广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1610号
上诉人（原审原告）：任永伟，住河南省嵩县。
委托代理人：冯海强。
上诉人（原审被告）：广州市峰升人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：林雪云。
委托代理人：黄赛英。
委托代理人：官梅珍。
上诉人（原审被告）：广东中远船务工程有限公司广州分公司，地址：广东省广州市黄埔区。
负责人：还跃石。
委托代理人：刘永刚。
委托代理人：邱春江。
上诉人（原审被告）：广东中远船务工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁岩峰。
委托代理人：刘永刚，基本情况同上。
委托代理人：邱春江，基本情况同上。
上诉人任永伟、广州市峰升人力资源服务有限公司（以下简称峰升公司）、广东中远船务工程有限公司广州分公司（以下简称中远公司广州分公司）、广东中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日，任永伟与峰升公司签订了一份《广州市劳动合同》，合同期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，合同约定任永伟被派遣至中远公司广州分公司船体车间协力队，工作时间实行标准工时制，有任务时需加班，无任务时任永伟可休息，基本工资为1300元／月，其它执行用工单位的工资管理办法，每月20日发放工资。之后，双方分别于2013年5月1日和2014年5月1日签订了《延续劳动合同协议书》，均延续合同期限一年，其他内容不变。任永伟确认从2013年6月21日开始出现咳嗽、胸痛，就去广州市××防治医院治疗，之后就没有上班。2014年1月10日，广州市××防治院作出《××诊断证明书》（编号：2013290），诊断任永伟为电焊工尘肺壹期，该证明书显示任永伟所提供的职业史如下：1998年8月至2001年在黄埔远洋船厂外××队当电焊工，2002年至2004年在文冲船厂协力队当电焊工，2011年至2012年在广州黄埔特种涂装有限公司当电焊工，2012年5月至2013年10月在峰升公司当电焊工。2014年2月28日，广州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（穗人社工伤认（2014）001316号），认定任永伟所受伤害为工伤。2014年5月9日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》（穗劳鉴（2014）013676号），鉴定任永伟劳动功能障碍程度七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2014年1月10日至2014年2月10日。2014年6月9日，任永伟通过快递向峰升公司和中远公司广州分公司发出《解除劳动关系通知书》，以两被告未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件为由，与两被告解除劳动关系。2013年7月26日，任永伟收到最后一期工资3129元。
任永伟主张其2005年1月21日入职中远公司广州分公司，2011年5月1日开始中远公司广州分公司安排其与峰升公司签订劳动合同，工作场所和岗位没有变动，中远公司广州分公司没有向某伟支付过经济补偿金。任永伟在职期间，工资按时计算，每小时17元，月平均工资为3812.42元。任永伟主张入职时峰升公司曾口头告知按照行业惯例有岗位津贴。任永伟主张2013年7月1日后，因其疑似××，峰升公司要求其不去上班，但峰升公司没有支付2013年6月21日至2014年1月9日，2014年2月11日至6月9日期间的病假工资及2014年1月l0日至2014年2月10日期间的医疗期工资。同时，任永伟确认病假期间没有向峰升公司正式请病假，但是有××假建议书。任永伟提供了一张厂牌，牌上印有内容：“广州市峰升人力资源服务有限公司”、“姓名：任永伟”、“入职日期：2005-01-21”、“制卡日期：2012-08-20”等，中远公司广州分公司确认该厂牌为其所制作，用于任永伟平时进出公司。峰升公司主张，自2012年5月1日起与任永伟建立劳动关系。任永伟工资由基本工资、效益工资、加班、补贴和提成组成，每月平均工资3678.23元，双方未就岗位津贴有过约定。峰升公司主张，任永伟自2013年7月1日开始，未办理请假手续，无故不上班。2014年1月13日，峰升公司发了一份《通知书》，主要内容是安排任永伟新的工作岗位及报到时间。2014年6月20日，峰升公司又以挂号信形式向某伟发出《违纪解除劳动合同通知书》。峰升公司确认医疗期工资尚未结算，但主张曾于2013年10月22日及2014年1月26日向某伟支付的借款两笔分别为3000元和1550元，均是预支的医疗期工资。中远公司广州分公司主张，与任永伟从未存在过劳动关系，任永伟从2012年5月1日受峰升公司派遣至中远公司广州分公司工作。任永伟2013年7月1日离岗。中远公司广州分公司提供了一份落款日期为2014年1月26日的收条，显示：任永伟收到船体车间协力队借支给任永伟的生活费3000元，有任永伟的签名。中远公司广州分公司还提供了一份《船体车间协力结构一班任永伟申请款签收表》，该表显示有2笔款项，金额分别为963元、3000元，内容为“医药费报销”、“借款（治疗费用）”，有任永伟签名，日期为2014年4月15日。中远公司广州分公司提供了日期分别为2013年10月22日、2014年1月23日和4月9日的三份《协力队工伤借款申请单》，均没有任永伟的签名。
任永伟在庭审中同意其平均工资按峰升公司所确认的数额即3678.23元计算。
峰升公司为任永伟参加了工伤保险，未参加失业及医疗保险，工伤保险的缴费期限为2012年6月至2014年5月，缴费工资为广州市最低工资标准。2013年7月5日至2014年6月5日期间（不含2014年1月10日至2014年2月10日期间），任永伟发生门诊医疗费2717.44元，其中，2013年7月医疗费4元、2013年6月医疗费788.75元、2013年8月医疗费9元、2013年10月医疗费797.17元、2013年11月医疗费9元、2014年3月医疗费781.98元、2014年5月医疗费18元、2014年6月医疗费309.54元。原审法院要求任永伟到相关医院打印治疗费用清单，但其没有提供。
另查，2012年12月1日，中远公司广州分公司与峰升公司签订了一份《劳务协议书》，协议第一条约定：“劳务派遣协力员工”指与乙方（即峰升公司，下同）签订劳动合同并被乙方派遣到甲方（即中远公司广州分公司，下同）的劳务派遣协力员工（包含所有的协力队劳务人员）；第三条约定：乙方根据甲方提供的劳动力资源要求和计划确保甲方船舶维修制造项目完成，向甲方提供合适甲方使用的劳务派遣协力员工，包括新增、更换；第九条第2项约定：甲方为劳务派遣协力员工提供符合政府机构颁布的劳动保护条例中规定的工作场所和条件，并对劳务派遣员工的人身安全负全面责任，同时对被劳动部门确认为××患者，甲方应按照《中华人民共和国××防治法》有关规定执行并赔偿。同日，中远公司与峰升公司也签订了一份《劳务协议书》，协议第一条约定：“劳务派遣员工”指与乙方（即峰升公司，下同）签订劳动合同并被乙方派遣到甲方（即中远公司，下同）的劳务派遣员工（包含所有的协力队劳务人员）”；第三条约定：乙方根据甲方提供的劳动力资源借用要求和计划确保甲方船业维修、制造项目完成，向甲方提供合适甲方使用的劳务派遣员工，包括新增、更换。第九条第2项约定：甲方为劳务派遣员工提供符合政府机构颁布的劳动保护条例中规定的工作场所和条件，并对劳务派遣员工的人身安全负全面责任，同时对被劳动部门确认为××患者，甲方应按照《中华人民共和国××防治法》有关规定执行并赔偿。上述两份劳动派遣协议均没有约定派遣人员数额和派遣期限。中远公司广州分公司和峰升公司均表示清楚《中华人民共和国劳动合同法》有关劳动派遣的相关规定。
在本案审理过程中，原审法院询问中远公司广州分公司对任永伟所从事的工程项目在施工时有无进行可行性认证，有××危害预评价报告，安全生产监督管理部门是如何审核的，有××危害预评价报告（备案）申请书》等，中远公司广州分公司回复因该公司黄埔厂区建于20世纪70年代，当时并没有××危害预审的要求，故该公司黄埔厂区的确没有做过预评审，也没有预评审报告。
2014年6月13日，任永伟就本案向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月15日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2014）2211号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、该裁决生效之日起五日内，峰升公司一次性支付任永伟一次性工伤医疗补助金差额1160.58元、一次性伤残补助金差额6375.59元、一次性伤残就业补助金91955.75元；二、该裁决生效之日起五日内，峰升公司一次性支付任永伟2014年1月10日至2014年2月10日期间停工留薪期工资3678.23元；三、该裁决生效之日起五日内，峰升公司一次性支付任永伟解除劳动合同经济补偿金9195.58元；四、该裁决生效之日起五日内，峰升公司一次性支付任永伟生活补助赔偿3383.98元；五、该裁决生效之日起五日内，峰升公司一次性支付任永伟2013年7月5日至2014年6月5日期间门诊医疗费1240元；六、确认任永伟与峰升公司在2012年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系；七、驳回任永伟的其他仲裁请求。
以上事实有当事人陈述、劳动合同、延续劳动合同协议书、缴费历史明细表、厂牌、××诊断证明书、工伤认定书、广州市劳动能力鉴定结论、医疗费票据、收费明细单、病历、病假建议书、解除劳动关系通知书、银行对账单、EMS邮件快递详情单、违纪解除通知书、工资表、借条、仲裁裁决书等证据予以证实。
任永伟在原审诉称：任永伟于2005年1月21日入职中远公司广州分公司，职位为修船船体电焊工，所在班组为船体结构协力一队，主要工作是烧电焊。2011年5月1日任永伟与峰升公司签订了第一份书面劳动合同，合同期限是从2011年5月1日起至2012年4月30日止，工资约定为计件工时工资17元／小时，工作地点为位于黄埔区广江路的中远公司广州分公司的厂区内。任永伟分别于2012年5月1日、2013年5月1日、2014年5月1日与峰升公司续签了《延续劳动合同协议书》，每次延续合同期限都为一年。最后的劳动合同期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止。任永伟在职期间，一直要求被告为其缴纳社保，但被告一直不予理会，只是在2011年5月1日入职峰升公司后才开始为任永伟缴纳了工伤保险，但养老保险、失业保险、生育保险、医疗保险却没有缴纳。任永伟自2013年6月21日起出现咳嗽、呼吸不畅、胸痛等不适症状，并到广州市××防治院治疗。2014年1月10日，广州市××防治院诊断任永伟为：电焊工尘肺壹期。2014年2月28日，广州市人力资源和社会保障局认定任永伟受到的事故伤害为工伤。2014年5月9日，广州市劳动能力鉴定委员会认定任永伟的劳动功能障碍程度（伤残等级）为七级，停工留薪期从2014年1月10日至2014年2月10日。被告一直没有支付任永伟的工伤待遇及停工留薪期待遇。因为尘肺病属现代医疗技术尚不能完全治愈的疾病，给任永伟的精神和正常生产生活造成了伤害。据此，任永伟请求：1.判令峰升公司向社会保险经办机构为任永伟办理一次性伤残补助金的申领手续及由峰升公司向某伟转支付一次性伤残补助金41441.4元（5313元／月×O.6×13个月）；2.判令峰升公司向社会保险经办机构为任永伟办理一次性工伤医疗补助金的申领手续及由峰升公司向某伟转支付一次性工伤医疗补助金19126.8元（5313元／月×0.6×6个月）；3.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付一次性伤残补助金差额8120.06元［（3812.42元／月－5313元／月×0.6）×13个月）］；4.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付一次性工伤医疗补助金差额3747.72元［（3812.42元／月－5313元／月×0.6）×6个月）］；5.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付一次性伤残就业补助金95310.5元（3812.42元／月×25个月）；6.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付2014年1月10日至2014年2月10日止的停工留薪期的工资待遇3812.42元（3812.42元／月×1个月）；7.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付2013年6月21日至2014年1月9日疑似××期间共计6个月20天、2014年2月11日至2014年5月9日（即停工留薪期期满之日至伤残鉴定之日）2个月29天、2014年5月10日至2014年6月9日期间共计1个月的病假工资19380元（2958元／月×10个月×60%＋2958元／月÷21.75天×20天×60%）；8.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付2011年6月22日至2013年6月21日期间因从事接触××危害作业的岗位津贴4800（200元／月×24个月）；9.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付解除劳动合同经济补偿金36217.99元（3812.42元／月×9.5个月）；10．判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付精神抚慰金40000元；11.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付因未缴纳失业保险的一次性赔偿金34720元（1550元／月×80%×14个月×2倍）；12.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付医疗费用2717.44元；13.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付后续治疗费、常规检查费、疗养费以及肺灌洗治疗费500000元；14.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付残疾赔偿金241813.68元（30226.71元／年×20年×40％）；15.判令峰升公司、中远公司广州分公司、中远公司连带支付被抚养人生活费68682.14元［（22396.35元／年×15年＋22396.35元／年÷12个月×4个月）÷2人×40％）］；16.判令确认2005年1月21日至2011年4月30日任永伟与中远公司广州分公司存在劳动关系，2011年5月1日至2014年6月9日任永伟与峰升公司之间存在劳动关系。
峰升公司在原审辩称：同意广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）2211号《仲裁裁决书》的裁决。任永伟于2012年5月1日入职峰升公司，并签订了有固定期限的劳动合同，合同期为2012年5月1日至2015年4月30日，期间任永伟被派遣到中远公司广州分公司工作，2013年7月1日起无故旷工，已构成违纪解除劳动合同。至于任永伟提出只为其缴纳工伤保险，但无缴纳养老、失业、生育、医疗保险是无事实依据的，是任永伟拒绝缴纳。任永伟请求为其申办和支付一次性伤残补助金41441.4元以及申办和支付一次性工伤医疗补助金19126.8元，峰升公司认为只要资料齐全，将为其办理并如数返还给任永伟。按《工伤保险条例》有关规定，领取上述补助金，必须在终止或解除劳动关系的情况下，方可领取。目前任永伟尚未到峰升公司办理解除劳动合同手续，故峰升公司未向工伤保险基金中心申领待遇。若工伤保险基金按任永伟伤残等级支付一次性伤残补助金以及一次性医疗补助金，峰升公司将如数返还给任永伟。任永伟的伤残等级评定后，峰升公司曾多次通知其提供身份证原件，为其申请一次性伤残补助金，但至今未交，故未能为其办理申报领取手续。任永伟请求支付一次性就业补助金。峰升公司认为办理解除劳动合同手续后，可根据《工伤保险条例》的规定支付，支付金额应为：工伤前平均工资3678.23×25个月＝91955.75元。任永伟请求支付停薪留职工资待遇。经核查，2014年1月25日已通过发现金形式支付其停工留薪期工资3000元。任永伟请求支付2013年6月21日至2014年1月9日疑似××期间、2014年2月11日至2014年5月9日以及2014年5月10日至2014年6月9日的病假工资。按照《工伤保险条例》有关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内工资，由单位支付。但是以上的时间并非停工留薪期间，且任永伟又未能向企业提供病假单，故企业无须支付病假工资。任永伟请求在岗期间的岗位津贴无任何法律依据。任永伟请求支付解除劳动合同经济补偿金9.5个月共36217.99元，不符合事实。任永伟从2013年7月1日无提供任何病假或事假单便无故不上班，公司多次电话及文字通知其本人，但仍无出勤，2013年7月1日起已构成违纪解除劳动合同，故任永伟请求经济补偿金，无法律依据。任永伟属违纪解除劳动合同，根据有关规定不存在失业保险金待遇。任永伟请求支付医疗费2717.44元，其提供的医疗费发票全部不是停工留薪期间内的，根据《工伤保险条例》有关规定不能办理报销，停工留薪期内的医疗费峰升公司负责为其到工伤基金中心办理，其余药费则通过医疗保险渠道享受，峰升公司一直有为员工缴纳医疗保险。任永伟第10、13、14、15项请求无任何法律依据。《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》已对工伤待遇、伤残赔偿范围有明确的规定，任永伟不能超越相关法律规定的范围提出要求。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，任永伟的请求已超出了劳动仲裁的范围，而且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。任永伟请求与峰升公司从2011年5月1日至2014年6月9日间存在劳动关系不成立，无事实依据。任永伟曾多次向用工单位借款，用于医治××的治疗费和工伤期间停薪留职的生活费，共计8513元，此借款理应归还用工单位或冲减仲裁裁决支付其个人的金额。综上，请求法院依法驳回任永伟不合理的诉讼请求。
中远公司广州分公司在原审辩称：中远公司广州分公司同意仲裁裁决认定的事实及裁决结果。在任永伟停工留薪期间，中远公司广州分公司及峰升公司已向某伟支付停工留薪待遇3000元，因此仲裁裁决第二项某公司应支付的停工留薪工资只应为678.23元（3678.23元－3000元）。任永伟的停工留薪期为2014年1月10日至2014年2月10日。在此期间，任永伟未出勤上班，中远公司广州分公司及峰升公司向某伟借支了生活费3000元。虽然此3000元是以借支的名义支付给任永伟，但其性质实际上是作为任永伟在此停工留薪期间的工资福利待遇支付给任永伟，因为从2013年7月1日起任永伟再未回公司上班，工资早已停发，如再以工资的名义支付有失妥当，因此，任永伟应得的停工留薪工资只应为678.23元。任永伟2717.44元医疗费的诉讼请求，明显不符合事实，中远公司广州分公司及峰升公司无须再支付医疗费，仲裁裁决有失公允。中远公司广州分公司及峰升公司于2014年4月15日向某伟报销了医疗费963元，同时以借款的名义支付给任永伟3000元以便其看病治疗，此两项费用合计共3963元，实际支付金额大于任永伟的医疗费诉讼请求。任永伟未要求峰升公司及中远公司广州分公司承担未购买医疗保险的责任，仲裁庭以此为由裁决峰升公司承担一定的医疗费属于超越请求仲裁。综上所述，任永伟的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
中远公司的答辩意见与中远公司广州分公司的答辩意见相同。
原审法院认为：本案的争议焦点是任永伟与被告的劳动关系以及相关的工伤赔偿等问题。
关于劳动关系问题。任永伟请求确认其与中远公司广州分公司在2005年1月21日至2011年4月30日期间的劳动关系。根据任永伟在××诊断阶段所提供的职业史来看，并没有显示其于上述期间在中远公司广州分公司工作。任永伟提供的厂牌也不足以证明其于上述期间在中远公司广州分公司工作。任永伟没有提供其他有效证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，任永伟应承担举证不能的不利后果，故其该部分请求，原审法院不予支持。任永伟主张2011年5月1日入职峰升公司，但从其与峰升公司签订的劳动合同来看，其于2012年5月1日才入职峰升公司，这与峰升公司为其购买工伤保险的时间以及其在××诊断阶段提供的职业史显示其在峰升公司工作的时间相一致。任永伟没有提供证据证明其2011年5月1日入职峰升公司，其应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定任永伟自2012年5月1日入职峰升公司。关于任永伟离职日期问题。任永伟2013年7月1日后因疑似××未回中远公司广州分公司工作。峰升公司主张2014年1月13日已发出《通知书》，通知任永伟解除劳动关系，但该《通知书》内容仅是通知任永伟回中远公司广州分公司处报到的事项，并没有明示解除劳动合同，且峰升公司知悉任永伟系疑似××，亦未安排任永伟做离岗前健康检查，同时2014年1月13日任永伟处于劳动能力鉴定核定的停工留薪期内，峰升公司不得与任永伟解除劳动合同。2014年6月9日，任永伟通过快递向峰升公司和中远公司广州分公司发出《解除劳动关系通知书》，要求与上述两被告自2014年6月9日解除劳动关系，上述两被告对此没有异议。综上，原审法院确认任永伟与峰升公司在2012年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系。
关于一次性伤残补助金及差额、一次性工伤医疗补助金及差额、一次性伤残就业补助金问题。按照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付六个月本人工资的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付二十五个月本人工资的一次性伤残就业补助金。因峰升公司已为任永伟缴纳工伤保险，按照上述规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，但峰升公司应配合任永伟向工伤保险基金办理相关的申领手续。峰升公司应按照上述规定，支付任永伟二十五个月工资的一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时，本人工资低于工伤职工与用人单位解除劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。本人平均月缴费工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。任永伟月缴费工资为广州市最低工资标准，峰升公司末按任永伟实际工资标准为任永伟缴纳工伤保险费，根据上述规定，峰升公司应向某伟支付一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残补助金差额。任永伟月缴费工资为广州市最低工资标准，低于任永伟与峰升公司终止劳动合同前上年度即2013年度广州市在岗职工月平均工资5808元的60%即3484.8元。经核算，峰升公司应当支付任永伟一次性工伤医疗补助金差额1160.58元（3678.23元／月×6个月－5808元／月×60%×6个月）、一次性伤残补助金差额2514.59元（3678.23元／月×13个月－5808元／月×60%×13个月）、一次性伤残就业补助金91955.75元（3678.23元／月×25个月）。
关于停工留薪期工资问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。峰升公司应当支付任永伟停工留薪期工资。峰升公司主张已向某伟支付了停工留薪期工资和××治疗费。根据原审法院查明的事实，任永伟于2014年1月26日所借的款项为生活费，而2014年4月15日所签收的为医药费报销963元及借款（治疗费用）3000元，并没有显示支付的是停工留薪期工资，而中远公司广州分公司所提供的三份《协力队工伤借款申请单》，均没有任永伟的签名，原审法院不予采信。综上，对峰升公司的上述主张不予采纳，峰升公司应向某伟支付2014年1月10日至2014年2月10日留薪期工资3678.23元。
关于病假工资问题。任永伟确认2013年6月21日以后没有回中远公司广州分公司工作，也没有向峰升公司正式请病假，且其劳动功能障碍程度（伤残等级）只有七级，可以从事适当的工作，故其要求被告支付其2013年6月21日至2014年1月9日、2014年2月11日至2014年5月9日、20l4年5月10目至2014年6月9日期间病假工资的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于岗位津贴问题。我国《××防治法》第五十七条第四款规定，用人单位对从事接触××危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。任永伟从事的属于有××危害的作业岗位。任永伟主张入职时峰升公司曾口头告知按照行业惯例有岗位津贴。而峰升公司则主张双方未就岗位津贴有过约定。原审法院认为，任永伟请求岗位津贴，符合上述法律规定，予以支持。任永伟请求按200元每月计算岗位津贴，比较合理，原审法院予以采纳。任永伟于2014年6月13日申请仲裁，故其请求2012年6月13日之前的岗位津贴，已超过了两年的诉讼时效期限，原审法院不予支持。综上，峰升公司应向某伟支付2012年6月13日至2013年6月21日期间任永伟在峰升公司从事接触××危害的作业的岗位津贴金额为2400元（200元／月×12个月）。
关于经济补偿金问题。峰升公司未为任永伟购买医疗及失业保险，任永伟以峰升公司未依法为其缴纳社会保险费为由与其解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，峰升公司应向某伟支付解除劳动合同的经济补偿金。2012年5月1日至2014年6月9日期间，任永伟在峰升公司工作年限为2年1个月9天，经核算，峰升公司应向某伟支付解除劳动合同的经济补偿金为9195.58元（3678.23元／月×2.5个月）。
关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定，××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因健康权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。根据《中华人民共和国××防治法》第四条第二款的规定，用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。本案中，峰升公司及中远公司广州分公司没有为任永伟提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，导致任永伟患电焊工尘肺壹期并致劳动功能障碍程度七级，使其精神遭受了较大的伤害，故其请求精神损害抚慰金，于法有据，原审法院予以支持。结合任永伟劳动功能伤残程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为20000元。
关于失业保险赔偿金问题。《广东省失业保险条例》（2002年10月1日起施行）第四十一条规定，单位拒不参加失业保险，导致农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按农民合同制工人应当享受的一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。《广东省失业保险条例》（2014年7月1日起施行）第四十九条规定，本条例施行前按照原农民合同制工人办法参加失业保险的职工，在本条例施行前失业的，失业保险待遇按照原规定执行。峰升公司未为任永伟参加失业保险，任永伟于2014年6月9日与峰升公司解除劳动关系，任永伟关于失业保险赔偿的请求符合上述条例的规定，原审法院予以支持。根据《关于调整失业保险待遇的通知》（粤劳社发（2009）25号）第二条规定，任永伟在峰升公司工作年限为2年1个月9天，峰升公司应向某伟支付一次性生活补助赔偿3383.98元（3678.23元／月×（20%＋13个月×2%）×2倍］。
关于医疗费问题。任永伟请求2013年7月5日至2014年6月5日（不含2014年1月10日至2014年2月10日）期间的门诊医疗费2717.44元。根据查明的事实，任永伟于2014年4月15日签收了一笔借款（治疗费用）3000元，由于任永伟没有提供相关医院的治疗费用清单，且不能说明该3000元借款（治疗费用）的去向，原审法院认定该3000元就是用于任永伟所主张的门诊医疗费，且已超出了任永伟请求的数额，故对任永伟的该部分请求，原审法院不予支持。
关于后续治疗费、常规检查费、疗养费、肺灌洗治疗费问题。任永伟没有提供证据证明其需要进行上述治疗及相关的费用，其该部分请求，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于残疾赔偿金、被抚养人生活费问题。原审法院认为，任永伟已按工伤待遇劳动争议提起了诉讼，原审法院也作了相关的处理，任永伟请求残疾赔偿金、被抚养人生活费已超出了本案工伤待遇的处理范围，其该部分请求没有法律依据，原审法院不予支持。
关于中远公司广州分公司和中远公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。峰升公司作为有资质的劳动派遣单位，明知上述规定，却与任永伟签订一年的固定期限劳动合同，并重复签订两次，违反了上述法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议；第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，作为用工单位的中远公司广州分公司和中远公司与作为劳务派遣单位的峰升公司签订的劳务派遣协议均没有约定劳务派遣人员的数量和派遣期限，而任永伟从2012年5月1日被派遣至中远公司广州分公司工作直至2013年6月21日任永伟出现疑似××，任永伟被派遣的期限已超过一年，中远公司广州分公司与峰升公司签订的劳务派遣协议违反了上述法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。中远公司广州分公司通过与峰升公司签订违法的劳务派遣协议，违法变相长期使用任永伟，且没有证据显示其有为任永伟提供安全的劳动保护和卫生条件，导致任永伟患××，双方应对任永伟造成的损害承担连带责任。由于中远公司广州分公司是中远公司的分公司，故中远公司应对中远公司广州分公司所负的赔偿责任承担补充清偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第五十八条第二款、第五十九条第一款、第六十六条、第九十二条第二款，《中华人民共和国××防治法》第四条第二款、第五十七条第四款、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《广东省失业保险条例》（2002年10月1日起施行）第四十一条第一款，《广东省失业保险条例》（2014年7月1日起施行）第四十九条，《广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅关于调整失业保险待遇的通知》（粤劳社发（2009）25号）的规定，作出如下判决如下：一、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟一次性伤残补助金差额2514.59元；二、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟一次性工伤医疗补助金差额1160.58元；三、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟一次性伤残就业补助金91955.75元；四、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟2014年1月10日至2014年2月10日期间停工留薪期工资3678.23元；五、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟从事接触××危害的作业的岗位津贴2400元；六、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟解除劳动合同的经济补偿金9195.58元；七、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟精神损害抚慰金为20000元；八、广州市峰升人力资源服务有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付任永伟一次性生活补助赔偿3383.98元；九、确认任永伟与广州市峰升人力资源服务有限公司在2012年5月1日至2014年6月9日期间存在劳动关系；十、广东中远船务工程有限公司广州分公司对广州市峰升人力资源服务有限公司的上述债务承担连带责任；十一、广东中远船务工程有限公司对广东中远船务工程有限公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任；十二、驳回任永伟的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市峰升人力资源服务有限公司负担。
判后，任永伟、峰升公司、中远公司、中远公司广州分公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
任永伟上诉称，原审判决虽然论述一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，但峰升公司应配合任永伟向工伤保险基金办理相关的申请手续，原审判决没有支持任永伟原审第一项、第二项诉讼请求。上诉请求：1、撤销原审判决第十二项。2、改判峰升公司向社会保险经办机构办理一次性伤残补助金的申请手续及由峰升公司向某伟传支付一次性伤残补助金45302.4元；3、改判峰升公司向社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申请手续及由峰升公司向某伟传支付一次性工伤医疗补助金20908.8元；4、本案一审、二审诉讼费用由峰升公司承担。
峰升公司答辩称，不同意任永伟的上诉请求及理由。
峰升公司上诉称，一、中远公司广州分公司已于2014年1月26日以借款的形式预付任永伟停工留薪工资3000元，这3000元应予以抵扣。任永伟的停工留薪期为2014年1月10日至2014年2月10日，在此期间，任永伟未出勤上班，2014年1月26日因以上鉴定未出来，未能拿到准确的医疗期，峰升公司只能向某伟预支了生活费3000元，作为医疗期停工留薪期工资，因为从2013年7月1日起任永伟未回公司上班，工资早已停发，为保留支付凭证，以借款名义支付。二、原审适用法律错误。任永伟为工伤，其赔偿范围应以工伤责任范围为限，而精神损害抚慰金不在法定工伤赔偿范围内。首先，在《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》中，均无精神损害抚慰金这一项。其次，虽然《××防治法》第五十九条规定，但在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，应按照《工伤保险条例》处理，这种情形类似于国际私法中的转致，因此，任永伟的工伤赔偿只能通过工伤损害处理，不适用人身损害赔偿规定，不适用精神损害赔偿。最后，按照《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金与残疾赔偿金不可兼得。三、工伤责任的证明要求和侵权责任的证明要求是完全不同的，精神损害抚慰金属于侵权责任范畴，任永伟没有提供充分证据证明侵权要件的成立，应承担举证不能的后果。同理，判决支付任永伟一次性从事接触××危害作业的岗位津贴2400元，也不符合《工伤保险条例》的规定。上诉请求：1、撤销原审判决第四项，确认峰升公司应支付的停工留薪期工资为678.23元；2、撤销原审判决第五项、第七项；3、任永伟承担本案一审、二审诉讼费用。
中远公司、中远公司广州分公司共同提起上诉，其上诉理由与峰升公司上诉理由一致。上诉请求：1、依法改判原审判决第四项，确认中远公司、中远公司广州分公司应支付的停工留薪期工资只有678.23元；2、撤销原审判决第七项；3、依法改判原审判决第十项、第十一项，撤销中远公司、中远公司广州分公司对原审判决第七项的连带责任和补充清偿责任。4、任永伟承担本案一审、二审诉讼费用。
任永伟答辩称，不同意峰升公司、中远公司、中远公司广州分公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的问题，峰升公司已经为任永伟缴纳了工伤保险，原审法院也对此进行了论述，峰升公司应配合任永伟办理上述款项的申领手续。关于精神损害抚慰金的问题和岗位津贴的问题，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条和第五十九条规定，峰升公司应向某伟支付上述款项。关于中远公司和中远公司广州分公司承担责任方式的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位应承担连带责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，任永伟、峰升公司、中远公司、中远公司广州分公司既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对任永伟、峰升公司、中远公司、中远公司广州分公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市峰升人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年五月七日
书 记 员 姜明鑫