广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第639号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人：刘忠田。
委托代理人：马云飞。
被上诉人（原审原告）：韦盛文。
委托代理人：蓝如发。
被上诉人（原审被告）：覃展。
被上诉人（原审被告）：覃海锋。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：韦鸣。
委托代理人：康格。
中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿财保广西分公司）因与被上诉人韦盛文、覃展、覃海锋及原审被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人人寿财保广西分公司的委托代理人马云飞、被上诉人韦盛文的委托代理人蓝如发、原审被告紫金财保广西分公司的委托代理人康格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李湘系湘ED××××号轿车的车主，后李湘将该车转让给覃海锋，转让后该车牌号变更为桂AEQ×××。该车已在紫金财保广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和在人寿财保广西分公司投保了200000元的商业险，交强险保险期自2012年5月30日0时起至2013年5月29日24时止，商业险保险期自2012年8月1日0时起至2013年9月1日24时止。
2013年4月20日15时许，覃展驾驶借用覃海锋的桂AEQ×××号小轿车在上林县499县道2KM＋200M路段行驶时与由韦盛文驾驶借用蓝培东所有的桂A×××G9号两轮摩托车（搭载蓝燕妹）发生碰撞，造成韦盛文和蓝燕妹受伤及两车损坏的交通事故，韦盛文受伤后于当日到上林县人民医院住院治疗，2013年4月30日，韦盛文病情好转出院，期间共住院10天，花去医药费4617.6元。2013年9月3日，韦盛文对其在交通事故中已损坏的桂A×××G9号两轮摩托车进行维修，一共支付维修费3355元。2013年9月30日，上林县公安局交通管理大队作出第××××××××××××号认定书，认定覃展负事故的全部责任，韦盛文不负事故责任。韦盛文认为其因交通事故受伤住院治疗及修理桂A×××G9号摩托车造成的经济损失共计9498.6元。2013年12月30日，韦盛文向法院提起诉讼，请求判令：上述经济损失由紫金财保广西分公司在强制险赔偿范围内先予赔偿，超过部分由人寿财保广西分公司在商业险承保范围内赔偿。
另查明，本事故的另一受害人蓝燕妹在另案中作为原告向法院提起诉讼，法院已立案审理，案号为（2014）上民一初字第44号（以下简称第44号案）。在第44号案中，蓝燕妹主张其损失为：1、医药费25929.1元；2、误工费，按每天56.3元计，61天，共计3434.3元；3、护理费，按每天56.3元计，61天，共计3434.3元；4、伙食补助费，按每天40元计，61天，共计2440元，以上四项共计35237.7元。请求判令上述损失费用由紫金财保广西分公司在桂AEQ×××号小轿车强制险赔偿范围内先予赔偿，不足部分，由人寿财保广西分公司在商业险承保范围内赔偿。经审理，法院认定蓝燕妹的经济损失为：医疗费25929.1元、护理费3431.86元、误工费3431.86元、住院伙食补助费2440元，以上费用共35232.82元。
一审法院经审理认为：上林县公安局交通管理大队的事故认定书对本次事故成因进行了分析，对当事人的过错及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，可以作为认定本案当事人承担民事责任的依据。
本次交通事故发生于2013年4月20日，韦盛文因交通事故造成的经济损失，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案证据计算，即：1、医疗费4617.60元；2、误工费56.26元／天×10天=562.6元；3、护理费56.26元／天×10天=562.6元；4、伙食补助费40元／天×10天=400元；5、摩托车修理费，虽然蓝培东是桂A×××G9摩托车的所有人，但韦盛文在借用过程中造成损坏并已进行修复，韦盛文的修理有发货清单和修理的正式发票为证，可以认定韦盛文为修理桂A×××G9摩托车支付了3355元，以上五项共计9497.8元。至于韦盛文要求赔偿上述各项损失过高的部分，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，因此，韦盛文的经济损失首先由保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，再由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”交强险医疗费用赔偿限额为10000元人民币，包括医药费、住院伙食补助费等赔偿项目，本次事故的医疗费用：本案中，韦盛文的医疗费用为医疗费4617.6元＋住院伙食补助费400元=5017.6元；第44号案中，蓝燕妹的医疗费用为医疗费25929.1元＋住院伙食补助费2440元=28369.1元，两项合计33386.7元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元责任的限额范围；按照韦盛文、蓝燕妹医疗费用的损失比例计算，本案中，韦盛文应得到医疗费用交强险的赔偿数额为1502.8元，第44号案中，蓝燕妹得到医疗费用交强险的赔偿数额为8497.2元。死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残费用包括误工费、护理费等赔偿项目，本案中，韦盛文的误工费、护理费等费用为：误工费562.6元＋护理费562.6元=1125.2元；第44号案中，蓝燕妹的经济损失为误工费3431.86元＋护理费3431.86元=6863.72元，两项共计7988.92元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的责任限额范围。
综上，韦盛文的经济损失首先应由紫金财保广西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即紫金财保广西分公司应对韦盛文承担赔偿的责任为：医疗费1502.8元＋误工费562.6元＋护理费562.6元＋摩托车修理费2000元=4628元；剩余的医疗费用5017.6元-1502.8元=3514.8元和剩余的摩托车修理费用3355元-2000元=1355元，两项共计4869.8元，由覃展赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......。由于桂AEQ×××号小轿车在人寿财保广西分公司投了200000元的商业险，故覃展应承担超过交强险责任限额范围的4869.8元，由人寿财保广西分公司在200000元的商业险范围内直接给韦盛文赔付。韦盛文的经济损失已从紫金财保广西分公司、人寿财保广西分公司全部得到赔偿，故覃展、覃海锋不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由紫金财保广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韦盛文的经济损失4628元；二、由人寿财保广西分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿韦盛文4869.8元；三、驳回韦盛文的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由覃展承担5元，由紫金财保广西分公司负担5元，由人寿财保广西分公司负担15元。
上诉人人寿财保广西分公司不服一审判决上诉称：根据上诉人与被保险人、车主覃海锋签订的商业三者险保险合同特别条款约定，该车辆的指定驾驶人为覃飞雄，并明文约定“如保险事故发生时为非驾驶员使用被保险机动车的，增加免赔率10%。”因本次事故中驾驶人为覃展，并非指定驾驶人，因此上诉人承担赔偿部分应当扣除10%免赔率，即本案超过交强险限额的经济损失4869.8元，由上诉人在商业保险限额内承担90%即4382.82元，另外10%部分应由被保险人车主覃海锋承担。同时，一审认定被上诉人韦盛文的医疗费用依据不足，被上诉人韦盛文并未提供医疗费的清单予以核实。综上，请求二审依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦盛文答辩称：一审认定事实清楚，判决上诉人承担赔偿金额无误。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人覃展既未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被上诉人覃海锋既未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原审被告紫金财保广西分公司认为：我方在本次事故中为交强险保险部分，在一审判决中，我公司已经遵守判决结果，并在2014年4月10日支付完毕赔偿款。一审法院在审理商业险运用的法律应当遵守《保险合同法》的规定，虽其商业保险为格式条款，但在投保期间已向车主以及投保人陈述了特别约定的相关条款，因此在本案中，法院应当适用《合同法》的规定来审理本案，故我方同意上诉人的观点。
当事人争议的焦点是：上诉人人寿财保广西分公司应当承担的赔偿费用应否扣除10%？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人人寿财保广西分公司在二审期间提交机动车保险投保单，证明非投保人驾驶机动车导致事故的，上诉人应当免赔10%。
被上诉人韦盛文质证认为：对证据的真实性无异议，但对上诉人陈述的观点有异议，应当按照一审判决执行。
紫金财保广西分公司认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
到庭的各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明：经本庭向人寿财保广西分公司出示韦盛文在一审期间提交的相关医疗票据后，人寿财保广西分公司当庭表示对涉案医疗费的总额不再异议，但认为是否含有保险公司免赔的费用需要查清，理由是依照保险合同的约定有部分药品不在保险理赔范围，属于自费项目，故医疗费用总额的15%应当由被上诉人韦盛文自行承担，本案是否存在上述情形，即具体是哪一部分费用属于自费项目由法院依法认定。
人寿财保广西分公司机动车保险投保单注明：本投保车辆约定行驶区域为：广西省内行驶。如在约定区域以外发生保险事故，增加免赔率10%。本驾驶人为：覃飞雄。如保险事故发生时为非指定驾驶员使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被上诉人覃展、覃海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。
本案交通事故发生后，公安交管部分已对事故作出责任认定书，认定覃展负事故全部责任，韦盛文无责任。该认定书程序合法，责任认定正确，一审作为认定本案当事人承担民事责任的依据并无不当，本院予以维持。
韦盛文因交通事故造成的经济损失，一审参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案证据计算有医疗费4617.60元、误工费562.6元、护理费562.6元、伙食补助费400元、摩托车修理费3355元，共计9497.8元。当事人对此均无异议，本院予以确认。人寿财保广西分公司上诉称韦盛文应自行承担医疗费用15%的自费药，根据“谁主张，谁举证”原则，人寿财保广西分公司对韦盛文治疗的医疗费用的异议，应当承担相应的举证责任，因人寿财保广西分公司未提交涉案医疗费含有自费药部分，故对其上诉主张不予支持。
关于涉案商业险应否扣除10%的免赔率的问题。韦盛文的经济损失首先应由紫金财保广西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，一审判令紫金财保广西分公司应对韦盛文承担赔偿的责任为医疗费1502.8元＋误工费562.6元＋护理费562.6元＋摩托车修理费2000元共计4628元，当事人无异议，本院予以维持。剩余的医疗费用3514.8元和剩余的摩托车修理费用1355元，两项共计4869.8元，桂AEQ×××号小轿车在人寿财保广西分公司投了200000元的商业险，故侵权人覃展应承担的赔偿部分4869.8元，由人寿财保广西分公司在200000元的商业险范围内向韦盛文赔付。人寿财保广西分公司对一审认定无异议，但主张其仅应当承担4869.8元的90%。根据人寿财保广西分公司在二审期间提交的保险合同，其抗辩理由成立，本院予以支持，故人寿财保广西分公司在商业险赔偿限额内向韦盛文赔偿4382.82元，剩余部分486.98元则根据《中华人民共和国侵法责任法》第四十九条之规定，由侵权人覃展赔偿。
综上，一审认定事故责任清楚，责任分担正确，本院予以维持。上诉人上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决第一、三项；
变更广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决第二项为：由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿被上诉人韦盛文4382.82元；
由被上诉人覃展赔偿被上诉人韦盛文经济损失486.98元。
一审案件受理费25元，按一审判决执行。二审案件受理费50元，由被上诉人覃展负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 陈 杨
代理审判员 吴 宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。