湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00224号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人冯某，该社理事长。
委托代理人程某。代理权限：特别授权。
被告宋某甲，女，无业。
被告曹某甲，男，个体工商户。（系被告宋某甲丈夫）
被告曹某乙，男，个体工商户。
被告曹某丙，男，个体工商户。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告某县农村信用合作联社诉被告宋某甲、曹某甲、曹某乙、曹某丙借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊、人民陪审员何秀开参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人程某、被告曹某乙、被告曹某丙及其委托代理人周慧平到庭参加诉讼，被告宋某甲、曹某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2012年6月，被告宋某甲因经营建材业务急需资金周转，向我社申请贷款120万元，被告曹某甲、曹某乙分别出具书面还款承诺书，均自愿对上述借款承担连带担保责任。2012年8月8日，原告与被告宋某甲签订《个人借款合同》，被告宋某甲向原告借款90万元，借款期限为一年，被告宋某甲、曹某甲用其夫妻共有的房屋进行抵押担保，被告曹某戊也自愿将其房屋为宋某甲借款抵押担保70万元，上述房产抵押依法办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次找被告宋某甲催讨，被告避而不见，下欠原告借款本金90万元及利息112，975.50元（算至2013年9月24日）拒不偿还；被告曹某甲、曹某乙、曹某戊作为担保人，亦互相推诿。为维护原告单位的合法利益不受侵犯，请法院判令被告宋某甲偿还借款本金90万元及利息112，975.50元，被告曹某甲、曹某乙、曹某戊对上述款项承担连带清偿责任。
原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业营业执照复印件。拟证明原告主体资格。
证据二、被告宋某甲与原告签订的借款合同并附最高额抵押合同、宋某甲与曹某甲的户籍信息及结婚证、曹某甲出具的还款承诺书。拟证明：1、被告宋某甲向原告借款90万元；2、宋某甲与曹某甲系夫妻关系；3、曹某甲自愿为宋某甲借款承担连带担保责任；4、宋某甲、曹某甲用其夫妻共有房产抵押担保60.5万元。
证据三、被告曹某乙的户籍证明及其出具的还款承诺书。拟证明：1、曹某乙又名曹某丁，两人系同一人；2、曹某乙自愿为被告宋某甲借款承担连带还款责任。
证据四、被告曹某戊抵押担保的相关材料：1、被告曹某戊出具的抵押担保承诺书；2、被告曹某戊的户籍信息及结婚证；3、被告曹某戊与原告签订的最高额抵押合同。拟证明被告曹某戊自愿用其房产为被告宋某甲借款抵押担保70万元的事实。
证据五、阳新县兴国镇张家垴居委会出具的证明一份。拟证明被告宋某甲、曹某甲已举家外出，下落不明，无法联系。
证据六、被告宋某甲的账户明细查询单一份。拟证明原告某县农村信用合作联社于2012年8月16日向被告宋某甲个人账户转入人民币90万元的事实。
被告宋某甲、曹某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
被告曹某乙辩称，其为被告宋某甲借款担保时间是2012年6月份，但贷款实际发放时间是2012年8月份，保证期限已过；双方约定贷款只能转入曹某乙账户，但原告违反约定将贷款直接支付给被告宋某甲，故其不应承担还款责任。
被告曹某戊辩称，1、原告某县农村信用合作联社与被告曹某戊签订的《最高额抵押合同》担保的主债权为曹某戊与原告签订的借款合同，而曹某戊从未与原告签订借款合同，亦不差欠原告任何款项，故双方签订的《最高额抵押合同》因无主债权而导致担保无效，相应的房产抵押登记亦无效；2、被告曹某戊向原告出具的《抵押担保承诺书》应视为一般保证，依法享有先诉抗辩权；3、被告曹某戊出具的《抵押担保承诺书》担保承诺的债权为被告宋某甲在原告处的贷款120万元，而原告某县农村信用合作联社与被告宋某甲将主合同贷款金额从120万元变更为90万元未经过保证人即被告曹某戊同意，违反了担保法的相关规定，被告曹某戊不应再承担保证责任；4、即使被告曹某戊的担保行为有效，原告起诉时已超过保证期限，依法应免除被告曹某戊的担保责任。综上，请法院依法驳回原告对被告曹某戊的诉讼请求。
被告曹某乙、曹某戊均未向本院举证。
经庭审质证，被告曹某乙对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议；被告曹某戊对原告证据一无异议，对证据二、三、五、六不予质证，对证据四中的最高额抵押合同有异议，认为抵押登记不详，对其他部分无异议；
本院认为，原告提交的六组证据具有真实性、合法性、关联性，能证明以下事实：1、被告宋某甲在原告处借款90万元；2、被告曹某甲、曹某乙自愿对宋某甲的借款行为承担连带担保责任；3、被告宋某甲、曹某甲用其夫妻共有房产抵押担保60.5万元；4、被告曹某戊用其房产为被告宋某甲借款抵押担保70万元。本院对原告提交的证据均予以采纳。
经审理查明，被告宋某甲、曹某甲系夫妻关系。2012年6月初，被告宋某甲因经营建材业务急需资金周转，向原告下属的兴国某县农村信用合作联社申请贷款120万元人民币。同月15日和20日，被告曹某甲、曹某乙分别出具书面还款承诺书，均自愿对宋某甲的借款120万元承担连带担保责任。同年6月10日，被告曹某戊以抵押人身份，其妻子吴某以财产共有人身份共同向原告出具抵押担保承诺书，自愿将夫妻共同所有的位于阳新县兴国镇桃花泉虎山巷2号的房屋（房屋产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，土地权证号：阳国用﹤94﹥字第260600587号）为被告宋某甲的借款抵押担保70万元。2012年8月8日，原告某县农村信用合作联社与被告宋某甲签订《个人借款合同》，约定宋某甲向原告借款90万元，月利率为9.02‰，借款期限为12个月；合同另对担保事项作了具体约定：抵押物为宋某甲的房产（房屋产权证号：阳新县房权证兴国私字第××号，土地权证号：阳国用﹤2004﹥第100005654号）和曹某戊的房产（房屋产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，土地权证号：阳国用﹤94﹥字第260600587号），对应的最高额抵押合同分别为（2010）0624007号和（2012）0808001号。在原告与被告宋某甲签订合同当日，原告与被告曹某戊签订最高额抵押合同，合同封面登记的抵押人为曹某戊、主债务人为宋某甲，但合同正文的主债务人登记为曹某戊，担保最高金额为70万元。8月9日，双方对曹某戊的房产依法办理了抵押物登记（房屋他项权利证号：阳新县房他证兴国字第A201215**号），抵押期限从2012年8月8日至2015年6月22日，抵押金额为70万元。8月16日，在被告宋某甲立据后，原告即通过银行转账方式向宋某甲提供借款90万元。还款期逾后，被告宋某甲拒不还款，原告经多次催讨未果，即起诉来院，要求判令被告宋某甲偿还借款本金90万元及利息112，975.50元（算至2013年9月24日），被告曹某甲、曹某乙、曹某戊对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，2010年6月10日，被告宋某甲与被告曹某甲共同出具抵押担保承诺书，自愿将夫妻共有的位于阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅小区85号的房屋（房屋产权证号：阳新县房权证兴国私字第××号，土地权证号：阳国用﹤2004﹥第100005654号）为宋某甲借款提供抵押担保。同月22日，被告宋某甲、曹某甲与原告签订了最高额抵押合同，约定所担保的主合同为宋某甲与原告在2010年6月22日起至2015年6月22日期间内签订的所有借款合同，担保的主债权最高金额为60.5万元。同月23日，双方到房产部门办理了抵押权登记（房屋他项权利证号：阳新县房他证兴国字第A201012**号），抵押期限从2010年6月22日至2015年6月22日，抵押金额为60.5万元。
本院认为，原告与被告宋某甲签订的借款合同及与被告宋某甲、曹某戊分别签订的最高额抵押合同，依法办理了抵押物登记，均系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，应予以保护。原告依约向被告宋某甲提供了借款，被告宋某甲未按期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。故对原告要求被告宋某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案债权既设定了保证又设定了物的担保，既有主债务人宋某甲提供的抵押担保又有第三人（曹某戊）提供的抵押担保，如何适用法律？被告曹某乙、曹某甲的答辩理由能否成立？被告曹某甲、曹某乙、曹某甲是否应承担担保责任、如何承担担保责任？对上述问题，本院逐一评判如下：1、被告曹某甲向原告书面承诺对宋某甲的借款连带担保，其不仅是连带责任保证人，且与被告宋某甲系夫妻关系，宋某甲向原告借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹某甲理应对宋某甲的借款本息承担共同偿还责任。2、被告曹某乙书面明确承诺对宋某甲的借款承担连带责任，应按连带责任保证方式承担保证责任。被告曹某乙辩解其担保在前而宋某甲实际借款在后，已过保证期间的意见，于法无据，本院不予支持。因本案主债权既有保证又有物的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告的债权有两个抵押人，其中债务人宋某甲自己提供了抵押担保，故被告宋某甲的抵押物（即位于阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅小区85号的房屋）应先用于清偿原告某县农村信用合作联社的债权，在抵押物不能全部满足债权时，保证人曹庭某对不足部分承担连带清偿责任。3、被告曹某戊辩解其与原告签订的《最高额抵押合同》担保的主债权为曹某戊与原告签订的借款合同，因曹某戊从未与原告签订借款合同，亦不差欠原告任何款项，故双方签订的《最高额抵押合同》因无主债权而导致担保无效。本院认为，被告曹某戊与原告签订的《最高额抵押合同》明确约定主债务人为宋某甲，曹某戊出具的抵押担保承诺书、抵押物登记的他项权利证书所担保的主债权均为宋某甲在原告处的借款，且能相互印证，足以证实曹某戊系为宋某甲的借款抵押担保，双方抵押合同正文中登记的借款人“曹某戊”，显然系原告误写所致，被告曹某戊以此为抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持；对被告曹某戊提出其为宋某甲提供的担保应视为一般保证，其依法享有先诉抗辩权，且原告起诉超过了保证期限的辩解意见。《中华人民共和国担保法》第一十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告曹某戊在为宋某甲借款提供担保时，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。其该项辩解不能成立。被告曹某戊辩解其为被告宋某甲担保的借款是120万元，而原告与宋某甲签订借款合同时未经保证人曹某戊同意，即将主合同借款金额从120万元变更为90万元，违反了担保法的相关规定，被告曹某戊不应再承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任”。原告与宋某甲对主合同借款金额作了变动虽未经保证人曹某戊同意，但双方变动系减轻债务人的债务，故被告曹某戊仍应对变更后的合同承担保证责任。其该项辩解亦不能成立。被告曹某戊应在其抵押财产范围内对被告宋某甲的借款承担连带责任。因本案所涉债权存在宋某甲、曹某戊两个抵押人，分别担保的债权份额为60.5万元和70万元，由于宋某甲所提供的抵押为债务人抵押，曹某戊所提供的抵押为第三人抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案债权人某县农村信用合作联社应首先就债务人宋某甲提供的财产实现抵押权，只有在宋某甲提供抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿后，仍不足以清偿的情况下，才能对曹某戊所抵押的财产实现抵押权。被告宋某甲、曹某甲经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某甲、曹某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告某县农村信用合作联社借款90万元及利息（利息按月利率9.02‰计算，从借款之日起算至判决确定还款之日止）；
二、若被告宋某甲不能按期归还上述款项，则原告有权对被告宋某甲、曹某甲共同所有的位于阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅小区85号的房屋（房屋他项权利证号：阳新县房他证兴国字第A201012**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、若上述抵押物（被告宋某甲的房屋）折价或者拍卖、变卖后的价款仍不足以清偿全部贷款，则被告曹某丙对不足部分在70万元以内承担连带保证责任；
四、若被告宋某甲的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款仍不足以清偿全部贷款，由被告曹某乙对不足部分承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13，916元，由被告宋某甲、曹某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13，916元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 何秀开
二〇一四年五月六日
书 记 员 王凤华