广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初175号
原告：徐方云，男，1955年5月22日出生，汉族，退休干部，住广西凌云县。
被告：樊义雄，男，1960年10月6日出生，壮族，居民，住广西崇左市江州区。
被告：樊光琳，男，1987年12月1日出生，壮族，销售员，户籍地广西崇左市江州区，经常居住地广西崇左市江州区。
被告：张丕球，女，1963年7月30日出生，壮族，崇左市日杂公司退休职工，户籍地广西崇左市江州区，经常居住地广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：周天培，崇左市祥安法律服务所法律服务工作者。
原告徐方云与被告樊义雄、樊光琳、张丕球民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐方云、被告张丕球及其委托诉讼代理人周天培、被告樊光琳到庭参加诉讼，被告樊义雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金210,000元；2.判令由三被告支付违约金52,000元；3.判令由三被告按照广西农商行利率的四倍支付逾期利息；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告樊义雄以在广西田阳县投资桉树砍伐项目需要资金投入为由，向原告要求借款250,000元。2015年8月12日，原告通过广西农商行转账200,000元、现金支付50,000给被告樊义雄共计借款本金250,000元，被告樊义雄写下借条，限期2个月偿还本金，否则按照尚余本金的25%支付违约金，被告樊义雄通过电话告知被告樊光琳（被告樊义雄之子）作为共同借款人，被告樊光琳并无异议。但被告并没有按照借款期限偿还借款本金，2015年12月份，被告樊义雄偿还借款本金40,000元后再也没有履行偿还义务。因该债务在被告樊义雄和被告张丕球夫妻存续期间发生，被告张丕球应当承担共同偿还的义务，为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告张丕球辩称，对被告樊义雄向原告徐方云借款250,000元和偿还40,000元的事实没有异议。但被告张丕球与被告樊义雄长期分居，夫妻关系名存实亡，现已经离婚，且被告张丕球有自己的收入，被告樊义雄借款做生意盈利或亏损与被告张丕球无关，故不同意共同偿还借款本金以及支付违约金、逾期利息。
被告樊光琳辩称，被告樊光琳并没有同意作为共同借款人在借条上签字或者捺印，被告樊义雄的债务与被告樊光琳无关，故不同意共同偿还原告的借款本金以及支付违约金、逾期利息。
被告樊义雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、借条原件、凌云县农商行转账业务凭证、收条原件均无异议，原告对被告张丕球提供的民事判决书、执行公告、执行通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的汇款给徐刚洪的两份凌云县农商行转账业务凭证和一份业务回单有异议，认为与本案没有关联；原告对被告张丕球提供的养老金领取资格证、离婚证、崇左市日杂公司的证明真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院认为，原告提供的上述证据系汇款给案外第三人，与本案没有关联性，本院不予采信；被告张丕球提供的离婚证、崇左市日杂公司的证明可以证明被告张丕球与被告樊义雄长期分居并于2017年6月8日离婚的事实，本院予以采信；但被告张丕球提供的养老金领取资格证只能证明被告张丕球已经退休并领取养老金，但与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告樊义雄与被告张丕球系夫妻关系。2015年8月12日，被告樊义雄以在广西田阳县投资桉树砍伐项目需要资金投入为由，向原告徐方云要求借款250,000元，原告同意后通过广西农商行转账200,000元、现金支付50,000元给被告樊义雄，被告樊义雄收到借款后写下借条并同时将被告樊光琳（被告樊光琳之子）作为共同借款人表述在借条中。原告与被告樊义雄约定限期2个月偿还本金，否则按照尚余本金的25%支付违约金。2015年12月份，被告樊义雄在偿还借款本金40,000元后再也没有履行偿还义务，原告徐方云隧向人民法院提起诉讼。
另查明，被告樊义雄向原告徐方云借款250,000元的事实发生在被告樊义雄与被告张丕球婚姻存续期间；被告樊义雄与被告张丕球长期分居并于2017年6月8日离婚。
本院认为，本案的争议焦点为，1.被告樊义雄与原告徐方云是否形成民间借贷的法律关系，原告徐方云的诉讼请求是否有事实和法律依据？2.被告樊光琳是否是共同借款人，是否有共同偿还借款本金、支付违约金和逾期利息的法律义务？3.如果被告樊义雄与原告徐方云存在民间借贷法律关系，那么被告张丕球对该债务是否有共同偿还的义务？首先针对第一个争议焦点，有原告徐方云提供的借条原件、凌云县农商行转账业务凭证、收条原件，可以证实被告樊义雄向原告借款250,000元的事实，双方形成了民间借贷的法律关系。根据原告的陈述，被告樊义雄尚欠原告借款本金210,000元，被告樊义雄应当承担偿还借款本金210,000元的民事法律责任。原告与被告樊义雄在借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，只约定了按照尚欠本金的25%支付违约金，因此，原告主张的逾期利息仅按照6%的资金占用期间的借款利息予以支持，但在诉讼中原告将违约金和逾期利息一并主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原告主张的违约金和逾期利息的总计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。其次针对第二个争议焦点，因被告樊光琳并没有作为共同借款人在借条上签字或者捺印，原告也没有证据证实被告樊光琳同意或者事后追认被告樊义雄在借条上为被告樊光琳签字的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项之规定，民事法律行为应当具备意思表示真实，但本案中被告樊义雄与原告借款时为被告樊光琳设定义务并不是被告樊光琳的真实意思表示，故被告樊光琳不是合同当事人，原告要求被告樊光琳共同偿还借款本金、支付违约金以及逾期利息，本院不予支持。针对第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，虽然被告张丕球与被告樊义雄于2017年6月8日办理离婚手续离婚，但被告樊义雄向原告借款系被告樊义雄与张丕球婚姻关系存续期间所发生的债务，被告张丕球没有证据证明上述债务属于被告樊义雄与原告约定为个人债务，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形，故对原告要求被告张丕球共同偿还借款本金、支付违约金以及逾期利息，本院予以支持，对于被告张丕球的辩解，本院不予采纳。被告樊义雄经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告樊义雄放弃举证、质证以及抗辩权利的民事诉讼行为，本院依法缺席审判。
综上所述，原告徐方云要求被告樊义雄、张丕球履行偿还借款本金210,000元，本院予以支持，但对于违约金、逾期利息的请求应予以调整。原告要求被告樊光琳共同偿还借款本金、支付违约金以及逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告樊义雄、张丕球共同偿还原告徐方云借款本金210,000元并支付违约金、逾期利息（以借款本金210,000元为基数，违约金计算从2015年10月12日起计至2016年10月11日止，按照年利率24%计付；逾期利息计算从2016年10月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告徐方云的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由被告樊义雄、张丕球共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 徐春泉
审 判 员 吴会英
人民陪审员 向启钦
二〇一七年七月六日
书 记 员 韦超宇