苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0420号
原告赵洪江。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告屈小新。
委托代理人金卫平。
委托代理人何志乔。
被告王海林。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告王雪金。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
原告赵洪江与被告屈小新、王海林、王雪金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘颢丽适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵洪江及其委托代理人张志佳、被告屈小新委托代理人金卫平、被告王海林委托代理人周利中、被告王�金及其委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告赵洪江及其委托代理人张志佳、被告屈小新委托代理人金卫平、被告王海林委托代理人徐勇、被告王雪金委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪江诉称，被告屈小新建房，由被告王海林承包，其中木工工程被告王海林分包给被告王雪金，被告王雪金又雇佣原告从事木工工作，约定每天180元。2012年8月22日下午1时，被告王雪金安排木工蔡金林和原告到被告屈小新家给被告王海林干活，干活过程中原告从上面掉落摔伤。现请求判令三被告共同连带赔偿原告医疗费7139元、住院伙食补助费560元、交通费506元、残疾辅助器具费112元、住宿费550元、营养费3600元、误工费65700元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、护理费6000元、鉴定费2520元，合计215395元；本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中原告将残疾赔偿金变更为130512元，扣除三被告已支付11000元，总计主张215839元。
被告屈小新辩称，其从未雇佣过原告，且不认识原告，因此不应该承担原告的诉讼请求；2012年8月中旬，其家庭需建造小屋四间，经人介绍，将房屋建筑承包给被告王海林，口头约定每平方180元，一切建筑设施包括人员安全，均有被告王海林负责，因此，本案原告受伤的相关赔偿与其无关。事后在2013年2月9日其已将承包款9700元全部支付给被告王海林；其建的是辅助房屋，根据相关规定，无需承包给有资质的施工人员。
被告王海林辩称，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。原告在诉状中已明确其雇主是被告王雪金，但未能提供证据证明其分包给了被告王雪金，而事实上其是就泥水活这部�从被告屈小新处承包的，不包括木工活，请求法庭查清相关事实，驳回原告对其的诉请。在事发后，其出于救人生命，到医院垫付了43620元，要求本案相关责任人予以偿付。
被告王雪金辩称，被告王海林未将被告屈小新家房屋建设的木工工程分包给其，故其与被告屈小新、王海林没有承包或承揽关系；其未雇佣原告在被告屈小新处从事木工工作，根据原告在（2013）吴江开民初字第1209号案件庭审中陈述的该工资是由被告王海林向原告支付，故原告与被告王雪金不存在雇佣关系；原告本来是在屯村三友小区沈小英家作木工，三友小区的工程系被告王海林总承包，其中的木工部分分包给被告王雪金，事发当天上午10点左右，被告王海林打电话给其，说要借两个人去被告王海林承包的其他地方干活，被告王雪金说你自己去沈小英家找，看谁愿意去，当时，被告王海林喊谁�去，其并不知晓，故被告王海林雇佣原告去被告屈小新家从事木工工作，被告王海林与原告系雇佣关系。综上，其无需承担任何赔偿责任，其帮原告垫付的24508.9元医疗费应当返还。
经审理查明，2012年8月，被告屈小新因家庭生活需要翻建平房，承包给被告王海林，双方口头约定每平方米180元。2012年8月22日下午，原告赵洪江与蔡金林在被告屈小新家工地做木工活时从屋顶掉落摔伤，三被告即送原告至医院进行了治疗。2013年10月14日，苏州同济司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为原告赵洪江因外伤致右足跟粉碎性骨折、右小腿神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成九级残疾。误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。
另查明，在（2013）吴江开民初字第1209号庭审中，被告王海林提供的证人蔡金林出庭作证。�明内容为其一直在王雪金处做木工，工资由王雪金发放，邓崇贵是王雪金的领班。事发当天，被告王海林叫他到被告屈小新家的工地上干活，原告赵洪江是邓崇贵叫去的；这次的工资是王海林支付给他的。对于王雪金、王海林、赵洪江出具的证明上的签字是其本人签的，但是其不知道上面是什么内容，只是看别人签了就签了。
再查明，原告赵洪江提供的工资单上领款人为赵洪江，付款人为王雪金；该工资单下方还载明陆玉林处工资720元、2012年8月王海林工地下午半天工资没有结。被告屈小新提供的付款凭证中载明“本人建小房，承包给王海林，余款现一次性付清”。
还查明，事故发生后，被告屈小新为原告赵洪江垫付了4500元（其中医药费3500元及现金1000元），被告王海林为原告赵洪江垫付了43814元（其中医药费38814元及现金5000元），被告王雪金为原告赵洪江垫付�24703.2元（其中医药费19703.2元及现金5000元）。
上述事实，有原告提供的医院门诊病历、司法鉴定意见书、收条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院结合本案案情及原、被告各自在庭审中的陈述，对上述证据进行审查分析后认为：
本案中，被告屈小新提供的付款凭证中载明该房屋承包给王海林，王海林辩称的其只承包了泥水部分而没有承包木工部分与其相矛盾，赵洪江也表示不认识屈小新，且王海林也未提供相应的证据证实其主张，故本院认定屈小新将该房屋翻建的工作承包给了王海林，双方间系承揽合同关系。承揽合同中，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告屈小新翻新自家农村小屋的工作承揽给王海林，根据相应规定并无资质要求，故被告屈小新在本案中不具有过失，不应承担赔偿责任。
原告与谁形成雇佣关系。根据被告王海林申请的证人蔡金林的证言，原告赵洪江至屈小新家做木工是被告王海林让邓崇贵叫去的，蔡金林也是被告王海林叫去屈小新家的工地且蔡金林的工资也是王海林支付的；王海林自己提供的证人的证言均指向是王海林要求原告至其承揽的工地工作。原告虽系王雪金的雇员，但事发当天下午其不为王雪金工作，不受王雪金指派，反而原告是受王海林指挥工作，其所做的木工工作是王海林承揽的建房工程的部分内容，原告又在该工地上受伤，故赵洪江受伤时是与王海林之间构成雇佣法律关系，当天下午与王雪金不构成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵洪江在爬到屋顶干活时摔伤，应根据原告与王海林的过错承担赔偿责任，考虑到赵洪江作为成年人且系长期从事木工工作�施工人员，其应当具有基本的技能来应对从事此工作的危险，赵洪江应当尽到审慎注意的义务防止危险的发生，并且原告从事木工工作的房屋是农村平房，高度不高，危险性对有长期木工经验的人来说并不很高，因此原告对伤害的发生存在过错，同时作为雇主的王海林应当利用必要的一些防护措施，尽到提醒、注意的责任，本案中王海林没有履行相应的职责，因此根据赵洪江和王海林的各自过错，王海林应承担60%的赔偿责任，原告赵洪江自己承担40%的赔偿责任，王雪金没有过错，不应承担赔偿责任。
对于原告赵洪江受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的答辩意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张7139元，并提供了病历本2本、医�费发票若干、门诊病历卡2份、出院记录2份。其中金额为60678.3元的医药费是由三被告垫付的。被告屈小新对此无异议，认为原告提供的金额为60678.3元的医药费其垫付了3500元；被告王海林认为2012年9月17日的发票与病历及就诊情况不符，对此不予认可。原告提供的金额为60678.3元的医药费其垫付了38814元；被告王雪金对此无异议，原告提供的金额为60678.3元的医药费其垫付了18364.3元。另外提供医药费发票8张，证明其还垫付了医药费1338.9元。本院认为，原告提供的医药费发票金额为67821.17元；被告王雪金垫付的医药费发票金额为1338.9元，其中救护车费80元应予扣除，故本院认定原告的医药费为69080.07元。
2、住院伙食补助费。
住院伙食补助费。原告主张560元，按每天20元计算28天；三被告均认可按照每天18元计算28天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张住院伙食补助费的标准按每天18元在合理范围。本院认定原告的住院伙食补助费为504元。
原告主张住宿费550元，提供发票一张予以证实。三被告对此均无异议。本院认为，受害人确有必要外地治疗，实际发生的住宿费其合理部分应予赔偿，对此三被告亦无异议，本院予以认定。
综上，原告的住院伙食补助费为1054元。
3、营养费。原告主张3600元，以每天30元计算120天；三被告均认可按照每天20元计算120天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费的标准按每天25元在合理范围。本院认定原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告主张6000元，以每天50元的标准计算120天；三被告均认可按照每天40元计算120天。本院认为，原告主张符合法律规定，本院认定原告的护理费为6000元。
5、误工费。原告主张65700元，按每天180元计算365天，提交工资单�以证明；被告屈小新认为对于原告工资不清楚。对工资单的真实性无异议，但对原告误工期限每天按180元计算，从工资单看出，明显偏高，因为原告每月的工作天数是不特定的，也就是说做一天180元是真实的，但并不是每月都是天天工作的；被告王海林对误工费65700元不认可；被告王雪金不认可，不能证明原告事发前的平均工资。本院认为，误工费为原告因误工而减少的收入，原告提供的证据不能证明其事发前的工资状况，本院根据本案的实际情况，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的房屋建筑业标准，酌情确认原告的误工费为35261元。
6、交通费。原告主张506元，提交交通费发票若干；三被告对此均无异议。本院认定原告的交通费为506元。
7、残疾赔偿金。原告主张130512元，按城镇标准计算，提供居住证予以证实；被告屈小新、王海林无异议；被告王雪�认为应按照农村标准计算。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
8、残疾辅助器具费。原告主张112元，提交发票予以证实；三被告对此均无异议。本院认定原告的残疾辅助器具费为112元。
9、精神抚慰金。原告主张10000元；三被告认为原告在本案中存在重大过失，精神抚慰金的主张过高。本院认为，原告赵洪江因本次事故受伤致残疾，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。如上所述，本案所涉事故中，被告王海林负该起事故60%的民事赔偿责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
10、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费发票予以证实；三被告对此均无异议。本院认为，本次鉴定系在诉讼�当事人申请由本院委托鉴定机构鉴定而产生的鉴定费用，属其他诉讼费用，对鉴定费金额2520元本院予以确认。
综上，原告因本次事故所造成的损失为：医疗费69080.07元、住院伙食补助费和住宿费1054元、营养费3000元、护理费6000元、误工费35261元、交通费为506元、残疾赔偿金130512元、残疾辅助器具费为112元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2520元，合计254045.07元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告赵洪江因本次事故受伤，人身受损失，依法有权获得赔偿。本次事故中，被告王海林应对原告赵洪江的损失承担60%的赔偿责任，现原告赵洪江的损失除精神损害抚慰金外共计248045.07元，故被告王海林应赔偿原告赵洪江148827.04元，加上精神损害抚慰金赔偿6000元，合计应赔偿154827.04元。事发后，原告赵洪江已获得的73017.2元赔偿应予以扣除。至于上述赔偿扣�中被告屈小新垫付的4500元、被告王雪金垫付的24703.2元，不属本案理涉范围，屈小新、王雪金可另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王海林应赔偿原告赵洪江医疗费等各项损失共计154827.04元，扣除已垫付的73017.2元，余款81809.84元，于判决生效后十日内履行完毕（如采用转帐方式请汇入原告赵洪江指定帐户或汇入帐号0706678011120100001793；开户行：吴江农村商业银行；户名：苏州市吴江区人民法院）。
二、驳回原告赵洪江的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告赵洪江负担304元，被告王海林负担1174元。被告王海林负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告王海林于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韦舒虹