广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第171号
原告：李其芬，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘裕彬，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：关信华，男，住广东省佛山市南海区。
原告李其芬诉被告关信华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李其芬及其委托代理人潘裕彬、被告关信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为小学同学关系。被告因经营周转多次要求被告为其代付出各种款项等。1995年8月14日，原告代被告支付家利来5400元、房顺建工资1750元；1995年8月30日，被告收到原告代支款10000元；1997年3月2日，被告确认欠原告代付失窃衣车款12500元，分6个月还款。上述各笔欠款均由被告向原告出具《收条》、《收据》及《欠据》确认。被告没有及时将款项归还原告。请求判令1、被告向原告支付29650元；2、被告支付以10000元为本金从起诉日起至付清款项之日止、以7150元为本金从起诉日起至付清款项之日止、以12500元为本金从1997年10月1日起至付清款项之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告虚构事实。事实上，被告与原告不是小学同学。近年来，原告侵入被告位于某镇某村的住宅，打砸抢。原告等人曾经在被告负责的制衣厂工作。被告离职后在另一家制衣厂工作。之后，原告自立门户在九江镇上西联和中村经营制衣厂。《收条》中的家利来是一间制衣厂，经营者是冯庆宗。被告与冯庆宗没有业务往来。事实上，原告在上西联和中村经营的制衣厂与冯庆宗经营的家利来制衣厂有业务往来，原告欠冯庆宗巨额债务，吵吵闹闹期间，原告要求被告出面帮助协调。原告恩将仇报，滥用司法。《收据》中的款项，原告经营的上西联和中村制衣厂欠几十名工人多年的工资，是被告垫支代付。1997年3月2日，原告失窃衣车赔偿款12500元，求助于原告。被告当天也没有钱代原告垫付，所以立下欠据。1997年3月2日的欠据是原告从被告家中抢劫取得。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、人口信息查询表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收条（1份，原件，1995年8月14日）。
3、收据（1份，原件，1995年8月30日）。
4、欠据（1份，原件，1997年3月2日）。
证据2-4用以证明被告欠原告款项分别是7150元、10000元、12500元，上述三笔款项均是原告现金直接交付给被告。
5、租约合同（1份，原件，合同附件为设备明细）、营业执照（1份，原件）、税务登记证及副本（各1份，原件），用以证明原告将自己经营的南海市九江联辉制衣厂出租给被告，被告以“南海九江信华制衣厂”名义对外经营。被告欠原告的租金至今未偿还，在双方签订租赁合同当年即1995年年底，被告将原南海市九江联辉制衣厂的设备搬走，原告发现设备被搬走且也联系不上被告。原告报警。之后，1997年3月2日，被告出具了证据4予原告。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2-4无异议，确认都是由被告书写的，其中证据2、3是被告出具后交付给原告的，证据4是原告从被告家中抢劫取得的。对证据5中的租约合同及其附件无异议，对证据5中的营业执照、税务登记证及副本的真实性无异议。因为合同签订的时间久远，被告对具体细节记不清。
庭审中，被告举证如下：
1、报警回执（1份，复印件），用以证明2015年9月8日，原告再次参与侵入被告的住宅（位于南海区某镇某村某号）、侵入被告的宅基地（位于南海某镇某村某号）、侵入被告农业承包合同项下的鱼塘耕地寻衅滋事。原告出具的欠据（载明“兹欠李其芬失窃衣车代付款壹万贰仟伍佰元正，分六个月还款”）是原告参与九江镇下北村委会陈来生、梁星华、李觉明、警察陈石伦等侵入被告住宅（位于南海区某镇某村某号）抢劫、洗劫被告住宅财物。
2、农业承包合同（1份，复印件），用以证明2015年9月3日，原告再次参与侵入被告农业承包合同项下的鱼塘耕地寻衅滋事。
3、集体土地建设用地使用证（1份，复印件），用以证明2015年9月8日，原告再次参与侵入被告住宅（位于南海区某镇某村某号）寻衅滋事。
4、集体土地使用证[1份，复印件，证号：南府集用（98）字第××号]，用以证明2015年9月8日，原告再次参与侵入被告住宅（位于南海区某镇某村某号）寻衅滋事。
5、询问笔录（1份，复印件，被询问人陈某生）。
6、询问笔录（1份，复印件，被询问人陈某伦）。
7、询问笔录（1份，复印件，被询问人梁某华）。
证据5-7,用以证明陈某生供认多次组织领导黑社会，陈某伦供认配合公权私用滥用公权的罪犯陈某生、梁某华、原告、李某明等，梁某华多次组织领导黑社会、安排警察侵入被告住宅（位于南海区某镇某村某某号）寻衅滋事、抢劫、洗劫被告住宅财物，原告出具的欠据（载明“兹欠李其芬失窃衣车代付款壹万贰仟伍佰元正，分六个月还款”）就是在某一次抢劫、洗劫被告住宅财物。
经质证，原告认为被告出示的证据1-7是复印件，对其真实性有异议，对其证明内容有异议；该组证据与本案无关；证据5-7是被告与案外人的纠纷，与本案无关，
本院经审查认为，原告出示的证据1-4、证据5中租约合同及其附件，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据5中营业执照、税务登记证及副本是原件，且经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。被告出示的证据1-7是复印件，其中证据1没有其他证据印证被告所报警内容及其查证属实；证据2-4是合同及权属证，不能证明原告实施侵权行为；证据5-7是案外人与被告之间的纠纷，与原告无关。因此，本院对被告出示的证据1-7均不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1995年8月14日，被告以收款人名义出具一份《收条》，确认“收到李其芬交来代付款，家利来伍仟肆佰元正，房顺建工资为壹仟柒佰伍拾元整。二共合计柒仟壹佰伍拾元正”。
1995年8月30日，被告以收款人名义出具一份《收据》，确认“暂收李其芬交来代支款壹万元正”。
1997年3月2日，被告以欠款人名义出具一份《欠据》，确认“欠李其芬失窃衣车代付款壹万贰仟伍佰元正，分六个月还款”。
原告持有上述三份书据原件，于2015年8月27日向本院提起本案诉讼。
另查，1993年，原告独资经营南海市九江联辉制衣厂。1995年7月，被告向南海市九江联辉制衣厂承租厂房、设备并签订《租约合同》。1995年8月30日，被告在《租约合同》的附件（设备清单明细）中签名确认“上列设备在上西联辉制衣厂经关信华保管使用”。
本院认为：被告出具的《收条》、《收据》所涉款项，被告于庭审确认原告已交付给被告。被告认为《收条》、《收据》的款项是被告代原告偿还债务但不能举证证实被告代偿的事实。根据《收条》、《收据》所载收到“李其芬交来代付（支）款”的内容，原告不是涉讼款项的债务人而是债务的代偿主体，且被告是收款人。因此，原告认为被告在经营期间多次要求原告为其代付各种款项款的解释合理，本院予以采纳。被告应向原告偿还《收条》、《收据》项下的款项17150元（按7150元+10000元计）。《收条》、《收据》没有载明还款时间，故原告可以随时主张被告偿付。原告请求被告偿还上述代付款及其从起诉之日（2015年8月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持并核定执行同期（一年期）贷款利率。
根据1997年3月2日《欠据》所载明的内容，被告作为欠款人确认所欠对象为“李其芬”（即原告），款项性质为“失窃衣车款项”。被告认为该笔款项是原告欠他人的款项，与《欠据》记载的内容不相符。而且，根据被告于1995年8月30日与原告经营的南海市九江联辉制衣厂签订的《租约合同》的附件中的备注“上列设备在上西联辉制衣厂经关信华保管使用”内容，可印证《欠据》产生的原因，即被告在租赁期间将联辉制衣厂的设备搬走导致要赔付“失窃衣车款项”。被告认为原告从其家中抢劫取得该《欠据》但不能举证证实，现原告持有该《欠据》原件，故被告应依约定偿付失窃衣车款12500元予原告。《欠据》载明该笔款项分六个月偿还，对比《欠据》出具日期1997年3月2日，被告的履行期限已届满，原告请求被告偿付该失窃衣车款12500元，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告从1997年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持并核定执行同期（一年期）贷款利率。原告主张按同期（五年期以上）贷款利率计付利息，超出本院核定的范围部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告关信华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代付款17150元予原告李其芬。
二、被告关信华应以上列第一项款项17150元为本金从2015年8月27日起至上列第一项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告李其芬，本项随上列第一项清。
三、被告关信华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付衣车失窃款12500元予原告李其芬。
四、被告关信华应以上列第三项款项12500元为本金从1997年10月1日起至上列第三项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告李其芬，本项随上列第三项清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取454.81元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担429.81元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年十一月四日
书记员 吴莹莹