wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2133号
原告中国工商银行股份有限公司某分行，住所地钦州市向阳路8号。
负责人郑志海，行长。
委托代理人郑英瑜，男，1985年6月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地。
委托代理人莫兵，男，1990年8月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地钦州市。
被告徐超，男，1989年4月1日出生，汉族，住所地：浙江省温州市某区。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行（以下简称钦州分行）诉被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑英瑜及莫兵到庭参加了诉讼。被告徐超经本院依法公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州分行诉称，2010年5月13日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，双方约定：被告向原告借款人民币25.2万元，用于购买住房，期限为20年，即从2010年5月26日至2030年5月26日止，以被告所有位于钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园6栋1903房屋为上述借款提供抵押担保。2015年5月26日，原告依合同约定将借款发放到被告指定的账户。但截止到2015年5月27日，被告连续违约15次，累计违约32次，尚欠原告贷款本金223345.40元、利息15596.97元，合计本息238942.37元（截止至2015年5月27日，以后另计）。经原告多次催收，被告至今未清偿拖欠的借款。根据《借款合同》第十条约定请法院判令：1、提前解除原、被告于2010年5月15日签订的编号A：房信购字［钦州］支行（2010）年（1011）号《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告偿还给原告贷款本金223345.4元及利息（截止到2015年5月27日，利息为15596.97元，以后按合同另计）；3、判令原告对被告用于借款的抵押物（抵押登记证明编号：钦房他证钦他字第2012055**）享有优先受偿权；4、判令被告迟延履行期间的一般债务利息，按《借款合同》约定的利息、罚息和罚息复利的方法计算；5、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借款人身份证、未婚声明，证明被告诉讼主体资格；
2、《个人购房借款／担保合同》，证明原、被告借贷关系合法；
3、《借款凭证》，证明原告已按合同发放借款；
4、《抵押物权证登记证明》编号：钦房他证钦他字第2012055**），一个证明原告对抵押有优先受偿权；
5、自营历史明细列表，证明被告违约的事实；
6、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，证明被告用于抵押的事实；
7、最新贷款本息清单，证明被告违约的事实。
被告没有答辩也没有在法定举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2010年5月15日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》（编号A：房信购字［钦州］支行（2010）年（1011）号），双方在合同中约定：被告向原告借款人民币25.2万元，用于购买住房，期限为20年，即从2010年5月15日至2030年5月15日止，以被告所有位于钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园6栋1903房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记证明。2015年5月26日，原告依合同约定将借款发放到被告指定的账户。2015年5月27日，被告连续违约15次，累计违约还款32次，尚欠原告贷款本金223345.4元、利息15596.97元，截止到2015年12月26日，被告尚欠本金223345.4元，积欠利息23493.06元。2015年8月27日，原告诉至本院请求解决。本案在审理过程中，原告认为诉讼请求的第二项与第四项重复，请求撤回第四项请求。另查明，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（房信购字钦州行2009年1011号）第四条明确约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，年利率4.158%；第九条“罚息”中约定借款人未按合同约定日期还贷，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同第四条贷款利率基础上加收50%确定；第十条“违约及违约责任”中约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”构成违约，贷款人有权宣布借款到期，清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息及其他费用，有权解除合同。
本院认为，原、被告所签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：房信购字［钦州］支行（2010）年（1011）号）是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，该合法有效，受到法律的保护，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行按约发放借款后，被告未按合同约定履行按期足额偿还贷款本息的义务，其行为已经构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告诉讼请求的第二项与第四项重复，请求撤回第四项诉讼请求是原告对其诉讼权利的处理，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告请求提前解除合同并要求被告偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告徐超以其个人所有的房产向原告提供借款抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对被告尚欠的借款本金及利息在房屋价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告徐超于2010年5月15日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：房信购字［钦州］支行（2010）年（1011）号）；
二、被告徐超偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金人民币223345.4元及利息（利息计算方法：1、截止至2015年12月26日止，利息为23493.06元；2、以借款本金223345.4元为基数，从2015年12月27日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按原、被告于2010年5月15日签订的《个人购房借款／担保合同》编号A：房信购字［钦州］支行（2010）年（1011）号第四、第六、第九条的约定标准计付利息）。
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告徐超用于借款抵押的个人名下钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园6栋1903房在被告徐超尚欠的借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费4984元，公告费人民700元，共计5684元，由被告徐超承担
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾美龄
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2386号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告危祥富，男，邵武市洪墩镇水口寨村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危祥富电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2366号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人石某，男，1986年10月8出生，汉族，出生地广东省惠东县，文化程度大专，户籍住址广东省惠东县。因本案于2014年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年9月25日00时43分，被告人石某饮酒后驾驶粤b×××××号小型轿车，途经广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为96毫克／100毫升，石某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：石某静脉血液中检出乙醇（酒精），其含量为186.1毫克／100毫升。公诉机关认为被告人石某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人石某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月25日0时许，被告人石某饮酒后驾驶粤b×××××号小型轿车，途经广州市天河区科韵路路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为96毫克／100毫升。随后，民警将石某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，石某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为186.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，视频资料，南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2713号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员信息查询资料、机动车信息查询资料，户籍资料、无犯罪记录证明，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人石某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的行为性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的八日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李丹丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保99号
申请人：西安市房地产开发第四公司。
法定代表人：汪世光，该公司经理。
被申请人：胡利丽，女，汉族。
申请人西安市房地产开发第四公司与被申请人胡利丽诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保58号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安市房地产开发第四公司于2017年5月11日向本院申请对被申请人名下总价值相当于447596.93元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年5月12日依法轮候查封被申请人胡利丽名下位于西安市莲湖区油库街24号时代家园房产一套，建筑面积89.39平方米，房屋权属证号：**，查封期限为2017年5月12日至2020年5月11日。经与申请人谈话确认（2017）陕0104执保99号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保58号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 唐国栋
执行员 巩 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终608号
上诉人（原审原告）北京盛世腾达建筑劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号1-10。
法定代表人王闫俊，总经理。
委托代理人闫征，男，1987年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）应振国，男，1969年9月9日出生。
委托代理人黄更生，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
上诉人北京盛世腾达建筑劳务服务有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京盛世腾达建筑劳务服务有限公司于2016年1月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京盛世腾达建筑劳务服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10619号民事判决；
二、准许上诉人北京盛世腾达建筑劳务服务有限公司撤回起诉，双方均按京兴劳人仲字（2015）第655号裁决书执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京盛世腾达建筑劳务服务有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄雅楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更750号
罪犯王瑞臣，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2013年5月7日作出（2013）双桥刑初字第0088号刑事判决，以被告人王瑞臣犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王瑞臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王瑞臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意226号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王瑞臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞臣减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3607号
罪犯郑利臣，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）濮中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人郑利臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人393846.36元。被告人郑利臣不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）豫法刑三终字第042号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年1月31日起至2023年1月30日）。罪犯郑利臣于2010年3月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。郑利臣在执行期间，2013年1月15日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑利臣减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郑利臣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年1月29日，被告人郑利臣之姐郑某和同村刘某因琐事发生争执并厮打，郑利臣和其他人员分别持斧子、木棍、菜刀等凶器窜至刘某家中，对刘某等人进行殴打，致一人死亡、三人轻伤。系主犯。
经审理查明，罪犯郑利臣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年3月、2015年4月表扬5次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑利臣在服刑期间�认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑利臣准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年1月31日起至2020年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第281号
申请执行人艾某某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人艾某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民三初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年六月十五日
书记员 郑心刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08795号
原告李金双，女，1978年6月15日出生。
原告王洪涛，男，1978年4月17日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告李金双、王洪涛与被告北京金兰甫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金双、王洪涛委托代理人王训军，被告北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金双、王洪涛诉称：2013年7月27日，我与被告金兰甫公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：由我购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1203号的房屋，总价款为3365034元，房屋应当于2013年11月15日前交付。其后，我向被告金兰甫公司支付了全部购房款，但被告金兰甫公司未按合同约定向我交付房屋，直到2014年4月中旬被告金兰甫公司才通知我可以收房，并告知逾期交房的违约金按照购房款的月万分之二计算。我按照被告金兰甫公司通知的时间前去收房，但被告知必须认可其提出的违约金数额才能收房，否则不予办理。我认为被告金兰甫公司拟定的合同条款存在问题，购买房屋的部分业主合同约定了违约金为日万分之二，而我们的合同却是月万分之二；该条款并不公平，不足以弥补我的损失；根据《合同法》的规定，违约金的数额过低不足以弥补损失的，可以要求增加违约金的数额。故我诉至法院，要求被告金兰甫公司按照购房款的日万分之二支付自2013年11月15日起至2014年5月14日的逾期交房违约金。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意按照购房款的日万分之二支付逾期交房违约金。我公司的确存在逾期交房的问题，迟延的期间为2013年11月15日至2014年4月21日，违约金的计算标准应为购房款的月万分之二。由于我公司的房屋在2014年4月21日已经具备交付条件，我公司已经通知了业主办理入住手续，因此不同意支付2014年4月21日之后的违约金。我公司并未强制业主认可违约金数额才能收房，2014年5月30日，我公司再次催促业主前去办理入住手续，是业主自己拒绝办理。双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定业主的逾期付款违约金也是月万分之二，所以合同是对等且公平的。由于所有业主签订合同的时间以及市场环境并不相同，房屋楼层、户型、付款方式都有所差异，所以违约条款的约定有所不同，这是企业经营自主权的体现。综上，我公司只同意按照合同中约定的购房款的月万分之二支付2013年11月15日至2014年4月21日期间的逾期交房违约金。
经审理查明：2013年7月27日，原告李金双、王洪涛与被告北京金兰甫房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告李金双、王洪涛购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1203号的房屋，该商品房的用途为写字楼，房屋总价款为3365034元。出卖人应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房。关于买受人的逾期付款责任，逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按合同价款总额与买受人实际已付款差额的万分之二／月计算违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付。关于出卖人的逾期交房责任，交房时间顺延后，出卖人逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二／月向买受人支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。
《北京市商品房预售合同》签订后，原告李金双、王洪涛依照合同约定支付了购房款，庭审中，被告金兰甫公司确认已经收到原告李金双、王洪涛的全部购房款。其后，被告金兰甫公司并未依照合同约定的时间在2013年11月15日前向业主交付房屋。2014年3月21日，被告金兰甫公司取得了《工程竣工验收备案表》。2014年4月14日，被告金兰甫公司向业主发送了《入住通知书》，通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。2014年4月23日，原告李金双、王洪涛等业主前往被告金兰甫公司办理入住手续。被告金兰甫公司的工作人员表示，需要按照合同中约定的违约金标准进行结算，方可办理收房手续。业主询问可否将违约金的问题先搁置处理，待办理收房手续后双方再行解决，被告金兰甫公司的工作人员表示拒绝并告知业主，只有按照公司的流程办理才可收房。在本院审理过程中，原告李金双、王洪涛与被告金兰甫公司就收房问题进行了协商，在本院2014年6月11日第一次开庭后，被告金兰甫公司向原告李金双、王洪涛交付了房屋，原告李金双、王洪涛办理完毕了相关入住手续。
庭审中，原告李金双、王洪涛向本院提供证据证明房屋所在区域的房屋出租价格为5元／平方米／天，其认为双方在《北京市商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金数额过低，不足以弥补被告金兰甫公司逾期交房给其造成的损失，请求本院对违约金的数额进行调整，要求被告金兰甫公司按购房款的日万分之二向其支付逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款收据、《工程竣工验收备案表》、《入住通知书》、租赁合同、证明、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告李金双、王洪涛与被告金兰甫公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告李金双、王洪涛已经依照合同约定支付了全部购房款，被告金兰甫公司应当依照合同的约定在2013年11月15日前交付房屋。但被告金兰甫公司迟至2014年4月14日，才通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。在约定的收房日期，被告金兰甫公司因业主不接受违约金问题拒绝交房，直至本院2014年6月11日第一次开庭后，才为原告李金双、王洪涛办理完毕交房手续，被告金兰甫公司的上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，双方合同虽明确约定逾期交房违约金为总房款的月万分之二，但逾期交房的确给原告李金双、王洪涛的生活造成了较大影响，总房款月万分之二的违约金确实明显过低，尚不足以弥补逾期交房给原告李金双、王洪涛造成的损失。故本院结合案件的具体情况，对违约金的数额酌情予以调整。原告李金双、王洪涛要求被告金兰甫公司支付逾期交房违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金兰甫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金双、王洪涛支付逾期交房违约金六万零九百零七元。
二、驳回原告李金双、王洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十一元，由被告北京金兰甫房地产开发有限公司负担六百六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告李金双、王洪涛负担七百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年九月三日
书 记 员 王旻忞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第02899号
原告：陈某某，男，汉族，1974年11月30日生，住安徽省合肥市包河区滨湖新区。
被告：王某甲，女，汉族，1972年11月26日生，住安徽省合肥市包河区滨湖新区。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：双方于2004年在安徽省寿县一中工作相识，后确定恋爱关系，并于2005年10月27日在安徽省寿县民政局办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。婚后双方感情较好，后因生育等问题发生纠纷，现夫妻双方感情已彻底破裂，要求解除原、被告双方的婚姻关系，王某乙由被告方抚养，依法分割双方共同财产。
被告王某甲辩称：1.夫妻双方有一定的感情基础，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。2.原告起诉状中所称因生育问题发生纠纷与事实不符。原告提出离婚的真正原因是其父母的强硬干涉。
经审理查明：原告陈某某与被告王某甲2004年在安徽省寿县一中相识，后确定恋爱关系，2005年10月27日在安徽省寿县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生纠纷，为此原告向本院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告王某甲自愿登记结婚，登记结婚时符合法律规定的结婚要件，原、被告婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚前彼此有一定了解，婚姻感情基础较好。在婚后共同生活中，虽因家庭琐事产生一定的矛盾，如双方能慎重对待，加强沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。原告所提交的的证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6103号
原告：范美君，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王洲华，男，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐雯，女，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐敏强，男，汉族，住浙江省天台县。
原告范美君为与被告王洲华、徐雯、徐敏强为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王洲华、徐雯立即归还原告借款本金人民币13万元及利息（从2017年9月起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、判令被告徐敏强对借款8万元本息负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告范美君到庭参加诉讼，被告王洲华、徐雯、徐敏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告王洲华、徐雯于2013年1月18日依法登记结婚，于2017年9月15日依法登记离婚。2016年12月7日，被告王洲华由被告徐敏强担保向原告借款8万元，约定月利率1%，未约定还款时间，被告徐敏强负连带责任，出具《借条》一份。2017年2月25日，被告王洲华出具《借条》一份向原告借款5万元，约定月利率为1%，未约定还款时间。借款后，被告仅支付利息第一笔至2017年9月7日，第二笔至2017年8月25日，本金经多次催讨无果，原告特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洲华、徐雯在本判决生效之日起十日内归还原告范美君借款本金13万元及利息（其中本金8万元从2017年9月8日起、本金5万元从2017年8月26日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告徐敏强对上述第一笔8万元借款本息负连带责任。
三、驳回原告范美君其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元减半收取1468元，由被告王洲华、徐雯、徐敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6103号原告：范美君，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：王洲华，男，汉族，住浙江省天台县。被告：徐雯，女，汉族，住浙江省天台县。被告：徐敏强，男，汉族，住浙江省天台县。原告范美君为与被告王洲华、徐雯、徐敏强为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王洲华、徐雯立即归还原告借款本金人民币13万元及利息（从2017年9月起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、判令被告徐敏强对借款8万元本息负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告范美君到庭参加诉讼，被告王洲华、徐雯、徐敏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告王洲华、徐雯于2013年1月18日依法登记结婚，于2017年9月15日依法登记离婚。2016年12月7日，被告王洲华由被告徐敏强担保向原告借款8万元，约定月利率1%，未约定还款时间，被告徐敏强负连带责任，出具《借条》一份。2017年2月25日，被告王洲华出具《借条》一份向原告借款5万元，约定月利率为1%，未约定还款时间。借款后，被告仅支付利息第一笔至2017年9月7日，第二笔至2017年8月25日，本金经多次催讨无果，原告特提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洲华、徐雯在本判决生效之日起十日内归还原告范美君借款本金13万元及利息（其中本金8万元从2017年9月8日起、本金5万元从2017年8月26日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告徐敏强对上述第一笔8万元借款本息负连带责任。三、驳回原告范美君其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元减半收取1468元，由被告王洲华、徐雯、徐敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十一月十五日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7296号
原告蔡攸成。
委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告吴国志。
被告周碧勤。
本院在审理原告蔡攸成诉被告吴国志、周碧勤民间借贷纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减交、免交或者缓交等申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬建云
二〇一六年五月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1052-1号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告周振波，男，1974年3月2日出生，汉族。
被告刘超，男，1983年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告白卫东诉被告周振波、刘超民间借贷纠纷一案中，原告白卫东向本院申请财产保全，请求查封被告周振波位于新郑市郑新路西侧，万庄路南侧宏基王朝·樱花园9号楼1单元2层2××的房屋（房屋所有权证号为14010061××），财产保全数额35万元；担保人白亚奇以其位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭1号楼1单元10××室的房屋（新郑房权证字第13010017××号）为原告白卫东申请财产保全提供担保。
本院认为，原告白卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告周振波位于新郑市郑新路西侧，万庄路南侧宏基王朝·樱花园9号楼1单元2层2××的房屋（房屋所有权证号为14010061××），限制金额35万元。
二、查封担保人白亚奇位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭1号楼1单元10××室的房屋（新郑房权证字第13010017××号）。
财产保全费2270元，由原告白卫东预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年四月七日
代理书记员 周亚平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00072号原告王桂英，女，1954年8月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区长征路145号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该�决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王桂英另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款30000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王桂英的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王桂英的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王桂英诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王桂英借款30000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。�判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12583号
原告姚效平，男，1937年10月29日出生。
被告姚志国，男，1967年10月17日出生。
原告姚效平与被告姚志国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚效平、被告姚志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚效平诉称：原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。2014年4月，原告在自家宅基地使用证范围内新建西厢房一间。被告于2015年7月7日晚8点左右，以原告家西厢房对被告家风水不好为由用铁棍将原告家西厢房一间，西墙、南墙拆到离地面1米，东墙上方拆50厘米，西院墙拆宽4米，高4米，将原告家西厢房放置的木梯子砸坏。原告家西厢房是用泥土、红砖建造，石棉瓦起脊。原告诉请法院判令：1.被告赔偿红砖损失740元，沙子损失300元，泥土损失60元，石棉瓦损失240元，木梯子损失100元，建房人工费损失4500元，共计5940元；2.诉讼费用由被告负担。
被告姚志国辩称：我宅院后院东门门口处原告家的西院墙倒塌与我无关，我不清楚此事，也不是我砸的，不同意赔偿。
经审理查明：
原告主张被告毁坏其涉诉建筑，被告否认。本院依原告申请调取2015年7月7日被告因受伤而报警后顺义区杨镇派出所出警视频。视频中，原告指认的内容有：20：26：09时许，被告说“我正当防卫”；20：29：19时许，被告说“弄死他，老丫挺的”；20：30：20时许，被告说“弄死你”；20：37：55时许，被告说“下大雨泡房是违法建筑”；20：38：16时许，被告说“我有理，也变没理了”。原告认可视频里没有被告承认拆原告房、墙的内容，但主张视频内容不全。双方认可此次报警没有相关笔录。
上述事实，有双方当事人陈述、出警视频等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告毁坏其涉诉建筑，被告否认。原告亦无充分证据证明其主张。
原告主张被告对其建筑物进行的毁坏，被告否认，原告亦未提供充分证据证明其主张。故本院难以认定被告毁坏了原告涉诉建筑物。原告的诉讼请求因缺乏事实根据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚效平的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告姚效平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李香玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第583号
上诉人（原审被告）：王桂良。
委托代理人：范庆莲，山东栖霞衡达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：栖霞市农村信用合作联社，住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：徐杰，理事长。
委托代理人：谭春光，该联社员工。
原审被告：王城。
原审被告：王贵学。
上诉人王桂良因与被上诉人栖霞市农村信用合作联社、原审被告王城、王贵学金融借款合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2014）栖商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审中诉称，2012年11月7日，被上诉人与上诉人王桂良、牟桂珍、原审被告王城、王贵学签订了个人借款合同和保证合同，约定上诉人王桂良在被上诉人处借款人民币30000元，牟桂珍、原审被告以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，被上诉人依约向上诉人王桂良发放了借款30000元。借款期满后，上诉人王桂良拒不偿还借款本金及逾期利息。请求判令：1、上诉人王桂良偿还借款本金30000元及逾期利息；2、牟桂珍、原审被告对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
上诉人王桂良、牟桂珍原审中辩称，借款手续是范某一手办理，虽是上诉人、原审被告所签，但借款未经上诉人之手，借款实际为范某所用，该借款应由范某偿还。
原审被告王城、王贵学原审中未答辩。
原审法院经审理查明，2012年11月7日，被上诉人与上诉人王桂良、原审被告、牟桂珍签订了个人借款合同和保证合同，约定上诉人王桂良在被上诉人处借款人民币30000元，借款期限自2012年11月4日至2013年11月3日，月利率8‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由牟桂珍、原审被告王城、王贵学以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，被上诉人依约向上诉人王桂良发放了借款30000元。借款期满后，上诉人王桂良拒不偿还借款本金30000元、截止2014年6月4日的逾期利息2017.26元及自2014年6月5日起至判决生效之日止的逾期利息，致被上诉人起诉。
原审法院认为，被上诉人与上诉人王桂良、原审被告王城、王贵学、牟桂珍签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。上诉人王桂良所欠被上诉人借款本息应予偿还，原审被告、牟桂珍作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向上诉人王桂良追偿。王桂良、牟桂珍辩称借款手续是范某一手办理，借款实际为范某所用，应追加范某为本案被告，本案借款也应由范某偿还。原审法院认为，根据合同的相对性原则，被上诉人提供的借款合同的相对方为上诉人王桂良，王桂良、牟桂珍要求追加范某为被告无事实和法律依据，且也未提供有效证据推翻被上诉人的上述主张，故对其辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王桂良于本判决生效后十日内偿还栖霞市农村信用合作联社借款本金30000元、截止2014年6月4日的逾期利息2017.22元及自2014年6月5日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率12‰［8‰×（150%）］承担逾期利息。二、牟桂珍、原审被告对上述第一项承担连带清偿责任。三、牟桂珍、原审被告清偿后可以向王桂良追偿。案件受理费600元，由王桂良承担。
上诉人王桂良不服原审判决提起上诉称，原审所查事实不清，判决错误。事实是上诉人与被上诉人签订的借款合同是被上诉人与范某协商而成的，上诉人在上一个借款合同中以自己的名义为范某借了款，款由范某所用，合同到期后，上诉人不再为其续贷。是被上诉人的代理人谭春光与范某一起找到上诉人，要求上诉人在续贷合同上签个名，并表示款由范某还，保证不向上诉人要，上诉人才签了名。该笔借款上诉人未领取一分钱，该借款合同也不是上诉人的真实意思表示，被上诉人也违背了不向上诉人要款的承诺，原审法院判决上诉人还款违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。请求二审查明事实，撤销原审判决，改判由范某承担还款责任。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人范某到庭作证，证人范某陈述称：涉案3万元贷款系王桂良在2003年时给其贷的，每年再重新办理续贷还上一年的账。实际上王桂良、田志东、衣善波、臧平、林国凤、马文章6人都给其贷过款，后来马文章的还了，之后王桂良等5人贷的款每年到期再重新办理贷款手续还原来贷的款，他们贷的款均由其所用，利息均是其还的。王桂良是替其贷款，这个款应由其偿还。上诉人王桂良对证人证言没有异议。被上诉人对证人证言有异议，称王桂良以前的贷款都还了，这是他2012年重新贷的款。涉案贷款确实发放到王桂良账户上了，至于后来王桂良是否将卡给了范某他们不清楚。被上诉人二审中提交借款凭证第二联称该凭证上有王桂良书写的“我借我用”，可以证明涉案款项确实打到王桂良账户上，是他自己用的。经质证，王桂良认可是其本人书写，但称是谭春光让他怎么写他就怎么写的，上诉人无任何账户，也未接受过任何贷款。
另查，原审被告牟桂珍于2014年8月25日因病去世。二审中，被上诉人称因原审被告牟桂珍已病故，不申请变更其继承人为被告，并自愿放弃对牟桂珍的诉讼请求。上诉人及原审被告王城、王贵学对此无异议。
本案二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的个人借款合同及牟桂珍、原审被告王城、王贵学与被上诉人签订保证合同均是真实的，且内容不违反相关法律规定，借款合同与保证合同均为有效合同。依借款合同，上诉人王桂良所欠被上诉人的借款事实清楚，证据充分，上诉人依法应予偿还。牟桂珍、原审被告王城、王贵学作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任。证人范某的证言称借款为其所用，证实了是由上诉人贷款的事实，证人范某称借款是由被上诉人交付的，但无其他证据佐证，对此被上诉人也不认可，结合上诉人在借款合同和借贷转存凭证签字的事实，可以证明被上诉人将借款已支付给上诉人，上诉人没有证据证明被上诉人没有履行借款合同。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。二审中，因牟桂珍病故，被上诉人自愿放弃对牟桂珍的诉讼请求，系对自已权利的处分，于法不悖，且其他当事人均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第103号民事判决第一项；
二、变更山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第103号民事判决第二项为“原审被告王城、王贵学对上述第一项承担连带清偿责任”；
三、变更山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第103号民事判决第三项为“原审被告王城、王贵学清偿后可以向上诉人王桂良追偿”。
二审案件受理费600元，由上诉人王桂良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年二月十日
书记员 张丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4448号
罪犯叶秋斌，男，1983年8月3日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2003年5月7日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月15日刑满释放。2011年11月30日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第661号刑事判决，认定被告人叶秋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月27日起至2022年4月26日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶秋斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶秋斌减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶秋斌减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第322号
申请执行人：王利平，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行王利平申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 芸
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1494号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，被告还多次动手打我掐我，致使夫妻感情越来越疏远。被告心胸狭窄，自己不出去上班，还不让我出外打工，禁止我和男人说话。2011年秋我上班回家后，对我进行打骂，并将我锁在房屋里不让上班。自2011年9月份我离家出走后�再未回家，夫妻分居已3年多的时间，我曾于2013年12月诉至法院，要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方未再联系，夫妻感情已彻底破裂，肯请依法解除我与被告的痛苦婚姻，准予离婚。婚生男孩可由被告抚养，被告返还我的婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割。
被告李某乙未提交答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩李某丙，现为初中二年级学生，随被告一起生活。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，并多次发生打架。2011年初双方发生矛盾后，原告即离家出走，2011年9月份被告将原告找回，原告在被告处未住几天再次离家出走，夫妻分居至今。2013年12月份，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年2月22日作出（2014）徐民初字第50号民事判决书，判决不准予原、被告离�后，双方未能和好，本案在审理过程中，原告称，婚后带到被告处的婚前个人财产有：25寸彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶具一套、被褥四床。夫妻共同生活期间于2010年花8万元购买了同村房屋10间（北房6间、东西配房各2间）及宅基地一处，2011年花10万多元对购买的房屋进行了装修，并硬化了院子，搭建了彩钢棚，加高了院墙，安装了大门。
上述事实有下列证据证实：1、原告的当庭陈述；2、原告提交的身份证明及结婚登记的相关证明5页；3、原告出示的（2014）徐民初字第50号民事判决书；4、审判人员调查被告母亲李秀兰（又名李平）的笔录两份。
本案在审理过程中，经给原告做和好工作，原告不同意和好，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚后经常因生活琐事发生吵架、打架，双方互不信任，互不履行义务，原告多次离家�走，自2011年9月原告再次离家出走后，夫妻双方分居时间已达3年之久。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次诉来本院，要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩李某丙随被告一起生活为宜，原告应负担相应的抚养费。原告所述婚前个人财产及共同财产，因被告未到庭，原告也未提供相关证据予以证实，故本案对原告所主张的财产不予认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生男孩李某丙由被告李某乙直接抚养，原告李某甲自2014年11月1日起，每月负担抚养费210元，2014年的抚养费420元于2014年11月30日前付清。自2015年始，于每年的6月1日前给付当年的抚养费，至李某丙18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 潘晓丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第451号
罪犯郑传敏，男，1966年12月10日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）文中刑初字第134号刑事判决，认定被告人郑传敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑传敏提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）云高刑终字第450号刑事判决，认定被告人郑传敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年8月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3802号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次（在此期间记警告1次），记特殊表扬2次，评为2012年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑传敏准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00133号
原告：常某，女，1991年8月17日出生，汉族，蚌埠三仟房地产营销策划有限公司营销员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1991年5月9日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
原告常某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人迟涛、被告李某甲及其委托代理人司福志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称：2012年11月，原、被告双方认识后于××××年××月××日办理结婚登记，并于2013年11月3日婚生一子取名李某乙。由于婚前双方了解不够，婚后性格不合，被告经常半夜回家，经常发生家庭矛盾，致使夫妻双方感情破裂。
2014年4月3日原告向禹会区法院起诉离婚，法院以证据不足以体现夫妻感情确已破裂为由，于2014年6月13日判决不准予离婚。是个半年时隔半年，原、被告之�的夫妻感情无任何回复的可能，故再次在此起诉离婚，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割结婚登记后共同按揭贷款房屋的增值部分或者判令被告支付共同还贷款15000元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求更改为婚生子李某乙由原告抚养，抚养费自理；将第三项诉讼请求更改为要求被告支付共同还贷款的本金部分的一半，即20688元。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。如判决离婚，因孩子从小一直由被告抚养，被告要求抚养婚生子李某乙，抚养费自理。诉争房屋系被告婚前购买，婚后还贷部分是被告父母所还，如原告要求分割还贷部分，应有被告父母的份额。
经审理查明：原、被告2012年11月相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年11月3日婚生一子取名李某乙。本院于2014年6月13日判决驳回原告常某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
另查明：2012年12月14日被告李某甲与安徽金久置业投资有限公司签订商品房买卖合同一份，载明被告李某甲购买安徽省蚌埠市金润名都小区（暂定名）第11号楼2单元15层02151室房屋一套。被告李某甲于2012年12月12日首付房款170769原元，余额350000原元申请住房贷款。在被告李某甲与徽商银行蚌埠分行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中载明借款人、抵押人为李某甲，房屋所有权人为李某甲。2013年5月至2014年12月期间，共偿还房屋按揭款本金部分41376.52元。
原、被告除本案讼争房屋外，无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以�事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、户口本、民事判决书、收入证明、劳动合同、接处警记录、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、月还款明细、抵押借款合同公证书、当事人陈述、及庭审笔录等在卷为凭，并经双方举证、质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原告于2014年起诉与被告离婚，被法院判决不准予离婚后，二人感情并未修复，现原告又起诉离婚，可见其夫妻感情确已破裂，二人已无法继续共同生活下去，故应准予离婚。关于婚生子李某乙的抚养权问题，双方均主张抚养孩子，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”因为李某乙现未满2周岁，随原告生活更利于其健康成长，故本案中婚生子李某乙随原告生活为宜。关于原告对房屋还贷本金部分的主张，虽房屋系被告婚前购买，但婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分为夫妻共同财产。被告虽辩称婚后其父母为其偿还房屋贷款，但所提交证据并不能予以证明，且被告提供的证据不足以证明婚后还贷部分并非夫妻共同偿还，故原告主张被告支付共同还贷款的本金部分的一半的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告常某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告常某抚养，抚养费自理；
三、被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告常某安徽省蚌埠市金润名都小区（暂定名）第11号楼2单元15层02151室房屋婚后共同还贷款的本金部分的一半，即20688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担50元，被告李某甲负担50元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 童德红
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第15号
申请执行人巴中市南江工商行政管理局（以下简称南江工商局）。
法定代表刘晓春。
被执行人刘某某。
申请执行人南江工商局向本院提出申请，要求强制执行南江工商局对刘某某作出的巴工商南处字（2013）18号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江工商局作出的巴工商南处字（2013）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，刘某某在从事食品经营中未按照《食品安全法》相关规定向供货商索证索票和相关的的质检报告。其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十九的规定。南江工商局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江工商局对上述案件作出的巴工商南处字（2013）18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江工商局作出的巴工商南处字（2013）18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖丁语
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执第16127号
申请执行人北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号110109003546908。
法定代表人聂宝玲，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。
本院在执行北京阳原同盛物业管理有限公司与常淑芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常淑芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常淑芳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执第16127号申请执行人北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号110109003546908。法定代表人聂宝玲，总经理。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。本院在执行北京阳原同盛物业管理有限公司与常淑芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常淑芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常淑芳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十月二十五日书 记 员  程 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03854号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张汉川，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下称中国联通涪陵分公司）与被告张汉川电信服务合同纠纷一案，原告中国联通涪陵分公司于2014年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联通涪陵分公司的委托代理人李付兵到庭参加了诉讼，被告张汉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通涪陵分公司诉称，被告于2012年7月23日在中国联通重庆市分公司处申请办理了3G移动通信服务，与中国联通重庆市分公司签订了3G入网协议，并领取了卡号为1869695****的海信V8手机一部。被告至2014年7月8日为止共欠中国联通重庆市分公司话费1012.65元。该款被告至今未支付，已违约，应承担所欠话费每日3‰的违约金292.41元。中国联通重庆市分公司于2014年6月18日把对被告张汉川的债权转让给了原告。请求人民法院判令被告张汉川支付原告手机话费1012.65元、截至2014年7月8日的违约金292.41元，共计1305.06元及从2014年8月1日起至付清时止以1012.65元为基数按每日3‰计算的违约金。
被告张汉川未到庭答辩。
经审理查明，被告于2012年7月23日在中国联通重庆市分公司处申请办理了3G移动通信服务，与中国联通重庆市分公司签订了3G入网协议，并领取了卡号为1869695****的海信V8手机一部。入网协议约定：甲方（被告）一次性向乙方（中国联通重庆市分公司）预存200元话费，并自愿选择乙方提供的96C套餐，靓号月承诺金额96元；承诺在网24个月，即2012年8月至2014年7月，在上述期间，甲方承诺不降低资费套餐月基本费使用标准；甲方自愿使用乙方提供的海信品牌V8型号3G手机。在协议履行过程中，被告张汉川从2013年9月起开始拒交话费，至2014年7月合同期满为止，共欠中国联通重庆市分公司话费1012.65元。2014年6月18日，中国联通重庆市分公司和原告中国联通涪陵分公司签订《债权转让协议》，中国联通重庆市分公司将对被告张汉川的债权全部转让给原告。该款经原告多次催收无果，遂于2014年7月8日起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的被告的身份户口、中国联通重庆市分公司3G客户入网登记单、中国联通涪陵分公司移动业务受理表、用户语音详单、违约金计算表、等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与中国联通重庆市分公司所签订的电信服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，中国联通重庆市分公司已履行了发放手机、提供网络和客户服务的义务，被告未按合同约定履行缴费义务，属违约行为，应承担支付中国联通重庆市分公司话费和违约金的民事责任。原告与中国联通重庆市分公司签订的债权转让合同合法有效，应受法律保护，故原告享有中国联通重庆市分公司对被告的所有债权，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉川于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费1012.65元、违约金292.41元，共计1305.06元，以及从2014年8月1日至付清之日止以1012.65元为基数按每日3‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张汉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年八月五日
书记员 张彦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第391号
上诉人（原审被告）禹明夫，男。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿全有，男。
委托代理人马才，男。
被上诉人（原审被告）王遂章，男。
上诉人禹明夫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人禹明夫于2015年9月4日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人禹明夫申请撤回上诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下；
准许上诉人禹明夫撤回上诉。
二审案件受理费1121元，减半收取即560元，由上诉人禹明夫负担。
本裁定为终审裁定。
﹙本页无正文﹚
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾 克
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00322号
原告：芜湖市四达汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋士银，经理。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽员芜湖市。
负责人：陈中良，总经理。
委托代理人：芮祚安，该公司员工。
原告芜湖市四达汽车运输有限公司与被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市四达汽车运输有限公司的委托代理人王聿旭、被告太平财产保险公司的委托代理人芮祚安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月11日，原告在被告处投保的皖BXXX**号普通货车在S232省道发生交通事故，经江苏省泰兴市人民法院判决原告连带赔偿交通事故受害人李玉兰108378.74元，对此被告在扣除免赔后理应赔偿给原告92759.43元，现被告无理拒赔，故诉至法院，要求被告赔付92759.43元。
被告太平财产保险公司辩称：对原告诉请的数额没有异议；被告在交强险部分已赔付完毕，在商业险部分原告应提供有效的医疗费发票向被告进行理赔。
经审理查明：2008年9月25日原告芜湖市四达汽车运输有限公司为皖BXXX**号江淮重型普通货车在被告太平财产保险公司购买了交通事故责任强制保险、第三者责任保险等，保险期间自2008年9月26日0时起至2009年9月25日24时止。2008年10月11日，驾驶员芮锋驾驶皖B088**号货车沿S232省道由北向南行驶时与被害人李玉兰发生道路交通事故，该起事故经交警部门认定驾驶员芮锋负本起事故主要责任。江苏省泰兴市人民法院（2009）泰蒋民一初字第306号民事判决书认定，原告芜湖市四达汽车运输有限公司与驾驶员芮锋连带赔偿被害人李玉兰人民币108378.74元。
上述事实，有原告芜湖市四达汽车运输有限公司当庭提交的机动车保险单、交强险保险单、江苏省泰兴市人民法院（2009）泰蒋民一初字第306号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告芜湖市四达汽车运输有限公司为皖BXXX**号车在被告太平财产保险公司办理了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险、机动车损失保险等，双方之间即形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。本案中原告芜湖市四达汽车运输有限公司在被告太平财产保险公司所投保的皖BXXX**号车在保险期限内发生了交通事故，经江苏省泰兴市人民法院（2009）泰蒋民一初字第306号民事判决书确认原告连带赔偿交通事故受害人人民币108378.74元，现原告诉请要求被告在扣除免赔比例后赔付92759.43元，该赔付款项依照保险合同约定在被告太平财产保险公司商业第三者责任险的赔偿范围内，同时该赔付款项已经江苏省泰兴市人民法院在审理交通事故损害赔偿纠纷一案所确认，故本院对被告关于要求提供医疗费发票的抗辩理由不予采信。综上，本院对原告芜湖市四达汽车运输有限公司要求被告太平财产保险公司给付保险赔偿款92759.43元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市四达汽车运输有限公司保险赔偿金92759.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1100元，由被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司承担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付保险赔偿金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年七月十六日
书记员 汪艳虹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第263-2号
申请执行人：珠海市润海投资有限责任公司。住所地：珠海市。
法定代表人：庄焕彬，总经理。
被执行人：李锋，男，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××6211。
关于珠海市润海投资有限责任公司与李锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第2666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李锋与案外人王红梅（公民身份号码：××）系夫妻关系，且双方在婚姻存续期间购买了珠海市拱北夏湾港二路3号（权兴花园）25栋402房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封案外人王红梅名下的座落于珠海市拱北夏湾港二路3号（权兴花园）25栋402房（权证号码：C2××87）。
二、查封期限为2年，自2014年11月日起至2016年11月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王敏
二０一四年十一月二十一日
书记员郑林瀚
第1页，共2页
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审710号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁波市金波金属制品有限公司（统一社会信用代码:91330226144963973F），住所地浙江省宁海县深甽镇长洋村。
法定代表人郭海涛，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕39号行政处罚决定中责令退还非法占用的1462.3平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕39号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年5月21日至2010年9月26日在宁海县深甽镇长洋村农民集体土地上平整场地、建造厂房，总占地面积为1462.3平方米（东至旱地，南至空地，西至宁波国昌有色金属有限公司，北至宁波市泰燕秋千有限公司），建筑占地面积为931.8平方米，其中十一间三层的职工宿舍占地面积为450.5平方米，一间棚屋（废品仓库）的占地面积为461.2平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，但该行为符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1462.3平方米农民集体所有土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币29246元罚款的处罚。2011年4月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕39号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年5月26日缴纳了29246元罚款。2016年8月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕39号行政处罚决定中责令退还非法占用的1462.3平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初254号
原告：肖家利，住辉南县。
被告：辉南县民族宗教事务局。住所地：辉南县。
法定代表人：金哲真，职务：局长。
原告肖家利诉被告辉南县民族宗教事务局民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家利到庭参加了诉讼，被告辉南县民族宗教事务局经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月15日向原告借款3.5万元，2007年4月10日向原告借款5万元，约定利息1.5分。被告于2008年10月7日偿还5万元，2009年1月25日偿还2万元，2010年2月12日偿还2万元，2013年2月6日偿还1.5万元。被告尚欠原告借款本息3.2万元。为此起诉要求被告偿还借款本息3.2万元。
被告经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告辉南县民族宗教事务局建设养老院，于2014年4月4日向原告借款3.5万元，并向原告出具借据一张，约定月利一分五厘。同年4月10日被告又向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，约定月利一分五厘。被告于2008年10月7日偿还5万元，2009年1月25日偿还2万元，2010年2月12日偿还2万元，2013年2月6日偿还1.5万元。
本院认为：根据原告的陈述和提交的证据，能够认定原、被告之间的借款关系，被告应按约定履行偿还借款义务。被告四次偿还原告人民币10.5万元，原告认为还款当时没有约定还的本金还是利息，原告主张是偿还的利息。被告经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。原告的主张符合法律规定，应以支持，被告偿还原告的欠款应先扣除利息，再偿还本金。据此计算到2013年2月6日被告最后一次偿还原告还款15000.00元之后，尚欠借款本金为30109.02元，利息为1183.60元，至到2016年2月6日，被告尚欠原告借款本息合计已超过32000.00元。原告起诉要求被告给付借款本息32000.00元的请求符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辉南县民族宗教事务局偿还原告肖家利借款人民币32000.00元，于判决生效后三日内给付。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告辉南县民族宗教事务局负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年五月五日
书记员 张秋宁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初322号
原告吕某某（又名吕某某），女，汉族，小学文化，住旬邑县某镇某村一组，村民。
被告穆某某（又名穆某某），男，汉族，初中文化，住址、职业同上。
本院在审理原告吕某某诉被告穆小鹏离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
受理费150元，由原告吕某某承担。
代理审判员 李 君
二〇一六年三月十八日
书 记 员 成园园
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00297号
申请执行人邹克兴。
被执行人孙玉兰。
邹克兴与孙玉兰房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第01858号民事判决书发生法律效力后，邹克兴于2014年10月22日向本院申请执行，申请标的为房屋过户。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第01858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1734号
罪犯尹成滨，男，1976年8月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年6月13日作出（2012）阳刑初字第95号刑事判决，以被告人尹成滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年2月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1242号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励两次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹成滨减去有期徒刑一年，刑期至2027年2月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1903号
上诉人（原审被告）：平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。
负责人：刘洪平，该村临时负责人。
委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伦，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘廷涛。
委托诉讼代理人：王美（被上诉人刘廷涛之妻）。
上诉人平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会（以下简称西潘家疃村委）因与被上诉人刘廷涛占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年4月12日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人西潘家疃村委的委托诉讼代理人王宗慧、被上诉人刘廷涛的委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西潘家疃村委上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘廷涛所主张的地上附着物补偿款已向刘廷涛全额支付，不存在扣除地上附着物所得的问题。2、刘廷涛实际占有使用西潘家疃村土地是4.26亩，该向村委缴纳“交种植用地款7900元”是双方协商一致，自愿缴纳多种部分的承包费。
被上诉人刘廷涛辩称：被上诉人已经足额交纳承包费，不存在多种问题；上诉人没有证据证实被上诉人实际占有使用土地4.26亩。
一审法院认定事实：1994年8月20日，刘廷涛与西潘家疃村委签订种植蔬菜大棚合同，种植时间自1994年8月至1997年8月，大棚所占面积在种植期内不收任何费用。1997年种植合同到期后，刘廷涛按大棚所占土地面积1.58亩交纳承包费，每年每亩承包费为250元。2013年，承包地被征收，有关部门按实测面积2.27亩给予地上附着物及青苗补偿费123611元。2013年6月12日，西潘家疃村委在发放时以交种植用地款名义扣留补偿款7900元。
一审法院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。刘廷涛承包土地被征收，有关部门给予的地上附着物及青苗补偿费，应归刘廷涛所有，西潘家疃村委以交种植用地款名义扣留无法律依据。至于实测面积比刘廷涛承包土地多出的0.69亩土地，西潘家疃村委可向刘廷涛主张其所欠交的土地承包费。西潘家疃村委辩解系经过双方协商同意才扣留刘廷涛多种部分的补偿款，未提供证据予以证实，对西潘家疃村委的辩解意见，一审法院不予采纳，对刘廷涛的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：西潘家疃村委于判决生效后十日内返还刘廷涛地上附着物及青苗补偿费7900元。案件受理费50元，由西潘家疃村委负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、刘廷涛实际耕种了多少亩土地；2、西潘家村委以刘廷涛实际多耕种为由扣留其地上附着物款7900元是否有依据，是否合理。
首先，西潘家疃村委所称刘廷涛实际耕种土地是4.26亩。经查，刘廷涛自2010年以来均按1.58亩向村委缴纳土地承包费，村委也是按1.58亩为刘廷涛出具收款收据。西潘家疃村委二审主张刘延涛实际耕种土地是4.26亩，但未提供证据予以佐证。另，西潘家疃村委提出缴纳“交种植用地款7900元”是双方协商一致，刘廷涛自愿缴纳多种部分承包费的意见，刘廷涛对此不予认可。据此，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。
其次，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。刘廷涛承包的土地被征收，地上附着物及青苗补偿费，应归刘廷涛所有，西潘家疃村委以交种植用地款名义扣留无法律依据。
综上，西潘家疃村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛维红
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1903号上诉人（原审被告）：平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。负责人：刘洪平，该村临时负责人。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伦，山东天正平（崂山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘廷涛。委托诉讼代理人：王美（被上诉人刘廷涛之妻）。上诉人平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会（以下简称西潘家疃村委）因与被上诉人刘廷涛占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年4月12日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人西潘家疃村委的委托诉讼代理人王宗慧、被上诉人刘廷涛的委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西潘家疃村委上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘廷涛所主张的地上附着物补偿款已向刘廷涛全额支付，不存在扣除地上附着物所得的问题。2、刘廷涛实际占有使用西潘家疃村土地是4.26亩，该向村委缴纳“交种植用地款7900元”是双方协商一致，自愿缴纳多种部分的承包费。被上诉人刘廷涛辩称：被上诉人已经足额交纳承包费，不存在多种问题；上诉人没有证据证实被上诉人实际占有使用土地4.26亩。一审法院认定事实：1994年8月20日，刘廷涛与西潘家疃村委签订种植蔬菜大棚合同，种植时间自1994年8月至1997年8月，大棚所占面积在种植期内不收任何费用。1997年种植合同到期后，刘廷涛按大棚所占土地面积1.58亩交纳承包费，每年每亩承包费为250元。2013年，承包地被征收，有关部门按实测面积2.27亩给予地上附着物及青苗补偿费123611元。2013年6月12日，西潘家疃村委在发放时以交种植用地款名义扣留补偿款7900元。一审法院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。刘廷涛承包土地被征收，有关部门给予的地上附着物及青苗补偿费，应归刘廷涛所有，西潘家疃村委以交种植用地款名义扣留无法律依据。至于实测面积比刘廷涛承包土地多出的0.69亩土地，西潘家疃村委可向刘廷涛主张其所欠交的土地承包费。西潘家疃村委辩解系经过双方协商同意才扣留刘廷涛多种部分的补偿款，未提供证据予以证实，对西潘家疃村委的辩解意见，一审法院不予采纳，对刘廷涛的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：西潘家疃村委于判决生效后十日内返还刘廷涛地上附着物及青苗补偿费7900元。案件受理费50元，由西潘家疃村委负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：1、刘廷涛实际耕种了多少亩土地；2、西潘家村委以刘廷涛实际多耕种为由扣留其地上附着物款7900元是否有依据，是否合理。首先，西潘家疃村委所称刘廷涛实际耕种土地是4.26亩。经查，刘廷涛自2010年以来均按1.58亩向村委缴纳土地承包费，村委也是按1.58亩为刘廷涛出具收款收据。西潘家疃村委二审主张刘延涛实际耕种土地是4.26亩，但未提供证据予以佐证。另，西潘家疃村委提出缴纳“交种植用地款7900元”是双方协商一致，刘廷涛自愿缴纳多种部分承包费的意见，刘廷涛对此不予认可。据此，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。其次，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。刘廷涛承包的土地被征收，地上附着物及青苗补偿费，应归刘廷涛所有，西潘家疃村委以交种植用地款名义扣留无法律依据。综上，西潘家疃村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛维红审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一七年四月二十一日书 记 员  柴守图书 记 员  司文雯
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第17号
罪犯于永刚，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年7月3日作出（2012）文刑初字第69号刑事判决，以被告人于永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年12月29日起至2016年2月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于永刚在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯于永刚的计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王礼久的证明、社区矫正调查评估意见书、谅解书等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯于永刚服刑改造期间获记功奖励一次。被害人为罪犯于永刚出具谅解书、威海市文登区司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意接收罪犯于永刚进行社区矫正。
本院认为，罪犯于永刚在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于永刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年2月28日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第128号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人孙某。2008年10月因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2010年2月10日刑满释放。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。在本案审理期间，公诉机关变更指控罪名为开设赌场罪。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留吸毒事实：
2013年11月7日20时许，被告人孙某在明知温培华、邵彬、黄明丽、章海玲、郁兰吸毒的情况下，仍向该五人提供本市南浔区南浔镇江蒋漾新村西城路53-55号二楼自己租房，容留该五人吸食毒品冰毒。
二、开设赌场事实：
2013年10月下旬至11月7日期间，被告人孙某以营利为目的，在其位于本市南浔区南浔镇江蒋漾新村西城路53-55号二楼租房内设置“同类炸弹Ⅱ”电子捕鱼游戏机1台，该游戏机可同时供八人进行游戏，在游戏中对不同图案押注可获得不等赔率进行游戏，具有赌博功能，被告人孙某先后雇佣“大嘴”、胡显红（均另案处理），以收钱上分的方式组织赌博活动，累计赌资达人民币96890元。
案发后，公安机关扣押了“同类炸弹Ⅱ”电子捕鱼游戏机1台。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有证人温培华、邵兵、黄明丽、郁兰、胡显红、程海云、屠丰丰、陆文龙的证言，尿样毒品检测报告书，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及照片，扣押决定书，被告人孙某的前罪判决书，刑满释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某利用其租房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；其设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其该行为又构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法分别予以惩处，并实行两罪并罚。公诉机关在庭审中关于被告人孙某系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第三百零三条第二款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年5月7日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具“同类炸弹Ⅱ”电子捕鱼游戏机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆方方
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4406号
原告：柳某某，女，汉族，1968年8月15日生，农民，现住宁江区。
被告：郭某某，男，汉族，1976年11月15日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：李某某，女，汉族，1946年1月9日，农民，现住址宁江区。
本院在审理原告柳某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭退庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年九月三十日
书记员 吕丽萍
温州市鹿城�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6465号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：余佩战，分行行长。
委托诉讼代理人：郝净、陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：朱邦华，男，1993年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告朱邦华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱邦华偿付原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月4日的利息5308.64元、复利80.23元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月21日，原告与被告朱邦华签订了编号为8160720108004号《个人授信协议》，约定：授信额度为200000元（可循环）；授信期间从2016年7月21日到2019年7月21日止;被告未按合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方还约定利率按年利率6.96%执行。2016年7月21日，原、被告签订了编号为8160720108004号《个人贷款随借随还协议书》，随后，原告分别于2016年7月28日、2016年8月20日、2016年11月7日向被告依约发放贷款5万元、5万元、10万元，但被告未按约定按时偿还借款利息，截止2017年7月4日，被告共欠利息5308.64元；复利80.23元。
本院认为：律师费不属于实现债权�必要费用，对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判令被告朱邦华偿付原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月4日的利息5308.64元；复利80.23元，之后产生的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，减半收取2211.5元，由被告朱邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵亚兰
二Ｏ一七年七月五无
代书记员 翁 索
?PAGE?-1-?
温州市鹿城�人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6465号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：余佩战，分行行长。委托诉讼代理人：郝净、陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。被告：朱邦华，男，1993年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告招商银行股份有限公司温州分行与被告朱邦华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱邦华偿付原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月4日的利息5308.64元、复利80.23元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月21日，原告与被告朱邦华签订了编号为8160720108004号《个人授信协议》，约定：授信额度为200000元（可循环）；授信期间从2016年7月21日到2019年7月21日止;被告未按合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方还约定利率按年利率6.96%执行。2016年7月21日，原、被告签订了编号为8160720108004号《个人贷款随借随还协议书》，随后，原告分别于2016年7月28日、2016年8月20日、2016年11月7日向被告依约发放贷款5万元、5万元、10万元，但被告未按约定按时偿还借款利息，截止2017年7月4日，被告共欠利息5308.64元；复利80.23元。本院认为：律师费不属于实现债权�必要费用，对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告朱邦华偿付原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月4日的利息5308.64元；复利80.23元，之后产生的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，减半收取2211.5元，由被告朱邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵亚兰二Ｏ一七年七月五无代书记员 翁 索??-1-?
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第607号
原告余某，农民。
被告章某，农民。
原告余某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某、被告章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后没有生育小孩。因我与被告性格不合，无法建立夫妻感情。被告对家庭一点都不负责任。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，据此特具状向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告章某辩称，原告说的不是事实，我们感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告余某与被告章某于2011年年底经人介绍相识，××××年2月17日领取结婚证。婚后未生育小孩。原、被告自××××年4月份开始分居生活。
本院认为，夫妻感情的培养需要夫妻双方共同浇注心血，在日常生活中注意正常的沟通。本案原、被告结婚时间虽然不长，但自相识在一起生活已有五年，应建立了一定的夫妻感情。生活当中，双方应慎重处理好日常生活中的各种矛盾，理性沟通，增强互信和理解。本案被告坚持认为夫妻感情尚好，不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告章某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年七月三十日
书记员 胡胜荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第287-3号
申请人刘东，男，1983年6月17日出生。
被执行人郑重，男，1981年7月4日出生。
被执行人梁莉萍，女，1954年7月25日出生。
刘东诉郑重、梁莉萍买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜民二初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人与申请人双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁莉萍在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年六月十二日
书记员 刘盼盼