wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12860号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：戴智慧，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告戴智慧信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金18488.43元，截止2016年12月31日的利息5548.95元、滞纳金7439.45元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月17日，被告戴智慧在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡（卡号：55×××74），双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2016年12月31日，被告尚欠透支本金18488.43元、利息5548.95元、滞纳金7439.45元。被告未及时偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴智慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金18488.43元、利息5548.95元、滞纳金7439.45元并支付自2017年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告戴智慧负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十一月七日代书记员 张 量-??2?-
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01539号
原告叶某。
被告苏某某。
原告叶某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告苏某某因下落不明，本院依法对其公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，1993年在漯河市源汇区民政局办理登记结婚，1995年生育一女儿，取名苏某某甲，现已成年。原、被告双方婚前婚后感情尚可，但自从被告去外地打工便对原告及家庭不管不问，不再尽到一个做丈夫以及父亲的责任。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能。现为了维护原告的合法权益，早日结束这名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏某某因缺席未答辩。
经审理查明：1992年，原、被告双方经人介绍相识，1993年3月5日在漯河市源汇区民政局登记结婚，婚后于1995年生育一女苏某某甲，现已成年。2007年，被告苏某某到外地打工，双方两地分居，期间原、被告基本没有联系。现被告下落不明，与原告失去联系。原告遂以感情破裂为由诉至法院，请求解除婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自2007年以来即分居生活，现被告又下落不明，至今杳无音讯，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告要求离婚，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告请求与被告离婚，本院予以准许。因被告苏某某未到庭，双方婚前以及婚后财产及债权债务情况无法查明，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告苏某某离婚；
驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张洁琼
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第988号
原告：张某，农民。
被告：郭某，农民。
委托代理人：郭世彬，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员于杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某及其委托代理人郭世彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求依法判决原、被告离婚并返还10万元购房款。
被告郭某辩称：我同意离婚。不存在10万元购房款，10万元系彩礼钱。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家务琐事及原告怀疑被告婚前有意隐瞒病史，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件1本，被告提供的户口本1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系应予以解除。庭审中，原、被告就双方离婚已达成一致，本院予以准许。原告主张被告返还其10万元购房款及分割10万元共同财产，未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不利的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭宣判如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘红艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第357号
原告劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人洪忠信，系该公司董事长。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告新郑市万佳商业连锁有限公司时代广场店。
负责人刘卫云。
被告新郑市万佳商业连锁有限公司。
法定代表人常文杰，系该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人杨军锋，河南杨军锋律师事务所律师。
本院受理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告新郑市万佳商业连锁有限公司时代广场店、新郑市万佳商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月11日以当事人双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周彩丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1632号
罪犯蔡启高，男，1964年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年9月7日作出（2012）仁刑初字第223号刑事判决，认定罪犯蔡启高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月2日起至2025年9月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡启高自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月考核周期累计积分153分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分147.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发时系限制刑事责任能力人，且其亲属案发后已赔偿被害人亲属8.2万元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡启高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启高减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月2日起至2024年10月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第615号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某甲，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月7日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年12月1日经本院决定被逮捕，现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）429号起诉书，指控被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年前后，被告人赵某甲与丈夫赵某乙在山东省济宁市任城区建设南路经营“单县羊汤老店”。2015年6月，为提升口感以增加盈利，被告人赵某甲在熬制待售的甏菜汤中加入了数颗罂粟壳。后经检测，在上述甏菜汤中检出了那可丁、吗啡、罂粟碱等违法添加的非食品物质。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：1、户籍信息、抓获经过、办案说明等书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。公诉机关认为，被告人赵某甲在生产、销售的食品中掺加有毒、有害的罂粟壳等非食品原料，其行为触犯了，《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵某甲到案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请人民法院依法对被告人赵某甲定罪量刑。
被告人赵某甲对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年前后，被告人赵某甲与丈夫赵某乙在山东省济宁市任城区建设南路经营“单县羊汤老店”。2015年6月，为提升口感以增加盈利，被告人赵某甲在熬制待售的甏菜汤中加入了数颗罂粟壳。2015年6月17日，济宁市任城区食品药品监督管理局在对被告人赵某甲经营的单县羊汤老店检查时，发现的罂粟壳12粒、料包一个（内有罂粟壳2粒），对待售的羊肉汤、甏菜汤进行了取样并委托青岛海润农大检测有限公司进行检测，经检测在上述甏菜汤中检出了那可丁26.8毫克／千克、吗啡526.3毫克／千克、罂粟碱29.0毫克／千克等违法添加的非食品物质。
2015年8月7日，被告人赵某甲经公安机关传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：户籍信息、抓获经过、办案说明等书证；证人赵某乙、刘某的证言；被告人赵某甲的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所的出具的（济）公（刑）鉴（毒）字（2015）235号物质检验报告；案件移送书、调查报告、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、产品样品采样记录、（查扣）物品清单、现场照片、视听资料等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的罂粟壳非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 隋苏萍
人民陪审员 刘进华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 党 瑾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第335号
原告：华兵。
委托代理人：胡建发。
被告：丁林建。
被告：鄢臣。
委托代理人：徐立斌。
委托代理人：朱芝莲。
原告华兵为与被告丁林建、鄢臣民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告华兵及其委托代理人胡建发、被告鄢臣的委托代理人徐立斌、朱芝莲到庭参加诉讼，被告丁林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兵起诉称，2013年7月12日、9月4日被告丁林建做生意资金困难向原告各借款600000元、150000元，约定同年8月11日、9月13日归还，分别约定月利息2%，承担律师费。第一被告分别出具借条二张，第二被告作为担保人分别在借条上签字担保。之后，第一、二被告未支付本金及利息。借款到期后，原告多次催促二被告归还借款本金及利息，但二被告却搪塞拒付。为此，原告向法院起诉，要求被告丁林建归还借款本金750000元，利息159000元（其中600000元的借款部分按月利息2%计算至2014年6月11日；150000元的借款部分按月利息2%计算至2014年6月3日），合计909000元，并继续承担利息至上述款项付清之日止；被告鄢臣对上述款项承担连带偿还责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告鄢臣答辩称，对被告丁林建向原告两次借款及被告鄢臣对两次借款进行担保事实均无异议。但该借款应先由借款人丁林建归还，被告鄢臣仅在被告丁林建无能力归还的部分承担保证责任。
原告华兵为证明自己的主张，向本院提供了：1、借条二份及中国工商银行电子银行回单二份，用以证明被告丁林建两次共向原告借款75000元、被告鄢臣对两次借款进行担保及双方对借款利息、期限、违约责任等进行约定的事实。2、法律服务委托合同书及税务发票各一份，用以证明被告丁林建因向二被告主张诉争借款产生律师费损失10000元的事实。
经质证，被告鄢臣对原告提供的以上证据均无异议。本院审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，且被告鄢臣无异议，故对以上证据的证明效力予以确认。
被告鄢臣未向本院提供证据。
被告丁林建经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院依法视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月12日，被告丁林建向原告借款600000元，约定于2013年8月11日前归还。2013年9月4日，被告丁林建又向原告借款150000元，约定于2013年9月13日前归还。两次借款被告丁林建分别向原告出具了一张借条，两张借条均约定利息按月息2分计算、到期本息一并归还及逾期归还借款人需赔偿出借人实现债权的费用（含律师费等）。两次借款被告鄢臣均作为担保人同意对被告丁林建借款的本金、利息及实现债权的费用（含律师费等）承担连带责任保证担保，担保期为自借款之日起至借款期满后两年。借款到期后，经原告多次催促，被告丁林建未偿还借款本金、利息，被告鄢臣亦未承担保证责任。2014年5月16日，原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：要求二被告承担律师费损失10000元。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限归还借款及支付利息。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案中，被告丁林建两次共向原告借款750000元及被告鄢臣作为保证人对两次借款进行担保事实清楚。现被告丁林建借款后未按照约定的期限支付借款及利息，应承担相应的还款义务及赔偿实现债权的费用，被告鄢臣作为保证人亦应对还款及赔偿损失承担保证责任。故原告要求三被告偿还借款本金750000元及承担律师费损失10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告按月息2%支付利息的请求，本院对未超出国家规定的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分亦予以支持。被告丁林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林建归还原告华兵借款750000元，并自2013年7月12日起以借款本金600000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，自2013年9月4日起以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告丁林建支付原告华兵律师费损失10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告鄢臣对上述款项承担连带清偿责任，被告鄢臣在承担清偿责任后有权向被告丁林建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，减半收取6445元，保全费3520元，合计诉讼费用9965元，由被告丁林建、鄢臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12890元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年六月十二日
书 记 员 樊佳惠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第390号
原告：王剑宇，男，1969年7月17日生，汉族。
委托代理人：王舟，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：幸玉来，男，1958年12月28日生，汉族。
原告王剑宇诉被告幸玉来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告幸玉来经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告以家庭急用为由向原告借款70000元，被告向原告开具借条。2012年11月30日原告向被告要求于2012年12月30日还款，被告也承诺还款。但被告一直未归还借款，现原告诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金70000元；2、按同期银行贷款利率支付自2014年12月23日起至欠款还清之日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
根据原告提交的证据，本院确认如下案件事实：2011年12月29日被告因家庭急用向原告出具借条，向原告借款70000元，借条上借款人一栏有被告的签字字样。庭审中，原告陈述上述借款款项在被告出具借条当日以现金方式出借给被告。
本院认为：根据原告提交的2011年12月29日被告出具原告的借条，本院可确认被告向原告借款70000元的事实，现在无证据证明被告已归还原告借款70000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款70000元，故对于原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的利息，被告未归还借款确实应承担逾期利息，原告主张的利息计算标准不违背法律规定，本院酌情确认被告应承担自原告起诉之日起即2014年12月23日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息。
综上，被告幸玉来经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告幸玉来于判决生效后十日内归还原告王剑宇借款本金70000元并承担以前款70000元为基数自2014年12月23日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（原告已预交），由被告承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 王嘉雄
人民陪审员 李正念
二〇一五年四月十日
书 记 员 春思帆
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初169号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月11日被孝感市公安局高新区分局取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，被告人陈某通过手机QQ认识了被害人杜某，在得知杜某老公正在监狱服刑后，被告人陈某慌称能找人帮其老公减刑，但需要费用35000元。2015年1月24日，被告人陈某约被害人杜某在孝感市城站路“法苑小区”附近见面后，骗走被害人杜某现金人民币35000元。
为了证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、情况说明、扣押决定书、提取笔录、领条等书证；2、被害人杜某的陈述；3、辨认笔录；4、被告人陈某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月，被告人陈某通过手机QQ认识了被害人杜某，在得知杜某老公正在监狱服刑后，被告人陈某慌称能找人帮其老公减刑，但需要费用35000元。2015年1月24日，被告人陈某约被害人杜某在孝感市城站路“法苑小区”附近见面后，骗走被害人杜某现金人民币35000元。
另查明，案发后，被告人退出赃款20000元，由公安机关转交被害人杜某。在本院审理期间，被告人陈某退出赃款15000元，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、情况说明、扣押决定书、提取笔录、领条等书证；2、被害人杜某的陈述；3、辨认笔录；4、被告人杜某出具的领条及谅解书；5、被告人陈某的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大。其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。案发后，被告人陈某退出全部赃款挽回了受害人的损失，取得其谅解，且到案后，当庭认罪，依法从轻处罚。经审前社会调查，被告人陈某所在社区愿意对其帮教矫正，并建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继东
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第500号
原告郭小磊。
被告贺明明。
本院在审理原告郭小磊诉被告贺明明为劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭小磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小磊负担。
审判员 滕亚娟
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 志
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第690号
罪犯郑亮。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年4月12日作出（2010）兴刑初字第148号刑事判决，认定被告人郑亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年6月25日起至2019年6月24日止。2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期自2009年6月25日起至2017年12月24日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯郑亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得第四季度行政物质奖励，现计分考核累计106分。建议对罪犯郑亮减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯郑亮的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯郑亮被判罚金五万元未缴纳，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯郑亮自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年1月28日被评为2012年度监狱改造积极分子，2014年2月24日获得2013年第四季度行政物质奖励一次，自2012年6月至2014年1月考核累计得分108分。
以上事实，有罪犯郑亮思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑亮在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，社会危害性较大，且对判决的罚金五万元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2009年6月25日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初42号
原告闫经升，男，汉族，1963年4月8日出生。
被告张鹏飞，男，汉族，1991年8月15日出生。
被告陈梦洁，女，汉族，1991年10月25日出生。
被告张勋力，男，汉族，1964年12月23日出生。
被告汤伏霞，女，汉族，1967年06月25日出生。
原告闫经升诉被告张鹏飞、陈梦洁、张某、汤伏霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。原告闫经升诉称，被告张鹏飞因做生意紧张为由，以其父亲张某的名义在原告处借款5万元。现起诉要求：1、依法判令四被告立即给付原告借款5万元及利息，利息按约定月息1.3分计付；2、本案诉讼费由四被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告张某，相关法律文书无法送达被告张某。原告在本院指定的期限内也未能提供被告张某现居住的准确住址，被告张某送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告张某的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫经升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱 帅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第489号
原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社，住所地：遂平县。
法定代表人王国强，该合作社社长。
被告李杰，男，汉族，住遂平县。
被告徐芝，女，汉族，住址同上。
被告李三元，男，汉族，住址同上。
被告杨场，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社与被告李杰、徐芝、李三元、杨场种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社负担。
审判员 李 锋
二〇一四年四月十六日
书记员 王文红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3363号
原告日立电梯（中国）有限公司（原广州日立电梯有限公司），住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人池村敏郎，董事长。
委托代理人郑光旭，该公司职工。
被告临沂市兰山区柳青街道大朱夏村民委员会（原临沂市兰山区南坊街道大朱夏村民委员会），住所地临沂市兰山区柳青街道大朱夏社区A区。
负责人刘云涛，村主任。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告临沂市兰山区柳青街道大朱夏村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费9593元减半收取4797元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年十二月一日
代书记员 杨 洋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01285号
上诉人（原审原告）栾林森。
委托代理人孙兴斌，系江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栾同明。
委托代理人朱俊华。
上诉人栾林森因与被上诉人栾同明所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：栾林森、栾同明双方系同胞兄弟关系，栾林森为兄，栾同明为弟，双方父母已去世，老住宅留有祖遗房屋三间。1993年栾林森、栾同明双方达成协议，由栾林森将祖遗房屋归并给栾同明，栾林森在祖遗房屋北首向基层组织申请建房，因栾林森长年在外，故委托栾同明代建房屋。1999年，原江都市建设委员会向栾林森颁发了农村房屋所有权登记证书。2000年，栾林森携妻子回老家生活，居住在上述房屋内，2005年许，搬至祖遗五架梁三间房屋内生活，2008年栾同明将祖遗房屋北侧1993年所建的七架梁房屋三间翻建成二层楼房一幢，上下计6间，2013年在楼房东侧至祖遗房屋东侧向南建造了平顶，在祖遗房屋南侧建造了厢房及门楼。2014年1月3日，栾林森以栾同明侵权为由，诉至原审法院，要求确认地号为421804005宅基地上的房屋产权归其所有，并要求栾同明迁让出上述房屋、返还宅基地。
原审认为：公民的合法财产受法律保护。栾林森所陈述的地号为421804005的房屋，栾同明已于2008年进行了翻建（未取得建设许可证），栾同明在翻建期间，栾林森居住在祖遗房屋内，对栾同明的翻建行为明确知晓。现栾林森要求确认位于扬州市江都区嘶马镇胜利村联盟组地号为421804005号地上房屋为其所有，判令栾同明立即搬离该房屋，并要求栾同明返还上述房屋及宅基地，原审认为，侵权行为的普通诉讼时效为二年，栾林森明知栾同明于2008年翻建了房屋，未在法定期限内向人民法院提出主张，已超过法定诉讼时效，加之栾同明所翻建的房屋未取得合法的审批手续，对于未取得合法手续的建筑，不属于人民法院处理的范围。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回栾林森的诉讼请求。本案案件受理费1880元，由栾林森负担。
判决后，栾林森不服，向本院提起上诉称：1、本案属于持续侵权，不适用二年的诉讼时效规定。2、一审判决遗漏栾林森要求栾同明返还宅基地的诉求，属于漏判、错判。综上请求：撤销原判，依法改判。
栾同明答辩称：一审�定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，栾林森将其诉讼请求再次明确为：1、要求确认讼争房屋为栾林森所有；2、要求栾同明返还讼争房屋及宅基地。
二审另查明，栾林森在一审庭审中明确，2008年栾同明翻建讼争房屋时，栾林森居住在祖遗房屋内。
本案二审的争议焦点是：栾林森要求确认讼争房屋为其所有，要求栾同明返还讼争房屋及宅基地的诉求，应否予以支持？
本院认为，栾林森的上述诉求不应予以支持。理由：1、因讼争房屋在被栾同明翻建后并未取得合法权属证书，故栾林森要求对于上述房屋进行确权的诉求，依法不属于人民法院受案范围。2、因讼争房屋的确权之诉在本案中未予支持，讼争房屋亦并非栾林森砌建，故栾林森诉求栾同明返还上述房屋并无事实和法律依据，依法不予支持。3、至于栾林森诉求栾同明返还讼争宅基地，同样基于确权之诉在本案中未予支持，栾林森作为讼争宅基地的登记权人，在无其他失权事由的前提下，其也仅享有宅基地使用权；结合翻建房屋时栾林森正居住在祖遗房屋内的事实，在栾林森并提供证据证明其曾提出异议的情形下，应当认定2008年栾同明翻建房屋时经得栾林森的同意，因此在翻建后的房屋已与宅基地形成附和、无法分离的情形下，现栾林森诉求栾同明返还宅基地并无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人栾林森的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费1880元，由上诉人栾林森�担。（已交）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 江厚良
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 媛
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1748号
申请执行人：梁道友。
被执行人：孙景旺（又名孙井旺）。
申请执行人梁道友与被执行人孙景旺民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2012）阳民初字第2585号民事判决书，于2014年10月9日申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人孙景旺无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 段 斌
审判员 王爱华
二〇一四年十月十六日
书记员 马德彪
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00030号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男。
被告张磊，男，1987年7月22日出生。
被告高建东，男，1979年1月9日出生。
被告王白孩，男，1967年12月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张磊、高建东、王白孩借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告博爱县信用联社的委托代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告张磊、高建东、王白孩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告张磊与博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由博爱县信用联社于2013年7月29日为被告提供贷款49000元用于购猪，约定利率10.98‰，到期日为2014年7月20日，还款方式：按月清息，到期还本，被告高建东、王白孩为被告张磊提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年止的连带保证担保责任。被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告张磊、高建东、王白孩立即偿还在博爱县信用联社的借款本金49000元及利息6115.49元（即：2014年6月1日至2014年7月20日，本金49000元，利率为10.98‰，利息896.7元；2014年7月21日至2015年1月31日，本金49000元，逾期利率为16.47‰，利息5218.79元），本息合计55115.49元，并自2014年7月21日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告高建东、王白孩承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张磊、高建东、王白孩未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同，原告履行了合同义务，被告未履行还款义务。
被告张磊、高建东、王白孩未到庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件具有关联性，本院确认其证据效力。
被告张磊、高建东、王白孩未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月29日，被告张磊与原告下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告为被告张磊提供贷款49000元用于购饲料，约定月利率10.98‰，借款期限：自2013年7月29日起至2014年7月20日止，还款方式：按月清息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为16.47‰。被告高建东、王白孩为被告张磊提供了保证期间自借款之日起至借款到期之日后两年止的连带保证责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告已按约定将该借款的利息结至2014年5月31日，尚欠借款本金49000元及其2014年6月1日至今的利息未还。
本院认为：原告与被告之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告张磊未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告高建东、王白孩作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张磊须在本判决生效之日起十日内，偿还在原告博爱县信用联社的借款本金49000元，并按约定月利率计付利息（自2014年6月1日至2014年7月20日止，利率为10.98‰；自2013年5月21日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为16.47‰）。
二、被告高建东、王白孩对被告张磊上述借款本息承担连带清偿责任。被告高建东、王白孩在承担连带清偿责任后，可向被告张磊追偿。
如果被告张磊、高建东、王白孩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 王海滨
人民陪审员 李 瑛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 仝 婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第839-1号
原告官聪林，男，1963年4月17日出生，汉族。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告吴春裕，男，1967年10月11日出生，汉族。
被告郑琴凤，女，1966年6月23日出生，汉族。
担保人应某，女，1965年8月14日出生，汉族.
本院在审理原告官聪林与被告吴春裕、郑琴凤民间借贷纠纷一案中，原告官聪林于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴春裕、郑琴凤在南平市延平区峡阳土地开发办公室的土地补偿款20000元。原告官聪林、担保人应某自愿以其共同所有的位于南平市延平区峡阳镇江汜村土地（土地证号：延集建（1994）字第ＸＸ**号）提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定，同时为了保证诉讼财产保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对原告官聪林与担保人应某所提供担保房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告吴春裕、郑琴凤在南平市延平区峡阳土地开发办公室的土地补偿款20000元。
二、查封原告官聪林与担保人应某共同所有的位于南平市延平区峡阳镇江汜村土地（土地证号：延集建（1994）字第ＸＸ**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 应木华
二〇一四年三月七日
书 记 员 曾 珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第473号
原告：徐国昌。
被告：范建国。
本院在审理原告徐国昌诉被告范建国民间借贷纠纷一案中，因原告徐国昌经传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐国昌自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐国昌负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 俞建娣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第277号
上诉人（原审被告）夏景国。
上诉人（原审被告）韩秀红。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任俊杰。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
上诉人夏景国、韩秀红因与被上诉人任俊杰买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿稻商初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人夏景国、韩秀红自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏景国、韩秀红自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�之规定，裁定如下：
准许上诉人夏景国、韩秀红撤回上诉。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人夏景国、韩秀红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵泓惠
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00216号
上诉人（原审原告）苏州义仁金属材料有限公司（以下简称义仁金属公司），住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
法定代表人陈月玲，公司财务。
委托代理人丁守静。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局），住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
原审第三人朱春兰，1979年2月20日。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人义仁金属公司因诉张家港市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0084号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人义仁金属公司委托代理人丁守静，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，原审第三人朱春兰的委托代理人聂友娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱春兰是义仁公司的单证员。2013年6月8日，朱春兰与同事苏强被公司派往上海宝山海润仓库监督义仁公司钢管的装箱，朱春兰站在集装箱车内监督装箱时被滚落的钢管砸伤右脚。受伤当天，朱春兰被送到上海中冶医院住院治疗，被诊断为右足软组织脱套伤，右足第2-5跖骨骨折，右足第一趾末节趾骨骨折。2014年2月11日，朱春兰向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向义仁金属公司送达了工伤认定限期举证通知书。义仁金属公司提出异议，认为朱春兰发生事故时不在公司工作期间和工作地�，不属于工伤。为此，张家港市人社局对义仁公司股东丁守静及朱春兰进行了调查核实。2014年4月4日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2014）第00930号认定工伤决定并向各方进行了送达。义仁金属公司不服，于2014年6月20日向张家港市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，张家港市人民政府作出（2014）张行复第27号行政复议决定书，维持张家港市人社局作出的苏（张）工伤认字（2014）第00930号认定工伤决定。义仁金属遂提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”，本案中，根据义仁金属公司法定代表人与朱春兰母亲及朱春兰两次谈话记录反映，义仁金属公司法定代表人对朱春兰2013年6月8日在上海海润仓库受伤属工伤并无异议，张�港市人社局作出认定工伤决定书有事实依据；义仁金属公司以其与朱春兰签订的劳动合同来确定朱春兰事发当天的工作时间、工作地点，理由不充分，原审法院不予采信；张家港市人社局于2014年2月11日受理工伤认定申请，并向义仁金属公司发出了限期举证通知书，于2014年4月4日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回义仁金属公司要求撤销张家港市人局作出的苏（张）工伤认字（2014）第00930号认定工伤决定书的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由义仁金属公司负担。
上诉人义仁金属公司上诉称：朱春兰2013年6月8日在上海受伤时不是在工作期间，也不在劳动合同约定的工作地点，上诉人与朱春兰签订劳动合同约定的岗位是单证员，合同�行地是张家港。上诉人的单证员是不需要外出工作的，2013年6月8日是周六，周六下午上诉人是放假的，朱春兰发生事故的地点在上海宝山的海润仓库，朱春兰去上海的原因上诉人并不清楚，朱春兰的受伤不符合认定工伤的条件。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的苏（张）工伤认字（2014）第01177号认定工伤决定书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人陈述称，同被上诉人的答辩意见一致。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、申请人为朱春兰的工伤认定申请表；2、朱春兰基本养老保险个人缴费基数表；3、朱春兰的身份证复印件；4、上海中冶医院门诊病历、出院证、出院小结；5、上海市公安局110接警登�表；6、义仁金属公司工商登记资料查询表；7、工伤认定申请受理通知书；8、工伤认定限期举证通知书；9、义仁金属公司认为朱春兰不属于工伤的异议书；10、朱春兰提供材料（包括义仁金属公司法定代表人陈月玲收朱春兰医药费发票的收条，朱春兰与陈月玲的短信往来记录，2013年7月6日朱春兰母亲及律师与陈月玲谈话录音资料，2014年2月22日朱春兰及律师与陈月玲谈话录音资料）；11、被告对义仁金属公司股东丁守静、朱春兰调查后形成的调查笔录；12、工伤认定决定书；13、送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、劳动合同书；2、上海市公安局110接警登记表；3、行政复议决定书。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异，予以确认。
本院认为，根据�工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。本案原审第三人朱春兰系上诉人义仁金属公司员工。上诉人义仁金属公司对朱春兰2013年6月8日在上海海润仓库右脚砸伤并无异议，但认为朱春兰所受伤害非劳动合同约定的工作地点，也非工作时间因工作原因所致，不应认定为工伤。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款明确“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人义仁金属公司在缺乏有效证据的情形下，依法应当承担举证不能的不利后果。被上诉人根据朱春兰工伤认定申请、医院病历、公安机关110接警�记表、调查笔录等，认定朱春兰在工作中所受伤害属于工伤并无不当，符合上述法规规定，据此作出的苏（张）工伤认字（2014）第00930号《工伤认定决定书》，事实正确，程序合法，适用法规准确，依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采信。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州义仁金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜雨昊
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00216号上诉人（原审原告）苏州义仁金属材料有限公司（以下简称义仁金属公司），住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。法定代表人陈月玲，公司财务。委托代理人丁守静。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局），住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。原审第三人朱春兰，1979年2月20日。委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。上诉人义仁金属公司因诉张家港市人社局劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第0084号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人义仁金属公司委托代理人丁守静，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，原审第三人朱春兰的委托代理人聂友娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱春兰是义仁公司的单证员。2013年6月8日，朱春兰与同事苏强被公司派往上海宝山海润仓库监督义仁公司钢管的装箱，朱春兰站在集装箱车内监督装箱时被滚落的钢管砸伤右脚。受伤当天，朱春兰被送到上海中冶医院住院治疗，被诊断为右足软组织脱套伤，右足第2-5跖骨骨折，右足第一趾末节趾骨骨折。2014年2月11日，朱春兰向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向义仁金属公司送达了工伤认定限期举证通知书。义仁金属公司提出异议，认为朱春兰发生事故时不在公司工作期间和工作地点，不属于工伤。为此，张家港市人社局对义仁公司股东丁守静及朱春兰进行了调查核实。2014年4月4日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字［2014］第00930号认定工伤决定并向各方进行了送达。义仁金属公司不服，于2014年6月20日向张家港市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，张家港市人民政府作出（2014）张行复第27号行政复议决定书，维持张家港市人社局作出的苏（张）工伤认字［2014］第00930号认定工伤决定。义仁金属遂提起行政诉讼。原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”，本案中，根据义仁金属公司法定代表人与朱春兰母亲及朱春兰两次谈话记录反映，义仁金属公司法定代表人对朱春兰2013年6月8日在上海海润仓库受伤属工伤并无异议，张家港市人社局作出认定工伤决定书有事实依据；义仁金属公司以其与朱春兰签订的劳动合同来确定朱春兰事发当天的工作时间、工作地点，理由不充分，原审法院不予采信；张家港市人社局于2014年2月11日受理工伤认定申请，并向义仁金属公司发出了限期举证通知书，于2014年4月4日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回义仁金属公司要求撤销张家港市人局作出的苏（张）工伤认字［2014］第00930号认定工伤决定书的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由义仁金属公司负担。上诉人义仁金属公司上诉称：朱春兰2013年6月8日在上海受伤时不是在工作期间，也不在劳动合同约定的工作地点，上诉人与朱春兰签订劳动合同约定的岗位是单证员，合同履行地是张家港。上诉人的单证员是不需要外出工作的，2013年6月8日是周六，周六下午上诉人是放假的，朱春兰发生事故的地点在上海宝山的海润仓库，朱春兰去上海的原因上诉人并不清楚，朱春兰的受伤不符合认定工伤的条件。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的苏（张）工伤认字［2014］第01177号认定工伤决定书，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人陈述称，同被上诉人的答辩意见一致。原审被告向原审法院提供的证据有：1、申请人为朱春兰的工伤认定申请表；2、朱春兰基本养老保险个人缴费基数表；3、朱春兰的身份证复印件；4、上海中冶医院门诊病历、出院证、出院小结；5、上海市公安局110接警登记表；6、义仁金属公司工商登记资料查询表；7、工伤认定申请受理通知书；8、工伤认定限期举证通知书；9、义仁金属公司认为朱春兰不属于工伤的异议书；10、朱春兰提供材料（包括义仁金属公司法定代表人陈月玲收朱春兰医药费发票的收条，朱春兰与陈月玲的短信往来记录，2013年7月6日朱春兰母亲及律师与陈月玲谈话录音资料，2014年2月22日朱春兰及律师与陈月玲谈话录音资料）；11、被告对义仁金属公司股东丁守静、朱春兰调查后形成的调查笔录；12、工伤认定决定书；13、送达回证。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、劳动合同书；2、上海市公安局110接警登记表；3、行政复议决定书。原审第三人未向原审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异，予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（五）项规定“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。本案原审第三人朱春兰系上诉人义仁金属公司员工。上诉人义仁金属公司对朱春兰2013年6月8日在上海海润仓库右脚砸伤并无异议，但认为朱春兰所受伤害非劳动合同约定的工作地点，也非工作时间因工作原因所致，不应认定为工伤。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款明确“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人义仁金属公司在缺乏有效证据的情形下，依法应当承担举证不能的不利后果。被上诉人根据朱春兰工伤认定申请、医院病历、公安机关110接警登记表、调查笔录等，认定朱春兰在工作中所受伤害属于工伤并无不当，符合上述法规规定，据此作出的苏（张）工伤认字［2014］第00930号《工伤认定决定书》，事实正确，程序合法，适用法规准确，依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和依据，本院不予采信。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州义仁金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一四年十一月十八日书记员  姜雨昊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01666号
申请执行人刘教荣，男，1981年12月31日生，汉族。
被执行人王娟，女，1970年4月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00925号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王娟的银行存款20875元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年九月二十三日
书记员 苏 敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初963号
原告：吉林达通混凝土制造有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：赵兰法，经理。
委托代理人：松嵩，男，1985年2月1日出生，现住辉南县。
被告：辉南县宏大公路工程有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：詹晓涛，经理。
委托代理人：姜义哲，男，1962年1月3日出生，现住辉南县。
原告吉林达通混凝土制造有限公司（以下简称达通混凝土公司）诉被告辉南县宏大公路工程有限责任公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林达通混凝土制造有限公司委托代理人松嵩、被告辉南县宏大公路工程有限责任公司委托代理人姜义哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林达通混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏大公司给付混凝土货款245,910.00元，承担自起诉之日起至执行完毕止的利息。事实和理由：2013年被告购买原告生产的混凝土688立方米，货款总计245,910.00元，原告多次催款，均遭拒付，故诉至贵院，维护原告的合法权益。
宏大公司辩称：按照账目上算，吉林达通公路工程建设有限公司欠我公司钱，其中2006年借我公司油路化验设备、电子秤总计40余万元，账上欠我公司4万余元，工程亏损78万元同意补给我公司，由于双方账目未清，所以我公司也没有给付混凝土款，而且用混凝土是经吉林达通公路工程建设有限公司衔接的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，宏大公司修建辉南县金川镇龙湾堡村公路，经吉林达通公路工程建设有限公司衔接购买达通混凝土公司生产C30规格混凝土688立方米，总计价款245,910.00元，经宏大公司收货核对签字确认。宏大公司以吉林达通公路工程建设有限公司联系购买，双方有账目往来未结算，并且吉林达通公路工程建设有限公司与达通混凝土公司是一家公司，故拒付货款，原告诉讼来院。
本院认为：原告系具有独立合法登记生产资质的企业，被告宏大公司因工程需要经吉林达通公路工程建设有限公司联系购买原告生产混凝土，使双方产生买卖关系，双方行为不违反法律规定，应合法有效。被告收货核对无误后，应及时给付货款，逾期给付应承担民事责任。被告以原告与吉林达通公路工程建设有限公司系一家经营企业，且双方有债权债务关系的抗辩理由，未能提供证据，本院无法支持。吉林达通公路工程建设有限公司协助关系企业购买行为因没有承诺担保及给付的约定，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辉南县宏大公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林达通混凝土制造有限公司货款245,910.00元，并承担原告起诉之日起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率的银行利息。
案件受理费4,990.00元，保全费1,750.00元，由被告辉南县宏大公路工程有限责任公司承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宫曙龙
二〇一六年十月十七日
书记员 王 贺
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00905号
原告：吴立国，男，1957年12月10日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：邵颖，女，1970年9月26日出生，满族，职员，现住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
原告吴立国诉被告邵颖合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立国，被告邵颖及委托代理人田铁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月12日原、被告与清原满族自治县夏家堡镇唐屯村签订基地承包造林协议书，原、被告共同承包造林地113亩，并在此承包地上栽树造林，共同管护抚育。自2013年国家开始给付透光抚育费用，每亩95.00元，共计72.8亩，金额6853.00元。此抚育费用于2014年6月被邵颖一人领取。因原告雇佣他人透光打场子共支付工时费9，900.00元，因此要求被告返还原告透光抚育费6，853.00元。
被告辩称：一、原告诉称其与答辩人共同承包夏家堡镇唐屯村林地造林属实，但面积为112亩。答辩人与原告承包后，即开始投资造林，基于原告在林地所在地居住，而答辩人居住在县内，所以双方约定造林费用全部由答辩人投入，原告负责日常管护。取得收益时，在答辩人投入费用全部收回后，由双方平均分配。从1999年开始至2001年，答辩人累计投入资金11，300.00元。按双方协议约定，原告应负责合伙林木的日常管护，包括及时申请透光抚育。但原告疏于管理，怠于履行义务，在国家透光抚育政策下达后，迟迟不申请透光抚育，无奈，答辩人只好在2013年12月，先后几次到夏家堡林业站申请透光抚育，险些错过机会，造成损失。答辩人在办理申请透光抚育时发现，由于原告疏于管理，怠于养护，导致本来112亩林地，仅有72.8亩符合抚育条件，造成了一定的经济损失。二、透光抚育申请获批后，原告本应该与答辩人协商，共同进行作业，但原告却在2014年2月擅自组织人力进行作业，所发生的费用及间伐下的林木数量未及时向答辩人通报，以便共同核算。2014年2月原告即完成间伐作业，2014年7月得知透光抚育补贴下发后，方口头告知答辩人发生费用9，900.00元，卖掉间伐林木获得收益3，600.00元，合计亏损6，300.00元，据答辩人得知，此前原告曾多次对他人说，抚育共卖木材得款6，000.00元，费用花了3，600.00元。对此，答辩人提出异议，按照常理推算，正常进行的透光抚育作业应该盈利，即使按设计收支概算，也应该持平，不会亏损。因此，原告存在侵吞合伙收益的行为。三、答辩人领取的透光抚育补偿款按照双方约定，属于收回部分投入款，原告无权要求返还。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法查明事实，判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1999年春，原告与被告达成口头合伙造林协议，由原告出资，由被告负责栽树、管护等。被告先后出资共计11，300.00元用于购买树苗和支付人工费用。2001年12月12日，原、被告与清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会签订《迹地承包造林协议书》，原、被告承包林地共计112亩造林，与唐屯村三、七分成，唐屯村为三，原、被告为七，原、被告负责造林的一切费用和管护。2013年12月，国家幼林补贴设计基本结束，因原告未申请设计，由被告找到林业站申请补办设计。经设计：原、被告栽植的林木设计面积4.825公顷，打枝费按900元／公顷计算，清场费按900元／公顷计算，合计支出8，733.6.00元，没有盈利。原、被告栽植林木为：5林班76小班42亩，3林班4小班16.4亩，3林班6小班14.4亩，每亩95元，补贴款6，916.00元由被告领取。2014年2月，原告进行透光抚育，但未与被告协商，采伐的木杆由原告出卖。现原告要求被告返还透光抚育费6，853.00元。
本院确认的上述事实，有迹地承包造林协议书、2013年中幼林抚育补贴试点一卡通录入明细表、情况说明、森林经营作业设计和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告共同承包林地造林，虽未签订书面合伙协议，但双方均认可系合伙关系，并口头约定由被告提供资金，由原告负责造林并管护。被告已按约定提供资金。原、被告所栽植林木为原、被告及唐屯村按份共有，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。原告实施透光抚育，对所需费用及处分小杆均未与被告协商，且人工费中包含原告本人1，680.00元，被告对此不予认可。故原告要求被告返还透光抚育款依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴立国的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年七月二十七日
书记员 刁 妍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2430号
原告陈建英，女，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王尊领，男，1956年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈建英诉被告王尊领土地租赁合同纠纷一案中，原告陈建英以与被告王尊领已自行调解解决为由于2016年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建英提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈建英负担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年六月六日
书 记 员 成利亚
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第238号
原告郑秋燕，女，汉族，1982年7月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告张文明，男，汉族，1977年1月26日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告郑秋燕与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋燕到庭参加了诉讼，被告张文明经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑秋燕诉称：被告张文明于2012年11月2日向我借款人民币60000元，并约定还款期限为一年。同年12月26日再次向我借款人民币20000元，并约定还款期限为两个月。借款期限届满后，经我多次催要，被告拒不偿还借款，故诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款80000元，并承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告张文明未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月2日，被告张文明向原告郑秋燕借款60000元，并约定还款期限为一年，同时出具借条一份。同年12月26日，被告张文明再次向原告郑秋燕借款20000元，约定还款期限为两个月，并出具借条一份。借款期限届满后，经原告催要，被告拒绝还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在案佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，经原告催要后不及时偿还，应当承担返还的民事责任。被告张文明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑秋燕提交的证据，来源合法，内容客观真实，郑秋燕与张文明之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担迟延付款利息的诉讼请求，因原、被告并未约定逾期利息的支付方式，应视为未约定利息，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文明给付原告郑秋燕借款本金80000元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告郑秋燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 梅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第431号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人许某甲，农民。2014年7月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某甲与被害人汪某系网友，案发前在被害人家中游玩。2014年4月29日早上，被告人许某甲在由被害人汪某骑车送到千岛湖客运中心后折回淳安县千岛湖镇汪家村桃源29号，用钥匙开锁进入被害人汪某家中，窃取汪某二楼卧室办公桌抽屉内现金人民币7500元和电信手机卡一张。
归案后，被告人许某甲的家属已代为退赔被害人汪某损失人民币7500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述；证人曹某、许某乙的证言；现场勘验检查工作笔录、辨认笔录；户籍证明、抓获经过、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某甲能自愿认罪且其亲属代为赔偿了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若�问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年九月二十九日
代书记员 余珂健
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第0099号
申请执行人戈仁德。
委托代理人施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人常熟市春宇置业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。
法定代表人孟雪春，董事长。
戈仁德与常熟市春宇置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第0025号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市春宇置业有限公司应于2014年2月10日前给付戈仁德工程款人民币122262.9元并负担案件受理费1373元。因被执行人常熟市春宇置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戈仁德向本院申请执行，申请执行标的为人民币123635.9元，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中查明，被执行人常熟市春宇置业有限公司的资产因涉及多起案件被法院查封，现正在处置过程中，待今后资产处置完毕再进行分配。另经查被执行人无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币123635.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 马向军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执704号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
代表人罗雪臻，该行行长。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦银娜，广西超仁律师事务所律师。
被执行人柳州市龙泉实业有限公司，住所地柳州市航生路2号。
法定代表人熊仕良，该公司董事长。
被执行人周美婵，女，1953年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人熊仕良，男，1951年2月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西祥进商贸有限公司，住所地柳州市航一路11号3栋壹楼。
法定代表人熊仕良，该公司董事长。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人柳州市龙泉实业有限公司、周美婵、熊仕良、广西祥进商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第2057号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柳州市龙泉实业有限公司、周美婵、熊仕良、广西祥进商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付律师代理费216136元及利息和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人柳州市龙泉实业有限公司对位于柳州市XX路[国有土地使用证号：柳国用（XX）字第XXXX号]拥有使用权，因被执行人柳州市龙泉实业有限公司存在多笔债务，在本院有多个关联的执行案件，故上述土地的使用权需待关联案件对其进行处理。且其他被执行人查无可供执行的财产，经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执704号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。代表人罗雪臻，该行行长。委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。委托代理人韦银娜，广西超仁律师事务所律师。被执行人柳州市龙泉实业有限公司，住所地柳州市航生路2号。法定代表人熊仕良，该公司董事长。被执行人周美婵，女，1953年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人熊仕良，男，1951年2月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。被执行人广西祥进商贸有限公司，住所地柳州市航一路11号3栋壹楼。法定代表人熊仕良，该公司董事长。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人柳州市龙泉实业有限公司、周美婵、熊仕良、广西祥进商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江民初字第2057号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柳州市龙泉实业有限公司、周美婵、熊仕良、广西祥进商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付律师代理费216136元及利息和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人柳州市龙泉实业有限公司对位于柳州市XX路[国有土地使用证号：柳国用（XX）字第XXXX号]拥有使用权，因被执行人柳州市龙泉实业有限公司存在多笔债务，在本院有多个关联的执行案件，故上述土地的使用权需待关联案件对其进行处理。且其他被执行人查无可供执行的财产，经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年九月二十七日书记员 覃晓霜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第101号
上诉人（原审被告）：浙江恒丰车辆部件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区。
法定代表人：胡存峰。
被上诉人（原审原告）：罗守堤。
上诉人浙江恒丰车辆部件有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民辖初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江恒丰车辆部件有限公司上诉称：上诉人登记所在地在瑞安，一直在瑞安市工业园区生产经营，故本案应移送瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告浙江恒丰车辆部件有限公司温州分公司住所地在温州市龙湾辖区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权，上诉人浙江恒丰车辆部件有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年八月五日
书记员 吴洋洋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第74号
申请人黄圣铎，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人粱绍友，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人黄圣铎与粱绍友因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月28日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人粱绍友赔偿给当事人黄圣铎医疗费计人民币肆万贰仟壹佰肆拾元叁角（42140.3元），误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等计人民币柒万肆仟叁佰玖拾元陆角陆分（74390.66元），以�共计人民币壹拾壹万陆仟伍佰叁拾贰元玖角陆分（116532.96元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月27日申请人黄圣铎与粱绍友共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月27日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人黄圣铎与粱绍友于2013年12月28日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地�层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2202号
原告林木宁，男，1967年11月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告张刚峰，男，1976年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林木宁与被告张刚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员李珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告林木宁到庭参加诉讼，被告张刚峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告张刚峰以生意需要为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2013年10月8日，被告出具借条一张交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求：判令被告立即偿还原告人民币100000元并支付利息（自2013年10月9日起按银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
被告张刚峰未作答辩。
原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，以此证明被告张刚峰向原告林木宁借款人民币100000元，至今未还的事实。
被告张刚峰未向本院提供任何证据。
本院认为，被告张刚峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：被告张刚峰于2013年9月23日向原告林木宁借款人民币100000元。双方约定借款期限自2013年9月23日至2013年10月8日止，未约定借款利息。被告出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿还，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。双方约定借款期限自2013年9月23日至2013年10月8日止，未约定借款利率，视为定期无息借贷。原告请求自2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚峰应在本判决生效之日起十日内返还原告林木宁借款人民币100000元及利息（自2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2480元，减半收取人民币1240元，由被告张刚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李珍珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第2202号原告：绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社，地址：绵阳市安州区河清镇大北街，组织机构代码：20560162-7。负责人：戈小城，主任。被告:兰本禄,男,生于1963年5月27日,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社诉被告兰本禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，与人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社主任戈小城到庭到庭参加诉讼。被告兰本禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社诉称，1995年9月1日被告兰本禄因经营水泥纸袋需要，向我社申请借款并签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，月息18‰，于1997年1月31日被告兰本禄再次因做水泥纸袋周转需要，向我社申请借款并签订借款合同，约定借款30000元，借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，月息21‰。原告依照约定向被告支付了资金，被告仅在归还了梳篦借款本金2000.00元，利息支付至1996年12月31日，对剩余本金63000.00元及利息至今未付，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告立即归还本金63000.00元及利息（其中33000.00元借款从1997年1月1日起按照月息18‰计算至付清时止，另外的30000.00元从1997年1月31日起按月利率21‰计算至付清时止）；原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社为证明其主张，当庭举证如下：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证复印件各1份，负责人证明1份，拟证明原告主及从业资格；2、被告身份证复印件1份，村委会证明一份，拟证明被告“兰本禄”主体设身份及曾用名“兰本乐”从事经济活动事实；3、个人借款申请书2份、个人借款合同1份、贷款凭证2份，载明1995年9月1日被告兰本禄因经营水泥纸袋需要，向原告申请借款并签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，月息18‰，原告于1995年9月1日通过支付借款35000元；1997年1月31日被告兰本禄再次申请借款，约定借款30000元，借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，月息21‰，原告于1997年1月31日通过现金支付借款30000元。拟证明被告两次借款事实，目前尚欠本金63000.00元及相应资金里事实；4、还款单据，欠款明细，证明到起诉日止兰本禄仅还款2000.00元，至今尚欠本金及利息情况；被告兰本禄辩称经本院合法传唤，无张当理由拒不到庭应诉，也未向本院递交任何书面答辩意见。对原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社当庭所举证据客观性、真实性、关联性本院予以确认。结合庭审记录足以认定以下事实：1995年7月23日，被告向安县农村信用合作联社河清分社（原安县农村信用合作联社河清分社）申请借款35000.00元，用于水泥纸袋生意周转，被告承诺在1995年12月底前还清，并注明以房屋、家产作抵押（未办理抵押登记）。同年9月1日，被告与安县农村信用合作联社河清分社签订（河清）社信借合字第95（048）号信用借款合同，约定借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，利率按照月利率18‰计算，合同签订当日，原告向被告支付了借款资金35000.00元；1997年1月27日，被告再次向原告提出借款30000.00元，双方在贷款凭证上约定了借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，利率按照月利率21‰计算，原告依照约定向被告发放了借款30000.00元，因被告仅在2009年12月14日向原告归还了借款本金2000.00元，且对借款35000.00元自1997年1月1日起欠息至今，其余借款本金63000.00元及相应资金利息一直未归还，引起本案纠纷。本院认为，被告兰本禄在原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社借款属实，逾期未归还，已经构成违约，应当承担还本付息的合同义务。被告兰本禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，拟判决如下：一、限被告兰本禄在判决生效后十日内归还原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社借款本金63,000.00元及利息（其中的33000.00从1997年1月1日起按月利率18‰计算至付清时止，其余30000.00元从1997年1月31日起按月利率21‰计算至付清时止）；本案收取案件受理费1380.00元，由被告兰本禄负担，现已由原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社垫付，在被告兰本禄偿还借款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一六年五月二十七日书 记 员  赵涣伶附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10752号
原告:郑英妹，女，1979年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元。
法定代表人：汤沸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄海、黄美真，该公司职员。
原告郑英妹与被告福建世茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年12月23日立案，原告郑英妹于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑英妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑英妹负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10752号
原告:郑英妹，女，1979年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路。
法定代表人：汤沸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄海、黄美真，该公司职员。
原告郑英妹与被告福建世茂置业有限公司商品房销售�同纠纷一案,本院于2016年12月23日立案，原告郑英妹于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑英妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑英妹负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10752号原告:郑英妹，女，1979年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元。法定代表人：汤沸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海、黄美真，该公司职员。原告郑英妹与被告福建世茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年12月23日立案，原告郑英妹于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑英妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑英妹负担。代理审判员  张占甫二〇一七年二月六日代书 记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13224号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款12元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买熟黑芝麻一袋，价格为12元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/07，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0378）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款12元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0378涉及的熟黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13224号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款12元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买熟黑芝麻一袋，价格为12元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/07，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0378）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款12元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0378涉及的熟黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府五老村办事处，住所地南京市秦淮区长白街413号。
负责人蔡嘉，南京市秦淮区人民政府五老村办事处主任。
委托代理人杨春,南京市秦淮区人民政府五老村办事处工作人员。
再审申请人徐勇胜因诉南京市秦淮区人民政府五老村办事处（以下简称五老村办事处）不履行行政给付法定职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勇胜申请再审称，二审法院认为五老村办事处根据南京市秦淮区民政局（以下简称秦淮区民政局）作出的停发低保金行政决定停发徐勇胜低保金没有事实根据。请求本院撤销原审判决并提起再审，依法审理南京市秦淮区五老村街道社会救助服务中心取消低保待遇、五老村办事处停发保障金案。
本院认为，《南京市城乡居民最低生活保障条例》第五条第二款规定，区、县民政部门和街道办事处、镇人民政府负责辖区内最低生活保障的具体管理审批工作。《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第二十二条规定，经批准的低保申请对象，从审批当月起享受低保金，由街镇在批准享受的次月按月发放低保金。本案中，《南京市城乡居民最低生活保障停保审批表》载明，秦淮区民政局于2013年12月18日审批决定“同意从2014年1月份起停发保障金”，故五老村办事处根据秦淮区民政局停发保障金的审批决定，不再向徐勇胜发放最低生活保障金并无不当。五老村办事处是根据秦淮区民政局停发保障金的审批决定而不是根据《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》停发徐勇胜的最低生活保障金，故《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》不属于本案审查范围。五老村办事处停发徐勇胜最低生活保障金的行为与秦淮区民政局停发保障金的审批决定是不同的行为，徐勇胜主张应通知秦淮区民政局作为第三人参加诉讼缺乏依据。原审法院判决驳回徐勇胜的全部诉讼请求并无不当。
综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐勇胜的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吁 璇