江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3443号
原告张丽华，女，1957年2月11日生，汉族。
委托代理人李萍，江苏天煦律师事务所律师。
被告陈道军，女，1970年8月30日生，汉族。
被告谢尚宽，男，1970年8月22日生，汉族。
两被告共同委托代理人周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告张丽华与被告陈道军、谢尚宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托代理人李萍、被告陈道军、谢尚宽的委托代理人周修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称，2014年5月1日，原告在被告处购买英得利泰森家具，合同约定总价为78000元，交货日期为2014年7月30日，被告解释说合同中含有定制家具故应收30%的定金，并强烈要求原告支付定金23000元。合同中注明家具原材料是北美进口黑胡桃100%纯原木，被告承诺在交货前给原告北美黑胡桃木原材料海关进口报关单。7月份，被告通知原告货已到，叫原告支付尾款，原告要求被告提供进口报关单，被告却拿不出来，也拿不出任何其他证据证明原材料是北美黑胡桃木。原告委托弘阳客服索要家具原材料的有关单证，经多次交涉，被告给弘阳一份厂家发来的“致询问木材属性函”复印件，此函中说明家具所用木材为巴新进口人面子木，与合同约定完全不符，后又投诉12315，经浦口区工商部门调解无果。原告要求按合同执行，付款送货，被告说货卖了，货不全，现在交不了货，等半年后交货。现向法院起诉，请求判令：1、解除合同，被告双倍返还定金46000元及定金利息（2014年5月1日至判决确定给付之日起，每天按8.4元计算）；2、被告承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费。
被告陈道军、谢尚宽辩称：原告没有按照协议约定付款，其行为已违反了订货单第一条、第二条约定，双方在订货单中未约定被告须提供海关报关单，也没有证据证明被告曾经承诺提供海关报关单；原告在违约在先的情况下，以被告未提供报关单为借口不履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，也违反了诚实信用原则，根据合同法及担保法有关规定，被告有权不返还定金，故原告诉请没有事实和法律依据；根据担保法的规定，定金的数额不得超过合同价款的20%，本案中定金数额已超过20%的比例，超过部分应属无效；原告指责被告以假乱真、欺骗消费者的主张没有事实依据，其诉请不应支持；谢尚宽系销售人员，其行为系职务行为，不是本案适格被告，其也不应当承担法律责任，原告在之前的诉讼中已撤回对谢尚宽的起诉。
经审理查明，2014年5月1日，原告向被告陈道军购买家具一套，包括床、床头柜、衣柜等。双方签署了订货单，并约定：品牌名称为“英得利泰森”，总价为78000元，预付定金23000元，送货前付清余款55000元；订货时间为2014年5月1日，交货时间为2014年7月30日。该订货单并由谢尚宽注明“北美进口黑胡桃、100%纯原木、质保一年、终身免费维护”。在该订货单“注意事项及相关规定”中记载：已支付23000元，余款55000元，于出货前一周内付清余款。当日，原告通过其子王瀚冰的银行卡向南京市浦口区尚宽家具销售中心刷卡支付23000元。
另查明，南京市浦口区尚宽家具销售中心系个体工商户，登记经营者为陈道军，组成形式为家庭经营，经营范围为家具销售。原告曾向本院起诉谢尚宽，后又撤回起诉。
庭审中，原告张丽华陈述：被告提供的家具所用材质不是北美进口黑胡桃木，而是巴布亚新几内亚进口的木材，其违反合同约定，属于以假充真、虚假宣传、欺骗消费者的行为；当时原告带着银行卡去被告处准备支付尾款，在店内原告要求被告出示能证明家具材质是北美进口黑胡桃木的相关材料，被告不能提供，双方为此发生争议，故原告当时没有付款，未付款的原因是被告不履行合同；现主张解除合同，双倍返还定金及定金利息。为此，原告提供了授权书、“致询问木材属性回函”、原产地证书等材料传真件以及“泰森”家具产品宣传册。授权书由佛山市南海沙头英得利家私制造厂出具，内容为：兹授权谢尚宽为佛山市英得利家具泰森系列品牌的特许经销商，按特许经营模式在江苏省南京市红太阳家具馆设立专卖店，销售英得利家具泰森系列产品并提供售后服务，授权有效期自2014年6月1日至2015年5月31日止。“致询问木材属性回函”亦由上述单位出具，内容为：我司泰森产品为纯原木产品，其中所用木材为Dracontomelon，学名人面子木，依据上海科学技术出版社2007.08版《进出口木材原色图鉴》第4页，该材料不规范名称或俗称为黑胡桃或巴新胡桃木，请销售终端正确介绍销售我司产品。其他传真件亦加盖了上述单位的印章。“泰森”家具产品宣传册中有“100%进口黑胡桃纯原木经典系列”，“泰森家具……精选纯进口的黑胡桃原木……”，“100%纯进口黑胡桃”等内容，并记载有“英得利家具南京直营店地址：南京市桥北路48号红太阳家具馆4016#电话：025-5886****手机：1890519545615850629888”。
庭审中，被告陈道军、谢尚宽陈述：陈道军是南京市浦口区尚宽家具销售中心业主，谢尚宽是销售员；被告通知原告付清尾款之后去提货，当时原告并未要求被告提供相关产地的证据材料，事后原告也没有到被告处付款，原告迟延付款的行为已构成违约，原告主张的所谓抗辩权没有事实依据；此外，原告此前起诉谢尚宽买卖合同纠纷一案已经撤诉，该纠纷已经了结，原告起诉违反了“一事不再理”的原则；被告已将案涉家具转售他人，相关单证也已一并交付；至于原告提交的授权书、“致询问木材属性回函”、原产地证书等传真件以及“泰森”家具产品宣传册，真实性不予认可。
上述事实，有订货单、POS签购单、营业执照复印件、本院（2014）浦民初字第2789号民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告陈道军之间关于买卖家具的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告陈道军作为出卖人，应向买受人交付符合合同约定的标的物。本案中，双方约定家具材质为“北美进口黑胡桃、100%纯原木”，则被告陈道军销售的家具应符合上述约定。本案中，原告已提供授权书、“致询问木材属性回函”、原产地证书等材料传真件，足以证实“泰森”家具使用的原材料并非“北美进口黑胡桃”，故本院认定被告陈道军销售的家具不符合合同约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除买卖合同，根据庭审查明的事实，被告陈道军已将案涉家具转售他人，原告的合同目的已不能实现，故其主张解除买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双倍返还定金46000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告陈道军作为收受定金的一方，违反合同约定，其应双倍返还定金，故原告主张被告陈道军双倍返还定金，符合法律规定，其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。据此计算，本案中定金数额应为15600元（78000元20%），双倍返还应为31200元，其余款项7400元应作为已付价款，在合同解除后亦应予以返还。原告主张被告陈道军返还定金利息，没有法律依据，本院不予支持。
被告陈道军、谢尚宽认为原告未按约定付款，构成违约，故定金不应返还，对此，本院认为，作为买受人，在购买数额较大且合同明确约定使用指定的进口材质制造的商品时，要求查看相关进口单证等资料，以确保标的物符合合同约定，系法律赋予消费者的权利，被告陈道军作为出卖人亦负有提供上述单证等资料的义务，故被告陈道军、谢尚宽以此为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。况且，在本案审理过程中，两被告始终未能提供证据证明其所销售的家具所使用材质的真实情况，应自行承担举证不能的不利法律后果。被告陈道军、谢尚宽认为原告曾经向法院起诉，本案属于“一事不再理”，对此，本院认为，当事人向人民法院起诉后又撤诉的，不符合重复起诉的构成要件，不属于重复起诉，故本院对其上述辩解意见不予采信。此外，被告陈道军作为南京市浦口区尚宽家具销售中心的经营者，应向原告承担民事责任，而原告并未提供证据证明谢尚宽系上述南京市浦口区尚宽家具销售中心的共同经营者，故谢尚宽在本案中不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告张丽华与被告陈道军之间的家具买卖合同；
二、被告陈道军双倍返还原告张丽华定金31200元、返还价款7400元，合计38600元，此款于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告张丽华负担153元，被告陈道军负担797元（原告张丽华已预付475元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 屈泽宏