安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复39号
申请复议人（被执行人）：东莞勤上光电股份有限公司。
法定代表人：陈永洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成逆，该公司职员。
委托诉讼代理人：余雄，该公司职员。
申请执行人：安徽德合典当有限公司。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
被执行人：胡建林。
申请复议人东莞勤上光电股份有限公司（简称东莞勤上公司）不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省合肥市中级人民法院在执行安徽德合典当有限公司（简称安徽德合公司）申请执行安徽省勤上光电科技有限公司（简称安徽勤上公司）、胡建林、东莞勤上公司典当纠纷一案中，东莞勤上公司向该院提出执行异议称：安徽省高级人民法院已裁定撤销该院（2014）合执字第00298-2号执行裁定和（2O14）合执异字第00013号执行裁定，该院以通知形式不予退还扣划款项，没有法律依据，严重影响其正常的资金流转和生产经营，请求中止对其帐户的扣划行为，返还2014年5月15日扣划的1274万元。
安徽省合肥市中级人民法院查明：安徽德合公司与安徽勤上公司、胡建林、东莞勤上公司典当纠纷一案，该院于2013年12月9日作出（2013）合民二初字第00466号民事判决，判决主文第四项为：被告东莞勤上公司在1215万元未出资本息范围内对上述第一项确定的被告安徽勤上公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2O14年4月8日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00113号民事判决，维持上述判决。判决生效后，安徽德合公司向该院申请执行。执行中，该院于2014年5月15日作出（2014）合执字第00298-2号执行裁定，冻结（或划拨）被执行人东莞勤上公司的银行存款1274万元，同日扣划该公司银行存款1274万元至该院帐户。东莞勤上公司遂向该院提出执行异议，要求返还已扣划的款项。2014年9月23日，该院作出（2O14）合执异字第00013号执行裁定，驳回东莞勤上公司的执行异议。东莞勤上公司不服，向安徽省高级人民法院申请复议。安徽省高级人民法院于2016年1月4日作出（2015）皖执复字第00014号执行裁定，撤销该院（2O14）合执异字第00013号和（2014）合执字第00298-2号执行裁定。
另查明：东莞勤上公司在提出执行异议期间，在中国工商银行股份有限公司池州城建支行（简称工行池州城建支行）诉安徽勤上公司、胡建林、东莞勤上公司借款合同纠纷一案中，向安徽省池州市中级人民法院提交安徽省合肥市中级人民法院执行裁定、协助扣划存款通知书、电子转帐凭证等，证明其已履行出资不实的补充赔偿责任，安徽省池州市中级人民法院在查明事实中确认东莞勤上公司实际出资3000万元，该案业经安徽省高级人民法院二审终审，维持原判。鉴于该公司在另案审理中依据法院扣划行为，主张已履行出资义务，承担了补充赔偿责任，安徽省合肥市中级人民法院认为已扣划的1274万元款项应当视为安徽勤上公司的财产。2016年3月25日，该院作出（2014）合执字第00298号通知书，通知东莞勤上公司不再退还涉案款项。
安徽省合肥市中级人民法院认为：本案争议焦点为该院于2014年5月15日扣划的东莞勤上公司1274万元是否需要退还的问题。首先应明确扣划的1274万元款项的性质。东莞勤上公司在另案诉讼期间，提交了该院扣划1274万元款项的证据，以证明其已承担了出资不实的补充赔偿责任，该案一、二审法院亦据此确认其已承担了出资不实的补充赔偿责任的事实。该举证行为应是东莞勤上公司的真实意思表示，在证明其已承担出资不实的补充赔偿责任同时，也是其对该院扣划的涉案款项性质系用于承担补充责任款项的确认。由于东莞勤上公司的确认行为，使涉案的1274万元款项转化为安徽勤上公司的责任财产。其次该部分事实发生在东莞勤上公司提出执行异议期间，该院执行异议案件和安徽省高级人民法院的复议案件中均未进行审查。鉴于有新的证据和事实表明涉案的1274万元已经成为安徽勤上公司的责任财产，该院发出不再退还涉案款项的通知并无不当，东莞勤上公司否认其另案中的确认行为所提出的异议理由不能成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回东莞勤上公司的执行异议申请。
东莞勤上公司向本院申请复议称，安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖O1执异32号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销，并裁定该院返还扣划的1274万元。理由是：1、（2O14）合执异字第00013号和（2014）合执字第00298-2号执行裁定已被撤销，该院又以通知形式不予退还该款项，无合法依据，程序也不合法。2、该院认定事实错误。工行池州城建支行诉讼案的事实是原告自行变更诉讼请求，撤销了要求东莞勤上公司在未缴足出资1215万元范围内承担补充赔偿责任的诉求，一、二审法院并未就东莞勤上公司实际出资额的事实进行确认。该院认定东莞勤上公司“主张已履行出资义务”错误，其基于当时该院扣划存款的情况，对补充清偿责任进行抗辩，并未主张“已履行出资义务”。而主动履行出资义务和在未实际出资范围内承担补充清偿责任不是同一概念，二者有着不同的法律后果。3、由于当时（2O14）合执异字第00013号和（2014）合执字第00298-2号执行裁定未被撤销，为避免遭受额外损失，对补充清偿责任进行抗辩，并无不当。该款项是该院从其帐户直接扣划的，其从未表示将该款项支付给安徽勤上公司，该款项亦实际上在法院帐户，从未到过安徽勤上公司帐户，所有权并未发生转移。该院未经合法程序，也未进行实体审理，便认定扣划款项所有权发生变化，成为安徽勤上公司的财产，明显不合法。4、东莞勤上公司举证行为不是“新的证据”，也不能证明该院扣划的1274元是安徽勤上公司的财产。5、该院的违法扣划行为致使东莞勤上公司1274万元流动资金2年多时间被留置该院帐户，严重影响其正常生产经营，并产生巨大的利息损失。
本院查明：2016年1月4日，本院作出（2015）皖执复字第00014号执行裁定：撤销（2O14）合执异字第00013号和（2014）合执字第00298-2号执行裁定。裁定认为：安徽省合肥市中级人民法院在安徽勤上公司及胡建林财产未处分完毕之前，先行扣划补充赔偿责任人东莞勤上公司的银行存款，确有不当。
另查明：本院在审理安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖公司）与安徽勤上公司、望江县雷阳建筑安装有限责任公司、望江雷阳池州建筑安装有限公司、安徽润磊投资管理有限公司、东莞勤上公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽勤上公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为慈湖公司编造事实，不仅故意虚增诉讼标的额，而且以未履行出资义务为由，将辖区外已完成出资义务的东莞勤上公司列为被告，以规避法定的级别管辖，申请本院将该案依法移送安徽省池州市中级人民法院审理。同时，东莞勤上公司亦向本院提交《关于已完成出资义务的说明函》及相关证据，主张其不是适格被告。本院于2015年9月20日作出（2014）皖民四初字第00019号民事裁定认为，安徽勤上公司及东莞勤上公司据以主张东莞勤上公司不能作为被告的证据是安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00466号民事判决、（2014）合执字第000298号《执行通知书》及2014年5月16日从东莞勤上公司帐户划转1274万元款项银行转帐凭证、本院（2014）皖民二终字第00113号民事判决。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，在慈湖公司未提供证据推翻的情况下，上述证据证明的相关事实可以径行确认。因此，慈湖公司将东莞勤上公司列为被告的理由与事实明显不符。由于本案相关适格被告的住所地均在本辖区，即使慈湖公司主张的诉讼标的得到全面支持，数额也仅为65375269.05元，不应由本院管辖，因此，本案应当移送至建设工程所在地的安徽省池州市中级人民法院受理。
本院认为，本案的争议焦点是安徽省合肥市中级人民法院扣划的1274万元应否退回东莞勤上公司。根据本案的执行依据，东莞勤上公司在本案中应对安徽勤上公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，安徽省合肥市中级人民法院在安徽勤上公司及胡建林财产未处分完毕之前，先行扣划东莞勤上公司的银行存款虽有不当，但东莞勤上公司在慈湖公司诉安徽勤上公司等建设工程施工合同纠纷一案中，向本院提交《关于已完成出资义务的说明函》及相关证据，以安徽省合肥市中级人民法院上述扣划执行行为为由，主张其不是适格被告，本院据此作出（2014）皖民四初字第00019号民事裁定，认定东莞勤上公司已完成出资义务。此时，基于东莞勤上公司对其出资到位的自认和本院生效裁判文书的认定，安徽省合肥市中级人民法院原先扣划的1274万元的性质发生了变化，已转化成安徽勤上公司的财产，因此，安徽省合肥市中级人民法院发出不予退还1274万元的通知并无不当。该院驳回东莞勤上公司执行异议申请的（2016）皖01执异32号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀正
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……