江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0072号
上诉人（原审被告）江苏永超建设有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港启昊新型建材有限公司。
法定代表人刘江成，该公司总经理。
委托代理人于标、陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人江苏永超建设有限公司（以下简称永超公司）因与被上诉人江苏启昊新型建材有限公司（以下简称启昊公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理本案。上诉人永超公司委托代理人姚德波，被上诉人启昊公司委托代理人陈荣连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启昊公司一审诉称：2012年8月7日，启昊公司与永超公司签订了一份建材销售合同，约定向永超公司承建的泰和家园小区供应水泥砖103316元。经催要，遭拒。请求法院判令永超公司给付货款103316元及利息，并承担诉讼费用。
永超公司一审答辩称：启昊公司的诉求与永超公司没有任何关系，永超公司从未与启昊公司签订所谓的买卖合同，也从未欠过启昊公司的所谓货款。王齐华不是公司人员，永超公司从未启用“江苏永超建设有限公司泰和家园工程王齐华项目部”（以下简称“永超公司王齐华项目部”）的印章，该印章是王齐华个人私自刻的，货款应由王齐华个人承担。
原审法院经审理查明：2012年8月7日，永超公司王齐华项目部与启昊公司签订《建材销售合同》1份，其内容为：购买方为“永超公司王齐华项目部”，销售方为启昊公司。供货地点为泰和家园工地。购买方指定的收料员为朱某和潘某。合同上盖有永超公司王齐华项目部的印章。2012年12月16日，永超公司王齐华项目部工作人员潘某出具欠款单一份，证明王齐华项目部共计欠款103316元。2013年1月12日，永超公司王齐华项目部出具工程款领取申请1份，其内容为：“刘江成为我公司泰和家园项目部水泥供应商，现同意支付其工程款为人民币叁万元整（大写）30000（小写）。请公司给予办理”。申请上盖有“永超公司王齐华项目部”的印章。另查明，2011年9月，永超公司开始承建泰和家园小区。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据启昊公司提供的《建材销售合同》，启昊、永超公司之间应存在买卖合同关系。永超公司应承担给付货款的责任。对于启昊公司要求永超公司给付货款103316元及逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对于永超公司辩称本案启昊公司诉求与永超公司没有任何关系，永超公司从未与启昊公司签订所谓的买卖合同，也从未欠过启昊公司的所谓货款，经审查，永超公司虽未在销售合同上盖章，但其项目部工作人员王齐华在合同上盖有王齐华项目部的印章，无论该印章永超公司是否知情且是否为王齐华私自刻制，作为合同相对方启昊公司足以相信王齐华是永超公司的项目部负责人，并有权代表永超公司签订买卖合同，且根据证人张某、潘某出庭证明启昊公司供应的水泥砖均用于工地建设，故启昊公司在合同履行中应为善意。对于永超公司辩称王齐华不是公司人员，从未启用王齐华项目部的印章，该印章是王齐华个人私自刻的，货款应由王齐华个人承担的观点，经审查，根据连云港市建设工程安全监督站于2013年4月、11月发布的连云港市建设工程安监信息中显示永超公司王齐华项目部在承建泰和家园1号、2号楼。作为工程承建方对公司成立的项目部以及印章有严格管理的责任和义务，更应有严格的规章制度和会计制度，本案中，永超公司并举证证明其观点，且启昊公司提供的证据能相互印证，并形成完整的证据锁链证明其观点，故永超公司的辩称原审法院不予采信，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决永超公司于判决生效之日起十日内支付启昊公司货款人民币103316元及逾期利息（从2013年7月15日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2370元，由永超公司负担。
上诉人永超公司不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决仅以一份《建材销售合同》即认定启昊公司销售建材系送往上诉人的“泰和家园”工地，而要求上诉人支付材料款系认定事实不清，因为上诉人从未启用所谓的“永超公司王齐华项目部”的印章，也从未与启昊公司签订过购销合同，启昊公司没有证据证明其建筑材料是送往上诉人工地的，也没有证据证明销售多少建材。请求二审依法改判。
被上诉人启昊公司答辩称：涉案买卖合同盖有“永超公司王齐华项目部”的印章，上诉人所承建的工程“泰和家园小区1号楼、2号楼”由“永超公司王齐华项目部”承建，启昊公司足以相信王齐华为项目经理，有权代表永超公司签订买卖合同，且启昊公司的水泥砖均已用于工地建设，故启昊公司在合同的履行中是善意的，永超公司应当支付相应货款。另，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，2012年8月7日，王齐华以“永超公司王齐华项目部”的名义与启昊公司签订《建材销售合同》1份，其内容为：购买方为“泰和家园工地”，销售方为启昊公司。供货地点为泰和家园工地。购买方指定的收料员为朱某和潘某某（实为潘某）。合同落款处购买方由王齐华签名并加盖永超公司王齐华项目部的印章，销售方为刘江成。
2012年12月16日，泰和家园工地收料人员潘某向启昊公司出具欠款单一份，该单据载明：送货单位为刘江成，收料单位为“永超公司王齐华项目部”，结算2012年8月7日至2012年12月10日期间永超公司王齐华项目部共计收料103316元，并注明送货单回收联已经收回。
2013年1月12日，王齐华以“永超公司王齐华项目部”名义向启昊公司出具工程款领取申请1份，其内容为：“刘江成为我公司泰和家园项目部水泥供应商，现同意支付其工程款为人民币叁万元整（大写）30000（小写）。请公司给予办理”。该申请上盖有永超公司王齐华项目部的印章。
另查明，2011年9月，永超公司开始承建泰和家园小区。刘江成为启昊公司法定代表人，
本案二审争议焦点：王齐华以“永超公司王齐华项目部”名义赊购建材的付款义务是否应当由永超公司承担。
本院认为，永超公司承建泰和家园1#、2#楼，王齐华以“永超公司王齐华项目部”名义在该工地施工，并向启昊公司赊购建材，因王齐华承建泰和家园工地，仅以“泰和家园工地”为购买方名义与启昊公司签订《建材销售合同》，而王齐华项目部仅系工程建设时所设立的临时性机构，在无永超公司授权的前提下，无权代表永超公司对外订立买卖合同。启昊公司在建筑市场多年从事建材销售业务，应当了解建筑市场上存在实际施工人以建筑公司项目部名义施工的现象，其应当负有审查该项目部是否有代表永超公司采购建材的权限，现其在未尽必要审查义务的情况下，仅凭合同上加盖“永超公司王齐华项目部”印章的行为即认定王齐华项目部代表永超公司存在过错。一审法院认定王齐华签订《建材销售合同》的行为构成表见代理系适用法律错误，本院依法予以纠正，对启昊公司主张的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0910号民事判决；
二、驳回连云港启昊新型建材有限公司的诉讼请求。
三、一审案件受理费2370元（启昊公司已预交），二审案件受理费2370元（永超公司已预交），合计4740元，由连云港启昊新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹金陵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；