上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第220号
上诉人（原审原告）赵俊。
被上诉人（原审被告）平安付电子支付有限公司。
上诉人赵俊因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵俊之委托代理人，被上诉人平安付电子支付有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，赵俊于2012年12月24日与上海捷银信息技术有限公司（现更名为平安付电子支付有限公司）签订了期限自2012年12月24日至2015年12月23日止的劳动合同，该劳动合同约定，赵俊严重违反商业道德、多次旷工、性骚扰、明知故犯、散布对公司不利言论的，公司可以立即解除劳动合同。同日，双方签订岗位协议，该协议中约定，协议期限自2012年12月24日至2012年12月31日止，赵俊从事结算专员工作，赵俊每月基本工资2，430元、岗位津贴800元，协议到期，若未续签，经公司同意，则顺延至劳动合同到期日止。
2014年3月19日，平安付电子支付有限公司发出电子邮件通知，其中载明，即将进入3月底，仍有部分同事未休完2013年度年休假，特温馨提醒如下事项：1、年休假需在2014年3月31日前完成PS系统请假，请尽快与直线主管沟通确认具体休假安排；2、如实际已休但PS系统未完成系统录入的，请进入PS系统完成休假补录入；3、2014年3月31日前未完成PS系统请假的，过期将无法使用；4、2014年3月31日前使用2013年顺延的年休假，PS系统请假类型为“顺延年休假”。同日，赵俊向平安付电子支付有限公司人事发送邮件，其中载明：“我（注：即赵俊）年休假还有7天，从3.21起我开始休7天年假。”
2014年4月14日，赵俊向平安付电子支付有限公司人事发送电子邮件，其中载明：“明天我去看病，特此邮件告知。”
2014年6月3日至6日以及6月10日至13日，赵俊向平安付电子支付有限公司人事发送邮件，其中载明：6月14日至6月22日将休年休假。
2014年6月5日，平安付电子支付有限公司以EMS快递形式向赵俊送达《警告信》，其中载明：“鉴于您2014年3月份已累计出现三次旷工，根据公司《考勤管理制度》第十五条规定，经公司研究决定向您发出警告信并予以记大过处分。望您严格遵守公司《考勤管理制度》。”该《警告信》附“平安付《考勤管理制度（2013版）》第十五条”。
2014年6月20日，平安付电子支付有限公司再次以EMS快递形式向赵俊送达《警告信》和《通知书》，其中《警告信》载明：“鉴于您2014年4月和5月已累计出现三次旷工，根据公司《考勤管理制度》第十五条规定，经公司研究决定向您发出警告信，并予以计大过处分，望您严格遵守公司《考勤管理制度》。”该《警告信》同时附有“平安付《考勤管理制度（2013版）》第十五条”及“平安付《员工行为准则》第八条。”《通知书》中载明：“经查证属实，您在6月16日至19日累计出现四天‘旷工’考勤，同时事前未及时向您直线（甲）请假。此行为已违反了公司的《考勤管理制度》。因无法联系你本人，现通过邮寄方式向你送达。请在三个工作日内来司办理请假手续。逾期不办理，相关法律责任自负。”
2014年6月27日，平安付电子支付有限公司以EMS形式向赵俊发送《解除劳动合同通知书》，其中载明：“经查证属实，你在工作期间存在因2014年3月至6月连续出现旷工，在6月连续出现5天旷工，及工作期间内长时间离开职场，经教育拒不改正，该等作出虚假考勤、工作怠慢行为属严重违反公司《考勤管理制度》、《员工行为准则》等规章制度的行为。经慎重考虑，公司决定自2014年6月30日起与你解除劳动合同。”该快递因赵俊未签收被退回。同日，平安付电子支付有限公司以电子邮件形式以同样理由决定于2014年6月30日解除与赵俊劳动合同。
2014年7月21日，赵俊向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令平安付电子支付有限公司：1、支付其2013年1月1日至2014年6月30日薪酬差额381，401.83元；2、支付其2013年年终奖金差额18，144元；3、支付其2014年3月至6月旷工扣款4，032元；4、支付其违法解除劳动合同赔偿金20，144元；5、为其办理退工手续。该仲裁委员会作出裁决，平安付电子支付有限公司支付赵俊2014年3月至6月旷工扣款1，543.32元；平安付电子支付有限公司支付赵俊2013年年终奖差额9，072元；平安付电子支付有限公司在赵俊劳动手册上的劳动合同终止日期处敲章；对赵俊其余请求不予支持。赵俊不服该裁决，遂起诉至原审法院。
原判另查明，1、赵俊2014年3月至6月期间基本工资为每月4，032元、内勤绩效1，008元。2、平安付电子支付有限公司已支付赵俊2014年3月工资3，653.01元，其中旷工扣款1，209.60元（扣款日期为3月27日、28日、31日）；4月工资4，131.70元，其中旷工扣款403.20元（扣款日期为4月15日）、迟到扣款100.80元（扣款日期为4月25日）；5月工资3，938.48元，其中旷工扣款403.20元（扣款日期为5月8日）；6月工资2，744.05元，其中旷工扣款1，612.80元（扣款日期为6月17日至20日）。3、赵俊因病于2014年4月15日至“上海徐汇牙防所”就诊。4、平安付电子支付有限公司实行门禁卡打卡考勤。5、平安付电子支付有限公司工作时间为8：55至11：30；13：00至18：00。6、赵俊在仲裁庭审中，对平安付电子支付有限公司提供的“员工手册”真实性无异议。
在原审法院审理中，赵俊请求判令平安付电子支付有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20，160元、2014年3月1日至6月30日期间旷工扣款3，628.80元、2013年1月1日至2014年6月30日期间工资差额323，200元。平安付电子支付有限公司则不接受赵俊的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）平安付电子支付有限公司于判决生效之日起十日内支付赵俊2014年3月1日至6月30日期间旷工扣款1，821.35元；（二）平安付电子支付有限公司于判决生效之日起十日内支付赵俊2013年年终奖差额9，072元；（三）驳回赵俊的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人赵俊请求撤销原判，改判判令被上诉人平安付电子支付有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20，160元、2014年3月1日至6月30日期间旷工扣款3，628.80元、2013年1月1日至2014年6月30日期间工资差额323，200元以及2013年年终奖差额18，144元。其主要理由是，1、其进入该公司，并未见过“考勤管理制度”。2、该公司认定其九天旷工中，有七天休年休假，两天存在考勤记录。被上诉人平安付电子支付有限公司则不接受上诉人赵俊的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，1、在原审法院2014年11月10日审理中，上诉人赵俊在陈述的诉讼请求中，并无“2013年年终奖差额”之诉讼请求，且明确表示，诉请以当庭陈述为准。2、在二审审理中，赵俊陈述，其主张的2013年1月1日至2014年6月30日期间工资差额323，200元，是指双方口头约定其工作目标不超过5个，但其实际工作目标超过30个，超过约定工作量5倍。但赵俊同时陈述，对于口头约定其工作目标不超过5个，没有证据；如果不考虑超额工作量，公司已足额支付了其工资。
本院认为，关于被上诉人平安付电子支付有限公司与上诉人赵俊解除劳动合同是否合法一节，首先，该公司于2014年3月19日已通过电子邮件的形式告知赵俊，年休假的请假程序需通过“PS系统”完成。其次，2014年6月5日，该公司向赵俊送达“警告信”并附上“考勤管理制度”的相关条款，“警告信”中告知赵俊2014年3月累计三次旷工。倘若赵俊认为其属于休年休假，对该公司认定的3月份累计三次旷工有异议，赵俊应当向该公司提出异议，然赵俊并无证据证明在收到该“警告信”后其就此提出异议。因此，至少可以视为赵俊已知晓该公司的规章制度。在此前提下，赵俊仍然在未按照该公司已明确的请假程序请假的情形下于2014年6月休年休假，该行为显然违反了公司规章制度。第三，该公司于2014年6月20日再次向赵俊发出“警告信”及“通知书”，告知赵俊2014年4、5月累计三次旷工、6月16日至19日累计出现四天旷工考勤并要求赵俊三个工作日内至公司办理请假手续。据此，该公司于2014年6月27日向赵俊实施解除劳动合同行为并无不当。
关于上诉人赵俊主张的2014年3月1日至6月30日期间旷工扣款3，628.80元一节，原审法院已作阐述，本院不再赘述。
关于赵俊2013年1月1日至2014年6月30日期间工资差额323，200元的上诉请求，根据赵俊二审中陈述，其所主张的工资差额系因双方口头约定其工作目标不超过5个，但其实际工作目标超过30个，超过约定工作量5倍，应支付五倍工资。首先，双方所签订的劳动合同以及岗位协议中明确约定了每月的劳动报酬。其次，上述约定中并未约定每月劳动报酬所对应的工作目标或者工作量。第三，赵俊亦无证据证明双方口头对此有所约定。据此，赵俊的该主张，无法律依据。至于赵俊上诉主张2013年年终奖差额18，144元，因仲裁裁决后，赵俊对仲裁裁决该公司支付其2013年年终奖差额9，072元并未提起诉讼，应视为赵俊接受该项裁决结果。在此情形下，赵俊上诉该项主张，当不予支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人赵俊的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵俊负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······