湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第171号
上诉人（原审被告）马赛祥，男，1972年2月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）文胜军，男，汉族，1949年4月8日出生，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人文敏，男，汉族，1980年11月28日出生，农民，系被上诉人文胜军之子。代理权限：特别授权。
委托代理人唐伟，女，汉族，1981年5月12日出生，农民，住系被上诉人文胜军的媳妇。代理权限：特别授权。
上诉人马赛祥因与被上诉人文胜军健康权纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马赛祥、被上诉人文胜军的委托代理人唐伟、文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告文胜军与被告马赛祥系邻居关系，双方各自所经营的“柴火饭店”与“细哥酒家”相邻，2013年10月21日11时许，被告马赛祥从株洲回到“细哥酒家”后，听其老婆傅伟说隔壁的唐伟（系原告文胜军的儿媳）把玻璃倒在被告家后门的门后，被告马赛祥去后门看了一下，发现有许多窗户碎玻璃在其家后门门前的土路上，随后被告马赛祥将碎玻璃用竹簸箕装好倾倒在文胜军所经营的“柴火饭店”门前，原告文胜军发现后与马赛祥发生言语冲突，随后文胜军用自家带有长手柄的铁簸箕将玻璃装好，往被告家里经营的“细哥酒家”的门前倾倒。原告在倒玻璃的过程中，双方再次发生了言语冲突，被告用手去挡簸箕，飞溅的碎玻璃将被告马赛祥的手臂划伤，为此双方又发生了言语冲突及推拉行为。原告文胜军用簸箕去打被告马赛祥，被告马赛祥将簸箕挡掉了，双方在发生纠纷的过程中，原告文胜军从被告经营的饭店门口的案板上拿了把砍骨刀，被告马赛祥见状从原告文胜军手中将砍骨刀夺过来，对原告文胜军说“你把我手搞伤了，我也要把你搞伤”，被告遂右手拿刀朝原告文胜军的左肩膀从上往下砍了一刀，将原告砍伤。原告之子文敏闻讯赶回，见文胜军被砍伤，文敏上前与被告马赛祥进行了殴打，继而发生互殴。后原告文胜军的妻子马庆英、儿媳唐伟、女儿女婿等人闻讯前来与马赛祥及傅伟拉扯纠缠在一起，被周围的邻居劝解。之后株洲县公安局河西派出所在接到报警后前来调查处理纠纷。
原告文胜军受伤后被送株洲市中心医院进行治疗，共住院10天，花费医疗费5581.9元。出院最后诊断为：1、左肩部冈上肌部分断裂吻合术后；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、高血压病（3级极高危组）。出院医嘱为：1、休息，加强营养，3天后当地医院伤口拆线；2、不适随诊。
2013年10月25日，原告文胜军的伤情经湖南省株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：“分析说明：1、根据病史、体查，被鉴定人左肩皮肤裂伤冈上肌部分断裂诊断明确。2、医疗费用以医院发票为准。3、被鉴定人伤后住院期间需陪护壹人。4、根据中华人民共和国《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第7.1.2条之规定，伤后全休30日。5、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人体轻微伤鉴定标准》（GA／T146-1996）第4.2条之规定之规定，被鉴定人的伤情符合轻微伤。”此次鉴定费用为300元。
株洲县公安局于2013年11月15日对被告马赛祥及原告之子文敏分别作出处罚决定，后被告马赛祥作为申请人对被申请人株洲县公安局出具的株县公（河）决字（2013）第0400号《公安局公安行政处罚决定书》中对文敏作出的行政处罚决定不服，向株洲市公安局申请行政复议，经株洲市公安局审查，最终决定撤销株洲县公安局“株县公（河）决字（2013）第0400号”公安行政处罚决定书对文敏作出行政罚款伍佰元的决定。
原审法院认为，本案系健康权纠纷，本案争议焦点为：1、原告各项经济损失的认定；2、被告应否承担责任及责任比例。
针对本案的争议焦点，原审法院作如下评定：一、原告各项经济损失的认定。1、医疗费5580.08元，凭发票认定；2、误工费3336元，原告诉请按照3336元／月×1个月计算。本院经审查认为，原告文胜军系农村户口，应该按照2013年湖南省农、林、牧、渔业平均收入21836元／年的标准计算，司法鉴定意见书建议其伤后休息30天，故原告文胜军的误工费为21836元／年÷12月×1个月天=1822元，对超出的部分，不予支持；3、护理费1112元，原告诉请按照3336元／月÷30天×10天×1人计算。原审法院经审查认为，原告并未提供护理人员及护理人员的收入状况情况，故护理费只能按照株洲县本地的实际情况予以计算，护理费应计算为10天×80元／天=800元，对超出部分不予支持；4、鉴定费300元，凭发票认定；5、交通费500元，原告未提交相应的票据予以证实。原审法院经审查后认为，根据原告伤后就医的实际情况，酌情认定为200元；6、伙食补助费300元，原告诉请按照30元／天×10天计算。经审查后认为，原告诉请按30元／天计算，合情合理，原告住院10天，故住院伙食补助费应为10天×30元／天×1人=300元；以上各项损失费用合计为9002.08元。
二、被告应否担责及责任比例。公民的人身健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原、被告双方倾倒碎窗户玻璃而起，双方没有采取理智的方式解决问题，进而造成言语肢体冲突，矛盾激化。原告文胜军在双方发生纠纷的过程中，有先拿砍骨刀欲威胁或侵害被告的行为，存在一定的过错；被告在夺刀之后，未采取正确的对待方式冷静处理纠纷，而是拿刀将原告砍伤，致使原告受伤，应承担主要责任。综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，原审法院酌情认定由被告承担70%的责任，原告自行承担30％责任。故被告应对原告的各项经济损失承担70％即6301.456元的责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定判决：一、由被告马赛祥赔偿原告文胜军因伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币6301.46元；二、驳回原告文胜军的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限在本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由原告文胜军承担14元，由被告马赛祥承担25元。
宣判后，马赛祥不服，向本院提起上诉认为：被上诉人损害的发生，其自身存在重大过失，依法应承担主要责任，一审法院认定被上诉人存在过错，仅承担30%的责任，属认定事实错误，责任比例划分明显不当。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人文胜军辩称，对一审判决没有意见，判决很合理。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点是：马赛祥应否承担本案的责任及责任大小。经查，本案纠纷的引起，双方当事人均有过错。纠纷过程中，文胜军手持砍骨刀欲威胁或欲侵害马赛祥，马赛祥在夺刀后持刀将文胜军砍伤，马赛祥应当承担侵权责任。一审判决马赛祥承担文胜军受伤损失70%的民事赔偿责任，符合本案的客观事实。马赛祥上诉要求改判其不承担本案的民事侵权赔偿责任，不符合本案的客观事实，也没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马赛祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。