wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00239号
原告：赵先锋，男，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王振清，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告赵先锋与被告王振清买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵先锋到庭参加诉讼，被告王振清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵先锋诉称：2004年10月30日王振清从我处拉煤共欠款11944元并出具欠条一份。后经催要，王振清未偿还欠款。现提起诉讼，请求判令王振清给付欠款11944元及利息按6厘算计8520元，并承担本案诉讼费用。
赵先锋针对其诉讼请求提供的证据为：欠条
证明：王振清欠赵先锋煤款11944元。
王振清未进行答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对赵先锋所举证据的认证意见为：赵先锋提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王振清在赵先锋处拉煤。2004年6月30日王振清出具欠条1张，载明王振清欠赵先锋煤款11944元。庭审中赵先锋主张此款已由王振清分别于2008年8月给付了2000元，于2014年12月给付了6000元。截至2015年3月23日，王振清尚欠赵先锋煤款3944元未付。
本院认为：赵先锋与王振清之间的买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同形成的债权债务关系明确。赵先锋作为出卖人已按合同约定履行了提供货物的义务，王振清作为买受人不按约定支付货款，属违约行为，理应承担向赵先锋支付货款的违约责任。赵先锋要求王振清给付煤款11944元，其中要求给付煤款3944元，理由充分，应予支持；其余部分没有事实依据，本院不予支持。赵先锋要求王振清给付利息8520元，该利息属于逾期付款损失，因双方没有明确约定付款期限，因此逾期付款损失应从赵先锋向本院主张权利之日起开始计算，故赵先锋主张从2015年2月28日起至本判决指定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款损失部分，理由充分，应予支持；其余利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振清于本判决书生效后十五日内给付原告赵先锋煤款3944元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月28日起按照同期银行贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。
二、驳回原告赵先锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元，因适用简易程序结案，减半收取156元，由原告赵先锋负担126元，被告王振清负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郑玉爱
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗晓晶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏金民初字第00223号
原告李四田。
委托代理人徐向平，湖北共合律师事务所律师，特别授权。
被告郑木昌。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告李四田诉被告郑木昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告李四田于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李四田撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李四田负担。
审判员 熊波
二〇一六年一月八日
书记员 王苑
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第27号
原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心。
法定代表人罗华胜，该公司负责人。
被告四川省仁杏餐饮服务有限公司。
法定代表人周小兵，该公司负责人。
本院于2014年12月10日立案受理原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心诉被告四川省仁杏餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员许娟适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心法定代表人罗华胜到庭参加了诉讼，被告四川省仁杏餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心诉称：2014年1月至2014年2月，被告因承办婚宴、寿宴需要典礼设备，联系原告要求租赁庆典设备并由原告负责设备搭建，双方口头约定了费用支付方式。2014年1月7日至2014年2月7日期间，原告多次向被告提供庆典设备，后原告找到被告要求结算租赁费用。被告因股东之间相互推诿，拒不支付。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费用人民币14150元；本案诉讼费由被告负担。
被告四川省仁杏餐饮服务有限公司未予答辩。
经审理查明：原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心从事开业庆典、各类喜庆活动策划布置。2014年1月7日至2014年2月7日期间，被告四川省仁杏餐饮服务有限公司因承办宴会需要，在原告处租赁庆典设备。2014年2月7日经双方结算，被告尚欠原告租赁费用人民币14150元。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费用人民币14150元；本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状，营业执照复印件、业务委托书、费用报销单及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告因经营需要在原告处租赁庆典设备，虽未签订书面租赁合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系。原告依约向被告提供了相关庆典设备，被告亦应当向原告支付约定的租赁费用。被告未按约定向原告支付租赁费用是违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付双方结算后尚欠的租赁费用人民币14150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省仁杏餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心租赁费用人民币14150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告四川省仁杏餐饮服务有限公司负担（已由原告遂宁市安居区华氏喜庆文化传媒中心垫付，被告在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 许 娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵清锐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23269号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘振红，男，1988年4月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘振红信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员潘杰担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘振红向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年8月10日经交通银行签发，卡号为×××。刘振红开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月21日，已经累计欠款本息合计12113.47元。经交通银行多次催收，刘振红仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘振红立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12113.47元（截至2014年10月21日，本金7828.35元，利息3913.16元，费用371.96元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘振红身份证复印件。
被告刘振红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘振红未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月27日，刘振红填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘振红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘振红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘振红的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘振红账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘振红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘振红到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘振红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘振红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘振红累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘振红太平洋卡的使用；刘振红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘振红所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘振红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘振红使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘振红的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付刘振红使用。刘振红开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计12113.47元（其中本金7828.35元，利息3913.16元，费用371.96元）。
本院认为：交通银行与刘振红之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘振红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘振红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘振红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘振红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘振红支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千一百一十三元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘振红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告刘振红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭高明
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第771号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福安市。2014年2月20日因涉嫌故意伤害罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年12月4日凌晨1时许，被告人黄某酒后回到其上班的福州市鼓楼区乌山西路海晟印象工地，因不满保安被害人陈某开门动作慢，而对其进行谩骂，双方引起口角，后被告人黄某对被害人陈某进行殴打，致使被害人陈某左侧第5、6肋骨骨折。经鉴定：被害人陈某的伤情属轻伤。
2014年2月20日，被告人黄某到公安机关投案，同时向被害人陈某赔偿经济损失人民币38000元，并取得谅解。
对指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据，通过举证，公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究被告人黄某的刑事责任，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月4日凌晨1时许，被告人黄某酒后回到其上班所在的福州市鼓楼区乌山西路海晟印象工地，在工地东门因开门的问题与当晚值班的保安陈某发生言语冲突并将其推倒在地，被害人陈某跑到工地北门的另一保安室处。随后，被告人黄某追赶到该处先用拳脚对被害人进行殴打，后又持橡皮棍殴打其腰背部位，致使被害人陈某左侧第5、6肋骨骨折。经鉴定：被害人陈某的伤情属轻伤。
事发后，被告人黄某为被害人陈某缴纳医疗费共计27000元。2014年2月20日，被告人黄某主动到公安机关投案自首，同时另行赔偿被害人陈某经济损失38000元并取得其谅解。
另查明，被害人陈某已年满六十周岁。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、证人范某的证言，证实2013年12月4日凌晨1时30分许，其值班期间被害人陈某跑到其所在的保安室并称刚被一年轻人殴打，随后一年轻人就冲进保安室并与被害人扭打在一起，陈某摔倒在地后该年轻人拿保安室的橡皮棍对被害人陈某的背部、腰部等部位进行了殴打。最后在其劝说下，该年轻人才离去。
2、被害人陈某的陈述，证实2013年12月4日凌晨1时左右，其在值班期间听见有人敲门就起身准备开门，但因年纪大动作比较慢，随后一年轻人就拉开保安室门并对其进行殴打，随后其跑到对面保安室，该年轻人追来用拳头殴打其头部及身体部位，在其倒地后该年轻人在保安室拿橡皮棍继续殴打其腰背等身体部位，期间另一保安还进行了劝说。该年轻人打完后就离开了。之后，其在醒来后就报警了。
3、被告人黄某的供述与辩解，证实2014年12月4日凌晨1时许，其酒后返回位于乌山西路的海晟工地，到工地的东边小门后其要求保安陈某开门，但认为对方不给其开门就爬墙进去，发生口角后将被害人陈某推倒在地，之后该保安跑到工地北边的大门处的保安室，其追进去又对其腹部、胸口等部位进行殴打。随后，另一保安将其劝开，其便回宿舍睡觉了。其当时酒喝得比较多，具体有无使用橡皮棍殴打对方记不清了，但其知道平时保安室放有橡皮棍。
4、福州市公安局刑事科学研究所出具的榕公刑技法临字（2013）1859号临床法医学检验鉴定书，证实被害人的损伤属轻伤。
5、被害人陈某及证人范某对被告人黄某、橡皮棍的辨认；被告人黄某对被害人陈某、作案地点及橡皮棍的辨认等辨认笔录。
6、福州市公安局鼓楼分局出具的被告人黄某投案的情况说明函，证实2014年2月20日，被告人黄某主动到公安机关投案。
7、谅解书、委托书、收条、协议书，证实被告人黄某已为被害人陈某支付医疗费27000元，并一次性赔偿被害人人民币38000元，现被告人黄某与被害人陈某已达成赔偿协议，并得到被害人陈某的谅解。
8、被害人陈某身份证复印件，证实被害人陈某已年满六十周岁。
9、身份信息、现场示意图等其他证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人黄某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人黄某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某持械殴打年满六十周岁的老年人，可酌情从重处罚。但被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某与被害人达成赔偿协议，并已支付赔偿款，得到被害人谅解，可酌情对被告人黄某从轻处罚。依据被告人黄某的悔罪表现，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 典
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 江秀萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第775号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人符晓翠，绰号可乐，女，1981年3月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，2014年1月19日被刑事拘留（1月18日被抓获），同年1月24日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人符晓翠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉。被告人符晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年5月末至2014年1月期间，被告人符晓翠在沈阳市皇姑区昆山西路3号等地，先后三次向郭某、王某贩卖冰毒，具体犯罪事实如下：
1、被告人符晓翠于2013年5月末的一天下午，在其位于沈阳市沈河区小南街260-8号4-4-3的租房内，以人民币500元的价格向郭某（另案处理）贩卖冰毒0.5克。
2、被告人符晓翠于2013年6月初的一天，在沈阳市沈河区小南街260-8号楼楼下，以人民币500元的价格向郭某贩卖冰毒0.5克。
后被告人符晓翠被公安机关抓获，公安机关从其位于沈阳市沈河区小南街260-8号4-4-3的租房内，查获可疑白色晶体、白色粉末、红色片剂，经检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重总计4.48克。
3、被告人符晓翠于2014年1月18日晚上，在沈阳市皇姑区昆山西路3号优特区一单元大厅内，以人民币2100元的价格向王某贩卖冰毒三袋，后被抓获，所贩卖毒品被公安机关扣押，经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重2.50克。
二、被告人符晓翠在2013年期间，在其位于沈阳市沈河区小南街260-8号4-4-3的租住房屋内，先后容留郭某、祁某、郑某吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、被告人符晓翠于2013年5月末的一天下午，在其位于沈阳市沈河区小南街260-8号4-4-3的租住房屋内，容留郭某吸食毒品。
2、被告人符晓翠于2013年7月24日上午，在其位于沈阳市沈河区小南街260-8号4-4-3的租房内，容留祁某（另案处理）吸食毒品。
3、被告人符晓翠于2013年的一天，在其位于沈阳市沈河区小南街260-8号4-4-3的租房内，容留郑某（另案处理）吸食毒品。
上述事实，被告人符晓翠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、祁某、郑某等人的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；指认笔录及照片；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；物证照片；公安行政处罚决定书；情况说明；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符晓翠违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，并容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，实行数罪并罚。被告人符晓翠能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人符晓翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2018年4月10日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 温世成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李莎莎
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00178号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司。住所地休宁县。
法定代表人程文虎，该行董事长。
被执行人王光媚，女，1970年12月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的休宁县公证处作出的（2015）皖休公证字第1893号执行证书，于2015年7月17日向被执行人王光媚发出执行通知书，责令被执行人王光媚于收到通知后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王光媚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人王光媚在相关部门的款项人民币400万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年十月三十日
书记员 张义强
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00244号
原告：李文艺，男，1967年2月9日生，汉族，个体户，住南京市六合区。
被告：王正兵，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住天长市。
原告李文艺与被告王正兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文艺到庭参加诉讼，被告王正兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文艺诉称：2012年9月王正兵因买货车欠别人车款，就向其暂借15000元，当时未约定利息。后来其找王正兵催要此款，王正兵一直未还。现诉至法院，要求王正兵立即还款，并从诉讼之日起按照银行同期贷款利率计算付息。
被告王正兵未答辩。
原告李文艺提供的证据有：2012年9月18日王正兵所立借条一份，证明借款事实。
被告王正兵未提供证据。
对李文艺所出示的证据，因王正兵未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述见及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：李文艺与王正兵因跑运输相识，并相处为朋友。2012年9月王正兵因买货车欠别人车款，就向李文艺暂借15000元，并出具了借条，当时未约定利息。后来李文艺找王正兵催要此款，王正兵一直未还。现李文艺诉至法院要求王正兵立即还款，并从诉讼之日起按照银行同期贷款利率计算付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王正兵立据向李文艺借款15000元，事实存在。王正兵在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。李文艺要求王正兵归还借款，并从提起诉讼之日起按照银行同期贷款利率计算付息，符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正兵于本判决生效之日起十五日内归还原告李文艺借款本金15000元，并从2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算付息至还清欠款之日止，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第371号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李连运，农民。
被执行人任南南，农民，（系李连运之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010216号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010216号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010216号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费8841元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010216号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010216号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第343号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。2013年9月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年9月5日13时03分许，被告人王某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至桐庐县富春江镇七里泷大街与人民路路口时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某酒精含量为1.26mg／ml。后经抽血检验，被告人王某血液中酒精含量为1.27mg／ml。认定被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气检测单，血样提取登记表，视频录像刻录光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年九月十二日
代理书记员 胡 玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01694号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨民卿，男，1972年1月2日出生，汉族，住址成都市新都区石板滩镇和平街***号。
被告：黄冬。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告杨民卿、黄冬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马洪生到庭参加诉讼，被告杨民卿、黄冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2012年11月23日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金300000元，借款期限为12个月，月利率1.23%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金50000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金250000元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金250000元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告杨民卿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告黄冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告杨民卿、黄冬（借款人、甲方）签订编号为0102000094-5-03的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告杨民卿、黄冬向原告借款人民币30万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额为人民币30790元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告杨民卿、黄冬在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币50000元，尚欠本金人民币250000元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、补制凭证、贷款总账报表等证据，经庭审举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨民卿、黄冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告杨民卿、黄冬签订的《个人信用贷款合同》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币250000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨民卿、黄冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币250000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币5050元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告杨民卿、黄冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第751号
罪犯华毛毛，男，一九七三年三月十八日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于一九九四年九月二十四日作出（1994）景刑初字第028号刑事判决，认定华毛毛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九七年八月十一日经江西省高级人民法院以（1997）赣刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因故意伤害他人，被江西省浮梁县人民法院于一九九八年一月二十一日作出（1998）浮刑初字第014号刑事判决，认定华毛毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年八月二日，经江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第231号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二00六年九月四日、二0一二年四月十三日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华毛毛在二0一一年十二月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬五次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯华毛毛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯华毛毛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华毛毛减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00一年八月二日起至二0一七年四月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1963号
原告刘丽华，女，1966年8月11日出生，蒙古族，个
体。
被告王丽，女，1968年2月9日出生，汉族，个体。
被告赵志勤，男，1965年3月12日出生，蒙古族，个体。
原告刘丽华与被告王丽、赵志勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭�加诉讼，被告王丽、赵志勤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，二被告于2009年8月5日向我借款34000元，向原告出具了借据一枚，约定两个月内还款。此款到期后经原告催要，二被告推托拒付，原告要求法院判决二被告立即偿还借款34000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为赵志勤的借据一枚，证明被告赵志勤于2009年8月5向原告借款34000元。
2、常住人口信息表2份，证明赵志勤与王丽系夫妻关系。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵志勤于2009
年8月5日向原告�款36000元，因原告欠赵志勤住宿费2000元，赵志勤为原告出具了34000元的借据一枚。此款后经原告索要，被告赵志勤未予偿还。
本院认为，被告赵志勤向原告借款34000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志勤、王丽于本判决生效后即偿还原告刘丽华借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年六月十五日
书记员 谢东欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第4540号
原告赵××，无职业。
委托代理人髙祝刚，天津海远律师事务所律师。
被告王××。
原告赵××诉被告王××离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常发生矛盾，故起诉要求离婚。
本院认为，原告曾于2015年在本院起诉离婚，后于2015年5月14日撤回起诉。现原告在没有新情况、新理由的情况下，于2015年10月12日再次起诉离婚，其未超过�个月的法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下：
驳回赵××的起诉。
案件受理费100元人民币，退回赵××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 涛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1034号
原告常恩泉，男，1965年6月1日出生，汉族。
被告马玉水，男，1968年9月12日出生，汉族。
原告常恩泉与被告马玉水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告常恩泉到庭参加诉讼，被告马玉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常恩泉诉称，2013年10月18日被告向原告借款170000元用于资金周转，约定月利率为1.5%，并出具借条一张。2014年6月13日被告偿还了借款本金90000元，利息10000元，剩余本金80000元至今未还。现原告请求法院依法判令被告马玉水偿还原告借款本金80000元，利息2600元，其他费用1950元，共计84550元，诉讼费用由被告负担。
被告马玉水未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告马玉水为原告常恩泉出具借条一张，内容为“借款条，今借常恩泉现金（170000元），壹拾柒万元整（月息1.5%），借款人：马玉水，2013年10月18号”。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在案为证。
庭审中，原告陈述曾于2014年6月12日就借条所记载的本息向利津县人民法院提起过诉讼，被告于同月13日付清10000元利息，偿还90000元本金后，原告当日撤诉，并负担了1950元诉讼费，该费用应由被告支付给原告。原告另要求被告支付自2014年6月14日至8月18日再次起诉之日共65天的利息，以本金80000元为基数，按月利率1.5%计算，共计2600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款170000元，提交被告书写的借条予以证明，证据充分，予以确认。原告陈述被告于2014年6月13日付清10000元利息，偿还了90000元本金，系对被告有利的陈述，予以确认，故对原告要求被告偿还本金80000元的主张，予以支持。原告要求被告支付自2014年6月14日至8月18日的利息2600元，符合双方约定，予以支持。原告要求被告支付1950元诉讼费，但未提交双方曾就诉讼费负担进行过约定的证据，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉水于本判决生效之日起十日内返还原告常恩泉借款本金80000元、利息2600元，共计82600元。
二、驳回原告常恩泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由被告马玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一四年十月十三日
书记员 赵钟静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初926号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人董某某，男，白族，1976年2月28日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年9月19日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）861号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日21时42分许，交警在昆明市西山区海源南路下穿口路段查获酒后驾驶“长安”牌小型轿车的被告人董某某。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇浓度为204.57mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人董某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、酒精呼气测试结果及告知、驾驶证、行驶证、身份信息、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人董某某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人董某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李炫仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第556号
原告徐某。
被告沃某甲。
原告徐某诉被告沃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某，被告沃某甲到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被�于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿沃某乙，××××年××月××日生育小女儿沃某丙。因原告存在赌博行为，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月23日向法院提起离婚诉讼，后被驳回。现原、被告已无和好可能，故起诉要求：1.离婚；2.沃某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月1200元，直至参加工作；3.被告对外赌债由被告承担，各自债务各自负担。
被告沃某甲辩称：被告已经不赌博了，被告不同意离婚。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿沃某乙，××××年××月××日生育小女儿沃某丙。近年来，因被告存在赌博行为，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日作出（2014）杭萧临民初字�6号民事判决书，判决如下：驳回徐某的离婚诉讼请求。2015年5月8日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、户籍簿及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情较好。近年来，因被告存在赌博行为，影响了夫妻感情。目前被告已认识到自身的错误，并表示已改正，故只要双方在今后的生活中，多从有利于维护家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，能够多加沟通，夫妻感情尚有改善的可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈小红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第138号
申请人闵红梅。
申请人闵红梅要求宣告闻亚官死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闵红梅于2013年9月2日向本院提出申请称，其丈夫闻亚官于2005年7月以打工为由外出，至今杳无音讯，无任何联系。申请人及子女尽力寻找均无果，已断绝音讯八年多。故根据我国相关法律规定，特向本院提出申请，请求宣告闻亚官死亡。
经查，下落不明人闻亚官（曾用名闻雅官），男，XX年X月X日出生，X族，住上海市XX区XX镇XX村XX号。闻亚官与申请人闵红梅系夫妻关系。2001年，闻亚官离家外出打工。此后曾回家过几次。然自2005年2月申请人与其通最后一次电话后，闻亚官便彻底失去音讯，再也无法联系上。2013年9月2日，申请人闵红梅向本院提出申请，要求宣告闻亚官死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月23日在人民法院报上发出寻找闻亚官的公告。法定公告期间为一年，现已届满，闻亚官仍然下落不明。
本院认为，申请人闵红梅提交了有关闻亚官的户籍资料、上海市公安局案（事）件接报回执单、闻亚官所在派出所和社区出具的情况说明和会议记录等证据，并经本院审理审核，可依法确认闻亚官下落不明满四年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告闻亚官死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00662号
原告：芜湖扬帆物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。
负责人：杨时伟，该公司经理。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：和县繁盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：赵美菊，董事长。
委托代理人：赵勤宇，该公司工作人员。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
本院于2015年6月23日立案受理了原告芜湖扬帆物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告和县繁盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2015年11月26日，原告芜湖扬帆物业管理有限公司马鞍山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：芜湖扬帆物业管理有限公司马鞍山分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖扬帆物业管理有限公司马鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告芜湖扬帆物业管理有限公司马鞍山分公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初475号
原告：刘翠琴。
委托代理人：徐建新。
被告：唐山市第二医院温馨看护服务部，住所地：唐山市第二医院综合楼门诊大厅。
经营者：张志燕。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告刘翠琴诉被告唐山市第二医院温馨看护服务部劳动争议纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员王通、人民陪审员魏成山组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘翠琴及其委托代理人徐建新，被告唐山市第二医院温馨看护服务部委托代理人陈玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠琴诉称：2008年以来，我与被告建立了事实上的劳动合同关系，被告没有和我签订书面劳动合同，也没有按照国家法律规定为我办理养老、医疗、工伤等各种保险关系。我在唐山市第二医院的工作是受康复科（2008年12月改称唐山市第二医院温馨看护服务部）的委派对病人进行护理。2015年2月3日，我受领导张志燕的委派在为××病人李强护理期间，约上午11时出去为病人买饭时，被李琦驾驶冀B×××××北京现代牌出租汽车撞伤。经北京大学第三医院诊断为高位颈脊髓损伤、寰枢椎不稳定、寰椎枕化。事故经唐山市交警支队第二大队认定：李琦应承担此次事故的主要责任。2016年1月27日，我向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当日以唐劳人仲案（2016）010号不予受理通知书。根据我国相关劳动法律的规定，被告没有给我缴纳养老、医疗、工伤等保险费用，为此特要求被告补偿其应为我缴纳的养老、医疗保险费用，按照工资总额的29%计算（按照每年工作300天，2008年至2010年，每天工资91元，工资总额54600元；2011年每天工资99元，工资总额29700元；2012年至2013年，每天126元，总额为75600元；2014年至2015年2月3日，每天144元，总额为46944元）工资总额为206844元，应是59984.76元。此外，被告未给我办理工伤保险，故应支付工伤保险待遇328497.95元，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、停工留薪期工资以及伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等。
被告唐山市第二医院温馨看护服务部辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告介绍原告参与护理，原告直接受雇于护理人员及其家属，被告对原告没有劳动法上的管理与被管理关系。二、原告已经达到法定的退休年龄，且已享受基本养老待遇，不符合劳动关系成立的主体资格，也不符合享受工伤保险待遇的条件。三、原告系因交通事故受伤，既不属于上下班时间路线，也不属于工作时间及工作地点，工作原因，且未经社会保险经办机构依法认定为工伤，并进行劳动能力鉴定，无权要求被告向其支付工伤保险待遇。四、由于原被告之间不存在劳动关系，原告要求补偿其养老、医疗等社保费用，没有法律依据，而且原告在2013年1月就已经开始享受基本养劳待遇，在2016年向被告主张对其养老、医疗等费用进行补偿，也超过了仲裁时效期间，综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告刘翠琴自2008年开始在被告唐山市第二医院温馨看护服务部从事护理工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年2月3日，原告在工作中发生交通事故并入院治疗。为维护自身权益，原告于2016年1月27日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告按照工伤保险条例的规定支付相关待遇。该委当日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求：1、确认原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇328497.95元，包括医疗费、停工留薪期工资、护理工资、交通费、食宿费、住院伙食补助费、伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等；3、被告支付应为原告缴纳的养老、医疗保险等费用59984.76元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述诉请第2项变更为被告支付原告工伤保险待遇332966.76元，并将该项诉请明确为：医疗费70556.66元；护理费27965.4元；日用品91元；停工留薪期工资51840元；交通费14548.7元；食宿费1914元；伙食补助费8000元；伤残补助金47520元；医疗补助金77065元；伤残就业补助金30826元；鉴定费2600元，共计332966.76元。
为证明原、被告之间存在劳动关系，原告提交了其工作期间曾护理过的孙颖及同事刘爱芹的证言，证明原告在被告处工作的事实；此外，又提交了本院（2016）冀0203民初404号交通事故理赔案卷证据中的《护工工资支领登记表》及十九份收据，以及被告为原告开具的一份《证明》，欲证明原告工作期间的工资标准。该《证明》内容为：“刘翠芹为本服务部聘用护工，护工工资144元/天（税后24小时为一天），2015年2月3日在唐山市路北区长虹道与建设路交叉口发生交通事故时，其正在护理唐山市第二医院××40条李强”。
被告提交了迁安市社会保险事业管理局出具的一份《证明》，内容为：“刘翠琴（××）在我处从2013年1月起领取城乡居民养老保险”，并主张原告刘翠琴已经达到法定退休年龄、已享受基本养老待遇，原、被告双方形成的是劳务关系而非劳动关系。
上述事实由当事人陈述及《证明》、《护工工资支领登记表》、证言等证据在卷佐证。
本院认为：根据本案相关证据，原告刘翠琴接受被告唐山市第二医院温馨看护服务部管理并领取劳动报酬、在工作中受伤的事实清楚，本院予以认定。原告虽已于2013年1月1日享受了城乡居民养老保险，但该待遇每月仅一百余元，此数额无法保障基本生活，应属福利性质的保险待遇，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的范畴。因此，原告虽已达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，其与被告形成的仍是劳动关系。原告主张的工伤保险待遇须以工伤认定部门作出的认定结论为前提，故其请求的各项工伤保险待遇，理据不足，不予支持。原告主张由被告支付社保费用的诉请，不属于人民法院民事案件的受理范围，故理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、原告刘翠琴与被告唐山市第二医院温馨看护服务部存在劳动关系；
二、驳回原告刘翠琴的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山市第二医院温馨看护服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 焕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2736号
原告：桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部。住所地：桐乡市濮院镇羊毛衫市场二区1347号。
经营者：贺泉荣。
委托代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被告：郑赞扬。
原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部诉被告郑赞扬买卖合同纠纷一案,原告于2016年4月15日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付欠款300000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院经审查后认为该申请符合有关法律规定，故裁定对被告的财产进行保全。
本院经审理认定，2015年1月25日，被告向原告出具《欠条》1份，其中载明：被告欠原告货款300000元，被告承诺3年之内（即至2018年1月25日止）分批还清（且每年不低于100000元）。但被告至今未向原告支付任何款项，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑赞扬于本判决生效之日起3日内向原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部支付货款100000元；
二、驳回原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告桐乡市濮院倩怡羊毛衫门市部负担3280元，由被告郑赞扬负担1640元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张亮
二〇一六年七月四日
书记员 金悦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第176号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人饶某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月3日20时许，被告人饶某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油车途经瑞安市莘塍街道东新线莘塍二中路口时，与袁某驾驶的无牌二轮电动车发生刮擦，造成其本人受伤及两车不同程度受损。当日21时35分许，被告人饶某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为167mg／100ml。经鉴定，被告人饶某所驾驶车辆类型属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人饶某负事故全部责任。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、袁某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 潘 特
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7032号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨玉琼，女，汉族，1987年11月12日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨玉琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2011年12月24日向被告发卡，卡号为52×××83。2011年12月31日始被告持卡消费和使用，截止至2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计15622.35元及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币10327.73元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。由于被告在2016年11月30日还款4652.13元，在庭审中原告变更其第一项变更为：判令被告即偿还信用卡欠款（计至2017年5月4日止）人民币本息及费用合计13459.22元及支付2017年5月5日起至清偿日止的利息（以人民币5675.6元为基数，日利率为万分之五），并明确其该项诉讼请求中包含本金5675.6元、利息6582.35元、滞纳金996.01元、分期手续费187.26元、信用保障费用18元。
原告提交了下列证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录；4.截至2017年5月4日的交易记录；5.分期手续费费率表。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月14日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××83的交通银行太平洋信用卡。被告从2011年12月31日开始持卡消费使用并产生透支。计至2016年6月6日止，被告信用卡共透支本金10327.73元，产生利息4093.35元、滞纳金996.01元、分期手续费187.26元、信用保障费用18元。经原告催收后，被告未能足额清偿欠款，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告于2016年11月30日偿还本金4652.13元，故计至2017年5月4日，被告信用卡共透支本金5675.6元，产生利息6582.35元、滞纳金996.01元、分期手续费187.26元、信用保障费用18元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案以原告的举证作为认定事实的依据。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定合法有效，原、被告均应依约履行。
在本案中，对于截至2017年5月4日，被告尚欠本息及费用总额13441.22元（其中本金5675.6元、利息6582.35元、滞纳金996.01元、分期手续费187.26元）的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金5675.6元、滞纳金996.01元、分期手续费187.26元和支付截至2017年5月4日的利息6582.35元以及自2017年5月5日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金5675.6元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的信用保障费用18元，由于原告未能举证证明被告开通了该项增值服务，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5675.6元、滞纳金人民币996.01元、分期手续费人民币187.26元以及计至2017年5月4日止的利息人民币6582.35元，合计人民币13441.22元；
二、被告杨玉琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年5月5日起至清偿日止，以人民币5675.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币190元，由被告杨玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡 莉
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 林秋香
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 晶
刘晓萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第769号
原告：励×。
委托代理人：励××。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告励×为与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，于200
9年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告胡
甲、胡乙下落不明，本院于2009年4月10日依法向其公告送达
民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议
庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年7月13日公
开开庭进行了审理。原告励×的委托代理人励××到庭参加诉
讼，被告胡甲、胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告励×起诉称，2008年3月18日，被告胡甲、胡乙因购
房向原告借款7万元，约定月利率3%，借期为二个月，并出具
借条一份。借款后，二被告未还本付息，原告催讨未果，请求
判令二被告归还原告借款7万元，并偿付利息25200元（从2008
年3月18日起以月利息3%算至2009年3月18日），以后利息另计
。庭审时，原告对利息部分的诉讼请求变更为：从2008年3月1
8日起以中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四
倍算至实际付清之日止。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供被告胡甲、胡乙出具的借条原件一份。
被告胡甲、胡乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期间
内提供抗辩证据。
本院认为，被告胡甲、胡乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉请
事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的
真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据的
证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告胡甲、胡乙未归还借款，显属违约，故原告要求被告胡甲、
胡乙归还7万元借款并偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。原告自愿将约定月利率3%逐减至中国人民银行规定
的同期流动流动资金贷款基准利率的四倍，依法有据，本院予
以支持。被告胡甲、胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡甲、胡乙于判决生效后十日内归还原告励×借款7
万元，并偿付原告励×利息（从2008年3月18日起至判决确定
给付之日止以7万元本金按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告胡甲、胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 朱 彦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第956号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市。
法定代表人魏文召，职务支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年生，汉族，系原告单位员工。
委托代理人李士山，男，1964年生，汉族，系原告单位员工。
被告畅永财，男，1966年生，汉族，住禹城市。
被告张新永，男，1972年生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘骥，男，1968年生，汉族，住禹城市。
被告杨呈龙，男，1957年生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘骥，男1968年生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉畅永财、张新永、杨呈龙金融借款合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王其东、李士山及被告张新永、杨呈龙的委托代理人刘骥到庭参加了诉讼，被告畅永财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉称，2009年8月25日，三被告作为联保组与原告签订了借款金额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限为2009年8月25日至2012年8月25日止，期间畅永财可以申请循环使用该贷款，2012年8月8日，被告畅永财从原告处取得贷款5万元，到期日应为合同终止日2012年8月25日，现借款已逾期。三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令三被告偿还5万元的借款本息及本案的全部诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，2009年8月20日，畅永财以经营农副产品为由向原告申请贷款5万元，于2009年8月25日，被告畅永财（借款人）带着自己的常住人口登记卡、身份证与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合同，合同主要约定：借款金额为5万元，用途为农业生产经营，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡卡号，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2009年8月25日至2012年8月25日，在借款期限及借款额度内，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期期满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人畅永财在借款合同中签名摁手印。合同签订后，原告于2009年8月26日向畅永财发放5万元的贷款，借款人畅永财通过原告的自助系统将款取出，于2010年8月26日畅永财向原告还款53499.44元，同日畅永财通过原告的自助系统贷款5万元并提取，于2012年8月8日畅永财向原告还款54110.02元，同日畅永财通过原告的自助系统贷款5万元并提取款5万元后至今未有偿还。原告与借款人畅永财签订的借款合同上虽有保证人张新永、杨呈龙的署名及手印，在庭审中两保证人不认可借款合同上的署名和手印是自己的，于2014年5月5日原告以因证据不充分为由申请对两保证人张新永、杨呈龙撤回起诉。
以上事实，原告提供畅永财向原告申请贷款的申请表，畅永财的常住人口登记卡、身份证，农业银行农户贷款借款合同，农业银行综合应用系统明细表的证据及庭审笔录在卷佐证，与本案具有关联性，可以采信。
原告提供张新永、杨呈龙的常住人口登记卡、身份证复印件。
本院认为，原告与借款人畅永财签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思的表示，合法有效。合同已经签订，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告畅永财发放了贷款，畅永财于2012年8月8日取得原告借款后至今未有偿还给原告，其行为已构成违约。因此，原告请求畅永财偿还借款的理由成立，于法有据，予以支持。该借款合同第2条约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；第六条约定借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上约定明确并不违反法律规定，被告应当按合同约定向原告支付利息和逾期还款的罚息。因此，原告请求被告畅永财支付利息及罚息的理由成立，予以支持。原告向本院申请对张新永、杨呈龙撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，准许原告对张新永、杨呈龙撤回起诉。被告畅永财经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》银发（2003）251号文第三条的规定，判决如下：
一、被告畅永财于本判决生效之日起十日内归还给原告借款5万元。
二、被告畅永财于本判决生效之日起十日内支付给原告利息（借款本金5万元自2012年8月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算），罚息（借款本金五万元自2012年8月26日起至本判决生效日止，按借款执行利率基础上上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告畅永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 冷继胜
审 判 员 张国峰
人民陪审员 魏玉玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 肖 翠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第192号
原告裘镇宇。
委托代理人（特别授权代理）缪高峰、申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告高明。
委托代理人（特别授权代理）李旭南，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告裘镇宇为与被告高明不当得利纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2015年2月13日、3月18日公开开庭进行了审理。原告裘镇宇委托代理人缪高峰到庭参加第一次庭审，原告委托代理人申海洋到庭参加第二次庭审。被告高明委托代理人李旭南到庭参加第二次庭审。被告高明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现己审理终结。
原告裘镇宇起诉称：2014年5月4日，原告持卡号为62×××14的银行卡进行自助转账，由于操作不慎，误将40000元款项转入被告名下卡号为62×××16的账户内。后原告向被告催还该款，被告拒绝归还。综上，原告诉至本院请求判令被告归还原告人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高明未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月4日，原告通过其所有的62×××14银行账户向被告所有的62×××16账户汇入40000元。被告自认该款系被告于2014年5月4日向原告父亲裘某的借款，借期为一年，应于2015年5月3日前还清。原告父亲通过原告账户向被告账户汇入该款。现原告以该款系不当得利为由向本院起诉要求被告归还。
以上事实由原告提供的中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细1份、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询2份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告已自认诉争款项系基于被告与原告父亲的借款关系而产生，故不符合不当得利的法定要件。现原告依据不当得利为由，主张被告返还款项及利息，于法无据，本院不予支持。被告高明经本院传票传唤，无证到理由未到庭参加第一次庭审，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裘镇宇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取400元，财产保全费440元，合计840元，由原告裘镇宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1001-2号
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人刘某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨刘某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 杨秀福
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03873号
申请执行人徐元元，农民。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人徐元元与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币95685元，执行到位0元，未执行到位95685元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一六年三月十六日
书记员 李方方
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终799号
上诉人（原审被告）王振武，男，1943年9月10日生，汉族。
上诉人（原审被告）隋景芝，女，1943年1月20日生，汉族。
二上诉人委托代理人王翠平，女，1969年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙树新，男，1968年6月30日生，汉族。
原审被告阜新市天隆物业管理有限责任公司（下称天隆物业公司）。住所地阜新市海州区平西路**号。
法定代表人吴化彬，经理。
委托代理人吕忠奎，天隆物业公司办公室主任。
上诉人王振武、隋景芝与被上诉人孙树新、原审被告天隆物业公司财产损害赔偿纠纷一案，海州区人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽0902民初273号民事判决。王振武、隋景芝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王振武、隋景芝及委托代理人王翠平，孙树新、天隆物业公司委托代理人吕忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告隋景芝、王振武与原告共同居住在阜新市海州区平安街14号楼2单元，被告隋景芝将平时捡拾的废品及杂物堆放在该楼一至三层的楼道内。2016年8月28日20时54分，海州区平安街14号楼2单元一楼楼道发生火灾，造成原告入户门被烧受损、阳台一块玻璃炸裂。该火灾事故经阜新市海州区消防大队认定，火灾起火部位为14号楼2单元一楼楼道内南侧墙角附近，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物引发。原、被告居住的阜新市海州区平安街14号楼于2004年竣工。原告入户前统一购买了防盗门，价格为500元。
原判认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案被告隋景芝在楼道内堆放杂物，对火灾事故的发生负有不可推卸的责任，火灾事故给原告造成了财产损失，因此被告隋景芝应当承担火灾事故的侵权赔偿责任。原告主张被告隋景芝赔偿其财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院对原告财产损失的合理部分应予支持。原、被告提交的证据及本院依据职权调取的证据不能证明被告王振武在楼道内堆放了杂物，因此被告王振武对火灾事故的发生无责任，不应承担赔偿责任。被告天隆公司是物业服务企业，对业主在楼道内堆放的私人物品没有移除的权利，因此被告天隆公司对火灾事故的发生无责任，不应承担赔偿责任。原、被告提交的证据（照片），可以证明原告在火灾发生前，入户门是2004年入户时统一购买的防盗门，价格500元，折旧50%，防盗门财产损失为250元，一块玻璃财产损失50元。据此判决如下：一、被告隋景芝赔偿原告孙树新财产损失300元，判决生效后十日内给付。二、驳回原告孙树新的其他诉讼请求。
王振武、隋景芝上诉称：原判决事实不清，没有划分责任；判决是自认数额，属于证据不足。孙树新玻璃损失无事实依据，玻璃和入户门损失应经有资质部门评估鉴定才能作为定案依据。另堆放物品非上诉人独家所放，其中有多家堆放，经平西派出所调查证实，其中有人已被海州公安分局平西派出所进行了治安处罚。物业管理部门有直接责任，起火点的上下水管不应缠有易燃品。经海州区公安局消防大队对火灾及事故认定起火原因是外来火源，系不排除人为纵火。故请求撤销原判，改判上诉人不承担全责。
孙树新答辩称：我家的玻璃是被烧坏的，并非上诉人所说我两口子打架所致。请求维持原判。
天隆物业公司称：自来水管线及附属设施是开发商工程，与物业无关。关于楼道乱堆垃圾，我们多次劝说，但上诉人未予清理。上诉人私自占用楼道堆放杂物，造成火灾隐患，造成邻里财产损失，理应承担赔偿责任。故请求驳回上诉。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：隋景芝在公共楼道内大量堆放杂物，既妨碍通行，又影响公共安全和环境卫生，同时对诱发火灾事故带来巨大隐患。其做法有失文明和道德约束，违背了小区业主的基本义务规范，已经引起周围群众、左右邻居不满，并为社会所摒弃。对此，隋景芝应加以反思，吸取教训。本案火灾事故的发生，隋景芝即负有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。原判对孙树新的财产损失认定具有充足的事实基础和法律依据，且酌定数额较为合理适当。上诉人上诉请求及理由证据及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王振武、隋景芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李长江
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 于 跃
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2165号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县濛洲街道石龙街96号。
代表人：胡付文，任行长。
委托诉讼代理人：胡林海，男，该行工作人员。
被告：周树安，男，1984年5月7日出生，汉族，住庆元县，
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告周树安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行撤诉。
案件受理费984元，减半收取计492元，由原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行负担。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月七日
书记员 王琴琴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2658号
原告：薄宝生，男，1966年6月26日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴振华。
被告：郭连东，男，1961年2月22日生，农民，户籍地遵化市，现下落不明。
原告薄宝生诉被告郭连东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告薄宝生委托代理人吴振华到庭参加诉讼，被告郭连东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄宝生诉称：2014年11月17日被告郭连东经朋友介绍在原告处购买车库门，拖欠原告货款13000元，被告于当日为原告出具欠据。后经原告多次索要，被告未能给付。故起诉，请求：1.被告郭连东立即偿还货款13000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告郭连东未作答辩。
原告薄宝生为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月17日，被告郭连东出具的欠条一份，该欠条载明：欠薄宝生三个车库门共计13000元（壹万叁仟元）郭连东2014.11.1715×××××76。
证据二、原、被告的电话录音一份，证明被告承认拖欠原告车库门款13000元。
证据三、（2016）冀0281民初5034号民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院主张权利，本案未过诉讼时效。
经审理查明：原告薄宝生系经营铝合金门业务的个体工商户，被告郭连东在原告处购买车库门三个，拖欠原告货款13000元,被告于2014年11月17日为原告出具欠据。本院于2016年12月14日对遵化市东新庄镇北营村党支部书记冯连增做了询问笔录，该询问笔录的主要内容为：被告郭连东系遵化市东新庄镇北营村村民，但其不在本村居住，不知其下落。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭连东在原告薄宝生处购买货物，应当按约定支付货款。现原告起诉要求被告给付货款，有被告出具的欠条予以证实，其主张理据充足，本院予以支持。被告郭连东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭连东于本判决生效后十日内给付原告薄宝生货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告郭连东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 张宏伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2372号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵国柱，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：章学会，农民。
再审申请人赵国柱因与被申请人章学会农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国柱申请再审主要称：判决认定事实错误。1.判决让我多付章学会工程款500元。双方签订《建房协议书》中约定的付款程序共分九次，总计款数4.5万元。章学会承认六次已付款为2.85万元，还有两笔未付款为1.05万元，再加没施工的里外装修6000元，共计4.5万元。但判决书认定章学会的两笔未付款为1.1万元，依此计算，我多支付了章学会500元。2.章学会没有施工建造我的月台房，该房屋对应的5000元工程款不能支付给章学会。3.我提交的《建房协议书》中每笔付款后面的对勾，是双方当事人在场时由章学会打上的。但判决结果却采纳章学会的《建房协议书》，且章学会的《建房协议书》不是原件，不能作为证据使用。4.我提交了证明章学会违约的通话录音，但判决以不是原件为由，错误不予采纳。
本院认为，经调阅本案原一、二审卷宗，章学会在一审庭审中提交的《建房协议书》系使用复写纸复写而来，双方当事人提交的《建房协议书》所约定的内容一致。在原一、二审庭审中，双方当事人均认可章学会已将挂瓦和月台房施工完毕。章学会起诉主张赵国柱未支付挂瓦款6000元、月台房款5000元，赵国柱抗辩称挂瓦款已付清6500元，故对于挂瓦款是否付清问题应由赵国柱承担举证责任。对此，赵国柱所举证据仅为《建房协议书》中该约定款项数额后面由章学会打了“√”，而章学会予以否认。因赵国柱举证不能，其应承担向章学会支付挂瓦款6000元的责任。另，赵国柱在一审庭审中提交的系录音光盘并自认使用手机进行的录音，章学会以录音非原件、内容被删减为由进行抗辩，其该项抗辩理由依法成立。对于赵国柱申请再审主张的多支付500元问题，考虑到章学会已施工完成一间房屋的内装修及其施工设备被赵国柱滞留的事实，该款项可不予返还。综上，赵国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国柱的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 慧
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第716号
原告：董一莲，务工。
被告：刘森淼，务农。
本院在审理原告董一莲与被告刘森淼房屋租赁合同纠纷一案中，原告董一莲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告董一莲申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董一莲撤回起诉。
案件受理费币300元，减半收取150元，由原告董一莲负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 炜
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00174号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永�，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人徐柯，男，1982年12月8日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月29日向本院申请强制执行NO.1465949行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月19日作出NO.1465949行政处罚决定书，对被执行人徐柯罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年4月7日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1465949行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越�权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1465949行政处罚决定书，对徐柯罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 海 蕊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2412号
原告魏亨蓉，女，生于1955年1月1日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人牟金科，男，生于1965年8月28日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告秦继超，男，生于1965年11月3日，汉族，四川省叙永县人。
被告秦永昌，男，生于1946年6月4日，汉族，四川省叙永县人。
被告四川泸州现代运业腾飞有限公司（以下简称腾飞公司），住叙永县叙永镇环城大道水洞子腾飞公司内。
法定代表人杨银郁，系该公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
原告魏亨蓉诉被告秦继超、被告腾飞公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告腾飞公司于2013年8月5日向本院申请追加秦永昌为被告参加诉讼，被告秦永昌于2013年8月15日向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案于2013年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告魏亨蓉及其委托代理人罗辅双、牟金科，被告秦继超、秦永昌，被告腾飞公司委托代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，魏亨蓉乘坐秦继超驾驶，挂靠于腾飞公司的川E393**号普通客运车辆，从大树方向驶往叙永方向。当行至叙赤路1公里＋900米处时，与谢长辉驾驶的渝C3H9**号车辆发生碰撞，致魏亨蓉受伤住院。为了维护自己的合法权益，原告诉讼要求被告连带赔偿各项损失112303元（1、误工费150天×77元=11550元；2、护理费165天×60元=9900元；3、住院伙食补助费135天×15元=2025元；4、伤残赔偿金81228元；5、伤残鉴定费700元；6、精神抚慰金6000元；7、参加交通事故处理人员交通费、误工费900元）。
被告腾飞公司辩称：1、本案事故的发生非被告方造成，是渝C3H9**号车造成，该车司机负全部责任，侵权人是渝C3H9**号车驾驶员。2、应由车主秦永昌优先赔偿，无力偿还时再由我司承担。3、由于本案为合同之诉而非侵权之诉，原告所主张的精神抚慰金不应得到支持。
被告秦继超辩称：原告请求的误工费不应得到支持。
被告秦永昌辩称：同意腾飞公司与秦继超的答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告秦继超驾驶川E393**号中型普通客车从大树驶往叙永方向，行至叙赤路1KM＋900M处时，与对向由谢长辉驾驶的渝C3H9**号车相撞，造成川E393**号中型普通客车乘车人魏亨蓉受伤的交通事故，原告受伤后在叙永县人民医院住院135天后出院，出院医嘱：院外继续巩固治疗，注意休息定期复查，上级医院行视觉电生理检查，门诊随访。原告在住院期间，医嘱证明：前一月需要两人护理，后期需要一人护理。2013年1月23日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（公交认字（2013）第00008号），认定渝C3H9**号车驾驶人谢长辉在此事故中负全部责任，川E393**号车驾驶人秦继超无责任。2013年6月9日，原告的伤经泸州永宁司法鉴定所鉴定为胸部损伤致双侧肋骨骨折，评定为九级伤残。被告秦永昌向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费2660元。
另查明，原告魏亨蓉与张玉均系夫妻关系，自1987年起在落卜镇大树街村建房居住，长期以临街小炒小卖为生活主要来源。秦永昌与秦继超系父子关系，川E393**号车系秦永昌与秦继超共同共有。该车挂靠在被告腾飞公司处，以腾飞公司的名义经营。
上述事实有，原、被告双方的当庭陈述，原、被告双方身份信息，结婚证、户口簿，道路交通事故认定书、出院证、护理证明、病历，房产证、土地证完税发票，社区及派出所证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告魏亨蓉与丈夫张玉均自1987年起在落卜镇大树街村建房居住，长期以临街小炒小卖为生活主要来源，可以按城镇人口的标准计算相关的赔偿。原告魏亨蓉的伤经最终鉴定为十级伤残，故伤残赔偿金依法应支持40614元（20307×10%×20）。原告实际住院135天，出院医嘱需要休息，门诊随访，本院酌定出院后休息30日，误工费按50元／天计算，应支持误工费8250元（165天×50元／天）。原告住院135天，住院医嘱前一个月需要二人护理，后期需要一人护理，护理费按60元／天计算，应依法支持护理费9900元（30天×2人×60元／天＋105天×60元／天）。住院伙食补助费依法应支持1350元（135天×10元）。对原告主张的处理事故人员误工费、交通费900元，本院酌情支持交通费300元，处理事故人员的误工费依法不予支持。原告伤残等级经重新鉴定后，改变了原伤残鉴定结论，故对原告支付的鉴定费700元，本院不予支持。本次伤害事故系侵权责任与合同违约责任的竞合，原告选择合同违约责任之诉，故对原告主张的精神抚慰金依法不应支持。综合上述，原告魏亨蓉的各项损失共计60414元（40614＋8250＋9900＋1350＋300）。川E393**号普通客车以被告腾飞公司的名义对外经营，原告魏亨蓉乘坐川E393**号普通客车，亦与被告腾飞公司建立了运输合同关系，被告腾飞公司有义务按照通常的运输路线将原告魏亨蓉安全、及时的运输到约定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，原告魏亨蓉乘坐川E393**号普通客车造成的损害赔偿依法应当由被告腾飞公司承担。被告腾飞公司主张应由被告秦永昌优先赔偿，因双方系内部挂靠，属另一法律关系，可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、二百九十一条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川泸州现代运业腾飞有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏亨蓉各项损失共计60414元；
二、驳回原告魏亨蓉的其他诉讼请求。
案件受理费2514元，由原告魏亨蓉承担1000元，被告四川泸州现代运业腾飞有限公司承担1514元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 果
第1页共5页
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民申字第5号
申请人龙献玲（原审被告），居民。
被申请人陈梓华（原审原告），居民。
被申请人黎勤南（原审被告），居民。
申请再审人龙献玲因与被申请人陈梓华、黎勤南民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查再审申请期间，申请人龙献玲于2016年6月13日以与被申请人达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请人龙献玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人龙献玲撤回再审申请。
审判长 欧阳卓
审判员 方华富
审判员 林旭强
二〇一六年六月二十日
书记员 梁琼予
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第355号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军、朱正祥。
被告：潘宇卫。
被告：陈黄燕。
被告：潘新强。
被告：黄益民。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告潘宇卫、陈黄燕、潘新强、黄益民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行委托代理人李叶军到庭参加诉讼，被告潘宇卫、陈黄燕、潘新强、黄益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告潘宇卫于2011年6月3日签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告潘宇卫的申请向其提供个人循环保证借款5万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2011年6月3日起至2013年5月20日止。被告潘新强、黄益民为上述借款提供连带保证责任担保，被告陈黄燕出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告潘宇卫发放了贷款50000元，借款月利率为9.066666‰。贷款到期后，被告潘宇卫未按约归还贷款，被告陈黄燕、潘新强、黄益民也未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告潘宇卫立即归还原告借款本金50000元及利息3601.83（利息算至2013年9月23日止，2013年9月24日起至本金还清日止的利息按个人循环保证借款合同第三条的约定另行计算。）；二、被告陈黄燕、潘新强、黄益民对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单各一份（经与原件核对无异，原件收回），证明原、被告间的借款及担保的事实；2、保证函一份，证明被告陈黄燕同意为原告向被告潘宇卫在2011年6月3日至2013年6月2日期间内最高额融资限额人民币50000元内的所有融资债务提供连带责任保证的事实；3、企业法人营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告潘宇卫、陈黄燕、潘新强、黄益民未作答辩，亦未提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告潘宇卫于2011年6月3日签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告潘宇卫的申请向其提供个人循环保证借款5万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2011年6月3日起至2013年5月20日止，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告潘新强、黄益民为上述借款提供连带保证责任担保，被告陈黄燕出具保证函一份，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告潘宇卫发放了贷款50000元，借款月利率为9.066666‰。贷款到期后，被告潘宇卫未按约归还贷款，被告陈黄燕、潘新强、黄益民也未履行连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告未能按约归还借款应按约支付逾期利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘宇卫于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款50000元，并支付逾期利息3601.83元及后续利息（自2013年9月24日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）。
二、被告陈黄燕、潘新强、黄益民对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告潘宇卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告潘宇卫、陈黄燕、潘新强、黄益民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一三年十月十六日
书 记 员 方 潇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9141-1号
申请执行人汪红英与被执行人寿天奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）杭萧商初字第1977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪红英于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英