天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1788号
上诉人（原审被告）天津华润超级市场有限公司。
法定代表人郑X，董事长。
委托代理人刘X，女，该公司职员。
委托代理人高X，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈世娟。
上诉人天津华润超级市场有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年9月1日作出的（2014）滨民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人天津华润超级市场有限公司的委托代理人刘莹、高君，被上诉人陈世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈世娟于2006年12月17日入职天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润超市公司”）至2014年3月31日退休。双方签订劳动合同，合同约定实行综合计算工时工作制，工时综合计算周期为季度，每季度超过500小时以外的工作时间算加班。陈世娟入职后先在河北区黄纬路店工作，上班时间为白班上早8点，下晚9点30分，夜班上晚9点，下转天早上8点30分，休一天再上班，每上两个班，歇一天。2010年12月底调至北辰区天重道店，上三个夜班，上晚8点30分下次�早8点30分，休一天再上一个白班，上早8点30分下晚8点30分，休一天再上一个白班，再休一天。每个班12小时，每月上班240小时，每季度上班720小时，每季度存在延时加班220小时。
陈世娟基本工资在2007年1月至2008年3月为每月750元，2008年4月至12月每月850元。2009年1月至4月是1050元，2009年5月至2010年2月是1150元，2010年3月至2010年12月为每月1300元。2011年1月至4月为每月1500元，2011年5月至2012年6月为每月1700元，2012年7月至2013年2月为每月1800元，2013年3月至6月为每月1826元，2013年7月至2014年3月为每月2000元。
陈世娟与华润超市公司因劳动报酬、福利发生劳动争议纠纷，陈世娟向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、支付2007年至2014年冬季取暖补贴2665元、防暑降温费2359元；2、支付2007年至2014年延时加班费75199元；3、支付2007年1月至6月夜班补助360元；4、�付2007年至2010年未休年休假工资792元。该委于2014年5月23日作出津滨保劳人仲裁字（2014）50266号仲裁裁决书，裁决：1、华润超市公司支付陈世娟2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴差额200元以及2013年6月至9月防暑降温费464元；2.驳回陈世娟的其他仲裁请求。陈世娟不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，陈世娟明确表示要求华润超市公司支付2007年1月至2014年3月底期间的延时加班费，其中2012年1月1日至2012年3月31日期间延时加班费不再主张。
陈世娟向原审法院提起诉讼，请求依法判令华润超市公司支付：1、按津滨保劳人仲裁字（2014）50266号裁决第1项执行；2、2007年至2014年延时加班工资75199元（其中2012年1月1日至2012年3月31日期间不主张延时加班工资）。
原审法院认为，用人单位应当按照国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，安排劳动者加班�，应依法支付加班工资。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，双方在劳动合同中约定适用综合工时制度，故陈世娟主张的加班工资应按照综合工时制度进行计算。经行政审批华润超市公司综合计算工时的计算周期为季度，即每季度劳动者的工作时间为500小时，超过500小时的工作时间应当视为延时加班。延时加班工资的计算方式为加班小时数乘以加班小时工资。
华润超市公司并未向原审法院提交陈世娟在职期间的考勤记录，且鉴于双方对劳动者在职期间的任职情况及工资收入均无异议，原审法院据此作为加班费的计算依据。根据陈世娟在职期间的上班时间核算出勤小时数，并在此基础上计算出陈世娟2007年1月至2014年3月期间的加班小时数，以陈世娟基本工资作为计算基数。经核算，陈世娟在2007年1月至2014年3月应得延�加班工资为70824.61元。至于华润超市公司辩称加班都需向公司领导提出书面申请，且已支付加班费的主张，并无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
鉴于劳动者同意仲裁裁决的第1项，即华润超市公司向陈世娟支付2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴差额200元、2013年6月至9月防暑降温费464元，华润超市公司亦同意仲裁裁决，故其应支付陈世娟上述款项。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、华润超市公司于原审判决生效之日起十日内支付陈世娟2007年1月至2014年3月延时加班工资70824.61元；2、华润超市公司于原审判决生效之日起十日内支付陈世娟2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴差额200元、2013年6月至9月防暑降温费464元；3、驳回陈�娟的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件诉讼费用10元，减半收取5元，由华润超市公司承担。
原审法院判决后，华润超市公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法改判其不支付陈世娟2007年1月至2014年3月延时加班工资70824.61元；一、二审案件诉讼费用由陈世娟承担。理由：原审法院对陈世娟延时加班工资的计算依据及方法有误，其公司加班需要进行申请、审批，未按此程序办理不视为加班，陈世娟加班均未按此程序审批，原审认定为延时加班错误。
被上诉人陈世娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予�确认。
在本院审理过程中，华润超市公司对原审判决第二项及原审认定的加班费计算基数均无异议。陈世娟自愿在原审判决第一项华润超市公司支付其2007年1月至2014年3月延时加班工资70824.61元的基础上，让免到华润超市公司支付其上述期间延时加班工资40824.61元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案华润超市公司与陈世娟原系劳动关系，双方当事人对原审判决第二项均无异议。关于加班费问题，陈世娟系综合工时制，其主张延时加班符合相关法律、法规的规定。根据陈世娟在原审所提供的证据可以证明其存在延时加班的情况。华润超市公司虽不予认可，但未提供充分的证据证明其主张。原审法院根据双方认可的工资基数，核算华润超市公司应当支付陈世娟的延时加班工资并无不当。在本院审理过程中，陈世娟自愿在原审判决的基础上让免到40824.61元�本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第748号民事判决第二项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第748号民事判决第三项；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第748号民事判决第一项为：上诉人天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈世娟2007年1月至2014年3月延时加班工资40824.61元；
四、驳回被上诉人陈世娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何日升速录员李霞