wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终117号
上诉人（原审被告）朱希。
被上诉人（原审原告）四川吉峰聚力实业发展有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北路园区。
法定代表人王新明，该公司董事长。
原审被告江苏三喜机械有限公司，住所地江苏省泰州市吴洲南路106号。
法定代表人黄亚红，该公司董事长。
上诉人朱希因与被上诉人四川吉峰聚力实业发展有限公司（以下简称吉峰公司）、原审被告江苏三喜机械有限公司（以下简称三喜公司）承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初321号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
朱希在一审提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案被告住所地在无锡市，应由无锡市新区人民法院审理。
一审法院审查认为，吉峰公司所提交的其与三喜公司、朱希签订的《承包协议》第二十四条约定，本协议执行中产生的问题，友好协商解决，若不能达成一致，均可向江苏久阳农业装备有限公司注册所在地人民法院提起诉讼。江苏久阳农业装备有限公司的工商登记住址为泰州市江州南路115号。我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定均可向江苏久阳农业装备有限公司注册地人民法院起诉，符合上述法律规定，且并不违反级别管辖与专属管辖的规定，故双方对管辖法院的约定合法有效。吉峰公司向该院提起诉讼，该院作为江苏久阳农业装备有限公司注册地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱希对本案管辖权提出的异议。
朱希不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省无锡市新区人民法院审理。理由：其实际居住地为无锡市新区新都会花园8号1601室，根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地即无锡市新区人民法院审理。
本院认为，吉峰公司提交的其与三喜公司、朱希、江苏久阳农业装备有限公司签订的《承包协议》约定：“本协议执行中产生的问题，由四方友好协商解决，若四方不能达成一致，均可向江苏久阳农业装备有限公司注册所在地人民法院提起诉讼。”江苏久阳农业装备有限公司是《承包协议》的标的公司，协议约定由该公司所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，泰州医药高新技术产业开发区人民对本案有管辖权。朱希认为本案应适用民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖法院，因该条是确定管辖的一般性规定，在当事人之间存在有效管辖协议的情况下，应当尊重当事人的意思表示，适用协议管辖。朱希的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 大 祥
审 判 员 陈 霄 燕
代理审判员 格桑措姆
二一六年五月三十一日
书 记 员 彭 曌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02082号
原告：韩科文，男，1962年09月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：贾传彬，男，1965年01月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告韩科文诉被告贾传彬健康权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩科文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩科文负担。
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 马菲菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第488号
申请执行人刘义彪，男
被执行人天津卡曼汽车销售有限公司
本院在执行刘义彪与天津卡曼汽车销售有限公工资纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，其法定代表人孙勇因涉嫌合同诈骗罪已于2014年10月23日被公安机关逮捕羁押。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30466号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人可供执行的财产线索，则可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 王树金
二〇一五年四月三日
书 记 员 李国强
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终87号
上诉人（原审被告）:张萍，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：杨治峰，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：张绍兵，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人张萍因与被上诉人杨治峰、原审被告张绍兵民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0303民初1033号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张萍上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人在2015年11月10日与张绍兵结婚后，一直居住在安徽省蚌埠市禹会区锦绣香堤A区8号楼-2-2602室至今，因此，本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，上诉人认为原裁定认定事实明显不清，上诉人并非合同当事人，与杨治峰或者杨治斌之间无任何合同关系，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，并非因债权转让合同的履行而产生的纠纷，故案由应当由原债权债务法律关系即民间借贷法律关系来确定。民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴。本案双方当事人没有约定管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。上诉人张萍与原审被告的经常居住地均为安徽省蚌埠市禹会区锦绣香堤A区8号楼-2-2602室，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权；另，从合同履行地方面来看，由于本案双方当事人对合同履行地并无约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即杨治峰的住所地为合同履行地。杨治峰住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路492号9栋1单元8号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖范围，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人杨治峰有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。关于上诉人张萍称其非合同当事人一节，由于其与原审被告张绍兵系夫妻关系，故被上诉人将其列为共同被告并无不当，至于本案所涉债务是否夫妻共同债务等，需要通过实体审理才能认定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月二十三日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终87号上诉人（原审被告）:张萍，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：杨治峰，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：张绍兵，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人张萍因与被上诉人杨治峰、原审被告张绍兵民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0303民初1033号之一民事裁定，向本院提起上诉。张萍上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人在2015年11月10日与张绍兵结婚后，一直居住在安徽省蚌埠市禹会区锦绣香堤A区8号楼-2-2602室至今，因此，本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，上诉人认为原裁定认定事实明显不清，上诉人并非合同当事人，与杨治峰或者杨治斌之间无任何合同关系，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，并非因债权转让合同的履行而产生的纠纷，故案由应当由原债权债务法律关系即民间借贷法律关系来确定。民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴。本案双方当事人没有约定管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。上诉人张萍与原审被告的经常居住地均为安徽省蚌埠市禹会区锦绣香堤A区8号楼-2-2602室，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权；另，从合同履行地方面来看，由于本案双方当事人对合同履行地并无约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，接收货币一方即杨治峰的住所地为合同履行地。杨治峰住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路492号9栋1单元8号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖范围，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人杨治峰有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。关于上诉人张萍称其非合同当事人一节，由于其与原审被告张绍兵系夫妻关系，故被上诉人将其列为共同被告并无不当，至于本案所涉债务是否夫妻共同债务等，需要通过实体审理才能认定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年七月二十三日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第448号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马冲，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省x市x区x乡，现住新疆维吾尔自治区新源县x镇。被告人马冲因涉嫌危险驾驶，于2015年4月28日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人马冲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉，被告人马冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年4月17日10时30分，被告人马冲酒后驾驶车牌号码为新FXX**号江铃牌轻型普通货车，自伊宁市解放路由西向东行驶至西大桥前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人马冲血液中酒精含量为121.13mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人马冲辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
上述事实，被告人马冲在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆照片等物证，户籍信息、查获经过等书证，被告人马冲的供述与辩解，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马冲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了一定的危险，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人马冲认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马冲犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年六月十日
书记员 梁楠楠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02971号
原告苟某某，女，1971年3月21日出生，汉族。
委托代理人康高源，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告孙某甲，男，1968年9月3日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
原告苟某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人康高源，被告孙某甲及其委托代理人杨道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，于1990年11月23日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于1992年4月21日生育一子名孙某乙。双方由于性格不合，长期争吵打架，原、被告从2012年2月起分居生活。原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，被判决驳回后，双方仍未和好，分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求调解或判决原、被告婚姻关系；夫妻共同财产房屋拆迁补偿款60000元由原、被告平均分割；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告苟某某与被告孙某甲经人介绍认识恋爱，于1990年11月23日在铜梁区民政局登记结婚，婚后于1992年4月21日生育一子名孙某乙。婚后，原、被告在共同生活中因家庭日常生活琐事偶尔发生过纠纷。2013年7月31日，原告苟某某以性格不合，长期争吵打架，原、被告从2012年2月起分居生活为由起诉离婚。2013年9月11日，本院做出（2013）铜法民初字第03137号民事判决书，判决驳回原告苟某某的诉讼请求。
另查明，2013年7月4日，原告苟某某领取了房屋拆迁安置补偿款284691.58元（住房安置对象苟某某、孙某甲、孙某乙）。2013年8月9日，被告孙某甲收取了原告苟某某支付房屋拆迁安置补偿款70200元并出具收条，收条载明“收到苟某某付给孙某甲住房拆迁安置费66000元、过渡费3600元、搬家费600元，合计70200元（大写柒万零贰佰元整）。”
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）铜法民初字第03137号民事判决书、铜梁县征地拆迁补偿安置结算表、收条，被告提交的铜梁县农房拆迁补偿安置明细表及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。对原告提供的证人兰某甲的证言，仅能证实原告在外租房居住生活，证人对原、被告的感情状况的了解系听说且原告未提供其他证据佐证原、被告夫妻感情情况，本院依法不予采纳。对原告提供的证人兰某乙的证言，仅能证实原告在外租房居住生活且原告未提供其他证据佐证原、被告夫妻感情情况，本院依法不予采纳。对被告提供的诊断证明、门诊费发票，仅能证明被告因病在医院检查、治疗的情况，与本案欠缺关联性，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告婚后共同生活至今有二十多年，双方有较好的婚姻基础及深厚的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽然为家庭日常生活琐事发生过纠纷，但并未达到感情破裂的程度，只要双方在以后的生活中相互理解、相互谦让、相互关心，其夫妻关系一定能够和好。原告苟某某未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王俊羿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日21时许，被告人彭某某在钦州市“爱买潮流先锋”商场北门入口楼梯处将一小包毒品（净重1.3克）卖给黄某（男，1997年11月22日出生，系未成年人），交易过程中，二人被公安民警抓获。民警从被告人彭某某随身的钥匙包中查获四小包毒品可疑物（净重3.6克），从黄某处查获人民币100元。
经鉴定，从所查获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；检查笔录；扣押决定书、扣押清单；称量笔录及照片；辨认笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；证人黄某、吴某的证言；检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位示意图、照片；被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中被告人彭某某向未成年人黄某出售毒品，在量刑时应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一五年九月九日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2537号
起诉人刘德雷，男，1972年3月10日出生。
起诉人刘德雷向本院提起行政诉讼，状告国务院、内蒙古自治区人民政府（以下简称：内蒙区政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称：巴市政府）、内蒙古自治区五原县人民政府（以下简称：五原县政府），起诉人诉称，起诉人因承租他人存在下水管道阻塞问题的房屋而无法正常使用，提起民事诉讼后因无法举证堵塞原因被判败诉，起诉人认为只要五原县城建局出具下水管道的实际伪劣的状态证明，就可以推翻法院的判决，五原县城建局以2009年前的下水道无图纸为由进行推诿，之后，起诉人向五原县政府、巴市政府、内蒙区政府逐级反映、举报、起诉，至今无果。起诉人又向国务院提起国家赔偿申请，该申请被国家信访局签收，起诉人认为国家信访局是国务院的派出机构，起诉人通过国家信访局向国务院主张权利合法。关于把五原县政府、巴市政府、内蒙区政府列为共同被起诉人，起诉人认为他们是无图纸下水管道的共同责任人。因此诉至法院，请求判令四被起诉人共同承担起诉人各项损失8430000元。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉人条件。起诉人对五原县政府、巴市政府、内蒙区政府、国务院四级政府的起诉，由于四级政府并无共同行政行为，不符合法律规定的共同被告的情形；国务院并非本案赔偿主体，也无此法定职责，起诉人起诉国务院于法无据；五原县政府、巴市政府、内蒙区政府不在本院的辖区，本院没有管辖权。因此，本案起诉人刘德雷的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人刘德雷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 畅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4172号
原告李洪坤，男，汉族，1979年1月11日生，无业，现住昆明市官渡区。
委托代理人李康林，云大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告葛志华，男，汉族，1979年9月5日生，住昆明市官渡区。
原告李洪坤诉被告葛志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李洪坤的代理人李康林、被告葛志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪坤诉称：2013年8月30日，被告葛志华向原告借款5万元，被告至今未归还欠款。现原告诉至法院请求：一、判令被告支付欠款5万元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告葛志华辩称：认可向原告借款5万元，并愿意偿还，但诉讼费不承担。
庭审中，原告针对其主张提交一份借条，欲证明被告向原告借款5万元；
经质证，被告葛志华对上述证据的真实性无异议。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实有效，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。
被告葛志华针对其答辩意见未提交证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下事实：2013年8月30日，被告葛志华以资金周转为由向原告借款5万元，原告向被告交付借款后，被告于同日出具借条，载明向原告借款5万元，还款期限到2013年12月30日。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告葛志华向原告李洪坤借款5万元，双方之间的借款合同自原告实际交付借款时成立，并发生法律效力。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告偿还借款5万元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛志华于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪坤借款5万元。
案件受理费1050元，由被告葛志华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 许 祖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李奕霖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保7号
申请人威海银通融资担保有限公司。
被申请人姜文元，男。
被申请人姜虹泽，男。
本院于2016年3月3日受理威海仲裁委员会移交的申请人威海银通融资担保有限公司与被申请人姜文元、姜虹泽仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请数额803135.60元，查封被申请人姜文元名下的位于威海市环翠区羊亭镇XX村房屋一栋；查封被申请人姜虹泽购买的位于威海经区乐天世纪城XXXXX的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年三月八日
书记员 张辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6566号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告喻小威。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告喻小威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告喻小威系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,986.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,986.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第282号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行
法定代表人刘清林该行行长
委托代理人邱龙军该行客户经理部经理。
被告韩启生，男，1968年09月10日出生，汉族，农民，住址明水县，身份证号码×××。
被告沈少国，男，1969年09月22日出生，汉族，农民，住址明水县，身份证号码×××。
被告秦志凤，男，1969年09月13日出生，汉族，农民，住址明水县，身份证号码×××。
被告梁士雨，男，1983年09月07日出生，汉族，农民，住址明水县，身份证号码×××。
被告邵永常，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住址明水县，身份证号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告韩启生、沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告韩启生、沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告邵永常在原告明水县农业银行贷款45000.00元用于种植，贷款期限为2014年4月9日，并由被告沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常担保，双方签订了农户贷款借款合同。此款到期后，经原告多次派人催收，被告未履行其还款义务至今欠原告明水县农业银行本金，45000.00元及利息未予偿还。故原告诉至法院要求被告韩启生还借款本金45000.00元及利息8019.14元，并承担本案诉讼费用，同时由被告沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、农户贷款借款合同
证据二、农户小额贷款业务申请表及被告身份证明
证据三、记账凭证
被告韩启生未出庭，未做答辩。
被告沈少国未出庭，未做答辩。
被告秦志凤未出庭，未做答辩。
被告梁士雨未出庭，未做答辩。
被告邵永常未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年4月12日，由被告沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常担保，被告韩启生在原告明水县农业银行贷款45000.00元用于种植，原被告签订了借款合同，被告韩启生、沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常均在借款合同中借款人和保证人处签字并捺印。当时双方约定了借款期限为2014年4月9日。借款到期后，被告韩启生未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告韩启生偿还借款本金45000.00元及利息8019.14元（利息计算至2014年8月6日），并承担本案诉讼费用，同时由被沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告韩启生应当如约履行偿还借款的义务，被告沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩启生给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款45000.00元、利息8019.14元（利息计算至2014年8月6日），合计53019.14元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告沈少国、秦志凤、梁士雨、邵永常对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1125.00元、公告费650.00元均由被告韩启生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴 楠
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第45号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月4日被魏县公安局刑事拘留，同年12月17日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某犯故意杀人罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，被告人刘某因与本村石某有矛盾，于2013年12月3日7时许持装有汽油的塑料桶窜至石某家门口，将桶内汽油泼到石某身上，并掏出打火机欲点燃其身上的汽油，以对石某进行报复，后被围观群众制止。
另查明，2013年12月6日，被告人刘某的近亲属通过赔礼道歉的方式，取得了被害人石某对被告人刘某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人解某、张某、崔某的证言，扣押物品清单、辨认笔录及照片，邯郸市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、户籍证明、现实表现、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某将汽油泼洒到被害人身上并欲用打火机点燃，其行为已构成故意杀人罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；其近亲属通过赔礼道歉的方式取得了被害人对其谅解；到案后如实供述自己的罪行；判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 王志斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1087号
上诉人（原审原告）：王泽冲（又名王泽营）。
被上诉人（原审被告）：鄄城县动物卫生监督所。
法定代表人：刘传宝，该所所长。
上诉人王泽冲因与被上诉人鄄城县动物卫生监督所社会保险纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1543号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人王泽冲于2016年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王泽冲申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王泽冲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王泽冲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王静娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第983号
罪犯李德荣，男，1978年4月30日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年10月16日作出（2004）临中刑初字第673号刑事判决，以被告人李德荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年9月29日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李德荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李德荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0374号
原告纪志毅，无职业。
被告孙凤森（曾用名孙凯、孙风栋）。
第三人天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。
法定代表人马健，系该站站长。
委托代理人孟庆丽，系该站职工。
本院在审理原告纪志毅与被告孙凤森、第三人天津市和平区四面钟房管站排除妨害纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪志毅撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 祝芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 马克
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第907号
申请执行人任俊鹏与被执行人济南方圆混凝土有限公司（法定代表人：倪庆和）、倪庆和民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）天民四初字第306号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人任俊鹏申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第306号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执79号
申请执行人：王桂芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：连嘉庆，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：姜淼，女，1985年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：候桂荣，女，1968年6月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王桂芬与连嘉庆、姜淼、候桂荣民间借贷纠纷一案中，应执行标的为188350.00元，已执行6000.00元，未执行182350.00元。申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执79号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 王艳新审判员刘成
二〇一八年六月五日
书记员 尹 惠 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申83号
再审申请人（原审被告）：马琳，女，1969年6月19日出生，回族，住石家庄市长安区，
委托代理人：陈红莉，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人：张文丹，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：班春雨，男，1969年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:张晓东，男，1969年2月19日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：陈厚智，河北中石律师事务所律师。
再审申请人马琳因与被申请人班春雨、张晓东买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高春虎
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第670号
原告陈正中，男，1975年6月12日出生，汉族，邵阳市正中设备租赁有限公司负责人，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告向伟，男，1968年9月24日出生，汉族，邵阳市第二建筑公司职工，户籍所在地：湖南省邵阳市大祥区仙人井社区居民委员会城西北路。
被告周涛，女，1973年12月24日出生，汉族，邵阳市电子仪器厂职工，住址同上（向伟之妻）。
原告陈正中与被告向伟、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈正中的委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼。被告向伟、周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正中诉称：2012年9月11日，被告向伟以在外购买土地缺少资金为由向原告借款250000元，约定月利息4分，期限一个月。但借款到期后被告迟迟不归还借款，仅于2012年10月、11月支付了20000元的利息。两被告结婚多年，借款发生在其夫妻关系存续期间，应该属于共同债务。为了维护自身的合法权益，故请求人民法院判令两被告：1、连带偿还原告借款本金250000元，并按月息2.5分的标准支付利息至全部清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、陈正中身份证复印件一份共1页，拟证明原告的基本情况；
2、向伟、周涛户籍查询打印件各一份共2页，拟证明两被告的基本情况；
3、2012年9月11日《借条》原件一份共1页，拟证明被告向原告借款250000元的事实；
4、2013年8月27日证人蒋邵清的《证明》原件及身份证复印件各一份共2页，拟证明原告借现金250000元给被告的事实。
被告向伟、周涛未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月11日，原告陈正中将现金人民币250000元借给被告向伟，被告向伟出具《借条》：“今借到陈正中现金贰拾伍万元整，利息4分，一个月之内归还。”借款到期后，被告仅支付了20000元利息，余款原告催收未果，遂酿成纠纷。
另查明，被告向伟与被告周涛系夫妻。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告向伟向原告陈正中借款250000元，有被告书写的《借条》、证人蒋邵清的《证明》互相印证，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护。原告履行了借款义务，而被告向伟在借款逾期后未归还借款，故应承担本案的全部责任，原告诉请被告向伟立即归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告在《借据》上约定借款利息为4%，高于同期银行贷款利率（六个月年利率5.6%）的四倍（月利率1.87%），因此根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，超出部分的利息不能保护。
被告向伟与被告周涛系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告向伟所欠原告的上述债务应当属于夫妻共同债务，由被告向伟与被告周涛共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟在本判决生效后七日内归还原告陈正中借款本金250000元、利息74667元（按年利率5.6%的四倍自2012年9月11日计算至2014年1月11日止，自2014年1月12日至本院指定的履行期限，顺延照计），扣除已支付的20000元，尚应支付人民币304667元；
二、被告周涛对被告向伟上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈正中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5050元，财产保全费2270元，合计人民币7320元，由被告向伟、周涛负担（此款原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 阳 芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马喜艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8343号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告徐忠，男，1969年11月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐忠信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐忠于2012年9月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币196906.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币196906.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐忠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月12日，徐忠向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐忠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐忠的申请，将卡号×××的信用卡交付徐忠使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，徐忠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196906.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐忠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐忠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐忠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万六千九百零六元八角四分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十九元，公告费五百元，均由被告徐忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第951号
申请执行人于秀萍，农民。
申请执行人李聪，农民。
申请执行人李丽，农民。
申请执行人李倩，农民。
被执行人吴观岩，农民。
申请执行人于秀萍、李聪、李丽、李倩申请执行被执行人吴观岩机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月26日审理作出的（2014）惠民初字第54号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的393236.30元，已经执行标的0元，剩余款393236.30元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 在 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第93号
原告：王祯，
委托代理人：顾旭初。
被告：许翼，
委托代理人：许利建。
原告王祯为与被告许翼保证合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，并提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许翼银行存款或相应价值的财产，本院受理后依法作出裁定查封、冻结被告许翼银行存款或相应价值的财产。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王祯及其委托代理人顾旭初，被告许翼的委托代理人许利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祯诉称，原告与周炯、汤建东民间借贷纠纷一案由诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第2085号民事调解书，且已进入执行程序。因周炯未能履行义务，被告于2013年10月22日为（2013）绍诸商初字第2085号民事调解书确定的借款本息提供担保，并出具担保书一份。后被告也未履行担保义务。现要求被告对周炯应归还的借款本金及支付的利息承担连带清偿责任。
被告许翼未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告担保期限是在2013年11月23日前，但原告于2013年11月24日向法院起诉，已超过担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王祯为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、（2013）绍诸商初字第2085号民事调解书一份，证明原告与周炯的民间借贷纠纷经调解，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第2085号民事调解书，确定周炯应归还原告借款本金16万元，支付从2013年3月12日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费5000元，并承担诉讼费1960元的事实；
2、2013年10月22日由被告出具的担保书一份，证明被告许翼为（2013）绍诸商初字第2085号民事调解书中确定由周炯应履行的义务承担担保责任的事实；
3、原、被告间的通话清单一份，证明原告在担保期间内向被告催讨本案的担保款项，以此发生担保期间中断的事实。
本院对原告王祯提交的证据分析认证如下：
证据1的真实性及证明目的被告无异议，本院作为有效证据予以认定。证据2、3的真实性被告无异议，但认为被告承诺的担保期限为2013年12月22日止，而原告的起诉时间为2013年12月24日，担保期限已超过。证据3，虽然原告在担保期间内向被告催讨，但不发生担保期间中断的法律效力。因被告对证据的真实性无异议，本院将该证据作为认定事实的有效证据，至于证据2、3是否能达到原告的求证目的，在判决理由部分予以论述。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的争议为被告应否承担担保责任。被告认为，因原告起诉之时已超过担保期间，故应驳回原告诉请。原告认为，虽然原告起诉时已超过保证期间，但原告在此后的六个月诉讼时效内向被告主张权利，理应合法。而且原告在担保期间内向被告主张权利，应发生保证期间中断的法律效力。本院认为，首先，被告在出具担保书时未约定担保方式，依法应视为连带责任保证；按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告在担保书中已明确向原告表明担保期限至2013年12月23日，即约定的保证期间为2013年12月23日止，原告在此之后向被告主张权利，显然已超过约定的担保期限。而原告认为六个月的诉讼时效应属于未约定保证期间的情形，并不适用本案，故原告在被告约定的保证期间之外向被告主张权利，无相应的法律依据。而且按照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告以在担保期间内向被告主张权利，发生保证期间中断的主张，无相应的法律依据支持，本院不予采信。综上，原告要求被告许翼对周炯应归还的借款本金及支付的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告许翼的抗辩主张成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告王祯要求被告许翼对周炯应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费4100元，依法减半收取2050元，财产保全费1320元，共计人民币3370元，由原告王祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 张姚望
二〇一四年三月五日
书记员 王海莲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1991号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告崔宝民，男，1955年3月10日出生，汉族，农民。
被告李长林，男，1965年1月23日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告崔宝民、李长林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告崔宝民、李长林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔宝民于2010年3月9日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款2000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2011年3月8日，并由李长林提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未曾交过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告崔宝民拒不归还，被告李长林也未承担保证责任。尚欠借款本金2000元。故请法院依法判令被告崔宝民偿还借款本金2000元并支付相应的利息，被告李长林对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告崔宝民、李长林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、（2013）卢民初字第959号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告崔宝民于2010年3月9日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款2000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2011年3月8日，并由李长林提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告崔宝民拒不偿还，被告李长林也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告崔宝民偿还借款本金2000元及至还款日利息，保证人李长林并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告崔宝民应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告李长林作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告崔宝民未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔宝民于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金2000元并给付自2010年3月9日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告李长林对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔宝民、李长林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执262号
申请执行人苏平，男。
被执行人苏有华，男。
申请人苏平与被执行人苏有华健康权纠纷一案，景谷县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）景民初字第611号民事判决书，已经发生法律效力，申请人苏平依据发生法律效力的民事判决书于2016年06月16日向本院申请执行，由苏有华赔偿申请人苏平医疗费、误工费、交通费等共计人民币1673.82.00元。本院予立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人苏有华无履行能力，且无财产可供执行。另查明，苏平家庭生活困难。经申请人苏平申请，本院按有关法律规定进行申报，并获得司法救助金人民币1600.00元，其余部分申请人自愿放弃。至此，该案已执行兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景民初字第611号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月二日
书记员 何艾聪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第96号
被告靖江众达炭材有限公司。
法定代表人黄达民，董事长。
委托代理人周勇成、刘俊，系该公司职员。
被告溧阳市三维铸造有限公司。
法定代表人黄林洲。
原告靖江众达炭材有限公司与被告溧阳市三维铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇成到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告与我司签订焦炭购销合同一份，约定被告向我司购买焦炭。合同签订后，我司已按约向被告履行了供货义务并开具了相应增值税专用发票，然被告并未能按约支付我司货款。2015年7月22日经双方对账，扣减我司应给付被告的补贴款62179.95元后被告确认欠我司货款1371028.59元。请求判令被告支付我司货款1371028.59元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年12月29日原、被告双方签订焦炭购销合同一份，约定被告向原告购买焦炭。经双方对账，被告确认截止2015年8月6日结欠原告货款1371028.59元未付（已扣减原告应支付被告的补贴款62179.95元）。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的焦炭购销合同、增值税专用发票、对账函等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告就所欠货款向原告出具对账函后，理应及时支付所欠货款，现原告诉至本院要求被告给付此款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市三维铸造有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江众达炭材有限公司货款1371028.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17140元，减半收取8570元，保全费5000元，合计13570元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17140元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年九月三十日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第533号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人鄢某某。2015年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月13日20时21分许，被告人鄢某某酒后驾驶一辆号牌为川Z＊＊＊**的黑色佛斯第牌普通两轮摩托车，沿本市武青路由北向南方向行驶，当行驶至武青路铁路跨线桥时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，被告人鄢某某血液乙醇浓度为137.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，呼气酒精含量检测记录表、校准证书，血液采集照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，被告人鄢某某的供述等证据，认为被告人鄢某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人鄢某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人鄢某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人鄢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鄢某某归案后认罪态度较好，故对被告人鄢某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1735号
原告：中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道，组织机构代码：G3477791-4。
法定代表人：戴亦军。
委托代理人：曾祥鑫，男，汉族，1984年10月14日，户籍地址：深圳市南山区高新南四道。
委托代理人：段菲，男，汉族，1980年7月27日，户籍地址：深圳市福田区安托山七路**号。
被告：深圳市可尔五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区。
法定代表人：车希哲。
被告：深圳尚鼎酒店用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道中心城龙城大道与龙福路交汇处。
法定代表人：苏德才。
被告：车希哲，男，朝鲜族，1970年4月14日，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭阳光翠园。
被告：车哲军，男，朝鲜族，1982年6月7日，户籍地址：吉林省图们市石岘镇。
被告：林观水，男，汉族，1983年10月2日，户籍地址：广州市东山区淘金坑。
被告：苏德才，男，汉族，1982年11月18日，户籍地址：广东省湛江市赤坎区。
被告：罗流妙，女，汉族，1990年2月11日，户籍地址：广东省廉江市河唇镇石云村。
本院在受理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市可尔五金有限公司、深圳尚鼎酒店用品有限公司、车希哲、车哲军、苏德才、林观水、罗流妙所有的共价值人民币1073万元的财产。同时原告中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院出具保证书，承诺若因其申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币1073万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市可尔五金有限公司、深圳尚鼎酒店用品有限公司、车希哲、车哲军、苏德才、林观水、罗流妙所有的共价值人民币1073万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟思苑
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2090号
原告马培一，住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告蒋中军，住高碑店市。
被告平建军，住高碑店市。
二被告委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所高碑店市团结西路七号。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人高巍，该公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月22日16时30分许，马培一驾驶无号牌二轮摩托车沿十白公路由南向北行驶至白沟高桥村许氏火烧门前处，超越前方同向行驶车辆驶入逆行道路时，与蒋中军驾驶的由北向南行驶的冀F×××××号货车接触，造成马培一受伤、两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，蒋中军在现场采取急救措施后驾车驶离现场。
二、交警部门的责任认定结果：蒋中军负此事故的次要责任，马培一负此事故的主要责任。
三、受害人概况：马培一，男，1976年5月29日出生，汉族，住高碑店市新城镇杨庄北村0336号，农村居民，2014年11月22日至12月3日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，前期医疗费59499.52元已通过诉讼解决；2014年12月3日至2015年1月27日在白沟新城中心医院住院治疗；2015年3月27日被评定为六级伤残。
四、医疗费（后期）：21242.86元；
五、住院伙食补助费：66天×100元／元=6600元；
六、救护车费：1300元；
七、营养费：90天×50元／天=4500元（部分支持90天×30元／天=2700元）；
八、误工费：120天×115元／天=13800元；
九、护理费：评残前90天×110元／天=9900元，评残后40年×365天／年×110元／天×50%=803000元；
十、××赔偿金：9102元／年×20年×50%=91020元；
十一、××辅助器具费：42000元／次×10次＋42000元×8%×40年＋20天×60元／天=555600元；
十二、被扶养人生活费：马亦麟4年×6134元／年×50%÷2=6134元，马逸群9年×6134元／年×50%÷2=13801.5元，马焕星13年×6134元／年×50%÷2=19935.5元，崔景芬18年×6134元／年×50%÷2=67474元（部分支持47538.5元）；
十三、精神损害抚慰金：30000元（部分支持20000元）；
十四、鉴定费：2600元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险，医疗费用赔偿限额10000元，已用于赔偿原告前期医疗费用；
十六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失559111.04元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告主张蒋中军系平建军雇佣的司机，应由平建军承担责任，本院予以采信。原告营养期、误工期、护理期有司法鉴定意见书等证据支持，营养费酌情支持90天×30元／天=2700元，误工费支持120天×115元／天=13800元，护理费支持90天×110元／天=9900元。司法鉴定意见书即评定原告为部分护理依赖，又评定装配假肢训练期需要陪护一名，应理解为装配假肢前为部分护理依赖、装配假肢经过训练期后不再需要护理。原告主张评残后40年的护理费，证据不足，不予支持。原告主张××赔偿金91020元、××辅助器具费555600元，符合司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以支持。被扶养人有数人的，年赔偿额不超过人均年生活消费支出；部分支持原告被扶养人生活费13年×6134元／年×50%＋5年×6134元／年×50%÷2=47538.5元。精神损害抚慰金酌情支持20000元。原告合理损失共计772301.36元。由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、××赔偿金90000元，不足部分662301.36元按事故责任比例30%由被告平建军赔偿原告198690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失110000元；
二、被告平建军于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失198690元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元、诉讼保全费1420元，共计6116元；由原告马培一承担2420元，被告平建军承担3696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 爽
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00259号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某（又名李某甲），个体工商户。2013年3月15日因为他人赌博提供条件被大冶市公安局行政拘留十五日；2014年4月11日因为他人赌博提供条件被大冶市公安局行政拘留十五日，同年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪转为刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2014年6月3日被取保候审。2015年7月17日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年2月至4月11日间，被告人李某在大冶市东岳路街道办事处荟萃路17-5号祥顺寄售行二楼内开办电玩城，先后摆设8台双响六锷、一组捕鱼机共计16台电玩设备设施，招揽不特定的人参与赌博，非法获利人民币20000余元。案发后，被告人李某退出非法所得人民币30000元。
公诉机关认为，被告人李某为牟取非法利益，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年2月至4月11日，被告人李某在大冶市东岳路街道办事处荟萃路17-5号祥顺寄售行二楼内开办电玩城，先后摆设8台双响六锷、一组捕鱼机（计8个单元）共计16台电玩设备设施，招揽不特定的人参与赌博，非法获利计人民币20000余元。案发后，被告人李某退赃款人民币30000元。
2014年4月11日，被告人李某接到公安机关电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人李某的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人李某案发后主动到公安机关投案。
3、收缴物品清单、缴款单、行政处罚决定书等书证。
4、证人鲁某的证言，证实2014年3月份，他应聘到祥顺寄售行楼上的游戏机室上班，老板是李某。游戏机室有一组捕鱼机，几台锷鱼机，都是赌博机。他的工作职责是替顾客上分数。
5、证人杨某的证言，证实2014年2月份，李某在大冶祥顺寄售行二楼开设游戏机室赌博，她在游戏机室上班，主要负责打扫卫生。
6、证人曹某甲的证言，证实2014年3月份，他到大冶祥顺寄售行帮舅舅李某维护赌博场所秩序，寄售行共有8台双响六鳄赌博机，一组捕鱼机。
7、证人柯某、陈某、黄某、余某、石某、曹某乙、吕某、朱某、冯某、刘某的证言，证实自2014年2月至4月11日间，他们先后到大冶祥顺寄售行二楼游戏机室玩赌博机。
8、鉴定意见，证实8台双响六鳄、一组捕鱼机具有赌博功能。
9、被告人李某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某为牟取非法利益，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某已全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十七日起至二○一五年十一月二十三日止，先行羁押五十四日已扣减；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 薛争争
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2757号
原告姚某，农民。
委托代理人王志安，代理权限为一般代理。
被告刘某，农民。
委托代理人徐向东，代理权限为一般代理。
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年七月十日
书记员 严晓佳
裁 定 书
（2014）民申字第395号
广西壮族自治区高级人民法院各方当事人
民二庭12
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2014）民申字第395号
再审申请人（一审第三人）：刘有华。
委托代理人：李凡，北京市天澜律师事务所律师。
委托代理人：赵海荣，北京市天澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区市场开发服务中心。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区中心市场*楼。
法定代表人：王志刚，该中心主任。
委托代理人：王智敏，广西祥泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西防城港银联房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区防城镇群星大道**号“大西南商贸城ⅱ组团”*楼。
法定代表人：何俊东，该公司董事长。
再审申请人刘有华因与被申请人防城港市防城区市场开发服务中心（以下简称市场中心）及被申请人广西防城港银联房地产开发有限公司（以下简称银联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘有华申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）市场中心与银联公司之间没有签署任何房屋买卖合同或房屋预售合同，没有就有关房屋买卖的事项达成任何协议，也没有实际履行的事实。二审判决在没有证据的情况下认定二者之间有“回购合同”关系，明显错误。二审判决在认定有无房屋买卖合同（回购合同）的问题上自相矛盾，一方面认可双方没有达成协议的事实，另一方面又认定“银联公司和市场中心签订回购合同在前”，并最终按照双方之间有房屋买卖关系判令银联公司将房屋卖给市场中心。二审判决认定市场中心与银联公司之间的回购合同成立，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《中华人民共和国合同法》关于商品房买卖需签订书面合同的规定。（二）《防城区2007年第一期国有土地使用权转让挂牌交易公告》（以下简称《交易公告》）、《国有土地使用权转让合同》不能等同于房屋买卖合同，不能证明房屋买卖合同关系的成立。（三）二审判决认定由于规划变更，导致商铺面积不够分配，并以刘有华明知市场中心有优先购买权，刘有华和银联公司《商场回购合同》中约定市场中心优先选择后再由刘有华选定为由，将11919.5平方米的剩余所有可售面积全部判归市场中心，缺乏事实和法律依据。市场中心没有优先于刘有华购买的权利，市场中心的优先权是指有优先的位置选择权。刘有华作为被拆迁人享有优先取得补偿房屋的权利。刘有华为了确保购买面积不受影响，在银联公司变更规划时提出书面异议不同意减少商铺面积，但市场中心未提任何异议，应当视为其对面积减少的认可和对相应权利的放弃。（四）刘有华属于有独立请求权的第三人，原审否定了刘有华有独立请求权第三人的诉讼地位并剥夺了其相应的诉讼权利，且在实体处理时不考虑刘有华的实体权利。二、二审判决仅适用程序法，未适用实体法，显然属于缺乏法律依据。三、二审判决超出诉讼请求范围。二审判决确认回购成本价为一层每平米4410.13元，二层每平米3997.05元，已经超出了市场中心要求确认每平米2099元的诉讼请求范围。二审判决在市场中心没有主张的情况下，就总价款、付款方式及履行时间等做出判决，不仅超过市场中心四项诉讼请求范围，而且违背了当事人意思自治原则，以判决形式造出来一份本应由合同主体根据公平、平等、自愿原则协商签订的买卖合同。综上，刘有华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。
银联公司和市场中心提交意见称：刘有华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、市场中心经防城港市防城区人民政府批准后，采取委托防城港市防城区国土资源局公开挂牌交易的方式转让自有的gz2007-1地块的土地使用权（原大西南批发交易市场）。《交易公告》中明确规定：“为确保委托方的职工利益，委托人根据实际需要以成本价优先回购市场，作为该宗地原用地单位的安置补偿。具体回购方案及相关约定，由竞得人与委托人另行约定。”防城港市佳和房地产有限责任公司与赵铁男、佟立铭、刘有华、陈远忠、唐光艳约定，共同参加上述土地使用权的竞买，拍卖成交后，暂由防城港市佳和房地产有限责任公司代签订有关协议，然后双方成立新的合作公司，由新的公司（即银联公司）与土地出让方（即市场中心）重新签订《国有土地使用权出让合同》。因此，市场中心与银联公司签订的《国有土地使用权转让合同》，主体合格，内容合法，意思表示真实，合法有效。《国有土地使用权转让合同》规定：“回购市场为占地5000平方米以上，共2层，建设面积为10000平方米以上。”刘有华作为银联公司的原股东，参与土地使用权的竞买，其明知《交易公告》规定委托人市场中心根据实际需要以成本价优先回购市场，作为该宗地原用地单位的安置补偿，也明知《国有土地使用权转让合同》约定市场中心具有以成本价优先购买本案讼争商铺的权利。在此之后，刘有华与银联公司签订了《商场定购合同》，也明确约定由市场中心优先选择后再由刘有华选定。因此，二审判决市场中心对现有可供出售的11919.25平方米商场具有优先购买权，符合各方真实意思表示和本案实际情况，在认定事实和适用法律上并无不当。
二、虽然市场中心和银联公司之间未就商场的买卖订立书面协议，但双方对市场中心享有优先购买权并无异议，只是对成本价无法达成一致。经双方同意，一审法院委托广西壮族自治区价格认证中心进行鉴定。该认证中心作为依法成立的机构，具有价格鉴定资格，鉴定程序合法，二审法院对其作出的《价格鉴定结论书》予以采信，核定一层商铺价格为4410.13元／平方米，二层商铺价格3997.05元／平方米，并对付款方式及履行时间予以明确，系人民法院依职权对本案商场买卖合同约定不明的内容予以确定，有利于市场中心和银联公司之间纠纷的化解，市场中心和银联公司对此并无异议，也未超出市场中心的诉讼请求范围。
三、刘有华再审申请主张其为有独立请求权的第三人，但刘有华在一审中并未提起诉讼，且其已就本案纠纷另行提起诉讼，因此本案一、二审判决在程序上未损害刘有华的合法权益，刘有华的该项再审申请主张也不属于法定申请再审事由，本院不予理涉。
综上，刘有华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘有华的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第19号
上诉人（原审原告）：周桂英，女，汉族，成年，江西省吉安市人。
被上诉人（原审被告）：谢金全，男，汉族，成年，江西省吉安市人。
上诉人周桂英因所有权确认纠纷一案，不服吉州区人民法院（2014）吉民一字第1053号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经查，法院作出行政判决撤销诉争房屋吉市房权证吉州字第000254**号房产证后，吉安市房地产管理局又于2007年7月26日向谢金全颁发了诉争房屋吉市房权证吉州字第001163**号房屋所有权证，周桂英如果认为诉争房屋为其所有，应先行向行政机关申请撤销该房屋所有权证或者提起行政撤销之诉，再提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回周桂英的起诉。已收案件受理费275元退回周桂英。
周桂英不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院（2006）吉民一初字第488号和吉安市中级人民法院（2006）吉中民一终字第63号民事判决诉争房屋归谢金全所有，谢金全据此民事判决补办了吉州第00116390号房产证。上诉人向江西高院申诉，高院裁定“指令吉安市中级人民法院再审；中止原判决执行”。吉安市中级人民法院（2012）吉中民再终字第3号民事裁定“撤销吉州区人民法院（2006）吉民一初字第48号和吉安市中级人民法院（2006）吉中民一终字第63号民事判决”。上诉人向法院起诉要求确权，符合立案条件。房产证作为物权凭证一种，在没有其他相反证据情况下，具有推定房屋所有权人的证明效力，但当登记的所有权人与实际的情况确定的权利人并不相符时，法院可以根据查明的实际情况确认物权所有人。本案根据现有证据可以判决争议房屋归上诉人所有。原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，特上诉请求依法撤销吉州区人民法院（2014）吉民一初字第1053号民事裁定，并将诉争马铺前附95号1幢房屋确权给上诉人。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条明确规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案周桂英的起诉于法有据，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉州区人民法院（2014）吉民一初字第1053号民事裁定；
二、指令吉州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 邹 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1925号
原告：伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会，地址：新疆新源县那拉提镇。
法定代表人：王世海，该管理委员会主任。
委托代理人：连国庆，该管理委员会工会主席。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
被告：新疆大西部旅游股份有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建设路2号宏源大厦24楼。
法定代表人：张玉，该公司经理。
本院在审理原告伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会诉被告新疆大西部旅游股份有限公司合同纠纷一案中,原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方采取其他方式解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交23400元，因变更诉讼请求应退还23375元），由原告伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会负担。
审判员包红武
二○一六年八月四日
书记员王俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4025民初1925号原告：伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会，地址：新疆新源县那拉提镇。法定代表人：王世海，该管理委员会主任。委托代理人：连国庆，该管理委员会工会主席。委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。被告：新疆大西部旅游股份有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建设路2号宏源大厦24楼。法定代表人：张玉，该公司经理。本院在审理原告伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会诉被告新疆大西部旅游股份有限公司合同纠纷一案中,原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方采取其他方式解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告预交23400元，因变更诉讼请求应退还23375元），由原告伊犁哈萨克族自治州那拉提旅游风景区管理委员会负担。审判员包红武二○一六年八月四日书记员王俊杰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保3号
申请人：高阳县海天染织有限公司，地址:高阳县留祥佐村。
法定代表人：赵晓芒，公司董事长。
被申请人：王彦国，男，1970年11月25日出生，地址：蠡县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初第37号民事裁定书，于2017年1月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人王彦国名下价值300000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人高阳县海天染织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王彦国名下价值300000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王子源
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01289号
罪犯李晓强，男，汉族，生于1993年6月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2014年4月25日作出（2014）云法刑初字第00120号刑事判决，以被告人李晓强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李晓强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李晓强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓强减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初654号
原告江祥来，男，生于1977年9月24日。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被告何富春（曾用名何福春），男，生于1956年8月11日。
原告江祥来与被告何富春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告江祥来的委托代理人高生建和被告何富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江祥来诉称，2013年1月31日前，被告何富春出面联系原告，承诺将玉门镇花电园宾馆拍卖给江祥来等几人，被告于2013年1月31日给何富春汇款130万元用于办此事，后来这个事情没有办成，原告向被告偿还了一部分钱，并于2014年3月18日向原告出具90万元的欠条一张，约定在2014年5月20日还清，后被告分次向原告偿还共计55万元，剩余35万元至今未还款。现起诉，要求被告偿还借款350000元，并承担利息105000元。
被告何富春辩称，钱不是我向原告借的，是办事经费，当时这笔钱是给第三人用来办事了，后来事没有办成，第三人承诺能将钱退回来，我就向原告出具了欠条。第三人给我打过一次钱，我转账给原告了，我也向原告还过一次钱，但具体数额不记得了。现在还欠多少钱我需要和第三人核对后才能确定，如果确实还欠35万，第三人不还的话，我向原告还，但是写条子的时候约定了不计利息，原告主张的利息我不承担。
经审理查明，2013年1月31日前，原、被告协商，由被告何富春为原告江祥来联系购买玉门镇某酒店一事，原告付给被告130万元作为所需费用，后此事未办成，被告何富春给原告退还了部分费用，并于2014年3月18日向原告出具欠款90万元的欠条一张，约定“在2014年5月20日还清，不计利息”，后被告陆续向原告偿还了55万元，余款未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款350000元，并承担利息105000元。
证明上述事实的证据有原告提供的欠条原件一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告何富春欠原告江祥来款的事实有原告提供的欠条予以证实，被告未及时偿还欠款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告何富春偿还欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时未约定利息，因双方在欠条中约定“在2014年5月20日还清，不计利息”，该约定应理解为双方对还款日期和利息两项的约定，故被告的辩解理由成立，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何富春偿还原告江祥来借款350000元；限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告江祥来要求被告何富春承担利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，适用简易程序审理，减半收取4220元，由原告江祥来负担1110元、被告何富春负担3110元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7701号
罪犯潘某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）杭萧刑初字第737号刑事判决，以罪犯潘某犯非法经营罪、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初452号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人周某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。现于海安县看守所服刑。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人周某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某甲于2016年6月17日00时许，至海安县海安镇江海西路某号华某广告店内，乘隙窃得曹某放置在店内的VIVO牌手机1部及海信牌平板电脑1台，经鉴定，物品价值合计人民币4374.25元。
2016年6月17日，被害人曹某报警。公安机关经侦查发现被告人周某甲有重大嫌疑，同时发现被告人周某甲因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处拘役五个月，现羁押于海安县看守所，经讯问，被告人周某甲如实供述了上述事实。
案发后，被告人周某甲赔偿了被害人曹某人民币800元。公安机关从被告人周某甲处扣押海信牌平板电脑1台，并已发还被害人曹某。
另查明，被告人周某甲曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人周某乙、王某的证言，书证现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在被判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当把新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人周某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且被害人的损失得到挽回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年4月27日至2016年5月4日、2016年6月1日至2016年6月8日被羁押16日予以折抵刑期。即自2016年6月29日至2017年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判决附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4740号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告于德明，男，1960年4月12日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老观村。
被告刘英录，男，1951年9月24日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老观村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告于德明、刘英录金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9382号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市阳光灿烂娱乐城，住所地：浙江省温岭市太平街道人民中路***号*楼。
代表人：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市阳光灿烂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈 琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第68号
罪犯张云，男，1974年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月9日作出（2011）南刑初字第658号刑事判决，认定被告人张云犯盗窃�，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年6月4日起至2014年12月3日止。于2011年10月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2014年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2707号
原告张某，略。
委托代理人：张旭。
被告孙某甲，略。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 倩