山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第741号
上诉人（原审原告）：山东新华置业有限公司。住所地：临沂市兰山区新华一路**号。
法定代表人：刘沨，董事长。
委托代理人：委托代理人：王国玲，女，1976年1月20日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区银雀山路206号5号楼1单元101室。
被上诉人（原审被告）：李学学。
委托代理人：崔红，山东三禾律师事务所律师。
上诉人山东新华置业有限公司（以下简称新华公司）因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，李学学于2013年1月4日应聘到新华公司工作，从事平面设计工作，月平均工资为2416.3元，双方于2013年7月1日签订书面劳动合同，有效期至2016年1月3日，李学学工资发放至2013年8月，2013年9月、10月工资未发放。2013年8月，李学学怀孕，新华公司于2013年10月10日作出调动通知，将李学学由市场拓展中心平面设计一职调至莒南项目部任内勤一职，限于2013年10月11日到岗，2013年11月12日，李学学从新华公司处离岗，后李学学因要求新华公司为其支付拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资、继续履行劳动合同问题发生争议，李学学于2013年11月19日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2014年1月15日作出临劳人仲裁字（2014）第23号裁决书，裁决“一、双方继续履行劳动合同；二、被申请人（新华公司）支付申请人（李学学）2013年9月、2013年10月拖欠工资4332.8元；三、被申请人（新华公司）支付申请人（李学学）未签订劳动合同双倍工资差额13112元”。新华公司不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院，请求依法判决新华公司与李学学自2013年11月已终止劳动关系，新华公司不支付李学学未签订劳动合同双倍工资13112元及2013年9、10月工资。原审庭审中，新华公司主要提交了以下证据：一、劳动合同一份，主张双方约定劳动合同的起止日期为2013年1月至2016年1月；二、工资表、新华公司的证明及社保处的增减养老保险的证明各一份，主张新华公司单位为李学学多缴纳了2013年11月、12月的养老保险，该两个月的养老保险应在2013年10月、11月份的工资中扣除；三、2013年11月份的考勤表、会议签到表及公司的规章制度各一份，主张公司的规章制度李学学已熟知了解，但自2013年11月12日李学学自动离岗，未到新华公司处上班。李学学主要提交了以下证据：一、李学学2013年1月至10月份的考勤表复印件一份，主张李学学自2013年1月就到新华公司处工作了；二、调动通知复印件一份，2013年10月10日新华公司在未征求李学学意见的情况下，将李学学调往莒南任内勤，调动缺乏合理性；三、录音材料及录音光盘一份，主张新华公司得知李学学怀孕后让李学学辞职，李学学拒绝后又违规将李学学调往莒南，最终就是想让李学学辞职，李学学也是为此才离职的；三、2013年4月至8月份的工资明细复印件一份，主张李学学月工资为3000元左右。
原审法院判决认为，李学学于2013年1月4日到新华公司工作，双方于2013年7月订立劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故新华公司应向李学学支付2013年2月至2013年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2013年9月、10月份期间，李学学向新华公司提供劳动属实，故新华公司应向李学学支付拖欠的该两个月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，故对李学学要求保留劳动关系的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十二条、第八十二条之规定，判决下：一、新华公司与李学学双方继续履行劳动合同；二、新华公司支付李学学2013年9月、2013年10月拖欠工资4332.6元（2416.3元／月×2个月）；三、新华公司支付李学学未签订劳动合同双倍工资差额12081.5元（2416.3元／月×5个月）；四、驳回新华公司的诉讼请求。上述二、三项，共计16414.1元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由新华公司负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人新华公司不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、2013年1月被上诉人到上诉人处工作，双方即签订劳动合同，因被上诉人未能及时将档案从北京转到临沂，导致劳动合同直到7月份才在临沂市劳动局备案。因备案日期必须一致，上诉人和被上诉人签订的劳动合同的落款日期只能填写2013年7月1日，但是合同有效期涵盖了双方建立劳动关系的起始日期。上诉人严格按照法律规定和被上诉人签订了书面劳动合同，不应按照《劳动合同法》未签订书面合同的规定支付被上诉人双倍工资。2、2013年9月，因被上诉人不适合在原平面设计岗位工作，严重影响了上诉人工作业务的开展，双方协商调岗，但调岗期间，被上诉人无视公司劳动纪律，仅参加考勤，不在办公室上班。原审判决认定的被上诉人的工资与事实不符，应按上诉人计算的标准发放。且上诉人已替被上诉人垫付了11、12月两个月的社会保险，应发放的工资扣除社会保险后没有剩余。二、原审判决适用法律错误。2013年11月12日被上诉人擅自离岗至今，应视为被上诉人单方解除劳动合同，双方已没有继续履行合同的必要。虽然被上诉人在孕期，但其行为已严重违反了公司规章制度，应适用《劳动合同法》第三十九条的规定终止劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李学学答辩称：一、上诉人应支付被上诉人2013年2月至6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2013年1月4日被上诉人即到上诉人处工作，直到2013年7月1日上诉人才与被上诉人签订劳动合同并缴纳社会保险。签订合同时，被上诉人只是按照上诉人的要求签了名字，内容部分是上诉人后来补签的，双方亦认可合同签订的日期为2013年7月1日，并不能涵盖双方建立劳动关系的起始日期。被上诉人自毕业后档案关系早已转回来，并不存在因被上诉人的原因导致劳动合同延误备案的问题，且劳动者档案在哪并不影响劳动合同的订立。二、上诉人应足额支付被上诉人2013年9月及10月的工资。上诉人在得知被上诉人怀孕后，曾让被上诉人辞职，被上诉人拒绝辞职，上诉人就违规向被上诉人下达工作调动的通知，将被上诉人调往莒南任内勤一职。当初被上诉人到上诉人处工作时，工作地点在临沂，之后通过竞争上岗任公司平面设计一职。上诉人在未与被上诉人协商的情况下，私自调动工作地点及岗位，并让第二天即到新岗位上班，就是逼迫被上诉人自动辞职，以逃避应承担的责任。在被上诉人拒绝调动的情况下，上诉人就扣发被上诉人的工资。这些事实在被上诉人提交的谈话录音中能体现。在此期间，被上诉人一直在原岗位工作，并完成了设计工作，并没有影响工作，直到11月12日无法继续工作的情况下才离岗。三、按照法律规定双方的劳动关系应予保留，但实际已无法继续履行，被上诉人请求解除双方的劳动关系。根据《劳动合同法》第29条的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期，用人单位不得依据该法第26条、第27条的规定解除劳动合同。请求二审法院驳回上诉，并判决解除双方的劳动关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系，应订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人自2013年1月即到上诉人处工作，但上诉人直到2013年7月1日才与被上诉人签订书面劳动合同，违反了上述关于用工之日起一个月内订立书面劳动合同的规定，应向被上诉人支付2013年2月至6月的双倍工资差额。上诉人称签订劳动合同的时间为2013年7月的原因是被上诉人的档案自2013年7月才从北京转到临沂，该上诉理由不能成立。
上诉人在被上诉人怀孕期间，以被上诉人不适合在原岗位工作为由，将被上诉人调往莒南县项目部任内勤。上诉人对被上诉人参加考勤、为被上诉人缴纳了11月、12月社会保险的事实予以认可。根据《劳动合同法》第四十二条第（四）项的规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定与该职工解除劳动关系。因此，上诉人以被上诉人不到新岗位工作为由，称被上诉人属于自动离岗，双方劳动关系已终止，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，上诉人应当向被上诉人支付2013年9月、10月拖欠的工资4332.6元（2416.3元×2个月）。
被上诉人在答辩中称双方劳动关系已无继续履行的可能，请求法院判决解除双方的劳动关系，但对于该主张，双方在原审期间的诉争请求中并未涉及，本院在二审期间不能迳行审理并判决。被上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东新华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年一月七日
书 记 员 张洪亮