山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民终字第24号
上诉人（原审原告）：梁建峰，男，1968年8月23日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：梁建书，住尧都区。
委托代理人：张虎祥，住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：临汾市高峰炉料有限公司。
法定代表人：李义堂，该公司总经理。
委托代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲县金煌公司。
法定代表人：王文华，总经理。
委托代理人：董拴宝，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：蒲县飞龙洗煤厂。
法定代表人：闫教平，总经理。
委托代理人：时金红，住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：洪福生，该公司董事长。
委托代理人：伍黎斌，尧都区农村商业银行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山西晋商投资担保有限公司，地址：尧都区。
法定代表人：李兆会，董事长。
委托代理人：刘成林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：谭亲远，男，1956年5月7日出生，汉族，住重庆市永川市。
被上诉人（原审被告）：杨三俊，男，1960年7月12日出生，汉族，住洪洞县。
被上诉人（原审被告）：郭建新（曾用名郭常红），男，1972年9月16日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：任记明，男，1957年2月28日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：时金红，男，1975年1月3日出生，汉族，住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：王记旺，男，1952年11月11日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：刘呈旺，男，1958年9月3日出生，汉族，住蒲县。
王记旺、刘呈旺委托代理人：李世强，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1968年1月4日出生，汉族，住蒲县。
委托代理人：时金红，男，1975年1月3日出生，汉族，住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：刘淑萍，女，1968年12月2日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：李卫华，男，1968年1月1日出生，汉族，住蒲县。
委托代理人：赵文丽，女，1970年6月6日出生，汉族，住山西省蒲县，系李卫华之妻。
被上诉人（原审被告）：梁风奎，男，1961年9月19日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：李全保，男，1956年3月20日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：苏云杰，男，1970年10月11日出生，汉族，住隰县。
被上诉人（原审被告）：弓建喜，男，1963年3月13日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：弓君峰，系弓建喜之子。
被上诉人（原审被告）：李玉峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：李玉川，系李玉峰之兄。
被上诉人（原审被告）：闫忠红，男，1977年3月18日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：时金红，住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：付永刚，男，1973年10月2日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：郭芳爱，女，1959年1月4日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：李东东，男，1976年7月28日出生，汉族，住洪洞县。
被上诉人（原审被告）：张保爱，女，1963年5月2日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：梁斌，系张保爱之子。
被上诉人（原审被告）：任兰翠，女，1961年12月29日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：朱建忠，男，1964年9月25日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：刘新民，男，1962年4月20日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：黄自荣，男，1963年8月26日出生，汉族，住尧都区。
被上诉人（原审被告）：李成勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住尧都区。
被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1963年4月16日出生，汉族，住尧都区。.
被上诉人（原审被告）：刘文萍，女，1970年4月26日出生，汉族，住尧都区。
被上诉人（原审被告）：白俊明，男，1971年2月13日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：弓三喜，男，1957年9月17日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：武锁太，男，1954年7月13日出生，汉族，住蒲县。
委托代理人：陈铁民，住山西省万荣县。
被上诉人（原审被告）：刘青旺，男，1963年10月16日出生，汉族，住蒲县。
委托代理人：陈铁民，住山西省万荣县。
委托代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤琴，女，1958年11月18日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：张丽萍，住尧都区。.
被上诉人（原审被告）：郑福成，男，1956年6月29日出生，汉族，住尧都区。
委托代理人：陈铁民，住山西省万荣县。
被上诉人（原审被告）：王忠孝，男，1942年10月1日出生，汉族，住尧都区。
被上诉人（原审被告）：孟彪，男，1964年7月7日出生，汉族，住尧都区。
被上诉人（原审被告）：张力军，男，1971年9月20日出生，汉族，住尧都区。
被上诉人（原审被告）：张慧荣，男，1964年11月29日出生，汉族，住尧都区。
上诉人（原审原告）因与被上诉人临汾市高峰炉料有限公司（原审被告）（以下简称高峰炉料公司）、被上诉人蒲县金煌公司（原审被告）（以下简称金煌公司）、被上诉人蒲县飞龙洗煤厂（原审被告）（以下简称飞龙洗煤厂）、被上诉人尧都区农村商业银行（原审被告）（以下简称尧都商行）、被上诉人山西晋商投资担保有限公司（原审被告）（以下简称晋商公司）、谭亲远等36人执行分配方案异议之诉纠纷一案，上诉人不服临汾市中级人民法院（2013）临民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁建峰及委托代理人梁建书、张虎祥，被上诉人临汾市高峰炉料有限公司委托代理人孙广伟，被上诉人蒲县飞龙洗煤厂委托代理人时金红，被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司委托代理人伍黎斌，被上诉人山西晋商投资担保有限公司委托代理人刘成林，被上诉人谭亲远、郭建新、任记明、时金红、梁风奎、苏云杰、黄自荣、张丽萍、刘文萍、白俊明、弓三喜、王忠孝、孟彪、李卫华委托代理人赵文丽，弓建喜委托代理人弓君峰，李玉峰委托代理人李玉川，郭芳爱委托代理人任记明，张保爱委托代理人梁斌，朱建忠委托代理人刘新民，武锁太、郑福成共同委托代理人陈铁民，刘青旺委托代理人陈铁民、ＸＸ敏，刘凤琴委托代理人张丽萍，李晓玲、闫忠红共同委托代理人时金红，王记旺、刘呈旺共同委托代理人李世强均到庭参加了诉讼。被上诉人蒲县金煌公司、被上诉人杨三俊、刘淑萍、李全保、付永刚、李东东、任兰翠、李成勇、张力军、张慧荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告临汾市高峰炉料有限公司（马武煤矿）与原告梁建峰及其余被告均存在债权债务纠纷，并已经法院生效法律文书确认进入执行程序。临汾市中级人民法院在执行山西省蒲县兴旺洗煤有限公司与临汾市高峰炉料有限公司（马武煤矿）合同纠纷一案的过程中，申请参与分配的申请人共有48个，之后执行法院依法组成合议庭，在充分考虑各申请人利益的基础上，本着和谐执行、统筹兼顾及公平、公正的原则做出了（2010）临中法执字第48号《关于对被执行人临汾市高峰炉料有限公司（马武煤矿）执行案件的参与分配方案》，其中载明：被执行人临汾市高峰炉料有限公司（马武煤矿）被山西潞安集团常兴煤业有限公司整合，本次可供执行款项共计2350万元，除被执行人所欠职工工资（谭亲远70万元、李玉峰4.1256万元）优先受偿外，参与分配的本金债权数额为9880.5173万元，确定的分配比例为23.033％。分配方案做出后申请执行人之一即本案原告梁建峰提出执行异议，认为分配方案不符合法律规定，执行措施在先的债权应优先受偿。其余被告对原告梁建峰提出的异议表示反对，梁建峰遂提起诉讼。
原审法院认为，债权具有相对性和平等性，无排他的效力。因此数个债权，不论其发生先后均以同等地位并存。当债务人的财产不足清偿全部债务时，债权不论其发生先后，均应依比例参加分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。上述规定是指被执行人的财产足额清偿的情况，但在被执行人的财产不足清偿全部债务的情况下，如果先采取执行措施的债权人享有优先受偿权则有违债的平等性，明显违反了民法通则有关公平原则的规定，将损害其他债权人的合法权益。现被告临汾市高峰炉料有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，应按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第96条之规定按各债权人债权额比例进行分配。原告梁建峰主张享有优先受偿权没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁建峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁建峰承担。
判后，梁建峰不服上述判决，向本院提起上诉。
梁建峰诉称：1.请求依法撤销（2010）临中法执字第48号《山西省临汾市中级人民法院关于被执行人临汾市高峰炉料有限公司（马武煤矿）执行案件参与分配方案》；2.依法维护上诉人生效法律文书的权威性、合法性和强制性；3.由被上诉人临汾市高峰炉料公司负担本案全部诉讼费用。
事实与理由：上诉人于2006年10月14日购买临汾市高峰炉料公司下属（蒲县）马武煤矿1／3焦煤10075吨，单价每吨230元。预付煤矿220万元（肆张承兑汇票）及之前拖欠117300元，合计支付2317300元，收款单位是临汾市高峰炉料有限公司。从2006年10月至2008年6月煤价暴涨拉不上煤，2008年8月间债务人李义堂承诺所付预付煤矿按月息3分计算，作为拖欠煤款补偿，并在四个月内偿还3707680元，但至今不履行义务没给过一分钱，给上诉人造成了巨大的经济损失，2009年债务人下属马武煤矿被潞安集团整合，上诉人无奈依法提起诉讼，同时提出财产保全申请（并提供担保）同年12月18日蒲县人民法院以蒲民初字第120号《民事裁定书》将山西潞安环保能源开发有限公司付给债务人的资源整合补偿款500万元，予以查封冻结至今。2008年7月，债务人企业法定代表人李义堂本人与上诉人本人双方达成调解协议，双方认定债务债权标的为3707680元。蒲县人民法院于2010年1月27日下达（2010）蒲民初字第14号《民事调解书》，该调解书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定程序，调解书合法生效。
本案申请执行后，至今已达三年之久，唯独有诉讼保全的案件得不到执行。一直到2012年12月3日，临汾市中级人民法院执行局出台了（2010）临中法执字第48号《山西省临汾市中级人民法院关于对被执行人临汾市高峰炉料公司（马武煤矿）执行案件参与分配方案》上诉人认为该“参与分配方案”不符合有关法律规定，依法提出执行异议。
高峰炉料公司辩称：临汾中院执行局（2010）临中法执字第48号分配方案符合法律规定，符合公平合理原则，原审法院适用法律正确，上诉人梁建峰的上诉请求不能成立，应维持原判。
到庭的其它被上诉人均同意临汾市高峰炉料有限公司的答辩理由。
本院经开庭审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为：本案属于被执行人的财产不足清偿全部债务，有多个债权人各自持有生效的法律文书参与执行分配的情况，临汾中院执行局（2010）临中法执字第48号分配方案是在公平、公正的基础上做出的，当债务人的财产不足清偿全部债务时，债权不论其发生先后，均应依比例参加分配。上诉人梁建峰主张享有优先受偿权没有法律依据，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100由梁建峰自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 波
审 判 员 吴捷慧
助理审判员 文 劼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 雷杨华