湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终691号
上诉人（原审原告）武汉菲力斯毛绒织造有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街办事处十六支沟107国道南。
法定代表人曾庆宝，董事长。
委托代理人林尚贵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人周健，该局工作人员。
委托代理人谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原审第三人湖北省国营人民大垸农场，住所地湖北省监利县大垸管理区流港桂林路*号。
法定代表人张志隆，主任。
委托代理人刘大才，监利县司法局大垸司法所工作人员。
原审第三人湖北富悦农业集团有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人乐辉，董事长。
上诉人武汉菲力斯毛绒织造有限公司（以下简称菲力斯公司）诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
菲力斯公司原审诉称：2003年9月5日，武汉市房管局注销了武房房字第××号《房屋所有权证》及该房屋买卖契纸，并以公告形式2003年9月11日刊登于《长江日报》。2003年12月11日，湖北省国营人民大垸农场（系菲力斯公司方股东之一，以下简称大垸农场）与武汉市国营吴家山农场（以下简称吴家山农场）共同向武汉市房管局申办了上述房产（1号至11号共计11幢建筑）的产权证书，将上述房产过户至大垸农场名下，房产证号为武房权东字第××号，大垸农场随即将上述房产过户至湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）名下，申请将证书变更为武房权东字第200404476号。菲力斯公司获得上述情况后，极力主张上述房屋产权，事实理由：1993年4月，菲力斯公司委托大垸农场与吴家山农场就上述房地产签订《土地使用权有限期转让及厂房出售合同》，约定吴家山农场将辖区内十六支沟107国道南原武汉长江变压器厂的土地使用权有限期转让给菲力斯公司，连同原厂房出售给菲力斯公司，购买该房地产的资金由菲力斯公司支付，厂房建筑面积4489平方米，土地使用面积14880平方米。菲力斯公司于1993年11月23日向武汉市东西湖区房产局提交相关材料并支付了相关的办证费用共15000元，但武汉市东西湖区房产局一直未将相关产权过户至菲力斯公司名下。菲力斯公司购买后，根据生产需要，在原基础上增扩建厂房，建筑面积扩大至6663平方米，建筑占地面积5382.93平方米。武汉市东西湖区房产局提供的丈量表显示为：建筑面积6779.35平方米，建筑面积6078.8平方米，武汉市东西湖区土地局提供的证号为2003第TD2003-033号证书显示，使用面积为13581.41平方米，建筑面积5382.93平方米。前后基本相符。200403955号房屋所有权证书显示，其建筑面积为4265.18平方米，建筑用地面积3752.05平方米，其土地使用证号为2003第TD2003-033号。根据武房权东字第××号房屋所有权证书显示，2幢建筑面积为209.22平方米，8幢建筑面积为52.93平方米，11幢建筑面积为54.01平方米。结合上述房产证及土地使用权证，可以说明上述2幢、8幢、11幢建筑及未登记的建筑面积为129平方米的小车房均不在2003第TD2003-033号证书所对应的平面图内。武汉市房管局在上述涉案的三幢房屋所占土地的土地使用权未过户至大垸农场名下的事实前提下，将上述三幢房产登记于大垸农场名下的行为不合法。综上，请求撤销武汉市房管局2004年9月20日作出的向大垸农场核发的武房权东字第××号房屋所有权证书的行政行为。
原审法院查明：2002年9月1日，原武汉市东西湖区房地产管理局收到湖北省高级人民法院（2001）鄂执监提字第10-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求将大垸农场位于武汉市东西湖区吴家山107国道十六支沟的厂房过户给富悦公司。因大垸农场1993年从吴家山农场购买上述厂房时未办理房屋转移登记手续，武汉市房管局便要求大垸农场补办相关手续，将厂房登记在自己名下，才便于协助执行法院的裁定。2004年5月20日，大垸农场向武汉市房管局递交《武汉市房地产权属登记申请表》，以1993年购得原长江变压器厂房屋时未能及时办理登记手续，请求补办房屋登记手续，并提交了吴家山农场与大垸农场签订的《土地使用权有限期转让及厂房出售合同》、吴家山农场《出让房屋申请表》、大垸农场《承受房屋申请表》、市房契东字第0163136号《契纸》、吴家山农场的《情况说明》、大垸农场出具的情况说明、大垸农场《组织机构代码证》、武汉市东西湖区土地管理局文件、法人代表证明书、委托书及代理人身份证复印件等登记资料。2004年9月10日，武汉市房管局经审查向大垸农场颁发了武房权证东字第××号《房屋所有权证》，共登记房屋栋数11栋，占地面积3752.05平方米，建筑面积4265.18平方米。2004年12月8日，菲力斯公司的留守人员得知大垸农场将房屋过户登记给富悦公司后，曾向武汉市东西湖区房地产管理局投诉，以菲力斯公司是该土地和房产的实际购买人，要求撤销转移登记行为无果。
原审法院认为：菲力斯公司请求撤销的是武汉市房管局作为发证机关2004年9月10日为大垸农场作出的房屋所有权登记行为。该行政行为是武汉市房管局为协助湖北省高级人民法院执行而依照吴家山农场与大垸农场签订的厂房出售合同进行的所有权初始登记行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……菲力斯公司的起诉应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回菲力斯公司的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。
菲力斯公司上诉请求，撤销原审裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：菲力斯公司与中国农业银行武汉市江城支行（下称江城支行）的借款合同纠纷一案，上述涉案的厂房、土地被该江城支行申请强制执行，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂执监提字第10-1号《民事裁定书》，将菲力斯公司十六支沟107国道的厂房及土地作价变卖给富悦公司以抵偿菲力斯公司对江城支行的债务。2002年9月1日，湖北省高级人民法院针对上述民事裁定，向武汉市东西湖区房管局下发（2001）鄂执监提字第10-1号《协助执行通知书》：要求该局将菲力斯公司十六支沟107国道的厂房及土地过户至富悦公司名下。可以看出，湖北省高级人民法院要求协助执行的是将菲力斯公司十六支沟107国道的厂房及土地从大垸农场过户至富悦公司。菲力斯公司诉求的内容是2004年9月20日向大垸农场核发的武房权东字第××号房屋所有权的行政行为。该行为的内容是将上述十六支沟107国道的厂房及土地从吴家山农场过户至第大垸农场名下，菲力斯公司诉求的行政行为内容与湖北省高级人民法院下发的（2001）鄂执监提字第10-1号内容完全不同，没有关联性。一审法院认定武汉市房管局是依据该《协助执行通知书》作出上述核发房产证的行政行为没有事实依据；该行政行为的作出时间是2004年9月，湖北省高级人民法院下发协助执行通知书是2002年9月，两者时间也不相符。
依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定：同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。菲力斯公司提出的行政诉讼符合法律规定的诉讼管辖范围，人民法院依法应当受理。
湖北省高级人民法院2002年9月1日向武汉市东西湖区房地产管理局下发（2001）鄂执监提字第10-1号《协助执行通知书》后，该局立即安排相关人员到菲力斯公司的营业地，即十六支沟107国道的厂房，针对此次需要协助执行的厂房及土地，进行了实地勘测，并绘制出相应的土地平面图，随后以此平面图为依据，出具了2003第TD2003-033号土地使用权证书。根据武房权东字第××号房屋所有权证书的显示，其建筑面积为4265.18平方米，建筑用地面积为3752.05平方米，其土地使用证号为2003第TD2003-033号。根据武房权东字第××号房屋所有权证书中登记显示：2幢建筑面积为209.22平方米，8幢建筑面积为52.93平方米，11幢建筑面积为54.01平方米。上述2幢、8幢、11幢建筑及没登记建筑面积为129平方米的小车房均不在2003第TD2003-033号证书所对应的平面图内。
武汉市房管局在向大垸农场核发第200403955号房屋所有权证书的过程中，并没依据2003第TD2003-033号土地使用权证，而是依据武房房字第××号《房房所有权证书》，该证2003年9月11日被依法注销。武汉市房管局违法行政行为损害了菲力斯公司作为三幢建筑的产权人所享有的合法权益。
菲力斯公司未看到武汉市房管局提供其在办理房产证时所需的交易凭证、房屋转让税费票据、土地使用权证土地平面图等基础资料，武汉市房管局向法院提交的市房契东字第0163136号《契纸》从形式和内容看都不具真实合法性：第一、《契纸》中显示的成交产价为“200.00万元”，成交价额未用大写显示，不合常理，其次依据成交双方（吴家山农场和大垸农场）的买卖合同来看，成交价为150万元，与《契纸》中显示的200万元不符。第二、《契纸》中落款处没有武汉市房管局局长签字或盖章，该《契纸》不具备任何公示效力。第三、《契纸》中的落款时间为1993年，而《契纸》中提及的武房自字第08-××号《房屋所有权证》为1988年办理，两者时间不符，况且上述第08-××号房产证已经于2003年9月被依法公告注销。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为：1993年4月，大垸农场与吴家山农场签订《土地使用权有限期转让及厂房出售合同》，约定吴家山农场将辖区内十六支沟107国道南原武汉长江变压器厂的厂房及土地使用权有限期转让给大垸农场，菲力斯公司并非上述房地产的购买人。菲力斯公司并非上述房地产的产权人，武汉市房管局的房屋登记行为与其没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，菲力斯公司2016年4月21日起诉请求撤销武汉市房管局2004年9月20日核发武房权东字第××号房屋所有权证书的行政行为，超过了法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 曦