山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第6381号
原告赵方云，女，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛韩香子食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王祖富，总经理。
委托代理人李启浙，山东薛峰律师事务所律师。
原告赵方云与被告青岛韩香子食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵方云及委托代理人庄世明、被告青岛韩香子食品有限公司的委托代理人李启浙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方云诉称，被告在2014年5月20日借原告人民币300万元，约定利息2%，原告用款时及时偿还，被告仅偿还了原告200余万元，尚欠本息85万元，请求法院判令被告偿还借款83万元并承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其诉讼请求是请求法院判令被告偿还借款本金70万元及按照该本金为基数从2014年5月20日起至2014年10月15日止按照月息2%计算的利息13万元共计本息83万元。
被告青岛韩香子食品有限公司辩称，原被告之间仅存在贸易往来，并不存在借贷关系，被告没有收到款项。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、借条一份，证实被告提出向原告借款，原告出借给被告300万元。
二、中国民生银行电子银行业务回单（付款）凭证一份，证实原告通过其子张伟的账户向被告法人王祖富转款4万元。
三、申请证人张伟出庭作证，该证实，2014年5月17日，其母亲赵方云让其通过银行账户向王祖富汇款4万元。
被告经质证后认为，对证据一真实性无异议，但被告没有收到该款项，原告仅凭借据，没有实际履行；对证据二真实性无异议，但汇款人是张伟，与原告无关；对证人证言无法证实汇款行为与本案有关。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、产品购销合同五份，证实原被告之间存在贸易往来，被告支付给原告的均为货款。
二、汇款单八份，证实被告汇给原告310万元。
原告经质证后认为，对证据一中有两份原告签字的予以认可，但该合同的签订日期均为2014年3月19日，不能证实被告主张，对其余没有原告签字的合同不予认可；对汇款单真实性无异议，是被告在出具借条之前应当给付的，被告出具借条后又支付了100万元，不能证实被告的主张。
对上述证据，本院结合双方的举证及质证意见，认证如下：
对原告提供的证据一、二，因被告亦认可真实性，故本院对证据的真实性予以采信，证人证言结合其他证据综合认定；对被告提供的证据一中有原告签名的合同本院予以采信，其余无原告签名的合同因原告不认可，本院不予采信，对汇款单因原告对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告赵方云与被告青岛韩香子食品有限公司存在购买辣椒的业务往来。后双方经过结算，将所欠货款转为借款，原告于2014年5月17日通过其子张伟的中国民生银行电子银行向被告的法定代表人王祖富的银行账户转款4万元。2014年5月20日，被告出具借款条一份，载明“今借赵方云人民币叁佰万元正（￥3000000.）。（按月息2%计）。王祖富。2014.5.20号。”该借款条上加盖被告公章。
另查明，2014年10月16日，被告向原告还款10万元；同年11月3日，被告向原告还款10万元；同年6月20日，被告向原告还款100万元；同年7月15日，被告向原告分两笔还款共计100万元；同年9月24日，被告向原告还款30万元。综上，被告共计还款250万元。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。原告主张该借款条的形成过程是原被告之间的买卖辣椒业务经过对账，被告欠原告货款近300万元，被告公司提出要借这笔钱用，所以原告又通过其子张伟的银行账户向被告公司转款4万元，凑足了300万元，被告公司法人王祖富给原告出具了借款条。被告对原告所说的贸易过程认可，但认为该300万元与原告所说无关，借款条中的款项未实际履行。经查，被告主张偿还的250万元是偿付的货款，但庭审中被告提交的五份购货合同，因其中三份无原告签字，原告亦不认可，故该三份合同无法证实与本案有关联；另外两份购货合同货款总数额为168万元，而被告亦主张汇给原告共计310万元，对此被告未作出合理解释，故对被告的主张本院不予采信。同时结合被告提交的购货合同，可以反证原告主张因与被告存在买卖关系，结算后将交易的单据交付被告，并约定将货款转为借款的事实。被告在出具借条后陆续还款，虽主张不是偿还的本案借款，但未提交充分的证据予以证实，故被告的还款行为视为对变更的认可。
关于被告还款问题，经查，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案该笔借款原被告未约定偿还顺序，在审理中亦未达成一致，因此被告的还款应当优先偿还利息，剩余部分抵充借款本金。该笔借款原被告约定按照月息2%偿还，约定的该利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超出部分的利息本院不予支持，超出部分作为冲抵的借款本金。中国人民银行公布的短期贷款基准利率之月利率为4.67‰，其四倍利率即是1.868%，本院支持按照该标准计算利息。对于被告于2014年6月20日还款100万元，截止到2014年6月20日的借款利息为56040元（300万元×1.868%×30天／30天），所以被告偿还的100万元，其中56040元是偿还的借款利息，剩余943960元（100万元-56040元）是偿还的借款本金；同年7月15日被告偿还100万元，截止到2014年7月15日的借款利息为32006元【（300万元-943960元）×1.868%×25天／30天】，所以被告偿还的100万元，其中32006元是偿还的借款利息，剩余967994元（100万元-32006元）是偿还的借款本金；同年9月24日被告偿还30万元，截止到2014年9月24日的借款利息为48102元【（300万元-943960元-967994元）×1.868%×71天／30天】，所以被告偿还的30万元，其中48102元是偿还的借款利息，剩余251898元（30万元-48102元）是偿还的借款本金；同年10月16日被告偿还10万元，截止到2014年10月16日的借款利息为11454元【（300万元-943960元-967994元-251898元）×1.868%×22天／30天】，所以被告偿还的10万元，其中11454元是偿还的借款利息，剩余88546元（10万元-11454元）是偿还的借款本金；同年11月3日被告偿还10万元，截止到2014年11月3日的借款利息为8379元【（300万元-943960元-967994元-251898元-88546元）×1.868%×18天／30天】，所以被告偿还10万元，其中8379元是偿还的借款利息，剩余91621元（10万元-8379元）是偿还的借款本金。故截止到2014年11月3日被告欠借款本金为655981元（300万元-943960元-967994元-251898元-88546元-91621元）。原告主张被告偿还借款本金70万元及从2014年5月20日至2014年10月15日按照月息2%计算的利息，因2014年6月20日至2014年11月3日被告还款包括本息，故原告关于利息的主张本院不予支持，借款本金本院支持655981元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛韩香子食品有限公司于本判决生效后十日内向原告赵方云清偿借款本金655981元。
二、驳回原告赵方云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告青岛韩香子食品有限公司负担9563元，由原告赵方云负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。