北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03084号
原告北京光明英良石材有限公司（反诉被告），住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地北环路1号。
法定代表人涂光明，总经理。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
被告北京城市之光园林工程有限责任公司（反诉原告），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街18号3幢3层。
法定代表人徐香骥，董事长。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人阮勤凌，男，1982年8月18日出生。
原告北京光明英良石材有限公司（下称光明英良公司）与被告北京城市之光园林工程有限责任公司（下称城市之光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷国华、被告委托代理人李存明、阮勤凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光明英良公司诉称，2011年6月7日，我公司与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告负责为被告承包的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的”天誉国宝”项目提供石材，合同约定工程价款以实际发生工程量结算，合同单价为1000元每平方米；并约定原告将石材、龙骨等主要材料进场后经被告验收合格后三日内向原告支付至材料款的80%，付进度款时相应扣除。当工程完工50%，原告向被告报进度款支付申请，经甲方验收合格后三日内付进度款的80%，工程完工，经甲方验收合格后进入结算程序，结算时线条及柱子按展开面积计算，结算完毕后十日内付至结算价款的95%，留5%质保金，质保期满后一次性无息付清，质保期为2年；同时还约定若被告未按约定时间向原告支付款项，则向原告支付按银行同期贷款利率计算拖欠工程款的利息。现工程已于2011年9月8日验收并已结算，最后结算总价款为460.91万元。但迄今为止，被告仍有228.41万元未支付原告（含进度款205.365万元）。故诉至法院，要求被告：一、支付合同欠款228.41万元。二、偿付合同欠款利息33.22万元（现暂计至2014年3月22日），按中国人民银行同期贷款利率为标准以205.365万元为基数，自2011年9月18日起至实际付清之日止；以23.045万元为基数，自2013年9月17日起至实际付清之日至。
被告城市之光公司辩称，原告陈述的事实与理由均非事实，不同意原告的诉讼请求。一、关于工程量的争议。原告所称的工程量和工程款并没有得到双方测量确认。我们的招投标文件和图纸显示工程量均为2200平方米。原告自测的工程量为4609平方米。原告在实际施工中增加了工程量属于其违反了合同约定私自增加的工程量，并没有经过我方同意，故该部分工程量应由原告承担，与我方和开发商无关，不应予以结算。二、关于石材规格、产地及色差的争议。合同约定工程使用石材为”乙方新疆棕钻应按会所的样品进行加工，安溪红为福建产，并保证无明显色差，如有明显色差乙方负责更换并承担一切费用”。在工程验收过程中，我方发现原告以次充好：私自将合同中约定的福建安溪红更换为其他三无产品，石材色差明显，产地不明，且较原设计厚度薄0.5cm（原设计厚度3cm，原告提供的产品厚度为2.5cm）。二者价格相差悬殊，初步估计差价在50%以上。原告所供石材在材质上和色差上严重不符，我方多次要求原告更换，但被告置之不理，导致工程至今未能验收结算。三、关于工程验收。原告所称”工程已于2011年9月8日验收并已结算”纯属无稽之谈。原告的所谓验收单系其对工程量的单方测量结果，没有得到我方及开发商认可。而开发商还敦促我方”于2014年5月20日之前将现场存在的问题全部维修完成且符合设计及规范的要求”。”若不能达到合格要求，我方将暂停工程结算及工程款的支付且截至此日期后存在的工程问题我方有权委托第三方进行维修，维修费用直接从贵公司的未付工程款中支付”。这说明原告分包的工程项目根本未能通过验收。四、关于工程价款的争议。我们双方约定的工程单价为每平方米1000元，是按照合同约定的石材规格及色差确定的。现在原告选购的新疆棕钻与样品存在明显色差，安溪红非福建产且厚度薄于约定0.5cm。原告的结算主张已经失去了合同依据。五、关于原告违约给我方造成的损失。由于原告的违约给我方造成了巨大的经济损失，原告有下列款项没有支付，由我方垫付：1、税款12.7万元（税率5.49%）；2、水电费用5.5万元；3、脚手架租赁费、人工费19.5万元；4、垃圾清运费2.2万元。合计39.9万元。原告在施工过程中向我方景观树坑排放污水将三棵树木致死为此我方更换三棵树价值1.8万元。基于以上所述，我方提出反诉，要求：1、判令被告按照合同约定的石材规格、产地、色差重新施工。2、判令赔偿我方以下经济损失：税款12.7万元、水电费用5.5万元、脚手架租赁费、人工费19.5万元、垃圾清运费2.2万元、树苗损失1.8万元，合计41.7万元。3、要求对方给我方出具已付工程款232.5万元的发票。
原告光明英良公司反诉答辩称，我方不同意被告的反诉请求第一项。因为所用石材是经过业主方确认的石材样品，选料经过进场验收，施工经过监理允许，不存在不合格的问题，故该请求没有道理。对被告要求的损失不同意。税款应由被告依法纳税，水电费、人工费等费用没有合同依据，不同意支付。发票问题待被告方给我方结算完毕后同意开票。
经审理查明，2011年6月7日，城市之光公司与光明英良公司签订了一份《建设工程施工专业工程分包合同》，约定由光明英良公司分包被告承包的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的”天誉国宝”项目景观门楼饰面工程。双方约定了以下内容：分包范围及内容”为门楼饰面，包括东大门、北大门石材干挂、钢龙骨焊接以及所有材料供应（大包），工程量约为1800平方米”；质量及技术标准”按总包合同有关质量的约定，本工程按图纸设计要求进行验收，全部工程质量必须达到合格标准。乙方必须满足设计单位的设计要求且要服从甲方对质量、工期、施工安全等的监督管理”；项目经理及技术员”甲方委派的担任驻工地履行本合同的现场主管为段喜平”；材料供应”材料供应为乙方采购材料，诸如主要材料（饰面石材）、辅助材料（钢龙骨）等，钢龙骨按甲方要求采购。因材料问题造成工程质量不合格，乙方必须返工确保合格，其经济损失由乙方承担。乙方新疆棕钻应按会所的样品进行加工，安溪红为福建产，并保证无明显色差，如有色差乙方负责更换并承担一切费用”；合同价款的调整”本工程竣工验收合格后以实际发生工程量为准。该价格包括完成该工程所需的石材安装、龙骨焊接；含施工人员调遣费用”；甲方一次性对乙方实际完成工程量进行核实，凡超出设计和变更设计图纸范围、质量不合格以及乙方原因造成返工的工程量不予计量；若因图纸变更及业主要求发生工程内容增加，双方另立补充协议，单价按照本合同单价执行；工程质量”乙方施工的各类中间工程的验收工作，由乙方自检合格后应及时通知甲方质检工程师检查验收，经甲方及业主驻地监理工程师认可签证后方可进行下一道工序的施工。如果检查不合格，乙方必须在规定的时间内返工后重新验收”；工程进度款的支付与结算”工程完工50%，乙方向甲方上报进度款支付申请，经甲方验收合格后三日内付进度款的80%，工程完工，经甲方验收合格后进入结算程序，结算时线条及柱子按展开面积计算，结算完毕后十日内付至结算价款的95%，留5%质保金，质保期满后一次性无息付清，质保期为2年”。除此之外，双方还约定了工程期限、双方的权利义务及违约责任等等。
合同签订后，光明英良公司按期完成了此项工程，但对原有的合同图纸进行了部分变更，城市之光公司支付光明英良公司工程款232.5万元。最后，在结算工程款时双方发生争议，故光明英良公司将城市之光公司诉至本院，要求其支付所欠工程款及利息，城市之光公司以前述答辩意见不同意其请求并提出反诉，光明英良公司不同意城市之光公司的反诉请求。
本案在审理过程中，依光明英良公司申请，本院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对”天誉国宝”项目景观门楼饰面工程进行工程量的鉴定，鉴定结论为：一、无争议部分面积为3624.44平方米（合同内），金额为3624436元。二、有争议部分660.42平米（合同外），金额为660420元。关于合同外工程主要是拱形门内侧墙面、北大门门卫室门窗侧外墙、1轴左侧及8轴右侧外墙等。被告主张合同外施工内容无正式变更手续。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。光明英良公司分包城市之光公司的”天誉国宝”项目景观门楼饰面工程并按照约定履行了己方义务，城市之光公司拖延拒付剩余工程款行为不妥。被告辩称合同外施工内容无正式变更手续，因原告合同外施工亦包含在”天誉国宝”项目景观门楼饰面工程之内，并非该门楼之外的工程，故其辩称意见本院不予采纳。被告辩称的原告施工质量存在问题因其在原告施工期间派驻自己项目经理驻工地并且业主方亦有监理人员在场进行监督，上一工序如质量不合格则不可能进行下一工序。如原告确系施工质量存在问题，被告亦未主张进行整体工程质量鉴定，故被告辩称原告施工存在质量问题，本院不予采纳。被告辩称原告施工过程中所用的安溪红未使用合同约定的福建产安溪红石材，原告认可，本院对此事实予以认定。原被告在选用石材用料时应对约定的石材样品进行封存，以备验收时核实。原告选用的非福建产安溪红石材，被告及业主当时均未提出异议，但考虑到二种石材价格会产生差异，故本院酌情扣减原告的工程款。对于被告的反诉请求第一项要求判令对方按照合同约定的石材规格、产地、色差重新施工之请求无事实和法律依据，本院不予支持；第二项赔偿其经济损失之请求亦证据不足，本院不予支持；第三项请求于法有据，本院予以支持。原告要求的利息之请求，因其所用石材未按照合同约定的标准使用，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、北京城市之光园林工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京光明英良石材有限公司工程款一百七十万元。
二、北京光明英良石材有限公司于本判决生效后七日内为北京城市之光园林工程有限责任公司开据二百三十二万五千元的发票。
三、驳回北京光明英良石材有限公司其他诉讼请求。
四、驳回北京城市之光园林工程有限责任公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六万元，由北京光明英良石材有限公司负担二万元（已交纳）；由北京城市之光园林工程有限责任公司负担四万元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万三千八百六十五元，由北京光明英良石材有限公司负担三千八百一十五元（已交纳）；由北京城市之光园林工程有限责任公司负担一万零五十元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费三千七百七十七元五角，由北京城市之光园林工程有限责任公司负担一千一百七十八元五角（已交纳）；由北京光明英良石材有限公司负担二千五百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 池芸倩