上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1737号
原告上海奔腾电工有限公司。
法定代表人刘建国。
委托代理人王静。
被告深圳市科飞时速网络技术有限公司。
法定代表人徐宝林。
原告上海奔腾电工有限公司诉被告深圳市科飞时速网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奔腾电工有限公司诉称：2013年6月，原告因业务需要将运营工作管理系统、电子商务活动报备系统（B2C）、电商活动报备系统（淘宝）开发完成，数据存放于被告处。2014年3月，原、被告签订《租用协议》，协议约定，被告向原告提供数据存储空间，同时将存储服务器的后台账户及密码提供原告，以便原告能自行删除、复制、处理服务器中的相关数据。原告按约定付协议费用。但被告拒绝提供存储服务器的后台账户及密码，导致原告无法处理相关数据。因与被告协商，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金21，400元；2、被告交付存储服务器的后台账号及密码。在法庭辩论结束后，原告要求增加一项诉讼请求：被告承担原告的公证费2，000元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、租用协议1份，证明原、被告之间存在合同关系；2、建行专用回单及发票各1份，证明原告按约支付租赁费2，140元，被告开具发票；3、公证书1份，证明在协议签订前原告已将数据存储于被告处，公证书显示原告工作人员可以从前台登录，登录后可以看到服务器中相关内容，因被告未提供后台帐号及密码原告无法管理账户内的数据；4、劳动合同1份，证明陈某为原告公司员工，负责网络营销，其在职期间进行网站注册属于职务行为。
被告书面答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告已于2014年4月28日将存储服务器空间的后台帐号和密码提交原告，原告可正常使用其所购买的空间，并也确认收到相关信息；2、原告在公证书所指向的网址（某地址）主机空间并非原告所有，而系被告的其他客户“池州某某，陈某”所有，原告无权将其他客户的信息提供给原告；3、原告称于2013年6月将运营工作管理系统、电子商务活动报备系统、电商活动报备系统的数据存储于被告处，并非事实。双方的合作期限是2014年3月21日至2015年3月20日，2013年6月双方尚未建立业务关系；4、在双方工作人员QQ、电话沟通中，被告告知过原告，其想要的（某地址）信息并非其与被告的合作空间，而是是池州某某（陈某）购买使用，原告应当与陈某协商，与被告无关。
针对被告的书面答辩，原告反驳称：被告已提供的帐号及密码不符合协议要求，被告提供的是案外人奔腾电器（上海）有限公司的相关数据，并非原告的系统数据，与本案无关。
经审理查明，2014年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租用协议一份，约定：乙方将自有的虚拟主机硬盘空间，提供甲方进行数据存储，涉及软件系统为：运营工作管理系统、电子商务活动报备系统（B2C）、电商活动报备系统（淘宝），同时乙方保证提供的存储空间安全性、合法性；虚拟主机空间租用费2，140元，乙方在甲方支付款项后2个小时内开通存储服务，同时将甲方存储服务器的后台账户及密码等相关信息告知甲方，以便甲方能自行删除、复制、处理服务器中的相关数据；服务项目为乙方向甲方提供互联网虚拟网络空间租用服务，主机绑定域名是某名；违约责任：如乙方未提供存储服务器的后台帐号及密码的，导致甲方无法自行处理软件数据的，甲方有权立即终止本协议，并要求乙方按照本协议金额的十倍承担违约责任；协议期为2014年3月21日至2015年3月20日。
2014年3月21日，上海市松江公证处受原告委托作出《公证书》，对原告委托代理人王静于2014年3月19日到该处办理证据保全进行了公证。公证过程中显示：1、首页网址为某地址的网站，名称为科飞时速企业管理系统，主办单位为被告；2、在地址栏中输入“某地址”，进入该网页，网页显示内容为“活动报备系统1.0”，后输入用户名“曲某某”及密码，登陆后显示有活动查询及后台管理等内容；3、在地址栏中输入“某地址”，进入该网页，网页显示内容为奔腾电商报备系统的登录页，后输入用户名“某名”及密码登陆后，可进行活动查询等操作；4、在地址栏中输入“某地址”，进入该网页，网页显示内容为“设计工作管理系统”，后输入用户名“某名”及密码登陆显示有查看、提交、审核设计需求等选项。
2014年4月10日，被告向原告开具2，140元的发票，2014年5月6日，原告通过转账支付被告服务费2，140元。
2014年4月28日，被告向原告提供域名某名的空间信息，包括FTP地址、帐号及密码等。
另查明，2011年8月30日，陈某与原告签订劳动合同，入职原告，任管理类职务。2014年3月，陈某离职。
审理中，经本院调解，被告于2014年7月28日通过电子邮件向原告提供网址：某地址的空间信息，包括FTP地址、帐号及密码等。原告确认收到。2014年8月11日，原告到本院电脑操作，登录上述网站，显示的为办公协作系统，需输入用户名及密码登陆，但被告提供的FTP帐号密码无法登陆，后直接以FTP方式，输入帐号、密码登陆，显示网址内数据，但原告称所显示内容并非原告所要数据。
审理中，陈某到本院陈述涉案相关情况，称其于2011年入职原告，任设计经理，主要负责原告电子商务网页图片设计制作等。2009年起，其租用被告的服务空间至今，所租用空间登陆帐号某名，原告在公证书中所登录的三个网址均系其租用空间的下级网址；其在入职原告前开发过一些商务系统，入职后无偿提供原告使用，在离职后将属于原告的数据备份并提交原告，之后就删除了原有数据，现在这三个网址已无法登陆，因三个系统已删除或被新系统覆盖。陈某并在本院电脑中现场演示操作：在登录被告网站后，以某名用户名登陆，在用户信息栏中显示，该用户在2009年就存在相关操作及付款记录。
本院认为，原、被告签订的租用协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告以被告未按约提供后台帐号及密码为由，要求被告支付违约金并继续履行提供帐号及密码的义务，但原告提供的证据并不足以证明其主张，本院无法认定被告违约，理由如下：1、在原告付款之前，被告已将租用协议服务项目条款中所约定的主机绑定域名所对应帐号、密码提供原告。原告虽称该域名下数据并非针对原告的，但该域名系双方合同中约定，域名内存储内容应是用户自行上载、管理，与被告无涉。被告已履行合同义务；2、原告在公证书中操作登陆的三个网址，均为某地址的下级网址，而该网址的用户名某名，在2009年之前已存在、使用，并有付费记录。该网址并未在双方合同约定范围内。而审理中，陈某到本院陈述相关情况结合其现场操作显示内容，本院也由理由相信某地址网址相应空间为陈某在2009年之前租用，此时，陈某尚未入职原告，原告称陈某系职务行为的意见难以成立；3、租赁协议约定，被告提供虚拟主机硬盘空间供原告进行数据存储，涉及软件系统为运营工作管理系统、电子商务活动报备系统（B2C）、电商活动报备系统（淘宝），该约定并非被告的义务，原告租用虚拟主机硬盘空间，存储内容只要合法则与被告无涉，被告义务为提供存储空间的安全性、合法性。未有证据表明该三个系统存储空间即双方所约定的空间，因此，被告并无义务提供上述三系统的后台帐号与密码；4、从原告提供的公证书看，上述三系统原存储空间为用户某名的空间，实际为陈某租用。陈某到本院现场操作显示，该三个系统已经被删除，或为新系统所覆盖。原告如需再使用该三系统，也应与陈某协商解决。关于审理中，被告增加的诉讼请求，因其在法庭辩论后提出，且与本案争议无关，原告也未提供相关证据，故本院不予准许，原告可循其他法律途径主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海奔腾电工有限公司的诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告上海奔腾电工有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。