wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第106号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1978年出生，汉族，初中文化，无职业，现住鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月15日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2014）第56号起诉书被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月4日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人王某于2013年7月23日15时30分，驾驶辽C282**号解放牌小型普通客车沿鞍山市经济开发区小台子村村路由南向北行驶，行驶至宋发荣家路口时，遇范某驾驶辽C6K9**号金杯牌轻型货车同方向行驶至此，由于王某醉酒驾驶机动车，加之范某向右打方向时忽视瞭望，致使辽C282**号解放牌小型普通客车右侧前部与辽C6K9**号金杯牌轻型货车的左侧后部相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定：王某血中检出乙醇成分，含量为108.53mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人王某于2013年7月23日15时30分，驾驶辽C282**号解放牌小型普通客车沿鞍山市经济开发区小台子村村路由南向北行驶，行驶至宋发荣家路口时，遇范某驾驶辽C6K9**号金杯牌轻型货车同方向行驶至此，由于王某醉酒驾驶机动车，加之范某向右打方向时忽视瞭望，致使辽C282**号解放牌小型普通客车右侧前部与辽C6K9**号金杯牌轻型货车的左侧后部相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定：王某血中检出乙醇成分，含量为108.53mg／100ml。
上述事实，有证人白某、范某证言，被告人王某供述，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，驾照信息，验血照片、检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年3月20日起至2014年4月19日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王永森
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执363号
申请执行人：李存荣，农民，系被害人曹某之妻。
申请执行人：曹煜。系被害人曹某之子。
申请执行人：曹师丽，又名曹丽，市民。系被害人曹某之女。
被执行人：倪金平，，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，因申请执行人和被执行人均在曹县人民法院管理辖区，为方便执行，提高效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将山东省菏泽市中级人民法院（2009）菏刑一初字第47号判决书指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 马敬印
审判员 鹿令平
二〇一六年八月二十六日
书记员 成璐璐
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第287号
申请执行人：杨春耀。
被执行人：纪荣起。
申请执行人杨春耀与被执行人纪荣起民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人有房产一套，因另案被其他法院查封，被执行无车辆及银行存款，被执行人退休金已因另案被其他法院按月扣留，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 王 华
代理审判员 李 咏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭滨滨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1057号
原告：陶海杰，农民。
被告：浙江八达五金有限公司，住所地：缙云县七里乡七里村。
法定代表人：胡汉永，该公司负责人。
被告：胡汉永，农民。
原告陶海杰与被告浙江八达五金有限公司、胡汉永合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员李蕾担任审判长并主审本案，人民陪审员丁丽纲、黄日华参加审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陶海杰到庭参加诉讼，被告浙江八达五金有限公司、胡汉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶海杰起诉称：原告为个体经商户，由于原告以自己名义无法开具增值税发票，便与被告协商，2014年3月5日原告以被告浙江八达五金有限公司名义与余姚市商业对外贸易有限公司签订内贸合同一份，该合同实际供货方为原告。2014年5月9日余姚市商业对外贸易有限公司通过银行汇款向被告浙江八达五金有限公司的账户支付货款75660元。由于浙江八达五金有限公司账户已被冻结，该笔货款一直无法从被告处兑现。后原告与被告胡汉永协商，若俩被告能在2014年12月30日前归还货款，则只需还款58000元。被告胡汉永向原告出具欠条一份。到期后，俩被告未按期归还货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告浙江八达五金有限公司立即归还欠款75660元；二、被告胡汉永对上述欠款负连带清偿责任；三、俩被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陶海杰为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、人口信息各一份，待证被告的身份情况；
2、欠条一份，待证原告曾与被告胡汉永协商只需还款58000元、被告胡汉永承诺于2014年12月30日前归还的事实；
3、内贸合同一份，待证原告以被告浙江八达五金有限公司的名义与余姚市商业对外贸易有限公司签订合同的事实；
4、网上银行电子回单一份，待证余姚市商业对外贸易有限公司将货款打到被告浙江八达五金有限公司账户的事实。
被告浙江八达五金有限公司、胡汉永均未作答辩，亦未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，对上述证据予以认定。原告主张的其以被告浙江八达五金有限公司的名义与余姚市商业对外贸易有限公司签订内贸合同、但该合同实际供货方为原告的事实，结合原告的当庭陈述和查明的事实，根据高度盖然性标准，可予以确定。
经审理查明：原告为个体经商户，被告浙江八达五金有限公司为有限责任公司，公司法定代表人为胡汉永。原告系小规模纳税人，无法以自身名义开具增值税发票，经原告与被告胡汉永协商，2014年3月5日，原告以胡汉永担任负责人的浙江八达五金有限公司的名义与余姚市商业对外贸易有限公司签订内贸合同一份。该合同实际供货人为原告。同年5月9日余姚市商业对外贸易有限公司通过银行汇款向被告浙江八达五金有限公司的账户支付货款75660元。由于被告浙江八达五金有限公司的银行账户被冻结，被告始终无法将该笔货款支付给原告。2014年5月12日，被告胡汉永向原告出具欠条一张，载明欠原告58000元，于2014年12月30日前归还。被告胡汉永至今未归还上述款项。以上事实有原告的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原告以被告浙江八达五金有限公司名义与余姚市商业对外贸易有限公司签订合同，并实际向买方供货，由被告浙江八达五金有限公司代收货款，即双方基础法律关系为合同关系。因此，本案不属于不当得利纠纷，本案案由宜确定为合同纠纷。后被告胡汉永出具欠条的行为可认定原告与被告之间通过结算确认案涉货款的数额，但俩被告逾期未归还上述款项，构成违约，故被告浙江八达五金有限公司应按照58000元的数额归还原告货款，被告胡汉永对上述款项承担连带责任。因此，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。原告主张俩被告从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告浙江八达五金有限公司、胡汉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达五金有限公司自本判决生效之日即归还原告陶海杰货款58000元，并从2014年12月31日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金58000元的利息；
二、被告胡汉永对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告浙江八达五金有限公司、胡汉永负担，于本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 黄日华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执字第997号
申请执行人山东清华金属制品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人于金亮，公司董事长。
被执行人焦作市大明创基科技开发有限公司，住所地：焦作市高新区李万乡杨庄村。
申请执行人山东清华金属制品有限公司与被执行人焦作市大明创基科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2013)诸商初字第577号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人焦作市大明创基科技开发有限公司银行存款197815元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月二十九日
执行员 马 龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第475号
原告：丁明英，女，1973年5月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：董桂荣，男，1974年11月17日出生，汉族，居民。
原告丁明英与被告董桂荣所有权确认、排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明英的委托代理人曹善强，被告董桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明英诉称：原、被告双方原系夫妻关系，2008年11月4日双方因感情不和在日照市东港区民政局协议离婚，协议内容：一、婚生子董鹏涛由被告抚养，二、在婚姻存续期间有楼房一处，该楼房位于东港区日照街道营子村（百货大楼二区）13号5楼，该房屋房产证、土地证均登记在原告名下。当时约定卖掉后平均分配等内容。离婚后双方对于房产的处理于2010年8月24日达成协议书，双方一致同意将该房产归原告丁明英所有。该协议在日照德信公证处公证，并由该公证处出具（2010）日德信证民字第1095号公证书。由此原告依法拥有该处房产。但是被告至今未搬出该涉案房产，致原告无法居住使用。为此诉至法院，请求法院依法确认日照百货大楼13号楼5楼归原告所有并要求被告履行附随义务，立即从涉案房屋中搬出。
被告董桂荣辩称：原告陈述的基本事实是正确的，目前不同意从涉案房屋中搬出，孩子现在上学需要一个安静的环境，由于孩子马上就要读初中，初中在这套房子后边的试验中学上学，将来等孩子初中读完，将房子归还给原告。对房子的所有权没有异议，但将来丁明英在变更房产证时，将儿子变为房产的共有人，以保证儿子的权益。
经审理查明：原告丁明英与被告董桂荣于2008年11月4日在日照市东港区民政局协议离婚，离婚协议上约定：“一、婚生子董鹏涛由被告董桂荣抚养，抚养费自理…；二、房产位于日照百货大楼生活二区，双方协商将该房产卖掉平均分配…”。离婚后，原、被告双方就房产的处理于2010年8月24日重新达成协议，该协议约定：“一、甲（董桂荣）、乙（丁明英）双方一致同意将该房产全部析产给丁明英个人所有，甲乙双方均无异议；二、签订本协议书后，甲乙双方应积极配合在法律、法规规定的期限内及时到房产及土地管理部门办理房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记手续，产生的所有费用由乙方负责承担；三、本协议自双方当事人签订之日起生效，房屋产权自办理房屋所有权转移登记之日起转移…”。该协议在日照德信公证处公证，公证书（2010）日德信证民字第1095号。后被告董桂荣实际居住在涉案房屋内至今未搬出，致原告无法居住使用，经交涉未果，原告因此诉至法院，请求法院依法确认日照百货大楼二区13号楼5楼归原告所有，并要求被告履行附随义务，从涉案房屋中搬出。
另查明：涉案房屋坐落于山东省日照市日照街道营子（百货大楼二区）13#5号楼东单元501。涉案房屋共有人系董桂荣，涉案房屋的房产证和土地证均登记在原告丁明英的名下。
庭审中，原告丁明英主张涉案房屋已全部析产给原告个人，提交离婚协议书一份、分家析产协议书及（2010）日德信证民字第1095号公正书各一份、涉案房产的房产证和土地证两份，被告董桂荣对以上证据的真实性均无异议。
上述事实，有当事人的陈述及离婚协议书、分家析产协议书及公证书、房产证、土地证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告丁明英与被告董桂荣离婚后，就婚姻存续期间的共有房屋重新协议分割，将该房屋全部析产后给丁明英个人，并将该协议到日照德信公证处进行了公证，以上行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。对被告董桂荣要求在原告变更房产证明时增加婚生子董鹏涛为房屋共有人，因双方协议时未约定，庭审中，原告亦未明确表示同意，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、位于山东省日照市日照街道营子（百货大楼二区）13#5号楼东单元501归原告丁明英所有；
二、被告董桂荣于本判决生效后30日内从涉案房屋中搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘善霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张彦梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第518号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人马ⅹⅹ，男，1981年8月7日出生于甘肃省古浪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省ⅹⅹⅹⅹ号，住哈密市跃进村出租屋。因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月10日被哈密市公安局取保候审。经本院决定，2014年10月24日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
辩护人白筱红，新疆众托律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人马ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人马ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年6月16日23时许，被告人马ⅹⅹ酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至北郊路治安岗亭时被哈密市执勤民警当场抓获，后被带至哈密红星医院抽取血样，经鉴定其每一百毫升血液中含酒精192毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人马ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人李ⅹⅹ的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定，当事人血样提取登记表，机动车合格证、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马ⅹⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人马ⅹⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人有自首情节并建议对被告人马ⅹⅹ适用缓刑的意见，被告人马ⅹⅹ不符合自首的法律规定，辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人马ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2014年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐熙豪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炀华，男，汉族，1971年3月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁丽云，女，汉族，1972年9月17日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人黄炀华、鲁丽云因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄炀华、鲁丽云申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知黄炀华、鲁丽云的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄炀华、鲁丽云的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，黄炀华、鲁丽云提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与黄炀华、鲁丽云的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，黄炀华、鲁丽云亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，黄炀华、鲁丽云提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。黄炀华、鲁丽云主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向黄炀华、鲁丽云邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回黄炀华、鲁丽云要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄炀华、鲁丽云的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第166号
原告：张科。
委托代理人（特别授权）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：张霞。
被告：马秋彬。
委托代理人（特别授权）：张霞，系被告马秋彬之妻。
原告张科与被告张霞、马秋彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员徐园园适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张科的委托代理人刘曼龙、被告张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张科基于借条一份向法院起诉，请求依法判令：1、两被告立即归还借款本金人民币20万元并支付自起诉之日起逾期还款双倍利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将利息的诉讼请求变更为“请求支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息”。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月3日、10月4日，两被告以资金周转困难为由，向原告分别借款人民币10万元，前后共计20万元。两被告向原告出具了两份借条，借条上未约定还款日期，亦未约定借款利息。原告在被告出具借条之时将借条所写金额全部交付给了被告。借款后，原告多次要求两被告归还借款。两被告均认欠不付。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。原、被告签订借款合同系双方真实意思的体现，其内容亦未违反国家的禁止性规定，系合法有效，对双方当事人都有约束力。因两份借条中均未约定借款期限，故被告应当在原告催告后合理期限内归还借款，然被告至今未还，属违约。又因借条中未约定借款利息或逾期利息的计算方式，原告可以要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张霞、马秋彬在本判决生效之日起十日内归还张科借款本金20万元并支付自2015年8月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告张霞、马秋彬负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王浙东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3299号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人李明，男，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人李明借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3675号民事调解书已发生法律效力，被执行人李明未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李明送达执行通知,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司同意被执行人李明2017年1月10日之前履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3299号案终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李培培
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01580-1号
原告：金洪兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滕勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄长芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住址，系滕勇妻子。
本院在审理原告金洪兵与被告滕勇、黄长芳民间借贷纠纷一案中，原告金洪兵于2014年11月10日向本院提出申请，要求查封被告滕勇所有的位于滁州市××和黄长芳所有的位于滁州市××房产中价值89.8万元的部分。原告金洪兵以其所有的位于明光市××的房产提供担保。
本院认为，原告金洪兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕勇所有的位于滁州市××和黄长芳所有的位于滁州市××房产中价值89.8万元的部分；
二、查封金洪兵所有的位于明光市××的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 杜玉菲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第783号
罪犯姚伟，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2012年11月6日作出（2012）南法刑初字第166号刑事判决，以罪犯姚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2012年11月16日交付执行。2013年1月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.4分。
上述事实，罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去有期徒刑十个月（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第633号
原告钞某，农民。
被告温某，农民。
本院受理原告钞某与被告温某离婚纠纷一案后，2015年3月19日，原告钞某以已通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告温某的离婚之诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告承担。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 郭怀珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙明辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第224号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行。
法定代表人董刚，该行行长。
被告汪克勤，男，生于1956年11月5日，汉族，城镇居民。
被告熊得君，男，生于1969年1月26日，汉族，城镇居民。
被告熊孟君，男，生于1964年10月19日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行与被告汪克勤、熊得君、熊孟君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行撤回起诉。
审判员 陈 琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈园园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4377号
申请执行人：梁靖涛，男，1981年1月16日出生，汉族，无业，住西安市长乐坊22楼华龙佳园1单元3号楼10308号。
被执行人：庞江波，男，1982年7月12日出生，汉族，住西安市十里铺东方明珠小区。
被执行人：张瑛，女，1982年10月25日出生，汉族，重庆唯格商贸有限公司员工，住重庆市北部新区太湖西路8号比华利豪园A80栋。
本院在执行申请执行人梁靖涛与被执行人庞江波、张瑛居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终6712号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人庞江波（身份证号370881198207124011）、张瑛（身份证号610112198210251520）名下位于西安市碑林区长乐坊22号华龙佳园10308号房屋(商品房预售许可证号为房预（销）售证第2004115号)的抵押权予以注销。
二、将被执行人庞江波、张瑛名下位于西安市碑林区长乐坊22号华龙佳园10308号房屋的产权过户到申请执行人梁靖涛（身份证号610425198101161719)名下。
三、原房产证作废。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3506号
原告青岛盛泰钢结构工程有限公司。住所地：平度市经济技术开发区世纪大道***号。
法定代表人张清国，该公司董事长。
委托代理人张斌。系该公司总经理。TEL：。
委托代理人尹健，青岛盛泰钢结构工程有限公司员工。TEL：。
被告青岛百昌映向光电科技有限公司。住所地：平度市同和街道办事处富臣路东端南侧。
法定代表人曲立军，该公司经理。
原告青岛盛泰钢结构工程有限公司与被告青岛百昌映向光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛盛泰钢结构工程有限公司诉称，2013年11月3日，原告青岛盛泰钢结构工程有限公司与被告青岛百昌映向光电科技有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，按照合同中的约定，由原告公司为被告公司的5#车间加工钢结构，合同总价款769080元。按照合同第五条的付款方式中的第一、第二款约定，自签订合同之日起，被告公司应当向原告公司预付30%的工程款，在原告公司的钢柱、钢梁进入施工现场后，被告公司再付30%的工程款。原告公司依照约定完成了合同第五条的付款方式中的第一、第二款约定的义务，被告公司应当向原告公司支付60%的中工程款即461448元，但被告公司只是向原告支付20万元的工程款，余款261448元至今未履行支付义务。原告认为，被告的行为，构成了合同违约，同时也侵犯了原告的合法权益，为此要求被告公司立即向原告偿还所欠原告的工程款261448元及违约金100000元并承担本案的诉讼费和实现债权的相关费用，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告青岛百昌映向光电科技有限公司的住址是“平度市同和街道办事处富臣路东端南侧”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市同和街道办事处富臣路东端南侧送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告青岛百昌映向光电科技有限公司，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛盛泰钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费6722元，退给原告青岛盛泰钢结构工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年三月十一日
书 记 员 仲伟静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第588号
原告：郑跃彪。
委托代理人：韩达震。
被告：范斌。
原告郑跃彪与被告范斌合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年8月20日、2014年9月11日公开开庭进行了审理并于2014年9月11日当庭宣告判决。原告郑跃彪的委托代理人韩达震到庭参加诉讼。被告范斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑跃彪起诉称：2011年11月18日，经时任上海金枢股份投资管理有限公司（以下简称金枢公司）法定代表人即被告范斌的介绍斡旋，原告与金枢公司签订了《金典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书》一份，该协议书约定由金枢公司发起设立一家有限合伙企业，原告作为有限合伙人向合伙企业投资1000000元并向普通合伙人支付管理费20000元，合伙企业总认缴出资额为壹亿元，定向投资于上海富程环保工程有限公司及其关联企业。该协议签订后，原告依约将1000000元投资款和20000元管理费支付给金枢公司，金枢公司向其出具收款收据。原告付款后，多次向被告范斌询问投资情况，被告总是以各种不同理由推脱，并未按约设立金典富程投资合伙企业（有限合伙）。2013年11月7日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明因被告本人与上海富程环保工程有限公司股东的合作关系发生变化，《金典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书》中约定的内容和投资目的无法实现，被告同意原告退伙，并自愿承担返还原告投资款及相应损失的责任和义务。承诺书出具后，被告并未按约履行其义务，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告范斌返还原告投资款本金1000000元。2、判令被告范斌支付原告投资款利息382500元（按照约定年利率15%计算，暂计算至2014年5月28日止，之后据实计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告范斌未提供答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉、质证。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、上海工商行政管理局出具的《内资公司设立登记》档案材料一份，用以证明2011年11月28日原告支付投资款和管理费时，被告范斌为金枢公司法定代表人的事实。
3、金典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书一份，用以证明经时任金枢公司法定代表人即被告的斡旋，原告与金枢公司于2011年11月18日签订金典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书，约定由金枢公司发起设立一家有限合伙企业，原告作为有限合伙人向合伙协议投资1000000元，并向普通合伙人支付管理费20000元的事实。
4、金枢公司的收据、银行交易签单各一份，用以证明原告已依约于2011年11月28日将1000000元投资款和20000元管理费支付给金枢公司的事实。
5、承诺书一份，用以证明被告承诺返还原告投资款本金和利息的事实。
经本院核实，原告提交的证据1、3、4、5、6来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。本院对证据2的真实性予以认定，结合证据5可证明原告与金枢公司签订《金典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书》及原告支付投资款管理费时，被告范斌时任金枢公司的法定代表人。
经审理查明：2011年11月18日，原告郑跃彪与金枢公司签订《金典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书》一份，被告范斌时任金枢公司的法定代表人，该协议书约定由金枢公司发起设立一家有限合伙企业，原告作为有限合伙人向合伙企业投资1000000元并向普通合伙人支付管理费20000元，合伙企业总认缴出资额为壹亿元，定向投资于上海富程环保工程有限公司及其关联企业。2011年11月28日，原告依约将1000000元投资款和20000元管理费支付给金枢公司，金枢公司亦向原告出具了相应的收据。2013年11月7日，被告范斌向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“本人范斌，身份证号码：××.投资人郑跃彪先生，身份证号码××.本人自愿对投资人郑跃彪先生作出如下承诺：1、本人完全知晓，郑跃彪先生是上海金儒投资管理中心（有限合同）以下简称“合伙企业”的投资人，投资金额为人民币壹佰万元。2011年11月18日，郑跃彪与上海金枢股权投资管理公司（以下简称“金枢公司”）签署了《经典富程投资合伙企业（有限合伙）认缴协议书》，并于2011年11月28日向金枢公司支付投资款及管理费合计壹佰零贰万元整，本人为时任法定代表人。鉴于本人近期与富程环保股份冯晓合作关系发生变化，本人同意郑跃彪从即日起退出合伙企业投资。2、本人承诺分三次返还郑跃彪的全部投资款及利息：（1）2013年12月31日前，本人按照年利率15%支付投资款贰拾万元及该笔还款自2011年11月28日起至实际支付日止的利息；（2）2014年1月31日前，再按照年利率15%支付投资款贰拾万元及该笔还款自2011年11月28日起至实际支付日止的利息；（3）2014年3月30日前，本人按照年利率15%支付全部剩余投资款陆拾万元及该笔还款自2011年11月28日起至实际支付日止的利息。3、本人承诺，本人具备完全民事行为能力，签署本承诺书为本人真实性意思表示，本人已完全理解本承诺书内容并同意承担签署本承诺书所产生之一切法律后果。4、本人承诺，本承诺书一经签署即具备法律效力，未经郑跃彪书面同意，本人不得撤销或更改本承诺书之任何内容。本承诺书原件仅一份，交郑跃彪保管。”被告范斌出具承诺书后并未按约履行其承诺，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告范斌出具承诺书承诺由被告返还原告投资于金典富程投资合伙企业（有限合伙）的投资款1000000元及按年利率15%计算的利息，被告的该承诺系其真实意思表示，应为合法有效，且原告已实际支付投资款，被告理应按约履行其承诺但未履行的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据原告的陈述及被告出具的承诺书，金典富程投资合伙企业（有限合伙）未实际成立，被告也未提供证据予以反驳。故原告要求被告返还投资款本金及自2011年11月28日起按年利率15%计算利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范斌于本判决生效之日起十日内返还原告郑跃彪投资款本金1000000元及利息（利息自2011年11月28日起以1000000元为基数按年利率15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17244元，减半收取8622元，由被告范斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高 颉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00217号
申请执行人何福林，男，汉族，1959年4月6日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人何福林与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1402号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第687号
原告刘宪安。
被告说宝堂信息科技（上海）有限公司。
法定代表人潘鹏凯。
委托代理人刁小锋，谢鑫，上海市国和律师事务所律师。
被告上海信泰印刷有限公司。
法定代表人杨儒。
原告刘宪安与被告说宝堂信息科技（上海）有限公司（以下简称说宝堂公司）、上海信泰印刷有限公司（以下简称信泰公司）健康权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘宪安、被告说宝堂公司的委托代理人谢鑫到庭参加诉讼，被告信泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪安诉称，2010年6月，因两被告的工作人员操作失当，致原告受伤，2011年6月经法院终审判决，两被告赔偿了原告的相关损失。现原告后续治疗完毕，诉讼要求两被告赔偿后续医疗费及交通费等损失6，199.23元。
原告提供了病历、医疗费收据、地铁车票、公共汽车车票及上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民（一）民终字第1022号民事判决书、本院（2011）静民一（民）初字第64号民事判决书等作为起诉依据。
被告说宝堂公司辩称，同意按生效判决书确认的赔偿比例赔偿原告的损失。
被告信泰公司未辩称。
经审理查明，2010年6月13日16时15分，在本市陕西北路XXX号通往地下一层的通道口，原告使用人字梯在通道转弯口墙面作业时，被两被告员工使用的用于运送印刷品的推车碰撞跌倒，造成左桡骨远端骨折。原告接受了在全麻下行切开复位＋桡骨远端掌侧钢板内固定＋人工骨植骨术的手术治疗。2011年1月，原告向本院提起诉讼，主张两被告赔偿损失。2011年4月，本院审理后认定，两被告对原告的人身伤害后果存在过错，应承担80%赔偿责任。据此判决两被告共同赔偿原告医疗费、营养费（含后续治疗期间）、护理费（含后续治疗期间）、误工费（含后续治疗期间）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费等共计106，712.70元。两被告对该判决不服而提起上诉，该案经上海市第二中级人民法院二审后判决维持原判。
2013年3月27日，原告入住华东医院行内固定取出术，于同年4月3日出院，支付住院医疗费6，074.73元（包括伙食费112元）及门诊医疗费111.50元，共花费公共交通费14元。
上述事实有原告及被告说宝堂公司的陈述及原告提供的证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，经本院释明，原告主张住院伙食补助费140元，医疗费中扣除伙食费，被告说宝堂公司未持异议。
本院认为，关于本案责任认定，在生效判决书中已详细阐明，本院不再赘述，两被告应共同赔偿原告合理损失的80%。原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费有相应的票据及法律依据，本院予以确认。依据责任比例，两被告应赔偿4，982.58元。被告信泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告说宝堂信息科技（上海）有限公司、上海信泰印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘宪安人民币4，982.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由被告说宝堂信息科技（上海）有限公司、上海信泰印刷有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年四月十七日
书记员 周颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4102号
原告:李同兰，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所实习律师。
被告：纪云桃，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市魏武大道南段。统一社会信用代码91341600796416692R
法定代表人：褚强建，经理。
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告李同兰诉纪云桃、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告李同兰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对纪云桃、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
本院认为，李同兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李同兰撤回对纪云桃、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由李同兰负担。
审判员 武占良
二〇一八年七月二十四日
书记员 李梦佳
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第26号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄杨贤。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第978号行政处罚决定，请求强制被执行人中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社（以下简称联丰经联社）退还非法占用的4116.2平方米土地，拆除非法占用的4116.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状并缴纳罚款123486元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：联丰经联社未经依法批准，于2013年9月始，占用位于中山市小榄镇联丰社区土名“中排”地段处的土地实施建设，建成水泥硬底化地面，作道路项目用途。该地块占用土地面积4116.2平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市小榄镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。联丰经联社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对联丰经联社作出中土执法决字（2014）第978号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4116.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的4116.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地4116.2平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款123486元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达联丰经联社，联丰经联社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向联丰经联社发出履行催告书，联丰经联社在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第978号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一、二项处罚内容由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字02421号
上诉人（原审原告）张端松。
委托代理人温宝国，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱礼景。
委托代理人李耀兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。
上诉人张端松因与被上诉人朱礼景劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，定于2015年1月6日上午10时在本院12号法庭公开开庭进行审理。上诉人张端松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张端松自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元（上诉人张端松已预交），减半收取900元，由上诉人张端松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二○一六年元月六日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执976号
申请执行人:陈军,男,1969年12月3日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人陈军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1699民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人陈军房屋租金17988.55元；诉讼费125元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执976号申请执行人:陈军,男,1969年12月3日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人陈军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1699民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人陈军房屋租金17988.55元；诉讼费125元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3202号
上诉人（原审被告）：李玉祥。
委托诉讼代理人：黄家莉（李玉祥之妻），天津市棉纺三厂退休工人。
上诉人（原审被告）：天津市东丽区万新街道办事处潘庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
代表人：赵德强，主任。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕智子，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉国。
委托诉讼代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文君（李玉国之女），天津天瑞晟达机电贸易公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人：王世平，主任。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文继。
委托诉讼代理人：黄家莉。
上诉人李玉祥、天津市东丽区万新街道办事处潘庄社区管理委员会（以下简称潘庄社区委员会）因与被上诉人李玉国、天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）、李文继确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉祥的委托诉讼代理人黄家莉，上诉人天津市东丽区万新街道办事处潘庄社区管理委员会的委托诉讼代理人苗桂利、滕智子，被上诉人李玉国的委托诉讼代理人王余、李文君，被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的委托诉讼代理人魏学文，被上诉人李文继的委托诉讼代理人黄家莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉祥上诉请求：改判驳回被上诉人李玉国的原审诉请。事实和理由：李玉祥与潘庄社区委员会在2010年11月15日签订的《拆迁货币安置协议书》是基于李玉祥与李玉国在1995年11月3日签订的“协议书”而签订，该“协议书”是李玉祥与李玉国在平等自愿的基础上签订，合法有效，《拆迁货币安置协议书》中并不包含属于李玉国的16平方米，没有损害李玉国的权益，李玉国可以就该16平方米与潘庄社区委员会另行签订拆迁安置协议书。
上诉人潘庄社区委员会上诉请求：改判驳回被上诉人李玉国的原审诉请。事实和理由：一审判决认定“二被告签订协议时亦未告知作为潘庄村兴旺胡同××号土地使用权登记人的原告”，没有事实依据。
被上诉人李玉国答辩要求驳回上诉，维持原判
被上诉人万新街道办事处、李文继同意上诉人李玉祥、潘庄社区委员会的上诉请求及事实、理由。
李玉国向一审法院起诉请求：判令李玉祥、李文继与万新街道办事处签订的拆迁协议书无效。
一审法院认定事实：兴旺胡同3条5号院土地使用者登记在李玉国名下。1995年11月3日，李玉国与李玉祥签订协议书，协议约定李玉国允许李玉祥在上述宅基地建筑房屋，房屋建成后北方东侧座北朝南两间房屋归李玉国所有。协议签订后，李玉国将东郊集建（89）字第07081号集体土地建设用地使用证交予李玉祥。李玉祥建设房屋后给付李玉国两间房屋计16平方米，并持有土地使用证。2010年5月15日，双方签订补充协议书和委托书，补充协议进一步确认了1995年11月3日协议书内容等事项。委托书载明李玉国全权委托李玉祥夫妻办理潘村拆迁事宜。
2010年9月26日，因协议纠纷，李玉国起诉李玉祥至天津市东丽区人民法院，要求撤销2010年5月15日签订的委托书及补充协议，并返还宅基地使用证。东丽区人民法院审理后判决：“一、准许李玉国与李玉祥撤销于2010年5月15日签订的委托书和补充协议书；二、驳回李玉国其他诉讼请求。”判决作出后，李玉国不服判决上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院审理后作出（2011）二中民一终字第0011号民事判决书，判决维持原判。判决作出后，李玉国申诉至天津市高级人民法院，后被驳回。
2010年11月15日，李玉祥与潘庄社区委员会签订《拆迁货币安置协议书》，李玉祥家庭成员签字确认。协议书内容：“根据天津市还和开发总体规划，万新街道“南片六村”整体撤村拆迁。现因利福路拆迁，涉及李玉祥坐落在潘庄村兴旺胡同××房屋××……××、按每平方米9760元给予现金安置，一次性货币补偿，折合人民币2819273.6元。……”上述协议中包括李玉祥在土地使用人登记为李玉国的宅基地（万新庄潘庄村兴旺3条5号）上建筑的房屋。协议签订后，万新街道办事处将宅基地使用证一并收回。
一审法院认为，公民的合法权益依法受到保护。被告李玉祥与被告潘庄社区委员会签订的《拆迁货币安置协议书》中涉及的房屋宅基地实际为两块，分别为潘庄村兴旺胡同××号及潘庄村兴旺胡同3条6号，两块宅基地登记土地使用人并不相同，潘庄村兴旺胡同××号土地使用权人登记为原告，而潘庄村兴旺胡同3条6号土地使用权人登记为被告李玉祥。二被告就分别建筑于不同使用权人的宅基地上的房屋签订一个拆迁协议的做法缺乏法律依据，且协议中仅记载了潘庄村兴旺胡同3条6号，对登记在原告名下的宅基地并未提及或作出说明，而二被告签订协议时亦未告知作为潘庄村兴旺胡同××号土地使用权登记人的原告，而原告亦未对协议予以确认，该协议的签订侵犯了原告的合法权益。综上，认定二被告签订的协议侵犯了原告的合法权益，应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第九十八条、第一百一十三条之规定及本案实情，判决：被告李玉祥与被告潘庄社区委员会于2010年11月15日签订的《拆迁货币安置协议书》无效。案件受理费80元，由被告潘庄社区委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院应以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。经审理查明，涉案《拆迁货币安置协议书》书面内容为“因利福路拆迁，涉及李玉祥座落在潘庄村兴旺胡同××房屋××套”，但是事实上该协议书项下还包含李玉国座落在潘庄村兴旺胡同××号房屋。李玉祥在2010年11月15日与潘庄社区委员会签订《拆迁货币安置协议书》之时，李玉国起诉李玉祥要求撤销2010年5月15日签订的委托书及补充协议并返还宅基地使用证的诉讼正在东丽区法院进行审理。虽然签订涉案《拆迁货币安置协议书》之时，法院尚未对前案作出生效判决，但是根据两审法院作出的判决可知李玉祥、李玉国双方系自愿撤销签订的委托书及补充协议，那么，在前案诉讼期间，李玉祥签订涉案《拆迁货币安置协议书》的行为确实有违诚信。综上所述，上诉人李玉祥、潘庄社区委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李玉祥负担80元、天津市东丽区万新街道办事处潘庄社区管理委员会负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
代理审判员 郭鑫
代理审判员 李敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 穆艺
速 录 员 刘悦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01132号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王智，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人王智犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日12时许，张某某电话联系被告人王智，向其购买毒品海洛因。后王智安排王某某在重庆市沙坪坝区红槽房正街95号楼下附近，以50元的价格将海洛因0.06克贩卖给张某某，交易完成后民警将王某某当场抓获，并当场查获毒品、毒资。
2015年7月20日，公安民警将被告人王智抓获。
上述事实，被告人王智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00412号刑事判决书，本院（2015）沙法刑初字第00717号刑事判决书及被告人王智的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王智判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王智为了牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.06克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。王智曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。王智归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 祁岑
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第61号
原告：沈某连，男，汉族，1964年6月27日生。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：襄城县永发新型建材有限公司。
法定代表人：聂占钟，任经理。
原告沈某连诉被告襄城县永发新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈某连的委托代理人张宝亮、被告襄城县永发新型建材有限公司的法定代表人聂占钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日至7月12日原告到被告处打工，负责制砖，被告停产后拖欠原告工资5140元。故诉至法院。请求：1、判决被告立即支付原告工资5140元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：公司不直接给原告发放工资，原告的工资是由领工人刘忠宏、王顺云给原告发放。公司只针对领工人结算工资，原告的工资数额由领工人和原告协商确定。原告起诉公司，被告主体不适格。
本院经审理认为：原告在领工人带领下到被告处务工，被告与领工人结算务工费后，由领工人与原告结算工资，原告工资的数额由领工人和原告协商确定。故原告直接起诉被告要求支付工资，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某连的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈某连。
本裁定为终审裁定。
审判员 万方芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 白晓燕
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00160号
申请执行人胡XX（又名胡XX），男。
被执行人付XX，男。
申请执行人胡XX与被执行人付XX民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日作出（2011）城民初字第00479号民事判决书，判决付XX偿还胡XX借贷本金119000元，利息21888元（利息计算至2011年八月三十一日），限判决生效后十日内履行。判决生效后被执行人付XX未按期履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡XX于2012年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人付XX无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人胡XX同意终结本次执行程序，待日后查找到被执行人付XX的下落或财产线索，可申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2011）城民初字第00479号的判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ： 孟 勇
审判员 ：张碧敬
二〇一二年十月二十日
书记员 ：张宏扬
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第238号
原告林甸县某某汽车租赁行（以下简称某某租车）。
经营者李明刚，男，汉族，个体，现住林甸县。
被告李某某，男，汉族，个体，住林甸县四合乡乡直。
被告张某，女，汉族，个体，住林甸县宏伟乡。
原告林甸县某某汽车租赁行与被告李某某、张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告林甸县某某汽车租赁行经营者李明刚到庭参加诉讼，被告李某某、张某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县某某汽车租赁行诉称，2014年12月9日，被告李某某在李明刚开办的林安汽车租赁行租赁一辆（车牌号黑BSNX**号）捷达牌轿车，租期共计52天，一直未给付原告租赁费，欠原告租赁费7800.00元，原告为被告垫付其因车辆肇事损坏的室外楼梯维修费1500.00元、停车场停车费800.00元、车辆损坏维修费2800.00元，合计12900.00元。原告与被告李某某于2015年1月7日签订《欠款协议书》一份，同时被告张某作为担保人在《欠款协议书》上签字。后经原告多次向二被告索要，二被告不予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告李某某偿还欠款12900.00元，被告张某承担连带责任。
被告李某某、张某未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、汽车租赁合同原件一份，欲证明原告林安租车与被告李某某于2014年12月9日签订汽车租赁合同，租赁费也是从2014年12月10日开始计算，20天未给付，每天150.00元，共计租赁费3000元。
二、和解书原件一份，，欲证明2014年12月11日发生的交通肇事，2015年1月17日经交警队主持和解，原告支付1500元维修费
三、欠款协议书原件一份、停车费收据原件一张、修车费收据原件一张，以上证据欲证明被告租车后于2015年1月17日肇事，停车场停车费为800元，修车费为2800元，另外还有4800元（32天）的汽车租赁费没有给付，赔偿室外楼梯1500元系原告所出，以上这些费用合计9900元。
被告李某某、张某经本院依法传唤未到庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原告林安汽车租赁行与被告李某某于2014年12月9日签订汽车租赁合同，将一辆大众牌捷达轿车（车牌号黑BSNX**）租赁给被告李某某，被告张某作为保证人。在正常使用2天后（即300.00元租赁费），于2015年12月11日晚，案外人李晓会（系被告张某丈夫）驾驶该车辆肇事，将林甸县红岩药店北案外人杜凤芝家外侧楼梯撞坏，后经交警部门主持协商，由原告赔偿杜凤芝1500.00元。期间车辆产生维修费2800.00元，停车场费用800.00元。被告李某某也未支付租赁该车的租赁费用及给原告造成的可预知损失4500.00元（即30天损失）。
另查明，被告李某某因车辆肇事无法继续使用该车辆，于2015年1月18日要求林安汽车租赁行提供另一辆汽车（即黑ELNX**）使用，期间租赁费用3000.00元也未支付。
本院认为，原告某某汽车租赁行与被告李某某、张某成立车辆租赁合同的法律关系，被告李某某应当支付汽车租赁的价款3300.00元（使用期22天）。被告李某某将汽车租赁后，转借给案外人李晓会，造成车辆肇事受损，没有尽到对租赁物的合理保管而造成损坏，应当承担违约责任。其产生赔偿费1500.00、停车费800.00元、维修费2800.00元和车辆可预知损失4500.00元（即30天损失），共计9600.00元，应当由被告支付。被告张某作为合同的担保人未作详细约定，应当与被告承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在判决生效后支付原告某某汽车租赁行汽车租赁费用人民币3000.00元；
二、被告李某某在判决生效后给付原告某某汽车租赁行经济损失人民币9900.00元
三、被告张某作为担保人，对以上两项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.50元，由被告李某某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜娇泽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐培兴，男，1956年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。
法定代表人：粟付芃，董事长。
再审申请人唐培兴因与被申请人北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称城建天宁公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐培兴申请再审称，唐培兴1976年2月参军，1983年随部队集体转业到北京城建集团二公司，1988年调入城建二公司下设的北京建筑防火材料公司工作。1994年，北京建筑防火材料公司分立出城建二公司，更名、注册为城建天宁公司。1995年，唐培兴与城建天宁公司签订了无固定期限劳动合同。唐培兴在职期间，勤恳工作、爱岗敬业。城建天宁公司将唐培兴派驻山东曲阜工作，唐培兴负责项目部施工人员的出勤记录工作。城建天宁公司捏造2008年6月23日“关于停止唐培兴、张成喜通知在项目部考勤的通知”。城建天宁公司将唐培兴2008年7月10日至7月30日前往曲阜“孔子文化会展中心”负责扫尾工作“视为旷工”，违法作出“辞退处分”决定，试图恶意违法解除与唐培兴的劳动合同关系。城建天宁公司与唐培兴在2009年3月4日并不能解除劳动合同，城建天宁公司应当支付唐培兴2009年3月4日至2014年1月16日期间的各项经济费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。
城建天宁公司提交意见称，双方自2009年3月4日已解除劳动合同，且不存在事实劳动关系，因此城建天宁公司不应再向唐培兴支付任何劳动报酬、奖金、过节费等费用。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，已生效的人民法院判决确认，唐培兴与城建天宁公司的劳动关系已于2009年3月4日解除。唐培兴认为城建天宁公司应当支付其2009年3月4日之后的各项经济费用，缺乏事实及法律依据。两审法院没有支持唐培兴的诉讼请求，并无不当。唐培兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐培兴的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐培兴，男，1956年1月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。法定代表人：粟付芃，董事长。再审申请人唐培兴因与被申请人北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称城建天宁公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐培兴申请再审称，唐培兴1976年2月参军，1983年随部队集体转业到北京城建集团二公司，1988年调入城建二公司下设的北京建筑防火材料公司工作。1994年，北京建筑防火材料公司分立出城建二公司，更名、注册为城建天宁公司。1995年，唐培兴与城建天宁公司签订了无固定期限劳动合同。唐培兴在职期间，勤恳工作、爱岗敬业。城建天宁公司将唐培兴派驻山东曲阜工作，唐培兴负责项目部施工人员的出勤记录工作。城建天宁公司捏造2008年6月23日“关于停止唐培兴、张成喜通知在项目部考勤的通知”。城建天宁公司将唐培兴2008年7月10日至7月30日前往曲阜“孔子文化会展中心”负责扫尾工作“视为旷工”，违法作出“辞退处分”决定，试图恶意违法解除与唐培兴的劳动合同关系。城建天宁公司与唐培兴在2009年3月4日并不能解除劳动合同，城建天宁公司应当支付唐培兴2009年3月4日至2014年1月16日期间的各项经济费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。城建天宁公司提交意见称，双方自2009年3月4日已解除劳动合同，且不存在事实劳动关系，因此城建天宁公司不应再向唐培兴支付任何劳动报酬、奖金、过节费等费用。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，已生效的人民法院判决确认，唐培兴与城建天宁公司的劳动关系已于2009年3月4日解除。唐培兴认为城建天宁公司应当支付其2009年3月4日之后的各项经济费用，缺乏事实及法律依据。两审法院没有支持唐培兴的诉讼请求，并无不当。唐培兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐培兴的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5960号
申请执行人：李军武，男，1983年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李江志，男，1983年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：何建民，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。
申请执行人李军武与李江志、何建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第03714号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人李江志常年在外地打工，何建民是山东外地人，相关具体的财产及工作家庭情况都不了解。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月六日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5960号
本院在执行李军武与李江志、何建民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第03714号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李江志、何建民应给付申请人李军武75594.29元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李江志、何建民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5960号申请执行人：李军武，男，1983年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李江志，男，1983年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：何建民，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。申请执行人李军武与李江志、何建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第03714号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人李江志常年在外地打工，何建民是山东外地人，相关具体的财产及工作家庭情况都不了解。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月六日书 记 员  李波涛
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第436号
申请执行人德振文，男，1983年2月24日出生，达斡尔族，农民。
被执行人孙吴县沿江乡满族达斡尔族东霍尔莫津村村民委员会。
法定代表人关德发，职务村主任。
申请执行人德振文与被执行人孙吴县沿江乡满族达斡尔族东霍尔莫津村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第30号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2015年11月9日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第30号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月九日
书记员 马 骥
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第26号
上诉人（原审原告）张家界市永定区饮食服务公司，住所地张家界市永定区回龙路。
法定代表人龙文波，经理。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区子午路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ虢，曾用名宋建国，男，土家族。
委托代理人张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人张家界市永定区饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）因与被上诉人张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）、原审第三人ＸＸ虢房屋登记行政管理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，上诉人饮食服务公司的委托代理人欧震、被上诉人市房管局的委托代理人蒋训民、原审第三人宋建虢及其委托代理人张仙河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，从上世纪50年代开始，原告饮食服务公司对坐落于张家界市永定区沿河南路23号房屋（原工农兵客栈）开始经营、管理。1993年3月，第三人宋建国取得了该房屋的所有权证（证号：大定房证字第008190号）。1994年10月，原告向张家界市永定区人民政府递交《关于明晰原工农兵客栈产权的报告》，要求将该房屋的产权明晰给饮食服务公司，原告并于2001年5月取得国有土地使用权证（证号：张国用（划拨）字第2001-0151号）。2001年10月，原告向本院起诉要求宋建国停止侵权、返还房屋，因证据不足撤回起诉。2014年3月，由于张家界市南门口特色街区项目建设拆迁，原告遂于2014年5月21日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告市房管局给第三人宋建国颁发的“大定房证字第008190号”房屋所有权证。
原审法院认为，原告饮食服务公司在被告市房管局作出“大定房证字第008190号”房屋所有权证后，二十年内没有提起行政诉讼，已经丧失了起诉的权利，不予受理，现已经受理了该案，故应依法驳回原告饮食服务公司的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告张家界市永定区饮食服务公司的起诉。
宣判后，饮食服务公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在知晓被上诉人的违法发证行为后，即依法提起行政诉讼，不存在超过起诉期限，原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，且被上诉人核发“大定房证字第008190号”房屋所有权证登记错误，程序严重违法。综上，本案没有超过起诉期限，请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审。
被上诉人市房管局答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人宋建虢答辩认为，上诉人应当知晓答辩人办证的事实，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实及理由均不成立，请求二审法院维持一审裁定。
二审期间，上诉人饮食服务公司为证明其主张，补充提交如下证据：1、1989年的协议书复印件一份，拟证明上诉人与原审第三人及其家人于1989年将房郑洁清房屋的遗留问题已一次性解决；2、庭审笔录复印件一份，拟证实原审第三人在2001年的民事诉讼中欺骗法院，隐瞒争议房屋已办理产权证的事实，亦证实上诉人就本案的提起的行政诉讼未超过起诉期限。
被上诉人市房管局对上诉人补充提交证据1的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，且该证据与被上诉人的办证无关；对证据2质证认为，该笔录系复印件，不真实、不合法，不能作为证据使用。
原审第三人宋建虢质证认为，上诉人补充提交证据1，与本案无关，且该份证据是复印件，不能作为证据使用；对证据2质证认为，该证据系复印件，不真实，没有加盖复印单位的公章，不合法。
经质证，合议庭认为，对上诉人提交的证据1，真实性无法确定，且与本案无关，本院不予采信；对证据2，不足以实现上诉人的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被上诉人于1993年3月为原审第三人宋建虢颁发争议房屋所有权证后，上诉人在二十年内未提起行政诉讼的事实清楚。虽然上诉人曾在2001年与原审第三人因房屋侵权问题提起过民事诉讼，但这并不是引起本案起诉期限中止或中断的法定事由。上诉人饮食服务公司在本案审理中提出，原审第三人宋建虢在民事诉讼案中作出“其（宋建虢）未取得争议房屋产权证”的虚假陈述，是导致上诉人未提起行政诉讼的原因，本案并未超过起诉期限的理由，本院不予支持，理由是：首先，本案被上诉人市房管局对宋建虢在民事诉讼案件中所作的陈述，既不知情，亦未认可，该陈述不是上诉人向被上诉人主张过权利的依据。其次，上诉人在明知自己未取得争议房屋产权登记的情况下，既未核实该房屋登记情况，也未申请办理房屋产权登记，主张权利，导致错过本案的起诉期限，造成的法律后果应由上诉人承担。上诉人主张房产所有权属集体，由此产生的权属纠纷，应按照法律规定的其他合法途径实现主张。上诉人上诉称，在知晓被上诉人的违法发证行为后，即依法提起行政诉讼，不存在超过起诉期限，且被上诉人颁证程序违法的理由，根据查明的事实，本案已超过法定的起诉期限，该理由本院不予支持。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年九月十八日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第185号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年11月20日向本院申请强制执行其于2013年6月24日作出的（鸡国土）罚字（2013）第06-09号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第06-09号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在东孔堡村南占用本村集体土地0.3亩耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年6月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2013年6月7日立案，2013年6月15日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年6月18日向被申请人下达了鸡国土告（2013）06-09号行政处罚告知书，2013年3月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）06-09号行政处罚听证告知书。2013年6月24日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第06-09号行政处罚决定书，2013年6月24日送达给被申请人，并于2013年11月8日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年11月20日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第06-09号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第06-09号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁成雨
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第46-2号
申请执行人唐国伟，男，1965年3月2日出生，汉族，射洪县人，居民，住成都市成华区。
委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人唐国伟依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2681号民事调解书，于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司履行支付借款利息、差旅费及所受让债权的本息共计1063000.00元，并从2013年10月23日起至付清款项之日止加倍支付迟延履行期间的借款利息及承担一审案件受理费8820.00元的义务。因本案与本院（2013）隆昌执字第613号、638号、641号、645号、654号等案件的被执行人系同一被执行人四川乾亨建设工程有限公司，本案合并执行。本案在执行过程中，被执行人四川乾亨建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取四川乾亨建设工程有限公司在隆昌经济开发区管理委员会的隆昌群星花园二期、三期工程的工程款2650000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年三月六日
书记员 汪于扬
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00336号
原告秦世锋，男，住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告王文峰（又名王小峰），男，住焦作市高新区。
原告秦世锋与被告王文峰建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光于2014年11月3日独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人史威敏到庭参加诉讼，被告王文峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间因从事建筑行业素有往来，2013年8月18日，双方经结算，被告欠原告各项款共计20000元，并于当日未原告出具了欠据。但至今，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，无奈诉至人民法院，请求1、被告归还原告欠款20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告王文峰未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2013年8月18日，被告王文峰因未支付原告秦世锋工程款，向原告秦世锋出具欠条一张，后原告秦世锋多次索要未果，二人纠纷成诉。
以上事实，由原告当庭陈述及欠条一张予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王文峰拒不偿还所欠工程款项，故原告秦世锋请求被告支付工程款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文峰于本判决生效之日起十日内支付原告秦世锋工程欠款人民币20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王文峰承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年十二月三日
书记员 张惠芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第453号
原告徐伟豪，男，1979年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人顾星、潘林，贵州兴科律师事务所律师。
被告曾宪萍，女，1961年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告徐xx诉被告曾xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟豪委到庭参加诉讼，被告曾宪萍经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐伟豪诉称，被告曾宪萍曾分别于2013年2月18日向原告徐伟豪借款人民币10000元，2013年2月25日借款人民币4000元，2013年3月25日借款人民币5000元，共计借款人民币19000元。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款19000元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告曾宪萍在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，被告曾宪萍于2013年2月18日、2013年2月25日、2013年3月25日向原告徐伟豪出具借条三张，分别载明：“今借到徐伟豪人民币壹万元整（¥10000.00元整）借款人：曾宪萍”、“今借到徐伟豪人民币肆仟元整（¥4000.00元）借款人：曾宪萍”、“今借到徐伟豪人民币伍仟元整（¥5000.00元整）借款人：曾宪萍”，该三笔款项全部为徐伟豪现金支付给曾宪萍。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告所提交的借条看，被告向原告借款共计19000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，截止到原告起诉前被告仍未履行还款义务，违反了双方的约定，已构成违约，依法应承担相应还款之违约责任。现原告诉请被告偿还借款19000元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告曾宪萍于本判决生效后十日内偿还原告徐伟豪借款19000元。
案件受理费275元，减半收取137.5元由被告曾宪萍负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年七月四日
书 记 员 顾正武
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01560号
原告冯某某，女，1985年7月18日出生，汉族，村民。
委托代理人，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年1月1日出生，汉族，村民。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年八月一日
书 记 员 马 妍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00204号
原告汪贵章。
委托代理人邓喆、栾云丹，湖北公度律师事务所律师
被告刘万峰。
委托代理人罗彬，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告汪贵章诉被告刘万峰合伙协议纠纷一案中，原告汪贵章于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪贵章的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪贵章撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告汪贵章负担。
审判员 张 骞
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳发奎
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督907号
申请人周巾顺，男，1976年1月7日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人周巾顺于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资37495元未给付，要求被申请人给付所欠工资37495元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周巾顺工资37495元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费246元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00197号
原告：吕某
被告：王某
本院在审理原告吕某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告吕某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一五年一月四日
书记员 王蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3483号
申请执行人卢响华。
被执行人陈飞龙。
原告卢响华与被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）东巍商初字第431号民事判决书已发生法律效力。权利人卢响华于2014年9月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月5日向被执行人陈飞龙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢响华未实现债权40000元及利息。现因被执行人陈飞龙查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3483号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年九月十一日
代书 记员 蒋秋成
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1892号
申请执行人：杜建成，男，1978年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被执行人：莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部。
负责人：王海涛，经理。
被执行人：刘霞，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杜建成与被执行人莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部、刘霞买卖合同纠纷一案，申请执行人杜建成以本院（2015）莱州沙民初字第434号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部、刘霞拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部、刘霞的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年八月十三日
书记员 张程嵛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第222号
原告张怀义，男，1958年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张明晓，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡在地张村新在地张*号。
被告张小朋，男，1978年3月28日出生，汉族，农民。
被告张银帅，男，1982年6月26日出生，汉族，农民。
原告张怀义与被告张小朋、张银帅为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀义的委托代理人张明晓、被告张银帅到庭参加诉讼，被告张小朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张怀义诉称，被告张小朋由被告张银帅担保，于2011年12月18日向原告借款7000元，双方约定借款期限为一年，月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告仅归还了2014年2月13日以前的借款利息，下余本金7000元及2014年2月13日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告张小朋归还原告借款本金7000元及2014年2月13日以后的借款利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告张银帅对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告张银帅辩称，对该笔借款担保属实，但借款人张小朋未到庭，不知道借款人是否归还，款是借款人用了，担保人只负连带清偿责任，不应该归还该笔借款。
被告张小朋未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年12月18日，被告张小朋由被告张银帅担保，向原告张怀义借款7000元，并向原告出具了借条，内容为：“张小朋今借到张怀义现金柒仟元整（7000元），借期十二个月，约定月利息12‰，逾期15‰至款清。请张银帅作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人张小朋，保证人张银帅、2011年12、18。”到期后，被告归还了2014年2月13日以前的借款利息，下余本金7000元及利息，经原告多次追要，被告未予归还。
本院认为，被告张小朋向原告张怀义借款7000元及2014年2月13日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告张小朋、张银帅向原告张怀义出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告张小朋未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，原告要求其归还借款本金7000元及2014年2月13日以后的利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告张银帅为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张银帅的不知被告张小朋是否归还该笔借款，及其不应该归还该笔借款的抗辩理由，因证人证词与本案无关，抗辩理由有悖法律规定，本院不予采信。被告张银帅承担保证责任后，有权向主债务人张小朋进行追偿。被告张小朋经本院公告传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张小朋于本判决生效后十日内，归还原告张怀义借款本金7000元及利息，2014年2月13日之后的借款利息按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告张银帅对上述款项承担连带清偿责任。待保证人承担清偿责任后，有权向主债务人张小朋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告张小朋、张银帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 华