贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第180号
原告刘筑云，女，1960年6月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人蔡建平（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地：毕节市七星关区天河路2巷1号。
法定代表人张正伦，局长。
出庭负责人付煜，副局长。
委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。
原告刘筑云因要求确认被告毕节市七星关区房屋征收管理局强制拆除原告房屋的行政行为违法一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，于2015年11月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡建平，被告毕节市七星关区房屋征收管理局负责人付煜及委托代理人魏懿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局于2012年7月1日至2013年1月31日实施双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目的房屋征收工作，该项目的房屋征收范围为：南侧以新建滨河东路为界，临倒天河，东起望城烟厂车队，西抵双树路五龙桥留一手烤鱼店处，北侧从西至东分别抵市工校、毛纺厂、区人民医院、第九小学、烟厂车队等围合处范围内的居民及单位的房屋。
原告刘筑云诉称，1992年12月3日，原告向当时的毕节县翠屏乡政府交纳了36.00元土地管理费，依法办理了现毕节市七星关区翠屏乡双树村前进组的《集体土地建设使用证》，批准用地面积154.32㎡，其中建筑占地面积142.64㎡。之后，原告在该幅土地上合法修建了142.64㎡的房屋。2014年8月6日，被告在未取得原告同意，也未对原告进行拆迁补偿的情况下，安排四川华夏军安建设有限公司擅自将原告的房屋拆除。此后，原告多次向被告及七星关区人民政府等部门进行反映和上访，均未得到合理解决。2015年5月31日，被告作出《七星关区房屋征收管理局关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》。房屋的权属确认是土地管理部门或房屋登记管理部门的法定职责，被告无权对原告的房屋权属用答复的方式进行确权。被告未经法定程序将原告的《集体土地建设用地使用证》撤销，擅自拆除原告房屋行为违法，且拆除后一直没有解决原告的正当要求，直到2015年5月31日被告才作出《七星关区房屋征收管理局关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》，该行政行为严重违法，严重侵犯原告合法权益。原告特诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，确认被告作出的《七星关区房屋征收管理局关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》违法，并由被告承担诉讼费用。
原告刘筑云向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体适格。经庭审质证，被告无异议；
2、《集体土地建设用地使用证》、土地管理费收据，拟证明原告已交纳土地管理费，办理了集体土地建设用地使用证，据此修建的房屋合法。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。被告现场勘查时，土地面积已发生变化，1992年办理的土地使用证后半部分已属于他人所有，土地使用证不能证明房屋存在，被告只对房屋进行征收；
3、照片（5张），拟证明原告房屋真实、合法存在，建设完工后，原告家实际居住，2014年被被告违法拆除。经庭审质证，被告对该证据关联性有异议，认为达不到原告证明目的，不能证明房屋属于谁，不能证明被告拆除了原告房屋，不能证明原告在征收限期限期内有房屋存在；
4、秦启明出具的《情况说明》，拟证明被告授权的四川军安公司的现场负责人是秦启明，秦启明承认未经原告允许下拆除原告房屋。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为该证据达不到原告证明目的，该证据是否是秦启明本人书写不清楚，秦启明未到庭质证，该证言不应被采纳，被告未与久鼎开发公司签订过任何合同；
5、姚正必证言（附件2），拟证明原告房屋修建于90年代，后被毕节县政府拆了两个洞，原告维修后居住到去年热天被拆除时。房屋有一层，前面有门面，后面对着烟厂车库，街面有木门、木窗，房屋有石棉瓦盖。经庭审质证，被告认为，姚正必证言与书正（照片）相反，不真实，不能证明房屋是被告拆除的；
6、金润秀证言（附件3），拟证明原告房屋修建于1990年左右，后被政府拆迁办拆了两个洞，原告修补后继续居住到2014年；2013年房屋街面的墙体还在，有一米多高，房屋无顶。经庭审质证，被告认为该证言不真实，相互矛盾，不能证明房屋由被告拆除，达不到原告证明目的。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局辩称，被告根据毕节市七星关区人民政府七星府房征决字（2012）6号《毕节市七星关区人民政府关于双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目实施房屋征收的决定》，于2012年7月开始启动对项目范围内的房屋、地上构筑物、房屋附属设施等进行征收与补偿。项目启动前，2011年5月23日，被告工作人员对双树*望城*滨河片区区域内的防区进行摸底调查时，拍照留存档案记录下本案原告所谓的“房屋”的情况，原告的“房屋”已不存在，只有一些废弃的砖瓦及几根房屋过梁。2012年7月项目启动后，被告通过招投标方式确定项目征收范围内的被征收房屋的拆除公司，于2012年8月17日与具有拆除资质的四川华夏军安建设有限公司签订《房屋拆除工程合同》后，将已征收的房屋办理移交手续交给拆除公司进行拆除。因原告的房屋在2011年5月23日前就已不存在，被告未与原告签订《房屋征收安置补偿合同》，不可能办理任何移交手续给四川华夏军安建设有限公司，安排其进行拆除。原告在被告征收范围内无任何住房，原告的房屋并不是被告所拆除。被告无拆除或安排拆除公司拆除原告房屋的行为，对原告不存在任何征收补偿义务，更谈不上违法。被告对原告于2015年5月31日作出的七星房征复字（2015）18号《关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》仅针对事实情况给予答复，不存在违法性。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局向本院提供了以下证据：
1、七星府房征决字（2012）6号房屋征收决定、照片（3张），七星房征复字（2015）18号信访答复。拟证明被告于2012年7月1日开始实施双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目的房屋征收工作，原告的房屋在被告实施征收前已不存在的事实，被告无违法拆除原告房屋的行为。经庭审质证，原告对房屋征收决定的真实性、合法性、关联性无异议，对信访答复的真实性、关联性无异议，但认为达不到原告证明目的。征收决定并未授权被告对原告未进行任何拆迁补偿的情况下，擅自拆除原告房屋。被告拆迁征收时间与房屋征收决定规定的时间不符。被告对原告的房屋拆除时间是2014年8月6日。信访答复实质是对原告房屋所有权进行确权，因房屋确权不属被告法定职责，该行政行为违法。原告对照片的三性均有异议，无法核实真实性，没有客观真实反映原告房屋状况；
2、房屋拆除工程合同，拟证明原告房屋在2011年前被拆除，且拆除单位并非被告，被告不存在违法拆除原告房屋行为。经庭审质证，原告对该证据的三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。该证据证明原告房屋位于被告拆迁范围内，在拆迁范围内进行拆迁征收工作的是被告授权的四川华夏军安建设有限公司，被告未对原告补偿擅自拆迁行为违法；
3、张玉芬证言（附件1），拟证明2008年，姚绪全家房屋被拆除的事实。2012年，张玉芬负责双树湾征收工作，对房屋编号时，姚绪全家只剩几根木棒，已经没有房子的事实。2012年，摸底调查时原告家只有几颗木棒搭在左、右两家房屋上，已经没有房屋及原告未居住在房屋内的事实。经庭审质证，原告对该证言真实性有异议，被告主张于2011年摸底调查，证人陈述2012年进行摸底调查，两者相互矛盾。
经合议庭评议，对原、被告提交并经庭审质证的证据依法认证如下：
对原告的身份证、七星府房征决字（2012）6号房屋征收决定、房屋拆除工程合同，因质证当事人对证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院依法予以确认；对《集体土地建设用地使用证》、土地管理费收据、七星房征复字（2015）18号信访答复，因质证当事人对证据的真实性无异议，本院依法确认其真实性；原告提交的照片，经本院审查：仅能证明存在房屋被拆除后的现状，达不到原告房屋真实、合法存在的证明目的，故对原告该证据材料的证明目的，本院不予采；秦启明出具的情况说明，客观上属于证人证言，因秦启明无正当理由未到庭，无法核实其真实性、合法性，故本院依法不予采信该证据；对张玉芬、姚正必、金润秀证言中能够相互印证的部分，及与被告提交的照片（3张）之间能相互印证的部分，能够作为认定案件事实的依据。
根据以上依法认证的证据材料分析，认定如下事实：1989年12月27日，原告向原毕节县人民政府交纳土地管理费36.00元。1992年12月30日，毕节县人民政府向原告颁发了双树村前进组《集体土地建设用地使用证》，用地面积154.32㎡，其中建筑占地142.64㎡。该证的土地四至：前以公路边道为界，后以烟厂车队公路为界，左以王宅为界，右以徐宅为界。2012年7月1日至2013年1月31日，被告根据七星府房征决字（2012）6号《毕节市七星关区人民政府关于双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目实施房屋征收的决定》，实施对双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目的房屋征收工作，该项目的房屋征收范围为：南侧以新建滨河东路为界，临倒天河，东起望城烟厂车队，西抵双树路五龙桥留一手烤鱼店处，北侧从西至东分别抵市工校、毛纺厂、区人民医院、第九小学、烟厂车队等围合处范围内的居民及单位的房屋。2012年8月17日，被告与四川华夏军安建设有限公司签订《房屋拆除工程合同》，将双树*望城*滨河片区城市环境综合整治项目范围内的房屋拆除工作承包给四川华夏军安建设有限公司负责破坏性拆除。原告多次向被告反映，主张被告违法强制拆除原告的房屋。2015年5月31日，被告经调查核实后对原告进行了答复，因原告在被告项目的房屋征收范围内只有三根搭在左右邻居墙头的水泥过梁，并不构成房屋，被告对原告主张拆除其房屋的问题不予支持。结合张玉芬、姚正必、金润秀证言，及被告提交的照片（3张）等证据，能够认定原告在被告项目启动前房屋被其他单位拆除过的事实，及原告在被告项目的征收范围内客观存在几根搭在左右邻居墙头的过梁和一米多高墙体的事实。另查明，原告《集体土地建设用地使用证》载明的涉案建设用地现属于被告安置房位置，未动工使用。2015年11月25日，原告以被告于2014年8月6日未征得原告同意，也未对原告进行任何拆迁补偿，安排四川华夏军安建设有限公司擅自拆除原告的房屋，以及被告于2015年5月31日对原告作出的答复违法为由，诉至本院，请求判令被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，被告作出的《七星关区房屋征收管理局关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》违法，并由被告承担诉讼费用。
本案争议焦点：1、原告在征收范围、征收期内是否有房屋存在；2、被告是否对原告房屋实施强制拆除行为，该行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一项“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告刘筑云起诉被告强制拆除其房屋的行政行为违法，原告应当承担提供能够证明被告拆除原告房屋事实客观存在的证据材料的初步举证责任。本案中，原告提交的证据材料客观上不能达到证明原告在被告征收期内、征收范围内原告房屋客观存在的事实。综合被告提交的经依法质证认证的证据及原告方证人证言，证明在被告项目启动前原告房屋被其他单位拆过的事实，及原告在被告项目的征收范围内、征收期内仅客观存在几根搭在左右邻居墙头的过梁和一米多高墙体的事实。被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张被告强制拆除原告房屋没有事实根据，依法应予驳回。
被告作出的《七星关区房屋征收管理局关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》系依据《信访条例》第三十四条作出的信访答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，以及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，人民法院不予受理”的规定，信访答复不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围，人民法院应不予受理。故对原告请求确认被告作出的《七星关区房屋征收管理局关于刘筑云同志反映房屋征收问题的答复》违法的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘筑云的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告刘筑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨世琴
人民陪审员 雷 英
人民陪审员 赵修艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 莹