wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1699-1号
原告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
被告：王小标。
本院受理原告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）与被告王小标建设工程合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地系宁波市江东区，合同履行地系宁波市鄞州区，均不在本院管辖范围内。故请求将本案移送宁波市江东区人民法院管辖。龙元公司辩称，被告提出的管辖权异议不成立。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争合同履行地非本院辖区，被告王小标户籍所在地为宁波市江东区，原告也未举证证明本院辖区系被告的经常居住地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，第一百四十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告王小标对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄仙方
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 孙根花
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杨惠燕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3691号
原告：长春市住房公积金管理中心，住所长春市南关区芳草街1177号。
法定代表人：李晓曼，该单位主任。
委托代理人：孙轶群、赵磊，该单位职员。
被告：中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行（原中国建设银行股份有限公司长春银合分理处），住所长春市南关区芳草街1177号。
代表人：王海霞，该支行行长。
本院在审理原告长春市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费9614元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3691号原告陈某某，女，生于1974年3月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告谯某某，男，生于1973年5月20日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告陈某某诉被告谯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周春林、被告谯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告于1995年10月登记结婚。因感情破裂，南部县人民法院以（2008）南民初字第844号判决书判决准予我们离婚。此后我与他人再婚又离婚。2012年11月22日我与被告再次办理了结婚登记，复婚后被告却不珍惜感情，没有子女及家庭观念，因长期吸毒于2014年1月5日被敦煌市公安局强制戒毒三年，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求离婚及处理子女抚养和债务分割问题。被告谯某某辩称，我愿意改正原告诉称的恶习，不同意离婚。原告诉称的债务即欠某乡信用社贷款人民币50000元及利息已全部归还；向陈某甲（原告之妹）借款25000元部分属实，实际借款15000元。在我父母及哥哥借款人民币73000元属夫妻共同债务，原告应予承担。子女抚养问题由子女自己决定随谁生活。经审理查明，原、被告于1995年10月在南部县某乡人民政府登记结婚。原告于1997年9月23日生育长女取名谯某甲，已独立生活；1999年1月13日生育次子取名谯某乙，现随原告生活。婚后被告先后两次因盗窃被判处有期徒刑，原告于2008年3月25日诉至本院，本院于2008年5月12日作出（2008）南民初字第844号民事判决书，判决准予原、被告离婚。此后原告与案外人何某某再婚，后因感情不和，经本院调解离婚。原、被告于2012年11月22日再次办理结婚登记。2014年1月，被告吸食毒品被公安机关查获，后因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚及处理子女抚养和债务分割问题。审理中，原、被告于2015年10月23日达成书面离婚协议，内容为“1、双方自愿同意离婚；2、婚生女谯某甲已满18岁不再作处理，次子谯某乙随原告生活，被告不给付抚养费；3、婚后共同债务即欠陈慧英25000元、某乡信用社贷款50000元由原告负责偿还；5、原告一次性补助被告困难补助费5000元（此款已支付3000元，余款2000元于2016年1月底付清）；6、婚后无共同财产及共同债权之争。同日，原告向被告支付3000元，由被告出具收条一份。本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但因被告有吸毒恶习，且数次因盗窃被判处有期徒刑，这严重伤害了夫妻感情，庭审中经本院主持调解，原告仍坚持离婚，庭审后原、被告达成协议均表示愿意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求符合我国婚姻法规定，本院予以支持。原、被告于2015年10月23日达成书面离婚协议对子女抚养、债务承担作出了约定，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告称在其父母及哥哥借款人民币73000元属夫妻共同债务，因其未举证证明，且原告不予认可，故本院不予处理，相关权利人可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告谯某某离婚；二、婚生子谯某乙随原告陈某某生活，并由原告陈某某负担抚养费；三、婚后共同债务即欠陈某甲人民币25000元、某乡信用社贷款人民币50000元由原告陈某某负责偿还；四、原告陈某某自愿经济帮助被告谯某某人民币5000元，已经支付人民币3000元，余款人民币2000元在本判决生效后一日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 汪 华二〇一六年三月十七日书 记 员 马宇龙
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3691号原告：长春市住房公积金管理中心，住所长春市南关区芳草街1177号。法定代表人：李晓曼，该单位主任。委托代理人：孙轶群、赵磊，该单位职员。被告：中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行（原中国建设银行股份有限公司长春银合分理处），住所长春市南关区芳草街1177号。代表人：王海霞，该支行行长。本院在审理原告长春市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司长春芳草街支行合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费9614元减半收取，由原告负担。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十二月二日书 记 员  丁文怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第705号
原告陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郝广杰，�州市平里店法律服务所法律工作者。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告姜旭波，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姜伟，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈军与被告姜旭波、姜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人郝广杰到庭参加诉讼。被告姜旭波、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因生产经营需要，被告姜旭波于2012年7月19日向原告借款10万元，被告姜旭波在借条上亲笔签名并承诺借款于2012年8月20日前付清。被告姜伟在借条保证人处签名承担连带责任。期间届满前被告偿还5万元，现仍欠5万元未履行还款义务。诉请人民法院依法判令被告姜旭波偿还借款5万元及自2012年8月21日起至判决�效确定给付之日止以未付借款本金5万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金，承担律师代理费4000元及本案全部诉讼费用；判令被告姜伟对借款本金、违约金、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。
被告姜旭波、姜伟均未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告姜旭波由被告姜伟提供担保向原告陈军借款人民币10万元，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），于2012年8月20日前付清。逾期不还每延期一日按借款总金额5%付违约金，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止。连带�任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师费用、交通费、差旅实支等费用。借款人：姜旭波连带责任保证人：姜伟2012年7月19日”。借款到期前，原告向被告姜旭波催要借款，被告姜旭波偿还原告5万元，尚欠5万元，经原告催要，二被告至今未付，原告于2014年3月20日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了借条1张、委托代理合同书1份、代理费发票1张，称借条内容的手写部分是被告姜旭波书写并摁的手印，借款人姜旭波和保证人姜伟分别签名、写上电话号码并在名字上摁的手印。经当庭出示，被告姜旭波、姜伟经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告陈军与被告姜旭波之间的民间借贷关系、与被告姜伟之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张、委托代理合同书1份、代理费发票1张为证，并已当庭出示，被告姜旭波、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告姜旭波偿还借款本金5万元，理由正当、证据充分，应予支持。原告要求二被告支付违约金及律师代理费，理由正当，但原告主张的违约金及律师代理费的总额不得超过自2012年8月21日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金5万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的数额，对超出部分，本院不予支持。被告姜伟提供的系连带责任保证，原、被告约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务全部付清之日止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告于2014年3月20日起诉，尚在保证期间内，被告姜伟应依法承担保证责任。被告姜旭波、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜旭波偿还原告陈军借款人民币5万元，限本判决生效后十日内付清；被告姜旭波付款的同时，给付原告自2012年8月21日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金5万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金。
二、被告姜伟对上述第一项确定的被告姜旭波应付款额承�连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜旭波负担；此款原告已交纳，限被告姜旭波于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1150元直接给付原告。被告姜伟对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年五月十二日
书记员 武 健
-1-
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1703号
原告刘泮太，男，汉族，1944年5月17日出生。
被告孟留黑，男，汉族，1949年1月5日出生。
委托代理人刘新正，男，汉族，1964年10月12日出生。
被告张巧云，女，汉族，成年。
原告刘泮太诉被告孟留黑、张巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泮太、被告孟留黑的委托代理人刘新正到庭参加了诉讼，被告张巧云经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告孟留黑与原告签订借款协议书一份：约定原告借给被告孟留黑现金20万元整，以原告实际借款数额为准。2010年10月24日原告借给被告孟留黑现金10万元整，约定月息为2.5%，2010年10月27日原告借给被告张巧云现金5万元，约定月息2.5%。未约定借款期限，有被告孟留黑、张巧云出具的借条二份为证。之后被告孟留黑仅支付部分利息，本金经原告催要，一直未付。因二被告系夫妻关系，上述二笔借款发生在夫妻关系存续期间，为此请求法院依法判决被告孟留黑、张巧云立即偿还原告借款本金15万元，并从借款之日起按月息2.5%向原告计付利息至还清借款之日止。本案诉讼费由被告孟留黑、张巧云承担。
原告为支持其主张，向本院提交2010年10月20日的借款协议书一份及2010年10月24日被告孟留黑出具的10万元证明条一份，证明被告孟留黑欠原告10万元的事实。
被告孟留黑辩称，被告孟留黑借原�10万元钱属实，借条系其本人出具，已于2013年4月25日还款1.5万元，2013年6月20日还款0.5万元，共计2万元。被告孟留黑应再还原告本金8万元，双方约定的利息太高，应按同期银行贷款利率的4倍计付为宜。
被告孟留黑为支持其主张，向本院提交2013年4月25日的收到条一份及2013年6月20日的证明条一份，证明被告孟留黑已还本金2万元。
被告张巧云经合法传唤未到庭，也未提交证据。
原告对被告孟留黑提供的证据的质证意见为：对上述两份证据的真实性无异议，被告孟留黑已还2万元现金是事实，但该2万元系偿还利息并非本金。
根据原、被告双方的举证、质证及双方当事人当庭的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告孟留黑于2010年10月20日与原告签订借款协议书一份，2010年10月24日原告按约定借给被告孟留黑人民币10万元，约定月利率均为2.5%，没有约定借款期限，有�告孟留黑出具的证明条一份为证。被告孟留黑分别于2013年4月25日给付原告现金1.5万元、2013年6月20日给付原告现金0.5万元，原告出具了收款手续。之后原告多次催要，被告没有还款，由此形成诉讼。
本案在审理过程中，原告刘泮太书面申请撤回对被告张巧云的起诉。
本院认为，债务应当清偿，被告孟留黑向原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告孟留黑偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；被告孟留黑主张双方约定月息2.5%过高，违反了国家强制性规定，应按同期同类银行贷款利率的4倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告刘泮太撤回对被告张巧云的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许；债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。对于被告已偿还原告的2万元现金应当先抵充利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孟留黑于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泮太借款本金10万元，并从2010年10月24日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至判决书确定的还款之日止（被告孟留黑已偿还的2万元现金，应从利息中予以扣除）；
二、驳回原告刘泮太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告刘泮�负担1000元，由被告孟留黑负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩晓丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初406号
原告：杨福海，男，1969年10月19出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林明，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告杨福海与被告林明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨福海及其委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告林明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福海向本院提出诉讼请求：判令林明偿还货款84600元及利息（利息自起诉之日起计算，按年利率6%计算至还款之日止）
事实和理由：2015年6月至2015年10月，林明多次向我经营的福海鱼药渔具店购买虾料、鱼药等养殖用品，且经常拖欠货款。2015年12月19日，林明出具一张欠条，确认尚欠我货款84600元。我多次催款无果，故诉至法院。
林明未作答辩。
经审理查明：2015年下半年，林明多次向杨福海购买虾料、鱼药等。同年12月19日，林明出具了一张欠条，确认尚欠杨福海货款84600元。后杨福海催款无果，于2016年7月22日诉至本院。
本院认为，杨福海与林明间形成买卖合同关系，作为买受人的林明应当支付价款。杨福海要求林明按年利率6%支付自起诉之日起利息，该请求符合相关司法解释的规定，本院亦予支持。林明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林明于本判决生效之日偿还杨福海欠款84600元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日即2016年7月22日计至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年十月十一日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00282号
原告田建辉，男，汉族，工人。
委托代理人张文福，陕西金宝律师事务所律师。
被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区赛特路**号。
法定代表人余地洋，任总经理。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被告崔玉辉，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告田建辉与被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司（以下简称宝鸡华谊公司）、被告崔玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建辉及其委托代理人张文福、被告宝鸡华谊公司的委托代理人王永岗、被告崔玉辉的委托代理人彭振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田建辉诉称，2012年9月23日16时许，被告宝鸡华谊公司在陈仓区虢镇百悦超市门口做汽车展销活动。期间被告华谊公司一名工作人员即被告崔玉辉，驾驶一辆正在展销的无牌照LV景逸牌轿车，在百悦超市广场挪车过程中由于操作不当，将田建辉、陈庆欣碰撞，并先后与多辆摩托车、一辆小轿车、一辆电动车相撞，致田建辉、陈庆欣受伤，车辆受损，引发交通事故。我在中国人民解放军第三医院住院治疗18天。我的伤情被诊断为：1、左耻骨上、下支骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、腰椎间盘突出症。2012年9月29日，公安交警部门作出事故责任认定，崔玉辉承担事故全部责任，原告无事故责任。此次事故给原告田建辉造成医疗费等各项经济损失共计28758.89元，要求二被告承担连带赔偿责任。
原告田建辉为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，欲证明事故事实及责任划分；
2、住院病例，欲证明原告住院18天及受伤情况；
3、门诊病例，欲证明原告伤情；
4、四张诊断证明，欲证明原告伤情；
5、医疗费票据21张，欲证明原告花费11608.81元医疗费；
6、摩托车维修、施救及停车费用票据，欲证明原告车辆损失情况；
7、交通费票据84张，欲证明原告花费交通费552元；
8、原告及护理人员工资单，欲证明原告误工费及护理费情况。
被告宝鸡华谊公司辩称，被告崔玉辉确实是华谊公司的员工，但华谊公司仅授权崔玉辉进行汽车销售。关于本案定性是交通事故责任纠纷，所以应该让直接侵权人崔玉辉承担此次事故的全部责任。
被告宝鸡华谊公司未提交证据。
被告崔玉辉辩称，对交通事故发生的事实没有异议。崔玉辉是华谊公司的雇员，执行的是职务行为，不应承担赔偿责任，应该由用人单位华谊公司承担赔偿责任，崔玉辉不承担赔偿责任。
被告崔玉辉为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、中国人民解放军第三医院的预交金收据，欲证明崔玉辉垫付5100元医疗费；
2、租椅费票据，欲证明崔玉辉垫付180元；
3、收据一张，欲证明崔玉辉垫付30元。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。
本案原、被告提供的证据，经本院综合分析后认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、8均具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据5中的两张医院门诊预交金凭据，不符合证据形式要件，不予采信；证据5中的其余医疗费票据合法有效，予以采信。原告提交的证据6中的停车费收据并非正规发票，本院不予采信；证据6中的维修及施救费发票系合法票据，且与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的证据7交通费票据中部分票据予以采信，因为无证据证实所有交通费票据均系原告的直接损失。被告崔玉辉提交的证据1医院预交金收据，不符合证据形式要件，不予采信。被告崔玉辉提交的证据2、3与原告诉请无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年9月23日16时许，被告宝鸡华谊公司在陈仓区虢镇百悦超市广场做汽车展销活动。期间，被告华谊公司工作人员即被告崔玉辉，无驾驶证驾驶未经登记的一辆正在展销的无牌照LV景逸牌轿车，在百悦超市广场挪车过程中由于操作不当，将田建辉、陈庆欣碰撞，并先后与多辆摩托车、一辆小轿车、一辆电动车相撞，致田建辉、陈庆欣受伤，车辆受损，引发交通事故。原告田建辉在中国人民解放军第三医院住院治疗18天。原告的伤情被诊断为：1、左耻骨上、下支骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、腰椎间盘突出症。2012年9月29日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出道路交通事故认定书，认定崔玉辉承担本次事故全部责任，原告无事故责任。经本院审核，该事故给原告造成以下损失：医疗费11158.81元（含崔玉辉垫付5100元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、误工费7200元（3个月×2400元）、护理费1260元（18天×70元）、交通费400元、车辆维修施救费4038元，共计24596.81元。
本院认为：被告崔玉辉违反道路交通安全法有关规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆，酿成道路交通事故，且承担此次交通事故的全部责任，依法应承担损害赔偿责任。被告崔玉辉辩称其是华谊公司工作人员，驾驶车辆是职务行为，不应承担赔偿责任，应该由用人单位华谊公司承担赔偿责任。但崔玉辉未提供证据证实其驾驶车辆是职务行为，故崔玉辉以上辩解意见不能成立，其应承担相应赔偿责任。被告宝鸡华谊公司作为肇事机动车辆的所有人，对车辆管理不善，导致无驾驶资格的崔玉辉取得车辆钥匙并驾驶车辆，对交通事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告其余诉讼请求，对其中合法、合理部分，依法予以支持。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告田建辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修施救费共计24596.81元的50%，即12298.40元；
二、由被告崔玉辉于本判决生效后二十日内赔偿原告田建辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修施救费共计24596.81元的50%，即12298.40元，扣除崔玉辉已垫付5100元，被告崔玉辉还需赔偿原告7198.40元；
三、驳回原告田建辉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司、被告崔玉辉各自承担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 邓惠歌
审判员 赵东晓
审判员 梁国强
二〇一三年七月一日
书记员 王 莹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01144号
原告：于某，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告于某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人许庆义、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年12月25日登记结婚。2008年9月29日生育一女孩杨某乙；2012年3月13日生育一男孩杨某丙。由于原、被告结婚草率，婚后缺乏必要的沟通交流，一直未能建立起真正的夫妻感情，经常生气吵闹，被告对原告实施家庭暴力，现两人已无和好可能，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚；女孩杨某乙随原告生活，男孩杨某丙随被告生活；依法分割夫妻共同财产。
杨某甲辩称：我与原告婚前互相了解，婚后夫妻感情还不错，我不同意离婚；假如离婚，两个子女都随我生活，原告一次性付清子女抚养费，并偿还我债务13000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年12月25日办理结婚登记。婚后生育两个子女：女孩杨某乙，2008年9月29日出生；男孩杨某丙，2012年3月13日出生。两子女现均随被告生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭事务产生矛盾。2013年10月28日，于某曾向本院提起离婚诉讼，要求与杨某甲离婚，后经本院判决不准离婚。诉讼过程中，于某未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01732号民事判决书在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定离婚的标准。本案于某提出与杨某甲离婚，杨某甲不同意离婚，于某亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故于某主张夫妻感情确已破裂，证据不足。双方应珍惜多年的夫妻感情，从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年九月九日
书记员 孟 辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
负责人：焦存玉，该公司经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文举，男，汉族，1972年1月13日出生。
委托代理人：苏新利，男，汉族，1979年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）：安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人：张瑞超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：翟拥彬，男，汉族，1980年2月29日。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（简称人民财险公司）与被上诉人陈文举、安阳市希旺运输有限责任公司（简称希旺运输公司）、翟拥彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险公司的委托代理人张宇、被上诉人陈文举的委托代理人苏新利到庭参加了诉讼，被上诉人希旺运输公司、翟拥彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月23日12时40分许，被告翟拥彬驾驶豫EAPX**号重型半挂牵引车沿101省道由西向东行驶至濮阳县柳屯镇小宋村超车时，由于采取措施不当撞到钟立岭驾驶的鲁15／E10**号大中型拖拉机车上，鲁15／E10**号大中型拖拉机车又撞在刘兆元驾驶的鲁15／E13**号大中型拖拉机车上，鲁15／E13**号大中型拖拉机车驶入路南工道致使陈文举的树、电缆、灯箱损坏并造成三车不同程度损坏和鲁15／E13**号、鲁15／E10**号车上货物损失道路交通事故。2014年4月3日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告翟拥彬负本次事故的全部责任，陈文举、刘兆元、钟立岭无责任。事故发生后，对原告的损失被告未赔偿。被告翟拥彬驾驶豫EAPX**号重型半挂牵引车在人民财险公司投有交强险及商业三责险100万。原告于2014年3月24日在河南省中州评估有限公司鉴定陈文举的树、电缆、灯箱等损失作出评估，其损失4700元，并支付鉴定费800元。被告人民财险公司申请重新评估鉴定，经协商并于2014年8月8日，河南云飞评估有限公司鉴定陈文举的树、电缆、灯箱等损失4200元。原告不同意追加刘兆元、钟立岭为被告。
原审法院认为，被告翟拥彬与刘兆元、钟立岭发生交通事故，并把原告陈文举的树、电缆、灯箱碰坏。公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故依法确认该责任认定书的效力。翟拥彬作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告人民财险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内及商业三责险内承担赔偿责任。原告的损失按第二次评估鉴定评估总值为4200元，予以认定，第一次评估费800元，予以认定。以上共计5000元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告陈文举物损等各项损失共计5000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，被告翟拥彬负担。
上诉人人民财险公司上诉称，1、原审判决保险公司承担鉴定费800元错误；2、本案系三车相撞的交通事故，原审判决未扣除另两方无责车辆交强险内无责任财产损失赔偿限额200元，适用法律不当。综上，请求改判上诉人少承担赔偿数额1000元。
被上诉人陈文举辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人希旺运输公司、翟拥彬未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：1、事故发生后，陈文举为评估车辆损失，支付鉴定费800元，由其提供的票据为证，系陈文举财产权益因交通事故侵害所遭受的损失，上诉人作为事故车辆的承保人应承担赔偿责任。2、在多车相撞的情形下，保险人在理赔实务中采取无责方之间交强险不再相互赔偿的方式。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 管婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第113号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1950年11月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1926年12月25日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）殷某，女，1928年5月13日生，汉族，农民。
上诉人王某甲因赡养纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，二原告有六个子女，长子王国栋、次子王某甲、三子王国玉、四子王国春，长女王翠云、次女王翠琴，都已成家立业。原告王某乙现年86岁，每月国家给补助50元、养老保险每月110元，残废军人优属费半年约5000多元（包括一年烤火费600元，药费300元）。原告殷某现年84岁，患有糖尿病，经常吃药且双目失明，每月养老保险110元。庭审中二原告提出1988年9月20日与被告达成协议，被告所建新房由二原告居住，因此二原告要求搬到王某甲所建的新房中居住。原被告就二原告2011年12月至2012年7月开支医药费4783.48元，被告王某甲承担797.25元及每年3月、4月原告殷某的用药由被告王某甲负责达成协议。据此，原审法院于2012年12月4日判决：一、被告王某甲每年给付原告王某乙、殷某赡养费1570元，每年的1月1日给付。2012年的赡养费1570元在判决生效后五日内履行。二、二原告搬到被告王某甲所建新房中居住，被告王某甲在每年的3月、4月照顾二原告起居生活。三、原告王某乙今后医药费由王某乙自行负担，原告殷某今后住院的医药费被告王某甲负担六分之一，殷某今后平时用药，3月、4月由被告王某甲负责购买。二原告2011年12月至2012年7月开支的医药费4783.48元，被告王某甲给付797.25元。上述二项、三项判决生效后五日内履行。案件受理费80元由被告王某甲承担。
判后，原审被告王某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：被上诉人王某乙的收入每人平均7810元，且被上诉人王某乙还有建国前老党员生活补助2980元。且二被上诉人提交的医疗费票据还有假票据。上诉人本身有病，收入就是养老保险每月99.85元，上诉人的生活靠子女供养。去年被上诉人说房子成危房，经法庭调解，按被上诉人说的扣上了彩钢，原审法院不应判决二被上诉人与上诉人居住在一个院子。二被上诉人王某乙、殷某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人王某乙、殷某共有六个子女，上诉人王某甲系被上诉人之子。现被上诉人年事已高，上诉人有义务赡养二被上诉人。现二被上诉人主张由上诉人承担赡养费的六分之一，于法有据。根据二被上诉人的实际情况，结合当地生活水平和河北省2012年度农村居民人均消费性支出情况，原审判决由上诉人承担被上诉人的六分之一的赡养费即1570元并无不当。上诉人主张被上诉人每人平均收入7810元，且被上诉人王某乙还有建国前老党员生活补助2980元，比人均消费性支出还高3100元，对此二被上诉人予以否认，上诉人亦未提交充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。原审中上诉人已经与被上诉人就二被上诉人2011年12月至2012年7月开支的医药费4783.48元，由上诉人承担797.25元及被上诉人殷某的用药问题达成协议，现上诉人主张二被上诉人所提交的医疗费票据还有假票据，理据不足，本院不予支持。上诉人主张原审法院不应判决二被上诉人与其居住一个院子，理据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年三月十四日
书记员 李媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第157号
原告：林莉。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡宝根。
被告：颜彩娇。
原告林莉与被告蔡宝根、颜彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，于2014年4月24日转为普通程序，并依法由组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林莉的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告蔡宝根、颜彩娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林莉起诉称：被告蔡宝根与颜彩娇系夫妻关系。被告蔡宝根因经营所需，于2008年11月19日向原告借款250000元，为载明借款事实，由其本人当场出具借条一张。此后原告曾多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由推诿搪塞，拒不还款。现原告起诉要求两被告偿还借款250000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2008年11月19日，被告蔡宝根向原告林莉借款250000元的事实。
被告蔡宝根、颜彩娇未作答辩，亦未向本院递交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条一份，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告蔡宝根、颜彩娇在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年11月19日，被告蔡宝根向原告林莉借款250000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告林莉与被告蔡宝根间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告蔡宝根经催讨应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告认为被告颜彩娇与蔡宝根系夫妻关系，要求被告颜彩娇承担共同偿还责任，但未提供相关的证据加以证明，本院不予支持。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林莉250000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告蔡宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪新民初字第0844号
原告夏士明。
委托代理人焦小林，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告周勇。
被告天长市天驰汽车运输有限公司。
负责人丁龙生，经理。
委托代理人王超，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人龚乐，总经理。
委托代理人胡金丛，该公司员工。
原告夏士明与被告周勇、天长市天驰汽车运输有限公司（以下简称“天驰运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿保险滁州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏士明的委托代理人焦小林、被告周勇、被告天驰运输公司的委托代理人王超、被告人寿保险滁州公司的委托代理人胡金丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士明诉称，2013年10月5日9时10分左右，被告周勇驾驶皖××××××号重型自卸货车沿仪征市新城镇龙岔路由东向西行驶至与通三官村高庄组石子路交叉路口处，与由北向南行驶通过该路口原告驾驶的二轮电动自行车相撞，事故致原告受伤，电动自行车损坏。经交通巡逻警察大队认定，被告周勇承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。被告周勇驾驶皖××××××号重型自卸货车在被告人寿保险滁州公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令被告赔偿原告因本起事故所造成的各项损失134892.50元。
被告周勇辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后，其已经向原告垫付了4.5万元，要求原告返还。
被告天驰运输公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆皖××××××号重型自卸货车由被告周勇购买后挂靠在其公司名下经营，因该车的管理权、收益权和支配权不属于该公司，故被告天驰运输公司不承担赔偿责任。
被告人寿保险滁州公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
经审理查明，2013年10月5日9时10分左右，被告周勇驾驶皖××××××号重型自卸货车沿仪征市新城镇龙岔路由东向西行驶至与通三官村高庄组石子路交叉路口处，与由北向南行驶通过该路口原告夏士明驾驶的二轮电动自行车相碰，事故致原告受伤，电动自行车损坏。2013年11月20日，经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周勇承担该事故的主要责任，原告夏士明承担该事故的次要责任。被告周勇驾驶的皖××××××号重型自卸货车挂靠在被告天驰运输公司名下，该车在被告人寿保险滁州公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周勇已经垫付原告4.5万元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院证、出院记录、医疗费票据、机动车交强险保单、商业三者险保单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费101062.12元、住院伙食补助费666元（18元／天×37天），根据原告提供的证据和相关法律规定，本院均予以支持；原告主张住院护理费1600元（40元／天×27天＋52元／天×10天），根据原告提供的住院护理费发票，本院认定住院护理费为1150元；原告主张出院护理费9450元（35元／天×270天），因原告未能提供证据证明出院后有护理的必要，故本院不予支持；原告主张营养费2700元（10元／天×270天）、误工费30700元（100元／天×307天），根据原告提供的证据和相关法律规定，本院分别认定为营养费1500元（10元／天×150天）、误工费20000元（100元／天×200天）；原告主张电动车损失1000元，但未能提供票据，因原告所骑电动车在事故中损坏，本院酌情支持400元；原告主张交通费300元，被告认可，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计为125078.12元［医疗费用103228.12元（医疗费101062.12元＋住院伙食补助费666元＋营养费1500元）＋死亡伤残赔偿21450元（住院护理费1150元＋误工费20000元＋交通费300元）＋财产损失400元］。本案中，被告人寿保险滁州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告夏士明31850元（医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残赔偿21450元＋财产损失赔偿400元）。根据被告在本交通事故中的责任，对原告在交强险赔偿以外的损失93228.12元，被告周勇应当承担的赔偿责任为74582.5元（93228.12元×80%）。因被告周勇驾驶的皖××××××号重型自卸货车在被告人寿保险滁州公司亦投有保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔率），故被告人寿保险滁州公司应在商业三者险范围内赔偿原告夏士明74582.5元。综上，被告人寿保险滁州公司合计应当赔偿原告夏士明106432.5元（31850元＋74582.5元）。被告周勇在事故发生后已经垫付原告夏士明4.5万元，因原告的所有损失依法应由被告人寿保险滁州公司赔偿，故原告夏士明应当返还被告周勇垫付的4.5万元。因原告的损失依法应由被告人寿保险滁州公司赔偿，故被告天驰运输公司不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏士明106432.5元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：1108010109000094036，开户行：中国工商银行仪征营业部）。
二、原告夏士明在收到上述赔偿款之日起10日内返还被告周勇4.5万元。
三、驳回原告夏士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074.5元，依法减半收取537元，由原告负担137元，被告周勇负担400元。被告周勇应负担的部分原告已垫付，由被告周勇于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074.5元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终702号
上诉人（原审被告）赵向东，男，1969年4月16日出生，汉族，大庆交通银行大庆分行业务部对公客户部职工。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马美霞，1968年4月3日出生，女，汉族，无职业。
上诉人赵向东因与被上诉人马美霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第571号民事判决，向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人赵向东向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵向东申请撤回上诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵向东撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人赵向东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李美鸥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1132号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄正华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄正华非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄正华非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚 勇
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00182号
申请执行人王俊海。
被执行人李志平。
关于王俊海与李志平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）坛朱民初字第0395号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告李志平同意返还原告王俊海借款本息合计245020元，此款于2013年8月5日前履行完毕，诉讼费2610元由被告李志平负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人王俊海的申请，本院于依法受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂的财产进行了调查，经查明，涉及被执行人李志平及其投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂债权人众多，其债务较大，被执行人李志平无其他可供执行财产。本院依法对李志平投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂的房地产及有关财产进行了评估、拍卖和变卖，涉案财产现已处分完毕。根据债权人参与分配的申请，2014年7月3日本院依法召开了债权人会议，会议通过了涉及李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂财产分配方案，申请人王俊海已经分配到执行款47571.2元，剩余执行标的尚未实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，强制措施材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李志平投资设立的金坛市瑞鑫彩印包装厂财产进行了处分，各债权人向本院申请参与分配，其不足清偿部分的债权因被执行人无其他可供执行财产而未得到清偿，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人王俊海以被执行人金坛市瑞鑫彩印包装厂暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0395号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年八月四日
书记员 罗 源
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01724号
原告杨建国。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告朱长余。
被告陈亚梅。
被告陈伟。
原告杨建国与被告朱长余、陈亚梅、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人费金宣到庭参加诉讼。被告朱长余、陈亚梅、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，被告朱长余、陈亚梅系夫妻关系。2014年12月5日，被告朱长余、陈亚梅向原告借款50000元并由被告陈伟提供担保，同时被告朱长余、陈亚梅自愿用其房产作抵押。
约定的借款期限届满后，被告朱长余、陈亚梅未能按约还款，被告陈伟亦未承担担保责任，原告多次索要亦无果。现原告起诉要求判令被告朱长余、陈亚梅偿还借款50000元并承担利息损失3000元，被告陈伟承担连带责任，后变更诉讼请求对主张的利息损失部分予以放弃。
三被告均未答辩。庭后被告陈亚梅及朱长余向本院反映，其与原告并不认识，陈亚梅与陈伟系叔伯姐弟关系。借条上的字是其本人所签，但钱是陈伟借的，因借条上所涉抵押房产实为陈伟所有，故陈伟要求由其出面出具借条，实际借款与其无关。
经审理查明，被告朱长余、陈亚梅系夫妻关系。2014年12月5日，被告因资金周转需要向原告借款，被告朱长余、陈亚梅向原告出具借条一份，载明“今借到杨建国人民币伍万元整（￥50000.00），我自愿用通州房权证金沙字第××号、通州国用（2012）第010610号作抵押，借期壹个月，逾期半月上述资产同意由杨建国处理。如需延长借款期限再作协商”。被告陈伟在借条担保人处签字。南通市通州区石港法律服务所在借条上加盖见证专用章，该所法律工作者费金宣在见证人处签字。出具借条后，原告将50000元交付被告陈伟。因三被告至今未能还款，原告诉至本院。
另查明，通州房权证金沙字第××号房屋坐落于金沙镇佳苑小区东区15幢车库，房屋所有权人为朱长余、陈亚梅共同共有；通州国用（2012）第0010610号土地座落于南通市通州区金沙镇佳苑小区东区15幢503室，土地使用权人为朱长余、陈亚梅。
以上事实，有原告提供的借条、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告陈亚梅、朱长余辩称的实际借款人为陈伟，其未能提供证据证实，但认可借条确系其本人出具，故本院对该辩解意见不予采纳。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告朱长余、陈亚梅应按约偿还借款。因两被告未能及时还款，现原告要求两被告偿还借款50000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈伟作为担保人在借条上签字，双方对于保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈伟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱长余、陈亚梅于本判决生效之日起十日内向原告杨建国偿还借款50000元。
二、被告陈伟对上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告陈伟承担保证责任后，有权向被告朱长余、陈亚梅追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年十一月二十七日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第457号
原告袁某某，女，1990年5月20日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告赵某某，男，1980年3月23日出生，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由袁某某承担，其余150元退付袁某某。
审判员 岳立忠
二〇一四年七月七日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00730号
原告杨兵奇，男，住淮阳县。
被告黄超鹏，男，住淮阳县。
被告黄序，男，住址同上。系黄超鹏之父。
原告杨兵奇与被告黄超鹏、黄序不当得利纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兵奇到庭参加诉讼，被告黄超鹏、黄序经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，被告黄超鹏在原告理发店学徒打工期间偷走原告现金20000元，由于当时被告黄超鹏年龄小，公安机关没有追究黄超鹏的刑事责任，后被告黄超鹏父亲黄旭也承诺归还原告现金20000元，同时在欠条上签字确认，因此我方不再追究被告黄超鹏的刑事责任，但被告应承担偿还欠款责任，后经多次催要被告找各种理由逃避，为维护原告合法权益不受侵犯，特起诉，要求依法判决两被告偿还20000元欠款，诉讼费由被告承担。
被告黄超鹏、黄序未向本院提供答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告黄超鹏在原告理发店做学徒打工期间偷走原告现金20000元，被告黄超鹏为原告出具了欠条，被告黄序也在该欠条上签了名字。后原告向二被告多次催要无果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条等证据在卷为证。
本院认为：被告黄超鹏在没有合法根据的情况下，取得20000元属不当利益，并造成原告20000元的损失，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告黄超鹏应将取得的不当利益20000元返还受损失的原告。因被告黄超鹏属限制民事行为能力人造成原告损害，故应从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人其父黄序适当赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超鹏于判决生效后3日内归还原告不当利益20000元，被告黄序负赔偿责任。
案件受理费150元，由被告承担。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一四年六月四日
代书记员 张 征
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3793号
罪犯王会习，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月14日作出（2011）温乐刑初字第892号刑事判决，以被告人王会习犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原判盗窃罪尚未执行完毕的余刑二年七个月十三日，罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王会习不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年11月09日以（2013）浙温刑终字第801号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯王会习提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王会习在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王会习在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王会习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会习准予减刑一年三个月（刑期自2011年04月08日起至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3793号罪犯王会习，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年9月14日作出(2011)温乐刑初字第892号刑事判决，以被告人王会习犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原判盗窃罪尚未执行完毕的余刑二年七个月十三日，罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元。被告人王会习不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年11月09日以(2013)浙温刑终字第801号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯王会习提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王会习在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王会习在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知�、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王会习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王会习准予减刑一年三个月（刑期自2011年04月08日起至2015年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月六日代书记员 徐艳锦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0753号
原告钱立云，个体经营户。
被告柯海炜，个体经营户。
原告钱立云与被告柯海炜担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱立云到庭参加诉讼，被告柯海炜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱立云诉称，被告柯海炜因为经营需要，向何静借款10万元。原告承担5万元担保责任，原告替被告柯海炜归还了何静5万元。嗣后，经原告多次追偿未果。请求判令被告归还原告借款5万元，并从诉讼之日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。
被告柯海炜未应诉、答辩。
经审理查明，2011年9月25日，柯海炜向何静借款10万元，约定还款期限一个月，钱立云、高伟为担保人。
借款逾期，柯海炜未还款，保证人亦未履行保证责任。2011年4月24日，何静起诉钱立云，要求保证人钱立云还款。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，钱立云代柯海炜归还何静5万元。2013年6月30日，钱立云还清了何静5万元，何静向钱立云出具了收条。
2013年7月9日，原告钱立云诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告钱立云提交的本院（2012）东商初字第0634号调解书、收条、当事人陈述等为证。
本院认为：被告柯海炜向何静借款未及时归还，保证人钱立云代借款人归还。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯海炜于本判决生效后10日内归还原告钱立云5万元，同时支付利息（从2013年7月9日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柯海炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 俊
人民 陪 审员 程维芸
人民 陪 审员 胡 玲
二〇一三年十月十四日
书记员（代） 常丽萍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第119号
申请人：宋协东，男，汉族，1970年1月10日生，住山东省荣成市港湾街道办事处。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：孙宗显（曾用名孙建良），男，汉族，1970年9月22日生，住山东省荣成市虎山镇。
申请人宋协东因船舶物料款纠纷，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗显（曾用名孙建良）所有的鲁K8G0**号奥迪轿车一辆。申请人宋协东已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋协东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宋协东的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人孙宗显（曾用名孙建良）所有的鲁K8G0**号奥迪轿车一辆。
申请人宋协东应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解�财产保全。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 王仲夏
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12570号
原告汤法坤。
被告上海中兴房地产开发公司。
法定代表人陈基爱。
委托代理人章亚丁。
被告上海市浦东新区房地产（集团）有限公司。
法定代表人王向阳。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周阳，上海市联合律师事务所律师。
原告汤法坤与被告上海中兴房地产开发公司（以下简称中兴公司）、上海市浦东新区房地产（集团）有限公司（以下简称浦房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理。原告汤法坤、被告中兴公司的委托代理人章亚丁、被告浦房公司的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤法坤诉称，原告于2002年7月10日与被告中兴公司签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），中兴公司将坐落上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，转让价为人民币（以下币种相同）138，000元，但至今未为原告办理房地产权证。故原告要求两被告为原告办理系争房屋过户手续。
被告中兴公司辩称，其与原告于2002年7月10日签订合同，将系争房屋以138，000元的价格出售给原告。2004年，被告开发的该房地产整个在建项目通过法院拍卖转让于被告浦房公司。因其疏忽，将系争房屋清点为尚未出售房屋列入拍卖房屋之列。因被告确有一定过错，同意协助浦房公司为原告办理房地产权证。
被告浦房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其系通过法院司法拍卖程序合法取得系争房屋，为房屋合法产权人。原告与中兴公司虽签订《预售合同》，但客观上已无法履行，应由原告与中兴公司通过其他途径另行解决。其于2004年拍卖购得系争房屋且已办理了房地产权证，原告未在法定期限内提出诉求，已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月10日，原告与中兴公司签订《预售合同》，中兴公司将系争房屋（建筑面积86.49平方米）以138，000元的价格出售给原告，付款方式约定以工程款抵房款一次性结清。同日，中兴公司出具收款收据，收款事由载明“鸿基公寓桩基工程款抵华夏东路XXX弄XXX号XXX室房价款”。嗣后，中兴公司将系争房屋交付原告。本院受理中国建设银行上海市浦东分行申请执行中兴公司一案后，对浦东新区华夏东路858弄〈鸿基公寓〉126套商品住宅（含系争房屋且注明因款项问题被他人临时占用）地上建筑物及占用范围内的出让土地使用权进行委托估价、拍卖。2004年8月16日，浦房公司通过公开竞价成交拍卖标的—华夏东路858弄“鸿基公寓”（在建工程）部分房地产、整体拍卖（须完成整个建设项目的后续工程、完成房地产初始登记并协助所有业主办理房地产权证），成交总价36，460，600元。2009年4月10日，浦房公司完成华夏东路XXX弄XXX-
XXX号房屋的房地产初始登记，系争房屋产权登记于浦房公司名下。2010年12月，原告曾向本院起诉浦房公司，要求确认系争房屋所有权，后撤诉。期间，原告为系争房屋产证办理事宜向有关部门信访。
以上事实，有原告提供的《预售合同》、收款收据、评估报告、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，被告浦房公司提供的上海长城拍卖有限公司拍卖成交确认书、（2001）浦执字第5553号上海市浦东新区人民法院评估委托书、致委托方函、估价范围清单、上海市房地产权证以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与中兴公司签订《预售合同》并以工程款冲抵房价款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方均具约束力。之后浦房公司通过司法拍卖程序取得系争房屋所有权，浦房公司对此并无过错。现系争房屋已登记于浦房公司名下，故原告要求将系争房屋过户登记于原告名下，于法无据，本院难以支持，原告应通过其他途径解决讼争《预售合同》的相关事宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汤法坤的诉讼请求。
案件受理费3，060元，由原告汤法坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 田有娣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11287号
原告：余蒨。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：杨昌坤。
原告余蒨为与被告杨昌坤民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告杨昌坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告做工程急需资金周转，故在2010年10月17日向原告借款30000元，为期一年，被告出具借条一份。到了归还期，被告因工程款没有到位，归还不了借款，要求延长归还期限到2014年10月16日前还清本息，月利息按1分算。现归还期又过，经原告多次催讨，被告以各种理由不肯归还借款，不守信用。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及利息6300元（从2014年11月17日起至2016年8月17日止，按月1%计算）并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告于2010年10月17日向原告借款30000元，约定借期为一年，后又约定延长至2014年10月16日前还清，利息按月利率1%计算的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌坤返还原告余蒨借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨昌坤支付原告余蒨借款利息6300元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杨昌坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由被告杨昌坤负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年九月十九日
书记员 姚淑记
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第02827号
原告向磊，男，生于1984年10月29日，土家族，湖北省恩施市人，司机。
被告覃传秀，女，生于1952年12月16日，土家族，湖北省恩施市人，农民。
被告田永兴，男，生于1977年10月26日，土家族，湖北省恩施市人，农民。
被告田永柱，男，生于1979年6月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民。
三被告共同委托代理人（特别授权）赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告向磊诉被告覃传秀、田永兴、田永柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向磊于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向磊以双方已自行和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向磊撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告向磊负担。
审判员 吕雪廷
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏 蜀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第41号
申请人任莉超，女，汉族，1985年4月17日出生。
被执行人郑州建工集团有限公司
侯永辉，男，汉族，1980年3月26日出生。
关于申请执行人任莉超申请执行被执行人郑州建工集团有限公司、侯永辉物权纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第1768号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州建工集团有限公司、侯永辉的银行存款208760元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2573号
原告：山东鸿慈童康医药有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：陈秀霞，经理。
委托诉讼代理人：栾爱利，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：烟台光明大药房连锁有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋晓林，总经理。
委托诉讼代理人：张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉娜，山东鑫希望律师事务所实习律师。
原告山东鸿慈童康医药有限公司（以下简称童康公司）诉被告烟台光明大药房连锁有限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童康公司的委托诉讼代理人栾爱利、张海昌，被告光明公司的委托诉讼代理人张积晓、刘莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童康公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付药品款141231.50元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至10月，被告在原告处购买药品，总货款共计228518.00元，被告退货13586.50元，尚欠货款141231.50元未付，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告光明公司辩称，一、刘作春系被告单位工作人员，其参与收货、对账等行为均是职务行为，故，原告要求被告光明公司与刘作春共同支付货款没有法律依据；二、原、被告之间确实存在买卖合同关系，但被告已经支付了大部分的款项，在退掉部分货物后，剩余款项远没有原告主张的那么多，因送货单及对账单等数据均由原告掌握，故具体数额需在法庭调查中明确；三、退一步讲，假使原告诉状中所列总货款、付款、退货数据均属实，原告主张拖欠货款的数额也与双方商定的结算方式不相符，双方约定原告按总货物价值的25%给被告返利，也就是说，被告仅需按照总货款数额的75%向原告支付货款，按照原告所列的数据计算，被告仅拖欠原告货款87498.60元；四、双方对账后，双方就付款方式达成一致，即，被告以向原告提供中药材实物方式支付剩余货款，故，原告要求被告支付货款没有依据；综上，请法院查明事实，驳回原告之诉请。
原告向本院提交以下证据：
一、2016年1月12日的《对账单》一份。证明刘作春签名确认欠原告货款58285.50元。
二、2016年11月11日刘作春补充签名的《对账单》一份。证明刘作春在第一次开庭后签名确认与原告工作人员刘江蕊的业务尚欠货款82946.00元。
三、《销货清单》一宗。证明原告共向被告光明公司供货228518.00元的事实。
四、原告工作人员刘江蕊与被告光明公司的经理李光明的电话录音及通话清单一份。证明被告光明公司欠款的事实。
五、原告工作人员栾爱利与被告光明公司的经理李光明的微信聊天截图一份。证明被告欠款的事实。
被告光明公司向本院提交以下证据：
一、2017年1月8日刘作春书写的《说明》一份。
二、被告光明公司在职人员明细及花名册和刘作春在青岛缴纳社会保险的明细各一份。证明刘作春2016年3月已经在被告光明公司辞职，2016年11月11日无权代表公司对账。
原告提交的证据经质证，被告光明公司对证据一的真实性没有异议，认为该对账单是双方对全部未结货款的最终确认，扣减原告自认退货的13586.50元，被告尚欠原告47318.00元；对证据二中刘作春2016年11月11日补充签名没有异议，认为2016年11月11日刘作春在该证据上补充签名，不是对数据的确认，而是对“返利25%”这一事实的确认，因为双方已经于2016年1月12日对全部交易进行了对账，公司不可能在诉讼中再安排刘作春对账，并且刘作春在2016年3月已经从公司离职，无权代表公司对账；对证据三有异议，认为该证据没有被告工作人员的签名，系原告单方的证据，没有证明力；对证据四有异议，认为即使双方存在通话，该录音也无法证实双方的欠款数额；对证据五有异议，认为该聊天记录不能体现欠款数额，可以证明原告认可被告以中药抵顶货款的事实。
本院经审理认定事实如下：一、2015年6月至2015年10月间，被告光明公司在原告处购买药品，双方未签订书面买卖合同，原告业务主要经办人是栾爱利、刘江蕊，被告光明公司的业务主要经办人是刘作春，被告光明公司认可刘作春系职务行为。
二、根据原告提交的2016年1月12日和2016年11月11日刘作春签名的二张对账单和原告提交的销货单，认定2015年6月至2015年10月间被告光明公司购买原告药品价值228518.00元。
三、原、被告在业务期间，被告光明公司合计向原告支付货款73700.00元，截止2016年1月26日被告光明公司向原告退货价值13586.50元；兑除被告光明公司尚欠原告货款141231.50元。
四、刘作春2016年3月在被告光明公司离职的情况，被告光明公司未告知原告。
本院认为，一、原告童康公司与被告光明公司发生的药品买卖业务，系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。通过庭审查明的事实看，原告的证据形成一条完整的证据链，能够证明被告光明公司尚欠原告尚欠货款141231.50元未付的事实，被告对原告的证据二、三虽然不予认可，但根据《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的相关规定，被告有义务提交药品进销记录、凭证，在被告未能提交证据加以证实和提交相反证据推翻原告的证据的情形下，应认定被告举证不能，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不能的后果，因此，本院认定被告尚欠原告货款141231.50未付。二、关于被告光明公司主张2016年11月11日刘作春在对账单上的签名是对“返利25%（原告认可为2.5%）”确认的抗辩，庭审中，被告光明公司仅将该事实作为其抗辩理由，并未提起反诉，因此，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。三、关于被告光明公司主张被告刘作春已于2016年3月离职，2016年11月11日无权代表公司对账的抗辩，庭审中，被告未提交证据证明刘作春离职已经告知原告，在原告不知情的情形下，应认定刘作春构成表见代理，其签名的行为有效。四、关于被告抗辩双方已经协商以物抵款的主张，因被告未向本院提交证据加以证实，被告该抗辩本院不予支持。
综上，原告童康公司要求被告光明公司支付结欠的货款141231.50元事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告烟台光明大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东鸿慈童康医药有限公司货款141231.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125减半收取1562元由被告烟台光明大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费3125元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一七年二月七日
书 记 员 于 丹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初2573号原告：山东鸿慈童康医药有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：陈秀霞，经理。委托诉讼代理人：栾爱利，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：烟台光明大药房连锁有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：宋晓林，总经理。委托诉讼代理人：张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东鑫希望律师事务所实习律师。原告山东鸿慈童康医药有限公司（以下简称童康公司）诉被告烟台光明大药房连锁有限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童康公司的委托诉讼代理人栾爱利、张海昌，被告光明公司的委托诉讼代理人张积晓、刘莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童康公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付药品款141231.50元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至10月，被告在原告处购买药品，总货款共计228518.00元，被告退货13586.50元，尚欠货款141231.50元未付，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告光明公司辩称，一、刘作春系被告单位工作人员，其参与收货、对账等行为均是职务行为，故，原告要求被告光明公司与刘作春共同支付货款没有法律依据；二、原、被告之间确实存在买卖合同关系，但被告已经支付了大部分的款项，在退掉部分货物后，剩余款项远没有原告主张的那么多，因送货单及对账单等数据均由原告掌握，故具体数额需在法庭调查中明确；三、退一步讲，假使原告诉状中所列总货款、付款、退货数据均属实，原告主张拖欠货款的数额也与双方商定的结算方式不相符，双方约定原告按总货物价值的25%给被告返利，也就是说，被告仅需按照总货款数额的75%向原告支付货款，按照原告所列的数据计算，被告仅拖欠原告货款87498.60元；四、双方对账后，双方就付款方式达成一致，即，被告以向原告提供中药材实物方式支付剩余货款，故，原告要求被告支付货款没有依据；综上，请法院查明事实，驳回原告之诉请。原告向本院提交以下证据：一、2016年1月12日的《对账单》一份。证明刘作春签名确认欠原告货款58285.50元。二、2016年11月11日刘作春补充签名的《对账单》一份。证明刘作春在第一次开庭后签名确认与原告工作人员刘江蕊的业务尚欠货款82946.00元。三、《销货清单》一宗。证明原告共向被告光明公司供货228518.00元的事实。四、原告工作人员刘江蕊与被告光明公司的经理李光明的电话录音及通话清单一份。证明被告光明公司欠款的事实。五、原告工作人员栾爱利与被告光明公司的经理李光明的微信聊天截图一份。证明被告欠款的事实。被告光明公司向本院提交以下证据：一、2017年1月8日刘作春书写的《说明》一份。二、被告光明公司在职人员明细及花名册和刘作春在青岛缴纳社会保险的明细各一份。证明刘作春2016年3月已经在被告光明公司辞职，2016年11月11日无权代表公司对账。原告提交的证据经质证，被告光明公司对证据一的真实性没有异议，认为该对账单是双方对全部未结货款的最终确认，扣减原告自认退货的13586.50元，被告尚欠原告47318.00元；对证据二中刘作春2016年11月11日补充签名没有异议，认为2016年11月11日刘作春在该证据上补充签名，不是对数据的确认，而是对“返利25%”这一事实的确认，因为双方已经于2016年1月12日对全部交易进行了对账，公司不可能在诉讼中再安排刘作春对账，并且刘作春在2016年3月已经从公司离职，无权代表公司对账；对证据三有异议，认为该证据没有被告工作人员的签名，系原告单方的证据，没有证明力；对证据四有异议，认为即使双方存在通话，该录音也无法证实双方的欠款数额；对证据五有异议，认为该聊天记录不能体现欠款数额，可以证明原告认可被告以中药抵顶货款的事实。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月至2015年10月间，被告光明公司在原告处购买药品，双方未签订书面买卖合同，原告业务主要经办人是栾爱利、刘江蕊，被告光明公司的业务主要经办人是刘作春，被告光明公司认可刘作春系职务行为。二、根据原告提交的2016年1月12日和2016年11月11日刘作春签名的二张对账单和原告提交的销货单，认定2015年6月至2015年10月间被告光明公司购买原告药品价值228518.00元。三、原、被告在业务期间，被告光明公司合计向原告支付货款73700.00元，截止2016年1月26日被告光明公司向原告退货价值13586.50元；兑除被告光明公司尚欠原告货款141231.50元。四、刘作春2016年3月在被告光明公司离职的情况，被告光明公司未告知原告。本院认为，一、原告童康公司与被告光明公司发生的药品买卖业务，系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。通过庭审查明的事实看，原告的证据形成一条完整的证据链，能够证明被告光明公司尚欠原告尚欠货款141231.50元未付的事实，被告对原告的证据二、三虽然不予认可，但根据《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的相关规定，被告有义务提交药品进销记录、凭证，在被告未能提交证据加以证实和提交相反证据推翻原告的证据的情形下，应认定被告举证不能，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告应承担举证不能的后果，因此，本院认定被告尚欠原告货款141231.50未付。二、关于被告光明公司主张2016年11月11日刘作春在对账单上的签名是对“返利25%（原告认可为2.5%）”确认的抗辩，庭审中，被告光明公司仅将该事实作为其抗辩理由，并未提起反诉，因此，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。三、关于被告光明公司主张被告刘作春已于2016年3月离职，2016年11月11日无权代表公司对账的抗辩，庭审中，被告未提交证据证明刘作春离职已经告知原告，在原告不知情的情形下，应认定刘作春构成表见代理，其签名的行为有效。四、关于被告抗辩双方已经协商以物抵款的主张，因被告未向本院提交证据加以证实，被告该抗辩本院不予支持。综上，原告童康公司要求被告光明公司支付结欠的货款141231.50元事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告烟台光明大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东鸿慈童康医药有限公司货款141231.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125减半收取1562元由被告烟台光明大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费3125元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  姜德生二〇一七年二月七日书 记 员  于 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1935号
申请执行人刘路江。
被执行人殷全海。
关于申请执行人刘路江申请执行被执行人殷全海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第1242号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷全海的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月十日
书记员 李文强
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第140号
原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人李海欣，男，汉族，1965年4月8日出生。
被告遂宁全源钻井有限责任公司。
法定代表人毛三全，该公司经理。
原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司（以下简称巨圆公司）诉被告遂宁全源钻井有限责任公司（以下简称全源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。巨圆公司委托代理人李海欣到庭参加诉讼，全源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
巨圆公司诉称，巨圆公司从2011年开始为全源公司提供固井工程服务，至2015年12月17日全源公司共欠巨圆公司工程款1337078元，经巨圆公司多次催要，全源公司拒不支付。故诉至法院，请求判令全源公司支付工程款1337078元，并承担本案诉讼费。
为实现其诉求，巨圆公司当庭出示证据：
1.固井施工服务合同，拟证明2015年5月10日，原、被告签订固井施工服务合同，约定2015年5月11日至2015年12月31日，由巨圆公司为全源公司提供在青海油田南翼山范围内所承揽的钻井工程固井施工服务，全源公司支付相应的工程款。
2.对账函，拟证明全源公司欠巨圆公司工程款1337078元。
3.营业执照，拟证明巨圆公司有固井施工的资质。
全源公司未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
经本院审理查明，2015年5月10日，巨圆公司与全源公司签订《固井施工服务合同》。该合同约定，巨圆公司为全源公司提供在青海油田南翼山范围内所承揽的钻井工程固井施工服务，全源公司支付相应工程款。2015年11月13日，经双方对账，全源公司共拖欠巨圆公司工程款1337078元。经巨圆公司多次催要，全源公司至今未付。
上述事实有巨圆公司提交的营业执照、固井施工服务合同、加盖有全源公司公章的对账函及巨圆公司庭审陈述予以证实。
本院认为，全源公司欠巨圆公司工程款1337078元的事实清楚，全源公司欠款不还的行为，侵害了巨圆公司的合法权益，巨圆公司要求全源公司偿还工程款1337078元的诉讼请求，本院予以支持。全源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对巨圆公司列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂宁全源钻井有限责任公司于本判决生效后十日内日向原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司支付工程款1337078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16834元，财产保全费5000元。均由被告遂宁全源钻井有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 运 娟
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初139号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人史某杰，男，1965年10月16日出生,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市东城办事处单家店村滕杖子组****号。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人史某杰犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人史某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控:2016年4月23日22时10分许，被告人史某杰醉酒后无驾驶证驾驶已报废的辽NF98**号普通二轮摩托车，由东向西行驶至凌源市东城街道龙轩金地西区前路段时，与前方同向许某栋驾驶的正在左转弯的辽N818**号小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定中心鉴定：史某杰血液中酒精含量为：240.22mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：史某杰负事故的全部责任，许某栋无责任。据此，公诉机关认定被告人史某杰的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人史某杰对公诉机关指控的事实全部供认。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日22时10分许，被告人史某杰醉酒后无驾驶证驾驶已报废的辽NF98**号普通二轮摩托车，沿兴凌线由东向西行驶至凌源市东城街道龙轩金地西区前路段时，与前方同向许某栋驾驶的正在左转弯的辽N818**号小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定中心鉴定：史某杰血液中酒精含量为：240.22mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：史某杰负事故的全部责任，许某栋无责任。
案发后，被告人史某杰与许某栋就民事赔偿事宜达成调解协议：史某杰赔偿许某栋修车费等各项经济损失合计人民币2400元，许某栋对史某杰表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人许某栋陈述，证实：2016年4月23日22时10分许，被告人史某杰醉酒后无驾驶证驾驶已报废的辽NF98**号普通二轮摩托车，由东向西行驶至凌源市东城街道龙轩金地西区前路段时，与前方同向我驾驶的正在左转弯的辽N818**号小型轿车相撞，致两车损坏。
2、被告人史某杰供述，史某杰对于2016年4月23日22时许，醉酒驾驶机动车并与许某栋驾驶的轿车相撞的事实和经过全部供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
4、凌源市公安局道路交通事故责任认定书，证明被告人史某杰负事故的全部责任，被害人许某栋无责任。
6、建平县医院法医司法鉴定意见书，证明：史某杰血液中酒杯精含量为：240.22mg/100ml。
7、凌源市价格认证中心价格鉴定结论书，证明轿车损失价值。
8、驾驶人信息查询单，证明被告人史某杰系无证驾驶。
8、机动车信息查询单，证明被告人史某杰所驾驶的摩托车已报废。
9、抓捕经过，证明被告人归案过程。
10、常住人口信息，证明被告人的主体身份适格。
11、赔偿协议及谅解书及收条，证明：案发后，被告人史某杰与许某栋就民事赔偿事宜达成调解协议：史某杰赔偿许某栋修车费等各项经济损失合计人民币2400元，许某栋对史某杰表示谅解。
本院认为：被告人史某杰醉酒后无驾驶证驾驶报废的机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人史某杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人史某杰犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、无证驾驶报废机动车，酌定从重处罚。二、负事故的全部责任，酌定从重处罚。三、酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。四、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽艳
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟庆义
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第469号
原告：胡跃兵，经商。
被告：徐明健，经商。
原告胡跃兵与被告徐明健民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡跃兵到庭参加诉讼，被告徐明健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告胡跃兵起诉称：2012年1月8日，被告向原告借款15万元并向原告出具借款借据一张，双方约定借款期限为2012年1月8日至2012年1月12日，并约定违约金为每日200元。借款后，被告至今未偿还借款。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及违约金（从2012年1月13日起以每日100元计算至本金还清之日止，暂计至2012年12月12日的违约金为6.9万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：
1.原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2.借款借据原件一张，以证明被告向原告借款的事实；
3.中国农业银行浙江省分行转账凭证原件一张，以证明原告通过汇款的方式交付被告15万元。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法、内容真实，与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告胡跃兵与被告徐明健系朋友关系。2012年1月8日，被告以经商缺资为由向原告借款15万元，并向原告出具借款借据一张，双方约定借款期限为2012年1月8日至2012年1月12日，未约定借款利息，但约定如被告未履行还款义务，则按每日200元支付违约金。同日，原告通过中国农业银行浙江省分行转账给被告15万元。借款后，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款借据为凭，且原告已按约交付借款，双方的民间借贷关系，依法成立有效，应受法律保护。因双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。被告至今未偿还借款，显属违约，应按约承担违约责任，即按约支付违约金。原告自愿将每日违约金200元调整为每日违约金100元，不违反法律规定，且未损害国家、集体或他人利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明健于本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃兵借款本金15万元及违约金（从2012年1月13日起按每日100元计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告徐明健负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一三年十二月九日
代书记员 赵春毅
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第131号
罪犯于宁，男，1988年10月4日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年12月9日作出（2008）威环刑初字第600号刑事判决，被告人于宁不服，提出上诉，本院于2009年4月15日作出（2009）威刑二终字第16号刑事判决，撤销原审部分判决，改判被告人于宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2008年5月14日起至2018年5月13日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2011年5月12日、2012年11月27日以（2011）威刑一执字第413号刑事裁定、（2012）威刑一执字第783号刑事裁定，对罪犯于宁减刑十一个月、一年一个月（刑期自2008年5月14日起至2016年5月13日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯于宁能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。执行机关提供了对罪犯于宁的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯于宁的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员刘振云的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于宁在两次减刑之后获记功奖励二次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯于宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宁减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2008年5月14日起至2015年5月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2949号
被执行人吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人潘瑞珠，女，1957年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人吴更余、潘瑞珠民间借贷纠纷（退费）一案，依据本院（2016）粤0705民初4340号民事判决书，被执行人吴更余、潘瑞珠共同负担案件受理费8856.45元，但两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2949号案终结本次执行程序。
如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2949号被执行人吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人潘瑞珠，女，1957年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人吴更余、潘瑞珠民间借贷纠纷（退费）一案，依据本院（2016）粤0705民初4340号民事判决书，被执行人吴更余、潘瑞珠共同负担案件受理费8856.45元，但两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2949号案终结本次执行程序。如发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年十二月十四日书记员  李林峻
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第116号
申请人林柑治，住晋江市。
委托代理人张火聪，男，1973年9月2日出生，汉族。
被申请人陈金树，住泉州市永春县。
2015年7月27日，被申请人陈金树驾驶登记在其名下的闽C×××××号小型轿车在晋江市梅岭街道泉安路双沟村路段与王秀丽驾驶的电动车（后载申请人）发生碰撞，造成王秀丽、林柑治受伤的交通事故。申请人于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽C×××××号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人林柑治负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈俊萍
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第27号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理王某某与李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二○○八年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经协商，夫妻关系已和好，纠纷已解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 赵乖秀
二〇〇八年四月一日
书记员 王永锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03706号
原告：施正田。
被告：宣城市丁氏棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：丁晓清，该公司负责人。
被告：丁晓清。
原告施正田诉被告宣城市丁氏棉制品有限公司（以下简称丁氏棉制品公司）、丁晓清买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告施正田到庭参加诉讼，被告丁氏棉制品公司的法定代表人暨被告丁晓清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
施正田诉称：丁氏棉制品公司曾向其收购棉花，经结算，丁氏棉制品公司欠其棉花款6.05万元，并由丁氏棉制品公司向其出具欠条一张。后多次催要未果，诉至法院，要求丁氏棉制品公司、丁晓清连带归还所欠货款6.05万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。
施正田为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、欠条复印件一份，证明丁氏棉制品公司、丁晓清欠其棉花款6.05万元。
丁氏棉制品公司、丁晓清未答辩、未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为施正田提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
丁氏棉制品公司曾多次向施正田收购棉花，经结算，丁氏棉制品公司欠施正田货款6.05万元，并由丁氏棉制品公司向施正田出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到棉花款陆万零伍佰元整（棉花尾款）宣城市丁氏棉制品有限公司（盖章）2014.6.16经手人：丁晓清”。2014年11月24日，施正田诉至本院要求丁氏棉制品公司、丁晓清连带归还所欠货款6.05万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。丁氏棉制品公司向施正田收购棉花后，应及时给付货款，对施正田要求丁氏棉制品公司立即归还货款并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。丁晓清作为丁氏棉制品公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为应为职务行为，该笔欠款应由丁氏棉制品公司负责偿还，施正田诉请丁晓清承担偿还责任不当，本院不予支持。被告丁氏棉制品公司、丁晓清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市丁氏棉制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施正田棉花款6.05万元及利息（利息自2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告施正田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.5元，由被告宣城市丁氏棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗燕华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。