四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第83号
原告王俊英。
委托代理人刘世建，四川支点律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人夏志勤，代理权限：特别代理。
被告丹巴县协作铂镍有限责任公司，住所地：丹巴县格宗乡独角牛场。
法定代表人祝军，董事长。
委托代理人任建军，四川丹巴律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人周仲林，代理权限：特别代理。
被告丹巴县有色金属浮选厂，住所地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县格宗乡。
法定代表人卿晓琳，总经理兼书记。
委托代理人王建昌，代理权限：特别代理。
原告王俊英与丹巴县协作铂镍有限责任公司（以下简称铂镍公司）、被告丹巴县有色金属浮选厂（以下简称浮选厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员张丽、杨金花，人民陪审员张桂秀组成合议庭，审判员张丽担任审判长并主审。该案在审理过程中，原告王俊英分别于2013年12月10日、11日向本院提出变更诉讼请求及延长举证期限申请，本院同意其变更诉讼请求并延长举证期限。并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托代理人夏志勤，被告铂镍公司委托代理人任建军、被告浮选厂委托代理人王建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称：1989年原告在现住址修建房屋一幢，因铂镍公司及浮选厂分别于1998年及2001年建厂，公路依着原告房屋主体而建，并在绒坝沟矿山运输铂镍矿石，平均每天有350个装着7吨左右矿石的拖拉机在原告房屋后路过，常年累月，导致房屋受损，对原告的生命财产造成严重的安全隐患。2011年6月，因新修矿山水泥路，致使房屋安全隐患增大，平均每天要路过装着18吨矿石的60余辆大型拉矿货车，现房屋主体裂缝加宽，房屋破陋不堪，房顶大量漏水，十分危险。坐在家中只要有车辆路过感觉是在地震一样，原告曾多次维修房屋及屋顶，但还是因矿车长期挤压，导致房屋受损严重，无济于事，生命财产安全受到严重威胁，前后数次找过乡政府，县政府及相关部门，都未能得到解决。为此，特向人民法院提起诉讼，以此来维护来维护自身合法权益。
被告铂镍公司辩称：1、主体资格不适格，我公司不是本案的被告。2、原告无任何法定事实依据证明房屋损害是由我公司侵权造成。3、我公司不承担任何法律责任。
被告浮选厂辩称：1、主体资格不适格，我厂不该成为本案的被告。2、原告无任何法定事实依据证明房屋损害是由我厂侵权造成。3、原告要求恢复原状的事实依据根本不存在。
原告王俊英为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1.原告身份证复印件一份一页；拟证明主体资格。
2.残疾人证复印件一份一页，低保证复印件一份一页、低保证明复印件一份一页；拟证明原告系残疾人，享受低保金。
3.宅基地使用证复印件一份一页；拟证明房屋是合法修建以及房屋修建的时间和地点。
4.证明（名字更正）原件一份一页；拟证明宅基地证上的王菊英与原告系同一人。
5.情况证明（格宗乡格宗村村委会）原件一份两页；拟证明被告对原告的房屋造成一定的损害，原告已在村委会反映了房屋受损的情况，村委会了解此事实。
6.证明（格宗乡格宗村村支部）原件一份一页；拟证明原告家门口的公路是机耕道的路，此路距离原告家的房屋有两米远的距离；两家公司从建厂（1998年和2001年）开始未经原告的反对开始在此道路上运输矿石；两家公司从2000年到2011年进行了3次路面加宽和抬高；原告家的堡坎多次被两家公司的大车撞垮；原告在2012年到县级相关部门上访要求解决此问题，乡政府和村委会与两家公司进行协调后答复愿意给付5000元的赔偿金，乡政府将原告纳入险段搬迁项目，原告没有同意。
7.证明（格宗乡人民政府）原件一份一页；拟证明原告向乡政府反映过房屋受损的情况，乡政府也进行了调解。
8.上访事项调查及办理情况复印件一份一页；拟证明原告在2012年到县级相关部门反映过房屋受损的问题，乡政府和两公司也进行过协调，乡政府没有否认原告反映此情况的事实。
9.丹巴县国土资源局关于来访事项回复复印件一份一页；拟证明2012年原告到县级相关部门反映情况后，国土局来原告家了解情况；原告的受损房屋处在运输铂镍矿的公路下方，房屋主体出现裂缝；邻居因相同的原因在乡政府的调解下得到了补偿；国土局也没有否认原告房屋受损害的事实。
10.调查笔录复印件四份十二页；拟证明原告家房屋在2011年以前的情况以及原告家房屋出现裂缝的时间，公路的修建时间以及公路抬高和加宽了多少；邻居段凤华房屋的受损情况以及通过乡政府取得两家公司补偿款的情况。
11.照片原件22张；拟证明原告房屋现状、现在这条公路的现状、原状以及公路和受损房屋的距离。
12.光盘一张；拟证明原告房屋现状以及和公路的距离，原告在房屋后修建了堡砍；
被告铂镍公司为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1.企业组织机构代码证复印件一份一页、企业法人营业执照复印件一份一页、法定代表人祝军身份证复印件一份一页；拟证明主体资格。
2.矿石运输及道路养护合同复印件一份三页；拟证明铂镍公司和丹巴县美人谷货运公司签定了运输合同，合同约定由丹巴县美人谷货运公司负责运输矿石，并不是由铂镍公司在负责运输，并且车辆的管理和所有权都不属于铂镍公司。
3.运输合同复印件两份两页；拟证明铂镍公司最早是由拖拉机运输矿石，是运单兼合同。所有的运输都是承包给丹巴县美人谷运输公司的，铂镍公司没有拖拉机和车辆的所有权和管理权。
4.民事起诉状复印件一份一页；拟证明此案件起诉状中的事实和变更诉讼请求中的事实及第一次起诉状中的事实完全不一样。
被告浮选厂为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1.企业组织机构代码证复印件一份一页、企业法人营业执照复印件一份一页、企业法人卿晓林身份证复印件一份一页；拟证明主体资格。
2.矿石运输及道路养护合同复印件一份三页；拟证明浮选厂和运输公司在运输过程中相关责任的承担；证明运输矿石的工具不属于浮选厂所有和管理，浮选厂和运输公司只是一种运输合同关系。
3.民事起诉状复印件一份一页；拟证明运输矿石修建的公路不属于浮选厂修建，车辆撞毁房屋是没有事实依据的。
经本院庭审质证，对原告提交的证据1、证据3、证据4被告铂镍公司及被告浮选厂均没有异议，本院经审查认为上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，被告铂镍公司认为与本案没有关联性，经查，原告提交的残疾证和低保证只是说明原告是残疾人并享受低保的事实，作为免交诉讼费的依据。但与本案没有关联性，故本院对该份证据不予确认。对原告提交的证据5，被告铂镍公司认为该证据只是原告向村委会反映房屋受损的一个事实，不能证明是铂镍公司对原告的房屋造成了损害，该证据不真实、不客观、与本案没有关联性。被告浮选厂认为该证据与本案无关联性。该证据只能证明村支部出具的原告反映房屋受损情况的证明。经查，原告提交的证据5证明原告曾到村委会反映过房屋受损的情况，后经格宗乡政府协调，将原告房屋纳入危房改造，原告对协调结果不满意，至今未有结果的情况证明，与本案没有关联性，故本院对该份证据不予确认。对原告提交的证据6，被告铂镍公司认为没有事实证据来证明铂镍公司加宽路面以及每天拉矿的车辆数量，也没有直接证据证明是因为拉矿对原告房屋造成损害。原告没有弄清楚拉矿车的所有人是谁，给付5000元补偿金是协调费不是补偿款。被告浮选厂认为该份证据也只是房屋受损的情况说明，不能证明是因为浮选厂的原因对房屋造成损害。经查，该组证据证明原告多次找村、乡两级以及县级相关部门反映房屋受损但最终没得到解决的情况证明，与本案没有关联性，故本院对证据6不予确认。对原告提交的证据7，被告铂镍公司与被告浮选厂均认为该证据只能证明原告到乡政府反映过房屋受损的情况，不能证明是铂镍公司与浮选厂的原因导致房屋受损。经查，该证据证明原告曾到格宗乡人民政府反映过房屋受损的情况，后经格宗乡人民政府协调，将原告纳入危房改造，原告对协调结果不满意，至今未有结果的一情况证明，与本案没有关联性，故本院对该份证据不予确认。对原告提交的证据8，被告铂镍公司与被告浮选厂均认为该证据只能证明原告向上反映情况，但不能证明是因铂镍公司和浮选厂对原告房屋造成了损害。经查，该证据证明了原告就房屋受损一事到县级相关部门上访，后格宗乡人民政府给原告解决落实了2012年度住房解困指标一户的事实，与本案没有关联性，故本院对该份证据不予确认。对原告提交的证据9，被告铂镍公司与被告浮选厂均认为该证据是复印件没加盖鲜章，且只是一个情况说明，不能证明是运输矿石对房屋造成的损害。经查，该证据是丹巴县国土资源局对原告的房屋受损是否由运输矿石造成无法鉴定的回复，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。对原告提交的证据10，被告铂镍公司认为该证据与本案无关联性，证人应该出庭，并且证人证言中多次出现模棱两可的话，并没有直接证据证明是因为拉矿对房屋造成了损害。被告浮选厂认为该证据与本案没有关联性。经查，该调查笔录记载了有关证人对案件有关事实的陈述，属于证据中的证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，原告方律师所提取的调查笔录中的证人没有出庭作证，且不符合不出庭作证的条件，故本院对原告提交的证据10不予确认。对原告提交的证据11、证据12，被告铂镍公司与被告浮选厂均认为与本案没有关联性，这两组证据只能证明房屋有裂缝的事实，不能证明是因铂镍公司和浮选厂的原因导致房屋受损，公路的所有人和管理人不是铂镍公司和浮选厂，与本案无关联性。经查，原告提交的该组证据证明了原告房屋出现裂缝现状以及公路的现状，与本案没有关联性，故本院对证据11、证据12不予确认。
对被告铂镍公司提交的证据1，原告与被告浮选厂均没有异议，本院经审查认为上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。对被告铂镍公司提交的证据2、证据3、证据4，被告浮选厂没有异议。对被告铂镍公司提供的证据2，原告认为该合同的签订时间是在2012年，原告反映房屋受损时间是2011年，合同上说明要对道路进行养护，但原告受损房屋旁的公路根本就没有养护。经查，该合同的签订时间是在2012年5月1日，而原告的房屋在之前就已经受损，该合同与本案没有关联性，故本院对该组证据不予确认。对被告铂镍公司提供的证据3，原告认为该合同是2009年签订，而原告反映房屋受损时间是2011年，且超过拖拉机限运不合法。经查，该两份运输合同是运单兼合同，时间分别是2009年6月22日和2009年6月28日，拖拉机每拉一车就要与公司签一份运输合同，而被告铂镍公司提供的运输合同体现出的只有运输了两车的记录，不能全面体现出公司运输矿石的情况，故本院对该份证据不予确认。对被告铂镍公司提供的证据4，原告认为变更诉讼请求是原告的权利，第一次是因为证据不足撤诉，现在诉状中提到的拖拉机常年累月拉矿导致房屋受损是不可否认的事实。经查，随着原告的撤诉，原告的起诉状也失去了法律意义，同样，在该起诉状中所陈述的内容也失去了法律意义，被告不能以此作为证据使用，故本院对被告提供的证据4不予确认。
对被告浮选厂提交的证据1，原告与被告铂镍公司均没有异议，本院经审查认为上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。对被告浮选厂提供的证据2、证据3，被告铂镍公司无异议。对被告浮选厂提交的证据2，原告认为该证据为复印件，运输车辆是给被告运输矿石的。经查，被告浮选厂与丹巴县美人谷货运公司所签合同真实有效，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认。对被告提交的证据3，原告认为该证据为复印件，车辆撞击原告房屋是有照片证明的。经查，随着原告的撤诉，原告的起诉状也失去了法律意义，同样，在该起诉状中所陈诉的内容也失去了法律意义，被告不能以此作为证据使用，故本院对被告提供的证据3不予确认。
经审理查明：1992年原告王俊英在格宗乡格宗村修建房屋一栋，被告铂镍公司与被告浮选厂分别于1999年和2001年成立。两被告在格宗乡开采矿石，运输矿石的公路要经过原告王俊英的房屋后。后原告以房屋出现裂缝为由，多次找格宗村村委会、格宗乡人民政府反映情况，2012年6月21日原告就房屋受损一事到县级相关部门上访。2012年10月5日丹巴县国土资源局就原告因房屋受损一事做出房屋受损是否由运输矿石造成无法鉴定的答复。原告到格宗乡人民政府反映房屋受损的情况后，经格宗乡人民政府协调，将原告纳入危房改造，但原告对协调结果不满意，最终没有得到解决。
以上事实有各方当事人的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告在庭审中改变了自己的部分诉讼请求属原告对自己权利的处分，但因变更诉讼请求的部分超过了法定期限，在征询两被告的意见后，两被告同意变更，本院予以准许。本案中，原告要求两被告对受损房屋恢复到原来的状态，首先要明确房屋受损的原因，房屋受损是基于何种原因造成的？房屋受损与两被告的行为是否有因果关系？我国民事法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人行为侵权，应具备下列条件：行为人实施了民事行为；行为人的行为违法；有一定的损害后果；行为与损害后果间有因果关系。本案中，1、被告铂镍公司和被告浮选厂在格宗乡拉矿，拉矿的公路经过原告房屋后。2、两被告拉矿的行为，不具违法性。3、原告举证的证据能证实原告房屋受到损害，但并不能证明原告房屋受到损害是两被告拉矿造成。4、原告房屋受到损害与两被告的行为并没有证据证明有因果关系。因此，原告为其诉讼主张所依据的事实提供的证据不足以证实两被告的行为符合民事侵权的构成要件，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊英的诉讼请求；
案件受理费依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨金花
人民陪审员 张桂秀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。