新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿市行初字第2号
原告阿克苏宏升新型建材有限公司。
地址：阿克苏市阿塔公路11.5公里处。
法定代表人汤小华，该公司董事长。
委托代理人罗良才，新疆红柳律师事务所律师。
委托代理人胡昌金，该公司总经理。
被告阿克苏地区人力资源和社会保障局。
地址：阿克苏市西大街23号。
法定代表人努尔东·衣不拉音，该局局长。
委托代理人魏凌云，该局工伤保险科科长。
第三人邓文刚。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所。
原告阿克苏宏升新型建材有限公司诉被告阿克苏地区人力资源和社会保障局、第三人邓文刚不服社会保障行政行为一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗良才、胡昌金，被告委托代理人魏凌云，第三人邓文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人与我公司不存在劳动关系，认定工伤的前提条件是双方建立劳动关系。从被告提供的工伤认定材料中也不能证实第三人系原告的职工。被告没有进行调查，就凭第三人的陈述认定其工伤，认定事实错误，程序违法。现要求撤销被告作出的（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》。
被告辩称：第三人于2014年7月3日向被告提出工伤认定申请，自述他于2014年4月28日17：00时许，在原告处切割混凝土地面时，不慎受伤。经农一师医院诊断结论为：1、右侧额叶脑挫裂伤。2、右额顶部颅骨凹陷性颅骨骨折。3、右侧上颌窦前壁、右侧眼眶内侧壁及上壁、鼻骨多发骨折。4、右侧上颌窦、筛窦积液。5、右侧顶部、右侧眼睑部及鼻面部皮下软组织肿。6、右侧鼻部贯通伤。被告于2014年7月17日向原告发出《工伤举证通知书》，由于EMS邮寄送达未妥投，原告工作人员于2014年8月4日亲自前往被告处领取该举证通知书。但原告未在法定时限内向被告提交工伤举证材料。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。被告根据第三人递交的工伤申请材料及其提供的两名证人陈伟、陈兴炎证言，于2014年8月28日作出了（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》。2014年9月11日原告向被告提交了工伤举证材料，但由于原告递交举证材料的时间已超过法定时限，并且被告已经作出认定决定，原告递交材料属于无效行为。综上所述，被告作出的（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，依据法律正确，请予以维持。
第三人邓文刚述称：2014年4月25日我应原告负责人要求到原告公司切割混凝土地面，准备安装机器设备。从此日起，我与原告存在劳动关系。2014年4月28日下午17时左右，我用航吊吊混凝土时，混凝土崩裂，砸伤我的面部。被告作出的工伤认定正确，程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年4月下旬，原告负责人让第三人去原告厂内切割混凝土地面，用于安装设备管道。第三人找来陈兴炎、陈伟父子一起干活。2014年4月28日17：00时许，第三人在原告处用航吊在吊装混凝土块时，混凝土块突然断裂，崩起的水泥块打在其头部受伤。第三人于2014年7月3日向被告提出工伤认定申请，将原告列为其用人单位，自述他于2014年4月28日17：00时许，在原告处切割混凝土地面时，不慎受伤。经农一师医院诊断结论为：1、右侧额叶脑挫裂伤。2、右额顶部颅骨凹陷性颅骨骨折。3、右侧上颌窦前壁、右侧眼眶内侧壁及上壁、鼻骨多发骨折。4、右侧上颌窦、筛窦积液。5、右侧顶部、右侧眼睑部及鼻面部皮下软组织肿。6、右侧鼻部贯通伤。同时第三人向被告提交了住院资料、原告《公司登记基本情况》及陈伟、陈兴炎证言。被告当日受理申请。陈兴炎、陈伟为父子关系，其两人证言主要内容为：2014年4月26日，邓文刚叫我们父子一起去阿塔公路11.5公里处阿克苏宏升新型建材有限公司干活。4月27日我们去了该公司。公司老板让邓文刚与我们父子一起切割混凝土地面，安装轨道。2014年4月28日下午17：00时，邓文刚工作时，航吊在吊装打下的混凝土块时，混凝土块突然断裂，崩起的水泥块打在邓文刚头部。老板和我们父子立即将邓文刚送往医院。被告于2014年7月17日向原告发出《工伤举证通知书》，由于EMS邮寄送达未妥投，2014年8月4日被告向原告直接送达了《工伤举证通知书》。原告在法定时限内未向被告提交工伤举证材料。被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，根据第三人递交的工伤申请材料及其提供的两名证人陈伟、陈兴炎证言，于2014年8月28日作出了（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》，并分别于2014年9月1日、11日向第三人、原告送达。2014年9月11日原告向被告提交了工伤举证材料，否认第三人与原告存在劳动关系。原告于2014年10月22日向阿克苏地区行政公署提出行政复议，行署于2014年12月7日作出阿行行复决字（2014）14号《行政复议决定书》，维持（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》。2014年12月23日原告诉至我院。
上述事实有如下证据证实：
1、第三人申请工伤认定递交材料，包括：工伤认定申请表、第三人住院资料、原告《公司登记基本情况》及陈伟、陈兴炎证言。
2、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤举证通知书》及送达凭证。
3、（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》及送达凭证。
4、阿行行复决字（2014）14号《行政复议决定书》。
本院认为：受伤害职工与用人单位形成劳动关系是工伤认定的前提。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）、工伤认定申请表。（二）、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。（三）、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第五条规定：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明。…第六条规定：申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。从被告提交的作出工伤认定证据材料中显示，第三人申请工伤认定时没有提交其与原告存在劳动关系的有效证明材料，被告也没有告知第三人需要提交其与原告劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明。陈兴炎、陈伟证言证明内容为第三人邓文刚叫其父子一起去原告处切割混凝土地面，安装轨道。2014年4月28日下午17：00时第三人在工作时受伤。证言没有涉及第三人与原告是否存在劳动关系。《工伤认定办法》第十四条规定：职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。虽然被告向原告合法送达了《工伤举证通知书》，原告在法定期限内也拒绝举证，但现有证据无法证实原告与第三人存在劳动关系。通过庭审，第三人也认可其在原告处切割混凝土地面安装轨道前，不属原告职工。故被告依据第三人提交的证据认定原告为第三人的用人单位依据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
一、撤销被告阿克苏地区人力资源和社会保障局，于2014年8月28日作出了（阿地）人社工伤认（2014）481号《认定工伤决定书》。
二、由被告阿克苏地区劳动和社会保障局对第三人邓文刚工伤认定申请在60日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 ： 马 荣
审 判 员 ：热孜亚
人民陪审员 ：孟献成
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ： 杨 鑫