吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三初字第77号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。
法定代表人：蔡梓楠，董事长。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告：吉林电视台，住所：吉林省长春市卫星路****号。
法定代表人：任广伟，台长。
委托代理人：袁黎，吉林省信责律师事务所律师。
委托代理人：王丽岩，吉林省信责律师事务所律师。
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚公司）与被告吉林电视台侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐乃钢，被告的委托代理人袁黎、王丽岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系知名电影作品《和平饭店》的著作权人，依法享有著作权。原告经查证发现，被告未经原告许可，于2011年9月27日，通过其所有的吉林电视台影视频道非法传播了原告享有著作权的电影作品《和平饭店》。原告认为被告的行为已经违反了著作权法等相关法律法规的规定，侵犯了原告的著作权，给原告造成了重大的经济损失。故提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，即未经权利人授权，不得再次通过其所有的任何频道播放电影作品《和平饭店》；二、被告赔偿原告经济损失共计人民币20000元整；三、被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用5000元整；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请超过诉讼时效，原告不具有维权的主体资格，被告没有播放涉案电影，没有侵权事实，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
企业法人营业执照证明：原告美亚公司成立于2007年7月26日，公司类型：有限责任公司，注册资本一千万元，经营范围：组织国内外影视文化艺术交流；电影、电视剧剧本策划；文化信息咨询；商务咨询；影视策划。
事业单位法人证书显示：被告系事业法人，经费来源依靠财政拨款，业务范围包括播映电视节目，促进社会经济文化发展。电视节目制作、电视节目播出、电视节目转播、电视产业经营、电视研究。
2011年4月6日，浙江省杭州市国立公证处出具了（2011）浙杭民字第1988号公证书，证明：北京美亚长城影视咨询有限公司于2009年12月18日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为美亚长城影视文化（北京）有限公司。
2010年9月1日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2010）浙杭钱证民字第7175号公证书，证明香港影业协会《发行权证明书》（证书号码1441）及附页与原本相符。该《发行权证明书》及附页均由中国委托公证人及香港律师陈仕鸿进行了公证，经中国法律服务（香港）有限公司审核并进行了加章转递。该香港影业协会《发行权证明书》及附页（证书号码1441）证明：金公主电影制作有限公司是《和平饭店》一片出品公司，美亚公司是《和平饭店》一片的发行公司。原拷贝是彩色35厘米影片，片长90,06分钟，该片于1995年3月在香港完成，并于1995年4月首次在香港公映。发行地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），该片导演韦家辉、主要演员周润发/叶童，版权所有人MEIAHTRADINGCOLTD。《发行权证明书》附页证明：金公主电影制作有限公司已将该电影作品的全部版权转让给MEIAHTRADINGCOLTD；MEIAHTRADINGCOLTD有权自行对该电影版权转让、授权等处分；经MEIAHTRADINGCOLTD授权，发行公司享有该电影作品在发行地区包括但不限于电影放映、电视播映、录像复制出版发行，以及信息网络传播的专有独占性权利、维权权利及上述权利的转授权权利。
根据原告的委托，央视市场研究股份有限公司于2011年9月27日通过电脑录制的方式对吉林电视台影视频道播放电影《和平饭店》的过程进行了监播，并出具监播报告，监播结论认为吉林电视台影视频道在2011年9月27日播放了电影《和平饭店》。监播报告所附央视市场研究股份有限公司企业法人营业执照显示：该公司成立于1995年6月29日，营业期限至2051年6月28日止，经营范围包括：进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查等。该营业执照年度检验情况一栏中国家工商行政管理总局于2011年度加盖了年检章。国家统计局颁发的涉外调查许可证准予央视市场研究股份有限公司自2010年9月25日至2013年9月24日从事涉外调查活动。北京市科学技术委员会、北京市财政局、北京市国家税务局、北京市地方税务局于2011年10月28日为央视市场研究股份有限公司颁发有效期三年的高新技术企业证书。
被告否认曾于上述时间播放涉案电影作品，本院当庭要求被告将原告指控的时间段播放节目内容提供法庭，被告称无法提供，并解释电视台的节目存档不严格，目前查不到，一年之内的节目有存档，超过一年数据库中就无法查询。
加盖邮政速递专用章的国内特快转递邮件详情单及中国邮政速递物流网上查询结果记录可以证明：2013年6月19日原告通过特快专递向被告发出律师函就包括涉案电影作品在内的两部电影作品提出停止侵权及赔偿损失要求。2013年6月20日被告签收该邮件。
原告就其主张为制止侵权行为所支付的监播费、公证费、律师费不能提供证据证明具体数额。
本院认为：著作权法所称电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，本案所涉及的《和平饭店》属于著作权法所称电影作品，著作权人对其享有的著作权受著作权法保护。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本院认为其中“认证机构出具的证明”是指依法设立的境内认证机构和经国家版权局指定的境外（包括台湾、香港特别行政区、澳门特别行政区）认证机构出具的证明。国家版权局于1993年6月25日发布的《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》中载明：国家版权局同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格之认证。所以在没有相反证据足以推翻的情况下，本院将以香港影业协会出具的《发行权证明书》及附页作为认定有关香港电影作品著作权归属及其许可、转移的证据。根据经公证的香港影业协会发行权证明书内容，可以认定寰亚公司专有独占性享有该电影在中华人民共和国（除台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的电视广播权权利和维权的权利。因此原告是适格的主体，依法享有对侵犯涉案电影电视广播权的行为提起诉讼的权利。
为解决香港居民回内地处理民事、经济法律事务所需公证证明问题，从１９８１年开始，司法部经商中央有关主管部门同意，建立了委托公证人制度，即由司法部考核后委托部分香港律师作为委托公证人，负责出具有关公证文书，经司法部在香港设立的中国法律服务（香港）有限公司审核并加章转递后，送回内地使用。１９９７年７月１日中国政府恢复对香港行使主权后，这一制度制某某仍继续实行。根据《中国委托公证人（香港）管理办法》第三条规定：委托公证人的业务范围是证明发生在香港地区的法律行为、有法律意义的事实和文书。证明的使用范围在内地。香港影业协会出具的关于原告对涉案电影作品享有广播权发行权证书已经为中国委托公证人查证属实，该中国委托公证人出具的委托公证文书，也经中国法律服务（香港）有限公司审核并进行了加章转递，原告即应有权在中国内地任何地方制止侵权行为。
我国著作权法所规定的广播权是以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。原告行使电视广播权的方式包括依法通过自己或者授权他人行使并按照约定或者法律的规定获得报酬的方式以及依法禁止他人未经其许可擅自实施涉案电影作品电视广播行为。《广播电视管理条例》第三十九条第一款规定：用于广播电台、电视台播放的境外电影、电视剧，必须经国务院广播电视行政部门审查批准。用于广播电台、电视台播放的境外其他广播电视节目，必须经国务院广播电视行政部门或者其授权的机构审查批准。涉案电影作品为香港影视作品，有关主体引进、播出该电影作品依照该条例需履行相应的行政审批程序。本案中原告没有提交证据证明国务院广播电视行政部门或者其授权的行政部门审查批准原告引进、播放涉案电影作品，如果原告引进、播放涉案电影作品确实未经行政审批，该情节将影响原告以通过自己或者授权他人行使并按照约定或者法律的规定获得报酬的方式行使电视广播权。但是涉案电影作品并不涉及反动、淫秽、暴力等内容，在这种情况下，本院对原告依法所享有的禁止他人未经其许可擅自实施涉案电影作品电视广播行为的民事权利仍应给予保护。被告所属影视频道采用地面有线方式向公众传播电影作品，属于广播权所涵盖的行为方式，该行为方式也在原告对涉案电影作品所享有的电视广播权涵盖范围内。《中华人民共和国著作权法》第四十六条规定：电视台播放他人的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、录像制品，应当取得制片者或者录像制作者许可，并支付报酬；播放他人的录像制品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。被告在未经原告授权或许可且未支付任何报酬的情况下，擅自播放涉案电影作品的行为侵犯了原告依法享有的上述权利，应承担相应的民事责任。
关于央视市场研究股份有限公司出具的监播报告能否证明被告曾播放过涉案电影作品的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。央视市场研究股份有限公司应原告委托对被告所属影视频道播放涉案电影的过程进行监播并未超越其经营范围，央视市场研究股份有限公司出具的有关监播报告具有证据意义上的合法性。由于工商登记行政管理机关的年检并非行政许可行为，央视市场研究股份有限公司是否按期在其工商登记行政管理机关进行年检，不影响其从事上述监播行为的权利。经当庭审查央视市场研究股份有限公司通过适当手段获取的关于被告播放涉案电影作品的视听资料，视听资料反映内容连续完整，并无人为剪辑、拼接痕迹，故合议庭对该视听资料予以认可。被告虽然否认播放过涉案电影作品但是没有提出任何证据可以证明监播报告的内容不是真实的，且其没有提供证据证明在监播时间段内吉林电视台影视频道播放的具体内容，故其抗辩主张不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据著作权法第四十八条第（一）项规定并结合原告诉讼主张，被告应就其实施的侵害电影作品广播权的行为向原告承担停止侵害并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明其因为被告的侵权行为而遭受的实际损失，亦不能举证证明被告播放涉案电影作品的违法所得，权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，符合法定赔偿的适用条件。本院根据本案侵权的事实、作品类型、作品公映的档期情况、播出时间、节目覆盖范围等情节，酌情确定相应的赔偿数额，综合本案案情，原告索赔数额过高，对原告的索赔请求予以部分支持。原告所请求的为制止侵权行为所支出的律师费、公证费、监播费，因原告没有提出相应证据证明其具体数额，本院无法加以保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2011年9月27日知道其权利被侵害时起计算，诉讼时效期间计算至2013年9月26日。在该时效期间内原告以向被告邮寄律师函的形式对被告提出要求，诉讼时效期间于2013年6月19日发生中断，从2013年6月19日起诉讼时效期间重新计算至2015年6月18日，故原告于2015年2月3日起诉请求保护其民事权利并未超过法定诉讼时效期间。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十一）项及第二款与第三款、第四十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉林电视台于本判决生效后立即停止侵权行为，即未经权利人授权，不得再次通过其所有的任何频道播放电影作品《和平饭店》；
二、被告吉林电视台于本判决生效之日后十日内赔偿原告经济损失5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告吉林电视台如果未依照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吉林电视台负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 迪
人民陪审员 张务兴
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 琰