wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第165-3号
申请执行人庄耿财，男，
被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司，
法定代表人：林镇洪。
被执行人林镇洪，男，1956年8月5日出生，
被执行人林增强，男，
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，
法定代表人：林增强
本院于2013年4月23日作出的（2013）揭普法民二初字第69号民事调解书已发生法律效力，但被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司、林镇洪、林增强、怀化大光（香港）置业有限公司至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人昆山大鸿运房地产开发有限公司、林镇洪、林增强、怀化大光（香港）置业有限公司名下的房产、土地。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3700号
原告：周鹏。
被告：吴英杰。
本院在审理原告周鹏与被告吴英杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤回对被告吴英杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏向本院申请撤回对被告吴英杰的起诉。
案件受理费1162.5元，减半收取582元，由原告周鹏负担。
代理审判员 虞 行
二〇一四年一月十四日
代书 记员 蔡琪瑶
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第383号
原告李军，男，1967年7月4日出生，汉族，山西省长治县人，务农。
委托代理人景平香，女，1963年10月22日出生，汉族，山西省长治县人，务农，系原告妻子。
委托代理人赵菲，系山西北野律师事务所律师。
被告长治市潞安合力机械有限责任公司，住所地长治市南外环路中段。
法定代表人王联刚，职务总经理。
委托代理人冯联华，系长治市潞安合力机械有限责任公司副经理。
原告李军诉被告长治市潞安合力机械有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军及其特别授权代理人景平香、委托代理人赵菲，被告长治市潞安合力机械有限责任公司特别授权代理人冯联华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日在被告处被其豢养的藏獒咬伤右肩部，住院治疗32天，由于这次事故致使原告伤愈出院后，右肩及右臂不能从事重体力劳动，常常在睡梦中被惊醒，给原告的身体和精神造成了极大的伤害。被告除支付原告的医疗费外，对原告其他损失均不予赔偿，原告多次找被告协商处理此事，但均未果。为维护原告合法权益，依法判令被告赔偿原告各项损失共计15138.6元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、由于原告自身行为有重大过错，应当自行承担责任；二、原告诉请过高，且不符合法律规定，被告已尽到相应责任，应当驳回原告不合理的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、太行医院和惠丰医院病历各一份，证明原告被被告豢养的藏獒咬伤右肩部以及原告的伤情、住院时间、需加强营养、精神遭受极大的伤害等情况；证据2、被告单位副经理出具的证明一份，证明原告的医疗费全部由被告支付，被告并未尽到其应有的管理动物职责才导致原告受伤。
经质证，被告对原告所举证据均认可，并主张已经给原告支付了医药费。
被告为证明其主张，当庭申请证人原伟荣、袭祥汾出庭作证，证明事发时的情况以及原告自身存在过错。
经质证，原告的质证意见为因超过了举证期限，不予质证，且证人和被告有利害关系，证明力极低。
经举证、质证，本院查明如下事实：原告为被告长治市潞安合力机械有限责任公司职工。2013年1月18，原告在被告公司工作时，被被告豢养的藏獒咬伤右肩部。当日，原告被送入长治太行医院治疗，临床诊断为右肩部多发性裂伤（狗咬伤），住院18天，2月5日转入山西长治惠丰医院治疗，住院14天，当月19日出院。两次住院医药费均由被告支付。另住院期间，被告以每天伙食费15元为标准，向原告支付了伙食费450元。
审理中，原告主张自己被被告藏獒咬伤，理应获得赔偿，要求赔偿的项目为住院伙食补助1600元、营养费1600元、误工费5073.6元、护理费3365元、交通费500元、精神抚慰金3000元；共计15138.6元。对此，被告主张原告自身行为有重大过错，应当自行承担责任；原告诉请过高，且不符合法律规定，应当驳回原告不合理的诉请；被告在原告住院期间支付了原告工资1800元。对此，原告也予以否认，主张被告只支付了700元或750元的工资。
审理中，经本院主持调解，因双方调解意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用。本案中，原告在被告处工作过程中，被被告豢养的藏獒咬伤，理应享有获得赔偿的权利。原告李军应获赔的项目有：误工费，考虑到在原告住院期间被告并未停发原告工资，但原告的计件工资、加班工时工资等受到影响，本院酌情保障900元；护理费，计原告住院天数32天，计一人，根据山西省统计局2012年农村居民人均纯收入为6356.6元计算，即6356.6元／365天×32天=557元；住院伙食补助费每天50元，计32天，即1600元；营养费每天50元，计32天，即1600元；交通费酌情保障400元；精神抚慰金保障3000元；以上共计8057元，减去被告向原告支付过的伙食费450元，为7607元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告长治市潞安合力机械有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告李军共计7607元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告长治市潞安合力机械有限责任公司承担89元，原告李军承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 路 凯
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘锦宏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3001号
罪犯陈军。现在镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2003年7月25日作出(2003)盐刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年9月23日作出（2003）苏刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2007年9月18日，经本院刑事裁定减刑一年；2009年4月2日，经本院刑事裁定减刑一年；2010年11月18日，经本院刑事裁定减刑一年；2012年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2013年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈军对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1453号
原告黄忠剑，男，汉族，住福建省福州市闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告李长机，男，汉族，住福建省福州市闽侯县。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
原告黄忠剑与被告李长机买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年5月3日公开开庭审理，原告及委托代理人许传清，被告李长机委托代理人丁永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄忠剑诉称，原告生产经营塑料果盘半成品业务。2014年9月24日，被告向原告购买330平盘25120片，每片1.05元，计26376元，扣除运费后计26256元此有被告向原告出具的出仓单一张为凭。该货款虽经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖欠至今。为此，原告请求贵院判令被告偿还原告货款26256元人民币，及其逾期支付的违约金（违约金时间从2014年9月24日起算至还清全部货款之日止，每日按万分之三计算。截止起诉之日违约金为4256元），并承担本案诉讼费。
被告李长机辩称，原告与被告之间不存在任何债权、债务，原、被告都是江西艺丰工艺品有限公司的加工户，这些产品都是艺丰发过了加工的，被告至今也没有拿到加工费，所以原、被告之间不存在买卖合同关系及承揽合同关系。就从原告提供的诉状及证据中没有约定还款时间及违约金的约定，其主张违约金也无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：送货单一张，2014年9月24日，被告向原告购买330平盘25120片，每片1.05元，计26376元的事实扣除运费后货款计26256元的事实。
被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对该份证据的真实性有异议，该份证据是一式两联，后面是复写联，该份证据没有复写的痕迹，大小写的金额都是添加的。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系原件且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告李长机在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告生产经营塑料果盘半成品业务，原告于2014年9月24日原告向被告李长机发货，送货单内容为：“收忠剑330平盘25120×1.08﹦26376元，搬运120。现�告起诉要求被告李长机偿还原告货款26256元人民币，及其逾期支付的违约金（违约金时间从2014年9月24日起算至还清全部货款之日止，每日按万分之三计算。截止起诉之日违约金为4056元），并承担本案诉讼费用。在审理中，因被告不同意调解，故调解不成。
本院认为，原告生产经营塑料果盘半成品业务，原告于2014年9月24日原告向被告李长机发货，被告李长机在送货单上签字。虽然原、被告双方未签订书面合同，但从原告提供的送货单可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，故被告应承担支付货款的民事责任。被告抗辩称，原告提供的送货单是一式两联，后面是复写联，该份证据没有复写的痕迹，大小写的金额都是添加的，但被告对其抗辩理由未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。因此，对原告主张被告支付货款人民币26256元的诉求，本院予以支持；原告主张被告支付逾期违约金（违约金时间从2014年9月24日起算至还清全部货款之日止，每日按万分之三计算，截止起诉之日违约金为4056元），因原、被告双方既未对支付货款时间作约定，又未就违约金进行约定，故对原告请求支付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告李长机应自本判决生效之日起十日内支付原告黄忠剑货款人民币26256元。
二、驳回原告黄忠剑其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456�，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收228元，由被告李长机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 林燕艳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执41号
申请执行人吴知云。
被执行人龙清亮。
本院在执行申请执行人吴知云与被执行人龙清亮民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初103号民事调解书吴知云与龙清亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年七月七日
书记员 龙艳君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2988号
罪犯黄某吉，男，1991年12月16日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年8月12日作出（2014）龙新刑初字第584号刑事判决，以被告人黄某吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某吉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年10月考核达标累计13分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄某吉减去有期徒刑三个月，刑期自2014年4月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第104号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人焦某，性别：××，××族，群众，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被徐水县公安局取保候审，2015年4月14日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年10月6日22时30分许，被告人焦某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，沿徐水县大因河堤公路由西向东行驶至大因村路段时，与对行的陈某乙未取得机动车驾驶证的报废福田小货车肇事，造成车辆损坏，焦某受伤的交通事故。经检验，焦某血液中的乙醇含量为310.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经徐水县公安局交通警察大队事故认定：焦某负此次事故的主要责任，陈某乙负事故的次要责任。
另查明：1、经调解，被害人陈某乙赔偿被告人焦某各项经济损失7000元，并对被告人焦某表示谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙陈述，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，酒精技术检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口信息，道路交通事故认定书，诊断证明，赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某无证醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人焦某系初犯，认罪态度较好且与被害人达成了调解协议并得到谅解，依法可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人焦某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一五年四月三十日
书记员 张云龙
第2页共3页
第3页共3页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2051号
原告马恩来，男，回族。
委托代理人马吉远，男，回族。
委托代理人天津唯睿律师事务所律师。
被告邵宾，男，汉族。
被告米华，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码78331675-6），住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人天津融耀律师事务所律师。
原告马恩来与被告邵宾、米华、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，于2014年8月29日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告马恩来委托代理人马吉远，被告邵宾，被告米华，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告邵宾驾驶津N633**号比亚迪小客车，在华明街道秋月家园小区门口，将原告撞伤。2014年8月13日，经天津市开平司法鉴定中心评定，原告马恩来脊髓损伤致双下肢肌力四级，双下肢感觉减退构成七级伤残；误工期150日，营养期90日，护理期90日。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、治疗辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，总计368313.95元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据及病案、用药清单；
三、法医鉴定意见书、鉴定费票据。
被告邵宾、米华均辩称，对事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失，但原告损失应先由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未作书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故过程及责任无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年3月3日，被告邵宾驾驶津N633**号比亚迪小客车，在华明街道秋月家园小区门口由西向北左转外环线辅路时，遇原告马恩来驾驶人力三轮车由北向南驶来，被告邵宾车辆左侧与原告马恩来车辆相撞，造成双方车辆损坏，原告马恩来受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告邵宾承担事故的全部责任。
事故发生后，原告马恩来被送往武警后勤学院附属医院住院治疗36天，经诊断原告伤情为：颈部外伤、颈髓损伤等，共计支付医疗费58371.42元。
2014年8月13日，经天津市开平司法鉴定中心评定，原告马恩来脊髓损伤致双下肢肌力四级，双下肢感觉减退构成七级伤残；误工期150日，营养期90日，护理期90日。
另查明，事故车辆津N633**号比亚迪小客车所有人为被告米华，系被告邵宾借用。该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保险额度为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，各被告不持异议，本院予以确认。
对于营养费、误工费、住院伙食补助费，经原、被告协商，分别确定为：营养费2250元、误工费11736元、护理费7041.60元，本院予以尊重。
关于交通费，结合原告的伤情，本院酌情考虑300元。
关于治疗辅助器具费（轮椅），根据原告的伤情，原告购买上述物品系辅助治疗所必需，且对于原告伤情的恢复有利，原告提供相关票据虽有瑕疵，但属合理损失，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告的鉴定意见系由人民法院委托具有相关资质的鉴定机构作出的，应作为定案依据，其赔偿标准应按照相关规定计算。
关于精神损害抚慰金，原告的主张，数额合理，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费58371.42元、住院伙食补助费1800元、营养费2250元、误工费11736元、护理费7041.60元、交通费300元、治疗辅助器具费1380元、残疾赔偿金261264元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3500元，总计367643.02元。
本院认为，被告邵宾忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。被告米华出借车辆给他人使用没有过错，不承担赔偿责任。
保险赔付额度以外经济损失，由被告邵宾承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马恩来医疗费10000元；精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计110000元，总计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马恩来医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，总计200000元。
三、被告邵宾赔偿原告马恩来鉴定费、治疗辅助器具费、残疾赔偿金，总计47643.02元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告邵宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年九月十八日
书记员 李剑飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2092号
罪犯吴银国，男，1964年3月11日出生，汉族，河南省上蔡县人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）济中刑初字第8号刑事判决，认定被告人吴银国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年、并处没收财产人民币200000元，刑期自2008年4月15日起至2022年4月14日止。宣判后，其同案犯于强等人提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月1日作出（2008）豫法刑二终字第0205号刑事裁定维持原判。宣判后，2009年1月15日入监服刑。又因余漏罪，河南省济源市中级人民法院于2009年12月28日作出（2010）济中刑初字第3号刑事判决，认定吴银国犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，与前罪进行并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币210000元。刑期自2008年4月15日起至2024年4月14日止。于2012年5月27日减去有期徒刑1年8个月，2014年6月18日减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期自2008年4月15日起至2021年5月14日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯吴银国减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴银国于2005年1月至2008年4月12日期间，伙同他人先后在济源市、沁阳市、孟州市等地盗窃钢板、变压器、电缆线等物品，参与作案14起，盗窃价值293620元。
罪犯吴银国在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯累计受表扬奖励6次；被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴银国减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴银国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴银国准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2008年4月15日起至2020年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02839号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告韩儒某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告韩儒某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：3-902室，建筑面积92.23平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年1月14日至2015年12月31日拖欠纳物业费2966元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费2966元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘某某
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1887号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00041号
原告杨正华，农民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县城红日路。
法定代表人王向红，县长。
委托代理人张建明，中共涟水县委农工部副部长。
委托代理人季跃春，中共涟水县委农工部工作人员。
原告杨正华诉被告涟水县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年5月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告杨正华以被告涟水县人民政府已变更其《农村土地承包经营权证》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告在诉讼过程中改变原具体行政行为，原告同意并申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年六月九日
书 记 员 李泽宏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第506号
申请执行人惠安港溢针织有限公司，住所地惠安县。
法定代表人杨晋涛，董事长。
被执行人惠安县诚生综合农场，住所地惠安县。
法定代表人陈文宝，总经理。
申请执行人惠安港溢针织有限公司与被执行人惠安县诚生综合农场财产损害赔偿纠纷一案的（2012）惠民初字第2618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第2618号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第506号
申请执行人李路现，男，1976年10月9日生，汉族。
被执行人刘治永，男，1987年5月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人李路现与被执行人刘治永故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第22号刑事附带民事判决书，向被执行人刘治永发出执行通知书，责令被执行人刘治永三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘治永至今未按通知书履行。经查，被执行人刘治永无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠刑初字第22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 超
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00675号
上诉人（一审被告）：曹光富，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区支河乡曹庄村，公民身份号码3422231968********。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢龙生，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区夹沟镇西南村六队组****号，公民身份号码3422011987********。
被上诉人（一审原告）：夏长禹，曾用名夏禹，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区夹沟镇巴山西路1巷**号，公民身份号码3422011987********。
上述二被上诉人共同的委托代理人：吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹光富因与被上诉人谢龙生、夏长禹确认合同有效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年6月26日作出的（2013）宿埇民一初字第03048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本案二审在审理过程中，曹光富以与谢龙生、夏长禹达成和解协议为由，于2013年9月23日向本院申请撤回上诉。同日，谢龙生、夏长禹向本院申请撤回一审起诉。
本院认为：曹光富向本院申请撤回上诉，谢龙生、夏长禹向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第�百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许曹光富撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第03048号民事判决；
三、准许谢龙生、夏长禹撤回一审起诉。
一审案件受理费40元，由谢龙生、夏长禹负担；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由曹光富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（�一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
191．当事人在二审中达成和解协议，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第130号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄月勇。2012年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人冯康年。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人黄月勇犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案，于2013年10月25日作出（2013）湖长刑初字第313号刑事判决。原审被告人黄月勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员陈江舜、刘晓东出庭履行职务，上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年以来，被告人黄月勇未经批准，以公司经营需要资金等为由，以月息1分2至9分的高息先后向陈某、舒某等多名社会不特定人员非法吸收公众存款2600.5万元，已归还本金764万元，所得资金用于公司经营、还本付息等。
2011年10月，被告人黄月勇向长兴县农村合作银行申请办理信用卡一张（授信额度20000元），后累计消费透支本金人民币19998.47元，到期后未归还。经银行工作人员多次催收，被告人黄月勇除于2012年3月25日、同年7月25日共还款人民币1200.19元外，其余款项至案发未归还。案发后，被告人黄月勇已归还全部透支款本息。
2012年9月20日，被告人黄月勇主动向长兴县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人陈某、舒某、王某、何某、洪某、蒋某等人的证言，借条、转账凭证，人口信息，到案经过，被告人黄月勇的供述等。原判以非法吸收公众存款罪判处被告人黄月勇有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。
上诉人黄月勇上诉称：所借款项全部用于公司经营，有民间借贷性质；个别借款数额有出入，部分已归还，还款数额应予扣除；未恶意透支，未收到银行催讨，后及时归还；原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
其辩护人支持其意见，同时认为：原判认定上诉人非法吸收公众存款、信用卡诈骗的事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，请求本院改判上诉人无罪，或者依法免除、从轻、减轻对上诉人的刑事处罚。同时提交了银行转账凭证复印件等材料，以证明已归还部分本息的情况。
出庭检察人员认为：原判认定的上诉人黄月勇非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，惟上诉人向小额贷款公司的借款不应计入非法吸收公众存款的数额；上诉人黄月勇因自身资金紧张不能及时归还透支款项，且案发后也有还款，不宜认定为恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪；建议本院改判。
经审理查明，上诉人黄月勇向40余名社会不特定人员非法吸收公众存款2600万余元，以及信用卡诈骗的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于各方意见，审理认为：1、证人陈某等人的证言、借条、上诉人黄月勇在侦查阶段的供述等证据相互印证，证实了上诉人非法吸收公众存款2600万余元的事实。上诉人关于个别借款数额有出入、辩护人关于原判认定非法吸收公众存款证据不足的意见，与审理查明的事实不符，本院均不予采纳。2、上诉人黄月勇未经依法批准，以高息为诱饵，向社会公众即社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人及辩护人关于所借款项全部用于公司经营、有民间借贷性质、上诉人不构成非法吸收公众存款罪等意见，与审理查明的事实或法律规定不符，本院不予采纳。3、上诉人非法吸收公众存款的数额，以其所吸收的资金全额计算，案发前归还的数额，作为量刑情节酌情考虑。原判将上诉人向小额贷款公司的借款计入犯罪数额，并无不当。各方就犯罪数额提出的意见，本院均不予采纳。4、证人罗某、嵇某的证言，还款承诺书，催款通知书，上诉人黄月勇的供述等证据相互印证，证实了上诉人持信用卡透支，银行先后通过打电话、让上诉人填写还款承诺书等方式向上诉人催收的事实，上诉人关于未收到银行催讨、辩护人关于认定上诉人信用卡诈骗证据不足的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。5、上诉人明知没有还款能力而大量透支，最终无法归还，应当认定为“以非法占有为目的”；上诉人以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”；上诉人恶意透支信用卡，数额较大，依法应以信用卡诈骗罪论处。各方关于上诉人不构成信用卡诈骗罪的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人黄月勇未经依法批准，以承诺还本付息为诱饵，向社会公众公开吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人黄月勇以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪准确。上诉人黄月勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能归还部分本息，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人黄月勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，所处量刑并无不当。上诉人及辩护人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 蓉
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执125号
申请执行人：易向红，男，1972年05月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。
法定代表人：兰昌文。
本院在执行易向红与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为24038元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结易向红与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月三十日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执125号申请执行人：易向红，男，1972年05月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。法定代表人：兰昌文。本院在执行易向红与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为24038元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结易向红与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年九月三十日书记员  陈炫宏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第316-1号
原告：王学军。
被告：丁乃征。
本院在审理原告王学军与被告丁乃征机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学军于2015年2月16日向本院提起申请，请求撤回对被告丁乃征的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回对被告丁乃征的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告王学军负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 毕佳琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一仲字第3号
申请人陈永红，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人吴黎茗，广东群豪律师事务所律师。
被申请人吴炜英，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
仲裁被申请人伦应祥，汉族，住广东省佛山市禅城区。
仲裁被申请人高要市金利汇祥金属表面处理有限公司，住所地广东省高要市，营业。
法定代表人陈耀。
申请人陈永红因与被申请人吴炜英申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年1月12日进行了听证，对双方当事人进行了询问。本案现已审查终结。
申请人陈永红向本院申请称，佛山仲裁委员会受理吴炜英与陈永红、伦应祥、高要市金利汇祥金属表面处理有限公司（以下简称汇祥公司）民间借贷纠纷一案，因吴炜英提出申请称，汇祥公司向其借款，陈永红与伦应祥为该借款提供连带责任担保，并约定各方发生争议由佛山仲裁委员会仲裁，且各方在《担保借款合同》上签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定，借款合同是吴炜英提供的格式合同，吴炜英并未就仲裁条款履行明确告知义务，因此，该仲裁条款无效。汇祥公司因资金周转困难，因此向吴炜英借款。吴炜英提出必须由伦应祥及陈永红作为担保人参与合同签订，且不接受对合同条款作出任何修改，否则便拒绝借款。由于吴炜英处于出借方的优势地位，借款人被迫接受该格式合同的所有条款，因此，对仲裁条款的同意不是借款人的真实意思表示，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，应确认该仲裁条款无效。
被申请人吴炜英称，《担保借款合同》是经合同各方友好协商一致达成的，是各方真实意思的表示，是合法有效的合同。该合同明确约定双方发生争议提交佛山仲裁委员会仲裁。众所周知，现代人书写文件都喜欢用电脑打印，不能因合同是打印的而认为是格式合同，合同是双方当事人的真实意思表示，合同符合民事法律和仲裁法的法律规定。公司和股东是两个不同的法律主体，现实中有不少公司老板转移公司财产损害公司和公司债权人的利益，伦应祥、汇祥公司为公司的生产经营向吴炜英借钱，并由其妻子陈永红作担保是再正常不过的。陈永红主张仲裁条款无效毫无事实和法律依据，属于浪费司法资源，请求法院驳回其请求，继续由佛山仲裁委进行仲裁。
申请人陈永红提交证据如下：
1.主体资格材料，证明陈永红的主体资格；
2.（2014）佛仲字第456号案的仲裁通知书和仲裁申请书，证明吴炜英在佛山仲裁委员会提起仲裁，双方均是仲裁当事人；
3.汇祥公司、伦应祥、陈永红和吴炜英签订的《担保借款合同》，证明《担保借款合同》是格式合同，仲裁条款是格式条款，陈永红在不平等的条件下作出非真实意思表示。
吴炜英质证认为，证据1的真实性由法院审核。对证据2的真实性和合法性没有异议，证明了伦应祥、汇祥公司、陈永红欠吴炜英的钱，吴炜英提起了仲裁。对证据3的真实性没有异议，恰好证明了陈永红的配偶伦应祥、汇祥公司向吴炜英借款，借款期限届满后，伦应祥、汇祥公司以没钱还为由拒不偿还借款，因此吴炜英根据合同约定提起仲裁。在多笔借款中，有以伦应祥的名义借款，汇祥公司做担保，也有以汇祥公司的名义借款，伦应祥或其妻子陈永红做担保。
吴炜英提交伦应祥和陈永红的结婚证复印件一份，证明陈永红和伦应祥是夫妻关系。
陈永红质证对此无异议。
本院审查认为，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据的真实性予以确认，对其证明内容的认定详见“本院认为”部分。
本院查明，2013年6月13日，汇祥公司作为借款人，吴炜英作为出借人，陈永红、伦应祥作为担保人签订《担保借款合同》。该合同第十四条第3款约定：“在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不成的，由佛山仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均具有法律约束力”后，四方均签名盖章。因双方履行合同发生争议，吴炜英于2014年11月21日向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以（2014）佛仲字第456号案受理，并向伦应祥、陈永红、汇祥公司送达了仲裁通知书。另查明，陈永红与伦应祥为夫妻关系，其二人于1998年12月23日登记结婚。
本院审查认为，伦应祥、汇祥公司、陈永红与吴炜英于2013年6月13日签订的《担保借款合同》包含仲裁协议，该仲裁协议明确约定了仲裁事项和仲裁委员会。现陈永红以《担保借款合同》为格式合同，仲裁条款并非当事人真实意思表示为由请求本院确认仲裁协议无效，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”和第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”的规定，伦应祥、汇祥公司、陈永红与吴炜英因借款纠纷约定的仲裁协议并不存在上述法律规定的仲裁协议无效的情形，陈永红在本案中提供的证据并不能证明《担保借款合同》中关于仲裁条款的约定存在吴炜英胁迫伦应祥、汇祥公司、陈永红且违背其真实意思的情形，故本院对陈永红提供的证据的证明内容不予采信。陈永红请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十七条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈永红提出的请求确认高要市金利汇祥金属表面处理有限公司、陈永红、伦应祥与吴炜英签订的《担保借款合同》中仲裁协议无效的申请。
本案受理费400元，由申请人陈永红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕倩倩
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法公民初字第56号
原告古某某，女，汉族。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告王某甲，男，汉族。
原告古某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日在博罗县第一看守所开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人陈健，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年自由相识并恋爱，于2010年7月29日双方自愿在博罗县民政局登记结婚；于2008年3月1日生育长子王某乙，于2010年10月25日生育次子王某丙。双方婚初夫妻感情尚好，但自从被告迷恋赌博及染上吸毒恶习后，被告则不务正业，性格也变得越来越暴躁。当原告得知被告有此行为时，曾想尽办法帮其改掉赌博和吸毒的恶习，但被告不理原告的多次劝说，屡教不改。原告现经济条件比较困难，被告应支付原告生活困难补助费，以便帮助原告渡过难关。现恳请法院判令：1、准许原告古某某与被告王某甲离婚；2、婚后小孩王某乙、王某丙由原告抚养，被告每月支付小孩的抚养费2000元；3、被告支付原告生活困难补助费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们是自由恋爱结婚，具有一定感情基础。为小孩和家庭，我要求与原告和好。现有矛盾待我释放出去处理。
经审理查明：原、被告于2006年自由相识并恋爱，并于2010年7月29日双方自愿在博罗县民政局登记结婚。双方生有两个男孩：长子王某乙，2008年3月1日出生；次子王某丙，2010年10月25日出生。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因被告因涉嫌容留他人吸毒于2014年6月24日被博罗县公安局刑事拘留，导致夫妻感情不和。另查，被告现被羁押在博罗县第一看守所。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，现已结婚多年，且已生育两个小孩，双方具有一定感情基础。虽被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，现仍未定罪，是否犯罪有待法院判决确定。原告在此期间应给予被告支持，相信夫妻之间的隔阂是可以消除的，夫妻感情亦可以和好如初。因此，为构建幸福、和谐婚姻家庭和有利于小孩的健康成长，应不准原、被告离婚为宜。现原告仅因被告被刑事拘留而以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，缺乏充分理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告古某某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高碧君
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第707号
上诉人（原审原告）：黄烈涛，男，汉族，1977年6月4日出生，身份证住址：广东省惠来县。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市龙轩饮食有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑玉丽，经理。
委托代理人：丛龙吉，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人：王诗雅，广东秉德律师事务所实习律师。
上诉人黄烈涛因与被上诉人珠海市龙轩饮食有限公司劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄烈涛于2014年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄烈涛申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄烈涛撤回上诉。
一审案件受理费5元，由珠海市龙轩饮食有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由黄烈涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄瑞绮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1481号
罪犯张栩菁，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年4月24日作出（2011）昆刑初字第0825号刑事判决，以被告人张栩菁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2011年7月12日起至2015年4月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张栩菁自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年3月二次获监狱记奖，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级，建议对罪犯张栩菁予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张栩菁确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张栩菁自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张栩菁减去有期徒刑十一个月十七天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第80号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人曹君相，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与曹君相金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）永民二初字第201号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人曹君相的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人曹君相有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1061-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人杨清彬，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄瑜霞，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人杨清彬、黄瑜霞征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）鲤执审字第43号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，查无被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤执审字第43号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月十九日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00679号
原告胡长青，个体业主。
委托代理人柯新周，系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告柯有安，个体业主。
原告胡长青与被告柯有安借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理立案后，依法由审判员余亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯新周、被告柯有安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长青诉称：2012年11月7日，被告柯有安因经商资金周转困难，向原告借款人民币3243500元，双方签订《借款合同》一份，约定月息1.5%，未约定还款期限。后原告多次要求被告还款付息，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3243500元，以及自借款之日起至起诉之日止的利息778440元，并承担原告为实现该债权而支出的律师费201097元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、原、被告双方签订的《借款合同》一份，合同附有被告出具的“借款借据”一张，借据主要内容为：“本人柯有安今借到贷款人胡长青人民币叁佰贰拾肆万叁仟伍佰元整，特立此借据为证，借款人柯有安，2012年11月7日”，拟证明原、被告于2012年11月7日达成书面借款协议，约定原告向被告出借人民币3243500元，月息1.5%，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费均由被告承担，被告向原告出具借据一份；
3、原告与委托诉讼代理人柯新周签订的《委托代理合同》一份，拟证明原告与其诉讼代理人柯新周于2014年2月20日约定：原告在本案胜诉并执行回款后，应支付柯新周律师费共计人民币201097元。
被告柯有安辩称：1、原告起诉的标的金额有误，被告向原告借款本金实际为3000000元，而非3243500元，被告是在对借款金额没有核算清楚的情形下与原告签订的《借款合同》并出具借据；2、原告已口头同意借款不计利息；3、被告已将借款全部用于投资经商，因经营亏本，现无力偿还。
被告柯有安未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2持有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，对其他证据作如下认定：
被告对原告提交的证据2真实性无异议，对合同及借据中记载的借款金额3243500元持有异议，认为被告在与原告签订合同并出具借据时，对借款金额没有核算清楚，被告实际向原告借款金额应为3000000元。本院认为，因被告未举出相应的证据支持其质证意见，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告柯有安系大冶市柏洪矿业有限责任公司（以下简称大冶柏洪公司）股东之一。2012年7月，被告和该公司因生意资金周转困难，拟分别向他人借款。从2012年7月11日起，大冶柏洪公司和被告柯有安先后以该公司及被告个人名义共计向原告胡长青借款人民币8000000元。原告为了区分被告与大冶柏洪公司各自的借款数额，于2012年11月7日与被告进行对账，经原、被告核算确认，被告个人向原告借款金额为人民币3243500元，同时原、被告就该借款补签《借款合同》，被告在合同末页补充出具“借款借据”一份，双方约定自2012年11月7日起按月息1.5%计息，并约定原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担，双方未约定还款期限。后原告多次要求被告还款无果，双方因而成讼。现原告要求被告偿还借款本金3243500元，并按月息1.5%支付自2012年11月7日起至起诉之日的利息778440元，以及承担原告为实现该债权而支出的律师费201097元。
本院认为，本案原告胡长青与被告柯有安之间借贷关系明确，且被告对原告举出的《借款合同》及“借款借据”的真实性无异议，故原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借款合同已成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告提出“被告向原告借款本金实际为3000000元，而非3243500元，被告是在对借款金额没有核算清楚的情形下与原告签订的《借款合同》并出具借据”的答辩意见，本院认为，被告作为一名具有完全民事行为能力的公民，在与原告发生借贷行为时，对自己借款的数额应当具备相应的主观判断力和客观认知力，被告的上述答辩意见显然不符合普通逻辑，故本院不予采信。对于被告提出“原告已口头同意借款不计利息”的答辩意见，因被告未举出相应证据，本院亦不予采信。经审核，原告要求被告按月息1.5%支付自借款之日至起诉之日的利息778440元，未超出法律规定的计息限额。综上，本院对原告要求被告还本付息的诉求予以支持。对于原告提出被告应承担原告为实现该债权而支出的律师费201097元的诉求，本院认为，根据原告与其委托诉讼代理人柯新周签订的《委托代理合同》记载，律师费于“执行回款后支付”，因此，原告应支出的该笔费用未实际发生，故本院对原告的该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柯有安于本判决生效之日起十日内，向原告胡长青偿还借款本金3243500元、利息778440元，合计人民币4021940元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40584元，由被告柯有安负担38651元，原告胡长青负担1933元；保全费5000元，由原告胡长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币40584元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余亚平
二〇一四年五月十九日
书记员 田志健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第165号
上诉人（原审被告）马杰，男。
上诉人（原审被告）李霞，女。
委托代理人仝文贵，安阳先锋法律咨询有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）马欧，男。
委托代理人任昂、任远学，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人马杰、李霞与被上诉人马欧民间借贷纠纷一案，马欧于2014年6月17日向殷都区人民法院起诉，请求：法院依法判决两被告返还原告借款10万元及利息6000元；本案的诉讼费由两被告承担。殷都区人民法院作出（2014）殷民三初字第177号民事判决，马杰、李霞不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人马杰及马杰、李霞的共同委托代理人仝文贵，被上诉人马欧的委托代理人任昂、任远学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月12日，被告马杰向原告马欧借款10万元并出具借条一份，借条上面载明：“今借到马欧现金壹拾万元整，期限贰年，第一年还贰万，第二年还捌万元。每月付利息500元。”下面有借款人马杰的签字和日期。庭审中，被告马杰认可该借条是其所写，但是其辩称并没有借原告马欧的现金10万元，且该借条也没有到期。被告马杰提供与原告马欧的火车票、购货发票、收条、原告马欧妻子张宝清的收条、信用社汇款凭�、租地协议、营业执照、法定代表人的证明以及证人马旺的证言，证明原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，该笔10万元并不是被告向原告的借款，而是用于购买合伙设备。
另查明：被告马杰与被告李霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
原审法院本院认为：被告马杰向原告马欧借款10万元并出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷关系。本案中，原告马欧提供借条一份，借条上载明，被告马杰于2013年5月12日向原告马欧借款10万元现金，期限两年，第一年还2万，第二年还8万，被告马杰应当按照借条约定的期限履行还款义务，庭审中，被告马杰认可该借条是其所写，其辩称该借条并未到还款期限，原审法院认为，原、被告在借条中约定，第一年还款2万元，被告马杰并没有按时还款，被告以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期�届满之前要求被告承担第2年还款8万元的违约责任。被告马杰辩称，其和原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，该笔10万元并不是被告向原告的借款，而是合伙期间用于购买机器的设备款，被告马杰提供与原告马欧的火车票、购货发票、收条、原告马欧妻子张宝清的收条、信用社汇款凭证、租地协议、营业执照、法定代表人的证明以及证人马旺的证言予以证明，但是，原告马欧对被告的证据及证人马旺的证言不予质证，对被告马欧的辩解意见不予认可，原告马杰认为合伙关系和本次民间借贷没有关系，且原、被告借款当日，证人马旺并不在场，其也是后来听被告马杰所说该笔借款10万元是用于购买机器设备，其证言不可信，原审法院认为，被告马杰主张与原告马欧是合伙关系，原告马欧不予认可其主张，且被告马杰提供的合伙证据均是2012年12月之前，该案涉�的借款是在2013年5月12日，被告也没有证据证明该案涉及的款项就是用于合伙购买机器设备的款项，出具借款手续时，证人马旺不在场，其也是后来听被告马杰所说，证人证言不具有客观性，应不予采信，故关于原告马欧要求被告马杰归还借款10万元的诉讼请求，应予以支持。关于原告马欧主张的利息6000元，原、被告借条中约定，每月利息为500元，根据法律规定，原、被告约定的利息未超出法律规定的上限，从2013年5月12日借款至今，已经超过12个月，原告主张的利息6000元低于被告马杰实际应支付的利息，应予以支持。关于原告马欧要求被告马杰与被告李霞承担连带还款责任的诉讼请求，庭审中，被告李霞认可其和被告马杰系夫妻关系，其辩称该笔借款并没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，但是没有提供证据证明其主张，原审法院认为，该笔债务发生在被�马杰与被告李霞夫妻关系存续期间，被告李霞也没有证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故关于原告马欧要求被告马杰与被告李霞承担连带还款责任的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告马杰、李霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告马欧借款10万元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告马杰、李霞负担。
马杰、李霞不服原审判决上诉称：马杰与马欧是合伙关系，本案所涉的10万元已经用于两人合伙开办的安阳市殷都区红马内衣包装加工部并用于购买机器，故其不应承担本案还款责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判其不承担本案的还款责任，或将案件发回重审。
马欧答辩称：其有2013年5月12日马杰向其出具的借据为证，马杰应承担本案的还款责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人对2013年5月12日马杰向马欧出具的借条的真实性无异议，对该事实本院依法予以确认。关于马杰、李霞上诉称，马杰与马欧是合伙关系，本案所涉的10万元已经用于两人合伙开办的安阳市殷都区红马内衣包装加工部并用于购买机器，其不应承担本案还款责任的问题。马杰一方虽提供2012年11月25日有马杰、马欧与案外人马旺签字的证明一份，以证明其与马欧间存在合伙关系，因该证明无原件，马欧一方对此亦不认可，且该证明的内容并未涉及马杰、马欧在合伙期间出资数额的问题。从本案所涉的借条的内容显示，借款人马杰每月应付马欧利息500元，该约定与马杰主张该笔借款属于马欧与其合伙的期间出资的情形不符，且马杰作为完全民事行为能力人，应预见到其向马欧出具借条的行为会导致的法律后果。另李霞与马杰是夫妻关系，且马杰与李霞未提供证据证明本案诉争的10万元未用于夫妻共同生活，故对马杰与李霞该诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由马杰、李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蔡书仃
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1029号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
统一社会信用代码：916109002231902352。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，住陕西省旬阳县，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴涛，旬阳农商行蜀河支行行长。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告王永亮，男，汉族，1995年6月14日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被告雷甲洪，男，汉族，1967年9月7日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被告雷喜丽，女，汉族，1984年11月3日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
原告旬阳农商行与被告王永亮、雷甲洪、雷喜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 张和林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第678号
原告：杭州恒景园林科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号*楼***室。
法定代表人：吕诗训，执行董事。
委托代理人：贺长宝，系原告员工。
被告：浙江巨业担保有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号-1。
法定代表人：杜有忠。
原告杭州恒景园林科技有限公司（以下简称原告）为与被告浙江巨业担保有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕诗训及其委托代理人贺长宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原名为“杭州新视野园林科技开发有限公司”（以下简称新视野公司），2015年3月20日更名为现在名称。2013年11月21日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行（以下简称周浦联合银行）及被告签订一份《保证借款合同》，约定原告向周浦联合银行借款200万元，由被告提供连带责任保证。原告在签订上述《保证借款合同》之前向被告交纳了担保保证金30万元，并于2013年11月22日向被告支付担保费6万元。2014年11月19日，原告依约还清了全部借款本息。后原告要求被告归还30万元担保保证金，但被告一直拖延。直到2014年12月29日，被告出具转账支票一张，但该转账支票因被告账户余额不足而被退票。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告退还原告保证金30万元并支付资金占用利息17010元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.工商变更登记情况。证明2015年3月30日原告由“杭州新视野园林科技开发有限公司”更名为“杭州恒景园林科技有限公司”。
2.《保证借款合同》。证明2013年11月21日，原告与周浦联合银行及被告签订《保证借款合同》一份，约定原告向周浦联合银行短期借款200万元，由被告提供连带责任保证。
3.电子银行交易回单。证明原告于2013年11月22日通过工商银行杭州市之江支行向被告支付担保费6万元。
4.中国农业银行电子回单；
5.收据复印件。
证据4、5共同证明2013年11月20日，原告通过农业银行向被告交纳担保保证金30万元，被告于2013年12月11日向原告出具收取30万元保证金的收据一张。
6.杭州联合银行还贷还息自助回单。证明原告于2014年11月19日按约归还了周浦联合银行的全部借款本金和利息合计2013533.33元。
7.招商银行转账支票及退票理由书。证明因被告账户余额不足，被告于2014年12月29日向原告开具的退还30万元保证金的招商银行转账支票于2015年1月5日被招商银行退票。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1系原告主体变更情况，经核实与事实相符，本院予以认定。证据2虽系复印件，但与证据6可以相互印证，可证明原告向周浦联合银行贷款及还清贷款的事实。证据3、4系原件，真实性予以认定。证据5虽系复印件，但结合证据4可证明原告向被告转账30万元及被告收到该款项的事实。证据7，真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告系一家有限责任公司，2015年3月30日，经工商部门核准，原告名称由“杭州新视野园林科技开发有限公司”变更为现在名称。2015年11月9日，原告的法定代表人由丁永良变更为吕诗训。
2013年11月21日，周浦联合银行（贷款人）与新视野公司（借款人）、被告（保证人）签订合同号为杭联银（周浦）保借字第8011120130028329《保证借款合同》一份，约定周浦联合银行向原告发放贷款200万元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月19日止，由被告提供连带责任保证。因以上借款担保事宜，原、被告协商由原告支付给被告6万元担保费，并交纳30万元担保保证金。2013年11月20日，原告转账给被告开设在中国工商银行杭州市之江支行的账户30万元，交易用途为“保证金”；11月22日向该账户转账6万元，交易用途为“担保费”。2014年11月19日，原告还清了周浦联合银行上述借款本息。原告要求被告归还交纳的保证金30万元，被告于2014年12月29日向新视野公司出具30万元的转账支票，用途为“退保证金”。2015年1月5日，因被告账户余额不足，该转账支票被银行退票。后原告多次向被告催要该笔保证金，但被告均未退还，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。因被告为原告贷款担保事宜，原告向被告交纳了30万元保证金，该款项实质为原告提供的反担保。现原告已依约还清了贷款本息，被告应及时归还原告的保证金。截止今日，被告仍未归还原告交纳的保证金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。因原告未举证证明双方已约定被告退还保证金的时间，本院自被告出具转账支票次日即2014年12月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告资金占用期间的利息损失，至2015年8月31日止的利息为10628.33元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江巨业担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州恒景园林科技有限公司保证金300000元、支付利息10628.33元，合计310628.33元。
二、驳回杭州恒景园林科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由杭州恒景园林科技有限公司负担122元，由浙江巨业担保有限公司负担5933元；其中浙江巨业担保有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由浙江巨业担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州恒景园林科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 孙浩淼
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑珊珊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年盘县民二初字第00166号
原告：盘锦正和石化有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：陈永会，该公司经理。
被告：王景志。
原告盘锦正和石化有限公司与被告王景志买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李平独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告盘锦正和石化有限公司法定代表人陈永会到庭参加了诉讼。被告王景志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告从原告处赊购燃料油34.66吨，每吨7，900元，运费100元，合计货款277，280元。被告承诺在1个月内给付货款，但到期后未给付，原告要求被告给付拖欠的货款及利息。
经审理查明：2012年5月15日，被告从原告处赊购燃料油34.66吨，每吨7，900元，每吨运费100元，合计为277，280元。被告在2012年7月20日给原告出具一份证明，承诺争取在1个月内给付此款，但至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一份被告出具的证明，其主要内容是：被告在5月15日从原告处拉油34.66吨，每吨7，900元，每吨运费100元，共计277，280元，争取在1个月把此款还上。该证据名为“证明”，实际为还款计划，证明被告拖欠原告油款及运费277，280元的事实。该证据内容真实，本院予以采纳。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被�向原告购买燃料油，双方形成了买卖合同关系，被告作为买受人应当遵循诚实信用原则履行支付货款的义务。被告拒不履行支付义务，属于违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。原告提供的证明，证明了被告拖欠原告燃料油货款及运费的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景志于本判决发生法律效力后10日内，给付原告盘锦正和石化有限公司燃料油货款及运费共计277，280元，并承担逾期付款利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月21日起至本判决指定的给付时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5，459.20元，减半收取2，729.60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一四年五月六日
书记员 王男
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14209号
原告北京森迪·博瑞机械有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号5D。
委托代理人樊羽生、李晓波，北京市中允律师事务所律师。
被告北京市国振律师事务所，住所地北京市朝阳区安慧里五矿大厦****号。
委托代理人高峰，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人李芳，女，1978年8月20日出生。
原告北京森迪·博瑞机械有限公司，（以下简称森迪公司）与被告北京市国振律师事务所（以下简称国振律师事务所）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，对案件进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，我公司股东会做出了解散公司的决议。2011年2月16日，我公司与被告签署了《专项法律服务合同》，并约定由被告指派高峰等律师协助我公司进行公司清算等事宜，为此公司成立了清算组，并由被告指派的律师担任清算组组长。2011年4月13日，原告、被告又签订了《专项法律服务合同》，进一步约定了双方的权利义务。在此期间，被告律师作为清算组组长本应公平公开的处理公司清算的相关事宜，但其与我公司的个别股东侵害了我公司的利益，且至今未能完成合同中所约定的工作。故我公司于2014年3月3日发函解除了上述两项《专项法律服务合同》并要求被告返还其所持有属于我公司的资料，但被告拒不返还，现诉至法院，请求确认双方2011年2月16日及2011年4月13日所签订的两项《专项法律服务合同》于2014年3月3日解除；判令被告返还在上述合同履行期间所持有的我公司的资料。
经查：案外人夏秋系森迪公司的法定代表人。森迪公司的类型为有限责任公司，由夏秋、案外人汪海鹰、关大明三人共同出资设立。
2011年1月，森迪公司召开股东会议，形成股东会决议，决定解散森迪公司。2011年2月，森迪公司召开股东会议，决定成立清算组，清算组成员为夏秋、汪海鹰、关大明、案外人高峰，高峰为清算组组长；森迪公司与清算组办理了交接手续。
审理中，森迪公司提交专项法律服务合同2份。2份合同中，甲方均为森迪公司，乙方均为国振律师事务所。一份合同落款日期为2011年2月16日，合同尾部甲方落款处手写有“北京森迪·博瑞机械有限公司夏秋”，乙方落款处盖有国振律师事务所印章。另一份合同落款日期为2011年4月13日，合同尾部落款处分别盖有森迪公司和国振律师事务所印章。
国振律师事务所提交中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决书，裁决书中：申请人为汪海鹰、关大明，被申请人为夏秋，裁决主文内容是：确认汪海鹰享有森迪公司72.34%的股权，关大明享有森迪公司24.66%的股权；夏秋应协助汪海鹰、关大明到工商行政管理部门办理股权变更登记手续等。国振律师事务所提交盖有中国国际经济贸易仲裁委员会秘书局印章的函，函的主要内容是证明前述裁决书于2014年6月18日发生法律效力。
国振律师事务所提交股东声明书2张，内容均为：夏秋不能代表森迪公司、清算组提起诉讼，法院应当依法驳回其个人诉请。我个人及森迪公司不同意对国振所提起诉讼，不同意解除《专项法律服务合同》，不同意我公司相关资料交给夏秋。声明书落款处1张为手写的“汪海鹰”字样、1张为手写的“关大明”字样。
国振律师事务所提交关于清算事宜声明书，主要内容是：清算组成员声明如下：清算组根据实际情况和需要按照程序所作的各项决议，均代表各位股东真实意思表示，具有法律效力。清算组未严格按照法律要求开展工作，或者所做的各项决议未严格依照法律规定的，但只要维护了全体股东的利益的或者按照《清算组议事规则》作出的，清算组成员（股东）保证不向国振律师事务所、高峰律师、刘璐律师、常路律师主张权利等。声明书落款处为手写的“夏秋”、“汪海鹰”、“关大明”字样。
审理中，汪海鹰作为国振律师事务所证人到庭作证。汪海鹰证言主要内容是汪海鹰认为夏秋无权代表森迪公司提起对国振律师事务所的诉讼，汪海鹰不同意进行本案诉讼。
本案中，森迪公司递交本院的起诉状、授权委托书中，仅在法定代表人处由夏秋签名，无森迪公司印章，无清算组其他成员签字。
本院认为：森迪公司已召开股东会议并形成决议，决定解散森迪公司，并成立了清算组，确定了清算组组长，与清算组办理交接手续。根据公司法规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动。本案中的诉讼未得到森迪公司清算组的同意和认可，不符合公司法的规定，不符合人民法院案件受理条件。根据民事诉讼法司法解释的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，故本案裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告北京森迪·博瑞机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马 驖
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 刘 毅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 路 航
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8012号
原告：侯美芳，女，1954年08月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾永芳。
被告：石优学，男，1979年07月08日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告侯美芳诉被告石优学(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月13日17时05分许，第一被告驾驶牌号为苏CFXX**小型轿车，在本区龙山路、海芙路路口处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失176,175元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三�险)内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。庭审结束后，第一被告向本院提供了一张原告的承诺书，原告承诺放弃对第一被告的赔偿请求。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，医疗费应扣除非医保费用及与事故无关的医疗费；对原告提供的误工损失的依据不予认可，认为原告已经达到退休年龄，对误工费不予认可；车辆修理费认可900元；鉴定意见无异议，认可残疾赔偿金；诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
另查明，2017年6月19日，经原告申请，本院委托上海枫林司�鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月26日出具下述鉴定意见：被鉴定人之右锁骨骨折，致右肩关节功能丧事29%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行右锁骨骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。原告在事故发生后出具的承诺书，放弃向第一被告索赔的权利，系原告真实意思表示，本院予以确认，故现原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，原告的损失由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参�一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对第二被告提出的非医保费用不予认可的抗辩意见本院不予采纳。医疗费中眼科就诊的费用无法确认与事故的关联性，本院予以剔除。故本院凭据确认为41,840.60元。
2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算4天为80元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2250元。
4、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，定残时已经满62周岁，伤情构成XXX伤残，原告诉请98,076.40元，本院予以支持。
5、误工费，原告诉请按照2800元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算5个月为14,000元，并提供了退休人员返�协议、误工证明、企业信息。第二被告虽有异议，但并未提供相反的证据。本院认为，原告虽已经达到退休年龄，但仍有劳动能力，因本次交通事故导致的误工损失理应获得赔偿，故对原告的诉请，本院予以支持。
6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2810元/月的标准，参照鉴定意见计算2.5个月为7025元。
7、交通费，本院根据原告的伤情及就诊次数酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况酌情支持5000元。
9、车辆修理费，本院凭据确认为900元。
前述1-9项合计169,472元，由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担。
10、鉴定费，本院凭据确认为2600元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
11、律师费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。
综上，第�被告应在保险范围内赔偿原告172,072元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告172,072元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1912元，由原告负担。(已缴纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3125号
原告三明市标准件供应站，住所地三明市。
法定代表人柯春祥，经理。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人王辉，福建明经律师事务所实习律师。
被告福建省三明市机床有限责任公司，住福建省沙县。
法定代表人韦巍，董事长。
委托代理人陈光兴、谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
原告三明市标准件供应站与被告福建省三明市机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员傅炳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市标准件供应站的委托代理人罗国清、王辉，被告福建省三明市机床有限责任公司的委托代理人谢洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年期间，被告多次向原告购买工业用螺丝等标准件，仅支付部分款项，尚有部分款项未付。2014年12月30日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款79680.61元。请求判令：1.被告支付货款79680.61元及逾期付款利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福建省三明市机床有限责任公司辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但原告主张逾期付利息没有依据。
在本案审理期间，双方当事人对以下证据无异议：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2.对账单，证明被告尚欠原告货款79680.61元的事实；
经庭审认证，对本案作如下事实认定：
被告多次向原告购买工业用螺丝等标准件，被告支付部分款项，尚有部分款项未付。2014年12月30日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款79680.61元，原告在对账单上要求被告确认后将货款汇入原告账户。
综上所述，本院认为，被告福建省三明市机床有限责任公司尚欠原告三明市标准件供应站货款79680.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时将该款支付给原告是引起本案纠纷的主要原因，应负全部责任。因此，原告要求被告支付贷款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在对账单上要求被告确认后将货款汇入原告账户，被告于2014年12月30日盖章确认，证明原告此时已向被告主张权利，但被告未履行付款义务，理应向原告支付逾期付款利息，因此，被告辩称原告主张逾期付款利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告福建省三明市机床有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告三明市标准件供应站货款79680.61元；
二、被告福建省三明市机床有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告三明市标准件供应站逾期付款利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，因适用简易程序审理，减半收取931元，由被告福建省三明市机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一六年一月十三日
书记员 施 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初16号
原告蔡某甲。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告蔡某乙。
本院在审理原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一六年一月二十七日
书记员 张建
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初462号
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村民委员会，住所地葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。
法定代表人郭金，系该村村主任。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告赵连娜，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村民委员会。身份证号码：2114021978********。
委托代理人张文双，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村民委员会。身份证号码：2107191969********。
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会（下称鸭厂子村民委员会）诉被告赵连娜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸭厂子村民委员会委托代理人宋强、被告赵连娜委托代理人张文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭厂子村民委员会会向本院提出诉讼请求：要求赵连娜归还北长垄及西南岭共计8.4亩土地经营权。事实与理由，2001年1月1日第二轮发包土地时，朱贵苓三口人承包鸭厂子村北长垄及西南岭共计8.4亩土地。在承包期间内朱贵苓三口人均死亡，现该块土地由赵连娜耕种，因该承包户整户死亡，土地应当由村委会收回，且上级也要求将村委会的机动地及整户死亡的耕地收回，另行发包给新增人口，但赵连娜拒不交回土地经营权，经村委会协商无果，故诉至法院。
�连娜辩称，土地承包权三十年不变，三十年之内任何人不得更改，不允许收回。其母亲还活着，不能算整户死亡，故该地不应归还。
鸭厂子村民委员会根据自己的诉讼请求提供了《农村承包合同》、村委会《第十二届四次会议记录》，赵连娜的质证意见为：《农村承包合同》并非本人签订，该村所有村民均未签过该合同；会议记录并未听说开过此会议。
赵连娜根据自己的主张提供了朱桂苓的《土地承包经营权证》，鸭厂子村民委员会的质证意见为：《土地经营权证》内容不完整，形式有瑕疵，与鸭厂子村民委员会提供的《农村承包合同》不一致，应以合同为准。
经本院审查对鸭厂子村民委员会提供的《第十二届四次会议记录》予以确认。
根据鸭厂子村委会、赵连娜的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日第二轮发包土地时，朱桂苓等三人承包鸭厂子土地。在承包期间内朱桂苓三人死亡，现该块土地由赵连娜耕种，村委会认为该土地系整户死亡应收回土地经营权，赵连娜拒不交回土地经营权，经村委会多次找协商无果，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，鸭厂子村委会请求赵连娜返还占用的土地，应当提供证据证明赵连娜占用土地四至范围，依据鸭厂子村委会提交的现有证据无法明确占用该土地四至范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿介
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第482号
上诉人（原审被告）卢军，男，汉族，1983年8月7日生。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡晓刚，男，汉族，1980年11月14日生。
委托代理人王诚，江苏严耀帮律师事务所律师。
原审被告刘晓明，男，汉族，1969年2月22日生。
原审被告杜雅晴，女，汉族，1990年9月11日生。
原审被告张结，男，汉族，1968年3月26日生。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄商初字第1243号。
上诉理由及请求：本案股权转让合同的签订地和履行地均在南京市六合区，且涉案的南京帝进电子科技有限公司住所地亦在南京市六合区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告刘晓明住南京市玄武区华飞路8号北苑之星花园9幢705室，故原审法院作为被告之一住所地的法院对本案有管辖权，故对上诉人卢军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 修海南
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初58号
原告：王某某甲（某红），男。
委托诉讼代理人:王某某乙，男。
被告：王某某丙，男。
原告王某某甲与被告王某某丙相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。被告王某某丙临街铺面与原告家东西相邻，2014年8月，被告王某某丙开始修建临街铺面。修建的墙柱凸出到原告院中；又将排水管悬挂在朝向原告家的墙面上；还在二楼平台修建了彩钢房，向原告院内留出了窗户。现原告要求被告给付遮光损失费5000元，并拆除彩钢房及排水管。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告将悬挂于墙外的排水管拆除（调解书送达后五日内拆除）；
被告将二楼朝向原告家的窗子用透明塑料瓦遮挡（调解书送达后五日内履行）；
被告对朝向原告家的墙面不予修正，待原告修建时在不破坏被告墙体的情况下被告不得干涉。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费70元减半收取35元，由原告王某某甲负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭 明
人民陪审员 李喜全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 时 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特87号
申请人：周文吉。
委托代理人：金艳飞，浙江百方律师事务所律师。
申请人：诸暨市安华镇新一村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇新一村。
法定代表人：赵秋花。
本院于2016年1月21日受理了申请人周文吉与申请人诸暨市安华镇新一村股份经济合作社关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人周文吉与申请人诸暨市安华镇新一村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年1月21日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
申请人诸暨市安华镇新一村股份经济合作社应支付申请人周文吉工程款计人民币441431元，款定于2016年1月25日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 冠 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 张耀泽（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初165号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李宽甜，男，1988年2月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地甘南县。2014年12月15日因聚众斗殴罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月24日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人智某，男，1995年12月22日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，鄂温克族，初中文化，无职业，户籍所在地鄂温克族自治旗。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月24日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人刘某，男，1995年5月31日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月24日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李宽甜、智某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人李宽甜、智某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日0时许，在海拉尔区某网吧活力台球厅内，被告人李宽甜、智某、刘某、王某、宝某某因言语纠纷与杨某甲、杨某乙等人厮打在一起，双方厮打结束后分别离开台球厅。2014年10月20日2时许，被告人李宽甜因不甘心被打，遂纠集被告人智某、刘某、王某、宝某某手持砍刀、镐把再次来到海拉尔区某KTV附近，使用砍刀和镐把将正要出去的被害人杨某甲打伤，而后又对迎面回来的被害人杨某乙进行殴打。经鉴定，被害人杨某甲小腿外伤被评定为轻微伤。
另查明，被告人李宽甜于2015年12月10日被公安机关抓获归案，被告人智某、刘某于2015年12月4日被公安机关抓获归案。案发后，被告人智某、刘某已对被害人杨某甲赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李宽甜、智某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，三被告人户籍证明，被害人杨某甲、杨某乙陈述，证人陶某、李某甲、李某乙、李某丙、艾某、金某、丛某某、马某某证言，法医临床学鉴定书，刑事判决书，辨认笔录，谅解书，收条，三被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李宽甜、智某、刘某为发泄情绪，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，海拉尔区人民检察院指控三被告人的罪名成立。被告人李宽甜、智某、刘某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。三被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人李宽甜曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又发现还有寻衅滋事罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人智某、刘某已对被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合三被告人犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宽甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第331号刑事判决“判处有期徒刑三年，缓刑四年”对被告人李宽甜的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2018年10月7日止。）
二、被告人智某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 魏景文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会�序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。