湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2994号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人许宇超，男，住湖南省长沙市岳麓区岳麓大道677号中联重科员工宿舍，系原告公司职员。
委托代理人钟光，系原告公司职员。
被告刘洪全。
被告徐福存。
被告天津玺翔双运建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇后沽村村西。
法定代表人刘洪全。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司（以下简称：天津玺翔公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人许宇超，被告刘洪全，被告天津玺翔公司的法定代表人刘洪全到庭参加诉讼。被告徐福存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘洪全签订的CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147号《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告刘洪全向原告支付全部租金125538.93元及违约金61920元；3、判令被告刘洪全向原告支付收回租赁物件而发生的收车费31000元；4、确认型号为QY25V532.2中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA035331，发动机号为1611K239257）所有权归原告，并判令被告刘洪全配合原告办理该车的过户手续；5、判令被告刘洪全承担本案的诉讼费、保全费、差旅费和其他费用。6、判令被告徐福存对上述诉讼请求承担共同清偿责任；被告天津玺翔公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月28日原告与被告刘洪全签订了编号为CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告刘洪全出租型号为QY25V532.2的中联牌汽车起重机一台，设备总价值为86万元，租赁期限从2012年10月5日至2016年09月5日共计48期，每月5日被告刘洪全按《租赁支付表》支付原告约定的租金。现原告按照合同约定向被告刘洪全交付了租赁设备，但是被告刘洪全并未按照《租赁支付表》的约定按期、足额支付租金。截至2014年11月20日，被告刘洪全己拖欠原告到期租金125538.93元，被告的行为己构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》的约定，被告刘洪全未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权要求被告刘洪全支付全部租金，有权单方解除合同，取回租赁物，向被告刘洪全收取所有到期租金及其他应付款项，并向被告刘洪全收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以向被告刘洪全追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告徐福存为被告刘洪全配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任，因此被告徐福存应共同清偿被告刘洪全的上述债务。被告天津玺翔公司与被告刘洪全、原告以编号CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》及附件为主合同，签订了编号为CNPK-
DB/PY2012TJ05901147的《连带责任保证合同》，合同约定被告天津玺翔公司就主合同项下债务承担连带担保责任。因此，被告天津玺翔公司理应当对被告刘洪全应承担的债务承担连带责任。
被告刘洪全辩称：我欠中联的钱只是十万多，原告数字不对。没收到原告催告也没收到电话，原告于2014年11月21号把车强行收走了。原告违反了合同的相关规定，我不应支付拖车费及违约金。
被告徐福存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
被告天津玺翔公司辩称：同意被告刘洪全的辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交证和质证。对当事人无异议的原告证据一至证据四，证据六至证据八，被告刘洪全的证据《个人活期明细查询单》，本院予以确认并存卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据五《租赁支付表》，表示的每期租金为18548.76元，实际应为17194.59元。
被告徐福存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告徐福存、天津玺翔公司未向法庭提交证据。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月28日原告中联融资公司与被告刘洪全签订了编号号为CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告中联融资公司向被告刘洪全出租型为QY25V532.2的中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA035331，发动机号为1611K239257），设备总价值为86万元，租赁期限从2012年10月5日至2016年09月5日共计48期，每月5日被告刘洪全按《租赁支付表》支付原告中联融资公司约定的租金。原告中联融资公司按照合同约定向被告刘洪全交付了租赁设备，但是被告刘洪全并未按照《租赁支付表》的约定按期、足额支付租金。截至2014年11月20日，被告刘洪全己拖欠原告中联融资公司到期租金125538.93元。根据上述《融资租赁合同》的约定，被告刘洪全未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，有权单方解除合同，取回租赁物，向被告刘洪全收取所有到期租金及其他应付款项，同时可以向被告刘洪全追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告徐福存系被告刘洪全的配偶，被告刘洪全的上述债务发生在与被告徐福存的婚姻存续期间。被告天津玺翔公司与被告刘洪全、原告中联融资公司以编号CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》及附件为主合同，签订了编号为CNPK-
DB/PY2012TJ05901147的《连带责任保证合同》，合同约定被告天津玺翔公司就主合同项下债务承担连带担保责任。
另查明：型号为QY25V532.2的中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA035331，发动机号为1611K239257），原告中联融资公司未经催告已于2014年11月21日自行收回。2014年11月20日之后被告刘洪全向原告中联融资公司支付了14501元。
本院认为：本案的争议焦点是原告中联融资公司收回车辆是否己催告；被告刘洪全是否应支付违约金及收车费用。原告中联融资公司与被告刘洪全所签订的编号为CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》及相关附件为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告刘洪全未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的主要民事责任。原告中联融资公司要求解除与被告刘洪全2012年3月28日签订的编号为CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》》及其相关附件；支付截至2014年11月20日的租金；确认型号为QY25V532.2中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA035331，发动机号为1611K239257）所有权归原告，被告刘洪全配合原告办理该车的过户手续的诉请合法有据，本院应予以支持。被告徐福存与被告刘洪全系夫妻，被告刘洪全租赁设备所负债务系被告徐福存与被告刘洪全的夫妻共同债务，被告徐福存应对夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同清偿责任；故原告中联融资公司要求被告徐福存对被告刘洪全所负债务承担共同清偿责任的诉请，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告刘洪全支付租金本金总和日万分之八违约金的诉请，因原告中联融资公司在履行合同中亦有违约行为，故本院不应予以支持。原告中联融资公司要求被告刘洪全、徐福存、天津玺翔公司支付为实现债权而实际支出的全部成本和收车费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。因被告刘洪全在主合同规定的债务履行期内没有履行给付义务，原告中联融资公司在保证期间内要求保证人即被告天津玺翔公司在保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院应予以支持。被告天津玺翔公司在履行担保责任后，有权向被告刘洪全追偿。2014年11月20日之后被告刘洪全向原告中联融资公司支付的14501元应在欠付租金额中剔除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘洪全2012年3月28日签订的编号为CNPK-
RZ/PY2012TJ05901147的《融资租赁合同》》及其相关附件。
二、限被告刘洪全在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司租金111037.93元。
三、确认型号为QY25V532.2中联牌汽车起重机一台（车辆识别号：L5E5H3D38CA035331，发动机号为1611K239257）的所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；限被告刘洪全配合原告办理该车的相关过户手续。
四、被告徐福存对被告刘洪全的上述债务承担共同清偿责任。
五、被告天津玺翔双运建筑安装有限公司对被告刘洪全的上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4577元、财产保全费3270元，共计7847元，由被刘洪全、徐福存、天津玺翔双运建筑安装有限公司负担(此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 蓓