wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第198号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙甲，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月6日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月10日被花垣县公安局执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人龙甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人龙甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2014年3月1日11时许，龙甲在花垣县“吉龙缘”酒店大厅卫生间内贩卖毒品给吸毒人员田某甲。同年3月5日，龙甲在其位于花垣镇伍家坡村的出租房内被公安机关抓获。该院认为被告人龙甲的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人龙甲的供述；证人田某甲、曾某甲、刘甲的证言；通话记录；抓获经过；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料；户籍证明等证据。
被告人龙甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年3月1日11时许，被告人龙甲在花垣县“吉龙缘”酒店大厅卫生间内贩卖毒品冰毒给吸毒人员田某甲。
2014年3月5日，公安民警在花垣县花垣镇伍家坡村一出租房内将被告人龙甲抓获。
认定上述事实有下列证据证明：
1、抓获经过。证实2014年3月5日，公安民警在花垣县花垣镇伍家坡村一出租房内将被告人龙甲抓获。
2、通话记录。证实2014年3月1日早上7点，中午11点田某甲打过龙甲的电话，11点多龙甲打过田某甲的电话。
3、辨认笔录。证实证人田某甲辨认出在“吉龙缘”宾馆向自己贩卖毒品的人是被告人龙甲。
4、视听资料。证实被告人龙甲于3月1日在“吉龙缘”宾馆与田某甲见面。
5、户籍证明。证实被告人龙甲1994年9月22日出生，具备完全刑事责任能力。
6、证人田某甲的证言。证实2014年3月初左右，田某甲在花垣县“吉龙缘”宾馆的厕所内向被告人龙甲购买200元的冰毒。
7、证人曾某甲的证言。证实2014年3月1日，被告人龙甲在“吉龙缘”宾馆开房，曾某甲到龙甲的房间玩耍，看见龙甲接到一个电话，讲了一句你到吉龙缘下面打我电话嘛，后龙甲从口袋掏出一袋冰毒，后来下楼时曾某甲看见龙甲与田某甲碰了一个面。
8、证人刘甲的证言。证实2014年3月1日，龙甲在“吉龙缘”宾馆与一名女子吸毒，后接了个电话就下楼了，刘甲下楼退房时看见田某甲与龙甲往大厅后面转了一下。
9、被告人龙甲的供述。被告人龙甲在庭审过程中当庭承认其贩卖冰毒给吸毒人员田某甲。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人龙甲违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人龙甲犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙甲在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 纯
审 判 员 欧治超
人民陪审员 彭文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴顺旺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第198号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年8月2日生，汉族、小学文化、农民，住贵州省修文县某乡某组，身份证号码：××。因犯敲诈勒索罪，2001年被云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌招摇撞骗罪，2014年1月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人张某某，男，1961年5月21日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省息烽县某镇某村某组，身份证号码：××。因涉嫌招摇撞骗罪，2014年1月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人刘某，男，1964年12月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区黔灵东路某号，身份证号码：××。因涉嫌招摇撞骗罪，2014年1月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人马某某，男，1977年10月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵阳市云岩区某村某组，身份证号码：××。因涉嫌招摇撞骗罪，2014年1月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）135号起诉书指控被告人张某某、刘某、马某某、胡某某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人张某某、刘某、马某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日上午，被告人张某某、刘某、马某某、胡某某和“小某某”（另案处理）经共谋并准备了假警服、假警官证、淫秽光碟等作案工具。由被告人胡某某和“小某某”在贵阳市经济技术开发区四十四医院附近，假扮商贩向被害人王某某贩卖淫秽光碟，被告人张某某、刘某、马某某冒充贵阳市公安局民警将胡某某、王某某控制，并告诉被害人购买淫秽光碟系违法行为，需对其进行“罚款”。被害人王某某向被告人张某某、刘某、马某某交出1300元“罚款”。
上述事实，被告人张某某、刘某、马某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的户籍证明及供述、被害人王某某的陈述、扣押决定书及扣押物品清单、物证（假警官证、淫秽光碟照片）、辨认笔录、抓获经过、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，四名被告人相互配合，一名被告人兜售淫秽光碟，三名被告人冒充警察，以查处购买淫秽光碟违法行为为由，骗取被害人现金1300元，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人在共同犯罪中分别扮演警察、商贩，共同配合骗得被害人交出钱财，系共同犯罪，虽分工不同，但作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人胡某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于四被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条：“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利……冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年11月22日止。）
二、被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月22日止。）
三、被告人刘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月22日止。）
四、被告人马某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月22日止。）
五、对四名被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 杨大德
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 橙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1286号
申请执行人杨秀云，女，1964年7月23日出生，土家族，住所地湖北省咸丰县。
被执行人白刚，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区。
本院在执行申请执行人杨秀云与被执行人白刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第632号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第632号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴晓丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第327号
（2014）依民初字第327号
原告邢东艳，女，1962年3月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张智锐，黑龙江翔飞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人秦永明，职务，总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告邢东艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称：太平洋保险哈尔滨公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢东艳的委托代理人张智锐、被告太平洋保险哈尔滨公司的委托代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢东艳诉称，2013年9月19日18时30分许，苗伟东驾驶黑A798**号富路牌三轮车，沿通江路由北向南行驶至吉祥饭店对面时，将原告撞倒受伤。报警后经交警队处理原告被送往依兰县医院就医，苗伟东肇事后于第二日至今未到交警队接受处理。经依兰县交警队事故认定，苗伟东负事故的全部责任，且属事后逃逸。苗伟东所驾肇事车辆在原告处投保了“交强险”，因此诉请被告赔偿：1、医疗费3，047.47元；2、误工费2，251.41元；3、护理费2，513.95元；4、住院伙食补助费1，050元；5、法医鉴定费450元；6财产损失1，500元（近视眼镜损失500元，自行车损失500元，外套风衣500元），以上损失合计：10，812.83元。
被告太平洋保险哈尔滨公司辩称，原告与被告没有保险合同关系，无权向被告主张赔偿。另外，不同意承担鉴定费及诉讼费。
原告邢东艳为证明其主张的事实成立，庭审时提交了下列证据：
证据一、依兰县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤，苗伟东负事故全部责任，原告无责任的事实。
证据二、出险车辆信息表一份，证明肇事车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
证据三、肇事车辆信息表及驾驶员苗伟东驾驶证信息表各一份，证明肇事车辆基本信息及苗伟东自然情况。
证据四、依兰县人民医院医疗费票据四张及住院病人费用分类汇总报表一份，证明原告被撞后实际住院22天，共花费医疗费3，047.47元。
证据五、依兰县人民医院住院病案一份，证明原告伤后住院治疗的情况及住院期间需二级护理。
证据六、依兰县公安局法医鉴定书一份及证明一份，证明原告胸部及双下肢损伤，伤后治疗三周医疗终结，原告支付法鉴费450元。
证据七、依兰县光明眼镜店信誉卡一份，证明原告被撞造成眼镜损失580元。
被告太平洋保险哈尔滨公司未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据五认为是复印件，不同意质证。对原告提交的证据六真实性无异议，但认为该鉴定是在伤者病情尚未稳定情况下做的，鉴定内容与病案内容存在矛盾之处，不同意承担鉴定费。对原告提交的证据七真实性无异议，但认为不是正式发票，不能证实眼镜的实际价值，且无法证明原告在发生事故时佩戴了该付眼镜。本院认为，虽然原告提交的证据五系复印件，但该病案上每页均加盖了依兰县人民医院病案专用章，证明系复印自依兰县人民医院，其来源合法，与案件事实存在关联性，能够证实原告住院期间的治疗情况及需二级护理的事实，本院予以采信。关于原告提交的证据六系依兰县公安局法医鉴定所根据原告病案、体检及相关辅助检验所做，被告虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院予以采信。原告提交的证据七虽非正式发票，但被告对其真实性无异议，能够证明原告因交通事故损失近视眼镜的实际价值，本院予以采信。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
黑A798**号富路牌正三轮载客摩托车在被告太平洋保险哈尔滨公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月23日，保险金额为122，000元。2013年9月19日18时30分许，苗伟东驾驶上述被保险车辆，沿依兰镇通江路由北向南行驶至吉祥饭店对面时，将推自行车的原告邢东艳撞倒受伤，造成两车及原告佩戴的眼镜、风衣损坏的交通事故。事故发生后，原告入住依兰县人民医院治疗22天，医疗费为3，047.47元。经依兰县公安局法鉴所鉴定，原告胸部、双下肢损伤已构成轻微伤，伤后治疗三周医疗终结，原告为此支付法医鉴定费450元。原告事故发生时佩戴的眼镜系在依兰县光明眼镜店购买，价格为580元。该起事故经依兰县公安局交警大队认定，苗伟东负事故的全部责任，原告邢东艳无事故责任。事故发生后，被保险车辆驾驶员苗伟东逃逸，黑A798**号车被保险人施忠武未向被告请求向事故第三者邢东艳赔付保险金。为此，原告邢东艳诉至法院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其人身及财产损失。
本院认为，国家设立交强险制度的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述法律明确规定交通事故第三者对保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内有直接的请求权。本案肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，原、被告虽无保险合同关系，但被保险车辆发生交通事故后，被告应依据上述法律、法规规定，对原告的人身及财产损失在保险限额内及时给予赔偿。原告诉请中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿项目及计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请财产损失中的自行车及风衣损失，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。法医鉴定费系机动车交通事故受害人邢东艳因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认伤者损伤程度而进行的，应属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用的赔偿范围，被告所称不应当赔付鉴定费的主张无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邢东艳医疗费3，047.47元，误工费2，251.41元，护理费2，513.95元，住院伙食补助费1，050元，近视眼镜损失500元，鉴定费450元，以上合计：9，812.83元。
二、驳回原告邢东艳的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一四年四月二十一日
书记员 葛 亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1573号
罪犯翟孝荣，男，31岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）徐刑二初字第27号刑事判决，以被告人翟孝荣犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经本院裁定减刑一年。2008年12月经本院裁定减刑一年。2010年6月经本院裁定减刑一年。2011年10月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯翟孝荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟孝荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟孝荣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟孝荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2014年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1246号
原告林某某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈某某，福建品义律师事务所律师，一般代理。
被告曾某甲，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人何某某，福建聚华律师事务所律师，一般代理。
原告林某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈某某、被告曾某甲及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年12月，原、被告经媒人介绍认识，双方于2010年1月25日登记结婚，婚后感情一般，2011年3月29日生育女儿曾某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告不仅对家庭不负责任，而且存在赌博等不良行为。虽经原告多次规劝，但被告仍无所改进，并且变本加厉开始对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。无奈之下，原告于2014年1月11日向昆明市公安局官渡分局矣六派出所报案，并经云南维权司法鉴定中心认定为林某某受伤致头面部及全身多处软组织挫伤。原告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡。请求判准原、被告离婚；婚生女儿曾某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币500元；被告应给付给原告损害赔偿费人民币20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称：双方感情甚好，不具备离婚的条件，被告不同意离婚；若法院判准离婚，婚生女儿曾某乙应交由被告抚养，抚养费自行承担；原、被告婚姻关系存续期间，被告与原告姐姐在云南省昆明市投资珠宝生意，该投资款属于夫妻共同财产，应当依法分割；原告诉求精神赔偿费没有事实和法律依据、不应支持，原告诉称因被殴打报案不是事实，事实是原告在云南省与被告发生争执时自己摔伤的，不是殴打所致。
经审理查明：原告林某某与被告曾某甲经媒人介绍认识，于2010年1月25日办理结婚登记手续，2011年3月29日生育女儿曾某乙，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年2月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为：原告林某某与被告曾某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已结婚多年，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告所举证不足以证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第729号
原告泸州兴鑫汽车销售有限公司，住所地泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。
法定代表人黄明富，系该公司经理。
委托代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。
被告杨启强，男，生于1987年8月16日，汉族，四川省叙永县人。
被告叙永县达通物流有限责任公司，住所地叙永县落卜镇大树街村磺厂5段技工校下面。
法定代表人李霞，系该公司经理。
本院在审理原告泸州兴鑫汽车销售有限公司诉被告杨启强、叙永县达通物流有限责任公司担保合同纠纷一案中，原告泸州兴鑫汽车销售有限公司于2015年3月9日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州兴鑫汽车销售有限公司撤回对被告杨启强、叙永县达通物流有限责任公司的起诉。
案件受理费625元，由原告泸州兴鑫汽车销售有限公司承担。
审判员 谢登虎
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6800号
罪犯韦福荣，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2013年1月31日作出（2013）秀刑初字第27号刑事判决，以被告人韦福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。被告人韦福荣不服，提出上诉。桂林市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）桂市刑二终字第61号刑事裁定，准许上诉人韦福荣撤回上诉。刑期自2012年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1913号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦福荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦福荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦福荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年7月获奖励分90.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦福荣在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦福荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦福荣减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月12日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 �段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2852号
原告叶军。
委托代理人陈良勇
被告罗鹏宇。
原告叶军与被告罗鹏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶军的委托代理人陈良俊到庭参加了诉讼，被告罗鹏宇经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，被告于2013年4月7日、2013年5月13日、2013年5月27日、2013年11月28日与原告签订借款抵押担保合同，分别约定由原告向被告出借7万元、5万元、9万元、5万元，月利率均为1%。原告依约履行了出借义务，但借款到期后被告并未按期偿还，故原告诉至本院请求判令被告：1、偿还原告借款本金共计260000元及利息（按各份合同约定，按月息1%算至被告实际还款之日止）；2、支付原告逾期还款违约金29530元（按本金及截止原告起诉时合同约定利息35300元总额10%计算）；3、支付原告为实现债权产生的律师费3000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告罗鹏宇未答辩。
经审理查明：原告叶军（甲方）与被告罗鹏宇（乙方）于2013年4月7日、5月13日、5月27日、11月28日签订《借款抵押担保合同》（以下简称：《借款合同》）共四份，分别约定：甲方向乙方提供借款70000元、50000元、90000元、50000元，前三份《借款合同》借款期限均为两个月（2013年4月7日起至2013年6月6日止、2013年5月13日起至2013年7月12日止、2013年5月27日起至2013年7月26日止），第四份《借款合同》借款期限为一个月（2013年11月28日起至2013年12月27日止），月利息1%，从实际出借开始计息；还款方式为先息后本，利息每30天结清一次，本金于借款到期日一次性还清（其中2013年4月7日《借款合同》一次性偿还本金时间为2013年7月6日）；并在前三份《借款合同》第四条：“乙方违反本合同约定，……除应支付借款利息及本金外，还应承担违约金，并向甲方由于乙方违约给甲方造成的损失和甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、……1、乙方未按本合同约定履行自己义务的（包括不按时偿还全部借款息、本……），除应偿还全部借款息、本外，还应按未还借款息、本总额的10%另行向甲方支付违约金……”。第四份《借款合同》第五条约明：“乙方违反本合同约定，……除应支付借款利息及本金外，还应承担违约金，并向甲方由于乙方违约给甲方造成的损失和甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、……1、乙方未按本合同约定履行自己义务的（包括不按时偿还全部借款息、本……），除应偿还全部借款息、本外，还应按未还借款息、本总额的30%另行向甲方支付违约金……”。后原告分别通过银行转账、现金支付的方式向罗鹏宇支付70000元、50000元、90000元、50000元，共计260000元，被告亦对此分别出具《借据》予以确认。
上述事实由以下证据予以证明：当事人主体身份信息、借款抵押担保合同、借据、银行转款凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述。
本院认为，原告叶军与被告罗鹏宇所签订的四份《借款合同》均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按此履行各自权利义务。原告叶军向被告提供借款，现借款已到双方约定的还款期限，故原告主张被告偿还本金共计260000元并按约主张利息的请求于法有据；被告逾期未偿还本息的行为已构成违约，原告同时主张被告按本金及截止原告起诉时合同约定利息35300元总额的10%承担违约金29530元，此数额与利息综合未超过法律规定的限制，故本院对此亦予支持。该《借款合同》同时对原告为实现债权所发生的律师费亦作出约定，故原告的此项请求应予支持。被告罗鹏宇无正当理由拒不到庭参诉，视为放弃举证、质证及抗辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶军借款本金260000元及利息（按照月息1%的标准，其中，以70000元为本金，自2013年4月7日起算；以50000元为本金，自2013年5月13日起算；以90000元为本金，自2013年5月27日起算；以50000元为本金，自2013年11月28日起算；均算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告罗鹏宇于本判决生效之日起十五日内向原告叶军支付违约金29530元、律师费3000元。
如果被告罗鹏宇未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6350元、公告费600元，由被告罗鹏宇承担，此款原告已垫付，被告罗鹏宇在履行上述义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘栖妍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1281号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告朱佑周，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告朱佑周物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年四月三十日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00028号
异议人（被执行人）曹银生。
申请执行人孙建军。
本院在执行孙建军与曹银生保证合同追偿纠纷一案中，被执行人曹银生向本院提出异议申请，不服本院（2008）浦执字第362-1号执行裁定书，认为申请执行人孙建军申请执行所依据的本院（2007）浦民二初字第8号民事判决书并未生效，且该案一、二审审理过程其并不知情，更没有参与法庭审理，因此，本院不应执行，故请求本院停止对其财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2006年12月25日，本院受理了原告孙建军与被告曹银生、淮安邮电宾馆、淮安邮政局、江苏省邮政局保证合同追偿纠纷一案，2007年1月15日公开开庭进行了审理。被告曹银生到庭参加诉讼。2007年2月8日，本院作出（2007）浦民二初字第8号民事判决书，判令被告曹银生于判决生效后立即偿还原告孙建军代还的银行借款本息合计55844.15元，并承担诉讼费2650元。判决后，本院因曹银生下落不明，遂公告向其送达判决书。后孙建军不服上诉，淮安市中级人民法院于2008年3月15日作出（2008）淮中民二终字0031号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2008年6月23日，孙建军向本院申请执行，本院于2008年9月17日作出（2008）浦执字第362号民事裁定书终结执行。2015年恢复执行后，本院于7月8日作出（2008）浦执字第362-1号执行裁定书，裁定对曹银生银行存款59271.56元予以冻结、划拨。该案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议（由曹银生一次性给付孙建军执行款22247.2元，余款孙建军放弃追索），后曹银生按协议履行完毕全部标的，该案本院于2015年8月20日作出结案通知，已执行完毕。
本院认为：异议人曹银生在本院审理（2007）浦民二初字第8号案件时，参与了庭审过程，并非其所称未参与庭审。本院作出（2007）浦民二初字第8号民事判决书后，依法向其公告送达了判决，后二审法院也依法作出了维持原判的终审判决，故本院（2007）浦民二初字第8号民事判决书已经具有法律效力。异议人的异议主张与事实不符，本院不予采信。另外，本院作出（2008）浦执字第362-1号执行裁定书后，曹银生与申请执行人达成和解协议并已按协议实际履行完毕，执行案件也已结案。综上，对异议人的异议请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回曹银生的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广兄
审 判 员 严晓岚
代理审判员 卢开旭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐凤芝
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06736-1号
原告赵鹏。
被告曹振峰。
本院在审理原告赵鹏与被告曹振峰民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹振峰名下的陕K698**宝马牌小轿车的车辆户籍采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告赵鹏的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告曹振峰名下的陕K698**宝马牌小轿车的车辆户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文�
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 候艳梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 卓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1030号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1280号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月25日上午七八点钟，被告人在乐清市经济开发区纬十九路凤凰科技集团下夜班时，利用工作便利，将一楼车间内的压接机声发射监控系统主机机箱内的3块主板和电源箱盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币15067元。
案发后被告人金某家属与被害人就本案民事部分达成调解，被告人金某已获被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、谅解书、收款收据、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某的证言及抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，民事部分已经赔偿，并已获被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年八月二十日
代书记员 叶余敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00041号
上诉人（原审被告）：郭子光，住安徽省淮南市。
委托代理人：胡传省，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审原告）：张军，住安徽省淮南市。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人郭子光因股权转让纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人郭子光的委托代理人胡传省、被上诉人张军及其委托代理人庞红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军原审诉称：张军是安徽永和药业有限公司（以下简称永和药业）的股东。2008年7月25日，张军与郭子光签订股权转让协议，张军将其在永和药业49%的股份（98万元）转让给郭子光，但未约定转让价款的付款期限。2012年3月23日，郭子光签署股东承诺书，承诺自签署股东承诺书之日起，其不参与公司经营，不承担公司盈亏。张军要求郭子光支付所欠股权转让款及利息，并进行账务清算，郭子光拒绝。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判令郭子光支付拖欠的股权转让款98万元及利息237160元，并承担本案诉讼费。
被告郭子光原审中当庭辩称：张军与郭子光之间不存在股权转让纠纷，请求法庭查明事实，依法驳回张军的诉讼请求。
原审查明：张军是永和药业的发起人和股东之一。2008年7月25日，张军和郭子光签订了一份股权转让协议，双方约定，张军将其拥有的永和药业股份中49%的股权转让给郭子光，价款为98万元，给付方式为现金支付，股权转让的基准日为2008年7月26日。之后，双方在工商部门进行了企业股权的变更和登记。2012年2月17日，永和药业召开股东会并形成决议，张军和郭子光于2012年2月28日前将各自承担的贷款还清，双方在一个月内进行账务结算。同年3月23日，郭子光与张军签署股东承诺书，承诺自签署股东承诺书之日起，郭子光不再参与公司经营，不承担公司盈亏；双方立即进行账务结算，账务结算结束后，郭子光无条件将其拥有的永和药业的股权转让给张军，并无条件授权张军办理股权变更手续。双方至今未进行结算。张军要求郭子光支付所欠股权转让款及利息，并进行账务清算，郭子光予以拒绝，双方发生纠纷，张军提起诉讼，请求依法判令被告郭子光支付拖欠的股权转让款98万元及利息237160元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：张军与郭子光签订的股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，合法有效，双方当事人均应依照协议履行。本案中，郭子光接受永和药业的股权后，应当及时支付股权转让款98万元，郭子光未依约支付股权转让款是造成本案纠纷的直接原因，故应当支付由此产生的相关利息。2012年3月23日，郭子光签署股东承诺书，承诺自签署股东承诺书之日起不再参与公司经营，此节点应视为股权转让款98万元的起息日。2012年3月23日至2014年5月12日（开庭之日），此间银行同期（一至三年）贷款利率为6.65%，故涉案股权转让款98万元所产生的利息应为139267.40元（即98万元×6.65%÷365天×780天）。张军主张郭子光支付股权转让款98万元的诉讼请求，事实清楚，理由成立，予以支持；但主张利息237160元的诉讼请求数额不准，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告郭子光支付原告张军股权转让款98万元，利息139267.40元，合计1119267.40元。该义务限于判决生效后十日内一次性履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费15754元，原告张军负担881元，被告郭子光负担14873元。以上费用原告张军已垫付，被告郭子光于判决生效后十日内给付原告张军。
宣判后，郭子光不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审判决认定事实错误，郭子光不欠张军股权转让款，原审判决认定郭子光支付利息更是错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
经本院二审开庭，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：张军与郭子光签订的股权转让协议，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依照协议履行。郭子光接受永和药业的股权后，应当及时支付股权转让款98万元，郭子光未能举证证明其已支付股权转让款，故郭子光应当支付张军股权转让款98万元及支付由此产生的相关利息。原审判决郭子光支付利息139267.40元，未超过法律规定的标准。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费14873元，由郭子光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年八月七日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0022号
上诉人（原审被告）李仲来。
被上诉人（原审原告）张英美。
原审被告江苏海滨汽车运输有限公司，住所地滨海县东坎镇人民北路西侧省道327南侧。
法定代表人朱序付。
上诉人李仲来不服如皋市人民法院（2013）皋商辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉称：一、因上诉人与被上诉人所签订的维修合同属无效合同，故合同中的管辖条款也无效；二、苏J089**客车为上诉人实际所有，江苏海滨汽车运输有限公司没有和被上诉人签订过维修合同。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送滨海县人民法院审理。
被上诉人张英美未提交书面答辩意见。
原审被告江苏海滨汽车运输有限公司未作书面陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《维修合同》的第三条“其他条款”的第3条中约定，“双方还可约定以下第2种方式解决合同争议，”即“向承修方（被上诉人）所在地法院起诉”，合同的“承修方所在地”即原告方所在地。该管辖约定并不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院依据双方的约定取得对本案的管辖权。依照法律的规定，合同是否无效，不影响合同中有关管辖条款的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第443号
上诉人（原审原告）深圳市信宇人科技有限公司。
法定代表人杨志明，系该公司总经理。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，系该局局长。
委托代理人黄德和，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男。
原审第三人王永领，男。
上诉人深圳市信宇人科技有限公司（以下简称信宇人公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月22日，王永领向市社保局申请工伤认定，称其系信宇人公司员工，于2013年7月9日11时30分许，在老厂锄禾搬涂布机配件时，人事行政部雷经理搬一根铁轴时脱手砸在其左脚面致其受伤。王永领向市社保局提交了身份证、厂牌、劳动合同、考勤表、病历材料等。市社保局收到王永领的申请后，向信宇人公司发出深人保伤通字（2013）第396589号《关于伤亡事故调查处理的通知》。信宇人公司回复市社保局称，雷经理已于8月离职，没有员工知道王永领脚被砸伤一事，王永领就诊时间不在其工作时间范围内。信宇人公司向市社保局提交了《关于王永领受伤事故的情况说明》、《调查报告》、《情况说明》、入职表、考勤管理规定、申请书、深劳鉴劳字（2013）第366342号《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》等材料。市社保局先后向王永领、胡某某、雷某某、费某某进行调查并制作调查笔录。胡某某和费某某在调查笔录中称其没有看见王永领受伤。雷某某在调查笔录中称，2013年7月9日早上王永领在为公司搬部件时被砸伤，其和李某、胡某某看到了王永领受伤的过程。2014年1月24日，市社保局作出了深人社认字（龙）（2014）第390045001号《深圳市工伤认定书》，认定王永领于2013年7月9日在信宇人公司老厂（锄禾厂）因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。
原审法院认为，本案的争议焦点是王永领是否在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王永领在申请工伤认定时已提交了身份证、厂牌、劳动合同、考勤表、病历材料等材料，已经就王永领在上班期间因工作原因受伤完成了初步证明责任。信宇人公司主张王永领和雷洁帆恶意串通，王永领受伤过程没有其他员工看到。根据雷某某的调查笔录，结合雷某某的考勤表、工伤缴费记录、王永领的考勤表和工伤缴费记录，足以认定王永领和雷某某均系信宇人公司员工，于2013年7月9日有上班考勤记录，信宇人公司关于王永领和雷某某恶意串通的主张，没有证据予以证明。王永领于2013年7月9日在信宇人公司老厂（锄禾厂）因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应当认定为工伤。判决驳回信宇人公司的诉讼请求。
上诉人信宇人公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为；3、由市社保局承担本案诉讼费用。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错误判决。王永领受伤不是在工作时问和工作场所受伤。王永领在信宇人公司处工作，其职务是生产经理助理，其日常工作为管理岗位，信宇人公司没有安排其从搬运铁轴，也没有人看到其受伤，王永领受伤是其自身左足第五跖骨发育畸形，在其实施切除左足第五跖畸形仍发育畸形，造成骨折不是在工作场所受伤。王永领自认2013年7月9日左脚跖骨骨折是非因伤受伤，并作出了非工作劳动能力鉴定，就同一伤害行为又于2013年10月21日申请作工伤认定，出尔反尔的认为是工伤，违背常理。市社保局作出的《深圳市工伤认定书》事实不清，证据不足。王永领的身份证、工作证、劳动合同等仅能证明信宇人公司与王永领存在劳动关系，病历仅能证明王永领左脚跖骨骨折，不能证明王永领受伤的过程，病历中的自述受伤过程亦未说明是在工作中受伤。王永领陈述其受伤时，有三个人在场作证，但仅有雷洁帆一人作证，证明王永领受到伤害，无其它证据相互印证，是孤证，且与王永领前后两次的自述相矛盾，不能作为认定事实的依据。信宇人公司提交的公司人事经理杨某某、生产主管胡某某的证明，证实没有看到也没有听到王永领在工作时间和工作场所受伤，完成了自己的举证责任。请求二审法院依法查明事实，予以公正判决。
被上诉人市社保局答辩称，原审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求维持原审判决。王永领在工伤认定申请时提交一系列证据已经完成劳动者的举证责任。信宇人公司上诉状的主张其实在一审庭审过程中已经充分展开，二审法院完全可以通过一审庭审笔录予以确认。信宇人公司作为用人单位，其无法提出充分有效的证据材料，依法应承担举证不能的不利后果。王永领申请非因工的劳动能力鉴定，是因为其作为弱势的群体，没有依法申请工伤认定前只能先行申请非工伤劳动鉴定，并不等同于推翻王永领工伤的客观事实，王永领享有法律赋予的工伤申报的权利。
原审第三人王永领陈述称，其受伤是事实，公司员工为保住饭碗，不敢出来证明。事实上是公司派车派人出钱送王永领去医院医治的。王永领第一次做劳动能力鉴定是因为没有工伤认定书，只能作非工伤的选定，等有了工伤认定才去了伤残等级首次鉴定。请求维持原审判决。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤认定申请表》、病历、伤者自述、调查笔录等证据可以认定王永领因日常工作受伤的事实。市社保局据此认定王永领属于工伤，于法有据，本院予以确认。信宇人公司上诉称王永领不属于工伤，但其不能提供充分的证据证明自己的主张，故对信宇人公司的上诉理由，本院不予支持。信宇人公司的上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市信宇人科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑素薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15673号
原告：李全红，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：钱树清，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住浙江省义乌市。
原告李全红诉被告钱树清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，因原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈怀瑛
二〇一七年九月二十七日
代书记员 黄 和
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢141号
申请执行人：张桂英，女，1958年5月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：金德辉，男，1981年4月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张桂英与被执行人金德辉健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）永东民初字第119号民事判决书，已于2015年9月20日发生效力。申请执行人张桂英于2017年6月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金德辉于2017年11月8日交纳案件款5099元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月八日
书记员 张丽娟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1956号
申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路某某号。
法定代表人李某某。
被执行人张某某。
被执行人石某某。
被执行人某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某号。
法定代表人胡某某。
被执行人刘某某。
被执行人石某某。
申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司、石某某、张某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初281号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某房地产开发有限公司、张某某、石某某、刘某某、石某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人石家庄某某小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人某某房地产开发有限公司名下有土地，我院对被执行人某某房地产开发有限公司名下土地进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某房地产开发有限公司名下土地为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0105民初281号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年四月二十四日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1956号申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路某某号。法定代表人李某某。被执行人张某某。被执行人石某某。被执行人某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某号。法定代表人胡某某。被执行人刘某某。被执行人石某某。申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司、石某某、张某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初281号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某房地产开发有限公司、张某某、石某某、刘某某、石某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人石家庄某某小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人某某房地产开发有限公司名下有土地，我院对被执行人某某房地产开发有限公司名下土地进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某房地产开发有限公司名下土地为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）冀0105民初281号民事调解书终结本次执行程序。二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段秀月二〇一八年六月四日书记员  张秋根
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初22号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人曾某，绰号“阿律”，男，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2015年6月30日9时许，被告人曾某去到南宁市良庆区大沙田顺风二巷富豪宾馆201号房，以人民币1900元的价格向周某贩卖一包“冰毒”（净重16.68克），交易后，二人被公安机关人赃并获。经南宁市公安局鉴定，从涉案被缴获的毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺。当庭出示的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证、扣押物品清单等书证，证人周某的证言及辨认笔录，检验报告，毒品称量、指认照片，被告人曾某的供述和辨认笔录，现场辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，数量超过十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月30日9时许，被告人曾某去到南宁市良庆区大沙田顺风二巷富豪宾馆201号房，以人民币1900元的价格向周某贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒，净重16.68克），交易完成后即被公安人员人赃俱获。经依法鉴定，从涉案被缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证、扣押物品清单等书证，证人周某的证言及辨认笔录，检验报告，毒品称量、指认照片，被告人曾某的供述和辨认笔录，现场辨认笔录、照片等。
本院认为，被告人曾某明知是毒品仍向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2022年8月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于南宁市公安局邕宁分局的毒资人民币1900元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 麻碧婷
大竹县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川1724法赔3号
赔偿请求人：周竹轩，女，生于1948年3月8日，汉族，住四川省大竹县。
赔偿请求人周竹轩以本院1998年8月违法变卖其原坐落于大竹县余家乡街道的房屋为由，向本�申请国家赔偿827250元。
经审查，1997年11月3日，本院作出（1997）竹法经二初字第70号民事判决书，判决借贷合同纠纷案的被告周竹轩偿还原告大竹县余家乡农村合作基金会借款2万元，同时偿付资金占用费9100，并承担诉讼费1800元。1998年8月10日，因周竹轩未履行判决书所确定的给付义务，本院作出（1998）竹法执字第257号裁定书，裁定变卖被执行人周竹轩位于余家乡北街4号房屋一幢偿付债务。1998年8月20日，本院作出（1998）大竹执字第257号裁定书，将上述房产变卖给王传明所有，并凭此裁定办理房产过户手续。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财�权之日起计算。本案赔偿请求人认为本院违法变卖其房产以偿付其债务的行为，赔偿请求人在1998年本院作出该执行行为时便已经知晓。赔偿请求人现向本院提起国家赔偿请求，早已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年时效，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人周竹轩的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省达州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 冯 丹
二〇一七年九月八日
书记员 桂玮玮
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告栾东辉，男。
被告周文志，男。
被告杨军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告栾东辉、周文志、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告周文志经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杨军、栾东辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年1月25日，被告栾东辉在原告处贷款50000元，约定2014年1月25日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年1月25日贷款逾期，经原告多次催收，被告栾东辉未按约定偿还，截至2016年5月4日仍尚欠本金50000元和利息26024.75元。故提起诉讼，要求被告栾东辉偿还贷款本金50000元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由杨军、周文志承担连带保证责任。
被告栾东辉、周文志、杨军未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告栾东辉2013年1月25日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年1月至2014年1月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告栾东辉的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔贷款由同村村民杨军、周文志自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统栾东辉还款流水截图一份。证明被告栾东辉已清偿贷款情况及截止到2016年5月4日被告栾东辉尚拖欠原告贷款本金、利息的情况。
5、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会证明一份，证明栾东辉是桦南县土龙山镇丰林村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告栾东辉、周文志、杨军未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告栾东辉、周文志、杨军未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年1月25日，被告栾东辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告栾东辉向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年1月25日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民杨军、周文志自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告栾东辉发放了贷款。2014年1月25日贷款逾期，因被告栾东辉没有按约偿还，截至2016年5月4日仍尚欠贷款本金50000元和利息26024.75元。故提起诉讼，要求被告栾东辉偿还贷款本金50000元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告杨军、周文志承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告栾东辉签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告栾东辉负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告栾东辉、周文志、杨军签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告杨军、周文志应当按照联保协议书的约定，对被告栾东辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告周文志经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杨军、栾东辉经传票传唤未到庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告栾东辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金50000元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告杨军、周文志对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 郜 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10878号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。住所地：绍兴市越城区人民中路*号。
负责人：张月信，系该支行行长。
被告：唐运良，男，1968年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告唐运良信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金人民币83053.15元，支付截至2016年10月17日的利息15065.8元、滞纳金4391.06元；2016年10月18日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月21日，被告向原告申办威仕金一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金卡一张，卡号为40×××67。后被告以消费和取现透支及支出相关费用10250.01元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第165号
申请执行人彭海如，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区桂花路32号整流器厂集体宿舍。身份证号码：430202196507290010。
被执行人株洲市立翁置业有限责任公司，住株洲市芦淞区建设南路88号。
法定代表人罗双全，总经理。
被执行人株洲芙蓉建设集团福祥建筑有限公司，住株洲市天元区黄石路工业五区一层。
法定代表人朱天建，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）芦法民一初字第306号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人株洲市立翁置业有限责任公司向申请人履行支付18000元及迟延履行金的义务，责令被执行人株洲芙蓉建设集团福祥建筑有限公司向申请人履行支付22000元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。本院已扣划了被执行人株洲市立翁置业有限责任公司的银行存款，该该公司已经履行全部义务，被执行人株洲芙蓉建设集团福祥建筑有限公司至今仍未履行。
经查被执行人株洲芙蓉建设集团福祥建筑有限公司无可供执行的财产，经申请人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民一初字第306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十月八日
书记员 谭文英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00369号
原告吴晓梅，女，汉族，1968年3月17日出生，武汉市人，个体工商户。
委托代理人王亚平，湖北千年法律服务所法律工作者。
被告江细友，女，汉族，1963年8月20日出生，武汉市人，无业。
被告吴喜平，男，汉族，1962年12月23日出生，武汉市人，司机，系被告江细友的丈夫。
被告江细友、吴喜平的共同委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
原告吴晓梅与被告江细友、吴喜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏芳于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告吴晓梅及其委托代理人王亚平、被告江细友及两被告的共同委托代理人巴志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓梅诉称：我做蔬菜生意与被告江细友一起租房居住而相识成为朋友。2013年，被告江细友称认识做工程的朋友需要借钱，诚信且利息高，我便找亲戚筹钱借了900000元给被告江细友，被告江细友于2013年3月19日向我出具借条一张，约定月息2分，并承诺年底还清本息，其丈夫即被告吴喜平亦作为借款人在借条上签字。但是借款到期后，经我多次向两被告催要，两被告均找理由推脱，借款本息分文未付，故诉请人民法院，要求依法判令被告江细友、吴喜平连带偿还我借款900000元及十个月的利息180000元，并自2014年1月31日起按照银行贷款利率的四倍计算逾期利息至借款实际给付之日。
原告吴晓梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、2013年3月19日借条一份，拟证实被告吴喜平、江细友向原告吴晓梅借款900000元的事实；
二、银行交易明细清单两份，取款凭条、存款凭条各三份，拟证明原告吴晓梅向被告江细友支付了借款的事实；
三、新洲区民政局查档证明一份，拟证明被告吴喜平、江细友系夫妻关系的事实。
被告江细友、吴喜平口头辩称：向原告吴晓梅借款是事实，但是为案外人刘强、刘先林借款，本案的借款只能在向案外人追回后再向原告偿还；另外，原告系主动出借钱，借款不能偿还，其自身也有责任，逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算缺乏法律依据。
被告江细友、吴喜平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告江细友、吴喜平对原告吴晓梅提交的证据一真实性无异议，但认为被告不是实际借款人，对原告证据二、三均无异议。
原告吴晓梅提交的证据本院认为，结合证据一借条和证据二银行交易记录，能够证实被告江细友向原告吴晓梅借款，原告吴晓梅将借款支付到被告江细友的银行账户的事实，且上述证据一、二及证据三均符合证据的一般法律特征，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告江细友、吴喜平系夫妻关系。原告吴晓梅与被告江细友因一起租房居住相识而成为朋友，被告江细友称认识做工程需要借钱的朋友，可以向其出借款项收取利息，原告吴晓梅便多次通过银行转账的方式向被告江细友给付款项共计900000元，被告江细友、吴喜平于2013年3月19日向原告吴晓梅出具借条一份，载明“借到今借到吴晓梅现金人民币玖拾万元正（￥900000.00元正）。月息贰分。连本带息春节前还清。借款人：吴喜平、江细友”等内容。但上述款项到期后，被告吴喜平、江细友至今分文未还。故原告吴晓梅起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至今的六个月至一年（含）贷款基准年利率为6%。
本院认为，被告江细友虽然是替案外人借款，但是本案的借款是原告吴晓梅向被告江细友支付，且被告江细友、吴喜平共同向原告出具了书面借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，且合法有效，被告江细友、吴喜平应当按照借款金额承担向原告吴晓梅偿还借款的民事责任，其辩称待案外人还款后再向原告偿还的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定的借款月利率2%相当于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍【6%÷12个月×4＝2%】，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按照借条承诺的时间还款，应当向原告支付逾期利息，因双方已经明确约定借款利息的计算方式，未还款前原告请求按照该方式继续计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江细友、吴喜平于本判决生效之日起十日内向原告吴晓梅偿还借款900000元及利息（2014年1月31日以前的利息为180000元，自2014年1月31日起的利息以本金900000元，按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
本案受理费13600元减半收取，由被告江细友、吴喜平负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏芳
二〇一四年十月九日
书记员 万丹
吉林省露水河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）露民初字第17号
原告马某某，抚松县露水河天祥土特产有限公司职员.
被告李某某，抚松县房地产管理中心露水河镇房产管理所职员.
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱云、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告2008年10月经人介绍相识，11月确立恋爱关系，2009年双方登记结婚。婚后感情不和，现夫妻感情破裂，请求法院判令与被告离婚，婚生女随自己共同生活，被告每月给予抚养费840.00元，同时请求被告偿还25000.00元欠款。
被告辩称，不同意离婚，即使离婚孩子也不可能随原告共同生活。25000.00元不知是什么欠款。
经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍相识，11月份确立恋爱关系，2009年6月2日在抚松县民政局登记结婚。婚后感情很好，一直和睦相处。2010年1月10日，婚生女李诗琪出生后，原告发现被告因红松籽采集经营不善而外欠大额债务，双方发生口角，之后原告原谅了被告，并与被告一起偿还债务。2013年，原告调到现在的天祥土特产有限公司工作，双方因原告工作繁忙没时间照顾家人而口角。2014年6月30日，被告因妻子工作忙而与原告公司领导抱怨，原告遂起诉来院，请求离婚。
本院认为，原、被告二人婚姻基础较好。婚后感情和睦，婚后夫妻共同生活虽有波折，但夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告李某某离婚。
诉讼费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院分院。
审判员 张晓明
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭方英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1043号
原告湖北武汉双汇食品有限公司。
法定代表人张太喜，该公司董事长。
委托代理人梁卫丽，该公司职员。
被告漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人荆红涛，该公司总经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
第三人武汉双汇物流有限公司。
法定代表人游牧，该公司董事长。
委托代理人王慧敏，该公司法律顾问。
原告湖北武汉双汇食品有限公司诉被告漯河市凯达物流有限公司、第三人武汉双汇物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。案件审理过程中，原告湖北武汉双汇食品有限公司向本院提出对被告漯河市凯达物流有限公司、第三人武汉双汇物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖北武汉双汇食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北武汉双汇食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告湖北武汉双汇食品有限公司负担。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1533号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告张宗林。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告张宗林买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告张宗林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款1100元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月7日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1100元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告张宗林未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1100元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告张宗林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗林拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1100元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告张宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月九日
书记员 韩 多
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第443号
原告袁学君。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人宋志武。
被告臧俊杰。
被告蒋志娟。
原告袁学君与被告臧俊杰、蒋志娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁学君委托代理人狄蓉、被告蒋志娟到庭参加了诉讼，被告臧俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学君诉称，2013年9月，被告臧俊杰以资金周转需要为由，向原告借款5万元，并向原告出具了借条。被告臧俊杰至今未能归还该借款，因借款发生在夫妻关系存续期间，现诉请法院判令两被告归还欠款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告蒋志娟辩称，臧俊杰在外边借钱的事情我不清楚，所借的钱我也没有用到，故不应当由我来偿还该借款。
被告臧俊杰未作答辩。
经审理查明，臧俊杰、蒋志娟于2006年登记结婚，2014年2月登记离婚。2013年9月5日，臧俊杰以资金周转需要为由，向袁学君借款5万元，并向其出具借条一份，借条载明：“今借到袁学君现金伍万元正（￥50000）。借款人臧俊杰2013年9月5日”。后臧俊杰未能归还该借款，遂引起诉讼。袁学君以该借款发生在臧俊杰与蒋志娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告袁学君与被告臧俊杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告袁学君要求被告臧俊杰归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间，一方对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故蒋志娟也应对婚姻关系存续期间的该借款承担还款义务。庭审中，蒋志娟未提供证据证明该借款系臧俊杰非用于家庭共同生活、经营或者与出借人曾约定为其个人债务的情形，故本院对蒋志娟的辩解意见不予采纳。被告臧俊杰未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧俊杰、蒋志娟于本判决生效之日起30日内向原告袁学君归还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050、诉讼保全费570元、公告费400元，合计2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 卞建忠
审 判 员 阮留生
人民陪审员 史小平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程 毓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第90号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年11月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2013年6月16日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2250号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日凌晨4时许，被告人黄某某在中山市小榄镇乐丰北路西海岸度假村登记入住306房，并在该房间提供毒品氯胺酮供吸毒人员李某某、陈某某、梁某甲等人吸食。期间，陈某某指使吸毒人员麦某某（16周岁）携带毒品甲基苯丙胺前往上述房间供其二人吸食。当晚11时许，公安人员在上述度假村218房间内将被告人黄某某抓获归案，并在上述房间查获吸毒人员李某某、陈某某、梁某甲、麦某某等人。随后，公安人员分别在被告人黄某某驾驶的小汽车内查获毒品氯胺酮0.61克，在小榄镇广乐街12号其住宅内查获毒品氯胺酮4.37克及电子秤、透明密封袋、吸管、塑胶碟子等物。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、处理物品清单、缴获的毒品及电子秤、透明密封袋等物照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、中山市公安局作出的《公安行政处罚决定书》、中山市西海岸度假村提供的收据、证人李某某、陈某某、梁某甲、麦某某、冯某甲、梁某乙、黄某乙、林某某、邝某某、黄某丙、冯某乙的证言及辨认笔录、证人侯某英的证言、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实交代了其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮4.98克及电子秤、透明密封袋、吸管、塑胶碟子等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐淑娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0618号
原告唐维翔，1967年11月24日。
被告无锡德尔汽车有限公司，住所地无锡市太湖东大道1888号。
法定代表人张小星。
本院在审理原告唐维翔与被告无锡德尔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐维翔于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐维翔在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐维翔撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元（此款已由唐维翔预交），由唐维翔负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年九月一日
书记员 童天蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法龙立民初字第1号
起诉人东莞市世纪滨江建造有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路1号。
法定代表人叶镇华，该公司董事长。
委托代理人周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈巧玲，广东众达律师事务所实习律师。
本院收到东莞市世纪滨江建造有限公司诉孙志强、刘妙玲、孙伟杰商品房销售合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称：我司与孙志强、刘妙玲、孙伟杰于2006年8月9日签订《商品房买卖合同》，约定孙志强、刘妙玲、孙伟杰共同购买我司位于石龙镇王屋洲村世纪滨江豪园内B2-12号别墅（以下简称“案涉房屋”）。合同第三条约定案涉房屋包括地上3层、地下1层，建筑面积共429.81平方米，其中套内建筑面积425.72平方米，孙志强、刘妙玲、孙伟杰均在附件一“房屋平面图”签名确认；合同第四条约定，“该商品房属预售，按整幢出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米7044元，总金额人民币2998800元整”。根据中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2005）第3.0.5条规定：“地下室、半地下室（车间、商店、车站、车库、仓库等）……层高在2.20m及以上者应计算全面积；层高不足2.20m及以上者应计算面积；层高不足2.20m者应计算1／2面积。”我司与孙志强、刘妙玲、孙伟杰签订的《商品房买卖合同》中错误的将层高低于2.20m的半地下室计入建筑面积，违反上述行政法规的强制性规定，因此该《商品房买卖合同》属于部分无效的合同。因此根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”孙志强、刘妙玲、孙伟杰应当返还案涉半地下层一层给起诉人。为保障起诉人合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确定起诉人与孙志强、刘妙玲、孙伟杰于2006年8月9日签订的《商品房买卖合同》为部分无效合同；二、孙志强、刘妙玲、孙伟杰向起诉人返还半地下层一层；三、被告立即停止使用半地下层一层；四、孙志强、刘妙玲、孙伟杰承担本案诉讼费。
经审查，本院于2014年3月24日受理原告东莞市世纪滨江建造有限公司诉被告孙志强、刘妙玲、孙伟杰商品房销售合同纠纷一案，案号为（2014）东一法龙民一初字第137号，该案审理完结后，原告不服上诉，东莞市中级人民法院以该案认定事实不清发回重审，重审案号为（2015）东一法民一重字第4号。该案原告东莞市世纪滨江建造有限公司诉称，原告与三被告于2006年8月9日签订了一份《商品房买卖合同》，约定三被告共同向原告购买位于石龙镇王屋洲村世纪滨江豪园内B2-12号别墅。合同第三条约定该房屋包括地上3层、地下1层，建筑面积共429.81平方米，其中套内建筑面积425.72平方米，三被告均在附件一房屋平面图上签名确认；合同第四条约定，该商品房属预售，按建筑面积计算，单价7044元／平方米，总金额2998800元。合同签订后，原告于2006年10月18日将该房屋交付被告。2013年11月，原告从房屋行政管理部门获释，半地下层84.31平方米因层高不足2.2米不能办理产权登记，案涉房屋的办证面积仅为335.61平方米（即地上三层建筑面积），与合同约定的计价面积存在重大差异。原告在签订合同时之所有将半地下一层算作计价面积，系因为建设局在预测过程中已将半地下层面积计入面积，许可我司销售该部分面积，原告因此产生重大误解。现既然双方约定交易的半地下一层不能取得法律上承认的所有权，且三被告已另案诉请原告退还该部分多收的房款，则双方的合同目的已不可能实现。起诉请求：1、解除双方于2006年8月9日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还地上三层别墅及半地下层一层；3、被告立即停止使用半地下层一层；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人提起本案是属重复起诉，理由如下：一是（2015）东一法民一重字第4号案与本案的原告、被告是完全相同的。二是两案起诉的标的亦是相同的，是针对原、被告于2006年8月9日签订《商品房买卖合同》。三是两案的第二、第三项的诉讼请求是完全相同的，而第一项的诉讼请求虽然提法有点不同，但解除合同及确认合同部分无效，都是要针对合同的效力而提出。因而原告提起两案的诉讼请求是相同的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对东莞市世纪滨江建造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 薛枫艳
代理审判员 张翼飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢维全
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2015）东一法龙立民初字第1号
起诉人东莞市世纪滨江建造有限公司（写明姓名或名称等基本情况）。
2015年9月30日本院收到东莞市世纪滨江建造有限公司的起诉状，商品房销售合同纠纷（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对东莞市世纪滨江建造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长王敏
王敏
薛枫艳、张翼飞
2015-10-08
书记员谢维全
第1页共4页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第55号
申请执行人赵国建。
委托代理人沈卫峰，江苏京杭法律服务所法律工作者。
被执行人陈飞。
被执行人董欣。
赵国建与陈飞、董欣民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第226号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈飞、董欣应给付申请执行人赵国建人民币50000元以及利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2014）宝氾民初字第226号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴晨曦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2197号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年4月3日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业，住河北省张家口市康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2231号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人郑某于2016年10月24日1时左右，醉酒驾驶大众牌小型普通客车（×××）行至本市朝阳区溪阳东路与利泽东二路交叉口处，与他人车辆发生交通事故，经认定郑某负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为99.4mg/100ml。被告人郑某于2016年10月24日自动投案，赔偿问题现已调解解决。公诉机关认为被告人郑某具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解的处罚情节，建议判处拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张艳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15097号
原告王颖，女，1955年9月4日出生。
委托代理人韩长坤，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告天地健坤（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）3幢4层515室。
法定代表人白金明，经理。
原告王颖与被告天地健坤（北京）商贸有限公司（以下简称天地健坤公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员苏萍、人民陪审员张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人张先勇到庭参加了诉讼，被告天地健坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王颖起诉称：2012年5月3日，王颖与天地健坤公司签订《股票交易委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），约定天地健坤公司为王颖进行投资管理，由天地健坤公司在王颖的股票账户内进行投资买卖的具体操作，协议期为一年，理财本金为100万元，天地健坤公司收取管理费10万元并承诺协议期满，若原告账户出现亏损，亏损部分由天地健坤公司承担并全额退还管理费。至2013年5月3日，王颖股票账户内余额为795720元，王颖随即通知天地健坤公司停止理财委托，要求被告承担亏损金额并返还管理费，但天地健坤公司未支付款项。故王颖诉至法院，要求解除双方签订的协议书及两份附加协议；要求天地健坤公司返还管理费10万元，本金204280元并承担本案的诉讼费用。
被告天地健坤公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月16日，中金泰盛国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金盛泰公司）名称变更为天地健坤公司。
2012年5月3日，甲方张若冰与乙方天地健坤公司签订《委托代理合同》，约定：甲方同意在协议有效期内将自有的股票账号自愿委托且仅委托乙方进行投资管理，由乙方在甲方的股票账户内进行投资买卖的具体操作；本合同有效期为一年，自合同生效之日起算，自次年同月同日工作日结束时止，到期双方可以续约，在合同有效期内，甲乙双方经协商同意，在甲方账户内进行交易；甲方的股票账户为中银国际XXX（以下简称332账户），开户地北京中银国际营业部，户名王颖，账户内合计资金总额100万元；甲方股票账户内的资金总额为委托投资管理的实际基数（以下简称投资管理基数），并以此作为交纳投资管理费和分成的基数；甲方应在乙方确认收到投资管理费当日将股票账户、账号写于合同告知乙方，将股票账户的操作密码直接告知甲乙双方确认的股票账户的管理人员，乙方保证对其股票账号和操作密码进行保密；在本协议有效期内，甲方承诺不转移股票账户内的资金，不参与或委托第三人参与股票账户内的证券交易；甲方自愿委托乙方在股票账户内进行独立操作，甲方承诺不干预乙方的独立操作，乙方在盘中时间，有权更改账户密码，但甲方有权随时了解股票内账户的资金状况，并可以向乙方提供参考意见；乙方接受甲方委托进行股票投资管理预收管理费，双方确认本协议甲方委托乙方投资管理资金基数为100万元，乙方按照基数的10%收取管理费，计10万元；甲乙双方同意，双方受益分配比例为甲方80%，乙方20%；协议期满，甲方账户若出现亏损，亏损部分由乙方承担，亏损部分以账户净值计算，与合作期间增值分红部分无关，协议期满，若账户增值未达到投资管理基数的10%，乙方全额退还管理费；本协议自双方签署盖章之日起生效。
2012年5月3日，天地健坤公司出具收据，载明收到张若冰管理费定金1万元。次日，天地健坤公司再次出具收据，载明收到张若冰管理费尾款9万元。2012年5月4日，332账户内现金余额与库存股票之和为1001536.38元。
2013年5月3日，王颖收回332账户。截止2013年5月3日，332账户内现金余额与库存股票之和为807642.56元。
庭审中，张若冰本人出庭作证，称系王颖委托其与天地健坤公司签订的《委托代理合同》，投资本金100万元均由王颖支付，管理费中的1万元由其通过自己的账户代付，其余9万元是王颖自己支付的。
上述事实，有王颖提交名称变更通知、委托代理合同、股票账户历史资金信息表、证券库存信息情况表和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。天地健坤公司与王颖签订的合同明确约定由天地健坤公司在王颖的股票账户内进行投资买卖的具体操作，且王颖不干预天地健坤公司的独立操作。天地健坤公司直接操作王颖的股票账户，进行投资交易，并承诺承担风险，双方对盈余进行分配。因合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的该合同及补充协议应属无效。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。
关于损失额。2012年5月4日，332账户内现金余额与库存股票之和为1001536.38元。2013年5月3日，332账户内现金余额与库存股票之和为807642.56元。王颖的损失额应为1001536.38元减去807642.56元为193893.82元，王颖有权要求天地健坤公司返还193893.82元。
关于管理费。双方签订《委托代理合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，天地健坤公司因无效合同而收取的管理费应予返还。王颖要求天地健坤公司返还管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告天地健坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天地健坤（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王颖返还管理费十万元；
二、被告天地健坤（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王颖赔偿损失十九万三千八百九十三元八角二分；
三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百八十四元、公告费二百六十元，由原告王颖负担五十元（已交纳），被告天地健坤国际投资管理（北京）有限公司负担六千零七十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛 泓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1787号
罪犯张亮，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
南县人民法院于二O一O年五月四日作出（2010）南法刑初字第63号刑事判决，认定被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2010年5月18日交付执行。服刑期至二O一五年五月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张亮在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务，集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分129.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张亮悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢264号
申请执行人：郑国平，男，汉族，镇江市人，1958年7月生，住镇江市。
被执行人：娄新国，男，汉族，江苏省兴化市人，1972年8月生，现住镇江市。
被执行人：冶小花，女，汉族，江苏省兴化市人，1981年9月生，住址同上。
被执行人：镇江兴国物资回收有限公司，住所地镇江市京口电缆厂。
法定代表人：冶小花，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑国平与被执行人娄新国、冶小花、镇江兴国物资回收有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑国平于2017年11月15日向本院书面提出撤销强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京谏民初字第405号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 邓铭琛
审判员 施纪怀
二〇一七年十一月十六日
书记员 桑国根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初169号
原告：宋丽雪，女，1985年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，该单位厅长。
委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宋丽雪诉被告宁夏回族自治区商务厅其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月底，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）Z99会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告因交易中心、大有荣泰的违法违规操作而损失人民币36300元。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币36300元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏回族自治区商务厅辩称：一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所做涉案批复对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋丽雪的起诉。
诉讼费50元，退还原告宋丽雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
...
（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。