wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2954号
原告：叶莉。
被告：王超。
原告叶莉为与被告王超民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告立即归还原告借款本金13万元（银行打款10万元，现金3万元），并支付从起诉日起至借款本金归还止的利息，按月息2分计算。本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶莉到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理期间，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。
本院查明被告王超以银行账户冻结需缴纳罚金为由向原告叶莉借款，因被告王超账户冻结，原告叶莉于2013年5月24日交代其母亲张仁花将10万元借款打入被告王超指定的其妹妹王洁的工商银行账户，借款后，原告多次向被告催讨未果。以上事实有原告提供的借条、银行汇款凭证等证据予以证明。被告王超既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人王超未返还借款，应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告叶莉借款本金100000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十月十六日
代书 记员 叶彬彬
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第67号
原告：李某某，女，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：吴某某，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月下旬，原、被告经他人介绍认识，于2013年10月8日在清城区民政局办理结婚登记，由于双方缺乏了解，婚姻感情薄弱，婚后因性格不合经常争吵，导致双方于2014年1月26日后开始分居，分居后无任何交流，双方感情已完全破裂。2014年3月14日，原告向清远市清城区人民法院起诉离婚，法院受理并审理后认定原告与被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，因此作出（2014）清城法源民初字第74号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚，但原、被告自法院判决后至今从未见面也无联系，更没有好好沟通，双方感情已完全破裂，再无和好可能。双方结婚后无夫妻共同财产，也未生育小孩，也无债权债务。综上所述，为使原告能从死亡婚姻的桎梏中解脱出来，重新过上正常的生活，现向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告李某某提供的证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，拟证明原、被告双方已登记结婚；4、判决书、生效证明，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告吴某某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，双方于2013年10月8日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，领取了“J441802-2013-005001”号结婚证，婚后没有生育小孩。原告曾于2014年3月14日以与被告性格不合为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院审理后认为原、被告夫妻感情未达到破裂程度，尚有和好可能，遂于2014年5月20日作出“（2014）清城法源民初字第74号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告在该案中确认原告于2014年1月16日开始没有在被告处生活，回娘家居住，没有夫妻共同债权债务。2015年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
诉讼中，原告称本院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有联系，继续分居生活，夫妻关系存续期间没有共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识、相恋，但属于自主婚姻，双方婚后没有加深了解，未能建立真正的夫妻感情。在本院判决不准离婚后，双方没有加强沟通，珍惜和好机会，而是继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对婚姻关系存续期间产生的矛盾持放任态度，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告的离婚请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告吴某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一五年三月五日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6531号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人陈远志，系该公司职工。
被告高振岗，男，1982年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇小区“祥瑞五金机电门市”。公民身份号码：6127221982********。
被告段玉芳，女，1983年12月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇小区“祥瑞五金机电门市”。公民身份号码：6127221983********。
被告ＸＸ，男，1979年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县二中路***号。公民身份号码：6127221979********。
被告王艳芳，女，1978年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县二中路***号。公民身份号码：6127221978********。
被告张晓燕，女，1968年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县锦界镇三区。公民身份号码：6127011968********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高振岗、段玉芳、ＸＸ、王艳芳、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远志到庭参加诉讼，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高振岗、段玉芳、王艳芳、张晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告高振岗、段玉芳向原告借款40万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40元及利息、逾期利息（利息从2015年9月21日起至2015年11月15日，月利率按8.88‰计算；逾期利息从2015年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算）。被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕承担连带还款责任。二、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了贷款申请书、被告身份证明、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2014年11月24日，被告高振岗、段玉芳由被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕担保向原告借款40万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰的事实，借款期限为12个月的事实。
被告ＸＸ辩称，本被告是该笔借款的担保人，也愿意承担保证责任，但应该首先由借款人承担还款责任。
被告成云未向法庭提交证据。
高振岗、段玉芳、王艳芳、张晓燕未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告向法庭提交的证证据无异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月24日，被告高振岗、段玉芳向原告借款40万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，约定借款期限从2014年11月24日至2015年11月15日，被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕为该笔借款的保证人，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息结算至2015年9月20日。所欠借款本金40万元及利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告与被告高振岗、段玉芳之间签订的借款合同合同合法有效。原告与被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕之间形成的保证合同合法有效。借款期限届满后，被告高振岗、段玉芳负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕作为保证人依照保证合同约定，应对被告高振岗、段玉芳应当偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告高振岗、段玉芳追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高振岗、段玉芳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息（利息从2015年9月21日起至2015年11月15日，月利率按8.88‰计算；逾期利息从2015年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算）。被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告ＸＸ、王艳芳、张晓燕承担保证责任后，有权向被告张孝荣、牛香琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告高振岗、段玉芳、ＸＸ、王艳芳、张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 訾燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1088号
原告：浙江东方集团轻工业品进出口有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路199号3、4、5层。
法定代表人：郑顺民，董事长。
委托代理人：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：嘉兴市巨成箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路50-5号（嘉兴市万华塑料有限公司内）。
法定代表人：权世振。
原告浙江东方集团轻工业品进出口有限公司与被告嘉兴市巨成箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李竺娉独任审理，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张爱静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月14日，原告为订购行李箱与被告签订合同编号为13z3901062的《货物买卖合同》。合同履行中因被告资金紧张原告预先支付了250000元合同款供被告准备原材料，同时约定预付款在原告支付货款时可直接予以冲抵。被告交货后，原告按照被告所提供的货物付清货款，经结算预付款在抵扣货款后尚有44420元留于被告处。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告因履行13z3901062号合同所支付的预付款44420元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据材料：
1、货物买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方约定的付款、交货时间和方式以及被告未如期交货的违约依据。
2、预付款协议，证明原告在合同签订后，向被告支付250000元预付款，在被告交货时可冲抵货款，如被告延期交货或取消订单，被告须立即返还该笔预付款。
3、生产工艺单，证明原、被告之间存在订购箱包的买卖合同关系以及原告订购箱包的数量规格和交货日期。该证据与证据1共同证明了被告违约的事实。
4、付款单，证明原告于2013年10月18日向被告支付预付款250000元、2013年11月19日向被告支付货款165680元，合计支付415680元。其中2013年11月19日原告向被告付款的金额为415680元，但其中有250000元系支付13z3901053号合同的预付款，仅有165680元系支付本案合同项下所涉的货款。
5、增值税发票、装箱单，证明被告向原告供应了价值371260元的货物。该证据和证据4共同证明被告应当返还原告44420元预付款。
被告未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月14日签订编号为13z3901062的《货物买卖合同》，约定被告向原告购买行李箱，合同总价款为418000元，交货时间为2013年9月30日。2013年10月17日，原、被告签订《预付款协议》，约定因被告工厂资金紧张，由原告先预付给被告250000元，用以工厂准备原材料，此预付款在合同结束时从货款中扣回，如因工厂原因延误交付期或产品质量问题致使客户索赔或取消订单，工厂需立即返还预付款并承担由此产生的一切损失和责任。原告于次日向被告账户汇入250000元预付款，另于2013年11月19日向被告账户汇入案涉订单所涉的货款165680元。被告共向原告供应了价值为371260元的货物。原告向被告催讨超额支付的预付款未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的货物买卖合同和预付款协议系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。原告共向被告支付预付款及货款415680元，被告向原告供应了价值为371260元的货物，现原告主张被告返还多支付的预付款44420元，事实依据及法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市巨成箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江东方集团轻工业品进出口有限公司返还预付款44420元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费911元，因本案适用简易程序审理，退还原告浙江东方集团轻工业品进出口有限公司455.5元；剩余案件受理费455.5元，由被告嘉兴市巨成箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费911元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 余 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第209号
原告：周某，职工。
委托代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：罗某。
原告周某诉被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月17日预立案，并于2014年10月17日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告与被告于2012年1月5日经法院调解离婚，并约定女儿周彦彤由被告抚养，自调解之日起至2013年3月31日止随原告共同生活。调解协议达成后，女儿一直随原告共同生活至今，期间原告为抚养女儿倾注了大量心血，父女之间建立起了深厚的亲情。周彦彤就读幼儿园，平时由爸爸及奶奶接送，已经完全适应了目前的生活和学习环境，突然改变其生活和学习环境将不利于其××成长。故原告诉至法院，请求判决原、被告的女儿周彦彤变更为由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某提交书面答辩状称：根据余姚法院（2011）甬余马民初字第149号民事调解书，至2013年3月31日止为原告抚养女儿的时间，2013年3月31日以后都是被告抚养女儿的时间。原告应按照调解书履行义务。被告有条件有能力抚养女儿，能为女儿创造一个良好××的生活环境，也不需要原告承担抚养费。原告曾有过吸毒史，性格暴躁、家庭暴力、不务正业、好逸恶劳，不能关心照顾女儿。女儿成长期间，原告吸毒又进戒毒所，其称与女儿建立起深厚的感情与事实不符。原告父亲已去世，母亲体弱多病，没有能力照顾孩子。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交（2011）甬余马民初字第149号民事调解书1份、户口本1份、余姚市马渚镇马漕头村村民委员会证明1份，拟证明自原、被告离婚后女儿周彦彤与原告共同生活及其户口在余姚市马渚镇马漕头村的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后对本院（2011）甬余马民初字第149号民事调解书和户口本予以采信，余姚市马渚镇马漕头村村民委员会的证明与原告陈述的女儿周彦彤从2014年3月开始与被告共同生活的事实不符，本院不予认定。
被告未提交证据。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年1月5日，原、被告经本院主持调解，达成离婚协议，并约定：婚生女周彦彤由罗某抚养；自调解之日起至2013年3月31日止，周彦彤随周某共同生活，由周某抚养照顾。罗某可随时探视女儿。双方均放弃让对方承担抚养费。另原告在庭审中称：2014年3月初的星期天，原告母亲带着周彦彤在公园玩，被告把周彦彤带起，称星期一会抱回来，但之后手机关机，无法联系；原告在2010年10月17日到2012年8月17日在戒毒所戒毒。
本院认为：原、被告自愿离婚，并对女儿的抚养权达成了调解协议，2013年3月31日以后女儿周彦彤应随被告共同生活，由被告抚养。现原告要求变更抚养关系，缺乏足够的理由和充分的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十月十七日
代书记员 汪优蕾
加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初115号
起诉人张宝忠，男，汉族，1971年4月6日生。
委托代理人张德才（系张宝忠的父亲），男，汉族，1945年5月5日生。
2016年1月4日，本院收到原告张宝忠诉被告大兴安岭兴隆建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人张宝忠称其系被告大兴安岭兴隆建筑有限责任公司（以下简称兴隆公司）的工人，1994年7月30日张宝忠在被告处工作时被铣床将右手五指全部切掉，经鉴定为六级伤残。1997年5月份，因工伤待遇及劳动关系问题与被告兴隆公司发生争议，原告为了维权开始进行劳动仲裁、多次诉讼。
现起诉人张宝忠诉讼请求：1、要求被告给付自1994年-2004年期间拖欠的取暖费41920.00元，菜金及粮煤补贴37000.00元；2、要求被告赔偿因申诉而发生的误工费100000.00元，伙食补助、交通费等损失100000.00元，住宿费、电话费、邮寄费、咨询费等损失100000.00元；3、要求被告赔偿精神损失费100000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告张宝忠与被告大兴安岭兴隆建筑有限责任公司的劳动争议纠纷一案，2014年10月16日大兴安岭地区中级人民法院作出的（2014）大民再字第3号民事判决，判决书中对张宝忠所提起的取暖费、菜金、因上访（申诉）等发生的各项损失以及精神损失费等诉讼请求不予支持，因此张宝忠再次提起诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对张宝忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 赵长青
审判员 徐宏娟
审判员 纪成敏
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第558号
原告柳州市现代物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人张凡，该公司总经理。
委托代理人符虹，该公司法律顾问。
委托代理人陈燕，该公司职工。
被告黄祥华，男，1976年11月18日生，壮族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市现代物业服务有限责任公司诉被告黄祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、曾兴德参加的合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告的委托代理人符虹、陈燕到庭参加了诉讼。被告黄祥华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是柳州市桂景湾·水天一州小区的物业服务人，被告黄祥华住该小区18栋3单元2－1号，原告为被告提供物业服务，被告每月应向原告交纳物业服务费，但从2009年1月起至2012年12月，被告一直不交纳物业服务费。原告在多次催收未果的情况下，为维护原告的合法权利，依据民事诉讼法的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即付给原告物业服务费2907.12元及违约金，违约金从2013年1月1日开始按本金2907.12元每日千分之三计付到被告支付完本金之日止；2、被告立即付给原告代收生活垃圾费叁佰叁拾陆元（￥336元）；3、被告立即付给原告代收楼梯灯电费壹佰肆拾肆元（￥144元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、物价局文件（广西壮族自治区柳州市物价局文件柳价字（2006）198号）；
2、前期物业服务合同；
3、商品房买卖合同；
4、被告黄祥华身份证；
5、入住协议书；
6、缴费通知单。
被告黄祥华未到庭，且未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告系柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州18栋3单元2-1号房屋的所有权人，被告所住的该小区由原告对该小区进行物业管理。2007年8月8日柳州市现代物业管理有限责任公司与被告签订《入住协议》，2009年6月15日原告与柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，协议书及合同均约定多层住宅按每平方米每月0.5元收取物业服务费，该收费得到了柳州市物价局的许可。被告房屋的建筑面积为121.13平方米，被告从2009年1月起至2012年12月未向原告交纳物业服务费、代收的生活垃圾费。
2009年2月6日，柳州市物价局和柳州市建设委员会共同下发了柳价字（2009）17号文件——《关于印发<；柳州市物业服务收费管理实施细则>；（试行）的通知》，实施细则中规定了楼道灯电费、道路路灯费、水景水费等公共能耗费应统一纳入代收代缴费用，由相关业主缴纳，该实施细则自2009年3月1日起实施。被告从2009年3月至2012年12月未向原告交纳代收的楼梯灯电费。
欠费期间，原告于2012年11月19日向被告发出缴费通知单，被告在通知单上签名，被告拒不交纳。综上，被告从2009年1月起至2012年12月共欠原告物业服务费2907.12元（121.13平方米×0.5元×48个月=2907.12元）、代收的生活垃圾费336元（7元／月×48个月）以及从2009年3月至2012年12月原告代收的楼梯灯电费138元（3元／月×46个月）。
另查实，2008年3月11日，柳州市现代物业管理有限责任公司变更名称为柳州市现代物业服务有限责任公司。
本院认为，物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。原告与被告签订的《入住协议书》以及原告与柳州市恒原佳房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，该入住协议书和物业服务合同合法、有效，对原告及业主均有法律约束力。水天一州小区的物业收费已经柳州市物价局批准，原告实行的收费标准在物价部门核准的范围之内，符合法律规定。因被告未能按时交纳物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告居住的房屋建筑面积为121.13平方米，被告每月应缴纳的物业服务费60.565元（0.5元／平方米×121.13平方米）。因此，被告应当向原告缴纳从2009年1月至2012年12月共48个月的物业服务费2907.12元（60.565元／月×48个月）。
原告已代被告实际支出了2009年1月至2012年12月的生活垃圾费共计336元，原告的该项诉请有理，本院予以支持。
原告诉请代收的楼梯灯电费144元，是按每月每户3元收取，但按照《柳州市物业服务收费管理实施细则（试行）》的有关规定，原告有权代收代缴该项费用的时间应从2009年3月1日开始，故被告应从2009年3月至2012年12月向原告支付代收的楼梯灯电费138元（3元／月×46个月），本院对原告的该项请求部分予以支持。
至于违约金问题，本案物业服务合同中约定的违约金过高，违约金应按本金2907.12元从2013年1月1日开始按银行同期存款利率计付至本案判决生效确定的履行期限最后一日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥华向原告柳州市现代物业服务有限责任公司支付从2009年1月至2012年12月的物业服务费2907.12元及违约金（违约金按本金2907.12元从2013年1月1日开始按银行同期存款利率计付至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）、代收的生活垃圾费336元以及从2009年3月至2012年12月代收的楼梯灯电费138元。
二、驳回原告柳州市现代物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市现代物业服务有限责任公司负担25元，被告黄祥华负担25元（待本案判决生效后由被告直接向原告支付）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 曾兴德
二〇一三年九月四日
书 记 员 ＸＸ晶
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第33号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人龙成云，男，1981年11月18日出生，侗族，非农业户口，贵州省锦屏县人。
被申请人黄成翠，女，1984年3月16日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年3月19日作出的锦人口计生征决字（2014）第476号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，在审查过程中，申请人以其作出的征收决定书适用法律错误、征收标准错误为由，于2014年8月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局以其作出的征收决定书适用法律错误、征收标准错误为由而撤回申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予锦屏县人口和计划生育局撤回锦人口计生征申字（2014）第37号强制执行申请。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 周梅（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05185号
原告李×1，女，1971年4月19日出生。
委托代理人王东红，北京市易行律师事务所律师。
被告薛×，男，1973年7月13日出生。
原告李×与被告薛×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人王东红，被告薛×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告与被告的非婚生子于2012年2月出生。被告于2012年4月16日给原告写下原告怀孕生子期间所涉费用的欠条合计21821元，并承诺于5个月内一次性还清。但时至今日被告分文未还。现原告起诉至法院请求1、要求被告依法偿还欠款21821元；2、判令被告向原告支付利息4364.2元；3、诉费由被告承担。
被告薛×辩称：2011年4月被告和原告就解除了同居关系，解除之后原告才告诉被告怀孕了。当时原告给了被告一个清单，说清单是生孩子费用的清单。打欠条时，原告说生孩子经济紧张，要求被告先还生孩子的钱，所以原告列了个清单。欠条是被告打的，欠条上的费用不是同居关系期间产生的，被告现在也没有给付原告任何欠款。被告现在只同意偿还欠条上的一半，孩子不是被告一个人的，利息不同意偿还。
经审理查明：原告李×1与被告薛×原系同居关系，于2011年4月左右解除同居关系，2012年2月12日双方生育一子李×2。2012年4月16日薛×向李×1出具欠条，内容为：“今收到李×1出示截至2012年4月8日关于生子相关费用清单一份。合计人民币贰万壹仟捌佰贰拾壹元。本人承诺于5个月内一次性还清以上费用。”薛×在立据人处签字。薛×至今未偿还原告上述任何款项。
上述事实，有原被告陈述、欠条、出生医学证明、费用清单等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，对于生育子女所产生的费用，被告在向原告出具的欠条中明确表示同意承担，对此本院不持异议，被告应当按照其承诺予以履行。对于被告表示该笔费用应当由原、被告平均分担的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告薛×给付原告李×1二万一千八百二十一元；
二、驳回原告李×1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由原告李×1负担二十七元（已交纳），由被告薛×负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王诗瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04761号
原告：杨莹，女，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆硕冠企业营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8栋7-办公3，组织机构代码09313663-5。
法定代表人：周阳，经理。
委托代理人：殷凯、张敏，重庆恩德律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，该公司员工。
原告杨莹与被告重庆硕冠企业营销策划有限公司（以下简称硕冠营销公司）、重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原地产公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莹的委托代理人王双圣、李洲，被告硕冠营销公司的委托代理人殷凯、张敏及被告同原地产公司的委托代理人宋邓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹诉称，2014年7月18日，杨莹向硕冠营销公司交纳团购服务费20000元，硕冠营销公司、同原地产公司承诺杨莹在交纳该团购服务费后购买同原地产公司开发的同原江北鸿恩寺项目房屋时可以享受抵扣50000元房款的购房优惠。而杨莹于2014年7月28日在与同原地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》时并未享受到其所承诺的团购优惠。为维护杨莹的合法权益，请求（一）判令硕冠营销公司退还杨莹团购服务费20000元；（二）判令硕冠营销公司赔偿杨莹资金占用利息损失2000元；（三）判令同原地产公司对上述债务承担连带责任。
被告硕冠营销公司辩称，杨莹购买商品房时已经享受了团购优惠，且优惠幅度较大，又根据杨莹与硕冠营销公司之间的约定，团购费在其购房成功后不予退还。现硕冠营销公司的合同义务已经履行完毕，故请求驳回杨莹的诉讼请求。
被告同原地产公司辩称，同原地产公司与杨莹并未形成团购服务合同关系，也并未收取杨莹的团购费用，且同原地产公司已经根据与硕冠营销公司之间的协议给予交纳团购费的杨莹一定的购房优惠，同原地产公司并非本案适格的被告，应驳回杨莹的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，杨莹向硕冠营销公司出具《东原D7区抵款房申请及承诺书》，载明杨莹有意申请加入硕冠营销公司组织的“硕冠购房团”，以团购的方式购买位于重庆市江北区鸿恩寺红石路段东原D7区项目团购房源，现杨莹向硕冠营销公司交纳团购优惠服务费20000元，申请预约团购的意向房源为X号房屋，享受的团购优惠为总房款直减50000元的团购优惠。该承诺书中亦载明，该团购服务费不计入总房款，且若杨莹成功认购团购房源，则所缴纳的团购费不再退还。上述承诺出具当日，杨莹即向硕冠营销公司缴纳20000元团购费。2014年7月28日，杨莹就其上述意向房屋买卖事宜与同原地产公司签订了供款时间表及《重庆市商品房买卖合同》，载明杨莹所购房屋的标准总价为317218元、折后成交总价为259255元。同日，杨莹亦向同原地产公司交纳首付房款79255元。
庭审中，经本院询问，同原地产公司陈述其给予杨莹的购房优惠是先给予其团购优惠即总价直减50000元，然后再给予按揭付款优惠98折，再给予按期签约优惠99折。杨莹认为，虽然供款时间表明确载明杨莹购房确实享受了一定折扣，但并未载明折扣原因，故硕冠营销公司并未履行团购优惠义务。
上述事实，有《东原D7区抵款房申请及承诺书》、收据、供款时间表、《重庆市商品房买卖合同》、不动产销售发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，杨莹向硕冠营销公司出具了《东原D7区抵款房申请及承诺书》，硕冠营销公司亦收取了杨莹向其交纳的团购优惠服务费20000元，双方实质上就团购服务的民事权利义务形成了一致的意思表示，即杨莹向硕冠营销公司交纳团购服务费20000元后，硕冠营销公司应为杨莹在其购买意向房源时争取到总房款直减50000元的团购优惠。本案中，杨莹以硕冠营销公司未为其争取购房优惠为由要求退还团购服务费，但根据现已查明的事实，杨莹与同原地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买意向房屋时，同原地产公司确已给予杨莹一定程度的购房优惠，且同原地产公司在庭审中对房款优惠的具体构成进行了合理说明，明确该优惠包括了硕冠营销公司为杨莹争取的总房款直减50000元的团购优惠。虽然杨莹对同原地产公司的上述说明不予认可，但亦确认其购房确已享受优惠，且未举示相反证据证明该优惠的具体原因，故对同原地产公司关于购房优惠具体构成的说明，本院予以采信。根据该说明，硕冠营销公司已经履行了其为杨莹争取团购优惠的义务，且杨莹亦实际享受了团购优惠并成功购买意向房源，硕冠营销公司并不存在违约行为，故对杨莹要求硕冠营销公司退还团购服务费并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。另因同原地产公司并非团购服务的合同当事人，杨莹要求同原地产公司承担连带责任并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨莹的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取175元，由原告杨莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2476号
原告赵明，男，汉族，1970年10月19日出生，无业。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告阿拉木斯，男，1982年11月5日出生，蒙古族，教师。
被告赵连忠，男，1966年3月12日出生，汉族，教师。
本院于2015年6月4日立案受理了原告赵明诉被告阿拉木斯、赵连忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人刘焕文到庭参加诉讼，被告阿拉木斯、赵连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，被告阿拉木斯于2014年9月21日从我处借款20000元，约定2014年12月21日前还清，月息3分，被告赵连忠提供担保。此款到期后经我索要未果，现诉至法院，要求阿拉木斯偿还借款及利息，被告赵连忠承担连带保证责任。
被告阿拉木斯、赵连忠未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告阿拉木斯借款，赵连忠担保的事实。被告阿拉木斯、赵连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院对原告提交的借据予以采信。
经本院审理查明，被告阿拉木斯于2014年9月21日从原告赵明处借款20000元，约定2014年12月21日前还清，月息3分，被告赵连忠提供担保。另查明，被告阿拉木斯曾向赵明结算过1800元的利息。
本院认为，原告赵明与被告阿拉木斯之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人阿拉木斯应诚实守信，按约定及时偿还原告赵明借款，所以原告赵明要求被告阿拉木斯偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵连忠自愿为阿拉木斯借款提供担保，所以原告赵明为维护自己的合法权益要求担保人赵连忠承担保证责任的诉讼请求是合法的，本院予以支持。但原告主张的利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。同时，原告称1800元利息是三个月利息的主张，也属于利息过高情形，故对此1800元利息款，按照四个月利息计算更为适宜。被告阿拉木斯、赵连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉木斯于本判决生效后五日内给付原告赵明借款本金人民币20000元及利息（自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
二、被告赵连忠对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 玉 兰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第6111号
申请执行人易X，女，1960年6月2日出生。
被执行人王XX，男，1963年3月21日出生。
本院在执行易X与王XX离婚纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月六日
书记员 李 钢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1163号
请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏绍防、苏绍表
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏绍防、苏绍表借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第142号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏绍防、苏绍表在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏绍防、苏绍表名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第142号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1267号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中强。因本案于2013年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林彬斌。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王中强犯非法经营罪一案，于二〇一四年九月十九日作出（2013）温永刑初字第1248号刑事判决。原审被告人王中强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3、4月间，被告人王中强从胡小敏（另案处理）处获得香港“六合彩”网络盘口并开始发展下家。随后，被告人王中强在永嘉县北城街道环城北路3幢308室开设香港“六合彩”投注点，接受他人投注，并将接收的部分投注上报给胡小敏，从中赚取1%的返水差额牟利。2013年2月26日晚，民警在该处查获被告人王中强，现场还查获王中强记录的香港“六合彩”账单30张。经统计，被告人王中强接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达人民币270余万元。
被告人王中强到案后，揭发陈交山的盗窃犯罪行为（涉案价值人民币8266元），经查证属实。
认定以上事实的证据有：
1.被告人王中强的供述及其辨认笔录，在侦查阶段的第一次至第三次供述中供认从2013年3、4月通过钱成武从胡小敏处获得香港“六合彩”网络盘口后，自己先后发展了“八妹”、“学武”、“阿听”、“建静”、“阿玲”、“联笑”、“艮微”、“继胜”、“天兵”、“献清”、“阿华”、“和平”、“小娌”等十几个下家，接受投注，下家有的通过盘口下注，有的打电话投注。上家胡小敏给自己十三个点的返水，自己给下家十二个点的返水，包单或者包双的返水最少，只有两个点，但自己现在分不清楚了。自己和上、下家之间基本通过农行交割结算，但不是每次搞完“六合彩”就结算，基本上都是先欠账。自己和上、下家“六合彩”往来的欠账金额有一部分记录在一本便笺上，这本便笺已经被民警收过去了，还有一部分已经被自己销毁了。便笺上记录的“培”代表“志培”，“妹”代表“八妹”，“武”代表“学武”，“听”代表“阿听”，“静”代表“建静”，“玲”代表“阿玲”，“联2”代表“联笑”，“l1”代表“联笑”的朋友，“艮”代表“艮微”，“胜”代表“继胜”，“兵”代表“天兵”，“新”代表“献清”，“华”代表“阿华”，“平”代表“和平”，“娌”代表“小娌”，“上”代表上家胡小敏。便笺共有30页，每页都是一期“六合彩”账单，后面对应的数字就是金额，数字右上角的“-”代表自己赢，“＋”代表上家或下家赢，姓名后面只有一个数字代表以前结算的金额，本期没有投注或者没有输赢，如果是两个数字相加，“＋”前面的数字代表本期以前的金额，“＋”后面的数字代表本期的输赢额，“＝”后面的数字代表这期结算后的金额。自己大概收了一百来期“六合彩”，每期在二三万，最多的一期十几万元也有。在第四次供述中提出便笺中的“建静”有60万元债务不是“六合彩”债务，“八妹”有20来万元的债务也不是“六合彩”债务，但他们两人有在自己这押“六合彩”。在第五次供述中提出便笺中有一些内容是自己和王少靖合作的桥下韩埠桥工程的账目，两人共出了100来万元，其中自己出了70来万元，投标花了大约20至30万元。账本记录的“玲”是沙石，“阿娌”是打桩，“阿胜”是混凝土，“阿华”是钢筋，“阿平”是水泥，“啊武”、“阿丽”是木材，“上”是投标的费用，“啊笑”是工资，工程账目是和“六合彩”账目记在一起的。经辨认，辨认出上家胡小敏。
2.证人钱某的证言，证明自己的丈夫王中强有时会在电脑前看一些“六合彩”的网站，有时打电话和人家说什么买什么好之类。他有接人家的“六合彩”账单买注，他具体什么时候开始收“六合彩”自己不清楚，也没有参与。
3.搜查笔录、扣押清单，证明民警于2013年2月26日21时02分至21时35分对王中强住所进行搜查的情况以及扣押查获物品的事实。
4.账单，证明王中强记录的投注情况。
5.银行卡交易明细，证明王中强名下的农业银行卡与他人的资金往来情况。
6.电子数据光盘，证明侦查机关对王中强作案使用的笔记本电脑进行电子证据检查的情况。
7.传唤记录、情况说明，证明侦查阶段已依法传唤张建静、钱八妹，但均未找到该二人。
8.立功认定意见书、举报违法线索查证登记表、破案经过、情况说明、微信照片、证明、发文登记簿、线索转递函回执、陈交山在永嘉县看守所钱款户头的财务变动情况、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、王中强的供述、陈交山的供述、陈勤林的证言，综合证明王中强揭发陈交山的盗窃行为，经查证属实，陈交山现已被判刑的事实。
9.抓获经过和人口信息，证明王中强的归案情况和身份情况。
原审法院以非法经营罪判处被告人王中强有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。
原审被告人王中强上诉称，原判认定事实不清，证据不足，未对其立功情节予以减轻处罚，量刑畸重，要求改判。其辩护人提出，一审判决以王中强的前期供述并结合便笺得出王中强接受下家投注270万元事实不清，证据不足，且上家胡小敏的涉案金额仅10万元，要求调取胡小敏非法经营案的案卷材料，给王中强一个公正的判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人王中强在侦查阶段的前期供述与便笺能相互印证，证实其接受六合彩投注的事实，其翻供称便笺中的记载还包括上百万元的工程款，但又对此无法作出合理解释，不予采信。按照王中强供述的考虑“返水”的计算方法，其接受“六合彩”投注额达379万余元，本院认为，“六合彩”属于塔式赌博经营模式，即上家接下家电话投注并经汇总后，再报给更高的层级，每个层级从上一层级中抽取一定比例的“返水”，在开奖后，每个层级根据输赢情况分别向上下层级兑付，在此过程中，上家可以选择“吃”掉下家的投注，即由自己坐庄而不将该投注上报给更高层级，因此，每个层级的经营数额，主要是指接受下家的投注额，下家所输金额即投注额，下家所赢金额除以赔率即推算出投注额，而无须考虑“返水”。在本案中，下家所输金额达280余万元，下家所赢金额达110余万元，根据赔率41.4，可计算出王中强接受“六合彩”投注至少达282万元以上，鉴于检察机关指控金额低于该数额，仅270万元，故一审据此认定并无不当。因王中强还供认其与上、下家之间并非每期“六合彩”结束后就结算，基本上是先欠帐，可见王中强仅将其接受的部分投注上报给上家胡小敏，导致银行交易明细与便笺内容不能一一对应，故银行交易明细并不能否定原判认定的王中强非法经营的数额，胡小敏案件依据该案件的在案证据认定胡小敏非法经营额10万元也并不必然导致本案的非法经营额也应认定为10万元，故无须调取胡小敏案件的案卷材料，王中强及其辩护人关于原判认定王中强非法经营270万元事实不清，证据不足的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王中强非法经营香港“六合彩”，金额达270余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判鉴于王中强到案后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，具有一般立功表现，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王中强及其辩护人要求对王中强减轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋 罕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第127号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人曾献国。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵�公司）与被申请人曾献国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人曾献国的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2070号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此曾献国2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于曾献国的实际工资标准，而且，之前的劳动关系已消灭，过了一个阶段后劳动者又到贵衣公司上班，之前的工作年限不应计入经济补偿所对应的年限�因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、曾献国通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人曾献国答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上曾献国当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过曾献国的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认�，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2070号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁�的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5905号
原告闫璐，女，汉族，1988年4月12日出生。
委托代理人赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告常银贵，男，汉族，1958年12月29日出生。
被告常国强，男，汉族，1981年6月15日出生。
被告常国雷，男，汉族，1983年11月7日出生。
本院在审理原告闫璐诉被告常银贵、常国强、常国雷借款合同纠纷一案中，因原告闫璐应当预交而未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月十四日
书记员 时园园
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执394号
申请执行人胡月，女，汉族，1981年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人黄玉清，男，汉族，1980年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王志斌，男，汉族，1980年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人李虎，男，汉族，1969年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请人胡月与被执行人黄玉清、王志斌、李虎保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款198150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人黄玉清、王志斌、李虎有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初1213号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 洋
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1610号
原告张容，女，汉族，生于1968年07月05日。
委托代理人李聂萍，女，生于1994年7月14日。
被告陈道谷，男，汉族，生于1970年01月02日。
被告中国人民财产保险股份有限邻水支公司。
组织机构代码45251257-6。
法定代表人蒋涛，经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师律师事务所律师。
本院在审理原告张容与被告陈道谷、中国人民财产保险股份有限邻水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张容于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张容申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张容撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告张容负担。
审判员 何 兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 甘立坤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特107号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生。
被申请人张乾坤，男，1969年4月18日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人张乾坤因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）25号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人张乾坤因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）25号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人张乾坤委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）25号裁决第二条（即：中煤公司工程处给张乾坤办理自2010年10月建立劳动关系之日至2016年6月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）25号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 惠
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1号
原告洛阳科创新材股份有限公司。
法定代表人蔚文绪，董事长。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司。
法定代表人孙立安，总经理。
本院于2016年11月23日立案受理了原告洛阳科创新材股份有限公司与大石桥市恒田耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告称：原、被告系合作伙伴关系，还有继续合作的意愿，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳科创新材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10,960.00元（壹万零玖佰陆拾元），减半收取5,480.00元（伍仟肆佰捌拾元，原告已交纳），由原告负担。
审 判 员 孙永义
二〇一七年三月十日
书记员代 诗 函
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02969号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
委托代理人叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾为兰。
委托代理人赵其勇。
原审被告江晓云，职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人顾为兰、原审被告江晓云机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0590号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04719号
原告谭某，女，1953年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告朱某，男，1950年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告谭某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告谭某负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张红艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5567号
原告任明桥。
被告冯志良。
原告任明桥与被告冯志良民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告任明桥到庭参加诉讼。被告冯志良经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明桥诉称：被告于2013年10月28日向原告借款人民币100000元，立有借条一份，约定在2013年11月28日归还，但被告未按约归还。诉请判令被告立即归还借款100000元，并支付自2013年10月28日起至借款付清日止（后变更为判决确定履行日止）按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冯志良未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条和收条各1份，以证明被告于2013年10月28日向原告借款人民币100000元，约定在2013年11月28日归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息和被告于2013年10月28日已收到原告100000元借款的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年10月28日，被告冯志良向原告任明桥借款人民币100000元，并出具借条一份，约定在2013年11月28日前归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，被告在出具借条的当日已收到100000元借款，并出具给原告收条一份。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金100000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付利息和逾期利息的违约责任，双方约定利息和逾期利息按银行贷款利率的四倍计算符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志良应归还给原告任明桥借款本金计人民币100000元，并支付该款从2013年10月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告冯志良负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2048号
原告：黄某，女，1971年3月1日出生，汉族。
被告：郭某，男，1963年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑旭昇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第1790号
申请执行人杨鸣，居民。
被执行人侯玉民，居民。
被执行人陈士德，居民。
杨鸣与侯玉民、陈士德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）仪民初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：侯玉民、陈士德应归还杨鸣借款52000元及利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向公安、金融、民政、房产管理等机构进行了调查，查明被执行人侯玉民于2009年10月与妻子张桂香离婚，现下落不明，其名下有位于仪征市真州镇长江村方庄组房产一幢，无其他财产可供执行；被执行人陈士德名下有位于仪征市仪化白沙二村14幢201室房产（面积48.49平方米）一幢，无其他财产可供执行。现被执行人陈士德与申请执行人杨鸣经协商，已于2015年1月4日达成分期履行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下只有可供执行的财产，但申请执行人自愿与被执行人已达成分期履行协议，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪民初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一五年一月四日
书记员 周 星
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第183号
罪犯聂中和，男，1981年7月4日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2006年10月12日作出（2006）勃刑初字第105号刑事判决书，认定被告人聂中和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年3月4日起至2017年3月3日止。2011年1月12日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第411号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年3月4日起至2016年3月3日止。该犯于2006年11月3日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯聂中和在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯聂中和在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分190分，其中当年有效奖分40分。本次缴纳罚金1000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂中和在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯聂中和减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初43号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人杨君友，男，1982年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省龙川县，住龙川县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月18日被龙川县公安局取保候审，2017年4月26日被本院取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人杨君友犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人杨君友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年10月11日早上9时许，被告人杨君友驾驶粤Ｐ×××××轻型厢式货车从老隆镇开往赤光镇。同日9时35分许行至龙川县龙母镇S227线75KM+100M路段时，因被告人杨君友前方停有一部中巴在上落客，而跟随中巴后的摩托车向左变道，被告人杨君友驾驶车辆在没有保持安全车速的情况下，仍欲超越前方摩托车时，也驶向左侧车道，从而碰撞在人行横道由右至左横过马路的被害人刘某，导致被害人倒地受伤。被告人杨君友下车察看后立刻拨打120及110报警，并在现场等待交警前来处理。被害人刘某经送龙川县人民医院抢救无效于次日死亡。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县交警大队认定，被告人杨君友应承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人杨君友与被害人的家属达成调解，由被告人杨君友一次性赔偿被害人家属人民币36万元，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人杨君友违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并负此交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人杨君友自动投案，如实供述其罪行，系自首,依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨君友二年以下有期徒刑，并提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人杨君友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年10月11日早上9时左右，被告人杨君友驾驶粤Ｐ×××××轻型厢式货车从老隆镇开往赤光镇。同日9时35分左右行至龙川县龙母镇S227线75KM+100M路段时，因被告人杨君友前方停有一部中巴在上落客，而跟随中巴后的摩托车向左变道，被告人杨君友驾驶车辆在没有保持安全车速的情况下欲超越前方摩托车，也驶向左侧车道，从而碰撞在人行横道由右至左横过马路的被害人刘某，导致被害人受伤倒地。被告人杨君友下车察看后立刻拨打120及110报警，并在现场等待交警前来处理。被害人刘某经送龙川县人民医院抢救无效于次日死亡。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县交警大队认定，被告人杨君友应承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人杨君友与被害人的家属达成协议，由被告人杨君友一次性赔偿被害人家属人民币36万元，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，被告人杨君友亦无异议的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、警情信息表、查询证明、酒精含量测试报告、常住人口信息表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、调解材料、火化证书、道路交通事故责任认定书、查获经过、现场检测报告书、居民死亡医学证明书、身份证及户口本复印件、证明；2、证人叶某1、叶某2的证言；3、被告人钟某的供述与辩解；4、鉴定意见：龙公（司）鉴（法尸）字【2016】52号法医学尸体检验鉴定报告书；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验记录。
本院认为，被告人杨君友违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨君友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨君友犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。另鉴于被告人杨君友在案发后与被害人家属达成调解，一次性赔偿被害人的家属人民币36万元，现已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，且在庭审时能当庭认罪，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可对其酌定从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨君友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁水城
二〇一七年五月五日
书记员 黄倩萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申13号
再审申请人（一审被告）：黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：许再兴，男，1971年11月5日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住龙海市。
再审申请人黄红英因与被申请人许再兴、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第839号
罪犯刘才清，男，1988年10月24日出生，蒙古族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2013年4月24日作出（2013）左刑初字第24号刑事判决，以刘才清犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5千元（已缴纳）。刑期自2012年12月3日起至2016年6月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年6月至2015年1月连续记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘才清在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。虽缴纳罚金，但执行机关呈报减刑幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才清的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第251号
原告：吉林市鸿博花园物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，经理。
委托代理人：高广珠，系该公司职员。
委托代理人：于忠岩，该公司副科员。
被告：赵长春，男，1965年9月12日生，满族，吉林市民政局科员，住吉林市昌邑区
原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司诉赵长春物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高广珠、于忠岩，被告赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵长春系原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司的小区住户，该户自2009年7月至2011年10月，欠费计28个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费49.60元/月，总计人民币1388.80元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，滞纳金总计金额112.00元，合计1500.80元。原告方多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作的正常运行。
被告辩称：原告公司及从业人员没有资质；要求业主委员会参加庭审；原告未参照其他小区的标准履行服务，收费的标准不明确；原告应承担暖气管道漏水造成的损失；我家天棚马上就掉了，天天没有办法睡觉，要求维修，精神损失要求给赔偿，每年5000元；院内的设施应当恢复，不可以随便改动，不可以私人占有；院内都是垃圾；未经允许私搭乱建，影响环境，现在还有扩建的行为，现在西边、13栋、12栋都已被占用了，7栋前面也随意扩建，原来是有网球场的，现已被改成停车场了。以上问题要求物业公司给解决。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明鸿博花园物业管理有限公司具有独立法人资格和物业管理资质；
2、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司；
3、经营性收费许可证一份，用以证明鸿博物业管理有限公司具有收费资质；
4、物业管理合同一份，用以证明鸿博物业管理有限公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博花园小区进行前期物业管理；
5、吉林市昌邑区延安街道鸿博花园社区收费证明一份，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费；
6、鸿博花园业主公约一份，用以证明鸿博物业管理有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范的合同，并约定了服务与被服务的范围；
7、进户通知单一份，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房；
8、鸿博花园入住联系单一份，证明被告在进户时已经认同了收费标准；
9、鸿博花园楼宇钥匙验收单，用以证明被告已经对购房屋进行了验收，确认了无质量问题；
10、滞纳金计算方法一份，用以证明根据契约合同，鸿博花园业主公约第五条违约责任中的第三小点约定，鸿博花园物业管理有限公司按约定收取滞纳金；
11、房产分户管理卡，用以证明被告拖欠原告维修费的具体金额和被告存在违约行为。
被告未向本院提供证据。
结合双方当事人的陈述，本院对证据综合分析评判如下：
被告拒绝对原告提供的证据进行质证，经审查，本院对原告提供的证据1-11予以采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
2000年7月30日吉林市鸿博物业管理有限公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业管理合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放大路东段鸿博花园小区进行前期物业管理。2006年7月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。2001年7月25日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司通知原告，被告已购买了鸿博小区13号楼5单元4层77号（建筑面积为99.291平方米）房屋，原告可为其办理进户手续。2001年8月2日吉林市鸿博物业管理有限责任公司与被告签订鸿博花园入住合约，双方约定由原告对鸿博花园小区进行物业管理，被告交纳物业费的标准是每月每平方米0.5元。并约定如果业主逾期交纳物业费，应给付每日千分之三的滞纳金，原告将房屋钥匙交付被告。自2009年7月至2011年10月，被告共欠缴28个月物业费，每月49.60元，总计1388.80元，滞纳金112.00元，合计1500.80元。
本院认为：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。2006年7月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。吉林市鸿博物业管理有限公司的权利和义务由原告承担。吉林市鸿博物业管理有限公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订的物业管理合同及原、被告签订的鸿博花园入住合约，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了物业管理义务，被告应按约定交纳物业费。原告要求被告给付自2009年7月至2011年10月物业费1388.80元（49.60元×28个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付滞纳金112.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出物业公司存在的服务上的问题，因被告未能向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵长春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司物业费1388.80元（49.60元×28个月）；
二、被告赵长春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司滞纳金112.00元（滞纳金按日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一二年五月十六日
代理书记员 梁 艳
提出申请执行期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民一初字第251号原告：吉林市鸿博花园物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，经理。委托代理人：高广珠，系该公司职员。委托代理人：于忠岩，该公司副科员。被告：赵长春，男，1965年9月12日生，满族，吉林市民政局科员，住吉林市昌邑区原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司诉赵长春物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高广珠、于忠岩，被告赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵长春系原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司的小区住户，该户自2009年7月至2011年10月，欠费计28个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费49.60元/月，总计人民币1388.80元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，滞纳金总计金额112.00元，合计1500.80元。原告方多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作的正常运行。被告辩称：原告公司及从业人员没有资质；要求业主委员会参加庭审；原告未参照其他小区的标准履行服务，收费的标准不明确；原告应承担暖气管道漏水造成的损失；我家天棚马上就掉了，天天没有办法睡觉，要求维修，精神损失要求给赔偿，每年5000元；院内的设施应当恢复，不可以随便改动，不可以私人占有；院内都是垃圾；未经允许私搭乱建，影响环境，现在还有扩建的行为，现在西边、13栋、12栋都已被占用了，7栋前面也随意扩建，原来是有网球场的，现已被改成停车场了。以上问题要求物业公司给解决。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明鸿博花园物业管理有限公司具有独立法人资格和物业管理资质；2、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司；3、经营性收费许可证一份，用以证明鸿博物业管理有限公司具有收费资质；4、物业管理合同一份，用以证明鸿博物业管理有限公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博花园小区进行前期物业管理；5、吉林市昌邑区延安街道鸿博花园社区收费证明一份，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费；6、鸿博花园业主公约一份，用以证明鸿博物业管理有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范的合同，并约定了服务与被服务的范围；7、进户通知单一份，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房；8、鸿博花园入住联系单一份，证明被告在进户时已经认同了收费标准；9、鸿博花园楼宇钥匙验收单，用以证明被告已经对购房屋进行了验收，确认了无质量问题；10、滞纳金计算方法一份，用以证明根据契约合同，鸿博花园业主公约第五条违约责任中的第三小点约定，鸿博花园物业管理有限公司按约定收取滞纳金；11、房产分户管理卡，用以证明被告拖欠原告维修费的具体金额和被告存在违约行为。被告未向本院提供证据。结合双方当事人的陈述，本院对证据综合分析评判如下：被告拒绝对原告提供的证据进行质证，经审查，本院对原告提供的证据1-11予以采信。通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2000年7月30日吉林市鸿博物业管理有限公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业管理合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放大路东段鸿博花园小区进行前期物业管理。2006年7月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。2001年7月25日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司通知原告，被告已购买了鸿博小区13号楼5单元4层77号（建筑面积为99.291平方米）房屋，原告可为其办理进户手续。2001年8月2日吉林市鸿博物业管理有限责任公司与被告签订鸿博花园入住合约，双方约定由原告对鸿博花园小区进行物业管理，被告交纳物业费的标准是每月每平方米0.5元。并约定如果业主逾期交纳物业费，应给付每日千分之三的滞纳金，原告将房屋钥匙交付被告。自2009年7月至2011年10月，被告共欠缴28个月物业费，每月49.60元，总计1388.80元，滞纳金112.00元，合计1500.80元。本院认为：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。2006年7月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。吉林市鸿博物业管理有限公司的权利和义务由原告承担。吉林市鸿博物业管理有限公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订的物业管理合同及原、被告签订的鸿博花园入住合约，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了物业管理义务，被告应按约定交纳物业费。原告要求被告给付自2009年7月至2011年10月物业费1388.80元（49.60元×28个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付滞纳金112.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出物业公司存在的服务上的问题，因被告未能向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告赵长春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司物业费1388.80元（49.60元×28个月）；二、被告赵长春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市鸿博花园物业服务有限公司滞纳金112.00元（滞纳金按日千分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  秦颖卓二〇一二年五月十六日代理书记员  梁 艳提出申请执行期限为二年
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第317号
上诉人（原审原告）：董言均，农民。
委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎德友，农民。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
上诉人董言均因与被上诉人阎德友房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开进行了审理。上诉人董言均委托代理人石永胜，被上诉人阎德友委托代理人王平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董言均诉称：2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同说明》一份，双方约定原告购买被告位于单县谢集镇陈桥商业街两套四间房屋，总价款430000元。被告至今未交付并将涉案房屋另售他人。被告所售房屋为小产权房。请求确认2014年4月21日原、被告签订《商品房买卖合同说明》无效；被告返还原告已付购房款430000元以及自2014年4月21日至判决生效之日的利息。
原审被告阎德友辩称：事实上原、被告在签订《商品房买卖合同说明》之前并不认识。原告与案外人孙某某之间具有债权债务关系，且孙某某与被告系朋友关系，于是原、被告及孙某某三方共同协商达成口头协议：原告购买被告开发的涉案房屋一套，房款430000元由原告即时支付50000元，剩余380000元由孙某某承诺在三个月内代为支付（折抵孙某某欠原告的借款）。原、被告签订《商品房买卖合同说明》时，被告为原告出具了430000元的收据。如涉案房屋买卖合同无效，被告也只需返还原告支付的50000元房款，因原告并未向被告实际支付380000元，被告无需承担相应返还责任。
原审法院审理查明，2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同说明》一份，其中约定，“……陈桥商业街十字路口以西9、10号（两套四间）；单价1260元／平方米，344平方米，总价款430000元。”落款处甲方加盖单县谢集镇陈桥新农村建设指挥部印章并由阎德友签名，乙方处有董言均签名。因原告与案外人孙某某存在债权债务关系，孙某某承诺为原告支付涉案房款380000元，故原告支付房款50000元，被告阎德友为原告出具了加盖单县谢集镇陈桥新农村建设指挥部印章的肆拾叁万元的收据。
原审法院另查明，被告自认其开发涉案房地产系挂靠他人资质，所售涉案房屋未取得商品房预售许可证。被告认可原告主张合同无效的诉讼请求。
原审法院认为，“小产权房”只能在本集体经济组织成员之间进行“交易”，目前法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发及集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售；同时，“小产权房”也不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，且不能办理房屋的产权过户手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原被告均认可涉案房屋为“小产权房”，双方于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同说明》显系无效。原告董言均作为涉案房屋的购买人应当对所购房屋的性质、权属进行必要的审查，但其未尽到审慎的审查义务；被告闫德友在明知其不具有开发资质及未取得商品房预售许可证的前提下，仍出售涉案房屋，其亦存在明显过错。故对涉案房屋买卖合同无效，原被告均存在过失。另外，对债务转移合同构成实质要件的审查，即是否存在合法有效的债务。若设涉案房屋买卖合同不存在无效的情形，基于本案380000元“债务转移”的事实存在，原告主张被告返还房款430000元应予支持。问题在于原被告签订的《商品房买卖合同说明》系无效合同，且原被告均存在过错，原告基于无效合同向被告主张转移至孙某某380000元房款债务的诉讼请求难以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案被告闫德友应当返还原告购房款50000元，至于纠纷涉及的380000元，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、原告董言均与被告闫德友于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同说明》无效。二、被告闫德友于判决生效之日起十日内返还原告董言均购房款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费2770元由原告负担9297元，被告闫德友负担1223元（原告已先行垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
上诉人董言均不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人及案外人孙某某之间的债权债务概括转移合法有效，而原审判决认定因为小产权房买卖合同无效而认定债权债务转移亦是无效的，系认定事实错误。虽然该房屋买卖合同无效，但并不影响该债权债务转移的效力。并且当时三人均未附加任何其他条件，否则被上诉人也不会向上诉人出具43万元的收据。故该房屋买卖合同无效，被上诉人应当返还上诉人43万元及相应损失。2、原审判决认定的所谓的被上诉人提供的案外人孙某某的证言及原审法院所调查的笔录，不具有真实性和合法性。请求依法改判。
被上诉人闫德友答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：被上诉人是否应当将双方争议的38万元购房款返还给上诉人。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，双方争议的38万元购房款，是因上诉人与案外人孙某某存在债权债务关系，上诉人在购买涉案房屋时，案外人孙某某承诺为上诉人支付涉案房款380000元（实际至今未支付），上诉人只支付房款50000元后，被上诉人为上诉人出具了加盖单县谢集镇陈桥新农村建设指挥部印章的肆拾叁万元的收据。其次，因涉案房屋属于“小产权房”。“小产权房”只能在本集体经济组织成员之间进行“交易”，目前法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发及集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售；同时，“小产权房”也不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，且不能办理房屋的产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。因此，上诉人与被上诉人于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同说明》自合同成立之时就无效，而非从被确认或被撤销之时起无效。正因为合同自始无效，故合同约定的义务对当事人无约束力。在涉案房屋买卖合同签订之前，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，上诉人基于无效合同向被上诉人主张转移至孙某某380000元房款债务，请求让被上诉人返还该款项的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人董言均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人董言均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第221号
上诉人（原审原告）：山东庞疃纸业有限公司。住所地：莒南县板泉镇庞疃村。
法定代表人：孙美光，董事长。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫俊安，居民。
委托代理人：王丽，山东城功律师事务所律师。
上诉人山东庞疃纸业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月22日，法院受理原告山东庞疃纸业有限公司与被告闫俊安劳动争议纠纷一案，案号为(2014)莒民一初字第257号；2014年5月26日，法院受理原告闫俊安与被告山东庞疃纸业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为(2014)莒民一初字第263号；2013年6月5日，法院作出(2014)莒民一初字第263号民事裁定书，将两案合并审理，案号为(2014)莒民一初字第257号。
被告闫俊安于2008年7月到山东庞疃纸业有限公司4800造纸车间从事机械修理工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告交纳养老保险和工伤保险。2013年11月28日，被告闫俊安离开工作岗位。2013年12月23日，被告闫俊安向莒南县劳动仲裁院提出申请，要求山东庞疃纸业有限公司因未订立书面劳动合同支付双倍工资27500元、解除劳动合同经济补偿金12500元、赔偿金25000元。2014年4月28日，莒南县劳动人事仲裁院作出仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿14335.2元；三、驳回申请人请求被申请人支付因未订立劳动合同二倍工资27500元；四、驳回申请人请求被申请人支付因解除劳动合同赔偿金25000元。原、被告均不服该裁决，并在法律规定期限内先后提起诉讼。
另查明，被告闫俊安自2008年7月到原告处工作截止到2013年11月，累计工作年限为5年5个月，被告闫俊安自2012年12月至2013年11月期间的月平均工资为2606.40元。庭审中，被告闫俊安明确表示不再继续履行劳动合同。
原审法院判决认为，依据劳动合同法规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告闫俊安于2008年7月到原告山东庞疃纸业有限公司工作，双方未签订劳动合同，原、被告之间已建立无固定期限的劳动合同关系。被告闫俊安辩解原告单方违法解除劳动关系的主张,证据不足，法院不予采信，对其要求的赔偿金法院不予支持。庭审中，被告明确表示不再继续履行劳动合同，原、被告之间的劳动合同关系已解除，原告要求支付经济补偿金的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原告山东庞疃纸业有限公司于判决书生效后五日内支付给被告闫俊安解除劳动关系经济补偿金14335.2元。二、驳回被告闫俊安要求原告支付解除劳动合同赔偿金28670.40元的诉讼请求。三、驳回被告闫俊安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告山东庞疃纸业有限公司负担。（2014）莒民一初字第263号案件受理费10元，由被告山东庞疃纸业有限公司负担。
上诉人山东庞疃纸业有限公司上诉称：原审明确认定双方已建立无固定期限的劳动关系，对于被上诉人辩解上诉人单方解除劳动关系的主张因证据不足不予支持。但同时又陈述双方劳动关系已解除，对经济补偿金予以支付，原审认定前后矛盾。事实上上诉人一直要求被上诉人到单位上班，双方的劳动关系一直未解除，被上诉人擅自离职，长期脱离工作岗位，是严重违反劳动纪律的行为，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人闫俊安答辩称：一、企业改制为上诉人前，被上诉人已在之前的企业工作多年，后继续在此工作，至上诉人擅自解除劳动合同时，被上诉人已工作十余年，在工作期间从未旷工，更不会擅自离职。二、上诉人单方擅自无故解除劳动合同，无任何理由就不准被上诉人上班，被上诉人多次要求上班均遭拒绝，后要求支付解除合同经济损失亦遭拒绝，证人纪某甲、纪某乙均证实了该事实。上诉人方从未要求被上诉人上班，其为逃避应给予的各项经济损失，不但不给被上诉人出具解除劳动合同的相关手续，而且在进入仲裁及诉讼后，编造事实说被上诉人擅自离职。综上，原审认定事实清楚，适用证据得当，判决正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人闫俊安自2008年7月进入上诉人山东庞疃纸业有限公司工作，双方自此建立劳动关系。2013年11月被上诉人离开工作岗位后，随即申请仲裁机关裁决上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，因上诉人从未为被上诉人交纳养老保险和工伤保险，原审判令上诉人支付经济补偿金并无不当。上诉人主张被上诉人系擅自离职，双方劳动关系至今并未解除，但不能提供有效证据证实单位通知被上诉人回单位上班及依据规章制度对被上诉人作出相应处罚，亦与被上诉人申请仲裁要求经济补偿金的事实相矛盾，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东庞疃纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年六月十一日
书记员 周 萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第715号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。曾因盗窃，于2007年4月27日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因本案，于2014年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人吴某犯拐骗儿童罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。后因发现本案有可能判处三年以上有期徒刑，于同月24日组成合议庭，公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日上午10时30分许，被告人吴某途经永嘉县乌牛街道xxx村公园时，看见被害人黄某甲（3周岁）独自在公园中玩耍，遂产生将其带走并收养的想法。后被告人吴某以带黄某甲上山玩为由，将被害人黄某甲带离公园并至山上，由于不熟悉山路在折返下山时被被害人黄某甲的家属抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、钟某的证言，被告人吴某的辨认笔录，道路监控视频光盘，人口基本信息、情况说明和抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人孙成耀提出，1、对本案定性没有异议；2、被告人吴某为收养而拐骗被害人，而且使被害人脱离监护人的时间只有十几分钟，被害人身心没有受到伤害，故其主观恶性和社会危害性小；3、被告人吴某案发后在现场等候民警，归案后如实供述自己罪行，可以认定为自首。即使不认定自首，亦属于有坦白情节，认罪悔罪态度好。综上，法院从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，结合本案被害人脱离监护人的时间较短等情节，决定对被告人吴某予以从轻处罚。辩护人的相应意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人吴某案发后在现场等候民警到场，属于自首的意见。经查认为，根据本案的相关证据，证明被告人吴某被被害人家属抓获后，被害人家属等多人将其看守住，故即使被告人吴某当时没有逃离现场的行为，也不能认定为主动归案，不能认定为自首。辩护人的相应意见，不予采纳。关于辩护人提出对被告人吴某适用缓刑的意见。本院认为，根据被告人吴某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。辩护人的相应意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／