wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民�院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1283-6号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人曲卫明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人曲卫明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曲卫明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲卫明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2367号
原告阮某某，女，住仙游县。
被告陈某某，男，住仙游县。
本院在审理原告阮某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告阮某某负担。
审判员 林少军
二〇一四年四月十四日
书记员 王智萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二终字第19号
上诉人（一审被告）：清远市清城区石角镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：叶会青，该镇政府镇长。
委托代理人：刘华杰，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：清远中福科技园（原中国ＸＸＸ基金会清远发展部）。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：郭乐平，该园主任。
委托代理人：张晓莉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人清远市清城区石角镇人民政府（以下简称石角镇政府）因与被上诉人清远中福科技园（以下简称中福科技园）欠款纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员饶清担任审判长，代理审判员王庆、代理审判员田飞参加的合议庭对本案进行了审理，书记员黄梦娜担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，中福科技园提起本案诉讼所依据的是《欠据》、《授权委托书》，《欠据》、《授权委托书》均为复印件，不能单独作为认定本案事实的依据。中福科技园在一审庭后提交的2010年1月13日中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函，一审未经质证直接采信作为认定本案事实的依据并认定同《欠据》、《授权委托书》形成证据链，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。石角镇政府在二审时对此提出异议，并申请对2010年1月13日中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函所盖石角镇政府公章进行鉴定。2010年1月13日中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函是认定本案事实的关键证据，因涉及当事人的上诉权问题，其真实性鉴定问题不宜在二审程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民二初字第8号民事判决；
二、本案发回广东省清远市中级人民法院重新审理。
由清远市清城区石角镇人民政府预交的二审案件受理费294240元，本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄梦娜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第5号
申请执行人王�华。
被执行人唐传尧。
本院在执行王润华诉唐传尧民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2002）兖民初字第1251号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 民
二〇一五年四月二十日
书记员 张亭亭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第831号
原告罗特斯。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
被告李东利。
委托代理人刘博，上海市世基律师事务所律师。
委托代理人王岩珂，上海市世基律师事务所律师。
原告罗特斯诉被告李东利共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。2015年4月28日至2015年7月16日期间委托对共有物进行价值评估。本案依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾智红、被告的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市漕宝路XXX号XXX室房屋为原、被告共有，现原、被告就该房产的处分问题不能达成一致，已无共有该房屋的必要。因当事人并未对共有物的分割进行过约定，故原告根据物权法的规定，诉至法院，要求分割原、被告共有的上海市漕宝路XXX号XXX室房屋，判令该房屋归原告所有，由原告支付被告房屋评估价一半的折价款149万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意分割房屋。当初为原、被告共同经营需要购买房屋，经营的公司被收购后，双方仍然是股东，只是份额有所压缩。虽然原告不在公司任职了，但房屋出租的收益仍然是原、被告各半享有。房屋为原、被告共同共有，共有基础没有丧失，原告的诉请没有法律依据。
经审理查明，原、被告原为生意合作伙伴。上海市漕宝路XXX号XXX室房屋（以下简称1804室房屋）建筑面积144.23平方米，系办公用房，为原、被告共同出资购买（注：对于购买房屋的出资，原告表示因时间久远记不清楚了，被告则表示双方出资数额相当），2004年9月登记至原、被告二人名下，房地产登记簿未登记共有形式。原、被告一致认可双方未对房屋的共有形式进行约定。
另查明，上海市漕宝路XXX号XXX室房屋（以下简称1803室房屋）与1804室房屋相邻，为原、被告与1804室房屋同时购买，产权登记情况与1804室房屋相同。购买后，原、被告将两房屋打通办公使用。两房屋现由原、被告出租，租期至2017年10月31日，租金收益由原、被告各半享有。
审理中，本院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对1804室房屋市场价值进行评估。经评估，于价值时点2015年6月30日，1804室房屋市场价值为298万元，折合单价20，660元。原、被告对评估结论均予以认可，但被告明确表示不同意按照评估价格购买原告份额。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、房地产估价报告及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依照物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，在房地产登记簿中无共有形式的登记，原、被告也一致表示未对房屋的共有形式进行约定，原、被告又不具有家庭关系，故1804室房屋为原、被告按份共有。因双方未对共有份额进行约定，而原告无法确定各自的出资比例，被告则认为双方出资相当，结合房屋出租收益由双方各半分享的情况，本院认定1804室房屋为原、被告等额享有。
按照法律规定，按份共有人可以随时要求分割共有的不动产。1804室房屋为原、被告按份共有，原告有权随时要求分割，故对原告要求分割房屋的诉请，本院予以支持。被告拒绝分割，与法律规定不符，本院不予采纳。关于房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因原、被告无法就房屋分割达成一致，被告亦拒绝按评估价购买，故本院依原告请求由原告取得房屋并支付被告相应折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、原告罗特斯于本判决生效之日起十五日内支付被告李东利上海市漕宝路XXX号XXX室房屋折价款1，490，000元；
二、原告在履行上述付款义务后，上海市漕宝路XXX号XXX室房屋即归原告罗特斯所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15，320元，评估费8，950，合计24，270元，由原、被告各负担12，135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年九月十五日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第587号
罪犯黎仕，现在广西自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2010年1月11日作出了（2010）荔刑初字第11号刑事判决，以被告人黎仕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1107号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月11日起至2016年9月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎仕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬；2014年获监狱优秀学员，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎仕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎仕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎仕减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月11日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02065号
原告刘大牛。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被告罗一丽。
被告罗一良。
被告罗志强。
原告诉三被告返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大牛及其委托代理人张保玉、被告罗志强到庭参加诉讼。被告罗一丽、罗一良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告罗一丽以给其介绍工程为名，将其骗至其住处，后被告以其同乡未给其建完房屋为由，将其小轿车扣押，又以其家中金货丢失为借口，要求赔偿。此事经公安机关处理，认为是经济纠纷，让其通过法院解决。据此，请求判令：1、被告返还陕A×××××号“现代”牌小轿车一辆及其车内存放的驾驶证、行驶证、两张银行存折、后备箱内的建筑工具；2、被告赔偿自扣车之日起至实际返还车辆期间的经济损失（每日按100元计算）。
被告罗志强辩称，原告与罗一丽因有经济纠纷，其车辆被罗一丽所扣属实，其未参与扣车行为，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告罗一丽、罗一良既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗志强系被告罗一丽、罗一良之父，2014年7月6日晚，原告刘大牛接受被告罗一丽邀请，驾驶其所有的陕A×××××号“现代”牌小轿车至被告家，被告罗一丽以原告在此前和他人合伙承包其建房工程至今未建完，要求结算及被告将其金货偷走为由，将原告所有的上述小轿车扣押，为此，原告诉来本院请求裁决。
另查明，原告分别于2014年8月18日、28日与西安市临潼区凯龙汽车租赁有限公司签订两份汽车租赁合同，约定，原告承租该公司“长城”、“朗逸”汽车，租赁天数为9天，共花去租赁费2100元。本院于2014年11月4日在被告罗一丽在场的情况下，打开被扣押的车辆后备箱，里面放有角磨机、切割机各一个，车内未发现驾驶证、行驶证、银行存折。
上述事实，有原告提交的机动车产权证、汽车租赁合同、租赁费发票及本院庭审、谈话笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、非法扣押。侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。原、被告之间即使有相关纠纷，但也应当通过有关部门协商或诉讼解决，不应采取非法扣车的方式解决纠纷。被告罗一丽强行扣押原告所有的机动车，系民事侵权行为，应当承担相应的民事责任。现原告要求返还车辆及车内财物，于法有据，本院应予支持；原告车辆虽为非营运车辆，但车辆被扣后，导致原告产生替代性交通工具的费用，给原告造成重大损失，原告要求赔偿该部分损失，理由正当，合法有据，本院应予支持。但原告要求自其车辆被扣时起至返还之日止，每日按100元计算，无法律依据，应按其实际支出的租车费用计算损失为宜。原告车辆被扣，系被告罗一丽一人所为，原告要求被告罗志强、罗一良承担民事责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还驾驶证、行驶证、银行存折，但未向本院提交相关的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第一、三款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，罗一丽返还刘大牛陕A167**号“现代”牌小轿车一辆、角磨机一个、切割机一个；
二、本判决生效后十日内，罗一丽赔偿刘大牛损失2100元；
三、驳回刘大牛要求罗一丽、罗志强、罗一良返还驾驶证、行驶证、两张银行存折的诉讼请求；
四、驳回刘大牛要求罗志强、罗一良返还原物、赔偿损失的诉讼请求。
本案案件受理费700元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告350元，其余350元由罗一丽负担，于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一四年十一月六日
书记员 宋艳舞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第969号
原告杨德瑞，男，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告姜玉顶，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼一层二层。
代表人尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，系该公司员工。
原告杨德瑞诉被告姜玉顶、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德瑞的委托代理人邵兴旺、被告姜玉顶的委托代理人吕新富、被告保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德瑞诉称，2013年3月17日18时50分许，我因摩托车发生故障将两轮摩托车停在遂景公路阳丰乡政府大门西侧，此时，陈明明驾驶被告姜玉顶的豫QDU4**号轻型普通货车沿遂景公路由西向东与我相撞，造成我受伤、摩托车受损的交通事故。后我被送往遂平县人民医院抢救治疗，先后花去医疗费近3万元元。豫QDU4**号轻型普通货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计52622元。
被告姜玉顶辩称，我的车在保险公司入有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；我已向原告支付26500元，原告应予以退还。原告住院前3天，全部是由我们护理照顾，包括吃饭等。
被告保险公司辩称，保险合同有效，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；根据有关规定，我公司不应承担诉讼费和鉴定费及其它间接损失。
经审理查明，2013年3月17日18时50分，陈明明驾驶豫QDU4**号轻型普通货车沿遂景公路由东向西行驶至遂景公路阳丰乡政府大门西侧时，因措施不当撞住前方因车辆发生故障停在路上的杨德瑞所驾驶的无号牌二轮摩托车和正在修车的杨德瑞，造成两车不同程度损坏及杨德瑞受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈明明应负此事故的主要责任，杨德瑞应负此事故的次要责任。豫QDU4**号轻型普通货车所有人为被告姜玉顶，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年1月19日至2014年1月18日止。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院住院治疗，于2013年5月14日出院，住院57天，支付医疗费27054.1元。2013年6月19日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对杨德瑞伤残等级作出鉴定，结论为：杨德瑞伤残程度评定为X级（二处）伤残；原告支付鉴定费500元。原告杨德瑞、妻子崔凤霞（生于1978年10月15日）、儿子杨子昂（生于2007年3月5日）、母亲张学兰（生于1932年12月15日出生）均系农业家庭户口。杨德瑞共姐弟二人。崔凤霞为肢体残疾人，肢体残疾为一级。残疾人证号：41282319781015xxxx。在案件审理过程中，原告提交交通费票据140元。另查明，事故发生后，被告姜玉顶已支付原告26500元。2012年我省农村居民人均纯收入为7524.94元；农村居民人均生活消费支出为5032.14元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、司法鉴定书等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出陈明明应负此次事故的主要责任，杨德瑞应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信，并作为本案责任划分和承担民事赔偿责任的依据，即原告杨德瑞承担本案30%的责任，被告姜玉顶承担本案70%的责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超过责任限额的部分再由被告姜玉顶依照责任比例予以赔偿。夫妻有相互扶养的义务，原告杨德瑞之妻崔凤霞为肢体一级残疾，已丧失大部分劳动能力，其生活来源主要依靠原告杨德瑞，因此，对原告关于被扶养人崔凤霞生活费的请求，本院酌情支持60%。原告关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的请求符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。对原告杨德瑞的损失核定为：1、医疗费27054.10元。2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计92天，其误工费为1896.69元（7524.94元÷365天×92天）。3、护理费1175.12元（7524.94元÷365天×57天）。4、住院伙食补助费1710元（30元×57天）。5、营养费570元（10元×57天）。6、交通费300元。7、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，杨德瑞的残疾赔偿金为30438.41元{其中残疾赔偿金为18059.85元（7524.94元×20年×12%）；被扶养人杨子昂的生活费3623.14元（5032.14元×12年÷2×12%）；被扶养人张学兰的生活费1509.14元（5032.14元×5年÷2×12%）；被扶养人崔凤霞的生活费7246.28元（5032.14元×20年×12%×60%）}。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费500元。原告杨德瑞以上损失共计68644.32元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为48810.22元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费300元＋误工费1896.69元＋护理费1175.12元＋残疾赔偿金30438.41元＋精神损害抚慰金5000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。被告姜玉顶应承担的赔偿数额共计为13883.87元［（68644.32元－48810.22元）×70%］。由于被告姜玉顶已支付原告23633元，原告还应退还被告姜玉顶9779.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德瑞各项损失共计48810.22元。
二、原告杨德瑞于本判决生效之日起十日内退还被告姜玉顶9779.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由原告杨德瑞负担460元，被告姜玉顶负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王二勇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第545号
原告：海宁市某某实业有限公司。
法定代表人：仲某某，
委托代理人：陈某某、陈某会。
被告：杭州某某服饰有限公司。
法定代表人：杨某某。
被告：杨某某。
原告海宁市某某实业有限公司诉被告杭州某某服饰有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某会、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杭州某某服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某实业有限公司起诉称：2012年5月30日，原告与被告杭州某某服饰有限公司签订工矿产品购销合同一份，且被告杨某某对被告杭州某某服饰有限公司的付款承担连带责任保证。依据合同的约定，原告于2012年5月30日开始陆续向被告提供货物，截止2013年12月31日，原告共向被告杭州某某服饰有限公司提供货物价值187837.52元，但被告未按合同约定支付原告货款。请求法院判令被告杭州某某服饰有限公司支付原告货款187837.52元，违约金18783.37元，实现债权费用14390元；被告杨某某对上述款项承担连带责任。
被告杭州某某服饰有限公司未向法庭提出答辩意见。
被告杨某某辩称，根据被告公司财务发票情况看，欠原告货款只有157592.70元；因为已经超过了担保时间，故被告杨某某不应承担担保责任；因为被告公司的法定代表人住院治疗，没有支付原告货款存在客观原因，故违约金不应该有这么多，其债权费用也不需要这么多。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据
1、原、被告签订的工矿产品购销合同1份。证明原告与被告杭州某某服饰有限公司之间存在买卖合同关系、被告杨某某承担连带责任保证、保证期限为2年；同时，合同约定了10%的违约金以及实现债权费用的承担方式等。
2、对账单1份。证明截至2014年3月15日，被告杭州某某服饰有限公司尚欠原告货款187837.52元。
3、委托代理合同及发票各1份。证明原告为实现债权而支出律师代理费14390元的事实。
经质证，被告杨某某对原告提交的上述证据的真实性均没有异议。但认为，对账单上的187837.52元货款中，有30244.82元未收到原告方开具的发票，律师代理费也是可以按标准下浮的。
被告杭州某某服饰有限公司未向本院提供证据。
被告杨某某明向本院提交明细账1份。证明原告最后一笔货的发货时间是在2013年6月30日。
经质证，原告代理人对被告杨某某提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证认为：原告提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告杨某某明对证据的真实性也没有异议，本院予以认定；被告杨某某提交的证据，与本案的处理没有关联性，本院不作认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月30日，原告与两被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定：由被告杭州某某服饰有限公司向原告购买产品，产品的数量、规格、单价双方在电话中约定或由传真确定，付款期限为货到后70日内付清；如被告不按规定期限付款，应赔偿原告10%的违约金及利息损失，并承担原告为实现债权的费用（包括催款车旅费、诉讼代理费等）；合同有效期限为2012年5月30日至2013年12月31日；被告杨某某为保证人，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告在合同期限内供应被告杭州某某服饰有限公司喷胶棉，被告已支付原告部分货款。2014年2月18日，原告与被告杭州某某服饰有限公司财务对账，认为截止2013年12月31日，被告杭州某某服饰有限公司尚欠原告货款187837.52元，2014年3月15日，被告杭州某某服饰有限公司在对账回执上盖章，并由法定法定代表人杨某某签字，确认欠原告货款为187837.52元。此后，两被告未支付原告货款。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。被告杭州某某服饰有限公司向原告购买货物后，尚欠原告货款187837.52元，有被告公司盖章并由其法定代表人签字确认，事实清楚，原告要求被告付清货款，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持；原、被告签订的合同约定，如被告逾期付款，应赔偿原告10%的违约金，并承担原告为实现债权的费用，同时约定对被告杭州某某服饰有限公司的债务，由被告杨某某承担连带责任保证；故原告要求被告杭州某某服饰有限公司支付违约金及实现债权费用，被告杨某某承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，本院对原告提出的要求被告承担原告为实现债权的费用及由被告杨某某承担连带责任保证的主张，予以支持；被告提出原告主张的10%的违约金过高问题，本院认为，原告的损失实际是因被告逾期付款造成的损失，根据双方签订的合同及举证材料，被告逾期付款的时间应从2014年3月11日起计算，故原告主张的10%的违约金，本院认定过高，应适当予以调整；被告欠原告上述货款，发生在合同有效期限内，被告杨某某的担保期限为2年，其担保方式、范围、期限，均符合担保法的规定，故被告杨某某提出要求免除担保责任的理由不成立，原告要求被告支付的代理费，也未超过《浙江省律师服务收费标准》，故对被告杨某某的上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州某某服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告海宁市某某实业有限公司货款187837.52元、违约金9157.08元、实现债权费用14390元，合计211384.60元。
二、被告杨某某对上述应付款项承担连带清偿责任。被告杨某某承担连带责任后，有权向被告杭州某某服饰有限公司追偿。
三、驳回原告海宁市某某实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，财产保全申请费1670元，合计3978元，由原告海宁市某某实业有限公司负担78元，被告杭州某某服饰有限公司、被告杨某某负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一四年七月十一日
书记员 骆 益
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第545号
原告：邬建新。
被告：金敏良。
被告：陈再英。
原告邬建新诉被告金敏良、陈再英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。原告邬建新到庭参加诉讼，被告金敏良、陈再英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告金敏良向原告借款100000元，并约定利息每年10000元。被告金敏良口头承诺于2015年春节前归还，但到期后金敏良未归还借款。原告催讨未果，请求判令：被告金敏良、陈再英归还原告借款100000元并支付利息10000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据1、借条、农业银行网上银行电子回单及银行交易明细各一份，证明被告金敏良于2014年5月22日向原告借款100000元，约定每年利息10000元及原告通过银行转账方式向被告金敏良交付借款100000元等事实。
证据2，结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明被告金敏良、陈再英于1987年11月18日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月22日，被告金敏良向原告借款100000元，并出具借条一份，约定每年利息10000元。被告金敏良、陈再英至今未归还借款，也未支付利息。
另查明，被告金敏良、陈再英于1987年11月18日登记结婚。
本院认为，原告邬建新与被告金敏良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告金敏良向原告借款100000元事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告金敏良、陈再英夫妻关系存续期间，且被告陈再英未到庭抗辩也未举证证明原告与被告金敏良将本案借款约定为被告金敏良的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敏良、陈再英于本判决生效之日起十日内归还原告邬建新借款100000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金敏良、陈再英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 居晓洁
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01118号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告康祎君，男，1978年8月2日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告康祎君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人郑聪到庭参加诉讼、被告康祎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年4月24日，被告康祎君与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区某室的房屋，建筑面积100.95平方米；2009年7月11日，被告康祎君接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告康祎君提供物业管理服务，被告康祎君按照1元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告康祎君接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告康祎君提供了物业管理服务，但被告康祎君尚有物业管理费4543元未缴纳（2010年4月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金2100元。自被告康祎君拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告康祎君向原告锦城物业公司支付物业服务费4543元；2、被告康祎君向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金2100元；3、本案诉讼费用由被告康祎君负担。
被告康祎君未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告康祎君系武汉市江汉区香缇美景小区某室（建筑面积100.95平方米）的业主，自2009年7月11日起即入住该小区并缴纳了自2007年7月至2010年3月的物业服务费。下欠物业服务费4543元，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告康祎君欠原告锦城物业公司物业服务费共计4543元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司当庭向本院提出，为减轻被告康祎君的经济负担，申请放弃对被告康祎君支付逾期缴纳物业服务费违约金2100元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、催收通知书等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告康祎君均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告康祎君提供了物业服务，被告康祎君应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告康祎君拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告康祎君支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中原告锦城物业公司已自愿放弃逾期付款违约金2100元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。被告康祎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康祎君于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4543元。
被告康祎君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告康祎君负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告康祎君随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶 俊
河南省郸城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第1号
公诉机关郸城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张x，男，1984年5月1日生，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇保安村一屯***号。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人陈杰，河南京港律师事务所实习律师。
被告人陈x，男，1988年6月13日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住河南省郑州市惠济区老鸦陈办事处薛岗村14号，2013年9月30日被郸城县人民法院以故意伤害罪判处有期徒二年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月13日被郸城县公安局刑事拘留，同年8于22日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检监所刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈x犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张x向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郸城县人民检察院检察员张峰出庭支持公诉，被害人张x的委托代理人张建华、陈杰，被告人陈x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，2014年1月18日凌晨3时许，被告人陈x、张x（在逃）在郸城县南街小广场因喝酒与张x发生纠纷，后被告人陈x、张x（在逃）将张x打伤，经法医鉴定，被害人张x所受损伤为轻伤。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为，被告人陈x伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。附带民事诉讼原告人张x诉称，被告人陈x伙同他人将我打致轻伤，陈x应赔偿其医疗费等各项损失共计20万元。
被告人陈x承认伙同张x打伤被害人张x的事实。
经审理查明，2014年1月18日凌晨3时许，被告人陈x、张x（在逃）在郸城县南街小广场因喝酒与张x发生纠纷，后被告人陈x、张x将张x打伤，经法医鉴定，被害人张x所受损伤为轻伤。被害人张x伤后住院48天，花费医疗费共计38224.86元。
上述事实，有以下证据证实：
被告人陈x供述，2014年1月17日晚上，我由于酒喝的比较多，我记不清了。后来我去克里斯汀玩，在歌厅碰到张x、王x，而后我们又在一起喝酒，当时参与喝酒还有后来被我们打的那个人，他是克里斯汀的工作人员。在克里斯汀玩完，也就是1月18日凌晨了，我感觉有点饿，我就和张x走着到南街小广场，在一地摊上吃面条，正好碰到后来被我们打的那个克里斯汀的工作人员，他和一个女孩也去吃饭，而后我们坐在一起吃饭，在一起吃饭的过程中，不知道什么原因，张x和那个克里斯汀的工作人员打了起来，我赶忙过去帮忙，怎么打的，我记不清了，我就知道我动手打了，我和张x将克里斯汀的工作人员打伤了，我们两个都没有使用凶器；2、被害人张x陈述，2014年1月18日凌晨2点多，我和我同事赵x去南街小广场夜市摊吃饭，我两个刚坐下，陈x和另一个人就过去了，先问我是不是克里斯汀的人，后来他们就开始劝我喝酒，我同事赵xx看情况不对，想走，被他们拦下，不得已我陪他们喝了几杯啤酒，后来我实在喝不下去了，要跟同事赵x走，陈x和另一个人抓住我就打，我被打晕后，刚清醒时，感觉他们还在打，都是用拳和脚打的，都是朝我头面部打的。我先是被送到到南街小广场旁边的城郊医院，后来我老婆曹x赶到后，我就被转到了郸城县第二人民医院；3、证人赵x证言，2014年1月18日凌晨02时30分，我和张x下班后，我俩坐车到小广场地摊吃饭，过了一会陈x和另一个人也从西边过来了，和我们俩坐在一起。我们俩和他俩说了一会话，另一个人就让张x喝酒，开始张x礼貌性的喝了几杯，后来张x不喝了，另一个人就一拳打在张x胸口上，把张x打倒在地，又一脚踢在张x左眼框上，我就把张x扶起来，他还让张x喝一杯酒，张x喝了，然后我扶着张x想走，他就上前搂着张x的脖子打张x的脸，我就拉着张x跑，他和陈x撵上来，就对张x拳打脚踢，后来就把张x打倒在地；4、证人刘x证言，我在郸城县南街小广场卖夜市，当天凌晨，先是一男一女在我饭摊上吃饭，后来又过来两个男子在一起吃饭，不知道什么原因，后来的两个男子和开始来的男的发生争吵，吵着吵着就打了起来，后来离开我的饭摊在我饭摊东侧打，我上前去劝，也没劝住；5、辨认笔录，被害人张x辨认，陈x、张x是将他打伤的犯罪嫌疑人；证人赵x辨认，陈x、张x是打伤张x的犯罪嫌疑人；6、法医学鉴定意见、伤者张x为轻伤。还有，被告人陈x户籍证明、郸城县人民法院（2013）郸刑初字第230号刑事判决书、通话记录、医疗费票据等证据在卷证实。上述证据，经当庭质证，认证，证据之间能够相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈x伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈x在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。由于被告人陈x的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张x造成的直接经济损失，应当承担民事赔偿责任。被告人陈x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸刑初字第230号刑事判决中“被告人陈x犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”的缓刑判决部分；
二、被告人陈x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与（2013）郸刑初字第230号刑事判决中对被告人陈x判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2016年12月11日止。）
三、被告人陈x赔偿附带民事诉讼原告人张x医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计45501.26元（于判决生效后一月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 胡晓艳
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第1号
公诉机关郸城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张x，男，1984年5月1日生，汉族。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人陈杰，河南京港律师事务所实习律师。
被告人陈x，男，1988年6月13日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，2013年9月30日被郸城县人民法院以故意伤害罪判处有期徒二年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月13日被郸城县公安局刑事拘留，同年8于22日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检监所刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈x犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张x向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郸城县人民检察院检察员张峰出庭支持公诉，被害人张x的委托代理人张建华、陈杰，被告人陈x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，2014年1月18日凌晨3时许，被告人陈x、张x（在逃）在郸城县南街小广场因喝酒与张x发生纠纷，后被告人陈x、张x（在逃）将张x打伤，经法医鉴定，被害人张x所受损伤为轻伤。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为，被告人陈x伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。附带民事诉讼原告人张x诉称，被告人陈x伙同他人将我打致轻伤，陈x应赔偿其医疗费等各项损失共计20万元。
被告人陈x承认伙同张x打伤被害人张x的事实。
经审理查明，2014年1月18日凌晨3时许，被告人陈x、张x（在逃）在郸城县南街小广场因喝酒与张x发生纠纷，后被告人陈x、张x将张x打伤，经法医鉴定，被害人张x所受损伤为轻伤。被害人张x伤后住院48天，花费医疗费共计38224.86元。
上述事实，有以下证据证实：
被告人陈x供述，2014年1月17日晚上，我由于酒喝的比较多，我记不清了。后来我去克里斯汀玩，在歌厅碰到张x、王x，而后我们又在一起喝酒，当时参与喝酒还有后来被我们打的那个人，他是克里斯汀的工作人员。在克里斯汀玩完，也就是1月18日凌晨了，我感觉有点饿，我就和张x走着到南街小广场，在一地摊上吃面条，正好碰到后来被我们打的那个克里斯汀的工作人员，他和一个女孩也去吃饭，而后我们坐在一起吃饭，在一起吃饭的过程中，不知道什么原因，张x和那个克里斯汀的工作人员打了起来，我赶忙过去帮忙，怎么打的，我记不清了，我就知道我动手打了，我和张x将克里斯汀的工作人员打伤了，我们两个都没有使用凶器；2、被害人张x陈述，2014年1月18日凌晨2点多，我和我同事赵x去南街小广场夜市摊吃饭，我两个刚坐下，陈x和另一个人就过去了，先问我是不是克里斯汀的人，后来他们就开始劝我喝酒，我同事赵x看情况不对，想走，被他们拦下，不得已我陪他们喝了几杯啤酒，后来我实在喝不下去了，要跟同事赵x走，陈x和另一个人抓住我就打，我被打晕后，刚清醒时，感觉他们还在打，都是用拳和脚打的，都是朝我头面部打的。我先是被送到到南街小广场旁边的城郊医院，后来我老婆曹x赶到后，我就被转到了郸城县第二人民医院；3、证人赵x证言，2014年1月18日凌晨02时30分，我和张x下班后，我俩坐车到小广场地摊吃饭，过了一会陈x和另一个人也从西边过来了，和我们俩坐在一起。我们俩和他俩说了一会话，另一个人就让张x喝酒，开始张x礼貌性的喝了几杯，后来张x不喝了，另一个人就一拳打在张x胸口上，把张x打倒在地，又一脚踢在张x左眼框上，我就把张x扶起来，他还让张x喝一杯酒，张x喝了，然后我扶着张x想走，他就上前搂着张x的脖子打张x的脸，我就拉着张x跑，他和陈x撵上来，就对张x拳打脚踢，后来就把张x打倒在地；4、证人刘x证言，我在郸城县南街小广场卖夜市，当天凌晨，先是一男一女在我饭摊上吃饭，后来又过来两个男子在一起吃饭，不知道什么原因，后来的两个男子和开始来的男的发生争吵，吵着吵着就打了起来，后来离开我的饭摊在我饭摊东侧打，我上前去劝，也没劝住；5、辨认笔录，被害人张x辨认，陈x、张x是将他打伤的犯罪嫌疑人；证人赵x辨认，陈x、张x是打伤张x的犯罪嫌疑人；6、法医学鉴定意见、伤者张x为轻伤。还有，被告人陈x户籍证明、郸城县人民法院（2013）郸刑初字第230号刑事判决书、通话记录、医疗费票据等证据在卷证实。上述证据，经当庭质证，认证，证据之间能够相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈x伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈x在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。由于被告人陈x的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张x造成的直接经济损失，应当承担民事赔偿责任。被告人陈x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸刑初字第230号刑事判决中“被告人陈x犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”的缓刑判决部分；
二、被告人陈x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与（2013）郸刑初字第230号刑事判决中对被告人陈x判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2016年12月11日止。）
三、被告人陈x赔偿附带民事诉讼原告人张x医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计45501.26元（于判决生效后一月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 胡晓艳
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1216号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某，男，1961年9月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日20时许，被告人周某在本市南明区官井巷7号贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场收缴其的毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品为海洛因。
庭审中，被告人周某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周某的供述及户籍证明，证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，筑公禁（毒检）（2014）0964号毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止.罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月一日
书记员 杨韵雯
第2页
第1页
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00164号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人华从海，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人华从海土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第007号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第007号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2334号
原告杜某，男。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告周某，女。
原告杜某诉被告周某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员宋明华适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人岳强到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告与我在外打工经人介绍相识并确立恋爱关系，婚后未建立起夫妻感情，2002年因家庭琐事发生纠纷后，被告离家外出至不归，夫妻长期分居生活，夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告离婚，其婚生子杜某甲随原告生活，并不承担婚生子之抚养费用。
经审理查明，原、被告于1997年在外务工经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年双方自愿在阆中市朱镇乡人民政府办理了结婚登记手，婚后夫妻感情较好。2000年1月原、被告婚生一子取名杜某甲，婚后在共同生活中，由于被告系湖南娄底新化县坐石乡镜田村人，双方的生活习俗，个性差异较大，彼此常为此发生纠纷，2006年底双方因家庭琐事发生纠纷后，被告外出不归，2007年被告回家与原告协议离婚未果，被告再次外出至今不归，原、被告长期分居生活，被告在外期间既不过问小孩亦不向小孩邮寄生活费用，夫妻形同路人。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。诉讼中，被告向法庭提交书面意见表示：1、同意与原告离婚；2、婚生子杜某甲随原告生活，并不负担小孩抚养费用。原告对此无异议。同时查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和债权、债务。
认定以上事实，有原告的陈述、结婚登记证明、被告书面意见等书证为据。
本院认为，原、被告婚前彼此缺乏了解，婚姻基础相对较差，婚后在共同生活中由于生活习俗，个性差异常发生纠纷。双方未建立起真正的夫妻感情，2006年以来，被告外出不归。夫妻长期分居，其夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚之理由成立，本院支持。原、被告之婚生子杜某甲自被告外出后，一直随原告生活，诉讼中被告向法庭提交书面意见表示对原告主张与之离婚无异议，并要求小孩随原告生活不负担小孩抚养费用，原告对此无异议，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告周某离婚；
二、原、被告之婚生子杜某甲（生于2000年1月24日）随原告生活至其独立生活时为止。
本案受理费260元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年六月二十七日
书记员 伏 瑚
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2279号
被执行人高传文，男，1995年4月15日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区。
本院在执行高传文犯盗窃罪并处罚金一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询银行存款信息，无信息；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 宋 晓
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02287号
原告刘煜华。
委托代理人刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张四行。
被告张远国。
本院在审理原告刘煜华与被告张四行、张远国劳动合同纠纷一案中，原告刘煜华于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘煜华在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘煜华撤回起诉。
本案诉讼费用50.00元，由原告刘煜华负担。
审判员 郑文良
二〇一五年八月十日
书记员 贾丰伟
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第97号
原告：史某某，女，1987年10月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：陈某，男，1987年1月9日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，演艺人员。
本院在审理原告史某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告史某某在法庭审理过程中，未经法庭许可，中途退庭。
本院认为：原告在法庭审理中，未经法庭许可，中途退庭，是一种藐视法庭的行为，这一行为违反了法庭纪律，扰乱了诉讼程序，干扰了诉讼进程。为了维护法律的尊严和人民法院的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告史某某撤回对被告陈某的起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏建华
二〇一五年七月十三日
书记员 宁纪璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1052号
原告：何景华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3797。
被告：赵玉成，男，住湖南省项城市，公民身份号码×××145X。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区。
负责人：鞠鹏。
原告何景华诉被告赵玉成、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（下称长江财产保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理后，由审判员潘景强、黄志辉、人民陪审员冯艳玲组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告何景华到庭参加诉讼，被告长江财产保险襄阳支公司经本法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告赵玉成下落不明，经本院合法公告送达期满未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告何景华诉称：2014年9月30日21时许，被告赵玉成驾驶鄂F×××××号货车沿北外环往东方向行驶，驶至肇事路段时，与从西往东方向行驶由原告何景华驾驶的粤T×××××号小车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。事故经交警部门处理，作出道路交通事故认定书，事故认定原告何景华承担此事故的同等责任，被告赵玉成承担此事故的同等责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故损失合计7040元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告长江财产保险襄阳支公司在法定期限内提交书面答辩意见：1、我方承保了鄂F×××××号车辆的交强险，事故在保险期限内，请求法院查清本案事实，并确认被告赵玉成的驾驶证及鄂F×××××号车辆的行驶证是否在有效期限内，准驾车型是否相符。2、原告主张的损失为财产损失，我方承担的赔偿责任不应超过交强险财产损失责任限额的2000元。3、原告主张的车辆维修费11030元，请求法院核实车辆鉴定报告及修车费发票原件，确定该损失是否属实。4、原告主张的评估费750元，属于间接损失，不属于保险责任，不应由我方来承担。5、原告主张的交通费300元，因本案原告并未因交通事故造成人身损害，且原告未提交相关交通费的证据，交通费应不予支持。6、本案系机动车交通事故引起的侵权纠纷，而我方并非本案的直接侵权人，且原告本身在事故中负同等责任，对于本案的诉讼费不应由我方承担。综上所述，请求法庭核实原告的实际损失，以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决。
被告赵玉成在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年9月30日21时许，被告赵玉成驾驶鄂F×××××号货车沿北外环往东方向行驶，驶至肇事路段时，与从西往东方向行驶由原告何景华驾驶的粤T×××××号小车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。20l4年9月20日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序NO：80069448《道路交通事故认定书》，事故认定原告何景华承担此事故的同等责任，被告赵玉成承担此事故的同等责任。因原、被告双方未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：本次事故造成原告何景华的车辆损失有：车辆鉴定费750元、车辆维修费11030元，合计11780元。
另查：被告赵玉成是肇事车辆鄂F×××××号货车的车主，该车在被告长江财产保险襄阳支公司处投保了交强险期限是2014年5月14日零时到2015年5月13日二十四时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，因被告长江财产保险襄阳支公司承保了肇事车辆的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告何景华直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告赵玉成与原告何景华按照各自过错的比例分担责任，因被告赵玉成与原告何景华在本次事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车之间，本院确认被告赵玉成对原告超过交强险限额的损失承担50%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
车辆鉴定费750元、车辆维修费11030元，合计11780元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中被告长江财产保险襄阳支公司在保险限额范围内赔偿原告2000元，超出部分9780元，由被告赵玉成承担50%的民事赔偿责任，即4890元。
综上，被告长江财产保险襄阳支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款为2000元；被告赵玉成支付原告赔偿款为4890元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告长江财产保险襄阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告赵玉成在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿支付交通事故赔偿款2000元给原告何景华。
二、被告赵玉成于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4890元给原告何景华。
三、驳回何景华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告承担1元，由被告长江财产保险襄阳支公司负担14元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告赵玉成负担35元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何笑群
周晓文
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00630号
原告：叶冰，男。
被告：单杨杨，女。
原告叶冰诉被告单杨杨离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回对被告单杨杨起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶冰撤回对被告单杨杨的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 齐国成
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终590号
原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫清泉，男，1981年11月19日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，大专文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2017年3月19日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。一审法院于2017年6月30日决定对其继续取保候审，同年7月4日决定对其逮捕，同月6日由遵义市播州区公安局对其执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人闫清泉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黔0321刑初337号刑事判决。原审被告人闫清泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫清泉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫清泉撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫清泉撤回上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年八月三十日
书记员 陆明通
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终590号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫清泉，男，1981年11月19日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，大专文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2017年3月19日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。一审法院于2017年6月30日决定对其继续取保候审，同年7月4日决定对其逮捕，同月6日由遵义市播州区公安局对其执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人闫清泉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黔0321刑初337号刑事判决。原审被告人闫清泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫清泉申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫清泉撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫清泉撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年八月三十日书记员  陆明通
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07755号
上诉人（原审被告）北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司，住所地北京市西城区德外大街11号C座423号（德胜园区）。
法定代表人何国胜，总经理。
委托代理人文蓉，女，1990年5月1日出生。
委托代理人董少华，男，1987年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京市市政工程研究院，住所地北京市西城区百万庄大街*号。
法定代表人杨东波，院长。
委托代理人王放，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司因与被上诉人北京市市政工程研究院借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第16213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、葛红参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费5900元，由北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 葛 红
二〇一五年八月十七日
书记员 梁艺爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1201号
原告：王某，男，1959年12月21日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：乔燕，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
委托代理人：韩继军，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：孟某，女，1961年5月8日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人乔燕、韩继军，被告孟某及其委托代理人魏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告性格不合却磕磕绊绊、打打闹闹在一起生活了二十多年，不是为了感情，而是为了孩子，为了工作。尽管被告多年来不止一次的到我单位去闹，编造理由使我难堪，将我名下的存款私自转移，把房产证、土地证、结婚证、户口本隐匿，甚至在2006年用不知从哪弄来的电警棍击打我头部，我也是毫无办法。长期的压抑，心情极坏，工作压力又大，结果我被确诊患了食道癌。在治疗中被告拒不在手术单上签字，从不关心照顾我，反而自顾自吃喝，找医院的茬，从不消停。因我买房、治病等事借了朋友不少钱，我想自己将不久于人世，便与被告商量卖掉一套房子还账，被告坚决不同意，与我大吵大闹，拒不交出房产证、土地证。
综上，我与被告没有夫妻间的理解信任、相互扶持，没有家庭的幸福和谐，恳请法院依法判决准予原、被告离婚，共同财产原告多分，共同债务平均分担，诉讼费由被告负担。
被告孟某辩称：一、原告的起诉不是其真实意思表示，是患病后反常的表现，敬请法庭予以明察。二、原告说2006年答辩人用电警棍打他的头部与事实不符。答辩人也没有将房产证、土地证、结婚证、户口本隐匿。原告做手术不签字不是不在乎原告，而是太在乎他的结果。答辩人没有去医院吵闹，拒不缴纳医疗费。答辩人也没有转移原告名下的存款。综上，原告的起诉不是其真实意思表示，原告起诉所依据的事实不存在、不真实，请求贵庭依法查明本案事实，依法不准与原被告离婚。
经审理查明：原、被告于1984年11月26日登记结婚，1985年生育一女孩取名王某某，现已成年。原、被告于1993年协议从民政局离婚，1994年12月18日复婚。原告于2011年腊月确诊为食道癌。原、被告婚姻期间因生活琐事多次发生矛盾，原告于2013年6月4日以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，由原、被告的居民身份证、结婚证（复印件）、庭审笔录等在案证实等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，且婚后生有一女，双方在婚姻关系存续期间，有矛盾和摩擦但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情。原、被告应互相谅解和信任，本着顾念家庭及子女利益、互相信任、团结和睦、互相帮助、互相尊重的原则，共同持家，争取和好。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孟某平离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 崔方君
人民陪审员 陈玉霞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第530号
申请执行人石华东。
被执行人金国庆。
原告石华东与被告金国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）东巍商初字第470号民事判决书已发生法律效力。权利人石华东于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月26日向被执行人金国庆公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人石华东未实现债权150000元及利息。现因被执行人金国庆长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第530号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍立终字第14号
上诉人刘会英。
委托代理人王金成。
上诉人刘会英不服山东省高密市人民法院（2015）高法双立民字第4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定认定事实不清，将本案涉及的房屋侵权纠纷归结为历史遗留问题，不属于法院管辖范围明显是错误的。上诉人父亲刘学孔生前有房屋八间，韩孝友（被起诉人）多年来一直非法侵占，在此期间上诉人的父亲刘学孔经过多次法律维权行为，最终确定了涉案房屋所有权的归属，并由高密市住房和城市建设局为刘学孔的父亲就涉案的房屋颁发了房产证，至此，上诉人的父亲刘学孔对本案涉案房屋享有所有权无论是从事实还是法律上都已经没有任何问题。而韩孝友仍霸占房屋不予归还，并且在刘学孔诉讼维权期间，恶意将涉案房屋全部拆除，其行为属于侵权。现在刘学孔已去世，上诉人刘会英作为刘学孔财产的唯一合法继承人，理应继承父亲生前所享有的涉案房屋的所有权。上诉人诉被上诉人侵权损害赔偿纠纷依法有据。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定由高密市人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未就管辖法院和合同履行地作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的被告住所地，上诉人未向一审法院提供被起诉人林海东的住所地或经常居住地在潍城区的证明材料。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人主张偿还借款，则起诉人住所地为接收货币一方所在地，潍城区人民法院不是本案的合同履行地。故起诉人向潍城区人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件。一审裁定不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晓霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00028号
原告：陈默，男，汉族。
被告：丁辉，男，汉族。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告陈默诉被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈默、被告丁辉的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默诉称：被告丁辉分别于2013年12月16日、2013年12月23日、2013年12月31日向原告陈默借款500000元、300000元、200000元，被告丁辉于2014年11月16日将上述欠款汇总，给原告出具欠款1000000元的借条。后原告向被告催要借款未果，现请求法院判令被告丁辉偿还借款本金1000000元及利息，诉讼费由被告丁辉承担。
被告丁辉辩称：1、1000000元借条是被告丁辉书写的，但借款事实不存在。原告诉状中所说的三笔借款均为打1000000元借条之前的借款。2、原告诉状中说的500000元、300000元、200000元借款是事实，对此被告累计还款373000元本金。3、该三笔借款约定利息均违反法律规定。
经审理查明：被告丁辉分别于2013年12月16日、2013年12月23日、2013年12月31日向原告陈默借款500000元、300000元、200000元，均约定借款期限为12个月，月息3%，按月结息，不足一月按一个月计算利息，并给原告出具了借据。2014年11月16日，双方结算，被告丁辉给原告出具借条一份，载明“今借到陈默现金人民币壹佰万元整”。给原告出具欠款1000000元的借条，并将原借据原件收回。
此后，原告陈默向被告丁辉催要该款，被告丁辉未偿还。现原告请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息，诉讼费由被告丁辉承担。
以上事实有原、被告的身份证、被告丁辉于2013年12月16日、2013年12月23日、2013年12月31日书写的三张借据复印件、2014年11月16日书写的借据原件、中国工商银行个人业务凭证、中国银行交易明细、原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁辉分三次向原告陈默借款计1000000元，有被告丁辉出具的借条及汇款单佐证，故对被告丁辉向原告借款1000000元的事实，本院予以确认。被告辩称已偿还原告本金373000元，应当扣除。因被告在借款时给原告出具的借条中约定“月利3%，按月结息”，视为借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定，应从其约定。原、被告对利息的约定不符合法律规定，原告要求按月息2%计算，本院予以支持，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。该三笔借款至2014年11月16日的利息为216600元，被告已支付373000元，156400元应当抵扣本金，故被告应当偿还原告本金843600元。原、被告虽在结算时未约定借款利息，但被告拖欠该款未予偿还，给原告造成一定损失，故对原告诉请的利息，按同期银行贷款利率，自其起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告丁辉于本判决生效后十五日内偿还原告陈默借款本金843600元及利息（本金843600元，利率按同期银行贷款利率，自2014年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取为6900元，保全费5000元，由被告丁辉承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年二月二十七日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0498号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强。
委托代理人邓凤香。
被告吉顺安。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吉顺安信用卡纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邓凤香到庭参加诉讼。被告吉顺安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告吉顺安系原告圆鼎贷记卡用户。被告吉顺安透支使用后因不能按时还款出现逾期。原告多次催收均未果。要求被告吉顺安归还贷记卡消费本金20558.49元、逾期还款滞纳金3841.38元、逾期利息14083.19元（暂计算到2013年5月17日），并给付自2013年5月18日至实际还款之日的欠款利息，被告负担本案诉讼费。
被告吉顺安未答辩。
经审理查明：2011年5月19日，被告吉顺安向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元。被告吉顺安已确认在填写申请时已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告吉顺安所填贷记卡领用申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中包含了贷记卡收费标准。
根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，逾期则由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2011年5月30日，原告农商行审查批准被告吉顺安可领用贷记卡，授予的信用额度为50000元。
2011年6月，原告农商行向被告吉顺安发放了卡号为62×××09的贷记卡。被告吉顺安即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金、超限费等。至2013年5月17日，被告吉顺安尚欠本金20558.49元、逾期还款滞纳金3841.38元、逾期利息14083.19元。贷记卡欠款逾期后，原告农商行通过多种方式向被告吉顺安催收，但被告吉顺安未能履行全部还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告农商行提供的被告吉顺安领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书、张贴催收通知书的照片以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吉顺安向原告农商行申请领用贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告吉顺安也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经原告农商行审核后，原告农商行向被告吉顺安发放了贷记卡，此后，被告吉顺安持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金及超限费，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告吉顺安在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告吉顺安未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金、超期费，不违反合同约定。故原告农商行要求被告吉顺安归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告吉顺安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉顺安偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金20558.49元。
二、被告吉顺安偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款滞纳金3841.38元。
三、被告吉顺安偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款利息14083.19元（计算至2013年5月17日）。
上述一至三项，被告吉顺安于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，同时偿付所欠款项自2013年5月18日起至实际清偿之日止的利息（标准为日利率0.5‰）。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告吉顺安负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一三年十月十六日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安商初字第0498号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路**。法定代表人徐建强。委托代理人邓凤香。被告吉顺安。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吉顺安信用卡纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邓凤香到庭参加诉讼。被告吉顺安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告吉顺安系原告圆鼎贷记卡用户。被告吉顺安透支使用后因不能按时还款出现逾期。原告多次催收均未果。要求被告吉顺安归还贷记卡消费本金20558.49元、逾期还款滞纳金3841.38元、逾期利息14083.19元（暂计算到2013年5月17日），并给付自2013年5月18日至实际还款之日的欠款利息，被告负担本案诉讼费。被告吉顺安未答辩。经审理查明：2011年5月19日，被告吉顺安向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元。被告吉顺安已确认在填写申请时已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告吉顺安所填贷记卡领用申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中包含了贷记卡收费标准。根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，逾期则由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2011年5月30日，原告农商行审查批准被告吉顺安可领用贷记卡，授予的信用额度为50000元。2011年6月，原告农商行向被告吉顺安发放了卡号为62×××09的贷记卡。被告吉顺安即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金、超限费等。至2013年5月17日，被告吉顺安尚欠本金20558.49元、逾期还款滞纳金3841.38元、逾期利息14083.19元。贷记卡欠款逾期后，原告农商行通过多种方式向被告吉顺安催收，但被告吉顺安未能履行全部还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告农商行提供的被告吉顺安领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书、张贴催收通知书的照片以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告吉顺安向原告农商行申请领用贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告吉顺安也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经原告农商行审核后，原告农商行向被告吉顺安发放了贷记卡，此后，被告吉顺安持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金及超限费，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告吉顺安在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告吉顺安未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金、超期费，不违反合同约定。故原告农商行要求被告吉顺安归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告吉顺安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉顺安偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金20558.49元。二、被告吉顺安偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款滞纳金3841.38元。三、被告吉顺安偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款利息14083.19元（计算至2013年5月17日）。上述一至三项，被告吉顺安于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，同时偿付所欠款项自2013年5月18日起至实际清偿之日止的利息（标准为日利率0.5‰）。案件受理费516元，减半收取258元，由被告吉顺安负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  何志华二〇一三年十月十六日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第38号
原告吴传块。
被告周小庆。
原告吴传块诉被告周小庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴传块到庭参加诉讼。被告周小庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴传块诉称：原、被告之间存在装修用品的买卖合同关系。2013年2月9日，被告出具借条1份，确认被告欠原告货款16800元，约定于2013年4月30日前付清。经催讨，被告拒不支付货款。故起诉，要求被告支付货款16800元，并支付该款自2013年5月1日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率（月利率6.2‰）计算的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款16800元，并支付该款自2013年5月1日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率（即年利率6.0%）计算的利息损失。
被告周小庆未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告欠原告货款16800元；2.产品销售单8份，送货单1份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在装修用品的买卖合同关系。2013年2月9日，被告出具借条1份，确认欠原告货款16800元，约定于2013年4月30日前付清。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小庆支付吴传块价款16800元，并支付该款自2013年5月1日起至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6.0%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由周小庆负担。该款已由吴传块向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由周小庆直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾 菁 菁
人民陪审员 李 兴 明
人民陪审员 吴建明民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02302号
原告长沙乐家物业管理有限公司。
法定代表人彭焕云。
委托代理人刘西菁。
委托代理人黄龙。
被告袁全娥。
原告长沙乐家物业管理有限公司（以下简称“乐家物业”）诉被告袁全娥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任记录。原告乐家物业的委托代理人黄龙到庭参加了诉讼，被告袁全娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乐家物业诉称：2008年9月12日，原告与长沙市岳麓区青山镇青青家园小区开发商湖南巍巍工贸有限公司签订了《物业管理服务委托合同》，约定原告对青青家园小区实行物业管理，期限为“自2008年9月12日起至小区成立业主委员会止”。2010年6月15日，原告与青青家园小区业主委员会签订了《青青家园物业服务合同》，约定原告继续为青青家园小区提供物业服务。并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，然被告一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍不履行。2014年7月31日，原告与青青家园业主委员会经协商终止了服务合同。自2008年9月至原告终止物业服务期间，被告共拖欠原告物业费3507元，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费3507元，并支付逾期缴纳的违约金3500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁全娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2008年9月12日，湖南巍巍工贸有限公司（甲方）与原告乐家物业（乙方）签订《物业管理服务委托合同》一份，约定湖南巍巍工贸有限公司将青青家园交由原告乐家物业实行物业管理。该协议对双方的权利和义务、委托管理事项及服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定。其中第十七条约定委托管理期限自2008年9月12日起至小区成立业主委员会止。第三十一条物业管理服务费约定青青家园住宅房屋按建筑面积0.6元／㎡／月的标准由原告乐家物业向业主或物业使用人收取，各类费用的收缴时间为每月的20日至28日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。房屋租赁业主负最终缴纳责任。协议签订后，原告即入驻该小区为该小区提供物业服务。2010年6月15日，长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会（甲方）与原告乐家物业（乙方）签订《青青家园物业服务合同》一份，该合同就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费及其他收费等问题进行了约定。该合同第十八条约定委托管理期限为五年。自合同签订之日起至2014年6月15日止。该合同第二十二条约定物业管理服务费多层住宅按照0.6元／㎡／月收取。该合同第二十三条约定，业主和物业使用人应按月向乙方交纳物管费，若未按时交纳，且经业主委员会催缴仍逾期缴纳的，乙方可每日按应交物管费的千分之三收取滞纳金。2014年7月15日，原告乐家物业向青青家园全体业主发出《关于终止青青家园物业服务合同的公告》，并向业主催收物业服务费。2014年7月31日，长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会与原告乐家物业终止了物业服务合同。
被告系青青家园小区6-106房的业主，自2008年9月起未按合同约定交纳物业管理服务费，被告袁全娥应每月交纳物业管理服务费49.4元，截至2014年7月31日，被告共欠缴5年10个月零19天的物业管理服务费共计3489元。经原告催缴，被告一直未缴纳，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《物业管理服务委托合同》、《青青家园物业服务合同》、长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会出具的《关于终止青青家园物业服务合同的情况说明》、《关于终止青青家园物业服务合同的公告》、长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会出具的业主信息、欠缴物管费明细表等证据佐证。被告袁全娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，湖南巍巍工贸有限公司与原告乐家物业签订的《物业管理服务委托合同》及长沙市岳麓区青青家园小区业主委员会与原告乐家物业签订的《青青家园物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2008年9月12日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳自2008年9月12日起至2014年7月31日止的物业管理服务费3489元，对原告主张支付物业管理费3507元的诉请，本院予以部分支持。对原告要求被告承担违约金3500元的诉讼请求，本院从公平原则出发予以部分支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业费的违约金600元。被告袁全娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁全娥在本判决生效之日起十日内支付原告长沙乐家物业管理有限公司物业管理服务费3489元，违约金600元，共计4089元；
二、驳回原告长沙乐家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁全娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一五年七月一日
书记员 杨 晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02646号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告闫海霞。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告闫海霞有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01160号
原告侯某某，女。
被告刘某，男。
原告侯某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成由审判员李明担任审判长，与审判员叶松、人民陪审员李世文参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告于2006年3月7日登记结婚，2007年8月14日生育儿子刘某甲。婚后因被告对家庭缺乏责任感，不履行做丈夫和父亲的义务，后又分别在异地打工，长期分居已达六年，现夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
原告侯某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告侯某某身份证及暂住证复印件各1份。拟证明原告的身份情况及原告于2012年8月7日至2013年8月7日暂住福建省厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社的事实。
证据二、原、被告及小孩刘某甲的户籍复印件各1份。拟证明原、被告及小孩的身份情况。
证据三：结婚证复印件2份。拟证明原、被告于2006年3月7日办理结婚登记的事实。
证据四：证人张德生、许永元、王祥的证言各1份。拟证明原、被告分居多年，被告未尽抚养小孩的义务。
被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，原告侯某某提交的证据一、二、三形式合法，内容真实，能够印证本案的客观事实，本院予以采信并确认其证明力。原告侯某某提交的证据四，本院认为证人应当出庭作证并接受当事人的质询，如果确有困难不能出庭，经法院准许后可以采取其他途径作证。本案中，证人未经本院准不未出庭作证，对其证言本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍认识，2006年农历正月十八举行婚礼并同居生活，同年3月7日办理结婚登记，2007年8月14日生育儿子刘某甲。2014年11月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚，小孩刘某甲由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告侯某某诉称其与被告刘某夫妻感情破裂，要求离婚，应当提供相应的证据予以证实，但原告在庭审中向本院提交的证据不足以证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂。故原告侯某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求本院不予支持。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费200元，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 明
审 判 员 叶 松
人民陪审员 李世文
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 敏