wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第31号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑镇标，曾用名“晓涛”，男，1993年12月18日出生于广东省揭东县，身份号码XX，汉族，文化程度小学，户籍地广东省揭东县。2013年9月17日因涉嫌犯抢劫罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）675号起诉书指控被告人郑镇标犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人郑镇标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月26日凌晨，被告人郑镇标与同案人陈某某、张某某（均已判刑）事先合谋，后由同案人陈某某驾驶摩托车载同案人张某某及被告人郑镇标在汕头市区寻找作案目标，当窜至汕头市龙眼路和金园路交界处时，发现被害人宋某某和魏某某在该处等车，同案人陈某某遂驾车靠近，被告人郑镇标跳下车跑向被害人宋某某欲抢被害人宋某某的提包，被害人宋某某发觉后抱紧提包往前跑，被告人郑镇标从后面追上并抓住宋某某的头发，对其实施殴打，抢得被害人宋某某提包一个，内有红色诺基亚手机1部（型号不详）及现金100多元等物，后逃离现场。
公诉机关向法庭提供了被害人宋某某的陈述，证人魏某某的证言，同案人陈某某、张某某的供述，发破案经过，户籍材料、办案说明等证据，认定被告人郑镇标采用暴力胁迫的方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张镇标对起诉书指控其参与抢劫的事实无异议。
经审理查明：2012年7月26日凌晨4时多，被告人郑镇标与同案人陈某某、张某某（均已判刑）事先合谋，由同案人陈某某驾驶摩托车载同案人张某某及被告人郑镇标在汕头市区寻找作案目标，当窜至汕头市龙眼路和金园路交界处时，发现被害人宋某某和魏某某在该处等车，同案人陈某某遂驾车靠近，被告人郑镇标跳下车跑向被害人宋某某并欲抢其提包，被害人宋某某发觉后抱紧提包往前跑，被告人郑镇标从后面追上并抓住宋某某的头发，对其实施殴打，并抢得被害人宋某某提包一个，包内有红色诺基亚手机1部（型号不详）及现金100多元等物，后逃离现场。
以上事实，被告人郑镇标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某报案陈述及相关辨认笔录，证人魏某某的证言，同案人张某某、陈某某在侦查机关的供述及相关辨认笔录、公安机关的发破案经过及办案说明材料，被告人郑镇标的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑镇标犯抢劫罪判处三年至四年有期徒刑并处罚金。
本院认为：公诉机关指控被告人郑镇标合伙抢劫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人郑镇标以非法占有为目的，采用暴力手段合伙劫取他人财物，抢劫作案一宗，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应依法予以处罚。
在抢劫共同犯罪中，被告人郑镇标实施了殴打被害人并劫走其财物的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人郑镇标能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑镇标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年9月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文华
审 判 员 何 嵘
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马宝华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第170号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：魏红。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告魏红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一五年二月十一日
代书记员 叶佳佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1301号
原告蒯建仁，男，1970年10月27日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市永宁县。
委托代理人张继东，宁夏银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被告梁凤春，男，1982年2月17日出生，汉族，宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场职工，住宁夏银川市西夏区。
原告蒯建仁诉被告梁凤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒯建仁的委托代理人张继东到庭参加了诉讼，被告梁凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯建仁诉称，原、被告原系朋友，2012年1月23日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，口头约定月利息5分，借期3个月。2012年6月7日被告偿还10000元，其余借款被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及利息15360元，共计35360元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁凤春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明：2012年1月23日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定于2012年6月23日前偿还借款，双方未约定借款利息。后被告偿还原告借款10000元，尚欠借款20000元，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张附卷佐证，并经开庭认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息15360元过高，因双方未约定利息，被告应支付原告逾期利息，按同期银行贷款利率计算，自还款之日起至起诉之日止，被告应支付原告逾期利息2357元（利息计算方式：自2012年6月23日至2014年6月10日共计717天，20000元×6%÷365天×717天=2357元）。被告梁凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辨及证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告蒯建仁借款20000元、利息2357元，共计22357元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，原告蒯建仁负担163元，被告梁凤春负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年九月五日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民立终字第11号
上诉人（原审原告）：宜春市东鹏典当有限责任公司。住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：陈建初，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈建春，男，住宜春市袁州区。
上诉人宜春市东鹏典当有限责任公司（以下简称东鹏典当公司）为与被上诉人陈建春民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民一初字第933号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定，发回重审。
经审理查明：2009年12月8日，东鹏典当公司诉称：陈建春向东鹏典当公司借款5万元，约定利息三分，陈建春用位于春台乡官园村樟树下私有房屋作抵押。陈建春借款后至今未偿还借款及利息。请求判决陈建春偿还5万元及利息8100元。原审法院受理案件后，因按照东鹏典当公司提供陈建春的送达地址无法通知被告陈建春应诉，遂以东鹏典当公司不能准确提供陈建春的准确送达地址，无法通知陈建春应诉为由，裁定驳回东鹏典当公司的起诉。
本院认为：虽然2003年12月1日实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方法无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。但是，2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》又补充规定，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应当优先适用2004年12月2日最高人民法院的批复。原审法院仅适用2003年12月1日最高人民法院的规定，并据此驳回东鹏典当公司的起诉处理错误，应予纠正。
综上，东鹏典当公司的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民一初字第933号民事裁定。
二、本案指令宜春市袁州区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年十月二十日
书记员 邓 维
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第316号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年5月29日出生。2014年5月19日因本案被取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2012年8月17日，被告人黄某某饮酒后驾驶摩托车由台山市台城台荻路往环市西路方向行驶。当日21时许，行驶至台城台荻路富国庄路段时，与同向由朱某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人黄某某血液样本中检测出酒精浓度为160.5mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人朱某某的陈述；证人陈某某的证言；检验报告单；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处拘役，并处罚金。
被告人黄某某在庭审中辩称母亲身体不好，需要其照顾，希望能从轻处罚，对其他均没有意见。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，被告人提出的相应辩解意见，予以采纳。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某在案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响等情况，可以对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年八月十一日
书记员 谭丽雯
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第73号
原告王某，男，汉族，1990年5月12日生。
被告苟某某，男，汉族，1993年4月13日生。
原告王某诉被告苟某某健康权纠纷一案，本院受理后，原告王某于2015年5月4日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院审查认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百四十五条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负王某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张鹿泉
二〇一五年五月四日
书记员 毛亚龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行终9号
上诉人（原审原告）：吴寿梅，女，1970年出生，苗族，农民，黄平县人。
上诉人（原审原告）：吴寿玲，女，1975年出生，苗族，农民，黄平县人。
被上诉人（原审被告）：黄平县国土资源局。
法定代表人：吴继员，局长。
被上诉人（原审第三人）：石启碧，女，1953年出生，汉族，黄平县人。
被上诉人（原审第三人）：杨秀珍，女，1936年，苗族，黄平县人。
被上诉人石启碧、杨秀珍的共同委托代理人：潘光荣，男，1954年出生，黄平县人。
上诉人吴寿梅、吴寿玲因用地建房批复一案，不服镇远县人民法院（2015）镇行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：第三人石启碧、杨秀珍两户于1994年初向黄平县新州镇东门村第六组和新州镇人民政府申请用地共同建房，1994年11月10日，黄平县国土资源局作出（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》。第三人石启碧在建房施工过程中与原告母亲雷帮兴发生土地使用权纠纷，1995年9月26日，新州镇人民政府作出《关于石启碧、杨秀珍与雷帮兴土地使用权纠纷处理决定》，维护（1994）黄土（建）字第56号批复和（1994）黄土（建）字第57号批复。雷帮兴不服，向黄平县人民政府申请行政复议，1996年6月13日，黄平县人民政府作出行复决字（1996）第2号行政复议决定，维持新州镇人民政府的处理决定。
2014年7月16日，原告吴寿梅向黄平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销黄平县国土资源局作出的（1994）黄土（建）字第56号批复和（1994）黄土（建）字第57号批复，2014年7月18日，黄平县人民法院以吴寿梅提起诉讼超过法定起诉期限，裁定不予受理。2015年7月16日，原告吴寿梅、吴寿玲提起行政诉讼，要求撤销黄平县国土资源局作出的（1994）黄土（建）字第56号批复和（1994）黄土（建）字第57号批复。
原审法院认为，原告吴寿梅、吴寿玲诉请撤销黄平县国土资源局作出的（1994）黄土（建）字第56号批复和（1994）黄土（建）字第57号批复，但原告吴寿梅已于2014年7月16日以同一事实与理由向黄平县人民法院提起了行政诉讼，黄平县人民法院已裁定不予受理，原告吴寿梅的起诉属重复起诉，且原告吴寿玲的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告吴寿梅、吴寿玲的起诉，案件受理费50元，退还原告吴寿梅、吴寿玲。
上诉人吴寿梅、吴寿玲上诉称：该纠纷原告一直在不断上访、提起行政复议和行政诉讼，原告超过法定起诉期限有正当理由。2014年7月16日的起诉人是吴寿梅，而这次起诉是吴寿梅和吴寿玲，尽管两次诉讼请求相同，但两次起诉的当事人不同，故不属于重复起诉。因此，原审裁定驳回起诉错误，请求：1、撤销原裁定；2、撤销（1994）黄土（建）字第56号批复和（1994）黄土（建）字第57号批复；3、判决被上诉人石启碧、杨秀珍返还所占的承包地；4、判决被上诉人黄平县国土资源局重新作出行政行为。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（六）重复起诉的”，被上诉人黄平县国土资源局于1994年11月10日分别作出（1994）黄土（建）字第56号《关于城镇居民石启碧申请用地建房的批复》和（1994）黄土（建）字第57号《关于城镇居民杨秀珍申请用地建房的批复》，该批复涉及的是不动产，从作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理，上诉人于2015年7月16日提起诉讼已超过二十年即超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉；再则，上诉人吴寿梅就本案的诉讼请求已于2014年7月16日向黄平县人民法院起诉，该院于2014年7月18日作出（2014）黄行立初字第2号行政裁定书“对吴寿梅的起诉，本院不予受理”，该裁定系生效的法律文书，上诉人吴寿梅的起诉属重复起诉，依法应当驳回。上诉人吴寿梅、吴寿玲诉请被上诉人石启碧、杨秀珍返还所占的承包地和黄平县国土资源局重新作出行政行为，不属本案的审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人吴寿梅、吴寿玲提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 曾 熠
代理审判员 潘家宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴冬阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第04774号
原告北京旺达发快餐有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。
法定代表人李德平，职务不详。
被告贾百光，男，1983年12月17日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
本院在审理原告北京旺达发快餐有限责任公司（以下简称：旺达发公司）与被告贾百光劳动争议纠纷一案中，因原告旺达发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告北京旺达发快餐有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张小娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 珺
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第168号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日晚21时许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为桂CHA2**的长城越野车到临桂县城人民路老菜市路段时刮碰了停在路边的大客车（车牌号为桂CH16**）后没有停车，继续驾车行驶，当行至县城人民路红绿灯处被其他等候绿灯放行的车辆阻挡后停下。经营桂CH16**号牌大客车的粟某某发现被刮碰后，驾驶大客车追到红绿灯处与被告人王某甲协商如何处理。被告人王某甲因酒后驾车害怕报警被处罚，遂打电话叫其表叔王某乙到场。后双方达成口头协议，由被告人王某甲赔偿5000元给粟某某等人。因被告人王某甲没有找到钱支付赔偿款项，粟某某等人遂准备报警时，被告人王某甲突然挥拳殴打或追打粟某某、蒋某乙、王某丙等人，致蒋某乙、粟某某、王某丙三人被打伤。随后被告人王某甲跑到临桂县公安局二塘派出所找水喝，并闯入派出所值班室旁的录像监控室，遭到派出所值班协警员陆跃峰阻拦，被告人王某甲又挥拳将陆跃峰右额部打伤。被告人王某甲随后被陆跃峰等人控制。经中国人民解放军第一八一医院对被告人王某甲进行血酒精含量检测，其血酒精浓度为244.52mg／100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，粟某某、蒋某乙、王某丙的损伤属轻微伤，陆跃峰右额部的损伤不构成轻微伤。案发后，被告人王某甲家属与被害人粟某某、蒋某乙、王某丙达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿各项损失共5500元给被害人粟某某、蒋某乙、王某丙（已支付）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人粟某某、蒋某乙、王某丙、陆某的陈述，证人王某乙、曾某、蒋某甲的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，血酒精浓度检测报告单，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被害人粟某某、蒋某乙、王某丙出具的协议书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的罪名成立。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，故依法对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚；被告人认罪态度较好，并能赔偿被害人的损失，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序和交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起到2014年7月6日止），并处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 欧阳翔
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初12号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人赵某，打工人员。因涉嫌妨害公务罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日0时许，被告人赵某在唐山市路南区自由港酒吧酒后滋事，酒吧老板张某报警后与赵某发生争执。唐山市公安局路南区分局文化北后街派出所民警韩某、实习民警郭某、协警陈章文、王启光接警后着制式警服、驾驶警车出警。到达现场后，民警将扭打在一起的赵某、张某分开，并要求二人到派出所接受调查。赵某拒不配合民警工作，在被带离现场过程中与民警对抗，用脚揣在实习民警郭某腹部，导致郭某头部磕碰在警车左后门框，经鉴定损伤为轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中并无异议，表示认罪，且有经庭审质证、认证的案件来源、到案经过、情况说明、证人韩某、郭某、张某、赵宝顺等人的证言、被告人赵某的供述与辩解、法医临床鉴定意见书、出警录像、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后滋事，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人赵某犯妨害公务罪，事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 李秀贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于静雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2108号
原告：施佳辉。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：吴敬宝。
原告施佳辉为与被告吴敬宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴敬宝归还借款20000元，并支付自借款之日起（2016年1月19日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴敬宝于2016年1月19日向原告施佳辉借款20000元，被告向原告出具的借条约定月利率2%，但该借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬宝在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施佳辉借款本金20000元，并支付自2016年1月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告吴敬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年五月十三日
代书记员 金巧莹
甘肃省皋兰县人民法院
民事�定书
（2014）皋西民初字第49号
原告张大勇，男，汉族，1972年10月2日出生，住甘肃省皋兰县。
被告薛自莲，男，汉族，1952年5月14日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
本院在审理原告张大勇诉被告薛自莲追索劳动报酬纠纷一案中，原告张大勇于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张大勇负担。
审判员 王文海
二〇一四年三月六日
书??记??员李玫
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初22号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1974年3月2日出生，初中文化，无业。2015年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨红信出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日20时许，被告人曾某某在本市南明区晒田坝附近，以人民币300元的价格将一包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给王某某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.4克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2573号毒品检验报告、被告人曾某某的户籍证明、被告人曾某某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.4克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人曾某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年一月二十二日
书记员 张尉尉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2457号
原告：李芹，女，1967年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：范存清，男，1969年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：杨林松，女，1972年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：姜存杉，男，1968年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李芹、范存清与被告杨林松、姜存杉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芹、范存清的委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告杨林松、姜存杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芹、范存清向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年8月4日签订的《房屋买卖协议书》；2.依法判令两被告向原告返还双倍定金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告和两被告均系夫妻关系，2016年8月4日，原、被告通过中介温州市康强房屋介绍所签订《房屋买卖协议书》，两被告将登记在被告杨林松名下的坐落温州市鹿城区黄龙住宅区康园13幢704室（以下简称涉案房屋）出卖给原告，协议约定房屋总价为218万元，签订协议当日原告先付购房定金5万元，并约定于2016年9月22日前办理过户手续，原告支付的购房款由银行做第三方资金监管，若原告违约，则其定金5万元由被告没收，若被告违约，则被告按定金双倍10万元返还原告。协议签订后，原告于当日通过中介向被告支付购房定金5万元，并由两被告向原告出具一张定金收条为凭。而后，原告和中介多次要求被告办理房屋过户手续时，被告却一拖再拖，后经了解涉案房屋子出卖前已被抵押及法院查封，现已进入执行程序。涉案房屋根本无法过户，故诉至法院。
被告杨林松、姜存杉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
为证明上述事实，原告李芹、范存清在举证期限内向法庭提交了身份证、结婚证、户籍证明、房屋买卖协议书、房屋产权证和土地证、定金收条、银行转账单、温州市不动产登记查询信息等证据进行佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，并且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月4日，两原告与两被告通过中介温州市康强房屋介绍所签订《房屋买卖协议书》，两被告将登记在被告杨林松名下的坐落温州市鹿城区黄龙康园13幢704室出卖给两原告，协议约定房屋总价为218万元，签订协议当日原告先付购房定金5万元，并约定于2016年9月22日前办理过户手续，原告支付的购房款由银行做第三方资金监管，若原告违约，则其定金5万元由被告没收，若被告违约，则被告按定金双倍10万元返还原告。协议签订后，原告于当日通过中介向被告支付购房定金5万元，并由两被告向原告出具一张定金收条为凭。后两被告未在2016年9月22日前协助两原告办理涉案房屋的过户手续，至今仍登记在两被告名下。后经查实，涉案房屋已被瓯海区人民法院查封，查封期间从2016年12月16日至2019年12月15日。原告遂诉至法院。
本院认为，两原告与两被告于2016年8月4日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。双方应按合同全面履行其自身义务，合同签订后，两原告已经支付了5万元的定金，两被告应按约于2016年9月22日前协助两原告办理涉案房屋的过户手续，但现被告未按约履行其协助过户义务，现涉案房屋已被告法院查封，致使无法过户，导致两原告的合同目的无法实现，故原告主张要求解除上述合同，本院予以支持。因两被告违约导致合同解除，故两原告主张要求被告按约双倍返还定金10万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李芹、范存清与被告杨林松、姜存杉于2016年8月4日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告杨林松、姜存杉于本判决生效之日起十日内返还原告李芹、范存清10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费按实际支出为准，由被告杨林松、姜存杉负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张万星
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 朱艳月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7000号
原告陈某，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告吴某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第63号
原告曹学海，男，1949年4月14日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
被告曲涛，男，1973年7月13日出生，汉族，司机，住木兰县。
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址：哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
代表人康建民，职务：总经理。
委托代理人李承江，男，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区嵩山路。
原告曹学海诉被告曲涛、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹学海、被告曲涛、中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托代理人李承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学海诉称，2014年10月10日10时40分，原告曹雪海驾驶的电动三轮摩托车（乘坐人王景平）在木兰镇振兴大街由东向西行驶，当行驶至顺超修理部门前时，被被告曲涛驾驶的黑A990**现代小型普通客车刮倒，造成原告及王景平受伤，双方车辆损坏。原告因胯部挫伤，在木兰县人民医院门诊治疗，花医疗费927.20元。修理电动三轮摩托车花修理费2000元。此事故经木兰县交警部门认定被告曲涛负事故的全部责任。经查，被告曲涛驾驶的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投了强制险，为此原告起诉要求：1、被告曲涛赔偿其医疗费927.20元，车辆损失2000元；2、被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告曲涛辩称，我驾驶的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投了强制险及第三者险，原告的经济损失应由保险公司赔付，不足部分由我赔付。
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，我公司将根据原告证据的合法性、客观性、合理性，依法对原告赔付。1、涉案车辆在我公司投了强制险、第三者险，并且第三者险不计免赔，此事故发生在保险期间内。2、在本次事故中除原告外还有一名受伤者王景平，因此交强险赔付的医疗费应由他们两位按比例分享保险金。3、按最高人民法院司法解释规定的理赔顺位是先由交强险赔付，超出交强险的部份由商业三者险赔付，仍不足部分由事故责任人按责任比例赔付。4、在此事故责任中，保险公司非事故责任主体，因此不承担诉讼费、鉴定费，医疗费超出医保药费范围的，保险公司不予赔付。5、原告确实花了医疗费927.20元，并未住院，要求原告提供门诊病案或手册，车辆损失应当经过价格部门鉴定，其主张的数额与交强险财产赔偿限额吻合，有失客观性。
原告曹学海为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队哈公交（木）认字（2014）第2014078号道路交通事故认定书。待证明原告所受的伤害及车辆损坏与被告的行为有法律上的因果关系；被告曲涛负事故的全部责任。
二、原告的医疗费票据、挂号单，医疗费金额927.20元。
经质证，二被告对原告提出的证据一、二均表示无异议。
三、修车费票据3张及明细，金额为2000元。
经质证，被告曲涛表示无异议；被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司表示，质证意见同答辩意见。
被告曲涛为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单。
2、机动车保险单。
待证明肇事车辆在被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投了强制险、第三者险，保险期间均为自2014年7月22日零时起至2015年2月21日24时止。
经质证，原告及被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司均表示无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未向本院提出证据。
本院认为，原告提出的证据一、二、三及被告曲涛提出的证据1、2具有客观性、真实性、关联性，本院认定其为有效证据，予以采信。
根据上述有效证据结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月10日10时40分，原告曹雪海驾驶的电动三轮摩托车（乘坐人王景平）在木兰镇振兴大街由东向西行驶，当行驶至顺超修理部门前时，被被告曲涛驾驶的黑A990**现代小型普通客车刮倒，造成原告及王景平受伤（另案审理中，其诉讼请求中人身损害医疗费为5621.06元），原告的电动三轮摩托车损坏的交通事故。原告因胯部挫伤于2014年10月10日至2014年10月15日在木兰县人民医院门诊治疗，花医疗费927.20元（由被告曲涛垫付）。此事故经木兰县交警大队认定被告曲涛负事故的全部责任。为此原告起诉要求：1、被告曲涛与中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿其医疗费927.20元；2、被告曲涛与中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿其车辆损失2000元。
被告曲涛驾驶的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投了强制险及第三者责任险，强制险约定伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险约定责任限额300000元，不计免赔。保险期间均为2014年7月22日零时起至2015年7月21日二十四时止。
本院认为，被告曲涛负此次交通事故全部责任，其应当赔偿原告医疗费、修车费等经济损失；被告曲涛驾驶的肇事车辆在被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投了强制险及第三者责任险，在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成了原告受伤。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应当在强制保险、第三者险限额范围内赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曹学海医疗费人民币927.20元；
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告曹学海车辆修理费2000元。
上述一、二项合计人民币2927.20元，被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。
三、原告曹学海在得到被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付后，返还被告曲涛垫付款927.20元（或被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司可将上款直接支付给被告曲涛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲涛承担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 张宝林
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭丽丽
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行非执字第11-2号
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭普良，局长。
被执行人彭建兰，女，汉族。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市人力资源和社会保障局对彭建兰劳动保障监察行政处理决定一案于2013年10月18日作出的湘人社监决字（2013）第8号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局申请执行对彭建兰劳动保障监察行政处理决定一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市人力资源和社会保障局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘人社监决字（2013）第8号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年四月十五日
书记员 喻 婧
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长武刑初字第00059号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人马正虎，男，19xx年生。
长武县人民检察院以长检刑诉字[2015]51号起诉书指控被告人马正虎犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人马正虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2015年6月5日19时20分，被告人马正虎驾驶宁CA10**号重型仓栅式货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至K1840+797.3m处时，与应急车道内王xx驾驶的因故障停放的鲁PF19**轻型普通货车左后部相撞，致使鲁PF19**轻型普通货车右侧检查车辆的王xx当场死亡，乘坐人郭xx受伤，两车受损，路产受损。后经咸阳市交警支队高速公路交警大队认定，被告人马正虎负本起事故的主要责任，王xx负本起事故的次要责任。
被告人马正虎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月5日19时20分，被告人马正虎驾驶宁CA10**号重型仓栅式货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至K1840+797.3m处时，与应急车道内王xx驾驶的因故障停放的鲁PF19**轻型普通货车左后部相撞，致使鲁PF19**轻型普通货车右侧检查车辆的王xx当场死亡，乘坐人郭xx受伤，两车受损，路产受损。后经咸阳市交警支队高速公路交警大队认定，被告人马正虎负本起道路交通事故的主要责任，被害人王xx负本起道路交通事故的次要责任。
同时查明，案发后，被告人马正虎拨打120急救电话，并拨打110电话报警后，在现场等待。被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人马正虎赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失232000元，被害人家属对被告人马正虎的行为表示谅解。
上述事实，被告人马正虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人户籍证明及照片，事发路段限速标志牌照片，公安交通管理行政强制措施凭证，身份信息材料、户口本复印件、户籍查询单，车辆保险单、驾驶证复印件、宁CA10**车行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询单、鲁PF19**车行驶证复印件，长武县人民医院诊断证明、死亡医学证明书，司法鉴定协议书，酒精测试单，交通事故调查报告书，车道抓拍图像，收条，证明一份、长武县急救站120急救电话登记单，协议书、谅解书，通话清单，证人郭xx、孙xx、郭xx的证言，被害人郭xx的陈述，被告人马正虎的供述与辩解，尸体检验报告和检验照片、陕西中正机动车物证司法鉴定所[2015]车鉴字第890号鉴定意见书，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马正虎驾驶机动车辆行驶公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款之规定，未按照操作规范驾驶具有安全隐患的机动车在道路上超速行驶，致己车前部与应急车道内王xx驾驶的因故障停放在路边鲁PF19**轻型普通货车左后部相撞，致被害人王xx当场死亡、乘坐人郭xx受伤、两车不同程度受损、路产受损的一起道路交通事故，且被告人马正虎负本起道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马正虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人马正虎在案发后积极拨打120急救电话，并拨打110电话报警，在案发现场等待公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，可依法认定为自首，可对其从轻处罚；被告人马正虎与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得了被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。同时，被告人马正虎无犯罪前科，且系过失犯罪，经调查评估，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马正虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 司佳雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第1829号
原告上海全娟餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人赵翔英。
委托代理人陆永忠，男，公司员工。
被告赵岚，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院受理原告上海全娟餐饮有限公司诉被告赵岚劳动合同纠纷一案，因被告赵岚就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海全娟餐饮有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理（案号为（2015）长民四（民）初字第1599号）。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案与（2015）长民四（民）初字第1599号民事案件并案审理。
审判员 顾正恺
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初95号
原告周文明，男，1954年11月5日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
被告王树彬，男，1972年7月21日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告周文明与被告王树彬健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周文明、被告王树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文明诉称，原、被告日常均从事运输业务，2015年8月30日双方因拉客发生争吵，后被告对原告进行扭打，致原告腿部碰到瓷砖棱上，造成原告左胫前皮肉软组织严重挫伤，后裂口感染，原告因此住院治疗，被告至今未赔偿费用。原告因此所遭受的损失为：医疗费3715.98元、护理费2400元（80元／天×30天）、误工费6000元（200元／天×30天）、营养费2000元、续医费1100元（医疗费3715.98元×30%）、交通费400元，共计15615.98元，以上损失均应由被告赔偿。
被告王树彬辩称：原告诉称的其被殴打的事实不成立，其主张的费用亦不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周文明于2015年9月5日、7日、14日到永川区中山路卫生院永昌分院门诊治疗，共产生887元医疗费，因其未举示病历资料，故其伤情不详。2015年9月22日，周文明因左小腿皮肤创伤后不愈1＋月到重庆医科大学附属永川医院骨科（脊柱）治疗，其伤情被诊断为：1、左胫前皮肤软组织挫裂伤不愈合；2、冠心病；3、慢性支气管炎。周文明住院8天后于同年9月30日出院，医嘱：1、院外注意按时伤口换药，拆线，防止伤口感染；2、心内科、呼吸内科、外科门诊随访。周文明此次住院共产生2839元医疗费。
上述事实，有当事人陈述、照片、住院病历、出院证、住院费用汇总清单、医药费收据、治安调解协议书在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受伤并医治属实，其因此产生了医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用亦属实，但其未充分举证证明该伤情系被告对其进行殴打所致，故原告诉称的被告存在侵权行为，以及该行为与其受伤后果存在因果关系不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周文明的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告周文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖航前
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00568号
申请执行人：潘恒山
被执行人：刘立社
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2012）孟民初字第1371号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩 敏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1698号
原告刘秀霞，男，1956年1月6日生。
被告黄苏生，男，1955年7月8日生。
被告黄国庆，男，1962年10月1日生。
原告刘秀霞诉被告黄苏生、黄国庆提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起、代理审判员于华天、人民陪审员王永红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀霞及其委托代理人程昆俊、被告黄国庆的委托代理人刘向阳、被告黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀霞诉称，原告2012年3月4日受雇于两被告，从事保姆工作，照顾两被告父亲和母亲的起居生活，月工资1600元。2012年4月4日晨，原告在从事雇佣活动中发生火灾，导致原告遭受人身损害。原告认为，二被告作为雇主，应当对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。特诉至法院，请求判决两被告连带支付伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计元82839.95元，诉讼费用由两被告承担。后诉讼请求变更为86214.95元。
被告黄苏生辩称，一、原告对本起事故的发生具有重大过错，应承担全部责任；二、原告诉求数额过高；三、原告伤情不符合人体损伤十级的条件，原告单方委托司法鉴定，不符合法定程序；四、本起事故造成两被告和第三人损失11800元，该损失系由原告造成，原告应予赔偿。综上，请求法院依法公正合理判决。
被告黄国庆辩称，我同意被告黄苏生的意见。
经审理查明，2012年3月4日，被告黄苏生、黄国庆与原告口头约定由原告从事家政服务工作，照顾两被告父亲和母亲（均近80岁）的起居生活，月工资1600元。2012年4月4日5时33分许，在原告打开燃气准备做早饭时，突然着火并发生爆炸，致原告受伤。当日，原告入连云港市第一人民医院住院治疗，支出医疗费24667.95元。后经连云港正达司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：一、原告被烧伤面部及双手，目前面部遗留色素明显改变达30cm2以上，影响容貌，构成人体损伤十级伤残；二、需补给后续疤痕矫正治疗费用1500元；三、误工期限为自伤起三个月，营养期限、护理期限均为自伤起两个月。原告为此支出鉴定费1900元。2012年4月5日，连云港市新浦区公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，火灾系因厨房燃气泄漏，燃气灶点火时引燃泄漏的燃气所致。
另查明，原告系农村户籍，从事家政工作已有七八年的时间。诉讼中，两被告对连云港正达司法鉴定所做出的鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告进行了重新鉴定，2013年6月26日该所出具鉴定意见为：一、原告损伤未达伤残等级；二、原告伤后误工期限以90日为宜，其伤后60日需他人护理并适当补充营养；三、后续治疗费用需2500-3000元。经庭审质证，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。两被告为此支出鉴定费2660元。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的火灾事故调查认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、出院记录等在案予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告接受被告黄苏生、黄国庆的雇佣为两被告的父母提供家政服务，由两被告向原告发放报酬，双方形成劳务关系。原告常年从事家政服务工作，对可能引发危险的燃气等家用设施应具有较高的安全审慎注意义务。在已闻到有异味的情况下其应当预见到危险后果可能发生，但疏忽大意而未能预见，亦未采取安全措施，对自身的损害结果具有过错，应当承担责任。两被告作为接受劳务一方实际支配、安排、控制、管理和监督劳务行为，却对提供劳务者疏于教育、管理和监督，应对事故发生承担责任。综合双方的过错程度，被告的责任相对较大，本院确定原、被告按3：7的比例分担责任。
对原告主张的各项损失，本院综合确定如下：一、伤残赔偿金、精神抚慰金，经二次法医鉴定原告不构成伤残，故本院不予支持；二、医疗费24667.95元，有医疗费票据为证，本院予以支持；三、误工费4800元，根据法医鉴定意见及原告的工资收入，原告诉求未超出法律规定，本院予以支持；四、住院伙食补助费偏高，原告住院33天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定为990元（33×30）；五、营养费1800元偏高，根据法医鉴定意见及消费性支出标准，本院确定为1200元（600×2）；六、护理费6373元，原告主张未超出法律规定，本院予以支持；；七、交通费200元偏高，根据原告就医的时间、地点、次数等因素，本院酌定为100元；八、鉴定费1500元，因该鉴定意见未作为本案定案依据，故本院不予支持；九、后续治疗费，参照法医鉴定意见，本院确定为2500元。上述各项费用共计40630.95元，由两被告承担28441.67元（40630.95×70％），扣除两被告已垫付20000元和原告应承担的二次鉴定费用798元（2660×30％），其仍应承担7643.67元。两被告辩称支出火灾造成本方和他人财产损失19860元，该费用应由原告承担。因被告未在本案的举证期限内提出反诉，故本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄苏生、黄国庆于本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告刘秀霞各项费用共计7643.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费用1870元（原告已预交），由原告负担1670元，被告黄苏生、黄国庆连带负担200元，被告负担部分于给付上述赔偿款时一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1870元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 于华天
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第36-1号
原告（反诉被告）：佛山市南海雄博复合材料制品有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴美玉，董事长。
委托代理人：周俊波、黄凯，广东君言律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东电网揭阳揭东供电局。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：陈贤彬，局长。
委托代理人：林杰坤、李春城，广东冠法律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海雄博复合材料制品有限公司诉被告广东电网揭阳揭东供电局买卖合同纠纷一案中，因被告广东电网揭阳揭东供电局提起反诉，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 洪丽辉
二〇一四年五月二十二日
代书记员 林鸿珍
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第37号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人王铁辉，男。
被执行人袁守兰，女。
本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第181-1号行政裁定书一案中，通过本院对被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 姚 雅
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵商初字第238号
原告李启宏，男，1972年3月19日出生，汉族，灵石县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司。
负责�张明亮，经理。
委托代理人李玉秀，女，山西均儒律师事务所律师。
原告李启宏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称太平洋保险灵石支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启宏、被告太平洋保险灵石支公司的委托代理人李玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的晋KN59**号货车在被告太平洋保险灵石支公司投有交强险和车辆损失险、第三者商业险。2013年7月6日，该车在行车过程中，将中国联通光缆撞坏，赔偿维修费29162.81元，原告车辆受损花去2000元修理费用。事后，原告向被告申请赔付，至今未得赔偿。现诉至法院，请求被告支付赔偿金31162.81元。
被告太平洋保险灵石支公司辩称，原告车辆确在本公司投保，但第一受益人为东风财务公司，应由东风公司主张权利，且原告提供的维修费无正规发票，且事故发生时，原告车辆为非正常行驶状态，根据合同被告应免赔，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告李启宏与被告太平洋保险灵石支公司就晋KN59**东风货车签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任商业险、车辆损失险合同，交强险保额为122000元、第三者责任险保额为300000元，车辆损失险保额241200元，合同期限自2013年4月22日至2014年4月21日。因该车为分期付款购买，故投保时特别约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司。2013年7月6日14时许，原告所有的该晋KN59**车由曹斌驾驶行驶至在灵石县翠峰�苗旺村路段，在避让二轮摩托车时挂碰中国联通灵石县分公司的通信线缆及光缆，造成车辆损坏及中国联通灵石县分公司通信线路损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队认定，曹斌负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派工作人员勘察了事故现场，未作理赔。后原告向中国联通灵石县分公司支付维修费29162.81元，花去汽车修理费2000元。现原告诉至本院，请求被告依保险合同支付赔偿金31162.81元，被告则以原告提供收据不符合规定，且出险时车辆为非正常行驶状态为由，请求驳回原告诉讼请求。诉讼中，原告取得东风汽车财务有限公司的权益转让书。庭审中，原、被告均未提出对修理费进行鉴定的申请。此为本案事实。
上述事实，有原告提供的2份保险单、收据2份、权益转让申请书、道路交通事故认定书，被告提供的保险保单及条款、现场勘查照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李启宏所有的晋KN59**车辆在被告公司投保有强制保险及第三者责任商业险、车辆损失险，有书证在案佐证，且双方均表示认可，本院依法予以认定。原、被告保险合同关系成立，为有效合同。原告车辆致他人财产损坏，先行垫付29162.81元，其中2000元在强制保险分项赔偿限额内，被告应在交强险限额内予以赔付，剩余27162.81元应由被告在第三者责任商业险限额内予以赔付。原告车辆损失2000元，应由被告在车辆损失险内予以赔付。为此，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所辩原告车辆发生事故时翻斗未放下为非正常行驶状态不予赔偿的理由，根据被告提供的证据无法判断原告车辆在出险时是否翻斗未放下，故其证�不足，所辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付原告李启宏保险理赔款31162.81元。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告承担（此款原告已预交，执行时连同上述款项一并由被告交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 李军军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 乔 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02236号
原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。
负责人钱清平，总经理。
委托代理人闵治霖，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人岳钦，公司职员。
被告王东平。
原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称联合保险公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）、王东平追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托代理人闵治霖、被告人保财险公司的委托代理人岳钦到庭参加诉讼。被告王东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告联合保险公司诉称，2013年6月3日20时，被告王东平驾驶苏G×××××号车在灌南县李集镇同兴村与案外人成晓雷（曾用名成春雷）驾驶的苏G×××××号车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，王东平为酒后驾驶，负事故主要责任，成晓雷负事故次要责任。苏G×××××号车经评估车损为131797元，后成晓雷以联合保险公司为被告诉至灌南县人民法院，要求其赔偿损失。经该院调解，双方达成调解协议：联合保险公司赔偿成晓雷车损115000元，联合保险公司于2013年10月22日赔偿成晓雷115000元，取得追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告人保财险公司赔偿原告垫付的赔偿款2000元；2、判令被告王东平赔偿原告垫付的赔偿款79100元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，被告人保财险公司同意赔付交强险2000元。
被告王东平未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，案外人成晓雷为其所有的苏G×××××号车在原告联合保险公司处投保机动车损失险、第三者责任险等，保险期间为2013年5月31日至2014年5月31日止。
2013年6月3日20时许，被告王东平饮酒后驾驶苏G×××××号小型轿车沿325省道由西向东行至325省道2K＋832M交叉路口处，与由南向北行驶由成晓雷驾驶的苏G×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏之道路交通事故。事故发生后，王东平在现场让案外人明志顶替为苏G×××××号小型轿车驾驶员。经交警部门认定，王东平负主要责任，成晓雷负次要责任。
事故发生后，成晓雷以联合保险公司为被告诉至灌南县人民法院，在该院主持下原、被告双方达成调解协议，并作出（2013）南商初字第0310号民事调解书：联合保险公司赔偿成晓雷车损款115000元。
另查明，2013年5月22日，被告王东平为其所有的苏G×××××号轿车在被告人保财险公司处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间为2012年12月17日至2013年12月17日止。
另查明，人保财险公司机动车第三者责任保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿责任：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的灌南县人民法院（2013）南商初字第0310号民事调解书、垫付款支付凭证回单、垫付车辆保险抄单、证明、交通事故认定书、价格鉴定报告、维修费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、询问笔录、投保单及被告人保财险公司提供的投保单、第三者责任险保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告联合保险公司与案外人成晓雷达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示。在原告联合保险公司为被告人保财险公司、王东平垫付了费用后，其依法取得追偿权。
关于原告联合保险公司主张被告人保财险公司给付原告垫付赔偿款2000元的诉讼请求。本院认为，被告王东平在被告人保财险公司处投保交强险，被告人保财险公司亦同意予以赔偿。故对被告该项诉求，本院予以支持。
对于原告联合保险公司主张被告王东平返还垫付费用79100元的诉讼请求。本院认为，原告联合保险公司因本次交通事故为案外人成晓雷的车损赔偿费用合计115000元，经交警部门认定，王东平负主要责任，成晓雷负次要责任。因此，被告王东平应当承担的费用为（115000元－2000）×70%＝79100元。其次，被告王东平在被告人保财险公司投保了第三者责任险，但由于被告王东平饮酒驾驶车辆，根据第三者责任保险条款的约定：驾驶人饮酒、使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任。综合以上意见，被告王东平应当返还原告垫付费用，故对原告联合保险公司的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付费用2000元；
二、被告王东平于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付费用79100元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担50元，由被告王东平负担1780元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执异字第3号
案外人马卫东。
申请执行人顾林峰，村民。
被执行人宣化县金盛矿业有限公司。
法定代表人计海河，系该公司负责人。
被执行人宣化县赵川金海球团厂。
负责人计从海，系该单位业主。
被执行人计从海。
被执行人田金河。
被执行人钱文军。
本院在执行顾林峰与宣化县金盛矿业有限公司、宣化县赵川金海球团厂、计从海、田金河、钱文军一案中，案外人马卫东于2015年7月25日对执行标的提出书面异议，本院于2015年8月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马卫东称，2014年1月11日，被执行人田金河项马卫东借款，并用其所有的车牌号为冀G×××××速腾汽车一辆作为担保。并于2015年2月1日交马卫东保管。2015年3月20日，异议人马卫东于田金河自愿签订了《以车抵债协议书》，田金河自愿用汽车抵顶部分欠款，贵院查封的冀G×××××速腾汽车产权属于马卫东所有，并非田金河的财产，特依据《民事诉讼法》之规定，提出异议，请法院中止对上述财产的执行，解除对该财产的查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明：案外人马卫东要求解除查封的车牌号为冀G×××××速腾汽车登记车主为被执行人田金河。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；本案中案外人马卫东要求解除查封的车牌号冀G×××××速腾汽车在车辆管理部门的登记车主为被执行人田金河，案外人的异议理由不能成立，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人马卫东的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 李春玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 博
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00603号罪犯金明远，男，1942年5月28日生，汉族，湖北省竹溪县人，现在襄阳监狱服刑。2009年12月17日，十堰市中级人民法院作出（2009）十刑初字第32号刑事判决，认定罪犯金明远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年1月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。经审理查明，罪犯金明远在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。该犯民事赔偿义务未履行。本院认为，罪犯金明远在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，结合该犯系老年犯，但财产险未履行的情况，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯金明远的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第99号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨昆，个体。2004年9月因犯抢劫罪被胶南市人民法院判处有期徒刑十年，因减刑于2013年6月17日刑罚执行完毕。2014年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人杨昆犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人杨昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日22时许，在青岛市黄岛区百姓秀家常菜馆内，被告人杨昆酒后逞强耍横，无故让被害人宋某某、朱某某为其结账，遭到拒绝后，该先后持啤酒瓶、拖把棍等工具对被害人宋某某、朱某某进行殴打，被害人宋某某、朱某某亦用拳对其还击。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某某之损伤构成轻微伤，被害人朱某某之损伤构成轻微伤，被告人杨昆之损伤构成轻微伤。
公诉机关指控被告人杨昆犯寻衅滋事罪，未出具具体量刑意见。并提交发破案经过、接受刑事案件登记表、证人证言、被害人陈述、被告人杨昆的供述、到案经过、户籍信息、情况说明、辨认笔录及照片、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
被告人杨昆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日22时许，在青岛市黄岛区百姓秀家常菜馆内，被告人杨昆酒后逞强耍横，无故让被害人宋某某、朱某某为其结账，遭到拒绝后，该先后持啤酒瓶、拖把棍等工具对被害人宋某某、朱某某进行殴打，被害人宋某某、朱某某亦用拳对其还击。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某某之损伤构成轻微伤，被害人朱某某之损伤构成轻微伤，被告人杨昆之损伤构成轻微伤。
上述事实有发破案经过、接受刑事案件登记表，证实被告人到案的经过；有人口户籍信息，证实被告人的身份情况；有被害人陈述、被告人杨昆的供述、证人证言，证实案发的经过的情况；有法医学人体损伤鉴定书，证实被害人的伤情；有刑事判决书，证实被告人杨昆曾因抢劫罪被判处刑罚；有辨认笔录及照片等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨昆的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人杨昆认罪悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人杨昆系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人杨昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯 风
代理审判员 王德成
人民陪审员 薛 丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第56号
原告：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘海平，总经理。
委托代理人：张云明，系该公司职工。
委托代理人：胡生云，系该公司职工。
被告：吴晓红。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司（以下简称和欣物业公司）诉被告吴晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员赵慧敏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告和欣物业公司委托代理人张云明、胡生云、被告吴晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和欣物业公司诉称：原告于2011年8月4日承接了伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西苑小区物业管理服务工作。原告按照物业服务合同，尽职尽责履行了该小区物业管理服务事项。该小区2011年8月起至2013年8月止的物业收费标准为：步梯每月每平米1元，电梯每月每平米1.5元（包括电梯电费、维保费、年检等费用）。被告吴晓红是该小区业主（房屋建筑面积112.07平方米），下欠2011年8月至2013年8月的物业费共计2688元。经原告多次上门或电话催收物业费，被告均以工程遗留问题等为借口，拒不缴纳物业费，并经有关机构多次调解无果。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠物业费2688元，并按拖欠物业费的每日万分之五缴纳滞纳金398.48元。
被告吴晓红辩称：原告所述欠物业费及时间是事实，但被告不同意交纳物业费和滞纳金，因为被告居住的房屋内管道污水反臭味、附近酒店吵闹、家门变形等，经被告多次给物业公司反映，物业公司不管，还有物业公司将被告门前的一个通道封住，导致被告出入不便，所以被告不同意交纳物业费。
经审理查明，2011年8月4日，和欣物业公司与伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》一份。合同约定：物业费收费标准为高层住宅楼每平米1.5元（包括电梯电费、维保费、年检等费用），多层住宅每平米1元，服务期限为2011年8月4日起至2012年8月3日。2012年8月4日，和欣物业公司与伊金霍洛旗西苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业费收费标准为高层住宅楼每平米1.5元（包括电梯电费、维保费、年检等费用），步梯楼每平米1元，服务期限为2012年8月1日起至2013年7月31日止。2011年8月4日，和欣物业公司按约为西苑小区提供物业服务。吴晓红系西苑小区业主（房屋建筑面积112.07平方米），从2011年8月4日起至2013年8月3日止，共欠物业费2688元。庭审中，和欣物业公司自愿放弃要求支付滞纳金的诉讼请求。
原告和欣物业公司向本院提供以下证据：
1、西苑小区物业服务合同复印件一份、前期物业服务合同复印件一份，证明物业公司与业主委员会签订的合同约定物业公司为业主服务的范围及收费标准。
2、伊旗物业纠纷人民调解委员会出具的关于西苑小区部分业主拒交物业费的调解情况，证明工程质量遗留的问题不属于物业公司服务的范围。
3、西苑小区物业服务评价复印件一份，证明物业公司服务到位。
被告吴晓红对原告提供的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对第1、2、3组证据，因其来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同、与西苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该两份合同对西苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告未缴纳物业费构成违约，故原告和欣物业公司要求被告吴晓红给付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓红辩称物业公司服务不到位的理由，因未提供相应的证据证明原告有违反物业管理服务合同约定的事实，故其理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴晓红给付原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司物业费2688元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费50元，由被告吴晓红负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵慧敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 左 敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第56号
原告：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司。
法定代表人刘海平，总经理。
委托代理人张云明，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司职工。
委托代理人胡生云，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司职工。
被告：吴晓红。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司（以下简称和欣物业公司）诉被告吴晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员赵慧敏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告和欣物业公司委托代理人张云明、胡生云、被告吴晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和欣物业公司诉称，原告于2011年8月4日承接了伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西苑小区物业管理服务工作。原告按照物业服务合同，尽职尽责履行了该小区物业管理服务事项。该小区2011年8月起至2013年8月止的物业收费标准为：步梯每月每平米1元，电梯每月每平米1.5元（包括电梯电费、维保费、年检等费用）。被告吴晓红是该小区业主（房屋建筑面积112.07平方米），下欠2011年8月至2013年8月的物业费共计2688元。经原告多次上门或电话催收物业费，被告均以工程遗留问题等为借口，拒不缴纳物业费，并经有关机构多次调解无果。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠物业费2688元，并按拖欠物业费的每日万分之五缴纳滞纳金398.48元。
被告吴晓红辩称，原告所述欠物业费及时间是事实，但被告不同意交纳物业费和滞纳金，因为被告居住的房屋内管道污水反臭味、附近酒店吵闹、家门变形等，经被告多次给物业公司反映，物业公司不管，还有物业公司将被告门前的一个通道封住，导致被告出入不便，所以被告不同意交纳物业费。
经审理查明，2011年8月4日，和欣物业公司与伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》一份。合同约定：物业费收费标准为高层住宅楼每平米1.5元（包括电梯电费、维保费、年检等费用），多层住宅每平米1元，服务期限为2011年8月4日起至2012年8月3日。2012年8月4日，和欣物业公司与伊金霍洛旗西苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业费收费标准为高层住宅楼每平米1.5元（包括电梯电费、维保费、年检等费用），步梯楼每平米1元，服务期限为2012年8月1日起至2013年7月31日止。2011年8月4日，和欣物业公司按约为西苑小区提供物业服务。吴晓红系西苑小区业主（房屋建筑面积112.07平方米），从2011年8月4日起至2013年8月3日止，共欠物业费2688元。庭审中，和欣物业公司自愿放弃要求支付滞纳金的诉讼请求。
原告和欣物业公司向本院提供以下证据：1、西苑小区物业服务合同复印件一份、前期物业服务合同复印件一份，证明物业公司与业主委员会签订的合同约定物业公司为业主服务的范围及收费标准。2、伊旗物业纠纷人民调解委员会出具的关于西苑小区部分业主拒交物业费的调解情况，证明工程质量遗留的问题不属于物业公司服务的范围。3、西苑小区物业服务评价复印件一份，证明物业公司的服务到位。
被告吴晓红对原告提供的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对第1、2、3组证据，因其来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同、与西苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该两份合同对西苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告未缴纳物业费构成违约，故原告和欣物业公司要求被告吴晓红给付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓红辩称物业公司服务不到位的理由，因未提供相应的证据证明原告有违反物业管理服务合同约定的事实，故其理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴晓红给付原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司物业费2688元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费50元，由被告吴晓红负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵慧敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 左 敏
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第146号
原告冯安保，男，1956年5月19日出生，汉族。
被告武书建，男，1963年10月24日出生，汉族。
被告李彦美，男，成年，汉族。
原告冯安保与被告武书建、李彦美买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯安保、被告武书建到庭参加了诉讼，被告李彦美经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯安保诉称，二被告合伙开了一个混凝土搅拌站。原告2010年3月13日至16日，给二被告内黄县吴村工地运石料4车已结账。原告2010年3月13日至18日上午给二被告混凝土搅拌站运石料8车，已于2010年3月18日上午结账。原告自2010年3月18日下午至2010年10月份，继续给二被告混凝土搅拌站运送价值138550元的石料，没有结账。经原告催要，被告给原告支付了110700元�子款，下欠27850元，经原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决二被告清偿所欠石子款27850元，诉讼费用由被告负担。
被告武书建辩称，这个事属实，今天李彦美没有来，需要等和李彦美对对帐。
被告李彦美未答辩。
经审理查明，2010年3月至10月，原告冯安保陆续向二被告合伙的工地运送石料，2011年7月31日经结算，二被告共欠原告款138550元，后经原告扣除已从被告处所支取款项，至本案起诉前，被告尚欠原告款27850元。
以上所述，有原告提供的2011年7月31日被告武书建签字确认的收到条一张、2012年12月18日被告武书建、李彦美签字的收到条一张及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的主要焦点是二被告欠原告石料款数额是多少。原告向二被告合伙的�地运送石料的事实根据原告提供的证据，可以认定，对于原告起诉的下欠石料款的数额，被告武书建虽辩称需要与被告李彦美对一下帐，但在本院指定的期限内其并未向本院提交其双方对账的情况，二被告也未提供相应的证据证明原告的起诉的数额有误，故本院可以认定二被告欠原告石料款的数额为27850，原告请求二被告偿还欠款27850元之诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武书建、李彦美于本判决生效之日起十日内偿还原告冯安保石子款人民币27850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告武书建、李彦美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
人民陪审员 吴国富
二〇一四年三月十四日
书 记 员 侯卫平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04935号
原告张雅慧，女，1954年3月26日出生。
原告张怀生，男，1955年7月5日出生。
原告张怀松，男，1958年3月15日出生。
原告张怀燕，男，1961年12月1日出生。
原告张雅慧、原告张怀生、原告张怀松、原告张怀燕委托代理人辛晓君，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告张怀伟，男，1957年3月2日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
原告张雅慧（以下简称张雅慧）、原告张怀生（以下简称张怀生）、原告张怀松（以下简称张怀松）、原告张怀燕（以下简称张怀燕）与被告张怀伟（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张怀生、张怀松以及张雅慧、张怀生、张怀松、张怀燕委托代理人辛晓君、张怀伟委托代理人李同新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张雅慧、张怀生、张怀松、张怀燕诉称：张××1与张××2系夫妻关系，二人生有五个子女，即本案的四原告和被告。张××1于2000年8月22日去世，死后留有一套位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋）。本案的四原告和被告及张××2于2008年12月12日在北京市龙诚公证处作了（2008）京龙诚内民证字第1007号公证书，确认上述涉案房屋中的一半属于张××1的份额，该份额由被告继承。张××2于2012年5月25日去世，留有涉案房屋中一半份额的房产。四原告在2014才得知涉案房屋的产权人已经变更为被告。后来，我们在朝阳区房屋管理局调取了涉案房屋的房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明等材料。我们认为：1、卖房人张××2的名字不是我们母亲亲自签名。2、根据房屋所有权转移登记申请书的约定以及产权过户的规定，张××2应当本人亲自到朝阳区房屋交易中心办理产权过户手续。但张××2一直病重在床，上述公证也是公证处的工作人员到家进行的，所以张××2不可能亲自到朝阳区房屋交易中心签字摁指纹。3、该房屋买卖合同约定的购房款并未实际交付，是虚假合同，以合法手段掩盖非法目的，应当属于无效合同。我们认为，被告故意假冒张××2的签字签定的存量房屋买卖合同，侵犯了我们的合法权益。现我们诉至法院，请求判决确认张××2于2009年1月13日与被告签定的买卖涉案房屋的存量房屋买卖合同无效。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，本案中的存量房屋买卖合同属于合法有效的合同，双方当事人的权利义务已经履行完毕。本案中，合同的签定、房屋的过户均是由张××2和我共同到朝阳区房屋交易中心办理的。关于合同和相关材料上“张××2”的签名的确不是张××2本人书写，但“张××2”名字上的指纹是张××2本人所摁，与签名具有同等的法律效力。我也已经将购房款支付给张××2。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，张××1与张××2系夫妻关系，二人生有五个子女，即张雅慧、张怀生、被告、张怀松和张怀燕。张××1于2000年去世。张××1去世前留有涉案房屋一套。2008年12月12日在北京市龙诚公证处作了（2008）京龙诚内民证字第1007号公证书，确认上述涉案房屋中的一半属于张××1的份额，该份额由被告继承，张××2、张雅慧、张怀生、张怀松、张怀燕表示放弃继承。2009年1月13日，张××2与被告签订了一份《存量房屋买卖合同》，约定张××2将涉案房屋出售给被告，房屋价款107000元。同日，张××2与被告签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》，张××2和被告填写了《房屋所有权转移登记申请书》，上述材料上有张××2的签名和指纹。2009年2月1日，被告取得涉案房屋的所有权证。庭审中，被告称上述材料中“张××2”的签名并非其本人所签，但名字上的指纹系张××2本人所摁。四原告对被告的该陈述不予认可，对存量房屋买卖合同中指纹是否为张××2的指纹申请鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2015年3月27日作出了《终止鉴定函》，认为检材中的指纹模糊、指纹纹线不清晰，指纹特征点不足，不能满足检验条件，故终止鉴定。案件鉴定费2000元，由张怀燕预付。
上述事实，有户籍证明、公证书、《存量房买卖合同》、、《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋交易结算资金自行划转声明》、房屋所有权证、《终止鉴定函》、鉴定费发票及四原告和被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，四原告称张××2与被告就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，四原告应当提供证据证明该合同存在合同法关于合同无效条款规定的情形。关于合同中张××2的指纹是否是张××2所摁，经鉴定机构鉴定，因检材不符合条件而终止鉴定。在此情况下，四原告以张××2病重不能亲自到房屋交易中心办理相关手续以及房款未实际给付为由要求确认上述合同无效，本院认为，四原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张雅慧、原告张怀生、原告张怀松、原告张怀燕的诉讼请求。
案件鉴定费二千元，由原告张雅慧、原告张怀生、原告张怀松和原告张怀燕负担（已由张怀燕交纳）。
案件受理费二千四百四十元，由原告张雅慧、原告张怀生、原告张怀松和原告张怀燕负担（已交纳一千二百二十元，剩余一千二百二十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一保字第2705-3号
原告张松欣，男，汉族，1972年7月20日生。
被告王国欣，男，汉族，1969年8月24日生。
被告李秋霞，女，汉族，1969年7月17日生。
原告张松欣诉被告王国欣、李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）登民一保字第2705号民事裁定书，将被告王国欣储存在中国建设银行的存款30000元予以冻结，同时将原告张松欣所有的小型轿车（豫A566**）予以查封。
2015年3月31日，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，并申请解除对被告王国欣的存款30000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王国欣储存在中国建设银行的存款30000元的冻结；
二、解除对原告张松欣提供担保的豫A566**号小型轿车的查封。
本裁定送达后，立即执行。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 康 玄
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2233号
原告：周口远大集团永安运输有限公司。
统一社会信用代码：91411600776504054C。
法定代表人：何化鹏，系该公司经理职务。
住所地：河南省郸城县人民路南段。
委托诉讼代理人：钱志强、侯星辰，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王海艳，男，汉族，1978年9月26日生，住河南省鹿邑县。
原告周口远大集团永安运输有限公司与被告王海艳合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口远大集团永安运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周口远大集团永安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周口远大集团永安运输有限公司承担。
审判员 周 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 杨雨龙
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第213号
原告谭某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXX，住遂宁市安居区某镇某村X社X号。
被告何某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XX，住址同上。
本院在审理原告谭某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由谭某某承担。
代理审判员 何 浩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾杨凌
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第213号
原告谭某某。
被告何某某。
本院在审理原告谭某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由谭某某承担。
代理审判员 何 浩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾杨凌
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）顺执字第07012号
申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司。
被申请执行人王永生，住顺平县企业局家属楼。
中国网通（集团）有限公司顺平县分公司申请执行王永生拖欠电话费纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2005年11月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国网通（集团）有限公司顺平县分公司于2015年5月20日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第197号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 卫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑终字第299号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑丽，绰号胖妹。2013年3月21日因涉嫌容留卖淫被双流县公安局刑事拘留，同年4月26日经双流县人民检察院批准逮捕，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人刘泽鸿。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控被告人刘泽鸿、郑丽犯容留卖淫罪一案，于2013年7月4日作出（2013）双流刑初字第492号刑事判决。宣判后，被告人郑丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月底至3月20日，被告人刘泽鸿租用双流县九江镇蛟龙馨园路37号铺面，开设一家“念奴娇”按摩店，并租用馨园路99号海港广场9栋1单元107房作为卖淫嫖娼场所，由被告人郑丽负责管理，长期容留、介绍他人卖淫。2013年3月20日，三对嫖娼卖淫人员经郑丽收取嫖资后，卖淫女将嫖客带至海港花园9栋1单元107房进行卖淫嫖娼活动时，被民警挡获。
原审认定的证据，有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场检查笔录、现场示意图及照片、行政处罚局订书、租房合同、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录等，并认为，被告人刘泽鸿、郑丽在其服务的场所内为他人卖淫提供便利，已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。刘泽鸿、郑丽系初犯，归案后认罪态度较好，犯罪情节一般，量刑时予以从轻处罚。据此，（一）依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以刘泽鸿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；（二）依照《中华人名共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以郑丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；（三）依照《中华人名共和国刑法》第六十四条之规定，涉案违法所得1060元予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人郑丽不服，提出其仅负责收取费用，并未租房和安排卖淫人员，所起作用较刘泽鸿小，一审认定其收取三对嫖娼人员费用事实有误，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。
二审审查的事实及证据与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘泽鸿租用铺面、房屋，提供场所容留他人从事卖淫嫖娼活动，上诉人郑丽收取嫖资为刘泽鸿与卖淫人员分配抽成，并负责卖淫场所日常管理，从中获利，二人的行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。刘泽鸿出资并提供卖淫嫖娼场所，系实际经营者，郑丽收取嫖资、分配抽成、负责卖淫场所日常管理，并从中获利，系具体管理者，二人在共同犯罪中分工不同，但作用、地位相当，不分主从。根据二人提供场所、容留卖淫人数、经营时间，可确认为犯罪情节一般，应在五年以下有期徒刑、管制、拘役幅度内量刑，且二人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，量刑时均可酌情从轻。
上诉人郑丽所提其仅负责收取费用，并未租房和安排卖淫人员，在共同犯罪中所起作用较刘泽鸿小的上诉理由，经查，本案犯罪场所确系原审被告人刘泽鸿提供，但郑丽在该场所负责收取嫖资、分配卖淫人员与刘泽鸿的抽成，并负责卖淫场所的日常开支管理事宜，系实际管理人，与刘泽鸿分工不同，但作用、地位相当，故对该上诉理由不予采纳；所提原判认定其收取三对嫖娼人员费用事实有误的上诉理由，经查不实，且不影响本案定罪量刑，故不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、量刑适当、审判程序合法、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 江 建
代理审判员 陈 曦
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 薛潇瑞
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津东执异字第32号
院局长意见：
庭长 意见
合议庭意见：
异议人天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人曲佩霞，职务董事长。
诉讼代表人天津市中天有限责任公司清算事务所。
法定代表人沈在林，职务主任。
委托代理人冯世凯，职务公司职员。
申请执行人天津市翔泰物业发展公司，地址天津市河北区自由道七号天河大酒店。
法定代表人李淑轩，职务总经理。
被执行人天津德景房地产开发有限公司，地址天津市河东区六纬路201号后辅楼。
法定代表人许德明，职务董事长。
本院在执行申请执行人天津市翔泰物业发展公司（以下简称翔泰公司）与天津德景房地产开发有限公司（以下简称德景公司）合同纠纷一案中，本院作出的（2012）东民执高督办字第2-1号执行裁定书，追加异议人天津博成投资发展有限公司为本案的被执行人，向申请执行人清偿债务3320000元。异议人天津市博成投资发展有限公司（以下简称博成公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市博成投资发展有限公司称，异议人在接到河北区人民法院协助执行通知书后并没有给付被执行人德景公司款项，而是因为德景公司因债权人追债找案外人侯丙友借款1000万，由博成公司担保，案外人侯丙友第二天直接将借款给付德景公司及其法人许德明，故博成公司并未违反《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，不应追加为被执行人。
异议人提交如下证据
证据一、（2012）一中民一初字第0022号民事判决书。
证据二、（2012）东民初字第3571号民事判决书。
证据三、案外人侯炳友出具的情况说明。
本院查明，申请执行人天津市翔泰物业发展公司与被执行人天津德景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经天津市河北区人民法院（2010）北民初字第5193号判决书判令被执行人天津德景房地产开发有限公司给付申请人投资款及违约金332万元，申请执行人于2011年1月14日向天津市河北区人民法院申请执行。2012年4月16日天津市高级人民法院指定该案交由本院执行。执行中，本院于2012年5月9日划拨异议人天津市博成投资发展有限公司银行存款2032286.68元，2012年8月24日再次划拨其银行存款1016911.11元。
另查，天津市河北人民法院于2010年11月29日采取诉讼保全措施，冻结被执行人天津德景房地产开发有限公司在异议人处的投资与收益。河北法院在执行此案过程中，异议人亦未明确表示被执行人在其公司内投入的资金及收益均已全部支取。
再查，异议人博成公司与被执行人德景公司合作开发房地产合同一案审理过程中，经天津市第一中级人民法院审理查明，被执行人在签订借款协议当日即2011年1月28日取得930万款项。
本院认为，有关单位及个人在接到人民法院协助执行通知书后应当履行协助义务。异议人博成公司明知被执行人投资款已被冻结的情况下，仍以借款名义协助被执行人取得款项，违反了法律规定，应当承担赔偿责任。故异议人异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市博成投资发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长张景海
审判员赵文龙
代理审判员王浩
二〇一四年十月二十七日
书记员鲁莽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3960号
原告：屈瑞英，农民。
被告：白俊宜，农民。
本院在审理原告屈瑞英与被告白俊宜租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以被告已偿还所欠租赁费及借款共1200元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈瑞英负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年九月五日
书记员 严晓佳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00311号
原告武公社，男，生于1958年7月9日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被告张建利，男，现年约45岁。（缺席）
原告武公社诉被告张建利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武公社的委托代理人王建中到庭参加了诉讼，被告张建利因下落不明，经公告传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系农村建筑队的工头，很早以前和我相识，2012年被告承包了首善镇东关村一家的住宅楼工程，由于资金困难，无钱给干活的人发工资，便要我给他介绍有钱的人借款，我便介绍了金渠镇范家寨村十组的葛双岐，被告于2012年5月28日向葛借款10万元，借期两个月，我作为保证人在借条上签了名，到期后，被告不但不给葛双岐还款，而且举家出走，几年来避而不见。在这种情况下，葛双岐将我状诉法院，在法院主持调解下，由我支付葛双岐65000元，法院给我送达了（2013）眉民一初字第00147号民事调解书，65000元我已执行完毕。现诉至法院，请求依法责令被告支付借款65000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告张建利未出庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2012年5月28日被告张建利从葛双岐处借款10万元，借期两个月，并向葛双岐出具了借条，原告武公社作为保证人在借条上签了名。借款到期后，被告张建利没有归还借款，葛双岐将武公社诉至眉县法院，在法院主持调解下，双方达成调解协议，由武公社清偿葛双岐65000元，法院送达了（2013）眉民一初字第00147号民事调解书。原告武公社于2013年3月份清偿葛双岐50000元，2013年7月份清偿葛双岐13000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告张建利支付原告武公社代还的借款65000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告陈述、借条、（2013）眉民一初字第00147号民事调解书、葛双岐的证言等证据在卷证实。
本院认为，保证人在代为主债务人履行债务或承担保证责任之后，有权在其承担保证责任的范围内向主债务人追偿。本案中被告张建利向葛双岐借款是主债务人，原告武公社是保证人，借款到期后，被告张建利未及时还款，葛双岐将保证人武公社诉至法院，武公社向葛双岐归还了借款63000元，履行了保证人的责任，有权向主债务人张建利追偿，但追偿的金额只能限于原告支出的63000元本金及利息，利息可按人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建利于判决生效后十日内偿还原告武公社63000元及利息（以同期人民银行基准贷款利率从2013年8月1日开始以本金63000元计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文利
审 判 员 杨长会
人民陪审员 李炳乾
二〇一五年七月九日
书 记 员 于春玲