wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法金民初字第3342号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁国沛，身份证住址：广州市花都区，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告梁国沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告梁国沛因下落不明无法送达，本院依法于2015年9月4日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月6日，共透支总计48390.05元，其中本金42739.96元、利息2961.23元、滞纳金2688.86元。经原告多次催收仍不归还，被告行为已构成违约，故请求判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金42739.96元，利息2961.23元，滞纳金2688.86元，共计48390.05元（上述欠款暂计至2015年7月6日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、牡丹卡开卡申请表，拟证明向原告申请工商银行牡丹卡。
2、牡丹卡领用合约，拟证明被告承诺承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务。
3、牡丹卡透支欠款拆分明细，拟证明原告诉讼请求中被告欠款金额构成明细。
4、牡丹卡对账单，拟证明被告持卡使用情况及发生的透支利息、滞纳金等费用。
被告没有答辩，也没有提供证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：2013年4月12日，被告填写了《工银信用卡申请表》，向原告申领牡丹卡。被告在“申请人声明”处签名，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（协议）》的各项规则等”。
《牡丹卡领用合约》约定：被告除取现及转帐交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；被告取现或转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行有关规定等。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××10的牡丹卡，该卡批准信用额为10000元。被告领取该卡后从2015年3月6日开始出现透支，截至2015年7月6日，被告共欠总额为48390.05元，其中本金42739.96元、利息2961.23元、滞纳金2688.86元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告申领牡丹信用卡而签署的《工银信用卡申请表》及《牡丹卡领用合约》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁国沛应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金42739.96元及利息、滞纳金（其中截止至2015年7月6日的利息为2961.23元、滞纳金为2688.86元；从2015年7月7日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告梁国沛负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 斌
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初21号
原告李文昌，男，1942年10月4日出生，汉族，农民。
被告李明富（以下简称第一被告），男，1965年3月6日出生，汉族，农民。
被告李明城（以下简称第二被告），男，1967年6月27日出生，汉族，农民。
被告李君（以下简称第三被告），女，1969年6月23日出生，汉族，无业。
原告李文昌诉被告李明富、李明城、李君赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文昌与被告李明富、李明城、李君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文昌诉称，第一、二、三被告是我的子女，我现已年迈，并身患脑血栓、高血压等疾病。在本案诉前，被告协商轮流赡养我2个月，但第二被告没有履行对我赡养，并将我送养老院，第二被告行为伤透了我的感情，给我身心造成极大痛苦。现诉至法院，要求在第一被告处居住，第二被告每月给付我赡养费600元，每年给付一次，因第三被告已经对我尽到了赡养义务，我撤销对第三被告的诉讼请求。
第一被告李明富辩称，我不同意原告的诉讼请求，我同意与第二被告轮流赡养原告，每人负责1个月。
第二被告李明城辩称，我同意原告在第一被告处居住，不同意轮，也不同意承担原告赡养费，因为我们母亲在世时，有过约定，原告与我母亲在第一被告处居住到生老病死。
第三被告李君辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第一、二、三被告分别系原告的长子、次子、女儿，原告原有座落在营口南楼经济开发区英风村旧房一处，后经第一被告于原告协商，原告的旧房由第一被告翻建，保留原告夫妻有1间的居住权。2014年11月，原告妻子病故，第一、二被告就原告赡养问题达成口头协议：每人赡养原告1个月，后期又改为每人2个月，轮到第二被告赡养时，第二被告将原告送到养老院。当再次轮到第二被告时，第二被告拒绝接原告。原告在第一被告处生活至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述。
本院认为，原、被告系父子、女关系，现原告已年迈，生活不能自理，第一、二、三被告理应依法尽赡养义务，原告要求继续在第一被告处居住生活，应准许，第二、三被告理应负担必要的赡养费，在庭审中，原告放弃对第三被告按的权利主张，是原告的真实意思表示，应准许。本院为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告李文昌随第一被告李明富生活，第二被告李明城每年给付原告赡养费4，000.00元，从2015年11月4日起，每年给付一次，于每年的11月10日给付2,000.00元，4月10日给付2,000.00元。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
三、准许原告李文昌撤回对第三被告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由第一、二被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 余
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第3247号
原告：朱思凤，女，1962年10月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘波，男，1975年11月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：黄健，男，1979年12月2日出生，汉族，住滕州市。
原告朱思凤与被告刘波、黄健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱思凤到庭参加了诉讼、被告刘波、黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱思凤诉称，2011年3月28日，被告刘波、黄健从原告处借款6万元，约定用期一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告刘波、黄健以种种理由推诿至今未还。故原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款6万元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘波、黄健未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月28日，被告刘波、黄健向原告朱思凤借款6万元，并出具借据一份，约定借款期限一个月。借款到期后，被告未能及时还款，原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款本金6万元，本案诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告增加诉讼请求，要求被告从借款之日起按同期银行贷款利率支付借款利息，未就增加请求的部分预交诉讼费用，本院未予合并审理。
上述事实。有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，朱思凤与被告刘波、黄健之间的借贷关系为当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告要求被告刘波、黄健偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、黄健于本判决生效后十日内偿还原告朱思凤借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告刘波、黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00510号
请求人：魏可新。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
请求人魏可新与被请求人南通现代海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人魏可新的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人魏可新的海事证据保全申请；
二、对被请求人南通现代海运有限公司所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年11月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邱淋新
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初207号
原告门某。
被告卢某。
本院在审理原告门某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告门某于2016年2月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告门某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜雅菲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初40号
原告襄阳市襄城区王府法律服务所（以下简称王府法律服务所）。
负责人刘天明，王府法律服务所主任。
委托代理人陈尚柱，王府法律服务所法律工作者。
被告余旺成。
原告王府法律服务所与余旺成委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈尚柱到庭参加了诉讼，被告余旺成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月29日签订委托代理合同一份，约定由原告作为被告余旺成的委托代理人，在被告提起的民事案件中提供法律服务。原告依约履行了全部合同义务，被告应当按照约定支付代理费4800元，但被告仅支付了800元代理费，余下代理费至今未付。为维护原告合法权利，依法向贵院提起诉讼。特请求人民法院依法判令：1、被告支付原告代理费4000元；2、本案诉讼费用、实际支出费用由被告承担。
被告余旺成未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，王府法律服务所接受余旺成的委托，指派法律工作者陈尚柱为余旺成的委托代理人，在余旺成与武汉某公司、某集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中提供诉讼代理服务。双方于同日签订了一份《委托代理合同》，约定代理费先交800元，在合同签订时支付，待余旺成的赔偿款到账时再按10%另支付代理费，余旺成在该条约定上盖有指印。合同另约定在委托期间内，余旺成与对方自行和解（含诉讼前）等情况下，余旺成仍应支付上述代理费（王府法律服务所尚未开展诉讼代理工作的除外），涉及案件的法定费用由余旺成承担。合同签订后，余旺成依约先交了800元代理费，之后因委托代理人交纳诉讼费又支付了800元，法院实际收取诉讼费500元。陈尚柱也依约履行了诉讼代理服务，代为出庭参加了庭审。
另查明，余旺成与武汉卓越宏图劳务有限公司、新七建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在襄州区法院的主持下，达成调解协议，调解赔偿标的额为40000元，预交的诉讼费500元由余旺成负担。余旺成分别于2015年9月7日和2015年11月11日各领取了20000元赔偿款，合计40000元整。
以上事实，有原告提供的《委托代理合同》、某法院（2016）鄂襄州民一初字第xxx号民事调解书、某民法院2014年11月3日收取的诉讼费收据、某法院开庭笔录及询问笔录、余旺成领取40000元赔偿款的领款单，以及本案开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，双方签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同自成立起生效，应受法律保护。王府法律服务所按照合同约定履行了委托事务，余旺成应当按照合同约定向其支付报酬，故原告关于支付代理费的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。余旺成虽然领取了40000元赔偿款，但调解协议约定500元诉讼费由其本人负担，故本院认定余旺成实际领取的赔偿款为40000元-500元=39500元，应以39500元为基数计算另行支付的代理费。根据双方签订的《委托代理合同》关于代理费的约定，余旺成共应支付的代理费为先交的800元加上赔偿款到账时再按10%另支付代理费39500元×10%=3950元，合计为4750元。余旺成第二次支付的800元，因王府法律服务所代其交纳了500元诉讼费，且《委托代理合同》约定涉及案件的法定费用由余旺成承担，故该500元不属于代理费的范畴，应从实际支付的费用中扣除，余旺成实际支付的代理费为800元＋（800元-500元）=1100元。据此，余旺成还应再支付3650元代理费。余旺成不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余旺成于本判决生效十日内向原告襄阳市襄城区王府法律服务所支付诉讼代理费3650元。
二、驳回原告襄阳市襄城区王府法律服务所其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告余旺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 李梦琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民终字第62号
上诉人（原审被告）金华市金迪娱乐有限公司，住所地浙江省金华市解放东路168号银泰天地5楼。
法定代表人孙燕，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人金华市金迪娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺知初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华市金迪娱乐有限公司于2015年2月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华市金迪娱乐有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许金华市金迪娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人金华市金迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年二月十一日
代书 记员 徐圆圆
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑终字第26号
原公诉机关泸定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝荣，男，1967年12月24日出生。2015年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪于被泸定县公安局取保候审，同年7月10日被泸定县人民检察院取保候审，同年8月25日被泸定县人民法院取保候审，同年10月26日泸定县人民法院依法对其决定逮捕，同日由泸定县公安局执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
泸定县人民法院审理泸定县人民检察院指控原审被告人李朝荣犯故意伤害罪一案，于2015年10月26日作出（2015）泸定刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李朝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人李朝荣赔偿附带民事诉讼原告人曹术元经济损失人民币15，178.48元。被告人李朝荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李朝荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李朝荣在本院审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李朝荣撤回上诉。
泸定县人民法院（2015）泸定刑初字第32号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 青
审判员 张浩丹
审判员 侯 亮
二０一五年十二月七日
书记员 刘玉枭
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第02428号
原告：陆春，男，汉族，1979年3月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘振伟，男，汉族，1981年8月3日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省合肥市潜山路209号AA光明世家小区光明世家*号楼*单元***室。
原告陆春与被告刘振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告刘振伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春诉称：被告因工作生活所需于2013年3月8日向原告借款人民币30万元整，同时出具借条一张，承诺及时还款。原告借款后，多次要求被告还款，但被告至今未偿还。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆春为证明其诉讼主张，举证如下：1、借条；2、徽商银行明细查询；3、光大银行转账查询；4、合肥市今飞电子有限公司工商登记信息。
被告刘振伟辩称：1、借款是20万元，不是30万元。当时被告与原告协商，原告出借30万元给被告，所以被告向原告出具30万元的借条，但原告收到被告出具的借条后，只转款20万元给被告，余下10万元，原告称会很快转款，但却一直没转款。2、原告所称的在合肥市今飞电子有限公司POS机刷卡10万元，�在该公司套现，当时该公司在原告刷卡后已将10万元现金支付给原告。3、被告与合肥市今飞电子有限公司系两个独立民事主体，不能混同。4、原告没有证据证明向合肥市今飞电子有限公司支付了诉称款项，更没有证据证明该款支付给了被告。
被告刘振伟对其诉讼主张，未予以举证证明。
对当事人所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1-4，符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年3月8日，原告分别向被告个人账户转款20万元、合肥市今飞电子有限公司账户转款10万元。当日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到陆春人民币30万元。
合肥市今飞电子有限公司系有限责任公司，案涉借款发生时，被告系该公司股东、法定代表人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩原告向合肥市今飞电子有限公司转款10万元系套现，因案涉借款发生时，被告系该公司股东、法定代表人，被告未能举证证明原告收到该10万元，故不予以采信。依据被告向原告出具的借条，结合原告当日将款转出的事实，应认定原告已向被告提供借款30万元。
合法的借贷关系受法律保护。因被告未能举证证明案涉借款具有非法性，故应予以保护。
法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因案涉借款未约定返还期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告返还案涉借款30万元，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘振伟于本判决生效之日起十日内向陆春返还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，均由刘振伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金�
人民陪审员 史 国 瑞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第877-7号
申请执行人刘爱国，男，41岁，住遂宁市船山区。
被执行人唐坤银，男，44岁住遂宁市船山区。
刘爱国与唐坤银民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）船山执字第877-7号执行裁定书，冻结了唐坤银在遂宁市工商银行的存款2000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐坤银在工商银行遂宁分行的存款2000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小平
二〇一三年四月十三日
书记员 王 飞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1380号
原告李军，个体。
被告李建，无业。
原告李军诉被告李建租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李军，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年8月5日，原被告签订租赁合同，约定被告以45000元／月的价格租赁原告徐工951摊铺机1台。2012年9月21日，被告结束工期，但并未按约支付返程费用3000元及剩余租金。原告多次索要，被告仅出具欠付40000元租金的欠条。请求法院判令被告支付租金40000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2012年9月22日至实际给付之日止的利息，支付返程运费3000元并承担本案诉讼费用。
被告李建辩称，原告要求利息没有法律依据，原被告之间并非借贷关系。原告的摊铺机于被告出具欠条之前运回，原告当时为什么不把运费算在欠条里，现在索要不合适。原告的驾驶员在施工的过程中也给被告造成损失，施工路面应铺九米宽，给运输车说是八米宽，这样可以省一些运费，结果在快要结束的时候，原告的驾驶员把这个事泄露给运输车了，运输车就闹罢工，让工地增加费用，导致工地停工两三天，工地方就找被告补偿损失。扣押被告的拌合站和摊铺机，租金也不予结算。被告对于欠条的数额持有异议，原被告在欠条形成前曾约定，原告将该40000元中的5000元支付被告用于补偿损失，故被告仅愿支付35000元，且应由原被告一并向案外人蒿广峰索要。
经审理查明，2012年8月5日，原被告签订《租赁合同》，约定被告李建以45000元／月的标准承租原告李军提供的951号摊铺机1台用于河南省商丘市太丘工地施工，租赁期限为2012年8月7日至2012年10月6日，租金按照实际施工天数计算。实际工程不足3个月，被告李建应承担摊铺机返程费用。
原被告约定的上述机械于2012年8月7日进场施工，于2012年9月21日退场，后返回徐州市。
2014年3月6日，案外人蒿广峰及被告李建共同向原告李军出具《欠条》，内容为：“今欠李君摊铺机钱40000元整，2014年3月7日。蒿广峰，李建，2014年3月6日。”
原被告因租金产生纠纷，原告李军遂以诉称理由起诉来院，被告李建则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明机械返程费，原告李军提交《证明》1份，内容为：“兹证明：2012年9月22日，我公司的大板车将李军的摊铺机从河南商丘运至徐州，共收取李军板车运费3000元。特此证明。贰仟家物流公司徐州分公司，2015年8月9日。”
关于《欠条》中是否包含机械返程费的问题，原告李军主张，施工期共1个半月，租金总数为67500元，被告李建已支付24000元左右，并在结算时以原告李军的驾驶员言辞不当为由将零头扣减，故《欠条》上载明欠付租金40000元，并不包含机械返程费。原告李军在结算租金时亦提及机械返程费的承担问题，被告李建表示先确认租金数额，后该问题不了了之。
针对上述问题，被告李建对原告李军的陈述不予认可，但其未在本院指定的期限内就已付租金数额提交证据。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李建与他人共同向原告李军出具《欠条》，原告李军有权单独向被告李建主张权利。被告李建就40000元租金中的5000元用于补偿其损失的主张未予举证，原告李军亦不予认可，本院对被告李建的上述主张不予采信，被告李建应支付原告李军租金40000元。
对于被告李建关于40000元中已包含机械返程费的主张，本院认为，虽然机械返程费产生于《欠条》形成之前，但原告李军的庭审陈述反映出已付租金与40000元之和少于应付租金总额，且《欠条》中对是否包含机械返程费未作明确约定，被告李建应就已付租金与40000元之和超过应付租金总额承担举证证明责任，现其未能提交证据，本院对其上述关于机械返程费的相关主张亦不予采信，被告李建应按约向原告李军支付机械返程费。关于数额问题，原告李军提交的证据无法证明其实际支付3000元的机械返程费，本院参照机械租赁市场运费收费行情，酌定支持其机械返程费2000元。
关于利息问题，被告李建未及时向原告李军支付租金，原告李军有权按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告李建主张利息。原被告在《租赁合同》中就租金支付时间未作明确约定，按照机械租赁市场的交易习惯，承租方应于机械退场后与出租方结清租金，故被告李建应自机械退场后即2012年9月22日起向原告李军支付40000元租金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李军租金40000元及相应利息（自2012年9月22日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李军机械返程费2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李建负担（此款原告已预交，被告随案款一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 李 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 李为卿
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行初字第43号
原告傅凌志。
被告宁波市公安局交通警察局。
法定代表人柴大科。
委托代理人方宏磊（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
原告傅凌志不服被告宁波市公安局交通警察局道路行政处罚，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年7月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告傅凌志，被告宁波市公安局交通警察局委托代理人方宏磊到庭参加诉讼。2014年8月15日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告傅凌志向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告傅凌志撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告傅凌志预交），由原告傅凌志减半负担25元。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 盛晓玲
人民陪审员 戚文斌
二〇一四年八月十五日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审第5号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定�表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人胡维忠，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年1月25日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第068号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人胡维忠于2014年10月，未经林业部门批准，在英额布镇大倒木村四组后沟集体林地内，擅自开垦林地3758平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2015）第068号行政处罚决定书：1、给予37580元的罚款（3758平方米10元／平方米=37580元）；2、停止违法行为，限2015年9月10日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年6月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未对非法开垦3758平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年12月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人胡维忠送达了通县林强执催字（2015）第068号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第068号行政处罚决�依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第068号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 娴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第29号
原告：王彦伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，组织机构代码96492706-2。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人：于道峰，山东一诺律师事务所律师。
原告王彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦伟及被告人民财产保险公司委托代理人于道峰、刘晋尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦伟诉称，原告在被告处投保第三者商业险。2011年11月29日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，经判决原告赔偿第三者经济损失共计19392元。要求被告支付保险金19392元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称，被告已经履行了赔偿义务，且原告没有对第三者进行赔偿，无权要求被告支付理赔金。
经审理查明，2011年1月11日，原告王彦伟将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险险别包括：第三者责任保险，保险金额300000元，保费1211.54元；车上人员责任险（司），保险金额10000元×1座，保费35.06元；车上人员责任险（乘），保险金额10000元×4座，保费35.06元，同时投保不计免赔。保险期限自2011年1月12日0时至2012年1月11日24时，原告共计交纳保费1535.85元。
2011年11月29日18时，原告王彦伟驾驶投保车辆沿华山三路由北向南行驶至鸿腾汽修厂门前时，与在机动车道内顺行在前的王术芳相撞，造成原告车辆损坏，王术芳受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告王彦伟负事故主要责任，王术芳负事故次要责任。
事故发生后，王术芳依法起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第1381号民事判决书查明：第三人王术芳的医疗费为21684.1元、交通费500元、误工费27376.8元（89.76元／天×305天）、护理费6552.48元（89.76元／天×73天）、住院伙食补助费876元（12元／天×73天）、残疾赔偿金171402元（28567元／年×20年×30%）、被扶养人王法仁生活费36664.3元（19297元／年×19年×30%÷3人）、被扶养人管淑荣生活费23156.4元（19297元／年×12年×30%÷3人）、被扶养人杜豪杰生活费5789.1元（19297元／年×2年×30%÷2人）、精神损害抚慰金4000元，以上残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计275441.08元，应由人民财产保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款165441.08元，由王彦伟赔偿132352.86元（165441.08元×80%）。以上医疗费、住院伙食补助费共计22560.1元，应由人民财产保险公司赔偿在交强险范围内10000元，余款12560.1元，由王彦伟赔偿10048.08元（12560.1元×80%）。遂认定人民财产保险公司应赔偿王术芳经济损失120000元（包括精神损害抚慰金4000元），王彦伟应赔偿王术芳经济损失共计人民币142400.94元，案件受理费5270元，减半收取2635元，鉴定费2544元，共计5179元，由人民财产保险公司负担2500元，由王彦伟负担2679元。判决生效后，原告王彦伟未及时履行付款义务，第三人王术芳请求法院强制执行。因原告王彦伟被告处投保商业险，法院向被告下达协助执行通知书，被告依据本案保险合同向法院交纳案款132658.94元，原告向第三人赔偿19392元，对该19392元经济损失被告拒绝理赔，致原告诉讼来院。
庭审中查明，第三人王术芳医疗费中自费药为10288.4元，被告不同意承担。
上述事实，有当事人提交的保险单、事故认定书、民事判决书、鉴定结论、案款单据、罚款单据、保险条款等证据，以及当事人的庭审陈述在案为证，各证据均经当庭质证，上述事实成立。
本院认为，原告王彦伟与被告人民财产保险公司签订的保险合同合法有效。原告驾驶投保车辆发生事故造成的损失，被告应在保险范围内应予赔付。被告辩称，对于自费药不应承担，本院认为，第三者王术芳医疗费中包含自费药10288.4元，应由被告在交强险范围内优先赔付10000元，剩余288.4元应按80%的责任比例由原告王彦伟负担230.72元（288.4×80%）。诉讼费依法应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔金12190.28元（142400.94元＋2679元-230.72元-132658.94元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付原告王彦伟保险理赔金12190.28元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担42.5元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年一月八日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1383号
申请执行人白玉。
被执行人刘洪贵。
白玉与刘洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出了（2015）淮法车民初字第574号民事判决书。申请执行人白玉于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为50525元。
经审查，本院（2015）淮法车民初字第574号民事判决书系向被告公告送达，目前正在公告期间内。本院认为，申请执行人应在法律文书生效后才可申请执行。该案申请执行人在本判决未生效时即申请执行，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人白玉的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十七日
书记员 龚 媛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00166号
公诉机关重庆市万州区人民法院。
被告人黄某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年3月10日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第144号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月12日15时10分，被告人黄某某饮酒后驾驶渝FC33**小客车搭乘卢某某等人，从万州区体育场沿北滨路向万州区人民医院行驶，当车行驶至北滨路鄂钢路口时，与崔某某驾驶的渝FL93**小客车发生交通事故，交巡警勘查现场时将黄某某查获。经交警部门认定，被告人黄某某负事故全部责任。经鉴定，被告人黄某某的血液乙醇含量为236mg／100ml。
另查明，被告人黄某某已经对崔某某的车损予以赔偿。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿款收条、证人卢某某、崔某某的证言、被告人黄某某的供述、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某某提出其酒后驾车是因救助同桌饮酒的一位老人的辩解意见，本院认为被告人黄某某虽有救助他人的良好动机，但其醉酒驾车具有较大的公共危害性，并且其酒后驾车救助他人并不具有现实的紧迫性和方式的唯一性，本院可在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出在拘役四个月以上六个月以下并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一五年三月十七日
书记员 邓 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第78号
原告李启旭。
被告庞平，现住昌邑市。
本院在审理原告李启旭诉庞平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭峪伶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第174号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：某公司。住所地：绍兴县滨海工业区。组织机构代码：79648724-7。
法定代表人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
两被上诉人共同委托代理人：沈某某。
上诉人周某某为与被上诉人某公司（以下简称某公司）、孙某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月7日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年3月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周某某的委托代理人徐某某，被上诉人某公司、孙某某的共同委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月14日至2010年7月30日间，周某某先后五次向孙某某汇款合计79310元用以向某公司购买饲料，该款孙某某已及时交付给某公司，某公司共向周某某交付饲料价值合计78510元。现周某某以孙某某和某公司未依约向其交付货物为由持相应汇款凭证及其他证据向相关法院起诉要求解除买卖合同关系并由孙某某、某公司归还货款、支付相应利息。
原审法院审理认为，周某某在起诉状中明确陈述其买卖合同相对方为某公司，只是双方约定货款支付到孙某某账户，故其主张孙某某与某公司系共同出卖方应承担共同责任于法无据。本案争议焦点主要为某公司有无向周某某交付相应货物。首先，周某某曾于2009年9月14日至2010年7月30日间先后五次向某公司汇款，其陈述因之前结欠某公司货款54000元故每次汇款后某公司均拒不供货并要求与尚欠货款相互抵销，该院认为该陈述不符合事实，2011年1月，在江山市人民法院审理的某公司诉周某某买卖合同纠纷一案中，双方就该54000元欠款及利息进行了协商并最终达成一致意见，由周某某支付给某公司货款54000元，该调解协议形成于周某某五次向某公司汇款之后，如周某某陈述属实，其付款额已经超过欠款额，调解付款已无必要了，更何况某公司就该案申请执行后现周某某已经另行履行了调解书载明的付款义务；其次，从某公司提交的证据及双方陈述可见，某公司向周某某交付货物的方式均为雇佣驾驶员送货，该院认为某公司的证据能够与事实相印证，故认定某公司已依约向周某某交付了大部分货物，当然，对于差额部分人民币800元，应由某公司予以返还，对于逾期付款利息损失，因周某某并无证据证明双方就返还多付货款的时间进行了约定，故该院认为利息自2011年1月18日周某某在江山法院与某公司调解时就本案讼争货款向某公司主张返还时起算为妥。至于某公司与孙某某主张的周某某的起诉是否违反一事不再理原则，该院认为在江山市人民法院（2011）××商初字第××号案件中，周某某系被告而非原告，且根据该案庭审笔录，本案所涉款项及证据在该案中并未予以处理与抵充，故该院认为周某某的起诉并未违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、某公司应返还给周某某货款人民币800元，并支付该款自2011年1月18日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周某某的其他诉讼请求。案件受理费1783元，减半收取892元，由某公司与孙某某负担9元，周某某负担883元。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据上诉人与被上诉人某公司交易习惯，上诉人收到被上诉人的货物时，均要出具收据给被上诉人，然后双方再进行结帐。原审无上诉人收到被上诉人货物的收据，就认定2009年9月14日至2010年7月30日间被上诉人共向上诉人交付饲料价值合计78510元不符某某方的交易习惯，也不符合我国市场交易习惯及相关法律规定。原审法院以被上诉人某公司提供的送货单、运输协议、欠条等证据及上诉人向江山市人民法院起诉时将被上诉人提供给上诉人的用于证明双方约定的合同履行地在上诉人仓库的“2009年7月4日被上诉人与马某某的货物运输协议”来推定上诉人在2009年9月14日至2010年7月30日间收到被上诉人78510元的饲料无事实依据，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条相悖。二、原审判决利息自2011年1月18日起开始计算无相应依据。另原审判决存在逻辑思维混乱、适用法律错误及笔误等错误。请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人归还上诉人货款人民币79310元，并支付自汇款之日起计算的利息。
被上诉人某公司、孙某某一并辩称：双方之间买卖合同关系分为两个时段，一是2009年2月至2009年7月，二是2009年9月至2010年7月。两个时段的交易习惯都是一样的，即都是由被上诉人雇佣驾驶员送货，驾驶员在出货单上签字，上诉人收到货物从未出具收据给被上诉人，上诉人对第一时段某某习惯已以自己行为予以认可。被上诉人提供的证据6除增值税发票外，还包括四份送货单、驾驶员的驾驶证、行驶证复印件、运输协议等，原审法院正是依据这一系列构成证据链的证据认定被上诉人四次供货78510元的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方对上诉人在2009年9月14日至2010年7月30日共向被上诉人支付货款79310元的事实没有异议，本案争议焦点为被上诉人某公司是否已经向上诉人供货。对此，被上诉人某公司提供了增值税发票、送货单、货物运输协议等相关材料，该部分内容与双方在2009年7月11日前交易的形式相同，对于2009年7月11日前双方之间的交易，双方已经通过诉讼解决。因被上诉人提供了2009年7月11日后至2010年与之前双方的交易形式相同的交易凭证，以及在2011年1月18日双方在江山市人民法院调解时确认上诉人应支付给被上诉人货款54000元，上诉人也未就调解前向被上诉人支付的货款要求扣除等事实，可印证被上诉人主张已向上诉人交付78510元货物的陈述盖然性明显大于上诉人的主张，因此，一审认定事实并无不当。至于上诉人主张还款利息的起算时间问题，上诉人未提供证据证明双方约定某公司收款后供货或退款的时间，原审从2011年1月18日周某某在江山市人民法院与某公司调解时就本案讼争货款主张返还时起算也无不当。上诉人所提出的原审适用法律错误、逻辑思维混乱等问题，均缺乏相应事实、法律依据。至于上诉人提出的原审判决书中笔误问题，虽然在原审判决书中确实存在笔误情形，但该部分内容的存在并不影响案件事实的认定，原审认定事实及处理结果均无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1783元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李佳婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第127号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
被告：临海亨达工艺制品有限公司。
法定代表人：李迎峰。
本院在审理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告临海亨达工艺制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取111元，由原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张晓颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1088号
原告黄成运。
被告滕州市兴海运输服务有限公司。
住所地：滕州市南环西路25号。
被告胡中华。
被告武风苓。
本院在审理原告黄成运与被告滕州市兴海运输服务有限公司、胡中华、武风苓公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州市兴海运输服务有限公司名下的鲁D×××××号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告黄成运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滕州市兴海运输服务有限公司名下的鲁D×××××号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年四月九日
书记员 张旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6919号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：杨耀高，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告杨耀高物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一七年八月八日
书记员 盛 薇
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初62号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王德胜，男，1985年9月18日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，初中文化，务工，住湖南省株洲市天元区三门镇湖田村木架组**号附*号，公民身份号码：4302211985********。2013年10月因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月刑满释放。2016年10月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被株洲县公安局刑事拘留；2016年11月30日经株洲县人民检察院批准逮捕；2017年2月6日株洲县人民检察院依法对其取保候审；2017年7月6日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王德胜犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员李书盈出庭支持公诉，被告人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年7月27日上午10时许，株洲县渌口水上加油船点有限公司的巡逻队员王德胜等人在株洲县淦田镇湘江河水域巡逻时，发现一条在株洲县河段内无加油资质的加油船（即罗国卫、李卫国等人的加油船）停在株洲县淦田镇国辉公司趸船边上，王德胜等人上船拍照时遭到加油船上人员阻拦。当日下午15时许，王德胜、雷星、郑琪（后二人另处理）等公司成员十余人再次巡逻至株洲县淦田镇国辉公司趸船附近水域时，又发现之前曾与其公司发生过纠纷的该加油船，随后双方发生争吵。雷星随手抄起木棍冲上对方加油船，砸了加油机显示器，后砸了监控设备。郑琪、王德胜见雷星动了手，随后分别手持铁锤、铁棍上船，砸了船上的柴油加油机、流量表、雷达等物品，造成财产损失共计43000元。其中，王德胜造成财物损失30000元左右。
案发后，王德胜主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；王德胜所在公司赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
另查明，在2016年7月20日左右，株洲县渌口水上加油船点有限公司巡逻队员在巡逻时发现株洲县淦田镇附近湘江水域有一条非法加油船（即本案被砸船只），遂立即向商务局等相关部门举报，经相关部门检查发现，该船只手续不全，没有取得在株洲县湘江河内的加油资质，就责令这条船的工作人员在补全手续之前不能在株洲县水域内加油。2016年7月27日上午，株洲县渌口水上加油船点有限公司巡逻队员又发现这条船在对外加油，上船准备取证向政府部门举报遭到了阻拦。向该公司股东汇报后决定加强巡逻。下午，由公司股东带队，在公司经营的区域内进行巡逻，经过株洲县淦田镇国辉公司生产部的趸船时发现该非法加油船停靠在这里，船上有人朝他们大叫，雷星（系株洲县渌口水上加油船点有限公司的巡逻队长）听了很来脾气，认为对方非法加油还对正规加油公司的人员态度这么蛮横，顺手从船上拿起一根木棍跳到对方船上，朝船上的加油机用力挥了一棍，然后砸掉了船顶的摄像头。郑琪和被告人王德胜也拿了木棍、锤子上船对被害人船只进行打砸。在此过程中，被告人王德胜一人上到船的二楼进行打砸。
雷星、郑琪、王德胜三人在供述中均供述了自己在打砸过程中各自砸坏的东西，并否认砸船的行为受人指使或事先通谋。
上述事实，被告人王德胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍资料、刑事判决书、现场照片、实物查验记录、被砸船维修清单及收据、证人康征宇、雷宏等人的证言、被害人李卫国等人的陈述、同案人郑琪、雷星的供述、价格鉴定意见书、指认笔录及被告人王德胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德胜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王德胜犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王德胜系和雷星、郑琪共同犯罪，本案中无查证属实的证据予以证明三人应对造成的全部损失负责，且三人打砸地点和造成损失的财物具体、明确，故被告人王德胜仅对其行为造成的30000余元损失承担责任即可。被告人王德胜曾因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意毁坏财物罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王德胜自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王德胜所在公司代为赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人一方明知自己在株洲县水域段无加油资质，经劝阻后仍然拒不改正，对于本次事件的发生有明显过错，故对被告人王德胜可酌情从轻处罚。据此，对被告人王德胜适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王德胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王婧
二〇一七年七月十一日
书记员 邓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周文德，男，1984年12月02日生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周文德系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84511.03元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84511.03元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执38号
申请执行人陈碧英，女，1955年9月2日出生，住福安市。
被执行人陈树贤，男，1955年10月9日出生，住福安市。
申请执行人陈碧英和被执行人陈树贤执行一案，被执行人陈树贤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈树贤所有的银行存款400000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一六年四月十二日
书记员 陈姗姗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第619号
上诉人（原审被告）薛某。
委托代理人于新莲，系上诉人薛某母亲。
委托代理人薛淇地，系上诉人薛某父亲。
被上诉人（原审原告）崔某甲。
上诉人薛某因离婚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人薛某的委托代理人于新莲、薛淇地到庭参加诉讼，被上诉人崔某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。1997年8月28日原、被告生育一女，取名崔某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至原审法院，要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应相互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告崔某甲与被告薛某离婚。案件受理费300元由原告崔某甲负担。
上诉人薛某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实有误，夫妻感情很好没有破裂。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人崔某甲未到庭，但电话答辩称，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
本院经审理查明事实与一审查明相一致，本院予以确认。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，原审判决不准双方离婚是否正确。上诉人薛某与被上诉人崔某甲结婚后育有子女，生活中因琐事发生矛盾应属正常，双方应珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子，原审判决双方不离婚并无不当。上诉人薛某主张原审判决错误没有证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑玉玲
代理审判员 陈 新
代理审判员 张晓丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 张焕新
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6064号
原告：任鹏飞，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：何家远，男，1993年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：童佳俊，男，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告任鹏飞诉被告何家远、童佳俊民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任鹏飞撤诉处理。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢 意
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01846号
原告盐城市恒鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华路招商场。
法定代表人许恒金，该公司董事长。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告刘井飞，居民。
被告何翠玉，居民。
原告盐城市恒鑫房地产开发有限公司诉被告刘井飞、何翠玉商品房销售合同纠纷一案，原告盐城市恒鑫房地产开发有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市恒鑫房地产开发有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市恒鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告盐城市恒鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 沈 利
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐开红
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2038号
罪犯王明雅。
海南省第一中级人民法院于2010年5月4日作出（2009）海南一中刑初字第141号刑事判决，以被告人王明雅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人王明雅不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）琼刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月24日起至2020年9月23日止，罪犯王明雅于2011年1月20日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2019年6月23日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王明雅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王明雅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明雅自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，共获得9个表扬，其中6个综合表扬和3个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯王明雅应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明雅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明雅减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2008年9月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民申5号
再审申请人（一审原告）：马成海，男，回族，生于1932年1月28日，住广河县。
委托代理人：马建忠，男，回族，生于1970年2月10日，住址同上，系马成海之子。
委托代理人：马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马武成，男，东乡族，生于1930年4月9日，住广河县。
原审委托代理人：马冬拉黑，男，东乡族，生于1985年9月7日，住址同上。系马武成之孙。
申请再审人马成海与被申请人马武成物权保护纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第395号民事判决书判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马成海称，一审判决对马武成与马建忠所签协议以未有第三人在场证明不予采信判决驳回诉讼请求认定事实和适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。要求撤销（2015）广民初字第395号民事判决书，对该案依法再审。
本院经审查认为，再审申请人马成海2015年6月12日向广河县人民法院起诉时提交的宅基地使用证载明”北邻农技站，以墙为界，墙属本人”，其起诉时应对马建忠与马武成所签协议予以举证，其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。2015年12月24日广河县人民法院向其送达判决后，其未上诉，一审判决已发生法律效率。2015年12月29日广河县齐家镇排子坪村委会、2016年1月20日原排子坪村委会主任均出具证明，其又于2017年1月19日和20日取得马占清、马万华等人证明后于2017年2月18日提起再审，其提供的证据不足以推翻原判决，故其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零五条规定的情形，其再审请求明显超出法律规定的六个月的时限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马成海的再审申请。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 马红梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周小燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4694号
罪犯李海青，河北人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月3日作出（2013）武刑初字第99号刑事判决，以被告人李海青犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十一个月，罚金人民币四万五千元（未缴纳）。刑期自2012年11月20日起至2020年10月19日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李海青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯李海青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海青减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2020年2月19日止）罚金人民币四万五千元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4694号
罪犯李海青。
天津市武清区人民法院于2013年4月3日作出（2013）武刑初字第99号刑事判决，以被告人李海青犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十一个月，罚金人民币四万五千元（未缴纳）。刑期自2012年11月20日起至2020年10月19日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李海青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯李海青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海青减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2020年2月19日止）罚金人民币四万五千元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01583号
原告：吴庆娟。
原告：陈璐。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：天长市中医院，住所地天长市新河南路140号。
法定代表人：葛维朝，该院院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市石梁东路1号。
负责人：毛晓春，该公司经理。
本院在审理原告吴庆娟、陈璐与被告天长市中医院、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司医疗损害责任纠纷一案中，原告吴庆娟、陈璐于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴庆娟、陈璐撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴庆娟、陈璐负担。
审判员 薛建红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈晓啸
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：卢彬，男，1972年12月19日出生，蒙古族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：吴娟，女，1973年10月17日出生，蒙古族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：李振林，男，1966年9月19日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：李艳华，女，1968年1月13日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告卢彬、吴娟、李振林、李艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告卢彬、吴娟、李振林、李艳华经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告卢彬、吴娟偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告李振林、李艳华对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告卢彬、吴娟夫妇与被告李振林、李艳华夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔50000元的农户小额贷款，还款方式为等额本息还款，贷款期限为3年，期间被告偿还了一部分欠款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。经我行多次催要至今未偿此款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告卢彬、吴娟夫妇立即偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。要求被告李振林、李艳华承担连带担保责任。
被告卢彬、吴娟、李振林、李艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告卢彬、吴娟夫妇与被告李振林、李艳华夫妇在原告处办理了一笔50000元的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告卢彬是借款人，被告吴娟在共同借款申请人及配偶处签字，被告李振林是连带责任保证人，被告李艳华在共同还款承诺书的保证人处签字。原告已按照合同约定将贷款发放至卢彬名下银行账户。贷款期间被告卢彬、吴娟偿还了一部分贷款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。
本院认为，原告与四被告签订了借款合同，其中被告卢彬是借款人，被告吴娟与卢彬是夫妻关系，吴娟在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告李振林在借款合同中是连带责任保证人，其配偶李艳华在共同还款承诺书的保证人处签字，系共同连带责任保证人。原告与四被告签订的该份借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告卢彬、吴娟发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告卢彬、吴娟偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告李振林、李艳华对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告卢彬、吴娟、李振林、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢彬、吴娟于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。逾期利息以26480.30元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
二、被告李振林、李艳华对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1549号
原告:多博贤，男,甘肃民勤县人。
被告:汤兴兵，男，甘肃民勤县人。
原告多博贤诉被告汤兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员杨在乐适用简易程序进行了审理。
经审查，原告在起诉状注明被告汤兴兵系民勤县西渠镇志云村人，现住民勤县三雷镇新关新民4巷，在送达时却发现，被告均不在起诉状所载的地址居住，原告也不能提供被告现在的明确居住地或有效的送达地址，导致诉讼材料无法送达。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告没能提供被告明确的地址，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告多博贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨在乐二○一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 育 震
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第244号
原告：宁海县农村信用合作联社大佳何信用社，住所地：宁海县大佳何镇大何西路*号。
负责人：储为峰，该社主任。
委托代理人：胡信能，系宁海县农村信用合作联社员工。
被告：林追本，（公民身份证号码：3302261957********），农民。
被告：王叶娟，农民。
被告：宁波科强电池有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：胡满华，该公司经理。
被告：胡满华，私营业主。
原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用社为与被告林追本、王叶娟、宁波科强电池有限公司、胡满华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员辛元刚独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用社的委托代理人胡信能到庭参加诉讼，被告林追本、王叶娟、宁波科强电池有限公司、胡满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、依法判令被告一、被告二立即归还原告借款本金480000元，支付利息43166.16元（截止至2015年9月10日止，2015年9月10日以后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告三、被告四对上述借款承担连带偿付责任；3、判令被告一、被告二、被告三、被告四承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2014年8月6日，被告林追本向原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用申请借款480000元，并出具借款申请书一份，由被告宁波科强电池有限公司提供连带责任保证；同日，被告胡满华出具一份保证函，约定原告与被告林追本的该笔借款由被告胡满华提供连带责任保证。合同第9条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王叶娟以与被告林追本系夫妻关系，并出具承诺书一份，承诺被告林追本向原告的该笔借款由其承担共同还款责任。合同签订后原告于2014年8月6日按约发放贷款，约定借款时间为2014年8月6日至2015年8月4日，借款利息为月利率10.77‰。借款后，被告林追本、王叶娟于2015年2月21日开始未按期支付利息，且未归还本金，借款到期后也未按期归还借款本息，被告宁波科强电池有限公司、胡满华亦未承担代为清偿义务。经原告催讨未果，故诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林追本、王叶娟应于判决生效后二十日内归还原告宁海县农村信用合作联社大佳何信用社借款本金480000元，并支付利息43166.16元（利息暂计至2015年9月10日，之后的逾期利息以本金480000元为基数，从2015年9月11日起按合同约定利率计算至款项付清之日止）；
二、被告宁波科强电池有限公司、胡满华对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告宁波科强电池有限公司、胡满华承担连带偿付责任后，有权向被告林追本、王叶娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9032元，减半收取4516元，由被告林追本、王叶娟负担，由宁波科强电池有限公司、胡满华承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 辛元刚
二〇一五年十月十六日
代书记员 金紫莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第80号
申请执行人钟林芳。
被执行人邓志洪。
申请执行人申请执行人钟林芳与被执行人邓志洪民间借款纠纷一案，本院依法于2013年7月2日提级执行。在执行中发现涉及被执行人邓志洪已立案执行有多个案件，被执行人邓志洪在桂林市象山区中山中路的房产，先后被兴安县人民法院和象山区人民法院多次查封，且象山区人民法院最先对该房产进行查封，其主要财产在象山区所在的辖区内。为了便于对同一标的物的统一执行，统一解决多个债权人对同一执行标的物的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院2012年12月3日作出的（2012）秀民初字第726号民事调解书一案指定由桂林市象山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 闭寿禄
代理审判员 杨 忠
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王美丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第843号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年11月3日刑事拘留，同年11月13日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人赵瑞，山东信法律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于二O一五年十二月二十五日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日上午9时许，被告人陈某甲在菏泽市牡丹区马岭岗镇马岭岗村陈全生的幼儿园内，因琐事与马岭岗镇中心小学老师孔某发生争执，继而相互殴打，致孔某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，孔某的伤情属轻伤二级。公诉机关认为被告人陈某甲故意伤害他人，致一人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及举证质证的证据无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，被害人有过错；被告人有自首情节；系初犯、偶犯；愿积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2015年9月10日上午9时许，被告人陈某甲在菏泽市牡丹区马岭岗镇马岭岗村陈全生的幼儿园内，因琐事与马岭岗镇中心小学老师孔某发生争执，继而相互殴打，致孔某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，孔某的伤情属轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人陈某甲供述；2、被害人孔某陈述；3、证人陈某乙证言；4、法医学人体损失程度鉴定书；5、前科情况查询；6、抓获经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人有自首情节，因无相关证据证实，本院不予采纳。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人自行达成调解协议，赔偿了被害人孔某的经济损失30000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴登银
审 判 员 董 莉
人民陪审员 孔保华
二〇一六年三月三日
书 记 员 董 梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初674号
原告李向阳，男，汉族，1978年9月21日出生，住防城港市防城区。
委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区群星大道中段。
法定代表人覃安华。
本院在审理原告李向阳与被告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行信用卡纠纷一案中，原告李向阳于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李向阳提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李向阳撤回起诉。
审判员 唐国超
二〇一六年十月十二日
书记员 黄琼莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第229号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人张某某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，蒙古族，高中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月17日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年12月10日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。征得被告人张某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人张某某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶蒙D**…号二轮摩托车沿S205线由南向北行驶，行驶至S205线91公里＋960.7米处，与相向驶来由张某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某、张某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，张某某的血液乙醇含量为129.6389㎎／100ml，已达到醉酒标准。被告人张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，过错严重，负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某对被害人张某进行了民事赔偿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，受案登记表，被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，当事人血样提取登记表，翁公物检字（2014）第0184、0185号人体血液乙醇含量检验意见，机动车驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故责任认定书，协议书，户籍资料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，主观上具有犯罪故意，客观上实施了醉酒后驾驶机动车的行为，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶过程中发生交通事故，且负此次事故的全部责任，应当从重处罚。被告人张某某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人对被害人进行了赔偿，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日至2015年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 仲 丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更348号
罪犯李波，男，生于1983年8月7日，汉族，四川省营山县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年9�13日作出（2013）深南法刑初字第1024号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）深中法刑二终字第810号刑事判决，李波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2015年11月获得标准分192.87分，且罚金3000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认�的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第366号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月16日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月20日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某发现其女友王某的同事田某与王某QQ聊天内容，心中不爽，与田某在网络上发生争执，2013年12月10日，被告人吴某某纠集刘某、李某某（均另案处理）在郯城县经济开发区三进电子厂门口找到田某，吴某某与田某发生轻微肢体冲突。次日中午，被告人吴某某再次纠集多人在三进电子厂门口，对田某及参与拉仗的田某的同事张某某进行殴打，致二人轻微伤。被告人吴某某已赔偿二被害人各9000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人田某、张某某的陈述、证人王某、颜某某、吴某某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兰娟
二〇一四年八月十三日
书记员 杨岩峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第2176号
原告李恩寿，农民。
委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务律师。
被告窦玉忠，农民。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308号。
代表人焦增勇，总经理。
委托代理人郭航，该公司职员。
本院在审理原告李恩寿诉被告窦玉忠、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依证据不充分为由，于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李恩寿撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告李恩寿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 储柏森
二〇一三年五月十三日
书记员 李剑飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0673号
原告李传兵。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在审理原告李传兵与被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案中，李传兵于2014年9月18日向本院书面申请撤回对永安财保公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。李传兵撤回对永安财保公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李传兵撤回对永安财保公司的起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由李传兵负担。
代理审判员 张 露
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张佳荣
中华人民共和国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐知民初字第0104号
原告彪马欧洲公司（PUMASE）。
联合代表人鲍尔*克劳斯，里得希尔格*若根。
委托代理人顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
被告杨立强，江苏省大丰市千家惠服饰城业主。
本院在审理原告彪马欧洲公司（PUMASE）与被告杨立强侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司（PUMASE）以被告下落不明为由，于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司（PUMASE）申请撤诉不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司（PUMASE）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彪马欧洲公司（PUMASE）负担。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
人民陪审员 沃 近
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 甫 明
中华人民共和国江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐知民初字第0104号原告彪马欧洲公司（PUMASE）。联合代表人鲍尔·克劳斯，里得希尔格·若根。委托代理人顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。被告杨立强，江苏省大丰市千家惠服饰城业主。本院在审理原告彪马欧洲公司（PUMASE）与被告杨立强侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司（PUMASE）以被告下落不明为由，于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彪马欧洲公司（PUMASE）申请撤诉不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司（PUMASE）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彪马欧洲公司（PUMASE）负担。审 判 长  葛丹峰代理审判员  臧 峰人民陪审员  沃 近二〇一三年十月二十五日书 记 员  甫 明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第419号
原告：金某。
委托代理人：高贤德。
被告：柳某甲。
原告金某为与被告柳某甲离婚纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告金某及其委托代理人高贤德到庭参加诉讼；被告柳某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告因母亲包办与被告定婚，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名柳某乙，现已参加工作。原、被告由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后夫妻感情一般，且经常为家庭生活琐事发生吵架。从2006年开始，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。故起诉，请求准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告柳某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告金某与被告柳某甲于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名柳某乙。2015年2月10日，原告金某以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果、公安人口信息表等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后已生育一女，应建立一定的感情基础。本案中，原告金某未提供的证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告金某现要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李苹苹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第59号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年12月8日出生，吉林省珲春市人，汉族，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年12月13日被珲春市公安局刑事拘留；2012年1月18日转为取保候审，又于2013年1月18日被转为监视居住。
被告人姜某某，男，1982年4月23日出生，吉林省珲春市人，汉族，小学文化，个体，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年12月13日被珲春市公安局刑事拘留；2012年1月18日转为取保候审，又于2013年1月18日被转为监视居住。
被告人王某甲，男，1973年5月15日出生，黑龙江省巴彦县人，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年2月8日被珲春市公安局取保候审，又于2013年2月8日被转为监视居住。
被告人赵某某，男，1972年9月2日出生，吉林省珲春市人，汉族，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年2月8日被珲春市公安局取保候审，又于2013年2月8日被转为监视居住。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某犯诈骗罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金香兰出庭支持公诉，被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年11月14日9时许，被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某在龙井市老头沟镇桃源村田某甲住处，采用故意漏记和使用销字灵涂抹账单等手段，骗取田某甲、田某乙、田某丙水稻共计5320斤。经价格鉴定，被骗水稻价值人民币7554.40元。
2、2011年12月4日10时许，被告人丁某某、姜某某在珲春市马滴达乡三道沟村金某某住处，采用同样手段，骗取金某某黄豆9100斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币17745.00元。
3、2011年12月4日8时许，被告人丁某某、姜某某在珲春市马滴达乡三道沟村崔某某住处，采用同样手段，骗取崔某某黄豆2600斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币5070.00元。
4、2011年12月7日8时许，被告人丁某某、姜某某在珲春市杨泡乡松林村邰某甲住处，采用同样手段，骗取邰某甲黄豆800多斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币1536.00元。
5、2011年12月7日，被告人丁某某、姜某某在珲春市杨泡乡邰某乙住处，采用同样手段，骗取邰某乙黄豆1400多斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币2688.00元。
6、2011年12月8日，被告人丁某某、姜某某在珲春市杨泡乡松林村王某乙住处，采用同样手段，骗取王某乙黄豆370多斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币710.40元。
7、2011年12月8日14时许，被告人丁某某、姜某某在珲春市杨泡乡松林村李某某住处，采用同样手段，骗取李某某黄豆410斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币787.20元。
8、2011年12月8日，被告人丁某某、姜某某在珲春市杨泡乡松林村翟某某住处，采用同样手段，骗取翟某某黄豆420多斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币806.40元。
9、2011年12月10日，被告人丁某某、姜某某在珲春市密江乡密江村黄某某住处，采用同样手段，骗取黄某某黄豆2000斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币3900.40元。
10、2011年12月10日，被告人丁某某、姜某某在珲春市密江乡密江村彭某某住处，采用同样手段，骗取彭某某黄豆1400多斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币2730.00元。
11、2011年12月6日，被告人丁某某、姜某某在珲春市春化镇小北沟张某某住处，采用同样手段，骗取张某某黄豆4500斤。经价格鉴定，被骗黄豆价值人民币8775.00元。
12、2011年12月12日，被告人丁某某、姜某某在珲春市马滴达乡桃源洞村方某某住处，采用同样手段，骗取方某某玉米22279斤。经价格鉴定，被骗玉米价值人民币17154.83元。
以上被告人丁某某、姜某某参与诈骗12次，案值人民币69457.23元，被告人王某甲、赵某某参与诈骗一次，案值人民币7554.40元。
案发后，被告人丁某某、姜某某于2011年12月13日被抓获。被告人王某甲、赵某某于2012年2月8日主动到珲春市公安局投案。被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述，被害人方某某、金某某、崔某某、邰某甲、邰某乙、王某乙、李某某、翟某某、黄某某、彭某某、张某某、田某甲、田某乙、田某丙的陈述，证人孟某甲、王某丙、孟某乙、朱某某、金某甲、金某乙、吕某某、王某丁、王某戊、方某某的证言，自首证明，扣押、发还物品清单，指认现场照片，物品价格鉴定结论书，侦讯视听资料，相关书证及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物且数额巨大、数额较大的行为，均已构成诈骗罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、赵某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。被告人丁某某、姜某某能如实供述犯罪，并积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某某、姜某某、王某甲、赵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出，对被告人丁某某、姜某某应当判处三年以上，五年以下有期徒刑；对被告人王某甲、赵某某应当判处六个月以上，一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议；四被告人均无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据以上各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁某某、姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限；对被告人王某甲、赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十三万八千元；
二、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十三万八千元；
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
四、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 杨士俊
二〇一三年三月十二日
书 记 员 安 哲