wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第400号
原告王某甲。
被告李某。
委托代理人张英杰，山东智略同城律师事务所律师。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某及其委托代理人张英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2000年2月经人介绍相识，交往一段时间后于××××年××月到潍坊市潍城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生下女儿王某乙。由于婚前双方缺乏足够的了解，彼此的性格和脾气不合，经常为生活琐事发生争吵，造成家庭不和睦，2014年5月，由于家庭矛盾，被告多次提出离婚，造成双方感情破裂，被告与原告的父母常年误会较深，积怨已久，双方彼此不能相容，且被告性格极端，常常处于不理智状态，出现自杀倾向，双方已经无法再一起正常生活。原告曾于2014年6月提出协议离婚，但被告不同意离婚，鉴于此情况，特提出申请。女儿王某乙已经年满十三周岁，由她自己选择跟随一方生活。为此，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；3、位于潍坊市奎文区虞河路园林小区3号楼3单元402室的房屋属于双方共同财产，依法分割，债务70，000元双方各承担一半，其他财产由被告挑选，余下归原告。
被告李某辩称，不同意与原告离婚。理由是原、被告现在夫妻感情没有问题，家庭琐事或多或少会有，但是这些不会破坏双方的感情，双方自认识到结婚虽然时间不长，但双方一直在一起，结婚也是双方自愿的。2011年，被告身体不好，不能工作了，去外地检查。被告在外地检查、治疗期间，原告一直打电话关心、照顾被告，还给被告寄去生活费用。在对待原告父母关系上，没有像原告所述的与原告父母积怨很深，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系2000年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙，现就读于潍坊市奎文区育才中学。2014年11月10日，原告诉至本院，要求判如所请。被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，且生育子女。双方结婚时间较长，双方有一定感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方感情破裂，但并未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 褚法舜
二〇一四年十二月十五日
代书记员 苏佳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第766号
申请执行人董国绪，女，汉族，生于1956年，住盐亭县。
被执行人左思义，男，汉族，生于1956年，住绵阳市涪。
案由民间借贷
本院受理董国绪申请执行（2014）涪民初字第2533号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人左思义的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一四年十月二十一日
书记员 许 涛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2864号
原告陈一欣，男，1986年5月18日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托代理人陈建萍，男，光泽县公安局森林分局干警，住光泽县，系原告父亲。
被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。
原告陈一欣与被告邵武市上一房地产开发有限公司（以下简称“上一房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一欣的委托代理人陈建萍，被告上一房地产公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一欣诉称，2012年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第1幢606室房产一套。合同约定如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.03%向原告支付违约金。原告购买该房产共支付购房款716，000元，被告于2012年10月21日向原告交付房屋，但被告未按合同约定的2013年1月19日前为原告办理产权证书，直至2013年9月18日才为原告办理，其行为已构成违约。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付违约金6444元（自2013年8月19日起至2013年9月17日止共30天，计算方式716，000＊0.0003＊60）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上一房地产公司辩称，原告诉请答辩人支付的违约金全部超过了诉讼时效，原告在法定期间内不行使即丧失请求人民法院予以保护的权利。2013年4月1日之后办理产权登记需向行政主管部门缴纳住宅专项维修资金，答辩人通知原告缴纳，若原告未缴便不具备办证条件，原告缴纳住宅专项维修资金后，被告已协助办理产权证书，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据7份。
证1.商品房买卖合同，证明：原告向被告购买房产，根据合同约定，如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的万分之三向原告支付违约金。
证2.销售不动产统一发票，证明：原告已支付全部购房款。
证3.业主委员会证明，证明：被告逾期办证后，原告自2013年2月起至今曾多次向其提出办证要求，本案原告起诉未超过诉讼时效。
证4.房屋权属证书，证明：原告于2013年9月18日取得房屋权属证书。
证5.契税等收据、物业费收据、电梯使用费收据，证明：原告向被告缴纳了办证契税，原告向物业公司缴纳了物业费。
证6.公共维修资金收据，证明：原告已缴纳了住宅专项维修资金。
证7.案件受理费收据，证明：原告起诉时间。
被告上一房地产公司对原告所举证据1、2、4、5、6、7的真实性均无异议；对证3有异议，该证明不能证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告上一房地产公司向法庭提供证据2份。
证1.邵武市住房保障和城乡规划建设局邵建综（2013）15号文件，证明：造成权属登记证书延期办理是因为原告未缴纳维修基金。
证2.《通知》，证明：被告于2013年7月4日通知原告催缴专项维修资金。
原告质证称，对被告提供的证1真实性没有异议，但是在被告违约后才出台的，与本案没有关联性；对证2真实性有异议，原告没有收到该《通知》。
本院认证认为，原告所举证1、2、4、5、6、7来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。原告所举证3，被告质证不予认可，本院认为该证明是传来证据，不能直接证明原告曾向被告主张办证的事实，不予采信。被告提供的证1系邵武市住房保障和城乡规划建设局所发文件，予以采信，被告提供的证2，因原告质证称对真实性有异议，本院认为该证据不能直接证明被告已通知到原告，故不予采信。
根据本院采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF××××767），合同约定：原告陈一欣向被告上一房地产公司购买其开发的位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第1幢606号房，房屋总价款为716，000元，被告应于2012年10月31日前交房，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了所有购房款。被告与2012年10月21日向原告交房后，原告的房屋权属证书未在约定期限内办理，遂提起本案诉讼。
另查明，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施，方案规定商品住宅业主在办理房屋入住手续前，必须将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。原告于2013年7月17日缴纳了住宅专项维修资金，2013年9月18日取得房屋所有权证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定交付购房款，被告理应按照合同约定于房屋交付之日后90日内即2013年1月20日前为原告办理好房屋权属证书，被告却未在此期限内办理，其行为已经构成违约。《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施后，此方案对尚未办理产权证书的住宅商品房即发生效力，原告应按此方案及时缴纳住宅专项维修资金，原告于2013年7月17日缴纳住宅专项维修资金后，被告于2013年9月18日协助办理产权证书已完成合同义务，原告诉请被告支付自2013年8月19日至2013年9月17日止的违约金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈一欣的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈一欣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1366号
原告柳旺生，男，汉族，1978年12月13日生，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：惠农区红果子。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，汉族，53岁，住宁夏申银特钢股份有限公司十六项目部。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告柳旺生与被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，因原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳旺生撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳旺生负担。
审判员 连建峰
二〇一五年十月十四日
书记员 施子昂
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4537号
原告蔡永江。
被告张春光。
原告蔡永江与被告张春光为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永江、被告张春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永江诉称，原告在被告张春光经营的工厂工作，被告拖欠原告工资共计8000元，此款原告多次向被告催要，被告仅为原告出具欠条，至今未付。因此起诉请求法院依法判令被告立即偿还工资款8000元，诉讼费由被告承担。
被告张春光辩称，欠条是我为原告出具的，但是我给原告出的是欠奖金的条，给原告发奖金的前提是原告答应2014年继续为我工作，但是原告2014年并未工作满全年，所以被告不应该再给原告奖金。被告给原告出具8000元欠条以后于2014年3月份已经给了原告2000元。
原告蔡永江补充称，被告是已经给了我2000元，还差6000元没有给，我是答应给被告干满2013年，我已经干满了，不是答应干满2014年。
原告针对其诉讼主张向法庭提供：原告身份证复印件一份，证明原告合法身份；欠条一份，证明被告张春光欠原告奖金款8000元，此款至今未还。
被告对原告证据没有异议。
被告张春光没有举证。
经审理查明，原告蔡永江在被告张春光经营的工厂工作，至2014年1月25日被告张春光欠原告蔡永江奖金8000元，为原告蔡永江出具欠条一份。2014年3月被告给付原告2000元，下欠8000元至今未付。被告主张给付奖金以原告干满2014年为前提，原告不予认可，被告不能举证证明。
本院认为，原告蔡永江在被告张春光处打工，被告张春光应支付报酬，被告欠原告奖金8000元，并为原告出具了欠条，被告支付了2000元，下欠6000元应当支付。被告主张给原告奖金以原告工作满2014年全年为前提，原告予以否认，被告不能供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张春光给付原告蔡永江奖金6000元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第53号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范松森，绰号帝王，男，1992年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市鼓楼区。2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月23日刑满释放。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人林某，化名林峰，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人范松森、林某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月22日作出（2014）鼓�初字第850号刑事判决。宣判后，被告人范松森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月6日，被告人范松森在福州市鼓楼区福屿路165号新园小区B区5座702单元内，将1.6克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给林某。随后，被告人林某在福州市鼓楼区洪甘路格林豪泰酒店526房间内，将上述毒品以人民币1000元的价格卖给蒋某，交易后被告人林某被公安机关抓获，民警当场查获甲基苯丙胺1.6克以及毒资人民币1000元。2014年8月25日，被告人范松森被公安机关抓获，民警当场从其身上缴获甲基苯丙胺3.2克。
原判认定上述事实的证据有，被告人范松森、林某的供述，证人蒋某的证言，毒品实物缴交收据，扣押物品清单，福州市公安局刑事科学技术研究�出具的检验报告，福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书，福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的证明材料及情况说明，被告人范松森与林某之间的通话、聊天记录，前科材料，抓获经过，户籍证明，相关辨认笔录、照片等。
原审法院认为，被告人范松森、林某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人范松森贩卖4.8克，被告人林某贩卖1.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人范松森曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人范松森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二�元。三、扣押在案的被告人范松森的手机一部予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。
上诉人范松森上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人范松森、原审被告人林某均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、理化检验报告、毒物检验报告、指认照片、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话清单、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人范松森、原审被告人林某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，其中上诉人范松森的犯罪数量达甲基苯丙胺4.8克，原审被告人林某的犯罪数量为甲基苯丙胺1.6克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人范松森曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚，一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法�
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯�节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第485号
申请执行人江苏中夏集团有限公司。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2652号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付工程款27.6365万元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2652号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1040号
原告：丁直彬。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅。
被告：林元奏。
被告：杨玲燕。
被告：东宁运和房地产开发有限公司。
法定代表人：林元奏。
原告丁直彬诉被告林元奏、杨玲燕、东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁直彬的委托代理人吴学斌到庭参加诉讼，被告林元奏、杨玲燕、运和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁直彬起诉称：2012年10月14日，被告林元奏、运和公司共同向原告借款100万元，约定月利率3.5%，按月付息。为此，原告于2012年10月15日将100万元借款通过银行转帐至被告林元奏帐户。被告林元奏、运和公司共同出具了一份《借款协议》，案外人沈志松作为担保人在《借款协议》上签名。借款后，被告只支付利息至2013年7月15日止，借款本金及剩余利息未还。另，被告杨玲燕、林元奏系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间发生，应由二被告共同负担。因此，原告诉至法院，要求判令三被告共同返还原告借款100万元及利息（以本金100万元，从2013年7月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求三被告偿还846928.34元及利息（从2013年7月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
原告丁直彬在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、人口信息、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、婚姻登记情况，证明被告林元奏、杨玲燕系夫妻关系的事实；4、借款协议、转账凭证，证明本案被告于2012年10月15日共同向原告借款100万元至今未还本息的事实。
被告林元奏、杨玲燕、运和公司未作答辩。
被告林元奏、杨玲燕、运和公司在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告林元奏、杨玲燕、运和公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月14日，被告林元奏、运和公司向原告借款100万元，双方约定月利率为3.5%，按月付息。并由被告林元奏亲笔出具借款协议一份，被告运和公司以担保人的身份在借款协议上签字，但未约定保证方式和保证期间。2012年10月15日，原告通过银行向被告林元奏转帐支付借款100万元。被告于2012年11月15日支付35000元、12月25日支付35000元、2013年3月8日支付164500元（其中70000元支付本案利息）、4月9日支付20000元、4月17日支付113000元（其中50000元支付本案利息）、5月17日支付35000元，6月18日支付66500元、7月18日支付66500元（其中35000元支付本案利息），以上合计偿还315000元。嗣后，三被告未偿还剩余借款及利息。
另查明，被告杨玲燕与林元奏于2006年3月10日登记结婚。2012年10月15日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率（六个月以内）为5.6%。
本院认为：被告林元奏、运和公司于2012年10月15日向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定的月利率为3.5%，超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍（年利率为22.4%）部分应作本金扣除，以上被告共支付的315000元。经计算，被告尚欠原告借款本金846928.34元及利息（以本金846928.34元，从2013年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）应予偿还。因该债务发生在被告林元奏与杨玲燕夫妻关系存续期间，故原告要求被告林元奏、杨玲燕共同偿还上述债务，理由正当，应予支持。被告运和公司依约对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林元奏、杨玲燕应于本判决生效后十日内偿还丁直彬借款借款本金846928.34元及利息（以本金846928.34元，从2013年7月19日起至法院判决确定的履行之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、东宁运和房地产开发有限公司对上述的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由林元奏、杨玲燕、东宁运和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆西刑初字第183号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某（基本情况略）。
被告人张某甲（基本情况略）。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人张某甲犯故意伤害罪，并要求赔偿其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人对民事赔偿部分已自愿达成调解协议，并已履行，自诉人张某某向本院提交了书面申请，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉，经审查，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判长 李晓华
审判员 张亚平
审判员 郑亚妮
二〇一四年九月十二日
书记员 李小伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4145号
原告：葛海军。
委托代理人：韦杰。
被告：张向伟。
本院在审理原告葛海军与被告张向伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛海军撤回起诉。
案件受理费12340元，减半收取6170元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年七月十三日
书记员 吴育红
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2426号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×，男，1988年5月14日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月16日被羁押，同年3月21日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人周×犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年3月7日0时30分许，被告人周×酒后在北京市丰台区角门东里29号、33号楼附近将被害人贾×、张×、苏×、阚×、孟×等人停放在上述地点的车辆划伤。经鉴定，上述车辆损失价值共计人民币16228元。
被告人周×于2014年3月16日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。后被告人周×赔偿了上述被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周×的供述，被害人贾×、张×、苏×、阚×、孟×等人的陈述，证人白×、马×的证言及辨认笔录，汽车维修结算单、发票，谅解书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×无视国家法律，酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人周×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人周×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 堃
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第166号
上诉人（原审被告）山东鲁中公路建设有限公司，住所地：淄博开发区中润大道20号。
法定代表人焦玉传，该公司董事长。
委托代理人张忠民，该公司职员。
委托代理人张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定新兴化工涂料有限公司，住所地：河北省保定市博野县小店镇。
法定代表人蔡美星，该公司董事长。
委托代理人沈建华，该公司职员。
上诉人山东鲁中公路建设有限公司（简称鲁中路建）因买卖合同纠纷一案，不服博野县人民法院（2014）博民初字第500号
民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁中路建的委托代理人张忠民、张凯强，被上诉人保定新兴化工涂料有限公司的委托代理人沈建华到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市博野县人民法院（2014）博民初字第500号
民事判决；
二、发回保定市博野县人民法院重审。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2499号
上诉人（原审被告）：深圳市华侨城酒店置业有限公司，地址深圳市宝安中心区。
法定代表人金阳。
被上诉人（原审原告）：李坚华，住址广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第484-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00130号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，个体经营。被告人张某某因涉嫌诈骗罪，于2015年4月10日被扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留,同年5月13日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由扬州市公安局江苏油田分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
辩护人曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：2014年8月左右，被告人张某某与被害人朱某通过网络QQ结识，被告人张某某慌称自己名叫王元，虚构其外公是淮安医院副院长、舅舅在河北部队做领导等事实，在取得朱某的信任后，于2014年10月至2015年3月期间，编造了其姐夫因工伤摔断脊椎需要治疗费及家中房屋办理抵押需要资金担保等理由，多次骗取朱某人民币共计257570元。
案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人朱某的陈述笔录、未到庭证人张某、陈某、庄某的证言笔录、辨认笔录及照片、借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、短信记录、银行查询明细、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人张某某的辩护人提出“被告人张某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、对被告人张某某的未退赃款257570元继续予以追缴并发还给被害人朱倩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐东庆
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 魏继霞
二〇一五年八月十八日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第129号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人阿的某某，男，四川省昭觉县人，2014年2月18日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被齐河县公安局刑事拘留，2014年7月2日执行逮捕。现羁押于齐河县看守所。
被告人阿西某某，男，四川省昭觉县人，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被齐河县公安局刑事拘留，2014年7月2日执行逮捕。现羁押于齐河县看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人阿的某某、阿西某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人阿的某某、阿西某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，
1、2014年5月31日凌晨，被告人阿的某某同阿西某某在齐河县城区第二实验小学家属院内，沿住宅楼外的天然气管道攀爬上楼，打开厨房窗户，入户盗窃三户，盗得苹果手机一部，涉案价值1100元。
2、2014年6月1日凌晨，被告人阿的某某同阿西某某在齐河县城区东宋新村小区内，沿住宅楼外的天然气管道攀爬上楼，打开厨房窗户，入户盗窃四户，盗得现金、手机、手表、照相机等物品，涉案价值5200余元。
经查，二被告人实施上述盗窃时有三户盗窃未遂。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议。并有物证作案工具及部分被盗物品照片，书证扣押及发还物品清单、部分被盗物品发票、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息、办案说明、证明、抓获经过，被害人王某甲、王某乙、路某某、杨某某、梁某、张某、车某某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，视听资料辨认现场录像光盘，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿的某某、阿西某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阿的某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人阿的某某、阿西某某所盗部分物品已追回返还失主，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人阿的某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年6月1日止），并处罚金四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人阿西某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 吕琪琪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0111号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人金某。2015年1月9日被抓获，同年1月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人金某犯抢劫罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月8日凌晨，被告人金某随身携带水果刀在无锡市新区旺庄街道春潮商业街附近，尾随路人郭某（女）至无锡市新区旺庄街道春潮花园一区381号楼道内，后采用持刀威胁等手法，从郭某处劫得“OPPO”R823T型手机1部，物品价值人民币300元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于次日在无锡市新区将被告人金某抓获，并从其身上查获赃物“OPPO”R823T型手机1部、作案工具口罩1只、鸭舌帽1顶、水果刀1把（上述物品均由公安机关暂扣）。被告人金某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人郭某的报案笔录，被告人金某的辨认笔录，查获赃物和作案工具的照片，监控录像，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，被告人金某的身份资料等证据予以证实，被告人金某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人金某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人金某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。此外，本院鉴于涉案赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，故可对被告人金某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣缴在案的赃物“OPPO”R823T型手机一部，返还被害人郭某。
三、公安机关扣缴在案的作案工具口罩一只、鸭舌帽一顶、水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6640号
原告温建。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人邓一为，天津世杰律师事务所律师。
被告天津华戎实业总公司，注册地天津市滨海新区塘沽万年桥西，实际经营地天津市滨海新区塘沽津沽路7200号。
法定代表人秦正高，总经理。
委托代理人孙荣健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告温建与被告天津华戎实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温建诉称，原告于2006年6月与天津广利宏达实业公司建立劳动关系，签订无固定期限劳动合同，约定原告为出纳岗位，月薪1100元。2010年4月，被告天津华戎实业总公司吸收合并了天津广利宏达实业公司。公司合并后，原、被告继续履行了原劳动合同，原告工作内容及工作岗位均未变化，月薪降为1000元，而同一时期被告公司同岗位其他员工月薪为5000元。原告多次就工资待遇问题与被告交涉，均未果。被告自2014年1月至今未再向原告发放工资。原告于2015年5月12日向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在2015年7月22日做出津滨劳仲案字（2015）第10208号仲裁裁决书，原告不服，故依法提起诉讼，要求被告支付原告：1.依法判令被告支付原告2010年4月至2015年5月期间同工同酬差额161869.2元；2.依法判令被告支付原告2014年1月至2015年8月拖欠工资79695元及25%经济补偿金19924元；3.依法判令被告给付原告以上款项到实际给付之日的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.津滨劳仲案字（2015）第10208号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同，证明原告与天津广利宏达实业公司签订无固定期限劳动合同；
3.天津广利宏达实业公司封存财产的现场照片，证明天津广利宏达实业公司已被注销，正在进行清算；
4.天津华戎实业总公司的上级公司下发的《关于解决原广利宏达公司遗留问题的通知》及天津华戎实业总公司2014年4月25日发出的《关于清理原天津广利宏达实业公司遗留问题的安排》通知，证明温建按照被告的安排从事天津广利宏达实业公司的资产清理工作；
5.仲裁庭审笔录，证明被告同岗位工作人员的工作量；
6.工资发放清单及相关人员工资比对表，证明被告未对相同岗位实行同工同酬，工资待遇差异较大；
7.原天津广利宏达实业公司清理善后期间，原告从事出纳工作的账册及其他工作材料，证明原告在天津广利宏达实业公司被吸收后合并至今始终坚持工作；
8.同工同酬及拖欠工资计算表，证明同工同酬及拖欠工资计算方法。
被告天津华戎实业总公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。第一，原告要求被告支付同工同酬差额，没有法律依据，因为被告是因为吸收原告企业的资产以及人员和原告建立劳动关系，因此双方继续履行原劳动合同，也就是说应该履行原劳动合同中的工资额度，所以说原告要求同工同酬差额没有法律依据；第二，原告要求支付拖欠工资，自从被告吸收了原告之后，原告从来没有到被告处上班，没有为被告提供任何劳动服务，无权索取劳动报酬，而且在仲裁阶段，原告已经承认其自己为自己开工资，额度不低于原来的工资标准，因此当时诉讼期间，原告认可工资开到2015年5月。
被告针对其主张，提供如下证据：
1.内资企业法人注销登记核准通知书，证明原告原所在单位天津广利宏达实业公司于2010年4月8日经工商登记注销；
2.天津市方德集团有限公司的津方德（2009）51号关于天津华戎实业总公司吸收合并天津广利宏达实业公司的通知，证明该通知由被告的上级管理单位天津市方德集团有限公司发出，依据此文件被告吸收了原天津广利宏达实业公司资金、债务及全部职工；
3.天津市方通投资集团有限公司文件，津方通资（2015）16号关于解决原广利宏达公司遗留问题的通知，证明截止2015年3月原告一直以各种理由拒不向被告交接原天津广利宏达实业公司的资产账目及相关资料；
4.天津华戎实业总公司工资清单及天津银行项目录入数据清单，证明原告从未到被告处上过班，没有为被告提供过劳动服务。
经审理查明，原告于1996年与天津广利宏达实业公司建立劳动关系，岗位为出纳，双方于2006年6月26日签订无固定期限劳动合同。2010年4月天津广利宏达实业公司注销，由被告天津华戎实业总公司吸收合并。原告仍在原天津广利宏达实业公司工作地点工作。被告未为原告重新安排工作岗位，未对原告进行管理。原告以原天津广利宏达实业公司未注销账户剩余资金为自己发放工资至2014年4月。2015年5月12日原告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年7月22日做出津滨劳仲案字（2015）第10208号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。
另查，原告第二、三项诉讼请求，未经仲裁前置程序；
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲案字（2015）第10208号仲裁裁决书、劳动合同、内资企业法人注销登记核准通知书、津方德（2009）51号《关于天津华戎实业总公司吸收合并天津广利宏达实业公司的通知》等证据在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，原告与天津广利宏达实业公司建立劳动关系，并签订了无固定期限劳动合同，后天津广利宏达实业公司注销并被被告天津华戎实业总公司吸收合并，原告与天津广利宏达实业公司的劳动合同由被告天津华戎实业总公司继续履行。原告主张被告支付2010年4月至2015年5月期间同工同酬差额161869.20元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在天津广利宏达实业公司被吸收合并后，仍在天津广利宏达实业公司原办公地点工作，工资标准一直延续原合同约定；原告亦未提供合法、有效证据证实与其劳动数量和劳动质量相同的同岗位人员工资待遇不同，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2014年1月至2015年8月拖欠工资79695元及25%经济补偿金19924元；原告主张被告支付以上款项到实际给付之日的利息。被告不予认可。因原告上述请求未经仲裁前置程序，不属本案受案范围，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告温建全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年十月二十一日
书记员 马雨楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第968号
上诉人（原审原告）：姚永杰，男，汉族，1958年7月25日生，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化市市场建设服务中心。
法定代表人：冯金喜，主任。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人姚永杰因与被上诉人通化市市场建设服务中心之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第469号民事裁定，上诉至本院，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
姚永杰一审诉称：1999年8月4日，姚永杰在集贸中心与他人发生争执，后被殴打致重伤住院治疗。此前，姚永杰在集贸商场共有两间营业屋，经营鞋类等商品。在姚永杰住院期间，1999年8月6日，时任集贸二楼工商所所长的杨晓平在姚永杰使用的3510号营业间门上张贴告示，令姚永杰一个月开业，否则收此间。因该营业间当时在集贸工商分局租来，并承诺协调市消协办卖药许可证，许可证一直未办下来，姚永杰准备在此卖鞋，因此一直未营业。由于姚永杰被打成重伤，无力在短期内经营，杨晓平便强行将存在间内的1000多双鞋扔出，未经姚永杰允许，将此间以6万多元的价格转租给他人，致使姚永杰蒙受巨大的损失。姚永杰具有该营业间的合法使用权，有押金收据为凭，姚永杰多次向相关部门主张权利，均遭到拒绝，故诉至法院请求法院依法判令通化市市场建设服务中心赔偿8万元及将营业间返还给姚永杰使用。
通化市市场建设服务中心一审辩称：第一，姚永杰的起诉，根据民法通则第135条规定，已过诉讼时效，依法应驳回；第二，姚永杰起诉通化市市场建设服务中心，主体不对，姚永杰在诉状中陈述的事实与理由均写明是工商所所长杨晓平所为与通化市市场建设服务中心没有任何关系，因此姚永杰起诉通化市市场建设服务中心主体不适格，应驳回姚永杰的起诉；第三，本案也不属于法院民事案件受理范围。综上，请求法院驳回姚永杰的起诉。
一审经审理查明：1998年3月20日，姚永杰与通化市行政管理局集贸中心管理分局签订了一份协议书，对三楼经营药品的封闭间对外租赁相关事项进行了约定。在1998年1月5日，姚永杰向通化市行政管理局交纳了3510间的押金2，000.00元。
一审法院认为：本案争议的“3510经营间”与姚永杰签订租赁合同及收取押金的均非通化市市场建设服务中心，姚永杰主张的造成其损失的人员也非通化市市场建设服务中心的人员，姚永杰提交的国有资产划转通知书也不足以证明其主张与通化市市场建设服务中心有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因姚永杰起诉本案通化市市场建设服务中心主体不适格，故驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回姚永杰的起诉。
上诉人姚永杰不服一审判决，上诉至本院称：通化市集贸中心是通化市工商局出资建设的大型商场，商场由集贸中心工商分局管理。1999年5月10日，市工商据根据吉林省政府文件，市工商局与所办市场脱钩，集贸中心改制更名为通化市市场建设服务中心，市工商局将原集贸中心的全部资产4099万元人民币，全部划归通化市市场建设服务中心。根据最高法院2001年8月10日签发法（2001）105号文件第九条：对于仅对改制企业的财产进行了处理而未处理改制企业债务的，原则上应由改制变更后的企业，在所接收财产等值范围内，承担原企业的遗留债务。通化市市场建设服务中心承接了原集贸的全部资产4099万元，就因对原集贸遗留的债务，在4099万元的等值范围内全部承接。姚永杰主张的3510封闭间的使用权和8万元的本钱，在承接范围内。综上，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，依法改判。
被上诉人通化市市场建设服务中心二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原裁定。理由为：集贸中心工商分局与通化市市场建设服务中心没有改制关系，通化市市场建设服务中心成立的时候是一个事业单位，没有债务承接关系。
姚永杰二审审理中提供了如下新证据为：1.市场建设服务中心、通化市集贸中心股份有限公司、京通公司注册信息各一份，证明三家公司存在关联性；2.通化集贸中心股份有限公司发起人须知一份及股权证一份，证明集贸中心股份有限公司的建立过程。通化市市场建设服务中心的质证意见为：通化市市场建设服务中心是事业单位，不是改制来的，上述证据证明不了姚永杰与通化市市场建设服务中心存在租赁合同。
本院认为：姚永杰提供的证据具有真实性，虽能证明三家公司存在关联性，但不能证明通化市场建设服务中心承接了原集贸中心管理分局的债权债务。
综上，本院认为：姚永杰提供的证据中租赁合同的相对方为通化市行政管理局集贸中心管理分局，系行政部门，而通化市市场建设服务中心是事业单位，两者是两个独立的主体。综上，姚永杰的证据证明不了与通化市市场建设服务中心存在租赁合同关系。故姚永杰的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02999号
原告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴建超，总经理。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被告：胡苗若，女，1979年11月23日出生。
原告芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）诉被告胡苗若房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员何俊适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告联盛置业公司的委托代理人刘斌，被告胡苗若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盛置业公司诉称：2010年9月20日，原告与被告签订《商品买卖合同》，合同约定：由被告向原告购买本市镜湖区联盛国际商业广场×区×室房屋，建筑面积13.13平方米，房屋售价款384409元。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告。在签订《商品买卖合同》同时，被告与芜湖联盛国际商业广场管理有限公司（以下简称联盛管理公司）签订《委托租赁经营管理协议》，按照该协议约定，被告将该房屋委托联盛管理公司出租，共计获得租金36612元。然而，被告针对原告逾期提交办理产权证所需材料这一对其切身利益没有实质影响（并不影响被告出租该房屋及收取租金）的行为，向人民法院起诉要求解除合同。经过人民法院审理，最终判决解除合同，被告返还房屋给原告，原告返还被告购房款，并按照中国人民银行一年到三年基准利率标准赔偿被告相应利息损失。现该判决早已履行完毕，但被告先前基于购买该房屋并出租获得的租金36612元却并未返还给原告。为维护原告合法权利，诉请判令被告立即返还原告房屋出租收益36612元。
被告胡苗若辩称：原告起诉没有事实依据。在解除房屋买卖合同的判决生效之前，我是房屋的合法所有人，我有权支配我的房屋，包括房屋出租收益；我收到的租金只有31427.56元；原告起诉已超过两年诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明：2010年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份（合同编号为：预字×××××××××）。双方约定被告以房屋预售价384409元的价格购买原告开发的本市镜湖区联盛国际商业广场×区×室房屋一套（商铺）。同日，被告与芜湖联盛国际商业广场管理有限公司签订一份委托租赁经营管理协议，双方约定：被告委托联盛管理公司租赁经营管理其购买的商铺，委托租赁经营管理期限为四年，自2011年7月1日起至2015年6月30日止，每年租金收益为18305元；因商铺租赁而产生的相应税费，由被告根据法律规定自行负担。房屋交付后，联盛管理公司依约租赁经营管理被告购买的商铺，截止到2013年6月30日，联盛管理公司分四次向被告支付商铺租金共计36612元（含税），被告实际收到租金为31427.56元。2012年8月7日，因原告未按照双方购房合同约定提供被告所购房屋办理房地产权证的全部材料，被告诉至法院要求解除合同、返还原告购房款384409元及赔偿购房款利息损失。此案经过芜湖市镜湖区人民法院审理，作出（2012）镜民一初字第02299号民事判决，法院判令：解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；原告一次性返还被告购房款384409元并赔偿相应利息损失（以384409元为基数，按照同期中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为标准，自2012年3月31日起计算至实际返还购房款之日）。后原告不服提出上诉，芜湖市中级人民法院于2013年5月29日作出维持原判的终审判决。判决生效后，被告与联盛管理公司之间的委托关系终止。2013年12月5日，经法院强制执行，原告向被告返还购房款384409元及赔偿利息损失47058元。
另查明：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司每半年给付被告房屋租金9153元，其中扣除个人所得税183.06元、房产税1098.36元、印花税9.20元、水利基金5.49元，被告每半年实际收到的房屋租金为7856.89元。
上述事实，有身份证、营业执照、保险单、商品房买卖合同、委托租赁经营管理协议、本院（2012）镜民一初字第02299号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00576号民事判决书、账户明细、票据、收条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在与原告签订商品房买卖合同后，与联盛管理公司签订的委托租赁经营管理协议系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告按照约定获取的房屋收益，属于合法收益，应予以保护。原、被告之间房屋买卖合同关系因法院判决解除，根据判决结果，原告已返还被告购房款并对被告的购房损失进行了赔偿（自2012年3月31日起按同期银行贷款利率计算）。因原告已从2012年3月31日对被告因解除合同的损失进行赔偿，若被告继续占有自2012年3月31日之后的房租收益，有失公允，依法应返还原告。关于被告享有的2012年3月31日之前的房租收益，以及被告出租房屋依法缴纳的税费，原告主张一并返还，于法无据，不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，因2013年5月29日芜湖市中级人民法院作出双方合同关系解除的终审判决，原告的诉请未超过法定的诉讼时效，故对该意见不予采纳。据此，被告应返还给原告从2012年3月31日至2013年6月30日止的租金为19642.22元（31427.56元÷24月×15月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告胡苗若于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖联盛置业发展有限公司房屋租金收益19642.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取358元，原告芜湖联盛置业发展有限公司承担166元，被告胡苗若承担192元（诉讼费原告已预交，被告胡苗若于本判决生效之日起十日内将诉讼费分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一四年十二月十日
书记员 徐行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第398号
原告：翁银江。
被告：余梦迪。
本院在审理原告翁银江诉被告余梦迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁银江在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁银江撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴科丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2170号
原告：宋茜，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：舒禹，男，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告宋茜与被告舒禹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋茜撤回起诉。
案件受理费4,378.00元（原告已交500.00元），保全费1,670.00元，由原告负担。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈福伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执监字第202号
申请执行人张成民，男，汉族，1958�10月7日出生，住山东省济阳县。
被执行人李道强，男，汉族，1971年7月8日出生，住山东省济阳县。
被执行人殷红，女，汉族，1971年5月11日出生，住山东省济阳县。
济阳县人民法院依据该院（2011）济阳民初字第366号民事判决书立案执行的张成民与李道强、殷红民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济阳县人民法院（2011）济阳民初字第366号民事判决书指定由济南市市中区人民法院执行。
济阳县人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年三月十七日
书记�员吴颖颖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第20号
原告许香声，女，1951年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘建武，男，1968年5月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告许香声与被告刘建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许香声到庭参加诉讼，被告刘建武经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告以办轧钢厂资金短缺为由向原告借款50000元，原告在家中用现金给付被告该借款，被告出具一张借条。2014年1月17日，被告以其内弟急需用钱为由向原告借款70000元，原告将该款由银行转账给被告，被告出具一张借条。2014年8月27日，被告以其轧钢厂欠电费款向原告借款26000元，许诺退出轧钢厂股份就把借款还给原告。原告在家中以现金出借26000元，被告出具一张借条。现原告诉请判令：一、被告给付向原告的借款本金146000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1、2013年7月1日的借条，证明被告于2013年7月1日向原告借款50000元；A2、2014年1月17日的借条及银行交易凭证，证明被告于2014年1月17日向原告借款70000元；A3、2014年8月27日的借条，证明被告于2014年8月27日向原告借款26000元。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据借条及银行交易凭证能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月1日，被告刘建武向原告许香声借款50000元并出具借条，借条内容为“今向许香声借到现金伍万元正”；2014年1月17日，被告刘建武向原告许香声借款70000元并出具借条，借条内容为“今向许香声借到人民币柒万元正”；2014年8月27日，被告刘建武向原告许香声借款26000元并出具借条，借条内容为“今向许香声借到人民币贰万陆仟元正”。被告至今未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建武向原告许香声借款，有借条及银行交易凭证为证，事实清楚，证据充分，被告刘建武应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款146000元，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建武经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建武于本判决生效之日起十日内偿还原告许香声146000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告刘建武负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告刘建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑妹萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2319号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告周武荣。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费人民币184元，减半收取为人民币92元，由原告负担。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民二初字第2319号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人杨小舟，该行行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告周武荣。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费人民币184元，减半收取为人民币92元，由原告负担。审 判 长  饶 弢人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  杨志文二〇一三年十二月三十日书 记 员  马晓棉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第644号
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行。
负责人杨共春，行长。
被执行人黎彬贞。
被执行人莫结梅（系黎彬贞之妻）。
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1230号民事判决书，于2014年7月23日申请执行与被执行人黎彬贞、莫结梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证抵押有房屋（玉林市白石桥路8号天禾春城6幢2单元503号），由于该房屋已被另案查封。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述房屋外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈仁平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执恢字第32号
申请人福建腾晖环境建设集团有限公司，住漳州市芗城区。
法定代表人黄恩怀，董事长。
被执行人王一隆，男，汉族，住漳州市芗城区。
申请人福建腾晖环境建设集团有限公司与被执行人王一隆买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）芗民初字第5224号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执恢字第32号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴念念
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第324号
申请执行人虞飞龙，住宁波�江北区。
被执行人孙建聪，住慈溪市。
本院在执行申请执行人虞飞龙与被执行人孙建聪［（2013）甬北民初字第571号］机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第324号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年三月三十一日
代书记员 王 斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京正东国际建筑工程设计有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河西里2号楼209室。
法定代表人：陶伟，该公司董事长。
委托代理人：胡秋明，北京市世华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盛翔，男，1965年12月26日出生，汉族，北京市拓展伟业建筑设计咨询有限公司经理。
再审申请人北京正东国际建筑工程设计有限公司（以下简称正东公司）因与被申请人盛翔合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12829号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正东公司申请再审称：裁定结果明显偏袒盛翔一方，严重损害我方合法权益，使我方失去救济途径。法院以我们双方系内部承包性质纠纷为由不予受理，没有任何法律依据。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。正东公司申请再审的理由不能成立。正东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京正东国际建筑工程设计有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1046号
原告：东阳市佳成化工有限公司。
法定代表人：陈旭兵。
委托代理人：徐有芳。
被告：田如海。
原告东阳市佳成化工有限公司（以下简称佳成公司）为与被告田如海买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。佳成公司的委托代理人徐有芳到庭参加了诉讼，田如海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
佳成公司起诉称，田如海向佳成公司采购塑粉，经结算，截至2014年6月，田如海共采购塑粉2460千克，共计货款41120元。经催讨，田如海至今未支付货款。为此，诉至法院，请求判令：田如海支付货款41120元。
为证明其诉讼请求，佳成公司在举证期限内向本院提供下列证据：
1、发货单6份，用以证明田如海于2014年4月10日至2014年5月22日向佳成公司购买塑粉2300公斤，共计货款38100元的事实。
2、收条1份，用以证明田如海于2014年6月1日向佳成公司购买塑粉160公斤，计货款3020元的事实。
田如海未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：田如海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。佳成公司提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年4月到6月期间，田如海多次向佳成公司购买塑粉。经结算，田如海共向佳成公司购买塑粉2460公斤，共计货款41120元。后经佳成公司催讨，田如海至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。田如海尚欠佳成公司货款41120元的事实，有田如海签字确认的发货单及收条为据，足以认定。田如海未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，佳成公司的诉讼请求成立，本院予以支持。田如海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田如海于判决生效之日起五日内支付原告东阳市佳成化工有限公司货款41120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半），由被告田如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十四日
代书 记员 郭丽君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1182号
罪犯徐兴露，男，生于1988年10月8日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2013年8月19日作出（2013）绵竹刑初字第145号刑事判决，以被告人徐兴露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐兴露在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年1月至2015年7月获得标准分109.22分。罚金已履行7000元。
经审理查明，罪犯徐兴露在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯徐兴露确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯徐兴露减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴露减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第160号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人郝艳潮
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z022号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z022号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月九日
书记员 孟大勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第709号
上诉人（原审被告）御封投资（上海）有限公司。
委托代理人夏贻。
被上诉人（原审原告）上海冠盛厨具工程有限公司。
委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
上诉人御封投资（上海）有限公司（以下简称御封公司）为与被上诉人上海冠盛厨具工程有限公司（以下简称冠盛公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日进行了公开开庭审理。上诉人御封公司的委托代理人夏贻，被上诉人冠盛公司的委托代理人尹卫东、颜学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月25日，冠盛公司与御封公司签订一份《经济合同》，双方约定由御封公司向冠盛公司购买厨房设备，合同总价为人民币（以下币种同）450，000元，双方还对用料规格、付款方式、交货及验收等进行了约定。双方在合同中约定，合同签订三天内御封公司应支付50%的预付款，御封公司在设备进场后七个工作日内应向冠盛公司支付30%的货款，在设备安装调试完成后七个工作日，完成卫生许可证交御封公司后向冠盛公司支付20%的余款。2011年11月3日双方又签订补充协议约定，由冠盛公司为御封公司办理餐饮服务许可证和卫生许可证并交给御封公司后，御封公司支付余款。合同签订后，冠盛公司按约向御封公司指定地点送货，因在合同履行期间，应御封公司要求又增减部分设备，故冠盛公司向御封公司实际送货金额为550，000元。冠盛公司将上述设备安装调试完毕，交付御封公司使用，御封公司于2012年1月16日对此予以签收确认。期间，御封公司分别于2011年11月5日、2012年1月16日、2012年7月30日、2013年1月17日共向冠盛公司支付了货款475，000元，但余款75，000元至今未付。为此，冠盛公司向原审法院提起诉讼，请求判令御封公司支付货款75，000元及逾期付款利息。
原审法院认为，冠盛公司与御封公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。御封公司收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付冠盛公司货款的民事责任。御封公司请求冠盛公司赔偿御封公司因产品质量不合格而造成的修理费等经济损失，由于御封公司在本案审理过程中未提起反诉，故本案不作处理，御封公司可另行主张。御封公司辩称要求冠盛公司支付冠盛公司经办人在御封公司处消费的4，029元用餐费，因与本案系不同的法律关系，本案中亦不作处理。由于双方曾约定由冠盛公司办理好餐饮服务许可证和卫生许可证并交给御封公司后，御封公司支付余款，但事实上上述两证已由御封公司自行办理，故冠盛公司主张要求御封公司支付利息的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、御封公司于判决生效之日起十日内给付冠盛公司货款75，000元；二、驳回冠盛公司其余诉讼请求。一审案件受理费1，910元，减半收取计955元，由冠盛公司负担107元，御封公司负担848元。
原审判决后，御封公司不服，向本院提起上诉称，一、合同约定由冠盛公司为御封公司办理两证，合同余款于冠盛公司交付两证时支付，但两证实际由御封公司自行办理，冠盛公司违反了合同义务；二、御封公司对《设备最终结算清单》上的签字仅是对收到货物的认可，不能证明冠盛公司提供的厨房设备已安装调试完毕，且该些设备存在严重质量问题。综上，御封公司认为冠盛公司未完全履行合同义务，要求御封公司支付全部货款违背公平、诚信原则，原审判决认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审判决，改判御封公司支付冠盛公司货款50，000元，由冠盛公司承担本案诉讼费。
冠盛公司辩称，一、两证是御封公司要求自行办理的，两证办出之后，付款条件不复存在，事实上两证办出之后御封公司仍在履行部分付款义务；二、合同双方对全额支付货款并无异议，只是御封公司认为设备存在质量问题，要求冠盛公司补偿因此找案外人进行修理所产生的维修费用，该要求与本案无关，御封公司仍应全额支付货款。综上，冠盛公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
御封公司在本院二审期间提交2014年2月19日的维修发票一份，证明冠盛公司的设备存在质量问题，该笔维修费用应由冠盛公司负担。冠盛公司对该发票的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查后认为其不属于二审新证据，不予采纳。
冠盛公司在二审期间未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，虽然合同约定了由冠盛公司为御封公司办理两证，但实际上两证已由御封公司自行办理，为支付余款设置的条件不复存在，御封公司仍应按合同约定付清余款。本院庭审中御封公司认可设备已安装到位并经调试后投入使用，仅是认为设备安放的设计存在问题，故本院认定冠盛公司提供的设备已安装调试完毕。至于御封公司认为设备存在质量问题，本院认为，合同明确约定冠盛公司在发货之日起十二个月内负有保修义务，在设备出现质量问题后，御封公司可要求冠盛公司维修。冠盛公司确也提供过上门维修服务，故御封公司拒绝全额支付货款的主张，本院不予支持。
综上，御封公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币425元，由上诉人御封投资（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 庞建新
代理审判员 栾绿川
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2750号
原告刘东方，农民。
被告何元，又名何玉，农民。
被告白军伟，曾用名白军文，农民。
原告刘东方与二被告何元、白军伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年9月27日本院依法组成合议庭，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因二被告下落不明，本院向二被告公告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。2015年4月16日，本院公开开庭进行审理，原告刘东方到庭参加诉讼，被告何元、白军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘东方与被告白军伟系朋友关系。2014年6月23日，二被告白军伟、何元到原告处借款，双方约定被告何元借原告现金10万元，期限为一个月，并以他人的豫A×××××东风本田车作抵押，另被告白军伟系担保人。二被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，特诉至贵院，请求被告何元偿还原告人民币10万元，被告白军伟承担连带还款责任。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供证据如下：
2014年6月23日，二被告给原告出具借条一份，证明被告何元借原告人民币10万元，被告白军伟系担保人。
本院认为，二被告未到庭对原告提供的证据质证，视为放弃自己的诉讼权利，上述二份证据证明被告何元借原告人民币10万元，担保人系白军伟，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月23日，被告何元借原告刘东方人民币10万元，期限为一个月，担保人系白军伟。并给原告出具借条一份。
本院认为：自然人之间的借款行为属民间借贷。对借款利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告何元借原告刘东方人民币10万元，并出具了借条，被告白军伟为该借款提供保证并作为保证人在借条上签字，系各方真实意思表示达成的借款担保协议，该协议不违反法律行政法规强制性规定，系合法有效协议，对各方当事人具有法律约束力。现原告在借款期满后要求被告何元承担还款责任，在保证期间要求被告白军伟承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何元于本判决生效后五日内返还原告刘东方人民币十万元，被告白军伟对该借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告何元、白军伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 葛文丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1409号
原告：敦化市源祥物业服务处。
业主：张然。
委托代理人：李春华，职员。
被告：贺春龙，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告贺春龙物业服务合同纠纷一案，原告敦化市源祥物业服务处于2016年6月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年六月六日
书记员 冯 舒
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00225号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1964年8月23日出生于安徽省庐江县，硕士研究生，庐江县人民医院副院长。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月11日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
辩护人卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）163号起诉书，指控被告人吴某某犯受贿罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人徐学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2012年至2013年，被告人吴某某在任庐江县人民医院副院长期间，利用其职务便利，先后四次收受药品经销商夏某某（另案处理）给予的24000元，为夏某某谋取利益。
被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其已退出赃款24000元。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某在任庐江县人民医院副院长期间，利用其职务便利，非法收受他人钱财24000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，自愿认罪。请求对其免予刑事处罚。
被告人吴某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人吴某某具有自首情节，犯罪数额不大，且已退出全部赃款，可以认定其属犯罪较轻。请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2012年至2013年，被告人吴某某在任庐江县人民医院副院长期间，利用其职务便利，先后四次收受药品经销商夏某某（另案处理）给予的24000元，为夏某某谋取利益。具体事实如下：
一、2013年1月份，夏某某为了能让其经销的药品参麦注射液进入庐江县人民医院销售，送给被告人吴某某10000元，请求被告人吴某某在该医院药品采购招标中给予关照。被告人吴某某予以收受，并承诺给予关照。
二、2013年6月份，夏某某为了庐江县人民医院能增加使用其经销的药品品种，送给被告人吴某某10000元，请求给予关照。被告人吴某某予以收受，并承诺给予关照。
三、2012年、2013年春节期间，夏某某为了感谢被告人吴某某在其向庐江县人民医院销售药品过程中给予的关照，先后送给被告人吴某某各2000元，希望继续给予关照。被告人吴某某均予以收受，并承诺给予关照。
被告人吴某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其已退出赃款24000元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、庐江县人民政府庐政人（2008）8号文件、中共庐江县委组织部庐组干字（2008）202号文件、归案情况说明、立案决定书、扣押财物清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、证人夏某某、陈某某等人的证言，被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人24000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某某所具有的上述情节，可以认定其属犯罪较轻，依法可以对其免予刑事处罚。被告人吴某某的辩护人据于以上理由提出对被告人吴某某免予刑事处罚，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人吴某某的违法所得人民币二万四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（三）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1014号
原告石在行，居民。
委托代理人贾春生（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告王亚敏，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路与科苑路交叉路口裕林大厦B座。
负责人李庆廷，系该公司经理。
本院在审理原告石在行诉被告王亚敏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石在行向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石在行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告石在行负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年七月十六日
书记员 顾乃鼎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第1966号
申请执行人仝坤，个体户。
申请执行人毛长安，个体户。
被执行人马绍全，居民。
被执行人赵红艳，居民。
被执行人刘军，居民。
仝坤、毛长安与马绍全、赵红艳、刘军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第01428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01428号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张 刚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏惠春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第235号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人谢克恩，男。因涉嫌滥伐林木罪，2014年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，同年4月21日南宁市良庆区人民检察院对其变更强制措施为取保候审，同年10月9日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人谢克恩犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人谢克恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份，被告人谢克恩与潘成创（另案处理）在没有办理林木采伐许可证的情况下，对二人共同承包的位于南宁市良庆区那陈镇和平村那坛坡“水磨岭”的林木进行砍伐。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定，涉案被滥伐的林木蓄积量为739.9立方米。
上述事实，被告人谢克恩在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、荒山承包合同、证明、送货单、银行交易流水等书证，证人卢某某、李某某、李某甲、卢某甲、谢某甲、张某某、黄某某、陈某某的证言，林木采伐现场调查报告，勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人谢克恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢克恩违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢克恩归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人谢克恩自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢克恩有悔罪表现，在取保候审期间遵纪守法，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢克恩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
代理审判员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4159号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋志福、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告黄某某于1985年5月经人介绍相识，后开始同居生活。1988年9月7日生育长女黄某甲，1990年8月3日生育次子黄某乙。1993年8月双方在三台县潼川镇人民政府补办结婚登记。2002年共同修建砖混结构平房一处。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，现起诉要求与被告黄某某离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告黄某某辩称：我与原告李某某结婚已20多年了，夫妻感情尚未破裂，如果李某某坚持要离婚，共同财产不能分割，否则，我是不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告黄某某于1985年5月经人介绍相识，1987年农历腊月以农村风俗举行婚礼并同居生活，1988年9月7日生育长女黄某甲，现已独立生活，1990年8月3日生育次子黄某乙，现已独立生活。1993年8月双方在三台县潼川镇人民政府补办结婚登记。夫妻关系存续期间于2002年11月修建砖混结构4室1厅平房及楼梯间，瓦房1间、彩钢房1间。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告身份证复印件，原、被告及子女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告黄某某婚后时间较长，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告李某某对自己提出的主张，未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对原告李某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年八月七日
书记员 魏智萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第215号
申请人青岛新精密仪表有限公司。
法定代表人高霞，职务总经理。
申请人青岛新精密仪表有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛新精密仪表有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊银行青岛分行31300052／23163656号银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛新精密仪表有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费100元，由青岛新精密仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第215号
申请人青岛新精密仪表有限公司，住所地青岛胶州市营海镇大洛戈庄，组织机构代码：750443572。
法定代表人高霞，职务总经理。
申请人青岛新精密仪表有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛新精密仪表有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊银行青岛分行31300052／23163656号银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛新精密仪表有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费100元，由青岛新精密仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于超