江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡知民初字第00102号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南长区金莺歌厅，住所地江苏省无锡市中南路8号城南世家50-1号（304-307）。
经营者焦琳，南长区金莺歌厅经营者。
委托代理人汪亚伟，系该歌厅员工。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南长区金莺歌厅（以下简称金莺歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托代理人唐小伟，被告金莺歌厅委托代理人沈竹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告音集协诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（流行金曲榜2013最流行新歌＋精选卡拉ok1、2，以下简称《开门大吉1、2》）的著作权人，中国唱片总公司（以下简称中唱公司）出版的《流行歌曲经典》（音集协会员作品精选集第一、三辑，以下简称《流行经典第一、三辑》）收录了北京竹书房文化传播有限责任公司（以下简称竹书房公司）、北京海蝶音乐有限公司（以下简称北京海蝶公司）、北京当然文化传播有限公司（以下简称当然公司）、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（以下简称东方公司）、北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称麒麟童公司）等21个著作权人的MTV音乐电视作品（以下简称涉案MTV作品）。音集协分别与上述著作权人签订了《音像著作权授权合同》，上述著作权人分别将其复制权、放映权等权利信托音集协管理，并授权音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。经查，金莺歌厅未经音集协授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映包括《全是爱》等在内的180部MTV作品（以下简称被控侵权MTV作品），该行为严重侵犯了著作权人和音集协的合法权益，给音集协造成了较大的经济损失，故请求法院依法判令金莺歌厅：一、停止侵权，立即从曲库中删除《全是爱》等180部被控侵权MTV作品；二、赔偿音集协经济损失108000元；三、赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用，共计6630元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费280元、查档费50元、差旅费300元；四、承担本案诉讼费用。诉讼中，音集协撤回第一项诉讼请求中关于《等爱的玫瑰》、《我和草原有个约定》、《红尘情歌》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《爱简单》、《爱笑的眼睛》、《胡萝卜须》、《天黑》、《看穿》、《地铁》等10部MTV作品的请求，确认涉案被控侵权MTV作品为170部，同时撤回第三项诉讼请求中关于查档费、差旅费的请求，但合理费用仍主张6630元。
被告金莺歌厅辩称：1、仅凭公证书无法确认是在金莺歌厅内进行的证据保全；2、公证保全的歌曲与音集协正版光碟中的歌曲存在片头一致、其后内容不一致的情况，故仅凭公证书所录制片头不能排除合理怀疑，公证书不足以证明金莺公司曲库中的歌曲与音集协享有著作权的歌曲一致；3、公证保全的大量歌曲与音集协正版光碟中的歌曲虽有部分雷同但歌词、歌名的字体大小、繁简、画面、男声女声以及画面编排等方面存在差异，上述作品符合《中华人民共和国著作权法》第十二条的规定，其属于改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，著作权应由改编、翻译、注释、整理人享有，音集协并非著作权人，故其播放上述被控侵权MTV作品的行为也未侵犯音集协的著作权；4、金莺歌厅所使用的曲库是北京雷石天地电子科技有限公司（以下简称雷石公司）提供，音集协应当起诉雷石公司，金莺歌厅主观上并无侵权故意；5、金莺歌厅经营困难，即便存在侵权，给音集协所造成的损失也较少，音集协所主张的赔偿数额过高。综上，请求驳回音集协的诉讼请求。
为证明其主张，音集协向本院提交以下证据：1、《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉1、2》、《流行经典第一、三辑》等六部MTV专辑；2、北京市东方公证处（以下简称东方公证处）出具的七份公证书；3、江苏省南京市雨花台公证处（以下简称雨花台公证处）出具的六份公证书，证据1-3用于证明音集协享有原告的诉讼主体资格；4、南京市秦淮公证处出具的公证书及公证书所附光盘，用于证明金莺歌厅的侵权行为；5、《委托代理合同》、公证费发票、KTV包房消费收据，用于证明音集协为制止侵权行为支付的合理费用6330元。
金莺歌厅对音集协所提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，确认音集协为涉案作品著作权人，但认为同一作品可能有多个著作权人，况且未必是同一作品，不能证明其侵权；对证据4当庭质证时确认该证据的真实性，认可其曲库中存在涉案MTV作品，后质证意见变更为对该证据形式上的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，认为应当提供完整的公证录像，否则不能证明其播放了被控侵权MTV作品；对证据5的真实性无异议，但认为其中KTV包房消费收据时间不对，其下午不营业，除非是熟悉的客户才会提前开门，后认为律师费过高，对包厢费缺乏有效的关联性证明。
为证明其主张，金莺歌厅向本院提交以下证据：1、书面比对意见，认为公证所保全的186首歌曲与涉案正版歌曲存在差别，其中9首版本完全不同，9首因正版歌曲刻录盘损坏而无法与正版歌曲进行核对，66首画面有部分雷同但歌词、歌名的字体大小、繁简、画面、男声女声以及的编排方面存在差异，认为属于版本不同；2、发票，用于证明其开始两年的营业额，印证其经营状况较差的主张；3、授权书，用于证明雷石公司是“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”中国大陆地区推广销售机构；4、音响合同及清单、保修须知、收据，用于证明2013年6月30日金莺歌厅向无锡市中唱音响商行（以下简称中唱商行）购入一批价值10万元的音响及点歌设备及歌曲系统，而曲库是由雷石公司提供，其是通过正规渠道获取并使用涉案歌曲。
音集协对金莺歌厅所提交的证据发表质证意见如下：对证据1中与其放弃的十首歌曲中相同的曲目其予以确认，对其他的不同曲目不予确认，同时认为即便出现歌词呈现顺序、歌词颜色、字体繁简体差异等问题均不是认定是否侵权的关键因素；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为金莺歌厅所提供的票据既少又不连贯，而且实际中也存在消费者消费不索取发票的情况，故该证明不能证明金莺歌厅实际经营额；对证据3、4的真实性、关联性均不认可，认为合同并未涉及音乐作品版权情况，金莺歌厅也未证明中唱商行被授予相关著作权，金莺歌厅涉案使用行为为有权使用。
本院向雷石公司发函求证“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”等相关事宜，雷石公司于2015年8月31日回函。音集协对该回复函的真实性无异议，对雷石公司陈述予以认可。金莺歌厅对回复函的真实性无异议，但认为不排除雷石公司授予中唱商行版权的可能性。
综合当事人举证，本院对本案证据作出如下认证：对音集协所提交的证据的真实性均予以确认。对金莺歌厅所提交的证据1形式上的真实性予以确认；对证据2、4，鉴于金莺歌厅提交了证据原件，对其真实性予以确认；对于证据3，因雷石公司确认其真实性，本院亦予以确认。对雷石公司回复函的真实性予以确认。
上述证据的证明力，本院将综合全案证据和事实予以确定。
经审理查明：
一、涉案MTV作品权属的相关事实
凤凰传奇的《最炫民族风》DVD专辑收录了《全是爱》等10部MTV作品，标明ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6，ISBN978-7-7989-7408-7；郑源的《擦肩而过》DVD专辑收录了《无情的温柔》等14部MTV作品，标明ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6，ISBN978-7-7989-5802-7；《开门大吉1、2》DVD专辑收录了《策马奔腾》等3部MTV作品，标明ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6，ISBN978-7-7989-8467-5。上述四部专辑均在专辑外包装盒上标有“孔雀廊公司出品”、“声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归孔雀廊公司独家永久专有”、“广东音像出版社出版”的字样。
《流行经典第一、三辑》收录了《爱就爱了》等143部MTV作品，根据其内页目录显示的内容，《爱就爱了》等21部作品的著作权人为竹书房公司；《不让你走》等82部作品的著作权人为北京海蝶公司；《躲不了》等17部作品的著作权人为当然公司；《早晨》等6部作品的著作权人为东方公司；《歌唱》等17部作品的著作权人为麒麟童公司。该专辑的外包装标有“中唱公司出版，音集协监制”的字样，在包装封底有版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。《流行经典第一辑》标明ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6，ISBN978-7-7999-2129-7，《流行经典第三辑》标明ISBN978-7-7989-7408-7。
上述170部涉案MTV作品的名单详见附录。
2013年4月16日，东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3257、3264、3266、3270、3275号公证书，依据上述公证书后所附的《音像著作权授权合同》，2008年7月28日、2010年11月11日、2008年9月11日、2010年4月12日、2011年7月4日和2009年6月29日，孔雀廊公司、北京海蝶公司、东方公司、当然公司、竹书房公司和麒麟童公司做为乙方分别与甲方音集协签订协议，均约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；该合同不妨碍乙方行使其音像节目未授权音集协管理的权利；该合同不影响乙方在该合同签订之日前与第三方建立的著作权关系，但乙方应在向音集协进行音像节目登记时，就此做出特别说明；乙方应将其授权音集协管理的音像节目书面告知音集协，并为此填写由音集协提供的有关音像节目登记表格，音像节目名称及其资料若有任何增减或变更，亦应立即书面通知音集协，乙方登记的所有资料将作为音集协向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据；该合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年。2014年1月21日，东方公证处出具（2014）京东方内民证字第609号公证书，依据该公证书后所附的《音像著作权授权合同》，音集协与北京海蝶公司于2013年11月11日签订一份协议，约定北京海蝶公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其权利在其存续期间及本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括北京海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。该合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年。
2013年9月12日、2015年3月4日和3月24日，雨花台公证处出具（2013）宁雨证经内字第272、274号、（2015）宁雨证经内字第156、160、206号公证书，证明麒麟童公司、当然公司、东方公司、竹书房公司、孔雀廊公司均同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年。
二、涉案侵权行为的相关事实
2014年12月15日，江苏丰亚律师事务所（以下简称丰亚所）向南京市秦淮公证处提出申请，申请对江苏省无锡市部分娱乐经营场所涉嫌侵权的事实进行证据保全公证。2014年12月18日15点8分，该公证处公证员陈敏、公证员助理潘靖与丰亚所的委托代理人井泰明，共同来到位于无锡市无锡市中南路50-1号“金莺KTV”，公证人员使用自备的拍摄设备对门头进行拍摄，井泰明以普通消费者的身份进入358号包厢内进行消费。在公证人员某甲下，井泰明对用于存储该次摄像视频的索尼数码HD摄录一体机（型号HDR-
CX290E）的SD卡内存进行清洁，经公证人员某乙，确认该SD卡内存为空。随后，井泰明在该包间内安放摄录一体机，并在包间内配置的点歌系统上查找、播放音乐电视作品，同时使用摄录一体机对播放的歌曲进行不间断录制。17时17分录制结束，获取视频片段共三个，包含音乐电视作品共187首，其中《最炫民族风》一首歌曲整首播放，其他歌曲部分播放。上述行为结束后，井泰明将有上述视频内容的SD卡交给公证人员某丙。井泰明将支付消费款后取得的手写收据一张交给公证人员某丙。当晚，公证人员某丁SD卡中的视频片段复制存入自备的存储设备中后，SD卡交还给井泰明保管。在公证处，公证员某丁拍摄的现场照片打印，并将拍摄所得视频刻录制成光盘附于公证书，现场所得票据经公证人员某戊后，原件交由井泰明带回保管。本公证员制作《工作记录》一份共一页，井泰明、潘靖在《工作记录》上签名。
2015年1月8日，南京市秦淮公证处对上述公证证据保全过程出具了（2015）宁秦证民内字第409号公证书，证明井泰明的上述行为的全过程在公证人员某甲下进行，与该公证书粘连的票据复印件与原件相符，与公证书相粘连的照片系公证员现场拍摄所得，公证书所附光盘内容为井泰明现场拍摄所得，与实际情况相符。丰亚所为此次公证支付公证费1000元。
诉讼中，音集协确认被控侵权MTV作品的画面与涉案MTV作品的画面一致。金莺歌厅确认186首被控侵权MTV作品中，除66首片头画面有部分雷同但歌词、歌名的字体大小、繁简以及男声女声的编排方面存在差异以外，另有9首片头不一致、9首无法核对。
经本院核对，被控侵权170部MTV作品中除《Playwithstyle》、《装糊涂》外，其余歌曲的片头画面与涉案MTV作品的画面基本一致，仅部分歌曲在歌词、歌名的字体大小、繁简以及男声女声的编排方面存在差异。
三、关于金莺歌厅所主张合法来源的事实
根据金莺歌厅所提交的音响合同，金莺歌厅职员焦芹从中唱商行以11万元的合同价购进音响设备，其中还包括雷石电脑点歌服务器、雷石歌库在内的雷石点歌系统。双方在保修须知中明确点歌系统设备免费保修壹年，壹年内免费叁次加歌，需增加每次叁百元正，壹年后需与雷石代理商签订维护及添歌合同，雷石正版软件版权使用费由焦芹向有关部门付费。
根据金莺歌厅所提交的授权书，首都版权产业联盟于2013年12月30日向雷石公司出具授权书，授权雷石公司为“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”中国大陆地区推广销售机构。授权期限自2013年5月1日起，至2024年4月30日止。
雷石公司于2015年8月31日回复函中明确：1、雷石公司获得首都版权产业联盟发放的《授权书》，授权其为“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”中国大陆地区推广销售机构。实际上，雷石公司从未取得正版曲库的相关内容，也未做过正版曲库的销售推广工作。虽然授权期限还未截止，但是双方的合作早已中止。雷石公司已经从中国音乐著作权集体管理协会处获取了雷石点歌系统服务期中曲库的复制权。一直以来，雷石公司的销售合同中有专门条款提醒和约定：由买方自行承担缴纳歌曲的版权使用费。2、雷石公司不清楚“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”中歌曲来源方式。3、雷石公司从未就“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”中的歌曲做过查询，也不清楚如何查询。4、关于“中国正版音乐曲库交易平台（KTV正版曲库）”（或版权产业联盟）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会有无关联或业务合作的问题，雷石公司并不知晓。
四、与本案相关的其他事实
2014年12月11日，音集协与丰亚所签订委托代理合同，约定因音集协与金莺歌厅侵害著作权纠纷一案，音集协支付丰亚所律师代理费5000元，在一审判决结案后支付。
金莺歌厅系焦琳于2013年8月28日设立的个体工商户，经营范围包括卡拉OK演唱（KTV）、预包装视频的零售，资金数额50万元。金莺歌厅所提交的部分发票载明，其在2014年6月21日至2015年7月17日开票金额总计30048元。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、（2015）宁秦证民内字第409号公证书是否具有证明效力；2、公证保全的涉案170部音乐电视作品是否与权利人的音乐电视作品一致；3、金莺歌厅通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务是否构成对涉案音乐电视作品放映权的侵犯。
对于第一个争议焦点，本院认为，（2015）宁秦证民内字第409号公证书具有证明效力。理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。涉案公证书是由南京市秦淮公证处依法出具，公证书显示丰亚所委托代理人系在公证人员某己同和监督下进行了取证，公证机构据此出具了公证书，在无相反证据证明的情况下，本院可以认定该公证书的证明效力。金莺歌厅虽称其在公证当日下午并未营业，但未提供证据予以证明，故对其该抗辩，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，本院认为，公证保全的涉案168部被控侵权MTV作品与权利人的所提交的涉案MTV作品一致。理由如下：
经本院核对，170部被控侵权MTV作品中，《Playwithstyle》、《装糊涂》与涉案MTV作品不一致，其余168部被控侵权MTV作品除部分与涉案MTV作品在细节部分存在差异外，两者片头内容一致。对于存在细节差异的那部分被控侵权MTV作品，鉴于其与涉案MTV作品仅在片头画面开始的极小部分被篡改，主要差异也多集中于歌词、歌名的字体大小、繁简以及男声女声的编排等细节方面，两者主要画面基本一致，本院仍认定该部分被控侵权MTV作品与涉案MTV作品片头内容一致。考虑到一部作品的画面是连续和唯一的，作品开始画面一致，可合理推断其余部分也是一致。涉案公证的取证方法具有高度盖然性，除非有相反证据推翻，综合本案案情，可以认定金莺歌厅播放的168部涉案被控侵权MTV作品与音集协所提交的涉案MTV作品一致。
对于金莺歌厅所提出的多部被控侵权作品在片头画面与音集协所提供涉案MTV作品在歌词、歌名的字体大小、颜色、繁简体、男声女声及画面编排方面存在差异，属于改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的新作品，其著作权应由改编、翻译、注释、整理人享有，音集协并非著作权人，故其也未侵犯音集协的著作权的抗辩，本院认为：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提。独创性是作品的原创性，是作者在创作过程中投入了某种智力性的劳动，使创作出来的作品具有最低限度的创作性。金莺歌厅所主张的66部与涉案MTV作品存在差异的被控侵权MTV作品，虽然制作人在歌名字体大小、颜色、繁简体、男声女声及画面编排方面也付出一定与个性和智力劳动创造有关的劳动，但两者主要画面基本一致，其创造性程度极低，并不符合我国著作权法对于作品独创性的要求，其并非新作品，故对于金莺歌厅的上述抗辩本院不予采纳。
对于金莺歌厅提出的公证保全仅是对其所播放被控侵权MTV作品的片头而非全部进行录制，鉴于存在与涉案MTV作品片头相同而后续内容不同的歌曲存在，涉案公证书不能证明被控侵权MTV作品与涉案MTV作品一致的抗辩，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，公证保全的被控侵权MTV作品虽然仅播放了部分片段，但是这些片段的画面和内容与涉案MTV作品的内容基本相同，根据日常生活经验，在KTV包厢内供公众点播的音乐电视作品均具有完整连贯性，未完整保全点播画面，并不影响本院对公证保全的被控侵权MTV作品与涉案MTV作品构成相同或实质性等同的认定，故对金莺歌厅的上述抗辩本院不予采纳。
此外，虽然本案中确实存在片头相同但后续内容不一致的被控侵权MTV作品，但音集协已撤回对此类歌曲的请求，不应仅凭公证保全186部被控侵权MTV作品中存在与涉案MTV作品片头相同、后续内容不一致的情况，就推定涉案168部被控侵权MTV作品也存在上述问题。鉴于金莺歌厅并未提供证据证明剩余168部被控侵权MTV作品中还存在与涉案MTV作品片头相同，但后续内容不一致的情况，本院对其上述抗辩不予采纳。
对于第三个争议焦点，本院认为，金莺歌厅通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务构成对涉案音乐电视作品放映权的侵犯。理由如下：
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除该法另有规定的外，构成侵权，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，焦琳所经营的金莺歌厅未经音集协的许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映被控侵权MTV作品，侵犯了音集协经授权所取得的放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。
对于金莺歌厅有关其点歌系统中的歌曲是向中唱商行购买、由雷石公司添加，其不构成侵权的抗辩，本院认为：首先，从金莺歌厅所提交的购买合同内容看，中唱商行向其出售的是设备及点歌系统，并未涉及点歌系统内音乐电视作品提供放映服务的授权以及涉案音乐电视作品的提供者；其次，即便点歌系统由中唱商行销售、雷石公司生产的事实成立，涉案音乐电视作品由中唱商行、雷石公司安装至点歌系统内，上述公司安装歌曲的行为是否构成侵权与金莺歌厅涉案侵权行为是两个法律关系，前者涉及的是权利人著作权中的复制权，与音集协在本案中所主张的放映权无关，故金莺歌厅未经音集协的许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映被控侵权MTV作品的行为，仍属侵害放映权的侵权行为，需承担相应的侵权责任。
综上，依据（2013）京东方内民证字第3257、3264、3266、3270、3275号公证书的内容，音集协享有信托管理涉案MTV作品放映权的权利，并可以自己的名义提起诉讼。焦琳所经营的金莺歌厅未经音集协的许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映被控侵权MTV作品，侵犯了音集协经授权所取得的放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，音集协请求本院依法酌情确定，该请求符合法律规定。本院综合考量涉案168部作品的类型、制作成本、知名程度以及金莺歌厅的经营规模、侵权行为持续时间等因素确定赔偿数额。关于音集协主张的为制止侵权而支出的公证费、取证费用等，均系其依法维权所产生的合理支出，因此本院根据本案情况酌情予以支持。关于音集协主张的律师费，虽然尚未实际支付，但该费用系为制止涉案侵权行为支出，而且是必然会产生的费用，其合理部分应计入本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南长区金莺歌厅立即停止侵害《全是爱》等168部涉案MTV作品（详见涉案作品目录）的著作权，从曲库中删除上述MTV作品；
二、南长区金莺歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用72240元；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，由中国音像著作权集体管理协会负担479元，由南长区金莺歌厅负担2111元。（该款已由中国音像著作权集体管理协会预交，南长区金莺歌厅应于本判决生效之日将其应负担部分直接支付给中国音像著作权集体管理协会）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据国务院《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：南京市农行山西路支行，帐号：03×××75），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 杰
涉案MTV作品清单（共170部）
著作权人为孔雀廊公司的涉案MTV作品（共27部）：
《全是爱》、《天蓝蓝》、《中国我爱你》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《相约北京》、《荷塘月色》、《策马奔腾》、《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《为什么相爱的人不能在一起》、《一个人哭》、《一万个理由》、《有情人终成眷属》、《缺点》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》、《寒江雪》；
著作权人为竹书房公司的涉案MTV作品（共21部）：
《我比以前更寂寞》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》、《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《变脸》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《满天风雪》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《我还是挑我的》、《两个人的世界》、《叶子》、《雨夜》、《展翅高飞》、《最好的朋友》；
著作权人为北京海蝶公司的涉案MTV作品（共82部）：
《不让你走》、《坚持到底》、《认真》、《他一定很爱你》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《哈啰》、《没什么好怕》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《退让》、《小说》、《无能为力》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》、《期待你的爱》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《曹操》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《莎士比亚的天份》、《西界》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《背对背相拥》、《小酒窝》、《完美新世界》、《真实材料的我》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情Yogurt》、《NowThatShe’sGone》、《杀手》、《大男人小女孩》、《Babybaby》、《我还想她》、《表达爱》、《她说》、《IAM》、《想象之中》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《幻听》、《伴虎》、《PlayWithStyle》、《装糊涂》（《PlayWithStyle》、《装糊涂》未侵权）；
著作权人为当然公司的涉案MTV作品（共17部）：
《躲不了》、《好想对你说》、《黑色翅膀》、《恋人唱的歌》、《我记得我爱过》、《香水》、《想象》、《一封信》、《一个人走》、《再爱我好吗》、《Di-
da》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《告解的男人》、《倦鸟余花》、《余情难了》、《与爱情无关》；
著作权人为东方公司的涉案MTV作品（共6部）：
《早晨》、《想》、《可不可以爱》、《还有我》、《漫游》、《栀子花开》；
著作权人为麒麟童公司的涉案MTV作品（共17部）
《歌唱》、《穿行》、《风雨中的美丽》、《格桑花开》、《家乡》、《那个冬季》、《那片海》、《漂》、《情人》、《天空》、《天亮了》、《喜马拉雅》、《相爱》、《醒了》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》。
本案援引
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。