wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第182号
原告冯冬英，女，1977年11月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告蒋昆洪，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告冯冬英诉被告蒋昆洪民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告冯冬英申请，本院于2014年8月6日作出（2014）洪法民二初字第182-1号民事裁定书，冻结了被告蒋昆洪缴纳在洪江市安江电站协调指挥部的保证金70000元。本院依法组成由审判员唐跃文担任审判长，人民陪审员杨胜德、何胜参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任记录。原告冯冬英到庭参加诉讼，被告蒋昆洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯冬英诉称：2013年3月12日，被告蒋昆洪向原告冯冬英借款50000元，约定每月利息1500元，被告于2013年底偿还利息20000元，借款到期后，被告拒不偿还原告借款本金及利息。为此特向洪江市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告蒋昆洪立即归还原告借款本金50000元及利息并承担本案案件受理费。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内提供了被告蒋昆洪向原告冯冬英出具的借条复印件1份，拟证明被告向原告借款50000元的情况。
被告蒋昆洪未作答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据复印件与原件一致，能够证明本案的案件事实，应予采信。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2013年3月12日，被告蒋昆洪向原告冯冬英借款50000元，约定每月利息1500元，被告蒋昆洪向原告出具借条1份。被告蒋昆洪于2013年底偿还原告冯冬英利息20000元，余欠原告借款本金及利息拖延至今，故原告诉讼至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，合法的借贷受法律保护，被告蒋昆洪向原告冯冬英借款50000元，被告出具了借条，原、被告形成借贷关系，被告蒋昆洪应偿还原告借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告冯冬英与被告蒋昆洪约定借款月利率按3分计算，违反了该规定，超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予支持；按同期人民银行贷款利率的四倍计算，被告蒋昆洪应按年利率26﹪支付利息给原告冯冬英。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昆洪在本判决生效10日内清偿所欠原告冯冬英借款本金50000元及利息（利息按年利率26﹪计算，自2013年3月12日起至本金还清之日止，应扣除已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1187.5元，财产保全费720元，合计1907.5元，由被告蒋昆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 舒蒙蒙
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1579号
原告石深根，男，1959年12月23日出生，汉族，农民。
原告罗爱桂（石深根之妻），1958年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘波，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告罗普先，男，1947年9月15日出生，汉族，农民
被告周金平（罗普先之妻），1957年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石深根、罗爱桂与被告罗普先、周金平财产损害赔偿纠纷一案中，原告石深根、罗爱桂于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石深根、罗爱桂申请撤回起诉，系当事人在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石深根、罗爱桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石深根、罗爱桂负担。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一五年三月三十日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00491号
申请执行人黄生友。
委托代理人芮乐强、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人陆永辉。
申请执行人黄友生友与被执行人陆永辉建设工程分包合同纠纷一案，江苏省本南通市中级人民法院于2014年12月26日作出的（2014）通中民终字字第2243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人工程价款人民币187000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币2735元。
本案在执行过程中，申请执行人黄友生友与被执行人陆永辉于2015年4月17日经自愿协商达成执行和解协议，协议约定：被执行人陆永辉共应支付申请执行人计人民币20万元（包括利息在内），于协议之日支付人民币20000元，余款人民币18万元，被执行人从2015年7月28日起每隔三个月支付申请执行人人民币30000元，直至余款还清为止。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人经自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院作出的（2014）通中民终字字第2243号民事判决书第三项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 季凯旋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第17号
申请人赵交俭，女，1963年11月15日出生，汉族，盐湖区弘芝驿镇乔阳村村民。
被执行人李汝汝，女，36岁，汉族，运城市工农西街国贸1单元4楼四户。
申请人赵交俭与被执行人李汝汝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）运盐民初字第900号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2013）运盐民初第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一四年四月二十三日
书记员 李明晓
应当是：初字
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执6号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人吴某某，
被执行人朱某某，
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第03015号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第481号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某、朱某某在银行存款33912元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二0一六年元月十二日
书记员 毛雪渊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执678号
被执行人：旦增，男，出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，初中文化程度，无业，住本市。
被执行人旦增危险驾驶罪罚金执行一案，执行依据为（2017）藏0102刑初190号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人旦增没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年10月24日向移送执行局强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所载义务。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
我院于2018年5月17日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，被执行人无可供法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，合议庭一致同意裁定该案终结本次执行程序。
综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次（2017）藏0102刑初190号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十八日
书记员 白玛央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执678号被执行人：旦增，男，出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，初中文化程度，无业，住本市。被执行人旦增危险驾驶罪罚金执行一案，执行依据为（2017）藏0102刑初190号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人旦增没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年10月24日向移送执行局强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所载义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院于2018年5月17日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，被执行人无可供法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，合议庭一致同意裁定该案终结本次执行程序。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次（2017）藏0102刑初190号刑事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇一八年五月十八日书记员 白玛央宗
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第473号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人陈北仔，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈北仔借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龙海市农村信用合作联社于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈北仔确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第234号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴全华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第163号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李洪彬，农村居民。
被执行人孟凡平，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月18日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第291号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月18日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第291号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李洪彬、孟凡平违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2011年8月5日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李洪彬、孟凡平征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第291号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00429号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，文盲。2014年9月18日因盗窃被行政拘留十五日，同年10月3日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年9月18日8时，被告人李某在蒙城县板桥集镇世纪华联超市门口，采用并线方式盗窃被害人刘某红色力可牌电瓶三轮车一辆，并藏匿于其家中。经鉴定，该电瓶车价值人民币3125元。案发后，被盗电瓶车被追回并退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及发还清单、蒙价鉴字（2014）147号鉴定结论、蒙公（板）行罚决字（2014）1624号行政处罚决定书、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明和被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，且赃物追回，可酌定从轻处罚。根据本案的具体情节和被告人的认罪、悔罪态度，对被告人李某可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一四年十月三十日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第430号
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人孙洪全，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人孙洪全借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年6月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费250.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年六月三日
书记员 张 馨
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00061号
原告周勇，男，1968年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
原告周勇诉被告重庆市公安局交通管理局行政处罚一案，本院依法受理后，原告周勇于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告周勇自愿负担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 恒
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第233号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被执行人李占武，男，汉族，现住大安市。
第三人大安市盛世房地产开发有限公司。
法定代表人李景春，经理。
委托代理人刘志汉，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第69号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李占武作出大住建裁字（2014）第69号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李占武选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第69号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定。并经本院2014年9月11日第13次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第69号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李春花
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）一中民二终字第289号
上诉人（原审被告）国某甲，男，1973年出生，汉族，现住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）温某甲，女，1973年出生，汉族，现住天津市武清区。
上诉人国某甲因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，国某甲以对法律有了进一步认识为由，于2013年8月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人国某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人国某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人国某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第925号
原告张政武。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托代理人张梅，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告周宗军。
原告张政武与被告周宗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政武的委托代理人李水霞、张梅到庭参加了诉讼，被告周宗军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事，2013年1月31日、2013年8月20日、2013年12月23日，被告从原告处分别借款45280元、20000元、20000元，并出具了借条，后经原告催要，被告拒付至今。请求判令被告偿还借款本金85280元，并支付利息38243元，本息共计123523元；案件诉讼费由被告负担。
被告周宗军未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2012年，被告周宗军向原告张政武借款40000元，并为原告出具了借条，双方口头约定了利息。2013年1月31日，经结算，被告为原告重新出具借条，内容为“借条今借到张政武现金45280元大写肆万伍仟贰佰捌拾元正周宗军2013.1.31日”，被告收回原借条。2013年8月20日，被告又向原告借款20000元，并出具借条，内容为“借条今借张正武现金20000元正大写贰万元正周宗军2013.8.20”。2013年12月23日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条，内容为“借条今借张正武现金20000大写贰万元正周宗军2013.12.23”。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当清偿。涉案三笔借款均未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
原告当庭自认2013年1月31日借条中的款项包括借款本金40000元、利息5280元，对该事实，本院予以确认。被告自愿为原告重新出具借条，并将借款的利息记入借款数额，表明其认可双方之前的借款为有息借款，且计算利息的利率未超过法定上限，原告主张该利息，本院予以支持。原、被告间的三笔借款本息共计85280元。原告提交的三份借条中均未约定利息，原告主张自被告出具借条之日起按同期银行贷款利率的四倍计息于法无据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告周宗军经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周宗军偿还原告张政武借款本息85280元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张政武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，财产保全费1170元，公告费600元，共计4540元，由原告张政武负担1135元，被告周宗军负担3405元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费2770元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 于振伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10325号
原告周玉啟，男，1950年1月20日出生。
被告周泳，男，1982年8月8日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原告周玉啟与被告周泳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉啟，被告周泳及其委托代理人孙雁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉啟诉称：2013年4月27日，被告带人闯入原告位于北京市顺义区杨镇地区二郎庙村承包地内，将其中原告种植的树苗拔掉，导致原告财产损失。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿原告树苗款、机耕费、化肥款、人工费、运费、国槐树种子款、地膜款共计60660元；本案诉讼费由被告负担。
被告周泳辩称：原告诉状所述不是客观事实，被告没有拔原告的树苗，原告的损失与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年4月27日，因原告与被告就位于北京市顺义区杨镇地区二郎庙村承包地存在纠纷，被告带人至涉诉承包地，将原告种植在涉诉承包地内的树苗拔掉。庭审中，原告主张被告拔掉的树苗为3634棵白蜡树、320棵毛白杨树。被告对此予以否认，但通过本院调取的杨镇派出所出警录像，被告在纠纷发生当时认可带人拔原告所栽种树苗一事。2013年8月7日，在本院为被告所做的询问笔录中，被告明确认可，在2013年4月27日当天，拔了原告栽种的两排杨树、大概400到500棵；还有700到800棵其他树木，具体是槐树还是白蜡树不清楚。
上述事实，有北京市公安局接受案件回执单、录像资料、本院询问笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：公民的财产受到法律的保护，双方因涉诉承包地的使用权发生纠纷，被告应当采取合理合法的途径解决相关问题。现被告在庭审过程中否认拔掉原告树苗，但是结合杨镇派出所出警录像及本院询问笔录可以确认被告带人拔掉原告所种植在涉诉承包地内的树苗的事实。对此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告对其损失所提交的证据材料并不充分，就其要求的损失金额过高，本院依据庭审查明事实，酌情确定原告因此纠纷产生的损失金额为一万五千元。综上所述，根据《中华人民侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周泳赔偿原告周玉啟各项经济损失共计一万五千元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告周玉啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十六元，由原告周玉啟负担九百九十一元（已交纳），由被告周泳负担三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 杨立红
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李文霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔高行终字第10号
上诉人（原审原告）邹朋，男，汉族，1981年12月3日生，湖南省新化县人。
被上诉人（原审被告）余庆县人民政府。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营路245号。法定代表人谭诤，县长。上诉人邹朋因诉被上诉人余庆县人民政府房屋征收决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）遵市法行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，余庆县人民政府在房屋征收过程中，已与房屋所有权人签订了补偿协议，符合法律规定，且被征收人房屋征收决定没有异议。邹朋作为房屋承租人，不是房屋征收行为的相对人，不具备诉讼主体资格。其对房屋租赁过程中产生的损失，可以依法通过其他途径解决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹朋的起诉。
宣判后，原告不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：上诉人作为涉案房屋的承租人，对房屋享有合法的占有、使用和收益的权利，是涉案房屋的用益物权人，是合法的被征收人，具备本案的诉讼主体资格，一审裁定适用法律错误。上诉请求：依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余庆县人民政府上诉答辩认为:原审法院以上诉人不具备行政诉讼主体资格，裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在一审期间，当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。有关房屋征收与补偿行政争议原告资格的规定，主要是在《条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。可见《条例》对征收决定，只赋予了被征收人的行政诉讼原告资格，而没有赋予被征收人之外的与征收补偿决定有着法律上直接利害关系的被征收房屋其他利害关系人的行政诉讼原告资格。这是因为征收的对象是私有房屋，该类房屋承租人既不享有房屋的所有权，也不像公有房屋承租人一样享有法定的永久性使用权，根据物权的专属性，此类房屋承租人无权对该类房屋所有权提出异议，不能对征收行为行使司法救济权，只能对直接影响其合法权益的补偿决定提起行政诉讼，一审法院驳回起诉正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 进
代理审判员 黄 瑶
代理审判员 邓 怀 兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冉依依（代）
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）黔高行终字第10号上诉人（原审原告）邹朋，男，汉族，1981年12月3日生，湖南省新化县人。被上诉人（原审被告）余庆县人民政府。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营路245号。法定代表人谭诤，县长。上诉人邹朋因诉被上诉人余庆县人民政府房屋征收决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）遵市法行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，余庆县人民政府在房屋征收过程中，已与房屋所有权人签订了补偿协议，符合法律规定，且被征收人房屋征收决定没有异议。邹朋作为房屋承租人，不是房屋征收行为的相对人，不具备诉讼主体资格。其对房屋租赁过程中产生的损失，可以依法通过其他途径解决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹朋的起诉。宣判后，原告不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：上诉人作为涉案房屋的承租人，对房屋享有合法的占有、使用和收益的权利，是涉案房屋的用益物权人，是合法的被征收人，具备本案的诉讼主体资格，一审裁定适用法律错误。上诉请求：依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人余庆县人民政府上诉答辩认为:原审法院以上诉人不具备行政诉讼主体资格，裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。在一审期间，当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，根据《条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。有关房屋征收与补偿行政争议原告资格的规定，主要是在《条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。可见《条例》对征收决定，只赋予了被征收人的行政诉讼原告资格，而没有赋予被征收人之外的与征收补偿决定有着法律上直接利害关系的被征收房屋其他利害关系人的行政诉讼原告资格。这是因为征收的对象是私有房屋，该类房屋承租人既不享有房屋的所有权，也不像公有房屋承租人一样享有法定的永久性使用权，根据物权的专属性，此类房屋承租人无权对该类房屋所有权提出异议，不能对征收行为行使司法救济权，只能对直接影响其合法权益的补偿决定提起行政诉讼，一审法院驳回起诉正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱    进代理审判员 黄    瑶代理审判员 邓  怀  兰二〇一四年二月十八日书 记 员 冉依依（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第260号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人程芳敏。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年7月24日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）0167号行政处罚决定确定的被执行人程芳敏履行缴纳罚款6000元一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年11月1日作出温瓯卫医罚（2012）0167号行政处罚决定，并于2012年11月9日依法向被执行人送达行政处罚决定书，处罚决定第3项要求被执行人程芳敏履行缴纳罚款6000元。2013年5月6日，申请执行人依法向被执行人发出公告送达催告书。被执行人程芳敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年11月1日作出的温瓯卫医罚（2012）0167号行政处罚决定第3项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一三年七月二十六日
代书记员 潘素莉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4090号
原告孙俊兴，男，汉族，1966年4月3日出生，住石家庄市栾城县。
委托代理人苗艳华，女，汉族，1969年6月16日出生，住址同上，系原告妻子。
被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区南焦村。
负责人孙复兴，该居委会主任。
原告孙俊兴与被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙俊兴及其委托代理人苗艳华、被告南焦居委会的负责人孙复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊兴诉称,被强拆了石家庄市南焦村十五巷36号，宅基地确权证面积为256平方米，院内转圈在东南西北四个方向上均盖上二层楼，建筑面积为456平米及院落一处，86年集体土地使用权登记为原告之父孙振义，其后于2008年变更为原告孙俊兴名下。2008年6月因绿化拆迁，原告与南焦村委会签过拆迁补偿协议，依据规划将原告房产拆迁一半，剩余一半经原告维修后，继续作干洗店使用。2014年9月底，南焦村城中村改造时，也签订过协议，被告说给钱，但没有给钱，所以那个协议就作废了。被告将原告的房产予以强拆，原告多次找被告协商拆迁补偿事宜未果，被告未经评估及签订拆迁补偿协议，将原告房产予以强拆。故诉至法院请求被告对强拆的房产予以赔偿（宅基地30万元，地上建筑物40万元）共计70万元。
被告南焦居委会辩称，原告说的是事实，但是原告主张赔偿70万元不同意，只应该给30万元。
经审理查明，原告诉称石家庄市南焦村十五巷36号系其所有，该宅基地院内转圈在东南西北四个方向上均盖上二层楼，2008年因绿化拆迁一半建筑物，赔偿了40万元，后2014年9月南焦村城中村改造时，被告在未达成拆迁协议的情况下将该宅基地地上建筑物强拆，并未给赔偿，故诉至法院请求被告赔偿予以赔偿。原告未提供证据证明自己的陈述及主张。
以上事实有庭审笔录等予以证据证实。
本院认为，原告的起诉必须有证据支持，现原告未提供证据证明其财产受到损害及损害数额，故其主张缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙俊兴的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 习雅楠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第17号
原告：山东恒辉水泥制品有限责任公司。
法定代表人：盖卫军，总经理。
委托代理人：燕娜。
委托代理人：袁旻雯。
被告：江苏宏远建设集团有限公司。
法定代表人：祁杰，经理。
被告：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，经理。
原告山东恒辉水泥制品有限责任公司（以下简称“山东恒辉公司”）诉被告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称“江苏宏远公司”）、东营盛唐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘天佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒辉公司委托代理人袁旻雯到庭参加了诉讼，被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东恒辉公司诉称，2011年5月，江苏宏远建设集团有限公司东营开发区分公司（以下简称“江苏宏远东营开发区分公司”）与原告山东恒辉公司达成约定，由原告公司向江苏宏远东营开发区分公司提供混凝土用于东营新天地B组团项目。原告按约定已完成混凝土的供货，但江苏宏远东营开发区分公司未按约定向原告支付混凝土款。2012年5月30日，江苏宏远东营开发区分公司新天地项目部经理丁某某对余下欠款出具欠条一张，金额为494836元。后经原告多次催要，江苏宏远东营开发区分公司支付了450000元货款，至2013年5月31日，尚欠44836元货款未付。同日，由被告东营盛唐置业有限公司为该债务提供担保，至起诉之日，江苏宏远东营开发区分公司仍欠44836元货款未支付。江苏宏远东营开发区分公司现已注销，其注销后的债务应由被告江苏宏远公司承担，被告东营盛唐置业有限公司作为担保人应与被告江苏宏远公司承担连带清偿责任，被告的违约行为给原告造成了较大经济损失，应支付逾期利息。诉讼请求：一、依法判令被告江苏宏远公司立即向原告支付货款44836元，并支付自逾期之日起至付清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率6.15%（一年以上）计算至2014年12月19日为6987.97元，两项共计51823.97元；二、被告东营盛唐置业有限公司与被告江苏宏远公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司在本案审理中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
欠条一张。拟证明：该欠条由江苏宏远东营开发区分公司于2012年5月30日向原告出具，欠原告商品混凝土款494836元，该494836元欠款中的450000元已支付，至起诉时仍有44836元欠款未支付。被告东营盛唐置业有限公司在2013年5月31日在该欠条上盖章并承诺对剩余的44836元欠款承担担保责任。江苏宏远东营开发区分公司已注销登记，江苏宏远公司对分公司的债务应承担责任。
被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司在本案审理中未提交证据亦未质证。
庭后，原告山东恒辉公司提交了江苏宏远东营开发区分公司注销登记情况一份。拟证明：该分公司已于2013年12月30日因股东决议解散注销登记。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够实现其证明目的，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年5月30日，江苏宏远东营开发区分公司新天地项目部负责人丁某某向原告出具欠条一张，载明欠原告商品混凝土款494836元。原告称江苏宏远东营开发区分公司已支付450000元货款，尚欠44836元货款未付。2013年5月31日，被告东营盛唐置业有限公司为江苏宏远东营开发区分公司尚欠的44836元货款提供担保。江苏宏远东营开发区分公司已于2013年12月30日注销。至本案开庭之日，江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司未履行偿还保证义务。
本院认为，原告提交的证据能够证实其与江苏宏远东营开发区分公司之间存在买卖合同关系。原告向江苏宏远东营开发区分公司供应了混凝土，江苏宏远东营开发区分公司应支付货款。江苏宏远东营开发区分公司为被告江苏宏远公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的资格，且现该分公司已注销，其民事责任应由被告江苏宏远公司承担。原告主张被告江苏宏远公司支付混凝土款44836元，本院依法予以支持。被告东营盛唐置业有限公司作为债务保证人，为该44836元债务提供担保，未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任担保，因该债务并未明确约定履行时间，原告的起诉并未超出保证期间，故对原告要求被告东营盛唐置业有限公司承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。被告东营盛唐置业有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向江苏宏远公司追偿。关于利息，因原告未提交证据证明双方约定了付款时间和逾期付款利息，故对该项主张不予支持。被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏远建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东恒辉水泥制品有限责任公司支付货款44836元；
二、被告东营盛唐置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向江苏宏远建设集团有限公司追偿；
三、驳回原告山东恒辉水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告山东恒辉水泥制品有限责任公司负担73.9元，由被告江苏宏远建设集团有限公司、东营盛唐置业有限公司负担474.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第17号
原告：山东恒辉水泥制品有限责任公司。
法定代表人：盖卫军，总经理。
委托代理人：燕娜，女，汉族。
委托代理人：袁旻雯，女，汉族。
被告：江苏宏远建设集团有限公司。
法定代表人：祁杰，经理。
被告：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，经理。
原告山东恒辉水泥制品有限责任公司（以下简称“山东恒辉公司”）诉被告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称“江苏宏远公司”）、东营盛唐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘天佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒辉公司委托代理人袁旻雯到庭参加了诉讼，被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东恒辉公司诉称，2011年5月，江苏宏远建设集团有限公司东营开发区分公司（以下简称“江苏宏远东营开发区分公司”）与原告山东恒辉公司达成约定，由原告公司向江苏宏远东营开发区分公司提供混凝土用于东营新天地B组团项目。原告按约定已完成混凝土的供货，但江苏宏远东营开发区分公司未按约定向原告支付混凝土款。2012年5月30日，江苏宏远东营开发区分公司新天地项目部经理丁某某对余下欠款出具欠条一张，金额为494836元。后经原告多次催要，江苏宏远东营开发区分公司支付了450000元货款，至2013年5月31日，尚欠44836元货款未付。同日，由被告东营盛唐置业有限公司为该债务提供担保，至起诉之日，江苏宏远东营开发区分公司仍欠44836元货款未支付。江苏宏远东营开发区分公司现已注销，其注销后的债务应由被告江苏宏远公司承担，被告东营盛唐置业有限公司作为担保人应与被告江苏宏远公司承担连带清偿责任，被告的违约行为给原告造成了较大经济损失，应支付逾期利息。诉讼请求：一、依法判令被告江苏宏远公司立即向原告支付货款44836元，并支付自逾期之日起至付清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率6.15%（一年以上）计算至2014年12月19日为6987.97元，两项共计51823.97元；二、被告东营盛唐置业有限公司与被告江苏宏远公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司在本案审理中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
欠条一张。拟证明：该欠条由江苏宏远东营开发区分公司于2012年5月30日向原告出具，欠原告商品混凝土款494836元，该494836元欠款中的450000元已支付，至起诉时仍有44836元欠款未支付。被告东营盛唐置业有限公司在2013年5月31日在该欠条上盖章并承诺对剩余的44836元欠款承担担保责任。江苏宏远东营开发区分公司已注销登记，江苏宏远公司对分公司的债务应承担责任。
被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司在本案审理中未提交证据亦未质证。
庭后，原告山东恒辉公司提交了江苏宏远东营开发区分公司注销登记情况一份。拟证明：该分公司已于2013年12月30日因股东决议解散注销登记。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够实现其证明目的，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年5月30日，江苏宏远东营开发区分公司新天地项目部负责人丁某某向原告出具欠条一张，载明欠原告商品混凝土款494836元。原告称江苏宏远东营开发区分公司已支付450000元货款，尚欠44836元货款未付。2013年5月31日，被告东营盛唐置业有限公司为江苏宏远东营开发区分公司尚欠的44836元货款提供担保。江苏宏远东营开发区分公司已于2013年12月30日注销。至本案开庭之日，江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司未履行偿还保证义务。
本院认为，原告提交的证据能够证实其与江苏宏远东营开发区分公司之间存在买卖合同关系。原告向江苏宏远东营开发区分公司供应了混凝土，江苏宏远东营开发区分公司应支付货款。江苏宏远东营开发区分公司为被告江苏宏远公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的资格，且现该分公司已注销，其民事责任应由被告江苏宏远公司承担。原告主张被告江苏宏远公司支付混凝土款44836元，本院依法予以支持。被告东营盛唐置业有限公司作为债务保证人，为该44836元债务提供担保，未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任担保，因该债务并未明确约定履行时间，原告的起诉并未超出保证期间，故对原告要求被告东营盛唐置业有限公司承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。被告东营盛唐置业有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向江苏宏远公司追偿。关于利息，因原告未提交证据证明双方约定了付款时间和逾期付款利息，故对该项主张不予支持。被告江苏宏远公司、东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏远建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东恒辉水泥制品有限责任公司支付货款44836元；
二、被告东营盛唐置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向江苏宏远建设集团有限公司追偿；
三、驳回原告山东恒辉水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告山东恒辉水泥制品有限责任公司负担73.9元，由被告江苏宏远建设集团有限公司、东营盛唐置业有限公司负担474.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 菲
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执恢64号
申请执行人熊莹玲，女，汉族，1982年8月28日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人熊大昌，男，汉族，1960年4月6日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人熊鹰，男，1985年5月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行熊莹玲与熊大昌、熊鹰借款合同纠纷一案中。经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人熊大昌、熊鹰暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初第85号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 伟
审判员 罗献忠
审判员 李建军
二〇一七年七月十七日
书记员 金 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更73号
罪犯王献伟，男，生于1970年2月6日，汉族，辽宁省鞍山市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年10月30日作出（2012）金刑初字第95号刑事判决，以被告人王献伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。2014年8月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王献伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王献伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王献伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，罚金10000元已缴纳完毕。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王献伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王献伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月9日起至2016年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2538号
申请执行人:济宁欧诺商贸有限公司
被执行人:泗水县红十字会医院
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2538号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2538号申请执行人:济宁欧诺商贸有限公司被执行人:泗水县红十字会医院本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2538号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年八月八日书记员 王 健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民辖初字第00028号
原告ＸＸ合，
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路76号。
法定代表人许金华，董事长。
被告张良。
本院于2014年7月21日受理原告ＸＸ合诉被告江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮阴公司）、张良提供劳务者受害责任纠纷一案，被告淮阴公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈月英独任审查，并于2014年9月1日进行听证，现已审查终结。
原告ＸＸ合诉称，2014年5月22日原告ＸＸ合在被告淮阴公司工地上做工时从外墙脚手架上跌落受伤，后被送至泗阳县人民医院住院治疗。现原告ＸＸ合请求法院判令两被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴、交通费共计16639.99元。
被告淮阴公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：被告淮阴公司的住所地为淮安市清河区。因此，泗阳县人民法院对本案无管辖权，本案应移送淮安市清河区人民法院审理。
被告张良未作出答辩意见。
原告ＸＸ合辩称，本案的侵权行为地在泗阳县。原告ＸＸ合为证明其主张，向本院提供了两份书面证人证言及一份泗阳县人民医院出院记录，证明本案事故发生在泗阳县厚地和美项目工地。
本院审查查明，2014年5月份，原告ＸＸ合在泗阳县“厚地和美”的施工工地受伤后，于2014年5月23日住入泗阳县人民医院住院治疗。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本院认为，结合原告ＸＸ合出示的两份书面证人证言及一份泗阳县人民医院出院记录，可以证明本案侵权行为地为泗阳县。因此，泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对被告淮阴公司主张本案应由淮安市清河区人民法院管辖，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏淮阴建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告江苏淮阴建设工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一四年九月二日
书记员 赵素云
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初88号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李一×，无业。因本案于2015年11月27日被天津市公安局津南分局取保候审，2016年1月19日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。2016年2月19日经本院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年9月15日23时许，被告人李一×在天津市津南区北闸口镇一烧烤摊位饮酒期间，因琐事与其朋友胥××发生争吵。为报复泄愤，被告人李一×持刀来到北闸口镇泽惠园小区26号楼楼下，挥刀砍向胥××头部，致其急性轻型闭合性颅脑损伤、顶部头皮裂伤、额部头皮裂伤、左顶骨骨折。经法医鉴定，胥××头部损伤的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李一×于2015年11月12日主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在本院审理过程中，被告人李一×赔偿被害人经济损失共计人民币200000元，并取得被害人谅解。
以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人胥××的陈述，证人王××、徐××、董××、韩××、李二×等人的证言，案件来源、到案经过，常住人口信息，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李一×遇事不冷静，不计后果，故意持刀砍伤他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李一×系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判处被告人李一×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李一×对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人李一×因琐事故意持刀砍伤他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李一×案发后主动投案并如实供述其犯罪行为，属自首，对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人认罪态度、悔罪表现及社会危害性，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决＋确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1013号
原告：梁从汉，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省蓬溪县。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：张宁。
本院受理原告梁从汉与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告梁从汉在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁从汉撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1013号原告：梁从汉，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省蓬溪县。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：张宁。本院受理原告梁从汉与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告梁从汉在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁从汉撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年三月十五日书记员  吕和丽
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第90号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人江某，曾用名江某某，无业。2014年7月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年8月18日刑满释放。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日，被告人江某窜至杭州经济技术开发区白杨街道东尚国际寓所5幢1单元203室被害人徐某家，爬窗入内，窃得室内苹果牌3代平板电脑1台及现金约人民币150元。经鉴定，该平板电脑价值人民币1000元。
2014年12月16日晚，被告人江某在杭州经济技术开发区他山网吧内被抓获。案发后，上述平板电脑及现金人民币100已追回并发还给被害人徐某。
被告人江某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某的证言，涉案赃物赃款照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，到案经过、户籍证明及被告人江某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某归案后如实供述罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚，部分赃物赃款已追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚，但其有盗窃前科，应酌情予以从重处罚。据此，结合被告人江某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人江某继续退赔被害人徐平人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 练一鎏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第98号
原告：厦门铜冠金属有限公司。
法定代表人：尤丽莲。
委托代理人（特别授权代理）：欧发达。
委托代理人（特别授权代理）：熊燕文。
被告：衢州桃源居门业有限公司。
法定代表人：戚逸民。
原告厦门铜冠金属有限公司为与被告衢州桃源居门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告厦门铜冠金属有限公司于2015年6月11日向本院提出申请，以其与被告衢州桃源居门业有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告厦门铜冠金属有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 吕燕萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毛慧超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00495号
原告潘云良。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，组织机构代码：13755677-1。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人宋寅杰。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
原告潘云良与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保财险溧阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告潘云良委托代理人陈孝峻、史彩菊，被告人保财险溧阳公司委托代理人宋寅杰、许云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云良诉称，2014年3月20日21时20分左右，原告驾驶DYL166轿车从阳江去阳春方向，行驶至阳阳高速126KM处，因操作不当与公路杂物刮擦，导致DYL166轿车受损。经阳江市公安局交通巡逻警察支队开阳高速公路大队对事故进行处理，认定原告负事故的全部责任。经被告对DYL166轿车进行损失评定，该车的损失为17700元。该车登记车主为原告本人，并在被告人保财险溧阳公司投保了不计免赔的机动车损失险，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日。被告应按保险合同的约定，对原告的损失进行赔偿。现诉请法院判令被告支付原告车损17700元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险溧阳公司辩称，对本案所涉车辆在我公司投保事实、事故发生的经过、责任认定、事故发生在保险期限内以及车损17700元均无异议。本案所涉交通事故由相关交警部门认定系单方事故，但是高速公路路面不应有杂物，此系相关道路部门的工作失职，故我公司认为相关道路部门存在过错，应承担相关的赔偿责任。按保险合同约定，只能承担70%的赔偿责任，请求依法判决。
经审理查明，原告潘云良系苏D×××××轿车的登记所有人。该车在被告人保财险溧阳公司处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额为950400元，保险期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2014年3月24日21时20分，潘云良驾驶苏D×××××轿车自阳江向阳春方向行驶至阳阳高速126KM处时，因操作不当与公路杂物发生碰撞，导致苏D×××××车头受损。该事故经公安交警部门处理，认定潘云良应负事故全部责任。苏D×××××轿车因本起交通事故受损，原告为此支出修理费17700元。
庭审中，被告人保财险溧阳公司提供家庭自用汽车损失保险条款一份，证明根据该条款第八条第（二）项规定，“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。”本起事故在对方无法确认的情况下，只承担70%的赔偿责任。原告对条款的真实性无异议，但提出交警部门认定其应负事故的全部责任，因此其有权按照保险合同要求被告承担全部赔偿责任。
上述事实由原告提供的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、车损鉴定结论书、修理费发票，被告提供的保险条款等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告潘云良与被告人保财险溧阳公司之间签订的保险合同成立且有效，依法受法律保护。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。原、被告对于车损17700元均无异议，本院予以确认。公安交警部门作为处理道路交通事故的专门机构，对本起事故已经作出认定，原告对事故的发生应负全部责任，被告对此也无异议。原告要求被告赔偿因事故造成车损17700元的诉讼请求成立，本院应予支持。被告提出相关道路部门对本起事故发生存在过错，应承担相关赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。综上，被告人保财险溧阳公司应在机动车损失保险限额范围内支付理赔款17700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起5日内向原告潘云良支付理赔款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（已减半收取），由被告人保财险溧阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费244元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 黄松伟
二〇一四年七月十七日
书记员 齐荟萃
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申42号
再审申请人（原审担保人）：陈乃科。
再审申请人（原审担保人）：孙海生。
再审申请人（原审担保人）：单怀双。
被申请人（原审原告）：陆志江。
原审被告：陈乃峰。
再审申请人陈乃科、孙海生、单怀双因被申请人陆志江与原审被告陈乃峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）射民初字第0560-5民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈乃科、孙海生、单怀双申请再审称，原审程序违法，应撤销（2014）射民初字第0560-5号民事裁定。事实与理由：调解书是在法院的主持下调解的，是双方当事人的真实意思表示，陆志江在收到调解书一个多月后提出异议，法院在不经审查的情况下作出非法裁定，追加当事人，改变了调解书主文。
本院经审查认为，只有法律规定的可以申请再审的法律文书，当事人才能对其申请再审，而本案补正裁定不属于法律规定的可以申请再审的法律文书，故陈乃科、孙海生、单怀双对该补正裁定不能申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈乃科、孙海生、单怀双的再审申请。
审 判 长 李信春
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丁青青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民申42号再审申请人（原审担保人）：陈乃科。再审申请人（原审担保人）：孙海生。再审申请人（原审担保人）：单怀双。被申请人（原审原告）：陆志江。原审被告：陈乃峰。再审申请人陈乃科、孙海生、单怀双因被申请人陆志江与原审被告陈乃峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）射民初字第0560-5民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈乃科、孙海生、单怀双申请再审称，原审程序违法，应撤销（2014）射民初字第0560-5号民事裁定。事实与理由：调解书是在法院的主持下调解的，是双方当事人的真实意思表示，陆志江在收到调解书一个多月后提出异议，法院在不经审查的情况下作出非法裁定，追加当事人，改变了调解书主文。本院经审查认为，只有法律规定的可以申请再审的法律文书，当事人才能对其申请再审，而本案补正裁定不属于法律规定的可以申请再审的法律文书，故陈乃科、孙海生、单怀双对该补正裁定不能申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈乃科、孙海生、单怀双的再审申请。审 判 长  李信春审 判 员  顾正涛代理审判员  陈志娴二〇一七年五月二十六日书 记 员  丁青青
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初713号
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市北京西路333号。
负责人何新春，行长。
委托代理人丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告张家友。
被告孙万友。
被告孙松洲。
被告徐玲。
被告窦孙发。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行诉被告张家友、被告孙万友、被告孙松洲、被告徐玲和被告窦孙发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁以东和被告孙松洲、被告窦孙发到庭参加诉讼，被告张家友、被告孙万友、被告徐玲经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行诉称，2014年11月21日被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲因经营需要与原告签订《个人经营借款合同》一份，向原告借款36万元。借款期限均为12个月，同时，被告窦孙发作为保证人与原告签订个人保证合同为被告张家友的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年11月21日将借款本金36万元通过银行转入被告张家友的账户。原告向被告履行了贷款义务，但至合同期满被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告张家友、被告孙万友、被告孙松洲、被告徐玲立即归还原告本息206976.74元并支付自2016年1月26日以后至借款付清之日的利息。判令被告窦孙发对全部借款及利息承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费以及律师费15000元。
被告孙松洲承认借款全部事实。
被告窦孙发辩称，借款是上事实，我是担保人，原告的利率13.08%是否符合法律规定，有点偏高，罚息也高，是否有法律依据支持，不是合同上规定多少就多少。
被告张家友、被告孙万友和被告徐玲未答辩。
经审理查明，2014年11月21日被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲因经营需要共同与原告签订《个人经营借款合同》一份，向原告借款36万元。借款期限为12个月，即2014年11月21日至2015年11月21日止。该合同约定借款年利率为13.80%，逾期罚息利率为原贷款利率上浮50%，按等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。并要求借款人支付清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日，被告窦孙发作为保证人与原告签订《个人保证合同》为三被告的借款提供连带责任担保。以上合同签订后，2014年11月21日原告将借款36万元通过银行转入被告张家友账户。原告履行了贷款义务，但至合同期满被告未履行还款义务，截止2016年1月26日被告尚欠原告本金184306.47万元，借款利息22670.27元。
另查明，2016年1月原告为起诉被告实现债权与安徽铜都律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费15000元。
以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证，被告身份证复印件，记账凭证流水单据，《个人经营借款合同》，《个人保证合同》银行借款凭证、委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲签订的《个人经营借款合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求偿还逾期借款本息、罚息，收回全部借款本金及相关利息并承担实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持，但过高的律师费加重被告负担，应予酌减。被告窦孙发作为保证人与原告签订保证合同应承担保证人的连带清偿责任。被告徐玲未与原告签订借款合同以及保证合同，原告对被告徐玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告窦孙发的答辩理由，无证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行本金184306.47万元，借款利息22670.27元以及自2016年1月26日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
二、被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲支付原告律师代理费105000元。
三、被告窦孙发对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告徐玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.50元由被告张家友、被告孙万友、被告孙松洲和被告窦孙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初713号原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市北京西路333号。负责人何新春，行长。委托代理人丁以东，安徽铜都律师事务所律师。被告张家友。被告孙万友。被告孙松洲。被告徐玲。被告窦孙发。原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行诉被告张家友、被告孙万友、被告孙松洲、被告徐玲和被告窦孙发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁以东和被告孙松洲、被告窦孙发到庭参加诉讼，被告张家友、被告孙万友、被告徐玲经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行诉称，2014年11月21日被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲因经营需要与原告签订《个人经营借款合同》一份，向原告借款36万元。借款期限均为12个月，同时，被告窦孙发作为保证人与原告签订个人保证合同为被告张家友的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年11月21日将借款本金36万元通过银行转入被告张家友的账户。原告向被告履行了贷款义务，但至合同期满被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告张家友、被告孙万友、被告孙松洲、被告徐玲立即归还原告本息206976.74元并支付自2016年1月26日以后至借款付清之日的利息。判令被告窦孙发对全部借款及利息承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费以及律师费15000元。被告孙松洲承认借款全部事实。被告窦孙发辩称，借款是上事实，我是担保人，原告的利率13.08%是否符合法律规定，有点偏高，罚息也高，是否有法律依据支持，不是合同上规定多少就多少。被告张家友、被告孙万友和被告徐玲未答辩。经审理查明,2014年11月21日被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲因经营需要共同与原告签订《个人经营借款合同》一份，向原告借款36万元。借款期限为12个月，即2014年11月21日至2015年11月21日止。该合同约定借款年利率为13.80%，逾期罚息利率为原贷款利率上浮50%，按等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。并要求借款人支付清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日，被告窦孙发作为保证人与原告签订《个人保证合同》为三被告的借款提供连带责任担保。以上合同签订后，2014年11月21日原告将借款36万元通过银行转入被告张家友账户。原告履行了贷款义务，但至合同期满被告未履行还款义务，截止2016年1月26日被告尚欠原告本金184306.47万元，借款利息22670.27元。另查明，2016年1月原告为起诉被告实现债权与安徽铜都律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费15000元。以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证，被告身份证复印件，记账凭证流水单据，《个人经营借款合同》，《个人保证合同》银行借款凭证、委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲签订的《个人经营借款合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求偿还逾期借款本息、罚息，收回全部借款本金及相关利息并承担实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持，但过高的律师费加重被告负担，应予酌减。被告窦孙发作为保证人与原告签订保证合同应承担保证人的连带清偿责任。被告徐玲未与原告签订借款合同以及保证合同，原告对被告徐玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告窦孙发的答辩理由，无证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行本金184306.47万元，借款利息22670.27元以及自2016年1月26日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。二、被告张家友、被告孙万友和被告孙松洲支付原告律师代理费105000元。三、被告窦孙发对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告对被告徐玲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.50元由被告张家友、被告孙万友、被告孙松洲和被告窦孙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一六年三月三十日书记员 包利霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1723号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人曾正安，男，该行职员。
被告王丽琼，女，1982年3月4日出生，汉族。
被告王周爱，男，1978年8月8日出生，汉族，系王丽琼之兄。
被告王道熬，男，1950年6月30日出生，汉族，系王丽琼之父。
被告罗连娟，女，1954年9月30日出生，汉族，系王丽琼之母。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告王丽琼、王周爱、王道熬、罗连娟金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人曾正安到庭参加诉讼。被告王丽琼、王周爱、王道熬、罗连娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王丽琼于2011年9月28日以建房为由在原告山门支行贷款20万元，约定2014年9月28日到期，月利率10.2‰，还款方式为按月还息、到期还本，并约定由被告王周爱、王道熬、罗连娟做保证担保。现贷款已到期，但被告没有履行还款的义务，原告经多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令由上述被告共同偿还贷款本金20万元及结清贷款日止的利息。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、借据1份；2、承诺书3份；3、借款合同1份；4、保证合同3份；5、自然人贷款调查表1份。上述证据拟共同证明被告王丽琼的借款数额、担保方式、借款期限、约定利率及借款未予偿还的事实。
被告王丽琼、王周爱、王道熬、罗连娟未予答辩，亦未向本院递交证据材料。
本院经开庭审理，被告王丽琼、王周爱、王道熬、罗连娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法听取其质证意见。经审核，原告的证据来源合法，内容相互印证，与本案存在关联性，本院均予以采信。
依上述采信的证据并结合庭审调查，本院查明以下案件事实：2011年9月28日，被告王丽琼以建房为由与原告所属山门支行签订《个人贷款合同》1份，并于同日立借据借贷款20万元，约定借款期限自2011年9月28日至2014年9月28日止，借款利率为月利率10.2‰，偿还方式为按季还息、到期还本。被告王周爱、王道熬、罗连娟为上述借款承担连带责任保证。但贷款发放后，被告王丽琼至今未偿还过原告本息分文。原告经多次催收无果，遂诉至本院而酿成纠纷。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告王丽琼与原告签订的借款合同合法有效，被告理应按合同约定按时偿还原告本息。其逾期未能偿还，应承担违约责任。被告王周爱、王道熬、罗连娟与原告签订的保证合同合法有效，被告王丽琼逾期未予偿还借款本息，被告王周爱、王道熬、罗连娟应按合同约定承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告偿还相应借款本息的请求，本院予以支持。被告王丽琼、王周爱、王道熬、罗连娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及2011年9月29日起至还款之日止的利息（利率按月利率10.2‰计算）；
二、被告王周爱、王道熬、罗连娟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王周爱、王道熬、罗连娟承担清偿责任后，有权向被告王丽琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元因适用简易程序减半收取2150元，由被告王丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初232号
原告周某，男，1969年7月5日生，汉族，大夫，住青冈县。
被告高某，女，1969年4月7日生，汉族，无职业，住青冈县，现下落不明。
本院在审理原告周某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审 判 员 孙国军
人民陪审员 邱 林
人民陪审员 杜井茂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孟 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00374号
原告黄德福，男，1970年6月16日生，汉族。
委托代理人赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人张驰，重庆江晟律师事务所律师。
被告詹代香，女，1963年11月29日生，汉族，无固定职业。
委托代理人夏远树，重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告黄德福与被告詹代香合同纠纷一案过程中，原告黄德福于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄德福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德福撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告黄德福负担。
审 判 员 陈团伟
二〇一四年五月四日
书记员代 双
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0331号
原告张启春。
委托代理人周静，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告李德艳。
原告张启春诉被告李德艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告张启春及其委托代理人周静到庭参与诉讼，被告李德艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启春诉称：李德艳自2010年先后三次向张启春借款合计10万元，后出具借条一张并约定利息，因李德艳拒不还款，请求法院判令被告李德艳偿还原告张启春借款本金10万元及自2015年2月10日按月息2分计算至本息还清之日止的利息；诉讼费由被告李德艳负担。
被告李德艳未作答辩。
本院经审理查明：李德艳自2010年开始分别立据向张启春借款3万元、5万元、2万元，上述借款一直未还。2015年2月10日，李德艳重新向张启春出具10万元借条一张，并约定原借条作废，该借条载明：“借条，今借到张启春拾万圆整（100000.00），（月息2%），今借人：李德艳，2015.2.10，注：原据作废，壹个月内还清。”
上述事实，有原告的庭审陈述及借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借条约定月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持，故李德艳应当按照借条约定及时偿还张启春10万元本金及相应利息，对张启春的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德艳于本判决生效后十日内偿还原告张启春借款本金10万元及自2015年2月10日按月息2分计算至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1070元，由被告李德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
代理审判员 陈浩
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曹聪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00702号
罪犯郭某某，男，1969年11月10日出生，汉族，文盲，湖北省襄樊市襄阳区人，现在南阳监狱服刑。
2006年11月8日河南省唐河县人民法院作出（2006）唐刑初字第395号刑事判决，以被告人郭某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年8月12日起，至2015年8月11日止。本院于2009年8月13日作出（2009）南刑执字第478号刑事裁定，对罪犯郭某某的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2005年8月12日起，至2014年10月11日止。执行机关南阳监狱又于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯郭某某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年3月2日16时许，罪犯郭某某和唐河县苍台镇郭庄村村民周新敏先后到郭庄村村民郭明权家，当看到只有郭明权的痴呆女儿郭某某和儿子郭军贝在家时，顿生强奸郭某某歹念，遂由郭某某以买香烟为名将郭军贝支走，郭某某伙同周新敏先后将郭某某捞到屋内的床上，强行脱去该女的裤子，对该女进行了奸污。
罪犯郭某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00053号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人江某，男，l989年9月2日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2009年8月28日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月30日刑满释放；因吸食毒品，于2014年7月27日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十二日；因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月12日由重庆市公安局渝北区分局决定指定居所监视居住，2014年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人徐某，男，1990年1月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年4月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月17日刑满释放。因本案，于2014年9月10日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于2014年9月11日被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人江某、徐某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人江某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月初的一天凌晨，被告人徐某伙同他人来到重庆市北碚区××湾××号楼梯口将被害人何某某停放在此的一辆黑色踏板125型摩托车盗走。被盗摩托车未估价。
2014年6月8日晚至次日凌晨，被告人徐某伙同他人来到重庆市北碚区××湾桥桥头××公寓门口将被害人张某某停放在此的一辆嘉陵125型摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
2014年7月下旬的一天晚上至次日凌晨，被告人江某来到重庆市渝北区××路××号附××号门市旁单元楼门口，将被害人王某某停放在此的大阳牌DY150-5H型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3219元。
2014年7月24日晚至次日凌晨，被告人江某伙同徐某等人来到重庆市渝北区××路一巷××号将被害人廖某停放在此的一辆神鹰牌SY125T-30D型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1000元。
2014年7月27日4时许，被告人江某伙同他人再次来到渝北区××路附近准备盗窃摩托车时，被巡逻至此的民警捉获。2014年9月10日公安人员将被告人徐某捉获归案。到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。被盗大阳牌DYl50-5H型摩托车和神鹰牌SYl25T-30D型摩托车均由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人江某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口登记信息表；刑事判决书、释放证明书；扣押物品清单、发还物品清单；证人吴某的证言；被害人何某某、王某某、廖某、张某某的陈述；被告人江某、徐某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中徐某多次盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某、徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被盗物品已追回部分并发还被害人，可以酌情从轻处罚。二被告人有前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日。即自2014年9月24日起至2015年2月9日止，已将先行羁押及指定居所监视居住日期折抵刑期42日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年2月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人江某将所盗大阳牌DY150-5H型摩托车退赔被害人王某某（已退赔）。
四、责令被告人徐某将所盗黑色踏板125型、嘉陵125型摩托车分别退赔被害人何某某、张某某。
五、责令被告人江某、徐某将所盗神鹰牌SY125T-30D型摩托车退赔被害人廖某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年一月十九日
书记员 刘祥俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01485号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市建华南大街78号。
法定代表人张占祥，该公司总经理。
委托代理人鲁敏，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市宏达汽车运销服务中心。
法定代表人陈建军，该公司经理。
委托代理人金英。
被上诉人（原审被告）行唐县恒运汽车运输有限公司。
法定代表人乔辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）行唐县恒泰汽车贸易有限公司。
法定代表人乔辉，该公司经理。
上诉人中银保险有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月11日21时30分许，原告司机王军校驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿241省道由东向西行驶至武庄村路段时，与前方同向行驶王立民驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车追尾相撞，致使冀A×××××＋冀A×××××挂货车着火，造成两车受损的交通事故，该事故认定王军校负事故的全部责任，王立民无事故责任。肇事车辆冀A×××××＋冀A×××××挂货车在被告保险公司投保交强险两份，事故发生在保险期间。事故发生后，受损车辆冀A×××××＋冀A×××××挂货车经行唐县涉案物品价格鉴证中心鉴定车辆损失价格为155493元，被告保险公司不服该鉴定结论，提出重新鉴定，石家庄市物价局价格认证中心维持了行唐涉案物品价格鉴证中心作出的车辆全损价格155493元，鉴定费4000元，施救费5500元。冀A×××××＋冀A×××××挂货车所有人为石家庄市宏达汽车运销服务中心。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事赔偿责任的，应当承担民事赔偿责任。原告司机王军校驾驶机动车与王立民驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的情形：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。该规定赋予了交强险具有法定的赔偿功能，确立了保险公司对交通事故承担无过错赔偿责任原则，即不问行为人有无过错，首先在交强险限额范围内予以赔偿，其立法目的在于充分保护受害人的利益。该事故中虽然王立民驾驶的事故车辆无责任，但法律规定了机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内负责赔偿，所以王立民驾驶的车辆投保的被告中银保险有限公司河北分公司应当赔偿原告因交通事故而产生的损失。原告石家庄市宏达汽车运销服务中心车损155493元，未超出交强险责任限额244000元，所以该155493元应当由被告中银保险有限公司河北分公司负责赔偿。鉴定费、施救费不属于保险公司在交强险责任限额内承担的财产损失，因原告司机负事故的全部责任，故鉴定费、施救费由原告承担。原审判决为：被告中银保险有限公司河北分公司赔偿原告石家庄市宏达汽车运销服务中心人民币155493元。判决生效后五日内付清。案件受理费3600元，由原告负担。
判后，原审被告中银保险有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：原审法院适用法律错误。我公司承保的王立民车辆在本次交通事故中是无责任的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，上诉人依法在交强险无责任财产损失赔偿限额200元对被上诉人车辆损失予以赔偿，而不是在交强险赔偿限额范围内不分项不分责，赔偿被上诉人车辆损失155493元。请求依法撤销行唐县人民法院作出的（2013）行民一初字第00089号民事判决依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。交强险实行无过错赔偿原则，即不论机动车在交通事故中有无过错，都要由机动车所投保的保险公司在交强险的限额内对受害人予以赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3600元，由上诉人中银保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年九月九日
书记员 王 超