北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11529号
上诉人（原审原告）春连生，男，1968年9月4日出生。
委托代理人岳秀美，女，1973年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）朱丽君，女，1971年10月17日出生。
委托代理人徐向荣，男，1971年3月1日出生。
上诉人春连生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人春连生及其委托代理人岳秀美，被上诉人朱丽君之委托代理人徐向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，春连生起诉至原审法院称：2011年10月16日，我骑行残疾人轮椅车从展览馆鸿宾楼饭店门前行驶时，被朱丽君的雇员夏海军逆行骑行改装的三轮车撞倒受伤。经交警队认定，夏海军负全责。我检查出颈椎损伤、颈椎间盘突出，需要高额治疗费用。朱丽君的行为造成我精神痛苦，故请求法院判令朱丽君赔偿我医疗费3829元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费50000元。鉴定费及诉讼费由朱丽君负担。
朱丽君辩称：本案应以机动车交通事故责任纠纷起诉，双方的车辆为机动车，春连生起诉立案案由不准确，法院不应受理。对于春连生的伤情所支付的治疗费，我已经通过诉讼进行赔偿。春连生本次主张的费用，已经在法医鉴定结论得出的期限之外，我不应再次赔偿。现我不同意春连生诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年10月16日14时20分许，春连生骑残疾人机动轮椅车（车牌号：×××）行至展览馆路鸿宾楼饭店门前时，与夏海军骑行的三轮电动车发生交通事故，导致春连生受伤。后经过交警处理，出具交通事故责任认定书，夏海军负全部责任。2011年10月16日前往武警北京总队第二医院治疗，当天做放射科CR及放射科CT检查。并出具放射科CR检查报告单（骨盆正位＋骶尾椎侧位），结论为双髋关节及髋骨未见异常、骶尾椎未见骨折；2011年10月17日出具两份放射科CT检查报告单（脑CT平扫、颈椎螺旋CT平扫＋多平面重建），结论为未见颅内出血及颅骨骨折；颈椎CT平扫未见明确骨折及脱位，颈椎退行性改变，C4-5椎间盘突出。2011年10月21日医院出具诊断证明书和磁共振（MRI）诊断报告，结论为颈部软组织挫伤，颈椎间盘突出，颈椎退行性骨关节病，C3／4-C5／6椎间盘突出。
2012年2月3日，春连生起诉本案朱丽君以及夏海军，要求赔偿医疗费4449元、营养费1000元、后续治疗费14万元、精神损害赔偿费2万元。诉讼费用由朱丽君、夏海军承担。同年5月2日，原审法院作出一审判决，认为夏海军系朱丽君的雇工，其造成的损害后果应由雇主朱丽君赔偿。一审判决朱丽君于判决生效后五日内给付春连生医疗费一千五百四十三元三角五分；驳回春连生其他诉讼请求。
2012年6月7日，春连生第二次起诉本案朱丽君，要求赔偿后续治疗费、检查费1840.37元并负担诉讼费用。同年10月18日，原审法院作出一审判决，朱丽君于判决生效后七日内赔偿春连生医疗费一千六百二十六元七角六分；驳回春连生其他诉讼请求。以上二份判决在宣判后，双方均未上诉，判决已生效。
2013年7月25日，春连生再次起诉本案朱丽君，要求赔偿后续治疗费6万元，精神损失费5000元，诉讼费由朱丽君承担。诉讼中，原审法院向春连生释明，要求对其主张通过司法鉴定明确后续治疗的合理性，因春连生未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。同年8月12日，原审法院以春连生举证不能为由，判决驳回春连生的诉讼请求。春连生不服一审判决，提起上诉，同年9月23日，春连生申请撤诉。
本案在诉讼过程中，春连生申请进行在2011年10月16日的交通事故中所受损伤的合理医疗期限鉴定。原审法院依职权委托北京中衡司法鉴定所鉴定。2014年4月30日，该鉴定机构作出鉴定意见，其分析说明如下：被鉴定人春连生于2011年10月16日因交通事故受伤，临床诊断：左膝关节、左足、腰部挫伤，颈部软组织损伤，颈椎间盘突出，颈椎退行性骨关节病等，予以保守治疗。根据被鉴定人伤后病历记录及诊断，本次车祸主要造成其多发软组织损伤，皮肤无伤口，未伤及神经、大血管、肌腱、关节囊，颈椎CT未见明确骨折及脱位。伤后4天颈部MRI提示C3／4-C5／6椎间盘突出，脊髓内末见明显异常信号。此种软组织损伤引起的疼痛一般经过对症处理，3-7天逐渐好转消失，部分病人需要2周左右恢复，少数病人经过2周治疗后，疼痛仍未减轻，或出现麻木，肢体无力等情况，需进一步检查，明确是否合并其他损伤。本例被鉴定人至今仍诉颈部疼痛，双手及双足麻木，临床诊断为颈椎病，颈椎间盘突出。该疾患属自身退行性变，可不同程度地影响颈椎及肢体功能，同时在此病变基础上，一旦遭受轻微外力，也易于发生不良后果。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第6.1条规定，颈部软组织损伤的误工期上限为15天。由于被鉴定人多发软组织损伤，伤后临床症状突出，持续时间较长，医疗期限应适当增加，建议60-90日。春连生支付鉴定费2100元。朱丽君对鉴定意见书结论表示认可。
前次诉讼后，春连生持续理疗，医疗费明细记载治疗为：远红外理疗、按摩、影像学检查等，个人自费部分为3924.64元。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但侵权人所应承担的责任，应当在受害人必要的损失范围之内。在本次事故中，春连生所受伤情诊断为”左膝关节、左足、腰部挫伤，颈部软组织损伤”等损伤。此外，通过查体，春连生自身存在颈椎间盘突出，颈椎退行性骨关节病等退行性病变。根据审判经验可知，受伤后经过对症治疗以及人体自身修复，其伤情症状应逐渐减轻或者痊愈。春连生本次诉讼请求，要求朱丽君赔偿的医疗费均在2013年6月之后，已距2011年10月16日发生事故长达17个月，远超合理的医疗期限。鉴定机构考虑到创伤可能会加重春连生自身病情的症状，并酌定医疗期限适当增加至60-90日的鉴定意见，法院予以采纳。故春连生的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。春连生要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因该项诉讼请求在前次诉讼中已被驳回，春连生再次起诉，不符合法律规定，法院不予支持。对于朱丽君所称本案案由的问题，春连生驾驶的残疾人轮椅机动车属于非机动车，朱丽君的雇员夏海军驾驶的非法改装的三轮车属于国家禁止上路行驶的车辆，不属于机动车交通事故，故朱丽君该项答辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回春连生的诉讼请求。
判决后，春连生不服，上诉至本院称：1、原审法院确定司法鉴定范围过于狭窄，本案应进行伤残鉴定，故原审法院依据不全面；2、原审法院未支持我的精神损害抚慰金不合理；3、我软组织受伤严重，故医疗期应延长，原审法院未予认定不合理。基于上述理由，我请求撤销原审法院判决，并支持我的原审诉讼请求。
朱丽君同意原判。针对春连生的上诉请求，朱丽君答辩称：我已对春连生作出过赔偿，而且其主张的费用，已经超过鉴定结论医疗期之外，故我不同意春连生的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、春连生出示的病历、医疗费单据、（2012）西民初字第03638号民事判决书、（2012）西民初字第13826号民事判决书、（2013）西民初字第17424号民事判决书、（2013）一中民终字第11656号民事裁定书、法医鉴定意见书等在案予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但侵权人所应承担的责任，应当在受害人合理的范围之内。在本院审理中，春连生上诉提出原审法院应对其是否构成伤残进行鉴定，但原审法院所委托鉴定机构在征询春连生对鉴定内容的意见时，其曾明确表示只需要对软组织损伤的医疗期进行鉴定，故在此情况下，原审法院委托鉴定部门对上述内容进行鉴定，并根据该鉴定结论对本案作出处理是正确的。春连生上诉主张朱丽君应赔偿其精神损害抚慰金，因在此前的诉讼中，法院生效判决已明确该请求缺乏依据而予以驳回，故其再次起诉，不符合法律规定，原审法院对此不予支持亦是正确的。春连生上诉坚持其受伤后，软组织损伤严重，需要延长医疗期，但现鉴定结论已对该医疗期作出结论，故其在该鉴定结论之外继续要求延长医疗期依据不足，本院不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费二千一百元，由春连生负担（已交纳）。
一审案件受理费50元，由春连生负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费1270元，由春连生负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙文琦