安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第00036号
原告：常州华东装潢有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：姚建国，该公司董事长。
委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，该公司职员。
被告：杨永，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：梁作邦，系杨永表弟。
原告常州华东装潢有限公司（简称华东装潢公司）因与被告杨永装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告华东装潢公司的委托代理人谭江淮、汪俊，被告杨永的委托代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东装潢公司诉称：2012年7月，华东装潢公司与杨永签订位于淮北市烈山区南湖的淮北御江南假日会所（简称御江南会所）装修合同。华东装潢公司按照约定进行装修，但杨永未按约定付款，后经双方对账，工程款共计2062955元，已支付30万元，尚欠工程款1862955元（实际为1762955元）。经多次催要后，2013年1月7日华东装潢公司项目负责人汪俊与杨永达成协议，约定：杨永在2013年1月9日前支付工程款80万元，用于御江南会所茶餐厅装饰和屋顶亮化工程，并在2013年2月8日前施工完毕后交付杨永使用。同时，杨永还承诺在2013年1月23日前支付拖欠华东装潢公司工程余款1862955元及茶餐厅和亮化工程85%的工程款。如杨永在2013年1月23日未支付上述款项。杨永愿意提供名下车牌号为皖FA62**奥迪车无偿过户给华东装潢公司作为经济补偿，并承担所欠款项和后续工程款，按同期贷款利率4倍计算利息，直至付清工程款。杨永至今未付工程款。现请求法院判令杨永支付工程款1762955元，利息197450.96元，合计1960405.96元，并承担诉讼费用。
杨永答辩称：华东装潢公司为其装修是事实，但实际完工的工程量应为90万元左右，扣除其已支付30万元工程款，还剩约60万元工程款未付。
华东装潢公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、《建设工程施工合同》，拟证明华东装潢公司为杨永装修御江南会所的事实。2、承诺书，拟证明杨永对于涉案工程款已签字认可，但承诺书上记载的欠付工程款1865900元计算错误，应为1765900元。3、户籍证明，拟证明杨永与张克美系夫妻关系。4、工程量报表。拟证明华东装潢公司已实际完工的工程款情况。
杨永对上述证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对实际施工的工程款的数额有异议，认为应为90万元左右，扣除已付款30万元，其还尚欠工程款大概为60万元，并非1765900元。对证据3无异议。对证据4真实性有异议，仅是工程量预算表，并未有杨永的签字。
杨永未举证，庭审中其要求对涉案工程量进行鉴定，本院依法告知其于庭后七日内提供相关的书面材料，否则视为放弃该项主张。杨永未再提交材料。
本院对华东装潢公司所举证据审核认证意见为：杨永对证据1、3真实性无异议，本院予以采信。证据2，虽然杨永对承诺书中记载欠付工程款的数额有异议，但其对该承诺书系双方共同签订的事实并无异议，故本院对该证据予以采信。证据4，系华东装潢公司单方制作，亦未经杨永签字认可，对其真实性不予采信。
根据各方当事人的举证、质证和诉辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：2012年7月21日，御江南会所与华东装潢公司签订建设工程施工合同。合同约定：2012年7月23日开工，2012年10月23日竣工；工程内容为位于淮北市长山南路御江南会所的室内外装修及室内外设施，合同价款为800万元。随后，华东装潢公司按照约定进行施工，杨永未按约定付款。2013年1月7日，甲方御江南会所与乙方华东装潢公司签订承诺书一份。内容为：“由甲方现淮北市鹿茸酒厂法人杨永发包给乙方的淮北御江南会所装饰工程。甲方因资金问题没有按合同上规定的时间支付乙方的工程款，故乙方暂时处于停工状态。乙方根据合同上要求提交的2012年8月份和9月份的工程量为2062955元。甲方已支付工程款30万元，还欠乙方余款1862955元。现由于甲方要求施工并达成协议：甲方在2013年1月9日前支付乙方工程款捌拾万元。用于完成御江南会所茶餐厅装饰和屋顶亮化工程，并在2013年2月8日前施工完毕后交付给甲方使用。甲方还承诺在2013年1月23日前支付拖欠乙方工程余款1862955元和现在施工茶餐厅和亮化工程85%的装饰款。如甲方在2013年1月23日前没有支付以上款项，甲方愿意提供名下奥迪车一辆（车号皖FA62**）无偿过户给乙方作为经济补偿，并承担所欠款项和后续工程款，按同期银行贷款利率的4倍计算利息。直至付清所有工程款。乙方在甲方违约后，可随时向有管辖权人民法院起诉。”手写添加部分注明：原欠工程款1862955元应减去2013年1月8号支付的80万元（以双方的收支凭证和银行汇款单为准）。落款处签名为甲方杨永、乙方汪俊及双方身份证号码。
另查明，双方承诺书中约定的茶餐厅装饰、屋顶亮化工程及80万元工程款均未履行。在淮北市工商行政管理信息中心未查询到淮北市御江南假日会所登记注册信息。
华东装潢公司于2013年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封杨永与张克美位于安徽省淮北市烈山区南湖雅苑门面房102-107室的家庭共同财产。经本院要求，汪俊和周学峰、蒋玉枚分别以其所有的车辆和房屋进行担保。本院于2013年8月13日依法作出（2013）淮民一初字第00036-1号民事裁定书，后本院在淮北市房产交易中心查询时，发现南湖雅苑门面房102-107室房屋登记备案已失效。华东装潢公司于2013年9月4日向本院再次提出申请，要求查封杨永名下银行存款1960405.96元或其名下等值财产。本院于2013年9月5日依法作出（2013）淮民一初字第00036-2号民事裁定。本院现已依法查封汪俊所有的苏DRV8**小型越野客车一辆，周学峰所有的苏D6L0**小型越野客车一辆，周学峰、蒋玉枚共同共有坐落于江苏省常州市新北区魏村路魏村花苑16幢乙单元202室房屋一套，冻结杨永在淮北宏阳酒业有限公司2%的股权。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，涉案的工程款数额应该如何确定。
依法成立的合同对当事人具体有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，御江南会所并未登记注册，杨永以御江南会所名义与华东装潢公司签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。本案中，华东装潢公司提供杨永的承诺书，证明涉案工程款已经杨永签字认可。杨永辩称其对承诺书本身真实性没有异议，但对华东装潢公司实际完工的工程量有异议，承诺书记载欠付工程款数额与客观事实不符。杨永对涉案工程款虽有异议，但其未在规定期限提交相关的鉴定申请材料，亦未提供其他反驳的证据支持其主张，故对杨永的上述辩称本院不予支持。华东装潢公司要求杨永支付涉案工程款有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于承诺书中记载已完工工程款为2062955元，已付工程款为30万元，二者相抵后，尚欠工程款数额为1762955元，承诺书中记载的1862955元系计算错误，故杨永尚欠华东装潢公司工程款应为1762955元。华东装潢公司要求杨永按承诺书中约定的同期银行贷款利率4倍计算逾期付款利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨永于本判决生效后十日内支付原告常州华东装潢有限公司工程款1762955元，并支付逾期付款利息（从2013年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22444元，财产保全费5000元，合计27444元，由被告杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 范向阳
代理审判员 王冬宁
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 晖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。