杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第37号
原告：陈超。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村。
法定代表人：庞国伟，主任。
被告：杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村。
代表人：庞根荣、庞元松，组长。
二被告共同委托代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告陈超与被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会（以下简称村民委员会）、杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年3月19日、2015年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人张朱法，二被告共同委托代理人任慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超起诉称：原告陈超出生至今，其户籍一直登记在被告村民小组，且其户别为农业家庭户口。2010年12月9日，余杭法院根据最高人民法院司法解释的规定，对同一事实，被告第九小组的土地征收补偿款已作判决，且二被告已履行完毕。2014年，被告村民小组部分土地被征收，同组的庞福初家分得土地征收补偿款23200元（户内五人），每人分得5800元。原告陈超因多次与二被告沟通无果，故向法院起诉，要求二被告支付土地征收补偿款5800元。
原告陈超为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.居民户口簿一份，用以证明原告陈超的户籍一直登记在被告村民小组，属农业户口的事实；
2.征收土地方案公告及征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份，用以证明被告村民小组的土地被征收并已作补偿安置的事实；
3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）（普通整存整取定期储蓄）存单一份，用以证明被告村民小组按户口分配的土地补偿款为人均5800元的事实；
4.本院（2010）杭余塘民初字第376号民事判决书一份，用以证明原告陈超所诉主张的2010年法院作出判决，并已执行完毕的事实；
5.证明一份，用以证明原告陈超的户籍仍登记在被告村民小组处的事实。
二被告答辩称：一、原告陈超出嫁之后，不在被告村民小组生活，也不参与本组的生产和劳动，不履行村民应尽的义务，并一直在外从事商业经营，收入颇丰，却在土地征收补偿款的分配上和村民争口粮，吃空饷，此要求全体村民坚决不答应；二、虽然余杭法院于2010年12月9日对原告陈超针对二被告提起的承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出过判决，但对该判决，二被告并非自愿履行，而是被强制执行的，且二被告也将进行申诉，追回执行款项；三、错误的判决不能作为本案审理的依据。
二被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.分户（）清单一份，用以证明被告村民小组于2003年3月30日进行的分户水田调整中，每人可承包0.48亩，原告陈超所在户（户主陈高生）参与承包的人数为6人，共承包得2.88亩的事实；
2.户口登记表一份，用以证明陈法春户在2003年3月30日的在册人口包括原告陈超为7人，陈高生为原告陈超的父亲以及陈法春于2004年3月16日死亡注销户口的事实；
3.关于横山北超丁村9组人员分配安置方案一份，用以证明2014年5月26日，被告村民小组经集体讨论，确定原告陈超为本次土地征收中的农转非对象，陈高生作为户主签名确认的事实；
4.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明原告陈超于2000年10月30日登记结婚的事实；
5.分公司登记情况三份，用以证明原告陈超于2011年7月分别投资开办三家超市进行经营的事实；
6.超丁村9组横山北征用款汇总表（打印件）及超丁村9组横山北征用款分配表各一份，用以证明陈高生按照分配方案领取了土地征收补偿款的事实。
原告陈超出示的证据，二被告经当庭质证，对证据1、2、4的真实性、合法性无异议，但对原告陈超主张的待证事实有异议；证据3的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。本院经审查后认为，证据1、2、4、5符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3不足以证明原告陈超主张的待证事实，故不予认定。
二被告出示的证据，原告陈超经当庭质证，对证据1的真实性无异议，但合法性有异议，并认为是二被告自制的，故证明效力低下，且可以证明二被告在当时就侵害了原告陈超的合法权益的事实；证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无异议，但合法性有异议，本身是征求大家的意见，可以同意也可以不同意，且原告陈超本人没有参与，作为集体经济组织制定的方案，需要征得本人同意，最终原告陈超也没有办理农转非手续；证据5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据6的真实性无异议，但合法性有异议，是二被告自制的，且可以证明原告陈超的合法权益被侵犯的事实。本院经审查后认为：上述证据符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告陈超自出生起至今，即便在结婚后，其户籍一直在被告村民小组，户别一直是农业家庭户。但在被告村民小组于2003年进行的承包水田调整中，原告陈超未获水田承包经营权。
2010年11月3日，因在相应土地征收补偿款分配中未足额获得分配，原告陈超对二被告提起了承包地征收补偿费分配纠纷诉讼。2010年12月9日，本院对此作出了（2010）杭余塘民初字第376号民事判决，确认原告陈超为被告村民小组的成员。
2013年11月15日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地方案公告，对包括被告村民小组在内的集体所有土地进行了征收。2013年11月19日，杭州市国土地资源局余杭分局发布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。
2014年5月26日，被告村民小组召开户主会议，制定了关于横山北超丁村9组人员分配安置方案，主要内容如下：1.九曲第一次土地征收中农转非64人，当初拿出20000元归组集体分配，为保持平衡，现每人退还10000元；2.现横山北征收，农转非名额共78人，每人有20000元安置费，其中10000元归个人，10000元归集体分配。日后其他土地征收，农转非安置费按50％归个人，50％归集体；3.以前包括本次土地征收中的农转非人员与农业户口人员一样仍享受同等待遇；4.原告陈超和庞国娣二人在本次土地征收中予以农转非安置，安置费由个人所有，不用拿出钱归组里分配，不管同意与否也一次性了断，以后不享受组里一切待遇。原告陈超所在户户主陈高生在方案上签字。
该方案作出后，原告陈超和庞国娣拒绝执行方案，后被告村民小组另行安排人员进行农转非。在具体的土地征收补偿款分配中，被告村民小组的其他成员人均分配得土地征收补偿款5800元，但原告陈超和庞国娣未获分配。陈高生作为户主已领取了除原告陈超外的其他家庭成员的土地征收补偿款。
庭审中，原告陈超陈述，其拒绝执行关于横山北超丁村9组人员分配安置方案的理由是该方案本身不具有强制性，原告陈超有选择的自由，可以同意也可以不同意。二被告陈述，对原告陈超和庞国娣区别对待的原因是二人结婚后，生产生活均不在被告村民小组，也未获得被告村民小组的承包地经营权。
又认定：原告陈超现是营业场所分别在本区余杭街道、仓前街道的杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司三家分店的负责人。
本院认为，原告陈超属被告村民小组的成员这一事实已为生效民事判决确认，其有权享受获得土地征收补偿款的小组成员待遇。被告村民小组在2014年分配土地征收补偿款时，未对原告陈超进行分配，侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益，对此，应承担相应的民事责任；被告村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对土地征收补偿款的分配行使了管理、组织和支配的权力，也应承担相应的民事责任。故对原告陈超要求二被告支付土地征收补偿款5800元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告村民小组在集体所有土地被征收后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本小组内部分配已经收到的土地征收补偿款。作为被告村民小组的成员，原告陈超在有权享受获得土地征收补偿款的小组成员待遇的同时，也应当遵照执行被告村民小组作出的分配土地征收补偿款方案，若确有分配方案侵害其合法权益之情形的，也应当依法主张权利。然而，原告陈超以其本人未参与讨论，且方案不具有强制性，其有选择的自由为由，拒不接受，有违诚实信用原则，也不利于二被告今后行使管理之职，在此，本院予以指正。二被告的答辩意见理由不充分，且缺乏证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会、杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组于本判决生效后十日内支付原告陈超土地征收补偿款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会、杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年四月二日
书记员 沈 晨