浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第287号
原告：丽水市小松树电脑网络有限公司。
法定代表人：吴佐球。
委托代理人：吴寿平，1965年4月12日，。
被告：龙泉市锦溪镇人民政府。
法定代表人：包成俊。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告丽水市小松树电脑网络有限公司（以下简称小松树公司）与被告龙泉市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）租赁合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2015年9月16日再次开庭进行了审理，原告丽水市小松树电脑网络有限公司法定代表人吴佐球及委托代理人吴寿平，被告锦溪镇政府委托代理人陈君毅到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告小松树公司起诉称：2006年11月13日，被告向原告租赁复印机，双方协商一致并签订《复印机租赁合同》，约定租用期从2006年11月13日起至2009年11月13日止，签订合同当天，原告将复印机安装在被告办公室使用。根据租赁合同第四条约定：甲方（被告）租赁到期，不愿续租应通知乙方（原告），双方共同注销原复印机租赁合同，如超期后应按此合同续租生效。根据双方签订的复印机租赁合同第二条约定：月均须保复印叁仟张，不到此张数甲方应补足，超过的按实数量计算给乙方，租费不得拖欠。租机后甲方不得用其他复印机放在本单位混合使用。原告在2007年12月16日开具一张7500元的复印机租赁费的发票到被告处结账，却被被告无理由的拖延不肯结算，直至2008年6月17日，被告单方面减扣1280元，同意实付6220元，但还是不肯将款项支付给原告，并将发票退还给原告，多年来原告多次到被告处结算复印机租赁费，但都被被告用各种理由推辞不肯与原告结算，造成多年来原告一直未结过被告应付的复印机租赁费，给原告公司带来了巨大的经济损失。依照双方签订的《复印机租赁合同》，被告的行为已属于违约行为，依照本复印机的租赁合同的第一条、第二条、第四条、第五条和第六条指定：①被告应依约承担复印机（原机价）违约金18800元结算给原告。②根据复印机租赁合同第二、四条指定被告应依约支付给原告复印机租赁费从2006年11月13日至2015年3月13日，合计100个月×3000张／月×0.15元=45000元应结算给原告。③根据复印机租赁合同第六条约定：乡镇服务交通路途不方便，因此甲方每年补贴乙方车旅费500�，从2006年11月13日至2015年3月13日共计9年×500元／年=4500元。以上①至③项款数共计68300元，被告应全部结算给原告。
综上事实，原告认为与被告签订的《复印机租赁合同》是合法有效的，双方应按复印机租赁合同的有关条款约定履行义务，然而被告故意违约的行为，严重损害了原告的合法权益。故今特向贵院起诉，请人民法院依法判令：1、判决被告支付给原告复印机租赁合同的违约金18800元；2、判决被告支付给原告复印机租赁费45000元结算给原告3、判决被告支付给原告交通服务费4500元；4、判决被告继续履行原复印机租赁合同；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告锦溪镇政府答辩称：一、原告所述不符合事实。答辩人于2006年11月13日向原告租用复印机1台属实，但原告诉称答辩人存在不肯将复印机租赁费用结算、支付给原告的违约行为，则缺乏依据。1、原告在2007年12月16日的确开出发票到答辩人处结算复印机租赁费用，当时原告开出的发票实际是2张（并非诉状所述1张7500元发票），1张金额7500元，系按复印文件张数而算出的使用费，另1张金额2660元，是原告提供的复印纸货款。答辩人收到发票后，在2008年6月17日，由分管复印机租赁事务的办公室主任李森元同志在发票上签署相应的付款审核意见，即金额7500元的发票签字同意实付6220元整，金额2660元的发票签字同意实付2660元整。后来，原告自己没有将经过审核的发票送交答辩人财务去支取款项，从而造成以上费用的兑现被延迟数年；2、对于原告开出的7500元发票，答辩人当时分管该复印机租赁事务的李森元主任经过审核，只同意支付6220元，这是因为原告统计并要求结账的复印张数与答辩人实际复印张数不相符，存在较大差距，而且经李森元主任亲自查验，发现�告存在对复印机的计数装置有人为做手脚予以改动的迹象，因此李森元按照复印机操管人林某所登记的复印数量予以核减，并非违约；3、诉状还称“……这么多年来原告一直未结过被告应付的复印机租赁费”，明显不是事实，答辩人在2013年5月底已经向原告支付了11540元租赁费用。
二、在本案复印机租赁合同的履行过程中，真正违约的一方是原告而非答辩人。原告的违约情形主要有：1、原告对复印机计算装置人为改动，在结算费用时虚报复印张数，多算租赁费用；2、是原告平时对复印机的维修不及时，违反了双方租赁合同第三条的约定；3、是原告提供的复印机根本不符合约定，按合同约定原告提供答辩人使用的复印机为价值达18800元的中高档机型，然实际上原告提供的该台复印机市场价值不过5000元左右，系低端机型。基于在租赁合同履行中，真正违约�是原告而非答辩人，故原告诉称要求答辩人赔偿违约金18800元，不能成立。
三、双方已经合意解除租赁合同。1、2008年1月中旬，答辩人已经停止使用原告的复印机，并多次通知原告来拉走复印机，只是原告一直拖延。之后由于人员调动，导致该事务被搁置了数年。2013年5月底，原告、被告通过协商，原告向被告领取了11540元费用后，彼此之间便实际了断了复印机租赁事务；2、原被告之间实际早已终结了租赁关系，这从原告只提供过2660元的复印纸张后就未再提供过其它纸张足可得到证明，因此其还诉请答辩人继续履行原复印机租赁合同根本不符合实际。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，恳请法院依法予以驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、2006年11月13日签订的复印机租赁合同一份，用以证明被告向原告租用复印机一台，双方就合同期限、履行方式、违约责任等进行约定的事实；
原告于2007年12月16日开具的7500元结算发票一份，用以证明原告向被告方开具了发票要求支付租赁费用，但被告一直未予支付的事实。
被告为支持抗辩主张，向本院提交了以下几组证据材料：
第一组：1、原告在2013年5月19日寄给被告包成俊镇长的信封；2、原告法定代表人签署名字的费用报销单；3、2007年12月16日原告与7500元同时开出来的发票原件2660元，上面有锦溪镇李森元主任签署的付款审核意见；4、锦溪镇文印室工作人员于2006年11月13日至2007年12月14期间出具的复印纸收条四张（原告向被告报销时归还给了被告），金额为2660元。共同待证：（1）复印机租赁期实际上到2013年5月份为止，双方经过协商，最终确定结算，原告把相关的费用单据提交�被告进行结算，并把7500元的发票抽回；（2）合同约定的租赁期，原告实际上只是履行到2008年1月份，后期未再实际履行。
第二组证据：1、记帐凭证；2银行业务委托书；3、原告签署名字的费用报销单；4、金额为11540元的增值税普通发票。与第一组相互结合待证原告、被告于2013年5月份将因租赁关系产生的所有费用11540元全部结掉，双方租赁关系解除的事实。
第三组证据：复印机复印数量的记录本一份，用以证明原告、被告之间的复印机租赁事务到2008年1月10日就实际停止。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据材料的真实性无意义，但主张租赁期实际履行到2008年1月10日就停止了，发票记载的7500元经被告核算实际为6220元，已经在2013年5月份支付完毕。原告对被告方提供的证据材料综合质证意见为：对收到11540元款项无意义，但该款项�付的是复印纸的货款，租赁费用没有支付过，复印机使用到2008年1月份止系被告的单方面陈述，原告不认可，被告方通知过原告搬走复印机，但合同未到期，被告方无权单方面解除合同。
本院依据被告的申请，准许证人林某出庭作证。在庭审中，证人林某陈述：证人为锦溪镇镇政府文印室工作人员，在2006年11月至2008年1月份期间使用原告提供的复印机，2007年12月份，镇里发现复印机统计的张数与实际使用不一致，遂要求原告拉回复印机，但原告拒绝接收。2013年5月份，原告与镇政府结算，支付了11540元款项，并达成双方解除租赁关系的意思。
经庭审质证，原告对林某的证人证言的真实性有异议：1.主张复印机统计的数量符合实际用量；2.被告的确通知过原告搬回机器并解除合同，但原告方不同意，被告方无权单方面解除合同。
经审查，原告提供的证据材料1形式及来源合法，与本案具有关联性且经被告质证无异议，本院予以确认，证据材料2可以证明原告曾经开具了7500元发票给被告，但无法证明该款项至今尚未支付，对该待证事实本院不予确认。被告提供的三组证据材料中，原告对收到被告11540元款项无异议，故本院对被告提供的记帐凭证、银行业务委托书、金额为11540元的增值税普通发票予以确认；被告提供的四份收条与原告2007年12月16日开具的发票金额、与2008年6月27日原告方签字的费报销单的金额均为2660元，且费报销单记载的摘要为“办公消耗材料”，故可以认定2660元为复印纸的货款；被告方提供的其他证据材料及证人证言，可以证明其在2008年1月份之后未使用原告的复印机并通知原告搬回机器，但无法证明双方已经合意解除租赁合同，故对被告主张的支付11540元后租赁合同便解除的事实，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年11月13日原告、被告双方共同签订了《复印机租赁合同》，合同约定租赁期间从2006年11月13日至2009年11月13日止，每张价格为0.15元（复印纸除外），被告方需保证月均使用3000张，不到此数量按照此数量计算。复印机原价18800元，如违反本合同，应按本条款做原机价结算给原告。因乡镇交通不便，被告每年补贴原告500元。被告在租赁期满后不愿续租应通知原告，如超期后双方应按合同自动续租。合同签订后，被告开始使用原告的复印机，自2006年11月13日至2007年12月14，被告方共计向原告方购买复印纸2660元。2007年12月16日，原告开具了两张增值税发票（一张金额为7500元、一张金额为2660元），因被告怀疑原告复印机的统计数量与实际使用不符，遂未支付费用。同时，被告停止使�原告复印机，并通知原告搬走机器，原告拒绝接收。2013年5月18日，原告开具了11540元的增值税发票给被告，被告支付了相应的费用。嗣后，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间签订的复印机租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，双方应当按照合同的内容行使合同权利并履行合同义务。合同约定被告在租赁期满后不愿续租应提前通知原告，否则按自动续租处理。根据庭审查明的事实，被告方在合同约定的租期内已经通知原告方搬走机器，虽无法产生解除合同的法律后果，但可以视为以自己的行为表示拒绝续租。故原告要求被告支付2009年11月14日至2015年3月13日期间的租赁费用及交通服务费，并继续履行合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于合同期内的租赁费用，被告提出实际使用期间为2006年11月13日至2008年1月止，未使用期间不产生费用的抗辩主张。本院认为，合同约定了租期及计算方式，被告方无权单方面作出修改。故被告应按照合同约定支付2006年11月3日至2009年11月13日期间36个月的租费，按照合同约定的每月3000张、每张0.15元计算，租费为16200元。至于原告主张的被告违约，应支付18800元违约金，本案中被告出具的7500元增值税发票的日期为2007年12月16日，按合同约定计算，截止出票之日并未产生7500元的费用，原告主张为预付，但合同中并无相应约定，且被告支付费用需要原告配合履行一定手续，故无法从支付情况判断被告拒绝支付租赁费用，存在违约，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。交通服务费每年500元，被告应在3年的合同期内予以支付，本院支持1500元。综上，被告需要支付给原告的费用总计为17700元。被告于2013年5月18日支付了11540元，减去已经查明的复印纸货款2660元，余下8880元为支付租费，尚欠原告8820元租赁费用未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第二百一十二条、第一百一十三条、第二百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、龙泉市锦溪镇人民政府于判决生效之日起十日内支付丽水市小松树电脑网络有限公司租金8820元；
二、驳回丽水市小松树电脑网络有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1508元，由丽水市小松树电脑网络有限公司负担1313元，龙泉市锦溪镇人民政府负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝�
人民陪审员 张 根 长
人民陪审员 曾 良 文
二〇一五年九月十七日
代书 记员 程 元 红