河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1836号
原告青龙满族自治县天源矿业有限公司
法定代表人：姚远，职务：经理
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡八拨子村秋树沟
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司
法定代表人：王海燕，职务：经理
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告原告青龙满族自治县天源矿业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许久民、被告的委托代理人康松到庭参加诉讼。原告的法定代表人姚远、被告的法定代表人王海燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀C×××××号轻型普通货车车主，2014年7月11日原告与被告签订了交强险及商业保险合同，其中第三者责任险保险限额为20万元，并有不计免赔险，保险期间自2014年7月12日起至2015年7月11日止，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何争议。
2015年5月10日50时许，张建慧驾驶冀C×××××号轻型普通货车沿青龙镇燕山路自东向西行驶到燕山路与满韵街交叉路口时，与自西向东韩嘉瑞驾驶的冀C×××××号小型轿车左转弯时相撞，致使双方车辆损坏，无人员受伤。本次事故经过青龙满族自治县公安交通管理大队的认定，原告承担事故的次要责任，韩嘉瑞承担事故主要责任。经调解双方互相冲抵后，原告赔偿韩嘉瑞经济损失共计5万元。
综上所述，原被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判决被告履行与原告签订的保险合同，支付保险赔偿款63500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司辩称，1、针对原告诉请，根据法律规定及保险约定在交强险范围内承担责任，超出部分我公司不承担超过30%的事故责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等，其他意见在审理中提出。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、机动车交强险保险单及机动车辆保险单复印件各一份，用以证明投保情况。（原件当庭提交后由原告取回）证据2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故情况及责任划分情况。证据3、赔偿协议书及收条各一份，用以证明原告赔偿三者情况。证据4、车辆损失价格评估结论书两份，用以证明三者车及投保车辆损失情况，其中三者车损199268元，投保车辆损失17175元。证据5、车损评估费发票、施救费票据各一份，其中评估费6000元，施救费1500元。证据6、驾驶员机动车驾驶证、行驶证复印件两份。
被告对原告提交的上述证据发表的质证意见如下：对证据1、真实性、合法性无异议。对证据2、真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、真实性不认可，无法确定签字的是否为本人，协议书的具体内容第二项原告车损应该由事故三者车辆的交强险承担2000元的损失，收条真实性不认可，不能证明是本人签字也不能证明5万元费用是否给付。对证据4、程序上交通管理部门委托并非法院委托，鉴定机构未通知我司参加鉴定，鉴定结论书未载明鉴定依据科学手段及技术依据，不符合民诉法关于证据法的鉴定规定，费用过高，原告应提交拆解明细、维修明细，发票等与鉴定书一致的维修部件确定结论书是否真实。对证据5、施救费合法性、关联性无异议，车损评估费真实性无异议，费用过高。对证据6、提供的是复印件无法和原件核对，真实性不认可，法院核对。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告出示的证据做如下认定：对于原告的证据1、2能够证明事故发生的经过及原告在被告处的投保情况，本院予以采信。证据3能够证实原告对于三者车辆的赔偿情况，本院予以采信。证据4系青龙满族自治县公安局交通管理大队委托的由秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的车辆事故损失价格评估结论书，能够证明二车辆的损失情况，被告虽提出异议，但未能提交相反的证据予以证明，故对于原告的证据4，本院予以采信。证据5施救费票据和评估费票据均是正规发票，能够证明原告因施救和评估所花费的费用，为合理必要支出，但原告主张的施救费用过高，法庭酌定原告车辆的施救费为800元。对证据6，是车辆、驾驶人信息，法庭核实后与原件一致，本院予以采信。
经审理认定，2014年7月11日原告青龙满族自治县天源矿业有限公司在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人均是原告，保险车辆为冀C×××××轻型载货汽车，保险期间自2014年7月12日0时起至2015年7月11日24时止。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险保险赔偿限额为200000元，并约定了不计免赔条款。2015年5月10日20时左右，韩加瑞驾驶冀C×××××号小型普通客车沿青龙县城祖山路自西向东行驶至与满韵街交叉路口左转弯时，与自东向西张建慧驾驶的冀C×××××号轻型普通货车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，无人受伤。此事故经青龙县公安局交通管理大队出具的冀秦青公交证字（2015）第172号道路交通事故证明认定，韩加瑞负此事故的主要责任；张建慧负此事故的次要责任。原告主张事故造成的损失：投保车辆车损17175元、三者车损199268元、三者车辆施救费1500元、三者车辆鉴定费6000元，现原告已经与三者车辆达成协议，赔偿三者车辆5万元。事故发生后，原、被告就理赔问题不能协商一致，被告至今未能给付原告保险理赔款，现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告履行与原告签订的保险合同，支付保险赔偿款63500元。
本院认为，原告青龙满族自治县天源矿业有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司投保了机动车强制险和商业保险，被告承保并出具保单，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效，原告即为被保险人，被告为保险人，保险标的为冀C×××××号轻型普通货车。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告作为被保险人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，故其享有赔偿保险金的请求权，投保车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。鉴定费和施救费是被保险人因保险事故而发生的必要的合理费用，保险人应予以赔偿。被告虽对赔偿协议及车损评估报告书提出异议，但未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据相关法律规定，原告的损失应核定为三者车损199268元、三者车辆施救费800元、三者车辆鉴定费6000元。本案中被告应在交强险下支付原告车辆损失2000元，根据双方在事故中的责任大小，本院对于原告的损失超出交强险部分，应当按30%（原告）和70%（三者车辆）的比例承担责任。根据相关法律规定，原告的损失应核定为：三者损失61220.4元（204068元×30%），以上原告在被告保险理赔范围内的损失合计为63220.4元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告青龙满族自治县天源矿业有限公司保险理赔款63220.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告负担。限本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 殷丽丽