陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00623号
原告程德光，男，1969年9月20日出生，汉族，山东省单县人。
委托代理人王理，延安148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告延安圣远建筑有限责任公司。住所地：延安市百米大道永昌路。
法定代表人庞永宁，该公司经理。
被告延安圣远建筑有限责任公司第二分公司。住所地：延川县永坪镇。
负责人田明亮，该公司经理。
委托代理人郝世禄，延川县铮正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李应雄，男，1952年12月22日出生，汉族，小学文化，陕西省榆林市横山县村民。
原告程德光诉被告延安圣远建筑有限责任公司（以下简称圣远公司）、延安圣远建筑有限责任公司第二分公司（以下简称圣远二公司）、李应雄建设工程合同纠纷一案，原告程德光于2014年10月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票；同时向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告程德光及其委托代理人王理、被告圣远二公司负责人田明亮及其委托代理人郝世禄、被告李应雄均到庭参加诉讼，被告圣远公司缺席。本案现已审理终结。
原告程德光诉称，2011年被告圣远公司承包了延川县永坪镇幸福小区廉租房A区A段2号楼建筑工程，后将该工程交由被告圣远二公司完成。被告圣远二公司随后将该工程整体转包给被告李应雄。2011年8月，被告李应雄与原告签订了一份《工程施工合同》，将该工程整体转包给原告来完成。该合同约定：工程以每平方米970元结算。同时原告向被告李应难交纳工程押金款163200元。2013年5月工程完工后，由被告圣远二公司以其名义将该工程向原发包方交付。根据结算，三被告共欠原告工程款662984.35元。现要求1、三被告连带清偿工程款662984.35元；2、要求第三被告退还工程押金163200元；3、要求被告李应雄返还垫付的压井工程材料款6840元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、工程质量控制资料表1份，用以证明被告圣远公司是总承包单位、被告圣远二公司为分包单位的事实，被告圣远公司、圣远二公司均为适格主体。
2、提供工程施工合同1份（3页）及结算清单1份，用以证明原告与被告李应雄签订《工程施工合同》，原告承包幸福小区廉租房2号楼工程，工程总造价为7220360元。
3、提供押金收条1张，用以证明被告李应雄收取原告工程押金163200元的事实。
4、提供收款收据1张及证明2份，用以证明原告支付压井材料及工资共6840元。
被告圣远公司缺席未提交证据也未答辩。
被告圣远二公司辩称，第一被告和第二被告分别是两个独立的法人，本案和第一被告没有丝毫的关系。其次第三被告只是第二被告一个内设项目部的负责人，原告和第三被告只是委托关系，不是转包关系。另外，该2号楼工程总造价7220360元，扣除原告应支付的税金、保修金等费用外，第二被告应支付原告6432618.72元，但第二被告实际已支付原告工程款6521240.45元，超付88621.73元。加之该工程还未交工验收，该工程是否合格，后期工作还有待验收后才能确定，所以现在还无法进行正式的结算。
被告圣远二公司为支持其反驳意见，向法庭提供了以下证据：
1、圣远二公司与延川县房地产管理局签订的《陕西省建设工程施工合同》（5页）、圣远二公司与李应雄签订的《工程施工合同书》（3）页、委托书、圣远公司明晰股权协议书、便函各1份，用以证明该工程是圣远公司与延川县房地产管理局签订的，与圣远公司没有任何关系。圣远二公司与李应雄之间是内部管理关系，李应雄与原告是委托关系，而不是转包关系。
2、提供监理工程师通知单6张，用以证明原告在具体施工过程中违规，曾被陕西百威建筑监理有限公司处罚的事实。
3、提供保证书1份、借条50张、实物入库凭证8张、售货清单2张、产品购销申请及价格认定单1张、保险费支出及电表箱支出各1张、防盗门款条据1张、中国工商银行网上银行电子回单1张、宝塔区永杰水暖建材经销销售清单1张、收条1张、永坪幸福小区6.29事件的处理决定1份、财务结算申请书、结算清单各1份，用以证明第二被告支付原告工程款6521240.45元。
被告李应雄辩称，原告要求返还工程押金163200元，实际只收取原告押金15万元，其他费用我不予认可。
法庭依职权向被告李应进行了调查，制作调查笔录1份
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对证据1，被告圣远二公司有异议，认为该证据和实际施工合同不符，被告李应雄无异议。合议庭认为，该证据只是永坪幸福小区廉租房A区A段2号楼混凝土抗压强度检验报告，并不能证明圣远公司就是本案适格的被告，故对该证据本院不予认定。对原告的证据2、3、4，被告圣远二公司对结算清单无异议，对其余证据认为与其没有关联性，故不予质证，被告李应雄对证据3有异议，认为其只收取原告15万押金，对其余证据无异议。合议庭认为，对证据2，因签订合同的双方均不具有相应的资质，故其签订的工程施工合同应视为无效，对该证据本院不予认定；对证据3，因其是原告自己记载的，没有被告李应雄的签字认可，且第三被告只认可15万元，故对该证据，应当认定为15万元；对证据4，因被告李应雄对此无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
对被告圣远二公司提供的证据认证如下：
对被告圣远二公司的证据1，原告对委托书有异议，认为其只是单方行为，没有受托人的签字认可，对其余证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告圣远公司是本案适格的被告。被告李应雄对该证据无异议。合议庭认为，该合同明确写明发包方为延川县房产局，承包方为被告圣远二公司，故被告圣远二公司是适格的被告，该案与被告圣远公司无关联性。被告圣远二公司与被告李应雄之间签订的工程施工合同书，因被告李应雄不具有相应的资质，故其签订的合同应该是无效合同。故对原告提供的该组证据，合议庭对委托书、被告圣远二公司与被告李应雄签订的合同不予认定，对该组其余证据予以认定。对证据2、3，原告对其真实性无异议，但对原告承担36万元违约金有异议，异议认为即使原告要承担违约责任，也应该是被告圣远二公司以反诉的方式提出，而非答辩的方式提出。被告李应雄对此无异议。合议庭认为，该工程未经有关部门验收交工，工程是否合格，还有待于有关单位验收，工程的结算，待工程验收合格后，双方再进行具体的结算。故对证据2、3，合议庭不予认定。
法庭对被告李应雄的调查笔录，原告对此无异议，被告圣远二公司认为该工程不是分包，被告李应雄认为不属于承包，属于分包的一部分。合议庭认为，被告圣远二公司与被告李应雄之间，以及被告李应雄与原告之间，实际上就是工程分包，故被告圣远二公司、李应雄的异议不能成立。对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年6月25日，延川县房地产管理局与被告圣远二公司签订了陕西省建设工程施工合同，合同约定，延川县房地产管理局将位于延川县永坪镇幸福小区廉租房A区A段工程发包给被告圣远二公司。2011年7月29日，被告圣远二公司与被告李应雄就幸福小区廉租房17个单元476套签订工程施工合同，该合同约定每平米1000元（含税），工程于2012年7月30日竣工验收。2011年8月，原告就承包施工延川县永坪镇幸福小区廉租房2#楼与被告李应雄签订了工程施工合同，该合同约定每平米970元，没有约定交工日期。之后，原告就负责延川县永坪镇幸福小区廉租房2#楼的施工，但到目前为止，该工程至今未交工验收。
本院认为，延川县房地产管理局将延川县永坪镇幸福小区廉租房A区A段发包给被告圣远二公司承建，被告圣远二公司将该工程分包给没有相应建筑资质的被告李应雄，故该分包合同应认定为无效。被告李应雄又将该工程转包给同样没有建筑资质的原告来施工，该合同同样是无效合同。原告虽然负责该工程的施工，但该工程至今未被有关部门验收，原告不得以有住户入住为已交付使用作为验收的条件，而其仅仅是竣工日期，该工程是否合格还有待于相关部门的验收，故原告要求被告进行工程结算的诉讼请求，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第一条第一款、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告程德光的诉讼请求。
案件受理费12436元，由原告程德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 刘金合
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 婧
附有关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包他人。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：发包方与承包方签订的建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定为无效：
（一）、承包方不具有法定资质的：
第二条：建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第三条：建设工程施工合同无效，且建筑工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经验收合格，发包方请求承包人承担修复费用的，应予支持。
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
第十四条：当事人对建筑工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建筑工程竣工合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建筑工程之日为竣工日期。