wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00497号<\\\/div>
罪犯盛波，男，1986年1月5日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂黄石中
刑初字第00014号刑事判决，认定被告人盛波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。湖北省黄石市人民检察院不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二抗字第00008号刑事裁定，驳回湖北省黄石市人民检察院的抗诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯盛波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯盛波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯盛波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯盛波的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年12月6日起至2017年8月5日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00497号罪犯盛波，男，1986年1月5日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人盛波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。湖北省黄石市人民检察院不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二抗字第00008号刑事裁定，驳回湖北省黄石市人民检察院的抗诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯盛波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯盛波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯盛波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯盛波的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年12月6日起至2017年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第562号
罪犯韩美岩，又名李冬，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）德中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韩美岩犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，与同案被告人韩美兴、荣雷共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币223186.5元，刑期自2006年1月6日起至2021年1月5日止。2011年8月、2013年5月，经本院裁定二次共减刑二年四个月，现刑期至2018年9月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯韩美岩在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯韩美岩在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯韩美岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩美岩减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 赵金海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第298号
原告王某某，女，住滨州市沾化区。
被告毕某某，男，住滨州市沾化区。
原告王某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍于2003年11月18日登记结婚。2004年8月26日生育一子，取名毕某甲。由于诸多原因致使原被告无法共同生活。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令。
被告毕某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告毕某某经人介绍于2003年春相识，2003年夏订婚，2003年11月18日进行结婚登记并领取结婚证，2003年农历12月16日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情较好，于2004年8月26日生一男孩，取毕某甲。原告自2014年11月10日始回娘家生活至今，其间，被告多次去接原告。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但双方已结婚十一余年时间，并生育一子，应认定原被告双方已建立起一定夫妻感情，且原被告分居时间较短，原被告夫妻感情并未破裂，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王海燕
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执184号
申请执行人魏建锋，男，1978年7月25出生。
被执行人张健，男，1984年11月30日出生。
申请执行人魏建锋与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）延民（商）初字第02689号民事判决书，确定被执行人张健偿还申请执行人魏建锋借款三万元，负担案件受理费五百五十元，公告费五百六十元。判决书生效后，被执行人张健未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人魏建锋于2016年1月11日向本院申请执行。本案在立案执行后，依法扣划被执行人的住房公积金一万三千四百八十元整，并已发还给申请人，除此之外并未发现被执行人有其他财产可供执行。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第02689民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十八日
书记员 武鹤鸣
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执40-1号
申请执行人：贺伯成，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：谢晓燕，女，1966年８月１８日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
申请执行人贺伯成依据（2014）中江民初字第1140号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人谢晓燕给付借款人民币20万元及利息。执行中查明，被执行人谢晓燕下落不明，其查封的财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年六月七日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第126号
上诉人（一审原告）吴安全，男，蒙古族，1971年11月10日出生，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人马琪辉、孟宪军，锡林郭勒盟“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，牧场法律顾问。
上诉人吴安全因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴安全的委托代理人马琪辉、孟宪军、被上诉人孙奇到庭参加诉讼。被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吴安全受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场工程工地，自2013年7月21日至同年10月18日，实际施工90天。并已从白音锡勒牧场领取5750.00元工资。该工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。
原告吴安全于2014年11月20日诉至一审法院称，2013年7月10日，受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工，完工后由被告孙奇制作工资表，由白音锡勒牧场支付50%的工资。请求法院判令被告孙奇支付剩余5750.00元，被告白音锡勒牧场承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
该院认为，原告吴安全已经在白音锡勒牧场领取5750.00元工资，庭审中其提供的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告吴安全的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴安全负担。
吴安全不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人是受雇于被上诉人孙奇承揽的白音锡勒牧场工程。锡市劳动监察大队责令二被上诉人按照被上诉人孙奇制作的工资表，支付上诉人50%的工资。一审判决将50%的工资认定为全部工资是认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法判决二被上诉人承担连带给付上诉人劳动报酬5750.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人孙奇辩称，答辩人根据基础工程施工的具体预算，实际支付了该部分的款项。包括本案被答辩人在内的15人中，一部分人没有具体施工，一部分人的工资已全部结清。被答辩人提交的工资表是当时为从场部代领材料款用于周转，并非真实的工资数额。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场未提出答辩。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人对于2013年7月至10月份，在被上诉人孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地付出劳务，已经过劳动部门领取工资。上诉人对于本案主张的劳务费是否在二被上诉人工程施工过程中形成及劳务费数额，未能向法庭提供直接有效的证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人吴安全负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十日
书记员 额日登毕力格
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执621号
申请执行人章花子，男，1949年9月13日出生，住安徽省宁国市甲路镇甲路村主岑脚组38号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司
本院在执行申请人章花子与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷（2016）皖1881执621号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初125号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年四月十二日
书记员 程 钧
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1149号
申请执行人张素芝。
被执行人黄子东。
被执行人金波。
张素芝申请执行黄子东、金波民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）文民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人刘培琪向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2087号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月五日
书记员 魏文昌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第863-1号
原告深圳市恒海投资发展有限公司。
法定代表人黄汉达。
委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。
被告李选钊，男，汉族，1967年7月7日出生。
被告深圳市越升实业发展有限公司。
法定代表人李英娟。
两被告共同委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市恒海投资发展有限公司诉被告深圳市越升实业发展有限公司、李选钊财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒海投资发展有限公司撤回对被告李选钊、深圳市越升实业发展有限公司的起诉。
本案受理费30800元（受理费已由原告预交），按规定减半收取15400元，保全费5000元，两项合计20400元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 林 春
人民陪审员 张 小 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱珊珊（代）
第2页，共2页
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终151号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：王雁飞，女，汉族，1964年1月22日出生，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人王雁飞及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初532号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王雁飞委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供20万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，王雁飞作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，王雁飞是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第817号
原告：高文玉，无固定职业。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：邓立明。
被告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨佳骐，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告高文玉与被告宁波建工股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告以被告不适格为由，于2015年5月25日向本院申请撤回对被告宁波建工股份有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文玉撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 徐 超
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第768号
申请执行人吕某。
被执行人山东味丹雪花实业有限公司。
法定代表人李庆思。
申请执行人吕某申请执行山东味丹雪花实业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人山东味丹雪花实业有限公司自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1323号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月七日
书记员 夏慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执147号
申请执行人：阳谷县同兴家禽养殖专业合作社，住所地：山东省阳谷县。
负责人：薛存杰，总经理。
被执行人：张保军，男，山东省莘县××办事处××村村民。
被执行人：王丽珍，女，山东省莘县××办事处××村村民，系被告张保军之妻。
被执行人：张殿军，男，山东省莘县燕塔街道办事处张屯村。
申请执行人阳谷县同兴家禽养殖专业合作社与被告张保军、王丽珍、张殿军养殖回收合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第931号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张保军、王丽珍于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社饲料款、鸡苗款共计128270元及违约金（违约金以128270元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年4月27日计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告张殿军对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年2月2日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年02月1日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年2月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第931号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额128270元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1924元及申请执行费1824元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史衍魁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7403号
原告：程家芝，女，出生，自由职业者，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告程家芝与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家芝到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程家芝向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付2015第4季度及2016年第1-3季度租金总计26940元；2、第二被告承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告拖欠原告2015第4季度及2016年第1-3季度商铺租金26940元，经多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告未履行担保责任。故原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，程家芝与大唐置业公司订立商品房买卖合同，购买大唐置业公司开发的合肥市蜀山区望江西路与石台路交口信旺华府骏苑第13-16#C区商城3层商号商铺。2012年4月22日，甲方（委托方）程家芝与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑C区商场第叁层商号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期6563元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期7159元。同时约定：乙方逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2014年12月16日，甲方（委托方）程家芝与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺•华府骏苑C区商场第叁层商号铺位铺位委托乙方代经营，面积由原来的11.42平方米，变更为11.72平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期6735元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期7347元。
2015年，原告曾诉至本院要求两被告连带支付2015年二、三季度租金，本院于2015年9月22日作出（2015）蜀民二初字第01493号判决，判决两被告连带支付原告2015年二、三季度租金26698元。该判决生效后，被告仍未支付此后的经营收益。
另查明：华府大唐公司尚欠程家芝2015年第四季度至2016年第三季度租金共计26940元未给付（6735元×4个季度）。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第四季度起至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告要求华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益26940元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求大唐置业公司对华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付程家芝自2015年第四季度起至2016年第三季度尚欠的租金合计26940元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向程家芝承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取计237元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初691号
原告：范海波。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：庞美云。
被告：姚兆形。
原告范海波与被告庞美云、姚兆形民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员张德宇适用简�程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告范海波的委托代理人许春光、被告庞美云到庭参加诉讼，被告姚兆形经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范海波诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月31日，被告庞美云向原告借款本金20万元，约定借款时间至2014年5月1日，若不按期归还，被告自愿承担原告实现债权的律师费。借款后，被告庞美云一直拖欠借款未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币20万元及利息，利息按年利率6%计算从2014年5月1日起算至还清之日止；并承担原告律师费5000元。
被告庞美云辩称：原告诉称的上述借款情况属实，但被告在借款到期时就已还清，故被告庞美云不应再承担还款责任。
被告姚兆形未答辩。
原告范海波向本院提供了借条1份、浙江天台农商银行对账单1份、两被告的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份、委托代理合同1份、律师费发票1份。被告庞美云对借条无异议，对其他证据拒绝发表意见。被告姚兆形未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：2014年3月31日，被告庞美云向原告借款本金人民币20万元，约定借款时间至2014年5月1日，若不按期归还，被告庞美云自愿负责承担律师费。借款到期后，被告庞美云一直拖欠借款未还。另查明，两被告于1990年11月22日登记结婚，于2014年4月4日登记离婚，于2015年9月23日登记复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞美云向原告范海波借款的事实清楚，被告庞美云应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告要求被告庞美云偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告庞美云逾期未还，原告有权要求被告按照借条约定承担律师费5000元并支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从逾期之日起算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告庞美云的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告姚兆形对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告庞美云辩称的本案借款已经还清，但未向本院提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞美云、姚兆形在本判决生效之日起10日内偿还原告范海波借款人民币20万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算从2014年5月2日起算至履行完毕之日止）。
二、限被告庞美云、姚兆形在本判决生效之日起10日内偿付原告范海波律师费人民币5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4680元，减半收取2340元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001030000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈可欣
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第325号
原告：王长飞。
委托诉讼代理人张政、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告孙德安，男，1954年11月19日生，汉族，住镇江市润州区中山西路***号*幢***室。
被告孙福斌，男，1979年5月27日生，汉族，住镇江市中山西路***号*幢***室。
二被告共同委托诉讼代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告王长飞与被告孙德安、孙福斌人身损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王长飞，被告孙福斌、被告孙福斌的共同委托诉讼代理人卞文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失共计106910.94元。事实与理由：被告孙德安与被告孙福斌系父子关系，2014年12月，二被告从南京江浦区江淮船厂沿岸承接了船用机械安装工程，雇佣原告为其员工。2014年12月9日，原告在工作中左手手指被船上的尾轴砸伤，确诊为左手示中环指肌腱断裂，左手中指双侧血管神经断裂，左手中指指骨及示中环小指指骨粗隆粉碎性骨折。事发后被告仅支付了部分医药费，现原告诉至法院，
两被告辩称，工程系被告孙德安承包，被告孙福斌不是本案的适格被告，原告鉴定程序不合法，对鉴定报告不予认可。被告已经支付原告医疗费11000元，要求予以扣除。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与两被告之间的法律关系。原告在孙德安承包的项目进行工作，故本院认为原告与孙德安之间系雇佣关系，对原告的损失应当承担相应的责任。鉴于原告在其受伤过程中存在一定的过错，且其在工作时间较短，故应当减轻孙德安的责任，本院酌定孙德安按照70%比例承担。孙福斌非项目承包人，故孙福斌对原告的损失不承担责任。2.关于鉴定报告。本案立案后，本院多次联系两被告并前往两被告住所送达无果，故对起诉状副本等相关材料和开庭日期进行了公告，经原告申请，本院委托鉴定机构进行了鉴定。公告后，本院亦多次到两被告住所查看，并送达到被告本人。被告对鉴定意见�服，本院向其释明后，被告不能提出具体理由亦不申请重新进行鉴定，故本院对鉴定意见予以采信。鉴定意见为，原告构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。
对原告的损失，本院审核如下：1.医疗费，有效票据为8318.94元，本院予以确认，其余为无效票据，本院不予采信；2.残疾赔偿金酌定74346元；3.精神抚慰金酌定5000元；4、住院伙食补助费酌定126元（18元/天×7天）；5.护理费，原告主张4410元，本院予以支持；6营养费酌定900元（15元/天×60天）；7.误工费，被告陈述原告多次在被告处工作，且多名证人陈述每天报酬200元左右，被告亦未否认，故误工标准按每天200元计算，误工费酌定24000元（200元/天×120天）；8.交通费酌定200元。上述损失合计117300.94元，由被告孙德安按照70%比例承担82110.66元，由于被告已向原告支付11000元，在实际执行中可以予以扣减，故被告孙德安应当赔偿原告各项损失71110.66元。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙德安于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王长飞各项损失71110.66元；
二、驳回原告王长飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，鉴定费2360�，公告费303元，共计5101元，由原告王长飞1440负担元，被告孙德安负担3661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13446号
原告郑明辉，男，1973年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈煜宏，男，1973年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄芳芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑明辉因与被告陈煜宏、黄芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第194号
原告联合国人口基金沁县妇女参与发展项目办公室。
地址：沁县定昌镇胜利路33号。
法定代表人连玉红，职务项目办主任。
被告吴瑞萍，女，汉族，1964年6月出生。
本院在审理原告联合国人口基金沁县妇女参与发展项目办公室诉被告吴瑞萍借款合同纠纷一案中，被告吴瑞萍已于2015年7月1日向原告还清了其所贷款项，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因被告已向其还清贷款而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告联合国人口基金沁县妇女参与发展项目办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联合国人口基金沁县妇女参与发展项目办公室负担。
审判员 田鑫梅
二〇一五年七月二日
书记员 冯雅蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终797号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐汝良，男，1980年7月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，住兰溪市。2005年9月19日因犯盗窃罪被浙江省天台市人民法院判处拘役三个月，2008年1月24日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月17日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年3月3日强制措施变更为监视居住，同年7月27日经浙江省武义县人民法院决定被逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人徐汝良犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙0723刑初290号刑事判决：被告人徐汝良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐汝良不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐汝良申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐汝良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐汝良撤回上诉。
武义县人民法院（2017）浙0723刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年八月二十四日
代书记员 吴燕华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13987号
原告王结贵，男，1985年11月16日出生。
被告辛集市萨尼沃慕服饰贸易有限公司，住所地河北省辛集市北区商业城皮具市场78号。
法定代表人周学军，经理。
原告王结贵与被告辛集市萨尼沃慕服饰贸易有限公司（以下简称：辛集公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王结贵到庭参加诉讼，被告辛集公司的法定代表人周学军在本院组织第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王结贵诉称：2015年3月12日王结贵在天猫网上购买由辛集公司开办的“萨尼皮草旗舰店”所售皮衣一件，价格为818元，订单编号为×××；王结贵发现上述产品有故意隐瞒产品真实属性，欺骗消费者的嫌疑；皮衣标签未标注商品的成分及相应含量，属于不合格商品，对王结贵构成了消费欺诈；故起诉至法院请求：1、辛集公司退还货款818元，并支付三倍赔偿金2454元；2、诉讼费由辛集公司承担。
原告王结贵向本院提交以下证据予以证明：证据1、皮衣一件；证据2、支付宝支付记录；证据3、联通业务收据；证据4、支付宝交易电子回单。
被告辛集公司辩称：王结贵的主体不适格，是为了牟取利益起诉，不是法律保护的消费者；辛集公司的商品是经过质检的，没有欺骗消费者，工商部门也检验过商品，不是假货。
被告辛集公司向本院提交了检验报告作为证据予以证明。
经本院庭审质证，辛集公司对王结贵提供的证据1的商品认可，对于商品上的吊牌真实性不认可，但没有证据予以证明，故本院对证据1的真实性予以确认；对于王结贵提交的证据2支付宝支付记录、证据3联通业务收据及证据4支付宝交易电子回单，辛集公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其放弃对该证据质证的权利，经本院核实对上述证据予以确认。王结贵对辛集公司提交的证据的真实性认可，但是认为质检报告只是针对样品作出的。
经审理查明：2015年3月12日王结贵在淘宝网上从辛集公司开设的萨尼皮草旗舰店上购买黑色皮衣一件，价值818元；皮衣合格证上标注了品牌“萨尼”、执行标准“QBT1615-2006”、货号“Z1301”、规格“175／XL”、颜色“黑色”、成分“进口绵羊皮”、检验员“检08”、等级“一等品”，面料及里胆处为空白。辛集公司在淘宝页面上对于涉案皮衣的描述中，出现了“进口绵羊皮”、“100%土耳其进口原生态绵羊皮”、“绵羊皮”等字样，并标明商品里衬为聚酯纤维。庭审中，王结贵认可涉案皮衣为绵羊皮，不申请对涉案皮衣鉴定。
第二次庭审中，王结贵登陆了淘宝网，账号为“婧轩2013”，在其购买清单上可以显示其于2013年3月12日在辛集公司所设的“萨尼皮草旗舰店”处购买黑色皮衣一件，价值818元，收货人王柳城，电话130XX****XX，收货地址北京市大兴区三槐堂村口；王结贵提交的支付宝支付记录显示绑定淘宝ID为婧轩2※※※；联通业务收据显示客户名称“王结贵”、业务号码“130XXXX****”；王结贵提交的支付宝交易电子回单显示王结贵于2015年3月12日向辛集公司支付818元，用于购买萨尼绵羊皮真皮衣。
经查明，《中华人民共和国轻工行业标准QB／T1615-2006》“皮革服装”第7.2“标签”载明：“产品标签应包括以下内容：产品名称、产品标准编号、号型（规格）、货号、材质（面料、里料）、合格（检验）标志。”涉案商品未在标签上标注里料材质。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辛集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次开庭审理，视为其放弃了在本案第二次庭审中答辩和质证的权利。
王结贵以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，在辛集公司否认买卖合同关系的情况下，王结贵对买卖合同的成立和生效应当承担举证责任。本案中，王结贵为证明与辛集公司存在买卖合同关系，向本院提交了支付宝交易电子回单及商品皮衣一件，并现场登陆淘宝账号显示其订单内容，故本院对于王结贵与辛集公司买卖合同关系予以认定，对辛集公司提出的王结贵主体不适格的抗辩理由本院不予采信。对于辛集公司提出的王结贵不是消费者的抗辩理由，因其没有提供证据予以证明，故本院不予采信。对于辛集公司提出的商品为真皮，不存在质量问题，因王结贵没有对商品质量提出异议，而是针对商品标签提出，故对此抗辩理由本院不予采信。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（三）项、第三十六条规定，销售者应当根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。涉案商品标签上注明了执行标准为“QBT1615-2006”，故应按照《中华人民共和国轻工行业标准QB／T1615-2006》执行，但标签上未按要求标注里料的材质，也未标注面料即绵羊皮的含量。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第（二）项规定，不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。故对于王结贵要求辛集公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
王结贵主张辛集公司所售商品未标注商品的成分及含量即皮衣的里料成分及羊皮的含量，属于不合格商品，是欺诈消费者的行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。辛集公司在对涉案商品宣传上写明了100%进口绵羊皮，里衬为聚酯纤维，王结贵不能证明涉案商品不是100%进口绵羊皮，里衬不是聚酯纤维，是不合格商品，故不能证明辛集公司存在虚假告知及隐瞒事实的情况，也不能证明误导王结贵陷入错误认识并导致购买错误的结果，故辛集公司的销售行为不符合“欺诈”之构成要件。王结贵要求辛集公司退货并支付三倍货款的赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（三）项、第三十六条、第四十条第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛集市萨尼沃慕服饰贸易有限公司在本判决生效十日内退还原告王结贵货款八百一十八元；
二、原告王结贵在本判决生效十日内退还被告辛集市萨尼沃慕服饰贸易有限公司所购商品（货号为Z1301萨尼牌皮衣一件）；
三、驳回原告王结贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王结贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高惠军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5748号
原告：邓颖聪，男，汉族，住广东省广州市增城区，
原告：郭水欢，女，汉族，住广东省广州市增城区，
上列两原告的共同委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二（首层）。
法定代表人：魏洁生。
原告郭水欢、邓颖聪诉被告广州市中展投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郭水欢、邓颖聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭水欢、邓颖聪撤回起诉处理。
审判员 曾共明
二〇一六年十月二十日
书记员 阮柳静
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第676号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯海三。
被执行人杨霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯海三、杨霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2291号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初870号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈军，男，汉族，1979年7月10日出生，2016年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]864号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈军于2017年4月16日6时许，在本市武昌区武车路太阳舞网吧内，趁顾客邓某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的金色华为牌5C型手机1部（价值人民币450元）。被告人陈军将该手机交由“驼子”（在逃）解锁后，通过支付宝扫码支付的方式，转走邓某支付宝内的现金共计人民币2500元。被盗手机已追回并发还被害人。被告人陈军到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈军具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至十一个月之间量刑。
被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年6月6日起至2018年2月5日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年八月二十一日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2649号
原告：嘉兴市秀洲区洪合顿宁家具厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇大桥村汤家浜**号。
经营者：肖唐穗，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：刘元福，男，1981年7月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告嘉兴市秀洲区洪合顿宁家具厂诉被告刘元福定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告经营者肖唐穗到庭参加诉讼，被告刘元福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付价款12800元及违约金427元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月30日签订卫生间隔断合同一份，由被告向原告定作卫生间隔断，总货款为21360元，原告安装结束当天，被告应付清价款，如被告逾期付款，应向原告支付总价款2%的违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了相应的义务，但被告未按约付款。经原告催讨，被告于2016年4月15日出具欠条一份，承诺于2016年4月20日前付清尚欠的价款12800元。但被告至今未付，故提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了卫生间隔断合同一份、欠条一份，以此证明被告向原告定作卫生间隔断，尚欠原告价款12800元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2016年3月30日，原、被告签订了卫生间隔断合同一份，约定由被告向原告定作卫生间隔断，并由原告进行安装，合同总价款为21360元，被告预付30%的定金后，原告组织生产，付清90%后组织现场安装，安装结束当天付清余款。如被告逾期付款，则由被告向原告支付总价款2%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行了生产安装，但被告仅支付了部分价款。2016年4月15日，被告出具欠条一份，确认尚欠价款12800元，于2016年4月20日前支付清。但被告仍未按约付款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立，被告向原告定作卫生间隔断后应当按约定的期限支付相应的价款，被告未按期付款后，双方又对付款时间进行了重新约定，但被告仍未按约支付，显属违约，且双方对逾期付款违约金也作了相应的约定，故对原告主张要求被告支付价款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘元福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元福于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合顿宁家具厂价款12800元及违约金427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告刘元福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张林春
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫梦琪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01106号
原告安某。
被告牛某甲。
原告安某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪领独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某与被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前对被告了解不够致婚后夫妻感情长期不合，被告性情粗野，经常对被告实施家庭暴力，平时小打，踢踢打打自不必说，单是报警李家町派出所有出警记录就有两次，第一次是在2014年农历十二月下旬，第二次是在2015年农历四月初三，原告被打得浑身是伤，派出所两次从虎口中把我解救出来，2012年农历三月份，原告曾与被告离过一次婚，离婚后被告多次找原告说清，原告也是为了孩子，希望被告能改掉恶习，谁知被告自复婚后，变本加厉的对原告实施家庭暴力，原告的人身安全受到严重威胁，无奈再次诉与被告离婚。诉讼请求：1、请求依法判处原、被告解除婚姻关系；2、婚生长女牛某乙（6岁），次女牛某丙（4岁），由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻财产均分；4、陪嫁物品归原告所有。
原告安某在举证期限内提供的证据有：
1.提交结婚证原件一份；
2.提供手机照片，证明被告打过原告。
被告牛某甲辩称，一、被答辩人提出与答辩人离婚，答辩人绝不同意；二、被答辩人在其起诉书第二项提出的两个孩子由她抚养，我更不同意，我的意见是我抚养两个孩子，被答辩人支付抚养费；三、如果被答辩人非要离婚，被答辩人必须把第一次离婚后复婚是给付的3万块钱还给答辩人，因给她的3万元是让她回来抚养照顾孩子的，既然被答辩人不能照顾孩子，就应退还这3万之款，否则，被答辩人就是骗婚；四、被答辩人自2013年复婚后，其行为更是离谱，根本不尽夫妻义务，如有一次，被答辩人因小事发起性子砸坏了新买的联想电脑价值3千多元，又一次砸坏价值600元洗衣机，还有许多小物件也砸坏很多，值价1000多元（有照片为证），如果要离婚，请求人民法院依法判处被答辩人赔偿；五、被答辩人还说陪嫁物品归她所有，更是离谱，因为第一次离婚时，陪嫁品都已经说清了留给答辩人。第二次结婚时被答辩人什么都没买，哪里来的陪嫁品；综上被答辩人从第一次起诉离婚，到这一次在起诉离婚，骗取3万多元，被答辩人把婚姻看地如此轻薄，从被答辩人身上除了看到“财迷心窍”，还能看出什么呢？因此我请求人民法庭依法判处不准予离婚，并说服被答辩人早日回到人生的正道上来。
被告牛某甲在举证期限内提供的证据有：
1.大女儿的户口页复印件一份；
2.三张照片，证明原告在家砸坏的物品。
证据的分析与认定，原告提供的结婚证，本院对该证据的真实性予以认定；对于原告提供的手机照片，证明被告打过原告所造成的伤，被告对于该证据不认可，本院认为该证据不能直接证明是原告所为，本院不予认定。被告提交的牛某乙的户口页复印件，本院对该证据的真实性予以认定；被告提供的三张照片证明原告砸坏的物品，对于该证据原告不认可，该证据不能证明是原告所为，本院不予认定。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，于××××年××月××日举行典礼，在典礼之前办理结婚登记，之后双方在法院调解离婚，于××××年××月××日重新办理结婚证复婚。原告称婚后生育两个女儿，××××年××月××日生一女孩牛某乙，现随被告生活××××年××月××日生一女孩牛某丙，但未提交二女儿牛某丙身份证明，现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某要求与被告牛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪 领
二〇一五年八月三十一日
书记员 任鹏飞
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00204号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人郑家海。
被申请人单晓伟。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月23日作出东人口计生征字（2010）304号社会抚养费征收决定书，认定被申请人郑家海、单晓伟于2014年4月登记结婚，（均为农业户口）于2009年6月份未婚生育一男孩，名叫郑久彦，决定：征收被申请人郑家海、单晓伟社会抚养费人民币22000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月23日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月26日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）304号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第468号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人宫路，无业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人宫路犯非法持有毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同日向被告人送达了起诉书副本，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人宫路到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2014年1月16日，被告人宫路向他人购买200克冰毒，并约定通过邮递快件将冰毒邮寄给宫路。
2014年1月19日9时许，被告人宫路在青岛市某某路256-5号门前签收了藏匿毒品的快件，被民警当场抓获。在宫路签收的快件中缴获晶体4包，重200.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人宫路非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人宫路对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年1月16日，被告人宫路向他人购买200克冰毒，并约定通过邮递快件将冰毒邮寄给宫路。
2014年1月19日9时许，被告人宫路在青岛市某某路256-5号门前签收了藏匿毒品的快件，被民警当场抓获。在宫路签收的快件中缴获晶体4包，重200.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人宫路供述，证人辛某某、朱某、朱某乙证言，辨认笔录，货运单据，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，搜查笔录，被告人指认涉案毒品、邮件、现场照片，案发现场照片，被告人户籍证明，青岛市四方区人民法院（199X）四刑初字第XXX号刑事判决书，接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过。
本院认为，被告人宫路非法持有甲基苯丙胺成分的毒品200.1克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人宫路犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人宫路如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宫路曾受刑事处罚，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2024年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹克正
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵魁煊
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0102行初125号
原告李金萍，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告长春市南关区住房和城乡建设局，地址：长春市南关区前进大街与南四环交汇处南行1000米惠民嘉苑18栋。
法定代表人曲宝泽。
委托代理人童欣，吉林淳泽律师事务所律师。
原告李金萍诉被告长春市南关区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）房屋征收协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金萍及其委托代理人徐毅岩、被告区住建局的委托代理人童欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告于2011年10月25日签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》。
原告诉称：2011年10月25日，被告代表政府征收原告位于南关区大马路57号房，双方签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》，约定原告同意被告征收自己位于南关区大马路57号房，被告承诺于2014年4月25日前将产权调换房屋交付使用。原告按照约定履行了被征收协议，但是被告迟迟不履行合同，至今没有交付房屋，也不给货币补偿，给原告的生活带来了极大的困难，特诉至本院，请求人民法院判决被告赔偿原告因逾期回迁造成的实际损失人民币120000.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告逾期回迁应当按照《住宅房屋征收补偿安置协议书》约定承担，其请求赔偿逾期回迁实际损失没有依据。《住宅房屋征收补偿安置协议书》第六条约定：“因甲方责任导致超期回迁的，应当自逾期之日起增发临时安置补偿。逾期1-3个月的，每月增发50%；逾期4个月以上的，每月增发100%。但乙方逾期不办理进户手续的除外。”这与长春市政府颁布的《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条的规定相一致。被告已按约定支付了安置补偿11711元，按约定支付了30月过渡期的补偿费；超过渡期后3个月内，被告按照安置协议约定支付了1.5倍的过渡期补偿费；超过4个月以上后，支付了2倍的过渡期补偿费。二、原告请求12万元损失不是事实，租房合同是虚构的。根据原告提供的《租赁合同》，租赁期限为2011年10月11日至2016年12月11日不符合常理，协议约定过渡期为30个月，即2014年4月25日回迁，其不可能预见不能回迁将租期定到2016年12月11日。其提供的租金票据号码重复，亦没有提供向出租人支付租金的银行转款或取款凭证。过渡期补偿费是对回迁户过渡期间租赁房屋的补偿，其超出补偿应由其自己承担。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点是被告逾期回迁是否赔偿原告损失12万元。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：
原告提供的证据：1、《住宅房屋征收补偿安置协议书》，证明协议有效，被告应在2014年4月25日交付房屋。被告无异议。2、租赁合同及收据5张，证明原告从2011年10月至2016年12月共计房租108000.00元，另预计再租三年，要求赔偿数额12万元。被告对证据的真实性有异议。
被告向本庭提供的证据有：1、《住宅房屋征收补偿安置协议书》，证明协议有效，逾期回迁已有约定。原告无异议。2、《长春市国土地上房屋征收与补偿暂行办法》第30条，证明被告按照法律规定，承担逾期回迁责任。原告无异议。3、拆迁补偿费发放明细，过渡期补助发放表等，证明被告按照法律规定和安置协议书约定承担了逾期回迁补偿责任，不应再承担赔偿责任。原告无异议。
经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实如下：
原、被告于2011年10月25日签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》，协议甲方（长春市南关区住房和城乡建设局）即本案被告，乙方（李金萍）即本案原告，协议主要内容：一、乙方房屋位于南关区大马路57号，......房屋产权性质私有，乙方自愿选择产权调换。三、甲方在东至大马路，南至四马路，西至永春路，北至五马路区域内给乙方安置住宅房屋壹套，户型为2室，建筑面积54平方米，与被征收房屋建筑面积相等部分不另结算差价，且房屋产权性质不变。......四、乙方选择房屋产权调换，且自行过渡的，过渡期限30个月，自2011年10月25日至2014年4月25日。乙方将被征收房屋交付甲方之日起，甲方按照12元/平方米.月标准向乙方支付临时安置补偿，甲方预付给乙方6个月的临时安置补偿1411元，过渡期限内每6个月发放一次。产权调换房屋支付使用时，按照实际过期期限一次性结清临时安置补偿。五、本协议签订后，乙方将被征收房屋于7日内交给甲方。六、因甲方责任导致超期回迁的，应当自逾期之日起增发临时安置补偿。逾期1-3个月的，每月增发50%；逾期4个月以上的，每月增发100%。但乙方逾期不办理进户手续的除外。七、甲方应于2014年4月25日前将产权调换房屋交付使用，......八、本协议订立后，甲方按规定应付给乙方货币补偿总额11711元，并于15个工作日内一次性交付给乙方。九、本协议订立后，双方应共同遵守，任何一方违约，按照有关法律、法规的规定承担责任。因履行本协议发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，向人民法院提起诉讼。十、本协议自双方签字盖章之日生效。协议签订后，原告按照约定将被征收房屋交付被告，被告向原告支付了搬迁奖励、搬迁补偿及2011年10月25日至2016年10月25日的过渡期临时安置补偿款。其中逾期1-3个月的，每月增发50%；逾期4个月以上的，每月增发100%，原告已经领取。现该区域房屋未回迁。另，原告原诉讼请求经本院询问只要求判令被告支付违约金12万元，在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为判决被告赔偿原告因逾期回迁造成的实际损失人民币120000.00元。
本院认为：房屋征收补偿是行政机关征收国有土地上的房屋所给予的补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，可以采取行政补偿协议的方式。原、被告签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》，就补偿方式，补偿金额和支付期限及用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式及期限等作出了明确约定，双方应按照协议约定履行。现被告逾期回迁，已按照协议约定增发了原告的临时安置补偿，原告亦实际领取，被告已按照协议约定履行，故原告要求被告因逾期回迁造成其租房损失予以赔偿的请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告李金萍的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 张校顺
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 常万海
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2587号
申请执行人：程宇。
被执行人：颜天康。
被执行人：程娇容。
申请执行人程宇与被执行人颜天康、程娇容民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月27日制作的（2014）金永芝商初字第655号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2587号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王玉眉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00429号
智晓静：
本院已立案受理黄晓华申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年9月24日按照（2015）郾民初字第01177号民事调解书所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年九月十一日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第831号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所，法律工作者。
被告张庆雷，男，1982年出生，汉族，住山东省临清市新华街道。
被告刘伟伟，女，1981年出生，汉族，住泰安市时代家园。
被告丁晨光，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区迎胜路。
被告王鑫，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区迎春小区。
被告丁世光，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区迎胜路。
被告张新明，男，1979年出生呢过，汉族，住泰安市泰山区上高办事处。
被告王圣利，男，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区马庄镇。
被告丁伟，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区南关路。
被告李强，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区大津口。
被告刘伟伟、丁世光、王圣利、张庆雷、丁晨光的共同委托代理人孙崇合，山东康桥律师事务所律师。
被告王坤，男，1987年出生呢过，汉族，住泰安市泰山区向阳小区。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华，山东五岳律师事务所律师。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张庆雷、刘伟伟、王鑫、丁世光、张新明、王圣利、丁伟、丁晨光、李强、王坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人张敏，被告刘伟伟、丁世光、王圣利、张庆雷、丁晨光的共同委托代理人孙崇合，被告王坤及其委托代理人胡五青、张伟华，被告王鑫、张新明、王圣利、张庆雷、丁伟、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2013年1月6日，被告张庆雷向原告申请贷款800000元，并由被告丁世光、刘伟伟、王鑫、张新明、王圣利、丁晨光、丁伟、李强、王坤、侯庆梅签订最高额保证合同承担保证责任，后由被告张庆雷签订借款合同约定还款期限至2013年10月28日。货款到期后原告多次催收，截至2015年4月30日，尚有本金800000元、利息17344元未归还。鉴于以上事实，原告认为借款合同、最高额保证合同是在各方遵循公平、自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，内容合法有效，被告不履行还款义务应当承担法律责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张庆雷偿还贷款本金800000元，利息暂计17344.00元（按合同约定计算至还清之日止），本息合计97344元，被告刘伟伟对以上借款承担共同还款责任；2、被告王鑫、丁世光、张新明、王圣利、丁晨光、丁伟、李强、王坤、侯庆梅对以上借款本息承担连带责任，并承担因此造成的其他费用与诉讼费。
本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社申请撤回对被告侯庆梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。最高人民法院在2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）中答复称：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中原告起诉被告偿还的借款，已经泰安市中级人民法院（2015）泰山刑初字第170号刑事判决书认定为经济犯罪，且包含在判决书责令被告人丁世光退赔原告的512.2万元经济损失中，因此，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）之规定，裁定如下：
驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一六年二月十六日
书记员 孟盼盼
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第4956号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆信用社。
所在地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：殷玉国，男，1969年9月4日生，汉族，现住新民市。
被告：杜尚荣，男，1968年8月2日生，汉族，现住新民市。
被告：刘永林，男，1967年10月21日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆信用社诉被告殷玉国、杜尚荣、刘永林金融借款合同纠纷一案中，因原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：李玉文
二〇一四年九月十一日
书记员 ：韩洪岩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1132号
罪犯佘东海，男，1986年11月30日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2010年1月20日作出（2010）高新刑初字第54号刑事判决，以被告人佘东海犯抢劫罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币9000元，并对被告人王伟、佘东海、周兰军、侯有志的犯罪所得财物（价值27364元）继续予以追缴（已执行罚金9000元，追缴7000元）。刑期起于2009年7月13日止于2017年1月12日。判决生效后交付执行。于2010年2月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4579号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2016年3月12日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯佘东海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯佘东海已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘东海予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01012号
原告罗某某，女。
委托代理人李某某甲、李某某乙，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某某置业有限公司。
法定代表人曩某。
委托代理人郑某某，男。
委托代理人王某，女。
原告罗某某与被告陕西某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李某某甲、李某某乙，被告委托代理人郑某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日其与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“某某园”第7幢1单元4层10404号房，但被告未按约在房屋交付时将天燃气设施安装到户并具备开通条件，亦未按约在房屋交付后360日内将权属登记所需材料向有关机关备案。现要求1、被告立即将权属登记所需的材料向产权登记机关备案；2、被告赔偿未安装、开通天燃气设施交房之日至开通之日的损失3000元；3、被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金1186.35元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，现原告已经收房，并没有影响到原告的权益，没有按时办理房产证并非被告主观所致，且未办理房产证并未给原告造成过多损失，原告所主张的违约金过高，应予适当降低。现天燃气已经开通，具备使用条件，原告所称未按时开通天燃气的损失，应以实际发生损失为准。
经审理查明，2009年6月30日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某园第7幢1单元4层10404号房屋一套，房屋总金额118635元整。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺规定，供暖设施安装到位，在房屋交付后第二个采暖季正常供暖，天燃气设施等在房屋交付时安装到户，该类服务使用功能由由运营商提供服务的，买受人向服务提供商申请办理开通使用后使用。如逾期超过30日，出卖人补偿买受的实际损失。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登�需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。合同签订后，原告支付了房款118635元。2011年8月22日原告接收了所购房屋。嗣后，被告未在约定的时间内办理有关房屋产权登记备案手续，亦未开通天燃气，原告诉来本院。
案件审理中，被告提交了西安市住房保障和房屋管理局权属登记通告，说明办理房屋产权登记资料已交有关部门备案，对此原告未提出异议。原告对其所主张的天燃气未开通的损失，未提交相关有效证据。另外，2013年5月初，某某园小区天燃气接通，正常使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收房确认书、付款凭证、登记通告及本案庭审笔录等材料存卷为证。
�院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。审理中，被告提交了有关部门的权属登记通告，能够认定被告已将原告所在住宅楼的办理权属登记的资料报有关部门备案，故原告要求被告立即备案的诉讼请求，本院不再处理。被告未按合同约定，在将商品房交付后360日内办理，属违约行为，故原告要求承担违约责任，应予支持。审理中被告提出违约金过高，应予适当减少，本院应以实际损失为基础，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金部分适当予以减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告亦未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后十五日内支付罗某某逾期办证违约金711.81元。
二、驳回原告罗某某要求被告陕西某某某置业有限公司赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，由被告负担50元并连同上述应付之款一并交付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 燕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初562号
原告抚顺德商物业管理有限公司，住所地：抚顺市李石经济开发区。
法定代表人李志强，系该公司经理。
被告张鲁慧，女，1986年8月14日出生，汉族，住�顺市新抚区。
原告抚顺德商物业管理有限公司诉被告张鲁慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺德商物业管理有限公司的法定代表人李志强到庭参加了诉讼，被告张鲁慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原、被告签订《物业前期管理服务协议》，协议约定：“由原告向德商国际花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的10月1日至次年缴费截止前一个月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金”。被告系上述物业A9号楼1单元401室的业主，物业面积114.67平方米，按约定应当向原告交纳从2013年10月1�至2016年9月30日的物业管理费6，192.18元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金4，335.00元。现原告诉至法院，请求法院判令：被告给付原告从2013年10月1日至2016年9月30日止物业管理费6，192.18元、违约金4，335.00元。
被告张鲁慧未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告抚顺德商物业管理有限公司与被告张鲁慧签订《前期物业管理服务协议书》一份，协议约定，由原告管理德商·国际花园小区。原、被告在该协议书中对物业管理服务费用约定为：1、本物业的物业管理费收费标准：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向甲方收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向甲方收取（未售出房屋与业主的空置房屋管理费收取标准同上）。2、乙方规定物业管理费按年收取，并定每年的9月分为�业管理收费月，收取下一年度的物业管理费...”。
另查，被告张鲁慧的住宅坐落于抚顺开发区中兴街德商·国际花园16-1号-1-701室，建筑面积为114.67平方米。被告于2012年10月1日入住该小区。从2013年10月1日起至2016年9月30日止，被告共欠原告物业管理服务费6，192.18元。现原告诉自法院，请求法院判令：被告向原告支付从2013年10月1日起至2016年9月30日止物业费6，192.18元、违约金4，335.00元。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议书》、物业费催缴单、本院调取的原告张鲁慧的房屋查询详细情况及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据该协议书管理德商·国际花园住宅小区，被告作为该小区的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2013年10月1日起至2016年9月30日止未向原告交纳相应物业管理服务费。根据被告应交物业管理服务费的标准，并结合原告住宅的建筑面积以及拖欠物业管理服务费的期限，被告应向原告交纳的物业管理服务费的数额计算为：114.67m2×1.5元/m2×36个月=6，192.18元，现原告向被告主张该笔费用，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告给付其违约金4，335.00元一节，原、被告虽在《前期物业管理服务协议书》中已约定违约条款，但鉴于被告未到庭应诉，对于被告拒绝交纳物业费的原因及原告是否存在管理不当等事实无法查清，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲁慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺德商物业管理有限公司从2013年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费6，192.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张鲁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李雪光
人民陪审员 郭 舒
人民陪审员 于 显
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋 月
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2754号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长
被告：胡腊香，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告胡腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年六月二十四日
书记员 张勇兵
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执71号
申请执行人：张孝中
被执行人：邹召中
被执行人：湖南常德公路工程总公司
被执行人：湖南经典建设有限公司
张孝中与邹召中、湖南常德公路工程总公司、湖南经典建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0626民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2016）湘0626民初字第1088号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2016）湘0626民初字第1088号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1628号
原告：孙文清孙某，男，1974年5月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：河北品能光电科技有限公司，住所地：邯郸市邯郸工业园区东区（代召经三街以西、代召纬七路以南）。组织机构代码：67602005-2。
法定代表人孔凡桥孔某，该公司董事长。
被告：孔凡桥孔某，男，1971年2月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
二被告委托诉讼代理人：田志刚，男，1952年10月23日出生，汉族，系河北品能光电科技有限公司员工。
原告孙文清孙某与被告河北品能光电科技有限公司、孔凡桥孔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告孙文清孙某到庭参加诉讼，被告河北品能光电科技有限公司、孔凡桥孔某委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙文清孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元；2、判令二被告偿还所欠利息6300元（自2014年9月10日至2016年6月10日，共计21个月）及自2016年6月10日起至履行完毕止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告孙文清孙某在被告河北品能光电科技有限公司员工的介绍下，于2014年1月10日将人民币2万元，以转账方式转到被告孔凡桥孔某账户，并于当日与被告孔凡桥孔某名下的河北品能光电科技有限公司签订了编号为6002072的借款协议一份，约定：借款期限为一年，自2014年1月10日至2015年1月10日；年利率为18％，支付利息方式为下个月月初的6个工作日内支付上个月利息。协议签订后，双方如约履行，自2014年9月至今，二被告未能支付利息，借款到期后也不偿还借款本金，故诉至法院。
被告河北品能光电科技有限公司辩称，借款是事实，由于资金紧张，无力给付，希望能和原告协商，达成调解意向。
被告孔凡桥孔某辩称，不应把我个人作为诉讼主体，我的行为系职务行为，不应承担偿还责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙文清孙某所举证据：证据一、原告孙文清孙某身份证复印件一份，证明原告孙文清孙某主体身份；证据二、2014年1月10日借款协议、收据各一份，证明原、被告存在借款的事实。
以上证据经被告河北品能光电科技有限公司、孔凡桥孔某进行质证，均未提出异议。
被告河北品能光电科技有限公司未向本院提交证据。
被告孔凡桥孔某未向本院提交证据。
对以上证据，本院作出如下认定：
原告孙文清孙某所举证据，被告河北品能光电科技有限公司、孔凡桥孔某均无异议，经审查，该二份证据合法真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，原告孙文清孙某在被告河北品能光电科技有限公司员工的介绍下，与被告河北品能光电科技有限公司签订编号为6002071的借款协议一份，该协议约定：甲方为河北品能光电科技有限公司，乙方为孙文清孙某；借款金额为2万元；借款期限为一年，自2014年1月10日至2015年1月10日；年利率为18％；利息支付方式为下个月月初的6个工作日内支付上个月利息。协议签订后，原告孙文清孙某以转账方式向被告河北品能光电科技有限公司法定代表人孔凡桥孔某账户转款2万元，双方如约履行。自2014年9月起至今，被告河北品能光电科技有限公司未能向原告孙文清孙某支付借款利息，借款到期后也未能偿还借款本金。庭审中，被告河北品能光电科技有限公司认可被告孔凡桥孔某系其公司法定代表人，被告孔凡桥孔某在该借款中履行职务行为。
本院认为，被告河北品能光电科技有限公司向原告孙文清孙某借款2万元并约定年利率支付18％利息的事实，证据充分，被告河北品能光电科技有限公司认可，且不违背法律规定，本院予以确认。现原告孙文清孙某请求被告河北品能光电科技有限公司偿还借款本金2万元及利息，本院应予支持。原告孙文清孙某请求的利息应计算至本判决确定的借款本金履行期限届满之日为截止日期。被告河北品能光电科技有限公司认可在该笔借款中，其法定代表人孔凡桥孔某系履行职务行为，故被告孔凡桥孔某不应承担偿还责任。
综上所述，被告河北品能光电科技有限公司偿还原告孙文清孙某借款2万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告河北品能光电科技有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告孙文清孙某借款2万元和利息（自2014年9月10日至本判决确定的还款之日止以借款本金2万元为基数按年利率18％计付）；
二、驳回原告孙文清孙某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告河北品能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 豪
二〇一六年八月十八日
书记员 贾庭志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00443号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月11日被监视居住，经本院决定于2014年6月11日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年3月26日15时许，被告人张某在本市硚口区中山大道172-8号1楼1号，采取用扑克牌插门的手段，进入彭某夫妻家中实施盗窃，后被回家的彭某夫妻发现将其抓获，并扭送公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过等书证、被害人彭某、肖某的陈述、现场勘验、检查笔录、被告人的供述等证据证明，足以证明。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯盗窃罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年8月15日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一四年六月十八日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初161号
原告：李某某，女，1990年6月2日出生。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1986年11月28日出生。
原告李某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周建新、被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年上半年在浙江嘉兴务工时相识并确立恋爱关系，2010年9月29日登记结婚，2011年农历10月9日生育一子岳某屹。婚初，原、被告感情尚可，后因彼此性格不合，缺乏共同语言而为家庭琐事经常吵架。2013年上半年，被告因涉嫌抢劫罪被汉寿县公安局刑事拘留，后被汉寿县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年。2015年11月27日，被告被减刑释放。在被告服刑期间，原、被告多次协商离婚之事，但考虑到离婚不利于被告的服刑改造，原告便与被告父母决定待被告出狱后再行办理离婚手续。但被告出狱后，双方因为子女抚养及经济补偿等问题未能达成一致协议，离婚未果。鉴于原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已彻底破裂，故原告李某某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子岳某屹由被告岳某某直接抚养至独立生活止，原告依法承担部分抚养费。
原告李某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于2010年9月29日登记结婚；
2、公民信息查询1份，证明原、被告之子岳某屹于2011年5月11日出生；
3、《刑事判决书》复印件1份，证明被告岳某某因犯抢劫罪于2013年12月18日被汉寿县人民法院判处有期徒刑三年。
被告岳某某辩称：原、被告之间感情尚好，不存在感情破裂的情形，不同意与原告离婚。理由是：1、原、被告于2010年在外务工时因感情相投经历自由恋爱后于2010年9月登记结婚，婚后相处和谐恩爱，并于2011年10月9日生育一子岳某屹；2、被告因法律意识淡薄，曾犯抢劫罪被判三年有期徒刑，在被告服刑期间，原告对被告的行为表示同情与谅解，并经常与被告有书信、电话往来，多次探监，被告也因此好好改造，后于2015年11月减刑提前释放；3、原告身体不好，被告在狱中服刑没有能力照管，就联系家里亲友筹措上万元钱给原告治病；4、原告在诉称的“原、被告因夫妻感情不和分居已满2年”与事实不符，原、被告分居的原因不是因为感情不和，而是被告在监狱服刑造成的。综上，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告岳某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年在外务工时相识，经历自由恋爱后于2010年9月29日登记结婚。2011年5月11日，原、被告生子岳某屹。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年12月18日，被告因犯抢劫罪被汉寿县人民法院判处有期徒刑三年，后于2015年11月27日刑满释放。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院在处理离婚案件时，夫妻双方的感情是否确已完全破裂是判决是否准许离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础牢固。婚后，原、被告感情一直较好，并育有一子，直至被告因刑事犯罪服刑导致原、被告分居。虽原、被告分居已满两年，但分居的原因系被告因刑事犯罪被羁押而非原、被告夫妻感情不和，故对原告诉称的“原、被告因夫妻感情不和已分居满两年”的意见不予采纳，对被告的辩称意见予以采纳。庭审过程中，原告亦未能举证证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的婚生子岳萱屹由被告抚养，原告依法承担部分抚养费的诉讼请求，因系离婚牵连之诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告岳某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王平
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1889号
原告叶显陆户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶显陆，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶显陆户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶显陆户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶显陆户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.16亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金3480元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.16亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.16亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金3480元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶显陆户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶显陆户租金3480元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3865号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：李韬。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告李韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅晓婉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7179号
原告：李铁军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：范梦雪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告李铁军、沈梦雪与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李铁军、沈梦雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李铁军、沈梦雪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李铁军、沈梦雪负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4082号
原告孙兆平，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人郑启营，山东善国律师事务所律师。
被告李全忠，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市江苏省徐州市。
本院在审理原告孙兆平与被告李全忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙兆平撤回起诉。
案件受理费3842元减半收取1921元，由原告孙兆平负担。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 静