浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1734号
原告：邵岳苗，系宁波继明电器有限公司法定代表人。
原告：马良良，系慈溪市机泵厂有限公司法定代表人。
两原告共同委托代理人：赵永清，浙江盛宁律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：朱清涛。
被告：张永秋，无固定职业。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
原告邵岳苗、马良良与被告朱清涛、张永秋民间借贷纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2013年3月18日对本案公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张柯、被告张永秋的委托代理人潘槐钰到庭参加诉讼，被告朱清涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告邵岳苗、马良良起诉称：2011年1月，两被告因需要资金，经中间人江惠芳介绍，向两原告借款10000000元，约定借款期限为2011年1月23日至2011年4月底，双方签订《借款协议》一份。借款到期后，两被告未返还借款，后原告多次催讨未果。现两原告诉请：一、判令两被告共同返还两原告借款10000000元，并赔偿两原告自2011年5月1日始至判决确定的履行日止、以10000000元为基数、按年利率6.4%计算的利息损失；二、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告张永秋未作书面答辩，庭审中口头答辩称：一、本案10000000元借款实际发生于2008年1月28日，并不是原告诉称的2011年1月份。原、被告双方于2011年1月份签订的《借款协议》是对之前两被告所欠两原告款项的再次确认；二、本案10000000元的实际借款人为朱清涛，被告张永秋并未实际收到过款项，但同意承担还款责任；三、利息损失的计算标准不能按原告主张的年利率6.4%计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告朱清涛未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。
两原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．2011年1月份，两原告与两被告签订的《借款协议》一份。《借款协议》的主要内容为：“甲方：朱清涛、张永秋乙方：马良良、邵岳苗一、甲方因业务需要向乙方借人民币壹仟万元，借款期限为2011年1月23日—2011年4月底一次性归还。二、如以上借款拖久归还，朱清涛愿意把浙江围海公司的200万股股票作价7元买断给乙方。三、原签订的借款协议继续有效，等以上壹仟万元协议结束后再从新订立新协议。四、以上协议希望双方遵守执行，如不履行后果自负。双方签字生效。甲方：朱清涛张永秋乙方：马良良邵岳庙”。以证明两原告与两被告之间存在借款合同关系的事实。
2.2008年1月28日，原告邵岳苗与宁波继明电器有限公司（以下简称继明公司）签订的《委托付款协议》、宁波鼎丰水利建设有限公司（以下简称鼎丰公司）基本情况、变更登记情况、中国农业银行联行来账凭证及中国民生银行宁波慈溪支行出具的补制回单各一份。《委托付款协议》的主要内容为：一、因甲方（邵岳苗）与朱清涛、张永秋之间建立借款关系，甲方特委托乙方（继明公司）代为向朱清涛、张永秋和／或其指定人（或单位）支付出借资金1000万元人民币。二、因本协议委托付款所产生的费用由甲方自行承担。本协议自双方签字盖章后生效；鼎丰公司基本情况、变更登记情况与本案涉及的主要内容为：被告朱清涛系该公司法定代表人，2009年2月25日至2010年6月11日，两被告均系该公司投资人，被告朱清涛的出资额为50%，被告张永秋的出资额35%；中国农业银行联行来账凭证的主要内容为：2008年1月28日，继明公司通过账号为39×××91的账户向鼎丰公司的账号为11×××01的账户汇付款项7500000元；补制回单的主要内容为：2008年1月28日，继明公司通过账号为19×××88的账户向鼎丰公司的账号为11×××01的账户汇付款项2500000元。以证明两原告已按约向两被告交付借款10000000元的事实。
被告张永秋未提供任何证据，亦对两原告提供的证据无异议。
经本院审查，原告所举诸证据具有真实性、合法性，均与本案具有关联性，被告张永秋对两原告所举诸证据均无异议，被告朱清涛无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举诸证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邵岳苗系继明公司的法定代表人。两被告均系鼎丰公司投资人（被告张永秋于2010年6月11日后转让了股权），被告朱清涛又系鼎丰公司的法定代表人。2008年1月28日，两被告因鼎丰公司经营需要，向两原告借款10000000元。同日，原告邵岳苗与继明公司签订《委托付款协议》一份，约定由原告邵岳苗委托继明公司向两被告交付借款10000000元。同日，继明公司分别向鼎丰公司汇付款项7500000元和2500000元，合计10000000元。2011年1月份，两原告与两被告签订《借款协议》一份，协议对10000000元借款进行了确认，并重新约定了借款期限和还款方式，借款期限为2011年1月23日至同年4月底，还款方式为到期一次性返还，如两被告逾期不还，则被告朱清涛愿以其在浙江围海控股集团有限公司的2000000股股票，以每股7元，合计14000000元作价给两原告。两被告和两原告分别作为甲方和乙方在协议中签名确认。届期，两原告多次向两被告催讨上述借款，两被告未清偿分文。因被告朱清涛自2012年下落不明至今，且浙江围海控股集团有限公司也未上市，股票作价之约未实际履行。
本院认为：两原告与两被告之间的借贷关系依法成立且有效，两原告按约交付借款，两被告理应按约返还借款，故两原告要求两被告返还借款并赔偿利息损失的请求合法，本院应予以支持。两原告与两被告在借款协议中约定的借款期限为2011年1月23日至同年4月底，应以此来确定中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算利息损失，此外，庭审中两原告与被告张永秋对于《借款协议》第三条中的“原签订的借款协议”的理解有分歧，但该分歧与本案无涉。被告朱清涛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清涛、张永秋于本判决生效之日起七日内共同返还原告邵岳苗、马良良借款10000000元，并赔偿原告邵岳苗、马良良自2011年5月1日始至判决确定的履行日止、以10000000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告邵岳苗、马良良其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87590元，由原告邵岳苗、马良良负担1870元，被告朱清涛、张永秋负担85720元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许建素
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 陈 晔
二〇一三年五月八日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。