广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第36号
上诉人（原审第三被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘逐，男。
委托代理人陈雷。
原审第一被告吴海辉，男。
原审第二被告王莉莉，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被上诉人刘逐、原审被告吴海辉、王莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年4月15日，原审原告刘逐向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告三向原告赔偿误工费、护理费、住院伙食费等共计人民币42782.514元，判令三被告对上述费用承担连带赔偿责任；2、判令被告一、被告二与被告三承担连带赔偿责任；3、判令本案的一切诉讼费用由三被告承担。主要事实和理由：2014年01月01日1时45分，被告一驾驶粵LXXX号小轿车从白泥路往惠沙堤二路方向行驶，至鸿昌路春天里酒店门口路段时，与从春天里酒店门前人行道驶入鸿昌路由李建中驾驶粤LX**号小型轿车发生碰撞，造成李建中、叶卫东、唐新华、原告受伤、车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告一弃车逃逸。2014年3月11日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302（2013）第D02987号《道路交通事故认定书》，认定被告一在驾驶机动车在道路行驶时，没有注意路面状况，未按照操作规范安全驾驶，且发生的事故后逃逸，对本次交通事故应当承担全部责任。李建中、叶卫东、唐新华、原告对本次事故的发生不存在过错，不承担责任。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院治疗。经诊断，此次事故造成原告右眼睑皮肤挫裂伤，腰1-腰4左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗，自2014年1月1日住院至2013年1月22日出院，共住院22天。住院期间，原告由于生活不能完全处理，由其弟弟刘东波陪护。原告认为，被告一对本次事故应当承担全部责任，被告二作为肇事车辆的车主，应当与被告一承担连带赔偿责任。被告三作为肇事车辆的承保人，应当在其承保的交强险及商业险限额内与被告一、被告二承担连带赔偿责任。事故发生后，原告曾与被告一及被告二积极协商，但均未能达成和解，为维护自身的合法权益，原告特向贵院诉讼。
吴海辉、王莉莉辩称：一、“交通事故后逃逸”定性错误，责任认定明显不当，请求法庭依法重新认定。在本次交通事故发生后答辩人主观上没有故意逃避心理状态，客观上没有逃跑行为，对事故处理一直是积极态度，积极寻求处理，对伤者积极支付医疗费用，交通事故认定书以“交通事故后逃逸”定性错误，事故认定责任明显不当，请求法庭依法重新认定。一、原告部分诉求不符客观事实，明显不当，超出法定部分应依法予以驳回。原告诉请误工费标准证据不足。原告诉请护理费标准证据不足。原告诉请营养费过高，酌情认定。原告诉请交通费无票据，过高，酌情认定。原告诉请精神抚慰合不当。根据法律规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，原告只是轻微的伤害，未构残，原告主张精神抚慰金应予以驳回。三、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，保险公司在商业险范围内对投保车辆承担先行赔偿责任。答辩人驾驶的车辆（粤LK91**）已在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者商业险，根据规定，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。四、答辩人已预付原告费用14538元，应在赔偿款中予以扣减答辩人已向原告预付了14538元医疗费，该款应在本案中予以认定，并在赔偿款中予以扣减。综上所述：答辩人认为交通事故认定书认定“答辩人交通事故后逃逸”定性错误，责任认定明显不当，请求法庭依法重新认定，原告诉求明显不当，为此，请求法院驳回原告的不当诉求。
中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：肇事司机驾车逃逸，我司商业险不予赔付，另外并没有提供驾驶证、行驶证等证据，请依法补充，缺乏相关资料，我司不予赔付。1、被答辩人不构成伤残，故不符合诉求精神损害抚慰金条件。2、营养费缺乏事实依据，并无相关医嘱需要加强营养。3、交通费过高，且无相关发票。4、护理费应该按照50元-70元计算。5、医疗费应该扣除非社保用药后才由保险公司承担。6、误工费应提供银行流水账单、社保证明等加以证实。诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年1月1日1时45分许，吴海辉驾驶粤LK91**号轿车从白泥路往惠沙堤二路方向行驶，至鸿昌路春天里酒店门口路段时，与从春天里酒店门前人行道驶入鸿昌路由李建中驾驶粤LX**号小型轿车（乘坐：叶卫东、唐新华、刘逐）发生碰撞，造成李建中、叶卫东、唐新华、刘逐受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴海辉弃车逃逸。2014年3日11日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302（2013）第D02987号《道路交通事故认定书》认定：吴海辉负事故全部责任；李建中、叶卫东、唐新华、刘逐不负事故责任。案外人唐新华就本次交通事故造成的损害已经起诉至本院，本院已经做出（2014）惠城法民一初字第808号民事判决书：判决第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内支付200元，在死亡伤残赔偿限额内支付817元。
事发后，原告被送往惠州市第三人民医院治疗，被诊断为：1、右眼睑皮肤挫裂伤；2、腰1-腰4左侧横突线形骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、眼睑瘢痕形成。惠州市第三人民医院于2014年1月23日出院医嘱为：1、带药出院；2、注意休息，骨科会诊意见：出院后骨科继续治疗，休息三个月，加强营养及功能锻炼；3、眼睑及眶周皮肤瘢痕处，去上级进一步治疗。原告在惠州市第三人民医院住院22天（2014年1月1日至2014年1月23日），住院费用由第一被告支付。原告支付门诊费用278.6元。原告第二次在惠州市中心人民医院住院4天（2014年5月8日至2014年5月12日），出院诊断为：1、右外眦部疤痕挛缩并右眼睁眼功能障碍；2、结膜炎。出院医嘱为：建议全休二周。原告支付住院费4165元。
另查一，原告委托广东西湖司法鉴定所对其后续医疗费用评估，该所于2014年5月27日作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘逐面部瘢痕整形费用评估为6660元人民币。原告支付鉴定费800元。原告在惠州市同正实业有限公司工作，月收入3500元。原告住院期间由其家属护理。
另查二，粤LK91**号轿车的车辆所有人系第二被告，事发时驾驶员系第一被告吴海辉。粤LK91**号轿车在第三被告处投保交强险及50万元第三者商业险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
另查三，第一被告不服交通事故责任认定书，向交警支队提出道路交通事故认定复核申请，交通警察支队于2014年3月28日向第一被告发出复核受理通知书。由于原告向法院起诉，惠州市公安局交通警察支队于2014年4月16日向第一被告发出复核终止的通知书。庭审中，第一被告提出对交通事故责任认定书认定其逃逸不服。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息查询、道路交通事故责任认定书、保险单、出院小结、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、交通事故复核受理通知书、复核终止通知书以及当事人陈述等为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定吴海辉负事故全部责任；李建中、叶卫东、唐新华、刘逐不负事故责任；第一被告对交通事故认定其逃逸不服，但其仅提交通话记录及证人证言，没有充分证据证明其不存在逃逸行为，原审法院对交通事故责任认定书予以确认。原告诉请医疗费共计4443.6元有医疗费发票为据，原审法院予以确认。原告两次住院治疗26天，诉请住院伙食补助费1300元，合法有据，原审法院予以支持。原告因交通事故住院治疗医疗机构出具医嘱为加强营养，原审法院酌情支持营养费为1300元，酌情支持交通费600元。原告面部瘢痕，原审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元。关于原告住院期间的护理费，原告称住院期间由家属护理，其护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元／天，护理期限以原告住院期间为准。关于误工费，原告月收入为3500元，医疗机构出具医嘱为第一次住院后全休三个月，第二次住院后全休二周，原告诉请误工费为14700元符合法律规定，原审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费4443.6元、2、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）、3、营养费1300元（酌情）、4、后续治疗费6660元、5、护理费2600元（26天×100元／天）、6、精神损害抚慰金2000元（酌情）、7、交通费600元（酌情）、8、鉴定费800元、9、误工费14700元，合计34403.6元。肇事车辆粤LK91**号轿车在第三被告处购买交强险及商业第三者责任保险，由于本次事故造成四人受伤，其中唐新华案件已经在交强险范围内作出赔付，本案交强险范围内应相应减少。第三被告应在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额9800元内向原告支付9800元（医疗费540元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、后续治疗费6660元）；第三被告应在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额109183元内向原告支付20700元（护理费2600元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费800元、误工费14700元）。第三被告提交书面答辩状称第一被告逃逸商业险不予赔付，但是第三被告未到庭参加诉讼，亦未提交就商业险免责条款尽到了明确说明义务的证据，同时保险免责条款不能对抗其他第三人，第三被告应在商业险范围内进行赔付。超出交通事故强制责任保险的3903.6元（医疗费3903.6元），应由第一被告全责承担，第三被告在商业第三者保险限额500000元内向原告支付3903.6元。原告刘逐诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院不予采纳。第三被告经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额9800元内向原告刘逐支付9800元，二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额109183元内向原告刘逐支付赔偿款20700元。三、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者保险限额500000元内赔偿原告刘逐3903.6元。四、驳回原告刘逐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由第一被告吴海辉、第二被告王莉莉、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担250元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决，改判上诉人在商业险不承担赔偿责任，即不需要赔付3903.6元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审法院认定事实有误。本案肇事司机驾车逃逸，依据保险合同的约定，上诉人在商业险不承担赔付责任。原审法院对此没有认定，不符合法律的规定。二、原审法院认定精神损害抚慰金没有法律依据。三、营养费、护理费、后续治理费、误工费认定偏高。
被上诉人刘逐答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吴海辉答辩称：一审法院认定上诉人在一审中未提交商业险免责条款和未尽到明确说明义务，同时保险免责条款不能对抗第三人，保险公司应在商业险范围内进行赔付。本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
原审被告王莉莉经本院依法传唤，未到庭参与诉讼及提交答辩意见，不影响本案的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定吴海辉负事故全部责任，李建中和刘逐不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否应在商业第三者保险范围内承担赔偿责任的问题。根据一审卷宗材料，未显示上诉人在一审期间提交过商业保险条款和就免责条款履行提示说明义务的相关证据，不能证实上诉人对免责条款尽到了提示说明义务，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法判决上诉人在商业第三责任保险范围内承担赔偿责任无误，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。虽然被上诉人的伤情不构成伤残，但本次交通事故确实造成被上诉人颜面部遗留伤痕，给被上诉人的精神造成一定程度的伤害，原审法院据此酌情认定精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
关于营养费、护理费、后续治疗费和误工费的问题。原审法院根据医院医嘱、鉴定结论、劳动合同以及工作收入证明等证据，依法认定上述赔偿费用无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。