广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第210号
原告刘伟中，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道文华路恒安巷**号*座*梯901。公民身份号码：4406241964********。
委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。营业执照注册号：440600000026476。
负责人胡献中。
委托代理人黄锡峰，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人谭德章，系广东百高律师事务所律师。
原告刘伟中诉被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘伟中的委托代理人黄雪芬、被告华泰保险公司的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟中诉称：2014年1月23日，原告刘伟中为粤EW76**号轻型普通货车在被告华泰保险公司处购买了车辆损失险61000元及不计免赔等商业保险，保险期限从2014年1月30日到2015年1月29日。
2014年4月16日19时19分，原告驾驶粤EW76**号轻型普通货车在佛山市高明区杨和镇杨西大道人和万和厂路段自高明区人和往西安方向行驶，因措施不当与路中间设施发生碰撞，造成粤EW76**号轻型普通货车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，刘伟中负事故的全部责任。后经委托佛山市政凯价格事务所有限公司评估，车辆维修费为17304元，另原告为此花费评估费979元和拖车费350元，以上费用合计18633元。依原、被告之间保险合同的约定，被告应在保险标的的损失范围内对原告全额理赔。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告赔付粤EW76**号牌车辆损失合计人民币18633元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证及驾驶证、粤EW76**号轻型普通货车车辆行驶证及车辆登记证、被告网上信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故认定书》一份，证明车辆粤EW76**号轻型普通货车在2014年4月16日发生交通事故的事实及事故责任认定情况；
3、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表、拖车费发票、车辆损失评估费发票各一份、车辆维修费发票两份，证明原告驾驶的车辆粤EW76**号轻型普通货车在本次交通事故中受损，损失合计为18633元；
4、保单一份，证明肇事车辆粤EW76**向被告投保的情况。
被告保险公司辩称：原告诉请的车辆损失与保险公司委托定损的数额相差较大，请法院依法审查。
诉讼中，被告向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
华泰机动车辆保险定损单（正常定损）、保险公估定损报告各一份，证明原告车辆实际损失价格为8786元，没有原告诉请的数额高。
根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，本院对原告提交的证据1、2、4予以采信；二、被告对原告提交的证据3中的维修费发票真实性没有异议，但认为维修的费用是虚高的；对原告提交的证据3中的评估费发票不同意支付，因该鉴定机构是原告单方委托，原告委托的鉴定机构的经营范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，对相关损失的价格的鉴定没有资质；对原告提交的证据3中的拖车费由法院审核。本院经审查后认为，原告虽然系单方委托佛山市政凯价格事务所有限公司对粤EW76**号轻型普通货车的损失进行评估，但佛山市政凯价格事务所有限公司具备相应的评估资质，其对粤EW76**号轻型普通货车因案涉交通事故造成的损失的评估结果与原告的实际维修费用是一致的，故本院对原告提交的证据3中的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、车辆损失评估费发票及车辆维修费发票两份均予以采信；原告支付的拖车费350元合理，故本院对原告提交的证据3中的拖车费发票予以采信。三、原告对被告提交的证据质证认为，华泰机动车辆保险定损单是保险公司单方制作的，鉴定机构是单方委托的，与原告委托的有资质的评估机构评估的数额相差太大，故不予认可。本院经审查后认为，华泰机动车辆保险定损单是保险公司单方制作的，原告对此不予认可，保险公估定损报告认定的粤EW76**号轻型普通货车的损失与实际维修的费用不一致，应以实际维修的费用为准，故本院对保险公估定损报告不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告刘伟中为粤EW76**号轻型普通货车在被告华泰保险公司处购买了车辆损失险61000元及不计免赔等商业保险，保险期限从2014年1月30日到2015年1月29日。
2014年4月16日19时19分，原告驾驶粤EW76**号轻型普通货车在佛山市高明区杨和镇杨西大道人和万和厂路段自高明区人和往西安方向行驶，因措施不当与路中间设施发生碰撞，造成粤EW76**号轻型普通货车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，刘伟中负事故的全部责任。后经委托佛山市政凯价格事务所有限公司评估，车辆维修费为17304元，另原告为此花费评估费979元和拖车费350元，以上费用合计18633元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告刘伟中为粤EW76**号轻型普通货车在被告华泰保险公司处购买了车辆损失险61000元及不计免赔等商业保险，案涉事故发生在保险期限内，被告华泰保险公司在没有免责的情况下，应对原告刘伟中的损失在保险责任范围内进行赔偿。
对于原告刘伟中请求的车辆维修费为17304元，被告保险公司抗辩认为费用过高，并提交了保险公估定损报告一份予以反证。本院经审查后认为，评估结果与实际维修费用不一致的，应以实际维修费用为准，原告刘伟中委托了具备相应评估资质的评估机构对粤EW76**号轻型普通货车因案涉事故造成的损失进行了评估，并由佛山市高明区友利汽车修理帮进行了维修，原告刘伟中也提交了维修费发票，实际维修费为17304元，故车辆维修费应以17304元为准。本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳，对原告请求的车辆维修费17304元予以支持。
对于原告刘伟中请求的评估费979元，被告保险公司抗辩认为不同意支付该费用。本院经审理后认为，评估费979元系案涉交通事故造成的原告刘伟中的损失，被告保险公司没有提供相应的证据证明其对该费用免赔，故被告保险公司应对评估费979元进行理赔。本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳，对原告请求的评估费979元予以支持。
对于原告刘伟中请求的拖车费350元，被告保险公司认为由本院审查，本院经审理后认为，原告刘伟中提供了相应的拖车费发票予以证明拖车费的产生，且拖车费350元系案涉交通事故造成的原告刘伟中的损失，故本院对原告请求的拖车费350元予以支持。
综上，被告华泰保险公司应向原告支付保险赔偿金为：18633元（包括：车辆维修费17304元、评估费979元、拖车费350元），原告刘伟中的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟中支付保险赔偿金18633元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，因适用简易程序，减半收取为133元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担。上述费用原告刘伟中已预交，故被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担的受理费133元直接支付给原告刘伟中，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵宇晴