河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第194号
上诉人（原审原告）：李荣柱。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛敬和业清洁服务有限公司。
法定代表人：方翠玲，该公司总经理。
委托代理人：方丽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛首钢板材有限公司。
法定代表人：李少峰，该公司总经理。
委托代理人：方旭洲，该公司员工。
上诉人李荣柱因与被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司、秦皇岛首钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月1日原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司签订书面劳动合同一份，期限自2008年6月1日至2014年1月1日，双方约定的工作内容为保洁服务，该劳动合同第四条约定：甲方（秦皇岛敬和业清洁服务�限公司）按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定，为乙方缴纳社会保险。乙方（李荣柱）本人不同意缴纳各种社会保险，经甲乙双方友好协商，乙方只同意缴纳工伤保险，最终缴纳工伤保险。2010年2月4日原告李荣柱向被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司出具申请书一份，内容为：“我早已参加国企的劳动保险，现已正式退休，因此自愿不参加秦皇岛敬和业清洁服务有限公司组织的劳动保险”。原告李荣柱被被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司派往被告秦皇岛首钢板材有限公司从事保洁工作。原告李荣柱称其于2013年8月19日被被告秦皇岛首钢板材有限公司无故辞退，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司未继续安排工作，为此于2013年11月12日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、依法确认申请人（李荣柱）与第一被申请人（秦皇岛敬和业清洁服务有限公司）存在事实劳动关系；二、第一被申请人支付超过一个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额66750元；三、第一被申请人支付违法终止劳动合同的赔偿金14923.34元；四、第一申请人支付申请人工作期间法定节假日加班工资5707元，第二被申请人（秦皇岛首钢板材有限公司）承担连带责任；五、第一被申请人支付申请人工作期间双休日加班工资39135.33元，第二被申请人承担连带责任。2014年3月28日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）第505号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告李荣柱不服裁决向法院提起诉讼，请求：一、判令被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付拖欠原告的劳动报酬共计48993.66元，被告秦皇岛首钢板材有限公司承担连带责任。二、判令被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法终止合同的赔偿金14831.67元。庭审中，原告李荣柱将第一项诉讼请求明确为：双休日的加班费及法定节假日加班费，未达到最低工资标准的差额，2013年8月至2014年1月期间的劳动报酬共计48993.66元。
原审法院审理认为：原告李荣柱的各项诉讼请求应建立在其与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司存在劳动关系前提之下，对此，分析认定如下：原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司签订了书面劳动合同，双方建立了劳动合同关系，该劳动合同约定的内容“经甲乙双方友好协商，乙方只同意缴纳工伤保险，最终缴纳工伤保险”违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”的强制性规定，该条款属于无效条款，但2010年2月4日原告李荣柱向被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司出具内容为：“我早已参加国企的劳动保险，现已正�退休，因此自愿不参加秦皇岛敬和业清洁服务有限公司组织的劳动保险”的申请书中本人退休的内容，属于李荣柱的自认，是否退休原告李荣柱本人应当知晓，而向李荣柱本人询问时，李荣柱称申请书中写正式退休，是为了不要保险。本院要求李荣柱出具退休手续而李荣柱未提交，无法判断原告李荣柱是否退休及退休的时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明，故原告李荣柱应当对自己的自认行为负责，本院认定2010年2月4日原告李荣柱已经退休的自认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此根据现有证据认定自2010年2月4日之后原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司确定的用工关系应为劳务关系。因此本案对原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司劳务关系期间原告李荣柱的请求不予审理，对存在劳动关系期间的请求加以审理分析认定如下：
一、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是否应支付原告李荣柱双休日的加班工资及法定节假日加班工资，被告秦皇岛首钢板材有限公司是否承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应当提交存在休息日、法定节假日加班事实的证据，原告未提交足够证据证明其休息日、法定节假日存在加班的事实，故原告主张的双休日的加班工资及法定节假日加班工资理据不足，不予支持。
二、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是否应支付原告李荣柱低于最低工资的差额，被告秦皇岛首钢板材有限公司是否应承担连带责任问题。《最低工资规定》第三条规定，劳动者在法定工作时间或者依法签订劳动合同约定的时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位支付的劳动报酬不能低于最低劳动报酬。根据该规定，原告在被告处工作期间提供了正常劳动，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司应向原告李荣柱支付不低于最低工资标准的工资，2008年7月至2010年2月，2008年7月至2009年3月期间原告虽然无工资发放明细，但被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司掌握原告的工资发放情况，而被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司未提交此期间的工资表，因此，采信原告的主张即此期间工资每月700元，中国农业银行秦皇岛分行安居东里分理处2009年3月到2013年8月工资明细记载，2009年3月至2010年2月原告李荣柱每月工资700元，予以认定。2008年7月至2010年2月秦皇岛市区月最低工资标准为750元，而被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司向原告每月支付的工资为700元，存在低于最低工资标准向原告支付工资的情况，被告的行为有违《最低工资规定》，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司应当补足工资差额，数额为（750元-700元）×20个月（2008年7月至2010年2月）＝1000元。被告秦皇岛首钢板材有限公司系用工单位，不应承担支付原告工资的责任，原告要求被告秦皇岛首钢板材有限公司承担连带责任不予支持。三、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。如上认定自2010年2月4日之后原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司不存在劳动关系，因此原告基于劳动关系主张的解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同�》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条、参照《最低工资规定》第三条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李荣柱支付低于最低工资的差额1000元；二、驳回原告李荣柱的其他诉讼请求。
上诉人李荣柱不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判，一、二诉讼费由被上诉人负担。一审法院对本案事实认定证据不足，适用法律错误。理由：一、一审法院认定的补偿上诉人最低工资差额明显少于应补金额。一审法院只是认定了上诉人2008年7月至2010年2月期间应当补足的工资差额。上诉人自2008年5月13日一直在被上诉人秦皇岛首钢板材有限公司工作至2013年8月19日，2010年3月至其后的工资差额均未按秦皇岛市各年的最低工资标准计算。应补偿上诉人低于最低工�差额共计12390元。二、一审法院未认定被上诉人继续履行合同，支付工资。上诉人和被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司之间的劳动合同期限至2014年1月，上诉人于2013年8月19日被被上诉人秦皇岛首钢板材有限公司无故辞退，上诉人自上述日期至2014年1月期间的工资应由被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司予以补发。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司提交书面答辩状认为：请求二审法院维持原判。一、上诉人于2010年2月4日向被上诉人递交的《申请书》载明，上诉人当时已经正式退休，上诉人退休前与被上诉人存在劳动关系的劳动争议，已超过起诉时效。二、一审法院认定的2010年2月4日之后上诉人与被上诉人之间为雇佣关系正确，此关系不适用劳动法的规定，不存在补偿最低工资的问题。三、�于上诉人在一审法院没有提出要求被上诉人继续履行合同支付工资的请求，所以这一请求未按诉讼程序进行，不应受理。四、即使是按《劳动法》规定，用人单位支付劳动报酬也是劳动者在工作期间提供了正常劳动的情况下支付劳动报酬。上诉人于2013年8月19日不辞而别，之后没有提供任何劳动，要求支付劳动报酬的要求属无理要求。
被上诉人秦皇岛首钢板材有限公司未提交书面答辩状，庭审中认为：一审法院认定事实清楚。被上诉人与秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是保洁承揽关系，不拖欠费用。上诉人提出的请求与被上诉人无关。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：2010年2月4日，上诉人李荣柱向被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司出具内容为：“我早已参加国企的劳动保险，现已正式退休，因此自愿不参加秦皇岛敬和业清洁服务有限公司组织的劳动保险”的申请书，此后上诉人在诉讼中未提交其何时办理退休的相关证明手续，故原审法院关于上诉人李荣柱2010年2月4日自认已经退休、此后与被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司为劳务关系的认定并无不当。关于上诉人李荣柱主张一审法院认定的补偿其最低工资差额明显少于应补金额问题。被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司在一审诉讼中提交了2008年6月1日与上诉人李荣柱签订的劳动合同一份，证明双方于2008年6月1日起形成劳动关系。上诉人主张其自2008年5月13日起一直在被上诉人秦皇岛首钢板材有限公司处工作，但未提交相关证据予以证明，故上诉人与被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司之间存在劳动关系的时间应认定为2008年6月1日至2010年2月4日，一审法院关于上诉人最低工资差额计算的起止时间及数额均无不妥，应予维持。关于上诉人李荣柱主张一审法院未认定被上诉人继续履行合同，支付工资问题。上诉人在本案一审诉讼中，并未提出该项诉讼请求，且其在二审庭审中亦表示，2013年8月19日离开被上诉人秦皇岛首钢板材有限公司处时，不记得与被上诉人秦皇岛敬和业清洁服务有限公司之间有合同了，故上诉人主张一审法院未认定继续履行合同，支付工资无事实依据，本院对该请求不予支持。综上，上诉人李荣柱的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李荣柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 鹏