wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1129号
原告中国农业银行股份有限公司余干支行。
法定代表人，朱某某，该行行长。
委托代理人，朱玉爱，江西干越律师事务所律师。代理权限为：提起诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解、提起上诉、申请执行等。
被告郁某某，男，江西省余干县人。
原告中国农业银行股份有限公司余干支行诉被告郁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告郁某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干支行诉称，2012年12月26日，被告郁某某向原告借款人民币30，000元，并签订了借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效期至2015年12月25日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。合同签订之日，原告将30，000元本金如数打入被告的惠农卡6228411770066655913.被告借款初期能够按时还利息，但经循环后，被告竟迟迟不还本息，原告多次向被告催收，被告仍置之不理。至2015年7月18日被告累计欠本金30，000元，利息6532.97元。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，特具状法院，望法院判令被告郁某某偿还借款本金30，000元，利息6532.97元直至款清之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告郁某某未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告郁某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号36020120120173834.合同约定：借贷金额为30，000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年12月26日至2015年12月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限为一年。借款利率为在借贷发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%。确定利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。合同签订之日，原告将30，000元，打入被告的惠农卡6228411770066655913。被告借款后至2013年9月20日，都能按时还利息，循环借款，此后，被告却一直不还本息，至2015年7月18日被告累计欠原告本金30，000元，利息6532.97元。虽然原告多次催收，被告却未还款。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律，行政法规等强制性规定，上述合同属于有效合同，当事人应依约履行合同义务。被告未按约偿还原告的本息，已构成违约，原告提出要求被告偿还借款本金30，000元，及按合同规定计算利息至还款时的诉讼请求，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郁某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干支行本金人民币30，000元基利息，利息按合同规定计算至还款时止。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶金辉
二〇一五年十一月九日
书记员 邓 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00158号
申请执行人：陈爱民
被执行人：孙修东
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02303号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人孙修东价值101150元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月七日
书记员 温 飞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第105号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何胜，男。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘剑，广东可园律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人何胜犯诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年7月20日作出（2014）东二法刑初字第175号刑事判决。原审被告人何胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理本案，东莞市人民检察院指派检察员朱健出庭履行职务，上诉人何胜及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。因本案需补充侦查，东莞市人民检察院先后两次申请延长审理期限。现已审理终结。
经审查，本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第175号刑事判决。
二、将本案发回东莞市第二人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 瞿潇然
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初286号
原告罗金荣，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所。
被告司爱霞，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人赵永芹，经理。
地址：秦皇岛市海港区燕山大街119号。
委托代理人李艳军、满佳明，该公司职工。
原告罗金荣与被告司爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗金荣及其委托代理人李春明，被告司爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李艳军、满佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金荣诉称，2015年11月6日17时许，被告司爱霞驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县卢龙镇杨河港村路段时，与前方顺向原告罗金荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告罗金荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告司爱霞承担事故的全部责任，原告罗金荣无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费4910.7元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、误工费4030元、车损1170元、验损费200元、交通费300元，合计12610.7元。被告司爱霞所有的冀C×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。今提起诉讼，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告司爱霞辩称，我所有的冀C×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司至今没收到报案信息，不知道被告司爱霞所有的冀C×××××小型普通客车是否在我公司投保，是否属于保险事故，因此我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费、存车费。
原告罗金荣为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明发生交通事故，被告司爱霞承担全部责任、原告罗金荣无责任。
2、卢龙县中医院的住院证明、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单，证明发生交通事故后，原告罗金荣2015年11月6日住院，11月16日出院，住院10天，支付医疗费用4910.7元，医生意见休息3周。
3、卢龙县阔达装饰有限公司的营业执照、原告罗金荣及其护理人员李杰的误工证明、事故发生前三个月工资表、证明原告罗金荣、其护理人员李杰在卢龙县阔达装饰有限公司工作。
4、信德保险公估有限公司出具的验损报告及公估费票据，证明原告罗金荣的车辆损失1170元，公估费200元。
5、交通费票据，证明原告支出交通费300元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，护理费、误工费过高。原告及护理人员应提供与卢龙县阔达装饰有限公司存在劳动关系的证明，否则无法证明原告及护理人系该公司职员。公估费属于间接费用，不属于保险理赔范围且未提供正式发票，我公司不认可。误工天数过长，我公司不认可。电动车损失的公估报告书系单方委托，不符合相关法律规定，且鉴定金额过高，我公司不认可，应以我公司的估损金额为准。交通费应为伤者在住院期间出院、转院、复查所花费的交通费用为准，原告提交的交通费票据，与本案没有关联。
被告司爱霞的质证意见，同意保险公司的质证意见。
原告罗金荣提供的证据1、2、4、5具有真实性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告及其护理人员未提供与卢龙县阔达装饰有限公司的劳动合同，不能证明双方存在劳动关系，对原告的误工、护理证据，本院不予采信。原告的误工费按每天60元计算，护理费按护工标准计算。误工费为1860元（住院10天，医生建议休息3周，60元×31天），护理费为其护理人员李杰其877.9元（87.79元×10天）。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年11月6日17时许，被告司爱霞驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县卢龙镇杨河港村路段时，与前方顺向原告罗金荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告罗金荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告司爱霞承担事故的全部责任，原告罗金荣无责任。原告罗金荣伤后在卢龙县中医院住院治疗，经诊断为有臀部软组织损伤、头部血肿、面部擦伤。因此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费4910.7元、住院伙食补助费500元、护理费877.9元、误工费1860元、车损1170元、验损费200元、交通费300元，合计9818.6元。另查明，被告司爱霞所有的冀C×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。就理赔事宜，原、被告双方协商未果，原告罗金荣向本院起诉，要求被告赔偿上述经济损失。
本院认为，被告司爱霞驾驶冀C×××××小型轿车与原告罗金荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告罗金荣受伤，双方车辆损坏的事实清楚、证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告所有的冀C×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，原告的损失未超出保险责任，被告司爱霞不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗金荣三轮车损失、验损费1370元（1170元＋200元），赔偿原告罗金荣医疗费、住院伙食补助费5410.7元（4910.7元＋500元），赔偿原告罗金荣误工费、护理费、交通费3037.9元（1860元＋877.9元＋300元），合计9818.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年三月十四日
书记员 王钰惠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第468号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某。2011年1月14日因犯赌博罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。因本案于2014年5月5日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月21日22时20分许，被告人黄某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县罗星街道亭桥南路253号处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，乙醇含量为1.45mg／ml。后将被告人黄某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.55mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事判决书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人黄某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年六月十八日
书记员 娄佳萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02270号
申请执行人高德兰，无业。
被告执行人朱忠良，农民。
申请执行人高德兰与被执行人朱忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）盱管民初字第00491号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告朱忠良于本判决生效后十日内赔偿原告高德兰医疗费、护理费等各项损失共计38168.18元。二、驳回原告高德兰其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的38545.18元、执行费478元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十一日
书记员 钱晶津
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1661号
原告：梁军军。
委托诉讼代理人：梁满祥（原告梁军军父亲）。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告：阳城县华泰电力杆塔有限公司，住所地为阳城县南任村。
法定代表人：梁宽命，任董事长。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
原告梁军军与被告阳城县华泰电力杆塔有限公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军军及其委托诉讼代理人梁满祥、李圪创，被告华泰公司委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付一次性医疗补助金49010.4元。事实与理由：原告为被告处职工。2013年7月8日10时30分许，原告在被告处工作中受伤。2013年9月3日，晋城市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤；2014年3月18日，晋城市劳动鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。被告2014年6月在工伤经办机构结算回原告的一次性伤残补助金并支付于原告。2014年8月双方协商解除了劳动关系。依法依约被告应到工伤经办机构结算一次性医疗补助金。原告多次找被告支付一次性医疗补助金，被告均以未结算回为由告知原告。2015年1月17日，原被告达成协议：被告负责为原告办理工伤保险基金一次性医疗补助金，并归原告所有。2016年8月被告将结算一次性医疗补助金手续给了原告并告知原告，被告于2016年1月到经办机构结算一次性医疗补助金时，经办机构以已超时不予办理支付。原告认为，依照相关法律规定，职工因工受伤应当获得工伤保险待遇，因单位原因给职工造成损失的，单位应当承担赔偿责任。
被告辩称，原告因工受伤后，被告作为用人单位已将工伤保险基金拨付的赔偿款及一次性就业补助金支付给原告，并且向阳城县工伤保险管理服务中心提出要求支付原告一次性医疗补助金的申请，但阳城县工伤保险管理服务中心没有支付，至此被告作为用人单位已经按照《工伤保险条例》的要求尽到了全部法定义务。原告应当向阳城县工伤保险管理服务中心申请医疗补助金，被告没有支付义务。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据双方均无异议的证据，本院确认下列事实：
原告原为被告公司职工。2013年7月8日10时30分左右，原告在被告公司工作中受伤，2013年9月3日，经晋城市人力资源和社会保障局认定，原告之伤为工伤。2014年3月18日，经晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告为原告参加了工伤保险。2015年1月17日，原被告签订协议，约定：原被告自愿解除劳动关系；工伤保险基金拨付的赔偿款项25265.2元，由被告转交给原告，被告支付给原告停工留薪期工资、一次性就业补助金等计17000元；被告负责为原告办理一次性医疗补助金，并归原告所有。协议签订后，被告按约支付给了原告应支付款项。2015年12月23日，原告提出领取一次性医疗补助金的申请，后原被告按照工伤保险经办机构提供的格式申请一次性工伤医疗补助金协议书分别签名盖章，协议内容为：一、甲乙双方（原被告）同意终止劳动合同关系。二、乙方（原告）已在单位领取了一次性伤残就业补助金。现由工伤保险经办机构支付其（空白）月计（空白）元的一次性工伤医疗补助金。三、乙方（原告）领取一次性医疗补助金后，双方终止工伤保险关系，甲方（被告）和工伤保险经办机构不再为乙方（原告）支付任何工伤保险待遇。该协议书尾部县（市、区）经办机构审核意见及市工伤保险经办机构审核意见均为空白。同日，原被告签订解除劳动合同书，约定，1、自2014年9月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、被告为原告缴纳工伤保险金至2014年8月31日止，解除劳动合同补偿金额领取（空白）元。被告单位在晋城市申报工伤保险待遇项目表上加盖了公司印章，提交给了工伤保险经办机构，同时还提交了原告的身份证复印件，社会保障卡复印件。但工伤保险经办机构未予审核通过。
2016年8月8日，原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求被告支付一次性工伤医疗补助金,阳城县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议为由不予受理。原告诉至本院。
以上事实有原被告均无异议的2016年8月8日阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲不字（2016）第25号不予受理通知书、晋城市申报工伤保险待遇项目表、工伤待遇人员一次性审核表、2014年8月30日解除劳动合同协议书、2015年12月23日原告申请书、2015年12月20日申领一次性工伤医疗补助金协议书、2015年1月17日协议书、原告在被告处领取一次性伤残补助金的收据及取款凭证各四份，工伤职工住院申报表一份，工伤保险事故报告表一份，劳动能力鉴定结论表一份，工伤认定决定书、梁军军身份证明、劳动能力鉴定结论表、工伤保险待遇项目表及审批表、协议书各一份，被告向原告支付一次性就业补助金收据及付款凭证，梁军军社保卡复印件一份，工伤住院申报表一份，工伤事故报告表一份，申领医疗补助金的协议书一份，予以证实。
综上所述，本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性工伤就业补助金。本案中，原告在被告单位工作期间，被告为原告参加了工伤保险。原告工伤保险待遇一次性医疗补助金应当从工伤保险基金中支付。原告起诉要求被告支付一次性医疗补助金不属于人民法院受理案件范围。原告关于被告未及时向工伤保险机构提交相关资料致工伤保险机构以超过时效为由不予支付原告一次性工伤医疗补助金因而存在过错的意见无事实及法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告梁军军的诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告梁军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牛秀敏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第81号
上诉人（一审原告）：大连金华齿轮箱制造有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡台后村。
法定代表人：陈晓金，该公司经理。
委托代理人：王立新。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街56号。
法定代表人：徐明，该局局长。
委托代理人：赵峰，该局工作人员。
委托代理人：李岩岩，该局工作人员。
一审第三人：于长明。
委托代理人：于忠彬。
上诉人大连金华齿轮箱制造有限公司（简称金华公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金华公司的委托代理人王立新，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（简称瓦市人社局）的委托代理人赵峰、李岩岩，一审第三人于长明的委托代理人于忠彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦市人社局于2013年7月26日作出瓦人社工伤认字第0913028号工伤认定决定书。认定的基本事实是：2012年7月18日下午，金华公司勤杂工于长明因其他杂活做完后，又帮助厨师处理地下室蔬菜，在使用地下室内的升降机运送烂土豆时，因升降机出现故障坠落，于长明双脚足跟撞伤骨折。瓦市人社局根据《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定，认定于长明为工伤。
一审法院审理查明，于长明系金华公司职工。于长明于2012年8月30日向瓦房店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，瓦房店市劳动争议仲裁委员会于2012年9月21日作出仲裁决定，确认于长明与金华公司间存在事实劳动关系。金华公司不服诉至一审法院，一审法院于2013年3月1日作出（2013）瓦民初字第1号民事判决书，判决于长明与金华公司间存在劳动关系。金华公司不服上诉至大连市中级人民法院。2013年4月27日，大连市中级人民法院作出（2013）大民五终字第467号民事判决书，判决维持原判。2012年11月12日，于长明因在工作中受到伤害而向瓦市人社局提出工伤认定申请。瓦市人社局于2013年7月26日作出瓦人社工伤认字第0913028号工伤认定决定书，认定于长明为工伤。金华公司不服于2013年9月26日向瓦房店市人民政府提出行政复议申请。2013年11月18日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字（2013）第23号行政复议决定书，对瓦人社工伤认字第0913028号工伤认定决定书予以维持。金华公司仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，瓦市人社局是本区域内行使工伤保险工作的法定职能机构，其具有作出被诉具体行政行为的职权依据。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，本案于长明所受伤害符合上述规定，瓦市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。金华公司认为于长明不是在工作场所内因工作原因受到伤害的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决：维持瓦市人社局于2013年7月26日作出的瓦人社工伤认字第0913028号工伤认定决定。
金华公司不服一审判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，改判撤销瓦市人社局作出的工伤认定决定。主要理由是：第一，在地下室清理土豆不是于长明的本职工作，地下室不是其工作场所。第二，其私自去事故发生地找人聊天，并私自操作吊车造成事故。综上，于长明所受伤害不属于工作原因、不在工作场所，故不应认定工伤。
瓦市人社局答辩认为，第一，根据《劳动法》相关规定，于长明在上班时间即使从事非属于本人的工作，也是为单位的利益工作而致伤，单位知道或者应当知道而未予制止或者默许的也视为工伤。且本案中金华公司无证据证明于长明受伤时从事的工作未受到单位指派。第二，根据瓦市人社局对金华公司的工作人员制作的调查笔录，于长明受伤害时从事的工作也属于勤杂工的工作范围，因此于长明所受伤害符合在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害。
于长明陈述认为，同意瓦市人社局的答辩意见。于长明作为单位勤杂工，受伤时从事的是本职工作，不是去帮助别人干活。如果不是受到老板娘的指派，于长明不可能去地下室。
瓦市人社局向一审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、瓦房店市仲裁委员会（2012）第230号仲裁裁决书，2、瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1号民事判决书，3、大连市中级人民法院（2013）大民五终字第467号民事判决书，证据1-3证明于长明与金华公司之间存在事实劳动关系；4、住院病案首页，证明于长明受伤时间及受伤部位；5、于长明调查笔录，证明于长明受事故伤害的经过；6、栾雅平和陈晓金电话录音整理材料，证明于长明受害过程及善后处理情况；7、金华公司答辩状和吕文华的调查笔录，证明于长明所受事故的经过及善后处理情况；8、工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书、工伤决定程序中止审理通知书、工伤认定恢复审理通知书、工伤认定决定书、工伤认定书送达回执，证明被诉具体行政行为受案的过程以及相关文书送达的情况。
金华公司未向一审法院提交证据。
于长明向一审法院提交如下证据：1、瓦房店市仲裁委员会（2012）第230号仲裁裁决书，2、瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1号民事判决书，证据1-2证明金华公司与于长明之间存在劳动关系；3、录音材料（光盘），证明于长明在公司所受伤害是工伤，并证明金华公司的法定代表人也认可这一事实。
一审法院经审查认为，瓦市人社局提供的证据1-8符合证据的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案证据使用。于长明提供的证据1-3符合证据的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人瓦市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据本案已采信的有效证据，能够证明于长明作为单位勤杂工，在地下室处理蔬菜时受到事故伤害的事实。故于长明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的条件，瓦市人社局认定于长明为工伤并无不当。上诉人金华公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉工伤认定决定合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人大连金华齿轮箱制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 丹
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第69号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月16日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月12日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年11月14日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月8日5时20分许，被告人刘某伙同刘某甲（批捕在逃），在朔州市朔城区府东街鄯阳小区巷内持刀抢劫张某红色手提袋一个，内有现金700元，三星I9082手机一部，经鉴定价值905元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、指认笔录及照片、关于刘某抢劫案的情况说明、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述、朔区价认字（2014）第（77）号价格鉴定意见书、被告人刘某的辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且为共同犯罪。公诉机关指控的犯罪行为有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王学良
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第792号
申请执行人李某某
被执行人马某某
被执行人杨某某
申请执行人李某某与被执行人马某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月28日作出（2013）长民初字第1590号民事判决：
二被告限本判决生效后立即给付原告李某某财产折价款11823.00元。
案件受理费96元，由二被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。2014年9月28日因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1590号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人杨万军，男，1964年10月10日出生，土家族。
被告陈涛，男，1981年7月1日出生，土家族。
被告陈旺，男，1979年9月3日出生，土家族。
被告刘际华，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告李圣龙，男，1965年10月5日出生，土家族。
被告刘际盛，男，1956年8月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告陈涛、陈旺、刘际华、李圣龙、刘际盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨万军到庭参加诉讼，被告陈涛、陈旺、刘际华、李圣龙、刘际盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，被告陈涛、陈旺、刘际华、李圣龙、刘际盛组成联保小组；被告陈涛于2010年2月26日向原告借款人民币15000元。借款逾期后，被告陈涛下欠借款本金12569.55元及其相应的利息，五被告也未承担连带保证责任。现要求被告陈涛偿还借款本金12569.55元及其相应的利息，并要求五被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、五被告身份证、户口簿复印件、惠农卡存根，证明五被告的身份和被告陈涛借款的事实。
二、农户贷款借款合同及联保小组情况表，证明原、被告签订农户贷款借款合同及五被告相互承担连带保证责任的事实。
三、被告陈涛借款清单及明细表、证明被告陈涛在借款到期后尚欠原告借款本息的事实。
上列五被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年2月26日被告陈涛与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自动可循环方式借款，自2010年2月26日起至2011年2月26日；在规定额度内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用，合同还就各自权利义务、违约责任及借款人如出现生产经营状况恶化或发生严重困难已全部或者部分丧失还款能力等情况，贷款人可提前收回贷款作了具体约定。2010年2月26日，被告陈涛向我行借款15000元。合同签订后，原告依约向被告陈涛发放号码为＊＊＊＊＊的金穗惠农卡。被告陈涛领取金穗惠农卡后于同日持卡向原告贷款人民币15000元。借款到期后，被告陈涛仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金12569.55元及相应利息，五被告也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告陈涛签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。五被告自愿组成联保小组，并承诺相互对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告陈涛未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告陈涛偿还借款本息，并要求五被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈涛偿还原告农行慈利县支行贷款本金人民币12569.55元及相应利息（含正常利息、罚息及复利、利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告陈涛、陈旺、刘际华、李圣龙、刘际盛对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，由被告陈涛、陈旺、刘际华、李圣龙、刘际盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初753号
原告孟XX，男，1987年9月30日出生，汉族，个体。
委托代理人李XX，佳木斯市XX法律服务所法律工作者。
代理权限：参加一审庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告张XX，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，现无法联系�
原告孟XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30公开开庭进行了审理。原告孟XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告张XX经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告张XX在原告处借款20000元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日，用位于佳木斯市郊区平安乡荣胜村61.75平方米土草房（佳房私字第97006**号），及农村土地承包经营权证佳郊农地承包权（2008）第02080号作为抵押担保。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延拒不还款，现被告无法联系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金20000元，案件受理费由被告承担。
被告张XX未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、个人房屋抵押借款合同一份。证明2014年4月21日，被告张XX在原告处借款20000元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日，用位于佳木斯市郊区XX村61.75平方米土草房（佳房私字第97006**号），及农村土地承包经营权证佳郊农地承包权（2008）第02080号作为抵押担保。
本院经审查认为，该个人房屋抵押合同一份有原、被告双方签字捺印，系真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，本院予以采信。
证据三、欠条一份。证明原告系从案外人徐XX处借的现金交付给被告。
本院经审查认为，该证据系原告证明借款的来源，被告未到庭质证，视为对自身权利的放弃，本院对证据的真实性予以采信。
证据四、佳木斯市郊区XX村民委员会证明一份。证明张XX、刘霞长期不在荣新村居住。
本院经审查认为，佳木斯市郊区XX村系被告张XX户籍地的基层群众自治组织，对辖区居民情况比较了解，其证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对证据的真实性予以采信。
被告张XX未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月21日，被告张XX在原告处借款20000元，双方签订了个人房屋抵押借款合同，约定借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日，被告用位于佳木斯市郊区平安乡荣胜村61.75平方米土草房（佳房私字第97006**号），及农村土地承包经营权证佳郊农地承包权（2008）第02080号作为抵押担保。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未能履行还款义务，现被告无法联系，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张XX在原告处借款20000元，与原告签订了个人房屋抵押借款合同并签字捺印，同时将私房所有权证及农村土地承包经营权证交付给原告，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告经公告送达仍未到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX于判决生效后立即给付原告孟XX借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 �徐智雷
人民陪审员 李 殿 奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 妍 妍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字490号
原告夏永春。
被告赵世勇，系鲁G×××××号轿车驾驶人。
被告黄兆明，系鲁G×××××号轿车所有人。
两被告赵世勇、黄兆明委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦。组织机构代码：78234700-8。
法定代表人国光，经理。
委托代理人高金城，该公司职工。
原告夏永春与被告赵世勇、黄兆明、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，原告申请法医鉴定，鉴定作出后，本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏永春、被告赵世勇、黄兆明委托代理人孟燕、被告阳光保险公司委托代理人高金城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永春诉称，2013年5月26日18时许，被告赵世勇驾驶鲁G×××××号轿车在文化路与恒安街路口与她驾驶的电动车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。鲁G×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿她经济损失135530.90元（交强险与商业三者险一并处理、精神抚慰金在交强险内优先赔偿），诉讼费用由被告负担。损失包括：医疗费35724.10元、法医鉴定及检查费2180元、误工费12700.80元（180天×70.56元/天）、护理人王玉生护理费19580元（89天×220元/天）、护理人员夏永生护理费4350元（29天×150元/天）、乙醇鉴定费600元、伤残赔偿金51510元（25755元/年×20年×10%）、伙食补助费870元（30元/天×29天）、后续治疗费4000元、营养费1680元、精神抚慰金2000元、交通费290元、看车费56元。原告为证实自己的损失情况提交了交通事故认定书、病历、票据、法医鉴定书、身份证、乙醇检验鉴定报告、山东�业建设集团有限公司出具的营业执照、停发工资证明、工资表等等证据。
被告赵世勇、黄兆明辩称，交通事故属实，他们的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分可赔偿。对原告的医疗费、法医鉴定及检查费、伙食补助费、后续治疗费、交通费无异议。对误工费、护理费、乙醇检验费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金同意保险公司的意见。
被告阳光保险公司辩称，交通事故属实，投保交强险属实，他公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费等。被告未保护事故现场，商业三者险不予赔偿；同时商业三者险约定争议解决方式为仲裁，不同意在本案中一并审理。对原告原告的医疗费、伙食补助费、交通费无异议。对法医鉴定及检查费不属于交强险赔偿范围。对原告的误工费，提供的证据不能�明是城镇居民，应按农村居民标准计算。对护理费，没有提供亲属关系证明，提供的营业执照2013年没有年检，工资表没有财务章，没有纳税证明，应按农村居民标准计算。乙醇检验费、营养费没有证据，不予赔偿。伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。后续治疗费应待实际产生后另行主张。精神抚慰金过高。
经审理查明，2013年5月26日18时许，被告赵世勇驾驶鲁G×××××号轿车沿文化路由南向北行驶至与恒安街路口时，与原告夏永春驾驶沿该路口由东向西行驶的电动车相撞，造成夏永春受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：赵世勇承担事故全部责任。对鲁G×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险的事实，双方当事人无异议。原告提供的法医鉴定书载明：十级伤残；误工时间自受伤日起180天；住院期间两人�理，出院后院外1人护理60天；后续治疗费4000元；无二次手术费。对该法医鉴定书，被告赵世勇、黄兆明无异议；被告阳光保险公司认为伤残等级过高、误工时间过长、护理人数过多，欲申请重新鉴定，但在限期内未提出重新鉴定申请。对原告的医疗费35724.10元、伙食补助费870元、交通费290元，被告无异议。原告住院期间，被告赵世勇为其垫付了医疗费35724.10元，对该事实，原告无异议。鲁G×××××号轿车所有人是被告黄兆明，被告赵世勇是被告黄兆明雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣关系存续期间，对该事实，原告无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的原告损失36884.10元，予以确认。对于原告主张的法医鉴定及检查费2180元，是为了确定其伤残、误工等情况而支出的费用，故予以确认。对于原告主�的误工费12700.80元，提供的户口本证实其服务处所是昌乐县农机公司，可以证实为城镇居民，该费用予以确认。对于原告主张的护理人王玉生护理费19580元，提供的工资表中月收入均超过了3500元，没有提供纳税证明，故原告提供的证据不足以证实该护理人员的收入情况，根据其提供的户口本可以证实其服务处所是昌乐县岩棉吸声板厂工人，可以证实为城镇居民，故该费为6279.84元（89天×70.56元/天）。对于原告主张的护理人员夏永生护理费4350元，提供的工资表中月收入均超过了3500元，没有提供纳税证明，提供的证据不足以证实该护理人员的收入情况，可按照当地护工标准计算，故该费为1397.8元（29天×48.2元/天）。对于原告主张的乙醇鉴定费600元，因没有提供证据证实实际支出了该费用，故不予支持。对于原告主张的伤残赔偿金51510元，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告主张的后续治疗费4000元，是法医鉴定机构确定的原告后续治疗所需要的费用，属原告的必要支出，故予以确认。对于原告主张的营养费1680元，因没有提供证据证实，故不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，根据交通事故中双方当事人所承担的事故责任，结合原告的伤残程度，确定为1000元。对于原告主张的看车费56元，提供的票据没有车辆信息记载，也没有时间记载，不能证实是原告的合理支出，故不予支持。综上，该次事故给原告造成经济损失共计115952.54元。因鲁G×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，故由被告阳光保险公司在交强险人身限额122000元内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告夏永春经济损失115952.54元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告夏永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由原告负担450元，由被告黄兆明负担2561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张立霞
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第210号
申请执行人林如媚，女，汉族，住柘荣县。
被执行人陆吓富，男，汉族，住柘荣县。
本院在执行林如媚与陆吓富机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付赔偿款87950.58元及利息，并支付案件受理费1000元、执行费1220元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人确无财产可供执行。现申请人同意对本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第124号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 颖
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终39号
上诉人（原审被告）:刘剑，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍地河南省渑池县。现经营场所为郑州市二七区中原国际鞋城一楼1排6号。
被上诉人（原审原告）：温州市欧典鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块6楼。
法定代表人：麻乐忠，总经理。
上诉人刘剑因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间有过合同关系，但双方的合同关系至2014年12月30日已届满，被上诉人在双方合同关系已不存在的情况下，发货给上诉人，上诉人将其货物退还给被上诉人，被上诉人拒收，双方由此构成纠纷，本案明显系无因管理和不当得利纠纷，一审裁定将本案认定为合同纠纷，明显错误；2、一审裁定运用法律错误，对于无因管理和不当得利纠纷案件，应由纠纷发生地和被告所在地的郑州市二七区人民法院管辖。但一审裁定运用合同纠纷案管辖规定，明显错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终39号上诉人（原审被告）:刘剑，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍地河南省渑池县。现经营场所为郑州市二七区中原国际鞋城一楼1排6号。被上诉人（原审原告）：温州市欧典鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块6楼。法定代表人：麻乐忠，总经理。上诉人刘剑因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间有过合同关系，但双方的合同关系至2014年12月30日已届满，被上诉人在双方合同关系已不存在的情况下，发货给上诉人，上诉人将其货物退还给被上诉人，被上诉人拒收，双方由此构成纠纷，本案明显系无因管理和不当得利纠纷，一审裁定将本案认定为合同纠纷，明显错误；2、一审裁定运用法律错误，对于无因管理和不当得利纠纷案件，应由纠纷发生地和被告所在地的郑州市二七区人民法院管辖。但一审裁定运用合同纠纷案管辖规定，明显错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第530号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人白红星，系该社城区信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告李敏，男，生于1971年6月17日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田成，男，生于1975年6月24日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告李敏、田成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白红星，被告田成到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2015年5月7日向本院申请财产保全，本院依法对被告李敏在中宁县农村信用合作联社的存款10726.98元予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告李敏签订了《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告李敏向原告借款50000元，期限自2013年12月10日至2014年12月9日，利率为月息11.5‰，逾期利率为17.25‰，被告李敏用其名下的位于中宁县城的房屋提供抵押担保。同日，被告田成与原告签订了一份《保证合同》，约定被告田成为被告李敏借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按其约定如数向被告李敏发放贷款50000元。借款到期后，被告李敏未按期偿还借款本息，被告田成也未履行保证责任。现要求：1、判令被告李敏立即偿还借款本金50000元，利息6334.55元（利息计算至2015年3月16日止），合计56334.55元，并承担实际还清贷款前的利息，利随本清；2、判令原告对被告李敏位于中宁县城的房屋享有优先受偿权；3、判令被告田成对上述借款本息承担连带偿还责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》、《抵押合同》《保证合同》、借款借据、房屋他项权利证书、利息清单、被告身份证复印件各一份，拟证实2013年12月10日，被告李敏向原告借款50000元，用其位于中宁县城的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，被告田成为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，截止2014年9月5日，被告李敏尚欠原告借款本金50000元及利息6334.55元的事实。
被告田成辩称，原告所述我为被告李敏借款提供担保情况属实。对原告的诉讼请求我愿意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
被告田成未向法庭提交证据材料。
被告李敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，被告田成无异议。经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告李敏签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告李敏向原告借款50000元，利率为月息11.5‰，期限自2013年12月10日至2014年12月9日，按季清息，逾期按照月息17.25‰计收利息，且被告李敏用其名下位于中宁县城的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金及利息（包括复利及利息）、违约金、赔偿金和抵押权人实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。同日，被告田成与原告签订《保证合同》一份，约定被告田成为被告李敏借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证人的保证范围包括：借款本金及利息（包括复利及利息）、违约金、赔偿金和抵押权人实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）等内容。合同签订后，原告按照约定向被告李敏发放借款50000元。合同履行过程中，被告李敏将借款利息清偿至2014年6月24日。借款到期后，被告李敏对借款本金50000元及下欠利息6334.55元（自2014年6月25日至2015年3月16日）一直未还，被告田成也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告李敏发放借款，被告李敏未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李敏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李敏用其名下位于中宁县城的房屋为其借款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为成立，合法有效，故对原告要求用被告李敏名下位于中宁县城的房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。被告田成为被告李敏借款提供连带责任保证尚在保证期间之内，对原告要求被告田成承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告田成应对以抵押房屋折价、变卖、拍卖所得价款不足部分承担连带清偿责任。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息6334.55元（利息自2014年6月25日计算至2015年3月16日止），共计56334.55元，2015年3月17日以后利息按照月利率17.25‰计算至本判决生效之日；
二、被告李敏如未按期偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本息，原告可对被告李敏抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、被告田成对用抵押物清偿上述借款本息不足的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，诉讼保全费123元，共计637元，由被告李敏、田成连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年五月十二日
书记员 魏小翠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1100号
原告归某，男，住上海市长宁区。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告钱某，女，住上海市长宁区。
委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。
原告归某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告归某、被告钱某均到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告归某及其委托代理人靳春雨、被告钱某及其委托代理人李群均到庭参加诉讼。审理期间，经被告方申请本院依法经上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对涉案房屋进行价值评估。本案现已审理终结。
原告归某诉称，原、被告于1992年相识，于2002年5月28日登记结婚，2010年5月28日生育女儿归某某。婚后，原、被告因性格不和发生争执，现感情已完全破裂，并分室居住。原告曾于2013年起诉离婚，但未获支持，之后夫妻感情未有改善，故诉至法院，要求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女儿归原告抚养，被告依法支付抚育费；依法分割上海市万航渡路房屋（以下简称万航渡路房屋），同时应考虑原告在婚前对该房屋首付款的出资，适当多分；依法分割被告名下海通证券开设帐户中证券资产等。
被告钱某辩称，同意与原告离婚，离婚原因是原告长期不务正业，对家庭不负责任；被告认为由自己抚养女儿对孩子更为有利，原告应当给付抚育费；被告同意分割万航渡路房屋，但被告从结婚时起就对家庭付出较多，不同意原告多分；海通证券开户的证券资产有被告婚前财产，2014年12月被告曾取款85，000元已用于公司经营支出等。
经审理查明，原、被告于1992年相识，于2002年5月28日登记结婚，2010年5月28日生育女儿归某某。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年向本院起诉离婚，但未获支持。
审理中，原、被告确认万航渡路房屋为2001年10月签订合同购买，首付12万元由原告支付，贷款44万元，该房产后登记在原、被告名下，现贷款已归还完毕。审理期间，经被告方申请本院依法经上海市高级人民法院委托上海富申地产估价有限公司对万航渡房屋进行价值评估，估价结果为：总价人民币519.75万元，单价人民币39，846元／平方米。
另查，被告于海通证券种德桥路营业部开设的证券帐户（客户号XXXX股东代码XXXX）持有600019宝钢股份10，000股、600050中国联通20，100股，601988中国银行8，000古，资金余额34.47元，截至2015年2月3日资产合计为180，408元；该帐户于2014年12月29日转取共85，000元。
上述事实，有结婚证明、出生医学证明、户籍资料、房屋产权证明、房地产估价报告书、海通证券资产明细单及当事人的陈述等证据为证，证据经当庭质证，本院均予以确认。
审理中，因当事人就对子女抚养及共同财产分割各执已见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后因夫妻关系等发生矛盾后，未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告均要求离婚后女儿归某某随自己共同生活，本院综合考虑孩子成长、生活、学习环境等具体因素，离婚后应随被告共同生活为宜，并结合原告的经济条件，参考本市人均消费支出水平等因素，酌定原告应自2015年3月起应按月给付归某某每月1，500元抚育费，至归某某年满十八周岁止。
关于万航渡路房屋，原告主张该房屋系在双方结婚登记前签订合同并由原告支付首付款，故要求多分，被告表示双方结婚时各有经济支出，且婚后家庭经济及经营支出主要由被告负担，主张各半分割；本院综合原、被告上述主张，考虑原被告结婚时间较长及家庭生活实际情况，结合婚姻法关于照顾女方及抚养子女的原则，万航渡路房屋离婚后归被告所有，被告应按照评估价格给付原告2，598，750元。
被告主张其在海通证券种德桥路营业部持有的证券资产部分系婚前财产，且该帐户于2014年12月29日转取85，000元系用于公司经营支出，对此原告不予认可，被告亦未能提供充分证据证明，故结合查明的上述证券资产价值及取款金额，酌定被告应给付原告折价款120，000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告归某与被告钱某离婚；
二、离婚后，原、被告所生女儿归某某随被告钱某共同生活，原告归某应于2015年3月起按月给付归某某抚育费人民币1，500元，至归某某年满十八周岁止；
三、上海市万航渡路房屋归被告钱某所有，被告钱某应于本判决生效之日起十五日内给付原告归某补偿款人民币2，598，750元，原告归某应于收到上述钱款后十日内协助被告钱某办理产权变更登记手续；
四、被告钱某开设于海通证券种德桥路营业部开设的证券帐户（客户号XXXX股东代码XXXX）中证券资产及资金余额归被告钱某所有，被告钱某应于本判决生效之日起十五日内给付原告归某人民币120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
房屋评估费人民币13，940元，由原告归某、被告钱某各半负担；案件受理费人民币26，050元，由原告归某负担人民币13，000元、被告钱某负担人民币13，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 胡怡琴
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第287号
原告吕勇，农民。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告孙喜模，农民。
被告田明馥，农民。
被告孙少华，农民。
吕勇与孙喜模、田明馥、孙少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕勇之委托代理人姜超到庭参加了诉讼，被告孙喜模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭审中，原告申请撤回对被告田明馥、孙少华的起诉，诉讼请求数额变更为506000元，本庭口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告吕勇诉称，2014年8月至2015年8月被告孙喜模分三次向原告借款共计506000元，用于貂场和冷藏厂经营，现原告向被告要求偿还借款，被告一直拖欠不付，现原告诉至法院，请求判令被告付清上述欠款。
被告孙喜模未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月至2015年8月被告孙喜模分三次向原告借款共计506000元，被告孙喜模向原告吕勇出具了借据三份，现原告要求被告付款，被告未付，原告诉至本院要求被告付清欠款506000元。
以上事实，有原告的陈述、借据三份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告借款并出具借据三份，金额分别为14万、8万、28.6万，共计506000元，借据均没有写明还款日期，故原告可以随时要求被告偿还，现原告向被告主张偿还欠款，被告未予偿还，原告诉至本院要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜模欠付原告吕勇借款506000元，由被告孙喜模于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告孙喜模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一五年十一月六日
书记员 丛晓涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00854号
原告黄某，女，1982年12月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人杨庆，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，1976年3月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许柳依
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00016号
原告苏州市全顺金属材料有限公司，住所地苏州高新区金龙花园16幢204室。
法定代表人赵叶青，该公司总经理。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州睦成建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢601室-612。
法定代表人李真伟，该公司总经理。
被告李真伟。
原告苏州市全顺金属材料有限公司（以下简称全顺金属公司）与被告苏州睦成建筑工程有限公司（以下简称睦成建筑公司）、李真伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成了合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告全顺金属公司的委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告睦成建筑公司、李真伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全顺金属公司诉称，原告与被告睦成建筑公司于2013年12月12日签订了一份钢材买卖合同，被告睦成建筑公司因苏州市相城区海量商业项目桩基础工程需要，向原告购买钢材。双方在合同中约定了钢材的总量、钢材的定价方式、货款的支付方式以及违约责任、管辖法院等等。合同签订后，原告依约向被告睦成建筑公司送货，被告睦成建筑公司的指定收货人在送货单上也确认签字，但被告睦成建筑公司收到货物以后没有按照约定付款。原告多次催款未果，被告睦成建筑公司仍然拖欠原告货款199659.72元。被告李真伟在原告与被告睦成建筑公司签订的钢材买卖合同上作为连带保证人签字，被告睦成建筑公司拖欠原告货款，被告李真伟应承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款199659.72元；2、被告支付利息损失12312元（截止2014年12月13日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《钢材买卖合同》1份，证明原告与被告睦成建筑公司之间存在买卖合同关系，同时被告李真伟作为连带保证人对该份合同的履行进行了担保；
2、送货单1份，证明原告于2013年12月13日向被告睦成建筑公司送货的数量以及单价，并由被告睦成建筑公司的合同指定收货人签字确认；
3、增值税发票2份，证明原告向被告睦成建筑公司出具的发票及其金额共计20万元；
4、发票签收单1份，证明被告睦成建筑公司确认收到该合同履行的增值税发票2份。
被告睦成建筑公司、李真伟未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年12月12日，原告与被告睦成建筑公司、李真伟签订一份《钢材买卖合同》，合同约定：被告苏州睦成建筑公司因苏州市相城区海量商业项目桩基础工程需要，自2013年12月15日至2014年1月10日为止不定时多批次向原告采购钢材，钢材总量约150吨，按实际结算；被告睦成建筑公司要货单中指定的收货人顾人荣作为被告睦成建筑公司代表，签收原告的供货单或送货单；本合同由担保人李真伟提供连带责任保证。合同还对钢材的定价方式、付款方式、违约责任等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告睦成建筑公司供货，被告睦成建筑公司的指定收货人顾人荣在原告送货单上签字确认，供货总金额为299800.12元。但被告睦成建筑公司未能按约付款，仅先后支付了150000元，尚余货款149800.12元未付。
庭审中，原告明确仅要求被告支付货款149659.72元，另外主张的利息损失计算方式为以149659.72元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日即2014年12月25日起计算至判决确定的实际给付之日止。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约全面履行。原告按约向被告睦成建筑公司供货后，被告睦成建筑公司未能按约付清货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告睦成建筑公司支付货款及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告睦成建筑公司未按约履行付款义务，被告李真伟作为连带责任保证人，也未履行相应的担保义务，故被告李真伟应依法对被告睦成建筑公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李真伟承担连带清偿责任后，有权向被告睦成建筑公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州睦成建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市全顺金属材料有限公司支付货款149659.72元，并赔偿相应的利息损失（以149659.72元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李真伟应对被告苏州睦成建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告苏州睦成建筑工程有限公司追偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，公告费600元，由被告苏州睦成建筑工程有限公司、李真伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年六月一日
书 记 员 谈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1173号
原告张群英。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告王淼。
原告张群英诉被告王淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月份，被告同原告协商购买煤炭五车，原告依约将煤炭运输至被告处，后经结算被告尚欠原告25000元煤炭款没有支付。该款经原告多次长期催要，被告均以资金紧张为由拖延支付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款25000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年9月份，原、被告协商被告从原告处购买五车煤炭，由被告运送至原告处。同年10月1日，原告将五车煤炭运送至被告指定的山东海天热电厂，双方出具证明条一份，载明：“2008年10月1日张群英送来五车煤，车号是鲁M＊＊＊**、黑F＊＊＊**、黑F＊＊＊**、黑F＊＊＊**、黑V＊＊＊**，共计约192吨，王淼预付拾万元现金，余款于10月3日化验结果出来后付清。注0.143元／卡，王淼、张群英，2008.10.1。”。同年10月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张总煤款共计25000元，贰万伍仟圆正，下月中心来此结算，王淼，08.10.22。”，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、证明条、山东海天热电厂煤质报告单及欠条等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告因欠原告煤款而为其出具欠条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，被告应按照收条及欠条载明的数额向原告履行债务，原告要求被告支付酒款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淼于本判决生效之日起十日内支付原告张群英煤款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一五年八月十一日
书记员 李德强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01450号
原告：尹某某，女。
委托代理人：何启伍。
被告：朱某某，男。
委托代理人：刘运山。
原告尹某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员程黎明适用简易程序于2015年8月13日进行公开审理。原告尹某某及其委托代理人何启伍、被告朱某某委托代理人刘运山均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年9月登记结婚。婚后一段时间夫妻关系尚可。但被告后续性格暴躁、做事不敬业、有家庭暴力，造成夫妻关系紧张。因夫妻关系名存实亡，原告遂诉讼来院，要求判决离婚。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证1份，证明原告身份状况及主体适格；二、结婚证1份，证明合法夫妻关系；三、（2014）霍民一初字第02046号民事判决书1份，证明原告于2014年10月起诉离婚，判决不准离婚。
被告对上述证据均无异议。
被告答辩称：一、不同意离婚，与原告有和好的意愿，可以原谅原告的一切过错；二、假如离婚，因婚内原告有出轨行为，给被告造成精神伤害，要求赔偿10万元。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
尹某某的开房记录，证明原告有出轨行为。
原告对此证据的质证意见为：证据来源不明，记录的真实性无法证明，即使为真实的，也不能认定原告住在这个房间就与其他人有不正当的关系。
本院通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，结合双方陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：原告尹某某与被告朱某某经人介绍于2013年2月相识并确立恋爱关系，同年9月6日，双方自愿办理结婚登记，2014年10月8日，原告曾向本院起诉离婚，因原告证据不足，判决不准离婚。
本院认为：夫妻之间应当相互关心、体谅及尊重。婚姻生活中，原、被告应对家庭矛盾予以积极的沟通和处理，共同为家庭和谐做出努力，原告此次诉求离婚，庭审中并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示出希望和好的意愿，故结合案情认为双方和好尚有可能，婚姻尚可维持。故原告此次诉讼，本院认为判决不准离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准尹某某与朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 程 黎 明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭晓辉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执456号
申请执行人阮玉宝，女，1951年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人朱礼志，男，1956年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮玉宝与被执行人朱礼志民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人朱礼志的银行账户，暂无其它财产可供执行，现申请执行人阮玉宝于2018年6月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 徐飞洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1742号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月29日上午，被告人刘某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号添赐泉浴室内，窃得被害人宁某某放于更衣箱内的现金人民币2，300元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某某的陈述、扣押清单及照片、调取证据清单、视频截图、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年6月25日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年四月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2589号
申请执行人董晨，住所地河南省固始县。
被执行人陈永康，住所地广东省从化市。
申请执行人董晨与被执行人陈永康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付欠款39730元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经�询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2589号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月十九日
书记员 任盛轩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第121号
原告唐光丽，女，1986年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住五原县隆兴昌镇。
被告李义军，男，1959年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告唐光丽诉被告李义军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员山虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光丽到庭参加了诉讼，被告李义军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光丽诉称，被告李义军于2012年7月份至10月向我购买价值为17400元的菜，因当时没钱，出具了欠款单，经原告多次催要被告至今未付，故我诉至人民法院，要求被告偿还欠款17400元。
被告李义军未作答辩。
经审理查明，被告李义军在其经营位于乌拉特中旗乌不浪口混凝土拌合站期间，先后从原告唐光丽处购买价值人民币17400元的蔬菜，后经原告唐光丽多次催要被告李义军一直未能给付菜款，并于2014年1月25日被告李义军给原告唐光丽出具了欠17400万元菜款的欠据。
证明上述事实的证据有：原告的陈述、欠据及庭审笔录，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告李义军从原告唐光丽处购买蔬菜，原告唐光丽已依约履行了供货义务，被告李义军因未付清货款并向原告唐光丽出具欠条认可了欠款事实，被告李义军应支付货款，故原告唐光丽要求被告李义军支付欠款人民币17400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告李义军于本判决生效后立即给付原告唐光丽菜款人民币17400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费人民币235元减半收取，由被告李义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦尔淖市中级人民法院。
审判员 山虎
二〇一四年二月二十七日
书记员 王猛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1031号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：时永。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告时永、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告时永经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告时永于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告时永偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告时永未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告时永在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告时永是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告时永系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告时永签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工时永的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告时永及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，时永并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人时永承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4361号
原告张昌敏，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张昌敏诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告张昌敏于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆一洋化工设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告张昌敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌敏负担（原告已交纳）。
代理审判员 向伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李琨
江苏省东�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01655号
申请执行人刘春连。
被执行人徐海燕。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东少民初字第00494号民事调解书，于2015年8月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东少民初字第00494号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本�重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 闪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1973号
原告：王荣秋，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
被告：陈安伏，男，1963年出生，住衡阳市祁东县。
被告：刘国香，女，1964年出生，住衡阳市祁东县。
本院在审理原告王荣秋诉被告陈安伏、刘国香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其自主处分的权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王荣秋撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十日
书记员 向娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1306号
申请执行人杨林根。
被执行人牛军法。
杨林根诉牛军法民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第990号
罪犯曾建，男，1978年1月19日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年1月21日作出（2011）金堂刑初字第30号刑事判决，以被告人曾建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑3年6个月。刑期至2013年11月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一三年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十一日
书记员 唐欣欣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00065号
原告肖某某，女，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被告乔某某，男，1987年4月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某与被告乔某某为离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年四月二十九日
书记员 张孝伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民二初字第172号
原告凌继标，男，汉族，1966年3月2日生，高中文化，个体工商户。
原告薛仁树，男，汉族，1955年10月17日生，高中文化，个体工商户。
原告邱享明，男，汉族，1971年10月15日生，高中文化，个体工商户。
原告何蜀秋，男，汉族，1968年10月13日生，高中文化，个体工商户。
委托代理人甄友平，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡水泵有限公司。
法定代表人刘全，董事。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告凌继标、薛仁树、邱享明、何蜀秋诉被告自贡水泵有限公司债权转让纠纷一案，我院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长、审判员杨东主审本案、与人民陪审员朱世良组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告邱享明、以及四原告一般授权的委托代理人甄友平、被告特别授权的委托代理人李吉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月17日、1998年9月8日，被告分两次向工商银行大安支行贷款558000元。被告用其生产性用房和厂房、土地作抵押。合同约定了贷款利率和归还期限，工商银行履行了出借义务，但被告未履行还款义务。经工商银行多次催收，被告于2004年6月30日归还了10000元。该笔贷款被呆滞后被中国长城资产管理公司收购。长城公司于2005年、2007年、2009年、2011年登报对该笔贷款在内的债权进行公示催告。
2012年9月19日，宜宾恒亮光电节能安装工程有限公司与中国长城资产管理公司成都办事处签订资产转让协议，将该笔债权在内的债权转让给恒亮光电公司，并登报进行了债权转让公告。同年12月6日，恒亮光公司又与原告签订资产转让协议，将该债权转让给原告。2012年12月12日，原告通过公正方式向被告送达了债权转让及催收通知，要求被告履行偿还义务。但被告仍未履行。故诉请人民法院判令被告支付原告人民币1155500元（其中：本金548000元、利息607500元）及承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉被告的主体不适格，原告搞错了对象。借款、抵押主体均是自贡水泵厂，而非自贡水泵有限公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告的工商登记复印件；
2、土地他项权利证明书；
3、工行催款通知书；
4、债权转让协议；
5、贷款合同两份；
6、支付联；
7、抵押合同两份；
8、最高额抵押合同；
9、自贡水泵厂关于企业改制的方案；
10、自贡市大安区政府企业改制文件；
11、自贡水泵有限公司章程；
12、公司设立登记书和申请表；
13、四川日报公告；
14、转让协议；
15、转让协议；
16、公证书；
17、登报公示催告5份；
上述证据用于证明原告取得该债权的手续、程序合法，属有效债权。被告经过改制成为自贡水泵有限公司，应对改制前的公司债务承担责任。该债权经过公示催告履行了合法手续，其诉讼时效合法。
被告质证称：1、自贡水泵厂改制方案及批复与自贡水泵有限公司无关，改制后仍然是自贡水泵厂。2、自贡水泵有限公司章程与本案无关，所有证据都有异议，与自贡水泵有限公司无关。
被告未提供证据。
原告提供的上述证据与本案被告并无关联，因此不予确认。
经审理查明，自贡水泵厂用其厂房、土地作抵押，分别于1998年8月17日向工商银行自贡市大安支行贷款人民币250000元、9月18日贷款308000元，共计558000元。双方签订合同约定了贷款利率及归还期限，并办理了抵押登记。合同到期后，水泵厂未按约定归还贷款，经工行多次催收，水泵厂于2004年6月30日归还10000元。由于该笔贷款呆滞，中国工商银行四川省分行于2005年8月5日与中国长城资产管理公司成都办事处将该债权转让给长城公司，并于2005年8月13日联合登报公告。长城公司分别于2007年8月7日、2009年7月30日、2011年6月29日登报催收。2012年9月19日，长城公司与宜宾恒亮光电节能安装工程有限公司签订《资产转让协议》，将该债权转让给恒亮光电公司，并于2012年12月4日登报公告。2012年12月6日，恒亮光电公司将该债权转让给四原告。2012年12月21日，四原告以公证邮寄方式向自贡水泵厂送达《债权转让及催收通知书》。2013年5月7日诉至我院。
另查明，自贡水泵厂于2005年4月30日经自贡市大安区产权制度改革领导小组批准，被由自然人王某某承债式收购，该企业名称不变。而自贡水泵有限公司是由五位自然人现金出资方式于2005年4月30日登记成立。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，第一、原告通过债权转让取得债权，其债务人是自贡水泵厂，原告是向自贡水泵厂邮寄送达的《债权转让及催收通知书》，而不是自贡水泵有限公司；第二、自贡水泵厂是被自然人王某某承债式收购，与自贡水泵有限公司无关；第三、自贡水泵有限公司是由五位自然人现金出资方式登记成立，与自贡水泵厂属两个不同的法人单位。虽然自贡水泵有限公的住所地与自贡水泵厂一致，而并非用自贡水泵厂的资产成立的自贡水泵有限公司，也无证据证明其债务由自贡水泵有限公司承接；综上，原告提供的证据不能证明自己的主张，其诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被判决如下：
驳回原告凌继标、薛仁树、邱享明、何蜀秋的诉讼请求。
本案诉讼费15200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行自贡市道生灏支行，帐号：22—101101011842253，户名：法院共享非税收入），上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 朱世良
二〇一三年七月九日
书 记 员 ＸＸ宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢436号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会（原武汉市黄陂区人口和计划生育委员会），住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道116号。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
被执行人谌先文，男，
被执行人安新平。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂计生征字【2012】第2063号征收社会抚养费决定书，于2013年5�24日向本院申请强制执行,本院于2013年6月14日依法受理立案，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产和线索于2014年4月14日裁定终结本次执行程序。2017年8月7日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人谌先文、安新平已履行部分义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人谌先文、安新平达成和解，本案现已和解结案。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执恢436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇�七年八月八日
书记员 何 祎
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第513号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：黄文超、盘京，中山市环境保护局南区分局工作人员。
被执行人：中山市南区四叶草餐具消毒部，住所地广东省中山市。
投资人：郭春勇，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（南办）环罚字（2014）004号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月9日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年4月4日作出中（南办）环罚字（2014）004号行政处罚决定，认定中山市南区四叶草餐具消毒部（以下简称四叶草餐具消毒部）未报批餐具清洗消毒服务项目环境影响评价文件，已建成该项目；该项目需配套的生产噪音处理设施、清洗废水处理设施等污染防治设施未经市环境保护局验收合格，四叶草餐具消毒部已将该项目主体工程投入生产，从事餐具清洗消毒服务。市环境保护局认定四叶草餐具消毒部的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令四叶草餐具消毒部改正违法行为，立即停止餐具清洗消毒服务项目主体工程（餐具除渣浸泡、清洗、消毒烘干、包装等工序）的生产使用，直至该项目需配套的生产噪声处理设施、清洗废水处理设施等污染防治设施经市环境保护局验收合格后，四叶草餐具消毒部方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、罚款30000元。随后，市环境保护局向四叶草餐具消毒部送达了中（南办）环罚字（2014）004号行政处罚决定书，四叶草餐具消毒部在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚确定的义务。为此，市环境保护局向四叶草餐具消毒部送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但四叶草餐具消毒部逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但四叶草餐具消毒部仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（南办）环罚字（2014）004号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨雪军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5513号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高长远，总经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
被告梁为军。
被告赵喜英。
被告王中田。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告梁为军、赵喜英、王中田追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 房津宇