江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港行初字第00048号
原告何永飞。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区青年西路39号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人杨苏辉。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
原告何永飞诉被告南通市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2014年3月17日立案受理，并于3月18日向被告南通市国土资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告何永飞，被告南通市国土资源局的委托代理人杨苏辉、葛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永飞诉称，2013年9月22日，原告何永飞向被告南通市国土资源局举报土地违法案件，认为2012年5月21日有人拆了原告何永飞房屋，并非法占用该土地。请求被告南通市国土资源局依法查处。2013年9月25日，南通市国土资源局作出《南通市国土资源局信访事项转送告知单》。同年10月8日，南通市国土资源局港闸分局作出《国土资源信访事项告知书》，告知原告何永飞举报内容不属于被告职权范围。原告何永飞认为因违法拆房的目的是违法占地，依法属于被告查处范围，南通市国土资源局港闸分局的答复错误。对于原告何永飞土地违法的举报，应当适用举报土地违法的相关法律处理，被告南通市国土资源局适用《信访条例》属适用法律不当。请求依法确认被告南通市国土资源局不履行法定职责违法，并责令被告南通市国土资源局履行法定职责。
原告何永飞向本院提供了以下证据：
1.原告何永飞的身份证复印件，证明原告何永飞的身份。
2.国土资源信访事项告知书，证明南通市国土资源局港闸分局向原告何永飞告知的事实。
3.通政复决（2013）263号行政复议决定书，证明原告何永飞对被告南通市国土资源局未履行法定职责提起复议的事实经过。
4.照片5张，证明原告何永飞的土地被非法侵占。
被告南通市国土资源局辩称，1.原告何永飞反映宅基地被侵占与事实不符。原告何永飞已于2012年5月20日与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司就房屋搬迁订立了搬迁协议，对其房屋及宅基地的权利进行了自由处分，并将房屋交拆迁实施单位拆除，不存在原告何永飞宅基地被侵占的事实。同时经调查也不存在原告何永飞承包地被侵占的事实。2.被告南通市国土资源局按规定及时受理并向南通市国土资源局港闸分局转办原告何永飞的来信，港闸分局在规定时间内答复了原告，答复内容并无不当。请求依法驳回原告何永飞的诉讼请求。
2014年3月26日，被告南通市国土资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1.原告何永飞2013年5月2日和2013年9月22日来信，证明被告南通市国土资源局两次收到原告何永飞的举报信。
2.对秦灶街道秦北村党总支书记刘某的调查笔录，证明原告何永飞家已与拆迁公司签订的房屋搬迁协议，房屋已被拆除的事实。
3.港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议，证明原告何永飞妻子陈叶与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司订立农村房屋搬迁补偿安置协议。
4.南通市国土资源局港闸分局2013年5月10日给原告的答复书，证明南通市国土资源局港闸分局针对原告何永飞2013年5月2日的来信进行答复的情况。
5.照片，证明原告何永飞承包地状况。
6.信访事项转送告知单，证明被告南通市国土资源局将何永飞来信转送南通市国土资源局港闸分局调查处理。
7.南通市国土资源局港闸分局2013年10月8日给原告的答复书，证明南通市国土资源局港闸分局针对原告何永飞2013年9月22日的来信进行答复的情况。
8.通政办发（2010）227号《南通市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明南通市国土资源局港闸分局系被告南通市国土资源局的派出机构。
经庭审质证，原告何永飞对被告南通市国土资源局所举证据1、2、4中针对5月2日举报的证据材料的关联性不予认可，认为不属于本案所涉9月22日举报的材料。认为证据3没有原告何永飞的签字，对原告何永飞没有约束力。对证据5中被告拍摄的照片真实性不予认可。对证据6的真实性未提异议，但认为被告南通市国土资源局按信访转办处理不合法。对证据7、8的真实性未提异议。
被告南通市国土资源局对原告何永飞所举证据1、2、3未提异议，对证据4中部分照片的关联性不予认可，不能证明系被告南通市国土资源局答复之前的土地状况。
结合双方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对证据作如下认证：被告南通市国土资源局所举证据反映了被告在收到原告何永飞两次举报后的调查处理情况，与本案审查被告是否履行法定职责具有关联性。证据3及证据5系被告南通市国土资源局依法收集，且所反映的事实与证人刘某的证言一致，对其真实性予以认定。故本院对被告南通市国土资源局所举证据的证明效力予以认定。原告何永飞所举证据4中反映房屋被拆之前状况及随举报信提交的照片，被告南通市国土资源局不持异议，本院对该照片的关联性予以认定。其余照片形成的时间、地点等均不确定，不能反映与本案具有关联性，不予认定。对原告何永飞所举证据1、2、3的证明效力予以认定。
根据双方当事人的陈述及对上述证据效力的认定，本院确认如下事实：2012年5月20日，原告何永飞的妻子陈叶与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司就位于南通市港闸区秦灶街道秦北村11组房屋达成房屋搬迁补偿安置协议。后原告何永飞的房屋被拆除。2013年9月22日原告何永飞向被告南通市国土资源局提出书面举报，内容为：“2012年5月21日，是谁拆了我的房屋，侵占了我的土地（宅基地、承包地）使用权，请你机关依法查处，并把查处的结果以书面答复于我。”2013年9月25日，南通市国土资源局根据国务院《信访条例》“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题”的原则，将原告何永飞来信转送至南通市国土资源局派出机构港闸分局调查处理。2013年10月8日，南通市国土资源局港闸分局向原告何永飞作出《国土资源信访事项告知书》，告知原告何永飞：“我局于2013年9月26日收到您向南通市国土资源局反映‘谁拆了我的房屋，侵占我的土地（宅基地、承包地）使用权’的信访件。经研究，上述事项不属于我局职权范围，根据《信访条例》第十六条规定，请向依法有权处理的机关提出。”原告何永飞认为被告南通市国土资源局未履行法定职责，向南通市人民政府提起行政复议。2014年1月21日南通市人民政府作出通政复决（2013）263号《行政复议决定书》，维持南通市国土资源局的处置行为。
本院认为，本案的争议焦点在于被告南通市国土资源局是否存在不履行法定职责的违法行为。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告南通市国土资源局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。《土地违法案件查处办法》第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理的。被告南通市国土资源局收到原告何永飞的举报信后即转交给南通市国土资源局港闸分局调查处理。由于南通市国土资源局港闸分局系南通市国土资源局的派出机构，南通市国土资源局将原告何永飞的举报信交由被举报非法用地行为所在地的派出机构予以调查并无不当，应当视为被告南通市国土资源局已着手对原告何永飞的举报予以审查。被告南通市国土资源局港闸分局经过调查后认为原告何永飞已与拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议，房屋已被拆除，原告何永飞举报宅基地使用权被侵害的根源在于拆迁纠纷，不属于国土部门的查处范围。同时，被告南通市国土资源局港闸分局经过调查和现场查看，未发现原告何永飞所举报的承包地被侵占的情形。据此，被告南通市国土资源局将审查结果告知原告何永飞，符合《土地违法案件查处办法》第十六条规定的处理方式。被告南通市国土资源局不存在不履行法定职责的违法行为。
虽然被告南通市国土资源局根据《信访条例》对原告何永飞予以答复，但该做法不能否定被告南通市国土资源局已实质对原告何永飞举报予以审查，履行相关法定职责的事实，也未侵害原告何永飞的合法权益。故原告何永飞以被告南通市国土资源局适用《信访条例》错误为由，主张被告南通市国土资源局未履行法定职责，本院不予支持。原告何永飞当庭所提交的照片不能反映被告南通市国土资源局10月8日作出答复前即存在举报所称的土地违法行为，故原告何永飞没有证据证明被告南通市国土资源局存在对违法用地行为不予查处的不履行法定职责的行为。
综上，被告南通市国土资源局已履行了对土地违法举报的审查职责，原告何永飞要求判令被告南通市国土资源局不履行法定职责违法，并责令被告南通市国土资源局履行法定职责的主张不能成立。如果原告何永飞认为其房屋拆除过程中权益受到侵害，或者认为其承包地使用权目前存在被非法侵占的情形，原告何永飞仍可以通过向侵权人主张权利或向有权部门反映等合法方式寻求救济。
据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告何永飞要求确认被告南通市国土资源局不履行法定职责违法的诉讼请求。
二、驳回原告何永飞要求责令被告南通市国土资源局履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 杨 静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 许美燕
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。