wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00454号
罪犯ＸＸ。曾因犯盗窃罪于2004年1月被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）常刑初字第8号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）苏刑一终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ，在2014年11月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2013年8月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，2014年8月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯ＸＸ系二次以上故意犯罪被判刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4442号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：马建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，女，1983年7月15日出生，汉族，内蒙古均豪物业服务有限责任公司客服经理，住包头市昆都仑区。
被告：刘俊琴，女，1980年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：李飞，男，1980年4月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区（系被告丈夫）。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告刘俊琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付原告2012年8月15日至2016年3月14日物业费7409.76元及违约金2500元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年9月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵涛，被告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘俊琴系住包头市昆都仑区某小区房屋业主。2011年4月14日，原告与内蒙古包钢金基房地产开发有限公司签订了《某小区前期物业委托服务合同》，原告依约为被告提供物业服务，被告从2012年8月15日至2016年3月14日未缴纳物业服务费，故原告诉至本院要求被告支付原告2012年8月15日至2016年3月14日物业费7409.76元、违约金2500元并承担诉讼费。被告因小区环境较差、物业公司服务不到位，拒绝缴纳物业服务费。
另查明，被告刘俊琴所居住的包头市昆都仑区某小区房屋，面积为114.88平方米，物业服务费每月每平方米1.5元，被告应当给付的物业服务费7409.76元。
以上事实，有原、被告提供的书面证据、及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘俊琴是原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，原告根据与该小区开发商签订的前期物业委托服务合同，为该小区提供了物业服务，被告应缴纳2012年8月15日至2016年3月14日的物业管理费。本案中原告存在与被告沟通协调不到位的情形，故违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊琴于本判决生效之日起一次性支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业服务费7409.76元（计算方式：1.5元×114.88平方米×43个月，期间自2012年8月15日至2016年3月14日）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告刘俊琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年十月十日
书记员 郭 艳
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
第页共3页
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00040号
原告董洪锒，男，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。
委托代理人董宝奎（董洪锒次子），男，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市××局。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人齐德富，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人赵申，沈阳市××局法律顾问。
原告董洪锒要求被告沈阳市房产局履行房产行政职责，向本院提起行政诉讼。本院2015年4月9日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员历宝奎、李国强参加评议。本院于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告董洪锒及其委托代理人董宝奎，被告沈阳市房产局的委托代理人齐德富、赵申到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董洪锒诉称，原告于1982年经过皇姑区土地管理所和房产部门取得建房批件，在皇姑区塔湾街1段新工里1号建瓦房1间，面积18平方米。建成后取得房产证、土地证（国有土地使用费缴纳证）等合法手续，原告一直居住至2013年6月。2013年6月24日沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室与原告签订一份《房屋预征收补偿协议》，协议加盖“待查档核实后协议生效”字样。沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室经核实，发现原告房屋的房产档案丢失，于是原告多次要求被告出示房产档案，又通过民心网反映被告的不作为行为，民心网回复没有发现档案信息。被告的不作为导致《房屋预征收补偿协议》无法生效，致使原告不能按时回迁，长期寄宿他人家。原告起诉到法院，要求确认原告手中的私有房产证是被告发放的房产证；要求判令被告为原告补办房产档案；要求判令被告赔偿损失。原告向本院提交如下证据：1、原沈阳市房地产局发放的私有房产证，用以证明原告自建房屋情况，房屋位于沈阳市皇姑区塔湾街1段新工里1号3，产权来源为1982年12月8日新建，业主姓名董洪锒，建筑面积18平方米，用途为住宅，加盖“皇姑区房产局经办人史丽珍”印章；2、1998年4月16日沈阳市土地管理局制作的沈阳市国有土地使用费缴纳证；3、沈阳市土地管理局制作的沈阳市土地使用费缴纳卡；证据2、3用以证明原告自建房屋用地情况和土地使用费缴纳情况，使用者姓名董洪锒，土地台账号1024，用地面积50平方米，应收金额合计55元，收费部门处均加盖沈阳市皇姑区土地管理所印章，记载1998年实收金额55元，收费员闯秋杰签字；4、1984年-1999年间土地使用费收据10张，用以证明土地费缴纳情况，收据上加盖有沈阳市土地管理局、沈阳市房地产局、沈阳市皇姑区土地管理所等印章；5、2013年6月24日沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室与董洪锒签订的《房屋预征收补偿协议》，用以证明董洪锒已经与征收部门签订了补偿协议，董洪锒自建房屋已被拆除。
被告沈阳市房产局未依法提交证据和答辩状，在庭审时辩称，原告董洪锒所述房屋可能根本没有档案，一是从私有房产证的内容看，缺少房屋栋号的记载，房产证不规范，二是房屋只有土地使用费缴纳证和缴纳卡，没有城市规划部门的批件。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据有异议，认为真实性无法判断。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1-4，经与原件核对，可发现证件、收据的原件年代久远，房证与土地使用费缴纳证件记载内容相互吻合，各个证件、收据上均有当年房屋土地管理部门加盖的印章，证据真实性毋庸置疑，结合原告提交的证据5补偿协议，能够证明原告主张的其在征收区域内自建私房一处并一直居住的事实，本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，1982年12月8日原告董洪锒在沈阳市皇姑区塔湾街一二巷3号新建住宅1间，建筑面积18平方米，占地面积50平方米，取得了原沈阳市房地产局发放的《私有房产证》。1998年4月16日取得了沈阳市皇姑区土地管理所发放的《沈阳市国有土地使用费缴纳证》，并多年缴纳土地使用费。董洪锒在自建房屋居住至房屋被征收。2013年6月24日沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室与原告董洪锒签订《房屋预征收补偿协议》，董洪锒选定产权调换房屋户型面积50平方米。后，其自建房屋被拆除，至今未实际安置。2014年11月起，董洪锒及其子女多次到房产行政主管部门及房屋征收部门查询，要求房产行政管理部门确认其房证的合法有效性，要求安置房屋，均被告知无法解决。原告董洪锒起诉到院。庭审中原告撤销要求被告赔偿损失之请求，本院予以准许。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告沈阳市房产局具有办理房屋登记的法定职责。根据《房屋登记办法》第二十五条的规定，房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书，原告持有沈阳市房地产局制发的《私有房产证》，该房产证是原告董洪锒据以证明享有房屋权利的证明文件。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《房屋登记办法》第二十六条的规定，房屋权属证书记载的事项应当与房屋登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。据此规定，原告董洪锒取得的房屋登记机构发放的私有房产证，其有理由相信系房屋登记机构根据房产档案予以缮写并发放的，房屋登记机构对其发放的房屋权属证书有能力也有义务对真实有效性作出确认。原告董洪锒因房屋征收部门对其持有的私有房产证提出异议，要求沈阳市房产局确认其真实性以及合法有效性，属于被告的职权范围，被告沈阳市房产局应当对原告董洪锒的申请，作出明确的确认。原告要求被告为其补办房产档案的请求，需待被告对房证作出确认之后，另行提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告沈阳市房产局于本判决发生法律效力之日起三十个工作日内，对原告董洪锒持有的位于沈阳市皇姑区塔湾街1段新工里1号3房屋私有房产证的真实有效性作出确认；
二、驳回原告董洪锒的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人
民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 历宝奎
人民陪审员 李国强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
《房屋登记办法》第二十三条规定：自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）所有权登记，30个工作日；
《房屋登记办法》第二十五条规定：房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。
房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。申请登记房屋为共有房屋的，房屋登记机构应当在房屋所有权证上注明“共有”字样。
《房屋登记办法》第二十六条规定：房屋权属证书、登记证明与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5270号
原告殷玉峰。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
委托代理人刘暖，山东海师律师事务所律师。
被告港中旅国际（山东）旅行社有限公司。
法定代表人林寿，职务董事长。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告殷玉峰诉被告港中旅国际（山东）旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘暖，被告的委托代理人于晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告参加被告组织的2015年4月23日至4月26日四天三夜的云南昆明旅游活动。2015年4月25日，被告安排原告乘坐的云Ｆ×××××号旅游客车发生交通事故，致使车上的原告受伤。事故发生后，原告在烟台市烟台山医院住院治疗。事故发生后，被告仅为原告支付了部分医疗费。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费1049.59元、住院伙食补助费240元、误工费36129.86元、护理费27908.22元（住院期间1831.89元；出院后26160元）、残疾赔偿金80740元、交通费9290元、旅游费4800元。本案诉讼费、鉴定费1600元由被告承担。
被告辩称，原告所受伤因交通事故造成，被告对此不存在过错，因此不承担任何赔偿责任。
经审理查明：
一、原告参加被告组织的2015年4月23日至4月26日四天三夜的云南昆明旅游活动。2015年4月25日14时25分，被告安排原告乘坐的云Ｆ×××××号旅游客车发生交通事故，致使车上的原告受伤。经事发地云南省澄江县公安局交警大队2015第04025001号事故认定书认定，包括原告在内载有多名乘客的云Ｆ×××××号大客车的驾驶员因操作失误，大客车冲入路侧农田中，造成大客车和其他车辆不同程度的损坏，认定大客车驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，原告回到烟台市在日照市中医院住院治疗。原告住院共计12天，自行花费医疗费1049.59元。
二、本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2016年1月28日，该鉴定所出具鉴定结论，原告殷玉峰腰椎损伤评定为十级伤残；护理期限评定为90天。原告自行花费鉴定费1600元。
三、原告与被告之间的旅游合同并非原告本人直接签订，而是包括原告在内共17人委托代表与被告签订，价格则根据人数的不同有所差别，以实际出票为准。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。
根据相关法律规定，结合原被告提交的证据及质证意见，本院对原告的诉请认定如下：
医疗费1049.59元系原告的实际支出，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院的误工费过高，本院酌情支持22075元（53715元／年／365天*150天）。原告主张的护理费过高，本院酌情支持13245元（53715元／年／365天*90天）。原告主张的残疾赔偿金80740元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，考虑到原告在云南当地住院，家属需去云南陪护的实际情况，原告确有较大支出。但原告主张的数额确实过高，应予调整，本院酌情支持3000元。
原告虽然没有和被告直接签订旅游合同，但原告实际参加了被告安排的此次旅游活动，履行了相关合同义务，故原告与被告之间均应受该旅游合同的约束，享受权利并应承担相关义务。但原告未能提交其将旅费支付被告的付款凭证，即原告不能证明其应支付被告旅游费用的具体数额，且事故的发生已近旅游尾声，原告亦未能举证证明被告应否全部返还旅游费用，故对原告的此项主张本院不予支持，应予驳回。原告可在有确实充分证据的情况下另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告港中旅国际（山东）旅行社有限公司所于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项费用合计120349.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元、鉴定费1600元，合计5171元。由原告负担864元，由被告负担4307元。因原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李路林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第8178号
原告王宝银，男，1963年9月30日出生。
被告王宝金，男，1972年8月24日出生。
被告李晓燕，女，1977年1月27日出生。
委托代理人王宝金，男，1972年8月24日出生。
两被告委托代理人马飞，北京市浩盛律师事务所律师。
原告王宝银与被告王宝金、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝银，被告王宝金、李晓燕及委托代理人马飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝银起诉称，被告王宝金与李晓燕为夫妻，为购买北京市房山区良乡隆曦园1号楼3单元501室住房，于2007年11月18日13时22分向原告王宝银借款10万元人民币，借款地点在北京市海淀区宝盛里农村商业银行。事后原告多次催促被告归还借款，被告以种种借口不理不睬，最终未果。故请求依法判令被告王宝金和李晓燕立即归还欠款10万元，并按年贷款利率8%支付2007年11月18日至2013年12月16日的利息4.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告王宝金、李晓燕答辩称，双方之间不存在借贷关系。被告曾向姐姐王秀艳借过10万元，并且钱已经还给王秀艳，与原告没有关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王宝银与王秀艳原系夫妻，于2008年11月协议离婚。王宝金系王秀艳之弟，与李晓燕为夫妻。
2007年11月18日，王宝金、李晓燕向王宝银、王秀艳借款10万元，该款自王宝银的银行账户中支取。同年12月至2009年6月，王宝金分8次累计向王秀艳还款10万元。
上述事实，有储蓄存款凭条、存折、王秀艳的证言、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方虽对借款主体存在争议，但因该借款事实发生在王宝银、王秀艳婚姻关系存续期间，故应认定该笔借款为王宝银、王秀艳的共同债权。王宝金向王秀艳归还借款，不违反法律规定，并产生债务清偿的法律后果。对于王秀艳所取得的还款，王宝银可依法另行向王秀艳主张权利。现王宝银要求王宝金、李晓燕归还欠款及利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王宝银的诉讼请求。
案件受理费三千二百六十元、保全费一千零二十元，由原告王宝银负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱雅迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5963号
原告李某某，女，1986年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年5月20日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘洪岭到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月19日登记结婚，婚后于2009年7月10日生一女孩“张某”，孩子出生后被告不尽家庭义务，经常无故外出不回家，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告于2013年2月17日起诉被告离婚，法院判决不予离婚，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿“张某”由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年5月19日登记结婚，于2009年7月10日生一女孩“张某”。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。原告曾于2013年2月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年3月28日作出（2013）临兰民初字第774号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年11月6日原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相体谅，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽主张被告存在家庭暴力行为，但其未提交证据证实，故对原告的该主张，本院不予采信。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据，亦不能以“因夫妻感情不合分居已满两年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”为由，认定双方夫妻感情确已破裂。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
二〇一四年二月十四日
代书记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5963号
原告李某，居民。
委托代理人刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘洪岭到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年7月10日生一女孩“某，孩子出生后被告不尽家庭义务，每年多次外出，每次外出都不告知原告，回家后也不交钱，原告为了生计不得不到厂里干活维持生活。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告于2013年2月17日起诉与被告离婚，法院于2013年3月28日判决不准离婚。为此，再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“某由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年7月10日生一女孩“某，现随原告生活。在共同生活中，双方经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2013年2月18日起诉被告离婚，本院于2013年3月28日作出（2013）临兰民初字第774号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2013年11月16日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张婚生女孩“某由其抚养，并自行承担抚养费；且不要求调查财产。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、庭审举证、质证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一女，但双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2013年2月8日起诉被告离婚，本院于2013年3月28日作出（2013）临兰民初字第774号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决生效后，夫妻感情未得到明显改善，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方婚生女孩“某现随原告生活，由其继续抚养对孩子的成长较为有利，故原、被告双方婚生女孩“某由原告抚养较为适宜。被告有探视子女的权利，原告应提供探视的便利。庭审中，原告自愿自行承担抚养费，本院予以确认。关于财产问题，因被告未到庭，无法确认其个人财产及夫妻共同财产，原告亦不要求处理，故对于财产问题，双方可自行协商处理，协商不成，可另行诉讼解决。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、婚生女孩“某由原告抚养，原告自行承担抚养费。被告有探视子女的权利，原告应提供探视的便利。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年二月十四日
书记员 杨 洋
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审113号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人胡付洋，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人胡付洋土地行政处罚一案于2014年8月8日作出的兰陵国土资罚字【2014】第464号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第464号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第464号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】464号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 明
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初982号
原告青岛市南汽车出租公司，住所青岛市市南区东海东路30号。
法定代表人辛华龙，职务总经理。
委托代理人刘军。
被告潘耀成。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市市南区香港中路66号。
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，系山东天华律师事务所律师。
原告青岛市南汽车出租公司与被告潘耀成、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人民保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘耀成经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原被告双方�崂山区张村河发生交通事故。青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。被告通过保险公司支付汽车维修费后，一直未支付原告的误工费。为此请求判令被告支付误工费3600元，，本案诉讼费用由被告负担。
被告潘耀成未到庭，电话中辩称，自己已投保了全险，如果要赔偿的话，由保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，保险公司已对原告的车损进行了赔付，交强险的限额已经赔满，被告已经履行了保险条款的告知义务，第三者的停运损失不属于保险公司赔偿的范围；原告的车损仅2400元，停运损失3600元过高，修车时间过长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月5日17时，原被告双方在崂山区张村河南岸漫水桥处发生交通事故，被告潘耀成驾驶的车辆左侧与原告驾驶员刘军驾驶的出租车�右侧发生碰撞，造成两车损坏，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告潘耀成负全部责任。原告车辆继续营运半天后，于2月6日15时停运，2月18日10时恢复营运，2月15日被告人民保险公司为原告车辆定损2400元并赔付了车辆维修费。
另查明，被告潘耀成在被告人民保险公司处投保有交强险和第三者责任险等商业险种。原告出租车驾驶员每天净收入为300元。
上述事实，有交通事故认定书、原告提供的出租车客次信息记录明细表、收入证明和开庭笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案的焦点是：一、原告的停运损失被告是否应当赔偿；二、原告出租车的停运时间是否过长。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题�批复》规定，营运车辆停运损失，是指在道路交通事故中发生的车辆损害，受害人以被损车辆在合理的修复期间无法进行正常的营运而造成的经济收入的减少或停运损失，由相关责任人进行合理的赔偿。故原告的停运损失应当由被告人民保险公司在被告潘耀成承保的范围内予以赔偿。二、交通事故发生后，原告车辆在继续营运半天后停止营运，次日恰逢春节7天长假（2月7日除夕），对期间的停运损失，系原告与第三方（汽修厂）的原因造成，原告应当预知并积极采取措施减少或避免损失的扩大。但被告人民保险公司节后（2月15日）定损，是停运时间延长的主要原因。故被告人民保险公司认为停运时间过长的理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国保险费》第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内付给原告停运损失3600元。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告潘耀成负担，因原告已预交，被告潘耀成于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一六年四月十日
书记员 王清洁
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第128号
申请执行人李诗尧，男，汉族，生于1965年5月24日。
被执行人连美千，男，汉族，生于1986年3月5日。
被执行人连仲明，男，汉族，生于1952年5月19日。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2013）宜高民初字第1302号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的各给付申请执行人赔偿款3546.91元，共计7093.82元；相互承担连带责任；给付诉讼费50元，并应承担申请执行费50元。但被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人连仲明及其妻子李元芬的银行存款7193.82元予以扣划。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 岳红建
二〇一四年九月四日
书记员 刘 静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4014号
原告：王树峰，男，1965年8月20日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯****号。
被告：谢素和，女，1974年4月15日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯***号。
原告王树峰与被告谢素和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款及利息68000元。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告借款5万元，期限一年，到期日为2015年9月24日，双方约定2015年9月24日前还原告本息合计68000元。到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠拒付。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王树峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐祥男
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初4014号原告：王树峰，男，1965年8月20日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯****号。被告：谢素和，女，1974年4月15日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯***号。原告王树峰与被告谢素和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款及利息68000元。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告借款5万元，期限一年，到期日为2015年9月24日，双方约定2015年9月24日前还原告本息合计68000元。到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠拒付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一六年九月二十三日书记员  唐祥男
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第79号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人闫兴文
被申请执行人许彩霞
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人闫兴文、许彩霞于2001年2月结婚。婚后于2003年1月政策内生育第一个子女，男孩，取名闫一凡，又于2014年8月政策外生育第二个子女，女孩,未取名。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2014年12月25日作出原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人闫兴文社会抚养费24164.67元、许彩霞社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人闫兴文、许彩霞在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被申请执行人闫兴文、许彩霞承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第79号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人闫兴文被申请执行人许彩霞申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人闫兴文、许彩霞于2001年2月结婚。婚后于2003年1月政策内生育第一个子女，男孩，取名闫一凡，又于2014年8月政策外生育第二个子女，女孩,未取名。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2014年12月25日作出原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人闫兴文社会抚养费24164.67元、许彩霞社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人闫兴文、许彩霞在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】第13—057号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被申请执行人闫兴文、许彩霞承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年五月二十八日书记员  王育敏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第872号
原告张国玲，女，1954年6月3出生，汉族。
被告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司，住所地平顶山市卫东区平安大道环路交叉口东北侧。
法定代表人芦娜，董事长。
委托代理人孙娅丽，女，1973年10月29出生，汉族。
原告张国玲诉被告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国玲的委托代理人，被告夏威夷酒店委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国玲诉称，被告系集餐饮、洗浴、住宿集一体的企业，2009年至2013年在其旗下多个项目装修过程中，与我建立了买卖合同关系。由我按照被告要求提供灯具，被告支付货款。后经双方核算后，被告累计支付了一部分货款，下欠400000元未予支付。要求被告支付拖欠货款400000元及逾期利息14000元（利息暂计算至2013年8月19日）。
被告夏威夷酒店辩称，我公司与原告的货款已支付完毕，不欠原告任何款项。原告的起诉应予驳回。
审理查明，2008年至2013年，原告张国玲为被告夏威夷酒店及平顶山市盛世豪门餐饮有限公司分别供应装修灯具。其中2008年至2011年9月向被告夏威夷酒店供货价值760985元，被告夏威夷酒店陆续还款550300元，余款210685元未付。2011年4月至2012年4月向被告顶山市盛世豪门餐饮有限公司供货价值106557元。
另查明，被告夏威夷酒店与平顶山市盛世豪门餐饮有限公司分别为两个不同的具有法人资格的企业，没有隶属关系。
本院所确认的上述事实，有供货单、发票、结算清单、收款条及当事人陈述笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张国玲为被告夏威夷酒店供装修灯具，有发货单及付款发票在案为凭，可以认定。被告夏威夷酒店应当及时支付货款。但双方没有对货款支付时间进行约定，因此，被告应自原告主张之日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率支付利息。原告向平顶山市盛世豪门餐饮有限公司提供的价值106557元的灯具，应向平顶山市盛世豪门餐饮有限公司主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司应于本判决生效后10日内支付原告张国玲灯具款210685元，并自2013年8月28日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计付利息至本判决生效之日。
二、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告平顶山市夏威夷假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 石红利
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更38号
罪犯邹泳宾，曾用名邹永宾，小名宾宾，男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱八监区服刑。
2006年12月8日该犯因犯盗窃罪被宁夏盐池县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宁夏盐池县人民法院于2014年1月23日作出（2014）盐刑初字第7号刑事判决书，认定罪犯邹泳宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2013年7月25日起至2016年7月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯邹泳宾予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2015年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分62.6分。在本院审核期间，该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯邹泳宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯邹泳宾在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹泳宾减去有期徒刑四个月十天（刑期2013年7月25日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月十八日
书记员 马 云
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第674号
上诉人（原审原告）罗英，女，现住乌兰花镇。
委托代理人：郝妙生，现住乌兰花镇，系原告的母亲。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市鑫龙薯业有限公司。住所地集宁区榆树湾（原干休所院内）。
法定代表人谢茂，系公司董事长。
委托代理人刘建邦，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人罗英因与被上诉人乌兰察布市布鑫龙薯业有限公司土地承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2015）四民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗英委托代理人郝妙生、被上诉人乌兰察布市布鑫龙薯业有限公司委托代理人刘建邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年4月1日原告罗英与被告乌兰察布市鑫龙薯业有限公司的委托人刘某某签订了二份租赁合同书。合同约定原告罗英将面积82亩大的两块土地以一块每亩50元，另一块每亩20元的价格租给了被告乌兰察布市鑫龙薯业有限公司。租期为15年（2006年4月20日至2021年4月19日）。付款方式：前三年在每年耕种前付清当年的租赁费。2006年原告以被告未按合同约定给付租赁费为由诉讼至我院要求支付当年的租赁费，解除租赁合同。我院经审理判决双方继续履行合同。原告不服申请乌兰察布市中级人民法院再审。乌兰察布市中级人民法院经审查依据《中华人民共和国民事诉讼法》第181条第一款之规定驳回原告罗英的再审申请。被告付清了2006年2007年的土地租赁费。被告以2008年未按合同约定支付土地租赁费为由从2009年拒收被告给付的租赁费，并继续要求与被告解除耕地租赁合同。被告找原告协商数次未果。现被告欠原告7年耕地租赁费共60900元。被告开庭时准备给付所欠的耕地租赁费，原告拒绝收取。以上事实由双方陈述及双方提供的耕地租赁合同，四子王旗人民法院民事判决书、乌兰察布市中级人民法院裁定书予以证实。本院应予确认。被告向法庭提供的证人证言及收据等证明材料达不到其证明的目的本院不予采信。被告乌兰察布市鑫龙薯业有限公司法定代表人为谢茂并非刘某某。
原审法院认为，原告罗英与被告乌兰察布市鑫龙薯业有限公司授权委托人刘某某于2006年4月1日签订的两份耕地租赁合同合法有效，双方应持诚信原则自觉履行合同权利义务。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决：一、原告罗英被告乌兰察布市鑫龙薯业有限公司继续履行于2006年4月1日签订的两份耕地租赁合同。二、由被告乌兰察布市鑫龙薯业有限公司给付原告罗英七年的租赁费60910元。限判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4075元，由原告承担2575元，由被告承担1500元。
宣判后，罗英不服提起上诉，要求撤销（2015）四民初字第106号四子王旗人民法院民事判决书。改判解除上诉人与被上诉人签定的非法土地承包合同，并给付拖欠上诉人七年土地承包费60900元（利息为2.5%计算），利息127932元，本息共计188832元整。上诉理由：上诉人于2006年4月20日与乌兰察布市鑫龙薯业有限公司签定土地承包合同，法定代表人为刘某某，可四子王旗判决书私自更改法人代表为谢茂。判决书认定刘某某是委托代理人，不是乌兰察布市鑫龙薯业有限公司的法人。《公务员法》明确规定，不准公务员经商办企业，所以上诉人要求解除这一非法无效的合同。
被上诉人乌兰察布市鑫龙薯业有限公司辩称，一审判决公正合法。刘某某是公司的受托人，接受公司的委托，合同真实有效。2006年、2007年土地租金已经给付。2008年因为租金给晚了，所以产生了纠纷，是上诉人拒绝收租金。一案不予二次受理，上诉人以同样理由起诉违反法律规定。刘某某不是本公司的工作人员也不是公司的股东，因为乌兰察布市鑫龙薯业有限公司在四子王租了7000亩地，政府作为一个示范工程，刘某某是政府工作人员协助这个工程，所以刘某某才接受委托代为公司签订合同。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，乌兰察布市鑫龙薯业有限公司授权委托人刘某某与罗英签订耕地租赁合同合法有效，合同已经实际履行，双方就应当秉承诚实信用原则自觉履行合同规定的权利义务。上诉人认为乌兰察布市鑫龙薯业有限公司的法定代表人为刘某某，但未能提供相关证据予以佐证。乌兰察布市鑫龙薯业有限公司提供的法定代表人身份证明书、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据均证明法定代表人为谢茂，且罗英与刘某某签订租赁耕地合同书明确表述，乙方为乌兰察布市鑫龙薯业有限公司，故上诉人以乌兰察布市鑫龙薯业有限公司的法定代表人为刘某某，刘某某是公务员，公务员不能经商办企业，要求解除合同不能成立。上诉人要求被上诉人支付七年土地承包费60900元，对此上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。上诉人要求被上诉人支付七年土地承包费利息127932元，因合同没有约定，故一审法院判决并无不当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075元，由上诉人罗英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙跃飞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三执字第739号
申请执行人黄春容，女，汉族，四川省三台县新德镇。
被执行人李思斌，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三刑初字第168号刑事附带民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李思斌赔偿黄春容因黄文全死亡的赔偿金171225.50元，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李思斌的银行存款180000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一五年九月二十八日
书记员 李涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第768号
申请执行人张东奇，居民。
被执行人杨家杰，居民。
张东奇与杨家杰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）赣民初字第5595号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨家杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人张东奇借款本金6万元及利息（利息自2013年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一五年六月十五日
书记员 吕修庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1749号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号—1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，系该公司员工。
被告：黄焕孟，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告黄焕孟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年6月27日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年六月二十七日
代书记员 俞国平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2493号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杨某，男，1986年1月17日出生，汉族，现住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
浙江省瑞安�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第388号
原告张茜。
委托代理人（特别授权）郑培进、董春雷，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告邵振远。
委托代理人（特别授权）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告黄碎莲。
原告张茜与被告邵振远、黄碎莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告张茜的委托代理人郑培进、被告邵振远的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告黄碎莲经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茜起诉称：被告邵振远、黄碎莲系夫妻。2012年被告邵振远以资金周转为由，陆续向原告借款，2012年6月18日，被告邵振远结欠原告1650000元，故被告邵振远于当日出具借条一张，约定月利率为2%，后被告邵振远仅支付利息87825元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求：一、两被告共同偿还原告借款本金1650000元，并自2012年6月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%支付利息（暂计至2013年5月5日剩余利息为348700-87825=260875元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告张茜补充陈述：原告借款给被告的款项总共2025000元（2012年2月5日借款200000元，2012年2月6日借款170000元，2012年3月5日借款250000元，2012年3月5日借款100000元是通过林珍的账号，2012年3月6日借款300000元，2012年3月30日借款130000元，2012年4月30日借款15000元，2012年4月27日借款255000元，2012年5月10日借款100000元，2012年5月31日借款205000元，2012年6月18日借款300000元是通过郑少春汇款一笔100000元、一笔200000元），上述借款均是汇款，利息约定均为月利率2%，双方结算后被告尚欠1650000元，双方在结算前的利息已经结清。但双方结�的时间不是6月18日而是8月3或4日，具体时间记不清了，因为原告于6月18日书写借条上的内容后，找被告签字一直找不到，后双方交涉已经是在8月初了，所以借款人的签名实际是在8月初。
原告张茜在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、2012年6月18日借条一份，证明本案借款事实。
原告当庭提交证据：
证据五、转账记录，证明本案借款经过及本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实；
被告邵振远答辩称：原、被告是亲戚关系，被告之前曾向原告借款但大部分已经归还，因笔数太多无法计算，被告借款均是银行转账，但总额没有1650000元。2012年6月18日的借条实际上并非双方共同结算的结果，当时原告谎称借款给被告的事情导致原告夫妻要离婚，故在该情况下在被告出具，与被告的真实意思不符，且借条上的内容均是原告自行添加，原告应本人出庭对质以查明事实。之后被告总共已还款747450元，且均是偿还本金，双方没有利息约定，月利率2%系原告自行添加，即便双方约定利息也不应高于银行贷款利率的四倍。另外，被告黄碎莲对本案借款不知情，故不属于夫妻共同债务。
被告邵振远在当庭提供以下证据：
证据六、领款凭证3份（原件）、转账记录3页（复印件），证明被告还款情况。
被告黄碎莲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告邵振远认为上述证据一、二的证据“三性”均没有意见；证据三只能证明两被告系夫妻关系，但不能证明债务系夫妻共同债务；证据四的合法性有异议，借条的内容是原告单方书写，借款总额也没有1650000元；对证据五的真实性没有异议，但需要庭后跟当事人核实，其中建设银行的6张凭证账户的户名及卡号均未显示，故与本案没有关联性，虽然林珍的这笔有显示但与本案也没有关联，对郑少春的汇款凭证关联性也有意见。被告黄碎莲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告认为证据六中的转账记录没有银行盖章，故真实性有异议；对领款凭证的真实性没有异议，但舒爱和的两张领款凭证与本案没有关联性。
本院审查后认为，原告提供的证据一至四来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据五中户名及卡号均未显示完整的转帐记录与本案的关联性有待其他证据补强，显示完整的转帐记录符合证据“三性”，应当予以采信；证据六中张茜本人出具的领款凭证符合证据“三性”，予以确认，舒爱和出具的两张领款凭证与本案关联性还有待其他证据补强，转帐记录真实性有待其他证据补强。
综合上述已经采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告邵振远与黄碎莲系夫妻关系，两人于2007年8月31日登记结婚。2012年被告邵振远以资金周转为由陆续向原告借款，被告邵振远结欠原告的借款至2012年6月18日止为1650000元，被告邵振远出具借条一张，约定月利率为2%，后被告邵振远支付利息87825元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，且双方约定的月利率2%符合民间借贷的限制借款利率标准的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告�款人在合理期限内返还。在夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邵振远辩称借条出具非其本人真实意见表示、利率约定系原告在借条上自行添加、借款本金已偿还747450元，均缺乏证据，不予采信，其辩称被告黄碎莲不知情不应承担共同偿还责任，缺乏法律依据，不予采信。原告自认已收付利息数额，系有利于被告的自认，应当予以采信，被告邵振远提供证据证实已给付数额低于原告自认已收付利息数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邵振远、黄碎莲在判决生效之日起三日内向原告张茜偿还借款�款本金1650000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2012年6月18日起至判决确定履行之日止，扣除已支付的利息87825元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21998元，减半收取10999元，由被告邵振远、黄碎莲负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21998元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 �戴亦蕾
二〇一三年六月二十日
代书记员 姚 洋 洋
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终61号
上诉人(原审原告)：程淑红，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海春天药用资源科技股份有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：张雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
上诉人程淑红因与被上诉人青海春天药用资源科技股份有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行开庭审理。
本院认为，原审法院依职权调取的证据未经双方当事人质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初178号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
上诉人程淑红预交的二审案件受理费2372元予以退回。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 祝文甲
审 判 员 黄 斌
二〇一七年五月十五日
法官助理 张顺成
书 记 员 温继红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更808号
罪犯林亚珠，又名林某，于广东省封开县，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2009年5月6日作出了（2009）八刑初字第112号刑事判决，以被告人林亚珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第848号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月18日起至2017年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林亚珠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林亚珠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯林亚珠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林亚珠减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月18日起至2016年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第24号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱振华，男，1977年2月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2013年8月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人张重实、杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人朱振华犯猥亵儿童罪一案，于二O一三年十二月三十一日作出（2013）雨法刑初字第438号刑事判决。原审被告人朱振华不服，提出上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月份以来，被告人朱振华多次窜至某地，用手指多次抠摸其同事章某某女儿冯某某（9岁）的下身。经湘潭市公安局雨湖分局法医检验鉴定结论为，被害人冯某某的处女膜破裂。上述事实有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、法医检验报告书、医院诊断书、证人证言、被害人及被告人户籍资料、办案说明及到案经过、被告人供述等证据予以证实。原审认为，被告人朱振华用手指对未满十四周岁的儿童下身进行多次猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。被告人朱振华猥亵儿童，情节严重，依法应当从重处罚。案发后，被告人朱振华能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人朱振华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人朱振华不服，以“自己系初犯、偶犯，认罪态度好，但原审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人张重实、杨俊的辩护意见与上诉人朱振华的上诉理由相同。
经审理查明：2013年8月份以来，上诉人（原审被告人）朱振华多次窜至某地，用手指多次抠摸其同事章某某女儿冯某某（9岁）的下身。经湘潭市公安局雨湖分局法医检验鉴定意见为，被害人冯某某的处女膜破裂。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人冯某某的陈述。证明：2013年暑假她来到其母亲章某某的工作单位与其母亲一起生活。期间，她在干爸爸刘某某房间内看电视时多次遭到朱振华的猥亵的事实。
2、现场勘验笔录及照片。证明：该案发现场位置及状况。
3、湘潭市二医院病历诊断记录及（2013）018号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被鉴定人冯某某处女膜破裂。
4、湘潭市公安局雨湖分局（2013）003号法医学物证检验报告。证明：被害人冯某某阴道口拭子未检出精斑成分。
5、湘潭市公安局刑事科学技术研究所（2013）727号物证检验报告。证明：案发现场凉席上的血迹中检出一未知男性基因型。
6、证人章某某的证言。证明：2013年暑假其女冯某某来到其工作单位与她一起生活。2013年8月25日，其女冯某某称被朱振华弄疼了下身。次日她带冯某某到湘潭市二医院做身体检查，医生讲冯某某受到性侵犯，于是她向公安机关报警的事实。
7、证人冯＊某的证言。证明：他是被害人冯某某的父亲，2013年8月26日他接到前妻章某某的电话称其女被人性侵犯的事实。
8、证人刘某某的证言。证明：他是被害人冯某某的干爸爸，在湘潭赛普公司工作，朱振华经常在他住的宿舍看电视的事实。
9、证人胡某某的证言。证明：她曾看到朱振华与冯某某一起在刘某某的宿舍看电视的事实。
10、被害人冯某某的户籍资料。证明：被害人冯某某的个人基本情况，案发时其未满十四周岁。
11、上诉人朱振华的户籍资料。证明：上诉人朱振华个人基本情况，作案时达到完全刑事责任的年龄。
12、到案经过。证明：2013年8月26日下午湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所接到被害人冯某某母亲章某某报案，当日晚7时30分许派出所民警与某公司保卫科工作人员一起找到朱振华，当晚8时许，朱振华在公司领导陪同下到派出所接受调查的情况。
13、上诉人朱振华的供述与上述事实和证据相吻合。
本院认为：上诉人（原审被告人）朱振华用手指对未满十四周岁的儿童下身进行多次猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。上诉人朱振华猥亵儿童的行为，属于情节严重，依法应当从重处罚。案发后，上诉人朱振华能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对上诉人朱振华及其辩护人张重实、杨俊上诉提出“朱振华系初犯、偶犯，认罪态度好，但原判量刑过重”的理由，经查，原审判决根据上诉人朱振华的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，其上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 胡小奇
代理审判员 徐 辉
二〇一四年三月三日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00085号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月27日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年5月2日8时许，被告人杨某甲驾驶渝A×××××号小型轿车从咸丰县杨洞集镇沿032县道向咸丰县城方向行驶，当行驶至032县道970M处时，因杨某甲违规超越由肖某驾驶的鄂Q×××××号小型客车，导致与相对方向由被害人熊某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成熊某受伤，两车受损的交通事故。熊某经咸丰县人民医院抢救治疗无效，于2015年5月3日死亡。经咸丰县公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨某甲明知乘车人杨某乙报案后一直在事故现场等候民警进行处理；归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，且已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证，居民死亡医学证明（推断）书、咸丰县公安局司法鉴定中心鉴定文书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，咸丰县公安局交通警察大队情况说明，被告人杨某甲的供述，证人胡某、杨某乙、肖某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。杨某甲在明知他人报案后在事故现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；同时，杨某甲与被害人家属达成赔偿协议，且已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出杨某甲有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0754号
上诉人（原审被告）梁如兰。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
委托代理人王腾飞，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津中天天杰人力资源开发服务有限公司。
法定代表人李广，该公司部长。
委托代理人吴旭华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市爱丁堡服饰店，住所地天津市和平区气象台路**号。
经营者耳雪艳，该店经理。
委托代理人史历，该店人事专员。
上诉人梁如兰因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年3月17日受理，2015年4月29日作出的（2015）东民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭。并于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁如兰以及委托代理人李超，被上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司的委托代理人吴旭华，被上诉人天津市爱丁堡服饰店的委托代理人史历到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1220号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人梁如兰。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0754号
上诉人（原审被告）梁如兰，女。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
委托代理人王腾飞，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津中天天杰人力资源开发服务有限公司。
法定代表人李广，该公司部长。
委托代理人吴旭华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市爱丁堡服饰店。
经营者耳雪艳，该店经理。
委托代理人史历，该店人事专员。
上诉人梁如兰因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年3月17日受理，2015年4月29日作出的（2015）东民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭。并于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁如兰以及委托代理人李超，被上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司的委托代理人吴旭华，被上诉人天津市爱丁堡服饰店的委托代理人史历到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1220号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人梁如兰。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初360号
原告甘肃兴隆房地产开发有限公司，住所地榆中县城关镇栖云北路陇顺小区。
法定代表人李海珊，该公司董事长。
委托代理人张宗学，男，汉族，系该公司会计。
委托代理人李海燕，男，汉族，系该公司副经理。
被告榆中县糖酒副食公司，住所地榆中县城关镇文成中路30号。法定代表人刘义杰，该公司总经理。
委托代理人徐向功，凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告甘肃兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房地产开发公司）与被告榆中县糖酒副食公司（以下简称糖酒副食公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆房地产开发公司的委托代理人张宗学、李海燕，被告糖酒副食公司的法定代表人刘义杰及其委托代理人徐向功、凌雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆房地产开发公司诉称：2014年6月16日被告糖酒副食公司因资金紧张向原告借款2700000元，并签订《借款协议书》，书写承诺书一份，承诺以其公司所有的兴隆大厦【兰房权证（榆中县）第10**号，面积764.65平方米】作为抵押。2015年1月19日双方就借款利息进行约定，并重新签订《借款协议书》，该协议约定：“借款金额为2700000元，期限自2014年6月16日至2015年3月15日，并按兰州银行当期月利率8.52‰支付利息，如不能按期支付本息，可按兰州银行逾期月利率的同期规定付息。原2014年6月16日签订的借款协议作废，以本协议为准。”协议签订后原告依约履行了义务，被告收到借款后未按约定支付本息。现为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2700000元，并支付利息730377元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告糖酒副食公司辩称：借款本金2700000元属实，但双方借贷关系成立之初原告明知被告经营状况仍出借款给被告，其主观上存在重大过错，且借款协议签订后，双方约定将被告所有的房屋作为抵押，故该抵押房屋的产权证交由原告保管，导致被告无法融资，所以被告无法按约还款的责任在原告。综上，请依法驳回原告要求支付利息的诉请。
经审理查明：2014年6月16日被告糖酒副食公司向原告兴隆房地产开发公司借款2700000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限自2014年6月16日至2014年9月16日，并由被告出具承诺书一份，承诺：“以被告公司所有的兴隆路兴隆商厦一层001室（面积764.65平方米）做质押，在借款未还清之前对该质押房产不得转让、变更或挂失，同时将该质押的兰房权证（榆中县）字第10**号房产证暂交由原告保管。”同日，原告向被告打入该笔借款。2015年1月19日原、被告双方就上述借款利息进行了约定，并重新签订《借款协议书》，约定借款期限自2014年6月16日至2015年3月15日。协议第三项约定：“1.甲方（原告）需在2014年6月16日将资金打入乙方（被告）兰州银行账户，乙方（被告）向甲方（原告）出具收到款项实际金额的借条，并按兰州银行当期利率付息，兰州银行当期月利率为8.52‰。”第四项违约责任约定：“乙方（被告）若不能按期归还借款本息者，可按兰州银行逾期月利率的同期规定付息。第五项其他约定：“2.原2014年6月16日签订的借款协议作废，以本协议为准。”期限届满，被告糖酒副食公司未予偿还该笔借款。
上述事实，有原、被告的陈述及《借款协议书》等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款协议书》没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了借款本金2700000元，还款期限到后，被告未履行还款义务，其行为违法，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款本金2700000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”。故，本案原、被告双方借款协议中约定的借款利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。原告主张的借期利息计算至2015年3月15日为207036元（2700000元×270天×0.284‰），逾期利息计算至2016年3月9日为411771.60元（2700000元×358天×0.426‰），其合理部分本院予以支持。被告糖酒副食公司辩解原告在该笔借款中存在过错的理由不能成立，本院不予采信。据此，为维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告榆中县糖酒副食公司偿还原告甘肃兴隆房地产开发有限公司借款本金2700000元，承担利息618807.60元，合计3318807.60元。于本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34786元，减半收取17393元，保全费5000元，合计22393元，由原告甘肃兴隆房地产开发有限公司承担521.79元，被告榆中县糖酒副食公司承担21871.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2532号
原告：冯忠。
被告：陈建旭。
被告：陈丐丹。
原告冯忠为与被告陈建旭、陈丐丹民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院同日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，于2013年11月22日裁定本案转为普通程序，由审判员金丛担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯忠到庭参加诉讼，证人王贵林、叶建新出庭作证，被告陈建旭、陈丐丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈建旭于2011年4月2日因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率2%；当天签订《民间借款合同》，原告通�王某农行账户分别向被告陈建旭转账100万元、70万元，通过叶某工行账户向被告陈建旭转账21万，另给付现金9万元，由被告陈建旭出具两份《借条》交由原告收执。被告陈建旭与陈丐丹为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告多次催讨无果，为此诉请判令：1.被告陈建旭、陈丐丹偿还原告借款200万元及利息（从2011年4月2日起至履行完毕之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充称：借款后，被告没有支付过利息。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证、结婚证复印件、结婚状况证明，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3.《民间借款合同》一份、《借条》两份（191万元和9万元），证明被告向原告借款的事实。4.银行转账凭证、证明，证明原告通过王某、叶某将款项交付的事实。5.证人王某、叶某出庭作证的证言，证明款项交付的事实。
被告陈建旭、陈丐丹在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，两被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1、2、4、5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据3《民间借款合同》本院予以确认；金额为191万元的《借条》与证据4、5相互印证，本院予以确认；金额为9万元的《借条》，因原告未提供其他证据印证，仅此尚不能证明现金交付，本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年4月2日，被告陈建旭向原告借款，双方签订《民间借款合同》一份，载明“出借人（甲方）冯忠，借款人（乙方）陈建旭；借款金额200万元；借款期内月利率2%，逾期加收利率0.5%；借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日止；本合同在履行过程中发生争议协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”等。同日，被告陈建旭向原告出具《借条》两份，一份载明“今有陈建旭向冯忠借款191万元，约定月息2%”，一份载明“今有陈建旭向冯忠借到9万元，约定月息2%”。同日，原告通过证人王某农业银行账户向被告陈建旭分别转账100万元、70万元；2011年4月6日，原告通过证人叶某工商银行账户向被告陈建旭转账21万元。
原告现持上述《民间借款合同》及《借条》原件诉至本院。
另查明，被告陈建旭与被告陈丐丹于1999年9月27日办理结婚登记。
本院认为：本案原告持有的由被告陈建旭签字的《民间借款合同》内容表明原告与被告陈建旭建立借款金额为200万元的借款合同关系的意思表示真实。根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过证人以银行转账方式向被告陈建旭提供了借款191万元，该部分借款合同生效；至于原告主张的另有9万元通过现金给付，因原告提供的证据不足以证明此节，本院不予确认。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《借款协议书》上约定借款期限至2012年4月1日，该期限现已届满，现原告方持有《民间借款合同》及《借条》原件，被告既未答辩又未举证，故应推定借款至今尚未返还，被告陈建旭作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务。
根据《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定。本案中，双方约定月利率2%并不违反规定标准，本院予以确认；虽约定逾期利率加收0.5%后将导致利率超过规定标准，但原告也未主张照此计算，其诉请按月利率2%标准从借款之日计算，合法有据，但计算基数应以本院确认的借款本金191万元为限。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告陈建旭、陈丐丹婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告共同偿还合法有据，本院予以支持。
综上，原告相应诉请，本院予以支持；超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建旭、陈丐丹于本判决生效之日起五日内向原告冯忠返还借款1910000元并支付逾期利息（以1910000元为基数，按月利率2%的标准，从2011年4月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告冯忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，由被告陈建旭、陈丐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王赛娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民催字第14号
申请人范县鑫荣达废旧金属有限公司，住所地河南省范县新区。
法定代表人王海堂，该公司总经理。
申请人范县鑫荣达废旧金属有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人吴忠市永进混凝土制品有限责任公司于2013年4月11日出具的银行承兑汇票（票号40200052／21454166、面额壹拾万元整、付款行吴忠农村商业银行营业部、收款人宁夏青铜峡水泥股份有限公司、开户银行中国银行青铜峡支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人范县鑫荣达废旧金属有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 张恒宁
人民陪审员 张建英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏小娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3149号
原告盛誉，女，汉族，1988年4月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告盛誉与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告盛誉的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛誉诉称，2012年4月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街XX号XX幢XXX号房屋卖给原告，总成交金额764172元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月30日接房。被告却在2014年7月7日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金10775元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以10775元违约金为基数，从2014年8月6日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金10775元；2、被告支付原告以10775元为基数，从2014年8月6日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2012年4月26日，原告盛誉与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街XX号XX幢XXX号房屋出售给原告，总成交金额764172元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期90日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之0.5支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。合同附件四《合同补充协议》第八条载明：乙方委托甲方办理权属转移登记的，应提供书面无偿委托；在约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料，如乙方未在上述期限内提供权属登记的全部费用和维修资金的，不能及时办理转移登记的后果由乙方承担；在乙方交清全部资料、规定税费、大修基金并实际接房且该房屋所在楼栋的产权证书办理完毕后90日内，甲方开始为乙方办理房屋权属转移登记。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
还查明，涉案房屋所在的重庆市九龙坡区谢家湾正街XX号XX幢房屋的房产证于2014年6月24日登记在被告名下。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月30日将房屋交付原告使用。2014年7月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房屋使用说明书、质量保证书、房屋交接表单、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应自觉全面履行。补充协议作为主合同的组成部分，具有同等法律效力。补充协议是在主合同签订后，双方对主合同有关条款进行特别说明或补充约定，构成对主合同条款的补充或变更。当主合同与补充协议约定不一致时，应以补充协议为准。
本案中，补充协议对主合同约定的办证过户期限进行了变更，被告有义务在原告交清全部资料、税费、维修资金并实际接房且该房屋所在楼栋的产权证书办理完毕后90日内，为原告办理产权过户登记。被告为原告办理产权证期限的起始时间需同时具备多重条件，被告实际取得涉案房屋登记受理单的时间只要不迟于任一条件成就后的90日，就不能认定办证迟延。且被告在该条款前已采用“★”特别标注，应视为已尽到对原告的提示义务，该条款并不存在免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属有效条款。
办证行为包括买卖双方的提交办证资料及申请登记行为和登记机关的登记行为，买卖双方仅能控制登记申请时间，而对于登记机关的登记行为完成时间无法控制。在合同没有特别约定的情况下，被告交齐资料并取得转移登记受理单之日即为被告完成办证义务的时间。被告于2014年7月7日取得房屋转移登记受理单，未超过该房屋所在楼栋的产权证书办理时间90日，未超过合同约定的办证期限，不存在逾期办证违约行为，不应承担逾期办证违约责任，故对原告要求被告承担逾期办证违约金及逾期支付违约金利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛誉的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费35元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李光镜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第105号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭峰风，农民。2010年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月16日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郭峰风犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人郭峰风到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2010年9月，被告人郭峰风向中国农业银行龙津支行申办了一张信用卡（卡号：62×××14，额度为人民币1万元）。2011年11月，被告人郭峰风将该卡激活后，交给郭某帮忙刷卡套现并进行使用。2012年5月，被告人郭峰风对该卡进行套现1万元后，因其无力还款而出现逾期。2012年7月该银行工作人员通过上门、电话、信函等形式多次对被告人郭峰风进行催收而未果。截至2014年9月该银行报案时，被告人郭峰风尚欠该行本金9969.92元。2、2010年11月，被告人郭峰风通过他人向中国工商银行龙岩分行申办了一张信用卡（卡号：62×××36，额度为人民币2万元）。2011年11月，被告人郭峰风将该卡激活后，交给郭某帮忙刷卡套现并进行使用。2012年8月，被告人郭峰风对该卡进行套现2万元后，因其无力还款而出现逾期。2012年9月该银行工作人员通过电话、短信、公告等形式多次对被告人郭峰风进行催收而未果。截至2013年4月该银行报案时，被告人郭峰风尚欠该行本金19959.67元。2014年8月19日，民警电话通知被告人郭峰风到案。
在诉讼过程中，被告人郭峰风积极归还上述欠款本金，由其家属代为归还共计人民币3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，本院（2010）龙新刑初字第635号刑事判决书，到案经过证明，中国工商银行龙岩分行关于要求对信用卡恶意透支人郭峰风立案侦查的报告，中国工商银行牡丹卡对账单，中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行关于要求对信用卡恶意透支人郭峰风立案侦查的报告，催收记录，证人郭某、黄某等人的证言，被告人郭峰风的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭峰风以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达人民币29929.59元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭峰风因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郭峰风自愿当庭认罪，且已归还透支本金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郭峰风犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年二月三日
书记员 韩雪琴（代）
一、附刑法相关条文
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1427号
原告张永胜。
被告陈吉福
被告姜增健
原告张永胜诉被告陈吉福、姜增健买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，与原告张永胜建立买卖合同关系的系天津市静海县旭晨金属门窗厂，并非原告起诉的被告陈吉福、姜增健，原告起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永胜的起诉。
案件受理费954元，退回原告张永胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王治
二〇一七年三月二十日
书记员 于茹
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第253号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张占军，男，1975年9月21日出生，汉族，住汝州市。
被申请人耿许娜，女，1979年5月14日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第63号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第63号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第63号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第702号
原告江苏东成机床制造有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰路66号。
法定代表人李龙林，该公司总经理。
委托代理人杨华（特别授权）、李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告张华。
被告张亚军。
原告江苏东成机床制造有限公司（下简称东成公司）诉被告张华、张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东成公司之委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张华、张亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东成公司诉称，被告张华长期到原告处拿机床对外销售，2011年1月31日，原告与被告张华经对账，被告张华尚欠原告货款人民币132900元，双方约定了还款金额及还款方式，被告张亚军提供了担保。后二被告未履行还款义务，原告具状起诉，请求判令两被告共同给付货款人民币132900元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，2011年1月31日被告张华出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告的货款为人民币132900元；
证据二，2011年12月7日被告出具的还款计划一份，证明被告张华就所欠原告的货款订立了还款计划，并由被告张亚军提供了连带责任担保。
被告张华第一次庭审时辩称，我与原告之间确实存在买卖合同关系，但我在2011年1月31日签了欠条之后陆续还了33400元，欠款数额不是原告主张的这些。
被告张华未举证，对原告提供的证据无异议。
被告张亚军经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，未能发表答辩意见、举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明，原告东成公司与被告张华存在买卖合同关系，2011年1月31日，被告张华向原告东成公司出具欠条一份，载明“今欠到江苏东成机床制造有限公司人民币132900元”。2011年12月7日，被告张华又向原告出具还款计划一份，载明“今欠到江苏东成机床制造有限公司人民币132900元，本人定于2012年1月10日前还款30000元，2012年6月30日前还款20000元，2012年12月30日前还款20000元，2013年6月30日前还款20000元，2013年12月30日前还款20000元，余款22900元于2014年6月30日全部结清。一期不按时履行，债权人可主张全部未到期的债权，担保人自愿对上述还款承担连带还款义务”。被告张亚军作为担保人在还款计划上签字承诺。
另查明，2014年10月21日，原告东成公司向本院提交变更诉讼请求申请书一份，陈述在第一次开庭后原告与被告张华经过对账一致确认欠款数额为118500元，故将诉讼请求变更为人民币118500元。
本院认为，原告东成公司与被告张华存在买卖合同，双方虽未签订书面合同，但从本案原告提交的证据及原、被告的陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。现原告提供的经过张华确认的欠条，证明双方已经经过结算，至欠条出具之日，被告张华尚欠原告货款人民币132900元，被告张华当庭抗辩其已经归还部分款项，至本院给予其举证期届满，仍未提供相关证据予以证明，故对被告张华的抗辩不予采纳；原告东成公司向本院提交变更诉讼请求申请，将原诉讼请求减少为人民币118500元，虽被告张华未到庭予以答辩、质证，但系在原有诉讼基础上数额的减少，属于自认，本庭对变更后的数额人民币118500元予以确认。故原告东成公司要求被告张华给付货款的诉讼请求应予支持。被告张亚军在还款计划上作为担保人签字确认，故应当对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告张华、张亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内给付原告江苏东成机床制造有限公司货款人民币118500元。
二、被告张亚军对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2958元，依法减半收取人民币1479元，由被告张华、张亚军共同承担（原告已预交，两被告应负担部分于判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2958元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 竺梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第00600号
原告北票市大三家镇人民政府，住所地北票市大三家镇。
法定代表人商铁成，镇长。
委托代理人王利，北票市大三家镇法律服务所法律工作者。
被告朝阳华馨花卉有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人于晓秋，总经理。
委托代理人刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原告北票市大三家镇人民政府与被告朝阳华馨花卉有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票市大三家镇人民政府的委托代理人王利、被告朝阳华馨花卉有限责任公司的委托代理人刘淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市大三家镇人民政府诉称，为发展温室大棚产业，增加农民收入。北票市大三家人民政府租赁大三家镇小巴里村、三家村部分农户的承包地310亩，北票市大三家镇人民政府于2010年10月20日将这些地承包给被告用于建温室大棚，但被告却未按合同约定支付2015年土地承包费。现要求被告支付土地承包费共计300，000元。
被告朝阳华馨花卉有限责任公司辩称，一、原、被告之间签订的合同无效，违反农村土地承包法的规定。二、在合同履行过程中，原告没有按照合同的约定履行合同义务，没有按合同约定配备足够的水源，导致被告承包的土地无水灌溉，导致农作物大部分死亡。使经营能力下降，无能力支付承包费，所以被告没有按期履行合同，原告有过错，应适当减少承包费的数额，同时被告要求解除合同。
经审理查明，2010年11月22日，原告北票市大三家镇人民政府与被告朝阳华馨花卉有限责任公司签订《土地承包合同》，合同约定：北票市大三家镇人民政府将位于北票市大三家镇小巴里村南洼、三家村吴家树林的土地310亩租赁给被告朝阳华馨花卉有限责任公司建大棚，合同约定自签订之日起三年被告不需要支付承包费。三年后每年每亩承包费按1，000斤玉米当年价格以现金形式向原告支付，给付方式为前一年10月底交付第二年的承包费。租赁期限从2010年10月20日起至2024年12月31日止。合同签订后，原告已按约定将地块交给被告使用，2014年度的土地承包费被告已支付给原告，2015年度的承包费被告尚未给付。现原告要求被告给付2015年的土地承包费共计310亩，每亩1000斤玉米的价格计1元计算，总计300，000元。本院在北票市物价局调取的比较分析—成本收益表中显示2014年北票市玉米价格为每斤1.15元。经本院现场勘验，原告为被告打了两口井，井深约120米，两口井由同一条供水线路到达被告的承包地。被告自建了一个300立方米的蓄水池，去年开始4天4夜能把该蓄水池蓄满水。原、被告签订合同时对打几口井以及深井没有明确约定。
以上事实，有原、被告陈述，土地承包合同等材料在卷佐证，经庭审举证、质证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原、被告于2010年11月22日签订《土地地承包合同》符合有效合同的构成要件，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已将相应地块交给被告使用，被告应按合同约定逐年支付土地承包费，因被告未支付2015年土地承包费，故对原告要求被告支付2015年承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原、被告之间签订的合同违反《农村土地承包法》、《土地管理法》属无效，且合同约定由原告打井、配电，原告没有配备足够的水源，原告有过错，应适当减少承包费，经审查，合同中确实约定由原告打井，但是对井口的数量及水源的数量没有约定，故被告主张原告有过错，应减少承包费的辩解意见，本院不予采纳。被告要求解除合同，针对这一请求，被告应向原告提起反诉，但是被告明确表示对原告不提起反诉，故被告要求解除合同这一请求，可以另行主张权利，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朝阳华馨花卉有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告北票市大三家镇人民政府2015年度的土地租赁费人民币300，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告朝阳华馨花卉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郑守奎
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 宝东升
二〇一五年六月九日
书 记 员 毛 猛