山西省左权县人民法院行 政 判 决 书（2015）左民初字第11号原告陈永德。委托代理人史某。被告左权县桐峪镇人民政府。法定代表人冯某。委托代理人张某。委托代理人侯某。原告陈永德因诉被告左权县桐峪镇人民政府土地征收补偿协议一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年8月23日向被告左权县桐峪镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月14日、2015年12月11日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈永德及其委托代理人史某，被告左权县桐峪镇人民政府的委托代理人张某、侯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论，现已审理终结。原告陈永德与被告左权县桐峪镇人民政府于2015年5月5日签订了《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》。被告左权县桐峪镇人民政府在法定举证期限内向我院提供了以下15组证据：1、2010年10月22日山西省发展和改革委员会晋发改交通发[2010]1343号《关于左权至黎城公路工程可行性研究报告的批复》一份；2、2011年4月11日山西省交通运输厅晋交建管[2011]161号《关于左权至黎城高速公路初步设计的批复》一份；3、2011年7月12日山西省水利厅晋水保函[2012]207号《关于左权至黎城高速公路水土保持方案的批复》一份；4、2011年7月12日山西省环境保护厅晋环函[2011]1381号《关于的批复》一份；5、2011年5月6日山西省国土资源厅晋国土资函[2011]292号《关于左权至黎城高速公路工程建设项目用地预审的批复》一份；6、2011年2月22日晋中市人民政府办公厅市政办函[2011]21号《关于阳黎高速公路昔阳——左权段征地补偿标准的通知》一份；7、2010年3月8日左权县人民政府办公室左政办发[2010]2号《关于印发和榆高速公路左权段征地拆迁工作实施细则的通知》一份；8、2014年8月1日左权县桐峪镇人民政府桐政发[2014]18号《关于印发左黎高速南冶段南坡村组拆迁及安置工作实施细则的通知》一份；9、2015年5月5日《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》一份；10、晋中恒誉房地产评估有限公司营业执照、组织机构代码证、房地产评估机构资质证书、测绘资质证书各一份，晋中恒誉房地产评估有限公司法定代表人王政伟身份证复印件一份，评估师王政伟、张建民、张丽琴等四人的资质证复印件各一份，房产测量员赵宏伟、郭桐的资质证复印件各一份；11、左权县南坡村房屋及附属设施评估明细表一份；12、户主为陈永德的左权县南坡村房屋及附属设施评估一览表一份；13、出票日期为2015年5月11日、收款人为陈永德、转账金额为316138.03元、用途为付房屋拆迁款的《农村信用社转账支票存根》一支，入账日期为2015年5月11日、交款单位为桐峪镇人民政府、收款人为陈永德、金额为316138.03元、收款事由为房屋及附着物拆迁补偿款的《收据》一支；14、《公路用地图》一份；15、拆除房屋时制作的现场光盘一张。被告左权县桐峪镇人民政府补充提供的1组证据是：2015年10月31日中华人民共和国国土资源部国土资函[2015]766号《关于左权至黎城高速工程建设用地的批复》一份。因该证据系复印件，为了核实其真实性，我院要求被告左权县桐峪镇人民政府提供原件，为此，被告左权县桐峪镇人民政府又向我院提供了以下2组证据：1、2015年11月25日山西省人民政府晋政地字[2015]319号《关于转发的通知》一份；2、2015年12月10日晋中市人民政府晋中建转土字（2015）34号《关于转发山西省人民政府“关于转发的通知”的通知》一份。被告左权县桐峪镇人民政府在法定举证期限内向我院提供的依据是《中华人民共和国土地管理法》。原告陈永德诉称，其系左权县桐峪镇南冶村南坡村组村民，在该村组拥有一处宅基地和住房。2015年5月5日，被告左权县桐峪镇人民政府和其签订了《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》。2015年5月11日，被告左权县桐峪镇人民政府将宅基地上的房屋拆除。后经其向左权县国土资源局申请政府信息公开，得知左黎高速项目所涉及的桐峪镇征用土地方案并没有得到国务院的批准。因此，被告的征用土地行为违法，要求确认双方签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》无效。原告陈永德针对自己的主张向我院提供了以下3组证据：1、《信访事项处理意见书》一份（用于证明左黎高速项目所涉及的桐峪镇南坡村组征用土地方案没有得到国务院批准）；2、2015年5月5日《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》一份（用于证明协议书的存在）；3、1999年8月1日、土地使用者为陈照林的左集建（桐）字第001号《集体土地建设用地使用证》一份（用于证明其拥有使用权的该处宅基地是继承父亲陈照林的）。被告左权县桐峪镇人民政府辩称，该单位与原告陈永德签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》有明确的依据，左权至黎城高速公路属于阳黎高速的一部分，是山西省高速公路网规划中的重要一段，属于社会性、公益性工程，该工程建设有相关的政府机构批文。该单位与原告陈永德签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》系双方自愿签订，签订协议之前严格按照拆迁程序委托评估机构对所拆迁宅基地上的房屋和附属设施进行了评估，在此基础上双方经过充分协商，在平等、自愿、有偿的前提下签订了拆迁协议，且被拆迁人即原告陈永德在签订协议后自愿履行了拆迁协议约定的拆迁义务，并不存在强制拆迁。该项目建设征用土地手续的办理是否完备并不影响原告陈永德的实体权益，要求驳回原告陈永德的诉讼请求。经对被告左权县桐峪镇人民政府在法定举证期限内提供的15组证据当庭质证，原告陈永德对第1-8组证据的真实性没有异议，但认为不能因此认定被告左权县桐峪镇人民政府对原告陈永德宅基地和房屋进行征收的行为合法；对第9、13、15组证据没有异议；对其余证据提出如下异议：第10组证据系复印件，无法与原件进行核对，不能确认其真实性；第11、12组证据没有评估公司的印章，不予认可；第14组证据没有制作单位的印章，不予认可。经对被告左权县桐峪镇人民政府在第一次庭审结束后补充提供的3组证据进行质证，原告陈永德对该3组证据提出如下异议：第一，该3组证据系被告左权县桐峪镇人民政府在法定15天举证期限届满后提供；第二，尽管经过核实该证据真实存在，但宅基地和房屋征收在先，使用土地的批复在后，被告左权县桐峪镇人民政府不能用后补的土地批复文件用来证明之前的征收行为合法、有效。经对被告左权县桐峪镇人民政府提供的法律依据进行质证，原告陈永德对该法律依据本身没有异议。经对原告陈永德提供的3组证据进行质证，被告左权县桐峪镇人民政府均没有提出异议。经对证据、依据审查认为，（一）关于被告左权县桐峪镇人民政府在法定举证期限内提供的15组证据。原告陈永德对第1-8组证据的真实性没有异议，对该8组证据的真实性，我院予以采信；原告陈永德对第9、13、15组证据没有异议，对该3组证据，我院予以采信；原告陈永德对第10、11、12、14组证据提出异议，经审核，第10组证据能够形成证据链，对该证据，我院予以采信；第11、12组证据中记载的房屋和附属设施的面积、成新率、评估价等项目与原告陈永德认可的第9组证据即《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》中载明的拆迁项目和补偿价格相符，为此，对第11、12组证据，我院予以采信；第14组证据即《公路用地图》系左黎高速公路工程项目第ZL标段用地总图，该用地图系复印件，无法核实其真实性，对该组证据，我院不予采信。（二）关于被告左权县桐峪镇人民政府补充提供的3组证据，原告陈永德对真实性没有异议，对该3组证据的真实性，我院予以采信。（三）关于被告左权县桐峪镇人民政府提供的法律依据，原告陈永德没有异议，对该法律依据，我院予以采信。（四）关于原告陈永德提供的3组证据，被告左权县桐峪镇人民政府没有异议，对该3组证据，我院予以采信。根据以上证据，我院认定如下事实：左权至黎城高速公路是阳黎高速公路的一部分，且属于《山西省高速公路网规划》中的重要一段，该高速公路建设工程项目于2010年10月22日由山西省发展和改革委员会批准，该批复文件中载明建设工期为三年。2011年5月6日，该高速公路建设工程项目由山西省国土资源厅作出了用地预审的批复，该用地预审批复文件载明有效期为两年，即有效期至2013年5月6日。左权至黎城高速公路途径原告陈永德所在的左权县桐峪镇南冶村南坡村组。原告陈永德曾经使用的、位于该村组的宅基地编号为左集建（桐）字第0**号，登记的土地使用者为其父亲陈照林。该处宅基地上的房屋及附属设施原、被告均认可为原告陈永德所有。2014年5月17日，晋中恒誉房地产评估有限公司对原告陈永德享有所有权的该处房屋及附属设施进行评估，评估价格为241037.06元。2015年5月5日，原告陈永德与被告左权县桐峪镇人民政府签订了《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》。该协议书约定：为有序推进阳黎高速建设项目拆迁工作，确保阳黎高速左权段建设顺利进行，维护被拆迁对象的合法权益，经甲（即桐峪镇人民政府）、乙（即陈永德）双方协商，就拆迁事宜达成如下协议：第一条即拆迁项目约定：根据阳黎高速建管处地调情况，需拆迁乙方北房63.84㎡、东房20.2㎡、西房27.97㎡、车库31.43㎡、门洞9.18㎡以及果树10棵、水泥硬化72.72㎡、围墙25.75㎡、砖铺院59.76㎡、照壁一个、石堰8.63㎡、带棚厕所一个、简易房5.51㎡、水管防冻池一个、沼气池一个、太阳能一个、锅炉一套、雨棚4.824㎡、下水管40米。协议第二条即拆迁补偿约定：根据市政办函[2011]21号文件所规定的征地拆迁补偿标准，甲方需补偿乙方北房、东房、西房、车库、门洞、果树、水泥硬化、围墙、砖铺院、照壁、石堰、带棚厕所、简易房、水管防冻池、沼气池、太阳能、锅炉、雨棚以及搬迁补助费、人口补偿、拆迁奖励、安置费用等共计316138.03元。协议第四条约定房屋拆迁时限为5天，其它结构物、树木等附着物拆迁时限为10天。协议签订后，在约定的时限内，原告陈永德自行将所拆迁房屋内的物品全部搬离并同意被告左权县桐峪镇人民政府帮助联系施工人员将所拆迁房屋和附属设施全部拆除。拆除当天，被告左权县桐峪镇人民政府制作了现场视频资料。2015年5月11日，原告陈永德从被告左权县桐峪镇人民政府领取房屋及附着物拆迁补偿款316138.03元。截至2015年8月，原告陈永德所在的左权县桐峪镇南冶村南坡村组共有28户村民与被告左权县桐峪镇人民政府签订了《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》，并履行完毕。另查明，根据中华人民共和国土地管理法的相关规定，山西省人民政府针对左权至黎城高速公路使用土地问题向中华人民共和国国土资源部进行请示，国土资源部接到山西省人民政府晋政[2015]41号《关于左权至黎城高速公路使用土地的请示》后，于2015年10月31日作出国土资函[2015]766号《关于左权至黎城高速公路工程建设用地的批复》，同意长治市黎城县、晋中市左权县将农民集体所有农用地326.2904公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地11.7341公顷、未利用地126.9397公顷。山西省人民政府收到国土资源部的上述批复后，于2015年11月25日将该批复转发至晋中市人民政府。晋中市人民政府收到山西省人民政府的转发通知和批复后，于2015年12月10日将该批复和山西省人民政府的转发文件转发至左权县人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》是双方真实意思表示，该协议书是按照上级人民政府关于征地补偿标准的要求、在对被征收宅基地上的房屋及附属设施进行评估的基础上、经过双方充分协商的前提下自愿签订，对双方均具有约束力。该协议书签订后，双方均已经在约定的时限内自觉履行了各自的义务，实现了协议书最初签订的目的。尽管原、被告双方签订协议书时，阳黎高速途径山西境内所需征收的土地还没有得到有审批权限的部门最终作出用地批复，但考虑到高速公路工程的公益性、社会性等特性，以及征收人在实施征收行为时已经对被征收人进行了足额补偿、协议已经履行完毕的事实，可以认定该高速公路建设工程用地审批手续不完善并没有对原告陈永德的权利产生实际影响。为此，在本案中应确认原、被告双方签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》有效较为妥当。对原告陈永德的诉讼请求，我院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈永德要求确认其和被告左权县桐峪镇人民政府于2015年5月5日签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》无效的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈永德交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青代理审判员  杨 芳人民陪审员  苏 涛二〇一六年一月二十六日书 记 员  董 菲