wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00325号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。被告人徐某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月5日被南通市公安局崇川分局取保候审。同年11月27日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑�（2015）625号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日3时30分左右，被告人徐某甲醉酒后驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市姚港路建设银行门前路段由北向南行驶时，所驾车右侧碰撞由西向南行驶的陈某所驾苏F×××××小型轿车左前部，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，被告人徐某甲驾车离开，陈某遂驾车跟随，两车行驶至姚港路菲比酒吧门前路段时，被告人徐某甲所驾车左侧前部再次碰撞陈某所驾苏F×××××小型轿车右侧后部，后两车行至君庭假日酒店停车场，陈某报警，被告人徐某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如�供述自己的罪行。经鉴定，被告人徐某甲的血液中检出乙醇成分，含量为145.6mg／100ml。
另查明，案发后，被告人徐某甲赔偿了对方损失人民币1800元并获得对方谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某甲的身份证明，前科劣迹查询情况说明，被告人徐某甲的供述，证人徐某乙、陈某、彭某均的证言，涉案车辆照片，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，血样提取登记表，谅解书，通公交物鉴（痕）字（2015）293号交通事故痕迹检验意见书，通公交物鉴（化）字（2015）2007号理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲在道�上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某甲明知他人报警而主动留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人徐某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王殷弘
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第991号
原告：倪才胜。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：李天福。
原告倪才胜与被告李天福劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告倪才胜的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告李天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪才胜起诉称：被告李天福于2012年11月承包了黄岩华清池休闲中心的室内装修工程，并雇佣原告倪才胜从事水管安装工作（包工不包料）。2013年7月18日经结算，被告尚欠原告工资17000元，遂由原告书写欠条一份，载明：“今欠倪才胜工人人工工资（水管工）共计17000元，地址，劳动南路700号华清池休闲中心”，李天福在欠条上签字确认。后原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、欠条、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时足额发放劳务款，今被告拖欠原告劳务款17000元事实清楚，原告要求被告支付该款项合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天福于判决生效后十日内支付原告倪才胜人民币17000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，依法减半收取113元，由被告李天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费225元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 吴秋容
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0619号
原告蒋红妹，女，1972年3月27日生，汉族。
委托代理人徐雅，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告王雅玉，女，1936年10月16日生，汉族。
被告周樱，女，1980年12月9日生，汉族。
原告蒋红妹诉被告王雅玉、周樱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋红妹及委托代理人徐雅到庭参加诉讼，被告王雅玉、周樱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红妹诉称：周学军（系王雅玉的儿子、詹成凤的丈夫、周樱的父亲）因承包工程资金困难，于2011年至2012年期间向她借款十次，借款金额共计255000元，自2012年起她多次向周学军催款，但周学军未还。后周学军去世，其享有的承包工程款作为遗产，应当先行支付债务后才能作为遗产进行分配，为此请求判令王雅玉、詹成凤、周樱在遗产范围内归还借款255000元及承担该款自2012年5月7日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告王雅玉辩称：她是退休干部，靠退休金生活，与儿子周学军经济上无任何关联，她对周学军在社会上任何经济活动和财产、及遗产均毫不知情，且其已申请放弃周学军遗产继承权，依法不对周学军的任何经济行为负法律责任，其未继承周学军的遗产，不应将其作为诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周樱辩称：詹成凤系她的母亲，父亲周学军与她母亲1991年就协议离婚了。蒋红妹与她父亲之前属于“搭伙过日子”的关系，他们一起吃饭，甚至还曾居住在一起。2013年11月27日，她曾接到蒋红妹的手机短信，问我是否知道父亲周学军向她借款，她问父亲后周学军说不关她事，这是父亲与将红妹的事情。她未参与周学军生前的任何经营活动。周学军也无任何应收款，其未继承遗产，周学军名下有两辆车，一辆为别克商务车，一辆为桑塔那，现钥匙由其代为保管，愿意将此钥匙交于法院执行，在周学军的遗产范围内执行诉讼费以及案件的相关其他费用，因其未继承遗产，不应由其来承担任何费用。
经审理查明：2011年11月4日，周学军向蒋红妹出具借条一份，内容载明：2011年元月至2011年10月，周学军分9次合计向蒋红妹借款185000元，并于2011年11月4日出具借条一份。2013年9月20日周学军又出具借条一份，载明：今借蒋红妹柒万元正。以上共计借款255000元。后周学军于2013年12月23日因病去世，未能偿还以上借款255000元。
审理中，蒋红妹申请撤回了对詹成凤的诉讼。
另查明，王雅玉系周学军的母亲，周樱系周学军的女儿，周学军没有其他法定继承人。因王雅玉、周樱一直未归还借款，蒋红妹遂于2014年3月17日具状诉至本院。
以上事实，原告蒋红妹提供的借条、死亡殡葬证以及江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0436号《民事判决书》和当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：周学军结欠蒋红妹借款255000元，有借条为凭，本院予以确认。王雅玉、周樱系周学军的法定继承人，应在继承周学军遗产范围内承担还款责任。本案中，蒋红妹主张借款255000元的利息自2014年3月17日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雅玉、周樱在继承周学军遗产范围内归还蒋红妹借款255000元及该款自2014年3月17日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元（蒋红妹已预交），由王雅玉、周樱在继承周学军遗产范围内予以负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋红妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 陈红英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》：
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母。
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更143号
罪犯常正富，男，1959年2月8日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）晋市法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人常正富犯诈骗罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人常正富退赔剩余赃款；民事赔偿33952元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年11月10日以（2010）晋刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年12月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年7月31日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯常正富在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，积极参加劳动，圆满完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常正富在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯常正富确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常正富减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月11日起至2031年5月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁佳乐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3688号
原告：陈双全，男，1983年3月15日出生，汉族，个体户。
被告：刘金壮（刘阿拉坦巴根），男，1965年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告陈双全诉被告刘金壮修理合同纠纷一案中，原告陈双全于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈双全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈双全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告陈双全负担。
审判员万丽丽
二〇一七年八月一日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3688号原告：陈双全，男，1983年3月15日出生，汉族，个体户。被告：刘金壮（刘阿拉坦巴根），男，1965年10月1日出生，蒙古族，农民。原告陈双全诉被告刘金壮修理合同纠纷一案中，原告陈双全于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈双全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈双全撤回起诉。案件受理费25元（已减半）由原告陈双全负担。审判员万丽丽二〇一七年八月一日书记员包玉光
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03979-03993号
申请执行人陆彬。
申请执行人陈雪莲。
申请执行人蔡舒宇。
申请执行人邱雪飞�
申请执行人王水芳。
申请执行人张国平。
申请执行人顾卫东。
申请执行人施志新。
申请执行人顾益平。
申请执行人张娟。
申请执行人方映良。
申请执行人黄素平。
申请执行人刘萍。
申请执行人蔡玉群。
申请执行人王卫东。
被执行人启东市杰地电动工具有限公司。住所地启东市王鲍镇聚星镇西首。
法定代表人施雪忠，该公司董事长。
申请执行人陆彬等十五人与被执行人启东市杰地电动工具有限公司追索劳动报酬纠纷十五案，本院于2014年11月27日作出的（2014）启久民初字第1009-1023号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人启东市杰地电动工具有限公司于2014年11月30日前一次性支付申请执行人陆彬工资48000元、陈雪莲工资27000元、蔡舒宇工资12000元、邱雪飞工资48000元、王水芳工资42000元、张国平工资47000元、顾卫东工资45500元、施志新工资42000元、顾益平工资45000元、张娟工资30000元、方映良工资45000元、黄素平工资53000元、刘萍工资37000元、蔡玉群工资26000元、王卫东工资31000元，并承担本十五案的受理费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆彬等十五人分别于2014年12月3日、4日向本院申请执行，申请执行标的额合计人民币578500元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人启东市杰地电动工具有限公司的财产正在他案拍卖过程中。经向金融机构、车辆管理部门查询，亦无银行存款、车辆登记记录。现尚未执行到位共计578500元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第1009-1023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01012号
上诉人（原审原告）：罗世康，武汉弘康广告制作有限公司员工。
委托代理人：黄勇，武汉弘康广告制作有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘燕桥，武汉市翰龙融资担保有限公司法定代表人。
委托代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市翰龙融资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号万景国际广场*座**楼（4-6）室。
法定代表人：刘燕桥，董事长。
委托代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人罗世康与被上诉人刘燕桥、武汉市翰龙融资担保有限公司（以下简称翰龙担保公司）民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年5月29日作出（2015）鄂汉阳民二初字第00455号民事判决，罗世康不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：罗世康与刘燕桥系朋友关系，刘燕桥系翰龙担保公司的法定代表人。2012年3月16日，翰龙担保公司向罗世康出具承诺书一份，载明：“武汉市翰龙融资担保有限公司所欠罗世康现金于2012年3月24日一次性付清（以欠条为凭），如不还承诺由罗世康本人处理该公司所抵押的七套房屋，如不守信，后果自负。即刘燕桥本人在公司所占股份51%由罗世康处理。”2012年3月22日，刘燕桥向罗世康出具欠条一张，载明：“今欠罗世康人民币捌万肆仟元正，在四月十日前还清。欠款人：刘燕桥。”后因罗世康向刘燕桥主张偿还84，000元未果，遂引起本诉讼。庭审中，两被上诉人均认可欠条及承诺书的真实性，但认为欠条中的84，000元实际是翰龙担保公司向罗世康借款120万元按月息7分计算的2012年3月的利息，该利息实际已经支付，只是欠条没有收回，承诺书也是翰龙担保公司为该公司向罗世康借款120万元的承诺，并非是为该笔84，000元作出的承诺。
原审另查明：2012年12月11日，武汉市江岸区人民法院作出（2012）鄂江岸民初字第003980号民事判决书，认定翰龙担保公司于2012年3月1日、2012年5月16日向罗世康借款共计504，000元，并判令翰龙担保公司偿还罗世康504，000元，该判决已生效。
原审法院认为：本案的争议焦点在于罗世康与刘燕桥、翰龙担保公司之间是否存在借贷关系以及罗世康向刘燕桥、翰龙担保公司主张还款是否已超过诉讼时效的问题。一、关于罗世康、刘燕桥之间是否存在借贷关系的问题。因欠条是证明罗世康、刘燕桥双方存在借贷关系的直接证据，刘燕桥认可其于2012年3月22日出具的欠条的真实性，故法院综合本案查明的事实，确认刘燕桥向罗世康借款84，000元的事实成立，罗世康与刘燕桥之间就罗世康诉请的84，000元存在借贷关系。刘燕桥辩称该84，000元是向罗世康另外借款120万元的利息且已经付清，但并未举证证明，故法院对刘燕桥该抗辩理由不予采纳。虽然刘燕桥是翰龙担保公司的法定代表人，但刘燕桥向罗世康出具的欠条上的借款人写明仅为刘燕桥，并无翰龙担保公司的盖章确认，故刘燕桥向罗世康借款84，000元应为刘燕桥的个人行为。罗世康提交的翰龙担保公司于2012年3月16日出具的承诺书上，亦明确该承诺书为“武汉市翰龙融资担保有限公司所欠罗世康现金…”所出具，故翰龙担保公司出具的承诺书与刘燕桥向罗世康借款并非基于同一借贷关系，翰龙担保公司与罗世康之间就罗世康诉请的84，000元不存在借贷关系。二、关于罗世康主张还款是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“…对于可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。…”的规定，本案刘燕桥向罗世康出具的欠条中约定的还款时间为2012年4月10日，故该笔借款的诉讼时效期间应为2012年4月11日至2014年4月11日。罗世康于2014年10月8日向人民法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间。罗世康提交的已生效的（2012）鄂江岸民初字第003980号民事判决书认定，武汉市翰龙融资担保公司于2012年3月1日、2012年5月16日向罗世康借款共计504，000元，与罗世康在本案主张的刘燕桥在2012年3月22日出具的84，000元欠条并无关联，即不能认定罗世康在诉讼时效期间内向刘燕桥就该84，000元主张过还款。罗世康亦未提交在诉讼时效期间内，向刘燕桥主张权利或向司法机关主张还款的其他证据，不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故刘燕桥关于罗世康要求偿还84，000元借款已超过诉讼时效的抗辩理由，法院予以采纳。因刘燕桥向罗世康出具的欠条中并未约定借款利息，且罗世康主张刘燕桥还款已经超过诉讼时效，故罗世康主张刘燕桥、翰龙担保公司偿还借款本金及利息的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回罗世康的诉讼请求。一审案件受理费1，900元，减半收取950元，由罗世康负担。
上诉人罗世康不服原判，上诉称：被上诉人刘燕桥向上诉人出具借条和保证书，刘燕桥也承认收到了84000元。二审中，上诉人有新的证据证明上诉人的请求未超过诉讼时效。被上诉人刘燕桥称借条系高利贷的利息累加是没有任何证据的。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人刘燕桥承担。
被上诉人刘燕桥、翰龙担保公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，罗世康向本院提交新证据承诺书一份，拟证明罗世康于2013年12月25日向刘燕桥提出偿还借款的要求。经质证，被上诉人刘燕桥、翰龙担保公司认为，承诺书系翰龙担保公司出具的，罗世康并未向刘燕桥主张过权利。
本院认为：承诺书载明承诺人为翰龙担保公司，2012年-2013年期间，翰龙担保公司与罗世康之间发生多笔借款法律关系，从承诺书内容分析，承诺书指向翰龙担保公司与罗世康之间借款，因此，该证据与本案借款缺乏关联性，本院不予采信。
各方当事人均未提交其他新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：二审争议焦点为罗世康对案涉借款的主张是否超过诉讼时效。涉案借条的出具时间为2012年3月22日，借条载明的还款时间为2012年4月。截至本案的起诉之日，罗世康的请求已超过两年的诉讼时效。二审期间，罗世康虽提供了新证据，但该证据不能证明其已向债务人刘燕桥主张过权利，经二审释明，罗世康未能提供证据证明其向刘燕桥本人主张过权利，因此，原审以罗世康请求超过诉讼时效为由驳回其请求正确，罗世康的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由罗世康负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年十一月四日
书记员 张 璇
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1368号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人盖×，女，1979年7月16日出生，个体工商户。系本案被害人。
诉讼代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。
被告人王宝库，男，1973年8月26日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年11月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2007年5月16日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2013年5月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月6日被羁押，2015年1月6日被取保候审，2015年2月1日再次被刑事拘留，同年2月10被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人王宝库犯故意伤害罪�于2015年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盖×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盖×的诉讼代理人侯为华、被告人王宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王宝库与被害人盖×（女，35岁）系夫妻关系。2014年12月6日12时许，被告人王宝库在本市海淀区四季青杏石口路57号北京启明通达汽车服务有限公司办公室内，因琐事与被害人盖×发生争吵，后持水果刀将盖×左腹部扎伤，致其胸腹部联合外伤术后、脾脏切除术后、肝功能受损、肋骨骨折等伤，经鉴定为重伤二级。
当日，被告人王宝库将被害人盖×送至医院就诊，并在明知他人报警的情况下，在医院等候处理，后民警赶至医院将其抓获。被告人王宝库到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王宝库的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，对被告人王宝库定罪处罚。
附带民事诉讼原告人盖×要求被告人王宝库赔偿经济损失共计人民币364150.26元，其中包括医疗费79858.25元、误工费45358.5元、护理费22254.01元，交通费6059.5元，伙食及住宿费3520元，住院伙食补助费1600元，被抚养人生活费200000元，财产损失费500元，营养费5000元。
附带民事诉讼原告人盖×的诉讼代理人向本院提交了医疗费单据、诊断证明书、出院通知书，未提交其他证据。
被告人王宝库对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议。其对附带民事诉讼原�人盖×提出的民事赔偿要求，表示愿意赔偿，但目前无赔偿能力。
被害人盖×的诉讼代理人对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议，其要求对被告人王宝库依法判处实刑并赔偿被害人的各项经济损失。
经审理查明：
一、被告人王宝库与被害人盖×（女，35岁）系夫妻关系。2014年12月6日12时许，被告人王宝库在本市海淀区四季青杏石口路57号北京启明通达汽车服务有限公司办公室内，因琐事与被害人盖×发生争吵，后持水果刀将盖×左腹部扎伤，致其胸腹部联合外伤术后、脾脏切除术后、肝功能受损、肋骨骨折等伤，经鉴定为重伤二级。
当日，被告人王宝库将被害人盖×送至医院就诊，并在明知他人报警的情况下，在医院等候处理，后民警赶至医院将其抓获。被告人王宝库到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，�公诉机关当庭宣读并出示的被告人王宝库的供述，被害人盖×的陈述，证人苏×、张×、孟×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，起赃经过，作案工具照片，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，监控录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼原告人盖×因伤造成的经济损失共计人民币93476.85元，其中医药费71676.85元、营养费5000元、护理费6050元、住院伙食费950元、误工费9800元。
被告人王宝库对附带民事诉讼原告人盖×提交的证据没有提出异议。
本院认为，被告人王宝库因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王宝库犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王宝库曾因故意犯罪被判处有期徒刑，�刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王宝库在明知他人报警的情况下等候民警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。因被告人王宝库的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人盖×遭受的经济损失，被告人王宝库应予合理赔偿。对于被害人盖×主张的医疗费，本院依照其提供的相关医疗票据予以确定；其主张的营养费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合其合理休养时间予以确定；其主张的住院伙食费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合其住院天数予以确定；其主张的护理费，本院依照通常标准，结合其住院天数及医嘱酌予认定；其主张的误工费缺乏相关证据证明其收入情况，对此本院参照北京市上一年度职�最低工资标准及其因伤住院治疗及合理休养时间予以确定；其主张的交通费、财产损失费无相关票据予以证明，本院依法不予支持；其主张的伙食及住宿费、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王宝库犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年12月30日止。）
二、被告人王宝库赔偿附带民事诉讼原告人盖×因伤造成的经济损失人民币九万三千四百七十六元八角五分。
（赔偿款于本判决生效之日起三个月�给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人盖×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 衣 萌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第139号
罪犯邵小虎，男，回族，初中肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年10月23日作出（2009）镇刑初字第309号刑事判决，认定被告人邵小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。宣判后，2010年1月14日交付执行，2012年7月25日减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵小虎自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人邵小虎，以非法占有为目的，采用暴力威胁手段多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯邵小虎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次（2012年7月18日获得表扬一次，2012年9月15日获得表扬一次，2013年1月15日获得表扬一次，2013年3月15日获得表扬一次，2013年12月16日获得记功一次）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯邵小虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵小虎减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○○九年三月十五日起至二○一八年三月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢44号
申请执行人朱某某，女，1975年3月5日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行朱某某申请执行李某某（2016）云2324执恢44号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币250.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人朱某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄民初字第1604号
原告：林某。
被告：罗某。
本院在审理原告林某诉被告罗某为离婚纠纷一案中，原告林某于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林某以双方自行协商为由申撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款﹑第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一二年十二月二十七日
代书记员 陈倩
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商字第23号
原告垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县黄河路***号。
法定代表人刘增华，理事长。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告张运，男，1961年2月13日出生，汉族，垣曲县交警队干警，住垣曲县。
原告垣曲县农村信用合作联社诉被告张运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员赵张霞适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚江红、被告张运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垣曲县农村信用合作联社诉称：2013年12月27日，被告张运与原告签订借款合同。借款本金5万元，用途为运输，期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止。月利率为9.27‰。借款按季结息，结息日固定为每季末月第20日，付息日为结息日的当日。逾期借款依逾期金额和实际天数计算，逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50％。被告不按合同约定付息，借款到期后也不偿还本金。经原告信贷业务员多次催要未果，故诉至本院，请求：判令被告张运偿还借款本金5万元，及截止2015年6月11日的借款利息4494.03元（正常利息3204.03元，罚息1290元）直至本息还清之日的利息。
被告张运辩称：对借款事实无异议，但现在无力偿还。
举证期限内原告向本院提供了借款合同、借款借据、借款申请、借款人身份证明，用于证明被告借款的事实。在庭审中，因原告的证明目的系无争议事实，故原告放弃了举证。
经审理查明：2013年12月27日被告张运以经营运输业为由，向原告垣曲县农村信用合作联社申请借款5万元。原告垣曲县农村信用合作联社于2013年12月27日与被告张运签订了借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年，月利率为9.27‰，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期借款和挪用借款的罚息依逾期和挪用的金额和实际天数计算，逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50％，挪用借款的罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收100％等条款。合同签订后，原告按照约定向被告张运发放了借款，被告按约定利率按季结息止2014年12月29日。截止2015年6月11日被告张运欠借款本金5万元，利息3204.03元，罚息1290元，本息合计54494.03元。
本院认为：本案原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方均应依约履行。借款到期后，被告张运没有按期偿还借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告张运偿付借款本金和利息以及逾期还款罚息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张运于本判决生效之日起十日内给付原告垣曲县农村信用合作联社借款本金5万元及2014年12月30日起至2015年6月11日止的利息4494.03元，并承担自2015年6月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息（逾期利息的利率按照约定的借款月利率9.27‰水平上加收50℅计算）。
案件受理费1162元，由被告张运承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵张霞
二〇一五年八月十三日
书记员 谭荷颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2039号
原告孙某，男，1985年1月29日出生，汉族，住长春市。
委托代理人李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告赵某，女，1985年7月29日出生，汉族，住长春市。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李敏、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告婚前系自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，双方无共同子女，无共同财产，也没有在一起共同居住。由于原告的工作性质需要常年出差在外，婚前未在性格、生活习惯、价值取向等方面充分了解，双方无共同语言及话题，原告于被告在价值观、生活方式、性格等方面存在巨大差异，无法正常沟通交流，每天都吵吵闹闹，打破了原告原本平静的生活，让原告的婚姻生活毫无幸福感可言。综上，原、被告双方感情确已破裂，故诉至法院，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我们在2000年就已经相识，从高中时就确立了恋爱关系，我们婚前互相充分了解。我不可能在婚后就改变了性格，我与原告结婚登记后我一直都在原告家中，对原告父母很尊重，我也没有侮辱原告，如果我看不起原告也不可能和原告结婚。
经审理查明，原告孙某与被告赵某系高中同学，于2001年相识，后双方自由恋爱。原、被告于2013年1月4日登记结婚，原、被告未举办婚礼，未共同生活。婚后双方因口角和家庭琐事时常发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是确定离婚的唯一标准。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，夫妻感情较好。原告孙某与被告赵某发生争执，皆因家庭琐事引起，只要原、被告在生活中充分沟通和相互尊重，一定能够恢复良好的夫妻关系，原、被告夫妻感情可以和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杜郑秋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代顺杰农村土地承包经营户。
诉讼代表人：代朝均。
委托代理人：刘金容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国成农村土地承包经营户。
诉讼代表人：黄国成。
再审申请人代顺杰农村土地承包经营户（以下简称代顺杰户）因与被申请人黄国成农村土地承包经营户（以下简称黄国成户）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
代顺杰户申请再审称：（一）二审法院作出的（1999）渝四中法行终字第6号行政判决及重庆市彭水县原高谷乡人民政府（现为高谷镇人民政府）作出的（1999）高府地字第01号处理决定为生效法律文书，均认定双方承包地互换行为有效，争议之地“坑凼”由代顺杰户耕种使用，现二审判决依据黄国成户采用欺骗手段取得的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》，确认该地块承包经营权归属于黄国成户与上述法律文书相抵触。（二）本案与代顺杰户申请撤销黄国成户的《农村土地承包经营权证》行政诉讼案有因果关系，二审法院没有裁定中止审理，程序违法。代顺杰户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：第一轮土地承包期间，黄其明（黄国成之父）农村土地承包经营户（以下简称黄其明户）、代顺杰户各自取得“坑凼”和“高家屋基”土地的承包经营权。两家户主黄其明、冯兴珍口头协商互换耕种，未约定互换期限。1997年，黄其明要求换回各自承包地耕种，代顺杰未允，双方发生纠纷。原高谷乡人民政府作出互换协议无效处理决定，后被重庆市第四中级人民法院（1999）渝四中法行终字第6号行政判决撤销，并责令其重新作出具体行政行为，1999年10月20日原高谷乡人民政府作出（1999）高府行字第01号处理决定书，认定双方互换行为有效，争议的“坑凼”土地由代顺杰户耕种。虽然土地承包经营权可以采取转包、互换、转让等方式流转，但流转的期限不得超过承包期的剩余期限，本案争议的承包地互换行为可以推定至第一轮土地承包期限届满，因此原高谷乡人民政府的处理决定及人民法院的行政判决，不管作出的时间在第一轮土地承包期内抑或第二轮土地承包初期，但针对的均是双方在第一轮土地承包期限内的互换行为。随着第一轮土地承包期限的届满，农村集体经济组织收回承包地重新向其成员进行第二轮土地发包，双方互换协议约定的权利义务即行终止。在代顺杰户无充分证据证明黄其明户存在欺骗行为情况下，现二审判决依据黄其明户在第二轮农村土地发包时，重新与农村集体经济组织订立的承包合同，并根据其家庭内部分户，确认本案争议之地“坑凼”土地承包经营权归属黄国成户享有，与上述法律文书并不抵触，代顺杰户该再审申请理由不成立。
至于本案是否需中止审理的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和第一百二十七条第一款的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，可见代顺杰户是否取得争议之地“坑凼”土地承包经营权取决于其是否与所在的集体经济组织依法订立了农村土地承包合同，重庆市彭水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》仅是对该土地承包经营权的登记，因此黄国成户“坑凼”之地的《农村土地承包经营权证》是否被重庆市彭水县人民政府撤销对该土地承包经营权归属不会产生必然影响，二审法院不予中止本案审理，程序并无不当。
综上，代顺杰户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回代顺杰农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 禹
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第882号
申请执行人赵富强，居民。
被执行人惠民县众友投资咨询有限公司，住所地：惠民县武定府路531号。
法定代表人李加义。
被执行人刘兆华，职工。
被执行人李加义，职工。
申请执行人赵富强与被执行人惠民县众友投资咨询有限公司、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月16日审理作出的（2014）惠商初字第79号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的50000元及利息，已经执行标的0元，剩余款50000元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）许县法执字第169号
申请执行人许昌县农村信用合作联社蒋李集信用社。
被执行人袁建华，男，汉族，1964年3月26日生，住许昌县蒋李集镇邢庄。身份证号411023196403267033。
被执行人贾海涛，男，汉族，1977年10月4日生，住许昌县邓庄乡宁门村，身份证号411023197710042015。
被执行人任新德，男，汉族，1965年10月11日生，住许昌县蒋李集镇孙堂村，身份证号411023196510117014。
被执行人付红杰，男，汉族，1971年3月26日生，住许昌县长村张乡拳张村，身份证号411023197103266519。
被执行人崔伟星，男，汉族，1972年4月3日生，住禹州市郭连乡韩楼村10组，身份证号411081197204034593。
被执行人禄二磊，男，汉族，1981年4月2日生，住许昌县苏桥镇禄马村，身份证号411023198104023513。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2011）许县法民初字第440号民事判决书，于2013年7月16日向六被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人立即自动履行判决义务。但六被执行人在公示期满后至今未履行判决确定的偿还义务。
本院现查明，被执行人袁建华、贾海涛、任新德、付红杰、崔伟星、禄二磊名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁建华（身份证号411023196403267033）、被执行人贾海涛（身份证号411023197710042015）、被执行人任新德（身份证号411023196510117014）、被执行人付红杰（身份证号411023197103266519）、被执行人崔伟星（身份证号411081197204034593）、被执行人禄二磊（身份证号411023198104023513）名下的银行存款合计玖拾壹万零柒佰零捌元整（￥910708元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年九月一日
书记员 张哲芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第313号
原告：丁兆英，居民。
原告：宋光文（系丁兆英之女），居民。
被告：王卫东，居民.
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兆英、宋光文到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兆英、宋光文诉称，2011年4月8日李秀荣向宋家来借款10000元，由被告王卫东提供连带责任担保，并为我出具借款条1份，后被告未按时付款。现要求被告付清借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王卫东未答辩。
经审理查明，二原告系母子关系，2011年4月8日李秀荣向原告丁兆英的丈夫宋家来借款10000元，由被告王卫东提供连带责任担保，并出具借款条1份，借款条据载明：“今借到宋家来人民币壹万元（10000元）2011年4月18号李秀荣担保人：王卫东年底前还清”，后李秀荣于2014年死亡，被告未按时付款。
另查明，原告丁兆英的丈夫宋家来于2012年元月2日因病死亡，其第一顺序继承人为妻子丁兆英、女儿宋光文。
上述事实，有原告陈述，及提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告丁兆英的丈夫宋家来与李秀荣之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。李秀荣理应按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿利息损失，被告王卫东自愿为李秀荣借款提供担保，应按照约定承担连带清偿责任，现李秀荣已死亡，王卫东应承担还款责任。因宋家来死亡，其债权应由其第一顺序继承人继承，二原告要求被告王卫东付还借款及利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决书生效后五日内偿还原告丁兆英、宋光文借款10000元及利息（自2011年4月18日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡慧慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫07刑终283号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）稽晓光，男，1970年6月8日出生，汉族。系本案被害人嵇树彬之子。
原审被告人韩素花，女，1959年11月19日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人韩素花犯故意伤害罪一案，于2016年5月27日作出（2015）红刑初字第394号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人稽晓光不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月11日晚17时许，被告人韩素花在新乡市红旗区家乐福地下游戏厅，因对其同居男友嵇某借款给他人一事不满，遂对嵇某进行殴打，并追打嵇某至地下停车库，在殴打过程中致使嵇某倒地头部受伤，并当场昏迷，后嵇某经新乡市第二人民医院抢救于2015年8月26日19时30分死亡。经新乡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人嵇某系头部以减速运动方式与较大平面物体接触导致重度颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人嵇某共住院46天，医疗费178544.25元，住院伙食补助费690元（15元／天×46天），营养费690元（15元／天×46天），丧葬费19402元（38804元／年÷12月×6月），护理费3588.46元（28472元／年÷365天×46天），合计202914.71元。
认定上述事实的证据有案发时现场监控视频及截图，侦查机关现场勘验检查笔录、现场照片，新乡市第二人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病历及新乡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等书证，证人杨某、李某、稽晓光、稽晓红、吕某的证言，被告人韩素花供述等证据，证实被告人韩素花实施故意伤害的犯罪事实。
根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人韩素花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人韩素花在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人稽晓光各项经济损失共计202914.71元。
上诉人稽晓光上诉称，原判刑事部分对被告人韩素花量刑过轻，附带民事部分要求被告人赔偿经济损失共计人民币
753993.43元。
刑事判决部分经二审审理查明的事实与一审一致。附带民事部分经二审审理查明，被害人嵇某共住院46天，医疗费178544.25元，住院伙食补助费690元，营养费690元，丧葬费21335元，护理费3841.57元，合计205100.82元。认定上述事实的证据与一审一致，且本案证据经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人韩素花故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。一审法院宣判后，检察机关未提起抗诉，被告人韩素花未上诉，本案刑事部分判决已经生效。经二审全案审查，原审刑事部分判决符合法律规定，并无不当。上诉人稽晓光上诉称要求原审被告人韩素花赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币753993.43元的理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故上诉人要求判决赔偿精神损害抚慰金的请求无法律依据，本院不予支持。原审判决附带民事部分赔偿标准计算依据有误，判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第394号刑事附带民事判决第一项，即被告人韩素花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
二、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第394号刑事附带民事判决第二项，即被告人韩素花在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人稽晓光各项经济损失共计202914.71元。
三、原审被告人韩素花在判决生效后十日内赔偿上诉人稽晓光各项经济损失共计205100.82元。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一六年八月九日
书记员 孙婷婷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸渣民一初字第21号
原告赵某某，女，1990年4月25日出生，汉族，河南省伊川县人，农民，初中文化。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，1987年2月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行达成离婚协议，并已在衡阳县民政局办理离婚手续，现原告赵某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 陈小青
二〇一五年四月七日
书记员 吴银辉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1980号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟。
被告温勇。
原告成都展望物业管理有限责任公司与被告温勇物业服务合同纠纷一案。本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年6月4日在第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人柴伟到庭参加诉讼，被告温勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉称，2010年10月原告通过正常程序进入被告居住的“华逸花园.新都苑”小区进行物业服务工作，并和该小区开发商及业主签订了《前期物业服务合同》，原告依约定向被告及其各业主提供物业服务，但是被告从2011年6月起不按《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、垃圾处理费等，原告多次向被告催收，被告均推诿不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2011年6月至2014年4月的物业服务费1302.4元，垃圾处理费280元，合计1582.4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告温勇当庭答辩称，原告违反物业服务合同中的约定，我方拒绝支付物管费。
原告成都展望物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
《前期物业服务协议及业主临时管理规约》证明原告与被告的物业服务合同关系。
被告温勇对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告温勇未向本院举证。
经审理查明：被告温勇系“华逸花园.新都苑”小区的业主，被告在“华逸花园.新都苑”小区所有的房屋建筑面积为93.03平方米，该房屋系多层。2010年11月28日，原告成都展望物业管理有限责任公司（乙方）与被告温勇（甲方）签订《前期物业服务协议及业主临时管理规约》，协议约定，成都华益房地产有限责任公司根据法定程序选聘成都展望物业管理有限责任公司向被告温勇提供物业管理服务，该协议第五条约定：“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修，更新、改造的费用、甲方装修应缴纳的相关费用、日常居民生活垃圾处理费、车辆停放费等特殊设施使用费）。二、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为普通住宅物业服务费多层0.4元／月.平方米。三、甲方交纳费用时间：物业管理服务费收取时间以《商品房买卖合同》约定或开发商发出的《入伙通知》或在报刊上发布的交房公告确定的交房时间起算，甲方入伙初次交纳六个月的物业管理服务费及垃圾费，此后物业管理服务费按季收取，甲方应当分别在每季度的首月20日前缴纳该季度的物业管理服务费。如果甲方届时未按时接房的，仍然按《商品房买卖合同》约定或开发商发出的《入伙通知》或在报刊上发布的交房公告确定的交房之日起计算物业管理服务费。”该协议第六条约定：“二、代收代缴收费服务，受有关部门或单位委托，乙方可提供水费、电费生活垃圾处理费、房租、电话费、宽带网费、有线电视费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。”（原文照录）协议签订后，原告成都展望物业管理有限责任公司按约提供了物业管理服务，但从2011年6月至2014年4月，被告未向原告支付该期间的物业管理服务费及代收垃圾处理费共计1582.4元。（物业管理服务费具体计算标准0.4元×93.03平方米×35月=1302.4元，代收垃圾处理费8元×35月=280元）故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议及业主临时管理规约》，系双方真实意思的表示，应受法律的保护。协议签订后，原告成都展望物业管理有限责任公司按约提供了物业管理服务，从2011年6月至2014年4月期间，被告未向原告支付该期间的物业管理服务费及代收垃圾处理费共计1582.4元，本案中，“华逸花园.新都苑”住宅小区由成都华益房地产有限责任公司选聘原告对该小区实施前期物业服务。原告依约对被告房屋所在小区进行了物业管理，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据合同的约定履行交纳物管费及代收垃圾处理费的义务。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款：“业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。”的规定，被告温勇应当向原告支付给付物业管理服务费及代收垃圾处理费。关于被告温勇物业服务不到位，拒绝支付物业费的辩称，因被告温勇未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告温勇的辩称不予支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要大家共同努力，原告应该为业主着想，积极改进工作中的不足，提高服务水平，业主也应该自觉遵守物业管理规定，及时缴交物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告温勇于本判决生效之日起十日内向原告成都展望物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及代收垃圾处理费共计1582.4元。
如被告温勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告温勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年六月九日
书记员 杜 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1840号
本院在执行赵贵元申请执行王怀镇、王怀学、王凯民间借贷纠纷一案中，查明王怀镇、王怀学、王凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王怀镇、王怀学、王凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07855号
原告杭某。
被告李某。
原告杭某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杭某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称：原、被告于2014年3月19日签订了房屋租赁合同，原告将其所有的位于肤施路北段172号2、3、4三套单元楼出租给被告从事宾馆经营，年租金为21万元。双方约定被告于每年年初支付本年度租金，2015年3月间，原告要求被告支付租金，被告以经营困难为由提出减少年度租金，原告同意从2015年后每年租金减少至14万元，但是被告依然拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告支付原告从2014年3月20日至2015年3月20日的租金140000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
房屋租赁合同一份，证明2014年3月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2014年3月20日至2020年3月20日，年租金为210000元，后双方口头变更了合同，将年租金变更为144000元，从2014年3月20日至2015年3月20日的年租金144000元，被告只支付了4000元，剩余140000元被告一直未支付的事实。
被告李某辩称：被告与原告签订合同是事实，后来经原、被告协商将年租金变更为144000元。但被告认为房屋租赁费过高，按照现在的市场价格，每平米的月租金为10元，所以本案所涉房屋的年租金应以72000元计算。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告无异议，应为客观真实，能够证明原、被告于2014年3月19日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2014年3月20日至2020年3月20日，年租金为210000元，后双方口头变更了合同，将年租金变更为144000元，从2014年3月20日至2015年3月20日的年租金，被告只支付了4000元，剩余140000元一直未支付的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了房屋租赁合同，由被告承租原告所有的位于位于肤施路北段172号2、3、4三套单元楼，合同约定：“一、房屋基本情况：甲方房屋坐落于榆林市肤施路172号，位于一楼走廊带后半间2、3、4层。二、房屋用途：该房屋用途为宾馆。三、租赁期限从2014年3月20日至2020年3月20日，期限为6年。四、租金：该房屋年租金为人民币210000元、大写贰拾一万元整。五、付款方式：乙方应于本合同生效之日起向甲方支付一年租金，一次性付清”。合同还对房屋租赁期间的有关费用、房屋装修等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付被告经营、使用。在合同履行期间，双方口头变更了合同内容，将年租金变更为144000元。从2014年3月20日至2015年3月20日的年租金144000元，被告只支付了4000元，剩余140000元一直未支付。为此，原告向法院提起诉讼并提起前述诉讼请求。
本院认为，原告杭某与被告李某签订的房屋租赁合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依约交付了租赁物，被告理应支付相应的租赁费，但被告经原告催要后仍未支付已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付2014年3月20日至2015年3月20日的房屋租赁费140000元的主张，本院依法予以支持。被告抗辩应当按照市场价格以72000元计算年租赁费，但因其未提供证据证明其抗辩理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩理由，无事实依据支持，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李某支付原告杭某从2014年3月20日至2015年3月20日的房屋租赁费140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪雄雄
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初681号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某某。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人于某某涉嫌猥亵儿童罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日依法不公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月1日上午，被告人于某某与其女朋友苏某甲、被害人苏某某（女，2013年2月16日出生）及苏某某母亲苏某乙、奶奶陈某某五人一同前往大连市某区某街道某公园游玩。当日14时许，于某某领着苏某某离开其他人在公园内玩耍。期间走至公园石桥拱门附近用手抠摸苏某某阴部，致其外阴红肿。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，构成猥亵儿童罪。提请本院依法惩处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解没有实施猥亵行为。
辩护人的辩护意见为，办案单位给被告人所做的第一次笔录存在引诱、欺骗行为，属于非法证据，应予排除。被告人没有主观故意，没有客观行为，不具备做案条件，应当认定被告人无罪。
经审理查明，2016年5月1日上午，被告人于某某与其女朋友苏某甲、被害人苏某某（女，2013年2月16日出生）及苏某某母亲苏某乙、奶奶陈某某五人一同前往大连市某区某街道某公园游玩。当日14时许，于某某领着苏某某离开其他人在公园内玩耍。期间走至公园石桥拱门附近用手抠摸苏某某阴部，致其外阴红肿。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人一寸免冠正面照片、身份证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、门诊医疗手册、医疗门诊费回执、证人苏某甲、陈某某、苏某乙的证言、被害人苏某某的陈述、被告人于某某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料案发时段的监控录像、被告人第一次讯问录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某某在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人及辩护人无罪的辩解及辩护意见，本院认为，有被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、门诊医疗手册等书证、视听资料等证据在案佐证，各证据之间能够相互印证，构成证据链条，形成证明体系，足以证明被告人的犯罪事实。关于被告人及辩护人提出的公安机关在给被告人所做的第一次供述笔录有引诱情形并要求非法证据排除一节，本院认为，被告人第一次供述详细具体，且有同步录音录像，被告人对其后来翻供并未做出合理解释，无据认定公安机关有引诱情形，不存在非法证据，勿须排除。综上所述，被告人无罪的辩解及辩护人相同的辩护意见与查明的事实不符且无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日始至2021年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈迎雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1051-2号
原告青岛光正环保涂装有限公司，住所地胶州市经济技术开发区泰旭路二号。
法定代表人张道光，董事长。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村工业园宁泰路。
本院在审理原告青岛光正环保涂装有限公司诉被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛光正环保涂装有限公司撤回起诉。
案件受理费6805元,撤诉减半收取3402.5元，诉讼保全费2520元，合计5922.5元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00830号
申请执行人：汤孝兵，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：朱长征，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01689号民事判决书，已向被执行人朱长征送达了执行通知书，责令被执行人朱长征支付申请执行人汤孝兵借款115000元及利息27906.67元（从2012年9月21日起按银行月利率2%的标准计算）、迟延履行期间的双倍债务利息12879.05元（暂计算至2014年9月29日止）、案件受理费1349元、保全费1119元并承担本案执行费1782元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人朱长征银行存款160035.72元；或扣留、提取被执行人朱长征尚未支取的收入160035.72元；或查封、扣押被执行人朱长征所有的价值160035.72元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1070号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《变脸》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第344号
上诉人（原审被告）：东平县赤脸店建筑安装工程公司。
法定代表人：侯绪坤，职务经理。
委托代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋其亮。
委托代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张华。
上诉人东平县赤脸店建筑安装工程公司（以下简称赤脸店建安公司）因与被上诉人宋其亮、张华买卖钢材欠款纠纷一案。不服岱岳区人民法院于2013年5月3日作出的（2013）岱商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤脸店建安公司委托代理人宋玲，被上诉人宋其亮及其委托的代理人李勇到庭参加了诉讼，被上诉人张华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告赤脸店建安承建东平县李范村社区旧村改造工程4#、5#楼及东平县隆欣佳园沿街商业楼（东平县造纸厂沿街楼）工程。两处工程被告赤脸店建安委派被告张华为项目经理具体负责施工。2011年4月被告张华以被告赤脸店建安名义与原告宋其亮签订合同约定，钢材一批，价格随行就市。随后，原告宋其亮根据张华提供规格、型号、数量发运钢材，李范村社区工程完工后，减去已支付的钢材款，经结算尚欠139464元，被告张华于2011年11月16日给原告出具欠条一份。隆欣佳园工地原告于2011年5月31日发送钢材货值105968.12元，2011年6月4日发送货值101477.94元钢材，有被告张华在二份出库单签名认可，二批钢材共计207446.06元。两工地累计欠款346910.06元，被告于2012年1月12日经银行转账支付原告10万元。被告张华于2012年3月27日给原告书写保证书一份，欠宋钢材款24万元，下月25日付20万元，下剩一个月付清。保证书未履行，直到2012年5月17日经银行给原告打款8万元，至今尚欠原告钢材款166910.06元未付，以上事实有原、被告陈述，合同、收货签单、欠条、保证书、监理工程师通知回复单及调查笔录在卷证实。
原审法院认为，根据有关法律规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对项目工程施工过程全面负责的项目管理者，是施工企业法定代表人在工程项目的代表人，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格在建设施工过程中项目经理的行为视为承包人的行为，项目经理在施工过程中发生的争议，应当由承包人作为诉讼主体并承担相应的责任，本案中，被告赤脸店建安承建东平县李范村社区旧村改造和东平隆欣佳园工程期间，委派被告张华为项目经理全面负责项目施工，被告张华干项目经理期间与原告宋其亮发生买卖钢材业务，尚欠原告货款166910.06元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张华与原告买卖钢材行为应视为被告赤脸店建安行为，欠原告钢材166910.06元应由被告赤脸店建安承担。被告张华个人不应承担还款责任。两被告辩称的理由不成立，不予支持。被告未付款给原告造成的损失应予赔偿，以同期银行贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告赤脸店建安支付原告宋其亮钢材款166910.06元；二、被告赤脸店建安赔偿原告宋其亮经济损失（自2012年3月27日始按同期银行贷款利率计付至本判决确定付款之日止）；三、综上一至二项限被告赤脸店建安自本判决生效后三日内付清；四、驳回原告宋其亮对被告张华的诉讼请求。案件受理费3638元，保全费1350元，合计4988元由被告赤脸店建安承担。
上诉人赤脸店建安公司上诉称，原审认定张华为我公司项目部经理，具体负责施，没有事实依据。张华不是我公司员工，更不是我公司项目部经理，我公司与他没有任何关系，他只是做水泥钢材生意的买卖人，我公司工程施工期间，张华与我公司负责购料的业务员刘某联系销售供应水泥钢材业务。业务谈妥后，我公司支付给张华定金10万元。后期货到三天后付款。我们每次的钢材款都一分不少的付给了张华，因我公司直接购买的是张华的钢材、与原审原告无任何关系。熊某某是我公司的项目经理，他只负责施工，不管购料，我公司有专门的购料业务员，一审法院认定我公司承建涉案工程，两处工程是我公司委派张华为项目经理的认定毫无依据。张华于2011年4月以我公司的名义与宋其亮签订合同与我公司无任何关系。请求二审法院依法改判我公司不承担还款义务。
被上诉人宋其亮辩称，该工程是上诉人承建的，张华是该工程的项目经理，有施工日志，监理工作单等予以证实，所有材料款均是由上诉人支付给被上诉人的，因此，上诉人上诉理由不成立，根据山东省高级人民法院关于审理民事案件若干问题的会议纪要鲁高法（2011）297号会议纪要第三条的规定，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张华经合法传唤未到庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案建筑工程系上诉人赤脸店建安公司承包的工程，在《监理工程师通知回复单》中有加盖赤脸店建安公司公章且有张华在项目经理栏下签名，上诉人虽主张张华非其单位职工，但没有提供证据证实，因此原审认定张华购进被上诉人宋其亮的钢材行为系职务行为，判令上诉人承担还款责任正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由上诉人东平县赤脸店建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 朱 峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 璞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39907号
原告：周腾，男，1992年10月5日出生。
被告：郑州悦之诺商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路96号5号楼2单元6层601号。
法定代表人：鲍金莉，经理。
原告周腾与被告郑州悦之诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。周腾于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中周腾自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周腾撤诉。
案件受理费25元，由原告周腾负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王佳雯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第250号
原告陈喜峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住甘南县xxxxxx，身份证号230225********。
被告刘明，男，1982年9月14日出生，汉族，个体，住甘南县xxxxxx，身份证号230225********。
原告陈喜峰与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜峰、被告刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜峰诉称：2012年6月份，被告干工程用钱，在原告处借款两笔，当时没有出条，在2014年1月2日和2014年1月14日分别为原告出了两张据，一张金额为2万元，约定月利2分，一张金额为10万元，约定使用期一年。被告于2015年1月7日偿还5，000.00元。原告在起诉时要求被告偿还借款本息合计124，800.00元，现在只要求被告偿还借款本金12万元。
被告刘明辩称，借款属实，一共两笔，对于原告主张的本息都认可，被告于2015年1月7日偿还5，000.00元，应当扣除。
原告为证明自己的主张向本院提交借据两份，证明被告在原告处借款的事实及数额。被告质证称，对两份借据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交的两份借据，被告无异议，本院予以采信。
被告刘明未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘明开塑窗厂用钱，在原告处借款两笔，于2014年1月2日为原告出具借据一份，金额为2万元，约定月利2分，于2014年1月14日为原告出具借据一份，金额为10万元，约定使用期一年。两份借据上签名均为“刘明明”，被告刘明认可是其签字。2015年1月7日，被告偿还原告5，000.00元。庭审时，原告要求被告偿还借款本金共计12万元。
本院认为：被告在原告处借款，原告以借据为证，被告亦认可，原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘明于判决生效后五日内偿还原告陈喜峰借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，796.00元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13265号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市南岸区。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告李和彬，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李和彬物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2971号
原告毛乾明。
被告杭州市滨江区烨斌汽配商行。
经营者蒋靖靖。
本院在审理原告毛乾明诉被告杭州市滨江区烨斌汽配商行劳动争议一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毛乾明在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市滨江区烨斌汽配商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许毛乾明撤回对杭州市滨江区烨斌汽配商行的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由毛乾明负担，予以免交。
审判员 戴永梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 燕
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初691号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人胡某，男；因本案于2017年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人胡某构成盗窃罪。被告人胡某具有认罪态度好、已未遂的处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2017年9月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月十九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初691号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人胡某，男；因本案于2017年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人胡某构成盗窃罪。被告人胡某具有认罪态度好、已未遂的处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。																															判决																							被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2017年9月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月十九日													书 记 员   董硕语
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第183-4号
申请执行人康增忠，男，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人艾海青，男，汉族，住松溪县。
被执行人华瑞爱，女，汉族，教师，住松溪县。
本院在执行康增忠与被执行人艾海青、华瑞爱债权纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行扣划财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李彩虹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第3号
原告：周兆其。
被告：郑立群。
原告周兆其与被告郑立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。因被告下落不明，本案公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周兆其起诉称：原告系蛋鸭养殖户。被告是做饲料生意的，在宁波江东百宁街开有饲料批发部，并在柴桥车门里47-2家里设立仓库，由其母亲负责对本地养殖户的饲料供应。2012年2月，被告称其资金困难向原告借款3万元，并承诺当年底归还，并立写了借条。但钱一到手，只送了一次货，就再也找不到被告了。为保护我的合法权益，故起诉要求判令被告归还借款30000元并支付利息。
原告周兆其提供借条以证所诉事实。
被告郑立群未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年2月13日，被告出具借条1份，载明：“今借周兆其人民币叁万元正，借期到年底。借款人：郑立群，2012年2月13日。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系明确，被告应当按照约定期限向原告归还借款。现被告拖欠原告借款未还，显属无理，故原告要求被告归还借款之诉，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息，本院确定自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立群应于本判决生效后十日内归还原告周兆其借款30000元并支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告郑立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
审 判 员 林春凤
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 舒晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5844号原告孙爱玲，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。委托代理人陈庭钟，福建省龙岩市民商法律服务所法律工作者。被告林革峰，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告严小菊，女，汉族，住龙岩市新罗区。原告孙爱玲与被告林革峰、严小菊的建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙爱玲以欲自行与被告庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙爱玲撤回起诉。本案案件受理费760元，减半收取为380元，由原告孙爱玲负担。代理审判员杨启荣二〇一五年八月十三日书记员肖付萍（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3968号
原告：漆昌隆，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周邦才，吴家法律服务所法律工作者。
被告：漆文录，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告漆昌隆诉被告漆文录健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员许珍适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告漆昌隆及其委托代理人周邦才，被告漆文录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年10月24日因邻里纠纷发生冲突，被告用拳脚将我打伤，造成我右侧第8根肋骨骨折及身体多处损伤。经绵阳市协和医院住院治疗16天，用去医药费4655.5元。因协商无果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判决：1、被告支付原告医疗费4655.5元、误工费4560元（76天×60元／天）、护理费960元（16天×60元／天）、住院生活补助费320元（16天×20元／天）、营养费500元，以上费用合计10995.5元的70%，共计7696.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年10月24日，我与原告漆昌隆因为门前水沟排水问题发生纠纷。我喊了原告的小名，他就跑过来抓扯我的衣领，抓扯过程中我们身体上确有接触和碰撞，但是我并没有动手打他，反而是原告的老婆用棒子打了我两下，把我的头打出血，打我第三下的时候其他人把棒抢了，后来是我报的案。我不应该支付原告赔偿费。
经审理查明：2014年10月24日傍晚，原告漆昌隆与被告漆文录因门前排水沟的问题发生口角，后发生进一步的肢体接触和碰撞。后经漆文录报警，吴家派出所民警到场制止。漆昌隆于当日20时到绵阳协和医院住院治疗。绵阳协和医院出院证明书载明：漆昌隆于2014年10月24日入院，后经治疗于11月9日出院。出院诊断：1、右侧第8肋骨骨折；2、左前臂软组织擦挫伤；3、上唇皮肤挫伤。出院医嘱：加强营养，简易休养2月；伤后2月复查患处DR片；出院带药；门诊随访。漆昌隆因治疗产生住院费4149.5元，CT费用380元，数字化摄影（DR）费用126元，医疗费用合计4655.5元。
漆昌隆在公安机关调查时称：“…漆文录就朝我冲过来，一拳头朝我打过来，打在我的左侧太阳穴上，我就一把把漆文录的衣领抓住，他一把就把我摔倒在地上，用膝盖顶我，我也一直把他抓住，我老婆廖周芬和漆文录的老婆郑晓芳都来拉我们，我与漆文录一直抓扯在一起，后来他的头部碰在旁边的水泥板上，水泥板上有露出的钢筋，他的头部可能挂在上面了，当时他的头部就出血了。…”
漆文录在公安机关调查时称：“…然后我们就相互骂了起来，骂着骂着他就一把抓住我的衣领，我也伸手将他两手抓住，我们就抓扯到一起。这时我老婆郑晓芳听见我们吵架就从屋里出来了，她就把我拉住，廖周芬在地上捡了根木棒朝我脑袋打了一下，然后又朝我右手臂打了一下，我老婆怕我动手将我一把抓住。…郑晓芳还是担心我动手打他们，又过来把我抱住。我当时也很气愤，头上已经在流血了，我就往下一低头，把外套从头上脱下来，挣脱了漆昌隆，当时我头上流血，郑晓芳非常害怕我动手，死死把我抱住往回拖，就把我拖回家了…我就及时打电话报警了…”，“我没有动手打他（漆昌隆），但是我们两个当时就是互相抓扯在一起的，身体上由一些接触和碰撞”。
经吴家派出所组织双方就赔偿事宜调解未果，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述，询问笔录、入院证、出院证明书、医疗费发票等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：2014年10月24日傍晚，原告漆昌隆与被告漆文录因门前排水沟的问题发生口角，后发生进一步的肢体接触和碰撞的事实，双方均予以认可，本院予以确认。事发当日20时原告漆昌隆因“全身多处软组织挫伤”到绵阳协和医院住院治疗。根据双方当日下午发生肢体接触和碰撞的事实、医院门诊诊断记录、派出所询问笔录等证据，被告漆文录辩称没有动手打原告、不应该支付赔偿费用的理由，本院不予采信。原告漆昌隆的受伤结果与原、被告之间的抓扯行为有直接的因果关系。本案的争议焦点为原、被告的过错程度。原、被告双方就谁主动打击、谁被动阻挡各执一词，同时均无其他证据佐证各自主张的事实。原、被告因排水沟问题发生口角，随后发生肢体冲突，双方解决纠纷的方式简单粗暴，没有寻求正当的途径主张权利，双方对于打架纠纷的发生均有不可推卸的责任。结合本院查明的事实以及本案原、被告的过错程度，本院确定对于原告漆昌隆的损失，由被告漆文录承担50%的责任。
原告主张住院医疗费共计4655.5元与查明事实相符，本院予以确认。原告住院治疗16天、医嘱休息2个月，结合其伤情程度及治疗情况，本院支持其误工76天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告要求赔偿误工费4560元（76天×60元／天）不违反法律规定，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告要求赔偿护理费960元（16天×60元／天）不违反法律规定，本院予以支持；4、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告要求赔偿住院伙食补助费320元（16天×20元／天）不违反法律规定，本院予以支持；5、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告要求赔偿营养费500元过高，本院酌定200元。以上各项共计10695.5元，本院确定由被告赔偿其中50%即5347.75元，其余部分由原告自行负担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告漆文录于本判决生效后十五日内向原告漆昌隆赔付各项损失5347.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元；由原告负担12元，被告漆文录负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许珍
二〇一五年八月十七日
书记员 侯婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11446号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张洪武，男，1979年8月21日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张洪武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张洪武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27819.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27819.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1611号
罪犯王龙，男，1988年4月23日出生，汉族，山西省汾西县人，住汾西县北街社区居民委员会一区10号，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年9月27日作出（2013）尧刑初字第525号刑事判决，认定被告人王龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2013年6月12日起至2017年2月11日止。2013年12月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年8月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年6月12日执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第13号
申请人天祝藏族自治县松山镇农场村村民委员会（下称农场村）。
法定代表人单益栋，系该村村民委员会主任。
申请人王国庆，男，1971年7月5日出生，汉族，初中文化。
本院于2015年1月7日受理了申请人天祝藏族自治县松山镇农场村村民委员会、王国庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人天祝藏族自治县松山镇农场村村民委员会、王国庆因征地补偿款分配纠纷一案，于2015年1月6日经武威市凉州区东关街人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、甲方（天祝藏族自治县松山镇农场村村民委员会）于协议签订后20个工作日内给予乙方（王国庆）一次性征地安置补助款伍仟元整（￥5000.00元整）；
二、乙方（王国庆）在领取上述补助款后，不得以任何理由提出任何形式的赔偿与补偿要求；
三、该信访事项已经武威市信访联席会议办公室协调，一揽子解决，一次性到位。乙方（王国庆）及其亲属不得以任何理由或形式到天祝种羊场、武威荣华工贸有限公司及各级党政机关进行上访；
四、协议生效后，双方共同遵守，不得违反。若违反，甲方（天祝藏族自治县松山镇农场村村民委员会）有权通过法律途径追索已支付乙方（王国庆）的上述款项，并由乙方（王国庆）承担由此造成的一切法律责任；
五、本协议一式六份，甲乙双方及调解方各执一份，武威市信访局存档一份，凉州区信访局存档一份，天祝县信访局存档一份；
六、本协议经甲乙双方提交凉州区人民法院诉前确认后生效。
本院受理后，经审查，申请人达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
武威市凉州区东关街人民调解委员会于2015年1月6日作出的（2015）凉东关调字001号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张继红
二〇一五年一月七日
书记员 张国君
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第00374-2号
申请执行人邯郸市永飞物资有限公司。
被执行人石家庄一建建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2013）冀民二终字第78号民事判决书，在执行邯郸市永飞物资有限公司与石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年11月26日向被执行人石家庄一建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄一建建设集团有限公司自通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石家庄一建建设集团有限公司（原石家庄第一建筑工程有限公司）位于石家庄市和平西路248号的土地，土地证号为：（新华）国用（2001）字第**号，土地使用权面积为：7279.93平方米。
二、查封被执行人石家庄一建建设集团有限公司所有的位于新华区永泰街47号、88号、信达花园石房权证新字第3500004**号以及位于新华区永泰中街25号石房权证新字第3500004**号的房产。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年一月十一日
书记员 李文凯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第935号
原告：青岛赢创化学有限公司。
组织机构代码：61431506-6。
法定代表人：胡长富，董事长。
委托代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告青岛赢创化学有限公司（以下简称赢创公司）与被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赢创公司委托代理人张文杰到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赢创公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告于2012年9月共计购买原告价值364500元的炭黑产品，被告仅给付货款14500元，至今尚欠原告货款350000元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款350000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年9月建立买卖合同关系，被告共计购买原告价值364500元的炭黑产品。被告于2013年8月30日向原告出具《付款计划》，载明：“天津三王丰展轮胎有限公司截至2013年8月30日前欠青岛赢创化学有限公司货款364500元，付款计划如下：1、2013年9月5日前电汇14500元。2、余款350000元，力争2013年9月确保10月开证完成。”被告于2013年9月5日给付原告14500元，余款350000元至今未付。
上述事实，有原告提供的《付款计划》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款350000元，应承担给付原告欠款350000元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青岛赢创化学有限公司货款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费800元，合计7350元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张丽侠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2364号
原告：刘某，男。
被告：许某，女。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚，同年7月26日生一女刘某彤。因双方婚了解少，感情基础薄弱，草率结婚，婚后发现双方性格不合，有了孩子后，被告对孩子不管不问。2012年9月13日，被告回娘家居住，双方分居至今，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。为解除这名存实亡的婚姻，特诉至贵院。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告许某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月19日登记结婚，同年7月26日生一女刘某彤。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。2013年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，为孩子的健康成长共同创造良好的家庭环境，双方仍有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉求，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 满冬利
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杜晓宁