wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00312号
上诉人（原审被告）轩某，，城镇居民。
委托代理人张俊。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）曾某，城镇居民。
委托代理人张庆勇。代理权限：一般代理。
上诉人轩某因与被上诉人曾某婚约财产纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人轩某及其委托代理人张俊，被上诉人曾某及其委托代理人张庆勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
曾某一审诉称，其与轩某按照农村习俗举行婚礼后第三天，轩某便借故外出务工，现双方之间的感情淡漠，多次协商解决无果。现请求人民法院依法判令轩某返还其彩礼款36578元。
一审法院认定，2011年1月7日，轩某、曾某经人介绍相识并确定恋爱关系，之后按农村习俗进行了看家、认亲、过门、送期单等一系列婚前事宜。××××年××月××日，双方在没有领取结婚证的情况下按农村习俗举办了结婚仪式（至今未补办结婚登记手续）。曾某按照当地风俗给付了女方包括彩礼在内的首饰、礼品、酒席等各项费用共计36570元。举行婚礼后的第三天，轩某便借故外出务工，曾某随后也赴外地务工，返家时双方也未在一起生活。
一审法院认为，轩某、曾某虽然举行婚礼，但未办理结婚登记手续，双方共同生活期间较短，轩某应当适当返还曾某一定数额的彩礼。曾某主张返还的彩礼款过高，酌情调整为20000元。审理中，经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、轩某于判决生效后十日内返还曾某彩礼款20000元。二、驳回曾某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由曾某负担300元，轩某负担500元。
宣判后，轩某不服一审判决，向本院上诉称，原判认定事实错误，曾某无证据证明其给付了36578元的彩礼，请求二审法院改判其不返还彩礼。
轩某二审没有新的证据提交。
曾某答辩称，其在一审审理期间提交的相关证据足以证明自己给付近4万元彩礼的事实，其与轩某一直也没有共同生活，请求二审驳回上诉，维持原判。
曾某二审没有新的证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，曾某与轩某经介绍相识后，按照当地习俗举行婚礼，但未办理结婚登记，双方之间未形成婚姻家庭关系。曾某在一审审理期间提交的购买首饰发票、双方举行婚礼当天轩某接受曾某父母红包的照片，以及轩某在一审庭审中对曾某为其买衣服的陈述等证据，形成较为完整的证据链，足以证明曾某给付轩某相应彩礼款的事实，按照法律规定轩某应当予以返还。一审法院综合本案事实，酌定由轩某返还曾某20000元彩礼并无不当，故轩某上诉提出“原判认定事实错误，曾某无证据证明其给付了36578元的彩礼，请求二审法院改判其不返还彩礼。”的理由，与本案事实不符，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人轩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 张 剑
二〇一四年七月十六日
书记员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2092号
原告：韦启海。
委托代理人：杨湘广。
被告：台州市黄岩日鑫塑料模具厂。
负责人：叶明立。
原告韦启海与被告台州市黄岩日鑫塑料模具厂（以下简称日鑫模具厂）为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告韦启海及其委托代理人杨湘广，被告台州市黄岩日鑫塑料模具厂的负责人叶明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦启海起诉称：原告于2010年起受雇于被告日鑫模具厂，月固定工资3400元（受伤后被告另支付了3个月）。2013年7月30日，原告试模时因模具坠落压伤右侧桡骨。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院（以下简称台一医）治疗，三周后仍疼痛肿胀，拍片检查骨折移位。2013年8月19日，原告被送入黄岩中医院住院治疗，两次住院共计22天。2014年10月8日，经台州学院司法鉴定所评定，原告因模具压伤致右腕关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残；护理时间、营养时间均为60天。此次事故共计造成原告经济损失43772元，其中残疾赔偿金32212元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费660元、鉴定费1900元。故请求判令：被告一次性赔偿原告各项经济损失共计43772元，并承担本案的诉讼费用。
被告日鑫模具厂答辩称：一、原告在试模过程中没有按照规范操作致使磨具坠落是造成本次事故的直接原因。二、原告受伤后，被告第一时间送原告去台一医，医院已经将骨头接好，但原告养伤期间不注意休息，擅自驾驶改装的电瓶车外出，导致伤情加剧，损失扩大。即便如此，被告仍多次陪同原告去医院看病，前后接送、陪同原告多达20次以上，共支付了医疗费27251元，被告已经尽到了自己的义务。同时要求对被告垫付的医疗费进行处理，在本案赔偿款中抵扣。
原告韦启海为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，被告企业基本情况、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、台州学院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成人体损伤十级伤残，护理时间、营养时间各60天，原告还支付了鉴定费1900元的事实。
3、台一医急诊病历、黄岩中医院住院病历，证明原告受伤后治疗的情况。
4、证言两份，证明原告在上班时受伤的事实。
对于原告提供的上述证据，被告日鑫模具厂质证后均无异议。
被告日鑫模具厂向本院提供了原告韦启海门诊、住院治疗的医疗费发票及相关费用清单，证明被告已经支付医疗费27251元的事实。原告质证后无异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原、被告提供的证据，双方当事人质证后均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告韦启海受雇于被告日鑫模具厂。2013年7月30日，原告用手翻转模具进行试模时，因模具坠落被压伤右手。原告受伤后即被送往台一医治疗，经诊断为右腕部挤压伤，右桡尺骨中下段骨折。后因病情恶化，原告于2013年8月19日入住黄岩中医院治疗，行“右尺桡骨骨折切复钢板内固定术”，于同年9月14日出院（共住院16天）。2014年8月26日至2014年9月1日，原告韦启海再次入住黄岩中医院行“右尺桡骨内固定拆除术”等治疗，共住院6天。原告门诊、住院治疗共计用去医疗费27251元（由被告日鑫模具厂垫付）。
2014年10月8日，根据原告的委托，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2014）临鉴字第1228、1228-1号司法鉴定意见书，认定韦启海构成人体损伤十级伤残；韦启海的护理时间为自受伤之日起60天（包括住院22天），营养时间为60天。
审理中，原告韦启海称其起诉时工伤认定时限已经届满，故主张本案按照劳务关系处理。
原告韦启海诉请的经济损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
1、残疾赔偿金：原告主张32212元，根据原告的伤残等级，该项费用主张合理，本院予以确认。
2、护理费：原告主张120元／天×60天=7200元，参照护理时间的鉴定意见，该项费用合理。审理中，原告认可被告已经支付了住院期间的护理费，因此，对于原告住院22天期间的护理费用，本院予以扣除。根据本案实际情况，本院将该项费用调整为4560元。
3、营养费：原告主张1800元，根据相关规定，参照鉴定意见，该项费用合理，本院予以确认。
4、住院伙食补助费：原告主张22天×30元／天＝660元，该项费用合理，本院予以确认。
5、鉴定费1900元，该项费用合理，本院予以确认。
以上合计：41132元。
本院认为：原告韦启海受雇于被告日鑫模具厂，在试模过程中受伤，事实清楚。鉴于原告徒手翻转模具，在操作过程中未注意安全，其自身过错是造成本次事故的重要原因，对于因事故造成的各项经济损失，原告应当自负一定的责任。但被告日鑫模具厂未提供安全的设备设施，也是导致本次事故发生的原因之一，也应当承担相应的责任。根据本案实际情况，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情由被告日鑫公司承担50%的赔偿责任。原告主张的合理损失费用为41132元，被告应当赔偿20566元。另外，被告主张垫付的医疗费27251元在本案中扣除有理，本院予以采纳。综上，被告日鑫模具厂应当赔偿原告20566元-27251元／2=6940.50元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩日鑫塑料模具厂于本判决生效后十日内赔偿原告韦启海人民币合计6940.50元。
二、驳回原告韦启海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，依法减半收取447元，由原告韦启海负担367元，被告台州市黄岩日鑫塑料模具厂负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费894元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗青
二〇一五年一月四日
代书 记员 陈贝
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第81号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：中山市五桂山海潮商店，个体户经营者陈小红。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告中山市五桂山海潮商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司委托代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告中山市五桂山海潮商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告于2011年10月24日向国家知识产权局申请了“魔方（钢刃战龟）”外观设计专利权，并于2012年5月2日获得外观设计专利权证书（证书号19120xx，专利号：ZL201130378xxx.7）。原告自作品创作完成之后，将上述专利产品制作生产儿童玩具，并投入大量人力物力推广销售，使该作品拥有了较高的社会认知度和市场美誉度，受到广大消费者的欢迎。但是一段时间以来，原告涉及上述专利权的产品被假冒严重，严重侵害了原告的市场形象。原告发现被告无视专利法，无视原告的专利权的合法权益，故意销售侵犯原告专利权的产品“魔方（钢刃战龟）”儿童玩具，严重扰乱了市场秩序，给原告造成严重损失，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国专利法》等有关法律法规，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利号ZL201130378xxx.7“魔方（钢刃战龟）”外观设计专利权的产品；2、赔偿原告经济损失人民币15000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告中山市五桂山海潮商店未答辩。
经审理查明，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司及广州奥飞文化传播有限公司于2011年10月24日向国家知识产权局申请了名称为“魔方（钢刃战龟”的外观设计专利，并于2012年5月2日获得授权，专利号为ZL201130378xxx.7，专利权人为原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司。该专利年费交费日期为2014年9月28日。该专利授权公告图片如下：
2013年9月25日，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人张晓敏向广东省中山市石岐公证处申请对其在有关商店购买商品的行为进行保全证据，并办理公证。同日公证员苏顺芬与公证人员杨阳随张晓敏一同来到位于中山市五桂山城桂公路五桂山学校旁的海潮百货（门口招牌显示的名称）。在随行公证员的监督下，张晓敏以支付现金的方式购买了商品，同时取得了编号No0006584《收据》、银联刷卡POS单据和购物小票各一张。张晓敏将其所购商品及其所获票据交由随行公证员保管，公证员在现场对该商店的门面及相关情况进行拍摄，并出具了（2013）粤中石岐第14974号《公证书》。《公证书》所拍摄照片中显示上述商店招牌上注明“海潮百货，电话：8820****”，《收据》上盖有“中山市五桂山镇海潮商店发票专用章”的印章。
2014年5月20日，广东奥迪动漫玩具有限公司与广州奥飞文化传播有限公司分别出具《放弃权利声明》，均称在法院受理的涉诉侵权案件中，放弃其作为共同诉讼人的诉讼权利，并放弃对该赔偿款项主张任何权利。同年12月30日，原告以上述公证书及公证购买的物品等为证据提起本案诉讼。
庭审中当众拆封公证购买物的封存箱，内有一个塑料袋，装有3件玩具。另外，封存箱内还有一个信封，内有一张收据，盖有“中山市五桂山镇海潮商店发票专用章”的印章，上面载明“今收到文具一批：32元”；一张抬头为“海潮商场”的购物小票，载明“2202魔方，1件，16元；9225滑板车，2件，16元”；一张银联POS机签购单，载明“商户名称：五桂山镇海潮商店”。原告指控其中的“魔方”为涉嫌侵权产品（无标注生产厂家、厂址），其图片如下：
主视图立体图
经庭审比对，原告认为被控侵权产品与涉案专利构成相同。原告在庭审时要求法院酌定赔偿数额。
另查明，被告中山市五桂山海潮商店的经营者是陈小红，经营地址为中山市五桂山中学教师楼首层1-3号6卡位，个体工商户营业执照：4420006023xxxxx，工商登记时的联系电话为：8820****，经营范围为：食品流通（零售：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉））、日用百货、化妆品、精品、文具。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司及广州奥飞文化传播有限公司是名称为“魔方（钢刃战龟）”，专利号ZL20113037xxxx.7的专利权人，三者享有的外观设计专利权应受法律保护。因广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司自愿放弃作为共同诉讼人的诉讼权利及索赔权利，故原告广东奥飞动漫文化股份有限公司有权单独提起本案诉讼并请求赔偿。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。将被控侵权产品与原告显示在专利公报上的专利图片比对，两者从整体视觉上看外观在视觉上相同。本院予以确认。
销售被控侵权产品的“海潮百货”出具的收据上加盖的印章和被告名称一致；公证书所拍摄照片中的商店招牌上显示的电话号码也和被告在工商局留存的电话号码一致。被告未到庭，自动放弃答辩权利，但上述证据已足可认定被告中山市五桂山海潮商店与公证书中载明出售被控侵权产品的“海潮商店”是同一店铺，故本院认定被告是被控侵权产品的销售者。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相同的产品，其行为已构成专利侵权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院参考涉案专利的类型为外观设计、被告侵权行为的性质、情节以及原告在本案中为制止侵权行为所支付费用的合理性及必要性等方面因素，酌情判定被告赔偿原告人民币10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市五桂山海潮商店在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司专利号为ZL20113037xxxx.7，名称为“魔方（钢刃战龟）的外观设计专利权的产品；
二、被告中山市五桂山海潮商店在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司人民币10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担58元，被告中山市五桂山海潮商店负担117元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年六月十二日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 钟小坚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1202号
原告王某某，女，1982年9月30日生，汉族，农民，住德惠市。
被告高某某，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年6月16日经政府登记结婚，婚后无子女。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事口角打仗，被告家以我有疾病不好治疗，可能影响以后生育为由不要我了，我和被告自2013年1月17日开始分居至今，双方感情已彻底破裂，无法共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意和原告离婚。原告所说的结婚登记时间及分居时间属实；婚后无子女不属实，在原告怀孕期间，因为原告的疾病，胎儿死在腹中。离婚的原因是因为原告起诉引起的，不是我家不要原告了。结婚时我给原告过了4.6万元彩礼，如果离婚，要求原告返还我彩礼款2万元；另外，家里还有4千多元钱被原告拿去了。
针对被告的答辩，原告辩称，胎儿死在腹中属实，但我的疾病是怀孕造成的；被告给我过彩礼4.6万元属实；家里有4千多元属实，但这4千多元是放在我这里保存的，不是被我拿走了。因为我现在有疾病，我不同意返还被告的钱。
经审理查明，原、被告于2011年6月16日经政府登记结婚，婚后无子女。因感情不和，双方自2013年1月17日开始分居至今。
上述事实有原被告当庭陈述、婚姻登记记录证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但是未提供夫妻感情破裂的证据予以证明，故本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，共同建设美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，剩余150.00元及邮寄送达费72.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字152号
罪犯李凤珍，女，1972年3月18日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，现在黑龙江省女子监狱服刑。
2011年7月21日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡中法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定李凤珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李凤珍不服，提出上诉。本院经审理，于2011年12月8日作出（2011）黑刑三终字第124号刑事判决，认定李凤珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。
执行机关黑龙江省女子监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯李凤珍由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王晓刚
代理审判员 孙德敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 奇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0968号
罪犯任志勇。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）泰中刑二初字第0009号刑事判决，以被告人任志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四十万元。2011年1月20日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯任志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯任志勇自在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯任志勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任志勇减去有期徒刑二年（刑期至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第425号
申请执行人：陈祖岩。
被执行人：陈灵。
申请执行人陈祖岩与被执行人陈灵关于租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民二初字第697号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第425的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张先强
审 判 员 白素明
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月十五日
书 记 员 容 槟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12666号
原告胡小龙，男，汉族，1985年11月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆致臻汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道衡水路8号附2号。
法定代表人邓小锋，执行董事。
被告重庆众致汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号1-6轴第三层1-5轴。
法定代表人邓小锋，执行董事。
本院在审理原告胡小龙与被告重庆致臻汽车销售服务有限公司、重庆众致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡小龙于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡小龙自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小龙撤回起诉。
本案诉讼费5080元，减半收取2540元，由原告胡小龙负担。
审判员 王春
二〇一五年九月六日
书记员 赵瑞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第451号
原告赵某，南和县实验中学学生。
法定代理人郄金凤。
被告闫某某，南和县实验中学学生。
法定代理人闫瑞哲。
本院在审理原告赵某与被告闫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告法定代理人郄金凤于2015年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告法定代理人郄金凤撤回起诉。
案件受理费25元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一五年六月十七日
书记员 李 栋
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳刑一初字第00109-1号
附带民事诉讼原告人段某甲。
附带民事诉讼原告人段某乙。
附带民事诉讼原告人段某丙。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人杨某甲。
被告人胡某。
附带民事诉讼被告人宋某。
附带民事诉讼被告单位某公司枣阳支公司。
代表人杨某乙。
诉讼代理人付某。
湖北省枣阳市人民检察院以被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人自愿申请对被告人胡某及附带民事诉讼被告人宋某、附带民事诉讼被告单位某公司枣阳支公司撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人撤回对被告人胡某及附带民事诉讼被告人宋某、附带民事诉讼被告单位某公司枣阳支公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 张义才
二〇一三年六月十八日
书记员 胡 峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01870号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人张格芳，该支行行长。
被执行人梁春华。
被执行人傅振。
被执行人付春花。
被执行人蔡志彬。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与蔡志彬、梁春华、傅振、付春花公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第474号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第474号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初692号
原告徐容琼。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人师灿，该公司员工。
原告徐容琼与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐容琼、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人师灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐容琼诉称，2015年9月27日20时40分，徐荣琼无驾驶证驾驶冀E×××××小型轿车在赵宁线宁晋县四芝兰村与纪昌庄路口由南向西转弯时，与由西向东行驶的宁晋县四芝兰镇四芝兰村耿伟东骑自行车相撞，造成耿伟东受伤，自行车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队道路交通事故认定徐荣琼负事故的全部责任，耿伟东无责任。原告受伤后在宁晋县医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左下肢外行。经查肇事车俩在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处入有交强险和第三者险，2015年11月2日，原告经交警大队调解，给付耿伟东各项款项共计13000元。现原被告不能就款项达成一致意见，故原告起诉要求被告给付追偿款13000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，根据保险法第五十一条，被保险人应当遵守消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。保险法第五十二条规定，在合同有限期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当通知保险人；被保险人未履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加导致事故发放生的，保险人不承担保险责任。根据我方与被保险人签订的交强险保险合同第九条第一款，无证驾驶机动车不予赔偿。本案中驾驶人徐容琼无证驾驶机动车是导致事故的直接原因，并且没有履行法律规定的义务，我公司不应当承担任何责任，另外本案的诉讼费应当由原告方承担。
经审理查明，2015年9月27日20时40分许，原告徐荣琼无驾驶证驾驶冀E×××××小型轿车在赵宁线宁晋县四芝兰村与纪昌庄路口由南向西转弯时，与由西向东行驶的宁晋县四芝兰镇四芝兰村耿伟东骑自行车相撞，造成耿伟东受伤，自行车损坏，原告驾车逃逸的交通事故。原告受伤后于2015年9月28日至2015年10月21日在宁晋县医院住院治疗，其伤情被诊断为：头部外伤、左下肢外行，共造成各项损失13148.4元。2015年10月28日，宁晋县公安交通警察大队道路交通事故认定徐荣琼负事故的全部责任，耿伟东无责任。冀E×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处入有交强险和商业三者险。事故发生后，原告通过实际车主通知被告赔付，保险公司以逃逸为由不予理赔。2015年11月2日，经交警大队调解，原告一次性赔偿受害人耿伟东各项款项共计13000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、保险单、宁晋县医院住院病例、诊断证明、医疗费票据、赔偿证明、事故认定书、车损确认单等证据在案佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。冀E×××××肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险，依中国保险业监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款规定，无证驾驶机动车造成交通事故的，保险公司在接到医疗单位通知后，可以向受害人先行垫付，但事后可以向致害人追偿。本案原告是致害人，向受害人承担赔偿责任是其法定职责；本案保险公司未代替原告垫付医疗费，原告在履行赔偿义务后，无权向保险公司追偿。关于原告主张在投保之初保险公司未履行告知注意义务一项，原告不是投保人，保险公司无义务告知原告；保险条款中相关免责事项采用了加黑粗体字，明显区别于其他字体，依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、十一条、十二条，第十三条的规定，应当认定保险公司尽到了向投保人提示注意义务，且无证驾驶禁驾早已为社会公众认知，无需告知，故对原告此主张不予支持。综上，原告的主张不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、十一条、十二条，第十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐容琼对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告徐容琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一六年三月十日
书记员 张晓婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一重字第11号
原告彭志维，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告黄惠莹，女，汉族，1986年10月26日出生，住广东省开平市。
原告彭志维与被告黄惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2011）南法民一初字第1971号民事调解书已发生法律效力。被告对该调解书不服，向广东省佛山市中级人民法院申请再审。广东省佛山市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）佛中法审监民提字第28号民事裁定书，以本院的上述调解书的调解程序和内容均有违法之处为由，裁定撤销（2011）南法民一初字第1971号民事调解书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、梁宁于2014年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月21日向原告借款30万元，双方约定借款月利率为25‰，借款期限为45日。还款期限届满，被告分文未付，原告多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告偿还借款本金30万元及以该本金按日利率万分之八从借款逾期之日（2010年9月5日）起暂计至2011年3月1日止的利息54750元（之后的利息计至被告付清借款本金日止），合计357450元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同1份；
4、借款收据1份；
5、普通活期备份明细帐查询结果、广东农村信用合作社存款凭条（复印件）、广东农村信用合作社存款凭条1张（复印件）；
证据3-5共同证明被告向原告借款30万元，原告按照约定向被告支付了相应借款。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2010年7月21日与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2010年7月21日起至2010年9月4日止合计45天，若被告未按照合同约定时间按时归还上述借款，则自借款逾期之日起按日利率万分之八支付罚息，并应按借款金额的20%向原告支付违约金。同日，被告向原告出具借款收据确认收到原告借款30万元，并承诺于2010年9月4日前还款。借款期限届满，被告没有归还欠款，遂原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金30万元，应予归还；同时，被告应支付以上述借款本金从2010年9月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志维归还借款本金30万元及支付以该借款本金从2010年9月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6661.75元（原告已预交），由原告负担300元，被告负担6361.75元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 莫文华
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年三月十四日
书记员 吕冬娥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3127号
罪犯赵晗，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年4月14日作出（2009）九法刑初字第106号刑事判决，以被告人赵晗犯非法持有枪支、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年7月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵晗能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯赵晗，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵晗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晗减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初30号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月19日出生，汉族，大学文化，身份证号，户籍地济南市，住济南市。因
涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被取保候审，本院于2016年1月8日为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）607号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月1日22时28分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区山大南路延长线由东向西行驶至历山东路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg／100ml，系醉酒状态。2014年9月5日，被告人刘某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执3034号
被执行人：刘亮，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
关于本院受理执行的被执行人刘亮罚款一案，本院作出的（2016）粤1972执12771号决定书已发生法律效力。本院于2017年3月24日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人仍须支付罚款10000元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亮的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一七年三月三十一日
书记员 祁嘉熙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第636号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：仙居县花样年华娱乐中心。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县花样年华娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第313号
原告：梁兰多，男，汉族，户籍地安徽省太和县。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区银铃科技产业园B13-4。
法定代表人：叶圣新，该公司总经理。
委托代理人：陈薇妹，女，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告梁兰多诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（以下简称恒博五金模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁兰多及其委托代理人杨华玉，被告恒博五金模具公司的委托代理人陈薇妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兰多诉称：2014年期间，被告阳江市恒博五金模具有限公司向原告梁兰多赊购废铁多批次。2014年11月17日，经双方结算，被告拖欠原告货款201494元。双方签订《协议书》约定：被告分别在2015年3月份付款51494元、2015年6月付款50000元、2015年9月付款50000元、2015年12月付款50000元。后被告没有按约定在2015年3月份支付第一期货款51494元，经原告多次催收，至2015年6月20日止，被告只付10000元给原告。此后，被告以资金周转不灵没钱还款为由拒绝履行付款义务，至今被告拒绝履行两期到期货款共91494元，构成根本性违约，根据《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”的规定，被告应一次付清所拖欠货款191494元给原告。另，被告不按时支付货款是违约行为，应支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告一次性付清拖欠货款191494元及相应违约金5000元（其中51494元从2015年4月1日起，50000元从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案款项付清日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒博五金模具公司在本案诉讼期间向本院提供答辩称：2014年10月至11月期间答辩人因资金周转不灵寻找经营合作方，且于2014年11月5日与合作方谭水安签订《合作意向书》。根据《合作意向书》的要求答辩人应拟好负债还款协议书，并且能达到合作方要求的“供应商对负债还款协议书的满意度至少达到80%以上”，因此答辩人才与被答辩人签订了还款《协议书》，同时答辩人、被答辩人及合作方谭水安三方在场确认《合作意向书》的存在，并且答辩人已告知答辩人签订还款《协议书》是以《合作意向书》为前提。此后由于合作方因资金及合作意向不成熟，所以此合作意向项目不成功，因此还款《协议书》不成立。2015年3月答辩人就此笔货款与被答辩人协商一致，达成协议如下：1、答辩人于2015年端午节前支付欠货款10000元给被答辩人；2、被答辩人继续向答辩人供货；3、答辩人必须以现款的方式支付后期所供货物款项。支付被答辩人于4-6月持续供货给答辩人，且答辩人确已支付10000元及后期货款给被答辩人。答辩人就被答辩人各项诉讼请求均予以驳回。
经审理查明：阳江市恒博五金模具有限公司是一间经营范围为五金模具的生产、销售及设计，模具连铸工艺开发、汽车配件制造的有限责任公司，该公司成立于2011年8月3日，法定代表人是叶圣新。
被告恒博五金模具公司因生产经营需要，多次向原告梁兰多赊购废铁。双方于2014年11月17日进行结算，并签订《协议书》，主要载明：阳江市恒博五金模具有限公司欠梁兰多废铁款201404元，具体付款方式为2015年3月支付货款51494元、2015年6月支付货款50000元、2015年9月支付货款50000元、2015年12月支付货款50000元。签订《协议书》后，恒博五金模具公司向原告支付了货款10000元，余款191494元被告未按照还款协议书的约定偿还。原告遂以追收货款无果为由，起诉至本院，请求被告支付尚欠货款191494元及违约金5000元。
庭审中，被告主张原、被告双方签订《协议书》不成立，并向本院提供其公司与谭水安签订的《合作意向书》证明其主张，但原告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、《协议书》，被告提供的《合作意向书》、电子汽车衡、转账交易单等证据为证，本院经庭审质证后，结合本案的庭审笔录，本院经综合分析予以确认。
本院认为：本案虽没有原、被告签订的书面买卖合同，但从原告提供的《协议书》、原、被告双方的庭审陈述，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款的事实清楚，本院予以确认。庭审中，原、被告确认签订《协议书》后，被告向原告支付了货款10000元，并确认被告尚欠货款为191494元，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告有向原告履行支付货款的义务，故原告请求被告支付货款191494元，本院依法予以支持。对于原告请求的违约金问题，双方在《协议书》没有约定违约金的数额或计算方法，《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告违反双方约定未及时履行还款义务，应当依法承担违约责任。故被告应从起诉之日即2015年7月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市恒博五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款191494元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月17日起计至本判决确定给付之日止）给原告梁兰多。
二、驳回原告梁兰多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由被告阳江市恒博五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年十月八日
书记员 李 婷
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2472号
原告李路强。
被告罗玉等。
原告李路强与被告罗玉等为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李路强申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李路强负担。
审判员 邵心梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 许盛彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2733号
原告唐兆辉，男，1966年10月20日生，汉族，个体户。
被告李龙军，男，1986年11月22日生，汉族，个体户。
被告张园园，女，1983年7月15日生，汉族，个体户。
原告唐兆辉诉被告李龙军、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐兆辉，被告张园园到庭参加诉讼，被告李龙军经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆辉诉称，2011年6月28日，被告李龙军以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元�约定借期3个月，月息2分，由被告张园园提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。故请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息（从2011年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕时止），并承担本案诉讼费用。
被告李龙军未答辩。
被告张园园辩称，其为被告李龙军借款200000元担保属实。等找到李龙军弄清事实后，其同意承担其应承担的责任。此外，被告李龙军经被告张园园之手已偿还原告2个月的利息24000元。
经审理查明：2011年6月28日，被告李龙军以做生意需要资金周转为由，向原告唐兆辉借款200000元，约定借期3个月，月利率6%，由被告张园园提供保证担保。但在出具借条时，被告李龙军将利息写成“月息2分”。借款后前2个月，被告李龙军按月支付原告唐兆辉利息12000元，共计24000元。余款经原告唐兆辉多次催�，二被告至今未还。
另查明，2011年6月28日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.85%（6个月内）。
以上事实有原告唐兆辉提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告唐兆辉与被告李龙军之间的借款合同及其与被告张园园之间的保证合同均合法有效。借款到期后，被告李龙军应按约返还借款，其未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告双方约定的利息计算标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。被告李龙军支付的利息中，超出合法利息部分应冲抵借款本金。故截止2011年8月27日，被告李龙军尚欠原告唐兆辉借款本金183642.05元。被告张园园作为保证人，对保证方式、期限及范围均未约定，应对借款本息承担连带偿还责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙军偿还原告唐兆辉借款183642.05及利息（从2011年8月28日起至判决确定履行之日时止，按年利率23.4%计算），于判决生效后15日内履行完毕。被告张园园对上述款项承担连带保证责任，被告张园园承担连带保证责任后，有权向被告李龙军追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李龙军负担，被告张园园承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（户名，宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 陈宏友
人民陪审员 于先富
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 娟
计算明细：
2011年6月28日借款本金200000元年利率23.4%
2011.6.28-2011.7.27
应付利息：200000×23.4%÷12=3900元
实付利息：12000元
折抵后本金：200000-12000＋3900=191900元
2011.7.28-2011.8.27
应付利息：191900×23.4%÷12=3742.05元
实付利息：12000元
折抵后本金：191900-12000＋3742.05=183642.05元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00085号
再审申请人（原审原告）：芮剑平。
被申请人（原审被告）：如东县栟茶镇浒零小学，住所地如东县栟茶镇人民路。
法定代表人：王晓兵，该校校长。
委托代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
再审申请人芮剑平因与被申请人如东县栟茶镇浒零小学（以下简称浒零小学）工伤保险待遇纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
芮剑平申请再审称，其父亲芮正熔因工伤引发双下肢动脉闭塞双下肢溃烂，由此产生的治疗费用应由浒零小学承担。工伤治疗待遇与其他疾病不同，不应有百分比的分割，何况司法鉴定也没有作出百分比的分割。其父亲芮正熔的所有医疗费用及其他相关费用都是通过单位报销，单位再通过栟茶镇人民政府向医保中心进行报销。原审判决“超报部分应由受益人自行返还或者由医疗保险机构进行追偿”错误。综上，芮剑平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项请求依法撤销原审判决，对本案予以再审。
浒零小学提交意见称，司法鉴定结论为“不能完全排除芮正熔1972年的工伤对其双下肢动脉粥样硬化闭塞病情的进展及其症状显现、加重有一定的不利影响”。这个结论显然排除了工伤与病情之间的因果关系，而是指出了工伤可能对病情的加重症状显现有一定的不利影响。原审根据鉴定意见适当划分承担比例，并无原则错误。原审判决对超报部分应由受益人自行返还或者由医疗保险机构进行追偿，并非判决结果，而是判决书认定事实的理由，工伤保险待遇和医保待遇不能重复享受。芮剑平申请再审的理由不符合法律规定，请求驳回其再审申请。
本院认为，司法鉴定意见不能完全排除芮正熔工伤对其治疗疾病的进展及其症状显现、加重有一定的不利影响，即可能具有一定的原因（影响）力。原审判决根据司法鉴定意见书中的分析说明、鉴定意见，结合相关司法实践，确定该原因力比例，据此分担工伤待遇。并作出判决，并不违反法律规定。医疗保险与工伤待遇都是为参保者和劳动者发生疾病和工伤时提供保障的制度，具有救助性和保护性，参保者和劳动者不应据此获取超过损失部分之利益。原审判决认为案涉医疗费用超报部分应由受益人自行返还或者由医疗保险机构进行追偿，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，再审申请人芮剑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芮剑平的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马思涵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第216号
原告孙统明，1984年6月4日出生，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告张在华，1968年7月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江牡丹江市阳明区。
被告单美云，1966年3月10日出生，女，汉族，住所地黑龙江牡丹江市阳明区。
委托代理人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
原告孙统明与被告张在华、单美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪松、孙思雯到庭参加诉讼，被告张在华、被告单美云及其委托代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙统明诉称：原告与张在华、单美云经人介绍认识，2015年1月28日，二被告称有事需要用钱，向原告孙统明借款200000元，当日原告通过银行转账给张在华，张在华又以转账方式将款转给单美云，三方约定借款期限为2015年1月28日至2015年7月27日。现借款合同已经到期，二被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院要求：1.要求二被告偿还原告借款200000元及逾期还款利息；2.要求由二被告承担本案诉讼费。
被告张在华辩称，张在华不应是第一被告，其名下的房子是单美云的，是借用我的名字，因房子是单美云的，张在华未借款是单美云与原告的事情，单美云只是在卖房的时候让张在华及其爱人签的字，说签完字后就与张在华没有关系了。
被告单美云辩称，原告孙统明起诉案由错误，本案不是民间借贷，而是房屋买卖，诉争房屋是农村宅基地房子，被告单美云不是村民，就将房屋名字落在被告张在华名下，2015年的时候就出卖给原告，原告给被告单美云汇款200000元,因此原告起诉的二被告之间存在的民间借贷不存在，于法无据，依法驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、借款合同，证明被告张在华、单美云向原告借款200000元，以房产作抵押，借款期限6个月，即2015年1月28日至2015年7月27日。
被告张在华辩称，没有仔细看借款合同就签了字。
被告单美云辩称，借据上有改动，形式要件为瑕疵，不能作为证据使用，此款项实际是单美云将房屋卖给原告的房款。
证据二、银行交易回单三份，证明签订借款合同的当日，原告向被告张在华账户转款200000元，被告张在华于当日又转账给单美云1790**元，原告履行了出借义务。
被告张在华认为，房屋是单美云的，登记在被告张在华名下，所以房款先转给被告张在华，被告张在华又交给单美云现金16000元，只得好处费2000元。
被告单美云认为，已将房产证、土地证、公证书交给原告，完成了房屋买卖交易。
证据三、视听资料，2015年4月1日，录音、视频资料各一份，2015年7月31日录音资料一份，证明原告于2015年4月1日向被告单美云催要利息，单美云称没钱。
被告张在华认为，原告与被告单美云是房屋纠纷，找被告张在华夫妻签字，然后就与被告张在华无关了。
被告单美云认为，视频资料上，单美云说这个房子是农村的，不能过户，但原告说能过户，后来不能过户了又要求退房，证明了是买卖关系不是民间借贷。原告过不了户返回了，要求退房才产生的利息问题。
证据四，证人王宏卫出庭证实，单美云通过证人向原告借款200000元，用张在华名下的房产作抵押，证人与双方是朋友关系，在借款的前一个月认识的单美云。
被告张在华认为，被告张在华不在场，不认识证人。
被告单美云认为，单美云不认识证人，证人与原告是朋友关系，不具有证明力。
本院认为，原告提供的以上证据，可以证明其与被告张在华签订借款合同，并交付了借款，其后向被告催要利息，本院予以确认。
被告向法庭提供证据一份：
张在华夫妻委托原告出售房产委托书及公证文书，证明单美云将房屋卖给原告，由原告过户，本案是房屋买卖关系，不是借贷关系。
原告辩称，此书证只能证明被告张在华委托原告出售房屋，不能证明房屋买卖关系。
本院认为，被告提供的证据仅能证明其委托原告售房，不能证明双方买卖房屋，故对被告欲证明的事实不予确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案事实如下：2015年1月28日，原告孙统明与被告张在华、单美云签订借款合同约定，二被告向原告借款200000元，以被告张在华名下（实际所有人单美云）房产作抵押担保。双方在合同上署名并按指纹。同时张在华授权委托原告销售此房，委托书进行了公证，并将房产、土地证照交给原告，当日原告向张在华账户转款200000元，张在华又转给被告单美云1790**元及现金16000元。同年4月1日原告向单美云催讨利息，单以无钱予以拒绝。7月31日又向单美云催讨本息，遭拒后诉至法院。
据以上事实，本院认为，双方虽然对本案是借贷纠纷，还是房屋买卖纠纷上存在很大争议，但综合双方举证分析。原告举证借款合同、银行回单、视听资料、证人证言、证明案件过程形成链条，被告只提供一份委托售房公证书，其中只是被告张在华委托原告出售房屋，并没有双方买卖房屋字样，原告在视听资料中也没有买卖房屋之语，没有证据证明被告方所称的房屋买卖关系。即使是房屋买卖关系，法律禁止农村房屋出售给本集体组织以外之人亦为无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释优势证据原则，本案应认定借款合同纠纷，原告提供的借款合同没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为无利息，其偿付利息诉请不予支持，到期债务必须清偿。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：
被告张在华、单美云于判决生效之日起十日内偿还原告孙统明借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告张在华、单美云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王泽林
代理审判员 王 薇
二〇一六年一月十六日
书 记 员 于 萍
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初202号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1991年10月12日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，小学文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被珲春市公安局取保候审；2017年6月28日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年7月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．被告人金某于2016年7月在珲春市新安街学府公寓714号房间内，容留朴某吸食毒品冰毒；
2．被告人金某于2016年7月在珲春市新安街学府公寓714号房间内，容留刘某吸食毒品冰毒；
3．被告人金某于2016年7月在珲春市新安街学府公寓714号房间内，容留朴某、刘某吸食毒品冰毒；
4.被告人金某于2016年8月在珲春市新安街学府公寓714号房间内，容留朴某吸食毒品冰毒；
5.被告人金某于2016年8月在珲春市新安街学府公寓714号房间内，容留李某吸食毒品冰毒；
6.被告人金某于2016年8月在珲春市新安街学府公寓714号房间内，容留朴某吸食毒品冰毒；
案发后，被告人金某因吸食毒品于2016年8月25日被公安机关询问查证过程中，发现有容留他人吸毒嫌疑，经讯问，金某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人朴某、崔某、刘某、李某、马某的证言，照片，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一七年八月八日
书记员 关诗源
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2075号
原告：宣城双凤运输有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：刘世平，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：陈祥波，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：范卫荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城双凤运输有限公司诉被告陈祥波、范卫荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城双凤运输有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1580元，由原告宣城双凤运输有限公司负担。
审判员 蒋 宣
二〇一六年六月十二日
书记员 高齐雨
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00137号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月9日建始县人民检察院对其取保候审，本院于同日对其取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日，被告人刘某甲在其登记入住的本县业州镇“香江宾馆”2068房间容留本县吸毒人员雷某、李某、黎某、汪某、向某、刘某乙吸食毒品。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、李某、黎某、汪某、向某、刘某乙的证言笔录，现场勘查笔录，现场平面图，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，建始县公安局出具的情况说明，湖北省非税收入票据，被告人刘某甲的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某甲在有期徒刑一年以下判处，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 张清波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16032号
原告重庆鑫益恒商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人田三林，男，1972年11月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人宋道兰。
原告重庆鑫益恒商贸有限公司诉被告重庆顾倍管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫益恒商贸有限公司的委托代理人田三林，被告重庆顾倍管业有限公司委托代理人宋道兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫益恒商贸有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系，从2015年5月向被告供应PVC树脂，后被告拖欠我公司153400元，并于2015年9月7日出具了对账单，承诺于2015年9月15日支付。后被告未按照约定支付款项，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付货款153400元，并从2015年9月16日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆顾倍管业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，由于我公司目前已处于停产阶段，暂时无力支付原告的货款。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系。2015年9月7日，被告向原告出具对账单，载明“鑫益恒公司：我司应付贵司树脂款153400元（大写：壹拾伍万叁仟肆佰元整），将于9月15日支付”。后被告未按照约定时间支付货款。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因原、被告对差欠货款的金额及应支付的逾期付款利息均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆顾倍管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫益恒商贸有限公司支付拖欠的货款153400元；
二、被告重庆顾倍管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫益恒商贸有限公司支付逾期付款利息（以153400元为本金，从2015年9月16日起，参照人民银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1684元，由被告重庆顾倍管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 瑜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2876号
罪犯赵继扬，男，1983年3月26日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，大专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月10日贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第78号刑事判决，认定赵继扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月3日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月26日起至2021年11月25日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵继扬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵继扬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继扬减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第277-3号
申请执行人周仕琼。
申请执行人杨寸英。
被执行人方宗琼。
被执行人罗显志。
本院于2014年7月18日作出（2013）宜珙执字第277-2号执行裁定书，每月划拨（扣划）被执行人罗显志在珙县农村信用合作联社洛亥信用社88150110＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款800元，现需解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人罗显志在珙县农村信用合作联社洛亥信用社88150110＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款每月800元的划拨（扣划）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一五年一月二十日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2013）宜珙执字第277-4号
申请执行人周仕琼。
申请执行人杨寸英。
被执行人方宗琼。
被执行人罗显志。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜珙民初字第862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2015年1月20日起，每月划拨（扣划）被执行人罗显志在珙县农村信用合作联社洛亥信用社88150110＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款500元。至扣清47500元及迟延履行期间的债务利息为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员周祖国
二〇一五年一月二十日
书记员邓仕新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1901号
罪犯段虎伦，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）高刑初字第155号刑事判决，以被告人段虎伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段虎伦在服刑期间，于2013年7月5日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段虎伦减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年5月22日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12496号
原告徐国明。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告金文平。
委托代理人施克仁。
原告徐国明与被告金文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告徐国明的委托代理人张志华，被告金文平及其委托代理人施克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国明诉称，其系上海市浦东新区大团镇邵宅村村民，于1999年10月依法取得2.31亩农村集体土地的承包经营权，其中有0.84亩在2001年被被告擅自占用开挖虾塘，且一直未支付土地使用费。现诉请：1、解除原、被告间的土地流转协议；2、责令被告将涉案土地平整后归还原告；3、判令被告支付原告2012年、2013年度土地使用费按每年每亩1，500元（人民币，下同）标准，共计2，520元。
被告金文平辩称，其与原告是通过村委会签订有土地流转协议的，当时明确由被告支付土地农业税费后免费使用土地30年，后根据村委会的通知其已经将土地予以闲置不用了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告徐国明一户于1999年土地延包时获得上海市浦东新区大团镇邵宅村XXX号2.31亩土地的承包经营权。2000年11月，原告徐国明与案外人庄甲、庄乙、吴某某、董某某、徐某某、庄丙、庄丁等人与被告签订土地流转协议，将其上述承包地中的0.84亩与案外人等的相邻土地一起流转给被告使用，协议约定土地税款由被告支付，土地使用期一直到承包期30年届满，但协议没有约定被告需向原告等支付土地使用费等。2001年，被告在涉案土地上开挖池塘从事养殖生产。2011年，经原告及庄甲等其他案外人与被告交涉，被告给原告及案外人等每户支付了土地使用费500元。因涉案土地在大团镇农业设施粮田项目范围内，2012年9月29日，上海市浦东新区大团镇邵宅村民委员会（以下简称“邵宅村委会”）向被告发出告知书，要求在完成本轮养殖以后，务必清除养殖区域内的鱼虾等，并且不得继续在该区域内养殖。2012年10月24日，被告与邵宅村委会就其用以养殖的13.30亩鱼塘（原告0.84亩涉案土地包括在内）的地上地下设施及附属物补偿达成一致意见，邵宅村委会应当在被告清场后七个工作日内支付被告60，601元，其中包括附属设施33，070元、鱼塘13.30亩×1，570元＝20，881元、推塘费13.30亩×500元＝6，650元。协议明确被告应于2012年12月20日前完成清除工作。后被告未再向原告支付过2012年、2013年度的土地使用费。
上述事实，由农村土地承包经营权证、证明、告知书、现场示意图、征收估价分户报告单、告全体村民书、农业税完税证、土地转让协议、补偿协议书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告间虽然签订过由被告支付农业税后无偿使用原告涉案承包田的土地转让协议，但国家出台的免收农业税等种种重大惠农政策的先后实施系原、被告双方签订协议时均无法预知的，对此原告方在协议履行多年后提出要求被告支付土地使用费的主张应属合理，事实上被告方于2011年向原告等相关农户每户支付500元土地使用费的行为也可证明双方已经就原土地转让协议作出了从免费使用到付费使用的实质性变更。关于原告以被告未支付2012年、2013年度的土地使用费为由，主张解除土地转让协议的诉求，本院分析如下：首先，2011年被告虽支付了原告等每户土地使用费500元，但双方并未就土地使用费的标准达成一致的书面意见，故而原告主张的土地使用费标准并无依据；其次，原告提供的2012年9月29日邵宅村委会发出的告知书明确要求被告在完成本轮养殖后须停止继续养殖，事实上被告也完成了2012年度的养殖生产，所以被告所辩称的其对包括有涉案承包地的鱼塘从2013年开始即予以闲置，故而不同意支付土地使用费的意见不能成立，即2012年度的土地使用费被告应当支付，但2013年度的土地使用费可以不必支付。若原告认为因此损害其收取承包田使用费的合法权益，原告可以向发出告知书的邵宅村委会主张。至于2012年度的土地使用费的标准可以参考相邻土地的承包户庄乙向被告主张土地使用费时的判决标准（每亩1，200元）计算，为1，008元。现原告以被告一直未支付土地使用费为由，要求解除土地转让协议收回承包田的诉求合理，应予支持。至于邵宅村委会与被告之间因推进农业设施粮田项目建设而签订的补偿协议的履行问题，因涉及案外人本院不能在本案中一并作出处理，当事各方可以另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第（三）款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告徐国明与被告金文平于2000年11月签订的土地转让协议于本判决生效之日起解除；
二、被告金文平于本判决生效之日起十日内将属于原告徐国明承包的0.84亩土地归还原告徐国明；
三、被告金文平于本判决生效之日起十日内支付原告徐国明2012年度的土地使用费1，008元；
四、驳回原告徐国明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐国明已预交），减半收取计25元，由原告徐国明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年六月五日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第12496号 原告徐国明。 委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。 委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。 被告金文平。 委托代理人施克仁。 原告徐国明与被告金文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告徐国明的委托代理人张志华，被告金文平及其委托代理人施克仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国明诉称，其系上海市浦东新区大团镇邵宅村村民，于1999年10月依法取得2.31亩农村集体土地的承包经营权，其中有0.84亩在2001年被被告擅自占用开挖虾塘，且一直未支付土地使用费。现诉请：1、解除原、被告间的土地流转协议；2、责令被告将涉案土地平整后归还原告；3、判令被告支付原告2012年、2013年度土地使用费按每年每亩1,500元(人民币，下同)标准，共计2,520元。 被告金文平辩称，其与原告是通过村委会签订有土地流转协议的，当时明确由被告支付土地农业税费后免费使用土地30年，后根据村委会的通知其已经将土地予以闲置不用了，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告徐国明一户于1999年土地延包时获得上海市浦东新区大团镇邵宅村XXX号2.31亩土地的承包经营权。2000年11月，原告徐国明与案外人庄甲、庄乙、吴某某、董某某、徐某某、庄丙、庄丁等人与被告签订土地流转协议，将其上述承包地中的0.84亩与案外人等的相邻土地一起流转给被告使用，协议约定土地税款由被告支付，土地使用期一直到承包期30年届满，但协议没有约定被告需向原告等支付土地使用费等。2001年，被告在涉案土地上开挖池塘从事养殖生产。2011年，经原告及庄甲等其他案外人与被告交涉，被告给原告及案外人等每户支付了土地使用费500元。因涉案土地在大团镇农业设施粮田项目范围内，2012年9月29日，上海市浦东新区大团镇邵宅村民委员会(以下简称“邵宅村委会”)向被告发出告知书，要求在完成本轮养殖以后，务必清除养殖区域内的鱼虾等，并且不得继续在该区域内养殖。2012年10月24日，被告与邵宅村委会就其用以养殖的13.30亩鱼塘(原告0.84亩涉案土地包括在内)的地上地下设施及附属物补偿达成一致意见，邵宅村委会应当在被告清场后七个工作日内支付被告60,601元，其中包括附属设施33,070元、鱼塘13.30亩×1,570元＝20,881元、推塘费13.30亩×500元＝6,650元。协议明确被告应于2012年12月20日前完成清除工作。后被告未再向原告支付过2012年、2013年度的土地使用费。 上述事实，由农村土地承包经营权证、证明、告知书、现场示意图、征收估价分户报告单、告全体村民书、农业税完税证、土地转让协议、补偿协议书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告间虽然签订过由被告支付农业税后无偿使用原告涉案承包田的土地转让协议，但国家出台的免收农业税等种种重大惠农政策的先后实施系原、被告双方签订协议时均无法预知的，对此原告方在协议履行多年后提出要求被告支付土地使用费的主张应属合理，事实上被告方于2011年向原告等相关农户每户支付500元土地使用费的行为也可证明双方已经就原土地转让协议作出了从免费使用到付费使用的实质性变更。关于原告以被告未支付2012年、2013年度的土地使用费为由，主张解除土地转让协议的诉求，本院分析如下：首先，2011年被告虽支付了原告等每户土地使用费500元，但双方并未就土地使用费的标准达成一致的书面意见，故而原告主张的土地使用费标准并无依据；其次，原告提供的2012年9月29日邵宅村委会发出的告知书明确要求被告在完成本轮养殖后须停止继续养殖，事实上被告也完成了2012年度的养殖生产，所以被告所辩称的其对包括有涉案承包地的鱼塘从2013年开始即予以闲置，故而不同意支付土地使用费的意见不能成立，即2012年度的土地使用费被告应当支付，但2013年度的土地使用费可以不必支付。若原告认为因此损害其收取承包田使用费的合法权益，原告可以向发出告知书的邵宅村委会主张。至于2012年度的土地使用费的标准可以参考相邻土地的承包户庄乙向被告主张土地使用费时的判决标准(每亩1,200元)计算，为1,008元。现原告以被告一直未支付土地使用费为由，要求解除土地转让协议收回承包田的诉求合理，应予支持。至于邵宅村委会与被告之间因推进农业设施粮田项目建设而签订的补偿协议的履行问题，因涉及案外人本院不能在本案中一并作出处理，当事各方可以另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)款、第(三)款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、原告徐国明与被告金文平于2000年11月签订的土地转让协议于本判决生效之日起解除； 二、被告金文平于本判决生效之日起十日内将属于原告徐国明承包的0.84亩土地归还原告徐国明； 三、被告金文平于本判决生效之日起十日内支付原告徐国明2012年度的土地使用费1,008元； 四、驳回原告徐国明的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告徐国明已预交)，减半收取计25元，由原告徐国明负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一四年六月五日 书记员  周莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04531号
原告黎某甲，男，生于1973年7月9日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周九江，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告段某某，女，生于1974年4月9日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告黎某甲诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人周九江、被告段某某及其委托代理人谭宜保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：1998年年底，原、被告经人介绍相识，一周后登记结婚，2001年生育女儿黎某乙，2004年生育儿子黎某丙。婚后因双方婚前未建立足够的恋爱基础，对双方生活习惯、性格均不了解，导致婚姻关系存续期间时常因生活琐事争吵，被告不尊重原告父母，经常与原告父母发生争执，导致夫妻感情完全破裂。原、被告于2013年8月开始因感情不和正式分居至今。分居期间原、被告曾多次协议离婚，但一直未达成一致的离婚协议，但足以证明双方均无再继续以夫妻名义共同生活的意图。因此，原告向法院提起诉讼，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女黎某乙、黎某丙由原告抚养，被告按月各支付抚养费800.00元至其能独立生活之日止。
被告段某某辩称：原告诉称不属实，双方感情良好。原、被告没有分居，原告在外打工，被告在家照顾孩子读书，不是因感情不和分居。被告在××镇照顾孩子读书，原告父母在××乡居住，不可能和原告父母吵架。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1999年3月1日登记结婚，2001年8月20日生育长女黎某乙，2004年11月13日生育次子黎某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记信息、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。原告请求离婚，应当提供双方感情确已破裂的证据，从原告提供的证据情况来看，原告只提供了身份方面的证据，而未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告主张夫妻感情确已破裂，只有本人的陈述，未能提供相应证据，并且被告不同意离婚，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月五日
书记员 吴平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6180号
原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄竹成，总经理。
委托代理人王凯迪，女，汉族，1983年10月1日出生，该司法务经理。
被告黄勇，男，汉族，1967年8月23日出生。
被告戴乌鸽，女，汉族，1969年4月6日出生。
�告深圳名阁实业有限公司。
法定代表人林祖勇。
上列原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司诉被告黄勇、被告戴乌鸽、被告深圳名阁实业有限公司（以下简称名阁公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯迪到庭参加诉讼。被告黄勇、被告戴乌鸽、被告名阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告（贷款人）与被告黄勇（借款人）、被告戴乌鸽（借款人）签订了编号为600A120142142的《共同借款合同》。合同约定，被告黄勇、戴乌鸽向原告借款20万元，期限9个月，即为2013年3月28日至2013年12月28日，月利率1.3%，月管理费1%，逾期还款滞纳金为本金余额×1‰×逾期天数，还款日为每月28日，每月还款额为24822.22元。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息及相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所欠借款本息及费用，并依法要求担保方履行担保义务。同日，原告与被告名阁公司签订了编号为A120142142的《保证合同》，约定由被告名阁公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为自《保证合同》生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告如约于2013年3月28日通过银行转账的方式将20万元付至被告黄勇、戴乌鸽指定的收款账户。但在首期还款日即2013年4月28日，原告无法联系三被告，被告黄勇、戴乌鸽至今未偿还原告任何借款本息。被告名阁公司应对上述债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告黄勇、戴乌鸽偿还原告贷款本金20万元、利息2600元、管理费2000元（暂计至2013年4月28日）；2、被告黄勇、被告戴乌鸽偿还原告还款滞纳金7800元（暂计至2013年5月7日）；3、被告黄勇、被告戴乌鸽支付本案诉讼费用；4、被告名阁公司对上述债务承担连带责任。庭审中，原告放弃要求三被告承担利息、管理费、滞纳金的诉讼请求。
被告黄勇、被告戴乌鸽、被告名阁公司均未提交答辩状及证据，开庭时均缺席。
经审理查明，原告起诉主张的事实属实。
另查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
上述事实有原告提交的《共同借款合同》、《保证合同》、股东会决议、借款借据、中国农业银行客户收款入账通知以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄勇、被告戴乌鸽签订的《共同借款合同》及原告与被告名阁公司签订的《保证合同》均合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告向被告黄勇、被告戴乌鸽发放贷款后，被告黄勇、被告戴乌鸽未能提供证据证明其已按约清偿上述贷款本息，其行为构成违约，原告有权宣布合同项下的借款本息全部提前到期，要求被告黄勇、被告戴乌鸽承担违约责任。原告主张被告偿还被告黄勇、被告戴乌鸽贷款本金20万元，本院予以支持。
被告名阁公司依约对被告黄勇、被告戴乌鸽的上述债务提供连带责任保证，故其应对被告黄勇、被告戴乌鸽向原告负担的债务承担连带清偿责任，被告名阁公司承担保证责任后有权向被告黄勇、被告戴乌鸽追偿。
原告自愿放弃要求被告黄勇、被告戴乌鸽及被告名阁公司偿还借款利息、管理费、逾期还款滞纳金的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇、被告戴乌鸽应于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司贷款本金20万元；
二、被告深圳名阁实业有限公司就上述判项确定的被告黄勇、被告戴乌鸽的债务向原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任，被告深圳名阁实业有限公司承担保证责任后有权向被告黄勇、被告戴乌鸽追偿。
被告黄勇、被告戴乌鸽、被告深圳名阁实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4486元（已由原告预交），由被告黄勇、被告戴乌鸽、被告深圳名阁实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 曾 鲁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 翁守成（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6180号
原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄竹成，总经理。
委托代理人王凯迪，女，汉族，1983年10月1日出生，该司法务经理。
被告黄勇，男，汉族，1967年8月23日出生。
被告戴乌鸽，女，汉族，1969年4月6日出生。
被告深圳名阁实业有限公司。
法定代表人林祖勇。
上列原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司诉被告黄勇、被告戴乌鸽、被告深圳名阁实业有限公司（以下简称名阁公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯迪到庭参加诉讼。被告黄勇、被告戴乌鸽、被告名阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告（贷款人）与被告黄勇（借款人）、被告戴乌鸽（借款人）签订了编号为600a120142142的《共同借款合同》。合同约定，被告黄勇、戴乌鸽向原告借款20万元，期限9个月，即为2013年3月28日至2013年12月28日，月利率1.3%，月管理费1%，逾期还款滞纳金为本金余额×1‰×逾期天数，还款日为每月28日，每月还款额为24822.22元。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息及相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所欠借款本息及费用，并依法要求担保方履行担保义务。同日，原告与被告名阁公司签订了编号为a120142142的《保证合同》，约定由被告名阁公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为自《保证合同》生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告如约于2013年3月28日通过银行转账的方式将20万元付至被告黄勇、戴乌鸽指定的收款账户。但在首期还款日即2013年4月28日，原告无法联系三被告，被告黄勇、戴乌鸽至今未偿还原告任何借款本息。被告名阁公司应对上述债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告黄勇、戴乌鸽偿还原告贷款本金20万元、利息2600元、管理费2000元（暂计至2013年4月28日）；2、被告黄勇、被告戴乌鸽偿还原告还款滞纳金7800元（暂计至2013年5月7日）；3、被告黄勇、被告戴乌鸽支付本案诉讼费用；4、被告名阁公司对上述债务承担连带责任。庭审中，原告放弃要求三被告承担利息、管理费、滞纳金的诉讼请求。
被告黄勇、被告戴乌鸽、被告名阁公司均未提交答辩状及证据，开庭时均缺席。
经审理查明，原告起诉主张的事实属实。
另查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
上述事实有原告提交的《共同借款合同》、《保证合同》、股东会决议、借款借据、中国农业银行客户收款入账通知以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄勇、被告戴乌鸽签订的《共同借款合同》及原告与被告名阁公司签订的《保证合同》均合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告向被告黄勇、被告戴乌鸽发放贷款后，被告黄勇、被告戴乌鸽未能提供证据证明其已按约清偿上述贷款本息，其行为构成违约，原告有权宣布合同项下的借款本息全部提前到期，要求被告黄勇、被告戴乌鸽承担违约责任。原告主张被告偿还被告黄勇、被告戴乌鸽贷款本金20万元，本院予以支持。
被告名阁公司依约对被告黄勇、被告戴乌鸽的上述债务提供连带责任保证，故其应对被告黄勇、被告戴乌鸽向原告负担的债务承担连带清偿责任，被告名阁公司承担保证责任后有权向被告黄勇、被告戴乌鸽追偿。
原告自愿放弃要求被告黄勇、被告戴乌鸽及被告名阁公司偿还借款利息、管理费、逾期还款滞纳金的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇、被告戴乌鸽应于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司贷款本金20万元；
二、被告深圳名阁实业有限公司就上述判项确定的被告黄勇、被告戴乌鸽的债务向原告深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任，被告深圳名阁实业有限公司承担保证责任后有权向被告黄勇、被告戴乌鸽追偿。
被告黄勇、被告戴乌鸽、被告深圳名阁实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4486元（已由原告预交），由被告黄勇、被告戴乌鸽、被告深圳名阁实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 曾 鲁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 翁守成（代）
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执427号
申请执行人谷建城，男1979年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张海，男1981年10月29日出生，汉族，住张家口市宣化区人，现住。
申请执行人谷建成申请执行被执行人张海民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次查找未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况且提出终结本次执行程序申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1442号民事判决书终结本次执行程序。
本案中申请执行标的金额本金37192元及利息，尚未执结。申请执行人谷建成在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人张海仍有继续履行债务的义务。
本裁定送到后立即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李宏伟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第01101-2号
申请执行人黄杰芝，男，汉族，1965年9月11日出生，原住湖南省邵东县宋家塘街道办事处新辉社区居委会新卜里组*号，现住长沙市雨花区高桥火焰社区怡园路161号新紫薇鑫园北栋二单元5005室。
申请执行人周美权，男，汉族，1963年10月14日出生，住湖南省邵东县廉桥镇。
被执行人肖焰，女，汉族，1970年5月10日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人陈立新，男，汉族，1966年7月21日出生，住湖南省沅江市阴罗洲镇。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人肖焰。
本院在执行黄杰芝、周美权与肖焰、陈立新、湖南凌华印务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，长沙县人民法院于2016年12月22日作出（2016）湘0121民破3号民事裁定书，受理湖南凌华印务有限责任公司的重整申请。依照《最高人民法院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）长中民二初字第00633号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯祥伟
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 诚
附相关法律条文：
《最高人民法院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
(2)被执行人确无财产可供执行的；
(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执218号
申请执行人王熙强。
被执行人王殿东。
申请执行人王熙强与被执行人王殿东劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第186号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第186号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1805号
罪犯叶某彬，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月27日作出（2013）龙新刑初字第349号刑事判决，以被告人叶某彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年5月29日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币六万元（已缴纳16000元）；继续追缴被告人叶某彬非法所得款人民币93600元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年6月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年4月考核达标分累计3分
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某彬减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月29日起至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5114号
上诉人（原审原告）：江苏华东建设基础工程有限公司，住所地南京市秦淮区大光路26号华东大厦9层。
法定代表人：赵超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖卫华，男，1968年6月5日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人江苏华东建设基础工程有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人肖卫华合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华东公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人原系上诉人单位员工，2014年以上诉人名义与周广彬就南京锦宏美苑人工挖孔桩工程签订《建设工程施工承包合同》，后因拖欠工程款，周广彬将上诉人诉至法院，经调解，上诉人向周广彬支付工程款154万元，被上诉人于2014年10月30日向上诉人出具了《还款说明》，承诺分期还款。上诉人是江苏华东地质建设集团有限公司的下属单位，在上诉人与被上诉人纠纷的处理过程中，江苏华东地质建设集团有限公司、华东地质勘查局作为上诉人的上级主管单位，参与了纠纷的协调处理。因此《还款说明》中被上诉人所写“本人拖欠江苏华东地质建设集团有限公司壹佰伍拾肆万元整”，一审法院以还款说明所载的权利人非上诉人为由认定上诉人主体不适格错误。上诉人无其他救济途径，江苏华东地质建设集团有限公司未与周广彬签订《建设工程施工承包合同》，江苏华东地质建设集团有限公司也未实际支付垫付的工程款，其要求被上诉人支付欠款恐难以得到法律支持，如此将导致上诉人垫付的该笔工程款难以追回。
华东公司向一审法院起诉请求：1、肖卫华偿还欠款170.7万元及利息25.46万元（其中154万元的利息，自2012年9月11日起计算至2015年11月30日；16万元的利息，自2015年5月30日计算至2015年11月30日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费。
一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，肖卫华于2014年10月30日出具《还款说明》，载明：“本人拖欠江苏华东地质建设集团有限公司壹佰伍拾肆万元整，现承诺将于2015年1月30日前偿还全款的百分之五十（即77万元），其余款项将于2015年6月至7月前还清，若未能按上述承诺还款，本人自愿接受江苏华东地质建设集团有限公司、华东地质勘查局的任何处分。”华东公司据此向肖卫华主张权利，虽提供了相关款项由其垫付的证据，但该《还款说明》载明的权利人系江苏华东地质建设集团有限公司，而非华东公司，华东公司并非与该款项有直接利害关系的主体，主体不适格。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回江苏华东建设基础工程有限公司要求肖卫华偿还欠款154万元及利息（以154万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2012年9月11日起计算至2015年11月30日止）的起诉。
本院二审查明，一审中，上诉人除《还款说明》外，还提交了江苏华东建设基础工程有限公司新光分公司与肖卫华于2009年4月3日签订的《自主经营协议》；2004年5月8日甲方江苏华东建设基础工程总公司新光分公司，委托代理人为肖卫华，乙方为周广斌的《建筑工程施工承包合同书》；2006年9月17日欠款人为肖卫华，内容为“领周广斌中浩工程款合计人民币壹佰伍拾肆万柒仟元整（1547000元）”的《工程款欠条》；南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1195号民事调解书，其中周广彬与华东公司达成由华东公司立即支付周广彬工程款人民币1547000元的调解协议；华东公司提交上述证据，欲证明肖卫华是其员工及其主张款项来源。
本院认为，华东公司在一审中提交的证据，初步证明肖卫华因与华东公司签订《自主经营协议》，以华东公司名义对外签订合同，而欠付周广斌工程款1547000元，华东公司在另案诉讼中已与周广彬达成还款协议，并代付工程款1547000元。现华东公司起诉要求肖卫华偿还其代为偿付的欠款，其与本案有直接利害关系。一审法院认定华东建设基础工程有限公司主体不适格有误，本院二审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第775号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱绚凌
审判员 殷源源
审判员 孙 伟
二〇一七年七月四日
书记员 陈 丹