wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1005号
原告罗某。
委托代理人浦敏华，无锡市厚桥法律服务所法律工作者。
被告浦某。
本院在审理原告罗某与被告浦某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告罗某向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120，由罗某负担（已交纳）。
审判员 胡益新
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾贤芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3787号
原告张跃。
被告朱麦玲。
委托代理人胡伟。
原告张跃诉被告朱麦玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张跃、被告朱麦玲及其委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称，2013年5月1日，原告与被告签订《租房合同》一份，甲方将其所有的位于邳州商城X号房屋出租给乙方使用，合同约定租赁费为每年32000元，给付方式为一年一付，即每年5月1日结清，2014年5月1日至今被告给付2万元，尚欠12000元，多次催要未果，被告已经严重违约，为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令1、解除与被告2013年5月1日签订的《租房合同》。2、被告给付房屋租赁费12000元。3、被告给付违约金96000元。4、承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，放弃向被告主张诉讼请求第二项。
被告朱麦玲辩称，1、2013年5月1日被告朱麦玲与原告签订租房合同，租用原告所有的位于邳州商城X号房屋。用于经营灯具，租赁期从2013年5月至2017年5月28日，并约定2014年5月28日至2015年5月28日的租金为32000元，合同中并未约定解除合同的条件，合同签订后，被告朱麦玲对房屋进行了装修，以经营灯具生意，并如约履行义务，2014年5月28日至2015年5月28日的租金32000元已经支付给原告，余款12000元为延期支付，但也是经过原告同意的，这点要说明的是，该32000元实际上为预支租金，被告的行为并未违约，也未对合同的履行造成任何不良影响，原告在事实与理由中所述的“多次催要未果”与事实不符，更谈不上严重违约。2该租房合同并未约定解除合同的条件，被告的行为并没有违约更不符合法定的解除合同的条件，因此原告要求解除合同既无事实依据，也无法律依据。3、租房合同中的约定违约金为租金的300%，违背了相关法律的规定，更何况被告并未违约，因此原告要求被告支付违约金96000元不符合法律规定，也没有事实依据，因此原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日，原告与被告签订《租房合同》一份，该合同约定，原告将其所有的位于邳州商城X号面积约90平方米房屋出租给被告使用，合同约定租赁费用为：2013年5月28日至2014年5月28日为人民币31000元，2014年5月28日至2016年5月28日为64000元。房租费用为一年一付，每年五月一日结清。该合同约定违约条款为：本合同签字生效后，负有法律责任，任何一方不得违约，否则应赔偿对方租金的300%的违约金。2014年5月28日至2015年5月28日房租费为32000元，被告于2014年5月15日支付原告2万元房租，2014年7月29日支付原告房租12000元。原告以被告未按约定支付租金为由，起诉至法院，要求解除与被告签订的租房合同，并赔偿违约金96000元。
上述事实，有原告所提交的租房合同一份、江苏邳州农村商业银行存款凭条两份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，张跃与朱麦玲签订的房屋租赁合同，除约定违约金过高外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。该租赁合同明确约定了房租支付时间为当年的5月1日。朱麦玲应按照该约定于2014年5月1日向张跃支付下年租金32000元，但朱麦玲未按合同约定履行该义务，被告分别于2014年5月15日支付原告2万元房租，2014年7月29日支付原告房租12000元，被告辩称其于2014年7月29日才支付余款12000元房租费，是得到原告的同意的，但是原告并不认可，其提供的证人证言也不足以证明其主张，且被告第一次缴纳的2万元租金也晚于合同约定的支付时间，因此对于该辩称意见不予采纳，被告应该向原告支付违约金。对于违约金的数额，原告主张按照合同约定为一年租金的3倍即96000元，被告认为该约定明显过高，根据被告违约的时间及过错程度，兼顾公平原则，本院认为以一年租金的15%为宜，即4800元。对于原告主张解除与被告签订的租房合同，根据合同法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。庭审中原告并未提供证据证明其要求被告在合理期限内支付租金，且被告也已经将租金支付原告，并不影响合同目的的实现，因此对于原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告朱麦玲于本判决生效之日起十日内支付原告张跃违约金4800元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告张跃负担1230元，被告朱麦玲负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏琳娜
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第571号
申请执行人覃国会，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区龙蟠镇。
被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院于2014年9月30日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第403号民事判决书，受理了覃国会申请执行剑阁县第三建筑工程有限责任公司劳动争议一案，执行标的：3210.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司于2014年10月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年十月九日
书 记 员 王首都
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00737号
原告李某甲，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某某，女，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1998年8月经人介绍恋爱，1998年9月16日在原綦江县乐兴镇人民政府登记结婚，1999年3月27日生育一子李某乙。婚初夫妻关系尚可，2008年起因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，双方开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，并对共同财产及共同债务进行分割。
被告赵某某辩称，我与原告结婚后感情一直很好，一起在外面工作，一起经营饭店，还在古南新山村买了房子，日子过得还可以。从2012年起原告便与他人合伙做生意，我在家带小孩，同时在外面打工上班，支持原告。原告生病我还去照顾他，我们感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告赵某某于1998年8月经朋友介绍认识恋爱，于1998年9月16日登记结婚，婚后生育一子李某乙。原、被告婚后感情较好，彼此能够和睦相处，相互支持，共同持家。在共同生活中，双方偶为家庭琐事发生纠纷，但之后仍能够继续相处。现原告以与被告在家庭经济问题上存在纠纷，致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则认为能够继续与原告搞好夫妻关系，不同意离婚，致调解未果。
前述事实有结婚证、户口页及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢靠；婚后长期共同生活中，双方能够和睦相处，共同持家，抚育子女，建立了较为牢固的夫妻感情。在共同生活中，双方虽然因为家庭琐事发生纠纷，但这是夫妻生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要原、被告双方加强沟通，相互理解与包容，多为家庭和子女着想，彼此改正自身不足，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够继续搞好的。并且，原告所举示的证据均不足以证明其与被告的夫妻感情已经破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李红梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初999号
原告：郝明珠，女，汉族，住四川省荣县，身份证号码。
原告：王立兴，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：李兴龙。
原告郝明珠、王立兴与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，原告郝明珠、王立兴于2017年4月17日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告郝明珠、王立兴的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郝明珠、王立兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝明珠、王立兴负担。
审判员 赵 静
二〇一七年四月十七日
书记员 范明雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1831号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
法定代表人：李文江，支行行长。
被执行人：阮春苗，女，1981年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人：陈爱仙，女，1964年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道188号东，组织机构代码746305134。
法定代表人：姚福根。
被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人阮春苗、姚福根、陈爱仙、浙江凯德建设有限公司、王柏清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1150577.53元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月9日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月12日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人阮春苗、姚福根、陈爱仙、浙江凯德建设有限公司、王柏清发出限制高消费令，并将被执行人阮春苗、姚福根、陈爱仙、浙江凯德建设有限公司、王柏清纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人阮春苗、姚福根、陈爱仙、浙江凯德建设有限公司、王柏清现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1831号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月十二日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1831号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行
被执行人阮春苗,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5786号，依法向被执行人阮春苗发出执行通知书，责令被执行人阮春苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮春苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮春苗(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1150577.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 陆振东
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0274号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人管某，无业。曾因赌博，于2006年2月被大丰市公安局罚款人民币三千元；曾因赌博，于2006年7月21日被大丰市公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月16日被大丰市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2015年2月15日被释放，同日被本院取保候审。
辩护人陆慧、束帅，江苏涤非律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年12月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院于2015年3月6日向本院申请延期审理，本院同日做出延期审理的决定。2014年4月6日，大丰市人民检察院申请恢复审理，本院同日决定恢复审理。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人陆慧、束帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日21时许，被告人管某在大丰市大中镇红花村养猪场内，因劝阻杨某甲与他人争执而遭到杨某甲的辱骂，被告人管某欲上前殴打杨某甲，但被他人阻止。后杨某甲在屋外继续与他人发生争吵并被他人殴打，被告人管某持砖头将被告人杨某甲面部砸伤。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某甲21＋外伤性缺失，损伤程度属轻伤二级；被害人杨某甲鼻棘骨折，损伤程度属轻伤二级；被害人杨某甲唇部贯通创，损伤程度属轻微伤。
另查明：2014年6月15日，大丰市公安局民警将被告人管某抓获，其在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
又查明：在本案审理期间，被害人杨某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人管某及附带民事诉讼被告人陈某、戴某共同赔偿经济损失。后被害人杨某甲因患食管癌伴颈部淋巴结肿大死亡，其近亲属张某、杨某乙、杨某丙、杨某继续参与诉讼。2015年6月5日，被害人杨某甲的近亲属张某、杨某乙、杨某丙、杨某与被告人管某及附带民事诉讼被告人陈某、戴某达成民事调解协议，并全部履行。案外人翟某自愿支付人民币5000元赔偿被害人杨某甲近亲属的损失。被害人的近亲属张某、杨某乙、杨某丙、杨某丁被告人管某、陈某、戴某、翟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及照片、立案决定书、归案情况说明、在逃人员登记表、大丰市公安局情况说明、大丰市公安局公安行政处罚决定书、营业执照、大中镇阜北村证明、大丰市人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、南通市肿瘤医院出院记录、南通大学附属医院出院记录、医疗费收据、调解协议、缴款凭证、标的款支付通知单、谅解书等；被害人杨某甲的陈述；证人戴某、翟某、陈某、丁某、刘某、施某、蒋某、王某、陆某的证言；证人戴某对被告人管某、被害人杨某甲及证人陈某的辨认笔录，证人翟某对被害人杨某甲的辨认笔录，证人陈某对被告人管某、被害人杨某甲及证人戴某的辨认笔录，证人蒋某、王某、陆某对被害人杨某甲及证人翟某、戴某的辨认笔录；鉴定意见大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、大丰市人民医院司法鉴定所法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人管某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人管某与附带民事诉讼被告人陈某、戴某及案外人翟某共同赔偿被害人杨某甲的近亲属全部损失，得到其谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人管某的辩护人提出的其他辩护意见，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月16日﹤羁押之日﹥起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 吴红云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的额，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1102号
原告林某，女，1987年3月5日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告周某，男，1983年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告周某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人谢贵运，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告于2005年相互认识并同居生活，于2007年2月5日生育大女儿周某某，现跟随原告共同生活。双方于2010年10月18日补办结婚登记；2011年4月15日生育小女儿周某甲，现跟随被告共同生活。由于原、被告双方性格不和，无共同语言交流，且被告有婚外情的情形，对原告不管不顾，常因生活琐事发生争吵，和好无望。其于2013年5月向霞浦县人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年6月7日作出（2013）霞民初字第823号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后，双方仍无法和好，分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。其请求1、依法判决其与被告离婚；2、婚生长女周某某跟随原告共同生活，次女周某甲跟随被告共同生活，抚养费由各自承担。
被告周某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚；如果原告坚持离婚，其请求抚养大女儿周某某，小女儿周某甲由原告抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告于2005年相互认识并同居生活，2007年2月5日生育长女周某某，现跟随原告共同生活；2011年4月15日生育次女周某甲，现跟随被告共同生活。双方于2010年10月18日补办结婚登记。原告于2013年5月诉请离婚，2013年6月7日本院作出（2013）霞民初字第823号判决书判决不准原、被告离婚，之后，双方仍继续分居生活至今。
以上事实原、被告没有异议，本院予以确认。
庭审中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，并提供以下证据予以证实：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚的事实；3、（2013）霞民初字第823号民事判决书，证明本院于2013年6月7日判决不准原、被告离婚的事实；4、户口簿、次女周某某的出生医学证明，证明子女出生的基本情况，被告对以上证据没有异议。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3、4来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信，并对其所证事实予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，引起夫妻感情纠纷。原告于2013年5月诉请法院离婚并被本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。本案原、被告婚生长女周某某现跟随原告共同生活；次女周某甲现跟随被告共同生活，为了不改变孩子的学习和生活环境，宜保持相对稳定现状，原告主张婚生长女跟随其共同生活，次女跟随被告共同生活，抚养费由各自承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告周某离婚。
二、婚生长女周某某跟随原告共同生活；次女周某甲跟随被告共同生活，抚养费由各自承担。
本案受理费125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员郑进仓
二○一四年五月九日书记员刘巧素
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2773号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉光彩餐饮文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号汉飞青年城*层***室。
法定代表人：范劲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟新民，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福星惠誉商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街***号。
法定代表人：谭少群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
再审申请人武汉光彩餐饮文化传播有限公司（以下简称光彩餐饮公司）因与被申请人福星惠誉商业发展有限公司（以下简称福星惠誉商业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光彩餐饮公司申请再审称：（一）一、二审法院查明光彩餐饮公司拒绝交纳租金的事实与理由，但没有作为适用法律的论理予以采纳，一、二审判决适用法律错误，福星惠誉洪山公司不享有单方解除租赁合同的权限。（二）福星惠誉洪山公司不享有《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的合同解除权，且单方面解除与光彩餐饮公司的合同、终止租赁合同履行没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回福星惠誉洪山公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由福星惠誉洪山公司承担。
本院经审查认为，本案是POS专用收银系统租赁合同纠纷。福星惠誉商业公司与黄秀珍签订的《POS专用收银系统租用协议》及福星惠誉商业公司、黄秀珍、光彩餐饮公司签订的《协议书》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据上述协议的约定，福星惠誉洪山公司与光彩餐饮公司解除商铺租赁合同时，POS专用收银系统租赁同时终止。因另案判决福星惠誉洪山公司与光彩餐饮公司已解除商铺租赁合同，一、二审判决福星惠誉商业公司与光彩餐饮公司解除《POS专用收银系统租用协议》，光彩餐饮公司向福星惠誉商业公司返还POS收银一体机并支付拖欠使用费及违约金，并无不当。光彩餐饮公司的申请再审理由，均是针对另案解除商铺租赁协议不服，不属于本案的审查范围，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉光彩餐饮文化传播有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢远桐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00608号
罪犯曹永军，男，1971年4月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月十二日，宝鸡市中级人民法院作出（2004）宝刑一初字第036号刑事判决，以被告人曹永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年九月十四日，本院作出（2006）宝市中法刑二执字第510号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第263号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。二O一一年八月五日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第386号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O一四年十月六日止），剥夺政治权利减为一年。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯曹永军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹永军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极19个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯曹永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹永军准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第00174号
原告康某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省永靖县人，农民。
委托代理人康某乙（原告之父），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，籍贯、职业同上。
被告刘某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告刘某乙（第一被告之父），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
委托代理人刘某丙（第二被告之子），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
原告康某甲与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某甲的委托代理人康某乙、被告刘某乙的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，我与被告刘某甲在兰州打工时相互认识建立恋爱关系，2012年12月双方同居生活，2013年11月24日生育男孩康某丙。同居期间，我和家人送给被告及其父母彩礼款126000元。2014年1月，被告刘某甲借买东西为由离家出走后至今未回，其已无心与我共同生活。现要求二被告返还全部彩礼款。
被告刘某甲缺席未答辩。
被告刘某乙辩称，原告诉称属实，我与女儿刘某甲借婚接受原告所送彩礼款126000元，但我女从原告家出走至今未回。现由原告将我女找见后再商谈彩礼返还之事，否则，不予返还。
经审理查明，原告康某甲与被告刘某甲在外打工期间相互认识建立恋爱关系。2012年12月双方同居生活，2013年3月12日原告通过他人给两被告彩礼款126000元，同年11月24日原告与被告刘某甲生育男孩康某丙。2014年1月17日被告刘某甲以看病为由离家出走，经原告多次寻找未果，1月28日被告刘某甲娘家将其找到后叫原告带回。同年2月3日原告将其带回家中，次日，被告刘某甲借故出走后一直未归。2015年5月20日，原告提起婚约财产诉讼，要求二被告返还彩礼。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、身份证、户籍证明及证人王某某的证言等证据，经当事人质证、本院审查认定后予以证实。
本院认为，被告刘某甲未经登记与原告同居生活后，与被告刘某乙共同收受原告彩礼126000元，同居期间被告刘某甲借故离家出走一直未归。二被告应返还原告彩礼，对原告的诉讼请求应依法予以支持，鉴于被告刘某甲与原告同居生活几近三年且生有孩子，故二被告应酌情返还原告彩礼。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
由被告刘某甲、刘某乙返还原告康某甲彩礼款66000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告负担1320元，由二被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 汤学明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第983号
原告石军，男，1972年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人侯利平（系原告之妻），女，1972年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告刘海，男，1963年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告石军诉被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军的委托代理人侯利平、被告刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石军诉称，2014年7月21日被告给原告打下欠条，写明欠款32340元，此后被告多次拒绝付款。故原告诉至法院，请求：判令被告归还欠款32340元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，利息起算日为2014年7月21日。
被告刘海辩称，我认可钱数，不给是因为我现在也没有钱，给不了原告，也不是不还，是没有钱还。
经审理查明，2011年至2012年，原告为被告的工地供应柴油，价值共计52340元。2012年被告刘海支付原告石军20000元。2014年7月21日，被告刘海作为欠款人为原告出具欠条一份，写明“今欠到石军油款叁万贰仟叁佰肆拾元整（32340）”。被告刘海对欠条予以认可。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条在案为凭。
本院认为，原告曾为被告工地供应柴油，双方存在买卖合同法律关系。被告刘海对于其在2014年7月21日为原告石军出具的欠条予以认可，亦认可欠款32340元的事实。被告应该依约向原告支付欠款32340元。故原告请求被告返还32340元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明双方曾对利息有约定，故对于原告请求支付欠款32340元的利息的诉讼请求应从原告主张权利之日即2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘海支付原告石军欠款32340元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告刘海支付原告石军欠款32340元的利息，从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告石军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，一审适用简易程序减半收取305元（原告已预交），由被告刘海负担，于本判决书生效之日起10日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一五年六月二日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00281号
申请执行人魏颖慧，个体户。
被执行人魏东升，农民。
魏颖慧申请执行魏东升民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00767号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏东升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏颖慧向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁樱子
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00479号
申请人海安县卫生局，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人陈曦，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人王代龙。
海安县卫生局于2014年6月11日，作出海卫食罚字（2014）081号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼和未履行义务，经催告亦未履行义务。海安县卫生局于2014年10月29日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可在海安县城东镇万星花苑1#楼门面房由西向东数第九间从事餐饮服务活动，食品从业人员无健康证明。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人除责令立即改正违法行为以外，作出罚款人民币2000元的行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）081号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十一月五日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人马存秀，男，1963年9月3日生，汉族，住郸城县李楼乡元张桥行政村大马庄。
被执行人马燕斌，男，1987年9月25日生，汉族，住郸城县李楼乡元张桥行政村大马庄。
被执行人孙成洋，男，1987年2月21日生，汉族，住郸城县李楼乡吴庄行政村孙河湾村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人马存秀、马燕斌、孙成洋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1170号民事判决书，被执行人马存秀、马燕斌应分别偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息、复利、罚息；被执行人马存秀、马燕斌、孙成洋分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费1300元。本院于2014年4月9日扣划了被执行人孙成洋的银行存款27400元。现因被执行人马存秀、马燕斌、孙成洋名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00654号
原告刘亚萍，女，汉族，生于1958年2月12日，陕西省佳县人。
被告张树友（张树有），男，汉族，生于1956年9月1日，陕西省佳县人。
本院在审理原告刘亚萍诉被告张树友买卖合同纠纷一案中，原告刘亚萍于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚萍申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚萍撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘亚萍负担。
审判长 高兴银
审判员 武 杰
审判员 张少锋
二〇一五年九月十四日
书记员 高田田
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第542号
原告：俞菊荣。
委托代理人：万灵龙。
被告：陈菊琴。
本院在审理原告俞菊荣与被告陈菊琴民间借贷纠纷一案中，原告俞菊荣于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞菊荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞菊荣撤回起诉。本案受理费5650元，减半收取2825元，公告费400元，合计诉讼费3225元由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 王洁琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01147号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段群华。
诉讼代表人龚华平。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司与被上诉人段群华因劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人段群华的诉讼代表人龚华平及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为13000.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为18200.00元，被告共计拖欠原告工资为31200.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告段群华工资31200.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告段群华的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费332元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人段群华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资31200.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第819号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年3月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2005年6月17日因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月18日经贵州省六盘水市中级人民法院维持原判，2008年12月24日刑满释放。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员冯定邦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月5日22时许，被告人陈某某在盘县柏果镇洒米田村三组附近天桥上，以500元的价格贩卖毒品海洛因零包给敖某某，刚交易完毕就被抓获，当场从敖某某身上查获其向陈某某购买的海洛因零包一个，重0.16克，并从陈某某身上查获其贩卖毒品所使用的“Coolpad”牌手机一部。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，抓获经过等证据证实，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑，并处罚金。
被告人陈某某庭审中对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月5日22时许，被告人陈某某在盘县柏果镇洒米田村三组附近天桥上，贩卖毒品零包给敖某某后被民警抓获，当场从敖某某身上查获其向陈某某购买的重0.16克的毒品零包一个，从陈某某身上查获其贩卖毒品所使用的“Coolpad”牌手机一部及敖某某用于购买毒品的人民币500元（已收回）。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证。（1）收据，证实本案中涉案毒品嫌疑物0.16克已被六盘水市公安局禁毒工作支队收缴。（2）办案说明，证实从陈某某处查获的人民币已由派出所收回。（3）户籍证明，证实被告人陈某某的基本身份情况及已达刑事责任年龄。（4）抓获经过，证实被告人陈某某被抓获归案的经过。（5）调取证据清单及通话清单，证实1368858****的手机号码与1551953****的手机号码在2014年7月1日至8月6日期间的通话情况。（6）刑事判决书及释放证明，证实被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑满释放的情况。
2、证人证言。（1）证人敖某某证实，2014年8月5日21时左右，我用1551953****的号码打电话给陈某某（号码为1368858****）说我去找他拿半个毒品，陈某某让我下清水去找他，我便和派出所的民警一起坐车到柏果镇清水，在途中我打电话给他，到月亮田时他才接我的电话说在清水天桥上等我。到清水天桥见到陈某某后，我就将500元钱拿给陈某某，陈某某接过钱揣进衣服荷包里，并叫我和一起去的民警下天桥，民警下了三四道坎子后，陈某某就从他的衣服兜里面拿出一个黑色塑料袋包装好的毒品给我，我接过东西后，陈某某就下天桥，走到民警身边时就被民警抓获了。（2）证人邱某某证实，2014年8月5日22时许，我受指派与敖某某一同到柏果镇洒米田村附近的人行天桥上与陈某某交易，在天桥上敖某某拿了500元钱给陈某某，还叫我先下去，我下了三四道坎子后在栏杆边看他们，见陈某某从他左边裤包里拿了东西给敖某某，后陈某某、敖某某就朝我在的方向往桥下走，走到公路边时陈某某就被抓获了。
3、被告人陈某某庭审中供述，2014年8月5日晚上9点，敖某某打电话给我说要买毒品，后我叫他到清水的天桥上，敖某某拿了500元钱给我，我就拿毒品给他。
4、理化检验鉴定意见书，证实从所送检材中检测出海洛因成分。
5、提取笔录及扣押物品、文件清单，证实从被告人陈某某身上提取人民币500元及作案通讯工具“Coolpad”黑色手机一部，从敖某某身上提取毒品零包一个，对上述物品依法予以扣押；指认笔录及照片，证实敖某某对其从陈某某处所购买的毒品进行指认，被告人陈某某对查获的人民币进行了指认。称量笔录及照片，证实在陈某某见证下对涉案毒品进行称量的情况；辨认笔录及照片，证实敖某某辨认出向其贩卖毒品的人是陈某某；邱维维辨认贩卖毒品给敖某某的人是陈某某。
另有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等证据在卷佐证。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，酌情给予从重处罚；庭审中自愿认罪，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.16克及作案通讯工具“Coolpad”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 唐玲玲
人民陪审员 王方圆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任广平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00581号
原告高子希，女，1982年9月17日出生。
被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1001号。
法定代表人陈圆圆，总经理。
委托代理人高峰，男，1988年3月4日出生，北京汇城伟业房地产经纪有限公司经理。
原告高子希诉被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子希到庭参加了诉讼。被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司应诉后参加了部分庭审，但在继续开庭时经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年7月7日签订房屋租赁合同，约定被告向原告出租北京市东城区东花市北里×号楼×单元×号房屋，租赁期限为2013年7月8日至2014年7月19日，租金为每30日600元。合同签订后，原告如约向被告支付了房屋租金、押金等各项费用。但在合同履行期间，案外人杨某自称是该房房东，于2013年10月21日早晨强行收回房屋，导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行。事后，原告就此事多次与被告交涉，但问题一直无法解决。原告认为，原告在履约过程中没有任何违约行为，现租赁合同无法履行，被告理应承担违约责任。故起诉要求被告退还房屋押金600元、房屋租金1780元、卫生费284元，并支付违约金1200元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述合同约定及履行情况属实，但被告不能确定强行收回房屋者的身份，原告也没有带领被告到现场查看。被告现同意退还部分租金和押金，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，坐落于北京市东城区东花市北里×号楼×门×号房屋一套系案外人王跃名下的私产。王跃及其委托代理人杨秀梅于2012年7月7日与被告签订《房屋出租委托合同》，约定王跃将上述房屋委托被告对外出租，期限为2012年7月8日至2014年7月19日，被告按季度向王跃支付租金，月租金标准为7000元。
被告获得上述房屋的出租权后，将该房屋打隔断对外群租予数人。2013年7月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租上述房屋中客厅的一部分，租赁期限为2013年7月8日至2014年7月7日，租金标准为每30日600元，原告应提前30日按季度向被告支付租金；原告还应支付相当于30日租金的保证金及卫生费等费用377元（按每日1元计算），合同期满后，双方结清全部费用，被告将保证金退还原告。合同还约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30日通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。
合同签订后，原告向被告支付了2013年7月8日至10月19日期间的租金2080元，以及保证金600元和卫生费3775元。被告向原告交付了租赁房屋。此后，原告又于同年9月20日向被告交纳了第二期租金1840元。同年10月22日上午，租赁涉案房屋其他部分的租户苏海菊报警，称在涉案房屋发生租房纠纷。据《北京市公安局东城分局东花市派出所“110”接处警记录》记载，民警到场了解，双方因为租房发生纠纷，已告知其双方求助法律机构。该接处警记录只记载了苏海菊的基本情况，没有记载纠纷对方或他人的姓名及基本情况。当日，原告搬离了涉案房屋。
上述事实，有《房屋所有权证》、《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》，原告支付租金、保证金和卫生费的票据，《北京市公安局东城分局东花市派出所“110”接处警记录》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立的租赁合同不违背相关法律法规的规定，为有效协议。在协议履行过程中，因案外人收回房屋，导致原告丧失对租赁物的使用权，原、被告之间的房屋租赁合同事实上终止履行。但根据现有证据，不能确定租赁合同提前终止履行系被告的过错所致。且按照合同约定，当一方提前单方解约时，解约方才应承担向对方支付违约金的责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不能支持。双方之间的租赁合同关系已经于2013年10月22日终止，被告应当将原告未使用房屋期间的租金、保证金和卫生费退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、之规定，本院判决如下：
一、被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高子希租金一千八百元；
二、被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高子希保证金六百元；
三、被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高子希卫生费二百七十一元；
四、驳回原告高子希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高子希与被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司各负担25元（原告已交纳；被告于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 赵 强
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第834号
原告覃祖实。
委托代理人闭小龙，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法
律工作者。
被告何进识。
原告覃祖实与被告何进识合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员陈伟翠适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，书记员韦小拥担任法庭记录。原告覃祖实及其委托代理人闭小龙到庭参加诉讼，被告何进识经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃祖实诉称，原、被告于2012年经朋友介绍相识。2013年8月，原告与被告何进识合伙收购木材，双方口头约定由原告投资25万元收购黄强山林的树木，被告负责办证、缴纳各种税款，并负责销售、收取货款，所得利润平均分成。2013年11月16日，原、被告双方经过结算，确认合伙期间被告尚欠原告27000元，被告立写了一张欠条原件交给原告收执，定于2013年12月5日还清欠款给原告。约定还款期限届满，被告仍未依约还款。原告多次上门催讨，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告何进识归还原告欠款本金27000元并支付欠款的逾期利息（逾期利息以本金27000元为基数，从2013年12月6日起至生效判决所确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费由被告负担。
原告覃祖实对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、欠条原件及复印件，证明被告何进识尚欠原告27000元的事实。
被告何进识未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何进识经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃祖实提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃祖实提供的证据客观性、合法性、关联性予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年经朋友介绍相识。2013年8月，原告与被告合伙收购木材，双方口头约定由原告投资25万元收购黄强山林的树木，被告负责办证、缴纳各种税款并负责销售、收取货款，所得利润平均分成。2013年11月16日，原、被告双方经过结算，确认合伙期间被告尚欠原告27000元，被告立写了一张欠条原件交给原告收执，欠条载明“欠条现欠覃祖实现金27000元正（贰万柒千元正）。定于2013年12月5日还清。欠款人：何进识2013年11月16日”还款期限届满后，被告仍未依约还款。2015年6月16日，原告起诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条对双方之间的债权债务关系作了明确的约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告负有按欠条确定的金额及时间向原告履行偿还的义务，现已过还款期限，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还27000元的诉讼请求予以支持。因被告未在约定期限履行还款义务，给原告造成了利息损失，故原告要求被告从2013年12月6日起至生效判决所确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款的逾期利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何进识偿还原告覃祖实人民币27000元，并支付自2013年12月6日起至本判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
本案受理费534元，适用简易程序审理减半收取为267元（原告已预交），由被告何进识负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈伟翠
二〇一五年八月六日
书记员 韦小拥
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山隆民初字第00019号
原告马某，务农。
委托代理人白敬喜。
被告曲某甲，务农。
原告马某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人白敬喜，被告曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育女儿曲某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后各自外出务工，没有建立起夫妻感情。2012年6月，因双方感情不和，原告与被告分居至今。要求与被告离婚，婚生女曲某乙由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告曲某甲辩称，其与原告不是草率登记结婚。婚后原告经常背着其打电话，每次都是很长时间。到今天其也不知道原告要求离婚的原因，其还是要求和好的。但原告坚持要求离婚，其要求原告一次性给付抚养费20万元。如原告达不到其要求，其不同意离婚。
原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、结婚登记档案信息表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告对其辩解，未向本院提交证据。
原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，证明原、被告的基本情况及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，认定如下事实：
原、被告于2008年下半年在武汉市务工时相识，经自由恋爱于××××年××月××日生育女儿曲某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2010年7月以来，原告在被告家生活。2012年6月29日，原告因家庭琐事回娘家至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经自由恋爱并登记结婚，且生育女儿，感情基础尚好，双方理应珍惜生活，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告产生感情纠纷的原因是原告回娘家后，双方缺乏必要的沟通与信任，以致夫妻关系紧张。只要双方多加以沟通和交流，互相关爱、互相尊重，夫妻感情还是有和好的可能，且原告提交的证据不足以证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪俊清
审 判 员 朱 强
人民陪审员 王永生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 夏 涛
附：相关法律规定节选：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第376号
原告杨五贵，男，1962年11月2日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告陈钢，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告杨五贵诉被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员江山适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告杨五贵于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨五贵向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨五贵撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨五贵承担。
（本页无正文）
审 判 员 江 山
二〇一四年六月十二日
代理书记员 孙紫薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第338号
申请执行人：济宁市程基贸易有限公司
被执行人：济宁百货总公司、济宁报货总公司针织批发公司、济宁百货总公司百货大厦、济宁百货采购供应站、济宁市中央百货有限责
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第338号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22314号
罪犯张建东，男，1969年8月22日出生，汉族，云南省富民县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）官刑一初字第200号刑事判决，以被告人张建东犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二日以（2011）昆刑终字第303号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16029号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张建东减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1636号
申请执行人：吴方伯，男，汉族，1932年12月27日生。
被执行人：云南基石建筑工程有限公司。
被执行人：云南银裕融资担保有限公司。
被执行人：云南滇茂置地有限公司。
被执行人：昆明光溢经贸有限公司。
被执行人：云南一通阳光科技有限公司。
被执行人：云南汇杰实业有限公司。
被执行人：云南格润农业投资有限公司。
被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。
本院在执行申请执行人吴方伯与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人吴方伯不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1636号申请执行人：吴方伯，男，汉族，1932年12月27日生。被执行人：云南基石建筑工程有限公司。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。被执行人：云南滇茂置地有限公司。被执行人：昆明光溢经贸有限公司。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。被执行人：云南汇杰实业有限公司。被执行人：云南格润农业投资有限公司。被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。本院在执行申请执行人吴方伯与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人吴方伯不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月一日书 记 员  肖武仕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1417号
原告郎存伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市丰都县虎威镇香岩村7组，公民身份号码500230198402082656。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陶军，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都县三元镇梯子河村1组26号，公民身份号码500230198312020996。
被告福建龙达运输有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇铺锦村东石路41号，统一社会信用代码91350581739517286B。
法定代表人施珊新，该公司总经理。
被告覃遵伟，男，1970年1月30日出生，拉祜族，住湖南省石门县雁池乡杨柳园村4组04012号，公民身份号码432427197001305013。
被告福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路232号，统一社会信用代码350100100061325。
法定代表人吴维洁，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，统一社会信用代码350100100240327。
负责人陈志良，该公司总经理。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告郎存伟与被告陶军、福建龙达运输有限公司、覃遵伟、福建兴顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎存伟于2016年4月18日向本院提出撤回对被告陶军、福建龙达运输有限公司、覃遵伟、福建兴顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告郎存伟以其欲另行主张权利为由，申请撤回对被告陶军、福建龙达运输有限公司、覃遵伟、福建兴顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎存伟撤回对被告陶军、福建龙达运输有限公司、覃遵伟、福建兴顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郎存伟负担。
代理审判员 黄江萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏丽蓉
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执271号
申请执行人谢盛南，男，汉族，广西玉林市人。
被执行人张运杰，男，汉族，广西北流市人。
被执行人郑毅，男，汉族，四川省隆昌县人，现下落不明。
依据云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民终230号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月25日向被执行人张运杰、郑毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因本院查封被执行人张运杰的财产未能执行，且被执行人郑毅下落不明，申请执行人未能提供被执行人郑毅有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人郑毅有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民终230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 郝厚明
审判员 伙安亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执271号申请执行人谢盛南，男，汉族，广西玉林市人。被执行人张运杰，男，汉族，广西北流市人。被执行人郑毅，男，汉族，四川省隆昌县人，现下落不明。依据云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民终230号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月25日向被执行人张运杰、郑毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因本院查封被执行人张运杰的财产未能执行，且被执行人郑毅下落不明，申请执行人未能提供被执行人郑毅有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人郑毅有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民终230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  郝厚明审判员  伙安亮二〇一八年三月二十七日书记员  张学智
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0424号
原告董某，女，1980年3月18出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1979年8月28日出生，汉族，高邮市人，居民。
本院在审理原告董某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告董某负担。
（此页无正文）
审判员 李庆松
二〇一四年三月四日
书记员 李万芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1115号
罪犯柳春明，捕前无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯柳春明2011年9月30日因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）烟福刑初字第37号刑事判决，以被告人柳春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪未执行的刑罚六个月七天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，刑期自2012年6月7日起至2016年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑9个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯柳春明减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯柳春明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯柳春明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯柳春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳春明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17616号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周雪忠，男，1963年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周雪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5263号
申请人：福建省亿洲工程建设发展有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇益民路。
法定代表人：李柳真，该公司经理。
委托诉讼代理人：王双枪，福建省泉州。
被申请人：洲豪（福建）再生资源材料有限公司，住所地福建省安溪县南翼新城官桥乌冬格工业区。
法定代表人：文振东，该公司经理。
申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司与被申请人洲豪（福建）再生资源材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人洲豪（福建）再生资源材料有限公司开设在中国银行股份有限公司安溪官桥支行、账号为42×××73的存款141,225元进行查封、冻结。申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司提供了其向中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司所投的一份诉讼财产保全责任保险（保单号：11310153900316911546）作担保。
本院经审查认为，申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人洲豪（福建）再生资源材料有限公司开设在中国银行股份有限公司安溪官桥支行、账号42×××733的存款141,225元，期限为1年。
案件申请费1,254元，由申请人福建省亿洲工程建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟辉煌
二〇一七年十一月一日
书记员 林小云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1160号
原告：上海合和万商资产经营管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路。
法定代表人：席文官，系公司董事长。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
被告：江西抚商合和投资发展有限公司，住所地南丰县黄金工业园区。法定代表人：杨文华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所实习律师。
原告上海合和万商资产经营管理有限公司与被告江西抚商合和投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海合和万商资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人付南强，被告江西抚商合和投资发展有限公司的委托诉讼代理人吴金明、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海合和万商资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告服务费60万元，违约金20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月l日原、被告签订了一份独家平面广告设计代理委托合同，约定原告为被告开发的中国桔都XX城的独家平面广告设计，服务费为每月5万元，并明确了违约责任。合同签订后，原告全面正确的履行了协议．但截止至2017年10月1日被告尚欠12个月的服务费未付：原告多次找被告要求给付未果。被告构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
江西抚商合和投资发展有限公司辩称，1、原告不是适格主体；2、原、被告签订的合同未生效，且未实际履行，原告诉请没有证据；3、如法院认定原、被告签订的合同已经履行且存在违约，原告要求的违约金过高，应以实际损失进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的独家平面广告设计代理委托合同一份，拟证明双方签订了服务合同，原告为被告开发的XX城进行独家平面广告设计，服务费每月5万元，违约金20万元。被告质证认为真实性有异议，合同是2015年以后签订的，且合同约定合同自双方盖章并由双方代理人签字并盖章之日起生效，合同代理人签字且乙方没有签订日期。本院认为该合同是双方协商形成，来源合法，合同有双方印章，真实性予以确认，合同内容与本案争议事实具有关联性，确认为本案有效证据。原告提交的广告单、照片若干，光盘2个、U盘一个，证明原、被告签订合同后，原告履行了合同义务。被告质证认为真实性、关联性有异议，原告提交该组证据无法确认是由原告设计的，没有交付时间、交付凭证。本院认为该组证据主要是图片或电子形式，能反映为被告进行广告宣传进行设计及使用结果的情形，真实客观，且来源合法，当属本案有效证据。被告提交的股东会决议及任命书、独家策划及销售代理委托合同复印件、汇总表、转账凭证各一份、银行流水清单一份，拟证明原告法人席文官在被告处任职，并利用其关联身份，建立两份合同，被告履行了独家策划及销售代理委托合同，与原告签订的合同并未生效。原告质证认为，真实性合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的，且独家策划及销售代理委托合同和转账对方当事人都不是原告。本院认为被告提交的三组证据与本案合同争议双方不具有关联性，不作为本案认定事实的有效依据。
根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方签订独家平面广告设计代理委托合同一份。合同约定：原告上海合和万商资产经营管理有限公司（合同乙方）承接被告江西抚商合和投资发展有限公司（合同甲方）开发经营的“中国桔都XX城”物业的平面广告设计，并应成立项目服务小组，且不得将该工作委托任何第三方；期限为自2014年8月1日起至最后一期物业正式交付使用后3个月；以固定基础月服务费方式确定平面广告服务费，基础月服务费为50000元，每月10日前支付当月基础月费，如连续2个月没有广告工作，被告可从第三个月开始停止支付广告月费，直到有广告工作开始后继续支付广告月费；广告媒体制作及发布，现场包装及宣传物料印刷、制作、运输、装修等费用应由被告承担，但具体标准事先须由被告审核确认；原告定期与被告对接人员进行会议沟通（周、月例会）；被告应在原告提交设计方案后的三个工作日内提出审核意见，以便方案的及时调整和顺利实施，否则由此引起的不利责任与原告无关；除不可抗力外，任一方单方面终止本协议或修改本协议条款均视为违约，违约方应向守约方支付违约金人民币200000元；本合同自双方盖章并由双方代理人签字并盖章之日起生效。合同另对其他事项进行了约定。原、被告双方在合同上加盖了公章，被告方签订日期落款为2014年8月1日，但原告方未注明签订日期，且均无双方法定代表人或其他代理人签字或盖章。事后，被告亦未向原告支付任何服务费用。
另查明，被告在与原告订立合同之前曾就中国桔都国际果贸城”物业的策划、销售代理及平面广告设计等与上海合和易诚房地产顾问有限公司进行过合作。原、被告及上海合和易诚房地产顾问有限公司均为关联公司。
本院认为，原、被告双方签订的合同虽然名为平面广告设计代理委托合同，但合同内容实质为广告策划设计，双方形成广告合同民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案涉案合同明确约定合同自双方盖章并由双方代理人签字并盖章之日起生效。但合同没有代理人或法定代表人的签字盖章，双方签订的合同依法尚未生效。尚未生效的合同对当事人不具有约束力。虽然原告提交了广告单、照片若干，光盘2个、U盘一个来证实进行了广告设计，但无法确定相关设计及现场照片的形成时间及方式，且不能证明原告设计成果得到被告确认并已交付被告使用，无法确认原告在合同未生效的条件下已按照约定内容实际履行义务。原告提交的证据不足以证明其在合同未生效的情形下，其已实际履行了相关义务，加之被告对原告提出实际的事实又不予以认可，应承担举证不能的不利后果。原告委托诉讼代理人提出双方签订的合同为被告制定的格式合同，被告否认，但合同形式上看，合同每页的页收眉部分均标识“合和百富控股集团”，可以确认该合同不具备为被告制定的格式合同的形式要件。本合同当事人双方系上海合和万商资产经营管理有限公司与江西抚商合和投资发展有限公司，被告关于原告不是适格诉讼主体的辩解，与法不符，本院不予采信。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国广告法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海合和万商资产经营管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取计5900元，由原告上海合和万商资产经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初1160号原告：上海合和万商资产经营管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路。法定代表人：席文官，系公司董事长。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。被告：江西抚商合和投资发展有限公司，住所地南丰县黄金工业园区。法定代表人：杨文华，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所实习律师。原告上海合和万商资产经营管理有限公司与被告江西抚商合和投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海合和万商资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人付南强，被告江西抚商合和投资发展有限公司的委托诉讼代理人吴金明、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海合和万商资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告服务费60万元，违约金20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月l日原、被告签订了一份独家平面广告设计代理委托合同，约定原告为被告开发的中国桔都XX城的独家平面广告设计，服务费为每月5万元，并明确了违约责任。合同签订后，原告全面正确的履行了协议．但截止至2017年10月1日被告尚欠12个月的服务费未付：原告多次找被告要求给付未果。被告构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。江西抚商合和投资发展有限公司辩称，1、原告不是适格主体；2、原、被告签订的合同未生效，且未实际履行，原告诉请没有证据；3、如法院认定原、被告签订的合同已经履行且存在违约，原告要求的违约金过高，应以实际损失进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的独家平面广告设计代理委托合同一份，拟证明双方签订了服务合同，原告为被告开发的XX城进行独家平面广告设计，服务费每月5万元，违约金20万元。被告质证认为真实性有异议，合同是2015年以后签订的，且合同约定合同自双方盖章并由双方代理人签字并盖章之日起生效，合同代理人签字且乙方没有签订日期。本院认为该合同是双方协商形成，来源合法，合同有双方印章，真实性予以确认，合同内容与本案争议事实具有关联性，确认为本案有效证据。原告提交的广告单、照片若干，光盘2个、U盘一个，证明原、被告签订合同后，原告履行了合同义务。被告质证认为真实性、关联性有异议，原告提交该组证据无法确认是由原告设计的，没有交付时间、交付凭证。本院认为该组证据主要是图片或电子形式，能反映为被告进行广告宣传进行设计及使用结果的情形，真实客观，且来源合法，当属本案有效证据。被告提交的股东会决议及任命书、独家策划及销售代理委托合同复印件、汇总表、转账凭证各一份、银行流水清单一份，拟证明原告法人席文官在被告处任职，并利用其关联身份，建立两份合同，被告履行了独家策划及销售代理委托合同，与原告签订的合同并未生效。原告质证认为，真实性合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的，且独家策划及销售代理委托合同和转账对方当事人都不是原告。本院认为被告提交的三组证据与本案合同争议双方不具有关联性，不作为本案认定事实的有效依据。根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方签订独家平面广告设计代理委托合同一份。合同约定：原告上海合和万商资产经营管理有限公司（合同乙方）承接被告江西抚商合和投资发展有限公司（合同甲方）开发经营的“中国桔都XX城”物业的平面广告设计，并应成立项目服务小组，且不得将该工作委托任何第三方；期限为自2014年8月1日起至最后一期物业正式交付使用后3个月；以固定基础月服务费方式确定平面广告服务费，基础月服务费为50000元，每月10日前支付当月基础月费，如连续2个月没有广告工作，被告可从第三个月开始停止支付广告月费，直到有广告工作开始后继续支付广告月费；广告媒体制作及发布，现场包装及宣传物料印刷、制作、运输、装修等费用应由被告承担，但具体标准事先须由被告审核确认；原告定期与被告对接人员进行会议沟通（周、月例会）；被告应在原告提交设计方案后的三个工作日内提出审核意见，以便方案的及时调整和顺利实施，否则由此引起的不利责任与原告无关；除不可抗力外，任一方单方面终止本协议或修改本协议条款均视为违约，违约方应向守约方支付违约金人民币200000元；本合同自双方盖章并由双方代理人签字并盖章之日起生效。合同另对其他事项进行了约定。原、被告双方在合同上加盖了公章，被告方签订日期落款为2014年8月1日，但原告方未注明签订日期，且均无双方法定代表人或其他代理人签字或盖章。事后，被告亦未向原告支付任何服务费用。另查明，被告在与原告订立合同之前曾就中国桔都国际果贸城”物业的策划、销售代理及平面广告设计等与上海合和易诚房地产顾问有限公司进行过合作。原、被告及上海合和易诚房地产顾问有限公司均为关联公司。本院认为，原、被告双方签订的合同虽然名为平面广告设计代理委托合同，但合同内容实质为广告策划设计，双方形成广告合同民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案涉案合同明确约定合同自双方盖章并由双方代理人签字并盖章之日起生效。但合同没有代理人或法定代表人的签字盖章，双方签订的合同依法尚未生效。尚未生效的合同对当事人不具有约束力。虽然原告提交了广告单、照片若干，光盘2个、U盘一个来证实进行了广告设计，但无法确定相关设计及现场照片的形成时间及方式，且不能证明原告设计成果得到被告确认并已交付被告使用，无法确认原告在合同未生效的条件下已按照约定内容实际履行义务。原告提交的证据不足以证明其在合同未生效的情形下，其已实际履行了相关义务，加之被告对原告提出实际的事实又不予以认可，应承担举证不能的不利后果。原告委托诉讼代理人提出双方签订的合同为被告制定的格式合同，被告否认，但合同形式上看，合同每页的页收眉部分均标识“合和百富控股集团”，可以确认该合同不具备为被告制定的格式合同的形式要件。本合同当事人双方系上海合和万商资产经营管理有限公司与江西抚商合和投资发展有限公司，被告关于原告不是适格诉讼主体的辩解，与法不符，本院不予采信。综上所述，本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十五条，《中华人民共和国广告法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海合和万商资产经营管理有限公司的诉讼请求。本案受理费11800元，减半收取计5900元，由原告上海合和万商资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇一七年十二月二十一日书记员  王雪芬
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初914号
原告：刘国容，女，汉族，贵州省余庆县人，户籍地为贵州省余庆县，现住广东省阳春市。
被告：刘月明，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告刘国容诉被告刘月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘国容、证人严某到庭参加了诉讼，被告刘月明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国容诉称：2015年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元。借据约定借款于2015年9月24日还清。被告在借据的借款人处签名并盖指模，严某作为见证人在借据处签名并盖指模。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息给原告。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告立即清偿借款10000元及从2015年9月25日起至清偿借款日止按年利率6%计付利息给原告（利息暂从2015年9月25日起计至2016年4月25日止约为420元）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘月明在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告刘国容主张被告刘月明以做音响生意需资金周转为由向原告刘国容借款10000元，提供了由被告刘月明及见证人严某签名捺指模确认的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人因资金周转困难，现向刘国容借到现金壹万元整（10000.00）定于2015年9月24日还清。特立此据10000元（指模）借款人（指模）：刘月明（指模）见证人（指模）：严某（指模）2015年3月24日（指模）1354264****刘月明”。原告向被告追讨上述借款未果遂持《借据》向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。原告另申请证人严某出庭作证拟证明被告向原告借款10000元的事实。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款10000元未还，提供了由被告签名捺指模确认的《借据》。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了借款期限，被告借款后未按约定期限偿还借款给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还借款10000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，现原告请求被告从2015年9月25日起按年利率6%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上述的利息请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告刘月明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及支付利息（以10000元为本金按年利率6%从2015年9月25日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘国容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴广锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1504号
上诉人（原审原告）：刘水旺。
委托代理人：史向阳、孙善金。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海区支公司。
代表人：叶美友。
委托代理人：李园园。
上诉人刘水旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月18日13时10分许，刘水旺驾驶浙c×××××号轿车沿会展路由南向北行驶，途经168号前地段，碰撞因故障停在机动车道内的浙c×××××号轻型普通货车的尾部及该车驾驶人王付顺（已下车），造成王付顺经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定王付顺驾驶存在安全隐患的机动车上路，以致车辆发生故障停在机动车道内发生了事故，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；刘水旺承担事故的主要责任。王付顺驾驶的车辆浙c×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海区支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发后，刘水旺与王付顺家属达成调解，刘水旺共赔偿王付顺家属83万元。此后王付顺家属自愿将对中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海区支公司（以下简称人民保险公司）索赔的权利让与刘水旺。
刘水旺于2014年5月28日以保险合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：人民保险公司支付刘水旺代为该保险公司先行支付的死亡赔偿金、丧葬费等共计167870.88元。
人民保险公司在原审辩称：请求法庭驳回刘水旺的诉讼请求。
原判认为，本案中，驾驶人王付顺家属将保险索赔权利让给刘水旺，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，上述权利转让行为应为有效。因该权利系受让所得，刘水旺能否向人民保险公司请求支付保险赔偿金，取决于驾驶人王付顺是否享有依据保险合同向人民保险公司主张赔偿的权利。在本案中存在两项保险，即交强险和商业三者险。无论是交强险还是商业三者险，均是责任保险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依据该定义，责任保险有两个特征，一是保险人承担被保险人的赔偿责任；二是保险责任不能及于被保险人的人身或其财产。事实上，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条也对第三者作了明确规定，即第三者是指排除本车人员、被保险人以外的其他受害人。该《条例》第四十二条进一步明确了被保险人的含义，即是指投保人及其允许的合法驾驶人。对被保险人的上述定义同样可参照适用于商业三者险。
本案的争议焦点在于，驾驶人王付顺是否为被保险人，能否请求人民保险公司支付保险赔偿金。刘水旺认为驾驶人王付顺虽对事故负次要责任，但是王付顺在发生交通事故时处在车外，特定的时空条件使得其脱离了驾驶人的职责，而成为车外人员，应是适格的第三者，可向保险人主张赔偿责任。原判认为，刘水旺的上述主张，没有法律依据。一方面，车辆驾驶人是交通事故的责任主体，是指驾驶车辆并对行驶安全负责的人。判断是否为车辆驾驶人，不是看其是否在车内还是在车外，也不是看车辆在运作状态还是处于停靠状态，关键要看其对车辆行驶是否负有安全责任。车辆行驶是一个动态过程，既包括车辆的运行又包括特定状态的车辆暂时的停靠。涉案车辆停靠是由于司机王付顺驾驶存在安全隐患的车辆上路，以致车辆发生故障引起的，而且该车辆停靠于机动车道上，上述因素均是造成交通事故的原因。故王付顺虽然在车外，仍不能依车辆停靠而脱离驾驶人的身份和职责，仍为适格的驾驶人，应对车辆的运行和停靠的安全负有责任。王付顺作为车辆的合法驾驶人，是交通事故的责任主体，亦是其驾驶车辆的交强险和商业三者险的被保险人，故无权向保险人请求交强险和商业三者险的保险金；另一方面，如前所述，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。任何侵权责任都是行为人对他人的损害所负的责任，行为人由自己原因引起的损害，并非是侵权责任的范畴之内。“自己赔偿自己”有悖常情和法理。本案事故王付顺负有次要责任，其对自身原因引起的自身损害，不负赔偿责任。因赔偿责任的前提不存在，也即保险标的不存在，因此王付顺就该部分自身原因导致的损害也无权向保险人主张责任。综上，因驾驶人王付顺向保险人请求交强险和商业三者险的权利不存在，故作为权利受让人的刘水旺亦无权向人民保险公司请求支付保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条之规定，判决如下：驳回刘水旺的诉讼请求。本案诉讼费3657元，减半收取1828元，由刘水旺负担。
宣判后，刘水旺不服，向本院提出上诉，请求：1.原审判决事实认定错误，本案交通事故发生时，车辆已熄火静止，死者王付顺已下车，不再是车辆驾驶员，不属于“车上人员”，应享受交强险及商业三者险待遇。2.原审判决适用法律错误，刘水旺起诉的权利来源于死者王付顺家属的保险权利让渡。基于保险合同关系要求人民保险公司承担支付保险金责任，不应适用《侵权责任法》第六条。综上，原审法院对本案关键“死者王付顺”的车外人员事实认定错误，导致适用法律错误。请二审法院综合考虑本案特殊性，查清案件事实后依法改判。
被上诉人人民保险公司辩称：刘水旺的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”商业三者险保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损害，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人一致本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”根据上述规定，若道路交通事故发生时，王付顺是浙c×××××号轻型普通货车的驾驶人，则其死亡所产生损失不能在人民保险公司承保的交强险和商业三者险范围内赔偿。本案中，浙c×××××号轻型普通货车处于行驶途中，驾驶该车的王付顺因车辆故障停在机动车道内而下车察看，直至事故发生时止，其仍然是该车的控制、使用人，并未离开该车或将车辆转交他人控制。按道路交通常识，王付顺作为该车驾驶人的身份在其下车前后并没有改变，而目前又无相关规定将上述情形的车辆控制人排除在驾驶人范围之外，故应认定王付顺为该车的驾驶人。原审认定王付顺死亡所造成的损失不在人民保险公司承保的交强险和商业三者险的赔偿范围，并无不当。刘水旺的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3657元，由上诉人刘水旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年十一月十八日
本院与原件核对无异
代书 记员 叶冰夫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1560号
原告徐绍美，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告徐绍美与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告徐绍美于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐绍美申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告徐绍美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第664号
原告沈阳如一家物业管理有限公。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁同文律师事务所律师。
被告郭俊春。
本院在审理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告郭俊春物业服务合同纠纷一中，原告沈阳如一家物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳如一家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 彤