湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2014）沅民二初字第284号原告刘端英.委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告沅江市工商行政管理局，住所地沅江市金融路。法定代表人张波，沅江市工商行政管理局局长。委托代理人何学良，沅江市工商行政管理局法律顾问，代理权限为一般诉讼代理。原告刘端英与被告沅江市工商行政管理局民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘端英及其委托代理人曾建平，被告沅江市工商行政管理局的委托代理人何学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘端英诉称，2010年7月9日被告沅江市工商行政管理局下属单位阳罗工商所因建房屋需启动资金，委托阳罗工商所所长刘继业向原告借现金人民币50000元整，约定月利率2%，并加盖了阳罗工商所的公章。后因被告未能及时归还借款及利息，借款经办人刘继业于2012年7月9日收回了2010年7月9日出具的借条，并另行出具了“借条今借到刘端英现金伍万元整用于阳罗工商所房屋建设启动资金月利率2%刘继业2012.7.9”及“欠条今欠到刘端英两年利息贰万肆仟元（24000元）（2010年7月9日—2012年7月9日）刘继业2012.7.9”条据各一张，均加盖了沅江市工商行政管理局阳罗工商所的公章。后经原告多次找借款经办人刘继业催要借款，被告于2013年6月底经借款经办人刘继业偿还了借款本金9000元及利息36000元，现被告尚欠原告借款本金41000元及利息9840元，故原诉至法院，请求人民法院民判令被告沅江市工商行政管理局迅速偿还原告借款本金41000元及利息9840元，共计50840元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告刘端英为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、2012年7月9日，时任阳罗工商所所长的刘继业（借款经办人）出具并加盖了沅江市工商行政管理局阳罗工商所公章的借款条据一张，拟证明时任阳罗工商所所长的刘继业（借款经办人）向原告刘端英借款现金50000元，并约定月利率2%，该笔借款应由被告沅江市工商行政管理局偿还的事实；证据二、2012年7月9日，时任阳罗工商所所长的刘继业（借款经办人）出具并加盖了沅江市工商行政管理局阳罗工商所的公章的欠条一张，拟证明该笔借款利息应由被告沅江市工商行政管理局偿还的事实。对原告刘端英提供的证据，被告沅江市工商行政管理局发表了以下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但对其证明目的，系借款经手人刘继业的个人债务，不应由被告沅江市工商行政管理局承担。被告沅江市工商行政管理局辩称，其一：沅江市工商行政管理局阳罗工商所非法人单位，仅是被告的一个二级机构，财务上实行报账制；沅江市工商行政管理局没有授权阳罗工商所所长刘继业对外借款；且所借之款并未交给本案被告沅江市工商行政管理局。其二：2013年6月底归还给原告的45000元本息也是刘继业个人归还，并非本案被告归还。综上所述，该笔债务系刘继业的个人债务，本案被告沅江市工商行政管理局不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沅江市工商行政管理局未提交书面证据，但有申请证人刘继业（借款经手人）出庭，拟证明时任沅江市工商行政管理局阳罗工商所长刘继业向原告借款系个人行为，亦未经本案被告沅江市工商行政管理局授权的事实。原、被告双方对证人刘继业证言的真实性均无异议。原告认为证人刘继业是被告单位职工，系被告利害关系人，证人的证言缺乏客观性，但证人在庭审中陈述借款经过和借款是用于了沅江市工商行政管理局阳罗工商所房屋建设的启动资金的事实，具有真实性、关联性，应该对其借款经过及用途的事实予以采信。本院综合审查认为，原告刘端英所举证据一、二均客观真实，证据形式及来源合法，本院对其证据效力予以认定。被告申请证人出庭，证人虽系被告利害关系人，但证人所陈述的借款经过及借款用途的证言客观真实，足以形成证据锁链，能证明所借原告之款是作为启动资金用于沅江市工商行政管理局阳罗工商所房屋建设的事实，故本院对其证据效力予以认定。根据上述有效的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年7月9日，时任沅江市工商行政管理局阳罗工商所所长的刘继业，因工商所房屋建设需要启动资金，通过原告之子（符大军系阳罗工商所职工）向原告借款50000元，并出具了借款条据。因未能及时归还借款及利息，时任阳罗工商所所长的刘继业于2012年7月9日收回了2010年7月9日出具的借条，另行出具了“借条今借到刘端英现金伍万元整用于阳罗工商所房屋建设启动资金月利率2%刘继业2012.7.9”借款条据一张。并同时出具了“欠条今欠到刘端英两年利息贰万肆仟元（24000元）（2010年7月9日—2012年7月9日）刘继业2012.7.9”欠款一张。两张条据均加盖了沅江市工商行政管理局阳罗工商所的公章。借款经办人刘继业于2013年6月底向原告支付了借款本息共计45000元。之后，原告凭条据多次找借款经手人刘继业和沅江市工商行政管理局索要借款，但至今未再未付分文。本院认为，阳罗工商所系沅江市工商行政管理局的派出机构，工商所工作人员（负责人）因工作需要而实施的民事法律行为所产生的民事法律后果，应由被告承受，被告沅江市工商行政管理局依法负有偿还原告借款的义务；原告要求被告偿还借款约定利息（按约定月利率2%计算利息），其借款利率计算标准低于中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的4倍，应受法律保护。本案借款利息的支付期限没有约定，应当按法律规定在每届满一年时支付，本案中借款经办人刘继业于2013年6月底已给付原告借款本息共计45000元，可视为偿还了该借款的部分本息，其中支付了借款50000元中的本金9000元，支付了借款约定利息（2010年7月9日至2013年7月9）36000元。故原告要求被告归还借款本金41000元及约定利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：由被告沅江市工商行政管理局在本判决生效之日起十日内给付原告刘端英借款本金41000元及约定利息（从2013年7月10日起至本判决确定的还款之日止按约定月利率2%计算利息）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告沅江市工商行政管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘泽华审 判 员  张尧夫审 判 员  龚 攀二〇一五年四月十日代理书记员  姚艳红附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。