wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00423号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1994年5月23日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月16日被判处拘役四个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
被告人李某甲，男，1994年4月13日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人丁某甲、李某甲犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人丁某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月份的一天中午，被告人丁某甲到凤台县丁集乡丁庄村大沟庄丁某乙家，入室盗窃现金1200元。
2、2013年7月3日，被告人丁某甲、李某甲到凤台县大兴集乡银杏村李某丙家，见其家中无人，由李某甲在外放风，丁某甲入室实施盗窃，共盗得黄金戒指一枚、铂金项链一条、银手镯一对，“三星”GT-S7278U手机一部及退伍军人证等物。经凤台县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指、铂金项链、银手镯总价值7680元，被盗手机价值449元。
3、2014年7月9日左右，被告人丁某甲、李某甲到凤台县凤凰镇十里沟西王村李某乙家，入室盗窃现金3400元。
4、2014年7月14日中午，被告人丁某甲、李某甲到凤台县丁集乡炮楼村杨庙庄郭某某家中，入室盗窃现金860元及手机一部。
案发后，李某丙被盗“三星”GT-S7278U手机已被公安机关追回并返还失主。
另查明，被告人丁某甲归案后，主动向公安机关揭发了程某某贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人程某某。
上述事实，被告人丁某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丁某乙、李某丙、李某乙、郭某某的陈述，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押物品清单、发还物品清单，安徽省潘集区人民法院（2012）潘刑初字第00180号刑事判决书，凤台县公安局刑事侦查大队出具的被告人丁某甲、李某甲归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲、李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其中被告人丁某甲盗窃数额为13589元，被告人李某甲盗窃数额为12389元，均数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某甲、李某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人丁某甲能主动向公安机关揭发程某某贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人程某某，系立功，依法予以从轻处罚。被告人丁某甲曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，系有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚。被告人丁某甲、李某甲入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。对被告人丁某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年8月14日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张明跃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第10号
原告：龚凤琼。
委托代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告：重庆海富建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告龚凤琼与被告重庆海富建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告龚凤琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告龚凤琼负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍
二〇一五年一月三十日
书记员 杨帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01997号
罪犯曹二虎，男，汉族，1975年3月8日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1997年7月16日作出（1997）蚌刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人曹二虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于1998年5月11日作出（1997）皖刑终字第625号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2000年06月14日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2003年01月26日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2008年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹二虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹二虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹二虎减去自本裁定送达之日起至2017年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1450号
原告杨盛友，男。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人覃玉莲，广西诚济律师事务所实习律师。
被告杨杏娟，女。
原告杨盛友与被告杨杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告杨盛友的委托代理人朱绍欢、覃玉莲到庭参加诉讼、被告杨杏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨盛友诉称，2011年8月19日，原告、被告和彭柏池达成合伙协议，合伙经营琅西菜市肉铺、金州绿色产品店，其中原告出资87500元，因个人原因，原告无力参与合伙经营，便提出退伙，并与被告达成合伙股份转让协议，被告按原告出资数额购买原告的合伙股份，原告已经出资的款项自动转为被告向原告借款，2011年10月10日经双方结算，原告因合伙而支出了66915元，当天被告向原告出具借条，视为共借到原告66915元，并承诺2012年春节偿还20000元，2012年5月31日偿还46915元，但被告仅于2012年11月偿还5000元后，余款至今未还。经原告多次催促，2013年4月12日，被告重新向原告出具了借条，约定于2013年12月31日偿还61915元，并按一年期贷款利率上浮10%计算利息。现还款期限已届满，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付61915元和利息4311元，共66226元（利息暂计至起诉之日，按中国人民银行一年期贷款利率上浮10%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨杏娟未作答辩。
经审理查明，2011年8月19日，原、被告与案外人彭柏池签订《合伙企业协议书》一份，约定各方合伙经营琅西菜市肉铺、金州产品店，其中原告出资87500元，此后，原告因个人原因退出合伙，并由被告按原告出资数额购买合伙股份，经结算，被告于2011年10月10日向原告出具借条，借条载明被告借原告66915元，约定春节前还款20000元，2012年5月31日还款46915元。但被告未按约定还款，仅于2012年11月偿还5000元。经原告催收，被告于2013年4月12日重新向原告出具借条，约定借款于2013年12月31日前还清，逾期还款按一年期贷款利率上浮10%计算利息。此后，被告仍未按期还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《合伙企业协议书》、转账汇款详细信息表、结算表、借条两份等证据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠其款项61915元，有被告立具的两份借条为凭，双方的债权债务关系明确，证据充分。因双方约定借款于2013年12月31日前还清，逾期还款则按一年期贷款利率上浮10%计算利息，因此，原告诉请被告偿还借款61915元及支付利息（利息计算：以61915元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮10%计至还清之日），有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杏娟支付61915元及利息（利息计算：以61915元为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮10%计至还清之日）给原告杨盛友。
本案案件受理费1456元，减半收取728元，由被告杨杏娟负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1456元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 林春菊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第49号
原公诉机关阿克苏市人民检察院
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1970年1月21日出生于四川省苍溪县，汉族，中专文化程度，新疆环宇建设有限责任公司项目经理，住温宿县。2013年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人侯某某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月24日作出（2013）阿市刑初字第518号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人侯某某拘役一个月十天，并处罚金3000元。原审被告人侯某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案，新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指派检察院员李新华、张炜出庭履行职务，原审被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年9月28日22时30分许，被告人侯某某饮酒后驾驶新N687**号车送朋友回家，在阿克苏市塔北路新农世纪城门口，被交警查获。经新疆交通事故司法鉴定所对侯某某抽取的血液检验，确认其静脉血中酒精含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、物证采集清单、被告人供述、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人侯某某如实供述罪行，可酌情从轻处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人侯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金3000元。
上诉人侯某某上诉称：希望二审法院能够减轻处罚，给上诉人判处缓刑处罚。
本院认为：上诉人侯某某酒后驾驶机动车辆，其静脉血中酒精含量为124mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于上诉人能够自愿认罪，原判对其量刑适当，本院予以支持。上诉人侯某某上诉称请求减轻处罚的上诉理由，与本案事实不符，其上诉理由本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴振华
审判员 李伟力
审判员 周志军
二〇一四年三月二十五日
书记员 木长才
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2093号
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人齐红。
委托代理人何志刚，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告陆华。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被告陆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡琼到庭参加了诉讼。被告陆华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉称，被告陆华与原告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份。合同约定，被告陆华向原告借款人民币63万元整，期限为360个月，借款期限起始日以放款日的个人贷款支付凭证所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应顺延。贷款利息按月支付，合同签订时的个人住房商业性贷款利率为在基准利率水平上上浮5％。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款发放前，如遇中国人民银行调整基准利率，原告将按照中国人民银行发布的调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例所确定的贷款利率执行，不再书面通知被告。贷款利率采取一年一定的方法。被告陆华应按照等额本息还款法进行还款。若被告陆华未按时、足额归还贷款本息，对个人住房商业性贷款如有拖欠，原告有权对拖欠的本金和利息按拖欠天数在上述合同约定的贷款利率水平上加收50％的罚息率计收罚息。罚息率与贷款利率同步调整。如被告陆华未按合同约定履行或完全履行个人住房商业性贷款的还款义务时，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，有权依法处分抵押物。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告陆华承担。合同还约定，被告将其购买的房产向原告提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该抵押物于2011年8月9日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告陆华偿付原告截止至2014年11月19日的借款本金609，068.24元，利息6，539.57元、逾期利息49.76元及自2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、依法判令被告支付原告律师费21，610元；3、依法判令如被告陆华不履行上述还款义务的，原告可与被告陆华协议，以抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告陆华继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告陆华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原告与被告陆华之间的借款合同关系和抵押合同关系；
证据2、他项权利（抵押）登记证明，证明本案的抵押物依法办理了抵押登记，原告是抵押物的抵押权人；
证据3、借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；
证据4、逾期贷款清单，证明被告陆华违反合同约定，未按时履行还款义务；
证据5、律师聘用合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告陆华未提供证据材料。
鉴于被告陆华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陆华未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告陆华归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告陆华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行借款本金609，068.24元；
二、被告陆华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行截至2014年11月19日的利息6，539.57元、逾期利息49.76元；
三、被告陆华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行自2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金609，068.24元为基数，利率按涉案《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的方式计算）；
四、被告陆华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行律师费21，610元；
五、如被告陆华未履行上述第一至第四项的判决义务，原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行可与被告陆华协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告陆华所有，不足部分由被告陆华继续清偿。
案件受理费10，172元，由被告陆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第144号
原告：侯某。
委托代理人：胡立明。
被告：王某甲。
委托代理人：倪良花。
原告侯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告侯某及其一般授权委托代理人胡立明、被告王某甲及其一般授权委托代理人倪良花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某起诉称：原、被告均系离婚单亲，于××××年××月初确定婚姻关系，不久即以夫妻名义同居生活。后于××××年××月××日补办了结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名王某乙，一直随原告生活。自共同生活以来，双方因性格脾气不合而时常发生纠纷，且被告有酗酒恶习，酒后还辱骂、殴打原告。2012年1月初，被告为家庭琐事再次辱骂原告，并欲打原告，幸被其母劝阻。后被告在其亲属的劝解下具书保证，原告也信以为真，双方和好。可不久后被告依然如故。2012年农历年底，双方再次发生争吵，使原告丧失了继续共同生活的信心。2013年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，被判不准离婚后，至今仍未恢复和好，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙协商抚养，抚养费依法承担；3、债务185000元及利息由被告偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：婚生子王某乙归被告抚养，抚养费依法承担。
被告王某甲口头答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的婚姻状况及生育一子王某乙的情况属实，但原告诉称被告有酗酒、实施家庭暴力的恶习不属实，双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月初以结婚为目的开始交往，不久以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。自共同生活以来，双方有为被告酗酒等问题发生争吵。2013年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，被判不准离婚。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由再次要求离婚，而被告表示双方感情并未破裂，要求不准予离婚。案经调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证，被告人口信息表，原、被告及婚生子王某乙的常住人口登记卡，结婚证，承诺书，民事判决书，借款凭证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，可见夫妻感情尚可。原告诉称被告有酗酒及家庭暴力等恶习，导致夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分的证据予以认定。原、被告双方均为二婚，组建家庭实属不易，双方应更为珍惜以往的夫妻感情，且在庭审中被告表示已经意识到自己的错误，也有心挽回并努力改正，故此双方多为家庭、子女着想，夫妻仍有恢复和好的希望，也为子女提供更好的成长的环境。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年六月二十日
代书 记员 包蒙远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第612号
原告：陈菊妹。
委托代理人：丁立。
被告：许耀玉。
被告：吴小珍。
被告：许晶迪。
原告陈菊妹为与被告许耀玉、吴小珍、许晶迪民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年9月24日、10月22日公开开庭进行了审理。原告陈菊妹及其委托代理人丁立到庭参加了诉讼，被告吴小珍参加了第一次庭审，被告许耀玉、许晶迪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊妹诉称，被告许耀玉和被告吴小珍系夫妻关系，被告许晶迪系俩被告的独子。2009年4月8日，被告许晶迪在递铺镇石鹰村开办个人独资企业安吉县飞翔家具厂。2011年6月20日和2011年7月4日，被告许耀玉和被告吴小珍因被告许晶迪办厂资金周转需要，向原告借款29万元，借款时双方约定月息1.5%，利息分别按月支付和按季支付。上述两笔借款早已到归还日期，但经原告催讨，三被告不予归还。故请求法院判令：一、三被告立即归还原告借款29万元及借款利息24450元，合计314450元；另月息按1.5%计算，直至借款还清日止；二、三被告承担本案诉讼费。
被告陈菊妹对借款事实没有异议，该借款用于儿子许晶迪开办的安吉县飞翔家具厂的企业经营，儿子许晶迪也同意共同归还。
被告许耀玉、许晶迪未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1.被告许耀玉、吴小珍于2011年6月20日出具“借条”一份，内容是“今借到陈菊妹人民币现金大写贰拾万元整（200000.00）。借期为壹年，利息壹分半，利息每月付清。”要求证明被告许耀玉、吴小珍向原告借款20万元，并约定借期及利息的事实。
2.被告许耀玉、吴小珍于2011年7月4日出具“借条”一份，内容是“今借到陈菊妹人民币现金大写玖万元整（90000）。借期为壹年，利息壹分半，利息按季付清。”要求证明被告许耀玉、吴小珍向原告借款9万元，并约定借期及利息的事实。
3.证据保全公证书及独资企业工商登记情况，要求证明被告许晶迪于2013年8月5日向原告口头作出承诺，其对被告许耀玉、吴小珍的上述借款提供保证，愿意承担归还借款的责任。
被告吴小珍对上述证据没有异议。
三被告未向本院举证。
本院认为，因被告吴小珍对原告的证据没有异议，被告许耀玉、许晶迪在举证期限内对原告的证据也未提出异议，故本院对原告的证据予以采信，并据此认定本案事实如下：
2011年6月20日和2011年7月4日，被告许耀玉、吴小珍出具借条，分别向原告借款20万元和9万元，约定借期均为一年，月利率均为1.5%，分别按月和按季支付。2013年8月5日，被告许晶迪向原告口头承诺为被告许耀玉、吴小珍的上述借款提供保证，愿意承担归还借款的责任。
另原告与被告吴小珍对9万元借款利息已支付至2013年1月4日，20万元借款利息已支付至2013年3月20日的事实没有异议，本院也予认定。
本院认为，原告与被告许耀玉、吴小珍之间的借款关系合法有效。因双方约定了借款期限，故被告应在借款到期后予以归还。因双方约定了利率，故被告还应依约向原告支付利息。因被告许晶迪承诺为被告许耀玉、吴小珍的借款提供保证，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告许晶迪应对被告许耀玉、吴小珍的债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许耀玉、吴小珍于本判决生效后十日内归还原告陈菊妹借款29万元并支付利息（其中20万元自2013年3月21日起，9万元自2013年1月5日起按月利率1.5%计付利息至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告许晶迪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元（已减半），由被告许耀玉、吴小珍、许晶迪负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十月二十五日
书记员 宋慧琴
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三知初字第21号
原告：高兴宇，男。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市东港区港城书社，住所地日照市胶州路。
法定代表人：张传芳。
被告：武汉出版社，住所地武汉市江汉区新华下路103号。
法定代表人：彭小华，社长。
本院在审理原告高兴宇诉被告日照市东港区港城书社、武汉出版社著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年四月七日
书 记 员 侯永霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1804号
原告徐凯东，男，，汉族。户籍地址：广东省深圳市福田区。
被告程斌，男，汉族。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯东到庭参加诉讼。被告程斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月8日，被告程斌因资金周转困难，向原告借款1万元，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还清借款1万元及相应利息1千元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2014年4月8日，被告向原告出具《借条》，载明：今借徐凯东（原告）先生现金人民币壹万元整，于2014年4月30日前归还。被告至今未归还原告上述借款。
以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张原、被告双方口头约定借款利息为每月500元，但未举证证明，故对于借款期限内的利息本院不予支持；逾期利息部分，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和过民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告程斌应于本判决书生效之日起十日内向原告徐凯东偿还借款本金人民币10000元，并支付逾期付款利息（利息以本金人民币10000元为基数，从2014年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2014年6月9日止）。
二、驳回原告徐凯东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1744-1号
申请执行人王佳。
被执行人陈炜军。
关于申请执行人王佳与被执行人陈炜军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人陈炜军在中国建设银行股份有限公司温州分行的银行存款已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付陈炜军案件的案件受理费及执行费。被执行人陈炜军名下有与他人共同共有坐落于温州市瓯海区梧田街道南瓯景园1幢306室（所有权证号：0209848、0209849）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押。被执行人陈炜军在温州星博来国际贸易有限公司（注册号：330302000074436）持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月12日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400000元及利息36000元。
本院认为，被执行人陈炜军名下的银行存款已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付陈炜军案件的案件受理费及执行费。被执行人陈炜军名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人陈炜军在温州星博来国际贸易有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1744号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘俊茜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0802刑初8号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年2月8日出生于新疆玛纳斯县，汉族，初中文化，司机，住新疆玛纳斯县乐土驿镇文家庄村*****号。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月6日被莫索湾垦区公安局取保候审，同年12月23日被莫索湾垦区人民检察院重新取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检�刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员马磊、杨萍娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日05时40分许，被告人杨某某驾驶新B-A92**（新B-K6**挂）号东风牌重型半挂牵引车，沿S204线由北向南行驶至57KM＋730M路口处时，因其驾驶机动车超过核定质量且经过路口未减速慢行，致使其所驾车与沿此路口由西向东横过道路的被害人罗某某相碰撞，造成罗某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门责任认定，杨某某负事故的主要责任，罗某某负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人杨某某让路人张某某打电话报警，民警到达现场时，被告人杨某某在现场等待，随后杨某某如实向公安机关供述了案发的经过。
被告人杨某某与被害人近亲属达成调解协议，并已按照调解协议履行完毕。被害人近亲属对被告人杨某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、谅解书；现场勘验检查笔录及照片；证人李某某的证言；新疆道路交通事故物证鉴定中心科学技术鉴定书、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人杨某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规驾驶机动车上道行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负�故的主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪刑，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某与被害人近亲属达成调解协议，且已履行完毕，被害人近亲属对被告人杨某某的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。杨某某放至社会改造不致再危害社会，依法可宣告缓刑。综上，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 宋 东
代理审判员 王媛媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 许 佳
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终7号
上诉人（原审原告）：敦化市黄泥河李氏蜂蜜园，住所地吉林省敦化市。
负责人：李柱占，1949年5月10日生，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司供热给排水分公司，住所地吉林省敦化市黄泥河镇。
负责人：段志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林荣善律师事务所律师。
上诉人敦化市黄泥河李氏蜂蜜园（以下简称蜂蜜园）与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业有限公司供热给排水分公司（以下简称供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2016）吉7504民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蜂蜜园上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误。1、原审认定上诉人的主张事实不清、证据不足，没有法律依据。我方所举的照片、证人都能证明侵害的客观事实。而被上诉人庭审举证的供水平面图是其自己绘制的，没有证明力，不符合证据规则的规定，不能采信。2、我方向法院提出申请，要求现场勘察，被驳回，申请鉴定被拒绝，希望法院做现场勘察和调查，就能查明损害后果，请求二审法院支持我的诉讼请求。
供水公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
蜂蜜园向一审法院起诉时称：要求供水公司赔偿蜂蜜园损失和蜜蜂产品损失10万元（暂定）。
一审法院认定事实：蜂蜜园起诉称，2015年1月20日，供水公司所有的自来水管道漏水，流到蜂蜜园的蜂窖内，将其蜜蜂致死，共计401.7斤，给蜂蜜园造成损失，要求供水公司赔偿。供水公司认为其供水主管线在山南坡，蜂蜜园的蜂窖在山北坡。供水公司供水管线敷设距离蜂蜜园的蜂窖约50米，中间间隔一座山。供水公司与蜂蜜园毗邻的该供水管线没有漏水，没有发生过漏水的侵权事实。在审理过程中，蜂蜜园向本院提出鉴定申请，要求对供水公司管理经营的供水管道漏水造成蜜蜂损失是否存在因果关系进行鉴定，经延边林区中级法院查找相关鉴定机构，目前无鉴定机构对此项因果关系进行鉴定。一审法院审理认为，本案是财产损害赔偿纠纷，蜂蜜园主张供水公司赔偿因供水公司所有的自来水管道漏水，流到蜂蜜园的蜂窖内，造成蜂蜜园的蜜蜂死亡损失10万元。供水公司不同意赔偿，认为蜂蜜园的蜜蜂死亡不是供水公司所造成的。蜂蜜园的陈述与所提供的证据相互矛盾，其未能提供供水公司自来水管道漏水，流到蜂蜜园的蜂窖内，造成蜜蜂死亡的证据，系举证不能，蜂蜜园的主张缺乏事实和法律依据，故对蜂蜜园的主张不予支持。遂判决：驳回蜂蜜园的诉讼请求，案件受理费2300元，由蜂蜜园负担。
本院二审期间，蜂蜜园提供了如下证据：
1、照片8张，证明李柱占家院内漏水，水进到蜂窖内的事实。
2、事实经过一份，证明李柱占家院内漏水的情况。
3、证明及收据各一份，证明其损失蜜蜂的数量。
经质证，供水公司认为：证据1，照片是单方拍摄，不真实，而且从照片上看，积雪正在融化，不能排除李柱占漏水是积雪融化所致，另外照片中的漏水点供水公司也未在此敷设管道。证据2，事实经过没有单位公章，是李柱占自己单方书写的，不具有真实性，不予认可。证据3，对证明的效力有异议，且与一审出庭的证言相互矛盾；对收据认为是复印件，对真实性有异议，而且收据上的时间是3月25日，与本案没有关联性。本院认为，证据1，只能证明蜂窖内有积水的事实，但不能证明漏水的时间和漏水的地点，与本案没有关联性，不予采信。证据2，是李柱占自己书写的，不具有客观性，不予采信。证据3，证明不符合证据规则的规定，不具有证据效力，收条与本案没有关联性，不予采信。
供水公司提供证据如下：
1、平面图一张、漏水点、管道井照片两张，证明李柱占家所述漏水点，没有供水公司敷设的给水管道。
2、照片一张，证明李柱占所述漏水点与李柱占家相对位置，蜂窖与其南侧道路地势高度相同。
3、照片4张，证明2015年2月4日，李柱占找供水公司说有漏水，供水公司的人员现场拍照，蜂窖内并没有漏水。
4、照片2张及敦化市气象局出具的《敦化市2015年1－3月日最高气温大于0度气象数据》一份，证明2015年1－3月李柱占家蜂窖上部、南侧山上、东侧以及外部堆满积雪，2、3月积雪融化，雪水从蜂窖周围渗入和流入蜂窖。且蜂窖上�摆满蜂箱，一是李柱占没有养蜜蜂，二是蜂箱放在外面，蜜蜂被冻死。
5、照片12张，证明2017年3月22日此次庭审时，李柱占蜂窖外积雪融化，水流入蜂窖内。蜂窖内有大量积水。2015年天气与今天差不多，由此可证明李柱占家蜜蜂死亡是因为积雪融化所致。
6、证人吕某证言，证明本人多次到李柱占家查看并没有发现漏水，而且一审结束后，李柱占对其讲，其蜜蜂死亡原因是招螨虫所致，不是漏水的原因。
经质证，蜂蜜园对证据1，真实性有异议，认为管道平面图与事实不符。证据2，认为存在漏水点。证据3、4认为照片是2015年11月份拍摄的，时间不符，而且2、3月的温度与本案没有关系。证据5，对真实性有异议，现在蜂窖内有雪水漏入是因为2015年漏水导致窖顶塌陷造成的。证据6，认为证人证�不属实，其根本没有说过蜜蜂死亡是招螨虫所致。本院认为，证据1，平面图是供水公司存档资料，具有客观真实性，应予以采信。证据2，从照片上看，漏水点与李柱占家蜂窖位置高度基本相同，如果存在漏水点，周边都应该漏水，不可能只流到李柱占家，不符合事物的客观规律，对该证据予以采信。证据3，没有拍摄时间，并不能证明当时李柱占家没有漏水，对该组照片不予采信。证据4、5，气象局出具的气象数据证明2、3月份的气温零度以上天数颇多，可以导致积雪融化，对该组证据的真实性予以确认。证据6，因证人与供水公司有利害关系，其证言也没有其他证据佐证，不具有证明效力，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为，蜂蜜园主张其蜂窖内漏水导致蜜蜂死亡，是供水公司管道漏水所致，其虽提供了蜂窖内存在积水、蜜蜂死亡以及漏水点等事实依据，但从蜂窖与管道的位置看，蜂窖与管道之间有一个小山坡，依据水往低处流的众所周知的自然规律，水不能从低处流到高处以及因当时温度已达零度以上，不能排除是当时蜂窖周围积雪融化所致。其提供的证据并不能证明是供水公司漏水造成的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蜂蜜园主张由供水公司赔偿蜜蜂死亡的损失，依据不足，由其承担举证不能的不利后果。原审判决结果并无不当。
综上所述�敦化市黄泥河李氏蜂蜜园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由敦化市黄泥河李氏蜂蜜园负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐日稿
审判员 朴红君
审判员 刘 冬
二〇一七年四月五日
书记员 韩享吕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹美珍，女，汉族。
委托代理人：李祖听，男，一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明博耕物业管理有限公司
再审申请人尹美珍因与被申请人昆明博耕物业管理有限公司（以下简称博耕公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹美珍申请再审称：一、一审中博耕公司提交的协议不能排除伪造证据的嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，申请再审。二、生效判决认定尹美珍不能证明加班事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审。三、生效判决对尹美珍提交的证据没有进行质证，也未在裁判文书中对证据是否采纳进行论述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的规定，申请再审。四、生效判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的规定，申请再审。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、尹美珍未能提交充分的证据证明博耕公司存在伪造证据的情形，其主张的该项再审事由不能成立；二、尹美珍提交的证据不能充分证明加班的日期、加班的时间等事实，应当承担举证不能的不利后果，生效判决未支持其支付加班工资的主张并无不当；三、庭审中法院已经让双方当事人出示证据并发表意见，虽然在判决中对证据是否采信的论述较为简略，但是不符合该项再审事由；四、双方签订的协议能够确认双方存在劳动关系，也能确定双方劳动合同的主要权利义务；尹美珍在证明加班事实方面举证不力，生效判决未支持其要求支付双倍工资以及加班工资的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上所述，尹美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹美珍的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年四月六日
书记员 吴亚萍
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第321号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴冬生。2008年11月12日因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月24日因犯聚众斗殴罪被崇明县人民法院判处有期徒刑三年二个月。2013年8月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审；2013年10月18日因涉嫌犯抢劫罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人吴冬生犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人吴冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
2013年8月13日凌晨2时许，被告人吴冬生在崇明县城桥镇新崇南路夏记火锅店门口，以被害人黄某某曾找其帮助解决施凯博被打一事为由，采用持刀威胁的方式，向黄某某索要人民币5000元（以下币种均为人民币）。后黄某某迫于威胁与被告人吴冬生一同至家属处拿了人民币3000元，并当场给了被告人吴冬生。后被告人吴冬生又通过电话索要剩余款项，黄某某遂于当日14时许、次日15时许先后两次至崇明县城桥镇夏记旅馆三楼被告人吴冬生住宿的房间内将共计人民币1975元交给被告人吴冬生。
2013年8月15日，被告人吴冬生被警方抓获，后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人吴冬生已将上述款项归还黄某某。
二、盗窃罪
2013年10月14日23时许，被告人吴冬生至被害人刘某某住处，溜门进入二楼，用螺丝刀撬开西侧房间内的五斗橱抽屉，窃得人民币300余元、三枚黄金戒指及一副黄金耳环，后上述金饰品销赃得款人民币6700元。
2013年10月17日，被告人吴冬生因有抢劫犯罪嫌疑被警方抓获，后主动、如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人吴冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、刘某某的陈述，证人施某某、沈某某、张某、陆某某、陈某某、姚某、张某某、倪某某的证言，现场勘验检查笔录、照片，警方出具的案发经过，崇明县人民法院刑事判决书，常住人口居民身份证申领登记表，被告人吴冬生的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴冬生以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吴冬生以非�占有为目的，秘密入户窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴冬生在判决宣告以前犯数罪，应实行数罪并罚。被告人吴冬生曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人吴冬生到案后，如实供述抢劫犯罪事实，系坦白；主动供述警方尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴冬生在案发后已向被害人黄某某作出退赔，量刑时酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴冬生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年10月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴冬生退赔人民币七千元，发还被害人刘某某；随案移送的汽步枪一支、铁制长矛一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 陆国安
人民陪审员 史海鹰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05865号
原告：余明，男，1975年9月14日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆启翔企业管理顾问股份有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村72号24-1号，组织机构代码76267652-5。
法定代表人：甘士光，总经理。
委托代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
原告余明与被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明，被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司的委托代理人杨芳、陈发礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明诉称，2012年12月27日，原告到被告处工作，双方约定原告月工资为保底5000元加提成。被告在2013年1月至4月期间为原告参加了社会保险。2013年5月2日，被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告请求判令：被告支付原告2012年12月27日至2013年5月2日期间解除劳动关系的经济补偿金5000元（按月工资5000元进行计算）。
被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司辩称，原告于2013年3月18日入职，2013年3月底原告主动离职，双方劳动关系解除。原告从2013年4月1日起不再上班，双方劳动关系仅存续于2013年3月18日至当月月底原告离职前。原告在被告的报酬发放是依据原告所做项目的数量，一个项目原告能得到的报酬为1000元，因原告没有完成任何项目，故被告没有发放原告工资。
经审理查明，2014年2月10日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告与被告在2012年12月27日至2013年5月2日期间存在劳动关系。二、被告支付原告2013年4月1日至2013年4月30日期间的工资2905元。三、被告支付原告2013年1月27日至2013年4月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额13300元。四、被告支付原告2012年12月27日至2013年5月2日期间的解除劳动关系的经济补偿金5000元。五、被告支付原告18个月的失业保险赔偿金13230元。六、被告报销原告2013年3月29日的培训费2580元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月14日作出渝江劳人仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2013年3月1日至2013年4月30日之间存在劳动关系。二、被告向原告支付2013年4月工资2000元。三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额2000元。四、被告向原告支付经济补偿金1000元。五、驳回原告的其他仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，于2014年7月4日（法定起诉期限内）诉至本院。
庭审中，原告举示了失业保险费登记卡、养老保险缴费查询明细，拟证明原告与被告在2013年1月至4月期间存在劳动关系。失业保险费登记卡载明原告仅上班4个月；养老保险缴费查询明细载明被告从2013年2月开始为原告缴纳养老保险。被告认可上述证据的真实性，但认为不能由社会保险的缴费时间推导出劳动关系的存续时间
又，原告举示了其与被告法定代表人的通话录音并当庭播放，拟证明原告已在被告处工作了3个月及原告的工资情况。被告认可录音的真实性，但不认可原告的证明目的。被告法定代表人在录音里陈述，原告在被告处3个月只完成了一单工作，且原告的每月总收入有5000元。
另，原告举示了工作日志（原告单方制作）、邮件打印件、情况说明（复印件），拟证明原告在2013年1月即与被告存在劳动关系。被告认为工作日志为原告单方制作，且邮件打印件、情况说明均非原件，故对上述证据的真实性不予认可。
此外，原告举示了书面证人证言，拟证明原告于2012年12月27日入职。被告陈述因证人未出庭作证，不认可证人证言的真实性。上述书面证人证言的内容载明，名为“张世川”的证人陈述原告入职时间为2012年12月27日。
以上事实，有失业保险费登记卡、养老保险缴费查询明细、通话录音、书面证人证言、快递单、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告入职时间的问题，在双方存在劳动关系的情况下，作为用人单位，员工入职材料，如登记资料等，通常是由用人单位持有，故被告对双方建立劳动关系的起始时间负有举证义务，但被告未举证予以证明，本身即应承担对其不利的法律后果。另一方面，根据原告举示的失业保险费登记卡、养老保险缴费查询明细、通话录音所载明的内容，原告入职时间亦早于被告主张时间，故本院对原告陈述其于2012年12月27日入职予以确认。至于书面证人证言、工作日志、邮件打印件及情况说明的合法性、真实性和关联性，则不再赘述。
关于原告的月工资标准问题，根据原告所举示的通话录音的内容，本院确认原告的月应发工资为5000元。
关于原告所主张的劳动关系截止时间问题，原告陈述被告于2013年5月2日提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除；被告陈述原告于2013年3月底主动离职。但双方均未就各自的陈述举示相关证据，故，本院对双方陈述均不予确认，但作为用人单位，在劳动者已离职的情况下，仍为其缴纳社会保险费，与常理不符，具体到本案，即如果原告已于2013年3月底离职，则被告通常不会为其缴纳以后的社会保险费，由此可以判断原告关于双方在2013年5月2日前存在劳动关系的主张较为合理。现原告主张被告于2013年5月2日提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除，但原告并未举示相关证据。故，本院对原告该主张不予确认，由此确认原告不符合《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条中关于经济补偿金支付条件的规定。综上，本院对原告关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余明的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告余明负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张黎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄宝才，男，住广西钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品和非法持有枪支、弹药罪于2014年4月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人黄宝才犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人黄宝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2013年8月至11月间，被告人黄宝才在其家中或其家附近的山上搭建的简易棚内等处，先后多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某某、郭某某、农某某、梁某某、刘某某、凌某某等人吸食。
2013年10月10日凌晨，公安民警对被告人黄宝才搭建的简易棚进行搜查时，当场搜出海洛因5.25克、自制猎枪一支。
2013年11月14日凌晨，被告人黄宝才在家中贩卖毒品时，当场被公安民警抓获，并缴获海洛因0.49克、甲基苯丙胺0.31克。
上述事实，被告人黄宝才在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、检查笔录、提取笔录、户籍证明等书证；理化检验报告，枪支、弹药鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；证人何某某、郭某某、农某某、梁某某、黄某某、刘某某、凌某某的证言以及被告人黄宝才的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宝才多次非法贩卖毒品，情节严重；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第一百二十八条第一款的规定，构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄宝才犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪成立。鉴于被告人黄宝才归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄宝才分别犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，依法应予两罪并罚。根据被告人黄宝才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和法释（2000）13号《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄宝才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年10月23日止）。
上述罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳峙艳
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
法释（2000）13号《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5288号
原告：邓某甲，男，2009年11月23日出生，黎族，住阿克苏市。
法定代理人：邓某乙，女，1989年4月10日生，黎族，住阿克苏市。
被告：杨某某，男，1987年8月11日生，汉族，住温宿县。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所律师。
原告邓某甲与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员杨玲
二〇一六年十月三十一日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初5288号原告：邓某甲，男，2009年11月23日出生，黎族，住阿克苏市。法定代理人：邓某乙，女，1989年4月10日生，黎族，住阿克苏市。被告：杨某某，男，1987年8月11日生，汉族，住温宿县。委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所律师。原告邓某甲与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某甲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某甲撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员杨玲二〇一六年十月三十一日书记员魏传敏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第893号
申请执行人徐化冰，男，1971年5月2日出生。
被执行人鹤壁市中凯置业有限公司。
法定代表人臧国希。
被执行人王亚楠，女，1989年12月23日出生。
被执行人董翔，男，1987年9月6日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人徐化冰与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑绿证执字第314号执行证书。向申请执行人徐化冰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起三日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔财产状况的线索。逾期，申请执行人徐化冰未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）郑绿证执字第314号执行证书的本次执行程序。
申请执行人徐化冰如发现被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦立春
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第82-1号
原告王金峰。
被告郭福鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告王金峰诉被告郭福鑫、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月三日
代书记员 赵曙光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3668号
原告：马丹,女,1984年10月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：毛赟清,女,1973年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告马丹与被告毛赟清民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马丹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条、收条各一张。借期175天，自2016年9月24日至2017年2月18日。借款到期后，被告未归还。原告经多次索要未果，故诉至法院。
被告未答辩称。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告2016年9月24日向原告借款5万元，并承诺于2017年2月18日前归还的事实。
2、收条一份，证明被告收到5万元的事实。
被告未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，证据形式完整，无瑕疵，作为本案定案依据。
本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告毛赟清向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告毛赟清未在约定的期限还款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛赟清于本判决生效之日起十日内偿还马丹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由毛赟清负担。
马丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛赟清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由毛赟清负担，于本判决生效之日起七日内直接支付马丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一七年九月十一日
书 记 员 凌雯雯
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2299号
原告：李水沅，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告：杨利利，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
二原告委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告李水沅、杨利利与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金41644元，计算至2016年6月5日。事实和理由：原被告于2013年10月22日自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款394352元。被告应当于2015年5月31日前将符合合同约定交付条件的房屋交付于原告。合同签订后，原告按合同约定履行了支付了房屋价款的义务，被告却迟延履行了交付房屋的义务，直至2016年6月5日原告才收房，其应当承担违约责任。
被告永清星宸公司辩称，关于原告主张的迟延交房违约金，迟延交房的主要原因是涉案工程施工期间因国家重大政治活动、雨季施工以及雾霾天气等原因导致工期顺延所致，且对于工期顺延的事实已经本院生效判决所确认，被告同意在原有生效判决确认延期期限内向原告支付延期交房违约金。
经审理查明，2013年10月22日，原告李水沅、杨利利与被告永清星宸公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星宸新天地第4幢1单元603号房一套。合同约定该房屋建筑面积共101.8平方米，单价为每平方米3801元，房屋总价款386942元，付款方式为首付116942元。贷款270000元。地下室面积为7.41平方米，地下室总价为7410元。两项合计394352元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同约定交付房屋时间为2015年5月31日前。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定中第（2）项中约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同订立后，原告按约定向被告支付了房款。
星宸新天地小区工程施工期间，因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县综合执法局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。上述多方原因导致工程工期顺延。2016年6月5日，原告收到房屋。2017年12月6日，备案机关对涉案的4#楼予以备案。
上述事实有原被告双方签订的《商品房买卖合同》、不动产发票、永建（2014）64号文件和永建（2015）27号文件、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》予以证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。依照合同约定，涉案商品房应当于2015年5月31日前交付。综合考虑国家重大政治活动及大气污染防控、强降雨天气因素等客观因素对施工工期的影响及关联案件生效裁判文书的认定，本院认定涉案商品房施工期合理顺延期间为18天，被告应于2015年6月18日前向原告交付房屋，故本案被告延期交房的日期应从2015年6月19日开始计算。原告在2016年6月5日实际领受房屋，原告在被告未能提交竣工验收备案证明情况下，即对交付的房屋同意接受，应视为对变更合同约定交付条件的认可。原告主张被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金，证据充分，于法有据，因此本院对其中合理的部分予以支持。从2015年6月19日到2016年6月5日，被告逾期交房352天，被告应该承担违约责任。依照原被告双方签订的合同第九条第2项中约定，被告应当支付原告逾期交房违约金41644元（394352×352天×0.03%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李水沅、杨利利支付迟延交付房屋违约金41644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.1元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 徐 勇
审判员 姜海峰
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2299号原告：李水沅，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：杨利利，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。二原告委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告李水沅、杨利利与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金41644元，计算至2016年6月5日。事实和理由：原被告于2013年10月22日自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款394352元。被告应当于2015年5月31日前将符合合同约定交付条件的房屋交付于原告。合同签订后，原告按合同约定履行了支付了房屋价款的义务，被告却迟延履行了交付房屋的义务，直至2016年6月5日原告才收房，其应当承担违约责任。被告永清星宸公司辩称，关于原告主张的迟延交房违约金，迟延交房的主要原因是涉案工程施工期间因国家重大政治活动、雨季施工以及雾霾天气等原因导致工期顺延所致，且对于工期顺延的事实已经本院生效判决所确认，被告同意在原有生效判决确认延期期限内向原告支付延期交房违约金。经审理查明，2013年10月22日，原告李水沅、杨利利与被告永清星宸公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星宸新天地第4幢1单元603号房一套。合同约定该房屋建筑面积共101.8平方米，单价为每平方米3801元，房屋总价款386942元，付款方式为首付116942元。贷款270000元。地下室面积为7.41平方米，地下室总价为7410元。两项合计394352元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同约定交付房屋时间为2015年5月31日前。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定中第（2）项中约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同订立后，原告按约定向被告支付了房款。星宸新天地小区工程施工期间，因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县综合执法局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。上述多方原因导致工程工期顺延。2016年6月5日，原告收到房屋。2017年12月6日，备案机关对涉案的4#楼予以备案。上述事实有原被告双方签订的《商品房买卖合同》、不动产发票、永建（2014）64号文件和永建（2015）27号文件、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》予以证实。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。依照合同约定，涉案商品房应当于2015年5月31日前交付。综合考虑国家重大政治活动及大气污染防控、强降雨天气因素等客观因素对施工工期的影响及关联案件生效裁判文书的认定，本院认定涉案商品房施工期合理顺延期间为18天，被告应于2015年6月18日前向原告交付房屋，故本案被告延期交房的日期应从2015年6月19日开始计算。原告在2016年6月5日实际领受房屋，原告在被告未能提交竣工验收备案证明情况下，即对交付的房屋同意接受，应视为对变更合同约定交付条件的认可。原告主张被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金，证据充分，于法有据，因此本院对其中合理的部分予以支持。从2015年6月19日到2016年6月5日，被告逾期交房352天，被告应该承担违约责任。依照原被告双方签订的合同第九条第2项中约定，被告应当支付原告逾期交房违约金41644元（394352×352天×0.03%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李水沅、杨利利支付迟延交付房屋违约金41644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.1元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 徐 勇审判员 姜海峰审判员 ＸＸ强二〇一七年十二月二十日书记员 杨 征
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第299号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，该农商行职工。
被告：端木庆博，男，1985年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖风平，女，1984年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告端木庆博之妻。
被告：胡明舟，男，1976年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王中杰，女，1983年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：邴瑞峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘猛，男，1978年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：高冉，男，1982年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马健驰，男，1975年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告端木庆博、肖风平、胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告经传票（公告送达）传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月30日，原告与被告端木庆博签订《个人借款合同》，与被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰签订《保证合同》，被告肖风平向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告端木庆博向原告借款160000元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰为保证人，被告肖风平为被告端木庆博的共同债务人。该借款到期后，被告端木庆博、肖风平未归还借款本金及利息，被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告端木庆博、肖风平归还借款本金160000元及利息；被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年04月30日，原告与被告端木庆博签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告端木庆博向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年04月30日，原告与被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰签订的《保证合同》及被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰向原告出具的《担保承诺函》各一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年04月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码：019679396）一份，用证明被告端木庆博借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年04月30日，被告肖风平向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告端木庆博借款160000元为端木庆博与妻子肖风平的共同债务的事实。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，予以确认，作为本案定案的依据。
被告端木庆博、肖风平、胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰均未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年04月30日，原告与被告端木庆博签订《个人借款合同》，与被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰签订《保证合同》，被告肖风平与被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰分别向原告出具《共同承担债务承诺书》和《担保承诺函》，约定被告端木庆博向原告借款人民币160000元，借款期限自2013年04月30日至2013年11月15日止，借款月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告肖风平为被告端木庆博的共同债务人。合同签订当日，原告将借款人民币160000元打入被告端木庆博存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司柳园支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社柳园信用社），存款账号为：62×××38。借款到期后，被告端木庆博、肖风平未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰亦均未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农民商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行和被告端木庆博、胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》及被告肖风平与被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰分别向原告出具的《共同承担债务承诺书》和《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告端木庆博、胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告端木庆博、肖风平归还借款本金及利息，被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰承担保证责任后，有权向被告端木庆博、肖风平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告端木庆博、肖风平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社）借款本金人民币160000元及相应的利息（利息自2013年04月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰对被告端木庆博、肖风平上述借款本息承担连带责任；
三、被告胡明舟、王中杰、邴瑞峰、刘猛、高冉、马健驰承担保证责任后，有权向端木庆博、肖风平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年三月六日
书 记 员 张立敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武臣，男，汉族，1960年2月28日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王东阳，男，汉族，1990年12月13日出生，住河南省登封市，系申请人王武臣之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王轩通，男，汉族，1964年8月7日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王尚仁，男，汉族，1939年8月31日出生，住河南省登封市。
再审申请人王武臣因与被申请人王轩通、王尚仁侵权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1787号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王武臣申请再审称，一、原审事实认定错误，《物权法》规定行使物权请求权只要具备占有人条件即可行使，一、二审庭审活动中，只对申请人宅基地使用权进行认定，对申请人提交的证据采取回避，宅基地使用权与申请人行使物权无关，不应当作为驳回诉讼请求的法律事实依据；二、二审程序违法。请求撤销一、二审裁定，本案审理费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系申请人与被申请人双方对土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，双方应当协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因权属确认属政府处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王武臣的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年六月六日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武臣，男，汉族，1960年2月28日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王东阳，男，汉族，1990年12月13日出生，住河南省登封市，系申请人王武臣之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王轩通，男，汉族，1964年8月7日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王尚仁，男，汉族，1939年8月31日出生，住河南省登封市。再审申请人王武臣因与被申请人王轩通、王尚仁侵权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1787号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王武臣申请再审称，一、原审事实认定错误，《物权法》规定行使物权请求权只要具备占有人条件即可行使，一、二审庭审活动中，只对申请人宅基地使用权进行认定，对申请人提交的证据采取回避，宅基地使用权与申请人行使物权无关，不应当作为驳回诉讼请求的法律事实依据；二、二审程序违法。请求撤销一、二审裁定，本案审理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系申请人与被申请人双方对土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，双方应当协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因权属确认属政府处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王武臣的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一七年六月六日书记员  乔子雯
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第1211号
原告古玉芳，女，生于1948年11月25日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）邓端汉，男，生于1946年7月1日，汉族，居民。（系原告古玉芳之夫）
被告王仲春，男，生于1978年2月2日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）罗泽金，高县月江法律服务所法律工作者。
被告蒲绍全，男，生于1966年2月6日，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）孙正华，高县文江法律服务所法律工作者。
原告古玉芳诉被告王仲春、蒲绍全房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古玉芳及其委托代理人邓端汉、被告王仲春及其委托代理人罗泽金、被告蒲绍全及其委托代理人孙正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玉芳诉称，2013年3月2日，被告王仲春与原告签订《租房协议》，约定将原告位于高县文江镇某路51号临街门面一间和二楼住房租赁给被告王仲春做茶楼使用，租期为三年，即从2013年3月2日起至2016年3月1日止，每月租金为10600元，半年支付一次房租，先付房租后使用房屋，每次提前一月付房租，如有违约，违约方支付对方违约金5万元，原告有权收回房屋。被告蒲绍全自愿对被告王仲春履行合同义务承担连带保证责任，并在《租房协议》上担保人处签字手印。协议签订后，原告按约将房屋交付被告王仲春，被告王仲春支付了半年房租后，至今未再支付2013年9月2日至2014年3月1日的房租。为此，特提起诉讼，请求判决解除原、被告之间签订的《房租协议》，由被告王仲春支付原告尚欠的房租21200元（计算至2013年11月1日止）及给付违约金5万元，并由被告蒲绍全承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告王仲春辩称，原告所述是事实，但其是接受严义的委托与原告签订的《租房协议》，因此，其不是本案适格的主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒲绍全辩称，本案适格的主体是严义，不是二被告，且其承担连带责任缺乏法律根据，该担保行为无效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月2日，原告古玉芳与被告王仲春经协商签订了《租房协议》，该协议主要内容：原告将其所有的座落于高县文江镇某路51号临街门面一间以及二楼的私有房屋（总面积287.20平方米）租赁给被告王仲春使用，用途为茶楼，租期为三年（即从2013年3月2日起至2016年3月1日止），每月租金为人民币10600元，且租金3年不变；先交租金后使用房屋，半年付一次房租，每次提前一个月付清半年房租；如有违约，违约金为人民币50000元，且原告有权收回租赁房屋；押金为人民币10000元，期满完清手续后退还。为确保该协议的履行，被告蒲绍全以担保人的名义在该协议的担保人栏处签名捺印。此后，原告按约将房屋交付被告王仲春使用并收取了首期租金63600元（6个月）及押金10000元。2013年8月，被告王仲春应按约预付2013年9月2日至2014年3月1日的租金，但经原告多次催收，被告王仲春至今未预交该房租。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《租房协议》、居民身份证、房屋所有权证复印件与被告王仲春提供的居民身份证、授权委托书、个人授权委托书和被告蒲绍全提供的居民身份证、被告王仲春的证明等证据以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证，除原告对被告王仲春提供的二份授权委托书及被告蒲绍全提供的被告王仲春证言有异议，认为二份授权委托书与原告无关，不能对抗善意第三人，且王仲春系本案当事人，其证言不应采信外，其余证据，原、被告双方无异议，本院予以采信。
本院认为，原告古玉芳与被告王仲春和担保人蒲绍全于2013年3月2日签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合国家法律规定，属合法、有效民事行为。本案中，原告按约履行了全部义务，而被告王仲春未按约预付2013年9月2日至2014年3月1日的租金，属违约行为，应承担本案的违约责任。现原告要求解除与被告王仲春签订的《租房协议》，由被告王仲春返还租赁房屋、支付拖欠的租金、给付违约金，并由被告蒲绍全承担连带责任的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；对二被告提出本案的适格主体是严义的抗辩意见，因二被告没有提供合法、有效的证据证明自己的主张，故其依据不充分，本院不予支持；对被告蒲绍全提出其以担保人的名义在租房协议上签名，属无效行为的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告古玉芳与被告王仲春于2013年3月2日签订的《房租协议》。
二、由被告王仲春于本判决生效后三日内将高县文江镇某路51号临街门面一间以及二楼的私有房屋返还原告古玉芳，并支付原告古玉芳从2013年9月2日起至返还房屋之日止按10600元／月计算的租金（被告王仲春给付原告古玉芳的租房押金1万元可以从中抵扣）及给付违约金5万元。
三、由被告蒲绍全对上列二项被告王仲春应当履行的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由被告王仲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨建东
二〇一三年十一月二十日
书记员 何 钢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特35号
申请人：李雄伟，男，1959年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
申请人李雄伟申请宣告公民死亡一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月19日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李雄伟称，申请人与被申请人凌珍系母子关系。被申请人与李纪铭(2011年1月18日报死亡)系原配夫妻，共生育两个子女，即李雄伟、李翌。被申请人与李纪铭于1980年左右离婚后，独自在外租房居住，未再婚，也未生育子女。被申请人的父母均已去世。1984年4月23日，被申请人离家出走，一直杳无音信，2012年11月15日，申请人向派出所报案，但被申请人至今仍下落不明，故请求依法宣告凌珍死亡。
经审理查明，下落不明人凌珍，女，1935年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区彭浦新村XXX号甲XXX室，系申请人的母亲。凌珍于1984年4月23日离家外出之后，一直下落不明，毫无音讯。申请人李雄伟申请宣告凌珍死亡后，本院于2016年3月1日在人民法院报上发出寻找凌珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，凌珍仍然下落不明。
本院认为，原上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所及原上海市闸北区彭浦新村街道第三居民委员会均证实凌珍自1984年4月23日起失踪，至今下落不明已逾四年，申请人李雄伟系凌珍之子，其申请宣告凌珍死亡，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告凌珍死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第97号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人付春华，山东金福律师事务所律师。
辩护人王华青，山东金福律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2015）29号起诉书指控被告人梁某犯销售伪劣产品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2015年9月7日、2015年9月15日、2015年12月23日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、邵泽民出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人付春华、王华青到庭参加诉讼。山东省枣庄市山亭区人民检察院以补充侦查为由于2015年10月13日建议本院延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，同年11月11日恢复审理。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2010年10月至2013年5月，刘某甲、刘某乙（以上二人均另案处理）在无营业执照及审批手续的情况下，在枣庄市山亭区山城街道办事处沃里村建土炼油加工厂，以废旧轮胎为原料，利用简陋设备土炼生产可燃性液体”轮胎油”进行销售。经枣庄市产品质量监督检验所检验鉴定，刘某甲、刘某乙父子生产的轮胎油为不合格产品。2011年8月至2012年2月，被告人梁某明知刘某乙出售的轮胎油系土炼加工的不合格产品，而从刘某乙处累计购买828940元金额的轮胎油用于转销牟利。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某明知是他人私自生产的不合格土炼油而予以转售牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁某辩称：1、仅从刘某乙处买了两车轮胎油，价值人民币20多万；2、不构成销售伪劣产品罪。辩护人付春华、王华青提出的辩护意见是：指控被告人梁某销售伪劣产品罪不当，理由如下：1、本案用于证明被告人梁某所销售的产品为不合格产品的关键证据，即产品质量检测报告，存在重大缺陷，无法证明涉案产品为不合格产品；2、被告人梁某没有以不合格产品冒充合格产品进行销售。
经审理查明，土炼油是指用简陋设备土法炼制质量不符合国家标准要求的劣质燃料油。国务院明确禁止设立土炼油锅炉或土炼油厂生产土炼油，禁止销售土炼油。以废旧轮胎高温蒸馏冷却方法生产的可燃性液体系土炼油，该油是国家不允许生产和销售的。2010年10月份，刘某甲在无营业执照及审批手续的情况下，违反国务院及相关部门的禁令在枣庄市山亭区山城街道办事处沃里村建土炼油加工厂，以废旧轮胎为原料，利用简陋设备生产土炼油进行销售。2011年8月份至2012年2月份，刘某甲、刘某乙共向被告人梁某销售其生产的土炼油价值为人民币82.894万元，被告人梁某将上述土炼油转售牟利，非法获利人民币1.5万元。经枣庄市产品质量监督检验所检验鉴定，涉案土炼油（闭口）闪点为18℃，为不合格产品。
在审理过程中，被告人梁某的近亲属代为退交赃款人民币8万元，退交违法所得人民币1.5万元。
认定上述事实的证据有：证人刘某甲、刘某乙、李某、胡某、樊某、卢某、孙某、王某甲、刘某丙、王某乙等人的证言，枣庄市产品质量监督检验所检验报告及山东省分析测试中心检验报告，中国橡胶工业协会废橡胶综合利用分会说明及补充说明，银行交易记录，盘问笔录及到案经过，现场勘查检查工作记录及提取笔录，户籍证明，被告人梁某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法营利为目的，违反国家规定，转售国家明令禁止经营的土炼油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人梁某及其辩护人提出的“指控销售伪劣产品罪不当”的辩解、辩护意见，予以采纳。关于被告人梁某提出的“仅从刘某乙处拉（买）了两车轮胎油”的辩解，经审理认为，被告人梁某在侦查阶段对刘某乙农业银行六笔交易记录进行辨认后，均认可上述六笔交易即买卖土炼油的赃款；刘某乙对上述交易辨认后也作出了相互印证的供述，虽然刘某乙在审判阶段有所反复，但已合理解释其改变证言的原因，故被告人梁某的上述辩解，与事实不符，不予采纳。被告人梁某退交全部违法所得，退交部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年1月27日止。罚金已交纳。）
二、涉案赃款及违法所得依法予以追缴（已退交人民币九万五千元。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 谢立新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫 涵
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第97号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人陈定中，男，1963年11月25日出生。2013年8月29日因犯故意伤害罪，被衡山县人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月6日因涉嫌故意毁坏公私财物罪，被衡山县公安局刑事拘留，同年1月12日被衡山县公安局取保候审，2015年7月2日被衡山县人民检察院取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人陈定中犯故意毁坏公私财物罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人陈定中到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人陈定中自2014年12月31日起至2015年1月6日止，多次手持螺纹钢故意损坏衡山县农村信用合作社财物，经鉴定价值11230元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，被告人陈定中系累犯，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。被告人陈定中对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议，自愿认罪。但认为衡山县农村信用合作社有过错在先，并向法庭提交了其与衡山县农村信用合作社于2013年5月22日签订的调解协议予以证实。经审理查明，被告人陈定中与其妻王某某自2005年4月至2009年6月先后向衡山县农村信用合作社贷款9笔，计贷款本金776万元，利息743.84万元。2013年5月22日，被告人陈定中与衡山县农村信用合作社就还贷达成协议。其中，协议第二条约定：“乙方承诺在2013年9月30日前分期分批偿还甲方九笔贷款的本金776万元及部分利息124万元，本息合计玖佰万元（900万元）。……”2013年9月17日，衡阳市中级人民法院裁定拍卖陈定中的财产，并委托湖南天经拍卖有限公司对外公开拍卖被告人陈定中所有的座落于衡山县开云镇人民中路73号房产（非住宅用房地产）。2013年10月24日，经湖南天经拍卖有限公司对外公开拍卖，将上述房产拍卖给了茹某某。被告人陈定中对衡山县农村信用合作社没有履行调解协议的约定的行为不满，遂于2014年12月31日起至2015年1月6日止，先后4次手持螺纹钢，故意损坏衡山县农村信用合作社财物，具体犯罪事实如下：1、2014年12月31日上午8时许，被告人陈定中手持螺纹钢来到衡山县农村信用合作社营业部，损毁花瓶2个、地板砖2块、宣传展架一个、多功能室内外电子利率显视屏1块等物品。2、2015年1月2日上午10时30分，被告人陈定中手持螺纹钢来到衡山县农村信用合作社营业部，损毁花瓶2个、地板砖3块、立式空调外壳1个、自动门感应器4个等物品。3、2015年1月4日上午10时许，被告人陈定中到衡山县农村信用合作社营业部，损毁茶几2张、沙发椅3张、人民币宣传栏1个等物品。4、2015年1月6日下午13时30分，被告人陈定中来到衡山县开云镇开云中路199号衡山兴城农村信用合作社，损毁花瓶4个、立式空调外壳2个、办公桌1张、防弹玻璃1块、大门玻璃1块等物品。上述衡山县农村信用合作社被被告人陈定中故意损毁的财物，经衡山县价格认证中心鉴定，价值11230元。2015年1月2日10时许，衡山县公安局城关派出所接到衡山县公安局110指挥中心指令，称有人在衡山县开云镇人民西路衡山县农村信用合作社联社营业部故意毁坏财物，要求该所出警，衡山县公安局城关派出所民警到达现场后，对作案现场进行了勘验，并口头传唤被告人陈定中去该所接受调查，陈定中如实供述了其于2014年12月31日、2015年1月2日故意毁坏公私财物的犯罪事实。2015年1月6日，衡山县公安局城关派出所民警来到被告人陈定中家中，并口头传唤陈定中至衡山县公安局，并对其进行了讯问，被告人陈定中如实供述了其于2014年12月31日、2015年1月2日、2015年1月4日、2015年1月6日先后4次故意毁坏衡山县农村信用合作社财物的犯罪事实。另查明，被告人陈定中因犯故意伤害罪，于2013年8月29日被本院以（2013）山刑初字第109号刑事判决书判处有期徒刑一年。2015年1月6日，被告人陈定中因犯故意毁坏财物罪，被衡山县公安局刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，共计羁押7天。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、户籍证明、到案经过、民事判决书、刑事判决书、扣押物品文件清单、被毁物品清单及购买凭证、悔过书、谅解书等书证；2、证人刘某、赵某等人的证言；3、被告人陈定中的供述；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人陈定中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈定中犯故意毁坏公私财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈定中提出其于2013年5月22日与衡山县农村信用合作社签订了调解协议一事，经查属实。公诉机关指控被告人陈定中系累犯，经查，被告人陈定中于2013年8月29日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，该刑罚一直未执行，此次犯罪系刑罚执行完毕以前又犯罪的，故不宜认定为累犯，但应将前罪和新罪并罚。被告人陈定中在公安机关立案侦查，并传讯后，又2次到衡山县农村信用合作社毁坏财物，情节恶劣，量刑时应从重考虑。被告人陈定中到案后，如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：被告人陈定中犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  廖志高审 判 员  彭小轼人民陪审员  成金林二〇一五年十月三十日书 记 员  李思洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。校对责任人：李思洁打印责任人：廖志高
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执728号
申请执行人李静，女，汉族，1963年6月19日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人李静申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2717号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1011元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2016）川0181执728号李静申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执728号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第432号
原告：蔡秀华。
委托代理人：郑丽萍、廖祥正。
被告：鲍成土。
被告：郑硕。
本院在审理原告蔡秀华与被告鲍成土、郑硕民间借贷纠纷一案中，2013年9月29日，原告蔡秀华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀华申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡秀华撤回起诉。
案件受理费45219元，减半收取22609.50元，由蔡秀华负担。
代理审判员 金海雁
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 毛振淼