安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03286号
原告：田银生，男，1959年8月7日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李煜，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告田银生与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田银生的委托代理人张自云、李煜到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田银生诉称：2011年4月5日原告与被告一、被告二签订了大唐国际购物中心《委托经营管理合同》，2014年9月10日签订了补充协议，明确约定了双方的权利义务，但被告一2015年第一季度仅支付原告经营收益6463元，第三季度仅支付1616元，第二、第四季度均未支付原告经营收益，共拖欠原告经营收益43625元及相应违约金1855.84元，合计45480.84元。合同10.1条款被告二作为本合同被告一的担保方，在被告一不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告一履行上述支付经营收益的义务；但被告二亦未在规定的时间履行该经营收益的支付义务。鉴于被告一、被告二的行为已违反了《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及其补充协议的约定，给原告造成损失，为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，望判如所请。诉讼请求：1、被告一按照《委托经营管理合同》之规定，支付给原告C区商场负一层商1239（-）号被拖欠的经营收益总计43625元；2015年第一季度欠6463元，第二季度欠12926元，第三季度11310元，第四季12926元；2、被告支付延迟给付经营收益违约金人民币1855.84元（违约金暂计算至2015年12月4日）；3、本案的诉讼费由被告一承担；4、被告二按照《委托经营管理合同》第十一条之规定承担连带责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益43625元的事实不持异议。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年4月5日，田银生（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑C区商场2层商245号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月31日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付12714元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付13870元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年9月10日，田银生（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为21.38平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付12926元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14101元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于田银生购买的信旺·华府骏苑信旺·华府骏苑C区商场2层商245号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司向田银生支付了该商铺2015年第一季度及第三季度的部分经营收益，尚欠2015年第一、二、三、四季度经营收益合计43625元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三、四季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益43625元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。另被告华府大唐公司依约应向原告支付上述经营收益计算至2015年12月4日的违约金1613.1元，原告主张超出部分本院依法不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付田银生2015年第一、二、三、四季度尚欠的经营收益43625元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付田银生逾期付款违约金1613.1元；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向田银生承担连带清偿责任；
驳回田银生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 马其遥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。