wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜催字第00032号
申请人江阴市快迪贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号F237室。
法定代表人徐惠良，该公司董事长。
委托代理人吴芬，该公司职员。
申请人江阴市快迪贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月8日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江阴市快迪贸易有限公司遗失的票据号码为3140005127559752，票面金额为人民币100000元，出票人为宜兴中创耐火材料有限公司，收款人为巩义市天昊耐火材料有限公司（经转让，现持票人为江阴市快迪贸易有限公司），出票日期为2015年3月24日，汇票到期日为2015年9月24日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人江阴市快迪贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
不利后果
审 判 长 骆叶香
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陆 菲
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第647号
原告王某甲，男，1991年12月6日生，汉族。
委托代理人张某某，系河南文开律师事务所律师。
被告鲁某某，女，1992年4月11日生，汉族。
原告王某甲诉被告鲁某某变更抚养关系纠纷一案，原告王某甲于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告鲁某某经人相识，2011年11月19日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2012年3月21日生长女王某乙，2013年10月22日生次女王某丙。因原、被告性格不合，无法共同生活下去。现要求抚养长女王嘉惠，次女王某丙由被告抚养。
被告鲁某某辩称，我要求抚养长女王某乙，并要求原告归还结婚时我购买电器花费的12500元。
原告王某甲为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：户口薄复印件一份。
被告鲁某某未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告王某甲与被告鲁某某经人相识，2011年11月19日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2012年3月21日生育长女，取名王某乙，2013年10月22日生育次女，取名王某丙。现被告外出务工，两女均在原告处抚养。
本院认为，原告王某甲与被告鲁某某未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系可自行解除。对于两女的抚养，因次女王某丙未满两周岁，由被告鲁某某抚养抚养，更为有利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女王嘉惠，由原告王某甲抚养；王某丙由被告鲁某某抚养。互不支付抚养费。（王某丙暂由原告王某甲代养）
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑乐健
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第685号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）李正山，男，1938年6月17日出生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县XXX。
委托代理人李军、李胜，成年人，系李正山之子。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）侯天子，男，1949年6月6日，苗族，农民，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县XXX。
委托代理人杨彦，雷山县西江镇法律服务所法律工作者。
上诉人李正山因与被上诉人侯天子相邻通行纠纷一案，不服雷山县人民法院（2014）雷民初字第169号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，李正山与侯天子房屋相邻，李正山家屋后原是侯天雄家粪棚。李正山与侯天子房屋相邻之间有一条历史通道，双方曾经因通道产生纠纷诉至法院，经（1992）雷法民判字第35号民事判决书确认了双方通道的正常通行，（1993）黔东民终字第44号民事判决书维持了一审判决。后李正山与侯天雄因宅基地使用和通道产生纠纷，经雷山县西江镇平寨村村民委员会调解，双方于1997年7月30日达成调解协议，明确了通道的斜长为2.93米，临西江街道入口处通道端宽为1.3米，通道尾端宽为2米。该通道是两家的共同生活通道。后侯天雄将粪棚转让给侯天子使用。
李正山2008年修建砖房时，占用了部分历史通道，占用最宽处0.45米，房屋斜面超出原房屋斜面0.20米。侯天子2014年重新建房开挖地基时占用了部分历史通道，占用最宽处1.32米。现在李正山的房屋墙体与侯天子新修的房屋东面第一根水泥柱（即入口处）宽仅为0.21米，东面第二根水泥柱与李正山家南面墙体相距仅为0.43米，第三根水泥柱与李正山西面墙体相距仅为0.41米，现通道已不能通行。李正山的一个猪圈原来可以从原有的通道上出入，通道被占用后，现在只能从其堂屋进出。
一审法院认为，依照法律规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案李正山与侯天子双方争议的相邻通道，原来是李正山与侯天子两家的生活通道。在侯天雄未转让其粪棚地基给侯天子使用之前，李正山与侯天雄曾为其地基的使用权及其通道发生过纠纷，1997年7月30日经西江镇原平寨村民委主持调解，双方已对其通道的宽度和长度及地基的使用范围达成了调解协议。虽然是侯天雄与李正山达成的调解协议，但在调解协议达成后侯天雄已经将其粪棚转让给侯天子使用，现在是李正山与侯天子的房屋相邻。现在的相邻双方应当严格履行协议，正确处理好相邻排水、通行等方面的相邻关系。但是，2008年李正山在修建自家的房屋时已先占用了该通道0.45米宽，2014年侯天子修建房屋时占用通道1.32米宽，造成两家房屋之间通道被挤占。双方先后挤占共用通道的行为，相互侵害了对方的相邻通行权。鉴于该通道只是两家的共用通道，双方都挤占了，要恢复该通道需要双方都拆除占用通道部分的建筑物，目前李正山房屋已经是成品房，侯天子的是在建房，拆除后给双方都会造成损失，所以，应当不恢复通道为宜。虽然该通道是李正山出入猪圈的一个生产通道，但不是唯一通道，其还可以从其堂屋出入猪圈，因其挤占通道在先，且其房屋又居住多年，若双方拆除房屋恢复通道，李正山的损失将明显过大，故对李正山请求判决拆除侯天子在公共通道上的建筑物，恢复历史通道的主张不予支持。
关于侯天子请求李正山拆除新建房屋多占出的0.67米原小水沟通道的请求，因其未提供充分的证据证明双方房屋之间原来有排水沟并被原告挤占的事实，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）李正山的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）侯天子的诉讼请求。本诉案件受理费60元，减半收取30元，由本诉原告李正山负担；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由反诉原告侯天子负担。
上诉人李正山不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销（2014）雷民初字第169号民事判决。2、依法判决侯天子拆除其修建在历史通道上的建筑物。其理由是：一、原审判决认定双方争议的通道不是进入李正山家猪圈唯一的通道，可以从李正山堂屋出入是错误的。按照苗家的习俗，堂屋是接待贵客和安放神龛的地方，非生产通道。一审判决改变了苗族居住传统文化，违背“公序良俗”。民法通则司法解释规定第101条规定，“历史形成的必经通道，所有权或者使用权人不得堵塞。有条件另开通道的，也可以另开通道。”该通道是双方的生产通道，堵塞后，对双方的生产生活都有影响。二、本案一审判决体现了报复制度。李正山占了0.45米，就可以让侯天子占1.32米。这与中国的立法精神不一致。2008年李正山修建房屋时，征得通道共用人侯天雄同意，经侯天雄的侄儿侯兴陆到场确认后，李正山才施工。事后，侯天雄将粪棚转让给侯天子，侯天子只能按转让的现状维权。侯天子反诉要求李正山占用其粪棚水沟，属于另一法律关系，与本案没有关联性。侯天子主张对粪棚享有权利，要取得土地使用权，其反诉主体尚未明确。双方争议的通道是历史形成的必然通道，不仅是双方通行、生产生活，更重要的是火灾撤离通道和救护通道。一审判决没有考虑这些问题，将带来极大的安全隐患。
被上诉人侯天子辩称：一、原审判决认定事实清楚。争议的通道原为李正山和侯天雄共同生产生活通道，是经过村委会调解确定的。2008年李正山修建砖房时，侵占了部分历史通道，其行为侵害了相邻各方的通行权，造成道路不能正常通行，形成了一条废弃之道，侯天雄不得已将粪棚转让给侯天子。侯天子于2014年利用宅基地和路面修建了房屋。李正山出入并没有走这条废弃通道。二、原审判决认定事实的证据确凿充分。三、原审判决适用法律正确，判决结果并无不当。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，既结合本案的客观事实，又从大局出发，才作出这样的判决。充分体现原审法院依法断案，符合人民群众的需要。四、李正山上诉请求撤销原审判决没有依据，应不予支持。李正山用“公序良俗”和“一场更大的灾难”来威胁法院办案，现在是法治社会，法院独立依法审理案件，其上诉请求没有依据，应不予支持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案当事人李正山与侯天子的房屋相邻，双方应当按照上述法律的规定处理相互间的相邻通行关系，李正山和侯天子在修建房屋过程中都没有考虑到原来双方共用的历史通道的通行需要，将原来双方用来生产的通道全部占用，现在已经不能通行，双方对此均有过错。同时亦证明争议通道已经不是双方生产、生活的唯一通道，对双方的生产生活没有造成影响，都另有通道通行。因此李正山与侯天子的诉讼请求都缺乏证据证明，其诉讼请求应不予支持，一审判决驳回双方的诉讼请求是正确的。李正山的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李正山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑品华
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审28号
申请执行人：开原市环境保护局，住所地开原市长征街128号。
负责人：齐某某，系该局副局长。
委托代理人：顾某，系该局科员。
被执行人：开原市金地豪餐饮服务有限公司，住所地开原市长征街18号。
法定代表人：迟某某。
申请执行人开原市环境保护局于2018年7月3日向本院申请强制执行开环罚【2017】063号行政处罚决定。
申请执行人查明，2017年10月12日调查发现被执行人需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产使用。申请执行人作出开环罚【2017】063号行政处罚决定：一、责令你单位改正违法行为，限期内完成环保设施的验收。二、罚款人民币贰拾万元整。
经审查查明，2017年10月12日调查发现被执行人需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产使用。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，对被执行人开原市金地豪餐饮服务有限公司作出开环罚【2017】063号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政决定。
本院认为，申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】063号行政处罚决定，即一、责令你单位改正违法行为，限期内完成环保设施的验收。二、罚款人民币贰拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 巍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1708-1号
申请执行人深圳格力浦电子有限公司，组织机构代码70841223-8，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区。
法定代表人吴明泽，该公司总经理。
被执行人徐州科洋光电技术有限公司，组织机构代码77869317-8，住所地江苏省徐州市沛县沛公路1号。
法定代表人张靖宗，该公司董事长。
深圳格力浦电子有限公司诉徐州科洋光电技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）沛朱商调初字第0093号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告徐州科洋光电技术有限公司下欠原告深圳格力浦电子有限公司的货款412390.80元，由被告退回原告价值164093.50元的货物（货物以被告2012年9月12日出具的退货协议上的清单为准），于2012年9月19日前交至原告公司住所地，运费由被告负担；货物实际价值和数量以原告验收后的为准，被告保证退回的货物不影响原告再次销售和使用，否则由此产生的一切损失由被告承担；二、被告给付原告剩余货款248297.30元，2012年10月30日前给付50000元，2012年12月30日前给付50000元，2013年3月30日前给付50000元，2013年6月30日前付清所有货款，前三期给付期限被告可延期30日；如果被告未按期足额给付任一期款项，原告可就未到期部分一并申请法院执行，同时被告另行给付违约金（违约金计算方法：利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，从协议约定的给付之日的次日起计算至付清之日止）。案件受理费7486元，减半收取为3743元，由原告负担2243元，被告负担1500元。”因徐州科洋光电技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳格力浦电子有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人徐州科洋光电技术有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆管理部门，有财产登记信息，但房地产、设备、车辆均被其他法院查封，本院依职权轮候查封被执行人徐州科洋光电技术有限公司名下位于沛县能源开发区福州路南侧房屋（证号00013623）；查询其工商登记情况，没有对外投资。另外，被执行人外欠债务较多，现停止经营。
本院认为，深圳格力浦电子有限公司诉徐州科洋光电技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行中查明的财产已被另案查封，案件尚在执行中。虽经本院穷尽其他执行措施，未查到被执行人徐州科洋光电技术有限公司其他可供执行的财产，暂未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛朱商调初字第0093号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱思南
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第194号
原告熊兴元，男，汉族，生于1950年5月10日。
被告甘立友，男，汉族，生于1966年3月4日。
在本院审理原告熊兴元与被告甘立友民间借贷纠纷（（2015）邻水民初字第2019号）一案过程中，原告熊兴元于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，后向本院请求撤回保全申请。
本院认为，原告熊兴元撤回诉讼保全的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊兴元撤回对被告甘立友的财产保全申请。
审判员 喻 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 冯剑华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1905号
原告：台州市万业光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇娄下村。
法定代表人：项道伦，该公司经理。
被告：陈永飞。
原告台州市万业光学眼镜有限公司（以下简称万业公司）为与被告陈永飞买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人项道伦到庭参加诉讼，被告陈永飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万业公司诉称：原告生产眼镜片，被告生产眼镜需要眼镜片。双方于2014年3月至2014年12月期间发生买卖关系，被告有时支付部分货款。2015年1月27日经结算，被告尚欠原告眼镜片款89000元，被告向原告出具欠款单一份。后原告数次催讨无果。故原告起诉请求判令：被告支付原告货款89000元。
被告陈永飞未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份信息回执复印件、欠款单及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告欠原告货款事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市万业光学眼镜有限公司货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告陈永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年一月二十二日
代书记员 金丹露
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0921号
申请执行人陈道凯，农民。
被执行人李怀达，农民。
申请执行人陈道凯诉被执行人李怀达保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月10日作出（2012）邳官民初字第258号民事判决书，判决书主文如下：被告李怀达于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道凯借款本金95000元及利息（自2011年6月8日起，按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费2720元减半收取1360元，由被告李怀达承担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0921案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第159号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓荣华，男，1976年12月20日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）23号起诉书指控被告人邓荣华犯非法持有毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人邓荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月23日下午，公安人员在中山市坦洲镇锦阳路一巷8号105房内查获被告人邓荣华，并从其身上缴获2包毒品（经检验，均检出甲基苯丙胺成份，共净重49.62克）。归案后，被告人邓荣华如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录、手机通话清单，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1561号理化检验报告，证人黄某、赵某甲、赵某乙、杨某的证言，被告人邓荣华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓荣华无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。被告人邓荣华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓荣华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人邓荣华有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓荣华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2018年9月22日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺49.62克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾荣芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2709号
原告高曰宽。
被告青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人蔡尹志红，总经理。
委托代理人韩楠。
本院在审理原告高曰宽与被告青岛创意产业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高曰宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一五年六月八日
书记员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第2709号原告薛秀荣，无职业。委托代理人刘可刚，天津天意律师事务所律师。被告李丹。原告薛秀荣与被告李丹抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛秀荣的委托代理人刘可刚到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀荣诉称，2012年8月14日，原告与被告在天津市河北区房地产管理局办理了河北区XX里XX号房屋抵押登记，抵押人为原告，抵押权人为被告，权利价值750000元，约定期限为2012年8月14日至2012年10月31日，被告取得河北区XX里XX号房屋他项权证。现抵押期限已过期二年半，原告多次联系被告协商办理上述房屋他项权注销登记事宜，但均遭被告无理拒绝，因此诉请确认河北区XX里XX号房屋他项权证消灭；判令被告协助原告办理河北区XX里XX号房屋他项权注销登记；案件受理费由被告承担。被告李丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与案外人魏魁系亲属，被告通过他人介绍与案外人魏魁于2012年6月相识。2012年7月，因案外人魏魁经营生意需要资金，原告愿意用自己所有的河北区XX里XX号房屋向被告抵押借款750000元。为此，原告作为借款人，被告作为出借人，案外人魏魁作为连带保证人于2012年8月14日共同签订了《个人借款合同》，内容为：合同编号：20120814，借款人要从事个体经营，急需一笔资金；借款人向出借人借款人民币750000元；借款人保证借款期限从2012年8月14日起至2012年10月31日止，按合同规定偿还借款，逾期不还的部分，出借人有权限期追回出借款或处理借款人抵押品；借款人用自有房屋作抵押，到期不能归还借款的，出借人有权处理抵押品。借款人到期如数归还出借款的抵押权消灭；借款人必须按合同规定的期限还本；需要有连带保证人担保时，连带保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对连带保证人进行追偿；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。同日，原、被告就上述《个人借款合同》中涉及的抵押品又签订了《房地产抵押合同》，内容为：为确保2012年8月14日借款人与出借人所签订的编号为20120814《个人借款合同》的履行，借款人愿意以其所有或享有处分权的位于河北区XX里XX的房产作为抵押物向出借人借款。出借人同意接受借款人以上述房产为主合同项下债权之抵押担保。抵押期限78天，自2012年8月14日生效至2012年10月31日截止，抵押金额为750000元；抵押权的存续期间为本合同担保的债权的诉讼时效期间，诉讼时效期间中断的，抵押权存续期间随之中断；借款人应在本合同签订之日起二日内办妥抵押登记手续，抵押物有关登记文件的正、副本由出借人保存；本合同项下的抵押物由借款人占有和保管，随时接受出借人的检查；借款人应将有关抵押物所有权证书的原件交出借人保管；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，如无法协商解决则可以向出借人住所地法院管辖。原、被告签订上述《房地产抵押合同》后，并于当日在房管部门办理了上述被抵押房屋的他项权登记，2012年10月25日，原告领取了被抵押房屋的他项权证，但其自述已将他项权证交予了被告，但是被告并未按照合同的约定将出借款给予原告。现原告以其诉称事实和理由起诉来院，要求确认河北区XX里XX号房屋他项权证消灭；判令被告协助原告办理河北区XX里XX号房屋他项权注销登记；案件受理费由被告承担。被告经本院合法传唤无故未出庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告陈述、书证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告和案外人魏魁于2012年8月14日共同签订的《个人借款合同》表明原、被告系借款合同关系。该《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法予以确认。同日，双方就该合同中涉及的抵押品签订的《房地产抵押合同》与办理的他项权登记事宜符合法律规定的要式行为，故合法有效。原告提起诉请的做法虽属正当，但因不能提供被告未按照合同约定将出借款给予其的相关证据。加之原告在2012年10月25日将他项权证交予被告的客观问题考虑，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告的诉讼请求予以驳回。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝纯友二〇一五年八月四日书记员  刘 维附：本裁判文书依据的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初760号
原告梁某某，女，1969年12月17日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1971年1月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年三月九日
书记员 莫日根
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5950号
原告：大连凯运物业管理有限公司。
法定代表人：徐学能，系该公司经理。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务律师。
被告：王义滨。
被告：程泓榜。
本院在审理原告大连凯运物业管理有限公司与被告王义滨、程泓榜物业服务合同纠纷一案中，原告大连凯运物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连凯运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连凯运物业管理有限公司承担。
审判员 赵建强
二〇一五年十月二十八日
书记员 王思楠
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3327号
原告天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地，宁河县芦台镇顺兴小区院内东侧。
法定代表人李维民，经理。
委托代理人李丽。
本院于2014年10月8日立案受理原告天津市永兴和谐物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 征
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第40号
申请人江苏力合粘合剂有限公司，住所地为金坛市后阳化工园区。
法定代表人蔡炳照，系该公司总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为签收法律文书等相关事宜。
被申请人株洲市绝缘材料有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人丁立新，系该公司总经理。
本院在审理申请人江苏力合粘合剂有限公司与被申请人株洲市绝缘材料有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人于2014年11月3日向株洲仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人株洲市绝缘材料有限责任公司名下价值550000元的等值财产予以查封、冻结。株洲仲裁委员会于2014年11月3日提请本院予以财产保全，申请人并且于2014年11月4日向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人江苏力合粘合剂有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市绝缘材料有限责任公司名下价值550000元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 邓自耕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1701号
申请执行人罗永正，男，1974年3月19日出生，汉族，住温岭市新河镇雅雀村西边里***号，公民身份号码:3326231974********。
被执行人斯建鸣，男，1959年1月21日出生，汉族，住温岭市太平街道方城路***弄*幢*单元***室，公民身份号码:3326231959********。
罗永正与斯建鸣民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月8日作出（2016）浙1081民初628号民事调解，已经发生法律效力。权利人罗永正于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人斯建鸣应偿还申请执行人罗永正人民币60000元及利息，并交纳申请执行费800元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年五月十八日
书记员 毛魏魏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00053号
原告：谢义斌，男，1976年10月12日生，汉族，：420984197610223014。
被告：武汉力行浩泽信息科技有限公司。
法定代理人：皮浩。
原告谢义斌诉被告武汉力行浩泽信息科技有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红适用小额诉讼程序程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢义斌到庭参加诉讼，被告武汉力行浩泽信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢义斌诉称：2013年5月，我拿一台苹果4S16G手机到被告公司维修，被告武汉力行浩泽信息科技有限公司经检测说加1000元可以返厂换新机，经过一个多月的等待被告武汉力行浩泽信息科技有限公司通知我说手机遗失了。我于2013年10月27日去被告武汉力行浩泽信息科技有限公司要求赔偿4000元，被告武汉力行浩泽信息科技有限公司只愿意赔偿700元，我认为赔偿过低不能接受。现诉请判令：1、被告武汉力行浩泽信息科技有限公司因手机丢失赔偿原告谢义斌经济损失4000元；2、被告武汉力行浩泽信息科技有限公司承担原告谢义斌往返法院的交通费200元；3、本案诉讼费由被告武汉力行浩泽信息科技有限公司承担。
被告武汉力行浩泽信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩。
本院经审理查明：原告谢义斌于2012年6月25日以4849元购买iphone4sblack16GB苹果手机一部，2013年5月因手机摔坏黑屏在被告武汉力行浩泽信息科技有限公司处维修。维修期间，被告武汉力行浩泽信息科技有限公司告知原告谢义斌手机遗失。双方调解未成。
本院采信并据以认定上述事实的证据有《购机证明》一份、被告开具的维修单一份和当事人陈述。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告武汉力行浩泽信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间形成修理合同关系，合法有效。被告武汉力行浩泽信息科技有限公司应履行合理保管手机并进行维修的义务，原告谢义斌应履行支付维修款的义务。现被告将原告手机遗失，应依法赔偿对原告谢义斌造成的损失。鉴于手机已由于原告谢义斌自身原因摔坏黑屏，酌定原告谢义斌损失为2500元；因原告谢义斌主张的交通费无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉力行浩泽信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢义斌经济损失2500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉力行浩泽信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红
二○一四年元月二十八日
书记员 曾臻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2723号
原告：冯成辉，职工。
被告：蒋奇娉，教师。
原告冯成辉为与被告蒋奇娉民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告冯成辉及被告蒋奇娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成辉起诉称，原、被告原系朋友关系。2013年9月至11月期间，被告多次向原告借款，共计405000元。被告承诺上述借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。请求判令被告立即归还原告借款405000元并支付利息（分别从借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止，暂算至起诉之日利息为66210元）。
被告蒋奇娉答辩称，其与原告之间的款项不是借贷关系。2013年其与原告通过征婚认识，当时其有未婚夫，原告称愿意出钱帮其退婚，该40万元是原告自愿给其用于退婚。另2014年9月，因原告到其所在的学校找她，其怕影响不好就按原告的要求出具了借条。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条五份、银行转帐凭证五份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、原、被告的通话录音文字整理资料三份及录音光盘一个，用以证明被告承认会归还原告借款。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为该通话录音系原告来套话的。
被告向本院提供了署名为陈振斌、徐可洪的证明一份，用以证明被告当时是在学校里出具借条。
原告对被告提供的证据的证明目的无异议，认为其确实是在被告学校里要求被告出具借条。
原告提供的证据1系原件，被告无异议，本院予以确认；其提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据，系证人证言，因其未提供证人的身份，不符合证据的形式要件；对于该证据的证明目的，因原告也认可该事实，本院对该事实予以确认。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月，原告冯成辉与被告蒋奇娉通过征婚认识。同年9月20日，被告向原告借款10万元，并由被告出具借条一份，载明：今向冯成辉借人民币100000元（大写壹拾万元整）。同日，原告通过银行转帐交付给被告10万元。后被告又陆续向原告借款，原告分别于2013年11月3日通过银行转帐交付被告1万元；同年11月10日转帐交付被告145000元；同年11月11日转帐交付被告5万元；同年11月19日转帐交付被告10万元。2014年9月，原告到被告所在的兰溪柏社中学，被告按原告要求，按交付借款的日期向原告补写了借条四份，均约定月息按银行贷款计算，但均未约定还款期限。以上借款共计405000元，被告至今未归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋奇娉向原告冯成辉借款405000元的事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告返还。对于2013年9月20日的借款10万元，双方未约定利息，原告可自起诉之日起要求被告支付中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息，但原告要求该借款从借款次日起计付利息，不予支持。被告蒋奇娉关于本案款项不是民间借贷关系，系原告自愿给其用于退婚的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告蒋奇娉于本判决生效后十日内归还原告冯成辉借款405000元并支付利息（其中10万元自2016年2月22日起；1万元自2013年11月4日起；145000元自2013年11月11日起；5万元自2013年11月12日起；10万元自2013年11月20日起；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告冯成辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由原告冯成辉负担98元，被告蒋奇娉负担4086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8368元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年五月十二日
代书记员 傅俊霞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02205号
原告姚某某。
委托代理人李某某。
被告叶某某。
被告张某某。
原告姚某某与被告叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其代理人李某某、被告叶某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告叶某某因资金周转困难向原告借款人民币100万元，借款期间内的月利率为15‰，如果不能按期还款，逾期部分加收利息，月利率为20‰，利息每月结清。合同签订后，原告委托杨浩华通过银行转账方式履行了全额出借义务，被告叶某某支付利息至2014年1月7日，此后再未清息还本。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、依法判令由二被告尽快偿还原告借款本金100万元，从2014年1月8日起至2014年4月7日止按月利率为15‰支付利息，从2014年4月8日起至本金全部清偿完毕之日止按为20‰支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款合同、打款凭证各一份，用以证明被告叶某某于2013年4月7向原告姚某某借款100万元，约定还款期限为一年，借款月利率15‰，被告叶某某不能按期还款，逾期部分加收利息，即月利率为20‰的事实。
被告叶某某辩称：原告所诉属实，现因被告资金周转困难，确实无力偿还借款。
被告未向法庭提交证据。
被告张某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告叶某某无异议，被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为这该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月7日，被告叶某某因资金周转困难向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限为一年，借款期间内的月利率为15‰，如果不能按期还款，逾期部分加收利息，月利率为20‰，利息每月结清。合同签订后，原告委托杨浩华通过银行转账方式履行了全额出借义务，被告叶某某支付利息至2014年1月7日，此后再未清息还本。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。原、被告约定从2014年1月8日至2014年4月7日按月利率15‰支付利息，符合法律规定，依法予以支持。从2014年4月8日之后，原、被告约定月利率为20‰，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，被告张某某应当以夫妻共同所负债务承担责任。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，被告理应按照借款合同的约定和法律规定全面履行自己的义务，故原告诉求二被告偿还借款本金100万元及其利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告姚某某借款本金100万元及其利息。（从2014年1月8日至2014年4月7日按月利率15‰支付利息，从2014年4月8日至履行完毕之日止月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元13800元，减半收取6900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 婧
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第283号
原告葛在春，女，现住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告蒋春华，女，现住四平市铁西区。
被告李雁鸣，男，现住四平市铁西区。
二被告委托代理人刘洪英，女，现住四平市铁西区，特别代理。
原告葛在春诉被告蒋春华、李雁鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛在春的委托代理人宋英杰，被告蒋春华及其二被告委托代理人刘洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛在春诉称，2015年1月23日被告蒋春华、李雁鸣（二被告系夫妻关系）以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，双方口头约定月利率按2%计算，借款期限2个月，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即向有个葛在春偿还借款人民币10万元及相应利息；利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日（自2015年1月23日算至2015年7月8日的利息为10320.56元，并由二被告承担诉讼费用。因王波不是实际借款人，我申请撤销对王波的诉讼请求。
被告蒋春华、李雁鸣辩称，2014年12月份葛在春主动找我为他放一笔钱，要求有抵押物，稳当一些，利息是8分利，当时我资金周转有困难，刚好需要一笔钱，就找到了王波，王波用车库给我抵押，原告通过银行实际给我转账92000元，扣了8000元利息，我与原告约定月利息是8分，1万元钱每月是800元利息，给付两个月以后，利息涨到1毛，一直到2015年7月份我都是每月给付他1万元利息，都是通过手机银行转账给付的。借款的事实我承认，但从借款开始我每月一直给付他8分或1毛的利息。现在原告起诉我，我同意还钱，但应按照银行利率给付利息，不能给付高额利息。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告为诉讼请求提交了下列证据：
1、《借据》一张，证明2015年1月23日被告蒋春华向原告葛在春借款10万元的事实，约定借款期限2个月。
2、案外人王涛的《房权证》，证明被告蒋春华用王涛的28.06平方米面积车库房照作为抵押。
3、《还款计划书》，由被告蒋春华于2015年6月15日出具，证明被告蒋春华欠原告葛在春总计85万元整，并承诺“我会按月还款5万元为准，直至还清欠款为止”。
被告蒋春华向本院提交了下列证据：
1、《银行卡客户交易查询单》，证明被告陆续偿还本金及利息的事实。
2、原告葛在春在被告蒋春华服装店取衣服的条，证明原告葛在春欠服装款的事实。
本院为案件需要，依法调取了被告蒋春华与被告李雁鸣的婚姻登记档案，双方于2015年7月30日在四平市铁西区婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书财产处理记载：“双方各自带走衣服，双方无债务”。
2015年7月11日，原告葛在春向本院递交书面《撤诉申请书》，因张冠一、王波不是实际借款人，原告请求撤销对张冠一、王波的诉讼请求，经本院审查是原告真是意思表示，本院予以准许。
经审理查明，被告蒋春华以做生意资金周转为由，2015年1月23日向原告葛在春借款，并出具了10万元的借据。被告蒋春华用案外人王波的姐姐王涛车库房权证作为借款抵押，但没有在房屋管理机关办理他项权力登记手续。被告蒋春华与被告李雁鸣在本案诉讼期间，于2015年7月30日在四平市铁西区婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书财产处理：“双方各自带走衣服，双方无债务。”上述事实有借据、房权证、《离婚登记审查处理表》在卷佐证。
本院认为，一、原告葛在春提供了被告蒋春华于2015年1月23日出具的借据，借据内容是“借到葛在春人民币10万元，借款周期2个月”，被告对借款事实无异议，借据是债权人主张债权最有力的法律凭证，本院确认双方债权债务关系事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。双方已经明确约定借款期限2个月，现被告逾期偿还，侵害了债权人的合法权益，故原告葛在春要求被告蒋春华立即偿还借款，本院予以支持。被告蒋春华在庭审中提出原告借的10万元钱实际借给的是92000元，扣了8000元利息。根据被告蒋春华提供的12张《银行卡客户交易查询单》查明，被告蒋春华“2015年1月23日转帐存入92000元，对方账号6210810650001787507，对方户名葛在春”，转帐存入日期与借据日期相吻合，基此本院确认原告葛在春借款本金应当是92000元。原告辩称其他的8000元是现金补齐的，但原告对其主张没有证据佐证，本院不予采信。
二、被告李雁鸣与被告蒋春华原系夫妻关系，于2015年7月30日办理了离婚手续，根据最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。上述借款是在婚姻关系存续期间，本院确认属于夫妻共同债务，应当由被告蒋春华、李雁鸣共同偿还。
三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）法释18号第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依照《银行卡客户交易查询单》，被告蒋春华多笔以银行转账的方式向原告葛在春支付款项，可以认定双方约定了借款利率，最后一笔利息给付到2015年6月。债务人自愿给付的利息，已经实际履行完毕，本院不予裁决。双方未约定逾期利率，依法应当按照年利率24%保护，逾期利息损失自2015年6月15日被告蒋春华出具《还款计划书》之日起，计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋春华、李雁鸣于本判决生效后十日内共同偿还原告葛在春借款本金92000元。
二、逾期利息损失按照年利率24%，自2015年6月15日起，计算至本判决生效之日止。
如二被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，保全费4800元，由被告蒋春华、李雁鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 刘 成
人民陪审员 赵凡迪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程 成
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第485号
原告：浙江信安消防工程有限公司。
法定代表人：何翼午。
原告：湖州中宇智能科技有限公司。
法定代表人：李明方。
两原告的共同委托代理人：褚忠。
被告：长兴众盛置业有限公司。
法定代表人：池行翔。
原告浙江信安消防工程有限公司、湖州中宇智能科技有限公司诉被告长兴众盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人褚忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月13日与9月17日，两原告分别与被告签订了关于被告开发的阳光家园房地产项目中的消防工程和智能弱电系统项目工程。2013年6月9日，因被告未能结算工程款，原告湖州中宇智能科技有限公司向法院提起诉讼，并经法院判决。2013年11月4日，为及时解决纠纷，两原告与被告就工程结算友好协商并达成协议。该协议约定被告共结欠两原告工程款1034987.31元，两原告同意在该工程款中扣除280000元作为赔偿款，另双方就余款的支付及违约进行了约定。协议签订后，双方各自履行相应的义务，2014年11月12日，合同约定的最长质保金已经到期，但被告未能支付相应的质保金款项。现原告认为双方的协议是认真协商的结果，两原告放弃280000元巨额工程款，主要是基于尽快回收工程款的考虑，协议中所说明的工程中存在的故障及问题，已由两原告修复，并没有给被告带来损失；而两原告如没有依照双方的协议履行，则两原告按照协议不得以任何理由向被告索取工程款。现两原告已按约履行维修义务，但被告未能按约支付工程款，据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付工程款280000元及质保金100000元，合计380000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据材料：
1、协议原件，证明双方经协议后对工程款的支付及违约达成协议的事实；
2、开工报告及检查验收记录、更换设备明细表，证明原告按照协议约定及更换设备明细表所列项目进行修复，并由小区物业公司工作人员签字并盖章的事实；
3、国联物业证明，证明物业公司已向被告提交相应修复情况的事实；
4、建筑业统一发票，证明原告在2014年1月17日向被告开具发票的事实；
5、银行承兑汇票，证明被告付款的事实；
6、（2013）湖长民初字第516号民事判决书，证明涉案工程中智能弱电系统项目的竣工验收日期是2012年11月12日，该质保期为一年，现质保期已满的事实；
7、消防安装工程合同书及竣工验收报告，证明消防质保期最长是两年，现质保期已满的事实；
8、验收记录三份，2015年1月14日，原告仍对该小区涉案工程进行维修，证明原告履行了合同的维修义务。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
2010年6月13日和9月17日，被告分别与原告浙江信安消防工程有限公司、湖州中宇智能科技有限公司签订合同，将被告承建的阳光家园房地产项目中的消防安装工程与智能弱电系统工程分包给两原告施工。合同签订后，原、被告双方依约履行。
2013年3月12日，因被告未能及时结算工程款，原告湖州中宇智能科技有限公司向法院提起诉讼，后经本院（2013）湖长民初字第516号民事判决，确定被告给付原告湖州中宇智能科技有限公司工程款208718.6元。
2013年11月4日，两原告及被告为解决纠纷，就两项工程款结算予以协商并达成协议。该协议约定：一、双方所签项目⑴湖州中宇智能科技有限公司结算金额为924316元，甲方（被告）已付65万元，尚欠274316元；⑵浙江信安消防工程有限公司结算金额为2494671.31元，甲方已付173.4万元，尚欠760671.31元；两项合计甲方结欠乙方（两原告）1034987.31元。二、双方协商后，乙方同意在工程款中扣除28万元作为赔偿款。三、本协议自双方签字生效后，甲方收到乙方开具的发票后一周内支付乙方30万元，乙方承诺在2013年12月30日前将存在故障及问题的项目全部修复，并由甲方和阳光家园小区现任物业公司共同验收，甲方在收到物业公司验收合格的报告后，凭发票一周内支付339987.31元，余10万元作为质保金，按原合同执行，如运转正常，甲方全额付清。如甲方不按上述协议支付工程款，则扣除的赔偿款28万元仍应支付乙方。四、乙方签字后，如不守信用，不组织人员修复、整改工程项目，若12月底前不能验收合格，乙方不得以任何理由向甲方索取工程款，甲方有权自2014年1月1日起，自行安排人员修复整改，相关费用在乙方余款中支付，甲方提供维修清单和维修单位协议及发票。
协议签订后，两原告组织人员进场对智能弱电工程中的电梯对讲、楼宇对讲、监控系统、红外报警、UPS应急电源系统进行维修。2013年12月30日，涉案工程所在小区的长兴国联物业管理有限公司对两原告的维修工程予以验收，并向被告予以书面报告。
另查明，涉案工程于2012年11月12日竣工验收，其中智能弱电系统质保期为一年；消防安装工程的质保期为两年。至2014年11月12日质保期满，被告尚欠10万元质保金未退还两原告。
本院认为，原、被告之间的协议，因双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。据此对原告要求被告支付质保金及给付扣除工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴众盛置业有限公司给付原告浙江信安消防工程有限公司、湖州中宇智能科技有限公司质保金100000元及违约工程款280000元，两项合计人民币380000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告长兴众盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年六月十九日
书记员 李 慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1123号
原告马帮青。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告苏州开元智富工程设备有限公司。
法定代表人梁凯谟，董事长。
被告陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆本宏，理事长。
被告广西开元机器制造有限责任公司。
法定代表人范达林，董事长。
三被告共同委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
本院在审理原告马帮青与被告苏州开元智富工程设备有限公司、陆川县农村信用合作联社、广西开元机器制造有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马帮青于2014年6月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马帮青撤回起诉。
案件受理费8320元，依法减半收取4160元，由原告负担。
审 判 长 张苏飞
审 判 员 赵 明
人民陪审员 陈贵顺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘梦银
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1123号
原告：林永刚，男，汉族，生于1963年03月20日，住仪陇县。
委托代理人：吴海琼，四川果城律师事务所律师。
被告：林福远，男，汉族，生于1942年06月17日，住仪陇县。
本院在审理原告林永刚诉被告林福远不当得利纠纷一案中，原告林永刚于2013年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协商由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林永刚撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告林永刚负担。
代理审判员 仲丽
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 罗毅
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第243号
原告武彦洪。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告郭维。
被告左晓永。
原告武彦洪诉被告郭维、左晓永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告郭维向我借款20000元，被告左晓永为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告经多次催要拒不还款付息。现请求二被告给付借款本金20000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，被告郭维向原告借款20000元，双方约定月利率为3.75％，借款期限为10个月，至2014年9月6日。被告左晓永为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式。二被告给付原告利息至2014年1月7日。上述事实，有原告陈述及被告郭维为原告书写借条一张，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告郭维在借款到期后，依约应给付原告借款本息。原告主张被告郭维在借款逾期后归还本金20000元的诉讼请求应予支持。原告与被告左晓永未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期间应为债权期满六个月，即到2015年3月6日，因原告未在保证期间向担保人主张债务，所以被告左晓永不承担保证责任。原、被告之间约定月利率3.75％，不符合法律规定，本院不予支持。本院支持原告按年息24％主张自2014年1月7日以后的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭维在本判决生效后十日内给付原告武彦洪借款本金20000元及利息（利息从2014年1月8日算起，按月息2％计付，直至被告还清原告借款）。
二、驳回原告对左晓永的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 米 彪
审 判 员 张 新
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨虹美
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第243号原告辛刚，男。委托代理人孙玉兰，女。被告安达市长恒热电有限公司，住所地安达市。法定代表人刘冬梅，职务经理。原告辛刚与被告安达市长恒热电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员赵世如适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告辛刚的委托代理人孙玉兰到庭参加诉讼，被告安达市长恒热电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛刚诉称，被告安达市长恒热电有限公司在承接安达市圣世家园小区物业管理后，私自向原告收取了房屋装修保证金1，000.00元，至今未向原告退还。现被告安达市长恒热电有限公司已退出安达物业管理行业，故诉至法院，请求法院判决被告安达市长恒热电有限公司退还房屋装修保证金1，000.00元，并承担诉讼费用。被告安达市长恒热电有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，211年12月10日，被告安达市长恒热电有限公司在承接安达市圣世家园小区物业管理期间，向原告辛刚收取1，000.00元房屋装修保证金，并出具收据一份。后被告安达市长恒热电有限公司退出安达物业管理行业，但收取的原告房屋装修保证金未予退还，原告诉至法院，要求被告退还房屋装修保证金1，000.00元。上述事实，有原告提供的安达市长恒热电有限公司收费收据一份在卷证实。本案争议的焦点是：被告安达市长恒热电有限公司应否退还原告辛刚房屋装修保证金1，000.00元。本院认为，被告安达市长恒热电有限公司在承接安达市圣世家园小区物业管理期间向原告辛刚收取了1，000.00元的房屋装修保证金，没有合法依据，依法应予退还。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安达市长恒热电有限公司退还原告辛刚屋装修保证金1，000.00元，于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安达市长恒热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  赵世如二〇一五年八月四日书 记 员  王 沫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00487号
申请执行人：程罗
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人程罗于2015年3月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）459号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）459号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第256号
原告刘林虎，男，1952年12月7日出生，汉族，住太原市。
被告董耀邦，男，1982年3月14日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地平遥县曙光路12号。
负责人梁勇。
本院在审理原告刘林虎诉被告董耀邦、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘林虎于2013年6月6日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘林虎撤回起诉。
案件受理费1075元减半收取537.5元，由原告刘林虎负担。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 荣友华
二〇一三年六月六日
书 记 员 张翠青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00444号
上诉人（原审被告）赵伯忠，又名赵敏子，男。
委托代理人张安禄，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙红伟，男。
委托代理人杨玉超，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人赵伯忠与被上诉人孙红伟为合伙协议纠纷一案，淅川县人民法院受理后，于2015年3月1日作出（2014）淅荆民初字第175号民事判决。上诉人赵伯忠不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伯忠及其委托代理人张安禄、被上诉人孙红伟及其委托代理人杨玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月初，被告与河南晟名路桥工程有限公司签订了炸方施工合同，工地在淅川县仓房公路六标段，因被告缺乏前期资金，与原告口头约定合伙经营资金由原告筹措借贷，并管理收支账目，被告负责施工。被告在施工过程中不及时报账和清算，双方发生了纠纷，后在原告多次催促下，被告于2014年9月10日给原告出具了欠条，内容为：今欠到孙红伟工程款拾贰万元整。备注：金河后营工程款一项、泰巴山工程款一项，工程结束后算账。随后因被告不及时算账，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，同时申请保全，对被告在南阳市神威爆破工程有限公司淅川县分公司工程款予以冻结。本院依据原告方的申请对该账户进行冻结。后经多次催促和做工作原、被告双方在2015年元月20日在中间人龚新福、付国胜、赵福娃、左国强、冯青选的协助下，对合伙工程进行了清算，并达成了合伙工程结算协议，总计被告应付原告投资、机械设备及盈利款160000元，并给原告出具了借条，内容为：今借到孙红伟现金拾陆万元整。庭审调解时，原告要求支付现金160000元，被告认为：一是不能承担其中19800元的利息，二是没有现金支付，可以给原告方拨帐。双方各持己见，使本案调解未能达成协议。
上述事实有欠条，合伙工程结算协议，借条及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，原告诉被告合伙协议纠纷一案，有被告出具的借款手续及合伙工程结算协议为证，事实清楚，证据充分，而被告却提出欠款手续里面含19800元的利息不应该承担，没有提供任何证据予以佐证，且出具的欠款手续中未显示含利息19800元在内，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决：被告赵伯忠在本判决生效后十日内偿还原告孙红伟欠款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1330元，由被告负担。
上诉人赵伯忠上诉称：原审认定的上诉人与被上诉人系合伙关系属实，但二人之间并没有进行清算；原审所依据的两个证据即欠条及合伙工程结算协议，都不是上诉人真实的意思表示，导致原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人孙红伟答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，双方系在自愿合法的基础上打的欠条，真实有效；借条和合伙结算协议均有证据支持，原审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案中所争议的欠条、借条及合伙工程结算协议是否系双方真实意思表示？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人孙红伟在原审中提交的欠条、借条及合伙工程结算协议，能证实上诉人赵伯忠在其出具的借款手续及合伙工程结算协议上签字并按捺手印，且双方对合伙关系也予以认可。上诉人赵伯忠上诉称欠条和合伙工程结算协议均不是其真实的意思表示，但未能提交证据予以反驳，故本案中所争议的欠条、借条及合伙工程结算协议均真实有效，上诉人赵伯忠的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赵伯忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一五年七月六日
书记员 陈 斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0384号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉、陈敬龙，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告陆立成，男，43岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告陆立成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼。被告陆立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，被告陆立成向原告下属陆集支行（原陆集信用社）借款10000元，还款日期为2011年10月10日，约定月利率为8.265‰，并与原告下属陆集支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，截止2014年6月22日，本金10000元及利息4953.49元未能归还。现要求：1、判令被告陆立成归还贷款本金10000元及2010年11月25日起至2014年6月22日结欠利息4953.49元（含2011年10月10日到2014年6月22日的罚息），以及2014年6月22日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告陆立成的身份证复印件，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、2010年11月25日的借款借据一份，该证据为被告陆立成到原告处办理贷款时出具，证明被告陆立成到原告处向原告借款10000元，约定月利率8.265‰，到期日期为2011年10月10日；
3、2010年5月13日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为被告到原告处办理贷款前签订，证明被告陆立成到原告处办理贷款，如逾期不还贷款，逾期后利息将上浮50%；
4、2014年5月4日的到（逾）期贷款催收通知单一份，证明贷款到期后，原告向被告陆立成催要贷款的事实情况。
被告陆立成未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2010年5月13日，被告陆立成作为借款人与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：“……第十条违约责任一、……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，……”。2010年11月25日，被告陆立成因经营需要向原告滨海农商行申请贷款10000元，约定月利率为8.265‰，还款方式为利随本清，到期日期为2011年10月10日，并办理了相关手续。原告滨海农商行同日向被告陆立成发放了上述10000元贷款。借款到期后，被告陆立成至今未能归还借款本金及利息，郭梦洲作为保证人也未归还上述借款本金及利息。原告滨海农商行在贷款逾期后，向被告陆立成催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆立成因经营需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告陆立成对借款应付偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人陆立成承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告陆立成按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陆立成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立成自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（自2010年11月25日起至2011年10月10日止按月利率8.265‰承担利息，自2011年10月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按月利率12.3975‰承担利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告陆立成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04020号
原告乔永桂，男，1960年1月1日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告叶齐春，男，1963年6月29日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。住所地，安徽省安庆市。
负责人王金锋，该公司经理。
委托代理人丁健，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人曹军，该公司经理。
委托代理人赵文华，该公司员工。
原告乔永桂诉被告叶齐春、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永桂委托代理人袁飞飞，被告叶齐春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乔永桂诉称，2014年8月23日9时，被告叶齐春驾驶皖HP11**号小型客车沿呼和浩特市赛罕区金桥开发区达尔登北路由北向南行驶至与乌尼尔交叉路口时，与案外人王瑞云驾驶的蒙AN81**号小客车发生碰撞，致被告叶齐春车上乘员乔永桂受伤。经交警部门认定，叶齐春负事故的全部责任。皖HP11**号小型客车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险，蒙AN81**号小客车在被告太平洋保险公司投保了机动车事故责任强制保险。现原告乔永桂为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：三被告赔偿原告乔永桂医疗费22213.2元、误工费12120元、护理费5050元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、鉴定费800元，以上合计44383.29元。
被告叶齐春辩称，在原告乔永桂住院期间为其垫付4900元，应在赔偿款中予以扣除。
被告人寿保险公司书面答辩称，皖HP11**号小型客车在保险公司投保了10000元／人的车上人员责任险，原告乔永桂作为乘车人，保险公司只在限额内承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，作为蒙AN81**号小客车机动车事故责任强制保险的承保公司，在无责限额范围内承担赔付义务。
审理中，原告乔永桂提交下列证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明被告叶齐春负此次事故的全部责任，原告乔永桂无责任；
2、《武警医院病历、及诊断证明书》各一份，用以证明原告在武警医院的诊断；
3、《驾驶证、行驶证及保单》各一份，用以证明驾驶人身份及在保险公司投保了交强险和商业三者险；
4、《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告左侧4-6肋骨骨折，误工90日，营养45日，护理15-20日；
5、《医疗费票据及鉴定费票据》一份，用以证明原告在住院治疗期间所花的费用及在鉴定中心所做的鉴定所花的费用；
6、《居住证明》一份，用以证明原告应按居民服务业进行误工费的赔偿；
7、《武警医院肋骨骨折片子》一份，用以证明原告在武警医院做过核磁肋骨片。
经质证，被告太平洋保险公司对证据1、2、7认可；对证据3人寿公司的保单不予质证；对证据4真实性无异议，但对原告想要证明的问题起止日期不认可；对证据5医疗费票据认可，鉴定费不属于保险责任；对证据6真实性认可，对原告要证明的误工的标准计算不予认可；对证据7无异议，认可；
经质证，被告叶齐春对证据1、3真实性无异议，对其余证据证明力均不予认可。并认为证据7在鉴定中并未出示，庭审中出示不应有证明效力。
经审理查明，2014年8月23日9时，被告叶齐春驾驶皖HP11**号小型客车沿呼和浩特市赛罕区金桥开发区达尔登北路由北向南行驶至与乌尼尔交叉路口时，与案外人王瑞云驾驶的蒙AN81**号小客车发生碰撞，致被告叶齐春车上乘员乔永桂受伤。原告受伤后入住内蒙古武警总队医院治疗，住院30天，支出医疗费22213.29元（包括被告叶齐春垫付的4900元）。2014年10月30日，原告乔永桂申请鉴定，经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其三期进行鉴定，结论为：乔永桂左侧4-6肋骨骨折，误工90日，营养45日，护理15-20日。经交警部门认定，叶齐春负本次事故的全部责任。皖HP11**号小型客车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险（限额10000元／人），蒙AN81**号小客车在被告太平洋保险公司投保了机动车事故责任强制保险，事故发生时均在保险有效期间内。
审理中，原告乔永桂与被告太平洋保险公司自愿达成如下协议：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告乔永桂医疗费、护理费、误工费共计10400元，于2014年12月15日前付清；二、双方再无其他争议。”
本院认为，被告叶齐春驾驶车辆与与案外人王瑞云驾驶的车辆发生碰撞，致原告乔永桂受伤，经交警部门认定，被告叶齐春负事故的全部责任。对此，各方均无异议，故本院对以上事实予以认定。皖HP11**号小型客车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险，蒙AN81**号小客车在被告太平洋保险公司投保了机动车事故责任强制保险。故原告乔永桂经济损失先由二保险公司予以赔付。不足部分由被告叶齐春赔偿。原告乔永桂与被告太平洋保险公司在审理中达成的协议于法无悖，本院予以准许。但在赔偿总额中应扣除自愿放弃的600元。被告叶齐春虽提出首次鉴定时原告乔永桂未提供核磁肋骨片，故对依鉴定结论原告乔永桂主张的“三期费用”不应支持的主张。因其未提供相关证据予以佐证，不能推翻原告乔永桂提供的依武警总队医院住院病历、病情诊断证明书、肋骨三维CT等证据作出的鉴定结论，故该主张本院不予采纳。依据原告乔永桂提供的票据并参考鉴定结论，本院对原告乔永桂的以下损失予以认定：医疗费22213.92元、、误工费7380元（82元／天×90天）、护理费5050元（101元／天×50天）、住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）、营养费3000元（40元／天×75天），鉴定费800元，以上合计39643.92元。被告叶齐春给付原告乔永桂49**元，原告乔永桂在其诉讼请求中未扣除，故应从其应得赔偿款中扣除。综上，原告乔永桂的各项经济损失由三被告依各自责任予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告乔永桂医疗费、护理费、误工费共计10400元，于2014年12月15日前付清；
二、原告乔永桂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司再无其他争议；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告乔永桂经济损失10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告叶齐春赔偿其余经济损失19243.92元，扣除已垫付的4900元及自愿放弃的600元，余款13743.92元于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告乔永桂的其他诉讼请求。
案件受理费455元（原告已预交），由原告乔永桂负担57元，由被告叶齐春负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年十二月十日
书记员 王欣宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第968号
原告：奉化市杰力铝材有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
法定代表人：胡国荣，该公司董事长。
被告：高大荣，宁海县西店双永电器厂业主。
原告奉化市杰力铝材有限公司与被告高大荣买卖合同纠纷一案，于2010年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2011年1月11日公开开庭审理了本案。原告奉化市杰力铝材有限公司法定代表人胡国荣到庭参加诉讼。被告高大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化市杰力铝材有限公司起诉称：原、被告曾有业务往来。被告向原告购买铝合金材料。截止2008年12月31日，被告尚欠原告货款310685.33元。后被告支付了大部份货款，余款38307.29元，经原告多次催讨，被告未支付。现要求被告支付货款38307.29元及2009年1月1日起至款清日按银行同期贷款利率计算的利息。原告在举证期限内提供了下列证据材料：
1.对帐单一份，用以证明截止2008年12月31日，被告尚欠原告货款310685.33元的事实；
2.增值税发票四份,用以证明被告向原告购买铝合金材料的事实。
被告高大荣未作答辩。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告奉化市杰力铝材有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确。被告向原告购买铝合金材料理应支付货款。但是因原、被告之间未约定付款时间，原告又未提供催讨货款的依据，因此，原告要求被告支付起诉之前的利息，缺乏法律依据，原告对这部份利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高大荣在判决生效后三日内支付给原告奉化市杰力铝材有限公司货款38307.29元，并赔偿中国人民银行同期贷款利率按本金38307.29元自2010年12月21日计算至判决确定的履行之日的利息损失；
二、驳回原告奉化市杰力铝材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.50元，由原告奉化市杰力铝材有限公司负担50元，被告高大荣负担391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一一年二月十四日
书记员 毛益春
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔小明。
再审申请人（原一审被告）：史金妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程小亚。
再审申请人孔小明、再审申请人史金妹与被申请人程小亚排除妨碍纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年12月18日作出（2014）武前民初字第658号民事判决。孔小明不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）常民终字第788号民事判决，已经发生法律效力。孔小明、史金妹于2015年7月1日以邮寄特快专递方式向本院申请再审。本院于2016年1月5日立案受理孔小明、史金妹申请再审一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔小明、史金妹申请再审称：原审判决认定事实及判决结果是错误的。程小亚与孔小明、史金妹认为土地有误差，但原审法院不到实地丈量，仅依据程小亚的陈述作出判决，因此原审判决没有证据支持。原审判决故意保护违约方，损害了无过错方的合法权益。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第788号民事判决，改正错误判决。
被申请人程小亚未作应诉、答辩。
原审判决查明：史金妹、孔小明系母子关系。1989年5月11日，程小亚之父程法正和孔小明之父孔祥兴补订协议书一份，协议内容为程法正在村后有自留地约3.57亩（实际为0.357亩左右，3.57亩系笔误），孔祥兴为建房与程法正商议用自留地调换，程法正将上述自留地调换给孔祥兴建房，孔祥兴则将所建房屋东侧原有的自留地调换给程法正，调换后，程法正的自留地在孔祥兴房屋东侧，北宽14.5米，西长17.4米，南宽12.3米，东长17.7米，双方还约定以后如要建房，须在孔祥兴墙东侧空一尺的地方、不搭墙。此后，程小亚与孔小明、史金妹双方为孔祥兴建房后有无将调换的面积补足给程法正时有争执。2007年5月，程小亚申请建房，经审批后，程小亚用上述换得的部分自留地建造了楼房3间（长13米，宽10.8米）。2008年12月16日，经原武进区寨桥镇居民委员会人民调解委员会调解，程小亚与孔小明为旱地一事签订了协议一份，协议内容为：一、孔小明东山墙前沿向后（北）2.2米，东西宽1.3米做三格式化粪池；二、化粪池向后（北）东西宽1.3米属公共出入路；三、孔小明墙东1.3米，南至墙前沿向东的旱地产权归程小亚所有；四、程小亚现房屋前不得建造房屋，如砌围墙不得超过孔小明前墙沿，围墙高度不得超过3米，地面上的附着物于签字生效后一周内清理完毕；五、以上协议经双方签字生效，不得反悔。协议订立后，孔小明、史金妹未能按协议履行，其在上述明确归程小亚的旱地上种植的作物青菜、蒜、丝瓜、冬瓜和枇杷树等也未清理掉。2013年10月30日，程小亚在房屋前清理后请施工人员进行浇场，孔小明、史金妹见状后上前将部分已浇好的场地铲除，双方发生了揪打，后程小亚报警，民警出警后平息了事态。程小亚遂提起诉讼。
原审判决：（一）孔小明、史金妹于判决生效之日起三十日内将堆放、种植在2008年12月16日协议第三条约定归程小亚种植、使用的旱地上的杂物和作物清理完毕；（二）孔小明、史金妹赔偿程小亚损失500元，该款于判决生效之日起三十日内给付完毕；（三）驳回程小亚的其他诉讼请求。
本院审查后认为：经原武进区寨桥镇居民委员会人民调解委员会主持调解，程小亚与孔小明于2008年12月16日签订协议，协议确定程小亚对孔小明墙东1.3米，南至墙前沿向东的旱地享有种植、使用权，他人对此不得干涉，以解决此前两家互换自留地后的遗留问题。该协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方有法律约束力。孔小明、史金妹在程小亚享有种植、使用权的旱地上堆放杂物，又不按协议约定将地面上的附着物清理完毕，对程小亚行使权利构成妨碍。程小亚诉请孔小明、史金妹排除妨碍，证据充足，依法应予支持。孔小明、史金妹没有新的证据证明其再审申请理由成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔小明、史金妹的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈 帅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终600号
上诉人（原审被告）俊朗电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人李志雄。
被上诉人（原审原告）广东俊朗松田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢凤林。
原审被告高要市家豪装饰工程有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人陈健初。
原审被告高要市金渡镇业宏五金交电商店，住所地广东省肇庆市高要市。
经营者陈庆初。
上诉人俊朗电气有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1209号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：侵权结果发生地并不必然包括原告住所地，原审法院认定错误。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵犯商标权纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人认为上诉人在其网站上突出使用含有其商标字样行为侵犯其商标专用权，属于信息网络侵权行为，故原审法院作为被侵权人住所地对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执19-1号
申请执行人刘威，现住长春市绿园区。
被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区长春万达伟业国际汽车城有限公司402室。
法定代表人王延斌，董事长。
本院执行的申请执行人刘威与被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第920号民事调解书确认：“一、被告长春瀚邦房地产开发有限公司分四期给付原告刘威购房款及补偿款518821元，分别于2015年12月30日之前给付100000元，2016年1月30日前给付140000元，2016年2月28日前给付140000元，2016年3月30日前给付138821元，原告刘威放弃违约金；二、若被告长春瀚邦房地产开发有限公司对上述任意一期给付义务违约，原告刘威均可以向被告长春瀚邦房地产开发有限公司主张剩余的全部给付义务，并由被告长春瀚邦房地产开发有限公司按照同期中国人民银行贷款利率支付相应迟延利息以及第一项原告刘威已放弃的违约金。案件受理费8988元，减半收取后为4494元，由原告刘威负担。”（2015）长净开民初字第920号民事调解书法律文书于2015年12月10日生效，后本院于2016年2月3日做出了（2015）长净开民初字第920号民事裁定书确认：“本院2015年12月10日对原告刘威与被告长春市瀚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）长净开民初字第920号民事调解书中，第二页正数第八行“以及第一项原告刘威已放弃的违约金”，漏写违约金计算方式及起止时间，现裁定补正为“违约金以518821元按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年7月23日起至欠款付清之日止。”（2015）长净开民初字第920号民事裁定书于2016年2月3日向双方当事人送达，（2015）长净开民初字第920号民事调解书法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘威向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑云鹤
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第445号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某。2014年4月3日因涉嫌受贿罪经青田县人民检察院决定被青田县公安局刑事拘留，2014年4月10日被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪一案向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2005年至2011年期间，时任青田县＊＊医院医生的被告人刘某利用兼医院信息科工作的职务便利，帮助张某、王某、钭某等医药代表进行统方（统方是指医院对医生用药信息量的统计，卫生部严禁为商业目的进行统方），并收受医药代表好处费共计2.41万元人民币（以下货币单位均为人民币）。具体如下：
1、2006年至2011年期间，被告人刘某为医药代表张某在青田县＊＊医院进行药品统方，共计收受张某6000元的统方好处费。
2、2010年12月至2013年7月，被告人刘某为医药代表王某在青田县＊＊医院进行药品统方，共计收受王某2100元的统方好处费。
3、2005年至2008年期间，被告人刘某为医药代表钭某在青田县＊＊医院进行药品统方，共计收受钭某1.6万元的统方好处费。
2014年4月2日，被告人刘某到其所在的工作单位丽水市中医院相关负责人处投案，并供述了其相关的犯罪事实。2014年4月10日被告人刘某向青田县人民检察院退出赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍证明、归案经过、青田县＊＊医院出具的证明、青田县中医院出具的情况说明、浙江省行政事业单位资金往来结算票据，证人张某、王某、钭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在青田县＊＊医院工作期间利用兼职信息科工作的职务便利，为多名医药代表获取统方信息，并非法收受2.41万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其具有自首情节，案发后又主动退赃，有较好的认罪态度和悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘某退出的违法所得2.41万元，予以没收（由扣押机关青田县人民检察院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 刘静静
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00421号
原告苏元芬，女、汉族，1957年8月22日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
委托代理人康润慧，女、汉族，1980年7月18日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。系原告之女，代理权限为特别授权。
被告王宝平，男、汉族，1982年8月13日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
委托代理人ＸＸ，男、汉族，1957年10月10日生，陕西省吴起县人，现住吴起县，系被告之父，代理权限为特别授权。
原告苏元芬与被告王宝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏元芬、委托代理人康润慧及被告委托代理人ＸＸ均到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏元芬诉称，2008年被告王宝平因资金周转困难向原告丈夫康元章借款100000元，借款约定月利率为30‰，并立有借据。不幸，康元章于2008年7月因病去世。在这几年期间，经原告多次催要，被告共计清偿利息60000元。截止2013年3月21日，被告下欠原告本息共计220000元，现诉至法院，请求依法判令被告王宝平偿还原告借款本金100000元及截止2013年3月21日产生的利息120000元，共计220000元。
原告苏元芬向法庭提供借据原件一张，证明被告王宝平于2008年3月21日向康元章借款100000元，约定月利率30‰。
被告王宝平辩称，原告所述不属实，被告不认识康元章，未曾向康元章借过钱。
被告王宝平向法庭提供存款凭证复印件一张，证明被告因赌博与苏丽有过经济往来，与康元章无任何关系，故不可能向康元章借款。
经本案原、被告的举证、质证，被告对原告提供的证据真实性有异议，认为该借款条据无被告捺印，并非被告出具，并且约定利息过高，从而证明是假借据。合议庭认为被告在指定的期限内未提出司法笔迹鉴定申请，因负有举证责任的被告王宝平，放弃申请有关具有资质的鉴定部门对该条据真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故合议庭对该借款借据依法认定为有效证据，但对双方约定的超出银行同期、同类贷款利率四倍的利息部分不予支持。原告对被告提供的证据有异议，认为该份证据不能证据被告王宝平未向康元章借款的事实，合议庭认为该证据只能证明被告与苏丽有过经济往来，但不能直接证明被告未向康元章借款的事实，与本案不具有关联性，故合议庭对该证据不予采信。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2008年3月21日被告王�平向原告丈夫康元章（已故）借款100000元，约定借款月利率30‰，之后被告王宝平偿还了60000元利息。2008年中国人民银行基准贷款年利率为6.57%。
本院认为，本案被告王宝平否认该借款条据是其出具，那么被告应当申请笔迹鉴定，以证明其辩称主张，被告庭审中明确表示不申请，且在指定期限内未提交书面申请，其辩称理由无证据证明，原告为证明其主张提供借据，其举证责任已完成，故依法确认原告提供的借据有证明力，对被告的辩称理由不予支持。因出借人亡故，原告作为财产共有人和继承人承接债权后，有权要求被告清偿，故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因30‰的月利率高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，故应依照中国人民银行同期、同类基准贷款利率的四倍计算利息，超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王宝平偿还原告苏元芬借款本金100000元及截止2013年3月21日前的利息71400元（100000元×6.57%×4×5年-60000元），本息共计171400元，于判决生效后十日内给付完毕。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，由被告王宝平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审�长李树延
审 判 员 蔺广博
代理审判员 高 霞
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王 江
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3816号
原告叶某，女，1985年3月9日出生，住滕州市。
被告马某，男，1974年5月18日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告马某及其委托代理人马义德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，原、被告经人介绍认识，2005年12月30日，双方办理登记结婚手续，2007年9月，原告生育一男孩，取名马某某。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，双方性格各异，致使婚后常因生活琐事争吵，且被告经常无端辱骂、殴打原告。原告实在不堪忍受被告的折磨，于2009年7月离家外出，靠打工维持生活，双方没有任何联系，至今已五年之久。现夫妻感情已完全破裂且没有和好的可能，原告无法再忍受，为解脱不幸的婚姻，诉请判令原、被告离婚；婚生男孩马某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉婚姻构成及生育情况属实，婚前双方共同在莱芜打工、生活，比较了解，婚后生活尚可，虽因家庭琐事发生过争吵，但没有殴打原告，被告不同意离婚。原告系于2009年7月离家，当时未告知被告，被告多方找寻未果，亦联系不上原告。
经审理查明，2004年3月，原、被告经人介绍认识，双方共同在莱芜打工、生活，2005年12月30日，在滕州市民政局办理登记结婚手续，2007年9月，原告生育一男孩，取名马某某，现跟随被告生活。原、被告婚后初期感情一般，其后感情出现裂痕，双方关系逐渐疏远。2009年7月，原告在未告知被告的情况下独自离家，双方各自生活至今，期间亦无联系，互不履行夫妻义务。2014年9月4日，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。庭审中，被告辩称不同意离婚，同时表示，如果离婚，同意婚生子由被告抚养，由原告每月支付抚养费300元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后同居生活，后办理结婚登记手续，婚后虽然生育一子，但双方除婚后初期夫妻感情一般外，其后感情较差，关系逐渐疏远，且原告于2009年7月，在未告知被告的情况下独自离家，双方分居生活至今，期间亦无联系，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。原告现以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，被告虽然辩称不同意离婚，但视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，无继续维持婚姻的必要，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子马某某，在原告离家后一直由被告照顾生活，原告要求由被告抚养并每月支付抚养费300元，被告亦表示同意，综合本案实际情况，本院对此予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告马某离婚；
原、被告之子马某某，由被告马某抚养，原告叶某自本判决生效后次月起，每月支付子女抚养费300元，至马某某年满十八周岁止。于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费50元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终837号
上诉人（原审被告）：德州齐鑫建筑安装有限公司。住所地：德州经济开发区天衢东路315号。
法定代表人：李春峰，总经理。
委托代理人：宗殿彬，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄建平。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
原审被告：德州祥洪电器有限公司。住所地：德州经济开发区抬头寺乡侯庄村东。
法定代表人：孟令国，总经理。
委托代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人德州齐鑫建筑安装有限公司（以下简称齐鑫公司）因与被上诉人黄建平、原审被告德州祥洪电器有限公司（以下简称祥洪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月12日，被告德州齐鑫公司与原告黄建平签订工程劳务分包合同，约定德州齐鑫公司将祥洪公司1#展厅工程以包清工的形式分包给乙方（黄建平），承包范围及价格单价、每平方米接触面29元。付款方式按每层形象进度工程量的80%付款，尾款待竣工验收后付清。质量验收标准：执行国家建设工程质量验收规范统一标准。甲方王少林，乙方黄建平，被告齐鑫公司未在合同上加盖公章，也无法定代表人签名。原告提交证据：证据一、劳务分包合同，证明2011年11月12日，原告与被告齐鑫公司签订劳务分包合同。证据二、欠条一份，证明仍欠原告工资70000元。证据三、德州市建委工资督办单，证明德州齐鑫公司仍欠原告工资70000元。证据四、齐鑫公司的企业信息，证据五、祥洪公司信息，证明两公司主体适格，施工地点在祥洪电器有限公司。被告齐鑫公司对原告提交证据一的真实性不认可，称该合同是原告与王少林个人签订的，王少林不能代表我公司。对证据二不认可，上半部分是复印件不予质证，下半部分是王少林的签名不认可。对证据三的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。对证据四、证据五真实性无异议，但与原告诉求无关。祥洪公司对原告提交的证据一因其不是合同的当事人，对合同的履行情况不清楚。对证据二的质证意见同第一被告。对证据三的真实性没有异议，但该证据可以反应出本案原告系拖欠的工资，其不是实际施工人。对证据四、证据五的真实性没有异议。被告祥洪公司向法庭提交付款明细表和收据，证明已经与齐鑫公司结算完毕。原告对祥洪公司提交的证据质证称不清楚，不发表意见。被告齐鑫公司对被告祥洪公司提交的证据真实性无异议，除了维修基金以外的工程款已经全部结算完毕。被告齐鑫公司在第一开庭时申请追加王少林作为被告参加诉讼，原告当庭同意。因王少林无法送达，原告提出申请不同意追加王少林为被告参加诉讼。经庭审，确认以下事实，2011年11月12日，原告与齐鑫公司签订工程劳务分包合同，虽无齐鑫公司加盖公章，但能够证明原告承包祥洪公司1#仓库展厅工程的事实，现该工程早已竣工并投入使用，虽被告齐鑫公司辩称该工程其承包给王少林，并与其结算，王少林不是被告公司员工，但未向法庭提交证据予以证实，根据法律规定，应承担不利的法律后果，对该案承担民事责任。原告主张要求被告德州祥洪公司对该案承担民事责任，但原告未提交相应证据证实，且因被告德州祥洪公司与被告齐鑫公司之间是承包合同关系，而该案原告与被告齐鑫公司系分包合同关系，被告祥洪公司不应对该案承担民事责任。
原审法院认为，原告分包祥洪公司1#仓库展厅的工程，虽然被告齐鑫公司未加盖公章，但已实际履行了该合同。为此，其应承担民事责任，尚欠原告工程款应予偿付。被告齐鑫公司辩称该工程承包给王少林，工程款已经付清，王少林不是职务行为，但未向法庭提交证据予以证实，为此，该主张不予采纳。被告祥洪公司将涉案工程承包给被告齐鑫公司，并已支付全部工程款，且被告齐鑫公司认可，应由被告齐鑫公司对涉案款项应承担民事责任。原告主张要求祥洪公司对该案承担还款责任，未向法庭提交相应证据予以证实，该主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2015年12月28日作出判决：一、被告德州齐鑫建筑安装有限公司于判决生效后十日内偿付原告黄建平工程款70000元。二、驳回原告黄建平对被告德州祥洪电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由被告德州齐鑫建筑安装有限公司负担。
上诉人齐鑫公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，主要有：1、2011年ll月12日工程劳务分包合同是王少林与被上诉人签订，因王少林没有出庭，无法查明签字是否属实。原审法院将王少林是否为上诉人公司员工的举证责任分配给上诉人，违反了民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则。2、被上诉人所持欠条，因联系不到王少林，没有办法核实是否真实、是否已经支付或支付部分以及是否为祥洪电器1#展厅工程欠款。二、原审判决适用法律不当，为查明案件事实，上诉人申请追加王少林为案件被告，且被上诉人当庭表示同意，但事后又因为无法送达，提出申请不同意追加，这种反复的意思表示，不能被法律支持。在王少林没有确认的情况下，原审法院判令上诉人承担民事责任，以王少林等同于上诉人，没有法律依据。请求：撤销原审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄建平答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持。
原审被告祥洪公司的意见为：祥洪公司已将涉案工程承包给了上诉人并且支付了全部工程款，原审判决祥洪公司不承担还款责任属于认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人支付被上诉人工程款7万元有无事实与法律依据。根据被上诉人在一审中提交的《工程劳务分包合同》中载明的合同主体、原审被告祥洪公司在一审中提交的《德州祥洪电器工程（仓库及展厅）付款明细表》以及上诉人代理人在二审中关于王少林是涉案工程现场负责人的陈述，应当认定涉案工程系由上诉人承包，王少林是涉案工程的现场负责人，其有权代表上诉人处理工程款结算等重要问题，被上诉人黄建平有理由相信王少林与其签订分包合同及向其出具欠条的行为属于代表上诉人的职务行为。上诉人对被上诉人黄建平提交的欠条内容有异议，但未能提交相应证据予以反驳，也未在本院指定的期限内令王少林到庭说明情况。上诉人主张其已将涉案工程转包给王少林其双方已经结算完毕，但未能提交相应证据予以证明。因此，应当认定王少林在涉案纠纷中的行为属于职务行为，原审判决上诉人支付被上诉人工程款7万元具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人德州齐鑫建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张笑梦