新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3509号上诉人（原审原告）：森那美信昌机器工程（新疆）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：邵志仁，该公司总经理。委托代理人：周崇梅，女，1980年1月27日出生，汉族，该公司人事主任，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛，女，1978年5月31日出生，汉族，无固定职业。上诉人森那美信昌机器工程（新疆）有限公司（以下简称森那美信昌公司）与上诉人张媛因追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人森那美信昌公司委托代理人张国斌、上诉人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森那美信昌公司上诉请求：撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初391号民事判决，改判森那美信昌公司不支付张媛2014年7月至2015年2月酌情花红9,788元。事实和理由：张媛请求我公司支付2014年7月至2015年3月1日酌情花红9,788元，该诉讼请求已被乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第917号民事判决驳回，该民事判决书已生效，张媛在本案中再次提出该诉讼请求，属于重复诉讼，不应予以支持。酌情花红是与企业利润挂钩用的，2014年我公司处于亏损状态，已不可能为员工发放花红，且我公司的《员工手册》明确规定，“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红”，我公司与张媛于2015年3月解除劳动合同，因此，我公司不应向其支付酌情花红。一审法院认定酌情花红属于年终奖性质，是工资组成部分是错误的。张媛答辩称，酌情花红属于工资薪酬的组成部分，在解除或终止劳动关系时，应当依法付清。森那美信昌公司与我解除劳动关系属于违法解除劳动合同，已有生效判决予以确认，因此森那美信昌公司应当向我支付酌情花红。由于酌情花红应当在2015年9月份发放，而我在2015年3月申请劳动仲裁，要求森那美信昌公司支付2014年7月至2015年3月1日酌情花红9,788元，后又起诉至法院。劳动仲裁裁决书、一、二审判决书均认为森那美信昌公司拒不支付酌情花红的行为尚未发生，驳回了我的诉讼请求，并非因为酌情花红不应当发放，故本案中我的此项诉讼请求不属于重复诉讼，故应当依法驳回其上诉请求。张媛上诉请求：改判森那美信昌公司支付张媛2014年7月至2015年2月酌情花红44,064元。事实和理由：我2014年7月至2015年2月在森那美信昌公司工作期间，完成的销售额是2013年7月至2014年6月期间销售额的数倍，根据上述两个时间段的销售额的比例，计算出森那美信昌公司应当支付我的酌情花红为44,064元。森那美信昌公司答辩称，我公司不应当向张媛支付2014年7月至2015年2月酌情花红。张媛对劳动仲裁的裁决结果没有起诉，其在一审审理过程中认可劳动仲裁的结果，一审判决结果与劳动仲裁的结果一致，故对其上诉请求应依法驳回。森那美信昌公司向一审法院起诉请求：判决森那美信昌公司不支付张媛2014年7月至2015年2月酌情花红9,788元。一审法院认定事实：2002年6月3日张媛入职森那美信昌公司从事销售工作，2015年2月因森那美信昌公司违法解除劳动合同，张媛离职。后张媛向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）639号仲裁裁决书，裁决：森那美信昌公司支付张媛2014年7月1日至2015年6月30日酌情花红9,788元。森那美信昌公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。森那美信昌公司的《员工手册》第4.5项规定“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红。”森那美信昌公司2009年至2013年期间每年9月为原告发放酌情花红（年终奖），该花红属完全酌情性质，系森那美信昌公司上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况。该花红发放时间为公司财政年度完结时间即当年9月底，核算后一年一发。2013年度森那美信昌公司给张媛发放酌情花红14,682元。一审法院认为：双方之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一、关于森那美信昌公司是否应当支付张媛酌情花红。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等内容，森那美信昌公司的酌情花红是该公司上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况，具有年终奖性质，应当属于工资的组成部分。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。森那美信昌公司解除与张媛的劳动合同，经过法院生效判决确认属于违法解除，张媛非因本人原因离职，森那美信昌公司应当在张媛离职时给其结清包括酌情花红在内的工资。原告以《员工手册》第4.5项规定“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红”为由拒绝支付被告酌情花红，理由牵强且显失公平，不应予以采信。第二、关于森那美信昌公司应当支付张媛酌情花红的具体数额。森那美信昌公司2009年至2013年期间每年为张媛发放数额不等的酌情花红，森那美信昌公司对张媛计算的酌情花红数额不予认可，但具体如何计算该公司拒绝向法庭提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁委按2013年度森那美信昌公司给张媛发放酌情花红14,682元标准为依据，计算张媛2014年7月至2015年2月期间酌情花红9,788元（14,682元÷12个月×8个月），张媛认可仲裁的计算方法，法院予以确认。判决：原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付被告张媛2014年7月至2015年2月酌情花红9788元（14682元÷12个月×8个月）。二审中，上诉人森那美信昌公司向本院提交了张媛2015年3月10日劳动争议仲裁申请书、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出的新劳人仲字[2015]197号仲裁裁决书、张媛2015年5月27日起诉书、乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）头民一初字第490号民事判决书、森那美信昌公司2015年8月10日民事上诉状、本院于2015年10月27日作出的（2015）乌中民五终字第917号民事判决书，用以证明张媛在本案中的诉讼请求已被生效的民事判决驳回，张媛再次起诉属于重复诉讼。上诉人张媛对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对上述证据的关联性不予认可，认为上述生效判决以森那美信昌公司拒不支付酌情花红的行为尚未发生，驳回了其诉讼请求，并非因为酌情花红不应当发放，上述证据不能证明其在本案中的诉讼请求属于重复诉讼。本院对该判决书的真实性、合法性予以确认。上诉人张媛向本院提交了5份机器交机服务记录复印件，用以证明其在2014年7月至2015年2月在森那美信昌公司工作期间完成的销售业绩，根据该业绩，森那美信昌公司应向其支付酌情花红44,064元。上诉人森那美信昌公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，证据来源不清晰，也无法证明该证据反映的内容与张媛有关。本院对该证据的真实性不予确认。经本院审理查明，确认原审认定的事实。另查明，2015年3月，张媛因劳动争议与森那美信昌公司发生纠纷申请劳动仲裁，后又因不服劳动仲裁裁决起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，该院经审理作出（2015）头民一初字第490号民事判决书民事判决，后森那美信昌公司不服，上诉至本院，本院经审理作出（2015）乌中民五终字第917号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定森那美信昌公司与张媛解除劳动合同违反法律规定；认为森那美信昌公司拒不支付2014年7月至2015年3月1日期间酌情花红的行为尚未实际发生，判决驳回张媛请求支付上述期间酌情花红的诉讼请求。本院认为，2015年，在上诉人张媛与上诉人森那美信昌公司的劳动争议纠纷一案中，法院的生效判决虽然驳回了张媛要求森那美信昌公司支付2014年7月至2015年3月1日期间酌情花红9,788元的诉讼请求，但判决的理由是该酌情花红应在2015年9月支付，森那美信昌公司拒不支付2014年7月至2015年3月1日期间酌情花红的行为尚未实际发生。法院对森那美信昌公司是否应当支付张媛上述酌情花红并未进行实体审理。上诉人张媛再次要求森那美信昌公司支付2014年7月至2015年2月期间酌情花红9,788元并不属于重复诉讼，上诉人森那美信昌公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人森那美信昌公司与上诉人张媛签订的《劳动合同书附件》中，明确约定酌情花红的发放以个人绩效、公司年度财政为衡量标准。于每年的财政年度完结后发放。上诉人森那美信昌公司的《员工手册》第4.5项也规定，酌情花红以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况，发放时间为公司财政年度完结时间即当年9月底，核算后一年一发。依据上述约定和规定，本院认为，酌情花红具有年终奖的性质，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条的规定，应当属于劳动者工资组成部分，上诉人森那美信昌公司应当向上诉人张媛支付。由于上诉人森那美信昌公司违法解除了其与上诉人张媛的劳动合同，导致双方的劳动关系在2015年6月30日之前解除，上诉人森那美信昌公司又以6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红，2014年公司处于亏损状态，已不可能为员工发放花红为由，拒绝向上诉人张媛支付酌情花红，其理由不能成立，且显失公平，本院不予支持。由于上诉人森那美信昌公司在本院审理期间也未提交2014年7月至2015年2月期间酌情花红的计算标准，一审判决依据上一年度上诉人森那美信昌公司给上诉人张媛发放的酌情花红14,682元为依据，计算张媛2014年7月至2015年2月期间酌情花红为9,788元并无不当，本院予以维持。上诉人张媛对新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2015）639号仲裁裁决结果未提起诉讼，且其在一审庭审时对该裁决结果表示认可，而本案一审判决结果与该劳动仲裁裁决结果一致，应认定上诉人张媛对一审判决结果予以认可，故上诉人张媛要求上诉人森那美信昌公司支付其酌情花红44,064元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人森那美信昌公司、张媛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元（上诉人森那美信昌机器工程（新疆）有限公司已预交10元、上诉人张媛已预交10元），由上诉人森那美信昌机器工程（新疆）有限公司负担10元，由上诉人张媛负担10元。本判决为终审判决。审判长  马骏审判员  张诚审判员  张峰二〇一六年十月十一日书记员  董颖