浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1212号
原告：黄心丹。
委托代理人：黄庆红、马玲（实习），浙江嘉深律师事务所律师。
被告：南亚男。
被告：郑晓。
两被告委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告黄心丹诉被告南亚男、郑晓股权转让纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院�诉，本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄心丹起诉称：2013年4月15日，原告与被告南亚男签订《股权转让协议》，由原告将其持有的注册于浙江省嘉善县工商行政管理局的浙江瑞德昌塑业有限公司40%股权计1200万元出资额以1200万元的价格转让给被告。双方在协议中约定股权转让金在协议签订后30日内付清。在合同签订后，双方到嘉善县工商行政管理局办理了股权变更登记。但被告未按约定支付股权转让款，至今为止分文未付。被告郑晓与南亚男系夫妻关系，本案所欠股权转让款属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿付。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.两被告立即支付股权转让款1200万元；2.两被告支付自2013年5月15日起至本判决生效日止的逾期付款利息�按银行同期借款利率暂计算至2014年10月30日为105万）；3.本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中原告认为，原来公司刚成立时，一开始借的钱都是被告借进，也是被告归还，原告只是挂名股东，这是事实。在后来被告向原告借款，还差600多万没有归还，因为原告只是挂名股东，就将600万相应股份抵充借款，故原告变更诉讼请求为：1.两被告立即支付股权转让款600万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告南亚男、郑晓第一次庭审答辩称：原告要求支付1200万元股权转让款没有相应的依据，不应得到支持。浙江瑞德昌塑业有限公司曾经确实有40%的股权登记在原告名下，但在该公司首次出资600万元以及之后的二次增资过程当中，原告均没有出资，所有款项均由被告郑晓出资。2013年4月15日，原告与被告南亚男签订的《股权转让协议》仅是双方办理股权工商登记所用，并不�双方的真实意思表示。被告认为，原告属于恶意虚假诉讼，应当承担法律责任。恳请法庭在查明事实真相的基础上，驳回原告的诉讼请求。第二次庭审中答辩称：原告认为当时是由于被告向原告借钱，才导致将部分股份归属原告。而被告与原告之间不存在借款关系，被告没有向原告借过款，因此原告仍是挂名股东。
原告黄心丹为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证、两被告身份证各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
经质证：两被告无异议。
2.股权转让协议一份。证明原、被告签订股权转让协议的事实。
经质证：两被告对其真实性无异议。但认为该股权转让协议仅是用于办理股权工商登记所用，原告提交该份证据来源于嘉善县工商局，说明原告也并不持有该份协议。另外，本协议当中约定的40%股权计1200万元，原告实际并未出资，所有款项均是由被告郑晓出资，原告仅是名义股东。
3.股权变更登记一份。证明原告将浙江瑞德昌塑业有限公司40%的股份计1200万元转让给被告南亚男的事实。
经质证：两被告对其真实性无异议。但认为在原告并未实际出资1200万元的情况下，原告无权要求被告支付股权转让款。
4.结婚证一份。证明两被告系夫妻关系的事实。
经质证：两被告无异议，两被告是夫妻关系。
被告南亚男、郑晓为证明其抗辩，提供证据如下：
1.交通银行转账凭证一份。证明在2013年4月9日，浙江瑞德昌塑业有限公司将注册资本由1500万元变更为3000万元，其中原告40%股份对应出资为600万元。该笔款项并非由原告实际出资，而是郑晓（与南亚男系夫妻关系）转账给原告，再由原告完成出资手续，原告仅是名义出资人的事实。转账时间为2013年4月8日即增资手续的前一天。
经质证：原告对其真实性无异议。但对被告�证明事项有异议，上面的卡号并不能反映出是原、被告双方的卡号；原告与被告郑晓之间有很多的借贷往来关系，假设这两个账号属于原、被告双方，这只是被告归还原告借款，与本案无关。
2.中国银行嘉善支行取款凭条、存款凭条、特种转账借方传票三份。证明在2010年6月8日，被告郑晓将240万元存入原告账户，原告将该款项存入浙江瑞德昌塑业有限公司账户用于验资，因此该240万的实际出资人是郑晓。
经质证：原告对其真实性无异议，该240万元确实是郑晓出资。原先该公司黄心丹确实只是挂名股东，公司确实是郑晓在操作。
3.中国农业银行本票及记账凭证各一份。证明2011年7月13日，被告郑晓委托薛大海将360万元验资款转账至黄心丹用于浙江瑞德昌塑业有限公司验资，证明该款项的实际出资人是郑晓，原告仅是挂名股东的事实。
经质证：原告对这笔款项的来�和真实性无异议，当时原告也仅是挂名股东，没有异议，该360万是郑晓出资。
4.农业银行嘉善西塘支行转账凭证一份。证明2013年4月8日，浙江瑞德昌塑业有限公司出纳张杰娜按照郑晓的指示，将600万验资款存入原告账户，并证明该出资款的实际出资人为郑晓，原告仅为挂名股东。
经质证：原告对该事实没有异议，600万出资也是郑晓出资，没有异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证意见如下：
原、被告提供的上述证据，双方对证据的真实性均无异议，故本院对双方提供的证据的真实性均依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
浙江瑞德昌塑业有限公司注册资金3000万元，由郑晓持股60%，黄心丹持股40%。2013年4月15日，黄心丹与南亚男签订股权转让协议，约定将其持有的浙江瑞德昌塑业有限公司40%股权计1200万元出资额以1200万元的价格转让给南亚男；股�转让金在协议签订后30日内付清。在合同签订后，双方到嘉善县工商行政管理局办理了股权变更登记，该公司现登记股东为郑晓、南亚男，两人系夫妻关系。
另查明：浙江瑞德昌塑业有限公司实际出资人均为郑晓，黄心丹没有出资，仅为名义股东，没有参与公司经营、管理和分红。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有权向两被告主张支付股权转让款。第一次庭审中，原告以其将浙江瑞德昌塑业有限公司40%股权计1200万元出资额以1200万元的价格转让给南亚男。双方办理了股权变更登记为由，要求两被告支付相应股权转让款及利息；第二次庭审中，原告认为其虽为名义股东，但因被告向原告有过借款，尚有600万元借款没有清偿，双方口头约定就以公司股份抵充600万元借款，并变更诉讼请求为要求两被告支付股权转让款600万元。本院认为，根据查明的事实，浙江瑞德昌塑业有限公司实际出资人均为郑晓，黄心丹没有出资，也没有参与公司经营、管理和分红，其身份仅为名义股东，而郑晓、南亚男两人系夫妻关系，故黄心丹与南亚男签订的股权转让协议并非双方真实权利义务关系。因此，原告作为名义股东，不享有向两被告主张支付股权转让款的权利。同时，原告主张被告尚欠其600万元借款及双方存在以股权抵充借款，但均未提供相应证据予以证明，故原告之主张，本院难以采信。综上，原告之全部诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄心丹的全部诉讼请求。
本案受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由原告黄心丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一五年一月二十六日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。