wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第364号
原告张某，魏桥创业集团有限公司职工。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告任某，瑞阳制药有限公司职工。
原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人伊斌，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方生活环境和生活习惯不同，又缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告双方两地分居，缺乏交流与沟通，导致双方矛盾不断发生，极大地伤害了夫妻感情，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，又因夫妻双方性格不合，两地分居，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因原被告双方没有了感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段名存实亡的婚姻。现原告向法庭提起诉讼，希望法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告任某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前感情尚可，婚后原、被告长期两地分居，导致双方缺乏交流与沟通，原告遂于2014年3月6日向本院起诉，要求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，虽然原、被告分居两地，但被告表示双方还是有感情的且愿意为修复双方感情做出努力，原告亦应加强与被告的沟通和交流，珍惜夫妻感情。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，并且有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告任某离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年四月十七日
书记员 曹春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1455号
申请执行人房立成，汉族，户籍地址新疆和硕县。
被执行人梁家弟，汉族，户籍地址深圳市。
申请执行人房立成与被执行人梁家弟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第1031号民事判决，依法向被执行人梁家弟送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人270000元及利息，承担案件受理费2675元、保全费1870元、案件执行费3950元，以上共计278495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人梁家弟所有的价值人民币278495元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年一月六日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审61号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人葛江南。
被申请执行人汪萍（葛江南之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年8月28日对被申请执行人葛江南、汪萍作出的夏卫计生征字（2015）第18021号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18021号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人葛江南、汪萍在2006年7月11日已生育一女孩的情况下，于2010年7月3日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人葛江南、汪萍作出夏卫计生征字（2015）第18021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。被申请执行人葛江南、汪萍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18021号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18021号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4352号
罪犯余小强，男，1991年1月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年6月13日做出（2012）龙马刑初少字第23号刑事判决，以被告人余小强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金50000元（已缴纳5000元，有家庭经济困难证明材料）。刑期起于2011年11月12日止于2022年5月11日。判决生效后交付执行。于2012年7月6日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116.7分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余小强减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇二二年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第197号
原告乐陵中泰房地产开发有限公司，住乐陵市。
法定代表人秘建明，董事长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告王立军，男，1970年5月12日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师。特别授权。
原告乐陵中泰房地产开发有限公司与被告王立军解除合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月6日签订紫云社区楼房预订协议，约定由被告订购紫云社区房屋一套，待社区建成后签订正式的《房屋买卖合同》。但社区建成后，原告多次通知被告交付房款并签订正式的房屋买卖合同，被告一直未交付房款。请求法院判决解除双方的房屋预订协议书，由被告承担诉讼费用。
本院认为，2010年11月6日与被告签订紫云社区楼房预定协议的相对方是庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部，根据合同的相对性，提起解除合同之诉的当事人应为合同一方，本案原告乐陵中泰房地产开发有限公司以自己名义提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐陵中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十日
书记员 马春磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第393号
原告：丁某甲。
委托代理人：郎德华。
被告：何某。
原告丁某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某甲及其委托代理人郎德华、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原告与被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日在余杭区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某乙。原、被告婚后发现双方性格不合，经常为琐事小事争吵�2011年9月，被告出走，双方分居近半年，原告希望为家庭和儿子双方和好，找被告回家生活。2013年10月，被告外出打工，偶尔回家，原告感受不到家庭温暖，双方彼此积怨，没有沟通，至夫妻感情日益淡薄。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、儿子抚养权归原告所有。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚的事实；
2、户口信息，证明原告与被告生育一子的事实。
被告答辩称，原告关于结婚登记及生育儿子的陈述属实，但原告系自己离家不回，不关心儿子生活，且有外遇，被告与原告是有感情的，为了儿子有一个完整的家，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向法庭提供宾馆开房记录四份，用于证明原告从2012开始就在外面开房，有外遇的事实。
庭审中，对原告提供的证据�被告无异议。本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为其在外面开房系工作需要，不能证明原告的待证事实。本院认为，原告的质证意见成立，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于由于双方缺乏信任和沟通，致使夫妻关系失和。为此原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致目前双方夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏信任及沟通所致，此外并没有其他根本性矛盾。只要双方今后加强沟通交流，以家庭子女利益为�，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。故对原告丁某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年七月七日
书记员 余保中
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3464号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3540号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月7日晚上，被告人梁某甲伙同他人携带器械来到佛山市顺德区容桂街道华口居委会沙河路沙河坊22号烧烤档吃夜宵，期间遇隔壁桌的被害人陈某、梁某乙和及黄某等人。他人持铁管向黄某敬酒，黄某拒绝，陈某提议代喝，双方因此发生争吵。随后梁某甲等人借此分别持铁管等器械，合力殴打陈某、梁某乙和，致二人不同程度受伤。
经法医检查鉴定，被害人梁某乙和的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左额顶部创口，体表挫伤面积累计超过15cm2，构成轻微伤；被害人陈某的损伤符合钝性外力作用所致，未达轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人梁某甲的供述及辨认、指认笔录；被害人陈某、梁某乙和的陈述及辨认、指认笔录；证人黄某的证言及辨认、指认笔录；证人龙某的证言；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。
公诉机关据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处梁某甲有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，结伙持铁管随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立。梁某甲归案后虽仅如实供述部分犯罪事实，但当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与梁某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月零五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12964号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所。
被告：叶友全，男，1967年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告叶友全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12964号原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。法定代表人：侯秀蓉，执行董事。委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所。被告：叶友全，男，1967年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告叶友全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年九月二十一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第25号
原告建德市永信担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道红枫花园营业房11号。
法定代表人胡特能，董事长。
委托代理人（特别授权）翁洪、何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告杨振华（）。
被告童峡明（）。
原告建德市永信担保有限公司（以下简称永信担保）与被告杨振华、童峡明追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何治到庭参加诉讼，被告杨振华、童峡明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原告永信担保系中国银行股份有限公司建德新广场支行（以下简称中国银行）汽车卡分期业务第三方担保企业。2013年7月24日，原告作为甲方与被告杨振华（乙方）签订《汽车按揭担保协议书》（编号：20130169）一份，协议书约定：乙方购买型号为BYM6481CAA号的纳智捷牌汽车一辆，贷款金额275000元，贷款期限3年，分期总额为299750元，甲方协助乙方办理车辆贷款并为乙方的车辆按揭贷款提供连带责任担保，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告童峡明为被告杨振华的贷款向原告提供了反担保，并出具担保函一份，对原告的垫付费用及一切损失承担连带责任担保。2013年8月9日，被告杨振华购买了纳智捷汽车一辆并向中国银行办理按揭贷款，原告依约为该贷款提供连带责任担保。此后，被告杨振华陆续支付部分汽车按揭款，但自2014年9月起未再支付，致使原告为被告杨振华向中国银行代偿按揭款本息共计223915元，分别为2014年9月10日代偿10070元、2014年9月30日代偿18500元、2014年11月28日代偿195345元。现二被告未能按约归还原告代偿款，原告依法享有追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告杨振华归还原告代偿款本息223915元，并支付违约金2668元（利息计算至2014年12月10日，自2014年12月11日起至款清之日止的违约金按银行贷款利率四倍另行计算）。2、被告杨振华支付原告律师代理费15000元。3、被告童峡明对被告杨振华上述应付款项承担连带清偿责任。4、被告杨振华负担本案的全部诉讼费用，被告童峡明连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、汽车消费贷款担保审批书一份，证明原告为被告杨振华汽车按揭贷款提供担保、被告童峡明提供反担保的事实。
2、分期付款合同一份，证明中国银行向杨振华发放贷款，原告为杨振华提供保证的事实。
3、中国银行出具的证明一份，证明原告为被告杨振华代偿223915元的事实。
4、中国银行出具的证明一份，证明被告杨振华自2013年8月起共还款84300元的事实。
5、委托律师协议及通用机打发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费的事实。
被告杨振华、童峡明未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告永信担保与被告杨振华、童峡明签订按揭贷款协议书、担保函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告杨振华未按约归还原告代偿款223915元，系引起本案纠纷责任方，应承担立即还款、偿付相应损失的民事责任。反担保适用担保法中有关担保的规定。现反担保保证人未按约定承担保证责任，也构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振华于本判决生效后十日内支付原告建德市永信担保有限公司代偿款223915元，并支付违约金2668元（自2014年12月11日起至款清之日止的违约金以尚欠代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍另行计算）。
二、被告杨振华于本判决生效后十日内支付原告建德市永信担保有限公司律师代理费15000元。
三、被告童峡明对被告杨振华上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4698元，公告费650元，合计5348元，由被告杨振华、童峡明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶晓琳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1324号
原告：呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司，统一社会信用代码91652323552422594W，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场常青北路。
委托诉讼代理人：何浩，系该公司副总经理。
被告：高明虎，男，住新疆玛纳斯县新湖。
原告呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司诉被告高明虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司自愿撤回对被告高明虎的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司撤诉。
本案案件受理费225元，由原告呼图壁县芳草湖准噶尔农资有限公司负担。
审判员沈丽
二〇一七年十月三十日
书记员梁丹
1
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第70号
上诉人（一审原告）芦爱荣。
委托代理人潘仲跃。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
芦爱荣因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年6月18日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至2012年9月6日延期交房的另外万分之一的违约金5233.32元及利息。该院于2014年11月25日作出（2014）禹民初字第400号民事判决。芦爱荣不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月18日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人开封元宏房地产开发有限公司买受人芦爱荣计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币315260元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2012年9月6日，双方办理了房屋交接手续并就该套房屋签订了回楼结算表，芦爱荣收到了元宏公司按购房款的日万分之一至2012年8月30日（152天）的延期交房违约金4792元。以上有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。芦爱荣按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按合同约定按时向芦爱荣交付房屋。因元宏公司原因致使房屋在2012年9月6日交付，应承担违约责任。鉴于芦爱荣在回楼结算表上签名时对日万分之一计算违约金知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同违约金条款变更的认同。故对芦爱荣要求元宏公司承担另外万分之一违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回芦爱荣的诉讼请求。案件诉讼费50元，由芦爱荣负担。
芦爱荣不服一审判决上诉称，1.2012年4月1日至2012年9月6日，元宏公司迟延交房时间应为159天，一审判决对此认定错误。2.2012年9月6日，在元宏公司长期迟延交房、上诉人多次催促下，元宏公司以其单方计算的违约金支付给上诉人，同时告知上诉人，如果不认可违约金数额和计算方式，可向法院起诉。我国合同法、最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释及双方签订的商品房买卖合同均规定，合同变更应当签订合同变更协议书或补充协议。本案中，回楼结算表并没有显示双方约定的变更内容、合同变更等相关事项，不属于法律意义上的合同变更，只是存在瑕疵（元宏公司未提供房屋质量保证书及使用说明书）的双方交房手续。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。
元宏公司答辩称，回楼结算表已经芦爱荣的签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。芦爱荣的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。芦爱荣对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。答辩人在2012年8月20日已通知芦爱荣收房，芦爱荣应对迟延收房承担责任，无权要求答辩人承担迟延收房的违约责任。请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，元宏公司2012年8月20日通知芦爱荣交付房屋，已履行了合同义务，芦爱荣迟延收房，由此产生的损失应由芦爱荣自行承担。元宏公司无需对2012年8月30日之后的天数承担违约责任，一审法院依照回楼结算表将违约日期计算至2012年8月30日并无不当，芦爱荣上诉称元宏公司迟延交房天数应为159天不予支持。
从芦爱荣签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、配套费及违约金等作了计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，芦爱荣在该表上的签字行为视为对结算表涉及项目计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，芦爱荣要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芦爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年二月二日
书记员 郭 鲁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄德亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,883.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄德亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57883.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00562号
申请执行人刘琼英
被执行人韩宝华
被执行人张连成
本院依据（2013）宝渭法民初字第02309号民事判决书受理执行的刘琼英诉韩宝华、张连成民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应向申请人清偿借款120000元及利息，并承担本案诉讼费2700元，执行费1740元。本院于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩宝华、张连成银行存款124440元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 婷
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00048号
原告苏泉，供电公司员工。
委托代理人刘志，江苏苏源律师事务所律师。
被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，男，局长。
委托代理人路涛，男。
委托代理人杨志，男。
原告苏泉诉被告连云港市公安局海州分局撤销治安行政处罚一案，本院于2014年11月14日依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月17日以已与被告协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告苏泉自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告苏泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏泉承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3901号
原告胡某。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
被告唐某。
原告胡某与被告唐某发生离婚纠纷，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王强独任审理，书记员钟海燕担任庭审记录，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：胡某与唐某于1994年自由恋爱相识，2002年3月6日登记结婚，婚后共同生育一子唐子君，现一岁七个月。现因唐某出轨，且有殴打胡某并造成轻微伤的行为，双方存在原则上矛盾，导致感情破裂。胡某请求判令：1、胡某与唐某离婚；2、婚生子唐子君由唐某抚养；3、夫妻共同财产10万元归胡某所有；4、由唐某承担本案的全部诉讼费用。
被告唐某辩称：胡某诉称的离婚理由不实，不能成立。唐某没有出轨行为。虽有两次殴打过胡某的行为，但表示知错，愿意改正。胡某多疑猜忌怀疑唐某有外遇，因而双方发生争吵，唐某认为双方无原则性的矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：胡某与唐某于1994年自由恋爱相识，2002年3月6日登记结婚。婚后，双方于2013年5月23日生育一子取名唐子君。婚后夫妻感情尚好。在胡某怀孕期间，因唐某对胡某的关心照顾甚少，双方因此经常发生争吵。2014年10月10日唐某殴打胡某并造成轻微伤。胡某认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、长沙市公安局鉴定文书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：胡某与唐某经自由恋爱结婚，婚前了解充分，婚姻基础较好。虽然双方在日常生活中难免为家庭琐事发生争执，但并无原则矛盾。胡某与唐某在相识相恋及共同生活的二十多年中，双方都曾为经营家庭付出，彼此之间更应珍惜。只要双方在今后的生活中能互谅互让，相互尊重与信任，加强思想感情交流，夫妻关系有可能改善。虽然胡某与唐某存在矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度，故对胡某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回胡某要求与唐某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由胡某、唐某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年一月十六日
书记员 钟海燕
本案适用法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第56号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘明，该行职工。
被告：武某成，农民。
被告：孙某佩，农民。
被告：徐某峰，农民。
被告：王某周，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告武某成、孙某佩、徐某峰、王某周金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告武某成、孙某佩、徐某峰、王某周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年10月26日，被告武某成向原告贷款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告孙某佩系被告武伯成的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告徐某峰、王某周与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告武伯成发放了借款。借款到期后，被告武某成未还款。现要求被告武伯成、孙某佩偿还借款本金50000元，并按月利率11.5‰支付利息，按月利率17.25‰支付逾期利率，被告徐峰、王某周承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告武某成向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告孙某佩为被告武某成的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告武伯成。
4、保证合同一份，证明被告徐某峰、王某周对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告武某成、孙某佩、徐某峰、王某周未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年10月19日，被告孙某佩向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告武某成的借款承担共同还款责任。2012年10月26日，被告武某成与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告武某成向店子信用社借款50000元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月20日，借款利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。同日，被告徐某峰、王某周与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告徐某峰、王某周为被告武某成的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社于2012年10月26日向被告武某成发放借款50000元。借款到期后，被告武某成、孙某佩未还款，被告徐某峰、王某周未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告武伯成签订个人借款合同，并依照合同约定向被告武伯成发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告武某成应依照合同约定履行还款义务。被告孙某佩向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告武某成承担共同还款责任，原告要求被告武伯成、孙某佩偿还借款50000元并支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告徐某峰、王某周与原告签订保证合同，为被告武某成的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告徐某峰、王某周承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告武某成、孙某佩、徐某峰、王某周经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某成、孙某佩于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年10月26日至2013年10月20日止，以50000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2013年10月21日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率17.25‰计算）。
二、被告徐某峰、王某周对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告武某成、孙某佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武某成、孙某佩、徐某峰、王某周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3213号
移送单位永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人燕海光，男，1969年2月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴永卫，女，1970年9月19日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）永民初字第3473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用853元和执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人燕海光、吴永卫的银行存款计903元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月一日
书记员 樊筱芮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02052号
原告：周冬香。
被告：杭州市下城区鼎燕大酒店。经营场所：浙江省杭州市下城区文晖路***号*楼（浙江物资出版大厦）。
经营者姓名：高春艳。
委托代理人：张葛诚，该酒店总经理。
原告周冬香为与被告杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告周冬香到庭参加诉讼，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周冬香诉称，原告于2013年2月27日进入被告处工作，实际工作至2015年8月27日。双方约定每月工资2900元。截止2015年9月18日，被告拖欠原告应发未发劳动报酬共计8100元。被告于2015年9月17日向原告出具欠条一份。综上所述，被告拖欠原告劳动报酬的违法行为，严重损害了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》及相关法律之规定，为维护原告的正当权益，原告诉请判令：被告支付原告应发未发劳动报酬8100元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告周冬香向本院提交欠条1份（原件），欲证明被告拖欠原告工资8100元的事实。
被告杭州市下城区鼎燕大酒店未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告周冬香提交的证据，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告周冬香提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告周冬香在被告杭州市下城区鼎燕大酒店从事前台收碗等工作。2014年9月17日，被告杭州市下城区鼎燕大酒店出具欠条对尚欠原告周冬香8100元工资一事予以确认。后因被告杭州市下城区鼎燕大酒店一直未支付，遂成讼。
本院认为，原告周冬香诉请被告杭州市下城区鼎燕大酒店要求支付尚欠的8100元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市下城区鼎燕大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告周冬香劳务报酬8100元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州市下城区鼎燕大酒店负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕丽娟
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第265号
原告王丽丽，女，1965年8月23日出生，汉族，个体工商户，住垣曲县。
委托代理人许奎勤（系原告姐夫），男，1956年4月28日出生，汉族，垣曲县饮食服务公司退休职工，住垣曲县。
被告垣曲县天下通物流有限责任公司，住所地垣曲县高速路口物流园。
法定代表人卢进喜，经理。
被告卢进喜，男，1966年1月20日出生，汉族，垣曲县天下通物流有限责任公司经理，住垣曲县。
二被告共同委托代理人王雅君（系被告卢进喜妻子），女，1966年10月9日出生，汉族，中条山有色公司胡家峪矿工人，住垣曲县。
原告王丽丽与被告垣曲县天下通物流有限责任公司（以下简称天下通公司）、卢进喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员姚伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽及委托代理人许奎勤、被告垣曲县天下通物流有限责任公司、卢进喜及委托代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称：2013年3月26日，被告卢进喜称公司急需用钱，向原告借款100000元，双方约定月利息2000元，每月26日付清利息，并向原告出具卢进喜、天下通公司借款的借条一张。此后，被告卢进喜支付了9个月的利息，2014年1月被告卢进喜身患重病后，一直未能按月支付利息。后原告多次催讨借款本金及利息，被告一直无故拖延不给。现诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金100000元，利息3万元，共计13万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢进喜、天下通公司口头辩称：是借了原告本金100000元，但利息是从2014年7月开始没有支付，之前的都付过了。
经审理查明：2013年3月26日，被告卢进喜、天下通公司与原告王丽丽达成借款协议，约定被告卢进喜、天下通公司从原告王丽丽处借款100000元，月利息2000元（月利率20‰），每月26日付清利息，被告卢进喜、天下通公司向原告王丽丽出具借条一张。随之，原告将100000元借给二被告，被告卢进喜按照协议的约定每月按时向原告支付利息，但至2014年7月起，被告卢进喜违反约定，未向原告支付利息，返还本金，引起原告提起本案诉讼。
另查明，垣曲县天下通物流有限责任公司为自然人独资公司。
上述事实，由原告王丽丽提供的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告卢进喜、天下通公司从原告王丽丽处借款100000元，并向原告出具借条，其双方形成了民间借贷法律关系。双方在借条中没有约定借款期限，原告作为出借人，可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付30000元利息的诉讼请求，原告王丽丽称该30000元是以月利息2000元（月利率20‰）计算，从2014年1月至2015年3月止，在庭审中，原告认可被告利息已付至2014年6月，故原告请求的利息，应从2014年7月算至2015年3月，且双方约定的月利率20‰不违反最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条中规定的银行同类贷款利率的4倍，即利息为18000元，故对原告此请求予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告卢进喜、垣曲县天下通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金100000元，利息18000元，共计118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告王丽丽负担120元，被告卢进喜、垣曲县天下通物流有限责任公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 姚伟伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 吉建丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第685号
申请执行人赵玉丹。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，地址，桂林市高新信息产业园内鸿瑞园D-9地。
法定代表人姚旭龙，总经理。
本院在执行赵玉丹申请执行桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，查询到被执行人有可供执行的动产，但该财产正在被桂林市象山区人民法院执行处置当中，尚未执行完毕，此外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）310号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁萝玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7227号
上诉人(原审被告)：周晓东。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：唐裕文，广东经国律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：蔡伯洲。
委托代理人：黄锐明。
上诉人周晓东因与被上诉人蔡伯洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、周晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿5867.65元给蔡伯洲；二、驳回蔡伯洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由蔡伯洲负担81元，周晓东负担25元。
上诉人周晓东不服上诉判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤0184民初276号民事判决，判令蔡伯洲承担70%的责任；2.本案的一、二审诉讼费用蔡伯洲按过错比例承担。具体理由如下：1.穗公交从字[2015]第109号《道路交通事故认定书》认定事故中周晓东负次要责任，蔡伯洲负主要责任，且双方对认定书均无异议。一审法院不依据《道路交通事故认定书》确认的主次责任，而仅依据邱某、蔡伯洲的伤害程度及医院治疗费用来认定事实，属认定事实不清。2.本案是交通事故损害赔偿纠纷，应按民法通则和侵权法的过错赔偿原则来划分当事人在损害赔偿中的责任。一审法院对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的理解，只是单方要求投保义务人在交强险范围内承担责任。但没有投保交强险，责任承担人应当是投保义务人和侵权人。本案中，蔡伯洲自身是侵权人之一，且其承担的是主要责任，蔡伯洲对自己侵权，一审法院把蔡伯洲在责任范围内排除是错误的。
被上诉人蔡伯洲答辩称：一审法院查明事实符合相关法律规定，同意一审判决。
经审查，双方对原审已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉事故发生时周晓东驾驶的无号牌两轮摩托车没有投保交强险，由于本次事故中有两名伤者，一审认定投保义务人周晓东在交强险医疗费用赔偿限额内，预留7320元给事故另一名伤者邱某，先赔偿2680元给蔡伯洲，在交强险死亡伤残赔偿金限额内，预留74645.8元给事故另一名伤者邱某，先赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计3020元给蔡伯洲，在超出医疗费赔偿的部分558.84元按事故责任比例进行分担，由周晓东承担30%责任，即赔偿167.65元给蔡伯洲，符合上述法律及司法解释规定，本院依法予以维持。周晓东上诉主张其无需先行在交强险限额内承担赔偿责任，对蔡伯洲的全部损失，其只承担30%的责任事实法律依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。周晓东的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘合安
刘筱
王嘉宝
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第618号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谭红忠，支行行长。
委托代理人陈卫平，该行风险管理部经理。
被告刘水泉，农民。
被告董连喜，农民。
被告康艳平，农民。
被告谢合林，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告刘水泉，于2008年11月21日向我行借款30000元，现结欠贷款本金10990.35元，利息9656.10元，本息合计20646.45元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告董连喜、康艳平、谢合林与李柏春贷款时同属一个联保小组，对该贷款负有连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行最高额担保个人借款合同一份，拟证明被告刘水泉与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告董连喜、康艳平、谢合林。
证据2、被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、个人借款凭证一份，拟证明被告刘水泉于2008年11月21日在我行贷款借款3万元的事实。
证据4、原告的两份债务逾期催收通知书，拟证明原告在2012年3月10日和2012年9月19日两次催告被告刘水泉还款的事实。
被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林未出庭参加诉讼。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4系经被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2008年10月20日，被告刘水泉以养猪为由遂找到原告请求贷款。同年10月26日，被告刘水泉与原告签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告刘水泉提供30000元贷款，贷款人在额度有效期（自2008年11月21日至2009年11月21日）内向借款人提供借款，借款人需按浮动利率承担利息。当天原告出具了记账凭证，被告刘水泉在个人借款凭证上签字确认了借款3万元的事实。借款到期后被告刘水泉并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林至今仍未归还下欠的20646.45元本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告刘水泉向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2008年11月21日向被告刘水泉提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告刘水泉应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告刘水泉不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告刘水泉按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告董连喜、康艳平、谢合林系保证人应对被告刘水泉的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘水泉在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金10990.35元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告董连喜、康艳平、谢合林负被告刘水泉向原告返还借款的连带责任。被告董连喜、康艳平、谢合林在承担保证责任后，有权向被告刘水泉进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘水泉、董连喜、康艳平、谢合林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛长城环境设备有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦山路**号。
法定代表人：丁柏元，该公司董事长。
委托代理人：顾青龙，河北谐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东乳山市供电公司。住所地：山东省乳山市青山路**号。
法定代表人：李志泰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市热电厂。住所地：山东省乳山市胜利街西首。
法定代表人：王晓，该厂厂长。
再审申请人秦皇岛长城环境设备有限公司（原名：乳山市供电公司，以下简称长城公司）因与被申请人国网山东乳山市供电公司（以下简称乳山市供电公司）、乳山市热电厂买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人长城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项，申请再审称，（一）原审判决在没有任何证据及合理说明的情况下即模糊认定招投标文件及双方签订的《工业品买卖合同》约定的价款结算方式为包干价结算，进而对长城公司提交的多份证据不予采信，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1、《乳山电业集团脱硫塔报价书》（以下简称《报价书》）系《工业品买卖合同》的附件，《报价书》的报价与《工业品买卖合同》确定的合同价款一致，《报价书》中所载明的设备材料名称、数量及单价是对工程量的明确约定，系合同的重要组成部分。二审判决在未说明对《报价书》采信与否，且乳山供电公司、乳山热电厂对招投标“标的”的组成未作出合理解释的情况下，径行认定《工业品买卖合同》为包干价结算，缺乏证据证明。2、二审判决关于《设计变更单》显示实际工程量比《工业品买卖合同》约定进行了删减的认定，与事实不符。案涉工程是一个整体工程，就是否构成增项或减项的专业性问题，应由司法鉴定机构进行鉴定后得出结论，二审判决直接得出设计变更为减项变更，属于认定事实不清。3、长城公司提交的《脱硫工程钢材耗量》、《脱硫工程316l不锈钢耗量》及《脱硫工程配套件明细表》足以证实工程量增加且双方就工程量变更达成合意这一事实。原审判决关于长城公司提供的证据不足以证实双方结算方式为据实结算的认定缺乏证据证明。（二）二审判决依据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，否定双方对因设计变更导致的工程量增减所达成的新合意，属于适用法律错误。即使《工业品买卖合同》原为包干价结算，本案结算方式也因各方就工程量变更进行了确认而变更为据实结算方式。据此，请求撤销原判，改判乳山市供电公司、乳山市热电厂共同支付长城公司工程款人民币3813036.44元及利息760554元（自2010年2月6日起暂计算至2013年3月5日）；乳山市供电公司、乳山市热电厂承担本案一、二审诉讼费用及再审费用。
被申请人乳山供电公司、乳山热电厂未陈述意见。
本院认为，第一，关于本案所涉工程价款应以招标合同价格确定还是应依据实际工程量另行评估结算的问题。1、长城公司主张《报价书》为《工业品买卖合同》附件在《工业品买卖合同》签订时即已存在，但并未提供证据证明。本案证据材料显示，该《报价书》在2011年6月2日长城公司单方制作的《结算书》中首次出现。一审判决综合《报价书》出现的时间、名称以及内容等事实，认定长城公司主张《报价书》在签订《工业品买卖合同》时即存在的事实不能成立，二审判决对此予以确认，并无不当。2、乳山市电业集团总公司电力物资公司与长城公司共同签章签字确认的《设计变更单》载明：“根据乳山热电厂烟气脱硫项目安装现场实际情况，经与物资公司和电厂协商，现对脱硫项目的加药装置提出设计变更，取消原初步设计方案中的加药装置。……”原审判决认定《设计变更单》显示实际工程量比合同约定进行了削减，是对《设计变更单》内容的认定，该认定有证据证明。3、长城公司提交了乳山市热电厂盖章确认的《脱硫工程钢材耗量》、《脱硫工程316l不锈钢耗量》、《脱硫工程配套明细表》，但该三份材料无法证明工程量的增加以及合同主体对结算方式以及工程量达成了新的合意，原审判决对该证据不予采信并无不当。综上，长城公司主张案涉工程应按照实际工程量另行评估结算，但未能证明在签订《工业品买卖合同》时双方约定了明确具体的工程量，也未能证明在合同履行过程中工程量的增加以及合同双方对工程量的增加、工程款结算方式达成了新的合意，应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定案涉工程应当依据招标合同价格确定，有事实和法律依据。
第二，本案所涉工程系以招投标方式选定长城公司为中标人并依据招投标文件签订买卖合同，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定以及《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定对本案作出判定，并无不当。
综上，再审申请人长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛长城环境设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆 昱
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1352号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报叶某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日20时许，被告人叶某受他人指使至本市闵行区莲花南路XXX号XX旅馆，以人民币300元的价格将一小包白色晶体贩卖给邱某某，后被民警当场查获，并从被告人叶某处扣押毒资人民币300元，从邱某某处扣押白色晶体1包。
经鉴定，被告人叶某贩卖给邱某某的毒品重0.55克，从中检出甲基苯丙胺成份。被告人叶某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、收缴毒品专用单据及被告人前科情况的相关刑事判决摘要、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而故意贩卖，计甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年六月二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2472号
原告：王效忠。
委托代理人（特别授权代理）：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告：孔庆海。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
第三人：淄博万键机械设备厂。住所地：淄博市周村区商家镇地铺村。
负责人：于存明，厂长。
第三人：于存明。
原告王效忠与被告孔庆海、第三人淄博万键机械设备厂、于存明执行异议之诉一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王效忠委托代理人司维森、被告孔庆海委托代理人张琳到庭参加诉讼，第三人淄博万键机械设备厂、于存明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王效忠诉称，被告孔庆海申请执行的财产白刚玉磨料一宗，白刚玉砖一宗，磁选机一台、兑辊机一台、破碎机一台即（2014）川执字第805-1号裁定书查封的财产为原告所有，而不属于第三人所有。前述财产中的三台设备为原告开办淄川区双杨忠强磨料厂而购买的二手设备。见淄川区双杨忠强磨料厂的营业执照，及原告与张才辉签订的厂房租赁合同，营业执照载明的经营者为原告。关于白刚玉磨料一宗及白刚玉砖一宗为原告本人财产。第三人于2013年10月6日将前述货物抵顶租金，且已经交付给了原告，见第三人出具的证明材料。被告对属于原告的白刚玉磨料一宗，白刚玉砖一宗，磁选机一台、兑辊机一台、破碎机一台申请执行是完全错误的，其行为没有相应的法律依据。因而说（2014）川执字第805-1裁定书的查封是错误的，把本不属于第三人而是原告的财产予以查封，导致执行错误，损害了原告的合法权益。因此原告诉至法院请求人民法院依法确认存放于原告纸箱厂内的白刚玉磨料一宗，白刚玉砖一宗，存放于第三人淄博万键机械设备厂内的磁选机一台、兑辊机一台、破碎机一台为原告所有（价值50000元），并停止对前述财产的执行；诉讼费用由被告承担。
被告孔庆海辩称，原告所诉与事实不符，（2014）川执字第805－1号裁定书查封的财产为第三人淄博万键机械设备厂所有，被告孔庆海认为法院查封是正确的，请求驳回原告诉讼请求。
第三人淄博万键机械设备厂、于存明未答辩。
经审理查明，2008年6月1日，原告王效忠与案外人张才辉签订厂房租赁合同，租赁案外人张才辉拥有的坐落于淄川区双杨镇坡子村东首的厂房400平方、房屋3间带院子，租赁期7年，自2008年6月1日至2015年5月30日。2009年4月13日，原告王效忠在上述租赁厂房所在地开办了淄川区双杨忠强磨料厂。2014年6月11日，于存明在法院对其作的调查笔录中声明其没有与原告王效忠签订过租赁合同，也没有为王效忠出具过抵顶证明，根本不知道此事，公章和手章都不在他本人手中，租赁合同和证明中的公章和手章也不是他盖的，他仅是淄博万键机械设备厂的顶名法定代表人，该厂实际投资人是王效顺，王效顺与原告王效忠是同胞兄弟关系，该厂公章和于存明手章都由王效顺掌管。
另查明，2014年4月17日，本院作出（2014）川执字第805-1号执行裁定书，依法查封第三人淄博万键机械设备厂所有的存放在原告王效忠纸箱厂内的白刚玉磨料一宗，白刚玉砖一宗，在第三人淄博万键机械设备厂内的磁选机一台、兑辊机一台、破碎机一台，并对各项查封物在显著位置张贴了封条。本院工作人员前往原告王效忠厂内查封第三人淄博万键机械设备厂所有的存放在该厂的白刚玉及废料一宗时，原告王效忠在查封现场并未提出异议，只提出封条尽量不要贴在外面，以免引起客户误解。2014年4月22日，原告王效忠提出书面异议，称本院查封的财产归其所有，我院经审查于2014年6月5日作出（2014）川执字第805-2号执行裁定书驳回了原告的异议。
以上事实有原告提供的营业执照、租赁合同、（2014）川执字第805-2号执行裁定书，被告申请本院调取的调查笔录、记事、听证笔录及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王效忠称本院查封的磁选机、兑辊机、破碎机三台设备是其为开办淄川区双杨忠强磨料厂而购买的二手设备，但未提供能够证明设备所有权归属的购买发票等相关票据。关于原告提供的盖有第三人于存明手章的租赁合同和抵顶证明，第三人于存明在我院执行听证时于2014年6月11日做的调查笔录中明确否认其真实性，且原告王效忠与第三人淄博万键机械设备厂实际投资人王效顺存在法律上的利害关系，上述证据不是第三人于存明的真实意思表示，不足以证明其真实性。而且，于存明在2014年4月17日查封笔录中证实是淄博万键机械设备厂的白刚玉磨料一宗、白刚玉砖一宗存放于原告王效忠的纸箱厂里，他带领法院工作人员到现场予以查封，这与于存明在2014年6月11日法院的调查笔录中陈述是一致的，当时原告王效忠也未和于存明提及所谓的租赁合同及抵顶事宜。因此，原告主张法院查封的存放于原告纸箱厂内的白刚玉磨料一宗，白刚玉砖一宗，存放于第三人淄博万键机械设备厂内的磁选机一台、兑辊机一台、破碎机一台为其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王效忠的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王效忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高玲燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2967号
申请执行人李彬，居民。
被执行人胡大同，居民。
本院在执行李彬与胡大同民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第623号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2967号
申请执行人李彬，居民。
被执行人胡大同，居民。
申请执行人李彬与被执行人胡大同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人胡大同在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡大同所有在平邑县农村信用社城区分社的存款2000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2967号
申请执行人李彬，居民。
被执行人胡大同，居民。
申请执行人李彬与被执行人胡大同民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人胡大同在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡大同所有在平邑县农村信用社城区分社的存款62000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执57号
申请执行人:陈立香，男，吉县人。
被执行人：赵保安，男，吉县人。
本院在执行陈立香与赵保安土地租赁合同纠纷一案中，陈立香自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年五月二日
书记员 赵 晋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1129号
申请执行人淄博华隆摄影制作有限公司。
法定代表人陈雷，总经理。
被执行人淄博代新广告有限公司。
法定代表人代新，经理。
本院在执行淄博华隆摄影制作有限公司诉淄博代新广告有限公司房屋租赁合同、房屋装饰费纠纷一案中，尚有103777.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1129号申请执行人淄博华隆摄影制作有限公司。法定代表人陈雷，总经理。被执行人淄博代新广告有限公司。法定代表人代新，经理。本院在执行淄博华隆摄影制作有限公司诉淄博代新广告有限公司房屋租赁合同、房屋装饰费纠纷一案中，尚有103777.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第262号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01320号
罪犯杨帅帅，男，1992年8月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2010年9月6日作出（2010）陈刑初字第143号刑事判决，以被告人杨帅帅犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期执行至2016年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第445号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年二个月（余刑执行至2015年8月29日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帅帅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，2013年监狱积极分子。
本院认为，罪犯杨帅帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅帅准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1111-1号
申请执行人付予倩，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴玉堂，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人付予倩与被执行人吴玉堂民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）鲤民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1274号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2291号
原告马某某，女，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告魏某某，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年11月2日受理了原告马某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2015年12月9日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马百兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马百兰负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初580号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：韩永兴，男，1952年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告韩永兴物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第585号
申请人王占儒，男，汉族，1981年1月5日出生。
被申请人顾志琴，女，汉族，1985年9月9日出生。
被申请人顾维明，男，汉族，1961年7月7日出生。
王占儒与顾志琴、顾维明婚约财产纠纷一案，环县人民法院于2009年6月30日作出（2009）环民再字第01号民事判决书。申请人于2014年9月8日向本院申请执行，要求被申请人返还彩礼款等共计52000元，并负担案件受理费1000元。
本案在执行过程中，经我院强制执行，被执行人现已履行了全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2009）环民再字第01号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 巨生银
二〇一四年十二月五日
书记员 张真瑜
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执924号
申请执行人：颜国祥，男，1951年2月出生，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人：符永泰，系海口市龙华区龙泉法律事务所律师。
被执行人：海南省水利水电物资供销公司。
法定代表人：王光庆，总经理。
本院在执行申请执行人颜国祥与被执行人海南省水利水电物资供销公司劳动争议纠纷一案中，经四查，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
b1ch3jyqajjb0bpx3g
案件唯一码
审判长 杨少球
审判员 吴秀菊
审判员 阳力平
二〇一六年十一月一日
书记员 李居凡
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执924号申请执行人：颜国祥，男，1951年2月出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：符永泰，系海口市龙华区龙泉法律事务所律师。被执行人：海南省水利水电物资供销公司。法定代表人：王光庆，总经理。本院在执行申请执行人颜国祥与被执行人海南省水利水电物资供销公司劳动争议纠纷一案中，经四查，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        ⺀             b1ch3jyqajjb0bpx3g        案件唯一码      审判长  杨少球审判员  吴秀菊审判员  阳力平二〇一六年十一月一日书记员  李居凡附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第300号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告贾言海，男，1962年1月5日出生，汉族，农民。
被告贾表宣，男，1985年11月5日出生，汉族，农民。
被告黄绍坤，男，1969年6月17日出生，汉族，农民。
被告贾表印，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告贾言海、贾表宣、黄绍坤、贾表印金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了该案。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告黄绍坤、贾表印经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告贾言海、贾表宣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告贾言海因建房所需，于2011年1月22日在原告处借款30000元，期限为12个月，月利率10.65167‰，被告贾表宣、黄绍坤、贾表印为其提供了连带责任担保。借款逾期后经催要未偿还。诉请法院依法判令被告贾言海偿还原告借款30000元及2011年1月22日至2013年2月21日间的利息7201.46元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息，由被告贾表宣、黄绍坤、贾表印负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告贾言海、贾表宣、黄绍坤、贾表印未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告贾言海、贾表宣、黄绍坤、贾表印签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定以上被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年1月24日被告贾言海因建房资金不足，向龙王庙信用社借款30000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，合同编号为1002255646。凭证约定：被告贾言海向龙王庙信用社借款30000元，借款期限自2011年1月22日至2012年1月10日，月利率10.65167‰，借款栏内有被告贾言海的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款30000元存入户名为贾言海的存款帐号为622319171028xxxx的帐户中，贾言海在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告贾言海已归还利息2194.38元，尚欠本金30000元。原告提供的农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2013年2月21日，借款人贾言海结欠本金30000元，欠利息7201.46元。原告向被告催要未果，原告于2013年3月29日诉至本院，诉请本院依法判令被告贾言海归还原告借款本金30000元、2011年1月22日至2013年2月21日间的利息7201.46元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书、联户联保小组协议书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告贾言海从龙王庙信用社贷款30000元，被告贾表宣、黄绍坤、贾表印对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、联户联保协议书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与联合保证借款合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告贾言海应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，逾期后被告只归还部分借款利息。被告对于借款本金30000元及其余的借款利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告贾言海应承担偿还借款及其余利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告贾表宣、黄绍坤、贾表印为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告贾言海、贾表宣、黄绍坤、贾表印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾言海于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（2013年2月21日前的利息为7201.46元；自2013年2月22日至判决确定的还款之日除按原定利率10.65167‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息，扣除被告已付利息2194.38元）；
二、被告贾表宣、黄绍坤、贾表印对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贾表宣、黄绍坤、贾表印承担连带责任后有权向被告贾言海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨德启
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初275号
原告孙海生，男，1949年6月20日出生，汉族，农民住宁武县东寨镇东寨村。
委托代理人孙金鳌，男，干部，系原告之子。
被告孙海元，男，1967年8月15日出生，汉族，宁武县东寨镇东寨村人，农民，住东寨村。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告王海青，男，1938年2月16日出生，汉族，农民，住宁武县东寨镇东寨村。
原告孙海生与被告孙海元、王海青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙海生及其委托代理人孙金鳌、被告孙海元的委托代理人王少敏到庭参加诉讼，被告王海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海生诉称，2015年8月3日上午，原告与妻子栗梅生到东寨村支书孙海元家中询问子女土地被抽一事，被被告及其岳父王海青等人持方木棒打伤。原告在忻州市人民医院住院10天，支出医疗费7152.71元。同年10月9日，原告在忻州市人民医院检查，脑部仍有伤情，需要休息和服药治疗。故请求二被告赔偿医疗费7152.97元、住院伙食补助费500元，营养费300元、误工费4560元、护理费4560元、交通费800元、精神抚慰金3000元，合计20872.79元。
被告孙海元辩称，孙海元承认殴打原告、原告住院治疗10天的事实，承认原告所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费等事实。但称在事发当日，原告与其丈夫因村务到被告私宅引发冲突，在被告孙海元离家时，生拉硬拽，致使发生殴打发生，同时，被告王海青在殴打中也负伤住院，原告也有过错，应减少赔偿数额。原告已过60岁，不应给付误工费，护理费也不应以每日114元40天计算，应以当地护工实际工资计算10天，交通费应依法凭票支付，因原告之损伤未构成伤残，不应给付精神抚慰金。原告提供的病历显示，原告住院后长期医嘱、临时医嘱只记载治疗3天，其余7天为挂床。
被告王海青未答辩。
经审理查明，2015年8月3日上午，原告与妻子栗梅生到东寨村支书孙海元家中询问子女土地被抽一事，被被告及其岳父王海青等人持方木棒打伤。原告入住忻州市人民医院住院10天，支出医疗费7152.71元。同年10月9日，原告在忻州市人民医院检查，脑部仍有伤情，需要休息和服药治疗。2016年4月12日宁武县公安局行政处罚决定书认定被告殴打事实，处罚孙海元行政拘留10日并处500元罚款，2016年4月13宁武县公安局行政处罚决定书决定处罚王海青行政处罚10日并处500元罚款。故原告请求二被告赔偿医疗费7152.97元、住院伙食补助费500元，营养费300元、误工费4560元、护理费4560元、交通费800元、精神抚慰金3000元，合计20872.79元。
原告孙海生提交了行政处罚决定书、住院病历、结算单据等证据证明其损伤事实及赔偿数额，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任。被告孙海元为干部，在村民原告孙海生到其家中询问村务时，殴打原告，被宁武县公安局进行了行政处罚，被告王海青为被告孙海元岳父，在其女婿与他人殴打时，参与其中，帮助女婿，打伤原告，也被宁武县公安局进行了行政处罚，二人均有过错，系共同侵权，应当承担民事责任，并应承担连带责任。原告是农业家庭，年龄虽然超过60岁，但原告身体健康，尚在劳动，应赔偿误工费。原告年岁已高，受伤后需他人照料，应支付护理费，原告在出院一月后，经查脑部仍有伤情，误工费、护理费以40天计算。被告的伤害，给原告造成一定的精神损害，酌情给付精神赔偿金。交通费用在治疗过程中必然产生，酌情给付。
综上所述，被告孙海元赔偿原告孙海生医疗费凭票支付7152.97元，住院伙食补助费500元（50元×10天），营养费300元（30元×10天），误工费4560元（114元×40天）、护理费4560元（114元×40天）等费用。酌情支付精神赔偿金2000元、交通费500元。被告王海青承担连带赔偿责任。被告孙海元辩称在事发当日，原告与其妻子因村务到被告私宅引发冲突，在被告孙海元离家时，生拉硬拽，致使发生殴打发生，同时，被告王海青在殴打中也负伤住院，原告也有过错，因无证据证明，不予支持。被告称原告已过60岁，不应给付误工费，护理费也不应以每日114元计算，应以当地护工实际工资计算，交通费应依法凭票支付，因原告之损伤未构成伤残，不应给付精神抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙海元赔偿原告栗梅生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用合计19572.79元。
二、被告王海青承担连带赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告孙海元负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 邬竖峰
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 荣
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初275号
原告栗梅生，女，1951年10月30日出生，汉族，农民,住宁武县东寨镇东寨村。
委托代理人孙金鳌，男，干部，系原告之子。
被告孙海元，男，1967年8月15日出生，汉族，宁武县东寨镇东寨村党支部书记，住东寨村。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告王海青，男，1938年2月16日出生，汉族，农民，住宁武县东寨镇东寨村。
原告栗梅生与被告孙海元、王海青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栗梅生及其委托代理人孙金鳌、被告孙海元的委托代理人王少敏到庭参加诉讼，被告王海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗梅生诉称，2015年8月3日上午，原告与丈夫孙海生到东寨村支书孙海元家中询问子女土地被抽一事，被被告孙海元及其岳父王海青等人持方木棒打伤。原告入住忻州市人民医院住院10天，支出医疗费8949.69元，120急救费1200元。故请求二被告赔偿医疗费8949.69元、住院伙食补助费500元，营养费300元、误工费1140元、护理费1140元、交通费800元、精神抚慰金3000元、120急救费1200元，合计17026.69元。
被告孙海元辩称，孙海元承认殴打原告、原告住院治疗10天的事实，承认原告所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费、120急救费等事实。但在事发当日，原告与其丈夫因村务到被告私宅引发冲突，在被告孙海元离家时，生拉硬拽，致使发生殴打发生，同时，被告王海青在殴打中也负伤住院，原告也有过错，应减少赔偿数额。原告已过60岁，不应给付误工费，护理费也不应以每日114元计算，应以当地护工实际工资计算，交通费应依法凭票支付，因原告之损伤未构成伤残，不应给付精神抚慰金。原告提供的病历显示，原告住院后长期医嘱、临时医嘱只记载治疗3天，其余7天为挂床。
被告王海青未答辩。
经审理查明，2015年8月3日上午，原告与丈夫孙海生到东寨村支书孙海元家中询问子女土地被抽一事，被被告及其岳父王海青等人持方木棒打伤。原告入住忻州市人民医院住院10天，支出医疗费8949.69元，120急救费1200元。2016年4月12日宁武县公安局行政处罚决定书认定被告殴打事实，处罚孙海元行政拘留10日并处500元罚款，2016年4月13宁武县公安局行政处罚决定书决定处罚王海青行政处罚10日并处500元罚款。故原告请求二被告赔偿医疗费8949.69元、住院伙食补助费500元，营养费300元、误工费1140元、护理费1140元、交通费800元、精神抚慰金3000元、120急救费1200元，合计17026.69元。
原告栗梅生提交了行政处罚决定书、住院病历、结算单据等证据证明其损伤事实及赔偿数额，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任。被告孙海元为村干部，在村民原告栗梅生到其家中询问村务时，殴打原告，被宁武县公安局进行了行政处罚，被告王海青为被告孙海元岳父，在其女婿与他人殴打时，参与其中，帮助女婿，打伤原告，也被宁武县公安局进行了行政处罚，二人均有过错，共同侵权，应当承担民事责任，并应承担连带责任。原告是农业家庭，年龄虽然已过60岁，但原告身体健康，尚在劳动，应赔偿误工费。原告年岁已高，受伤后需他人照料，应支付护理费，且被告的伤害，造成原告一定的精神损害，可酌情给付精神赔偿金。交通费在治疗过程中必然产生，酌情给付。
综上所述，被告孙海元赔偿原告栗梅生凭票支付医疗费8949.69元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费300元（30元×10天）、误工费1140元（110元×10天）、护理费1140元（114元×10天）、凭票支付120急救费1200元等费用。酌情支付精神赔偿金2000元，交通费500元。被告王海青承担连带赔偿责任。被告孙海元辩称在事发当日，原告与其丈夫因村务到被告私宅引发冲突，在被告孙海元离家时，生拉硬拽，致使发生殴打发生，同时，被告王海青在殴打中也负伤住院，原告也有过错，因无证据证明，不予支持。被告称原告已过60岁，不应给付误工费，护理费也不应以每日114元计算，应以当地护工实际工资计算，交通费应依法凭票支付，因原告之损伤未构成伤残，不应给付精神抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海元赔偿原告栗梅生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、120急救费、交通费、精神赔偿金等费用合计15729.69元。
二、被告王海青承担连带赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告孙海元负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 邬竖峰
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 荣
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初797号
原告：李道举，住敦化市。
被告：刘广民，住敦化市。
被告：杨遵信，住敦化市，其他自然情况不详。
原告李道举诉被告刘广民、杨遵信保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道举、被告刘广民到庭参加诉讼，被告杨遵信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李道举向本院提出诉讼请求：一、刘广民、杨遵信承担连带保证责任，给付借款人民币30000元及利息（月息1分，计算至还清之日止，另加以前利息500元）；二、承担本案诉讼费。三、放弃对高继刚、高培利的告诉，不要求其承担还款责任。事实及理由：高继刚、高培利因种植木耳需要于2017年4月1日向李道举借款30000元，并出具借款证明一份，约定还款期限至2017年12月31日，利息按照月息一分计算，刘广民、杨遵信提供连带保证责任。此款已经逾期，故依法提起诉讼。
刘广民辩称：李道举陈述属实。
经审理查明，高继刚、高培利于2017年4月1日向李道举借款30000元，并出具借款证明一份，主要约定还款期限至2017年12月31日，利息按照月息一分计算，由刘广民、杨遵信提供连带保证责任。此款本利借款人及保证人均未偿还。
另查，借款证明中约定高继刚、高培利还欠李道举500元利息。
认定上述事实的证据有：高继刚、高培利、刘广民、杨遵信书写的借款证明，本院做杨遵信调查笔录及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，李道举放弃对借款人高继刚、高培利的告诉，符合法定赋予的权利处分范围，应予准许。本案调整的是李道举与刘广民、杨遵信之间借款保证合同的法律关系，经过调查刘广民、杨遵信对李道举的诉讼主张均没有异议，故应予支持李道举的诉讼请求。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用>法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘广民、杨遵信于本判决生效之日起立即给付李道举人民币30500元及其中30000元的利息（利息给付自2017年4月1日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）；
二、刘广民、杨遵信承担保证责任后，有权向债务人高继刚、高培利追偿。
如果刘广民、杨遵信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由刘广民、杨遵信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李俊辰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初797号原告：李道举，住敦化市。被告：刘广民，住敦化市。被告：杨遵信，住敦化市，其他自然情况不详。原告李道举诉被告刘广民、杨遵信保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道举、被告刘广民到庭参加诉讼，被告杨遵信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李道举向本院提出诉讼请求：一、刘广民、杨遵信承担连带保证责任，给付借款人民币30000元及利息（月息1分，计算至还清之日止，另加以前利息500元）；二、承担本案诉讼费。三、放弃对高继刚、高培利的告诉，不要求其承担还款责任。事实及理由：高继刚、高培利因种植木耳需要于2017年4月1日向李道举借款30000元，并出具借款证明一份，约定还款期限至2017年12月31日，利息按照月息一分计算，刘广民、杨遵信提供连带保证责任。此款已经逾期，故依法提起诉讼。刘广民辩称：李道举陈述属实。经审理查明，高继刚、高培利于2017年4月1日向李道举借款30000元，并出具借款证明一份，主要约定还款期限至2017年12月31日，利息按照月息一分计算，由刘广民、杨遵信提供连带保证责任。此款本利借款人及保证人均未偿还。另查，借款证明中约定高继刚、高培利还欠李道举500元利息。认定上述事实的证据有：高继刚、高培利、刘广民、杨遵信书写的借款证明，本院做杨遵信调查笔录及双方当事人的当庭陈述。本院认为，李道举放弃对借款人高继刚、高培利的告诉，符合法定赋予的权利处分范围，应予准许。本案调整的是李道举与刘广民、杨遵信之间借款保证合同的法律关系，经过调查刘广民、杨遵信对李道举的诉讼主张均没有异议，故应予支持李道举的诉讼请求。依照《最高人民法院法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘广民、杨遵信于本判决生效之日起立即给付李道举人民币30500元及其中30000元的利息（利息给付自2017年4月1日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）；二、刘广民、杨遵信承担保证责任后，有权向债务人高继刚、高培利追偿。如果刘广民、杨遵信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由刘广民、杨遵信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱歆丰二〇一八年四月二十七日书记员  李俊辰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1602号
申请执行人何培忠，男，1969年8月14日出生，住惠安县。
被执行人苏志忠，男，1979年5月28日出生，住惠安县。
被执行人泉州台商投资区双凯家具有限责任公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇云庄村，组织机构代码58957633－5。
法定代表人苏志忠，该公司经理。
申请执行人何培忠与被执行人苏志忠、泉州台商投资区双凯家具有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4077号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3633号
罪犯黄伟军，出生于吉林省松源市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）伊刑二初字第9号刑事判决，以被告人黄伟军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年2月6日以（2005）黑刑执字第143号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3971号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1123号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄伟军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄伟军予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯黄伟军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄伟军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄伟军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月6日起至2020年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那