上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3037号
原告季海燕，女。
被告上海金花绒线有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1915弄3号。
法定代表人曹永锡，总经理。
委托代理人曹洋龙，男，系被告公司员工。
委托代理人杨宇，男，系被告公司员工。
原告季海燕诉被告上海金花绒线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。审理中，根据原告申请，本院依法委托国家棉印染产品质量监督检验中心（上海市纺织工业技术监督所）对系争绒线的成分进行检验，并对被告采取了财产保全措施。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告季海燕到庭参加诉讼。被告上海金花绒线有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称：2014年10月，原告向被告上海金花绒线有限公司（金花服饰专营店）购买了一些貂绒毛线供个人家庭使用，购买毛线主要是织貂绒被子。经了解被告的产品存在成分虚标。原告为打消顾虑，到国家纤维检验机构去咨询，得知貂绒根本不存在，貂本身不是产绒的动物，即使存在貂毛也不可能出现貂绒，故原告认为被告存在虚假宣传，欺骗原告及广大消费者。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款人民币3，150元。2、被告按消费者权益保护法第五十五条三倍赔偿9，450元。庭审中，原告提出退货要求。
被告上海金花绒线有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，原告季海燕以交易名“haiyan198716”，在被告上海金花绒线有限公司经营的网店“金花服饰专营店”，购买“上海金花绒线织美绘”牌貂绒线。该网店位于第三方交易平台“天猫商城”。交易快照显示：绒线单价为每团人民币35元，数量90团，总价3，150元。交易流程显示：原告于2014年10月21日21时36分24秒拍下商品，10秒后付款至第三方支付平台“支付宝”。次日11时31分36秒，卖家发货，2014年11月5日系统确认收货。物流详情显示：物流公司为圆通速递，运单号为200079138560，发货人为曹先生。交易状态显示交易成功。
另查明：对于系争绒线的具体信息，被告在网店的“宝贝描述”中表示，“珍贵貂绒公司：上海金花绒线，品名：貂绒316系列，成分：貂绒60%、羊毛30%、绵纶10%”。
又查明：本案审理中，原告申请对系争绒线的具体成分进行鉴定。为确定检材，2015年1月21日，原告将未拆封的一箱绒线提供给本院，并当面拆封。快递单显示，寄件人为曹先生，单位名称上海金花绒线商城专卖店。收件人为本案原告。内件数量为90（团）。物流公司为圆通速递，快递单号为200079138560。箱内的发货清单显示，箱内含有织美绘黑色、玫红、米白绒线各30支，单价每支35元，合计3，150元，产品成分信息与网店介绍一致。发货清单落款为被告。拆封后，本院随机在箱内抽取一团带腰封的米白色绒线作为鉴定样本。绒线腰封显示：品牌为织美绘，品号316。标明成分为貂绒60%、羊毛30%、锦纶10%。
取样后，本院依法委托国家棉印染产品质量监督检验中心（上海市纺织工业技术监督所）对绒线的纤维含量进行检测。检测技术要求为貂绒60±5%、羊毛30±5%、锦纶10±3%。检测结果为兔毛48.9%、羊毛20.8%、粘纤20.5%、锦纶9.8%。单项判定结果为“不符合”。为此，原告支付检验费560元。
以上查明的事实，由原告提供的电子订单打印件、交易明细打印件、物流明细打印件、交易快照打印件、检测费发票，本院出示的谈话笔录、快递详单、发货清单、检验报告等证据进行证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
庭审中，原告称，原告曾另外在被告处购买过两团同款同号的毛线，并对该毛线进行过鉴定，检验结果为兔毛51.8%、粘纤19.7%、羊毛18.5%、锦纶10%（含微量棉），检验结论为纤维含量不符合FZ／T71001-2003标准规定的一等品要求，为此原告支付鉴定费1，000元。原告要求该费用应由被告负担。为证明其主张，原告提供了国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）出具的检验报告和检测费发票各一份。
审理中，原告另称，其诉请第一项即退货、退款的诉请，即意味着其要求撤销原被告之间的买卖合同。
根据庭审确认的事实，本院认为：消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，根据在案证据，足以证明原告通过电子交易方式向被告购买绒线的事实。被告作为出卖方，有义务保证其提供的商品性质、成分符合其宣传内容，否则即应承担虚假宣传之责任。根据检测结果，被告出售的毛线中不含任何貂绒成分，而被告则在对外宣传中宣称貂绒成分达到60%，并以“珍贵貂绒”作为主要宣传卖点，吸引包括原告在内的消费者购买，显然构成恶意欺诈及虚假宣传。原、被告之间的买卖合同，系原告因被告的欺诈行为，在违背其真实意思的情况下签订，应属于可变更、可撤销合同。原告提出的包括退款要求在内的起诉状应视为含有撤销合同的意思表示。原告依据合同法的相关规定，要求撤销双方之间的买卖合同，并退货、退款于法有据，本院予以支持。关于退货的具体方式，根据本案交易情况，应由原告退还为宜。原告作为消费者，依据消费者权益保护法的有关规定，要求实施欺诈行为的被告以货款的三倍增加赔偿其受到的损失合法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的检测费1，000元，因相关检验检测并非针对本案系争绒线所做，原告据此要求被告在本案中负担该费用并无依据，本院不予支持，原告可另案主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身权利，法律后果自负，据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告季海燕与被告上海金花绒线有限公司于2014年10月21日缔结的标的为90团貂绒线的买卖合同；
二、被告上海金花绒线有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告季海燕货款3，150元；
三、被告上海金花绒线有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季海燕损失9，450元；
四、原告季海燕应于本判决生效之日起十日内退还被告上海金花绒线有限公司貂绒线90团。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.50元，保全费146元，共计203.50元，由被告负担。检测费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年五月八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。