wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,营业场所广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：叶奇昌，住广东省紫金县。
原审被告：谷世德，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：叶明生，住广东省广州市番禺区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人叶奇昌、原审被告谷世德、叶明生机动车交通事故责任纠纷一案中，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以其与被上诉人叶奇昌成达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，亦不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1221元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年三月三十一日
书记员 程琛琦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00710号
申请人：王发苗
被执行人：巢湖市建鑫新型建材有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00076号民事判决书，于2015-05-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市建鑫新型建材有限公司价值68654元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9216号
原告：重庆市舒怡物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001166733668248X，住所地重庆市江津区几江滨江西段30号江岸丽都C幢1层1号。
法定代表人：刘明建，总经理。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告：雷兵，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司诉被告雷兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市舒怡物业管理有限责任公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟扬雨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第305号
原告王吉换女，女，汉族，生于1966年4月，不识字，农民。
被告王五虎，男，汉族，生于1964年12月，初中文化字，农民。
原告王吉换女诉被告王五虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉换女诉称，我与被告于1984年9月登记结婚。婚后感情一般。1989年9月生育男孩XXX。2000年3月被告擅自离家出走至今下落不明。家中只有我、儿子和公公三人。现我要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年9月登记结婚。婚后夫妻感情一般。1989年9月生育男孩XXX。2000年3月被告离家出走，至今下落不明。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年3月19日在《民族报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走达十四年之久。使夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王吉换女与被告王五虎离婚。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱风林
审 判 员 杨生有
人民陪审员 杨忠华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王正芳
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2014）临县民初字第305号原告王某某甲，女，汉族，生于1966年4月，不识字，农民。被告王某乙，男，汉族，生于1964年12月，初中文化字，农民。原告王某某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某甲诉称，我与被告于1984年9月登记结婚。婚后感情一般。1989年9月生育男孩XXX。2000年3月被告擅自离家出走至今下落不明。家中只有我、儿子和公公三人。现我要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于1984年9月登记结婚。婚后夫妻感情一般。1989年9月生育男孩XXX。2000年3月被告离家出走，至今下落不明。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年3月19日在《民族报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉。本院认为，原、被告虽系登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走达十四年之久。使夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告王某某甲与被告王某乙离婚。案件受理费100元及公告费600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  钱风林审 判 员  杨生有人民陪审员  杨忠华二〇一四年六月二十六日书 记 员  王正芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02675-1号
申请执行人司俊学，男，1974年4月16日出生，汉族。
被执行人刘为军，男，1956年12月3日出生，汉族。
被执行人杜桂香，女1972年8月8日出生，汉族。
被执行人汪静，男，1965年7月11日出生，汉族。
申请执行人司俊学与被执行人刘为军、杜桂香、汪静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3709号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘为军、杜桂香、汪静至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人司俊学支付借款本金200000元及利息103728元（暂计算至2016年1月6日），加倍支付迟延履行期间债务利息17150元（暂计算至2016年1月6日），负担案件受理费、保全费、公告费合计7783元，本案申请执行费3018元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘为军、杜桂香、汪静银行存款或其它收入331679元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年一月六日
书记员 戴 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7549号
原告谢某某，男，1956年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告宋某某，女，1956年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告谢某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠适用简易程序独任审理。原告谢某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年4月2日在郑州市管城回族区人民政府登记结婚，长期以来，原、被告因人生观、价值观不同，经常因琐事不和、争吵、冷战，且互不包容、谅解，甚至互殴。2008年以来被告从事迷信活动，被诈骗十余万元。被告自我意识强，内心深处无原告，娘家人利益凌驾于家庭利益之上，常常让原告处于尴尬境地。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，双方婚生女也已成年。故诉至法院，请求判令解除原、被告之间婚姻关系。
被告辩称，原告所述大部分不属实，均是一面之词，双方年事已高，身体不好，不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据：证据1、皈依证一份，证明被告2008年开始信奉佛教，导致迷信、离家出走，以致感情破裂。证据2、报案材料一份，证明2011年4月14日被告被电信诈骗11.8万元。证据3、结婚证一份，证明双方于1981年4月2日在郑州市向阳区（现管城区）人民政府登记结婚。
被告对上述证据发表如下质证意见：证据1皈依证系为了出门方便，与夫妻感情无关，且被告知道原告办证。证据2与夫妻感情无关，为了原告才被骗走钱。对证据3无异议。
经审查，原告提交的上述证据3真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据1、2与本案无关，不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1981年4月2日在在郑州市向阳区（现管城区）人民政府登记结婚。婚后于1982年8月11日生育一女谢馥瑾。
本案受理该案后，经调解未果。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件等综合考虑。原、被告经熟人介绍相识、相恋，随后自愿登记结婚，共同生活已达30余年，夫妻双方是具有一定感情基础的。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告宋某某离婚。
案件受理费三百元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡 向 楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李志浩（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1204号
上诉人（原审原告）张永善。
上诉人（原审原告）汪中杰。
委托代理人邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁焕用。
被上诉人（原审被告）谭海江=。
委托代理人殷定非，湖南贵以专律师事务所律师。
委托代理人罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
上诉人张永善、汪中杰因与被上诉人梁焕用、谭海江合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年十一月十一日作出的（2015）宁民一初字第582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张永善、汪中杰的委托代理人邓足苾，被上诉人梁焕用、谭海江的委托代理人殷定非、罗子渲到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案诉请已经邵阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理，湖南省高级人民法院对张永善、汪中杰提交的审计报告不予采信，两级法院对双方合伙关系是否已实际解除，以及合伙是否进行清算、怎样清算均进行了审查。现张永善、汪中杰提起的诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，本次诉请实质上会否定前诉裁判结果，因此构成重复起诉，应裁定驳回张永善、汪中杰的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张永善、汪中杰的起诉。
张永善、汪中杰上诉称，本案系基于分伙清算后存在亏损而产生的追偿合伙亏损分摊的给付之诉，前诉系基于合同违约而产生的违约给付之诉。本诉与前诉因不同的法律事实引起，适用不同的法律规定，产生不同的法律后果，诉讼标的与诉讼请求均不同，不构成重复起诉。前诉两级法院虽然对分伙清算事宜进行了审理，但未就分伙清算事宜进行实体判决，上诉人请求进行分伙清算并非对前诉裁判结果的否定。一审裁定驳回张永善、汪中杰的诉讼，剥夺了当事人的诉讼权利，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回一审法院进行实体审理或直接改判，本案一、二审诉讼费由梁焕用、谭海江负担。
梁焕用、谭海江答辩称，张永善、汪中杰与梁焕用、谭海江之间的合伙协议纠纷已经裁判并已生效，张永善、汪中杰再次就双方之间的合伙协议纠纷提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，构成重复起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张永善、汪中杰与梁焕用、谭海江合伙协议纠纷一案，经湖南省邵阳市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审后，湖南省高级人民法院已于二○一五年三月三十一日作出（2015）湘高法民一终字第13号民事判决，该判决对梁焕用、谭海江已经声明退伙并实际撤出合伙的事实以及双方合伙期间的投入资金、费用开支、借款以及违约责任等事项均作出了认定及处理。张永善、汪中杰在判决生效后基于同一法律事实再次起诉，要求解除与梁焕用、谭海江的合伙关系，进行分伙清算，并要求梁焕用、谭海江承担合伙期间的亏损。此次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故张永善、汪中杰的起诉构成重复起诉，原审据此裁定驳回其起诉符合法律规定。张永善、汪中杰上诉提出本诉与前诉因不同的法律事实引起，适用不同的法律规定，产生不同的法律后果，诉讼标的与诉讼请求均不同，不构成重复起诉等主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月二十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0144号
原告祝建刚。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号。
被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司，住所地江苏省洪泽县教师进修学校院内办公楼一楼。
原告祝建刚诉被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告祝建刚及其委托代理人张友智到庭参加诉讼。被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建刚诉称：2009年8月25日，原告与被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司签订了《建筑机械租赁合同书》，按照合同约定，原告提供塔吊四台给被告使用，截止2011年1月27日被告共欠原告塔吊租金87594元，已支付20000元，尚欠67594元至今一直未支付，经原告多次索要未果，特起诉请求判令被告支付塔吊租金和塔吊配件款67594元，被告承担本案诉讼费。
被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司承建洪泽县食品小区。2009年8月25日，原告与被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司项目部签订建筑机械租赁合同书，约定：原告于2009年8月25日下午租给被告项目部42米龙门吊4台，租价为60元／天台，拆装费4000元／台（包检测进退场费），被告项目部在租赁机械期间，必须妥善保管，若有损坏按价赔偿。被告项目部归还建筑机械时，租价一次缴清，概不欠账。若被告不能结清，租价直至结清之日算清。2010年1月27日，原告和被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司的经办人符永华结算，欠原告19100元费用。2010年10月14日，原告和被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司的经办人符永华计算，欠原告费用65640元。共欠原告租赁费用84740元。后被告已偿还20000元，尚欠64740元，经原告多次索要，被告未能偿还，致使原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的建筑机械租赁合同书、结算明细两份加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司项目部签订的建筑机械租赁合同书，是有效合同。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向其交付了租赁物。江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司项目部应按约定给付租赁费用，久拖不付是错误的，应负偿还责任。由于江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司项目部是被告江苏信联工程建设有限公司洪泽分公司设立，故其偿还责任应由被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司负担。由于被告江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司是被告江苏信联建设工程有限公司所设立，其无法人资格，故欠原告租赁费的偿还责任应由被告江苏信联建设工程有限公司和江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司于本判决生效后五日内偿还原告祝建刚租金64740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，原告祝建刚负担60元，被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司洪泽分公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 胡怀彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1141号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：刘良均，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告刘良均电信服务合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄丹鸿
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4479号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市竞秀区区盛兴西路15号，组织机构代码59828156-3。
主要负责人：王连库，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李景贺，男，1981年10月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人民财险公司）因与被上诉人李景贺、原审被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初874号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿款数额过高，车辆损失鉴定数额及施救费、评估费数额过高，不能作为定案依据。一审法院依据的重新鉴定的评估报告数额过高，该公估报告与上诉人提交的公估报告数额差距过大，为确定被上诉人的实际损失数额，被上诉人应提供修车发票及维修明细确认车辆的实际损失情况。被上诉人施救费过高，不符合河北省物价管理部门关于施救费的相关规定。评估费数额过高，且被上诉人单方委托的公估费6716元不应由被上诉人承担。2.一审法院认定上诉人承担诉讼费用错误，不符合保险合同的约定。根据保险合同的约定，上诉人不应承担诉讼鉴定等程序性费用。
被上诉人李景贺辩称，1.一审中双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行了重新评估，一审法院依据该报告确定被上诉人损失，符合法律规定；2.被上诉人支付的施救费有合法票据证实，为当事人的实际损失；3.诉讼费由败诉方承担符合法律规定。
原审被告华安财险公司述称，我方已于2016年1月27日按照核定金额支付被保险人赔款，被上诉人诉求中涉及的三者损失我方不再赔付。
李景贺向一审法院起诉请求：1.判令被告人民财险公司赔付原告车损88802元、公估费6716元、施救费4500元，共计100018元。2.判令被告华安财险公司赔付原告支付的三者车损失1500元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李景贺在人民财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险，保险金额为240560元及不计免赔等。保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。李景贺在华安财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了交强险，保险期间自2015年9月7日0时起至2016年9月7日24时止。2016年1月21日19时30分，张柳驾驶该车在高阳县境内保沧公路与赵伟驾驶的货车发生碰撞，高阳县公安交警大队认定张柳负全部责任。事故发生后，事故车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估车损88802元，支付施救费4200元，公估费6716元，三者损失1500元华安财险公司已经赔付，应在总额中扣除。人民财险公司对事故车辆，委托河北圣源祥保险公估有限公司公估车损9093元。经协商，双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆重新评估，评估车损79530元，李景贺垫付评估费4800元。一审法院认为，造成此次事故李景贺承担全部责任，因李景贺所有的冀Ｆ×××××重型货车在华安财险公司投保了车辆损失险240560元及不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，华安财险公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。李景贺的车辆损失及公估费、施救费均是实际损失。对于车辆损失，双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对其事故车辆重新评估，对其重新评估报告，一审法院予以认可。李景贺依据合同向华安财险公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。判决：自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告李景贺各项损失，共计95246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告负担50元，被告负担1100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，被上诉人主张的施救费4200元为施救冀Ｆ×××××号半挂车及冀FN2**挂号挂车共同支出，事故发生后事故车辆由事故发生地拖车到高阳县停车场，再由高阳县停车场拖车至曲阳县修理厂，距离约为130公里。本院所查明其他的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，双方在一审过程中共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行了车损公估，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定。上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，一审法院采信保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的公估报告符合法律规定。本院予以支持。关于公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。关于施救费，由于施救费4200元为施救冀Ｆ×××××号半挂车及冀FN2**挂号挂车共同支出，根据河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，考虑施救距离与施救难度冀Ｆ×××××号半挂车的施救费应为（20元／公里×40公里＋500）×120%=1560元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由保险人承担。故对上诉人不承担公估费、施救费的主张不予支持。
综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初874号民事判决即“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告李景贺各项损失，共计95246元。”为“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告李景贺各项损失，共计93686元。”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担1082元，李景贺负担68元。二审案件受理费2181元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担2145元，李景贺负担36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 慧
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00300号
原告陕西西乡农村合作银行（现名陕西西乡农村商业银行股份有限公司）沙河支行。住所地沙河镇沙河街。
代表人王泽，该支行行长。
委托代理人张政，系该行桐车分理处客户经理。
被告王文。
被告杨琰。
被告廖海明。
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行与被告王文、杨琰、廖海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西西乡农村合作银行沙河支行（以下简称合行沙河支行）到庭参加诉讼，被告王文、杨琰、廖海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合行沙河支行诉称，借款人王文于2012年2月10日，以进货周转为由向原告申请贷款80000元，期限3年。经原告审查研究，同意给被告发放贷款80000元，第一年执行月利率10.74‰，第二、三年按照人民银行利率管理规定执行。由廖海明提供担保，并于2012年2月10日签定了陕农信保字（2012）第18号《保证担保合同》，还款方式为按季结息，到期还本。借款后，被告王文利息只清至2013年3月21日，2015年2月9日该笔贷款到期经原告多次催收，被告仍未按期偿还原告贷款本息，故原告诉至法院。要求三位被告偿还借款80000元及利息19883元（利息暂时算止2015年3月6日，2015年3月6日以后利息按借款合同规定利率计算收取）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据：1、原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、法人代表证明一份、代表人身份证复印件一份、委托授权书一份、委托代理人身份证复印件一份，证明了原告及其委托授权人的身份信息；2、原告提交的被告王文、杨琰、廖海明的身份证复印件，王文的户口本复印件，证明了被告的身份信息；3、原告提交的借款申请书复印件一份、贷款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同一份，证明了被告王文、杨琰向原告借款的事实及廖海明担保的事实；4、原告提交的个人客户提款申请书复印件一份、放贷通知书复印件一份、银行贷款发放凭证复印件二份、取款凭条复印件一份、贷款结息记录复印件一份，证明了原告发放贷款及利息清偿情况。
被告王文、杨琰、廖海明未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院就案件事实确认如下：
2012年2月10日被告王文、杨琰与原告签订借款合同，并填写80000元借据，并由廖海明提供连带责任担保。原告向被告发放80000元贷款后，被告逾期未还本清息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告王文、杨琰自愿向原告合行沙河支行借款，双方形成的金融借款合同，是其真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被告廖海明自愿为王文、杨琰贷款提供保证担保，并与原告签订合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。但王文、杨琰、廖海明至今仍未偿还借款80000元及利息19883元。原告要求王文、杨琰、廖海明归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文、杨琰偿还陕西西乡农村合作银行沙河支行借款80000元及利息19883元（利息暂算止2015年3月6日，2015年3月6日以后利息，按合同约定利率执行，利随本清。）限判决生效后10日内履行；
二、廖海明对王文、杨琰的上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王文、杨琰、廖海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛建安
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁杰珺
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第467号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尹×，男，1974年5月29日。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月4日被羁押，同年7月2日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人尹×犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2011年4月至2013年8月期间，被告人尹×在本市丰台区丰管路加油站等地，多次使用自己办理的民生银行信用卡刷卡消费、提取现金，恶意透支人民币10864.4元，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。被告人尹×于2014年6月4日被北京市公安局丰台分局青塔派出所查获。
案发后，被告人尹×家属代被告人尹×向中国民生银行归还人民币24856元。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹×供述，证人黄×证言，中国民生银行股份有限公司总行营业部信用卡营销中心出具的账户基本情况、被告人尹×信用卡账户交易记录、催收记录、办卡资料截图、身份证截图、还款情况说明，中国民生银行股份有限公司总行营业部信用卡资产管理中心出具的信用卡消费清单、还款清单，中国民生银行业务受理单，公安机关出具的常住人口信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人尹×恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尹×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尹×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后偿还全部款息，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈嘉森
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初45号
原告：王春锋，男，1973年5月14日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：其日玛拉图，男，1970年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吉木斯，女，1971年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王春锋与被告其日玛拉图、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春锋、被告其日玛拉图到庭参加诉讼。被告吉木斯经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告其日玛拉图、吉木斯偿还欠款16万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，被告其日玛拉图向原告王春锋借款16万元，约定于2014年11月26日偿还借款。被告其日玛拉图与担保人吉木斯愿以自家财产做为抵押担保，直至还清借款。欠款到期后，二被告拒不还款，诉至法院，请求法院公正裁决。
被告其日玛拉图承认原告王春锋在本案中所主张的事实，但认为，因近两年来天气连续干旱，造成经济困难，暂时无力偿还借款。到2017年11月份，卖了羊可以偿还。被告吉木斯未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，被告其日玛拉图承认原告王春锋在本案中所主张的事实，故对原告王春锋主张被告其日玛拉图偿还借款16万元的事实予以确认。被告吉木斯在借据上以担保人身份签字，为被告其日玛拉图向原告王春锋借款16万元提供还款保证的事实存在，当事人对保证方式未作明确约定，故本院依法认定为连带责任保证。原、被告签订的借据约定担保人的担保期限为直至还清借款为止，视为约定不明，故担保人吉木斯的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。应对被告其日玛拉图尚未偿还的借款承担连带还款责任。被告吉木斯未到庭，也未提出书面抗辩意见。对原告王春锋要求被告其日玛拉图、吉木斯偿还欠款16万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告其日玛拉图在本判决生效之日起十日内偿还原告王春锋借款16万元；
二、被告吉木斯对被告其日玛拉图上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告其日玛拉图负担,被告吉木斯承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 全喜
二〇一七年二月十五日
书记员 赵阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2540号
原告杜国奇，男，生于1960年8月3日，汉族，居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告吕行（曾用名陈越），男，生于1984年10月19日。
被告吕晓英，女，生于1966年8月29日，汉族，居民。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
原告杜国奇诉被告吕行、吕晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年10月13日、12月9日公开开庭进行了审理。原告杜国奇及其委托代理人杨淑辉，被告吕晓英及其委托代理人黄明禄到庭参加了诉讼。被告吕行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。后原、被告申请庭外和解，最终仍无法达成协议，本案现已审理终结。
原告杜国奇诉称，原告于2012年3月起与被告相识。2012年9月18日，被告以资金紧张要给农民工发工资和买材料为由向原告借款120000元进行周转，借款后二被告当即向原告杜国奇出具《借条》一份，并签名捺印。此后原告多次催款，被告都以没有结算到工程款为由拖延，至今一分钱未还。原告认为被告长期欠款不还的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款120000元，并从2012年10月6日开始按同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吕行未作答辩。
被告吕晓英辩称，原、被告2012年3月起认识属实，但是从2012年9月18日的《欠条》显示欠付原告杜国奇的是民工工资及材料款，而非吕行向原告借款。吕晓英之所以在该《欠条》上署名也是由于当初原告方强迫必须要我在《欠条》上署名，否则不让走。该款项的实际用款人是吕行，请求依法判决由吕行承担给付义务。而且这120000元中含有20000元的利息，并非都是本金。出具《欠条》后吕行并未还款。另外2012年5月11日吕行借了69000元给杜国奇，要求对此款予以扣除。
经审理查明，被告吕晓英与被告吕行系母子关系。吕行多次向原告借款，后吕行于2012年9月18日在甘肃省城县某宾馆向原告杜国奇出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到杜国奇所有一切欠款共计120000元整。大写（拾贰万元正）。除此条外所有借据全部作废，不再另行结算。欠款人：吕行2012年9月18日吕晓英＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。该《欠条》中的“吕晓英”三字系被告吕晓英所写。2014年7月22日，原告将二被告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告吕晓英的陈述，原告的身份证复印件及二被告的《户籍证明》，《欠条》原件一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称与被告吕行之间存在债权债务关系，并提供了《欠条》原件一份予以证实，该欠条上“吕行”签名的真实性也有被告吕晓英的陈述佐证，故对于该《欠条》本院予以采信。被告吕晓英辩称该《欠条》中载明的120000元中含有20000元的利息，但未能提供证据对此事实进行证明，故对该辩称本院不予采信，借款本金应当认定为120000元。该《欠条》中未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款。对于原告要求计算利息的主张本院予以支持，该利息标准应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告在庭审中陈述“钱是吕行借的，欠条上吕晓英的签字是指不管吕行是否还款，吕晓英都负责偿还该款的意思”，庭审中吕晓英辩称，签字是由于“他们（指原告方）逼我签字，要求我认这个欠条才让我走。喊我签字是要求我还钱，不签不让我走。……他们喊了很多人来，再加上工地上的事很复杂，他们要去闹，又有很多当地人在，我没办法（才签了字）”。根据原、被告的陈述，被告吕晓英在该《欠条》上签字的时候很清楚将会负担起偿还该欠款的责任，吕晓英辩称是受胁迫才无奈签字，但并无证据对此予以证实，故对于被告吕晓英的此项辩称本院不予采信。吕晓英不仅在该《欠条》的“欠款人”处签字且留下了其手机号码作为联系方式，应当认为系其对负担连带偿款责任的认可，故对于原告要求二被告对该笔欠款承担还款责任的主张本院予以支持。被告吕晓英向法庭举证《借条》一张，其中载明：“借条今借到吕行现金69000元整。借款人：杜国奇2012年5月11日”。吕晓英以此《借条》主张要求该笔“债务”应当在本案中予以抵扣，但是原告杜国奇在庭审中对该《借条》的真实性予以否定，且被告吕晓英并非主张抵扣该笔债务的适格主体，故对该《借条》本案不予处理，如借款属实，可由吕行另行起诉主张权利。对于被告吕晓英的此项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕行、吕晓英在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜国奇借款本金120000元，并自2014年7月22日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告吕行、吕晓英负担（原告已预交，由被告在履行本生效判决时与原告自行清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈蝶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第164号
原告蒋xx，女，1975年7月3日出生。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告陈xx，男，1974年7月4日出生。
原告蒋xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋xx及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称，原、被告于1998年9月24日登记结婚，2003年10月抱养一女孩，取名陈连双（出生日期2003年9月19日）被告有赌博恶习且屡教不改，造成夫妻感情不和，2004年4月又因被告赌博原、被告生气后分居至今，为此起诉离婚。
被告陈xx经本院公告向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍认识，并于1998年农历7月6日按农村习俗举行婚礼，于1998年9月24日领取结婚证，婚后未生育子女，抱养的女儿陈连双2003年9月19日出生，2004年4月，原告把陈连双留给了被告陈xx的姐姐陈传凤后外出务工至今。
另查明，原、被告在抱养女儿陈连双时没有办理收养手续。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告生气后已分居十年之久，且无和好的可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告抱养的女儿陈连双因没有向人民政府的民政部门进行收养登记，应视为原、被告与陈连双的收养关系不成立，原告请求陈连双由自己抚养，被告支付抚养费的请求，于法无据本院不予支持，对陈连双的抚养问题本院不作处理。因被告缺席，原告也未提交其所主张财产的证据，本院亦无法核实，在本案中，本院对此不作处理，原、被告可在条件成就时另行主张权利；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋xx与被告陈xx离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 焦明建
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初53号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人康鸿玮，男，汉族，1995年4月21日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市。2015年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2017）42号起诉书指控被告人康鸿玮犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人康鸿玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月25日19时许，被告人康鸿玮窜至哈尔滨市香坊区三辅街112号黑龙江诚旅会议服务有限公司，从后门进入室内，将该公司地下一层及一楼吧台的黑色联想T520型笔记本电脑2台（总计价值人民币10，000元）、黑色联想T530型笔记本电脑3台（总计价值人民币24，000元）、红色戴尔M531R笔记本电脑1台（价值人民币3，500元）盗走。赃物被其以人民币1，800元的价格抵押至哈尔滨市香坊区古香街45号顺通营业厅业主李某某、马某某（均另案处理）夫妻，赃款被其挥霍。现赃物已追缴返还被盗单位。经侦查，被告人康鸿玮于2016年8月27日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人康鸿玮犯盗窃罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人康鸿玮对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日19时许，被告人康鸿玮窜至哈尔滨市香坊区三辅街副112号黑龙江诚旅会议服务有限公司，从后门进入室内，将该公司放置在地下一层及一楼吧台的2台黑色联想T520型笔记本电脑（总计价值10000元）、3台黑色联想T530型笔记本电脑（总计价值24000元）、1台红色戴尔M531R笔记本电脑（价值3500元）盗走。赃物被其以1800元的价格抵押给哈尔滨市香坊区古香街45号顺通营业厅业主李某某、马某某（均另案处理）夫妻，赃款被其挥霍。2016年8月27日，公安机关在哈尔滨市将康鸿玮抓获，并追缴全部赃物返还被盗单位。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人王某某的证言证实其所在单位黑龙江诚旅会议服务有限公司的6台笔记本电脑被盗。
3、证人李某某、马某某的证言证实康鸿玮到其二人经营的顺通营业厅以6台笔记本电脑抵押得款1800元。
4、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书证明涉案赃物价值。
5、黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤刑初字第84号刑事判决书证明康鸿玮的前科情况。
6、赃物扣押、返还清单证明涉案赃物已追缴返还被害单位。
7、被告人康鸿玮的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人康鸿玮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。康鸿玮刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；赃物已追缴返还被害单位，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康鸿玮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年11月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人康鸿玮违法所得人民币1800元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王井红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘玺玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00487号
原告周如山。
委托代理人刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告汪宗岭。
委托代理人鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告潘经桃。
委托代理人鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
原告周如山诉被告汪宗岭买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理（由安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送管辖），审理中原告周如山申请追加了被告汪宗岭的妻子潘经桃为本案的被告。本院在通知潘经桃为本案的被告参加诉讼后，本案依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告周如山及委托代理人刘强、二被告的共同委托代理人鲁世玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如山诉称：2014年7月15日、16日，被告分别二批从原告处提取事先定好的加工定作面料，经结算欠款合计人民币198737元。事后经原告多次催款无果。原告于2014年12月22日到被告处，被告当场写下欠条1份。经原告再三催款，被告总以各种借口推诿，所欠货款至今未还。为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，原告要求判令二被告共同偿还欠款人民币198737元，诉讼费由被告负担。
原告周如山为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告主体身份，以及二被告的夫妻关系。被告对此无异议。2、送（销）货单3份，以证明被告汪宗岭向原告购买了面料的买卖合同关系。被告对证据的真实性无异议，但认为该送（销）货单收货方为东泽服饰。3、欠条1份，以证明被告确认结欠原告198737元。
被告汪宗岭、潘经桃辩称：被告不是本案的适格主体。从原告向法庭提供的证据三份《送（销）货单》来看，该买卖合同的主体为“东泽服饰”，即安徽省东泽服饰有限公司，被告汪宗岭系该公司的法定代表人，该合同项下的货物也是由“东泽服饰”收取，故被告汪宗岭不是该买卖合同的当事人，即不是本案的适格主体，被告潘经桃与该买卖合同就更没有关系了。综上，两被告不是本案的适格主体，应驳回原告对被告的起诉。
被告汪宗岭、潘经桃为支持其抗辩意见提供以下证据：1、两被告身份证信息各1份，以两被告的主体信息。原告对此无异议。2、安徽省东泽服饰有限公司的营业执照和组织机构代码证各1份，以证明被告汪宗岭为安徽省东泽服饰有限公司的法定代表人。原告对此证据的真实性不清楚；送（销）货单上的东泽服饰字样是根据原告的业务员听别人说后写上去的，原告送货业务员不知道有无此公司。3、送（销）货单复印件3份，以证明收货单位为安徽省东泽服饰有限公司。原告对此真实性无异议，对证明目的不认可。被告同时说明，送（销）货单上除了汪宗岭的签名外全部是由原告所写。
审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2014年7月15日，原告出具了送（销）货单1份，该单（0000457）载明：收货方东泽服饰汪宗岭，地址安徽芜湖，14年7月15日，定作物金额25527.6元，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭。2014年7月16日，原告出具了送（销）货单1份，该单（0000458）载明：收货方东泽服饰汪宗岭，地址安徽芜湖，14年7月16日，定作物金额85306.5元，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭。2014年7月16日，原告出具了送（销）货单1份，该单（0000459）载明：收货方东泽服饰汪宗岭，地址安徽芜湖，14年7月16日，定作物金额87904.5元，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭。事后经原告催款，被告于2014年12月22日写下欠条1份，欠条载明：“截止2014、7、16号尚欠到周如山货款壹拾玖万捌仟柒佰叁拾柒元整，198737.00元。”原告催讨无果诉讼来院。
另查明：被告汪宗岭为安徽省东泽服饰有限公司的法定代表人，在业务发生中，未签订合同，未开具发票。被告汪宗岭、潘经桃为夫妻关系。
以上事实，有户籍资料、送（销）货单、欠条、工商资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告汪宗岭间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告汪宗岭应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告汪宗岭结欠原告价款人民币198737元的事实。被告认为买卖业务发生在原告与安徽省东泽服饰有限公司之间的抗辩意见，被告未提供充分的证据证明，本院难予支持。被告汪宗岭、潘经桃为夫妻关系，业务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告汪宗岭、潘经桃给付价款人民币198737元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪宗岭、潘经桃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周如山价款人民币198737元。（如采用转账方式支付，请汇入原告周如山指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元减半收取人民币2180元，财产保全费人民币1520元，合计人民币3700元，由被告汪宗岭、潘经桃负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币3700元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年五月十四日
书记员 曹煜旻
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2390号
原告杨琼英，女，生于1965年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被告杨绍文，男，生于1955年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院2014年9月10日立案受理原告杨琼英与被告杨绍文民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨琼英到庭参加诉讼，被告杨绍文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年前，被告在巴中从事建筑工程中，因资金不足，先后在我处两次借款共计126050元，至今分文未还，且现下落不明。特起诉于人民法院，请求判令被告立即偿还该款本息。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年11月7日和2007年11月14日，被告两次给原告书立借条：“借到杨琼英同志人民币100618元”和“借到杨琼英同志人民币25432元”，合计126050元。2013年9月22日，杨绍文、柏莉华出具委托书称：“委托人杨绍文，男，现年58岁；柏莉华，女，现年57岁。现因本委托二人业务繁忙，无时返巴处理相关事宜，特全权委托杨映发同志全权代为还房处置、更名及支付债权人：杨琼英据两张计款126050元整。特此全权委托。”尔后，被告下落不明，在原告处的借款合计126050元至今未偿还。
本院受理本案后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。庭审中，未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告的诉状、陈述，借条，委托书、本院公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处两次借款合计126050元，并书立了借据，其借贷关系明确，被告应当及时偿还原告的该借款。
关于原告主张的借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提供的被告借条和委托书均未约定其借款利息，应当视为不计算利息。但被告应当从原告主张该款利息之日（即起诉时）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至本判决生效时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨绍文在本判决生效之日偿清原告杨琼英借款本金126050元及其资金利息（利息从2014年9月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告杨绍文负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 毅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01809号
罪犯王成，男，土家族，1985年12月4日出生于贵州省德江县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年5月21日作出（2012）台玉刑初字第464号刑事判决，认定罪犯王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王成在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子四次的奖励。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3094号
上诉人（原审被告）边×，女，1973年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1973年9月24日出生。
上诉人边×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人边×于2016年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人边×的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人边×撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由张×负担三十七元五角（已交纳），由边×负担三十七元五角（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由边×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡春萌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1142号
原告李志刚，居民。
被告黄贵金，居民。
被告张锦州，居民。
原告李志刚诉被告黄贵金、张锦州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告黄贵金、张锦州经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告黄贵金向原告借款30000元，借款期限一个月，被告张锦州作为保证人提供连带责任担保。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息5000元并负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告黄贵金向原告李志刚借款30000元用于周转，借款期限至2012年7月13日，给原告出具借据一份，被告张锦州自愿提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告拖欠借款30000元至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄贵金向原告借款并给原告出具借据，系被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告在约定期限内未偿还借款，应负还款责任；被告张锦州作为担保人，应负保证责任；原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告黄贵金偿还原告李志刚借款本金30000元，于判决生效后十日内履行；被告张锦州负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告黄贵金、张锦州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年九月二十日
书记员 夏学朋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初317号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨胜华，于贵州省凯里市，农民。因犯盗窃罪于2009年5月7日被贵州省黔东南侗族自治州凯里市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2013年9月12日被临安市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年1月23日被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
被告人周某，于云南省绿春县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人杨胜华、周某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人杨胜华、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2016年5月13日晚，被告人杨胜华、周某翻墙进入金华市金东区孝顺镇鞋塘法华街瑞彬针织厂内，由周某负责望风，由杨胜华采用撬窗方式进入被害人李某居住的别墅内，窃得苹果笔记本电脑一台。
（2）2016年5月16日凌晨，被告人杨胜华、周某翻墙进入金华市金东区鞋塘小学，采用拆卸防盗窗和剪断楼梯铁拉门挂锁形式进入南北双侧教学楼共4间办公室，窃得三星手机一部、戴尔笔记本电脑一台、钢笔一只、U盘3只、苹果ipad一只、黑色小音响一只、帽子两只和现金人民币150元。
（3）2016年5月16日凌晨，被告人杨胜华、周某翻墙进入金华市金东区孝顺镇鞋塘法华街瑞彬针织厂内，采用撬窗方式进入被害人李某居住的别墅内，窃得华为手机一部和KONKA手机一部。
经金东区价格认证中心鉴定，被盗笔记本、手机等物品共计价值人民币4232元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨胜华、周某在审理过程中亦无异议，并有被告人杨胜华、周某的身份信息；侦破经过；扣押清单；发还清单；证人凌某的证言；被害人金某、陈某等人的陈述；被告人杨胜华、周某的供述和辩解；价格认证结论书；现场勘查笔录；搜查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜华、周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人杨胜华、周某能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人杨胜华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。本院将根据两被告人在共同犯罪中的作用酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年4月19日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10509号
申请执行人朱林伟，男，1963年12月23日出生，住义乌市。
被执行人梁峰，男，1968年11月15日出生，住黑龙江省桦川县。
本院在执行申请执行人朱林伟与被执行人梁峰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10509号申请执行人朱林伟，男，1963年12月23日出生，住义乌市。被执行人梁峰，男，1968年11月15日出生，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人朱林伟与被执行人梁峰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月十七日书记员 朱 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10970号
原告高世平，男，1958年9月22日出生。
被告马东兴，男，1979年10月6日出生。
本院在审理原告高世平诉被告马东兴租赁合同纠纷一案中，原告高世平自接到法院交纳诉讼费用通知后的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交减、缓、免交的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗新娅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第627号
原告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈俊哲，男，1963年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告周雅丽与被告陈俊哲不当得利纠纷一案中，原告周雅丽于2014年4月29日向本院申请撤回对被告陈俊哲的起诉。
本院认为，原告周雅丽所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雅丽撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告周雅丽负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李婧雯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第661号
原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地新化县西河镇五一村。
法定代表人：罗保明。
委托代理人吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告康某甲，男，1970年7月26日出生，汉族，村民。
被告康某乙，女，1972年9月30日出生，汉族，村民。
本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告康某甲、康某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以暂无充足证据证实债权为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南广益农业开发集团股份公司撤回对被告康某甲、康某乙的起诉。
本案受理费170元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 康 丹
二〇一六年一月十二日
代理书记员 谢特辉
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新法民一初字第661号原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地新化县西河镇五一村。法定代表人：罗保明。委托代理人吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。被告康志斌，男，1970年7月26日出生，汉族，村民。被告康小玲，女，1972年9月30日出生，汉族，村民。本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告康志斌、康小玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以暂无充足证据证实债权为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南广益农业开发集团股份公司撤回对被告康志斌、康小玲的起诉。本案受理费170元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杨剑新审 判 员  邹 明人民陪审员  康 丹二〇一六年一月十二日代理书记员  谢特辉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第2798号
原告杨礼佩，男，1967年7月6日出生，汉族，住泗县，
委托代理人董红光、梁敏（实习律师），安徽益友律师事务所律师。
被告卞奇，男，汉族，住泗县。
本院在审理原告杨礼佩诉被告卞奇欠款纠纷一案中，原告杨礼佩于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨礼佩撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一五年八月六日
书记员 殷毅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00086号
原告：朱方龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：高鹏飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2014年1月22日立案受理了原告朱方龙与被告高鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，原告朱方龙于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱方龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱方龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱方龙负担。
审判员 陈中先
二〇一四年二月十七日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00457号
原告：上海昀锋液压有限公司，住所地上海市闵行区.
法定代表人：孙逸成，该公司董事长。
委托代理人：周式宏，该公司总经理。
被告：宣城市冠中机械设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
原告上海昀锋液压有限公司诉被告宣城市冠中机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海昀锋液压有限公司及其委托代理人周式宏到庭参加诉讼。被告宣城市冠中机械设备有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海昀锋液压有限公司诉称：上海昀锋液压有限公司根据宣城市冠中机械设备有限公司的要求，于2013年3月至6月分两批提供液压元件，宣城市冠中机械设备有限公司同意收到第二批货后一起付款，但一直未付。2014年3月6日，上海昀锋液压有限公司到宣城市冠中机械设备有限公司公司催款，宣城市冠中机械设备有限公司法人代表徐金旗承诺在2014年3月30日前还清且在上海昀锋液压有限公司的对账单上签字、盖章，到期后上海昀锋液压有限公司多次催要，宣城市冠中机械设备有限公司以多种理由推脱。2014年7月11日，上海昀锋液压有限公司再次写信给宣城市冠中机械设备有限公司商量解决欠款问题，宣城市冠中机械设备有限公司未予答复。请求判令：1、宣城市冠中机械设备有限公司立即支付货款91637元以及逾期迟纳金（逾期迟纳金即逾期利息从2013年7月1日始计算至实际还清之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、宣城市冠中机械设备有限公司承担本案全部的诉讼费用。
上海昀锋液压有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件1份，证明上海昀锋液压有限公司身份事项；
二、发货清单复印件1份、发票复印件5张，证明上海昀锋液压有限公司的发货明细情况，并且已开具了发票；
三、对账单1份，证明2014年3月5日上海昀锋液压有限公司去宣城市冠中机械设备有限公司处追款，宣城市冠中机械设备有限公司承诺2014年3月30日还清的事实；
四、信复印件1份，证明上海昀锋液压有限公司与宣城市冠中机械设备有限公司联系，宣城市冠中机械设备有限公司电话不接，上海昀锋液压有限公司发信给宣城市冠中机械设备有限公司要求还款；
宣城市冠中机械设备有限公司未答辩，亦未举证、质证。
本院审查认为上海昀锋液压有限公司所举的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据四不能证实已发送给宣城市冠中机械设备有限公司，本院对其证明目的不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
上海昀锋液压有限公司向宣城市冠中机械设备有限公司供应液压元件，经双方于2014年3月6日对账，宣城市冠中机械设备有限公司欠上海昀锋液压有限公司货款91637元，宣城市冠中机械设备有限公司承诺于2014年3月30日还款，上海昀锋液压有限公司对此还款期限予以认可。宣城市冠中机械设备有限公司逾期未能归还所欠款项。
本院认为：上海昀锋液压有限公司向宣城市冠中机械设备有限公司供货，有对账单、发票、发货清单等相互印证，双方间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2014年3月6日确定于2014年3月30日前还款，宣城市冠中机械设备有限公司逾期未还款，现上海昀锋液压有限公司主张宣城市冠中机械设备有限公司还款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息（迟纳金），符合法律规定，但逾期利息应从逾期日2014年3月31日起开始计算。宣城市冠中机械设备有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市冠中机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昀锋液压有限公司货款91637元，并自2014年3月31日计至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算上述款项的逾期利息；
二、驳回原告上海昀锋液压有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2091元，减半收取1045.5元，由原告上海昀锋液压有限公司负担85.5元，被告宣城市冠中机械设备有限公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年十月二十一日
书记员 张恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2688号
申请执行人周客。
被执行人天津市海盛明达汽车修理有限公司。
申请执行人周客与被执行人天津市海盛明达汽车修理有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出津武劳人仲案（2016）第0689号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2016年8月16日向本院申请执行，要求执行：给付执行款15345元，执行费130元。本案受理后，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中查明，对被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询，均未发现其他可供执行的财产，并列为失信被执行人，申请执行人于2016年10月21日向本院申请延期执行。以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（（2016）津0114执2688号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 祖志刚
助理审判员 潘东东
二〇一六年十月十日
书 记 员 马丽娅
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第39号
申请复议人：枣庄银行股份有限公司青檀路支行，住所地：枣庄市市中区青檀路110号。
负责人：杜秀涛，行长。
申请执行人：褚洪银，
被执行人：枣庄市榴园挂车制造有限公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道93号。
法定代表人：席成伟，经理。
枣庄银行股份有限公司青檀路支行（以下简称枣庄银行青檀路支行）不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄执异字第17号、（2015）峄执字第202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
峄城区法院在执行申请执行人褚洪银等与被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司（以下简称榴园挂车公司）劳动仲裁案中，于2015年6月1日作出（2015）峄执字第202号执行裁定，冻结了峄城区恒发信用担保商会（以下简称恒发商会）名下的存在枣庄银行青檀路支行的银行存款125.2万元。枣庄银行青檀路支行不服该裁定，向峄城区法院提出异议。峄城区法院认为，其冻结的存款，系被执行人榴园挂车公司根据枣庄银行青檀路支行及会员企业与恒发商会签订的担保贷款合作协议的要求，按贷款比例缴存的保证金。该款虽然存在恒发商会名下，但属于被执行人榴园挂车公司所有并使用。异议人枣庄银行青檀路支行既不是案件当事人，又不属利害关系人及案外人，不具备异议主体资格，应不予受理。遂于2015年7月23日作出（2015）峄执异字第17号执行裁定：对枣庄银行青檀路支行的执行异议不予受理。
申请复议人枣庄银行青檀路支行称，榴园挂车公司系恒发商会的会员之一。2014年10月31日恒发商会与申请复议人签订贷款担保协议，并以恒发商会为保证金存款人向申请复议人交存保证金315.2万元。申请复议人于同年12月19日向榴园挂车公司发放贷款626万元。恒发商会不是案件当事人，恒发商会交存的保证金，商会会员没有支配权，峄城区法院无权冻结恒发商会的账户。该保证金系恒发商会向申请复议人交存的贷款保证金，申请复议人对该保证金享有优先受偿权。请求撤销峄城区法院的执行裁定。
本院认为，申请复议人枣庄银行青檀路支行以恒发商会不是案件当事人，峄城区法院无权冻结恒发商会的账户为由提出异议，异议主体不适格。申请复议人如果认为其对峄城区法院冻结的保证金享有优先受偿权，可依法向峄城区法院主张权利。综上，申请复议人的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回枣庄银行青檀路支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张倩倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第977号
原告方某，女，1990年6月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人许金明（一般代理），福建众益律师事务所律师。
被告李某，男，1989年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告方某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2012年2月，原、被告经媒人介绍认识，2012年2月21日，双方在女方家举行婚礼（约定男到女家落户），同年3月5日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础，婚后不久就产生许多矛盾。2013年1月，被告离开原告家分居至今，互不联系，夫妻感情完全破裂。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告返还彩礼5万元。
被告李某未作答辩。
经庭审举证、认证并经审理查明，2012年2月，原、被告经媒人介绍相识，2012年2月17日（农历2012年1月26日），被告与原告的父亲方某甲签订《婚约》，约定男到女家落户。同年3月5日，原、被告办理了结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，原、被告因性格不合、被告离开原告家，致夫妻关系不睦。2014年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告缺席，无法进行法庭调解。
上述事实，有原告身份证、结婚证、婚约等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，因原、被告性格不合、被告离开原告家，致夫妻关系不睦。只要被告回到原告家，双方加强沟通，互相体谅，共同珍惜以往的夫妻感情，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的，故原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。原告自认双方共同生活十个月，且其提供的证据不足以证明其婚前给付被告彩礼并导致生活困难，故其诉请被告返还彩礼依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告方某与被告李某离婚；
二、驳回原告方某其他的诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百四十五元，公告费人民币四百元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 冬
代理审判员 钟晓珍
人民陪审员 许妩觃
二〇一四年八月一日
书 记 员 何志凤
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2178号
原告张海度。
被告蒋建中，现下落不明。
被告邰跃琴，现下落不明。
原告张海度与被告蒋建中、邰跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张海度到庭参加诉讼，被告蒋建中、邰跃琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海度诉称：蒋建中、邰跃琴夫妻二人，分别于2012年12月14日、2013年1月14日、2013年5月21日向其借款30000元、20000元及2000元，前二期借款均约定借期三个月，利息贰分。借款到期后，其经多次催要未果，故诉至法院，要求判令蒋建中、邰跃琴立即归还借款本金52000元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋建中、邰跃琴均未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日、2013年1月14日，在蒋建中店中，蒋建中、邰跃琴分别向张海度借款现金30000元、20000元，并均有邰跃琴书写借条，蒋建中签名，二分借条均载明“借期三个月，利息贰分”。2013年5月21日蒋建中又在张海度家中向张海度借款2000元，有张海度书写借条，蒋建中签名，借款到期后，张海度多次催要未果，故诉至本院。
审理中，张海度确认借款为年息2分，并表明借期内利息按约定利率支付，逾期按同期银行贷款利率计算，第三笔2000元不要求支付利息。
另查明：蒋建中与邰跃琴于2004年6月3日补办结婚登记。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中蒋建中、邰跃琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案根据张海度提供的借条可以确认张海度与蒋建中、邰跃琴之间的借贷关系成立，且不违反法律、法规的禁止性规定。造成本案纠纷的原因是蒋建中、邰跃琴未能归还借款所致，责任在蒋建中、邰跃琴。债务应当清偿，夫妻关系存续期间的债务应夫妻共同偿还。故张海度的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
蒋建中、邰跃琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还所欠张海度借款本金52000元及支付约定的利息5000元，并承担按本金30000元自2013年3月15日起至判决给付之日止，按本金20000元自2013年4月15日起至判决给付至日止，均按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元、公告费600元，合计1810元，由蒋建中、邰跃琴负担，该款已由张海度垫付，蒋建中、邰跃琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款给付张海度。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 王燕君
二〇一五年二月九日
书记员 赵 晖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1189号
原告：沈平。
委托代理人：朱军，还是昌前法律服务所法律工作者。
被告：吴强。
原告沈平（以下简称原告）诉被告吴强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月12日，被告以购买工地材料所需为由向原告借款100000元，约定借期30天，于2014年06月12日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告归还借款100000元；2、请求判令被告支付诉讼代理费损失6000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年5月12日被告向原告借款100000元的事实。
2、委托代理合同和发票各一份，用以证明原告花去诉讼代理费6000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴强未及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强归还原告沈平借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴强支付原告沈平因本案支出的诉讼代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告吴强负担，于本判决书生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕雯
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00567号
申请执行人：卓飞，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：朱毛毛，女，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人朱毛毛存款6.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张健
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李娟
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执327号
申请执行人徐清，女，1973年2月20日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人关树峰，男，1970年2月12日出生，汉族，系七台河市工商局干部，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃商初字第121号民事调解书，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第121号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十一月二日
书记员 姜丽丽
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706-1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，女，1986年10月2日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。
委托代理人：潘志强，男，1965年6月5日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。
被告：陆荣富，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁彩贤，女，1957年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告陆荣富妻子。
被告：冯端中，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁永新，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陆荣富、梁彩贤、冯端中、梁永新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告陆荣富、梁彩贤、冯端中、梁永新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年3月25日，原告与被告陆荣富、冯端中、梁永新签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年2月26日，被告陆荣富与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款2万元用于种植投入，借款期限从2013年2月26日至2014年2月26日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告陆荣富发放了贷款，但被告陆荣富未能按约定偿还借款，被告冯端中、梁永新作为保证人也没有履行连带保证责任。被告梁彩贤作为被告陆荣富配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告梁彩贤并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2015年4月20日，被告陆荣富拖欠本金17376.84元及利息5581.8元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陆荣富立即偿还借款本金人民币17376.84元及利息5581.8元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计22958.64元；二、被告梁彩贤对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告冯端中、梁永新对上述借款本息承担连带还款责任；四、四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告陆荣富与被告梁彩贤是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、小额联保协议书复印件一份，证明冯端中、梁永新作为担保人的事实；5、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告陆荣富向原告借款以及梁彩贤同意夫妻借款的事实；5、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告陆荣富发放贷款以及被告陆荣富逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计22958.64元。
被告陆荣富、梁彩贤、冯端中、梁永新没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2012年3月25日，原告与被告陆荣富、冯端中、梁永新签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告陆荣富、冯端中、梁永新三人成立联保小组，从2012年3月25日至2014年3月25日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告梁彩贤作为被告陆荣富的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年2月26日，被告陆荣富与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款2万元，期限从2013年2月26日至2014年2月26日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告陆荣富发放了贷款。借款期满后，被告陆荣富没有依约归还借款本息，被告冯端中、梁永新作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年4月20日，被告陆荣富共拖欠原告借款本金17376.84元及利息5581.8元。原告经追讨无果，遂于2015年7月2日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告陆荣富、冯端中、梁永新签订《小额贷款联保协议书》和与被告陆荣富签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告陆荣富借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告冯端中、梁永新自愿为被告陆荣富上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告梁彩贤作为被告陆荣富的配偶在联保协议上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆荣富、梁彩贤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金17376.84元及利息5581.8元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）。
二、被告冯端中、梁永新对被告陆荣富上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取186.98元，由被告陆荣富、梁彩贤、冯端中、梁永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁锦信
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3908号
原告唐未勇，农民。
被告天津市静海县瑞海鑫奶牛养殖场，地址天津市静海区双塘镇朴楼村。
营业执照注册号：120223600072123。
法定代表人王兵，职务经理。
被告李友海，农民。
原告唐未勇诉被告天津市静海县瑞海鑫奶牛养殖场、李友海买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐未勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一六年八月二十二日
书记员 荆凤波
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第110号
原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区八一大街阳光印象7-17商铺。
法定代表人方少文，经理。
委托代理人白英俭，河北顺丰速运有限公司邢台分公司员工。
委托代理人马原旺，河北顺丰速运有限公司邢台分公司员工。
被告顾洪甲。
原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司（下称顺丰速运公司）诉被告顾洪甲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星、付彦佼、人民陪审员王清华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顺丰速运公司的委托代理人白英俭、马原旺到庭参加诉讼，被告顾洪甲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺丰速运公司诉称，被告是原告的快件运输服务客户，为方便运费及相关费用的结算，原被告于2015年1月14日签订了《收派服务合同》，双方之间建立了月度结算的快件运输服务合同关系，月结账号为31×××77，根据合同条款4.1约定，被告承诺在每月15日前向原告支付上月运费及相关费用。自2015年2、3月被告连续拖欠原告两个月的运费未支付，故诉至法院。诉讼请求是：1、判令被告支付拖欠原告的运费32，483元，并加付逾期违约金4，062.5元，共计36，545.5元。2、案件受理费由被告承担。
原告顺丰速运公司为支持其主张向法庭提交了如下证据：
证据1、收派服务合同，证明原被告双方间建立了月度结算的快件运输服务合同关系。
证据2、客户月结清单及部分寄件清单200份，证明被告拖欠原告2015年1月份运费4，656元，2月份运费27，827元，共计32，483元。
被告顾洪甲未在举证期限内提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
被告顾洪甲没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月14日被告顾洪甲作为甲方与原告顺丰速运公司作为乙方签订了收派服务合同，原告提供邮寄服务被告按月向其支付费用，合同约定甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有约定的除外）和甲方实际发生的业务计算，甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后15天内向乙方支付结算费用。甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。
合同签订后，被告未按合同约定支付运费，欠原告2015年1月份的运费4，656元、2015年2月份的运费27，827元未支付。
本院认为，原被告双方签订的《收派服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告未按合同约定支付运费构成违约，原告要求被告支付运费32，483元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾洪甲于本判决生效后十日内支付原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司运费32，483元以及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以欠运费4，656元为基数自2015年2月16日起计算至2015年3月31日止，以欠运费27，827元为基数自2015年3月16日起计算至2015年3月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告顾洪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙立红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00923号
申请人：余炳勇。
申请人：鄂州市建通建筑工程有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人余炳勇、鄂州市建通建筑工程有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余炳勇、鄂州市建通建筑工程有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月21日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
1、被申请人鄂州市建通建筑工程有限责任公司在本调解书生效之日起五日内支付申请人余炳勇养老保险补偿金35200元。
2、调解日期：2014年4月21日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余炳勇与申请人鄂州市建通建筑工程有限责任公司于2014年4月21日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 阮良成
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00406号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，系原告公司职员。
被告湖南星辰在线网络传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号报业中心大厦6楼610号。
法定代表人龙钢跃。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告湖南星辰在线网络传播有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2014年8月4日向本院申请撤回对被告湖南星辰在线网络传播有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告湖南星辰在线网络传播有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 伍 峻 民
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 曹群辉二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第638号
原告张丙喜，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨爱军，男，1987年12月10日出生，汉族，商河县XXXX农民，住XXXX。
原告张丙喜因与被告杨爱军追偿权纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告张丙喜到庭参加了诉讼，被告杨爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丙喜诉称，2011年11月18日，被告杨爱军在中国农业银行股份有限公司商河县支行借款50000元，我与闫小虎为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期还款，贵院（2013）商商初字第126号民事判决书判决我、闫小虎与被告承担连带责任。2013年9月11日，我向贵院缴纳20000元过付款用于偿还被告所欠借款，后多次向被告索要未果。现诉至贵院，请求：1.判令被告偿还我为其连带清偿的本金20000元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.商河县人民法院（2013）商商初字第126号民事判决书一份；
证据2.过付款收据一张。
被告杨爱军在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月18日，被告杨爱军在中国农业银行股份有限公司商河县支行借款50000元，闫小虎与原告张丙喜为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未按期还款，本院（2013）商商初字第126号民事判决书判决原告、闫小虎与被告承担连带清偿责任。原告于2013年9月11日向本院缴纳20000元过付款用于偿还被告所欠银行借款，后原告多次向被告追偿至今未果。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张丙喜承担保证责任代被告杨爱军偿还中国农业银行股份有限公司商河县支行借款20000元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告行使追偿权，故其请求被告偿付其代偿款项20000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对其要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院自其代偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱军于本判决生效之日起十日内偿付原告张丙喜代偿款项20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年9月11日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 利
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执498号
被执行人：白俊波，男，1969年3月23日出生，汉族，住肇东市。
本院在执行白俊波罚金一案中，经查，被执行人白俊波在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现白俊波有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执498号被执行人：白俊波，男，1969年3月23日出生，汉族，住肇东市。本院在执行白俊波罚金一案中，经查，被执行人白俊波在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现白俊波有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑世刚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汀执行字第15-1号
申请执行人吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘树诚，男，1960年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人吴从水与被执行人丘树诚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）汀民初字第1921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丘树诚的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丘树诚应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人丘树诚应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人丘树诚的银行存款或财产以人民币45135元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈海红