内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终888号
上诉人（原审被告）孙思怀，男，1968年10月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被上诉人(原审原告)邱勇，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古杭锦后旗。
上诉人孙思怀为与被上诉人邱勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古磴口县人民法院（2015）磴隆初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人孙思怀、被上诉人邱勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月，原告邱勇与陈小艳等人到被告孙思怀木材加工厂工作。2014年10月22日，原告邱勇与陈小艳、邱长军给被告孙思怀锯树，商定邱勇每日工资150元，陈小艳、邱长军每日工资200元。次日，邱勇在锯树时被油锯锯伤，经巴彦淖尔市医院诊断为“1、左足第一跖骨开放性骨折伴缺损；2、左足踇趾趾长、短伸肌腱断裂”。住院治疗15天，支出医疗费12581.84元，被告孙思怀支付医疗费等费用12081.84元，原告邱勇支付2000元。原告邱勇伤情自行委托巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，原告邱勇系外来务工人员，陕西省汉阴县铁佛寺镇李庄七组农业户口，事发时原告邱勇从事伐木工作，日工资150元。
再查明，被告孙思怀在审理过程中提出重新鉴定申请，经巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所进行鉴定，2015年7月28日，巴彦淖尔市中级人民法院以被告孙思怀拒交鉴定费，导致鉴定程序无法进行为由退案。
原审法院经审理认为，本案中双方争议的焦点是原告邱勇与被告孙思怀是否系雇佣关系，原告邱勇的损失数额以及被告孙思怀垫支数额。关于原被告双方系雇佣（劳务）关系，根据双方陈述，事发时，原告邱勇按照被告孙思怀指示锯树提供劳务，被告孙思怀支付原告邱勇日工资150元，双方形成了从属关系，一方提供劳务，一方给付报酬，可以认定双方存在劳务关系。提供劳务的邱勇因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应责任。原告邱勇在提供劳务中未尽到审慎的注意义务，存在重大过失，应当减轻接受劳务一方的赔偿责任，即30%的责任。对于被告孙思怀垫支巴彦淖尔市医院医疗费数额，被告孙思怀陈述为13000元，但被告孙思怀未提供证据证明其主张，原告邱勇自认被告孙思怀支出医疗费10581.84元及其他费用1500元，该院对原告邱勇自认的数额予以认可。关于本案中各项损失认定如下：医疗费12581.84；住院伙食补助费600元（原告邱勇要求按15天×40元计算，在合理限度内，该院予以支持）；护理费1518.6元（在合理限度内，该院予以支持）；伤残赔偿金原告邱勇要求50994元，该院支持19952元（上年度人均纯收入9976×伤残系数0.1×赔偿年限20）；误工费原告邱勇要求11953.57元，该院支持9010元（误工期酌定为100天，误工费标准参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上年度相同行业职工平均工资第一条第（一）款90.1元标准计算）。以上合计44465.44元，应当由被告孙思怀承担70%即31125.8元，核减被告孙思怀已付12581.84部分，被告孙思怀应当支付原告邱勇18543.97元。对于原告邱勇要求的精神抚慰金，没有事实依据，该院不予支持。对于原告邱勇要求的鉴定费800元，但未有相应证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告孙思怀于本判决生效后十日内赔偿原告邱勇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计18543.97元。二、驳回原告邱勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告孙思怀负担786元，由原告邱勇负担786元。
上诉人孙思怀不服原审判决上诉称，1、2014年6月25日，上诉人孙思怀雇佣被上诉人邱勇姐夫陈小艳提供劳务，总承包给陈小艳，劳务项目包括负责锯木料、旋皮，按第张0.25元计算劳务报酬。后陈小艳又用了其亲属，包括其妻子、小舅子邱勇、妹夫、妻哥等人干活。上诉人孙思怀雇佣的是被上诉人姐夫陈小艳，属劳务总承包，后陈小艳雇佣了被上诉人邱勇。因此上诉人孙思怀与被上诉人邱勇双方之间不存在直接的雇佣关系。2、对原审判决认定赔偿费用有异议，医疗费全部是上诉人孙思怀垫付的，只是医疗票据在被上诉人邱勇处；劳务报酬双方未进行过协商，未存在其日工资150元的事实；误工期限按100天计算也无依据。3、原审判决认定被上诉人对自己受伤存在明显过错，却按30%承担责任，明显对上诉人孙思怀显失公平。原审法院未让证人出庭当庭作证，对上诉人当庭提交的陈小艳付款收条未进行质证，审理程序明显违法。请求二审法院依法撤销原审判决并驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人邱勇当庭答辩称，上诉人孙思怀雇佣的邱勇，陈小艳与孙思怀不存在承包关系，是孙思怀叫自己过去干活，工资是孙思怀给付，不是陈小艳给付，有录音证据可以证实。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人孙思怀的上诉请求和被上诉人邱勇的当庭答辩，总结本案的争议焦点是：一、上诉人孙思怀与被上诉人邱勇双方之间是否存在直接的雇佣关系；二、原审判决计算的赔偿数额是否合理；三、原审判决责任承担是否适当；四、原审法院审理程序是否合法。
一、关于上诉人孙思怀与被上诉人邱勇双方之间是否存在直接的劳务雇佣关系的问题。劳务（雇佣）法律关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导和监督下，以自身的技能或劳力为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，它是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳务关系。根据本案查明的事实，事发时，被上诉人邱勇按照上诉人孙思怀指示锯树提供劳务，上诉人孙思怀支付邱勇劳务报酬，可以认定双方存在劳务雇佣法律关系。
二、关于原审判决责任承担是否适当的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人邱勇在提供劳务中未尽到审慎的注意义务，存在重大过失，被上诉人邱勇在提供劳务中因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应责任，应当减轻接受劳务一方的赔偿责任，即自己承担30%的责任是合理的，原审判决责任承担正确。
三、原审判决计算的赔偿数额是否合理的问题。原审判决按举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人孙思怀一审陈述为已支付医疗费为13000元，但孙思怀未提供证据证明其主张，邱勇自认孙思怀支出医疗费10581.84元及其他费用1500元，该院依据邱勇自认的数额认定合理、正确。误工的计算按照法律规定误工期酌定为100天，误工费标准参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上年度相同行业职工平均工资第一条第（一）款90.1元标准计算正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人孙思怀上诉认为原审程序违法，但无相关证据证实，故其上诉理由均不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人孙思怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；