湖南省吉首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第46号
原告黄光生，男。
委托代理人黄光玉，女，系原告黄光生之妹。
被告吉首市公安局。
地址：吉首市人民北路57号。
法定代表人胡学清，职务：局长。
委托代理人田中源，男。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
原告黄光生不服被告吉首市公安局治安行政处罚行政行为一案，本院2015年9月7日受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告黄光生及其委托代理人黄光玉，被告吉首市公安局的委托代理人田中源、田中圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月18日，被告吉首市公安局作出吉公（乾）决字（2015）第1279号《公安行政处罚决定书》，认定黄光生殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对黄光生实施拘留五日的行政处罚。
原告诉称，一、被告所作的《公安行政处罚决定书》认定事实错误。2015年8月16日原告去北京上访，在途经河北境内时，被被告驻京办指派的崔继红等四人拦截。此后崔继红等人强制从河北省将原告送回吉首，回到吉首后，崔继红等人还不准原告回家，把原告送到被告吉首市公安局的派出机构乾州派出所。原告女儿黄娟得知上述情况后，到乾州派出所欲接原告回家，但崔继红等人不从，女儿黄娟见状，便用手机拍照留证。崔继红便与其他同伙去抢黄娟的手机要删除照片，黄娟不从，他们几个人就与黄娟发生了扭打。看到女儿被打，原告本能的上前去劝阻，因崔继红他们人多势众，原告也被崔继红等人殴打导致全身多处擦伤，头部后脑勺有一青紫瘀伤。后在被告公安局民警的制止下，原告和女儿才免遭崔等人的继续殴打。而被告把原告与女儿遭受崔继红等人的殴打说成是原告殴打崔继红等人，并对原告采取拘留的方式进行行政处罚。二、被告所作的《公安行政处罚决定书》程序严重违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告在作出行政处罚时应依法对原告进行传唤，当场处罚的其执法人员应出示工作证，告知原告其作出行政处罚的原因、事项以及作出行政处罚所依据的法律规定，告知原告应当享受的权利，并宣读《行政处罚决定书》的内容并由原告在此《行政处罚决定书》上签字确认，最后告知原告家属。但被告作出《行政处罚决定书》时，并没有依法依规进行，程序严重违法。三、被告所作的《公安行政处罚决定书》完全是滥用职权。被告对原告处以五日的行政拘留的原因是原告为了维权多次到上级政府部门上访导致，原告当日并没有殴打他人，而是崔继红等人殴打原告和原告女儿。综上，被告所作出的行政处罚行为不仅程序上违法，而且认定事实严重错误，适用法律错误，为此，特依据我国《行政诉讼法》及其他相关法律规定，向法院提起行政诉讼。请求法院依法公正作出判决，撤销被告作出的行政处罚决定，确认行政拘留违法。
原告提交了以下证据：
1、照片。拟证明原告被崔继红等人非法押送的事实；2、电话通话记录。拟证明原告报警的事实；3、2013年被交警打的照片。拟证明原告因上访被打；4、2014年5月21日邵阳市人民检察院委托鉴定书（复印件）。拟证明对原告的伤情检察院委托鉴定；5、2014年6月19日邵阳市人民司法鉴定所鉴定书（复印件）。拟证明被交警致伤致残；6、田地照片。拟证明政府非法强占田地。
被告辩称，一、原告黄光生殴打他人事实清楚，证据确实充分。原告因到北京上访，在吴湾离北京还有50公里路高速路口被交警拦下，并派人护送回吉首。在车上原告与吉首市接访干部通话，吉首市接访干部劝说叫原告回来。原告听从了劝说，并与护送人员一同回到吉首。原告与接访人员到吉首后，车停乾州派出所院内。在等待过程中，原告女儿黄娟到达乾州派出所院内，用手机拍照车牌，未经同意还用手机拍照护送人员的面部，与护送人员发生争执。护送人员要求黄娟将拍摄的照片删除，而黄娟不同意。崔继红便夺过黄娟的手机试图删除照片。原告见崔继红夺过其女儿手机，便与崔继红发生扭打，在扭打过程中造成崔继红受伤，崔继红也将原告弄伤。认定上述事实的证据有：何祖远询问笔录、孙凤国询问笔录、崔继红询问笔录、黄光生询问笔录、黄娟询问笔录、黄光生受伤照片、崔继红受伤照片、检查笔录等证据证实。原告殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告给予原告行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据确实充分。二、被告给予原告行政拘留五日的行政处罚程序合法。原告与崔继红在乾州派出所后院内停车场发生纠纷后，被告民警当场将原告及崔继红口头传唤至乾州派出所执法办案区域，并且当场告知原告家属黄娟传唤黄光生的时间地点事由。被告对事件经过调查后，认为黄光生与崔继红均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，口头告知黄光生要被依法行政拘留，黄光生听后大怒，并装病倒地，被告所属乾州派出所民警立即拨打120急救车赶到现场，后送州人民医院，由河溪镇人民政府和派出所工作人员在医院负责看护。医院确诊原告身体没有什么问题，被告给原告送达处罚决定，但原告拒绝签字。被告对原告作出处罚决定，是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条等规定办理的，并不存在程序违法。综上所述，原告去北京上访，后自愿由护送人员护送回吉首，在吉首与护送人员发生争执，进而扭打，殴打崔继红。公安机关依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，恳请法院对被告的行政行为予以维持。
被告向本院提交了以下证据及依据（均系复印件）：
第一组证据（被告职权法律依据）：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条。
第二组证据（事实认定证据）：
1、何祖远询问笔录。拟证明从北京护送一名上访户回湖南，在乾州派出所后院停车场，上访户女儿未经同意拍照与护送人员发生争议，进而上访人员与护送人员扭打在一起，护送人员被上访人员打伤；2、孙凤国询问笔录。拟证明从北京护送一名黄姓上访户回湖南，上访户女儿未经同意拍照与护送人员发生争议，老九（崔继红）与上访人员发生扭打，双方均有受伤；3、崔继红询问笔录。拟证明送上访户回湖南，上访户女儿未经同意用手机拍摄车牌及护送人员面部照片被制止进而要求删除已拍摄照片，崔继红下车抢手机删照片，上访户抓住崔继红胳膊，咬崔的双手，被用脚绊倒，上访户还用手抓崔裤裆；4、黄光生询问笔录，拟证明去北京上访在高速出口被交警拦下，州接访的王主任叫黄光生回来，黄光生听了王主任的话。到吉首把黄光生送到乾州派出所，黄光生女儿拿手机对着车上拍照，进而双方发生了扭打；5、黄娟询问笔录。拟证明因黄娟拍照与护送人员发生争执，进而黄光生与护送人员发生扭打；6、黄光生受伤照片。拟证明黄光生受伤情况；7、崔继红受伤照片。拟证明崔继红受伤情况；8、检查笔录。拟证明黄光生、崔继红受伤情况。
以上证据拟证明黄光生有殴打他人行为。
第三组证据（法律适用依据）：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第四组证据（执法程序依据、证据）：
（一）执法程序法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条。
（二）执法程序事实证据：
1、《报警案件登记表》。拟证明案件来源；2、《受案登记表》。拟证明受理为行政案件；3、行政处罚审批表。拟证明被告在作出行政拘留处罚决定审批手续符合法定程序的事实；4、吉首市公安局公安行政处罚决定书。拟证明被告于2015年8月18日对原告黄光生违法行为作出了行政拘留五日的处罚决定，黄光生拒绝签字，同时证明将打伤原告的崔继红行政拘留三天，将决定书送达崔继红本人的事实；5、行政拘留执行回执。拟证明原告被决定行政拘留后，被依法送吉首市拘留所拘留的事实；6、关于8.17殴打他人案的传唤情况说明。拟证明黄光生与崔继红违法行为发生场所就在乾州派出所停车场，民警当场对黄光生直接口头传唤至执法办案区，并当场告知黄光生家属黄娟传唤的时间地点事由；
7、行政处罚告知笔录。拟证明依法进行告知，但黄光生拒绝签字；8、行政拘留家属通知书。拟证明被告将原告行政拘留后，依法通过邮寄方式通知原告家属的事实；9、抓获经过。拟证明将黄光生、崔继红带到派出所调查；10、检查笔录。拟证明对黄光生、崔继红的伤情进行现场检查；11、代为保管随身财物登记表。12、人身安全检查登记表／笔录。13、情况说明。拟证明黄光生对拘留决定拒绝签字；14、被拘留人员出所治疗证明。拟证明黄光生8月21日至26日出所就医。
以上四组证据拟证明被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、权限及程序合法。
原告对被告证据的质证意见：第一组《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条法律条款内容不清楚。第二组中1-3询问笔录不是事实，不能产生法律效力，不可信，何祖远、孙凤国与崔继红是一起的；4-6没有异议；7崔继红的伤是他自己擦伤的；8不可信，是被告内部人员作的。第三组《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款被告适用法律错误。第四组（一）对条款不清楚；（二）对1-14份证据均有异议，没有按照法律规定程序执行。
被告对原告证据的质证意见：对证据2通话报警记录没有异议，其余证据与本案没有关联性。
本院对证据作如下认证：被告提交的第二组证据（事实认定证据）、第四组证据（二）（执法程序事实证据）是作出被诉行政行为的证据，符合证据的三性，本院予以采信，作为本案定案依据。原告提交的证据2符合证据的三性，本院予以采信，作为本案定案依据，原告提交的证据1、3、4、5、6与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月16日原告黄光生去北京上访，在吴湾离北京还有50公里路高速路口被交警拦下，并派人护送回吉首。在车上原告与吉首市接访干部通话，吉首市接访干部劝说叫原告回来。原告听从了劝说，并与崔继红等护送人员一同回到吉首。第二天原告与护送人员到吉首后，车停在被告乾州派出所院内。下午二点左右，原告女儿黄娟到达乾州派出所院内，用手机拍照车牌，未经同意还用手机拍照护送人员的面部，与护送人员发生争执。护送人员要求黄娟将拍摄的照片删除，而黄娟不同意。崔继红便夺过黄娟的手机试图删除照片。原告见状，便与崔继红发生扭打，在扭打过程中造成崔继红受伤，崔继红也将原告弄伤。接到报警后，被告乾州派出所民警将原告黄光生及崔继红等带至派出所执法办案区域调查。被告经调查，认定黄光生、崔继红殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年8月18日，分别作出吉公（乾）决字（2015）第1279号《公安行政处罚决定书》、吉公（乾）决字（2015）第1280号《公安行政处罚决定书》，对黄光生决定拘留五日，对崔继红决定拘留三日。黄光生不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告吉首市公安局作出处罚认定的事实是否充分，程序是否合法。本案中，原告黄光生因上访被护送回吉首后，其女儿未经同意擅自拍照，在护送人员与其女儿发生争议时，原告上前与护送人员发生扭打，导致护送人员及其本人均受伤。原告及护送人员的行为均因殴打他人而违法，依法应受到处罚。被告对原告黄光生进行处罚，依法履行了立案审批、调查取证、拟处罚告知、作出行政处罚决定书等法律手续，本院对被告作出的吉公（乾）决字（2015）第1279号《公安行政处罚决定书》行政行为，进行合法性审查，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告撤销被告治安行政处罚，确认行政拘留违法的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄光生的诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄光生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 柴跃华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。