wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2123号
原告刘贞林，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭宗怀，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘贞林诉被告彭宗怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。并依法组成合议庭，分别于2016年8月22日、9月2日公开开庭进行了审理。原告刘贞林到庭参加诉讼。被告彭宗怀因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贞林诉称，2014年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款，双方于当日签订一份借款协议，约定了借款金额、期限及利息。借款协议签订后，原告当即给付借款200000元。2014年7月8日，原告又给付300000元借款给被告。二次借款被告分别向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未履行还款义务，仅给付了利息30000元。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款500000元，并按月利率3%的标准支付2014年8月30日至2016年5月19日的利息285000元。
被告彭宗怀未作答辩。
原告刘贞林为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、借条、借款协议、转款凭证。证明被告在原告处借款500000元的事�。
被告彭宗怀没有证据出示。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2014年6月29日，原、被告签订借款协议，约定被告在原告处借款500000元，借款期限自2014年6月29日至2014年7月29日。借款利息按月利率3%支付。第一个月的利息在交付的本金中扣除。借款协议签订后，原告于当日给付被告现金200000元，被告随即返还了6000元给原告，作为该笔借款第一个月的利息，并向原告出具一张借条，载明借到原告现金200000元。2014年7月9日，原告又向被告转账291000元，被告向原告出具了300000元的借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，被告在原告处借款后逾期未归还的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当向原告偿还到期的借款。关于借款本金金额。2014年6月29日，被告在收到原告借款200000元后，当即返还了6000元给原告，该行为实质是在本金中预先扣除利息的行为。2014年7月9日，原告向被告转账291000元，被告向原告出具300000元的借条。转账凭证、借条与借款协议关于“利息按月利率3%计算”和“第一个月资金利息在交付的本金中扣除”的约定相吻合，转账金额与借条金额的差额9000元应为预扣的利息9000元，原告称除转账291000元外，还支付了9000元现金，但未举出充分证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借�数额返还借款并计算利息”的规定，原告主张的借款本金应当扣除预先扣除的利息共计15000元，被告应向原告偿还借款本金金额为485000元。原告要求被告偿还借款本金的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息。原告诉称被告按月利率3%的标准共向原告支付了30000元的利息，扣除预扣的利息15000元，被告实际支付利息15000元。结合原告向被告给付两笔借款的金额及时间计算，被告自2014年6月29日起共给付了36天的利息，即利息给付至2014年8月3日。原告主张被告支付自2014年8月30日至2016年5月19日的利息的请求合理，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方虽在借款协议中约定借款按月利率3%的标准计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告尚未支付的利息，原告主张利率计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告主张的该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭宗怀于本判决生效之日起五日内向原告刘贞林归还借款本金485000元，并以本金485000元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2014年8月30日至2016年5月19日的利息；
二、驳回原告刘贞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，由被告彭宗怀负担（此款原告已垫交，被告彭宗怀在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜波
人民陪审员 骆苹
人民陪审员 李月
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1289号
原告赣州市润滔化工有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2栋303室。
法定代表人郑达彬，董事长。
委托代理人许慕华，赣州市湖边法律服务所法律工作者。
被告谢俊，男，汉族，1988年2月22日，家住江西省瑞金市。
原告赣州市润滔化工有限公司与被告谢俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人许慕华到庭参加诉讼，被告谢俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，原告与被告签订了购销合同，由原告向被告提供柴油。合同签订后，原告分二次向被告提供了柴油17955升，共计98572元，但被告在收到柴油后，没有再向原告购买柴油，也未向原告支付货款。故请求：1、判令被告立即支付货款98572元及逾期利息（从2015年11月20日起至全部还清止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月25日，原告的法定代表人郑达彬与被告签订了一份购销合同，合同约定原告向被告销售柴油，价格以中石化0#柴油零售价格少0.3元／升为准，结算方式为现金（其中扣押5吨有款作为质量保证金），如被告除节假日外超过20天未向原告购买柴油，视为被告单方解除合同，被告必须在三天内支付完原告的油款等，任何一方违约，都必须每天支付未付金额的5%给对方，直至事情解决等。合同签订后，原告在2015年7月25日向被告销售了17955升，共计98572元。此后，被告未再向原告购买柴油，也未向原告支付货款。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的购销合同、出货单等，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买柴油，双方之间所签订的买卖合同已经生效，双方均应遵守。被告在向原告购买货物后，未按约定向原告支付货款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付货款98572元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊应当向原告赣州市润滔化工有限公司支付所欠货款98572元；
二、被告谢俊应当向原告赣州市润滔化工有限公司支付所欠货款98572元的逾期付款利息。（利息按欠款金额，从2015年11月20日起至还款之日止，按月利率2%计算。）
三、上述判决各项，限在判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2396元，财产保全费1060元，由被告谢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年四月十九日
代理书记员 赖海珠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4997号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人车秀琴，董事长。
委托代理人王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连圣代鸿科信息技术有限公司，住所地大连市。
法定代表人寇庆彦。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告大连圣代鸿科信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孟凡红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63602号
原告：李莉，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
代表人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告李莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝建国，被告委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金30810元。事实及理由：2016年7月12日，原告将其自有的津Ｎ×××××号捷豹牌小型客车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种。2017年6月29日8时10分，韩恩臣驾驶保险车辆在大港褔绣园西门与王宝云驾驶的津Ｂ×××××号海德牌轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经公安交管部门认定，韩恩臣负事故的全部责任。该事故造成原告本车车损28910元、拆解费500元、评估费1400元，共计30810元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险事故及保险合同关系没有异议，事故发生在保险期间内，对原告合理、合法损失在保险限额内同意赔偿。评估结论系原告单方委托，损失项目中有左前大灯，但原告提供的照片没有左前大灯损害的照片，对此项损失被告不同意赔偿。原告的车辆损失较少，没有必要拆解，拆解费属于原告自行扩大损失，被告不予认可。定损费系原告单方委托，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告要求对车辆进行复勘，待复勘后七日内决定是否重新评估。
本院经审理认定事实如下，2016年7月12日，原告将其所有的津Ｎ×××××号捷豹牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为382000元，并投保不计免赔率。保险期间自2016年8月26日起至2017年8月25日止，被保险人为原告。
2017年6月29日8时10分，韩恩臣驾驶保险车辆沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路褔绣园西门时，与王宝云驾驶的津Ｂ×××××号海德牌中型专业作业车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，韩恩臣负事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估，该车辆扣除残值后的损失为28910元（含材料费26410元、维修及调试工时费1000元、事故面喷漆1600元、残值-100元）。本次事故原告支出的费用包括：本车维修费28910元、评估费1400元、拆解费500元。双方对赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
庭审中，被告要求复勘车辆，经原告同意，双方于庭后共同对本车进行勘验，勘验时原告车辆受损部件进行了更换。残值原告已交付被告。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业保险保险单，交通事故认定书，维修费发票，拆解费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，鉴定人出具的机动车鉴定评估报告、评估费发票，残值回收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。原告委托鉴定人对本车车损鉴定后出具的鉴定意见，被告虽不认可，但无充足的证据及理由予以反驳，且被告已对本车进行复勘，复勘时车辆受损部件已更换，被告也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为28910元，因该车残值原告已交付被告，故原告车损应为29010元。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。原告主张拆解费，因鉴定意见中包括维修及调试工时费1000元，该费用应包含拆解费，故对该项诉讼请求本院不予支持。因此原告本车损失共计30410元（车损29010元+评估费1400元），被告应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告保险金30410元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李莉保险金30410元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交本院），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行到天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年九月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第139号
上诉人（原审原告）张运娟。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所。
被上诉人（原审被告）大竹县昊岳商贸有限责任公司。
负责人陈祥富，负责人。
委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
上诉人张运娟与被上诉人大竹昊岳商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张运娟及其委托代理人杜奎生，被上诉人大竹昊岳商贸有限责任公司的负责人陈祥富及其委托代理人田文茂到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人张运娟在二审中提交了其收到涉诉房屋租金268796元的明细表，属于新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院2013年12月10日作出的（2013）大竹民初字第2380号民事判决；
二、发回四川省大竹县人民法院重审。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一四年三月七日
书记员 杜琼瑶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许正梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许桂芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许正兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许正芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许铁峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许正香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫凤林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫志刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫春梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫志勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫春霞。
再审申请人许正梅、许桂芬、许正兰、许正芝、许铁峰、许正香因继承纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许正梅、许桂芬、许正兰、许正芝、许铁峰、许正香申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人是合法继承人，国家法律规定土地承包30年不变，再审申请人应当对诉争耕地享有继承权。综上，请求对本案提起再审。
闫志刚、闫春梅、闫春霞提交意见称：许正梅等六人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中纠纷的争议实质是农村土地承包经营权是否可以被继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定，我国法律将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包形式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营。它强调的是福利性及生活保障性，将承包经营权作为农村集体经济组织成员的一项权利。如果家庭土地承包经营权可以继承，则非集体经济组织的人就可以依据继承关系取得承包经营权，从而对集体经济组织其他成员的权益造成损害，所以，以家庭承包取得的农村土地承包经营权（不包括林地承包经营权）不能继承。在承包期内，家庭成员之一死亡的（如户主去世），承包地由家庭其他成员继续耕种，继续履行承包合同直至承包合同期满。承包户的家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。在本案中许宝山去世前，其子女都分户另行组成家庭且多数都不在海林市海林镇秦家村。所以在许宝山去世后，以其为户主家庭承包户已经消亡，故根据法律规定诉争的承包地应当由村集体收回。而其子女即本案的再审申请人也无权对许宝山生前享有的农村土地承包经营权进行继承。至于诉争土地由谁耕种，则应由该耕地所属的农村集体组织自行决定，而不属于法院的审理范围。所以，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，许正梅等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许正梅、许桂芬、许正兰、许正芝、许铁峰、许正香的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00987号
原告:李庆，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李雄，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：苏黄芳，女，1974年1月20日出生，汉族。
原告李庆诉被告李雄、苏黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告李雄、苏黄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：2014年4月16日，被告李雄以做工程需要资金为由向我借款30000元，约定一个月归还，后经双方协商再延期一个月还款。借款时李雄妻子苏黄芳亦在借条上签了字。借款两个月后，我多次催讨，两被告均以各种理由搪塞，我为维护自身合法权益，故诉至法院要求两被告立即归还借款本金30000元、承担利息7200元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李雄、苏黄芳未作答辩。
经审理查明：原告李庆与被告李雄系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告李雄以经营生意需要资金为由向原告借款30000元，夫妻双方于当日向原告出具借条。原、被告约定借款期限为一个月，未书面约定借款利率。同年5月15日，经原告同意，借款期限延长一个月。借款逾期后，原告多次催讨未果，遂于2015年4月2日诉至本院，要求两被告立即清偿借款30000元及承担利息7200元。审理中，原告自愿放弃要求两被告承担利息7200元的诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、原告身份证、被告的户籍信息、被告出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告李雄、苏黄芳出据向原告李庆借款，双方已形成合法的借贷关系。被告在原告催讨后仍未归还借款，已经构成违约。本案中原告放弃要求两被告给付利息7200元的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求两被告归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄、苏黄芳欠原告李庆借款30000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、原告李庆放弃要求被告李雄、苏黄芳承担欠款利息7200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取365元，由原告李庆负担90元，被告李雄、苏黄芳负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1133号
上诉人（原审原告）顾怀群，女，1974年6月13日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县金斗乡。
上诉人（原审被告）朱玉敏，女，1991年4月23日出生，汉族，中专文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县金斗乡。
被上诉人（原审被告）邹美群（又名邹美莲），女，1954年8月19日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县金斗乡。
上诉人顾怀群与上诉人朱玉敏、被上诉人邹美群健康权纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威民初字第700号民事判决后，顾怀群、朱玉敏均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称：2014年1月9日，被告邹美群以我在她女儿办酒席时用钱包着冥币去送礼为由，到我家与我发生争吵，邹美群的儿媳朱玉敏来到现场后也与我发生争吵，并将我打伤。受伤当天我到威宁县人民医院检查，后于当月13日转至威宁县大明医院住院治疗7天，共用去医疗费用4609.77元。现请求判令被告赔偿我医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助等费用共计7000.77元。
原审经审理查明：2014年1月7日，被告邹美群女儿家办酒席，原告顾怀群将现金夹带祭奠所用的冥币去送礼。2014年1月9日，被告邹美群到原告顾怀群家中要求原告解释其行为的原因，双方发生争执。被告朱玉敏听到后，来到现场，也与原告发生争吵，继而发生扭打。导致原告全身多处软组织挫伤。原告受伤后，其家人支付660元费用租用当地人顾怀进的面包车于当晚将原告送至威宁县人民医院治疗，医治3天后转入威宁县大明医院住院治疗7天。共花费医疗费4609.77元，其中，在威宁县人民医院用去检查费、西药费2150.7元，在威宁县大明医院用去住院费2459.07元。
原审认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应承担民事赔偿责任，被侵权人理应得到赔偿，但被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邹美群女儿家办酒席，原告去送礼本是一种民间的亲善往来，但其将现金夹带祭奠所用冥币去送礼的行为却违反了善良风俗，破坏了人与人之间和睦相处的基本原则，致使双方矛盾升级，其应对身体受到损害承担相应的过错责任；被告朱玉敏在处理与原告的关系时方式欠妥，导致双方矛盾激化，其行为存在过错，应承担原告身体受损造成的损失。综上所述，结合本案实际，应由原告自行承担其损失的50%，被告承担原告损失的50%为宜。至于原告索赔的各项费用：医疗费应以威宁县人民医院和威宁县大明医院出具的医疗发票为准；原告住院期间误工费、护理费根据相关统计数据，应分别以每人每天92.3元计算，误工费、护理费的计算日应以原告的实际治疗天数为准，即10日；原告主张赔偿的交通费660元，庭审中双方对该费用的开支无异议，应予确认；原告住院期间的伙食补助费，参照上一年度职工出差标准，应以每人每天30元计算。原告主张其伤系被告邹美群、朱玉敏共同造成，未提供有力证据予以证明，故不予支持。据此，原审判决：由被告朱玉敏赔偿原告顾怀群医疗费4609.77×50%＝2304.89元、误工费92.3×10×50%＝461.50元、护理费92.3×10×50%＝461.50元、交通费660×50%＝330元、住院伙食补助费30×10×50%＝150元，共计3707.89元，并定于判决生效后十日内履行。
上诉人顾怀群不服上述判决，向本院提起上诉称：我家父亲过世下葬时，上诉人朱玉敏、邹美群之亲戚李世龙来我家闹事，说了常人不该说的话，但我去李世龙家送礼也有不妥的地方。二被上诉人以我家与李世龙家的纠纷为借口到我家将我打伤，其应承担赔偿责任，一审将我与李世龙家的纠纷与二被上诉人打伤我的事实联系在一起，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法判决。
上诉人朱玉敏不服上述判决，向本院提起上诉称：原审被告邹美群与朱玉敏系婆媳关系，上诉人顾怀群在邹美群之女施琴分家办酒席时用现金夹带冥币送礼，邹美群去顾怀群家本来是化解矛盾的，但顾怀群将邹美群推倒在地，恰好朱玉敏背着小孩听到吵闹后去相劝，被顾怀群将朱玉敏及小孩按倒在地，待邹美群将小孩从朱玉敏身上抱走后，朱玉敏才起身跑了，还被顾怀群追打，故朱玉敏并未打顾怀群。本次纠纷是顾怀群故意挑战社会公德、善良风俗，顾怀群将邹美群推倒在地，又将背着小孩的朱玉敏按倒在地，朱玉敏的反抗行为属于正当防卫，根据相关法律规定，对顾怀群的受伤，朱玉敏不承担责任。朱玉敏及所背的孩子被顾怀群按倒时还不同程度受伤，并在医院治疗，但一审并未认定。而且顾怀群在医院的病历显示，其为软组织受伤，但其在医院做了几十项与受伤毫无相干的检查，其住院也无需护理人员，原审判决由朱玉敏承担上述费用错误。
被上诉人邹美群提交答辩称：作为母亲，对顾怀群到女儿家用冥币送礼的事情不能坐视不管，其要求顾怀群作解释是一种正当的、合理的行为，是对社会公序良俗的维护，其行为并非像顾怀群所说的与邹美群无关。邹美群没有打顾怀群，而在抓打过程中，朱玉敏及其背着的小孩施明宇均被顾怀群打伤，在一审中也提供了相关证据，一审法院却未予认可。而且顾怀群在医院的病历显示，其为软组织受伤，但其在医院做了几十项与受伤毫无相干的检查，其住院也无需护理人员，原审判决由朱玉敏承担上述费用错误。请求二审依法判决。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点为：对上诉人顾怀群受到伤害的侵权责任如何认定？
本院认为：被上诉人邹美群因上诉人顾怀群在其女儿家办酒时用钱夹带冥币送礼的事情，到顾怀群家询问，与顾怀群发生争执。上诉人朱玉敏在劝说过程中与顾怀群发生抓打并将顾怀群打伤，该事实有双方当事人在威宁县金斗乡派出所及一审庭审中的陈述、证人证言、顾怀群在医院的病历相互佐证，足以证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，朱玉敏对顾怀群所受伤害应当承担相应的侵权责任。上诉人顾怀群用冥币向邹美群女儿家送礼是本案伤害发生的主要原因，顾怀群与邹美群女儿家之前即使有矛盾，也应采取正当的方式解决，其用冥币送礼确实有损善良的风序良俗，其对自身所受伤害存在过错，也应承担相应的责任，故原审认定双方负同等责任，即由双方对顾怀群所受伤害产生的费用各负担50%的赔偿责任并无不当。顾怀群上诉称原审认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳；朱玉敏上诉称“对顾怀群的受伤，朱玉敏不承担责任”的理由不能成立，本院不予采纳，其上诉称“顾怀群在医院做了几十项与受伤毫无相干的检查，其并不需要护理人员”的理由因无证据证实，本院不予采纳，朱玉敏另外称在抓打过程中，朱玉敏及其背着的小孩施明宇均被顾怀群打伤，要求顾怀群承担赔偿责任的请求可另案主张权利，故对该上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人顾怀群、朱玉敏各负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年十一月四日
书记员 王远芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3934号
原告武威创奇科技产业服务有限责任公司。
法定代表人李桃香，系该公司总经理。
委托代理人周兴宏，系该公司销售人员。
被告聂松声。
委托代理人聂玉琴，系聂松声妹妹。
委托代理人姜黎，系武威沙城律师事务所律师。
原告武威创奇科技产业服务有限责任公司诉被告聂松声买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴宏，被告聂松声、委托代理人聂玉琴、姜黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武威创奇科技产业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告聂松声给付我公司饲料款28690元。事实与理由：被告一直从我公司处赊购饲料，后经结算，被告欠我公司饲料款45790元，并向我公司出具欠条三张，结算后被告给我公司退回饲料114袋，每袋价值150元，共计17100元，现被告还欠我公司饲料款28690元未付。
被告聂松声辩称，我确实欠原告武威创奇科技产业服务有限责任公司饲料款45790元，但后来因为原告提供的饲料存在质量问题，我退回了114袋饲料，总价值为17442元，另外还应当扣除560元运费及200元装卸费，原告提供的不合格饲料给我造成了很大的损失，我和原告公司的实际负责人已经就赔偿事宜达成一致意见，剩余饲料款我和原告各负担一半，我现在只给原告支付1万元。
本院经审理认定事实如下：被告聂松声一直从原告武威创奇科技产业服务有限责任公司处赊购饲料，后经结算，被告欠原告饲料款45790元，并于2014年8月3日、8月4日向原告出具欠条三张，2014年10月28日因饲料质量不合格，被告向原告退回饲料114袋，每袋价值150元，共计17100元，被告还欠原告饲料款28690元未付。
本院认为，被告聂松声向原告武威创奇科技产业服务有限责任公司赊购饲料，应当向原告支付相应价款，被告欠原告饲料款28690元应予支付。被告辩称退回的饲料总价为17442元，以及应当扣除运费及装卸费，原告方对此辩称不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，系无据证实，其辩解理由不予支持，被告辩称和原告就不合格饲料的赔偿事宜已经达成一致意见，原告方不予认可，被告提供的证据也不足以证明其辩解理由，系举证不力，该辩解理由不予支持。
综上所述，原告武威创奇科技产业服务有限责任公司要求被告聂松声给付饲料款28690元的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告聂松声给付原告武威创奇科技产业服务有限责任公司饲料款28690元。限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担175元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初3934号原告武威创奇科技产业服务有限责任公司。法定代表人李桃香，系该公司总经理。委托代理人周兴宏，系该公司销售人员。被告聂松声。委托代理人聂玉琴，系聂松声妹妹。委托代理人姜黎，系武威沙城律师事务所律师。原告武威创奇科技产业服务有限责任公司诉被告聂松声买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴宏，被告聂松声、委托代理人聂玉琴、姜黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武威创奇科技产业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告聂松声给付我公司饲料款28690元。事实与理由：被告一直从我公司处赊购饲料，后经结算，被告欠我公司饲料款45790元，并向我公司出具欠条三张，结算后被告给我公司退回饲料114袋，每袋价值150元，共计17100元，现被告还欠我公司饲料款28690元未付。被告聂松声辩称，我确实欠原告武威创奇科技产业服务有限责任公司饲料款45790元，但后来因为原告提供的饲料存在质量问题，我退回了114袋饲料，总价值为17442元，另外还应当扣除560元运费及200元装卸费，原告提供的不合格饲料给我造成了很大的损失，我和原告公司的实际负责人已经就赔偿事宜达成一致意见，剩余饲料款我和原告各负担一半，我现在只给原告支付1万元。本院经审理认定事实如下：被告聂松声一直从原告武威创奇科技产业服务有限责任公司处赊购饲料，后经结算，被告欠原告饲料款45790元，并于2014年8月3日、8月4日向原告出具欠条三张，2014年10月28日因饲料质量不合格，被告向原告退回饲料114袋，每袋价值150元，共计17100元，被告还欠原告饲料款28690元未付。本院认为，被告聂松声向原告武威创奇科技产业服务有限责任公司赊购饲料，应当向原告支付相应价款，被告欠原告饲料款28690元应予支付。被告辩称退回的饲料总价为17442元，以及应当扣除运费及装卸费，原告方对此辩称不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，系无据证实，其辩解理由不予支持，被告辩称和原告就不合格饲料的赔偿事宜已经达成一致意见，原告方不予认可，被告提供的证据也不足以证明其辩解理由，系举证不力，该辩解理由不予支持。综上所述，原告武威创奇科技产业服务有限责任公司要求被告聂松声给付饲料款28690元的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告聂松声给付原告武威创奇科技产业服务有限责任公司饲料款28690元。限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担175元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  杨子祥二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01451号
罪犯方应祥，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年8月22日作出（2011）荆刑初字第89号刑事判决，认定被告人方应祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年9月9日止），罚金5000元。方应祥不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年10月24日以（2011）鄂荆中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯方应祥减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯方应祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方应祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方应祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯本考核期全额履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方应祥减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月三日
书记员 何春梅
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1256号
原告王会军，男，汉族，生于1966年8月23日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
被告朱宏伟，男，汉族，生于1990年4月10日，高中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告朱彦峰，男，汉族，生于1966年4月8日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告王会军诉被告朱宏伟、朱彦峰民间借贷纠纷一案中，原告王会军于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王会军向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王会军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王亚亚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第154号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晖，无业。因犯抢夺罪于2010年5月7日被本院判处管制二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年7月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2013年6月25日刑满释放。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人王某，个体户。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人陈晖、王某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）吉刑初字第236号刑事判决。原审被告人陈晖不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了陈晖，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日凌晨，被告人陈晖、王某在吉安县某网吧上网。凌晨2时10分许，被告人陈晖从81号机座键盘边盗走被害人郭某的助力车钥匙一串。凌晨3时50分许，被告人陈晖和王某离开网吧来到某网吧西面出口处，通过用钥匙试开的方式找到郭某助力车，由陈晖负责开锁，王某用手机手电筒提供照明，但助力车未被开动，两人往凤凰假日宾馆方向走了一段路后，又由被告人陈晖返回刚才试开的那辆助力车处，并成功将助力车盗走。经吉安县价格认证中心鉴定，该助力车价值人民币2880元。
认定上述事实的证据有，被告人陈晖、王某对的供述，且当庭自愿认罪，被害人郭某的报案和陈述，证人刘某的证言，公安机关出具的扣押、发还物品清单及照片，公安机关制作的指认现场照片，公安机关调取的某网吧的监控录像资料，公安机关出具抓获归案情况，吉安县价格认证中心的鉴定意见，足以认定。
原审人民法院认为，被告人陈晖、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈晖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈晖负责盗取车钥匙，并盗开被害人助力车，所起作用相对较大，系主犯，被告人王某负责望风并为盗开助力车提供照明，在本案中所起作用相对较小，系从犯，依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈晖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
陈晖上诉提出，原判量刑过重，请求二审人民法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈晖及原审被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人陈晖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人陈晖所起作用较大，系主犯，原审被告人王某负责望风，在本案中所起作用较小，系从犯，依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法均可从轻处罚。一审法院根据上诉人陈晖的犯罪事实和量刑情节，所处刑罚适当。上诉人提出量刑偏重要求从轻处罚的上诉意见与事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第522号
原告：巩海燕，女，汉族，1979年9月30日出生。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：巩捍东（系原告巩海燕哥哥），男，汉族，1968年6月9日出生。
被告：翟新权，男，汉族，1974年6月5日出生。
委托代理人：翟留记（系被告翟新权父亲），男，汉族，1942年12月1日出生。
委托代理人：赵荣花（系被告翟新权母亲），女，汉族，1949年7月2日出生。
原告巩海燕与被告翟新权赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩海燕及其委托代理人赵国伟、巩捍东，被告翟新权及其委托代理人翟留记、赵荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩海燕诉称：原被告原系夫妻，双方于2011年2月22日自愿离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议中明确将乌鲁木齐市光明路南光明珠大厦1栋27层2705室房屋归原告所有。2014年8月28日，原告向被告出具了房屋赠与合同一份，载明：“巩海燕自愿放弃位于光明路14号7号楼2705室的房屋所有权，该房屋所有权归翟新权所有”。以此房屋赠与合同，试图打算将房屋赠与被告。现原告诉至法院，要求撤销原告于2014年8月28日向被告出具的房屋赠与合同即原告于2014年8月28日出具的《房屋所有权证明》。
被告翟新权辩称：我方不认可原告赠与我方房屋，巩海燕给我出具的文书系双方真实意思表示，这种行为不是赠与，涉案房屋系我父母出资购买的，我要求原告履行过户手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：巩海燕、翟新权原系夫妻。双方于2011年2月22日在民政局协议离婚，约定：男（翟新权）女（巩海燕）双方自愿离婚，女儿翟文清归翟新权抚养，夫妻共同所有的位于光明路14号7号楼2705室房屋所有权归巩海燕所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，翟新权必须协助巩海燕办理变更登记……巩海燕、翟新权离婚后，一直共同居住在涉案房屋内。2013年9月24日，巩海燕取得涉案房屋的房屋所有权证书。2014年8月28日，巩海燕出具《房屋所有权证明》一份，载明：“巩海燕自愿放弃位于光明路14号7号楼2705室的房屋所有权，该房屋所有权归翟新权所有”。后，巩海燕、翟新权未办理产权变更手续。2015年5月19日，翟新权与巩海燕因琐事发生争执，翟新权将巩海燕殴打致伤。2015年5月20日，巩海燕诉至本院，要求判令翟新权停止侵权，搬离房屋（巩海燕于2015年6月11日撤回该案的起诉）。2015年5月25日，翟新权持2014年8月28日的《房屋所有权证明》将巩海燕诉至本院，要求巩海燕将涉案房屋过户至翟新权名下，该案正在审理中。巩海燕遂于2015年诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有离婚协议书、房屋所有权证明、房产证、起诉状、处罚决定书、民事裁定书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：巩海燕与翟新权离婚时，协议涉案房屋的所有权归巩海燕所有，巩海燕于2013年9月24日取得房屋所有权证书，故涉案房屋属于巩海燕的个人合法财产。2014年8月28日，巩海燕出具《房屋所有权证明》，表明其放弃涉案房屋的产权，该房屋归翟新权所有，据此可以证实巩海燕存在将房屋赠与给翟新权的意思表示。2015年5月25日，翟新权持2014年8月28日的《房屋所有权证明》将巩海燕诉至本院，要求巩海燕将涉案房屋过户至其名下，翟新权的起诉可以证实其有接受该房屋赠与的表示，故巩海燕出具的《房屋所有权证明》实为房屋赠与合同。根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。动产的物权转移以交付为要件，不动产物权转移以登记为要件。本案中，巩海燕虽然出具《房屋所有权证明》将涉案房屋赠与给翟新权，但房屋产权未变更登记，巩海燕可以行使任意撤销权，撤销该赠与合同，故巩海燕的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销原告巩海燕于2014年8月28日向被告翟新权出具的《房屋所有权证明》。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告翟新权负担。剩余案件受理费35元由本院退还原告巩海燕
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 曹玮
二〇一五年七月十五日
书记员 王莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民三初字第522号原告：巩海燕，女，汉族，1979年9月30日出生。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：巩捍东（系原告巩海燕哥哥），男，汉族，1968年6月9日出生。被告：翟新权，男，汉族，1974年6月5日出生。委托代理人：翟留记（系被告翟新权父亲），男，汉族，1942年12月1日出生。委托代理人：赵荣花（系被告翟新权母亲），女，汉族，1949年7月2日出生。原告巩海燕与被告翟新权赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩海燕及其委托代理人赵国伟、巩捍东，被告翟新权及其委托代理人翟留记、赵荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩海燕诉称：原被告原系夫妻，双方于2011年2月22日自愿离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议中明确将乌鲁木齐市光明路南光明珠大厦1栋27层2705室房屋归原告所有。2014年8月28日，原告向被告出具了房屋赠与合同一份，载明：“巩海燕自愿放弃位于光明路14号7号楼2705室的房屋所有权，该房屋所有权归翟新权所有”。以此房屋赠与合同，试图打算将房屋赠与被告。现原告诉至法院，要求撤销原告于2014年8月28日向被告出具的房屋赠与合同即原告于2014年8月28日出具的《房屋所有权证明》。被告翟新权辩称：我方不认可原告赠与我方房屋，巩海燕给我出具的文书系双方真实意思表示，这种行为不是赠与，涉案房屋系我父母出资购买的，我要求原告履行过户手续，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：巩海燕、翟新权原系夫妻。双方于2011年2月22日在民政局协议离婚，约定：男（翟新权）女（巩海燕）双方自愿离婚，女儿翟文清归翟新权抚养，夫妻共同所有的位于光明路14号7号楼2705室房屋所有权归巩海燕所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，翟新权必须协助巩海燕办理变更登记……巩海燕、翟新权离婚后，一直共同居住在涉案房屋内。2013年9月24日，巩海燕取得涉案房屋的房屋所有权证书。2014年8月28日，巩海燕出具《房屋所有权证明》一份，载明：“巩海燕自愿放弃位于光明路14号7号楼2705室的房屋所有权，该房屋所有权归翟新权所有”。后，巩海燕、翟新权未办理产权变更手续。2015年5月19日，翟新权与巩海燕因琐事发生争执，翟新权将巩海燕殴打致伤。2015年5月20日，巩海燕诉至本院，要求判令翟新权停止侵权，搬离房屋（巩海燕于2015年6月11日撤回该案的起诉）。2015年5月25日，翟新权持2014年8月28日的《房屋所有权证明》将巩海燕诉至本院，要求巩海燕将涉案房屋过户至翟新权名下，该案正在审理中。巩海燕遂于2015年诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有离婚协议书、房屋所有权证明、房产证、起诉状、处罚决定书、民事裁定书及当事人的陈述在卷为证。本院认为：巩海燕与翟新权离婚时，协议涉案房屋的所有权归巩海燕所有，巩海燕于2013年9月24日取得房屋所有权证书，故涉案房屋属于巩海燕的个人合法财产。2014年8月28日，巩海燕出具《房屋所有权证明》，表明其放弃涉案房屋的产权，该房屋归翟新权所有，据此可以证实巩海燕存在将房屋赠与给翟新权的意思表示。2015年5月25日，翟新权持2014年8月28日的《房屋所有权证明》将巩海燕诉至本院，要求巩海燕将涉案房屋过户至其名下，翟新权的起诉可以证实其有接受该房屋赠与的表示，故巩海燕出具的《房屋所有权证明》实为房屋赠与合同。根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。动产的物权转移以交付为要件，不动产物权转移以登记为要件。本案中，巩海燕虽然出具《房屋所有权证明》将涉案房屋赠与给翟新权，但房屋产权未变更登记，巩海燕可以行使任意撤销权，撤销该赠与合同，故巩海燕的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销原告巩海燕于2014年8月28日向被告翟新权出具的《房屋所有权证明》。案件受理费70元（原告已预交）,减半收取35元，由被告翟新权负担。剩余案件受理费35元由本院退还原告巩海燕如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。此页无正文。审判员  曹玮二〇一五年七月十五日书记员  王莹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初58号
原告宋某甲，农民。
委托代理人薛富和，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
被告童某，农民，现下落不明。
原告宋某甲诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人薛富和到庭参加了诉讼，被告童某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，1988年1月，我和被告童某经人介绍相识后同居生活，双方形成事实婚姻关系。生育一子宋某乙。由于夫妻感情不和，我们经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2002年离家出走，后经多方查找，至今未归。现我们的夫妻感情早已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告童某未作答辩。
经审理查明，原告宋某甲与被告童某于1988年以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。生育一子，取名宋某乙。2002年被告离家出走，至今未归。2016年1月，原告诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实除当事人陈述外，原告宋某甲提交了以下证据材料：一、宋某甲、童某、宋某乙的常住人口登记卡，显示宋某甲为户主，童某系户主之妻，宋某乙系户主之子。二、徐水区大王店镇小黑山村村民委员会于2016年1月4日出具的证明，内容为：“我村村民宋某甲与童某于1988年同居生活，1989年6月6日生一男孩宋某乙，因夫妻感情不和，童某于2002年离家出走，经多次查找，至今下落不明，特此证明。”
本院依法对宋某乙进行调查并制作了调查笔录，主要内容为：“宋某甲是我父亲，童某是我母亲。我父母二人性格不和，生活中处事意见不一致，我母亲于2002年就离家出走了，此后没有和家人联系过，也不知道她的去向。”原告质证无异议。
本院认为，原告宋某甲与被告童某未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，双方形成事实婚姻关系。被告于2002年离家出走至今未归，原、被告分居时间较长，本案经调解，原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告童某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 马文田
人民陪审员 王 汉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张学友
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02551-1号
申请执行人徐翔峰。
被执行人魏涛。
申请执行人徐翔峰与被执行人魏涛其他合同纠纷一案，执行标的额为34012元，尚未执行标的额为34012元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1310号判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00182号
原告：张某某，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人：陈潜、张经博（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告：秦某某，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告张某某与被告秦某某、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，该案受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，原告于2015年3月17日对被告秦某某提出撤诉申请，本院予以准许。并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张经博、被告平安财保阜阳支公司委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年12月26日，秦某某驾驶皖K987**号货车行驶至105国道冯桥镇威豪超市门口时与张军驾驶的原告所有的豫G298**号半挂货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，秦某某负事故主要责任。原、被告就赔偿问题达不成一致，原告依法起诉，另查明，皖K987**号货车在平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告车损25000元。诉讼费由被告承担。
被告平安财保阜阳支公司辩称：在车辆投保属实的情况下，对于原告合法的损失在保险限额内根据事故责任比例依法承担赔偿责任，诉讼费不属于我公司赔偿范围。
根据原告起诉和被告答辩，归纳本案审理重点是：原告要求被告赔偿车损25000元的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张提供的证据有：1、（2014）商睢民初子第663号民事判决书、原告身份证各1份，以此证明原告的主体资格适格。2、被告秦某某驾驶证、机动车皖K987**号行驶证、道路运输证、保险单各1份，以此证明被告主体资格适格，应当赔偿原告损失。3、事故认定书1份，以此证明事故发生的经过及责任划分。4、车物损失评估鉴定结论书、修车发票各1份，以此证明原告因修车花费33070元。
被告平安财保阜阳支公司未向本院提供证据。
被告平安财保阜阳支公司对原告证据1、3无异议，对原告证据2有异议，认为行驶证检验有效期超出事故发生日期，我公司在商业三责险内免责，保险卡模糊不清，不能作为定案依据。对原告证据4车损鉴定有异议，认为车损鉴定为通知我公司参与，修理项目无法证实与本次事故有关，申请重新鉴定，修车费发票没显示车牌，不能证明与本案有关联。
经庭审质证，因被告对原告提交的证据1、3没有异议，且上述证据与本案有关联，可以作为有效证据使用。原告证据2中行驶证是否在年鉴有效期内，是车主承担行政责任的范畴，而非民事法律责任，且被保险车辆年鉴与否与保险事故的发生不具有直接的因果关系，故被告质证意见不能成立。因原告证据4估价鉴定结论书是交警部门委托评估作出的，被告虽对该鉴定结论书有异议，但在本院指定期限内未向本院提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利，也没有提供该鉴定程序违法、及不客观不真实的证据，修车费发票显示为挂车牌照，与原告提供行车证、评估报告相印证，被告质证意见不能成立，故该证据可有作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2013年12月26日，被告秦某某驾驶皖K987**号货车行驶至105国道冯桥镇威豪超市门口时与张军驾驶的原告所有的豫G298**豫G78**挂号半挂货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告秦某某负事故主要责任，原告雇佣司机张军承担次要责任。该车经评估车损为33070元。
本院认为，本案中被告秦某某驾驶皖K987**号货车与原告所有的豫G298**豫G78**挂号半挂货车发生碰撞，并经交警部门认定被告秦某某承担事故的主要责任，因被告秦某某驾驶的车辆在平安财保阜阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告平安财保阜阳支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的车损评估金额与实际修车产生费用一致，车损按照实际支出33070元计算，因原告在诉讼中对被告秦某某撤诉，本院对被告承担诉讼费的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告张某某的车损33070元由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告张某某21749元，共计23749元于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一五年四月三日
书记员 袁洪亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第12640号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
负责人张守庆，行长。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
被告赵永军，男，1954年11月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建设银行房山支行）与被告赵永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉莉、人民陪审员梁志艳、陈永慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行房山支行的委托代理人庞珊珊到庭参加了诉讼，被告赵永军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
建设银行房山支行诉称：原告与被告于2012年4月5日签订了编号为110690012-703-2012000450号的《个人额度借款合同》（以下简称”借款合同”）以及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称”分账户支用单”），约定原告向被告提供不可以循环使用的借款额度200000元，期限自2012年4月5日至2013年4月5日，《借款合同》第七条、第八条约定贷款利率、罚息利率以及还款等内容均以双方签署的分账户支用单中的约定为准。2012年4月5日，原告依约向被告发放贷款人民币200000元，但被告未按照合同约定偿还本息，原告多次催告无效。为维护自身的合法利益，请求法院判令被告偿还原告截至2014年4月2日的借款本息共计220682.54元以及自2014年4月3日起至实际清偿之日止发生的利息、罚息。
赵永军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：建设银行房山支行与赵永军于2012年4月5日签订了编号为110690012-703-2012000450号的《借款合同》以及《分账户支用单》，约定建设银行房山支行向赵永军提供借款200000元，期限自2012年4月5日至2013年4月5日，贷款利率为固定利率年7.216%，即起息日基准利率水平6.56%上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率水平上浮100%。2012年4月5日，建设银行房山支行依约向赵永军发放贷款人民币200000元，但赵永军未按照合同约定偿还本息。截至2012年4月2日，赵永军拖欠建设银行房山支行贷款本金199853.89元，利息19895.45元，罚息933.2元，总合计220682.54元。自2012年4月3日到法庭调查结束，赵永军没有归还本息的行为。
上述事实，有建设银行房山支行提供的借款合同、《分账户支用单》、个人贷款支付凭证、结清试算单及到庭当事人陈述相佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：建设银行房山支行与赵永军签订的《借款合同》、《分账户支用单》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效，当事人均应依约履行。合同签订后，建设银行房山支行依约发放了贷款，但是赵永军未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故建设银行房山支行的诉讼请求符合合同的约定，具有事实和法律基础，理由正当、证据充分，本院予以支持。赵永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金十九万九千八百五十三元八角九分及截至二○一四年四月二日止所欠的利息、利息罚息二万零八百二十八元六角五分；
二、被告赵永军于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行自二○一四年四月三日起至全部款项付清之日止的利息、罚息。利息、罚息的计算以双方签订的编号为110690012-703-2012000450号的《借款合同》以及《分账户支用单》中约定的为准。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零二元四角、公告费（以实际发生费用为准），由被告赵永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 莉
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 陈永慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05921-1号
原告秦德举，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会，住所地重庆市合川区盐井街道石马村，组织机构代码57211200-8。
法定代表人高中全，该村村委会主任。
原告秦德举与被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员颜朋担任审判长，与审判员谭兴建、人民陪审员曾令葵组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告秦德举，被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会的法定代表人高中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德举诉称，中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路第一分部五工区在铜合高速公路沙溪立交工程施工中放炮给原告房屋造成结构性损坏。被告是为中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路工程指挥部服务，是一级政府机构，没有为村民解决问题，给原告造成了经济损失。要求被告将原告的房屋进行修复（拆除损坏部分重新垒砌）；要求被告赔偿原告的误工费、交通费共计10000元。
被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会辩称，修建铜合高速公路沙溪立交工程是由中交四航局承建，具体的施工单位不清楚，施工放炮将原告房屋损坏与被告石马村村民委员会无关，因此，被告石马村村民委员会不是适格的主体。另原告所居住的院子有一百多户村民的房屋都受了炮损，都是按照6元／㎡进行了赔偿，原告也领取了赔偿费用。
经审理查明，2012年8月，为加快铜合高速公路沙溪立交工程建设进度，因工程施工放炮对原告等村民的房屋造成不同程度的影响，为了妥善解决相关事宜，中交四航局第三工程有限公司铜合高速公路工程项目经理部根据合川府发（2010）18号文件对炮损赔偿的规定，对原告等村民按照房屋面积6元／㎡的标准进行炮损补偿，并委托被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会对房屋炮损户实施具体的炮损发放工作。原告认为补偿标准过低，就未在《炮损补偿协议》上签字，但原告于2012年9月16日又按《炮损补偿协议》上的补偿金额领取了房屋炮损补偿费948元。2014年9月1日，原告以中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路第一分部五工区、合川区公路局高速公路指挥部、合川区盐井镇石马村村民委员会为被告起诉至本院，要求中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路第一分部五工区、合川区公路局高速公路指挥部、合川区盐井镇石马村村民委员会将原告的房屋进行修复（拆除损坏部分重新垒砌）；并赔偿原告的误工费、交通费共计10000元。审理中，本院认为中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路第一分部五工区不具有民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，合川区公路局高速公路指挥部也不存在；遂裁定驳回原告秦德举对中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路第一分部五工区、合川区公路局高速公路指挥部的起诉。该裁定已生效。
另查明，在审理中，原告认为被告是为中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路工程指挥部服务，是一级政府机构，没有为村民解决问题，给其造成了经济损失，因此才起诉被告。
上述事实，有原、被告的陈述，《炮损补偿协议》，炮损补偿费领取表，本院（2014）合法民初字第05921号民事裁定书等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会系基层群众性自治性组织，不是铜合高速公路沙溪立交工程的承建施工方。因此，原告认为被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会在为中交四航局第三工程有限公司二分公司铜合高速公路工程指挥部服务，是一级政府机构，没有为村民解决问题，给其造成了经济损失，要求被告重庆市合川区盐井街道办事处石马村村民委员会对房屋进行修复（拆除损坏部分重新垒砌）及赔偿误工费、交通费的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦德举的起诉。
案件受理费65元于本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 朋
审 判 员 谭兴建
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 露
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第773号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1987年12月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地鹿寨县。因吸毒于2014年5月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，当晚脱逃后于同年5月15日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪、脱逃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月6日下午，被告人韦某某伙同“阿牛”（身份不详，在逃）来到被害人梁某某租住的中山市西区隆平一队＊＊号201房，使用螺丝刀将房门撬开，进入房内盗得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币4200元）、组装台式电脑1台（价值人民币1000元）及现金人民币、港币、葡币等共约100多元，后逃离现场。
2014年5月7日下午4时许，公安民警在中山市港口镇翠港路一出租屋内将被告人韦某某抓获，并当场缴获上述被盗组装台式电脑，后随即将被告人韦某某刑事拘留。当晚8时许，被告人韦某某在派出所审讯期间趁看守人员不备脱逃。
同年5月15日中午12时许，公安民警在中山市三角镇安房五金厂宿舍将被告人韦某某抓获。归案后，被告人韦某某如实供述了上述罪行。破案后，其余赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，中山市公安局西区分局昌平派出所的抓获经过及缴赃报告、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片、监控录像截图及赃物照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2014）1027号价格鉴定结论书、广东省中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2014）42号痕迹鉴定书、中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（化）字（2014）811号理化检验报告，中山市公安局西区分局的西区公（昌）毒瘾认字（2014）第15号吸毒成瘾严重认定书、中山市公安局的山公行罚决字（2014）9515号行政处罚决定书，证人檀某某的证言，辨认笔录，被告人韦某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且因盗窃被刑事拘留后脱逃，其行为已构成盗窃罪、脱逃罪，应依法惩处；犯罪分子违法犯罪所得的一切财物，依法应予追缴或者责令退赔。被告人韦某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪、脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年7月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的组装电脑1台予以追缴，依法发还被害人梁某某。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
三、责令被告人韦某某退赔被害人梁某某人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 周广平
人民陪审员 刘延庆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林兆诗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1635号
原告：中国银行股份有限公司唐山市河北路支行，住所地：河北省唐山市路北区庆南道南侧。
负责人：李某甲,该行行长。
委托代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：李某乙。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告中国银行股份有限公司唐山市河北路支行（以下简称中国银行河北路支行）与被告李某乙、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行河北路支行的委托代理人门海英到庭参加了诉讼，被告李某乙、张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行河北路支行诉称：2014年7月2日，李某乙向原告申请办理信用卡分期贷款业务，并签署中国银行长城环球通白金信用卡申请表，2014年7月15日，原告为被告发放贷款20万元，并经李某乙同意将该款项打入山东香山装饰工程有限公司唐山分公司，用于采购家庭装修类产品。中国银行信用卡领用合约第三条利息和收费约定“1、到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（持卡人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。被告李某乙与被告张某甲系夫妻关系，且此笔贷款为夫妻双方同意申请，应当由李某乙、张某甲共同偿还原告的贷款。被告张某乙为上述借款行的连带责任保证人，借款人不能按约定还本付息，张某乙应承担保证责任。截止到2016年4月17日，被告李某乙拖欠原告贷款本息及滞纳金122308.11元。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、判令被告偿还原告尚欠贷款本金101401.52元，并按照中国银行信用卡领用合约支付原告2014年7月15日至2016年4月17日止的利息及滞纳金20906.59元，合计122308.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙、张某甲、张某乙未答辩。
经审理查明：李某乙与张某甲系夫妻关系。2014年7月2日，李某乙因家庭装修需要，向中国银行河北路支行申请办理信用卡分期贷款。李某乙与张某甲共同作为申请人与中国银行河北路支行签署信用卡分期推荐表，约定申请贷款金额20万元，分期期数24期，并将李某乙与张某甲的结婚证复印件交给中国银行河北路支行。同日，李某乙填写了《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》，信用卡持有人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方的《中国银行信用卡领用合约》第三条约定“1、到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2014年7月15日，李某乙签字确认中国银行河北路支行打入山东香山装饰工程有限公司唐山分公司的上述款项。张某乙作为保证人在中国银行唐山分行易家通分期付款担保承诺书中签字，承诺借款人不能按约定还本付息，愿意承担借款合同约定的全部款项及催收的、追偿代偿款所产生的一切费用，担保期限至银行全部欠款及催收、追偿代偿款所产生的费用为零时止。截止到2016年4月17日，被告李某乙合计还款98211.05元；拖欠原告贷款本息及滞纳金122308.11元。
以上查明事实，有信用卡分期推荐表、《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、担保承诺书、还款流水明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李某乙、张某甲与原告中国银行河北路支行之间签署的信用卡分期推荐表、李某乙的申领信用卡申请表，张某甲的担保承诺书，均是各方当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应当按约定全面履行各自义务。原告中国银行河北路支行按约定向李某乙发放贷款、信用卡后，被告李某乙应当按照约定全面履行合同义务，其未按约定期限偿还借款本息已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向原告中国银行河北路支行承担民事责任。被告张某甲为该借款的共同申请人，且借款时与李某乙是夫妻关系，该借款用途是家庭装修，故张某甲应与李某乙共同承担还款责任。被告张某乙为该借款的保证人，借款人未按约定还款，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。中国银行河北路支行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李某乙、张某甲、张某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市河北路支行贷款本金、利息、滞纳金122308.11元；
二、被告张某乙对上述第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元减半收取1373元，由被告李某乙、张某甲负担，被告张某乙承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵秀玉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1792号
罪犯尚国林，男，1962年10月16日生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年12月6日，广东省佛山市中级人民法院作出（2004）佛刑初字第114号刑事判决，认定罪犯尚国林犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，尚国林不服，提出上诉。2005年4月5日，广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑二终字第42号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月14日经广东省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年6月27日经本院减刑二年；2014年1月23日经本院减刑一年十一个月。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表高红梅、政协委员聂斌受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯尚国林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能够认罪悔罪、遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯尚国林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯尚国林的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月14日至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2131号
原告：刘文辉，男，住兰西县。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：胡明利，男，住安达市。
被告：刘晶，女，住安达市。
委托诉讼代理人：胡晓云，女，住安达市。
原告刘文辉与被告胡明利、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告刘文辉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤诉。
案件受理费868.00元，减半收取计434.00元，由原告刘文辉负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 沫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第965号
原告：李苗登。
被告：孙建峰。
原告李苗登为与被告孙建峰追偿权纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李苗登到庭参加诉讼，被告孙建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗登起诉称：原、被告系朋友关系，被告因工程建设需要向钱美香、陆彩花借款800000元，由原告提供担保，约定借期为一个月，但到期后，被告未还款，钱美香、陆彩花通过上虞法院起诉要求原告承担担保责任，后经法院调解原告已于2013年9月11日还清担保款800000元。原告诉请判令：1.被告支付担保代偿款800000元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告孙建峰未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：1.还款凭证1份；2.民事起诉状复印件1份；3.收条1份；4.借条复印件1份；5.调解书1份。被告孙建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实与原告诉称一致。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人已经清偿了担保代偿款800000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建峰归还原告李苗登担保代偿款800000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，由被告孙建峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王瑶炯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第132号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐世纪华联超市，［经营者：陈华军，男，1978年9月14日出生（身份证号码为330723197809146874），汉族，住武义县。经营地址：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇合一村。
被告：魏璐（宁波市鄞州瞻岐世纪华联超市实际经营者）。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市鄞州瞻岐世纪华联超市、魏璐侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 向婧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00333号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某乙，男，1978年1月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年4月28日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2014年10月7日刑满释放。因本案于2015年2月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某乙于2015年2月9日上午7时40分许，在重庆市渝中区大同路小鸟网吧内，趁被害人吴某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的价值1080元的白色苹果牌iphone5型手机一部后逃离，销赃获人民币160元。
2015年2月14日21时许，被告人王某乙在重庆市渝中区较场口30度街吧榕树网吧上网时被网吧管理人员认出并控制，公安民警接警后赶到将其捉获。王某乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某乙的行为构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、个人消费贷款申请表、手机三包凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人钱某某、王某甲的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某乙的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年8月13日止。）
二、被告人王某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人吴某退赔赃物折价款1080元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 周 平
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李霜霜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第33号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：王衍来，居民。
被告：王荣环，居民。
被告：王能润，居民。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王衍来、王荣环、王能润金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告山东临淄农村商业银行股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年十二月四日
代理书记员 翟汝雪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第263号
原告徐继瑞。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。代理权限特别授权。
被告桑付录，村主任。
被告沂源县历山街道办事处西北麻村村民委员会，住所地沂源县历山街道办事处西北麻村。
案由：餐饮服务合同纠纷。
本院在审理原告徐继瑞诉被告桑付录、沂源县历山街道办事处西北麻村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐继瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔 燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第15号
原告新余市辉宏饲料有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人何小辉，该公司总经理。
委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。
被告李建云，男，汉族，住江西省樟树市。
被告周国平，男，汉族，住江西省樟树市。
被告孙耐生，男，汉族，住江西省樟树市。
被告邹春根，男，汉族，住江西省樟树市。
四被告的共同委托代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
原告新余市辉宏饲料有限公司（下称原告）诉被告李建云、周国平、孙耐生、邹春根（下称四被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。在第一次公开开庭审理时，原告的法定代表人何小辉及原告的委托代理人刘清国、被告李建云、周国平、孙耐生及四被告的共同委托代理人熊潭军到庭参加诉讼，被告邹春根经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在第二次公开开庭审理时，原告的法定代表人何小辉及原告的委托代理人刘清国、被告周国平到庭参加诉讼，被告李建云、孙耐生、邹春根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，四被告的共同委托代理人熊潭军经本院通知也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因四被告向原告购买猪饲料欠了原告饲料款未付，四被告于2014年3月5日出具了一张内容为“截止2014年2月28日欠原告猪料款700000元”的欠条给原告，后原告多次向四被告催收尚欠的饲料款未果，故原告向法院起诉要求四被告偿付饲料款700000元并支付饲料款700000元的利息42000元。
四被告共同辩称：1、原告仅凭欠条要求四被告偿付饲料款700000元无事实依据；2、原告要求四被告支付饲料款700000元的利息42000元无事实和法律依据；3、按原、被告双方的约定，原告应向四被告支付2014年度的返利款67393元；4、按原告的承诺，原告应返还四被告在经销原告生产的猪饲料期间原告向四被告收取的饲料款利息352502元；5、因原告突然停止供给四被告猪饲料，导致四被告不能及时供给养殖户猪饲料，现养殖户欠四被告一百余万元的饲料款未收回。
经审理查明：四被告合伙于2011年3月至2014年8月期间经销原告生产的猪饲料，后因银行向原告收贷导致原告的生产资金周转困难等原因原告停止了生产猪饲料，原、被告也终止了猪饲料业务。四被告曾于2014年3月5日出具了一张内容为“截止2014年2月28日欠原告猪料款700000元”的欠条给原告，但在2014年3月5日至2014年8月期间四被告与原告仍有猪饲料的业务往来。截止2014年8月期间即原、被告的猪饲料业务终止时，四被告实际累计尚欠原告饲料款748713元未付。另按原、被告双方的约定，原告应支付给四被告2014年度的返利款为67393元。在四被告合伙经销原告生产的猪饲料期间，因四被告有时未及时向原告支付饲料款，原告向四被告收取了饲料款的利息。因在原告向四被告催收尚欠的饲料款时，四被告要求原告支付2014年度的返利款67393元和返还四被告合伙经销原告生产的猪饲料期间原告向四被告收取的饲料款利息352502元等，为此原、被告双方产生了争执，故原告于2015年3月20日向本院起诉。
另查明：四被告是以股份各占四分之一的形式合伙经销原告生产的猪饲料。
在本案审理过程中，原告与被告李建云、周国平、孙耐生经协商于2015年6月17日签订了协议书，该协议书约定：被告李建云、周国平、孙耐生支付给原告饲料款300000元；在被告李建云、周国平、孙耐生支付给原告饲料款300000元后，被告李建云、周国平、孙耐生与原告之间的饲料款纠纷全部了结；原告今后不得再要求被告李建云、周国平、孙耐生支付饲料款，并不得要求被告李建云、周国平、孙耐生对四被告合伙期间的债务承担连带清偿责任；被告李建云、周国平、孙耐生名下应承担的诉讼费由原告承担等。在原告与被告李建云、周国平、孙耐生于2015年6月17日签订协议书后，被告李建云、周国平、孙耐生于当日支付了饲料款300000元给原告。
本院认为：原告应以四被告实际累计尚欠的饲料款748713元向四被告主张权利，同时原告应按原、被告双方的约定向四被告支付2014年度的返利款67393元，在扣除四被告的返利款67393元后，四被告还尚欠原告饲料款681320元未付，四被告应将尚欠的饲料款681320元偿付给原告。对四被告要求原告返还四被告合伙经销原告生产的猪饲料期间原告向四被告收取的饲料款利息的主张，因原告当庭表示不同意向四被告返还该利息，且四被告也未提供相关的证据证明原告承诺过向四被告返还该利息，故本院不予采纳。对在本案审理过程中原告与被告李建云、周国平、孙耐生签订的协议书因系双方自愿签订，另被告李建云、周国平、孙耐生也已按协议书的约定支付了饲料款300000元给原告，故本院予以确认。因四被告是以股份各占四分之一的形式合伙经销原告生产的猪饲料，在被告李建云、周国平、孙耐生与原告达成调解协议并履行完毕后，被告邹春根应将按股份份额分摊在其名下的尚欠的饲料款170330元（即681320元×1／4）偿付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹春根应于本判决发生法律效力后十日内偿付给原告新余市辉宏饲料有限公司饲料款人民币170330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10613元，由原告新余市辉宏饲料有限公司承担7960元，被告邹春根承担2653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 徐小儿
人民陪审员 彭方洪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 蔚
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执934号
申请执行人：王燕粉，住所地郑州市。
被执行人：周梅，所在地安徽省濉溪县。
被执行人：马中华，所在地安徽省濉溪县
本院在执行申请执行人王燕粉与被执行人周梅、马中华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第004943号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周梅、马中华在银行的存款49708元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人周梅、马中华相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈广玉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7908号
原告：肖再奎，男，1973年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告：王宜宝，男，1980年1月23日出生。
被告：王艳红，女，1976年10月9日出生。
本院在审理原告肖再奎诉被告王宜宝、王艳红民间借贷纠纷一案中，原告肖再奎申请撤回对被告王宜宝、王艳红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖再奎撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告肖再奎负担（已交纳）。
审 判 长 王琬萱
审 判 员 孙艳娥
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚武男
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第483号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月23日出生于四川省营山县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：四川省营山县。因本案于2013年10月18日被羁押，同年11月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0214号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日1时许，被告人周某在珠海市香洲区南屏镇东桥市场商业街珠海农商银行柜员机处，以人民币200元的价格将一小包白色结晶状物质（净重0.55克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给肖某某时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言及辨认笔录、扣押清单、随案移送物品清单、现场及赃物照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年3月17日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年三月四日
本件与原本核对无异
书记员 张 曼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00641号
原告冯华武。
原告冯桂香。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告郑明贵。
原告冯华武、冯桂香诉被告郑明贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员王韵独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯华武、冯桂香诉称，赤壁市恒乐纸业店系原告兄妹合伙所开，自2012年以来，我应被告的要求，向其经营的好客华联超市供货，到2014年4月份，被告尚欠我货款42362元，超市现已关门停止营业，被告避而不见，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、好客华联超市出具的欠货款证明一份。
证据2、原、被告的营业执照、个体信息、证明及赤壁市法院（2013）鄂赤壁民初字第00246号民事判决书各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据3、被告的主管谭某与原告对账情况、汇款清单等，证明结算前的账目清楚。
证据4、打印信息一条，证明被告对欠我款无异议。
被告郑明贵辩称，我与原告系代销模式，不属于买卖合同纠纷；欠货款证明非财务公章，实属无效；2012年7月20日，原告冯华武向本人借款8万元至今未还；冯桂香等人在我超市强行拿走1900元现金造成我方停业。
被告向法庭提交借条一张、收条一张等证据予以证明。
由于被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据，原告冯桂香对2014年5月2日的1990元收条质证认为该款为龚冬宇收取，原告冯桂香只是见证人；对2012年7月20日的借条，原告冯华武质证称，借款已通过双方结算冲抵了。
对原告的质证意见，本院认为，1990元的收条，龚冬宇起诉被告一案已经处理，该款已由龚冬宇承担；2012年7月20日的8万借条，因借条上已注明抵货款，结合后期原告与被告的超市主管谭某结账情况以及被告通过银行向原告打款等证据，可以认定该款已经抵扣。
经审理查明，原告冯华武、冯桂香系兄妹关系，合伙经营赤壁市恒乐纸业店，被告郑明贵系赤壁市好客华联超市个体业主，原告冯华武、冯桂香为该超市生活用纸商品供货商，2014年4月22号，原告得知被告的超市因经营不善即将关停，便找到超市主管谭某，经其同意办理了退货手续及结算手续，谭某代表超市出具了证明，内容为：截至于2014年4月22号好客华联尚欠恒乐纸业货款42362元。并加盖了赤壁市好客华联超市公章。不久该超市关停，被告下落不明，原告遂诉至本院，请求被告支付其货款。
本院认为，被告经营赤壁市好客华联超市期间，原告系其供货商，双方尽管没有书面合同，但双方有送货单、收货结算单等，结合当地的交易方式、交易习惯可以认定双方存在买卖合同；双方经结算，超市尚欠原告货款，超市的业主为被告一人，现超市业已关停，所欠货款应由被告偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑明贵于本判决生效后立即支付原告冯华武、冯桂香货款42362元。
案件受理费859元减半收取为429.50元由被告郑明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一四年八月十二日
书记员 彭瑜婕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第509号
申请人于光林，男，1951年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人任长友，男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人黄广芳，女，1965年10月出生，汉族，住址同上。
申请人于光林与被申请人任长友、黄广芳民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人名下的银行存款22.2万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款22.2万元或者查封同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 毕小林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00819号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：刘加隆，该中心总经理。
被执行人：马国赞
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马国赞信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月二十日
书记员 张家新
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00108号
申请执行人郭东琼，个体经商。
被执行人陈德荣，个体经商。
本院在执行郭东琼与陈德荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即偿还申请执行人18400元，并交纳案件受理费150元，执行费50元，申请人郭东琼同意被执行人陈德荣于2016年6月30日前全部付清，同时，本院未查到其他可供执行的财产，申请执行人郭东琼同意本院终结本案的执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年八月十八日
书记员 李建军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第517号
罪犯沙学文，男，彝族，1983年12月6日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）古刑初字第139号刑事判决，认定沙学文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金7000元（刑期自2011年2月14日起至2025年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沙学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年5月至2014年1月获记监狱表扬4次，特殊表扬3次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沙学文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙学文减去有期徒刑6个月（刑期至2024年8月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 夏 颖