山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初153号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：赵延坤，行长。委托代理人：张宏博，男，1992年8月19日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心职工，住阳谷县。被告：侯林，女，1974年1月14日出生，汉族，职工，住阳谷县。被告：马东民，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告侯林之夫。被告：李道全，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：马东华，男，1964年3月3日出生，汉族，职工，住阳谷县。被告：王新红，女，1970年11月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：刘志刚，男，1974年2月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王新红之夫。被告：叶秋杰，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告侯林、马东民、李道全、马东华、王新红、刘志刚、叶秋杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼。七被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月30日，我行与被告侯林签订《个人借款合同》，与被告李道全、马东华、王新红、刘志刚、叶秋杰签订《最高额保证合同》，被告侯林之夫马东民向我行出具共同还款责任承诺书，被告王新红之夫刘志刚向我行出具同意担保函。合同签订后，被告侯林于2014年6月29日在我行借款5万元，2014年12月20日到期，约定用途为医药，月利率为10.0800‰。借款后，被告侯林于2014年8月30日还款22000元，现结欠贷款本金28000元及相应利息。借款到期后，经我行人员多次催收，被告侯林以种种理由拒不偿还，担保人也未履行保证责任。特诉至法院，请求依法判令被告侯林、马东民共同偿还借款本金28000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告侯林、马东民、李道全、马东华、王新红、刘志刚、叶秋杰均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年4月25日，被告侯林以经营医药为由，向原告申请借款25万元，并提供李道全、马东华、刘志刚、叶秋杰为担保人。原告对被告侯林及其提供的担保人进行了调查，批准被告侯林的授信额度为25万元，授信期间自2013年4月30日至2015年4月15日。同年4月30日，原告与被告侯林签订（石门宋分社）个借字（2013）年第30012013040082号《个人借款合同》约定：借款人侯林；贷款人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社；借款种类短期贷款；借款用途医药；金额贰拾伍万元整；期限为2013年4月30日至2015年4月15日；借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告李道全、马东华、王新红、叶秋杰签订（石门宋分社）高保字（2013）年第30012013040082号《最高额保证合同》。约定：保证人李道全、马东华、王新红、叶秋杰自愿为原告与被告侯林形成的自2013年4月30日起至2015年4月15日止的债权提供连带责任保证。被担保的债权本金数额为人民币伍拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告马东民与被告侯林系夫妻关系。2013年4月25日，被告马东民向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为侯林的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘志刚与被告王新红系夫妻关系。2013年4月25日，被告刘志刚向原告出具《同意担保函》，承诺已知晓被告王新红为被告侯林在原告处申请贷款提供担保的事宜，同意其担保行为，并按所签订《最高额保证合同》的规定与担保人王新红共同承担担保义务。2014年6月29日，被告侯林向原告借款5万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人侯林；存款账号×××6055；金额伍万元整；贷出日2014年6月29日，到期日2014年12月20日；利率10.0800‰。后原告将款项支付至被告侯林的上述账户内。借款后，被告侯林支付了借款利息1835.26元（利息结清至2014年11月20日），并于2014年8月30日偿还借款本金22000元，下欠本金28000元及应付利息未偿还。2016年1月5日，原告诉至本院。2016年1月11日，原告向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被侯林、马东民及其担保人李道全、马东华、王新红、刘志刚、叶秋杰名下的银行存款3万元，我院作出（2016）鲁1521民初153号民事裁定书并采取了保全措施。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请调查表；2、保证人实地调查表（农户）两份、城镇居民调查表（保证人）两份；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）、侯林银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还本付息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告侯林发放了贷款，履行了合同义务。但被告侯林在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告侯林偿还借款本金28000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告马东民与被告侯林系夫妻关系，其向原告承诺作为侯林的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告马东民、侯林共同承担偿还责任。被告李道全、马东华、王新红、叶秋杰自愿与原告签订保证合同，为被告侯林的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告刘志刚向原告出具《同意担保函》,承诺按《最高额保证合同》的规定承担担保义务。该承诺书系被告刘志刚的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定。因五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告侯林未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告侯林追偿的权利。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯林、马东民于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金28000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2014年11月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李道全、马东华、王新红、刘志刚、叶秋杰对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告李道全、马东华、王新红、刘志刚、叶秋杰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告侯林追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年一月二十八日书记员  吕晓雨