湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终第479号
上诉人（原审被告）周罗山，男，1965年9月1日出生，汉族，个体工商户，住祁东县。
委托代理人汤保华，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石美香，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住祁东县。
被上诉人（原审原告）罗某1。
被上诉人（原审原告）罗某2。
罗某1、罗某2的法定代理人石美香，基本情况同上，系罗某1、罗某2之母。
被上诉人（原审原告）周安秀，女，1948年9月24日出生，汉族，农民，住祁东县，系罗某1、罗某2之祖母。
石美香、罗某1、罗某2、周安秀之共同委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周亚运，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住祁东县。
上诉人周罗山与被上诉人石美香、罗某1、罗某2、周安秀、周亚运生命权纠纷一案，前由湖南省祁东县人民法院于2016年1月20日作出（2015）祁民一初字第243号民事判决。宣判后，周罗山不服，向本院提起上诉。本院2016年4月6日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人周罗山及其委托代理人汤保华，被上诉人石美香及石美香、罗某1、罗某2、周安秀的共同委托代理人彭凌，被上诉人周亚运等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：祁东县玉合街道办事处绿野村玉池组村民周顺柏因需要在S210公路旁建房，将开挖房屋地基的土方工程发包给被告周罗山，被告周罗山聘请未取得操作挖掘机证书的被告周亚运为其操作挖掘机进行施工作业。2015年2月1日12时30分许，被告周亚运在周顺柏的房屋地基上操作挖掘机（离S210公路边线约30米）作业，至13时30分许，受害人罗中平来到正在作业的挖掘机旁，要求帮被告周亚运操作挖掘机，被告周亚运没有明确拒绝，让受害人罗中平帮其操作挖掘机挖土、装土，自己则下机后离开了现场。受害人罗中平独自操作挖掘机至14时许，为该工地装运土方的陈银生无证驾驶无牌、亦没有入保险的大货车驶入该工地，沿着简易斜坡便道（长大约20米）倒车至挖掘机旁（挖掘机在距离便道2米许的上方作业）装土，因货车装土需要根据挖掘机的挖斗校正位置，陈银生在倒车时，受害人罗中平从挖掘机上下来，不慎被陈银生驾驶的大货车撞倒碾压当场死亡。事故发生后，在政府的安排和相关街道办事处人民调解委员会的调解下，受害人罗中平死亡造成的损失共计71万余元，因陈银生没有足够的赔偿能力，四原告与陈银生于2015年2月4日达成了由陈银生赔偿250，000元的赔偿协议，并于同年2月5日与周顺柏达成了由周顺柏补偿35，000元的调解协议，与被告周亚运、周罗山未达成协议。
另查明，原告石美香、罗某1、罗某2、周安秀系受害人罗中平的妻子、儿女、母亲。原告一家系农业家庭户口，受害人罗中平于2013年6月19日与王署光签订了租房合同，租赁了王署光所有的位于祁东县县正东路282号套间房用于居住；受害人的儿子罗某1出生于2004年6月13日、女儿罗某2出生于2006年2月15日，现均系在校学生；受害人的母亲周安秀出生于1948年9月24日，由受害人罗中平兄弟三人共同赡养。
原审认为，道路交通事故中的道路，是指公路、城市街道和胡同（里巷），以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通行的地方
；道路交通事故，则是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。本案事故发生在开挖房屋地基而形成的简易便道上，并非发生在交通事故意义上的道路上，因此，被告周罗山辨称本案系交通事故，与客观事实不符，亦有悖相关规章的规定，不予采纳。被告周亚运在受害人罗中平要求帮其操作挖掘机时，没有明确反对，而是下机让受害人罗中平独自替其操作，并离开了挖掘机工作现场，双方之间形成了无偿帮工关系；被告周亚运辨称，是受害人罗中平强行要试开挖掘机的，没有足够证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；受害人罗中平下挖掘机后即被陈银生驾驶的大货车伤害至死，尚未离开帮工现场，应认定受害人罗中平系帮工活动中因第三人侵权遭受人身损害，依法应由侵权的第三人陈银生承担赔偿责任。但在事故发生后的调解中，因侵权的第三人陈银生没有足够的赔偿能力，只赔偿了受害人罗中平死亡造成的损失中的一部分，因此，四原告作为受害人罗中平的近亲属请求被帮工人给予适当补偿，于法有据，本院予以支持。被告周亚运系被告周罗山雇请的挖掘机驾驶员，其提供劳务过程中给他人造成的损害，依法应由接受劳务者承担民事赔偿责任，故本案可由被告周罗山给予四原告适当补偿。四原告要求两被告连带补偿受害人罗中平死亡造成的损失，与法不符，不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决：一、受害人罗中平死亡造成的经济损失为717，051元，由被告周罗山在本判决生效后五日内补偿原告石美香罗某1溪罗某2祁、周安秀40000元；二、驳回原告石美香罗某1溪罗某2祁、周安秀的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后五日内一次性支付清楚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周罗山上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人与死者罗中平既无雇佣关系，也无帮工关系，本案不应适用补偿救济。关于罗中平死亡赔偿，经祁东县永昌街道、玉合街道办事处人民调解委员会主持，已经调解完毕，达成了调解协议，上诉人不应承担补偿责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不补偿石美香等四人4万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石美香罗某1溪罗某2祁、周安秀答辩称：上诉人的上诉无理，本案原判适用法律不正确，陈银生应和上诉人共同承担侵权赔偿责任。
被上诉人周亚运答辩称：本案是交通事故，我没有请罗中平开挖机，与其不形成帮工关系。
双方当事人在二审时均未提交新证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，帮工关系是帮工人在被帮工人的指挥控制之下，自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。被帮工人对帮工人的指挥控制和帮工人提供劳务活动是认定帮工关系的必要条件。根据祁东县交警部门所作笔录可以确认罗中平有购买周亚运所操作的挖掘机的意向，其操作挖掘机是熟悉、测试机器性能的行为，并不受周亚运或周罗山的指挥控制；此外，罗中平在周顺柏建房工程中也承揽了铲土业务，并无多余的空闲时间帮助他人工作；再次，周罗山、周亚运与罗中平并不熟悉，根据生活常理和逻辑，其并没有出于情谊或道义为周罗山义务帮工的动机和情感基础；最后，周罗山在已经雇请周亚运为其工作的前提下，从经济利益角度出发，其并无再要罗中平为其帮工的必要，且被上诉人石美香罗某1溪罗某2祁、周安秀也没有提供证据证明周罗山与罗中平已达成帮工的合意。因此，原审法院认定双方形成了无偿帮工关系缺乏依据，依法应予纠正。本案原审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第243号民事判决。
二、驳回原审原告石美香罗某1溪罗某2祁、周安秀的全部诉讼请求。
本案一审受理费3100元，二审受理费3100元，合计6200元，由被上诉人石美香罗某1溪罗某2祁、周安秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 姚伟华
代理审判员 李 专
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 露
打印责任人：高斌 校对责任人：沈露
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；