wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二初字第75号
原告（反诉被告）：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：张立彦，该公司总经理。
委托代理人：贾煜，辽宁百涛律师事务所律师。
委托代理人：白洪连，辽宁百涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽中县牛心坨镇人民政府，住所地辽中县牛心坨镇牛心坨村。
法定代表人：郑雪梅，该镇镇长。
委托代理人：喜恒大，男，1979年1月8日出生，汉族。
委托代理人：于海峰，辽宁众志城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽中县新农村建设投资有限公司。住所地辽中县政府路***号。
法定代表人：冮强，该公司总经理。
委托代理人：于海峰，辽宁众志城律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳众诚建设集团有限公司与被告（反诉原告）辽中县牛心坨镇人民政府、被告（反诉原告）辽中县新农村建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩、代理审判员史舒畅、代理审判员王纪（主审）组成合议庭对本案进行了公开审理。在本案审理过程中，原告（反诉被告）沈阳众诚建设集团有限公司于2015年4月10日向本院提出申请撤回起诉，被告（反诉原告）辽中县牛心坨镇人民政府于2015年4月9日向本院提出申请撤回反诉。被告（反诉原告）辽中县新农村建设投资有限公司于2015年4月9日向本院提出申请撤回反诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）沈阳众诚建设集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准许；被告（反诉原告）辽中县牛心坨镇人民政府撤回反诉的申请符合法律规定，应准许；被告（反诉原告）辽中县新农村建设投资有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）沈阳众诚建设集团有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）辽中县牛心坨镇人民政府撤回反诉；
三、准许被告（反诉原告）辽中县新农村建设投资有限公司
撤回反诉。
本诉案件受理费171，565元，减半收取85，782.5元，由原告（反诉被告）沈阳众诚建设集团有限公司负担。反诉案件受理费46，796元，减半收取23，398元，由被告（反诉原告）辽中县牛心坨镇人民政府负担。反诉案件受理费98，400元，减半收取49，200元，由被告（反诉原告）辽中县新农村建设投资有限公司负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 颖
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执256号
申请执行人：翟庆华，男，1974年3月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：姬金英，女，1972年2月27日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：冯宗民，男，1970年5月25日出生，汉族，住无棣县。
翟庆华申请执行姬金英、冯宗民合同纠纷一案，无棣县人民法院于2016年4月11日作出的（2015）棣民初字第1988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（姬金英、冯宗民于本判决生效后十日内偿付翟庆华借款200000元及利息28500元（计算至2014年6月4日），自2014年6月5日至本判决生效之日的利息仍按月利率1.5%计算），翟庆华向无棣县人民法院申请强制执行。
无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：姬金英、冯宗民在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年5月22日，被执行人姬金英、冯宗民被限制高消费。2018年2月9日，双方达成执行和解协议，被执行人姬金英、冯宗民共欠付申请执行人翟庆华借款本金20万元、利息28500元、诉讼费2364元，定于2018年2月9日支付10000元，余款自2018年3月份起每月偿还3000元，至给付完毕。经向申请执行人翟庆华调查，无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人姬金英、冯宗民名下暂无可供执行的财产，执行和解协议系双方真实意思表示，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年六月十一日
书记员 于咏东
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌行终字第30号
上诉人（原审起诉人）董凤智，男，汉族。
上诉人董凤智因乌兰察布市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案不服集宁区人民法院作出的（2014）集行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，市人社局在致起诉人的书面回复中明确告知，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》、《自治区劳动人事厅关于贯彻执行﹤内蒙古自治区城镇职工社会养老保险暂行规定﹥实施意见的通知》和《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发﹤内蒙古自治区深化企业职工养老保险制度改革实施方案﹥的通知》，起诉人提起的行政复议申请事项不属于行政复议范畴，属政策解释内容。现起诉人以市人社局不受理其行政复议为由，提起行政诉讼，无法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，于2014年8月20日，作出（2014）集行初字第7号行政裁定，对起诉人的起诉不予受理。
董凤智不服一审裁定向本院上诉称：2014年5月上诉人向自治区人事厅法规处递交了一份复议申请，后来法规处遵照“属地管理”原则又把复议申请转到了乌兰察布市人社局，市人社局收到复议申请后，以“不属于复议范畴”为由把申请人推出门外，申请人茫然无措走投无路的情况下，向国家人事部信访处进行法律咨询，通过咨询向集宁区法院提起行政诉讼。集宁区人民法院经过审理后作出了（2014）集行初字第7号不予受理行政裁定。后上诉人董凤智不服一审裁定，向我院提出上诉并请求对下列问题进行审判：1、当技术干部达到退休年龄时应按什么身份办理退休？2、前旗人社局为什么把技术干部身份变更为工人身份？3、乌市人社局为什么把技术干部身份变更为职工身份？4、接二连三变更身份的做法符不符合法律规定？
经审理查明，上诉人董凤智以“本人为干部身份，在察右前旗社保局退休时为什么按工人身份退休，并要求恢复干部身份退休”为由，申请乌兰察布市人社局行政复议，市人社局认为此请求不属于行政复议范畴，属政策解释的内容，并通知其到退休所在地人社部门进行咨询政策。后上诉人董凤智不服市人社局作出的回复，向一审法院提起了行政诉讼，请求法院对：1、察右前旗人社局是否实施过变更退休人身份的行为；2、在变更身份过程中是否侵犯了原告人的合法权益；3、原告人为了维护合法权益而提出的复议申请属不属于复议范畴等3个问题进行审判。
本院认为，上诉人董凤智向一审法院提起的行政诉讼和向二审法院提出上诉，均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围和第四十一条规定的起诉条件，一审裁定不予受理，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
二〇一四年十一月三日
书记员 白 璐
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00296号
原公诉机关璧山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月8日被刑事拘留，�月19日被执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
璧山县人民法院审理璧山县人民检察院指控原审被告人甘某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月9日作出（2014）壁法刑初字第00013号刑事判决。原审被告人甘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员马洪伟出庭履行职务。上诉人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
璧山县人民法院判决认定，2014年9月27日中午，被告人甘某某在璧山县八塘镇缙云路甘某义豆花馆内饮酒时，被害人彭某某要求和其饮酒。甘某某因不认识彭某某便拒绝了彭某某的要求。随后二人发生抓扯，甘某某两次将彭某某摔倒在地，造成彭某某头部左侧颞叶脑挫伤、左侧颞部急性硬膜外血肿，右侧颞部急性硬膜外血肿、左侧额部皮肤裂伤。经重庆市璧山县司法鉴定所鉴定�彭某某的损伤程度属重伤。
案发后，被告人甘某某被璧山县公安局民警带回璧山县公安局八塘派出所进行了询问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的户籍证明、辨认笔录、指认现场笔录、捉获经过、诊断证明；证人郭某某、魏某某、王某某、甘某义的证言；被告人甘某某的供述；司法鉴定意见书等证据证实。
璧山县人民法院认为，被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人甘某某到案后如实供述犯罪事实，且被害人彭禄树对矛盾激化引发犯罪负有责任，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，认定被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人甘某某提出被害人彭某某的脑部损伤为陈旧伤，彭某某先动手打人，原审判决对其量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，在案的证人证言、被告人甘某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实甘某某两次将被害人彭某某摔倒在地，致其脑部受重伤的事实，足以认定。同时，原审判决综合考虑被害人对引发案件有责任，甘某某坦白认罪等情节对其判处刑罚，量刑适当。故上诉人甘某某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月27日中午，在重庆市璧山县八塘镇缙云路某餐馆，被害人彭某某要求与上诉人甘某某饮酒，甘某某因不认识彭某某便拒绝彭某某的要求。二人为此发生争吵，彭某某动手打甘某某，导致双方发生抓扯。经他人劝解，甘某某起身往餐馆外走，彭某某追赶、拖拽甘某某，双方再次发生抓扯。抓扯中，甘某某两次将彭某某摔倒在地，致其头部受重伤。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘某某因琐事与彭某某发生纠纷，未能正确处理，两次将彭某某摔倒在地，致其头部着地受重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。在案的证人郭某某、魏某某、王某某等的证言、被告人甘某某的供述、病历资料、司法鉴定意见书等证据，证实甘某某将彭某某摔倒在地，致其头部受重伤的事实，足以认定。上诉人甘某某关于彭某某的头部损伤系陈旧性损伤的上诉理由，无证据证明，且与审理查明的事实不符合，不能成立。原审判决在量刑时已经综合考虑彭某某先动手打甘某某，对引发案件有责任，甘某某坦白认罪等情节，对甘某某从轻处罚，量刑适当。上诉人甘某某关于彭某某先动手打人的上诉理由，原审判决在量刑时已经考虑该情节，本院不作重复评价。上诉人甘某某关于原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 郜志龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙红涛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第384号
张运茂申请执行张召民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第243号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为7200元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第243号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 张新华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00642号
原告尤某，农民。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人董栋，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告尤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告尤某及其委托代理人陈德华、被告李某及其委托代理人董栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间双方感情尚可，后因性格不和，缺少共同语言，导致常为家庭生活琐事发生矛盾，被告不关心家庭，也没有尽到应有的家庭责任，原告经常回娘家居住，双方过着聚少离多的生活。原告认为夫妻关系已经名存实亡，曾于2014年2月向法院起诉离婚，后经劝解，原告于2014年3月24日撤回起诉，但撤诉后双方关系并未得到改善，被告仍然不关心原告及家庭，现原告已经完全失去与被告共同生活的信心，再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，无财产分割。
被告辩称，原告陈述的结婚事实及未生育的情况属实，但其它陈述与事实不符。被告到原告家生活八年，为原告及家庭付出很多，并没有不关心原告及家庭，双方只是在经济支出方面有分歧，夫妻感情没有达到破裂的程度，有和好的可能，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，后经劝解和好，原告于2014年3月24日撤回起诉。现原告再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，无财产分割。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、保证书、民事裁定书、录音材料等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础一般，婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告还是有和好的可能。原告在庭审中亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告尤某要求与被告李某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一五年七月二十日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00012号
申请执行人：霍太超
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人霍太超于2015年12月04日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）172号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）172号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第942号
原告：杨某某。
被告：王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告杨某某已预交），本院减半收取75元，由原告杨某某负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 王瑞洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更264号
罪犯殷小东，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2011年12月16日作出（2011）马刑初字第190号刑事判决，认定被告人殷小东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷小东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员吴春泉，代理检察员潘宇航出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、张翔代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯殷小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯殷小东在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯原判罚金1万元至今分文未缴，依法应当从严掌握减刑幅度，因此执行机关报请的程序合法，但减刑幅度不当，建议减刑幅度掌握在十一个月以内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯殷小东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷小东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出该犯原判罚金1万元至今分文未缴，依法应当从严掌握减刑幅度的检察意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷小东的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月4日起至2022年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第710号
申请执行人王凤春。
被执行人索建聪。
申请执行人王凤春与被执行人索建聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）金东商初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款10万元及利息和案件受理费1150元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第710号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年六月十八日
书记员 薛来竞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5746号
原告：黄宁湖，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：廖益良，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告黄宁湖与被告廖益良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁湖到庭参加诉讼，被告廖益良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁湖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告货款5850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日在原告店内买门窗合计5850元，后原告多次催款，被告没有归还。2017年3月17日，被告向原告出具借条承诺于农历5月初5归还，但至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖益良未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄宁湖自2010年6月至今在宁乡县黄材镇集镇经营一家名为喜来乐门业的商店，主要出售室内门窗，该店未办理工商登记。被告廖益良于2013年1月29日在原告店内购买门窗13套，计价5850元，当时未付款。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱。2017年3月17日，原告再次向被告催要货款，被告遂向原告出具借条一份，内容为“借条今借黄宁湖现金5850（伍仟捌佰伍拾元整）于农历5月初5日归还2017年3月17日借款人：廖益良4301241987072912122013年1月29号188749998345850元”。被告向原告出具借条后，未向原告付款，至今尚欠原告货款5850元。
上述事实，有借条、短信聊天记录、借条照片和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告廖益良从原告黄宁湖处购买门窗，原告黄宁湖与被告廖益良之间的买卖合同关系成立、合法。原告向被告廖益良出售门窗后，被告向原告出具了借条，故本院认为原、被告之间的债权债务关系真实、合法，被告廖益良应当向原告支付货款，对原告要求被告廖益良支付货款5850元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖益良支付原告黄宁湖货款5850元，此款限被告廖益良在本判决生效之日起3日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖益良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终185号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人曹某犯贪污罪一案，于二O一六年七月二十七日作出（2015）肥刑初字第567号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹某在担任肥城市安驾庄镇某村党支部书记兼村主任期间，利用负责本村小麦种植面积的统计、审核、上报的职务便利，安排村会计肖某以其对象肖某甲的名义虚报2010、2011、2012年度的小麦种植面积，共套取国家小麦补贴款共计21163.11元，后被告人曹某将上述补贴款占为己有。
上述事实，有经法庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证明：
1、证人证言
（1）证人肖某证实，曹某安排其虚报了三年小麦补贴，说给村里增加收入，但曹某一直没把钱交回村里。
（2）证人肖某甲证实，其曾经种过一年柳树地的土地，种的小麦，当年其申报了小麦补贴，后来土地转给了赵某，之后两年其又报了两次小麦补贴，其领取了三年小麦补贴。2010年底碰见赵某，他说不好干，其给了他5000元钱。
（3）证人赵某证实，其承包了某的土地三年，只种过一年小麦，其没报过、别人也没给其报过小麦补贴。认识肖某甲，但是不熟悉，肖某甲从来没给过其任何钱。
（4）证人张某证实其介绍赵某承包的某的土地。
（5）证人肖某乙证实柳树地承包地的情况，肖某甲没种过这片地。
（6）证人肖某等（以上25个证人系柳树地的相关农户）均证实，自家农田曾租给程某、刘某或高某某，但曹某从来没有租过。政府每年将粮食补贴款直接打到自家的粮食补贴卡里。
2、书证
（1）2010-2012年度小麦补贴相关文件证实，每年泰安市、肥城市财政局、农业局、监察局都下发核定小麦种植面积的通知，明确街道办事处、镇人民政府及村民委员会为该项工作主体，严明责任、严格程序，保证核定数据的准确性。村委会负责人与镇政府签订责任书。某村三年来均向镇财政所上报了本村粮食补贴资金明细表，其中以肖某甲名义上报的种植面积，2010年度为87亩，补贴款7234.05元；2011年88.5亩，补贴款8712.83元；2012年度为64.48亩，补贴款6448元，打款账户为肖某甲尾号4126的农信银行账户。2012年补发小麦补贴20元/亩。
（2）肖某甲尾号4126及曹某尾号5333农信银行账户交易明细证实，肖某甲账户于2006年5月开户，自2010年以来该卡正常使用，2010年4月19日打入7234.05元，为当年度小麦补贴款，截止到当年12月份卡内无余额，小麦补贴款全部取出；2011年2月25日打入8712.83元，为当年度小麦补贴款，3月3日肖某甲取款9650元，卡内余额为7.24元；2012年3月14日打入6448元，为当年小麦补贴款，3月25日转入曹某账户7200元，卡内余额为40.45元。曹某账户2012年3月25日接受7200元转款后，曹某当日将卡内存款取出，余额100元。
（3）柳树地土地登记资料及肖某甲土地登记资料证实，柳树地涉及承包的村民土地情况，包括尉某某等40户村民，共约51亩左右。
（4）曹某手写柳树地承包情况证实，曹某凭记忆自己梳理的三年柳树地承包情况，2010年肖明玉等10人30亩；2011年肖明付等10人45亩；2012年肖衍贵等19人80亩。
（5）曹某任职书证证实，曹某2007年11月至2014年3月任某村支部书记。2008年村支部委员为曹某、褚某某、肖某。2011年村支部委员为曹某、肖某乙、肖某。
（6）刑事判决书证实，曹某因犯贪污罪于2013年12月9日被肥城市人民法院判决免予刑事处罚。
（7）户籍证明证实，曹某身份年龄等基本情况。
3、被告人曹某供述，证实其安排会计肖某替赵某报了三年小麦补贴，其安排对象肖某甲把钱给赵某，至于他给没给其不清楚，肖某甲没种过柳树地的承包地。
原审法院认为，被告人曹某身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，贪污数额在一万元以上不满三万元，曾因故意犯罪受过刑事追究，有较重情节，其行为已构成贪污罪。被告人曹某拒不认罪，认罪态度较差，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十四条之规定，以被告人曹某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。尚未退出的21163.11元违法所得，依法予以追缴。原审被告人曹某以“没有套取小麦补贴资金，没有占有使用，原审判决认定犯贪污罪事实错误、证据不足”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人曹某身为村基层组织人员，协助政府从事小麦种植补贴发放工作，属于依照法律从事公务的人员，其利用职务上的便利，非法占有公共财物，贪污数额21163.11元，曾因故意犯罪受过刑事追究，具有较重情节，其行为已构成贪污罪。对于曹某提出“没有套取小麦补贴资金，没有占有使用，原审判决认定犯贪污罪事实错误、证据不足”的上诉理由，经查，原审判决认定曹某虚报小麦种植面积套取补贴款并占为己有的事实有证人肖某、肖某乙、赵某等人的证言、肖某甲银行账户明细等书证证实，曹某本人对其安排肖某以肖某甲名义上报小麦种植面积并由肖某甲领取小麦种植补贴款等事实也予以供认，事实清楚，足以认定。曹某利用自己的的职务便利，安排他人虚报小麦种植面积并套取补贴款占为己有的行为符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪定罪处罚。曹某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁 壮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1991号
原告：陈旦。
委托代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所实习律师。
被告：冯敏丽。
原告陈旦与被告冯敏丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金23000元，并支付以23000元为基准从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金16000元，并支付以16000元为基准从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈旦的特别授权委托代理人林赞勇到庭参加诉讼，被告冯敏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月20日，原告陈旦通过银行转账给被告冯敏丽30000元。2015年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，并约定借款期限为二个月，截止6月9日。嗣后，被告偿还了借款14000元，尚欠原告16000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯敏丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈旦16000元，并支付以16000元为基准自2015年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告冯敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡敏艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04454号
原告张中保，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人霍光兰，女，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万盛经济技术开发区。组织机构代码：59519210-0，法定代表人秦政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市万盛经开区。组织机构代码：00930081-9，法定代表人张同忠，镇长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张中保与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府，重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局确认合同无效纠纷一案中，原告张中保于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张中保撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张基铸
二〇一五年七月三日
书记员 李 娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第717号
申请执行人邵玉海。
被执行人刘刚。
申请执行人邵玉海与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文宋商初字46号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，申请人邵玉海与被执行人刘刚达成和解协议，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文宋商初字第46号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月二十八日
书记员 张忠党
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5210号
罪犯魏学锋，男，1977年3月11日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年5月27日作出（2011）宽刑初字第95号刑事判决，认定被告人魏学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第1998号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯魏学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯魏学锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯二次以上判刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2003年6月16日晚8时许，魏学锋在江源区松树镇水洞街一委一公共厕所旁，因家庭琐事与魏东红发生争执并厮打，魏东红掏出随身携带的一把杀猪刀砍魏学锋，魏学锋将刀抢到手后刺魏东红左胸部致其死亡。经法医鉴定：魏东红心脏锐器创大失血循环衰竭死亡。2008年4月17日魏学锋到公安机关投案自首。鉴于死者儿子对魏学锋的行为予以谅解，魏学锋能在其母亲的规劝下从外地赶回当地投案自首，可予以减轻处罚。魏学锋于2011年1月27日10时30分许，在狱内食堂用餐时，与服刑人员常帅因琐事发生口角并厮打，魏学锋照常帅头部猛击一拳，致常帅摔倒，左锁骨摔伤，经法医鉴定为轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分192分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏学锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科劣迹，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏学锋减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初20号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人余某甲，男，农民。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人余某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年4月初，被告人余某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯与其妻子胡某砍伐其自家位于金秀县六巷乡某村的部分松树和杂树，并请余某丙等人装运至采伐现场公路边。后将部分树木出售，得款500元。经鉴定，其采伐的树木蓄积量为28.606立方米，出材量为19.3288立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人余某甲违反国家森林法的有关规定，在未取得林业主管部门批准采伐林木的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人余某甲在接受公安机关询问时如实交代其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及事实均无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月初，被告人余某甲为建房和种植生姜需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子一起砍伐自家的位于金秀瑶族自治县六巷乡某村林地上的部分松树和杂树，后将部分林木出售，获款500元，余下的林木于2015年7月28日被公安机关依法予以扣押并变卖，获款2800元，该款项已随案移送至本院。经鉴定，被告人余某甲采伐的林木蓄积量为28.606立方米，出材量为19.3288立方米。
另查明，2015年4月13日，公安机关接到村民的报案后即对被告人余某甲进行询问，余某甲在询问中如实供述自己的犯罪事实并带民警指认了采伐现场。本案在审理期间，被告人余某甲主动向本院退出其违法所得人民币500元。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、刑事案件受理登记表、立案决定书等相关法律文书，证实本案的来源及侦查活动情况。
2、户籍证明，证实被告人余某甲作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。
3、抓获经过，证实2015年4月13日，公安机关接到村民的报案后即对被告人余某甲进行询问，余某甲在询问中如实供述自己的犯罪事实并带民警指认了采伐现场的事实。
4、林权证，证实被告人余某甲采伐林木的地点位于其所有的林地内的事实。
5、金秀瑶族自治县六巷乡林业工作站出具的证明，证实2015年1月至2015年6月期间，该站未发放有金秀瑶族自治县六巷乡某村林地任何采伐许可证的事实。
6、扣押决定书、扣押清单、处置木材报告书、进账单，证实被告人余某甲堆放在公路边的林木于2015年7月28日被公安机关依法予以扣押并变卖，获款2800元，该款项已随案移送至本院的事实。
7、暂扣款收款收据，证实2016年3月18日，被告人余某甲主动向本院退出违法所得500元的事实。
二、证人证言
1、证人余某乙的证言，证实2015年清明节的时候，其看到金秀县六巷乡某村其自家林地被人偷砍，请求公安机关调查处理的事实。
2、证人胡某的证言，证实2015年4月初，为了建房子和种植生姜，其丈夫余某甲让其砍伐自家位于金秀县六巷乡某村林地上的松树和杂树。砍伐后，部分杂木已经出售，得了500元，剩下的松树原木余某甲叫了本屯的6个兄弟帮装运到公路边堆放的事实。
3、证人余某丙的证言，证实2015年4月期间，余某甲叫其帮忙抬树，讲是要弄得点木头建房子，是从余某甲的林地上将余某甲采伐的松树抬到公路边堆放的事实。
三、被告人供述及辩解
被告人余某甲的供述及辩解，证实2015年清明节前几天，其为了建房子和种植生姜，其让其妻子胡某和其一起到金秀县六巷乡某村自家的林地上砍伐一些松树和杂树，之后找了6个本屯的兄弟帮忙抬到公路边堆放。杂树已经卖了，得500元钱的事实。
四、现场勘验、检查笔录
1、现场勘查笔录及照片，证实本案采伐林木的地点位于金秀瑶族自治县六巷乡某村林地上的事实。
2、辨认笔录及照片，证实，经被告人余某甲辨认，其采伐林木的地点位于金秀瑶族自治县六巷乡某村林地上的事实。
以上证据来源合法，且经庭审举证、质证，客观真实，能相互佐证上述案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人余某甲在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，即擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人余某甲犯滥伐林木罪成立。被告人余某甲在公安机关对其调查询问时，主动如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人余某甲系为建房和开荒种植经济作物而采伐自家林地上的林木，其社会危害性较小，并能主动退出违法所得，故可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及犯罪后的表现，本院决定给予被告人余某甲从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。罚金限被告人余某甲在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人余某甲主动退出的违法所得人民币500元及公安机关变卖的涉案木材款人民币2800元，共计人民币3300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾秋程
审 判 员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭 群
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1725号
申请执行人：麦国雄，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王春燕，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被执行人：劳烈勤，住广东省鹤山市。
申请执行人麦国雄与被执行人劳烈勤合伙协议纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1996号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，劳烈勤应支付案款753246.42元、受理费5666.50元给申请人麦国雄，但劳烈勤未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1725号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月六日
书记员 温文俊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00701号
申请执行人：安徽众鑫包装材料有限公司。
法定代表人：周学楼，董事长。
被执行人：安徽奥达面业有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
本院在执行安徽众鑫包装材料有限公司申请执行安徽奥达面业有限公司拖欠货款纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民二初字第00421号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 崔国栋
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第87号
上诉人（原审原告）周日满。
上诉人（原审原告）毛爱珍。
上列二上诉人的共同委托代理人李海光、季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文成县住房和城乡规划建设局，住浙江省文成县大峃镇凤溪北路。
法定代表人陈琪，局长。
委托代理人周江深，该局工作人员。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周大光。
被上诉人（原审第三人）郑爱琴。
被上诉人（原审第三人）周明。
被上诉人（原审第三人）周清。
被上诉人（原审第三人）周建。
上诉人周日满、毛爱珍诉文成县住房和城乡规划建设局（下称文成县住建局）不履行查处违法建设法定职责一案，不服浙江省文成县人民法院（2014）温文行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：周日满、毛爱珍居住在大峃镇周村街91号，以举报、控告、揭发等信访的形式分别向有关部门投诉周大光等五人在周村街95号超过审批面积进行违法建设，要求予以查处。文成县住建局以信访件的形式告知周日满、毛爱珍处理结果。周日满、毛爱珍以该局拖延不作为行为妨害其通行，侵害其相邻权为由提起诉讼，要求判令其履行查处大峃镇周村街95号违法建设的法定职责。
原审裁定认为：只有与履责行为有法律上利害关系，且行政机关履责与否可能影响其人身权、财产权的才具有原告诉讼主体资格。本案中周日满、毛爱珍居住的房屋与周大光等房屋中间尚有其他建筑物间隔，两房之间不存在直接的相邻关系。文成县住建局对周大光等5人的违法建设行为是否履行查处职责，对周日满、毛爱珍的权利义务不产生实际影响。据此裁定驳回周日满、毛爱珍的起诉。
上诉人周日满、毛爱珍诉称：大峃镇周村街95号房屋旁侧小巷道路系上诉人居住的91号房屋必经通道。被上诉人周大光等超过建设工程规划许可期限、未经审批侵占该小巷道路违法建设，必然影响上诉人通行等相邻权。被上诉人文成县住建局对上述违法行为未尽查处职责，与上诉人有法律上利害关系。原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销原审裁定，发回文成县人民法院继续审理。
被上诉人文成县住建局辩称：1.上诉人所有的房屋与涉案违法建筑并不相邻，其与被上诉人是否履行查处该违法建筑的行为没有法律上利害关系。2.被上诉人已对上诉人举报的涉案违法建设行为进行查处，周大光等5人于2014年4月14日自行拆除其少批多建的部分违法建筑，其余部分因系承重墙，根据《浙江省违法建筑处置规定》可采取没收并处罚款的方式处理。因本案诉讼尚未终结，该处罚程序未启动。3.上诉人以应从老屋拆除之日开始计算建设工程规划许可期限为由主张周大光等建设行为违法，系其错误理解，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人周大光等5人未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。在二审诉讼中，上诉人周日满、毛爱珍提供了证明材料、协议，拟证明涉案小巷道路使用权属上诉人祖辈享有。
本案争议焦点是上诉人周日满、毛爱珍是否具备原告诉讼主体资格。综合各方当事人意见，本院认为：1.上诉人周日满、毛爱珍在二审诉讼中提供的证明材料、协议不属于新证据，本院不予接纳。根据上诉人提供的申请报告、信访事项处理意见书等可以证明上诉人周日满以举报、控告等形式向有关部门投诉周大光等在周村街95号违法建设。原审裁定认定毛爱珍曾一同实施上述投诉行为，缺乏证据证实，本院予以纠正。原审裁定认定的其他事实有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人周日满、毛爱珍以被上诉人文成县住建局未对周大光等占用小巷违法建设行为履行查处法定职责侵犯其通行等相邻权为由提起本案诉讼，但其所有的大峃镇周村街91号房屋与涉案违法建筑并不相邻，且其自认该占用的小巷非91号房屋通行的唯一通道。故上诉人周日满、毛爱珍与被上诉人文成县住建局是否对占用该小巷进行违法建设行为履行查处法定职责没有法律上利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回其起诉正确。上诉人周日满、毛爱珍主张涉案小巷使用权系其祖辈享有，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年四月三十日
代书记员 李超超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1308号
原告：浙江志强涂料有限公司。
法定代表人：卢志强。
委托代理人：冯荣尚。
委托代理人：施海波。
被告：潘邦明。
被告：陈玉燕。
原告浙江志强涂料有限公司诉被告潘邦明、陈玉燕为买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告浙江志强涂料有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江志强涂料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江志强涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江志强涂料有限公司负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年九月七日
代书记员 陈慧敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第481号
原告：洛阳天创市场亿合物资站。住所地：洛阳钢材城*排***号。
经营者：卫芳，女，1966年3月21日出生。
委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
被告：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号
法定代表人：刘淑霞，董事长。
委托代理人：李晖，河南坤达律师事务所律师。
原告洛阳天创市场亿合物资站（以下简称亿合物资站）因与被告洛阳成翔建筑工程有限公司（以下简称成翔公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告成翔公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿合物资站的委托代理人尚钢，被告成翔公司的委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿合物资站诉称：2012年7月21日，亿合物资站与成翔公司签订了钢材买卖合同，合同约定由亿合物资站向成翔公司提供钢材。合同签订后，亿合物资站依约向成翔公司提供钢材，并送货到指定工地。成翔公司收货后却迟迟不予支付钢材款。亿合物资站多次讨要无果，为此诉至法院。现要求：1、成翔公司支付亿合物资站拖欠的钢材款159190元；2、成翔公司支付亿合物资站逾期付款违约金及利息50344元；3、本案诉讼费由成翔公司承担。
被告成翔公司辩称：1、成翔公司没有与亿合物资站签订过买卖合同；2、合同加盖的公章不是成翔公司的印章，也非成翔公司刻制；3、成翔公司没有收取到亿合物资站的钢材，也未授权他人收取过亿合物资站的钢材，故成翔公司不应成为本案被告，依法应驳回成翔公司的诉求。
在庭审中，原告亿合物资站为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、钢材买卖合同一份。证明：2012年7月21日，双方签订合同，有成翔公司的盖章。
2、违约金和利息的计算明细一份。
3、销售单一份。证明亿合物资站依约向成翔公司提供了钢材。
4、企业信息查询单一份。证明成翔公司是本案的适格主体。
经质证，被告成翔公司对证据1合同上的印章有异议，不是成翔公司的印章，也非成翔公司刻制的章，牛二国不是成翔公司的员工，该合同不能证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。对证据2违约金计算数额过高。对证据3收货签字刘金水并非成翔公司的员工，成翔公司也未授权他人签收销售单。对证据4无异议，但不能证明原、被告之间存在合同关系。
被告成翔公司未提交证据。
在审理中，原告亿合物资站申请本院调取证据，本院依法到洛阳市城建档案馆调取了一份建设工程施工合同。
经质证，原告亿合物资站无异议，证明九嘉伊滨花园2号楼系成翔公司承建，亿合物资站给成翔公司项目工地送钢材，成翔公司应承担支付货款的义务。被告成翔公司对合同真实性无异议，认为是亿合物资站和牛二国个人之间的合同关系。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2012年7月21日，亿合物资站与成翔公司签订了一份钢材买卖合同，合同约定亿合物资站为成翔公司九嘉伊滨花园2号楼项目供应钢材，亿合物资站在收到成翔公司提供的材料清单后，按材料清单上注明的钢材品种、型号、数量五日内交付给成翔公司，交付地点为成翔公司的工地，所供钢材到工地后，成翔公司应与亿合物资站签署送货单或收料单，写明收到品种、规格、数量及收货日期，单价以当日中国钢材现货网报价每吨降100元为结算价，如欠款每吨每月加付100元结算，付款方式为货到后60日结清，如超期应按每天每吨加5元滞纳金等内容。合同上加盖成翔公司九嘉伊滨花园项目专用章。合同签订后，亿合物资站依约向成翔公司供应钢材44.073吨，价款为159190元，成翔公司至今未支付货款。为此亿合物资站诉至本院。
另查明：九嘉伊滨花园2号楼项目系成翔公司承建。
本院认为：原告亿合物资站与被告成翔公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告亿合物资站依约交付货物，被告成翔公司未按照合同约定支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告亿合物资站要求被告成翔公司支付货款159190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告亿合物资站主张的逾期付款违约金50344元，其中按照送货数量每吨每月加100元，合计8800元，系双方对货物单价调整的约定，应视为加价补偿款；其余按照每天每吨加5元计算滞纳金部分，明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金（以159190元为本金，自2013年11月6日起至2015年3月6日止），应为47374.95元，以上合计56174.95元，现原告亿合物资站主张50344元，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告成翔公司提出未与原告亿合物资站签订买卖合同，合同加盖的印章不是被告成翔公司刻制，也未收到货物的抗辩意见，因九嘉伊滨花园2号楼项目系被告成翔公司承建，无论合同加盖的印章是否被告成翔公司刻制，原告亿合物资站均有理由相信合同相对方系被告成翔公司，故被告成翔公司的该项抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告洛阳成翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳天创市场亿合物资站货款159190元及逾期付款违约金50334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，由被告洛阳成翔建筑工程有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 谢 黎
人民陪审员 刘彩琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱亚飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第212号
原告：杨小琴。
委托代理人：王海敏。
委托代理人：王挺峰。
被告：刘开晓。
原告杨小琴诉被告刘开晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日预立案登记后，于2014年9月23日立案，本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托代理人王海敏到庭参加诉讼，被告刘开晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告杨小琴起诉称：原告系义乌市红雨制伞厂的业主。2007年9月27日，被告向原告购买55#木柄、三折伞、70#黑杆，货款总价37480元。被告在收取货物后，未支付任何货款，并在《供货单》上载明“货已收，钱未付”的字样。嗣后，虽经原告一再催讨，被告以种种理由予以搪塞，拒不向原告支付货款。原告认为，被告拒不履行支付货款的义务，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请：一、判令被告立即支付货款37480元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨小琴为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告个体工商户的营业执照、身份证复印件各一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、义乌市红雨制伞厂供货单存根原件一份，以证明被告欠原告货款37480元的事实。
被告刘开晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告杨小琴与被告刘开晓之间存在雨伞买卖业务往来。2007年9月27日，被告向原告购买55#木柄伞、三折伞和70#黑杆伞，共计货款37480元，并在原告的供货单存根联上签注“货已收钱未付”。后经原告催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告作为买受人，拒不履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起计算的利息损失，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开晓于本判决生效后十日内支付给原告杨小琴货款37480元及利息（利息从2014年6月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，公告费600元，合计1337元，由被告刘开晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 魏晓春
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 张海涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行执字第00021号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，无锡市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人丁雄涛，无锡市房屋安全管理处工作人员。
委托代理人丁乐平，无锡市房屋安全管理处工作人员。
被执行人陈润昌。
无锡市住房保障和房产管理局与陈润昌行政罚款纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）锡滨非诉行审字第0014号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：被告陈润昌应向原告无锡市住房保障和房产管理局支付罚款5000元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人无银行存款、无车辆、有马山迎辉新村20号301室房屋一套，本院已经查封房屋产权。本案未执行到的执行款为5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨非诉行审字第0014号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 倪晓锋
代理审判员 石志如
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋晓军
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执470号
申请执行人匡六家，女。
申请执行人蔡小丽，女。
被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司。
法定代表人刘敏雄，该公司董事长。
本院2016年1月27日作出的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第624、625号民事判决书，己经发生法律效力，被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司应当支付申请执行人匡六家购房违约金￥32591.00元，支付申请执行人蔡小丽购房违约金￥27849.00元，但被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耒阳市金桥房地产开发有限公司在银行的存款￥63000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍 骏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3119号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告麦树明的委托代理人陈书伟、被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属分支机构深圳家乐福商业有限公司西乡店于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡、接线板、碳包、汽车配件、音像、图书（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷1张），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷2张）”活动，活动期间涉案商品美丽雅比翼鸟胶棉地拖（条码：6923074015463）标注价格109元。2012年9月18日，原告购买了上述涉案产品一把，价格为109元。
由于涉案产品在该促销活动前七天内实际的交易价格为79元低于被告所标价格109元。故此深圳市市场监督管理局作出深市监价罚字（2013）3号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的法律禁止性规定，作出了行政罚款。
原告认为：国家发改委《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第八条，被告所使用的虚假和使人误解的的价格宣传手段，诱骗原告购买涉案产品，被告依法构成价格欺诈。违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项；依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项、《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》第三十四条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项等。原告认为，由于上述购买行为并非原告真实意思表示，故此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应当由被告承担这一部分损失，这在广州中院法院诸多判决体现。
据此，请求法院判令：被告退还原告109元并赔偿原告109元共218元。
被告辩称，1、原告没有在举证期限内提供其从被告分支机构处购买的涉案商品的证据，因此，仅凭购物小票无法证明原被告之间存在买卖合同关系；2、退一步而言，即使原告与被告分支机构存在买卖合同关系，涉案纠纷也不构成欺诈；涉案商品质量合格，足以满足原告的购物需求，也没有给原告造成损失；3、原告主张向被告分支机构购买了涉案商品，被告分支机构是原告依法设立的，具有自己的营业执照、组织机构代码证及财产，可以作为民事诉讼的主体，因此，即使需要承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告提交了注明“欢迎光临家乐福西乡店”、收款时间为2012年9月18日13：38的购物小票，小票中载明购买商品为美丽雅比翼鸟拖把（单品号6923074015463），价格109元；显著位置标明被告商标的促销海报，上载明海报日期为“2012年9月18日-9月30日”，下方载明“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡……满50元送50元，满100元送100元”。深圳市市场监督管理局于2013年4月18日作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号），该决定书中确认深圳家乐福商业有限公司西乡店在2012年9月18日至2012年9月30日期间开展购买指定商品送下次抵用券的促销活动中，本案商品存在所标示的销售价格高于本次经营活动前七日内在本交易场所成交的由交易票据的最低销售价格的情形，认定被告违反了相关法律的禁止性规定，并对该被告行为进行行政处罚。被告不确认购物小票系该公司出具，但亦未指明该小票与该公司出具给消费者的有何区别，被告辩称不能依该小票认定双方的买卖合同关系。
本院认为，涉讼产品系由被告的分支机构销售，该分支机构不是独立的法人，依据公司法之规定，被告应对该分支机构的行为承担法律责任，原告主张由被告承担其分支机构的民事责任符合法律规定，本院对被告主张其仅承担补充责任的辩称不予采信。
深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号）系由行政机关依法作出，本院依法予以采信。根据该决定书，被告经营的深圳家乐福商业有限公司西乡店在销售涉案商品时，在向消费者作出促销的意思表示时，商品标示的价格高于该促销活动前七日内同一交易场所内交易票据的最低销售价格，该行为属于虚假宣传，依法构成价格欺诈。
至于双方间买卖合同关系成立与否，原告提交了购买该商品的购物小票，被告虽不确认该证据的真实性，但其未提交有效反证，本院对原告该证据予以采信。虽然被告辩称仅有购物小票不能证明双方有买卖合同关系，但本案诉争交易系发生于自选超市，根据自选超市的交易惯例，消费者付款后超市将向其交付购物小票作为交易及付款凭据，因该购物小票由被告制作且并不标明消费者的身份，因而在无相反证据的情况下，应认定购物小票的持有者为购物小票上商品的购买者，故本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。
由上，被告在销售本案涉案商品时以虚假的优惠价进行销售，对原告存在价格欺诈，被告依法应承担退还货款，并赔偿一倍价款的责任。原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告麦树明货款109元并赔偿其损失109元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈润（代）
第6页，共6页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审377号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈江南，男，1986年4月22日出生。
被执行人陈萍红，女，1988年4月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月1日以被执行人陈江南、陈萍红婚后于2011年4月30日生育第一胎男孩，又于2014年11月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03050号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月9日缴交社会抚养费5000元，于2015年10月20日缴交社会抚养费2000元，共计缴交社会抚养费7000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈江南、陈萍红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈江南、陈萍红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈江南、陈萍红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人陈江南、陈萍红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07061号
罪犯庄庆胜，男，1962年9月1日出生，汉族，初中文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年3月5日以（2012）灵刑初字第00115号刑事判决，以被告人庄庆胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庄庆胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�庄庆胜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄庆胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄庆胜有期徒刑八个月（刑期自2011年11月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第103号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴恩福，董事长。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
被告李美斌，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海九闽建材市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被告陈意明，男，1954年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告李美斌、上海九闽建材市场经营管理有限公司（以下简称“九闽公司”）、陈意明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月19日依法进行了公开开庭审理。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司的委托代理人王家樑到庭参加诉讼，被告李美斌、九闽公司、陈意明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉称，2013年3月19日，原告与被告李美斌签订《借款合同》，约定李美斌向原告借款人民币3，000，000元（币种下同），月利率14.2‰。同日，原告与被告九闽公司、陈意明签订《保证合同》，约定九闽公司、陈意明为李美斌的借款承担连带保证责任。原告按约向被告李美斌发放贷款，但借款到期后李美斌未依约还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告李美斌立即归还借款本金3，000，000元，利息1，037，240元；2、被告九闽公司、陈意明对上述借款负连带清偿责任。
诉讼中，原告将诉请1变更为：要求李美斌归还借款本金3，000，000元和期内利息173，240元，以及以3，173，240元为本金，自2014年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的罚息和复利。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、《借款合同》和《保证合同》各一份，证明原被告之间的借款事实和保证责任；
2、借款凭证一份，证明原告依约放款。
被告李美斌、九闽公司、陈意明未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月19日，原告与李美斌签订《借款合同》，约定李美斌向原告借款3，000，000元个人消费贷款用于对外投资，借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，借款利率为月利率14.2‰；借款人未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按日1‰计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告九闽公司、陈意明签订《保证合同》，约定为了确保李美斌上述债务的履行，九闽公司、陈意明愿作为保证人为其债务提供保证担保，被担保的主债权本金为3，000，000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告李美斌发放贷款3，000，000元。
被告李美斌于2013年12月起再未支付利息。截至2014年3月18日借款到期时，李美斌尚欠本金3，000，000元，期内利息173，240元。
本院认为，原告与被告李美斌签订的《借款合同》，与九闽公司、陈意明签订的《保证合同》均真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，李美斌在2014年3月18日借款到期后，既未归还借款本金，也欠付期内利息，已构成违约，原告有权要求李美斌归还全部剩余本金和支付期内利息，并按照合同约定自逾期之日起支付罚息和复利。原告自愿将罚息和复利的计算标准调低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以认可。被告九闽公司、陈意明作为连带责任保证人，需对被告李美斌的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金3，000，000元和利息173，240元，并支付以3，173，240元为本金，自2014年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告上海九闽建材市场经营管理有限公司、陈意明对被告李美斌的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告上海九闽建材市场经营管理有限公司、陈意明承担保证责任后，有权向被告李美斌追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，097.92元、公告费560元，合计39，657.92元，均由三被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第139号
原告邱纪春，女，汉族，1970年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告张雷，男，汉族，1980年出生，住泰安市岱岳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，职务：总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告邱纪春诉被告张雷、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱纪春的委托代理人张鹏，被告张雷、被告人保泰安分公司委托代理人彭广磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱纪春诉称，2014年8月5日17时，被告张雷驾驶鲁J×××××轿车行至泮河大街海鲜大市场路口东时，与由西向东骑电动自行车的原告邱纪春相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告张雷负此事故的全部责任，原告邱纪春无责任。同时车辆在人保泰安分公司承保交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费41680元、误工费15946元、护理费4884元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金56528元、交通费500元，共计116168元，首先由第二被告在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额外的经济损失由第二被告在其商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告张雷辩称，事故发生属实，但在事故发生后，我与原告邱纪春一方达成协议，除配合人保泰安分公司理赔外，不再承担除保险公司理赔以外的任何费用。
被告人保泰安分公司辩称，我公司在核实第一被告与我方存在保险合同关系后同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，在商业三者险限额内我方有权根据保险合同的约定享有减轻及免除赔偿的权利，本案的诉讼费等间接损失不属于我方的赔偿范围。
经审理查明：2014年8月5日17时，被告张雷驾驶鲁J×××××号轿车行至泮河大街海鲜大市场路口东时，与由西向东骑电动自行车的原告邱纪春相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告张雷负此事故的全部责任，原告邱纪春无责任。
原告受伤后被送往泰安市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、多发软组织挫擦伤，住院21天，花费检查费807.2元，医疗费40880.8元，共计41688元（807.2元+40880.8元）。原告出院时，该医院出具诊断证明，建议原告休息一个月后复诊。后原告五次复诊，每次该医院出具诊断证明，建议休息半个月。经原告申请，山东省泰安市泽宇司法鉴定所于2015年2月12日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人邱纪春因交通事故颅脑损伤致神经功能障碍，评定为Ⅹ级伤残。原告提供其工资证明、劳动合同，证实原告月工资为2600元，住院及休息期间停发工资15946元﹝2600元/月÷30天×184天（住院开始至评残前一天）﹞。原告提交户口本、失地证明、购房协议书、水电费收据一份，证实其为城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均纯收入计算，伤残赔偿金为56528元（28264元/年×20年×10%=56528元）。原告主张住院期间由其丈夫于某某护理，提交于某某的劳动合同、工资表、工资停发证明，主张护理人员月平均工资为4884.61元，护理费4884.61元（4884.61元/月÷30天×30天=4884.61元）。原告主张住院21天期间的住院伙食补助费按照30元/天计算，共计630元。原告主张交通费500元。
另查明，鲁J×××××号轿车的交强险、30万元商业三者险且投保不计免赔，均在被告人保泰安分公司投保，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告张雷与原告邱纪春达成一致协议，被告张雷提供材料配合保险公司理赔，除此之外，不再赔偿邱纪春任何损失。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、身份证明、工资证明、劳动合同、扣发工资证明、当事人陈述等。
本院认为，被告张雷驾驶机动车与邱纪春电动车相撞发生事故致使原告受伤的事实清楚，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过交强险责任限额的损失部分，事故车辆投保商业三者险的，应当由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告张雷驾驶的JC7353号轿车的交强险、商业三者险且投保不计免赔，均在被告人保泰安分公司投保，因此被告人保泰安分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告人保泰安分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费为41688元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。2、误工费，原告仅凭单位证明不足以证实实际收入情况，原告所提供的证据足以证实其为失地农民，在城镇住所连续居住一年以上，应按照城镇居民人均可支配收入28264元/年计算，其误工时间为住院21天加上医院建议休息时间3个半月共计126天，误工费为9757元（28264元/年÷365天×126天=9757元）。3、护理费，原告仅凭单位证明不足以证实护理人员的工作实际收入，对该项请求应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告住院21天，护理费应为1626元（28264元/年÷365天×21天）。4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为300元。5、住院伙食补助费，原告住院21天，其住院伙食补助费按30元/天符合相关法律规定，本院予以确认，为630元；6、残疾赔偿金，此次事故造成原告伤残Ⅹ级，原告所提供的证据足以证实其在城镇住所连续居住一年以上，应按照城镇居民人均可支配收入28264元/年计算，残疾赔偿金应为56528元（28264元/年×20年×10%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公
司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告邱纪春医疗费10000元、误工费9757元、护理费1626元、残疾赔偿金56528元、交通费300元，以上共计78211元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公
司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险限额内赔偿原告邱纪春医疗费31688元（41688元-10000元），住院伙食补助费630元，以上共计32318元。
三、驳回原告邱纪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由原告邱纪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一五年三月十一日
书记员 刘青
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第1441号
原告：刘庆华，女，锡伯族。
委托代理人：华福元，新疆长信合律师事务所律师。
被告：吴双成，男，锡伯族。
原告刘庆华诉被告吴双成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，于2014年11月21日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆华及委托代理人华福元到庭参加诉讼，被告吴双成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称，2013年10月3日被告因生产经营所需，向我借款人民币162500元，并口头约定当年年底还清本金及利息，并有中间人证明。至今已过还款期限，但被告未支付本金及利息，经我多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告支付借款人民币162500元；从2013年10月3日起按银行同类贷款利率四倍支付每笔借款利息。
原告刘庆华对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条五张共七笔借款，用以证明原告向被告借款的事实及数额；
2、农村土地承包经营权证书，用以证明被告向原告借款时将被告父亲的该证书作为抵押，因为有抵押所以原告才向被告提供借款；
3、利息计算的方式，用以证明利息按银行同期贷款利率四倍计算。
被告吴双成未出庭答辩。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：自2013年9月30日至2013年11月17日，被告向原告借款七次并分别出具借条七份，其中2013年9月30日的借条，借款90000元是由借款人吴双成、吴金富的署名并捺印，证明人为郭文东。2013年10月3日、10月7日、10月13日、10月14日、10月15日、11月17日六份借条的借款人均是由被告吴双成署名并捺印，借款数额共计72500元。借条均未约定还款期限及利息的给付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原告与被告之间借款合同是否成立，确认欠款数额及给付。被告向原告出具的借条内容反映了原、被告之间借贷关系成立，因为2013年9月30日出具的借条是由被告及被告的父亲同时作为借款人出具的，根据借贷关系及借款合同的相对性，原告应向同时借款的两位借款人主张，庭审中，原告也未要求放弃对被告父亲主张的权利，故本案中对此借条中的借贷关系不作处理，由原告另行解决。其他六份借条被告向原告共借款72500元本金的事实，本院予以确认并支持。借条中对支付利息没有约定，也未约定还款期限，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双成于判决生效之日起十日内给付原告刘庆华借款72500元；
如果被告吴双成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘庆华对72500借款利息的诉讼请求。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告刘庆华负担969元，被告吴双成负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨甜甜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁执他字第00731-1号
原告：昆山双湖贸易有限公司，住所地昆山开发区。
法定代表人：邱海龙，总经理。
被告：宁国市瑞普密封件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈飞，总经理。
本院于2014年8月21日作出（2014）宁执他字第00731号民事裁定，对被告宁国市瑞普密封件有限公司所有的价值21500元的财产予以保全。现原告以双方已达成和解为由，申请解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁国市瑞普密封件有限公司所有的价值21500元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年九月二十六日
书记员 束建
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第40号
上诉人（原审原告）遂川县三星彩印包装有限公司。住所地：遂川县沙子岭工业园区（北区）万有路*号。
法定代表人冯嗣强，公司经理。
委托代理人彭学杨，遂川县雩田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉安市人力资源和社会保障局。住所地：吉安市吉州区城南行政中心*座*楼。
法定代表人曹秋根，局长。
委托代理人熊振山、林许龙，该局干部。
被上诉人（原审第三人）罗辉，无业。
委托代理人罗代辽，遂川县雩田镇南岛希望小学教师。
上诉人遂川县三星彩印包装有限公司（以下简称三星彩印公司）因劳动工伤认定一案不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉行初字第25号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三星彩印公司的委托代理人彭学杨、被上诉人吉安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人熊振山、林许龙、被上诉人罗辉的委托代理人罗代辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月1日，罗辉看到三星彩印公司招聘员工的广告后，来到三星彩印公司应聘，该公司主管邓辰（晨）晔接待了罗辉，同意对其试用三天。当日，罗辉被安排在三星彩印公司车间进行捡纸工作。上午9时左右，罗辉在捡纸时，不小心左手触摸到机器的卷纸滚筒，致使其左上肢被机器碾压受伤。罗辉受伤后，被送往赣州市人民医院进行治疗，其伤情被诊断为“左上肢碾压伤，左前臂腕部骨筋膜室综合征，左手拇指第一掌骨基底底部骨折，左腕豆状骨脱位”。住院期间，三星彩印公司为罗辉垫付了医药费3万多元。之后，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁。2014年1月21日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出了遂劳仲案字（2013）38号裁决书，认定三星彩印公司与罗辉之间存在劳动关系，该裁定书已发生法律效力。2014年3月14日，罗辉向市人社局提出工伤认定申请，2014年7月18日，市人社局作出了吉人社伤认字（2014）第8-41号《认定工伤决定书》，认定罗辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。三星彩印公司不服，于2014年10月13日向吉安市人民政府提起行政复议，吉安市人民政府于2014年11月3日作出了吉府复字（2014）63号行政复议决定书，维持市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第8-41号《认定工伤决定书》。三星彩印公司不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，罗辉与三星彩印公司之间的劳动关系，已经遂川县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出的遂劳仲字（2013）38号裁定书所确认，三星彩印公司与罗辉之间的劳动合同关系成立。罗辉在三星彩印公司分配的工作中，左上肢不慎被机器碾压致伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。三星彩印公司认为罗辉的伤害系自残，未提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书来证明，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工务保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人法院生效裁判文书为依据”。三星彩印公司辩称罗辉系自残的依据不足，理由不成立。三星彩印公司认为，市人社局未在受理工伤认定申请后60日内作出《认定工伤决定书》，不符合法律规定。市人社局虽未在规定的时间内作出《认定工伤决定书》，存在一定的瑕疵，但作出该工伤认定决定书的程序基本符合《工伤认定办法》的相关规定，对三星彩印公司认为市人社局超期作出《认定工伤决定书》的辩解理由，不予支持。市人社局以罗辉符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出《工伤认定决定》，认定罗辉所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持吉安市人力资源和社会保障局2014年7月18日作出的吉人社伤认字（2014）第8-41号《认定工伤决定书》。
三星彩印公司不服上述判决，上诉称：1、上诉人作为用人单位并未同意罗辉到公司上班，双方不存有劳动关系，其是擅自到上诉人生产车间玩耍并将左手伸入运转的机器中，其行为属自残，不应评定为工伤；2、市人社局作出工伤认定的主要依据是上诉人单位的两位员工的证词，由于证人未到庭作证其真实性无法确定，且证人张某事发当日并不在厂上班，其证词属虚假证词；3、市人社局未在法定时间内作出《认定工伤决定书》属程序违法，应予撤销。综上请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人市人社局及罗辉均未作书面答辩。
二审期间，上诉人提供了证人张某2014年4月的工资表，以证实证人在事发当日未上班。市人社局质证认为上诉人提供的工资表并不能证实事发当日证人张某是否上班，无法否认证人证明的事实。本院认为，市人社局的质证意见成立。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人罗辉与上诉人三星彩印公司之间的劳动关系，业经生效的遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁定书确认，上诉人三星彩印公司关于不存在劳动关系的上诉理由不能成立。被上诉人罗辉所受伤害符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。三星彩印公司主张罗辉系自残，但未提供相关证据证实。市人社局就罗辉在工作时间、工作场所，因工作原因受到的伤害作出工伤认定事实清楚，证据确凿，三星彩印公司的上诉理由不能成立。市人社局未在法定期限内作出《认定工伤决定书》，确实存在瑕疵，但该瑕疵并未影响上诉人权利的正常行使，也未损害公共利益，若因此撤销《认定工伤决定书》，势必造成司法资源的浪费。一审法院维持市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遂川县三星彩印包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钟君林
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00379号
原告宋某。
委托代理人姚长日。
被告王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法审查了原告宋某，经查明，原告离异，被告丧偶，1994年正月被告到云和玩具厂找工作时双方认识，3天后原告跟随被告一起到景宁县潘坑村与被告同居生活，至今没有办理结婚登记手续，也没有生育子女。由于双方性格脾气不和经常争吵，导致双方分居生活10余年。原告于2014年9月26日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告于1994年2月1日以后同居生活，依法应按解除同居关系处理，根据婚姻法解释的规定，当事人起诉请求同居关系的，不属法院受理范围。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王正东
二〇一四年九月二十九日
代书记员 汤霖玮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04386号
罪犯张金树，男，1979年3月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
上海市卢湾区人民法院于2008年3月6日作出(2008)卢刑初字第46号刑事判决，以被告人张金树犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。因同案不服，上海市第一中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）沪一中刑终字第252号裁决，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）株中法刑执字第1970号刑事裁定，对其减刑1年9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金树自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金树在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金树减去有期徒刑一年四个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第0685-1号
申请执行人：姜皊，女。
被执行人：赵德舜，男。
申请执行人姜皊依据已经发生法律效力的（2012）皖宿拂公证字第2726号执行证书，于2015年1月26日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人赵德舜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵德舜在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年二月二十八日
书记员 马香涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1320号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾莉萍，女，1977年12月3日出生，户籍地本市长宁区，住本市长宁区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人顾莉萍犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出(2017)沪0107刑初860号刑事判决。原审被告人顾莉萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人顾莉萍申请撤诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人顾莉萍犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾莉萍提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人顾莉萍撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初860号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第217号
申请人王胜奎，男，汉族，1945年3月26日生，住铜陵市。
被执行人李诚俊，男，汉族，1963年4月20日生，住铜陵县。
王胜奎与李诚俊民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李诚俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李诚俊的财产人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第132号
原告徐南祥。
原告孙美琴。
被告宜兴港华燃气有限公司。
法定代表人朱健颖，该公司总经理。
委托代理人潘伟。
本院在审理原告徐南祥、孙美琴与被告宜兴港华燃气有限公司（以下简称港华公司）供用气合同纠纷一案中，原告徐南祥、孙美琴于2015年5月19日向本院提出撤回对被告港华公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐南祥、孙美琴申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐南祥、孙美琴撤回对被告港华公司的起诉。
本案案件受理费减半收�40元，由徐南祥、孙美琴负担。
审 判 长 陈智
代理审判员 吴畏
人民陪审员 马颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00012号
原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省太仓市
法定代表人施崇德，该公司董事长。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告陆金兴。
被告顾燕玉。
原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司诉被告陆金兴、顾燕玉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告陆金兴、顾燕玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月26日，原告与被告陆金兴签订借款合同一份，约定：被告陆金兴向原告借款3万元，借款期限自2014年5月26日至2014年6月25日，借款利率为月利率14‰，被告如不按期还款，从逾期之日按上述利率加付50%利息。被告陆金兴于2014年6月25日借款到期后一次性归还原告借款本息，如被告不按期还款又未获展期的，确认被告逾期还款，从逾期之日按上述利率加付50%计息，并约定被告不按期支付利息按罚息利率计收违约金。因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2014年5月26日向被告陆金兴发放了借款3万元，但被告陆金兴在借款到期后未归还借款本息，经原告多次催要后，被告至今未付。原告认为，现被告陆金兴未履行归还借款和支付利息已构成违约，被告顾燕玉作为被告陆金兴的妻子，对被告陆金兴发生在夫妻关系存续期间的上述债务，应承担共同还款责任。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告陆金兴、顾燕玉立即归还借款3万元；2、判令支付逾期利息420元、逾期还款利息、逾期付款违约金至实际还款日（从2014年6月26日暂计算至2014年12月9日为3732元，自2014年12月10日按年息22.4%计算至实际还款之日）；3、判令被告陆金兴、顾燕玉支付原告为实现债权支付的律师费4190元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告陆金兴、顾燕玉未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告陆金兴签订编号为弇山农贷借字（2014）第0025号的《借款合同》一份，协议约定：原告向被告陆金兴提供3万元的流动资金借款，借款期限自2014年5月26日起至2014年6月25日止，月利率14‰，到期一次性还本付息。若未按约定期限还款，逾期罚息为按合同约定利率加付50%计息。
当日，原告将3万元资金打入被告陆金兴的指定账户内。2014年6月25日到期后，被告陆金兴到期未偿还上述《借款合同》项下的借款本息。经原告催收，被告仍未能归还本息。至2014年12月9日，被告陆金兴尚欠原告本金3万元及相应利息、罚息等。原告认为，被告陆金兴未按合同约定履行义务，据此诉至法院。
另查明：被告陆金兴、顾燕玉在向原告借款时系夫妻关系。原告因本起诉讼聘请律师，发生了律师费4190元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、进账单、本息明细、户口本、结婚证、委托代理协议、律师费发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告陆金兴发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务；被告陆金兴贷款后，未能按约支付本息，已构成违约。按照约定，原告有权收回贷款本息；被告陆金兴与顾燕玉系夫妻关系，被告陆金兴借款发生在夫妻关系存续期间，故被告顾燕玉对此形成的债务应共同承担还款责任。据此，对原告的诉讼请求本院予以支持，但其合同约定的罚息利率标准超过了人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予以相应调整。被告陆金兴、顾燕玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆金兴、顾燕玉自本判决生效之日起10日归还原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司本金30000元，利息420元、罚息及违约金3098元（利息、罚息、违约金暂计算至2014年12月9日，之后按照中国人民银行同期同档贷款利率5.6%的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告陆金兴、顾燕玉支付原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司律师代理费4190元。
上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，减半收取379元，由原告负担13元、被告陆金兴、顾燕玉共同负担366元。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告太仓市弇山农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈晓凯
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。