北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10469号
原告张连生，男，1954年2月13日出生。
委托代理人张金保，男，1975年11月17日出生。
被告刘高治，男，1987年11月4日出生。
委托代理人柴国莉。
委托代理人岳东升，男，1972年11月1日出生。
被告xx部队，住所地北京市x区x村。
负责人刘杨，政治教导员。
委托代理人刘玉。
原告张连生与被告刘高治、xx部队（以下简称xx部队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连生的委托代理人张金保，被告刘高治的委托代理人柴国莉，被告xx部队的负责人刘杨以及委托代理人刘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称：2014年4月10日6时50分，我驾驶自行车由北向南行驶至昌平区回龙观镇西半壁村322号前处时，被刘高治驾驶的xx汽车队军车（ZA52911）所撞，造成自行车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘高治负事故全部责任，张连生无责任。事故发生后，原告到北京市昌平区沙河医院治疗，其伤情经诊断为右腓骨下端骨折、右外踝骨折等。原告治疗期间，被告仅给付了一部分医疗费，剩余费用经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费7591.88元、住院伙食补助费4500元、交通费2000元、通信费800元、财产损失费4039元、辅助器具费1088元、误工费14623.26元、护理费20930元、鉴定费4350元、鉴定拍片费及挂号费112.85元、精神损害抚慰金20000元，共计80034.99元；2、以上所有费用由二被告承担。
被告xx部队辩称：1、2014年4月10日6时50分，xx部队战士刘高治驾驶ZA52911号车辆在昌平区西半壁店正常行驶时，因原告张连生逆行，双方发生事故。后刘高治紧急将张连生送往中国人民解放军第二炮兵清河门诊部救治，经诊断为“右踝关节扭伤，皮肤软组织挫伤”。刘高治因第一时间救治原告，被交管部门认定未能保护事故现场而承担本次事故全部责任；2、二被告对交通事故认定书有异议，该认定与事实不符，适用法律错误。交通事故认定书适用了《北京市道路交通简易程序处理规则》第十四条第（二十九）项的规定，但是根据xx部队调取的事故现场录像，恰恰是对方具有该规定所述违规情形，应当认定对方负事故全部责任。交通事故认定时，没有查看事发现场录像就草率做出结论，以被告没有保护现场，无法查明事件真相，认定机动车全责。二被告调取的录像，完全可以还原现场情形，显然交通事故认定的理由不能成立，应当重新根据《北京市道路交通简易程序处理规则》第十四条第（二十九）项之规定认定张连生承担事故全部责任或者主要责任；3、原告张连生在医生嘱咐其需要静养的情形下，依然户外行走长达三个小时，与沙河交警队的民警发生肢体冲突，后被警察强行带走，造成其右侧外踝部伤情扩大。必须强调的是，在原告提交的北京昌平沙河医院住院志中显示原告于2014年4月12日入院，且“患者自诉于今早7点左右，骑自行车被小车撞倒致右小腿疼痛、活动受限”。该医院出院总结亦记载“患者于2014年4月12日因车祸致伤后急诊入院……患者于2014年6月17日因肇事及家庭原因，情绪失控，致左腕部外伤，发现后行急诊手术，清创缝合术……”。鉴于此，被告与原告张连生之间的事故发生于2014年4月10日，且经二炮门诊部诊断原告仅为右踝关节扭伤，而原告于2014年4月12日晚18时才住院治疗，并称其于住院当日发生交通事故，故原告右外踝骨折伤与本案所涉交通事故并无直接必然的关系。原告张连生曾于2014年6月27日因家庭原因情绪失控，伤及左腕，与被告无关。原告2014年4月10日发生车祸的损失，原告已经于当日支付了所有的医疗费，故其后的车祸、高血压、左腕部软组织割伤行为造成的损失不应当由二被告承担。另外，自原告入院二周后，医院多次提出疗程已结束可以回家休养，并要求其出院，张连生本人以高血压、腰椎间盘突出等病由不愿意出院，造成了高额的住院治疗费用，自医院要求其出院之后的住院治疗期间的费用就更加不应当由二被告承担；4、原告及其长子多次到部队散布严重背离事实、污蔑部队形象的言论，甚至多次在互联网上发贴煽动网民、诋毁二被告声誉，借此索要高额钱财，二被告为此多次要求和解，劝导原告依据合理合法的方式解决双方的纠纷，并按其要求垫付各项费用达28010元，但原告依然不听劝告。现诉至法院又以不构成伤残等级的伤势提出伤残鉴定，实属恶意诉讼，请求法院依法驳回其请求；5、二被告已经垫付费用达28010元，扣除实际应由被告负担部分，其余超出部分原告应返还给二被告；6、原告因其他车祸、高血压、左腕部软组织割伤造成的损失明显不合理，导致被告支出鉴定费，故被告垫付的鉴定费4800元应由原告承担。
被告刘高治的答辩意见与被告xx部队的答辩意见一致。
经审理查明：2014年4月10日6时50分许，在昌平区回龙观镇西半壁村322号前处，原告驾驶自行车由北向南行驶，适有被告刘高治驾驶小客车（ZA52911）由南向北行驶，小客车左前角与自行车前轮相撞，自行车损坏，原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘高治驾驶车辆在没有施划禁止穿越的道路中心线或者没有隔离设施的道路上驶入逆行，与相对行驶的车辆发生交通事故，且未保护现场，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入第二炮兵清河门诊部、北京市昌平区沙河医院、北京积水潭医院等处治疗，住院治疗88天。原告的伤情经诊断为右外踝骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费21101.88元、残疾辅助器具费（拐杖）138元。被告刘高治、被告xx部队为原告支付部分医疗费、住院期间69天的护理费，另给付原告现金17740元。
另，案件审理过程中，原告申请对于其因本次事故造成的伤情的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，被告xx部队申请对于本次事故与原告右外踝骨骨折、腰椎间盘突出症、双下肢静脉曲张、高血压症及左腕部软组织割伤等伤情之间是否存在因果关系以及用药合理性进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2014年12月3日，该鉴定所出具如下鉴定意见：1、张连生的损伤不构成伤残；2、张连生误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日；3、张连生右外踝骨折与本次交通事故存在直接因果关系；不能明确腰椎间盘突出症与本次交通事故存在因果关系；双下肢静脉曲张、高血压症、左腕部软组织割伤与本次交通事故无关；4、第二炮兵清河门诊部以及北京积水潭医院的治疗费均与交通事故有关；北京市昌平区沙河医院用药中阿莫西林分散片、复方铝酸铋颗粒、舒肝和胃丸、感冒清热颗粒、糠酸莫米松乳膏、强力定眩胶囊、硝苯地平缓释片、硝苯地平片、银杏叶片、注射用血塞通（冻干）、天麻素注射液、盐酸利多卡因注射液、手术费中清创缝合术、卫生材料费中可吸收外科缝线、小纱布块、优韧宁、一次性使用注射器5ml（桥牌）、清创缝合术（大）材料、治疗费中换药（大）与交通事故无关；甘露醇注射液、附桂骨痛片、骨瓜提取物注射液、接骨七厘胶囊、龙血竭片、罗浮山风湿膏药、洛芬特因缓释片、伤科灵喷雾剂、元胡止痛滴丸、氯化钠注射液、灭菌注射用水、葡萄糖注射液、盐酸左氧氟沙星氯化钠注射液、床位费、检查费、手术费中下肢前后托、卫生材料费（除上述无关项目）、治疗费（除换药（大））、护理费、其他费、化验费、诊察费与交通事故有关；注射用腺苷钴胺无法明确与交通事故有关。
再查，事故发生时，被告刘高治系被告xx部队的现役军人，系在执行公务过程中发生的交通事故。被告刘高治驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费19151.56元（已扣除无关用药，不包含被告垫付的部分）、住院伙食补助费4400元（88天＊50元／天）、交通费500元、财产损失费500元（其中自行车200元、衣物300元）、残疾辅助器具费（轮椅）138元、误工费9170元（2620元／月／30天＊105天）、护理费2940元（自事发至出院共计90天-被付69天=21天＊140元／天）、鉴定费4350元、鉴定检查费112.50元、精神损害抚慰金2000元，共计43262.06元，已扣除二被告垫付的护理费，未扣除二被告给付的现金17740元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、药费清单、处方、住院病案、住院总结、诊断证明书、检查报告单、急诊病历、医嘱单、残疾辅助器具费发票、误工证明、鉴定费发票、鉴定意见书、视频资料、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故为机动车与非机动车之间发生的纠纷，争议焦点在于：一、关于责任认定问题。被告xx部队认为事故发生时刘高治驾驶车辆正常行驶，原告骑车已经超过中间线在对向车道上逆行，原告对于事故的发生亦存在过错。本院认为，机动车上路行驶应当确保安全，交通管理部门根据《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第（二十九）项之规定确定被告刘高治负事故全部责任并无不当，本院予以确认。二、关于原告张连生在北京市昌平区沙河医院住院是否因本次交通事故引起的问题。被告xx部队认为事故发生在2014年4月10日，而原告于2014年4月12日入北京市昌平区沙河医院住院治疗时自诉于当日7时左右骑自行车被车撞倒致右小腿疼痛、活动受限，应属两起事故，xx部队仅应当对2014年4月10日发生的事故承担责任。另外，2014年4月10日发生事故后，原告被送往第二炮兵清河门诊部治疗，此时诊断出的伤情仅是踝骨扭伤，而后原告走了很长一段路，又去交通队理论，与人争执，原告自己的行为加重并扩大了伤情。本院认为，北京市昌平区沙河医院住院病案记载原告伤后被人送至二炮及积水潭医院，并行石膏夹外固定，现患者为行进一步诊疗入该院，且该院诊断主要伤情为右踝处受伤，与首诊医院诊断伤处一致，与原告在本次事故发生之后的治疗经过亦相符。该院亦出具证明，证明原告于2014年4月12日入该院就诊时，右踝及右小腿已在外院行石膏夹外固定。另外，依被告申请，已经就原告伤情与交通事故之间的因果关系进行了鉴定。综合上述情况，可以认定原告入北京市昌平区沙河医院的治疗系因本次交通事故引起，对于具体伤情的因果关系以及用药合理性，本院结合鉴定意见予以认定。综上，因被告刘高治系在执行公务过程中发生的交通事故，应当由其所属单位xx部队承担赔偿责任。因被告刘高治负事故全部责任，且其驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告xx部队应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告张连生的合理经济损失。不足部分，由被告xx部队承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据鉴定意见书，对于与本次交通事故具有因果关系且合理的费用予以认定，其余部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情以及就诊时间、地点、次数酌情予以认定。原告主张的因处理事故产生的通信费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的财产损失费中的自行车损失费，本院结合本案实际情况酌情认定为200元，衣物损失费，本院结合本案实际情况酌情认定为300元。原告主张的财产损失费中的手机损失，未提交相应的证据证明系在本次事故中损坏，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费中的拐杖费用，本院根据其提交的票据予以认定，原告主张的用于购买座便椅及小便器的费用，被告不予认可，原告亦未提交有效票据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工期过长，误工费过高，本院结合本案实际情况，按照每月2620元的标准计算105天。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情以及本案实际情况，确认其护理期为自事发之日至出院之日共计90日，并扣除被告已经垫付的部分，护理费标准本院结合本案实际情况及护工市场标准酌情确定为每天140元。原告虽未因伤致残，但本院考虑原告年龄较大，本次交通事故对其造成的损害较大，酌情支持精神损害抚慰金。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告xx部队在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张连生医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金一万四千七百四十八元（含交通费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金五百元，共计二万五千二百四十八元。
二、本判决生效后十日内，被告xx部队赔偿原告张连生各项经济损失共计一万八千零一十四元零六分，扣除已给付的一万七千七百四十元，还需给付二百七十四元零六分。
三、驳回原告张连生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零一元，由原告张连生负担一千二百二十七元，已交纳；由被告xx部队负担五百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千八百元，由被告xx部队负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 张思维