wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1581-1号
被执行人胡建强，居民。
被执行人周雪好，居民。
被执行人杨召君，居民
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人张培丰。
申请执行人胡建强与被执行人周雪好、杨召君、ＸＸ、张培丰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月13日作出（2013）邳民初字第1577号民事判决书：一、被告周雪好于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建强借款75000元并支付利息及逾期违约金（以本金10万元，自2011年11月12日起算至2012年7月14日止；以75000元为本金，自2012年7月15日起算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。两项分别计算，结果相加）。二、被告杨召君、ＸＸ、张培丰对上述款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费3200元、公告费600元，合计3800元由被告周雪好负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，无存款，通过房产及车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆及房产，目前无财产可供执行，申请执行人同意本次终结执行。
本院认为，经查被执行人银行存款信息，无存款，在法定期限内未能执结，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2014）邳执字第1581号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十月十六日
书记员 张苗苗
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第170号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人龚某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人龚某某于2015年1月9日晚上10时许，在大邑县晋原镇红光东一巷18号出租屋内容留张某、李某某吸食冰毒。
2、被告人龚某某于2015年1月10日晚上9时许，在大邑县晋原镇红光东一巷18号出租屋内容留唐某、张某、李某某吸食冰毒。
3、被告人龚某某于2015年1月12日晚上9时许，在大邑县晋原镇红光东一巷18号出租屋内容留张某、李某某吸食冰毒。
2015年4月2日，被告人龚某某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，龚某某容留他人吸毒现场图，龚某某辨认容留他人吸毒地点的笔录及照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证人唐某、张某、李某某、万某某的证言、辨认吸毒地点的笔录及照片、辨认龚某某笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，大邑县公安局现场检测报告书，李某某因吸食毒品被大邑县公安局行政处罚的行政处罚决定书，龚某某的常住人口详细信息、供词等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，龚某某不持异议。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的原则，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人龚某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控龚某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。龚某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一五年七月二日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2656-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人吴国军，男，1968年3月25日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王喜，男，1957年12月5日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王福财，男，1957年8月6日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王富，男，1956年9月4日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4184号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人吴国军，王喜，王福财，王富在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴国军，王喜，王福财，王富在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976055XXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXAAA、622976055XXXXXXXAAB、622976055XXXXXXZZZZ，的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人吴国军，王喜，王福财，王富在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976055XXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXAAA、622976055XXXXXXXAAB、622976055XXXXXXZZZZ。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第12号
原告高纪勇，男，1954年5月12日生，汉族。
原告王爱芳，女，1957年8月21日生，汉族。
被告李藝威，男，1971年10月13日生，汉族。
原告高纪勇、王爱芳与被告李藝威修理合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员靳桔适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告高纪勇、王爱芳到庭参加诉讼，被告李藝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高纪勇、王爱芳诉称，被告李藝威系红河县石鸿通信经营者。红河县石鸿通信于2014年3月8日至7月23日将云ATB5**、云GN37**、云GW98**三辆小车开到我厂修理，由郑勇师傅结算合计15785元。2014年8月15日，双方签订付款协议，付款期限为2014年9月底全部付清款项15785元。但付款期限过后，经原告多次催要，被告至今一直未付款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告李藝威偿还原告修理费合计人民币15785元；本案诉讼费由被告承担。
被告李藝威未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
原告高纪勇、王爱芳为支持其主张向本院提供以下证据：
1、《修理费付款协议书》2份，《修理费结算单存根》13份，共同证实被告李藝威欠原告修理费15785元的事实。
2、《个体工商户营业执照》一份，《身份证》复印件两份，证实原告的主体资格。
3、《个体工商户登记基本信息》一份，证实被告主体资格。
被告李藝威未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，被告李藝威无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃质证的权利。原告高纪勇、王爱芳所提交的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告李藝威系红河县石鸿通信经营者。红河县石鸿通信于2014年3月8日至7月23日将云ATB5**、云GN37**、云GW98**三辆小车开至红河县广福进口轿车修理厂修理，后经双方结算合计15785元，并签订还款协议。被告未按约定期限付款。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。本案原告提交的证据，能够证实被告李藝威经营的红河县石鸿通信在原告高纪勇、王爱芳经营的红河县广福进口轿车修理厂修理车辆，以及双方经过结算，被告尚欠原告修理费15785元的事实。被告李藝威未按双方约定期限付款，被告应当及时履行付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李藝威于判决生效后5日付清原告高纪勇、王爱芳汽车修理费15785元。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李藝威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 靳 桔
二〇一五年三月九日
书记员 李卓亚
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第12号
原告王xx，男，汉族，生于1962年7月20日，住红古区红古乡王家口村。
被告xx公司。住所地，兰州市红古区红古乡米家台村。
法定代表人王xx，系该公司董事长。
原告王xx诉被告xx公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告xx公司经传票传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告xx公司法定代表人王xx以其公司周转困难为由，向我本人借款100000元，并出具借条一份。经多次催要，被告都推诿不还，故为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：借条一张。
被告xx公司未进行答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月14日，被告xx公司法定代表人王锡祥以其公司周转困难为由，向原告王xx借款100000元，并出具借条一份。但因被告公司经营管理不善，未能偿还借款，给原告造成经济损失。现原告以多次索要欠款无望为由诉诸法院，请求判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告的庭审陈述和原告王xx提供的书证借条一张在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告xx公司出具的借条，系原、被告双方真实意思表示，内容、形式均合法，为有效证据，被告向原告借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告xx公司于判决生效后十日内偿还原告王xx借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一五年三月九日
书记员 郭佳诺
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第622号 原告玉林市葵山水泥厂破产管理人，地址：玉林市教育中路552号。 负责人周国辉，该管理人组长。 被告周某，男，汉族，1958年3月7日出生，住广西兴业县。 本院受理原告玉林市葵山水泥厂破产管理人诉被告周某经济补偿金纠纷一案，原告称由于工作安排原因，于2013年11月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告玉林市葵山水泥厂破产管理人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市葵山水泥厂破产管理人撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市葵山水泥厂破产管理人承担。 代理审判员  王世妮 二〇一三年十一月二十八日 书 记 员  梁 艳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00089号
申请执行人魏军安，男。
被执行人房新强，男。
魏军安申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00311号号号民事调解书，本次执行标的2100元，2014年7月10日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人房新强已履行案件款2100元，申请人已领取，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年七月十七日
书记员 高建刚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01311号
上诉人（原审被告）：蒋占阳，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李珊，女，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：孙绍霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人蒋占阳、李珊与被上诉人孙绍霞健康权、身体权纠纷一案，上诉人蒋占阳、李珊不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李珊撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘哓曼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申773号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审被告,二审被上诉人)：恩施楚腾农业园实业有限公司。住所地：湖北省恩施经济开发区硒都工业园*号楼。
法定代表人：艾忠亮，该公司总经理。
再审申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人恩施楚腾农业园实业有限公司（以下简称楚腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渝万公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。一、原审判决认定渝万公司无权要求依据《施工合同》的约定据实结算属于适用法律错误。渝万公司与楚腾公司签订的《施工合同》因楚腾公司的原因无法继续履行，在无法继续履行合同的情况下，渝万公司不得不停止施工，为了解决春节期间及时支付农民工工资，维护社会稳定的需要，渝万公司在楚腾公司同意及时付款的情形下，渝万公司放弃了近1500万元工程款，于2014年1月17日与楚腾公司签订了《结算协议》，协议书第二条第三款约定，在价款付清后，双方签订的《施工合同》才自行终止，现因为楚腾公司不及时付款的违约行为，导致《结算协议》约定的《施工合同》终止条件未成就，在渝万公司提起诉讼时《施工合同》对双方仍具有法律约束力，渝万公司仍有权要求按照《施工合同》的约定据实结算。二、原审法院未采信渝万公司提交的关于工程量的证据，属于适用法律错误。渝万公司为证明《结算协议》是否显失公平，出示了关于工程量的证据，楚腾公司以双方已签《结算协议》为由，对渝万公司出示的所有关于工程量的证据均不予认可，一审法院以证明工程量的证据与案涉应付工程量无关联性为由不予采信，二审法院亦以工程结算价的结算资料未经楚腾公司确认为由，不将该结算资料作为评判《结算协议》是否显失公平的依据。证据是否应当采信，不应当以楚腾公司是否确认为前提，在楚腾公司不予确认的情形下，工程款结算所涉及的专门性问题，可以委托专门的鉴定机构进行鉴定，原审法院不采信证据的认定违背了民诉法的规定。三、二审判决认为渝万公司应得的6309.846611万元工程款与《结算协议》约定的包干结算价4800万元之间约三分之一差距，还达不到显失公平的标准，属于适用法律错误。楚腾公司将工程分为A标段和B标段，案外人华升公司施工A标段，渝万公司施工B标段，经渝万公司、楚腾公司双方均认可的渝万公司的施工量，比华升公司的施工量多。湖北恩施中院对华升公司与楚腾公司建设工程施工合同纠纷一案作出的一审判决，判决华升公司应得工程款4322.292219万元，未履行部分的可得利益损失为509.35万元，合计应得工程款为4831.6422万元。参照华升公司与楚腾公司的一审判决，渝万公司至少也应当获得500万左右的可得利益，楚腾公司应向渝万公司支付的工程款也应该达到6800万元，6800万元与4800万元相差2000万元，差额甚至达到了40%以上。二审判决认为渝万公司应得工程款与包干结算价之间三分之一的差距，还不是显失公平，明显不当。
本院经审查认为，渝万公司的再审申请理由不成立。一、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条规定,一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。据此，认定合同是否显失公平，不仅要根据客观结果，还要根据订立合同时一方是否利用优势或对方没有经验判断。原判决认为，渝万公司作为具有土石方工程专业承包壹级资质的施工企业，在签订《结算协议》时对自己的施工量及应得工程费用有能力做出判断，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原判决综合考察《结算协议》的签订背景，渝万公司的资质等级及从事商事活动的经验，认定渝万公司应当能够对自己利益作出合理的安排，其主张《结算协议》显失公平的理由不成立。该认定符合法律规定。渝万公司以与其他施工人的施工量及通过诉讼确认的工程费作为参照，亦不足以支持其认为显失公平的主张。渝万公司关于原审法院未采信其提交的关于工程量的证据，属于适用法律确有错误的理由亦不成立。
二、渝万公司认为楚腾公司未依《结算协议》的约定及时付款，楚腾公司的违约行为造成《施工合同》未终止，其有权依据《施工合同》约定据实结算案涉工程款等费用，并主张原判决认定其无权要求依据《施工合同》的约定据实结算属于适用法律错误。原判决认为，在《结算协议》有效的情况下，由于双方当事人在该协议书中对所有工程费用进行了一次性包干结算，渝万公司再主张停工、窝工损失，逾期利益以及代付款项已无事实和法律依据。本院认为，《结算协议》是在《施工合同》无法继续履行的情况下，渝万公司和楚腾公司就如何进行工程结算达成的协议。《结算协议》第二条第三款虽然约定“本协议价款付清后，甲乙双方签订的《施工合同》自行终止。”但价款付清不是《施工合同》终止履行的条件。根据该约定，也无法得出如果价款未付清，就按照《施工合同》约定再行结算的结论。《结算协议》即是在《施工合同》约定的基础上，结合实际履行情况，经双方协商达成的合法有效的工程结算协议，工程结算应依据《结算协议》。故原判决认定渝万公司无权要求依据《施工合同》的约定据实结算不属于适用法律确有错误。
综上，渝万公司的再审申请不符合民诉法第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝万建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘京川
二〇一七年三月三十日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申773号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人)：恩施楚腾农业园实业有限公司。住所地：湖北省恩施经济开发区硒都工业园*号楼。法定代表人：艾忠亮，该公司总经理。再审申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被申请人恩施楚腾农业园实业有限公司（以下简称楚腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝万公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。一、原审判决认定渝万公司无权要求依据《施工合同》的约定据实结算属于适用法律错误。渝万公司与楚腾公司签订的《施工合同》因楚腾公司的原因无法继续履行，在无法继续履行合同的情况下，渝万公司不得不停止施工，为了解决春节期间及时支付农民工工资，维护社会稳定的需要，渝万公司在楚腾公司同意及时付款的情形下，渝万公司放弃了近1500万元工程款，于2014年1月17日与楚腾公司签订了《结算协议》，协议书第二条第三款约定，在价款付清后，双方签订的《施工合同》才自行终止，现因为楚腾公司不及时付款的违约行为，导致《结算协议》约定的《施工合同》终止条件未成就，在渝万公司提起诉讼时《施工合同》对双方仍具有法律约束力，渝万公司仍有权要求按照《施工合同》的约定据实结算。二、原审法院未采信渝万公司提交的关于工程量的证据，属于适用法律错误。渝万公司为证明《结算协议》是否显失公平，出示了关于工程量的证据，楚腾公司以双方已签《结算协议》为由，对渝万公司出示的所有关于工程量的证据均不予认可，一审法院以证明工程量的证据与案涉应付工程量无关联性为由不予采信，二审法院亦以工程结算价的结算资料未经楚腾公司确认为由，不将该结算资料作为评判《结算协议》是否显失公平的依据。证据是否应当采信，不应当以楚腾公司是否确认为前提，在楚腾公司不予确认的情形下，工程款结算所涉及的专门性问题，可以委托专门的鉴定机构进行鉴定，原审法院不采信证据的认定违背了民诉法的规定。三、二审判决认为渝万公司应得的6309.846611万元工程款与《结算协议》约定的包干结算价4800万元之间约三分之一差距，还达不到显失公平的标准，属于适用法律错误。楚腾公司将工程分为A标段和B标段，案外人华升公司施工A标段，渝万公司施工B标段，经渝万公司、楚腾公司双方均认可的渝万公司的施工量，比华升公司的施工量多。湖北恩施中院对华升公司与楚腾公司建设工程施工合同纠纷一案作出的一审判决，判决华升公司应得工程款4322.292219万元，未履行部分的可得利益损失为509.35万元，合计应得工程款为4831.6422万元。参照华升公司与楚腾公司的一审判决，渝万公司至少也应当获得500万左右的可得利益，楚腾公司应向渝万公司支付的工程款也应该达到6800万元，6800万元与4800万元相差2000万元，差额甚至达到了40%以上。二审判决认为渝万公司应得工程款与包干结算价之间三分之一的差距，还不是显失公平，明显不当。本院经审查认为，渝万公司的再审申请理由不成立。一、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定,一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。据此，认定合同是否显失公平，不仅要根据客观结果，还要根据订立合同时一方是否利用优势或对方没有经验判断。原判决认为，渝万公司作为具有土石方工程专业承包壹级资质的施工企业，在签订《结算协议》时对自己的施工量及应得工程费用有能力做出判断，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原判决综合考察《结算协议》的签订背景，渝万公司的资质等级及从事商事活动的经验，认定渝万公司应当能够对自己利益作出合理的安排，其主张《结算协议》显失公平的理由不成立。该认定符合法律规定。渝万公司以与其他施工人的施工量及通过诉讼确认的工程费作为参照，亦不足以支持其认为显失公平的主张。渝万公司关于原审法院未采信其提交的关于工程量的证据，属于适用法律确有错误的理由亦不成立。二、渝万公司认为楚腾公司未依《结算协议》的约定及时付款，楚腾公司的违约行为造成《施工合同》未终止，其有权依据《施工合同》约定据实结算案涉工程款等费用，并主张原判决认定其无权要求依据《施工合同》的约定据实结算属于适用法律错误。原判决认为，在《结算协议》有效的情况下，由于双方当事人在该协议书中对所有工程费用进行了一次性包干结算，渝万公司再主张停工、窝工损失，逾期利益以及代付款项已无事实和法律依据。本院认为，《结算协议》是在《施工合同》无法继续履行的情况下，渝万公司和楚腾公司就如何进行工程结算达成的协议。《结算协议》第二条第三款虽然约定“本协议价款付清后，甲乙双方签订的《施工合同》自行终止。”但价款付清不是《施工合同》终止履行的条件。根据该约定，也无法得出如果价款未付清，就按照《施工合同》约定再行结算的结论。《结算协议》即是在《施工合同》约定的基础上，结合实际履行情况，经双方协商达成的合法有效的工程结算协议，工程结算应依据《结算协议》。故原判决认定渝万公司无权要求依据《施工合同》的约定据实结算不属于适用法律确有错误。综上，渝万公司的再审申请不符合民诉法第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝万建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 杨立初审 判 员 刘京川二〇一七年三月三十日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0977号
原告张某甲。
被告夏某。
原告张某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告夏某于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。开始婚后夫妻感情不错，但后来因为感情不和，于2013年被告把原告的左手砍伤，原告无法和被告一起生活，且从2012年开始分居，特诉至法院，请求法院判决双方离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告夏某辩称，不同意离婚，并要求原告回家，孩子需要父亲，被告也需要丈夫。在2013年1月14日被告把原告砍伤是事实，但因被告有幻听证，才砍伤的原告，而且原告与其他异性保持不正当男女关系。原告虽离开家5年，但时常回家。
经审理查明：原告张某甲与被告夏某1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某乙，一直随被告生活。原、被告双方婚前婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年6月原告诉至本院请求判决其与被告离婚，后经本院调解和好。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、民事调解书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
经本院调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原告张某甲与被告夏某自愿登记结婚，双方已共同生活多年，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭琐事所致，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，充分考虑子女利益，妥善处理家庭矛盾，夫妻是能够和好的。综合双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓韫
二〇一五年七月六日
书记员 某 某
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第103号
罪犯ＸＸ，男，1988年1月24日出生，汉族，中专文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年2月17日作出（2012）郊刑初字第10号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月20日至2022年5月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第699号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年7月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第191号
原告何万京，男，汉族，1960年9月13日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何万京诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何万京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何万京负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00212号
申请执行人:涂继军，男，1969年9月10日出生，汉族
被执行人：王东林，男，1969年11月28日出生，汉族
本院在执行涂继军与王东林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王东林在本县金融机构无可供执行的存款，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2013）松民一初字第00280民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03491号
原告：郑时红。
委托代理人：孟令丽。
被告：郑云。
被告：朱读付。
原告郑时红为与被告郑云、朱读付民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。本院于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑时红的委托代理人孟令丽，被告郑云、朱读付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑时红起诉称：被告郑云于2014年7月2日向原告借款280000元，约定于2014年9月30日前归还全部借款，并出具借条一张，同日原告通过农业银行转账，将280000元借款汇至被告郑云的银行账户。被告郑云、朱读付系夫妻关系，其向原告借款系用于家庭共同生活。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本金，但其均以各种理由推脱。之后，在两被告同意支付利息的情况下，原告将还款日期延迟至2015年4月30日前。延迟还款时间到期后，两被告仅支付了1.5万元的利息，剩余本金和利息至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告郑云、朱读付共同归还原告借款本金280000元，并支付自2015年4月30日至实际付清之日止的利息，利息暂计算至2015年8月17日为4993.3元，以上共计284993.3元；2、本案诉讼费由被告郑云、朱读付共同承担。
为证明其事实主张，原告郑时红向本院提交如下证据：
1、借条一份；
2、转账凭证一份；
3、郑时红、潘某结婚证复印件一份；
证据1-3共同证明：2014年7月2日被告郑云向原告借款280000元整，原告通过其丈夫潘某银行账户以转账的形式将款项出借给被告郑云；
4、短信聊天记录两份、育龄妇女卡片一份，以证明郑云、朱读付系夫妻关系，两被告向原告借款280000元用于家庭共同生活，朱读付对案涉借款知情，两被告应当共同偿还案涉借款。
被告郑云在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告称案涉借款用于两被告夫妻共同生活不是事实，该笔借款被告朱读付并不知情；原告称被告郑云跟原告商量约定利息的事实也不存在，郑云从未答应过利息，原告也从未向两被告提到过利息的问题；郑云归还的15000元款项不是支付利息，而是归还本金；另，原告与被告郑云一起做生意时，郑云还送过12000元的红利钱到原告家中。
被告朱读付在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：该笔借款是朱读付不知情的情况下，原告借给郑云的。写借条时，朱读付也不在场，也没有签字过。该笔借款没有用于家庭共同开支，朱读付没有使用过该笔借款；关于利息、本金的归还情况朱读付也不清楚的。
被告郑云、朱读付未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告郑时红提交的证据，被告郑云质证认为：对证据1、2、3及证据4中育龄妇女卡片无异议。对证据4中标明为“小朱老婆”的短信记录，郑云确认双方确实有该些短信往来。对标明为“小朱”的短信记录表示不清楚。被告朱读付质证认为：对证据1、2、3及证据4中的育龄妇女卡片无异议，对证据4中标明“小朱”的短信记录，确认确实发生在原告与被告朱读付之间，但其中谈论的钱款并不是本案所涉借款。经审核，原告郑时红提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年7月2日，借款人郑云向郑时红出具借条一份，其中记载：今向郑时红借人民币贰拾捌万整，于2014年9月30日前归还。同日，郑时红委托其丈夫潘某从个人账户向郑云账户转账存入280000元。2015年1月26日，郑云另在上述借条文后书写如下内容：“因本人资金没有要回，不能按时归还郑时红人民币280000元整，经双方约定推迟归还时间为2015年4月30日前归还”。
原告郑时红确认被告郑云于2015年7月3日归还借款本金15000元。
本院认为，原告郑时红提交的借条与转账凭证能够互相印证，共同证明其与被告郑云之间的民间借贷关系。原告郑时红按约向郑云出借了款项，借款人郑云使用借款后未能如约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。关于欠款的金额，原被告双方对郑云于2015年7月归还款项15000元的事实没有异议，因郑时红已经同意该款项用于归还本金，本院确认郑云尚欠郑时红的借款本金金额为265000元。至于郑云所述另有12000元还款，因无证据证明，本院无以采信。关于利息，虽双方当事人在借条中未作约定，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张被告郑云从2015年4月30日起按同期银行贷款基准利率支付利息有相应依据，本院予以支持。关于被告朱读付是否应当承担共同还款责任，根据婚姻法司法解释（二）之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而根据婚姻法第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。被告朱读付也无有效证据证明本案中存在应当认定为个人债务的上述法定情形，故朱读付拒绝承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云、朱读付于本判决生效后十日内归还原告郑时红借款本金265000元；
二、被告郑云、朱读付于本判决生效后十日内支付原告郑时红利息4121.19元（暂算至2015年8月17日，此后以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回原告郑时红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告郑云、朱读付负担2632元，由原告郑时红负担155.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蒋丽莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第6095号
原告马小蓉。
被告邓娜。
被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司。
本院收到原告马小蓉与被告邓娜、中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司道路交通纠纷一案，立案调解过程之中，原告马小蓉于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马小蓉撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一三年七月十五日
书记员 吴玲玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第977号
上诉人（原审原告）：淄博欧嘉陶瓷有限公司。
法定代表人：张化峰，总经理。
委托代理人：孙龙，男，1976年3月8日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：马丕祥，男，1963年5月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：马振程，男，1985年9月30日出生，汉族，山东鲁泰纺织股份有限公司职工。
上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司（以下简称“欧嘉公司”）因与被上诉人马丕祥工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧嘉公司的委托代理人孙龙，被上诉人马丕祥及其委托代理人马振程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马丕祥自2012年5月起在欧嘉公司工作，欧嘉公司未给马丕祥缴纳工伤保险。2013年7月30日，马丕祥在下班途中发生交通事故受伤。2014年9月19日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字（2014）96号认定工伤决定书，认定马丕祥所受伤害系工伤。2015年4月23日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2015）第0743号劳动能力鉴定结论书，认定马丕祥劳动功能障碍程度为九级。马丕祥应当享受的工伤待遇项目和数额为：一次性伤残补助金21870.00元、一次性工伤医疗补助金27160.00元、一次性伤残就业补助金46560.00元、鉴定费350.00元，共计95940.00元。
原审法院认为：马丕祥向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，仲裁请求中要求与欧嘉公司解除劳动关系，双方之间的劳动关系已于欧嘉公司收到马丕祥的仲裁申请书时解除。马丕祥在下班路上发生交通事故受伤，已认定为工伤，则马丕祥有权要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。欧嘉公司没有为马丕祥缴纳工伤保险费用，则马丕祥应享受的工伤保险待遇应由欧嘉公司承担，即欧嘉公司应支付马丕祥一次性伤残补助金21870.00元、一次性工伤医疗补助金27160.00元、一次性伤残就业补助金46560.00元、鉴定费350.00元，共计95940.00元。欧嘉公司主张保留双方劳动关系，不支付工伤待遇的诉求，于法相悖，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博欧嘉陶瓷有限公司支付马丕祥一次性伤残补助金21870.00元、一次性工伤医疗补助金27160.00元、一次性伤残就业补助金46560.00元、鉴定费350.00元，共计95940.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博欧嘉陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博欧嘉陶瓷有限公司负担。
原审判决后，上诉人欧嘉公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人因交通事故受伤，应当在交通事故赔偿后再向上诉人主张权利。被上诉人受伤后能够胜任单位安排的其他工作，上诉人要求与被上诉人保留劳动关系，不支付工伤待遇。请求二审法院依法改判。
被上诉人马丕祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，依法享受工伤保险待遇。被上诉人马丕祥工伤九级伤残，按照上述规定，其有权解除与单位之间的劳动合同并享受相应的工伤保险待遇，上诉人欧嘉公司主张与被上诉人保留劳动关系、不支付工伤待遇及被上诉人应当在交通事故赔偿后再向其主张工伤待遇的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨富元
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00523号
原告张某某。
被告何某某。
本院于2014年1月15日立案受理了原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员李会茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告因婚前不了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，且无共同语言，无法正常沟通，又被告脾气暴躁，多次对她施暴，被告不关心她和孩子生活。她曾起诉离婚未果，但夫妻关系仍无好转，故复诉要求判决她与被告离婚；婚生女由她抚养，被告每月给付孩子抚养费500元；夫妻共同财产位于太乙宫杏园村宅基地上平房三间（价值100000元）双方各半分割。
被告承认原告所述婚姻形成属实。又辩称：他与原告婚后夫妻关系尚可，他常年在外打工挣钱，原告在家照顾孩子。2012年底开始原告与一异性关系密切，为此，他与原告经常发生争执，还动手打过原告。表示只要原告婚嫁生活，原告不再与该异性来往，夫妻关系仍能和好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年相识，2009年4月举行结婚仪式，并同居生活，同年9月21日生育一女何某甲，2010年9月14日补办结婚登记，被告系再婚。婚后，被告携前婚姻所生之子何某乙与原告共同生活。生活中，被告多居外地打工，原告则在家照顾小孩，夫妻关系尚可。自2012年下半年起，被告认为原告与另一异性关系不寻常，双方因此长生纠纷，被告曾打过原告，原告诉请离婚未果。当年底，在被告和亲友的劝说下，原告随被告回家过年。2013年春节后，原、被告相安无事，一道乘车，原告携女儿回娘家，被告依旧赴外地打工。此后，双方较少联系，原告携女儿弃家不归，并复诉离婚。庭审中，原告仍坚持其诉请理由，被告则表示只要原告回家生活，他会善待原告，坚决不同意离婚。庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证明；结婚登记申请处理表在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后即负有家庭责任。双方应严于律己，相互忠实，相互信任和扶持，共同珍惜婚姻家庭。生活中，双方未能处理好夫妻关系一直因琐事发生矛盾，但无原则分歧。只要双方加强沟通、互谅互让，彼此包容，夫妻关系有望改善。特别是原告还应多考虑子女利益，审慎离婚态度。原告坚持离婚尚不具备法定条件，本院依法不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李会茹
二〇一四年二月十三日
书记员 张 欢
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第48号
申请人侯志南，男，1977年10月3日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被申请人沈家文，男，1973年8月19日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人侯志南因与被申请人沈家文民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求依法对登记在被申请人沈家文名下的林证字（2010）第B430902191449号林权证所登记的石垅的林地108.7亩、黄古山林地208.1亩予以保全，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对登记在被申请人沈家文名下的林证字（2010）第B430902191449号林权证所登记的石垅的林地108.7亩、黄古山林地208.1亩予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯英毅
二〇一四年六月六日
代理书记员 段雪辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00876号
原告谷志浩，居民。
被告倪仁军，居民。
原告谷志浩与被告倪仁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告谷志浩到庭参加诉讼。被告倪仁军经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谷志浩诉称：2014年3月17日。被告因经营需要向原告借款3万元，原告给了一张叁万元的承兑汇票，被告承诺与2014年3月30日归还欠款。但是借款到期后，被告仍未还钱，经原告多次催要未果，现诉请法院判决：1、被告偿还原告借款3万元并支付相应利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告倪仁军未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告倪仁军向原告出具了一张收条载明：“今收到谷志浩承兑汇票叁万元整（￥30000.00元），2014年3月30日归还现金叁万元整（￥30000.00元）”。此款到期后，经原告催要未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有收条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告倪仁军向原告谷志浩借款，有被告倪仁军出具的收条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告倪仁军应向原告谷志浩返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方在借据中未明确约定借款期间利息，故不应支付借款期间利息。但借款到期后，被告未能偿还借款，应支付逾期还款利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告谷志浩与被告倪仁军之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告倪仁军在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告倪仁军应于本判决生效之日起十日内偿还原告谷志浩借款人民币3万元并支付利息（利息计算方式：从2014年3月31日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告倪仁军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十二月二十三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第765号
申请执行人钱红香，女，汉族，1954年9月16日生。
被执行人徐怀明，男，汉族，1964年9月20日生。
被执行人王东翠，女，汉族，1965年8月1日生。
钱红香与徐怀明、王东翠民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年5月15日作出（2015）雨民初字第348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，我院查封了被执行人徐怀明名下车牌号为苏A×××××小型轿车一辆。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位292825.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢54号
申请执行人：德州市图强建筑设备租赁有限公司。
被执行人：芜湖创献实业有限公司、许仨、王世岗。
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为6.3万元及利息，已执行了0元，剩余6.3万元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行�可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第2074号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月六日
书记员 高会来
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更10号
罪犯贾学松，男，1980年09月16日出生，汉族，小学文化，河南省南召县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一三年十二月二十六日作出（2013）南宛刑初字第323-1号刑事判决书，认定被告人贾学松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金二千元。该犯刑期自二○一一年九月二十三日起至二○一七年三月十二日止。该犯于2012年07月05日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾学松近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年6月份，被告人雷清林因琐事对村民雷某不满，雷清林雇佣贾学松等人对被害人进行殴打，致使被害人多处受伤，经鉴定为轻伤；2011年6月底某日，该犯骑摩托车伙同他人在南阳市312国道旭阳宾馆附近，持刀对一醉酒男子何某实施抢劫，抢走现金400元和手机一部。另查明，罪犯贾学松2001年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2008年6月28日释放，系累犯。
罪犯贾学松在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾学松入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾学松减去有期徒刑七个月。
刑满日期：二〇一六年八月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3090-1号
原告张森，男，1979年2月4日出生，汉族。
原告聂桂霞，女，1982年5月17日出生。
二原告的委托代理人吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
被告郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告郭彩霞，女，1967年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告张森、聂桂霞诉被告郭建伟、郭彩霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出了诉讼保全申请，请求查封郭建伟所有的位于新郑市金城路北侧房产（房屋所有权证号：14010168××）一处，并以原告张森所有的位于港区新港大道北段西侧房产（房产证号：新郑房权证港区字第06010177××号）一套提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郭建伟所有的位于新郑市金城路北侧房产（房屋所有权证号：14010168××）一处。
查封原告张森所有的位于港区新港大道北段西侧房产（房产证号：新郑房权证港区字第06010177××号）一套。
保全费1320元，由原告张森预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 亚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1788号
罪犯白世金，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月9日作出（2013）温瑞刑初字第1070号刑事附带民事判决，以被告人白世金犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币987035元。被告人白世金不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月13日以（2014）浙温刑终字第19号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白世金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白世金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白世金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白世金准予减刑十个月（刑期自2012年12月28日至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月十八日
代书记员 张梦婷
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0161号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人章蕴洁，无业。2006年6月7日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，强制戒毒四个月；2009年6月26日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2010年6月28日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2011年8月23日因犯容留他人吸毒罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月23日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日刑满释放。2014年10月14日被抓获，同年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审；同年10月15日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2014年10月24日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，2014年11月8日被无锡市公安局滨湖分局决定强制隔离戒毒二年；2014年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月25日被释放，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人章蕴洁犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉。被告人章蕴洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人章蕴洁对起诉书指控其贩卖毒品的事实未提出异议，但提出其在归案后向司法机关检举揭发了他人贩卖毒品等的事实。
经审理查明：2014年10月10日下午，被告人章蕴洁在无锡市永丰路华润燃气公司门口附近，向朱小平贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。
2014年10月12日凌晨，被告人章蕴洁在无锡市永丰路华润燃气公司门口附近，向朱小平贩卖毒品海洛因约0.4克。
被告人章蕴洁到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明：被告人章蕴洁于2014年11月25日刑事拘留期满被释放后，被公安机关送戒毒所强制戒毒，至12月2日经本院决定被逮捕。
上述事实，被告人章蕴洁多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人提供并经庭审质证的吸毒人员朱小平的证言及辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、刑事案件侦破经过、常住人口信息、情况说明及被告人章蕴洁的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章蕴洁贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克、海洛因约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人章蕴洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章蕴洁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人章蕴洁虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人章蕴洁的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
被告人章蕴洁提出的检举揭发他人贩卖毒品一节尚未能查实。综合被告人章蕴洁的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章蕴洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年9月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一四年十二月十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00478号
罪犯陈前，男，汉族，生于1989年9月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年7月8日作出（2008）万刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人陈前犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈前在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈前在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈前的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈前在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈前减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0989号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海中路535号（四层）。
负责人沈峰，该支公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈永辉。
被上诉人（原审被告）王金陵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈永辉、王金陵机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月18日7时25分，沈永辉驾驶苏F×××××号二轮摩托车沿启东市汇龙镇银河路由东向西行驶经过华石路交叉路口时，与沿华石路由北向南行驶由王金陵驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致沈永辉受伤，二车受损。沈永辉随即被送往启东市人民医院住院治疗，同年5月7日出院，共住院19天。2013年5月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811026859号道路交通事故认定书（简易程序），认定案涉事故中沈永辉与王金陵承担同等责任。2013年11月4日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2848号关于沈永辉伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈永辉交通事故致C2左侧横突孔骨折、C7右侧椎板椎弓骨折、左侧颞骨骨折、右足第四跖骨骨折、C4／5、C5／6椎间盘膨出；其颈椎损伤致颈部活动度丧失10%以上评定为交通事故十级伤残。其休息期限为5个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。鉴定费为1560元。
另查明，王金陵驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（投保不计免赔率，以下简称商业险），案涉事故发生在保险有效期内。沈永辉为江苏林洋电子股份有限公司员工。事故发生后，王金陵为沈永辉垫付6827.3元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈永辉在交通事故中受伤，财物受损，依法应获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，客观有据，予以采信。南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定机构具备相应资质，鉴定依据充分，可作为定案依据。
原审对沈永辉因案涉事故产生的损失认定如下：1、医疗费11835.84元。保险公司提出应扣除非医保用药，法院认为，保险公司未能提供充分证据证明沈永辉治疗中超出医保范围内的药品及可替代用药，且从伤者治疗角度看，治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者所能控制，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）。3、营养费300元（10元／天×30天）。上述1-3项合计12477.84元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，超过交强险的2477.84元，根据责任认定，由王金陵承担50%计1238.92元，该款由保险公司在商业险限额内承担。4、护理费4080元［60元／天×（19天×2人＋30天）］5、误工费15340.50元（102.27元／天×150天）。6、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金2500元。8、车辆损失400元。9、交通费300元。10、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。以上4-9项合计81974.5元，由保险公司在交强险限额内承担。王金陵为沈永辉垫付的6827.3元，为减少诉累，在保险公司的理赔款中予以扣除。王金陵在案涉事故中的相关损失，沈永辉不同意一并处理，故法院不予理涉，王金陵可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在交强险和商业险范围内赔偿沈永辉因案涉事故所受各项损失合计93213.42元（其中支付沈永辉86386.12元，支付王金陵6827.3元）。二、驳回沈永辉的其他诉讼请求。案件受理费882元，减半收取441元，鉴定费1560元，合计2001元，由保险公司负担1500元，沈永辉负担501元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉鉴定机构南通三院司法鉴定所存在操纵包办情况，鉴定时未考虑沈永辉自身存在的原发颈部疾病对颈部活动的影响，其结论不可信，要求重新鉴定；非医保用药应予扣除。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人沈永辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
被上诉人王金陵答辩称，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构依合法程序作出，鉴定意见载明，“沈永辉因案涉事故多处损伤后经治疗，现伤情已稳定，目前遗有颈部活动受限，经测算，颈部活动度丧失达21.3%，剔除颈椎退行性改变影响影响颈部活动度的因素，其颈部活动度丧失程度仍大于10%”，已充分考虑沈永辉自身情况对伤残等级评定的影响，故该鉴定意见客观公正合理，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司认为相关鉴定机构存在操纵、包办等不规范操作情况，但未能提供相关证据证实，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于应否扣除非医保用药的问题，商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳泉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋03刑申1号
阳泉市郊区平坦镇东西畛村村民委员会：
本院（2015）阳刑终字第152号刑事判决中，认定原审被告人王培秀收取霍振洋11万元的行为构成为职务侵占罪的，你处不服，向本院提出申诉。主要申诉理由为：认定王培秀收取霍振洋11万元购房款，定性为职务侵占罪，属认定事实不清、定性错误。请求改变该事实为诈骗罪。
经本院审查认为，原判认定原审被告人王培秀收取霍振洋犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实。对于申诉人所提阳泉中院认定王培秀收取霍振洋11万元购房款，定性为职务侵占罪，属认定事实不清、定性错误，请求改变该事实为诈骗罪的申诉理由，经查，原审被告人王培秀利用其担任阳泉市郊区平坦镇东西畛村村委会主任的职务上便利，以能够给霍振洋购买拆迁房为由收取其购房款11万元，并给霍振洋出具了收据。原审被告人王培秀的行为符合职务侵占罪的构成要件，应定性为职务侵占罪。2009年郊区检察院在审查王培秀的财务帐时，其和霍振洋补的借款协议且盖有假公章，并不影响其职务侵占罪的成立。故该申诉理由，不能成立。
综上，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，应予以驳回。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
山西省阳泉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）晋03刑申1号阳泉市郊区平坦镇东西畛村村民委员会：本院（2015）阳刑终字第152号刑事判决中，认定原审被告人王培秀收取霍振洋11万元的行为构成为职务侵占罪的，你处不服，向本院提出申诉。主要申诉理由为：认定王培秀收取霍振洋11万元购房款，定性为职务侵占罪，属认定事实不清、定性错误。请求改变该事实为诈骗罪。经本院审查认为，原判认定原审被告人王培秀收取霍振洋犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实。对于申诉人所提阳泉中院认定王培秀收取霍振洋11万元购房款，定性为职务侵占罪，属认定事实不清、定性错误，请求改变该事实为诈骗罪的申诉理由，经查，原审被告人王培秀利用其担任阳泉市郊区平坦镇东西畛村村委会主任的职务上便利，以能够给霍振洋购买拆迁房为由收取其购房款11万元，并给霍振洋出具了收据。原审被告人王培秀的行为符合职务侵占罪的构成要件，应定性为职务侵占罪。2009年郊区检察院在审查王培秀的财务帐时，其和霍振洋补的借款协议且盖有假公章，并不影响其职务侵占罪的成立。故该申诉理由，不能成立。综上，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应予以驳回。特此通知二〇一六年三月二十二日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3862号
原告：程俊英，女，1980年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告:杨书亮，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，住天津市静海县。
被告：沧州渤海新区海丰物流有限公司，住所地：沧州渤海新区金龙小区4号楼2单元101室。
法定代表人：高旻，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。住所地：沧州市运河区塞纳左岸住宅小区**#综合楼***号。
负责人：张伟，经理。
今天公开审理原告程俊英与被告杨书亮、沧州渤海新区海丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案看，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条、二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告程俊英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程俊英承担。
审判员 孙海峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初3862号原告：程俊英，女，1980年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被告:杨书亮，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，住天津市静海县。被告：沧州渤海新区海丰物流有限公司，住所地：沧州渤海新区金龙小区4号楼2单元101室。法定代表人：高旻，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。住所地：沧州市运河区塞纳左岸住宅小区**#综合楼***号。负责人：张伟，经理。今天公开审理原告程俊英与被告杨书亮、沧州渤海新区海丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案看，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条、二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告程俊英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程俊英承担。审判员  孙海峰二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1660号
罪犯金朵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年12月3日作出（2012）绍诸刑初字第1260号刑事判决，以被告人金朵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯金朵已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金朵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金朵准予减刑十个月（刑期自2012年6月4日至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1660号罪犯金朵，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年12月3日作出(2012)绍诸刑初字第1260号刑事判决，以被告人金朵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金朵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯金朵已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金朵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金朵准予减刑十个月（刑期自2012年6月4日至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月五日代书记员 张梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1867号
原告陈某甲。
被告潘某。
原告陈某甲与被告潘某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养至能独立生活止。
被告潘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告潘某于2012年3月经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年7月开始分居生活，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已育有一子，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告潘某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋 来
二〇一四年八月二十六日
代书记员 金雪萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1578号
原告胡某令。
原告侯某芳。
二原告委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某房地产开发有限公司。
法定代表人安某军。
原告胡某令、侯某芳诉被告成都某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜明公开开庭进行了审理。原告胡某令、侯某芳的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告成都某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某令、侯某芳诉称，2013年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于温江区政通东路＊＊号某某国际房屋一套，房屋总价款643632元，房屋交付时间为2014年1月25日前。合同签订后，原告采用按揭贷款方式依约履行了付款义务。2014年1月初，被告通知原告领房。原告于2014年4月19日与被告办理房屋交接手续。接房后，原告发现被告所交房屋未能通气通电。原告多次要求被告及物管处理问题，被告均以种种理由拒绝，直至2014年6月25日所交房屋的燃气才达到约定的自行开通条件。原告认为，根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告应按所交房款日万分之一的标准向原告支付违约金。原告胡某令、侯某芳向法院起诉要求：1.判令被告向原告支付因房屋未达交付条件的违约金2381.44元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都某某房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于成都市温江区政通东路＊＊号“某某国际广场”＊栋＊单元7楼2号房，房屋总价款643632元。合同签订后，原告已向被告履行全部付款义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2014年1月25日前向买受人交付该商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，2014年1月25日，燃气达到买受人自行向煤气部门申请开通的条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照以下方式处理：1.买受人允许出卖人在30日内予以完善。2.若房屋实际交付后30日仍未达到上述使用条件或申请开通条件的，由出卖人从第31日起按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。2014年4月19日，原、被告办理本案房屋交接手续。2014年6月25日本案房屋的燃气达到自行开通条件。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告组织机构代码证、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、交房手续确认单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》第十一条约定，2014年1月25日，燃气达到买受人自行向煤气部门申请开通的条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照以下方式处理：1.买受人允许出卖人在30日内予以完善。2.若房屋实际交付后30日仍未达到上述使用条件或申请开通条件的，由出卖人从第31日起按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。原告于2014年4月19日接收本案房屋。2014年6月25日本案房屋的燃气达到自行开通条件。被告应当按照《商品房买卖合同》第十一条的约定向原告支付违约金2317.07元【36天（2014年5月20日至2014年6月24日）
×643632元×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某令、侯某芳支付违约金2317.07元。
二、驳回原告胡某令、侯某芳其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告成都某某房地产开发有限公司承担（此费用原告胡某令、侯某芳已预交，被告成都某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一五年六月十五日
书记员 李凯敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9763号
罪犯许凌军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年10月17日作出了（2005）泰刑二初字第19号刑事判决，以被告人许凌军犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年、于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯许凌军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许凌军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许凌军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许凌军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2136号
申请执行人雍太红，女，1973年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行雍太红与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人雍太红于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2802号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第653号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被关押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份的一天，被告人王某至乐清市柳市镇凌云路168号联华超市内窃取一袋旺旺雪饼。
2014年11月27日下午，被告人王某至乐清市柳市镇柳黄路快乐购超市二楼窃取一袋铁观音茶叶和一罐牙签。
2015年1月17日下午，被告人王某至乐清市柳市镇长虹村好日多超市窃取一袋猪排骨和一瓶馥佩牌御方祛痘修复膏。
2015年1月30日下午，被告人王某至乐清市柳市镇柳黄路日日购超市二楼盗窃两袋大红枣。
另查明，被盗物品已全部追回发还各被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、前科情况核实证明、证人马某、蔡某、代某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还各被害单位，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年五月二十日
书记员 叶培斌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02240号罪犯王路，男，生于1974年11月3日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2006年9月7日作出（2006）武区刑一初字第429号刑事判决，以被告人王路犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。执行中，2009年10月、2011年7月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王路在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王路在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王路减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年11月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第733号
罪犯秦浩，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2006年9月18日作出（2006）沙刑初字第351号刑事判决，以罪犯秦浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯秦浩不服，提出上诉。本院于2006年11月10日作出（2006）大刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月23日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年3月18日经本院以（2011）大审刑执字第711号刑事裁定，对其监减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变；2012年12月27日经本院以（2013）大审刑执字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年2月5日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯秦浩减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2015年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1119号
原告邓建军，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告陶美玲，女，1968年10月22日出生，汉族。
原告邓建军与被告陶美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审判，于2015年6月8日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告邓建军到庭参加诉讼、被告陶美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶美玲因自己的物流公司需资金周转于2014年12月20日向原告借款人民币20000元整、2015年2月9日向原告借款人民币20000元整。两次借款被告均向原告出具了书面借条。在第二次借款时，被告向原告口头约定借款期为1个月，并连同前次的借款一并归还。借款到期后，原告多次催收，被告一拖再拖，不予归还。2015年4月30日原告再次去被告的物流公司，发现被告本人已不见了，电话也打不通，原告遂向法院提起诉讼，请依法判令被告：1、归还原告邓建军借款人民币40000元；2、按银行同期贷款利率4倍支付原告邓建军的借款利息，利息截止递交诉状之日，计息约为3200元。3、承担本次诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年12月20日借条一份。拟证实被告于2014年12月20日向原告借款20000元。
证据二、2015年2月9日借条一份。拟证实被告于2015年2月9日向原告借款20000元。
被告陶美玲未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2014年12月20日，被告陶美玲因自己的物流公司需资金周转向原告邓建军借款人民币20000元。2015年2月9日被告陶美玲又向原告邓建军借款20000元，两次借款被告陶美玲均向原告出具了借条，但两次借款均未约定利息。第二次借款后被告口头向原告承诺借款一个月，并连同第一次借款一并归还。借款到期后，原告多次催收，被告均分文未付。2015年4月原告再次去被告的物流公司，发现被告将其公司交与其儿子打理，被告已联系不到，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律保护。原告邓建军与被告陶美玲双方的借款是出于双方的自愿行为，合法有效，应受法律保护。被告陶美玲未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告诉请被告支付利息至递交诉状之日止3200元，因原、被告双方未约定利息，按法律规定应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶美玲在本判决生效之日起五日内偿还原告邓建军借款人民币40000元；
二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告陶美玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年六月八日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第451号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月14日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人吴某某于上世纪70年代从安化县大福镇花了15元钱购买了1支鸟铳，非法持有用于上山打猎。2014年10月14日，桃江县公安局民警在被告人吴某某位于桃花江镇花果山的家中查获该鸟铳。经益阳市公安局司法鉴定中心鉴定，认定该鸟铳系枪支。
在审理中，被告人吴某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证、鉴定意见、证人项某光的证言以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2014年11月28日委托湖南省桃江县司法局对被告人吴某某进行社区矫正社会调查评估。桃江县司法局于2014年12月1日对被告人吴某某进行调查评估，该局认为，被告人吴某某的犯罪行为及社会影响较小，监管条件及矫正环境较好，其再犯罪的风险较小，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人吴某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人吴某某犯非法持有枪支罪的指控成立。案发后，被告人吴某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及进行的社会调查评估，没有再犯罪的危险，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继�
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 俐 妍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第607号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
被告朱斌，男，1980年2月14日出生，汉族。
被告欧运运，男，1982年1月1日出生，汉族。
被告朱毅，女，1981年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告朱斌、欧运运、朱毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费1101.44元，减半收取550.72元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
（本页无正文）
审判员 何 芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭艳君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第214-2号
原告许伟彬，男，1983年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人石治勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人王晓琳，北京市大成（广州）律师事务所实习律师。
被告李细兵，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍住址：广州市番禺区。
被告吴泽标，男，1974年9月11日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区，现住广州市番禺区。
委托代理人曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人梁万花，广东金本色律师事务所实习律师。
本院受理原告许伟彬诉被告李细兵、吴泽标民间借贷纠纷一案后，被告吴泽标对本案管辖权提出异议，认为其代理律师在广州市番禺区人民检察院查阅与本案有关的刑事阅卷材料时发现原、被告签订的合同上在“借据签约地及时间”处注明的是“番禺区”，是原告单方将“番禺区”篡改为“越秀区”，该合同约定的管辖法院应该是广州市番禺区人民法院，故要求将本案移送到广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本案是因借款合同产生的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原告提供的《借据》第6条载明：“因本借据引起的或与本借据有关的争议，均提请借据签约地广州市越秀区人民法院管辖，因诉讼发生的律师费由违约方承担”（该字体为打印）。该《借据》下方落款处的“借据签约地及时间”一栏手写填写为“番禺区越秀区”，明显是将原来所写的“番禺区”划掉更改为“越秀区”。而被告吴泽标提供的与上述同样的《借据》下方款处的“借据签约地及时间”一栏手写填写为“番禺区”。虽然原告方对被告吴泽标提供的该证据有异议，但被告提供的该证据是从广州市番禺区人民检察院调取，且原告提供的该证据在“番禺区越秀区”处无原、被告双方对此修改的签名确认，故本院认定该修改属于原告单方擅自更改，原、被告双方的实际签订《借据》地为番禺区。虽然双方提供的《借据》第6条载明的是“提请借据签约地广州市越秀区人民法院管辖”，但该字样是打印字体，不排除是事先打好《借据》，但实际的签订地与事先打印好的签订地并非一致。据此，本案应依照双方的约定由《借据》签约地广州市番禺区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，被告吴泽标提出的管辖权异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告吴泽标对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹祖麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05638-1号
原告：吴营生，男。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市首创投资担保有限公司。
法定代表人：王志强，系公司经理。
委托代理人：徐宏。
本院在审理原告吴营生与被告安徽省宿州市首创投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴营生于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽省宿州市首创投资担保有限公司在宿州宾馆到期债权XXX万元进行查封，原告吴营生提供张雷明坐落于宿州市光彩城美庐花园A区14#楼0301室的房产一套进行担保。现因案件审理完结，故原告吴营生自愿申请解除对担保人张雷明坐落于宿州市光彩城美庐花园A区14#楼0301室房产一套的�封。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款笫（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见笫一百零九条现裁定如下：
一、解除对担保人张雷明坐落于宿州市光彩城美庐花园A区14#楼0301室房产一套（房地权证宿字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 标
二〇一五年四月八日
书记员 张婉婉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初955号
原告：王世艮，男，生于1961年11月13日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：喻承梦，男，成年人，汉族，农民。
被告：沈明准，男，生于1955年10月4日，汉族，农民。
原告王世艮诉被告喻承梦、沈明准劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告王世艮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世艮申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告王世艮撤诉。
本案诉讼费100元，由原告王世艮负担。
审判员 王申宏
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 敏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1048号
申请执行人：广州市灵诚贸易有限公司，住所地。
法定代表人：吕翠娟，经理。
委托代理人：黄维权，男，1975年7月26日出生，住广西柳州市柳南区，公司职员。
被执行人：广东恒鲜农贸超市有限公司，住所地。
法定代表人：周浩权。
原告广州市灵诚贸易有限公司诉被告广东恒鲜农贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）穗海法民二初字第2471号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市灵诚贸易有限公司于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人广东恒鲜农贸超市有限公司支付货款6789.54元、案件受理费125元，共计6908.54元。本院于同日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人所有的广州市海珠区素�直街29号101房的房产外，该房已经抵押给广州瑞城典当有限责任公司，抵押权利价值为15000000元，现上述房产已被我院另案查封，正在处理过程中，被执行人再无其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人申请本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人财产正在处理过程中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第347-1号
申请执行人王洪杰。
被执行人湖北南楚建筑工程有限公司。
本院依据己发生法律效力的（2013）洪商初字第0347号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照【最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行】第45条的规定，［最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定］第三十一条，裁定如下；
解除对被执行人湖北南楚建筑工程有限公司的银行帐号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月二日
书记员 金亚洲
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第298-2号
申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人吕兴柱，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕振德，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕树松，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行（2015）商执字第298号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人吕兴柱、吕振德、吕树松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行于2016年8月25日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年八月二十六日
书记员 王文峰
长春市二�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执108号
申请执行人：杨舒越，住长春市经开区。
被执行人：张立友，现住长春市南关区。
申请执行人杨舒越与被执行人张立友机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市公安局车辆管理所、长春市房产档案馆查询，被执行人无车辆、房产登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢春阳