上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1089号
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市虹桥路355号。
负责人沈如春，系行长。
委托代理人陈宝，系上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人荣亚男，系上海市佳信达律师事务所律师。
被告上海华清企业发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2号楼211室。
法定代表人李峥峥，职务不详。
被告上海纳家电子有限公司，住所地上海市闸北区天目中路383号609室。
法定代表人许凤刚，职务不详。
被告李峥峥。
被告王美珠。
被告李峥峥、被告王美珠委托代理人郭锋，系万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告梁齐斌。
被告陈燕。
被告梁宝康。
被告王芙蓉。
被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉委托代理人梁齐斌。
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告上海华清企�发展有限公司、被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥、被告王美珠、被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝、荣亚男，被告李峥峥、被告王美珠委托代理人郭锋均到庭参加诉讼。被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉委托代理人兼被告梁齐斌到庭参加了11月6日的庭审，但经传票传唤未到庭参加11月21日的庭审。被告上海华清企业发展有限公司、被告上海纳家电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加两次的庭审。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉称，其与被告上海华清企业发展有限公司于2013年5月22日签订《授信额度协议》，约定原告为后者提供授信额度人民币（以下币种相同）1，000万元，其中流动资金贷款额度300万元，开立银行承兑汇票额度700万元，有效期自2013年5月22日至2014年3月28日。依据该授信协议，原告与被告上海华清企业发展有限公司于同日签订《流动资金借款合同》，约定后者向原告借款300万元，用于购买三星、AOC液晶显示器及其他经营所需原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算。合同利率为浮动利率，按中国人民银行一年期基准利率上浮30%计息，并约定了按季结息，到期一次还本的还款方法。此外，原告与被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥分别签订了《最高额保证合同》，对被告上海华清企业发展有限公司前述债务承担连带保证责任，被告王美珠作为被告李峥峥的妻子亦在合同中签字，同意以夫妻共同财产对被告上海华清企业发展有限公司前述债务承担连带保证责任。原告还与被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉签订了《最高额抵押合同》，后者同意将其位于本市虹口区四平路某弄某号某室的房屋对被告上海华清企业发展有限公司的前述债务承担抵押担保责任。后原告按约发放了贷款，但各被告均未按约还款，原告只得起诉来院，并为此支付律师费152，174元。故原告请求判令：1、被告上海华清企业发展有限公司归还贷款本金300万元、截至2014年5月27日的贷款利息43，470.32元，并支付自2014年5月28日至被告实际清偿之日止、按合同约定计算的利息损失及罚息；2、被告上海华清企业发展有限公司支付律师费152，174元；3、被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥、被告王美珠对被告上海华清企业发展有限公司上述债务承担连带保证责任，被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉则对被告上海华清企业发展有限公司上述债务承担抵押担保责任。
被告上海华清企业�展有限公司、被告上海纳家电子有限公司未答辩。
被告李峥峥、被告王美珠辩称，认可原告关于借款本金的诉讼请求，但希望调低关于利息及罚息的计算标准。同时主张原告关于律师费的诉讼请求过高。还主张原告不应同时主张保证责任和抵押责任，而应优先主张保证责任。另外，被告王美珠主张，其承担的保证责任应以与被告李峥峥的夫妻共同财产为限。
被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉辩称，对原告主张的借款事实无异议，但表示当时因被告梁齐斌系被告上海华清企业发展有限公司的员工，为了公司的发展，四被告才以相应的房产进行了担保。而今被告上海华清企业发展有限公司尚有相当数量的资产可供执行，故相应的还款责任应由被告上海华清企业发展有限公司承担。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告上海华清企业发展有限公司签�《流动资金借款合同》，约定后者向原告借款300万元，用于购买三星、AOC液晶显示器及其他经营所需原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算。合同利率采用浮动利率的方式，按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%计息，并约定了按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日的结息方式。合同约定，若借款人未按约还款，则原告可宣布合同项下全部贷款到期，逾期贷款罚息利率水平为浮动利率水平上加收50%，并要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，且同时行使担保物权，并要求担保人承担保证责任。
此外，原告与被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥分别签订了《最高额保证合同》，约定对原告与被告上海华清企业发展有限公司间自2012年5月至2015年5月间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的最高本金�为2，000万元及相应发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约给原告造成的损失提供连带保证责任。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使。原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。被告王美珠作为被告李峥峥的妻子在《最高额保证合同》尾部的《同意函》中签字，同意以与被告李峥峥的夫妻共同财产承担连带保证责任。原告还与被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉签订了《最高额抵押合同》，四被告同意将其位于本市虹口区四平路某弄某号某室的房屋抵押给原告，担保债权、担�范围与前述《最高额保证合同》一致。后房地产权利人为被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉，位于本市虹口区四平路某弄某号某室的房屋被设定了抵押权登记，抵押权人为本案原告。后原告按约发放了贷款，但各被告均未按约还款，致原告诉至本院，并为此支付律师费152，174元。
另查，上海市司法局颁布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》，规定标的额为10万元以下（含10万元）部分收费比例为8%-12%，10万元以上至100万元（含100万元）部分收费比例为5%-7%，100万元以上至1，000万元（含1，000万元）部分收费比例为3%-5%。
审理中，原告提交：1、其与上海市佳信达律师事务所于2014年5月签订的《聘请律师合同》，约定原告需为本案诉讼支付律师费152，174元。2、上海市佳信达律师事务所向原告开具的金额为152，174元的律师费发票。3、2014年6月中国银�股份有限公司上海市分行向上海市佳信达律师事务所付款的凭证。原告称，本案诉请的律师费金额即包含在该凭证中。被告李峥峥、被告王美珠对该组证据的真实性表示不清楚，但同时表示合同、发票及付款凭证与本案之间无必然联系，无法证实原告为本案真实地支付了系争的律师费。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、放款凭证、对帐单基本信息、聘请律师合同、上海市律师服务费统一发票、付款凭证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告上海华清企业发展有限公司之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。被告上海华清企业发展有限公司未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即应将借款本金、利息损失、罚息及律师代理费支付给原告，�被告李峥峥、被告王美珠关于调低利息、罚息计算标准的主张，因无任何证据予以佐证，故本院不予采信。被告李峥峥、被告王美珠关于律师费过高等的辩称，由于原告与被告上海华清企业发展有限公司签订的合同中明确约定，若被告违约，需赔偿原告包括律师费在内的相关损失，而原告又提交了相应的《聘请律师合同》、律师费发票及相关支付凭证，且该金额符合相关规定，故被告李峥峥、被告王美珠该辩称本院亦不予采信。因被告上海华清企业发展有限公司到期未按约履行还款义务，故被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥、被告王美珠理应对被告上海华清企业发展有限公司上述债务按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，上述被告在为被告上海华清企业发展有限公司承担保证责任后，有权依法、依约向后者行使追偿权。但本院注意到，在被告王美珠出具的《同意函》中，明确其同意以与被告李峥峥的夫妻共同财产对相应债务承担连带保证责任，故在被告王美珠承担的连带保证责任中，应以此为限。被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉则对被告上海华清企业发展有限公司上述债务按照《最高额抵押合同》承担抵押担保责任。由于我国法律规定，对于没有明确约定的，债权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故被告李峥峥、被告王美珠关于原告不应同时主张保证和抵押责任，应以保证责任优先主张的辩称本院不予采信。被告上海华清企业发展有限公司、被告上海纳家电子有限公司、被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告上海华清企业发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金300万元；
二、被告上海华清企业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2014年5月27日的贷款利息43，470.32元，并支付自2014年5月28日至被告实际清偿之日止、按合同约定计算的利息损失及罚息（上述利率，随中国人民银行规定的贷款利率及罚息利率调整而进行相应的调整）；
三、被告上海华清企业发展有限公司应于本判�生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费152，174元；
四、被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥对被告上海华清企业发展有限公司关于本判决第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任；
五、被告上海纳家电子有限公司、被告李峥峥履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向被告上海华清企业发展有限公司追偿；
六、被告王美珠对被告上海华清企业发展有限公司关于本判决第一、二、三项确定的付款义务，在与被告李峥峥的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；
七、被告王美珠履行本判决第六项确定的全部义务后，有权向被告上海华清企业发展有限公司追偿；
八、被告上海华清企业发展有限公司到期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告可以与被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉协商，以位于本�虹口区四平路某弄某号某室房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉所有，不足部分由被告上海华清企业发展有限公司清偿；
九、被告梁齐斌、被告陈燕、被告梁宝康、被告王芙蓉履行本判决第八项确定的全部义务后，有权向被告上海华清企业发展有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32，366元，财产保全费5，000元，合计诉讼费37，366元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市
�一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担�责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以�债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。