广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1880号
上诉人（原审原告）：闫传炳，男。
上诉人（原审被告）：东莞市公共汽车有限公司南城分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪大道*号***室。
法定代表人：黄培基。
上诉人（原审被告）：东莞市公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区向阳路**号。
法定代表人：赵道平，该公司总经理。
上述两上诉人的共同委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田宁，女。
上诉人闫传炳、东莞市公共汽车有限公司南城分公司（以下简称公汽公司南城分公司）、东莞市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）与被上诉人田宁一般人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫传炳于2014年5月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁在东莞日报、相应媒体上向闫传炳赔礼道歉；2、公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁连带赔偿闫传炳医疗费1101.1元，误工费4053.46元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁共同承担。
原审法院经审理查明：田宁是公汽公司南城分公司乘务员，负责客运售票和文明服务。2014年5月6日9时许，闫传炳乘坐67路公交车前往南城汽车站。途经东莞市汽车总站时，因汽车需要加气，乘务员田宁要求车上乘客换乘另一辆67路城巴。其间，闫传炳因不满换乘，遂与田宁发生口角。在双方争执过程中，田宁用右手将闫传炳脸部抓伤。事发时有司机覃世敢、其他乘务员覃雪梅和宋美秀在场。后闫传炳报警，东莞市公安局万江分局金泰派出所对田宁出具行政处罚决定书，处以500元罚款。闫传炳的伤情经东莞市公安局法医检验为轻微伤。
闫传炳受伤后当日前往东莞市中堂医院进行门诊治疗，东莞市中堂医院于2014年5月6日出具诊断证明书，诊断为：1、鼻挫裂伤；2、双眼外伤；3、头面部软组织外伤；建议门诊治疗四周，全休10天。闫传炳为此提供医疗费发票1100.1元，公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁对医疗费发票真实性确认，但认为与本案无关。另，闫传炳对其受伤情况未进行伤残等级评定。
闫传炳主张其于2014年4月1日起担任广州市嘉州覆铜板有限公司锅炉师傅，月工资3200元，对此提供工资证明及企业注册基本资料为证，但未提供劳动合同、工资完税证明及社保参保记录等证据。闫传炳曾在2014年5月6日公安机关的询问笔录中陈述其在东莞市中堂镇有利纸厂工作。闫传炳还向原审法院提交了交通费票据证明其交通费损失，公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁对其关联性不予认可。
一审庭审中，闫传炳要求公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁在东莞市电视台对其公开赔礼道歉，公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁均不予认可。闫传炳认为田宁将其脸部抓伤的行为既系履行职务，又系其个人行为，故要求田宁及公汽公司、公汽公司南城分公司共同承担损害赔偿责任。
原审法院认定上述事实的证据有：闫传炳提交的东莞市公安局万江分局金泰派出所行政处罚决定书、报警回执、受案回执、公交车发票、东莞市中堂医院疾病诊断证明书、医疗费发票、广州市嘉州覆铜板有限公司工资证明及企业注册基本资料、交通费发票，公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁提供的视频光盘，原审法院前往东莞市公安局万江分局金泰派出所调取的案涉相关笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定、视频监控等资料，以及本案一审庭审笔录附卷。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁应否承担赔偿责任；2、闫传炳诉请的各项损失依据是否充分。
关于第一个争议焦点。田宁因闫传炳不满换乘与其发生口角继而将闫传炳脸部抓伤的行为，已经东莞市公安局万江分局金泰派出所作出行政处罚，双方对此均不持异议，本案侵权事实清楚，原审法院予以认定。因田宁事发时系公汽公司南城分公司的乘务员，其在履行职务过程中致他人伤害，应由其用人单位即公汽公司南城分公司承担侵权责任。由于公汽公司南城分公司是公汽公司的分支机构，其不具有独立承担民事责任的能力，案涉的民事责任应该由公汽公司及公汽公司南城分公司共同承担。据此，闫传炳主张田宁与公汽公司、公司公司南城分公司应承担共同侵权责任，没有法律依据，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。具体的赔偿项目以及数额，由原审法院依法予以核定：
1、医疗费1100.1元，有闫传炳提供的医疗费发票、诊断证明等予以证明，原审法院依法予以支持。
2、误工费，闫传炳未住院治疗，但医疗机构出具诊断证明建议其全休10天，其误工天数应当按10天计算。闫传炳虽提供了广州市嘉州覆铜板有限公司工资证明，但未提供劳动合同、工资完税证明及社保参保记录等证据予以佐证，公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁亦不予认可，且与其在公安笔录中陈述的就职单位亦相矛盾，故对其月工资3200元的主张，原审法院不予采信。其月收入应参照2013年东莞市最低工资标准1310元／月计算，为1310元／月÷30天×10天=436.67元。对闫传炳该项诉请超出该数额的部分，原审法院不予支持。
3、交通费，诊断证明书建议闫传炳门诊治疗四周，其治疗伤情确实发生交通费，参照乘坐普通交通工具的标准，原审法院酌定为150元，对该项诉请超过该数额的部分，原审法院不予支持。以上合计1686.77元。
关于精神抚慰金问题。闫传炳无证据证明该事件造成其精神损害，且其所受伤害较轻，其对本案纠纷发生亦有一定的过错，并不符合支付精神抚慰金的情形，故对精神抚慰金5000元的请求，原审法院不予支持。
另外，侵权人支付相关人身损害的赔偿款已足以赔偿闫传炳的损失，承担了侵权责任，对闫传炳诉请要求公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁在《东莞日报》或其他媒体上公开道歉，原审法院不再支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市公共汽车有限公司南城分公司、东莞市公共汽车有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿闫传炳经济损失1686.77元。二、驳回闫传炳对田宁的诉讼请求。三、驳回闫传炳的其他诉讼请求。如果公汽公司南城分公司、公汽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由闫传炳承担212元，东莞市公共汽车有限公司南城分公司、东莞市公共汽车有限公司承担38元。
上诉人闫传炳不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定误工费有误。闫传炳的治疗期为28天，虽是门诊治疗，但往返医院令其不能正常上班，故误工费应计算为28天治疗期加10天全休期共38天。（二）交通费认定过低。应加上闫传炳行使权利处理相关事务的交通费用。（三）本案中闫传炳没有过错，公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁应赔偿精神抚慰金和赔礼道歉。据此，请求本院：1、公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁在媒体上赔礼道歉。2、公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁赔偿医疗费1100.1元，误工费4053.46元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，共11153.56元。3、诉讼费由公汽公司南城分公司、公汽公司、田宁承担。
公汽公司南城分公司、公汽公司答辩称：与上诉状一致。
被上诉人田宁答辩称：认可一审判决。
上诉人公汽公司南城分公司、公汽公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）视频监控录像显示闫传炳先恶言冲撞和手推田宁，闫传炳有过错。一审判决没有按照过错原则进行判决。（二）闫传炳提交的医疗票据不能显示与本案有关，特别是2014年5月7日的医疗票据没有医院诊断证明和用药清单。（三）闫传炳没有提交证据证明因本次事故导致误工，而提交的诊断证明只记载其暂时休假10天，没有记载其确需休假。据此，请求本院：1、撤销原审判决第一项，改判公汽公司南城分公司、公汽公司无需赔偿闫传炳1686.77元。2、一、二审诉讼费由闫传炳承担。
闫传炳答辩称：与上诉状一致。
被上诉人田宁答辩称：认可一审判决。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，闫传炳二审提交门诊费用清单，拟证明其医疗费为1100.1元，公汽公司、公汽公司南城分公司、田宁确认上述证据真实性，但不确认关联性，主张该损失并非田宁造成。
本院认为，本案为一般人格权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对闫传炳和公汽公司南城分公司、公汽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）公汽公司、公汽公司南城分公司是否需承担侵权责任。（二）相关赔偿数额的认定问题。
关于焦点一。田宁动手抓伤闫传炳的侵权行为，有东莞市公安局万江分局金泰派出所的行政处罚决定书及调查笔录等为证，双方对此也不持异议，因田宁事发时是公汽公司南城分公司乘务员，是在履行职务过程中致他人伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由其用人单位公汽公司南城分公司承担侵权责任。公汽公司南城分公司作为公汽公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，相应的民事责任应由公汽公司、公汽公司南城分公司共同承担。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于焦点二。1、医疗费。该笔费用有相关医疗票据和费用清单予以佐证，公汽公司、公汽公司南城分公司对该医疗费用的关联性提出质疑，但未能提供相反证据予以反驳，因此，原审法院认定医疗费为1100.1元正确。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。闫传炳提供的医院医嘱记载建议门诊治疗四周，全休10天，闫传炳没有提交证据证明其进行了四周的门诊治疗导致其产生实际工资收入的损失，原审法院按照误工时间10天计算误工费并无不当。3、交通费。闫传炳治疗伤情确需发生交通费，原审法院参照乘坐普通交通工具标准酌定为150元并无不当。4、精神损害抚慰金。闫传炳所受伤害较轻，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原审法院不予支持精神损害抚慰金正确。同时，因侵权人已经支付了相关的赔偿款，侵权行为也未造成闫传炳名誉损失，闫传炳诉请公汽公司、公汽公司南城分公司在新闻媒体上公开道歉没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。闫传炳和公汽公司南城分公司、公汽公司的上诉主张均没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人闫传炳负担500元，上诉人东莞市公共汽车有限公司南城分公司、东莞市公共汽车有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共10页