重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第95号
原告钟某甲，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区，系本案死者刘某甲之夫。
原告刘某乙，男，1958年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区，系本案死者刘某甲之父。
原告牟某，女，1962年12月25日生，汉族，居民，住址同刘某乙，系本案死者刘某甲之母。
原告钟某乙，男，2005年5月21日生，汉族，学生，住址同钟某甲，系本案死者刘某甲之子。
原告钟某丙，女，2008年10月3日生，汉族，学生，住址同钟某甲，系本案死者刘某甲之女。
原告钟某丁，男，2008年10月3日生，汉族，学生，住址同钟某甲，系本案死者刘某甲之子。
法定代理人钟某甲（原告钟某乙、钟某丙、钟某丁之父），其余身份信息同上。
原告共同委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市和硕运输有限公司，地址：永川区客运中心一号楼三楼。
法定代表人孔祥云，董事长。
委托代理人彭健，男，1972年2月3日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
被告苏某，男，1971年1月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告朱某，女，1972年7月30日生，汉族，住址同苏某，与被告苏某系夫妻关系。
委托代理人赵玉军，男，1963年4月22日生，汉族，医生，住永川区，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，地址：永川区胜利路116号。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告钟某甲、刘某乙、牟某、钟某乙、钟某丙、钟某丁诉被告重庆市和硕运输有限公司（以下简称和硕公司）、苏某、朱某、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟某甲、刘某乙及其委托代理人程宣国，被告和硕公司的委托代理人彭健，被告苏某、朱某及其委托代理人赵玉军，被告保险公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告亲属刘某甲驾驶摩托车与被告苏某驾驶的摩托车相撞后，又与唐某驾驶的客车碰撞，造成刘某甲当场死亡的交通事故。因被告苏某，驾驶员唐某分别承担事故的次要责任，唐某驾驶的客车属被告和硕公司所有，该客车在保险公司投保了交强险和商业险，故起诉要求被告保险公司在交强险11万元范围内予以赔付，并按照和硕公司的过错责任（30%）进行商业险赔付，不足部分再由和硕公司赔偿；被告苏某驾驶的摩托车属被告朱某所有，因该车未投保交强险，被告苏某、朱某应在交强险11万元范围内承担赔偿责任后，再按其过错责任（10%）进行赔偿。故被告应赔偿原告死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）、被抚养人生活费323173元、精神损害抚慰金2万元等，按次责40%计算共计462713元。
被告和硕公司辩称，其已支付给原告3万元，要求在本案中予以抵扣；其余的同意保险公司的意见。
被告苏某、朱某辩称，1.因家庭经济困难才未买摩托车交强险；2.事发当天清晨，被告苏某驾驶摩托车去赶集卖菜，临时把车停在路边等人才被撞的，自己也是受害人；3.家庭经济困难，确实没有能力赔偿。
被告保险公司辩称，1.对交通事故的基本事实及责任划分无异议；2.本案渝C681**事故大客车在保险公司投保了交强险和100万元第三者商业险是事实，依合同约定负次责的免赔率为5%，故在被告苏某与保险公司各自赔付交强险限额11万元后，其余损失按苏某与保险公司各自承担15%的责任进行商业险赔付；3.本案死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；4.因本案死者承担交通事故主责，故不应主张精神损害抚慰金。
经审理查明，本案原告与刘某甲同属农村居民家庭户口。原告刘某乙、牟某夫妇于1983年5月28日生育一子刘德勇、于1986年3月3日生育一女刘某甲。刘某甲与原告钟某甲于2005年5月21日生育一子即原告钟某乙，补办结婚登记手续后于2008年10月3日生育一女即原告钟某丙、生育一子即原告钟某丁。自2009年10月起，刘某甲就在重庆市隆宇烟花爆竹有限公司上班，并主要居住在该公司宿舍，工种为编织工，直至其发生交通事故死亡。
2013年5月18日5时30分许，刘某甲驾驶渝CZL3**号牌普通二轮摩托车由永川区临江镇往莲花方向行驶，行驶至事故地点时，撞上被告苏某驾驶停靠于公路右前方的渝CNQ6**号牌二轮摩托车后变向进人对向车道，再与唐某驾驶的渝C681**号牌大型普通客车相撞，造成刘某甲当场死亡、三车受损的交通事故。
经重庆市永川区公安局交巡警支队对事故认定：刘某甲驾驶摩托车上路行驶，对前方路面动态情况疏于观察、遇情况措施不当，承担此次交通事故的主要责任；唐某驾驶大型客车上路行驶，其驾车经事故地点时未保持安全车速，承担此次交通事故的次要责任；苏某驾驶摩托车上路行驶，其交通意识淡薄，未按规定在道路上临停，承担此次交通事故的次要责任。
同时查明，唐某驾驶的渝C681**号牌大型客车属被告和硕公司所有，唐某是其雇请的驾驶员，该车在保险公司投保了交强险和100万元第三者商业险，交通事故发生在保险期内；根据商业三者险条款的约定：负事故次要责任的免赔率为5%。被告苏某驾驶的渝CNQ6**号牌摩托车属其妻即本案被告朱某所有，该车保险至2012年11月9日到期后，未再投保交强险。本案交通事故发生后，被告和硕公司已支付给原告3万元。
根据原、被告提供的证据，经庭审质证核实，本院参照《2012、2013年重庆市国民经济和社会发展统计公报》确定的重庆市城乡居民人均收入等数据，确定原告的各项损失如下：
1.丧葬费22249元（44498元／年工资÷2）；
2.死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）；
3.交通费1000元；
4.被扶养人生活费113022元（其中：原告钟某乙的生活费31878元（5796元／年×11年÷2人），原告钟某丙的生活费40572元（5796元／年×14年÷2人），原告钟某丁的生活费40572元（5796元／年×14年÷2人））；
5.误工费1000元；
合计596631元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡注销证明、户籍信息、结婚证、出生医学证明、投保信息单及相关证明等证据在卷，经庭审质证后，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》的规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。根据“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的司法解释，被告苏某作为渝CNQ6**摩托车的侵权人、被告朱某作为投保义务人且二人系夫妻，故被告苏某、朱某应当共同在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。其余376631元（596631元-22万元），根据唐某在本案交通事故中的过错程度（20%）和“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的司法解释，应由被告和硕公司赔偿75326元（376631元×20%），扣除应由保险公司在商业三者险内赔偿的71560元（75326元×（1-5%））后，和硕公司尚应赔偿原告3766元（75326元-71560元）。因和硕公司已给付原告3万元，其多支付的26234元（3万元-3766）可在保险公司给付原告的赔偿款中予以减出，和硕公司就减出部分可向保险公司索赔，减出后保险公司共应赔偿原告155326元（交强险11万元＋商业险71560元-26234元）。被告苏某、朱某应共同赔偿原告147663元（交强险限额11万元＋37663元（376631元×10%过错程度））。本案中，原告应自负263642元（376631元×70%）。
综上，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失符合法律规定并在合理范围内的，本院予以支持。保险公司认为本案死亡赔偿金应按农村标准计算与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳。保险公司认为因本案死者承担交通事故主责，不应主张精神损害抚慰金的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告钟某甲、刘某乙、牟某、钟某乙、钟某丙、钟某丁各项损失共计155326元。
二、被告苏某、朱某共同赔偿原告钟某甲、刘某乙、牟某、钟某乙、钟某丙、钟某丁各项损失共计147663元。
三、驳回原告钟某甲、刘某乙、牟某、钟某乙、钟某丙、钟某丁的其它诉讼请求。
上列义务一、二项，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告重庆市和硕运输有限公司负担3120元，被告苏某、朱某负担1000元（此款原告已预交，限被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 洋