wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第424号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈在新，现因涉嫌犯诈骗罪一案于2014年12月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人杨某某，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人陈在新犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人陈在新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2011年2月至6月期间，被告人陈在新谎称自己是甘肃省石油供销公司经理，取得刘某某信任后，以可以帮助刘某某儿子办入军校为由，骗取刘某某人民币13万元。
综上，被告人陈在新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人陈在新如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
辩护人辩称，被告人陈在新并未直接对被害人刘某某谎称自己是甘肃省石油供销公司经理，并且认为被告人陈在新的犯罪数额应为人民币3万元。同时辩护人认为被告人陈在新系初次犯罪，认罪态度好，且主动退还被害人全部赃款，并得到了被害人的谅解，故请求法院对被告人陈在新予以从轻处罚。
被告人陈在新对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2011年2月至6月期间，被告人陈在新谎称自己是甘肃省石油供销公司经理，取得刘某某信任后，以可以帮助刘某某侄子办入军校为由，骗取刘某某人民币13.5万元。案发后被告人陈在新将全部赃款人民币13.5万元退还给被害人刘某某，并得到被害人谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证明被告人陈在新到案经过。
2、被告人陈在新的供述，证明2011年2月至6月期间，其骗取刘某某人民币13.5万元，并在开庭前将全部赃款返还给被害人的事实。
3、被害人刘某某的陈述、证人苍惠芬的证言，证明2011年2月至6月期间，被告人陈在新骗取刘某某人民币13.5万元，后将全部赃款返还给刘某某的事实。
4、银行流水单、个人业务凭证、短信照片，证明2011年2月至6月期间，被告人陈在新骗取刘某某人民币13.5万元的事实。
5、谅解书，证明被告人陈在新将全部赃款人民币13.5万元返还给了被害人刘某某，并得到被害人刘某某谅解的事实。
另有证人邢某、郝某某、邹某某、杨某某的证言、辨认笔录、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈在新均无异议，本院予以确认。辩护人认为证人邹某某部分证言相互矛盾，是说谎。本院认为辩护人关于证人邹厚忠证言的质证意见，不影响对被告人陈在新的定罪量刑，故对辩护人的质证意见不予采信。
本院认为，被告人陈在新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈在新犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈在新案发后分次返还全部赃款的行为并不能与本案涉案赃款的性质混为一谈，故辩护人辩称被告人陈在新诈骗金额为人民币3万元的理由不成立，本院不予支持。对于辩护人辩称被告人系初犯、如实供述自己罪行且返还全部赃款，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人陈在新如实供述犯罪事实，全部返还赃款，且得到被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈在新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2018年4月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵丹丹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1290号
上诉人（原审原告）：冻银岭，男，汉族，1936年1月24日出生，住漯河市舞阳县。
委托诉讼代理人:冻玉涛,男，汉族，1973年7月15日出生，住漯河市舞阳县。系冻银岭之子。
委托诉讼代理人：刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付风丽，女，汉族，1964年8月4日出生，住漯河市舞阳县。
被上诉人（原审被告）：刘梅亭，男，汉族，1965年10月25日出生，住漯河市舞阳县。系付风丽丈夫。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:周伟民,舞阳县法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:付士杰,河南华表律师事务所律师。
上诉人冻银岭因与被上诉人付风丽、刘梅亭民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初434号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人冻银岭的委托诉讼代理人冻玉涛、刘金岭，被上诉人付风丽、刘梅亭及其二人的共同委托诉讼代理人周伟民、付士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冻银岭上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判二被上诉人偿还上诉人欠款102000元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定被告主体不适格是错误的，付风丽给上诉人出具的有欠条，证明双方存在债权债务关系。2、一审裁定认定借款人分别是河南谷源实业有限公司和漯河天下投资有限公司是错误的。上诉人没有将该款出借给上述两家公司，也没有委托付风丽将该款转存到上述两家公司。3、付风丽的聘书存在瑕疵，缺乏两家公司相关正规手续相印证。证人证言缺乏效力。4、上诉人没有领取过10%的兑付利息。5、被上诉人出具的四份借据有瑕疵，上诉人怀疑该手续是被上诉人为逃避债务、推卸责任后来补上的。被上诉人没有将该四份借据交到上诉人手中。6、被上诉人出具欠条的行为不是职务行为。
被上诉人付风丽、刘梅亭辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、答辩人受聘为河南省谷源实业有限公司业务员和漯河市天下农村发展投资有限公司业务员期间，上诉人把四笔款存入以上两个公司，公司交付给上诉人的借据上明确记载付风丽为经手人，且谷源公司曾对上诉人在内的投资人总额叁仟万元，出具《还款承诺协议书》，承诺三年内付清，该承诺书上明确记载包括答辩人付风丽等25名业务员为该公司代办人。上诉人与谷源公司形成着债权债务关系，答辩人付风丽是投资公司的业务员，是上诉人投资到公司款项的经手人，付风丽从事的是职务行为。2、原审裁定认定上诉人的借款人是谷源公司和天下公司是正确的。假如上诉人第一笔借款交付给付风丽，付风丽把款项交付谷源或天下公司后，付风丽把公司出具的借据交付上诉人后，若上诉人不认可，应当责令付风丽立即从谷源公司索回借款，而上诉人接收到投资公司出具的借据后，继续向谷源、天下两公司投资。3、一审中，答辩人向法庭出示谷源、天下公司分别聘任付风丽为业务员的《聘书》，上诉人当庭质证对该两份《聘书》无异议，认可付风丽担任过业务员。4、原审裁定认定2015年5月份谷源公司对投资人按投资额兑付10%是正确的。有同村其他集资户到庭作证的证词、谷源公司出具的证明予以证实。另外，上诉人同村居民冻保收的电话录音也能证明。5、关于答辩人为上诉人出具欠条一事。包括上诉人在内的投资人，把投资款交给付风丽等业务员后，均由投资公司出具借据。上诉人称其保存的所有借据丢失，让经手人为其出具1份证明。付风丽念及同村相邻关系，抱着对同村人负责的态度，毫无戒备地查找底册，为上诉人书写1份欠条作为谷源公司、天下公司借上诉人款项的证据。6、答辩人付风丽为上诉人补写的所谓欠条，其实是上诉人投资经过的证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
一审法院认为：本案中原告冻银岭持被告付风丽于2015年3月14日出具的欠条证明被告借原告款102000元，并显示约定分4次还款。被告称双方不存在借款关系，为此被告提供了出借人为冻银岭，借款人分别为河南省谷源实业有限公司、漯河天下投资有限公司的借款借据4份及两公司任命被告付风丽为业务员的聘书，四份公司借据显示的借款时间及金额与原告欠条上显示的还款时间和金额一一对应，同时，被告提供的河南省谷源实业有限公司的证明及证人出庭作证均证明在2015年5月河南省谷源实业有限公司对冻银岭的借款已兑付10%并已领取，兑付时间在书写欠条时间之后。以上能证明原告将102000元分四次分别出借给河南省谷源实业有限公司、漯河天下投资有限公司的事实，被告出具欠条的行为系职务行为。综上，原告诉称把钱借给了被告，该款实际用于被告家庭生活所用与查证不符。原告与被告之间无实体上的权利义务关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冻银岭的起诉。案件受理费2340元，退还原告冻银岭。
本案二审的争议焦点为：付风丽、刘梅亭是否是本案的适格被告，一审法院裁定驳回冻银岭的起诉是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中付风丽提供的四份借款借据、两份聘书以及河南省谷源实业有限公司出具的证明能够证明付风丽系河南省谷源实业有限公司和漯河天下投资有限公司的业务员，付风丽将收取到的冻银岭的借款存入了河南省谷源实业有限公司和漯河天下投资有限公司，且四份借据显示的借款时间及金额与冻银岭欠条上显示的还款时间和金额一一对应。同时，付风丽提供的冻保收的电话录音以及证人证言也能证明2015年5月河南省谷源实业有限公司对冻银岭的借款已兑付10%并已领取，舞阳县姜店乡冻庄村多位村民在河南省谷源实业有限公司有集资。冻银岭虽对付风丽提供的证据提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳。综上，河南省谷源实业有限公司和漯河天下投资有限公司应系冻银岭的实际债务人，一审裁定认定付风丽、刘梅亭不是本案的适格被告，裁定驳回冻银岭的起诉有事实依据，并无不当，本院依法予以维持。
上诉人冻银岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月六日
书记员 张俊霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第331号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人庞某，花名“细宝”，男，1980年9月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，文化程度初中。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日，被告人庞某在其租住的广州市番禺区大龙街新桥村桥东大街北十二巷20号206房内，容留许某甲、许某乙、陈某（均另处理）等三人吸食毒品。当晚10时许，公安人员将被告人庞某及上述吸毒人员抓获，并当场缴获红色粉粒状物2包（共净重1.54克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人庞某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人许某甲、许某乙、陈某、黄某、胡某、姚某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人庞某自愿认罪，可酌情可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年9月11日起执行至2014年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品1.54克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴静铧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第751号
原告：许某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 张明华
二〇一四年七月七日
书记员 梁增有
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4504号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00036号
上诉人（原审被告）：姚民。
被上诉人（原审原告）：唐广林。
委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
原审被告：施艳杰。
上诉人姚民与被上诉人唐广林买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。
本院认为：原审卷宗有三张被上诉人唐广林亲笔书写的没有还款日期面额分别为两万元的收据。上诉人姚民上诉提出进行该收据形成时间的司法鉴定。被上诉人方表示同意对相关三张收据进行司法鉴定。双方当事人对此达成一致意见。鉴于相关被上诉人唐广林亲笔书写的没有日期的收据注明的化肥款，决定上诉人姚民拖欠化肥款具体数额，由原审法院组织进行司法鉴定。综上，原审判决认定上诉人姚民拖欠化肥款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销县人民法院（2013）铁县民一初字第00468号民事判决；
发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费2050元退换上诉人姚民。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年三月十四日
书记员 徐明哲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第313号
原告：徐某。
被告：秦某。
原告徐某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告徐某诉称：我与被告经别人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名秦某某，今年15岁，由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚前基础差，婚后发现被告性格古怪，无端对我打骂，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，双方自2009年3月份始分居至今，2012年我起诉离婚，沂源县人民法院判决不准予离婚后，双方无感情继续分居，鉴于已无和好可能。为此，特诉至法院，请求：1、离婚。2、孩子归我抚养，被告支付抚养费（自2009年3月份开始）。3、合理分割夫妻财产。4、诉讼费由被告承担。
被告秦某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年10月5日生一女孩，取名秦某某。婚后原被告夫妻感情尚可，后期双方常因家务琐事发生争吵，为此原告于2012年3月6日诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准�原、被告离婚。在此期间原、被告也未和好。原告徐某于2013年3月28日又诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告婚生女孩自原被告分居后一直随被告生活，经征求其意见愿随原告生活。被告月收入500元。
另查明：原被告婚后共同财产：坐落在沂源县历山街道办涝坡河村大龄青年安置楼房一套（无房屋所有权证）、山东瑞阳股份有限公司1万元股票、海尔分体电冰箱一台、写字台一张、旧沙发一套。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的婚姻状况证明、民事判决书在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，后在共同生活中双方不能珍惜夫妻感情致双方发生隔阂，为此，原告曾两次起诉要求与被告离婚，并且在法院判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，原、被�因感情不和分居已超过二年，夫妻间互不履行夫妻义务，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩一直随原告生活，并且原告要求抚养女儿，经征求子女的意见愿随原告生活，本院应予准许，被告应按月收入的25%支付子女抚养费，至秦光珍十八周岁止。原、被告婚后购买的楼房，因未取得所有权，由原告使用。其他婚后共同财产由原被告平均分割。对原告主张的夫妻共同债务，因无相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告秦某离婚。
二、原、被告婚生女儿秦某某由原告徐某抚养，被告秦某自本�决生效后的每月20日前支付子女抚养费125元，至秦某某十八周岁止。
三、原被告婚后共同财产：坐落在沂源县历山街道办涝坡河村大龄青年安置楼房一套归原告徐某使用；山东瑞阳股份有限公司1万元股票归原、被告所有；写字台一张、旧沙发一套归原告徐某所有，海尔分体电冰箱一台归被告秦某所有。
案件受理费800元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年八月十日
书 记 员 曹春燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第4912号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第4912号
原告洪健，女，1960年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告任慧玲，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告洪健与被告任慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪健到庭参加诉讼，被告任慧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪健诉称，原、被告原系同事关系，之前均在永诚财产保险股份有限公司工作，之后一起至鼎和财产保险股份有限公司，被告为业务员，原告为公司内勤。根据保险公司规定，需要先足额缴纳保费才能生成保单，被告以无力垫付保费而要求原告通过其信�卡代付保费。原告同意后于2012年9月5日通过广发信用卡支付了人民币25293.25元（以下币种均为人民币），2012年9月14日支付了19607元。之后，被告于2012年9月向原告归还了借款4500元，于2012年10月归还了1万元，尚余3.04万元未归还。原告现诉至法院，请求判令被告：一、归还借款3.04万元；二、支付上述借款的利息，自2013年8月14日（递交诉状之日）起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告任慧玲未作答辩。
经审理查明，原告于2012年9月5日通过其名下广发信用卡支付25293.25元，于2012年9月14日通过其名下中信银行信用卡支付19607元，交易类型均为“车险见费出单”。现原告认为，被告以要求原告代付保费为由向原告借款，但至今仅归还了1.45万元，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，根据原告提供的8份机动车交通事�责任强制保险单（抄件），保险费、代收车船税合计25293.25元；根据原告提交的2份机动车辆保险保险单（抄件），保险费合计19607元，收费确认时间为2012年9月14日，上述保险单经办人均为被告。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的POS单、信用卡对账单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险保险单（抄件）等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张25293.25元、19607元为被告要求原告代付保费而形成的借款，虽然原告未提供证据证明双方存在借贷合意，但根据原告提供的POS单、保险单等证据，POS单的金额与保险单的累加金额相一致，而且保险单的经办人均为任慧玲，故本院认定原、被告间形成借贷关系，原告以代付方式向�告交付借款44900.25元。原告自认被告已归还借款1.45万元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款3.04万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告任慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任慧玲应于本判决生效之日起十日内向原告洪健归还借款人民币30400元；
二、被告任慧玲应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告洪健支付上述借款自2013年8月14日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元（原告已预付），由被告任慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 钱春林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李嘉楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
审判长陈晓伦
代理审判员张庆
人民陪审员钱春林
二〇一四年一月�七日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3312号
原告：李克方，男，1965年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开发区太行路48号林州建工大厦4层。
法定代表人：冯春林，系该公司经理。
被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：徐尹生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟奇，男，1982年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江汉区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
委托诉讼代理人：赵小平，男，1980年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省荆州市荆州区。代理权限为一般代理。
被告：谢永刚，男，1969年11月26日出生，汉族，系鹤煤热电厂2X135MW机组烟气超低排放脱硫除尘改造项目实际负责人，原籍河南省开封市顺河回族区。
原告李克方与被告林州市建筑工程有限公司、武汉凯迪电力环保有限公司、谢永刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。审理过程中，原告李克方与被告林州市建筑工程有限公司自行和解，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李克方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克方撤诉。
案件受理费5574元，减半收取计2787元，保全费2020元，由原告李克方负担。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 洁
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第579号
原告杜文亮，男，汉族。
被告汪金星，曾用名汪金兴，男，汉族。
本院在审理原告杜文亮诉被告汪金星买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杜文亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文亮负担。
审 判 员 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 石治国
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三金终字第00109号
上诉人（原审原告）徐萍萍，女，生于1987年6月25日，汉族，住西峡县。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司西峡县支行。住所地�西峡县城白羽路。
法定代表人李忠旗，行长。
委托代理人：刘亮，该行员工，特别授权代理。
上诉人徐萍萍与中国农业银行股份有限公司西峡县支行（以下简称西峡农行）储蓄合同纠纷一案，西峡县法院于2015年9月29日作出（2015）西民二初字第549号民事裁定，徐萍萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐萍萍、被上诉人西峡农行的委托代理人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2012年7月21日，原告在被告处办理了金穗借记卡一张。2015年7月10日17时38分至51分，该卡内分8次被支取59100元。原告随即向公安机关报案，2015年7月11日西峡县公安局立案侦查，现正在侦查中。2015年7月15日，原告己被告未尽到安全保管存款义务，诉至本院。
原审认为：原告主张自己持有的银行卡，2015年7月10日在异地被他人支取59100元给其造成一定经济损失，要求被告赔偿。2015年7月11日西峡县公安局已按徐萍萍信用卡被诈骗立案侦查，现正处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条之规定：“人民法院做为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。原告的损失应通过刑事案件追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围。若经司法机关查明不属刑事案件，原告可另行提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条之规定，原审裁定如下：驳回原告徐萍萍对�告中国农业银行股份有限公司西峡县支行的起诉。案件受理费1278元，退回给原告徐萍萍。
上诉人徐萍萍上诉理由：原审适用法律错误，偏袒被上诉人，应依法撤销原判。
被上诉人西峡农行答辩意见：原判事实清楚，处理适当。
双方当事人均无新证据向本庭提供。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定：原告徐萍萍主张自己持有的银行卡，2015年7月10日在异地被他人支取59100元给其造成一定经济损失，要求被告赔偿。2015年7月11日西峡县公安局已按徐萍萍信用卡被诈骗立案侦查，现正处于侦查阶段的事实清楚。原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条之规定及西峡县公安机关对本案已按刑事案件立案的情况，裁定驳回原告徐萍萍对被告中国农业银行�份有限公司西峡县支行的起诉，是正确的，且原审判决保留了诉权。上诉人应待公安机关做出相关结论后选择权力行使的方式。故上诉人徐萍萍上诉理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐益轾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特570号
申请人杜X，女，1930年12月8日出生。
申请人杨X1，男，1954年2月6日出生。
申请人杨X2，男，1983年8月23日出生。
申请人赵X1，男，1949年10月17日出生。
申请人赵X2，女，1956年11月1日出生。
申请人赵X3，男，1959年3月8日出生。
申请人赵X4，女，1962年9月3日出生。
2016年5月12日，申请人杜X、杨X1、杨X2、赵X1、赵X2、赵X3、赵X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第261号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、赵X5名下座落在北京市西城区X（建筑面积：73.80平方米，产权证号：X号）房屋产权归杨X2所有；2、杨X1放弃对上述房屋产权的继承权；3、赵X5名�座落在北京市通州区X（建筑面积：93.13平方米，产权证号：X号）房屋产权归杨X1所有，杨X2放弃对上述房屋产权的继承权；4、由杨X1给付杜X房屋补偿款人民币6万元；分别给付赵X1、赵X2、赵X3、赵X4房屋补偿款各人民币5万元（已付清）。”
本院经审查认为，申请人杜X、杨X1、杨X2、赵X1、赵X2、赵X3、赵X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第261号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜X、杨X1、杨X2、赵X1、赵X2、赵X3、赵X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第261号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张润宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第752号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人刘丽清，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人刘丽清信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5602号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告鲍灵雅。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告鲍灵雅物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03644号
上诉人（原审原告）张科余农村土地承包经营户。
代表人张科余，男，1940年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李红江。
委托代理人张华伦，男，1968年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区拾万镇双埝村七组，住所地重庆市大足区拾万镇双埝村*组。
代表人杨焕云。
上诉人张科余农村土地承包经营户与被上诉人重庆市大足区拾万镇双埝村七组农村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年3月10日作出（2014）足法民初字第05417号民事判决，张科余农村土地承包经营户对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年5月12日进行了询问。张科余农村土地承包经营户的代表人张科余及其委托代理人李红江、张华伦和重庆市大足区拾万镇双埝村七组代表人杨焕云到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张科余农村土地承包经营户共计六人，分别为张科余、陈应伦、张华伦、李秀珍、张红、张伟，张科余为户主，2010年11月30日原大足县人民政府颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证给承包方张科余承包经营户，农村土地承包经营权证号为大足县人民政府农地承包权（2010）第CQ221504070047，发包方为原大足县拾万镇双埝村七组，承包方为张科余承包经营户，承包方式为：家庭承包方式，承包住址为原大足县拾万镇双埝村七组，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，承包地名称分别为四石五11亩田、麻柳田0.33亩田、半边田0.55亩田、12挑1.1亩田、蛮子弯二石田0.35亩田、三叉土0.13亩土、汪家坡0.06亩土、桑秧土0.41亩土、长沙田0.2亩土。
同时查明，2012年重庆市修建三环高速路，征用了大足区拾万镇双埝村七组农户承包的部分田土，在重庆市大足区拾万镇双埝村七组集体经济组织公布的土地占地面积公示中载有张华伦（张大国）争议地9.255平方丈，但没有载明争议地的具体的地名和四址界限。该争议地按照重庆市大足区拾万镇双埝村七组集体经济组织的征地补偿分配方案应当获取土地征收补偿费8878元。
另查明，大足区拾万镇双埝村七组只有一处的土地叫三叉土，且该三叉土地被分成几块，分别由本案张科余农村承包经营户、高永菊、兰华兵、杨启亚等承包经营户承包耕种。在审理中，张科余农村土地承包经营户没有举示出其农村土地承包经营权证上显示的0.13亩三叉土是否被国家征用的相关证据，也未举示出争议地为其所有的相关证据。
在审理过程中，一审法院向双方当事人释明：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。建议张科余农村土地承包经营户对争议地先申请政府相关职能部门先作确权仲裁。但张科余农村土地承包经营户仍坚持以农村承包地征收补偿费分配纠纷作为案由起诉，诉请法院判决：1、重庆市大足区拾万镇双埝村七组立即支付张科余农村土地承包经营户的土地补偿费、青苗费等共计8878元给张科余农村土地承包经营户；2、本案诉讼费由重庆市大足区拾万镇双埝村七组承担。
张科余农村土地承包经营户诉称：张科余全家共六人（张科余、陈应伦、张华伦、李秀珍、张红、张伟）从八十年代土地下放到户至今承包大足区拾万镇双埝村七组的田和土地，有承包经营权证为凭，上面明确登记有三叉土0.13亩。2012年因修建三环高速路，经过当时丈量占用我家三叉土9.255平方丈，国家按照征地补偿标准支付了土地补偿费和青苗费等给重庆市大足区拾万镇双埝村七组。张科余农村土地承包经营户应获得8878元的土地补偿款，但至今重庆市大足区拾万镇双埝村七组都未将该补偿款支付给张科余农村土地承包经营户。为了保护公民的合法权益，张科余农村土地承包经营户特诉请法院判决：1、重庆市大足区拾万镇双埝村七组立即支付张科余农村土地承包经营户的土地补偿费、青苗费等共计8878元给张科余农村土地承包经营户；2、本案诉讼费由重庆市大足区拾万镇双埝村七组承担。
重庆市大足区拾万镇双埝村七组代表人杨焕云辩称：张科余农村土地承包经营户诉称的三叉土的土地未被征收，至今仍然存在，张科余农村土地承包经营户诉称的三叉土不在公示的争议地范围，张科余农村土地承包经营户的诉讼请求不成立，请求法院驳回张科余农村土地承包经营户的诉讼请求。现争议的土地征收补偿费8878元已经发放给了张大国。
一审法院认为，张科余农村土地承包经营户以其承包经营的0.13亩三叉土被国家征收为由，要求重庆市大足区拾万镇双埝村七组支付该宗土地被征收所得的土地补偿费、青苗费等共计8878元，但在审理过程中张科余农村土地承包经营户没有举示其持有的农村土地承包经营权证上载明的0.13亩三叉土被国家征收的相关证据，也没有举示其持有的农村土地承包经营权证上载明的0.13亩三叉土属于重庆市大足区拾万镇双埝村七组公示的其与张大国之间的争议地。在土地使用权发生争议的情况下，作为争议的相对人和利害关系人，在法院已作释明的情况下，张科余农村土地承包经营户没有积极先向政府相关职能部门申请作确权裁决，导致争议地的权属不明。在争议地的权属不明的情形下，张科余农村土地承包经营户未能提供充分的证据证明其提出的主张，对张科余农村土地承包经营户的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回张科余农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张科余农村土地承包经营户负担。
张科余农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误，原审判决适用法律错误。上诉人的农村土地承包经营权证已载明三叉土0.13亩是上诉人承包经营；上诉人已完成了举证责任证明其诉讼请求成立，请求二审法院改判。
重庆市大足区拾万镇双埝村七组答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为国家征收的土地是否为上诉人承包经营的0.13亩三叉土，虽然上诉人举示了其持有的农村土地承包经营权证，证明其承包地中包含0.13亩三叉土，但没有举示其持有的农村土地承包经营权证上载明的0.13亩三叉土被国家征收的相关证据，也没有举示其持有的农村土地承包经营权证上载明的0.13亩三叉土属于重庆市大足区拾万镇双埝村七组公示的其与张大国之间的争议地。经一审法院释明，争议地的权属不明时，张科余农村土地承包经营户应先向政府相关职能部门申请作确权裁决。但张科余农村土地承包经营户坚持向法院提起诉讼，要求确认国家征收的土地是上诉人承包经营的0.13亩三叉土，并支付该宗土地被征收所得的土地补偿费、青苗费等，由于上诉人未能提供充分的证据证明其提出的主张，一审法院对张科余农村土地承包经营户的诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张科余农村土地承包经营户承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2062号
罪犯陈祥。现押湖南省武陵监狱服刑。
桑植县人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）桑法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。服刑期至二○一五年四月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年共获特殊奖励分0.5分，2014年获特殊奖励分0.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分74分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第06570号
原告席某。
委托代理人雷建普、何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道新和村第七村民小组。
诉讼代表人白小建。
委托代理人席某甲。
被告西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会。
法定代表人白小宁。
原告席某与被告西安市长安区韦曲街道新和村第七村民小组（以下简称新和村七组）、西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会（以下简称新和村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告席某及其委托代理人、被告新和村七组的委托代理人出庭参加了诉讼，被告新和村村委会经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是新和村七组合法村民，其虽然与X城县青年李某举办了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，去户口也未迁出新和村；2013年，新和村部分土地被征用，其所在的新和村七组每人分得征地补偿款30560元，但被告拒绝给其分配，故诉至法院要求判令两被告支付其征地补偿款30560元。
被告新和村七组均辩称，对原告之诉请，由法院依照法律规定判决。
被告新和村村委会未出庭，无答辩。
经审理查明：原告席某出生并生长于新和村七组，户籍登记在新和村七组。2008年原告席某与渭南市XX县青年李某举行了结婚仪式，但原告的户口至今并未迁至李某的户籍所在地，仍留在新和村，原告以新和村村民的身份办理了农村合作医疗手续，还参加了该村的选举活动。2012年，新和村七组的部分土地被征用；2013年5月，新和村村委会召开两委会干部会议，制定并公布了《新和村征地补偿费分配方案》，同年6月，被告新和村七组按照该方案，以每人30560元标准，向本组其他村民发放了征地补偿款，但以原告属于嫁农女、不符合分配方案的规定为由，未向原告发放该款。原告索要未果，遂于2013年12月6日诉至本院要求两被告支付其征地补偿款。审理中，原告坚持其诉讼请求，认为自己系被告村、组合法村民，至今未办理结婚登记手续，应当与其他村民享有同等村民待遇，分得征地款，并举证了原告的家庭户口本、合作医疗证、原告的《无婚姻登记记录证明》、李某的身份证及家庭户口本、李某的《无婚姻登记记录证明》等证据；被告新和村七组对原告的证据表示认可，但坚持其辩称意见，不愿与原告调解，要求法院依法判决。被告新和村委会未出庭，未发表答辩及质证意见。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及有关证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”原告席某出生在新和村七组，户籍登记在新和村七组，虽与他人办理了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，且其户口至今并未迁出新和村七组，故其应当具备被告村、组的村民主体资格，与其他村民享受同等的村民待遇；况被告村、组的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，该项基本权利原告依法享有并受到法律保障，故原告席某要求被告新和村七组支付征地补偿款之诉讼请求，依法应予支持。被告新和村村委会参与征地补偿费分配方案的制定，且对被告新和村七组之征地补偿款的发放负有监督管理责任，故其应对新和村七组之义务承担连带责任。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道新和村第七村民小组于本判决生效后10日内给付原告席某农村集体经济组织收益分配款30560元。
二、被告西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，原告席某已预交，减半收取282元，由被告西安市长安区韦曲街道新和村第七村民小组承担；被告西安市长安区韦曲街道新和村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈曼虹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00444号
原告：刘侠玲，女，1970年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王允，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘侠玲与被告王允健康权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘侠玲、被告王允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侠玲诉称：2015年1月9日上午，在阜南县鹿城镇城南社区七巷内，原、被告因琐事发生纠纷引起厮打，被告将原告打伤。后原告在阜南县人民医院住院治疗。起诉要求被告赔偿医疗费2823.80元、误工费316.71元、护理费367.20元、住院伙食补助费90元、营养费90元，合计3687.71元。
被告王允辩称：原告先辱骂被告父亲，被告找原告说理，双方就争吵起来，后来原告就报警了。原告医疗费开支不合理。我不同意赔偿原告这么多损失。且原告也受到了处罚。
经审理查明：2015年1月9日上午10点许，在阜南县鹿城镇城南社区黄岗路七巷内，原、被告因琐事发生纠纷引起厮打，被告将原告打伤。阜南县公安局对被告罚款500元（决定书号：2015-204号；时间：2015年2月3日）；对原告罚款300元（决定书号：2015-203号；时间：2015年2月3日）。
原告受伤后于当日在阜南县人民医院做头颅CT检查，开支医疗费272元（票据1张）。次日原告入住阜南县人民医院治疗，伤情为：头面部及右肩部软组织挫伤，2015年1月12日出院，出院医嘱：流质饮食调养、注意休息；门诊随访、心内科随诊；院外酌情对症处理、注意复查心电图及血糖、血压等。原告共住院3天，开支医疗费2551.80元（票据1张）。
原告表示其已治疗终结，不需要后续治疗，自身伤情也不需要进行鉴定。
另查明：原告住院期间由其丈夫罗兴佑护理，原告为安徽省非农业户口。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2013年度居民服务业在岗职工年平均工资37074元计算，即每人每天101.57元（37074元÷365天）。原告要求住院伙食补助费按照每人每天30元计算，本院予以准许。
本案的争议焦点为：原告有无过错及过错大小；原告的各项诉求是否合法及有无依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求赔偿损失是合法的，本院予以支持。被告辩称原告存在不合理用药，经本院释明后未申请鉴定，本院不予采纳。
原告的合理损失为：1、医疗费2823.80元（2551.80元＋272元）；2、误工费304.71元（101.57元×3天）；3、护理费304.71元（101.57元×3天）；4、根据原告伤情和住院天数，本院酌情确定营养费60元；5、原告住院3天，住院伙食补助费90元（30元×3天），上述损失合计3583.22元。
由于在双方争执过程中，原告也打了被告，并受到了公安机关的行政处罚，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错责任大小，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的60%，即2149.93元（3583.22元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王允于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘侠玲各项损失2086.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），本院减收25元，由被告王允负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙梅英
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03316号
原告万子涵，男，2014年6月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人李学梅，1982年11月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村12组。
委托代理人冯光伦，男，1946年4月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告万子涵诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村12组（以下简称“大河村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告万子涵的法定代理人李学梅及其委托代理人练志学；被告大河村12组负责人张忠伦及委托代理人冯光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万子涵诉称，原告的父亲万均是被告社村民。2003年12月29日，万均与李学梅结婚，婚后居住在被告社。2012年11月7日，因夫妻投靠，李学梅的户口迁入被告社。2014年6月22日，原告出生，2014年7月2日将户口上到被告社，成为被告社集体经济组织成员。2013年11月21日，由白市驿镇政府牵头到大河村委会处主持召开被告社预征土地、房屋事项。2014年3月份，被告社将土地交给了白市驿镇政府，土地上的房屋也被拆迁。2014年9月2日，被告社召开集体资产分配会议，参与第二次分配对象的户籍截止为2014年9月2日。然而在2014年9月30日，被告社再次召开集体资产分配会议时，却将户籍截止为2013年11月21日，导致原告未能获得20200元集体资产。现起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告应得的集体资产分配款20200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村12组辩称，原告未长期在我社居住生活，而且集体资产分配方案是通过社员大会讨论决定，一致认为原告不应获得集体资产分配权。另外我社是在2013年11月21日召开动员大会，2014年3月签订土地流转合同，并将土地交给镇政府。此次土地流转给镇政府后，第二次集体资产金额为每人20200元，原告未获得该款。
经审理查明，原告出生于2014年6月22日，其父亲万均系被告社集体经济组织成员。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年3月28日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，按照土地承包经营权证书的面积每亩补偿18000元，剩余4000元由村民小组作为集体经济分配调剂费，用于征占地项目内农户在宅基地范围外被征占地的坟包、自建鱼塘等的补偿。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得20200元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该20200元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。原告于2014年6月22日出生，即原告取得被告社的集体经济组织成员资格的时间为2014年6月22日。根据重庆市高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的会议纪要》第19条规定：具有集体经济组织成员资格的当事人是否参与集体土地补偿费和土地流转收益分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。因被告社流转合同的实际签订时间应为2014年3月28日，因此原告在土地流转合同签订之后才取得了被告社的集体经济组织成员资格，其不应当参与被告社本次土地流转的集体收益。即对原告要求被告支付20200元集体资产的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万子涵的诉讼请求。
本案受理费153元，由原告万子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年五月十二日
书记员 周 瑜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1317号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）158号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月，被告人蔡某某向招商银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费、套现，截至案发，共透支本金人民币1.9万余元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2015年9日7日，被告人蔡某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，并向招商银行归还了全部透支款息。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中不持异议，且有被害单位招商银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录、还款凭证，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人蔡某某的供述及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡某某在人民法院判决宣告前向银行偿还了全部透支款息，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2246号
原告：罗培。
委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：四川劲力置业有限公司（原名四川劲力房地产开发有限公司），住所地：四川省内江市威远县。
法定代表人：李英明。
委托代理人：杨为，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人：陈天强，四川大凡律师事务所律师。
原告罗培诉被告四川劲力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告罗培委托代理人王兵，被告四川劲力置业有限公司委托代理人杨为、陈天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培诉称：原告与被告于2009年2月10日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路2号蔚蓝花城9栋1单元18层1803号房屋，合同对房屋价款、交付日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款253955元，被告于2009年10月31日前如期向原告交付了房屋。原告于交房时向被告交付了办理证件的资料及相关税费，但被告却迟至2013年11月20日才为原告办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证，被告逾期办理国土证已构成违约。虽合同未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，但根据最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释第十八条的规定，被告应承担相应的违约责任。故为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付延迟办理国有土地使用权证违约金18538.71元；2.诉讼费由被告承担。
被告四川劲力置业有限公司辩称：1.对双方签订商品房买卖合同及补充协议、已向被告支付全部购房款、案涉房屋已完成交付、原告已取得案涉房屋的国有土地使用权证的事实无异议；2.原告未按时向被告提供委托办证的材料使办证发生迟延；3.被告已按合同约定在规定期限内向龙泉驿区国土资源局提供了相关办证资料，导致原告未按约取得国有土地使用权证的责任不在被告，被告不应承担相关赔偿责任；4.被告已按时向原告履行了办理房屋所有权证的义务，国有土地使用权证的未及时办理，不会影响房屋交易，不会对原告造成损失；5.被告已对龙泉驿区国土资源局提起行政诉讼，法院已受理，本案应中止审理。故请求依法处理。
经审理查明：2009年2月10日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路“蔚蓝花城C区”第9幢1单元18层1803号房屋。合同约定该商品房总价款为253955元，合同还约定：…第十条：出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付符合本合同约定的商品房…补充协议第五条约定：乙方（原告）必须委托甲方（被告）办理本买卖合同项下商品房的房屋权属证书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。甲方接受乙方委托办理房屋分户权属证书后，无偿地为乙方代办，在接到乙方提供的委托代办权属登记的全部资料和所需费用后于365日内为乙方办理房屋所有权证。如非因甲方原因导致未能如期办理房屋权属证书的，则甲方不承担逾期办理房屋分户权属证书的责任…合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋。2010年9月6日，原告向被告交纳了办证税、费。被告于2013年11月19日向成都市龙泉驿区国土资源局递交了办理原告国有土地使用权证的材料。原告分别于2010年10月26日和2013年11月20日取得了案涉房屋所有权和国有土地使用权。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、购房发票、税、费票据、情况说明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，按照约定，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。根据补充协议，被告负有在接到原告提供办证资料和相应费用后于365日内为其办理权属证书的义务，原告提供的证据表明其于2010年9月6日向被告交纳了办证税、费，故被告办理完毕国有土地使用权证的时间期限应为从该日后365日内，即应在2011年9月5日前向国土管理机关提交办证资料。但被告却迟延至2013年11月19日才递交相关办证资料，针对国土证的办理已存在逾期。逾期天数为805天。被告虽以其已按时向龙泉驿区国土资源局提供了办证资料，逾期办证系因国土局未及时履行法定义务导致，责任不在被告和原告未按期提供相关资料为由进行抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故本院认定被告办理国有土地使用权证存在逾期的违约行为。根据本案证据材料能够认定被告存在违约，关于被告提出的因进行行政诉讼而应中止本案审理的主张，本院不予支持。
在被告存在逾期办理国有土地使用权证违约行为的情形下，原告主张合同虽未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应承担按已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息标准计息的违约责任。但协助办证作为从属义务，不宜将违反从属义务造成的损失等同于违反主要义务如该司法解释第十七条关于逾期付款造成的损失。因原告未能提供证据表明其损失数额，且逾期办理国有土地使用权证一般不会影响买受人对房屋占有、使用、收益和处分四项权能的行使，故本院根据公平原则、合同履行情况、违约天数、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将本案的违约损失酌定为1600元。故本院对原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证违约金的诉讼请求在1600元的范围内，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告四川劲力置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告罗培违约金1600元；
二、驳回原告罗培的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告四川劲力置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雪梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00183号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人曾某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员孙阳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年3月5日13时许，被告人曾某携带匕首窜至武汉市蔡甸区大集街曾铁岭村万湾某号居民万某甲家，溜门入室，实施盗窃时，被万某某发现，万某某将其扭送至武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所。
经鉴定，被告人曾某携带的匕首属管制刀具。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过，被害人万某某的陈述，黑色单刃折叠刀1把的照片，证据保全决定书、收缴物品清单，证人万某乙的证言，现场检查工作笔录、现场指认笔录及现场照片，武汉市公安局蔡甸区分局出具的（蔡）公刀认字第（2014）01号管制刀具认定书，武汉市公安局蔡甸区分局（大）行决字（2014）第180号行政处罚决定书、武汉市蔡甸区拘留所执行回执，被告人曾某的身份信息，以及被告人曾某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已预缴1，000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月7日起至同年12月19日止。欠缴的罚金自判决生效之日起七日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一四年七月八日
书记员 甘 辛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9160号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州。
负责人徐文霞，行长。
委托诉讼代理人周倩，女，1966年12月24日生，汉族，住胶州市。
被告：高福义，男，住所地胶州市。
被告：韩君华，女，住所地胶州市。
被告：青岛金胶州市场开发经营中心项目部，住所地胶州市。
法定代表人：朱亮德
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告高福义、韩君华、青岛金胶州市场开发经营中心项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周倩，被告高福义、韩君华、青岛金胶州市场开发经营中心项目部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计17264.92元（截止到2017年4月20日）；3、被告偿还原告自2017年4月21日起至实际支付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛金胶州市场开发经营中心项目部承担连带清偿责任。事实与理由：2007年6月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告行向原告借款100000元用于购房，期限10年，被告用位于胶州市扬州西路998号胶州湾商贸中心小区1号楼2单元401户房屋提供抵押担保，被告青岛金胶州市场开发经营中心项目部作为保证人在借款合同上盖章确认，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息，请求依法裁判。
被告高福义、韩君华、青岛金胶州市场开发经营中心项目部未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、中国农业银行借款凭证、房屋他项权证、中国农业银行系统打印的欠本金及利息情况表、结婚证明等证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2007年6月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告高福义向原告借款10万元用于购房，期限10年，自贷款人实际放款日起算，年息6.12000%；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人（原告）在本约定项下的任何权利及行使；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保。高福义与韩君华在借款时系夫妻关系，韩君华应该与被告高福义承担共同还款责任。被告青岛金胶州市场开发经营中心项目部提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。2007年6月25日，原告和被告高福义在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市扬州西路998号胶州湾商贸中心小区1号楼2单元401户房屋的正式抵押登记。
合同签订后，原告于2007年6月27日依约向被告高福义发放贷款10万元。但被告高福义在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2017年4月20日，被告尚欠原告借款本息17264.92元。
本院认为，原告与被告高福义、韩君华、青岛金胶州市场开发经营中心项目部签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告高福义未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告高福义及共同还款人韩君华偿还全部本息，本院予以支持。被告高福义所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告高福义之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。依据合同约定，担保人提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。本案中，被告高福义办理了房产证并办理了抵押登记，此时保证人即不应再承担保证责任，原告要求被告青岛金胶州市场开发经营中心项目部承担连带清偿责任，本院不予支持。被告高福义、韩君华、青岛金胶州市场开发经营中心项目部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2007年6月22日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告高福义、韩君华于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本息17264.92元（截止到2017年4月20日）。
三、被告高福义、韩君华偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行自2017年4月21日起至实际偿还之日止合同约定的利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行对座落于胶州市扬州西路998号胶州湾商贸中心小区1号楼2单元401户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、驳回原告对被告青岛金胶州市场开发经营中心项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
二〇一七年十二月八日
书记员 王 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，107.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，107.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00744号
原告蔺治林，男，汉族，1957年7月19日生。
原告蔺怀彪，男，汉族，1967年9月1日生。
原告袁世东，男，汉族，1955年12月16日生。
原告王栋，男，汉族，1995年7月13日生。
委托代理人齐益民，男，汉族，1967年8月12日生。代理权限：特别授权。
被告刘ＸＸ，男，汉族，1954年10月1日生。
原告蔺治林、蔺怀彪、袁世东、王栋与被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺治林、蔺怀彪、袁世东、王栋及委托代理人齐益民到庭参加了诉讼。被告刘ＸＸ经传票合法�唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称，2008年至2014年期间，被告刘ＸＸ先后向四原告借款，其中向原告蔺治林借款1万元、向蔺怀彪借款3.8万元、向袁世东借款3.5万元、向王栋借款6万元。经原告多次催要，被告以各种理由推托，故四原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告蔺治林借款本金1万元及至执行完毕之日的利息、被告偿还原告蔺怀彪借款本金3.8万元及至执行完毕之日的利息；被告偿还原告袁世东借款本金3.5万元及至执行完毕之日的利息；被告偿还原告王栋借款本金6万元及至执行完毕之日的利息2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
四原告向法庭提供以下证据：
1、2013年5月13日被告刘ＸＸ向原告蔺治林出具的借据一张；证明2013年5月13日被告刘ＸＸ借原告蔺治林人民币1万元，约定借款月利率为20‰。
2、2011年8月17日被告刘ＸＸ向白秀英出具借据一张；证明2011年8月17日被告刘ＸＸ借原告蔺怀彪母亲白秀英人民币2万元，约定借款月利率为20‰。
3、2013年4月20日被告刘ＸＸ向白秀英出具借据一张；证明2013年4月20日被告刘ＸＸ借原告蔺怀彪母亲白秀英人民币1.8万元，约定借款月利率为20‰。
4、2008年5月11日被告刘ＸＸ向原告袁世东出具借据一张；证明2008年5月11日被告刘ＸＸ借原告袁世东人民币2万元，约定借款月利率为20‰。
5、2012年4月23日被告刘ＸＸ向原告袁世东出具借据一张；证明2012年4月23日被告刘ＸＸ借原告袁世东人民币1万元，约定借款月利率为20‰。
6、2013年6月20日被告刘ＸＸ向原告袁世东妻子李海萍出具的欠条一张；证明2013年6月20日被告刘ＸＸ欠原告袁世东妻子李海萍7000元，并于2014年6月21日偿还了2000元。
7、2014年5月9日被告刘ＸＸ向原告王栋出具的借据一张；证明2014年5月9日被告刘ＸＸ向原告王栋借款6万元，约定借款月利率为15‰。
2015年8月26日，吴起县人民法院与白秀英进行调查，白秀英同意将其对被告刘ＸＸ的3.8万元本金及利息债权转让给其子蔺怀彪。
本案四原告提供的证据，被告未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。四原告提交的证据1、4、5、7应当真实、合法、有效；原告蔺怀彪提供的证据2、3虽债权人为其母白秀英，但白秀英同意将债权转让给儿子蔺怀彪，所以蔺怀彪作为本案原告主体适格，有向被告刘ＸＸ追偿债务的权利，故对证据2、3依法予以采信；原告袁世东向法庭提供的证据6虽欠条未注明债权人姓名，但借条是债权凭证，是特定当事人之间存在的债权债务关系的证据，应视欠条持有人为债权人，虽债权人为李海萍，但袁世东作为李海萍丈夫，该笔债权应为夫妻共同债权，袁世东有向刘ＸＸ追偿债权的权利，故对证据6依法予以采信。
经审理查明，2013年5月13日被告向原告蔺治林借款1万元，约定借款月利率为20‰，2014年5月13日被告向蔺治林偿还了该笔借款产生的年利息2400元；2011年8月17日被告向原告蔺怀彪母亲白秀英借款2万元，约定借款月利率为20‰；2013年4月20日被告向原告蔺怀彪母亲白秀英借款1.8万元，约定借款月利率为20‰；2008年5月11日被告向原告袁世东借款2万元，约定借款月利率为20‰；2012年4月23日被告向原告袁世东借款1万元，约定借款月利率为20‰；2013年6月20日被告欠原告袁世东妻�李海萍7000元，并于2014年6月21日偿还了2000元。2014年5月9日被告向原告王栋借款6万元，约定借款月利率为15‰。另查明，蔺怀彪系白秀英之子，白秀英同意将其对刘ＸＸ的3.8万元本金及利息的债权转让给其子蔺怀彪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘ＸＸ以自己的名义向原告蔺治林借款1万元、向白秀英借款3.8万元、向袁世东借款3万元、向王栋借款6万元、欠李海萍5000元，均书写了借据，事实清楚，证据充分。蔺怀彪系白秀英之子，白秀英同意将其对刘ＸＸ的3.8万元本金及利息的债权转让给其子蔺怀彪，故原告蔺怀彪有向被告追偿该笔债权的权利，作为本案的原告主体适格。在婚姻关系存续期间，夫妻一方享有的债权系夫妻共同债权，李海萍系原告袁世东妻子，袁世东有向刘ＸＸ追偿5000元债权的权利。被告与蔺治林、白秀英、袁世东之间约定�借款月利率20‰，与王栋约定的借款月利率15‰均受法律保护。故对四原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘ＸＸ偿还原告蔺治林借款本金1万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金1万元为基数，从2013年5月13日起算，以月利率20‰计算，扣除已偿还的2400元利息）。
二、被告刘ＸＸ偿还原告蔺怀彪借款本金2万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金2万元为基数，从2011年8月17日起算，以月利率20‰计算）。
三、被告刘ＸＸ偿还原告蔺怀彪借款本金1.8万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金1.8万元为基数，从2013年4月20日起算，以月利率20‰计算）。
四、被告刘ＸＸ偿还原告袁世东借款本金2万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金2万元为基数，从2008年5月11日起算，以月利率20‰计算）。
五、被告刘ＸＸ偿还原告袁世东借款本金1万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金1万元为基数，从2012年4月23日起算，以月利率20‰计算）。
六、被告刘ＸＸ偿还原告袁世东借款本金5000元。
七、被告刘ＸＸ偿还原告王栋借款本金6万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金6万元为基数，从2014年5月9日起算，以月利率15‰计算）。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告刘ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院�诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王江
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初651号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某甲，个体棋牌室。因赌博，于2006年6月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资1100元。因本案，于2016年3月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人谭某，系新天一集团有限公司职工。因本案，于2016年3月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月20日转取保候审。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告人张某乙，退休人员。因本案，于2016年3月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人张某甲、谭某、张某乙犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，三被告人及辩护人周惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月16日晚，被告人张某甲、谭某、张某乙在平湖市钟埭街道福臻小区9幢4单元102室张某甲家车库开设的棋牌室内，采用推搡、暴力手段阻碍民警正常查处赌博案件，致使参赌人员逃跑，民警吴佳君受轻微伤。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、情况说明、人民警察证、工作证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、谭某、张某乙以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并导致一名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人谭某、张某乙起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人张某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某甲能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚，但其曾因赌博被行政处罚，应当酌情对其从重处罚；被告人谭某、张某乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月17日起至2016年8月16日止）；
二、被告人谭某犯妨害公务罪，判处罚金5000元；
三、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处罚金4000元。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 佩
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00015号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。
法定代表人刘大毛，该局局长。
被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司，住所地：云梦县城关镇安平路特8号。
法定代表人陈皓，公司董事长。
申请执行人云梦县国土资源局于2015年5月22日向本院提出申请，请求强制执行云梦县国土资源局对被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司征收土地出让金一案于2014年12月25日作出的鄂云土资征字（2014）5号国有土地使用权出让金征收决定。
本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，对云梦县国土资源局作出的鄂云土资征字（2014）5号国有土地使用权出让金征收决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司于2013年9月25日竞得编号为云梦县Y（2013）013号国有土地使用权，并签订国有建设用地使用权出让合同。合同约定：出让人交付土地后，受让人在合同签订后30日内给付该出让地的土地使用权出让金17030万元，不能按时支付的，每日按1‰缴纳违约金。后被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司在期限内给付10000万元，余款7030万元一直未付。2014年12月25日，云梦县国土资源局作出鄂云土资征字（2014）5号国有土地使用权出让金征收决定：对湖北恒馨房地产开发有限公司征收土地出让金7030万元，并按每日1‰支付违约金。同时，云梦县国土资源局向湖北恒馨房地产开发有限公司送达了该征收决定书，并告知湖北恒馨房地产开发有限公司相关权利。湖北恒馨房地产开发有限公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年3月27日，云梦县国土资源局书面催告湖北恒馨房地产开发有限公司自动履行交纳土地出让金的义务，湖北恒馨房地产开发有限公司在法定期间内仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县国土资源局对上述案件作出的鄂云土资征字（2014）5号国有土地使用权出让金征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县国土资源局鄂云土资征字（2014）5号国有土地使用权出让金征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 景艳秋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2837号
申请执行人王立才。
被执行人宁波北仑麟达旅游用品有限公司，住所地：。
申请执行人王立才与被执行人宁波北仑麟达旅游用品有限公司劳动争议仲裁一案，仑劳仲案字（2015）第859号仲裁裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人张云现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2837号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 丁适娜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2399号
原告陈荣海，男，1967年3月3日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告陈敏，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈荣海与被告陈敏追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣海、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣海诉称，被告陈敏于2014年4月18日向上杭农商行旧县支行贷款10万元，借款合同编号201494170223，由被告陈荣海等5人为担保人，2016年4月17日到期，因被告陈敏投资经营亏损，负债过大，该笔贷款从2014年6月21日起未缴息。根据保证借款合同及担保条款，应由担保人共同归还该笔贷款本息。作为担保人之一的原告陈荣海于2014年10月31日到上杭农村商行旧县支行履行还款手续，归还本金贰万元整，并归还10月27日至10月31日利息，另分别于2014年7月24日、8月24日、9月21日、10月27日归还该贷款利息各230元，以上共计21004.3元。现请求：追回原告为被告所垫付还贷款的人民币21004.3元及该款从2014年11月至2015年9月的利息2664元，共计人民币23668.3元。
被告陈敏辩称，被告不认识原告，也从未向原告请求其作为10万元贷款的担保人，被告没有使用这笔贷款从事投资经营活动，也不存在经营亏损，这笔贷款的实际使用人是案外人陈培利，当时陈培利以被告的名义向农商行借款用于办厂经营活动，其承诺利息由其支付，风险都在担保人身上，所有的贷款申请材料及担保人都由陈培利去找，这些情况农商行的工作人员及担保人都清楚。被告已由借款人转为担保人，并承担其中的2.6万元、办理了相关手续。被告没有拒听原告来电。原告曾对被告要求，在规定期限内尝试联系陈培利，要陈培利给原告一个说法，并承担此项担保付出款项，但被告试图联系陈培利无果。随即，原告将被告诉诸法律。同时也证明，原告清楚事实的存在。原告的损失并非被告造成。
经审理查明，被告陈敏于2014年4月18日向福建上杭农村商业银行股份有限公司旧县支行借款10万元，双方约定借款期限自2014年4月18日起至2016年4月17日止，原告陈荣海等5个担保人为该笔借款提供担保。借款后因被告陈敏自2014年6月21日起未缴息，构成违约，福建上杭农村商业银行股份有限公司稔田支行即要求原告等担保人承担保证责任，原告据此替被告陈敏支付了2014年7月至10月份的相应利息920元，并于2014年10月31日，替被告陈敏偿还借款本息20084.3元，两项合计21004.3元。被告陈敏至今未归还原告代其偿还的借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的保证借款合同复印件一份、上杭农商银行旧县支行出具的《还贷证明》一份、福建农村信用社农商银行贷款还款凭证五张等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告陈敏及原告陈荣海等与福建上杭农村商业银行股份有限公司签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告自愿为被告陈敏的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，原告已承担连带清偿责任替被告陈敏偿还福建上杭农村商业银行股份有限公司贷款本息21004.3元，原告陈荣海有权向被告陈敏予以追偿。但原告诉请要求被告陈敏支付从2014年11月至2015年9月以代偿贷款本息21004.3元为本金按月利率11.5315‰计算的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈敏应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈荣海代为支付的借款本息人民币21004.3元；
二、驳回原告陈荣海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取196元，由被告陈敏负担162元，由原告陈荣海负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执166号
申请执行人程碧芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐鹏，男，1970年9月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王云，女，1982年10月20日出生，汉族，住所地安徽省宿州市桶桥区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3531号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。被执行人徐鹏所有的坐落莆田市涵江区房屋已被本院另案【（2016）闽0303执164号】查封。另查明，被执行人徐鹏所有的坐落上海市嘉定区的房屋、坐落厦门市的房屋已被本院另案【（2015）涵民初字第1999号】保全，正在司法处置中。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3531号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄发龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第639-1号
原告刘希华，女，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
原告刘某某，女，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
原告刘振生，男，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
原告刘桂亭，女，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
被告王宗良，男，汉族，户籍所在地山东省聊城市。
被告茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司），地址，山东省茌平县。
法定代表人成其红，公司经理。
本院受理原告刘希华、刘某某、刘振声、刘桂婷与被告王宗良、红大公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告红大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地或侵权行为地法院管辖此案，禹城市人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告王宗良于2013年12月18日签订交通事故赔偿协议书，该协议书第三条明确约定“如有争执，由禹城市人民法院处理。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对此案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告茌平县红大储运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一五年四月二十七日
书记员 张永军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3563号
原告四川省来源工程机械有限公司，住所地成都市武侯区金花镇瓦房村五组。
法定代表人卢蓉芳，董事长。
委托代理人潘文晶，该公司财务经理。
委托代理人陈七通，该公司信管经理。
被告朱耀锦，女，1981年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告陈立军，男，1981年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省来源工程机械有限公司（以下简称来源公司）与被告朱耀锦、陈立军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告来源公司的委托代理人潘文晶、陈七通，被告朱耀锦到庭参加诉讼。被告陈立军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告来源公司诉称：被告于2010年5月12日以按揭方式在原告处购买装载机一台，原告担保被告在中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大银行世纪城支行）按揭贷款248000元。被告在偿还了本息84600元后未履行还款义务，由原告为被告垫付贷款本金217400元、利息9008.68元。2011年3月至11月期间，被告在新津开设机械门市销售部，由原告提供机械配件，经结算被告尚欠原告配件款33058.8元。被告欠款后，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还由原告代垫支付的银行本金及利息226408.68元；2.被告支付原告配件款33058.8元及后期利息；3.被告支付本诉请1-2项欠款按银行利息结算至付清为止及违约金20000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，因原告主张的配件款与本案不属同一法律关系，经本院释明后，原告在本案中放弃主张配件款的诉讼请求。
被告朱耀锦辩称：1.被告在购买装载机时实际支付给原告40000元，并不是原告所称的8000元；2.被告与光大银行世纪城支行签订按揭贷款属实，但与原告之间并没有关于代为垫付的约定，对原告向银行代垫款项并不知情；3.原告主张的配件款，双方存有争议4.被告陈立军代为原告公司销售装载机的提成亦未进行结算。
被告陈立军未作答辩。
经审理查明：2009年，原告来源公司与光大银行世纪城支行、四川成都成工工程机械股份有限公司共同签订《金融网合作协议的从属协议》，约定甲方（光大银行世纪城支行）为购买乙方（成工机械公司）所生产或销售的机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款金额最高不超过工程机械款七成，期限最长为二年。贷款担保方式为：“借款人所购工程机械抵押+乙方及丙方（来源公司）对按揭贷款方式所售工程机械回购担保+乙方及丙方对按揭贷款余额的11%比例存入保证金（乙方5%、丙方6%）”；同时还对回购条件、回购价款及担保方式进行了约定。
2010年5月12日，被告陈立军、朱耀锦与原告来源公司签订《工程机械租买合同》，约定陈立军、朱耀锦通过以定期交纳租金的形式向来源公司购买成工牌（型号XXＣ，主机号XX）装载机一台，价格为31万元，定期购车款为每月12600元，分24期支付，最后一期为12200元。合同第十七条约定：在租买期内，因乙方（陈立军）的原因造成不能履行本合同，租卖方有权解除合同，保证金不予退还；除要补交完毕应交租金外还应赔偿甲方（来源公司）违约金20000元。合同签订后，陈立军支付给来源公司提车款40000元（此款包括了保证金10000元，装载机首付款8000元及按揭手续费、工本费、公证费等22000元）。同时，被告向原告出具《租买机械欠款支付承诺书》，载明尚欠装载机欠款302000元，分24期还款，每期还款12600元。
2010年6月7日，被告陈立军、朱耀锦与光大银行世纪城支行签订《个人贷款合同》，陈立军、朱耀锦以其在来源公司购买的涉案装载机为抵押，向光大银行世纪城支行贷款248000元，贷款期限为24个月，实行浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，逾期还款按照贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息，采用等额还本付息。合同签订后，被告陈立军、朱耀锦未按期向光大银行世纪城支行偿还贷款本息，截止2012年9月21日，光大银行世纪城支行基于与来源公司签订的《金融网合作协议的从属协议》的约定，由来源公司代为偿还了陈立军、朱耀锦在光大银行世纪城支行的逾期贷款本金217400及利息9008.68元，两项合计226408.68元。原告来源公司履行代偿义务后要求被告履行给付义务未果，故酿成诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《金融网合作协议的从属协议》、《个人贷款合同》、《工程机械租买合同》、《租买机械欠款支付承诺书》、债权转让通知书、借款借据、代垫情况说明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈立军、朱耀锦以按揭贷款方式在原告来源公司处购买装载机一台，并向光大银行世纪城支行申请按揭贷款，后陈立军未按约向银行偿还借款本息，已构成违约。被告来源公司基于与光大银行世纪城支行达成的金融合作协议，代为被告偿还了逾期本金及利息，被告陈立军、朱耀锦应当以对其所负债务承担给付责任。同时，原告来源公司自2012年9月21日即代为被告履行了代偿义务，但被告至今仍未履行债务，已构成违约，原告要求被告给付违约金20000元，符合合同约定，本院予以支持，但原告在主张违约金的同时还主张资金占用利息，于法无据，本院对原告主张的资金占用利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立军、朱耀锦于本判决生效之日起十日内给付原告四川省来源工程机械有限公司垫付的本金及利息226408.68元、违约金20000元，两项合计246408.68元；
二、驳回原告四川省来源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元。由被告陈立军、朱耀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟 林
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00324号
申请执行人贺文辉，女，汉族，1969年4月29日生，西安市人，现住西安市雁塔区丈八东路*号。
被执行人左欣，男，汉族，1966年4月6日生，延安市宝塔区人，住址延安市宝塔区居民二区***号院。
被执行人韩冰（又名韩冰红尘），男，汉族，1967年7月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区迎宾大道****号院。
贺文辉申请执行左欣、韩冰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02000号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人左欣、韩冰未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向左欣、韩冰发出执行通知书，责令左欣立即支付申请执行人贺文辉案件款本金40万元、利息78000元，并支付案件受理费9334元、执行费5900元；责令韩冰立即支付申请执行人贺文辉案件款本金10万元、利息125600元，支付案件受理费4393元、执行费1400元。被执行人韩冰向本院交来案件款10万元，该款已有申请执行人贺文辉领取。至今韩冰躲避执行不予前来。在韩冰申请执行许强民间借贷纠纷一案中，执行到位56000元，扣除该案执行费2900元后，本案中提取53100元，扣除执行费1400元，向申请执行人贺文辉支付51700元。被执行人左欣承诺三个月内保证将案件款本金全部交来，但截至2015年10月26日，经本院查扣及其交纳，只到位30770元。由于被执行人左欣为将案件款全部交纳，本院作出决定，对被执行人左欣司法拘留十五日。对于被执行人左欣交纳的案件款30770元，本院提取执行费5900元后，向申请执行人贺文辉支付24870元。经查询，被执行人韩冰及左欣暂无可执行的财产及线索。现被执行人韩冰对申请执行人贺文辉有利息75500元、案件受理费4393元未得到清偿；被执行人左欣对申请执行人贺文辉有案件款本金375130元、利息78000元、案件受理费9334元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00324号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1081号
原告徐彩琴。
委托代理人王春明，男，1960年9月15日生，汉族。
被告王阿娣。
原告徐彩琴诉被告王阿娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告王阿娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩琴诉称，原、被告系同学关系，2012年10月22日、12月20日，被告以开店资金周转困难为由向原告分别借款93000元、138000元，合计231000元，借款当日，被告分别向原告出具借条各一张，约定月息2分，口头约定2013年年底归还。后原告多次催要，但被告无故拒不履行还款义务。故要求被告立即归还借款231000元、支付利息91500元，合计322500元，并承担本案诉讼费用。
被告王阿娣未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告在溧阳市社渚镇周城街开办烟酒店。2012年10月22日、12月20日，被告因店里进货缺乏资金为由向原告借款，并由被告向原告出具借条二张，分别载明：“今借到徐彩琴现金玖万叁仟元正（93000），息2分。借款人：王阿娣2012.10.22”；“今借到徐彩琴现金壹拾叁万捌仟元正（138000），息2分。借款人：王阿娣2012.12.20”。后原告多次向被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告主张利息损失91500元，其利息的计算方式为：本金91500元＊月利率2%＊21个月（自2012年10月22日至2014年7月22日）=39060元、本金138000元＊月利率2%＊19个月（2012年12月20日至2014年7月20日）=52440元，合计91500元。
以上事实，由原告提供的借条、原告及其委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王阿娣欠原告徐彩琴借款231000元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证，对此，被告应予偿还。原告主张的利息，因借条中未明确约定是年利率还是月利率，本院调整利息以年利率2分计算为宜，其中本金93000元＊年利率2%＊21个月（自2012年10月22日至2014年7月22日）=32550元、本金138000元＊年利率2%＊19个月（2012年12月20日至2014年7月20日）=43700元，合计76250元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿娣于本判决生效之日起十日内归还原告徐彩琴借款人民币231000元，并承担利息76250元，合计307250元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6138元、减半收取3069元，由原告负担145元、被告负担2924元。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6139元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一四年九月十六日
书记员 童 璐