广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第428号
原告：刘昌邦。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：欧盛源（曾用名：欧盛敏）。
被告：陈小玲。
原告刘昌邦与被告欧盛源、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2015年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告刘昌邦及其委托代理人周冲香到庭参加诉讼，被告欧盛源、陈小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌邦诉称：被告欧盛源、陈小玲是夫妻关系，被告欧盛源以承包工程资金周转不足为由，于2010年2月起多次向原告借款，至2013年1月27日共借到原告人民币3000000元，有被告欧盛源亲笔所立的借条为据，经追索未果。为了保护原告的合法权利，请求判决被告欧盛源、陈小玲共同归还原告借款3000000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2013年1月27日《借条》，用以证明被告欧盛源向原告刘昌邦借款人民币3000000元的事实；
证据三、农村信用社存款历史明细单二张，用以证明原告从2011年1月17日-2013年1月27日取款1852000元借给被告的事实；
证据四、手机短信记录，用以证明被告承认借到原告3000000元及原告多次追索的事实；
证据五、结婚证，证实被告欧盛源、陈小玲是夫妻关系；
证据六、陈小玲发给原告的微信记录，证实被告陈小玲承认借到原告100多万元的事实；
证据七、2011年12月14日《借条》，证实被告借到原告300000元，该借款已包含在2013年1月27日的借条中。
被告欧盛源、陈小玲书面答辩称：其为了承包工程，曾向原告借款，因为被他人所骗而没法归还原告的借款，期间已归还60多万元给原告，考虑到整个工程可以赚到6000000元，于是将借款加上利润就给原告3000000元，即在2013年1月27日立了“借到原告3000000元”的借条给原告。
被告欧盛源、陈小玲提供的证据有：
证据一、身份证二张，证实二被告的诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行取款业务回单3张，证实被告转账归还原告借款351900元；
证据三、中国建设银行存款凭条2张，证实被告转账归还原告借款53500元。
根据原告的申请，本院对被告欧盛源的户籍信息进行查询：证据一、欧盛源的户籍信息，证实欧盛源的曾用名是欧盛敏。
被告欧盛源、陈小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6、7能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。原告提供的证据2，经法庭调查查明不是一次性借款，而是多次借款，原告仅能举证证明的为2011年1月17日100000元，2011年1月28日200000元，2011年2月16日400000元，2011年4月19日101000元，2011年4月23日80000元，2011年5月16日90000元，2011年12月14日300000元，2011年12月25日170000元，2012年2月11日400000元，2012年3月2日50000元，2012年3月6日160000元，2012年5月11日13000元，2012年9月21日40000元，2013年1月19日48000元，共2152000元，对该部分借款本院予以采信。被告提供的证据1、2、3，原告没有异议，本院予以采信。本院调查的欧盛源的户籍信息，是公安机关出具的，符合证据的三性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告欧盛源（曾用名：欧盛敏）、陈小玲是夫妻关系，被告欧盛源以承包工程资金周转不足为由，于2010年2月起多次向原告借款，至2013年1月27日，被告立借条给原告共借到原告人民币3000000元。诉讼中，原告仅能举证证明的为2011年1月17日100000元，2011年1月28日200000元，2011年2月16日400000元，2011年4月19日101000元，2011年4月23日80000元，2011年5月16日90000元，2011年12月14日300000元，2011年12月25日170000元，2012年2月11日400000元，2012年3月2日50000元，2012年3月6日160000元，2012年5月11日13000元，2012年9月21日40000元，2013年1月19日48000元，共2152000元。期间，被告通过中国农业银行转账归还原告借款351900元，通过中国建设银行转账归还原告借款53500元，共归还借款405400元。其余所欠借款经原告追索未果。为此，原告于2015年9月14日向本院起诉，请求判决被告欧盛源、陈小玲共同归还原告借款3000000元。
本院认为：被告欧盛源多次向原告借款属实，原告也承认不是一次性借款3000000元。原告仅能举证证明被告向其借款2152000元，原告主张其余借款是以现金借给被告，但其未能提供可靠的证据证实，本院不予采信。因此，被告向原告借款应为2152000元。期间被告通过银行转账归还原告405400元，应予扣减，被告主张另外在银行柜员机上转账归还了原告20多万元，但其未能提供证据证实，本院不予采信。被告实欠原告借款1746600元，被告至今没有归还借款。原告请求被告归还借款，本院予以支持。二被告是夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧盛源、陈小玲应归还原告刘昌邦借款人民币1746600元；
二、本案受理费30800元，适用简易程序审理减半收取15400元，由被告欧盛源、陈小玲承担。诉讼费原告已预交，被告在履行义务时一并返还原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费30800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩宗强
二〇一五年十一月五日
代书记员 卢煜坤
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。