wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1282号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人莫小高，曾用名莫辉，贵州省紫云苗族布依族自治县人，务工，住紫云苗族布依族自治县。因本案于2014年8月3日归案，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人孙成书，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2036号起诉书指控被告人莫小高犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人莫小高及其辩护人孙成书到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月3日20时许，被告人莫小高驾驶赣C×××××号重型厢式货车从浙江省永康市驶往永喜县瓯北方向，次日凌晨3时55分许，途经永嘉县东瓯街道和一村礁头路与104国道交叉口附近时，由于疲劳驾驶，驶入对向车道，与被害人王某乙驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成王某乙与其车上的乘客即被害人朱某乙、柳某乙三人当场死亡及两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人莫小高主动报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人王某乙伤致头面部软组织挫裂伤，双侧肋骨多发性粉碎性骨折，左侧胸腔穿刺抽出大量不凝性血液，双下肢严重毁损伤，系车祸致大出血死亡；被害人朱某乙车祸伤致颅面骨粉碎性骨折，胸肋骨多发骨折，左侧胸腔大量积血，双下肢多发粉碎性骨折，系车祸致颅脑损伤伴大出血而死亡；被害人柳某乙车祸伤致右侧肋骨多发骨折，右侧胸腔穿刺抽出不凝性血液，双下肢严重毁损伤，系车祸致大出血死亡。经交警部门认定，被告人莫小高疲劳驾驶超载且制动技术状况差的重型厢式货车，驶入对向车道，与对向来车发生碰撞，对被害人王某乙和车上其中一位乘坐人员的死亡及两车受损负事故全部责任，对另一位乘坐人员死亡负事故主要责任；被害人王某乙驾驶的车辆驾驶室内实际载人数超过核定载人数，加重了事故的后果，对该车内其中一位乘坐人员死亡负事故次要责任；被害人朱某乙、柳某乙均无事故责任。经温州市汽车工程学会技术鉴定，赣C×××××号重型厢式货车制动系的各车轮制动器技术状况差，不符合检验标准要求。
案发后，被告人莫小高所属的公司已经赔偿被害人家属经济损失人民币30万元。
上述事实，被告人莫小高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、林某、王某甲、柳某甲、黄某、朱某甲的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶人、机动车信息查询、违法犯罪信息查询、卡口记录，死亡证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、明细单，交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书，车辆技术鉴定书、血液乙醇含量理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书，事故现场录像视频，归案情况说明以及被告人莫小高的人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人莫小高的辩护人提出：1、被告人有自首情节；2、本案是过失犯罪，被告人的主观恶性较小，且系初犯、偶犯；3、车主对超载行为有不可推卸的责任；4、案发后，被告人的公司已赔偿被害人经济损失30万元，减轻了被害人家属的负担。综上，要求给被告人一个改过自新的机会，适用缓刑。
本院认为，被告人莫小高违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆过失造成三人死亡的重大交通事故，负事故主要、全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人莫小高能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合其所在公司已赔偿被害人家属部分经济损失，对莫小高予以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。但其提出对被告人莫小高适用缓刑的意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫小高犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2019年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 张 明
人民陪审员 徐同显
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第969号
上诉人（原审被告）莱阳市柏林建筑工程有限责任公司。
法定代表人李柏玉，经理。
委托代理人宋鹏飞，山东霁涛律师事务所律师。
委托代理人纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛泰合信混凝土工程有限公司。
法定代表人朱立伟，总经理。
委托代理人许涛，系该公司工作人员。
委托代理人罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈磊。
上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司因与被上诉人青岛泰合信混凝土工程有限公司、被上诉人陈磊买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月3日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。上诉人莱阳柏林公司的委托代理人宋鹏飞，被上诉人泰合信公司的委托代理人许涛、罗宗华到庭参加了诉讼。被上诉人陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第15号民事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 赵晓华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玲娜，女，1970年5月24日出生，汉族，经商，住江西省全南县。
委托代理人袁利明、赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坊生，男，1963年5月15日生，汉族，住江西省全南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽涛，女，1965年5月25日出生，汉族，经商，住江西省全南县。
一审被告：赵海平，男，1957年1月18日出生，汉族，经商，住江西省全南县。
一审被告：罗永红，男，1957年7月10日出生，汉族，公务员，住江西省全南县。
再审申请人何玲娜因与被申请人李坊生、刘丽涛及一审被告赵海平、罗永红民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2014）全民二初字第233号及本院（2015）赣中民四终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玲娜申请再审称，（一）被申请人刘丽涛涉嫌非法吸收公众存款罪，本案涉案金额属于非法吸收公众存款罪的范畴，应当依法裁定驳回李坊生的起诉；（二）原审法院未查明被申请人李坊生胁迫申请人续签保证函及无任何证据证明被申请人李坊生在保证期间届满前催告了申请人承担保证责任的事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，何玲娜申请再审提供的全南县人民检察院对刘丽涛涉嫌犯非法吸收公众存款罪的起诉书{全检公诉刑诉（2016）2号}，没有将刘丽涛向李坊生的借款列入其中，因而何玲娜申请再审称“本案涉案金额属于非法吸收公众存款罪的范畴”，没有事实依据。本案借款是在何玲娜提供担保的前提下发生的，且该款项用于了清偿何玲娜自己的债权，因而原审判决认定“2015年1月29日晚，何玲娜在刘丽涛出具的《借条》上以担保人身份签名捺印。符合其真实意思表示”并无不妥。何玲娜申请再审的理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下：
驳回何玲娜的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘恒芬
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1125号
申请执行人李晓利，男，1969年7月23日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇西城街六委**组。
被执行人李洪利，男，1971年12月13日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇文化街五委***组。
被执行人孔祥丽，女，1971年12月13日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇文化街五委***组。
李晓利申请执行李洪利、孔祥丽民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初949号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初949号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩书立
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1562号
原告马洪义，男，1938年1月7日出生，回族，不识字，无业。
被告马秀娟，女，1964年6月19日出生，回族，高中文化。
原告马洪义与被告马秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪义到庭参加诉讼，被告马秀娟经公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马洪义诉称：被告在宁夏吴忠农村信用社工作，我去存钱，被告说造纸厂有人卖房子，让我不要存钱，拿我的钱去买造纸厂的房子，再给我一些利息。被告还让我看了她在二泵站的砖窑，我看被告的经济条件好着呢，在2009年8月26日我就将160000元按月息两分借给了被告。后经原告多次催要，被告只是向原告偿还了50000元，下剩欠款被告均以各种理由推诿拒付。现原告因被告没有按时偿还借款诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2009年8月27日起按月息两分计算至支付完毕之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告马秀娟未到庭也未向法庭提供书面答辩材料。
经审理查明，2009年8月26日，被告向原告借款160000元并约定利息按两分给付。后经原告多次催要，被告向原告偿还了50000元，下剩欠款被告均以各种理由推诿至今拒付。
上述事实，有原告向本院提交的借条、原告的陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款合同未注明利息两分是月息还是年息，原、被告之间没有补充协议，也没有交易习惯可循，原告也没有提供其他证据予以证明，应当认定为当事人之间约定利息标准不明，对此可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马秀娟在判决生效之日起十日内偿还原告马洪义借款110000元，并从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马秀娟负担，公告费600元由原告马洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 李军民
审判员 李亚辉
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁 飞
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟建波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南四建（集团）有限责任公司。住所地：济南市天桥区济洛路***号。
法定代表人：曹晓�，董事长。
委托代理人：洪钦赐，男，1990年2月19日出生，汉族。
委托代理人：朱高国，男，1969年9月2日出生，汉族。
再审申请人牟建波因与被申请人济南四建（集团）有限责任公司（以下简称济南四建公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟建波申请再审称：一、原审认定被申请人与齐鲁中宇建筑工程有限公司就塞尔维亚使馆项目存在合作关系，与再审申请人不存在劳动关系，是错误的。二、再审申请人在塞尔维亚使馆工程项目部工作时，接受被申请人管理、指挥和监督，劳动报酬也由被申请人支付，因此，再审申请人与被申请人存在事实劳动关系。被申请人拒不支付加班费，违反了法律规定。请求撤销原审判决。
济南四建�司提交意见称：再审申请人不是被申请人员工，双方没有任何法律关系，其向被申请人主张加班费，没有任何事实和法律依据。再审申请人是齐鲁中宇建筑工程有限公司的职工，其任何权益应向齐鲁中宇建筑工程有限公司主张，因此，再审申请人主张与被申请人存在劳动关系，缺乏法律依据。
本院认为：一、本案中，济南四建公司与齐鲁中宇建筑工程有限公司（以下简称中宇建筑公司）于2005年3月签订合作经营协议，协议约定联合参加中华人民共和国外交部驻外使馆工程的投标和中标后的工程组织管理，以济南四建公司名义对外开展业务，以具体中标项目为主体，共同投资、共享收益，共担风险。济南四建公司承接塞尔维亚使馆工程后，中宇建筑公司于2008年1月委派其职工牟建波到塞尔维亚使馆项目部工作，并任职副经理。2009年6月，济南四建公司与中宇建筑公司�中宇建筑公司驻外使馆工作人员作出规定，内容为：经合作双方协商，现对中宇建筑公司派往项目部的副经理工资调整1300美元。此决定自2008年10月1日起实行。中宇建筑公司派往项目部的副经理为牟建波一人，牟建波工资也从2008年10月1日上调为1300美元。因此，原审依据上述事实认定中宇建筑与济南四建公司存在合作关系，并无不当。二、牟建波系中宇建筑公司派往塞尔维亚使馆项目部的副经理，所从事的工作为中宇建筑公司指派的技术、质量管理等工作，系职务行为。在塞尔维亚使馆项目部工作期间，牟建波工资待遇标准由中宇建筑公司决定，社会保险由中宇建筑公司缴纳，并且其完成塞尔维亚使馆项目部工作后又回到中宇建筑公司工作。因此，牟建波以塞尔维亚使馆项目部向其发放劳动报酬为由而认为与济南四建公司存在劳动关系缺乏法律依据。故原审对牟建�基于劳动关系要求济南四建公司支付加班工资、赔偿因拖欠工资和加班费的损失，不予支持，符合法律规定。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回牟建波的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梅 贺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第204号
上诉人（原审原告）冯春鹤。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人冯春鹤因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯春鹤及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中冯春鹤诉称：冯春鹤自1988年至2002年担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对冯春鹤等农村电工实行退休养老保险制度，即在冯春鹤工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月冯春鹤收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为冯春鹤办理养老保险，且现不能补办社会保险，故冯春鹤诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退冯春鹤，并按有关规定对冯春鹤进行经济补偿，退还收取的保险费用，现冯春鹤要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，冯春鹤应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回冯春鹤的起诉。
宣判后，上诉人冯春鹤不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人冯春鹤的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00094号
申请人中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人吴强，行长。
被申请人袁某，男，1980年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人周某，女，1986年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人中国银行股份有限公司重庆永川支行因与被申请人袁某、周某诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记权利人为周某的位于重庆市永川区红河大道的房屋一套予以查封，未经本院准许，不得办理过户、抵押等手续。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二０一四年七月八日
书记员 唐盛润
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12264号
原告孙小村，男，1968年8月4日出生。
被告钱玉民，男，1965年5月22日出生。
原告孙小村与被告钱玉民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小村、被告钱玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小村诉称：2013年3月，原告与被告达成口头建房协议。双方约定原告在良乡镇张谢村为被告建设厂房，建房面积大约共3600平方米，60元每平方米，工程款约23.4万元。工程完工后，被告只给付了原告部分工程款，仍有6万元工程款未给付。原告多次找被告索要未果，后被告于2014年8月8日给原告写下欠条一张并承诺尽快返还。但时至今日被告仍不给付原告剩余工程款，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求判令被告向原告支付工程款6万元。
被告钱玉民辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年3月双方确实达成口头协议，约定原告为被告建设厂房。厂房面积约两千多平方米，60元每平方米，清包。目前被告不欠原告工程款，欠条是原告让被告出具供原告手下的工人看的，为了安抚原告手下工人继续为其干活而打的，是虚假的。
经审理查明：2012年10月始，原告陆续为被告在北京市房山区良乡镇张谢村的院内厂房建设工程进行施工。2012年底，原告完成了部分施工内容；2013年5月、6月间，原告在上述同一院内又完成了部分施工内容。2012年12月至2014年1月，被告陆续向原告支付了部分施工款。2014年8月8日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠工程款60000万（陆万元整）未完工。”2014年8月8日以后，被告未向原告支付施工款。
诉讼中，双方对2014年8月8日欠条中的“未完工”所指工程内容陈述一致，均表示系指院内厂房外打地面的工程内容，且该部分内容确实未予施工。但双方对欠条上记载“未完工”所代表的含义有不同解释，原告述被告所欠6万元不包含上述“未完工”部分；被告称欠条中的6万元包含上述“未完工”部分。
上述事实，有原告提交的2014年8月8日欠条、被告提交的收条及当事人陈述等在案为证。上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告达成口头施工协议，并依约对工程进行了实际施工，现被告为原告出具了尚欠施工款的欠条，原告依据该欠条要求被告给付相应施工款，理由正当，数额合理，本院应予支持。被告辩称该欠条是虚假的且所载尚欠施工款数额所涉及的工程尚未完工，但其未提交相应证据予以证明。被告作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具欠条所应承担的法律后果和责任，加之其上述抗辩意见相互矛盾，不合常理，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱玉民于本判决生效后十日内给付原告孙小村施工款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告钱玉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李欣宇
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第531号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-213号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠赵兴仲（身份证号码：5xxxxxxxx6）工资11841.1元。
本院经审查认定：�请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-213号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终139号
上诉人（原审被告）仙居县溪港乡人民政府，住所地仙居县溪港乡麻车坑村仙永路1号。
法定代表人张海峰，乡长。
应诉负责人潘国岳，该政府副职负责人。
委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德来，农民。
原审第三人曹植仁，农民。
上诉人仙居县溪港乡人民政府因被上诉人王德来诉其不履行山林确权法定职责一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初11号行政判决，向本院提起上诉。原审第三人曹岳庭于2016年6月3日死亡，其法定继承人曹碧和、曹碧莲、曹植义、曹植礼、曹植智、曹植信表示放弃本案诉讼。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王德来系仙居县溪港乡大园村村民，与第三人曹岳庭、曹植仁因山林界线发生纠纷，2014年8月15日，溪港乡大园村村干部组织原告与第三人曹岳庭、曹植仁调处纠纷，对发生纠纷的山林界线及相关林木归属进行确定，并形成会议记录，原告、第三人未在会议记录上签字。2015年8月20日原告王德来向被告仙居县溪港乡人民政府邮寄了《要求乡政府按林木种植现状决定大园村冷水坑弯黄坭垅山场与曹岳庭的界址，并责令曹岳庭返还杉树六株，赔偿误工损失2000元的申请报告》。8月23日，被告收到原告邮寄的申请报告，后被告组织原告、第三人调解未果。2016年1月20日，原告提起行政诉讼，请求判决责令被告仙居县溪港乡人民政府履行法定职责，对原告与第三人之间位于黄坭垅山场权属争议作出处理决定，并由被告承担诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，被告对原告提出的山林界线划分、林木归属申请有作出依法处理的法定职责。2014年8月15日，由大园村村干部对原告与第三人的山界线纠纷进行调处，对山界划分、树木归属进行确定，2015年8月23日，被告收到原告的申请报告后，又组织原告、第三人进行调处，对处理原告与第三人之间的纠纷作了一定工作，但由于原告没有在2014年8月15日的大园村会议记录上签字确认，且于2015年8月20日向被告提出划分山界、确认林木归属的申请，至原告起诉之日止，被告一直调处该纠纷，对原告提出的山界划分、林木归属申请未作出处理，也未给予原告是否履行法定职责的答复，应当认定被告未履行法定职责。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，被告于2015年8月23日收到原告的申请报告，未在两个月内履行法定职责或者给予答复，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决责令被告仙居县溪港乡人民政府于本判决生效之日起30日内对原告提出的申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告仙居县溪港乡人民政府承担。
上诉人仙居县溪港乡人民政府上诉称：一审法院认为2015年8月23日，被上诉人提出的《申请报告》属于《森林法》第十七条规定的由乡政府履行法定职责的认定是错误的。被上诉人与第三人为山林的界线纠纷，已由溪港乡大园村在2014年8月15日现场调处，双方已达成协议。根据被上诉人提交的森林、林木、林地状况登记表，其山林四至范围明确，与村里划定界桩相符，不存在林木所有权和林地使用权异议纠纷。被上诉人在2015年8月23日提交的申请报告，要求第三人返还六株树木属于民事侵权纠纷，不属于乡政府法定职责范围。对于树木侵权问题，当事人可直接向法院起诉。一审法院判决要上诉人在60日内作出行政行为的判决不当，不仅浪费行政资源，也与本案事实不符，与法无据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王德来答辩称：被上诉人与第三人就山场使用权属和林木纠纷，在调解无效的情况下，根据《森林法》及相关法律、法规的规定，上诉人作为乡政府有权裁决争议山场使用权属和诉争林木的归属。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人曹植仁未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级人民政府或者乡级人民政府依法处理。本案被上诉人与原审第三人为山林界线及林木权属发生纠纷，虽经所在的大园村干部组织调解形成会议记录，但由于被上诉人和原审第三人均未在该会议记录上签字，且被上诉人申请要求上诉人裁决山林使用权和林木所有权，上诉人在收到被上诉人的申请后，未在法定的两个月内履行法定职责，已构成行政不作为。一审法院据此判决责令上诉人在法定期限内对被上诉人的申请作出行政行为并无不当。上诉人上诉称被上诉人要求裁决与原审第三人之间的山林及林木权属纠纷不属于其法定职责的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙居县溪港乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王丽萍
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初43号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月7日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某为处理其女儿住院治疗的费用，隐瞒已向麻城市新农合合管办报销的事实，于2015年1月底委托他人，持伪造的出院证等报销手段到麻城市医疗保险管理局再次报销，骗取治疗费12576.77元。
2015年11月17日，被告人熊某已向麻城市人力资源和社会保障局退还12576.77元，并被罚款25154元。
被告人熊某对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人刘某、郝某的证言；麻城市公安局出具的到案经过；麻城市劳动保障监察大队劳动保障监察案卷一册；被告人熊某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公共财产，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人熊某全额退赃，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人熊某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年一月十五日
代书记员 熊曾美
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第245号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人易某某（曾用名易某甲），男，1960年2月19日出生，汉族，高中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪于2015年9月8日被漳平市公安局取保候审，2015年10月10日由漳平市人民检察院决定取保候审，2015年11月9日由本院决定取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2015）25号起诉书指控被告人易某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某某非法收购滥伐的林木，立木材积27.6922立方米，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人易某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，要求从宽处罚。
经审理查明：
2014年农历12月份的一天，被告人易某某为了种植香菇，以人民币9，000元的价格向易某乙（另案处理）收购其在漳平市溪南镇小潭村“芋仔坑”山场无林木采伐许可证砍伐下的阔叶树薪材两车18吨，折原木材积13.8461立方米，再折立木材积为27.6922立方米。
2015年9月8日，被告人易某某到漳平市公安局溪南森林派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某乙、易某丙、易某丁等人的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录、辨认笔录，漳平市林业局出具的认定意见书，被告人易某某的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某非法收购明知是滥伐的林木，立木材积27.6922立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人易某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初8号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日由清远市公安局清新分局决定被取保候审。2016年1月12日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人李书远、陈永颖，均是广东劲龙律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人李书远、陈永颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年3月间，被告人白某某从他人处购买了毒品氯胺酮（俗称“K粉”），然后通过电话联系的方式以每小包50元的价格先后贩卖给吸毒人员温某某3次、陈某某3次吸食。2015年3月19日21时许，公安民警在温某某的配合下，以购卖毒品为名将被告人白某某在清远市清新区建设路朗世达眼镜店内抓获。在被告人白某某身上及其店内起获白色粉末2小包；在温某某身上起获白色粉末1小包。经毒化检验，起获的毒品均检出氯胺酮成分，净重共1.4克。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、物证照片、扣押物品清单、清远市公安局清新分局现场检验报告书，证人温某某、陈某某的证言，清远市公安局司法鉴定中心的化验检验报告，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某为牟取非法利益，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成了贩卖毒品罪。故公诉机关指控被告人白某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人白某某的辩护人提出其行为是非法持有毒品罪的意见与查明的事实不符，故其该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人白某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重的情形，应依法予以惩处。鉴于其在归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。故其辩护人以此为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳，但适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
［其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月19日起至2018年12月7日止（羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）］。
二、对扣押的毒品氯胺酮1.4克，予以没收、销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 李锦秋
人民陪审员 钟灵敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱静熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00031-1号
申请人：亳州市大兴混凝土有限公司。
法定代表人：苏晓明，该公司董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司。
法定代表人：金其军，该公司总经理。
本院于2014年6月20日作出（2014）亳诉保字第00031号诉前财产保全的民事裁定，于同年6月23日冻结被申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司在中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行＊＊＊＊＊账户存款123万元，冻结期限至2014年12月23日。申请人亳州市大兴混凝土有限公司以双方达成协议为由，于同年7月1日向本院申请解除对上述银行账户的冻结。经审查，该申请符合法律规定，应予准许，亦应一并解除对本案担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对冶金工业部华东勘察基础工程总公司在中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行＊＊＊＊＊账户存款123万元的冻结；
二、解除对崔正强的房地权证合包字第＊＊＊**号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年七月一日
书记员 赵 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6195号
申请执行人曹国永，男，1982年10月27日出生。
被执行人北京通和达物流有限公司（组织机构代码：565777191），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
曹国永与北京通和达物流有限公司（以下简称：通和达公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第8112号民事判决书已发生法律效力。曹国永于2015年11月10日向我院申请执行，要求被执行人通和达公司给付融资回报及违约金177029.99元。本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人通和达公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人通和达公司名下有房屋登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款，本院依法查封被执行人通和达公司名下车辆档案，因未查找到车辆，故目前无法处理；本院依法将被执行人通和达公司纳入失信被执行人名单。
本院自北京铁路运输法院提取被执行人通和达公司执行款790774.86元，因被执行人通和达公司在本院涉案较多，故本案分配金额为44150.39元。
本案申请执行人曹国永申请执行的融资回报及违约金
177029.99元，已执行44150.39元，尚有132879.6元未受清偿。现申请执行人曹国永无法提供被执行人通和达公司其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人通和达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第8112号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
申请执行人曹国永在本次执行程序终结后，如发现被执行人通和达公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人通和达公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00076号
原告：欧宁，男，1985年1月6日出生。
委托代理人：杨敏，女，系原告之妻。
被告：刘静，男，1985年7月13日出生。
原告欧宁诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告欧宁的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宁诉称：2006年5月27日，被告刘静因生意周转向原告借款4万元，一直未还款，故诉至法院，请求判令：被告刘静立即归还借款40000元并按同期银行贷款基准利率标准给付自借款之日至实际还款之日止的利息。
原告欧宁为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、欠条一份，证明了被告刘静向原告借款，2009年2月25日向原告出具了欠条，写明：“本人于二00六年五月向欧宁借款肆万元，因当时未立借款凭据，为在诚实信用基础上，现同欧宁签订此补充借据，本人承诺将在三年内还清此笔欠款”。
2、个人汇款凭证，证明了2006年5月27日，原告欧宁将借款40000元汇至被告刘静账户。
被告刘静未提出答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，2006年5月27日，被告刘静因做生意向原告借款，被告未出具欠条，原告将钱款40000元通过银行转账支付至被告账户。2009年2月25日，被告刘静向原告出具了欠条，写明：“本人于二00六年五月向欧宁借款肆万元，因当时未立借款凭据，为在诚实信用基础上，现同欧宁签订此补充借据，本人承诺将在三年内还清此笔欠款”。此后，被告未还款。
上述事实，有原告提交的欠条、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘静向原告借款，有借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。现借款已逾还款期限，故对原告诉求被告归还借款40000元，本院予以支持。原告主张自借款之日起按同期银行贷款基准利率给付利息，因原告未提供证据证明借款时双方约定了利息，故原告主张的利息应自借款逾期之日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效之日起十日内归还原告欧宁借款本金40000元并以所欠本金为基数按同期、同类银行人民币贷款基准利率标准支付自2012年2月26日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258元，公告费560元（公告费已交至报社），合计1818元，由原告欧宁承担258元，被告刘静、承担1560元。（诉讼费原告已预交，被告刘静在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 夏 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可按照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹审民再字第00008号
再审申请人（一审被告）：宽甸虎跃房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇新兴西街**号。
法定代表人：宣振国，该公司总经理。
委托代理人：陈钦华，男，汉族，1955年8月2日出生，该公司办公室主任。
委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴云杰，女，满族，1968年7月31日出生，无职业。
再审申请人宽甸虎跃房地产开发有限公司（以下简称虎跃公司）因与被申请人吴云杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2012）宽民一初字第02276号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月28日作出（2014）丹立二民申字第00096号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。再审申请人虎跃公司的委托代理人陈钦华、王军到庭参加诉讼。被申请人吴云杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月30日，一审原告吴云杰起诉至宽甸满族自治县人民法院称，2011年3月12日，我与虎跃公司签订房屋拆迁安置协议书一份。协议书中约定虎跃公司拆除我的住宅房屋60平方米，虎跃公司同意在幸福湾小区给我回迁安置七号楼四单元五层501室67.9平方米。虎跃公司开发的安置楼建成后，以种种理由拒不将协议约定的安置楼交付给我。故诉至法院，请求法院公正判决。
一审被告虎跃公司辩称，吴云杰不是我公司开发建设幸福湾小区范围内的动迁户，吴云杰在这个地方既没有产权房屋，也没有无产权房屋，因此我们不存在给她安置房屋的义务；尽管吴云杰手中持有一份与我公司签订的拆迁安置协议书，我公司认为这份协议书内容是不真实的，我们正在启动司法程序，请求撤销与吴云杰签订的拆迁安置协议。
一审法院经审理查明，2010年8月11日，沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司（以下简称虎跃宽甸分公司）在宽甸满族自治县开发建设幸福湾小区。吴云杰所有的房屋座落于幸福湾小区。2011年3月21日，吴云杰与虎跃宽甸分公司经协商达成拆迁安置协议，双方约定拆除吴云杰（住宅）房屋60平方米，开发建设单位即虎跃宽甸分公司同意在幸福湾小区七号楼四单元五层501室（面积67.9平方米）给吴云杰回迁安置，回迁时间为2012年3月12日。吴云杰在拆迁协议上签字，虎跃宽甸分公司负责人宣振国签字并加盖公章，宽甸满族自治县拆迁服务公司在委托拆迁人栏内盖章。安置协议签订后，吴云杰将房屋倒出，虎跃宽甸分公司随即将动迁房屋拆除。现七号楼已竣工，并已开始回迁，但虎跃宽甸分公司至今未给吴云杰进行回迁安置。
另查，沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司于2012年8月29日更名为宽甸虎跃房地产开发有限公司，虎跃宽甸分公司的债权、债务由宽甸虎跃房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。吴云杰、虎跃公司之间签订的拆迁安置协议，是双方的真实意思表示，该协议的内容不违反法律规定，系有效合同。虎跃公司未按约定给吴云杰回迁安置，侵害了吴云杰的合法权益，已构成违约，虎跃公司应当按照《拆迁安置协议书》的约定全面履行合同义务。关于虎跃公司辩称吴云杰不是拆迁户及该协议是虚假的一节，因虎跃公司未对此提供证据加以证明，故应由虎跃公司承担不利后果。吴云杰所提供的证据，足以证明吴云杰系动迁户，并与虎跃公司反复协商签订了拆迁安置协议，双方意思表示真实，吴云杰已实际履行了拆迁安置协议，将房屋交付给虎跃公司拆迁。因此，吴云杰、虎跃公司所签订的拆迁安置协议合法有效，虎跃公司辩称的理由不能成立，不予采信。吴云杰要求回迁安置的理由正当，予以支持。
宽甸满族自治县人民法院于2012年11月5日作出（2012）宽民一初第02276号民事判决：虎跃公司于本判决发生法律效力后十日内将幸福湾小区七号楼四单元501室交付给吴云杰。
本院再审过程中，虎跃公司申请再审称，吴云杰在虎跃公司开发的幸福湾小区根本就没有一审判决所指向的房屋，是吴云杰与案外人宛春学恶意串通，虚构事实，伪造证据，侵占虎跃公司的合法权益，一审判决认定事实不正确，且认定案件事实的主要证据是伪造的。故请求撤销一审判决，驳回吴云杰的诉讼请求，
吴云杰提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。虎跃公司提供的所谓新证据，与本案没有任何关联性，不应采信。虎跃公司的再审申请应当驳回。
本院再审认为，2011年3月21日，吴云杰与虎跃宽甸分公司签订了拆迁安置协议，约定拆除吴云杰（张云峰）房屋60平方米，开发建设单位虎跃宽甸分公司同意在幸福湾小区七号楼四单元五层501室（面积67.9平方米）给吴云杰回迁安置房屋。现再审申请人虎跃公司提供了宽甸满族自治县公安局刑事侦查大队于2014年4月20日作出的关于吴云杰家在幸福湾小区有关回迁房屋的说明，证实一审判决虎跃公司交付吴云杰的幸福湾小区七号楼四单元501室，在原拆迁范围内并没有此拆迁房，从而导致一审查明的案件基本事实发生变化。另外，吴云杰与虎跃宽甸分公司就涉案房屋签订拆迁安置协议时，提供的是案外人张云峰的房屋产权证，而吴云杰及证人刘国强在一审法院庭审中均陈述涉案被拆迁房屋为无房屋产权证的房屋，故在涉案被拆迁房屋的位置与面积一节上，原审法院亦未查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县（2012）宽民一初字第02276号民事判决；
二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一五年三月六日
书 记 员 王晓玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1170号
原告：缪玉龙。
委托代理人：袁利帆，女。
被告：陈进存。
被告：戴瑞芬。
原告缪玉龙与被告陈进存、戴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日、2014年3月25日二次公开开庭进行了审理。原告缪玉龙的委托代理人袁利帆到庭参加诉讼，被告陈进存、戴瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪玉龙诉称：被告陈进存以做生意缺资为由向原告借款398万元。借款后，二被告因出售房屋偿还借款2940400元，截止2011年11月9日，二被告尚欠借款1039600元。为此，原被告双方签订《欠款偿还协议书》一份，约定：2013年6月底前、2014年6月底前和2015年6月底前分三期付清。履行期限届期，二被告没有履行。现要求：1、判令被告陈进存、戴瑞芬偿付原告借款1039600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息管理系统复印件二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、欠款偿还协议书一份，证明原告与二被告之间的借贷关系；
4、银行交易明细四份，证明原告及其妻子胡忠妹向被告陈进存及其儿媳杨春晓转账381.89万元的事实；
5、个人借款合同、最高额抵押合同各一份，证明原告借给被告的款项来源于房屋抵押贷款。
被告陈进存、戴瑞芬未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陈进存、戴瑞芬未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，《欠款偿还协议书》约定，本协议涉及所有款额均不计利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈进存向原告借款398万元，已归还2940400元，尚欠借款1039600元，事实清楚，由《欠款偿还协议书》和银行汇款单为凭。二被告向原告出具《欠款偿还协议书》后，没有按《欠款偿还协议书》约定履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告陈进存、戴瑞芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进存、戴瑞芬共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告缪玉龙借款本金1039600元及逾期利息（从2013年7月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告缪玉龙的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14156元，公告费560元，合计14716元，由被告陈进存、戴瑞芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 炜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）桂0881执1787号
申请执行人：黄萍，女，1975年7月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初1708号民事判决书，执行申请执行人黄萍与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年11月17日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初1708号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦格兰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1689号
原告张金成，男，1963年10月2日出生。
被告北京鑫源恒安科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区双井桥南优土阁B座2808室。
法定代表人李俊峰，总经理。
原告张金成诉被告北京鑫源恒安科技发展有限公司（简称鑫源恒安公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告张金成于2015年11月4日向本院书面申请撤回对被告鑫源恒安公司的起诉。
本院经审查认为，原告张金成的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张金成撤回对北京鑫源恒安科技发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张金成负担（已交纳）。
审判长 仪 军
审判员 陈栋人民陪审员郭灵东
二〇一五年十一月五日
书记员 常 婷 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3430号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵敏志，男，1964年3月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵敏志申请执行的（2005）台温行执字第883号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵敏志至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第412号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3474号
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层A区102室。
法定代表人金浩振，总经理。
委托代理人林思明，上海市中茂律师事务所律师。
被告长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人李阿芬，董事长。
委托代理人俞丹佳，湖南金州律师事务所律师。
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称原告）与被告长沙融程花园酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭孟良独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人林思明，被告委托代理人俞丹佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月签订《长沙融城花园酒店自助餐用具购销合同》一份。约定合同总价714866元。合同签订后，原告即依约交货，总发货金额为577201元。被告仅支付货款214459.8元，尚欠货款362741.2元未付。经原告多次催收，被告一直未能如约付款。为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款362741.2元及延期支付的利息（自2012年10月20日起至本判决生效之日止按银行同期贷款罚息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签署买卖合同是事实，但原告在合同履行过程中仅部分履行了合同义务，存在违约行为，应当依约支付违约金。扣抵原告应支付的违约金后，被告应支付给原告的费用是16560.68元。原告主张延期利息没有相关的合同和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年8月，原告（原上海海客瑞斯酒店用品有限公司）与被告签订《长沙融程花园酒店自助餐用具购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买酒店自助餐用具等产品，合同金额为714866元；交货时间为2011年9月30日前，如原告未按时交货，每延期一天，原告须支付到货货款3‰的违约金；本合同签订后7个工作日内，被告付给原告本合同总金额30%作为预付款，即214459.8元；在原告按本合同规定按时、保质、保量地完成备货，全部货到酒店且验收合格后被告凭原告提供的国家税务认可的有效发票付款至合同金额的95%；剩余5%的货款作为质保金，在被告酒店投入使用6个月后一次性免息付清；交货及更换货过程中，如遇原告延期超过10天，被告将视同原告不具备合同履行能力并解除合同。合同签订后，原告分别于2011年10月19日向被告发货51430元；于2011年10月20日向被告发货382327元；于2011年10月25日向被告发货143444元，共计577201元。2012年10月19日，原告向被告出具往来询证函一份，被告在该往来询证函上确认被告实际收货577201元，已付货款214459.8元，尚欠362741.2元未予支付。之后，双方均未继续履行合同。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《长沙融程花园酒店自助餐用具购销合同》、收货记录、往来询证函以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原、被告签订的《长沙融程花园酒店自助餐用具购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。依据合同约定，原告应于2011年9月30日之前交付约定的产品，交货延期超过10天。被告视为原告不具备履约能力并解除合同。原告为履行合同，在合同履行期届满后被告并未解除合同。原告于2011年10月19日才开始供货，被告予以接收并未提出异议，本院认定原、被告双方以其行为表示变更履行合同。2012年10月19日，原，被告双方签订的《往来询证函》，被告对收货的数量，已付货款，尚欠货款予以确认，被告尚欠原告货款362741.2元，应视为双方对合同变更履行的交易往来结算，根据公平原则和诚实信用原则，被告应支付原告货款362741.2元。
二、原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月20日起至本判决生效之日止的利息，因往来询证函未对付款期限和利息进行约定，本院认定利息应从起诉之日2013年11月7日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长沙融程花园酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海客瑞斯（上海）实业有限公司货款362741.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年11月7日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告海客瑞斯（上海）实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7191元，因适用简易程序审理减半收取3595.5元，由被告长沙融程花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭孟良
二〇一四年一月二十八日
书记员 贺 娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第291-2号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司。
法定代表人白天河，经理。
被执行人刘良英，女。
被执行人刘安明，男。
被执行人毛昭玉，女。
被执行人周航，女。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年12月23日作出的（2013）龙马民初字第1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人刘安明所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房两次已流标，因此申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司于2015年3月18日申请将被执行人刘安明所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘安明所有的位于泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房作价40万元，交付申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司抵偿担保代偿款。泸州市龙马潭区龙南路XX号X幢XX号（面积117m2）住房财产权自本裁定送达申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司时起转移。
二、申请执行人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 钟昌林
审判员 薛 山
二〇一五年三月十八日
书记员 陈兰昭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第83号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新区王因街道办事处职工。
被执行人刘杰，农民，住济宁高新区。
被执行人王海青，农民，住济宁高新区。
因被执行人刘杰、王海青未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第35、36号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第35、36号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人刘杰、王海青分别向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并分别承担申请执行费701元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王瑞力
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初383号
原告王某。
被告许某。
本院在审理王某与许某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告王某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 付帮武
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第745号
原告曲福先。
被告白乃强。
本院在审理原告曲福先与被告白乃强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲福先撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一五年九月六日
书记员 刁建琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3766号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：王本阳，该行员工。
被告：梁学发，男，1980年7月11日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告梁学发借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3390号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵峰，董事长。
被执行人张玉峰。
被执行人魏春玲，系被告张玉峰之妻。
被执行人魏民增。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉峰、魏春玲、魏民增金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2797号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年11月5日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2797号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0850号
原告张某，女，1988年2月20日生，汉族。
委托代理人陈顺建、成荣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告周某，男，1987年4月6日生，汉族。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈顺建、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年10月6日生一子，取名周某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事争吵。被告对家庭不负责任。原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告周某辩称：原、被告系自由恋爱相识后同居生活，双方婚前感情非常好，婚后感情也不错，被告并不是原告说的对家庭不负责任，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年10月6日生一子周某某。原、被告婚初感情较好，婚后偶为生活琐事发生争吵，引发诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证一份以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01260号
原告王某某。
原告高某某。
被告王某某。
被告王某某。
本院在审理原告王某某、高某某与被告王某某、王某某赡养纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 王成康
二〇一四年七月四日
书记员 王庆河
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2492号
原告：泸州职业技术学院。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：贺元成。
委托代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州职业技术学院后勤服务中心。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：杨俊。
被告：何云平，女，生于1968年7月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：扈燕，四川盛树律师事务所律师。
原告泸州职业技术学院（以下简称泸州职院）诉被告泸州职业技术学院后勤服务中心（以下简称泸州职院后勤中心）、何云平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州职业技术学院的委托代理人蒋丽娟，被告何云平及其委托代理人戴宏权、被告泸州职院后勤中心法定代表人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州职院诉称：2001年，泸州师范学校与泸州市第一中学（以下简称泸州一中）经泸州市人民政府批准，相互置换校园。四川省泸州一中橡胶厂（下简称一中橡胶厂）作为校办企业归泸州师范学校所有。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立了原告泸州职业技术学院。2005年起，原告将属于泸州市江阳区瓦窑坝61号土地上的部分房屋租赁给四川省泸州一中橡胶厂作经营用房及员工宿舍。被告所在员工宿舍在上述房屋中。现该房屋已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，需进行拆除，且泸州市政府也拟对该房屋所在区域进行改造。被告作为四川省泸州一中橡胶厂临时员工，在劳动关系解除后，仍占用该危房拒不搬出，造成严重人身、财产安全隐患。故请求法院判决：1、被告立即搬离原告位于泸州市江阳区瓦窑坝61号的房屋；2、被告承担本案诉讼费。
被告泸州职院后勤中心辩称：1、涉案房屋是泸州一中以前免费提供给泸州一中橡胶厂使用的，现已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，同意将房屋返还给原告；2、何云平已不是泸州职院后勤中心的员工，应将房屋退还给原告。
被告何云平辩称：1、涉案房屋虽原属泸州一中，但遭受泸州4.20风灾后，已经倒塌并出售给泸州第四建筑工程公司下属南苑工程队，由该工程队拆除。1991年，一中橡胶厂职工自筹资金1万元向南苑工程队购买后修复了涉案房屋。因此，涉案房屋现属被告何云平所有；2、四川省泸州一中橡胶厂系私营公挂企业，实质上是集体出资，应属职工集体所有；3、被告并未与一中橡胶厂解除劳动合同；4、被告是居住在瓦窑坝57号，并非瓦窑坝61号。
经审理查明：一中橡胶厂原名泸州市双江橡胶厂，成立于1984年，由泸州一中申请开办，经济性质为集体，厂房来源为学校现有旧房，资金来源为贷款3万元、自有资金1万元。1988年，泸州市双江橡胶厂更名为一中橡胶厂。
被告何云平原系一中橡胶厂职工。涉案职工住房位于泸州市江阳区瓦窑坝61号，原属泸州一中所有（至今未取得建设工程规划许可证、房屋产权证），提供给一中橡胶厂使用，又由一中橡胶厂出租给被告何云平使用。一中橡胶厂向被告收取涉案房屋的租金直至2011年11月。1989年“4.20风灾”发生后，一中橡胶厂房屋遭受损失。1991年8月，一中橡胶厂向泸州市第四建筑工程公司南苑工程处支付了房屋折旧费10000元，并在同一时期出资购买了部分建筑材料，支付了部分装修费用。
2001年，泸州师范学校与泸州一中经泸州市人民政府批准，相互置换校园，两校动产、不动产属置换范围。此后，泸州师范学校便取得了泸州市江阳区瓦窑坝61号的土地使用权。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立原告泸州职院。以此，原告取得了泸州市江阳区瓦窑坝61号的土地使用权，并于2004年9月办理了土地使用权登记（面积9509.5平方米）。
2010年1月4日，原告与一中橡胶厂签订了《泸州一中橡胶厂移交协议》，双方在协议约定，一中橡胶厂作为原告的校办企业移交原告，由原告委托一中橡胶厂直接经营管理；一中橡胶厂现有在职职工的工作，移交后由原告按照劳动合同法规定与职工签订长期劳动合同；一中橡胶厂现有在职职工的住房先维持现状，如遇原告规划拆迁，需安置一中橡胶厂现有职工的住宿，房租享受甲方正式职工的同等待遇……等等。
另查明：现江阳区瓦窑坝61号与原江阳区瓦窑坝57号是同一地址。2014年12月22日，一中橡胶厂在《泸州晚报》上刊登了与被告解除劳动合同的通知。2015年6月3日，一中橡胶厂更名为被告泸州职院后勤中心。2015年7月28日，原告委托四川恒固建设工程检验有限公司对涉案房屋进行危房鉴定。2015年8月12日，四川恒固建设工程检验有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为被告所在房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议对其进行拆除。
上述事实有当事人陈述、关于泸州师范和泸州一中校园相互置换的请示和批复、泸州一中橡胶厂移交协议、鉴定报告等予以证明。
本院认为：涉案房屋系住房，原属泸州一中所有。2001年，泸州师范学校与泸州一中相互置换校园，不动产与动产属置换范围，置换后涉案职工住房属泸州师范学校所有。后经学校合并又属原告所有。置换前，泸州一中将该房屋提供给原一中橡胶厂使用，一中橡胶厂为解决企业职工住房，将该房屋租赁给被告何云平使用。根据房屋鉴定的意见，被告所住房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议拆除，这说明了涉案房屋具有较大的安全隐患，应当及时处理。而被告拒不搬离该房屋的行为，致使这种安全隐患无论对被告自身还是周边他人，都形成现实的人身、财产危险。因此，为保护相关人员的人身、财产安全，被告应当立即搬离。原告作为权利人为消除安全隐患，要求二被告排除妨害、立即搬离，符合法律规定，予以支持。被告何云平提供的证据不充分，不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何云平在本判决生效之日起五日内，腾空搬离其现居住使用的位于泸州市江阳区瓦窑坝61号房屋，并将该房屋交付原告泸州职业技术学院。
本案案件受理费100元，由被告泸州职业技术学院后勤服务中心、何云平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 童荣彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 喻惠婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1035号
原告隆昌县人民医院。住所地：隆昌县金鹅镇康复中路**号。
法定代表人张宗明，院长。
委托代理人李旗，男，1959年9月30日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县人民医院职工。特别授权。
委托代理人高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告唐明云，男，1951年10月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告唐明华，男，1954年4月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告唐明富，男，1957年10月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告唐明贵，男，1963年6月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告唐明德，男，1966年11月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告唐明财，男，1971年2月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告隆昌县人民医院诉被告唐明华、唐明贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，根据原告的申请，依法追加了唐明云、唐明富、唐明德、唐明财作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员罗建辉适用简易程序，分别于2015年5月20日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旗、高麒麟，被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵到庭参加了诉讼，被告唐明德、唐明财在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次庭审，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，六被告之母王庭桂因交通事故受伤，被送到原告医院住院治疗，共用去医疗费用149257.45元，扣除被告预交费47000.00元后，尚欠原告医疗费用102257.45元，王庭桂出院后去世，没有付清医药费，为此引发纠纷。王庭桂去世后，留下住房一套，六被告为该房的法定继承人，应在继承的遗产范围内承担责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决六被告共同支付王庭桂在原告处所欠医药费102257.45元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起至被告付清欠款之日止）。2、判决六被告之间相互承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由六被告承担。
被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵、唐明德、唐明财辩称：1、母亲王庭桂因车祸住院欠原告各项费用102257.45元属实。2、造成拖欠医疗费的主要原因是因为母亲王庭桂是出车祸住院，而非正常的生病住院，我们与交通肇事方车主有个协议，医药费由车主承担。车主现下落不明，因此无钱来支付医疗费。3、母亲王庭桂出院回家到去世，还用去将近10万元，这部分钱车主也没支付，现在还欠着的，是因为车主没有钱支付。4、原告的欠款，只有等交通事故处理完毕后，得到了赔偿款，立即支付原告。
经审理查明：王庭桂系被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵、唐明德、唐明财的生身母亲。2014年8月19日，王庭桂因车祸事故受伤，被送到原告隆昌县人民医院住院治疗，于2014年11月24日出院。王庭桂在住院治疗期间共产生医疗费用149257.45元，扣除预交费47000.00元后，尚欠原告医疗费用102257.45元。王庭桂出院在家去世后，原、被告双方因王庭桂所欠医药费用发生纠纷，为此，原告起诉来院，特提出上述的诉讼请求。
另查明：王庭桂生于1933年11月9日，于2015年2月3日去世，其丈夫唐南文于2009年6月去世。王庭桂去世后，遗留有坐落在隆昌县金鹅镇成渝北路东街112号房屋一套，该房屋王庭桂在2011年9月28日取得所有权，系其个人所有，属王庭桂的遗产，其第一顺序法定继承人现为本案六被告。
本案在审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法对被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵、唐明德、唐明财之母王庭桂所遗留下的坐落在隆昌县金鹅镇成渝北路东街112号房屋一套中的价值110000.00元部分予以查封、扣押。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、医疗机构执业许可证、六被告的户籍证明、王庭桂的户籍证明、道路交通事故责任认定书、隆昌县人民医院病人费用清单、欠费证明，被告提供的道路交通事故责任认定书、自行处理交通事故的协议书在案佐证，有原、被告双方的陈述为据，本院予以确认。
本院认为：六被告之母王庭桂因车祸事故受伤在原告医院住院治疗，双方形成的医疗服务合同合法有效，应受法律保护。六被告之母王庭桂在原告医院住院治疗期间，应按时全额支付其所发生的医疗费用而未支付，已违约。现王庭桂已去世，其留有遗产坐落在隆昌县金鹅镇成渝北路东街112号房屋一套，六被告为其法定继承人，在继承遗产时应当对王庭桂所欠医药费进行清偿，因此，原告要求六被告支付医疗费及起诉时起的资金占用利息的请求成立，本院予以支持；对于原告要求六被告之间承担连带责任的请求，因六被告为继承人，应在其继承的财产范围内承担责任，相互间没有保证的性质存在，因此，原告要求六被告之间承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵、唐明德、唐明财于本判决生效后三十日内在继承王庭桂遗产的范围内支付原告隆昌县人民医院医疗费102257.45元；
二、如被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵、唐明德、唐明财不继承王庭桂的遗产，则变卖王庭桂的遗产予以偿还原告隆昌县人民医院医疗费102257.45元；
三、驳回原告隆昌县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180.00元，保全费1040.00元，共计2220.00元，由被告唐明云、唐明华、唐明富、唐明贵、唐明德、唐明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年六月五日
书记员 谢 熹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01932号
原告焦惟新，男，1940年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告王彩云，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告焦惟新与被告王彩云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦惟新撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取，由原告焦惟新承担。
审判员 焦建航
二〇一五年七月十日
书记员 沈化宁
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿滩刑初字第6号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人张孝义，男，四川省自贡市沿滩区人，汉族，小学文化，无业。2006年12月14日，因犯抢劫罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月13日刑满释放。2013年7月12日，因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年9月23日刑满释放。2013年10月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局沿滩区分局刑事拘留，同年11月22日被该局依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人甄友平，四川拓宇律师事务所律师。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人张孝义犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人张孝义、辩护人甄友平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日晚8时许，被告人张孝义与同案人林某某（另处）酒后到自贡市沿滩区新城中远超市买啤酒时与收银员发生争执，在离开超市时将该超市大门外的儿童电动玩具撞倒损坏。并在回家途中与曾某某驾驶的川CT33**号出租车司机相遇，张孝义在避让时认为该出租车司机骂了他，即跳上汽车引擎盖将前挡风玻璃踹坏，并对曾某某实施殴打，致其嘴角受伤。随后，张孝义推开车门准备下车时，车门撞到对面驶来的邹某某驾驶的川CT37**号出租车，张孝义下车即对邹某某实施殴打，并踢该出租车，致使邹某某左眼受伤，其所驾驶的出租车右前叶子板和副驾驶车门损坏。经鉴定，被害人曾某某、邹某某所受伤均为轻微伤；中远超市儿童电动玩具损失为375元，CT3311号出租车损失为560元，川CT37**号出租车损失为780元。案发后，被告人赔偿了被害人曾某某、邹某某以及中远超市的经济损失14575元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张孝义及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获被告人张孝义的说明、户籍信息、刑事判决书、曾某某和邹某某书写的谅解书、法医学人体损失程度鉴定书、价格鉴定书、现场勘验笔录、现场辨认笔录，证人李某某、古某某等人的证言，被害人曾某某、邹某某的陈述，被告人张孝义及同案人林某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张孝义随意殴打他人，情节恶劣；任意损坏他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人张孝义犯寻衅滋事罪及被告人张孝义在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚的指控成立；对于辩护人认为被告人张孝义认罪态度好，积极主动地赔偿被害人曾某某、邹某某以及中远超市的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张孝义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟险峰
人民陪审员 杨玉仙
人民陪审员 钟永辉
二０一四年二月二十一日
书 记 员 彭玉芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6622号
罪犯陈卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年7月4日作出（2012）穗花法刑初字第556号刑事判决，以被告人陈卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出（2013）穗中法刑二终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫东系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月18日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年3月获得嘉奖）。罚金人民币10000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1160号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人张岱山，该行行长。
委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告单蓉，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王海龙，男，1969年出生，住泰安市泰山区。系被告单蓉之夫。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告单蓉、王海龙银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的委托代理人宗晓娜到庭参加诉讼，被告单蓉、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行诉称，被告单蓉、王海龙系夫妻关系，被告单蓉于2009年8月31日向原告提交申请表，申请办理一张龙卡信用卡，原告按照约定为被告办理并交付了一张额度为5000元的信用卡，后期，被告未能在规定期限内归还透支款，经原告多次催收仍不归还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告单蓉、王海龙偿还透支款本金27599.91元，及逾期还款的利息5709.32元，滞纳金1458.13元，共计34767.36元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告单蓉、王海龙支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
被告单蓉、王海龙未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告单蓉于2009年8月31日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份（该表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），申请办理龙卡信用卡一张。领用协议约定：原告有权审查被告单蓉的身份、财产、资信和其他有关情况，索取申请人的个人资料，并有权决定是否向被告单蓉发放信用卡及核定其信用额度；被告单蓉在领取信用卡后可持卡透支消费，因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告单蓉账户内直接计收，被告单蓉承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；被告单蓉在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告单蓉未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5﹪／次收取，最低5元人民币。原告根据被告单蓉提供的个人信息，审查被告单蓉的资信状况后，为被告单蓉办理并交付了一张信用额度为5000元的信用卡。后因被告单蓉未及时偿还透支款项，原告于2014年12月10日诉来本院，要求法院依法判令：1、被告单蓉、王海龙偿还透支款本金27599.91元，及逾期还款的利息5709.32元，滞纳金1458.13元，共计34767.36元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告单蓉、王海龙支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
2014年11月20日，原告向被告单蓉送达《龙卡贷记卡欠款还款通知书》，注明被告单蓉至2014年11月19日，其龙卡贷记卡欠款有35233.95元未归还，因被告单蓉家中无人，其并未在该《龙卡贷记卡欠款还款通知书》中签字。根据原告提供的中国建设银行股份有限公司泰安分行被告单蓉交易明细显示，截至2014年11月5日被告单蓉尚欠本金27599.91元，利息5709.32元，滞纳金1458.13元，共计34767.36元，构成违约。
另查明，原告提交《婚姻登记证明》一份，证实被告单蓉、王海龙系夫妻关系，被告单蓉亦在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明其与被告王海龙系夫妻关系。
还查明，原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实。
因被告单蓉、王海龙未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审原告向法庭提交的下列证据予以证实：
1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份；
2、《中国建设银行龙卡信用卡的领用协议》一份；
3、中国建设银行股份有限公司泰安分行单蓉交易明细一份；
4、《龙卡贷记卡欠款还款通知书》一份；
5、《婚姻登记证明》一份。
本院认为，2009年8月31日，被告单蓉办理中国建设银行龙卡信用卡填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》时已阅读并同意该表所附的领用协议，该协议内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告单蓉出现违约后，原告中国建设银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告单蓉偿还原告借款本金27599.91元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因上述债务系发生于被告单蓉、王海龙夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告王海龙承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单蓉、王海龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金27599.91元；
二、被告单蓉、王海龙在本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金27599.91元的相应利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告单蓉、王海龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 张全利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第451号
原告凌某，务农。
被告彭某，待业。
原告凌某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告凌某，被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，有了一定的感情基础后，于××××年××月××日在防城区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方至今未生育有子女。婚后，双方在原告家居住十天后到防城租屋经营快餐。2014年2月被告离开快餐店至今一直不归家。听说被告在企沙打工，但原告多次到企沙寻找未果。原告打电话联系被告，被告不肯告知其在哪里，叫其回家，也不肯回。原告称被告不回就起诉离婚，但被告说不肯离婚，亦不肯归家。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，具状法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、本案受理费由原告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系；证据三、户口簿复印件，证明原告的家庭成员情况。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉称的不是事实，并没有一起经营快餐店；2014年3月，原告还送被告及被告的母亲搭车上南宁；被告因需工作赚钱，在企沙打工，并没有故意躲避原告，后因工作被告的手被烫伤了，为了方便治疗，才没有在原告老家居住，被告也没有原告老家的钥匙；原告来企沙找被告时，其在企沙诊所打点滴，手不方便接电话，才没找到被告。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对当事人均无异议的证据，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告2012年年底在防城经人介绍认识，半年多后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方至今未生育有儿女。婚后初期夫妻感情尚可。近年，因被告到企沙务工，双方聚少离多，缺乏沟通交流，产生了一些矛盾、隔阂。现原告认为夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自主婚姻，可见有一定的婚姻感情基础。婚后初期感情较和睦。虽近年因被告到企沙务工，双方聚少离多，缺乏沟通交流，产生了一些矛盾、隔阂，对夫妻感情造成一定的影响，但并未导致双方感情彻底破裂。若原、被告能多点沟通、交流，多点体谅，积极化解矛盾和隔阂，夫妻关系是能够改善的，双方还有和好的可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据予以佐证，故对于原告请求离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁炉丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，男，1965年12月25日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告于文桥，男，1959年10月7日生人，汉族，住莘县大王寨镇于家村***号。
被告张伟生，男，1985年1月5日生人，汉族，住莘县大王寨镇于家村***号。
被告张怀生，男，1965年5月4日生人，汉族，住莘县大王寨镇于家村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告于文桥、张伟生、张怀生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告于文桥、张伟生、张怀生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年1月19日，借款人于文桥与我行签订借款合同，合同编号：37020120120016666，金额30000元，合同期限自2012年1月19日起至2014年1月18日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由张伟生、张怀生提供担保。被告于文桥在我行贷款情况：2013年1月7日，被告于文桥从我行贷款30000元，2014年1月5日贷款到期。贷款到期后经催收被告于文桥偿还借款900元，剩余借款29100元及利息，三被告均未偿还。
被告于文桥、张伟生、张怀生均未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告于文桥、张伟生、张怀生组成联保小组（被告于文桥系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告于文桥在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2012年1月19日至2014年1月18日）内向借款人于文桥提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告于文桥以6228411320382993513号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张伟生、张怀生在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告张伟生、张怀生的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年1月7日，被告于文桥通过原告的自助设备和6228411320382993513号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2014年1月5日贷款到期。被告于文桥分别于2014年5月8日、6月29日偿还原告借款本金400元、500元，剩余借款29100元及全部借款利息，三被告未予偿还。
另查明，2013年1月7日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.0%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382993513号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2013年1月7日，被告于文桥通过原告的自助设备和6228411320382993513号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告于文桥在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告于文桥提供了贷款，履行了合同义务，而被告于文桥在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金29100元及利息，合同期内利率为2013年1月7日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告张伟生、张怀生自愿在45000元范围内为被告于文桥提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张伟生、张怀生在履行保证义务后，即取得向被告于文桥的追偿权，向被告于文桥不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告于文桥、张伟生、张怀生未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于文桥偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款29100元及全部借款利息（借款30000元利息自2013年1月7日起至2014年1月5日止按合同期内年利率9.6%计算，自2014年1月6日起至2014年5月8日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算；借款29600元利息自2014年5月9日起至2014年6月29日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算；借款29100元利息自2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告张伟生、张怀生对上述借款及利息在45000元额度内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告张伟生、张怀生在履行保证义务后，即取得向被告于文桥的追偿权，向被告于文桥不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（原告已预交），由被告于文桥负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 雪