广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7718号上诉人（原审原告）：黄某，男，1979年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：马某1，女，1979年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：马某2，男，1951年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人马某1、马某2的共同委托诉讼代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄某、马某1、马某2因婚约财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初148号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判马某1、马某2共同向黄某返还彩礼款5万元；本案诉讼费由马某1、马某2承担。事实和理由：（一）一审判决马某1向黄某返还10000元，违反法律规定。一审法院已认定黄某与马某1虽登记结婚但没有共同生活过，理应按照婚姻法的规定判决马某1归还全部彩礼款5万元，一审仅判决马某1归还1万元彩礼不当。（二）婚姻登记前及婚姻关系存续期间的经济支出不应在彩礼中抵扣。一审法院认为马某1为双方婚事有所花费，酌情确定其只需返还1万元给黄某，缺乏法律依据和事实证据。1.婚姻关系存续期间夫妻双方相互的开支是相互赠与行为，与彩礼性质不同，赠与方不能主张返还，更不能在彩礼中予以抵扣。2.马某1列举的19535.5元消费票据中，除戒指、旅游保险单和西装外，其他消费均为马某1个人的日常消费，不属于夫妻共同消费。3.黄某为双方婚事所花费用远多于马某1的花费。上诉人马某1、马某2共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄某的诉讼请求;本案诉讼费由黄某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。（一）马某1在一审时提供的微信聊天记录中有其与黄某的合影照片、两人与亲属的聚餐合影，这些照片再结合微信具体对话内容，足以证实该微信号确是属于黄某所有，且微信聊天记录中有黄某发给马某1的语音讯息，可以通过语音识别。一审法院要求黄某的代理人对比语音是否黄某所发，被无理拒绝，法院要求黄某本人于次日接受质询，黄某也不配合，应视为其已经放弃相关诉讼权利，承担举证不能的不利后果。（二）一审法院基于马某1没有与黄某共同居住，就认定马某1应返还礼金，属于适用法律错误。马某1与黄某没有共同居住是因黄某父亲去世时间不长，但双方有夫妻生活和共同生活情节，一审法院不应支持黄某要求返还彩礼的请求。（三）黄某给马某1的五万元彩礼大部分已用于装修、二人日常生活的开支和宴请朋友，一审判令马某1返还黄某1万元有失公平。上诉人黄某答辩称：（一）马某1提供的微信记录是马某1与网名为“V黄某”的对话，但是其没有提交微信×××号，该微信号在微信程序中搜索不到，因此无法证实该微信号的使用人是黄某本人。（二）马某1以黄某父亲去世不久为由拒绝搬到黄某家居住，双方没有共同生活，马某1收到礼金后没有履行与黄某组织家庭共同生活的责任，也没有共同生活的意愿，属于悔婚行为。虽然其称双方有与亲友一起吃饭、一起旅游，但是这些一般娱乐活动不能等同于夫妻共同生活。（三）马某1没有给黄某装修费，婚房也没有装修。黄某给马某1的礼金现在均以货币形式存在马某2及马某1手中，其应当全额返还5万元礼金给黄某。上诉人马某1、马某2共同答辩称：不同意黄某的上诉请求。（一）一审偏袒的是黄某，微信记录是证明黄某与马某1婚前婚后一系列生活和交往片段，足以证实该微信是黄某使用，一审法�却不予确认，认为双方没有共同生活，对我方不公。（二）黄某在一审时也称双方有些开销，不管是谁支付的，也说明是有共同生活过的，根据婚姻法的规定，我方无需向其返还彩礼。黄某向一审法院起诉，请求判令：马某1返还黄某彩礼款5万元，马某2承担连带返还责任。一审法院认定事实：黄某与马某1于2015年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2016年2月28日，黄某母亲向马某1的父亲马某2银行账户转账50000元作为礼金。婚后，黄某与马某1没有共同举行婚宴，但有各自宴请亲友。另双方尚未共同居住，但有夫妻生活，也一同到欧洲××地旅行。2016年8月4日，黄某与马某1签订《自愿离婚协议书》，称：因草率结婚后，发现二人性格严重不合，双方家庭的价值观、彼此人生观相差太大，男方无法接受女方消费观念及无力承担�方的生活消费开支，女方无法容忍男方性格暴躁，且夫妻性生活不和谐等各种无法调和矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；……三、双方在婚姻关系存续期间没有同居生活，双方没有共同从事的生产和经营的收益，没有共同财产；……。一审法院认为：黄某与马某1于××××年××月××日登记结婚，双方婚后因性格、消费观、夫妻生活诸多方面存在差异，导致夫妻感情破裂，于同年8月4日自愿离婚。对于黄某母亲支付给马某2的50000元，双方均确认属于礼金性质，黄某虽然主张该款为马某1索要，但未能举证予以证实，故对黄某该主张法院不予采信。马某1虽然主张已为装修房屋支付20000元给黄某，并提供了微信聊天记录作为证据，但马某1未能证明该微信号属黄某所有，故�承担举证不能的责任，在此情况下，法院对马某1的该主张不予采信。黄某与马某1结婚仅半年，双方虽有夫妻性生活，但始终没有共同居住，缺乏相互扶助、共同生活的经历，故从公平合理的角度出发，马某1应返还部分礼金给黄某，但马某1为双方的婚事必然有所花费，如宴请亲友、婚姻关系存续期间开支等，故法院酌情确定马某1应返还10000元给黄某。另因黄某的礼金是支付到马某2的银行账户内，故马某2应承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，于2017年3月23日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，马某1向黄某返还10000元。二、马某2对上述判决第一项承担连带清偿责任。一审案件受理费525元，由黄某负担475元，由马某1负担50元。一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。二审期间，黄某、马某1、马某2均围绕其上诉请求提交了证据，但已超过举证期限，不属于新证据，本院均不予采纳。本院认为：本案争议的焦点是马某1、马某2应否返还彩礼给黄某及应返还的彩礼金额的问题。一审判决对此已作查明和评述，本院予以认同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款中第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”双方确认登记结婚后黄某母亲给付马某250000�彩礼，鉴于黄某、马某1结婚后没有共同居住生活，一审法院结合双方结婚的时间较短及为宴请亲友、日常生活和共同旅行开支等有所支出的情况，酌定马某1、马某2返还彩礼10000元给黄某，合法合理，本院予以维持。黄某上诉请求马某1、马某2全额返还彩礼，及马某1、马某2上诉请求不需要返还彩礼给黄某，均理据不足，本院不予支持。综上所述，黄某、马某1、马某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄某负担840元，马某1、马某2负担210元。本判决为终审判决。审判长 钟  淑  敏审判员 黄  咏  梅审判员 �沙向红二〇一七年九月二十五日书记员 吴  卉  子吴桐泳