浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1338号
原告：李兰进。
委托代理人：朱桂清。
被告：施明华。
委托代理人：施飞强。
被告：施飞强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：盛立松。
委托代理人：王冬明。
原告李兰进诉被告施明华、施飞强、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2014年7月7日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告李兰进的委托代理人朱桂清、被告施飞强及被告太平洋财险湖州公司的委托代理人王冬明两次都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰进诉称：2013年8月13日，被告施飞强驾驶浙E×××××车辆在义乌市稠州北路诚信一区89幢地段非机动车道内左转弯时与其道路左侧李兰进驾驶的助力车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在稠州医院、义乌中医院、义乌市中心医院治疗。经义乌市公安局交警大队认定，施飞强承担事故全部责任，李兰进无责任。被告施明华是浙E×××××轿车的车主，其与施飞强是父子关系，被告太平洋财险湖州公司是浙E×××××号车辆的保险公司。现起诉要求判令：1、被告施明华、施飞强赔偿原告损失26047.78元，其中医疗费5136.08元、误工费11914.2元、护理费3000元、营养费1957.5元、交通费1800元、修理费1300元、评估费100元、鉴定费840元；2、被告太平洋财险湖州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失；3、由被告施明华、施飞强承担本案诉讼费。庭审中，因人身损害赔偿标准所有变更，原告请求变更误工费为13050元、护理费2250元、营养费1080元，增加精神损害抚慰金4800元，总金额变更为30356.08元。
被告施明华、施飞强答辩称：对原告主张的误工费有异议，被告送原告就医时，原告亲自陈述她是无业的；护理费、营养费请求法庭酌定，医疗费凭票据。对事故责任认定无异议。事故车辆的所有人是施明华，驾驶员是施飞强，二人为父子关系。事故发生后垫付医疗费1400余元，车辆在被告太平洋财险湖州公司投保保险。
被告太平洋财险湖州公司答辩称：对本次事故发生的事实、责任认定无异议。对原告诉称其为富国超市员工有异议，应提供相应证据予以证明；医疗费应按照相应的发票金额计算；原告诉请误工费按145元／天计算无事实、法律依据，误工费应以62元／天计算为宜，误工期限以重新鉴定的二个月为准；对护理、营养期限无异议，但标准过高，营养费应以48元／天计算，因原告并未住院治疗，且伤情为软组织挫伤，事实上也没有聘请护工的情况，因此护理费应当根据原告伤情按部分护理依赖，即150元／天的30%计算为宜；交通费没有事实依据；对修理费无异议，对评估费、鉴定费不是交强险赔付范围，不予承担。
原告方为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、浙E×××××号车辆信息一份，证明事故车辆的车主为施明华。3病历二份，证明原告伤情及就诊情况。4、医疗费发票十六份，证明原告治疗伤情所花费的医疗费用。5、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书一份，证明司法鉴定机构对原告的伤情作出的鉴定意见。6、鉴定费发票二份，证明原告所花费的鉴定费用。7、车损估价鉴定结论书及修理费发票各一份，证明原告助力车损坏所产生的修理费。8、评估费发票一份，证明原告花费的车损评估费用。9、太平洋财险湖州公司工商登记一份，证明肇事车辆承保公司情况。10、富国超市工资单十五页，证明事故发生前原告在富国超市工作的事实。
三被告质证认为，对证据1、2、6、7、8、9无异议，对证据3、4的真实性无异议，其中义乌市中医医院2013年9月25日、10月8日的就医记录记载原告症状为腰部疼痛，且医疗费发票中相应的该二日的发票收费项目均为急性腰扭伤推拿治疗，发票合计金额为940元，被告认为该伤情与交通事故所致左踝受伤没有关联，该二笔费用应由原告自行承担，对其他医疗费发票无异议。对证据5有异议，应当按照法院委托鉴定时第一次鉴定结论为依据，误工期限应为2个月，护理、营养期限均为15天。对证据10，的真实性无异议，但从清单中可以看出李兰进的工资收入为2299元，且2013年12月10日仍有工资收入，说明交通事故发生后，在其诉请的三个月误工时间内原告仍有工资收入，其提供的2013年的工资收入情况也并不能证明原告因交通事故实际减少的收入情况，由于该组工资单为原告当庭提供，被告申请调取原告所在单位2013年8月、9月、10月的工资发放情况。被告认为，即使原告误工损失实际存在，也应当按照其工资单中2299元／月来计算。
被告施飞强提供病历一份、医疗费发票四份，证明被告已垫付医疗费1473.2元。
经质证，原告及其他被告均无异议。
因被告太平洋财险湖州公司对原告的误工期限、护理期限及营养期限有异议并向本院申请重新鉴定，本院依法委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，金华广福司法鉴定所于2014年5月19日作出鉴定意见书，认定原告的误工时间为60日，护理时间15日，营养时间15日。2014年6月4日，该司法鉴定所出具《关于对李兰进司法鉴定一案更正说明》一份，将“误工时间为60日”更正为“误工时间为90日”。经质证，原告方对该鉴定意见书无异议。三被告对该鉴定意见书无异议，对补充更正说明中的误工期限有异议，鉴定机构进说明是校对错误不符合常理，且更说明中也没有列举误工时间为90日的具体依据，应当按照鉴定意见书的结论误工时间为60天。
针对被告太平洋财险湖州公司的质证意见，原告补充提供浙江省农村商业银行流水一份、富国超市出具的证明一份，以证明原告是富国超市的员工，工资是发到银行卡的，2013年9月-12月期间工作叫其他人代班。
经质证，被告施明华、施飞强对上述证据无异议。太平洋财险湖州公司对上述证据的真实性无异议，但明细可以显示原告在伤后三个月是有工资收入的，按时发放到原告账户，如果没有上班不应当有工资收入，故对证明对象有异议。
本院认证，各被告对原告提供的证据1、2、6、7、8、9无异议，原告及被告太平洋财险湖州公司对施飞强提供的病历及医疗费发票无异议，本院对这些证据的证明力予以确认；对原告提供的证据3、4、10及银行流水明细、富国超市证明的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认，证据3义乌市中医医院的病历中记载“外伤致多处疼1周”与被告施飞强提供的事故当天的义乌市稠州医院的病历记载“多处软组织挫伤”能相互对应，且根据事故当天医疗费票据，原告对胸、腰等部位都做过检查，故本院对义乌市中医医院2013年9月25日、10月8日医疗费发票中的就诊费用与本案事故的关联性予以认定；对原告提供的证据5，因本院已依法委托对李兰进的伤情进行重新鉴定，且原告对于重新鉴定的结论无异议，各被告对于重新鉴定的护理期限、营养期限无异议，对更正说明有异议但未提供任何反驳证据，故本院依法确认金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书及所附更正说明的证明力；对原告提供的账户明细及富国超市的证明，本院认为，该两份证据能相互印证，原告休息期间由其他人代班也符合常理，故本院对证据10及原告账户明细、富国超市证明予以认定。
经审理查明：2013年8月13日上午10时40分许，被告施飞强驾驶浙E×××××车辆在义乌市稠州北路诚信一区89幢地段非机动车道内左转弯时与其道路左侧李兰进驾驶的助力车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告施飞强负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后经义乌市稠州医院、义乌市中医医院治疗，已基本痊愈。事故发生后，被告施飞强已垫付医疗费1473.2元。原告伤情经金华广福司法鉴定所鉴定，原告误工时间为90日，护理时间为15日，营养时间为15日。事故另造成原告车辆损失，经义乌市价格事务所评估及义乌市永涛汽车修理部维修，原告花费评估费100元及修理费1300元。
另查明，原告为浙江XX**有限公司员工，近12个月平均工资为XXXX元。事故车辆浙E×××××所有人为被告施明华，与被告施飞强为父子关系。车辆在被告太平洋财险湖州公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
根据本院查明的事实，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告合理损失如下：1、医疗费6609.28元；2、营养费48元／天＊15天=720元；3、误工费2271.6元／月＊3月=6814.8元；4、护理费122元／天＊15天=1830元；5、车辆修理费1300元；6、鉴定费，原告支付840元，原告伤情经重新鉴定，护理时间及营养时间有所变更，故本院确定原告合理鉴定费支出为420元；7、评估费100元。以上共计17794.08元。原告主张交通费损失，但并未提供任何证据，本院不予支持。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门确定本案事故由被告施飞强承担全部责任，各方均无异议，本院予以确认。被告太平洋财险湖州公司作为浙E×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。根据保险合同约定不予理赔的鉴定费及评估费，应由被告施飞强承担。被告施飞强已垫付部分医疗费，扣除其应承担的损失外，余款可由被告太平洋财险湖州公司直接予以返还。原告诉请要求被告施明华承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李兰进各项损失共计17274.08元，其中16320.88元支付给原告李兰进，其余953.2元返还给被告施飞强，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李兰进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告施飞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1XXXX9010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一四年八月二十日
代书记员 潘 盼