wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1503号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冷某。
辩护人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告人覃某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人冷某、覃某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人冷某、覃某及辩护人贾丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日22时许，被告人冷某、覃某在本区南桥镇南奉公路XXX弄“朕在耕田”夜排档，以就餐费偏高为由，酒后无故辱骂、并持砖块对夜排档经营者樊某某、李某夫妇实施殴打，致使被害人樊某某右背部、左腰部及右肘部皮肤擦挫伤；被害人李某因外伤致枕部头皮裂创。经鉴定，被害人樊某某、李某的伤势已构成轻微伤。
本院审理期间，被告人冷某在家属帮助下赔偿了被害人樊某某、李某经济损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冷某、覃某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人樊某某、李某的陈述，同案关系人范启云、吴小军的证言，证人高某、程某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，视频资料，本院代管款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某、覃某结伙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某、覃某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人冷某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年11月17日止。）
二、被告人覃某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1043号
申请执行人李永芹，女，1973年11月10日生，汉族，现住延吉市。
被执行人孟庆国，男，1972年1月16日生，汉族，住延吉市。
申请执行人李永芹与被执行人孟庆国之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的为被执行人孟庆国向申请执行人李永芹支付借款45000元及案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2017）吉2401民初1659号民事调解书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初1659号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年六月十四日
书记员 金权
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初413号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄金来，男,1996年10月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，户籍地住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年5月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年5月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人黄金来犯盗窃罪。被告人黄金来认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年5月17日2时30分许，经事先预谋，被告人黄金来从其工作单位福建省福州市晋安区某淳百味店的窗户爬进店内，盗走被害人梁某放于店内保险箱、收银台的现金人民币6300元。后被告人黄金来乘车逃至福建省福州市仓山区万达广场附近被巡逻的公安民警抓获。民警从被告人黄金来身上当场查获涉案赃款人民币5831元，上述赃款现已发还被害人梁某。被告人黄金来到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人黄金来有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人黄金来对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄金来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人黄金来的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄金来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人黄金来退出的违法所得人民币四百六十九元，发还被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 阮伏秋
附相关法律条文：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初413号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人黄金来，男,1996年10月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，户籍地住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年5月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年5月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人黄金来犯盗窃罪。被告人黄金来认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月17日2时30分许，经事先预谋，被告人黄金来从其工作单位福建省福州市晋安区某淳百味店的窗户爬进店内，盗走被害人梁某放于店内保险箱、收银台的现金人民币6300元。后被告人黄金来乘车逃至福建省福州市仓山区万达广场附近被巡逻的公安民警抓获。民警从被告人黄金来身上当场查获涉案赃款人民币5831元，上述赃款现已发还被害人梁某。被告人黄金来到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人黄金来有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人黄金来对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人黄金来的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人黄金来退出的违法所得人民币四百六十九元，发还被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年六月二十日书 记 员 阮伏秋附相关法律条文：1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第9号
原告：林飞翔。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈灵岳。
原告林飞翔为与被告陈灵岳保证合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告林飞翔及其特别授权委托代理人潘夏夫、被告陈灵岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞翔起诉称：案外人林坚因经营所需，于2014年6月30日向原告借得10万元，立有条据，约定利率为2%，未确定还款时间，被告自愿为案外人林坚的上述借款提供担保。该款虽经原告催讨至今未付。现原告起诉要求：依法判令被告承担担保责任，代案外人林坚偿付原告借款10万元，月利率1.5%自2014年6月30日起算至付款之日止。
原告林飞翔为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借据、担保书各一份，用以证明案外人林坚于2014年6月30日向原告借款100000元并约定月利率为2%，2014年6月30日被告陈灵岳自愿为林坚借款作为担保人的事实。
3、当庭提交中国工商银行账户单／汇款明细打印件一份，用以证明林坚已经收取借款10万元的事实。
被告陈灵岳答辩称：我只是担保人，担保是实，但是我并不认识林坚，而且实际出借人不是原告，原告主体不适格。我已经向村里反映了一下情况，因为林坚已经出门在外找不到，就和林坚的父亲商量了一下，但是因为借款里面有什么漏洞，因为借款金额及收款金额我都没有参与，不知道林坚到底收取了多少借款，所以无法代为偿付借款。被告陈灵岳未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告经质证均无异议。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，故均予以认定。
原告提交的证据3，被告经质证有异议，认为汇款人并非是原告。原告补充说明认为该笔钱是原告委托汇款的，因此有权要求担保人偿还。本院经审查认为，该证据虽系当庭提交的打印件，但与原告提交的证据2所记载的内容相互印证，能够证明原告已向案外人林坚交付借款100000元的事实，故本院亦予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
2014年6月30日，案外人林坚向原告林飞祥借款100000元，并向原告出具借据一份，约定月利率为2%，双方未约定还款期限。同日，被告陈灵岳自愿为案外人林坚提供担保，并向原告出具担保书一份，约定：借款人林坚于2014年6月30日向林飞翔借到人民币十万元整。对此借据，担保人自愿为借款人所借本金及利息、违约金、诉讼费（包括律师费）等作保证担保，并承担一切担保责任，保证时间为借款期限满后的2年。被告陈灵岳并在担保书上签名。同日，原告林飞翔通过他人汇款100000元给案外人林坚。上述款项至今未付。
本院认为，原告林飞翔与被告陈灵岳之间形成的保证合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，现借款人未归还借款，被告作为保证人应当承担连带保证责任。保证合同的主债务人没有履行债务的，原告可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告自愿将月利率从2%降低为1.5%，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告的负担，故本院予以准许。被告主张原告主体不适格及不知道林坚到底收取了多少借款，所以无法代为偿付借款，但未提供证据加以证明，且也与本院查明事实相悖，故对该意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈灵岳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林飞翔借款100000元，并支付自2014年6月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈灵岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年二月二十七日
代书记员 毛律然
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终68号
上诉人（原审原告）黎飞扬，女，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××1623。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人黎飞扬因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人黎飞扬上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执962号
申请执行人：芜湖县腾达修理厂，住所地安徽省芜湖县。
经营者：陈新玉，男，1980年7月26日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：周发平，男，1991年8月1日出生，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人芜湖县腾达修理厂与被执行人周发平修理合同纠纷一案。经查，被执行人至今未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人周发平在法院被保全的兑现款人民币贰万叁仟伍佰叁拾陆元整。
本裁定立即执行。
执行员 许 旻
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执962号申请执行人：芜湖县腾达修理厂，住所地安徽省芜湖县。经营者：陈新玉，男，1980年7月26日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：周发平，男，1991年8月1日出生，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人芜湖县腾达修理厂与被执行人周发平修理合同纠纷一案。经查，被执行人至今未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人周发平在法院被保全的兑现款人民币贰万叁仟伍佰叁拾陆元整。本裁定立即执行。执行员 许 旻二〇一六年十月二十五日书记员 侯利丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第11号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月29日出生于太原市，汉族，初中文化。1996年12月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2005年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2013年2月5日减刑释放。2013年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字（2013）第764号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉。被告人朱东涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年9月14日19时30分许，在太原市小店区普国电子城旁的光大物流，被告人朱某某窃取房间内的一个笔记本电脑包，包内装有现金1123.5元、一台黑色笔记本电脑、二部手机、身份证、银行卡等财物。经鉴定，被盗摩托罗拉手机价值200元，诺基亚手机价值61元，联想笔记本电脑价值1000元。现赃款、赃物已追归被害人。
另查明，2005年5月13日被告人朱某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2013年2月5日减刑释放。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、赃物照片、指认现场照片、鉴定结论书、证人证言笔录、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2384.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2014年3月14日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈改荣
人民陪审员 于树英
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李燕艳
第3页共3页
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第110号
上诉人（原审被告）李顺英。
委托代理人余彪。
被上诉人（原审原告）王有利。
委托代理人刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
上诉人李顺英因与被上诉人王有利民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、代理审判员曾波毅参加评议，书记员周尧担任记录，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人李顺英的委托代理人余彪，被上诉人王有利的委托代理人刘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2005年，原告王有利经朋友薛德强介绍认识了当时在陕西省咸阳市搞工程的被告李顺英。2005年9月15日，经薛德强介绍，被告向原告借款5万元，被告并出具借条一张，写明“借王有利人民币伍万元整（50000）”，薛德强并在借条上作为证明人签字。2010年底，原告从薛德强处得知被告李顺英已回湖南，没有联系。2012年4月21日原告来湘潭找被告，但无法联系上被告，故原告诉至法院。
原审法院认为：被告李顺英认为本案不是真实的借贷，而是业务介绍费，因业务未成功，此借条应无效，只是未找到原告拿回借条而已，但其未提供相关证据证实，此外，该借条上的证明人薛德强亦证实被告向原告借钱的事实，故对被告的这一抗辩理由不予支持，法院对该借条予以认可。原、被告之间借贷关系成立，依法受法律保护。同时，被告李顺英出具的借条上没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。因此，对被告提出的已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持，被告依法应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。另外，原、被告双方没有约定借款利息，法院只能支持按银行同类贷款利率从起诉之日即2012年4月26日起计算至判决生效之日止。原告诉请的索要还款所产生的交通费、住宿费等费用，因原告未证明此部分费用的合理性、必需性，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、由被告李顺英在判决生效之日起十日内一次性偿还原告王有利借款50000元及利息（利息按银行同类贷款利率从2012年4月26日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告王有利的其他诉讼请求。本案受理费1530元，由被告李顺英负担。
宣判后，李顺英不服，上诉称：一、一审程序违法。在一审开庭过程中，上诉人李顺英不承认与被上诉人王永利存在民间借贷的事实，所打的条子是介绍费的条子，后来由于工程没有介绍成功，因此不存在支付介绍费，李顺英根本没有向王有利借现金的事实。在开庭过程中，一审法院明确要求王有利在20天的时间内，提供银行支取5万元现金的凭证，但在后来的质证过程中，王有利并未按要求提供银行凭证，而是一份予以公证的证人证言，李顺英的代理人当场指出该证据不符合法律规定的要求，不予质证。故原审法院没有在指定范围内进行举证、质证，程序违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。李顺英没有向王有利借钱，一审法院认定双方当事人借贷关系成立的证据不足，证人没有到庭，采信证言错误。并且从2005年至2012年，王有利一直没有向李顺英索要债务，明显超过诉讼时效。综上，本案一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回王有利的全部诉讼请求。并判令王有利承担本案全部诉讼费。
被上诉人王有利答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一审法院要求王有利提供2005年银行支取5万元现金的凭证，王有利没能提供是事实，原因在于时间过去7年之久，银行已经查不到相关记录。借条上证明人薛德强的证言经过公证，足以证明李顺英与王有利之间存在民间借贷的事实。银行凭证与证人证言都能达到证明双方当事人之间存在民间借贷的事实，在没有银行凭证的情形下，证明人薛德强经过公证的证言起到了补强证据的作用，与一审法院要求提供银行凭证证明目的一致，一审法院组织双方质证并依法作出认定，没有违反程序。
二审中，被上诉人王有利提交了2008年至2012年王有利的病史及住院记录，拟证明王有利在生病的情况下仍然到湘潭来找李顺英要求其偿还债务，进一步证明双方存在借贷关系，并且请求支持王有利在一审中提出的交通、住宿费请求。上诉人李顺英质证认为，上述证据与本案没有关联性。本院认为被上诉人提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
上诉人李顺英二审期间没有向法庭提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李顺英与被上诉人王有利之间的借贷关系，有李顺英出具给王有利的借据以及证人薛德强经过公证的证言予以证实，证据确实充分，依法可以认定。上诉人提出不是真实的借贷关系，是业务介绍费，因没有介绍成功，不存在支付介绍费以及一审法院存在程序违法的上诉理由，因不能提供证据予以证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人李顺英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更437号
罪犯于文杰，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）青刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人于文杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯于文杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于文杰的悔改表现，有罪犯于文杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于文杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第61号
原告：胡建甩，农民。
被告：翁启华，农民。
本院在审理原告胡建甩与被告翁启华离婚纠纷一案过程中，原告胡建甩于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建甩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建甩撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡建甩负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢583号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司
被执行人杭慧。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人杭慧物业服务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第00775号民事判决书履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人杭慧送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。后因被执行人向申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司结清全部案款，双方再无其他争议。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2016）陕0113执恢583号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 凯
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第213号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年9月11日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地湖北省监利县。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杨某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2014年10月28日作出（2014）中二法刑一初字第1249号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月始，被告人杨某为谋取非法利益，以其经营的中山市小榄镇西区西苑路39号大强手机配件商店为据点复制、贩卖淫秽物品牟利。同年5月28日晚9时许，公安人员现场抓获被告人杨某，缴获作案用电脑1台、移动硬盘2个、淫秽视频目录3本。经鉴定，其中一个移动硬盘有淫秽视频4667部。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录及扣押清单、现场图及现场照片、湖北省监利县公安局白螺派出所出具的户籍证明、中山市公安局出具的淫秽物品审查鉴定书、证人蒋某某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人杨某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人杨某有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；缴获作案用电脑1台、移动硬盘2个、淫秽视频目录3本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人杨某上诉提出其主动向公安机关交代犯罪事实，有自首情节，且其是从2014年4月24日才开始贩卖淫秽视频，犯罪情节轻微，一审对其量刑过重，请求本院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人杨某提出的上诉意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实公安人员是在上诉人杨某经营的店铺内将其和购买淫秽视频的证人蒋某某抓获，并在现场缴获存储淫秽视频的移动硬盘及目录表，上诉人杨某没有主动投案的行为，不符合自首的条件，其虽从2014年4月份才开始复制、贩卖淫秽视频，但据其供述每天均有4、5人下载淫秽视频，且公安人员在其移动硬盘内查获淫秽视频达4667部，显然不属情节轻微，一审法院在量刑时已结合其认罪态度对其予以从轻处罚，定罪量刑均无不当，故对上诉人杨某所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法判处。上诉人杨某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨某要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑嘉娜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民申10号
申请再审人李万平，男，生于1970年2月21日，汉族，住四川省平昌县兰草镇丁家村*组**号，身份证号码5130281970********。
被申请人杨林，女，汉族，生于1997年12月3日，住四川省平昌县澌岸乡米粉村4社**号，身份证号码：5137231997********。
法定代理人杨瑜，男，汉族，生于1976年8月10日，住四川省平昌县澌岸乡米粉村4社**号，身份证号码：5130281976********，系杨林父亲。
被申请人刘春华，女，汉族，生于1966年1月25日，住四川省平昌县兰草镇丁家村*组**号，身份证号码：5119231966********。
再审申请人李万平因与被申请人杨林、刘春华申请确认人民调解协议一案，不服本院（2015）平民确字第19号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李万平称：被申请人杨林、刘春华因李尚刚在平昌县第三建筑工程公司承包的大运村办公楼安装水电时死亡后，经平昌县兰草镇人民调解委员会调解并达成了协议。2015年8月21日平昌县人民法院以（2015）平民确字第19号民事裁定书确定该调解协议有效，我于2015年12月才知道裁定书的内容，我认为被申请人不是权利主体，请求撤销（2015）平民确字第19号民事裁定书。
被申请人未答辩。
本院认为：申请再审人李万平的再审申请，超过了法律规定的申请再审期限，对再审申请人李万平的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人李万平的再审申请。
审判长 刘 琦
审判员 沈 玮
审判员 张国阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈红竹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第532号
原告姚利宁，女，1979年1月23日出生，汉族。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
原告姚利宁诉被告吕帅博、王新齐、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，在审理过程中，原告姚利宁申请撤回对被告吕帅博、王新齐的起诉，本院口头裁定予以准许。后于2015年5月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚利宁及其委托代理人朱晓阳，被告姚红君，被告天安财保公司的委托代理人冯华昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利宁诉称：2014年12月21日14时30分许，吕帅博驾驶豫AH6A**号面包车沿巩义市回鲁路由北向南行驶至巩义市回郭镇化肥厂桥南40米处时将原告姚利宁撞倒，造成原告受伤，后原告被送往巩义市人民医院治疗。经交警部门认定，吕帅博负事故的全部责任，原告无责任。吕帅博驾驶的豫AH6A**号面包车在被告天安财保公司投有交强险。请求判令被告天安财保公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计18896.52元。其中包括医疗费5849.52元，住院伙食补助费1440元，营养费960元，误工费6255元，护理费3792元，交通费600元。
被告天安财保公司辩称：一、被告天安财保公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，过高部分损失不予承担；二、原告主张的误工期限过高，应以实际住院天数48天计算，原告主张的营养费标准过高，应以每天15元计算，原告主张的交通费过高，以300元为宜；三、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年12月21日14时30分许，吕帅博驾驶豫AH6A**号面包车沿巩义市回鲁路由北向南行驶至巩义市回郭镇化肥厂桥南40米处时将行人原告姚利宁撞倒，致使原告姚利宁受伤，造成交通事故。2015年1月5日，巩义市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定吕帅博承担事故的全部责任，原告姚利宁无责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院进行救治，其伤情经诊断为：左足第3、4跖骨骨折。原告在该院治疗至2015年2月7日，共住院48天，期间花费医疗费5849.52元。
同时查明：原告在巩义市人民医院住院治疗48天，原告主张按上年度居民服务业的平均工资28472元／年的标准计算护理费，原告住院期间的护理费为3744（28472元／年÷365天×48天）元。原告主张的住院伙食补助费，其标准参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每人每天30元，为1440（30元／天×48天）元。参照每日20元的标准，原告的营养费为960（20元／天×48天）元。原告系农村户口，原告的误工损失参照河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则GB／T521-2004》的规定，跖骨骨折的误工时间为90日，原告的误工费为6263.1（25402元／年÷365天×90天）元，原告只要求6255元的误工费，不超出法律规定，按该数额认定。原告主张的交通费，依据本案实际情况，并结合原告就医地点和次数，酌定为500元。
另查明：吕帅博驾驶的豫AH6A**号面包车在被告天安财保公司投有交强险。事故发生时，该车在保险期间内。
本院认为：对于此事故的发生吕帅博附事故的全部责任，原告姚利宁无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，原告的医疗费为5849.52元，住院伙食补助费为1440元，营养费为960元，共计8249.52元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告天安财保公司在交强险该项下应赔偿原告8249.52元。原告的护理费为3744元，误工费为6255元，交通费为500元，以上共计10499元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告天安财保公司在交强险该项下应赔偿原告10499元。
综上，被告天安财保公司在交强险限额内应赔偿原告18748.52（10499元＋8249.52元）元。原告主张的过高部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚利宁一万八千七百四十八元五角二分；
二、驳回原告姚利宁的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告姚利宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年六月三十日
书记员 李传阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民辖初字第0062号
原告陈尚兵。
委托代理人张健、郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
本院于2014年11月14日受理原告陈尚兵与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告二建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告陈尚兵诉称：他与二建公司所设宜兴金属城项目部签订合同书，约定由其负责对长三角金属物流园中心交易大楼及餐厅的部分工程以包工形式进行施工。后双方进行对账明确了结欠的工程款项，但二建公司至今未付，请求判令支付工程款。
被告二建公司提出管辖权异议的主要理由是：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。请求依法将本案移送至二建公司住所地的江苏省阜宁县人民法院审理。
本院审查查明：原告陈尚兵提供落款时间为2010年6月30日的《建筑承包合同书》，载明二建公司宜兴金属城项目部（甲方）将长三甲金属物流园中心交易大楼及餐厅的砼、砌体、粉刷、装饰及桩基砼工程以包工的形式包给泥工班组长陈尚兵（乙方）施工。其中甲方代表签名为“沈光城”。陈尚兵另提供由“沈光城”签名、盖有“江苏盐城二建集团有限公司宜兴金属城项目部资料专用章”印章的结算单，载明陈尚兵承包的长三角金属物流园餐厅及中心交易大楼瓦工的工程金额、已付金额、结欠金额。后为款项支付发生争议，陈尚兵诉至本院。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地在宜兴市，故合同履行地应在宜兴市。现因工程款项支付发生的纠纷，陈尚兵诉至本院，本院对本案依法具有管辖权。被告二建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告二建公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告二建公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年一月四日
书记员 王胜霞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6082号
原告：褚某，女，1957年8月6日出生，身份号码，满族，市民。
被告：陈某，男，1976年8月8日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：郭某，女，1974年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：吴某，男，1961年7月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：朱某，男，1973年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告褚某与被告陈某、郭某、吴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某、被告陈某、朱某到庭参加诉讼，被告郭某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金4万元，利息1.38万元，合计5.38万元。事实与理由：被告陈某、郭某是夫妻关系，2014年3月26日，此二被告向我借款12万元，约定月利息10‰，未约定还款时间，并为我出具借据一枚，被告吴某、朱某是担保人，并在担保人处签字摁手印。2015年11月14日被告陈某还款8万元，现尚欠4万元一直未还，故起诉。
陈某辩称，我承认原告所陈述的全部事实，同意还款。
郭某未出庭亦未提交书面意见。
吴某未出庭亦未提交书面意见。
被告朱某辩称，我承认原告陈述的全部事实，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈某、郭某系夫妻关系。2014年3月26日，被告陈某、郭某从原告处借款12万元，约定月利息10‰，未约定还款时间，并为原告出具借据一枚，被告吴某、朱某为此笔借款提供担保。2015年11月14日被告陈某偿还借款8万元，剩余借款4万元一直未还。现原告起诉，要求四被告偿还借款本金4万元，利息1.38万元，合计5.38万元。
本院认为，原告提交的借据能够证明被告陈某、郭某向其借款12万元的事实，原告自认已经偿还8万元，故被告陈某、郭某应对剩余借款负偿还责任；被告吴某、朱某为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告吴某、朱某应负连带保证责任；另原告主张的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持；被告郭某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、郭某于判决生效后立即偿还原告褚某款本金4万元，利息1.38万元，合计5.38万元；被告吴某、朱某承担连带保证责任；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告陈某、郭某、吴某、朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李仕东
二0一七年九月十九日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6082号原告：褚某，女，1957年8月6日出生，身份号码，满族，市民。被告：陈某，男，1976年8月8日出生，身份号码，汉族，农民。被告：郭某，女，1974年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：吴某，男，1961年7月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：朱某，男，1973年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告褚某与被告陈某、郭某、吴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某、被告陈某、朱某到庭参加诉讼，被告郭某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金4万元，利息1.38万元，合计5.38万元。事实与理由：被告陈某、郭某是夫妻关系，2014年3月26日，此二被告向我借款12万元，约定月利息10‰，未约定还款时间，并为我出具借据一枚，被告吴某、朱某是担保人，并在担保人处签字摁手印。2015年11月14日被告陈某还款8万元，现尚欠4万元一直未还，故起诉。陈某辩称，我承认原告所陈述的全部事实，同意还款。郭某未出庭亦未提交书面意见。吴某未出庭亦未提交书面意见。被告朱某辩称，我承认原告陈述的全部事实，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告陈某、郭某系夫妻关系。2014年3月26日，被告陈某、郭某从原告处借款12万元，约定月利息10‰，未约定还款时间，并为原告出具借据一枚，被告吴某、朱某为此笔借款提供担保。2015年11月14日被告陈某偿还借款8万元，剩余借款4万元一直未还。现原告起诉，要求四被告偿还借款本金4万元，利息1.38万元，合计5.38万元。本院认为，原告提交的借据能够证明被告陈某、郭某向其借款12万元的事实，原告自认已经偿还8万元，故被告陈某、郭某应对剩余借款负偿还责任；被告吴某、朱某为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告吴某、朱某应负连带保证责任；另原告主张的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持；被告郭某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、郭某于判决生效后立即偿还原告褚某款本金4万元，利息1.38万元，合计5.38万元；被告吴某、朱某承担连带保证责任；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告陈某、郭某、吴某、朱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李仕东二0一七年九月十九日书记员田金铭
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1537号
原告：沽源县煜通轿车维修，住所地沽源县。
法定代表人：王明明，经营者。
被告：张庆亮，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告沽源县煜通轿车维修与被告张庆亮修理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县煜通轿车维修、被告张庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沽源县煜通轿车维修向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的修理费3800元：2、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称，被告到原告处修车，共欠原告修理费共计3800元，有被告于2017年1月4日给原告出具的欠条为�。经原告多次向被告索要至今未果。无奈原告起诉至贵院，请受诉人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告给付拖欠原告的修理费3800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有给修好车，车底壳漏油。我在修完车1个多月以后发现漏机油。但我一直没有和原告沟通，原因是我和原告的岳父关系挺好，就没去找原告。其实，我一直想给他修理费，但原告在电话中骂我，所以钱一直拖到现在。
原告举证为：被告张庆亮2017年1月4日写的欠条一张。主张被告欠修理费。
本院认为，张庆亮承认沽源县煜通轿车维修在本案中主张的事实，故本院对沽源县煜通轿车维修主张的事实予以确认。对车漏油一事，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条的规定，判决如下：
被告张庆亮于判决生效后五日内给付原告沽源县煜通轿车维修修理费3800元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武安波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1241号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：高丽英。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告高丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0401号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯振兴。
被执行人王林霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1052号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1052号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人冯振兴、王林霞违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年9月7日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯振兴、王林霞征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1052号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09604号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年12月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后原告承担150元。
审判员 高 旗
二〇一五年十二月二日
书记员 王小波
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台仙民执字第682-1号
申请执行人周如华。
被执行人沈颖莹，出生。
被执行人蒋利平。
本院依据已经发生法律效力的仙居法院（2××××8）仙民二初字第××××937号判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人蒋利平在中国农业银行股份有限公司仙居城北支行账号为62×××15存款账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项翼
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 钱祺
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4195号
被执行人汪世明。
被执行人李斌。
被执行人赵世善。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第194号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的汪世明、李斌、赵世善罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人汪世明、李斌、赵世善发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人汪世明、李斌、赵世善名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第194号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第312号
上诉人（原审被告）：楼国政。
上诉人（原审被告）：楼宝艳。
被上诉人（原审原告）：黄根松。
上诉人楼国政、楼宝艳为与被上诉人黄根松民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人楼国政、楼宝艳上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼国政、楼宝艳自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第2126号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月七日
代书记员 施秀慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第414号
罪犯张嘉成，男，1994年1月27日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）周刑终字第55号刑事判决，以被告人张嘉成犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年4月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后，2013年6月20日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张嘉成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张嘉成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张全保、单松林及同监区罪犯高刚、郎许伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张嘉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张嘉成的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年4月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00724号
原告：吴智文，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴智文诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告吴智文向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴智文撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00724号
原告：吴智文，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴智文诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年10月16日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第439号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：钟新方。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]12-17号行政处罚决定，认定被申请执行人钟新方未经依法批准，于2012年9月擅自占用旧馆镇罗汉村集体土地106.4平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地106.4平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋319.2平方米。申请执行人于2014年3月24日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人钟新方未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月20日作出的浔土资监罚[2014]12-17号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 金林兵
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枝江行初字第00008号
原告罗明贵。
委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告枝江市城市管理执法局。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
法定代表人杜勇进，局长。
委托代理人严清义，法规科负责人。特别授权。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告枝江市人民政府。
法定代表人文媛，市长。
委托代理人ＸＸ，法制办公室副主任。特别授权。
原告罗明贵诉被告枝江市城市管理执法局及枝江市人民政府行政确认纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。在审理过程中，原告罗明贵于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗明贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗明贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗明贵负担。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄燕妮
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执863号
申请执行人：张云龙，男，1988年11月7日生，汉族，住弥勒市。
被执行人：胡文业，男，1968年8月24日生，汉族，住泸西县。
本院在执行张云龙与胡文业民间借贷纠纷一案中，经多次查控未发现可供执行的银行存款，胡文业名下所有的车牌为云Ｇ×××××的长安牌小型汽车经查询车龄较长且长期未检，已达报废标准，其名下无其他可供执行的财产。本院现已将胡文业限制其高消费，并将该案相关执行情况电话告知申请执行人张云龙，其表示同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪文阜
审判员 周江伟
审判员 杨 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执863号申请执行人：张云龙，男，1988年11月7日生，汉族，住弥勒市。被执行人：胡文业，男，1968年8月24日生，汉族，住泸西县。本院在执行张云龙与胡文业民间借贷纠纷一案中，经多次查控未发现可供执行的银行存款，胡文业名下所有的车牌为云Ｇ×××××的长安牌小型汽车经查询车龄较长且长期未检，已达报废标准，其名下无其他可供执行的财产。本院现已将胡文业限制其高消费，并将该案相关执行情况电话告知申请执行人张云龙，其表示同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一八年四月二十三日书记员  朱洪福
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行。
法定代表人姜海浪，该行行长。
委托代理人张润辉，系该行职工。
被执行人宋海平，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司与宋海平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月2日作出（2013）吴民初字第00339号民事调解书，确定由宋海平于2013年9月28日之前一次性清偿中国农业银行股份有限公司吴堡县支行借款人民币1000元。调解书发生法律效力后，宋海平一直未履行义务，中国农业银行股份有限公司吴堡县支行向本院提出执行申请，本院经审查，于2016年4月11日立案。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行于2016年5月27日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月三十一日
书记员 薛维国
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第69号
罪犯段泽民，男，1959年8月31日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）耒刑一初字第72号刑事判决，认定被告人段泽民犯贩卖毒品罪、欺骗他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯段泽民减去至2015年5月16日止的刑，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯段泽民在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯段泽民在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段泽民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯段泽民减去至2015年5月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2699号
原告温某，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘某，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告温某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计115.00元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年五月三十日
书记员 田志军
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执41号
申请执行人程晓庆，男，汉族。
被执行人薄纯收，男，汉族。
申请执行人程晓庆与被执行人薄纯收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄纯收在中国××银行账户的存款21000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 磊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1533号
罪犯马沙，男，50岁（1964年10月7日出生），汉族，河北省人，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
原北京市中级人民法院于1992年9月29日作出（1992）中刑字第1998号刑事判决，认定被告人马沙犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。马沙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1994年8月19日作出（1992）高刑终字第266号刑事判决，改判马沙犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪，决定执行死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1996年11月11日以（1996）高刑减字第624号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于1999年1月12日以（1999）高刑减字第107号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年6月28日以（2001）二中刑减字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2004年12月30日以（2005）二中刑减字第91号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2011年3月28日以（2011）二中刑减字第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第00518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年4月17日提出对罪犯马沙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马沙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马沙的改造及奖励情况，提出对马沙的减刑建议。
经审理查明，罪犯马沙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马沙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马沙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马沙减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自1999年1月12日起至2015年10月11日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 秦梦晨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1867号
原告束一×，男，1930年6月20日生，汉族，天津市河东区环卫局退休工人，住天津市河东区沙柳北路127号1-1-203。
委托代理人宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
被告束二×，
委托代理人张小娓（夫妻关系），无职业，
被告束三×。
被告束四×。
委托代理人马秉丽（夫妻关系），天津市食品二厂退休工人。
被告束五×，无职业。
原告束一×诉被告束二×、束三×、束四×、束五×赡养费纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告束一×的委托代理人宁高涛、被告束二×的委托代理人张小娓、被告束三×、被告束四×的委托代理人马秉丽、被告束五×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系父子关系，现原告年事已高且身体多病无人照料，目前已住进养老院。本案四被告均已成年且具备赡养老人能力，但却拒不履行赡养义务，原告每月生活费、医药费、护理费均由其自行负担。由于原告身体多病导致其各项开支加大，原告生活日渐窘迫。四被告对老人不但不尽赡养义务，并且经常到养老院骚扰、辱骂原告，妨碍原告正常生活。故诉至法院，请求判令四被告每人每月向原告支付赡养费1250元；案件受理费由四被告承担。
原告提供如下证据：天津市入住养老机构协议书复印件两份。
被告束二×辩称，束二×是肢体一级残疾，每月只有2300余元退休金。不同意支付赡养费。原告每月退休金不少，生活水平远高于束二×。束二×从精神到精力上都没有能力赡养原告。
被告束二×提供如下证据：残疾证复印件一张、残疾评定表复印件和工资存折复印件各一份、医疗费票据复印件两张。
被告束三×辩称，今年过年的时候我花了二百余元给原告洗澡，年三十接他过年他也不去。今年春节前后他的后老伴卖房子卖了四十万。我履行了赡养义务。我的月收入是2170元，远低于原告每月4000余元。我还患有重度脑梗、糖尿病等多种慢性疾病。原告和我们的矛盾是因为后老伴没经过我们允许把我父亲名下房子卖掉了，房子在万新村有五十多平米，卖了四十万元。养老院每月2000元。我不同意支付赡养费。
被告束三×提供如下证据：住院费票据复印件一张、住院病案首页复印件一份、门诊病历复印件一页、职工退休证复印件一份、残疾证复印件一份。
被告束四×辩称，2015年原告摔坏了腿，进了养老院，之后束四×经常前去照顾有半年之久。现在束四×本身住院两次，生活困难，没有能力赡养。同意接原告一起共同生活，但是不同意支付赡养费。
被告束四×提供如下证据：住院记录复印件一份，借条复印件一份、房屋租赁协议书复印件一份。
被告束五×辩称，我离婚之后和我父亲在一起生活了十五年，我没有正式工作靠打零工为生，我一直花钱照顾他。不存在打骂原告等情况。矛盾就是因为卖房子。我不同意支付赡养费。
被告束五×提供如下证据：就失业证复印件一份。
经审理查明，原告与四被告系父子关系，长子束二×、次子束四×、三子束三×、四子束五×。现原告已退休，每月领取退休金，且享受国家规定的医疗保险待遇。
四被告之生女早逝，现原告束一×与其现配偶刘淑琴在天津市河东区复康老人院入住，每人每月费用为人民币2500元。
被告束二×因患脑血管疾病，于2014年3月25日被评为肢体壹级残疾，其每月退休金为2357元。
被告束三×因患脑梗死后遗症、2型糖尿病等疾病，于2014年7月9日被评为肢体叁级残疾，其自述每月退休金为2170元。
被告束四×患有脑梗死、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病，其自述每月收入2100元。
被告束五×自2010年1月31日失业，现以打零工为生。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告作为四被告的生父对四被告尽到了抚养义务，在年老时理应享受到衣食无忧、病有所医、子孙绕膝、欢笑满堂的幸福生活。四被告应当妥善处理家庭矛盾，积极协调好家庭关系，尽己之力解决原告的养老问题，使原告能够幸福的安享晚年生活，而不应当让其他矛盾成为赡养老人的阻碍。同时也应指出，四被告现均存在不同程度的生活困难，原告也应体谅子女实际困难，根据现实客观情况，酌情考虑子女对其的赡养费用问题。根据庭审调查，原告每月实际支出为养老院费用每月2500元，对其他支出原告并未提供相应证据，本院不予确认。庭审中原告的委托代理人自认原告退休金收入为三、四千元，考虑原告的实际收入及四被告的收入情况及四被告患病情况，本院酌情考虑四被告每月各向原告支付赡养费150元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告束二×、束四×、束三×、束五×于本判决生效之日起每月每人给付原告束一×赡养费150元；
二、驳回原告束一×的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告束二×负担6.25元、被告束三×负担6.25元、被告束四×负担6.25元、被告束五×负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 秦 赛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1383号
原告韦永光。
原告班美菊。系原告韦永光妻子。
两原告共同委托代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司。
负责人潘胜惠，该公司经理。
被告张群廷。
原告韦永光、班美菊诉被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在钦州市人民路与新兴街交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年9月27日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的3单元1801号房产，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金10000元。2014年10月6日，经被告要求，原告再次与被告签订《红日国贸认购书变更确认单》，对房产单价、总房款等事项进行变更。变更单签订当日，原告向被告缴付首付款34530元、专项维修资金5807元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原被告双方签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》；2、判令被告返还首付款34530元及支付利息690元给原告；3、判令被告返还定金10000元的双倍即20000元给原告；4、判令被告返还专项维修资金5807元给原告；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告广西联航投资有限公司、广西联航投资有限公司钦州房地产分公司、张群廷不作答辩。
经审理查明，位于钦州市人民路与新兴街交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。被告张群廷是“红日国贸”项目65.619%份额的享有者（被生效的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）钦南民初字第166号民事调解书予以确认），该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年9月27日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定，原告认购该项目的3单元1801号房产，房产单价3961.19元／㎡，房产面积96.78㎡，双方须于签订认购书之日起十日内签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金10000元。2014年10月6日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书变更确认单》，确认单重新约定房产面积96.78㎡，房产单价3921.57元／㎡，房产总价379530元，但对认购书约定签订《商品房买卖合同》的时间没有重新约定。确认单签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付首付款34530元、专项维修资金5807元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，但原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书确认变更单》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证、广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第166号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付首付款、定金、专项维修资金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、《红日国贸认购书变更确认单》、返还相关款项，证据充分，理由成立，本院应予以支持。但被告张群廷不是本案商品房认购合同的合同相对人，在本案不应承担责任，至于张群廷与广西联航投资有限公司之间的份额、权利义务问题，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
1、解除原告韦永光、班美菊与被告广西联航投资有限公司于2014年9月27日签订的《红日国贸认购书》及2014年10月6日签订的《红日国贸认购书变更确认单》；
2、被告广西联航投资有限公司返还房屋首付款34530元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日计至本判决生效之日）给原告韦永光、班美菊；
3、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金20000元给原告韦永光、班美菊；
4、被告广西联航投资有限公司返还专项维修资金5807元给原告韦永光、班美菊；
5、驳回原告韦永光、班美菊的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，公告700元，合计2126元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1426元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑召华
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1252号
罪犯黄兆如，女，1978年10月9日出生于广东省惠东县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）南市刑一初字第78号刑事判决，以被告人黄兆如犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯黄兆如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄兆如在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄兆如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄兆如确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯黄兆如减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第83号
原告旦得日，男，土族，农民。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，原同仁县委党校退休干部。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告旦得日诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告旦得日及委托代理人马玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周及其委托代理人先巴加、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦得日及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告旦得日提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告旦得日及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告旦得日及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告旦得日的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告旦得日承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第221-2号
申请执行人庄剑峰，男，1972年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘小华，女，1980年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄剑峰与被执行人刘小华债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄剑峰于2015年1月21日向本�申请强制执行，要求强制被执行人刘小华偿还借款人民币15000元及利息（自2014年4月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月23日分别向被执行人刘小华发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年1月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按期履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行财产。2015年2月5日，本院依法将被执行人刘小华纳入失信被执行人名单。2015年3月26日，本院向申请执行人庄剑峰发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能在指定期限内继续提供被执行人有可供执行的财产状况。2015年4月8日，申请执行人庄剑峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第695号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年四月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号,统一社会信用代码:91360300859076630K。
负责人:黄志凤，男，该行行长。
委托代理人:张安明，男，系该行员工。
被执行人：陈斌，男，1984年3月8日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3083号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号,统一社会信用代码:91360300859076630K。负责人:黄志凤，男，该行行长。委托代理人:张安明，男，系该行员工。被执行人：陈斌，男，1984年3月8日出生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3083号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第128号
申请执行人莆田市涵江区人口与计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人林建金，男，1984年2月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区
被执行人林萍，女，1984年6月27日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口与计划生育局与被执行人林建金、林萍征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2014）涵执审字第188号行政裁定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第188号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4284号
原告：罗伟丽，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被告：陈辉，住阿克苏市。
原告罗伟丽与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟丽及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款140000元及逾期还款利息14657元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月30日与2016年1月6日，被告分两次向原告借款90000元及50000元用于资金周转。被告向原告出具的借条中就还款期限作了明确的约定。还款期限届至，原告多次索要无果，只能诉至法院请求依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告陈辉既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告陈辉经本院合法传唤逾期未到庭质证，本院经审理认定事实如下：1.2015.12.30日借条，用以证明被告向原告借款90000元，借款期限为2个月；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.2016.1.6日借条，用以证明被告向原告借款50000元，借款期限为1个月；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.银行明细清单3张，用以证明原告给被告借款的事实；被告未到庭质证；本院将结合其他证据认定该证据的效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款140000元未归还，有原告出具的借条为证，足以认定，被告理应如数归还。原告虽向被告主张逾期还款利息14657元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院应按法律规定核算后予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款140000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期还款利息14657元的主张，本院按法律规定核算支持3750元（90000元×6%÷12×5个月+50000元×6%÷12×6个月=3750元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后五日内支付原告罗伟丽借款140000元；
二、被告陈辉于本判决生效后五日内支付原告罗伟丽逾期还款利息3750元；
三、驳回原告罗伟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3393元，减半收取计1697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月十日
书记员 魏传敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第56号
原告王兴乡，男，汉族。
被告陈志军，男，汉族。
原告王兴乡诉被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张晗淳适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告王兴乡和被告陈志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日被告陈志军向原告借款人民币壹万伍仟元（15000.00），原告将该借款以现金形式借予被告，被告亲笔书写借条一份交予原告，约定2014年12月31日前一次性还清。但被告未按借条约定的时间还款，经原告多次催要至今仍未还款。故状诉本院，请求法院判令：1.被告陈志军归还原告王兴乡人民币壹万伍仟元整（15000元）借款。2.被告陈志军承担本次诉讼所有费用。
被告辩称：原告所述借款情况属实，但由于本人现在偿还能力有限，愿意分次偿还借款并在2015年底前偿还完毕。
经审理查明，2014年12月15日，被告陈志军向原告王兴乡借款15万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借王兴乡人民币现金壹万伍仟（15000.00元），经双方协商定于2014年12月31日前一次性还清”。借条签订后原告以现金方式向被告借款15000元。但被告至今尚未还款。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告王兴乡与被告陈志军之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。原告履行了借款义务后，被告未按约定履行还款义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告陈志军应对本案纠纷承担全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈志军在判决书生效后十日内给付原告王兴乡借款15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈志军负担。剩余87.5元，退回原告王兴乡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张晗淳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁海伦