wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
代表人：何家润，行长。
委托代理人：罗伟均，该行员工。
委托代理人：梁秋娜，该行员工。
被告：邵ＸＸ，男，汉族，1984年2月14日出生，户籍住所：河南省周口市。
委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
被告：梁青青，男，汉族，1987年9月6日出生，户籍住所：四川省宜宾县。
被告：黄伟潜，男，汉族，1987年8月30日出生，户籍住所：珠海市金湾区。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟均、梁秋娜到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日，原告与被告邵ＸＸ、梁青青、黄伟潜签订了《小额借款及担保合同》，约定，被告邵ＸＸ向原告借款，被告梁青青、黄伟潜作为保证人对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。
被告邵ＸＸ向原告借款人民币80，000元，借期为12个月，从2012年6月至2013年6月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%，借款用途为购买包装食品。2013年6月23日，原告按合同约定向被告邵ＸＸ发放贷款80，000元。
在还款期限内，被告邵ＸＸ多次逾期还款，至2013年10月16日，被告邵ＸＸ累计欠本金46，932.61元及利息（含罚息）8，044.74元，本息共计54，977.35元。
由于被告邵ＸＸ违约，根据《小额借款及担保合同》第十五条第一款第一、三、四、五项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告可以提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告要求被告邵ＸＸ偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。
根据《小额借款及担保合同》第十七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院，原告请求：
1.判令被告邵ＸＸ偿还原告的借款本金46，932.61元及利息（含罚息）8，044.74元，本息共计54，977.35元；支付自2013年10月17日起至清偿之日止上述本息的利息，利息按逾期付款罚息年利率22.95%计算；
2.判令被告梁青青、黄伟潜对上述债务承担连带清偿责任；
3.判令三被告承担本案公告费、案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.小额借款及担保合同；2.还款计划表；3.（手工）借据、个人贷款放款单；4.欠款本金及利息汇总、明细表。
三被告未答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，查明下列事实：
2012年6月23日，被告邵ＸＸ（作为合同乙方）、被告梁青青（作为合同丙方）、被告黄伟潜（作为合同丁方）与原告（作为甲方）签订了《小额借款及担保合同》，约定，甲方向乙方发放贷款人民币80，000元，年利率15.3%，期限12个月，自贷款发放次月起，每月按等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；丙方梁青青、丁方黄伟潜作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。
2012年6月23日，原告向被告邵ＸＸ发放了贷款人民币80，000元，被告邵ＸＸ向原告出具了贷款借据，写明借款期限自2012年6月23日至2013年6月23日止。被告邵ＸＸ借款后，没有依约按期还款，截止至2013年10月16日，被告邵ＸＸ累计欠本金46，932.61元及利息1，875.37元、罚息6，169.43元，合计54，977.41元。
本院认为：原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》均系签约各方本人签署，系各方当事人真实的意思表示，合同内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方均应全面履行。
被告邵ＸＸ收取原告发放的贷款后，应按约定的期限分期偿还借款本息，被告邵ＸＸ逾期未还的行为已构成违约，原告有权依照合同的约定和法律的规定要求各被告承担相应的民事责任，原告请求三被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金46，932.61元及利息1，875.37元、罚息6，169.43元，合计54，977.35元；
二、被告邵ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付欠款本息人民币48，807.98元自2013年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的年利率15.3%上浮50%即年利率22.95%计算的利息；
三、被告梁青青、黄伟潜对被告邵ＸＸ的上述一、二项的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告邵ＸＸ追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 朱正香
人民陪审员 陈 敏
二０一四年二月二十八日
书 记 员 莫 帆
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00653号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行职工。
被告：姜淑华。
被告：吴凯。
被告：张铁忠，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告姜淑华、吴凯、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为在审理过程中，原告无法提供被告的确切的地址，无法送达相关法律文书，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2740元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还原告。
审判员 张强
二〇一五年十二月十五日
书记员 李一
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第01702号
原告：周传冬。
被告：姜开胜。
被告：马永清。
原告周传冬与被告姜开胜、马永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周传冬、被告姜开胜到庭参加诉讼。被告马永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传冬诉称：2011年9月21日，被告姜开胜因买林急需用钱，向原告借现金50000元，当时口头约定卖了林子就还款。几年来，原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。当时被告马永清为其担保，应承担连带责任。故原告要求被告姜开胜立即偿还借款50000元，并负担利息5000元，要求被告马永清承担连带给付责任。
被告姜开胜辩称：借款属实，我认帐，但因我始终没有卖出林子，所以暂时还不上。因双方当时没有约定利息，故不同意给付利息。
被告马永清未予答辩。
经审理查明：2011年9月21日，被告姜开胜向原告周传冬借款50000元，用于承包林木。被告姜开胜于当日给原告出具借据一枚，写明借款金额50000元和借款用途为买林。双方口头约定待被告出售林木后，即归还借款。被告马永清为前述借款提供保证，在借据的保人项下签名，但未约定保证方式和保证期间。事后，被告姜开胜始终没有归还借款。经原告催要，其以尚未出售林木无款为由，拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求被告姜开胜立即偿还借款50000元，并负担利息5000元，要求被告马永清承担连带给付责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录和借据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定偿还借款及承担保证责任。双方口头约定的还款期限具有不确定性，依据相关法律规定，应认定双方借款合同没有约定还款期限，原告得随时向被告主张还款。现被告在原告向其主张还款的情况下，仍然拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因双方没有约定利息，并且原告没有提供证据证明其向被告索款的具体时间的情况下，依据有关法律规定，其不能向被告主张利息，本院亦不能保护其利息损失，故对其要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告马永清提供的保证，虽然双方未约定保证方式和保证期间，但依据相关法律规定，应认定保证方式为连带保证，保证期间为主债务到期之日起六个月内。根据上述规定，被告马永清应负连带保证责任。故对原告要求被告马永清承担连带给付责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜开胜偿还原告周传冬借款50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告马永清对前述债务负连带给付责任；
二、被告马永清承担保证责任后，有权向被告姜开胜追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关军＊
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郝艳平
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1238号
原告毛现辉，男，1984年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人聂文来（特别授权），叶县148法律服务所法律工作者。
被告平顶山市广诚房地产开发有限公司。
法定代表人殷红彦，执行董事。
委托代理人岳亚东（特别授权），河南博识律师事务所律师。
委托代理人田璐，河南旭宏然律师事务所律师。
原告毛现辉与被告平顶山市广诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛现辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛现辉负担。
审判长 靳英丽
审判员 徐秋坡
审判员 陈兆丰
二〇一六年一月十一日
书记员 郑佩佩
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二终字第57号
上诉人（原审被告）新余市皖赣汽车运输有限公司。住所地江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。
法定代表人陈锦路，该公司总经理。
委托代理人黄树林、谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阜阳市泰达汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市开发区105国道经二路交叉口。
法定代表人侯辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区世纪大道****号*********号。
负责人汪媛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）方震。
被上诉人（原审被告）谢保勋。
上诉人新余市皖赣汽车运输有限公司、上诉人阜阳市泰达汽车运输有限公司因追偿权纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2014）分钤民初字第68号民事判决，向本本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2014）分钤民初字第68号民事判决；
发回江西省分宜县人民法院重审。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹斯洁
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第174号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，生于1969年9月9日，小学文化，广元市昭化区人。因本案于2014年3月11日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。现在家候审。
被告人蔡某某，男，汉族，生于1973年2月2日，初中文化，四川省南江县人。因本案于2014年3月11日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。现在家候审。
被告人朱某，女，汉族，生于1983年8月16日，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。因本案于2014年3月11日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。现在家候审。
被告人何某，女，汉族，生于1979年6月13日，小学文化，四川省青川县人。因本案于2014年3月11日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。现在家候审。
被告人肖某，男，汉族，生于1986年9月1日，高中文化，陕西省西安市长安区人。因本案于2014年5月16日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人周某某、蔡某某、朱某、何某、肖某犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人周某某、蔡某某、朱某、何某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2014年2月27日，被告人肖某与廖某某、刘某某、茶楼股东褚某某（均另案处理）四人在广元市利州区荣山镇的“三美茶楼”租用茶楼一包间，提供电脑利用包间内的电视等经营龙虎网络赌博，雇请常某（另案处理）、周某（另案处理）与董某（另案处理）为赌场服务人员，负责赌博现场记帐和赔付赌客现金工作，至2014年3月3日晚被公安机关查获止，被告人肖某与廖某某、刘某某、褚某某（另案处理）四人在赌博场获利2千余元。
2014年3月1日至3月9日，被告人周某某、朱某、何某、肖某在广元市昭化区元坝镇葭萌路，开元宾馆对面居民房2单元4楼1号何某的家中设置电脑等赌场用具、通过被告人肖某提供的联系人“毛娃子”，利用互联网联系缅甸赌场，利用视频连线押注龙虎赌输赢的方式与何某某（另案处理）、杨某（另案处理）、刘某（另案处理）等人进行赌博。2014年3月9日后，因荣山“三美茶楼”赌场被查，被告人肖某在逃，无法再为其联系缅甸赌场，被告人周某某等人又先后通过“易某”（真实姓名不祥）、以及被告人蔡某某再度与境外赌场联系人“王某”（真实姓名不祥）联系，并再次利用视频连线押注龙虎的方式吸引他人赌博并从中获利，至3月10日21时47分被公安机关查获为止，该赌场共计非法获利58240元。
上述事实，五名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，被告人基本情况，户籍资料，到案经过，扣押决定书，扣押清单，单据，笔记本，利率知识问答，发还物品、文件清单，账户明细查询，转账单据，一般缴款书，行政处罚决定书等书证；证人王某甲、廖某某、刘某某、褚某某、董某、常某、周某、王某乙、任某某、褚某甲、杨某、刘某、蔡某甲、崔某、仲某证言；被告人周某某、蔡某某、朱某、何某、肖某供述；检查、辨认笔录及照相等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某、蔡某某、朱某、何某、肖某以营利为目的，提供场所、赌博工具，利用互联网传输赌博视频，开设经营赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应追究上列五名被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人周某某、蔡某某、朱何某、肖某系共同犯罪，其中周某某组织安排，蔡某某、肖某提供赌博账号及密码，朱某提供资金，何某提供场所，五被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主从，但被告人蔡某某、朱某、何某、肖某的作用略小于周某某，本院酌情对四被告人从轻处罚；被告人周某某、蔡某某、朱某、何某归案后如实供述主要犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；被告人肖某主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于五被告人犯罪情节较轻，在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
五、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
六、公安机关扣押的违法所得58240元由公安机关上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 黎春蓉
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭巧洪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李松清。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝蕊莲。
上述二再审申请人的共同委托代理人：梁东枝，广东洊江律师事务所律师。
上述二再审申请人的共同委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市城示房屋安全鉴定有限公司。住所地：广东省广州市越秀区德政南路**号之一首层。
法定代表人：范桂细，董事长。
一审被告：陈康。
一审第三人：范玮。
再审申请人李松清、祝蕊莲因与被申请人广州市城示房屋安全鉴定有限公司（以下简称城示公司）、一审被告陈康、一审第三人范玮农村房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松清、祝蕊莲申请再审称：（一）一、二审认定李松清、祝蕊莲与陈康签订的《赠与书》及陈康与城示公司签订的以房抵债协议无效正确，但据此作出的实体处理违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。根据该条款规定，合同无效应相互返还，故本案登记所有权人为李松清、祝蕊莲的房屋所有权并未转移，自始至终为其二人享有，城示公司应将房屋返还给陈康，陈康再将房屋返还给李松清、祝蕊莲，陈康重新返还30万元及其利息给城示公司。但是，一、二审法院直接依照双方当事人过错大小按比例分割李松清、祝蕊莲应得的房屋拆迁补偿款，并用该补偿款偿还陈康所欠城示公司的债务，是错误的。（二）合同被认定无效后，根据过错原则分担的是因合同无效而给双方当事人造成的损失，并不能按照该原则直接分割应予返还的标的物。本案中，一、二审法院直接对补偿款的归属作出认定，实质上把属于李松清、祝蕊莲所有的房屋拆迁补偿款认定为各方当事人共同所有，损害了李松清、祝蕊莲的合法财产权。陈康与城示公司之间的债务纠纷属于其二人之间的另一法律关系，与本案并非同一诉讼标的，应另案处理。（三）城示公司不存在损失，无须李松清、祝蕊莲分担。城示公司基于赠与合同与抵偿协议，管理、使用本案房屋多年，取得了租金收益，故对城示公司和范桂细而言，不仅没有经济损失，反而从无效合同中获得了收益。而陈康欠城示公司的30万元借款本息，城示公司也可另行通过诉讼主张。因此，本案中，城示公司、范桂细和陈康均不存在损失，唯一有损失的是李松清、祝蕊莲。据此，李松清、祝蕊莲向本院申请再审。
本院认为：本案为农村房屋买卖合同纠纷，一、二审法院确定案由为宅基地使用权转让纠纷不妥，本院予以纠正。根据李松清、祝蕊莲申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：1、城示公司是否因李松清、祝蕊莲与陈康签订的《赠与书》及陈康与城示公司签订的《具结书》无效而遭受了损失；2、该损失应如何在城示公司与李松清、祝蕊莲之间分担。
关于城示公司是否因李松清、祝蕊莲与陈康签订的《赠与书》及陈康与城示公司签订的《具结书》无效而遭受损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李松清、祝蕊莲与陈康签订的《赠与书》及陈康与城示公司签订的《具结书》均被认定无效，但本案房屋已被拆迁导致无法返还，故城示公司应当将房屋拆迁所获取对价即补偿款返还给陈康，而陈康亦应将该款返还给李松清、祝蕊莲。同时，由于上述两合同被认定无效，导致城示公司丧失了同等条件下的缔约机会，使得其在合同被认定无效后必须以更高对价才能购得同等条件的房屋，因此，该对价与陈康将本案房屋抵偿给城示公司所约定作价之间的差额即为城示公司所遭受的损失。至于该对价数额，根据本案案情，参照房屋拆迁补偿款3073858.91元确定为宜。李松清、祝蕊莲申请再审主张城示公司并未遭受任何损失，与情理不符，本院不予采纳。对于城示公司该损失，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的过错原则在相关当事人之间分担。
关于城示公司所遭受损失应如何在城示公司与李松清、祝蕊莲之间分担的问题。由于本案房屋自2005年由陈康交付给城示公司使用和收益后，陈康及李松清、祝蕊莲均未对该房屋主张过相应权利，李松清、祝蕊莲甚至配合陈康将该房屋拆迁补偿事宜委托城示公司法定代表人范桂细的儿子范玮处理，直至该房屋被拆迁补偿后，李松清、祝蕊莲才提出并未将该房屋赠与陈康，并以房屋所有权人身份要求取得全部拆迁补偿款，故一、二审法院认定李松清、祝蕊莲在多年后为获得高额利益，在本案房屋获得高额补偿的情况下要求全部占有补偿款，违反诚实信用原则，应对合同无效导致城示公司的损失承担主要过错责任，并无不当。在此之前，一、二审法院认定应先以补偿款偿还陈康所欠城示公司的30万元债务，亦符合诚实信用原则，无明显不当。在此基础上，一、二审法院认定城示公司所遭受的损失为2773858.91元（3073858.91元–30万元），并判令李松清、祝蕊莲承担70%的责任，余下的30%损失由城示公司根据其过错程度自行承担，公平合理，本院予以维持。一、二审判决采用的表述是判令李松清、祝蕊莲享有房屋补偿款的30%、城示公司享有房屋补偿款的70%，虽有不当，但对实体结果并无影响，故本院予以维持。
综上，李松清、祝蕊莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李松清、祝蕊莲的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 贾 密
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾丽君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0009号
罪犯周顺维，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院2008年7月16日作出（2008）武刑初字第241号刑事判决书，以被告人周顺维犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳20000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2012年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周顺维予以假释。罚金人民币40000元不变。
（假释考验期限，从假释之日起至2013年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 郭 婧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00763号
原告陈某某，女，1986年10月27日出生，汉族。
被告雷某某，男，1970年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一四年四月十日
书记员 梁迎春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10490号
原告孙淼，女，1978年6月30日出生。
委托代理人俞建坤，男，1977年1月8日出生，无业，住北京市海淀区。
被告傅鹰，男，1971年3月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告孙淼与被告傅鹰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淼的委托代理人俞建坤，被告傅鹰到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淼诉称：2015年7月5日11时42分，在北京市昌平区京藏高速居庸关出口处，被告傅鹰驾驶其所有的奔驰小轿车(车牌号×××)与原告司机俞建坤驾驶的大切洛基牌小型越野客车（车牌号×××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。根据《机动车交通事故快速处理协议书》确认被告傅鹰负事故全部责任，原告司机俞建坤无责。后原告维修车辆共计7500元，多次要求被告赔偿，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费7500元并负担诉讼费。
被告傅鹰辩称：认可事故全责，同意按保险程序进行理赔。
被告平安保险公司未到庭应诉，提交书面答辩意见：被保险人傅鹰在被告公司投保了交强险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。原告对于其提出的要求承担车辆损失费的诉讼请求，应当承担相应的举证责任。根据财产损失的补偿原则，被告只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任。该案保险车辆同时投保商业第三者责任保险，保险限额为人民币100万元（含不计免赔）,因被告傅鹰负事故全责，平安保险公司请求法院依法书面审理，对合理损失在商业第三者责任保险限额内予以赔付。该起事故并非因平安保险公司原因引起，不同意承担诉讼费用。
经本院审理查明：2015年7月5日11时42分，在北京市昌平区京藏高速居庸关出口，俞建坤驾驶原告孙淼所有的车辆（×××）与被告傅鹰驾驶的车辆（×××）发生交通事故，双方签订快速处理协议书，确定傅鹰负事故全部责任，俞建坤无责任。事故发生后，孙淼将其车辆送至北京万顺祥盛汽车配件经营部进行维修，孙淼为此自行支付车辆修理费7500元。
另查，傅鹰驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。该车辆另在平安保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，保险期间自2015年7月2日零时起至2016年7月1日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、维修费发票、快速处理协议书、驾驶人和机动车信息查询单、交强险和商业险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，傅鹰负事故全部责任，故平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由傅鹰承担全部赔偿责任。原告孙淼主张的车辆修理费7500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孙淼车辆修理费二千元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告孙淼各项经济损失五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告傅鹰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年八月三十日
书记员 吕兰宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第285号
申请人：赵万志，男，1970年7月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：沂南县永和商务酒店有限公司。
申请人赵万志与被申请人沂南县永和商务酒店有限公司诉前财产保全一案，申请人于2013年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人沂南县永和商务酒店有限公司所有的变压器一台，保全价值5万元，并向本院提供李祥照所有的鲁Q3XX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沂南县永和商务酒店有限公司所有的变压器一台。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年四月二十四日
书记员 黎瑛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3399号
罪犯贾坤品，男，汉族，小学文化，1977年6月26日出生于四川省安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2007年5月30日作出（2007）溧刑初字第172号刑事判决，以被告人贾坤品犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2017年7月13日止），剥夺政治权利二年。被告人贾坤品不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）常刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月12日作出（2010）宁刑执字第8057号刑事裁定，对罪犯贾坤品减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯贾坤品在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯贾坤品在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾坤品在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾坤品减去有期徒刑一年三个月十九日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01056号
原告占某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告占某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告占某向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告占某负担。
审判员 李 勇
二〇一四年八月六日
书记员 李梦云
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1902号
原告游朝珍，女，1969年12月生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告田正华，男，汉族，1977年1月生，住四川省泸县。
原告游朝珍与被告田正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员谢蓉担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告游朝珍的特别授权委托代理人袁治明到庭参加诉讼。被告田正华经本院合法传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田正华于2014年10月12日向原告借款10万元，并口头约定月息5%。原告当即交给被告现金5000元，并于同日向被告田正华的银行账户存入95000元。但被告一直未偿还借款本息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，并从起诉之日起按月利率5%支付利息至付清之日。
被告未答辩。
经审理查明：原告游朝珍与被告田正华于2014年10月12日签订借款合同一份，约定被告田正华向原告游朝珍借款10万元。但未约定还款期限和利息。原告当日从其银行卡中取款95000元，又立即于同一银行网点将该95000元存入被告田正华的银行账户。此后，被告田正华未偿还借款。
上述事实，有借款合同、银行存取凭证、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且原告于2014年10月12日向被告账户存款95000元，故被告差欠原告95000元的事实是客观存在的。对于原告称其交付5000元现金给被告，与交易习惯不符，且原告未提供证据相佐证，故应承担举证不能的法律后果。原告可在有证据后另行主张权利。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。被告在原告起诉后至今未归还原告借款，故被告应偿还原告借款95000元。原告称双方口头约定月利率5%，但无其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。但被告占用原告资金，的确给原告造成了一定损失，故被告应从原告主张权利之日即2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止。被告田正华经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告田正华限期于本判决生效后5日内偿还原告游朝珍借款本金95000元及利息（利息从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告田正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘大超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00244号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人高某，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月9日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）82号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日0时40分许，被告人高某驾驶苏F×××××号出租车，沿启东市汇龙镇人民路由东向西行驶至工商巷交叉路口时，与沿工商巷由北向南行驶由黄某驾驶的自行车发生碰撞，致黄某跌地受伤。黄某经送医院抢救无效于同月18日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人黄某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人高某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人高某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。被告人高某已向被害人近亲属预付赔偿款人民币50000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、陆某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、肇事车辆信息单、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，行驶证复印件、保险单、被告人高某的机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某夜间驾驶制动不合格的机动车上道路行驶未降低行驶速度，且行经人行横道时，未减速行驶，对路口动态观察不够，遇情况措施不及，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高某已赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人高某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年九月十八日
书记员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第949号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该社理事长。
委托代理人林加忠，该联社信贷员。代理权限特别代理。
委托代理人李雪峰，该联社信贷员。代理权限特别代理。
被执行人欧春山，男，住仙游县。
被执行人林凌群，女，住仙游县。
被执行人欧春财，男，住仙游县。
被执行人欧建芳，男，住仙游县。
被执行人吴燕航，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人欧春山、林凌群、欧春财、欧建芳、吴燕航金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第4745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第4745号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚凌燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00842号
上诉人（原审被告）泾阳县建筑公司，住所地：陕西省泾阳县中心街东关17号，机构代码：22189012-3。
法定代表人梁惠生，系该公司经理。
委托代理人姚文智，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人张雪峰，泾阳县建筑公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西建大彩钢玻璃钢瓦有限公司（以下简称建大公司），住所地：西安市未央区团结村第二工业区53号副1号，机构代码：68155114-9。
法定代表人马增武，系该公司总经理。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人贾继科，系该公司员工。
上诉人泾阳县建筑公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人姚文智，被上诉人的委托代理人刘军及贾继科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2010年10月27日被告泾阳县建筑公司与杨军良签订了工程项目责任制合同书。合同载明：为保证工程质量、加快施工，充分发挥项目经理部的积极作用，结合本工程具体情况，泾阳县建筑公司愿将陕西明大凤县种猪场工程承包给本公司项目经理部杨军良同志负责施工。该项目部名称为泾阳县建筑公司陕西明大凤县项目经理部（以下简称凤县项目部）。该合同第四条约定了管理费计算方法及上交时间。管理费按工程造价的1%收取，订本合同时先交2万元，建设单位首次付款后再交1万元，以后按进度将剩余管理费交清。2011年5月5日，原告开始进入陕西省凤县平木镇猪场进行施工。次日原告建大公司与凤县项目部补签了工程合同。合同载明，工程名称为陕西明大公司平木镇猪舍钢构制作，安装工程。工程造价每平方米305元，总面积约6300平方米。总造价合计约1921500元。承包方式为包工包料。付款方式为建大公司材料进场施工后每25天向凤县项目部申报工程进度，甲方（凤县项目部）在三日内组织验收合格后三日内付清所干工程量的80%款项。合同签订后，原告就开工事宜作了相关准备，具备了开工条件，向凤县项目部递交了开工报告。定于2011年5月15日正式开工，计划竣工时间为同年7月3日。凤县项目部负责人杨军良签字同意开工。同年6月底，该项目钢结构主体已经完成。2011年8月30日，凤县项目部负责人杨军良向原告出具欠条一张，载明：“今欠建大凤县平木猪场工地工程款，八十万元。2011年9月20日之前付清。”杨军良在该欠条上签字并捺印。后原告多次向被告催要该工程款未果，致使该工程已经无法继续施工。原告遂诉至法院。
原审法院认为：原告建大公司与被告泾阳县建筑公司于2011年5月6日签订的工程施工合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为施工方在订立合同的同时安排施工，并按照合同要求进场施工后每25天向甲方申报工程进度。但被告泾阳县建筑公司未能按照合同约定付清所干工程量的80%款项。2011年8月30日，被告的凤县项目部负责人与原告进行结算并承诺于当年9月20日付清工程款，后未按约履行，已经构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。凤县项目部未能按照合同约定的付款时间向原告付款，导致工程已经停工，合同目的已经无法实现。原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告泾阳县建筑公司没有履行合同约定的付款义务，应当向原告建大公司付款并承担违约金。合同中未约定违约金的计算方式，原告按照中国人民银行同期贷款利率要求被告承担利息，于法有据，应予支持。被告辩称2011年5月6日原告签订的合同为杨军良所签应当无效，因2010年10月27日，被告泾阳县建筑公司与杨军良达成工程项目责任制合同书，设立了泾阳县建筑公司陕西明大凤县项目经理部。凤县项目部是被告泾阳县建筑公司的下设机构，不是独立的法人机构。杨军良为该项目部负责人，故杨军良及项目部的行为是履行职务的行为，其实施民事行为的法律后果应当由泾阳县建筑公司承担。故被告该辩称理由不予采信。被告辩称杨军良系借用被告的资质，应当追加杨军良为本案共同被告。在上述被告与杨军良的项目责任合同书中，第四条载明泾阳县建筑公司收取杨军良的管理费，并约定管理费的计算方法和上交时间，由此可知，杨军良系挂靠泾阳县建筑公司资质承包合同，故被告该辩称理由亦没有法律依据，本院不予采信。遂判决：一、2011年5月6日原告陕西建大彩钢玻璃刚瓦有限公司与被告泾阳县建筑公司签订的工程施工合同为有效合同。二、2011年5月6日原告陕西建大彩钢玻璃钢瓦有限公司与被告泾阳县建筑公司签订的工程施工合同自本判决生效之日予以解除。三、由被告泾阳县建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建大彩钢玻璃钢瓦有限公司支付工程款人民币80万元及利息（从2011年9月21日起至2012年11月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人请求撤销泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00186号民事判决，依法确认被上诉人与项目部签订的《工程施工合同》无效，追加承包人杨军良为案件当事人，一、二审诉讼费依法承担。事实与理由如下：1、杨军良借用我公司资质，与陕西明大农业有限公司签订《建设工程施工合同》，工期120天，从2010年10月15日起至2011年2月15日止。杨军良在该工程工期结束的2011年5月6日与被上诉人签订了《工程施工合同》，上诉人并不知情。现被上诉人提供的施工合同是与杨军良签订的，与上诉人之间无法律关系。2、上诉人与杨军良签订的《工程项目责任制合同书》，约定上诉人收取1%的管理费，民事责任由杨军良承担。一审判决也认定为挂靠关系，但在上诉人要求追加杨军良为本案当事人时，一审法院却未采纳。一审遗漏了案件当事人，程序违法。3、被上诉人提供的80万元的欠条，并无单位印章，是否属于杨军良签字尚不能确定。且按照被上诉人提供的2011年5、6月份的工程量申报表，工程款合计金额为998407.78元，被上诉人申请进度款91722.26元，80万元工程款并无来源依据，且该表为被上诉人单方制作，并无上诉人签字或盖章认可，不能作为结算的依据。
被上诉人答辩认为：1、杨军良系上诉人的项目经理，其与被上诉人签订合同属于职务行为。2、本案的80万元欠条属于杨军良出具，合法有效。原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
另查明：上诉人对被上诉人在原审提供的杨军良署名的欠条在原审质证认为：该欠条与本案无关，且无项目部盖章，不能确认是本案工程款，对此不予认可。
本院认为：从本案双方提供的证据来看，杨军良系上诉人委任的项目经理，杨军良代表上诉人与被上诉人建大公司签订的合同合法有效。杨军良代表上诉人与被上诉人建大公司结算的工程款欠条对双方具有约束力。现被上诉人持杨军良出具的欠条起诉工程款，上诉人对欠条系杨军良所出具的真实性未作主张，也未在原审申请对其进行鉴定，亦未提供证据证实该欠条非杨军良出具，故应认定该欠条为杨军良出具。杨军良与上诉人之间的承包系其内部关系，不能作为对抗第三人债权的理由。原审认定事实清楚，论理稍有不当，但不影响案件判处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元由上诉人泾阳县建筑公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋 楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第446号
原告余军，男，1972年7月19日出生，汉族。
原告王爱玉，女，1976年7月19日出生，汉族。
上述二原告委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告孙荣峰，男，1984年2月12日出生，汉族。
被告南京程桥同力混凝土有限公司（以下简称同力公司），住所地在南京市六合区程桥街道荷花村荷花路。
法定代表人邰伟，总经理。
委托代理人徐新斌，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地在南京市白下区洪武路137号。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人汪春浩、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告余军、王爱玉与被告孙荣峰、同力公司、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告余军、王爱玉及其委托代理人许贵富，被告同力公司的委托代理人徐新斌，被告太保南京分公司的委托代理人汪春浩，到庭参加诉讼。被告孙荣峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余军、王爱玉诉称：二原告系受害人余某的父母。2013年11月17日19时10分许，孙荣峰驾驶同力公司所有的机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的苏A×××××重型特殊结构货车沿六竹线由西向东行驶至六合区马鞍街道城西宁连高架桥东的极乐路路口，遇情况驶入路左时，遇余某驾驶车号为六合06015的电动自行车由东向西行驶至该路口，双方发生事故，造成余某受伤，车辆损坏。后余某经医院抢救无效死亡。交警大队认定孙荣峰负此事故全部责任，余某在此事故中无责任。故原告起诉至法院，要求孙荣峰、同力公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的太保南京分公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币734185元。
被告孙荣峰未提出答辩。
被告同力公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告太保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，但是依据事故认定书的记载，被告车辆不符合安全技术标准且载物超过核定载质量，应增加10%的绝对免赔率，医疗费也应扣除15%的非医保用药；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2013年11月17日19时10分许，孙荣峰驾驶机件（制动）不符合机动车技术标准且载物超过核定载质量的苏A×××××重型特殊结构货车沿六竹线由西向东行驶至六合区马鞍街道城西宁连高架桥东的极乐路路口，遇情况驶入路左时，遇余某驾驶车号为六合06015的电动自行车由东向西行驶至该路口，苏A×××××重型特殊结构货车右侧撞到电动自行车上，造成余某受伤，车辆损坏。余某被送往南京市六合区人民医院进行抢救，经诊断，余某的伤情为失血性休克。余某共用去医疗费9485元。后余某经医院抢救无效死亡。2013年11月22日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定孙荣峰负此事故全部责任，余某在此事故中无责任。
另查明：余某出生于XXXX年X月X日。原告余军、王爱玉系余某的父母。孙荣峰驾驶的苏A×××××重型特殊结构货车车主为同力公司，该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年8月16日0时起至2014年8月15日24时止。孙荣峰系同力公司的驾驶员，事发时在履行公司职务。2013年11月18日，同力公司与余军、王爱玉就余某的人身损害赔偿达成协议，即由同力公司赔偿王爱玉、余军人民币870000元（含一切赔偿项目），余某的抢救费用由同力公司承担，余军、王爱玉放弃追究驾驶员孙荣峰一切法律责任。协议签订后，同力公司共支付给二原告赔偿款500000元。
2014年3月27日，原告余军、王爱玉诉讼来院，要求孙荣峰、同力公司、太保南京分公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币734185元。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、南京市公安局金牛湖派出所的户籍信息证明、余某的南京市六合区高级中学学生证、原告与同力公司签订的协议书、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙荣峰驾驶机件（制动）不符合机动车技术标准且载物超过核定载质量的车辆上路行驶，遇情况采取措施不当驶入路左，造成事故，是该事故形成的直接原因。交警大队认定孙荣峰负此事故全部责任，余某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，同力公司作为孙荣峰的所在单位应对孙荣峰在履行公司职务过程中造成的余某的人身损害后果承担赔偿责任；由于孙荣峰驾驶的苏A×××××重型特殊结构货车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，太保南京分公司应首先在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿，超出交强险部分由同力公司和太保南京分公司按照三责险合同的约定和三责险条款的规定赔偿；被告孙荣峰驾驶的车辆载物超过核定载质量，应增加10%的免赔率；同力公司与二原告达成的赔偿协议是双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院对此予以确认。二原告主张的医疗费9485元，有医疗费票据、抢救病历予以证实，本院对此予以认定，因该费用未超过交强险医疗费限额，太保南京分公司要求扣除15%的非医保用药，理由不足，本院对此不予采纳；二原告主张的丧葬费23940元，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任，酌定为50000元；余某生前系南京市六合区高级中学高二学生，其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，故对二原告主张的死亡赔偿金650760元，本院予以支持。上述各项费用计人民币734185元，由太保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费9485元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在第三者责任险内赔偿553230元；被告同力公司根据其与原告签订的协议约定应赔偿二原告206770元，其已支付给原告500000元，多支付的293230元由原告从保险公司赔偿款中扣还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，赔偿二原告人民币672715元；
二、被告南京程桥同力混凝土有限公司赔偿二原告人民币206770元（已支付500000元，其多支付的293230元由二原告从保险公司赔偿款中扣还）；
三、被告孙荣峰不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，减半收取2036元，由被告南京程桥同力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4071元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年六月二十五日
书记员 周 荔
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审50号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人高伟，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人董秀乾，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
被执行人北京南极星投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡六圈村。
法定代表人迟子光，董事长。
北京南极星投资管理公司未经批准，于2015年5月擅自在北京市丰台区花乡六圈村富锦嘉园小区西侧、马草河南侧，非法占用集体土地1.09亩（林地0.85亩、建设用地0.24亩）建垃圾中转站，规划用途为有条件建设区，已建成建筑面积437平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2015年8月25日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字［2015］第30号《行政处罚决定书》，责令北京南极星投资管理公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地1.09亩（730平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物437平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米22元的罚款，金额总计为16060元。该行政处罚决定依法送达后，北京南极星投资管理公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第30号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一五年八月二十五日作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第30号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审50号申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人高伟，男，北京市国土资源局丰台分局干部。委托代理人董秀乾，男，北京市国土资源局丰台分局干部。被执行人北京南极星投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡六圈村。法定代表人迟子光，董事长。北京南极星投资管理公司未经批准，于2015年5月擅自在北京市丰台区花乡六圈村富锦嘉园小区西侧、马草河南侧，非法占用集体土地1.09亩（林地0.85亩、建设用地0.24亩）建垃圾中转站，规划用途为有条件建设区，已建成建筑面积437平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2015年8月25日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字［2015］第30号《行政处罚决定书》，责令北京南极星投资管理公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地1.09亩（730平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物437平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米22元的罚款，金额总计为16060元。该行政处罚决定依法送达后，北京南极星投资管理公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第30号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市国土资源局二○一五年八月二十五日作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第30号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  胡 亮人民陪审员  李利芳人民陪审员  李之仁二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘荣华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785行审7号
申请人高密市市场监督管理局。
被执行人高密市东领商贸有限公司。住所地高密市朝阳街道凤凰大街****号。
法定代表人李美香，经理。
申请人高密市市场监督管理局于2016年1月18日向本院申请执行被执行人高密市东领商贸有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市市场监督管理局于2015年6月23日以被执行人高密市东领商贸有限公司经营标签不符合食品安全法规定的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项，第四十八条第一款、第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对被执行人高密市东领商贸有限公司作出了（高）市场监食行罚（2015）0320号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、没收违法所得2820元；2、没收标签不符合食品安全法规定的食品（详见没收物品清单）；3、并处货值金额1.2倍罚款40800元。罚没款共计43620元（大写金额：肆万叁仟陆佰贰拾元整）。
本院经审查认定：申请人作出的（高）市场监食行罚（2015）0320号行政处罚决定书于2015年6月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的（高）市场监食行罚（2015）0320号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市市场监督管理局作出的（高）市场监食行罚（2015）0320号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人高密市东领商贸有限公司在收到本裁定书之日起三日内向本院交付罚款43620元（大写金额：肆万叁仟陆佰贰拾元整）。
三、被执行人高密市东领商贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二０一六年二月二十五日
书记员 邢森云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第740号
原告赵承淑，女，汉族，1965年4月2日出生，住重庆市南岸区。
被告谭正强，男，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市垫江县。
被告代佳睿，女，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市南岸区。
原告赵承淑诉被告谭正强、被告代佳睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵承淑，被告代佳睿到庭参加了诉讼，被告谭正强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵承淑诉称：两被告称所经营生意需要资金周转于2011年4月25日向原告赵承淑借款150000元，原告赵承淑向两被告交付借款本金150000元后，两被告向原告赵承淑出具《借条》确认借款的事实和金额，并约定于2012年4月25日前归还借款本息。借款期限届满，两被告未按约履行还本付息的义务。原告赵承淑多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、两被告归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2012年4月25日起按年息6.6%计算至2013年7月15日止）；二、本案全部诉讼费用由两被告负担。
被告谭正强未到庭答辩，但于庭前向本院提交一份书面答辩意见称：被告赵承淑与被告代佳睿系母女关系，被告谭正强在与被告代佳睿的夫妻关系存续期间确向原告赵承淑出具过原告赵承淑所述的《借条》，被告谭正强也确实在《借条》上签名，但被告谭正强并未收取过借条上记载的款项，且被告谭正强认为上述借款应当早已还清；在被告谭正强与被告代佳睿的夫妻关系存续期间的全部账户和款项均由被告代佳睿控制，且被告代佳睿还在其夫妻关系存续期间向被告谭正强的哥哥借款350000元至今未归还；后两被告因离婚和财产分割纠纷诉至重庆市九龙坡区人民法院，九龙坡区法院判决被告代佳睿应向被告谭正强支付现金198000元及逾期付款利息、与房产价值的50%等值的款项150000余元，上述款项经九龙坡区法院执行未果。综上，本案实质系原告赵承淑与被告代佳睿串通的虚假诉讼，故请求法院驳回原告赵承淑对被告谭正强的全部诉讼请求。
被告代佳睿答辩意见为：原告赵承淑的全部陈述属实，被告代佳睿已向原告赵承淑支付了2011年4月25日至2012年4月25日期间（一年）的利息10000元。故认可原告赵承淑的全部诉讼请求。
原告赵承淑为证明其诉讼请求举示如下证据：
《借条》，系被告谭正强、被告代佳睿于2011年4月25日共同向原告赵承淑出具的，拟证明两被告共同向原告赵承淑借款150000元的事实，并承诺于2012年4月25日前归还全部借款本息160000元，故原、被告双方明确约定借款期限内的利息为10000元；
被告谭正强未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告代佳睿质证如下：对原告赵承淑举示证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。
被告谭正强未举证。
被告代佳睿未举证。
本院经审理查明：原告赵承淑于2011年4月24日向被告代佳睿交付现金50000元，后两被告在其夫妻关系存续期间的2011年4月25日向原告赵承淑出具一张《借条》载明“今借到赵承淑人民币壹拾伍万元整（150000.00￥）”借款期限为一年从2011.4.25至2012.4.25止，一年后还赵承淑本金加利息共计壹拾陆万元整（160000.00￥），在2012.4.25当天还”。2011年4月27日，原告赵承淑另行向被告代佳睿交付现金100000元。《借条》上约定的借款期限临近届满前一日即2012年4月24日，两被告按《借条》上载明的利息向原告赵承淑支付了借款期限内的利息10000元。原告赵承淑称其后多次向两被告催收借款本息未果后，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：虽被告谭正强辩称其从未收到过原告赵承淑支付的150000元款项，但两被告确向原告赵承淑出具了《借条》载明了借款的事实以及借款金额为150000元，同时，因原告赵承淑已向《借条》上载明的借款人之一即被告代佳睿交付了款项150000元，故原告赵承淑已按照其约定履行了给付借款本金的义务。因上述借款产生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告谭正强并未举证证明上述借款的用途并非用于其夫妻生活或系被告代佳睿的个人债务，故被告谭正强以未收取款项为由认为自己不应承担还款责任的辩称理由本院不予采信。同时被告谭正强辩称原告赵承淑诉请的150000元借款已经结清亦无证据证明，故本院对被告谭正强的上述辩称理由亦不予认可。本院认为两被告亦应从其约定履行还本付息的义务。虽《借条》上载明的借款期限为一年从2011年4月25日起至2012年4月25日止，但因原告赵承淑实际向两被告履行完付款义务及交付借款本金150000元的时间为2011年4月27日，故本院认为借款期间应从实际借款日即从2011年4月27日起算，还款期限也应顺延至2012年4月27日止，故两被告应在2012年4月27日前向原告赵承淑归还借款本金150000元以及约定的借款期限内的利息10000元。但因两被告已于2012年4月24日向原告支付了借款期间的利息10000元，故两被告仅应向原告归还借款本金150000元以及逾期还款利息。虽原、被告双方仅约定借款利息而未约定逾期还款利息，但因双方约定了借款利息为10000元一年（即年息为6.67%），故原告赵承淑要求两被告按年息6.67%从逾期之日起即从2012年4月28日起计付逾期还款利息至2013年7月15日起的诉讼请求本院予以支持。
被告谭正强辩称的被告代佳睿应偿还其在夫妻关系存续期间的其他债务，以及被告谭正强与被告代佳睿的离婚和财产分割纠纷的执行程序尚未终结的事宜与本案不属同一法律关系，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭正强、被告代佳睿于本判决生效之日起10日内向原告赵承淑归还借款本金150000元及逾期还款利息（逾期还款利息以150000元为基数，自2012年4月28日起按年息6.6%计算至2013年7月15日止）；
二、驳回原告赵承淑的其他诉讼请求。
若被告谭正强、被告代佳睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3769元由被告谭正强、被告代佳睿负担（此款已由原告赵承淑垫付，被告谭正强、被告代佳睿在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 怡
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1804号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1748号起诉书指控被告人刘某某犯包庇罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人刘某某及其辩护人雷芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日18时许，王某某（已判刑）酒后驾驶沪CGXX**的小型轿车至本区茸惠路近盛龙路北约50米处时与钱某某驾驶的沪C5XX**的汽车发生碰擦，后钱某某报警。民警到场后，被告人刘某某为包庇王某某，向民警谎称自己是肇事司机。后民警将被告人刘某某及王某某、钱某某带至公安机关调查，经民警教育，被告人刘某某仍坚称自己是肇事司机。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、钱某某、薛某、殷某某的证言，辨认笔录，道路监控截图，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪的人，仍为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯包庇罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年十一月二日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1477号
原告蒋某。
委托代理人朱鸭琴，泰州市高港区法律援助中心工作人员。
被告李某，现下落不明。
本院在审理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 周树平
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 玥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3015号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人陈子超，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
被告李长君，农村居民。
被告刘学礼，农村居民。
被告柳希汉，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告李长君、柳希汉、被告刘学礼金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人陈子超、被告李长君、柳希汉到庭参加了诉讼，被告刘学礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告李长君于2014年4月16日签订农户贷款借款合同，合同约定用款方式为自助可循环，2014年4月18日，被告向原告借款40000元，从2014年4月18日至2015年4月18日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告刘学礼、柳希汉为李长君提供连带责任保证。合同期满后，被告尚欠本金40000元及计算至2015年7月9日的利息5691.47元，逾期按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算，后经我多次索要，三被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款40000元及利息。
被告李长君、柳希汉辩称，欠款属实，我们三户联保，对证据无异议，请求延期支付。
被告刘学礼未答辩。
经审理查明，原告与被告李长君于2014年4月16日签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环，借款期限从2014年4月18日至2015年4月18日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告刘学礼、柳希汉为李长君提供连带责任保证，担保的债务最高余额为七万元。2014年4月18日，原告向被告李长君发放借款40000元。合同期满后，被告尚欠本金40000元及计算至2015年7月9日的利息5691.47元，逾期按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2015年7月15日起诉请求被告李长君、柳希汉、刘学礼支付给原告本金40000元和利息5691.47元及自2015年7月10日至贷款还清之日按本金40000元年利率13.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、银行交易明细一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告李长君发放贷款，被告李长君应当按合同约定及时履行归还义务，被告刘学礼、柳希汉作为连带责任保证人应当对全部债务在七万元范围内承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告刘学礼未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担义务。故原告农行平度支行要求被告柳希汉、李长君、刘学礼立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长君于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款40000元及利息5691.47元（该利息计算至2015年7月9日。）。
二、被告李长君于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2015年7月10日至判决确定的实际付款之日，按本金40000元年利率13.5%计算。）。
三、被告刘学礼、柳希汉对上述第一、二项债务在70000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告李长君负担，于本判决生效后十日内交纳，被告刘学礼、柳希汉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李新梅，女，1964年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李新梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告李新梅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月17日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××30；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金497311.44元、利息150827.06元、滞纳金66009.1元、分期付款手续费43864.23元。
（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金497311.44元、利息150827.06元、滞纳金66009.1元、分期付款手续费43864.23元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。
经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告李新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金497311.44元、利息150827.06元、分期付款手续费43864.23元，截止至2016年12月31日的滞纳金66009.1元，以及自2017年3月16日起至被告李新梅实际清偿之日止的利息（利息以本金497311.44元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，由被告李新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余玟虹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第468号
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码78080021-9。
法定代表人于炳辉，该公司总经理。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告沙河市南高红旗联合车队，住所地河北省沙河市南高飞机跑道南，组织机构代码07206362-5。
法定代表人乔书海，该车队队长。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告李某甲、李某乙、沙河市南高红旗联合车队追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿申请撤回对三被告的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2，450元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
审 判 长 张文杰
代理审判员 王 静
人民陪审员 赵一成
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁建峰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第374号
原告解建峰，男，1982年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住承德市双滦区。
被告张亚南（曾用名张亚楠），男，1987年7月6日出生，汉族，住承德市滦平县。
本院在审理原告解建峰与被告张亚南修理合同纠纷一案中，原告解建峰于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告张亚南的起诉。
本院认为，原告解建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解建峰撤回对被告张亚南的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告解建峰负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4871号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：葛航萍。
被告：杜国艳。
委托代理人：卢巧玲。
被告：俞惠良。
被告：东阳市环球钢带有限公司。
法定代表人：俞明生。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告葛航萍、杜国艳、俞惠良、东阳市环球钢带有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告葛航萍归还借款本金100万元，并支付利息；2、被告杜国艳、俞惠良、东阳市环球钢带有限公司对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月13日，被告葛航萍向原告借款100万元，约定届满日期为2015年5月12日，借款年利率为22.392%。被告杜国艳、俞惠良、东阳市环球钢带有限公司依据此前与原告签订的最高额保证合同，自愿为被告葛航萍向原告的上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约发放了贷款，并将款项汇入被告葛航萍的银行帐户。但被告仅支付了2015年1月13日前的利息，此后本息分文未付。原告经催讨无果，诉至本院。在庭审中，被告葛航萍对本案借款事实并无异议，但认为实际使用人为浙江俞氏服饰有限公司，不应由其承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛航萍应于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2015年1月13日起按双方合同约定的利率计付利息至实际履行之日止，但以原告主张的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍为限。
二、被告杜国艳、俞惠良、东阳市环球钢带有限公司对上述一款债务承担连带清偿责任。
三、被告杜国艳、俞惠良、东阳市环球钢带有限公司承担保证责任后，有权向债务人即被告葛航萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元（已减半收取），由被告葛航萍负担，被告杜国艳、俞惠良、东阳市环球钢带有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年十一月五日
书记员 杜聪聪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第12号
原告：周吉利，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：青田洲泰阀门有限公司。
法定代表人：周如林。
原告周吉利与被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周吉利及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告青田洲泰阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周吉利起诉称：2010年2月，原告到被告处从事泥心工作。期间被告支付部分生活费。2014年9月28日，经双方结算，被告结欠原告工资15800元。结算后，经原告催讨，被告未及时支付工资。后原告向青田县劳动监察大队投诉未果，现原告诉至法院请求：1、依法判决被告立即支付原告工资款15800元及逾期付款利息（利息自2014年9月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告立即支付原告工资款15800元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告青田洲泰阀门有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告青田洲泰阀门有限公司的组织机构代码证及工商登记表复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、青田洲泰阀门有限公司工资情况表复印件一份，以证明2014年9月，经结算，被告结欠原告工资15800元的事实。（此复印件经本院与存放在青田县劳动保障监察大队的原件核对无异）
本院依原告的申请由证人季某出庭作证，以证明工资情况表上的周建丽系本案原告周吉利的事实，证人陈述称：其与原告同在被告青田洲泰阀门有限公司处工作。
本院依原告的申请由证人叶某出庭作证，以证明工资情况表上的周建丽系本案原告周吉利的事实，证人陈述称：其与原告同在被告青田洲泰阀门有限公司处工作。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2及证人季某、叶某的证言，结合庭审，能够证实2014年9月28日被告结欠原告工资款15800元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月以来，原告为被告提供劳务。2014年9月28日，经双方结算，被告结欠原告工资15800元。后原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告结欠原告工资款15800元，事实清楚，证据充分。原告已向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬，被告拖欠原告工资款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告青田洲泰阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田洲泰阀门有限公司于本判决生效后立即支付给原告周吉利工资款15800元及逾期利息（利息自2014年12月26日起至实际款项还清之日止，按月利率0.47%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告青田洲泰阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨 列
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第38号
申请人：田晓秋。
被申请人：潜伟贤。
申请人田晓秋与被申请人潜伟贤因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月4日向本院提出申请，要求法院依法冻结被申请人潜伟贤在缙云县农村信用合作联社舒洪信用社xx分社的存款6万元（银行账号：62×××54）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潜伟贤在缙云县农村信用合作联社舒洪信用社xx分社的存款6万元（银行账号：62×××54）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年五月四日
代书记员 李 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00245号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某。2015年6月2日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年11月10日以锡滨检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案受理后，适用简易程序，后于2015年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谢兰玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陈某明知是假药仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人陈某当庭认罪。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人陈某销售的药品系因未经批准进口而以假药论处，且被告人陈某销售假药时间较短、数量较小，获利较少，其社会危害性相对较小；2、被告人陈某无前科劣迹、系初犯，其主观恶性相对较小；3、被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好；综上，请求对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：2015年4月至5月间，被告人陈某在其位于南京市浦口区威尼斯水城第六街区的租住处，经微信联系后采用邮寄的方式，先后5次将未经批准进口的“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素共计23瓶分别销售给王某、韦某、钱某等人，得款共计人民币7210元。具体事实分述如下：
1、2015年4月初的一天，被告人陈某在其位于南京市浦口区威尼斯水城第六街区的租住处，使用号码为“fengchu123”、昵称为“A00000000000微整教父”的微信与位于浙江省杭州市余杭区的王某联系后，通过顺丰快递将未经批准进口的“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素3瓶销售给王，得款人民币1300元。
2、2015年5月19日，被告人陈某使用上述微信与边某（另案处理）联系后，在上述相同地点，按照边某提供的地址，通过顺丰快递将未经批准进口的“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素5瓶邮寄给位于江阴市利港镇的边某的客户韦某，后获得边支付的货款人民币1450元。
3、2015年5月19日，被告人陈某使用上述微信与边某联系后，在上述相同地点，按照边某提供的地址，通过顺丰快递将未经批准进口的“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素4瓶邮寄给位于江苏省如皋市的边某的客户章某，后获得边支付的货款人民币1160元。
4、2015年5月20日左右的一天，被告人陈某在上述相同地点，使用上述微信与位于浙江省杭州市余杭区的王某联系后，通过顺丰快递将未经批准进口的“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素10瓶销售给王，得款人民币3000元。
5、2015年5月22日，被告人陈某使用上述微信与边某联系后，在上述相同地点，按照边某提供的地址，通过顺丰快递将未经批准进口的“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素1瓶邮寄给位于无锡市滨湖区的边某的客户钱某，后获得边支付的货款人民币300元。
案发后，公安机关在被告人陈某的上述租住处查获“Botulax”牌注射用A型肉毒毒素30瓶、“NABOTA”牌注射用A型肉毒毒素4瓶；另公安机关从被告人陈某处扣押得人民币15000元、作案工具苹果牌IPAD1部。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
经无锡市食品药品监督管理局认定，上述在被告人陈某处查获的产品按照《中华人民共和国药品管理法》的规定，均符合药品定义，应按药品管理，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，均应按假药论处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人边某、王某、韦某、章某、钱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、外包装、说明书及翻译、微信聊天记录、快递单、银行转账记录、支付宝转账记录、说明、辨认笔录、《关于将A型肉毒毒素列入毒性药品管理的通知》，无锡市食品药品监督管理局出具的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。涉案假药均为注射剂药品，依法应当酌情从重处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案药品移交无锡市食品药品监督管理局依法处置；扣押在案的人民币由公安机关依法处置；作案工具苹果牌IPAD一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；
（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；
（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（七）其他应当酌情从重处罚的情形。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1334-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与臧金胜借款合同纠纷一案中查明，被执行人臧金胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将臧金胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00253号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人石教建，非农。
被申请执行人张巧玲，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月28日作出的曾计生征字（2013）第133号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第133号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第133号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第133号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人石教建、张巧玲应缴纳社会抚养费101760元，已缴纳20000元，剩余81760元从2013年4月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第83号
申请人李兴德，农民。
被执行人刘永琴，辉县市现代化生态养殖厂业主。
李兴德申请执行刘永琴买卖合同纠纷一案，申请人李兴德依据生效的（2008）辉经初字第441号民事调解书，于2008年7月1日申请执行，本院于2008年7月15日向被执行人刘永琴送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款12699元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费57.5元、执行费90元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，给付申请人李兴德现金6750元，余款申请人同意放弃，不再追要，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉经初字第441号民调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 李玉琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第820号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人严飞、杨阳，均系浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西666号联通新时空广场。
法定代表人乔建葆。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈永华
柯苑瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第72号
上诉人（原审被告）：孔静，女，汉族，1969年4月3日出生，新疆托木尔货运代理有限责任公司经理，住新疆伊宁市。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨希，女，汉族，1966年12月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孔鹤霏，新疆旭光律师事务所律师。
原审被告：新疆托木尔货运代理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：孔静，该公司经理。
委托代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人孔静因与被上诉人杨希、原审被告新疆托木尔货运代理有限责任公司（以下简称托木尔货运公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人孔静的委托代理人米风云、被上诉人杨希的委托代理人孔鹤霏、原审被告托木尔货运公司的委托代理人鲜瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月31日，孔静向杨希借款150000元，并向杨希出具借条一张。至今孔静未偿还任何款项。庭审中，孔静申请对该借条是否为其本人书写进行笔迹鉴定。2014年8月20日，原审法院依法委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定。经原审法院多次通知及新疆恒正鉴定所通知，孔静均不配合进行鉴定。2014年11月12日，新疆恒正司法鉴定所出具退案函，向法院退回了本次鉴定。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同条款或交易习惯确定，仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨希提交的借条可以证明孔静向杨希借款150000元，孔静虽不认可该借条，申请进行笔迹鉴定，但在近三个月的时间内，经法院和司法鉴定所多次通知，孔静均不配合，故其应承担不利后果，孔静应向杨希偿还该借款150000元。关于诉讼时效问题，因该借条中未写明还款期限，故杨希可随时要求孔静返还，故并未超过两年的诉讼时效，对孔静的该抗辩理由原审法院不予采信。因该借条上并无托木尔货运公司的盖章，杨希又无法证明该借款是公司所借，故对其要求托木尔货运公司偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此认定，原审判决：一、孔静返还杨希借款150000元；二、驳回杨希对新疆托木尔货运代理有限责任公司的诉讼请求。
上诉人孔静上诉称：一审判决认定事实不清。借条不是我写的，我在一审时也提出过笔迹鉴定，但一审以我不配合鉴定为由未予鉴定错误。我2014年8月11日出国，11月底才返回。一审法院要求我十日内回国配合鉴定，否则承担举证不能的后果，并最终判决我承担债务15万元是错误的。另外，本案已过诉讼时效。杨希在诉状中称是短期借款，但自2009年至2014年长达五年的时间，明显不是短期借款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回杨希对我的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人杨希答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决适用法律适当。一审中孔静认为借条上的签名非本人书写，我们也同意进行笔迹鉴定，但对方不配合鉴定，导致最终没有鉴定。我多次要求孔静还款，但至今其也没有还款，故本案未过诉讼期限。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告托木尔货运公司答辩称：我们没有意见。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
另查明：在二审审理过程中，孔静再次申请进行笔迹鉴定，杨希也同意鉴定。但因无法提取孔静字迹的比对样材，故不能做笔迹鉴定。
上述事实有借条及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：借贷，即由出借人（即债权人）向借款人（债务人）借款，债务人到期返还借款并支付利息的行为。证明双方之间是否存在借款关系应有借款合同、借条等借款凭证，同时，还应根据借贷金额大小、款项交付、贷款人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，杨希向孔静主张借款15万元，提交有孔静签名的借条一张，孔静对借条的真实性不予认可，并申请进行笔迹鉴定，因其无法提供笔迹比对样本，导致鉴定条件不具备，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对杨希提交的证据借条予以确认，因该笔款项数额并不巨大，出借人又系自然人，采用现金给付也是符合一般的日常交易习惯，结合双方的关系，本院对杨希的主张予以采纳，孔静应归还杨希借款15万元。关于孔静提出本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因借条上没有写明还款期限，故杨希可以随时要求孔静返还，故杨希的主张并未超过诉讼时效。综上，上诉人孔静没有证据证实其主张，其上诉要求改判的意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孔静负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 谭建艳
审判员 项 颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1701-1号
申请执行人付永玲。
被执行人石天喜。
本院于2015年4月14日作出的（2015）临民保字第103号民事裁定书查封了担保人付永平所有的位于临河区西环办庆丰西街南侧的房屋一套（房屋证：临房字第013048）。现因该保全诉讼的判决已生效。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人付永平所有的位于临河区西环办庆丰西街南侧的房屋一套（房屋证：临房字第013048）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨永强
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00100号
申请人郑银虎，男。
被执行人郭爱盈，男。
申请人郑银虎与被执行人郭爱盈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）彬民初字第00865号民事判决书，判处郭爱盈于本判决生效后10日内给付郑银虎下欠借款本金10000元及利息3940元。诉讼费74元由郭爱盈承担，判决生效后，被执行人郭爱盈未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人郑银虎于2012年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭爱盈送达执行通知书，逾期后经给双方当事人做思想工作，自愿达成和解协议，即由郭爱盈给付郑银虎借款12000元，下欠2014元及利息，郑银虎自愿放弃，执行费80元由郭爱盈承担，现和解协议已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）彬民初字第00865号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年一月十八日
书记员 池西锋