内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第179号
上诉人（原审被告）张进才，男，1965年5月29日出生，汉族，系包头市供电局职工，现住包头市。
委托代理人郝振明，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴勇，男，1972年7月28日出生，汉族，无职业，现住包头市。
委托代理人郭晨炜，内蒙古昆峰律师事务所律师。
上诉人张进才因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进才及其委托代理人郝振明，被上诉人吴勇的委托代理人郭晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告原系五原县鼎晟化工有限责任公司股东，吴勇是法定代表人。在双方共同经营公司期间，原告吴勇经被告张进才介绍于2010年12月14日向张建方借款100000元，于2011年2月18日向李瑞梅借款150000元。张建方系被告张进才的弟弟，李瑞梅系被告张进才的同事。原告称其已通过被告偿还向张建方、李瑞梅的全部借款，为此提供原告吴勇向被告张进才中�建设银行账户存款凭条原件4张，分别是2011年9月2日的17000元、2011年9月19日的20000元、2011年9月25日的33000元、2011年11月9日的80000元，用于证明已全部偿还李瑞梅的150000元借款。原告提交向被告张进才中国建设银行账户打款凭条原件4张，分别是2011年1月25日10000元、2011年2月17日10000元、2011年4月25日30000元、2011年5月19日15000元及被告所打67000元借款单原件一份，用于证明原告已通过被告偿还张建方本息132000元。被告张进才对收到原告吴勇的215000元无异议，但称该款项用于偿还借王某某的借款，为此被告提供2011年4月18日25000元、2012年3月1日250000元、2013年2月15日150000元王某某所出具收条原件3张、吴勇给李瑞梅、张建方出具的借条复印件2张及证人王某某出庭作证，证人证实其与张进才系朋友关系，与吴勇之前并不相识，2010年张进才与吴勇去其处借款1000000元，当时约定借款期限�半年，利息为月利率2.5分，借条由张进才个人所打，每月张进才都能按时给付利息，还款也都由张进才负责，利息大约付至2012年年底，现尚欠600000余元未还。原告不认可，称被告提交三个收据的日期与本案原告向被告的账户转账金额及日期均不符。
又查明，2012年2月8日原、被告签订债务变更转移认定书，双方约定股权转让金1500000元分配到张进才个人名下承担前期债务，借王某某的款项由被告负责偿还。五原县鼎晟化工有限责任公司章程记载被告张进才的入股本金是960000元，庭上根据被告张进才提供的中国建设银行现金交款单吴勇认可的张进才的入股本金是1000000元。被告张进才称在入股时预计出资1000000元，后经会计核算于2010年6月15日向公司出具借款单欠公司出资款67000元，后经最后核算其真实出资为960000元。在答辩阶段被告张进才不认可向公司借款，在庭审中�张进才认可向单位借款67000元，该借款一直没有偿还公司，公司也一直没有追讨。对于吴勇替其垫付出资67000元不知情，不认可，称可能是其他股东替其垫付的，且其在退股时也是按照960000元出资退出的。被告张进才称借款单中：“代垫后期偿还吴”是吴勇自己填上去的。
另查明，李瑞梅、张建方于2013年12月9日起诉至包头市昆都仑区人民法院要求吴勇偿还借款，该院于2013年12月31日分别作出（2014）包昆民初字第101号、（2014）包昆民初字第102号民事判决，判令吴勇偿还李瑞梅、张建方借款，现该案正在执行阶段。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张分别于2011年9月2日、2011年9月19日、2011年9月25日、2011年11月9日、2011年1月25日、2011年2月17日、2011年4月25日、2011年5月19日共向被告中国建设银行账户打入215000元及原告替被告垫付的入股金67000元系委托被�代还张建方、李瑞梅欠款。被告不认可，称确实收到原告所打215000元，但上述款项系用于偿还另一债权人王某某的借款。因双方无授权委托手续，对于原告称其委托被告代其偿还向张建方、李秀梅借款一事本院不予认定。原、被告双方对打入被告账户215000元无异议，被告也未能提供充分证据证明该款项用途，被告继续占有该笔款项无合法依据，应当将215000元返还给原告。原告主张其为被告垫付入股金67000元，被告不认可，并称其是向公司借款，因原、被告双方系生意合作关系，67000元款项因涉及第三方公司的利益，可另案起诉，本案不做处理。原告主张因被告张进才的原因导致张建方、李秀梅诉至法院由此产生的案件受理费及保全费用应由被告负担的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第九十二条、第�百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告张进才返还原告吴勇215000元，于判决书生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告吴勇负担700元，由被告张进才负担1825元，被告负担部分于判决生效后10日内给付原告。
宣判后，原审被告张进才不服，提起上诉。请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系同一公司的股东，为了共同维护公司的利益、方便交易，长期以来双方有经济上的往来。其中，本案中，被上诉人吴勇打入上诉人张进才账户的215000元，就是双方之前协商�，由上诉人张进才代吴勇偿还王某某的本金及利息。对此，上诉人张进才向法院提供了充足的证据支持，主要证据有：当事人之间的借条、收条、银行汇款凭证、债务变更转移认定书及证人证言，而一审法院所认定的张进才仍就占有该笔款项且为不当得利错误。另外，原审法院适用简易程序错误。
经二审法院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失方。本案被上诉人吴勇主张其转到上诉人张进才个人账户的215000元是通过上诉人张进才偿还借张建方、李瑞梅借款，由于其未予偿还，导致二债权人向被上诉人吴勇进行主张，致使其遭受损失。而上诉人张进才认可收到被上诉人吴勇打入其账户的215000元，但主张是用于偿还案外人王某某借款，由于上诉人张进才未能提供证据证明欠案外人王某某借款应由被上诉人吴勇来偿还的法律依据，而且上诉人张进才也无相关法律依据佐证其合法占有215000元的合理用途以及继续占有的法律依据。故上诉人张进才的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2525元，由上诉人张进才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 雁
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。