宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第436号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑先富，原系宁波恒富船业（集团）有限公司（以下简称“恒富集团”）。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年4月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人罗杰、葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告人陈林娥。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年4月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1389号起诉书指控被告人郑先富、陈林娥犯职务侵占罪、挪用资金罪、隐匿会计帐簿、会计凭证罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。公诉机关于2014年2月24日以甬仑检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书对甬仑检刑诉（2012）1389号起诉书予以变更。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人郑先富及其辩护人罗杰、葛攀攀，被告人陈林娥及其辩护人朱慧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.职务侵占罪
2010年12月30日，恒富集团、蓝天造船因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经债权人申请被宁波市北仑区人民法院依法裁定进入破产程序。2010年12月初，被告人郑先富在二公司临近破产程序时指使公司仓库主管李某紧急变卖公司废旧钢材等物资。被告人郑先富收到李某上交的存有违规变卖公司物资款的个人银行卡后，于2010年12月31日授意员工豆雅慧操作，其中100万元划给豆雅慧个人购买店面房，20万元划入金敏帐户，取现5万元交给郑先富个人使用。被告人郑先富后将该银行卡交由被告人陈林娥保管。被告人陈林娥将钱款转移至其实际控制的王茂忠、陈荷青银行卡内，并受被告人郑先富指使，于2011年1月22日转帐60万元交给豆雅慧购买店面房。2011年7月8日，被告人陈林娥通过刷卡消费5.5万元。上述钱款，被告人郑先富、陈林娥未上交恒富集团、蓝天造船的破产管理人，亦未在恒富集团、蓝天造船入帐。2011年11月15日，宁波市北仑区人民法院、破产管理人针对群众反映的二公司在破产受理前可能存在未将废钢处理收入进行入帐等现象向宁波市公安局北仑分局提出立案申请，同日该局予以立案调查。2011年12月16日被告人陈林娥提交一份编造的物资变卖款收支帐目以掩饰资金真实用途。案发后，豆雅慧将涉案160万元所购买的3间店面房的房产证等凭证上交司法机关。
2.隐匿会计凭证、会计帐簿罪
2010年12月30日，宁波市北仑区人民法院通知恒富集团、蓝天造船在15日内提交公司财产状况说明、债权及债务清册、职工工资支付等相关会计资料。被告人郑先富、陈林娥并未将私下保管的相关会计凭证及帐簿等资料予以上交。2011年12月28日，宁波市北仑地方税务局稽查局要求被告人郑先富提供蓝天造船2008年1月至2009年6月帐外发放工资及明细，以及帐外发放工资的资金来源等相关证据。被告人郑先富未按规定提交，并指使被告人陈林娥不予提交。被告人陈林娥将相关会计凭证、会计帐簿藏匿于住处。2012年4月17日，公安民警对被告人陈林娥在北仑区新碶街道四季桂花苑1幢4单元408室住宅及储藏室进行搜查，并当场扣押相关会计凭证、会计帐簿等物品，其中扣押帐本8本，涉及金额人民币34565.96万元；扣押凭证80本，涉及金额人民币32687.55万元；扣押工资单46本，涉及金额人民币14152万元；扣押蓝天造船帐外费用支出凭证涉及金额人民币3140万余元，其中工资支付凭证涉及金额人民币2591万余元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭出示并宣读了被告人郑先富与陈林娥的供述与辩解，证人李某、张某甲等人的证言，银行卡交易明细、扣押物品清单等书证，搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑先富、陈林娥的行为均构成职务侵占罪、隐匿会计凭证、会计帐簿罪，且系共同犯罪，现提请本院依法予以判处。
被告人郑先富辩解称，对于涉案的474万余元废钢收入，第一，二破产公司系家族企业，均没有专款专用，其个人及家人为恒富集团、蓝天造船二公司垫付大量资金，且其本人代偿了二破产公司欠个人的借款，故该笔收入属于其个人，其有权支配使用；第二，该笔废钢收入中至少有150万元是从香港恒富航运公司的“恒裕轮”上拆下来废钢的收入，不应计算在内；第三，废钢收入中有部分钱款用于支付公司高管工资以及与中船总公司谈判重组和码头、水域开放等方面的开支。关于从陈林娥家中查扣的会计凭证、帐簿，其对陈林娥隐匿一事并不知情。
辩护人罗杰、葛攀攀辩护认为，郑先富及其家人为恒富集团、蓝天造船二公司垫付大量资金，故涉案废钢款属于郑先富个人财产，不构成职务侵占罪。且474万余元废钢款收入中有一部分属于出售从“恒裕轮”上拆卸下来的部件所得，该部分收入不属于恒富集团和蓝天造船，不应计算在职务侵占的数额内。被告人郑先富没有隐匿会计凭证、帐簿的主观故意，且扣押在案的会计凭证、帐簿不属于依法应当保存并与破产清算、查税没有关联的材料，其情节根本不严重，不构成隐匿会计凭证、会计帐簿罪。
被告人陈林娥辩解称，474万余元废钢收入中部分被郑先富安排给他人使用，部分用于恒发公司的经营费用开支，还有一部分用于联系恒富集团、蓝天造船的重组支出，其本人没有占有其中一分钱。关于隐匿会计凭证、帐簿，税务稽查部门通知其提交相关会计资料时确实是当时找不到，后来又找到了，就拿回家藏了起来。
辩护人朱慧力辩护认为，被告人陈林娥对转帐款项给豆雅慧的事由并不知情，只是执行郑先富的指示，没有职务侵占的故意；被侦查部门查扣的会计凭证、帐簿材料中有部分与恒富集团、蓝天造船无关，在涉案金额中不应计入。同时认为被告人陈林娥隐匿会计凭证、帐簿的行为情节并不严重，不构成隐匿会计凭证、会计帐簿罪。
经审理查明：
一、关于职务侵占的事实
2010年7月，恒富集团、蓝天造船已经面临经营困难。被告人郑先富明知在恒富集团、蓝天造船进入破产程序后其将对二公司停止行使权力，无权处分二公司财务收入及支出。为此，被告人郑先富在二公司临近破产前指使公司仓库主管李某紧急变卖公司的废旧钢材等物资。2010年7月至12月，李某将恒富集团、蓝天造船的废钢材及存放在公司内“恒裕轮”改装拆卸配件予以变卖，得款共计474万余元。2010年12月30日，恒富集团、蓝天造船因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经债权人申请被本院依法裁定进入破产程序。被告人郑先富在收到李某上交的存有上述变卖公司物资款的个人银行卡后，于2010年12月31日擅自决定并授意员工豆雅慧操作，将其中100万元通过张某甲帐户转给豆雅慧用于其个人购买店面房。之后，被告人郑先富将该银行卡交给被告人陈林娥。被告人陈林娥明知卡内款项系上述公司废钢变卖所得而仍将其中剩余款项转帐至其实际控制的王茂忠、陈荷青银行卡内，并受被告人郑先富指使，于2011年1月22日通过张某甲帐户转帐60万元给豆雅慧用于其个人购买店面房。上述474万余元废钢变卖收入款项，被告人郑先富、陈林娥未在恒富集团、蓝天造船入帐，亦未上交给公司破产管理人。2011年11月15日，恒富集团、蓝天造船破产管理人针对群众反映的二公司在破产受理前可能存在未将废钢处理收入予以入帐等现象向宁波市公安局北仑分局提出立案申请，同日该局予以立案侦查。2011年12月16日被告人陈林娥提交一份编造的物资变卖款收支帐目以掩饰资金真实用途。案发后，豆雅慧将用涉案160万元所购买的三间店面房的房产证等凭证上交司法机关。
证明上述事实的证据有：
1.被告人郑先富、陈林娥的供述与辩解
（1）被告人郑先富的供述与辩解证实：恒富集团、蓝天造船于2010年7月停产，他明知公司进入破产清算程序后其将对恒富集团、蓝天造船停止行使权力，无权处分二公司财务收入及支出。2010年7月份到12月份，他指使李某负责变卖恒富集团、蓝天造船的废钢材。同年12月份，李某将一张存有474万余元废钢材处理款的银行卡交给被告人郑先富。2011年初，被告人郑先富从该卡中分二次转帐160万元给豆雅慧用于买房子，其中100万元是其让豆雅慧办理转帐的，还有60万元是其让陈林娥办理转帐的。因为豆雅慧平时工作很辛苦，她个人要买房子，其就给她上述款项，当时也没有说该钱要不要还。他对474万余元中其它款项的具体用途记不起来了，基本上都是陈林娥在经手办理，并让陈林娥负责做帐外帐。在被李某集中变卖处理的废钢材中有部分是恒富集团为香港恒富航运公司“恒裕轮”改装时拆卸下来的部件，但当时双方没有签订过书面改装合同。
（2）被告人陈林娥的供述与辩解证实：她在蓝天造船担任出纳，向郑先富负责，该公司现金管理主要是郑先富签字后方可支出。法院于2010年12月宣布二公司进入破产程序，其明知此后的公司资金支出应该经破产管理人同意，但实际上一直仍由郑先富签字或同意后支出的。她收到李某银行卡后，按照郑先富要求将其中60万元通过张某甲帐户转帐给豆雅慧。她知道该474万余元是变卖存放在蓝天造船和恒富集团内的废钢所得款，按照规定应该上交破产管理人而不应该再继续使用。当时，她并未将该款记入公司帐内帐，也未开发票，直至2011年10月底为补缴废钢销售税款和做平帐目才补开的。虽然该474万余元的废钢收入款支出多数是由她经办的，但因郑先富事先未要求她将相应支出凭证提交破产管理人，故其将相关支出凭证扔掉了。另外，备查本上列举的公司向金敏等6人借款均系伪造，目的是为了做帐。
2、证人证言
（1）证人李某的证言证实：其在公司负责处理废钢，向郑先富负责。经他事先向郑先富汇报后，郑先富默许其在法院受理公司破产案件前集中处置公司的废旧物资。2010年7月初，他以自己名义办理了一张农业银行卡，将所有的废钢材收入打进这张卡内。进入公司破产程序后一、二天，他把这张存有474万元左右废钢材处理款的银行卡交给了郑先富或者是陈林娥。当时他还把其自己身份证和这张银行卡的密码一起交给了他们，具体交给谁了，记不清楚了。这张卡里面的钱多数是2010年12月份一个月时间里处理废钢材的收入，同时还包含很少部分在2010年12月份之前处理的废钢材变卖款。集中处理的公司废钢材中有“恒裕轮”改装拆下来的一个二、三十吨重的客轮吊，还有一个从改装船上拆下来的重10多吨的“绞丝机”，其他的都是一些船上拆下来的钢管、钢板、电缆线及电动机之类的小部件。
（2）证人项某的证言证实：李某是恒富公司专门负责处理废钢的，他直接向郑先富负责。香港恒富航运公司的“恒裕轮”是2008年5、6月份停靠在恒富集团0号码头开始改装为散货船的。恒富集团对“恒裕轮”进行改装应该有改装合同的，但郑先富对于敏感的一些资料都是单独保管的，所以他对“恒裕轮”的改装实际是否签订过书面合同不清楚。对于从“恒裕轮”上拆卸下来的钢板等物资的归属，如果改装合同没有明确约定的，按照行业惯例应归恒富集团所有。李某集中变卖恒富集团、蓝天造船物资，是郑先富让李某变卖的，具体卖了多少钱，其不清楚，但变卖物资中有部分是从“恒裕轮”拆卸的配件，其数量应该不会超过总处理废钢材料总数的50%。
（3）证人周某甲的证言证实：“恒裕轮”是2008年5、6月份停靠在恒富集团0号码头开始改装散货船，后来散货船行情不好，又改装回油轮，当时恒富集团与香港恒富航运公司并没有签订书面改装合同。对于船舶改装或修理拆卸的物资，除非合同明确约定归船东，否则按修船、改装行规应归修理方所有。
（4）证人周某乙的证言证实：“恒裕轮”是2008年上半年停靠在恒富集团0号码头用来改装散货船的。2008年金融危机，国际航运市场萎靡，散货船价值大幅缩水，油轮市场行情还好，郑先富决定暂停改装为散货船，重新改回油轮，并将改装散货船的配件又拆卸下来。对于改装过程中拆卸的物资，如果合同没有约定的话，按照行规拆卸物资应归修理方。
（5）证人沈某、乐某甲、乐某乙、朱某、卓某、徐某、周某丙、鲁某、韩某、孙某、汪某、胡某甲等人的证言证实，2010年12月份他们与李某联系购买了恒富集团、蓝天造船的废旧钢材等物资。
（6）证人张某甲、张某乙、宫某的证言，证实2010年底通过张某甲的银行卡转帐共计160万元给豆雅慧的事实。
（7）证人豆雅慧的证言证实，恒富公司进入破产程序后，郑先富先后送她100万元和60万元用于其个人购买三间店面房。
（8）证人葛某的证言证实，郑先富于2011年11月25日告诉她474万余元废钢变卖款的事，并让她补交了税款。
（9）证人胡某乙的证言证实：上交给破产管理人的这些帐目中是没有反映蓝天造船的474万余元废钢材处理款，她也没有听说过蓝天造船有这笔收入。
（10）证人蒋某的证言证实，恒富集团2010年12月份的帐里面并没有474万余元废旧钢材变卖款的收入、支某，她当时并不知道有这一笔钱，是后来听葛某提及补税时才知道的。
3、书证
（1）本院受理破产裁定书，终止重整、宣告恒富集团、蓝天造船破产裁定书等证据证实，恒富集团、蓝天造船二公司于2010年12月30日进入破产程序及二公司有关公司重整、破产的情况。
（2）恒富集团、蓝天造船的营业执照、公司基本情况、劳动合同等证据证实，恒富集团、蓝天造船均为有限责任公司，被告人郑先富为二公司法定代表人，被告人陈林娥系蓝天造船出纳，李某系恒富集团仓库主管。
（3）474万余元收款收据、破产公司管理人出具的说明等证据证实，被告人陈林娥曾经以蓝天造船名义开具过474万余元废钢款的收款收据，以及该废钢处理款没有反映在已移交的会计资料中，在对恒富集团、蓝天造船的财务审计中也没有被发现。
（4）被告人陈林娥的记帐凭证，证实被告人陈林娥为掩盖474万余元废钢款的真实用途而编造虚假支出项目的事实。
（5）银行卡查询明细、银行凭证、凭条、业务回单、郑灵峰购车凭证和车辆档案信息等证据证实，474万余元废钢款中的160万元通过张某甲帐户后转给豆雅慧，其中60万元由被告人陈林娥于2011年1月22日转帐。
（6）豆雅慧的三间店面房相关产权证件、扣押物品清单，证实豆雅慧用涉案160万元以其个人名义购买的三间店面房产权证已被扣押的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
二、关于隐匿会计凭证、会计帐簿的事实
2010年12月30日，恒富集团、蓝天造船宣告进入破产清算程序。本院作为公司破产案件的审理法院，依法通知恒富集团、蓝天造船在15日内提交公司财产状况说明、债权及债务清册、职工工资支付等相关会计资料。2011年12月28日，宁波市北仑区地方税务局稽查局又要求被告人郑先富在2012年1月6日前提供蓝天造船于2008年1月至2009年6月有关公司帐外发放工资清单和明细以及帐外发放工资的资金来源证据。被告人郑先富以找不到相关资料和帐外发放的工资资金具体金额记不清为由而拒不提交。事后，被告人郑先富指使被告人陈林娥将相关会计凭证、会计帐簿藏匿于被告人陈林娥的住处。2012年4月17日，侦查机关对被告人陈林娥的住宅及储藏室进行搜查，当场扣押相关会计凭证、会计帐簿等物品。经审核，在被扣押的会计资料中涉及恒富集团、蓝天造船2006年5月至2010年12月期间的工资单累计金额14152.4万余元（其中2008年及2009年有三套金额不同的工资单），蓝天造船为此共用帐外资金发放公司职工工资现金2591万余元。
证明上述事实的证据有：
1.被告人的供述与辩解
（1）被告人郑先富的供述与辩解证实：存放在陈林娥家中的会计凭证、帐簿具体是哪些资料，他也想不起来了，应该是一些工资帐外帐，目的是为了让公司高管少交个人所得税。另外一些帐册可能是公司的招待费的帐外帐。公司进入破产程序后按规定需要移交的部分会计凭证、帐簿等资料，陈林娥拿到她家中存放了。当税务稽查部门通知需提交公司部分工资清单时，他对陈林娥说不要上交了。
（2）被告人陈林娥的供述与辩解反映：她家里存放的会计凭证、帐簿，是郑先富指使其拿回去的，具体时间是在2011年2、3月份她搬进新房时。税务稽查部门于2011年下半年要其提交高管帐外工资清单时，其误以为相关帐本没有了，后来又发现这些帐本存放在家中，并自认为相关帐册的开支资金与蓝天造船无关，故一直未予上交。
2.证人证言
证人金某的证言证实，家里存放的会计凭证、帐簿是其老婆陈林娥从厂里带回家的。因为当时公司破产了，陈林娥说这些会计凭证、帐簿今后可能会有用，就拿回家了。
3．书证
（1）搜查笔录、扣押物品、文件清单及发还清单等证据证实，2012年4月17日11时许，侦查机关对被告人陈林娥在宁波市北仑区新碶街道四季桂花园住处、储藏室进行搜查，发现涉案会计帐簿、公章、电脑主机等物品，并当场予以扣押。后已发还了部分物品。
（2）本院通知书证实，本院于2010年12月30日受理恒富集团、蓝天造船破产清算申请，同日通知恒富集团、蓝天造船在收到通知之日起15日内向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等资料。
（3）宁波市北仑地方税务局稽查局的提供纳税资料通知书及送达回证等证据证实，2011年12月28日，宁波市北仑地方税务局稽查局通知蓝天造船的法定代表人郑先富限其在2012年1月6日前提供2008年1月至2009年6月有关公司帐外发放工资清单及明细，以及帐外发放工资的资金来源证据。
（4）被告人郑先富出具的情况说明证实，被告人郑先富于2011年12月30日向宁波市北仑地方税务局稽查局提交的情况说明反映，据他向负责帐外工资发放的被告人陈林娥了解，因办公室搬动等原因找不到相关资料了。同时，帐外发放的工资部分来源于香港公司的船舶运费收入，部分来源于向个人的借款，具体金额也记不清了。
（5）宁波世明会计事务所关于恒富集团、蓝天造船帐外资料清理情况的说明反映，上述被扣押的材料中，有帐本8本，涉及金额人民币34565.96万元；凭证80本，涉及金额人民币32687.55万元；收据及付款单57本，涉及金额25118.1万元；工资单46本，涉及金额人民币14152万元（其中2008年及2009年有三套金额不同的工资单）。2006年11月至2009年6月期间，蓝天造船用帐外资金发放工资现金金额2591余万元（蓝天造船在2006年11月至2011年11月期间共用帐外资金支付各种费用3140万余元）。
（6）常住人口信息及身份证复印件、到案经过等证据证实被告人郑先富、陈林娥的身份情况及归案情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人郑先富、陈林娥及其辩护人提出二被告人的行为不构成职务侵占罪的辩解（护）意见。经审查认为，李某秉承被告人郑先富意志，将恒富集团、蓝天造船的废钢材及存放在公司内的从“恒裕轮”上拆卸部件处置变卖，得款474万余元。被告人郑先富在收到该款后，擅自将其中的100万元给豆雅慧购买店面房。被告人陈林娥作为公司财务人员，在以蓝天造船名义开具了废钢变卖收入的收款收据后，既不记入公司帐内，又在明知被告人郑先富交给她的银行卡内资金属于变卖存放在公司内的废钢材所得款的情况下，仍按照被告人郑先富的指令从银行卡中支出60万元给豆雅慧，并作虚假支出予以记帐。被告人郑先富、陈林娥的上述行为明显反映具有利用职务之便共同侵占公司资金的主观故意。故对被告人郑先富、陈林娥及其辩护人提出的不构成职务侵占罪的辩解（护）意见不予采纳。
被告人郑先富以其本人及其家人为恒富集团、蓝天造船垫付了巨额资金以及此前被告人郑先富已代偿了二公司欠个人借款为由主张474万余元废旧物资变卖款全部属于被告人郑先富个人所有的辩解意见。本院审查认为，被告人郑先富及其家人如若按其所说确实为恒富集团、蓝天造船垫付了的资金，其可以通过破产债权申报程序向二破产公司主张权利，不能作为其直接冲抵该废旧物资变卖款的理由。同理，被告人郑先富主张已代偿二公司欠个人的借款而认为该废旧物资变卖款属于其个人所有的意见，于法无据。故对被告人郑先富辩解认为474万余元废旧物资变卖款全部属于其个人所有的辩解意见亦不予采纳。
关于被告人郑先富、陈林娥是否构成共同故意隐匿会计凭证、会计帐簿事实的认定。被告人郑先富及其辩护人认为对被告人陈林娥隐匿会计凭证、会计帐簿一事并不知情。本院审查认为，被告人郑先富作为二破产公司的法定代表人，在二破产公司进入破产清算程序后，依法应当按照公司破产审理案件的法院和税务稽查部门的通知要求分别提交破产公司相关会计帐册、凭证和纳税资料，但其却指使被告人陈林娥以相关公司会计凭证、会计帐簿一时找不到为由而拒交。事后，被告人陈林娥作为蓝天造船的出纳，应当知道公司的会计凭证、帐簿属于依法需要保存的资料而将其中部分公司财务帐册拿回家中藏匿。根据扣押在案的被隐匿会计凭证、帐簿涉案金额，依法达到情节严重的程度。二被告人的上述行为显然具有隐匿会计凭证、会计帐簿的共同故意，并构成隐匿会计凭证、会计帐簿罪。故对被告人郑先富、陈林娥及其辩护人提出的相关辩解（护）意见不予采纳。
综上，本院认为，被告人郑先富、陈林娥作为公司的工作人员，单独或结伙利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，二被告人的行为均构成职务侵占罪，且部分系共同犯罪；其中被告人郑先富侵占资金共160万元，被告人陈林娥参与侵占资金60万元；被告人郑先富、陈林娥分别作为涉案公司的法定代表人、直接责任人员未按审判机关、税务机关的要求提供依法应当保存的会计凭证、会计帐簿，并予以隐匿，情节严重，二被告人的行为又均构成隐匿会计凭证、会计帐簿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑先富、陈林娥均一人犯二罪，应数罪并罚。在二被告人共同侵占60万元的犯罪中，被告人郑先富起主要作用，是主犯，被告人陈林娥起次要和辅助作用，是从犯，依法对被告人陈林娥减轻处罚。关于公诉机关指控被告人郑先富侵占转帐给金敏的20万元、供郑先富本人使用的现金5万元以及指控被告人郑先富、陈林娥侵占刷卡消费的5.5万元的事实，证据尚不充分，本院不予认定。被告人陈林娥的辩护人提出的被扣押资料中与二破产公司无关的部分应在认定隐匿会计凭证、会计帐簿事实中予以剔除的辩护意见，本院予以采纳；被告人陈林娥的辩护人提出的被告人陈林娥执行郑先富指令而转帐60万元给豆雅慧的行为没有共同侵占故意的辩护意见不予采纳。被侵占资金依法应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十二条之一、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑先富犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元；犯隐匿会计凭证、会计帐簿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2021年4月16日止。被没收的财产及罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈林娥犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯隐匿会计凭证、会计帐簿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2016年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人郑先富在本判决书生效之日起十日内退赔被侵占资金160万元，被告人陈林娥对其中60万元予以共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
审 判 员 王建江
人民陪审员 袁素月
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 王 莹
代书 记员 张蓓蓓