甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑二终字第26号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴科，男，汉族，生于1973年8月24日，大学本科文化。因涉嫌犯贪污罪，于2014年9月12日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控原审被告人王兴科犯贪污罪一案，于2015年1月7日作出（2014）平刑初字第241号刑事判决书。宣判后，原审被告人王兴科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月，被告人王兴科任白银市平川区司法局共和镇司法所所长期间，白银市平川区司法局陆续下拨刑释解教人员过渡性安置帮教补助经费。2012年，被告人王兴科编造将刑满释放人员安置在白银志合成养殖有限公司、甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿、白银市平川区神台酒厂三家企业的虚假材料，套取政府给企业的安置帮扶补助经费63000元，将其中的52000元占为己有，白银市平川区神台酒厂得款11000元。
2013年，被告人王兴科向白银市平川区司法局上报已经在白银鑫河饲养有限责任公司就业的刑满释放人员名单，申请安置帮教补助经费。平川区司法局给该公司拨付了安置帮教补助经费15000元后，王兴科以共和镇司法所名义从该公司收取了5000元，并占为己有。
案发后，被告人王兴科退缴赃款57000元，白银市平川区神台酒厂退缴赃款11000元。
原判列举了认定上述事实的证据有：1、白银市平川区人民政府任免通知、白银市平川区司法局证明、个人简历，证实2011年8月王兴科任白银市平川区司法局共和镇司法所所长。
2、甘肃省社会治安综合治理委员会办公室、甘肃省司法厅、甘肃省财政厅甘综治办（2011）第12号文件，白银市社会治安综合治理委员会办公室、白银市司法局、白银市财政局市综治办发（2011）第5号文件，证实符合补助经费条件基地、企业或单位，每安置一名刑释解教人员，甘肃省每年每人补助5000元，白银市每年每人补助2000元，连续补助不超过三年。补助经费专款专用。
3、证人证言
证人张某某证言，证实其2012年3月到白银志合成养殖有限公司工作。孙某甲安排其和王兴科到司法局领劳教人员补贴，让其将钱领出后给王兴科。到司法局领取了2.1万元，当天取出现金给了王兴科。
证人孙某甲证言，证实其是白银志合成养殖公司经理。2012年年初，王兴科说要给其公司一些劳教释放人员的安置帮教补助经费。张希成、张复军、张文治三人并未在其公司工作过，申请资料都是王兴科写好后拿来盖章的，帮教内容是虚假的。
证人齐某甲证言，证实其是长征煤矿出纳。王兴科拿着一张齐某乙签字的司法宣传费的收据到其这里领取了现金。
证人朱某某证言，证实其是长征煤矿现任矿长。其任矿长后没有安置过劳改释放人员。齐某乙给其说了有关安排劳改释放人员就业补助款的事，钱是王兴科领取的。
证人齐某乙证言，证实其是原长征煤矿矿长。给司法局申报安置费的材料是共和镇司法所准备的，王兴科拿到矿上盖了章子。安置费用拨付后，王兴科找其商量要赞助费，其就将安置费用全给了王兴科，王兴科拿收据到矿财务领取了。
证人陈某某证言，证实其负责神台酒厂的工作。神台酒厂没有安置过劳教释放人员，申请材料表是王兴科制作好后拿到神台酒业的，神台酒厂的印章是其安排办公室人员盖章的，介绍信系酒厂提供的。平川区司法局拨付的补助款21000元，王兴科让其给他转了部分安置费。
证人贺某某证言，证实其刑满释放后，于2011年11月在白银鑫和饲养公司工作，从未在神台酒厂工作过，司法所没有安置过其。
证人徐某某证言，证实其刑满释放后一直在家务农，没有从事过司法所安排的工作。
证人齐某丙证言，证实其在鑫和饲养公司工作。其公司安置过潘峰、畅卫东、贺某某三名刑满释放人员。领取过司法局的补助，总经理来某某安排其和畅卫东到司法局办理过领取安置补助的业务。
证人来某某证言，证实其是鑫和养殖公司总经理。潘峰、畅卫东、贺某某三名劳教释放人员在其公司工作四五年了。2013年共和司法所王所长找到其，说企业安置了劳教释放人员，上面就给补助，并让其提供一下我公司释放人员的资料。其后来领取了15000元安置帮教补助，王所长要5000元加油费，其让出纳展爱玲给他开了5000元现金支票。
证人杨某甲证言，证实其2004年7月至2013年3月任平川区司法局局长。各基层司法所没有独立财务，支出费用应该由司法局统一报销。司法所没有招待费，交通费由民调费和法律援助经费下拨后，司法所自行确定解决。各司法所发生的宣传费，由司法局根据发票核报。安置人员补贴，省市两项补贴每人7000元。补助经费不能截留挪用或侵吞。
证人樊某某证言，证实其2013年4月任平川区司法局局长。司法所的办公经费由司法局统一报销。共和镇与司法所共用车辆，普法宣传中司法局承担一些燃油费。司法所不能以赞助费形式向企业收取费用，安置补助是专项资金。
证人孙某乙证言，证实其是原共和镇司法所工作人员。司法所民调经费全都是王兴科一人办理的。其在司法所工作期间，签字领取过民调经费，也有在条据上签字没领钱的情况，原因是王兴科说用来倒司法所的花销。
证人杨某乙证言，证实其是共和镇司法所工作人员。民调经费由王兴科保管，用于买所里用的笔、档案盒子等支出和过节发补助。所里没有招待支出，需要招待由镇上领导安排。用的打印纸、稿纸从镇政府办公室领取。所里经费由司法局以民调和法律援助名义拨付，不需要赞助。
证人刘某甲证言，证实其是共和镇司法所工作人员。安置费申请材料是王兴科安排其制作的。贺某某、徐某某、田志贵、张希成、张复军、张文治、张廷军、高峰、聂万海没有被安置过，只是电话了解过情况。
证人刘某乙证言，证实其是共和镇司法所工作人员。共和司法所有民事调解和法律援助补贴，由王兴科保管，主要用于办公用品等开支。
4、被告人王兴科供述，2012年至2013年间，其在经办刑释解教人员安置的过程中从志合成养殖公司拿了2.1万元，从长征煤矿拿了2.1万元，从神台酒厂拿了1万元，是转账，从鑫河公司拿了5000元现金支票。申报材料是共和司法所准备，准备好后拿到企业签字盖章，最后由共和司法所上报司法局。
5、平川区司法局帐证资料，证实2012年12月5日平川区司法局以张希成、张复军、张文智名义向白银志合成养殖公司拨付安置费2.1万元，经办人张某某；以张廷军、高峰、聂万海、王瑞东名义向长征煤矿拨付安置费2.8万元，经办人齐某甲；以贺某某、徐某某、田志贵名义向神台酒厂拨付安置费2.1万元，经办人陈某某。其中神台酒厂介绍信写明将款项打入陈某某6712农行卡或0121工行卡内。2013年12月25日平川区司法局以贺某某、畅卫东、潘峰三人名义向鑫河饲养公司拨付安置费1.5万元。
6、银行卡交易明细，证实2012年12月5日白银志合成养殖有限公司入账21000元，当日取出。2012年12月5日甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿以安置费名义入账2.8万元。陈某某0121银行卡2012年12月5日转入21000元，9日转入6870银行卡10000元，同日王兴科6054账户转入10000元。2013年12月26日白银鑫河饲养有限责任公司入账15000元，12月31日支取5000元。
7、转账支票复印件、取款凭证，证实2012年12月5日，张某某现金转账到自己账户后当日取款2.1万元。
8、收据，证实共和镇司法所于2013年1月22日从长征煤矿以法律服务费名义收取2.1万元。
9、现金支票复印件，证实2013年12月31日白银鑫河饲养有限责任公司支出一张5000元现金支票。
10、共和镇司法所证明，证实张复军、张文治、张希成、张廷军、高峰、聂万海、贺某某、徐某某、田志贵、潘峰、畅卫东是该所监管的刑释解教人员。王瑞东不是该所监管人员。
11、证明，证实张复军、张文治、张希成从未在白银志合成养殖有限公司工作；张廷军、高峰、聂万海在甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿接受过岗前培训，上过一两个班后离开，王瑞东一直在上班。贺某某、徐某某、田志贵从未在平川区神台酒厂工作过；潘峰、贺某某、畅卫东系白银鑫河饲养有限责任公司正式职工。
12、白银市平川区司法局拨付司法所民调和法援经费帐证材料（记账凭证、账目、汇总单），证实白银市平川区司法局2011年至2013年支付共和司法所各类案件补助50850元，交通费1110元。
13、平川区共和镇司法所账本，证实王兴科记录2011年入账民调经费12000元，法律援助补贴3520元，民调个案补助4480元。2012年入账民调案卷宗补贴5500元，法援案件补贴1920元。2013年入账民调卷宗补贴6150元。
14、扣押冻结款物清单、现金缴款单，证实王兴科妻子林有娥于2014年9月17日退还57000元。9月28日白银市平川区神台酒厂的陈某某退还11000元。
15、安置帮教补助经费申请表、白银志合成养殖有限公司公司介绍信、甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿介绍信、白银市平川区神台酒厂介绍信、白银鑫河饲养有限责任公司介绍信、企业开展帮教工作情况登记表、户籍证明、释放通知书、办案说明等证据。
原审法院认为，被告人王兴科身为行政机关司法所工作人员，采用虚构事实的方法，骗取国有资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。案发后，被告人王兴科能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；积极退缴赃款，依法酌予从轻处罚。对被告人王兴科退缴的赃款5.7万元及神台酒厂退缴的赃款1.1万元，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人王兴科犯贪污罪，判处有期徒刑五年；被告人王兴科退缴的赃款5.7万元，白银市平川区神台酒厂退缴的赃款1.1万元，予以没收，由白银市平川区人民检察院上缴国库。
上诉人王兴科上诉提出：2011年至2013年期间，共和司法所用于车辆加油、公务接待、误餐补助、交通补助、个人补助等公务花销有6万余元，其个人记账备查。其套取的57000元，部分用于该公务花销。另外这几年其从司法局共领取了民调补助和法律援助补贴27000元，根据相关文件是发给案件承办人个人的补助费，这27000元全部是其个人办理案件应得的补助，但其全部用于上述公务花销，故应从套取的资金中减去。综上，其套取的57000元扣除自己垫付的27000元，其余部分全部用于公务开支，其没有占为己有，不构成贪污犯罪。
辩护人辩护意见同上诉人的上诉理由。
经审理查明：上诉人王兴科利用职务上的便利，虚构事实骗取公款据为己有，与一审审理查明的事实一致，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并经质证、认证，经本院审查属实，仍予以确认。
本院认为，原判认定被告人王兴科犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人上诉提出司法所公务花销6万余元包括车辆加油、公务接待、误餐补助、交通补助、个人补助等，经查，有证人证言及有关书证在卷，证实司法所没有独立财务，办公经费由司法局统一报销，也由司法局以民调费和法律援助费名义下拨，司法所没有招待支出，招待由镇上安排，故对司法所合理的公务花费已由司法局报销或下拨相关经费予以支出。对上诉人提出其领取的27000元民调费和法律援助费属其个人所有但用于公务开支的上诉理由，无相关证据证实，不予支持。上诉人身为国家工作人员虚构事实，骗取国家补助资金据为己有，构成贪污犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱 琳