汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第114号
原告汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路133号建信大厦B幢1105号。
法定代表人颜苏波。
委托代理人许洪程、王睦群，广东博能律师事务所律师。
被告潮阳市裕达陶瓷贸易有限公司，住所地潮阳市汽车站对面。
法定代表人郑智棉
被告郑智棉，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市骏原贸易有限公司（以下简称“骏原公司”）诉被告潮阳市裕达陶瓷贸易有限公司（以下简称“裕达公司”）、郑智棉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告骏原公司的委托代理人许洪程到庭参加诉讼，被告裕达公司、郑智棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏原公司诉称，被告裕达公司因购瓷砖之需，于1996年8月26日向广东发展银行潮阳支行（以下简称“广发行”）借款200万元并约定借款期限及相应利率。被告郑智棉提供其名下的二处房产（证号粤房字第1135077号、11045**号）为上述借款提供抵押担保。然而借款期限届满后，被告裕达公司未依约还本付息，借款及利息至今没有归还。被告郑智棉至今也没有履行担保责任。此后，广发行将上述借款的本金和利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）。2012年12月28日，粤财公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告骏原公司，并于2013年4月3日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》，原告现为新的债权人。
原告受让上述债权符合法律规定，是合法有效的债权。原告现向法院起诉，请求：1.判令被告裕达公司立即偿还原告借款本金人民币200万元及利息1923482.67元，合共39243482.67元（暂计至2012年7月20日止，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至全款付清之日止）；2.判令被告郑智棉对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，并确认原告对被告郑智棉位于潮阳市棉城西门车站西三横巷五号（证号列：粤房字第11350**号）、潮阳市棉城西门新车站对面（证号列：粤房字第11045**号）的房产享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据材料有：1.原告营业执照、被告企业登记资料、企业变更名称、被告人口信息资料，证明原、被告的主体资格；2.广发行借款借据，证明被告裕达公司向广发行借款200万元；3.借款合同、抵押合同，证明借款及抵押担保情况；4.房屋所有权证，证明被告郑智棉提供其名下房产（证号列：粤房字第1135077号、第11045**号）二处为被告裕达公司上述借款提供抵押担保；5.逾期贷（借）款催收通知书及保证书，证明广发行向被告催收借款情况；6.债权转让合同、拍卖成交确认书及收款收据、债权转让暨催收公告，证明广发行将上述借款的本金和利息的债权转让给粤财公司。2012年12月28日，粤财公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告及支付拍卖成交款、多次催收的情况。
被告裕达公司辩称，1996年8月26日，被告裕达公司向广发行借款200万元，期限至1997年3月20日，并没有向原告借款。该笔借款如何转让，并没有通知被告裕达公司，被告裕达公司也不清楚。被告裕达公司并不欠原告借款。根据法律规定，诉讼时效为借款期限后2年，借款转让也没有通知被告裕达公司，本案也已超过2年诉讼时效。原告请求归还利息也没有依据。请求驳回原告对被告裕达公司的诉讼请求。
被告裕达公司没有提交证据材料。
被告郑智棉辩称，1996年8月26日，被告裕达公司向广发行借款200万元，被告郑智棉所有的址于棉城西门车站西三横巷五号、棉城西门新车站对面的二处房产为借款作抵押，但没有办理抵押登记，抵押合同无效。该笔借款如何转让，并没有通知被告郑智棉，被告郑智棉也不清楚。原告对被告郑智棉的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
被告郑智棉没有提交证据材料。
经审理查明，1996年8月26日，广发行与被告裕达公司签订借款合同，被告裕达公司向广发行借款200万元，借款用途为购瓷砖，借款期限至1997年3月20日，借款利率为月9.24‰。广发行于1996年8月28日发放贷款。1996年8月26日，广发行与被告郑智棉签订抵押合同，被告郑智棉自愿提供其所有的址于汕头市潮阳区文光街道（原潮阳县棉城镇）西门车站西三横巷五号（房屋所有权证号列：粤房字第11350**号）和址于汕头市潮阳区文光街道（原潮阳县棉城镇）西门新车站对面的房产（房屋所有权证号列：粤房字第11045**号）为借款作抵押，但未办理抵押登记。
借款期限届满后，广发行分别于1998年5月15日、2000年1月20日、2001年7月12日、2002年10月29日、2004年5月17日、2004年10月27日、2006年6月10日向被告裕达公司催收所欠的借款。
2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司汕头分行与粤财公司签订《债权转让协议》，将本案借款债权转让给粤财公司，2007年1月18日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司联合在《南方日报》上刊登债权转让及催收公告，通知被告裕达公司和郑智棉关于本案债权转让及催收债权事宜。2008年12月1日、2010年10月18日、2012年9月17日，粤财公司在《南方日报》上刊登债权催收公告，向被告裕达公司和郑智棉催收债权，2012年12月28日，原告通过拍卖竞买得本案借款债权，2013年4月3日，粤财公司和原告骏原公司联合在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告，通知被告裕达公司和郑智棉债权转让及催收债权。2014年6月17日，粤财公司与原告骏原公司签订《债权转让合同》。
本院认为，被告裕达公司向广发行借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，双方的借款合同依法成立、有效。广发行已依约发放贷款200万元，被告裕达公司应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。广东发展银行股份有限公司汕头分行将本案借款本息的债权转让给粤财公司，粤财公司又转让给原告骏原公司，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。并且在省级报纸上刊登债权转让暨催收公告，向被告裕达公司通知债权转让并催收债权，符合法律的规定，债权转让合法有效，原告骏原公司因此取得本案的借款本金200万元及其利息的债权。
关于诉讼时效问题。被告裕达公司向广发行借款200万元，借款期限至1997年3月20日，诉讼时效从1997年3月20日起算2年。在诉讼时效期间内，广发行及各受让债权人多次向被告裕达公司主张权利，诉讼时效多次中断，最后一次诉讼时效中断时间为2013年4月3日，本案诉讼时效至2015年4月3日，原告起诉不超过诉讼时效。
因此，被告裕达公司抗辩债权转让没有通知被告裕达公司，原告起诉超过诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告请求被告裕达公司偿还借款本金200万元及利息，合理合法，本院予以支持。但是，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告骏原公司虽然受让了上述不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日即2012年12月28日之后发生的利息，本院不予支持。
关于被告郑智棉的抵押责任问题。被告郑智棉与广发行签订抵押合同，自愿将其所有的房产为借款作抵押，抵押合同关系成立。但是，由于双方没有到登记部门办理抵押登记，根据《担保法》第四十一条的规定，抵押合同未生效。造成抵押合同未生效的原因，广发行和被告郑智棉均有过错，故被告郑智棉应在其提供抵押房产的价值范围内向原告承担被告裕达公司对上述借款本息不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告潮阳市裕达陶瓷贸易有限公司应于本判决生效之日起20日内付还原告汕头市骏原贸易有限公司借款本金200万元及利息（从1996年8月28日计至1997年3月20日，按月利率9.24‰计算）、逾期利息（从1997年3月21日计至2003年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算；从2004年1月1日计至2012年12月28日，按中国人民银行同期贷款基准利率加收30%计算）。
二、被告郑智棉在其提供抵押的址于汕头市潮阳区文光街道（原潮阳县棉城镇）西门车站西三横巷五号（房屋所有权证号列：粤房字第11350**号）和址于汕头市潮阳区文光街道（原潮阳县棉城镇）西门新车站对面的房产（房屋所有权证号列：粤房字第11045**号）的价值范围内对被告潮阳市裕达陶瓷贸易有限公司的第一项判决的债务不能清偿部分的二分之一向原告汕头市骏原贸易有限公司承担赔偿责任。被告郑智棉承担赔偿责任后，有权向被告潮阳市裕达陶瓷贸易有限公司追偿。
三、驳回原告汕头市骏原贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38186元，由原告负担8186元，被告负担30000元，原告已预交的案件受理费超出其应承担部分30000元，不予退还，由被告潮阳市裕达陶瓷贸易有限公司在履行上述债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。