山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1388号
上诉人(原审被告)：马强，男，1976年11月24日出生，汉族，山西省平陆县人，现住山西省长治市。
上诉人(原审被告)：马永胜，男，1948年4月29日出生，汉族，山西省平陆县人，现住山西省长治市，系上诉人马强的委托诉讼代理人。
被上诉人(原审原告)：武利军，男，1976年3月17日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省长治市。
被上诉人(原审原告)：闫小英，女，1979年4月6日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省长治市，系被上诉人武利军的委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人马永胜、马强因与被上诉人武利军、闫小英借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马永胜暨上诉人马强的委托诉讼代理人、被上诉人闫小英暨被上诉人武利军的委托诉讼代理人、被上诉人闫小英的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马永胜、马强上诉请求：改判马强偿还的20000元是本金，不是利息；撤销上诉人偿还利息的义务，合理核算亏损负担，被上诉人应承担经营亏本损失。事实和理由：上诉人2017年归还的20000元，应认定为本金，原审认定该款系归还利息，有悖法律规定；本案所涉借款，是被上诉人看好彩灯制作业务，向上诉人入股投资，被上诉人应与上诉人共担亏损；双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原审支持被上诉人按照年利息6%支付资金占用期利息，于法无据。
被上诉人闫小英和武利军辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告武利军、闫小英一审诉讼请求:被告归还原告借款16万元，并按月利率3％支付自2013年8月27日起至实际履行完毕止的利息。
一审法院查明的事实：原告武利军、闫小英系夫妻关系，于2003年1月20日登记结婚。2013年8月26日，被告马永胜、马强向原告武利军借款70000元。被告马永胜、马强向原告武利军出具借条一支，载明：“今借到武利军人民币柒万元整，用期半年，以北丰名苑集资自建房作抵押。”2013年8月29日，被告马永胜、马强向原告武利军借款60000元。被告马永胜、马强向原告武利军出具借条一支，载明：“今借到武利军人民币陆万元整，用期壹拾伍天，到期归还。”2013年12月5日，被告马永胜向原告武利军借款10000元。被告马永胜向原告武利军出具借条一支，载明：“今借到武利军人民币壹万元（用期壹个月）。”2016年1月22日，被告马永胜向原告武利军借款20000元。被告马永胜向原告武利军出具借条一支，载明：“今借到武利军人民币贰万元整。”综上，被告马永胜、马强两次向原告武利军借款，共计13万元；被告马永胜两次向原告武利军借款，共计30000元。2017年6月19日、2017年9月15日，被告马强代原告两次向王军红清偿债务，共计20000元。对于该款，原告主张系归还借款利息（因借款16万元而产生）；被告辩称，该款为归还借款本金。2018年2月7日，原告诉至本院请求依法判令被告马永胜、马强归还原告武利军、闫小英借款16万元，并按月利率3％支付自2013年8月27日起至实际履行完毕止的利息。庭审中，原告武利军、闫小英主张原、被告之间借款利息约定为月利率3％；被告马永胜、马强予以否认，辩称双方未约定借款利率。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告对原告武利军、闫小英所出具的借条及借款均予以认可，故被告马永胜、马强应按原、被告之间的约定履行相关义务，其应按约定的期限承担还款责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应予支持。原、被告之间借款情况如下：（1）原告武利军与被告马永胜之间于2016年1月22日之间的借款20000元，因未约定借款利息，故二原告要求被告马永胜支付借期内利率的主张，本院不予支持。由于原告武利军与被告马永胜就2016年1月22日的借款未约定逾期利率也未约定借期内利率，故被告应按照年利率6％支付逾期利息即自2018年2月7日起按年利率6％支付资金占用期间利息。（2）原告武利军与被告马永胜之间于2013年12月5日的借款10000元，因未约定借款利息，故二原告要求被告马永胜支付借期内（2013年12月5日-2014年1月5日，借期1个月）利率的主张，本院不予支持。由于原告武利军与被告马永胜就上述借款未约定逾期利率也未约定借期内利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息即自2014年1月6日起按年利率6％支付资金占用期间利息。（3）原告武利军与被告马永胜、马强之间于2013年8月29日的借款60000元，因未约定借款利息，故二原告要求被告马永胜、马强支付借期内（2013年8月29日-2013年9月13日，借期15天）利率的主张，本院不予支持。由于原告武利军与被告马永胜、马强就上述借款未约定逾期利率也未约定借期内利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息即自2013年9月13日起按年利率6％支付资金占用期间利息。（4）原告武利军与被告马永胜、马强之间于2013年8月26日的借款70000元，因未约定借款利息，故二原告要求被告马永胜、马强支付借期内（2013年8月26日-2014年2月26日，借期半年）利率的主张，本院不予支持。由于原告武利军与被告马永胜、马强就上述借款未约定逾期利率也未约定借期内利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息即自2014年2月26日起按年利率6％支付资金占用期间利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告马强于2017年6月19日、2017年9月15日分两次给付原告20000元，因其尚未向原告清偿逾期利息，故该款不应认定为清偿借款本金，应属归还借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：…（5）一方或双方取得的债权；…。”原告闫小英、武利军系夫妻关系，原、被之间的债权债务关系均产生于二原告夫妻关系存续期间，故应认为夫妻共同债权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马永胜于本判决生效后十日内归还原告武利军、闫小英借款20000元，并自2018年2月7日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。二、被告马永胜于本判决生效后十日内归还原告武利军、闫小英借款10000元，并自2014年1月6日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。三、被告马永胜、马强于本判决生效后十日内归还原告武利军、闫小英借款130000元，并自2013年9月13日以借款60000元为本金按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；自2014年2月26日以借款70000元为本金按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止（被告马强给付原告武利军、闫小英的20000元折抵相应利息）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马永胜、马强承担。
二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，上诉人马永胜和马强向被上诉人武利军借款合计16万元，该事实双方均无争议，应予确认。上诉人马强向被上诉人武利军还款2万元的事实，被上诉人不持异议，本院予以确认。双方争议的问题是该2万元归还的是利息还是借款本金，本院认为，借条中没有约定利息，被上诉人主张双方约定了利息没有证据支持，应认定双方没有约定利息，在双方没有约定借款利息的情况下，上诉人马强归还的2万元应当认定为本金，在应当归还的本金数额中应予扣减。原审认定马强已经归还的2万元作为逾期利息，与双方的无息约定及民间借贷的法律规定不符，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人存在投资行为，缺乏证据支持，本院不予认定。上诉人所提原审判决逾期利息没有法律依据的主张，因涉案借款没有约定借期内的利息，但双方约定了还款时间，被上诉人主张逾期还款利息，于法有据，原审予以支持，并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；部分上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初386号民事判决第一项，即：马永胜于本判决生效后十日内归还武利军、闫小英借款20000元，并自2018年2月7日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。
二、维持山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初386号民事判决第二项，即：马永胜于本判决生效后十日内归还武利军、闫小英借款10000元，并自2014年1月6日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。
三、维持山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初386号民事判决第四项，即：驳回武利军和闫小英的其他诉讼请求。
四、变更山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初386号民事判决第三项为:上诉人马永胜、马强于本判决生效后十日内归还被上诉人武利军、闫小英借款110000元，并自2013年9月13日以借款40000元为本金按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；自2014年2月26日以借款70000元为本金按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。
五、驳回上诉人马强、马永胜的其他上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人马永胜、马强承担1600元，由被上诉人武利军、闫小英负担150元；二审案件受理费300元，由被上诉人武利军、闫小英负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员张国刚
审判员李国君
二○一八年七月三日
书记员李颖铭