福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1095号
上诉人（原审被告，互为原告）泉州市华瑞电源有限公司，组织机构代码74169191-0，住所地泉州市泉港区南埔镇工业区。
法定代表人李仁东，该公司董事长。
委托代理人王志坚、庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，互为被告）庄清华，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林志广、沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
上诉人泉州市华瑞电源有限公司（以下简称华瑞电源公司）因与被上诉人庄清华劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人庄宏图、被上诉人的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告庄清华自2003年7月18日起在被告华瑞电源公司处任职。2008年9月15日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限从2008年10月1日起至2011年9月30日止。2011年10月1日，原、被告续签《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限从2011年10月1日起至2014年10月1日止，执行计时工资制，工资为不低于当地最低工资，工资于次月15日支付。被告为原告办理了社会保险手续。2012年10月31日，被告因未落实卫生防护距离和未经批准擅自恢复生产等，被泉州市泉港区人民政府作出泉港政综（2012）253号《关于责令泉州市华瑞电源有限公司停止生产的通知》，责令其自接到该通知即日起全面停止生产，待整改落实完毕后，报经泉州市环保局批准同意后方可恢复生产。自2013年2月1日起，被告全面停止生产，原告经被告通知到被告处留守至2013年4月份，留守期间原告的工资被告照常发放。被告至今未恢复生产。2013年3月11日，原告向泉港仲裁委申请劳动仲裁。2013年3月18日，泉港仲裁委作出泉港劳仲案（2013）5号先予执行裁决，裁决被告先行支付原告经济补偿金人民币9240元（该款已履行完毕）。2013年4月25日，泉港仲裁委对原告提出的劳动仲裁申请作出泉港劳仲案（2013）5号裁决。原、被告对该裁决均不服，分别于2013年5月7日、5月10日诉诸本院。本案审理过程中，原、被告确认双方之间的劳动合同于2013年3月11日解除。
另查明，被告华瑞电源公司系福建省泉州市华侨蓄电池厂（以下简称华侨蓄电池厂）的关联企业，两家企业的法定代表人均为李仁东，华侨蓄电池厂是被告的股东之一，持股比例为60%。华侨蓄电池厂成立于1986年2月24日，企业类型为股份合作制，经营范围为蓄电池及电极板制造；经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产所需的原辅材料、机械设备、零配件及技术的进品业务；经营进料加和“三来一补”业务。被告成立于2002年9月25日，公司类型为有限责任公司，经营范围为极板及蓄电池制造。另外，2012年度原告月基本工资为：1-12月1300元，加权平均为1300元；各月的应得工资为：1月887元、2月1407元、3月1233元、4月2100元（包含加班450元）、5月2325元（包含加班650元）、6月1450元、7月3000元、8月2350元、9月2100元、10月2350元、11月2300元、12月2350元，年终奖690元，福利12000元、每月额外1000元，合计人民币48542元（包含加班1100元）。该年度原告月平均工资为人民币4045.17元。
原审判决认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告庄清华自2003年7月18日起至2013年3月11日止与被告华瑞电源公司存在劳动合同关系的事实清楚，证据充分，予以认定。鉴于被告在双方劳动合同期限内因环保问题被政府主管部门责令停产以及被告未给原告提供相应的劳动安全卫生条件，原告庄清华因此于2013年3月11日提出解除劳动合同，被告在本案审理过程中也同意于2013年3月11日解除劳动合同，故应依法认定双方的劳动合同关系实际于2013年3月11日协议解除。原、被告之间的劳动合同解除后，被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿，按法定经济补偿计算方法计算，被告应支付原告经济补偿计人民币40451.70元。鉴于被告已支付原告人民币15075元，该款应从上述经济补偿款中扣除，抵扣后，被告仍应支付原告经济补偿25378.70元。自2013年2月1日起至3月11日止被告停产期间，原告仅作为留守人员为被告提供劳动，留守期间原告的工资被告照常发放，故原告请求被告再支付该期间工资于法无据，不予支持。因被告不存在拖欠原告工资行为，故原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿、赔偿金，不符合法律规定，亦不予支持。被告未安排原告休年休假，应按未休年休假天数支付年休假工资。自2012年1月1日起至劳动合同解除时止，按原告提供正常劳动期间折算年休假天数，被告应加付原告未休年休假工资人民币1633.35元。原告要求被告再支付法定休假日应得工资，与法不符，不予支持。依原告提供的证据可证明其自2012年1月起至2013年1月止法定休假日共加班2天、休息日加班85.5天，按法定加班工资计算方法计算，被告应补付原告法定休假日加班工资239.08元、休息日加班工资5409.20元。故原告提出的法定休假日、休息日加班工资请求，予以部分支持。原告要求被告为其办理并足额缴纳社会基本养老保险费和医疗保险费以及被告主张无需为原告缴纳社会保险费，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；而其请求被告支付其因血铅超标住院治疗的医疗费等相关费用，未经必要的法定前置程序，不符合法定程序要求，故对上述两项请求均不作审查处理。被告辩称原告主张加班工资部分超过仲裁时效，以及辩解原告请求办理社保、缴纳社保费用超过仲裁时效，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款、第三款、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第二款、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告泉州市华瑞电源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄清华经济补偿25376.70元、未休年休假工资1633.35元、法定休假日加班工资239.08元、休息日加班工资5409.20元，合计人民币32658.33元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币20元，减半收取10元，由被告泉州市华瑞电源有限公司负担。
宣判后，被告华瑞电源公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华瑞电源公司上诉称，原审判决上诉人应再支付被上诉人经济补偿金25376.7元是错误的。被上诉人在劳动仲裁时就明确以要求终止双方劳动关系为由诉请裁决上诉人支付经济补偿金，在提起民事诉讼时也是以双方劳动关系终止为由主张经济补偿金，而上诉人是被泉港区人民政府责令关停的，根据《劳动合同法》第四十四条第五款的规定及从客观情况看，上诉人与被上诉人之间的劳动关系也确实属于终止。根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，上诉人与被上诉人之间终止劳动关系的，计算被上诉人经济补偿金的起算点应从2008年1月1日以后开始计算。虽然上诉人有出现部分劳动者血铅超标入院治疗的情况，但是血铅超标的原因是多样的，既有劳动者个人不愿意严格采取防护措施，在未经相关卫生监督部门依法作出认定前，原审法院贸然认定上诉人未提供相应的劳动安全卫生条件显然没有依据。根据《劳动合同法》的规定，以未依法或未足额缴纳社会保险费为由主张经济补偿金的也应当从2008年1月1日以后起算。上诉人已经支付被上诉人经济补偿金15075元，原审法院认定应从被上诉人入职之日开始计算被上诉人的经济补偿金显然没有法律依据。而且，原审认定的被上诉人每月额外工资1000元、年终福利12000元并非庄清华本人的，系其丈夫庄运辉的，但根据其夫妻的要求，上诉人转入被上诉人的账户，庄运辉已经在与上诉人的劳动争议案件中主张过，不应重复认定。因此，原审判决上诉人应再支付被上诉人经济补偿金25376.7元是错误的。二、原审法院判决上诉人应支付被上诉人未休年假工资1633.35元，明显错误。被上诉人在工作期间从未要求休年假，而且上诉人在生产过程中也是断断续续，实际上在生产过程中已经休了年假，而且，上诉人在年终有发放名为“年终奖”的690元未休年假工资给被上诉人，该690元系根据被上诉人的工龄来计算的，实际上就是未休年休假的工资。三、原审法院判决上诉人应支付被上诉人法定休假日加班工资239.08元、休息日加班工资5409.2元明显错误。被上诉人属于上诉人的管理人员，计时工资，根据被上诉人的考勤情况及工资表，上诉人也已经支付了当月的加班工资。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人庄清华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审审理查明的“福利12000元、每月额外1000元”有误，该部分并非庄清华的，而是其丈夫庄运辉的。庄清华2012年度月平均工资为2045.17元。上诉人已先行支付被上诉人经济补偿金9240元。双方当事人对原审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：1.原审判决确定上诉人应支付被上诉人经济补偿金数额是否正确？2.原审判决确定上诉人应支付被上诉人未休年休假工资数额是否正确？3.原审判决上诉人应支付被上诉人法定休假日加班工资及休息日加班工资是否正确？
在二审审理过程中，双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人因环保问题被政府部门责令停产整顿，其员工中多人因血铅超标患病而入住医院治疗的事实，可以相互印证证实上诉人存在未能为劳动者提供相应的劳动安全卫生条件的情形，被上诉人提出解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，本院予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”和依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”，原审判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金的工作年限应以被上诉人受聘于上诉人之日起算是正确的。上诉人以其停产系被政府相关部门责令关停，致本案劳动合同终止为由，主张被上诉人享有经济补偿金的工作年限应自2008年1月1日之日起算，有悖于法律规定，本院不予支持。故，被上诉人应支付上诉人的经济补偿金为20451.70元（2045.17元／月×10月），扣除上诉人已经支付被上诉人的9240元，被上诉人应再支付上诉人的经济补偿金为11211.70元（20451.70元－9240元）。被上诉人的月平均工资为2045.17元，按照其工作年限可休年休假5天，故上诉人应支付被上诉人未休年休假工资为940.31元（2045.17元／月÷21.75天／月×5天×200%，正常工作期间的工资已发，不含在内）。上诉人主张2012年度被上诉人领取的年终奖690元，系上诉人给予被上诉人应休而未休年休假的工资报酬，对此，被上诉人不予认可，上诉人对其主张又未能提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原审判决认定上诉人尚应支付被上诉人休息日加班工资及法定休假日加班工资是正确的。上诉人主张已经支付当月的加班工资，被上诉人不予认可，上诉人又未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，导致判决错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第1451号民事判决。
二、上诉人华瑞电源公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人庄清华经济补偿11211.70元、未休年休假工资940.31元、法定休假日加班工资239.08元、休息日加班工资5409.20元，合计人民币17800.29元。
三、驳回上诉人、被上诉人原审的其他诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人华瑞电源公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人华瑞电源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 黄德福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邱妙菲
附：
（一）引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”