阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第282号
原告：陈德兰，女，汉族。
原告：曾珍喜，女，汉族。
原告：曾水活，男，汉族。
以上三原告的共同委托代理人：林金燕，女，汉族。
以上三原告的共同委托代理人：谢彦珍，男，汉族。
被告：曾广顺，男，汉族。
被告：刘锐，男，汉族。
以上两被告的共同委托代理人：罗惠勇，男，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区*排三队湖尾新村*幢6巷翡翠明珠旁。
法定代表人：韩映晨，该公司总经理。
委托代理人：陈荣超，该公司职员。
原告陈德兰、曾珍喜、曾水活诉被告曾广顺、刘锐、永诚财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德兰、曾珍喜、曾水活的共同委托代理人林金燕、谢彦珍，被告曾广顺、刘锐的共同委托代理人罗惠勇，被告永诚保险公司的委托代理人陈荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德兰、曾珍喜、曾水活诉称：2013年10月22日17时15分，被告曾广顺驾驶粤Q207**号轻型货车与曾纪光驾驶粤Q796**号二轮摩托车在阳江市江城区白沙海产批发市场路段处发生了碰撞，造成曾纪光经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，于2013年11月18日经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，被告曾广顺和曾纪光承担此事故的同等责任。曾纪光于事故发生后即被送至阳江市人民医院住院抢救治疗，至2013年10月27日16时宣布死亡，共住院5天，用去医药费25487.49元。曾纪光因本事故死亡造成的损失如下：1、医疗费25487.49元；2、住院陪人护理费525元（105元／天×5天）；3、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；4、误工费300元（60元／天×5天）；5、丧葬费29672.50元（59345元÷12个月×6个月）；6、死亡赔偿金488980.50元（32598.70元／年×15年）；7、精神抚慰金50000元；8、处理尸体误工费803.79元（即32598.7元／年÷365天×3人×3天）；9、处理尸体伙食补助费450元（3人×3天×50元／天）。共596469.28元。被告曾广顺驾驶刘锐所有粤Q207**号轻型货车在被告永诚保险公司投保有关交强险以及商业险，并在有效期限内发生本事故，所以三被告理应共同偿还原告因曾纪光死亡总损失共余328234.64元【交强险120000元＋（596469.28元-120000元）×50%-被告已支付的30000元＝328234.64元】。现依有关法律规定，请求法院依法判令：一、被告曾广顺、刘锐和永诚保险公司共同赔偿原告因本次交通事故死亡总损失328234.64元给上述原告。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾广顺、刘锐辩称：一、本案的事故车辆粤Q207**号车在被告永诚保险公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，被保险人是刘锐，本案事故发生时间在保险期间。根据有关法律规定，因曾纪光死亡造成的损失应首先在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分在商业第三者责任保险内予以赔偿，三原告请求的赔偿数额并未超过交强险以及商业第三者责任保险的保险限额。因此，三原告请求的赔偿应由被告永诚保险公司予以赔偿，答辩人曾广顺、刘锐不需承担任何的赔偿责任。二、三原告请求的赔偿项目以及计算标准请求法院依法认定，对其没有事实根据以及法律依据的部分不予支持。三、曾纪光在阳江市人民医院住院治疗经抢救无效后死亡，其在住院期间的医疗费全部是由答辩人曾广顺支付的，所有的医疗发票都已保存在阳江市公安局交通警察支队郊区大队的交通事故案卷卷宗中，请求法院到郊区大队调取本案的交通事故案卷卷宗，查明曾纪光在阳江市人民医院的医疗费；另外，答辩人曾广顺于2013年10月29日向原告曾水活支付了丧葬预支款3万元。上述医疗费以及丧葬预支款3万元应当在计算三原告取得赔偿总额中予以扣除，并且医疗费以及丧葬预支款属于交强险以及商业第三者责任保险的赔偿范围内，请求法院将医疗费以及丧葬预支款由被告永诚保险公司支付给粤Q207**号车的被保险人也即答辩人刘锐。综上所述，答辩人曾广顺、刘锐在本案中不需承担任何的赔偿责任，请求法院驳回三原告对答辩人曾广顺、刘锐的诉讼请求，并且判令被告永诚保险公司支付医疗费以及丧葬预支款给答辩人刘锐。
被告永诚保险公司辩称：一、粤Q207**号车辆在我公司购买了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），保险期限2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止，事故发生在被保险的期限内。二、原告提供的工作证明出具单位阳江市江城区白沙东安皮鞋厂的法人代表郑华娟已承认与2012年8月份期间将该厂关闭不再营业，且该厂注册地址阳江市江城区白沙东安路68号已经成为居住房，厂房已不存在，与出具的证明内容中的死者工作至2013年9月份不符，我司对该证明不认可；阳江市江城区白沙居委会出具的居住证明中表示该份证明系上任书记出具，也无相关的调查证据留存，出具单位无实地调查核实，出具证明轻率简单，不具说服力，我司对该证明不予认可，因此，原告的陈述及证据不足以证明曾纪光是在城镇工作及居住，建议死者按退休无业原户口居住的农村标准赔偿处理。三、驾驶人已垫付死者住院期间所有医疗费用29852.99元，本案不再计算。住院抢救期间5天根据票据显示金额为27439.1元，其他门诊费用票据上没有姓名，无法证实是抢救死者所产生，不予认可。伙补费应按原告住院5天按每天50元的标准计算。误工费根据工作证明显示月收入1200元，住院误工5天，计200元，按责50%计为100元，如果工作证明认定无效，不予赔付。原告主张的丧葬费应按责50%计为14836.25元，由于驾驶人已垫付丧葬费3万元，应作相应扣减，故本案不再计入，余下的在死亡赔偿金中在扣减。原告主张的精神抚慰金过高，酌定按40000元计算。原告主张的处理丧葬事宜误工费803.79元合理，但处理尸体伙食补助费没有法律依据，不予认可。曾纪光经住院抢救5天由医院ICU病房专门护理，结算票据中显示已收取护理费1344元，原告属重复主张，对住院陪护人护理费不予。
经审理查明：2013年10月12日，被告曾广顺驾驶粤Q207**号轻型仓栅式货车由阳江市江城区白沙往白沙兽医站（西往东）方向行驶，于当天17时15分行驶至白沙海源渔产批发市场路段处，遇曾纪光驾驶粤Q796**号二轮摩托车由G325国道往白沙大道（北往南）方向行驶时，粤Q207**号轻型仓栅式货车车头与粤Q796**号二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏，曾纪光受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2013年11月8日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后作出郊公交字认字（2013）第00080号《道路交通事故认定书》，认定曾纪光驾驶报废的机动车上道行驶，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，驾驶机动车不让右侧车辆先行，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；曾广顺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任。事故发生后，曾纪光即被送至阳江市人民医院重症监护区住院治疗，于2013年10月17日经抢救无效死亡，产生医疗费29852.99元（含事故当天产生的门诊费2413.89元），该医疗费已由被告曾广顺直接垫付了给医院。此外，曾广顺又支付了30000元丧葬费给原告。
另查明：被告曾广顺驾驶的粤Q207**号轻型仓栅式货车登记车主是被告刘锐，该车在被永诚保险公司购买了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。
又查明：原告陈德兰是曾纪光的妻子，原告曾珍喜、曾水活是陈德兰与曾纪光的女儿和儿子。以上人员均是农业家庭户口居民。曾纪光发生事故时年满66周岁。诉讼过程中，原告提供阳江市江城区白沙居委会于2013年12月28日出具的《证明》一份及阳江市江城区白沙东安皮鞋厂（以下简称东安皮鞋厂）于2013年12月27日出具的《证明》一份、个体工商户营业执照，拟证明曾纪光生前于2009年2月至2013年9月一直在位于阳江市江城区白沙东安路68号的阳江市江城区白沙东安皮鞋厂从事门卫工作，月工资1200元，工作期间在该厂居住的事实。被告永诚保险公司对原告主张的上述事实提出异议，并提供上述厂址楼房相片三幅及个体户机读档案登记资料一份，证明原告所主张曾纪光的工作单位已不存在，2012年8月份已不再经营，现变更为居民住所，而原告主张从2013年还在在该工作单位工作居住，与事实不符。为查清本案事实，本院于2014年11月27日到东安皮鞋厂厂址对其经营者郑华娟进行调查。郑华娟反映，曾纪光确曾于2009年2月至2013年9、10月期间在其经营的东安皮鞋厂从事门卫工作，月工资1200元，因需日夜照看工厂，工厂也负责其吃住，现因请人费用高、工厂难以维持而不再经营。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、诊断证明书、入院记录、死亡记录、医疗费发票联、病人费用明细清单、保险单、村委会证明、工作证明、个体工商户营业执照、调查笔录等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定曾广顺与曾纪光同负此事故同等责任的意见予以采纳。本案的争议焦点主要在于曾纪光的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算的问题。原告提供阳江市江城区白沙居委会出具的《证明》及东安皮鞋厂出具的《证明》、个体工商户营业执照拟证明曾纪光生前于2009年2月至2013年9月一直东安皮鞋厂工作并居住、月工资1200元的事实，本院也到东安皮鞋厂对其经营者郑华娟进行调查询问，经调查反映的事实与原告所主张的曾纪光生前的工作居住情况相吻合。虽被告永诚保险公司对此提出异议，但其提供的东安皮鞋厂厂址楼房的外观相片不足以支持其反驳意见。经综合分析，原告提供的证据明显优于被告永诚保险公司提供的证据，本院对原告主张的曾纪光生前在城镇工作居住的事实予以采信，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告的合理经济损失有：1、医疗费依发票认定为29852.99元；2、住院伙食补助费250元（100元／天×5天=500元，但原告诉请为250元，未超出法律规定，依其请求）；3、误工费200元（1200元／天÷30天×5天）；4、死亡赔偿金456381.80元（曾纪光死亡时年满66周岁，按本地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算14年）；5、丧葬费29672.50元（以上一年度全省国有单位在岗职工年均工资计6个月为59345元÷12个月×6个月）；6、原告诉请亲属办理葬丧事宜支出的误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，其诉请的亲属办理葬丧事宜支出的误工费按3人3天每人60元／天计算为540元；7、事故造成曾纪光死亡，给原告精神上带来了痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案被告在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及本地经济水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金40000元过高，本院酌定为25000元。以上各项经济损失共计541897.29元。曾纪光住院期间是在重症监护区治疗，是由医护人员护理，已在医疗费中一并收取护理费，因此原告又另诉请护理费无理，本院不予支持。
被告曾广顺驾驶的粤Q207**号轻型仓栅式货车在被告永诚保险公司购买了交强险和保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告永诚保险公司在机动车交强险医疗赔偿限额10000元中赔偿原告医疗费、住院伙食费共30102.99元中的10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中优先赔偿精神损害抚慰金25000元后，在剩余的85000元中赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理葬丧事宜支出的误工费共486794.30元中的85000元。被告永诚保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元后，原告不足部分经济损失为421897.29元（541897.29元－120000元），按被告曾广顺在本案事故中承担的同等责任，由被告永诚保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额500000元内直接赔付给原告210948.65元（421897.29×50%），扣除被告曾广顺已赔偿给原告的59852.99元，被告永诚保险公司实际应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿151095.66元。
因被告曾广顺于事故后向原告赔偿的59852.99元已在被告永诚保险公司的赔偿责任中扣减，被告曾广顺可另行向被告永诚保险公司进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失120000元给原告陈德兰、曾珍喜、曾水活，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失151095.66元给原告陈德兰、曾珍喜、曾水活，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告陈德兰、曾珍喜、曾水活的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费6224元，由原告陈德兰、曾珍喜、曾水活负担1083.47元，被告永诚财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担5140.53元。（受理费已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘浣玲