陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00143号
原告李文泉，男。
委托代理人周鹏，北京新辉律师事务所律师。
被告李双平，男，汉族。
委托代理人罗亚兰，女，系李双平之妻。
被告赵文峰，男。系死者赵永生之父。
被告赵月琴，女。系死者赵永生之母。
二被告委托代理人王卫宗，礼泉县法律援助中心148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人刘月锋，男。
被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
委托代理人刘月锋，男。
原告李文泉与被告李双平、赵文峰、赵月琴、安邦财产保险股份有限责任公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）、安邦财产保险股份有限责任公司咸阳中心支公司（以下简称咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日做出（2012）礼民初字第00490号民事判决书，咸阳中心支公司不服提起上诉，2013年9月6日咸阳市中级人民法院以（2013）咸民终字第00814号民事裁定书将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文泉的委托代理人周鹏，被告李双平的委托代理人罗亚兰，被告赵文峰、赵月琴的委托代理人王卫宗，被告陕西分公司、咸阳中心支公司的委托代理人刘月锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文泉诉称：2011年5月1日12时50分许，李文泉驾驶张蓓蕾所有的陕AEP3**号小轿车沿关中环线由西向东行驶，当行驶至礼泉县赵镇路段时，与相向而行的赵永生驾驶的李双平所有的苏CK03**小轿车相撞，致李文泉及车上乘坐的四人受伤，赵永生死亡。事后经查李双平为苏CK03**号小轿车的所有人，且该车在被告陕西分公司和咸阳中心支公司分别办理了商业险和交强险。此次交通事故造成他医疗费198381.06元，误工费30318元，护理费30318元，住院伙食补助费990元，营养费660元，高位助行器具费790元，被抚养人生活费19571元，残疾赔偿金259079元，精神抚慰金20000元，合计560107.45元。现请求法院判决被告咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿他医疗费4737.36元，残疾赔偿金11万元，请求陕西分公司在其商业险范围内赔偿损失32938.78元，由李双平按非法营运过错赔偿139410元，其余损失由赵永生的继承人赵文峰、赵月琴承担。
原告李文泉针对其诉讼请求，当庭向法庭出示并宣读了下列证据：
1、2011年5月26日礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字第（2011）第86号交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过、及交警部门对事故责任的认定；
2、2011年5月1日礼泉县公安局交通警察大队调查被告李双平的笔录一份.证明李双平注册出租公司，苏CK03**车辆非法营运；
3、2011年5月1日苏CK03**号机动车信息查询结果单一份，证明苏CK03**车辆属非营运车辆；
4、西安市红十字会医院住院病案及诊断证明书各一份，第四军医大学西京医院住院病案及出院证各一份，证明其病情和治疗经过；
5、西安市红十字会医院、第四军医大学西京医院的医疗费用票据90张，及太平洋保险公司医疗费用理赔单一份，证明其因治疗支出医疗费198381.06元；
6、2011年8月26日陕西省假肢中心的高位助行器发票一张，证明其矫正假肢购买助行器花费790元；
7、2012年3月27日西安交通大学法医学司法鉴定中心做出的西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第0405号法医临床司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级为四级、十级；
8、原告被抚养人的户口本一份，证明被抚养人为其女一人；
9、苏CK03**号机动车保险单两份，证明苏CK03**号机动车投保交强险和商业险的事实。
对于原告李文泉出示的证据，李双平对证据1、3、4、5、6、7、8、9无异议，对证据2不认可，认为苏CK03**车辆并非出租；赵文峰、赵月琴对证据1、4、5、6、7、8、9无异议，认为证据2、3属赵永生的行为，不认可；陕西分公司、咸阳中心支公司质证对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。
被告李双平辩称：对事故经过无异议，是他的车辆肇事属实，他没有责任，自己也是受害者，故不承担责任。
李双平针对其辩称理由，当庭向法庭出示并宣读了礼泉县人民法院于2012年6月19日依法做出的（2012）礼民初字第00335号和（2012）礼民初字第00334号民事判决书两份，证明苏CK03**号车辆属于家庭自用车辆，他是受害者，他无责任，车辆属于合法车辆。
对于李双平出示的证据，经原告质证认为：对该两份证据的形式要件无异议，判决书证明李双平无责任属逃避责任，与证明目的无关联性，不认可。赵文峰、赵月琴质证无异议；陕西分公司、咸阳中心支公司质证意见与原告李文泉的质证意见一致。
被告赵文峰、赵月琴辩称：对事故经过无异议，他们的儿子赵永生因该起车祸已去世，赵永生无业无财产，他们也未继承赵永生的任何遗产，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告赵文峰、赵月琴当庭未提交证据。
被告陕西分公司辩称：他公司是苏CK03**小轿商业险的承保单位，因该车是以家庭自用承保，而发生交通事故时是非法营运，故他公司在商业险范围内不承担法律责任。
被告咸阳中心支公司辩称：苏CK03**小轿车是他公司的承保车辆，他公司在交强险范围内承担的责任依法判决。
被告陕西分公司、咸阳中心支公司当庭向法庭出示并宣读了以下证据。
1、2011年5月26日礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字第（2011）第86号交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过、及交警部门对事故责任的认定；
2、2011年5月1日礼泉县公安局交通警察大队调查被告李双平的笔录一份。证明李双平注册出租公司，苏CK03**车辆非法营运；
3、2011年5月1日苏CK03**号机动车信息查询结果单一份，证明苏CK03**车辆属非营运车辆；
对于陕西分公司、咸阳中心支公司出示的证据，原告李文泉无异议，被告李双平对证据1、3无异议，对证据2不认可，认为苏CK03**号车辆并非出租；被告赵文峰、赵月琴对证据1无异议，证据2、3属赵永生的行为，不认可。
审理中，本院依法调取了咸阳市中级人民法院分别于2012年12月17日和2012年12月18日做出的（2012）咸民终字第01163号和01157号民事判决书，原告李文泉质证认为，对该两份证据的形式要件无异议，判决书证明李双平无责任属逃避责任，与证明目的无关联性，不认可。赵文峰、赵月琴质证认为上诉人李文泉无上诉权；陕西分公司、咸阳中心支公司质证对该判决无异议。
对于上述证据，经本院审查认为：原告李文泉出示的证据1、4、5、6、7、8、9、来源合法，内容真实，且各被告均不持异议，故均予以认定。证据2因本案赵永生驾驶车上乘坐人家属提起诉讼，该案已经咸阳市中级人民法院终审判决，认定苏CK03**车辆的实际所有权人李双平将该车出借给赵永生，李双平无过错，不承担责任，故对证据2不予认定。证据3来源合法，内容真实予以认定。
被告李双平出示的证据及本院调取的证据，来源合法内容真实，予以认定。
陕西分公司、咸阳中心支公司出示的证据1、3来源合法内容真实，予以认定，证据2因本案赵永生所驾车辆上的乘坐人家属提起诉讼，该案已经咸阳市中级人民法院终审判决，认定苏CK03**车辆的实际所有权人李双平将该车出借给赵永生，李双平无过错，不承担责任，故对证据2不予认定。
根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据可以证明以下事实：
2011年5月1日12时50分许，李文泉驾驶张蓓蕾所有的陕AEP3**号小轿车沿关中环线由西向东行驶，当行驶至关中环线礼泉县赵镇路段时，适逢赵永生驾驶属李双平所有的苏CK03**小轿车沿关中环线由东向西行驶，赵永生所驾车辆在对方车道上行驶，苏CK03**车与陕AEP3**车相撞，致苏CK03**车辆驾驶人赵永生及该车乘坐人高燕、王拓当场死亡，陕AEP3**车驾驶人李文泉及该车乘坐人张蓓蕾、李立婷、杜钢、杜志宽受伤。2011年5月26日，礼泉县公安局交通警察大队做出礼公交认字（2011）第86号交通事故认定书，认定：赵永生负本次事故的主要责任，李文泉负本次事故的次要责任，其余人无责任。
事故发生后李文泉被送往礼泉县人民医院治疗，并于当日转入西安市红十字会医院治疗4天，后又在第四军医大学西京医院住院治疗25天（2011年5月10--
2011年6月4日），先后住院共计29天，经诊断原告的病情为：1、腰3、4椎体骨折脱位并截瘫，2、腰3、4横突骨折，3、小肠裂伤术后，4、腹部切口真菌感染，5、双侧胸腔积液，6、多处软组织挫伤。共计花费医疗费198381.06元。2012年3月27日西安交通大学法医学司法鉴定中心做出西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第0405号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李文泉车祸致截瘫及肠破裂修补的伤残等级应属四级、十级。
另查明：被告赵文峰、赵月琴为赵永生的父母。苏CK03**号车在被告咸阳中心支公司、陕西分公司分别投保交强险和第三者责任商业险，交强险保险抄单载明：保险期间：2010年12月10日
--
2011年12月9日，每次事故死亡伤残，责任限额110000元，每次事故医疗费用，责任限额10000元；商业保险抄单载明：保险期间：2010年12月22日
--2011年12月21日，第三者责任险，每次事故责任限额为50000元。
在同一起事故中，因本案赵永生所驾车辆上的乘车人之家属王文虎、巩婉婉（王拓父母），高金祥、杜芝霞（高燕父母）向本院提起诉讼，本院于2012年6月19日依法做出的（2012）礼民初字第00335号和（2012）礼民初字第00334号民事判决书，李文泉对该两份判决不服均提起上诉后，咸阳市中级人民法院分别于2012年12月17日和2012年12月18日做出的（2012）咸民终字第01163号和01157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决书认定：李双平为苏CK03**号车的实际所有权人，其车辆手续齐全，将车辆出借给赵永生，赵永生也有机动车驾驶证，故李双平在整个事故中无过错，不应承担赔偿责任。
又查明，原告李文泉与其妻有一女儿，1996年8月19日出生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李文泉因交通事故受到人身损害，故应由赔偿义务人赔偿相关医疗费等。
对于赔偿范围和数额，应根据《侵权责任法》、相关司法解释及有效证据作为赔偿依据来认定，李文泉的医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病案、诊断证明等证据确定为198381.06元；对原告的误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，即2011年5月1日至2012年3月26日，共计331天，误工费可以参照本院所在地上一年度职工的平均工资（44330÷365×331天=40201元）计算，但应以原告诉请的30318元予以认定；护理费计算331天，每天100元，共计33100元，但应以原告诉请的30318元予以认定，住院伙食补助费可以参照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元／天×29天=870元）；营养费按每天30元计算29天，计870元，但应以原告诉请的660元予以认定；高位助行器具费790元；被抚养人生活费应自原告受伤之日起起算，即16680×（18-14）÷2×（70%＋1%）=23685.6元，但应以原告诉请的19571元予以认定；对其残疾赔偿金，根据其伤残等级（四级一项、十级一项），并按照本院所在地上一年度城镇居民人均收入（22858元）的标准，自定残之日起按20年计算，即22858元×（70%＋1%）×20=324583.6元，但应以原告诉请的259079元予以认定，对于原告诉请的精神抚慰金一节，结合原告的伤残等级及本次交通事故中责任大小，本院酌情认定20000元，以上费用合计559987.06元。
对于责任承担问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之规定，应由被告咸阳中心支公司、陕西分公司分别在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，又因本次事故中的另三名受伤者即李文泉所驾车辆上的乘坐人杜志宽、李立婷、杜钢也向本院同时提起民事诉讼，故上述的保险赔偿应向四名伤者在责任限额内共同赔偿，因赔偿请求人的诉求未超出保险责任限额，故对其在保险范围内的请求予以支持，即由被告咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿李文泉医疗费4737.36元，残疾赔偿金11万元，由被告陕西分公司在商业险范围内赔偿32938.78元。
对于李文泉诉请剩余损失由被告李双平作为非法营运人承担责任的请求，因在本次交通事故中，礼泉县公安局交通警察大队做出责任认定书后，赵永生所驾车辆上的两名受害人家属也向本院提起民事诉讼，本院（2012）礼民初字第00335号和00334号判决书判决由李文泉承担25%的赔偿责任，李双平不承担赔偿责任，就此咸阳市中级人民法院作出了维持原判的终审判决，故本案关于李文泉和赵永生的责任承担及李双平应否承担责任的问题已为人民法院的生效裁判所确认，故应依法驳回李文泉对李双平的诉讼请求。
李文泉要求被告赵文峰、赵月琴承担赵永生生前驾车致人受伤而形成的侵权之债，虽属继承法规定的被继承债务之范畴，但李文泉无证据证明赵永生留有遗产，也无证据证明赵文峰、赵月琴已经继承了赵永生的遗产，故应依法驳回李文泉对赵文峰、赵月琴的诉讼请求。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李文泉医疗费4737.36元，残疾赔偿金11万元。
二、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿李文泉32938.78元。
三、驳回原告李文泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李文泉承担368元，被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担102元，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：任晓黎
审判员 ： 张 莹
审判员 ： 裴 静
二〇一四年八月八日
书记员 ： 曹 娟