广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第23号
原告：胡某某，住广州市荔湾区。
委托代理人：匡某某，广东甲律师事务所律师。
委托代理人：关某，广东甲律师事务所律师。
被告：广东省甲物流总公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄某某。职务：总经理。
委托代理人：廖某某，住广州市花都区，系被告职员。
委托代理人：蔡某某，住广州市荔湾区，系被告职员。
原告胡某某诉被告广东省甲物流总公司（以下简称甲公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人匡某某、关某，被告甲公司委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告从1983年9月入职被告公司工作。1997年5月，原告按照被告的激励章程，被告保留原告的职位，为原告继续购买社保，一直购买至2013年11月，2013年12月开始停止购买。而被告于2013年12月12日向原告发出《关于停止代缴社保保险、住房公积金的通知》，以原告没有补交2004年7月至2013年11月的社保、公积金为由，停止为原告代缴各项社会保险以及住房公积金，并告知其与原告之间不存在劳动关系。原告认为被告未依法为原告购买社保，故提出解除劳动合同，被告应依法向原告支付劳动补偿金。原告不服广东省劳动人事争议调解仲裁院作出的粤劳人仲案非终字（2014）195号裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告在1983年9月至2013年11月期间存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金142600元。
被告甲公司辩称：确认胡某某的入职时间，但双方劳动关系存续至1997年5月，1997年6月份起劳动关系处于停止履行状态，属于社保挂靠，至今没有恢复。胡某某与其他公司新建立了劳动关系，其中王某为其他公司的执行董事、法定代表人，胡某某为其他公司的公司经理，显示了胡某某与其他公司存在事实劳动关系，故此，被告不存在违法解除劳动关系的行为，不需要支付经济赔偿金。
经审理查明：胡某某1983年9月入职甲公司，未签订书面劳动合同。1997年5月，甲公司由于运输部门的经营状况较差，遂与李乙、王某、胡某某协商，由胡某某等人离开公司自主创业，甲公司不再向胡某某等人发放工资，由甲公司购买社保、住房公积金，胡某某等人每月向单位支付350元，当时未签订书面协议。2001年1月1日，双方签订关于王某等四职工的考核办法，以书面形式确定了李乙、胡某某、王某每月应缴交总公司的统筹金（包括养老、劳动、再就业、工伤和医疗保险）350元。2003年5月31日，双方又订立书面协议书，内容为李乙、王某、胡某某自筹资金购车并挂靠在甲公司，每月向甲公司支付挂靠费，如因甲公司转制不宜挂靠时，李乙、王某、胡某某须将车辆迁出；车辆营运产生的费用、损失、风险均由李乙、王某、胡某某自负。该协议书无李乙、王某、胡某某的签名，但庭审时双方均确认协议内容。2004年1月18日，李乙、胡某某、王某等人筹建广东华太汽车运输有限公司，并获企业名称预先核准，该公司于2004年2月23日正式成立，法定代表人为王某，李乙、胡某某均是该公司股东。2004年9月，李乙、胡某某、王某停止向甲公司按协议支付社保、公积金等统筹费用。
又查：2013年5月，甲公司根据省劳动和社会保障厅《关于理顺国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知》（粤劳社（2000）36号）和劳动合同法制定了待岗人员安置分流方案（以下简称待岗分流方案），内容为对因企业经营方式转变而待岗的固定工进行分流、安置、理顺劳动关系。其中提出了两种安置分流方式，摘录如下：“（一）重新上岗就业（略）；（二）解除劳动关系，计付经济补偿金1、待岗人员不愿意竞聘上岗就业、竞聘失败的，公司与其解除劳动关系……月均收入低于2300元／月标准的，统一按2300元／月计算；2、待岗人员竞聘成功的……不能胜任工作的，公司与其解除劳动关系并按规定支付经济补偿金……；3、早期离开公司自办企业或自谋职业且仅在总公司挂靠社会保险关系的原固定工，按照约定向总公司缴交或补缴挂靠期间的社会保险费用后，可在总公司重新竞聘上岗，也可参照补偿标准按其实际为总公司服务的年限计发经济补偿金，其社会保险挂靠年限可计算为补偿年限。总公司不再接受其社会保险挂靠。”2013年12月10日，甲公司向胡某某等人书面发出关于催缴社会保险、住房公积金费用的通知，内容为由于胡某某等人未按约定及时缴纳社保及住房公积金等费用，公司决定从2013年12月起停止代缴上述费用，并要求胡某某等人收到通知三个工作日内交回2004年7月至2013年11月的社保、住房公积金费用。胡某某等人收到该通知之后，于2013年12月17日向公司复函，内容为胡某某等人按照公司的激励章程，自1997年5月至2000年6月另行谋业，但2000年7月以来一直没有安排工作或支付生活费，故其将通过法律途径主张权利。根据胡某某的社保、公积金缴费明细，甲公司实际为胡某某缴纳社保、公积金至2013年12月。
随后，胡某某等人向广东省劳动人事争议调解仲裁院提出申请，要求确认与甲公司自入职时至2013年11月期间存在劳动关系、甲公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。广东省劳动人事争议调解仲裁院经审理认为双方劳动权利义务自1997年6月起属于暂时停止履行状态，并无解除，故裁决如下：1、确认双方自入职时至2013年11月期间存在劳动关系（其中1997年6月至2013年11月期间双方劳动关系处于中止履行状态）；2、驳回胡某某等人的其他仲裁请求。胡某某等人不服该裁决，遂诉至本院。
本案在审理过程中，双方对劳动关系是否存续、存续期间及胡某某与华大物流公司之间劳动关系的性质有争议。胡某某主张双方劳动关系存续至2013年11月，其属于停薪留职的待岗员工，甲公司发出关于停止代缴社会保险、住房公积金的通知并自2013年12月起停止为其购买社保的行为即是甲公司解除双方劳动关系的意思表示，经济补偿金应按照甲公司待岗分流方案中2300元／月计算；甲公司主张双方的劳动关系自1997年6月起处于中止履行的状态，尚未解除，且胡某某属于自行创业，不属于待岗人员，不适用上述分流方案。
为证明以上事实，胡某某向本院提交了甲公司发出的关于停止代缴社会保险、住房公积金的通知、关于王某等四职工的考核办法、协议书、临时用工协议书等证据；甲公司向本院提供了广东华太汽车运输有限公司企业档案资料、企业名称预先核准通知书、广东华太汽车运输有限公司任职书等证据。为查明案件事实，本院自（2014）穗荔法民一初字第11号案中调取了甲公司待岗分流方案。
本院认为：胡某某与甲公司争议的产生涉及双方在1997年5月处理劳动关系时的历史遗留问题，具体认定应以双方在1997年6月后就双方之间的关系约定、劳动权利义务履行情况为主要依据。结合本案证据及双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、双方劳动关系的现状；2、甲公司是否需要向胡某某支付经济赔偿金。
对于争议焦点之一，双方约定自1997年6月起甲公司对胡某某停薪，由胡某某自主创业，仍旧由甲公司为其缴纳社会保险，双方并无约定解除劳动关系，甲公司在本案中亦主张双方劳动关系处于中止尚未解除。但自1997年6月起，胡某某已没有为甲公司提供劳动，也没有领取工资，双方关于劳动关系的权利义务仅体现在甲公司为胡某某持续缴纳社保，至2014年1月甲公司停止为胡某某缴纳社保时，双方之间劳动关系实质已经终止，胡某某也无再继续与甲公司维持劳动关系的意思表示，双方劳动权利义务已不能继续履行，据此，本院认定双方劳动关系自2014年1月起已实际解除，双方劳动关系存续期间为1983年9月至2013年12月。
对于争议焦点之二，甲公司处理企业历史遗留问题，厘清劳动关系，系企业自主权范围，符合法律规定，其向胡某某发出的追缴社保等费用的通知是其厘清劳动关系的其中一个环节，胡某某据此主张甲公司违法解除劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。甲公司为处理历史遗留的待岗问题，依照劳动管理部门的要求和劳动法律法规、政策制定了待岗分流方案，该分流方案系企业自主制定，无违反法律规定，甲公司应按照该分流方案的规定厘清与胡某某之间的关系。甲公司虽主张胡某某不属于待岗职工，不适用该分流方案，但待岗分流方案中亦规定“早期离开公司自办企业或自谋职业且仅在总公司挂靠社会保险关系的原固定工”的分流方式，胡某某符合“早期离开公司自办企业或自谋职业且仅在总公司挂靠社会保险关系的原固定工”的条件，可以适用该分流方案。甲公司已向本院起诉追缴胡某某拖欠的社保等统筹费用，故应按照待岗分流方案的规定，以2300元／月的标准向胡某某支付经济补偿金，计算支付年限为1983年9月至2013年12月，共计支付70150元（2300元／月×30.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，判决如下：
1、确认原告胡某某自1983年9月至2013年12月与被告广东省甲物流总公司存在劳动关系；
2、自本判决生效之日起十日内，被告广东省甲物流总公司一次性支付原告胡某某经济补偿金70150元；
3、驳回原告胡某某其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 欧文超
张灵芝