吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第195号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司。
法定代表人：玄忠植，该公司经理。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾明瀚。
委托代理人：张丽军。
被上诉人（原审被告）：和龙市环境保护局。
法定代表人：金哲，该局局长。
被上诉人（原审被告）：类延龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被上诉人贾明瀚、和龙市环境保护局与类延龙机动车交通事故责任纠纷一案，和龙市人民法院于2015年1月28日作出（2014）和民初字第566号民事判决。宣判后，太平洋财产保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中贾明瀚起诉称：2013年10月17日09时20分许，类延龙驾驶吉H5A5**号猎豹牌小型普通客车（车辆所有人为被告和龙市环境保护局）由和龙市区向南坪镇方向行驶，当车辆行驶至新柳线3公里加770米处时，因侵左行驶与相对方向行驶过来的由李东旭驾驶、贾明瀚乘坐的WJ吉126**捷达牌警车轿车相撞，造成贾明瀚受伤的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，类延龙应负此起事故的全部责任，贾明瀚无责任。类延龙驾驶的车辆（车辆所有人为和龙市环境保护局）在被告太平洋财产保险公司参加了机动车强制责任保险与商业险。贾明瀚曾多次找和龙市环境保护局、类延龙和太平洋财产保险公司协商解决此事，但始终没有得到解决，故起诉至人民法院要求和龙市环境保护局、类延龙和太平洋财产保险公司赔偿贾明瀚的各项损失，其中扣除和龙市环境保护局已垫付的9054.98元，要求和龙市环境保护局、类延龙和太平洋财产保险公司赔偿剩余损失，共计161619.74元。
和龙市环境保护局答辩称：在合理范围内同意依法赔偿原告的损失。
类延龙答辩称：在合理范围内同意依法赔偿原告的损失。
太平洋财产保险公司辨称：在合理范围内同意依法赔偿损失，但对贾明瀚伤残等级的鉴定结论在异议，其本次损伤不应评定为八级伤残，且鉴定是在太平洋财产保险公司不知情的情况下做出，程序不合法。
原审法院认定：2013年10月17日09时20分许，类延龙驾驶吉H55**号猎豹牌小型普通客车，沿新柳线由和龙市区向南坪镇方向行驶，当车辆行驶至新柳线3公里加770米处时，因侵左行驶与相对方向行驶过来的由李东旭驾驶张世宝、黄勇、贾明瀚乘坐的WJ吉126**捷达牌警车轿车相撞，造成WJ吉126**捷达牌警车轿车驾驶员李东旭及乘车人张世宝、贾明瀚、黄勇受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，和龙市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，类延龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是导致此起事故的全部过错。类延龙应负此起事故的全部责任，贾明瀚无责任。当日，贾明瀚以“鼻骨骨折，第一、二腰椎横突骨折”入和龙市人民医院住院4天，支出住院费4312.3元，2013年10月21日入延边第二人民医院住院32天，支出住院费7606.74元，后又于2013年12月13日、2014年1月2日、2014年1月23日、2014年2月20日、2014年3月3日、2014年7月24日分别进行复查，共花费门诊费2191.68元。吉林天平司法鉴定所于2014年3月7日出具了吉天司鉴所[2014]法临鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人贾明瀚的本次损伤需一人护理六十日；二、被鉴定人贾明瀚需行外鼻整形及鼻中隔成形术，其费用评估为一万元。吉林延平司法鉴定所于2014年4月22日出具了吉延司鉴所[2014]临鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾明瀚本次损伤评定为八级伤残。另查明：贾明瀚住院期间和龙市环境保护局为其垫付住院费9054.98元。贾明瀚受伤期间由母亲护理，其母亲无固定职业。类延龙驾驶的吉H55**号猎豹牌小型普通客车，其车辆所有人为和龙市环境保护局。该车辆在太平洋财产保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，商业三者险的赔付限额为150000元；中国保险监督管理委员会于2008年1月11日将机动车交通事故责任强制保险期限责任限额调整为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；中国保险业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，第三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次交通事故中除贾明瀚受伤外，还有案外人张世宝、李东旭受伤，案外人张世宝、李东旭已另案起诉。案外人张世宝的损失为26493.92元，案外人李东旭的损失为29286.80元。
原审法院认为：本案属机动车与机动车之间的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在太平洋财产保险公司同时投保交强险与商业三者险，故太平洋财产保险公司应当依法在第三者责任强制保险与商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由类延龙在其过错范围内承担赔偿责任。但类延龙是和龙市环境保护局的职员，发生交通事故是在履行职务中，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故类延龙的责任应由和龙市环境保护局承担。类延龙驾驶车辆车速快、侵左行驶是此起交通事故发生的全部原因，因此太平洋财产保险公司在交强险以及承保的商业三者险赔付范围内先行承担赔偿责任后，仍有不足的由和龙市环境保护局承担赔偿责任。贾明瀚因此次交通事故所遭受的损失为：残疾赔偿金133647.60元（法庭辩论终结前的上一统计年度即2013年度吉林省人均可支配收入22274.6元×20年×八级赔偿系数30%）医疗费14110.72元（住院费7606.74元+4312.3+门诊费2191.68元）；住院伙食补助费3600元（100元／天×住院天数36天）；护理费6515.40元（居民服务和其他服务业平均日工资108.59元×需护理天数60天）；后续治疗费10000，鉴定费2000元，交通费25元，合计169898.72元。贾明瀚在死亡伤残赔偿限额下遭受的损失为：残疾赔偿金133647.60元，护理费6515.40，交通费25元，共计140188元。贾明瀚在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费14110.72元，住院伙食补助费3600元，后续治疗费10000元，合计27710.72元。该交通事故中受害者共有三人，即贾明瀚与案外人张世宝、李东旭，故应将保险责任限额内的赔偿数额以各方当事人损失的比例分配，贾明瀚在医疗费用赔偿限额范围内可获赔偿3738元[贾明瀚医疗费用限额内损失27710.72元/（案外人李东旭医疗费用限额内损失26023.59元+案外人张世宝医疗限额内损失20407.37元+贾明瀚医疗费用限额内损失27710.72）×责任限额10000]，在伤残赔偿110000元限额内可获赔偿104808元[贾明瀚伤残赔偿限额内损失140188元/（案外人李东旭伤残赔偿限额内损失2063.21元+案外人张世宝伤残赔偿限额内损失4886.55元+140188）×责任限额110000]，剩余59352.72元，因未超过商业三者险的赔偿限额150000元，贾明瀚可获赔偿59352.72元。因此，太平洋财产保险公司在其机动车强制责任险及商业三者险限额范围内赔偿贾明瀚损失167898.72元。鉴定费损失2000元因不在保险责任赔偿范围内，故由和龙市环境保护局承担，但和龙市环境保护局在贾明瀚住院期间已为其垫付9054.98元，故无需再负赔偿责任。对于贾明瀚要求三被告赔偿交通费801元的主张，因贾明瀚向本院提交的交通费票据日期除2014年1月23日票据一张与2014年1月2日的票据二张外，均与鉴定、就医日期不相符，本院无法核实是否为贾明瀚因就医及鉴定所支出的费用，且贾明瀚也未能举出其他证据予以证明，故本院对此不予支持。对于太平洋财产保险公司提出的鉴定结论不合理的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，应认定该司法解释并未禁止当事人自行委托有关部门鉴定，而在本案中是通过交通警察大队委托的。太平洋财产保险公司对鉴定意见提出异议，应提供充分的证据予以反驳。且对于太平洋财产保险公司所提出的异议，庭审中鉴定人员已出庭给予了明确有依据的答复，该公司除其异议外没有提供其他有效的反驳证据，故对该辩解，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告贾明瀚各项损失167898.72元；
二、驳回原告贾明瀚的其他诉讼请求。
案件受理费3532元，由被告和龙市环境保护局负担，鉴定人员出庭费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司负担。
太平洋财产保险公司上诉称：一、一审法院认定贾明瀚为八级伤残明显不当。（一）鉴定程序严重违法。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，“当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。”按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与其他当事人协商。而本案中贾明瀚既未征得人民法院同意，也未按规定与太平洋财产保险公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在我方毫不知情的情况下要求和龙市公安交通警察大队单方委托鉴定，完全剥夺了我方的知情权。本案是诉讼案件，而不属于简单的交通行政执法案件，伤残鉴定只能由司法机关或当事人自己委托，而不能由公安机关单独代为委托鉴定，因此程序违法。2、吉林延平司法鉴定所做出的吉延司鉴所（2014）临鉴字第208号司法鉴定意见书的鉴定委托人严重违反《交通事故处理程序规定》。根据该规定的43条，公安机关交通管理部门应当在受到检验、鉴定报告之日起2日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起3日内申请重新检验、鉴定。太平洋财产保险公司作为本案的当事人，对本鉴定意见书有关事项有权申请重新鉴定。而实际情况是，鉴定委托人和贾明瀚，并未通知我方鉴定事宜，也未在取得鉴定意见书的2日内通知鉴定结果，上诉人在收到一审起诉状副本之时方才得知贾明瀚已做鉴定，而鉴定意见及结论早在2014年4月22日已作出，至今已超出4个多月（一审收到传票）上诉人才得知情，剥夺了上诉人在交警部门处理阶段申请重新鉴定的权利，这样的鉴定报告不能使上诉人信服。（二）鉴定结论明显依据不足。在太平洋财产保险公司提出“鉴定书分析说明中的意见是否与MRI影响诊断结果一致”时，鉴定人员的答复是肯定的。但比照两者可以看出MRI与意见书的内容是不一致的。还有延边第二人民医院诊断的结果是腰3、4、5椎体骨髓水肿，并未提及过压缩性骨折，而且出庭的鉴定人员给予的答复是“骨髓水肿不一定形成压缩性骨折”。因此，可以看出鉴定人员的答复与鉴定意见是相互矛盾的。且贾明瀚只进行护理及后续治疗的鉴定，未进行伤残鉴定的理由为：太平洋财产保险公司参加天平鉴定所鉴定时鉴定人员明确说明“其腰椎各椎体均为正常椎体形态，无压缩性骨折改变，因此不构成伤残。”，故贾明瀚当时放弃了伤残鉴定。另外，吉林正达司法鉴定中心在接受太平洋财产保险公司咨询时提出“其腰椎各椎体均为正常椎体形态，无压缩性骨折改变，建议重新鉴定”的书面意见。综上，一审法院认定贾明瀚为八级伤残明显不当，为了有利于本案公平、公正处理，依据《证据规定》第二十七条（二）、（三）款的规定，请求二审法院撤销和龙市人民法院的判决，准许上诉人重新鉴定。
贾明瀚答辩称：在天平司法鉴定机构鉴定时是类延龙交的鉴定费，但不给进行伤残鉴定，也不说明理由，并不是我自愿放弃了伤残鉴定，鉴定是在我不知情的情况下作出的。鉴定结论出来后我到交警大队询问，他们回答说交警大队希望我们到延平司法鉴定机构重新申请鉴定，也给我们出具了委托书，这样我们就到延平司法鉴定机构进行了鉴定。
类延龙答辩称：事故后交警队给双方出具了鉴定，第一次鉴定时我们拿着鉴定费，也和保险公司领导沟通过，至于有一项没有鉴定我们也不清楚。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。另查明，太平洋财产保险公司申请对贾明瀚的伤残等级进行重新鉴定。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，作出吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第742号鉴定意见书，鉴定意见为：“贾明瀚此次外伤已构成八级伤残。”
本院认为，太平洋财产保险公司提出延平司法鉴定所做出的吉延司鉴所（2014）临鉴字第208号司法鉴定意见书，未经其共同委托鉴定，且对贾明瀚构成八级伤残的鉴定意见有异议。二审期间，经太平洋财产保险公司申请，对贾明瀚的伤残重新委托鉴定，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，作出吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第742号鉴定意见书，鉴定意见为：“贾明瀚此次外伤已构成八级伤残。”各方当事人对该鉴定意见无异议，本院予以确认。太平洋财产保险公司上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3532元，由被上诉人和龙市环境保护局负担，鉴定人员出庭费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司负担；二审案件受理费3532元、鉴定费1580元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 全贞姬