安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02571号
原告：巢湖市公共交通有限公司。
法定代表人：苏胜，该公司总经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：任军民，男。
被告：合肥华益汽车运输有限公司。
法定代表人：郭玉华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：左航生，安徽庐州律师事务所律师。
原告巢湖市公共交通有限公司诉被告任军民、合肥华益汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市公共交通有限公司委托代理人吴子能、被告任军民、合肥华益汽车运输有限公司共同委托代理人李光凤、太平保险公司委托代理人左航生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市公共交通有限公司诉称：2013年12月13日12时20分许，原告公司驾驶员张正保驾驶皖Q048**号公交车，行至巢湖市7410工厂处碰撞了被告任军民驾驶的皖A256**号车辆，造成原告车上乘客方勇、袁晓龙受伤、两车受损的交通事故。原告后为方勇垫付医疗费43336.1元，为袁晓龙垫付医疗费1114.8元。经交警部门认定，张正保负事故的主要责任，被告任军民负事故的次要责任。原告为修复皖Q048**号公交车及相关费用共计19268元。皖A256**号车辆的实际所有人系被告任军民，挂靠于被告合肥华益汽车运输有限公司，在太平保险公司投保了交强险、商业三责险。皖Q048**号车辆所有人为巢湖市公共交通有限公司。因赔偿协商无果，故起诉要求1、判令被告任军民赔偿原告垫付的医疗费44450.90元，赔偿原告皖Q048**车辆维修费等损失19268元，合计63718.90元。2、被告合肥华益汽车�输有限公司承担连带赔偿责任。3、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在交强险及商业三责险赔付限额内承担赔偿责任。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告任军民、合肥华益汽车运输有限公司共同辩称：原告雇佣的驾驶员张正保负本起事故的主要责任，应当由原告承担相应责任。皖A256**号车辆在被告太平保险公司投保了交强险及商业三责险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告提交的医疗费票据不足以证实原告为伤者垫付相应费用。应由伤者向原、被告主张，按责分担。原告提交的一张794元票据不属于本起事故造成的直接损失，不应支持。停车费、施救费不应支持。
被告太平保险公司辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告即使垫付方勇、袁晓龙医药费并不享有追偿权，相关费用向我公司主张权利没有依据。本起事故，原告作为责任人之一与我公司不具有连带关系，应按份承担。因此，原告主张我公司赔偿两伤者的医疗费，缺乏法律依据。伤者相关费用的赔偿具有专属性，即使本案一并处理，根据保险合同和法律规定，我公司有权依法核实两伤者的费用的真实性和合理性，非医保费用我公司不承担赔偿责任。皖A256**号车事故中超载，我公司根据合同约定免责10%。方勇已向我公司主张过权利，交强险医疗费限额已用了3780元。停车费、评估费、诉讼费我公司不承担。原告诉请的部分费用没有事实和法律依据。庭后协商非医保用药的问题。
原告巢湖市公共交通有限公司为支持自己的诉请向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明原告驾驶员张正保驾驶的皖Q048**号车与被告任军民驾驶的皖A256**号车发生侧碰，造成原告的皖Q048**号车损坏，车上人员方勇�袁晓龙受伤的事实，被告任军民负事故次要责任。
2、方勇的医疗费清单及医疗费票据14张，证明原告垫付方勇的医疗费43336.10元。
3、袁晓龙的医疗费票据16张，证明原告垫付袁晓龙的医疗费1114.80元。
4、巢湖市评估中心车物定损认定明细表及票据4张，证明原告支付车辆维修费等费用14963元。
5、皖Q048**施救费、停车费票据2张，证明停车费、施救费共计4240元。
被告太平保险公司为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
投保单、保险条款，证明保险人与投保人签订的保险公司中约定了双方的权利与义务，对免责事项作出了明确的约定。
被告任军民、合肥华益汽车运输有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月13日12时20分许，原告公司驾驶员张正保驾驶皖Q048**号公交车，行至巢湖�7410工厂处碰撞了被告任军民驾驶的皖A256**号车辆，造成原告车上乘客方勇、袁晓龙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张正保负事故的主要责任，任军民驾驶机动车超载且没有确保安全是造成本起事故发生的次要原因，被告任军民负事故的次要责任。同日方勇、袁晓龙被送至安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗。袁晓龙共用去医疗费1114.8元。方勇于2014年1月13日出院，用去医疗费36896.3元。后方勇因伤检查等用去医疗费777元。方勇于2014年11月11日再次在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，用去医疗费5663.8元。上述袁晓龙、方勇的医疗费共计44450.90元均由原告垫付。皖Q048**号公交车因事故经巢湖市顺安吊装救援有限公司救援，支付费用3460元，车辆因事故处理停放至2014年12月25日，支付停车费780元。该车受损经巢湖市评估中心定损认证金额为13239元，原告支付定损费用930元，原告在巢湖市祥锐小汽车修理厂维修车辆支付费用13239元。皖A256**号车辆在被告太平保险公司投保了交强险、20万元商业三责险，附加不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。
另查明，方勇曾于2015年4月因该起交通事故受伤造成的损失向本院起诉任军民、太平保险公司，诉请项目中未包含医疗费用，已判决支付住院伙食补助费1530元、营养费2250元。该判决已生效履行。
本院认为，法人的财产权受法律保护。因原告已先行向乘客袁晓龙、方勇足额垫付医疗费用，造成袁晓龙、方勇怠于行使该权利。乘客方勇已向被告任军民、太平保险公司就本起交通事故主张过权利，但未包含医疗费用。原告作为公交公司，发生交通事故后为乘客垫付费用抢救、治疗，符合常理，亦应予鼓励。故原告应有权直接向被告任军民、太平保险公司行使�利。方勇的治疗从用药清单上可以看出其应交通事故受伤作了内固定手术，2014年11月手术为取出内固定手术，故方勇的医疗费用应予认定为43336.10元；袁晓龙的医疗费用为1114.8元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。因张正保系巢湖市公共交通有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，应当由原告巢湖市公共交通有限公司承担相应的责任。本案中，被告任军民负事故次要责任，张正保负事故主要责任，故原告的相关损失首先由保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超过部分按事故责任，由被告任军民承担30%责任，原告承担70%责任。皖Q048**号公交车经定损为13239元，原告亦提供相应的修理费用发票，本院予以认定。鉴定费930元虽非正式发票，但为支付鉴定费用实际发生的支出，本院予以认定。停车费780元为处理事故实际需要，本院予以认定。794元发票为皖A256**号车辆修理费用，应另案予以处理。皖A256**号车辆投保的保险合同约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关装载规定的，实行10%的绝对免赔率。交通事故认定书事故形成原因分析：“任军民驾驶机动车超载且没有确保安全是造成本起事故的次要原因”，可见任军民驾驶车辆超载与事故发生有关联性，超载行为为法律法规所禁止。且合肥华益汽车运输有限公司在保险条款最后条款提示处盖有公章，表明就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。皖A256**号车辆实际车主为任军民，挂靠于合肥华益汽车运输有限公司，故应对该10%的赔偿责任承担连带责任。原告的损失为垫付医疗费44450.9元（43336.10元＋1114.8元）、车损13239元、鉴定费930元、停车费780元、施救费3460元，共计62859.9元。因皖A256**号车辆交强险范围内医疗费限额已用去住院伙食补助费1530元、营养费2250元，故被告太平保险公司在交强险范围内承担8220元（12000-1530-2250），商业三责险范围内承担14752.77元（（62859.9-8220）×30%×90%），共计22972.77元，被告任军民、合肥华益汽车运输有限公司承担1639.2元（（62859.9-8220）×30%×10%），剩余损失38247.93元由原告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告巢湖市公共交通有限公司22972.77元；
二、被告任军民�合肥华益汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告巢湖市公共交通有限公司1336.2元；
三、驳回原告巢湖市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告巢湖市公共交通有限公司负担485元，由被告任军民、合肥华益汽车运输有限公司负担210元。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 倩