北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01483号
上诉人（原审原告）李平，女，1979年11月7日出生。
委托代理人陈欣，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人张科，北京市安博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京世通华纳广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号楼2301号。
法定代表人张菁菁，执行董事。
委托代理人袁泉，北京市联拓律师事务所律师。
委托代理人周晨，北京市联拓律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人北京世通华纳广告传媒有限公司（以下简称世通公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第32836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2012年9月，李平诉至原审法院称：2010年4月14日，我入职世通公司，从事客户总监岗位工作，双方签订了劳动合同。我代表世通公司与北京睿信博远广告有限公司（以下简称睿信公司）签署了广告发布合同，根据《2011年北京公司员工销售激励及考核》，世通公司应支付我提成2449.5元。2012年3月2日，我的腰椎不好，请了一周的病假。世通公司未支付我2012年3月工资。2012年3月13日，世通公司无故解除与我的劳动关系。现诉至法院，要求1.世通公司支付我提成（睿信公司）2449.5元；2.世通公司支付我2012年3月工资2708元；3.世通公司支付我拖欠提成和工资的经济补偿金1289元；4.确认世通公司解除与我的劳动合同违法；5.世通公司支付我代通知金8000元；6.世通公司支付我违法解除劳动关系经济补偿金37809元。
世通公司辩称：2012年3月2日后，李平旷工，我公司依据员工手册的规定解除与其的劳动合同，合法有效。睿信公司并非我公司客户。现不同意李平的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年4月14日，李平与世通公司签订期限为2010年4月14日至2013年4月14日的劳动合同书，约定李平在世通公司担任客户总监岗位工作，试用期至2010年10月13日，李平的基本月工资为6000元。劳动合同书约定岗位说明书、员工手册、人事通知单是劳动合同书的附件。李平提交的岗位说明书显示客户总监的业务权限为独立销售权、谈判权。李平提交的人事通知单显示其转正后基本月薪为6000元／月、补贴为2000元／月。
李平提交1.世通华纳2011年销售激励政策一份，该销售激励政策中有“当期／累计用于销售人员（不含销售管理人员）的提成比例不得低于8%”的内容；2.2011年北京公司员工销售激励及考核一份，该销售激励及考核中有“对于老客户按照8%的计算基础提成，对于新跨区客户的基础提成增加2%”的内容；世通公司对上述两份证据均不认可。
李平另提交广告发布合同一份及广告投放合同排期表一份，上述合同显示：世通公司（经办人为李平）与睿信公司签订《世通华纳移动电视广告发布合同》，约定世通公司为睿信公司提供广告服务，投放品牌为天洋电器，合同总金额为24495元，合同有效期为2011年12月26日至2012年1月8日。世通公司对上述合同、排期表中的世通公司公章予以认可，但不认可合同的真实性。
李平称世通公司曾发放过其提成，并提交工资卡交易明细及完税证明各一份；上述两份证据显示李平的每月收入有较大幅度的波动；世通公司称其不定期发放李平奖金，但未提交奖金的发放标准。
李平在世通公司出勤至2012年3月1日。庭审中，李平称其2012年3月2日起休病假，并提交2012年3月2日及2012年3月8日的北京黎明医院的诊断证明书复印件两份（上述诊断证明书显示医生建议李平休息两周）。经询，李平不能提交其就诊的医疗手册、医疗费单据等证据，也不能提交其向世通公司请病假的证据。另查，仲裁时，李平称其正常工作至2012年3月6日。
2012年3月13日，世通公司以李平旷工为由解除与其的劳动关系。另查，世通公司《员工手册》第三十条规定：员工旷工2天可以辞退。
2012年3月19日，李平向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求世通公司支付销售提成等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第04773号裁决书裁决：1.世通公司支付李平2012年3月1日工资367元及经济补偿金91元；2.驳回李平其他仲裁请求。李平对仲裁不服，故诉至法院。世通公司对仲裁裁决未提起诉讼。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。世通公司与睿信公司签订的广告发布合同及广告投放合同排期表的经办人均是李平，可以证明该合同是李平的业绩范围。李平提交的工资卡交易明细及完税证明显示李平的每月收入有较大幅度的波动；世通公司称其发放李平奖金，但不能提交奖金的发放标准；故法院采信李平所述世通公司曾发放其提成的主张。世通公司未提交有关提成比例的证据，故法院采信李平有关提成比例的述称意见。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李平完成了销售业绩，世通公司应支付李平销售提成2449.5元（24495×10%）。李平要求拖欠提成的经济补偿金，因无法律依据，法院不予支持。2012年3月2日后，李平未出勤；李平虽提交了北京黎明医院的诊断证明书复印件两份，但不能提交其就诊的医疗手册、医疗费单据相佐证，且也不能提交其向世通公司请病假的证据，故不能证明其2012年3月2日起休病假的主张；另在仲裁时，李平称其正常工作至2012年3月6日，与其庭审时陈述自2012年3月2日起休病假也自相矛盾；故李平的陈述，法院不予采信。李平自2012年3月2日旷工，世通公司依据《员工手册》的规定，解除与其的劳动合同，合法有效。李平要求确认世通公司解除劳动合同违法、世通公司支付代通知金、世通公司支付违法解除劳动合同赔偿金、世通公司支付2012年3月2日后工资的诉讼请求，均无事实依据，法院不予支持。关于2012年3月1日工资及经济补偿金，世通公司未提起诉讼，法院不持异议。据此，原审法院于2013年9月判决：一、世通公司于判决生效后七日内支付李平二○一二年三月一日工资三百六十七元及经济补偿金九十一元。二、世通公司于判决生效后七日内支付李平提成工资二千四百四十九元五角。三、驳回李平其他诉讼请求。
判决后，李平不服，上诉至本院称：一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决第三项，改判世通公司向我支付拖欠提成工资的经济补偿金1289元，确认世通公司解除与我的劳动合同违法，世通公司支付我代通知金8000元，世通公司支付我违法解除劳动关系经济补偿金37809元。世通公司同意原审判决。
本院在审理过程中，李平提供证人马×出庭作证，证人马×在庭审中表示是其帮李平向公司交的假条。世通公司对马×的证言不认可，且认为其不属于新证据。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2012）第04773号裁决书，劳动合同书，岗位说明书，《世通华纳2011年销售激励政策》，《2011年北京公司员工销售激励及考核》，世通华纳移动电视广告发布合同，广告投放合同排期表，考勤记录，终止劳动聘用通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，李平上诉要求世通公司支付其拖欠提成工资的经济补偿金、代通知金，因缺少法律依据，本院不予支持。李平上诉主张世通公司系违法解除与李平的劳动合同。经查，2012年3月2日后，李平未出勤；李平虽主张其向世通公司请了病假，但其并未提交充分证据予以证明，且在仲裁时，李平称其正常工作至2012年3月6日，与其一审庭审时陈述自2012年3月2日起休病假自相矛盾；故本院对李平的该项上诉意见不予采纳，认定世通公司依据《员工手册》的规定，解除与李平的劳动合同，合法有效。
综上，李平的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京世通华纳广告传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由李平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈亢睿
书 记 员 王 艳