wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3363号
原告林丽云，女，1980年9月3日生，汉族。
委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏东方正大建材市场管理有限公司。
法定代表人周瑞连。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人李金招，男，江苏东方正大建材市场管理有限公司副总经理。
原告林丽云诉被告江苏东方正大建材市场管理有限公司（原名为江苏东方正大茶城企业管理服务有限公司）房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽云及其委托代理人张羽，被告江苏东方正大建材市场管理有限公司委托代理人李金招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽云诉称，原告于2014年5月与被告签订商铺租赁合同，向被告承租东方正大百货商城E区05号商铺。被告于2014年5月20日书面承诺：至2015年元旦前，将东方正大百货商城招牌更换为东方正大装饰（百货）城。但被告未能兑现承诺，其已构成违约，从而给原告经营造成严重妨碍，并使原告受到经济损失。此后，被告于2015年6月无故提前解除合同，再次构成违约。原告为此诉请被告退还租金43200元及押金5000元，同时要求被告支付违约金25920元并赔偿装修损失40000元及原告为提起此次诉讼而支出的律师费9164元。
被告江苏东方正大建材市场管理有限公司辩称，被告已按承诺及时更换了招牌，但原告逾期未支付合同约定的租金，其已构成违约，被告为此有权提出解除合同。被告并无违约之举，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，原、被告签订商铺租赁合同，合同载明：原告租用被告东方正大百货商城E区05号商铺经营石材，租期自2014年6月1日至2016年5月31日，租金43200元／年，押金5000元；租金按年支付，下一年租金提前两个月支付，合同终止，原告交清租金及水电等费用后，被告如数退还押金；租赁期间，原告逾期未交纳约定的各项费用，给被告造成严重损害的，被告有权终止合同，收回商铺。审理中，原、被告一致确认原告已交纳押金5000元及2014年6月1日至2015年5月31日的年租金43200元。
另查明，2014年5月20日，被告出具承诺书，言明“原东方正大百货商场的招牌，至2015年元旦前，更改为《东方正大装饰（百货）城》，如未能实现承诺，对已签商铺租赁合同的经营装饰材料的经营户，退回全部租金和押金”。2014年10月，被告更换了招牌，更换后招牌为东方正大百货装饰城。2015年6月中旬，被告向原告发出短信通知，称原告逾期未支付下一年租金，故决定解除双方租赁合同。原告随后向被告回复短信，称被告未能按承诺更换招牌，已构成违约，且单方解除合同，再次构成违约，故要求被告承担违约责任。2015年6月29日，原告将商铺交还给被告。审理中，原告称被告自2015年6月1日将商铺封门上锁，致使原告无法正常使用商铺。被告则对此予以否认，并称商铺一直由原告使用至2015年6月29日。
上述事实，有庭审笔录、商铺租赁合同等证据证实。
本院认为，被告实际更换的招牌与其承诺书中载明更换的招牌在内容上并无差异，仅在文字排序上略有调整，这对原告经营并无实质影响和妨碍。被告已于2014年10月更换招牌，而本案中并无证据证明原告在此后长达半年多的时间里曾就招牌问题向被告提出过异议或与被告进行过交涉，事实上，原告在被告更换招牌后一直在商铺内经营，直到被告于2015年6月提出解除合同后方在回复短信中就招牌问题向被告提出异议和主张，上述情形表明招牌问题并未受到原告的重视，此问题与原告经营并无密切关联，同时亦表明原告对被告更换后的招牌实际已经认可，基于上述分析，原告关于被告在招牌问题上存在违约从而严重妨碍原告经营之说，证据理由均不充分，不能成立。根据合同约定，原告本应提前两个月即在2015年4月1日前交纳下一年租金，但原告逾期一直未交纳上述约定的租金，其已构成违约，从而致使被告出租商铺收取租金的合同目的不能实现，被告据此向原告提出解除合同，并无不当。原告关于被告无故提前解除合同构成违约之说，理由不当，不能成立。而原告关于被告对商铺封门上锁之说，缺少证据加以证实，不能得到采信。原告已于2015年6月29日将商铺交还给被告，双方租赁合同关系至此实际已提前解除并终止，但在原告未交清2015年6月1日至2015年6月29日期间的租金等费用的情形下，合同约定的押金退还条件尚未成就，原告将来可在条件成就后再向被告提出退还押金的主张。综上，原告以被告违约为由而向被告提出的诉讼请求，缺少充分理由及证据支撑，事实和法律依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告林丽云的诉讼请求。
本案受理费2765元，减半收取1382元，由原告林丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十月十六日
书记员 李霓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更732号
罪犯杨尔勇，男，1975年2月17日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）黔毕中刑初字第66号刑事判决，认定该犯罪犯杨尔勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月21日经贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一复字第39号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年5月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年7月13日起至2027年12月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨尔勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年10月至2014年9月改造积极分子，获评2014年10月至2015年9月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨尔勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔勇减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年7月13日起至2026年5月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00808号
原告张小锋。
被告王长兵。
原告张小锋与被告王长兵民间借贷、欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张小锋到庭参加诉讼，被告王长兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小锋诉称：2013年，原告在被告处管理食堂，被告共欠原告伙食费、工资、借款等合计190000元。2014年1月，被告出具欠条一份，载明：“在河北广宗，东昌国际新城施工期间。共欠张小锋人民币190000元。大写拾玖万元整。欠款定于2014年1月28号前，先还100000元整。余款2014年2月28号前还清。”欠款到期后，被告未履行还款义务。2015年6月21日，原、被告双方碰面，被告在欠条下方再次以欠款人的身份签署姓名、日期。截止目前，被告只在2014年9月归还了2000元，余款经多次催要未果。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、被告归还原告借款188000元，并给付从2014年3月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王长兵未答辩。
经审理查明：2013年，原告在被告所承接的工程处负责管理工程食堂。同年10月13日，被告王长兵向原告张小锋出具欠条一份，载明：“王长兵今借张小锋￥100000元正（拾万元整）注：年底结清。”同日，原告张小锋从银行取款110000元。2014年1月24日，被告王长兵向原告张小锋出具欠条一份，载明：“在河北广宗，东昌国际新城施工期间。共欠张小锋人民币190000元。大写拾玖万元整。欠款定于2014年1月28号前，先还100000元整。余款2014年2月28号前还清。身份证号：××”。截止2014年8月15日，原告张小锋在广宗东昌国际施工期间管理食堂垫付2013年、2014年伙食费为99382.5元。2015年6月21日，被告王长兵再次以欠款人的身份在其2014年1月24日出具的欠条上签署姓名、日期。2015年9月给付原告2000元。余款王长兵未能给付。
庭审中，原告张小锋陈述：被告2014年1月24日出具的190000元欠条中包括了其于2013年10月13日出借给王长兵的100000元、原告帮被告垫付的2013年、2014年的伙食费、原告的工资，因此之前王长兵于2013年10月13日出具的100000元欠条作废。
以上事实，有欠条、银行取款凭证、伙食费对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据，被告欠原告190000元，事实清楚，应予归还。原告张小锋自认被告王长兵已归还2000元，故对于原告张小锋要求被告王长兵给付欠款188000元的诉讼请求本院予以支持。由于欠条中约定了还款时间，被告王长兵逾期未归还借款，应承担违约责任。故原告张小锋要求被告王长兵给付从2014年3月1日起至判决确定的给付之日止以188000元为本金按银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告王长兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长兵于本判决发生法律效力后十日内归还原告张小锋188000元。
二、被告王长兵支付原告张小锋从2014年3月1日起至判决确定的给付之日止以188000元为本金按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元减半收取2030元，由被告王长兵负担（已由原告张小锋代垫，王长兵在履行上述义务时一并给付张小锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4060元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法确字第67号
原告：江苏南极机械有限责任公司。住所地：江苏省泰兴市大生工业园区中园路*号。
法定代表人：倪治忠，董事长。
委托代理人：周健，该公司工作人员。
被告：乳山市造船有限责任公司。住所地：山东省乳山市乳山口镇乳山口。
原告江苏南极机械有限责任公司诉被告乳山市造船有限责任公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应了两套船用管件设备，用于被告所属的src516轮、src517轮，之后被告未支付货款。2014年被告向原告出具了对账单，注明欠到原告货款277870元。原告向本院提起确权诉讼，要求确认原告对被告所有的src516轮、src517轮享有债权277870元，并在拍卖款中受偿。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告自2000年开展业务合作，原告为被告建造的多艘船舶提供船用配套设备，被告分期向原告支付货款。
2008年7月8日，原告与被告签订编号为SRC516-032的《购销合同》，由原告向被告出售src516轮船用配套设备，合同价款共计32万元。原告为此分别于2010年1月19日和2011年6月7日向被告开具了金额为208600元和70800元的两张江苏增值税专用发票，发票上均备注：6500DWTSRC516，发票金额合计279400元。
原告提供的资金往来明细显示：自原告于2010年1月19日开具第一张发票至2011年9月27日，被告分六笔向原告支付了货款968870元；截止2011年12月14日，被告尚欠付原告货款277870元。
原告向本院提供了2015年1月12日被告向原告提供的对账回单复印件，载明：“经核实，截止2015年1月12日，我单位实欠贵司货款277870元，与我司对账单相符，以此确认。”
src510轮、src511轮、src516轮、src517轮被本院扣押并进入拍卖程序后，原告于2015年1月12日向本院申请债权登记，后本院依法拍卖了src516轮。2015年9月21日，本院作出（2015）青海法登字第104号民事裁定书，裁定准予原告对src516轮相关债权登记的申请。后原告依法向本院提起了本案确权诉讼。
上述事实，均有相应证据材料在卷佐证。
本院认为：本案系原告在src516轮被依法拍卖后提起的确权诉讼。因本院仅裁定准予原告对src516轮相关债权登记的申请，故原告在本案中要求确认其对src517轮享有债权的诉讼请求，本院不予审理。
根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定和案件的实际情况，本案审理的焦点问题为涉案债权是否系与被拍卖船舶有关的海事债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告欠付的277870元系与src516轮有关的海事债权，但该欠款系在双方当事人长期合作过程中产生，不能确认为《购销合同》项下src516轮船用配套设备的欠款，且原告未能举证证明被告已向其支付的968870元并非用于偿还src516轮船用配套设备的欠款，因此，原告的该主张不能成立，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏南极机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5483元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 王可可
人民陪审员 王东红
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷晓红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2293号
原告：佛山市创元建材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：张健泓。
委托代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被告：谭雪兴，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1524。
被告：李德智，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1516。
被告：李德章，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1515。
上述三被告共同的委托代理人：何玉卿、吴国健，均系广东共明律师事务所律师。
原告佛山市创元建材有限公司诉被告谭雪兴、李德智、李德章福利待遇纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军龄到庭，三被告共同的委托代理人吴国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、被告向佛山市高明区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求：1、丧葬补助费12588元；2、供养直系亲属一次性救济金25176元；3、一次性抚恤金25176元。
二、2016年7月18日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字（2015）296号《仲裁裁决书》；
三、原告的诉讼请求：1、原告不应向被告支付仲裁裁决裁定的死亡抚恤待遇金额；2、原告不需要承担李万年的医疗费4632.5元；3、诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、李万年为原告员工；
二、原告未为李万年购买社会保险；
三、2015年4月8日，李万年发生交通事故，经佛山市高明区人民医院治疗无效后于2015年4月23日死亡；
四、李万年在此次交通事故中承担全部责任；
五、被告主张李万年的死亡不列入工伤死亡的范畴，并放弃工伤认定的权利；
六、2015年4月8日至2015年4月9日，李万年在佛山市高明区人民医院住院费用1903.67元；
七、2015年4月9日至2015年4月23日，李万元在佛山市南海区人民医院住院费用为24315.73元；
八、李万年两次住院合计可以从社保医疗保险基金中报销金额为20427.11元；
九、李万年通过居民医疗保险报销的两次住院费用金额为15794.61元；
十、原告垫付李万年的金额为5000元；
十一、谭雪兴为李万年的妻子，李德智和李德章均为李万年的儿子；
十二、李万年死亡时佛山地区上一年度职工月平均工资为4639元；
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、关于李万年的死亡抚恤待遇问题。广东省劳动厅于1997年4月28日发布《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条规定，“职工（含离退休人员）××或非因工伤负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金”。“本规定自发文之日起实施，今后国家有新规定，按国家的新规定执行”。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起实施，该法第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，××或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”，据此，原根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》发放的供养直系亲属一次性救济金与《中华人民共和国社会保险法》规定不一致，《中华人民共和国社会保险法》没有规定需要发放“供养直系亲属一次性救济金”，故用人单位无须向劳动者支付供养直系亲属一次性救济金。本案中，被告可享受的死亡抚恤待遇为丧葬补助费和一次性抚恤金，按照佛山地区上一年度职工平均工资4639元／月计算9个月，合计为41751元（4639元／月×9个月），扣减被告已向原告垫付的5000元，原告还应向被告支付36751元（41751元-5000元）。
二、关于医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”原告作为用人单位应当为李万年建立基本社会保险关系，缴纳基本医疗保险费，但原告没有履行其法定义务，××却无法享受职工基本医疗保险待遇所造成的损失负有过错，原告应当承担相应的责任。经审查，李万年两次住院的费用，如果通过职工医疗保险报销的金额应为20427.11元，李万年通过居民医疗保险报销了15794.61元，根据补差原则，原告应向被告支付报销费用差额为4632.5元（20427.11元-15794.61元）
裁判结果
依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第二十三条、，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市创元建材有限公司的诉讼请求；
二、原告佛山市创元建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付死亡抚恤待遇36751元给被告谭雪兴、李德智、李德章；
三、原告佛山市创元建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费4632.5元给被告谭雪兴、李德智、李德章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市创元建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐文杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04293号
原告杨兴琼，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人唐多全，该公司总经理。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴琼与被告重庆金万科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杨兴琼于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨兴琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴琼负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年九月十一日
书记员 黄 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第334号
原告于云峰，男，1951年7月28日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
被告冯有良，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告冯运山，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告于云峰诉被告冯有良、冯运山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于云峰到庭参加诉讼，被告冯有良、冯运山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告与被告冯有良签订借款合同，被告冯有良向原告借款80000元，每月支付一次利息，被告冯运山对该借款承担保证责任，后被告拒绝还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告冯有良偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年11月11日起至判决生效之日止按月息18‰计算）；2、被告冯运山对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯有良、冯运山缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，原告于云峰（甲方）与被告冯有良（乙方、借款人）及被告冯运山（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款80000元，借款期限6个月，自2014年10月10日至2015年4月9日止，利率为月息18‰，还款方式为：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本；合同履行期间，发生下列情况之一时，甲方有权解除本合同并提前收回全部借款本息：“1、……；6、乙方任何一期未按时或足额还款的；7、……；8、乙方发生其他足以影响其偿还债务能力事件的。”丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。同日，被告冯有良向原告出具80000元借据和收条各一份，被告冯有良、冯运山向原告出具保证函一份，被告冯运山承诺为被告冯有良的80000元借款承担连带担保责任。
合同签订后，原告通过工商银行于2014年10月11日向被告冯有良转款80000元。被告冯有良支付第一个月（自2014年10月11日至2014年11月10日）的利息1440元后，之后的利息一直未支付，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告冯有良、冯运山签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告冯有良交付借款，被告冯有良也应按约定每月向原告支付一次利息，但被告冯有良支付过第一个月的利息后，未再支付之后的利息，依据双方合同约定，原告有权选择解除合同并提前收回全部借款本息，故对原告请求被告冯有良偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年11月11日起至判决生效之日止按月息18‰计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告冯运山在《借款合同》及《保证函》中承诺对被告冯有良的借款提供连带保证，原告要求被告冯运山承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于被告冯有良、冯运山缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯有良于本判决生效后十日内向原告于云峰偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基础，自2014年11月11日起至本判决确定还款之日止按月息18‰的标准计算）；
二、被告冯运山对被告冯有良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费560元，由被告冯有良、冯运山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年七月八日
书 记 员 付保旗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5751号
上诉人（原审被告）成都汉湟餐饮娱乐有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人王蔚，经理。
委托代理人李和锦，男，汉族，1986年4月20日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）周晓红，女，汉族，1982年4月16日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人成都汉湟餐饮娱乐有限公司因与被上诉人周晓红买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成都汉湟餐饮娱乐有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都汉湟餐饮娱乐有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都汉湟餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
一审案件受理费负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费1856元，减半收取928元，由上诉人成都汉湟餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘奕君
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第35号
原告张万清，男，1941年11月29日出生。
委托代理人张蕾（系张万清之女），女，1972年3月31日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托代理人高彦斌，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
原告张万清不服被告北京市住房和城乡建设委员会房屋权属登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张万清申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张万清撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张万清负担（已交纳）。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩明生
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1755号
上诉人（原审原告）：周秀元。
委托代理人：陈思蒙。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县月泉东路259号。
负责人：于作明，经理。
委托代理人：洪丹华，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴立邦。
上诉人周秀元为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋保险浦江支公司）、吴立邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月30日7时52分许，被告吴立邦驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿中山路由南向北行驶至中山路与体育场路交叉口地段时，与同方向行驶的原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。原告受伤后在浦江县人民医院、解放军第一一七医院、浙江省诸暨市第六人民医院门诊治疗。被告吴立邦驾驶机动车途径路口未注意周边安全，负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，途径路口未注意周边安全，负事故次要责任。原告系农村居民，事故发生前一年在浙江浦江依兰特服饰有限公司工作，月平均工资为3264.97元。被告吴立邦驾驶浙G×××××的小型轿车系其本人所有，在被告太平洋保险浦江支公司处投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险。金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残；误工时间自2014年12月30日至2015年6月9日；护理时间1个月；营养时间2个月，原告预付了鉴定费2040元。原告的各项损失：1、医疗费：8177.09元。被告太平洋保险浦江支公司提出应扣除非医保用药费用768.21元，被告吴立邦认可该768.21元非医保用药费用，并自愿承担70%的赔偿责任，故该院予以确认。2、营养费：3720元（60天×62元／天）。3、护理费：1987.89元［30天×（48372元／年÷365天×50%）］。原告主张的护理费均为非住院期间，该院根据其护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。4、误工费：17522.01元［161天×（3264.97元／月÷30天）］。5、交通费：500元。6、残疾赔偿金：38746元（19373元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：3000元。8、鉴定费：2040元。以上损失合计人民币75692.99元。
周秀元于2015年9月8日向原审法院提起本案诉讼，诉请：1、原告各项损失合计人民币124511.89元，由被告太平洋保险浦江支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告吴立邦承担80%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为75692.99元。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告吴立邦负事故的主要责任，该院确定由其对原告损失承担70%的民事赔偿责任。浙G×××××号小型轿车在被告太平洋保险浦江支公司处投保了交强险、商业三者险，故应由被告太平洋保险浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费6280元、营养费3720元、护理费1987.89元、误工费17522.01元、交通费500元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币71755.9元。超出交强险范围的医疗费1897.09元，由被告太平洋保险浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告790.22元，即1128.88元的70%。由被告吴立邦赔偿原告537.75元即768.21元的70%。不属于保险责任范围的鉴定费2040元，由被告吴立邦按照70%的责任比例赔偿给原告1428元。被告吴立邦已垫付的医疗费2000元可抵做赔偿款，折抵后尚余34.25元，可视为替代被告太平洋保险浦江支公司履行，由被告太平洋保险浦江支公司予以返还。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，该院认为，结合本案实际，原告户籍所在地农村，其工作并居住的地点均为浦江县浦南街道朱云杨里村五区29号。因其主要收入来源地、消费地点均不在城镇，故对其主张的残疾赔偿金，该院根据农村居民的标准予以认定。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××号小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告周秀元各项损失合计人民币71755.9元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××号小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告周秀元各项损失合计人民币790.22元。三、被告吴立邦赔偿原告医疗费、鉴定费合计人民币1965.75元，已履行。四、驳回原告周秀元的其他诉讼请求。以上一、二项，合计人民币72546.12元（其中支付原告周秀元72511.87元，返还被告吴立邦34.25元），限于判决生效后十日内付清。本案受理费2790元，减半收取为1395元，由原告周秀元承担583元，被告太平洋保险浦江支公司承担812元。
宣判后，周秀元不服，向本院提起上诉称：原审判决按农村居民标准计算残疾赔偿金错误。一审中，我方提供了事故发生前一年的工资单和企业的证明，两被上诉人对该两份证据均无异议，上述证据也符合金华中院人身损害赔偿细化参照标准的规定。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
太平洋保险浦江支公司在二审中辩称：周秀元提供的银行对账单看不出工资情况且无正规的劳动合同，也未提供证据证明其出险前一年在城市生活居住的情况，不符合金华中院有关农村居民可参照适用城镇居民赔偿标准的规定。
吴立邦在二审中辩称：同意保险公司的意见。
双方在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为赔偿标准的适用问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，根据周秀元在庭审中的陈述，其务工场所和经常居住地均不在浦江城镇范围，原审判决适用农村居民赔偿标准并无不当。周秀元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人周秀元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十二月二日
代书 记员 周莹莹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6653号
原告钟伏义，男，1977年8月19日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告钟伏义与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟伏义于2015年11月2日接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张仲琅
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第541号
原告海宝珍，男，1944年12月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告额尔登毕力格，男，1976年6月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告海宝珍诉被告额尔登毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告海宝珍到庭参加了诉讼，被告额尔登毕力格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海宝珍诉称，被告额尔登毕力格以汽车销售部一处（拥有60％股份）和三处家属楼为诱惑，先后又向我借款70000元，2013年11月20日借款60000元，2014年3月22日借款10000元，约定借款60000元，月利息为2100元，借款10000元利息为30‰，借款到期后被告以各种理拒绝偿还借款本金及利息，为保护我的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告额尔登毕力格提供答辩状辩称，一、我向原告借款70000元是事实，因我做生意失败赔钱，现正另寻出路阶段，我有偿还能力一定尽快给原告偿还借款本金，利息没有能力偿还。二、我没有诈骗原告，我也知道原告人不容易，可生意失败，我事先未曾料到。
为主张其诉讼请求，原告海宝珍向本院递交被告额尔登毕力格出具借条两张，拟证明被告额尔登毕力格借款事实。被告额尔登毕力格对借款70000元无意义，只是抗辩无力给付利息，故对原告出示两份借条予以认可。
经审理查明，被告额尔登毕力格于2013年11月20日向原告海宝珍借款60000万元，约定月利息为2100元，借款期间为2个月，于2014年3月22日向原告海宝珍借款10000元，未约定利息，并由被告给原告出具了借条两张，此款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额尔登毕力格向原告海宝珍两次借款70000万元证据充分，且被告额尔登毕力格对该事实予以认可，被告额尔登毕力格应按约履行给付欠款的义务。双方对借款60000元约定的利息，明显高于我国相关法律、法规规定的民间借贷利率，故对超出部分的请求不予支持，对借款10000元双方没有约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息为宜。故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告额尔登毕力格于本判决书生效后十日内偿还原告海宝珍借款70000元及利息，其中本金60000元利息从2013年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款本金付清为止，本金10000元利息从2015年4月23日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至付清本金为止；
二、驳回原告海宝珍其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告额尔登毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一五年六月十二日
书记员 王 甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00952号
原告：马鞍山市金家庄区明发钢管扣件租赁站
经营者：李民堂，男，汉族。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司
法定代表人：葛士军，该公司执行董事长兼总经理。
本院在审理原告马鞍山市金家庄区明发钢管扣件租赁站与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，马鞍山市金家庄区明发钢管扣件租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在银行存款80万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市金家庄区明发钢管扣件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在银行存款800000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年九月二十五日
书记员 开海雁
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第436号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人郑卢册。
被申请执行人陈凯洁。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请强制执行计生征字（2014）第1112号行政决定，要求被执行人郑卢册、陈凯洁于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月28日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市人口和计划生育局撤回要求强制执行2014年1月28日作出的计生征字（2014）第1112号行政决定的申请。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄海丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3528号
原告：于喜忠，无业。
被告：威海市威力高档工具有限公司，住所地威海市文登经济开发区深圳路8-21号、8-22号。
本院在审理原告于喜忠与被告威海市威力高档工具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于喜忠于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 徐文静
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 侯献友
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张力凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第894号
原告：主振涛，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告：林宝宝，男，成年，汉族。
原告主振涛与被告林宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主振涛到庭参加诉讼，被告林宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主振涛诉称：2012年12月7日，被告向原告借款1万元，2013年2月27日，被告又向原告借款1.5万元，出具借条二份，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金25000元及利息。
被告林宝宝应诉后未答辩。
经审理查明：被告林宝宝于2012年12月7日向原告主振涛借款1万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借主振涛现金10000元，大写（壹万元）借款人：林宝宝2012年12月7日”，借条出具后，原告依约交付给被告林宝宝借款10000元现金；被告林宝宝于2013年2月27日向原告主振涛借款1.5万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借主振涛15000元（大写壹万伍仟元）借款人：林宝宝2013年2月27日”，借条出具后，原告依约交付给被告林宝宝借款15000元现金。上述两笔借款共计25000元，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告林宝宝向原告主振涛借款两笔共计25000元，有被告林宝宝出具的借条及庭审过程中当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主振涛履行了交付借款的义务，被告林宝宝未履行还款义务，构成违约，故原告主振涛诉请被告林宝宝返还借款本金25000元及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自原告起诉日之次日即2014年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止。被告林宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝宝于本判决生效后十日内返还原告主振涛借款25000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自2014年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告林宝宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 邵照学
二〇一四年四月四日
书记员 王成龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04771号
原告曹小波，男，汉族，1972年12月20日生，住重庆市江津区。
原告简家群，女，汉族，1974年1月9日生，住址同上。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告曹小波、简家群与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小波、简家群及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小波、简家群诉称，2012年12月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月1日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告曹小波、简家群与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹小波、简家群的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6842号
罪犯张光均，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年8月22日作出了（2011）台路刑初字第498号刑事判决，以被告人张光均犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯张光均减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光均在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张光均在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张光均在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光均予以减刑一年（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 菁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第15号
原告赵效春，女，1956年2月24日出生。
被告乔蕊，男，1964年1月29日出生。
被告王调兰，女，1965年1月2日出生。
本院在审理原告赵效春诉被告乔蕊、王调兰相邻通行、土地承包经营权纠纷一案中，原告赵效春于2015年1月19日以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵效春撤回起诉。
案件受理费140元，因适用简易程序审理，减半交纳70元，由原告赵效春负担。
审判员 张小兵
二〇一五年一月二十日
书记员 侯喜贵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第351号
被告：赵娜，女，1986年4月9日出生，汉族。
被告：沈阳市品高服饰有限公司。
本院在审理原告赵娜与被告沈阳市品高服饰有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
诉讼费10元，由原告赵娜负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王唤平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 程
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1408号
原告张明广，男，1944年8月10日出生，汉族，住涿州市刁窝乡河西务村。
原告张秀芬，女，1947年11月15日出生，汉族，住涿州市刁窝乡河西务村。
共同委托代理人王东，河北信正律师事务所工作。
被告谢笃和，男，1963年2月15日出生，汉族，住涿州市刁窝乡河西务村。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告张明广、张秀芬诉被告谢笃和排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明广、张秀芬及其共同委托代理人王东，被告谢笃和委托代理人全晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明广、张秀芬共同诉称，原、被告系同村前后院邻居，2010年2月双方因宅基纠纷，后经村委会调解双方达成和解。原告因念及双方邻居关系，将自家宅基登记范围内的土地都让与了被告一部分，但不想被告不感激，还因此心生积怨，故意将自己太阳能安装于其房顶后侧，紧邻原告家厕所处。每次被告家上水，哗哗地向原告家厕所灌水。原告要是赶上上厕所，就会淋得浑身是水。一到冬天结冰，原告家厕所就会因其流水结上很厚的冰。原告年事已高，行动不便，几次险将滑到造成伤害。另外被告还故意将自家空调外机挂于原告家院前，每天被告使用空调，其室外机嗡嗡作响，越是夜晚和午睡时越明显，吵得原告无法正常休息。二原告年事已高，身患严重高血压、心脏病、神经衰弱，长期不能安静休息、睡眠，身体健康遭受严重威胁。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告排除妨害，将安装在原告院墙的空调移除，并将其太阳能停止向原告厕所排水，诉讼费用由被告承担。
被告谢笃和辩称，原告起诉捏造事实，无中生有，被告安装的空调及太阳能合理合法，不存在妨碍原告生活的情形，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系前后邻居。被告的空调外挂机安装在其房后山墙上。原告诉称被告的空调产生噪音，但未提交证据证明其主张，且明确表示不申请鉴定。庭审中原告称被告家太阳能已不漏水，放弃对责令被告家太阳能停止向原告厕所排水的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的照片及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告起诉称被告的空调产生噪音，但未提交证据证明其主张，且明确表示不申请鉴定，故对于其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张明广、张秀芬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋金勇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5254号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：马金华，男，1972年2月23日出生，汉族，住福安市。
被告：刘丽娟，女，1971年6月4日出生，汉族，住福安市。
被告：马细福，男，1962年8月15日出生，汉族，住福安市。
被告：福安市溪柄镇佳兴农业融资担保有限公司，住所地福安市溪柄镇兴龙街11号，统一社会信用代码913509816943783578。
原告福安市农村信用合作联社与被告马金华、刘丽娟、马细福、福安市溪柄镇佳兴农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交�通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第672号
上诉人（原审原告）田守信，男，汉族，1942年7月18日生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）田松岭（田安生），男，汉族，1954
年12月11日生，住郸城县。
委托代理人罗剑，河南文浩律师事务所律师。
上诉人田守信因与被上诉人田松岭财产损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2012）郸民初字第1644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田守信，被上诉人田松岭及委托代理人罗剑到庭参加了诉讼。
原审查明，田守信的农村集体土地建设用地位于郸城县吴台镇吴台行政村三队，东邻田振峰，西邻杨明江，南邻路，北邻田富强。2O05年8月14日的郸城集建（2005）字第03一02／183号集体建设用地使用证存根中显示地址使用者为田守信，该建设用地面积为53.7㎡、用途为住宅、批准使用期限为长期。2012年11月16日，田松岭以该土地是田守信与自己调换为由将田守信的房屋扒掉一部分，造成田守信的财产损失，田守信向田松岭索要赔偿未果，发生纠纷诉至法院。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。田松岭破坏田守信的房屋，事实清楚，并且田松岭也承认是自己破坏的，田松岭应承担侵权责任的法律后果，应立即停止侵权。但是田守信所请求的恢复原状、赔偿损失，因田守信未提供证据证明房屋原状的情况，未提供证据证明损失的物品和被扒房屋的损失，也未缴纳评估费用进行评估，不予支持。田松岭所辩称中的该房屋的土地使用权是与田守信调换的宅基地，属宅基地纠纷，为另一个法律关系，田松岭可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告田松岭于本判决生效之日起停止侵权。二、驳回原告田守信的其他诉讼请求。案件受理费1O0元，由被告田松岭负担。
田守信不服原判，向本院上诉称，一、原审认定田松岭承担侵权责任，事实清楚，证据充分。在一审审理过程中，田守信向法庭提交了2005年8月14日的郸城集建（2005）字第03—02／183号集体建设用地使用证存根，显示宅基地使用者为田守信。田松岭对该集体建设用地使用证在合理期限内既没提起行政复议，也没提起行政诉讼。田守信还向法庭出示了房屋和财产损失的照片，且田松岭承认是自己故意毁坏田守信的房屋和财产。以上证据充分证明了田松岭侵犯田守信合法权益的事实。故田松岭应承担侵权责任，并赔偿损失。二、田守信提出的排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的请求，应予以支持。一审己认定田松岭侵犯了田守信的合法权益，且田守信也提交了相关证据证明自己房屋和财产所受的损失，一审判决让田松岭承担停止侵权责任，而对田守信提出的排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求不予支持，不符合法律规定。综上所述，一审已认定田松岭侵权的事实，田守信也提供了足够的证据证明了自己所受的损失和房屋毁坏的事实。故为维护田守信的合法权益，应改判让田松岭排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。请求依法改判让田松岭停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、本案的诉讼费用由田松岭承担。
田松岭答辩称，一、田守信所诉与事实不符，其所诉宅基是田松岭的。田松岭现在住房是祖辈遗留下来的老宅，东西宽四间，田松岭的祖父田金刚和田守信的父亲田金聚系同胞兄弟，分家时他们二人各分得二间，田松岭从其父亲手里继承了其祖父的东边两间。1974年，田松岭的父亲田守仁和田守信协商，让田守信在田松岭村外的自留地上建房，田守信继承其父亲的两间宅基置换给田松岭使用，对此双方无异议，后来田守信在田松岭家自留地上的房子建成，田守信却把两间房子扒一间留一间，其中一间归还了田松岭，另一间让其父亲继续居住，为此双方产生矛盾。后经过行政村调解，在1987年双方达成协议，约定“暂时由田守信父亲居住到去世，之后由集体收回，任何人不能阻止”。由于此地是由两家调换的，故此两间宅基地应归田松岭使用。后来田松岭外出打工多年，很少回家居住，2009年田松岭回家居住，田守信的父亲己病故多年。该宅基地己归田松岭使用，田守信一家阻止田松岭行使该宅基的使用权，多次到田松岭家挑起事端，2012年7月份田守信领着家人对田松岭及其家人大打出手。田守信全家的做法严重的侵犯了田松岭的合法权益。二、田守信所出示的土地使用证存根复印件是伪造的，也是无效的。田守信目前没有自己的的集体土地使用证，拥有的只有一个土地丈量表及草图，该丈量图上相邻关系签字均是虚假的，均不是本人所签，而行政村又没有出据相关证明。土地管理法第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。根据该规定：土地丈量表及草图、土地存根与土地使用证不能划等号，即土地丈量表及草图、土地存根不具有土地使用证的法律效力。如果土地使用证丢失，权利人应依照法律程序补办。田守信没有土地使用证，即田守信就不拥有该集体土地合法使用权。故田守信提交该集体土地使用证存根起不到证据效力。三、田松岭对田守信不构成侵权。因田松岭与田守信两家有调换协议，即田松岭拥有的宅基地使用权调换给田守信家使用，故田松岭有权使用田守信调换给田松岭的两间宅基地，田松岭对其宅基地的使用不存在侵权问题，更不存在排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的问题。以上事实均有吴台司法所调查笔录予以证明。故田守信在上诉中排除妨碍、恢复原状、赔偿损失请求是没有法律依据的。四、田守信应承担给田松岭造成的相关损失。如果田守信不遵守原调解协议，那田守信就应该把已占有田松岭的宅基地归还田松岭，并承担给田松岭造成的相关损失。综上所述，田守信本是其侵犯了田松岭的合法权益，却起诉田松岭侵权是没有道理的。恳请法院依法驳回田守信的上诉请求或判令原协议无效，各自归还调换的土地使用权，以维护田松岭的合法权益不受侵犯。
本院认为，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2012）郸民初字第1644号民事判决。
二、本案发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 苏彦坡
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00566号
原告吴某某，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告何某某，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
原告吴某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某与被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年5月17日由本村何辉介绍认识被告从我手中借款8000元，约定该笔借款三个月内还款没有利息，逾期还款月息二分五厘，用于被告做生意资金周转，被告亲笔写下借条后，我便将款项交于被告并约定三个月内还款，借款到期后我多次催要，被告多次推诿至今未还，故我诉至法院，请求判令被告偿还本金和多年所拖欠的利息以及多年来我一直催款跑路的交通费300元，并承担本案的诉讼费。
被告何某某辩称，2007年当时因做烟草生意需要资金周转从原告吴某某处借款属实，借条也是我亲笔书写，只是当时我从原告处拿了8000元借款后，当即便给予原告200元的利息，实际只从原告处拿到借款7800元，后来因为生意做赔了，我便离开了华县去年才从外地回到华县，我现在也没有能力还钱，导致原告这笔借款至今未还分文，我现在愿意归还原告7800元，利息借款时约定的是三个月内还款没有利息，三个月以后按二分五厘计算，利息是高息，我不认可。而原告的催款交通费300元我也不认可。
经审理查明，2007年5月17日被告何某某因做生意需要资金周转为由从原告吴某某处借款8000元，同时约定借款三个月内没有利息，三个月后利息按月息二分五厘计算，被告何某某向原告吴某某书写借条一张，内容为：“借条，何某某借吴某某现金捌仟元整（8000元），月息二分五厘，为期（三个月），借款人何某某，2007年5月17日。”虽然借条中书写借款为8000元，但被告何某某实际从原告吴某某处拿到的款项为7800元，原告吴某某也认可实际拿钱数为7800元，因此该笔借款的实际借款数额应该认定为7800元。该笔借款至今未还。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录以及被告何某某亲笔书写的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，被告何某某因经营需资金周转，向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已到期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照借条中对利息的约定向原告支付利息，原告要求利息的诉讼请求亦有法律依据。对于原告请求被告支付催款所花的交通费由于未提供证据证实，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴某某借款7800元，并承担从2007年8月17日起至借款还清之日的利息，借款利率按月息二分五厘计算。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 申路
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第21号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人赵卫星。
被执行人赵红梅。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行被执行人赵卫星、赵红梅违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12904元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2012年3月11日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2011年]第42315091号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12904元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人赵卫星、赵红梅作出的山计生征字[2011年]第42315091号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费94元，由被执行人赵卫星、赵红梅共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 李美桃
人民陪审员 张轶丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第21号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人赵卫星。被执行人赵红梅。申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行被执行人赵卫星、赵红梅违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12904元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2012年3月11日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2011年]第42315091号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12904元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人赵卫星、赵红梅作出的山计生征字[2011年]第42315091号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费94元，由被执行人赵卫星、赵红梅共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  李美桃人民陪审员  张轶丽二〇一五年三月六日书 记 员  马 富
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第178号
申请执行人宗德如，男，1943年11月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人曾巧歌，女，1972年8月24日出生，汉族，无业，住济南市。
济南市市中区人民法院立案执行宗德如与曾巧歌民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宗德如向本院提出提级、指定执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。市中区人民法院立案执行后，依法采取了执行措施。故对申请执行人所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宗德如提出的提级、指定执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔 盼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0674号
原告：东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人：周飞，该公司董事长。
委托代理人：肖圣忠，该公司信贷主管。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ天，该公司法务部主任。
本院在审理原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司与被告阳升集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18435元，减半收取9217.5元，由原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 朱枝东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张佳婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2221号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人罗斌，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013923号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人罗斌执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗斌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0013923号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人罗斌须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人谷雨虹，山东晨曦律师事务所律师。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
被告赵小川，男，1976年7月3日出生，汉族，住文登市。
被告时海燕，女，1978年5月20日出生，汉族，住文登市。
被告山东仁合担保有限公司（注册号），住所地威海市高山街7号楼。
法定代表人邹子雷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告赵小川、时海燕、山东仁合担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威海分行撤回起诉。
案件受理费6088元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1023号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，女，1968年6月5日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2006年1月9日被羁押，同年2月14日被取保候审，后脱保，2013年11月12日再次被羁押，同年12月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李煜群，河南英伦律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0418号起诉书指控被告人孙×犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人李煜群到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2005年12月底至2006年1月初，被告人孙×多次通过拨打电话、发送短信等方式，与居住在本市海淀区橡胶设计院宿舍1号楼1单元10号的被害人陆×进行联系，以把两人的不正当男女关系向社会散发，破坏其名誉相威胁，向被害人陆×索要人民币100万元。2006年1月9日，被告人孙×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经查，被害人陆×并未实际支付涉案款项。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙×的行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，数额巨大，提请本院依法对被告人孙×定罪处罚。
被告人孙×对起诉书指控的事实和罪名均未提出实质性异议。其辩护人认为，本案的发生是因为被告人和被害人之间的感情纠纷，事出有因，被告人认罪态度较好，患有疾病，希望法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙×于2005年12月底至2006年1月初，多次通过拨打电话、发送短信等方式，与被害人陆×进行联系，以把两人的不正当男女关系向社会散发，破坏其名誉相威胁，向被害人陆×索要人民币100万元。被害人陆×并未实际支付涉案款项。2006年1月9日，被告人孙×被公安机关抓获。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1.被告人孙×的供述，证明2000年初其经介绍认识了陆×，后二人发展为情人关系，其知道当时陆×有老婆、孩子，知道陆×在橡胶设计院工作。陆×经常给其买东西或给其零花钱。2003年8月左右，其打算开一家美容院，陆×就给其30万元让其开美容院，后因生意不好倒闭。2005年1月，其向陆×借款20万元，其将部分钱用于购房付首付款。2005年6月，其发现自己得了乳腺癌。2005年10月的一天，陆×提出分手，其非常生气，所以想报复他。后来其向陆×提出给其100万元，用于其治病、买房子、养孩子等。陆×不答应。其就告诉陆×，如不给钱，其就去他单位闹，然后去他爱人单位闹，再到他孩子学校闹，让大家知道他是什么人。其还对陆×谎称已经将其和他之间的事情都印制成了传单，其会将这些传单贴在他家附近和他孩子学校附近。其还对陆×谎称其已经找了黑社会的人，并把他老婆和孩子的情况都摸清楚了，而且已经给了黑社会一部分钱。其还给陆×发过短信，称要去他单位向他领导反映他和自己之间的事情，然后再到他老婆单位和孩子学校让大家知道他是什么人，其还对陆×讲过要与他同归于尽的话。
2.被害人陆×的陈述，证明2000年其通过朋友介绍认识了孙×，后其二人发展为情人关系。2003年8月，孙×称要开美容院，其借给她30万元，并提出分手。孙×一直威胁其，称要到其单位闹，到其妻子单位和孩子学校闹，还称要将其二人的事印制成小广告去发布。2005年1月，她称生意赔了，向其再借20万元，其借给了她，并再次提出分手。2005年12月30日，孙×向其索要100万元，称用于还房贷、治病、养老。其称没有钱了。2006年1月8日中午，她来电话称第二天要其先给她10万元，否则就到其单位闹，到其妻子单位和孩子学校闹，并称要跟其同归于尽。她还对其说过她找了一帮黑社会的调查其孩子的学校，并称如果其和她断绝来往，她就让黑社会对其孩子下手，她还称已经向黑社会交完预付款了。
3.证人刘×的证言，证明其系陆×的朋友，2005年11月下旬的一天，陆×对其称一个和他交往了二三年的河南籍女子又来找他，要求陆×带其看病，称她得了乳腺癌，如果不带她看病，她就到陆×的单位及家庭将两人几年前的关系公布于众，陆×称已经陆续给了她50万元。陆×希望其帮忙想办法不让该女子纠缠其。该女子曾向陆×打电话，其当时在场，该女子称如陆×不给100万，她就要用自己和孩子的命换陆×一家三口的命。
4.证人王×的证言，证明其系陆×的同事，2006年1月9日上午，其看见有一名女子来公司找陆×，她当时正在和陆×通电话。其曾听陆×说过，他以前和该女子在一起挺长时间，现在该女子得了癌症，而且还要还房贷，所以向陆×提出索要100万元，如果陆×不给，她就到他的单位和他妻子的单位闹。其知道该女子来过公司好多次，都是以陆×的表妹身份来的，自称有困难，找陆×要钱。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的接受刑事案件登记表、工作说明、银行卡对账单、短信截图、到案经过、户籍材料等证据。
经当庭质证，被告人孙×及其辩护人对上述证据未提出实质性异议。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。
本院认为，被告人孙×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且其认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 吕瑶菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3446号
原告杨彪，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张少衬，男，1967年1月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告周立波，男，1980年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
以上二被告的委托代理人侯雷阳，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县长春路25号。
负责人孙会军，经理。
委托代理人陈其卫，该公司法律顾问。
原告杨彪与被告张少衬、周立波、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彪的委托代理人庄子超，被告张少衬、周立波的委托代理人侯雷阳，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托代理人陈其卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告杨彪驾驶鲁Q×××6Y号小型轿车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点时，与前方的被告张少衬驾驶的冀A×××82号重型半挂牵引车相撞，当场造成我方车辆严重受损。事后就赔偿事宜一直未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，现请求人民法院依法调解或判令被告赔付原告车辆损失费、认证费、施救费等各项损失共计26000元，诉讼费由被告负担。
被告张少衬、周立波辩称，事故属实，我方车辆投有交强险及商业险各一份，应由被告保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，剩余部分按责任划分依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业险属实，并投保不计免赔，原告的车辆损失在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照保险合同予以赔偿，鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月20日7时10分许，原告杨彪驾驶鲁Q×××6Y号小型轿车沿新2**国道由北向南行驶至新2**国道与振兴大道路口时，与前方被告张少衬驾驶的冀A×××82／冀A×××5挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：原告杨彪驾驶机动车未确保安全、未与前车保持必要安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，应承担该事故的主要责任；被告张少衬驾驶机动车未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应承担该事故的次要责任。事故认定书中损害赔偿调解结果一栏中记载为“两车的修理费、停车费、清障费（凭单据）在交强险范围内互碰自赔，超出交强险的由杨彪承担60%、张少衬承担40%，其他费用各自承担”，下由原告杨彪签字确认，被告张少衬、周立波虽未签字确认，但庭审中同意按40%的比例承担赔偿责任。原告据此主张应由被告保险公司按40%的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款一份，主张应按第二十六条之约定，承担30%的赔偿责任。2013年11月27日，原告所有的鲁Q×××6Y号本田CRV越野车经临沂市罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估损失为61381元。原告另支出邮寄费40元、拆检费1000元、评估费2470元、停车费430元。庭审中原告称被告周立波、张少衬已赔偿原告除保险以外的其他损失，并明确放弃向被告周立波、张少衬主张其他赔偿。
还查明，被告张少衬驾驶的事故车辆冀A×××82号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的财产损失赔偿限额为2000元；冀A×××82号重型半挂牵引车在被告保险公司投有商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为500000元；冀A×××5挂号车在被告保险公司投有商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为50000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。被告另提供被告张少衬的驾驶证及事故车辆冀A×××82／冀A×××5挂号重型半挂车的行驶证。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于被告保险公司在保险范围内的赔偿比例问题，原告杨彪虽在事故认定书损害赔偿调解结果一栏中签字确认且被告周立波、张少衬对此予以认可，但原告诉至法院说明双方均未按该调解意见履行相关义务，且该调解协议损害了第三方即被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的利益，因此该调解协议无效，根据被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款的相关约定，被告保险公司在保险范围内对原告的损失承担30%的赔偿责任，且根据条款约定，原告支出的邮寄费40元、拆检费1000元、评估费2470元、停车费430元被告保险公司均不予赔偿。事故车辆冀A×××82号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元。事故车辆冀A×××82号牵引车及冀A×××5挂号车均在被告保险公司投有商业第三者责任险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余车损的30%为17814元。原告明确放弃向被告周立波、张少衬主张除保险以外的其他损失，系其真实意思表示，本院予以认定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险限额内赔偿原告杨彪财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨彪财产损失人民币17814元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年二月八日
书 记 员 王瑞瑞
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审143号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人孔令山，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第767号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月15日作出了（徐国土资）罚字（2015）第767号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，孔令山未经国土资源管理部门批准，擅自在北下关村北3.5亩土地（属建设用地，符合徐水县土地利用总体规划）上建成彩钢房一排，建筑面积203.64平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令孔令山60日内退还非法占用的3.5亩土地；二、没收孔令山在3.5亩土地上新建的彩钢房一排，建筑面积203.64平方米和其他设施；三、对孔令山处非法占地罚款每平方米19元，3.5亩计44396元。被执行人孔令山收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人孔令山作出的（徐国土资）罚字（2015）第767号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第767号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘世龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第754号
上诉人（原审原告）：高振东，男，满族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。
委托代理人：高伟存，男，汉族，无业。住所地：辽宁省台安县。
被上诉人（原审被告）：刘艳侠，女，汉族，无固定职业。住所地：同高振东。
上诉人高振东为与被上诉人刘艳侠离婚纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00188号民事判决；
二、发回辽宁省台安县人民法院重审。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年一月三十日
书记员 ： 崔 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第349号
原告刘汉喜，男，汉族，通河县康益药店员工，现住黑龙江省通河县。
委托代理人孙彦明，男，黑龙江省方正县方正镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正县。
被告池秀生，男，汉族，现住黑龙江省方正县。
委托代理人朱殿君，男，方正县松南法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正县。
被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街二委一组。
法定代表人马玉霞，女，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，男，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告刘汉喜诉被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司（简称路路通公司）、池秀生、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘汉喜及其委托代理人孙彦明、被告池秀生委托代理人朱殿君、保险公司委托代理人范庆滨均到庭参加诉讼。路路通公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日19时40分，路路通公司的黑lc4772旅游客车，自哈尔滨往方正方向行驶，行至呼兰区沈家镇处，由于躲避前方打滑车辆，采取措施不当，导致车辆滑到路旁沟内，造成原告等多人受伤。原告经呼兰中医院诊断，肋骨骨折，住院治疗25天。原告起诉要求各被告赔偿医疗费6，924.41元、护理费2，333.00元（2，800.00元÷30天×25天）、伙食补助费1，250.00元（50.00元×25天）、误工费9，000.00元、精神损害赔偿费4，000.00元，合计23，507.41元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保客运承运人责任保险，保险额度为每座每人每次事故25万元。公司同意在结合有效证据的前提下，对原告进行赔偿，但不包括精神损害赔偿，并且每人每次事故要扣除350.00元的免赔额度。针对原告的诉讼请求，经我方审核证据，确认原告医疗费为6，924.41元，伙食补助费为1，250.00元，护理费因无证据证明需要护理不能予以给付。误工费主张9，000.00元证据不足，根据原告提供的误工证明，结合医生出具的诊断，可以确认原告误工时间应为58天，因原告事故发生前月工资收入为3，000.00元，计算误工费应为5，800.00元。
被告池秀生辩称：对案件事实无异议。我方的车辆已经在保险公司投保，并且原告也放弃了350.00元的免赔额，我方在这次事故中不再承担责任，我方认可保险公司对原告证据的审核，审核后由保险公司予以赔付。
被告路路通公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份。证明：事故发生的经过和交警队的责任划分，原告无责任。
证据二、病历和诊断书各一份。证明：原告伤情、住院及误工时间。
证据三、医疗费票据10张及住院费用明细清单。证明：医疗费共计花销6，924.41元。
证据四、原告与通河县康益药店的聘用合同、药品经营许可证、个体工商户营业执照、税务登记证、误工证明及收入情况证明各一份。证明：原告的月工资为3，000.00元。
证据五、通河县康益药店出具的误工证明及收入情况证明一份。证明：护理人员的月工资为2，800.00元。
证据六、保险单一份。证明：路路通公司在保险公司投保道路客运承运人责任险，保险金额每座每人每次事故25万元，事故发生时处于保险期限内。
被告保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据六真实性和证明问题均无异议。对证据四、证据五有异议，误工费因诊断中已经明确出院后修养治疗时间为一个月，因此误工费支持时间应为58天；护理费虽有护理人的误工证明，但没有医嘱和相关鉴定意见确认需要护理，因此建议不予采信。
被告池秀生对原告的证据无异议。
经当庭质证，被告保险公司和池秀生对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据六无异议，本院予以采信。被告池秀生对原告提供的证据四、证据五无异议，被告保险公司虽对原告提供的证据四、证据五有异议，以该两份证据收入计算误工费和护理费未超过法律规定的标准，本院对证据四、证据五予以采信。
经审理查明：2013年3月21日19时，被告杜金波驾驶被告池秀生所有的挂靠在被告路路通公司的黑lc4772宇通牌大型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶，因冰雪路面，发现情况时采取措施不当，车辆驶入右侧沟内，车辆侧翻，造成乘车人原告刘汉喜受伤。2013年4月8日哈尔滨市公安交警支队呼兰大队出具哈公交认字（2013）第1100048号道路交通事故认定书，认定此事故由司机杜金波负事故的全部责任，刘汉喜无责任。杜金波驾驶的黑lc4772宇通牌大型普通客车实际是被告池秀生所有，双方系雇佣关系，该车登记的车辆所有人为被告路路通公司。被告池秀生将该车挂靠在路路通公司进行营运。该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止。原告刘汉喜受伤后在哈尔滨市呼兰区中医医门诊治疗，从2013年3月26日至4月19日在通河县人民医院住院治疗25天，诊断为：左侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、颈部软组织损伤。门诊治疗和住院治疗共计花医疗费6，924.41元。在诉讼中，刘汉喜放弃主张每人免赔额350.00元，表示自行承担。
本院认为：杜金波驾驶车辆，因冰雪路面，发现情况后，采取措施不当，导致本案交通事故的发生。呼兰交警队作出的责任认定，杜金波负全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，不违反相关法律规定，本院予以采信。本案事故发生在保险期内，该事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元被告保险公司应当在25万元限额范围内予以赔偿，保险公司对原告刘汉喜的医疗费6，924.41元、误工费5，800.00元［3，000.00元÷30天×58天（含医嘱30天）］、住院期间伙食补助费1，250.00元无异议，本院予以确认。原告要求住院期间的护理费2，333.00元（2，800.00元÷30天×25天），符合法律规定，予以支持。合计赔偿额为16，307.41元，扣去免赔额350.00元，保险公司应赔偿原告15，957.41元。原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后五日内赔偿原告刘汉喜人民币15，957.41元；
二、驳回原告刘汉喜的其他诉讼请求。
案件受理费387.69元，减半收取198.93元，由原告刘汉喜负担99.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担99.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一四年三月十七日
书记员 高莹莹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1760号
原告：苏州工业园区娄葑镇斜塘莲葑副食品综合商店,住所地苏州工业园区斜塘民生路**号。
经营者：章建华，男，1968年8月1日出生，汉族，住苏州市。
被告：上海百事可乐饮料有限公司苏州营业所，住所地苏州工业园区东兴路199号联发大厦2楼。
负责人：孙剑凛，销售总监。
委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。
原告苏州工业园区娄葑镇斜塘莲葑副食品综合商店与被告上海百事可乐饮料�限公司苏州营业所买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年6月8日，原告苏州工业园区娄葑镇斜塘莲葑副食品综合商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏州工业园区娄葑镇斜塘莲葑副食品综合商店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州工业园区娄葑镇斜塘莲葑副食品综合商店负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 欢
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02197号
原告张某某，女，汉族，1968年3月20日生，居民。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，汉族，1963年12月14日生，居民。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1989年8月份经人介绍相识，同年11月份定亲，1990年2月举行结婚仪式并同居生活，1990年10月27日生一子，取名齐某。原、被告于2013年7月29日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵打，原告于1999年曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解，且原告考虑到儿子幼少，最后撤诉。现双方感情仍然不好，且近两年来被告外出打工，常深夜冒充别人打电话骚扰原告，并说自己在外面有很多女人，致使双方矛盾进一步扩大，现双方感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产共同分割，路边三间二层楼上下归原告所有，其它房产归被告所有；夫妻共同债务各自承担5.25万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告齐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月29日办理结婚登记手续。原告以双方感情不和，夫妻关系恶化为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证等在卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，且未提供相关证据予以证明，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方在以后的生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告齐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 郭云红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第363号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金华兴，农民。2001年3月8日因犯绑架罪、敲诈勒索罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2006年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金华兴犯帮助伪造证据罪、盗窃罪一案，于2014年8月7日作出（2014）绍越刑初字第218号刑事判决：1、被告人金华兴犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元。2、公诉机关移送扣押的手表1块、戒指2枚、黄色金属牌1块、耳钉1只，均系无主赃物，予以没收。原审被告人金华兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金华兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金华兴要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华兴撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年十月九日
书 记 员 毛秀琴