山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第11号
上诉人（原审被告）马某，男。
法定代理人马建，男，系上诉人马某之父。
法定代理人任晓英，女，系上诉人马某之母。
委托代理人刘东革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某。
法定代理人刘华，男，系上诉人刘某之父。
被上诉人（原审原告）焦某某，男。
法定代理人焦东华，男，系上诉人焦某某之父。
上诉人马某、上诉人刘某与被上诉人焦某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李少民初字第78号民事判决，分别于2013年12月23日、2013年12月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人马某的委托代理人刘东革，上诉人刘某的法定代理人刘华，被上诉人焦某某的法定代理人焦东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人焦某某在一审中诉称，2013年6月10日，原告与两被告在青岛市李沧区书院路交通银行门前玩耍，原告与被告刘某脚穿轮滑鞋，刘某提议玩一种游戏，由被告马某在前拉着其余两人的手，从交通银行门前无障碍通道的斜坡滑下。在游戏过程中，被告马某在下坡处将两人甩出，致使刘某失去重心摔倒，摔倒过程中将原告绊倒，致原告手臂骨折。为此原告要求被告赔偿医疗费人民币1125元、护理费人民币5100元、交通费人民币56元、残疾赔偿金人民币64290元、精神损害抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币1500元，共计人民币75071元，诉讼费由被告承担。
上诉人马某在一审中辩称，一、原告所述与事实不符。2013年6月10日，我与刘某、焦某某三人在青岛市李沧区书院路交通银行门前玩耍，焦某某、刘某两人穿轮滑鞋，我穿球鞋。刘某、焦某某穿轮滑鞋从无障碍通道滑下，下滑的冲击力将我推出，整个过程我站在最前面，与原告没有身体接触，原告受伤与我无关。原告在交通银行门前进行轮滑运动是违法的，由此产生的后果应由其自行承担。二、原告的赔偿请求过高，原告只有十一二岁，伤势恢复快，愈合好，其伤情构不成伤残。
上诉人刘某在一审中辩称，我们三方均有过错，应各自承担相应的责任。
原审法院经审理查明，2013年6月10日17时许，原告焦某某与被告马某、刘某在青岛市李沧区书院路交通银行门前玩耍，原告与被告刘某脚穿轮滑鞋，被告马某未穿轮滑鞋，后三人一起玩游戏，由被告马某在前拉着被告刘某，刘某拉着原告焦某某从青岛市李沧区书院路交通银行门前无障碍通道的斜坡滑下。在游戏过程中，被告马某在下坡处将两人甩出，原告焦某某和被告刘某被摔倒，原告手臂骨折。原告受伤后，于当日12时30分到青岛市骨伤科医院就诊，被诊断为“右尺桡骨骨折”。
原审法院认为，依照我国宪法、民法的规定，公民的生命权、健康权、身体权或其他人身权益受法律保护，因故意或过失造成他人生命健康、身体或其他人身权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担赔偿责任。本案争议的焦点有两个：一、被告对原告受伤是否承担赔偿责任；二、原告各项具体损失如何确定。一、关于被告是否对原告受伤承担赔偿责任。根据调取的中国交通银行青岛分行监控录像显示，被告马某与原告焦某某、被告刘某在一同玩耍、游戏过程中，被告马某负责在前面牵引拉拽被告刘某、原告焦某某，游戏中将原告焦某某摔倒致伤，事实清楚，足以认定。原告焦某某、被告刘某三人均具有一定的过失。综合考量原告的受伤经过，被告马某承担责任比例以40%为宜，被告刘某承担责任比例以30%为宜，其余30%的责任由原告自行承担。因被告马某、刘某系未成年人，其赔偿责任应由其监护人承担。二、关于原告的各项损失。（1）医疗费，原告主张医疗费人民币1125元，双方均无异议，予以确认。（2）护理费，原告主张人民币5100元，其计算依据是原告受伤后需要一人陪护，护理期限为50天，按每天102元计算共计人民币5100元。（3）交通费，原告主张交通费人民币56元。两被告对此无异议，予以确认。（4）鉴定费，原告主张人民币1500元。经查该费用有青岛正源司法鉴定所出具的鉴定费发票一张予以佐证，足以认定。（5）残疾赔偿金，原告主张人民币64290元。原告之伤经鉴定构成十级伤残，依法予以确认。（6）精神损害抚慰金，原告主张人民币3000元。原告伤情构成十级伤残，被告应适当赔偿精神损害抚慰金，金额以人民币2000元为宜。以上共计人民币74071元。被告马某的监护人马建、任晓英应赔偿原告焦某某上述损失的40%即人民币29628.40元，被告刘某的监护人刘华应赔偿原告焦某某上述损失的30%，即人民币22221.30元，原告焦某某其余部分经济损失人民币22221.30元由原告自行负担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告马某的监护人马建、任晓英于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦某某各项经济损失人民币29628.40元；二、被告刘某的监护人刘华于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦某某各项经济损失人民币22221.30元；三、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1675元（原告已预付），原告负担人民币500元，被告马某的监护人马建、任晓英负担人民币675元，被告刘某的监护人刘华负担人民币500元，两被告的监护人于判决生效后十日内将各自应负担的案件受理费给付原告。
原审宣判后，上诉人马某不服上诉称，一是其与上诉人刘某、被上诉人焦某某在游戏过程中，其与受害人没有直接接触，造成该事故的原因系他们两人违反交通法规，脚穿轮滑鞋滑行，身体不能保持平衡，致使被上诉人焦某某骨折；二是原审依据的伤残鉴定结论与事实不符，且鉴定机构依据成年人的标准进行鉴定明显不公；三是其在该事故中不存在过失，原审判决其承担40%的过错责任违反公正、公平原则，被上诉人焦某某精神损失不应得到赔偿。请求二审法院予改判。
上诉人刘某上诉称，一是被上诉人焦某某虽经鉴定为十级伤残，但由于治疗及时，恢复良好，不影响以后的生活，而原审判决赔偿金额过高；二是三方当事人对玩游戏可能造成伤害应具有一定的预见能力，而导致该事故的直接原因，是上诉人马某拉拽上诉人刘某，由于上诉人马某拉着被上诉人焦某某，致使被上诉人焦某某摔倒受伤，对此有监控记录证实；三是其将被上诉人焦某某送医院救治，支出交通费372元。请求二审法院依法改判。
被上诉人焦某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。案件发生后，各方当事人对造成事故的原因、鉴定结论、赔偿责任比例及数额等存有争议。本案监控录像证据显示：被上诉人焦某某与上诉人刘某脚穿轮滑鞋，上诉人马某未穿轮滑鞋，由上诉人马某在前拉着上诉人刘某，刘某拉着焦某某从一斜坡滑下时，马某在下坡处将两人甩出，导致焦某某和刘某被摔倒。经鉴定被上诉人焦某某手臂骨折，构成十级伤残。原审认定三方当事人系共同自愿参与的游戏项目，均无主观故意，但均具有一定过失。本院认为，原审根据各方过失程度，认定的承担责任比例适当，本院予以支持。关于本案鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出的鉴定结论合法有据，原审根据十级伤残等级及责任比例确定赔偿数额，亦符合法律规定。关于上诉人刘某二审所提其将被上诉人焦某某送往医院救治，支出交通费372元，应由各方当事人按责任比例承担的上诉理由，因其在原审中并未提出反诉，本院依法不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马某、刘某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计897元，由上诉人马某负担541元，刘某负担356元。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡克政
审 判 员 张伟红
代理审判员 李维坚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏