wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第16号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社工作人员，住湖南省安乡县深柳镇城北居委会*组，代理权限为特别授权。
被申请人唐西建，男，1973年7月7日出生，汉族，安乡县人，户籍所在地湖南省安乡县。
被申请人杨娟（系唐西建之妻），女，1985年11月13日出生，汉族，安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序对该案进行了审查。
申请人安乡县农村信用合作联社称，2013年7月19日，申请人与被申请人唐西建签订了个人贷款合同，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限自2013年7月19日起至2015年7月19日止，贷款利率为10.7999‰，自贷款发放之日起按日计息，按季结息，并约定逾期罚息在原借款利率基础上加收5%。同日，申请人与被申请人杨娟签订了抵押合同，合同约定：两被申请人以其共有的，位于安乡县深柳镇文昌湾社区香格里拉G1-G4栋，所有权证号为A0004104号房屋，为申请人唐西建的30万元借款提供担保，担保范围为主合同项下的债务本息、违约金、诉讼费、实现债权费用等内容，并于同日办理了抵押登记（他项权证号为：安乡县房他证他权字第224**号）。据此，被申请人唐西建于2013年7月19日立下借款借据后，申请人向其发放了30万元的抵押担保贷款。借款人唐西建利息结清至2013年12月27日，于2015年7月19日到期后也未能清偿本息。现向法院申请实现担保物权，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人已设定抵押的房产。
两被申请人在法定期限内对申请人安乡县农村信用合作联社的申请未提出书面异议。
本院经审查认为，申请人安乡县农村信用合作联社与被申请人唐西建签订的个人贷款合同真实合法有效；与被申请人杨娟签订的抵押合同上设定的抵押物为两被申请人的共有房产，抵押合同上虽只有被申请人杨娟一人签名，共有人唐西建未签名，但两申请人系夫妻关系且于同日在被申请人处分别签订借款合同与抵押合同，其应当知道其妻签订的抵押合同是为自己的贷款提供担保，且未提出异议，视为同意抵押，因此，抵押有效。两被申请人以其共有房屋为被申请人唐西建的借款提供担保，且办理了抵押登记，申请人按照合同约定向被申请人发放了合同所涉贷款，而被申请人未能按约偿还借款本金及利息，属于违约，应承担还本付息的民事责任。申请人要求对两被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定裁定如下：
准予对被申请人杨娟、唐西建所有的，位于安乡县深柳镇文昌湾社区香格里拉G1-G4栋，所有权证号为A0004104号的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人安乡县农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金30万元、利息6.65万元（从2015年9月2日起至清偿之日止按利率10.7999‰计付）的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费6797元，减半收取3398.5元，由被申请人杨娟、唐西建负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 员 胡贵年
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款
……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条第二款……共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1633号
申请执行人台佐俊，居民。
被执行人高密海乐园工艺品有限公司。住所地，高密市开发区卣坊三区35号。
法定代表人周汝平，总经理。
被执行人周汝平，高密海乐园工艺品有限公司法定代表人。
被执行人王云花，居民。
被执行人薛佩春，居民。
本院在执行台佐俊与高密海乐园工艺品有限公司、周汝平、王云花、薛佩春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李百朋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第688号
原告钟艳，女，汉族，1980年12月8日出生，住广东省高州市。
委托代理人黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人傅一容。
被告余向伟，男，汉族，1979年5月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人程家钧，广东成就律师事务所律师。
被告庄娘保，男，汉族，1978年12月5日出生，住广东省东莞市。
原告钟艳诉被告余向伟、庄娘保确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟艳及其委托代理人黎胜峰、傅一容，被告余向伟及其委托代理人程家钧，被告庄娘保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称，原告与被告于2001年登记结婚，婚后双方于2004年5月获得位于东莞横沥镇常怡路某、某某号地块的使用权并依法自建房屋；于2007年7月购得位于东莞市横沥镇常怡路某某某号房屋。该两套房屋属于夫妻共同财产。2014年6月30日，被告余向伟起诉原告要求离婚，并公开声称要求独占夫妻共同财产，后原告申请了财产保全，被告于同年8月5日撤诉。2014年8月14日，原告起诉被告余向伟要求离婚。期间，被告一方面在法庭上表示不愿意离婚，一方面在私下联系买家出售上述两套房屋。2014年8月21日，被告余向伟与被告庄娘保签订《房屋买卖合同》，以240万元的价格转让上述两套房屋。原告认为，两被告以每平方米均价仅1200元达成房屋买卖合意，价格明显低于同路段同权属房产价格，该合同显失公平，是被告恶意转移夫妻共同财产的行为。两被告签订《房屋买卖合同》时，原告对此完全不知情。在被告庄娘保未付清全款的情况下，被告余向伟向其开据《收据》称已经收取了转让款，被告的行为是恶意串通损害原告合法权利的行为。上述该两套房屋为不完全产权房屋，依法不能转让，因此被告余向伟与被告庄娘保签订《房屋买卖合同》属无效合同。为维护自身合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：确认被告余向伟与被告庄娘保于2014年8月21日签订的《房屋买卖合约》无效。
被告余向伟辩称，一、被告没有独占夫妻共同财产的企图，更不具有恶意串通的情形。案涉房产部分是被告父母投资购买的，被告与原告因经营餐饮欠下巨额债务，被告经与原告商量后，决定转让案涉房产以偿还债务；二、原告的起诉理由没有事实依据和证据。房屋出卖价格较低是由于房地产市场低迷，且房屋位于离东莞市较远的镇，价格普遍很低。另出卖房屋是为了偿还双方的共同债务，事前经原告同意，并非是与被告庄娘保恶意串通的行为。被告余向伟与被告庄娘保签订《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，所得价款用于偿还夫妻共同债务，没有损害国家、社会公共利益和原告的合法权利。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告庄娘保辩称，其答辩意见与被告余向伟的答辩意见一致。
经审理查明，原告钟艳与被告余向伟于2001年10月31日登记结婚，夫妻关系存续至今。
被告余向伟于2004年5月购得位于东莞横沥镇常怡路某、某某号地块的使用权，并于同年6月取得《东莞市民房住宅工程施工许可证》，在该两地块上自建建筑面积为1392平方米的房屋。被告余向伟又于2007年7月购得位于东莞市横沥镇常怡路某某某号建筑面积为557平方米的房屋。
2014年8月21日，被告余向伟与被告庄娘保签订《房屋买卖合约》，由余向伟将上述两套房屋以240万元的价格转让给庄娘保。
另查明，案涉两套房产均在东莞市横沥镇规划建设办公室办理了民房建筑报建证，但未办理房产证。
上述事实，有原告提交的《民房住宅工程施工许可证》、《横沥镇民房建筑报建证》、《房屋买卖合约》、收据、转账汇款凭证、报警回执，被告提交的收据、银行结算业务委托书、客户回单、存款凭条、现金存款条、取款凭条等及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为，原告钟艳与被告余向伟于2001年10月31日登记结婚。余向伟于2004年5月购得位于东莞横沥镇常怡路某、某某号地块的使用权并在该两地块上自建房屋，又于2007年7月购得位于东莞市横沥镇常怡路某某某号房屋。上述两套房屋均为钟艳与余向伟婚后所取得，应认定为夫妻共同财产。被告余向伟于2014年8月21日自行与被告庄娘保签订《房屋买卖合约》，将案涉房屋转让给庄娘保。被告余向伟主张其转让房屋的行为经钟艳同意，但被告未能举证证明该主张，本院不予采信。被告余向伟未经共有人同意，擅自转让共有房产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被告余向伟的转让行为应认定为无效，其与被告庄娘保签订的《房屋买卖合约》因而无效。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的……”的规定，案涉房产未取得房地产权证，被告余向伟将该房产转让给他人，违反上述规定，依法亦应认定为无效。因此，原告诉请确认被告余向伟与被告庄娘保于2014年8月21日签订的《房屋买卖合约》无效，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认被告余向伟与被告庄娘保于2014年8月21日签订的《房屋买卖合约》无效。
案件受理费50元，由被告余向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一五年一月十二日
书记员 钟小敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1780号
原告杨某，女，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
被告曾某德，男，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
原告杨某与被告曾某德离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，书记员蔡东莼担任法庭记录。原告杨某、被告曾某德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年上半年，原、被告自由相识，恋爱，2009年登记结婚，2009年生育女儿曾某淇。婚前，双方感情一般，婚后，由于双方没有共同语言，难以沟通，矛盾不断加剧，被告经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。2011年11月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告就离家外出打工至今。被告性格多变，致使原告每天都生活在恐惧之中。2012年2月14日，原告提起离婚诉讼，同年3月13日判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告一直没有和好过。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。现特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
原告对其陈述在事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、证明，证明原、被告的婚姻事实；
3、证明，证明原、被告2009年登记结婚和2009年生育女儿曾某淇；
4、（2012）浦民初字第332号民事判决书，证明原告第一次起诉被判决不准离婚的事实。
被告辩称，原告说被告有家庭暴力不是事实，夫妻之间争吵是有的，而且双方争吵也是有原因的。自从上次法院判决不准离婚到现在，被告想与原告复合、和好，但原告一直不给机会被告复合，假如离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
被告在举证期限内没有提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的全部证据没有异议，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2008年上半年，原、被告自由相识，恋爱，2009年登记结婚，2009年生育女儿曾某淇。婚前，双方感情一般。婚后，由于性格和生活习惯的差异，双方常为家庭、生活琐事发生争吵。2011年11月，原告离家外出打工。2012年2月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月13日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告一直没有共同生活在一起，期间互不履行夫妻义务。原告于2013年9月23日再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某与被告曾某德结婚多年并生育了女儿，庭审中原告提出要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，应准予原告与被告离婚。故对原告的离婚诉请予以支持。关于原、被告婚生女儿随谁生活的问题。本院认为，子女随父或母那一方生活，应首先将子女的利益放在首位，从有利于子女健康成长的原则出发。本案中，原、被告的婚生女儿曾某淇从出生后一直在被告家生活或者随被告的父母一起生活，现已送读幼儿园，不宜改变其生活环境，以免对其成长和教育带来不利影响，并且，被告并未失去抚养婚生女儿的条件和能力，也不存在对婚生女儿的生活和成长不利的情形，故原、被告婚生的女儿随被告生活为宜。关于女儿抚养费问题。根据当前原、被告双方经济收入情况和本地的实际生活水平，原告每月支付300元抚养费至女儿年满十八周岁为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告曾某德离婚；
二、原告杨某与被告曾某德婚生女儿曾某淇随被告曾某德生活。原告杨某从本判决生效之月起每月支付抚养费300元给女儿曾某淇，直至曾某淇满十八周岁为止（每六个月支付一次）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专
户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏立光
二〇一三年十一月十八日
书记员 蔡东莼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第258号
申请人纪方，男，1965年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人倪彬，男，1984年10月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人纪方与被申请人倪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪方于2014年6月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人倪彬驾驶的鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鲁DXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年六月六日
书记员 李 永
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00058号
原告重庆赋吉商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码56562576-1。
法定代表人李爱榕，重庆赋吉商贸有限公司总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆闽和商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-78号，组织机构代码56349865-8。
法定代表人杨良均，重庆闽和商贸有限公司总经理。
被告杨良均，男，汉族，重庆闽和商贸有限公司总经理，住四川省攀枝花市。
原告重庆赋吉商贸有限公司与被告重庆闽和商贸有限公司、杨良均买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周洪伦、人民陪审员陈敬、冯斌组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告重庆赋吉商贸有限公司的委托代理人蒲荣森到庭参加了诉讼，被告重庆闽和商贸有限公司、杨良均于2015年1月29日经《人民日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆赋吉商贸有限公司诉称，原告与被告经过口头协商，由原告向被告供应钢材。2014年3月1日原告向被告供应钢材154.57吨，被告杨良均即出据欠条，欠钢材款664707.42元，该欠条载明，今欠赋吉公司钢材货款及加价款共计664707.42元正（陆拾陆万肆仟柒佰零柒元肆角贰分正）从2014年3月2日开始未付款每吨按每日4元加价款算（总吨位154.57吨钢材）最迟还款日期为2014年4月30日。欠款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由，拒绝归还。现起诉要求二被告立即给付欠款664707.42元，并要求被告从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算给付利息至本金还清为止。
被告重庆闽和商贸有限公司、被告杨良均未作答辩。
经审理查明，原告与被告杨良均经过口头协商，由原告向被告杨良均供应钢材。2014年3月1日原告向被告杨良均供应钢材154.57吨，被告杨良均即出据欠条，欠钢材款664707.42元，该欠条载明，今欠赋吉公司钢材货款及加价款共计664707.42元正（陆拾陆万肆仟柒佰零柒元肆角贰分正）从2014年3月2日开始未付款每吨按每日4元加价款算（总吨位154.57吨钢材）最迟还款日期为2014年4月30日。欠款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由，拒绝给付。现原告起诉要求二被告立即给付欠款664707.42元，并要求被告从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付资金占用损失至本金还清为止。审理中，原告坚持其诉讼请求，而被告重庆闽和商贸有限公司、被告杨良均2015年1月29日经人民日报公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提供被告杨良均出据的借条以及人民日报的公告等书证在案证明，并经开庭质证和经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而被告杨良均在原告处购买钢材后，理应按照自己约定的期限即时支付货款。现原告起诉要求被告杨良均立即支付货款664707.42元，并要求其从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付资金占用损失，证据确实充分，且符合有关法律规定，其请求本院予以支持。
原告请求被告重庆闽和商贸有限公司亦承担给付货款664707.42元的责任，无证据证明，故其请求本院不予支持。而被告重庆闽和商贸有限公司、被告杨良均经《人民日报》公告传票传唤，法定期限届满后，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨良均在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆赋吉商贸有限公司货款664707.42元。
二、由被告杨良均从2014年5月1日起以664707.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付原告重庆赋吉商贸有限公司资金占用损失至本金还清为止。
三、驳回原告重庆赋吉商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10448元（原告预交5224元），公告费800元，共计11248元，由被告杨良均负担。此款限被告杨良均在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆赋吉商贸有限公司6024元，向本院缴纳5224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 陈 敬
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘佳林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第132号
上诉人（原审被告）金敏，女，1964年12月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贺，男，1982年4月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
原审第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘清海，该公司董事长。
原审第三人宋津宇，男，1990年6月9日生人，汉族，千佛手环卫机械设备处工人。
上诉人金敏与被上诉人李贺、原审第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司、宋津宇因物权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员左秀宏参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理，书记员赵纹冉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告原系黑龙江大北企业集团有限总公司的职工，该集团于1996年占有使用了齐齐哈尔市兴计房地产开发公司坐落于齐市龙沙区龙沙小区2号楼2单元401室的房屋，该房屋建筑面积86.59平方米，因未付款齐齐哈尔市兴计房地产开发有限公司未给付销售许可证及办理相关手续。1995年10月6日被告与其单位签订了一份借房居住协议，协议约定：1、住房地址：龙沙小区2号楼2单元401号，2、住房面积二室一厅，86.59平方米，3、本房产权为公司所有，被告居住可以装修，但不得破坏主体结构，4、被告居住期间费用自理包括水、电、天然气、卫生、采暖费等，5、被告离开本公司工作时，要无条件及时搬出，交还大北集团，6、在本公司工作达到退休年龄退休者，业绩突出，经大北集团同意仍可继续借住。该合同签订以后，被告始终在此居住。大北集团已经在1997年解体，1998年被齐齐哈尔市工商行政管理局吊销营业执照。所在单位的职工都在外面打工，但仍在该房居住至今。2012年7月30日宋津宇取得该房产权证。同年原告与宋津宇签订了房屋买卖协议，以35万元的价格购买了该处房屋，并办理了更名过户手续，由原告补交了该房屋所拖欠的房屋租金及取暖费共计12983.12元。另宋津宇与齐市兴计开发公司签订商品房买卖合同及交款收据的日期是1995年9月20日。现原告诉至法院，要求被告从该房屋中迁出。被告以原告取得房屋产权不合法，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认为，第三人宋津宇与第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司2012年的房屋买卖关系成立，因为宋津宇是独立民事权利主体其缴纳房款购买该房，第三人协助办理房屋更名过户手续取得房屋所有权没有违反国家法律规定。双方签订的商品房买卖合同及交款时间写在1995年有该房买卖的历史演变过程，不影响买卖关系成立。原告李贺于2012年从宋津宇手中购买该房并取得产权。被告举证《借房居住协议》不能证明其对诉争房屋有居住权，因为大北集团没有取得该房屋产权，没有主体资格出借给职工此房屋。被告即没购买该房又不具有合法根据占有该房，故应立即停止侵权行为迁出此房。原告诉讼请求合理应予支持。
金敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定“第三人宋津宇与第三人兴计房地产开发有限责任公司2012年的房屋买卖关系成立”，是错误的。理由是，大北集团已经交付了本案争议房屋的全款，兴计公司承认房子卖给了大北集团，已经将房屋交付大北集团使用，并由大北集团的员工居住。2、原审判决认为：“上诉人的《借房居住协议》不能证明其对诉争房屋有居住权，因为大北集团没有取得该房屋产权”是错误的。大北集团早已经取得房屋所有权，大北当然有权利将房屋借给职工居住使用。3、原审认定“原告从第三人手中取得产权合法”是错误的。第三人宋津宇本身就是提供虚假材料骗取的产权登记，他的所有权是非法取得的，没有证据证实被上诉人善意取得该房屋。商品房档案显示，《商品房交易合同》签订于1995年9月20日，买方宋津宇刚满5周岁，系无民事行为能力人，其购买房屋的行为是无效的。该买卖合同及收据中出卖方均是“兴计房地产开发有限责任公司”，而该公司是1998年才改制为兴计房地产开发有限责任公司，1995年这个名称不存在。综上，第三人宋津宇提供虚假材料，违法取得产权证。被上诉人明知所购买房屋一直有人居住，而且不同意迁出，却予以购买，被上诉人不具有善意取得的法定理由，没有合法取得争议房屋产权，不具有本诉的诉讼主体资格，应依法驳回诉讼请求。
李贺在二审中辩称，第三人宋津宇于2012年3月在兴计房地产开发公司购买了位于龙沙小区2号楼2单元401室的房屋，并办理了产权过户手续，取得了房产证。上诉人一直无理由在该房屋内居住数年，自称是单位大北集团的财产，恶意占有房屋，构成侵权。根据法律规定，被上诉人要求上诉人从所占有的房屋中迁出。
原审第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司未出庭。
第三人宋津宇述称，2012年我购买本案争议楼房，后又把房子卖给了李贺并办理了更名过户手续。
本院经二审审理查明，上诉人金敏是黑龙江大北企业集团有限总公司的职工，该集团于1995年9月20日，和齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。合同约定，兴计开发公司将本案争议楼房卖给大北集团。兴计开发公司将该争议楼房交付大北集团使用，同年大北集团与其员工金敏签订了借房居住协议，金敏依据该协议居住至今。1997年大北集团被清算，在清算资产评估报告书中有本案争议楼房。2012年宋津宇从兴计开发公司购本案争议楼房并办理产权登记手续，同年宋津宇又将该楼房卖给李贺，现李贺取得了该争议房屋所有权证。
本案经本院审判委会讨论认为，本案争议的楼房是兴计开发公司卖给大北集团的，双方商品房买卖关系成立，买卖合同有效。并且大北集团的职工金敏已经居该楼房近20年。1997年清算大北集团财产时，在清算资产评估报告中有本案争议的楼房，说明该楼房是大北集团的财产，即大北集团的资产。李贺以其是该楼房所有权人要求金敏迁出的诉讼请求没有事实和法律依据，金敏上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1042号民事判决；
二、驳回李贺的诉讼请求。
一、二审案件受理费225.00元，由李贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左秀宏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵纹冉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00799号
申请执行人盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人张一鸣，该公司董事长。
申请执行人江苏宝联钢管有限公司，住所地盱眙经济开发区淮水路10号。
法定代表人高和平，该公司董事长。
申请执行人盱眙远扬沥青搅拌有限公司，住所地盱眙县穆店乡团结村工业园。
法定代表人杨贵庆，该公司董事长。
被执行人盱眙华源汽泵工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人赵军华，该公司董事长。
被执行人蔡士发，盱眙县宏发轮胎销售中心业主。
被执行人陈礼宏。（系被告蔡士发的妻子，两人为共同担保人）。
盱眙华石建材有限公司、江苏宝联钢管有限公司、盱眙远扬沥青搅拌有限公司与盱眙华源气泵有限公司、蔡士发、陈礼宏债权转让纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）盱商初字第0425号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告蔡士发、陈礼宏欠三原告保证金3043284.77元，于2015年2月30日前给付100万元，到2015年5月30日前给付100万元，余款在2015年8月30日前一次性付清。原告盱眙华石建材有限公司、江苏宝联钢管有限公司、盱眙远扬沥青搅拌有限公司按171：75：50的比例受偿。如未能按期足额给付，被告蔡士发、陈礼宏另外自2013年4月25日起按银行同期贷款利率承担利息。三原告可对剩余款项向法院申请强制执行。二、被告盱眙华源汽泵工贸有限公司对第一项承担连带清偿责任。案件受理费31146元，减半收取15573元、保全费5000元，由三被告共同承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人盱眙华源气泵有限公司的一处房产已被查封，担保人江苏雄成液压器材制造有限公司的四处房产已被查封，正在评估处理，已执行到位266961元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人盱眙华源气泵有限公司的一处房产已被查封，担保人江苏雄成液压器材制造有限公司的四处房产已被查封，正在评估处理，已执行到位266961元，其他无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03332号
原告施小利，女，汉族，住重庆市綦江县。
被告庞莉，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告施小利与被告庞莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员张登全、谢光碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2013年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告施小利到庭参加了诉讼。被告庞莉经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原、被告合伙经营服装店。2012年11月23日，原、被告经协商后达成书面协议，协议约定：原告退出合伙，服装店由被告一人经营，被告退还原告投资款20000元，因被告资金周转困难，无力退还投资款，原告将该投资款暂借给被告，由被告出具借条。协议同时约定：从签订协议之日起，被告每月月底之前向原告还款3000元，直至付清为止，若被告在还款期间，每月没有按时归还借款，被告应向原告支付违约金5000元和逾期付款利息。协议签订后，被告只归还了原告3000元，经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护其合法权益，遂起诉来院要求：1．判令被告归还原告借款17000元；2．判令被告按银行同期贷款利率支付利息1000元（该利息计算至人民法院判决为止）；3．判令被告支付违约金5000元；4．本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、协议一份，证明原告将自己在原双方合伙经营服装店中的20000元投资款借给被告，并约定分期还款时间、金额及违约责任的事实。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，2012年7月6日，原、被告合伙经营服装店。2012年11月23日，原告退出合伙经营，经协商后达成书面协议。该协议载明：“甲方：庞莉；乙方：施小利。甲乙双方就有关于鱼洞鱼轻路13号（可.木尚衣阁）服装店退出合伙经营事宜达成以下协议，协议如下：1、双方于2012年7月6日签订的服装店合伙共同经营合同，双方一致同意施小利退出该服装店的经营，施小利退出后由庞莉一人经营。2、庞莉同意退还施小利入伙经营服装店的投资款2万人民币。因庞莉资金周转困难，无力退还该投资款，施小利将该投资款暂借给庞莉。庞莉同意将该2万元作为借款，同时向施小利出具借条。3、从签订该协议之日起，庞莉每月月底之前向施小利还款3000元，直至付清为止；若庞莉在还款期间，每月没有按时支付借款，庞莉应当向施小利另行支付违约金5000元和逾期付款利息。4、以上协议一式两份，双方签字后生效。甲方：庞莉（捺手印），2012年11月23日；乙方：施小利（捺手印），2012年11月23日”。之后，被告于2012年11月26日向原告出具借条一份，借条载明：“庞莉向施小利借现金两万元整。直至2013年5月底前将两万元全部归还施小利。借款人：庞莉，2012年11月26日”。履行中，被告仅归还原告借款3000元，余款17000元未归还。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。2013年5月15日，本院向被告寄送诉讼文书及开庭传票，因被告家中无人、电话停机被邮局退回。本院于2013年7月26日通过《重庆法制报》对被告进行公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席裁判。
审理中，原告自愿放弃诉请中的“2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息1000元（该利息计算至人民法院判决为止）”的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的书面证据以及庭审笔录等在卷为证，结合本案具体事实，本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告从2012年7月6日起合伙经营服装店，后原告退伙。由于被告无钱归还原告投资款，经双方协商，被告将20000元投资款作为向原告的借款，并由被告向原告出具借条。后被告未按协议及借条约定归还原告借款，属违约行为，由此导致纠纷，应承担违约责任。现原告起诉要求被告归还借款17000元并支付违约金5000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施小利借款17000元。
二、被告庞莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施小利违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元由被告庞莉承担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民审判员 张登全
人民审判员 谢光碧
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 荃
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初11号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，小学文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫，于2015年12月10被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人窦某某犯容留卖淫罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员王天野出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年2月至3月间，伊通镇居民李某甲、白某某（另案处理）在伊通镇保洁浴池东胡同内租用房屋，容留曹某某、李某乙、宋某某等小姐从事卖淫活动。雇佣犯罪嫌疑人窦某某负责日常管理，并采用向路人示意屋内有小姐的方式招揽生意，其中，2015年2月1日晚19时许，窦某某向路人徐某某、卢某某、于某某示意店内有小姐，三人进屋后，未进行性交易便被公安民警抓获。2015年3月26日，犯罪嫌疑人窦某某向路过的人杨某某示意店内有小姐，杨某某进入店内，与小姐李某乙完成性交易。
案发后，窦某某被列为网上逃犯，2015年11月28日在长春市双阳区乾坤旅店被当地民警抓获。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明，复印白某某材料，辨认笔录，异地羁押手续，违法经历查询，行政处罚文书，证人白某某、曹某某、卢某某、于某某、徐某某证言，被告人窦某某供述，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某帮助他人实施容留卖淫的犯罪活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，有酌定从轻或减轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条容留卖淫罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人窦某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱芳芳
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）和林刑初字第5号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人廉某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月15日被吉林省八家子森林公安局取保候审，同年2月12日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉。被告人廉某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2015年1月13日17时许，被告人廉某某在家中喝酒后要去看望朋友薛某的母亲。廉遂驾驶吉H580**号轿车从吉林省八家子林业局林兴社区到住在八家子林业局林盛社区的薛某家。19时40分许廉下楼回家，开车倒车时溜车，与停放在旁边乔某的吉HHG6**号轿车相撞（两车均无损伤）。双方发生争执，乔某报警后双方当事人被带至公安机关。经司法鉴定廉血样检测为乙醇含量浓度为170mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实有受案登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，现场照片，破案报告，常住人口数据查询详细信息，证人乔某某、薛某证言，被告人廉某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反交通运输管理法规，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廉某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且无犯罪记录，系初犯，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一五年四月一日
书记员 杨 力
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔方行非执字第27号
申请执行人大方县人口和计划生育局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人朱翔，该局局长。
被申请执行人尚庆发，男。
被申请执行人杨菊，女。
申请执行人大方县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行县计征字（2014）第36号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现查明：
尚庆发、杨菊于2008年1月1日结婚，于2009年11月25日生育第一孩，取名尚阳（女）。于2011年8月27日生育第二孩，取名尚宇。申请人执行人认为尚庆发、杨菊政策外生育第一个孩子，不符合《贵州省人口与计划生育条例》之规定，应予征收社会抚养费。大方县人口和计划生育局委托大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府征收。2014年3月12日，申请执行人大方县人口计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章第四十二条第一款、第六章第六十四条第二项之规定，作出县计征字（2014）第36号《社会抚养费征收决定书》，尚庆发、杨菊政策外生育第一个孩子，分别依次按照第一个孩子出生时上一年农民人均纯收入2600.00元的2倍，对男方征收社会抚养费5200.00元，对女方征收社会抚养费5200.00元。合计征收10400.00元，并限于2014年4月12日前一次性缴纳。该《决定书》送达后，尚庆发、杨菊未在规定的时间内履行社会抚养费缴纳的义务。大方县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：被申请执行人尚庆发、杨菊夫妇政策外生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人申请执行的具体行政行为认定的事实清楚，证据充分、适用法律正确。应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大方县人口和计划生育局申请执行的县计征字（2014）第36号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 黄家前
审 判 员 兰绍友
人民陪审员 范春艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗 单
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1677号
原告：富阳容大物业管理有限公司。
法定代表人：陈翀。
委托代理人：张建儿、王莹。
被告：黄笑芬。
本院在审理原告富阳容大物业管理有限公司诉被告黄笑芬物业服务合同纠纷一案中，原告富阳容大物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳容大物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳容大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告富阳容大物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年九月一日
代书 记员 许珊珊
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00607号
原告咸阳乾礼兴合果业专业合作社。
住所地：乾县马连镇东特冷库。
法定代表人李小利，女，该社理事长。
被告齐某某，男。
本院在审理咸阳乾礼兴合果业专业合作社与齐跃进买卖合同纠纷一案中，原告乾礼兴合果业专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费180元，减半收取90元，由原告乾礼兴合果业专业合作社承担。
审判员 李皓博
二〇一三年五月三日
书记员 景 岳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0072号
原告梁作林。
委托代理人陆善珍。
被告钱忠宝。
原告梁作林与被告钱忠宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁作林的委托代理人陆善珍到庭参加诉讼，被告钱忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作林诉称，原告受被告邀请，于2011年7月和妻子一起为被告承包的甘肃省瓜州县的棉花加工厂加工棉花，约定每天工资150元，至同年11月18日结束。经结算，被告结欠原告工资28600元，并出具欠条。后经催要，被告仅给付200元。要求被告经付工资28400元，及催款交通费246元，诉讼费由被告承担。
被告钱忠宝未作答辩。
经审理查明，原告受被告邀请，于2011年7月和妻子一起为被告承包的甘肃省瓜州县的棉花加工厂加工棉花，至同年11月18日结束。经结算，被告结欠原告工资28600元，被告向原告出具了欠条。2014年1月，原告从山东专程来启东被告家催要工资，被告妻子给付原告200元，尚有28400元未给付，原告用去交通费173元。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条、车旅费票据等证据在卷佐证。
本院认为，被告结欠原告劳务费28400元，有被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。原告主张被告给付催款费用346元，因原告仅提供173元的交通费票据，故本院仅支持原告有证据证明的部分。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱忠宝于本判决生效之日起十日内给付原告梁作林劳务工资人民币28400元，并给付原告梁作林催费用173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，依法减半收取260元（原告已预交），由被告钱忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 章建忠
二〇一四年二月十四日
书记员 张 明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4152号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告刘莹。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费158元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁 源
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执51号
李国祥：
申请执行人鲁海启、李国云与被执行人李国祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湟源县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）源拉民初字第150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲁海启、李国云于2015年12月18日申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人鲁海启借款10000元、李国云借款20000元；
二、支付本案执行费350元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒:
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1236号
罪犯贾继坤，男，1991年12月27日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地江苏省沛县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）邵中刑一初字第88号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯贾继坤有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贾继坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾继坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分88.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾继坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾继坤减刑一年（刑期自2013年5月12日至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00716号
原告：黄刚。
委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉开来建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路**号。
法定代表人：刘显快，该公司总经理。
委托代理人：宋晓东，该公司员工。特别授权代理。
被告：姜寿龙。
被告：姜杰中。
原告黄刚诉被告武汉开来建设集团有限公司（以下简称开来公司）、姜寿龙、姜杰中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人张彦光、被告开来公司的委托代理人宋晓东、被告姜寿龙、姜杰中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计46，009.54元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告开来公司辩称：我公司将招商公园九号楼外墙涂料工作劳务分包给了姜杰中，我公司不清楚黄刚与姜杰中、姜寿龙之间的关系，也不清楚黄刚在工地摔伤的事实。我公司与姜杰中有合同约定，相关事故责任应由姜杰中承担，与我公司无关。
被告姜寿龙辩称：我跟开来公司不熟，是姜杰中将九号楼外墙涂料工作包给我做，工程做完后找姜杰中结账，我经朋友介绍找到了黄刚和我一起做事。黄刚在工地摔伤的情况是我的朋友陈绪发打电话给我说的，我在事发当天将黄刚送到汉阳医院救治，垫付了当天的医疗费1，215.30元，另给了黄刚现金10，000元，我愿意依法承担应负的责任。
被告姜杰中辩称：我从开来公司承包了九号楼的外墙涂料工作，我的事情很多，就让同村老乡姜寿龙帮忙做这个活，活做完了由我来给姜寿龙结工程款。后来听姜寿龙说，他请的一个叫黄刚的人在工地摔伤了，后来大家就一起协商，因没有协商好，黄刚就起诉到法院了。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
开来公司承包了招商公园1872项目A5-1～A5-22的土建、安装、消防及配套工程，开来公司将其中的9#楼外墙涂料工作分包给没有施工资质和安全生产条件的姜杰中，并约定以每平方米55元的标准结算工程款。姜杰中将该项工作交给姜寿龙进行现场管理。姜寿龙又以劳务承包的形式将9#楼外墙喷砂工作转包给黄刚，并约定由姜寿龙按每平方米35元的价格向黄刚支付工程款。2014年9月10日，黄刚在施工过程中自行搭建脚手架，因在脚手架上移动时未注意安全，不慎从脚手架上跌落受伤。姜寿龙于事发当天将黄刚送至武汉市汉阳医院进行救治，垫付了医疗费1，215.30元并支付黄刚现金10，000元。黄刚于2014年9月13日到随州市中医院住院治疗，经住院治疗24天后于2014年10月7日出院。2015年1月12日，黄刚的伤情经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：黄刚因外伤致左足部损伤不构成伤残；伤后误工损失280日，一人护理90日；后其促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为5，000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
被告开来公司对原告要求其承担赔偿责任有异议，认为公司与姜杰中有合同约定，相关事故责任由姜杰中承担，该公司不应承担赔偿责任。
本院认为：本案原告黄刚接受被告姜寿龙的雇佣，对招商公园1872项目的相关外墙喷砂工作进行施工，并由姜寿龙支付报酬，姜寿龙与黄刚构成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告姜寿龙作为接受劳务一方未为提供劳务的一方即原告黄刚提供必要的安全保障措施，是导致事故的主要原因，被告姜寿龙对原告黄刚的受伤存在过错。原告黄刚在施工过程中未注意安全操作，对自身的受伤亦存在一定的过错。本院根据本案的实际案情，结合双方的过错程度，酌定被告姜寿龙的责任比例为80%。本案原告黄刚因此次事故造成的各项损失为44，172.46元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），应由被告姜寿龙按责任比例承担44，172.46元×80%=35，337.97元，扣减其已支付的11，215.30元，实际还应赔偿24，122.67元。关于被告开来公司提出的该公司与姜杰中有合同约定，相关事故责任由姜杰中承担，该公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告开来公司作为发包人，将工程分包给没有相应资质和安全生产条件的姜杰中，而姜杰中又通过姜寿龙雇佣黄刚进行施工，被告开来公司和姜杰中均应对雇主姜寿龙的赔偿责任承担连带赔偿责任，且被告开来公司亦未举证证实其与姜杰中的相关合同约定，故对上述抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜寿龙赔偿原告黄刚医疗费、误工费等各项损失共计35，337.97元，扣减其已支付的11，215.30元，实际还应赔偿24，122.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告姜杰中、被告武汉开来建设集团有限公司对上述判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元（此款原告已预交），减半收取475元，由被告姜寿龙负担。被告姜寿龙应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告黄刚。被告姜杰中、被告武汉开来建设集团有限公司对被告姜寿龙应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一五年九月十四日
书记员 梅昂
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第414号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人密某，无业。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人齐高廷，山东玗晟律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人密某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人密某及其辩护人齐高廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人密某于2015年8月2日凌晨4时许，到淄博市张店区博发水果批发市场内，盗窃赵某停放的车内背包一个，内有现金29300元及其它物品一宗。
淄博市张店区人民检察院针对上述指控的犯罪事实，向本院提交了相关证据，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人密某依法惩处。
被告人密某对公诉机关指控其犯有盗窃罪无异议，辩解盗窃数额为7000余元。其辩护人辩称公诉机关指控被告人密某盗窃数额29300元，证据不足，其归案后认罪态度较好，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月2日凌晨4时许，被告人密某到淄博市张店区博发水果批发市场内，盗窃赵某车内现金人民币7000余元及其它物品一宗。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证的下列证据予以证实
公安机关办案说明材料，证实被告人密某被抓获过程。
被害人赵某的报案及陈述材料，证实放在车内背包被盗及发现并将被告人密某抓获的情况。
证人孔某、付某、耿某的证言。
被告人密某指认作案地点笔录。
现场勘验检查笔录证实被盗现场情况。
公安机关指印鉴定书，证实经提取被害人赵某车上手印痕迹系被告人密某所留。
扣押笔录证实从被告人密某身上扣押作案工具手电筒一把。
公安机关提供的现场监控录像光盘一张，证实被告人密某盗窃过程的情况。
被告人密某的多次供述。
户籍证明证实被告人密某的身份情况。
本院认为，被告人密某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人密某盗窃现金29300元的证据不足，采纳被告人木学夫及其辩护人对此的辩护意见，认定盗窃数额为7000余元。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人密某犯盗窃罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21至2016年2月20止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人密某退赔受害人赵玉岱现金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 宁学军
人民陪审员 张 林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 瑾
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第593号
申请执行人李铁明。
被执行人李朝霞。
被执行人吕宗云。
被执行人何文菊。
申请执行人李铁明、李朝霞与被执行人吕宗云、何文菊民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）攸法民一初字第986号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人吕宗云、何文菊暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省攸县人民法院作出的（2014）攸法民一初字第986号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 周一江
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘力毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6509号
原告福建省惠金建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人王培杰，该公司董事。
委托代理人陈久龙，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司职员。
委托代理人周宝星，福建星成律师事务所律师。
被告黄远霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
原告福建省惠金建筑装饰工程有限公司与被告黄远霞装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一五年十二月九日
书记员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6509号
原告福建省惠金建筑装饰工程有限公司.住所地泉州市惠安县。
法定代表人王培杰，该公司总经理。
被告黄远霞，女，1985年8月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告福建省惠金建筑装饰工程有限公司与被告黄远霞装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月三十日
书记员 李 枫
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0048号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆永忠，男，1968年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，2012年6月6日曾因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年4月26日曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役一个月并处罚金人民币一千元。2013年11月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陆永忠犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人陆永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陆永忠于2013年3月在本市虎丘区通安镇华通花园二区25幢403室以300元的价格销售毒品0.6克。公诉机关认为，被告人陆永忠的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆永忠犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆永忠，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆永忠对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年3月，被告人陆永忠在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区25幢403室以300元的价格销售毒品甲基苯丙胺0.6克。
归案后，被告人陆永忠如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人陆永忠预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陆永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、缪某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、人身检查笔录、现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明，被告人陆永忠的身份证明，调查评估意见表，罚金保证金收据，本院笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆永忠向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应对其依法处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。鉴于被告人陆永忠归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于被告人陆永忠能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但被告人陆永忠有前科，在量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人陆永忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陆永忠犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人陆永忠从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆永忠犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年三月四日
书记员 沈国芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民再3号
上诉人（一审原告）：汉川市商贸实业公司。
法定代表人：肖厚文，经理。
委托代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖北冰晶房地产开发有限公司。
法定代表人：张化冰，董事长。
委托代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。
上诉人汉川市商贸实业公司（简称汉川商贸公司）与被上诉人湖北冰晶房地产开发有限公司（简称冰晶开发公司）建设工程合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2006年3月9日作出（2005）陂民三初字第37号民事调解书。调解书发生法律效力后，经该院审判委员会讨论决定，于2014年5月28日作出（2014）鄂黄陂民监字第00005号民事裁定，再审本案。经过再审，武汉市黄陂区人民法院于2015年9月22日作出（2014）鄂黄陂民再初字第00004号民事判决。汉川商贸公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人汉川商贸公司的法定代表人肖厚文和委托代理人李晓云，被上诉人冰晶开发公司的委托代理人左元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年6月，汉川商贸公司起诉至武汉市黄陂区人民法院，请求判令：1、冰晶开发公司支付所欠工程款50万元；2、冰晶开发公司承担违约责任并赔偿相应的经济损失；3、本案诉讼费、执行费由冰晶开发公司承担。冰晶开发公司请求法院驳回汉川商贸公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、由冰晶开发公司于2006年3月20日前一次性付给汉川商贸公司工程款人民币163505元。2、由汉川商贸公司与朱某某共同承建的44栋、45栋二期B型房商住楼基础另行起诉。
本案经过武汉市黄陂区人民法院再审，该院作出（2014）鄂黄陂民再初字第00004号民事判决：维持本院（2005）陂民三初字第37号民事调解书。
汉川商贸公司不服，向本院提出上诉称，原一审庭审，谢某某作为一般授权的代理人陪同汉川商贸公司法定代表人肖厚文参加庭审。授权委托书是空白的，签名时间是2005年6月2日，庭审时间是一年后的2006年3月9日，该委托书与本案无关，也没有公司印章。谢某某不是本公司的职工，越权委托事项本公司不清楚。开庭后就杳无音信，调解书至今未签收，调解程序违法。本案争议标的较大，多方没有结算，不适宜调解。请求：1、撤销（2014）鄂黄陂民再初字第00004号民事判决书、（2005）陂民三初字第37号民事调解书，并依法改判或发回重审；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由冰晶开发公司承担。
冰晶开发公司辩称，（2005）陂民三初字第37号民事调解书的程序和内容合法、真实有效。该调解书的内容有事实基础。调解书签订之前，双方于2004年12月24日签订了协议书，调解书是对这份协议书的确认。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的基本事实不清，关于冰晶开发公司是否已经实际支付3492403.31元工程款的事实，原审没有进行审理。本案应当在查清对案件结果有实质性影响的基本事实基础上再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2005）陂民三初字第37号民事调解书、（2014）鄂黄陂民再初字第00004号民事判决书；
二、本案发回武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年五月六日
书记员 马 赟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2579号
罪犯单夫岭，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月23日作出（2014）临兰刑初字第680号刑事判决，以罪犯单夫岭犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯单夫岭有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单夫岭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯单夫岭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯单夫岭准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2014年4月3日起至2025年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第241号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：沈育志。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告沈育志为信用卡纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告沈育志经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年12月5日，被告沈育志向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度10000元，之后，被告沈育志领取了卡号为×××2506的金穗贷记卡。截止2013年9月21日，被告沈育志尚欠原告透支本金9580.62元，利息1454.16元，滞纳金488.63元，共计11523.41元。现要求被告沈育志偿还透支本金9580.62元，利息1454.16元，滞纳金488.63元，并支付自2013年9月22日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。
被告沈育志未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程各一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。
二、催收基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告沈育志领取信用卡及透支的事实。
被告沈育志未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告沈育志自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈育志尚欠原告截止2013年9月21日的信用卡透支本息11523.41元及后期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告沈育志偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈育志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金9580.62元，计算至2013年9月21日的利息1454.16元，滞纳金488.63元，并支付原告自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告沈育志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00609号
原告张文昌。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告张文昌诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告张文昌诉称：他系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠他工资款8500元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款8500元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。张文昌要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月十四日
书记员 谢冰谷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第00609号原告张文昌。委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江阴市城东街道山观金石路99号。法定代表人张国云。原告张文昌诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告张文昌诉称：他系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠他工资款8500元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款8500元。本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。张文昌要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张幸伟二〇一五年四月十四日书记员  谢冰谷
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第149号
申请执行人张江涛，男，汉族，1969年7月21日生。
被执行人张毅，男，汉族，1990年9月17日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2172号民事判决书，于2014年5月9日向其送达执行通知书，责令被执行人张毅给付金钱义务。但被执行人张毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张毅的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人张毅的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一四年五月九日
书记员 李亚楠
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第543号
原告：李学义，男，1957年3月16日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：李承效，男，辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪湖街15甲。
法定代表人：佟以平，男，系该单位主任。
委托代理人：郑宪，男，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李学义不服被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处强拆行为违法并赔偿一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经过阅卷、向原告询问，认为本案不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李学义诉称，原告系居住在于洪区太湖街10号居民，在2010年10月11日收到被告印制的《致被拆迁居民的一封信》和《于洪区太湖街8号10号楼及平房拆迁安置政策》，因被告不能提供拆迁许可证，属违法拆迁，所以原、被告之间未能达成拆迁补偿安置协议。2011年1月29日凌晨，被告组织二百余人，多台车辆将原告住处团团围住，将原告及家人强行推出。实行野蛮非法强拆，这种行为直接违背了《城市房屋拆迁管理规定》，侵害了原告合法的财产权，造成财务损失达二十万元，现请求人民法院确认被告的强拆违法行为，并判令赔偿原告损失。
经审理查明，本案涉及拆迁项目为于洪区黄海路45号地块项目，本案原告系该地块太湖街10号楼的居民。2011年1月29日被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处组织人员，强行拆除原告房屋。
另查明，2011年2月20日原告与被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，约定产权调换房屋。2013年8月21日被告履行了此协议书，对本案原告进行了回迁安置。现原告起诉主张赔偿部分为被告实施拆迁行为给原告造成的房屋内物品损失部分，故请求人民法院确认被告强拆行为违法，并判令赔偿原告损失。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉房屋系2011年1月29日被拆除，从此日期开始亦知道其权利被侵害，据此，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月7日向本院提起本案诉讼已超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告称其后来听说邻居通过诉讼要来了赔偿款，所以才选择诉讼起诉到法院，故原告的本次诉讼属超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李学义的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1123号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]100号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]100号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1123号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]100号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]100号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00474号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人程某甲，男，1989年11月7日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年9月2、3日的一天上午，被告人程某甲到安阳县洪河屯乡下柏树村魏某某的家里，找魏某某的儿子程某乙玩耍。程某甲趁程某乙在屋里玩电脑不注意之时，偷偷跑到程某乙家北屋，将魏某某家粮食补贴册盗走。在2013年9月4日下午程某甲到洪河屯信用社取走魏某某家粮食补贴册上的2100元。案发后，程某甲已经将赃款退还给魏某某。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人程某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年9月初的一天上午，被告人程某甲到本村魏某某的家里，找魏某某的儿子程某乙玩耍。在玩耍过程中程某甲趁程某乙在东屋玩电脑不注意之时，偷偷跑到程某乙家北屋，将魏某某家的粮食补贴册（户名为魏某某的丈夫程某丙）盗走。2013年9月4日下午被告人程某甲到安阳县洪河屯信用社取走粮食补贴册上的2100元。
另查明，2013年9月25日被告人程某甲已经将赃款2100元退还给魏某某，取得了魏某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人程某甲供述和辩解：我和本村魏某某的儿子程某乙是好朋友。2013年8月份的时候（具体日期记不清了）我和程某乙俩人一块儿到洪河屯信用社取程某乙家粮食直补册上的钱，程某乙给我说册上还有二千多块钱，程某乙也当着我的面问过他母亲粮食直补册在哪儿放着，册上也没有设密码。2013年9月2号、3号的一天中午，我到程某乙家串门儿，当时程某乙一个人在东屋玩电脑，我趁他不注意的时候，悄悄到他家北屋，当时他家北屋都开着门，我来到他家北屋东里间，东里间放着两个衣柜，我从北边的一个衣柜衣服底下拿走程某乙家的粮食直补册，在程某乙家玩了一会儿我就走了。2013年9月4日下午三、四点钟，我骑电动车拿着程某乙家的粮食直补册到洪河屯信用社取钱，册上登记的是程某乙的父亲程某丙的名字，我当时取走2100元钱，还剩20元钱没有取，我怕被人发现，我就在手续上写了程某乙的名字，然后我就到我村北地把粮食直补册扔到地里了。我取的这2100元都和朋友吃饭、洗澡、买衣服花掉了。
2、被害人魏某某陈述：2013年9月4日下午4点多钟，我打工回到家中，发现我家北屋东里间北边衣柜衣服底下的粮食直补册不见了，我打电话问我的家人都说没有见，当天晚上我丈夫程某丙回到家，我给他说了说，我让他第二天去洪河屯信用社挂失，第二天上午程某丙就去挂失了，但册上的2100元钱被人取走了，当时没有报案，停了三、四天，才去洪河屯派出所报了案。册上是我丈夫程某丙的名字。
3、证人程某丙（魏某某丈夫）证言证明：2013年9月4日下午六、七点钟，我从外边下班回到家，我妻子魏某某说家里的粮食直补册不见了，问我儿子程某乙也说没有见，粮食直补册登记的是我的名字，第二天上午我就去洪河屯信用社挂失了，信用社工作人员说册上的钱被取走2100元，只剩下20元了。
4、被盗证明：证明魏某某家粮食直补册上被盗取2100元的事实。
5、安阳县公安局洪河屯派出所情况说明：证明经魏某某对监控录像上的取钱人进行辨认，取钱人为被告人程某甲。
6、取款凭条：证明2013年9月4日户名为程某丙的存册在洪河屯信用社被取走2100元的事实。
7、现场照片：证明被盗窃现场的衣柜等情况。
8、调解书、撤诉书：证明被告人被告人程某甲已将赃款2100元退还被害人魏某某，并取得了被害人的谅解。
9、抓获证明、户籍证明：证明被告人程某甲在本村被抓获的事实及具有完全刑事责任能力。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，秘密进入他人屋内盗窃存册后，将册上2100元取走，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且案发后已将赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。经走访被告人程某甲所在村委会干部及村民，认为对程某甲适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且被告人程某甲家属和社区组织都愿对其进行监督教育，故对被告人程某甲依法可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 牛建国
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1488号
原告商某甲。
法定代理人商某乙。
委托代理人夏学军。
被告陈某。
原告商某甲为与被告陈某抚养纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告商某甲及其法定代理人商某乙、委托代理人夏学军到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商某甲诉称，自1997年起，被告与原告之母商某乙同居，原告于2000年1月3日出生，对于该事实，被告予以肯定。之后，原告之母与被告终止关系，自此被告一直未抚养原告。现随着原告学习、生活等费用日渐增多，如今难以维继，期间也曾就抚养事宜与被告协商，但无果。请求判令被告支付原告抚养费用每月100元（自2014年7月1日起算至18周岁止）。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供商某乙残疾人证一份，证明商某乙视力残疾的事实。
二、提供出生医学证明一份，证明原告出生的时间及原告的生母为商某乙的事实。
三、提供户口本一份，证明商某甲和商某乙系同一个家庭组成人员，商某乙是本案的法定代理人。
四、提供被告出具的情况说明一份（注：情况说明内容由原告委托代理人夏学军起草，被告盖过指印），证明原告商某甲系商某乙与陈某同居的所生的事实。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告与原告之母于1997年起相识后，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。2000年1月3日，生育原告商某甲。原告出生后，由于被告家人嫌商某乙生育女儿，被告与原告之母间产生隔阂。嗣后，原告之母与被告终止同居关系。原告一直跟随母亲商某乙生活，并由商某乙承担抚育费用，被告一直未抚养原告。2014年5月21日，被告出具情况说明一份（该情况说明由夏学军起草，被告加盖指印），承认与商某乙同居生活，并生育女儿商某甲的事实。期间，商某乙与被告曾为非婚生女儿的抚养事宜进行过协商，但未能达成协议。
本院认为，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告曾为非婚生女儿的抚养问题进行过协商，但未能达成协议。现原告的请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对享有的答辩权、质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某支付原告商某甲抚养100元／月，支付至原告商某甲年满18周岁止，抚养费分二期付清：于每年的6月底前支付600元、12月底前支付600元。从2014年7月1月起开始履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一四年九月三日
书记员 贾惠青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00036号
上诉人（原审被告）：兴平市玉祥天然气有限公司。
法定代表人：刘贤群，该公司执行董事。
委托代理人：鱼冬。
被上诉人（原审原告）：台玻咸阳玻璃有限公司。
法定代表人：林伯丰，该公司董事长。
委托代理人：张巍宇。
委托代理人：张斯亮。
上诉人兴平市玉祥天然气有限公司因与被上诉人台玻咸阳玻璃有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）咸中民初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院受理原告台玻咸阳玻璃有限公司诉被告兴平市玉祥天然气有限公司合同纠纷一案中，被告兴平市玉祥天然气有限公司提出管辖权异议，认为本案应由协议书签订地西安市中级人民法院管辖。
原审法院认为，原告台玻咸阳玻璃有限公司与被告兴平市玉祥天然气有限公司、咸阳市天然气有限公司就有关供气事宜，经友好协商，达成一致后签订协议书。现原、被告因该协议履行发生诉讼，基于该案是普通合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案的合同履行地和被告住所地都在咸阳市兴平市，且该协议签订时没有约定管辖法院，故咸阳市中级人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议依法不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告兴平市玉祥天然气有限公司对本案管辖权提出的异议。
兴平市玉祥天然气有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：《台玻公司供气备忘录》、《协议书》签订地位于西安市，同时上述协议是在咸阳市委、市政府强烈干预下签订的，为了排除行政干预，保障本案的公正审理，本案应由西安市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。
台玻咸阳玻璃有限公司口头答辩称：合同的签订地及履行地都属于咸阳市辖区，咸阳市中级人民法院对本案有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：2013年2月21日台玻咸阳玻璃有限公司与兴平市玉祥天然气有限公司、咸阳市天然气有限公司签订《协议书》。原审原告台玻咸阳玻璃有限公司依据《协议书》起诉要求兴平市玉祥天然气有限公司支付赔偿款及预付款等款项，应依据被告住所地及合同履行地确定本案的管辖权。本案中被告住所地及合同履行地均在咸阳市兴平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，咸阳市中级人民法院对本案具有管辖权。兴平市玉祥天然气有限公司上诉称《协议书》是在咸阳市委、市政府强烈干预下签订的，无法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张瑜莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2453号
原告：黄金岭，男，1966年2月6日生，汉族，住郯城县。
被告：郭涛，男，成年，汉族，住郯城县。
被告：刘顺亮，男，成年，汉族，住郯城县。
本院在审理原告黄金岭与被告郭涛、刘顺亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。2018年5月2日，原告黄金岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄金岭撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄金岭负担。
审判员 于徐州
二〇一八年五月二日
书记员 杜雨珊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1714号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙加权，在江苏焱鑫集团工作。2011年1月7日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2011年8月12日因犯故意伤害罪被江阴市人民法院判处拘役六个月；2012年12月26日因犯寻衅滋事罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年3月29日刑满释放。2014年6月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人孙加权犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人孙加权到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙加权与阚某等人于2014年6月11日晚到江阴市华士镇环东路421号水泊梁山KTV消费，后于6月12日凌晨因费用问题与KTV内工作人员发生冲突并报警。江阴市公安局华士派出所民警张某等人到上述地点处警，因夏某向民警反映被阚某强奸，张某遂依法口头传唤涉嫌强奸的阚某到派出所接受调查。被告人孙加权辱骂民警与协警，并采用手抓、脚踢、掐脖子等手段阻碍民警依法执行公务，致民警张某受伤。经江阴市公安局鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人孙加权多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的情况说明，证人杜某、徐某、顾某、陈某、赵某、周某、阚某、夏某、杨某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，释放证明，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙加权以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。被告人孙加权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙加权犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙加权犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执254号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸＸ
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人ＸＸＸ危险驾驶案的罚金执行案中，因被执行人ＸＸＸ下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人ＸＸＸ危险驾驶案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1519-1号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘陆柏，主任。
被申请人徐绍臣，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社的支付令申请后，于2015年8月26日发出（2015）农民督字第1519号支付令，限令被申请人徐绍臣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐绍臣已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年8月26日（2015）农民督字第1519号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费150元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3422号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：余静，女，生于1974年7月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告余静物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费138元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月四日
书记员 胡晋豪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第910号
原告福州市新店供销社，住所地福建省福州市。
法定代表人：黄炎胜。
委托代理人王华，福建信得律师事务所律师。
被告福建福州外汇商品供应有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈德玮。
委托代理人黄乐、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
原告福州市新店供销社诉被告福建福州外汇商品供应有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华、被告的委托代理人黄乐、黄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月29日签订新供（2010）合字第20号《房屋租赁合同》。合同约定：原告将福州五四路254号银山大酒店一层南侧综合商场建筑面积约700平方米租赁给被告，租赁期限为2010年11月1日至2013年10月31日止。合同第一年（从2010年11月1日至2011年10月31日）月租金为38000元，第二年（从2011年11月1日至2012年10月31日）月租金为40000元，第三年（从2012年11月1日至2013年10月31日）月租金为42000元。同时，该合同第四条第7点还约定，租赁期满，被告应如期退场。
2013年9月4日原告提前书面通知被告，要求被告按照合同约定按时清场移交租赁场所，被告在回执上承诺“保证按时清场移交”，但被告逾期并未履行该合同义务。
2013年11月4日原告再次书面通知被告，但直到2014年1月24日原告委托律师发出律师函给被告，限其接到函件后五日内搬离租赁场所时仍未搬离。据此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即搬离福州五四路254号银山大酒店一层南侧综合商场，由原告收回该房屋（店面）；2.被告支付房屋（店面）占用费21000元（占用费应支付至被告搬离之日，现暂计至2014年3月）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案所涉房屋店面现实际是由案外人许威威在使用，案外人许威威因需要继续使用该店面，故要求答辩人续租或由其直接租赁该店面，现三方正在交涉有关事宜。因此，尚未搬离该店面。
本案《房屋租赁合同》虽约定租赁期限从2010年11月1日至2013年10月31日，但答辩人仍按照《房屋租赁合同》的约定，交纳了从2013年11月起至2014年4月的租金，合计25.2万元，被答辩人已收取且无异议。因此，被答辩人的第二项诉讼请求无事实依据，依法应驳回。
在条件合理的情况下由答辩人或案外人许威威继续承租所涉店面，符合各方的利益，可避免社会财富的损失。请求在人民法院主持下，调解解决纠纷。
经审理查明，原、被告于2010年10月29日签订新供（2010）合字第20号《房屋租赁合同》。合同约定：原告将福州五四路254号银山大酒店一层南侧综合商场建筑面积约700平方米租赁给被告，租赁期限为2010年11月1日至2013年10月31日止。合同第一年（从2010年11月1日至2011年10月31日）月租金为38000元，第二年（从2011年11月1日至2012年10月31日）月租金为40000元，第三年（从2012年11月1日至2013年10月31日）月租金为42000元。同时，该合同第四条第7点还约定，租赁期满，被告应如期退场。诉讼中，原告确认房租收到2014年4月份，每月42000元，但要求被告支付房租到搬离之日止。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。双方合同约定租赁期限至2013年10月31日，现租赁期满，被告应如期退场。因此，原告提出要求被告搬离讼争屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出请求被告支付房屋使用费至搬离讼争屋止的诉讼请求，符合法律规定，对原告该诉讼请求本院予以支持。但由于被告已支付使用费至2014年4月，还应支付自2014年5月至搬离之日止的使用费。对被告提出讼争屋现由案外人许威威使用，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告福建福州外汇商品供应有限公司于本判决生效之日起十日内腾空福州五四路254号银山大酒店一层南侧综合商场建筑面积约700平方米房屋，交还原告福州市新店供销社管业；
二、被告福建福州外汇商品供应有限公司于本判决生效之日起十日向原告福州市新店供销社支付房屋使用费每月42000元（从2014年5月1日起至被告将房屋交还原告之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19002元，适用简易程序减半收取9501元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。