wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初22号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人阎某某，男，1992年7月10日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民。2014年7月22日因犯盗窃罪被凌源市人民法院判处有期徒刑10个月，2014年11月23日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被凌源市公安局刑事拘留，同年9月8日经凌源市人民检察院批准，翌日被凌源市公安局执行逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员孙恩来出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年7月份的一天上午8时许，被告人阎某某窜至凌源市松岭子镇东场村上店后组村民张某某家房内，在东屋橱子内盗窃现金100余元，在西屋柜橱内一白色手提包中盗窃现金10余元，后因张某某家人返回发现，被告人阎某某逃离现场。
2015年8月19日12时许，被告人阎某某窜至凌源市松岭子镇东场村东沟东组村民宫某某家住房内，在屋内窗台上盗窃1元硬币5枚，后因宫某某返回家中发现，被告人阎某某逃离现场。
2015年8月24日9时许，被告人阎某某窜至凌源市东城街道辛杖子村下台子北组村民申某某家住房内，在屋内炕上的衣服兜内盗窃现金200余元，立柜内盗窃现金2100余元，后被告人阎某某逃离现场。
2015年8月31日13时45分许，被告人阎某某窜至凌源市城关镇八里堡村五一组张某A家住房内，在东屋窗台上盗窃1元硬币23枚，因张某A返回家中发现，被告人阎某某跳窗逃跑至村外公路处被村民抓获。
综上，被告人阎某某共入户盗窃作案4起，共计盗得人民币2438元，案发后，被告人阎某某所盗人民币23元被公安机关扣缴发还失主。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人阎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物。其行为构成盗窃罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人阎某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人阎某某对公诉机关指控的罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月份的一天上午8时许，被告人阎某某窜至凌源市松岭子镇东场村上店后组村民张某某家房内，在东屋橱子内盗窃现金100余元，在西屋柜橱内一白色手提包中盗窃现金10余元，后因张某某家人返回发现，被告人阎某某逃离现场。
2015年8月19日12时许，被告人阎某某窜至凌源市松岭子镇东场村东沟东组村民宫某某家住房内，在屋内窗台上盗窃1元硬币5枚，后因宫某某返回家中发现，被告人阎某某逃离现场。
2015年8月24日9时许，被告人阎某某窜至凌源市东城街道辛杖子村下台子北组村民申某某家住房内，在屋内炕上的衣服兜内盗窃现金200余元，立柜内盗窃现金2100余元，后被告人阎某某逃离现场。
2015年8月31日13时45分许，被告人阎某某窜至凌源市城关镇八里堡村五一组张某A家住房内，在东屋窗台上盗窃1元硬币23枚，因张某A返回家中发现，被告人阎某某跳窗逃跑至村外公路处被村民抓获。
综上，被告人阎某某共入户盗窃作案4起，共计盗得人民币2438元，案发后，被告人阎某某所盗人民币23元被公安机关扣缴发还失主。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某陈述，证实2015年7月份的一天，我女儿张某打电话说回家时看见被告人阎某某在我家的东屋内，后来阎某某就跑了，我回家发现我家丢了100多元的零钱。
2、被害人宫某某陈述，证实2015年8月19日12时，我回家时发现阎某某在我家的后屋站着，我说你又来偷东西，他就跑了。
3、被害人申某某陈述，证实2015年8月24日9时许，我回家时遇到一个身材很瘦的男子从胡同里走出来，回家发现炕上的衣服兜内有200元左右现金被盗，立柜内有3000元左右现金被盗。窗台上有一个鞋印，是从窗户上跳进来的。
4、被害人张某A陈述，证实2015年8月31日13时45分许，我回家时看见西屋里有人，我问他干什么的，他从窗户里跳出来就跑，我就追，后来我对象任怀利追上他，抓住了。
5、证人张某证言，证实：2015年7月份的一天，我回家时看见被告人阎某某在我家的东屋内，后来就跑了，我家丢了100多元的零钱。
6、证人任某某证言，证实2015年8月31日13时45分，我妻子追一个男的，说他进我家偷东西，我追他并报警，后来追上小偷警察也到了。我家被盗了一些硬币。
7、证人张某B证言，证实被告人阎某某在他开设的旅店住宿，并且没有工作。
8、证人田某某、张某C证言，均证实2015年8月31日13时45分，共同协助任怀利抓住一个小偷。
9、被告人阎某某供述，被告人阎某某对其入户盗窃四次的犯罪事实全部供认。
10、扣押笔录及清单，证实公安机关将被告人盗窃的硬币23枚依法扣押，将被告人使用盗窃的赃款购买的部分衣物、手机、音响依法扣押的事实。
11、物证及物证照片，证实被告人使用盗窃的赃款购买的部分衣物、手机、音响的情况。
12、凌源市公安局发还物品清单，证实公安机关将扣押的硬币23枚发还给被害人的情况。
13、随案移送清单，证实公安机关将赃物欧美斯筒形音箱一只、手机一部、外套一件、裤子一条、T恤一件随案移送的情况。
14、辨认笔录及照片，证实被害人张某A辨认出被告人阎某某是在她家盗窃的人。
15、指认现场记录及照片，证实被告人阎某某指认出其盗窃犯罪现场的情况。
16、户籍证明，证实被告人阎某某犯罪主体身份适格。
17、凌源市人民法院刑事判决书及释放证明书，证实被告人阎某某2014年7月22日因犯盗窃罪被凌源市人民法院判处有期徒刑10个月，2014年11月23日被刑满释放。
18、现场勘查工作记录及照片，证实案发现场的情况。
19、抓捕经过，证明被告人阎某某被抓获的归案情况。
本院认为：被告人阎某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪数额较大。公诉机关指控被告人阎某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人阎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。被告人阎某某犯盗窃罪，有如下量刑情节：1、系累犯。2、认罪态度较好。3、部分赃款被扣缴并返还给被害人。综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人阎某某判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。根据本案的事实及被告人的认罪悔罪表现和其行为的社会危害程度，对被告人依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年8月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送欧美斯筒形音箱一只、手机一部、外套一件、裤子一条、T恤一件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 丹
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初729号
原告祝某，住武夷山市。
被告蔡某某，住武夷山市。
本院在审理原告祝某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告祝某负担。
审判员 何岚
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2875号
原告郭智慧，男，1986年3月21日生。
被告罗玉鑫，男，1984年6月26日生。
本院于2013年11月18日立案受理了原告郭智慧诉被告罗玉鑫民间借贷纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序公开开庭审理了本案。于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭智慧到庭参加诉讼，被告罗玉鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系多年朋友关系，被告于2012年10月17日至2013年7月16日两次以生意紧张为由找原告帮忙，原告看在朋友面子上分别借给被告4万和5万元共计9万元，并由被告出具借据为证，期限两个月。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还原告借款9万元并承担本案诉讼费用。
被告罗玉鑫未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年10月17日署名罗玉鑫借条一份。内容：今借到郭智慧现金肆万元整（40000.00）。证明被告借原告现金4万元的事实。
2、2013年7月16日署名罗玉鑫借条一份。内容：今借到郭智慧现金伍万元整（50000）。证明被告借原告现金5万元的事实。
被告罗玉鑫未提供证据。
本院于2013年11月27日对罗玉鑫调查笔录一份。内容：原告郭智慧提供的两张借条都是我打的条，我是2012年10月17日借原告4万元钱。2013年7月16日原告对我说条找不到了，让我给他补一张条，条上另加上1万元的利息，合计5万元，我现在只同意还原告五万元钱。
经庭审质证，原告对调查笔录中被告陈述有异议，被告第一次借原告4万元，经原告多次催要未还，当时被告口头说给我1万元利息。第二次借我5万元现金后被告称两笔款一起还。被告称只还我5万元我不同意。被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实，并与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告罗玉鑫于2012年10月17日借原告郭智慧现金四万元并出具借条一份，内容：今借到郭智慧现金肆万元整（40000.00）。被告罗玉鑫于2013年7月16日借原告郭智慧现金五万元并出具借条一份，内容：今借到郭智慧现金伍万元整（50000）。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还原告借款9万元并承担本案诉讼费用。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郭智慧将款借给被告罗玉鑫，由被告罗玉鑫为其出具书面欠条，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称其仅借原告4万元，第二张条系被告补条，其只同意还原告五万元钱的意见，庭审中原告否认，且被告未提供相关证据，故本院对其辩解理由无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉鑫于本判决生效后十日内偿还原告郭智慧借款现金九万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郭青彩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第530号
原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孔庆英，经理。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：许传生，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告许传生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晓露和被告许传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为东山枫景小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年6月12日原东山枫景小区的物业服务公司深圳名家鑫典管理有限公司鞍山分公司与东山枫景业主委员会签订了解除《物业管理服务合同》协议，原告通过报纸招标于2014年7月1日原告与东山枫景业主委员会正式签订了《东山枫景物业管理服务合同》，合同期限为一年自2014年7月1日起至2015年6月31日止，住宅物业管理费为0.5元／月／平方米，电梯30元／月，如延期缴纳将按每日千分之三的标准收取滞纳金。同时签订了《物业交接协议》约定对小区在签订协议前有欠缴物业费的业主原告有权收缴物业费，并承担小区维修等相关事宜。
原告自进驻东山枫景小区以来，积极履行合同，努力为业主营造安全舒适的生活环境，进行了楼宇门大修，更新增加了监控设备等，共计花费47000多元。同时于2014年7月12日在小区内发出通告，告知业主小区物业公司的变动情况及通知业主缴纳物业费用。
被告系东山枫景小区5号3-502的业主，尚欠24个月的物业管理费用，共计1200元，经原告多次催缴被告仍拒绝缴费。请求判令被告支付原告物业管理费1200元，并支付从2014年6月1日起至2014年12月31日止6个月的滞纳金648元（按欠费总额的日千分之三计算），并承担诉讼费。
被告辩称：楼宇门修理是住户自己交费更换的，小区车辆和行人门禁卡不按规定使用，小区绿化被人占用，公共绿地变成停车位，原物业所建的地下停车场出租变成超市，车辆无处停放，造成外来行人车辆随意进出，影响本小区人员出入，小区安保人员年龄较大，无法及时处理事故。
经审理查明：2014年7月1日，原告与东山枫景小区业主委员会签订《东山枫景物业管理服务合同》，约定：由原告为鞍山市铁东区东山枫景小区提供物业服务；合同期限为一年，自2014年6月13日起至2015年6月31日止；住宅物业管理费收费标准为0.5元／月／平方米。第十四条第4项约定，对无故不缴纳相关费用的责任人，可责令在限期内缴纳，如延期将按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。
另查，深圳市名家鑫典物业管理有限公司鞍山分公司（甲方）原系东山枫景小区的物业服务公司，其于2014年6月12日与东山枫景业主委员会（乙方）签订解除《物业管理服务合同》协议，约定甲方于2014年6月30日与乙方解除物业管理合同。2014年6月16日，深圳市名家鑫典物业管理有限公司鞍山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业交接协议》，约定：甲方于2014年7月1日终止对东山枫景小区的物业服务，至2014年7月1日止，该小区尚有58户业主未交物业费，共计61758元。乙方于2014年7月1日正式接管东山枫景小区的物业服务，并与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，现双方约定由乙方对该小区拖欠物业费的业主收缴相应的物业费。
再查，被告系鞍山市铁东区东山枫景小区业主，其房屋面积为99.49平方米。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费为1200元。
上述事实，原告提供的证据有：《东山枫景物业管理服务合同》、物业管理交接协议、物业管理办公室文件、报纸公告、通告、房产局文件、解除物业服务合同协议。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的持卡通行的通知，因无其他证据佐证，无法证明其主张成立，本院不予采信。
本院认为：原告与鞍山市铁东区东山枫景业主委员会签订《东山枫景物业管理服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述《东山枫景物业管理服务合同》对该小区全体业主具有约束力。被告作为由原告提供物业管理服务的东山枫景小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。又因深圳市名家鑫典物业管理有限公司鞍山分公司已将向2014年7月1日之前拖欠物业费的业主收缴物业费的权利交予原告，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告给付自2013年1月1日起至2014年12月31日止所拖欠物业服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出，门禁卡不按规定使用，小区绿化被人占用，公共绿地变成停车位，地下停车场变成超市，车辆无处停放，外来行人、车辆随意进出，保安人员年龄较大，无法及时处理事故的辩解，因被告对自己的辩解，未提供充分有效的证据予以证明，故对该项抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于原告要求被告支付自2014年6月1日起至2014年12月31日止，按日0.3%计算的滞纳金648元之诉讼请求。因被告未按约定交纳物业费，已构成违约，应按合同约定承担给付滞纳金的责任。但遵循公平原则，被告逾期交纳物业费滞纳金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。又因，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同时间为2014年7月1日，被告支付滞纳金的时间应从2014年7月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告许传生于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市爱佳物业服务有限公司物业服务费1200元并承担此款自2014年7月1日起至2014年12月31日止的滞纳金（计算标准为中国人民银行规定的同期逾期贷款利率）。
如果被告许传生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担17元，被告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年五月二十日
代理书记员 关程程
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执155号
申请执行人钱文玲，女，1962年10月27日生，汉族，住延吉市河南街。
被执行人李英玉，女，1952年3月17日生，朝鲜族，住延吉市新兴街。
钱文玲与李英玉土地承包经营权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终1250号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（李英玉立即支付2万元及利息，执行费200元），被执行人李英玉于2018年2月1日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年二月七日
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1407号
原告：谭新胜，男，土家族，湖北省建始县人，务农。
委托代理人：樊启立，建始红岩法律服务所法律工作者。
被告：谭维应，男，生于1955年12月19日，土家族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
被告：胡天才，男，生于1963年4月4日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
被告：胡爱忠，男，生于1972年12月1日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
委托代理人：周乃庆，建始业州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭新胜诉被告谭维应、胡天才、胡爱忠恢复原状纠纷一案中，原告谭新胜于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭新胜撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告谭新胜负担。
审判员 钟贵森
二〇一六年九月三十日
书记员 鄂胜明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审905号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员
被执行人：黄坤和，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字[2017]304号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月20日作出中环罚字[2017]304号行政处罚决定，认定黄坤和未报批金属制品加工制造项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经环保局验收合格，已于2017年4月将该项目主体工程投入生产，从事五金加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对黄坤和罚款30000元。市环境保护局于2017年9月26日向黄坤和送达了中环罚字[2017]304号行政处罚决定书。黄坤和在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄坤和逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令黄坤和缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2017]304号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2017]304号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐淑榆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02267号
原告刘某，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李某某甲，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王某某，女，1972年3月出生，汉族，籍贯同上。
被告李某某乙，男，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年3月18日立案受理了原告刘某与被告李某某甲、王某某、李某某乙民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某某甲、王某某、李某某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年10月12日，被告李某某甲、王某某由被告李某某乙提供保证向原告刘某借款70万元，约定月利率为3.2%。借款后，被告李某某甲将利息结算至2012年7月3日，当日，经原、被告结算，被告李某某甲重新向原告出具70万元借据一支，被告李某某乙以保证人身份在借据中签字。重新出具借据时，约定月利率为3%，未约定借款期限。重新出具借据后，被告李某某甲未偿还借款本金亦未结算利息。被告王某某作为被告李某某甲妻子，在原始借据中作为共同借款人签字，虽在重新出具借据时其未签字，但被告王某某应对夫妻关系存续期间被告李某某甲向原告刘某的借款承担共同偿还责任。故原告提起诉讼，要求由被告李某某甲、王某某共同偿还原告刘某借款本金70万元及利息（利息自2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告李某某乙承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
一、2010年10月12日被告李某某甲、王某某由被告李某某乙提供保证向原告刘某出具的借据一支及银行转账凭证两支，证明被告李某某甲、王某某原始向原告刘某借款70万元，约定月利率为3.2%，并由被告李某某乙提供保证，原告刘某实际向被告李某某甲、王某某出借67.76万元。
二、2012年7月3日被告李某某甲由被告李某某乙提供保证向原告出具的借据一支，证明经原、被告结算，被告李某某甲将原始借款70万元重新向原告刘某出具借据一支，重新出具借据时约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告李某某乙提供保证，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限、保证范围。
被告李某某甲、王某某、李某某乙未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审陈述、举证，本院审查认为，原告刘某提供的第一组证据，可以证明2010年10月12日，被告李某某甲、王某某由被告李某某乙提供保证原始向原告刘某借款70万元，约定月利率为3.2%，原告刘某实际向被告李某某甲、王某某出借67.76万元。原告刘某提供的第二组证据，结合原告提交的第一组证据，可以证明于2012年7月3日被告李某某甲由被告李某某乙提供保证将原始70万元借款重新向原告刘某出具70万元借据一支，重新出借借据时约定月利率为3%，未约定借款期限，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限、保证范围。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年10月12日，被告李某某甲、王某某由被告李某某乙提供保证原始向原告刘某借款70万元，约定月利率为3.2%，原告刘某预扣一个月利息2.24万元，实际向被告李某某甲、王某某出借67.76万元。借款后，于2012年7月3日经原、被告结算，被告李某某甲由被告李某某乙提供保证将原始借款70万元重新向原告刘某出具借据一支，重新出借借据时约定月利率为3%，未约定借款期限，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限、保证范围。重新出具借据后，被告未偿还借款本金亦未结算利息。
另，被告王某某系被告李某某甲妻子。
本院认为，本案借据系经原、被告结算后重新出具的借据，原始借款时原告预扣利息2.24万元，依法应在本金中扣除，本案借款本金应为原告实际出借款项67.76万元。重新出具借据时，被告李某某甲未与原告刘某约定借款期限，被告李某某甲作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款。重新出具借据时，被告李某某甲与原告刘某约定月利率为3%，现原告刘某自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。被告王某某作为共同借款人在原始借据中签字，虽在重新出具借据时其未签字，但其与被告李某某甲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告杜东娥应对其与被告王军婚姻关系存续期间被告王军向原告张萍霞的借款承担共同偿还责任。原始借款及重新出具借据时被告李某某乙均以保证人身份在借据中签字，与原告刘某之间形成合法保证关系，在重新出具借据时，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围、保证期限，依照担保法及其司法解释相关规定，保证范围为为全部债务，保证期限为债权人宽限期满后的六个月，因重新出具借据时亦未约定借款期限，现未超保证期限，被告李某某乙在本案中应对借款本息承担连带责任。被告李某某乙作为保证人承担保证责任后，有权向被告李某某甲、王某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某甲、王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款本金67.76万元及利息（利息自2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告李某某乙承担连带责任。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费5000元，共计15800元，由被告李某某甲、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13545号
原告刘×，女，1957年6月22日出生。
被告徐×，男，1948年1月11日出生。
原告刘×（以下称原告）与被告徐×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经婚姻介绍所介绍相识，仅数月后即于2004年9月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共育子女。因婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，因此双方毫无感情基础。共同生活期间，双方经常因为琐事发生争吵，婚姻关系名存实亡。被告在经济上斤斤计较，个人习惯邋遢，双方的生活方式格格不入。自2007年6月开始至今，双方虽共同居住，但实际上各自独立生活。2011年9月我从居住地搬出与我家人共同居住。2012年3月我曾起诉被告要求离婚，但因被告当时辩称不同意离婚，并以身体原因为由拒绝到庭，因此为了避免浪费时间，我当时自行撤诉。此后虽有意愿恢复与被告共同生活，但因其生活习惯、家庭环境等未有任何改观，因此我表示了拒绝。现我再次诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚。原告人品很好，性格善良，与我生活并不存在实质矛盾，与我的儿子相处也很融洽。共同生活期间，并非如原告所述双方存在不可调和的矛盾并频发争吵，偶有几次因家庭琐事发生争吵也是正常的。2011年9月原告离开家，此后我主动与其多次联系，其也同意回来与我共同生活。原告离开家后我也一直自省，我认为原告要求离婚可能是对我经济能力有限没有为其交纳保险费等事情介怀，并且受到了家人的影响。对于原告提出的双方在生活习惯、方式、爱好等方面存在的差异，我愿意改正和改善，并在提高经济能力的基础上更多的为其付出。
经审理查明：原、被告双方于2004年7月经介绍相识，2004年9月30日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。被告有一子，现已成年。婚后双方共同居住于本市劲松地区，2011年9月原告搬离居住地至今。2012年3月，原告曾诉至本院要求离婚，后自行撤诉。现原告以与被告生活方式差异较大、实际长期分居等为由主张夫妻感情破裂要求离婚，被告则当庭表示愿意改善自身生活习惯中的不足、消除双方差异、逐步为原告提高经济及生活水平等意见，不同意与原告解除婚姻关系。
上述事实，有结婚证、《证明》、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续依靠感情维系，夫妻双方应当秉承相互尊重、相互体谅、彼此珍惜的原则，合理、妥善的处理婚姻关系存续期间的家庭事务。本案中，原、被告均系再婚，且年龄偏大，婚姻关系的处理更应当理智、谨慎。原告要求离婚，主张夫妻感情破裂的依据均为被告生活习惯及家庭琐事，被告多次作出积极维护、修复婚姻关系的意思表示，对于双方存在生活方式方面的差异有一定的认识并自愿改善，结合原告亦曾有意继续与被告共同生活的情况，本案双方的客观状况不宜认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。
需要说明的是，原、被告双方年龄偏大，生活方式确有差异，应当彼此宽容，通过有效的沟通了解彼此的真实想法，并积极地面对和解决矛盾，修复婚姻关系，以保晚年幸福。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一三年四月十日
书 记 员 李爽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第865号
原告：黑龙江省哈达岗煤矿。
法定代表人：韩松柏，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：张卿凯，该煤矿办公室主任。
被告：鸡东县东海镇长山村村民委员会。
法定代表人：张佰臣，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李长利。
原告黑龙江省哈达岗煤矿与被告鸡东县东海镇长山村村民委员会侵权责任纠纷一案，我院曾作出（2014）鸡东民初字第502号民事判决。原告不服，提出上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占的土地；2.要求被告赔偿经济损失1152000元；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2013年原告与附近乡村在鸡东县土地局组织下进行所属土地测量，发现被告侵占其3.2公顷的土地。
本院经审查认为，由于被告部分土地存在争议，故至今职能部门未予换发土地所有权证。被告持有的是1984年鸡东县人民政府为其颁发的土地证，本案涉案土地在该土地证四至范围内，且已发包给34户农户耕种至今。原告持有的国有土地使用权证亦证明涉案土地原告享有合法的权利。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告之间的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省哈达岗煤矿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 常 虹
审 判 员 赵喜财
助理审判员 孙鹤文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪圆圆
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡东民初字第865号原告：黑龙江省哈达岗煤矿。法定代表人：韩松柏，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：张卿凯，该煤矿办公室主任。被告：鸡东县东海镇长山村村民委员会。法定代表人：张佰臣，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李长利。原告黑龙江省哈达岗煤矿与被告鸡东县东海镇长山村村民委员会侵权责任纠纷一案，我院曾作出（2014）鸡东民初字第502号民事判决。原告不服，提出上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占的土地；2.要求被告赔偿经济损失1152000元；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2013年原告与附近乡村在鸡东县土地局组织下进行所属土地测量，发现被告侵占其3.2公顷的土地。本院经审查认为，由于被告部分土地存在争议，故至今职能部门未予换发土地所有权证。被告持有的是1984年鸡东县人民政府为其颁发的土地证，本案涉案土地在该土地证四至范围内，且已发包给34户农户耕种至今。原告持有的国有土地使用权证亦证明涉案土地原告享有合法的权利。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告之间的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省哈达岗煤矿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  常 虹审 判 员  赵喜财助理审判员  孙鹤文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  汪圆圆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0071号
申请人常州正则金诺网络技术有限公司，组织机构代码证号××，住所地常州市天宁区新世界花苑15-1幢1108室。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人吴某，该公司员工。
申请人常州正则金诺网络技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31300051390395xx，票据金额为30000元，出票人为江阴市协力毛纺织厂，收款人为江阴群创贸易有限公司，出票行为江苏银行股份有限公司江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州正则金诺网络技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年十一月二日
书记员 张 晨
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第191号
原告措洛，女，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告措洛诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告措洛及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告措洛及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告措洛提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告措洛及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告措洛及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告措洛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告措洛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 扎西周措
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异字第87号
异议人（案外人）杜香荣。
申请执行人吴汉明。
被执行人张善勇。
本院在执行申请执行人吴汉明与被执行人张善勇借款合同纠纷一案中，作出（2014）威执一字第287-1号执行裁定书，查封了异议人名下位于北京市丰台区万全寺村万润风景小区八号楼5单元801室房屋。异议人不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜香荣称，被执行人向申请执行人借款期间为2011年3月26日至2013年3月，而该期间异议人与被执行人处于离婚诉讼中，该宗借款系申请执行人个人债务，非夫妻共同债务，查封的房屋亦非夫妻共同财产而由山东省东明县人民法院调解归异议人单独所有。若执行该房屋，则异议人将无家可归。请求解除查封涉案房产，中止执行。
申请执行人答辩称，异议人的异议理由不成立，请求驳回。
本院查明，涉案房屋确权登记时间为2012年12月14日，建筑面积88.13平方米。
另查明，山东省东明县人民法院2015年7月31日作出（2013）东民初字第745号民事调解书，异议人与被执行人于1991年5月26日登记结婚，协议中约定：……2、现登记在案外人周慎海名下的实际为被执行人所有的威海天亿投资集团有限公司55%的股权归异议人所有；3、位于北京市丰台区万全寺村万润风景小区八号楼5单元801室房屋归异议人所有；……5、被执行人支付异议人生活补助费53万元；……
本院认为，涉案房屋确权于原夫妻共同生活期间，应系异议人与被执行人的原夫妻共同财产，双方通过民事调解书的方式约定涉案房屋归异议人所有系内部约定，不影响被执行人以其财产份额对外部债务的承担。本院查封涉案房屋，于法有据，异议人的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜香荣的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王琳娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第216号
原告：戎君儿，农民。
被告：王文英，农民。
被告：王美英，农民。
原告戎君儿为与被告王文英、王美英民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告戎君儿到庭参加诉讼，被告王文英、王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎君儿起诉称：2010年10月12日，被告王文英因急需用钱向原告暂借30000元现金，自2010年10月15日起到2011年8月20日王美英得会日归还，每月付息600元，并有王美英作为担保人。但被告从2012年4月起未付利息。现诉请判令：1.被告王文英归还借款30000元及相应利息；2.被告王美英承担债务保证人责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审调查终结前，原告变更第1项诉请为：被告王文英归还原告借款30000元。
两被告在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
原告戎君儿为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告王文英向原告借款30000元，由被告王美英作担保的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据庭审原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定本案件事实如下：
2010年10月12日，被告王文英向原告借款30000元。原告于当日将30000元现金交付给被告王文英后，由原告丈夫施振义书写借条一份，载明：利息按月先付，自2010年10月15日起到2011年8月20日王美英得会日归还结清，由被告王美英作王文英的担保人。被告王文英和王美英分别在借款人和担保人处签名确认。借款到期后，被告王文英称仍需用钱，双方协商延长借款期限，但未约定明确的还款期限。现被告王文英、王美英下落不明。被告王文英未归还本金，利息仅支付至2012年3月，被告王美英亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告王文英之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告王文英提供借款时生效。原告与被告王美英之间的保证合同关系亦依法成立，且合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。虽然借款到期后原告与被告王文英约定延长借款期限，且未约定明确的还款期限，但被告王文英应在原告催讨后的合理期限内履行还本付息的合同义务。现被告王文英、王美英下落不明，未履行还本付息的合同义务，显属违约，故原告要求被告王文英归还借款本金30000元，被告王美英对上述款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告王美英承担保证责任后，有权向被告王文英追偿。原告自愿放弃利息诉请，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王文英于本判决生效后七日内归还原告戎君儿借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王美英对上述第一项判决所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告王美英承担保证责任后有权向被告王文英追偿。
本案受理费1100元，由被告王美英、王文英共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
审 判 员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年八月七日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第136号
上诉人（原审原告）坚瑞永安安全系统工程有限公司。
法定代表人刘亚强，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛昶德建设集团有限公司。
上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第277号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与青岛昶德建设集团有限公司潍坊分公司签订的《水电安装工程施工合同》第二十条“争议解决方式”中，明确约定：“如双方就本合同发生争议，经协商不成，向工程所在地人民法院起诉处理。”作为工程所在地的寒亭区人民法院对本案享有管辖权。二、根据《合同法》的有关规定，合同中关于管辖法院、仲裁等的争议解决条款，是独立于合同效力存在的。该《水电安装工程施工合同》即使未履行，也不能减损合同中争议解决条款关于管辖法院的约定效力。故请求撤销一审裁定，裁定本案由潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告坚瑞永安安全系统工程有限公司与青岛昶德建设集团有限公司潍坊分公司签订的《水电安装工程施工合同》中第二十条争议解决方式中明确约定“如双方就本合同发生争议，经协商不成，向工程所在地人民法院起诉处理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。该施工合同中第二条载明“工程地点：民主街与新元路交叉口”。虽然本案中的施工合同并未实际施工，但该施工合同中的争议解决方式约定是独立存在的，仍具有法律效力，涉案施工合同的工程地点为民主街与新元路交叉口，本案应由潍坊市寒亭区人民法院行使司法管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第277号民事裁定；
二、本案由山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付玉杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07546号
原告赵某某，男，1982年4月7日生，汉族.
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
被告张某某，女，1985年7月8日生，汉族。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
本院受理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地址为陕西省凤县双石铺镇车站路，且其婚后和原告在西安市未央区法院辖区也未住满一年以上，故依据民事诉讼法第二十一条及三十六条之规定，本案应当依法移送凤县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地在陕西省凤县双石铺镇车站路。而其在西安市未央区东风路辰宫双河湾小区居住未满一年，故西安市未央区并非被告的经常居住地，本案应由被告户籍所在地即陕西省凤县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省凤县人民法院处理。
本案受理费300元（原告已预交），退费300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年二月十七日
书 记 员 周春香
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第791号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许建林，男，1987年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏彩霞，女，1988年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人许建林、苏彩霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人许建林、苏彩霞于2008年9月11日生育第一胎（男），于2013年8月13日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许建林、苏彩霞征收社会抚养费64668元，被执行人许建林、苏彩霞必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031127号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人许建林、苏彩霞，被执行人许建林、苏彩霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031127号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人许建林、苏彩霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许建林、苏彩霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许建林、苏彩霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人许建林、苏彩霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更434号
罪犯陈朝顺，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2012年12月19日作出（2012）江宁刑初字第490号刑事判决，认定被告人陈朝顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月11日起至2029年7月10日止。裁定发生法律效力后，2013年3月29日交付执行执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈朝顺，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈朝顺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈朝顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈朝顺于2014年12、2016年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈朝顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝顺减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2029年1月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杜某某，男，因涉嫌盗窃罪，2013年5月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月5日被桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年7月5日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年5月25日20时许，被告人杜某某窜至桂林市象山区苗圃路联达广场停车场处，发现被害人陈某某停放在此的一辆雅迪牌大公主型电动车（价值人民币1616元）未锁大锁，便用力扳开该车座包关掉里面的电闸开关，令报警器失效，然后用随身携带的电动车钥匙试捅该车电门锁，因未捅开便以推行方式将车盗走，当推离停车场七、八十米时，被巡逻的公安人员抓获。破案后，赃车已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的报案、陈述；被告人杜某某的供述；辩认作案地点笔录及照片；扣押、发放物品清单；被害人提供的电动车的收款收据；涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1616元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杜某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一三年七月二十二日
代书记员 曹霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00062号
申请人：王俐，女，1961年8月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：周龙伟，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
本院在审理王俐与周龙伟股权转让纠纷一案中，王俐于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求冻结周龙伟的银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。王俐已向本院提供等值担保。
本院认为：申请人王俐财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周龙伟银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年六月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第46号
申请人：东营市美园房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东营区胶州路*号***室。
法定代表人：王利强，总经理。
委托代理人：闫向阳，北京市证天律师事务所律师。
被申请人：周路路。
委托代理人：刘攀，山东龙合律师事务所律师。
申请人东营市美园房地产开发有限责任公司因与被申请人周路路申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2015）东仲字第98号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营市美园房地产开发有限责任公司撤回申请。
申请费400元，由申请人东营市美园房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢桂丽
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第621号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王孝非。2009年11月因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑五年。2015年2月13日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人王孝非犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人王孝非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年2月12日18时许，被告人王孝非在本市青羊区西大街84号金色夏威夷二楼草原肥牛自助火锅店内，趁被害人邓某某到菜品区取菜之机，盗走其黑色背包一个，内有白色三星手机一部、白金piatinum钢笔一支、女士钱包一个（共计价值760元）及现金870元，逃离时被群众挡获，现追回赃款、赃物发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、挡获经过、案件线索来源、情况说明，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃物照片，赃款照片，视频情况说明，电话录音情况说明，证人证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，被告人王孝非的供述等指控证据，认为被告人王孝非以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任，并提出量刑意见书，建议对被告人王孝非判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王孝非对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人王孝非对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王孝非以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人王孝非在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王孝非归案后认罪态度较好，赃款、赃物已追回发还被害人，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。对于公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王孝非犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月13日起至2015年9月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年六月二十六日
书记员 丁 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字1477-1号
申请执行人杭州纸友科技有限公司，住所地杭州经济计算开发区白杨街道3号大街50号。
法定代表人姚献平，该公司董事长。
被执行人湖州新天纸业有限公司，住所地德清县钟管镇曲溪。
法定代表人王法根。
本院在执行申请执行人杭州纸友科技有限公司与被执行人湖州新天纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人目前无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币137199.44元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖德执民字1477号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年一月二十八日
代书记员 孙哲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第438号
原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司，组织机构代码68673057-6，南京市江宁区东山街道工业集中区。
负责人徐新建，该分公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，组织机构代码10432445-6，住所地在天津开发区黄海路249号中信物流园1号单体附属三层办公楼二至三层。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人高凌峰，男，该公司员工。
委托代理人韩第浡，男，该公司员工。
原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司（以下简称天盛东山分公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法组成合议庭并于2014年8月14日公开开庭审理了本案，原告天盛东山分公司委托代理人李群，被告中建二局四公司委托代理人高凌峰、韩第浡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天盛东山分公司诉称：原、被告双方于2012年9月24日订立商品混凝土供应合同，由原告向被告承包的“富力麒麟科技创新园项目—G61地块科研办公楼一期工程”供应混凝土，合同中对价格、结算方式、付款时间等主要条款进行了约定。2014年5月16日对该工程所供混凝土进行最后决算，确定供给被告混凝土总方量17551.7立方米，货款5283521.81元，已付1300000元，余欠货款3983521.81元，原告多次催收无果，被告不能按约给付货款，故诉至法院，判令被告支付货款3983521.81元并自2013年5月17日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至判决给付之日止。
被告中建二局四公司辩称：对原告陈述事实及欠货款3983521.81元予以认可，但对原告主张从2013年5月17日起支付利息有异议，案涉工程竣工时间2014年3月28日六个月后付款，付款时间为2014年9月28日，合同中并没有约定利息。
庭审期间，原被告双方就欠款3983521.81元的付款时间达成一致意见，即2014年6月1日。原告将其诉请相应地调整为：判令被告支付货款3983521.81元并自2014年6月2日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。
本院经审理查明：2012年9月24日，中建二局四公司（甲方）与天盛东山分公司（乙方）签订《混凝土购销合同》，由乙方负责向甲方承建的富力麒麟科技创新园项目—G61地块科研办公楼一期工程供应混凝土。合同约定：货款从供应混凝土之日起每月结算一次，在28天质检合格报告出具后支付该期实供货额的70%，主体结构封顶并验收合格且砼无质量问题六个月内付清所有货款。
庭审期间，讼争双方对以下事实无异议：中建二局四公司尚欠天盛东山分公司混凝土货款3983521.81元，该欠款的付款时间为2014年6月1日。但中建二局四公司认为合同未约定利息，故其无需支付利息。
上述事实，由混凝土购销合同、富力麒麟科技创新园项目—G61地块科研办公楼一期总结算表及其附件以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：中建二局四公司与天盛东山分公司于2012年9月24日签订的《混凝土购销合同》合法有效，双方均应按约履行。中建二局四公司未按约支付混凝土货款，尚欠的货款金额3983521.81元，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。天盛东山分公司要求中建二局四公司自合同约定的付款时间起按同期银行贷款利率标准支付欠款利息，该主张于法有据。中建二局四公司以合同未约定利息为由要求驳回天盛东山分公司关于利息的诉请，该主张依法不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司支付所欠货款3983521.81元，并自2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费39468元，诉讼保全费5000元，合计44468元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。此款已由原告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司垫付，被告中建二局第四建筑工程有限公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 成 祥
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第273号
原告：惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：杨益龙、周淑婷，系该公司员工。
被告：赵和晓，男，汉族，1978年12月24日出生。
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告赵和晓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉称，被告于2010年9月22日与原告签订了201010016979号的《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖贝悦湾8栋3层03号房，该房建筑面积112.17平方米，每平方米售价5287元（按套内建筑面积计算），总房价503774元人民币。被告于2011年8月22日与原告签订《付款协议书》，将原付款方式约定变更为：2010年9月13日前付首期房款253774元；2011年7月23日前付第二期房款50000元；2011年10月23日前付第三期房款125000元；2011年12月23日前付第四期房款50000元；剩余房款25000元于2012年1月23日前付清。《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”第（2）点约定了“逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。被告于2010年9月6日付定金50000元，于2010年9月22日付110000元，于2010年12月15日付93774元，于2011年8月22日付50000元，于2012年1月16日付125000元，于2012年3月11日付20000元，共已交付448774元人民币款项，剩余55000元款项至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时判决。1、判令被告支付原告拖欠的购房款55000元。2、判令被告对拖欠的购房款当中的30000元，自2011年12月23日起至实际付款之日止，按每日万分之二的标准支付逾期付款违约金（暂计至2014年3月31日起诉时829天的违约金为4974元）；对拖欠的购房款当中的25000元，自2012年1月23日起至实际付款之日止，按每日万分之二的标准支付逾期付款违约金（暂计至2014年3月31日起诉时798天的违约金为3990元）。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费（若有）。
被告赵和晓未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2010年9月22日签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向被告购买位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖贝悦湾8栋3层03号房（以下简称“涉案房产”），总价款为人民币503774元。该合同第六条约定：“买受人按下列第3种方式付款：…须于2010年9月13日前付清第一期楼款人民币151132元，同时办理银行按揭…”该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。…（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”
2011年8月22日，原、被告签订了一份付款协议书，对《广东省商品房买卖合同》第六条的付款方式及期限变更如下：被告须于2010年9月13日前付清首期款253774元，2011年7月23日前付清第二期房款50000元，2011年10月23日前付清第三期房款125000元，2011年12月23日前付清第四期房款50000元，2012年1月23日前付清第五期房款25000元.
合同签订后，被告未按合同约定期限向原告支付第四期、第五期房款共计人民币55000元。原告于2013年3月20日向被告寄送《催款通知书》，通知被告向原告支付房款及违约金。现原告以被告逾期付款为由于2014年4月24日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2010年9月22日签订的《广东省商品房买卖合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
被告应当依照合同约定的期限和金额向原告支付购房款，但是，被告在支付了部分款项后，无正当理由拒不支付剩余购房款，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任，并支付全部剩余购房款55000元。同时，根据合同的约定，被告还需向原告支付逾期付款违约金，具体如下：以人民币30000元为基数，按每日万分之二从2011年12月24日起计至2012年1月23日；以人民币55000元为基数，按每日万分之二从2012年1月24日计至房款付清之日止。被告赵和晓经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵和晓应于本判决生效之日起十日内向原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司支付拖欠的购房款人民币55000元及其违约金（违约金分段计算，具体如下：以人民币30000元为基数，按每日万分之二从2011年12月24日起计至2012年1月23日；以人民币55000元为基数，按每日万分之二从2012年1月24日计至房款付清之日止）。
二、驳回原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告赵和晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年一月七日
书 记 员 林海利
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1547号
原告余生林，男，1968年10月10日生，汉族。
被告滕兴才，男，1950年7月8日生，汉族。
原告余生林诉被告滕兴才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告余生林到庭参加诉讼，被告滕兴才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余生林诉称：2013年，被告因为做工程缺资金向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2014年还清。后原告多次索要到期借款，被告均以种种理由避而不见。现请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元，并承担该款自2015年11月27日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告滕兴才辩称：本人滕兴才在本次的欠款纠纷中，承认欠余生林人民币20000元，并承诺在2016年3月20日将款送至六合法院城东人民法庭。
经审理查明，被告滕兴才于2013年7月向原告余生林借款20000元，并于2015年3月1日向原告出具了借条。后原告催要还款未果，于2015年11月27日诉至本院。
审理中，被告腾兴才向本院提交答辩状，承诺：“本人滕兴才在本次的欠款纠纷中，承认欠余生林人民币贰万元，本人承诺在2016年3月20日将款送至六合法院城东人民法庭。”原告余生林在庭审中认可被告关于履行期限的承诺，但仍要求被告支付相应的利息损失。
以上事实有原告的陈述、借条、答辩状等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告滕兴才向原告余生林借款20000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告余生林要求被告滕兴才归还借款人民币20000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于原告所主张的要求被告承担20000元自2015年11月27日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院应予支持。对于被告关于上述款项的履行期限，被告滕兴才承诺在2016年3月20日还款，原告予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕兴才给付原告余生林借款人民币20000元，并承0担该款自2015年11月27日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述款项于2016年3月20日之前履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告滕兴才负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 周旭日
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李飞飞
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00475号
原告宜川县农村信用合作联社。
法定代表人王胜利，系该社理事长。
委托代理人高延兴，男，1965年2月27日出生，汉族，大专文化，代理权限为特别代理。
被告姚旭旭，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化。
被告任芬芬，女，1989年8月29日出生，汉族。（系被告姚旭旭妻子）
被告姚学子，男，1963年1月11日出生，汉族。（系被告姚旭旭父亲）
被告杨秋芬，女，1966年7月2日出生，汉族。（系被告姚旭旭母亲）
原告宜川县农村信用合作联社诉被告姚旭旭、任芬芬、姚学子、杨秋芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高延兴到庭参加了诉讼，被告姚旭旭、任芬芬、姚学子、杨秋芬经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日被告姚旭旭、任芬芬以承包果园资金周转困难为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同，由被告姚学子、杨秋芬自愿作为该笔借款的担保人，并与原告签订保证担保贷款承诺书及保证担保合同，合同到期后，经原告多次索要，被告拒绝清偿。为维护原告的合法权益，现起诉于法院，要求1、请依法判令各被告共同清偿贷款50000元，并清偿截止2014年7月31日前拖欠利息6209.3元，合计56209.3元；2、判令各被告将利息清偿至清偿日，并承担应计算的罚息；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告姚旭旭、任芬芬、姚学子、杨秋芬均未到庭答辩。
原告宜川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向法庭提供借款合同材料复印件一份（经与原件核对无异），证明被告姚旭旭和任芬芬在原告处贷款50000元，由被告姚学子、杨秋芬共同作为贷款的担保人，对该贷款的本金及利息承担连带清偿责任。
各被告均未到庭发表质证意见。
法庭当庭宣读本院工作人员与被告姚旭旭的谈话笔录一份，证明被告姚旭旭、任芬芬在原告处贷款及被告姚学子、杨秋芬担保的事实，原告对该谈话笔录无异议。
各被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但结合被告姚旭旭在谈话笔录中的陈述，原告提供的证据能够证明案件事实，本院当庭对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认证，作为定案依据。
各被告未向法庭提供支持其主张的证据材料。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2012年5月3日被告姚旭旭、任芬芬以承包果园资金周转困难为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同，由被告姚学子、杨秋芬自愿作为该笔借款的担保人，并与原告签订保证担保贷款承诺书及保证担保合同。该借款合同约定还款期限为2014年5月2日，并约定每元月息为10.675‰，合同到期后即按照逾期利息计算每元月息为16.0125‰。被告姚旭旭、任芬芬借款后，向原告清偿利息至2013年9月30日，至今再未向原告清偿过本息。经原告结算，截止2014年7月31日被告共拖欠原告利息为6209.3元，原告请求2014年7月31日后被告应按照逾期利息偿还该笔贷款的本息。
本院认为，被告姚旭旭、任芬芬在原告处贷款并签订了借款合同，该借款合同合法有效，被告姚学子、杨秋芬自愿为该笔借款进行担保，并签订了保证担保合同，系其真实意愿的表示。原告诉求各被告清偿贷款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定借期内每元月息为10.675‰，合同到期后即按照逾期利息计算每元月息为16.0125‰，未高出法律规定的年利率24％，原告诉求各被告清偿贷款拖欠利息及自2015年7月31日后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告姚旭旭、任芬芬于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告宜川县农村信用合作联社贷款本金50000元整，支付自2013年9月30日起至2014年7月31日的拖欠利息6209.3元；并支付2014年8月1日至实际清偿之日的利息，利息按照双方约定逾期利率每元月息为16.0125‰计算。
二、被告姚学子、杨秋芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告姚旭旭、任芬芬、姚学子、杨秋芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁 娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（黄）初字第442号
原告方荣生，男，1970年9月26日生，汉族，于都县人。
被告林守伟，男，1986年6月2日生，汉族，于都县人。
原告方荣生诉被告林守伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣生到庭参加诉讼，被告林守伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣生诉称：2012年4月30日，被告林守伟向原告方荣生借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，限2012年10月30日前还清。另双方口头约定借款期限届满后，被告未及时还款视为违约，被告每逾期一日，应赔偿原告50元，被告同时将其名下合法资产作为该笔借款的抵押。借款到期后，原告多次催收未果，特具状法院要求被告偿还本金及利息46500元。
被告林守伟未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方荣生与被告林守伟系朋友关系�2012年4月30日，被告林守伟以资金周转困难为由向原告方荣生借款人民币30000元，约定于2012年10月30日前还清，未书面约定利息，被告林守伟当场向原告方荣生出具了借条，另被告林守伟自愿将其所有的车牌号为赣BF88**的小型轿车一辆作为该笔借款的抵押，但双方未至车辆登记机关办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告林守伟未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告于2012年4月30日向原告出具的借条、被告林守伟向原告出具的抵押承诺书一份等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之民间借贷法律关系，有被告林守伟向原告方荣生出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定期限履行�款义务。因借款未约定利息，原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，不予支持。被告林守伟在约定期限内未偿还借款，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担逾期利息的诉求，予以支持。被告林守伟未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林守伟于本判决生效后十日内向原告方荣生偿还借款本金人民币30000元；
二、被告林守伟应承担上述借款逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息自2012年11月1日起至还清借款之日止，利随本清。
本案受理费963元，减半收取481.5元，由被告林守伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易俭国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张志江
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00086号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人艾克拜某，男，1989年8月10日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，维吾尔族，初中文化，无职业。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年9月11日被抓获，同月12日因注射毒品被强制隔离戒毒，同月24日日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人艾克拜某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃敏俐、被告人艾克拜某、维语翻译艾力·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾克拜某于2013年9月11日20时许，窜至本市江汉区江汉路步行街京汉大道路口附近，趁被害人张某行走时不备，盗得其随身携带挎包内的钱包1个，内有现金人民币170元、银行卡2张及居民身份证1张，后在携赃逃离现场途中被群众抓获扭送公安机关。赃款、赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；常住人口基本信息、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；王海龙的证人证言；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人艾克拜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人艾克拜某具有前科、为吸毒盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾克拜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年一月××日
书记员 章兴益
速录员 杨 彬
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更18号
罪犯周应兵，男，1980年10月6日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现于北安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年11月25日作出了（2008）保中刑初字第406号刑事判决，认定罪犯周应兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯周应兵不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年1月13日作出了（2009）云高刑终字第89号刑事判决，维持原判。2009年4月8日入监服刑。2011年2月23日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月19日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周应兵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周应兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月19日起至2030年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第210号
原告：常州顺烨电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路195号。
法定代表人：赵霞，系该公司总经理。
委托代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
本院在审理原告常州顺烨电子有限公司诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州顺烨电子有限公司于2013年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告常州顺烨电子有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州千岛湖泰利电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州顺烨电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，保全费850元，共计1781元，由原告常州顺烨电子有限公司负担。
审判员 余黎明
二〇一三年四月十日
书记员 汪志康
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1438号
原告文某.
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告文某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员唐金凤、王小英参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。书记员盘宇星担任记录。原告文某及其委托代理人蒋征财到庭参加了诉讼，被告唐某甲下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告文某与被告唐某甲系初中同学，经人介绍后确立恋爱关系，于1989年登记结婚，1990年1月6日生育女儿唐连娥，1991年9月27日生育孪生儿子唐某乙、唐某丙，子女均已成年。因原、被告双方婚前缺乏了解，加上双方性格不和，时常发生争吵。被告不但有赌博恶习屡教不改，而且还多次殴打原告。2010年10月，原、被告因小事而发生争吵，被告将原告打伤。从此，原、被告分居生活至今，双方在分居生活期间，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原、被告在婚姻关系存续期间有房屋、家具和日常生活用品等夫妻共同财产。现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，并平均分割夫妻共同财产。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证；2、户口簿（常住人口登记卡）；3、东山瑶族乡黄腊洞村委的证明；4-5、出庭证人唐某乙、唐某丙的证言。证据1-2证明原、被告为夫妻关系，婚后生育二子一女，子女均已成年，证据3证明原告的曾用名为文冬凤，证据4-5证明被告唐某甲有赌博行为，且原、被告双方时常发生争吵，被告甚至还对原告实施家庭暴力，原、被告因夫妻感情不和已分居三、四年，夫妻感情确已破裂。
被告唐某甲未作答辩，也未提交书面证据。
本案被告唐某甲下落不明，经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告文某与被告唐某甲系初中同学，经人介绍后即确立恋爱关系。双方经过一段时间恋爱，于1989年11月12日在全州县东山瑶族乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。1990年1月6日生育女儿唐连娥，1991年9月27日生育孪生儿子唐某乙、唐某丙，二子一女均已成年。因双方性格不和，加上被告有赌博行为，双方时常发生争吵，夫妻感情逐步恶化。2010年10月，原、被告因琐事发生激烈争吵，被告将原告打伤，从此，原、被告双方分居生活至今，分居生活时间达三年多，互不履行夫妻义务。2013年7月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告文某提出与原、被告夫妻关系存续期间在东山瑶族乡燕窝村有一栋房屋及家具等夫妻共同财产，但其未提供相应的房屋产权证和土地使用证及其他相关证据。为此，原告明确表示，待取得房屋产权证和土地使用证后，另行起诉。家具和日常生活用品不再要求法院处理。
本院认为，夫妻的婚姻关系应当以感情为基础。我国婚姻法第三十二条将“因感情不和分居满二年的”视为夫妻感情破裂的情形之一。本案中，原、被告因性格不和，加上被告唐某甲有赌博行为，双方时常发生争吵，在争吵中，被告将原告打伤，致使原、被告因夫妻感情不和分居达三年多，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在本案审理过程中，原告提出原、被告夫妻关系存续期间在东山瑶族乡燕窝村有一栋房屋，要求平均分割，但其却未提供相应的房屋产权证及其他相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原、被告可在取得该栋房屋所有权后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告文某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，由被告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 王小英
二〇一四年三月三日
书 记 员 盘宇星
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0342号
原告王禄业，男，1956年8月10日出生，汉族，油漆工。
被告郭业寨，男，1969年5月13日出生，汉族，个体户。
原告王禄业与被告郭业寨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄业到庭参加诉讼，被告郭业寨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禄业诉称，被告郭业寨以做蜂产品需要资金为由向原告借款。2012年农历正月初十和2013年农历三月初一，被告郭业寨分两次从原告处借款共计20000元，并出具借条两张，约定月利息2%和3%。借款后，被告一直没有偿还该借款。对此，请求依法判令被告偿还借款20000元及其利息9200元，并承担本案诉讼费用。
被告郭业寨未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告郭业寨以做蜂产品需要资金为由向原告王禄业借款。2012年2月1日（即农历正月初十），被告郭业寨和其女儿郭聪冲到原告王禄业家借款，原告王禄业家属欧青萍出借现金10000元给被告郭业寨，被告郭业寨出具借条。该借条内容为：“今借到王禄业现金壹万元整（¥10000.00元），月息3%，此据，借款人：郭业寨、郭聪冲，二0一二年农历正月初十，电话：187××××6218。”2013年4月10日（即农历三月�一），被告郭业寨又向原告王禄业借款10000元，并出具借条。该借条内容为：“今借到王禄业现金壹万元整（¥10000元），月息2%，此据，借款人：郭业寨，2013年（古历）三月初一（往后利息未付）。”此后，原告王禄业向被告郭业寨催要，被告郭业寨一直未付，并外出躲避，双方遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告王禄业向本庭提供2012年农历正月初十的被告郭业寨借款10000元借条、2013年农历三月初一的被告郭业寨借款10000元借条、欧青萍到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2012年2月1日和2013年4月10日，被告郭业寨通过欧青萍向原告王禄业借款共计20000元，并立具借条，此有被告郭业寨、郭聪冲立具的借条、欧青萍到庭证词予以证实，该案事实清楚，有据�凭，被告郭业寨对此借款依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告王禄业请求依法判令被告郭业寨给付其借款20000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令被告给付20000元的相应借款利息，双方在借据上约定借款利率2%和3%，故该借款中的2012年2月1日借款所约定的月利息3%已超过法定利率的规定，故按中国人民银行同类基准贷款利率四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭业寨于本判决生效后十日内给付原告王禄业借款计人民币20000元及其利息【其中10000元的利息从2012年2月1日按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计付至本判决生效之日止；10000元的利息从2013年4月10日起按月利息2%计付至本判决生效之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告郭业寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年五月十六日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第287号
罪犯黄彩红，男，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2005年12月20日作出（2005）连刑初字第65号刑事判决，以被告人黄彩红犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄彩红在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2008年12月23日对其减去有期徒刑十个月；2011年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年3月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄彩红在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彩红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彩红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彩红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1374号
原告韩秀灵，女，汉族，1953年4月1日出生，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司。
组织机构代码：69487783-4
本院在审理原告韩秀灵与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张照东
审判员 李翠平
�民陪审员李祥平
二〇一五年七月十六日
书记员 郭媛媛
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第34号
申请人宁波市江北区农林水利局。
法定代表人张云。
委托代理人汪科继。
被申请人程滨生。
2013年4月28日，申请人宁波市江北区农林水利局要求本院强制执行其于2012年10月25日作出的北农林罚书字（2012）第004号林业行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容为：1.限期三个月内恢复原状；2.并处3600元罚款。被申请人应当在收到该行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行江北支行。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭。对申请人要求本院强制执行的北农林罚书字（2012）第004号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人在慈城镇五湖村湖头未经林业主管部门批准建房，擅自改变林地用途面积360平方米，该行为违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项“擅自在林地上进行采石、采矿、取土、取沙、建房、建筑工程、造坟等活动”的规定，申请人依据《浙江省林地管理办法》第四十六条的规定，于2012年10月25日作出北农林罚书字（2012）第004号林业行政处罚决定。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人对被申请人作出的北农林罚书字（2012）第004号林业行政处罚决定认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合国家法律规定的强制执行具体行政行为的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人宁波市江北区农林水利局作出的北农林罚书字（2012）第004号林业行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年五月二日
代书 记员 张 燕