北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4853号
原告袁继红，女，1969年8月26日出生。
被告聂双利（兼陈明玉委托代理人），男，1973年1月1日出生。
被告陈明玉，女，1976年2月22日出生。
二被告共同委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，注册号110105010162264。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生。
原告袁继红诉被告聂双利、陈明玉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁继红、被告聂双利（兼被告陈明玉之委托代理人）及其委托代理人屈子英（兼被告陈明玉之委托代理人），人寿保险北京分公司之委托代理人张梅到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁继红诉称，2016年3月8日，在北京市石景山区苹果园三区7号楼前，陈明玉驾驶×××号小轿车与行至该处的原告发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，由陈明玉负全责。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费75707.79元、鉴定费3150元、护理费21410元、住院伙食补助费10600元、营养费10500元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费638元、财产损失3700元、伤残赔偿金264295元、交通费1000元、误工费奖金15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈明玉、聂双利辩称，同意赔偿原告合法合理损失。
被告人寿保险北京分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险及20万元商业险，含不计免赔，同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2016年3月8日，在北京市石景山区苹果园三区7号楼前，陈明玉驾驶登记在聂双利名下的×××号汽车由北向南行驶时，其车辆前部将杨xx及其所推人力车撞出后，其车辆前部又先后与行人袁继红及7号楼地下室铁门接触，造成杨xx、袁继红受伤，小型轿车、人力车及地下室铁门损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，由陈明玉负全部责任。
陈明玉驾驶的肇事车辆已在人寿保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和标的为200000元的商业三者险，该事故发生于承保期内。庭审过程中，原、被告与案外人杨xx均同意交强险、商业险由杨xx与袁继红平分，各二分之一。
事故后，原告被送至医院救治，被诊断为骨盆骨折，右大腿挤压伤（中段外侧）等症，住院治疗106天。
原告方主张支付医疗费共计75707.79元,其中有北京市医疗门诊收费票据证明的数额为70707.79元,另有5000元没有相应票据,原告解释为其住院的北京大学首钢医院无手术医生,手术时外聘医生花费5000元,被告对此不予认可，原告未提交相关证据证明其该部分主张。
原告之伤经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人袁继红骨盆损伤的伤残等级评定为九级,左下肢损伤的伤残等级为十级，累计伤残赔偿指数25%；误工期、营养期均考虑150-180日，护理期以120日-150日为宜；若需二次手术取出骨盆内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期可再考虑15日-30日。具体请结合本案实际发生期限使用。原告花费鉴定费3150元。
原告按照100元/日×106日为标准，主张住院伙食补助费10600元，提供病历为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告主张营养费10500元，提供鉴定报告为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告按照52859元/年×20年×25％为标准主张残疾赔偿金264295元，提供户口本、鉴定报告为证，被告对此予以认可。
原告主张精神损害抚慰金30000元，提供鉴定报告、照片为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告主张辅助器具费638元，提供发票为证，被告对此予以认可。
原告主张财产损失(当日所穿衣服)3700元，提供发票为证，被告认为数额过高，不予认可。
原告主张护理费21410元（含19日护工护理3220元），提供鉴定报告为证，被告认为护理标准过高，且未扣除其垫付之84日护工护理之护理费。
庭审过程中,原告主张二次手术尚未发生，相关费用另行起诉解决。
原告主张因误工导致2016年底奖金15000元损失，提交2015年年终奖发放复印件，被告对此不予认可。
庭审过程中，原、被告双方均认可交通费按照500元计算。
上述事实，有交通事故认定书、发票、户口本、鉴定报告、病历、医疗费票据、照片、诊断证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的部分由承保商业三者险的保险公司在商业险限额内赔偿；仍有不足部分，由侵权人赔偿。因案外人杨xx与袁继红同意平分交强险、商业三者险，故本院判令人寿保险北京分公司共计赔偿袁继红162000元，超出部分由陈明玉负责赔偿。
审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告主张住院伙食补助费10600元、鉴定费3150元、辅助器具费638元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金264295元，系合理损失，本院予以确认。原告虽主张医疗费75707.79元，但其中5000元没有相应发票，无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故医疗费本院支持70707.79元；营养费本院参考鉴定报告，酌定为30元/日×160日，数额为4800元；原、被告均认可交通费500元，本院对此不持异议。
原告主张之因误工减少之2016年年终奖15000元，但其提供的2015年度年终奖发放复印件被告不予认可，故该部分主张缺少证据支持，本院不予支持。
原告主张护理费21410元数额过高，未扣除被告垫付之84日护理费，本院参考鉴定报告酌定护理期为140日，对其19日护工护理之3220元，本院予以支持，对其家人护理部分本院参考护理市场一般标准，酌定为150元/日，数额为5550元（150元/日×37日），故护理费共计8770元。
考虑原告受损衣物购买年限、市场价格，本院酌定为2000元。
二次手术期间相关费用，尚未实际发生，待实际发生后另行起诉解决。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿袁继红医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计十六万二千元；
二、陈明玉于本判决生效后二十日内赔偿袁继红医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十三万零三百一十元七角九分；
三、驳回袁继红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百一十二元，由袁继红负担一千二百八十元（已交纳），由陈明玉负担七千零三十二元（袁继红已预交，陈明玉于本判决生效后十日内支付袁继红）。
鉴定费三千一百五十元，由陈明玉负担（袁继红已预交，陈明玉于本判决生效后二十日内支付袁继红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
审 判 员 杨小花
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海玲