wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1086号
上诉人（原审被告）：中遂南方建设股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区。
负责人唐永贵，经理。
被上诉人（原审原告）：王明廉，男，生于1963年6月1日，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
原审被告：赖文富，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司因与被上诉人王明廉、原审被告赖文富买卖合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1487号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5021元，减半收取2510.5元，由上诉人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 王 丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00952号
申请人东海县农村信用合作联社，住东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华。
被执行人王统军。
被执行人贺从米。
被执行人王峰。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）东白商初字第0123号民事判决书，于2015年4月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东白商初字第0123号民事判决书终结本次执行程序�
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 闪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1375号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人李某某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第117号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）北行初字第117号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛德臻
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1620号
原告：江涛。
委托代理人：曹云龙。
被告：孙海杰。
被告：祝铃兵。
原告江涛为与被告孙海杰、祝铃兵民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告江涛的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告孙海杰、祝铃兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江涛起诉称：2013年8月6日，原告江涛、被告孙海杰签订借款合同一份，约定被告孙海杰向原告江涛借款40000元，并约定了借期、违约金等，同时被告孙海杰取得上述借款。嗣后，被告孙海杰未依约还款。被告祝铃兵系被告孙海杰的配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告孙海杰、祝铃兵共同返还。现原告江涛催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告孙海杰、祝铃兵返还借款40000元，支付违约金8000元、律师代理费2500元；二、被告孙海杰、祝铃兵承担本案诉讼费用。
庭审中，原告江涛变更第一项诉讼请求为：被告孙海杰、祝铃兵返还借款40000元，支付违约金4000元、律师代理费2500元。
原告江涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告孙海杰于2013年8月6日向其借款40000元并约定借款期限、违约金责任等事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告孙海杰、祝铃兵于2005年登记结婚，该借款发生于两人婚姻存续期间属于夫妻共同债务的事实；
3、聘请律师合同及发票各一份，用以证明原告孙海杰因本次诉讼而支付律师代理费的事实。
被告孙海杰、祝铃兵未作答辩，也未向本院提供证据，对原告江涛提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告江涛提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月6日，被告孙海杰与原告江涛签订借款合同一份。借款合同约定，借款金额为40000元，借款期限自2013年8月7日至2013年10月7日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人未按期归还应承担借款金额20%的违约金。借款合同还约定，如借款人逾期归还引起诉讼，由此产生的律师代理费、诉讼费等由借款人承担；借款合同签订同时借款人已实际取得借款，故不再另行出具收条。
另认定，被告孙海杰、祝铃兵于2005年7月15日登记结婚；原告孙海杰因本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原告江涛与被告孙海杰之间的借贷关系合法有效，被告孙海杰取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任。案涉借款发生于被告孙海杰与祝铃兵婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为孙海杰的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告祝铃兵理应对被告孙海杰的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告江涛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海杰、祝铃兵于本判决生效后十日内返还原告江涛借款40000元；
二、被告孙海杰、祝铃兵于本判决生效后十日内支付原告江涛违约金4000元；
三、被告孙海杰、祝铃兵于本判决生效后十日内支付原告江涛因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962.5元，减半收取481.25元，由被告孙海杰、祝铃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费962.5元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏丽云
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2799号
申请执行人：葛红亮。
被执行人：施乐。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第719号民事判决书，于2014年9月10日立案执行申请执行人葛红亮与被执行人施乐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月10日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款15000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清媒体上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人下落不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2799号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 哲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02514号
原告郭亚莉，女，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人尹颂文，女，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
委托代理人方冶，男，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告陕西东王置业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路以南明光路以东北康豪城*幢*****室。注册号610000100475411。
法定代表人王建平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人魏民安，男，该公司员工。
原告郭亚莉与被告陕西东王置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告向其借款2万元并签订借款协议。协议约定借款期限3个月，届时15日未还款，按照每日千分之五计算滞纳金；届时15日后还款的，计算借款本金30%的违约金。后被告到期未还款，其多次催要无果。现诉至法院，请求依法判令：被告偿还其欠款2万元，并支付其违约金6000元，合计2.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告郭亚莉与被告陕西东王置业有限公司民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭亚莉的起诉。
案件受理费450元（原告已预交），退回原告450元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘乐
合议庭笔录
时间：2014年4月15日
地点：民二庭
合议人员：王芋人、王静、杨建国
记录：王燕
评议：今天我们就原告张振杰与被告陕西东王置业有限公司民间借贷纠纷一案进行评议，请大家谈谈意见？
王：根据原告所述情况，本案被告的行为涉嫌非法集资的经济犯罪，故本案不归属法院管辖。
静：对的，根据法律规定，这不属于民事案件的范围，属于刑事案件，所以应当移送公安机关处理。
杨：而且我们也找原告谈过话，原告清楚了这一情况，并请求法院依法裁定驳回起诉。
合议庭决议如下：
驳回耿亚玲的起诉。案件受理费5152元（原告已预交），退回原告5152元。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02483号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市经二路东段151号，组织机构代码22131503-0。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人石磊，男。
委托代理人马卫军，男。
被告宝鸡市金怡钛业有限公司。
法定代表人马莉，任经理。
被告马莉，女。
被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司。
法定代表人任炳杰，任总经理。
委托代理人张红波，陕西渭塬律师事务所律师。
被告任炳杰，男。
委托代理人张海涛，男。
被告陕西鋆滔钛业股份有限公司。
法定代表人马田文，任经理。
被告马田文，男。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉被告宝鸡市金怡钛业有限公司（以下简称金怡公司）、马莉、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司（以下简称红光公司）、任炳杰、陕西鋆滔钛业股份有限公司（以下简称鋆滔公司）、马田文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊、马卫军及被告红光公司委托代理人张红波和被告任炳杰委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告金怡公司、马莉、鋆滔公司、马田文经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，原告与第一、二、三，四、五、六被告分别签订了《借款合同》、《保证担保合同》约定：由原告给第一被告金怡公司发放贷款300万元，期限一年，自2011年12月7日起至2012年12月7日止，月利率为9.29‰。2012年12月7日，原告与第一被告金怡公司签订借款展期协议，期限一年，自2012年12月7日起至2013年12月7日止。该笔借款由第二、三、四、五、六被告承担连带保证责任，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告金怡公司发放了贷款，但被告金怡公司未按约定及时支付借款利息。截止2013年10月25日，被告共欠利息112518元。故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告金怡公司所签订的《借款展期协议》；2、被告金怡公司归还借款本金300万元及利息（2012年12月7日至2013年12月7日起按月利率8.93‰计算，从2013年12月7日起按月利率12.502‰计算至款清之日）2、第二、三、四、五、六被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由六被告承担。
被告红光公司辩称，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司对外担保需要董事会，股东会决议。原告所持的两份“股东会（董事会）决议”的签名是伪造的，不是本公司股东杨丽萍的真实签名，指印也不是杨丽萍本人按捺的。所以该“股东会（董事会）决议”应属无效决议，我公司的《保证担保合同》属无效合同。本公司不应承担连带清偿责任。请求法院依法公正判决。
被告任炳杰辩称，被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司辩称属实。《借款合同》与《保证担保合同》真实有效，本人愿意承担保证担保责任。
被告金怡公司、马莉、鋆滔公司、马田文未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原告与被告金怡公司、马莉、红光公司、任炳杰、鋆滔公司、马田文分别签订了《借款合同》、《保证担保合同》约定：由原告向被告金怡公司发放贷款300万元，期限一年，自2011年12月7日起至2012年12月7日止，月利率为9.29‰。按季结息，结息日为季末20日。如借款人未及时清付利息，即构成违约，原告有权解除合同。该笔借款由被告马莉、红光公司、任炳杰、鋆滔公司、马田文提供连带保证责任，保证期间为借款到期或展期到期后两年。2012年12月7日，原告与被告金怡公司、马莉、红光公司、任炳杰、鋆滔公司、马田文签订《借款展期协议》约定，将被告金怡公司上述借款展期一年，自2012年12月7日起至2013年12月7日止，月利率为8.93‰。协议特别注明，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。合同签订后，原告依约向被告金怡公司发放了贷款，被告金怡公司除清偿至2012年12月6日借款利息外，剩余借款利息经原告多次催要无果，致酿成纠纷。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、《借款展期协议》、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司的股东会决议及当事人陈述在卷为凭，经当事人举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告金怡公司、马莉、红光公司、任炳杰、鋆滔公司、马田文签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约向被告金怡公司发放了借款，被告金怡公司亦应当按照合同约定履行支付利息义务。现被告金怡公司除支付借款期内利息外，对借款展期利息未予清付，已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求解除与被告金怡公司签订的《借款展期协议》的诉请，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告金怡公司在合同解除后，应向原告承担清偿责任。被告马莉、红光公司、任炳杰、鋆滔公司、马田文应依据《保证担保合同》和《借款展期协议》的约定对被告金怡公司的债务承担连带清偿责任。被告红光公司关于公司担保未经公司股东会决议同意，股东会决议中股东杨丽萍签字不是其本人签名，担保行为无效的辩称，由于其未向本院提交证据予以佐证，且在本案审理期间，被告红光公司也未提交司法鉴定申请，故对其辩称，本院不予采信。综上，依据《依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与被告宝鸡市金怡钛业有限公司签订的《借款展期协议》。
二、被告宝鸡市金怡钛业有限公司本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金300万元，并支付利息（自2012年12月7日起按月息8.93‰计算至判决确认给付之日）
三、被告马莉、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司、任炳杰、陕西鋆滔钛业股份有限公司、马田文对被告宝鸡市金怡钛业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31700元，由被告宝鸡市金怡钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一三年十二月十三日
书记员 陆 鹏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1497号
原告陈某某，男，生于1983年3月24日，汉族，四川省会东县人，村民。
被告邵某某，女，生于1991年10月9日，汉族，云南省昭通市人，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元人民币，由陈某某自愿负担。
审判员 张 宇
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴雅红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2288号
原告：许新玲，女，1970年3月10日出生，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告许新玲与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新玲及其委托诉讼代理人徐蜀移到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款10万元，并按照年利率7.008%支付2014年9月1日起至实际退还房款之日的利息（截止至2017年3月1日应付利息为17520元）。
事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以4200元/平方米对其拟开发的房屋进行销售。后，原告与被告相关负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋一套，面积为95平方米，5年内交付房屋，并一次性先行支付购房款10万元。合意达成后，原告向被告交付了人民币10万元，被告向原告出具了财务收据。但2016年12月26日，被告通知原告房屋开发计划因故无法实施，原先达成的房屋买卖合意不能继续履行。为此，原告多次要求被告退还房款及赔偿损失无果。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
建工金鸟公司未作答辩。
许新玲围绕诉讼请求依法提交了财务收据1张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付10万元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对董焕平诉称的全部事实予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告系被告单位员工，被告在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，以预缴房款形式收取款项，实际应为借款关系。经本院向原告与被告释明，双方同意本案基础法律关系为民间借贷，故本院将本案案由调整为民间借贷。现原告诉请退还购房款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率6%计付，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。
建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许新玲100000元，并支付利息14933元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；
二、驳回原告许新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1365元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年五月八日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2288号原告：许新玲，女，1970年3月10日出生，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路。法定代表人：丁勇，总经理。原告许新玲与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新玲及其委托诉讼代理人徐蜀移到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款10万元，并按照年利率7.008%支付2014年9月1日起至实际退还房款之日的利息（截止至2017年3月1日应付利息为17520元）。事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以4200元/平方米对其拟开发的房屋进行销售。后，原告与被告相关负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋一套，面积为95平方米，5年内交付房屋，并一次性先行支付购房款10万元。合意达成后，原告向被告交付了人民币10万元，被告向原告出具了财务收据。但2016年12月26日，被告通知原告房屋开发计划因故无法实施，原先达成的房屋买卖合意不能继续履行。为此，原告多次要求被告退还房款及赔偿损失无果。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。建工金鸟公司未作答辩。许新玲围绕诉讼请求依法提交了财务收据1张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付10万元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对董焕平诉称的全部事实予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告系被告单位员工，被告在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，以预缴房款形式收取款项，实际应为借款关系。经本院向原告与被告释明，双方同意本案基础法律关系为民间借贷，故本院将本案案由调整为民间借贷。现原告诉请退还购房款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率6%计付，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许新玲100000元，并支付利息14933元，之后利息2017年3月2日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；二、驳回原告许新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1365元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年五月八日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01344号
罪犯汪光勇，重庆市梁平县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）渝三中刑初字第22号刑事判决，以被告人汪光勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第55号刑事裁定，对罪犯汪光勇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2501号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02851号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01641号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汪光勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪光勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪光勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪光勇减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被关押，2015年2月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日15时许，被告人邓某为筹集毒资，携带一把医用钳子窜到桂平市罗秀镇罗秀圩伺机扒窃，后其在罗秀镇秀州东路贤塘路口发现被害人李某乙口袋里的钱，遂用钳子将李某乙上衣口袋里的现金人民币50元盗走。
另查明，2015年1月27日，被告人邓某因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其扒窃李某乙人民币50元的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人卢某甲、卢某乙、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人邓某的供述，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓某为筹集毒资而扒窃，酌情从重处罚。被告人邓某因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的其扒窃李某乙人民币50元的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某违法所得赃款人民币五十元，予以追缴，发还被害人李月秋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 珊
桂平市人民法院
刑事附带民事判决书
（2015）浔刑初字第157号
公诉机关桂平市检察院。
被告人邓某，男性，1981年4月18日生，汉族，小学毕业，现住桂平市罗秀镇罗秀村公山屯49号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋被告人邓某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长李家治
审判员
审判员
二〇一五年四月十七日
书记员杨体曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第182号
原告：陶某。
委托代理人：陈佩珍。
被告：江某。
本院在审理原告陶某诉被告江某赡养费纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告陶某负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年九月二十四日
代书记员 朱仙萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00837号
原告：胡咏，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：唐玉侠，女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：唐庆华，男，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：胡素贞，女，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李中学，女，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市城区客运有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞诉被告李中学、亳州市城区客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告亳州市城区客运有限责任公司所有的皖S×××××号中型普通客车，并由担保人王能方提供其所有的房权证亳字第××号房产作担保。
本院认为：原告胡咏、唐玉侠、唐庆华、胡素贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被告亳州市城区客运有限责任公司所有的皖S×××××号中型普通客车予以查封。
二、对担保人王能方提供担保的房权证亳字第××号房产的房地产权证予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年3月9日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵洪发
第2页
第1页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第801号
申请执行人付一×。
被执行人付二×。
申请执行人付一×与被执行人付二×赡养纠纷一案，本院于2013年12月作出（2013）武民一初字第6628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第801号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈庆军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6795号
原告：丽水市傅氏企业有限责任公司。住所地：丽水市莲都区灯塔工业区**号*楼**楼。统一社会信用代码：91331100148868420G。
法定代表人：钟傅旭阳，执行董事。
委托代理人（特别授权）：姜丹珊，系该公司职工。
被告：马碧汉，男，1960年1月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：戴连英，女，1964年10月23日出生，汉族，住缙云县。
原告丽水市傅氏企业有限责任公司与被告马碧汉、戴连英买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告马碧汉、戴连英立即归还原告的货款人民币34940元并支付货款占用期间利息（利息自2015年7月16日起按月利率2%计算至款清日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告丽水市傅氏企业有限责任公司的委托代理人姜丹珊到庭参加诉讼，被告马碧汉、戴连英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。被告马碧汉、戴连英于2015年7月16日向原告丽水市傅氏企业有限责任公司出具欠条一份，欠条确认被告欠原告货款人民币34940元。欠条出具之后，被告至今未予支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马碧汉、戴连英于本判决生效之日起十五日内共同支付原告丽水市傅氏企业有限责任公司货款人民币34940元并支付利息（利息自2017年10月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）；
二、驳回原告丽水市傅氏企业有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告马碧汉、戴连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月三十日
代书记员 黄晶晶
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王希科，男，1967年2月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明德，男，1952年9月24日出生，汉族，农民。
一审被告：王道生，男，1948年10月2日出生，汉族，宽甸满族自治县供销社退休职工。
一审被告：魏玉明，男，1966年3月21日出生，汉族，宽甸满族自治县永甸供销社职工。
一审被告：宋秀春，男，1959年2月27日出生，汉族，宽甸满族自治县永甸航运公司职工。
一审被告：王立国，男，1970年4月24日出生，满族，农民。
一审被告：袁晓明，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
一审被告：ＸＸＸ，男，1972年12月3日出生，满族，宽甸满族自治县永甸航运公司职工。
一审被告：王立秦，男，1973年5月27日出生，满族，农民。
七名一审被告共同委托代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。
七名一审被告共同委托代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。
再审申请人王希科因与被申请人林明德、一审被告王道生、魏玉明、宋秀春、王立国、袁晓明、ＸＸＸ、王立秦建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民一终字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王希科申请再审称：一审在生效调解书继续存在的情况下，再次作出判决，程序违法。二审推定调解书未发生法律效力，没有事实和法律依据。一、二审对王希科的反诉处理不当，导致王希科丧失了通过诉讼保护合法权益的机会。一、二审判决王希科给付楼梯价款属事实认定不清，适用法律错误。另外，评估报告“王道生”的签字不是本人所签，说明该报告是伪造的，王希科也没有见过评估报告。综上，王希科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
林明德提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王希科的再审申请应当驳回。
一审被告王道生提交意见称：本案存在生效调解的情况下，仍然判决，程序违法。
一审被告魏玉明、王立秦提交意见同王道生。
一审被告宋秀春、ＸＸＸ、袁晓明、王立国提交意见称：本案程序上严重违法，二审已查明双方都已在调解书上签字，就表示对调解书的认可，不能再作出判决，程序严重违法。
本院认为：王希科主张在生效调解书继续存在的情况下，再次作出判决，程序违法，二审推定调解书未发生法律效力，没有事实和法律依据，因林明德在调解书送达时，提交了中止审理申请，并表示如果不能在双方约定时间2011年7月10日前主动给付约定的工程款，则调解协议无效，并拒收调解书，应认定该调解书未发生法律效力，故对王希科的该主张，本院不予支持。关于王希科提出一、二审对反诉的处理不当一节，因一审中王希科同意不反诉，并以反诉请求作为抗辩理由提出，是对自己权利作出的处分，一审法院对反诉的处理并无不当。二审以一审中未提出反诉请求而不予一并处理亦并无不当。王希科提出一、二审判决给付楼梯款属认定事实不清，适用法律错误，因合同约定楼梯建筑面积不在住宅楼造价内，应理解楼梯造价应另行计算，且各方在诉讼中均同意对楼梯的工程造价进行评估，故一、二审判决王希科给付此项工程款并无不当。至于王希科主张评估报告是伪造的，王希科也没有见过评估报告，因该报告是在双方都同意评估的前提下，依据林明德的申请，一审法院委托评估的，该报告已经庭审出示、质证，王道生等八人对该报告并提出异议，综合以上情况，对王希科的该主张，本院不予支持。
综上，王希科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王希科的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年七月十日
书 记 员 鄂瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00424号
上诉人（原审被告）：闫素。
上诉人（原审被告）：薛增强。
二上诉人委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴满仓。
委托代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
上诉人闫素、薛增强因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。二被告向原告购买套板、复合板，欠原告货款58940元。原告向提供10张欠条证实其主张，分别为被告薛增强于2012年9月2日、2012年10月3日、2012年10月9日、2012年10月18日向原告书写欠条，其内容表明欠原告套板款1100元、7800元，欠原告复合板款6400元、6630元，落款均为祥龙门业，薛增强；被告闫素于2012年11月13日、2012年11月22日、2012年12月4日向原告书写欠条，其内容表明欠原告套板款5088元、8448元、10624元，落款均为祥龙门业，闫素。关于2013年4月20日、2013年4月23日、2013年5月7日的三张欠条，其内容表明收原告套板合款4950元、6500元、1400元，落款处只写明祥龙门业，在调解笔录中被告薛增强承认上述三张欠收条均为被告闫素所写。个体工商户登记基本信息表明正定县祥龙木器厂，申请者为盖怀珍；阎志安的个体工商户营业执照、税务登记证表明其经营场所为正定县恒山市场。
原审认为，二被告向原告处购买套板、复合板偿付部分货款后，尚欠原告货款58940元，由原告提供的二被告书写并签名的欠条为证，本院予以确认。二被告没有证据能够证实其书写的欠条上注明的祥龙门业与正定县祥龙木器厂是同一单位，且未加盖正定县祥龙木器厂公章。因此，二被告所称系职务行为，原审法院不予认可。债务应当清偿，现原告请求二被告偿还货款58940元，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：二被告支付原告货款58940元。限判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1273元减半收取，由二被告负担636元。
判后，原审被告闫素、薛增强不服，提起上诉，其主要理由是：二上诉人是在闫志安经营的木门长打工，其向被上诉人出具的收条并注明祥龙门业的行为系职务行为，一审判令二上诉人偿还货款系认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人吴满仓答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，二上诉人称是给闫素的哥哥闫志安经营的正定县祥龙木器厂打工，其给被上诉人出具的欠条是职务行为，不应由其个人偿还，但二上诉人给被上诉人出具的欠条写明的是祥龙门业，且未加盖正定县祥龙木器厂的公章，二上诉人也无法证实祥龙门业与祥龙木器厂为同一单位，故二上诉人所称给被上诉人出具欠条的行为是职务行为，本院不予认可。综上所述，原判并无不当，上诉人闫素、薛增强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人闫素、薛增强负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔秀艳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1185号
上诉人（原审原告）李长军，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区生机镇。
被上诉人（原审被告）汪波，男，1985年10月22日出生，汉族，教师，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区林口镇。
被上诉人（原审被告）曾菊，女，1987年2月18日出生，汉族，教师，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区生机镇。
二被上诉人的委托代理人张竸，贵州圣谋律师事务所律师。
二被上诉人的委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
上诉人李长军因与被上诉人汪波、曾菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告李长军一审诉称：被告汪波、曾菊夫妻二人于2014年11月12日向原告借款人民币10万元，并约定利息从借款之日起按每月2000元支付，原告出具《借条》一张，该《借条》注明了借款时间，借款金额，利息支付标准事项，以及二被告签字确认。二被告夫妻向原告借款满一个月后，原告要求二被告支付利息，但二被告拒不支付。后来原告要求二被告偿还本金及利息，二被告同样以种种理由拒不偿还。原告遂诉来法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元，并支付借款利息每月2000元（利息从2014年11月12日起计算至本案执行完毕之日止）。
原审经审理查明，被告汪波、曾菊与原告李长军预约借款人民币10万元，原告李长军同意。2014年11月12日在李长军家中，被告汪波、曾菊给原告李长军写了借条：借款十万元，李勇（李三娃）作为担保人，月息2000元，如不能及时支付利息，将李勇位于生机镇生机村下关组的房子作抵押。过一月后，原告李长军找被告汪波要利息，被告汪波以没有收到李长军的借款为由拒绝支付，后李长军要求二被告偿还本金及利息，但被告同样以未收到借款拒绝支付，原告李长军遂诉来法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元，并支付借款利息每月2000元（利息从2014年11月12日起计算至本案执行完毕之日止）。
原判认为，合法的民事法律关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件。民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，原告李长军诉称被告汪波、曾菊给自己出具借条，被告汪波、曾菊对借条予以认可，但辩称原告李长军并没有将所借款项支付给自己，故原告李长军应对借款支付承担举证责任。李长军称自己在被告汪波、曾菊出具借条后当场给付现金，但其所提交的证据不能证明李长军支付借款的事实，被告汪波提供的证据与法院依职权调取证据，证明原告李长军将该笔借款转到李勇账上，并未将该笔借款直接支付给被告汪波和曾菊，故原告要求被告归还借款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告李长军的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告李长军承担。
上诉人李长军不服原判上诉称：1、根据汪波、曾菊向李长军出具的具有借贷合意及款项实际交付内容的借条，以及一审查清的李长军已把款项转款给担保人李勇的事实，应予认定李长军完成了对汪波、曾菊的款项交付义务。一审认定上诉人未完成款项交付义务，认定事实错误；判决驳回李长军诉请，判决结果错误。2、担保人李勇在本案中处于被告地位，而且从查明案件真相的角度，也应追加其参与本案诉讼，一审未追加其参加诉讼，遗漏了诉讼参与人，程序违法。为此，本案一审认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人汪波、曾菊答辩称：两答辩人虽出具《借条》给被答辩人李长军，约定借款10万元，但两答辩人从未收到被答辩人李长军的任何借款，两答辩人也未与被答辩人约定借款的交付需要通过李勇，借款合同没有生效。
经二审审理查明：2014年11月12日在上诉人李长军家中，被上诉人汪波、曾菊给上诉人李长军写了借条，向上诉人李长军借款10万元，李勇为担保人。2014年11月13日，李长军将该10万转到担保人李勇账户上。本院认定的其他事实，与原审相一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被上诉人汪波、曾菊给上诉人李长军写了借条，向上诉人李长军借款10万元，李勇为担保人。双方达成了由被上诉人汪波、曾菊向上诉人李长军借款10元人合意，借款合同成立。在借款的交付事实上，上诉人李长军只提供借条证实其交付借款，但根据查明的事实，上诉人李长军于2014年11月13日书写借条后的第二天，将10万元打到担保人李勇的帐户，李勇是否将该款交给被上诉人汪波、曾菊，没有证据证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李长军主张其已将10万元交付给被上诉人汪波、曾菊，但其提供的证据不足以证明该事实，应由上诉人李长军承担不利后果，不能认定上诉人李长军将该10万元交付给被上诉人汪波、曾菊，上诉人李长军与被上诉人汪波、曾菊之间的借款合同未生效，上诉人李长军无权要求被上诉人汪波、曾菊偿还借款。上诉人李长军上诉称，其将借款交付给担保人李勇，应视为已完成交付的主张，因上诉人李长军没有提供证据证明李勇已将其收到的10万元交付给被上诉人汪波、曾菊，也没有提供证据证明其将10元交付给李勇，是受被上诉人汪波、曾菊的指示，因此，不能认定上诉人李长军完成对借款的交付行为。上诉人李长军的该上诉主张不成立。上诉人李长军上诉称，担保人李勇在本案中处于被告地位，而且从查明案件真相的角度，也应追加其参与本案诉讼，一审未追加其参加诉讼，遗漏了诉讼参与人，程序违法的主张，因担保合同是借款合同的从合同，借款合同未生效，担保合同也未生效。李勇不是本案的必要共同诉讼人，一审法院未追加担保人李勇参加本案诉讼正确，上诉人李长军的该上诉理由不成立。
综上，上诉人李长军的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李长军负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年九月十日
书记员 胡 欢
第2页
第1页
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1183号
原告彭涛，男。
委托代理人余正定，男。
被告胡宏，男。
第三人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人张国强，公司法律顾问。
委托代理人田娜，公司法律顾问。
原告彭涛诉被告胡宏、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托代理人余正定、被告胡宏、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托代理人张国强、田娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，2014年12月8日8时许，被告胡宏驾驶赣号轻型货车行驶至鄱阳县鄱阳镇滨洲路鄱阳二中路段，与原告彭涛驾驶的赣小型客车发生碰撞，造成赣小型客车受损的交通事故。经交警部门认定被告胡宏负事故的全部责任。赣号车受损后花去维修费用20796.36元。被告对原告损失未予赔偿，第三人也未依照合同给予理赔，故原告请求依法判令被告赔偿原告车辆损失20796元，第三人依照保险合同约定承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
3、车辆维修费票据，证明车辆维修费用支出情况；
4、赣号车保单，证明原告车辆投保情况；
被告胡宏辩称，认为事故责任划分不合理，事故认定依据不足，事实不清；事故发生后原告称修理费用为10000余元，与原告起诉的金额不相符。未向法庭提交证据。
第三人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对事故发生及责任划分无异议，但原告主张第三人承担赔偿责任无法律依据。
通过庭审质证，原告提交的第1、2、3、4组证据，经审查符合证据三性，均予以采信。
经审理查明，2014年12月8日8时10分，被告胡宏驾驶赣号轻型货车行驶至鄱阳县鄱阳镇滨洲路鄱阳二中路段，与原告彭涛驾驶的赣小型客车发生碰撞，造成赣小型客车受损的交通事故。经交警部门认定被告胡宏负事故的全部责任。赣号车受损后在江西长久世达汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费用20796.36元。另查明，赣号车所有人为原告彭涛。赣号车所有人为被告胡宏，无保险。第三人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司为赣号车保险人，承保了该车的机动车损失保险。因原告车辆损失未获得赔偿，原告彭涛诉至本院要求被告赔偿其因交通事故产生的车辆损失20796元，第三人依照保险合同的约定承担赔偿责任。
本院认为，原告彭涛在交通事故中遭受财产损失，其合理的诉请依法应当获得支持。鄱阳县交警大队认定被告胡宏负事故的全部责任，原告彭涛不负事故责任，事实清楚，程序合法，予以采纳。被告胡宏是直接侵权人且负事故全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。原告彭涛主张被告胡宏赔偿其因交通事故产生的财产损失20796元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张第三人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司依照保险合同约定承担赔偿责任，与本案非同一法律关系且无事实依据，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡宏赔偿原告彭涛因交通事故产生的财产损失20796元。
二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告胡宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年九月一日
书 记 员 舒 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第694号
罪犯艾则孜.买提肉孜，男，1971年4月23日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔族自治区和田县人，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2001年6月21日作出（2001）成铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人艾则孜.买提肉孜犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币200000元。被告人艾则孜.买提肉孜不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月20日作出（2001）川刑终字第2113号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币200000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年10月28日作出（2003）川刑执字第1142号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日作出（2006）川刑执字第797号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。本院于2008年6月3日作出（2008）川凉中刑执字第1684号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2010年9月28日作出（2010）川凉中刑执字第1464号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1155号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1852号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2019年6月17日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯艾则孜.买提肉孜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯艾则孜.买提肉孜减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯艾则孜.买提肉孜减刑无异议。
经审理查明，罪犯艾则孜.买提肉孜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分141.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯艾则孜.买提肉孜在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾则孜.买提肉孜予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二〇一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执异字第24号
案外人沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张卫国，系该公司经理。
委托代理人黄铁光，男，1955年6月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系公司职员。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人夏鹏，男，1979年10月2日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系该单位工作人员。
本院在执行李仲云与辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人沈阳双兴建设集团有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人李仲云与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）辽中民三初字第2654号民事调解书已经发生法律效力，申请人李仲云于2015年4月20日向本院申请执行。在执行过程中辽中县人民法院依法查封了被执行人辽宁华屹置业有限公司在辽中县建筑安全监督站就世外桃源小区建设项目交有1199352元的建筑工程安全防护施工措施费（简称安措费），现异议人沈阳双兴建设集团有限公司提出执行异议，认为法院查封的安措费所有权人是沈阳双兴建设集团有限公司，故要求法院解除对此安措费的查封。
本院认为，向辽中县建筑安全监督站缴纳安措费的交款单位为被执行人辽宁华屹置业有限公司，且法院查封时，安措费是在被执行人辽宁华屹置业有限公司名下，故本院对案外人沈阳双兴建设集团有限公司要求对安措费解除查封的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳双兴建设集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省辽中县人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一六年三月三十一日
书记员 魏 波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第85号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人陈华迁，农民。因犯盗窃罪，2009年7月6日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，2011年8月17日被卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2013年9月27日被辉县市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2014年3月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月17日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月26日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人陈华迁犯盗窃罪一案，于2015年3月27日作出（2015）辉刑初字第69号刑事判决。原审被告人陈华迁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日15时许，被告人陈华迁在辉县市人民医院门口南侧，用随身携带的开锁工具将被害人袁某的力之星牌电动三轮车盗走。陈华迁逃离现场后，因形迹可疑被公安民警盘问，主动交代了上述犯罪事实。被盗电动三轮车追退失主。被盗电动三轮车价值3252元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、作案工具T形锥子、钥匙及照片、被盗车辆照片、指认现场照片；户籍证明；辉县市公安局常村派出所出具的抓获证明；河南省高新技术产业开发区人民法院（2009）开刑初字第590号刑事判决书、卫辉市人民法院（2011）卫刑初字第184号刑事判决书、辉县市人民法院（2013）辉刑初字第302号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料；辉县市公安局扣押物品清单、发还物品清单；随案移送清单等。2、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）326号价格鉴定结论书。3、被害人袁某陈述，2014年12月16日下午2点，我把我的红色电动三轮车停在辉县市人民医院门口南边人行道上，4点钟出来发现车被盗了。4、被告人陈华迁供述与辩解，2014年12月16日下午3点左右，我坐车到辉县市人民医院门口，发现门南侧有辆电动三轮车，我用携带的锥子将锁芯捅坏，用我的钥匙接通电源将车偷走。
根据上述事实和证据，辉县市人民认定被告人陈华迁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上诉人陈华迁上诉称：认为其有自首情节，且盗窃的电动车已经退还失主，一审对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判所列证据经一审质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判事实清楚，证据确实充分。关于上诉人陈华迁上诉称“其构成自首，且盗窃的电动车已经退还失主，一审对其量刑过重”的意见，经查，原判已经认定上诉人构成自首，且对赃物追退失主的情节在量刑时已经予以考虑，原判对上诉人的量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈华迁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈华迁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈华迁所犯罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问时，如实交代自己所犯罪行，应当视为自首，可从轻处罚。鉴于赃物已追退失主，可以作为量刑情节予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈华迁的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任彦旭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03000号
原告：张建华，女，汉族，甘肃省兰州市永登县连城镇西北铁合金厂退休职工。
被告：杨凌康农菌业有限公司。
法定代表人：贾亚强，总经理。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
法定代表人：高秋林，总经理。
委托代理人：焦珂歆，女，该公司分公司经理。
原告张建华与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建华诉称，2014年10月30日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定：被告康农菌业公司向原告借款100000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，共计12个月；借款月利率为15‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将100000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金100000元；判令两被告按照合同约定支付原告借款利息4400元；诉讼费由两被告承担。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告张建华并未直接向被告康农菌业公司交付上述100000元的借款，而是将上述100000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告张建华仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告张建华等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
诉讼费2388元不予收取，退还原告张建华（已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 赵兴利
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第03000号原告：张建华，女，1956年3月23日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县连城镇西北铁合金厂退休职工。被告：杨凌康农菌业有限公司。法定代表人：贾亚强，总经理。被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。法定代表人：高秋林，总经理。委托代理人：焦珂歆，女，该公司分公司经理。原告张建华与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张建华诉称，2014年10月30日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定:被告康农菌业公司向原告借款100000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，共计12个月；借款月利率为15‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将100000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金100000元；判令两被告按照合同约定支付原告借款利息4400元；诉讼费由两被告承担。本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告张建华并未直接向被告康农菌业公司交付上述100000元的借款，而是将上述100000元的款项转账�付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告张建华仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告张建华等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经�纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。诉讼费2388元不予收取，退还原告张建华(已预付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  赵兴利二０一五年十二月二十二日书 记 员  段秀莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第225号
原告：佛山市顺德区华诚化工实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：吴炳华。
委托代理人：陈春明，系广东中信顺成律师事务所的律师。
委托代理人：覃晓林，系广东顺睿律师事务所的律师。
被告：中山市超创展示制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蒋伟。
原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司诉被告中山市超创展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司的委托代理人陈春明到庭参加诉讼。被告中山市超创展示制品有限公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告一直有生意往来，由原告向被告提供漆油、固化剂、稀释剂等货物。被告在与原告的交易中经常赊货，截止2013年10月19日，被告确认尚欠原告货款399023元。原告因催收该欠款未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付货款399023元及利息（自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.被告的企业机读档案登记资料；2.送货单58张；3.对帐单。
被告在法定答辩期限内没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年的1月至10月间，原告先后卖给被告漆油、固化剂、稀释剂等货物多批。2013年10月19日，原被告经对账后在对账单上确认：至对账当日止，被告尚欠原告货款399023元。该对账单由被告的法定代表人蒋伟签名并加盖了被告的公司财务专用章。此后，原告向被告追讨欠款未果，遂于2013年11月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单、对账单等证据证实，本院予以认定。该合同关系是原被告自愿订立，且不违反法律规定，应当有效。由于原被告未约定货款的支付期限，故被告应于收到原告货物时向原告付清货款。被告尚欠原告货款399023元，有被告签章确认的对账单等证据证实，故本院予以认定。被告未及时向原告付清欠款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市超创展示制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区华诚化工实业有限公司支付货款399023元及利息（自2013年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告中山市超创展示制品有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回原告，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 唐宇杭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04140号
上诉人（原审被告）北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村北综合楼。
法定代表人于亚臣，经理。
被上诉人（原审原告）北京宏翔鸿物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿信息中心。
法定代表人张秋立，总经理。
上诉人北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司（以下简称达坤宝昌公司）因与被上诉人北京宏翔鸿物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04691号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人达坤宝昌公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人达坤宝昌公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 昝 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05737号
原告：杨某。
被告：毛某。
本院在审理原告杨某诉被告毛某侵权责任纠纷一案中，原告杨某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十二月三日
书记员 徐建娥
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第380-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告黎昆，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告黎昆金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年12月30日以被告黎昆主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告黎昆的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 胡庆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终57号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1974年4月7日生于贵州省兴义市。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日作出（2016）黔2301刑初字31号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月18日，被告人彭某某酒后驾驶贵EN05**号小型轿车由江平大道往兴义市蓝天花园小区方向行驶。17时30分，行驶至兴义市九九克拉城红绿灯处时，与在此等红绿灯由岑某某驾驶的贵EX40**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，彭某某负事故全部责任。经鉴定，彭某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为313.87毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人彭某某已赔偿岑某某经济损失，岑某某出具谅解书对彭某某表示谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，认定被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人彭某某不服，以“量刑过重，请改判缓刑或免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年9月18日17时许，上诉人彭某某醉酒驾驶机动车与他人驾驶车辆相撞，发生交通事故，负事故全部责任，经鉴定，彭某某的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为313.87毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，彭某某未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。彭某某醉酒驾驶车辆肇事时，体内酒精含量为313.87毫克／100毫升，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解。应综合以上情节对彭某某从轻处罚。原判根据彭某某严重醉酒仍驾驶车辆，在人员、车辆密集的地段行驶，结合其认罪悔罪表现，已对其从轻处罚，所作量刑适当。彭某某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。彭某某严重醉酒仍驾驶车辆，在人员、车辆密集的地段行驶肇事，负事故全部责任，社会危害性大，不符合宣告缓刑或免予刑事处罚的条件，故彭某某所提“请求改判缓刑或免予刑事处罚”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 杨 林
审判员 杜家伦
二〇一六年三月三日
书记员 徐昌友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第726号
罪犯刘玉良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2009年1月6日作出了（2008）嘉刑初字第236号刑事判决，以被告人刘玉良犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘玉良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2022年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第114号
上诉人（原审被告）：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地，四川省乐山市市中区春华路中段568号，组织机构代码：78911029-X。
法定代表人：王艳丽，执行董事。
被上诉人（原审原告）：章镰大，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理上诉人乐山市中盛达融资担保有限公司与被上诉人章镰大抵押合同纠纷一案中，因上诉人乐山市中盛达融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由上诉人乐山市中盛达融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4739号
原告关庆琦，住址大连市高新园区礼贤街。
被告徐娜，住址大连市甘井子区泉水H1区***。
被告霍淑琴，住址大连市甘井子区泉水H1区****。
本院在审理原告王守南诉被告徐娜、霍淑琴、徐积宏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐娜名下辽BC5Y**奥迪轿车一辆，并提供担保人王守南名下辽BC0K**大众轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封被告徐娜名下辽***奥迪轿车一辆。
二、查封担保人王守南名下辽****大众轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 英
二〇一七年五月二十六日
书记员 周晓欣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第438号
原告王彩琴。
被告董岳成。
被告董军康。
原告王彩琴诉被告董岳成、董军康民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。经原告申请并提供担保，本院于2015年3月20日作出（2015）舟定商初字第438号—1号民事裁定书，查封被告董岳成名下位于定海区解放西路322—5号房产。本案依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告王彩琴到庭参加了诉讼。被告董岳成、董军康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王彩琴诉称，2011年11月17日至11月20日，被告董军康因经营需要分三次向原告借款50万元，当时约定月息1.5%。因被告董军康未按约定还本付息，原告曾于2011年12月23日向定海区人民法院起诉，案件审理期间，因被告董军康承诺先归还部分借款，经其要求，原告向法院撤回起诉。后被告董军康于2012年1月20日归还其中的20万元，尚欠30万元由其父亲即被告董岳成出具借条给原告，并由被告董军康作为担保人签名，借条载明：“今有董岳成向王彩琴借得人民币叁拾万元，月息1分，提前一个月支付利息一次，借期为三年，在连续支付利息时和借款期内不得催讨本金。违约责任：1、如借款期届满前主张还款需2个月通知，否则承担违约金壹拾万元；2、如发生2个月以上不支付利息的，可以任何方式主张本金归还”。上述借条出具后，由被告董军康支付利息（按1分支付）至2014年12月20日。此后，经原告多次催讨，两被告均以资金困难为由未支付利息，亦不归还本金。根据上述借条约定，两被告已经超出三年借款期限，并按先付息约定已连续二个月以上未支付利息，即构成违约。鉴于两被告无还本付息的诚意，原告请求判决被告董岳成归还原告借款30万元，并自2014年12月21日起按约定月息1%支付利息至实际清偿日止，并判决被告董军康对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告董岳成未作答辩。
被告董军康未作答辩。
原告针对上述起诉事实向本院提供了借条一份、被告董军康通过工行每月汇付给原告利息3000元至2014年12月20日的工行交易记录明细、原告于2011年12月23日起诉被告董军康的民事诉状副本及本院（2012）舟定商初字第5号准许原告撤诉民事裁定书、解除保全裁定书。因两被告未到庭质证，亦未提交答辩状，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告董军康向原告借款50万元，在归还其中20万元后，尚欠30万元由其父亲即被告董岳成向原告出具借条，被告董军康作为担保人签名，并重新约定了权利义务，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。现两被告未按借条约定期限归还借款及支付利息，显属违约。因两被告在收到本院送达的诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的承认。因双方未约定保证责任方式，被告董军康依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董岳成于本判决生效后三日内归还原告王彩琴借款30万元，并自2014年12月21日起按月息1%支付利息至实际清偿日止；
二、被告董军康对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告董岳成负担，被告董军康连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二0一五年四三十日
书记员 王莹莹
原 告 张 丽 艳 与 被 告 刘 国 强 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1022号
原告张丽艳。
委托代理人辛建影。
被告刘国强。
本院受理原告张丽艳与被告刘国强离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽艳撤诉。
本诉案件受理费300元，本院减半收取150元由本诉原告承担，剩余150元由本院退还本诉原告。
代理审判员 葛连华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 静
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1464号
原告：邯郸市恒隆索具制造有限公司（以下称恒隆公司）。地址：鸡泽县工业区。
法定代表人：杨合军，该公司经理。
委托代理人：陈立军，男，生于1969年8月1日，汉族，住永年县，系该公司职工。
被告：李霞，女，生于1983年11月1日，汉族，住永年县。
原告邯郸市恒隆索具制造有限公司与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨合军及委托代理人陈立军、被告李霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称，原告公司生产卡头等标准件，原、被告系供销关系。被告经常从原告处拉货，截止2015年2月16日欠原告货款4万元，被告给原告出具了欠条。经多次催要，被告推脱不还，特诉至法院，请求法院判令被告偿还货款4万元，并承担本案诉讼费。
被告李霞辩称，原告给我供货，货物中有一部分废卡头，我卖这些废卡头之前与原告联系，原告同意去我那拉回，后来没有来拉，我也没有联系上原告，所以我就给卖了。之后我还在QQ上告诉了原告。我打条的习惯就是净欠多少钱，包括之前给原告打的条也是这样。我给原告打的4万元的欠条中，没有扣除废卡头的钱，我同意在扣除废卡头之后，该给原告多少钱就给多少钱。
经审理查明：原、被告之间有生意来往，被告从原告处进货。2015年2月16日，被告给原告出具欠条一份，内容为“证明净欠料款肆万元整（40000）李霞15.2月16号。”
被告主张其打欠条时，还有一部分废卡头款没有扣除，提交了2015年5月与原告公司业务员杨红印的QQ聊天记录，记录显示被告说有废卡头让杨红印去拉，之后被告将废卡头2.095吨卖掉，每吨1230元，杨红印对被告的聊天均没有回复。原告质证意见称，不接被告电话因为公司在2014年转产，找被告结算时，就已经把废卡头拉回，被告才给出具的欠条，所以之后被告说有废卡头应该不是我们的货，我们认为没有必要回复。
本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款4万元，给原告出具欠条，现原告诉至本院要求被告给付欠款4万元，应予支持。被告辩称打条时未扣除废卡头款，所提交的QQ聊天记录，只记载了被告单方的意思表示，原告业务员对此并未回复认可，故不能证明被告主张，对被告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后十日内给付原告邯郸市恒隆索具制造有限公司货款4万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
。
审判员 李英
二〇一六年八月二十七日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯山民初字第1521号
原告刘贵彬。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
被告王晓斌，驾驶员。
委托代理人王红军，男，1975年3月10日出生，汉族，系被告王晓斌之兄。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市经济开发区联通南路2号。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
原告刘贵彬与被告王晓斌、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵彬及其委托代理人傅中、被告王晓斌委托代理人王红军、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人乔冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日14时30分许，被告王晓飞驾驶冀E×××××号飞度牌小型轿车沿315省道由南向北行至中华南大街路口时，与由西向东驾驶电动车的刘贵彬侧面相撞，造成刘贵彬受伤，一非机动车损坏、一机动车损坏的事故后果。后经邯郸市公安交通警察支队第五大队道路交通事故认定书（马公交认字（2011）第132号）认定，刘贵彬、王晓斌承担此事故同等责任。事故发生后，原告受伤住进了邯郸兆田骨科医院。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，于2012年5月14日作出邯物司鉴定（2012）法医第492号鉴定意见书：认定刘贵彬的伤残等级为拾级一处；刘贵彬的二次手术费用需人民币捌仟元。被告王晓斌的冀E×××××号飞度牌小型轿车在第二被告处投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》被告王晓斌应当承担原告刘贵彬的赔偿责任，第二被告作为该车保险人，依法应在交强险责任范围内承担赔偿责任。请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费：23968.09元、误工费：23019.7元、护理费：3569.9元、住院伙食补助费：1450元、营养费：1450元、交通费：400元、后续治疗费：8000元、伤残鉴定费：1400元、残疾赔偿金：36584.4元、精神损害抚慰金5000元，以上共计：104842.09元；被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，2、鉴定意见书，3、诊断书，4、住院费用收据，5、住院费用清单，6、住院病历，7、劳动用工合同，8、考勤表，9、工资表，10、误工证明2份（原告和护理人员），11、鉴定费收据，12、原告租赁房屋证明（租赁合同和房产证），13、交通费票据。
被告王晓斌未提交答辩状开庭时辩称：我的车辆投保了交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告王晓斌未提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交答辩状开庭时辩称：我公司在交强险限额内对合理损失进行赔偿，间接损失不承担赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
经审理查明，并确认如下事实，2011年11月7日14时30分许，被告王晓飞驾驶冀E×××××号飞度牌小型轿车沿315省道由南向北行至中华南大街路口时，与由西向东驾驶电动车的刘贵彬侧面相撞，造成刘贵彬受伤，一非机动车损坏、一机动车损坏的事故后果。2011年11月14日邯郸市公安交通警察支队第五大队道路交通事故认定书（马公交认字（2011）第132号）认定，刘贵彬、王晓斌承担此事故同等责任。事故发生后，当日原告刘贵彬被送往邯郸兆田骨科医院进行治疗，经邯郸兆田骨科医院诊断为：1、颅脑外伤；2、右颞顶部软组织挫裂伤；3、右锁骨外端粉碎性骨折；4、右侧喙锁韧带断裂；5、右肩锁关节脱位；6、右足软组织挫擦伤；7、右侧腋神经损伤不除外。2011年12月5日出院，共住院29天，花费医疗费23968.09元。2012年5月14日经邯郸物证司法鉴定中心鉴定原告刘贵彬的伤残等级为拾级一处；刘贵彬的二次手术费用需人民币捌仟元。原告刘贵彬支付鉴定费1400元。原、被告协商未果，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：被告王晓斌驾驶的冀E×××××号飞度牌小型轿车登记在被告王晓斌名下，由车主被告王晓斌在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××。
上述事实，有交通事故认定书、邯郸兆田骨科医院病案、医疗费清单、工资证明、鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告刘贵彬要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、伤残赔偿金、鉴定费，精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额，1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为23968.09元；2、误工费，根据原告刘贵彬工作单位海南中航建筑工程有限公司建筑分公司证明刘贵彬事故发生前11个月平均工资2955元，每月实际出勤天数为24天，日工资为123.1元，误工时间确定为187天，123.1元×187天=23019.7元。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员其严金保123.1×29=3569.9元；4、住院伙食补助费：50×29=1450元，5、营养费20×29＝580元，6、交通费酌定为300元；7、二次手术费8000元；8、伤残赔偿金18292.2×20×10%=36584.4元；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金，此次事故中造成原告刘贵彬十级伤残一处，给原告带来了一定的精神损害，原告刘贵彬要求被告支付精神损害抚慰金5000元，本院予以认可。以上共计103872.09元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……因被告王晓斌驾驶的冀E×××××号飞度牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。应由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告刘贵彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计103872.09元。
二、驳回原告刘贵彬其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告刘贵彬承担150元，由被告王晓斌承担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 李 楠
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 师 晓
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第333号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邓仁学，男，1976年7月生，汉族。
被执行人：王玉英，女，1974年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405036号征收社会抚养费决定。
本案执行费979元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人范明辉，男，1958年8月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，个体户，住灵山县××××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
辩护人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人范明辉犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢旗于同月13日向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年5月7日对刑事案件进行立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，先后于2013年5月16日、7月17日依法公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢旗及其诉讼代理人叶强，被告人范明辉及其辩护人劳方凯到庭参加了诉讼。在审理过程中，广西壮族自治区灵山县人民检察院于2013年5月27日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定对本案延期审理。同年6月27日，广西壮族自治区灵山县人民检察院建议本院恢复法庭审理。附带民事诉讼案件经本院主持调解，双方当事人就经济损失的赔偿已达成调解协议。现已审理终结。
经审理查明，被告人范明辉的弟弟范乙在灵山县陆屋镇文化站门前因卖包子的事情被谢旗的亲戚宋乙、宋甲打伤，被告人范明辉索要范乙的医疗费遭到拒绝后，对谢旗心生怨恨。2012年12月5日上午7时许，被告人范明辉在灵山县陆屋镇向阳路福建风味小吃店前路段，手持一根螺纹钢条殴打路过该路段的谢旗，打伤谢旗的双小腿及左足等部位，造成谢旗左、右胫骨骨折，左足第1、2跖骨骨折。经法医鉴定，谢旗的损伤程度为轻伤。2013年1月29日上午9时许，被告人范明辉在其亲属的陪同下到公安机关投案自首。谢旗被打伤当天在灵山县陆屋镇中心卫生院治疗，同日至2013年1月11日，谢旗在灵山县人民医院住院治疗，截止2013年2月4日，共用去医疗费人民币13485.5元。案发后，被告人范明辉支付谢旗的医疗费人民币5000元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人范明辉与谢旗自愿达成调解协议，被告人范明辉的亲属已按照调解协议赔偿谢旗人民币23813.56元（不包括已支付的人民币5000元），取得被害人谢旗谅解。
上述事实，被告人范明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过，常住人口详细信息，领条，灵山县人民医院伤情简介、诊断证明书、病人费用清单、住院收费收据，灵山县陆屋镇卫生院诊断证明书、门诊收费收据、调解协议，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、物证照片，证人李某某、傅某某、宁某某、范甲、宋甲、宋乙、范乙的证言，被害人谢旗的陈述，被告人范明辉的供述，灵山县公安机关的鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范明辉持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人范明辉的刑事责任成立。被告人范明辉持械伤害他人身体，应当酌情予以从严处罚。被告人范明辉案发后自动到公安机关投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人认为被告人范明辉有过抓获并扭送涉嫌违法犯罪人员到公安机关的立功表现行为的意见。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的“立功表现”，是指犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现。被告人范明辉到案后不具有上述立功行为，因此，辩护人认为被告人范明辉有立功表现无法律依据，本院不予采纳。被告人范明辉因其弟弟范乙被谢旗的亲戚打伤而致伤谢旗，谢旗与被告人范明辉之前因卖包子的问题虽然产生过矛盾，但并非谢旗的行为引发本案，故不应适用因邻里矛盾引发本案的量刑情节。辩护人认为本案因民间矛盾引发，可酌情对被告人范明辉予以从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人范明辉赔偿被害人谢旗全部经济损失，取得被害人谢旗的谅解，对被告人范明辉可以酌情予以从轻处罚。根据被告人范明辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人范明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份
审判员 容 敏
二〇一三年七月十七日
书记员 劳琳廷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5111号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理人宋志勇，该公司职员（特别代理）。
被告李子明。
被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告李子明、青龙满族自治县天桥铁业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告李子明、青龙满族自治县天桥铁业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称，2012年9月11日，被告李子明以消费信贷分期付款的方式购买奥迪汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司向原告提供了反担保。在签订合同时，被告未向原告交纳过还款保证金。由于被告李子明未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付348005.68元，并且被告李子明一直未向原告偿还垫款。依据签订的合同及法律规定，李子明不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告李子明追偿并要求其支付违约金，由青龙满族自治县天桥铁业有限公司承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李子明给付我原告为其代偿的借款本息348005.68元及违约金104401.7元，被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司承担连带责任。
被告李子明、青龙满族自治县天桥铁业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、买受方李子明（乙方）、担保方青龙满族自治县天桥铁业有限公司（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
《消费信贷分期付款买卖汽车合同》合同约定：乙方从甲方处购买奥迪汽车一辆，车辆总价款2663000元；约定首付车款1073000元；剩余车款1590000元的支付方式为由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理借款，并将该借款直接转入甲方账户内；乙方应按本合同约定按时足额支付车款；乙方迟延向甲方支付车款，乙方应以未付车款的30%为标准向甲方支付违约金。丙方愿为乙方履行本合同义务向甲方提供连带责任担保，担保期限为甲方履行担保责任后两年。
2013年9月11日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告李子明、青龙满族自治县天桥铁业有限公司签订了《关于贷款担保事宜的合同》，约定原告为李子明申请的贷款提供连带责任保证担保，由青龙满族自治县天桥铁业有限公司为李子明履行贷款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；若原告履行了担保义务，李子明应按原告实际履行的代偿款的30%为标准向原告支付违约金。
2012年10月23日，李子明与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签订了《信用卡专向分期付款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司秦皇岛分行向李子明发放贷款本金1590000元用于支付李子明购买庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司汽车的款项，中国银行股份有限公司秦皇岛分行将发放的贷款划至庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户内；贷款的本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式分24期（每期一个月）清偿；李子明如发生违约，中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司于2012年10月23日与中国银行股份有限公司秦皇岛分行签署保证合同，其对该贷款合同提供了连带责任保证，担保主债务人李子明在贷款合同项下的全部债务。
在合同履行过程中，由于被告李子明在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司秦皇岛分行随要求庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司承担保证责任。2013年2月22日，中国银行股份有限公司秦皇岛分行从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户内扣划被告李子明全部拖欠款项共计348005.68元。
以上事实有原告提交的消费信贷分期付款买卖汽车合同、贷款合同、保证合同、扣划证明、车辆交接单、银行凭证、关于贷款担保事宜的合同等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李子明自中国银行股份有限公司秦皇岛分行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告李子明不履行贷款合同约定的义务，导致银行要求原告按保证合同约定承担保证责任，并扣划原告存款。因此，原告有权向被告李子明追偿被银行扣划的存款。
被告李子明未按期向银行偿还借款本息，按《关于贷款担保事宜的合同》的约定，其对原告已构成违约，应按合同约定承担违约责任。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司为李子明履行贷款合同向原告提供了反担保，因此，原告有权向被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司主张连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李子明在判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司348005.68元。
二、被告李子明在判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金104401.7元。
三、被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，保全费2782元，由被告李子明负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4043元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王雅鑫