金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行初7号
原告金华明熹堂红木家具有限公司（以下简称明熹堂家具公司），住所地金华市金东区康济北街1213号4幢。
法定代表人陈渭通，执行董事。
委托代理人钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局），住所地金华市双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
出庭负责人杨建飞，该局副局长。
委托代理人石永进，该局社保处处长。
委托代理人戴欣斐，该局劳动能力鉴定中心工作人员。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人倪雪冬，金华市人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
第三人张金龙。
原告明熹堂家具公司不服被告金华人社局工伤认定决定，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，原告同月20日预交诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭。因张金龙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告明熹堂家具公司的委托代理人钱天波，被告金华人社局的出庭负责人杨建飞及委托代理人石永进、戴欣斐，被告金华市人民政府的委托代理人倪雪冬、何剑池，第三人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明熹堂家具公司起诉称：2014年10月9日，被告金华市人力资源和社会保障局受理关于第三人受伤的工伤认定申请，并于2014年11月17日作出编号为金工伤字（2014）2295号认定工伤决定，认定第三人所受伤害符合工伤认定范围，确认为工伤。但在此过程中，原告一直未收到相关举证材料，也未收到金工伤字（2014）2295号认定工伤决定书。2015年9月21日，被告金华人社局受理第三人的劳动争议仲裁申请后，原告才知道被告金华人社局已经作出认定工伤决定书。原告认为，被告金华人社局在受理第三人工伤认定申请后，未通知原告举证，剥夺了原告举证的权利，且在作出认定工伤决定时，也未依法向原告送达，程序严重违法。原告于2015年11月18日向金华市人民政府提起行政复议，金华市人民政府受理后，于同年12月30日作出（2015）金政复字第102号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。原告请求法院：依法撤销被告金华市人力资源和社会保障局作出的金工伤字（2014）2295号认定工伤决定。
被告金华人社局答辩称：一、被告作出的工伤认定决定，程序合法。被告收到原告的工伤认定申请后，经调查核实，作出金工伤字（2014）2295号认定工伤决定，并依法送达原告经办人吴晨曦。二、本案系原告为第三人申请工伤，《工伤保险条例》没有规定应向申请人发送举证通知书。三、经被告向原告经办人吴晨曦核实，吴晨曦收到认定工伤决定后，已放入公司档案。原告称涉案认定工伤决定书未收到，系其管理差错。四、被告作出认定工伤决定后，原告不服，提起复议，金华市人民政府维持了被告的认定工伤决定，更证明了被告作出的决定的正确性。综上，被告作出的金工伤字（2014）2295号工伤认定决定，事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法、事实清楚。2015年11月17日，原告通过邮政快递向被告提交行政复议申请书，被告于同月18日签收。原告于11月19日提交补充材料。原告复议申请符合受理条件，被告于同月20日作出行政复议受理通知书，并向原、被告及第三人送达。我政府对原、被告及第三人所提交的证据及书面意见进行审查后，于同年12月30日作出（2015）金政复字第102号行政复议决定书，于2016年1月4日邮寄送达各方当事人。被告在行政复议的整个过程中，无论从时间期限、送达，还是对各方当事人的权利保障，都严格依照《行政复议法》的规定，并依法作出行政复议决定书，被告的行政复议决定，程序正当、合法。依据金华人社局提供的证据以及第三人的答辩，第三人的工伤认定，是由原告单位负责工伤、社保事宜的吴晨曦于2014年10月9日以单位名义申请，并盖有单位公章。金华人社局于同年11月17日作出认定工伤决定，该认定工伤决定书于同月27日由原告经办人吴晨曦通过自取的形式直接送达给原告。在劳动能力鉴定表中，所在单位意见一栏，明熹堂公司意见为同意申请，并盖有公司公章，时间为2015年5月10日。以上事实表明，原告已经在2014年11月27日收到涉案的认定工伤决定书，至迟于2015年5月10日前，已经知晓金华人社局作出的金工伤字（2014）2295号认定工伤决定。因此，原告于2015年11月18日向金华市人民政府申请行政复议已超过了60日的复议申请期限。二、被告作出的行政复议决定，适用法律正确。依据《行政复议法》第九条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，原告已于2014年11月27日收到涉案的认定工伤决定书，其复议申请期限最迟为2015年1月27日，即便按照《劳动能力鉴定表》中的时间2015年5月10日作为起算点，至迟也应在2015年7月10日申请复议。因此，原告2015年11月18日向我政府申请行政复议，已经超过申请期限，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，被告依据《行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项驳回复议申请，符合法律规定，适用法律正确。综上所述，我政府作出的（2015）金政复字第102号行政复议决定书的行为并无不当。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张金龙陈述称：同意第1被告的答辩意见。2014年2月20日，第三人到原告处工作，双方存在劳动关系。同年5月23日，原告在永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司购买了1份团体人身意外伤害保险，第三人为该伤害保险的被保险人之一。同年9月10日11时许，第三人在立轴铣床做铣板边时，不慎绞伤右手随即被送往文荣医院医治，因伤势严重，当日住院治疗。同年10月9日，金华人社局受理了第三人的认定工伤申请，同年11月17日作出认定工伤决定，并已向金原告送达该认定工伤决定书。嗣后，原告又持该认定工伤决定书、金市劳鉴字（2014）第2295号金华市职工因工丧失劳动能力鉴定表等有关材料，向金华市丧失劳动能力鉴定委员会申请第三人丧失劳动能力鉴定，并缴纳了相应的鉴定费（经咨询金华12333得知，丧失劳动能力鉴定需缴纳鉴定费）。金华市丧失劳动能力鉴定委员会依法于2015年7月20日作出了第三人损伤为八级的初次鉴定结论，并向原告送达了金市劳鉴字（2015）第386号初次鉴定结论书。此后，原告持该初次鉴定结论书等有关材料向保险公司申请了理赔，并获理赔款41850元（关于保险赔偿金的部分已另案处理中）。根据上述事实，本案认定工伤申请及丧失劳动能力鉴定申请等有关事宜（包括但不限于相关申请书的填写、相关举证材料提交、文书的签收、鉴定费用的缴纳等）均系原告全权负责办理，不存在剥夺原告举证权利。同时，原告在2015年5月10日之前就已收到了该认定工伤决定书，而且，原告持该认定工伤决定书向金华市丧失劳动能力鉴定委员会申请了丧失劳动能力鉴定。金华人社局已于2015年5月10日之前（具体送达时间以金华市人社局提供的证据材料为准）就依法向原告送达了该认定工伤决定书，金华人社局认定工伤程序合法。原告于2015年11月18日向金华市政府申请行政复议，明显已超过了行政复议申请期限。金华市人民政府驳回其行政复议申请，于法有据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据现有证据，涉案工伤认定系由原告提出申请，并由其员工代办相关手续，被告作出认定工伤决定后，原告经办人已于2014年11月27日签收。根据原《行政诉讼法》规定，原告收到涉案认定工伤决定书后三个月内即有权在2014年2月26日前提起行政诉讼。但原告既未在法定期间提起行政诉讼，也未提供充分证据证明有诉讼时效中断的情形。原告诉称于2015年9月21日才知晓涉案认定工伤决定，但是根据原告在第三人2015年5月10日的劳动能力鉴定申请表中签署“同意申请”并加盖公章的行为表明，即使原告因客观原因未及时收到涉案认定工伤决定，至迟已于2015年5月10日知晓该认定工伤决定。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告至迟应于2015年11月9日前提起行政诉讼。因此，原告提起本案行政诉讼时，已超过法定诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华明熹堂红木家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 薇