湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00099号
上诉人（原审被告）湖北金力车辆制造有限责任公司。
法定代表人石磊，董事长。
委托代理人王智（代理权限：代为诉讼、调解，代为主张、放弃、变更诉讼请求），湖北恩祺律师事务所律师。
委托代理人程志飞（代理权限：一般代理），湖北金力车辆制造有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审原告）余先明，男，1956年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）代小林，女，1966年4月20日出生，汉族。
上述二被上诉人的委托代理人殷正升（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原审被告陈前红，男，1976年2月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，随州市神农车厢制造有限公司法定代表人。
原审被告石磊，男，1988年3月25日出生，汉族，湖北黄梅县人，湖北金力车辆制造有限责任公司法定代表人。
上述二原审被告的委托代理人纪松树（代理权限：一般代理），湖北金力车辆制造有限责任公司总经理。
上诉人湖北金力车辆制造有限责任公司（以下简称“金力公司”）因与被上诉人余先明、代小林，原审被告石磊、陈前红股权转让纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人金力公司的委托代理人王智、程志飞，被上诉人余先明及余先明、代小林的委托代理人殷正升到庭参加诉讼，原审被告陈前红、石磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余先明、代小林诉称：2013年5月16日，我们分别将持有金力公司、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司20%的股权转让给陈前红、石磊，双方签订了《股权转让对价补偿协议书》，协议书中约定转让价为30万元，被告方定于2013年8月30日前支付10万元，剩余20万元于2013年农历12月30日前支付，如违约，由违约方向守约方支付违约金30万元。协议签订后，我方依照约定及时办理了股权转让相关手续，但付款期限到期后，被告没有按约定履行付款义务。故请求法院判令被告及时支付股权转让费30万元，并按协议约定支付违约金30万元。本案诉讼费由被告承担。
原审被告陈前红、石磊、金力公司均未答辩。
原审查明：原告余先明与原告代小林系夫妻关系，余敬梓系二原告之子。2013年5月16日，原告余先明、代小林与被告金力公司、石磊、陈前红就原告余先明、代小林享有在被告金力公司和随州市神农汽车车厢制造有限责任公司的股权20%全部转让给被告陈前红、石磊，并达成股权转让对价补偿协议书，其主要内容如下：“甲方，金力公司、石磊、随州市神农汽车车厢制造有限责任公司、陈前红，乙方，余先明、代小林、余敬梓。一、代小林、余敬梓分别持有甲方两公司20%股权，于本协议签订的同时签订股权转让合同，将其持有的股权全部转让给甲方陈前红和石磊。二、乙方在协议签订的同时将甲方公司的公告目录等及以此延伸的相关资料全部移交给陈前红（即办理公告程序，上传国家信息部密码及程序合格证编码及程序等软件资料）确保甲方正常开展业务。三、甲方给予乙方股权转让相应的对价（即经济补偿）明细如下：1、余先明、代小林第一次股权转让交给甲方公司原个人名下的所有房屋退还给余先明、代小林、余敬梓（即产权证）；2、由金力公司向余先明、代小林出具叁拾万欠条作为股权转让对价补偿，并于2013年8月30日前支付10万元给代小林，剩余20万元于2013年农历12月30日前支付给余先明。3、甲方公司院内两门旧大炮由余先明拉走自行处置，所得收益归余先明所有。4、余先明、代小林、余敬梓的工资补发至2013年4月底止。之后乙方与甲方再无任何关联关系（包括但不限于股东关系、劳动关系）。余先明、代小林、余敬梓自愿放弃对甲方公司的其他权利主张，不得再以任何理由向甲方公司提出任何补偿要求。5、本协议签订时，余先明应将原公司外欠债务包含利息（已付出水面债务）制表签名确认后移交甲公司，由金力公司承担偿还责任。本次移交后若再出现外部债务，由余先明、代小林、余敬梓三人承担连带清偿责任，甲方公司不再承担责任。四、本协议签订后，代小林、余敬梓应积极配合甲方在2013年5月31日前办理股权转让合同并经工商管理部门登记备案，股权转让合同备案后，甲方委托何泉银将余先明个人名下房产相关证件，乙方个人银行卡退还给余先明并付清乙方三人的工资出具叁拾万元的欠条。五、本协议双方签字盖章或捺印后即产生法律效力，双方互不违约，否则，由违约方向守约方支付违约金三十万元。六、本协议生效后，乙方三人与甲方两公司再无任何关系，并不得以任何理由妨碍甲方的生产经营。七、公司股权转让合同仅为工商登记备案使用，本协议书是双方签订的“公司股权转让合同”的实质性协议，双方以此协议履行股权转让，对价补偿等实质内容。本协议为不可撤销协议，一式两份，双方各执一份。甲方陈前红、石磊、金力公司、神农公司签字盖章，乙方余先明、余敬梓、代小林签字并捺指印。”2013年5月20日，被告金力公司向原告余先明、代小林出具欠条，即“欠条，今欠到代小林依据2013年5月16日金力公司、神农车厢股权转让对价补偿协议和2013年5月20日补充协议人民币拾万元整。此款于农历2013年8月30日前支付。欠款单位：湖北金力车辆制造有限责任公司（并加盖了金力公司印章），2013年5月20日”。当时，又出具即“欠条，今欠到代小林（依据2013年5月16日金力车辆、神农车厢股份转让对价补偿协议和2013年5月20日补充协议）人民币贰拾万元整此款于农历2013年12月30日前支付。欠款单位，湖北金力车辆制造有限责任公司（并加盖了金力公司印章），2013年5月20日”。二原告按协议履行后，被告方未按约定支付款项。为此，二原告遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告于2013年5月16日签订的股权转让对价补偿协议书以及补充协议系双方当事人真实意思表示，该协议主要内容合法有效，被告应按协议约定的期限履行付款义务。现被告逾期未付款属违约，依法依约应承担违约责任，但双方约定的违约金数额过高，超出了有关法律规定限额，酌定为5万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖北金力车辆制造有限责任公司于判决生效之日起五日内日支付原告代小林、余先明股权转让补偿款300000元，并承担违约金50000元，合计350000元。二、被告陈前红、被告石磊对以上款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元、诉讼保全费2000元合计10000元，由被告金力公司负担。
上诉人金力公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在受理本案后，未将起诉状副本送达给上诉人，未合法通知上诉人开庭应诉。2、原审漏列当事人余敬梓。3、上诉人在协议签订后，按约定将被上诉人的相关房产手续、银行卡及工资等交给了被上诉人，但被上诉人余先明、代小林、余敬梓未按合同第二条约定将公告目录等及以此延伸的相关资料移交，致使上诉人公司停产至今，损失达千万元之多。4、按协议第三条，即农历2013年8月30日支付10万元，公司于2013年7月已提前支付59000元，被上诉人余先明还于2013年9月15日（农历2013年8月11日）将上诉人公司所有的价值50万元的鄂S×××××宝马轿车骗走，经上诉人多次索要，被上诉人不退还车辆，并声称该车是用于抵偿上诉人支付被上诉人股权转让对价补偿款30万元。综上所述，原审程序违法，认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人余先明、代小林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金力公司向本院提交收条三份，证明内容：2013年6月19日余敬梓从金力公司借支律师费9000元、2013年7月16日余先明从公司领款5万元、2013年12月23日余敬梓收取5000元现金作为公告合格证数据维护费用。证明目的：我公司已支付6.4万元，2013年12月支付的公告合格证数据维护费用证实对方未履行移交汽车公告目录及相关程序及资料的义务。
经庭审质证，被上诉人余先明、代小林对上诉证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上述费用均不是股权转让款，2013年12月23日余敬梓收的5000元相反能证明我方对上传资料、方法进行了相应的支持，5万元的支条是公司老石还我的款项，律师费是代公司支付给律师的。
二审中，被上诉人余先明、代小林向本院提交书证一组，即宝马车的注册登记信息、保险单、行驶证。证明目的：该车为余先明个人所有。
以上证据经质证，上诉人金力公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该车虽登记在余先明个人名下，但在股权转让中已转给我公司，并补充提供公安机关对余先明的询问笔录一份。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉人金力公司提供的三张收条，未注明是支付股权转让补偿款，不能证明其已支付股权转让补偿款6.4万元，至于向余敬梓支付的5000元公告合格证数据维护费用，不能证明被上诉人余先明、代小林未移交相应的公告程序。被上诉人余先明提供的宝马车的相关信息，因双方均承认关于宝马车纠纷双方已另案起诉，该车的纠纷与本案无关。故上述证据，本院均不予采信。
庭后，被上诉人余先明、代小林就公告程序移交问题向法庭提供郭某证言。法庭经调查，郭某证明：其从2004年开始在金力公司工作至2014年6月办理退休，在公司任副总。最后一次股权转让时，余敬梓开始不同意移交，后经其做工作又同意移交，是陈前红安排一个来自黄梅县的工作人员与余敬梓办理的移交，除移交的有相应的书面资料外，公告程序的相应帐户和密码也一并移交，余敬梓还多次就如何操作公告程序及如何打印合格证等向相关人员进行传授。
对于证人郭某的证言，上诉人金力公司认为：该证据提供时已过举证期限，不是新证据，不予质证。并认为余先明、代小林未向金力公司及陈前红移交公告程序账户及密码，金力公司多次向政府部门反映情况，请求随州市经济和信息化委员会协助重置公告程序的密码，但最终因公告程序涉及管理费交纳问题未能重置密码。
对于证人郭某的证言，本院认为，郭某在办理退休前为金力公司副总，其证明内容与本案的案件事实有关联性，能够证明双方之间曾经就公告程序及延伸资料等进行过移交，本院予以确认。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：上诉人金力公司与被上诉人余先明、代小林之间就公告目录等及以此延伸的相关资料进行过移交。
本院认为：上诉人金力公司与被上诉人代小林、余先明，原审被告石磊、陈前红之间的《股权转让对价补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。上诉人金力公司于2013年5月20日向代小林出具的欠条，是对上述《股权转让对价补偿协议书》约定付款义务内容的补充与明确，金力公司应当按照欠条上约定时间履行付款义务。上诉人金力公司上诉称公司已在付款到期前付款6.4万元，该款应扣除。因双方约定的付款时间未到期，上诉人金力公司提前支付不合常理，且上诉人金力公司提供的票据未注明是支付的股权转让补偿款，双方之间就上述款项若存在争议，可另案提起诉讼。上诉人金力公司称被上诉人余先明同意将公司价值50万元宝马车抵作上述款项，因双方之间因宝马车纠纷已另案起诉，故上诉人金力公司的该上诉理由，本院不予支持。另外，上诉人金力公司称在约定付款日期到期之前被上诉人余先明、代小林未按约定移交相应的公告操作程序密码，导致其停产，造成千万余元的损失。被上诉人余先明、代小林在庭审时辩称其在签订协议的同时将相应的资料均移交，其子余敬梓就公告程序操作密码也已移交，并于庭后提供有证人郭某的证言印证，达到其抗辩的证明目的，故上诉人金力公司的该上诉理由不能成立，应不予支持。关于原审送达程序是否违法问题，经审查，原审在送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，对金力公司、石磊、陈前红采用的是直接送达方式，均由金力公司的员工胡坤明代收，原审对上诉人金力公司的送达程序符合法律规定，对于原审被告石磊、陈前红的送达，二原审被告并未提起上诉，鉴于金力公司与随州市神农汽车车厢制造有限责任公司存在关联关系，上诉人石磊、陈前红分别是金力公司及随州市神农汽车车厢制造有限责任公司的法定代表人，二原审被告陈前红、石磊二审期间委托代理人为金力公司总经理纪松树，原审将诉讼文书交由金力公司员工代收，二原审被告对法院送达了诉讼文书的情况应是知情的，故对金力公司称原审送达程序违法的上诉理由，本院不予支持。至于原审是否应当追加余敬梓参加诉讼问题，依据金力公司向代小林出具欠条，股权转让款可由余先明、代小林向金力公司、石磊、陈前红主张，原审未追加余敬梓参加诉讼，符合法律规定。综上所述，上诉人金力公司在支付股权转让款时存在违约，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元由上诉人金力公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 李国才