天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5048号
原告崔少雷。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告陈振中。
被告撒仁猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，该公司职员。
原告崔少雷与被告陈振中、被告撒仁猛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔少雷的委托代理人田浩景、被告陈振中到庭参加了诉讼，被告撒仁猛、被告人保北京分公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日23时40分，被告陈振中驾驶属被告撒仁猛所有的鲁N×××××号宝马车沿光明道由东向西行驶至泉旺道与光明道交口，与由北向南案外人牛许光驾驶的属原告所有的冀F×××××号大众发生事故，造成二车损坏，大众车乘车人崔少雷受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，案外人牛许光与被告陈振中各负事故的同等责任；原告的各项损失为医疗费10824.49元、误工费648元、护理费648元、伙食补助费400元、交通费2000元；原告的上述损失要求被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分要求被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内按50%责任比例赔偿；诉讼费由被告方承担。
被告陈振中辩称：本被告驾驶的鲁N×××××号事故车辆属被告撒仁猛实际所有，事故发生时系本被告向被告撒仁猛借用事故车辆；鲁N×××××号事故车在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内，原告的损失应由被告人保北京分公司赔偿，本被告与被告撒仁猛不同意承担本案的赔偿责任；对原告提交的证据的真实性、关联性均无异议；原告主张的误工费、护理费标准过高，应当按照天津市居民服务业标准计算；交通费主张过高。
被告人保北京分公司经本院传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩状辩称：经查实，本案事故车辆2B30AF（发动机号）车在本被告处投保了交强险及商业三者险100万，并附加不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内；本案事故经交警部门进行了责任认定，对原告的合理损失，请法院核实认定本案事故是否属保险责任，本被告同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告损失，超出交强险部分应按照责任比例赔偿，但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据；医疗费需要提供医疗机构出具的诊断证明、医疗费票据及医疗费用明细，且医保外用药及与事故无关用药本被告不予赔偿；误工费需要提供医院假条、原告的劳动合同、收入证明及误工证明，且如超过国家纳税标准，需提供相关的纳税手续，请法院依法核实原告因伤导致的工资实际减少部分；伙食补助费，应根据当地标准和住院天数来计算；护理费需提供护理证明，护理人员的收入证明及护理人员的误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相应的纳税证明，只赔偿护理期间收入的实际减少部分；交通费原告需提供费用单据，根据就医时间及次数来确定，否则保险公司不予认可；本被告不同意承担本案的诉讼费，根据交强险合同第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
被告撒仁猛经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日23时40分，被告陈振中驾驶鲁N×××××号宝马车沿光明道由东向西行驶至泉旺道与光明道交口，与由北向南案外人牛许光驾驶的冀F×××××号大众车发生事故，造成二车损坏，大众车乘车人崔少雷受伤。原告崔少雷受伤后被送至天津武清仁和医院住院治疗1天，经诊断为：1.右侧尺桡骨远端骨折；2.急性闭合性颅脑损伤-
轻型；3.左眉弓皮肤裂伤；4.周身多处软组织挫伤。后原告又转至河北医科大学第三医院住院治疗3天，原告出院后又到河北医科大学第三医院复查、治疗，原告共支出医疗费11648.98元。原告为农民，原告请求的误工费按天津市农林牧渔行业在岗职工平均工资标准每天162.04元计算4天，共648元。原告住院期间由一名亲属护理，原告请求的护理费按天津市农林牧渔行业在岗职工平均工资标准每天162.04元计算4天，共648元。原告请求的住院伙食补助费按每天100元计算原告住院4天，共计400元。原告称因就医来往天津武清仁和医院及河北医科大学第三医院等支出，主张交通费2000元。此事故经武清交警支队认定，陈振中驾车未按规定行驶，负事故的同等责任；案外人牛许光未保安全，负事故的同等责任；崔少雷无责任。
另查明，被告陈振中驾驶的鲁N×××××号事故车辆的行驶证登记在被告撒仁猛名下，属被告撒仁猛实际所有，系陈振中借用该车辆过程中发生事故。鲁N×××××号事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔。事故发生在保单有效期内。另事故发生时，被告陈振中具有驾驶事故车辆的驾驶资格，且鲁N×××××号事故车辆亦在检验有效期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
首先，关于本案的责任承担问题。
本院认为，此事故经武清交警支队认定，被告陈振中与案外人牛许光各负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告陈振中作为鲁N×××××号事故车辆的实际使用人，应承担50%的民事赔偿责任。属被告撒仁猛所有的鲁N×××××号事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内按50%的责任比例赔偿，原告只要求本案被告承担民事赔偿责任，本院予以尊重。
其次，关于原告损失的确定问题。
原告在本案事故中受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认如下：
1、关于原告请求的医疗费，被告人保北京分公司主张的应扣除非医保用药费用的答辩意见，系限定伤者用药范围的行为，显然属于减少了被告的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，被告人保北京分公司的该抗辩意见无法律依据，本院对此不予采信；结合原告病案记载伤情、治疗情况，原告所支出的医疗费均属合理支出，被告人保北京分公司主张的应扣除与事故无关用药费用的答辩意见，于法无据，本院对此不予采信；故原告的损失医疗费，本院凭票据依法确认为11648.98元。
2、关于原告请求的住院伙食补助费，原告的请求合理，被告亦无异议，本院依法确认为400元。
3、关于原告请求的护理费，结合原告病案记载伤情、治疗情况，原告住院期间需一人护理的诉讼请求属合理请求；因原告未提交证据证明其护理人员属于天津市农林牧渔行业在岗职工，故原告请求的护理费，本院参照天津市居民服务业收入水平每天92.83元计算原告住院4天，本院依法确认为371.32元。
4、关于原告请求的误工费，因原告未提交证据证明其属于天津市农林牧渔行业在岗职工，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、年龄，原告请求的误工费本院参照天津市居民服务业收入水平每天92.83元计算原告住院4天，本院依法确认为371.32元。
5、关于原告请求的交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持600元。
原告其他请求依据不足，本院不予支持。此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费11648.98元、住院伙食补助费400元，共计12048.98元，由被告人保北京分公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元；余款2048.98元，由被告人保北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿1024.49元（2048.98元×50%）。
二、原告的各项损失护理费371.32元、误工费371.32元、交通费600元，共计1342.64元，由被告人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
以上一至二项合计，由被告人保北京分公司赔偿原告12367.13元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负75元，由被告陈振中担负75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年八月五日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。