浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2066号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：吴万云。
委托代理人：林玲，林晓琳。
被告：浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
被告：武汉兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张浩程。
被告：江苏兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张立丰。
被告：张仁建。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江兴达电子线缆有限公司（以下简称浙江兴达公司）、武汉兴达电子线缆有限公司（以下简称武汉兴达公司）、江苏兴达电子线缆有限公司（以下简称江苏兴达公司）、张仁建借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。本案依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玲到庭参加诉讼，被告浙江兴达公司、武汉兴达公司、江苏兴达公司、张仁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月2日，原告与被告武汉兴达公司签订《最高额保证合同》，约定：被告武汉兴达公司为浙江兴达公司自2013年9月2日至2014年9月1日期间，因原告向被告浙江兴达公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为等值人民币2860万元。保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年。保证范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等所有应付费用。
2013年9月3日，原告与被告江苏兴达公司签订《最高额保证合同》，约定：被告江苏兴达公司为被告浙江兴达公司自2013年9月3日至2014年9月2日期间，因原告向被告浙江兴达公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为等值人民币2860万元。保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年。保证范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等所有应付费用。
2013年9月4日，原告与被告张仁建签订《最高额保证合同》，约定：被告张仁建为被告浙江兴达公司自2013年9月4日至2014年9月3日期间，因原告向被告浙江兴达公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为等值人民币2860万元。保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年。保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估、拍卖等一切费用。
2013年9月6日，原告与被告张仁建签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告张仁建愿意以其座落在乐清市虹桥镇三村商品房11幢1××号的房产（所有权证号：乐房权证字第××号））为被告浙江兴达公司自2013年9月6日至2016年9月5日期间因原告向被告浙江兴达公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币50万元。2013年9月10日，双方办理了上述房产抵押登记手续。
2014年3月25日，原告与被告浙江兴达公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告浙江兴达公司向原告借款人民币250万元；贷款期限为6个月，自2014年3月26日至2014年9月2日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收（即年利率6.72%）；本贷款采用的是固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按合同约定的罚息利率计收；原告实现债权所发生的各项费用（包括律师费等）由被告承担等等。
2014年3月27日，原告根据上述最高额保证合同及人民币流动资金贷款合同的约定，向被告浙江兴达公司发放贷款本金250万元。但被告浙江兴达公司并未按期足额支付贷款本息、罚息、复利等费用，担保人也未按上述最高额保证合同相关规定履行担保义务。故原告起诉要求：1、判令被告浙江兴达公司立即支付原告借款本金250万元、利息57378.68元、罚息（以本金250万元为基数，自2014年9月3日起按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）及复利（截止2014年9月2日复利为847.43元，之后以利息57378.68元为基数，自2014年9月3日起按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告武汉兴达公司在最高额2860万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、判令被告江苏兴达公司在最高额2860万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、判令被告张仁建在最高额2860万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；5、判令依法拍卖或变卖被告张仁建提供抵押的座落在乐清市虹桥镇三村商品房11幢1××号的房产（所有权证号：乐房权证字第××号），所得价款由原告优先受偿；6、本案案件诉讼费用由被告承担。
被告浙江兴达公司、武汉兴达公司、江苏兴达公司、张仁建未作答辩，也未提供任何证据，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，本院审核后对其真实性、合法性予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告营业执照、组织机构代码、身份证、人民币流动资金贷款合同及附件、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证及房产信息、单位借款凭证、正常／逾期贷款还款明细及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》真实、合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。现贷款已到期，但被告浙江兴达公司未按合同约定支付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金250万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉兴达公司、江苏兴达公司、张仁建未按《最高额保证合同》的约定履行担保责任，应分别在各自担保的范围内承担担保责任，在其履行担保责任后，有权向被告浙江兴达公司追偿。原告与被告张仁建签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且已办理抵押物登记，为有效合同，现债务人浙江兴达公司不能清偿到期债务，抵押人应在合同约定的最高限额内向原告承担抵押担保责任，原告在抵押合同约定的最高限额内对抵押物享有优先受偿权，其实现抵押权后，被告张仁建有权向债务人追偿。
被告浙江兴达公司、武汉兴达公司、江苏兴达公司、张仁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴达电子线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金250万元及利息57378.68元、罚息（以250万元为基数，自2014年9月3日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）、复利（暂算至2014年9月2日为847.43元，自2014年9月3日起以57378.68元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告武汉兴达电子线缆有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2013信银温乐最保字第002306-1）项下所有主债务中本金余额的连带清偿总额以最高保证金额2860万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江兴达电子线缆有限公司追偿。
三、被告江苏兴达电子线缆有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2013信银温乐最保字第002306-2）项下所有主债务以最高额2860万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江兴达电子线缆有限公司追偿。
四、被告张仁建对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2013信银温乐最保字第002306）项下所有主债务以最高额2860万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江兴达电子线缆有限公司追偿。
五、若被告浙江兴达电子线缆有限公司逾期未偿还上述第一项债务，原告中信银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告张仁建所有的座落在乐清市虹桥镇三村商品房11幢1××号的房产（所有权证号：乐房权证字第××号）所得价款对上述第一项债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为（2013）信银温乐最抵字第002211号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额50万元为限。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27266元，减半收取计13633元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年十二月九日
代书记员 支培銮