wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民三初字第45号
原告：兰钦，住广州市天河区。
委托代理人：郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：聂仁梓（NIERENZI），香港特别行政区居民。
被告：罗娇，住广州市天河区。
原告兰钦诉被告聂仁梓（NIERENZI）、罗娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰钦委托代理人郭秋丽到庭参加诉讼，被告聂仁梓（NIERENZI）、罗娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰钦诉称：被告聂仁梓2012年6月27日向原告借款人民币100万元整，借款利息月为8分，2012年8月27日前还清。被告收到上述款项后，一直没有按照其承诺还款。原告多次催促被告还款，至今没有任何进展。聂仁梓与罗娇是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间的债务，因此，罗娇应对上述债务与聂仁梓一起承担连带责任。近期原告再次催促被告还款，被告继续借故拖延，原告不得不通过法律手段维护自己的合法权益，现诉请判令两被告向原告返还借款本息共计人民币1485427.78元，其中本金人民币100万元，利息485427.78元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年6月27日暂计至2014年4月25日，实际计算到实际还清本息日止）。
被告聂仁梓（NIERENZI）、罗娇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告聂仁梓于2012年6月27日出具《借条》一份，载明：“今借到兰钦人民币壹佰万元整（￥1000000），于2012年8月27日一次性归还。每月利息按8分计算”。原告称被告因资金紧急向原告借款，原告在被告出具借条同时将款项以现金方式支付给被告，事后被告并未归还过借款。原告提交了香港尖沙咀婚姻登记处出具的《结婚证书》复印件，载明两被告于2006年5月16日登记结婚。
另查明，聂仁梓、罗娇在本院审结的（2013）穗天法民三初字第98、99号两案中亦为被告，在上述两案审理过程中，两被告的共同委托代理人确认两人为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借条》《结婚证书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：由于被告聂仁梓为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。本案为民间借贷纠纷，被告罗娇的住所地在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。关于法律适用问题，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。涉案当事人未选择合同争议应适用的法律，本案被告罗娇的住所地和借款事实均发生在我国境内，因此，本院确定中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
被告聂仁梓向原告借款的事实，有被告出具的《借条》为据，双方债权债务关系明确，依法成立有效。债务应当清偿，被告至今仍未偿还实属违约，原告诉请被告偿还借款100万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告聂仁梓、罗娇为夫妻关系的事实有香港尖沙咀婚姻登记处出具的《结婚证书》以及本院受理的关联案件开庭笔录予以佐证，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并无证据证明原告与被告聂仁梓约定该债务为聂仁梓个人债务，也没有证据证明原告知道两被告之间的财产约定，故上述债务应作为夫妻共同债务处理，被告罗娇依法应对本案所涉债务承担共同清偿责任。被告聂仁梓、罗娇经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂仁梓（NIERENZI）、罗娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兰钦偿还借款本金人民币1000000元及利息（自2012年6月27日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18170元，由被告聂仁梓（NIERENZI）、罗娇共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费400元，由被告聂仁梓（NIERENZI）、罗娇各负担200元（该费用原告已预交有关单位，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，原告兰钦、被告罗娇可在判决书送达之日起十五日内，被告聂仁梓（NIERENZI）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李月芸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5654号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人朱玉清，该联社契丹分社主任。
被告黄井山，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杜秀霞，女，1959年10月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告黄井山、杜秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人朱玉清到庭参加诉讼，被告黄井山、杜秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄井山于2013年11月13日用黄井山、杜秀霞房产作抵押，在我社借款15万元，约定利率为月息11.78‰，贷款用途为进服装，2015年11月13日到期。到期后，被告偿还部分借款，现要求被告偿还借款本金13万元及利息11259.02元（利息计算至2015年10月22日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄井山、杜秀霞未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据：证明被告黄井山、杜秀霞于2013年11月13日在原告处贷款15万元，约定利率为月息11.78‰，还款时间为2015年11月13日，被告黄井山、杜秀霞用房产抵押。到期后偿还借款本金2万元，其余未偿还。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年11月13日，被告黄井山、杜秀霞在原告处借款15万元，约定利率为月息11.78‰，贷款用途为进服装，2015年11月13日到期。同时，二被告用位于林东镇索布嘎村的蒙村房权证蒙D**——2103082号房产抵押。到期后，被告偿还本金2万元，其余未偿还，现要求被告偿还借款本金13万元及利息11259.02元（利息计算至2015年10月22日），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告要求对抵押房屋优先受偿。
本院认为，原告与被告黄井山、杜秀霞之间的借贷关系清楚，证据充分，被告黄井山、杜秀霞理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告黄井山、杜秀霞用其所有的房屋设定抵押，对此，原告对该抵押房屋具有优先受偿权。被告黄井山、杜秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄井山、杜秀霞于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金13万元及利息11259.02元。
二、原告巴林左旗农村信用合作联社对被告黄井山、杜秀霞抵押的房屋有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125.18元，减半收取1562.59元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一五年十二月一日
书记员 刘新波
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第414号
上诉人（一审原告）黄财旺，男，1955年4月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人师红伟，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（一审被告）长乐市梅花镇人民政府，住所地福建省长乐市梅花镇梅峰路4号。
法定代表人林宇，镇长。
委托代理人吴晓晶，镇党委副书记。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
上诉人黄财旺、上诉人长乐市梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）因黄财旺诉梅花镇政府行政强制拆除一案，均不服长乐市人民法院（2015）长行初字第6号行政判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2014年，长乐市政府规划建设的长乐滨江滨海路梅花路段基本修通后，涉及到梅花路段道路两侧的部分搭盖建筑物和生产设施的“两违”整治及景观环境。涉讼地上物系位于梅花路段“鸡姆沙”（海边沙丘地）两侧土地上的建筑物及生产设施，系部分渔民为捕捞和养蛏等生产生活方便搭盖的，该段土地性质为村集体土地所有。原告黄财旺系梅花镇梅北村村民（从事养殖业），原告涉讼的搭盖建筑物及生产设施位于该地段内。
2014年7月，被告梅花镇政府开始对长乐市滨江滨海路梅花段两侧地上物开展整治工作。被告梅花镇政府通过镇村干部做村民思想工作和采取一定的补助方式，部分对象已自行拆除或自行搬离。2014年8月21日，被告梅花镇政府在未自行搬离的地上物上张贴《通告》，通知违法用地、违法建设的单位和个人应于2014年8月28日前主动自行搬离违建点并拆除违法建筑物，退还非法占用的土地。对拒不改正的违法用地、违法建设的单位和个人，该镇将组织国土、规划、建设、镇村、公安等相关部门联合执法，于2014年8月28日后进行强制拆除。后原告黄财旺等部分村民未自行拆除或搬离涉讼地上物。2014年9月26日，被告梅花镇政府组织力量强制拆除了涉案的地上物（搭盖建筑物及生产设施）。原告黄财旺不服，于2014年12月向一审法院提起行政诉讼，要求确认该行政行为违法。
一审法院认为，本案被告于2014年9月26日对长乐市滨江滨海路梅花段“鸡姆沙”两侧涉讼地上物（部分搭盖建筑物及生产设施）进行强制拆除的事实和行为，双方当事人无异议，本院予以确认。
关于本案原告是否具有诉权的问题。被告主张原告提起本案诉讼仅提交了被清理地上物的现场照片，该证据不能证实该地上物与原告之间具有法律上的利害关系，故被告认为原告不具有提起本案行政诉讼的诉权。一审法院认为，原告提供的证据能够初步说明原告与涉讼地上物有事实上的占有或使用关系，审理中，被告亦未有相反证据予以推翻，从保护当事人诉权的角度出发，原告涉讼搭盖建筑物及生产设施之建设虽未经相关部门审批，但被告对涉讼地上物的强制拆除，不影响本案原告诉权的行使。
本案原告未经批准占用村集体土地（海边沙丘地）搭盖建筑物及生产设施，当时系为生产生活方便而搭建的，原告占有使用的土地并非农村宅基地，系属设施农用地的范畴，原告在该地上搭盖的建筑物及生产设施应经有关部门审核审批，即使原告搭盖的建筑物及生产设施已多年，但在《中华人民共和国土地管理法》公布实施后，原告理应重新办理生产设施用地审核或非农建设用地审批手续。本案原告家庭在本村亦有住宅用房，现原告主张对涉讼地上物具有法定的宅基地使用权和生产经营权，以及该房屋及生产设施受物权法和土地管理法的保护，于法不符。
被告梅花镇政府具有负责本行政区域内土地管理工作的法定职权。被告梅花镇政府在贯彻落实“两违”综合治理专项行动中，对未自行拆除的地上物上张贴了《通告》，通知涉及“两违”单位和个人自行拆除或自行搬离。本案原告未经批准建造的搭盖建筑物及生产设施不属于法律保护的合法权益，被告于2014年9月26日行政强制拆除前亦已履行了公告程序。据此判决驳回原告黄财旺的诉讼请求。
上诉人黄财旺不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决违背客观事实，枉法裁判。上诉人被强拆的房屋及生活设施已经存在达34年之久，用于生产生活。一审判决引用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》，对其生效前就已建成的房屋进行适用处罚，明显滥用职权，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，第三十四条对强制执行的程序作出规定，被上诉人梅花镇政府未按上述规定的程序执行，行政程序违法。强制执行的依据《通告》既无当事人的姓名、执行的方式和时间，也未告知行政复议或行政诉讼的权利。被诉行政行为事实不清适用法律错误，程序违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人梅花镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“原告与涉诉地上物有事实上的占有或者使用关系，审理中，被告亦未有相反证据予以推翻，从保护当事人诉权的角度出发，原告涉讼搭盖建筑物及生产设施之建设虽未经相关部门审批，但被告对涉讼地上物的强制拆除，不影响本案原告诉权的行使”缺乏事实和法律依据。请求二审法院予以更正。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长乐市人民法院（2015）长行初字第6号行政判决；
二、发回长乐市人民法院重审。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨华栋
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第000211号
原告温县招贤乡西招贤村村民委员会，
法定代表人牛国胜，主任。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
被告牛红兵，男，1968年10月2日出生，汉族，居民。
第三人单全功，男，1960年9月20日出生，汉族，居民。
第三人杨小青，男，1971年6月14日出生，汉族，居民。
第三人张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，居民。
第三人岳小武，男，1974年11月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告温县招贤乡西招贤村村民委员会与被告牛红兵、第三人单全功、杨小青、张伟、岳小武农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回对被告牛红兵、第三人单全功、杨小青、张伟、岳小武的起诉。
本院认为，原告温县招贤乡西招贤村村民委员会自愿撤回对被告牛红兵、第三人单全功、杨小青、张伟、岳小武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县招贤乡西招贤村村民委员会撤回对被告牛红兵、第三人单全功、杨小青、张伟、岳小武的起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告温县招贤乡西招贤村村民委员会承担。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田朋飞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0636-2号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。
负责人葛勇。
被告茅庆兵。
被告方浩。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行与被告茅庆兵、方浩金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，保全费1400元，合计人民币2499元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行负担。
审判员 杨 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 许滢滢
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初794号
原告赵××，女，1950年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告喻××，男，1944年7月21日生，汉族，居民。
委托代理人张凤，云南明彰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告赵××诉被告喻××离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人焦跃忠、被告喻××及其委托代理人张凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵××诉称，我与喻××均系再婚，于1990年11月6日办理结婚登记，婚后未生育子女。我与喻××结婚之后，确实已经建立起夫妻感情，且已经结婚26年了。在喻××未退休之前，我们的婚姻关系虽然有些矛盾，但基本是好的。我原想就算是自己再苦再累，甚至自己养着喻××也是可以的，那些年我还为喻××每年缴纳一定的保职金，心想其退休之后有点退休工资，两人晚年会生活得好一些。但喻××从领退休工资到现在，工资基本都是其一个人保管，家庭日常开支甚至我多次生病喻××都一毛不拔，家庭反到要提供其吃住等费用。这十多年来，二人的矛盾逐渐加深，特别是最近五、六年，我与喻××经常吵闹甚至请人调解了很多次，但喻××一直不思悔改。我赡养喻××母亲，也尽到了自己的责任和义务。这些年来，我对喻××付出太多，有很多事情都可以证明。我与喻××的夫妻感情已经破裂，无法再继续生活下去。请求人民法院判决：一、我与被告离婚；二、被告每月给付我扶持费600元（被告退休工资2000元×30％）；三、被告承担案件受理费。
被告喻××辩称，我不同意离婚，我与赵××夫妻感情没有破裂，可以继续生活。我与赵××结婚至今已有26年，双方经历了很多风雨，也曾因生活琐事有过矛盾。我系上门入赘，和赵××结婚后共同抚养其13岁的次女，未对自己的四个子女尽到父亲的义务。赵××女儿成年后招赘夫婿，我与赵××一直随其女生活，后其女创办幼儿园，我也一直尽自己的能力在生活和经济上帮助女儿。我和赵××均系再婚，结婚26年来只是在生活上有些小矛盾。我的工资是因为我长年医病、吃药而没有结余，并不是不给赵××使用。现在双方年纪都很大了，共同生活在一起，互相也有个照应。女儿创办的幼儿园应是属于我们家庭的共有财产。我们夫妻的感情并未破裂，我不同意离婚。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，给双方一个机会，让我和赵××能够安享晚年。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否破裂；二、被告是否应每月给付原告扶持费600元。
原告赵××为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．赵××的《身份证》复印件一份，欲证明其身份情况及诉讼主体资格。
2．《结婚证》复印件一份，欲证明原被告的婚姻登记情况。
经被告喻××质证，其对证据1、2均无异议。
被告喻××为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：
喻××的《身份证》复印件一份，欲证明其身份情况及诉讼主体资格。
经原告赵××质证，其对喻××的《身份证》复印件无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。被告提交的《身份证》复印件，原告无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
赵××与前夫共生育了两女：长女张×1，现年43岁；次女张×2，现年38岁。喻××原系旧城镇供销社职工，供销社改制之后，其一直缴纳保职金至58岁退休，2002年12月开始领取退休工资，现每月退休工资2000余元。喻××与前妻共生育两女两子：长女喻×1，现年48岁；长子喻×2，现年46岁；次子喻×3，现年43岁；次女喻×4，现年38岁。赵××与喻××于1990年11月6日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。喻××系上门入赘，其婚后和赵××在午街铺镇绿峨村居住生活，并共同抚养赵××次女张×2。张×2婚后，赵××和喻××均随张×2夫妇共同生活。后张×2夫妇创办午街铺小精灵幼儿园，二人随张×2夫妇在该幼儿园居住生活至今。赵××和喻××婚后感情尚可，亦共同照管各自的子女及赡养老人。双方婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。二人结婚近26年，在生活琐事上偶有争执，后赵××认为喻××未将其退休工资由双方共同使用而与喻××发生争吵，赵××向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。
本院认为，原被告结婚至今已近26年，有多年的感情基础。双方在日常生活中虽因被告退休工资的使用问题产生矛盾，但离婚并非解决此问题的唯一办法，且双方年事已高，子女均已成家立业，理应相互扶持，安享晚年。故原被告的夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告赵××与被告喻××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 倪 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭亚雄
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初795号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘佼。
被告人余娟。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2016年6月14日14时许，被告人刘佼在本市某某区某某路某号附某号路边，以150元的价格贩卖一袋冰毒给购毒人员叶某，被侦查机关现场挡获。现场查获用透明塑料封口袋封装的白色晶体（净重0.68克，经初检，含甲基苯丙胺成分）一袋及毒资150元。
2、2016年6月14日14时许，被告人刘佼、余娟在成都市某某区某某路某号某栋某单元某楼某号家中，容留吸毒人员范某吸食冰毒，被民警现场抓获。当场在客厅茶几处查获内装少量透明液体自制吸毒工具（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）两个及透明塑料袋封装的白色晶体（净重0.88克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）一袋。另查明，刘佼、余娟在2016年3月底、2016年6月初的先后两次容留范某在该处吸食毒品。
公诉机关认为，被告人刘佼明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘佼、余娟明知他人吸食毒品而多次为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人刑事责任。被告人刘佼一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚。被告人刘佼因贩卖毒品罪被判过刑，又犯上述罪行，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人刘佼对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
被告人余娟对起诉书指控的部分犯罪事实予以否认，辩解称2016年6月初，其并未看见刘佼、范涛吸食毒品。
经审理查明：2016年6月14日14时许，被告人刘佼在本市某某区某某路某号附某号路边，以150元的价格贩卖一袋冰毒给购毒人员叶某，被民警现场挡获。现场查获用透明塑料封口袋封装的白色晶体（净重0.68克，经初检，含甲基苯丙胺成分）一袋及毒资150元。随即，民警对被告人刘佼在成都市某某区某某路某号某栋某单元某楼某号临时居住地进行检查，当场在房间客厅茶几处查获内装少量透明液体自制吸毒工具（经鉴定含甲基苯丙胺成分）两个以及用透明塑料袋封装的白色晶体（净重0.88克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）一袋。上述吸毒工具、毒品、毒资已被公安机关依法扣押。
另查明：被告人刘佼与余娟系男女朋友关系，二人共同居住在成都市某某区某某路某号某栋某单元某楼某号房间，且二人均持有该房间钥匙，可自行出入。二人数次容留吸毒人员范某在该房间吸食冰毒。具体事实如下：2016年6月13日20时许，二人在该房间客厅容留范某吸食冰毒；同年3月底、6月初，二人先后两次容留范某在该房间客厅吸食冰毒。
还查明：2016年6月14日，经现场检测被告人刘佼、余娟尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘佼违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘佼、余娟明知他人吸毒而为之提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘佼、余娟所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。在容留他人吸毒案中，被告人刘佼、余娟构成共同犯罪，应当按照二人在共同犯罪中的地位、作用分别予以量刑。对被告人刘佼、余娟依法应当给予经济处罚。被告人刘佼归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘佼有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。被告人余娟有吸毒恶习，可酌定从重处罚。
关于被告人余娟当庭翻供，否认2016年6月初看见刘佼、范某吸食毒品的辩解意见。经查，被告人余娟在侦查阶段多次稳定供述2016年6月初看见刘佼、范某在客厅吸食冰毒，该供述与被告人刘佼的供述以及证人范某的证言能够相互印证，足以认定余娟在2016年6月初看见刘佼、范某在房间客厅吸食冰毒的事实，被告人余娟的翻供辩解意见无证据印证，且与常理不符，本院不予采纳。
据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘佼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人余娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
三、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）、毒资、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 张林芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈玉兰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初1566号
原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。
法定代表人：杨廷会，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。
被告：昝平贵，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告昝平贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市典雅物业管理有限公司委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告昝平贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市典雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定1元/月/平方米向原告支付从2015年4月1日起至《业主入住合约》终止为止的物业服务费（暂计算至2017年9月30日为3983.40元）；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年4月1日至今欠缴物业费的违约金（暂计算到2017年9月30日为10743.23元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原告与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限公司位于叙永县胜利桥映月楼提供物业服务，物业交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主。被告为映月楼11楼5号业主，被告入住后于2014年6月6日与原告签订《业主入住合约》，约定物业费交费标准及交费时间。被告拖欠了从2015年4月1日起的物业费，根据《业主入住合约》第二条第4款第4项规定，物业费半年缴纳一次，首次接房预交一年物业管理费，使用人应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金。同时约定本合约在履行中发生争议，双方协商不成可以向物业所在地法院起诉。原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告无奈起诉至法院。
被告昝平贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告昝平贵为叙永县映月楼1幢1单元11楼5号房屋业主。2012年6月4日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告提供位于叙永县胜利桥映月楼的物业服务，合同履行期限自2012年6月4日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2014年6月6日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告昝平贵签订《业主入住合约》，约定被告方自愿接受原告方的物业服务，物业费按被告拥有物业的建筑面积交纳，面积为132.78㎡，收费标准为每月1元/㎡，物业服务费用半年交纳一次，首次接房预交一年物业管理费，被告应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金，同时对物业服务费用开支、物业服务内容、质量、物业服务标准、物业的使用维护、公共设施及其附属设施维修基金的筹集、使用和续存、争议处理等进行了约定。《业主入住合约》签订后，被告昝平贵向原告交纳了10个月物业费，自2015年4月1日起再未交纳物业费。
上述事实有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、《前期物业服务合同》复印件、《业主入住合约》复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泸州市典雅物业管理有限公司按照合同约定提供了叙永县胜利桥映月楼物业管理服务，被告昝平贵作为业主应按约定交纳物业费。按照原、被告双方约定，被告应按每月132.78元的标准每半年向原告交纳一次物业费，自2015年4月1日至2017年9月30日，被告应交纳物业费为3983.4元（132.78元/月×30月），原告诉请支付物业费的请求本院予以支持。原告泸州市典雅物业管理有限公司虽然没有重大瑕疵，但其在服务过程中确实存在部分不足，被告诉讼过程中也认可有服务不周的地方，故对于原告主张违约金的行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告昝平贵于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市典雅物业管理有限公司物业费3983.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告昝平贵负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 麻鹏国
二〇一八年五月十五日
书记员 牟 玲
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初373号
原告：包头市石拐区棚户区搬迁办公室，住所内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人：王威，包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人：姚志军。
被告：王永凯，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室与被告王永凯合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志军、被告王永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室向本院提出诉讼请求：1.判决被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区1号楼1单元101号房屋连同该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告；2.判决被告将上述房屋及附属物交付原告后由原告拆除；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，包头市石拐区政府为了改善居民的生产和生活环境，根据石拐区城市整体规划要求实施棚户区改造项目，并制定了《石拐区棚户区住户搬迁工作实施方案》。搬迁工作实施方案公布后，原、被告双方依据搬迁方案的相关规定，经协商自愿达成搬迁安置协议，并于2010年5月19日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委1号楼1单元101号房屋连同该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积在滨河新区为被告安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。双方签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》后，原告如约为被告安置了新的住宅，被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋，也未将原有房屋交付原告，虽经原告多次催促也未搬迁，导致原告至今未能收回房屋及其附属物并依法拆除。原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告已为被告安置了相应的房屋。但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院。
被告王永凯辩称，被告王永凯在原化工厂的房子一直是长期锁着，已有五年了，从未有人通知过被告王永凯腾房，这属于遗留问题，应该妥善处理。根据国家法律的规定，现在如不给发放搬迁补偿款，被告王永凯不同意搬家腾房。根据《中华人民共和国物权法》适用问答规定，第三章中的第二十二条规定：“拆迁人应当依照本条例规定对被拆迁人给予补偿”。第三十一条：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费”。还有在第二编所有权中的第十三条第三款规定“国家为了公共利益的需要可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”。另外，原、被告双方签订协议时，被告王永凯如不签字则不给分配房，被告王永凯是被强迫着签字的。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年5月19日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定，被告王永凯作为乙方，同意将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区1号楼1单元101号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于甲方包头市石拐区棚户区搬迁办公室拆除，甲方根据乙方房屋面积安置被告王永凯入住滨河七区2栋三单元106号房屋。原告石拐区棚户区搬迁办公室履行了合同义务，但被告王永凯至今未能将原房屋及附属物交付于原告方，故原告以被告王永凯违约为由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的石拐区棚户区搬迁办公室公告、《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》、《石拐区棚户区搬迁住户交款收据》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有相应的法律效力。原、被告双方签订的《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告石拐区棚户区搬迁办公室按照协议已为被告王永凯安置了新房，被告王永凯在搬迁公告规定的期限内未能依约交房，已构成违约。被告王永凯应依双方签订的协议，将石拐区大磁街道办事处的原住房屋及附属物腾出并交付于原告方，故对石拐区棚户区搬迁办公室提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。本案中，石拐区棚户区搬迁办公室收回诉争房屋后“是否继续拆除，是否二次利用”属于政府相关职能部门工作职责范围，人民法院在民事诉讼中无权裁决，故对石拐区棚户区搬迁办公室提出的第二项诉讼请求应予驳回。关于本案的诉讼标的物“是否区分为集资房、是否应予以补偿”的问题，因原、被告双方在《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》中均未约定，被告王永凯的主张没有事实依据,故对被告王永凯的辩称意见，本院不予支持。被告王永凯称签订协议时其受到胁迫，但当庭并未提供证据证实其主张，故被告王永凯的辩称理由不能成立。
综上所述，石拐区棚户区搬迁办公室提出的第一项诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王永凯于本判决生效之日起三日内将坐落于包头市石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区1号楼1单元101号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室。
二、驳回包头市石拐区棚户区搬迁办公室的其他诉讼请求。
案件受理费769.49元（原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室未预交），由被告王永凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王治
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第00833号
原告：王某某，女，1981年2月14日出生，汉族，杨凌区市政管理服务有限公司工人。
被告：贺某某，男，1983年3月4日出生，汉族，陕西高速机械化工程有限公司工人。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一一年七月十八日
书记员 蒋金瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执125号
申请执行人田秋英，女，1958年8月31日生，汉族。
被执行人史爱莎，女，1961年9月1日生，汉族。
本院在执行田秋英与史爱莎民间借贷纠纷一案中，权利人田秋英依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08961号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为51900元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人史爱莎下落不明，经对被执行人史爱莎的财产进行查询，暂无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人田秋英同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月十五日
书记员 田 丰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第747号
罪犯丁春旭，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年9月25日作出（2012）乳刑初字第313号刑事判决，以被告人丁春旭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年5月4日起至2019年5月3日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第562号刑事裁定，对罪犯丁春旭减刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2018年9月3日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁春旭能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。并提供了罪犯丁春旭的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、�罪悔罪书、思想汇报及在押人员曲ＸＸ的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯丁春旭在服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯丁春旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁春旭减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月4日起至2018年1月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 军 辉
代理审判员 王�志
人民陪审员 王 宗 文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 金 霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第270号
上诉人（原审原告）：张春妹。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：浙江锐天科技有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人张春妹因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人张春妹的委托代理人陈明、被上诉人浙江锐天科技有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自20011年8月份开始在被告公司工作，工作岗位为缝纫工，月平均工资为3000元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2012年3月1日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2012年3月1日起至2014年2月29日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年5月3日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月20日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1500元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1500元，对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、浙江锐天科技有限公司支付给原告张春妹带薪休假工资1500元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告张春妹的其他诉讼请求。如被告浙江锐天科技有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江锐天科技有限公司负担。
宣判后，张春妹不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条列》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金15000元。
浙江锐天科技有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2087号
罪犯陈雪龙，1975年3月8日出生，汉族，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省连州市人民法院于2004年5月12日作出（2004）连刑初字第42号刑事判决，以被告人陈雪龙犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）清中法刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2015年12月28日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈雪龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈雪龙在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，监狱记功4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雪龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈雪龙减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14784号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，343.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，343.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2856号
申请执行人栾维平。
被执行人陈国平。
关于栾维平与陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）泰曲初字第0324号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈国平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲初字第0324号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十二日
书记员 卢月华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1502号
原告：罗英语，女，汉族，1980年2月20日生。
被告：刘辉，男，汉族，1975年9月27日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告罗英语与被告刘辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月23日向原告送达开庭传票，通知本案于2017年12月4日开庭审理，但原告未到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，，裁定如下：
本案按原告罗英语撤诉处理。
案件受理费7,572.00元，减半收取3,786.00元，由原告罗英语负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵珊珊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第21号
上诉人（原审被告）彭时灿。
法定代理人彭新明，农民，系上诉人彭时灿之父。
上诉人（原审被告）彭新明，农民。
被上诉人（原审原告）贺佳雯。
法定代理人贺洞湘。
原审被告肖卫存，农民，系上诉人彭时灿之母。
上诉人彭时灿、彭新明不服湖南省双峰县人民法院（2015）双立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，彭新明连续一年在湘乡市境内务工，并居住在湘乡市城区，彭时灿亦随父转入湘乡市入学就读，故本案应由彭新明、彭时灿经常居住地的湘乡市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属因民事侵权引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，虽然上诉人彭时灿、彭新明提出其经常居住地在湘乡市，但本案的交通事故即侵权行为发生在双峰县境内，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人彭新明、彭时灿上诉认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
审 判 员 胡 蝶
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第364号
原告：洪某。
委托代理人：吴可斌。
被告：罗某。
委托代理人：王祖芬。
本院在审理原告洪某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告洪某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年二月三日
代书 记员 王 冲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第429号
上诉人（原审被告）：长兴欧特汽车服务有限公司，住所地长兴县雉城街道金莲桥村春晓竹埂里（经一路东侧）。
法定代表人：毛亚正，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州明锐达汽配有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城33幢614室。
法定代表人：周盼盼，执行董事。
上诉人长兴欧特汽车服务有限公司为与被上诉人杭州明锐达汽配有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市长兴县人民法院（2015）湖长商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人长兴欧特汽车服务有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴欧特汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。湖州市长兴县人民法院（2015）湖长商初字第273号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 盛同舟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第352号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第94号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第94号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费4392元，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年八月十九日
书记员 李美鸥
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第48号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖灿林，男，汉族，1967年12月30日出生，身份证号：＊＊＊，现住＊＊＊，农民。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜京吉，男，汉族，1960年11月1日出生，身份证号：＊＊＊，现住＊＊＊。
委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人廖灿林与被申请人杜京吉因租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昌中民二终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖灿林申请再审称：该租赁的土地已经报批转为宅基地，解除合同不是申请人的过错，申请人不应承担31914元的损失。被申请人自行委托新疆中和正信资产评估公司对其设施进行评估，评估价为73495元，申请人对该评估报告不认可。请求再审本案。
本院审查查明，原判认定事实属实。
本院认为，再审申请人与被申请人于2011年9月18日签订《土地租赁协议》时，涉案土地的性质为耕地。再审申请人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，将耕地作为建设用地出租，其应承担造成合同无效的主要责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。再审申请人廖灿林虽对评估的内容及金额有异议，但未提供足以反驳的证据，故原审法院不予准许重新鉴定是正确的。综上，再审申请人廖灿林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖灿林的再审申请。
审判长 吴 世 峰
审判员 谢力扎提
审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 雷 苑 媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00054号原告何某。委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告赵某。本院在审理原告何某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何某撤回对被告赵某的起诉。审判员张坤二〇一五年六月一十四日书记员刘斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第616号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：谭斯安。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告谭斯安供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月四日
书记员 慕惠洋（代）
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀行初字第42号
原告张桂琴，女，1968年4月2日出生。
委托代理人马颖秋，北京市八都律师事务所律师。
被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人卢文杰，局长。
委托代理人彭光贺，男，北京市怀柔区人力资源和社会保障局职员。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
第三人北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人胡静平，总经理。
委托代理人庞凤国，男，北京市长城伟业投资开发总公司安全生产总监。
委托代理人朱迎春，女，北京市长城伟业投资开发总公司法务主管。
第三人北京祝成物业管理服务中心，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区***号。
法定代表人华博，经理。
委托代理人刘刚，男，北京祝成物业管理服务中心副经理。
原告张桂琴诉被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局要求被告同意第三人为其补缴社会保险一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年5月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于2013年5月27日向本院提交答辩状、证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告张桂琴的委托代理人马颖秋，被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局委托代理人彭光贺、徐波，第三人北京市长城伟业投资开发总公司委托代理人朱迎春，第三人北京祝成物业管理服务中心委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂琴诉称，原告是2003年12月北京市政府批准北京市长城伟业投资开发总公司征用北京市怀柔区X村土地的占地转非安置人员。2004年6月3日，公安部门为原告办理了由农户转为非农户的手续。2005年3月底，原告被安置到第三人处工作。根据北京市人民政府第148号令的规定，第三人应当为原告补缴社会保险。但至2012年12月底，原告得知与其一起转非安置的人员均未按政策补缴。经查询得知，是被告不批准第三人为原告补缴社会保险。现原告已将近退休年龄，却因没有缴够15年养老保险及相应的医疗保险而不能享受在职人员退休的各项保险待遇。故起诉要求法院判决被告同意第三人为原告补缴2005年3月以前的社会保险，诉讼费由被告承担。
2013年6月17日，原告增加诉讼请求，要求撤销被告于2013年3月12日作出的《关于对X村马瑞平等九人信访事项的答复意见》，并要求被告同意第三人为原告补缴2005年3月以前的社会保险。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告在本院将起诉状副本送达被告且被告依法答辩后，又提出新的诉讼请求，不符合法律规定，不属本案审理范围。
原告起诉要求被告同意第三人为其补缴社会保险，但应以第三人向被告提出申请为前提。本案中，原告未能提供证据证实第三人曾就为原告补缴社会保险的问题向被告提出过申请，故原告的起诉尚不具备法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第902号
原告：蒋肖健。
委托代理人：龚昌盛。
被告：陈军。
被告：金芳芳。
被告：陈健飞。
原告蒋肖健诉被告陈军、金芳芳、陈健飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人龚昌盛到庭参加诉讼，被告陈军、金芳芳、陈健飞经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋肖健起诉称：2013年8月9日，被告陈军向原告蒋肖健借款100000元，双方签订借款合同一份，并由被告陈健飞提供担保。借款当天原告将借款交付给被告陈军，由其出具收条一份。被告金芳芳与被告陈军系夫妻关系。借款期满后，被告未归还借款，故诉请判令被告陈军、金芳芳归还借款100000元及利息（从2013年9月9日起按月利率2%支付违约金至实际履行完毕之日止）；被告陈军、金芳芳承担原告支付的律师费4300元；被告陈健飞对上述债务承担连带责任。
被告陈军、金芳芳、陈健飞未作答辩。
原告蒋肖健为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告陈军、金芳芳向其借款及被告陈健飞担保的事实。
2、律师代理费发票、委托合同各一份，证明原告支付律师代理费的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明本案债务系夫妻共同债务。
被告陈军、金芳芳、陈健飞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年8月9日，被告陈军向原告蒋肖健借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从合同签订之日起至2013年9月8日止，逾期归还按借款本金每日2%支付违约金，且应承担原告因诉讼支付的律师费等。被告陈健飞为上述债务承担保证责任，保证期间两年。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告陈军、金芳芳于2007年11月22日登记结婚。
本院认为：被告陈军向原告蒋肖健借款100000元未还，事实清楚，证据充分，理应及时归还，逾期未还的，应当承担违约责任。原、被告在借款合同中就逾期付款违约责任作了明确约定，对原告要求被告陈军按月利率2%计付违约金并承担律师费的诉请，本院予以支持。被告金芳芳与被告陈军系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担连带清偿责任。被告陈健飞为上述债务提供担保，应当承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈军、金芳芳、陈健飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、金芳芳于本判决生效后五日内归还原告蒋肖健借款100000元，并支付逾期违约金（从2013年9月9日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈军、金芳芳承担原告蒋肖健支付的律师代理费4300元。
三、被告陈健飞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告陈军、金芳芳、陈健飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3336元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱爱华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第404号
原告：沈雪明，个体经商。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：胡雪峰，个体经商。
原告沈雪明为与被告胡雪峰买卖合同纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈雪明及其委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告胡雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈雪明起诉称：原、被告曾有塑料买卖业务往来。截至2010年11月20日，被告尚欠原告货款35000元，并出具欠条，约定2011年11月20日前付清。届期，被告未支付。原告诉请判令被告立即支付原告货款35000元，并承担本案诉讼费。
原告沈雪明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据、欠条各一份，证明被告欠原告货款35000元的事实。
被告胡雪峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月20日，被告向原告购买塑料计货款35000元，并出具欠条一份，约定2011年11月20日前支付。届期，被告未支付该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付被告货物，被告予以接受，被告理应承担付款义务。现被告欠原告货款35000元事实清楚，应当支付，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告沈雪明货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告胡雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 陈红凯
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第82号
申请执行人：刘玉文，男，汉族。
被执行人：杨懋德，男，汉族。
申请执行人刘玉文依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1142号民事调解书向彭山县人民法院申请强制执行一案，被执行人杨懋德应向申请执行人刘玉文支付标的款27000.00元。四川省彭山县人民法院委托本院执行，本院于2014年1月27日立案受理。在执行过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨懋德于2014年4月22日前向申请执行人刘玉文支付标的25000.00元（人民币大写两万伍仟元整）；申请执行人刘玉文自愿放弃余款及其他请求权利。双方当事人同意以和解方式终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1142号民事调解书确定的内容当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 浩
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0222民初198号
原告：天镇县玉泉镇金顺货运信息中心。住所地山西省天镇县南门外。
负责人：李全，该中心经理。
被告：郑某1郑某1，男，1986年6月21日出生，汉族，住山西省天镇县，住山西省天镇县。
被告：郑某2郑某2（系郑某1郑某1父亲），出生年月不详，汉族，住山西省天镇县，住山西省天镇县。
原告天镇县玉泉镇金顺货运信息中心诉被告郑某1郑某1、被告郑某2郑某2车辆租赁合纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。天镇县玉泉镇金顺货运信息中心于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在开庭审理前，天镇县玉泉镇金顺货运信息中心与郑某1郑某1、郑某2郑某2已就诉争的车辆租赁费在庭外达成和解协议。现天镇县玉泉镇金顺货运信息中心以此为由提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许天镇县玉泉镇金顺货运信息中心撤回起诉。
案件受理费2092元（已预交），减半收取1046元，由天镇县玉泉镇金顺货运信息中心负担。
审判员 胡长春
二〇一八年六月十一日
书记员 高春燕
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第247号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广东天润物流市场发展有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：吴棋伟。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01071号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东天润物流市场发展有限公司追缴罚款15000元。
本院经审查查明：广东天润物流市场发展有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W北行K123＋400M公路一侧边沟外缘13米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01071号行政处罚决定：罚款15000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东天润物流市场发展有限公司，广东天润物流市场发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东天润物流市场发展有限公司发出履行催告书，广东天润物流市场发展有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款15000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01071号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被执行人广东天润物流市场发展有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第118号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年1月10日出生于宁夏固原市原州区，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。因涉嫌盗窃罪于2015年6月1日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月29日被中宁县公安局指定居所监视居住，同年7月2日被中宁县人民检察院指定居所监视居住，同年7月3日被本院决定依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月24日下午，被告人李某某与马某某及一身份不详的男子（均另案处理）到中宁县大战场镇街道菜市场内被害人禹某某的租住房内，将一部三星牌I9512型手机和人民币400元盗走。作案后，被告人李某某分得人民币150元和一张手机内存卡，马某某分得人民币150元，另一身份不详的男子分得人民币100元和一部手机。被告人李某某于同年5月31日在中宁县大战场镇菜市场被抓获归案。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1320元。案发后，被告人李某某分得人民币150元和手机内存卡被追回并发还被害人禹某某。
同时查明，归案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人禹某某的陈述，证人马某某、杨某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、接受证据材料、收据、辨认笔录、照片及现场示意图，中宁县价格认证中心作出的中宁价鉴字[2015]27号价格鉴定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人李某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值人民币1720元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。归案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议偏轻，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 刘淑宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 张菁菁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
淮开刑初字第0162号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，工人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2012年年初至2012年6、7月份，被告人李某甲因经营亏损，资金无法周转并欠有外债。在此情况下，被告人李某甲于2012年8月1日与淮安市神州汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定以每月4200元的租金租赁该公司一辆牌照为苏H×××××号的北京现代牌悦动轿车。2012年9月上旬，被告人李某甲在无力归还债务及支付轿车租金的情况下，谎称轿车为自己所有并将该车抵债给凌某，后被告人李某甲离开淮安。经物价鉴定，该轿车价值人民币58795元。
另查明，案发后被害人林某报警，公安机关经侦查后将李某甲网上追逃。后林某通过他人以15000元从凌某手中将该轿车赎回。2014年11月15日被告人李某甲被上海市公安局洋桥检查站公安民警抓获，归案后如实供述上述合同诈骗的事实，并将15000元赎金退赔给被害人林某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某陈述，未到庭证人凌某、赵某、陈某、李某乙等人证词笔录，辨认笔录，汽车租赁协议书及收条，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年十一月十日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2172号
申请执行人於友如，女，1969年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行於友如与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人於友如于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2833号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08875号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告高代林，男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高代林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告高代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，高代林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年7月为其办理了信用卡一张。高代林于2014年7月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金271312.66元，利息21305.76元，滞纳金15295.46元，以上合计307913.88元。建行重庆市分行认为高代林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高代林立即偿还信用卡透支本金271312.66元，截至2015年5月26日的利息21305.76元，滞纳金15295.46元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金271312.66元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息21305.76元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由高代林承担。
被告高代林未答辩。
经审理查明，2014年6月，高代林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高代林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高代林发放了信用卡一张。高代林于2014年7月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，高代林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金271312.66元、利息21305.76元、滞纳金15295.46元，合计307913.88元。此款，高代林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高代林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向高代林发放了信用卡，高代林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求高代林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告高代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高代林在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金271312.66元，截至2015年5月26日的利息21305.76元、滞纳金15295.46元，以上合计307913.88元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金271312.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21305.76元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2959元，由被告高代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月一日
书记员 张玮佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00252号
上诉人（原审被告）北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦B座309-B室。
法定代表人贾军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山博智永达互动营销有限公司，住所地江苏省昆山市花桥绿大道231弄9号楼1201室。
法定代表人詹一鸣，该公司董事长。
上诉人北京市东方爱婴咨询有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人昆山博智永达互动营销有限公司（博智公司）委托合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方公司上诉称：本案双方间不存在买卖合同关系，双方没有形成任何服务的协议或合同，双方没有达成合意，不存在合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付争议费用属于债权债务纠纷，不能视为合同纠纷；即使双方存在合同关系，履行地亦不在昆山市。依民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0073号民事裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院经审查查明：博智公司提供了双方于2012年9月至2013年5月签订的《服务协议书》数份、邮件确认信数份、2013年6月的邮件往来数份及6月份费用发票等相关证据；东方公司未提供任何证据。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据博智公司提供的证据可以证明，博智公司与东方公司于2012年起发生业务往来，双方签订《服务协议》，约定由博智公司依据东方公司的委托要求提供电话外呼服务，双方所签订合同中约定发生纠纷的管辖法院为博智公司住所地法院。2013年6月，双方未订立合同，博智公司依东方公司经办人员所发邮件要求继续为东方公司提供外呼电话服务，现双方为6月份的费用发生纠纷。本案双方虽未签订合同，但己实际履行，根据法律规定，委托合同的履行地在受托人办理委托事务的地点，即本案合同履行地为博智公司的住所地。现博智公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6747号
罪犯卢猛，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2008年6月25日作出（2008）黄刑初字第312号刑事判决，以被告人卢猛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人卢猛不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2008年7月22日以（2008）台刑一终字第131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢猛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢猛准予减刑一年九个月（刑期自2008年1月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4101号
原告陈丽芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林远峰，男，1990年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告连小梅，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省泉港区。
原告陈丽芳与被告林远峰、连小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告林远峰、连小梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，原告和被告系朋友关系，被告林远峰与被告连小梅系夫妻关系。在夫妻关系存在期间，被告林远峰在泉州市鲤城区益华电脑城3楼经营电脑公司，因生意周转急需一笔资金，于2013年11月26日向原告借款人民币8万元，并向原告出具借条一张。此后被告陆续偿还借款，至今尚欠借款8000元。2015年来，原告拨打被告的手机无法接通，也没有偿还8000元。请求判令：1、二被告共同向原告返还人民币8000元及利息1520元（利息计算：8000＊0.01＊19个月=1520元），总计9520元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林远峰、连小梅未作书面答辩。
经审理查明，被告林远峰因资金周转需要于2013年11月26日向原告陈丽芳借款8万元，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定借款期限为五天，但未约定利息。之后，被告陆续偿还借款72000元。另查明，被告林远峰、连小梅于2013年6月4日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告林远峰的身份证复印件、《借条》一份，《结婚登记审查表》以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告林远峰因资金周转需要向原告陈丽芳借款8万元，借贷关系合法，受法律保护。现借款期限已届满，该债务应予清偿。因原告自认被告已偿还借款72000元，原告主张被告林远峰偿还借款人民币8000元，合理有据，本院予以支持。原告主张被告应按月利率1%的标准支付19个月的利息，鉴于该笔借款未约定利息，也未约定逾期利率，故利息标准应参照银行同类贷款利率计算。本案债务发生于被告林远峰、连小梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，在被告连小梅未能提供证据证明本案债务属于林远峰个人债务以及证明林远峰与原告明确约定本案债务为陈丽芳的个人债务，亦未提供证据证明其与林远峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，应当认定上述债务系被告林远峰、连小梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告连小梅应对上述债务承担清偿责任。被告林远峰、连小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林远峰、连小梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽芳借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款19个月的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林远峰、连小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 姚鸣琪
二O一五年十二月十二十五日
书 记 员 林福达
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期支付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省电白县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第241号
原告电白县畜牧饲料有限公司。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所。
被告王诗杰。
本院在审理原告电白县畜牧饲料有限公司诉被告王诗杰买卖合同纠纷一案中，原告以与被告王诗杰已达成庭外和解，于2013年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告电白县畜牧饲料有限公司撤诉。
案件受理费8800.00元减半收取4400元，由原告电白县畜牧饲料有限公司负担。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 彭海波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00308号
原告陕西腾龙房地产开发有限公司。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所法律服务工作者。
被告王引埃。
原告陕西腾龙房地产开发有限公司与被告王引埃追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西腾龙房地产开发有限公司的法定代表人贺继霞未到庭，其委托代理人杨怀利、被告王引埃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西腾龙房地产开发有限公司诉称，2012年9月13日，被告购买原告位于店塔人民小区二区1-3层商业西9号商业房一套。2012年9月14日，被告在中国农业银行神木支行北郊分理处借贷购房款167万元，并由原告提供担保，被告将自己购买的商品房做为抵押。2014年1月28日至2014年11月28日，被告拒不偿还银行借款本利，故银行将原告账户存款划拨以偿还被告借款本利230121.74元。原告多次向被告催要替被告偿还的银行借款本利，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告房屋贷款本利230121.74元；2、诉讼费用由被告承担。
原告陕西腾龙房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组：陕西腾龙房地产开发有限公司替店塔人民小区客户偿还房屋贷款证明，证明原告已偿还了被告所欠银行借款的事实。
第二组证据：房屋买卖合同复印件一份、个人购房担保借款合同复印件一份，证明被告在原告处购买商品房，由原告担保，且用该房产抵押，向银行贷款的事实。
被告王引埃辩称，原告诉状所述被告不清楚，购房合同及银行贷款合同字由被告所签，但该房屋实际系冯建军购买，且一直由冯建军偿还款项。以前银行常打电话要求被告还款，被告再打电话通知冯建军。
被告王引埃未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告对第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据中的购房合同真实性无异议，证明目的有异议，认为该房产实际不是被告所有，是用被告的名义购买，但实际所有人为冯建军。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年9月13日，被告王引埃购买原告陕西腾龙房地产开发有限公司店塔人民小区二区3幢1-3层商业西9号商业房屋。2012年9月14日，被告在中国农业银行股份有限公司神木农行北郊分理处借款167万元。被告将上述商业房屋抵押担保，且由原告为保证人。2014年3月31日至2014年11月30日，因被告未偿还银行贷款，由原告代被告偿还欠款共计230121.74元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告陕西腾龙房地产开发有限公司为被告王引埃担保向中国农业银行股份有限公司偿还欠款共计230121.74元。故对原告要求被告偿还欠款共计230121.74元予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王引埃于本判决生效后十日内偿还原告陕西腾龙房地产开发有限公司欠款230121.74元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费2380元，由被告王引埃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年二月二十五日
书记员 单慧芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05546号
原告张东水，男，1972年9月2日出生。
被告童友兵，男，1979年3月17日出生。
本院在审理原告张东水诉被告童友兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告张东水于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张东水的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东水撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张东水负担（已交纳）
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 安 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢237号
申请执行人胡贵生，男，1969年9月19日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
被执行人吴小春，男，1965年12月8日出生，汉族，住址武汉市新华下路195号新大陆城市。
被执行人周萍平，女，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人胡贵生依据本院作出的（2009）汉民一初字第2085号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴小春、周萍平支付欠款50000元、案件受理费548元、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、承担执行费（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理胡贵生的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人吴小春、周萍平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡贵生与被执行人吴小春、周萍平自行达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人已自愿与被执行人达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2009）汉民一初字第2085号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇