山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第101号
原告杜绍霞，住肥城市。
委托代理人郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告刘艾利，住泰安市。
委托代理人王中伟、王元法。
被告泰安金连邦办公设备有限公司，住所地泰安市龙潭路28-4号。
法定代表人李雁，经理。
委托代理人王中伟、王元法，该公司职工。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部大楼11层。
负责人吴新燕，职务总经理。
委托代理人张建，该公司职工。
原告杜绍霞与被告刘艾利、被告泰安金连邦办公设备有限公司（以下简称金连邦公司）、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜绍霞的委托代理人郭庆伦，被告刘艾利和被告金连邦公司的委托代理人王中伟、王元法，被告长安保险泰安公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍霞诉称，2013年8月15日20时许，被告刘艾利驾驶鲁J×××××号轿车，沿仪过路由东向西行至事故地点，遇情况采取措施不当，与对行的原告电动车发生碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏，后被急救车送往医院治疗。经诊断原告的伤情为左胫腓骨粉碎性骨折行内固定术后，目前骨不连，住院32天。肥城市交警大队认定被告刘艾利承担事故的全部责任。后经泰安协和司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告被鉴定为十级伤残，并需要后续治疗及陪护。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计146472.7元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘艾利和被告金连邦公司辩称，刘艾利是公司的员工，我公司车辆在保险公司有保险，应由保险公司承担赔偿责任。对事故责任划分无异议。
被告长安保险泰安公司辩称，对原告合理合法的损失进行赔偿，对原告的医疗费在医保范围内承担，对与本次事故有关的损失进行赔偿。
经审理查明，2013年8月15日20时许，被告刘艾利驾驶鲁J×××××号轿车沿仪过路由东向西行至仪阳镇李家南阳村路口东，遇情况采取措施不当，与对行的原告杜绍霞骑的电动自行车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏。2013年8月21日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40731号道路交通事故认定书，认定刘艾利承担事故的全部责任，杜绍霞无责任。
事故发生后，原告杜绍霞被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿骨筋膜室综合征、左小腿皮肤裂伤。于2013年9月16日出院，共住院32天，支出医疗费31488.71元。出院后，原告在该院复查支出门诊费987元。该院于2013年10月16日和11月17日分别出具诊断证明，建议原告继续休息一月。原告住院期间由亲属张吉友、杜绍祥护理。山东永康建设投资有限公司出具证明，杜绍霞、张吉友、杜绍祥系该公司建筑工人，月工资分别为3450元、3460元、3480元。原告未提交该三人的劳动合同、工资单及停发工资的证明。庭前，经原告自行委托，泰安协和司法鉴定所对原告杜绍霞的伤残程度、后续治疗费用、误工损失日、营养期、护理期限进行鉴定，该所于2013年11月26日作出泰协司法鉴定所（2013）临鉴字第530号鉴定意见书，鉴定意见为：“杜绍霞因车祸致左胫腓骨粉碎性骨折行内固定术后，目前骨不连，左小腿骨筋膜室综合征，其损伤比照《交通伤残标准》，1、符合十级伤残。2、后续治疗（1）需再行手术治疗，费用为一万二千元；（2）再次手术取出内固定物，费用为九千元。3、误工损失120个工作日。4、营养期为60日。5、住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限为六个月。”原告支出鉴定费2000元。原告杜绍霞及两护理人员户口性质均为农业。
庭审中，被告长安保险泰安公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，提出重新鉴定申请。经原被告共同选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所对原告杜绍霞的受伤残疾程度、二次手术费用及取内固定物费用、损失工作日、营养期、住院及院外护理期限进行鉴定。2014年4月10日，泰安东岳司法鉴定所出具退卷函，因多次通知申请人即被告长安保险泰安公司来鉴定所办理交费手续，但至今均未来办理，经鉴定所研究决定给予退卷处理。
综上，原告杜绍霞因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费32475.71元（31488.71元＋987元）；2、伙食补助费320元（10元／天×32天）；3、误工费2639.70元（9446元／年÷365天／年×102天）；4、护理费5486.44元（9446元／年÷365天／年×32天＋9446元／年÷365天／年×180天）；5、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）；6、交通费400元；7、后续治疗费21000元（再行手术治疗12000元＋取内固定物9000元）；8、鉴定费2000元；以上共计83213.85元。
另查明，鲁J×××××号轿车车主系被告金连邦公司，被告刘艾利系该公司员工，事故发生时系职务行为。该车在被告长安保险泰安公司投保了为期一年的交强险及5万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单抄单、门诊病历、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊收费专用票据、诊断证明、身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、企业法人营业执照复印件、工资发放记录、公司证明、购车收据、车票、退卷函等证据予以证实。
本院认为，被告刘艾利驾驶鲁J×××××号轿车遇情况采取措施不当，与对行的原告杜绍霞骑的电动自行车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏，肥城市公安局交通警察大队认定刘艾利承担全部责任，杜绍霞无责任，事实清楚，责任明确。被告刘艾利作为被告金连邦公司的员工，事故发生时系职务行为，对原告因本次事故的损失应由被告金连邦公司根据被告刘艾利在本次事故中的责任比例来承担。关于原告的医疗费，被告长安保险泰安公司辩称应剔除非医保用药，但未提交向被告金连邦公司告知该免责条款的证据，且未在本院指定的时间内提出书面鉴定申请，故本院依医院出具的票据计算医疗费。被告长安保险泰安公司对原告单方委托的鉴定结论提出重新鉴定的申请，本院依法通知各方当事人共同选定了泰安东岳司法鉴定所进行重新鉴定，因申请人即被告长安保险泰安公司的原因，鉴定所对鉴定作退卷处理，视为被告长安保险泰安公司放弃重新鉴定的权利，故本院依据原告提交的鉴定意见书计算原告的相关损失。关于误工时间，泰安协和司法鉴定所已于2013年11月26日对原告的伤残等级作出鉴定，之后原告可按鉴定意见书计算残疾赔偿金，残疾赔偿金是对原告今后误工的一种补偿，故本院计算原告的误工时间至定残前一日计102天。关于误工费和护理费标准，原告未提交原告及两护理人员的劳动合同及工资停发的证据，无法证实因本次事故上述三人收入减少，故原告按工资计算的请求本院不予支持，本院按上述三人的户口性质计算。关于交通费，被告长安保险泰安公司和原告均同意400元，本院予以认定。关于照相费30元，不是法定赔偿项目，且不是正规票据，本院不予支持。关于原告主张的电动车车损，原告提交的购车收据只能证实购买时的价格，未能提交证据证实因本次事故造成的车损金额，故对原告按购车收据计算车损的主张本院不予支持，原告可待证据充分时另案主张。关于原告主张的营养费1200元，鉴定机构虽鉴定原告的营养期为60日，但未注明每日标准，故原告按20元／日主张的请求本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未达到给付精神损害抚慰金的条件，对原告该请求本院不予支持。原告杜绍霞因本次事故的损失83213.85元，证据确实充分，本院予以认定。被告长安保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费27418.14元，共计37418.14元；作为该车的第三者责任险的承保单位，根据保险合同的约定应在商业险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费45795.71元（医疗费32475.71元-交强险医疗费10000元＋伙食补助费320元＋后续治疗费21000元＋鉴定费2000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杜绍霞各项损失共计37418.14元；
二、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告杜绍霞各项损失共计45795.71元；
三、驳回原告杜绍霞对被告刘艾利和被告泰安金连邦办公设备有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告杜绍霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由被告泰安金连邦办公设备有限公司承担1880元，原告杜绍霞承担1349元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李文娟
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一四年十一月十一日
书记员 张绪金