广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第18号
原告：韦景诚，马山县职业中学职工。
被告：刘涛。
被告：蓝秋燕，马山县白山镇环卫站工作人员。
原告韦景诚与被告刘涛、蓝秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员韦晓东适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告韦景诚、被告蓝秋燕到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦景诚诉称：2014年7月19日，被告刘涛以做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，约定借款月利率为5%，被告蓝秋燕作为担保人为该笔借款提供担保。借款当日，原告从20000元借款本金中扣除了借款当月的利息1000元后，将现金19000元交给被告刘涛，被告刘涛、蓝秋燕共同出具一份借条给原告收执，同时，被告刘涛将其工资卡（卡号为62×××41）交由原告持有用以支付每月的借款利息。此后，原告每月从被告刘涛的工资卡中自行领取当月的借款利息，共领取了3个月，共计2500元，之后被告刘涛将其用以抵押的工资卡挂失，再没有依约偿还借款给原告，经原告多次向两被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘涛、蓝秋燕偿还原告借款本金20000元及其利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年10月19日至还清借款本金之日止，按月利率5%计付）。
在举证期限内，原告韦景诚向本院提供下列证据：
1、日期为“2014年7月19日”的《借条》原件一份，证明被告刘涛向原告借款，被告蓝秋燕为借款的担保人的事实；
2、被告刘涛、蓝秋燕的《居民身份证》复印件各一份，证明两被告的身份情况。
被告蓝秋燕辩称：一、原告要求被告刘涛、蓝秋燕共同偿还本案债务，没有事实和法律依据，本案的借款人是被告刘涛，刘涛每月有二千多元的工资收入，还有房产和其他动产，被告刘涛完全有偿还债务的能力，且刘涛已用其工资卡抵押给原告用以偿还借款。被告蓝秋燕只是担保人，只有被告刘涛到期不能偿还债务或者刘涛的工资收入和财产不足以偿还原告的债务时，被告蓝秋燕才承担连带担保责任。二、原告与被告刘涛约定的借款按月利率5%计付利息，该利率属实高利贷，违反法律规定，该利息的约定应为无效，原告主张计付利息不应予以支持，因此，被告蓝秋燕只偿还借款本金，不应承担偿还利息的责任。三、借款当天，原告确实从借款本金20000元中扣除了第一个月的利息1000元，被告刘涛拿到现金19000元，至于被告刘涛是否偿还了借款本金和利息，被告蓝秋燕并不清楚。
被告刘涛未作出答辩。
在举证期限内，被告刘涛、蓝秋燕亦未向本院提交证据。
为核实相关证据及案件事实，本院向广西北部湾银行武鸣县支行调取了借记卡号为62×××41的2014年7月19日至2015年2月3日银行流水账户交易信息单，主要内容为：户名刘涛，上述期间该账户共有14笔交易，其中工资3笔、存息2笔、银行自扣还款3笔、银联ATM机5笔、银联POS机1笔。银联ATM机于2014年8月18日、9月17日、10月19日、11月20日产生4笔交易，每笔支出为1000元，12月6日支出500元，银联POS机于2015年1月26日支出88元。该账号目前已销户。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告蓝秋燕对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告韦景诚的陈述，本院予以确认。原告韦景诚、被告蓝秋燕对本院调取的证据没有异议，双方均确认银行查询单所载的银联ATM和银联POS机支出的6笔交易款项合计4588元，系被告刘涛支付给原告的借款利息，本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年7月19日，被告刘涛以急需资金为由要求向原告韦景诚借款20000元，被告蓝秋燕愿意作为该笔借款担保人承担保证责任。同日，被告刘涛、蓝秋燕共同出具了一份借条给原告收执，该借条的主要内容为：“今借到韦景诚人民币贰万元整（20000.00元），本人用工资卡抵押（卡号：62×××41）月利息5%。借款人：刘涛2014.7.19.担保人：蓝秋燕”。借款当日，原告从借款本金20000元中扣除1000元作为借款当月（即2014年7月份）的利息，原告交付被告刘涛借款19000元。被告刘涛以其一张工资卡作为借款抵押，该卡已于借款当日交付原告，由原告自行从中领取款项作为支付借款利息。此后，原告于2014年8月18日、9月17日、10月19日、11月20日从刘涛的工资卡中每次支取1000元，12月6日支取500元，2015年1月26日支取88元，共计4588元。后因被告刘涛将上述工资卡销户，未依约返还借款，原告韦景诚于2014年12月23日向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
另查明：中国人民银行同期同类贷款档次六个月以内（含）的年利率为5.6%。2014年7月19日至2014年12月6日期间，被告刘涛向原告韦景诚支付借款利息总计4500元，此期间的利息，以借款本金19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算为1542.71元。2014年12月7日至2015年1月26日期间，被告刘涛向原告韦景诚支付借款利息88元，此期间的利息，以借款本金16042.71元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算为502.11元。
本院认为，原告韦景诚提交的被告刘涛、蓝秋燕出具的《借条》，证实原告与被告刘涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，除双方约定的借款利率高于法律规定外，其余条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。关于借贷合同的还款期限，原告韦景诚与被告刘涛、蓝秋燕签订借贷合同时，双方没有约定该借款的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，即借款合同的还款期限应当自原告要求被告偿还借款时起算。原告主张其于2014年10月19日之后多次向两被告追偿借款，原告没有提供充分的证据证明，本院不予认定，但原告已以诉讼方式向被告刘涛、蓝秋燕催偿借款，因此，本院确认本案立案受理之日，即2014年12月23日为本案借款的还款期限届满日。现被告刘涛未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。原告要求被告刘涛返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告陈述2014年7月19日其已从双方约定的借款本金20000元中扣除1000元作为2014年7月份的利息，原告实际交付被告刘涛借款19000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认被告刘涛应当按照实际借款19000元返还借款本金并计付利息。
关于利息的计付问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。现原告要求按照其与被告刘涛约定的借款月利率5%计算2014年7月19日至本案判决限定还款之日止借款的利息，因该月利率超出上述司法解释规定的部分，本院不予支持，其余部分，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，2014年7月19日至2014年12月6日的利息，以借款本金19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算为1542.71元，在此借款期间被告刘涛已偿还借款4500元给原告，超出应付利息的部分抵扣借款本金，故截至2014年12月6日，被告刘涛尚欠原告借款本金应为16042.71元。以借款本金16042.71元为基数，利息从2014年12月7日计至2015年1月26日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算为502.11元，扣除被告刘涛已支付的利息88元，被告刘涛尚欠414.11元的利息未支付。对于原告主张的逾期利息，应以借款本金16042.71元为基数，从2015年1月27日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付。
关于被告蓝秋燕偿还责任的承担问题，被告蓝秋燕作为担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告蓝秋燕在为被告刘涛借款进行担保时，对担保方式及保证担保的范围未作出约定，现原告已在借款期限届满之日起六个月内向被告刘涛、蓝秋燕主张债权。被告蓝秋燕主张原告与被告刘涛约定按月利率5%计付借款利息，该利率的约定违反法律规定，因此，被告蓝秋燕只应对借款本金承担连带赔偿责任，不应赔偿借款利息。被告蓝秋燕未提供相应证据予以证明，对被告蓝秋燕上述主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据上述法律规定，被告蓝秋燕应当对被告刘涛的债务承担连带清偿责任，被告蓝秋燕赔偿后，有权向被告刘涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛偿还原告韦景诚借款本金16042.71元、2014年12月7日计至2015年1月26日的借款利息414.11元，合计16456.82元及逾期还款利息（利息计算：以借款本金16042.71元为基数，从2015年1月27日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付），限被告刘涛于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蓝秋燕对被告刘涛的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告蓝秋燕赔偿原告韦景诚的借款本金及利息后，有权向被告刘涛行使追偿权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦景诚负担44元，由被告刘涛、蓝秋燕负担106元。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦晓东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。