金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第124号
原告：斯永良。
委托代理人：楼慧强。
委托代理人：李俊卫。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
委托代理人：李伟。
原告斯永良为与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告斯永良及其委托代理人楼慧强、被告浙江花园建设集团有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯永良起诉称：2012年，被告承建了金华九峰水上乐园工程，原告承包了该工程的水电工程并于2012年10月签订《安装工程承包合同》，合同约定原告以包工包料形式承包，并约定原告向被告支付陆拾万元保证金。合同签订后，原告按约支付了保证金60万元，并采购了材料，组织人员进行施工，按期保质完成部分水电工程安装，后因被告的原因停工。被告拖欠原告工程款、保证金及其他相关费用共计128.1365万元，原告多次催收，被告拖欠至今。原告请求法院判令：1、被告支付原告工程款1281365元及自起诉之日起至被告付款之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告工商登记情况一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《安装工程承包合同》一份、《建设工程施工合同》一份，用以证明原、被告存在工程施工合同关系的事实。
4、工程款支付情况报告一份、打款记录二份，用以证明被告支付工程款11万元及退回保证金30万元的事实。
5、授权委托书复印件一份（与原件核对无异），用以证明单某为该工程项目实际施工负责人的事实。
6、索赔确认函一份，用以证明临时设施施工费19600元及调整决算总价的事实。
7、收条一份，用以证明原告支付被告保证金60万元的事实。
8、（2014）金婺汤民初字第41号民事判决书复印件一份、（2014）金婺汤民初字第41号庭审笔录复印件一份（原件存于婺城区人民法院档案室），用以证明王洪根为该项目副经理、工程师，单某为该项目负责人的事实。
9、安装工程预算书一份、安装工程决算书二份23页、工程进度款计算方式一份、工程联系单十份、工程图纸5页、九峰水上乐园配电工程电气设计图一份20页，用以证明原告实际完成的工程量及款项的计算方式。
10、证人单某证人证言一份，用以证明证据4工程款支付情况报告和证据6是真实的，及工程决算书是经过对方确认的事实。
被告浙江花园建设集团有限公司答辩称，原告做的工程是事实，但是原告签合同的对象是王洪根，应先向王洪根结算，王洪根是被告公司的九峰水上乐园的项目经理。
被告浙江花园建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告对二份合同的真实性均无异议，对《安装工程承包合同》的关联性及证明目的有异议，对合同上技术资料专用章的真实性无异议，但不规范，是无效合同，但不否认原告施工的事实。本院认为，《安装工程承包合同》上有被告承建的金华金西九峰水上乐园项目部的项目经理王洪根签字并盖有该项目部技术资料专用章，且被告亦承认原告施工的事实，故对由被告金华金西九峰水上乐园项目部与原告签订《安装工程承包合同》及原告进场施工的事实予以确认。
3、对原告提供的证据6，被告不认可，其中签字的王国洪及单某无法确认是否本人签字，而且这两人未经被告公司授权。本院认为，结合证据5、8、10，被告的异议不成立，对该证据的证明力予以确认。
4、对原告提供的证据7，被告认为公司没有收到过钱，仅凭该收条不能证明原告的待证事实。本院认为，结合证据4中被告从其公司账户退回原告30万保证金的事实，该证据可以证明原告的待证事实，故被告的异议不成立，对该证据的证明力予以确认。
5、对原告提供的证据8，被告认为没有盖过档案章，无法确认真实性，对庭审笔录真实性无异议。经审核，该判决书业已生效，故对该证据的证明力予以确认。
6、对原告提供的证据9，被告对于盖有工程专用章的十份工程联系单没有异议，对于没有盖过章的其他证据都不认可。本院认为，结合证据10，该证据已经被告金华金西九峰水上乐园项目部实际负责人单某审核，故被告的异议不成立，对该证据的证明力予以确认。
7、对原告提供的证据10，被告对证人单某的证言真实性无法核实。本院认为，被告对证人证言未提实质性的异议，结合证据8，对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
金华金西九峰水上乐园由被告浙江花园建设集团有限公司承包施工，王洪根系被告金华金西九峰水上乐园项目部副经理、工程师，单某系项目部负责人。2012年10月10日，被告金华金西九峰水上乐园项目部（甲方）将金华金西九峰水上乐园工程所有图纸要求的水、电及变更、洽商内容发包给原告斯永良（乙方）施工，并签订了《安装工程承包合同》，合同约定，承包方式为包工、包料，乙方自负盈亏，不得再另行转包。第六条约定按决算总价下浮贰拾壹结算。乙方保证金陆拾万元不计利息，在合同签订生效时上交。双方还对工程的质量要求、验收方法、安全管理、工期管理、人员管理、付款等内容作了约定。合同签订后，原告即按约向被告交付保证金60万元，并进场施工。2013年10月左右，因甲方违约，导致乙方全面停工。2013年11月4日，被告通过其银行账户退回原告保证金30万元。乙方于2013年12月4日向甲方提出索赔：1、甲方应支付乙方前期临时设施施工费19600元；2、水电安装工程承包合同第六条调整为按决算总价结算。甲方对该索赔内容予以了确认。2014年1月，经甲乙双方确认，扣除已付工程款6万元及已退保证金30万元后，甲方应支付乙方工程款、保证金等款项共计133.1365万元。2014年1月27日，甲方通过第三方向乙方支付了5万元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告工程款、保证金等款项共计128.1365万元未付。
本院认为，双方签订《安装工程承包合同》时，被告方加盖的是浙江花园建设集团有限公司金华金西九峰水上乐园项目部技术资料专用章，甲方代表王洪根系被告方项目部副经理，且王洪根持有被告签订的关于金华金西九峰水上乐园工程的《建设工程施工合同》原件，原告有理由相信王洪根有权代表项目部签订合同，其行为符合表见代理的法律特征，故其行为所产生的法律后果应由被告承担。被告提出原告应向签订合同的王洪根结算的意见，不予采纳。被告拖欠原告工程款、保证金等款项事实清楚，证据确凿，属违约行为，其应承担退还保证金、支付工程款及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告斯永良工程款等1281365.00元及自2014年7月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8166元（原告已预交），由被告浙江花园建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一五年一月十三日
代书记员 叶林峰