徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4610号
原告:徐州徐工施维英机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，江苏智临律师事务所实习律师。
被告:许步远,男,1985年x月x日生，汉族，住陕西省靖边县。
被告:张光梅,女,1986年x月x日生，汉族,住陕西省靖边县。
原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告许步远、张光梅买卖合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人陈倩、张翔到庭参加诉讼，被告许步远、张光梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告许步远、张光梅共同给付原告拖欠的合同首付款77800元，并按银行同期贷款利率的四倍给付违约金，自2014年5月13日起至实际给付之日止。二、判决被告许步远、张光梅共同给付原告已垫付的35笔银行贷款本息总计720572.89元，并按银行同期贷款利率的四倍给付违约金，自各笔垫付款发生之日起至实际给付之日止。三、诉讼费及其他用以实现债权的实际费用包括律师费12774元由被告许步远、张光梅负担。事实和理由：2014年4月，被告许步远、张光梅与原告签订了《产品买卖合同》、《补充协议》，约定被告许步远、张光梅向原告购买价值878000元的混凝土搅拌车2台，结算方式为分期支付首付款175600元，余款702400元以银行4年期按揭贷款支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告许步远、张光梅未依约支付首付款及偿还银行贷款，已构成严重违约，故依法提起诉讼。
被告许步远、张光梅未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告许步远、张光梅系夫妻关系。
2014年4月13日、4月19日，原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司，出卖人）与被告许步远、张光梅（××）先后签订了《产品买卖合同》2份、《补充协议》2份，主要约定有：××向出卖人购买单价439000元总计878000元的混凝土搅拌车2台；首付款175600元作为借款由出卖人向贷款银行垫付，××分12期付清；余款702400元以银行4年期按揭贷款支付。如××未按时支付借款，××须按银行同期贷款利率的四倍支付拖欠款项的违约金；如××未按时支付银行贷款，导致出卖人向银行垫付款项的，××除须支付垫付款项外还须按银行同期贷款利率的四倍支付垫付款项的违约金。出卖人有权要求××赔偿因其违约所致全部损失及出卖人为实现债权而支付的全部费用。在《产品买卖合同》中，××确认诉讼文书及其他函件的送达地址为“陕西省靖边县中山涧镇长渠村许水口村小组”。
2014年7月25日，许步远、张光梅与浦发银行签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。
上述合同签订后，施维英公司依约履行了合同义务，但许步远、张光梅未依约履行支付合同首付款及偿还银行贷款的义务，其中尚欠合同首付款为77800元，施维英公司向浦发银行垫付的35笔贷款本息为720572.89元。
因本案诉讼需要，施维英公司支付江苏智临律师事务所法律服务费12774元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、原告施维英公司与被告许步远、张光梅签订的《产品买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律拘束力。被告许步远、张光梅未依约履行支付合同首付款及偿还银行贷款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告施维英公司要求被告许步远、张光梅给付拖欠的合同首付款77800元、向浦发银行垫付的贷款本息720572.89元及违约金符合合同约定及法律规定，该诉讼请求依法应予支持。
二、因本案诉讼需要，原告施维英公司支付江苏智临律师事务所法律服务费12774元，该费用系原告施维英公司为实现债权而支付的费用，根据合同约定，被告许步远、张光梅应予赔偿。关于其他用以实现债权的实际费用，原告施维英公司未提出明确的损失数额，且未举证证明，故本案中不予确认，原告施维英公司可另行主张。
三、在《产品买卖合同》中，被告许步远、张光梅已确认诉讼文书的送达地址为“陕西省靖边县中山涧镇长渠村许水口村小组”，但经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，故依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许步远、张光梅应于本判决生效后十日内共同给付原告徐州徐工施维英机械有限公司拖欠的合同首付款77800元，并按银行同期贷款利率的四倍给付违约金，自2014年5月13日起至实际给付之日止。
二、被告许步远、张光梅应于本判决生效后十日内共同给付原告徐州徐工施维英机械有限公司已垫付的35笔银行贷款本息总计720572.89元，并按银行同期贷款利率的四倍给付违约金，自各笔垫付款本息发生之日起至实际给付之日止（分别自2014年9月29日起以10549.65元、自2014年10月31日起以10041.06元、自2014年11月27日起以22023.71元、自2014年12月29日起以22038.34元、自2015年1月29日起以22006元、自2015年2月27日起以21968.4元、自2015年3月30日起以21989.8元、自2015年4月29日起以21982.68元、自2015年5月28日起以1956.04元、自2015年6月30日起以21985.51元、自2015年7月29日起以21982.67元、自2015年8月28日起以21975.53元、自2015年9月30日起以21989.81元、自2015年10月30日起以21989.81元、自2015年11月30日起以21989.81元，自2015年12月31日起以21996.94元、自2016年1月29日起以21811.65元、自2016年2月29日起以21687.91元、自2016年3月31日起以21699.05元、自2016年4月28日起以21682.33元、自2016年5月31日起以21699.06元、自2016年6月30日起以21693.48元、自2016年7月29日起以21687.91元、自2016年8月31日起以21699.06元、自2016年9月30日起以21693.48元、自2016年10月31日起以21699.05元、自2016年11月30日起以21693.48元、自2016年12月30日起以21693.48元、自2017年1月26日起以21671.19元、自2017年2月28日起以21682.34元、自2017年3月31日起以21699.06元、自2017年4月28日起以21682.33元、自2017年5月26日起以21671.19元、自2017年6月29日起以21687.91元、自2017年6月30日起以21573.17元为垫付本息基数计算违约金）。
三、被告许步远、张光梅应于本判决生效后十日内共同给付原告徐州徐工施维英机械有限公司法律服务费12774元。
四、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，减半收取6920元，由被告许步远、张光梅负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘星辰