重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05844号
上诉人（原审被告）唐露。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶大平。
被上诉人（原审原告）张梅。
二被上诉人共同委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
原审被告重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4。
法定代表人张智富，总经理。
委托代理人刘梓祥，公司员工。
原审被告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路1-3号。
负责人张智富，总经理。
委托代理人刘梓祥，公司员工。
原审被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号。
负责人刘国庆，总经理。
委托代理人秦程，公司员工。
上诉人唐露与被上诉人叶大平、张梅、原审被告重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月6日作出（2015）璧法民初字第00819号民事判决，上诉人唐露对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日进行了询问，上诉人唐露的委托代理人汪信明，被上诉人叶大平、张梅及其委托代理人李淑容，原审被告重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司的委托代理人刘梓祥，天安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人秦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月29日中午13时30分左右，唐露驾驶渝A×××××号重型厢式货车从健龙往丁家方向行驶，当行驶至璧山区健龙镇玉林村1组路段时，与相对方向行驶的由张大兴驾驶的车牌号为渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张大兴受伤、两车受损的交通事故。
2014年12月30日，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00225号道路交通事故认定书，认定唐露驾驶重型厢式货车未减速靠右行驶的行为是导致事故发生的主要原因，唐露承担事故主要责任；张大兴驾驶二轮摩托车未确保安全的行为是导致事故发生的次要原因，张大兴承担事故次要责任。因唐露对交通事故认定不服，并申请复核，2015年2月5日重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字（2015）第0026号道路交通事故认定复核结论，复核意见为：璧山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00225号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。
事故发生后，张大兴于2014年11月29日15时50分被送往璧山县人民医院住院治疗，2014年12月1日11时48分因抢救无效死亡。病历记载实际住院2天，原告因张大兴受伤产生住院医药费47032.78元、门诊医药费4691.42元、输血费6080元，合计57804.2元。
张大兴系城镇居民，生于1960年3月2日。张大兴的父母均在张大兴去世前死亡。叶大平系张大兴的妻子，城镇居民，生于1958年7月15日，叶大平于2006年在重庆市中医院进行了住院治疗，出院记录诊断为急性肾功能不全。张大兴与叶大平养育有一个子女，即张梅，生于1984年5月8日。
叶大平、张梅未举示因事故产生的交通费票据予以证明其主张的交通费，酌情主张交通费500元。
渝A×××××号重型厢式货车的登记所有人为重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司。2014年4月4日，唐露与重庆东能汽车运输有限公司签订《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》，合同约定唐露将渝A×××××号重型厢式货车挂靠于重庆东能汽车运输有限公司经营，并按500元／月的标准交纳管理费，合同期限为自合同签订之日起至车辆报废时止。
渝A×××××号重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、公众责任险，保险期间均为2014年4月28日0时起至2015年4月27日24时止。第三者责任险责任限额为300000元，公众责任险责任限额为200000元，未投保不计免赔险。公众责任险的性质为商业车险，且各当事人均同意将公众责任险纳入本案一起处理。根据商业第三者责任保险合同约定，未投保不计免赔险，负主要事故责任的免赔率为15%。
天安财产保险股份有限公司重庆分公司主张医疗费在医保用药范围内进行赔付，并按医疗费总额15%的比例扣除非医保用药，唐露、重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司对此均予以认可，原告叶大平、张梅对此不予认可。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司未举示证据证明非医保用药的具体药品及金额，也未举示充足证据证明其在保险合同签订过程中将非医保用药部分免责条款向投保人进行了明确提示和说明。
张大兴的准驾车型为D，事故发生时张大兴所驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车登记所有人为原告叶大平。2014年12月8日，重庆市道路交通事故技术鉴定中心针对渝C×××××号普通二轮摩托车作出渝公交鉴（车检）璧山字（2014）第385号交通事故车辆检验报告书，检验结果为：该车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯受损前结构完整，性能有效，工作状况正常。
唐露的准驾车型为B2。2014年12月8日，重庆市道路交通事故技术鉴定中心针对渝A×××××号重型厢式货车作出渝公交鉴（车检）璧山字（2014）第384号交通事故车辆检验报告书，检验结果为：该车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯受损前结构完整，性能有效，工作状况正常。
2014年12月17日，重庆市璧山县公安局物证鉴定室针对张大兴作出璧公（物）鉴（尸）字（2014）063号法医学尸体检验意见书，分析意见为：张大兴的损伤系交通事故所致。
2014年12月5日，重庆市公安局物证鉴定中心针对璧山县公安局送检的张大兴和唐露的血液作出渝公鉴（乙醇）（2014）5937号检验报告，检验结果为：均未检出乙醇。
财产损失方面，各当事人在庭审中共同确定张大兴驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车因事故造成的车辆损失为1800元。
事故发生后，唐露为张大兴预交住院医药费50元，并向原告支付丧葬费20000元。
另查明，在本案一审辩论终结前，尚没有生效判决确定唐露构成刑事犯罪。
叶大平、张梅在一审中诉称，叶大平与死者张大兴系夫妻关系，张梅与死者张大兴系父女关系。2014年11月29日中午13时30分左右，唐露驾驶重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司所有的渝A×××××号重型厢式货车从健龙往丁家方向行驶，当行驶至璧山区健龙镇玉林村1组路段时，与相对方向行驶的由张大兴驾驶的车牌号为渝C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，张大兴受伤的交通事故。2014年12月30日璧山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐露承担事故主要责任，张大兴承担事故次要责任。因唐露对道路交通事故认定书不服，申请对交通事故进行复核，2015年2月5日重庆市公安局交通管理局作出复核结论，对璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书予以维持。张大兴受伤后于2014年11月29日被送往璧山县人民医院住院治疗，于2014年12月1日经抢救无效死亡。因此次事故花费住院医药费47032.78元、门诊医药费4691.42元、输血费6080元。张大兴系城镇居民。张大兴的被扶养人有其妻叶大平，生于1958年7月15日，系城镇居民，张大兴与叶大平养育一个女儿：张梅，叶大平患有××。关于张大兴因此次事故造成的各项损失的赔偿问题，因协商未果，故叶大平、张梅为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告唐露、重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司连带赔偿原告医疗费57803.62元、住院期间伙食补助费3天×32元／天=”96元、误工费3天×80元／天=240元、护理费3天×80元／天×2人=480元、被扶养人生活费18”279元／年×20年÷2人=”182”790元、丧葬费28428元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金524080元、交通费500元、摩托车损失2000元，合计816417.62元；2、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业险限额内向原告赔偿上述损失；3、本案诉讼费用由被告唐露、重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司承担。
唐露在一审中辩称，对交通事故的发生无异议，渝A×××××号重型厢式货车的登记所有人为重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，该车的实际所有人是唐露，唐露与重庆东能汽车运输有限公司签订有挂靠合同关系。渝A×××××号重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司处投保有交强险和商业三者险。对交警部门所作的责任划分有异议，交警部门所作的事故认定书存在瑕疵，不能采信，其所依据的现场图、现场勘查笔录等材料与事实存在明显矛盾，主要体现为：交警部门制定的现场图中记载的道路宽度、撞击宽度尺寸、撞击位置与实际尺寸相矛盾，交警部门制定的现场图记载尺寸与现场图片显示相矛盾，交警部门在进行事故调查时未丈量相关尺寸，交警部门制定的现场图和现场勘查笔录非法，现场图和现场勘查笔录记载的相关情况自相矛盾。根据事故照片显示，事故发生时，张大兴所驾驶的摩托车在道路中间行驶，且唐露给张大兴预留有足够的车道，唐露驾驶的货车左前轮外侧距分界线比左后轮外侧距分界线要宽，说明唐露的行驶方向向右偏，同时，唐露驾驶的货车在事故发生时有很长的刹车痕迹，张大兴驾驶的摩托车的刹车痕迹很短，双方车辆碰撞后，事故车辆紧挨在一起，证明唐露的车辆已经刹住，且证人鲍某的证言证实两车相撞时唐露驾驶的货车已经刹住，否则张大兴驾驶的摩托车会被撞飞，故从当事人行为对交通事故所起作用角度和过错的严重程度分析，张大兴在事故中应承担主要责任。对张大兴受伤住院情况无异议，主张的医疗费用由法院根据相应票据进行核实，对于住院天数以病历记载为准。唐露在事故发生后支付了医疗费50元和丧葬费20000元。对于原告主张的叶大平的被扶养人生活费，因其未满60周岁，未举示相应证据证明其丧失劳动能力，也未举示证据证明其无其他生活来源，故叶大平不具备主张被扶养人生活费的条件。对于主张的其他各项费用，由法院根据查明的事实依法认定。
重庆东能汽车运输有限公司与重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司在一审中均辩称，对交通事故的发生、张大兴受伤住院和抢救无效死亡的情况无异议，对交警部门所作的交通事故责任划分有异议，事故责任划分与唐露的意见一致。渝A×××××号重型厢式货车是唐露的自有车辆，该车挂靠于重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司名下，由唐露与重庆东能汽车运输有限公司签订有挂靠合同，合同中约定有双方的权利和义务，合同期内发生交通事故由唐露承担责任。事故发生时，渝A×××××号重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有交强险、商业三者险30万元、公众责任险20万元，未投保不计免赔险。主张的各项赔偿项目由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险、商业三者险和公众责任险限额内向赔偿，不足部分由唐露承担。对于主张的叶大平的被扶养人生活费，因其未满60周岁，未举示相应证据证明其丧失劳动能力，也未举示证据证明其无其他生活来源，故叶大平不具备主张被扶养人生活费的条件。对于主张的其他各项费用，由法院根据查明的事实依法认定。
天安财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，对交通事故的发生、张大兴受伤住院和抢救无效死亡的情况无异议，对交警部门所作的交通事故责任划分有异议，事故责任划分与被告唐露的意见一致。事故发生时，渝A×××××号重型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有交强险、商业三者险30万元、公众责任险20万元，未投保不计免赔险，商业险赔付应扣除15%的免赔额。医疗费仅在医保用药范围内进行赔付，主张按总医疗费的15%扣除非医保用药。对于主张的医疗费方面，输血收据不是正式票据，不予认可，2014年12月1日的门诊发票真实性不予认可。对于张大兴的住院天数应以病历记载为准，应为2天，故在计算误工费、护理费和住院伙食补助费时，计算天数为2天。对于主张的护理费方面，所举示的证据中无遗嘱须2人护理。交通费由法院酌情判决。摩托车损失认可1800元。精神损害抚慰金方面，主张过高，请求法院酌情认定。对于主张的叶大平的被扶养人生活费，因其未满60周岁，未举示相应证据证明其丧失劳动能力，也未举示证据证明其无其他生活来源，故叶大平不具备主张被扶养人生活费的条件。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由过错方根据过错承担赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险赔偿范围内向受害人进行赔偿。
一、关于唐露与张大兴在本案交通事故中的责任问题。
本案中，因唐露和张大兴分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致交通事故发生，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出唐露负事故主要责任、张大兴负事故次要责任的事故认定。同时，因唐露对事故认定不服并申请复核，重庆市公安局交通管理局经复核后认定事故认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，并作出予以维持的复核结论。一审法院经审核认为，交警部门的事故认定书，是由交警部门在一定期限内遵循法定程序作出的，符合程序上的要求；实体上，也是在勘察现场、查看撞击部位，在依据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、尸体勘验报告、车辆检验报告等综合分析各方过错作出的结论。虽被告认为交警部门对事故责任认定存在瑕疵，但未向本院提交足以推翻交警部门对事故责任认定的证据，故璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2014）第00225号道路交通事故认定书可以作为确定本次交通事故责任的依据，即唐露承担事故主要责任，张大兴承担事故次要责任。一审法院综合考虑唐露与张大兴对道路交通注意义务的轻重、机动车危险性大小以及危险回避能力的优劣，认定唐露承担事故70%的责任，张大兴承担事故30%的责任。
二、关于本案交通事故民事赔偿责任的承担主体问题。
天安财产保险股份有限公司重庆分公司作为渝A×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，且交通事故发生在保险期间，所以天安财产保险股份有限公司重庆分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内对原告进行赔偿。机动车交通事故责任强制保险赔偿后，不足部分，由唐露和张大兴根据各自过错分担责任。天安财产保险股份有限公司重庆分公司作为渝A×××××号重型厢式货车的商业第三者责任险和公众责任险的保险人，还应对唐露承担部分依照保险法的规定在商业第三者责任险和公众责任险赔偿范围内向原告进行赔偿。重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司作为渝A×××××号重型厢式货车的登记所有人，在事故中并无过错，不应承担责任。重庆东能汽车运输有限公司作为渝A×××××号重型厢式货车的被挂靠人，其享有车辆运行支配利益，故挂靠人唐露在驾驶渝A×××××号重型厢式货车从事道路运输活动中发生交通事故造成损害，应由唐露与重庆东能汽车运输有限公司承担连带责任。
三、关于张大兴因交通事故死亡造成的各项损失的认定，依法应当按照法律、法规、司法解释规定的项目及标准进行计算和赔偿。一审法院作如下认定：1、关于医疗费，根据叶大平、张梅举示的有效票据核算，因张大兴受伤产生医疗费57804.2元，一审法院对此予以认定。另，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于医疗费其只在医保用药范围内承担赔偿，对非医保用药部分的费用应剔除，对此原告不予认可，且被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司并未举示相应证据证明其所需扣除药品的种类以及金额，也未举示充足证据证明其在保险合同签订过程中将非医保用药部分免责条款向投保人进行了明确提示和说明。故对被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司的辩称意见，一审法院不予采纳。2、关于住院伙食补助费，住院天数方面，原告主张住院天数为3天，被告辩称住院天数只有2天，一审法院结合住院病历，认定张大兴受伤实际住院天数为2天。住院伙食补助费的标准，原告主张按32元／天标准计算，一审法院综合考虑当地生活水平，对此标准予以确认，故一审法院认定住院伙食补助费64元。3、关于住院期间护理费，原告主张护理标准按80元／天进行计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院对此标准予以确认。原告主张护理人数为2人，因无医疗机构的明确意见需2人护理，一审法院确认护理人数为1人。张大兴受伤实际住院天数为2天。故一审法院认定住院期间护理费160元。4、关于误工费，原告未举示证据证明张大兴的收入情况，主张按80元／天的标准进行计算，被告对此标准未提出异议，一审法院对此予以确认；张大兴受伤实际住院天数为2天，则误工时间本院认定为实际住院天数。故误工费一审法院认定为160元。5、关于交通费，原告未举示证据证明因张大兴受伤产生交通费的具体金额，故一审法院结合受伤治疗情况、就医地点与居住地之间距离等综合考虑，酌情认定500元。6、关于死亡赔偿金，张大兴系城镇居民，故应以一审法庭辩论终结时的上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入作为计算标准，即2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25147元／年。计算年限方面，张大兴生于1960年3月2日，应计算20年。一审法院认定死亡赔偿金25147元／年×20年=”502”940元。7、关于丧葬费，应按照重庆市2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，一审法院认定丧葬费为4738元／月×6月=”28”428元。8、关于被扶养人生活费，叶大平系张大兴的妻子，根据婚姻法的规定，夫妻之间具有相互扶助的义务，且本案交通事故发生时，张大兴未满60周岁，对叶大平具有扶养能力。另，原告举示的叶大平的住院病历虽系2006年产生，但本案交通事故发生时，叶大平年满56周岁，视为丧失劳动能力，且被告也无证据证明叶大平有其他生活来源，故对于原告主张的叶大平的被扶养人生活费的诉讼请求一审法院依法予以支持，鉴于叶大平与张大兴共同养育子女张梅已成年，则认定被扶养人生活费为18279元／年×20年÷2人=”182”790元。9、关于精神损害抚慰金，在本案一审辩论终结前，尚没有生效判决确定被告唐露构成刑事犯罪，鉴于张大兴因事故抢救无效死亡以及其在事故中的过错，一审法院酌情认定精神损害抚慰金20000元。10、财产损失方面，原、被告共同确认张大兴驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车因事故造成的损失为1800元，对此一审法院予以确认。综上，一审法院认定的张大兴因此次事故死亡造成的各项损失共计794646.2元。
四、关于各赔偿义务主体应当承担的赔偿费用问题。综上，一审法院认定的原告因此次事故造成的各项损失共计794646.2元，应当由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费160元、误工费160元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费28428元、被扶养人生活费60752元、财产损失1800元，合计121800元。原告因此次交通事故造成的各项各项损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿后，不足部分为医疗费47804.2元、住院伙食补助费64元、死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费122038元，合计672846.2元。该部分费用根据被告唐露与张大兴在事故中的各自过错比例进行分担，且被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司应在商业第三者责任险和公众责任险赔偿范围内对被告唐露承担部分赔偿原告400343.49元（672846.2元×70%×85%）；被告唐露和被告重庆东能汽车运输有限公司连带赔偿原告70648.85元（672846.2元×70%×15%）；原告自行承担损失201853.86元（672846.2元×30%）。另，交通事故发生后，被告唐露已支付原告20050元，应从被告唐露承担的赔偿金额中扣除。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶大平、张梅522143.49元。二、被告唐露和被告重庆东能汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告叶大平、张梅70648.85元（此款被告唐露已支付20050元）。三、驳回原告叶大平、张梅的其他诉讼请求。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告唐露承担（此款原告已垫付，被告唐露在支付案款时一并支付原告）。
宣判后，唐露不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人唐露履行了减速靠右保安全距离，而张大兴未履行法律规定的操作程序，足以推翻交通事故认定书。且本案交通事故认定书所依据的相关主要材料特别是现场图、现场勘察笔录等与事实存在明显矛盾，标明交通警察部门的相关现场图、现场勘察笔录根本就不是现场制作，而是事后补做，其依此而出具的交通事故认定书不能作为证据使用。二、一审法院认定上诉人唐露承担本次交通事故主要责任适用法律错误。三、一审法院认定被上诉人叶大平享受被扶养人生活费属于适用法律错误。请求：一、撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿费用。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人叶大平、张梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案交通事故经两级交警部门认定，均认定上诉人负主要责任。上诉人在上诉状中虽然列举了交警队的现场图存在的所谓矛盾之处，但这些所谓的矛盾只是上诉人的主观判断，没有证据支持，是对交警队现场图的曲解。叶大平在本案事故发生时已超过55周岁，符合被扶养人的条件。
原审被告重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司辩称，上诉人的上诉请求合法，请求支持上诉请求。
原审被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故经璧山县公安局交通巡逻警察大队作出唐露负事故主要责任、张大兴负事故次要责任的事故认定。唐露不服该事故认定并依法申请复核，重庆市公安局交通管理局经复核后认为事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，并作出予以维持的复核结论。因此，一审法院根据该道路交通事故认定唐露承担事故主要责任，张大兴承担次要责任符合法律规定，并无不当。
关于上诉人唐露认为交警队据以作出事故认定书的现场图与事实存在矛盾，其不应当承担事故主要责任的意见。本院认为，道路交通事故的认定是交警部门依法对现场图、现场照片、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、车辆检验报告等证据综合分析后得出的结论。上诉人唐露仅凭自行测量的相关数据分析认为交警部门所制作的现场图与事实不符系其单方面的主观判断，其并未提交确实充分的证据证明自己的主张，亦未提交确实充分的证据推翻交警部门的责任认定，故本院对上诉人唐露的该项上诉意见不予采纳。
关于上诉人唐露认为不应支持叶大平被扶养人生活费的意见。本院认为，在本案交通事故发生时，叶大平已56周岁，视为丧失劳动能力，且无其他生活来源，故一审法院支持叶大平的被扶养人生活费并无不当。故本院对上诉人唐露的该项上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人唐露的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人唐露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张 煜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾 静