wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第19号
案外异议人：孔凡江，男。
申请执行人：祖力军，男。
委托代理人：李艳春。
被申请执行人：薛立双。
本院在执行申请执行人祖力军与被执行人薛立双民间借贷纠纷执行一案中，案外异议人孔凡江向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人孔凡江称：2012年5月1日，被申请人薛立双与案外人达成转让协议，被申请人薛立双将本案争议的林蛙沟及附属设施以人民币贰拾万元的价格转让案外人，双方签订了转让协议，由杨念奎、赵玉峰等人证明，被申请人将林蛙沟实际交付给案外人，由案外人占有、使用、收益。2013年3月27日，桦甸市人民法院下发（2013）桦民执字第260号执行裁定书，将林蛙沟的经营权查封，严重侵害了案外人的合法权益。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持案外人的申请请求。
申请执行人祖力军称：案外异议人的理由不能成立，理由是薛立双欠祖立军民间借贷一案，该判决发生法律效力后，祖立军申请法院查封薛立双经营的林权，法院在执行期间对薛立双进行询问，薛立双自认其经营的林蛙沟没有进行抵押转让，并且经营权在其名下。薛立双承包的林权是承包林业局的，该林蛙沟的林权如出兑或转让必须经发包方的同意，薛立双与发包方签订的承包合同我们申请调取。因林权已登记在薛立双名下，属不动产，如发生变更、转让应办理过户手续，事实上现林权在薛立双名下。2012年5月1日的协议书第一项，转让费为20万元，应一次性付清。因20万元数额较大，应提供20万元的转帐凭证。法院查封该经营权时，薛立双一直在此居住，并管理，并未交付给案件异议人管理。综上所述，驳回案件异议人的异议请求。
被执行人薛立双未出庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。
针对自己的主张，案外异议人孔凡江提供了3份证据。
证据1，（2013）桦民执字第260号执行裁定书、转让协议各一份。证明2012年5月1日孔凡江与薛立双签订林蛙沟转让协议，金额为20万元，一次性付清，其中包括砖瓦房三间，林蛙池14个，种蛙200斤，幼蛙1000斤，养殖面积187公顷。
证据2，收条一份。证明薛立双收到孔凡江购买林蛙沟款20万元。
经质证，申请执行人对裁定书无异议。对1、2份证据中的转让协议及收条有异议，认为协议和收条均不真实。转让金额20万元一次性付清，案外异议人应提供20万元转帐凭证及相关依据，申请人祖立军申请执行时，薛立双一直居住并管理该林蛙沟。薛立双在法院调查时自认争议林蛙沟没有抵押、转让、出售等行为。如薛立双转让应得到发包方的同意，该协议上没有发包方签字，该协议不具法律效力。转让金额20万元一次性付清，案外异议人应提供20万元转帐凭证及相关依据。本院认为，申请执行人虽对转让协议书及收条的真实性有异议，但未举出证据证明自己的主张，且在法院释明权利义务后，未在规定期间内向法院提出鉴定申请，故本院对证据本身所载明的事实予以采信。
证据3，证人戚立军出庭证言一份。证明林蛙沟是孔凡江的，薛立双与孔凡江签订买卖协议当天戚立军在场，林蛙沟转让协议签订后，孔凡江雇佣戚立军管理林蛙沟，从2012年一直到现在都在管理该沟。经质证，案外异议人无异议。申请执行人有异议，认为证人证言不真实，在庭审时证人自认在签订协议时证人都在场，协议书中没有证人签字，证人也未看到实际交易情况，证明不了证人要证明的问题。
证据4，证人楚世营出庭证言一份。证明2012年5月份薛立双将林蛙沟卖给孔凡江，签订协议时楚世营在场，在场的还有杨念奎、赵玉峰、戚立军、巩合图。林蛙沟面积大约100多公顷。经质证，案外异议人无异议。申请执行人有异议，认为证明问题不属实，如证人在场应在协议上签字，证人说是以转帐形式支付的，案外异议人应提供转帐凭证。
证据5：证人赵玉峰出庭证言一份。证明双方签订协议书时赵玉峰在场，签完协议钱是怎么交付的没看到，签订协议时有赵玉峰、巩合图、楚世营在场。具体四至赵玉峰不清楚。经质证，案外异议人无异议。申请执行人有异议，双方写协议时证人在场，但证人没有看到交款事实，而且证人与上位证人的证言完全一致，认为不真实。
申请执行人未向本院提供证据。
为进一步查清案件事实，本院依职权调取原卷宗法院工作人员于2013年10月14日11时05分对薛立双调查笔录一份。笔录中薛立双陈述：“有林蛙沟600垧，在我自己名下126公顷，在张广森名下280公顷，在叶砚玉名下187公顷。经营权都是我的，当时取得的时候没过户”。经质证，案外异议人陈述对法院查封林蛙沟不知情。申请执行人无异议。
本院查明，2011年5月1日，案外异议人孔凡江与被执行人薛立双签订林蛙沟转让协议，双方约定甲方薛立双将位于四合村东样沟社屯南养殖面积187公顷林蛙沟转让给乙方孔凡江，转让金额贰拾万元人民币，一次性付清。双方未到林业部门办理林蛙沟更名登记手续。2013年2月17日，本院作出（2013）桦民二初字第15号民事判决书，该判决书中确认如下事实：“被告薛立双于判决生效后五日内偿还原告祖力军借款37，1000.00元。该判决于2013年3月14日生效，祖力军于2013年3月15日申请本院立案执行。在执行过程中，本院于2013年3月27日作出（2013）桦民执字第260号执行裁定书，查封了登记在被执行人薛立双名下的位于桦甸市八道河子镇养蛙沟126公顷经营权。
本院认为，本院查封登记在薛立双名下126公顷林蛙沟，编号清楚，林班号明确。案外异议人购买的被执行人薛立双187公顷林蛙沟（转让协议书中第三项），在转让协议中未注明地块四至，且未到林业部门办理变更登记。庭审中及庭审后，案外异议人均未向本院提供确实有效的证据，证明其主张对本院查封的126公顷林蛙沟享有经营权。结合本院工作人员对被执行人薛立双的调查笔录，本院无法确认本院查封的126公顷林蛙沟与案外异议人购买的187公顷林蛙沟属同一林蛙沟的事实。综上，对案外异议人孔凡江所提异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孔凡江的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第19号
案外异议人:孔凡江，男。
申请执行人:祖力军，男。
委托代理人:李艳春。
被申请执行人:薛立双。（缺席）
本院在执行申请执行人祖力军与被执行人薛立双民间借贷纠纷执行一案中，案外异议人孔凡江向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人孔凡江称：2012年5月1日，被申请人薛立双与案外人达成转让协议，被申请人薛立双将本案争议的林蛙沟及附属设施以人民币贰拾万元的价格转让案外人，双方签订了转让协议，由杨念奎、赵玉峰等人证明，被申请人将林蛙沟实际交付给案外人，由案外人占有、使用、收益。2013年3月27日，桦甸市人民法院下发（2013）桦民执字第260号执行裁定书，将林蛙沟的经营权查封，严重侵害了案外人的合法权益。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持案外人的申请请求。
申请执行人祖力军称：案外异议人的理由不能成立，理由是薛立双欠祖立军民间借贷一案，该判决发生法律效力后，祖立军申请法院查封薛立双经营的林权，法院在执行期间对薛立双进行询问，薛立双自认其经营的林蛙沟没有进行抵押转让，并且经营权在其名下。薛立双承包的林权是承包林业局的，该林蛙沟的林权如出兑或转让必须经发包方的同意，薛立双与发包方签订的承包合同我们申请调取。因林权已登记在薛立双名下，属不动产，如发生变更、转让应办理过户手续，事实上现林权在薛立双名下。2012年5月1日的协议书第一项，转让费为20万元，应一次性付清。因20万元数额较大，应提供20万元的转帐凭证。法院查封该经营权时，薛立双一直在此居住，并管理，并未交付给案件异议人管理。综上所述，驳回案件异议人的异议请求。
被执行人薛立双未出庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。
针对自己的主张，案外异议人孔凡江提供了3份证据。
证据1，（2013）桦民执字第260号执行裁定书、转让协议各一份。证明2012年5月1日孔凡江与薛立双签订林蛙沟转让协议，金额为20万元，一次性付清，其中包括砖瓦房三间，林蛙池14个，种蛙200斤，幼蛙1000斤,养殖面积187公顷。
证据2，收条一份。证明薛立双收到孔凡江购买林蛙沟款20万元。
经质证，申请执行人对裁定书无异议。对1、2份证据中的转让协议及收条有异议，认为协议和收条均不真实。转让金额20万元一次性付清，案外异议人应提供20万元转帐凭证及相关依据，申请人祖立军申请执行时，薛立双一直居住并管理该林蛙沟。薛立双在法院调查时自认争议林蛙沟没有抵押、转让、出售等行为。如薛立双转让应得到发包方的同意，该协议上没有发包方签字，该协议不具法律效力。转让金额20万元一次性付清，案外异议人应提供20万元转帐凭证及相关依据。本院认为，申请执行人虽对转让协议书及收条的真实性有异议，但未举出证据证明自己的主张，且在法院释明权利义务后，未在规定期间内向法院提出鉴定申请，故本院对证据本身所载明的事实予以采信。
证据3，证人戚立军出庭证言一份。证明林蛙沟是孔凡江的，薛立双与孔凡江签订买卖协议当天戚立军在场，林蛙沟转让协议签订后，孔凡江雇佣戚立军管理林蛙沟，从2012年一直到现在都在管理该沟。经质证，案外异议人无异议。申请执行人有异议，认为证人证言不真实，在庭审时证人自认在签订协议时证人都在场，协议书中没有证人签字，证人也未看到实际交易情况，证明不了证人要证明的问题。
证据4，证人楚世营出庭证言一份。证明2012年5月份薛立双将林蛙沟卖给孔凡江，签订协议时楚世营在场，在场的还有杨念奎、赵玉峰、戚立军、巩合图。林蛙沟面积大约100多公顷。经质证，案外异议人无异议。申请执行人有异议，认为证明问题不属实，如证人在场应在协议上签字，证人说是以转帐形式支付的，案外异议人应提供转帐凭证。
证据5：证人赵玉峰出庭证言一份。证明双方签订协议书时赵玉峰在场，签完协议钱是怎么交付的没看到，签订协议时有赵玉峰、巩合图、楚世营在场。具体四至赵玉峰不清楚。经质证，案外异议人无异议。申请执行人有异议，双方写协议时证人在场，但证人没有看到交款事实，而且证人与上位证人的证言完全一致，认为不真实。
申请执行人未向本院提供证据。
为进一步查清案件事实，本院依职权调取原卷宗法院工作人员于2013年10月14日11时05分对薛立双调查笔录一份。笔录中薛立双陈述：“有林蛙沟600垧，在我自己名下126公顷，在张广森名下280公顷，在叶砚玉名下187公顷。经营权都是我的，当时取得的时候没过户”。经质证，案外异议人陈述对法院查封林蛙沟不知情。申请执行人无异议。
本院查明，2011年5月1日，案外异议人孔凡江与被执行人薛立双签订林蛙沟转让协议，双方约定甲方薛立双将位于四合村东样沟社屯南养殖面积187公顷林蛙沟转让给乙方孔凡江，转让金额贰拾万元人民币，一次性付清。双方未到林业部门办理林蛙沟更名登记手续。2013年2月17日，本院作出（2013）桦民二初字第15号民事判决书，该判决书中确认如下事实：“被告薛立双于判决生效后五日内偿还原告祖力军借款37，1000.00元。该判决于2013年3月14日生效，祖力军于2013年3月15日申请本院立案执行。在执行过程中，本院于2013年3月27日作出（2013）桦民执字第260号执行裁定书，查封了登记在被执行人薛立双名下的位于桦甸市八道河子镇四合村东样沟南沟养蛙沟126公顷（申请表编号：375，林班号：39.50.65）经营权。
本院认为，本院查封登记在薛立双名下126公顷林蛙沟，编号清楚，林班号明确。案外异议人购买的被执行人薛立双187公顷林蛙沟（转让协议书中第三项），在转让协议中未注明地块四至，且未到林业部门办理变更登记。庭审中及庭审后，案外异议人均未向本院提供确实有效的证据，证明其主张对本院查封的126公顷林蛙沟享有经营权。结合本院工作人员对被执行人薛立双的调查笔录，本院无法确认本院查封的126公顷林蛙沟与案外异议人购买的187公顷林蛙沟属同一林蛙沟的事实。综上，对案外异议人孔凡江所提异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孔凡江的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03257号
原告：雷猛，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市联谊印务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路180号，组织及代码20302995-4。
法定代表人：陈家瑜，总经理。
委托代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
本院在审理原告雷猛与被告重庆市联谊印务有限公司劳动合同纠纷一案中，因本案前，重庆市联谊印务有限公司已就同一仲裁裁决对雷猛提起劳动合同纠纷一案［（2015）江法民初字第03250号］，故据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，需将本案并入（2015）江法民初字第03250号案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 陈学军
二〇一五年三月十日
书记员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第831号
原告芜湖长信科技股份有限公司，住址安徽省芜湖市经济技术开发区汽经二路以东。
法定代表人陈奇，董事长。
委托代理人王利国，广东信达律师事务所律师。
委托代理人寇璇，广东信达律师事务所律师。
被告张进，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇璇到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告担任深圳合力顺电子有限公司（以下简称“合力顺公司”）的法定代表人及董事长、总经理职务。2003年10月21日，合力顺公司与原告签订一份《通用销售合同》，合力顺公司依此合同向原告发出订单，向原告采购导电玻璃产品，原告依照订单履行交货义务后，合力顺公司仍有177230元货款未能支付给原告。
2014年9月10号，经协商，合力顺公司及被告共同向原告出具一份《付款承诺书》，承诺在2014年11月30日之前由合力顺公司分期支付上述拖欠货款，如不能付清，被告将对原告承担连带保证担保责任。但合力顺公司及被告均未按照该承诺书履行付款义务。
原告认为，依据现行法律法规的规定，在原告充分履行了合同义务的前提下，被告未能按照承诺就所拖欠的货款向原告承担连带担保责任，严重损害了原告作为债权人的利益。据此，诉请法院判令：1、由被告承担连带保证责任，支付原告货款共计人民币177230元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告与深圳合力顺电子有限公司（以下简称合力顺公司）签订了一份《通用销售合同》，约定：合力顺公司依合同向原告发出订单，向原告采购导电玻璃产品。
2014年9月10号，合力顺公司及被告张进共同向原告出具一份《付款承诺书》，承诺在2014年11月30日之前由合力顺公司分三期支付拖欠货款177230元，如不能按计划付清货款，合力顺公司法定代表人张进（即被告）将对原告承担连带法律责任。
�告张进是深圳合力顺电子有限公司的法定代表人。
庭审时原告称，原告与合力顺公司从2004年开始至2013年有生意往来，合力顺公司平均每月两笔订单，每笔订单平均10万元左右，每年平均有上千万的销售额；2013年下半年起合力顺公司没按时支付货款，原告就未再供货；《付款承诺书》是被告带着公章于2014年9月份到原告的安徽办公地点协商后签订的，之后被告没有支付过货款。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定深圳合力顺电子有限公司欠原告货款177230元，被告张进对该货款承担连带责任。
被告张进没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芜湖长信科技股份有限公司偿还货款177230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案案件受理费3845元（已由原告预交），按规定收取1922.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一五年四月八日
书记员 赖云清（代）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第639-3号
申请执行人成都广盛皮革有限公司。
法定代表人徐红。
被执行人毛贤萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1100号民事判决，于2015年1月13日受理成都广盛皮革有限公司申请执行毛贤萍买卖合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人毛贤萍在中国农业银行达州南门分理处账户内的存款限额人民币10万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年五月四日
书记员 叶桃
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第211号
上诉人（原审被告）姚体俊，男，1964年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟瑞刚，男，1974年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人王海福，土默特左旗陶思浩法律服务所法律工作者。
原审第三人土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心忽尔格气村民委员会。住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人姚全仁，村委会主任。
上诉人姚体俊与被上诉人孟瑞刚、原审第三人土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心忽尔格气村民委员会（以下简称忽尔格气村委会）排除妨害纠纷一案，土默特左旗人民法院曾于2011年10月10日作出（2011）土左民初字第158号民事判决，姚体俊上诉至本院，本院于2012年4月20日，作出（2012）呼民民一终字第487号裁定，将本案发回重审。土默特左旗人民法院作出（2013）土左民初字第546号民事判决，姚体俊再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人姚体俊及其委托代理人温寒，被上诉人孟瑞刚及其委托代理人王海福，原审第三人忽尔格气村委会的法定代表人姚全仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月1日，经毕克齐镇兵州亥区域服务中心忽尔格气村委会村民代表大全研究通过，孟瑞刚与忽尔格气村委会签订了《土地租赁合同》。合同经毕克齐镇人民政府批准后生效。合同约定，忽尔格气村委会愿将村集体所有的荒滩30亩出租给孟瑞刚使用。该地片位于忽尔格气村西南方，名称汗水库地（亦叫塘坝地），东西长140米、100米，南北长120米、32米，东至路，西至耕地边，南至荒滩，北至耕地边，四至分明，租期30年，从2005年12月1日至2035年11月30日，租金每亩每年60元，合计54000元。合同成立孟瑞刚付租金4万元，剩余14000元于2006年6月底前全部付清，合同同时约定了其他事项。合同签订后，孟瑞刚于2005年12月25日交租金4万元。2006年5月20日交租金14000元，并且于2006年1月5日向土默特左旗国土资源局申办了临时用地《许可证》。2006年4月，孟瑞刚准备使用租赁土地时，姚体俊在孟瑞刚租赁的土地内进行了耕种，称在其租赁地块内有属于他二轮承包时的10亩承包地。为此，双方多如争执不下。另查明，忽尔格气村委会和孟瑞刚签订的30亩租赁地在诉讼期间已被开发修路占去了大部分。2011年1月，孟瑞刚诉至法院，请求：一、排除妨害，退还姚体俊耕种孟瑞刚的租赁地；二、姚体俊赔偿损失15000元，村委会负连带责任。
原审法院认为，一、孟瑞刚与忽尔格气村委会于2005年12月1日签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地管理法》第四十四条、第四十五条和第四十八条的规定，是真实合法有效的。孟瑞刚对所租赁的土地享有合法的经营权，姚体俊在孟瑞刚租赁的土地内耕种已构成侵权，孟瑞刚的主张予以支持，但孟瑞刚的租赁地在开发时修路被占，现请求姚体俊退还租赁地已不能实现，故姚体俊应承担停止侵害的民事责任。二、孟瑞刚请求姚体俊赔偿损失15000元的诉讼请求因孟瑞刚不能提供具体损失的证据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告姚体俊停止侵害原告孟瑞刚与忽尔格气村民委员会签订的《土地租赁合同》地的经营权；二、驳回原告孟瑞刚请求被告姚体俊赔偿损失15000元的诉讼请求。案件受理费170元由孟瑞刚负担70元，姚体俊负担100元。
姚体俊不服一审判决，向本院提起上诉称，孟瑞刚起诉主体错误，我于1998年同忽尔格气村委会兵州亥乡经管站签订土地承包合同，一直耕种至今。孟瑞刚租赁涉诉土地侵害了我的合法权益。其合同审批机关错误，审批程序不合法，是无效的。孟瑞刚在2006年4月明知租赁土地出现纠纷，直到2011年才主张权利，其已过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孟瑞刚答辩称，2005年，忽尔格气村委会通过村民代表大会批准由孟瑞刚依法承包忽尔格气村西南诉争荒地，孟瑞刚办理了临时用地许可证。在开发过程中遭到姚体俊阻拦，孟瑞刚多次找到村委会和姚体俊协商未果提起诉讼，村委会第一次诉讼时为孟瑞刚作证，而本案发回重审后，又称有姚体俊的承包合同，经一审法院调取的经管站的台账、亩数和合同编号均不符，姚体俊的证据存在虚假。孟瑞刚对诉争土地享有承包经营权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人忽尔格气村委会答辩称，诉争土地地况不好，当时不清楚里面有耕地。认可姚体俊对诉争30亩土地中有10亩耕地。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，本院于2014年10月20日，对诉争土地实地勘查，姚体俊对于其本人土地承包合同中确定的各地块指认未果。目前诉争土地南北长152米、东西宽约70米因修路被征用。
本院认为，一、关于孟瑞刚与忽尔格气村委会于2005年12月1日签订的《土地租赁合同》的效力问题。依庭审查明的事实可以确定，孟瑞刚虽非本集体经济组织成员，但本案涉诉土地为荒滩，根据《中华人民共和国农村土地管理法》的规定，“四荒”土地经公开协商可以由本集体经济组织以外的成员承包，且本案涉诉土地业已经过民主议定程序并由土地部门颁发了《临时用地许可证》。姚体俊上诉称，孟瑞刚与忽尔格气村委会签订的《土地租赁合同》存在虚假，合同书上审批机关为“土默特左旗毕克齐镇人民政府”，而合同签订时忽尔格气村尚属兵州亥乡管辖。本院认为合同上所加盖公章是否为当时有权机关公章，与本案合同是否有效没有必然关联，该审批机关签章的行为应属“备案”性质，故孟瑞刚与忽尔格气村委会签订的《土地租赁合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规范，本院对该《土地租赁合同》的有效性予以确认。二、姚体俊在孟瑞刚租赁土地内耕种已构成侵权，应当停止侵害。因姚体俊提供的农户承包土地台账与一审法院调取台账编号不符，该台账中虽载明有“塘坝地”（诉争土地）10亩，而姚体俊的《土地承包合同》中载明一等地8亩、二等地7亩、三等地2.5亩，未能显示出有本案诉争的“10亩”土地。本院于2014年10月20日对现场实地勘查并询问姚体俊及忽尔格气村委会主任姚全仁，其二人均未能指出《土地承包合同》所载明土地具体地块及四至，又未举出涉诉土地的相关物权凭证，故应承担举证不能的法律后果。三、关于姚体俊上诉提出的本案已过诉讼时效问题，因本案孟瑞刚诉请为排除妨害，其行使的是物权请求权，不存在超诉讼时效的问题，故姚体俊的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人姚体俊的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人姚体俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李元日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1724号
申请执行人单丙新
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人单丙新与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第2887号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人单丙新工资款7678.58元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人单丙新同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2887号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0329号
原告杭州新科化工有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉五路8号。
代表人赵岩，该公司总经理。
被告如皋市辉晨化工贸易有限公司，住所地如皋市丁堰镇鞠庄村15组22号。
法定代表人吴志敏，该公司董事长。
原告杭州新科化工有限公司无锡分公司（以下简称新科公司）与被告如皋市辉晨化工贸易有限公司（以下简称辉晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告新科公司代表人赵岩到庭参加诉讼。被告辉晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新科公司诉称：新科公司与辉晨公司存在常年业务往来，2015年4月1日双方经对账，辉晨公司确认结欠新科公司货款66626.5元，辉晨公司于2015年4月18日交付新科公司10000元承兑汇票。此后，辉晨公司未能及时支付剩余货款，故现要求辉晨公司支付剩余货款56626.5元并承担逾期付款利息（以56626.5元为基数，自2014年11月25日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算利息，暂计算到2015年7月13日为2089元）；辉晨公司赔偿新科公司聘请律师所支付的律师费4800元。庭审中，新科公司放弃要求辉晨公司赔偿律师费4800元的诉讼请求。
被告辉晨公司未作出答辩。
经审理查明：新科公司与辉晨公司于2011年始发生业务往来，双方于2011年7月4日签订产品销售合同，由新科公司供辉晨公司硅油和柔顺剂等货物，合同相关事宜均作出约定。至2015年4月1日，双方进行对账，辉晨公司确认结欠新科公司货款66626.5元，对账后，辉晨公司于2015年4月18日将10000元承兑汇票交付给新科公司。此后辉晨公司未能履行剩余货款的付款义务。
上述事实，有产品销售合同、对账单、送货单、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：新科公司与辉晨公司业务期间，辉晨公司结欠新科公司货款56626.5元，事实清楚，应予支付。辉晨公司未能履行付款义务，应赔偿新科公司逾期利息损失，但新科公司主张的逾期利息计算方法并无相关事实及法律依据，本院依法予以调整，即以56626.5元为基数，自起诉之日即2015年7月23日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辉晨公司应于本判决生效后10日内支付新科公司56626.5元及利息（自2015年7月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
二、驳回新科公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，保全费655元，合计诉讼费用1349元由辉晨公司负担（新科公司同意其预交案件诉讼费由辉晨公司直接给付，本院不再退回。辉晨公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付新科公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 李凯凯
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第740号
原告：方庭余。
被告：徐志宏。
本院在审理原告方庭余与被告徐志宏财会服务合同纠份一案中，原告方庭余于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经缴纳相关的费用为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方庭余撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方庭余负担。
审 判 员 叶诗靖
二〇一三年九月十七日
代书记员 郑霞骏
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第86号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇。
被执行人陈晓华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人福建省丰登农业投资发展有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈晓丹，董事长。
余成财诉陈晓华、福建省丰登农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第10号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人余成财申请，本院立案执行。经审查查明，被执行人陈晓华、福建省丰登农业投资发展有限公司的住址在福安。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）宁民初字第10号余成财诉陈晓华、福建省丰登农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第102号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月17日被环县公安局决定取保候审，2015年2月2日被环县人民检察院决定取保候审，2015年2月13日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，2014年3月4日20时许，被告人张某某组织殷某、王某某、李某某等20人在其家中以打“滑水”麻将的方式进行赌博，张某某提供场所和赌具，并收取场地费。赌博进行至当晚22时许，被派出所民警当场查获，现场查缴赌资9968元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人张某某辩称，村上设在其家门面房的娱乐室由其管理，五台麻将机是其购买的，玩麻将时只收取外村人的费用。
经审理查明，2014年3月4日20时许，被告人张某某组织殷某、王某某、李某某等20人在其家中利用其购置的五台麻将机进行赌博，并为参赌人员兑换筹码，收取场地费。赌博进行至当晚22时许，被派出所民警当场查获，现场查缴赌资9968元。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
⑴、受案登记表证明案件的来源。
⑵、行政处罚决定书证明环县公安局对参赌人员殷某、王某某、李某某等19人行政处罚的情况。
⑶、收缴物品清单证明收缴麻将、筹码、赌资的情况。
⑷、现场检查笔录及现场照片证明经检查某县某某乡某某村居民点张某某家，发现张某某、殷某、王某某、李某某等20人正在利用麻将牌进行赌博。
⑸、户籍证明，证明被告人张某某的身份情况。
⑹、证人王某某、殷某等人的证言，均证明2014年3月4日其在张某某家利用麻将牌进行赌博，赌具由张某某提供，并从张某某处购买了筹码，等赌博结束后在张某某处结算。
⑺、被告人张某某的供述，证明由其提供赌博场所、赌具、筹码，并收取费用，与其他19人利用麻将牌进行赌博被公安人员当场抓获。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人张某某的指控罪名成立，应予支持。被告人张某某在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某经环县司法局调查评估认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 王振锋
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈佰鸿
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04965号
原告王兵，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告王兵诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告王兵委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2011年7月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢14-5号房（以下简称14-5号房），房款554019元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金20824元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月28日，原告王兵与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王兵购买被告人盛公司开发的14-5号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告王兵交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告王兵付清购房款554019元。被告人盛公司2015年5月20日向原告王兵交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告王兵2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金19443元。原告王兵遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告王兵提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告王兵与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以554019元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年2月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告王兵其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王兵支付以554019为基数2014年2月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告王兵其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费730元，本院减半收取365元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告王兵自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告王兵，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 余
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3429号
原告：耿全林，男，1969年4月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：储芳霞（系原告耿全林胞姐），女，1963年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。
被告：杨文化，男，1965年10月10日生，汉族。
原告耿全林与被告杨文化劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告耿全林于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿全林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年九月十八日
书记员 沈化宁
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00387号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向某甲，无业。因犯故意伤害罪，2006年4月5日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人向某甲犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日20时许，被告人向某甲驾驶鄂Q×××××号小轿车从本市黄泥坝往老城区方向行驶，当行至施州大道夕阳红老年公寓门前路段时，与横过道路的行人许泽文相撞，造成许泽文当场死亡。事故发生后，向某甲拨打120急救中心电话后弃车逃逸，次日早上，向某甲主动到恩施市公安局交通警察大队投案。经恩施市公安局交警大队认定，向某甲在此次事故中负全部责任。
案发后，向某甲给许泽文家属赔付各项费用共计人民币510000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某乙、向某丙的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，尸体检验鉴定书、车检报告、交通事故责任认定书、收条、到案经过、调解协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并随后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于向某甲有自首情节，并积极赔偿取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马腾飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2101号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王美忠，农民。
上列当事人盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2015）莱城刑初字第259号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为3000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 段树清
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第9号
原告吕某，男。
被告张某，男。
原告吕某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2014年10月7日，原、被告二人在井下工作期间因琐事发生厮打，被告将原告打伤，造成原告面部裂伤、轻微闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，吕某住院治疗。经派出所调解达不成协议。，此根据相关法律规定向你院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2291.89元、误工费6000元、护理费1000元、交通费1000元、伙食补助费1000元、营养费1000元、整容费10000元、合计22291.89元，并由被告承担诉讼费。
被告张某辩称，不同意原告请求，责任不应由我一个人承担，要求过高。
原告所述的与事实不符，我没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、公安行政案件损害赔偿调解记录一份，证明本案经派出所调
解未果。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、门诊病志、出院记录、住院病案、用药清单、医疗费收据、诊断书一组，证明原告住院治疗的事实及诊断情况及支出医疗费情况。被告对该证据真实性无异议，诊断书是11月14日后补的。本院认为，上述一组是证据是医院出具的，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
3、误工证明一份及6、7、8、9月工资条，证明原告误工情况及误工损失。被告对该证据无异议，认为是耽误两个班就没奖金了。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年10月7日，原、被告二人在井下工作期间因琐事互相撕打，造成原告在铁煤集团总医院医院住院治疗7天的后果，原告因此支出医药费2291.89元。
本院认为，原、被告均为小康矿井下工人及同事，本应友好相处，而双方因琐事发生纠纷，进而相互撕打，对于双方发生纠纷的起因，原告负有一定的责任，对于原告的伤害后果，被告应负主要赔偿责任，即70%责任，原告负次要责任，即30%责任，故被告应赔偿原告下列损失的70%，医药费2291.89元，住院期间伙食补助费105元（15元×7天），交通费70元（10元×7天），护理费671.13元（上年度居民服务和其他服务业年平均工资34995元÷365天×7天×1人）、误工费4418.62，合计为7556.64元，故被告应赔偿原告5289.65元。原告请求赔偿整容费10000元，因该损失尚未实际发生，又无证据证明，故本院不予支持。原告请求赔偿营养费1000元，因无医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）之规定，判决如下：
一、被告张某赔偿原告吕某人民币5289.65元，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费500元（原告已预交），由原告吕某负担150元，被告张某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年三月十日
书记员 盛丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第103号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行。
负责人陈XX，该行行长。
被执行人潘XX。
被执行人潘X发。
被执行人王XX。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行与被执行人潘XX、潘X发、王XX金融借款纠纷一案，我院作出的（2011）阳民初字第340号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行于2013年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人潘XX于2013年3月29日按要求履行完毕了全部偿还义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第340号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年四月一日
书 记 员 李世武
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第71号
原告：蒋玉碧，女，汉族，生于1937年4月13日。
被告：永安财产保险股份有限公司江油支公司。
负责人：胡丽莎。
被告：姚伟，男，汉族，生于1983年10月16日。
被告：汪国军，男，生于1964年10月5日。
被告：汪渲博，男，汉族，生于1987年5月31日。
本院在审理原告蒋玉碧诉被告永安财产保险股份有限公司江油支公司、姚伟、汪国军、汪渲博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋玉碧于2014年12月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉碧撤回起诉
本案案件受理费减半征收355元，由原告蒋玉碧承担。
代理审判员 王翠翠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第1901号
原告某某。
被告某某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 周娟红
二〇一五年五月二十六日
书记员 张惠芳
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执412号
申请执行人：刘新芝
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司
你们双方于2016年5月27日履行了（2015）新法民一初字第2086号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年五月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00120号
原告：程某甲，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告程某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王海俊适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：2008年9月，原、被告经人介绍相识，2009年2月17日，双方在屯溪区民政局登记结婚，同年12月25日生育一子程某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且儿子出生后，原、被告基本无夫妻生活，也根本无法沟通，再共同生活已无意义。为此，原告诉至法院，请求判令：1、程某甲与汪某离婚；2、婚生子程某乙由程某甲抚养，不需要汪某负担子女抚养费。
程某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻情况；3、户口簿复印件一份，证明原、被告生育一子程某乙的户籍情况。
汪某辩称：双方婚前了解尚可，婚后因为缺乏沟通导致矛盾产生，因此近两年来双方无夫妻生活，我不同意离婚。如果要离婚，由我抚养孩子。
汪某未向本院提供证据。
对程某甲所举证据，汪某经质证后均无异议。
本院认证如下：鉴于程某甲所举证据汪某无异议，本院经审查后予以确认。
经审理查明：程某甲与汪某于2008年9月经人介绍相识，2009年2月17日登记结婚，同年12月25日生育一子程某乙（现在屯溪区奕棋镇占川幼儿园读书）。婚后双方因缺乏沟通，致使双方在夫妻生活等问题上产生矛盾。为此，程某甲向本院提起诉讼，要求与汪某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，鉴于原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前彼此有一定的了解。婚后双方育有一子，说明双方感情基础较好。虽然婚后双方因夫妻生活等问题产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方并无原则性的矛盾和分歧，产生纠纷的原因在于双方未能及时沟通解决。故程某甲与汪某的夫妻感情尚未破裂，对程某甲的离婚请求，本院依法不予支持。希望今后双方都能珍惜夫妻感情，多从对方、子女的角度出发考虑和处理问题，加强交流与沟通，相互理解、相互关爱，及时化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境，让孩子在温馨和睦的家庭氛围中健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告程某甲与被告汪某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王海俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04123-1号
原告乔锁军，男，汉族，陕西省人。
被告梁小平，男，汉族，陕西省人。
被告乔治华，男，汉族，陕西省人。
被告梁宗清，男，汉族，陕西省人。
本院在审理原告乔锁军诉被告梁小平、乔治华、梁宗清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日申请对被告乔治华所有的陕KX**“斯巴鲁”牌越野车一辆予以查封。原告提供自有的陕KX**“起亚牌”小型普通客车予以担保。
本院认为，为保护当事人合法权益，保证生效裁判文书的顺利执行，应当依法准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告乔治华所有的陕KX**“斯巴鲁”牌越野车一辆予以查封。
二、将原告乔锁军所有的陕KX**“起亚”牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年六月四日
书记员 张志平
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1350号
原告：侯某甲。
被告：侯某乙。
本院在审理原告侯某甲与被告侯某乙离婚纠纷一案中，原告侯某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李笑芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6102号
原告张博君。
被告赵靓。
被告王珺。
原告张博君与被告赵靓、王珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博君到庭参加诉讼，被告赵靓、王珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张博君诉称，原告通过朋友认识二被告。2014年8月21日二被告向原告借款500000元，为此双方签订借款确认书并经天津市北方公证处予以公证。借款确认书约定借款期限自2014年8月21日至2014年10月20日。时至今日，二被告未偿还原告借款，故起诉要求二被告共同偿还原告借款500000元并承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交借款确认书及公证书各一份，证明二被告共同向原告借款500000元。
被告赵靓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王珺未到庭应诉，但提交书面答辩状称，讼争借款全部用于被告赵靓独立运作的公司经营，并未用于夫妻共同生活，不应属于共同债务。被告赵靓涉嫌诈骗已被公安机关拘留，现在取保期间，本案应作为被告赵靓犯罪的一部分移送检察机关。此外，二被告已于2014年9月15日协议离婚，本被告未分得任何财产利益，如要求本被告承担还款责任，显失公平。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王珺为支持其主张向本院提交离婚协议书复印件及拘留通知书复印件各一份。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年9月15日协议离婚。2014年8月21日二被告向原告借款500000元并共同签订借款确认书一份，该确认书载明：“甲方（借款人）：赵靓，男，1980年11月29日出生，公民身份号码：××；王珺，女，1980年7月5日出生，公民身份号码：××；乙方（贷款人）：张博君，男，1981年3月1日出生，公民身份号码：××；经甲乙双方确认，甲方于2014年8月21日向乙方借款人民币伍拾万元整，乙方已支付上述款项，甲方已收到此款项，借款期限自2014年8月21日至2014年10月20日，无利息，甲乙双方对上述事实确认无误。”2014年8月26日天津市北方公证处出具（2014）津北方证经字第4612号公证书，证明：“甲方赵靓、王珺与乙方张博君于2014年8月21日在天津市，在本公证员面前，签署了前面的《借款确认书》。双方当事人签署上述《借款确认书》的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，确认书上双方当事人的签名、指印均属实。”现借款确认书约定的借款期限已届满，二被告未履行还款义务，故成讼。
本院在向被告赵靓送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料时，其表示确已收到原告提供的借款并与原告签订了借款确认书。
案件审理过程中，被告王珺在接受本院询问时表示原告已通过银行转账方式向被告赵靓支付了借款。
以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款500000元并签署借款确认书且经公证机关予以公证，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。现借款确认书约定的借款期限已经届满，二被告作为共同债务人应向原告履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还欠款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵靓、王珺共同偿还原告张博君欠款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由被告赵靓、王珺共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张博君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00036号
原告汤建中。
被告无锡市惠山区洛社镇人民政府，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。
法定代表人查海宏，该镇镇长。
委托代理人邢新（受无锡市惠山区洛社镇人民政府一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人史科蓉（受无锡市惠山区洛社镇人民政府一般授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告汤建中诉被告无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）要求履行职责一案，向本院提起诉讼。原告汤建中原以洛社镇政府、无锡市惠山区洛社镇石塘湾社区居民委员会为被告提起诉讼，本院于2015年8月3日受理本案，并依法组成合议庭。在审理过程中，经释明，原告汤建中变更被告为洛社镇政府。本院于同年9月2日公开开庭审理本案，原告汤建中、被告洛社镇政府应诉负责人万智健、委托代理人邢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建中诉称，1996年冬，原锡山市石塘湾镇人民政府以美化环境为由要求无条件自行拆除锡山市石塘湾锻件加工场。原告汤建中是合法的个体工商户，建房时有合法手续并安装了三相电表。1997春，被告洛社镇政府有关领导通过人武部停了该三相电。后原告汤建中多次到政府有关部门协商恢复用电迁移事宜未果。2015年至今，原告汤建中经过多次信访，仍未解决三相用电。提起诉讼，请求恢复三相用电。
被告洛社镇政府辩称：一、本案已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告汤建中在诉状中称：“1996年冬原锡山市石塘湾镇人民政府……要求无条件自行拆除锡山市石塘湾锻件加工场”、“1997春镇政府有关领导叫人武部停了我的三相用电”。如其所述为事实，且认为停止三相用电供电属于被告洛社镇政府作出错误行政行为或者行政不作为的，应在法定期间内起诉，现本案早已超过法律规定的起诉期限，人民法院应依法不予受理本案。二、实体方面。1、被告洛社镇政府不应作为本案的被告。《中华人民共和国电力法》第二十六条规定，“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”第二十九条规定，“用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。”第五十九条规定，“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”如原告汤建中认为自己已按照规定的程序办理手续，供电企业违法停止三相用电供电的，应按照上述法律的规定向电力管理部门（体制改革前为供电局，体制改革后无锡地区为国家电网无锡供电公司）投诉，由电力管理部门依法处理。同时可起诉违法断电的电力企业，要求其赔偿违法断电造成的损失，而非起诉被告洛社镇政府。2、原告汤建中提交的证据无法达到其证明目的。其提交的《无锡市惠山区洛社镇人民政府关于汤建中信访事项答复意见书》、《无锡市惠山区人民政府信访事项复查复核告知书》均证明了被告洛社镇政府、无锡市惠山区人民政府信访部门已经依法、依程序对其信访事项作出了回应。其提交的《求援申请书》只能证明1997年6月28日其向村委提出为维持生活请求领导协调解决其失业问题，无法证明停止三相用电供电系村委或被告洛社镇政府作出的行政行为。村委回复也仅涉及为其另行安排临时用地筹建新打铁棚事宜，不涉及三相用电事宜，因用电事宜并非村委职权范围。综上，原告汤建中提起诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且未能提供任何证据证明被告洛社镇政府存在行政违法或行政不作为行为，且其诉讼请求并非被告洛社镇政府职权范围，故请求贵院依法不予受理或驳回原告汤建中的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国合同法》第十章、《中华人民共和国电力法》第二十六条的规定，用户需要用电的，应当依照规定的程序办理手续，与供电营业机构依法签订民事合同后，供电营业机构依照合同向用户供电。供电关系能否依法成立，属于民事法律关系范畴。现原告汤建中诉被告洛社镇政府要求恢复三相用电的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回汤建中的起诉。
案件受理费共50元，退还汤建中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国电力法》【效力级别】法律【实施日期】1996.04.01【发布日期】2015.04.24
第二十六条供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。
申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。
供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。
中华人民共和国行政诉讼法【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2365号
申请执行人高谦明。
被执行人张则成。
被执行人张则君。
被执行人张留杰。
本院在执行申请执行人高谦明与被执行人张则成、张则君、张留杰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2749号
原告：努尔兰·阿布都热合曼，男，1966年1月1日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
原告努尔兰·阿布都热合曼与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告努尔兰·阿布都热合曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告单位工作期间，被告未按约定给我支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给我出具了工资欠条，我现在要求被告按照欠条上的欠发工资数额即13521元，给我支付工资欠款。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告单位的职工，原告在工作期间，被告欠原告2015年6月至9月工资13521元，有被告给原告出具的拖欠员工工资证明。后经原告多次催要无果，故原告于2015年10月26日诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
以上事实有拖欠工资证明，庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供了被告出具的拖欠工资证明，已证明被告欠发原告2015年6月、7月、8月、9月工资13521元。故被告应当向原告支付拖欠工资13521元。原告诉讼请求合理合法，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告努尔兰·阿布都热合曼拖欠的工资13521元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担，退还原告5元。
以上款项共计13526元，被告应于本判决生效后十五日内一次性支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 桑 田
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初881号
原告：福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路能源巷6号综合楼3层302。
法定代表人：齐国华，总经理。
委托诉讼代理人：施秀榕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭秀琴，女，该公司工作人员。
被告：吴晓慧，女，1986年7月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告吴晓慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建中安居物业管理服务有限公司以其与吴晓慧的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福建中安居物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年二月九日
书记员 许晓蔚
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第38-1号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，住吴川市。系该社主任。代理权限：特别授权。
被告:郑玉莲，女，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告郑玉莲金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 吴婵娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初177号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李跃芬，男，1985年8月6日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被大方县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月16日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月9日被大方县公安局刑事拘留，2017年5月22日经大方县人民检察院批准逮捕，同年5月23日由大方县公安局执行逮捕。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2017］179号起诉书指控被告人李跃芬犯贩卖毒品罪。本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年5月9日14时许，李林（化名）电话联系李跃芬，向李跃芬购买200.00元钱的毒品海洛因，李跃芬表示答应。后李林电话联系李跃芬，称其不能前往交易，由其朋友前去交易。后吴某某等人骑二轮摩托车到马场镇至鼎新乡公路李跃芬新住宅处，见到李跃芬后，吴某某递了200.00元钱给李跃芬，李跃芬指吴某某在李跃芬新住宅门口一水泥砖中取出海洛因可疑物二包后李跃芬被抓获。经称重，当场缴获的海洛因可疑物净重0.26克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为被告人李跃芬明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人李跃芬对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：
2017年5月9日14时许，李林（化名）电话联系李跃芬向其购买毒品，李跃芬答应后，李林又电话告知李跃芬，其不能前往，由其朋友前去交易。后吴某某等人骑二轮摩托车到马场镇至鼎新乡公路边李跃芬新建房屋住宅处，吴某某递了200.00元钱给李跃芬，李跃芬指吴某某在李跃芬新住宅门口一水泥砖中取出海洛因可疑物二包，后李跃芬被当场抓获。经称重，当场缴获的海洛因可疑物净重0.26克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实的证据有由贵州省大方县人民检察院移送并经庭审举证、质证的1、物证手机一部；2、扣押物品清单、通话清单、人员基本信息等书证；3、大方县公安局制作的搜查等笔录；4、毕节市公安司法鉴定中心出具检验意见书等；5、证人吴某某等人的证言；6、被告人李跃芬的供述和辩解；7、录音录像视听资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李跃芬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李跃芬贩卖海洛因0.26克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人李跃芬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于2017年4月16日刑满释放，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人李跃芬到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人李跃芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李跃芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年2月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人李跃芬作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶丽
二〇一七年八月一日
书记员 罗梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初131号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐中路32号。
法定代表人：戴发明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：沈小红，男，1970年5月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站诉被告沈小红物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市练市镇房地产物业管理站的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
审判员 ＸＸ明
二〇一七年一月六日
书记员 谢鑫芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1209号
原告吕某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告吕某某诉被告王某某、陈某某、王某某、王某林、蒋某某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告王某某、陈某某、王某某、王某林、蒋某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，原告的大货车（车牌：渝BBxx**）在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，因石粉和运费均由被告结账，被告于2012年1月19日结算，欠原告19，518.00元，又于2012年9月29日结账，另欠原告19，460.00元，两次结算共欠原告运费38，978.00元，该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，故该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的全部运费。现原告向法院诉请判令：1、判令五被告连带清偿原告运费及利息共计67，046.80元；2、被告应承担车旅费、误工费、生活费共计1，580.00元；3、由被告承担本案的案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；
2、2012年1月19日凤凰石粉厂向原告雇请的驾驶员王步勇（又名ＸＸ）出具的金额为21，518.00元的运费欠条一张，用以证明凤凰石粉厂差欠原告运输费21，518.00元的事实；
3、2012年9月29日凤凰石粉厂向原告雇请的驾驶员ＸＸ（又名王步勇）出具的金额为19，460.00元的欠条一份，用以证明凤凰石粉厂差欠原告运输费19，460.00元的事实；
4、证明两份，用以证明王步勇又名ＸＸ，ＸＸ是原告雇请的驾驶员；
5、交通费发票两张共55元，用以证明原告花费交通费的事实。
经质证，被告王某某、陈某某、王某某、蒋某某某对原告吕某某提供的第1-4组证据的三性无异议，被告王某林对原告提供的第1-4组证据的真实性未做表态，表示自己没有参与石粉厂的经营和管理，被告王某某、陈某某、王某某、蒋某某某、王某林对原告提供的第5组证据不予认可，认为该交通费不应该由被告方支付。
被告王某某、陈某某、王某某、王某林、蒋某某某共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某某、王某某、王某林、蒋某某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门予以注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费是事实，金额以欠条上所载金额为准，但目前无力支付，原告提出支付交通费用不应支持。
被告王某某为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格；
2、合作协议一份，用以证明五被告共同出资成立凤凰石粉厂的事实，其中被告王某林系原合伙人王某铭退股后，其于2011年3月新加入的合伙人，其所占合伙企业股权仍为20%。
本院为查明案件事实，在庭审前依职权向公安机关调取了被告王某某，蒋某某某、王某林、陈某某的身份信息证明，用以证明被告王某某、蒋某某某、王某林、陈某某的诉讼主体资格。
经质证：原告对五被告提供的证据的三性均无异议。
经审理查明：2009年12月，被告王某某、陈某某、王某某、蒋某某某四人与案外人王某铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王某铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某某、陈某某、王某某、王某林、蒋某某某各占该合伙企业股份的20%。2012年1月至9月，原告将其所有的渝BBXX**车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，期间由其雇请的驾驶员王步勇（又名ＸＸ）与凤凰石粉厂进行运费结算。2012年1月19日，原告所雇请的驾驶员王步勇与凤凰石粉厂进行结算，被告差欠原告运输费21，518.00元，后又于2012年9月29日进行结算，又欠原告运输费19，146.00元，经两次结算原习水县民化乡凤凰石粉厂共差欠原告运输费40，664.00元。后习水县民化乡凤凰石粉厂向原告支付运费1，000.00元后即未再支付。在原告多次催收未果，故其诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款及利息共计67046.80元；2、被告应承担车旅费、误工费、生活费共计1580.00元；3、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的第1-5组证据、被告王某某提供的1-2组证据、被告王某某、蒋某某某、王某林、陈某某的户籍证明及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点可归纳为：1、五被告是否应对凤凰石粉石差欠原告的运输费承担连带清偿责任？2、原告所诉请利息及车旅费应否支持？
原习水县民化乡凤凰石粉厂由被告王某某、王某某、蒋某某某、王某林、陈某某共同投资成立的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，原、被告双方均对凤凰石粉厂差欠原告运费40，664.00元的事实予以认可，本院予以确认。因原告在欠条出具后在凤凰石粉厂领取了1，000.00元，故原凤凰石粉厂尚欠原告运费39，664.00元。该欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费39，664.00元，本院予以支持。
关于原告诉请五被告支付其欠款利息28，068.80元的请求，因原告未向本院提交双方对运费支付期限及逾期支付需承担利息约定及其因本案产生误工费并支付生活费的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告已于庭审中自愿放弃其交通费的诉讼主张，本院尊其所愿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王某某、陈某某、王某某、王某林、蒋某某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告吕某某运费叁万玖仟陆佰陆拾肆元（￥39，664.00元）整；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1，516.00元（原告已垫付），由被告王某某、陈某某、王某某、王某林、蒋某某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 员 陈德书
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 冯焕明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 进
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1461号
原告和留省。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。
被告张国勋。（未到庭）
被告新乡市金路通汽贸有限公司。（未到庭）
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥，该公司经理。
委托代理人杨腾华、位玉娇，该公司职工。
原告和留省诉被告张国勋、新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和留省的委托代理人李建军，被告阳光保险公司的委托代理人杨腾华、位玉娇到庭参加诉讼，被告张国勋、金路通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日被告张国勋驾驶被告金路通公司所有在阳光保险公司投保有交强险及商业第三者责任险的豫G×××××（豫G×××××挂）号重型半挂货车与原告驾驶的豫A×××××号轿车在新濮公路卫辉境内鑫淼纸业路段处相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2014年7月31日经卫辉市公安交警大队事故认定，被告张国勋承担本次事故的全部责任，此事故的民事赔偿部分，双方未达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损12115元、贬损6000元、车损评估费3000元。
被告张国勋、金路通公司未到庭未答辩。
被告阳光保险公司辩称：对原告的合理损失我公司同意在保险范围内予以赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、原告的购车发票，原告的驾驶证、行车证各一份，证明原告的主体资适格。
3、车损鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为12115元、贬损为6000元。
4、鉴定费票据，证明鉴定费用为3000元。
5、被告方肇事车辆的保险单三份，证明被告方的肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告张国勋、金路通公司、阳光保险公司未提供相关证据。
被告阳光保险公司对原告提供的第1、2、3、5份证据无异议。对第4份证据本身无异议，但保险公司不予承担。
原告提供的第1、2、3、5份证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第4份证据系原告对车辆损失进行评估产生的费用，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月17日18时许，被告张国勋驾驶登记车主为金路通公司的豫G×××××（豫G×××××挂）号重型半挂货车沿新濮公路由西向东行驶至新濮公路卫辉境内鑫淼纸业路段处遇前方机动车缓慢行驶时借道超车时，与同方向行驶和留省驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成两辆受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，被告张国勋承担本次事故的全部责任，原告和留省不承担事故责任。经鉴定，原告的车辆损失为12115元、贬损为6000元，被告方肇事车辆登记车主为金路通公司，被告方的肇事车辆在阳光保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告的起诉同起诉要求。被告张国勋、金路通公司未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，且在事故中被告张国勋承担本次事故的全部责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损12115元、贬损6000元、车损评估费3000元符合相关法律规定，本院予以支持。被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损10115元、贬损6000元，以上共计16115元；被告张国勋、金路通公司赔偿原告车损评估费3000元。依据《中华人民共各国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、贬损16115元，以上共计18115元。
二、被告张国勋、新乡市金路通汽贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损评估费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张国勋、新乡市金路通汽贸有限公司承担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 徐振秀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第776号
原告苗敬滨，男，汉族，职工。
被告李清涛，男，汉族，职工。
被告刘怀军，男，汉族，职工。
原告苗敬滨诉被告李清涛、刘怀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗敬滨、被告刘怀军到庭参加了诉讼，被告李清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗敬滨诉称：2013年03月06日，被告李清涛向原告苗敬滨借款壹万元整，由被告刘怀军担保，约定期限一个月还款，现超期未还。为维护原告的合法利益，依法向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款1万元整；诉讼费用由被告承担。
被告刘怀军辩称：不承担担保责任，自己被欺骗了，这笔借款自己没用，会想办法找李清涛。借据上写的借款数额是一万元，但实际交付是8800元，对借据上的其他内容没异议。
被告李清涛未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2013年03月06日，被告李清涛向原告苗敬滨借了一笔款项，向原告出具借条一份，由被告刘怀军提供担保。借条载明：“今借苗敬滨人民币（大写）壹万元整（￥10000.00），借款期限自2013年03月06日至2013年04月05日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。借款人：李清涛‥‥‥担保人：刘怀军‥‥‥日期：2013年03月06日。”被告李清涛、刘怀军分别在借款人处、担保人处签字并按手印。双方就担保期限未做明确约定。庭审过程中，原告苗敬滨对刘怀军借款中受欺骗的陈述不予认可，被告刘怀军就其受欺骗的事实未提供证据，本院对被告刘怀军关于借款中受欺骗的陈述无法认定。被告刘怀军称该笔借款实际只交付8800元，原告苗敬滨对此予以认可，本院认定该笔借款实际数额为8800元。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。2013年04月24日，原告诉至法院，要求判令如诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告刘怀军作为担保人，应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清涛于本判决书生效后五日内偿还原告苗敬滨借款8800元。
二、被告刘怀军对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李清涛追偿。
三、驳回原告苗敬滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李清涛、刘怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年三月十日
代书 记员 于召霞
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第241号
原告：刘宝青。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：康标明，该公司职员。
委托代理人：李泳，该公司职员。
原告刘宝青在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖敏儿，被告委托代理人康标明、李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州铭源船舶管理有限公司（以下简称铭源公司）派遣在被告所有的“蓝海阳光”轮担任大厨。被告拖欠原告2014年2月至5月的工资31，054元。“蓝海阳光”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬31，054元的债权，并确认该债权对“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海阳光”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了3组证据：1.船员外派协议书；2.船员服务簿；3.“蓝海阳光”轮船员租金明细。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海阳光”轮为一艘航行国内沿海及长江中下游各港间的船舶，由被告所有和经营。原告受铭源公司派遣在“蓝海阳光”轮任职大厨，根据被告安排开展工作。被告未向铭源公司支付原告2014年2月至5月的工资31，054元。
该轮因另案纠纷于2014年5月11日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海阳光”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权31，054元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第133至165号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海阳光”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬31，054元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海阳光”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬31，054元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海阳光”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告刘宝青对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬31，054元的债权；
二、确认原告刘宝青上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，在“蓝海阳光”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告刘宝青请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海阳光”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海阳光”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告刘宝青，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月四日
书记员 李春雨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民特字第00001号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人何平，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年5月7日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人何平用其所有坐落宾州镇胜利街天福源小区B栋二单元802室房屋，为借款人王喜忠作抵押，向申请人借款20万元。2013年5月13日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证宾州字第20130006**号，建筑面积149.78平方米。申请人于2013年5月13日向王喜忠发放20万元贷款。现由于借款人王喜忠逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金20万元及利息。
本院经审查认为，宾县农村信用合作联社于2013年5月13日向王喜忠发放贷款20万元，月利率10.350000‰，到期日为2014年8月1日，王喜忠逾期未还款。应按双方签订最高额借款合同履行义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人何平所有的位于宾县宾州镇天福源小区B栋二单元802室房屋（房屋所有权证号：0978、宾房他证宾州字第20130006**号，建筑面积149.78平方米）的担保财产，申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金20万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐龙鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1631号
申请执行人周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被执行人吴明繁，男，1971年2月4日出生，住惠安县。
申请执行人周世煌与被执行人吴明繁民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1803号
罪犯莫龙，男，1978年8月23日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）湖刑初字第45号刑事判决，认定被告人莫龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人莫龙于2010年12月至2011年4月，伙同曲犁红等人，多次运输、贩卖毒品海洛因，其中莫龙运输毒品200.6克，贩卖毒品190余克。
罪犯莫龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；认真参加力所能及的集体活动。受表扬一次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯莫龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯莫龙减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年五月二十四日起至二○二六年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4706号
罪犯刘冬，男，汉族，初中文化，1982年2月18日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）锡法刑二初字第0094号刑事判决，以被告人刘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年1月16日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘冬在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘冬在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯于2014年全部履行罚金刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬予以假释（假释考验期自2014年9月1日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）桦林商初字第4号
原告李×，男，桦南林业局宏伟木业有限公司经理。
被告张××，男，哈尔滨市第五建筑有限责任公司第九分公司负责人。
被告杨×，男，哈尔滨市第五建筑有限责任公司第九分公司职工。
被告哈尔滨市第五建筑有限责任公司，所在地哈尔滨市道里区安达街8号。
原告李×诉被告张××、杨×、哈尔滨市第五建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，本院多次联系张××，但一直不见面，无法送达法律文书，2013年7月26日，本院将开庭手续一并送达给哈五建办公室主任钱××签收。定于2013年8月29日9时开庭，2013年8月24日被告张××委托史××来院请求调解，本院通知原告到庭，进行调解并达成协议，由于没有委托手续，请求回去后补办并邮寄我院，之后一直未能邮寄，多次电话催要，每次均以弄钱付款为由告知等几天，并多次要求提供账号予以还款。2014年1月20日决定延长审限6个月。2014年5月20日本院与被告张××联系并约定在5月24日在哈市见面，张××指派合伙人史××、王××到场并当场出具说明，证明自己是张××合伙人，愿意承担该欠款，并说明由于在建工程结算时间为8月份，月末开始分三期给付。本院要求张××出具身份证复印件及委托手续未果。本院于2014年7月8日EMS寄出三被告开庭传票及合议庭组成名单等给哈尔滨市第五建筑有限责任公司，确定2014年7月18日上午9时开庭审理本案。7月9日哈尔滨市第五建筑有限责任公司收发专用章签收。2014年7月17日，哈五建公司史立丰分别两次打电话称协商解决，并告知开庭时无法到庭请求延缓开庭等张××解决。2014年7月18日，公开开庭审理了本案。原告李×到庭参加了诉讼，三被告均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李×诉称，2012年6月至8月期间，被告哈尔滨市第五建筑有限责任公司下设第九分公司在桦南县电厂建设期间，购买原告木方核款191689元，2012年8月24日，该公司职工杨超出具了欠款191689元的欠据一张，后还款30000元，尚欠161689元至今未付。经多次索要未果，诉讼法院，请求依法判令三被告共同偿付欠款及利息，并支付索款旅差费。
三被告未到庭，未提交答辩。
原告李×为支持自己的主张，向本院提交了杨×于2012年8月24日书写的欠款191689元的欠据一张，证明被告欠款的事实。同时请求按照中国人民银行同期贷款基准利率年6.15%给付利息。
本院认为，本案审理中被告张××的合伙人史××、王××出具的说明，以及在整个案件审理中史××、张××请求调解并一直愿意还款，足以说明欠款及欠款数额的真实性。据此本院依法予以采信。
查明，哈尔滨市第五建筑有限责任公司下属第九分公司在桦南县承建热电厂（锅炉房）期间，即2012年6月至8月间，购买原告李×木方核款191689元，该公司职工杨×于2012年8月24日出具了欠据一张，后张××还款30000元，尚欠161689元至今未付。故诉讼法院。请求判令三被告给付欠款161689元及利息19058.82元（中国人民银行同期贷款基准利率年6.15%）。
另查明，哈尔滨市第五建筑有限公司下属第九建筑公司已被哈尔滨市第五建筑公司撤销，张××及其合伙人史××、王××实际挂靠于哈尔滨市第五建筑有限责任公司。
本院认为，买卖合同双方当事人应该本着诚实信用的原则，而本案中，被告张××、杨×违背了该原则，特别是审理中，多次的请求调解，多次的承诺付款，但至今未见到张××，也未出具委托手续给史××，致使合伙人史××、王××主张并进行的调解无效，拖延本案的审结。哈尔滨市第五建筑有限责任公司作为法人，有责任和义务对下属挂靠承担法律责任。本案中由于被告张××、杨×不能及时还款，致使原告李×资金流转受阻，造成一定的损失，故原告李×请求的依据中国人民银行贷款基准6.15%计算利息予以赔偿损失符合法律规定，据此对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张××、杨×于本判决生效后3日内给付欠款161689元，及利息19058.82元。
二、被告哈尔滨市第五建筑有限责任公司在被告张××、杨×不能给付时，承担连带给付责任。
如被告不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914.96元，由被告张××、杨×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王振武
审 判 员 韩柏彦
代理审判员 石文杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 爽
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第68号
申请执行人：平湖市工商行政管理局，住所地平湖市。
法定代表人：王惠明，局长。
委托代理人：熊音，该局干部。
委托代理人：陈桂芳，该局干部。
被执行人：周家平。
申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年11月13日作出平工商检处字（2014）132号行政处罚决定，决定对周家平罚款60000元。申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年11月14日向周家平送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不提起行政复议，已缴纳20000元，尚有40000元未缴纳。故申请执行人平湖市工商行政管理局于2015年5月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人周家平对余款未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年11月13日作出的平工商检处字（2014）132号行政处罚决定书中罚款40000元的行政处罚，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月二日
书 记 员 周丹妮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4935号
申请人陈小海与被执行人陈波、凌夏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）杭富新商初字第471号民事判决已经发生法律效力。权利人陈小海于2015年9月28日向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案执行。执行标的为人民币70000元、案件诉讼费775元及申请执行费950元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈波、凌夏英长期在外，下落不明，无财产可供执行。本院于2015年12月14日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4935号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨益明