河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1438号
原告：黄夫山，男，1953年9月24日出生，汉族，住邢台市临西县吕寨乡黄夏庄村**号。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：张继新，男，1977年10月18日出生，汉族，住廊坊市大城县平舒镇兴庄村南街*排***号。
委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告：大城县通达汽车运输队。
法定代表人：刘传标，队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人不详。
原告黄夫山与被告张继新、大城县通达汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄夫山的委托代理人张贤，被告张继新的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。被告大城县通达汽车运输队法定代表人刘传标、人保廊坊市分公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄夫山诉称：2014年4月3日21时许原告在驾驶自行车横过106国道时，被被告张继新驾驶高速行驶的冀R652**冀RQ6**挂货车撞伤，致使原告受伤的事故后果。本次事故经冀州市交警大队作出事故认定书认定被告张继新负事故同等责任。经查冀R652**冀RQ6**挂货车车主为被告大城县通达汽车运输队，在被告人保廊坊市分公司入有交强险和商业第三者责任险各一份，故此两被告也应承担赔偿责任。原告受伤以后在冀州市医院、武警后勤学院附属医院住院治疗56天，花去医疗费用86549.05元，被告张继新支付4万元。现双方协商不成，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计30673.33元，诉讼费由被告承担。
被告张继新辩称：1.张继新所驾驶的车辆在被告人保廊坊市分公司投保有交强险一份，商业险二份，分别是100万元和5万元，依法保险公司应当在保险责任范围内先行赔付原告的合理合法的损失。2.被告张继新与被告大城县通达汽车运输队并非挂靠关系，而是分期付款购车的关系。因此原告的相应损失除保险责任外张继新愿意依法承担。我方确实为原告垫付了4万元医疗费。
被告大城县通达汽车运输队未答辩。
被告人保廊坊市分公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失30673.33元的依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告黄夫山提供的证据如下：
一、2014年6月17日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故事实及被告张继新负事故的同等责任，原告黄夫山负事故的同等责任。
二、冀州市医院和武警后勤总医院的门诊药费收费票据。冀州市医院的诊断证明和病历一份。武警后勤总医院附属学院的诊断证明和病历，证明原告住院转院情况及住院56天，支付医疗费86549.05元。
三、3944元救护车费收费票据、火车票和汽车票和油票。
四、原告儿子黄伟的工商登记、营业执照、户口页复印件各一份，证明护理人员黄伟从事批发零售业。
围绕争议焦点被告大城县通达汽车运输队、人保廊坊市分公司未提供证据。
围绕争议焦点被告张继新提供的证据1.收到条一张，证明原告收到大城县通达汽车运输队预交款40000元。2.大城县通达汽车运输队出具的证明一份，证明被告张继新是冀R652**号车的实际所有人，是从大城县通达汽车运输队分期付款购买。
围绕争议焦点被告张继新对原告黄夫山提供证据的质证意见是：1.对事故认定书、户口本、营业执照真实性没有异议。2.对冀州市医院和武警后勤总医院的病历和诊断证明以及相应的票据真实性没有异议，但是原告应当同时举证证实其转院治疗的合法性。对数额请法院酌定。3.对火车票不能赔偿，最晚的是5月28日出院，但他提供的都是六月份的，没有在住院期间，不能赔付。对救护车票据没异议，对汽车票、加油票、高速费均不认可，认为与本案无关。4.对其他用品费不认可，法律没有规定。5.对住院伙食补助费没有异议。6.对护理费没异议。7.对误工费不应当赔偿，原告已经61岁，已经达到退休年龄，主张误工期限100天过长，没有证据支持。
围绕争议焦点原告黄夫山对被告张继新提供证据的质证意见是：1.对收条没异议。2.对通达运输汽车队的证明有异议，应当以行车证记载为准。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一被告无异议，且是交警部门依据现场勘验及调查作出的，具有真实性、合法性、关联性，对该证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据二能够相互印证，具有证明力，故对该证据的效力予以采信。3.对原告提供的证据三对救护车票据没异议，予以采信。对火车、汽车票、加油票、高速费提出异议，根据需要酌定为500元。4.对原告提供的证据四被告无异议，对该证据的效力予以采信。5.被告张继新提供的证据一原告无异议，予以采信。6.被告张继新提供的证据二原告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。
本院经审理查明：2014年4月3日21时许被告张继新驾驶冀R652**冀RQ6**挂货车，沿106国道由北向南行至314km＋600m处，与驾驶自行车横过机动车道的黄夫山相撞，致黄夫山受伤的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：被告张继新负事故同等责任，原告黄夫山负事故同等责任。原告黄夫山先后在冀州市医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院56天，支付医疗费86549.05元，被告张继新已给付原告4万元。冀R652**冀RQ6**挂货车车主为被告张继新，冀R652**号车是被告张继新以分期付款的方式从大城县通达汽车运输队购买的，冀R652**号车在被告人保廊坊市分公司入有交强险一份；商业三者险一份，金额100万元，不计免赔。冀RQ6**挂车在被告人保廊坊市分公司入有商业三者一份，金额5万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿原告各项损失共计30673.33元。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损失的应当承担民事责任。本案中原告黄夫山受到的损害是被告张继新的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告张继新应承担相应的赔偿责任。原告黄夫山驾驶的自行车是非机动车，被告张继新驾驶的是机动车，应适当提高被告张继新的赔偿责任即被告张继新承担60%的赔偿责任。原告要求的医疗费86549.05元，护理费89元×56天=4984元，住院伙食补助费50元×56天=2800元合理合法，应予支持。原告要求的误工费100天×38元=3800元未提供证据且原告已超过60周岁，不予支持。原告要求的交通费3944元其中2800元的救护车费被告无异议应予支持，其他1144元交通费过高，根据需要酌定为500元，故交通费为3300元。原告要求的其他生活用品335.9元，与法不合，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内范围予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告人保廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4984元、交通费3300元合计18284元。原告剩余的医疗费86549.05元-10000元=76549.05元、住院伙食补助费2800元合计79349.05元由被告人保廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿60%即47609.43元。原告在得到上述赔偿款后返还被告张继新垫付的人民币40000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告黄夫山损失65893.43元；原告黄夫山在得到上述赔偿款后返还被告张继新垫付的人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由被告张继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑晓娜