wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00836号
原告华县兴华小额贷�有限公司
住所地：华县古郑路广电大厦一楼
组织机构代码证号：68799639-2
法定代表人闫兴家，男，该公司董事长
委托代理人：付莉华，女，系该公司经理。
委托代理人：周建科，男，系该公司副经理。
被告张振军，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住华县。
被告张莉，女，1966年12月8日生，汉族，农民，住华县。
被告张树年，男，1964年4月22日生，汉族，职工，住华县。
被告秦明山，男，1953年10月1日生，汉族，职工，住华县。
被告高粉琴，女，1958年6月22日生，汉族，职工，住华县，系秦明山之妻。
原告华县兴华小额贷款有限公司（以下简称兴华公司）与被告张振军、张莉、张树年、秦明山、高粉琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付莉华、周建科到庭参加诉讼，被告张振军、张莉、张树年、秦明山、高粉琴经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，被告张振军以经营铁矿石加工为由，于2014年7月1日向原告借款1500000元，月息19.8‰。被告张莉为共同借款人。被告张树年、秦明山、高粉琴为保证人。借款人张振军承诺用湖北郧县南化石板沟二厂的所有设备及个人所有财产作为抵押。从借款之日起被告未按约定清过分文利息，原告多次催要，五被告均未归还分文本息。无奈，原告现起诉至法院，要求五被告共同归还原告借款1500000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、贷款申请书；2、承诺书；3、借款合同；4、借据；5、保证人承诺书；6、保证担保合同；7、贷款调查、审查、审批被告；8、贷款还本清�情况登记表；9、五被告人的身份证复印件；10、贷款业务客户谈话备忘录。
被告张振军、张莉、张树年、秦明山、高粉琴经传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告张振军在湖北郧县开办南化石板沟二厂，经营铁矿石加工。2014年6月30日，因资金周转困难，被告张振军、张莉经被告张树年、秦明山、高粉琴担保从原告兴华公司借款1500000元，约定借期一年，期限自2014年6月30日至2015年6月30日，月利率19.8‰，按月清息，到期还清本息。被告张振军承诺用其湖北郧县南化石板沟二厂的所有设备及个人所有财产作为抵押。被告张振军、张莉向原告提交了身份证复印件、贷款申请书、承诺书，并与原告签订了借款合同。被告张树年、秦明山、高粉琴作为担保人向原告提交了身份证复印件、保证人承诺书，并与原告签订了保证担保合同，合同约定：保证人担保时间为该贷款本息还清为止，如若贷款人不能按期还款，保证人愿承担归还本息。2015年7月1日，被告张振军在办理了借款借据后，原告将1500000元借给了张振军、张莉。借款后被告张振军、张莉未按合同约定按月清息，原告多次催要未果。2015年6月19日原告起诉至法院，要求五被告共同归还原告借款1500000元及利息，利息按月息19.8‰计算，从借款之日起至还清借款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、贷款申请书；2、承诺书；3、借款合同；4、借据；5、保证人承诺书；6、保证担保合同；7、贷款调查、审查、审批被告；8、贷款还本清息情况登记表；9、五被告人的身份证复印件；10、贷款业务客户谈话备忘录。足以证明以上事实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振军因经营铁矿石加工资金周转困难，与张莉共同从原告兴华公司处借款1500000元，签订有借款合同，并由被告张树年、秦明山、高粉琴担保，与原告签订有保证担保合同。原、被告借款合同真实有效，被告张振军、张莉应按借款合同约定如期归还原告借款及利息，因被告违约未能按时归还原告借款利息，借款也已到期，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告张树年、秦明山、高粉琴作为担保人与原告签订了保证担保合同，合同明确约定：保证人担保时间为该贷款本息还清为止，如若贷款人不能按期还款，保证人愿承担归还本息。依据有关法律规定其应按担保合同约定承担连带还款责任。借款利息按合同约定月利率19.8‰计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张振军、张莉于本判决生效后一个月内共同归还原告华县兴华小额贷款有限公司借款1500000元及该借款自2014年7月1日起至还清之日按月利率19.8‰计算的利息。被告张树年、秦明山、高粉琴对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，由被告张振军、张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判�高峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 郝小华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔 静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00836号
原告孟某，居民。
被告王某甲，居民。
原告孟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍后，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，于××××年××月××日生子王某乙（现随被告生活）。因婚前对被告不了解，导致婚后因性格不合常因家庭琐事发生争吵，夫妻聚少离多，自2014年5月分居生活至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告王某甲辩称：原告所诉不属实。原、被告经人介绍后自由恋爱，婚后生育一子，夫妻感情尚好。原、被告产生矛盾的原因是因为原告性格霸道且比较现实。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月7日经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2013年1月4日在华容县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙（现随原告生活）。原、被告婚初感情尚好，夫妻双方因在外务工沟通不够导致夫妻感情逐渐淡薄，于2014年6月开始分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、原告工作证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好，因沟通不够而导致夫妻感情日益淡薄，但未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通，尚有和好可能。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孟某与王某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年八月六日
书记员 鲁 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03700号
罪犯彭传龙，男，生于1978年3月24日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年5月19日作出（2009）潜刑初字第101号刑事判决，以被告人彭传龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年4月、2014年1月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯彭传龙在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭传龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭传龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭传龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2139号
原告：赵良敏。
被告：周文英。
原告赵良敏为与被告周文英追偿权纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。原告赵良敏到庭参加诉讼，被告周文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵良敏起诉称：2009年7月18日，被告周文英由原告赵良敏担保向杨宏彦借得人民币10000元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。2009年12月9日，台州市黄岩区人民法院作出（2009）台黄商初字第2746号民事判决书，判决被告周文英归还杨宏彦借款本金10000元及利息，原告作为保证人负连带责任。2013年4月1日，原告为履行该判决，代被告周文英支付了担保代偿款10000元，并支付执行费50元，共计10050元。请求判令被告返还给原告担保代偿款10050元，并赔偿自2013年4月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告周文英未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①（2009）台黄商初字第2746号民事判决书1份，用以证明周文英由赵良敏担保向杨宏彦借款10000元，法院判决周文英归还杨宏彦借款本金10000元，赵良敏负连带责任的事实。
②2013年8月23日的结案证明1份及2013年3月19日的执行款专用票据1份，用以证明原告于2013年4月1日交付执行款10000元并支付执行费50元的事实。
被告周文英未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的以上证据能够证明被告向杨宏彦借款后未归还借款本息，原告代被告支付了担保代偿款10000元并由原告支付了执行费50元的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周文英由原告担保向杨宏彦借款的行为系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本院于2009年12月9日判决被告周文英归还杨宏彦借款本金10000元及利息，原告赵良敏负连带责任后，被告周文英未履行该份生效判决所确定的义务，原告代被告周文英支付了担保代偿款10000元，被告周文英应返还给原告担保代偿款10000元，并应从2013年4月1日起至判决确定返还之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告另外支付的执行费50元，系原告未履行生效判决所确定的义务，本院向其收取的执行费用，该费用不属于追偿范围，应由原告赵良敏自行负担。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文英于判决生效后十日内返还给原告赵良敏担保代偿款10000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款10000元从2013年4月1日起至判决确定返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告赵良敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费400元，合计人民币460元，由原告赵良敏负担10元，被告周文英负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张建平
人民陪审员 孙国华
二〇一四年一月十七日
代书 记员 杨丹丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初7206号
原告：滕笑五，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：滕云龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告滕笑五与被告滕云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告滕笑五到庭参加诉讼，被告滕云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕笑五向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金100000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，借款人滕莉找原告请求借款，约定本金100000元，借款期限2014年10月27日至2014年12月27日，借款期间无利息，逾期后按日百分之一承担违约金，即逾期利息。同时被告提供了担保保证，原告当场以现金方式向被告交付了100000元，但借款期满后，原告索要未果。
滕云龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学。2014年10月27日，借款人滕莉从原告处借款100000元并签订担保借款合同，合同中载明滕莉借款100000元，借期为两个月，从2014年10月27日至2014年12月26日，借款期间无利息，逾期后按日百分之一承担违约金，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为三年，被告滕云龙为担保人。
本院认为，原告与被告之间借款担保的事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原告与被告在担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为三年，借款期限为2014年10月27日—2014年12月26日，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕云龙于本判决生效之日起十日内，返还原告滕笑五借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由滕云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 影
湖南省泸溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3122行初4号
原告：谭必权，男，1961年5月18日出生，住泸溪县。
被告：泸溪县公安局，住所地泸溪县。
负责人：李梦涛，该局负责人。
委托诉讼代理人：杨良健，男，1977年7月2日出生，住泸溪县。
被告：湖南省湘西土家族苗族自治州公安局，住所地吉首市。
法定代表人：唐恒忠，该局局长。
委托诉讼代理人：向英，女，1973年10月8日出生，住吉首市。
原告谭必权诉被告泸溪县公安局、湘西土家族苗族自治州公安局不服公安行政处罚一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告泸溪县公安局、湘西土家族苗族自治州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员邓永成担任审判长并主审，与审判员杨顺承、人民陪审员符明松组成合议庭，由书记员石湘梅担任法庭记录，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭必权、被告泸溪县公安局委托诉讼代理人杨良健、被告湘西土家族苗族自治州公安局委托诉讼代理人向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泸溪县公安局于2016年4月17日，凭泸公（治）决字〔2016〕第0163号公安行政处罚决定书以原告谭必权侮辱他人为由，对其行政拘留5日。被告湘西土家族苗族自治州公安局于2016年7月15日，以州公复决字〔2016〕0005号行政复议决定书对泸溪县公安局的行政处罚予以维持。
原告谭必权诉称：2016年4月17日下午6时，原告因其母4月13日到县政府向书记、县长反映历史遗留问题被人威胁一事感到气愤，遂到泸溪县公安局报案，原告对接待的民警说：“我父亲玩枪时，他父亲还未x出来，原告玩枪时，他还未x出来”，民警劝其到泸溪县白沙派出所反映。原告即到白沙派出所，在值班室，原告把其在泸溪县公安局说过的话重复一遍，一民警对原告说：“你老实点，你想怎么样”，原告说：“你想怎么样”，这时几个民警把原告按倒在地，并将原告拖到另一房间，将原告反拷。后又作出对原告行政拘留5日的处罚决定。公安民警询问原告时，原告多次提出其讲粗话是情绪激动时的口头语，并且患有精神病。原告认为，被告作出的行政处罚证据不足，事实不清，请求依法予以撤销。
原告谭必权提交了以下证据：1、湘西州荣复医院的门诊病历和疾病诊断证明书，拟证明其患有精神疾病。2、原告申请出庭的证人石爱萍（系谭必权之妻）的证言，拟证明石爱萍到拘留所给谭必权送治疗精神疾病的药物。
被告泸溪县公安局辩称：本案认定原告违法的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适度，应对该行政行为予以维持。
被告泸溪县公安局提交了以下证据：1、谭必权的询问笔录，拟证明谭必权到泸溪县公安局及白沙派出所，对值班民警讲了侮辱人格的话。2、泸溪县公安局刑侦大队民警戴三、李威、李升平、庞弦、龚铭出具的情况说明，拟证明谭必权对值班民警讲了侮辱人格的话。3、抓获经过，拟证明原告到案情况。4、人身安全检查登记表，拟证明谭必权进入办案区时自述其有糖尿病，未提及其有精神病。5、泸溪县公安局公安行政处罚告知笔录，拟证明泸溪县公安局在对谭必权进行处罚时，进行了告知。6、报警案件登记表、受案登记表，记载了本案的案件来源。7、泸溪县公安局行政处罚审批表，拟证明泸溪县公安局对该处罚的内部审批程序。8、泸溪县公安局行政处罚决定书，拟证明泸溪县公安局以原告谭必权侮辱他人为由，对其行政拘留5日。9、行政拘留执行回执，拟证明谭必权拘留入所的起止时间。
被告湘西土家族苗族自治州公安局辩称，原告谭必权在泸溪县公安局对其处罚时，未提及有精神病，而在行政复议时提出，且精神病需经有资质的鉴定机构作出。谭必权的治疗部门湘西州荣复医院无精神病的鉴定资质，谭必权也未提交精神病鉴定意见，谭必权无精神病。泸溪县公安局的行政处罚及湘西土家族苗族自治州公安局的行政复议决定是正确的，应予以维持。被告湘西土家族苗族自治州公安局无证据提交。
经庭审质证，对以下证据予以认证：1、谭必权的询问笔录，证明谭必权到泸溪县公安局及白沙派出所，对值班民警讲了侮辱人格的话。2、泸溪县公安局刑侦大队民警戴三、李威、李升平、庞弦、龚铭出具的情况说明，证明谭必权对值班民警讲了侮辱人格的话。3、抓获经过，证明谭必权到案情况。4、人身安全检查登记表，证明谭必权进入办案区时自述其有糖尿病，未提及其有精神病。5、泸溪县公安局公安行政处罚告知笔录，证明泸溪县公安局在对谭必权进行处罚时，进行了告知。6、报警案件登记表、受案登记表，记载了本案的案件来源。7、泸溪县公安局行政处罚审批表，证明泸溪县公安局对该处罚的内部审批程序。8、泸溪县公安局行政处罚决定书，证明泸溪县公安局以原告谭必权侮辱他人为由，对其行政拘留5日。9、行政拘留执行回执，拟证明谭必权拘留入所的起止时间。10、湘西州荣复医院的门诊病历和疾病诊断证明书，证明谭必权诊断为“抑郁症”，2015年10月28日、11月24日、2016年3月15日三次病历诊断为“病情稳定”。
经审理查明，2016年4月17日下午6时许，原告谭必权以其母4月13日到县政府向书记、县长反映历史遗留问题被人威胁为由，到泸溪县公安局刑侦大队212办公室，原告对接待的民警戴三、李威说：“我父亲玩枪时，他父亲还未把他x出来”。原告后又到泸溪县白沙派出所，在值班室，原告对接待民警李升平、庞弦、龚铭说：“我父亲玩枪时，你们这些派出所的人还未被你父亲x出来”，并与民警发生争吵。几民警将原告控制后，泸溪县公安局民警对原告进行了询问。泸溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，于同日作出对原告行政拘留5日的处罚决定。2016年5月16日，原告向湘西土家族苗族自治州公安局申请行政复议，州公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，于2016年7月15日作出维持的决定。
本院认为，原告谭必权以其母被人威胁为由，到泸溪县公安局、泸溪县白沙派出所办公场所侮辱接待民警，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定。泸溪县公安局对原告处以行政拘留5日的处罚，湘西土家族苗族自治州公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的维持决定。事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。应予以维持。原告谭必权诉称其有精神病，本院认为，精神病需经有资质的鉴定机构作出。谭必权的治疗部门湘西州荣复医院无精神病鉴定资质，谭必权也未提交精神病鉴定意见。湘西州荣复医院的门诊病历和疾病诊断证明书证明谭必权为“抑郁症”，2015年10月28日、11月24日、2016年3月15日三次病历诊断为“病情稳定”。故原告患精神病的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭必权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭必权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓永成
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 符明松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5380号
原告：李惠芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：罗英莲，女，1958年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告李惠芬与被告罗英莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李惠芬到庭参加诉讼，被告罗英莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李惠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗英莲偿还李惠芬借款本金5000元；2.请求判令罗英莲偿还李惠芬支付逾期还款利息（该利息以5000元为基数，按年利率6％，从本诉立案之日起计至罗英莲还清本息止)；3.判令罗英莲承担本案的诉讼费。事实与理由：罗英莲与李惠芬系朋友关系，2016年6月16日，罗英莲以急需用钱为由向李惠芬借钱，金额为5000元。李惠芬向罗英莲支付借款后，罗英莲出具《借条》，证实双方的借贷关系及罗英莲收到借款的事实。从出具《借条》后至今，罗英莲未偿还过借款。2017年4月20日，李惠芬依法向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，案号为(2017)桂0205民初1888号，但由于个人原因，该案件按撤诉处理。李惠芬认为：李惠芬与罗英莲之间的借贷关系，真实、合法、有效，虽然李惠芬对罗英莲的借贷案件按撤诉处理，但李惠芬的合法债务应当受到法律保护。现李惠芬按照《民法通则》、《合同法》的相关规定，依法再次提起诉讼，恳请判如所请。
罗英莲未作答辩。
李惠芬围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗英莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。李惠芬提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对李惠芬提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李惠芬与罗英莲系朋友关系。2016年6月16日，罗英莲向李惠芬出具《借条》，言明：今借到李惠芬现金5000元，特留此据，借款人：罗英莲。借款后，罗英莲支付过李惠芬100元利息。因罗英莲未归还借款，故李惠芬于2017年4月20日起诉罗英莲至本院。因李惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2017年8月15日作出（2017）桂0205民初1888号民事裁定书，裁定该案按李惠芬撤诉处理。现因罗英莲仍未归还借款，故李惠芬再次诉至本院，提出如上诉请。
本院认为,债务应当清偿。罗英莲向李惠芬借款5000元的事实清楚，有《借条》为凭，故本院予以认定。关于利息的计算问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李惠芬主张按照年利率6%从起诉之日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告罗英莲偿还原告李惠芬借款本金5000元及利息（利息计算方式：以本金5000元为基数，按年利率6%，从2017年11月9日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告李惠芬已预交），由被告罗英莲负担。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 程 玫
二〇一八年四月三日
书 记 员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第666号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人朱某，男，1989年3月4日生，白族，贵州省盘县人，大专文化，无业。因本案于2015年6月25日被盘县公安局取保候审，同年10月2日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月10日23时许，被告人朱某酒后驾驶贵BA98**号小型轿车从盘县刘官镇往红果镇方向行驶，至320国道2475km＋600m处时，被盘县公安局交通警察大队民警查获，当场经呼气式酒精检测，结果为145mg／100ml，提取其血样送检后，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，朱某血样中检出乙醇的含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处1-4个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，呼气式酒精检测结果单，司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证复印件及常住人口基本信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。结合被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人朱某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年十月十五日
书记员 任广平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2789号
原告淮安市第二人民医院，住所地淮安市清浦区淮海南路60号。
法定代表人解满平，该院院长。
委托代理人蒋路。
被告李爱芳。
被告黄锦根。
被告黄芹。
本院在审理原告淮安市第二人民医院诉被告李爱芳、黄锦根、黄芹医疗服务合同纠纷一案中，原告淮安市第二人民医院于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市第二人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市第二人民医院撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市第二人民医院负担。
审判员 许曙芹
二〇一四年十二月十一日
书记员 石中玉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1190号
罪犯杨伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）西刑二初字第00006号刑事判决，以被告人杨伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年7月9日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟准予减刑一年（余刑执行至2019年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4623号
原告葛涛，男，1976年12月9日出生。
委托代理人许美花（系原告葛涛之妻），女，1971年7月24日出生。
被告崔书静，女，1972年5月20日出生。
被告北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街南口兴创大厦一层（111-118室）。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
原告葛涛与被告崔书静、被告北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛涛的委托代理人许美花，被告崔书静，被告兴创公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告葛涛诉称：我与崔书静于2011年7月24日签订了房屋买卖合同，崔书静将北京市大兴区XXX楼X单元XXX号房屋以60万元的价格卖给我。后双方产生争议，我起诉崔书静，2013年12月16日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第5961号民事判决书，判决崔书静向我交付位于北京市大兴区XXX楼X单元XXX室的房屋。该判决书已经生效。后经我申请强制执行崔书静将涉案房屋交付给我。现涉案房屋已经可以办理产权登记手续，但我多次要求崔书静协助办理涉案房屋的过户手续，崔书静始终不予配合，为了维护自身合法权益起诉要求：1、判令崔书静、兴创公司协助葛涛办理北京市大兴区XXXX号楼X单元XXX号房屋的过户手续；2、诉讼费由崔书静、兴创公司承担。
被告崔书静辩称：我认可将涉案房屋卖给了葛涛，但我对葛涛申请强制执行以及要求交房均不知情，葛涛从未联系过我，我从未接到过葛涛的电话。葛涛提交的起诉状中写的我的联系方式均不正确，所以法院没办法联系到我。我不是不同意卖涉案房屋，也不是不同意与葛涛办理过户手续，只是希望能将本案与（2013）大民初字第5961号案件一起解决，希望葛涛放弃主张（2013）大民初字第5961号民事判决书要求我承担的5万元违约金。
被告兴创公司辩称：我公司与葛涛没有任何合同关系，也不是共同侵权人，故兴创公司不是适格被告，不应承担任何责任。如果涉案房屋具备过户条件，同意将涉案房屋过户至崔书静名下。
经审理查明：2009年5月11日，崔书静（买受人）与兴创公司（出卖人）签订拆迁安置房买卖合同，合同约定：买受人自愿购买北京市大兴区XXX楼X单元XXX号房屋，建筑面积为61.67平方米，总价为60万元；出卖人于2011年12月31日起60日内向买受人交付房屋。2011年7月24日，葛涛（买受人）与崔书静（出卖人）签订房屋买卖合同，约定：买受人购买的房屋为北京市大兴区XXX号楼X单元XXX号房屋；该房屋建筑面积为61.67平方米，总价为60万元；兴创公司将房屋交付出卖人7日内，出卖人将房屋交付买受人使用；出卖人应当于取得房产证之日起20日内协助买受人办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，葛涛支付了全部房款60万元。后，双方当事人因房屋交付等事宜产生纠纷，葛涛向本院提起诉讼要求崔书静继续履行双方于2011年7月24日签订的房屋买卖合同向葛涛交付诉争房屋，要求崔书静支付违约金5万元等。2013年12月16日，本院作出（2013）大民初字第5961号民事判决书，判令：崔书静于本判决生效后十日内向葛涛交付位于北京市大兴区XXX楼X单元XXX号房屋；崔书静于本判决生效后十日内向葛涛支付逾期交房违约金5万元。该判决书现已生效。判决生效后，崔书静向葛涛交付了涉案房屋。
庭审中，葛涛称涉案房屋已具备过户条件，因崔书静拒不配合其无法办理过户手续。崔书静认可涉案房屋已经具备过户条件，并表示其可以协助葛涛办理房屋过户手续，但前提是葛涛放弃主张（2013）大民初字第5961号民事判决书确认的崔书静给付葛涛的5万元违约金。葛涛明确表示同意自行承担涉案房屋自兴创公司过户至崔书静名下及自崔书静名下过户至葛涛名下所需的全部费用，且同意自行承担本案案件受理费。
另查一，葛涛在京购房资格的初步核验已通过。涉案房屋的初始登记产权人为兴创公司，该房屋已经具备过户条件。
另查二，2014年4月18日，葛涛向本院申请执行，要求被执行人崔书静支付逾期交房违约金5万元。2014年10月8日，本院作出（2014）大执字第2766号执行裁定书，裁定书载明：本案申请执行的标的额5万元，已执行28000元，尚有22000元未执行，因本案无法查找到崔书静的其他可供执行财产和财产线索，目前不具备继续执行的条件，故裁定本院（2013）大民初字第5961号民事判决书中尚未执行的部分本次执行程序终结。
上述事实有判决书、裁定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：葛涛与崔书静签订的房屋买卖合同的效力已被生效判决所确认，作为买受人，占有并取得房屋所有权是葛涛的主要权利亦是其购买房屋的主要目的。房屋买卖合同约定，崔书静应在取得房屋产权证后20日内协助葛涛办理房屋权属转移登记手续。本案中，崔书静虽未取得房屋产权证，但涉案房屋已经具备过户条件，崔书静系因其个人原因怠于办理房屋产权证书致使涉案房屋至今仍登记在兴创公司名下，在崔书静怠于办证的情况下，葛涛有权要求崔书静协助办理房屋过户手续，兴创公司作为涉案房屋的初始登记权人亦应予以配合。关于涉案房屋过户所需费用及案件受理费，葛涛同意自行承担，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内，被告北京兴创房地产开发有限公司协助被告崔书静办理房屋过户手续，将坐落于北京市大兴区XXX号楼X单元XXX号的房屋自被告北京兴创房地产开发有限公司名下转移登记至被告崔书静名下；坐落于北京市大兴区XXX楼X单元XXX号的房屋登记至被告崔书静名下后二十日内，被告崔书静协助原告葛涛办理房屋过户手续，将上述房屋自被告崔书静名下转移登记至原告葛涛名下。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费四千九百元，由原告葛涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔婷
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第98号
原告ＸＸＸ，男，1965年5月28日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郝泉隐，男，北京市康达律师事务所职员。
原告ＸＸＸ诉被告北京市住房和城乡建设委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭。2014年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ，被告市住建委的委托代理人郭杨到庭参加诉讼。
原告ＸＸＸ称，原告于2010年1月21日通过北京市海淀区经济适用住房购买资格审核备案（编号：J061000261）。同年4月20日，原告进行意向登记参加6月份摇号配售。后被告无故单方面取消6月份的摇号配售。2010年9月和10月，北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）两次发布意向登记通知，都声明4月份已经进行经济适用住房意向登记的家庭，视为参加摇号配售。后由于被告和海淀区房管局的原因，在2010年11月30日的摇号和12月17日的补摇中均遗漏原告。被告承认上述事实并承认此次摇号配售的比例不小于1：1。该次配售剩余经济适用住房1172套、剩余限价商品住房1674套均被被告违法分配使用。原告多次找相关部门要求配售经济适用住房，均未得到解决。被告没有履行《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第三条规定的指导、监督、检查的法定职责。原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告对经济适用住房摇号配售不履行法定职责违法，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2011年9月7日，针对ＸＸＸ就经济适用房漏摇问题的信访请求，海淀区房管局作出的海房管（2011）X-209号《信访事项答复意见书》（以下简称209号答复书），称：“2010年11月30日海淀区对已经参加意向登记的保障房申请家庭进行了摇号，2010年12月又对164户参加过意向登记的经适房和限价房遗漏家庭进行了补摇工作，摇号结果已经在海淀区政府网站进行了公示，目前漏摇家庭的选房工作已经结束。”2011年9月27日，ＸＸＸ向市住建委提交《复查申请书》，要求对海淀区房管局作出的209号答复书进行复查，申请配售经济适用房。同年9月29日，市住建委将ＸＸＸ提交的材料依职能转至北京市住房保障办公室办理。北京市住房保障办公室于2012年1月9日作出了《信访事项复查备案表》，提出复查意见。2012年1月16日，市住建委作出京建信复（2012）32号《北京市住房和城乡建设委员会信访事项复查答复意见书》，维持海淀区房管局对ＸＸＸ信访请求作出的办理意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，ＸＸＸ向市住建委提交了《复查意见书》，请求对海淀区房管局作出的209号答复书进行复查，要求在本次摇号配售中得到配售。市住建委根据《信访条例》的相关规定作出京建信复（2012）32号《北京市住房和城乡建设委员会信访事项复查答复意见书》，维持海淀区房管局对ＸＸＸ信访请求作出的办理意见，并无不当。本案中，ＸＸＸ请求确认市住建委对于其在经济适用房摇号配售中被漏摇不履行监督、检查、指导的法定职责违法，但其提交的证据并不足以证明其曾经向市住建委提出过要求其履行上述职责的申请。故ＸＸＸ认为市住建委对于其在经济适用房摇号配售中被漏摇不履行法定职责违法的起诉不符合法定条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元，原告ＸＸＸ已交纳，于本裁定生效后退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2741号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司总经理助理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告朱长生。
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告朱长生物业管理纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈爱敏
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第116号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人秦秀华，女，汉族，公民身份号码×××2222，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行其于2015年2月28日作出的珠国土斗罚字（2014）28号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2015年3月1日依法将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年7月17日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）28号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴悦媚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密少民初字第6736号
原告杨X，女，1943年2月28日出生。
原告朱X1，女，2002年2月15日出生。
原告朱X2，女，2009年12月19日出生。
原告暨朱X1、朱X2之法定代理人朱X3，男，1975年4月2日出生。
四原告委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张X，男，1992年1月11日出生。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，系推荐代理人。
原告杨X、朱X1、朱X2、朱X3与被告张X机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱X3及四原告之委托代理人张晓敏，被告张X之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：杨X系李亚凤之母，朱X3系李亚凤之夫，朱X1、朱X2系李亚凤之女。2014年5月11日，在北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村张裕酒厂后门北侧，李亚凤与被告张X驾驶的车辆发生交通事故，造成李亚凤死亡。事故发生后经密云县交通队认定，张X承担事故的全部责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求赔偿四原告死亡赔偿金366740元、被抚养人生活费166025元、精神损失费50000元，合计582765元。
被告张X辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我同意赔偿原告合理合法的损失。我因此事故承担了刑事责任，故不同意赔偿原告精神损失费。具体赔偿数额由法庭确定。
经审理查明：原告杨X系李亚凤之母，朱X3系李亚凤之夫，朱X1、朱X2系李亚凤之女。2014年5月11日21时50分许，在北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村张裕酒厂后门北侧，被告张X酒后驾驶“宝来”牌小型轿车由北向南行驶，适有李亚凤在道路上站立，小型轿车前部与李亚凤接触，造成李亚凤受伤经抢救无效死亡的交通事故。经检验，张X血液中酒精含量为53.3mg／100ml。据此北京市密云县公安局交通大队认定：张X承担此事故的全部责任。事故双方对责任认定均无异议。张X的行为构成交通肇事罪，被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年三个月。
另查：张X驾驶的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的（2014）密刑初字第312号刑事判决书、酒精检验报告、亲属关系证明、死亡医学证明、死亡殡葬证、火化证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，事故责任方予以赔偿。张X驾驶车辆与李亚凤发生交通事故，公安机关交通管理部门认定张X承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告主张的死亡赔偿金，符合规定，本院予以支持；原告主张李亚凤母亲、女儿的合理生活支出，符合规定，但计算有误，以本院依照法律规定计算的数额确定并与死亡赔偿金合并计算；原告主张的精神损害抚慰金，因被告张X已承担刑事责任，对原告已算慰藉，本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱X3、杨X、朱X1、朱X2死亡赔偿金五十一万二千四百三十四元七角五分。
二、驳回原告朱X3、杨X、朱X1、朱X2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十四元（原告已缓交），由原告朱X3、杨X、朱X1、朱X2负担三百五十二元，由被告张X负担四千四百六十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13900号
原告：汤雅玲，女，1994年12月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。
被告：中山市沙溪镇平湖秋月花园业主委员会，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园。
主要负责人：李安智。
原告汤雅玲与被告中山市沙溪镇平湖秋月花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序。2017年8月7日，原告汤雅玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤雅玲申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤雅玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤雅玲负担。
审判员 饶 琨
二〇一七年八月七日
书记员 吴丽萍
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第368号
原告林秀珍，女，1954年12月5日出生，汉族，住长乐市。
被告郑敏容，女，1959年3月5日出生，汉族，原住长乐市。
原告林秀珍与被告郑敏容民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼，被告郑敏容经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称：被告以急需款为由，于2012年12月1日向原告借款人民币40000元，此后，原告急需用款，数次向被告催讨借款本金未果。无奈之下，原告只得向法院起诉。故请求判令被告郑敏容偿还原告借款本金40000元。
被告郑敏容未应诉答辩。
审理中，原告林秀珍向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条复印件，证明被告郑敏容于2012年12月1日向原告借款40000元。
本院调取工作及收入证明、执行日志复印件，证明被告郑敏容身份情况。
被告郑敏容未提交证据材料。
本院认为，因被告郑敏容未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告郑敏容以需款为由于2012年12月1日向原告林秀珍借款人民币40000元，有被告郑敏容出具的借条为凭，未书面约定借款月利息及借期。2014年3月，原告因向被告催讨借款无果，遂向法院起诉。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告林秀珍出借给被告郑敏容的款项，有被告郑敏容出具签名捺印的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告郑敏容作为债务人，依法负有偿还借款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑敏容经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及的规定，判决如下：
被告郑敏容应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款本金人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告郑敏容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
人民陪审员 谢国平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 瑛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3553号
上诉人（原审被告）李春席，女，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人赵华，男，1972年11月20日出生，汉族，系李春席的丈夫。
被上诉人（原审原告）马超，男，1977年11月3日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，经理。
委托代理人蔡少欣，公司职员。
原审被告厦门市坤驰联合出租汽车有限公司。
法定代表人叶恢霖，董事长。
委托代理人赵华，公司职员。
上诉人李春席因与被上诉人马超、原审被告厦门市坤驰联合出租汽车有限公司坤驰公司（以下简称坤驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马超向原审法院起诉，请求判令：李春席、坤驰公司、人保财险厦门分公司赔偿车辆维修费6139元、车辆折旧费8000元、误工费及精神损失费3000元。
原审法院查明，2014年6月27日8时许（马超的行车记录仪录像显示时间为7时59分许），马超驾驶闽D×××××号小轿车在莲前西路上由西往东方向行驶至莲前东路云顶中路口至西林东路口（云顶岩）段时，与李春席驾驶的闽D×××××号出租汽车尾部发生碰撞，造成马超车辆前部受损、坤驰公司所有的闽D×××××号出租汽车尾部受损的交通事故。本事故经交警当天现场认定，李春席车辆变更车道影响正常车辆行驶，马超无过错行为，由李春席负事故全部责任，马超不负事故责任。李春席拒签事故认定书。
肇事闽D×××××号出租汽车的交强险及商业三者险承保人为人保财险厦门分公司，事故发生在保险责任期间，商业三者险的责任限额为1500000元。
事故发生后，马超的车辆经人保财险厦门分公司定损，维修费总计为6139元。2014年7月4日，厦门国贸东本汽车销售服务有限公司出具发票，确认收到马超支付的维修费6139元。
马超举证的行车记录仪录像显示，事故发生前半分钟内，马超始终在莲前东路左侧第一车道内行驶，李春席驾驶的车辆原先位于左侧第二车道（即马超车辆右侧相邻车道）的前方，后李春席车辆突然向左变道（未打转向灯），车辆左侧跨线进入第一车道内，马超车辆遂与李春席车辆尾部发生碰撞。
原审法院认为，机动车应当遵守交通规则行驶。从行车记录仪的录像内容来看，事故发生前半分钟内，马超车辆与李春席车辆并非在同一车道内行驶，双方发生碰撞的根本原因系李春席变更车道行驶所致。李春席辩称其在事故发生前与马超在同一车道内行驶，是马超追尾造成事故，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第五十七条的规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶；向左变更车道，应当提前开启左转向灯。李春席在事故发生时未打转向灯突然变更车道，导致两车发生碰撞，是事故发生的根本原因，马超的驾驶行为并无不当，故事故认定书认定李春席负事故全部责任合理合法，应当作为定案依据。李春席事故发生时属于履行职务的行为，其行为后果应当由坤驰公司承担损害赔偿责任。人保财险厦门分公司系肇事车辆的交强险和商业三者险承保人，应当在保险责任限额范围内对马超承担先行赔付的责任。马超的维修费损失经过保险公司定损，已实际支出，予以确认。马超主张车辆折旧费，并无证据佐证，不予支持。马超主张误工费，但其并无证据证明其因事故导致不能工作收入减少，故该项主张不予支持。马超主张精神损失费，但本案事故仅发生了车辆损坏，无人身损害，故不存在精神损害，对该项主张不予支持。人保财险厦门分公司应当在交强险责任限额内赔偿马超财产损失2000元，并在商业三者险限额内赔偿其余损失4139元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内先行赔付马超车辆维修费2000元，并在商业三者险责任限额内赔偿马超车辆维修费4139元，共计6139元；二、驳回马超的其他诉讼请求。
宣判后，李春席不服，向本院提起上诉。
上诉人李春席上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回马超的原审诉讼请求。理由是：原审法院认定事实及适用法律错误。交警对本案事故责任认定是在马超提交的伪造的行车记录仪的基础上做出的错误认定。该行车记录仪上记录的发生交通事故的时间与交警发送给李春席的事故时间相差20分钟，故该份记录系伪造。原审法院未将行车记录仪和李春席提交的照片比对，无视记录仪视频中马超驾驶车辆过快，没有注意路面情况，发生紧急情况时又操作不当导致追尾的事实，错误采信了交警出具的事故责任认定书。
被上诉人马超答辩称，李春席的上诉请求不能成立，请求驳回李春席的上诉请求，依法判决。
原审被告人保财险厦门分公司陈述，在驾驶员提供有效的驾驶证和行驶证的情况下，人保财险厦门分公司同意在交强险限额内和第三者责任保险限额内承担相应责任。闽D×××××号出租车驾驶员对事故认定书有异议，由二审法院依法审查并确认相应的证明力。关于马超的损失，如二审法院认定闽D×××××号出租车负有责任，人保财险厦门分公司同意在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险根据认定的事故责任进行赔偿。
原审被告坤驰公司对李春席的上诉请求及理由没有意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，李春席除认为本案事故发生的时间为8时14分12秒外，对原审法院查明的其他事实没有异议。马超与坤驰公司对原审法院查明的事实没有意见。人保财险厦门分公司除认为本案事故发生的时间不确定外，对原审法院查明的其他事实没有异议。本院对各方当事人均无异议的事实依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。厦门市公安局思明分局交警大队针对本案讼争事故已作出道路交通事故认定书，认定李春席负事故全部责任。李春席针对马超提供的行车记录仪录像没有提供充分证据予以反驳，其主张不负事故责任，与上述道路交通事故认定书不符，也没有提供充分证据予以证明。原审法院以厦门市公安局思明分局交警大队作出的道路交通事故认定书作为本案责任认定的依据，认定坤驰公司承担损害赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。各方当事人均对原审法院认定的马超因讼争事故造成的经济损失没有异议，本院依法予以确认。人保财险厦门分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险的限额内赔偿马超因讼争事故造成的财产损失。
综上，李春席的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决结果并无不当，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由李春席负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年三月二日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1091号
罪犯谢彪，男，1990年5月31日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年十二月十四日作出（2010）桂法刑初字第274号刑事附带民事判决，认定罪犯谢彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，追缴涉案赃款二千七百四十元及四台摩托车，其四十元及赃车四台摩托车追还给被害人，二千七百元上缴国库，共同附带民事赔偿二万六千七百一十九元。交付执行后，发现该犯有漏罪，湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年四月十二日作出（2012）苏刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯谢彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元，二人共同附带民事赔偿三十二万七千二百九十五元零四分。二人共同退赔一千九百二十元返还被害人。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢彪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第432号
罪犯覃念群。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）柳市刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人覃念群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币91031.12元。判决发生法律效力后于2005年11月16日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年四个月。刑期执行至2025年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃念群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃念群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分129.28分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃念群在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃念群减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币91031.12元不变（刑期执行至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行终字第16号
上诉人（一审原告）：邵俊明，农民。
委托代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁阳县人民政府。住所地：住所宁阳县城金阳大街。
法定代表人：黄正玉，县长。
委托代理人：周永华，宁阳县国土资源局法规科科长。
委托代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。
原审第三人：邵林民，农民。
原审第三人：邵树义，农民。
邵俊明诉宁阳县人民政府、第三人邵林民、邵树义土地行政登记一案，东平县人民法院于2014年1月27日作出（2014）东行初字第13号行政裁定。一审原告邵俊明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人及委托代理人吴明锋，被上诉人的委托代理人周永华、田青到庭参加诉讼，第三人邵林民、邵树义经合法传唤无正当理由未到庭。本案于2014年5月26日中止诉讼，于2014年12月2日恢复审理，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：1996年9月，宁阳县人民政府将位于宁阳县伏山镇陶邵村的本案涉案土地使用权登记在第三人邵树义名下并对其颁发了宁建集（1996）字第00183号《集体土地建设用地使用证》；2000年7月，宁阳县人民政府又将该宗土地使用权登记在第三人邵林民名下并对其颁发了宁建用（2000）字第008165号《集体土地使用证》。2012年，邵俊明向宁阳县人民法院提起民事诉讼，要求邵林民返还涉案土地上的房屋及院落，后该院作出（2012）宁民初字第2430号民事判决，驳回了邵俊明的诉讼请求。2013年11月，邵俊明以宁阳县人民政府分别为两位第三人颁发集体土地使用证的行为侵犯其宅基地使用权为由，向宁阳县人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明：1996年，原告将其房屋及院落以14000元的价格卖与同村村民邵树义。1999年，第三人邵树义又将该房屋及院落卖与同村村民邵林民。2012年，原告对涉案院落主张所有权，将第三人邵林民起诉至宁阳县人民法院，请求该第三人返还院落，并愿适当退还该第三人购房款。同年10月30日，宁阳县人民法院作出（2012）宁民初字第2430号民事判决，认定第三人邵林民“现为该宅基地的使用人”，并据此判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告未提起上诉，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，原告已经于1996年依法处分了涉案院落的所有权，其对涉案土地不再享有法律上的权利和义务，被告登记发证行为与原告没有法律上的利害关系。根据《若干解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。当事人提起行政诉讼，首先应当举证证明其具备提起诉讼的主体资格。原告不能举证证明其具备提起本案诉讼的主体资格，本院不能对其诉讼请求进行审查。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告邵俊明的起诉。
邵俊明不服一审裁定，上诉称：涉案《卖房契约》因违反《土地管理法》“一户一宅”的强制性规定，属无效合同。被上诉人未对民事行为的真伪及效力进行审查，便为两第三人办理了土地过户登记，严重侵犯了上诉人的土地使用权。无论上诉人是否在《卖房契约》上签过字，均与被诉土地登记行为具有直接的利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人宁阳县人民政府答辩称：上诉人将房屋及院落转让给本集体经济组织成员邵树义后，即对该土地房、房屋和院落依法不再享有任何法律上的权力和义务，也就没有法律上的利害关系，上诉人不具备本案的诉讼主体资格。农村宅基地在本集体经济组织内部可以转让，并应及时办理相关登记，被上诉人的登记行为符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，生效的民事判决已经认定“应认定原告（邵俊明）已认可上述房屋卖与第三人邵树义的事实”，上诉人已对涉案房屋的所有权做了处分，即失去了对房屋项下土地的使用权，与之后涉案土地的登记行为不再具有法律上的利害关系，上诉人不具备本案的诉讼主体资格，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宇
审判员 张纯昌
审判员 郑露丹
二〇一四年十二月三日
书记员 单绪虎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00163号
原告苏某，居民。
委托代理人马启军。
被告单某，居民。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因对被告单某公告送达，本案适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月底经媒人苏某军介绍相识，被告索取原告礼金共计32400元。2013年9月底双方发生矛盾，通过媒人调解，被告同意春节前返还上列礼金。经原告索要未果，请求判令被告返还原告婚约礼金计人民币32400元，由被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2013年2月27日举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告礼金30000元。原、被告未领取结婚证，后双方解除婚约。原告要求被告返还彩礼未果而成讼。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原、被告订立婚约关系、举行结婚仪式，原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告给付礼金，现双方婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对于返还彩礼的数额，应结合礼金数额、民间习俗、交往时间、双方过错等因素，综合进行认定。因本案被告未到庭，根据原告陈述及已查明事实，原告陈述系被告主动要求解除婚约。对原、被告婚约解除的起因，未发现原告存有过错，故原告给付的彩礼30000元，被告应予全额返还。庭审中，原告申请撤回要求被告返还2400元，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏某礼金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告负担60元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费610元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李长超
代理审判员 何占付
人民陪审员 周建沂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 奎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3291号
原告：杜晓东，男，1976年4月3日出生，住河南省邓州市。
被告：刘卫东，男，1975年6月18日出生，住河南省泌阳县。
被告：江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码9144070305072965XC。
法定代表人：刘卫东。
原告杜晓东诉被告刘卫东、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，在诉讼过程中，原告由于无法证明被告孙晶与本案有关，故申请撤销对被告孙晶的起诉，并认为被告刘卫东的借款是用于其经营的江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司（下称飞驰公司）的资金周转，该公司需要对该笔借款承担清偿责任，故申请追加飞驰公司为本案被告，本院经审查后均予以准许，并适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜晓东到庭参加诉讼，被告刘卫东、飞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓东诉称：2013年11月18日，被告刘卫东向原告借款300000元用于其经营的飞驰公司的资金周转，并于当日写下欠条，由被告刘卫东在该欠条上签字确认，约定借款期限自2013年11月18日起至2014年11月17日止，被告刘卫东每月向原告支付利息4500元，于2014年11月17日还款到期时归还本息，但被告刘卫东、飞驰公司至今未向原告归还该借款。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2013年11月18日起计算至清偿之日止，按每月支付4500元的标准计算）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告杜晓东为其主张向本院提供了以下证据：1.《欠条》1份；2.被告刘卫东的《广东省居住证》复印件1份；3.被告飞驰公司的《营业执照》复印件1份。
被告刘卫东、飞驰公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告杜晓东与被告刘卫东系老乡关系。2013年11月18日，刘卫东向杜晓东出具《欠条》一份，载明：“借款人刘卫东（身份证：）本人公司资金周转，向杜晓东借款30万元，用时一年，从2013年11月18日至2014年11月17日止，每月支付利息4500元，特立此据，如有任何问题，本人将承担全部责任”，被告刘卫东在该欠条下方“借款人”处签名确认。杜晓东称刘卫东出具该《欠条》后，其当天以现金的方式向刘卫东交付借款本金30万元，但借款后，刘卫东未向其偿还任何本息，经多次催要未果，遂诉至本院，诉求如上。
另查，刘卫东向杜晓东借款时系被告飞驰公司的法定代表人。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘卫东向原告借款是其真实意思表示，原告与被告刘卫东之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。2013年11月18日，被告刘卫东向原告借款30万元，该事实有被告刘卫东出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告主张的借款事实予以认定，并对原告要求被告刘卫东偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。本案中原告杜晓东与被告刘卫东在《欠条》上约定借款期间每月支付利息4500元，折算后月利率为1.5%，该约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告请求被告刘卫东按照月利率1.5%的标准，支付从2013年11月18日起至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告飞驰公司是否应与刘卫东对该借款共同承担偿还责任的问题。被告刘卫东借款时系被告飞驰公司的法定代表人，其在欠条中亦陈述该借款用于该公司资金周转，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告飞驰公司与刘卫东共同偿还该笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘卫东、飞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东、江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杜晓东偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2013年11月18日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7825元，保全费2695元，合共10520元，由被告刘卫东、江门市蓬江区飞驰金属制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年一月十八日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终452号
上诉人（原审第三人）吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号*幢店面***号。统一社会信用代码：91310112051247070U。
法定代表人胡成瑜，该公司负责人。
委托代理人崔云亮，江西向群律师事务所律师。
委托代理人刘利民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市城南行政中心。
法定代表人王少玄，该市市长。
委托代理人宋帅，吉安市人民政府法制办公室干部。
原审原告胡成瑜，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。律师执业证号：13601201010989310。
原审第三人吉安市吉州区市场和质量监督管理局。
法定代表人张锦云，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
委托代理人李月明，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司因胡成瑜诉吉安市人民政府行政复议一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中胡成瑜以股东刘利民等人无权代表公司并利用公司名义提起行政上诉，提起行政上诉亦非公司意志为由，向本院申请撤回吉州区弘栎建筑设计有限公司的上诉。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼；故胡成瑜以吉州区弘栎建筑设计有限公司法定代表人的身份提起本案诉讼，是适格的。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人的法定代表人是胡成瑜，依法应由其代表上诉人参加本案诉讼。故胡成瑜撤回上诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 伟
审判员 王丽君
审判员 林贤瑛
二〇一八年七月十日
书记员 涂雪儿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终452号上诉人（原审第三人）吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号*幢店面***号。统一社会信用代码：91310112051247070U。法定代表人胡成瑜，该公司负责人。委托代理人崔云亮，江西向群律师事务所律师。委托代理人刘利民，该公司员工。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市城南行政中心。法定代表人王少玄，该市市长。委托代理人宋帅，吉安市人民政府法制办公室干部。原审原告胡成瑜，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。律师执业证号：13601201010989310。原审第三人吉安市吉州区市场和质量监督管理局。法定代表人张锦云，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。委托代理人李月明，江西吉泰律师事务所律师。上诉人吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司因胡成瑜诉吉安市人民政府行政复议一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中胡成瑜以股东刘利民等人无权代表公司并利用公司名义提起行政上诉，提起行政上诉亦非公司意志为由，向本院申请撤回吉州区弘栎建筑设计有限公司的上诉。本院认为，《最高人民法院的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼；故胡成瑜以吉州区弘栎建筑设计有限公司法定代表人的身份提起本案诉讼，是适格的。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人的法定代表人是胡成瑜，依法应由其代表上诉人参加本案诉讼。故胡成瑜撤回上诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元由吉安市吉州区弘栎建筑设计有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一八年七月十日书记员 涂雪儿
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初207号
原告：何联远，男，1969年4月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：漳浦顺益运输有限公司，住所地漳浦绥安工业区绥安工业园，统一社会信用代码91350623689361403F。
法定代表人：张武汉，总经理。
原告何联远与被告漳浦顺益运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。何联远于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，何联远与漳浦顺益运输有限公司已达成庭外和解，何联远据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许何联远撤回起诉。
案件受理费2180元，撤诉减半收取计1090元，由何联远负担。
审判员 许合兴
二〇一八年一月二十二日
书记员 许婷婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00147号
申请执行人郑国雄，男。
被执行人刘忠伟，男。
本院于2014年6月26日立案受理了申请执行人郑国雄与被执行人刘忠伟民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人刘忠伟向申请执行人郑国雄支付了本案的全部案件款133700元，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十一月十八日
书记员 方仲江
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第222号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林某甲，女，1974年2月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市。曾因盗窃于2012年5月被晋江市公安局处行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被抓获羁押，次日被刑事拘留，3月10日变更为取保候审。2014年7月3日经本院决定被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年2月20日16时许，被告人林某甲到鲤城区涂门街241号的青藏饰品店购物时，发现该店店员陈某某放于店里墙角处正在充电的1部白色苹果5代手机（经鉴定，价值人民币3534元），便以欲购买挂于店门外的围巾为由，分散陈某某的注意力后，窃走上述手机。
案发后，被告人林某甲的亲属代其退出人民币3534元，赔偿给被害人陈某某。
另查明，公安机关经侦查后于2014年2月28日在南安市官桥镇抓获被告人林某甲。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、呈请公安行政处罚审批报告、辨认笔录、照片、鉴定意见通知书、通话记录、收条、被害人陈某某的陈述、证人林某乙的证言、价格鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某甲在拘役三个月至五个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币3534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林某甲曾因盗窃被行政拘留，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人的亲属已代为退出赃物折价款赔偿给被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年10月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年七月三日
书记员 陈德辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更323号
罪犯周迎锋。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年一月二十日作出（2015）宁刑初字第00012号刑事判决，以被告人周迎锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行。服刑期至二○一六年五月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周迎锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分30分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周迎锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周迎锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周迎锋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初106号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人周龙，男，1993年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县，住湖南省长沙市宁乡县。2017年11月2日因本案被指定居所监视居住，同年11月4日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
指定辩护人肖静，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2018]48号起诉书指控被告人周龙犯运输毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员翟非出庭支持公诉，被告人周龙及辩护人肖静到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年10月31日3时许，被告人周龙采用体内藏毒的方式从临沧运输毒品到达昆明，在昆明市官渡区友宾宾馆被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重320.38克。
公诉机关认为，被告人周龙非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人周龙及辩护人对公诉机关指控的事实及指控证据均无异议。被告人周龙辩解：公安民警到友宾宾馆对自己进行盘问时，自己即主动交代了体内藏毒的事实。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周龙具有自首情节；2.被告人周龙系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。据此，请法庭对被告人周龙从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年10月31日3时许，被告人周龙采用体内藏毒的方式从临沧运输毒品到达昆明，在昆明市官渡区友宾宾馆被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因54颗，净重320.38克。
认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录及抓获经过说明，证实公安机关根据所掌握的有部分可疑人员近期中转昆明的情况，经公安机关网上布控，得知布控人员周龙入住友宾宾馆，随后公安民警在该酒店房间抓获被告人周龙，现场盘问中被告人周龙即交代自己体内藏有毒品的事实；并有受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、排毒记录及照片、提取毒品笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品总净重测算、提取笔录、毒品取样笔录、刑事科学技术鉴定书及告知笔录、毒品移交入库清单、户籍证明、被告人供述及辩解等证据。经质证，被告人周龙及辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人周龙运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人周龙无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周龙犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人有自首情节”的辩护意见及被告人周龙所作相关辩解，根据在卷证据，本院认为被告人周龙仅因形迹可疑被公安机关盘查时即主动交代体内藏毒运输毒品的犯罪事实，具有自首情节，归案后坦白认罪，本院决定依法对其减轻处罚。故此项辩护意见本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人周龙的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人周龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2028年11月1日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重320.38克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建斌
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 翁世栋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李正峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00504号
原告张XX，男，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
原告张XX诉被告刘XX提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张XX因于被告刘XX庭外和解，于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张XX撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取606元，由原告张XX负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一五年十一月五日
书记员 梅 峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2813号
罪犯刘志平（别名：刘三），男，54岁（1960年9月17日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年12月18日作出（2008）房刑初字第590号刑事判决，认定被告人刘志平犯组织卖淫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万四千元。刘志平及同案犯不服，提出上诉。本院于2010年5月6日作出（2010）一中刑终字第1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年9月3日提出对罪犯刘志平减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院�核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘志平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘志平的改造及奖励情况，提出对刘志平的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘志平在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘志平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘志平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志平减去有期徒刑十个�（减刑后应执行的刑期自2007年11月14日起至2025年1月13日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦梦晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00170号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司（原陕西建工集团第七建筑工程有限公司）。
本院依据（2013）宝渭法民初字第02137号民事判决书受理执行的陕西宇天模板有限公司诉陕西建工第七建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人342852元，承担诉讼费3220元，执行费5090元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款351162元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年五月九日
书记员 宋 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00818号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00708号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第809号
原告肖连胜，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
被告郑成华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告肖远毅，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
原告肖连胜与被告郑成华、肖远毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告郑成华下落不明，本院于2014年7月3日转为普通程序并依法组成合议庭。2014年7月7日依原告肖连胜的申请，本院作出了（2014）将民初字第809－1号民事裁定，依法查封了被告肖远毅价值14万元的财产。本院于2014年10月8日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告肖连胜的委托代理人陈孝辉、被告肖远毅到庭参加诉讼，被告郑成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连胜诉称，2013年12月24日被告郑成华因生意上需要资金周转困难，向原告肖连胜借款13.3万元整，被告郑成华出具借条一张，借条上约定借款期限自2013年12月24日起至2014年1月4日止，双方没有约定借款利息。被告肖远毅作为担保人在借条担保人处签名并填写了身份证号码。借款到期后，原告肖连胜多次向被告郑成华催讨借款未果，原告肖连胜就要求被告肖远毅承担连带保证责任，但被告肖远毅拒绝承担保证责任。故原告肖连胜诉至法院，要求被告郑成华向偿还原告肖连胜借款本金13.3万元，向原告肖连胜支付自2014年5月21日起至法院判决确定还款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告肖远毅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告郑成华、肖远毅承担。
被告肖远毅辩称，2013年12月24日被告郑成华向原告肖连胜借款13.3万元由被告肖远毅提供担保的情况属实，但是被告肖远毅2014年1月14日通过银行转账的方式代被告郑成华归还了原告肖连胜借款5万元，应当从借款本金中予以扣除。
被告郑成华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年12月24日被告郑成华向原告肖连胜出具了一张借条，借条上载明：“今向肖连胜借款人民币现金壹拾叁万叁千元整，（133000元），借款期限自2013年12月24日起至2014年1月4日止。担�人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。”同意借条上还备注：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”被告郑成华、肖远毅分别在该借条上签字确认。2014年1月14日被告肖远毅转账5万元的对方账户为林根英在中国建设银行将乐支行的账户，原告肖连胜认为该转账行为与其无关，其未收到被告肖远毅转账的5万元。因被告郑成华未偿还原告肖连胜借款，尚欠原告肖连胜借款本金133000元。上述事实有原告肖连胜提供的身份证、借条一份，被告肖远毅提供的银行转账单，本院调取的中国建设银行将乐支行的账户情况证明等证据予以证实，上述证据与原告肖连胜在法庭上的陈述相互印证，本院对原告肖连胜提供的证据及本院调取的证据予以采信，被告肖远毅提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告肖连胜与被告郑成华的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因被告肖远毅未能提供已归还原告肖连胜5万元的证据，应承担举证不能的后果，本院对被告肖远毅的辩解意见不予支持。被告郑成华尚欠原告肖连胜借款合计人民币133000元，事实清楚，证据充分，现原告肖连胜要求被告郑成华归还借款本金133000元，理由充分，应予支持。原告肖连胜与被告郑成华在借条中虽未约定借款利息，但被告郑成华未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告肖连胜要求被告郑成华支付从2014年5月21日起至法院判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告肖连胜与被告肖远毅约定保证方式为连带责任保证，并且未超过担保期限，故原告肖连胜要求被告肖远毅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成华应于本判决生效之日起十日内返还原告肖连胜借款本金人民币133000元。
二、被告郑成华应于本判决生效之日起十日内支付原告肖连胜从2014年5月21日起至判决确定还款日止的借款利息（利�按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告肖远毅对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告郑成华、肖远毅未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，诉讼保全费1220元，合计4180元，由被告郑成华、肖远毅负担（此款由原告肖连胜先行垫付，被告郑成华、肖远毅可将该款直接付给原告肖连胜或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新越
人民陪审员 陈钢兰
人民陪审员 熊林祥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱正国
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2519号
原告王立东，男，汉族，1975年9月1日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告王立东诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王惠璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立东委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立东诉称：2012年11月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款302276元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6315.98元（购房款302276元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金6315.98元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日，原告王立东（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12097）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告王立东购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积103.59平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2918元，总金额为302276元，付款方式为分批付款，时间分别为2012年11月20日支付首付房款91276元，剩余房款211000元，原告以公积金贷款的方式支付；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年11月20日和2013年2月27日，被告聚龙公司分别向原告王立东出具销售不动产统一发票两份，显示购房款分别为91276元和211000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告王立东交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王立东与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6317.57元。原告主张的6315.98元没有超过实际数额，故被告聚龙公司应向原告王立东支付违约金6315.98元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告王立东的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王立东支付违约金6315.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王惠璞
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹