山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2783号
原告：刘华军，市民。
委托代理人：陈建忠，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。
法定代表人：许志君，董事长。
委托代理人：蒲开虎，该公司职员。
被告：曹县苏鲁生态农业发展有限公司。
法定代表人：郭浩，经理。
原告刘华军诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）、曹县苏鲁生态农业发展有限公司（以下简称苏鲁生态公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建忠，被告泸州志远公司委托代理人蒲开虎到庭参加了诉讼。被告苏鲁生态公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告泸州志远公司签订钢结构温室大棚劳务分包合同后，组织人员依约为被告苏鲁生态公司建设的蔬菜大棚进行施工，泸州志远公司于2014年7月22日通知停工，后在当地政府主持下原告垫付部分劳务人员工资后解散工人返乡，但管理人员一直留守至今。诉求判令二被告支付劳务费用、建材耗材损失、工人生活费用、管理人员工资、鉴定费、律师费等损失共计1497740.05元。
原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证明、泸州志远公司营业执照、苏鲁生态公司工商查询信息，拟证明本案各方当事人主体适格；2、山东曹县金顺种植专业合作社钢结构温室大棚工程劳务分包合同、《施工图纸》，拟证明原告与泸州志远公司之间合同权利义务约定内容，该合同已由双方签字盖章生效，工程业主方为苏鲁生态公司，依据法律规定应当为本案被告并依法承担责任；3、授权委托书、泸州志远公司法定代表人徐志君、委托代理人李照远身份证明，拟证明李照远与泸州志远公司的委托关系，李照远的所有行为产生的结果均应该由泸州志远公司承担；4、泸州志远公司出具的保证金通知、开户许可证、刘华军出具的通知、付款凭证，拟证明原告已向泸州志远公司账户支付保证金30万元，合同成立，进一步证明李照远的任何行为结果均应由泸州志远公司承担；5、土建班组协议、焊接班组协议、胡永起合同书，拟证明原告在案涉工程中投入的劳务人员及劳务费用计算依据；6、设计变更通知、停工通知，即苏鲁生态公司发给志远公司的三份通知，拟证明案涉工程造成的损失均由二被告引起，应当承担法律责任；7、支付劳务班组费用凭证包括相关身份证明、承诺书、收据和银行转款凭据，拟证明原告为案涉工程共支付劳务费用69.7万元；8、购买建材、耗材费用相关发凭据，拟证明原告为案涉工程所支付的建材、耗材费用186211.5元；9、除材料费外的其他相关费用凭据，拟证明原告为案涉工程所支付的其他相关费用99528.5元；10、管理人员工资凭据，拟证明原告为案涉工程支付管理人员工资187500元；11、工作会议纪要，拟证明原告在案涉工程中管理情况，损失引发的原因及处理方案；12、鉴定意见书，鉴定费发票，拟证明原告施工的案涉已完工工程造价为190769.3元，为此支付工程鉴定费19000元；13、律师费发票，拟证明原告为案涉诉讼支付的律师费用。
经质证，被告泸州志远公司对原告提交的上述1、2、4、5、6、7、8、10、12、13号证据材料的真实性均未提出反驳意见，同时提出2号中的劳务合同上公章并非其公司印章，公司未成立过案涉工程项目部，也未委托过李照远办理相关事宜，原告与李照远签订的合同对公司不具有约束力；提出4号显示的资金因不清楚款项来源和目的，已退回原账户；提出5号协议、合同与本案无关联性，当时曹县梁堤头镇人民政府协调此事时，没有人拿出过相关协议、合同，只是提供了相关班组的劳务人员名单；提出公司没有收到6号通知，也没有委托过李照远，通知中公章是假冒的，被告苏鲁生态公司与原告存在事实劳务关系；提出7号与本案无关；提出8号中的建材、耗材费用已包含工程款中，且安全帽等自用工具费用应不予计算在内；提出10号管理人员工资是原告工程内部管理发工资的情形，与本案无关；提出12号中的造价19万余元的工程量，也有部分不是原告做的；提出13号原告为维权支付的律师费用应由原告自己承担。被告泸州志远公司认为原告提交的3号授权委托书、徐志君和李照远身份证明上的印章均非其公司加盖，不应由其公司承担李志远行为后果；认为9号其他相关费用凭据不真实合法，且生活费和差旅费等其他费用属于原告自行承担的费用；认为11号会议纪要与本案无关，会议纪要一般记在笔记本上，不会打上去，且一般只签字，不捺印。
被告泸州志远公司辩称：两被告签订合同是事实；其公司没有与原告签订劳务分包合同。原告一切损失应由苏鲁生态公司承担。
被告泸州志远公司为其辩解，向本院提交了其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证明、安全生产许可证、税务登记证各一份，拟证明其主体适格。经质证，原告对泸州志远公司提交的上述证据材料均不持异议。
泸州志远公司庭后又提交了如下材料：1、中国工商银行业务回单，拟证明其公司2014年7月8日收取原告30万元款后，同年8月11日将该款退回原账户；2、欠据、中国工商银行网上电子回单、收据、承诺书，拟证明其公司已按约定向曹县梁堤头镇人民政府转款30万元，用于支付案涉工程人工工资。
原告在庭审中表示不清楚是否收到泸州志远公司退回的30万元保证金，同时认可收到曹县梁堤头镇人民政府转交的30万元人工工资。
被告苏鲁生态公司未提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经综合分析，二被告对原告提交的上述1、2、4、5、6、7、8、10、12、13号证据材料的真实性均未提出反驳意见，对其真实性均予确认；对原告提交的3号授权委托书、徐志君和李照远身份证明，泸州志远公司虽对其上印章真实性提出异议，但从其庭后提交的中国工商银行业务回单、欠据、中国工商银行网上电子回单、收据、承诺书及原告提交的停工通知，可以认定泸州志远公司实际与苏鲁生态公司存在建设工程施工合同关系，应认定泸州志远公司实际收取了原告的保证金，原告有理由相信李照远的行为代表泸州志远公司，予以确认；对原告提交的9号其他费用凭据，部分费用依常理应由原告自负，部分费用为原告合理损失；对原告提交的11号会议纪要，泸州志远公司虽提出异议，但未提出反驳证据，予以确认。对泸州志远公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证明、安全生产许可证、税务登记证，原告不持异议，予以确认；对泸州志远公司提交的中国工商银行业务回单、欠据、中国工商银行网上电子回单、收据、承诺书，原告未予否认，且银行业务回单、网上电子回单均加盖相关银行印章，予以确认。
综合上述证据材料，并结合到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告泸州志远公司与被告苏鲁生态公司签订建设工程施工合同，约定由泸州志远公司承建苏鲁生态公司连体钢结构大棚200个。泸州志远公司将其中100个转包给原告刘华军施工，并于2014年6月4日签订山东曹县金顺种植专业合作社钢结构温室大棚建筑及钢构工程劳务分包合同，李照远为甲方、刘华军为乙方，合同甲方位置加盖四川省泸州志远建筑工程有限公司山东曹县金顺蔬菜大棚项目专用章（以下简称项目专用章），李照远代表泸州志远公司签字。合同约定：工程名称为山东曹县金顺种植专业合作社温室大棚建筑及钢构工程，工程地点位于曹县梁堤头镇王村，工程规模及特征为100栋建筑面积73600平方米；承包采用平方单价包干方式，乙方包工包料、包施工机具、包质量、包工期、包管理、包安全、包签证、包文明施工、负与其他专业的配合、包验收通过及工程质量保修；工程承包范围及内容根据泸州志远公司与建设单位就本工程签订的所有相关施工合同及补充协议，完成约定范围及施工图内全部工程内容…现场施工人员的住宿及生活饮食由乙方自行解决…个人防护用品如安全帽、安全带、绝缘胶鞋、雨衣、雨鞋、反光衣均由乙方负责提供…合同总金额叁仟陆佰捌拾万元，￥36800000元，以按本合同条款结算价为准，材料价格以山东省信息价可调价差不能超出上下3%的可控范围；工程造价按照包干单价500元/㎡施工图建筑面积的单价包干，图纸以外的新增项目以核定单为准，乙方在收到图纸5天内向甲方提供施工图预算，双方在施工过程中作为甲供材料采购计划及付（扣）款依据；每个标段为50栋信誉履约保证金5万元，履约保证金共计10万元，在甲方资料齐全包括工程项目合同书复印件、公司法人委托书复印件、介绍信复印件、中标通知书复印件、身份证复印件，乙方必须一次性支付给甲方指定账户，样板房验收合格后3-5天内甲方付清样板房97%的工程款及交纳的信誉履约保证金；乙方在完成样板房后，二次施工土建开工甲方向乙方支付合同总价25%的工程项目预付款，后每月25日前送报表，次月5日前拨付工程进度款75%，工程验收合格后15日内支付到97%，余下的3%一年保修期满付清；工期以建设单位要求及书面通知为准，总工期180天；质量验收标准为合格；若因甲方工程进度资金不到位，影响乙方工作工程进度和生产的正常秩序、造成不良影响的，无论任何原因，乙方有权解除合同，并赔偿乙方因此受到的损失；若本工程需暂停施工的，乙方应无条件配合，工程工期经甲方确认后顺延，但暂停施工期间的停工窝工损失由甲方承担；若本工程中途终止施工，乙方应无条件按照甲方要求组织退场，甲方除按合同约定及乙方实际完成工程量计付工程款外，不另行支付其他费用，也不进行任何赔偿。双方还约定了其他事宜。2014年6月27日，泸州志远公司给原告发送通知，内容为：施工方刘华军班组，因签订合同至今你方合同保证金未交，请于2014年6月30日上午10点前将保证金叁拾万元交到甲方负责人李照远的账户，李照远农业银行帐号62×××17，如到期未付，合同暂停，中途所产生的所有损失由你方承担。通知加盖项目专用章及李照远印章。当月29日，原告给泸州志远公司发送邮件通知，内容为：尊敬的四川省泸州志远建筑工程有限公司，关于四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称甲方）在山东曹县金顺蔬菜大棚已开工数日，甲方至今未设置项目部，近日收到甲方委托人李照远下发缴纳个人账户的工程保证金通知，因乙方承包人刘华军考虑资金安全问题，在此请求甲方在十日内为乙方提供甲方项目公司账户号码、开户行等转账基本信息。2014年7月8日，原告委托其项目经理饶平按照泸州志远公司开户许可证信息给泸州志远公司汇款30万元，为此支付手续费25元。
合同签订后，原告分别与易文忠、陈富金、胡永远、房永飞签订案涉项目土建基础工程和焊接组装工程劳务签订劳务工程班组工作分配协议，采用按建筑面积包干方式提供劳务，其中胡永起承包4个样板温室大棚土建项目施工，按图纸70元/㎡包工、包料、单价包干，面积约2994㎡；陈富金承包4个样板温室大棚的钢构焊接项目施工，按图纸50元/㎡包工、包辅材、单价包干，面积约3600㎡；易文忠承包96个样板温室大棚的土建项目施工，按图纸65元/㎡包工、包辅材、单价包干，面积约7万㎡；房永飞承包96个样板温室大棚的钢构焊接项目施工，按图纸50元/㎡包工、包辅材、单价包干，面积约7万㎡。原告也组织项目管理人员、购置原材料、生产生活用具等前期投入，并按合同约定进行施工。
2014年6月21日，苏鲁生态公司向泸州志远公司下达通知，内容为：泸州志远公司，因甲方的图纸变动，重新出图纸，须乙方暂停施工。甲方根据实际情况作出适当补偿，乙方将暂停施工期间的工人名单及身份证复印件和工天工资表每日送到甲方签证，以后以此为据进行结算，须施工另行通知。泸州志远公司收到该停工通知后，加盖项目专用章后转给原告项目管理人员刘兵。当月29日，苏鲁生态公司再次向泸州志远公司下达通知，内容为：泸州志远公司，因屋面梁图纸变更，特通知如下：一、屋面梁中间连接DN20*2（四分管）镀锌钢管实际尺寸，由屋面梁上下梁中线向两边分，间距为1米，剩余两头不足1米处以实际尺寸为准，管头要求折弯3公分，螺孔规格为10-11；二、屋面梁两头40*60*2.2镀锌方管连接，工艺要求为焊接；三、屋面梁其他连接为螺栓连接，螺栓规格为10*85镀锌，工艺要求为两边加垫片，螺孔规格为10-11；四、檩条尺寸以11根檩条平均分配，工艺要求为托板焊接，托板与檩条连接为螺栓连接，规格为10*60镀锌螺栓，螺孔规格为10-11；五、由于螺栓连接，可能造成实物稍微倾斜，属于正常范围内；六、工艺要求不再更改，已最终确认，经工程技术负责人认可，螺栓螺孔以毫米为准，允许正负3毫米；七、此图纸改动之后，已最终确认施工图纸，施工方按图结合更改通知施工，材料规格最终确认，不再变更；如图纸在特殊情况下出现变更，双方协商；屋面梁图纸如甲方再提出变更，材料变更，根据以前进材料单据，材料符合国家质量及质检报告要求，出具合格证，甲方支付材料款，现款支付或转账方式五天内结算，同时延误工期及误工费甲方承担；八、以后施工图纸，施工方一星期前向甲方申请图纸，甲方五天内交施工方最终确认施工图纸，如未近期交施工方，造成误工费由甲方承担，工期顺延；九、此通知下达即含施工开工通知，因图纸最终确认需各施工班组按图注结合更改图注施工，要求严格控制材料规格，按照工艺要求施工；十、此通知一式柒份。泸州志远公司收到该通知后转交原告项目管理人员饶平。2014年7月13日，苏鲁生态公司向泸州志远公司下达停工通知，内容为：泸州志远公司，由于你公司李照远项目部违反与我公司签订的合同，以及没有执行建设部门要求的整改通知，经公司董事会研究决定，责令你公司立即停止施工，否则所出现的一切法律及行政责任完全由你公司承担。泸州志远公司收到该停工通知后，以电子邮件方式于当月22日转发给原告。2014年7月22日，原告发觉建设项目出现重大风险，即于当日18日召集项目管理人员及施工班组人员宣布解决方案，样品大棚土建承包人胡永起未参加会议，原告要求样品大棚焊接班组陈富金须安全达标完成，正式大棚土建和焊接虽未正式施工，但务工人员已到场，原告要求班组负责人带好务工人员，与项目管理人员协商赔偿数额。因泸州志远公司未及时发放工程款，致使案涉工程民工工资未及时发放，发生民工上访事件。2014年7月25日，泸州志远公司派代表刘元军、易启华到曹县与相关各方协商解决方案。经曹县梁堤头镇政府协调，泸州志远公司于2014年8月11日退回刘华军汇款30万元。当月13日，陈道军代表泸州志远公司出具欠据，内容为：今欠到，刘华军饶平班组在苏鲁王庄蔬菜大棚工地预付款15万元，此款定于2014年8月16日付给山东省曹县梁堤头镇政府提供的财务账号，此款不提供现金，必须以转账凭证为准，由政府代为发放农民工工资。同日，原告出具承诺书，内容为：我向梁堤头镇政府郑重承诺，我在收到政府转交的30万元（其中15万元现金、15万元欠条）人民币和欠条后，两天之内全部解散民工回家，不再以任何理由再找政府和公司。这30万元是作为预付款，至于民工工资和误工损失及工程款问题，在苏鲁公司和志远公司及我们班组通过结算后，该谁付就谁付给我们。这30万元预付款我保证发放在民工手中，若民工再吵闹，由我承担全部责任。2014年8月14日和同月15日，泸州志远公司分两次给陈道军汇款30万元。当月18日，原告出具收据，内容为：今收到，梁堤头镇政府协调农民工停工损失费30万元。
2014年8月18日，陈富金出具保证书，内容为：我陈富金向刘华军工头保证，今收到劳务费后解散民工，我陈富金从今以后不再向政府和刘华军讨要王庄钢结构一期焊接劳务费。同日，陈富金又出具收据，内容为：今收到刘华军赔偿我陈富金山东苏鲁钢结构焊接班组所有农民工工资及损失费贰拾伍万贰仟元整，我陈富金从此以后不再向刘华军和政府机关讨要山东苏鲁钢结构焊接班组所有民工工资及损失费。2014年8月23日，房永飞出具承诺书，内容为：我北京市怀柔区怀柔镇甘涧村房永飞承诺今领到刘华军山东苏鲁钢结构大棚焊接二期班组所有民工劳务损失预付款后，不能在两个月内向刘华军及梁堤头政府讨要任何费用。我房永飞班组的其他损失等刘华军拿到赔偿后解决。我房永飞承诺我班组的任何员工不会给政府及刘华军带来劳务法律纠纷问题。同日，房永飞又出具收据，内容为：今收到刘华军赔付我房永飞在山东苏鲁钢结构二期焊接班组劳务损失预付款壹拾捌万元整。同日，原告通过银行汇款给房永飞17万元。2014年8月27日，易文忠出具承诺书，内容为：我四川省南充市仪陇县永乐镇中华嘴村三组23号易文忠，收到山东苏鲁钢结构蔬菜大棚土建劳务务工及项目协议损失贰拾贰万伍仟元整，我易文忠从今以后不再从刘华军讨要山东苏鲁钢结构蔬菜大棚土建项目所有土建班组协议损失费用，土建项目协议书从此作废。我易文忠在此承诺不会给任何人带来劳务法律纠纷问题。同日，易文忠又出具收据，内容为：今收到刘华军赔偿我易文忠山东苏鲁钢结构蔬菜大棚土建项目劳务务工损失贰拾贰万伍仟元整，我易文忠从此以后不再从刘华军讨要山东苏鲁钢结构蔬菜大棚土建项目所有土建班组协议损失费用，合同从此作废。同日，原告通过银行汇款给易文忠225000元。庭审中，原告还提交胡永起出具的借据1份，内容为：今收到饶平现金30000元（叁万元），借款人胡永起，2014.7.2号。
2014年10月28日，原告诉至本院，请求二被告支付工程费用1447740.05元及律师费5万元。本案审理期间，应原告申请并经本院技术室委托，菏泽正大工程经济咨询有限公司于2015年1月9日作出菏正鉴字[2015]第001号基本建设工程造价鉴定意见：原告刘华军与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、曹县苏鲁生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中原告施工的涉案已完工程造价为190769.3元。原告为此支付鉴定费19000元。
庭审中，原告提交相关费用支出凭据，主张其购买建材、耗材费用186211.5元、除材料费外的其他费用99528.5元、材料看管费用12500元、管理人员工资187500元、律师费5万元。但所附记账凭证多非正式发票，材料看管费用以银行转账方式按月支付，每月2500元，管理人员工资未提交相应个人收入所得税缴纳凭据。
本院认为：根据下列证据1、原告组织项目管理人员和劳务班组实际施工泸州志远公司承建的曹县梁堤头镇苏鲁蔬菜大棚钢结构工程的事实；2、泸州志远公司委托人员刘元军、易启华到曹县就案涉工程与相关各方协商解决方案；3、泸州志远公司代表陈道军出具的欠据；4、泸州志远公司通过银行转账支付曹县人工工资；5、2014年7月13日苏鲁生态公司向泸州志远公司下达停工通知中认定“李照远项目部”；6、泸州志远公司收取原告汇款30万元保证金及退还原告30万元保证的银行业务回单。上述证据形成完整的证据链，可以认定泸州志远公司通过李照远与原告签订了劳务分包合同，并收取原告保证金30万元，原告有理由相信李照远之民事行为可以代表泸州志远公司，李照远行为所导致的法律后果依法应由泸州志远公司承担。李照远所持授权委托书等材料中印章是否为泸州志远公司加盖，并不能否定李照远代表泸州志远公司就案涉工程对外承包、发包的事实，泸州志远公司辩称其公司未与原告签订劳务分包合同的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告和泸州志远公司所签订的劳务分包合同，因原告不具有劳务作业法定资质应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告依照合同施工部分工程，并购买工程材料进行初加工，其投资系不能返还或没有必要返还，根据菏正鉴字[2015]第001号基本建设工程造价鉴定意见：原告施工已完工程造价190769.3元，泸州志远公司应予折价补偿。原告为化解民工上访所支付的陈富金焊接一期班组劳务费及损失252000元，有劳务合同及银行汇款凭据为证；支付房永飞焊接二期班组劳务损失18万元，其中17万元有劳务合同及银行汇款凭据为证；支付易文忠土建二期班组劳务项目协议损失225000元，有劳务合同及收据为证，该三笔费用支出均是原告赔偿劳务民工损失，且从2014年7月13日停工通知角度分析，导致该劳务民工损失的直接原因是泸州志远公司的“李照远项目部违反与我公司（注：指建设方苏鲁生态公司）签订的合同，以及没有执行建设部门要求的整改通知”，且泸州志远公司未及时将该停工通知转交原告或原告项目部工作人员，而是直到当月22日才以电子邮件的方式转发给原告，导致损失进一步扩大，务工民工情绪波动进而引发民工上访，泸州志远公司对此存在明显过错，依法应赔偿原告该三笔民工费用损失共计657000元。原告借支给胡永起焊接一期班组劳务费3万元，其时间为2014年7月2日，胡永起班组提供的劳务应包含在鉴定的已完工程造价中，依法不应再予以支持。原告主张的购买建材、耗材费用186211.5元、除材料费外的其他费用99528.5元，其所附记账凭证多非正式发票，且原告对造成合同无效亦有过错，应由其自负。原告主张的材料看管费用12500元，为处理合同无效善后工作的必要费用支出，且有相关银行汇款凭据为证，泸州志远公司应予赔偿。原告主张的管理人员工资损失187500元，未提供相关管理人员个人收入所得税缴纳凭据，且原告对造成合同无效亦有过错，应由其自负。原告主张律师费5万元应由二被告负担，于法无据，且该费用支出系原告为维护自身权益的单方行为，本院不予支持。原告为案涉已完工程造价支付的鉴定费用，考虑到原告和泸州志远公司对造成案涉劳务合同均有过错，且为查清案件事实的实际支出，本院酌定由原告和泸州志远公司各负担9500元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告诉求判令被告苏鲁生态公司连带支付工程费用及损失，没有提交证据证明苏鲁生态公司欠付工程价款，应承担举证不能的法律后果。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。泸州志远公司已通过曹县梁堤头镇人民政府支付原告民工工资30万元，应在其应承担的赔偿数额中予以扣减。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司支付原告刘华军已完工程造价190769.3元，于判决生效后10日内付清；
二、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司赔偿原告刘华军民工损失费用357000元（657000元-已付民工工资30万元），于判决生效后10日内付清；
三、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司赔偿原告刘华军材料看管费12500元，于判决生效后10日内付清；
四、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司赔偿原告刘华军鉴定费9500元，于判决生效后10日内付清；
五、驳回原告刘华军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费18280元，由原告刘华军负担11107元，被告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担7173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王小芳
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。