wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第29号
原告：陈明才，农民。
原告：曾秀全，农民。
两原告之共同委托代理人（特别授权）：林龙飞，居民，系两原告女婿。
被告：郑霖，居民。
被告：戴芬，居民。
原告陈明才、曾秀全与被告郑霖、戴芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明才、曾秀全之委托代理人林龙飞到庭参加诉讼，被告郑霖、戴芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明才、曾秀全诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2011年4月25日，两被告因需要资金向两原告借款40万元，原告曾秀全与被告郑霖于当日签订借款合同一份予以确认。双方在合同中�定了借款金额、利息、期限、抵押担保事宜等。原告依约于当日向被告交付了借款。2011年6月24日，经协商，两原告与两被告签订抵押借款协议书一份，约定上述借款由两被告以其所有的位于江山市虎山街道江滨一区26幢304室房屋作抵押担保等，并于当日办理了抵押登记。借款后，被告未依约还本付息。原告起诉要求判令：1、两被告归还两原告借款本金40万元及支付利息（利息自2011年4月25日起至实际还清之日止，按月利率25‰计算）；2、两被告以坐落于江山市虎山街道江滨一区26幢304室房屋对上述借款本息承担抵押担保责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金40万元及支付利息（利息自2011年5月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率21‰据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
�据1、2011年4月25日的借款合同及收条一份，拟证明原、被告间的借贷关系及双方关于借款金额、利息、期限、抵押担保事宜等方面的约定；
证据2、2011年6月24日的抵押借款协议书、（2011）浙江证民字第1046号公证书、江房他字第t024260号房屋他项权证各一份，拟证明原、被告间的借贷关系；两被告以其所有的坐落于江山市虎山街道江滨一区26幢304室房屋对上述借款承担抵押担保责任及双方关于借款金额、利息、期限、抵押范围等方面的约定。
被告郑霖、戴芬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告郑霖、戴芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告陈明才、曾秀全的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月25日，被告郑霖、戴芬向原告陈明才、曾秀全借款40万元，由被告郑霖与原告曾秀全于当日签订借款合同一份予以确认。双方在合同中约定借款金额为40万元；借款期限为12个月；利息按月利率25‰计算；借款人以其所有的位于江山市虎山街道江滨一区26幢2单元301室房屋提供抵押担保等。原告依约于当日向被告郑霖交付了借款，由被告郑霖向原告曾秀全出具收条一份予以确认。2011年6月24日，经协商，两原告与两被告签订抵押借款协议书一份，约定两被告以其所有的坐落于江山市虎山街道江滨一区26幢304室房屋对上述40万元借款本息承担抵押担保责任；双方另约定借款期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止；利息按月利率2.5%计算，按月付息；抵押范围包括本金、利息、实现债权费用等。双�于当日就上述协议在江山市公证处办理了公证，并于同日办理了抵押登记手续。借款后，两被告对上述借款本息未予偿付。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚。被告郑霖、戴芬应依约承担按期归还借款本息之责，并依约以其提供抵押担保的房产对上述债务承担抵押担保责任。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。故原告变更后的诉讼请求符合法律有关规定，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郑霖、戴芬于本判�生效之日起十日内归还原告陈明才、曾秀全借款本金400000元并支付利息（利息自2011年5月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2.1%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑霖、戴芬以其所有的坐落于江山市虎山街道江滨一区26幢304室房屋对上述款项承担抵押担保责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑霖、戴芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年一月十三日
书记员 罗晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第70号
上诉人（原审被告）白某。
委托代理人白某某，系上诉人白某姐姐。
被上诉人（原审原告）薛某某。
上诉人白某因婚后财产纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某及其委托代理人白某某、被上诉人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年11月14日，原、被告登记结婚。2012年6月25日，原审法院判决原、被告离婚。判决后，白某不服，向大同市中级人民法院提起上诉，2012年9月29日，大同市中级人民法院维持了准予原、被告离婚。薛某某在二审时要求分割住房公积金，大同市中级人民法院未作处理。2007年11月至2012年10月，原告的住房公积金为14200.34元，被告的住房公积金为34774.42元。
原审法院认为，离婚时，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告与被告离婚时，对原、被告双方的住房公积金没有进行分割，现原告要求分割，符合法律规定，予以支持。在婚姻存续期间2007年11月至2012年10月原告的住房公积金为14200.34元，被告的住房公积金为34774.42元，故被告应补偿原告10287.04元。原告要求被告归还原告的专用生活用品，被告认为原告的生活用品不在被告处，原告亦未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告白某在判决生效后十日内补偿原告薛某某住房公积金10287.04元；二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取，退还原告549元，其余549元，由原告负担299.5元，被告负担249.5元。
宣判后，原审被告白某不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人薛某某的诉讼请求。其主要理由是：1.住房公积金不属于离婚后新发现的或者离婚时遗漏未涉及的财产，而且当初离婚时被上诉人表示财产无争议已放弃对共同财产的分割权，故此住房公积金不应再次分割；2.即便分割，原审判决认定的住房公积金分割时段也不对，起止时间应从其与被上诉人结婚的次月即2007年12月，计算至一审判决中准予离婚部分的内容生效之前即2012年7月；3.住房公积金非因法定事由不能提取，故此即便是分割该笔款项也只能在上诉人提取后给付，原判要求其以现金给付被上诉人不公平。
被上诉人薛某某答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：双方在婚姻关系存续期间的住房公积金是否应当作为夫妻共同财产予以分割，如何分割？
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条又规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”故此，被上诉人薛某某请求对其与上诉人白某婚姻关系存续期间双方的住房公积金予以分割的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。上诉人白某提出，被上诉人薛某某早在2012年离婚诉讼时已经放弃对住房公积金进行分割，经查本院（2012）同民终字第681号民事判决书，薛某某当时在二审上诉时已要求对住房公积金进行分割，由于当时其只提供了白某一方的公积金余额而没有提供其本人的公积金数额，本院从公平角度出发对薛某某该项请求未作处理，同时告知双方当事人可另行主张权利。因此，上诉人白某的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于住房公积金的分割起止时间，上诉人白某提出，2007年11月14日与薛某某登记结婚时，其当月的公积金在前一日即11月13日已经扣除，故该月的公积金不应计入夫妻共同财产，而2012年离婚诉讼时，因双方均对一审准予离婚的部分未提出上诉，故该部分判决已经生效，二审期间的住房公积金也不应计入夫妻共同财产，本院认为，上诉人于2007年11月登记结婚，上诉人该月的住房公积金何时扣除、何时入账的时间并不能改变该笔款项是归属于当月的性质，故该月双方的住房公积金均属夫妻共同财产；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，凡是上诉的判决，均不属生效的判决，就本案而言，上诉人与被上诉人在2012年离婚诉讼时，虽然双方对一审判决中准予双方离婚的部分均未提出上诉，但该部分仅系一审判决的一个组成部分，在二审终审判决之前全案均不生效，故作为一审判决中的组成部分不能生效亦为当然。因此，原审判决确定的双方住房公积金分割起止时间正确，本院予以确认，上诉人白某的该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人白某还提出，住房公积金账户非因法定事由不能提取，故原审法院判令其以现金补偿被上诉人不公平，本院认为，住房公积金账户内的资金虽无法定事由不能提取，但其账户内的资金属于所有人的财产性权益，原审法院根据双方婚姻关系存续期间各自的住房公积金数额判令上诉人白某补偿被上诉人薛某某10287.04元符合相关法律规定，也具有可执行性，故此本院予以确认，对上诉人白某的该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人白某的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1164号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人江某，户籍所在地江西省吉安市井冈山市，暂住深圳市龙岗区。因本案，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人唐某发，广东广某律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人江某及辩护人唐某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年12月5日17时许，被告人江某行至深圳市罗湖区黄贝岭下村时，发现黄贝岭下村电话公司宿舍1栋大门未锁，便上至其原单位宿舍4楼406房，用辞职时未上交的钥匙打开房门进入房间。随后被告人江某找到一把螺丝刀撬开被害人李某的房门，将其房内的一台海尔笔记本电脑、一部诺基亚手机及现金300余元人民币盗走。2015年7月31日，民警将被告人江某抓获，并从其住处深圳市龙岗区平湖街道某房缴获被盗的海尔笔记本电脑。经鉴定，被盗的海尔笔记本电脑价值人民币2160元。
公诉机关认为，被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人江某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人江某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人是初犯，认罪态度较好，且与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人江某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人江某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年12月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月二日
书记员 高岩岩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00731号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人汪朝军，男，贵州省余庆县人。系该社员工。
被告蔺安奎，男，贵州省余庆县人。
被告杨闵，女，贵州省余庆县人。
本院于2015年5月28日受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告蔺安奎、杨闵金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谭万宇、人民陪审员石洪强、王治云组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人汪朝军到庭参加了诉讼，被告蔺安奎、杨闵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告蔺安奎、杨闵于2012年2月25日向我社借款40000元，签订了借款合同，出具了借据，约定了借款利率、还款方式、还款时间等。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决被告蔺安奎、杨闵偿还我社借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告信用社提供了下列证据：
1、农户借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据各一份。证明被告蔺安奎向信用社借款40000元，约定按季结息、到期还本和2015年1月31日还款的事实。
2、被告蔺安奎、杨闵的身份证、户口册复印件及共同债务承诺书各一份。证明被告蔺安奎与杨闵的身份信息和二被告系夫妻关系，被告杨闵承诺自愿共同偿还借款的事实。
3、余庆县关兴镇高炉村村民委员会证明一份。证明被告蔺安奎�杨闵系夫妻关系，现二被告已外出务工，无法联系的事实。
被告蔺安奎、杨闵经本院公告送达诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院为查清案情，依职权对关兴镇高炉村村干部胡建进行了调查并制作了笔录。胡建证明了被告蔺安奎、杨闵现未在家的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对证据1，是被告蔺安奎与原告借款时签订的合同、申请书及借据，证明了双方借款合同成立并已履行，同时约定了借款利率、还款方式、还款期限的事实，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；对证据2，是被告蔺安奎、杨闵的身份信息及被告杨闵向原告信用社出具的共同债务承诺书，证明了被告蔺安奎、杨闵系夫妻关系及被告杨闵自愿承诺共同偿还借款的事实，来源合法，内容真实，与本案具有�联性，予以认定；对证据3，是被告蔺安奎、杨闵住所地的基层组织出具的证明，证明了被告蔺安奎、杨闵系夫妻关系，现外出务工无法联系的事实，与证据2相互印证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
对本院依职权向胡建调查并制作的笔录，经原告信用社质证无异议，依法予以认定。
经审理查明，2012年2月24日，被告蔺安奎向原告信用社申请借款40000元，双方于次日签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，被告蔺安奎出具了借款借据；双方约定了按季结息、利随本清，借款利率为6.096‰，还款时间为2015年1月31日。到期后，被告蔺安奎未偿还借款，2015年5月28日，原告信用社诉至本院，要求被告蔺安奎、杨闵偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告蔺安奎、杨闵系夫妻关系。被告杨闵于2012年2月25日向原告信用社出具共同债务承诺书，承诺自愿与被告蔺安奎共同偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告蔺安奎向原告信用社贷款，双方签订了借款合同，写了借据，借款事实真实成立，合法有效。被告蔺安奎应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告蔺安奎未偿还借款的行为属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告信用社要求被告蔺安奎偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。因被告杨闵与被告蔺安奎系夫妻关系，且被告杨闵承诺自愿与被告蔺安奎承担共同还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为共同债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告信用社要求被告杨闵还款的请求依法予以支持。被告蔺安奎、杨闵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论、申请回避和最后陈述�诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。因被告蔺安奎、杨闵未到庭，本院依法不能主持双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔺安奎、杨闵在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告蔺安奎、杨闵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 谭万宇
人民陪审员 石洪强
人民陪审员 王治云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 甯猷飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2282号
上诉人（原审被告）北京八达岭金宸建筑有限公司。住所地：北京市延庆县。
法定代表人张兆清，总经理。
委托代理人李和泉，男，汉族，1968年12月24日出生，系北京八达岭金宸建筑有限公司第七工程分公司工作人员，住北京市延庆县。
被上诉人（原审原告）杨凤君，女，汉族，1974年10月19日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）杨攀，男，汉族，1994年6月1日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）杨明田，男，汉族，1946年9月21日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）吴秀华，女，汉族，1946年7月8日出生，住四川省崇州市。
以上四被上诉人共同委托代理人张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张太琼，女，汉族，1974年10月3日出生，住双流县。
被上诉人（原审被告）田红梅，女，汉族，1978年4月17日出生，住四川省双流县。
以上二被上诉人共同委托代理人袁翊、张亮，均系四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人付友，经理。
委托代理人王磊，男，汉族，1981年11月8日出生，系华安财产保险股份有限公司武侯支公司工作人员，住陕西省安康市汉滨区。
原审被告邱仕勤，男，汉族，1970年3月11日出生，住四川省双流县。
原审被告李国彬，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省双流县。
原审被告周树成，男，汉族，1962年3月4日出生，住四川省双流县。
以上三原审被告共同委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
原审被告成都海润置业有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人胡德军，总经理。
委托代理人孟胜利，男，汉族，1955年11月16日出生，系成都海润置业有限公司工作人员，住北京市海淀区。
原审被告北京八达岭金宸建筑有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市双流县成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人张兆清，总经理。
委托代理人王立军，男，汉族，1966年10月14日出生，系北京八达岭金宸建筑有限公司四川分公司工作人员，住北京市延庆县。
上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司因与被上诉人杨凤君、杨攀、杨明田、吴秀华、张太琼、田红梅、华安财产保险股份有限公司武侯支公司以及原审被告邱仕勤、李国彬、周树成、成都海润置业有限公司、北京八达岭金宸建筑有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司以其已与被上诉人杨凤君、杨攀、杨明田、吴秀华和解为由，于2015年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司撤回上诉。
原审案件受理费的负担按照原审确定的方式执行；二审案件受理费2201.20元，因撤诉减半收取1100.60元，由上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 曲星月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1990号
原告：韩某。
被告：张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 李国强
二〇一五年五月二十一日
书记员 管旭茵
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00929号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，职务行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告王锦梅。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告王锦梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王星适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告王锦梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2010年11月15日，被告王锦梅向原告申办中银淘宝信用卡，截止2015年6月26日，被告累计持卡消费透支40963.16元，原告经多次催要未果，现请求判令被告偿还截止2015年6月26日所有透支款计人民币40963.16元，此后的利息按照合同约定计算。
被告王锦梅未应诉答辩。
经审理查明，2010年11月15日，被告王锦梅（乙方）向原告中行南通分行（甲方）申办中银淘宝信用卡，并签订了领用合约。该领用合约第十四条约定，除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十一条约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定帐户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额的还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。滞纳金的收取按照最低还款额未偿还部分的5%计算。同日，被告王锦梅在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏下签名认可，表明愿意遵守领用合约的各项规则。
上述合约签订后，原告中行南通分行向被告王锦梅发放了卡号为62×××67的中银淘宝信用卡，至2015年6月26日，被告王锦梅累计拖欠信用卡消费共计人民币40963.16元（含消费款26448.91元，利息7244.37元、滞纳金7269.88元）。
以上事实，有原告提供的信用卡申领表、中银淘宝信用卡领用合约、信用卡消费明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中行南通分行与被告王锦梅签订的中银淘宝信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告王锦梅未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告王锦梅清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王锦梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锦梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币40963.16元及自2015年6月27日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元（已减半），由被告王锦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费824元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 星
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴梦瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03769号
罪犯洪冬，男，生于1983年10月12日，汉族，初中文化程度，广东省梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
随州市曾都区人民法院于2009年4月16日作出（2009）曾刑初字第134号刑事判决，以被告人洪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。执行中，2012年1月、2013年6月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯洪冬在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯洪冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯洪冬在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯洪冬减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第840号
原告江苏国兴通风设备有限公司。
法定代表人张国兴。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被告上海长航闵南船厂。
法定代表人李保国。
委托代理人沈彪。
原告江苏国兴通风设备有限公司与被告上海长航闵南船厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序分别于2014年6月17日、7月9日公开开庭进行了审理。原告江苏国兴通风设备有限公司的委托代理人季伟，被告上海长航闵南船厂的委托代理人沈彪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏国兴通风设备有限公司诉称，原、被告于2011年6月9日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供牛羊改装船通风管系的制造及安装，货款共计人民币（以下币种相同）340，000元。嗣后，原告根据被告的要求在原合同的基础上进行了部分项目的增补，增补部分货款计59，441元。原告已将货物全部交付给被告，而被告仅支付了284，000元，尚欠货款115，441元至今未能付清，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告剩余货款115，441元。
原告江苏国兴通风设备有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、工矿产品购销合同及所附清单（报价单）一组，证明原、被告之间的买卖合同关系，合同对标的额、付款方式等事项进行了约定；
2、发货清单一组，证明原告履行了供货义务；
3、增补项目传真、生产清单一组，证明原告根据被告的要求在原合同的基础上进行了部分项目的增补，增补部分货款计59，441元；
4、江苏增值税专用发票二份及发票所附销货清单一份，证明原告向被告交付了全部货物并开具货款相应发票，金额共计399，441元。
被告上海长航闵南船厂辩称，对于欠款事实和欠款金额均无异议。
对原告江苏国兴通风设备有限公司提供的证据的真实性，被告上海长航闵南船厂均无异议。
被告上海长航闵南船厂未提供证据。
本院确认原告江苏国兴通风设备有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告江苏国兴通风设备有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月9日，以江苏国兴通风设备有限公司为供方、上海长江轮船公司闵南船厂为需方的双方签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由供方向需方提供一批牛羊改装船通风管系产品（规格型号见合同清单）并负责安装，合同总价340，000元。合同签订后7天内，预付30%即102，000元，货到后7天内付30%即102，000元，安装验收合格后7天内付30%即102，000元，余款10%即34，000元母船交船后1年内付清。如因船厂或船东额外提出的增加项目，按增补计算，价格根据合同单价，由船厂承担，若变更数不超过合同总价的1%，合同总价不变。合同并对其他事项作了相关约定。
上述合同签订后，应需方的要求，供方又增补了部分项目，增补部分货款计59，441元。
嗣后，江苏国兴通风设备有限公司向上海长江轮船公司闵南船厂交付了全部货物，并于2011年9月15日、12月29日开具了金额分别为340，000元及59，441元的增值税专用发票。
经查明，上海长航闵南船厂原名上海长江轮船公司闵南船厂，2012年经上海市工商行政管理局闵行分局批准，变更名称为上海长航闵南船厂。
江苏国兴通风设备有限公司因上海长航闵南船厂仅支付284，000元，尚欠货款115，441元至今未能付清，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约向被告提供了包括增补项目部分在内共计价值399，441元的货物，被告理应按约支付相应的对价。对于增补项目之外的340，000元的货物，合同约定分期付款并涉及安装验收合格及母船交船等付款条件，庭审中被告确认未提出过质量异议，在法庭充分说明并询问后称母船何时交付不清楚，结合被告的陈述，应视为剩余货款已经符合支付条件；对于59，441元增补项目部分，双方未就付款方式作其他约定，被告应在收到货物的合理期间内付款，双方交易至今已逾两年，显然超过了对于“合理期限”的界定范围。综上，原告要求被告支付剩余货款115，441元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告上海长航闵南船厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国兴通风设备有限公司货款115，441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，304.41元，由被告上海长航闵南船厂负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告江苏国兴通风设备有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第546号
罪犯姜振刚，男，1977年10月26日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1997年10月16日作出（1997）鹤刑初字第67号刑事判决，以被告人姜振刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2003年8月15日减去有期徒刑一年六个月；于2006年4月20日减去有期徒刑一年九个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜振刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜振刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4684号
原告高洪范，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告彭家泰，男，汉族，农民，住滕州市。
被告彭家安，男，汉族，农民，住滕州市。
原告高洪范与被告彭家泰、彭家安健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪范及其委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告彭家泰、彭家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪范诉称，2012年10月27日，被告因乘车与原告发生口角，在104国道某村路口，二被告对原告实施殴打，后原告入住滕州市人民医院住院治疗，经诊断为身体多处受伤。该纠纷经滕州市公安局某派出所出警调查处理未果，故提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、财产损失等共计人民币9500元，该案诉讼费用由被告承担。
被告彭家泰、彭家安未答辩。
经审理查明，2012年10月28日12时，原告驾驶某客车沿104国道从北向南行驶，途经某镇某村南头时，被告彭家安上车并与原告就原告驾驶车辆是否溅到被告身上水一事发生争执，车行至滕州市某街道某村104国道中石油加油站南侧时，被告彭家泰、彭家安让原告停车，并打伤原告，同时造成车辆前挡风玻璃、后视镜等损毁，案经滕州市公安局某派出所出警处置。滕州市公安局对被告彭家安处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
原告受伤后到滕州市中心人民医院及某镇某村卫生室接受门诊治疗，经诊断，原告所受损伤为头外伤，支出门诊医疗费用3389.26元。其修车支出费用2400元。后因纠纷处理未果，原告于2013年3月28日诉至我院请求赔偿，因原告高洪范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，（2013）滕民初字第1294号案按撤诉处理。原告又于2014年11月6日诉至我院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、财产损失等共计人民币9500元，诉讼费用由被告承担。
原告同时提交其于2013年5月31日的门诊收费票据8张共计1195.69元，原告没有提交相关门诊病历，该票据内容中显示为左髋关节正位拍片、胸部正位拍片。
上述事实，有滕州市公安局某派出所询问笔录、行政处罚决定书、滕州市中心人民医院门诊病历、诊断证明书、收据、交通费票据、永兴汽车修理厂维修清单、当事人陈述、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益依法应予保护。侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。被告彭家安、彭家泰因琐事将原告殴打致伤并致部分财产毁损，该事实有被告彭家安在公安部门的自认陈述、滕州市公安局处罚决定书、滕州市中心人民医院门诊病历、车辆维修清单等相印证，事实清楚，对该事实应予认定。对此，原告高洪范不存在过错。被告彭家安、彭家泰应对原告的损失承担全部赔偿责任。
经审查，根据相关法律、法规的规定，结合原告的诉讼请求和所举证据，对于原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
原告于2012年10月28日至2012年11月6日就诊票据25张共计3389.26元，该部分支出与本案有因果关系，予以支持。原告于2013年5月31日的门诊收费票据8张共计1195.69元，因该支出距受伤时间较长且无相关证据证明确有复查必要，同时该票据内容中显示为左髋关节正位拍片、胸部正位拍片，与原告所受头外伤无关联性，故不予支持。原告要求交通费为166元，其中出租车票为2012年10月27日和2012年10月28日两日的票据，2012年10月27日为事发前一日，对该日票据不予认定，2012年10月28日的票据，根据事发现状确定一个往返的路程，酌情认定为43.7元；公共汽车票据7张共7元、汽车定额客票9张共47元，结合原告的医院门诊日期及实际情况，对该支出予以支持，故交通费认定为90.7元。原告要求误工费为1820元（误工时间13天乘以每天140元），由于原告确系司机，但没有提交证据证明其误工时间，根据滕州市公安局某派出所的询问笔录结合原告伤情，原告提供的门诊医疗费票据所显示的治疗时间及诊断证明书，认定误工时间为12天。山东省2013年度交通运输业平均收入标准为61498元（日168.49元），原告要求每日误工费140元，本院予以准许，故误工费认定为140元／天乘以12天共计1680元。原告要求财产损失赔偿为2525元，其中前大挡风玻璃1800元、后视镜600元，原告提供了永兴汽车修理厂出具的修理清单，结合滕州市公安局某派出所的询问笔录，对该支出本院依法予以确认。配钥匙费用：车钥匙三把105元、家用钥匙二把20元，因原、被告在公安机关的陈述中对该钥匙的去向表述不一致且原告未提供相关证据证明确有该支出，对该请求不予认定，故财产损失费认定为2400元。综上所述，本院确认原告高洪范因本次事件造成的损失如下：医疗费3389.26元、交通费90.7元、误工费1680元、财产损失费2400元，共计7559.96元。被告彭家安、彭家泰应对本院确认的原告高洪范的前述损失承担赔偿责任。对原告主张的其他损失，因其未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭家泰、彭家安于本判决生效后7日内赔偿原告高洪范医疗费3389.26元、交通费90.7元、误工费1680元、财产损失费2400元，共计7559.96元，二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告高洪范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭家泰、彭家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 李尚文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 白 雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06237号
原告江某某，女，1971年4月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
被告刘某某，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告江某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年10月20日向本院提出申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告江某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江某某撤回对刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告江某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一四年十月二十日
书记员 段伶佳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第523号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人孙××，农民。2005年11月9日因犯寻衅滋事罪被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月20日刑满释放。2015年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年11月24日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
被告人陈一×，农民。2015年2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年11月24日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人�××、陈一×犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院经审查于同年10月23日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人孙××、陈一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“天津市静海县良王庄乡良一村村委会主任赵某与村民陈某某夫妇因宅基地权属问题素有争议。2014年3月10日15时许，陈某某在争议地基上施工，赵某便打电话通知土地承包商张x（已死亡）前来阻止施工。后张x纠集多人与被告人孙××、陈一×等人赶至施工现场迫使对方停工。在争议双方去村委会解决此事途中，被告人孙××看到村民韩某波用手机对其拍摄，便伙同被告人陈一×及张x等人将韩某波和其父亲韩某学及陈某某打伤。之后被告人孙××、陈一×逃离现场。经鉴定，韩某波的损伤为轻伤二级，韩某学、陈某某的损伤为轻微伤。
2014年11月12日，被告人孙××、陈一×到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了三被害人的经济损失，并取得谅解。”
据上所述，公诉机关认为被告人孙××、陈一×随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言，出示了案件来源及抓获经过等证据，以证明指控的事实，并提出量刑建议，提请法院依法判处。
被告人孙××、陈一×承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，天津市静海县良王庄乡良一村村委会主任赵××与村民陈四×夫妇因村宅基地权属问题素有争议。2014年3月10日15时许，陈四×在争议地基上施工，赵××便打电话通知该土地承包人张x（已故）前来阻止施工。后张x纠集多人与被告人孙××、陈一×等人驾车赶至施工现场，迫使对方停工。在争议双方去村委会解决此事的途中，孙××看到该村村民韩二×用手机对其进行拍摄，便伙同被告人陈一×及张x等人将韩二×、韩二×的父亲韩一×及陈四×打伤。后孙××、陈一×等人驾车逃离现场。经天津市公安局静海分局物证鉴定所鉴定，韩二×的损伤为轻伤二级，韩一×、陈四×的损伤为轻微伤。2014年11月12日，二被告人到公安机关投案，如实供述了殴打被害人的犯罪事实。
另查明，案发后被告人孙××、陈一×赔偿了被害人韩二×、韩一×、陈四×的相关经济损失，并取得谅�。
以上事实，有被害人韩二×、韩一×、陈四×的陈述，证人赵××、刘一×、刘二×、蒋××、陈二×、张一×、井××、高××、张二×、刘三×、张三×、石××、陈三×、邢××、李××、郑××的证言，被告人孙××、陈一×的供述，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、证明及会议记录、辨认笔录及照片、情况说明、户口注销证明、天津市非税收入统一交款书、常住人口信息表、案件来源及到案经过、河北省武邑县人民法院（2005）武刑初字第82号刑事判决书、释放证明书、协议书、收条、通话记录等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孙××、陈一×随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均构成寻�滋事罪。公诉机关指控罪名成立。孙××曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚的情节；案发后，二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；二被告人赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止）。
被告人陈一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 李汝杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 劳朋波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第717号
罪犯范学福，男，1966年4月7日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人范学福犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月十七日以（2003）云高刑终字第1556号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2222号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范学福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范学福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范学福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范学福减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4105号
原告成都永安建设集团有限公司。
法定代表人晏啟红，经理。
委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高原羚，一般授权。
被告四川指道园林绿化工程有限公司。
法定代表人余勇。
原告成都永安建设集团有限公司（以下简称永安建设公司）与被告四川指道园林绿化工程有限公司（以下简称指道园林绿化公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安建设公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告指道园林绿化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告永安建设公司诉称，原告于2012年1月19日委托成都元华投资有限公司以转账形式将人民币200万元转至被告指定人廖玮的个人银行卡上，并于2012年1月19日与被告就上述转款事宜签订了《借款协议》。经原告催收，被告归还了10万元，尚欠190万元至今未还，故起诉至法院，请求判令：1、指道园林绿化公司偿还借款190万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2012年2月1日起至实际付清之日止的资金占用费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告指道园林绿化公司未作答辩。
经审理查明，永安建设公司与指道园林绿化公司于2012年1月19日签订《借款协议》一份，约定指道园林绿化公司向永安建设公司借款人民币200万元，永安建设公司委托成都元华投资有限公司以转账形式将该笔借款支付给指道园林绿化公司，转至指道园林绿化公司指定的个人卡上（姓名：廖玮）；指道园林绿化公司应在成都西航港投资有限公司转工程款时归还该笔借款；合同未对借款利息进行约定。同日，永安建设公司委托成都元华投资有限公司以转账形式将该笔借款支付给了指道园林绿化公司指定的廖玮卡中。后经原告催收，指道园林绿化公司归还了10万元，余款190万元至今未归，永安建设公司遂起诉至本院提出前述诉讼请求。
以上案件事实，有《借款协议》、兴业银行进账单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，指道园林绿化公司向永安建设公司借款人民币200万元后仅归还了10万元，余款190万元至今未还，对酿成本案纠纷，指道园林绿化公司应承担全部责任。双方虽约定应在成都西航港投资有限公司转工程款时归还该笔借款，但该项约定不明确，视为未约定还款期限。故对永安建设公司提出的请求判令指道园林绿化公司归还借款190万元的主张，本院予以支持。另永安建设公司要求指道园林绿化公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2012年2月1日起至实际付清之日止的资金占用费，因指道园林绿化公司实际占用了该款，产生了一定的费用，应予支付。但永安建设公司要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付其占用费，该项请求费用过高。本院酌定按中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
四川指道园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内归还成都永安建设集团有限公司借款人民币190万元及资金占用费（以190万元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月1日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31473元，由被告四川指道园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘族新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王诗韵
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第183号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人胡兴山，户籍所在地新昌县。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年7月24日向本院申请强制执行新钦移办（2015）40号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日接收并诉前登记，2015年9月30日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）40号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）40号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划胡兴山户所在区域属于搬迁范围。
经评估，胡兴山户房屋价值为86900元，装修价值9134元，附着物价值为1456元，违法建筑残值为0元。胡兴山户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但胡兴山户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿胡兴山户房屋重置评估价款86900元、装修及附着物价款10590元，建房补助3425元，合计100916元整。二、胡兴山户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），人户一致安置移民补偿补助金21500元∕人，合计165700元；各项补偿补助奖励经费根据规定按时按期拨付到胡兴山户。三、由新昌县新林乡人民政府协助落实过渡安置地，过渡安置房屋租住费在胡兴山户过渡安置生活补助费中列支，过渡安置期限同第三、四批其他过渡安置户，过渡安置期间，胡兴山户可选择到空余安置地建房。四、补偿胡兴山户搬运费每人2500元，共计12500元整。五、责令胡兴山户在本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡胡卜村房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。申请执行人于2015年7月9日催告被执行人履行义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人胡兴山立即携户内实际使用人搬迁至位于羽林街道拔茅村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡胡卜村房屋及占用土地。
本院认为，申请执行人作出的新钦移办（2015）40号责令限期搬迁及房屋补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人胡兴山立即携户内实际使用人搬迁至位于羽林街道拔茅村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡胡卜村房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为胡兴山一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1338号
罪犯洪道国，男，1972年5月5日出生于河南省潢川县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年3月2日作出（2010）宁刑一初字第3号刑事判决，认定其犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2，040，000元，判决生效后，交付执行。
2013年7月24日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯洪道国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪道国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪道国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪道国减刑一年七个月（刑期至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00130号
原告：张玉英，女，1968年11月11日出生，汉族。
被告：赵邦宏，男，1954年8月14日出生，汉族。
被告：范金娣，女，1962年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告张玉英诉被告赵邦宏、范金娣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的坐落于黄山区芙蓉小区三期X栋X室房产（权证字号：CXXX）予以查封，保全价值为人民币26万元，并以担保人戴建平名下的坐落于黄山区芙蓉小区X栋东单元X室（权证字号：房地权黄-
甘字第XXX号）提供担保。
本院认为，原告张玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告赵邦宏、范金娣所有的坐落于黄山区芙蓉小区三期X栋X室房产（权证字号：CXXX）予以查封，保全价值总额为人民币26万元。
二、对原告张玉英为申请保全提供担保的戴建平名下的坐落于黄山区芙蓉小区X栋东单元X室（证号：房地权黄-甘字第XXX号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年九月十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第813号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月23日凌晨，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为豫XXX**的轿车，途经上海市青浦区某某高速东侧某某公路出口处时停车休息，后于当日凌晨3时40分许被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人刘某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为132毫克。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第11号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人涂某某，个人信息略。2008年7月至2009年7月因盗窃被劳动教养；2010年5月因盗窃被凯里市人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月24日刑满释放。2013年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被麻江县公安局刑事拘留，同年7月12日被麻江县公安局执行逮捕。现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2013年6月10日晚，被告人涂某某携带毒品冰毒、麻古和电子秤、剪刀等贩毒工具从凯里窜至麻江县城贩卖毒品。当晚，在县城回龙路陈某远租住的出租屋内，涂某某与陈某战、陈某亭等人吸食冰毒，在此过程中，陈某亭受他人委托用300元与涂某某购买得冰毒0.3克。之后，涂某某在麻江汽车站夜市摊吃宵夜时被麻江县公安局民警抓获，并从其身上搜出用于贩卖的冰毒1克、麻古1克及贩毒工具电子称、小剪刀等物品，并予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县公安局的《抓获经过》、抓获及贩毒现场照片、被告人涂某某辨认笔录及照片，麻江县公安局搜查笔录及《扣押物品清单》、搜查及扣押物品照片，物品称量记录及照片，黔东南州公安局禁毒支队出具的《收据》，麻江县公安局《随案移送清单》、麻江县公安局《贵州省政府非税收入通用收据》，麻江县公安局《现场检测报告书》，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）330号《理化检验鉴定报告》，证人陈长战、陈某远、陈某亭的证言，被告人涂某某的供述，黔东南州公安局《收容教养犯罪少年决定书》及（2011）黔未释字第211号、凯里市人民法院凯刑初字第152号《刑事判决书》及（2011）黔未释字第211号《释放证明书》，贵州省政府非税收入通用收据及麻江县公安局出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任；犯罪所得赃款300.00元予以没收上交国库。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。因被告人涂某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2014年4月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、贩毒工具电子称一把、小剪刀一把，予以没收。
三、对已扣押被告人涂某某违法所得赃款三百元没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘朝金
二〇一四年一月二十四日
书记员 莫 桃
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1119号
原告赵某，男，1982年8月12日出生，汉族，职工。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张某，女，1981年12月16日出生，汉族，教师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人郇纪东、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年1月16日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，2010年8月8日生一男孩，取名赵某某。在婚姻存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我同意离婚，我抚养孩子，原告支付抚养费，财产依法分割。
经审理查明，原告赵某与被告张某经人介绍认识，于2008年1月16日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，2010年8月8日生一男孩，取名赵某某。原、被告在婚后共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。原告于2013年3月20日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有鲁Q×××××五菱之光面包车一辆（价值20000元），两台组装台式电脑及共同存款20000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等予以证实，并均已收集在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后夫妻感情一般，原告提出离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生男孩赵某某刚满两周岁，应随被告生活为宜，原告应支付一定的抚养费。对于其婚后财产应平均分割。经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告张某离婚。
婚生男孩赵某某随被告张某生活，原告于每年的5月1日前支付给被告每年的子女抚养费2086元，至婚生男孩年满十八周岁时止。
三、婚后共同财产50面包车一辆归原告所有，两台组装台式电脑每人一台。
四、婚后存款20000元归被告张某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘 鹏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00900号
原告胡某。
委托代理人胡某某、涂某某，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：均为特别代理，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代收法律文书，代收标的款等。
被告李某某。
本院在审理原告胡某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某以与被告李某某私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告胡某负担。
审判员 陈晓强
二〇一四年十一月三十日
书记员 李进斌
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00061号
申请人黄某，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人龚某，男，32岁，汉，住马桥镇古泉沟村1组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某与申请人龚某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某与申请人龚某因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人龚某偿还申请人黄某本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某2000元，下余部分黄某自愿放弃。
根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董啸
二〇一四年二月十三日
书记员 彭勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1278号
原告绵阳顺宝贸易有限公司，住所地绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。
法定代表人吴马涨，该公司总经理。
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
委托代理人魏嘉，该公司员工。
被告汪六伍，男。
原告绵阳顺宝贸易有限公司诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳顺宝贸易有限公司的委托代理人罗成剑、被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、被告汪六伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳顺宝贸易有限公司诉称，从2010年1月到2010年9月，被告九江市第一建筑工程公司通过其驻绵办事处经理汪六伍从原告处陆续购买了不同规格的螺纹钢、冷轧钢、盘元钢等钢材（交货地均为绵阳市游仙区），共计货款2500659.25元。2011年1月16日，被告向原告出具了欠250万元材料款的欠条一张，并承诺该款在2011年4月30日前一次付清。经原告多次催收，被告至今仍拒不支付。现原告请求：1、判令被告支付原告材料款250万元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称，货物受益方是被告汪六伍和联建房屋的一方，收货与被告九江市第一建筑工程公司无关，收货人并非公司职工。请求驳回对被告九江市第一建筑工程公司的诉讼请求。
被告汪六伍辩称，送货金额属实，但已支付80万元。
经审理查明，从2010年1月到2010年9月，原告多次向被告汪六伍以九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处名以承建的建筑工地供应价值2500659.25元的各类钢材。2011年1月16日，被告汪六伍出具欠条一张，载明：兹欠到吴马涨材料款250万元属实，注此款在2011年4月30日一次付清。在该欠条的欠款人处加盖有九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处印章。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告汪六伍系挂靠被告九江第一建筑工程公司经营。
被告汪六伍未举出相关证据证明已付了80万元，也未提供相关证据线索。
上述事实有当事人的陈述、送货清单、欠条、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的供货单和欠条足以证明与被告九江市第一建筑工程公司设立的成都分公司绵阳办事处发生了钢材买卖合同关系，由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的钢材买卖合同的相对方应是被告九江市第一建筑工程公司。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司是挂靠经营关系，也是钢材买卖合同关系的权利义务的实际承受者，因此被告汪六伍与九江市第一建筑工程公司应共同承担给付货款的责任。被告汪六伍辩称已支付了80万元，但未能举证予以证明也未提供相应证据线索以供查证，故该辩称理由不能成立。由于欠条中载明了“在2011年4月30日一次付清”，应从2011年5月1日起计付迟延付款的资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告绵阳顺宝贸易有限公司价款250万元及从2011年5月1日起至付清之日按中国人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率计算的资金利息。
本案征收案件受理费26800元、诉讼保全费5000元，由被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 谌 臻
审判员 汪 江
二〇一三年十二月十六日
书记员 王晓莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2259号
申请执行人：董广秋。
被执行人：田建成。
本院在执行申请执行人董广秋与田建成民间借贷纠纷一案中，依据（2014）菏牡民初字第1519号民事判决书，执行标的额5万元，申请执行人董广秋于2015年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）菏牡民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 彭 亚
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 松
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1566号
原告刘广振，男，生于1980年6月19日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人房国涛，男，生于1978年1月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告李兆华，男，生于1965年7月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告刘广振与被告李兆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房国涛，被告委托代理人杜好胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广振诉称，2011年3月，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款90000元。3月30日，原告将90000元现金交付给被告，同时被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现款玖万元整借款人李兆华2011年3月30号。”该笔借款被告至今未偿还。为此原告诉至法院，依法请求法院判令被告偿还原告借款90000元。
被告李兆华辩称，原告起诉被告主体错误，被告不认识原告，与原告�间未产生过借贷关系。原告所持有的借条并非被告向原告书写，该条是案外人张弛持有，原告持该条起诉被告无事实及法律依据。即使为债权转移，也应张弛书面通知被告，因此原告起诉被告主张错误，被告不予认可。被告从未收到该借条中记载的90000元现金，向法庭提交的被告与原告及被告与张弛的电话录音，证明被告未向原告借款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，诉讼中原告刘广振述称，2011年3月30日，被告向原告借款90000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到现款玖万元整借款人李兆华2011年3月30号”。借款当日，原告将90000元现金交予被告。而被告李兆华述称，从未向原告刘广振借款，并未收到原告90000元现金。庭审中，被告向本院提交电话录音一份，根据整理录音记载：“被：你起诉我，我借你钱了吗啊谁，振？原：什么？被：我拿你钱了吗？原：你没拿我钱啊。被：我没拿你钱，你起诉着我的数了吗？兄弟你不找别人。”在本院询问笔录中，原告认可该电话录音系其本人与被告李兆华通话，且对整理录音内容无异议。现原告诉至本院，依法请求依法判令被告偿还原告借款90000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、被告提供的电话录音、本院询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。
本院认为，原告虽持有被告书写的借据，但被告对该笔借款的真实性提出异议。根据法律规定，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借款合意、借贷事实的发生承担证明责任。债权人仅提供借贷凭证，未提供款项交付凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原告除向本院提交借款凭证外，并未向本院提供其他有效证据证实原、被告之间存在借贷关系，且被告明确否认双方之间存在借贷合意，故对原告诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广振的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘广振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵 峰
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执复字第00020号
申请复议人（被执行人）江西际洲建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人陈波松，该××董事长。
申请执行人代军。
申请复议人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲公司）不服湖北省咸宁市中级人民法院（以下简称咸宁中院）于2015年1月22日作出的（2015）鄂咸宁中法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并经公开听证进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2014）鄂咸宁中法执字第30号执行通知书确定的给付数额是按照湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00018号民事判决书明确的给付数额和给付时间计算而来。江西际洲公司提出认可的部分款项应开具相应税务发票问题，湖北省高级人民法院对本案所作的二审判决书中已明确表述：“至于税务发票以及税款的缴纳，由税务机关处理，江西际洲公司以此对抗代军支付工程款及利息的请求无法律依据”。江西际洲公司异议理由均不成立，该院遂作出（2015）鄂咸宁中法执异字第1号执行裁定，驳回江西际洲公司的异议。
申请复议人江西际洲公司称，双方签订的《内部劳务承包合同》第十一条明确代军必须提供税务发票，提供税务发票是代军必须履行的合同义务，没有违反法律强制性规定。即使没有合同约定，开具税务发票也是代军履行合同的附随义务。（2015）鄂咸宁中法执异字第1号执行裁定认定异议请求不成立，没有事实和法律依据，而且显失公平。请求撤销该裁定。
申请执行人代军答辩称，有关税收发票及工程资料的合同，因合同无效而不具有法律效力，江西际洲公司以此对抗生效判决确定的金钱给付义务的复议请求没有法律依据。
本院查明，本案的执行依据为本院于2014年11月11日作出（2014）鄂民一终字00018号民事判决书，内容：一、江西际洲公司应退还代军履约保证金30万元及利息。二、代军施工完成的工程造价为8711446.22元，扣减江西际洲公司已支付的工程款4608598.7元及质保金435572.31元，江西际洲公司应付代军工程款3667275.21元及利息。咸宁中院以（2014）鄂咸宁中法执字第30号案件立案。
咸宁中院于2014年12月24日向被执行人江西际洲公司送达（2014）鄂咸宁中法执字第30号执行通知书，明确要求被执行人江西际洲公司立即支付申请执行人代军工程款及履约保证金3967275.21元，利息460504.39元及负担申请执行费42070元、案件受理费40434元、诉讼保全费2000元、鉴定费20000元。
2014年12月14日，咸宁中院根据（2014）鄂咸宁中法执字第30-1号执行裁定，划拨江西际洲公司的银行存款4532283元。
江西际洲公司对咸宁中院（2014）鄂咸宁中法执字第30号执行通知书不服，向咸宁中院提出执行异议。2015年1月22日，咸宁中院作出的（2015）鄂咸宁中法执异字第1号执行裁定，驳回了江西际洲公司的执行异议。
本院认为，执行通知是法律规定人民法院在执行程序中应当作出的行为。本案中，咸宁中院依据本院（2014）鄂民一终字第00018号民事判决书明确的给付数额和给付时间向被执行人江西际洲公司发送执行通知，符合法律规定。
至于申请复议人提出开具税收发票的问题应属税法调整的范畴。按照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。作为本案执行依据的本院（2014）鄂民一终字第00018号民事判决书，并未确定以申请执行人代军出具税收发票为江西际洲公司向其履行付款义务的前提，且明确税务发票以及税款的缴纳，由税务机关处理。故江西际洲公司以申请执行人代军未出具税收发票作为不履行相应付款义务的理由不能成立。江西际洲公司应依生效法律文书确定的义务及时向申请执行人代军付款。
综上，江西际洲公司申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江西际洲建设工程集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一五年四月七日
书 记 员 王敏良
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初252号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：张某某，男，生于1994年2月18日，汉族，小学文化，农民。2016年2月24日，因盗窃被行政拘留十五日。2016年4月19日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]216号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控，2016年4月5日17时许，被告人张某某到仁寿县文林镇书院路新天梯路口，在廖某卖水果的小货车副驾驶座位上，将廖某装有3000余元现金的背包和一部华为牌手机盗走。经鉴定，廖某被盗手机的价格为1510元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、张某某辨认作案现场的辨认笔录、辨认现场照片、辨认现场方位图、提取笔录、发还清单、情况说明、受害人廖某的陈述、价格鉴定意见书、价格鉴定标的清单、被告人张某某的供述及现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某归案后如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年4月19日起至2017年1月18日止）。
二、责令被告人张某某退赔受害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿向波
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初123号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被沛县公安局刑事拘留，3月10日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日21时许，被告人牛某酒后驾驶苏C×××××牌号小型汽车沿沛县沛城红光路由南向北行驶，当行驶至沛县新华中学路口处时，被沛县公安局执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人牛某的血液中含有乙醇成分，含量为198mg／100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人牛某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2791号物证鉴定意见、交通管理行政处罚决定书及告知笔录、驾驶人信息及车辆查询信息、视听资料说明书及光盘，证人刘某的证言，被告人牛某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人牛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人牛某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12528号
申请执行人佛山荷韵特种材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园纺织产业基地致兴路中段工业楼D2座首层、二层，统一社会信用代码9144060591777666L。
法定代表人郑少华。
委托代理人廖建文、蓝相胤，系广东正明扬律师事务所律师。
被执行人彭广东，男，汉族，1986年5月8日出生，住江西省抚州市乐安县。
申请执行人佛山荷韵特种材料有限公司与被执行人彭广东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20993号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款25000元及自2016年12月28日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按年利率6%计算的利息予申请执行人。案件受理费425元由被执行人负担，于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余家成
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1242号
原告：王世英，女，1944年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，长运公交朔州有限公司员工。
被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住所地：朔城区古北街南侧西端7号。
负责人：李登金，总经理。
委托诉讼代理人：吕子君，山西方明律师事务所律师。
原告王世英与被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世英之委托诉讼代理人杜礼洲，被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金91398元。事实与理由：2015年3月31日，赵利民为原告×××号宝来牌小型轿车在被告保险公司按新车购置价投保涉案车辆损失险12万元，以及不计免赔等险种，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。2015年11月15日19时51分，赵利民驾驶原告自有的×××号宝来牌小型轿车，在朔州支线高速9Km+650m路段，与何生来驾驶×××号本田牌小型轿车碰撞，造成两车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，双方驾驶人均负同等责任。2015年12月1日，本事故经交警部门主持调解达成一次性赔偿处理协议：1.×××号本田小型轿车损失由何生来承担；2.×××号宝来牌小型轿车损失和乘车人受伤的费用由赵利民承担；3.两方签字后协议生效。事故处理后，原告向被告提出理赔请求，但被告一直未作出赔偿方案且怠于理赔，出其无奈，只好请求事故处理机关对原告车辆进行委托鉴定。2017年4月24日，山西明德司法鉴定中心接受委托，对原告轿车作出损失鉴定，评估修理费用86898元，扣除残值1500元，损失净值85398元，支付鉴定费4000元。另，原告还支付施救费2000元。本事故共造成原告损失91398元整。
太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，1.对原告所述交通事实、责任认定及投保事宜没有异议；2.原告与何生来付同等责任，只承担车辆损失百分之五十的责任，另外部分由何生来赔偿原告；3.因原告起诉前保险公司对车辆定损（根据原告自己找的修理厂）40550元，故请求依照被告定损数额确认，如果没法确认请求重新鉴定；4.因车辆定损价格前期已经出来，故本案鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与事故另一方因在交通事故中负同等责任，且损失相当，因而达成损失自负的协议，不属于”放弃对第三方请求赔偿的权利”，对被告保险公司以此作为不承担赔偿保险金责任的抗辩理由不予支持。本案系因保险合同关系而形成的合同之诉，并非侵权责任之诉，对被告”原告与何生来负同等责任，只承担车辆损失百分之五十的责任”的抗辩意见不予采纳。2.原告提交《山西明德司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书》，被告称其鉴定程序不合法，差速器鉴定数额偏高，并提交《维修委托结算单》，称变速箱维修费用为10550元。并当庭提出重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》允许当事人自行委托鉴定，山西明德司法鉴定中心有司法鉴定资质，该机构接受交警部门委托对×××号大众牌小型轿车的维修费用（维修所需更换配件的数量及价格，维修该车所需人工费用等）进行司法鉴定，符合法律规定。被告对维修费用提出异议，但未提供相应证据予以支持其抗辩主张，没有证据表明该价格认证在程序上存在瑕疵或者在实体上存在错误，故对该司法鉴定意见：”更换配件及辅料费78698元＋工时费8200元=维修总价86898元，应扣残值1500元”予以采纳。被告提供的《维修委托结算单》证据来源不明，涉及的鉴定机构资质不明，故对该证明材料不予采信。另原告投保时系按照新车购置价投保车辆损失险120000元，故鉴定机构按照更换配件及辅料费进行的司法鉴定与原告投保险种相符合。被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于申请重新鉴定的条件，本院不予准予。
本院认为，涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险，与被告保险公司已形成保险合同关系。在保险合同有效期内，投保车辆发生交通事故，保险公司应当在其保险限额内承担赔付保险金的责任。×××号大众牌小型轿车车辆损失险是120000元。车辆损失净值85398元，原告支付鉴定费4000元，施救费2000元，总计91398元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第四款、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司于本判决生效后赔偿原告王世英财产损失91398元。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二0一七年七月四日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1242号原告：王世英，女，1944年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，长运公交朔州有限公司员工。被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住所地：朔城区古北街南侧西端7号。负责人：李登金，总经理。委托诉讼代理人：吕子君，山西方明律师事务所律师。原告王世英与被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世英之委托诉讼代理人杜礼洲，被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金91398元。事实与理由：2015年3月31日，赵利民为原告×××号宝来牌小型轿车在被告保险公司按新车购置价投保涉案车辆损失险12万元，以及不计免赔等险种，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。2015年11月15日19时51分，赵利民驾驶原告自有的×××号宝来牌小型轿车，在朔州支线高速9Km+650m路段，与何生来驾驶×××号本田牌小型轿车碰撞，造成两车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，双方驾驶人均负同等责任。2015年12月1日，本事故经交警部门主持调解达成一次性赔偿处理协议：1.×××号本田小型轿车损失由何生来承担；2.×××号宝来牌小型轿车损失和乘车人受伤的费用由赵利民承担；3.两方签字后协议生效。事故处理后，原告向被告提出理赔请求，但被告一直未作出赔偿方案且怠于理赔，出其无奈，只好请求事故处理机关对原告车辆进行委托鉴定。2017年4月24日，山西明德司法鉴定中心接受委托，对原告轿车作出损失鉴定，评估修理费用86898元，扣除残值1500元，损失净值85398元，支付鉴定费4000元。另，原告还支付施救费2000元。本事故共造成原告损失91398元整。太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，1.对原告所述交通事实、责任认定及投保事宜没有异议；2.原告与何生来付同等责任，只承担车辆损失百分之五十的责任，另外部分由何生来赔偿原告；3.因原告起诉前保险公司对车辆定损（根据原告自己找的修理厂）40550元，故请求依照被告定损数额确认，如果没法确认请求重新鉴定；4.因车辆定损价格前期已经出来，故本案鉴定费及诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与事故另一方因在交通事故中负同等责任，且损失相当，因而达成损失自负的协议，不属于”放弃对第三方请求赔偿的权利”，对被告保险公司以此作为不承担赔偿保险金责任的抗辩理由不予支持。本案系因保险合同关系而形成的合同之诉，并非侵权责任之诉，对被告”原告与何生来负同等责任，只承担车辆损失百分之五十的责任”的抗辩意见不予采纳。2.原告提交《山西明德司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书》，被告称其鉴定程序不合法，差速器鉴定数额偏高，并提交《维修委托结算单》，称变速箱维修费用为10550元。并当庭提出重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》允许当事人自行委托鉴定，山西明德司法鉴定中心有司法鉴定资质，该机构接受交警部门委托对×××号大众牌小型轿车的维修费用（维修所需更换配件的数量及价格，维修该车所需人工费用等）进行司法鉴定，符合法律规定。被告对维修费用提出异议，但未提供相应证据予以支持其抗辩主张，没有证据表明该价格认证在程序上存在瑕疵或者在实体上存在错误，故对该司法鉴定意见：”更换配件及辅料费78698元＋工时费8200元=维修总价86898元，应扣残值1500元”予以采纳。被告提供的《维修委托结算单》证据来源不明，涉及的鉴定机构资质不明，故对该证明材料不予采信。另原告投保时系按照新车购置价投保车辆损失险120000元，故鉴定机构按照更换配件及辅料费进行的司法鉴定与原告投保险种相符合。被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于申请重新鉴定的条件，本院不予准予。本院认为，涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险，与被告保险公司已形成保险合同关系。在保险合同有效期内，投保车辆发生交通事故，保险公司应当在其保险限额内承担赔付保险金的责任。×××号大众牌小型轿车车辆损失险是120000元。车辆损失净值85398元，原告支付鉴定费4000元，施救费2000元，总计91398元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第四款、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司于本判决生效后赔偿原告王世英财产损失91398元。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二0一七年七月四日书记员段瑜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1398号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1366号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日6时许，被告人陈某在义乌市后宅街道XX宾馆XX房间内，趁被害人胡某熟睡之际，盗得其放在房间内的苹果手机一只（价值人民币2550元）及现金人民币1000元。现赃物和赃款已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、被害人胡某的陈述、价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片、身份辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片、发还物品清单、收条、住宿信息、身份信息、到案经过和被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪后已将赃物和赃款全部返还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年七月十三日
书记员 王来来
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第137号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人魏某某，男，1976年11月29日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年3月9日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月20日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年6月9日被封丘县人民检察院取保候审，2015年6月15日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用简�程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人魏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日17时50分许，被告人魏某某醉酒后（魏某某送检血液中乙醇定量检测为139.22mg／100ml）持C1型驾驶证驾驶豫A1B9**号轿车，沿封丘县留光至冯村公路由东向西行驶至冯村乡小里薛村街中理发店门口处时，与同方向在前杨某某驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成杨某某及电动车乘车人杨某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。杨某甲于当日在封丘县中医院经抢救无效死亡，后经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，杨某甲系交通事故致使颅脑损伤经抢救无效死亡，杨某某之损伤属轻伤二级。经封丘县公安局交警队认定魏某某承担此事故的全部责任，驾驶人杨某某无责任，乘车人杨某甲无责任�被告人魏某某于2015年1月10日到封丘县公安局交警队投案。
案发后，被告人魏某某与受害人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人魏某某的户籍证明、前科证明、到案情况说明、交通事故认定书、调解协议、收到条；证人范某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人魏某某的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某案发后主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实，其行为符�自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人魏某某与受害人达成调解协议，赔偿了受害人损失，并取得了受害人谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 李彬彬
审 判 员 马洪光
二〇一五年七月一日
代书记员 吕蓓蓓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01289-1号
申请执行人袁大银，居民。
被执行人汤方美，居民。
被执行人ＸＸ侠，居民。
申请执行人袁大银与被执行人汤方美、ＸＸ侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月25日作出（2014）邳民初字第1868号民事判决书：汤方美、ＸＸ侠于本判决生效之日起十日内共同偿还袁大银借款本金460000元及利息（以460000元为本金，自2013年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费减半收取8200元，由汤方美、ＸＸ侠负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人汤方美、ＸＸ侠2人有工资已被另案冻结，查询车辆被执行人汤方美所有的苏C×××××帝豪牌小型汽车一辆被另案查封；查询其它没有找到可执行财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01289号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 浩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第396号
原告孙保国。
被告先明柱。（原告未提供被告身份信息）。
被告先闪闪。（原告未提供被告身份信息）。
被告马金苹。（原告未提供被告身份信息）。
被告白宏涛。（原告未提供被告身份信息）。
原告孙保国与被先明柱、先闪闪、马金苹、白宏涛买卖合同纠纷一案，原告孙保国于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙保国诉称，被告先闪闪办一酒店，原告经营干菜调料业务，2011年3月份至5月份被告先先闪闪通过其内弟先明柱先后从原告处购买干菜仍欠原告货款57951元，其中先明柱之妻马金苹及副经理白宏涛也在欠条上签了字。原告因经营需用资金，多次找被告追要，被告以暂时无钱为由推拖，现请求依法判令四被告立即归还所欠原告的货款57951元，并支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的四项要件。原告孙保国不能提供被告先明柱、先闪闪准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告先明柱、先闪闪、的送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙保国的起诉。
诉讼费1250元，退还给原告孙保国。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 员 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00215号
易某某：
你（单位）与苏某某婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01632号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十二日