wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第432号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙忠文。
原告烟台康居物业管理有限公司诉被告孙忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人刘骁到庭参加诉讼，被告孙忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台康居物业管理有限公司诉称：被告系烟台市牟平区海滨政府新村小区业主。原告自2008年6月20日开始与该小区业主委员会签订物业管理服务合同至今，物业服务期限已延至2019年6月19日。被告自2008年6月开始拖欠物业服务费，至2015年7月底共欠3700.20元。要求被告立即付清所欠物业服务费3700.20元及逾期交费违约金9683.90元。
被告孙忠文未答辩。
经审理查明：被告孙忠文系烟台市牟平区正阳路310号海滨政府新村小区业主，住该小区4号楼2单元401室，其房屋建筑面积为124.20平米。
2004年1月5日，烟台市物价局、烟台市房产管理局就本市普通住宅小区物业服务费收费标准及有关事宜联合下发了“烟价（2004）3号”文件。该文件（附件一）对物业费计费面积规定为“建筑平方米”。
2008年6月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费收取标准为“按烟台市牟平区物价局及牟平区房产物业服务中心综合评定，自2008年6月20日开始以每户每月每平米0.33元收取。今后价格调整按有关执法部门规定另行调整”。合同约定物业服务期限自2008年6月20日至2010年6月20日。关于物业服务费的具体收取或交纳时间，以及逾期交纳的违约责任，合同未作约定。
2010年3月11日，原告与上述小区业主委员会续签一份物业服务合同，将此前约定的物业服务期限更改为2008年6月20日至2011年6月20日。同时，对物业服务费的标准和收取时间约定为“本物业的管理服务费，自2010年开始以每户每月每平米0.35元收取，收费方式每月收取”。关于逾期交纳物业服务费的违约金，合同约定“从逾期之日起按每天3‰交纳”。
2011年6月21日，原告与上述小区业主委员会再次续签物业服务合同，将双方之间的物业服务期限延长至2014年6月19日。物业服务费的收取标准和违约责任未作更改，但对原先约定的物业服务费的交纳时间（每月收取）作了删除。
2014年6月19日，原告与上述小区业主委员会又一次续签物业服务合同，将双方之间的物业服务期限延长至2019年6月19日。物业服务费收取标准和收取时间仍约定为“每户每月每平方米0.35元，收费方式每月收取”。逾期交纳物业费的违约责任未作更改。
原告称被告自2008年6月起就拖欠物业服务费至今。依据上述物业服务合同约定及“烟价（2004）3号”文件规定的计费标准，经计算，2008年6月20日至2015年7月31日，被告应当缴纳的物业费为3665.14元。被告未提供该部分物业服务费已交纳的证据。
上述事实，有原告提供的“烟价（2004）3号”文件、原告与烟台市牟平区海滨政府新村小区业主委员会签订的物业服务合同4份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的质证和答辩的权利。原告所提供的物业服务合同足以证明其对被告所在小区提供物业服务之事实，被告作为小区业主应当按照物业服务合同的约定及时、足额交纳物业服务费，逾期应当承担违约责任。原告要求被告支付2008年6月20日至2015年7月31日间的物业服务费（3665.14元），事实清楚，理由正当，本院予以支持。
由于2008年6月20日的物业服务合同并未约定物业服务费的具体缴纳时间以及逾期交纳应负的违约责任，直至2010年3月11日续签的物业服务合同中才约定“收费方式每月收取”，“（违约金）从逾期之日起按每天3‰交纳”，故对被告拖欠的2010年4月19日（合同签订当月不计）之前的物业费，原告无权要求被告支付违约金。2010年4月20日之后，被告对所拖欠的物业费应当按照合同的约定向原告支付逾期付款违约金。2011年6月21日续签的物业服务合同中对物业服务费交纳的时间虽未另作约定，但本院认为合同双方仍应按以往交费时间履行，即被告仍应每月（20日前）交纳物业费。经计算，自2010年4月20日至2015年7月31日，被告应承担的违约金为13256.89元。原告主张的违约金低于本院认定的数额，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告孙忠文于本判决生效后十日内支付原告烟台康居物业管理有限公司2015年7月31日前拖欠的物业费3665.14元及逾期付款违约金9683.9元，共计13349.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 林雅婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1506号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2013年3月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月7日被抓，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1742号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月19日凌晨，被告人刘某在瑞安市外滩火烈鸟网吧内，趁被害人曹某熟睡时，窃取曹某放在桌上充电的一只索尼LT26II手机。经估价，被盗手机价值人民币1968元。
2013年7月7日上午，被告人刘某在瑞安市玉海街道任逍遥网吧内，窃取被告人林某放在桌上的一只诺基亚手机。经估价，被盗手机价值人民币842元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、林某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，收款收据，上网记录，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判刑，数额超较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2013年12月6日止）。
二、责令被告人刘某退赔人民币2810元，其中返还被害人曹某人民币1968元、林某人民币842元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 薛远芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初518号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。
被告：赵全安，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与赵全安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛、被告赵全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付物业费649元、违约金711元，合计1360元；２、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中原告自愿放弃要求被告支付违约金711元的诉讼请求。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，按照被告居住的房屋建筑面积118.45㎡，每平米每月收取物业费0.5元，故被告尚欠物业费649元。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵全安辩称，认可原告陈述的鸣翠花园二期某室的房屋面积,被告未按时缴纳物业费是因该房屋的楼下是餐饮店，其设有抽油烟机和烟囱，致使噪音大、气味难闻，影响被告的正常生活。如果原告能够拆除上述设施，排除生活妨碍，被告愿意支付物业费。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
一、前期物业服务合同，欲证明：原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。被告的质证意见为：不认可该证据，但承认原告提供了物业服务。
二、鸣翠花园一期业主未交费台账一份，欲证明：被告拖欠物业费的事实。被告的质证意见为：认可该证据。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月*平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费649元未交纳。
本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，被告对此不表异议，因此被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费649元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。被告辩称因其居住房屋附近的抽油烟机及烟囱给其生活造成妨害而拒绝交纳物业费，但抽油烟机及烟囱的加设并非原告所为，被告为此拒绝交纳物业费没有法律依据，本院对其辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告赵全安于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告赵全安负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初518号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。被告：赵全安，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与赵全安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛、被告赵全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付物业费649元、违约金711元，合计1360元；２、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中原告自愿放弃要求被告支付违约金711元的诉讼请求。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，按照被告居住的房屋建筑面积118.45㎡，每平米每月收取物业费0.5元，故被告尚欠物业费649元。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告赵全安辩称，认可原告陈述的鸣翠花园二期某室的房屋面积,被告未按时缴纳物业费是因该房屋的楼下是餐饮店，其设有抽油烟机和烟囱，致使噪音大、气味难闻，影响被告的正常生活。如果原告能够拆除上述设施，排除生活妨碍，被告愿意支付物业费。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，欲证明：原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。被告的质证意见为：不认可该证据，但承认原告提供了物业服务。二、鸣翠花园一期业主未交费台账一份，欲证明：被告拖欠物业费的事实。被告的质证意见为：认可该证据。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月·平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费649元未交纳。本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，被告对此不表异议，因此被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费649元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。被告辩称因其居住房屋附近的抽油烟机及烟囱给其生活造成妨害而拒绝交纳物业费，但抽油烟机及烟囱的加设并非原告所为，被告为此拒绝交纳物业费没有法律依据，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告赵全安于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告赵全安负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 包慧杰二〇一八年四月八日法官助理 刘 赢书 记 员 马 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第606号
原告胡若冰。
被告李宇钦。
被告陈佩娟。
原告胡若冰与被告李宇钦、陈佩娟买卖合同纠纷一案，2014年12月3日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡若冰到庭参加诉讼。被告陈佩娟、李宇钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡若冰起诉称：原告与浙江圣太工贸有限公司曾有业务往来。截止2014年3月30日，浙江圣太工贸有限公司尚欠原告货款220710元，两被告自愿承担上述债务。经双方协议两被告承诺分期支付：在协议生效5日内支付11036元；2014年10月底前支付22071元；2015年10月底前支付46901元；2016年10月底前支付46901元；2017年10月底前支付46901元；2018年10月底前付清。两被告如有一期未履行，视为全部欠款到期。签订协议后，两被告仅支付11036元，余款209674元至今未有支付。鉴于以上事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令两被告支付原告货款人民币209674元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告胡若冰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，证明原、被告的主体资格情况。
二、付款协议原件一份，用以证明2014年3月30日经双方协商一致，双方签订付款协议一份，双方约定浙江圣太工贸有限公司尚欠原告的货款220710元由两被告承担支付义务，该货款分五期归还，如一期未履行，视为全部欠款到期的事实。
对原告提交的证据，被告李宇钦、陈佩娟未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证件的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与浙江圣太工贸有限公司之间存在买卖关系，2014年3月30日，原告与两被告签订付款协议一份，双方确认浙江圣太工贸有限公司尚欠原告胡若冰货款人民币220710元，该笔货款由两被告承担支付义务，自协议签订生效之日起5日内，由两被告支付原告货款总额的5%即11036元；2014年10月底支付货款总额的10%即22071元；2015年10月底支付货款总额的21.05%即46901元；2016年10月底支付货款总额的21.05%即46901元；2017年10月底支付货款总额的21.05%即46901元；余款于2018年10月底前付清，两被告如有一期未履行，视为全部欠款到期。签订协议后，两被告仅支付了第一期的货款11036元，余款209674元两被告至今未有支付。
本院认为，原告胡若冰与被告李宇钦、陈佩娟之间的付款协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。两被告尚欠原告胡若冰货款人民币209674元未有支付的事实清楚，对该事实本院予以确认。双方约定了付款期限及违约责任，两被告未按约支付，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李宇钦、陈佩娟于判决生效后十五日内支付原告胡若冰货款人民币209674元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元（已减半收取），由被告李宇钦、陈佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一五年一月十六日
代书 记员 陈既文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3260号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托代理人王宇丰。
委托代理人龚振玮。
被告盛廷锋。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告盛廷锋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月22日以简易程序立案受理，原告应元弟于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
代理审判员 楼小康
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱 佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1006号
原告刘晓，城镇居民。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被告王林。
委托代理人王一宇，城镇居民。
原告刘晓与被告王林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓委托代理人万润杰、被告王林及其委托代理人王一宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，原、被告原同系梁记粥铺（新店）职工，均服务于后厨。2013年6月8日10时30分许，被告与他人疯打闹时，对原告进行了撕扯，后在原告没有任何防备的情况下，被告突然将原告推倒在地，致原告受伤。原告当日入山东省文登整骨医院治疗，为减少负担当日又转入文登市立医院住院治疗。现要求被告赔偿医疗费12709.64元、住院伙食补助费1400元、误工费21600元、护理费7066元、××赔偿金113056元、精神损害抚慰金2000元，后续治疗费60000元，鉴定费2000元，共计219831.64元，扣除被告已付3000元，即216831.64元。
被告王林辩称，被告没有将原告推倒，其受伤，系因厨房地面湿滑而致，且其股骨头坏死与受伤无直接因果关系。原告对该起损害有引起过错，是其先拿刀乱舞动，而被告过去夺刀，原告摔倒，录音是由原告事先诱导所致，原告应追加梁记粥铺作为共同被告，对于原告的损失，待质证后再发表意见，对于原告主张的误工费认为不合理，因为原告超过了退休年龄，不应有误工费。对于住院伙食补助费，认为原告主张每天100元不对，应按住院期间每日30元计算。对伤残赔偿金有异议，对后续治疗费有异议，该费用尚未发生，应待实际发生后再行主张。被告已付原告3000元属实。
经审理查明，原、被告原系文登梁记粥铺（新店）员工，被告王林在粥铺里负责灶上的活，原告负责上菜。平时原、被告关系不错。2013年6月8日10时30分许，在梁记粥铺的厨房里，被告王林看原告刘晓不搭理被告，被告王林便上前引逗原告，随后原告生气，当时原告在案板旁，顺手拿起了菜刀，向被告王林处挥舞，被告上前按住原告夺刀，在此过程中原告摔倒在地。原告刘晓当日进入山东省文登整骨医院诊治后转入文登市立医院住院治疗，诊断为：1、股骨胫骨折（左）2、结节性甲状腺肿术后3、鼻中隔弯曲4、踝关节骨折（左陈旧性）。共住院14天，于2013年6月22日出院，花医药费10672.24元。原告刘晓又于2014年5月29日至2014年10月31日多次到文登市立医院复查。原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费共计20556.33元中的12709.64元（扣除医保已报销的7846.69元）。审理中，原告提交了文登整骨医院的门诊及住院发票、文登市立医院门诊病历一份、住院病历一份、住院收费专用票据一张及医院门诊收费专用票据一宗、住院费用清单一份等用于证实其医疗费花销。庭前，原告申请威海威明司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，威明司法鉴定所出具威明司鉴所（2014）法临鉴字第806号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘晓鼻骨骨折构成九级伤残；2、被鉴定人刘晓外伤后需1人陪护3个月（含住院期间），其休治时间为12个月（含住院期间）；3、被鉴定人刘晓外伤后，其后续治疗取内固定物约需8000-10000元；若行全髋置换手术治疗，其后续治疗费约需50000元，或以实际发生费用为准。原告花销鉴定费2000元。原告刘晓住院期间是由其女儿于丹护理，原告刘晓及其女儿于丹均系城镇居民。
另查，2013年山东省城镇居民可支配性收入28264元，2013年山东省威海市月最低工资标准为1380元。
上述事实，有当事人的陈述、录音、医院病历、医院收款收据、护理人身份证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费单据等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告刘晓在与被告王林的疯闹中拿出菜刀挥舞，其自身存在过失；被告王林主动挑逗原告，存在过错，因此原、被告应承担同等责任。故对于原告的损失，综合本案分析，以被告王林承担50%的民事赔偿比例为宜。在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则就要承担举证不能的法律后果。原告虽已过退休年龄，但在事故发生前确系在饭店上班，因此原告主张被告支付其误工费，与法有据，本院予以认可。原告虽主张后续治疗费但该费用尚未发生，应待实际发生后再行主张。被告将原告致伤并构成九级伤残，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费等损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的伤残等级、被告王林的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金数额为2000元。本案中，原告刘晓的合理损失为：1、医疗费12709.64元；2、住院伙食补助费420元（30元X14天）；3、护理费6969.21元（28264元／365天X90天）；4、误工费16560元（1380元／月X12月）；5、残疾赔偿金113056元（28264元X20年X20%）；6、鉴定费2000元。上述共计151714.85元的50%即75857.43元由被告王林承担。扣除被告王林已经垫付的3000元，余下72857.43元和精神损害抚慰金2000元共计74857.43元由被告王林负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王林赔偿原告刘晓医疗费12709.64元、住院伙食补助费420元、误工费16560元、护理费6969.21元、残疾赔偿金113056元、鉴定费2000元。上述共计151714.85元的50%即75857.43元扣除被告王林已经垫付的3000元，余下72857.43元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王林赔偿原告刘晓精神损害抚慰金2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘晓其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由原告刘晓负担1441元，由被告王林负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 芳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初610号
原告：欧义平，男，1976年5月7日出生，汉族，住普安县。
被告：何宗银，男，1967年9月5日出生，汉族，住普安县。
原告欧义平与被告何宗银不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧义平现以需要重新组织证据，再行起诉为由，于2017年9月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，欧义平的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧义平撤诉。
案件受理费3870元，减半收取计1935元，由原告欧义平负担。
审 判 长 王 永 涛
审 判 员 李 畅 君
人民陪审员 杜 昌 元
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢莉平（代）
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1414号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王明明。
被执行人么双双。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王明明、么双双非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1679号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月七日
书记员 贾立冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第7624号
申请人刘XX，女，1951年4月15日出生。
申请人王X1，男，1978年11月7日出生。
申请人王X2，女，1934年10月24日出生。
申请人王X3，男，1937年1月7日出生。
本院于2014年5月21日立案受理了申请人刘XX、王X1、王X2、王X3请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员王辉对调解协议进行了审查。
申请人刘XX、王X1、王X2、王X3因财产继承纠纷，于二〇一四年四月二十九日在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：1、被申请人王X1、王X2、王X3放弃对北京市昌平区小汤山镇XX号楼房继承的权利。2、北京市昌平区小汤山镇XX号楼房由申请人刘XX继承。本协议自双方签字盖章后生效。北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了人民调解协议书。现申请人刘XX、王X1、王X2、王X3依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘XX、王X1、王X2、王X3于二〇一四年四月二十九日在北京市昌平区小汤山镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 李强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终118号
上诉人（原审原告）：林晨曲，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市金中梁置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道曙东路53号（第5层），统一社会信用代码91330300583597469D。
法定代表人：杨剑，董事长。
上诉人林晨曲因与被上诉人温州市金中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林晨曲经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林晨曲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年二月一日
法官助理 周婷婷
代书记员 蔡瑞洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2277号
原告任某某，女，1968年11月10日出生，汉族，住大武口区。
被告魏某，男，1974年10月9日出生，汉族，住大武口区。
原告任某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告任某某与被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2011年6月13日在宁夏隆德县山河乡政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因性格、生活习惯存在较大差异，常为琐事发生争吵，长久的争吵和冷战，致使夫妻感情破裂，虽经原告多方努力，也无和好可能。原告经长时间的考虑后想结束这段不幸的婚姻。为此，原告诉至法院，要求：1.请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令原、被告共有的三菱电动车归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告双方是自由恋爱，被告是晚婚，双方经过慎重考虑后才结婚，虽然双方婚后没有生育子女，但被告很珍惜这段婚姻。双方结婚时被告给原告彩礼15000元，在共同生活期间被告将收入都交给原告管理，被告尽自己所能满足原告的要求。现双方年龄都较大，希望原告给被告一次机会，被告会更加努力维系双方的婚姻关系；现在双方夫妻感情尚可，未发生严重的争吵及矛盾，没有达到感情破裂的程度，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及被告的质证意见和本院的认证情况：
结婚证1份，证明原、被告双方于2011年6月13日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
被告的质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
本院的认证意见：原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
原、被告于2011年6月13日在宁夏隆德县山河乡政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原告认为双方性格、脾气不合，婚后未建立起夫妻感情，故起诉要求离婚。被告认为，双方在生活当中虽然对某些事务有分歧，但还未达到夫妻感情破裂的程度，被告愿意改正自身不足，好好的与原告共同生活下去，故不同意离婚。
另查明，原、被告婚前无财产，婚后共同购买了一辆“三菱”牌电动自行车，婚后无存款、无外债、无住房。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中互敬、互爱、互帮互助、相爱如宾，妥善处理家庭事务，共创幸福美好家庭。原、被告系自由恋爱，有感情基础，加之被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一四年十月十七日
书记员 俞虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初918号
原告：王桂安。
被告:张磊。
原告王桂安与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王桂安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借款协议一份，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金10000元并承担逾期利息（逾期利息计算方法：以本金10000元为基数、从2014年6月1日起、按年利率24%计算至判决确定履行之日）。
本院经审理认定：2014年1月30日，原、被告双方签订借款协议一份，协议载明：被告于2014年1月30日向原告借款10000元，现金已交付，借款期限从2014年1月30日起至2014年5月31日止，逾期还款每月按3%计算逾期利息等。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案借款协议(载明现金已交付)，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告仍未归还，被告行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时借款协议约定逾期还款被告每月按3%计付逾期利息，现原告主张逾期利息以本金10000元为基数、从2014年6月1日起至判决确定履行之日、按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告王桂安借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金10000元为基数、从2014年6月1日起，按年利率24%计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张志青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1038号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，；2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月9日刑满释放；2010年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留伍日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方某某、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日中午，被告人杨某用随身携带的老虎钳撬开位于宁波市鄞州区五乡镇某村被害人袁某的暂住房，后进入室内窃得黑色联想笔记本电脑一台（价值900元）。同年6月7日12时许，被告人杨某在宁波市鄞州区五乡镇某村暂住房内被民警抓获。案发后，被告人杨某的家属退赔被害人袁某的经济损失1500元，被害人袁某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10285号价格鉴定结论书，本院（2008）甬鄞刑初字第480号刑事判决书，刑满释放证明书，宁波市公安局鄞州分局的行政处罚决定书，情况说明，谅解书，抓获经过，侦破报告，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人杨某能够退赔被害人袁某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年八月七日
代书 记员 丁 扬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第96号
原告郑某，女，1975年5月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告商某，男，1975年11月13日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住阿根廷，具体住址不详。
原告郑某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人柳黎虹到庭参加诉讼，被告商某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年11月23日登记结婚，2000年10月7日生育长子商某甲，2005年9月30日生育次子商某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，夫妻关系一直不好，原告长期在娘家生活。2009年3月被告前往阿根廷，双方很少联系，自2012年5月开始双方没有联系。2013年1月21日原告向福清市人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）融民初字第XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍未联系。原、被告夫妻共同财产有旧电视机一台、旧洗衣机一台、旧冰箱一台。现原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩商某甲、商某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元；三、夫妻共同财产旧电视机一台、旧洗衣机一台、旧冰箱一台归被告所有。
被告商某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告郑某与被告商某经人介绍相识，于1999年11月23日登记结婚，2000年10月7日生育长子商某甲，2005年9月30日生育次子商某乙。2009年3月被告前往阿根廷。由于原、被告长期异国分居生活，夫妻感情疏远，故原告于2013年1月21日向本院提起离婚诉讼，2013年11月18日，本院作出（2013）融民初字第XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方没有联系。本院判决不准原、被告离婚后夫妻关系没有改善，故原告再次向本院起诉请求离婚。原告主张夫妻共同财产有旧电视机、洗衣机、电冰箱各一台，但未提供相关证据。
经征求原、被告婚生男孩商某甲意见，其表示愿随母亲郑某共同生活。
以上事实有原告提供的两本结婚证、户主为商某丙的居民户口簿、商某甲和商某乙的出生医学证明、本院（2013）融民初字第XXX号民事判决书、商某甲和商某乙的在学证明、福清市村民委员会证明、有关被告商某的出入境记录，以及原告郑某及其委托代理人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郑某与被告商某因长期异国分居生活，夫妻感情疏远。2013年原告起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，符合有关法律规定，予以准许。原、被告婚生长子商某甲表示愿随母亲郑某共同生活，其可由原告郑某抚养，次子商某乙由被告商某抚养，抚养费由双方各自承担。在被告商某回国之前商某乙暂由原告代为抚养，原告代抚养商某乙期间，被告商某每月应支付给原告抚养费人民币1000元。被告商某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。原告主张夫妻共同财产有旧电视机、洗衣机、电冰箱各一台，但未提供相关证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告商某离婚；
二、婚生长子商某甲由原告郑某抚养，次子商某乙由被告商某抚养，抚养费由原、被告各自承担；
三、被告商某回国前，次子商某乙暂由原告郑某代为抚养，原告郑某代抚养商某乙期间，被告商某每月应支付给原告郑某抚养费人民币1000元。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林锦霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1066号
原告：上海尚宝律师事务所。
法定代表人：蔡景绍。
委托代理人（特别授权代理）：朱雷。
被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司。
法定代表人：代礼平。
委托代理人（特别授权代理）：谢冬梅。
原告上海尚宝律师事务所（以下简称上海尚宝律所）诉被告嘉兴市大业房地产开发有限公司（以下简称嘉兴大业公司）法律服务合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审理。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱雷，被告委托代理人谢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚宝律所起诉称：被告与案外人北京市京都律师事务所上海分所（以下简称京都上海分所）建立了法律服务合同关系。被告曾于2012年7月25日向京都上海回复询证函，确认其欠付法律顾问费共计33000元。经多次催讨无效后，京都上海于2014年5月19日与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告，同日向被告出具了“债权转让通知书”，告知债权转让的事实。2014年5月20日，原告律师陆炯（原京都上海指派至被告处的常年法律顾问）向被告发函通知被告于见函后将上述法律顾问费33000元付至原告账号。上述债权转让通知书及函件，于2014年5月22日通过单号为207078308693的顺丰速运寄送至被告处。经顺丰速运单号查询，该快件已经于2014年5月23日18点13分由被告签收。自原告通知被告履行债务至今，被告不曾就所欠律师顾问费作出任何答复及反馈，完全无意自动履行其债务。原告遂起诉至法院，请求判令被告支付2011年12月及2013年3月至2013年6月共5个月的律师费共计33000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴大业公司辩称：被告从未与原告签订过法律服务合同，原告仅凭一份函向被告主张费用证据不足，故应驳回原告的诉讼请求。
原告上海尚宝律所为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、询证函1份，证明京都上海分所和原告债权转让的事实。
经质证，被告对询证函上印章的真实性有异议；对该证据的关联性也有异议，该函件没有明示2012年3-6月的法律顾问费是欠付的，其仅对2011年12月、2012年1月、2月的债务进行了确认。
2、债权转让协议1份，证明京都上海分所将债权转让给原告的事实。
经质证，被告认为无法确认该证据的真实性，因其并非签约方。
3、债权转让通知书1份、2014年5月20日出具给被告的函复印件1份、顺风快递面单及快递查询情况打印件各1份，证明原告已经发函告知被告债权转让，且被告已经签收的事实。
经质证，被告认为其没有收到过债权转让通知书及相应的函件，且上述文书应由京都上海分所出具给被告；原告发送邮件的地址也与被告住所地不相符；原告主张的债权已经超过了诉讼时效；对于快递查询情况的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
被告嘉兴大业公司未向法庭提交证据。
本院认证意见：对于原告提交的证据1，被告对公章的真实性有异议，但未提交足以反驳该证据真实性的相反证据来证明其主张，故对该证据本院予以认定。对于原告提交的证据2，与证据3的债权转让通知书及函相互印证，本院予以认定。对快递面单及查询情况被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联，故予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
京都上海分所为被告嘉兴大业公司提供法律服务。2012年7月20日，原告出具给被告询证函一份，上载明被告尚欠原告2011年12月、2012年3-6月的法律顾问费，每月为6600元，共计33000元。被告于2012年7月25日在询证函“信息证明无误”栏中加盖公章，并由其工作人员手写“2011年12月发票收取，款未付，2012年1-2月已支付”字样。2014年5月19日，京都上海分所与原告上海尚宝律所签订债权转让协议一份，约定京都上海分所将被告嘉兴大业公司拖欠其的法律顾问费33000元转让给原告，原告同意受让该债权。2014年5月22日，原告将京都上海分所出具给被告嘉兴大业公司的债权转让通知书及上海尚宝律所陆炯律师出具给被告的函件通过快递方式送达给被告，被告于次日签收了该邮件。因被告至今未将上述法律顾问费支付给原告，遂成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本案中，被告已经通过询证函对其拖欠京都上海分所的律师顾问费进行了确认，故其应当及时履行相应的付款义务。京都上海分所将其与被告的债权转让给原告，双方之间亦不存在法律规定的不得转让债权的情形存在，故对于京都上海分所与原告上海尚宝律所的债权转让行为合法有效。债权转让后，京都上海分所及时向被告的住所地发送了债权转让的通知，被告应当对原告履行相应的付款义务。被告辩称其已经变更了住所地，故未收到相应的债权转让通知；对此本院认为，被告的住所地进行变更并未通知其债权人，故即使被告未收到相应的变更通知，也不应由债权人承担相应的不利后果；且退一步讲，原告通过诉讼向被告主张相应的债务，被告亦应知晓相应的债权债务变更情况，其迟迟不履行相应的债务，实属违约，故对于被告的抗辩本院不予采纳，被告应及时支付相应的律师顾问费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴市大业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚宝律师事务所法律顾问费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告嘉兴市大业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈 菲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1354号
原告南京东泰房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道紫晶广场一区6幢07室。
法定代表人冯志强，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告何春景，男，1971年9月7日生，汉族。
被告谢建玉，女，1981年7月22日生，汉族。
原告南京东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）诉被告何春景、谢建玉追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员徐克模、人民陪审员刘成凤组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人诸琼到庭参加诉讼，被告何春景、谢建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东泰公司诉称：2011年9月7日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《〈紫晶广场一区〉商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的六合区雄州街道专诸巷XX号X幢X单元XXXX室房屋，总价款1250000元，首付380000元，按揭贷款870000元，甲方为乙方承担按揭还款担保，若乙方未能按照按揭合同相关规定按时向银行足额支付贷款本息，以致甲方向银行承担担保责任的，甲方催告后五日内乙方仍未支付，甲方有权解除合同，房屋所有权归属甲方，而无论乙方是否占有使用该房屋，乙方按照合同总价的5%支付违约金。合同签订后，双方按照合同约定履行，但自2014年6月起二被告未按约偿还按揭贷款，导致原告承担担保责任，截至2015年1月22日，原告为二被告偿还贷款本息58790.69元。原告曾于2014年7月1日向二被告发函，要求二被告于5日内归还原告承担的贷款本息，否则将解除合同，并且不再另行通知。对此，二被告未予答复，也未履行还款义务。请求判令：二被告支付原告代偿的银行贷款本息58790.69元。
原告东泰公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、《〈紫晶广场一区〉商品房预售合同》1份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，双方约定了合同解除条件及违约责任；
二、《个人购房借款／担保合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》各1份，证明原告为二被告向银行借款提供连带责任保证；
三、银行交易凭证2张、中国工商银行南京六合支行（以下简称六合工行）出具的情况说明1份，证明因二被告逾期还贷，且无法联系，六合工行工作人员黄以荣于2014年3
月31日为二被告垫付贷款本息4584.51元，后原告将该款给付黄以荣；
四、贷款扣款记录1份、网上银行电子回单13张，证明截止2015年1月22日，含原告给付黄以荣的款项在内，原告共计为二被告代偿贷款本息58790.69元；
五、催告函、快递单、快递查询记录，证明原告发函致二被告，向二被告催要代偿的贷款本息。
被告何春景、谢建玉未答辩。
经审理查明：2011年9月7日，原告东泰公司与被告何春景、谢建玉签订《〈紫晶广场一区〉商品房预售合同》一份�约定二被告向原告购买坐落于六合区雄州街道专诸巷XX号X幢X单元XXXX室房屋，总价款1250000元，首付380000元，公积金贷款870000元。2013年1月6日，被告何春景（借款人、抵押人）、谢建玉（抵押人）与六合工行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款870000元，用于购买坐落于六合区雄州街道专诸巷XX号X幢X单元XXXX室房屋，贷款期限300个月，借款人按月等额本息还款方式偿还贷款本息。贷款的担保方式为抵押加保证。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。抵押物为六合区雄州街道专诸巷XX号X幢X单元XXXX室房屋。2013年1月9日，原告、被告何春景和六合工行又签订了《南京市六合区房地产抵押合同》�就房产抵押相关事宜作出约定。
上述合同签订后，二被告支付了全部购房款，原告向二被告交付了房屋，二被告也开始归还按揭贷款。但自2014年1月起二被告未能按期足额还款，截止2015年1月22日，原告为二被告代偿贷款本息58790.69元（分别是2014年6月23日代偿16300.89元、2014年9月24日代偿16305.95元、2014年11月5日代偿4584.51元、2014年12月10日代偿16250.76元、2015年1月22日代偿5348.58元，其中2014年11月5日代偿的4584.51元是在六合工行工作人员黄以荣为二被告代垫贷款本息后，将款项直接汇给黄以荣）。原告曾于2014年7月1日邮寄催告函致被告何春景住所地，表示解除双方签订的房屋买卖合同，并要求二被告偿还原告已支付的贷款本息16300.89元。该催告函于2014年7月4日到达被告何春景住所地。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《〈紫晶广场一区〉商品房预售合同》、《个人购房借款／担保合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》各1份、银行交易凭证2张、中国工商银行南京六合支行出具的情况说明1份、贷款扣款记录1份、网上银行电子回单13张、催告函、快递单、快递查询记录各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为被告何春景向银行贷款提供连带责任保证，被告何春景未能按约还款，导致原告向银行承担保证责任，原告有权向被告何春景追偿。被告何春景向银行借款是用于购房，所购房屋是被告何春景、谢建玉的共同财产，因此该借款是二人的共同债务，原告亦有权向被告谢建玉追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，�决如下：
被告何春景、谢建玉于本判决生效之日起十日内向原告南京东泰房地产开发有限公司支付代偿的贷款本息58790.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费560元，合计1830元，由被告何春景、谢建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1270元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张煜荻
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第783号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社，住所地本区九龙湖镇长邱北路59号，组织机构代码:84434672-2。
法定代表人沈武生。
被执行人邱建波，男，1977年11月27日出生，住本区。
被执行人王红平，女，1979年2月14日出生，住本区。
被执行人王飞鳌，男，1967年2月1日出生，住本区。
被执行人俞亚君，女，1966年10月4日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社与被执行人邱建波、王红平、王飞鳌、俞亚君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱建波、王红平、王飞鳌、俞亚君暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第783号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月六日
书 记 员 胡波（代）
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第77-2号
申请执行人：刘汉龙，男，1963年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人：张晓军，男，1984年4月19日出生，汉族，个体户，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人：余安平，女，1985年3月15日出生，汉族，系被执行人张晓军妻子，住址同上。
申请执行人刘汉龙与被执行人张晓军、余安平买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）安万民初字第118号民事判决书已发生法律效力，权利人刘汉龙于2013年7月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）安万民初字第118号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 夏 寒
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2336号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，该支行行长。
被执行人王树东，农民。
被执行人王宝瑞，农民。
被执行人李良，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人王树东、王宝瑞、李良（2013）蓟民初字第2843号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2843号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2227号
原告王江荣。
委托代理人（特别授权）管小荣。
委托代理人（特别授权）何斌。
被告王国军。
被告徐剑峰。
原告王江荣与被告王国军、徐剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管小荣到庭参加诉讼。被告王国军、徐剑峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告王江荣诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年12月19日，被告王国军因工程建设之需向原告借款15万元，并由被告徐剑峰提供连带责任担保。三方约定：借款期限为2010年12月19日至2011年12月18日，借款月利率2%，利息按月支付。逾期还款的，按每天百分之五计收违约金，并承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。被告徐剑峰为该15万元债务承担连带担保责任。原告向被告王国军提供借款现金15万元，被告王国军在借据上签字予以确认。被告王国军收到借款后，仅支付了2011年2月18日之前的利息，2011年2月19日之后的利息及本金至今未付。原告多次催收，两被告未予理会。原告现起诉要求：1、要求被告王国军归还原告借款本金15万元，并支付利息从2011年2月19日开始按月利率两分计算利息直至实际借款归还之日止。2、要求被告王国军承担原告的律师代理费损失4500元。3、要求被告徐剑峰承担连带责任。4、要求两被告承担本案诉讼费
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、被告王国军、徐剑峰向原告出具的借据一份，拟证明王国军于2010年12月19日向原告王江荣借款15万元，并由被告徐剑峰为其提供担保借款的事实。
二、律师委托合同、发票各一份，拟证明王江荣为实现催收所支付的律师代理费损失4500元。
被告王国军、徐剑峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告王江荣的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王江荣与被告王国军、徐剑峰系朋友关系。2010年12月19日，第一被告王国军因资金困难，向原告借款人民币15万元整，并由第二被告徐剑峰作为保证人承担连带保证责任。当日，被告王国军、徐剑峰向原告出具借据一份，原、被告约定了借款金额、归还期限、利息计算、违约金计算。借据载明：“今向王江荣借到人民币150000元整，借款用途工程支转，借款期限自出具本借据之日起至2011年12月18日前归还。利息按月利率2%计算，按月支付利息。如未按时归还借款构成违约，王国军承诺违约金按逾期时间每天按借款金额千分之伍的违约金支付给王江荣。并承担实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。以上借款由保证人徐某身份证号××提供连带担保责任，担保期限为二年。双方发生争议的解决办法，由江山市人民法院管辖。以上协议由借款人及担保人签字生效。”借条上有借款人王国军、担保人徐剑峰签名、身份证号、联系电话予以确认。并有王国军手写的“收到现金壹拾伍万元”字样。借款发生后，被告王国军支付过原告2011年2月18日之前按月利率2%计算的利息。归还期限到期后，原告向被告要求归还借款时，二被告以无钱为由拒绝归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确，借贷事实清楚，借款人应依约归还出借人借款，担保人应依约对借款承担保证责任。本案中原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告王国军未归还原告借款，徐剑峰在保证期间内亦未承担连带清偿责任，系违约，理应承担相应的违约责任。本案中，对原告要求被告王国军归还借款本金150000元及从2011年2月19日开始按月利率2%计算利息至被告全部归还借款之日及承担律师代理费损失，并由被告徐剑峰承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王国军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王江荣借款本金150000元，并按本金150000元，月利率千分之二十计算利息，利息从2011年2月19日开始计算至全部归还借款之日止。
二、被告王国军赔偿原告王江荣律师费损失4500元。
三、被告徐剑峰对被告王国军的上述还款和赔偿责任承担连带保证责任。
案件受理费3984元，公告费560元，合计4544元，由被告王国军、徐剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 周樟花
人民陪审员 余欣波
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王建双
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审585号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
负责人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人朱本刚，男，1967年8月22日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年8月8日向本院申请强制执行渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人朱本刚于2017年1月17日15时30分许，驾车在G75北碚收费站，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，申请执行人于2017年2月15日作出渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹万元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于次日邮寄送达该行政处罚决定书给朱本刚。朱本刚收到后，不服申请执行人作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月9日作出（2017）渝0112行初61号《行政判决书》，判决驳回朱本刚的诉讼请求。朱本刚不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后因未缴纳诉讼费用，重庆市第一中级人民法院于2017年6月23日裁定按自动撤回上诉处理。申请执行人于2017年7月24日作出渝交执［2017］09007号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人朱本刚至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人朱本刚的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审585号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。负责人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人朱本刚，男，1967年8月22日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年8月8日向本院申请强制执行渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人朱本刚于2017年1月17日15时30分许，驾车在G75北碚收费站，存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，申请执行人于2017年2月15日作出渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹万元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于次日邮寄送达该行政处罚决定书给朱本刚。朱本刚收到后，不服申请执行人作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月9日作出（2017）渝0112行初61号《行政判决书》，判决驳回朱本刚的诉讼请求。朱本刚不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后因未缴纳诉讼费用，重庆市第一中级人民法院于2017年6月23日裁定按自动撤回上诉处理。申请执行人于2017年7月24日作出渝交执［2017］09007号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人朱本刚至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人朱本刚的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2017]909004260101号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年八月二十九日书 记 员  卿山
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第584号
原告张某某，男，1991年12月21日出生，汉族。
委托代理人张甲，男，1964年7月22日出生，汉族。
被告张某，女，1993年3月11日出生，汉族。
委托代理人冯乙，男，1966年10月11日出生，汉族。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年国庆节期间，原、被告经人介绍认识。2015年1月23日领取结婚证，2月12日举行婚礼。结婚时，原告按本地风俗给付被告彩礼款118600元，原告出资18115元给被告购买了五件黄金首饰、玉镯一枚及OPPO手机一部。婚后十几天，原告让被告一同去江苏常州打工，但被告却不同意，原告只身一人前往常州打工。被告去运城学习美甲，为此家里人为其支付了3500元学费和1500元生活费。而被告却与他人有染，被告承认自己的错误，双方协议离婚未果，故诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；并返还原告彩礼款118600元和五件黄金首饰（包括项链、戒指、耳钉、吊坠、手链）玉手镯一枚，OPPO手机一部；判令被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告张某辩称：原告与她是经人介绍相识，进行了结婚登记，举行了婚礼。由于原告与她订婚期短即结婚，彼此了解不够，婚后短暂的交往实践中发现原告及其家人、亲属竟是心胸狭窄多疑之人。婚后十几天时，原告去了南方打工，她在原告家人同意下到运城学习美甲。想不到原告亲属竟然无端猜测，平白无故地诬人清白，怀疑她与他人有染，对我名誉损毁要求原告予以精神赔偿。另外，结婚前原告给她的彩礼款不是11万而是108000元，结婚买的是三金，即项链、戒指、耳环。OPPO手机是婚后原告送给我的，玉镯是原告姐夫给她的，手链是原告和她在县城金店所买，耳钉、项链尚在原告家中。结婚时，她陪嫁存款5万元，近几个月已花费2万元。在原告家人提出与她离婚的两个月里，原告及其家人十几次到我娘家索要彩礼，还叫来社会上人威胁她娘家人，寻衅滋事，造成经济损失3500元，原告及其家人应予以赔偿。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年国庆节期间相识，2015年1月23日办理了结婚登记，领取结婚证，2月12日举行了婚礼。婚后十几天，原告就只身前往江苏常州打工，被告在原告父亲为其支付学费3500元，住宿费1500元后，来到运城学习美甲。学习期间，原告家人发现被告与他人有暧昧关系，并用手机录像拍照，告知在外打工的原告。随后，原、被告就离婚在电话中进行了协商未果的情况下，原告家人到被告娘家找到被告父亲协商原、被告离婚退还彩礼事宜，双方协商了多次未果，原告遂诉至本院。结婚时，原告按本地风俗给付被告彩礼款114800元，棉花100斤，被面16条，家里人及亲戚给原告款2800元，原告出资13116元给被告购买了五件黄金首饰（金项链、金戒指、金耳钉、千足金吊坠、千足金手链），婚后送给原告玉手镯一枚、OPPO手机一部。被告陪嫁物有：以被告名义所存5万元存款单一张，雅马哈125踏板摩托车一辆，梳妆台一个，鞋柜一个、穿衣镜一个、电脑椅一个、被子20条、毛毯一条、四个衣物包袱及琐碎生活用品。上述物品，其中5万元存款单、金戒指、金耳钉、千足金手链、手镯、OPPO手机、摩托车在被告家，除金项链、千足金吊坠外，其余物品均在原告家。原告家人为原告操办婚事支付彩礼外欠十余万，现家庭生活困难。庭审中，原告提出离婚请求，被告充分考虑到其目前的婚姻状况，表示同意离婚。为本案事实。
上述事实有：1、双方当事人当庭陈述；2、媒人证明材料；3、学校证明及收据；4、公寓房租收据；5、中国黄金旗店证明及黄金首饰质保单；6、录音录像U盘及内存卡各一；7、胡张乡西河头村民委会证明及证人证言等证据相互佐证予以证实。
本院认为：原、被告恋爱时间较短，双方在未充分了解的情况下草率结婚，婚后在一起共同生活仅十几天，双方在分居生活期间被告发生外遇，双方相互之间不再信任，为此多次发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。现原告提出离婚，被告当庭表示同意，本院依法予以准许。结婚时，被告婚前向原告索取巨额彩礼，导致原告家庭生活困难，鉴于双方共同生活时间较短，且被告陪嫁物与原告给付的彩礼款相差甚大，因此被告应返还原告婚前支付的部分彩礼款7万元为宜。同时，被告也应一并返还结婚时，原告为其所购买的黄金首饰。原告主张因被告在婚姻关系存续期间外遇，给其造成精神损失，请求判令被告赔偿其精神损失费5000元，理据不足，本院不予支持。原告主张为被告缴纳学费、住宿费以及购买手机等，均系用于双方共同生活期间所消费，因此本院不予考虑。至于被告辩称因原告及其父亲索要彩礼到其家中闹事，其父为此找人看家守院，给其造成经济损失3500元，因无证据予以证实，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告张某某彩礼款70000元。
三、被告张某返还原告张某某雅马哈踏板125摩托车一辆，金项链一条，金戒指一枚，金手链一条，金耳钉一对，金吊坠一个，玉手镯一枚。
（上述款物于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 阴永忠
二〇一五年八月二十日
书记员 马 虹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1730号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1073房间。
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人杨伟伟，女，1983年3月10日出生。
被告孙涛，男，1983年4月11日出生。
本院在审理原告人人行科技股份有限公司与被告孙涛合同纠纷一案中，原告人人行科技股份有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人人行科技股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告人人行科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告人人行科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘琳琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0026号
申请人（仲裁被申请人）江苏澳瑞吉服饰有限公司。
法定代表人张娟，该公司经理。
委托代理人张丰，该公司劳资员。
委托代理人李旭军，该公司主管。
被申请人（仲裁申请人）赵艳，女，汉族，1981年1月5日生，无业。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
申请人江苏澳瑞吉服饰有限公司（下称澳瑞吉公司）与被申请人赵艳申请撤销仲裁裁决一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动争议仲裁委）于2014年3月2日作出河劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，申请人澳瑞吉公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开进行了听证。申请人澳瑞吉公司的委托代理人张丰、李旭军，被申请人赵艳的委托代理人孙杰，到庭参加听证。本案现已审查终结。
劳动争议仲裁委查明：赵艳于2008年4月进入澳瑞吉公司处工作，做缝纫工。赵艳工作期间，与澳瑞吉公司订立过两次劳动合同，最后一份劳动合同约定期限为2013年1月至2014年12月。日常工作时间为每周一、周三、周五工作时间是上午八点到十一点半，下午一点半到晚上九点；每周二、周四、周六工作时间是上午八点到十一点半，下午一点半到七点半。赵艳工资发放形式为按月发放的计件工资，离职前12个月的月平均工资1199.17元。2013年12月6日，澳瑞吉公司向赵艳发送《告公司员工书》，告知澳瑞吉公司将于12月10日左右搬迁，要求不愿意去新厂区上班的员工在12月10日前到澳瑞吉公司的劳资部门办理离职手续。赵艳不愿意到新厂区上班，于12月10日前至澳瑞吉公司处办理离职手续并要求澳瑞吉公司支付相应补偿金，被澳瑞吉公司拒绝。双方因经济补偿金、加班工资产生劳动争议，赵艳于2014年1月2日向劳动争议仲裁委提出仲裁申请。
劳动争议仲裁委认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并支付相应的经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，澳瑞吉公司的厂址迁移导致劳动者日常工作地点发生变更，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。澳瑞吉公司于2013年12月6日发出《告公司员工书》，并告知赵艳不愿意去新厂区上班的于2013年12月10日办理离职手续，虽然澳瑞吉公司履行了提前告知的义务，但是赵艳不愿意去新厂区上班，致使原劳动合同无法履行，应视为双方没有就变更劳动合同内容达成一致，澳瑞吉公司已于2013年12月10日单方解除劳动合同，澳瑞吉公司应当支付赵艳相应的经济补偿金。劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》施行后解除或者终止，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，应以该法实施之日即2008年1月1日为界，对经济补偿的适用条件和计发年限予以分段审查计算。综上，对于赵艳要求澳瑞吉公司支付经济补偿金的请求，劳动争议仲裁委予以支持，计算年限为2008年4月至2013年12月10日。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，经过审理，劳动争议仲裁委认为赵艳确实存在加班事实，澳瑞吉公司每月发放的工资中虽然包含了加班工资，但是发放数额不足，澳瑞吉公司提供的考勤表也未能如实反映加班事实，因此，对于赵艳要求澳瑞吉公司支付加班工资的请求，酌情予以支持。
因为劳动争议仲裁不收费，所以对于赵艳要求澳瑞吉公司支付劳动仲裁费用的请求，没有法律依据，故不予支持。
劳动争议仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十七条、第三十一条、第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条的规定，裁决：一、江苏澳瑞吉服饰有限公司支付赵艳经济补偿金7195.02元；二、江苏澳瑞吉服饰有限公司支付赵艳加班工资1000元；三、对于赵艳的其他申请请求，不予支持。
以上裁决第一、二项需由江苏澳瑞吉服饰有限公司承担的款项共计人民币8195.02元，由江苏澳瑞吉服饰有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给赵艳。
申请人澳瑞吉公司向本院申请撤销该裁决称，澳瑞吉公司与赵艳于2012年12月31日订立为期二年的劳动合同。2013年12月6日我公司张贴《告公司员工书》，我公司于同年12月16日所有车间已恢复正常生产。被申请人既不参加公司搬迁，且搬迁后也不到公司上班。我公司于同年12月18日书面通知其立即上班，但被申请人仍拒绝上班，也没有到公司履行请假或休假手续。事实证明是被申请人自动离职，无权要求支付经济补偿金。我公司厂址迁移并不当然导致劳动合同无法履行。被申请人加班工资的要求没有任何证据。
被申请人赵艳答辩称，请求驳回澳瑞吉公司撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院对申请撤销劳动争议仲裁裁决的，应就法律规定的六种情形对本案进行审查。即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人澳瑞吉公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏澳瑞吉服饰有限公司要求撤销淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏澳瑞吉服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 靖芳芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00465号
原告刘老胖。
被告李明杰。
被告孟花敏。
原告刘老胖与被告李明杰、被告孟花敏委托合同纠纷一案，经本院审查，被告李明杰、被告孟花敏主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘老胖起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年十二月二十四日
书记员 靳 昭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111执异字第1号
异议人（案外人）江苏省第一建筑安装股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地在黑龙江省齐齐哈尔克东县一阳洗浴。
负责人赵新宇，经理。
申请执行人南京华浦高科建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江工业开发区泰冯路66号。
法定代表人张康黎，执行董事。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院在执行南京华浦高科建材有限公司（以下简称华浦公司）与江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏省一建公司）买卖合同纠纷一案中，异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称江苏省一建齐齐哈尔公司）以本院冻结的款项系其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人江苏省一建齐齐哈尔分公司异议称，异议人是依法成立并领取独立营业执照的分公司，与总公司之间实行自主经营、独立核算、自负盈亏，法院冻结的财产属于异议人的独立财产，且该款用途为支付农民工工资，故请求解除对异议人银行存款的冻结。
异议人江苏省一建齐齐哈尔分公司针对其异议请求，向合议庭提交了营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、赵新宇个人身份证明，证明异议人是领取营业执照的独立分支机构。
经审查查明，华浦公司与江苏省一建公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日做出（2014）浦永商初字第38号民事判决书，依该裁判：被告江苏省一建公司于本判决生效后十日内给付原告华浦公司货款124225.5元及利息（以124225.5元为基数，从2011年10月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2785元，由被告江苏省一建公司负担。判决书生效后，江苏省一建公司未能履行生效法律文书所确定的义务，华浦公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年12月30日做出（2015）浦执字第2810号执行裁定书，依法冻结江苏省一建齐齐哈尔分公司名下中国工商银行黑龙江省齐齐哈尔克东支行账号为09×××01银行存款169601.5元。异议人以本院冻结的银行存款系其所有为由，向本院提出执行异议。
另查明，2015年3月27日异议人领取营业执照，名称为“江苏省第一建筑安装股份有限公司齐齐哈尔分公司”，机构类型为“企业非法人”，经营范围为“承担公司承揽的工程项目的施工”。
以上事实，有（2014）浦永商初字第38号民事判决书、（2015）浦执字第2810号执行裁定书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、赵新宇个人身份证明等证据证实。
本院认为，被执行人为企业法人及其分支机构不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。本案中，异议人作为江苏省一建公司的分支机构，有义务为江苏省一建公司履行其对外产生的债务。异议人辩称其是依法成立并领取营业执照的分公司，与总公司之间实行自主经营、独立核算、自负盈亏。本院认为，根据异议人提供的营业执照、组织机构代码证等证据可以确认异议人为非法人企业。所谓非法人企业，是指经工商行政管理机关登记注册，从事营利性生产经营活动，但不具有法人资格的经济组织。非法人企业不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不能独立支配和处理所经营管理的财产。因此，异议人即使领取了营业执照，其实质上也是江苏省一建公司的分支机构，至于异议人辩称其与总公司之间实行自主经营、独立核算、自负盈亏的事实需经过实体审理予以确认，不属于本案审查范围。因此，本院依法冻结异议人名下中国工商银行黑龙江省齐齐哈尔克东支行账号为09×××01银行存款169601.5元的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏省第一建筑安装股份有限公司齐齐哈尔分公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3825号
罪犯妹静，女，1966年10月25日出生于云南省潞西市，傣族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九七年二月四日作出（1997）德刑初字第26号刑事判决，以被告人妹静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省高级人民法院于一九九七年七月三日作出（1997）云高刑一核字第43号刑事裁定，依法核准原判决。刑期自2005年11月8日起至2025年7月7日止。判决发生效力后，该犯于1997年8月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯妹静提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯妹静的考核结果，以罪犯妹静在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯妹静，现刑罚执行已达9年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年4月21日减刑后的刑期至2021年1月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯妹静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯妹静减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年11月8日起至2020年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民辖字第29号
原告：淅川县合兴冶金保护材料有限公司。
法定代表人：殷会平，该公司董事长。
住所地：淅川县金河工业园区。
被告：江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人：郑在雪，该公司总经理。
住所地：徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
被告：徐州皇美物资贸易有限公司。
法定代表人：余乃芬，该公司董事长。
住所地：徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
本院受理原告淅川县合兴冶金保护材料有限公司诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州皇美物资贸易有限公司代位权纠纷一案后，被告江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州皇美物资贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案虽为代位权纠纷，但应以双方的基础合同确定本案的管辖权，由于原告淅川县合兴冶金保护材料有限公司与被告江苏兴达钢铁集团有限公司双方于2013年6月6日签订的《工业品买卖合同》约定“向合同签订地人民法院起诉”，由于合同签订地位徐州市铜山区。因此，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖，申请本院将该案移送徐州市铜山区人民法院受理。
经审查，本院认为，二被告提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州皇美物资贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 金淅琴
审 判 员 王 玲
代理审判员 牛 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田季刚
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第30号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、李辉，该社职工。
被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告招远市地凯曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告招远市地凯曲轴有限公司委托王显珍于2003年12月12日在原告处申请借款30000元，由被告招远市地凯曲轴有限公司为其提供连带责任保证。借款到期后，被告招远市地凯曲轴有限公司只偿还借款50元，余款原告多次追要未果，要求被告招远市地凯曲轴有限公司归还借款29950元，2013年11月20日前的利息41077.02元，并承担自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告招远市地凯曲轴有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年6月22日，被告招远市地凯曲轴有限公司委托王显珍与原告签订了借款合同。合同约定，原告向王显珍提供借款30000元，到期日为2003年12月12日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为王显珍在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告依合同约定发放了借款给王显珍。2003年12月12日，王显珍将该借款以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向王显珍提供借款30000元，借款日期至2004年11月12日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为被告王显珍在信用社原告处借款提供连带责任保证。当日，原告按约发放了借款30000元，王显珍在借款凭证上签名并捺印。贷款到期后，被告在原告的《贷款落实及催收表》和《债务逾期催收通知书》中均盖印确认该借款系王显珍顶名为其借款，并同意承担偿付责任。原告多次追要，被告于2010年2月12日偿还借款50元，余款原告追要未果，于2013年12月21日诉至本院，要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息41077.02元和自2013年11月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，并承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、催收通知书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与王显珍签订的借款合同及与被告招远市地凯曲轴有限公司之间签订的保证合同合法有效，各方均应遵照执行。被告招远市地凯曲轴有限公司认可其为本借款实际用款人，同意由其偿付该借款，在借款到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告招远市地凯曲轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市地凯曲轴有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29950元，利息41077.02元（利息计算至2013年11月20日），并承担借款29950元自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同约定的加罚息标准计算的利息。
案件受理费1576元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙世政
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林海英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第326号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告季玲芳，女，1977年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨文，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈吉安，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
刘学辉，男，1980年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告季玲芳、杨文、陈吉安、刘学辉小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁夏惠顾小额贷款有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏惠顾小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10811元，减半收取5405.5元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1516号
原告刘某某。
委托代理人熊志平，上海问学律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年三月五日
书记员 陈培瑶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初86号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林文远，男，1984年10月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因盗窃，于2015年11月18日被南安市公安局处以行政拘留七日；又因两次吸毒，分别于2015年12月21日、2016年6月21日被南安市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人林文远犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人林文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月8日左右的一天傍晚，经电话联系后，被告人林文远在南安市美林街道雅孕妈妈产后恢复中心店门口，将重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格卖给杜某，但杜某仅支付毒资人民币100元。
2、2016年6月20日12时40分许，杜某通过微信向被告人林文远提出购买人民币200元的甲基苯丙胺，双方约定在南安市溪美街道安长路南安轴承厂附近交易，后被告人林文远依约携带甲基苯丙胺至约定地点准备交易时，被公安人员当场抓获，公安机关当场从被告人林文远身上查获一小包甲基苯丙胺（净重0.29克）。现该毒品甲基苯丙胺已依法上缴。
上述事实，被告人林文远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言，辨认笔录及照片，现场图，检查笔录、称重笔录、扣押清单及照片，物证检验报告，毒品实物缴交收据，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，微信聊天记录截图照片，通话记录，抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林文远明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林文远归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林文远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林文远退出违法所得赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初236号
原告：汤卫常，男，汉族。
被告：吴昌武，男，汉族。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
原告汤卫常与被告吴昌武合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告汤卫常和被告吴昌武的委托诉讼代理人聂拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫常向本院提出诉讼请求：判令被告吴昌武偿还原告汤卫常货款138400元及利息（按3分计算）。事实和理由：自2015年以来，被告吴昌武共拖欠原告货款138400元（有欠条为证）。原告多次催讨，被告在有偿还能力的情况下至今未予支付，故此诉至法院。
被告吴昌武辩称，原被告之间系合作关系而非买卖合同关系；欠条名下金额应重新计算，且应当扣除工资20000元。
庭审中，原告汤卫常提交了被告出具的欠条一张，被告无异议，本院予以采纳。
被告吴昌武未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，汤卫常在吴昌武开设的煤场打工；约一个月后，双方合伙经营该煤场，汤卫常负责账目，并由汤卫常垫付了部分货款。后煤场停止经营。汤卫常要求支付其工资和垫付的货款，吴昌武2016年1月5日出具欠条，内容为“今借到汤卫常人民币一十三万八千四百元（不含利息）（工资20000元）（138400元）。”庭审中，被告委托诉讼代理人表示被告出具欠条的意思是，当初原告在外借钱投入合伙体共计有二十余万，抵扣原告拖走的部分货物，还剩十余万元，因生意亏损，被告出具了该条据，算作原告投入的成本及利润。
本院认为，原被告合伙经营煤场，原告要求被告支付垫付的货款，本案案由应为合伙协议纠纷。原告要求按欠条支付，被告辩解未结算。本院当庭要求原被告在一个月之内进行结算确定，但双方至今未能达成一致意见。因被告对原告提交的欠条无异议，且欠条系双方就合伙纠纷进行协商后由被告出具，可认定原被告已就合伙进行了结算，应由被告支付原告垫付的货款。被告辩解应扣减工资20000元。该欠条的主文中金额为138400元，工资部分记载在括号中，应认定为工资金额包含在欠条的主文金额中，本院对被告主张的应扣减20000元的辩解意见予以支持。双方未明确约定支付时间，故本院对原告要求按月息3分计算利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴昌武在本判决生效后15日内支付原告汤卫常118400元；
二、驳回原告汤卫常的其他诉讼请求。
逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴昌武负担1250元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 骏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6230号
原告:桐乡市洲泉汇丰皮革商行。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场。
经营者：胡建，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：朱孝忠，男，1964年6月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉汇丰皮革商行与被告朱孝忠买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告诉请判令：被告立即支付货款20792元。本院依法组成合议庭,于2017年2月10日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月间，被告多次向原告购买用于生产皮鞋的皮革制品，货款金额共计20792元。后被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告朱孝忠于本判决生效后十日内支付原告桐乡市洲泉汇丰皮革商行货款20792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗 双