重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民再终字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明政，男，土家族，1958年1月14日出生，住重庆市黔江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明信，男，土家族，1952年3月22日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李明政，身份信息同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明祥，男，土家族，1954年10月10日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李明政，身份信息同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明珍，男，土家族，1958年1月14日出生，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明宪，男，汉族，1962年6月1日出生，住重庆市黔江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明芳，女，土家族，1974年7月18日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李明政，身份信息同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市黔江中心医院。住所地：重庆市黔江区城西街道办事处城西九路。
法定代表人：刘忠和，该医院院长。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
再审申请人李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳与被申请人重庆市黔江中心医院（以下简称黔江中心医院）医疗损害责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2012年5月17日作出（2012）黔法民初字第00024号民事判决，李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）渝四中法民终字第00907号民事判决，该判决已经发生法律效力。李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳不服，向本院提出再审申请，本院于2014年2月29日作出（2014）渝四中法民申字第00001号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李明珍、李明宪、李明政到庭参加诉讼，李明信、李明祥、李明芳虽未到庭，但共同委托李明政参加诉讼，被申请人黔江中心医院的委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月21日，一审原告李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳以黔江中心医院为被告，向黔江区人民法院提起诉讼称：六原告之母阮光西因左眼视物模糊，于2008年12月30日到黔江中心医院五官科就诊，门诊及入院诊断为“左眼继发性青光眼，双眼老年性白内障”，并经过了两次手术，于2009年1月14日出院，出院后病情不但未能好转，反而视力更加模糊不清，不久左眼彻底失明，这是黔江中心医院医师严重违规导致的损害后果，依法应由黔江中心医院承担赔偿责任。2009年10月15日上午，六原告之母阮光西因感腹部疼痛到被告处就诊，黔江中心医院以“上消化道大出血”收住内一科，入院诊断为：贫血原因待查：呼吸道出血？上消化道大出血？肾性贫血？慢性肾功能不全等。在住院治疗过程中，六原告母亲于2009年10月17日下午不幸死亡，六原告查阅病历并进行必要了解后认为，六原告母亲之死系黔江中心医院医疗过程中存在病情未查明即滥用药物、超剂量用药、胡乱医治，患者的主治医师未履行诊治义务，助理医师违法独立执业，违规输血、输液，未向患者及六原告说明医疗措施和医疗风险，侵犯了患者和六原告的知情权、患者病危时未组织抢救等过错行为所致。综上所述，黔江中心医院在对六原告母亲的两次住院诊治过程中存在严重过错，且其医疗过错与重庆市六原告母亲身体残疾和死亡结果之间存在因果关系，并由此给六原告造成难以弥补的损失和精神伤害，故起诉至法院，请求人民法院：1.判令黔江中心医院赔偿六原告因致人残疾的医疗费5676.92元，残疾赔偿金39732元，精神抚慰金20000元，合计65408.92元；2.判令黔江中心医院赔偿六原告因致人死亡的安葬费15481元，死亡赔偿金78745元，医疗费6675.70元，护理费500元，住院伙食补助费60元，交通费4000元，精神抚慰金80000元，合计185461.7元；3.判令黔江中心医院赔偿六原告因输血导致患者感染梅毒的精神抚慰金40000元；4.判由黔江中心医院承担全部诉讼费用。
黔江中心医院一审答辩称：一、被答辩人诉称的事实和理由不能成立。（一）被答辩人因答辩人的医疗过错行为致其母亲左眼失明的事实不能成立。被告不存在违规手术，被告违规手术导致原告之母左眼失明损害后果不能成立，当时手术治愈出院，没有不良反应。（二）被答辩人诉称因答辩人的医疗过错导致其母死亡的事实不能成立。原告诉称其母不幸死亡是答辩人的医疗过错所致没有证据证明这一因果关系成立，被答辩人诉称答辩人未进行必要的检查、化验，存在明显误诊的事实不成立；被答辩人诉称其母在答辩人处入院治疗中，答辩人违反相关诊疗规范，盲目用药、超剂量用药、使用禁忌药物且超量、超速输血、输液等造成患者病情恶化的事实不能成立；被答辩人诉称答辩人违反操作规程，对其母输入不合格血液，造成患者感染其他疾病的事实不能成立；被答辩人诉称答辩人未充分向患者及其家属说明医疗风险，侵犯了患者的知情权的问题不存在；被答辩人诉称答辩人的主治医师未尽到主治义务的事实不能成立；被答辩人诉称答辩人对被答辩人之母病危时没有组织抢救的事实不能成立；被答辩人诉称答辩人为了推卸责任，伪造、篡改病历的事实不能成立；被答辩人诉称答辩人巧立名目乱收费的事实不能成立。二、被答辩人的诉讼请求不能成立。（一）被答辩人在患者不幸死亡后主张患者的残疾赔偿金、精神抚慰金共计59372元的诉讼请求不仅于法无据，而且因答辩人不存在医疗过错而不成立，左眼疾病的医疗费属于治疗自身疾病所必须支付的合理费用，也因答辩人没有医疗过错不应承担其赔偿责任；（二）被答辩人主张的死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等因答辩人无医疗过错和被答辩人之母的不幸死亡与答辩人的医疗行为没有因果关系而不能成立。（三）被答辩人主张其母亲因输血感染梅毒要求答辩人赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不仅因其主张的事实不实而不能成立，而且与被答辩人主张的死亡赔偿项目中所主张的精神抚慰金重复。且现在患者已不幸死亡，其主张精神抚慰金的权利也不复存在。请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
黔江区人民法院一审查明：六原告之母阮光西因左眼视物模糊，于2008年12月30日到黔江中心医院五官科就诊，门诊及入院诊断为“左眼继发性青光眼，双眼老年性白内障”，并经过了两次手术，于2009年1月14日出院。2009年10月15日上午，六原告之母阮光西因感腹部疼痛到被告处就诊，黔江中心医院以“上消化道大出血”收住内一科，入院诊断为：贫血原因待查：呼吸道出血？上消化道大出血？肾性贫血？慢性肾功能不全等。在住院过程中六原告母亲于2009年10月17日下午不幸死亡。六原告认为，黔江中心医院在对六原告母亲的两次住院诊治过程中存在严重过错，且其过错与六原告母亲身体残疾和死亡结果之间存在因果关系，并由此给六原告造成难以弥补的损失和精神伤害，故起诉至法院。起诉后经六原告申请，就黔江中心医院对六原告母亲的两次住院诊治过程中是否存在过错及其过错与六原告母亲身体残疾、死亡结果之间是否存在因果关系，委托了重庆法正司法鉴定所进行了鉴定，其结论为：“黔江中心医院对阮光西的两次医疗都不存在与李明信、李明政等所诉后果相关的医疗过错。”六原告对此鉴定不服，法院又先后委托了西南政法大学司法鉴定中心、重庆市医学会司法鉴定所、重庆市巴南司法鉴定所三家鉴定机构分别重新进行鉴定。因六原告要求鉴定人雷显谋回避，西南政法大学司法鉴定中心为体现公正、避免倾向性，于2011年10月30日将本案作退案处理。重庆市医学会司法鉴定所认为：“一、原告在其‘民事诉状附件（浓缩版）（死亡案件）’中认为‘被告伪造、篡改病历行为构成了多项令人难以置信的过错’。我所无法对病历的真实性进行鉴定；其次，病历资料是医疗纠纷案件鉴定的最基础的材料，在原告认为病历有伪造、篡改的基础上，我所难以作出令双方信服的鉴定意见。二、本案由于死者住院时间仅2天，且死亡后未进行法医学尸体解剖，死亡原因不明，根据目前所提供的资料，缺乏判断阮光西死亡与被告医疗行为之间是否存在因果关系的依据”，于2011年12月20日出具函件，对一审法院委托司法鉴定不予受理。重庆市巴南司法鉴定所认为：“阮光西在医院死亡后未做尸体解剖和病理检查诊断，死亡原因尚不明确。因鉴定材料不够完全，故对阮光西在诊疗过程中是否存在医疗过错、过错与损害结果有无因果关系以及责任大小不能作出科学、准确的分析判断”，于2012年1月16日出具不予受理通知书，将鉴定病历退回一审法院。
黔江区人民法院一审认为，本案争议的焦点是黔江中心医院在对六原告母亲的两次住院诊治过程中是否存在过错，假如存在过错，其过错与六原告母亲身体残疾和死亡结果之间是否存在因果关系的问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六原告应当就黔江中心医院在对六原告之母住院诊治过程中是否有过错及其过错与六原告母亲身体残疾和死亡结果之间是否存在因果关系进行举证。根据重庆法正司法鉴定所的鉴定结论、重庆市巴南司法鉴定所和重庆市医学会司法鉴定所不予受理鉴定的退案说明，六原告事实上未能举示出充分有力的证据，证明黔江中心医院在对六原告母亲的两次住院诊治过程中存在过错及其过错与六原告母亲身体残疾和死亡结果之间具有相应的因果关系，因此六原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，六原告所称理由碍难采信，其诉讼请求一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳的诉讼请求。本案案件受理费1270元，由原告李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳承担。
李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决。二、请求改判由黔江中心医院承担医疗侵权全部责任共计290510.12元包括：1.判令黔江中心医院赔偿六上诉人因致人残疾的医疗费5676.92元，残疾赔偿金39732元，精神抚慰金20000元，合计65408.92元；2.判令黔江中心医院赔偿六上诉人因致人死亡的安葬费15481元，死亡赔偿金78745元，医疗费6675.70元，护理费500元，住院伙食补助费60元，交通费4000元，精神抚慰金80000元，合计185461.7元；3.判令黔江中心医院赔偿六上诉人因输血导致患者感染梅毒的精神抚慰金40000元；三、判由黔江中心医院承担全部诉讼费用，包括案件受理费、司法鉴定费及定人出庭费用。其主要事实和理由如下：法院判决违背客观事实和相关法律。1.六上诉人举示的证据对黔江中心医院实施的医疗行为、医疗行为与患者损害构成因果关系及责任大小等作了详细说明，足以推翻原判决。2.原判决认定事实的主要证据不足。第一，原判决对滥用超量用药、未组织抢救等十余项重大医疗过错无任何说明；第二，原判决对《司法鉴定意见书》及司法鉴定“退案说明”作为证据使用缺乏证据的证明力和法律依据；第三，原判决“以鉴代判、未审先判”3.原审庭审违反法定程序，影响公正判决。第一，原审剥夺六上诉人的陈述权；第二，原审不让六上诉人有效辩论案件事实；第三，对事实和答辩均未组织有效质证。4.适用法律错误。第一，原审审理本案曲解、误用《民事诉讼法》；第二，原审审判本案滥用《侵权责任法》；第三，本案应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8款关于举证责任倒置的规定，由黔江中心医院承担主要举证责任。5.原审审理本案违法不究，没有依据《执业医师法》、《传染病防治法》等对黔江中心医院的违法行为实施惩戒。
黔江中心医院二审答辩称：黔江中心医院对六上诉人的亲属阮光西的医疗无过错；六上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立，依法应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第一条“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。”和第二条“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”本案的医疗行为分别发生在2009年1月和2009年10月，六上诉人母亲阮光西死亡时间为2009年10月17日，即本案的侵权行为和侵权后果均发生在《中华人民共和国侵权责任法》正式施行的2010年7月1日之前，故本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》，而应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，虽然黔江中心医院应对其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但在一审中，一审法院根据六上诉人的申请就黔江中心医院对六原告母亲的两次住院诊治过程中是否存在过错及其过错与六原告母亲身体残疾和死亡结果之间是否存在因果关系，先后委托了四家鉴定机构进行鉴定，其中第一家鉴定机构即重庆法正司法鉴定所还得出了鉴定结论，“黔江中心医院对阮光西的两次医疗都不存在与李明信、李明政等所诉后果相关的医疗过错。”而重庆法正司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，由当事人双方共同选定后受一审法院委托进行相关鉴定，且鉴定所依据病历的真实性双方在一审庭审中均予以认可，鉴定程序也符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。虽然六上诉人对重庆法正司法鉴定所作出的鉴定结论提出了异议，但其异议没有相关证据予以证实，故本院对重庆法正司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信。由于鉴定结论为黔江中心医院对阮光西的两次医疗都不存在医疗过错，故六上诉人要求黔江中心医院赔偿两次医疗中的各项费用的诉讼请求也难以得到本院支持。
综上，一审判决认定事实和判决结果正确，审判程序合法，虽然适用法律错误，但由于判决结果正确，本院只对法律适用予以纠正，不再改判。上诉人李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳关于一审判决适用法律错误的上诉理由本院予以采纳，其他上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳负担。
李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳再审诉称，黔江中心医院在对患者阮光西医疗过程中，因诊断、护理、治疗、抢救、管理等过程中存有医疗侵权行为，导致阮光西三个损害结果：左眼残疾、死亡、感染梅毒。事后，医院方还伪造病历行为。黔江中心医院对患者阮光西的两次住院诊治过程中存在严重过错，且其医疗过错与患者身体残疾和死亡结果之间存在因果关系，并由此给再审申请人造成难以弥补的损失和精神伤害。主要理由如下：（一）诊断错误，治疗不当。1.五官科治疗不当，导致患者左眼完全失明。患者阮光西因视力下降，入院治疗（2009年1月14日出院）。医师在患者眼压特高且无人工晶体、擅自两次改变医嘱及手术方式、无再次《手术同意书》的情况下违规手术、冒险手术，导致患者左眼完全失明；2.内科诊断错误，治疗不当导患者死亡、感染梅毒。（1）住院医师（一线医师）独立为患者实施一系列错误诊疗行为：个人主观诊断病情、下《病危通知书》、申请大量输血、处方用药、科间会诊等，其离奇误诊没有得到上级医师（二、三线医师）纠正，连患者是“危重病人”还是“一般病人”都没有搞清楚的情况下，滥用超量用药、超量超速输血等损害患者身体健康，致患者大出血而死亡。（2）护理严重违规。2009年10月15日晚，护士在无诊断、无医嘱、无输液卡、无核对的情况下，个人为患者输注身份液体近8小时1000毫升以上，引直患者病情加重，使病情达到不可逆转的程度。（3）输血违法违规，导致患者感染梅毒。一是输血审批违规：住院医师个人申请输血，无主治医师签字违反部门规章；二是输入不合格血液，化验出现了梅毒；三是未依法告知、报告传染病。（二）医院管理混乱，医务人员严重失职。1.医院主治医师严重失职。患者入院至死亡，主治医师、科主任余浩东从未给患者实施检查、诊断、核准输血、处方、会诊、抢救等必须的职责内的重大医疗行为，没有尽到主治医师医务。2.见死不救，拒绝抢救。一是罗涛医师在2009年10月17日早上8：00查房发现患者“病危”到死亡的7个小时内，主治医师、住院医师、护士长不知去向；除职班医师外无任何管理人员和三线医师到场。二是17日11：24患者出现大吐血，病情高危时，医院两名职班医师陈焕梅、易吉秀不看病人下医嘱，没有向任何人报告患者病危情况便在中午11：40后消失得无影无踪。三是串者病情高危至死亡的3小时36分钟内，医院未启动危重病人抢救预案，未组织任何形式的急诊会诊和抢救工作。四是值班医生田子道在照看40多位病人的情况下，严重违反“首诊负责制”，在病因不明，也不报告的情况下盲目、超剂量数倍用药、使用违禁药，使患者病情急剧恶化，导致死亡必然发生。五是由于护士长未到场，护理人员让患者绝对仰卧并叫患者亲属按住患者致其出血不畅而窒息死亡。患者亲属直接参加了“抢救”。六是医院未疏散拥挤在病房中的患者亲属和旁观的十余名病人，患者11名儿孙亲眼目睹患者在挣扎和痛苦中死去，其精神受到极大伤害。3.医院管理严重失职是导致患难夫妻者死亡的根本原因。一是患者住院期间，医院有充分的人力资源、雄厚的技术力量和专项设备条件下，没有组织专家紧急会诊、未开展疑难病例讨论、没有启动必备的病理学检查、没有主治医师科主任以上专业医师为患者诊疗、没有将患者推入重症监护室或抢救室，封闭绿色救治通道，不交钱不给药，延误了最佳救治时间。二是患者死亡后，2009年10月21日，患方找到医院交涉，医院明知医疗纠纷不可避免，竟然没有开展死亡病例讨论，也不动员尸体解剖，更无药品、液体、血制品样品预留检验的任何东西。三是没有履行化验错误结果核查义务。四是患者死亡出院后，医院还在为患者用药、抢救、抽血化验。（三）仿造病历，病历无法客观反映诊疗全过程。1.为掩盖违法违规事实，医院多次拒绝为患者亲属复印客观病历，为伪造主观病历嬴得了时间。复印病历共三次，前后相差5个月11天。其病历记录等主观资料大多失真。2.住院医师多处伪造《病历》的证据达数十项。主要有：ICU会诊、抢救记录、体温单、检验报告、患者七次死亡时间、查房记录等。综述，有三个事实：1.2008年医治白内障，两次手术居然没有安装人工晶体，导致患者失明；2.第二次住院到死亡，整个医疗过程主治医师一直未到场，在患者濒临死亡时责任医师也未到场；3.患者濒临死亡时，逼患方交钱才抢救，造成抢救时间的延误。综上，诊断错误、管理失职、仿造、编造病历，存在医疗过错。（四）原一、二审判决认定事实的主要证据
--
重庆法正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》是伪造的。表现：1.医院提供的病历系伪造，司法鉴定必须的重要资料缺失达70%以上，司法鉴定意见侗样是仿造的、虚假的。2.鉴定人擅自次本案“医疗行政管理、产品质量、病历条件”不作为本次鉴定的内容，其司法鉴定的内容达不到20%。3.该鉴定没有举行听证会，鉴定程序严重违法。4.本案委托人提供的司法鉴定资料根本不具备司法鉴定条件，再审申请人申请委托人调查补充资料被拒绝。5.该司法鉴定通过质证意见。该文书无鉴定人资质，存在明显瑕疵。6.证据证明四家司法鉴定机构（含重庆法正）一致认为本案资料不具备司法鉴定条件。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，致使判决结果错误。请求：一、撤销本院（2012）渝四中法民终字第00907号民事判决和黔江区人民法院（2012）黔法民初字第00024号民事判决；二、改判由黔江中心医院向六再审申请人书面赔礼道歉；三、改判支持六再审申请人在一审中提出的诉讼请求，即1.请求判令黔江中心医院赔偿六再审申请人因致人残疾的医疗费5676.92元，残疾赔偿金39732元，精神抚慰金20000元，合计65408.92元。2.请求判令黔江中心医院赔偿六再审申请人因致人死亡的安葬费15481元，死亡赔偿金78745元，医疗费6675.70元，护理费500元，住院伙食补助费60元，交通费4000元，精神抚慰金80000元，合计185461.7元。3.判令黔江中心医院赔偿六再审申请人因输血导致患者感染梅毒的精神抚慰金40000元；4.判由黔江中心医院承担全部诉讼费用。
被申请人黔江中心医院再审答辩称，再审中我方将向法庭再次提供无医疗过错的说明。黔江中心医院不存在仿造病历，在病人死亡后，双方就对病历进行了封存，后来在双方在场的情况下进行了开启，进行了医疗病患的鉴定。就本案被申请人是否存在医疗过错，已经有医疗鉴定报告予以确认。本案进入再审的理由是有新证据足以推翻原判决。但到目前为止，对方均未提供新证据。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应当维持。
本院再审查明，本案事实争点是：一、黔江中心医院是否存在篡改病历的事实；二、重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应当采信；三、黔江区中心医院的诊疗行为有无过错，患者阮光西左眼残疾、感染梅毒、死亡的结果与黔江区中心医院的诊疗行为之间是否具有因果关系。
关于焦点一，即黔江中心医院是否存在篡改病历的事实。李明信等主张黔江中心医院篡改病历，导致病历不能客观反映诊疗全过程，但其在二审中承认病历是在双方确认后封存，仅未向本院提交证据证明黔江中心医院提交的病历与其掌握的原始病历不符，故对上述意见，本院不予认可，现有证据无法证明黔江中心医院存在篡改病历的事实。
关于焦点二，即重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应当采信。本案在一审庭审中，经李明信等申请，各方当事人共同选定鉴定机构，由黔江区人民法院委托，重庆法正司法鉴定所对黔江中心医院在对阮光西两次治疗过程中的诊治行为有无过错、过程与阮光西的损害结果之间有无因果关系进行了鉴定，鉴定结论为：“黔江中心医院对阮光西的两次医疗都不存在与李明信、李明政等所诉后果相关的医疗过错。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”李明信等虽称医院提供的病历系伪造，司法鉴定必须的重要资料缺失达70%以上，鉴定人擅自次本案“医疗行政管理、产品质量、病历条件”不作为本次鉴定的内容，该鉴定没有举行听证会，鉴定程序严重违法，但均未向本院提交证据予以证明。同时，中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）第十四条规定：“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。”该《通则》第十五条规定：“司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托，应当即时作出受理的决定；不能即时决定受理的，应当在七个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人；对通过信函提出鉴定委托的，应当在十个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人；对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托，可以与委托人协商确定受理的时间。”根据上述两条规定，对鉴定需要提交哪些资料、能否达到受理条件系由鉴定机构决定，且重庆法正司法鉴定所的鉴定文书中附有鉴定机构资质证书及鉴定人证书编号，故对李明信等认为该鉴定结论不应当采信的意见，本院不予认可，重庆法正司法鉴定所的鉴定意见书，应当作为认定本案的证据。
关于焦点三，即黔江中心医院的输血行为是否导致阮光西感染梅毒。对该事实，黔江中心医院于2009年10月15日进行的输血前检查即显示梅毒抗体呈阳性，即阮光西在输血前已经感染梅毒，并非黔江中心医院的输血行为造成。
本院再审查明的其余事实与原一、二审查明事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第二条“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”本案的医疗行为分别发生在2009年1月和2009年10月，阮光西死亡时间为2009年10月17日，即本案的侵权行为和侵权后果均发生在《中华人民共和国侵权责任法》正式施行的2010年7月1日之前，故本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。侵权责任法实施前，我国的医疗纠纷分为医疗侵权纠纷和医疗服务合同纠纷。医疗侵权纠纷是指医疗机构在医疗是否过失导致患者人身损害以及由此带来的财产与精神损害是否赔偿、如何赔偿的纠纷。医疗侵权纠纷又分为医疗事故以及医疗过错纠纷，根据国务院《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第二条之规定，医疗事故是指“医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”。按照《条例》的规定，医疗事故分为四级，并且必须经过医疗事故鉴定。本案中，在阮光西死亡后，黔江中心医院并未作为医疗事故上报，李明信等也并未向医疗卫生行政部门申请处理医疗事故争议，一审诉讼中也未申请进行医疗事故司法鉴定，故本案不应按照医疗事故处理，而应按照医疗过错纠纷，根据最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条第一款之规定，适用《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》处理本案。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”根据上述规定，医疗过错纠纷承担责任的前提是存在过错，同时就“医疗行为与损害结果之间的因果关系及不存在医疗过错”，由医疗机构承担举证责任。本案在诉讼过程中，由李明信等申请，黔江区人民法院委托重庆法正司法鉴定所就黔江中心医院的诊疗行为与阮光西死亡之间是否存在因果关系及过错大小进行了鉴定，虽然依照法律规定该举证责任属于黔江中心医院，但上述规定的目的是基于案件事实及责任无法分清的情形下，由谁承担不利后果，即便对该项事实李明信等不承担举证责任，但其提供的证据能够查明事实、划分责任，法院依然应当作为本案的证据予以采信。由于鉴定结论为黔江中心医院对阮光西的两次医疗都不存在医疗过错，故李明信等要求重庆市黔江中心医院赔偿两次医疗中的各项费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，再审申请人李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳的再审理由不成立，其再审请求不能得到支持。原一、二审认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）渝四中法民终字第00907号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 潘 斌
代理审判员 尹宏桂
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹 琳