wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷秀珍。
委托代理人：祝开祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡庆额。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章爱梅。
再审申请人雷秀珍因与被申请人蔡庆额、章爱梅不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷秀珍申请再审称：（一）一、二审法院有证据不认，司法不公。雷秀珍和陈剑、项素琴、张泽仙、胡美凤、金诣峰陈述被骗事实与证人郭某清、陈某、张某、王某、吴波以及蔡庆额、章爱梅的陈述基本一致。蔡庆额与案外人胡光明、胡三豹、姜列娜等人受让预定商铺的情况，雷秀珍事前、事后并不知情。蔡庆额、章爱梅故意隐瞒转让预定商铺的真实意图，采用虚假宣传蔡庆额是海门吉事达公司的股东和商铺出售价格，谎称海门吉事达公司为逃税少开商铺收据等不正当手段，骗取雷秀珍等人信任，由蔡庆额和章爱梅以吉事达公司假股东的名义，与雷秀珍签订购房合同并收取高于实际商铺价款，以上事实符合不当得利的构成要件，即蔡庆额、章爱梅及其丈夫郭某清获得的利益没有合法依据，应当予以返还并支付原物所产生的孳息。（二）二审法院认为蔡庆额、章爱梅与雷秀珍之间的商铺转让系合同权利义务的概括转让关系，缺乏证据证明。雷秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点系雷秀珍主张的不当得利是否成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，案外人胡光明等人从吉斯达（海门）国际商务港置业有限公司（以下简称吉斯达公司）预订商铺，并支付了订金；蔡庆额以他人名义从胡光明等人处受让商铺，并支付订金及相应转让费，后蔡庆额又将其受让的其中一间商铺的合同权利义务转让给雷秀珍，并由蔡庆额经手，雷秀珍直接与开发商吉斯达公司签订正式的商品房买卖合同。原判认为蔡庆额与胡光明等人以及蔡庆额与雷秀珍之间的商铺转让其实质为合同权利义务的概括性转让，并无不当。雷秀珍主张蔡庆额、章爱梅隐瞒和虚构事实，多收其房款属于不当得利，为此提供了来源于公安机关的蔡庆额讯问笔录以及章爱梅、雷秀珍、项素琴、张泽仙、胡美凤、郭某清、吴波、王某、戴树章的询问笔录。本院认为，蔡庆额、章爱梅的笔录以及蔡庆额、章爱梅认可的郭某清、吴波、王某、戴树章笔录，尚不足以证明蔡庆额、章爱梅在商铺转让过程中存在欺诈的事实；张泽仙、胡美凤系同样商铺的购买人，项素琴系商铺另一购买人陈剑的母亲，均与本案存在利害关系，相关笔录的证明力难以采信；至于陈某、张某两人，并未实际参与购房，相关陈述也无法证明雷秀珍的主张。因此，原审法院对上述证据的证明力不予认定，并无不当。虽然雷秀珍与吉斯达公司签订的商品房买卖合同中约定的商铺价格为153000元，但根据雷秀珍和蔡庆额之间的约定，雷秀珍通过蔡庆额受让案涉商铺的实际价格应为380000元，首付304000元，对此双方均无异议。蔡庆额收取雷秀珍304000元符合双方约定，且蔡庆额也按约履行了义务，其中蔡庆额收到的房款与其向开发商支付的房款之间的差价可理解为蔡庆额在转让过程中按照约定价格赚取的利润，该行为不违反法律禁止性规定。因此，原判认为蔡庆额收取购房款的差价并非没有合法依据，不属于不当得利，并无不当。章爱梅在蔡庆额与雷秀珍的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取雷秀珍支付的购房款，雷秀珍要求其返还房款并赔偿利息损失的请求不能成立。综上，雷秀珍关于蔡庆额、章爱梅不当得利的主张不能成立。
综上，雷秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷秀珍的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00035号
原告马X，男，1968年出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告锦州市X有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王X。
本院在审理原告马X与被告锦州市X有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马X于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马X撤回起诉。
案件受理费人民币432元，减半收取人民币216元，由原告马X负担。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张海欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第701号
原告：柳邦刚。
被告：杨富录。
本院在审理原告柳邦刚与被告杨富录买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳邦刚撤回起诉。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年四月一日
书记员 王仲信
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第539号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行。
诉讼代表人：龚国强。
委托代理人：罗飞。
委托代理人（一般代理）：赵淑芳。
被告：尹伟荣。
被告：姜雅莉。
被告：劳慧娟。
被告：周月兴。
被告：ＸＸＸ。
被告：吴爱新。
被告：王文平。
被告：赵雅芳。
被告：堵冬娟。
被告：吴国钧。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告尹伟荣、姜雅莉、劳慧娟、周月兴、ＸＸＸ、吴爱新、王文平、赵雅芳、堵冬娟、吴国钧金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
案件受理费4，518元、减半收取2，259元，财产保全申请费1，770元，合计4，029元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
尹伟荣（身份证号码：3306211968********）、
姜雅莉（身份证号码：3306211968********）、
王文平（身份证号码：3306211973********）、
赵雅芳（身份证号码：3306211977********）：
本院受理原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告尹伟荣、姜雅莉、劳慧娟、周月兴、ＸＸＸ、吴爱新、王文平、赵雅芳、堵冬娟、吴国钧金融借款合同纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第539号民事裁定书，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。案件受理费4，518元、减半收取2，259元，财产保全申请费1，770元，合计4，029元，由原告负担。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二○一三年八月二十七日
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第539号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码：67259217-6）。住所地：绍兴县金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
诉讼代表人：龚国强，行长。
委托代理人：罗飞，系原告员工。
委托代理人（一般代理）：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
被告：尹伟荣（身份证号码：330621196811135936），男，1968年11月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴县福全镇尹家坂村尹家坂243号。
被告：姜雅莉（身份证号码：330621196805036229），女，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴县福全镇尹家坂村尹家坂243号。
被告：劳慧娟（身份证号码：330621196805205926），女，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴县福全镇兴联村帽山218号。
被告：周月兴（身份证号码：330621196404125917），男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴县福全镇兴联村帽山218号。
被告：ＸＸＸ（身份证号码：330621197110162610），男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴县陶堰镇浔阳村三联419号。
被告：吴爱新（身份证号码：330621196912262168），女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴县陶堰镇浔阳村三联419号。
被告：王文平（身份证号码：330621197305075912），男，1973年5月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴县福全镇双山村上溇197号。
被告：赵雅芳（身份证号码：330621197711047765），女，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴县福全镇双山村上溇197号。
被告：堵冬娟（身份证号码：330621197901267400），女，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴县柯岩街道州山村州二641号。
被告：吴国钧（身份证号码：330621197611270716），男，1976年11月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴县柯岩街道州山村州二641号。
本院于2013年7月26日作出（2013）绍商初字第539号财产保全的民事裁定并已执行。现原告已经申请撤回对所有被告的起诉，并申请解除对所有被告采取的财产保全措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告尹伟荣、姜雅莉、劳慧娟、周月兴、ＸＸＸ、吴爱新、王文平、赵雅芳、堵冬娟、吴国钧采取的财产保全措施。
审判长周力佳
代理审判员郭栋佳
人民陪审员魏木根
二○一三年八月二十七日
书记员曹滢钰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初756号
原告张晓军。
委托代理人王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人王洪栋，董事长。
委托代理人殷学军，山东同济律师事务所律师。
原告张晓军诉被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王玉平、被告委托代理人殷学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓军诉称：2014年12月1日晚18时，原告搭乘被告公司车牌号为鲁F×××××的27路公交车经过北皂站点路口时因被告司机操作不当，闯黄灯未果紧急刹车，造成原告严重摔伤。导致原告先后两次入住烟台山医院住院治疗。累计损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28553.82元。第一次住院费系被告垫付，第二次住院费被告垫付医药费6000元，剩余住院费、门诊费共计8821.89元迟迟未能支付。原被告直接就损害赔偿问题多次协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计28533.82元（其中医疗费8821.89元、误工费15851.93元、护理费3200元、住院伙食补助费480元、交通费200元）。
原告提供证据如下：1、烟台市烟台山医院出具的原告门诊病历以及病案两份；2、收费票据21张；3、误工凭证17张；4、原告户口登记卡一份；5、烟台逸丽家居有限公司出具的原告妻子赵明琴工资收入证明及扣发工资证明一份；6、社保收费证明一份。
被告辩称，2014年12月1日，原告乘坐被告公交车辆受伤是事实，被告为治疗原告的伤情垫付医药费总计15871.15元，原告诉请除被告垫付的费用外，要求再行支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等部分依据不足，请求法院查明事实，依法公断。
被告提供证据如下：1、收条1份；2、收费票据6张。
经审理查明：2014年12月1日晚18时，原告乘座被告公司车牌号为鲁F×××××的27路公交车，经过北皂站点路口时，因被告司机操作不当，造成原告严重摔伤。原告先后两次入住烟台山医院住院治疗，医疗费共计24700.04元，其中被告为其向医院交纳了9871.15元，原告本人向医院交纳了14828.89元。被告直接向原告支付了6000元的医疗费。原告妻子赵明琴在原告住院期间进行了护理计24天，由于赵明琴在烟台逸丽家居有限公司工作，月工资3200元，庭审双方确定护理费损失为2600元。双方另确定原告因伤而产生住院伙食补助费480元、交通费200元。双方对于原告因本次伤情而发生的误工时间存在争议，经被告申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对原告的合理误工时间进行鉴定，山东衡信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张晓军脑外伤后综合征，颈部及右肩部损伤，综合评定误工时间150日（含住院期间）。原、被告同意按该天数计算，原告误工费损失为12009.04元。被告支付鉴定费600元。
上述事实，有原、被告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为：被告为公共运输企业，运营城市公交车，原告乘坐被告车辆，双方之间形成运输合同关系。原告作为承运人有义务将包括原告在内的乘客安全运达到目的地。本案中，由于被告的责任导致原告受伤，应由被告承担赔偿责任。原告主张的各项损失，于法有据，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张晓军医疗费8821.89元、误工费12009.04元、护理费2600元、伙食补助费480元、交通费200元，合计24110.93元。
如果被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元、鉴定费600元，由被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 林
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终427号
上诉人（原审原告）王真，男。
委托代理人孙志军，湖北朋来法律师事务所律师。
委托代理人刘一芳，湖北朋来法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区交通大队，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，该交通大队大队长。
委托代理人陶源，该交通大队民警。
上诉人王真因被上诉人武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称“武昌区交通大队”）道路行政处罚一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月9日18时许，被告民警在武昌区中山路津水路路口执勤时，发现原告驾驶车号牌为AHU088号货车涉嫌违反货车禁行时段的规定，被告民警在回民小学门口对车辆进行检查，发现该车前牌清晰完整，后牌被泥浆覆盖，放大车牌号牌也污损。民警经现场拍摄取证后，按照简易规定，当场以“故意污损机动车号牌”的交通违法行为对原告作出处罚决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告武昌区交通大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，有对本行政区域内的交通安全行使管理的职权，可以依法对道路交通安全违法行为予以处罚。本案争议的焦点问题为：一、原告是否存在“故意”。本案中，原告驾驶的机动车后号牌污损的事实，有被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、执勤民警出具的情况说明、现场执法录像等证据证明。对于原告的行为是否为“故意”的问题，《道交法》第十一条第二款规定“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”原告作为机动车驾驶人，具有保持号牌清晰、完整的义务，原告驾驶涉案车辆时未及时对车牌进行清洁处理，致车牌模糊不清，被告认定原告的行为构成故意污损机动车号牌，依据《道交法》第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”的规定予以处罚正确。二、被告作出被诉行政处罚决定并记分12分适用简易程序是否合法。为了加强和规范驾驶行为，减少交通事故，保障良好的道路交通秩序，我国实行对机动车的道路交通安全违法行为处罚与记分同时执行的制度，依据道路交通安全违法行为的严重程度分别给予记分，并在《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件二中明确规定将“故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌”的行为一次记12分。根据《道交法》第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”等规定，被告认定原告存在故意污损车牌违法行为适用简易程序作出被诉处罚决定并一次记12分并无不当，原告认为被告作出的记分行为对原告影响重大，不应当适用简易程序的理由不能成立。综上，被告作出的被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称其不存在故意污损机动车号牌的事实依据不足，请求撤销被告作出的处罚决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王真的诉讼请求。
上诉人王真不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，上诉人并没有“故意污损”号牌的行为。上诉人当时在工地托运渣土，车辆出入工地必经洗水槽，致使车牌有污水溅过的痕迹很正常，泥浆溅在后车牌上也是不可避免的，车辆每经过一次洗水槽就洗车也是不现实的。车辆前牌清洁更佐证了上诉人并非故意污损车牌，如果为方便闯红灯、超速、走禁行线，躲避电子眼的拍摄，前后牌照应该都有污损，才能达到其逃避法律追究的真实目的。其次，被上诉人提供的执法记录仪视频资料太过于模糊，拍摄距离太远，无法看清上诉人的车牌号，也根本无法看清其他车辆的车牌号，属证据不足。根据被上诉人陈述，起初是因为上诉人涉嫌违反货车禁行时段的规定拦车不停，进而追上检查该车，此时被上诉人检查该车时，可能是带着情绪执法，而将后牌和后车身有污水的痕迹认定为上诉人故意污损号牌。上诉人开的是渣土车，只有每天洗车很多次，才能保证车子上没有一点污水痕迹，这也是不现实的，如果按照这个标准进行处罚基本上所有渣土车都会受到处罚，甚至遇到下雨天其他类型的车辆交警生气了也可以这样处罚。且根据当时照片，车牌还是清晰可见的。这次行政处罚会直接导致上诉人驾照降级，上诉人将失去工作，全家几口人的生活费没有着落，给上诉人及家人带来无法承受的困难。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。上诉人没有故意污损号牌的行为，根据《道交法》规定对故意污损车牌的行为才可作出相应的处罚，而对因雨雪天气、道路等客观原因，来不及清洗车辆导致机动车车身及号牌被泥浆遮挡或者载货汽车装载货物影响车辆号牌识认的行为，由公安机关交通管理部门责令当事人当场予以改正，而不是罚款200元，记12分。被上诉人本次行政处罚主观性太强。上诉人没有故意污损号牌，车尾部和号牌上有污水痕迹，但是号牌仍然清晰可辨。为维护上诉人的合法权益，限制行政处罚的随意性，故上诉至贵院，请求二审法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初45号行政判决；2、撤销被上诉人作出的4201061005297350号行政处罚决定书。
被上诉人武昌区交通大队辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被上诉人武昌区交通大队具有对本辖区内的道路交通安全进行管理的法定职责。根据该法第十一条第二款规定，上诉人王真作为机动车驾驶人，具有保持号牌清晰、完整的义务，上诉人王真在驾驶车辆时未及时对车牌进行清洁处理，已构成故意污损机动车号牌的行为，故被上诉人武昌区交通大队根据该法第九十条、第九十五条第二款、第一百零七条第一款规定对上诉人作出罚款二百元并一次记12分并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被上诉人武昌区交通大队对上诉人王真故意污损车牌的行为适用简易程序作出行政处罚决定并一次记12分，符合上述法律法规规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王真负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 张笑弥
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第736号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因本案于2014年5月16日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月13日被宜兴市人民检察院取保候审，2015年9月10日被本院决定取保候审，同年10月12日本院决定逮捕，10月13日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人吴某犯伪造公司印章罪，于2015年9月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂于2015年9月24日变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月1日至2011年9月2日期间，被告人吴某曾三次向万某借款259万元，在对方索要未果的情况下，为获取对方信任，便叫他人伪造“宜兴市德森汽车销售服务有限公司”的印章1枚，加盖在3张写给万某的借条上。
2011年10月12日，被告人吴某向谈毓秋和陈利忠借款共计389.3万元，并用上述伪造的印章加盖在2张写给谈毓秋和陈利忠的借条上。
2011年9月15日，被告人吴某曾因向俞某借款300万元，在对方索要未果的情况下，为获取对方信任，便又伪造了“宜兴市德森汽车销售服务有限公司”的印章1枚，后加盖在写给宜兴市太湖稀有金属材料有限公司的借条上。
2015年5月16日，被告人吴某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、万某、俞某的证言笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、借条、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为了借款伪造宜兴市德森汽车销售服务有限公司印章2枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某在案发后主动到公安机关投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人吴某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第539号
原告：钟锦亮。
被告：张黎明。（现下落不明）
原告钟锦亮与被告张黎明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币40000元并支付自2013年11月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。原告起诉时曾列项静飞为本案共同被告，后撤回对项静飞的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告张黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告张黎明向原告钟锦亮出具借条一份，载明：今由张黎明业务需要向钟锦亮借款人民币40000元，借款期限从2013年11月17日至2014年2月16日止，月利率2%，逾期未还违约金为每日本金5%支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张黎明返还原告钟锦亮借款人民币40000元，并支付自2013年11月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告张黎明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 张 帆
人民陪审员 应晗颖
二〇一五年八月十日
代书 记员 何园园
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第96号
罪犯洪慈金，男，1987年2月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年6月18日作出（2010）晋刑初字第342号刑事判决，以被告人洪慈金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人洪慈金不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出（2010）榕刑终字第765号刑事判决，以被告人洪慈金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯洪慈金在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯洪慈金在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪慈金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一四年十月累计达标分九点六分。二0一三年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪慈金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪慈金予以减去有期徒刑九个月十三天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第429号
原告吉某某，汉族，住胶州市。
委托代理人王某某，系胶州润衡法律服务所律师。
被告律某某，汉族，住址同上。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告吉某某与被告律某某离婚纠纷一案过程中，于2015年10月8日按照原告代理律师签署的送达地址确认书通过法院专递邮件向原告邮寄送达开庭传票。法院专递邮件于2015年10月14日被原告代理律师王某某签收。
本院认为，我院按照原告吉某某签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，该开庭传票被签收之时视为送达之日。原告吉某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条之规定，裁定如下：
原告吉某某诉被告律某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王文佳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第398号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人钱某，男，1987年12月4日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，住四川省内江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人邓某某，男，1993年8月16日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无业，住四川省隆昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人钱某、邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人钱某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日17时许，买毒人员王某经事先电话联系被告人钱某，双方约定当晚在福州市仓山区一商务宾馆楼下的台球店内以一克冰毒人民币300元的价格进行交易。同日20时许，由被告人邓某某负责在上述台球店门口望风，被告人钱某负责在台球店内将用白色塑料自封袋包装的疑似冰毒的晶体状物体交给买毒人员王某。双方交易完成后，被告人钱某、邓某某被公安民警当场抓获，从被告人钱某处提取到毒资300元，从买毒人员王某处扣押到白色透明晶体一小袋（含袋重约1.09克，净重约0.92克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
上述事实，被告人钱某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、指认笔录、现场照片、现场平面图、毒品称重笔录、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据和被告人钱某、邓某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人钱某、邓某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人钱某、邓某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱某、邓某某犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2014年10月10日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2014年10月10日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具移动电话机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林芳
二〇一四年六月九日
书记员 钱红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第248号
原告：李美莲。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告李美莲与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告李美莲于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美莲的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告李美莲起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币2831元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计2831元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告李美莲提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告李美莲为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬2831元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告李美莲劳动报酬人民币2831元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初169号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被取保候审，因在取保候审期间再犯罪于2017年1月26日被刑事拘留，2017年3月3日被取保候审,2017年4月27日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年12月至2017年1月份，被告人李某至淮安市淮阴区（以下简称本区）境内实施盗窃作案3起，所盗财物合计共计价值人民币18340元。具体分述如下：
1、2016年12月26日晚上，被告人李某至本区淮阴医院北门，盗窃姚某的珠峰牌M11型电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币4000元。
2、2017年1月17日11时许，被告人李某至本区淮阴医院北门，盗窃赵某的福田牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币3870元。
3、2017年1月24日晚上，被告人李某至本区王营镇果林村老大队部附近，将胡某停在路面的苏Ｈ×××××号轿车后备箱打开，盗窃现金人民币1万元及价值人民币470元的剑南液白酒1箱。
案发后，被告人李某于2017年1月18日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。公安机关扣押被盗福田牌电动三轮车、剑南液白酒及现金人民币8400元，并发还被害人。被告人李某亲人代为退出赃款人民币5370，亦发还被害人。另，被告人李某家人代为退出剩余赃款人民币1600元。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某患有精神发育迟滞（轻度），负完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、赵某、胡某等人陈述，未到庭证人孙某、徐某、郑某等人证词笔录，辨认笔录，视频侦查分析报告，被盗物品照片，手印鉴定书，价格鉴证结论书，法医精神病鉴定意见书，扣押、发还清单，淮安市非税收入一般缴款书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其亲人代为退出赃款，可以对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币1600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05050号
原告：方丽霞，女，1967年11月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告方丽霞诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3915号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：王海波，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告王海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月24日被告王海波在我单位借款9400.00元，约定还款日期为2007年12月10日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年1月24日被告王海波在原告单位借款9400.00元，约定还款日期为2007年12月10日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款9400.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第62-1号
申请执行人陈晓。
委托代理人（特别授权）罗明开，浙江××联合律师事务所律师。
被执行人刘军。
被执行人邱丽君。
申请执行人陈晓与被执行人刘军、邱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）舟普朱商初字第85号民事调解书已发生法律效力。权利人陈晓于2015年1月4日向本院申请执行，要求二被执行人向申请执行人归还借款本金50000元并支付借款利息3000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明除本院在另案中依法裁定查封了被执行人名下房产、酒吧财产外，查无两被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也未提供两被执行人现可供执行的其他财产线索，为此于2015年4月20日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第62号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月二十五日
代书记员 乐羽雷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00759号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张瑜，男，1991年9月20日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月20日被万州区公安局取保候审，于2014年7月3日被本院取保候审。
辩护人翁世波，重庆正章律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人张瑜犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人张瑜及其辩护人翁世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日16时许，被告人张瑜驾驶渝FFJ7**小车由万州区外贸路福骏汽车公司驶往万全路试驾，当其行至万全路T型路口左转时，因未注意观察人行横道上正在通过公路的行人向某某，与其相撞，造成向某某受伤经送医院抢救无效，于同月17日死亡的交通事故。道路交通巡逻警察支队事故认定，机动车驾驶人张瑜驾驶机动车上路行至交叉路口未注意观察路口的行人通行情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任。万州区公安局物证鉴定所鉴定：向某某因交通事故致肺挫伤继发肺部感染死亡。
公诉机关认为，被告人张瑜违反交通安全法规，驾车行驶，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张瑜有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张瑜对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
被告人张瑜的辩护人提出的辩护意见是，被告人张瑜系初犯、偶犯，且系过失犯罪，不具有人身危险性，犯罪情节轻微。被害人向某某未按照交通信号灯指示通过人行横道，有较大过错，公安机关认定张瑜负事故主要责任有失公正。被告人张瑜案发后积极施救，在被害人医治无效死亡后，张瑜所在单位积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解。被告人张瑜案发后主动报案并如实供述自己的罪行，系自首。请求对被告人张瑜免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张瑜在案发后及时报警，并如实供述自己的罪行。张瑜及其供职公司积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解。
上述事实，有户籍证明，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验报告书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，证人涂某、梁某某、夏某某、熊某的证言，被告人张瑜的供述，人身损害赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑜违反交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于辩护人提出被害人在本案中有过错以及认定张瑜负事故主要责任有失公正的辩护意见，经查，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队所作出的道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，且已经认定了被害人向某某有违法过错行为并承担事故次要责任，故不宜再对被害人的过错进行重复评价。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张瑜案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张瑜等人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人张瑜提出从轻处罚的辩解理由本院予以采纳。被告人张瑜的犯罪行为导致一人死亡，后果严重，不属于犯罪情节轻微的情形，对辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人张瑜有期徒刑在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，对该量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人张瑜在犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张瑜犯罪的事实、性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 赖庆娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张惠中
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第843号
原告李某某。
委托代理人张伏林，大竹县法律援助中心律师。
被告刘某某。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员黄亚伟适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张伏林、被告刘某某的委托代理人莫乾发到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后因父母关系、家庭经济等因素导致夫妻感情不合，夫妻关系名存实亡。现起诉请求准予原、被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活，婚生女刘某甲随被告生活；婚后财产所修房屋双方平均分割，原告嫁妆自愿赠与婚生女刘某甲。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚；如原告坚持离婚，被告要求：1、原告给付婚生女刘某甲的两年抚养费4800元；2、原告给付被告父母代养两个子女的费用16800元；3、婚生女刘某甲的罚款原、被告各一半；4、婚后存款30000元原、被告分一半；5、婚后财产涉及被告父母，不属本案处理范畴。
经审理查明，2003年正月，原、被告经人介绍相识，2003年9月20日，原、被告在大竹县原罗城乡人民政府登记结婚，原、被告于2005年6月12日生育长女刘某乙；2007年农历冬月初九生育次女刘某甲（该次女现未上户）。现原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中，本院当庭电话联系被告刘某某核实其意见，被告明确答复“对原告所诉的婚姻构成及生育子女情况无异议；同时答复2012年是在父母老房子基础上改建的房屋”。原、被告未能达成离婚协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记档案、身份证复印件、被告及长女的人口信息复印件等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄亚伟
二〇一四年五月三十日
书记员 陈定松
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第238号
原告：刘万香，女，1955年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：慕春选，男，1969年9月7日出生，汉族，医生。
委托代理人：柳致盛，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
原告刘万香与被告慕春选健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万香及其委托代理人张涛，被告慕春选及其委托代理人柳致盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万香诉称，原告因右手腕意外受伤，在龙口市人民医院治疗出院后，因手腕处留有纱布，原告便到被告所开办的诊所诊治。被告在为原告揭下纱布后，见原告手腕下垂，声称能给原告治好，原告相信后便同意治疗。在治疗过程中，因被告用力过大，不慎将原告的右肱骨弄断。2013年7月25日，原告到烟台市北海医院就诊，诊断为右肱骨骨折。原告多次找被告协商未果诉来本院。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告给付残疾赔偿金18892元、护理费1500元（50元／天＊30天）、鉴定费1600元、交通费200元，共计22192元。
被告慕春选辩称，一、原告因右手腕骨折后右手下垂不能屈伸、右肘部内弯到慕家卫生室要求康复治疗。被告给原告查体后，为原告手法治疗右手下垂三天，取得显著疗效。第四天原告要求做肘部康复，被告在给原告治疗过程中，原告右肱骨下端骨折。被告立即将原告送至他处治疗痊愈。7月13日，双方经协商达成协议，被告一次性给付原告10000元整，双方概不追究。二、被告没有过错，被告只是手法康复治疗，通常不会导致骨折，原告不是老年人，不需特别注意骨折问题，原告发生骨折依法应认定为“不可预见”，属不可抗力，被告不应承担责任。三、双方纠纷已经处理完毕，被告出于同情，给付原告10000元，并签有协议，约定“双方概不追究”，要求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告在本村开办慕家社区卫生室。之前原告因右手手腕受伤，在龙口市人民医院治疗出院，被告见原告手腕下垂，经原告同意便为原告免费进行手法康复治疗，前三次康复效果较好。2013年3月26日上午，在进行第四次治疗过程中，被告不慎致原告右肱骨骨折。原告受伤后，被告分别于当天、5月13日、7月12日带原告到龙口市兰高镇洽泊社区卫生室、龙口市中医院、龙口市诸由观镇冶基村进行诊治、复查，均诊断为：右肱骨骨折。其间被告还带原告到民间进行治疗，原告花药费2000元。7月13日，原告要求被告给予赔偿，双方在原告丈夫的弟弟隋修功的调和下，被告给付原告赔偿款10000元，并签有书面协议一份，内容如下：“慕春选为刘万香免费治疗右手腕术后康复，不慎造成肱骨下端骨折，现付给治疗费、误工费壹万元整。双方概不追究，立此为证。证明人：隋修功，当事人：慕春选，患者：刘万香，2013年7月13日”。上述协议内容系被告方起草，落款处由三方当事人签字。同年7月25日，原告再次到烟台市北海医院就诊，诊断为右肱骨骨折，并被告知右肘部畸形，建议手术。原告再次找到被告要求继续赔偿未果。同年10月11日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，分析说明为：1、根据现有病历材料及活体检查情况分析，被鉴定人刘万香因意外致：右肱骨骨折。伤后给予相关对症治疗。阅片见右肱骨陈旧性骨折。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）十级14条之规定，其右肱骨骨折构成十级伤残。2、参照损伤修复规律，结合其伤情及有关规定，综合分析其伤后需1人护理1个月。鉴定意见为：1、刘万香右肱骨骨折构成十级伤残。2、刘万香伤后需1人护理1个月。鉴定费1600元由原告支付。庭审中，被告对于原告的上述鉴定意见以及原告在民间治疗所花医疗费用2000元予以认可。
另查明，原告及其丈夫均系我市农村居民，原告伤后由其丈夫护理，龙口市关于农民护理费的标准为每天50元；山东省统计局2013年公布的上一年度农村居民人均纯收入为9446元，原告构成十级伤残，其伤残赔偿金为18892元。
以上事实有原、被告的陈述、医疗机构执业许可证、医师执业证书、协议书、书面证明、原告的门诊病历、影像诊断报告单、诊断证明书、司法鉴定意见书、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告对其致伤原告的事实以及原告的司法鉴定意见予以认可，并同意以个人名义承担责任，原告请求被告给付护理费、残疾赔偿金、交通费的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告双方于2013年7月13日达成的协议系一次性解决，被告不应再赔偿原告。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则，确定合同的真实意思。在该协议中，被告给付原告的10000元是对原告“治疗费、误工费”的赔偿，被告身为一名医生，应知原告右肱骨骨折已经构成伤残，但该协议中并未出现对原告伤残及护理方面的赔偿，“双方概不追究”不能代表被告对原告伤残和护理费赔偿的免责，被告的辩称本院不予支持。被告辩称，造成原告骨折的原因属“不可抗力”，自身没有责任，本院认为，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在主观上违反了作为医生的“注意义务”，其应当预见而未预见或虽已预见但轻信能够避免损害结果的发生，是一种过失行为，不属“不可抗力”，被告的辩称本院不予支持。关于交通费，被告辩称不明确是原告何时从何地去何地的费用，本院认为，原告前几次去医院诊治均是被告陪同并由被告支付交通费用，原告的实际交通花费应按公共交通工具的费用标准，以50元为宜。因原告的医疗费、误工费双方均已协商赔偿完毕，原告的损失应为：护理费1500元（50元／天＊30天）、伤残赔偿金18892元、交通费50元，共计20442元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告慕春选赔偿原告刘万香护理费1500元、伤残赔偿金18892元、交通费50元、鉴定费1600元，共计22042元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘万香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告刘万香承担4元，被告慕春选承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋彩凤
二〇一四年一月十三日
书记员 栾 鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第737号
原告殷某某，女，1983年11月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年10月11日出生，汉族。
委托代理人陆先球，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告殷某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理。于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员李某甲贤担任记录。原告殷某某及其特别授权委托代理人陈志、被告李某某及其委托代理人陆先球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2010年1月11日登记结婚，2010年7月26日生育女儿李某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现夫妻双方性格不合，更令人气愤的是被告为骗取与原告结婚，谎称在武冈市区租赁的房子是自己购买的，原告认为既已结为夫妻，那么双方可以共同努力购买房屋，可被告不但不珍惜原告的一片真心，还时常对原告恶言相加，在原告坐月子期间，竟然动手殴打原告，以至家庭生活无法继续维持。为逃离被告的折磨，2011年2月份，原告独自一人外出广东务工，至此，原、被告长期分居。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，双方感情已经完全破裂。在女儿的抚养问题上，为了女儿健康成长，应由原告抚养。现请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费每月800元，直至李某甲成年；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告殷某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、户籍资料，拟证明被告以及婚生女李某甲的身份情况；
3、婚姻登记信息，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告李某某对原告殷某某提供的证据无异议。
被告李某某为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、李德友、李德贵、李光德的证言，拟证明原、被告2009年经人介绍相识，2010年登记结婚，同年生育小孩，小孩一直随被告父母生活，婚后双方感情较好；
3、银行回单，拟证明被告对家庭尽了责任。
原告对被告提交的结婚证没有异议；对银行回单的真实性没有异议，但不能证明被告对家庭负责；对李德友、李德贵、李光德的证言，提出证人系被告亲属，有利害关系，且证言不真实，不能采信。
结合原、被告的质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的婚姻登记信息、原、被告的身份资料，形式来源合法，内容客观、真实，与本案的处理具有关联性，被告无异议，予以认定；被告提交的结婚证、银行回单，客观、真实，原告无异议，予以认定；李德友、李德贵、李光德的证言，对证明原、被告从相识到结婚、生育小孩以及婚生小孩生活情况，证言之间能相互印证，且与原、被告的当庭陈述基本一致，予以认定，对证明其他部分，原告提出异议，且与原、被告的当庭陈述不符，不予认定。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告殷某某与被告李某某于2009年11月经人介绍相识，2010年1月11日登记结婚，2010年7月26日生育女孩李某甲。李某甲现随被告父母生活。婚后，原告对被告婚前隐瞒在武冈城里租房居住的事实心存不满，导致夫妻产生矛盾。2013年春节后，原、被告各自在外务工，期间双方尚有联系。
本院认为：原告殷某某主张夫妻感情已完全破裂，要求判决离婚，对此原告殷某某负有举证责任，但原告殷某某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本案不具备离婚的法定条件，故应驳回原告殷某某的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 李佳贤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7137号
罪犯龚国强，男，1963年3月7日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年4月2日作出（2001）榕刑初字第001号刑事判决，认定龚国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院以（2004）闽刑执字第165号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院以（2007）洪刑执字第5011号、（2010）洪刑执字第2246号、（2012）洪刑执字第3894号、（2014）洪刑执字第452号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年七个月、一年四个月二十天、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚国强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯龚国强的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚国强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2004年4月28日起至2017年2月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0425号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告俞秋香，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告俞秋香劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张舒畅
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 飞
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执120号
申请执行人：李汉明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2618。
被执行人：德庆县莫村镇珍珠湖瓷砂场，住所地德庆县。
法定代表人（主要负责人）：梁潜。
申请执行人李汉明与被执行人德庆县莫村镇珍珠湖瓷砂场仲裁纠纷一案，德劳人仲案终字（2016）9号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应一次性支付申请执行人工资。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁耀文
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第978号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人许××，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人许××犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日22时许，被告人许××酒后驾驶牌照为津N×××××号红色大众牌POLO两厢汽车，沿天津市东丽区东城家园菜市场出发，行驶至津滨大道雪莲桥下时被民警当场查获。经鉴定，被告人许××血液中酒精含量为155.48mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、照片、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人许××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3118号
原告陈国菊，女，汉族。
被告宋莉萍，女，汉族，现住库尔勒市。
被告姜明，男，汉族，现住库尔勒市。
本院于2015年6月29日受理了原告陈国菊诉被告宋莉萍、姜明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国菊诉称，2015年1月10日，被告因向原告借款6万元而出具借条一份，并承诺在2015年春节前还款。后经原告再三追要，被告至今分文未还，原告无奈诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款6万元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉的被告宋莉萍、姜明住所地不明确，无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国菊的起诉。
案件受理费650元，全额退还原告陈国菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年八月四日
书记员 陈亚
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金商初字第0003号
原告镇江欣会混凝土有限公司。
法定代表人刘裕岭，该公司董事长。
委托代理人殷秋涛、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市华源地基工程有限公司。
法定代表人朱苏生，该公司董事长。
原告镇江欣会混凝土有限公司诉被告镇江市华源地基工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷秋涛、被告的法定代表人朱苏生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建筑生产需要，向原告定作了商品混凝土。截止起诉之日尚欠原告混凝土价款22万元。故要求被告支付上述价款及违约金。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、混凝土承揽合同一份。
2、和解协议一份。
被告辩称：原告所供的混凝土因混凝土试块检验不合格，进行了取芯检测，后经一至二次的取芯检测合格。期间造成施工工地停工，为此甲方要求被告赔偿。最后经过协调，将赔偿金额降到10万元，被告已实际支付了该10万元，故原告亦应该适当承担该部分因混凝土质量问题造成被告的损失。另姚庄安置房合同所约定的混凝土单价应为泵送价格，而原告所供给被告的混凝土实际为非泵送，故每立方米应减少10元，共计应减少6万余元。最后，原告尚有部分发票未开具，应将该部分发票开具给被告。
被告就其辩称提供如下证据材料：
1、承诺函一份。
2、工程签证单7张。
3、证明一份。
4、试块汇总表一组。
5、混凝土抗压检测报告一组。
6、取芯报告一组。
经审理查明：2012年4月13日，原告与被告签订混凝土定作合同。合同约定，由原告向被告承接的姚庄安置房基桩工程及围护桩工程供应混凝土。其中标号为C30的混凝土，单价为每立方米340元，标号为C40的混凝土，单价为每立方米360元，以上单价均为含税价。双方所约定的价格不随指导价而变动，但如果水泥价格上涨或下跌（以鹤林水泥价为参考依据）混凝土价格作相应调整。合同第4.3条约定，预拌混凝土送至被告工地后，由监理方、被告对混凝土进行取样抽检，做试块，原告派人监督。现场试块由被告进行标准养护，且送丹徒区检测中心检测，费用由被告承担。如被告提出需要，也可由原告免费为被告提供试块标准养护，原告提供混凝土出厂试压块报告，当被告、监理方对混凝土的质量提出异议时，双方按如下条款约定。其中第（2）项约定，若现场试块检测的结果出现异常或不合格等情况，应由原、被告及监理方共同商定请当地的检测部门复检（做回弹或取芯等），复检结果作为现场混凝土成品是否合格的依据。如复检结果合格，则复检费用由被告承担，如不合格，则由原告承担一切经济损失。合同第6.2.1条第（3）项约定，合同签订后先供砼，每月对账结算，次月10日前付清上月所供砼的70%的价款，以此类推，余款在该工程混凝土浇筑结束的3个月内全额付清。所供的混凝土全部合格，则付清尾款。合同签订后，原告依约供砼。2012年12月10日，姚庄安置房项目部及监理单位出具证明，注明因原告所供混凝土试块检测有问题，后经过取芯检测合格，另地下车库因地下土方还未开挖，故待开挖后取芯再行检测确定。期间间隔一个月，造成停工损失为37万余元。后地下车库开挖后，经取芯检测亦合格。
再查明：被告因未按期付款，原告曾于2012年12月诉至本院，后双方于2013年1月11日达成和解协议。协议约定，被告因承建“姚庄安置房”和“景天花园”两个工地均由原告负责供应混凝土（其中“姚庄安置房”供应混凝土1970194元，“景天花园”仅供混凝土23270元），截止签协议时，被告已欠原告混凝土价款92万元。被告承诺签订协议即付70万元，余款22万元于2013年4月15日前一次性付清。原告保证“姚庄安置房”桩基工程工地混凝土全部为合格产品。协议还对其他条款进行了约定。协议签订后，被告按协议约定支付了70万元，原告亦撤回了对被告的起诉。第二笔款项的付款期限届满，被告未付款，故原告又起诉至本院。
另查明：原告尚有67万元的发票未开具给被告。
以上事实，由原告提供的证据1、2、被告提供的证据1-6及庭审笔录在案佐证。
本院认为：2012年4月13日，原、被告签订的混凝土定作合同成立、有效。现被告提出“姚庄安置房”所供混凝土试块检测不合格，后经取芯检测合格，为此延误工期，应赔偿损失。而双方在合同中所约定质量检验标准为，以对现场混凝土成品进行取芯或回弹检测作为认定混凝土成品是否合格的依据。现“姚庄安置房”工程的混凝土成品经取芯检测已合格，故应认定原告所供的混凝土是合格产品。被告要求原告承担因工期延误造成其的损失无事实法律依据，本院不予采信。被告另提出合同所约定的单价应扣除非泵送的费用，即每立方米10元。因双方在合同中未注明混凝土单价包含了泵送费用，故被告提出单价要减让无事实依据，且双方在和解协议中对所欠混凝土价款已进行了对账、结算，对被告所欠原告的价款已进行了确认。故本院对被告提出的上述抗辩理由亦不予采信。对于原告所主张的违约金，双方虽在合同中约定了付款期限，且对逾期付款应承担的违约责任进行了约定，但在和解协议中，双方已对付款期限重新作出了约定，且未对逾期付款应承担何种违约责任作出约定，故本院对原告所主张的违约金不予支持。对于原告未开具的发票，原告应及时开具给被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市华源地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江欣会混凝土有限公司混凝土价款220000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2412元，由原告负担112元，由被告负担2300元。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一四年三月十七日
书记员 张璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民太初字第71号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨坤忠，该社董事长。
委托代理人丁某，男，1984年10月20日出生，土家族，特别授权代理。
被告唐某某，男，1962年12月12日出生，土家族。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋文彬
二〇一五年十一月十日
书记员 闫祖栋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3638号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：罗伟。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告罗伟为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 余燕苹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第255号
原告珠海星胜广告策划有限公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北迎宾南路1081号16层160E室。
法定代表人胡吟，总经理。
委托代理人郭金星，男，该公司员工。委托权限特别代理。
被告莆田市博凯文化传媒有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会仪莘路799号7幢0201房4楼。
法定代表人张海芳，总经理。
原告珠海星胜广告策划有限公司（以下简称星胜广告公司）与被告莆田市博凯文化传媒有限公司（以下简称博凯传媒公司）因委托合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员阮婷婷适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告星胜广告公司的委托代理人郭金星到庭参加诉讼，被告莆田市博凯传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星胜广告公司诉称：其于2014年2月20日与被告博凯传媒公司（合同签约人：林某某）签订了一份活动委托承办合同，金额为人民币153000元，在合同执行中现场临时增加广告横排一个，计费用人民币6000元，共计人民币159000元。合同签订后，原告积极组织安排，完成了活动的所有受托义务，但被告仅支付人民币107100元，至今尚欠原告人民币51900元。请求判令被告：1、归还原告活动承办费用人民币51900元及自2014年3月21日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、承担原告所付的异地诉讼差旅费人民币1000元。
被告博凯传媒公司未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月20日，被告博凯传媒公司与原告星胜广告公司就被告委托原告于2014年2月28日在澳门特别行政区承办的澳门星联贵宾会新春联欢晚会活动及相关事宜签订《活动委托承办合同》一份。该合同主要约定：原告星胜广告公司负责晚会活动舞美方案的施工、执行等；活动总承办费用为（不含税）共计人民币153000元；付款方式：被告在合同签定1个工作日内向原告支付活动所需费用的30%（人民币45900元）作为活动预付款；验收完毕如无问题再支付合同金额的40%（人民币61200）；余款活动所需费用30%（人民币45900元）于活动结束后的14个工作日内一次性结清等内容。合同签订后，原告星胜广告公司依约履行了被告博凯传媒公司委托的事项，澳门星联贵宾会新春联欢晚会于2014年2月28日顺利举行。但被告博凯传媒公司仅分别于2014年2月21日支付活动承办费用人民币45900元、2014年2月28日支付人民币61200元，尚欠原告活动承办费用余款人民币45900元，致诉讼。
上述事实，有原告星胜广告公司的陈述及其提供的《活动委托承办合同》、《20140228澳门迎春晚宴报价明细》、澳门星联贵宾会新春联欢晚会活动光盘、《中国农业银行综合应用系统查询》各一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：原告星胜广告公司与被告博凯传媒公司签订的《活动委托承办合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告星胜广告公司提供的《活动委托承办合同》、《20140228澳门迎春晚宴报价明细》和澳门星联贵宾会新春联欢晚会活动光盘能相互印证，形成证据链，证实澳门星联贵宾会新春联欢晚会顺利举行，原告已经依约履行《活动委托承办合同》中约定的受托事项；但被告博凯传媒公司未按约于活动结束后的14个工作日内即2014年3月20日前付清活动承办费余款人民币45900元，已构成违约；而原告另外主张在活动现场临时增加广告横排一个计费用人民币6000元，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；故原告星胜广告公司要求被告博凯传媒公司归还拖欠的活动承办费用人民币51900元，其中款项人民币45900元是合理的，本院予以支持，超过部分，不予采纳；但因合同中未就逾期付款违约金进行约定，故原告要求自2014年3月21日起支付利息于法无据，应调整为自起诉之日（2014年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告主张的异地诉讼差旅费人民币1000元，因其当庭提供的33张车票无法证实与本案有关联性，本院不予认定，且该主张于法无据，故本院不予支持。被告博凯传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又无在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市博凯文化传媒有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告珠海星胜广告策划有限公司尚欠的活动承办费用人民币四万五千九百元，及该款自二○一四年十二月二十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告珠海星胜广告策划有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1181元，减半收取人民币590.5元，由原告珠海星胜广告策划有限公司负担人民币25元，被告莆田市博凯文化传媒有限公司负担人民币565.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 阮婷婷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第322号
原告深圳市兴游科技有限公司。
法定代表人金爱民。
委托代理人陈洁琼，女，汉族，系公司员工。
被告苏锭，男，汉族。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
原告深圳市兴游科技有限公司诉被告苏锭劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁琼、被告的委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年12月26日。
二、劳动合同情况：双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2012年12月26日至2015年12月26日。
三、被告离职前十二个月的月平均工资数额：7000元。
四、其他情况：原告于2013年8月15日停止经营。原、被告于2013年8月15日签署了《员工离职结算单》，注明原告欠被告2013年6月工资1777.43元、2013年7月工资5011.90元。原告于2013年8月15日为被告开具《离职证明》，注明被告因个人原因申请离职。
本院认为，鉴于原告拖欠被告工资及原告于2013年8月15日停止经营的事实，本院认为被告系因原告无法提供劳动条件而离职。原告主张无须支付被告解除劳动合同的经济补偿7000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
五、仲裁请求：1、原告支付被告工资6788元；2、原告支付被告经济补偿7000元。
六、仲裁结果：1、原告支付被告工资6788元；2、原告支付被告经济补偿7000元。
七、原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿7000元。
涉案劳动仲裁裁决裁定原告支付被告工资6788元，原、被告双方均未就此提起诉讼，视为双方对该劳动仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏锭工资6788元；
二、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏锭解除劳动合同的经济补偿7000元；
三、驳回原告深圳市兴游科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周佳丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第115号
罪犯杜云华。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
本院于2014年11月7日作出（2014）浙温刑终字第1342号刑事裁定，以被告人杜云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜云华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯杜云华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜云华减去有期徒刑一个月二日（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 李熙熙
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2169号
原告：薛芳，女，汉族。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：罗健，男，汉族。
本院于2016年5月5日立案受理原告薛芳诉被告罗健民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员储明独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告薛芳及其委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告罗健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛芳诉称：从2010年起，被告以做工程为名陆续向原告借款352175元，期间被告也归还了一些借款，截至2016年1月，被告所借未还的金额达到了17万多，在原告的再三要求下，被告于2016年1月10日给原告出具了借条，确认所借款项的金额为176125元，并承诺于2016年4月10日前归还借款，但被告至今未归还。故向贵院起诉，请求依法判令被告归还借款176125元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告薛芳与被告罗健系朋友关系。被告从事工程承包工作，2008年底至2012年期间，被告先后以灾后重建工程投标需要工程保证金及发放工人工资等理由，多次从原告处借款，累计借款金额340000.00元。借款时双方对借款利息有过口头约定，并确定支付利息12175.00元。被告借款后，在2013年9月30日至2016年1月10日期间，分别以银行转账、现金支付及以车抵债的方式向原告偿还了部份借款。2016年1月10日，经双方对账，被告签字确认累计向原告偿还借款金额共计176050.00元，尚欠176125.00元未归还。同日，被告向原告出具手写借条一张，载明：“今收到薛芳以现金借出的人民币176125元（大写壹拾柒万陆仟壹佰贰拾伍元整）。双方约定罗健于2016年4月10前全额归还。借款人：罗健2016.1.10”。被告出具借条后，未依约还款，故原告于2016年5月5日诉至本院，请求判令被告偿还借款176125元；诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、借条原件，借记卡账户历史明细清单银行打印件、被告签字确认的还款明细项目等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告罗健向原告薛芳借款系双方真实意思表示，被告应当按照约定向原告偿还全部借款。原告借款后，被告分次向原告偿还了部分借款，但未按约定向原告归还全部借款，应当承担违约责任，原告请求被告支付剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在向被告陆续借款时双方约定了借款期间利息，该利息计算方式和计息起止时间虽未能在被告出具的借条中得到反映，但根据原告陈述，全部借款利息12175.00元已经计入原告所主张的被告应还剩余款项中，原告所述约定利息金额符合法律规定，没有违反最高人民法院审理民间借贷案件若干问题中关于借贷双方约定的利率不超过年利率24%的规定，且被告出具借条对剩余借款本息一并以借款本金176125.00元予以确认，故原告的诉请应当得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下:
限被告罗健于本判决生效之日起十日内向原告薛芳归还借款176125.00元。
本案案件受理费3823元，减半收取1911.5元，由被告罗健承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 储 明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 齐彬羽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2301号
罪犯夏大明，男，1962年7月16日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年2月4日作出（2010）云法刑初字第282号刑事判决，认定被告人夏大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年11月24日起至2017年11月23日止。于2010年2月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏大明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按判决履行财产刑，于2012年6月获得综合记功、2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯夏大明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏大明减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第537号
原告：华晓土。
委托代理人：周尧铨，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：汤来兴。公民身份号码：
330219196501113156。
原告华晓土为与被告汤来兴保证合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告华晓土的委托代理人周尧铨到庭参加诉讼，被告汤来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晓土起诉称：2014年10月14日，债务人汤德新、沈美芬（系夫妻关系）称做生意缺少资金，要求向原告借款50000元，借期二个月，并推荐由被告作为保证人，原被告亦表示认同。债务人汤德新即向原告书写借条，由俩债务人签字捺印后，原告在该借条下方书写了“担保人”，被告则签字、捺印确认。但借款到期后，俩债务人仍不归还借款。原告催讨无着，故要求被告履行担保义务，请求法院判令：1.被告汤来兴归还原告借款人民币50000元，并按约定利率支付利息2500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条一份。
被告汤来兴未作答辩，亦未提交证据。
被告汤来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月14日，借款人汤德新、沈美芬共同向原告华晓土借款50000元，约定借期二个月，借款期限自2014年10月14日至2014年12月13日止，月利率2.5%。被告汤来兴作为担保人在该借条上签字、捺印。借款到期后，借款人汤德新、沈美芬未还本付息，被告汤来兴亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告汤来兴自愿为借款人提供担保，且未约定保证方式，依照法律规定，应视为连带责任保证，原告有权要求被告承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告代为归还借款50000元予以支持。至于原告主张按月利率2.5%计算借期内利息，因已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤来兴代为归还原告华晓土借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准支付自2014年10月14日起至2014年12月13日的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告华晓土的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告汤来兴负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年五月二十日
代书记员 王瑶炯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04114号
原告北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧1幢。
法定代表人刘会静，经理。
委托代理人池德永，男，1955年2月6日出生，北京金泰星物业管理有限责任公司职员。
被告梁燕，女，1984年12月29日出生。
原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告梁燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司委托代理人池德永到庭参加诉讼，被告梁燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰星物业公司诉称，2009年7月28日被告梁燕与我公司签订物业服务合同，将其所有的北京市怀柔区庙城镇×号楼×单元×室（房屋建筑面积108.5平方米）委托给我公司实行物业管理。合同签订后，我公司按照约定为业主梁燕提供了物业管理服务，但被告未能按照合同约定交纳2010年7月28日至2012年12月31日期间的物业服务费，虽经多次催要未果。故诉至法院，要求被告梁燕立即给付拖欠的2010年7月28日至2012年12月31日期间的物业服务费共计2541元并要求被告交纳滞纳金762元，同时承担本案诉讼费用。
被告梁燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月28日被告梁燕与金泰星物业公司签订《金善名居住宅小区物业服务合同》，约定被告梁燕将其所有的北京市怀柔区庙城镇×号楼×单元×室（房屋建筑面积108.5平方米）委托给原告金泰星物业公司实行物业服务管理。双方就物业服务事项、物业服务标准、双方权利与义务、物业服务质量及违约责任等内容进行了具体约定。关于物业服务收费标准，《合同》第九条约定，物业管理服务费收费标准由乙方按照国家有关标准和本小区实际提出，本物业内的物业管理费标准住宅为人民币每月每平方米0.78元。关于房屋共用部位及设施的维修，《合同》第十一条约定，房屋共用部位及设施的维修费用，从公共维修基金利息中支付。合同签订后，原告根据合同约定内容为被告居住小区提供了物业服务。
被告梁燕系北京市怀柔区庙城镇×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积108.5平方米。因其未能按时交纳2010年7月28日至2012年12月31日期间的物业服务费，经原告多次催收未果。2013年7月26日原告持诉称理由诉至本院，要求被告梁燕立即给付拖欠的2010年7月28日至2012年12月31日期间的物业服务费共计2541元，并要求被告交纳滞纳金762元，同时承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金之诉讼请求。被告梁燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查明，原告自进驻金善名居小区提供物业服务开始，既每年收取每户30元的代收垃圾清运费。
上述事实，有原告当庭陈述、企业法人营业执照、资质证书、《金善名居住宅小区物业服务合同》及收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与被告签订的物业委托合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业管理服务后，理应按照约定向原告交纳物业费。原告所诉，理由正当，本院应予以支持。对于原告放弃要求被告支付滞纳金之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁燕于本判决生效后七日内给付原告北京金泰星物业管理有限责任公司二○一○年七月二十八日至二○一二年十二月三十一日期间的物业服务费共计二千五百四十一元。
如果被告梁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告梁燕负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 马春海
人民陪审员 杨德顺
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贺 洋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第478-1号
原告郑创炎，男，汉族，1987年1月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告广东伟恒建筑工程有限公司，住所地：廉江市廉城。
法定代表人尹浩。
第三人郑允喜，男，汉族，1974年5月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告郑创炎诉被告广东伟恒建筑工程有限公司、第三人郑允喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑创炎于2015年1月4日以已将债权转让给湖南中格建设集团有限公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑创炎申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑创炎撤回起诉。
本案受理费2496元（原告已预付），减半收取1248元，由原告郑创炎负担。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁泳媚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1710号
原告李根明。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告吴江市永申纺织有限公司，住所地苏州市吴江市梅堰龙北村。
法定代表人顾文珍，总经理。
原告李根明与被告吴江市永申纺织有限公司（以下简称永申纺织公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李根明及其委托代理人卢健政到庭参加诉讼，被告永申纺织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根明诉称：2014年2月底，原告到被告处工作，从事操作工，被告未给原告签订劳动合同，未办理社保。请求法院判令确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永申纺织公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月19日，李根明向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与永申纺织公司存在事实劳动关系。2015年6月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出超期审理征询意见书（确认书），终结审理。李根明随后向本院提起诉讼。
李根明尾号为8693手机发送的短信一份，载明：你不用不接等电话的。做人要凭良心。讲诚信。你跟你老板之间的事情。为何扯到我头上。你明知我与你梅老板之间只要（应为“有”）租房关系。怎么会扯到我身上。我一个跟你没有任何关系的。你扯到我头上你能心安理得吗？永申纺织公司法定代表人顾文珍在仲裁出庭时认可该短信系由顾文珍所发，目的是告诉李根明在哪里上班就跟谁去要钱。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、本院调取的仲裁卷宗及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李根明认为与被告之间存在事实劳动关系，应就李根明是否实际接受永申纺织公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否为永申纺织公司业务的组成部分、永申纺织公司是否向李根明提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。原告所提交由顾文珍发送的短信记录无法证实原告李根明与被告永申纺织公司之间存在劳动关系。故原告认为与被告永申纺织公司存在事实劳动关系，证据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告李根明与被告吴江市永申纺织有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告李根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一五年九月三十日
书记员 陈洁
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第67号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2012年5月23日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员林飞红出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月14日17时45分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶车牌号为浙K×××××号普通二轮摩托车从云和县元和街道高特阀门厂行驶至睦田村龙欣3号门口路段时，相继碰撞到坐在家门口的夏某乙和停在路边的一辆电瓶车，造成夏某乙受伤和电瓶车损坏的交通事故（经认定，叶某负全部责任）。随即群众报警，云和县公安局交警大队民警出警处置，在处理过程中发现叶某涉嫌酒后驾驶行为，即当场对其进行呼气体内酒精含量检测，但因叶某呼气中断未能检测成功，交警遂将叶某带至云和县人民医院进行血样提取。经检验，被告人叶某的血液中乙醇含量为185mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
案发后，被告人叶某已赔偿被害人夏某乙医疗费等经济损失共计人民币11000余元。
另在本案审理过程中，被告人叶某与被害人夏某乙就民事赔偿部分达成一致协议，被告人叶某赔偿被害人夏某乙误工费、护理费等各项损失共计人民币7500元，已全部兑现，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人叶某的供述与辩解，证人夏某乙、陈某的证言，丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第0368号法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，查获经过，户籍证明，调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某与被害人已就民事赔偿部分达成一致协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱昕怡
二〇一三年四月十九日
代书 记员 王 云
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00001号
原告王同毅。
委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王华，系十堰市恒通物流公司员工。
被告赵书芳。
被告张雯杰。
委托代理人从月莲，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王同毅诉被告赵书芳、张雯杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、审判员肖帮利（主审）、陪审员曾新彩参加的合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵书芳及被告张雯杰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同毅诉称：被告赵书芳与被告张雯杰系夫妻关系，2011年4月12日，被告在原告处借款124000元，由被告赵书芳向原告出具借条，后原告多次向被告要求还款，但未果，根据法律规定，夫妻双方应对共同债务承担连带清偿义务。请求判令二被告立即偿还借款124000元及同期利息；由被告承担诉讼费。
本院认为：原告王同毅主张的124000元债务，已经茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第00205号民事判决书和十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00687号民事判决书认定其债权人系王华，而非王同毅。王同毅作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决如下：
驳回原告王同毅的起诉。
案件受理费2780元，由原告王同毅负担278元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
陪审员 曾新彩
二〇一三年七月十二日
书记员 石 珍