wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴约伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区农业示范区安心公寓**幢*楼。
法定代表人：严永光，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人吴约伟因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴约伟申请再审称：（一）广纳五金公司在吴约伟缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致吴约伟产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，吴约伟据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。吴约伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，吴约伟诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于吴约伟所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而吴约伟所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，吴约伟所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回吴约伟之诉请，并无不当。
综上，吴约伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴约伟的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 孙光洁
代理审判员 钱晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王曼菁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02179号
申请执行人毛婷。
被执行人孙丽娟。
申请执行人毛婷与被执行人孙丽娟其他合同纠纷一案，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行（2014）诸城民初字第476号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2014年10月14日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第476号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月二十七日
执行员 王金礼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1202号
申请执行人周振军
申请执行人曾红莲
被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司
本院在执行周振军、曾红莲与南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00106-2号
申请执行人张某，男。
被执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
张某与张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1033号民事判决书已发生法律效力。因张某某、刘某某未按期履行，申请执行人张某于2015年1月6日向本院申请执行。根据最高人民法院《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除查封被执行人刘某某挂靠在三门峡旭元汽车运输服务有限公司的车牌号为豫M619**号的解放牌水泥搅拌车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 聂永强
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初451号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张福雨，男，1974年7月2日出生于辽宁省凌源市，公民身份号码2113231974********，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所（户籍地辽宁省凌源市宋杖子镇同盛号村北山沟组****号）。2006年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2014年9月13日刑满释放。2016年6月12日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人王亮，男，1992年10月20日出生于河北省安新县，公民身份号码1306321992********，汉族，初中文化，无职业，居住地天津市河北区建昌道思源南里**号（户籍地河北省保定市安新县安新镇王家寨村文化南街*号）。2012年因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元，2015年2月13日刑满释放。2016年6月12日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人张福雨、王亮犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年6月12日12时50分许，被告人张福雨、王亮行至本市南开区华坪路会泽园小区内，由被告人张福雨踩点望风，被告人王亮用T型锥将被害人隋某停放在此地3号楼3门门口的奥塞克牌黑色电动自行车车锁撬开，二人窃取该车后逃离现场。当日16时许，被告人张福雨、王亮在本市河北区张兴庄大街与铁东路交口被公安机关依法抓获，当场查获奥塞克牌黑色电动自行车一辆、T型锥5把及钳子一把。经价格鉴定，被盗电动自行车价值1330元。案发后，涉案电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人张福雨、王亮在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，被害人隋某陈述，被盗物品、作案工具照片，扣押发还物品清单，现场检查笔录，视听资料，价格鉴定意见书，涉案人员的户籍证明材料，被告人张福雨、王亮前科材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福雨、王亮曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人张福雨、王亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述所犯罪，赃物已追缴发还失主，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具T型锥5把及钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一六年九月十四日
书记员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初359号
原告：禹晓静，女，汉族，1990年5月18日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告禹晓静与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告禹晓静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资3877元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资3877元未付。
本院经审查认为，原告禹晓静系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告禹晓静的起诉。
案件受理费10元退还原告禹晓静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初359号原告：禹晓静，女，汉族，1990年5月18日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽古圣律师事务所实习律师。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地：安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码：91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码：91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告禹晓静与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告禹晓静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资3877元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资3877元未付。本院经审查认为，原告禹晓静系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告禹晓静的起诉。案件受理费10元退还原告禹晓静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年四月一日书记员  包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执797号
申请执行人刘某仙。
被执行人李某洪。
关于申请执行人刘某仙与被执行人李某洪离婚纠纷一案,申请执行人刘某某向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘某某的申请系其真实意思的表示，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）云0111执797号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英才
二〇一六年五月十六日
书记员 张 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3843号
原告：万俊海。
委托代理人：骆国红。
被告：姚桂芳。
被告：姚梦华。
被告：王春仙。
被告：曹新洪。
被告：王冬生。
被告：方超英。
原告万俊海诉被告姚桂芳、姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案进行了公开开庭审理，原告万俊海的委托代理人骆国红到庭参加了诉讼，被告姚桂芳、姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万俊海起诉称，请求判令：一、被告姚桂芳偿还借款本金2000000元并支付至起诉之日止的利息720000元（利息自2014年6月12日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；二、被告姚桂芳支付代理费20000元；三、被告姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚桂芳、姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月11日，被告姚桂芳与原告签订2000000元的借据一份，约定月利率为3%，于2014年9月11日前归还，如还款逾期，除了应支付相应本息，还应承担为实现债权而支出的全部费用。被告姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英为上述债务提供了连带责任保证。嗣后，被告至今分文未还，保证人也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费20000元。
以上事实，有原告提供的借据一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、共同承担债务保证书一份、法律服务委托合同一份、增值税发票一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告姚桂芳应及时归还原告借款200万元并支付相应利息。借据约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费20000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告姚桂芳、姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚桂芳于本判决生效后十日内归还原告万俊海借款人民币2000000元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告姚桂芳于本判决生效后十日内支付原告万俊海律师代理费20000元。
三、被告姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告万俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元，由原告万俊海负担1920元，由被告姚桂芳、姚梦华、王春仙、曹新洪、王冬生、方超英负担26800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费28720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李天舒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5506号
原告吴玉杰。
被告郑学兰。
原告吴玉杰与被告郑学兰相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉杰到庭参加诉讼，被告郑学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴玉杰诉称，原、被告系邻居关系，共用21层楼道、走廊等。在被告房门边上，有竖井一处，安装有中水表、自来水表、暖气表。被告私自在公用楼道内按照塑钢门一扇，将共用通道占为己有供其使用，更导致楼层水表、自来水表、暖气表在此塑钢门里面，其他业主根本无法正常使用。原告认为，楼道是各位业主公用的空间，大家均应正常使用。被告私自安装塑钢门的行为，不仅占用公用空间，侵犯其他业主权益，更导致原告无法正常使用中水表、自来水表和暖气表，在发生危情时甚至影响安全。故起诉要求判令：1、被告排除妨害，即判处被告拆除私自安装在天津市滨海新区塘沽和丽苑6栋21层的塑钢门，恢复楼道原状；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、天津津滨联合物业工作联络单（复印件）、整改通知书（复印件）、对外收发文件登记表（复印件），证明被告私自占用公用部位，加装防盗门。
证据二、照片3张，证明被告私自占用公用部位，加装防盗门。
证据三、房屋入住通知单（复印件）、驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议（复印件），证明被告系和丽苑X-X号房主。
被告郑学兰未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告吴玉杰系天津市滨海新区塘沽和丽苑X-XX号房屋所有权人，被告郑学兰系天津市滨海新区塘沽和丽苑X-
X的房屋所有权人。2012年7月21日，被告郑学兰与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议，还迁房屋坐落于和丽苑6号楼X门X室。原告于2015年7月6日诉至本院，要求判令：1、被告排除妨害，即判处被告拆除私自安装在天津市滨海新区塘沽和丽苑X栋X层的塑钢门，恢复楼道原状；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、照片等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，业主对建筑区划内的建筑物的专有部分以外的属于业主的共有部分，即建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分享有共有和共同管理的权利，但应当遵守法律、法规以及管理规约。楼道属于业主共有部分，而非被告郑学兰的专有部分。被告郑学兰将天津市滨海新区塘沽和丽苑6栋21层楼道安装塑钢门，对他人使用中水表、自来水表、暖气表产生了一定的不便，且存在安全隐患，故依法应当予以拆除，排除妨碍。原告吴玉杰要求被告郑学兰排除妨害、恢复楼道原状的诉讼请求，本院予以支持。被告郑学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。原告吴玉杰与被告郑学兰系邻居，应本着互谅互让的态度妥善处理邻里纠纷，共同营造和谐的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学兰于本判决生效之日起十五日内拆除其在天津市滨海新区塘沽和丽苑6栋21层楼道内安装的塑钢门，排除对原告吴玉杰的妨碍，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑学兰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 史长江
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁 悦
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第798号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人冯刚金。
申请执行人瑞安市卫生局于2015年8月10日向本院申请强制执行瑞卫医罚[2015]002号行政处罚决定确定的被执行人冯刚金缴纳罚款22000元一案，本院受理后，依法由审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市卫生和计划生育局撤回要求强制执行于2015年2月16日作出的瑞卫医罚[2015]002号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民催1号
申请人无锡胜融机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大桥工业园98号。
法定代表人颜士国，该公司总经理。
申请人无锡胜融机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告对出票人为江苏腾旋科技股份有限公司、收款人为无锡嘉运表面处理有限公司、付款行为浙商银行无锡分行、号码为3160005121124788、票面金额为20000元、出票日期为2017年6月2日、票据到期日为2017年10月2日的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡胜融机械有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人无锡胜融机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1442号
原告：陈某1，男，1954年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：陈某2，男，1949年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案中，原告陈某1于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案减免收取诉讼费。
审判员 李德昭
二〇一七年十一月十七日
书记员 付艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5186号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地浙江省乐清市北白象镇东大街323-339号。
法定代表人：朱旭梁。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈华英，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈乐志，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈洁乐，女，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡增淦，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被告陈华英、陈乐志、陈洁乐、胡增淦金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈华英偿还借款本金152895.36元、逾期利息（截止2016年11月7日余欠逾期利息4234.91元；之后的逾期利息自2016年11月8日起以152895.36元为基数，按月利率14.7‰计算至判决确定的际履行之日止）；2、被告陈乐志、陈洁乐在承受的遗产范围内对以上债务承担共同还款责任。3、被告胡增淦对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法查封被告胡增淦共有的坐落在乐清市北白象镇交通东路358号的房产。依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告方于2017年3月13日归还借款本金17424.9元，变更第一项诉讼请求为：被告陈华英偿还借款本金135470.46元、逾期利息（截止2017年3月13日余欠逾期利息13674.67元；之后的逾期利息自2017年3月14日起以135470.46元为基数，按月利率14.7‰计算至判决确定的际履行之日止）。
本院经审理认定，陈成岳与被告陈华英系夫妻关系。陈成岳向原告申请借款，经原告审查同意，双方于2014年9月10日签订《个人循环保证借款合同》（合同编号为：8561120140043134号），约定借款额度为20万元，被告陈成岳可在2014年9月10日至2016年9月8日期间内使用上述借款额度，借款月利率为贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡增淦作为连带责任保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为借款人陈成岳在《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债务提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月10日，被告陈华英出具共同还款承诺书，自愿作为共同偿还债务人为陈成岳与原告签订的上述合同项下的债务提供连带偿还款责任。2015年9月15日，原告向被告陈成岳发放贷款20万元，借款借据上的借款月利率为9.8‰，借款到期日为2016年9月8日。现还款期限已至，陈成岳未按期偿还借款本息。截止2017年3月13日，陈成岳尚欠原告借款本金135470.46元、逾期利息13674.67元。
另查明，2017年1月4日，借款人陈成岳因病死亡。被告陈华英系陈成岳的妻子。被告陈乐志、陈洁乐系陈成岳与陈华英生育的子女，被告陈华英、陈乐志、陈洁乐系黄宾的第一顺序继承人。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行借款本金135470.46元、及逾期罚息（截止2017年3月13日的逾期罚息为13674.67元；以135470.46元为基数，自2017年3月14日起按月利率14.7‰计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、被告陈乐志、陈洁乐在各自继承陈成岳的遗产范围内对上述第一项判决确定的债务承担共同偿还责任。
三、被告胡增淦对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告胡增淦承担保证责任后，有权向被告陈华英、陈乐志、陈洁乐追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元、财产保全费1520元，由被告陈华英陈乐志、陈洁乐、胡增淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈少君
二〇一七年九月三十日
代书 记员 金瑶瑶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00082号
原告：尤洪铎，男，1970年3月4日出生，汉族。
被告：赵忠连，男，1948年8月11日出生，汉族。
委托代理人：汪敏，女，1949年9月9日出生，汉族。
原告尤洪铎与被告赵忠连保证合同纠纷（立案案由：委托合同纠纷）一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告尤洪铎、被告赵忠连委托代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤洪铎诉称：2014年5月11日，辽宁鸿城贸易有限责任公司（简称鸿城公司）因派遣原告等10人赴澳洲从事农业种植未果，其法定代表人于学成向原告等10人出具还款计划书，承诺鸿城公司于同月12日前返还原告等10人于同年5月11日交纳的出国前期费用保证金50，000元（5，000元／人×10人）并计付利息，逾期则按日3‰标准支付违约金。被告赵忠连作为担保人在还款计划书上签名。但鸿城公司至今未能返还原告的出国前期费用保证金。请求判决被告承担保证责任，返还原告出国前期费用保证金5，000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2014年5月11日起至返还之日止的利息、按日3‰标准支付自2014年9月12日起至返还之日止的违约金。
被告赵忠连辩称：当鸿城公司已确定不能派遣原告尤洪铎等10人赴澳洲从事农业种植后，10人中的车云晶率领原告等人进驻鸿城公司营业场所，限制被告人身自由，干扰公司正常营业，逼迫公司返还出国前期费用保证金。被告将公司法定代表人于学成找来公司，原告方要求于学成在其事先拟定的还款计划书上签名，于学成以公司法定代表人身份签名后，原告方又要求公司提供担保人担保公司履行还款计划，为了不使事态进一步恶化，被告才同意作保证人，在还款计划书“担保人”处签了名。被告作保证人并非出于自愿，不同意承担保证责任。鸿城公司不但承诺返还约定出国前期费用保证金本金，还承诺计付利息，因此，原告已无损失可言，不应再要求支付违约金。
对原告举示证据的审核认定：
1、（鸿城公司与原告签订的）出国劳务派遣合同、劳务派遣费用合同书、鸿城公司№0275336出国前期费用保证金收据。证明原告与鸿城公司间存在委托合同关系及后者收取原告出国前期费用保证金的数额，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、（鸿城公司法定代表人于学成出具、被告在“担保人”处签名的）还款计划书。证明鸿城公司承诺限期返还出国前期费用保证金及逾期返还的违约责任；被告就鸿城公司履行还款计划提供保证担保。被告对该证据无异议（但强调其提供担保并非出于自愿），本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年5月11日，原告尤洪铎与鸿城公司签订出国劳务派遣合同，由鸿城公司为原告办理赴澳大利亚从事农业种植的手续，合同约定了劳务期限、条件、报酬等。合同签订当日，原告向鸿城公司交纳出国前期费用保证金5，000元，双方就该款约定：如果因鸿城公司原因，2个月内原告未能赴澳，则鸿城公司返还该款本息。同时与鸿城公司签订同样内容合2同、按同样标准交纳出国前期费用保证金的，还有车云晶等9人。后因鸿城公司在确定不能办理赴澳手续后，却迟不返还出国前期费用保证金，原告等10人便拟定了还款计划，要求公司法定代表人于学成签名，并提供担保，于学成以公司法定代表人身份签了名，公司股东之一即被告赵忠连在“担保人”处签了名。根据还款计划，鸿城公司应于2014年9月12日前返还原告等10人出国前期费用保证金50，000元（5，000元／人×10人）并计付利息，逾期则按日3‰标准支付违约金。后鸿城公司仅返还了其中3人的出国前期费用保证金。包括原告的5，000元在内，尚有7人共计35，000元（5，000元／人×7人）的出国前期费用保证金未予返还。另查明：与本案同时，本院还分别立案受理了未获返还出国前期费用保证金的车云晶等6人提起的民事诉讼，6人的诉讼请求与原告相同。
本院认为：鸿城公司法定代表人于学成在原告尤洪铎方拟订的还款计划书上签字，故该公司与原告方就出国前期费用保证金的返还事宜成立了和解合同，没有证据证明该合同系原告方以胁迫手段订立的，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定该合同有效。被告赵忠连在还款计划书“担保人”处签名，故被告与原告方成立了保证合同，被告未证明该合同系原告方以胁迫手段订立的，依法应认定该合同有效。被告与原告方对保证方式没有约定，依法被告应按连带责任保证承担保证责任。主债务履行期届满后，鸿城公司未予履行，故原告有权要求被告承担保证责任，即由被告返还原告出国前期费用保证金，支付利息和违约金。利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2014年5月11日起计算至本判决限定的返还出国前期费用保证金之日止。没有证据证明原告有何损失，故应认定还款计划约定的日3‰违约金过高，本院酌情确定违约金合理数额为1，000元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）、第二十六条第一款（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任）、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款（约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少）的规定，判决如下：
一、被告赵忠连返还原告尤洪铎出国前期费用保证金5，000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2014年5月11日起至本判决限定的返还之日止的利息；
二、被告支付原告违约金1，000元；
三、上述第一、二项于本判决生效后5日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 刘琳
二〇一五年三月十八日
书记员 李一
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00946号
原告陈东凤，女，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告邓凡侠，女，1957年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告李静，男，1978年4月16日出生，汉族，住五河县。
被告李建，男，1980年2月2出生，汉族，住五河县。
被告李芳，女，1985年12月5日出生，汉族，住五河县。
四被告委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告陈东凤诉被告邓凡侠、李静、李建、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东凤、被告邓凡侠、李静、李建、李芳的委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东凤诉称：2014年4月15日李如林向原告借款60000元，约定月息贰分，借款期限一年。2015年2月李如林病逝，该款本息至今未还。被告邓凡侠与李如林系夫妻关系，李如林生前所欠债务产生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邓凡侠应承担偿还责任。被告李静、李建、李芳系李如林与被告邓凡侠二人子女，他们作为李如林的遗产继承人，依法负有承担清偿李如林生前所欠债务的义务。
原告针对其主张，向本院提交证据：署名为李如林（印章、指印）于2014年4月15日出具的借条一张。该借条载明：今借到陈东凤人民币陆万元整（￥60000.00元）、月息贰分，借期一年到期一次还本付息，共计人民币柒万肆仟肆佰元整（￥74400.00元）。旨在证明李如林生前于2014年4月15日向原告借款人民币60000元，本息至今未付。由于李如林2015年2月去世，依法应由其配偶即被告邓凡侠及三子女即被告李静、李建、李芳承担清偿责任。
四被告委托代理人答辩意见：原告所述案件事实属实，被告邓凡侠对李如林生前所欠原告借款本息负有清偿责任；但李静、李建、李芳三被告作为李如林的子女，在李如林去世后没有实际继承其遗产，并已申明也放弃对遗产的继承权，故原告诉请请求被告李静、李建、李芳承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，应驳回原告对被告李静、李建、李芳的诉请。
被告针对其抗辩主张，向本院提交证据：1、居民户口登记薄。旨在证明：被告邓凡侠与李如林系夫妻关系；被告李静、李建、李芳与林如林生前不是共同生活的家庭成员。2、被告李静、李建、李芳各自放弃对李如林遗产继承的申明。旨在证明三被告没有实际继承李如林的遗产，将来也放弃对遗产的继承权，依法对李如林生前所欠债务不负偿还责任。
经庭审举证、质证，因原、被告对对方所举证证据真实性不持异议，本院依法对双方举证证据的真实性和证明力予以采信。
经审理查明，2014年4月15日李如林因建筑工程需要向原告借款60000元，约定借款月息20‰。李如林2015年2月病逝。该款本息至今没有偿还。
另查明，被告邓凡侠与李如林系夫妻关系，被告李静、李建、李芳分别是邓凡侠与李如林的长子、次子和女儿。
本院认为：原告陈东凤主张李如林生前欠其借款本金60000元及利息，证据充分，应予认定；双方约定借款利率20‰，不违反法律规定，依法应予采纳。债务应当清偿。因该借贷关系产生在李如林与被告邓凡侠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张由被告邓凡侠偿还该借款本息请求，依法应予支持。被告李静、李建、李芳虽系李如林子女，但原告未能提供证据证明被告李静、李建、李芳实际继承了李如林的遗产，而被告李静、李建、李芳又已各自申明放弃对李如林遗产的继承权，故三被告依法对李如林生前所欠原告债务不负有偿还责任，原告主张要求由被告李静、李建、李芳偿还债务的请求，证据不足，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓凡侠偿还给原告陈东凤借款本金60000元及利息（从2014年4月15日起按约定月息20‰计算），并于本判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告邓凡侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一五年六月十六日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1243号
申请执行人阚金海。
被执行人浙江上江南投资有限公司。
法定代表人卢丹红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下民初字第01396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江上江南投资有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江上江南投资有限公司的存款或收入687936.00元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年十月九日
书记员 陈 胜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3991号
原告：胡敏。
被告：浦江县阿苟水晶加工厂。
经营者：陈建苟。
被告：陈建苟（身份证号362426197411024359），男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省泰和县塘州镇栗园村。
本院在审理原告胡敏与被告浦江县阿苟水晶加工厂、陈建苟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理160元，减半收取80元，由原告胡敏负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 郑攀丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1268号
原告：王国孝，男，1949年6月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告：王岩，男，1987年6月7日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告：郑卫民，男，1973年9月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：岳早超（曾用名越雷），男，1981年7月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告王国孝、王岩、郑卫民诉被告岳早超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日受理，2015年5月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。王国孝、王岩、郑卫民、岳早超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国孝、王岩、郑卫民诉称：2010年4月20日，被告雇佣三原告在被告砖厂干活，到2010年9月20日结算时，欠三原告工资款，被告当时为原告出具了一个90000元的欠据，并承诺此款于2010年9月末还清。后经三原告多次催要此款，但被告一直推托不给，故诉至法院，请求判令被告给付工资款90000元及自2010年9月30日至2015年5月14日的银行存款利息。
王国孝、王岩、郑卫民为证明自己的主张提供了下列证据：
1、2010年9月20日越雷签名的欠据一份，意在证明岳早超欠王国孝、王岩、郑卫民工资款90000元。
对此岳早超有异议，认为该欠条不是他出的。
2、证人高某某出庭作证，证言内容为：2012年左右王国孝、王岩、郑卫民雇我车找一个越老板的人要过钱。
对此岳早超无异议。
岳早超辩称，我不欠王国孝、王岩、郑卫民的工资款，我也没有给他们出过欠条。
岳早超为证明自己的主张提供了诚信砖厂转让合同一份，意在证明该砖厂已经转让出去，债务也已经转出去了。
对此王国孝、王岩、郑卫民认为与他们没有关系。
经审理查明：2010年4月越早超在经营阿尔山市五叉沟诚信砖厂期间雇佣王国孝、王岩、郑卫民为其打工，到2010年9月欠王国孝工资等款30000元、欠王岩工资等款40000元、欠郑卫民工资款20000元，结算时越早超为王国孝、王岩、郑卫民出具了90000元欠条并约定9末偿还，此款经原告催要未果。
本院认为：越早超欠王国孝、王岩、郑卫民工资等款应当按照约定给付，拒绝给付应当承担民事责任。关于王国孝、王岩、郑卫民请求的利息一节，因未有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告越早超于本判决生效后立即给付原告王国孝工资等款30000元、王岩工资等款40000元、郑卫民工资款20000元；
2、驳回原告王国孝、王岩、郑卫民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第825号
原告黄某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄本亮于二0一五年五月二十九日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 苏德海
二〇一五年五月三十日
书记员 吴柏池
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00710号
原告：田新春，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：马义秀，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告田新春诉被告马义秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，2015年5月5日本案由简易程序审理转普通程序审理，2015年8月25日由审判员苏亮、陈习习，人民陪审员周祥依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田新春的委托代理人王少武到庭参加诉讼，被告马义秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系好朋友，2014年4月28日被告找到我说其做生意需要周转为由，向我借款3万元，并出具借条，并称半年后归还。但到期后经多次催要未果，故起诉来院要求判令：被告清偿所欠原告的借款3万元。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告于2014年4月28日向原告借款3万的事实。
被告未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院认证如下：对原告提交的的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查予以采信。
依据原告的举证和庭审陈述及本院认证采信的证据，经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月28日被告向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：今借到田新春现金：叁万元整（30000元），特立此据为凭，如有变更生法律效果。注：半年还10000元（壹万元）。借款人：马义秀2014年4月28日。至今借款未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。被告在借款到期原告要求还款后应主动履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马义秀在本判决生效后三十日内一次性偿还原告田新春借款3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，由被告马义秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 周 祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王家琦
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1193号
原告：中国工商银行股份有限公司咸宁分行，住所地：咸宁温泉淦河大道66号。
负责人：钱金叶，该行行长。
委托代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被告：陈涛，男，1976年10月4日出生，湖北省嘉鱼县人，住湖北省咸宁市。
原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行(以下简称工行咸宁分行)与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行咸宁分行委托代理人李献党到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付信用卡透支购置汽车未偿付本金及利息173047.26元；2.依法判令原告对被告抵押的鄂Ｌ×××××号轿车具有优先受偿权、财产保全请求权。事实和理由：2014年5月16日，被告陈涛与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物处置声明》。依合同约定：被告向汽车销售商咸宁骏风汽车贸易有限公司购买歌诗图汽车一辆，总价款290000元。被告自行支付首付款90000元之后，并在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，即信用卡透支金额200000元。分期偿付共分36期，每期应偿付金额为5555.6元。手续费为21960元。截至2015年8月17日止，已逾期七期未偿付，现透支未偿付本金173047.26元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告陈涛与原告工行咸宁分行签订《信用卡大额分期付款合同》、《抵押合同》，约定：被告陈涛因在咸宁骏风汽车贸易有限公司购买歌诗图汽车一辆，消费总价为290000元。被告陈涛以其在原告工行咸宁分行申办的牡丹信用卡，以透支方式向咸宁骏风汽车贸易有限公司支付款项，支付金额为200000元。被告陈涛使用信用卡透支消费后，以按月分期等额方式向原告工行咸宁分行偿还透支的资金。分期还款共分为36期，每期偿还金额为5555.6元，手续费金额为21960元。被告陈涛以购买的歌诗图鄂Ｌ×××××号汽车向原告工行咸宁分行提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。合同签订后，原告工行咸宁分行按约定将透支款划入咸宁骏风汽车贸易有限公司账户，双方于2014年5月19日办理汽车抵押登记手续。被告陈涛偿还部分透支款后，未按期还款。截至2015年8月17日，未偿付本金、滞纳金合计173047.76元。为此原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实有信用卡大额分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、车辆抵押登记信息、信用卡交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《信用卡大额分期付款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应依约履行。现被告未能按期归还透支款，已违约多期，原告有权要求被告归还所欠款项。被告以其所购的车辆为上述款项提供抵押担保，原告有权依法对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。财产保全请求权属于诉讼权利而非实体权利，不属于诉讼请求的范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告工行咸宁分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金173047.76元。
二、被告陈涛如未履行上述付款义务，原告工行咸宁鄂Ｌ×××××被告陈涛抵押的鄂LLT1**号汽车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开17×××50680601040004550；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐亚林
审判员 叶 丽
审判员 张朝武
二〇一七年七月三十日
书记员 余晶晶
附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2071号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：台某某，男，汉族，1978年3月12日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告台某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告台某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告台某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余慧玲
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2173号
原告福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地三明市三元区新市中路176号30幢103室。
法定代表人俞礽埔，董事长。
委托代理人刘珍福、吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告章选标，男，1959年3月28日出生。
委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
本院在审理原告福建省三明市阳光工程建设有限公司与被告章选标劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市阳光工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告福建省三明市阳光工程建设有限公司负担。
审 判 长 陈夏瑛
代理审判员 田宝玲
人民陪审员 卢作得
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第99号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾丽华，女，1979年6月29日出生。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人曾丽华犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月4日作出（2014）思刑初字第1484号刑事判决。原审被告人曾丽华不服，提起上诉。本院经审查于2015年1月27日立案受理了本案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月10日中午13时许，经事先电话联系，被告人曾丽华在厦门市思明区禾祥东路12号-26B店面将一包净重9.6克的毒品甲基苯丙胺以人民币700元价格卖给林怡雄，随即被公安人员人赃俱获，并缴获作案工具“三星”手机一部。缴获的毒品、毒资已由公安机关依法作出处理。
原判认定上述事实，有证人林XX、杨XX、郑XX、潘XX、李X、曾XX的证言，被告人曾丽华的供述与辩解，公安机关现场缴获的毒品、毒资及作案工具“三星”手机一部，毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据、称重笔录，通话记录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、户籍证明、法律文书等证据证实。
原判认为，被告人曾丽华违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案毒品尚未流入社会，危害性较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十四条之规定，判决：一、被告人曾丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、扣缴在案的作案工具“三星”手机一部予以没收。
上诉人曾丽华上诉提出：1.公安机关利用特情引诱犯罪，致犯罪性质从非法持有毒品发展至贩卖毒品，侦查手段违法。2.公安机关安排侦查人员参与购买毒品并作证，其证言以及林XX、潘XX的证言均存在构陷犯罪之嫌，不足以采信。3.一审判决未认定其贩卖毒品情节严重，却在三年以上有期徒刑量刑，适用法律错误。4.其被抓获后认罪态度好，主动带领公安人员寻获其暂住处的少量毒品，在押期间表现良好，家庭困难，请求予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人曾丽华犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人曾丽华提出公安机关侦查手段不当以及证人作证资格存在疑问的上诉意见。经查，公安机关接获林XX举报曾丽华贩卖毒品嫌疑后，在公安人员在场情况下，安排林怡雄向曾丽华购买毒品。曾丽华当日中午交付毒品，交付及时，毒品交易价格亦未超出常理。没有证据证实公安人员存在引诱犯罪的行为，侦查程序合法。证人林XX、潘XX以及相关侦查人员作为知道案情情况的人，其证言具有证据资格，应当作为认定案件事实的依据。上诉人曾丽华关于案件侦查程序方面的上诉意见缺乏依据，理由不足，不予采纳。
关于上诉人曾丽华提出一审判决未认定其贩卖毒品情节严重，却在三年以上有期徒刑量刑，适用法律错误，量刑过重的意见。经查，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（下称“解释”）第三条规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的”，可以认定为第第四款规定的“情节严重”。上诉人曾丽华贩卖毒品数量达9.6克，已超出“解释”规定的数量，应当认定为贩卖毒品情节严重。一审判决遗漏认定情节严重不当，应予补正。但是，一审判决综合上诉人曾丽华贩卖毒品数量、毒品尚未流入社会等情节作出的量刑结果适当。上诉人曾丽华提出一审判决量刑过重的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾丽华违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一五年三月六日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00513号
原告夏某，女，生于1990年10月21日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告李某，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人李立峰，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2011年10月通过网络聊天相识，2012年2月17日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后，被告整天无所事事，不尽家庭责任和义务，经常打骂和威胁原告，致原告无法与其共同生活。2014年1月25日，被告再次打骂原告后，原告即与被告分居生活至今。原、被告间现已毫无夫妻感情可言。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
被告李某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所诉与事实不符。原、被告的夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月通过网络聊天相识，2012年2月17日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。2014年1月25日，原、被告因琐事发生争吵打闹后，双方分居生活至今。2014年3月4日，原告以其无法与被告共同生活为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件以及公安机关接受案件回执单、潜江市中心医院门诊处方笺和原告受伤照片等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽为家庭琐事发生争吵产生矛盾，但该矛盾目前并非不可调和。只要双方积极沟通，消除误解，互相帮助、体贴、关心和尊重，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐建林
二〇一四年四月九日
书记员 杨 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4572号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人林凡东。
被执行人王瑞军。
被执行人王其霞。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人林凡东、王瑞军、王其霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）赣商初字第02031号民事判决书已经发生法律效力，依该判决林凡东于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息，王瑞军、王其霞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第02031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1171号
罪犯莫盛。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月21日作出（2011）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人莫盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）琼刑一终字第85号刑事裁定，维持一审法院对被告人莫盛的刑事判决。刑期自2011年4月16日起至2026年4月15日止。罪犯莫盛于2012年11月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫盛自2013年2月起至2015年2月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫盛应交纳罚金人民币20000元，海南省海口市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）海中法执字第124号执行裁定，终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫盛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2011年4月16日起至2025年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1314号
原告常州泰吾门窗有限公司。
法定代表人沈建荣，该公司总经理。
委托代理人卞圣云。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州泰吾门窗有限公司（以下简称泰吾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吾公司委托代理人卞圣云、被告人保常州公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰吾公司诉称，本公司将登记在自己名下的牌号为苏D×××××号货车向人保常州公司投保了车损险。2013年3月13日，杨文武驾驶苏D×××××号货车由北向南通过路口避让其他车辆时冲入对向车道与由南向北通过路口的车辆相撞，致苏D×××××号货车受损，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，杨文武承担事故的全部责任。事故造成苏D×××××号货车发生拖车施救费600元、停车费180元、吊车费800元、维修费10030元。因人保常州公司未能理赔，特提起本案诉讼，请求判令人保常州公司支付保险金11610元。
被告人保常州公司辩称，对苏D×××××号货车发生交通事故的事实无异议，被保险车辆系不足额投保，该车新车购置价为75000元，投保的车损保险金额为15000元，且未投保不计免赔险，因此应按照保险条款的约定，根据事故责任先扣除15%免赔率，再按照保险金额和新车购置价的比例赔偿。
经审理查明，2012年3月16日，泰吾公司将登记在其名下的牌号为苏D×××××号货车向人保常州公司投保了车损险和第三者责任险，车损险保险金额为15000元，保险期间自2013年3月19日至2014年3月2日止。2013年3月13日，杨文武驾驶苏D×××××号货车由北向南通过路口避让其他车辆时冲入对向车道与由南向北通过路口的车辆相撞，致苏D×××××号货车受损，发生交通事故。经浙江省杭州市公安局余杭区分局交通巡逻警察大队认定，杨文武负该起事故的全部责任，对方车辆驾驶员不负事故责任。事故造成苏D×××××号货车发生拖车施救费600元、停车费180元、吊车费800元、维修费10030元。人保常州公司对苏D×××××号货车定损10300元。
另查明，案涉保险单载明：被保险车辆新车购置价为75000元，初次登记日期为2004年3月19日，已使用年限为8年；特别约定一栏载明，保险人已向投保人提供非营业汽车损失保险、第三者责任险条款，投保人须在特别约定栏目中和投保单上的投保人处分别签字盖章，投保人同意保额不足按比例赔付，出险后，如无交警处理证明或未经保险公司第一现场查勘核损或无其他事故证明的，投保人（被保险人）同意保险公司按条款约定的比例赔付。人保常州公司车损险保险条款载明，负全部责任事故的，免赔率为15%；保险金额由投保人和保险人在投保时新车购置价、实际价值和新车购置价内协商三种方式选择确定，实际价值是新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧金额=投保时新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，货车月折旧率为1.1%，最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%。泰吾公司在庭审中陈述，人保常州公司在投保时未告知不投保不计免赔险要免赔15%，也未告知不足额投保的理赔情况，投保是委托他人办理的；人保常州公司认为，由于缴纳的保险费有明显差距，对泰吾公司的车损仍按投保不计免赔险和足额投保来进行赔偿将显失公平。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、拖车施救费发票、停车费发票、吊车费发票、维修费发票、车损险保险条款及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，泰吾公司为苏D×××××号货车在人保常州公司投保的车损险合同合法有效。保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，由人保常州公司在车损险的保险金额内予以赔偿。对于苏D×××××号货车因交通事故的损失，事故发生拖车施救费600元、停车费180元、吊车费800元，有相应票据为凭，本院予以认定；人保常州公司对事故车辆定损10300元，该车维修费实际发生10030元，在定损范围之内，本院也予以认定，上述损失合计11610元。由于泰吾公司仅投保了车损险，未投保不计免赔率险，故应遵循公平原则确定各方权利义务，按车损险保险条款进行赔偿；本案保险金额由投保人和保险人选择投保时的实际价值确定，实际价值是新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧金额的计算按条款约定为投保时新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，即75000元×12×8×1.1%=79200元，条款同时约定最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%，故折旧金额应确定为75000元×80%=6万元，事故车辆的实际价值为75000元-6万元=15000元，本案保险金额与保险价值一致，非不足额保险，不存在按不足额投保比例赔偿的问题。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州泰吾门窗有限公司支付车损险理赔款9868.50元。
二、驳回常州泰吾门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由常州泰吾门窗有限公司负担7元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担38.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 朱青旻
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2135号
原告：汤玉国，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘志强，男，其他自然情况不详。
原告汤玉国与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告汤玉国到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原告为被告施工工地送去10方空心砖，每方165元，总计1650元。被告保管出具入库单1枚。事后，原告曾多次找被告结算材料款，被告拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告给付材料款1650元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了入库单一枚，证明原告为被告送了价值1650元的空心砖，入库单中有保管刘艳芬的签字。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，原告汤玉国向被告刘志强的施工工地提供空心砖460块，共10方，价值1650元，被告的工地保管刘淑芬为原告出具了入库单一份。现原告诉至本院，请求被告支付其货款1650元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志强的弟弟刘志生到庭说明如下情况：刘志强承包了红山区武装部的办公楼工程，刘志生是该工程的材料员，刘艳芬是保管员，进料应通过刘志生，原告持有的入库单是工地工长熊志学让刘艳芬向原告出具的，刘志生不知道这个事。
本院认为：根据案外人刘志生的说明及原告提供的入库单的记载可以认定案外人刘淑芬系被告的保管员。原告为被告的工地供货，并持有工地保管员为其出具的入库单，且该入库单中注明了应付货款数额，案外人刘淑芬的行为应为职务行为。现原告依据其持的有入库单向被告索要货款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后立即偿还原告汤玉国货款1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年七月十八日
书记员 刘新蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2500号
原告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，董事长。
委托代理人胡君玉，女。
被告刘树东，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海迪亚零售有限公司与被告刘树东房屋租赁�同纠纷一案期间，原告上海迪亚零售有限公司于2015年10月15日以“双方达成和解，纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海迪亚零售有限公司撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5955号罪犯陈浩。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2012年3月18日作出（2012）宾刑初字第96号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2011年12月5日起至2017年12月4日止。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1702号刑事裁定，对罪犯陈浩减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）不变。刑期至2016年12月4日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3381号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈浩提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分107.4分，并被评为2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度劳动能手（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈浩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑一年二个月六天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币1000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00433号
上诉人（原审被告）：德州富路车业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
委托代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为富泰汽车销售有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁成发，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人德州富路车业有限公司、无为富泰汽车销售有限公司因与被上诉人丁成发产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）无民一初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，丁成发于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案丁成发撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01121号民事判决；
二、准许丁成发撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第00245-1号
申请执行人：和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘旭，该委员会主任。
被执行人：张学平，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：戴明霞，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的和县人口和计划生育委员会和人口征决（2013）08023号社会抚养费征收决定书，责令被执行人张学平、戴明霞立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人张学平、戴明霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张学平、戴明霞银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一四年九月三日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第897号
原告张某某，女，生于1989年4月10日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人苏克勤，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，生于1987年6月4日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人孙春生，系河南恒翔律师事务所律师。
原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人苏克勤、被告宁某某及其委托代理人孙春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年2月29日双方登记结婚，后男到女家生活。婚后夫妻感情一直不和，在共同生活的一年多时间里，被告先后多次打骂原告，经亲戚、村干部数次调解，被告曾书面承诺善待原告，但无济于事，被告反而更加暴躁，曾两次将原告殴打致伤到医院治疗。事实表明，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告宁某某辩称：原告诉称被告多次打骂，完全子虚乌有。从结婚至现在，原告找各种理由不与被告同房，不尽妻子义务，对被告进行性惩罚。被告在痛苦折磨中希望调解和好，但都无果，却花光被告这些年的积蓄，被告有上当受骗的感觉。原告所述婚后经常争吵确有此事，这是没有性生活所致，再加上生活琐事矛盾的激化等原因，致夫妻关系不睦。综上所述，双方都应吸取教训，以沟通为上。原告诉称的所谓“家庭暴力”不是法定意义，故被告不同意离婚，尊重原告选择的同时更尊重法庭的调解和判决。
经审理查明：2010年3月，原、被告经人介绍认识后订婚，2012年2月29日，原、被告登记结婚，同年3月2日，双方举行了结婚仪式，男到女家生活，双方因生活琐事经常发生争执。2012年8月16日被告向原告出具了“保证书”，2013年3月18日被告又向原告出具了“老公对老婆的承诺书”，但夫妻关系没有得到彻底的改善。2014年2月22日，原、被告再次发生纠纷，原告离家出走，同年6月27日，原告回家，原、被告亦没有共同生活。2014年5月15日，原告起诉来院，请求解除原、被告的婚姻关系。
另查明：原告的婚前财产有，长虹牌32寸电视机一台、海尔牌冰箱一台、饮水机一台、木床二张、组合柜一套、组合沙发二套、电视机柜一个、电脑桌一张、联想牌电脑一台、茶几一个、衣服架二个、梳妆台一个。被告的婚前财产有：电脑桌一张、组装电脑一台、电脑椅一张、创维牌29寸电视机一台、创维牌DVD一个，豪爵摩托车一辆、被子三条（其中二新一旧）。上述财产除摩托车、组装电脑在被告处外，其余财产现在原告家中。原、被告结婚时，被告的亲戚礼金有7000元。
审理中，被告陈述从举行结婚仪式后，原、被告没有性生活，导致夫妻矛盾激化，经常发生矛盾；在结婚前原告家盖房时，被告拿了3000元，订、结婚时给原告彩礼钱26000元，结婚后，被告将13个月的工资卡交给了原告，每月按2500元计算，2012年3月到8月底被告在三门峡戴卡轮毂有限公司上班期间，给了原告6500元。原告对被告陈述的盖房款3000元不予认可，原告予以否认；原告承认收到被告银行卡一张，但陈述卡已被注销。被告陈述给过原告6500元，原告予以否认，认可收到被告3000元，但陈述用于原、被告在家的花销，被告认可。彩礼26000元原告表示认可，但陈述用于给被告买衣服、办结婚酒席、结婚时都花完了。
调解中，原告坚持离婚；被告同意离婚，但要求原告给付彩礼钱26000元、结婚时亲朋礼金7000元、及被告13个月的工资、赔偿精神损失费10000元，共计50000元，否则不同意离婚。原告不同意被告的调解意见，表示可给予适当的经济帮助20000元。被告亦不同意原告的调解意见。致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、保证书、承诺书等证据存卷为证。
本院认为：原、被告婚前了解不够，结婚后，原、被告没有建立起真诚的夫妻感情，且经常发生矛盾，导致夫妻关系恶化，无法共同生活，现原告提出离婚，被告表示同意，本院依法准许。调解中，原告表示可给予被告适当的经济帮助20000元，系其真实意思表示，本院依法准许。被告要求原告返还彩礼钱26000元及结婚时亲朋礼金7000元、因在调解中，原告已表示给予被告经济帮助20000元，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项的规定，本院不能支持；关于被告请求原告返还13个月工资的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，现原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院亦不能支持；关于赔偿精神损失费10000元，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的：（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告的该项请求不符合法律的实质要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告张某某与被告宁某某的婚姻关系。
二、财产：现在原告处被告的婚前财产电脑桌一张、电脑椅一张、创维牌29寸电视机一台、创维牌DVD一个、被子三条（其中二新一旧）和在被告处的豪爵牌摩托车一辆、组装电脑一台，归被告所有。原告的婚前财产长虹牌32寸电视机一台、海尔牌冰箱一台、饮水机一台、木床二张、组合柜一套、组合沙发二套、电视机柜一个、电脑桌一张、联想牌电脑一台、茶几一个、衣服架二个、梳妆台一个归原告所有。
三、原告张某某给付被告经济帮助20000元。
上述二、三项均限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担200元，被告宁某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 张长锁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕 娇
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第608号
原告陈有红，男，汉族，1951年1月26日出生，农民。
被告高对宝，男，汉族，1981年4月11日出生，户籍所在地陕西省榆林市，个体。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告赔偿原告医疗费7774.22元，住院期间伙食补助费800元，误工费15128元（132天×114.61元／天，受伤住院日至评残日），营养费2000元，护理费1832元，交通费400元，住宿费600元；二、被告给付残疾赔偿金41670（23150元×18年×10%），被抚养人生活费35434元（17717元×20年×10%），精神抚慰金3000元；以上二项费用合计108638.22元；三、被告负担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2013年4月30日，呼毕斯格拉图驾驶雪佛兰轿车在荣乌高速公路由东向西行驶至1550km＋350km处时，与被告高对宝驾驶的无牌照奥迪小轿车追尾，致雪佛兰轿车乘车人原告陈有红受伤。此次事故经交警部门责任认定，被告负全责。原告受伤后在杭锦旗人民医院、广厦医院住院治疗共计20天，诊断为右侧4-8肋骨骨折、双肺下叶肺损伤、双侧胸腔积液。
二、受害人的医疗情况：原告陈有红受伤后于2013年4月30日至2013年5月10日在杭锦旗人民医院住院治疗10天，确诊为：1.左侧4-8肋骨骨折；2.双肺下叶损伤、3.双侧胸腔积液。于2013年5月10日至2013年5月20日在鄂尔多斯市广厦医院住院治疗10天、诊断为：左侧多发肋骨（第5-8肋）骨折、肺部感染，骨折未愈，继续卧床休养为主。共计住院治疗20天。
三、医药费：原告主张医疗费7774.22元。经审查，原告在上述两个医院住院治疗的诊断书、住院病历、住院专用票据等，支持原告诉请医疗费7774.22元。
四、住院伙食补助费：支持原告诉请800元（40元／天×20天）。
五、营养费：支持800元（40元／天×20天）。
六、伤残评定结论：1.十级伤残；结合原告的伤残等级程度，参照《内蒙古2013年道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈有红1951年1月26日出生，自定残之日起已满62周岁，应当按18年计算。支持原告诉请41670元（23150元／年×18年×10%）。
七、误工费：因原告为农村居民，误工费参照自治区农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资72.9元／天计算，误工天数计算至评定伤残前一天即132天，支持误工费9622.8元（132天×72.9元／天）。
八、护理费：结合原告的伤残等级，按照自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资91.6元／天，支持护理费1832元（20天×91.6元）
九、被扶养人原告妻子付俊女的生活费：因原告妻子付俊女为农牧区居民，故按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准6382元／年计算，因原告共有3个子女均已成年应当承担扶养义务，有村委会证明为证，故支持被扶养人生活费3191元（6382元／年×20年×10%÷4人）；
七、交通、住宿费：原告主张1000元，因原告未提供证据，本院酌情支持400元。
八、精神抚慰金：原告主张3000元，本院予以支持。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。呼毕斯格拉图驾驶雪佛兰轿车与被告高对宝驾驶的无牌照奥迪小轿车追尾，致雪佛兰轿车乘车人原告陈有红受伤。此次事故经交警部门责任认定，被告负全责。本案中，因被告没有承保机动车强制责任保险及商业三者险，因此依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应当由被告高对宝予以全部赔偿。
原告以上损失共计69090元，因被告在本次事故中负全责。所以，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高对宝赔偿原告陈有红医疗等费用共计69090元，款于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由原告负担450元，由被告负担786元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一四年六月九日
书 记 员 张旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第460号
罪犯吕品军，现在江苏省边城监狱服刑。
邳州市人民法院于2013年2月6日作出(2013)邳刑二初字第0028号刑事判决，以被告人吕品军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吕品军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕品军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕品军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕品军减去有期徒刑一个月十三日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 徐海宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 岚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3097号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：徐瑾、徐文娟，系该分行员工。
被告：如意控股集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区D2。
法定代表人：瞿中克。
被告：温州市科发汽车内饰件有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇西一路929－939号。
法定代表人：林美月。
被告：江苏意利礼品工艺有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽县工业园区北三道北侧、东九街西侧。
法定代表人：瞿学仕。
被告：瞿中克。
被告：瞿春央。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告如意控股集团有限公司（以下简称如意公司）、温州市科发汽车内饰件有限公司（以下简称科发公司）、江苏意利礼品工艺有限公司（以下简称意利公司）、瞿中克、瞿春央金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告如意公司立即偿还原告贷款本金3992680.44元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，暂计算至2015年3月20日，应付未付利息92217.61元）；2.判令被告科发公司、意利工艺公司、瞿中克、瞿春央承担连带保证担保责任；3.判令各被告承担所有诉讼费用及实现债权的费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告科发公司、意利公司、瞿中克与瞿春央分别与原告签订了编号为WZ23（高保）20140012号、WZ23（高保）20140017号《最高额保证合同》以及编号为WZ23（高保）20140013号《个人最高额保证合同》，合同约定：上述被告自愿为原告与被告如意公司分别自2014年4月30日至2015年4月30日、2014年4月30日至2017年4月30日以及2014年4月30日至2017年4月30日期间内发生的债权提供最高额连带保证，最高债权额均为1900万元；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额；约定担保方式均为连带责任保证。
2014年4月30日，原告与被告如意公司签订了编号为WZ2310120140085号《流动资金借款合同》，约定：借款金额400万元；借款期限自2014年4月30日始至2014年10月15日止；贷款利息为固定利率，即年利率7.8%；按季结息，每月末的20日为付息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；被告未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告依约于当日发放贷款400万元。
在借款合同履行过程中，被告于2014年10月15日已结清了期内利息，并于当日偿还借款本金7319.56元。尔后，被告于2014年12月25日支付79846.95元、84.89元用于偿还逾期利息，于2014年12月29日支付4498.42元用于偿还逾期利息。至此，被告已结清2014年12月29日前的逾期利息，之后再无其他还款。截至2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金3992680.44元，逾期利息355375.18元。
另查明，除本案借款以外，编号为WZ23（高保）20140012号、WZ23（高保）20140017号《最高额保证合同》以及编号为WZ23（高保）20140013号《个人最高额保证合同》还担保了其他债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告如意控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金3992680.44及逾期利息（截止2015年11月9日，逾期利息为355375.18元，之后的逾期利息按年利率10.14%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市科发汽车内饰件有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZ23（高保）20140012号、WZ23（高保）20140017号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1900万元为限。
三、被告瞿中克、瞿春央对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZ23（高保）20140013号《个人最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1900万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39479元，保全费5000元，合计44479元，由被告如意控股集团有限公司、温州市科发汽车内饰件有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿春央共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 啸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05522号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金”（金铜色）染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金”（金铜色）染发品1盒，价格为26元／盒，小票号：69996。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹金”（金铜色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘欣