wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋03行终31号上诉人(原审原告)魏欣，男，1976年4月17日出生，汉族，个体，现住阳泉市矿区。委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阳泉市矿区城市管理行政执法大队。法定代表人赵太平，职务大队长。出庭应诉负责人任明，职务副大队长。委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。原审原告魏欣诉原审被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队履行法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初2号行政判决。原审原告魏欣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人魏欣，被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队的出庭应诉负责人任明及其委托代理人王向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，平坦便民早市经阳泉市三城同创指挥部办公室同意，经阳泉市城市管理行政执法局以阳城管监字【2011】11号文件予以保留，是本市“菜篮子”工程之一。原告现住于平坦一小区，位于平坦便民早市一侧。另查明，《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》中明确阳泉市矿区城市管理行政执法大队在早市管理中的职责：负责对早市摊位合理规划设置；负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通；负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施；负责设置监控摄像探头，对早市实行全程监控管理。依据以上事实，原审法院认为，平坦早市是经批准成立的便民工程，不同于流动摊点、占道经营等影响城市环境的经营行为，被告无权进行取缔。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号），明确区执法大队即被告负责对平坦早市摊位合理规划设置，进行管理；区环保局要指定专人负责早市噪音、油烟的监管。原告要求消除噪声污染并非被告之职责。原告要求排除通行障碍，因造成原告通行困难的是商贩将其车辆停放于原告小区内，此行为系商贩个人的侵权行为，被告对此无监管职责。故原告的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏欣的诉讼请求。宣判后，魏欣以原审判决认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉，认为：噪声管理、通行管理属于被上诉人的法定义务和法定职责。首先，被上诉人的职责是“负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施”，对于“限定经营时限”的管理必然包括对噪声污染的管理。噪声污染侵权是《中华人民共和国侵权责任法》第八章规定的环境污染侵权行为的一种，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，干扰他人正常生活、工作和学习而应承担民事责任的行为。其次，被上诉人负责对早市摊位合理规划设置；负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通。显然，小区居民的正常生活通行属于合理规划设置的范围。综上，被上诉人在摊位设置时因为没有正确考虑设置位置和密度造成了通行障碍和噪声污染。原审认定事实错误，适用法律错误，故诉请法院1、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302行初2号行政判决；2、判令被上诉人履行职责消除噪声污染，排除上诉人通行障碍；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队辩称，1、上诉人变更了诉讼请求，取消了取缔平坦早市的诉求，将排除通行障碍的诉求改为排除上诉人通行障碍，对新诉求请求法院予以驳回；2、上诉人要求的消除噪声污染，排除通行障碍不属于上诉人的法定职责。综上，一审认定事实清楚，法律依据充分，请求法院维持一审判决。被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队向一审法院提供的证据有：1、《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发的通知》（阳发[2009]23号）其中第四大项第三条明确了城市管理部分职能，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置，交警支队负责车辆违章占道（包括车行道和人行道）停放的监管处置，各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置；2、《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号）中明确了被告对早市管理的职责范围；3、《阳泉市城市管理行政执法局关于对保留便民市场和早夜市的批复》（阳城管监字[2011]11号）中保留平坦便民早市的设立。以上均证明魏欣所诉并非阳泉市矿区城市管理行政执法大队的职权范围。上诉人魏欣对被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队提供的证据质证意见为，阳泉市矿区城市管理行政执法大队只提供了规范性文件，并没有法律性规定。平坦早市的摊位经营者有被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队颁发的摊位证，并且缴纳相关费用，被上诉人收取费用就应该进行管理；被上诉人提供的文件不能排除被上诉人对早市现存问题不具有管理职责，相反证明被上诉人有管理职责。上诉人魏欣向一审法院提供的证据有：1、临时摊位营业执照一份；2、对临时摊位收费的票据一份，证明阳泉市矿区城市管理行政执法大队收取费用就应承担相应的责任；3、10张照片，证明阳泉市矿区城市管理行政执法大队在管理早市过程中设置摊位过多，致使车辆对上诉人等居民通行造成妨碍，并产生了严重的噪声污染。被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队对上诉人魏欣提供的证据质证意见为，上诉人提供的证据1与本案无因果关系，不能证明上诉人的诉求；证据2没有异议，但被上诉人对摊位进行收费是为了更好的进行管理；证据3无法确定取证的时间、地点，具有不确定性，不能证明上诉人的主张。上诉人、被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队在二审期间没有提供新的证据。根据行政诉讼证据规则要求并上诉人魏欣、被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队一审、二审举证及庭审质证情况。本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发的通知》（阳发[2009]23号）明确了城市管理部分职能，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置；各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号），明确区环保局要指定专人负责早市噪音、油烟的监管。据此，上诉人要求消除噪声污染并非被上诉人之法定职责。上诉人要求排除通行障碍属商贩与居民之间的个人侵权纠纷，被上诉人对此无监管职责。另因上诉人魏欣在庭审中明确放弃了“取缔早市”的诉讼请求，故本院对该诉求不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费50元，由上诉人魏欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王俊杰审 判 员  黄哲霞代理审判员  李 欣二〇一六年十月八日书 记 员  郗亚萍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第181号
上诉人（原审被告）冯素珍。
委托代理人王癸中。
被上诉人（原审原告）欧阳苏清。
上诉人冯素珍因与被上诉人欧阳苏清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第30号民事判决，于2014年6月25日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年7月31日将案卷移送本院，本院于8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人冯素珍及其委托代理人王癸中与被上诉人欧阳苏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月6日，冯素珍驾驶无牌后三轮电动车从宁远县舜陵镇娥皇路86号家中出发，沿娥皇路由西向东驶往舂陵路，途经重华路交汇处十字路口东侧时，与正在该路段由北向南行走横过十字路口的欧阳苏清右侧相撞，造成欧阳苏清当场倒地受伤的道路交通事故。本次事故业经宁远县公安交警大队作出的宁公交认字第（2013）619号《道路交通事故责任认定书》认定：由冯素珍负事故全部责任，欧阳苏清不负事故责任。欧阳苏清受伤后于2013年9月6日到宁远县人民医院住院48天，花去医疗费11，589元，经出院诊断为：1、左手第4掌骨基底部骨折；2、左手第5腕掌关节脱位；3、上颌左侧中切牙、左侧切牙及右中切牙冠折；4、全身多处皮肤组织挫擦作；5、脑震荡。医嘱需加强营养。被告为原告预付住院费用2，300元。另查明，原告欧阳苏清为宁远县人民医院呼吸内科主任，每月绩效工资为5，600元，其住院期间由其妻护理，其妻系宁远县舜陵镇二医院医生，月收入3，330元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿计算标准》（2013-2014），欧阳苏清因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费11，589.3元；2、住院伙食补助费30元×48天=1，440元；3、营养费30元×48天=1，440元，其请求600元按600元计算；4、误工费5，600元÷30天×48天＝8，960元；5、护理费3，330元÷30天×48天=5，328元；以上共计28，757.3元。欧阳苏清受伤后，冯素珍仅预付了住院费用2，300元。双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
原审法院认为：本案系非机动车与行人发生交通事故引起的纠纷，因本次交通事故经公安机关依法认定，冯素珍负事故全部责任，该项认定客观、真实、符合法律规定，可以作为划分本案双方当事人过错责任的依据，冯素珍应对欧阳苏清因此次事故造成的全部损失承担赔偿责任。欧阳苏清提出，冯素珍应承担其精神损失2，000元，因其伤势较轻，虽有精神损失但并不严重，该院不予支持。冯素珍提出，欧阳苏清在住院期间科室仍然为其排班上班，没有误工损失，没有充分证据佐证，且欧阳苏清的住院费用由冯素珍预交，欧阳苏清亦提供了充分证据证明其确实住院治疗，故对冯素珍的答辩理由，该院不予采纳。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限冯素珍在本判决生效之日起5日内赔偿欧阳苏清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币25，617元。二、驳回欧阳苏清其它诉讼请求。
宣判后，冯素珍不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1．被上诉人在交通事故中存在重大过错，一审不应当采信《道路交通事故责任认定书》；2．被上诉人受伤并不严重，其所在单位也向被上诉人发放了工资及工作补助，其向法院提供了虚假的出院记录、诊断证明、医疗发票等；3．被上诉人没有提供任何由其妻子护理的证据，一审对护理费的认定错误。故请求本院依法改判，并由被上诉人负担全部诉讼费。
针对上诉人的上诉，被上诉人欧阳苏清答辩称：1.上诉人对交警作出的《道路交通事故责任认定书》未提出异议，该责任认定具有合法性；2.被上诉人住院相关费用是经过一审法院进行认定的，上诉人提供的证据是客观真实的，被上诉人生活不能自理也是事实；3.上诉人讲我住院手续、发票等都是伪造的，这是诬告。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
除欧阳苏清的误工费及护理费外，本院查明的其它事实与一审查明的一致，对原判认定的其它事实予以确认。
本院认为，《交通事故责任认定书》是国家专门机关对交通事故责任划分的专业认定，为本案双方责任划分的合法有效的依据，被上诉人未在规定期限申请复议，其提出不应当采信《交通事故责任认定书》的上诉理由于法无据，本院不予支持。误工费的计算应以实际减少的收入为依据，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限确定。本案中，虽然欧阳苏清所在单位为其出具了误工证明，但没有提供工资流水等证据予以佐证，且欧阳苏清所住医院为其工作单位，上诉人对其实际减少收入的怀疑有一定合理性。此外，由于没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，欧阳苏清亦没有提供其生活不能自理需要护理的证据，其按48天计算护理期限的依据不足。根据欧阳苏清的伤势情况，本院酌定其误工费按20天、护理费按15天计算。上诉人相关上诉理由部分成立，本院部分予以支持。综上所述，原判认定部分事实错误，部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第30号民事判决第二项；
二、变更第一项为限冯素珍在本判决生效之日起5日内赔偿欧阳苏清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币16，727元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费550元，由上诉人冯素珍负担240元，被上诉人欧阳苏清负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 魏 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2592号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈洪霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门联荣电机有限公司与被告陈洪霞劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第610号
申请执行人：张秀珍，女，1933年9月29日生，汉族，住唐山市路南区大学路交大南华4-3号。
被执行人：阚连生，男，63岁，汉族，住唐山市路北区铁路楼8-1-102室。
被执行人：阚连群，男，1959年10月17日生，汉族，住唐山市路南区南新西道常泰里荣馨花园荣馨楼4-4-101室。
被执行人：阚连云，女，57岁，汉族，住唐山市丰润区新区十八小区306-5-3。
张秀珍申请执行阚连生、阚连群、阚连云赡养纠纷一案中，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人与申请执行人正在协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第567号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵北朋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第610号
申请执行人韦迪珍，19＊年＊月＊日出生。
被执行人龙武强，19＊年＊月＊日出生。
本院在执行韦迪珍申请执行龙武强、邱洁荣关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1757号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 陈 勇
审判员 温 华
二〇一五年一月四日
书记员 姚祯彧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第610号申请执行人：郝淑华被执行人：周忠喜上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2011)南民初字第1405号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周忠喜银行存款人民币39797元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一四年六月三十日书记员  鲁雪松
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终381号
上诉人（原审原告）：杨京，女，1990年11月26日出生，汉族，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江西省泰宏置业有限公司乐安香山豪庭分公司，住所地江西省乐安县城北环路南侧新烟草公司大楼对面。
主要负责人：熊新建，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨京因与被上诉人江西省泰宏置业有限公司乐安香山豪庭分公司（下称泰宏乐安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨京的诉讼代理人董国宾、游翠华、被上诉人泰宏乐安分公司的诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨京上诉请求：撤销原判，改判泰宏乐安分公司向其返还多收取的车库购房款23,124元；一、二审诉讼费用由泰宏乐安分公司负担。事实和理由：原判错误采信鉴定意见，认定涉案车库的实际面积错误。鉴定机构没有依据实际测量数据却完全依据泰宏乐安分公司提供的建筑施工图对车库进行面积鉴定，根本无法证明车库实际面积是多少，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。既然泰宏乐安分公司认为车库实际面积与合同约定面积无差异，而鉴定意见又无法证明车库的实际面积，那么其应当承担举证不利的后果。上诉人则只需证明车库的实际面积少了，至于到底是施工误差还是变更建筑施工图等原因造成的，不属于上诉人的举证责任。综上，原判对事实认定及法律适用均存在错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
泰宏乐安分公司辩称，原判以鉴定意见认定涉案车库的面积，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨京向一审法院起诉请求：要求泰宏乐安分公司向其返还多收取的车库购房款23,124元，诉讼费由泰宏乐安分公司负担。
一审法院认定事实：2013年4月12日签订的《车库、储藏间买卖合同》、分户面积明细表复印件各一份。该合同约定，泰宏乐安分公司将位于16号楼2号车库一间，建筑面积为29.57平方米，（含公共部分分摊建筑）/平方米，单价为3,980元/平方米，总计117,688.6元，出卖给杨京。该车库不办理产权证，签订合同之日付清款项。杨京、泰宏乐安分公司按该合同各自履行了各自义务。在诉讼过程中，泰宏乐安分公司对杨京有关对车库储藏间分户明细表的数据不认同，为此向一审法院提出对诉争车库的建筑面积、公摊面积司法鉴定，鉴定机构认为由于小区内公摊按计容面积已公摊，该车库储藏间层为不计容面积，开发商没有对车库储藏间层公摊到每一个住户。应当将车库、储藏间层作为独立空间进行计算分摊面积比较合理。其次，没有证据证明施工方没有按设计图施工，故根据建筑施工设计图，经鉴定，杨京所向泰宏乐安分公司购买的车库公摊面积为5.7平方米、建筑面积为29.67平方米。
一审法院认为，杨京、泰宏乐安分公司签订《车库储藏间买卖合同》后，双方按合同约定，杨京向泰宏乐安分公司交付了购房款，泰宏乐安分公司也按期向杨京交付了约定房屋，且该合同并未违反相关法律规定，故该《车库储藏间买卖合同》合法有效。该合同约定，泰宏乐安分公司将位于16号楼2号车库一间，建筑面积为29.57平方米，（含公共部分分摊建筑）/平方米，单价为3,980元/平方米，总计117,688.6元，出卖给杨京。该车库不办理产权证，签订合同之日付清款项。因杨京、泰宏乐安分公司对该车库建筑面积存在争议，在诉讼中经委托鉴定为该车库储藏间层因为不计容面积，需作为独立空间进行计算分摊面积，且无证据证明泰宏乐安分公司在变更了建筑设计施工图的情形下施工，故鉴定意见该车库公摊面积为5.7平方米、建筑面积为29.67平方米。为此，对杨京要求泰宏乐安分公司返还购买车库款项23,124元的诉讼请求不予以支持。对于泰宏乐安分公司要求杨京承担鉴定费及补交0.1平方米购买车库款项的诉讼请求，因泰宏乐安分公司未提出反诉，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决：驳回杨京的诉讼请求。案件受理费378元，由杨京负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院查明：2013年4月12日杨京与泰宏乐安分公司签订《车库、储藏间买卖合同》一份。原判认定2013年4月12日签订《车库、储藏间买卖合同》、分户面积明细表复印件各一份，存在错误。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：泰宏乐安分公司应否返还杨京车库购房款23,124元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。因此，虽然杨京对涉案车库的鉴定意见有异议，但是其没有提交证据证明该鉴定意见存在上述规定的情形，且一审法院对其提出的相关异议也已要求鉴定人员出庭作证，故本院依法采信江西天剑司法鉴定中心对涉案车库的鉴定意见。由于双方约定车库面积为29.57平方米，该鉴定意见认定车库面积为29.67平方米，故对杨京要求泰宏乐安分公司返还部分车库购房款的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事情基本清楚，判处正确，杨京的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人杨京负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 甜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终381号上诉人（原审原告）：杨京，女，1990年11月26日出生，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江西省泰宏置业有限公司乐安香山豪庭分公司，住所地江西省乐安县城北环路南侧新烟草公司大楼对面。主要负责人：熊新建，该分公司经理。委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨京因与被上诉人江西省泰宏置业有限公司乐安香山豪庭分公司（下称泰宏乐安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨京的诉讼代理人董国宾、游翠华、被上诉人泰宏乐安分公司的诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京上诉请求：撤销原判，改判泰宏乐安分公司向其返还多收取的车库购房款23,124元；一、二审诉讼费用由泰宏乐安分公司负担。事实和理由：原判错误采信鉴定意见，认定涉案车库的实际面积错误。鉴定机构没有依据实际测量数据却完全依据泰宏乐安分公司提供的建筑施工图对车库进行面积鉴定，根本无法证明车库实际面积是多少，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。既然泰宏乐安分公司认为车库实际面积与合同约定面积无差异，而鉴定意见又无法证明车库的实际面积，那么其应当承担举证不利的后果。上诉人则只需证明车库的实际面积少了，至于到底是施工误差还是变更建筑施工图等原因造成的，不属于上诉人的举证责任。综上，原判对事实认定及法律适用均存在错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。泰宏乐安分公司辩称，原判以鉴定意见认定涉案车库的面积，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨京向一审法院起诉请求：要求泰宏乐安分公司向其返还多收取的车库购房款23,124元，诉讼费由泰宏乐安分公司负担。一审法院认定事实：2013年4月12日签订的《车库、储藏间买卖合同》、分户面积明细表复印件各一份。该合同约定，泰宏乐安分公司将位于16号楼2号车库一间，建筑面积为29.57平方米，（含公共部分分摊建筑）/平方米，单价为3,980元/平方米，总计117,688.6元，出卖给杨京。该车库不办理产权证，签订合同之日付清款项。杨京、泰宏乐安分公司按该合同各自履行了各自义务。在诉讼过程中，泰宏乐安分公司对杨京有关对车库储藏间分户明细表的数据不认同，为此向一审法院提出对诉争车库的建筑面积、公摊面积司法鉴定，鉴定机构认为由于小区内公摊按计容面积已公摊，该车库储藏间层为不计容面积，开发商没有对车库储藏间层公摊到每一个住户。应当将车库、储藏间层作为独立空间进行计算分摊面积比较合理。其次，没有证据证明施工方没有按设计图施工，故根据建筑施工设计图，经鉴定，杨京所向泰宏乐安分公司购买的车库公摊面积为5.7平方米、建筑面积为29.67平方米。一审法院认为，杨京、泰宏乐安分公司签订《车库储藏间买卖合同》后，双方按合同约定，杨京向泰宏乐安分公司交付了购房款，泰宏乐安分公司也按期向杨京交付了约定房屋，且该合同并未违反相关法律规定，故该《车库储藏间买卖合同》合法有效。该合同约定，泰宏乐安分公司将位于16号楼2号车库一间，建筑面积为29.57平方米，（含公共部分分摊建筑）/平方米，单价为3,980元/平方米，总计117,688.6元，出卖给杨京。该车库不办理产权证，签订合同之日付清款项。因杨京、泰宏乐安分公司对该车库建筑面积存在争议，在诉讼中经委托鉴定为该车库储藏间层因为不计容面积，需作为独立空间进行计算分摊面积，且无证据证明泰宏乐安分公司在变更了建筑设计施工图的情形下施工，故鉴定意见该车库公摊面积为5.7平方米、建筑面积为29.67平方米。为此，对杨京要求泰宏乐安分公司返还购买车库款项23,124元的诉讼请求不予以支持。对于泰宏乐安分公司要求杨京承担鉴定费及补交0.1平方米购买车库款项的诉讼请求，因泰宏乐安分公司未提出反诉，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决：驳回杨京的诉讼请求。案件受理费378元，由杨京负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院查明：2013年4月12日杨京与泰宏乐安分公司签订《车库、储藏间买卖合同》一份。原判认定2013年4月12日签订《车库、储藏间买卖合同》、分户面积明细表复印件各一份，存在错误。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：泰宏乐安分公司应否返还杨京车库购房款23,124元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。因此，虽然杨京对涉案车库的鉴定意见有异议，但是其没有提交证据证明该鉴定意见存在上述规定的情形，且一审法院对其提出的相关异议也已要求鉴定人员出庭作证，故本院依法采信江西天剑司法鉴定中心对涉案车库的鉴定意见。由于双方约定车库面积为29.57平方米，该鉴定意见认定车库面积为29.67平方米，故对杨京要求泰宏乐安分公司返还部分车库购房款的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事情基本清楚，判处正确，杨京的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人杨京负担。本判决为终审判决。审判长  刘长峰审判员  邹志伟审判员  谢志国二〇一六年八月三十一日书记员  杨 甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9747号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金樽娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市。
执行事务合伙人：梁显国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金樽娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第210-7号
申请执行人咸宁市仁济典当有限公司。
被执行人通山广信混凝土有限公司。
被执行人赤壁市广信混凝土有限公司。
被执行人通山县粤通水泥粉磨有限公司。
被执行人陈可嵘。
被执行人刘少平。
被执行人廖永华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第10号民事调解书，于2015年2月9日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人在规定的时间内履行法律文书确定的义务。但五被执行人至今未完全履行。本院于2015年5月5日作出（2015）鄂咸安执字第00210-1号执行裁定书查封了被执行人通山广鑫混凝土有限公司的矿山采矿权（证号C4212002010117130082784），被执行人仍未完全履行。经本院依法委托湖北永业行资产评估咨询有限公司评估，该矿山采矿权价值为286.53万元。2015年11月23日，申请执行人咸宁市仁济典当有限公司、被执行人通山广信混凝土有限公司、买受人通山永光材料科技有限公司达成变卖协议，由买受人通山永光材料科技有限公司出资286.53万元购买该矿山采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一，将被执行人通山广信混凝土有限公司所有的矿山（证号C4212002010117130082784）的采矿权以评估价286.53万元过户到买受人通山永光材料科技有限公司名下。财产权自本裁定送达买受人通山永光材料科技有限公司时转移。
二，第三人通山永光材料科技有限公司可持本裁定到财产管理机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金亚洲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0681号
罪犯刘立平，现在天津市子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年4月17日作出（2013）青刑初字第122号刑事判决，以被告人刘立平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金200000元。刑期自2012年8月26日起至2015年4月25日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘立平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励四次。
本院认为，罪犯刘立平在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立平减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月26日起至2015年2月25日止），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史军锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00506号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年3月14日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。2014年5月6日因犯故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年5月24日因本案被查获，同年6月20日被决定取保候审。现在家候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月9日作出（2014）中区法刑初字第01252号刑事判决，认定：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元；撤销其前罪判处的有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役一个月，并处罚金八千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人刘某某撤回上诉的申请亦无异议。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十一月十二日
书记员 张昌信
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第205号
原告吴松刚，男，1969年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告吴振菊，女，1941年1月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告吴松波，女，1964年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吴松玉，女，1966年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。亦系被告吴松波的委托代理人。
被告徐秀雪，女，1963年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。亦系被告吴健的委托代理人。
被告吴健，男，1985年3月8日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
本院在审理原告吴松刚与被告被告吴振菊、吴松玉、吴松波、徐秀雪、吴健继承纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴松刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜 雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1758号
原告：吴建明。
委托代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告：宋小玲。
原告吴建明与被告宋小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托代理人顾支农到庭参加诉讼，被告宋小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建明起诉称：原、被告于2013年11月25日签订《房屋转让协议书》一份。该协议约定，被告将坐落于嘉善县魏塘街道西门大街100号、面积38平方米、砖木结构的平房一间房屋转让给原告，转让款为100000元，签订协议时付清。被告自本协议签订之日起十日内将房屋腾空，连同原房屋所有权证等相关证件交给原告。原告如需办理产权过户手续，被告应积极配合，协助原告办理过户手续，在原告书面提出办理过户手续十天后，不予配合的应向原告支付违约金20000元，过户费用由原告承担。《房屋转证协议书》签订后，原告当场将100000元房屋转让款付清，被告也实际交付了该转让房屋一间和房产证、水电等缴纳户头等材料。后办理该房屋过户手续，因被告没有土地证而被告知按规定无法办理。为此特向法院起诉，请求判令：1、被告协助原告办理“坐落于嘉善县魏塘街道中山西路923号2室（原门牌号码：西门大街100号）、土地使用权面积38平方米、房屋建筑面积36.21平方米、砖木结构的平房一间”不动产产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房屋转让协议书档案件一份，证明：1、被告以100000元的价格将坐落于嘉善县魏塘镇西门大街100号、面积36.21平方米、砖木结构的平房一间房屋转让给原告的事实。2、该协议约定，房屋转让款在签订协议时付清，被告自本协议签订之日起十日内将房屋腾空，连同原房屋所有权证等相关证件交给原告，原告如需办理产权过户手续，被告应积极配合，协助原告办理过户手续，过户费用均由原告承担。
3、收条一份，证明在原被告签订《房屋转让协议书》当场，原告将房屋转让款壹拾万元一次性付清，被告交钥匙。
4、《房屋所有权证》原件一本，证明：1、被告已经向原告交付《房屋所有权证》。2、房产证登记内容包括：坐落于嘉善县魏塘镇西门大街100号、面积36.21平方米、砖木结构的平房一间。
5、《土地证》和《门牌证》原件各一本，证明：1、被告已经向原告交付《土地证》和《门牌证》。2、土地证登记内容包括：证号善国用2014第00106343、嘉善县魏塘街道中山西路923号2室、土地使用权面积38平方米。门牌证登记内容包括：证号浙jsx0021401473、嘉善县魏塘街道中山西路923号2室。
被告宋小玲未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月25日，原、被告签订房屋转让协议书一份，约定：一、乙方（指被告，下同）座落于嘉善县魏塘镇西门大街100号、砖木结构平房一间计36.21平方米转让给甲方（指原告，下同），转让款壹拾万元，甲方于签订协议时当场付清房款。房款已经全部付清。二、乙方自本协议签订之日起十日内将房屋腾空，连同原房屋所有权证等相关证件交给甲方，由甲方出具收到凭证。……五、如需办理产权过户手续，乙方应积极配合，协助甲方办理过户手续。六、过户费用均由甲方承担。签订协议同时，原告付清涉案房屋转让款100000元，由被告出具收条一份。被告亦向原告交付涉案房屋及房产证（产权证号：善字第0014346，载明涉案房屋建筑面积36.21平方米，为砖木结构一间）、水电卡及房屋钥匙等。2014年6月24日，涉案房屋办出门牌证一份，门牌证证号：浙jsx0021401473，载明：户主宋小玲，嘉善县魏塘街道中山西路923号2室原门牌号码为西门大街100号。2014年8月22日，涉案房屋办出国有土地使用证一份（产权证号：善国用（2014）第00106343），载明土地使用人为宋小玲，地址座落于魏塘街道中山西路923号2室，土地使用权面积为38㎡。原告要求被告协助过户未果，现诉讼来院，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产产权过户手续。
本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原告已全额付清房款，被告未按约定履行其协助原告办理涉案房屋过户手续的义务，引起本案纠纷的责任在于被告，故被告应当按照双方协议的约定协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。被告宋小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小玲于本判决生效之日起三十日内协助原告吴建明办理座落于嘉善县魏塘街道中山西路923号2室（原门牌号码：西门大街100号）、土地使用权面积38平方米、房屋建筑面积36.21平方米、砖木结构的平房一间的不动产产权过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由宋小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年十二月四日
书记员 钱 煜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初150号
原告河北某某高速公路有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人姚某某。
委托代理人李某、李某某。
被告河北某某高速公路服务区有限责任公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人杨某某、孙某某。
本院受理原告河北某某高速公路有限公司诉被告河北某某高速公路服务区有限责任公司侵权纠纷一案后，被告河北某某高速公路服务区有限责任公司在提交答辩状期间提交管辖权异议的申请，称石家庄服务区北区被拆迁后，石家庄某某建设工程指挥部办公室给付建（构）筑物及附属物补偿费27610628元属于申请人所有的部分，经申请人多次催要，被申请人一直没有给付申请人，因石家庄服务区拆迁给申请人造成损失3000万元，且如出入口关闭必将会对某某高速公路营运和石家庄服务区南区大量职工安置产生影响。《民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条，本案应由石家庄市中级人民法院作为第一审法院审理。
经审查，本案系侵权纠纷，被告河北某某高速公路服务区有限责任公司住所地为石家庄市新华区南高基大街83号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对本案具有管辖权。对于被告在申请书中所说的理由和事宜，未提交相关证据，故被告提出的管辖异议本院不予支持，本案由石家庄市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河北某某高速公路服务区有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨国忠
代理审判员 陈培培
人民陪审员 张建峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 齐光东
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00572号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某曾因犯盗窃罪，于2004年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年3月1日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2008年7月1日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年5月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。因本案，于2016年1月7日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7、8月间，被告人蔡某在涟水县徐集乡、陈师镇等地境内，盗窃作案9起，窃得人民币3700元、苹果牌4S手机一部。具体事实：
1、2015年7月份的一天中午，被告人蔡某在涟水县陈师镇沙河社区卫生室，窃得人民币600余元。
2、2015年7月份的一天晚上，被告人蔡某在涟水县徐集乡左程村卫生室，窃得人民币200余元及谈某苹果牌4S手机一部。
3、2015年7月份的一天中午，被告人蔡某在涟水县徐集乡上庄村卫生室，窃得人民币500余元。
4、2015年7月31日中午，被告人蔡某在涟水县徐集乡王湾村卫生室，窃得人民币1800余元。
5、2015年7、8月份的一天中午，被告人蔡某在涟水县灰墩办事处尹荡村卫生室，窃得人民币40余元。
6、2015年7、8月份的一天夜里，被告人蔡某在涟水县河网办事处余庄村卫生室，窃得人民币20余元。
7、2015年7、8月份的一天，被告人蔡某在涟水县河网办事处余东村卫生室实施盗窃，未窃得财物。
8、2015年7、8月份的一天中午，被告人蔡某在涟水县大东镇施洼村卫生室，窃得人民币600余元。
9、2015年8月份左右的一天中午，被告人蔡某在涟水县徐集乡石庄村卫生室实施盗窃，未窃得财物。
2015年11月4日，被告人蔡某被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在侦查阶段，被告人蔡某已将窃得的现金全部退还给卫生室，另赔偿左程村卫生室医生谈某手机损失500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某、周海峡等人陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、照片、情况说明、本院（2014）涟刑初字第135号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某在实施部分盗窃犯罪行为时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人蔡某有前科，可酌情从重处罚。被告人蔡某能主动退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一六年一月十二日
书记员 方芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第369号
罪犯谢德利莫，男，蒙古族，1977年12月11日出生，户籍所在地内蒙古奈曼旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年4月20日作出（2006）丰刑初字第148号刑事判决，以谢德利莫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，罚金90000元。2010年、2012年经本院分别减刑1年、9个月。刑期自2005年3月20日起至2020年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年5月至2013年6月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谢德利莫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢德利莫的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后应执行的刑期自2005年3月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第115号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱登学，男，1962年9月28日出生于河南省新乡县，汉族，小学肄业。曾因犯盗窃罪，1989年4月8日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，1993年9月4日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2001年7月3日被原阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年2月9日刑满释放；因犯非法拘禁罪，2012年11月22日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年5月1日刑满释放。又因盗窃，于2014年4月6日被卫辉市公安局治安拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被转为刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。因需要补充侦查，公诉机关于2014年9月25日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，并根据其建议于同年10月24日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年4月3日上午11时20分许，被告人朱某某在卫辉市今东方超市门前，将被害人冯某停放在超市前的1辆红色小羚羊牌电动三轮车盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：涉案电动车价值2646.66元。案发后被盗车未追回。
公诉机关提供了现场图，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，抓获证明，户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以盗窃罪对被告人朱某某依法判处。
被告人朱某某否认实施盗窃行为，认为其无罪。
经审理查明，2014年4月3日上午11时20分许，被告人朱某某在卫辉市今东方超市门前，将被害人冯某停放在超市前的一辆红色小羚羊牌电动三轮车盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2646.66元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、鉴定意见
卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书证实小羚羊牌开门红型电动车价值2646.66元。
2、辨认笔录及辨认说明证实经证人陶某辨认被告人朱某某就是2014年4月3日上午在今东方超市门口穿蓝色上衣并盗走红色带蓬电动三轮车的人。
3、证人证言
（1）证人杨某的证言证实，2014年4月3日上午，其与儿媳冯某去今东方超市，因超市前车比较多，冯某把电动三轮车车头朝南停放在今东方正门口的大路边后进入超市购物。十几分钟出来后，发现电动三轮车被盗了。经询问附近一个发传单的女孩，说有个穿蓝色上衣的男的，围着其电动三轮车转了几圈，就骑着电动三轮车走了，冯某随即报警。后来看了超市的监控，发现其与冯某停下三轮进超市时就有个穿蓝衣服的男的跟着她们，那人没有买东西提前出来超市，并把她们的三轮车偷走了。同时证实，被盗电动三轮车是其子王某某在2013年9月5号在南站的刘氏车业3200元购买的，三轮车四周和车顶有红色布做的防晒棚。
（2）证人陶某的证言证实，2014年4月3日上午8点多，其与同事李某在今东方超市门口做宣传活动。11点半左右，有个女的问二人是否见她的电动三轮车。其回忆十几分钟前，有个蓝衣男子围着一辆红色蓬的电动三轮车转，一会儿他上车朝西边走了。那个人穿蓝色薄袄，个头1米6多，短头发，年龄50岁左右，中等身材。
（3）证人李某的证言证实内容同陶某基本一致。
4、被害人冯某的陈述及报案材料证实，2014年4月3日上午11点10分左右，其来卫辉市今东方超市买东西，把红色小羚羊牌的电动三轮车停放在今东方门口。20分钟后其从超市出来发现车不见了。停车处附近一个发传单的女孩说，刚才有个穿蓝色上衣的男的，围着其电动三轮车转了几圈，就骑着电动车走了，其就报警了。同时证实，这个电动三轮车是在南站的刘氏车业以3200元购买的，车主是其丈夫王某某，车四周和车顶有红色帆布做的防晒棚。
5、被告人朱某某曾于2014年4月9日供述，2014年4月3日上午11点左右，其从新乡坐大巴车到卫辉，后步行到今东方超市门口，见到有个女的将一辆红色带篷电动三轮车停放在超市门口的路沿石上面后和其他人进超市了。其跟着进入超市里面见她们朝超市蔬菜区走，其赶紧从超市北面那个门口出来，走到正门红色带篷电动三轮车停的地方，在附近走了几圈，趁没人注意，其坐到红色电动三轮车上，用随身带的一把钥匙捅进去把电车大锁弄开后，骑着三轮车就朝西面走了。4月5日上午，其再次从新乡来到卫辉，在金东方超市，其被带到监控室后被公安民警抓获。同时证实2014年4月3号及5号来卫辉穿的上衣都是蓝色薄袄。后其当庭否认犯罪。
6、书证
（1）现场图及指认现场照片、视频资料及视频截图证实盗窃的具体地点以及被告人朱某某在被盗电动车周围出现的情形。
（2）购车票据证实被盗车辆的购买价格3200元及购买人系王某某。
（3）卫辉市公安局城郊派出所证明证实调取监控录像以及将抓获过程予以记录的情况。
（4）卫辉市公安局行政处罚决定书及回执证实被告人因实施指控的犯罪事实于2014年4月6日起被行政拘留。
（5）刑事判决书及释放证明证实，被告人朱某某因犯盗窃罪，于1989年4月8日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，1993年9月4日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2001年7月3日被原阳县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年2月9日刑满释放；因犯非法拘禁罪，2012年11月22日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月1日刑满释放。
（6）抓获证明证实2014年4月5日上午在卫辉市今东方超市内将被告人朱某某抓获，并于当日决定治安拘留，4月9日被刑事拘留的情况。
（7）常住人口基本信息证实被告人朱某某的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某有多次前科，曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 张家坡
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 孙仪瑶
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第52号
原告济南余姚仪器仪表有限公司，住所地济南市。
法定代表人周见大，经理。
委托代理人仲崇胜，男，1979年10月12日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张思国，董事长。
本院在审理原告济南余姚仪器仪表有限公司与被告济南市水处理设备厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南余姚仪器仪表有限公司于2014年6月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市水处理设备厂有限公司的起诉。
本院认为，原告济南余姚仪器仪表有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南余姚仪器仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
代理审判员 曹新建
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏 婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终359号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱挺，男，1981年8月28日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地那坡县，住那坡县。曾犯贩卖毒品罪，2014年5月4日被那坡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日被逮捕，因患严重疾病，同日由那坡县公安局对其取保候审。2016年9月29日经那坡县人民法院院决定逮捕，2016年10月12日由那坡县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人朱挺犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月13日作出（2016）桂1026刑初88号刑事判决。原审被告人朱挺不服，提出上诉。本院于2016年11月3日立案受理，2016年11月9日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员陆慧妹、黄鹏出庭履行职务，上诉人朱挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月18日13时许，被告人朱挺在其位于那坡县城厢镇幸福新城13栋2单元402号住房内容留陆某（未成年人）、周某、张某、邓某等人吸食冰毒。当日17时许，公安民警在进行现场检查过程中，当场查获了用于吸食毒品的自制工具及电脑桌面上、床头右边抽屉柜内、床尾一件棕黄色风衣左上外袋内共5.7克的毒品可疑物，同时对被告人朱挺及吸毒人员陆某、周某、张某、邓某等人进行了尿样检测，结果均显示苯丙胺类呈阳性。经对搜查到5.7克毒品可疑物进行取样送检，从中检测出甲基苯丙胺。
被告人朱挺曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被那坡县人民法院判处有期徒刑一年二个月；被告人朱挺在本案侦查期间主动向公安机关提供杨某等人贩卖毒品的重要线索，公安机关据此侦破了重大贩毒案件。
原判认定上述事实的证据有：证人陆某、周某、张某、邓某的证言笔录，鉴定委托书及物证检验报告书、通知书，现场检查、提取笔录及照片，扣押物品清单，称量笔录及照片，吸毒现场检测报告书及尿样照片，抓获经过，立功情况说明及立案决定书、起诉意见书，被告人朱挺的供述笔录，户籍证明。
原判认为，被告人朱挺容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。被告人朱挺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人朱挺主动向公安机关提供他人贩毒的线索，确经查证属实，具有重大立功表现，依法可以减轻或免除处罚；被告人朱挺在案发后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱挺在本案中的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其立功表现，决定对被告人朱挺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条的规定，判决：被告人朱挺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。上诉人朱挺上诉称，其年迈常年病痛的双亲需要照顾，其有重大立功表现，原判量刑过重，要求从轻改判。
百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回朱挺的上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人朱挺无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对上诉人朱挺应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人朱挺是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；上诉人朱挺具有重大立功表现，可以减轻或免除处罚；上诉人朱挺在案发后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人朱挺上诉称其年迈常年病痛的双亲需要照顾，其有重大立功表现，原判量刑过重，要求从轻改判。经查，上诉人朱挺的家人患疾病与其所犯罪行及量刑没有关联性，不能成为对其从轻改判的理由；一审法院在量刑时已充分考虑其具有的法定从重和从轻情节，根据上诉人朱挺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已作出从轻处罚判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，其要求再从轻处罚，不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一六年十二月五日
书记员 黄以凤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02735号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
委托代理人高超，男，1982年2月8日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告陈兴彬，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈兴彬借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与人民陪审员邓春林、人民陪审员苏其瑰组成合议庭于2014年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行委托代理人高超到庭参加诉讼，被告陈兴彬下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉称：2003年7月18日，被告陈兴彬与原重庆市合川市龙井农村信用合作社（后并入我行）签订《个人借款合同》，约定我行向其提供贷款70000元，贷款利率为年利率7.965%，并约定了还本付息方式。被告陈兴彬并与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以其位于合川区太和镇振兴路的房屋（房权证号：房权证XXX字第XXXX**号、土地使用证号：合国用XXXX字第XXXXXXX号）为上述贷款提供抵押担保。其妻杨元兰并出具担保同意书，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，并自愿承担连带责任。贷款发放后，被告未按照约定履行还本付息义务，至今仍欠我行借款本金70000元及利息。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院判决被告偿还我行借款本金70000元及利息，利随本清，并享有对抵押房屋的优先受偿权。
被告陈兴彬未作答辩。
经审理查明：2003年7月19日被告陈兴彬以做生意为由向原合川市农村信用合作联社龙井信用社（原合川市农村信用合作联社现已改组为原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，原龙井信用社现更名为该支行龙井分理处）借款70000元，约定月利率为6.6375‰，定于2004年7月18日前偿还，被告并与原告签订个人借款合同并向原告出具借款借据一份。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未还本付息。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告陈兴彬偿还借款本息，并享有对抵押房屋的优先受偿权。
另查明，2003年7月17日，被告陈兴彬与原告签订抵押合同，约定以其位于原合川市太和镇振兴路的房屋（房权证号：房权证XXX字第XXXX**号、土地使用证号：合国用XXXX字第XXXXXXX号）为原告发放的贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门进行了抵押登记。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告的借款借据、个人借款合同、抵押合同、被告陈兴彬的户口证明、中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号批复、重庆农村商业银行股份有限公司渝农商行发（2008）15号文件等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴彬向原合川市农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同并由被告向原告出具了借款借据，其借款合同关系依法成立。原告依合同提供了借款，被告负有按照合同约定还本付息的义务。被告逾期后未还本付息的行为是错误的，其应当承担相应的民事责任，即按照合同的约定偿还原告借款本息。因贷款人合川市农村信用合作联社现已改组为重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（即本案原告），其所享有的债权依法应由本案原告享有，故原告要求被告陈兴彬还本付息的理由正当，本院应予支持。原告要求对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权，因原、被告双方签订有房地产抵押合同并在房地产管理部门进行了登记，其抵押权合法有效，故原告要求对被告陈兴彬提供的抵押担保财产享有优先受偿权的请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈兴彬在本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金70000元及利息（利息从2003年7月19日起按个人借款合同及借款借据约定以及中国人民银行的有关规定计算至付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对位于原合川市太和镇振兴路的房屋（房权证号：房权证XXX字第XXXX**号、土地使用证号：合国用XXXX字第XXXXXXX号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈兴彬负担。此款已由原告预交，由被告迳付给原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 邓春林
人民陪审员 苏其瑰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 银 华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第98号
原告李某，女，苗族。
被告胡某，男，汉族。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月11日生一男孩，后双方于2000年10月19日登记结婚，原、被告因婚前缺乏了解，结婚草率，共同生活期间发现彼此性格严重不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，2013年春天，双方再次发生矛盾，原告离家至今，夫妻感情现已破裂，为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月11日生一男孩，后双方于2000年10月19日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，为此，原告于2013年12月30日诉至法院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口本一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，并生育子女。在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年一月二十日
书记员 刁建琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第01152号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告北京昊彦创通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院1号楼一层117。
法定代表人李宝林。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京昊彦创通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 冲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第169号
原告江某某，女，1981年1月出生，汉族，现住广宁县北市镇。
被告杨某某，男，1981年8月出生，汉族，现住广宁县潭布镇。
原告江某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2009年初，原告经人介绍与被告杨某某相识恋爱，2009年9月21日到广宁县民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育儿女。因婚姻基础差，婚前了解不够，而且双方性格不合，常因家庭琐事争吵。被告有其他女人；并经常参加赌博，原告多次劝其戒赌都没有效果；被告对原告还实施了家庭暴力。特向法院起诉，请求：1、原告江某某与被告杨某某离婚；2、各人债务各人自己负责清偿。
被告杨某某没有答辩。
经审理查明：原告江某某与被告杨某某于2009年初经人介绍相识恋爱，2009年9月21日在广宁县民政局登记结婚，至今没有生育儿女。原告以婚前了解不够、性格不合及被告杨某某有第三者，对原告使用了家庭暴力并经常参加赌博多次劝其戒赌都没有效果，致其夫妻感情破裂为由，于2013年9月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于同年11月12日判决不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方分居分吃至今，没有和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，自主自愿登记结婚的，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有任何改善，难以共同生活，经调解和好无效，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，其理由充分，本院予以支持。因被告没有到庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产及共同债权债务，双方可自行协商解决或另行主张解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告江某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 邱文华
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第201号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1961年11月19日出生于山东省蒙阴县，公民身份号码：3728291961********，汉族，小学文化，个体，住蒙阴县野店镇大山村。2013年5月20日因犯滥伐林木罪被山东省蒙阴县人民法院判处罚金人民币三千元。2015年1月13日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，1月15日被取保候审；同年6月8日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检刑诉［2015］195号起诉书指控被告人孙某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：（一）2014年12月21日至22日，被告人孙某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于野店镇大山村水库大坝东侧公路南史某、孙某乙、赵某、霍某乙家的杨树共计180株砍伐，计立木蓄积为30.185立方米。
（二）2015年5月30日至31日，被告人孙某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将购买的位于野店镇朱家坡北山“长梁”温之夫、朱某甲、朱桂满、朱桂良家的杨树共计139株砍伐，计立木蓄积11.711立方米。
2015年1月13日被告人孙某甲主动归案并如实供述了其犯罪事实，后被公安机关采取取保候审强制措施。2015年5月30日被告人孙某甲在取保候审期间再次无证采伐杨树，2015年6月1日其又主动归案并如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了蒙阴县林业局林政站证明及情况说明、户籍信息、刑事判决书、发破案经过等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人霍某甲、史某、赵某、孙某乙、霍某乙、杨某、公某、朱某甲、朱某乙、温之夫等人的证言；被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲未经林业行政主管部门批准核并发采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲辩称，立木蓄积认定过高，应按林木小头计量，所砍伐的林木大部分系村民自用，小部分才卖给他，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人孙某甲在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人孙某甲因涉嫌滥伐林木罪在被采取取保候审强制措施期间再次滥伐林木，应酌情从重处罚。被告人孙某甲关于立木蓄积认定过高，应按林木小头计量、所砍伐的林木大部分系村民自用，小部分才卖给他的辩解意见与审理查明的事实和证据不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《<最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第201号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人孙某甲，男，1961年11月19日出生于山东省蒙阴县，公民身份号码：3728291961********，汉族，小学文化，个体，住蒙阴县野店镇大山村。2013年5月20日因犯滥伐林木罪被山东省蒙阴县人民法院判处罚金人民币三千元。2015年1月13日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，1月15日被取保候审；同年6月8日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检刑诉［2015］195号起诉书指控被告人孙某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控：（一）2014年12月21日至22日，被告人孙某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于野店镇大山村水库大坝东侧公路南史某、孙某乙、赵某、霍某乙家的杨树共计180株砍伐，计立木蓄积为30.185立方米。（二）2015年5月30日至31日，被告人孙某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将购买的位于野店镇朱家坡北山“长梁”温之夫、朱某甲、朱桂满、朱桂良家的杨树共计139株砍伐，计立木蓄积11.711立方米。2015年1月13日被告人孙某甲主动归案并如实供述了其犯罪事实，后被公安机关采取取保候审强制措施。2015年5月30日被告人孙某甲在取保候审期间再次无证采伐杨树，2015年6月1日其又主动归案并如实供述其犯罪事实。针对指控，公诉机关提供了蒙阴县林业局林政站证明及情况说明、户籍信息、刑事判决书、发破案经过等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人霍某甲、史某、赵某、孙某乙、霍某乙、杨某、公某、朱某甲、朱某乙、温之夫等人的证言；被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲未经林业行政主管部门批准核并发采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙某甲辩称，立木蓄积认定过高，应按林木小头计量，所砍伐的林木大部分系村民自用，小部分才卖给他，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人孙某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人孙某甲在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人孙某甲因涉嫌滥伐林木罪在被采取取保候审强制措施期间再次滥伐林木，应酌情从重处罚。被告人孙某甲关于立木蓄积认定过高，应按林木小头计量、所砍伐的林木大部分系村民自用，小部分才卖给他的辩解意见与审理查明的事实和证据不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈允忠二〇一五年八月十二日书记员  刘 晴附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2287号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月2日出生，汉族，出生地湖南省冷水江市，文化程度大学专科，住冷水江市。因本案于2014年3月16日被羁押并于次日被拘留，同年3月28日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2244号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月16日20时许，被告人王某在本市白云区云城西路万达广场沃尔玛商场内的25号收银服务台边通道上，因其与妻子在排队结账时先后被帅某英辱骂和推打，遂挥拳殴打帅某英的面部，致帅某英受伤。经鉴定，帅某英面部的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致鼻骨多发骨折，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月16日20时许，被告人王某在本市白云区云城西路万达广场沃尔玛商场内的25号收银服务台边通道上，因其与妻子在排队结账时先后被帅某英辱骂和推打，遂挥拳殴打帅某英的面部，致帅某英受伤。经鉴定，帅某英面部的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致鼻骨多发骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿了被害人1万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人帅某英的陈述及对被告人的辨认材料，证人梁甲伟、冯燕霞的证言及对被告人的辨认材料，证人谭丽的证言，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录，涉案的视听资料、电子数据，被告人的到案经过，被害人的行政处罚决定书，被告人的身份材料，赔偿协议书，穗公云（司）鉴（法）字（2014）141号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本案被害人有一定的过错，可以相对减轻被告人的过错责任。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 胡丝媚
人民陪审员 邝健欣
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00155号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人苏某甲，农民。2012年2月17日因持刀伤人被行政拘留十日（不执行）。2014年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人孙某，农民。2014年4月11日因本案被刑事拘留。同年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人苏某甲、孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人苏某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏某甲、孙某及王某、王某甲（均另案处理）经合谋盗窃后，于2013年12月至2014年1月间，时分时合，在本市滨湖区、新区等地采用插片开门锁的手法入户盗窃多次，窃得人民币共计13200余元，笔记本电脑2台，千足银手镯1只，价值共计人民币2760.98元，及笔记本电脑1台、数码相机1部、手镯2只等物品。窃后，被告人苏某甲分得赃款2400余元，被告人孙某分得赃款400余元。具体事实分述如下：
1.2013年12月20日14时许，由被告人苏某甲望风，王某用随身携带的插片等工具将本市新区硕放街道墙联村庙下53号的门锁打开后，被告人孙某与王潜入室内，窃得李某人民币200余元，千足银手镯1只（重25.61克）、海尔牌T628型笔记本电脑1台，价值共计人民币1460.98元，以及数码相机1部、手镯2只。窃后，王某将上述部份物品销赃，得款800元，该款由三人共同花用，王分得银手镯1只。
2.2013年12月19日的下午，由被告人孙某望风，王某采用相同手法，将乔某位于本市滨湖区太湖街道苏锡路天都浴室附近住处的门锁打开潜入室内，窃得人民币1000元，及电脑包1只（内有笔记本电脑1台）。窃后，王将上述物品销赃，得款700元，被告人孙某分得400余元。
3.被告人苏某甲及王某经合谋盗窃后，于2014年1月4日下午，由被告人苏某甲望风，王某采用相同手法，将本市滨湖区太湖街道利农村后白34号的门锁打开潜入室内，窃得程某东芝牌C805D型笔记本电脑1台，价值1300元。窃后，王将电脑销赃，得款900元，被告人苏某甲分得赃款400元。
4.被告人苏某甲与王某、王某甲经合谋盗窃后，于2014年1月6日13时许，由王某采用相同手法将本市滨湖区河埒街道产山新村5号楼101室的门锁打开，被告人苏某甲与王某潜入室内，被告人苏某甲窃得手机充电宝1个，王某窃得人民币12000元。窃后，被告人苏某甲分得人民币2000余元。
被告人苏某甲、孙某归案后均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从王某处查获上述银手镯1只。
上述事实，被告人苏某甲、孙某在开庭审理中均无异议，并有涉案人员王某的供述，被害人李某、乔某、程某、韩某的陈述，证人苏某乙的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、抓获经过、到案经过、羁押证明、证明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押物品清单、保证用户卡、电脑使用说明书、情况说明，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲、孙某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人苏某甲、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某甲、孙某在共同盗窃中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人苏某甲、孙某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人苏某甲、孙某退赔尚未追缴到的违法所得财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第593号
原告邓某，女，1985年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告胡某，男，1984年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告邓某与被告胡某离婚纠纷一审民事判决书，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年6月17日上午9时本院306审判庭公开开庭进行了审理。原告邓某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍相识仅两个月就仓促登记结婚。由于双方感情基础薄弱，婚后两人没有共同语言，性格不合。双方于2012年开始分居，现已达两年，因此夫妻感情彻底破裂，特具状请求法院判处双方离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
①结婚证复印件1份，拟证明双方系夫妻关系的事实；
②（2014）宁法民一初字第883号民事判决书，拟证明原告于2014年因与被告感情不合，曾向宁远县人民法院起诉离婚的事实。
被告胡某辩称，首先原、被告双方感情基础好，感情并没有破裂；其次答辩人并没有打骂原告；因此不同意离婚，要求与原告和好。
被告胡某在举证期限内没有向本院提交证据。
根据庭审中双方各自提出的质证意见，本院依照证据的客观性、合法性、关联性三方面对原告提供的证据材料予以审查，对证据认证如下：
原告邓某提供的①、②号证据，被告无异议，故本院对原告提供的①、②号证据予以采信，确认为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告双方的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2008年8月份经他人介绍相识，于2008年10月31日办理结婚登记手续。婚后双方于2009年9月17日生育女孩甲，但由于被告父母照顾不周，女孩于2013年5月16日不慎溺水身亡，从而导致原告与被告及其家人产生了较大的矛盾。2012年1月17月份原告擅自离家出走，此后与被告及其家人毫无联系。2014年8月22日，原告曾向本院起诉与被告胡某离婚，本院于同年10月12日作出了（2014）宁法民一初字第883号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。此后双方互不履行夫妻义务，仍未能合好，继续分居。现夫妻双方因感情不和分居已达2年之久。另查明，双方无共同财产，也无共同债权和债务。
本院认为，原、被告虽然是经他人介绍相识的，但是婚后感情不好，经常吵闹，特别是为小孩身亡一事，产生了较大的隔阂。此后双方从2012年11月17日开始，因感情不和分居至今已达2年之久，符合离婚的法定条件。因此，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4523号
原告刘丽。
被告薛占军。
本院在受理原告刘丽诉被告薛占军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25,由原告刘丽负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 齐云龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第730号
原告窦永斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人窦永峰，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告张明，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告窦永斌与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员栾琪，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦永峰到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦永斌诉称，原、被告于2014年5月23日、2014年7月4日分别签订借款合同二份，被告向原告二次借款共计30，000元，约定2015年3月22日还款。被告至今未偿还借款本金及利息。诉讼请求：1、请求判令被告张明向原告窦永斌偿还借款30，000元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自签订借款合同之日至欠款给付完毕之日止）；2、判令案件受理费等由被告承担。
原告为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：
证据一、借款合同，证明被告张明于2014年5月23日向原告借款20，000元，合同约定若逾期还款，违约金按月息5%支付。
证据二、借条，证明被告张明于2014年5月23日向原告借款20，000元。
证据三、收条，证明2014年5月23日被告张明收到原告窦永斌借款20，000元。
证据四、借据，证明被告张明于2014年7月4日向原告借款10，000元，约定若被告不按期还款，按日息5%计算罚息。
证据五、收条，证明被告张明于2014年7月4日收到原告窦永斌借款10，000元。
被告张明未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年5月23日，被告张明向原告窦永斌借款20，000元并签订借款合同，双方约定还款日期为2015年3月22日，若逾期还款，违约金按月息5%支付。2014年7月4日，被告张明向原告窦永斌借款10，000元，双方约定还款日期为2014年8月3日，若被告不按期还款，按日息5%计算罚息。后被告未偿还原告借款。
本院认为，被告张明向原告窦永斌借款，原、被告形成民间借贷关系。原告窦永斌履行了放款义务，被告张明应按期限偿还借款。现被告未按约定时间偿还借款构成违约，故对于原告要求被告立即偿还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在《借款合同》中约定月息5%，在《借据》中约定日息5%，其计息标准均超过法律允许上限，超出部分的利息不予保护。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张明立即偿还原告窦永斌借款本金30，000元，及利息（以借款本金20，000元为基数，按银行同类贷款利率四倍标准计算，自2014年6月22日起至付清之日止；以借款本金10，000元为基数，按银行同类贷款利率四倍标准计算，自2014年8月4日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告张明负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 栾 琪
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓范龙
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第641-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人田树明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田树明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将田树明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初705号
原告：靳云芳女，1977年10月21日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告靳云芳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳云芳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
靳云芳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：靳云芳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，靳云芳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：靳云芳与星湖公司曾系劳动关系，靳云芳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排靳云芳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向靳云芳支付2016年4月工资，为靳云芳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，靳云芳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，靳云芳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。靳云芳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据靳云芳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非靳云芳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，靳云芳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。靳云芳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告靳云芳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告靳云芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第384号
罪犯杨敬库，男，1977年7月4日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月29日七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯杨敬库犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年12月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨敬库减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商诉保字第0027号
申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地靖江市沿江高等级公路21号。
法定代表人徐卫彬，董事长。
委托代理人王桂松。
被申请人江苏浦银房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区衡山北路9号。
法定代表人缪卫锋，董事长。
被申请人王元昌，男。
被申请人李勤，女。
被申请人王建昌，女。
被申请人张金花，女。
被申请人缪卫锋，男。
被申请人蒋藕芬，女。
申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行与被申请人江苏浦银房地产开发有限公司、王元昌、李勤、王建昌、张金花、缪卫锋、蒋藕芬为金融借款合同纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55000000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏浦银房地产开发有限公司、王元昌、李勤、王建昌、张金花、缪卫锋、蒋藕芬的银行存款55000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴维嘉
二〇一四年八月十四日
书记员 张 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第637号
原告：温州力引管桩有限公司。
法定代表人：滕小勇。
委托代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
被告：浙江世博新材料股份有限公司。
法定代表人：陈思汕。
本院在审理原告温州力引管桩有限公司与被告温州博鳌置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州力引管桩有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州力引管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费8865元，减半收取4432.50元，由温州力引管桩有限公司承担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年九月二十一日
代书记员 倪山帅
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第176号
原告王某某，女。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告黄某某，男。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人马晓艳、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍于1996年5月举行婚礼并共同生活，后于2012年8月补办结婚证，婚后生育一子一女，长女黄某甲，现年18岁，长子黄某乙，现年11个月。因我和被告婚前了解甚少就仓促结合，导致婚后夫妻双方常因家庭琐事闹矛盾，而且被告生性脾气暴躁，动不动就对我拳打脚踢。打骂已成家常便饭，夫妻感情逐渐破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情挺好。
经审理查明，原、被告于1996年5月举行婚礼，后于2012年8月补办结婚证，婚后于1997年6月25日生育长女黄某甲，2014年3月12日生育长子黄某乙，现随被告生活。共同财产有振华苑小区楼房一套（156平米），以按揭付款形式购买唐河绿洲楼房一套（135平米），首付18万元，共同债务有欠原告亲属88.7万元以及其他债务，韩二白欠原、被告20万元的加工费。2015年春节前，原、被告因家庭琐事闹矛盾分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年来，夫妻感情一直较好，偶因家庭琐事闹矛盾，应能设法化解，原、被告夫妻感情并未破裂，依法应不准予原告离婚请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一五年五月六日
书 记 员 王文叶
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第176号原告吴某。委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。委托代理人刘根良，广西拓展律师事务所实习律师。被告莫某，灵山县居民。原告吴某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与审判员李文伟、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行审理。书记员黄赟担任记录。原告吴某的委托代理人陈文伍、刘根良到庭参加诉讼，原告吴某不到庭参加诉讼，被告莫某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某诉称，被告莫某于2013年3月8日向原告借款20000元，经原告多次催还，但被告至今末还。请求判令：1、被告偿�原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《户籍证明》1份，证明被告莫某的身份信息和住址；2、《借据》1份，证明被告莫某于2013年3月8日向原告立写《借据》，借到原告现金20000元的事实。被告莫某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月8日被告莫某向原告吴某借款20000元，被告莫某立写《借据》一份给�告收执。该笔借款经原告多次催还，被告仍不归还。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告莫某借到原告吴某款项20000元并立写1份《借据》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告莫某借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告�某归还给原告吴某借款人民币20000元。案件受理费人民币300元，由被告莫某负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长劳宏耀审判员李文伟人民陪审员周志丽二〇一五年四月十五日书记员黄赟