广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬法交初字第979号
原告陆桂姣，女，1962年9月7日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告陆利军，男，1984年6月11日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告陆小利，男，1980年11月22日出生，汉族，住广西灌阳县。
委托代理人区健辉，男，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人苏锦浓，女，系广东金硕律师事务所实习律师。
被告区锦超，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人梁伟超，男，系广东江杰律师事务所律师。
委托代理人陈策兴，男，系广东江杰律师事务所律师。
原告陆桂姣、陆利军、陆小利诉被告区锦超、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆利军及其与陆桂姣、陆小利的共同委托代理人区健辉，被告保险公司的委托代理人梁伟超到庭参加诉讼。被告区锦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆桂姣、陆利军、陆小利共同诉称：2013年8月7日，被告区锦超驾驶粤JNW3**号小型轿车从潮连镇坦边村往青年路方向行驶，当行至江门市蓬江区潮连镇振兴路第D035号路灯杆前路口路段实施右转弯时，与沿振兴路往青年路方向行驶由陆绍敏驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成陆绍敏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00421号《交通事故认定书》认定，陆绍敏承担此事故的同等责任，被告区锦超承担此事故的同等责任。事故发生后，陆绍敏颅脑损伤送院治疗，2013年9月6日因陆绍敏失去救治希望而出院回家，2013年9月9日陆绍敏因伤情过重而在家中去世。被告区锦超驾驶的粤JNW3**号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA20124407T000009520）、50万元的商业第三者责任保险（保险单号：PDAT20124407T000013184）以及不及免赔条款，本案的交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律的规定，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任，被告区锦超对超出交强险及商业第三者责任险的责任限额�围的损失向原告承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告经济损失435107.15元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2、被告区锦超依法对超出交强险及商业险责任限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、企业登记信息查询；2、交通事故认定书；3、死亡证明、死亡户口注销单；4、病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费收据、住院结算清单；5、收款收据；6、户口簿、交通事故死伤者抚养情况表、证明2张、营业执照。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告区锦超书面答辩称：1、我方对本次事故的事实及各方的责任认定没有异议。我方所驾驶的粤JNW3**号小车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，其中交强险的赔偿限额为12.2万元，商业险第三者责任险的限额为50万元（有不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告诉请的各项损失请法院依法核实。因我方所驾驶的车辆在被告保险公司处已购买了交强险及商业第三者责任险，根据有关法律规定，对法院所核实的原告有关损失，应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。3、在受害人陆绍敏住院期间，我方已经垫付医疗费10000元，请法院核实原告相应损失后，在其诉求中予以扣减。
被告区锦超提供的证据有：1、区锦超身份证及驾驶证；2、粤JNW3**号小车的行驶证；3、粤JNW3**号小车的交强险及商业险保单；4、区锦超垫付受害人医疗费10000元的押金单。
被告保险公司书面答辩称：一、原告主张的交通事故损失435107.15元，应在交强险110000元限额内分项赔偿。超出交强险的部分，根据《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十六条规定，应按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，在商业第三者责任50万元限额内按同等责任比例赔偿。二、我司已支付医疗费10000元给原告。三、请求法院依法核实区锦超是否有支付原告的丧葬费及其他费用。四、原告主张的死亡赔偿金604534.20元，请法院予以重新核定。死者陆绍敏属于农村户口，原告仅提供三份《证明》陆绍敏发生事故时已在城镇居住满一年以上且有固定收入。江门市恒裕五金塑料厂出具的《证明》是事后原告补写，且没有提供《劳动合同》、工资存折、社保缴费记录、居住证予以证实陆绍敏工作情况及工资收入。余下两份证明也是事后原告补写的，且没有当地派出所加盖意见予以证实。因此，上述《证明》缺�证明效力，原告主张陆绍敏按城镇居民的标准对待计算死亡赔偿金依据不足。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”和《解释》第二十五条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，并根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，全省农村居民人均纯收入为10542.84元／年，因此，其死亡赔偿金应为210856.80元（10542.84元／年×20年）。五、原告主张的误工费2750元，没有提供《劳�合同》、工资存折、社保缴费记录予以证实，故请法院不予支持。六、原告主张的护理费2480元过高，应为1550元（50元／天×31天）。七、原告主张的精神损害抚慰金30000元，由于陆绍敏无证驾驶二轮摩托车，在本次交通事故中负同等责任，故原告请求金额明显过高，请法院予以调整。八、原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，均没有提供依据予以证实，请法院不予支持。九、原告主张的其他费用150元，没有证据证实与本次交通事故有关联，且其提供的收据不是合法凭证，故请法院不予支持。十、原告主张诉讼费由我司承担，请法院不予支持。1、我司不是本次交通事故的侵权人，因此本案诉讼费应由侵权人承担。2、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，我司依法不应承担本案诉讼费。
被告保险公司提供一份网上银行电子回单，证明我司支付原告医疗费1万元。
本院查明：2013年8月7日，被告区锦超驾驶粤JNW3**号小型轿车从潮连镇坦边村往青年路方向行驶，当日11时40分，行驶至江门市蓬江区潮连镇振兴路第D035号路灯杆前路口路段实施右转弯时，与沿振兴路往青年路方向行驶由陆绍敏驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成陆绍敏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2013B00421号《交通事故认定书》认定，陆绍敏承担此事故的同等责任，被告区锦超承担此事故的同等责任。原告陆桂姣是受害人陆绍敏的妻子，夫妻两共同生育了大儿子陆利军（1980年11月22日出生）和小儿子陆小利（1984年6月11日出生），原告的主体适格。事故发生后，被告区锦超及保险公司各垫付了受害人陆绍敏的医疗费10000元。
事故发生后，受害人陆绍敏被送到江门市中心医院住院治疗31天，被诊断为：1、左侧额颞硬膜下血肿，脑疝；2、左额颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；3、左侧颞骨骨折；4、下肢软组织挫伤；5、腹泻；6、肺部感染。住院期间留陪护人员一名。受害人陆绍敏在2013年9月6日在其家属申请的情况下出院，于2013年9月9日在家里死亡。
由被告区锦超驾驶属其所有的粤JNW3**号小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，保险合同约定，第三者责任赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔条款。本次事故发生时，均在以上两份保险期限内（2013年1月11日零时起至2014年1月10日24时止）。
本院认为：�案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，陆绍敏承担此事故的同等责任，被告区锦超承担此事故的同等责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成人身损害赔偿的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用”。综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证：
1、对医疗费118307.59元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、5张医疗收费收据、用药清单、疾病诊断证明书、出院记录，证实原告因本次事故产生医疗费118307.59元。原告的该项请求，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
2、对死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）的赔偿问题。《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，�龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人陆绍敏虽然是农村居民，事故发生时为55周岁，但原告方提供了江门市蓬江区潮连街富冈社区居委会出具的居住证明、江门市蓬江区恒裕五金塑料厂出具的营业执照及工作、工资、居住证明。本院认为，以上证据可以证明受害人陆绍敏在事故发生前在江门市蓬江区恒裕五金塑料厂工作、居住超过一年以上，且有固定收入的事实。原告该项请求可按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元的标准计算，原告的死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以确认。对被告保险公司提出应以农村标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，因其未能提供相关的书面证据予以证实，故本院对被告保险公司提出的抗辩意见不予采纳。
3、对丧葬费28200.50元（56401元／�÷2）的赔偿问题。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。因此，原告的丧葬费按照广东省2013年度职工平均工资56401元／年的标准计算为28200.50元（56401元／年÷12个月×6个月）。对原告的该项请求，本院予以支持。
4、对误工费2750元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，受害人陆绍敏住院治疗31天，出院后第三天死亡，误工天数为33天。原告提供收入及工作证明、工作单位营业执照、居住证明予以证实其在事故发生前在江门市恒裕五金塑料厂工作，月平均工资为2500元�事实。因此，原告的误工费按2500元／月的标准计算为2750元（2500元／月÷30天×33天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
5、对住院伙食补助费1550元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”受害人陆绍敏住院治疗31天，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为1550元（50元／天×31天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
6、对护理费2480元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护�从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”同上，受害人共住院治疗31天，住院治疗期间需陪护人员一名。原告请求其护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算为2480元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
7、对精神损害抚慰金30000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告在本案中因痛失亲人，精神确实受到一定的损害，但其请求赔偿精神损害抚慰金过高，且被告保险公司提出异议。本院根据造成本次交通事故的责任各方的实际情�，酌情调整为15000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求在交强险赔偿限额内先予赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。
8、对亲属的交通费及误工费2242元（其中交通费1000元、误工费1242元）的赔偿问题。根据《解释》第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”原告未能提供相关交通费的票据，但结合本案实际情况，原告方在江门市中心医院办理出院回家（广西自治区）治疗、办理丧事期间确需支付一定的交通费用，原告请求1000元交通费符合实际需要，本院予以采纳。另外，本案受害人陆绍敏的亲人为办理丧葬事宜确实会产生误工费的损失，原告请求误工费1242元，本院根据实际情况，酌情调整按3人3天每天100元计算为900元。对被告保险公司提出原告没有依据，应不予计算的异议，本院不予采纳。对原告请求超出的部分，本院不予确认。
9、对氧气袋费150元（30元／个×5个）的赔偿问题。根据江门市中心医院的出院记录，受害人出院后，因伤情严重，应当继续治疗，受害人在回家治疗途中确需要氧气辅助维持生命，根据《解释》第十九条的规定，该项费用属于后续治疗费性质。因此，对原告该项请求，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费118307.59元、死亡赔偿金604534.20元、丧葬费28200.50元、误工费2750元、住院伙食补助费1550元、护理费2480元、精神损害抚慰金15000元、亲属交通费及误工费1900元、后续治疗费（氧气袋费）150元，合计774872.29元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据�故责任认定，陆绍敏承担此事故的同等责任，被告区锦超承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告区锦超驾驶属其所有的粤JNW3**号小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费118307.59元、住院伙食补助费1550元、后续治疗费150元，合共120007.59元。应由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿。但被告保险公司已垫付受害人陆绍敏的医疗费10000元。对原告余下的经济损失110007.59元（120007.59元-10000元）的赔偿问题，根据相关法�规定，应由被告区锦超承担55003.80元（110007.59元×50%）赔偿责任。但应当扣除被告区锦超垫付的医疗费10000元。因此，原告的医疗费损失项目实际为45003.80元（55003.80元-10000元）。由被告区锦超驾驶属其所有的粤JNW3**号小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告区锦超承担此事故的同等责任，事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应向原告赔偿经济损失45003.80元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金604534.20元、丧葬费28200.50元、误工费2750元、护理费2480元、精神损害抚慰金15000元、亲属交通费及误工费1900元，合共654864.70元。该数额超出交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元，则被告保险公司在交强险赔偿限额110000元范围内赔付原告的经济损失11万元。对原告余下的经济损失544864.70元（654864.70元－110000元）的赔偿问题。同上所述，由被告保险公司应在第三者责任保险赔偿余额454996.20元（500000元-45003.80元）的范围内向原告赔偿经济损失272432.35元（544864.70元×50%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告的数额为427436.15元（45003.80元＋110000元＋272432.35元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
被告区锦超经本院合法传唤，没有正当理由拒不�庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆桂�、陆利军、陆小利赔偿经济损失427436.15元；
二、驳回原告陆桂姣、陆利军、陆小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7877元，由原告陆桂姣、陆利军、陆小利承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担7727元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一四年一月九日
书记员 刘绮薇