西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8099号
原告：池海生，男。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：北京市网源鑫汇科技有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：代某某。
委托诉讼代理人：鹿某某。
原告池海生与被告北京市网源鑫汇科技有限公司（鑫汇公司）劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，被告鑫汇公司于2017年8月16日因不服同一劳动争议仲裁裁决提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某某，被告委托诉讼代理人代某某、鹿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年6月19日至2016年11月18日未签订书面劳动合同的每月二倍工资差额13605.85元；2、判令被告立即向原告支付加班费3174.68元；3、判令被告立即向原告支付经济补偿金2721.17元；4、判令被告为原告补交2016年5月19日至2016年11月18日的社会保险（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告池海生入职被告公司，在Android技术开发岗位工作，工作地点为西安（即西安市环城南路朱雀门西南角旺园大厦*座***室）。原告入职后，直至离职，被告鑫汇公司一直未与原告签订书面劳动合同，且未向原告缴纳任何社会保险费用。同时，原告在被告鑫汇公司工作期间，被告经常安排原告在正常休息休假期间加班工作，且不予安排调休或补休，亦不支付任何加班费用。工作期间，原告就上述等问题与被告鑫汇公司沟通未果，无奈，原告于2016年11月10日向被告网源鑫汇公司提出离职申请，并于2016年11月18日经被告网源鑫汇公司批准后正式离职。离职后原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、加班费及经济补偿金等，但被告仍拒绝履行。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法裁决。
被告鑫汇公司辩称，原告池海生与被告没有劳动关系，被告不应该给原告承担与劳动关系相关的法律义务。不同意原告的诉讼请求。
被告鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告无需支付原告二倍工资差额13605.85元；3、判令被告无需支付原告经济补偿金2721.17元；4、判令被告无需补缴原告自2016年5月19日至2016年11月18日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；5、本案诉讼费由原告承担。
针对被告诉讼请求、原告辩称，原告与被告之间存在事实劳动关系。请求依法驳回被告的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供了下列证据：1、被告公司的工商信息网页版，证明该公司的法定代表人是张某某；2、面试短信的截屏，证明当时面试招聘单位是北京市网源鑫汇科技有限公司，工作的地址是西安市环城南路朱雀门西南角旺园大厦*座***室；3、被告公司的员工手册及工作照片，与石某某的微信聊天截图，工作群的聊天内容截屏，证明原被告存在事实劳动关系；4、律师函及邮寄单，证明2016年10月29日原告委托律师向被告发送律师函，收件单位名称是被告公司，收件人是石某某，并且石某某签收了律师函，证明原被告存在劳动关系；5、池海生银行卡客户交易查询单，证明原告在职期间由被告法定代表人张某某每月向其发放工资，原被告存在事实劳动关系以及原告的工资标准；6、QQ聊天内容，该聊天记录是被告西安办事处负责人石某某发的通知，通知内容是加班的情况，证明原告加班的事实。被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的证据6的真实性，证明目的均有异议。
被告提供了下列证据：1、四份合同，证明2016年1月1日石某某、武某与河北润达网络技术有限公司签订了劳动合同，2016年11月21日朱某某、吕某某与河北润达网络技术有限公司签订了劳动合同；2、照片复印件及QQ截图，证明武某、朱某某、吕某某与原告在一起工作；3、证人吕某某出庭作证证言一份；4、被告单位花名册及考勤表各一份。证明与原告存在劳动关系的是河北润达网络技术有限公司，原告与被告之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，原告提供的证据1-6，具有关联性、可以相互印证，证明被告的工商登记情况，证实向原告发放工资的为被告法定代表人张某某，证实原告在被告处工作以及被告对原告进行管理的事实；被告提供的合同书其中两份合同系原告与被告发生劳动争议以后所签，并且证人吕某某证实其入职时也为以被告名义招聘，其并不知晓原告的劳动关系情况。综合上述因素，被告的证据不能证明原告与被告之间不存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告池海生通过智联招聘网站向被告鑫汇公司投递简历，应聘工作岗位。2016年5月18日被告对原告进行了面试。2016年5月19日原告正式入职被告单位工作，工作岗位为Android技术开发。原告工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告的工资由被告法定代表人张某某账户向原告支付。2016年11月18日原告以被告未足额发放工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由离职。原告工作期间，月平均工资为2721.17元。2016年12月原告向西安市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被告向原告支付2016年6月19日至2016年11月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13605.85元；2、被告向原告支付加班费3174.68元；3、被告向原告支付经济补偿金2721.17元；4、被告为原告补缴2016年5月19日至2016年11月18日的社会保险（养老、医疗、工伤、失业保险）。2017年7月27日西安市劳动人事仲裁委员会作出了市劳人仲案字（2016）第***号裁决书，裁决：1、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额13605.85元；2、被告支付原告经济补偿金2721.17元；3、被告为原告补缴2016年5月19日至2016年11月18日的社会保险；4、驳回原告其余申请请求。原告与被告均不服该裁决，提起本案诉讼。
本院认为，原告通过网上招聘方式应聘被告单位职位，经被告面试后进入被告单位工作，接受被告管理，工作期间工资由被告法定代表人支付，应认定原、被告之间自2016年5月19日至2016年11月18日原告离职存在事实劳动关系。按照法律规定，被告作为用人单位应当与原告签订书面劳动合同。但被告直至原告离职，未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同…”。据此，被告应向原告支付2016年6月19日至2016年11月18日期间的双倍工资，对原告请求依法判令被告支付从2016年6月19日至2016年11月18日期间未与原告签订书面合同应支付双倍工资13605.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其离职的原因为被告未足额发放工资、并且在原告入职后未与原告依法签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险。经审理查明，被告确实未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险，对原告的主张离职原因本院予以采信。据此，本案原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件。据此，对原告判令被告向原告支付经济补偿金2721.17元的请求，依法予以支持。原告主张加班费，应就加班事实存在提供证据。原告提供的证据仅证明被告自2016年11月1日起通知每周六加班，不能证明其他时段存在要求原告加班以及原告确实参加加班的事实，而原告2016年11月18日即已经离职，对请求被告支付加班费3174.68元的请求，不予支持。征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，双方关于缴纳社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围，本院不予处理。
综上所述，对原告的请求应依法处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告北京市网源鑫汇科技有限公司支付原告池海生未签订书面劳动合同双倍工资差额13605.85元。
二、本判决书生效后十日内被告北京市网源鑫汇科技有限公司支付原告池海生经济补偿金2721.17元。
三、驳回原告池海生其余诉讼请求。
四、驳回被告北京市网源鑫汇科技有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取计10元，由被告北京市网源鑫汇科技有限公司负担（此款原、被告各已经预付10元，原告预交部分应由被告承担的诉讼费、由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一七年十一月一日
书记员 李 锐