文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4431号上诉人（原审被告）：陈惠敏，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：郑振荣，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。原审被告：周均全，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：郭建超，男，1989年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。上诉人陈惠敏因与被上诉人郑振荣、原审被告周均全、郭建超民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈惠敏上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.本案借款的时间处于周均全与陈惠敏起诉离婚期间，且陈惠敏与周均全已经分居，有租房收据可以证明，在借款后一个月周均全就已经与陈惠敏离婚，如果真的存在借款也没有用于家庭共同生活，该笔债务不应被视为夫妻共同债务，且如果该笔借款属实，为何担保人不是上诉人而是由郭建超提供担保；2.被上诉人认为本案周均全借款用于购买中山市××镇××房没有直接提供证据证明；3.被上诉人称多次向周均全追要欠款均被告知没有能力偿还，那么当时为何不向担保人郭建超追偿而是快过诉讼时效才提起诉讼；4.从提供的借条可以看出本案借条上周均全与债权人的名字笔迹不一样，且借条载明的周均全借现金叁万元与被上诉人陈述的叁仟元现金再由他人转账贰�柒仟元相矛盾；5.本案借款在没有抵押物的情况下出借不符合常理。郑振荣辩称，一审判决认定事实正确，涉案债务发生在婚姻存续期间，上诉人应就涉案债务承担连带责任，因此上诉人所主张的上诉请求缺乏事实与法律依据。郑振荣向一审法院起诉请求：1.周均全、郭建超偿还借款本金30000元；2.周均全、郭建超支付利息，从2014年7月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计至2016年9月22日为15600元）；3.陈惠敏对周均全的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1.2014年7月22日，周均全向郑振荣提出借款30000元，并向郑振荣出具借据。该借据主要载明“本人周均全今借到郑振荣现金叁万元用于资金周转，定于2014年9月22日前归还，逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息。”郭建超为�均全的借款进行担保，并在担保人栏签名按指模确认。2.郑振荣当场向周均全交付现金3000元，并委托案外人吴剑芬向周均全转账27000元。周均全在其身份证复印件的下方注明“本人已确认收到两万柒仟元汇款及叁仟元现金”。3.郑振荣确认周均全于2014年8月27日还款500元。4.借款到期后，周均全没有完全偿还借款，郑振荣于2016年9月22日向一审法院提起诉讼。5.周均全与陈惠敏于2005年3月9日登记结婚，2014年8月19日在中山市中级人民法院调解离婚。双方在调解协议上约定“位于中山市××镇××房归陈惠敏所有，由周均全负责偿还该房屋供楼款，直至所有购房款支付完毕后，再将上述房屋过户至陈惠敏名下。在供楼期间，周均全如出售该房屋，所得对价归陈惠敏所有。陈惠敏亦可随时出售该房屋，所得对价归陈惠敏所有。如果该商品房出现短供的情况，由周均全负责相应的法律责任。”上述房屋系周均全于2014年7月30日购买，合同业务编号为HTN2014045032。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。据上述查明的事实可知，郑振荣已经履行了出借款项的义务，周均全收到借款30000元后，在偿还500元后未按期完全还款，构成违约，应承担违约责任，向郑振荣偿还尚欠的本金及支付利息。周均全于借期内向郑振荣偿还500元，因双方没有约定借期内利息，该款应视为偿还借款本金，故周均全尚欠郑振荣借款本金29500元（30000元-500元）。现郑振荣要求周均全立即偿还借款及按约定年利率24%支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，一审法院予以支持，但尚欠的借款本金以一审法院认定的为准，对郑振荣超出部分的诉求，一审法院不予支持。关于郭建超作为担保人是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担�法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”郑振荣与郭建超对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证。又根据该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”郑振荣与郭建超未约定保证期间，故郑振荣有权自借款届满之日即2014年9月22日起六个月内要求郭建超承担保证责任。郑振荣主张自2014年9月开始要求郭建超承担担保责任，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。郑振荣于2016年9月22日诉至一审法院要求郭建超承担担保责任，已经超出上述法律规定的保证期间，故郭建�免除保证责任，对郑振荣诉请其承担连带清偿责任的诉求，一审法院不予支持。关于郑振荣主张陈惠敏为周均全的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在周均全与陈惠敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在周均全、陈惠敏均没有提供证据证明郑振荣与周均全将上述债务约定为个人债务及涉案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，结合周均全借款后购买了涉案房屋，并在离婚时协议将该房屋归陈惠敏所有的情况，一审法院�定涉案债务属于夫妻共同债务，对陈惠敏的辩解意见不予采纳。陈惠敏应对上述债务承担连带清偿责任。周均全、郭建超经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，郑振荣诉请周均全、陈惠敏立即偿还借款及支付利息，理据充分，一审法院予以支持，但周均全尚欠的借款本金以一审法院认定的为准。郑振荣诉请郭建超承担连带清偿责任的诉求，理据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周均全于一审判决发生法律效力之日向郑振荣偿还借款29500元并支付利息（以29500元为本金，从2014年7月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、陈惠敏对周均全上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回郑振荣的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，诉讼保全费476元，合计1416元，由郑振荣负担10元，由周均全、陈惠敏负担1406元（该款已由郑振荣预交，周均全、陈惠敏负担部分于上述付款期限内一并迳付郑振荣，一审法院不另行收退）。本案二审期间，双方当事人未提交新证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，陈惠敏与周均全因离婚纠纷，陈惠敏于2014年3月11日另案起诉至一审法院，一审法院对双方关系不和，感情变差且陈均全负有主要责任的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：一、本案的借款关系是否成立。二、陈惠敏是否应当对本案债务承担连带清偿责任。关于焦点一。本案借款郑振荣提供了借据，银行转账流水以及周均全在身份证复印件下方注明收到本案借款等证据证明，借款人周均全一审未到庭，应视为周均全放弃答辩的权利，一审法院认定郑振荣已履行出借义务并无不当，本院予以维持。关于焦点二。夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在夫妻关系存�期间，为维持婚姻家庭共同生活所负的债务。虽然本案债务发生于夫妻关系存续期间，但本案的借款时间为2014年7月22日，而陈惠敏已于2014年3月11日另案起诉至一审法院请求法院解除与周均全的婚姻关系，一审法院对双方关系不和睦的事实亦予以确认，且陈惠敏出具了2013年7月1日的租房收据等证据予以证实，对于夫妻双方分居的事实，本院予以采信。郑振荣主张本案周均全因资金周转向其借款，且周均全与陈惠敏约定中山市××镇××房归陈惠敏所有，但并无证据证明本案借款用于购买该房产，鉴于本案借款发生在周均全与陈惠敏起诉离婚阶段，一审法院另案已认定周均全、陈惠敏夫妻双方感情不和，陈惠敏已单独租房居住，无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活等事实，本案借款应认定为周均全的个人债务，陈惠敏不应对本案的债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人陈惠敏的上诉请求部分成立，对于上诉请求合理部分，本院应予支持，不合理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11167号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11167号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人郑振荣的其他诉讼请求。一审案件受理费940元，诉讼保全费476元，合计1416元，由被上诉人郑振荣负担10元，由原审被告周均全负担1406元（该款已由被上诉人郑振荣预交，原审被告周均全负担部分于上述付款期限内一并迳付被上诉人郑振荣，一审法院不另行收退）。二审案件受理费940元（上诉人陈惠敏已预交），由被上诉人郑振荣负担（该款被上诉人郑振荣于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马 军代理审判员 张 荣代理审判员 卢俊廷二〇一七年十一月六日书 记 员 洪朗妮