湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04450号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人孙强。
被告淮南市山联混凝土有限公司。
法定代表人倪永军。
被告陈传德。
委托代理人朱守根。
被告刘桂华。
委托代理人朱守根。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告淮南市山联混凝土有限公司（以下简称“淮南山联公司”）、陈传德、刘桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成的合议庭适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告委托代理人孙强、被告陈传德及刘桂华的委托代理人朱守根到庭参加了诉讼，被告淮南市山联混凝土有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联北京公司诉称，2012年4月20日，原告与被告淮南山联公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012AH00000988的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告淮南山联公司出租设备型号为HZS120的搅拌站生产线2条，合同项下一个支付表，租赁期限为：2012年8月5日至2014年7月5日，共计24期。被告淮南山联公司应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告淮南山联公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告淮南山联公司交付了租赁设备，但被告淮南山联公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，被告陈传德与被告淮南山联公司、原告中联北京公司以编号CNPK-
RZ／HNT2011GD00002949的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告陈传德就主合同项下债务承担连带责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付的费用。因此，被告陈传德对被告淮南山联公司应承担的债务应承担连带清偿责任。被告陈传德与被告刘桂华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告淮南山联公司向原告支付截止到2014年7月5日已到期租金30.470582万元及违约金人民币28万元（按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%收取违约金），合计人民币285.312193万元；2、被告陈传德对被告淮南山联公司所负的债务承担连带清偿责任；3、被告刘桂华对被告淮南山联公司所负的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；5、三被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用1万元。
被告淮南山联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
被告陈传德、刘桂华共同辩称，违约金约定过高，请求法庭予以适当减少。原告的所有债务应由淮南山联公司承担，如果淮南山联公司承担不起，再由陈传德、刘桂华承担。原告的第五条诉讼请求不应得到支持。
在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据1、《融资租赁合同》，拟证明：1、被告向原告融资租赁的设备详情；2、被告违约时原告的补救措施及风险提示；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据2、《产品买卖合同》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据3、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物及设备相关的权证；
证据4、《首期款明细表》、《租赁支付表》拟证明1、被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；2、被告依约应支付租金的期数、支付时间及金额；
证据5、《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息金额；
证据6、《结婚证》复印件，证明被告陈传德、刘桂华系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务是夫妻共同债务；
证据7、《连带责任保证合同》，拟证明被告陈传德为被告淮南三联公司债务的履行提供连带责任保证。
被告陈传德、刘桂华对原告证据的质证意见为，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七的真实性、合法性和关联性无异议；证据五的真实性有异议，该证据由原告单方面制作，没有经过双方的确认。
被告陈传德、刘桂华向本院递交了以下证据：《转让协议》两份，拟证明淮南山联公司的三个股权人于2013年11月12日将股权转让给刘克祥。
原告对被告证据的质证意见为，被告没有提交刘克祥的身份证件，对该协议的真实性有异议；对关联性亦有异议，淮南山联公司的法定代表人和股权的变更不影响其对原告债务的承担。
被告淮南山联公司未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权。
根据原、被告双方的质证意见以及庭审调查，本院对双方证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、六、七，因被告对其三性均无异议，本院依法确认其证据效力。证据五虽系原告单方制作，但庭审调查中，被告对其载明的内容未提出异议，故本院依法确认其证据效力。被告提交的证据与本案没有关联性，本院对其证据效力不予确认。
根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月20日，原告中联北京公司与被告淮南山联公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012AH00000988的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告淮南山联公司出租设备型号为HZS120的搅拌站生产线2条，合同项下一个支付表，租赁期限为：2012年8月5日至2014年7月5日，共计24期。被告淮南山联公司应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同第四条“重大违约行为和违约救济”中规定，承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行的行为属于违约行为；对于承租人的违约行为，出租人可以采取如下一种或几种应对措施：逾期支付欠款的，采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付应付全部到期款项。该条第二款2.6中约定，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总合的8%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。同日，被告陈传德、刘桂华与原告中联北京公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012AH00000988的《连带责任保证合同》，该合同约定被告陈传德、刘桂华就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围是债务人没有按照主合同约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满后两年止。上述两份合同签订之后，原告于2012年6月3日向被告淮南山联公司交付了合同约定的混凝土搅拌站两条生产线，被告淮南山联公司亦盖章进行了签收。本案庭审时租赁期限已届满，被告未按照《租赁支付表》的约定支付租金，从2013年2月5日开始违约欠付租金，截至2014年7月5日被告已付租金92.687799万元，尚欠原告租金257.312193万元。
本院认为，本案原告中联北京公司与被告淮南山联公司所签订的《融资租赁合同》及相关附件、是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告淮南山联公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，立即支付所欠租金257.312193万元。关于违约金数额，原告所主张的违约金28万元，系按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8﹪计算，但被告淮南山联公司已经按照《首期款明细表》的约定，支付了租赁物件总价值5%即17.5万元的租赁保证金，且按照合同约定如若发生违约，原告可不予退还。租赁保证金具有明显的违约惩戒性质，原告不宜重复主张违约金。本院酌定按照上述金额的3%予以确定违约金金额即10.5万元。对原告就违约金的诉请，本院部分予以支持。被告陈传德、刘桂华与原告中联北京公司所签订的《连带责任保证合同》也是双方的真实意思表示，故被告陈传德、刘桂华是该《融资租赁合同》的连带责任保证人，应该对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对原告要求被告陈传德、刘桂华对上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而支付的除诉讼费之外其他合理催收费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告淮南山联公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告淮南山联公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年12月25日的设备租金257.312193万元、违约金10.5万元，合计267.812193万元；
二、被告陈传德、刘桂华对上述款项的给付义务承担连带清偿责任（被告陈传德、刘桂华在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿）；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29705元，财产保全费5000元，共计34705元由被告淮南市山联混凝土有限公司、陈传德、刘桂华共同承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张建珍