福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第81号上诉人（一审原告）姚新金，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人姚文，男，1991年2月6日出生，住址同上，系上诉人姚新金儿子。上诉人（一审原告）刘天水，男，1945年5月17日出生，汉族，住福建省永泰县。上述两上诉人的共同委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。上诉人姚新金、刘天水因诉永泰县国土资源局政府信息公开一案，不服永泰县人民法院（2013）樟行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘天水，上诉人姚新金的委托代理人姚文，上诉人刘天水、姚新金的共同委托代理人刘宏国，被上诉人永泰县国土资源局的委托代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年3月20日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开原告房屋所在区域地块的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料。原告姚新金、刘天水在申请表中确定联系人为刘天水，提供的通信地址为福州市晋安区长乐北路7号（永塘盛店面）刘天水收。2013年5月28日，被告将其作出的樟国土资信答（2013）21号《关于刘天水、姚新金申请信息公开的答复》（落款日期为2013年3月25日）按原告提供的通信地址、收件人用挂号信函邮寄送达给原告刘天水，对原告申请答复如下：你们所申请公开的1（刘天水、姚新金房屋所在地块的征收土地公告的公告文件）、2项（征地补偿安置方案的公告文件），已于2011年1月13日由县人民政府樟政(2011)19号文件予以公开，即《永泰县人民政府关于2010年度第八批次城市建设土地征收的通告》。我局也以樟国土资用（2011）12号向社会发出了《关于永泰县2010年度第八批次城市建设征地补偿安置方案的通告》，这些通告内容已包括了你们申请信息公开第4项的征地批文（包括征地红线图），你们如需以上材料，可以随时到我局办理查询手续（复印材料费、档案查询费按规定收取）；关于你们申请信息公开的第3项“一书四方案”及第4项的申报材料，不属于公开的范畴。原告姚新金、刘天水以在规定期限内未收到被告答复为由，于2013年7月8日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（一）项、第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。”被告永泰县国土资源局收到原告姚新金、刘天水的《政府信息公开申请书》后，未在规定的期限内予以答复，虽然在程序上存在瑕疵，但被告在本案立案前，已对原告申请公开的政府信息即原告房屋所在地块的征地批文（包括征地红线图）作出答复。原告称未收到被告邮寄的《答复》，因被告是按原告在《政府信息公开申请表》中提供的通信地址及指定收件人刘天水并用挂号信函邮寄送达，被告提供的证据能够证实该邮件已投递，原告关于未收到该《答复》的辩解意见理由不能成立，不予采纳。原告申请的该政府信息被告已经向公众公开，被告在《答复》中已告知原告获取该政府信息的方式和途径，显然满足了原告的诉讼请求。因此，原告要求确认被告不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法的诉求，一审法院不予支持。因申报材料属于行政机关在日常工作中处于审查中的过程性信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”因此，该申报材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指应公开的政府信息。被告在答复中明确告知原告申报材料不属于公开范畴有法律依据。因此，原告要求被告公开申报材料的诉求于法无据，亦不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、（二）项之规定，判决驳回原告姚新金、刘天水的诉讼请求。案件受理费50元由原告姚新金、刘天水负担。上诉人姚新金、刘天水不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人未在法定期限内作出政府信息公开答复。2013年3月20日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人依法书面公开上诉人房屋所在区域地块的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料。但是，上诉人从未收到被上诉人回复。被上诉人未在《政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限内作出答复。2、被上诉人已作答复的证据不足。上诉人在政府信息公开申请表中，已向被上诉人提交了通信地址和姓名，但从未收到被上诉人作出的任何回复。被上诉人提供的证据即便是能够证实该邮件已投递，但证据显示是李楚林签收，上诉人并不认识李楚林，挂号信应该是本人签收才是。上诉人能够收到其他的政府信息答复，唯有被上诉人寄的答复却接收不到，不得不令人质疑。一审法院没有严格调查被上诉人提供的证据，认定事实不清。3、一审法院适用法律错误。《政府信息公开条例》第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定了政府信息公开的时间和方式等内容；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定了政府信息公开行政案件举证和说明责任分配的规定。《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等规定，未见“申报材料”不属于《政府信息公开条例》中所指的应公开的政府信息，被上诉人也未进行举证证明申报材料不属于政府信息公开的范围。根据《政府信息公开条例》第九条第（三）项规定，申报材料是属于反映本行政机关机构设置、职能、办事程序情况，应属于行政机关主动公开的内容。被上诉人对此不予答复，认为不属于信息公开的范围，应予举证证明。被上诉人既未答复，也未对拒绝公开政府信息的理由进行说明，明显违法。根据国发[2010]33号《国务院关于加强法治政府建设的意见》有关规定，凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。一审认为申报材料属于过程性信息，不属于公开范围，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律依据错误。上诉人姚新金、刘天水请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人立即依法书面公开上诉人房屋所在地块的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人永泰县国土资源局辩称：1、2013年3月21日，被上诉人收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请表》，上诉人要求公开其房屋所在地块的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料。上诉人提供的通信地址为福州市晋安区长乐北路7号（永塘盛店面），收件人是刘天水。2013年3月25日，被上诉人以樟国土资信答（2013）21号《关于刘天水、姚新金申请信息公开的答复》，对上诉人的申请作出答复。2013年5月28日，被上诉人按上诉人提供的通信地址、指定的收件人刘天水，将上述《答复》用挂号信函寄给上诉人，有国内挂号信函收据、邮件跟踪查询单等为证（福州市晋安区长乐北路7号属于连江北路邮政投递部投递服务范围）。一审认定被上诉人已作出答复，告知获取政府信息的方式和途径，符合客观事实。2、征地申报材料系过程性信息，不属于应当公开的范围，一审适用法律正确。上诉人房屋所在地块征地申报材料，系被上诉人在日常工作中制作或者获取的内部管理信息和过程性信息，根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，不属于政府信息。一审期间，被上诉人提供国办发（2010）5号文件，已尽到举证、说明义务。上诉人诉称申报材料属于反映本行政机关机构设置、职能、办事程序情况，是曲解申报材料的含义，混淆概念。被上诉人是征地材料申报机关，并非征地批准机关。上诉人申请信息公开，属于公开范围的，被上诉人已经公开；属于不公开范围的，也已告知并说明理由。一审驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。被上诉人永泰县国土资源局请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人永泰县国土资源局向一审法院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请表》；2、《答复》、《挂号信函收据》、《查询单》；3、《樟政（2011）19号》、《樟国土资用（2011）12号》文件；4、《照片》；5、（2013）樟执审字第37号《行政裁定书》；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条、第二十六条；7、《国办发（2010）5号文件》。上诉人姚新金、刘天水向一审法院提交了以下证据：1、《居民身份证》复印件；2、原告姚新金闽土樟字（1994）第250号《建设用地许可证》、原告刘天水榕樟S字第00490号《房屋所有权证》复印件；3、《政府信息公开申请表》；4、《邮寄底单》；5、《签收回复》。以上证据均已随案移交本院。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否向上诉人作出政府信息公开答复的问题。被上诉人提交挂号信函收据、查询单以证明其向上诉人邮寄樟国土资信答（2013）21号《关于刘天水、姚新金申请信息公开的答复》，已作出答复。查询单中显示挂号信件已由连江北路处理机构妥投，该信息与上诉人提供的地址“福州市晋安区长乐北路7号（永塘盛店面）”可以相互印证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，应当认定被上诉人已根据上诉人提供的通讯方式向其邮寄送达有关答复。上诉人关于被上诉人未作出政府信息公开答复的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人于2013年3月25日作出答复，但迟至2013年5月28日才向上诉人邮寄，送达存在一定延误，行政程序具有瑕疵，本院予以指正。本案上诉人申请被上诉人公开其房屋所在地块的征地批文（包括征地红线图）及其申报材料，被上诉人答复认为已经公开的樟政（2011）19号《永泰县人民政府关于2010年度第八批次城市建设土地征收的通告》、樟国土资用（2011）12号《关于永泰县2010年度第八批次城市建设征地补偿安置方案的通告》内容已包括了上诉人申请公开的征地批文（包括征地红线图），并告知上诉人可以随时到被上诉人现场办理查询手续，复印材料费、档案查询费按规定收取。本案争议焦点在于上诉人所要求公开的“申报材料”是否属于《政府信息公开条例》中规定的应当由被上诉人公开的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，上诉人所要求公开的“申报材料”包含了在征收土地过程中被上诉人提交的全部材料，其中，除已确定的且具有可执行内容的信息外，还包含行政决定作出前的相关过程性信息。上诉人申请公开“申报材料”但未具体指明所需材料的名称、种类或范围，被上诉人还需对全部“申报材料”进行进一步分析、汇总、整理。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“……依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。因此，被上诉人未对“申报材料”予以公开，符合上述规定的精神。上诉人要求责令被上诉人公开相关“申报材料”的诉讼请求不能成立。此外，上诉人认为“申报材料”反映了被上诉人机构设置、职能、办事程序情况，应由被上诉人主动公开，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚新金、刘天水负担。本判决为终审判决。审 判 长  王小倩代理审判员  朱瀚杰代理审判员  郑 鋆二〇一四年三月十四日书 记 员  李振云附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。