广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初402号
原告：陈港，男，汉族，1970年8月24日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告：陈金生，男，汉族，1983年2月15日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：林桂初，男，1968年10月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告陈港诉被告陈金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员何亚娣、陈小华组成合议庭，于同年3月16日和3月31日公开开庭进行了审理。原告陈港的委托代理人林亚青及被告陈金生的委托代理人林桂初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈港诉称，2015年8月21日，被告陈金生驾驶肇事车辆粤Ｋ×××××号大货车从碧桂园往旦场方向行驶，5时10分行至旦场红绿灯路口时冲红灯右转弯往旦场时与同方向由原告陈港无证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈港受伤、车辆损坏的事实。该事故经电白县公安局交通警察大队现场勘查，并出具电公交认字[2015]第434号，认定被告陈金生的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。原告陈港的违法行为对事故发生负有次要责任，承担次要责任。原告受伤后，于同日被送往茂名市电白区人民医院入院治疗，住院期间从2015年8月21日至2015年8月31日，共计10天，期间陪护二人。后因病情严重，转至茂名市人民医院入院治疗，住院期间从2015年8月31日至2015年10月14日，共计44天，期间陪护俩人。原告出院诊断为：1、右肩胛骨骨折，2、右侧尺骨骨折，3、右桡骨小头骨折，4、右肱桡关节脱位，5、右1-7肋骨骨折，6、右手软组织严重挫擦伤并部分软组织缺损7、多处皮肤挫擦伤，8、右侧血气胸并纵膈气肿，9、双肺挫伤并创伤性湿肺，10、多发性胸椎棘突骨折，11、右中指指伸肌腱断裂，12、肝挫伤，13、脑震荡。出院医嘱：1、继续佩戴前臂吊带两个月；2、三个月内禁止右肩、右肘关节剧烈活动；3、术后一个月、两个月、三个月、半年返院复查，一年后骨折愈合拆内固定；4、如有不适，门诊随诊。后经广东国泰临床司法鉴定所出具司法鉴定意见“被鉴定人陈港之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》八级和三项十级伤残。”此次交通事故，严重伤害了原告的人身权，原告的身心受到极大的打击，根据《最高人民法院审理人身侵权案件法律问题若干司法解释》和《2016广东省道路交通事故赔偿标准》，原告各项经济损失如下：1、医疗费用115203.06元（电白人民医院花去治疗费用35708.73元、茂名市人民医院治疗费用79494.33元)；2、外购人血白蛋白费9600元；3、误工费7397.49元〔39133元/年÷365天×(10天+44天+评残前15天)〕；4、住院伙食补助费：5400元〔100元/天×(10天+44天）〕；5.护理费12960元〔120元/天×(10天+44天）×2人）〕；6、被扶养人生活费22206元。〔陈森山（1933年12月5日出生，系本案原告陈港父亲，其被扶养人生活费为11103元/年×5年÷5人=11103元)、邱秀珍(1941年4月25日出生，系本案原告陈港母亲，其被扶养人生活费为11103元/年×5年+5人=11103元）〕元；7、残疾赔偿金88178.64元〔13360.4元/年×20年×(30%+1%+1%+1%)〕；8、交通费2000元；9、营养费8000元；10、精神损害抚慰金21000元；11、鉴定费1900元，共计293845.19元。被告陈金生系肇事车辆粤Ｋ×××××的所有权人，但没有购买交强险，所以其应在交强险赔付的范围内赔偿原告人民币120000元。余下173845.19元按主次责任分被告理应承担121691.63元(173845.19×70%),被告先前己经垫付医疗费用49800元，所以应赔偿原告71891.63元。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈金生在交强险范围内赔偿原告人民币120000元，2、判令被告陈金生赔偿原告因此交通事故所造成的损失人民币71891.63元。3、判令本案诉讼费用由被告陈金生承担。
被告陈金生辩称：一、原告索赔医疗费115203.06元和精神损害抚慰金21000元，没有事实和法律理据，法院依法不应以支持。1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，在本案中，根据原告提供的证据材料来看，至今为止，原告仅提供其在茂名市人民医院住院期间的部分病历以及部分预付款凭据（该预付款属答辩人垫付医疗费用，原件由答辩人执存）等，其根本无法提供出住院费用明细清单、出院诊断证明以及治愈出院时与医疗机构进行医疗费用结算时的收费票据，很明显，原告纯属故意隐瞒其在茂名市人民医院治愈出院时与医疗机构进行医疗费用结算时，利用农村合作医疗即时结算的方式，进行了报销结算，也即原告在茂名市人民医院住院期间所产生的医疗费用，原告已利用农村合作医疗的形式进行了核销。因此说，在本案中，原告诉称其在住院期间花费了医疗费115203.06元(含利用农村合作医疗的形式进行核报的茂名市人民医院治疗费用79494.33元），并主张答辩人承担赔偿责任，按照我国法律规定，原告的索赔主张完全没有事实和法律理据，法院依法不应以支持。2、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款“致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，很明显，在本案中，原告一方面向答辩人主张残疾赔偿金，而另一方面又向答辩人主张所谓精神损害抚慰金，这是完全没有任何法律理据的。同时，在本案中，在没有任何证据和计算依据的情况下，原告主张答辩人赔付所谓精神损害抚慰金21000元，这也是完全没有任何事实和法律理据，法院依法是不应以支持的。二、原告诉求的其它各项赔偿损失，欠缺事实和法律根据，法院依法也不应以支持。1、关于误工费以及营养费问题。首先，在本案中，根据原告提供的证据材料来看，原告在未有任何证据证实其所从事的职业以及其最近三年的平均收入的情况下，主张按在岗渔业职业每年39133元收入计算其误工费，这是没有事实和法律根据的。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，在本案中，原告在没有提供任何外购用药发票以及医生治疗意见的情况下，贸然主张索赔8000元所谓的营养费，纯属凭空罔诉，于法无据，法院不应以支持。2、关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，在本案中，医疗机构并没有明确原告在治疗过程中必须由2人护理的情况下，原告主张按2人赔付护理费用，这也是完全没有法律理据的，法院依法不应以支持。3、关于外购人血白蛋白费9600元和交通费2000元问题，在本案中，根据原告提供的证据材料来看，一来原告的外购用药并没有医疗机构出具的外购许可和医生治疗意见；二来原告的外购用药几乎在原告治愈出院后自行买的用药。因此说，原告将此笔外购自行用药作为其住院治疗的医疗费用开支，这是完全错误的，根本不可釆信。其次，在本案中，至目前为止，原告在没有任何车旅票开支凭据的情况下，向答辩人主张索赔2000元交通费用，这是完全没有事实根据的，法院不应以支持。4、关于被抚养人抚养费问题。在本案中，原告主张答辩人承担其父母亲生活抚养费22206万元整，答辩人认为，原告上述索求主张纯属凭空罔诉，没有任何事实和法律理据。首先，在本案中，至今为止，原告既没有证据证实陈森山、邱秀珍两人与其身份关系，也没有提供被抚养人其他抚养人身份基本情况，就贸然主张答辩人赔付被抚养人抚养费22206万元，这是完全没有事实和法律理据的，法院依法是不应予支持的。因此说，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，法院依法应驳回原告的不合理请求。5、关于其他费用问题。在本案中，根据事实，答辩人除了先后垫付49800元医疗费用给原告外，于2015年9月30日通过原告儿子陈团基的中国邮政储蓄银行帐号存入现金4800元给原告，该事实有中国邮政储蓄银行存款凭单为证，因此说，该笔款项在原告索赔主张中依法也应予扣减。三、原告的伤残鉴定欠缺事实依据，依法不应予采信。在本案中，医疗鉴定机构广东国泰临床司法鉴定所仅根据原告住院治疗期间的病历记载作为依据，贸然作出司法鉴定结论，这是不科学的，也不可釆信的。根据事实，原告经过医疗机关治疗并治愈出院后，其各项伤残情况都基本恢复正常，原告目前的伤情根本无法构成《道标》VIII(八）级和三项X(十）级伤残，为此，答辩人认为，为了公平、公正赔付原告的损失，希望法院能准许答辩人申请对原告的伤残的重新评残鉴定，以维护答辩人的合法权益。综上所述，根据事实和法律，答辩人认为，原告的诉求主张缺乏事实和法律理据，依法不应以支持。为此，恳请法院能依法驳回原告的不合理请求。
经审理查明，2015年8月21日，被告陈金生驾驶粤Ｋ×××××号大货车从碧桂园往旦场方向行驶，5时10分行至旦场红绿灯路口时冲红灯右转弯往旦场时与同方向由原告陈港无证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈港受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月16日，该事故经电白县公安局交通警察大队处理后作出电公交认字[2015]第434号交通事故认定书，认定被告陈金生驾驶未年检车辆，改变车型，冲红灯，对事故发生负有主要过错，负事故主要责任，原告陈港无证驾驶无号牌机动车，不按规定停车排队等候，对事故发生负有次要过错，负事故的次要责任。
原告受伤后，当日被送往茂名市电白区人民医院入院治疗，住院期间从2015年8月21日至2015年8月31日，共计10天，期间陪护二人。后因伤情严重转至茂名市人民医院入院治疗，住院期间从2015年8月31日至2015年10月14日，共计44天，期间陪护二人。原告的伤情经茂名市人民医院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右侧尺骨骨折；3、右桡骨小头骨折；4、右肱桡关节脱位；5、右1-7肋骨骨折；6、右手软组织严重挫擦伤并部分软组织缺损；7、多处皮肤挫擦伤；8、右侧血气胸并纵膈气肿；9、双肺挫伤并创伤性湿肺；10、多发性胸椎棘突骨折；11、右中指指伸肌腱断裂；12、肝挫伤；13、脑震荡。医院建议：1、住院期间留陪人2人；2、注意休息，加强营养；3、术后一年返院行内固定拆除术，费用约15000元；4、三个月内禁止右肩、右上肢负重；5、如有不适门诊随诊。2016年4月6日，广东国泰临床司法鉴定所根据原告的申请就原告本次交通事故损伤作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第B072号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈港之伤，系因本次车祸所致，构成道标八级和三项十级伤残。原告用去鉴定费1900元。原告陈港以被告陈金生拒绝赔偿为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告陈港系农业户口。原告陈港的父亲陈森山于1933年12月5日出生，其母亲邱秀珍于1941年4月25日出生，原告父母共生育有5个子女。被告陈金生系肇事车粤Ｋ×××××号大货车的车主，该车没有向保险公司投保交通事故责任强制保险。在原告住院治疗期间，被告向原告支付了医疗费49800元。
以上事实，由原告陈港和被扶养人陈森山、邱秀珍的身份证及户口簿、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、医疗费用明细清单、外购药品销售单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票,被告提供的中国邮政储蓄银行存款凭单、资金往来结算票据、收据以及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈金生负事故主要责任，原告陈港负事故次要责任，该认定与事实相符，本院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求和本案的证据，原告陈港在本次交通事故中的损失为：1、医疗费用118403.06元（电白人民医院治疗费用35708.73元即住院医疗费32588.73元和门诊输血用血费3120元＋茂名市人民医院治疗费用79494.33元即住院医疗费79016.23元和门诊医疗费478.1元＋外购人血白蛋白费3200元)，原告请求外购人血白蛋白费9600元，虽有电白人民医院补写的诊断证明中认定原告治疗“需用人血白蛋白12瓶”，但原告所提供外购人血白蛋白共5次12瓶9600元的销售单中仅一张单据4瓶3200元所注明购买人为陈港且购买时间属因本次交通事故受伤在电白人民医院治疗期间内，其余销售单的购买人均为电白人民医院或茂名市人民医院，且部分单据的购买时间不在原告于电白人民医院治疗期间内，本院对3200元以外的外购人血白蛋白费用不予认定；2、误工费5446.65元〔28812元/年÷365天×(10天+44天+评残前15天)〕，原告主张其发生事故前从事渔业工作没有提供证据证实，其请求按2016年国有在岗职工工资渔业职业每年39133元计算其误工费缺乏依据，应按相关农业收入每年28812元标准计算；3、住院伙食补助费：5400元〔100元/天×(10天+44天）〕；4.护理费8525.19元〔28812元/年÷365天×(10天+44天）×2人）〕，按相关医嘱建议原告在住院期间系二人陪护，原告称住院期间系由其妻子及儿子陈团基二人护理，但原告主张两护理人员分别从事木工工作和入厂打工，但均未能提供二人的工作和收入佐证，鉴于二人均为农业户口，相关护理费应按国有在岗职工农业的工资标准每年28812元计算；5、被扶养人生活费：原告父亲陈森山1933年12月5日出生，在事故发生时81周岁，母亲邱秀珍1941年4月25日出生，在事故发生时74周岁，其二人的被扶养人生活费均应按5年计算，两被扶养人均为农业户口，应按2015年全省农村居民人均年生活消费支出为11103元/年的标准计算，按两被扶养人应由子女5人护理计算，其二人的被扶养人生活费为11103元/年×5年÷5人×2人=22206元；6、残疾赔偿金：原告为农业户口，按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准及原告在本次事故中造成一项八级伤残三项十级伤残计算，其残疾赔偿金为88178.64元〔13360.4元/年×20年×(30%+1%+1%+1%)〕；7、交通费：原告主张交通费2000元过高且没有提供相交通费单据证实，本院根据其处理交通事故及就医等情况，酌定其交通费为800元；8、营养费：茂名市人民医院医嘱建议治疗期间加强营养，但原告主张营养费8000元过高，可酌定其营养费为3000元；9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金21000元过高，可酌定为12000元；10、鉴定费1900元，以上1至10项损失共计265859.54元。
被告陈金生系肇事车辆粤Ｋ×××××的交强险投保义务人，其没有依法为该车投保交强险，应就原告的上述损失在本应投保交强险的赔偿限额内先予赔偿。原告的上述损失中属于交强险医疗赔偿限额内的损失为12683.06元（医疗费18403.06元＋住院伙食补助费5400元＋营养费3000元），已超过交强险医疗赔偿限额10000元的范围，属于交强险伤残赔偿限额内的损失为139056.48元（265859.54元－12683.06元），已超过交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故被告应就原告的损失先在交强险赔付的范围内赔偿原告120000元。余下损失145859.54元（265859.54元－120000元），被告负事故主要责任应承担102101.68元(145859.54×70%),故此被告共应赔偿原告交通事故损失为222101.68元（120000元＋102101.68元）。鉴于被告在起诉前己向原告垫付医疗费49800元，扣减后，被告尚应赔偿原告172301.68元（222101.68元－49800元）。
被告辩称原告的医疗费已在农村合作医疗保险中报销，不能在本案中重新主张，以及辩称原告的伤残鉴定意见不合法等，均未能提供证据证实，本院不予采纳；被告还辩称根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条关于致人残疾的，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金的规定，认为原告请求残疾赔偿金后不能再请求精神损害抚慰金等。因《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》系2001年3月10日实施，而此后颁布实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》对残疾赔偿金和精神损害抚慰金已分别作了规定，根据后法优于前法，上位法优于下位法的原则，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条关于致人残疾的，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金的规定因与后法及上位法相冲突已不再适用，故被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈金生在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈港交通事故损失172301.68元。
二、驳回原告陈港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告陈金生负担3716元，原告陈港负担422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。