安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陆世隆，行长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：吕国强，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：蒋月红，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系吕国强妻子。
被告：吕必胜，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶新芳，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系吕必胜妻子。
被告：张新桂，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：庄萍，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系张新桂妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山分行）诉被告吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员方筱玮适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行黄山分行的委托代理人汪淑芬，被告吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂到庭参加诉讼。被告蒋月红、庄萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行黄山分行诉称：2013年1月11日，吕国强与邮储银行黄山分行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（以下简称借款合同），向邮储银行黄山分行贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款方式。同日，吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍与邮储银行黄山分行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议（以下简称联保协议），约定吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍六人任意一人在邮储银行黄山分行处的贷款其他人均承担连带保证责任。合同履行中，吕国强违反合同约定未按期偿还本息，截至2014年6月4日，吕国强尚拖欠本金50000元及利息7453.99元，邮储银行黄山分行多次催讨未果。为维护邮储银行黄山分行合法权益，特诉于法院请求：1、判令吕国强立即偿还贷款本金50000元及利息至实际支付之日止（截至2014年6月4日利息7453.99元）；2、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍对吕国强的还款义务承担连带保证责任；3、吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍负担诉讼费用。
邮储银行黄山分行为支持其诉称事实和主张，向本院提交下列证据：
1、邮储银行黄山分行营业执照、组织机构代码证，证明邮储银行黄山分行诉讼主体资格；
2、吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍身份证复印件及户口本复印件，证明吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍诉讼主体资格，吕国强与蒋月红系夫妻关系；
3、借款合同及联保协议各一份，证明吕国强与邮储银行黄山分行因贷款签订合同，约定贷款金额、还款方式、违约责任等其他权利义务，吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍在联保协议中约定，均对任一人的借款承担连带保证责任；
4、个人贷款放款单、手工借据，证明邮储银行黄山分行已按合同约定于当日将贷款50000元以转账方式转入了吕国强在邮储银行黄山分行开设个人账户的事实；
5、银行余额查询及个人账户台账，证明吕国强违反合同约定未按期还款，截至2014年6月4日拖欠本金50000元及利息7453.99元的事实。
吕国强、吕必胜在庭审中辩称：吕必清与吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍系亲戚关系，本案借款是由吕必清办理；认可借款合同、联保协议、手工借据的签名；收款的存折不是本人办理，该笔借款实际使用人为吕必清，直到邮储银行黄山分行催收时才知道吕必清的借款未偿还。
叶新芳在庭审中辩称：该笔借款系为亲戚吕必清所借，相应的贷款手续也是吕必清办理，自己并不清楚。
张新桂在庭审中辩称：与庄萍系夫妻关系，联保协议上的签字不是其本人签字；与邮储银行黄山分行签联保协议的时候，还签了一个补充协议，证明该笔借款是贷给吕必清使用。
蒋月红、庄萍未提交书面答辩状。
吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂对邮储银行黄山分行所举证据1、2、5三性无异议，本院经审查予以确认。吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂对邮储银行黄山分行所举证据3、4中借款用途有异议，认为邮储银行黄山分行在签订借款合同和联保协议时，存在把关不严，审查监督不力，程序不合法，手续不完备的情形，因此借款合同和联保协议应为无效，且相互不承担连带保证责任。本院认为，邮储银行黄山分行和吕国强签订借款合同，系吕国强本人签名，故该借款合同内容真实，证据形式、来源合法；联保协议加盖邮储银行黄山分行个人信贷业务合同专用章，吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍六人均在该协议上签字并按捺手印，签字落款时间也均为2013年1月11日，故联保协议应为合法有效，对证据3、4本院予以采信。
经审理查明：2013年1月11日，吕国强及其配偶蒋月红、吕必胜及其配偶叶新芳、张新桂及其配偶庄萍六人作为乙方（联保小组成员及配偶），与邮储银行黄山分行作为甲方签订联保协议，约定乙方成员共叁人自愿成立联保小组；从2013年1月11日起至2015年1月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。同日，吕国强以收购毛竹为由向邮储银行黄山分行申请贷款，与邮储银行黄山分行签订借款合同。约定邮储银行黄山分行向吕国强发放50000元贷款，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2013年1月11日邮储银行黄山分行向吕国强发放50000元贷款，借据约定借款期限从2013年1月11日至2014年1月11日，吕国强在贷款借据上签名。截至2014年6月4日吕国强共拖欠本金50000元，利息及罚息7453.99元（其中应付未付利息1509.33元）。
本院认为：邮储银行黄山分行与吕国强签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效。借款当事人双方应严格按照合同约定享受权利和履行义务。邮储银行黄山分行依约履行了放贷义务，借款人吕国强未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。邮储银行黄山分行有权依合同约定，要求吕国强偿还借款本金和利息（包括罚息、复利），邮储银行黄山分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因蒋月红与吕国强系夫妻关系，应对夫妻生活期间的共同债务共同承担偿还义务。
吕国强、蒋月红、吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍均系完全民事行为能力人，对自身实施的行为具备一定判断能力，应在签订借款合同、联保协议时，对有关内容尽到应有的审慎、注意义务，并完全知晓由此产生的法律后果；吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂在庭审中对贷款申请表、借款合同、联保协议的签字均予以认可；吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂并无证据证明联保协议存有《中华人民共和国合同法》规定合同无效的情形，故联保协议系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效，吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂的抗辩意见，证据不足，本院不予以支持。张新桂认为合同中其妻不是本人签名，但只有张新桂本人陈述，且其妻并未授权委托张新桂代理，而张新桂亦不能提供其他证据佐证，本院亦不予以采纳。联保协议明确约定了任一成员自愿为邮储银行黄山分行向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，邮储银行黄山分行在吕国强没有履行还款义务时，向保证人吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍主张权利，符合合同约定，亦未超出双方约定的保证责任期间，故邮储银行黄山分行要求吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍对吕国强的未归还借款本息承担连带保证责任的诉请，有充分的事实与法律依据，本院应予以支持。吕国强、吕必胜、叶新芳、张新桂认为本案的实际债务人为吕必清，而庭审中均认可同意为吕必清贷款的，其与吕必清与本案非同一法律关系，不具有关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国强、蒋月红于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行借款本金50000元、利息（含复利、罚息）7453.99元（计算至2014年6月4日止），并支付自2014年6月5日起至款付清之日止的罚息、复利（其中罚息以50000元为基数，复利以1509.33元为基数，均按年利率21.87%计算）；
二、被告吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍对本判决主文第一项确定的被告吕国强、蒋月红的债务承担连带保证责任；
三、被告吕必胜、叶新芳、张新桂、庄萍对被告吕国强、蒋月红的上述债务承担连带保证责任后，其有权直接向被告吕国强、蒋月红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，减半收取601.50元，由吕国强、蒋月红负担，该款中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行已预交，故吕国强、蒋月红在履行上述款项义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行601.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 筱 玮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴彬（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。