wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行初字第00023号
原告潘磊。
委托代理人王云仙，女，汉族，1963年9月18日生，系潘磊母亲。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人陈可可，该市市长。
委托代理人许锁庚。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
原告潘磊诉被告丹阳市人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告潘磊的委托代理人王云仙，被告丹阳市人民政府的委托代理人许锁庚、朱建宇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日原告通过邮件向丹阳市人民政府申请公开：1、万善公园片区潘家村所有被征收户有证房面积、无证房面积及房产证；2、万善公园片区潘家村所有被征收户有证房、无证房补偿价及总补偿价等原始材料，并对上述原始材料进行查阅及提供复印件。被告收到原告上述申请后未向原告提供上述材料，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告未按原告要求提供资料的不作为行政行为违法，并判决被告向原告公开上述政府信息。
原告提供了以下证据：
1、潘磊身份证复印件一份；
2、潘磊常住人口登记表复印件一份；
证据1、2，证明原告有主体资格。
3、政府信息申请书复印件及邮寄凭证、邮寄查询网页复印件各一份；证明原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，且寄到。
被告辩称：2014年6月30日被告收到原告邮寄的信息公开申请后，于2014年7月17日作出了《政府信息公开告知书》并以邮寄方式寄给原告。因原告申请信息不够明确，且信息量大，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条“申请内容不明确的应当告知申请人作出更改补充”的规定，在告知书中明确：原告申请的信息内容不够明确，需原告进一步明确后到丹阳市人民政府征收办公室查阅。被告已在法定的15个工作日内作出了告知并履行了信息公开的法定职责。原告认为被告构成行政不作为的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据是：
第一组证据：丹阳市人民政府办公室《政府信息公开告知书》原件一份及邮政特快专递回执原件一份；
证明丹阳市人民政府已经按照潘磊的申请进行了答复，但由于潘磊申请公开的内容不明确，主要是指潘家村所有被征收户范围法律上无法确定，因为潘家村含一部分本村村民，含一部分外来购置土地建房的村民，所有被征收户到底是指签订协议的被征收户还是指未签订协议的被征收户，以及原始资料的含义内容不明确。
第二组证据：2014年3月8日丹阳日报第16版关于《万善公园片区房屋征收正式启动》复印件一份；证明丹阳市人民政府已经按照法律规定将征收的范围、征收的补偿方案在报纸上予以公告。
第三组证据：丹阳市人民政府房屋征收决定（丹政房征发（2014）1号）复印件一份；丹政房征公（2014）1号文件、丹阳市万善公园片区旧城改建项目房屋征收告知书复印件各一份；六地区张贴记录复印件一份及照片复印件一组（共三十二张）；证明丹阳市人民政府征收的合法性。
庭审质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对答复内容不满。对第二组证据、第三组证据因为是复印件，不予质证。被告对原告提供的证据1-3，真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，本院对被告提供的三组证据，原告提供的证据1-3的真实性、关联性、合法性，均予以确认。
本院根据庭审确认的证据及当事人的陈述，确认如下事实：2014年6月27日原告通过邮件向丹阳市人民政府申请公开：1、万善公园片区潘家村所有被征收户有证房面积、无证房面积及房产证；2、万善公园片区潘家村所有被征收户有证房、无证房补偿价及总补偿价等原始材料，并对上述原始材料进行查阅及提供复印件。被告2014年6月30日收到后，于2014年7月17日将《政府信息公开告知书》以邮寄方式送达给原告。《政府信息公开告知书》中载明：原告申请的信息内容不够明确，需原告进一步明确后到丹阳市人民政府征收办公室查阅。原告认为被告未按照其要求提供政府信息，侵害了自己的合法权益，已经构成行政不作为，遂诉讼至法院，请求法院依法判决被告不作为的行政行为违法，并判决被告向原告公开其申请的政府信息。
为化解行政争议，本院在案件审理过程中主持双方当事人进行了协调，原告明确要求查阅：1、第一次公示的万善公园片区潘家村所有拆迁户有证房和无证房面积；2、陈志林等4户无证房面积及安置补偿情况。被告按照原告的要求将上述信息全部调出供原告查阅，并根据原告要求将陈志林户、林金祥户的相关信息复制给原告。
庭审辩论中，双方当事人就被告是否构成行政不作为，发表了辩论意见。双方均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；…。本案中，被告于2014年6月30日收到原告信息公开申请，于2014年7月17日将《政府信息公开告知书》以邮寄方式送达给原告，《政府信息公开告知书》中告知原告“因申请的信息内容不够明确，需原告进一步明确后到丹阳市人民政府征收办公室查阅。”因原告申请信息公开内容中提及的“原始资料”等不够清楚明确，被告要求原告进一步明确申请内容后可依法另行处理，被告的该答复内容不影响原告的权利义务，故在受理该案后本院可驳回原告的起诉。此外，在该案审理过程中，原告重新明确了需获取的相关信息后，被告按照原告的要求，已提供相关信息供原告查阅、复制。另外，如原告确需其他政府信息的，可另行申请。综上，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘磊的起诉。
案件受理费50元，退还原告潘磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
人民陪审员 王有志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤 鸿
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第360号
原告许某某，女。
被告初某某，男。
原告许某某与被告初某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告初某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年1月18日登记结婚。双方婚后生育一子孙某（2008年6月30日出生）。婚后双方夫妻感情一般，经常为琐事争吵。被告于2009年携孩子孙某离家，后音信皆无，无任何联系和消息。原告经多方查找未果，双方现已实际分居六年，夫妻感情确以破裂。因此起诉，请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系，婚生子孙某依法确定抚养归属，无夫妻共同财产，无外债。
被告初某某在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告身份证一份、林口县公安局户籍证明信一张，证明：原、被告的身份。
证据二，林口县龙爪镇龙爪村民委员会证明3份及林口法院调查核实笔录一份，证明：被告2009失去联系，不知其下落，具体去向不明的事实。
证据三，婚姻登记记录证明一份，证明：原、被告于2007年1月18日在林口县民政局登记结婚，原、被告的婚姻关系。
审理中被告未向法庭提供证据。
结合上述情况，本院认为，原告提供的证据一，经与原件核对无异，证据二是基层组织对被告情况的反映，证据三，行政机关出具的婚姻证明，应当具有真实性和客观性，因此对原告提供的三份证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告经人介绍于2007年1月18日登记结婚。双方婚后生育一子孙某（2008年6月30日出生）。婚后双方夫妻感情一般，经常为琐事争吵。被告于2009年携孩子孙某离家，后音信皆无，无任何联系和消息。现已下落不明。以上为本案简要事实。
本院认为：原、被告双方因夫妻感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。由于孩子孙某已被被告带走，因此孩子孙某由被告抚养为宜，但是原告应给付孩子必要的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告初某某离婚；
二、婚生子孙某（2008年6月30日出生）由被告初某某抚养，原告许某某每月给付抚养费400元，从2015年7月开始，至子女独立生活时止。
案件受理费300元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
人民陪审员 王福军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李耀鹏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第2562号
原告罗某某，女，1979年7月2日出生，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告赵某某，男，1969年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。本院2013年11月26日受理后，依法由审判员陈我新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人严勇、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2003年1月23日生育一子赵某，于2009年6月补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有吸毒、赌博等不良嗜好还欠下诸多赌债，被告的行为给原告造成巨大伤害。且被告曾写下保证书保证远离毒品、不再赌博，但被告未按照其书写的保证书内容执行，原告对其劝阻时还反遭被告毒打。原、被告夫妻感情已破裂，特诉请法院判决原、被告离婚；子女赵某由原告抚养，原告自愿承担子女抚养费。
被告赵某某辩称：我与原告生育一子后补办结婚登记属实，但我未打过原告。既然原告要求离婚我也同意离婚；对于子女赵某若由我抚养，我不需原告承担抚育费用。
经审理查明：原告罗某某与被告赵某某于2009年6月22日登记结婚，原、被告在办理结婚登记前的同居生活期间于2003年1月23日生育一子赵某。原、被告婚后，被告染上吸毒、赌博的不良恶习，且欠下赌债，双方为此相互殴打。2013年10月15日被告向原告作出不再吸毒、赌博的保证，并保证不再殴打原告。2013年10月27日原、被告为家庭琐事发生纠纷致发生打架，被告持刀砍伤原告手部，经报警，仁怀市公安局中枢派出所出警处理。原、被告婚姻关系存续期间修建的位于中枢街道办事处葡萄井社区张家坪打靶场的一楼一底面积为180㎡房屋一栋，该房屋无相关建房合法手续也无房屋所有权登记手续。
上述事实，有原告举证的身份证、结婚证、仁怀市公安局中枢派出所接处警登记表、照片、被告书写的保证书、与原告代被告归还借款的收条等证据正卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告诉请判决与被告离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”之规定，应允许原被告离婚。原、被告所生一子赵某，双方为该子的抚养发生争执，达不成协议，双方均表示由自己抚养孩子，其抚养费由抚养乙方承担，不需要对方承担抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院基于本案的案情实际并征求子女赵某的意见，其原意随原告生活，故子赵某由原告抚养为宜，其抚养费原告表示不需被告承担，故原告抚养孩子期间的抚养费由原告自行承担。原、被告婚姻关系存续期间修建的位于中枢街道办事处葡萄井社区张家坪打靶场的一楼一底面积为180㎡房屋一栋，因该房无建房手续，且原告未主张分割，故本院对该房屋在本案中不予处理，待获得该房屋的相关合法手续或房屋所有权证后，原、被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告所生之子赵某由原告罗某某抚养至其独立生活时止
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一四年一月二十日
书记员 刘科
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5199号
罪犯刘春林，男，1990年6月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月7日作出（2012）中二法刑二初字第61号刑事判决，以被告人刘春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘春林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2014年9月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春林予以减去有期徒刑三个月六日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13760号
原告吴续宏，男，1969年3月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告吴续宏与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴续宏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴续宏诉称：2014年6月23日20时10分许，原告吴续宏骑电动三轮车行驶至北京市昌平区马娄路时，适有温风军驾驶小型轿车（车牌号：冀GWG5**）经过，其车在由南向北行驶时车辆前部与由北向南行驶的原告相接触，后原告的三轮车车厢又与王密林驾驶的由北向南行驶的小客车（车牌号：京JS32**，所有人为王建军）右前部相撞，造成原告吴续宏受伤、电动三轮车损坏的事实。后经昌平交通支队马池口大队认定，温风军负全部责任，王密林无责任，吴续宏无责任。后原告吴续宏向北京市昌平区人民法院提起诉讼，经法院审理，法院判决各被告共支付原告各项费用共计159739.29元。2015年6月26日原告吴续宏到北京市红十字会急诊抢救中心住院进行二次手术取内固定物，共住院7天，花费高额医疗费。另查，被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：冀GWG5**）承保了交强险及商业三者险。此次交通事故使原告的身体造成了严重伤害、精神遭受了极大痛苦、财产造成了损失。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费13988.37元、住院伙食补助费350元、营养费1900元、护理费4460元、误工费6627.02元、交通费980元，上述费用共计28305.39元；2、原告各项诉求先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任限额内予以赔偿。3、案件诉讼费由被告承担。
被告保险公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月23日20时10分许，吴续宏骑电动三轮车行驶至北京市昌平区马娄路处，适有温风军驾驶小型轿车（车牌号：冀GWG5**）经过，其车在由南向北行驶时车辆前部与由北向南行驶的吴续宏相接触，后吴续宏的三轮车车厢又与王密林驾驶的由北向南行驶的小客车（车牌号：京JS32**）右前部相撞，造成温凤军、吴续宏受伤，三车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，温风军负全部责任，王密林无责任，吴续宏无责任。2015年2月，吴续宏因此次交通事故曾诉至我院，我院于2015年5月28日作出（2015）昌民初字第3799号民事判决书，判决被告保险公司在交强险责任限额范围内给付原告吴续宏医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金一千四百元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内给付原告吴续宏经济损失二万一千二百八十八元二角九分。2015年6月26日至2015年7月3日（实际住院7天），原告吴续宏在北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术治疗，主要诊断为右髌骨骨折术后取内固定物等，出院医嘱为全休壹月，壹月后门诊复查，定期换药拆线，不适随诊。2015年8月，原告吴续宏又诉至我院，诉求及理由同诉称。
另查，车牌号为冀GWG5**的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告吴续宏的各项损失，经本院核实为：医疗费13350.27元、住院伙食补助费7天×50元＝350元、营养费37天×30元＝1110元、护理费1050元（住院期间凭票据）＋1000元（出院后酌定）＝2050元、误工费（此处为计算公式）、交通费500元（酌定）。
上述事实有原告吴续宏提交的交通事故认定书、医疗费票据及结算明细单、病历及诊断证明、护理协议及护理费发票，保单复印件、（2015）昌民初字第3799号民事判决书复印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中温风军驾驶车辆与骑电动三轮车的吴续宏相撞，吴续宏的三轮车车厢又与王密林驾驶的车辆相撞，造成吴续宏受伤。温风军负事故全部责任，王密林无责任，吴续宏无责任。故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告吴续宏的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；如仍有不足，由温风军承担赔偿责任。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的二次医疗费的损失数额凭票据予以确认；原告主张的二次住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的数额，由本院酌情予以认定；关于原告主张的二次误工费，因保险公司虽然经过第一次诉讼已经向原告支付了误工费以及残疾赔偿金，但前一次误工费及残疾赔偿金并不包括本次诉讼因误工给原告造成实际损失的减少。原告定残后二次住院期间及出院后病休所造成的误工损失，无疑也是侵权人侵权行为给原告造成的财产损失，但由于原告已获得残疾赔偿金，故不能再全额享有定残日之后的误工费，对于继续治疗期间的残疾赔偿金应予以相应扣减，其误工费计算为（此处为计算公式）；关于本案诉讼费，庭审中原告吴续宏表示其自愿承担，本院对此不持异议。原告吴续宏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告吴续宏经济损失二万三千四百零四元一角七分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴续宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元，由原告吴续宏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 雷迎新
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03586号
罪犯ＸＸ，男，1989年1月11日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年2月16日作出（2012）綦法刑初字第18号刑事判决，认定ＸＸ犯交通肇事、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月25日起至2014年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02383号
原告：朱某，男，1980年7月13日出生，汉族，住利辛县。
被告：叶某，女，1976年2月29日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所律服工作者。
原告朱某与被告叶某离婚纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由审判员周犇担任审判长，与审判员李晓静、人民陪审员孙克军组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告叶某及委托代理人孙克华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍于2001年按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生育三个子女，长子“朱某甲”2002年6月24日出生、次子“朱某乙”2004年10月17日出生、长女“朱某丙”2012年5月27日出生。由于两人婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不和，经常为家庭琐事吵闹打骂，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生三个子女由原告抚养两个，被告叶某抚养一个，抚养费自理，本案的诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称：婚后被告叶某与原告朱某感情很好，十多年前被告叶某与原告朱某在一起打工，2006年原、被告以15万元购买货车一辆，期盼能改变家庭经济收入状况，原告朱某联系到江苏太仓市一保洁公司拉货，月工资万元，2013年农历正月13日因要照顾两个儿子上学我回到家中，后因被告听说原告在太仓和一女同居，自此，被告认为原告能纠正自己的错误，可原告现在已经常吵架、感情破裂为由提起诉讼，1、同意与原告离婚；2、所购买三部车总价值43万及原告20多万元存款平均分割，3、三个小孩被告抚养一男一女平均分担抚养费，4、所建楼房由被告及子女所有，欠债由我承担。
经审理查明：原告朱某与被告叶某经人介绍于2001年按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育三个子女，长子“朱某甲”2002年6月24日出生、次子“朱某乙”2004年10月17日出生、长女“朱某丙”2012年5月27日出生。现在三个子女随被告叶某生活。夫妻共同财产由位于利辛县大李集镇朱郢村朱中楼房一处（楼房四间、三层），牌号为：皖K×××××重型普通货车一辆（解放牌）。原、被告婚后感情一般，偶尔为生活琐事生气。
以上事实有原、被告的身份证、户口本，婚姻证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告朱某与被告叶某××××年××月××日补办结婚登记，属合法夫妻关系，在原告朱某与被告叶某共同生活期间感情一般，只是偶尔生气，并无感情破裂导致婚姻解除的事由，原告诉称经常为家庭琐事吵闹打骂，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，但未举出证据予以证明，足见原告要求与被告离婚的理由不充分，双方的感情并未破裂，原告朱某要求与被告叶某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭 强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2679号
原告赵某某，女，1964年5月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告马某某，男，1966年8月23日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某扶养纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 咸彦江
二〇一五年十二月七日
书记员 齐学进
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第1992号
原告贵州大学。
法定代表人郑强，职务校长。
委托代理人樊朝彬，该校法律顾问，特别代理。
被告章维桢，男，1934年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告贵州大学与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据原告提供的被告章维桢的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州大学的起诉。
案件受理费574元，退回原告贵州大学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思毅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第999号
申请执行人陈玉洁。
被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司。
法定代表人景如宇。
申请执行人陈玉洁与被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲调字（2014）第009-3号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的102500元、执行费1438元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费1438元，对本案执行标的申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第999号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周永利
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1021号
原告：胡永军。
被告：李全根。
委托诉讼代理人：张元俊，男，1965年12月27日生，汉族，现住平遥县杜家庄乡阎长头村，系被告李全根表哥。
被告：陈月娥。
原告胡永军与被告李全根、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永军、被告李全根的委托诉讼代理人张元俊、被告陈月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永军诉称，原、被告双方是朋友，有十几年的业务来往，都在做蛋鸡养殖、鸡蛋销售生意。2014年原告卖豆粕100吨给二被告，价值人民币30万元，二被告一直未付，二被告说资金紧张，答应一万元每月付一百元利息，并写了借据。2017年6月30日原告向二被告催要借款，二被告推诿不予付款，并重新写了借条，当时有证人李瑞强在场。2017年8月原告向二被告催要借款，二被告不愿再支付原告借款本息，故原告向法院起诉要求二被告支付原告借款424000元级每月8480元利息；并承担本案诉讼费用。
被告李全根、陈月娥未予书面答辩，庭审时辩称，二被告系夫妻关系，为原告出具的借条是被告李全根书写的。该借款是2013年欠原告饲料款24万余元，当时约定利息3分5，二被告给不了原告欠款就给原告打了借条。2017年2月底借款利息约定为2分，被告李全根给原告打了借条，截止2017年6月30日二被告共欠原告本息42万余元。但现因二被告经营不善，资金周转困难，故一时给不了原告该借款，望原告宽限时日，待资金好转后，二被告一定如数支付原告借款本息。
经审理查明，被告李全根、陈月娥系夫妻关系，二被告经营养殖场。原告与二被告素有业务往来。2017年6月30日，被告李全根为原告出具借条，借条的内容为：今借到胡永军现金肆拾贰万肆仟元整借款人李全根月息捌仟肆佰捌拾元整。对该借条被告李全根、陈月娥认可。
以上事实有原、被告当庭陈述，借条佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。据被告李全根为原告出具的借条及原、被告当庭陈述，被告李全根、陈月娥借原告424000元是事实，借款利息约定月息8480元，未违反相关的法律规定。二被告应尽早支付原告借款424000元及利息，利息自2017年7月1日起每月以8480元计算，直至二被告付清原告借款为止。被告陈月娥作为被告李全根的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告李全根、陈月娥共同偿还原告胡永军借款424000元及利息，利息自2017年7月1日起每月以8480元计算，直至二被告付清原告借款为止。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告李全根、陈月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一七年十月十六日
书记员 渠晓焰
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初1021号原告：胡永军。被告：李全根。委托诉讼代理人：张元俊，男，1965年12月27日生，汉族，现住平遥县杜家庄乡阎长头村，系被告李全根表哥。被告：陈月娥。原告胡永军与被告李全根、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永军、被告李全根的委托诉讼代理人张元俊、被告陈月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永军诉称，原、被告双方是朋友，有十几年的业务来往，都在做蛋鸡养殖、鸡蛋销售生意。2014年原告卖豆粕100吨给二被告，价值人民币30万元，二被告一直未付，二被告说资金紧张，答应一万元每月付一百元利息，并写了借据。2017年6月30日原告向二被告催要借款，二被告推诿不予付款，并重新写了借条，当时有证人李瑞强在场。2017年8月原告向二被告催要借款，二被告不愿再支付原告借款本息，故原告向法院起诉要求二被告支付原告借款424000元级每月8480元利息；并承担本案诉讼费用。被告李全根、陈月娥未予书面答辩，庭审时辩称，二被告系夫妻关系，为原告出具的借条是被告李全根书写的。该借款是2013年欠原告饲料款24万余元，当时约定利息3分5，二被告给不了原告欠款就给原告打了借条。2017年2月底借款利息约定为2分，被告李全根给原告打了借条，截止2017年6月30日二被告共欠原告本息42万余元。但现因二被告经营不善，资金周转困难，故一时给不了原告该借款，望原告宽限时日，待资金好转后，二被告一定如数支付原告借款本息。经审理查明，被告李全根、陈月娥系夫妻关系，二被告经营养殖场。原告与二被告素有业务往来。2017年6月30日，被告李全根为原告出具借条，借条的内容为：今借到胡永军现金肆拾贰万肆仟元整借款人李全根月息捌仟肆佰捌拾元整。对该借条被告李全根、陈月娥认可。以上事实有原、被告当庭陈述，借条佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。据被告李全根为原告出具的借条及原、被告当庭陈述，被告李全根、陈月娥借原告424000元是事实，借款利息约定月息8480元，未违反相关的法律规定。二被告应尽早支付原告借款424000元及利息，利息自2017年7月1日起每月以8480元计算，直至二被告付清原告借款为止。被告陈月娥作为被告李全根的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告李全根、陈月娥共同偿还原告胡永军借款424000元及利息，利息自2017年7月1日起每月以8480元计算，直至二被告付清原告借款为止。如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告李全根、陈月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一七年十月十六日书记员  渠晓焰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01487号
原告周振洪。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张贤木。
原告周振洪与被告张贤木合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员许凡适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周振洪及其委托代理人陈浩，被告张贤木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振洪诉称：案外人袁生虎和被告张贤木于2012年10月13日签订杨树转让合同，被告张贤木要求原告入伙，原告先支付了首付款50000元。后经湖北省潜江市人民法院判决袁生虎构成诈骗罪，其与被告张贤木所签的合同为诈骗合同，导致合伙损失50000元不能追回。事后，被告张贤木一直承诺与原告共同承担5万元的合伙损失，但经原告多次催要未予给付。现起诉至人民法院，要求被告张贤木支付原告周振洪合伙损失款25000元。
原告周振洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格。
证据二：湖北省潜江市人民法院刑事判决书、袁生虎讯问笔录、张贤木询问笔录、周振洪询问笔录各一份，以证明：1、被告张贤木与原告周振洪是合伙关系，共同出资购买树木，利润与风险共担；2、原、被告未签订书面合伙协议，但有口头合伙约定：原告周振洪出首付款50000元，余款65000元由被告张贤木支付，手续由被告张贤木与袁生虎具体操办；3、因袁生虎的诈骗行为，给原、被告的合伙造成损失50000元；4、依照口头合伙约定，被告张贤木应承担一半的损失，给付原告周振洪25000元。
证据三：杨树转让合同、收条、林木采伐许可证、证明各一份，以证明原、被告合伙购买杨树，原告周振洪支付50000元给袁生虎。
证据四：证人彭天心的证人证言一份，以证明原、被告合伙做杨树生意的经过，袁生虎诈骗案发后原告周振洪一直向被告张贤木追讨合伙损失25000元。
证据五：证人张美明出庭作证，以证明原告周振洪与被告张贤木合伙做木材生意被袁生虎骗钱后，原告周振洪一直向被告张贤木追讨合伙损失25000元。
被告张贤木辩称：1、原、被告有过口头约定，约定原告出钱被告出力，一起合伙做杨树生意；2、签订合同时以及原告将50000元给袁生虎时，原告周振洪、被告张贤木、袁生虎都在场，不存在被告张贤木与袁生虎一起骗原告的钱；3、原、被告之前都不认识袁生虎，是通过他人介绍认识的，原告与被告都是受害者，被告现在没有钱给原告。
被告张贤木未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张贤木对原告周振洪提交的证据一、二以及证人张美明的证人证言无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告张贤木对原告周振洪提交的证据三、四有异议。认为证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，签订杨树转让合同时原告在现场，原告说被告识字就让被告去签字，不能证明被告与袁生虎合伙诈骗；认为证据四的真实性有异议，证人彭天心所说的原、被告合伙买树赚钱后平分的话不属实，袁生虎诈骗原告的钱，被告不应承担风险。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三客观真实，能够达到原告的证明目的，对证据三本院依法予以采信；证据四证人彭天心就自己知道的事实进行作证，且能够与相关证据进行佐证，对证据四本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月，案外人袁生虎带原告周振洪、被告张贤木到湖北省潜江市高石碑镇兰家岗村董台石泵站的一处杨树林看树，谎称该树林是他人委托其出售，并向原、被告提供一份伪造的林木采伐许可证，骗取原、被告的信任。于是，被告张贤木与原告周振洪口头约定，二人合伙共同出资向案外人袁生虎购买该批杨树。2012年10月13日，被告张贤木与案外人袁生虎签订一份《杨树转让合同》，约定将位于潜江广华办事处兰家岗村的1500棵杨树转让给被告张贤木，转让价格为115000元，签订合同之日给付首付款50000元，余款三天后进场砍伐时付40000元，下欠部分完工全部结清。当天，被告张贤木与原告周振洪就出资付款进行口头约定，由原告周振洪支付首付款50000元，剩余65000元由被告张贤木支付。2012年10月13日，原告周振洪将50000元首付款支付给了案外人袁生虎。因砍伐工作迟迟拖延，2012年11月23日，原、被告向潜江市林业局核实林木采伐许可证的真伪，发现系伪造，《杨树转让合同》也系被欺骗所签，遂向公安机关报案。案外人袁生虎归案后，2014年3月13日，被湖北省潜江市人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，案外人袁生虎对诈骗原、被告50000元一事供认不讳，所得款项已挥霍一空，无法追回。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共享盈利，共担风险。虽然原、被告之间未签订书面的合伙协议，但双方对共同出资购买杨树一事达成了口头合伙协议，仍应予以认可。原、被告之间的口头合伙协议，有被告张贤木在公安机关的询问笔录为证，在询问笔录中被告张贤木对其与原告之间系合伙关系以及由原告出资50000元，被告出资65000元购买杨树进行了如实陈述，同时，有《杨树转让合同》、收条、彭天心、张美明的证人证言等进行佐证，足以认定原、被告之间系合伙关系。原、被告在合伙过程中，被案外人袁生虎诈骗50000元无法追回，造成合伙损失，根据个人合伙共享盈利，共担风险的原则，依法应由被告张贤木与原告周振洪共同承担合伙损失。因该50000元全部由原告周振洪支付，故原告周振洪主张与被告张贤木各自承担一半的损失，由被告支付其合伙损失款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张贤木支付原告周振洪合伙损失款25000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张贤木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许凡
二〇一五年十二月十一日
书记员 李睿
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初700号
原告：赵毅伟，男，1968年7月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：傅尧飞（系原告妻子），住舟山市定海区。
被告：胡斌，男，1967年3月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告赵毅伟与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅伟的委托诉讼代理人傅尧飞到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵毅伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款270000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2011年2月23日，被告以做生意为由向原告借款400000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限自2011年2月23日起至2011年12月23日止，月利率为2%，到期后归还本息。2011年2月24日，原告将400000元借款汇给被告，但借款到期后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告陆续归还了130000元本金，具体如下：2011年8月18日、2011年9月26日、2012年5月7日、2012年9月28日、2013年7月23日、2013年12月1日、2014年1月27日、2016年2月7日各还款10000元，2015年2月17日还款20000元，另有30000元为现金形式还款，具体还款时间记不清。其余本息至今未付。
胡斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款协议、转帐凭证及其陈述能够证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间有借款协议载明的借贷关系，原告按约支付借款，被告应按约还款，现其未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本息的主张予以支持。结合原告的陈述，虽然20000元已于借款到期前归还，但根据法律规定，仍应当按照实际借款期间计算利息。故400000元的借款利息应从实际收款日2011年2月24日计算至借款到期日2011年12月23日，合计为80533.33元。借款到期后，原告主张的实为逾期利息，又因为其无法确定30000元现金还款的期限，本院确认该30000元及借期内归还的20000元不予计算逾期利息。2011年12月24日起，被告未归还的本金350000元应按月利率2%计算利息。又根据原告的陈述，后续直至2016年2月7日期间被告所归还的80000元均为本金，故经综合计算后，截至2016年2月7日需归还的逾期利息为311639.99元（2011年12月24日至2012年5月7日的逾期利息31500元、2012年5月8日至2012年9月28日的逾期利息32413.33元、2012年9月29日至2013年7月23日的逾期利息65340元、2013年7月24日至2013年12月1日的逾期利息27733.33元、2013年12月2日至2014年1月27日的逾期利息11573.33元、2014年1月28日至2015年2月17日的逾期利息77000元、2015年2月18日至2016年2月7日的逾期利息66080元）。2016年2月8日起，被告应以270000元为本金按月利率2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告赵毅伟借款本金270000元、利息及逾期利息392173.32元，并以270000元为本金按月利率2%支付自2016年2月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一七年三月十七日
书记员 郑 欢
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1975号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、徐海东立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：新福乡乐园村东太平山屯农民徐海东在新福乡信用社贷款5000元多年未还，2011年3月29日，王艳明以给徐海东倒贷为名私自增加贷款至2万元，去除徐海东�款本息9000元，其余11000元被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第208号
原告席德运，男，汉族，居民。
委托代理人付洪斌，李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
被告孔文东，男，汉族，居民。
被告潘守菊，女，汉族，居民。
原告席德运诉被告孔文东、潘守菊民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告席德运的委托代理人付洪斌、李亚鲁到庭参加诉讼，被告孔文东、潘守菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，二被告在原告处借款5万元，约定期限3个月还款，到期日为2011年3月5日，被告潘守菊以自己的房屋一处为该笔借款提供担保，直至原告起诉前，被告一直未还款，现起诉被告要求偿还借款5万元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交2010年12月6日被告孔文东、潘守菊出具的借条一份，及被告潘守菊的土地证、房权证原件及复印件一份，证明借贷关系的存在。因二被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交该组证据的真实性，本院予以认可。
被告孔文东、潘守菊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月6日，二被告在原告处借款5万元，载明：“借条今借到人民币现金（￥50000.00），大写五万元整，借期为3个月（2010、12、6号-2011、3、5号止），如到期还不上，本人愿以每天罚款￥200元。借款人孔文东潘守菊2010、12、6号”，二被告按捺了手印。同时将被告潘守菊名下的位于曲阜市东关居委会鲁城商场11胡同11号的房屋土地证、房产证交于原告手中。借款到期后，二被告未还清借款，孔文东又在借条中注明：“本条续2011、6月4号”。其后，原告一直向被告催要借款，一直未还，原告于2014年3月3日向本院起诉，要求二被告立即支付借款5万元及利息违约金，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及二被告出具借条等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告席德运与被告孔文东、潘守菊借贷关系明确，有其出具的借条为证，不违背法律规定；二被告在约定的借款到期日即2011年6月4日应当及时付清借款，已构成违约；二被告应当支付给原告5万元本金及利息，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持；但双方约定的每天200元罚款利息超过法定利率的四倍，本院予以支持，应予调整。关于被告潘守菊将自己名下的房权证、土地证交于原告作为抵押，因未办理抵押权登记，不符合房屋抵押登记的要件，抵押权未成立。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对自己质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔文东、潘守菊于本判决生效后十日内支付给原告席德运欠款本金5万元及利息（从2011年6月4日起计算至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类借款利率的四倍计算，本金5万元为基数计算）。
二、驳回原告席德运的其他诉讼请求。
如果被告孔文东、潘守菊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孔文东、潘守菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一四年四月二日
书记员 庞红瑞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1328号
罪犯于长生，男，汉族，1975年12月29日出生。因故意伤害罪于2002年4月被判处有期徒刑一年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年4月16日作出（2009）登刑初字第41号刑事判决，认定于长生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元，刑期自2008年7月17日至2019年7月16日。判决生效后于2009年5月13日交付河南省豫中监狱执行。本院于2011年9月28日对于长生减刑九个月，2013年9月22日减刑1年6个月。自上次减刑以来，刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯于长生自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，于长生于2005年11月和2006年3月，两次伙同他人盗窃昌河车两辆，经鉴定价值32300元。2005年10月至2006年3月，于长生明知车辆是犯罪所得赃物的情况下，仍在汝州市、鲁山县等地多次销售，车辆价值15万余元。该犯系累犯。
罪犯于长生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于长生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于长生减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1463号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
被执行人：王思河。
被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人：王晓磊。
被执行人：王思江。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘炳奇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初199号
原告高密市慧洋纺织有限公司。
法定代表人张善果。
委托代理人刘西娟，律师。
被告赵菊花。
委托代理人郝军风，律师。
原告高密市慧洋纺织有限公司（以下简称慧洋纺织）与被告赵菊花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧洋纺织委托代理人刘西娟、被告赵菊花及其委托代理人郝军凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决程序违法，未通知原告出庭参加仲裁。原告由于没能出庭，导致未及时提交证据，欠被告的工资数额也与实际数额不符。请求法院判决：原告欠被告工资款为4582元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告欠被告工资款4582元属实。
经审理查明，被告赵菊花于2012年5月份到原告处从事络筒值车工工作，工作至2015年7月10日。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告工作期间，原告尚欠被告工资分别为2015年4月份1396元、5月份2733元、7月份453元，共计4582元。
还查明，被告赵菊花以本案原告慧洋纺织为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2015年4月份、5月份工资共计5000元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出高劳人仲案字（2015）第469号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资4800元。原告不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2015）第469号仲裁裁决书、工资表明细、考勤记录和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，劳动者付出劳动，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告赵菊花在原告慧洋纺织处工作期间，原告尚欠被告2015年4月份工资1396元、5月份工资2733元、7月份工资453元，共计4582元未予发放，违反法律强制性规定，应当支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告高密市慧洋纺织有限公司于判决生效后十日内支付被告赵菊花2015年4月份工资1396元、5月份工资2733元、7月份工资453元，共计4582元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年二月十九日
书记员 付腊梅
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第326号
原告荣某某
委托代理人毛晓峰（一般授权），湖南省东安县法律援助中心律师。
被告黄某某
委托代理人肖怀祥（一般授权），湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
原告荣某某被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ平担任记录。原告荣某某及委托代理人毛晓峰、被告黄某某及委托代理人肖怀祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称：2012年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年7月23日到东安县民政局登记结婚。由于原、被告认识时间短，了解不够，婚后夫妻感情一般。婚后原告在被告家居住了一个星期，之后双方去广东清溪打工，租房在一起居住，当年春节后，原告到东莞长安打工，要求被告过来，为此双方产生矛盾，互不相让，至今已分居一年多，另外，被告患有严重的性功能障碍，不能进行正常的夫妻生活，以致结婚二年没有生育小孩，进一步影响了夫妻感情，原告认为，原、被告没有婚姻基础，婚后没有建立夫妻感情，夫妻之间有名无实，请求法院判决准予离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、东安县民政局婚姻登记证明，拟证明原、被告的夫妻关系；3、原、被告之间的微信信息八条，拟证明原、被告感情不和。
被告黄某某辩称：原告所诉不实，结婚后原告只居住了两天，打工期间原告不是与被告居住，而是和女同事居住，原告要求被告在一起打工是为了对被告财务进行控制，被告没有性功能障碍，是原告不配合夫妻正常生活导致没有生育小孩，因此被告不同意离婚，但如果被告返还被告彩礼十万元后，被告同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、结婚花费开支账单二张，拟证明被告为结婚花费了彩礼；2、被告的自述，拟证明结婚所有开支，及被告到医院做了检查没有性功能障碍；3、录音光盘一张，拟证明原、被告协商离婚时原告对结婚花费十万元没有反驳。
被告申请证人唐民军当庭作证，内容是：证人帮被告的奶奶取了几次钱，听说用于娶孙媳妇。
被告申请证人雷得元当庭作证，内容是：原、被告吵闹离婚，被告要原告返还十万元彩礼，原告只愿意给二万元，另外听说被告为结婚花费了彩礼等开支。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，提出微信信息不能证实原、被告感情破裂，只能证实双方有矛盾；原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证明内容不是事实，并且都是单方面材料，无其他证据证实，不符合证据三性，对证据3被告欲证明的内容有异议，认为原告愿意给二万元并不是认可有十万元彩礼；原告对证人唐民军当庭陈述有异议，提出证人与被告有亲戚关系，有本案有利害关系，证言是间接证据，不能证实为被告奶奶取钱是用于结婚，被告对证人唐民军证言没有异议；原告对证人雷得元当庭陈述有异议，提出证人不是经手人，证言都是传来证据，被告对证人雷得元证言没有异议。
本院经审查原被告提供的证据后认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法予以认定并予以采纳，证据3证实原被告夫妻感情不和，并没有说明原、被告夫妻感情破裂，被告的异议不成立，故本院予以认定并予以采信，被告提供的证据1、2讲原、被告结婚所支出的费用，都是单方面材料，无其他证据证实，故本院不予认定，证据3录音光盘没有证实被告为结婚花费十万元，故本院不予认定，证人唐民军、雷得元当庭证言，因证人没有经手给付彩礼事宜，证言均系传来证据，故本院不予认定。
经审理查明：，原告荣某某与被告黄某某于2012年4月经人介绍相识恋爱，同年7月23日到东安县民政局登记结婚。婚后原、被告一起生活了几天，后双方去广东清溪打工，当年春节后，原告到东莞长安打工，要求被告过来，为此双方产生矛盾，分居至今，原告遂起诉，请求法院判决准予离婚。
本院认为：原告荣某某与被告黄某某婚后共同生活时间较短，因家庭琐事双方产生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通理解，尚有和好的可能。原告诉称被告患有性功能障碍，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告荣某某与被告黄某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘满喜
二〇一四年八月二十九日
书记员 ＸＸ平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3397号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人顾慧敏，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人郗燕琳，上海钧正律师事务所实习律师。
被告肖石燕。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告肖石燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。之后，本案依法转为适用普通程序，由审判员王莹担任审判长，与代理审判员金玮、人民陪审员徐力勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告肖石燕下落不明，本院依法公告向被告肖石燕送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾慧敏、郗燕琳到庭参加了诉讼，被告肖石燕经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万达公司诉称，被告系上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室业主（以下简称系争房屋），原告系该办公楼物业的物业管理企业，根据原被告签订的《办公楼业主临时公约》约定，业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照物业建筑面积以人民币25元（本案币种均为人民币）每平方米的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业缴纳违约金。被告于2013年1月1日起欠付物业服务费，故诉至法院要求判令被告向原告支付系争房屋自2013年1月1日至2013年9月30日的物业服务费人民币42，237元，并按应付金额的万分之五支付自2013年1月11日至2013年9月30日止的违约金3，646.46元。
被告肖石燕未到庭答辩。
经审理查明，原告系上海万达广场办公楼物业管理企业，被告系上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室业主，该套房屋建筑面积187.72平方米。《上海万达广场办公楼业主临时公约》约定，上海万达广场办公楼物业管理区域东至淞沪路、南至邯郸路、西至国宾路、北至政通路，在本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以人民币25元／月每平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。被告在《上海万达广场办公楼业主临时公约》上签章承诺同意遵守临时公约。被告肖石燕拖欠支付原告2013年1月1日至9月30日的物业服务费，原告遂诉至本院，作如上诉请。
以上事实，有上海万达广场办公楼业主临时公约、办公楼业主承诺书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《办公楼业主临时公约》合法有效，其效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告作为物业服务公司依据该公约提供物业服务，有权按公约约定的标准主张物业服务费及逾期付款滞纳金。业主按时交纳物业服务费是应尽义务，被告无正当理由拖欠物业服务费，显属违约，应承担相应责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖石燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室自2013年1月1日至2013年9月30日的物业服务费人民币42，237元；
二、被告肖石燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司自2013年1月11日至2013年9月30日的逾期支付物业服务费违约金人民币3，646.46元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币947元，由被告肖石燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00124号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年1月13日因涉嫌交通肇事罪被监视居住，2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年1月13日12时45分许，被告人李某某驾驶陕A503**号中型普通货车沿临潼区北田街道办事处渭水一路由西向东行驶至尖角村十字路口处时，与由北向南过公路的王某某驾驶的陕西省A672557号电动自行车相撞，致王某某当场死亡，车辆部分损坏，造成重大交通事故。经法医学鉴定：王某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队（2014）第045号交通事故认定书认定：李某某负本事故主要责任；王某某负本事故次要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场示意图、痕迹检验表、交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、法医学鉴定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事致人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李某某有自首情节，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，依法可予从轻处罚。为了维护正常交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、〈最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》〉第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吕 莎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第504号
原告陈成海，男。
被告朱贺章，男。
原告陈成海与被告朱贺章财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成海、被告朱贺章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成海诉称，2014年3月6日原告从克利镇红旗村委会承包27亩土地，并签订土地承包合同，承包期限为一年，原告一次性向克利镇红旗村委会交纳一年的承包费13500.00元。2014年春原告种植的玉米已经发芽，被朱贺章强行毁掉6亩，给原告造成一定的经济损失，后经当地公安机关调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失6400.00元。
被告辩称，是我母亲王找我去耕种该地的，当时地里面还没有出苗，我也不是毁地，实在是让我赔，我也没办法。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、2014年5月5日红旗村委会证明三份，证实朱贺章毁原告耕地6亩，承包费每亩500.00元，共计3000.00元，原告对该地投入种子、化肥、人工等费用3100.00元，合计损失6100.00元
证据2、玉米高产示范田合作协议书及证明，证实原告用的都是合作社的种子及化肥，种子损失300.00元
证据3、土地承包合同书，证实原告向红旗村委会承包27亩土地，每亩500.00元，承包费合计13500.00元。
被告未向法庭提供证据。
以上证据均经庭审质证。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2不予质证，对证据3真实性无异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人的陈述，认定事实如下：
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年3月6日原告从克利镇红旗村委会承包27亩旱田（地块位置是北树地），并签订土地承包合同，承包期限为一年，原告一次性向克利镇红旗村委会交纳一年的承包费13500.00元。2014年春原告种植的玉米已经发芽，被告朱贺章强行毁掉6亩（15根垄，长420米）耕地后，由被告母亲王继续耕种。原告要求被告赔偿损失，经当地公安机关调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失6400.00元。
另查明，该争议的6亩旱田是被告母亲前些年开荒的土地，后被村委会收回，以机动地形式发包给原告的，原告对该地进行了整理，并已种植了玉米。被告及其母亲王认为该地应由被告方耕种，便强行毁掉原告承包的6亩耕地，并重新进行了种植，双方发生矛盾后经当地有关部门调处未果，原告向法院起诉，要求赔偿经济损失。
同时查明，原告对该6亩旱田投入的费用有红旗村委会证明及承包合同书证实承包费每亩500.00元计承包费3000.00元；拖地300.00元、搂杆人工100.00元、车工300.00元、灭茬120.00元、起垄300.00元、扣地300.00元、化肥70／亩计1020.00元、种子60元／亩计360.00元、压地300.00元，投入合计6100.00元。
再查明，原告提供的玉米高产合作社证明原告在其处购买种子、化肥300.00元与村委会证明其种子、化肥投入重复，原告的合理投入为6100.00元。
本院认为：合法的土地承包关系受法律保护。原告与克利镇红旗村委会签订的土地转包合同，经审查是合法有效的。原告签订合同后，即取得了合法的经营权。被告在其母亲王唆使下，强行毁种原告的6亩旱田，是侵权行为。庭审中被告并不否认这一事实，同时有村委会证明证实，被告毁种原告6亩土地。因此，被告应对其行为造成的后果承担全部赔偿责任。原告的各项损失有相关证据证实，且符合当地的实际情况，本院予以支持。但对原告诉讼中重复计算的种子、化肥款300.00元，本院不予支持。所以原告的损失应认定为6100.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱贺章赔偿原告陈成海经济损失人民币6100.00元；此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 程显江
人民陪审员 蔚景文
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贾 岩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第151号
原告：陶永国。
被告：刘成龙。
本院在审理原告陶永国诉被告刘成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告刘成龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶永国撤回对被告刘成龙的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告陶永国承担。
代理审判员 汤 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王玉笛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00651号
上诉人（原审原告）：陶华。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人陶华因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶华的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶华原审诉称：陶华与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，陶华按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现陶华诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25141.77元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案陶华与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案陶华系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，陶华也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故陶华与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陶华对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人陶华上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括陶华在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是陶华购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回陶华的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，陶华在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对陶华与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。陶华的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终535号
上诉人（原审被告）：刘丽艳，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：牛祥阁，住吉林省桦甸市。
原审被告：刘慧妍（曾用名刘丽华），住吉林省桦甸市。
上诉人刘丽艳因与被上诉人牛祥阁、原审被告刘慧妍民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛祥阁诉讼请求。事实和理由：一审判决认定我和牛祥阁之间存在借贷关系没有依据。事实是我与刘慧妍系姐妹关系，牛祥阁与牛丽波系叔侄关系，刘慧妍与牛丽波经牛祥阁介绍相识，两人恋爱同居后来分手。我没收到刘慧妍和牛丽波订婚时的彩礼，我也未向牛祥阁借款。牛祥阁因找不到刘慧妍，多次向我索要彩礼，因为我没有收到彩礼，所以拒绝了牛祥阁的请求。牛祥阁向派出所报案，由于我们说法不一，牛祥阁于2014年起诉，因为他没有证据，后来撤诉了。2016年牛祥阁再次起诉，一审法院认定我在公寓内向牛祥阁借款一万元，但没有证据证明，如果我向牛祥阁借款，我应当向他出具相应证据，一审法院依据推理判决，没有法律依据。
牛祥阁向一审法院起诉请求：要求刘丽艳偿还借款1万元。
一审法院认定事实：牛祥阁侄子牛丽波与刘丽艳妹妹刘彗妍曾经经人介绍相识并谈及婚嫁。2013年1月初的某天，在桦甸市某公寓，刘丽艳向牛祥阁借款1万元。牛祥阁与刘丽艳因该款纠纷于2014年3月和4月两次到桦甸市公安局红石派出所进行了调解，刘丽艳在调解过程中承认其在2013年1月初的某天，在桦甸市某公寓从牛祥阁手中收取1万元钱，但主张是其妹妹刘慧妍向牛祥阁借钱。后牛祥阁曾起诉刘丽艳偿还借款，后于2014年5月26日撤诉。
一审法院认为，本案证据可以认定刘丽艳从牛祥阁处收取1万元的事实，牛祥阁主张双方系借贷关系，刘丽艳虽予以否认，但未能提供反驳证据。经审查全案证据并结合相关事实，应确信牛祥阁主张的借贷事实具有高度可能性，故认定牛祥阁主张的借贷关系成立，刘丽艳应当偿还借款。本案中并无证据证明刘慧妍是借款人，故刘慧妍不应承担责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：被告刘丽艳于判决生效之日偿还原告牛祥阁借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告刘丽艳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牛祥阁的陈述以及其提供的证据，特别是桦甸市公安局红石派出所出具的说明、红石派出所经办民警出具的调解说明以及该民警就本案争议事实的出庭证言，结合本案审理期间已查明的事实，能够形成完整闭合的证据锁链，可以证明牛祥阁的事实主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定刘丽艳向牛祥阁借款1万元的事实客观存在。
另须说明的是，本案争议历次审理期间刘丽艳的陈述及抗辩，多有说法不一、自相矛盾之处，故本院对刘丽艳的上诉主张，不予支持。
综上所述，刘丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终535号上诉人（原审被告）：刘丽艳，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：牛祥阁，住吉林省桦甸市。原审被告：刘慧妍（曾用名刘丽华），住吉林省桦甸市。上诉人刘丽艳因与被上诉人牛祥阁、原审被告刘慧妍民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛祥阁诉讼请求。事实和理由：一审判决认定我和牛祥阁之间存在借贷关系没有依据。事实是我与刘慧妍系姐妹关系，牛祥阁与牛丽波系叔侄关系，刘慧妍与牛丽波经牛祥阁介绍相识，两人恋爱同居后来分手。我没收到刘慧妍和牛丽波订婚时的彩礼，我也未向牛祥阁借款。牛祥阁因找不到刘慧妍，多次向我索要彩礼，因为我没有收到彩礼，所以拒绝了牛祥阁的请求。牛祥阁向派出所报案，由于我们说法不一，牛祥阁于2014年起诉，因为他没有证据，后来撤诉了。2016年牛祥阁再次起诉，一审法院认定我在公寓内向牛祥阁借款一万元，但没有证据证明，如果我向牛祥阁借款，我应当向他出具相应证据，一审法院依据推理判决，没有法律依据。牛祥阁向一审法院起诉请求：要求刘丽艳偿还借款1万元。一审法院认定事实：牛祥阁侄子牛丽波与刘丽艳妹妹刘彗妍曾经经人介绍相识并谈及婚嫁。2013年1月初的某天，在桦甸市某公寓，刘丽艳向牛祥阁借款1万元。牛祥阁与刘丽艳因该款纠纷于2014年3月和4月两次到桦甸市公安局红石派出所进行了调解，刘丽艳在调解过程中承认其在2013年1月初的某天，在桦甸市某公寓从牛祥阁手中收取1万元钱，但主张是其妹妹刘慧妍向牛祥阁借钱。后牛祥阁曾起诉刘丽艳偿还借款，后于2014年5月26日撤诉。一审法院认为，本案证据可以认定刘丽艳从牛祥阁处收取1万元的事实，牛祥阁主张双方系借贷关系，刘丽艳虽予以否认，但未能提供反驳证据。经审查全案证据并结合相关事实，应确信牛祥阁主张的借贷事实具有高度可能性，故认定牛祥阁主张的借贷关系成立，刘丽艳应当偿还借款。本案中并无证据证明刘慧妍是借款人，故刘慧妍不应承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条的规定作出判决。一审判决：被告刘丽艳于判决生效之日偿还原告牛祥阁借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告刘丽艳负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，牛祥阁的陈述以及其提供的证据，特别是桦甸市公安局红石派出所出具的说明、红石派出所经办民警出具的调解说明以及该民警就本案争议事实的出庭证言，结合本案审理期间已查明的事实，能够形成完整闭合的证据锁链，可以证明牛祥阁的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定刘丽艳向牛祥阁借款1万元的事实客观存在。另须说明的是，本案争议历次审理期间刘丽艳的陈述及抗辩，多有说法不一、自相矛盾之处，故本院对刘丽艳的上诉主张，不予支持。综上所述，刘丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘丽艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年五月二十六日代理书记员  常芳郁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第461号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村***号。
法定代表人邴辉，该社主任。
委托代理人梁长静，男，该社法律顾问。
被告苗希顺，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告蔡清伦，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社（以下简称东昌合作社）与被告苗希顺、蔡清伦借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东昌合作社的委托代理人梁长静到庭参加了诉讼，被告苗希顺、蔡清伦经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月30日，被告苗希顺在原告处借款40000元，借款利率为月息12‰，借款期限为2010年7月30日至2010年10月30日，被告蔡清伦为保证人。保证方式为连带责任保证。借款到期后借款人未按约定还款，保证人也未履行保证责任。请求法院判令被告苗希顺偿还借款40000元及利息并承担违约责任，被告蔡清伦承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告苗希顺、蔡清伦未进行答辩。
查明：原告东昌合作社与被告苗希顺、蔡清伦、齐金辉2010年7月30日签订了社员股金互助合同，被告苗希顺向原告借款40000元，借款期限3个月。自2010年7月30日至2010年10月30日，被告蔡清伦、齐金辉对上述借款承担连带责任，借款利率为12‰。借款如逾期未还按2倍利息计算。借款到期后，被告苗希顺偿还了2011年1月30日前的利息，其余本息未还。2012年4月21日，原告向被告送达催收欠款及利息的通知书。被告苗希顺的妻子杨凤云、蔡清伦分别在催收通知书上签字捺印。审理中原告撤回了对被告齐金辉的起诉。
另查明：苗希顺于2010年6月20日向原告交纳入社申请书，原告于当日同意被告苗希顺加入该合作社。
上述事实有原被告的陈述、原被告签订的《社员股金互助合同》、被告苗希顺为原告出具的收到条、保证书、入社申请书及社员登记表、原告为被告送达的催收借款本金及利息的通知书存卷佐证，可以采信。
本院认为：被告苗希顺系原告经济组织的合作成员，与原告签订的《社员股金互助合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告蔡清伦自愿为其担保也是其真实意思表示。双方均应按照约定履行自己的义务。被告苗希顺应按照合同及时偿还欠款及利息，被告蔡清伦应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗希顺自本判决书生效后七日内偿还原告借款40000元及利息（利息自2011年1月31日起按月息24‰计算至判决书确定的还款之日止）。
被告蔡清伦对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 闫 杨
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00411号原告张光胜被告李文忠被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司法定代表人董朝武委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳原告张光胜诉被告李文忠、被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司（以下简称“赵家河煤炭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张光胜及被告赵家河煤炭公司委托代理人陈鑫芳到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张光胜诉称：2012年10月8日，被告李文忠向原告借款10.5万元，双方约定借款期限为8个月（2013年6月8日前还款），月利率为2%（2100元／月），该笔借款由被告远安县赵家河煤炭有限责任公司（该公司名称已于2014年10月21日变更为远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司）提供连带责任保证。被告借款后未支付分文利息，借款期限届满也未偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告李文忠立即偿还借款本金10.5万元，并自2012年10月9日起按月利率2%计付利息至债务清偿之日止，息随本清；被告赵家河煤炭公司对债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告连带偿还借款本金90000元及自2012年5月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。原告张光胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告张光胜居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份。证据二：被告为原告出具的借条1份，拟证明被告向原告借款及原远安县赵家河煤炭有限责任公司提供担保的事实。被告李文忠经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状。被告赵家河煤炭公司辩称：一、被告李文忠向原告借款时任赵家河煤炭公司的总经理，是法定代表人，欠条上李文忠称借款是用于发放工人工资的情况不属实，实际上借款是用于其打牌赌博，该笔款项未在公司账目上显示，与公司无关，应由被告李文忠个人偿还；二、被告李文忠在借条上担保人处加盖的公司公章，赵家河煤炭公司不认可。因为公司变更法定代表人时，李文忠不肯交出公章，公司曾登报公告对盖公章声明遗失作废，并报公安局备案重新刻制了公章。因此本次借款即便李文忠加盖公司公章也是无效的，公司不应承担连带保证责任，应由李文忠个人偿还借款。被告赵家河煤炭公司为支持其抗辩意见，向本院提交了被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各1份，拟证明被告的主体资格。经庭审质证，被告赵家河煤炭公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院依法确认其证明力。原告对被告赵家河煤炭公司提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。经审理查明：2012年5月8日，时任原远安县赵家河煤炭有限责任公司法定代表人的被告李文忠向原告借款9万元，定于2012年10月7日归还本息合计105000元。至2012年10月8日，被告李文忠未按时还款，于当日为原告出具了“本人李文忠（身份证号：420525196907150059，住址：远安县鸣凤镇沮阳路9号，联系电话：1590720****）于2012年10月8日向张光胜借款壹拾万伍仟元用于本人煤矿工资发放，本人现已收到张光胜借给本人的壹拾万伍仟元借款，借款利息为月息2%，本人同意于2013年6月8日前向张光胜还清全部借款本金及利息，若本人逾期还款。据所欠本金及利息总数为基数，按每日千分之一的标准向张光胜支付逾期还款违约金直至借款付清之日止。远安县赵家河煤炭有限责任公司（组织机构代码：75700193-7，注册号420500000003089）自愿作为借款人李文忠的担保人，为此笔借款承担连带责任保证直至借款人本息及违约金偿清之日止。”借条一张，并且借条盖有远安县赵家河煤炭有限责任公司的公章。另查明2013年4月原远安县赵家河煤炭有限责任公司的法定代表人变更为董朝武，原远安县赵家河煤炭有限责任公司已于2014年10月21日变更名称为远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司。现因被告李文忠到期未偿还借款本金及利息，故原告张光胜诉至本院。同时查明，2011年7月7日—2012年6月7日中国人民银行6个月以下（含6个月）贷款基准年利率为6.1%；2012年6月8日—2012年7月5日中国人民银行6个月以下（含6个月）贷款基准年利率为5.85%；2012年7月6日—2014年11月22日中国人民银行6个月以下（含6个月）贷款基准年利率为5.6%，6个月至1年期的贷款基准年利率为6%。本院认为：1、被告李文忠应当偿还借款本金及利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李文忠于2012年10月8日为原告出具的借条显示的是被告向原告借款105000元，但原告当庭变更诉讼请求借款的本金是90000元，105000元是本金与5个月利息的合计，故本院依法认定借款本金为90000元。关于借款利息，应当自2012年5月8日起算，对不超过中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍的予以支持，由于基准利率数次调整，本院认为应当按调整后的基准利率分段计付利息。2、被告赵家河煤炭公司应当承担连带清偿责任。被告赵家河煤炭公司辩称被告李文忠借款是用于赌博，不是用于发放工人工资，因未能提供证据予以证实，故对此答辩意见不能支持；另被告李文忠向原告张光胜借款时任被告赵家河煤炭公司（由远安县赵家河煤炭有限责任公司更名而来）的法定代表人，原告张光胜有理由相信被告李文忠有权代表公司签订担保合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人、负责人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，被告赵家河煤炭公司为被告李文忠提供担保，公司应对善意第三人承担民事责任，故赵家河煤炭公司的连带保证责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文忠清偿原告张光胜借款本金90000元及利息（利息自2012年5月8日起至债务清偿之日止按不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，且不能超过双方约定的月利率2%计算）。被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。限被告李文忠、被告远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内给付。如果被告李文忠、远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李文忠、远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员林桂玲二〇一五年七月二日书记员李晶晶
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2557号
原告张四清，女，1969年10月12日生。
被告姬永辉，男，1978年2月11日生。
原告张四清诉被告姬永辉保证合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠担任审判长、与代理审判员申文凤、人民陪审员姚建辉组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书，及向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2014年5月30日本院公开开庭审理了本案。原告张四清到庭参加诉讼，被告姬永辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，程治华、郭福兰夫妇向原告借款120000元，出具借据并由担保人姬永辉担保至借款还清为止，借款人截止2012年7月25日还过30000元，下落不明，原告找担保人多次索要，担保人拒不承担担保责任。要求被告偿还借款90000元及银行同期贷款四倍的利息。诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告放弃向被告主张利息。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：2009年12月1日借条一张，显示：今借到张四清现金壹拾贰万元整（120000元），用于购买共城中央花园小区房（6-1-302）每使用3个月付息，超期每天付违约金（1200元）壹仟贰佰元整（每三个续息）。借款人郭某某、程某某，担保人：姬永辉担保期限直到还清款为止。借款日期：2009年12月1日。二0一0年十一月二十三日还壹万元，下欠部分续借，程治华某某。二0一0年二月二十二日还壹万元，下欠部分续借，程某某。
原告以证明被告应承担担保责任，偿还程某某、郭某某借原告的款90000元。
被告未到庭进行质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为放弃质证的权利。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2009年12月1日程某某、郭某某因购房向原告张四清借款120000元整，并约定每使用三个月付息。被告姬永辉为该笔借款提供担保，程某某、郭某某为原告出具借条一张，被告姬永辉在借条上签字，并约定担保期限直到还清款为止。程某某于2010年11月23日偿还原告10000元，2012年2月22日还款10000元，2012年7月25日还款10000元，剩余借款90000元程某某、郭某某未偿还。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，程某某、郭某某借原告现金120000元，被告姬永辉作为保证人在借条上签字，原告与被告之间形成了保证合同的权利义务关系，在借款人程某某、郭某某未履行还款责任的情况下，被告应当按照约定承担保证责任。因原被告双方对保证方式没有明确约定，应视为被告承担连带清偿责任，程某某在借款后偿还原告30000元，剩余借款未予偿还，被告有义务将该款偿还给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃向被告主张利息，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；被告在向原告偿还借款后，有权向程某某、郭某某追偿。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姬永辉于本判决生效后五日内返还原告张四清借款九万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 姚建辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵乃佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第118号
原告：徐帅。
原告：王化青。
两原告的委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：翁勇剑。
原告徐帅、王化青为与被告翁勇剑民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐帅、王化青的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告翁勇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐帅、王化青起诉称：因资金周转需要，被告于2011年11月10日向原告借款人民币450万元，约定借款期限从2011年11月10日起至2013年4月10日止，借款人到期不能按时还款，逾期部分每日按本金的5‰支付违约金。当日由被告向原告出具借据一份。现还款期限已过，经原告多次催讨，但被告未有归还借款。为此，请求依法判令被告归还借款450万元整并支付违约金（违约金从2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：依法判令被告归还借款423万元整并支付违约金（违约金从2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告翁勇剑未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告翁勇剑的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2011年11月10日借据原件一份，用以证明2011年11月10日，被告翁勇剑向原告徐帅、王化青借款450万元，并约定借款期限为2011年11月10日起至2013年4月10日止，以黄山市浙商工贸有限公司翁勇剑20%、陈韬20%的股份作为抵押的事实。
3、中国农业银行汇款凭证三份，用以证明原告徐帅通过胡美账户转账给翁勇剑423万元的事实。
被告翁勇剑未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据1-3均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告自愿放弃对担保人及抵押的股权主张权利，系对自身权利的处分，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月10日，被告翁勇剑向原告徐帅、王化青借款450万元，并约定借款期限为2011年11月10日起至2013年4月10日止，逾期按日5‰支付违约金。同日，原告通过胡美的账户向被告翁勇剑转账交付借款423万元。该借款，被告至今未归还。
本院认为，原告徐帅、王化青与被告翁勇剑之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告翁勇剑尚欠原告借款423万元，事实清楚，双方约定了还款期限，被告翁勇剑应当按约归还借款，逾期未归还应承担相应的违约责任。双方约定的违约金略高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁勇剑归还原告徐帅、王化青借款人民币423万元并支付违约金（违约金自2013年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告翁勇剑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27950元，由被告翁勇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林祝健
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1057号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人凌某献，户籍地址广西壮族自治区田东县。2013年10月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月4日刑满释放。2014年3月25日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2015年4月27日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人凌某甲，户籍地址广西壮族自治区田东县。2015年4月27日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1018号起诉书指控被告人凌某献、凌某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人凌某献、凌某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、被告人凌某献伙同同案人凌某乙（已判刑）于2014年9月17日14时许，到本市海珠区X号，由凌某乙负责望风，凌某献采用自制钥匙开锁的方式入户盗窃，在上址X房盗得被害人徐某乙的黑色中柏B01-W3手提电脑1台（价值人民币725元），在X盗得被害人简某乙的金某KVR1333D3N9/2G内存条1条、AMDAthionIIX3425CPU1个、SeagateBarracuad7200.12500G硬盘1个（上述物品共价值人民币643元）。后同案人凌某乙在逃跑途中被人赃并获。
2、2015年3月30日17时许，被告人凌某献、凌某甲到本市海珠区X房，由凌某甲负责望风，凌某献采用暴力剪锁的方式入户盗窃，盗得被害人劳某丙的电脑CPU、内存条、硬盘等物。
2015年4月1日16时许，被告人凌某献、凌某甲在本市海珠区X号之一楼下伺机再次盗窃时被抓获，并被当场缴获作案工具一批。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、二被告人的常住人口基本信息、情况说明，案发现场监控录像光盘及截图，案发现场照片及缴获的作案工具照片，广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法刑初字第2203号刑事判决书、广州市白云区看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2014]2501号关于1台中柏B01-W3手提电脑的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）[2014]2502号关于1条金某KV1333D3N9/2G内存条等的价格鉴定结论书，广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法刑初字第34号刑事判决书，被害人许某乙、简某乙、劳某丙的陈述，证人刘某乙、钟某乙、欧某的证言及钟某乙的辨认笔录，同案人凌某乙的供述及辨认笔录，被告人凌某献、凌某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人凌某献、凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人凌某献、凌某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌某献、凌某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某献曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人凌某献、凌某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人凌某甲在第二宗共同犯罪中作用相对较小，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人凌某献判处有期徒刑二年以下、对被告人凌某甲判处有期徒刑十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某献犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人凌某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人凌某献持有的作案工具7字形套筒1把、撬头6个、自制万能钥匙5条、平头钥匙7条、半圆形钥匙5条，被告人凌某甲持有的作案工具活动扳手1把、钥匙1串（4条）、钥匙1串（5条），均予以没收。
四、责令被告人凌某献、凌某甲退赔被害人劳某传的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月六日
书记员 陈磊程
何兴发