浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第251号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行。
负责人：张建强。
委托代理人：褚辉。
被告：湖州嘉泽金属材料有限公司。
法定代表人：郑克景。
被告：湖州本申钢铁贸易有限公司。
法定代表人：汤圣培。
被告：湖州宁卓钢铁贸易有限公司。
法定代表人：许仙惠。
被告：湖州苏嘉钢铁贸易有限公司。
法定代表人：凌华贵。
被告：许仙惠。
被告：汤圣培。
被告：郑克景。
被告：凌华贵。
被告：何芳集。
委托代理人：凌华贵。
被告：汤玉景。
被告：陈玉莲。
委托代理人：郑克景。
被告：郑小玲。
被告：湖州中诚担保有限责任公司。
法定代表人：杨雪江。
委托代理人：张贵祥。
被告：杨雪江。
被告：郑传顺。
原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称建设银行南浔支行）与被告湖州嘉泽金属材料有限公司（以下简称嘉泽公司）、湖州本申钢铁贸易有限公司（以下简称本申公司）、湖州宁卓钢铁贸易有限公司（以下简称宁卓公司）、湖州苏嘉钢铁贸易有限公司（以下简称苏嘉公司）、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、湖州中诚担保有限责任公司（以下简称中诚公司）、杨雪江、郑传顺金融借款合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行南浔支行的委托代理人褚辉到庭参加诉讼，被告中诚担保公司的委托代理人张贵祥到庭参加诉讼，被告嘉泽公司、本申公司、宁卓公司、苏嘉公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、杨雪江、郑传顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行南浔支行起诉称，2012年9月7日，原告与被告嘉泽公司、本申公司、宁卓公司、苏嘉公司签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定：四借款人的融资总额度为人民币589万元，其中被告嘉泽公司的融资额度为163万元。到期日为2013年9月6日。被告郑克景、陈玉莲、汤圣培、郑小玲、许仙惠、汤玉景、何芳集、凌华贵、中诚担保公司、杨雪江、郑传顺为上述借款提供最高额连带责任保证。现由于被告嘉泽公司未偿还借款利息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告嘉泽公司偿还原告借款本金1172009.86元并支付借款利息12343.6元（暂计算至2013年4月30日）、罚息及复利（借期内利息从2013年5月1日起按年利率7.8%计算至2013年9月6日止，罚息利率按年利率11.7%从2013年9月7日起计算付清日止，复利按年利率7.8%计算至付清日止）；2、被告本申公司、宁卓公司、苏嘉公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、中诚担保公司、杨雪江、郑传顺对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告中诚担保公司在庭审中答辩称：被告中诚担保公司提供担保是事实，愿承担担保责任。
原告建设银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》1份，用以证明原告与被告嘉泽公司、本申公司、宁卓公司、苏嘉公司共同签订联贷联保合同的事实，合同对各被告融资额度、还款时间及违约责任等均作了约定。
2、电子贷款凭证1份，用以证明原告已于2012年9月7日向被告嘉泽公司发放贷款163万元的事实。
3、《个人不可撤销保证书》一份，用以证明被告许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲共同为上述联贷联保合同提供连带责任保证的事实。
4、《保证合同》一份，用以证明被告中诚担保公司为上述联贷联保合同提供最高额589万元的连带责任保证。
5、《最高额保证合同》一份，用以证明被告杨雪江为被告嘉泽公司等18家公司位在最高额5000万元内提供连带责任保证的事实。
6、《最高额保证合同》一份，用以证明被告郑传顺为被告嘉泽公司等18家公司位在最高额5000万元内提供连带责任保证的事实。
被告中诚担保公司对证据1、2、4无异议，对其他证据不清楚。
被告本嘉泽公司、本申公司、宁卓公司、苏嘉公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、杨雪江、郑传顺均未答辩，也未向本院举证。
被告中诚担保公司未向本院举证。
原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月7日，原告与被告嘉泽公司、本申公司、宁卓公司、苏嘉公司签订编号为WL2012L001的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定：四被告总借款额度为589万元，其中被告嘉泽公司的借款额度为163万元；借款年利率为基准利率上浮30%，即7.8%，罚息利率为借款利率上浮50%，即11.7%，按月结息；若被告出现未按期支付利息等违约事件，则原告有权宣布合同立即到期并要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务承担连带保证责任；合同期限为2012年9月7日至2013年9月6日。同日，被告许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲共同与原告签订《个人不可撤销保证书》，为上述联贷联保融资合同提供连带责任保证。同日，中诚担保公司与原告签订合同号为DBYC2012T062的《保证合同》1份，为上述联贷联保融资合同在不超过589万元的范围内提供最高额连带责任保证。被告杨雪江、郑传顺分别与原告签订《最高额保证合同》2份，为被告嘉泽公司等18家公司位在最高限额5000万元内提供最高额连带责任保证。原告已按约履行了出借义务。
因被告嘉泽公司未按合同约定偿还借款利息，各保证人也未履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告嘉泽公司立即归还借款本息，并要求保证人承担保证责任，诉至本院。
本院认为，原告建设银行南浔支行与被告嘉泽公司、本申公司、宁卓公司、苏嘉公司签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、与被告许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲签订的《个人不可撤销保证书》、与被告中诚担保公司签订的《保证合同》及与杨雪江、郑传顺分别签订《最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告嘉泽公司未能按约偿还借款本息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回借款本息。被告本申公司、宁卓公司、苏嘉公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、中诚担保公司、杨雪江、郑传顺亦应按合同约定承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告嘉泽公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉泽金属材料有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金1172009.86元，支付利息12343.6元（利息暂计算至2013年4月30日），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州嘉泽金属材料有限公司对上述借款按合同约定的利率付给原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行自2013年5月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息、复利、罚息。
三、被告湖州本申钢铁贸易有限公司、湖州宁卓钢铁贸易有限公司、湖州苏嘉钢铁贸易有限公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、湖州中诚担保有限责任公司、杨雪江、郑传顺对湖州嘉泽金属材料有限公司的上述付款负连带清偿责任。
五、被告湖州本申钢铁贸易有限公司、湖州宁卓钢铁贸易有限公司、湖州苏嘉钢铁贸易有限公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、湖州中诚担保有限责任公司、杨雪江、郑传顺对本案承担保证责任后，有权向被告湖州嘉泽金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15459元，由被告湖州嘉泽金属材料有限公司、湖州本申钢铁贸易有限公司、湖州宁卓钢铁贸易有限公司、湖州苏嘉钢铁贸易有限公司、许仙惠、汤圣培、郑克景、凌华贵、何芳集、汤玉景、陈玉莲、郑小玲、湖州中诚担保有限责任公司、杨雪江、郑传顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 ＸＸ明
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年八月二日
书 记 员 秦 丽