黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第95号
原告胡晓东，男，1971年4月1日出生，汉族，警察。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告王丽君，女，1987年2月27日出生，汉族，体校教练。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
原告胡晓东与被告王丽君确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员付海林独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓东委托代理人曲丽玮、被告王丽君及其委托代理人高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在小额贷款公司贷得款项人民币16万元整，其中有6万元由被告提供人保，原告在小额贷款公司约定，一次性偿还该款本息共计人民币20万元整。后不知什么原因在原告毫不知情的情况下，被告将房屋交给了小额贷款公司，声称是为了给原告偿还担保债务。为此被告的母亲找到原告，说明此事后，原告将尚欠的人民币20万元交给了被告的母亲，当时是通过银行汇款的方式转到了被告母亲的账户上，不久又同被告的母亲及被告一起将该款取出交给了小额贷款公司，小额贷款公司同意将房屋归还于被告。据此，原告已向小额贷款公司清偿了债务，小额贷款公司理应归还房屋，但不知什么原因小额贷款公司迟迟未归还该房屋，所以原告的母亲又来找到原告，当时是2014年1月28日，被告的母亲是带着疾病找到原告的，情绪非常激动，鉴于当时的情况，为了安抚被告的母亲，保证其情绪的稳定，原告为被告出具了该欠据，但所属款项并不属实，意思表示也并不真实，所以原告诉至法院，要求撤销该欠据并由被告承担案件受理费。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2014年1月28日书写的欠条复印件1张，2014年10月31日庭审笔录复印件1份，2014年12月19日庭审笔录复印件1份。证明被告曾用2014年1月28日的欠条起诉本案原告，两次庭审对欠据的形成表述相互矛盾，一种解释为民间借贷，另一种解释为履行担保责任后的追偿权，这两种相互矛盾的表述说明了欠条的形成并不是原告的真实意思表示，该笔债务为虚假债务。被告质证原告于2014年1月28日为本案被告出具的欠条是真实合法有效的，被告用两次开庭笔录来推断欠条是虚假的不能成立，第一次开庭时被告本人没有出庭，被告代理人不太了解情况，所以是以民间借贷开的庭，后因是承担担保责任后的追偿权，原告为被告出具的欠条金额36万元，所以原告方用两次笔录和一张欠条证明债务虚假，没有事实根据。
证据二、2014年9月28日的起诉状1份。证明本案的被告在起诉原告民间借贷纠纷一案立案时，是以借款为由起诉本案的原告，在起诉人签名中本案被告已经签名表示认可，所以第一次庭审笔录中民间借贷的解释是代理人不明真相后又更正是与事实不符的。被告质证该份证据是代理人书写的，我看是欠条事实比较清楚，所以是以民间借贷起诉的，后来了解情况后以追偿权重新起诉。
证据三、（2014）爱商初字第455号民事判决书复印件1份。证明本案原告向小额贷款公司借款到期应偿还的债务本息共计人民币20万元，本案的被告在该判决中的自述，所以2014年1月28日原告出具的欠条中的36万元为虚假债务。被告质证这份判决书足以证明本案原告欠被告36万元的事实存在，而不能证实原告方所要证实的内容，原告在2008年12月份在黑河当当小额贷款公司借款本金是16万元，截止于2010年12月份，整三年多时间，原告分文未支付利息，原告当时一年时间不在单位上班，小额贷款公司找到本案的被告，被告才用房屋来充抵原告的部分欠款。
被告辩称，原告要求撤销2014年1月28日为被告出具的欠条无事实根据及法律依据。其一、原告是完全民事行为能力人并从事法律工作，在2014年1月28日被告的母亲并不在黑河，家在孙吴，原告在诉状上声称的事实是虚假的。原告出具欠条时是其真实意思表示，无重大误解，显示公平的事实存在，更不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下出具的欠条。原告的诉讼请求，不符合撤销权的条件和特征。其二、被告在2008年12月份为原告在黑河市当当小额担保公司借款16万元本金及利息担保，2010年12月份小额担保公司和被告多次找不到原告，小额公司多次找被告单位的领导，被告在无奈的情况下只好用位于黑河市松辽水文集资楼122.4平方米房屋折抵当当小额担保公司借款本金及利息30万元。2014年1月28日，经原、被告协商，原告为被告出具了36万元的欠条，其中包括被告房屋价值及2010年至2014年1月28日前原告租房的损失，共计36万元。综上所述，原告的诉讼请求于无法无据，于理不容，请求驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
被告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、录音笔录1份、录音光盘1张。证明原告在黑河市当当小额担保公司借款的事实存在；被告为原告担保时间是2008年；被告在2010年末用房屋为原告偿还大部分借款后，在2011年12月16日，原告偿还了小额贷款公司20万元；出借人当当小额贷款公司将被告的房屋于2010年收回的事实。原告质证证据的形式不合法，核实不了声音的来源；如果是小额公司工作人员的对话，那么相关的工作人员应当出庭作证；被告将房屋交给小额贷款公司，原告并不知情；原告只欠小额贷款公司20万元，从（2014）爱商初字第455号民事判决书能证实这一点。
证据二、2015年1月5日上诉状复印件1份，（2015）黑中商终字第15号民事裁定书1张。证明本案原告在上诉时称自己偿还了，又说没偿还完，现在原告欠当当小额贷款公司的欠款仍然没有还，在（2015）黑中商终字第15号民事案件开庭时，原告亲自承认他在2014年1月28日出具的欠条没有没问题，是他自己书写的。原告质证对上诉状本案的原告陈述的是假设的状态，假设没有还清债务，被告已经认可原告向小额贷款公司偿还20万元，这与原告上诉时称20万元已经还清并不矛盾；在中级法院原告认可的是签名是他本人书写，欠据的形成并不是其真实意思表示。在上诉时是人保而不是物保，还说明了欠条的形成是给被告的母亲出具的，当时出具的情形是因为被告的母亲有心脏病，是为了安抚被告的母亲而出具的。
经审理查明，原告胡晓东向黑河市当当小额贷款公司（以下简称贷款公司）借款，其中一次借款10万元，另一次借款6万元，被告王丽君作为担保人保证还款。借款到期后，因原告胡晓东未偿还借款，王丽君用其位于黑河市松辽水文集资楼的房屋代为偿还借款本金及利息。后原、被告及被告母亲一起到贷款公司还款20万元，但贷款公司没有将王丽君的房屋返还。2014年1月28日，胡晓东出具了36万元的欠条：今欠王丽君36万元整，欠条上有胡晓东本人签名。
本案在审理过程中，原告方提出在被告母亲找到原告时，因被告母亲身患疾病且情绪非常激动，为了安抚被告的母亲，原告为被告出具了36万元的欠据，但所属款项并不属实，意思表示亦不真实，故请求法院撤销该欠据。被告提出在原告偿还贷款公司20万元后，其多次找原告及原告妻子，要求原告将其房屋从贷款公司赎回来，但在两年半的时间里原告一再推脱，经与原告通过电话协商，原告为其出具了36万元的欠条，这里包括其5年的租房款6万元。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，自成立时生效，但一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告胡晓东为被告王丽君出具36万元欠条的事实清楚，此欠条系在胡晓东由王丽君作保证人向贷款公司借款，王丽君用其房屋代为偿还借款本金及利息后由胡晓东本人出具，欠条内容并无违法之处且有事实依据、能够相互佐证。虽然原、被告及被告母亲曾一起到贷款公司还款20万元，但贷款公司在此后并没有将抵债的房屋返还给王丽君，且该事实发生在胡晓东为王丽君出具欠条之前。故原告称其为了安抚被告的母亲，保证其情绪稳定，才出具欠据，不是其真实意思表示的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告所提供的证据尚不足以证明该欠据不是其真实意思表示，是受被告母亲胁迫所出具，应当由其承担举证不利的后果，故原告请求撤销该欠据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第五十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓东的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），邮寄送达费50.00元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 付海林
二〇一五年三月二十日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。