浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）绍行初字第8号
原告凌小幼。
委托代理人（特别授权代理）唐幼张。
被告绍兴县公安局。
法定代表人宋国新。
委托代理人（特别授权代理）张国苗。
委托代理人（特别授权代理）曹来根。
原告凌小幼诉被告绍兴县公安局公安行政处罚一案，于2012年12月31日向本院提起诉讼，本院于2012年12月31日、2013年1月8日二次通知其补充提交行政处罚决定书。本院于2013年1月21日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告凌小幼及其委托代理人唐幼张，被告绍兴县公安局的委托代理人张国苗、曹来根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴县公安局于2012年9月1日作出的绍县公行决字（2012）第1956号公安行政处罚决定书，确认：2012年8月30日下午13时许，凌小幼在位于绍兴县平水镇绍诸高速安置小区在建工地内，凌小幼以未经同意拒绝被征地为理由，不听劝说，对在工地内正常施工的车辆以坐在车底的方式阻扰施工。2012年8月31日下午14时20分许，凌小幼以同样的方式阻扰工地的正常施工，凌小幼的行为致使绍诸高速安置小区工地的正常工作无法进行。经查凌小幼的违法行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予凌小幼行政拘留玖日的处罚。
被告绍兴县公安局于2013年2月1日向本院提交了作出被诉具体行政行为的的证据及依据：证据1、凌小幼的行政处罚决定书一份，证明凌小幼被决定行政拘留及决定书送达情况；证据2、凌小幼拘留执行通知书一份，证明凌小幼行政拘留的执行情况的事实；证据3、受案登记表一份，证明案件的来源及受理的事实；证据4、凌小幼告知笔录一份，证明被告依法履行了告知程序的事实；证据5、凌小幼询问笔录三份；证据6、唐幼张询问笔录二份；证据7、何杨根询问笔录二份；证据8、陈金贤询问笔录一份；证据9、孙伟明询问笔录一份；证据10、尉斌询问笔录一份；证据11、蔡斌询问笔录一份；证据12、闫大福询问笔录一份；证据13、周月兴询问笔录一份。上述证据5-13证明2012年8月30日下午13时许、8月31日下午14时20分许，凌小幼在平水镇绍诸高速安置小区在建工地内阻挠工地正常施工的事实；证据14、抓获经过一份，证明凌小幼到案经过的事实；证据15、凌小幼的户籍证明一份，证明凌小幼的身份、户籍信息的事实；证据16、农户土地征用结算兑现清单一份，证明凌小幼未领取补偿费的事实；证据17、情况说明一份；证据18、何杨根取保侯审决定书一份，证据17、18证明何杨根被采取强制措施的事实；证据19、资料一组（通知四份、平水镇政府提供资料一套），证明会稽村村委已通知凌小幼等四户领取补偿费，同时证明绍诸高速安置小区在建工地土地征用、使用、施工等手续合法的事实；证据20、凌小幼行政处罚决定书二份，证明凌小幼曾受过治安管理处罚的事实；证据21、当庭提交了处罚审批表一份，延长询问查证时间说明一份，证明被告内部审批手续及传唤合法的事实；依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告凌小幼诉称：2011年初，绍兴县平水镇政府及平水镇会稽行政村以安置建造绍诸高速公路拆迁住房的名义，欲征用原告所属会稽行政村昌锋自然村农户的农村土地承包权农田土地（系基本农田）而遭到原告等其他农户的据理反对，并拒绝在土地征用协议书上签字。平水镇政府以及会稽行政村为了强征原告等农户拥有农村土地承包权益的土地，软硬兼施，不顾人民群众的生命安危，采取极端手段强行征地。
2012年8月30日下午，平水镇政府动用警力，将时刻守护着自家土地上的原告等几位村民野蛮地束缚住躯体，强硬拖曳出田地外。而将原告扭送至绍兴县公安局治安大队内，接着以莫须有的事实，违法于2012年9月1日以绍县公行决字（2012）第1956号行政处罚决定书将原告送进拘留所实施行政拘留九天。对此，原告截然不服，并向绍兴市公安局申请行政复议，绍兴市公安局于2012年12月13日作出绍市公行复决字（2012）第022号行政复议决定书，决定维持绍县公行决字（2012）第1956号行政处罚决定。
被告滥用权力，违法执法，侵害无辜，被告的所作所为有悖于法治政府的建设，有损于公平正义和谐社会的建设。为此，特向法院提起诉讼。请求判决：1、依法撤销被告作出的绍县公行决字（2012）第1956号行政处罚决定，确认该处罚决定违法；2、追究被告违法拘留原告的过错责任，并依法给予国家赔偿；3、公开向原告赔礼道歉，恢复名誉、消除影响。庭审中，原告撤回对被告的第2、3项诉讼请求。原告在庭审中未提交证据。
被告绍兴县公安局辩称：一、被告对原告的处罚事实清楚，证据确凿、合法。经调查，2012年8月30日下午13时许，原告凌小幼在位于绍兴县平水镇绍诸高速安置小区在建工地内，以未经同意拒绝被征地为由，不听劝说，对在工地内正常施工的车辆以坐在车底的方式阻扰施工。2012年8月31日下午14时20分许，凌小幼再次以同样的方式阻扰施工。致使绍诸高速安置小区工地的正常工作无法进行，经查凌小幼的违法行为情节较重。二、被告对原告的处罚适用法律依据正确。原告凌小幼扰乱单位秩序的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。三、被告对原告的行政处罚决定程序合法。被告依据治安管理处罚法的相关规定，依法对原告进行传唤并将传唤原因、处所及时告知家属，调查结束后又认真履行告知义务，依法告知原告处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权，保障了原告的合法权益。并在作出处罚决定后，宣告有关处罚决定并将处罚决定书当场送达原告。在对原告执行拘留后，又及时将原告的拘留执行情况通知原告家属。四、被告对原告的处罚量罚得当。综上，被告对原告的处罚事实清楚，证据确凿，处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告凌小幼的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告方提交的证据1，原告质证无异议，该证据系被诉具体行政行为，载体本身；证据2，原告质证无异议，该证据系被诉具体行政行为的执行行为，与本案无关，本院不予认定；证据3-4，原告质证无异议，本院予以认定；证据5-13，原告质证无异议，上述笔录可相互印证原告凌小幼不听工作人员劝说，以征用其农地未经其同意为由，于2012年8月30日下午13时许、2012年8月31日下午14时20分许二次到绍诸高速安置工地施工现场阻止施工方施工的事实，本院予以认定；证据14-15，原告质证无异议，对其证明力，本院予以认定；证据16，原告质证无异议，可以确认原告未领取其征地款的事实，予以认定；证据17-18，原告质证无异议，但该证据系案外人何杨根因以危险方法危害公共安全而被采取刑事强制措施，与本案无关联性，本院不作认定；证据19，原告质证无异议，对其证明力，本院予以认定；证据20，原告质证无异议，该二次行政拘留系绍兴县公安局于2010年9月23日、2010年10月5日分别以扰乱公共场所秩序作出的治安处罚决定，与本案缺乏关联性，本院不作认定；证据21，原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告凌小幼系绍兴县平水镇会稽村村民，2012年8月30日下午13时许，凌小幼等人在位于绍兴县平水镇会稽村绍诸高速安置小区在建工地内，以未经其同意拒绝被征地为由，不听劝说，对在工地内正常施工的车辆以坐在车底的方式阻扰施工。2012年8月31日下午14时20分许，其以同样方式再次阻扰工地的施工。被告接警后赴现场将凌小幼进行传唤至绍兴县公安局治安警察大队，经过调查取证和立案、告知等程序，于2012年9月1日作出绍县公行决字（2012）第1956号行政处罚决定书，决定给予凌小幼行政拘留玖日的处罚，并于当天送达给原告。同日，被告将原告送至绍兴县拘留所执行。原告不服向绍兴市公安局提出复议，绍兴市公安局于2012年12月13日作出复议决定，决定维持绍兴县公安局作出的绍县公行决字（2012）第1956号行政处罚决定。原告不服遂诉至本院。
同时查明，绍诸高速拆迁安置小区地块已经批准征收，并核发建筑工程施工许可。原告凌小幼户尚未领取补偿款。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告绍兴县公安局对本辖区内的治安管理处罚案件具有管辖权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告凌小幼以未经同意拒绝被征地为由，不听劝说，对在工地内正常施工的车辆以坐在车底的方式连续二日阻扰施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。原告认为8月31日下午被被告传唤时其站在自家农地上，不足以反驳其阻扰施工的事实。原告凌小幼要求撤销被告作出的绍县公行决字（2012）第1956号行政处罚决定，确认该处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。被告绍兴县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告凌小幼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌小幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 胡雪莉