上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第340号
上诉人(原审原告)王秋林。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区规划和土地管理局。法定代表人宗伟。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。上诉人王秋林因责令交出土地决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2003年5月26日，上海市人民政府发布了沪府土【2003】432号《关于批准嘉定区人民政府2003年底三十八批次建设项目用地农用地转用和征用土地的通知》，批准了上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)征用安亭镇塔庙村等有关生产队和乡村企业所属农村集体土地，由上海大众汽车有限公司(以下简称“大众公司”)建设物流培训中心，征地房屋补偿范围为安亭镇塔庙村南陈队、北陈队。王秋林户位于嘉定区安亭镇塔庙村南陈615号的宅基地，属上述征地范围。根据王秋林户宅基地使用证记载，核定使用面积为220平方米，主房占地面积为93平方米，房屋层数为2层，临时使用土地23平方米，发证时间为1996年11月7日。2003年7月7日，原上海市嘉定区房屋土地管理局就该建设项目向大众公司核发了《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2003年7月8日起至2003年8月30日止。2004年11月22日，原上海市嘉定区房屋土地管理局以该拆迁基地在拆迁期限内未启动拆迁，也未申请延期为由，注销了原核发的《房屋拆迁许可证》。2013年3月7日，上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定，就该地块公告了征地房屋补偿方案【沪(嘉)征地房补告(2013)第001号】，并于2013年3月25日依申请召开了听证会。2013年4月10日，嘉定规土局根据听证意见对方案作了调整。2013年4月16日，嘉定区政府以【沪嘉府土征(2013)第58号】《关于批准上海大众物流培训中心地块征地房屋补偿方案的通知》批准了调整后的方案，由上海市嘉定区规划土地管理事务中心(以下简称“嘉定规土事务中心”)具体实施补偿工作。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年4月26日至2013年5月25日。房屋评估经被补偿人投票选择，由上海科东房地产土地估价有限公司实施。因王秋林户多次拒绝上海科东房地产土地估价有限公司实地勘察，根据相关规定对王秋林户进行了参照评估，评估总价为人民币(以下币种均为人民币)189,534元。2013年4月26日，嘉定规土事务中心将上述评估报告单送达王秋林户，王秋林户在规定的时间内未对报告单提出异议。因王秋林户在规定的签约期限内多次拒绝与嘉定规土事务中心协商，双方未能就补偿安置达成一致。为此，嘉定规土事务中心根据相关规定并依据征地房屋补偿方案制订了王秋林户的征地房屋补偿方案，并于2013年8月21日送达王秋林户，同时要求王秋林户在收到之日起30日内选择方案并予以答复。答复期内，嘉定规土局按规定组织了两次协调会。但因王秋林户无正当理由缺席协调会，致使调解不成。逾期后，王秋林户也未就方案选择进行答复。嘉定规土事务中心遂根据相关规定确定了王秋林户的具体实施补偿方案。2014年5月28日，嘉定规土事务中心对王秋林户实施补偿，但王秋林户当面拒绝接受补偿。嘉定规土局遂根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条的规定，于2014年6月16日作出了被诉的沪嘉规土征地责令【2014】3号责令交出土地决定，责令王秋林户在《责令交地决定书》送达之日起20日内搬离安亭镇塔庙村XXX号，搬至安亭镇新源路1288弄《沁富佳苑》172号402室、安亭镇震川路69弄《沁乐佳苑》25号501室，安亭镇震川路69弄《沁乐佳苑》32号602室，给付嘉定规土事务中心差价323,884元，并交出土地。嘉定规土局将决定书送达王秋林。因上述决定书中存在笔误，嘉定规土局于2014年7月30日作出补正通知书，对原笔误内容予以补正，并送达王秋林。2014年8月19日，嘉定规土局作出了嘉规土征说【2014】3号《关于房屋装饰及房屋附属物、土地附着物补偿的说明》，表示因王秋林拒绝估价人员对房屋进行实地踏勘，致使房屋评估无法进行，只能参照评估，王秋林所述房屋装饰及房屋附属物、土地附着物的补偿事项在报告中未有反映，相应补偿将在后续实施工作中按规定予以评估补偿。王秋林不服上述责令交出土地决定，向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议。上海市规划和国土资源管理局经审理后，于2015年1月16日作出行政复议决定，予以维持。王秋林不服复议决定，遂起诉请求撤销沪嘉规土责令【2014】3号责令交出土地决定。原审法院认为，嘉定规土局就被诉行政行为所提供的相关规范依据现行有效，予以适用并无不当。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或房屋所有人限期交出土地。故嘉定规土局具有作出被诉交地决定的职权。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。虽然，王秋林对于嘉定规土局提供的其户宅基地使用证原件提出异议，认为其从未收到过。但现无证据能否定该宅基地使用证原件本身的真实性。而宅基地使用证作为相关主管部门颁发的不动产权利凭证，属公文书证，具有相应的证明力。嘉定规土局以此作为认定相关事实的依据，符合规定。即使王秋林认为其宅基地使用证所记载的内容与原丈量草图等原始材料所记载的内容不一致的意见成立，即该宅基地使用证记载的内容存在错误，也应依法向相关发证机关提出，要求处理。在该宅基地使用证被依法撤销之前，并不能否定其证明力。嘉定规土局下属嘉定规土事务中心，依据王秋林户的宅基地使用证按户进行补偿，符合上述规定。其制作的具体补偿方案，对房屋建筑面积、补偿安置标准及具体的计算方式亦符合相关规定，以产权房屋调换方式安置王秋林户四套房屋，并无不当。有关评估报告结论是因王秋林拒绝配合评估而进行参照评估所得出，可能未反映全部补偿内容也是王秋林自己行为所致，与嘉定规土局及嘉定规土事务中心无关。嘉定规土局事后作出说明，明确相应补偿将在后续实施工作中按规定予以评估补偿，已充分考虑了王秋林的权益。王秋林针对嘉定规土局及嘉定规土事务中心的有关通知虽均予以回复，但实质均是加以拒绝。嘉定规土局在责令交出土地决定中认定嘉定规土事务中心对王秋林户确定的具体补偿方案符合嘉定区政府批准的征地房屋补偿方案，并已按照规定对该户实施补偿，王秋林户无正当理由拒绝接受补偿，并无不当。嘉定规土局鉴于王秋林户无正当理由拒绝接受嘉定规土事务中心的补偿且拒不交出土地的事实，在召开了两次协调会后依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定作出被诉责令交出土地决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决驳回王秋林的诉讼请求。判决后，王秋林不服，上诉于本院。上诉人王秋林上诉称：上诉人在本案审理期间就《关于批准上海大众物流培训中心地块征地房屋补偿方案的通知》提起行政诉讼，因补偿方案的合法与否是本案审理和裁判的前提，上诉人要求中止本案的审理。但原审法院未中止审理即作出判决，程序违法；国务院及上海市人民政府至今未曾发布或公告任何征收上诉人名下房屋土地所在地块的决定书，被上诉人擅自发布房屋土地征收补偿方案并对上诉人名下房屋土地实施行政强制征收措施，违反法律规定，上诉人有权拒绝接受；被上诉人原审时举证提供的上诉人名下的宅基地使用证未当庭提供原件，庭审后提供的上诉人名下宅基地使用证系上诉人从未签收、持有并看到过的虚假证据，且上诉人相关建房申请资料与被上诉人认定的宅基地建筑面积和占地面积不一致，被上诉人据此进行征收补偿安置，明显不合规、不合法；被上诉人从未向全体103户被征地居民公告任何征地方案、征地补偿安置方案、征地范围内村民房屋土地评估结果及被补偿安置机构，对上诉人名下房屋土地进行补偿安置的程序、补偿安置方案显属违法违规，上诉人有权拒绝不接受。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审时提出的诉请或发回原审法院重审。被上诉人嘉定规土局辩称：宅基地使用证系从村委会处获取，原件已经核对过，系真实的。上诉人户要求过高，致协商不成。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人嘉定规土局作为区土地管理部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，具有作出责令交出土地行为的职权。本案中上诉人房屋土地所在地块已于2003年经上海市人民政府批准征地，虽然曾经核发过房屋拆迁许可证，但该房屋拆迁许可证到期后，于2004年已被注销。被上诉人现依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》开展征地房屋补偿工作，符合法律规定。上诉人认为被上诉人无权实施本地块的征地房屋补偿工作的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。在征地房屋补偿方案规定的签约期限内，嘉定规土局下属的嘉定规土事务中心与上诉人达不成补偿安置协议，遂根据经批准的征地房屋补偿方案制定了上诉人户的具体补偿方案，提供给上诉人，要求上诉人在规定的期限内给予答复。在答复期限内，被上诉人组织协调，上诉人未参与协调会，也未就方案选择给出答复。被上诉人经审查，嘉定规土事务中心提出的具体补偿方案符合法律规定及经批准的征地房屋补偿方案，遂作出被诉责令交出土地决定，程序合法。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条的规定：征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。上诉人虽然对被上诉人提供的上诉人户宅基地使用证的真实性提出异议，但其并未提出该宅基地使用证系虚假的理由和证据，且该宅基地使用证记载的内容与土地管理部门出具的土地变更调查记录表的内容相吻合。故对上诉人就房屋建筑面积和占地面积所提出的异议，本院不予采纳。综上，上诉人拒绝接受补偿且拒不交出土地的理由不成立，被上诉人作出责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确。《关于批准上海大众物流培训中心地块征地房屋补偿方案的通知》不具有独立的可诉性，原审法院未中止审理，不违反法定程序，原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王秋林负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。