湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨法行初字第38号
原告湘潭县易俗河镇山塘村村民委员会，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。
负责人杨必武，代理村主任。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
原告湘潭县易俗河镇山塘村新塘村民小组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村新塘村民组。
负责人郭佳，组长。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科工作人员，住湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。湘潭市国土资源局法律顾问。
第三人胡胜，男，1983年7月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
委托代理人刘卫，女，1984年4月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭县。
原告湘潭县易俗河镇山塘村村民委员会、原告湘潭县易俗河镇山塘村新塘村民组诉被告湘潭市国土资源局不服行政决定一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。2015年9月24日本院依法向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。2015年11月10日本院依法通知胡胜作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、和人民陪审员刘云秀、人民陪审员侯建源参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。原告湘潭县易俗河镇山塘村新塘村村民委员会的委托代理人黄敏、李慧、被告湘潭市国土资源局的委托代理人许良、王继文、第三人胡胜及其委托代理人刘卫到庭参加诉讼。原告湘潭县易俗河镇山塘村新塘村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当庭口头裁定湘潭县易俗河镇山塘村新塘村民小组按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
行政相对人胡胜居住在湘潭县易俗河镇山塘村新X组，因湘潭县天马西路工程建设，行政相对人胡胜的房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。2014年12月23日，湘潭县国土资源局对行政相对人胡胜作出潭县国土腾通天易字（2014）X号《限期腾地通知书》，行政相对人胡胜对该通知书不服，向湘潭市国土资源局申请复议，请求撤销该通知书。2015年4月30日，湘潭市国土资源局作出《行政复议决定书》撤销潭国土腾字通天易字（2014）X号《限期腾地通知书》。原告不服湘潭市国土资源局作出的《行政复议决定书》，遂诉至本院要求撤销潭国土资复决字（2015）X号行政复议决定书。
原告诉称：胡胜在原告处没有分配田、土，也没有参与土地补偿款，系空挂户，不是原告方的集体经济成员，被告认定胡胜是集体经济组织成员违反法律、法规的规定。被告无权将胡胜定性为原告方的集体经济组织成员。被告违法违规认定胡胜为原告方的集体经济组织成员，严重影响了本村及新X组的土地征收款的分配及历年来的征收补偿款分配。被告作出《行政复议决定书》过程中没有通知原告及新X组参加复议，也未将复议决定送达给原告。现因被告作出的《行政复议决定书》与原告方有重大利害关系，故原告请求法院依法撤销被告作出的潭国土复决字（2015）X号《行政复议决定书》。
被告辩称：被告作出的《行政复议决定书》是针对行政相对人及湘潭县国土资源局，原告在行政复议案件中，不承担任何权利和义务，也不是本案利害关系人，因此原告的主体资格不适格。被告依法受理行政相对人提出的行政复议后，经审查行政相对人胡胜的户口在该次征收范围内，其所建的房屋经过合法审批取得，因此行政相对人胡胜应当享受住房货币安置补贴，被告作出《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。行政复议是行政机关内部监督和纠错机制，被告负责审查下一级机关所做行政行为。本案是针对湘潭县国土资源局作出的限期腾地决定，原告既不是申请人也不是被申请人，被告作出的《行政复议决定书》对原告的权利义务也未进行创设，被告未侵害原告的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
第三人述称：被告作出的《行政复议决定书》与原告没有权利义务关系，也没有影响村、组利益，故两原告诉讼主体不适格，两原告无权提起行政诉讼。而且被告作出的《行政复议决定书》已经发生法律效力。第三人是经过原告方同意迁入该村、组，在原告处建房也经过原告同意。并且第三人参与了原告村、支两委的换届选举工作，第三人还在原告方购买了农村合作医疗保险及养老保险。第三人有理由相信两原告起诉是受湘潭天易示范区的行政授意，企图通过诉讼手段非法强拆第三人的房屋。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
第一组证据
1、行政复议申请书及签收证据；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证。
1-4份证据拟证明被告的行政复议决定程序合法，且未侵害其合法权益。
第二组证据
5、行政复议申请人户籍资料；6、行政复议申请人建设用地批准书、集体土地建设使用权证；7、限期腾地通知书。
5-7份证据拟证明被告撤销被申请人湘潭县国土资源局限期腾地行为合法。
原告对被告湘潭市国土资源局的的证据发表如下质证意见：
对第一组证据真实性没有异议，不能达到其证明目的，证据内容恰好证明了被告的复议行为程序违法，因为山塘村是该案的利害关系人，被告在复议程序中没有通知原告。
对第二组证据真实性没有异议，不能达到其证明目的，证据内容只能证明第三人的户籍在山塘村，不能证明第三人属于山塘村的集体组织经济成员。
第三人对被告湘潭市国土资源局的的证据发表如下质证意见：都没有异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、湘潭市国土资源局潭国土资复决字（2015）X号《行政复议决定书》，拟证明湘潭市国土资源局已作出行政复议决定书及复议决定的具体内容。
2、胡胜的《行政复议申请书》，3、易俗河镇山塘村村委会出具的证明；2-3份证据拟证明胡胜在谭家山镇X村新X组一直分有山岭田土，享有土地承包权，但在山塘村新X组没分配山岭田土，没有参与新X组历次土地征收补偿款的分配，其户口性质系空挂。
4、胡胜与新X组迁订的《购买土地迁房协议》，5、郭某的调查笔录；4-5份证据拟证明2007年下半年，胡胜与新X组签订《购买土地迁房协议》约定：如遇国家政策征收，胡胜只能享受房屋拆迁费、青苗补偿等设施补偿费，土地费归新新X组、草新X组集体所有。
6、湖南省人民政府湘政函（2013）84号关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复，拟证明湘潭市国土资源局作出的（2015）X号《行政复议决定书》，违背了湘潭市现行集体土地房屋征拆规范性文件。
7、《房屋拆迁补偿安置通知书》，8、公证书；7-8份证据拟证明征拆部门已按照湖南省湘政函（2013）84号批复规定标准对胡胜进行计价补偿，并已将补偿款存入胡胜银行账户，湘潭县国土局作出的《限期腾地通知书》符合法律规定。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。
对证据二，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。该份证据不能证明胡胜户口性质系空挂户，
对证据三，三性均有异议。山塘村村委会是本次的原告，他们出具的证明只能是原告的陈述，不能作为书证，证据形式不合法，自己不能证明自己
对证据四，三性均有异议。协议中陈述不能分配土地款，但不能否认他作为村民的其他权利，也不能证明他应当履行作为村民应当履行的义务。
对证据五，三性均有异议，达不到原告的证明目的。该笔录显示的是第二次，第一次的调查内容在哪里？首先说明调查内容不完整，其次该份证据的形成是在本案提起诉讼之后形成的，再次被调查人郭某只是山塘村的妇女主任，笔录中并未注明郭某的身份信息，她只是妇女主任，她所陈述的事实不能与客观事实相印证，郭某本人也没有到庭接收合议庭及被告的询问，所以不能作为证据使用。
对证据六，我们不发表质证意见。
对证据七，真实性无异议，合法性、关联性有异议。
对证据八，真实性无异议，合法性、关联性有异议。
第三人对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1，没有异议。
对证据2，对证据3我在山糖村的房子都有合法手续，属于长期住户，我不属于空挂户。
对证据4，上面没有日期，它是复印件，上面的签名不是我本人签的。
对证据5，对证据6，认可被告的质证意见。
对证据7，对证据8，这只是天易示范区单方面的行为，我并不知情。
第三人向法庭提供如下证据：
1、胡胜户口本、身份证，拟证明胡胜自2008年4月3日落户山塘村新X组成为该集体经济组织成员。
2、结婚证，拟证明胡胜、刘卫系夫妻。
3、胡某涵准生证、出生证、户口本、独生子女证，拟证明胡某涵2010年出生后上户山塘村新X组成为该集体经济组织成员。
4、胡胜户农村合作医疗证、新型农村社会养老保险缴费补贴登记卡、胡胜户购买农村合作医疗的收据，拟证明胡胜户口嵌入山塘村新X组集体经济成员的身份生产、生活享受相关的权利、义务。
5、山塘村新农村建设费收据、新X组落户费收据、胡胜交电费收据，拟证明山塘村和新X组同意胡胜户口迁入，并收取了相关费用。
6、建设用地规划许可证、建设用地批准书、集体土地使用证，拟证明胡胜落户后申请建房、办理了规划证、建设用地批准书及土地使用证等合法手续。有自己的住房，不属于空挂户，寄挂户等情形。
7、补偿安置审核结果情况公示表（第二榜），被征拆户家庭人口及房屋测量情况摸底登记表，拟证明胡胜户系山塘村新X组集体经济组织成员，也是这次被征拆户。
原告对第三人的证据发表如下质证意见：
对证据一，第三人的迁户缘由是否合法存在质疑。
对证据二，没有异议。
对证据三，对证据四，对证据五，真实性没有异议，对其证明目的有异议，只能证明胡胜在山塘村生活，不能证明其已承担了山塘村的集体经济成员义务，享受了该集体组织经济成员的权利，属于集体组织经济成员的关键是看是否获得了集体组织经济成员的土地，任何一个人可以在任何地方生活，不能以生活证明其获得了该村的土地。
对证据六，对证据七，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该两份证据只是征拆部门对其所建房屋补偿的依据，并没有涉及货币安置补偿等项目，且该两份证据也不是货币补偿的依据。
被告对第三人的证据发表如下质证意见：
七组证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，对其证明目的根据第三人的材料，胡胜的户口落到山塘村以后，他的婚姻登记行为、办理生育证登记行为、子女落户行为，缴纳养老保险和办理农村合作医疗保险的行为以及办理宅基地建设房子手续的行为均证实在落户行为之后，这些行为都体现了胡胜享受村民的各项权利，也同时在履行作为村民的各项义务，胡胜是山塘村集体组织经济成员。
本院对原、被告、第三人提供的证据认证如下：
对原告的证据认证如下：
1、湘潭市国土资源局潭国土资复决字（2015）X号《行政复议决定书》的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案的依据，可以达到原告的证明目的。
2、胡胜的《行政复议申请书》，3、易俗河镇山塘村村委会出具的证明的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，该两份证据可以证明胡胜在谭家山镇X村X组一直分有山岭田土，享有土地承包权，在山塘村新X组没分配山岭田土，没有参与新X组历次土地征收补偿款的分配。
4、胡胜与新X组迁订的《购买土地迁房协议》，5、郭某的调查笔录的真实性、合法性，关联性予以认定，作为本案的定案依据。
6、湖南省人民政府湘政函（2013）84号关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明被告违法。
7、《房屋拆迁补偿安置通知书》，
8、公证书；
该两份证据的真实性、合法性予以认定，但不能证明湘潭县国土局作出的《限期腾地通知书》符合法律规定。
对被告的证据认证如下：
第一组证据
1、行政复议申请书及迁收证据；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，该组证据证明被告的行政复议决定程序合法。
第二组证据
5、行政复议申请人户籍资料；6、行政复议申请人建设用地批准书、集体土地建设使用权证；7、限期腾地通知书的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，该组证据证明被告撤销了被申请人湘潭县国土资源局限期腾地行为。
该证据证明第三人的户籍在山塘村。
对第三人的证据认证如下：
1、胡胜户口本、身份证的真实性、合法性予以认定，但不能证明胡胜自2008年4月3日成为该集体经济组织成员。
2、结婚证的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
3、胡某涵准生证、出生证、户口本、独生子女证的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。该证明不能证明胡某涵2010年出生后成为该集体经济组织成员。
4、胡胜户农村合作医疗证、新型农村社会养老保险缴费补贴登记卡、胡胜户购买农村合作医疗的收据的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，但不能证明胡胜系山塘村新X组集体经济成员。
5、山塘村新农村建设费收据、新X组落户费收据、胡胜交搭电费收据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
6、建设用地规划许可证、建设用地批准书、集体土地使用证的真实性、合法性、关联性部分予以认定，该份证据证实胡胜经批准在该村建有房屋。
7、补偿安置审核结果情况公示表（第二榜）的真实性、合法性予以认定，关联性部分予以认定，该证据可以确定胡胜本次被列入征拆户对象。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2007年下半年，第三人胡胜与原告新X组签订《购买土地迁房协议》约定：如遇国家政策征收，胡胜只能享受房屋拆迁费、青苗补偿等设施补偿费，土地费归新X组、草X组集体所有。2008年4月3日胡胜经过审批从谭家山镇X村X组迁入易俗河镇新X组，同时办理了户口簿及身份证。2008年6月6日，第三人胡胜通过申请办理《湘潭县建设用地批准书》，第三人胡胜在原告处建房。2012年2月16日，第三人胡胜办理了该房屋的《集体土地使用证》。
2014年12月23日，因湘潭县天马西路工程项目建设，第三人胡胜的房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。湘潭县国土资源局对第三人胡胜作出潭县国土腾通天易字（2014）X号《限期腾地通知书》，该《限期腾地通知书》载明：第三人胡胜不是被征地农村集体经济组织成员和承担相关义务的寄居、寄养、寄读等户口空挂的人员不计入被征拆户家庭实际农业人员范围。第三人胡胜及其子女不能计算人头费，同时也不能纳入湘潭天易示范区征地拆迁工作中的安置对象。第三人胡胜对该通知书不服，向被告湘潭市国土资源局申请复议，请求撤销该通知书。2015年4月30日，被告湘潭市国土资源局作出潭国土资复决字（2015）X号《行政复议决定书》，撤销潭县国土腾字通天易字（2014）X号《限期腾地通知书》，该决定书认定：第三人胡胜是该次征收范围内集体经济组织成员，第三人胡胜应享受住房货币安置补贴。2015年9月15日，原告得知该《行政复议决定书》，对此决定书不服遂于2015年9月22日诉至本院，要求撤销潭国土资复决字（2015）X号《行政复议决定书》。
本院认为：本案争议的焦点有两点
一、湘潭县易俗河镇山塘村村民委员会是否是本案适格主体。
原告虽不是本案行政行为的相对人和本次行政复议的当事人，但被告认定胡胜系原告集体经济组织成员，将影响原告土地征收补偿款的分配，被告的行政复议决定与原告存在直接利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此湘潭县易俗河镇山塘村村民委员会依法具备原告诉讼主体资格。
二、被告作出的行政复议决定是否违法。
被告在《行政复议决定书》中认定胡胜属于征收范围内集体经济组织成员，但根据湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补充安置办法》的批复（湘政函（2013）84号）第四十三条第（二）款“本办法所称村民或者农业人口，是指户口依法登记在村民委员会，在所在地（场）具有承包土地资格和履行义务，依法承包农村集体所有土地（包括田、土、山、水面等），并参与集体财产分配的农村集体经济组织成员”之规定。作为集体经济组织成员的村民或农业人口，必须同时具备户口登记、有承包土地资格、实际承包土地、参与集体财产分配四个要件，第三人胡胜仅户口在山塘村新X组，并未在原告处承包田、土、山、水面，更未参与原告村组土地征收补偿款分配，因此被告认定第三人胡胜属于原告集体经济组织成员不妥。虽第三人没有行使本村集体经济组织成员的全部权利和义务，但第三人胡胜通过原告批准迁入了户口，且在原告处有合法建房用地手续，被告认定第三人胡胜应当享受住房货币安置补贴，并未违反（2013）84第四十三条第（三项）本办法所称住房货币安置补贴人口的规定，故原告申请撤销潭国土资复决字（2015）X号《行政复议决定书》，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湘潭县易俗河镇山塘村村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
人民陪审员 刘云秀
人民陪审员 侯建源
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。