河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第888号
原告牛书建，男，1964年3月20日生，汉族。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告李海芳，女，1968年4月13日生，汉族。
委托代理人范晓南，男，1986年9月15日生，汉族。
原告牛书建诉被告李海芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛书建及委托代理人刘国杰，被告李海芳及委托代理人范晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自己拥有的位于登封市区守敬路与颍河路交叉口东侧临街门市房三间及后院二楼房屋十八间出租给被告。双方于2010年4月10日签订有房屋租赁协议。该协议约定：租期为10年，从2010年4月至2020年12月底。2010年4月至2010年12月底之间免除租金，乙方即被告对房屋装修费全部承担。期满后，装修房时固定物件门窗、地板所改动物件，乙方即被告不能破坏拆走。协议第三条又约定，每年租金5万元，支付时间为每年12月底，可2012年12月底时，被告以无钱为由，迟迟不支付租金。经多次催促，被告仍不支付。原告无奈，于2013年2月17日用邮寄送达方式向被告发出解除房屋租赁合同通知书，但被告拒收退回。2013年3月27日，原告通过登封市公证处向被告送达解除原、被告双方于2010年4月10日签订的房屋租赁合同通知书，被告收到解除房屋租赁合同通知书后，经多次催促仍不腾出房屋。并且被告及亲属在网上诽谤原告，给原告造成极大精神损失。综上所述，被告不按房屋租赁协议约定履行支付租金义务，明显存在违约，应承担违约责任。租赁协议解除后，被告仍不腾出房屋，被告的行为给原告造成了极大经济损失，被告应给以赔偿。被告应按照房屋租赁协议承担房屋返还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》及相关规定，请求：一、依法判令解除原、被告于2010年4月10日签订的房屋租赁协议；二、判令被告按协议将房屋返还给原告（即被告腾出房屋）；三、判令被告支付2013年度占用房每月租金4166.67元至腾出房屋为止；四、判令被告因违约给原告造成损失应给予赔偿损失2万元。
被告辩称：原告要求解除双方于2010年4月10日签订的《房屋租赁协议》并按协议立即将房屋返还给原告缺乏事实根据和法律依据，《房屋租赁协议》应当依约继续履行；原告要求被告支付2013年占用房每月租金4166.67元至腾出房屋止违反约定，协议约定被告每年支付房租5万元，被告没有拒绝支付并且强烈要求原告随时收取；原告要求因被告违约给原告造成的损失应予赔偿2万元缺乏事实根据和法律依据，被告在履行2010年4月10日签订的《房屋租赁协议》过程中并没有存在违约情形，反倒是因为原告拒绝收取房租，原告的违约行为应当对被告进行赔偿。
原告向本院提交以下证据：一、房屋租赁协议书一份，证明原、被告于2010年4月10日签订了房屋租赁协议，原告将自己的位于守敬路与颍河路交叉口东侧临街门市房三间及二楼房屋十八间出租给被告使用，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；二、1、原告购房协议书一份；2、卖房者给原告出具了售房收据5张，以上证明原告出租的房屋是原告自己拥有的房屋，原告有出租权；三、解除租赁房屋合同通知书及公证书一份，证明被告不按房屋租赁合同书的约定给付租金，原告等待了三、四个月，被告仍不给租金，原告在无奈情况下，通过登封市公证处向被告发出解除房屋租赁合同通知书，并经过公证处将该通知书送达给被告，证明原告的主张成立；四、2013年2月17日通过邮局给被告发解除租赁合同通知书，证明2013年2月17日给被告发解除合同通知书，公证处于2013年3月27日解除租赁协议。
被告李海芳对原告证据的质证意见：一、二、均无异议；三、真实性无异议，但对证明内容有异议，送达解除通知书应在催缴通知前送达，但没催缴通知书违反规定，该公证书王春红没签字；四、对真实性及证明内容均有异议，在2013年2月16日的前一日牛书建、牛志钦（原告儿子）及牛书建妻子催房租，被告当时交给牛志钦5万元，牛志钦点钱后又把钱放下走了，被告没见邮局快件。
被告李海芳向本院提交以下证据：一、房屋租赁协议一份，证明原、被告双方于2013年2月16日签订《房屋租赁协议》，协议约定，被告承租原告临街房三间及后院二楼房屋18间，租赁期限为10年，每年租金为5万元；二、收据二份，证明房屋租赁前2年被告按期支付房租，房租由原告之子牛志钦收取；三、原告申请证人刘晓闯出庭作证，证明其系被告少嵩宾馆的西邻居，2010年4月其与本案的原告也签订了房屋租赁合同，租期3年，租金每年16000元，从事汽修门市，2013年2月16日下午3点左右，牛书建的儿子牛志钦和牛书建的妻子一块向其收房租，其交完之后，他们二人去本案被告李海芳开的宾馆收房租，他们发生争吵，其也过来看到茶几上放了5万元现金，李海芳说合同上签的就是5万元不能说涨就涨，应按合同来，牛书建的儿子牛志钦说现在房子紧张必须涨；2013年3月30日，其妻子在少嵩宾馆看电视，来了几个人让腾房准备锁门，2013年4月1日，牛书建、牛志钦弄了一车沙，一车碎砖把李海芳开办的少嵩宾馆门堵住了；被告申请证人李俊芳出庭作证，证明其与被告系朋友关系，2013年2月16日其到被告的少嵩宾馆玩，下午3点左右来了一男一女，被告说是房东的妻子和孩子来收房租了，被告到屋拿了一个包，给坐在茶几旁的牛志钦，牛志钦点了钱正好是5万元，牛志钦没拿钱向外走，被告追出来送钱，牛志钦开车走了；被告申请证人李海霞出庭作证，证明其系被告妹，2013年2月16日，其到姐姐开办的少嵩宾馆，中午吃过饭带着孩子和姐姐（李海芳）一直在少嵩宾馆门口玩，下午3点左右，门口停一辆黑色轿，下来一男一女，被告说这是房东的妻子和儿子来收房租，紧接着都回屋，房东的儿子坐在茶几旁的椅子上点钱，房东的儿子说要涨1万元，姐姐说订的有合同，不能说涨就涨，房东的儿子、妻子就出门了，姐姐追了出来，给他们几次钱，他都不要扔了回来，开车走了。四、登封市公安局崇高路派出所接处警登记表二份，证明原告牛书建以涨房租1万元且拒绝收取房租为由导致双方发生争执，牛书建指示胡建业等人于2013年3月31日、2013年4月1日前往被告承租并经营的少嵩宾馆闹事发生打架，并将被告宾馆进行破坏的事实；五、视听资料及录音笔录二份，证明原、被告双方发生争执后，被告主动向原告再次提出缴纳房租，原告拒绝收取，并言明自己拒绝收取房租的真实用意是要涨房租；六、李海芳农村信用社收支账单一份，证明李海芳于2013年1月4日取款38000元加之已有的12000元共计50000元用于缴纳房租，况且通过账单显示李海芳是有能力支付房租的；七、照片8张，证明2013年3月31日、2013年4月1日，原告强行对被告经营的少嵩宾馆进行破坏的事实。
原告对被告证据的质证意见：一、无异议；二、收取房租无异议，但2012年1月16日被告已违约，没按约定于12月底交下半年房租；三、对证人有异议，不具有真实性，没证据证明在场，收房租的二个人证人不认识，是听被告说的，原告没委托儿子、妻子收房租，2月17日下解除合同通知，2月16日收房租不可能，不是事实；四、接处警本身无异议，对证明内容有异议，记载情况不显示涨房租；五、录音不清，是否是原告无法核实；六、帐单本身已超过了交房租时间，证据已超合同的约定，被告违约的事实；七、宾馆门口的砖、沙无异议，但不显时间，不能证明被告证明目的，不能证明原告强行破坏的事实。
综合原、被告举证、质证情况，本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定；对被告提交的证据一原告无异议，本院予以认定；证据二收取房租本身原告无异议，本院予以认定；三、原告有异议，本院不予认定；四、具有客观性、真实性，本院予以认定；五、六原告有异议，本院不予认定；七、仅凭照片不能证明被告的证明目的。
经审理查明：原、被告于2010年4月10日签订房屋租赁协议一份，原告将位于登封市守敬路与颍河路交叉口东侧的三间临街门市房和后院二楼的十八间房屋租给被告使用；租期10年，从2010年4月至2020年12月底；每年租金5万元，每年12月底之前将下一年的租金一次性付清；2010年4月至2010年12月的租金免交，用于补偿被告的装修费用。2012年12月底，因被告没有按照协议约定交纳租金，原告于2013年2月17日用邮寄送达方式向被告发出了解除房屋租赁合同通知书；2013年3月27日，原告又通过登封市公证处向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知书，被告既未答复也未腾房，原告诉于本院，2013年8月14日本案因另一案尚未审结中止诉讼。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务。因被告不能按照双方约定的时间交纳房租，双方发生纠纷后，原合同目的已经无法实现，原告主张解除合同，并向被告发出了解除合同通知书，且2013年3月27日原告又通过公证处向被告送达解除房屋租赁合同通知书，原告依法行使了解除权，但被告一直未作出答复，也未在合理时间内提出异议，本院认为原告解除协议的行为符合法律规定，原告要求解除2010年4月10日双方签订的房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告腾出房屋，并支付2013年度的房租5万元（每月4166.67元）付至房屋腾出之日，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失2万元因无依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、依法解除原告牛书建与被告李海芳于2010年4月10日签订的房屋租赁协议；
二、被告李海芳应于本判决生效之日起七日内将占用原告牛书建的位于登封市守敬路与颍河路交叉口东侧的临街三间门市房和后院二楼房屋十八间腾空交付原告牛书建；
三、被告李海芳应于本判决生效之日起七日内支付原告牛书建2013年1月至判定的付款之日止的占用费（每月4166.67元）；
四、驳回原告牛书建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨菊凤
审判员 李晓丹
审判员 李海霞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘彩霞