广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行初字第14号
原告林一鹰，男，汉族，1950年8月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人江俩强，广东良德律师事务所律师。
被告揭阳市人民政府，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人陈某，该市市长。
委托代理人何东鹏，揭阳市国土资源局职员。
委托代理人许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
第三人林建辉，曾用名林建荣，男，汉族，1955年1月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告林一鹰诉被告揭阳市人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年4月30日向揭阳市中级人民法院提起行政诉讼，揭阳市中级人民法院将案件移交本院，本院于2014年5月12日受理后，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人与被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院于2014年6月5日通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告林一鹰及其委托代理人江俩强，被告揭阳市人民政府的委托代理人何东鹏、许洁伟，第三人林建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一鹰诉称，1991年5月29日，原揭阳县榕城镇人民政府作出榕府发（1991）第74号文件《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》，落实原西郊乡政府借给林德光居住的西门廊下头16号房屋和西湖管理处租给陈锡池居住的西门水门仔22号，对于王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。原揭阳县榕城镇人民政府将上述文件已经抄送榕城房管所、镇国土所、西门办事处，但揭阳市榕城区人民政府却错误地给第三人核发国有土地使用证。现在该片区已经属于三旧改造，房屋被拆掉，原告前后向相关部门申请解决，要求归还补偿款。2014年4月29日，揭阳市国土资源局榕城分局对其作出答复认为：根据你提供的资料，我局对西门廊下头1／14号房屋的土地登记情况进行核实，该宗地已由揭阳市榕城区人民政府核发《国有土地使用证》，使用权人为原农会会员继承人，面积21.20平方米，发证日期是1994年10月11日，地号为111649，土地证号为揭府国用字（1991）第052509222**。根据有关法律法规和市区土地管理体制，原榕城区人民政府所颁发《国有土地使用证》的法律后果现在由揭阳市人民政府承继，你如对该宗地发证的行政行为有异议可以向广东省人民政府提请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原告为维护自己及华侨的合法权益，请求事项：1.判决被告撤销编号为揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，并负担本案诉讼费用。
原告林一鹰提供了以下证据：
1.原告林一鹰的身份证、揭阳市榕城区东兴街义河社区居民委员会于2014年6月4日出具的《证明》，证明原告主体资格合法。
2.揭阳市国土资源局榕城分局于2014年4月29日作出的《对林一鹰反映问题的答复》，证明揭阳市国土资源局榕城分局告知，原告的西门廊下头1／14号房，揭阳市榕城区人民政府于1994年10月11日对第三人核发的《国有土地使用证》，根据有关法律法规和市区土地管理体制，原揭阳市榕城区人民政府所颁发《国有土地使用证》的法律后果，现在由揭阳市人民政府承继，被答复人有权向人民法院提起行政诉讼。因此，原告被迫无奈走上行政诉讼的道路，行政诉讼不是原告的本意。
3.揭阳市榕城区西马街道综治信访维稳中心于2014年1月25日出具的《对林一鹰上访情况的回复》，证明西门廊下头1／14号房的拆迁补偿手续由林建荣办理，原告与林建荣之间的纠纷，不属于其职能范围，建议依法由人民法院裁决。
4.原揭阳县榕城镇人民政府于1991年5月29日发出榕府发（1991）第74号《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》，王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。文件抄送林一鹏、林一鹰、榕城房管所、镇国土所、西门办事处。证明西门廊下头1／14号房应该归还林悟生，因情况复杂难以查清，暂不处理。榕城国土部门在1994年10月11日发证给第三人是错误的，严重侵犯原告的合法权益。
5.揭阳市榕城区西门街西门社区居民委员会于2013年1月7日出具的《关于林一鹰要求归还西门廊下头1／14号房屋的调查情况说明》，证明原告向西门社区要求归还西门廊下头1／14号房，社区建议原告向上级有关部门反映，通过相关法律程序进行解决。
6.揭阳市榕城区信访局于2014年4月25日对原告作出揭榕访（2014）17号《信访事项不予受理告知单》，证明根据国务院信访条例属于已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的应当依照有关法律，行政法规规定程序向有关机关提出。
被告揭阳市人民政府辩称，涉案国有土地及地上房屋系揭阳解放初期政府实施土地改革时，农会分配给第三人的外公王炎盛，后王炎盛赠与林建荣，并一直由林建荣所使用，第三人对讼争土地拥有合法的使用权。第三人向国土部门申请土地登记，并提交了申请书、原揭阳县榕城镇人民政府西门办事处、原揭阳县榕江西湖管理处、相关人员证实材料和赠与书等材料，国土部门进行地籍调查，权属审核，经公榜无异议后，揭阳市榕城区人民政府才依法核发给第三人揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用权证》。因此，揭阳市榕城区人民政府核发给第三人林建荣《国有土地使用权证》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原揭阳县榕城镇人民政府并没有将西门廊下头1／14号房落实归还原告，原告对涉案土地并不享有使用权，其与本案没有任何利害关系，不具有作为行政案件原告的诉讼主体资格。涉案土地和房屋已由第三人林建荣居住和使用。对此，原告是知情的，且涉案土地登记于1989年12月已予张榜公布，原告并没有向有关部门提出异议，对揭阳市榕城区人民政府的发证行为也早已知道，现提起行政诉讼已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。目前，虽然揭阳市区土地证核发权统一由揭阳市人民政府行使，但本案争议的发证行为由揭阳市榕城区人民政府在1994年作出的，揭阳市榕城区人民政府仍合法存在，对上述发证所发生的法律后果仍然应由当初作出行政行为的机关承担。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案应由榕城区人民政府作为被告。综上，揭阳市榕城区人民政府给第三人核发《国有土地使用权证》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告与上述具体行政行为没有法律上利害关系，其不本案原告主体资格。另外，原告的起诉也已经超过诉讼时效，被告主体也不适格。请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，以维护法律的正确实施和公民的合法权益。
第三人林建荣述称，第三人依法取得涉讼土地使用证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林建荣于2014年6月10日提交如下证据：
1.原揭阳县榕江西湖管理处出具的《证明》复印件1份，证明王炎盛在土改时分到农会没收地主林悟生房屋一间；
2.王炎盛赠房给第三人的《赠予书》复印件1份；
3.揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》复印件1份；
4.林建辉（曾用名林建荣）身份证复印件1份；
5.林建辉户口簿复印件1页。
本院依法调取揭阳市公证处于2010年5月19日出具（2010）揭证内民字第504号《公证书》。
经审理查明，1989年9月16日，第三人向国土部门申请办理位于揭阳市榕城区西门廊下头1／14号房屋国有土地使用权证，并提交了原揭阳县榕城镇人民政府西门办事处、原揭阳县榕江西湖管理处、相关人员证实材料、赠与书和申请书等材料，揭阳市榕城区人民政府于1994年10月11日给第三人核发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用权证》，许可其使用位于揭阳市榕城区西门廊下头1／14号房屋的用地，东至陈某霖、西至王某盛、南至杨某贞、北至路，占地面积为21.2㎡。原告认为揭阳市榕城区人民政府对第三人核发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用权证》的具体行政行为错误，侵害原告的合法权益，向本院起诉请求如前。2014年6月30日，本院要求原告变更揭阳市榕城区人民政府为本案被告，原告不同意变更。
另查明，在土改时，农会将收管林悟生所有的揭阳市榕城区西门廊下头1／14号房屋一间分配给王炎盛。1985年9月17日，王炎盛将上述房屋赠与其外孙林建荣。
又查明，1991年5月29日，原揭阳县榕城镇人民政府对西郊村公所、榕江西湖管理处作出揭榕法（1991）第74号《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》，该通知第一条，林悟生土改时家庭成分被评为地主，复查时改为商业家，其被农会收管的房屋，‥‥‥，应予归还；第二条第（三）项，王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。原告系林悟生（农历1967年12月25日死亡）的儿子。
本院认为，原告对揭阳市榕城区人民政府于1994年10月11日给第三人颁发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用权证》的具体行政行为不服提起诉讼，应以揭阳市榕城区人民政府为被告。原告所起诉的被告揭阳市人民政府不适格，本院已通知原告变更；原告不同意变更，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林一鹰的起诉。
原告林一鹰预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈文娜