山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5131号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人徐一鹏，山东兆其律师事务律师。
被上诉人（原审原告）青岛安又捷物流有限公司。
法定代表人：韩善军，经理。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人青岛安又捷物流有限公司与财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年6月6日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛安又捷物流有限公司在一审中诉称：2012年9月14日，原告所有的鲁Ｂ×××××号半挂牵引车拖挂鲁Ｂ×××××号半挂车在运输集装箱途中，在海尔路跨线桥308国道段发生交通事故，致使附近的公路设施和单位设施损坏，原告为此支付维修费221607.1元。事发时，原告在被告处为牵引车和半挂车均投保交强险及第三者责任险，但理赔时却遭到被告拒绝。现请求依法判令：1、被告支付保险金人民币221607.1元；2、诉讼费由被告承担。
永诚保险在一审中辩称：结合本次事故，原告的损失并不属于被告保险公司商业险的赔偿范围，属于保险条款中免赔情形，所以我公司不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、保险单4份、行驶证1份。证明事项：鲁Ｂ×××××号牵引车、鲁Ｂ×××××号半挂车系原告所有，两车辆在被告处投保交强险、商业三者险60万元。
被告质证称：对该证据真实性没有异议，保单后面随附了保险公司商业险约定的条款，所以原、被告就应当受商业险条款权利义务的制约，原告未提交半挂车的行车证。
证据2、道路交通事故证明、照片一宗，证明事项：2012年9月14日7时15分许，案外人王焕福驾驶原告鲁Ｂ×××××号半挂牵引车拖挂鲁Ｂ×××××号半挂车在运输集装箱途中，在海尔路跨线桥308国道段发生事故，致使附近的公路设施和单位设施损坏。
被告质证称：对道路交通事故证明的真实性没有异议，该事故为原告单方事故，但是公路设施的损坏是由于肇事车辆拉载的集装箱脱离肇事车辆坠落或者翻滚后所造成公路相关设施的照片，并非肇事车辆行驶时直接撞击造成的公路损坏，照片无法证明发生事故的直接关系。
证据3、安装工程合作合同、施工图预（结）算书、发票两份，证明事项：（1）原告因交通事故撞坏海尔园大桥管道支付维修费212607.1元；（2）原告因交通事故撞坏栏杆支付维修费9000元，上述合计费用为人民币221607.1元。
被告质证称：真实性无异议，但原告自行与青岛海昌公司签订了维修合同及支付相应的维修款，被告并不知情，有存在夸大损失的可能，且原告花费的相应维修款并不在被告的理赔范围内，所以保险公司不应赔偿。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、机动车投保单及保险条款一份，证明：原告的车辆在被告公司投保商业三者险50万元，且该商业三者责任条款第五条第4项明确约定了车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险公司不予赔偿。该投保单原告方也盖章确认，同时也说明了该条款及相应的免责义务保险公司已经向投保人进行了告知。
原告质证称：对证据真实性无异议，但根据保险法第十七条第二款之规定及最高人民法院关于适用保险法若干问题解释二第十一条、第十三条之规定，保险人对免除保险人责任条款的提示和说明义务是全面主动的义务，保险人对免除保险人责任条款采取特殊标识后，应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意该条款的存在，并对有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果，以书面或口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该条款不具备效力。本案被告提交了投保单相关的免除条款附在投保单的背面，而原告加盖的公章系该保单正面，因此被告根本不能证明其履行了解释说明义务，且被告主张的相关条款与其他相关的合同条款没有明显的有标识性的区分，因此该条款属于无效条款。
原审法院查明和认定的事实是：2012年8月7日，原告就其所有的鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号挂车在被告处投保交强险，保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日；同年8月14日，原告就上述车辆在被告处投保第三者责任险、基本险不计免赔等，保险期间自2012年8月15日至2013年8月14日，两车的第三者责任险赔偿限额分别为50万元、10万元。
2012年9月14日7时15分，王焕福驾驶鲁Ｂ×××××号车拖挂鲁Ｂ×××××号车沿海尔路308国道向胶州湾大桥方向行驶时，因未确保安全驾驶，车辆左侧与公路设施发生刮撞，造车车辆损坏、公路设施损坏、单位设施损坏、货物损坏。当日，青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认为王焕福承担事故全部责任。因该起事故造成公路相应设施损坏，原告向青岛海昌达机电有限公司支付海尔园大桥管道修复工程款212607.1元，向青岛福森钢结构工程有限公司支付栏杆款9000元，共计支出221607.1元。
被告提交机动车商业保险条款，该条款责任免除部分载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用……。该部分内容为加黑加粗字体显示。被告提交原告2012年8月7日的投保单一份，该投保单投保人声明处载明：永诚财产保险股份有限公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，本人保证所提供的投保信息真实准确，并同意按本投保单中的承保条件投保，订立保险合同。该声明处加盖有原告印鉴。被告主张原告所述的损失系涉案车辆车载货物掉落所造成，但被告未就此提交相关证据。
原审法院认为，本案原、被告就双方之间存在的财产保险合同关系均无异议，原审法院予以确认。对本案原告主张的损失，被告抗辩称依据商业保险条款，该损失不属于保险公司应当理赔的范围。原审法院认为，虽然保险条款对此已作出明确约定，但本案中并无充分证据证明原告主张的损失系由车载货物掉落所致，交警部门出具的道路交通事故认定书中明确载明肇事车辆左侧与公路设施发生了刮撞，造成车辆损失及公路设施损坏、单位设施损坏等，被告也未就其该项主张提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告上述抗辩意见原审法院不予采纳。
对原告主张的损失数额，如前所述，该事故造成了公路相关设施损坏，被告未提交充分证据证明事发后其及时予以定损，原告提交的合同、结算表、发票等证据详细载明了公路设施损坏的明细及具体金额，故对该部分证据原审法院予以采信，原告支出的修复公路设施的费用共计221607.1元原审法院予以确认。该数额不超出涉案车辆的第三者责任险赔偿限额，故被告应当向原告支付该理赔款。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内支付原告青岛安又捷物流有限公司理赔款人民币221607.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告承担。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：本次事故在同一时间段共造成肇事车辆左前侧车损和高驾路上层部分防护墙受损，高驾路下方地面受损只能是由于被上诉人所有的车辆违规驾驶撞到防护墙后，车上集装箱脱离该车掉至桥下砸伤部分路面和设施形成的。保险合同约定车载掉落损失和费用保险公司不予赔偿。被上诉人自行委托企业进行维修受损设施并支付高额维修费，蓄意加重上诉人的责任，上诉人无法确认该维修费用合理性和客观性。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
双方当事人争议的焦点是：一、上诉人应否承担赔偿责任；二、如上诉人承担赔偿责任，原审确认的赔偿数额是否恰当。
关于焦点一，本案交通事故发生后，被上诉人向青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队报案，交警至现场勘察并作出《道路交通事认定书》，该认定书载明本次事故导致公路设施损坏。本院认为，原审法院依据公安机关出具的《道路事故认定书》确认本案事实，并判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张高驾路面损坏系集装箱脱落导致，其不应承担赔偿责任与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案事故发生后，被上诉人自行委托施工单位对受损设施进行维修并支付维修费用，上诉人对该维修费数额不予认可，被上诉人亦未提交足够证据证明该损失数额的合理性及客观性，故原审按照被上诉人实际支出维修费数额确认本案事故损失数额欠妥。二审中，双方当事人均同意对事故造成损失数额进行鉴定。经本院委托，鉴定机构因事故现场已修复无鉴定条件为由不予受理。后经本院调解，双方当事人均同意按被上诉人实际支出的维修费的一半进行赔偿。故在涉案事故损害后果确已发生、被上诉人亦已实际支出修复费用，且损失数额无鉴定条件的情形下，本院酌定上诉人对于被上诉人实际支付的维修费用承担二分之一赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初第600号民事判决；
二、上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人青岛安又捷物流有限公司理赔款人民币110804元；
三、驳回被上诉人青岛安又捷物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4624元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2312元，由被上诉人青岛安又捷物流有限公司负担2312元；二审案件受理费4624元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2312元，由被上诉人青岛安又捷物流有限公司负担2312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜 鹃