wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第563号
原告：李岳南，男，1965年5月2日出生，汉族，原住广东省始兴县，现住广东省中山市。
原告：李国平，女，1967年10月16日出生。汉族，原住湖南省南县，现住广东省中山市。
委托代理人：李岳南，系原告李国平丈夫。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告李岳南、李国平诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李岳南、李国平、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳南、李国平诉称：原告于2008年5月31日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期A3栋***的房屋。原告在支付完所有房款后，于2008年12月13日取得全额购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2008年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款268447元的0.01%向原告支付违约金。因此原告要求被告自2011年9月17日开始按照每天26.8447元计算逾期办理房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金35676元（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告李岳南、李国平就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年5月31日，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期A3幢***房，总金额268447元；付款方式为分期付款，2008年5月31日付现金220000元，2008年9月30日付现金48447元；出卖人应当在2008年9月30日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2008年6月10日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2009年4月5日，原告李岳南、李国平签收A3栋***房钥匙。2008年12月13日，粤升公司开具了发票，收到李岳南、李国平交君怡花园2期A3幢***房268447元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2009年4月5日将涉案的A3栋***房屋锁匙交付给原告李岳南、李国平，该时间即为被告交付房屋给原告的时间，往后推算720个工作日，被告应于2012年2月20日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2012年2月21日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款268447元的0.01%即26.84元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李岳南、李国平支付逾期办证违约金（从2012年2月21日起，按每日26.84元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告李岳南、李国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审329号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人吴绍勤，临朐县东城街道范家庙子。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2016）第151号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月20日以被执行人2013年8月未经批准，擅自占用东城街道北范家庙子村耕地2640平方米建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2016）第151号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的2640平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款66000元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的2640平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款66000元。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2016）第151号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2016）第151号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款66000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵清香
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2915号
原告彭素华，女，1968年7月24日出生。
被告郑传军，男，1978年5月30日出生。
原告彭素华与被告郑传军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。原告彭素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告彭素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭素华自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告彭素华承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5208号
原告栗长海，男，1957年11月3日生，汉族，住长葛市。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。
被告程蕴刚，男，1970年4月16日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告程书亮，男，1970年11月5日生，汉族，住长葛市。
原告栗长海诉被告程蕴刚、程书亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告栗长海于2017年11月30日向本院递交申请，请求撤回对程书亮的起诉。
本院认为，原告栗长海的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗长海撤回对被告程书亮的起诉。
审 判 长 杨 红
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱艳艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03219号
原告：张福秋，男。
原告：陈月平，女。（二原告系夫妻关系）
二原告共同委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
被告：齐奎亮，男。
被告：齐增荣，男。
被告：齐增平，女。
被告：齐增敏，女。
被告：齐增军，男。
被告：齐增文，男。
原告张福秋、陈月平诉被告齐奎亮、齐增荣、齐增平、齐增敏、齐增军、齐增文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常妙语适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月平及原告共同委托代理人花凤岩到庭参加了诉讼，被告齐奎亮、齐增荣、齐增平、齐增敏、齐增军、齐增文经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福秋、陈月平诉称：被告齐奎亮与其妻子傅金兰（2007年4月23日去世）原有平房一处，位于凤城市凤山区老爷庙村三组，面积72平方米，于2001年8月28日以20400元卖给原告并签订了房屋买卖协议。被告齐奎亮与妻子傅金兰育有两子齐增军。齐增文、三女齐增荣、齐增平、齐增敏，现原告请求法院判令原、被告所签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理过户手续。
被告齐奎亮、齐增荣、齐增平、齐增敏、齐增军、齐增文未作答辩。
经审理查明：原告张福秋、陈月平系夫妻关系。原告张福秋、陈月平和被告齐奎亮及其妻子傅金兰均系凤城市凤山区老爷庙村三组村民。
2001年8月28日，原告陈月平与被告齐奎亮签订契约书，约定卖方齐奎亮愿将自己座落在凤山经济管理区老爷庙村第3村民组红瓦房3间及附属物卖给老爷庙村第3村民组村民陈月平。房屋位于凤城市凤山区老爷庙村3组，建筑面积为72平方米，房屋所有权证号为凤房权证凤山区字第14220x**号，房屋所有权人为齐奎亮，房款合计人民币20400元，其中房子作价8000元，附属物作价12400元。价款由买方一次付清，产权归买方所有。由买方纳契税和土地管理费。此契约一式三份，买卖双方、村委会各一份，村长张清才在该契约上签字。契约签订时，原告支付被告齐奎亮房款20400元，被告齐奎亮交付原告房屋，原告居住至今。
被告齐奎亮妻子傅鑫兰于2007年4月23日去世。被告齐奎亮和傅金兰共生育六个子女，长子被告齐增军、次子被告齐增文、次女被告齐增荣、三女被告齐增平、四女被告齐增敏，长女齐增华于1992年因病去世。
本院在向被告齐奎亮、齐增荣、齐增平、齐增敏、齐增军、齐增文送达时，被告均对契约书无异议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、契约书等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈月平与被告齐奎亮签订的契约书，系当事人的真实意思表示，不违反法律有关规定，买卖双方均系同一农村集体经济组织成员，原告交付房款并已实际居住房屋13年，该契约合法有效，本院予以确认。被告均对契约书无异议，故对原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈月平与被告齐奎亮于2007年8月28日签订的契约书合法有效；
二、被告齐奎亮、齐增荣、齐增平、齐增敏、齐增军、齐增文于本判决生效后立即协助原告张福秋、陈月平办理房屋所有权转移登记手续（涉案房屋坐落为凤城市凤山区老爷庙村3组，建筑面积为72平方米，房屋所有权证号为凤房权证凤山区字第14220x**号，房屋所有权人为齐奎亮）。
案件受理费310元，减半收取155元，原告张福秋、陈月平自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一四年九月三日
书记员 白 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第636号
原告黄兰英，女，1978年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告陈清坤，男，1989年8月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄兰英与被告陈清坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。后依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄兰英到庭参加诉讼。被告陈清坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰英诉称，2013年11月22日，被告做生意需要资金为由向其借款人民币19500元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能还款。现请求判令被告偿还原告借款人民币19500元。
被告陈清坤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年11月22日，被告陈清坤向原告黄兰英借款人民币19500元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能偿还。2015年3月6日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告黄兰英的陈述及其提供的借条1张、身份证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈清坤在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清坤于2013年11月22日向原告黄兰英借款人民币19500元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求被告偿付借款人民币19500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄兰英借款人民币19500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币287.5元，由被告陈清坤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
代理审判员 张亚巧
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0174号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃于2013年9月12日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2014年10月9日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年3月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某于2014年12月，先后在苏州市吴中区城南街道、长桥街道实施盗窃，窃得财物合计价值人民币1300元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人李某辩称其从未到过枫津路30号壹鸿兴面馆，未在该处实施盗窃。
经审理查明：1、被告人李某于2014年12月7日凌晨，至苏州市吴中区城南街道枫津路30号壹鸿兴面馆，趁无人之机，翻窗入内，窃得被害人陆某置于收银台处的笔记本电脑1台、硬盒中华香烟1包。
2、被告人李某于2014年12月19日晚，至苏州市吴中区长桥街道宝带西路198号多妮妮洗涤中心，趁无人之际，用砖块、木条强行顶住大门后从缝隙处钻入，窃得被害人马某置于办公桌抽屉内的人民币1300元。
综上，被告人李某共计盗窃2次，窃得财物合计价值人民币1300元及笔记本电脑等物。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人李某在公安机关的供述证实，其在2014年12月的时候，在多妮妮洗涤中心盗窃了1300元的事实。
2、被害人陆某的报案陈述证实，2014年12月7日晚上，其店里被偷了1包香烟盒和笔记本电脑1台。
3、被害人马某的报案陈述证实，2014年12月19日晚上店里被偷了2200元。
4、被告人李某的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、被害人陆某提供的监控录像证实系被告人李某在其店内实施盗窃；物证鉴定书证实在枫津路30号壹鸿兴面馆、宝带西路198号多妮妮洗涤中心所提取到的指纹与被告人李某的一致的事实。
6、发破案经过及抓获经过证实了2015年2月3日抓获被告人李某。
7、苏州市吴江区人民法院刑事判决书证实了被告人李某的前科情况。
8、被告人李某的户籍证明证实了被告人李某出生于1992年10月8日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人李某辩称其从未到过枫津路30号壹鸿兴面馆，未在该处实施盗窃的辩护意见，经查，被害人陆某所提供的壹鸿兴面馆内的监控录像证实实施盗窃系被告人所为，且现场也提取到了被告人的指纹，故被告人的该意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某继续退赔未退赔的赃款人民币一千三百元给被害人马静芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 王庆英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱萍燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南部县鸿泰燃气有限公司。住所地：四川省南充市南部县大坪镇。
法定代表人：杨树雄，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董彩凤，女，1987年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油西南油气田分公司川中油气矿。住所地：四川省遂宁市凯旋下路***号。
负责人：谢军，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县桐坪乡人民政府。住所地：四川省南部县桐萍乡。
法定代表人：杨俊，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜映然，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雪梅，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜军，男，1971年10月24日，汉族，住四川省南部县。
再审申请人南部县鸿泰燃气有限公司（以下简称鸿泰燃气公司）因与被申请人董彩凤、中国石油西南油气田分公司川中油气矿（以下简称川中油气矿）、南部县桐坪乡人民政府、杜映然、何雪梅、杜军身体权、健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰燃气公司申请再审称：（一）其依法不应当承担连带责任。本案依照专家组的意见，属数个行为人的违法行为偶然结合，互相发生媒介作用导致发生同一损害后果，即本案系“多因一果”致人损害。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，本案应当根据行为人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案一、二审法院未区分直接结合和间接结合之间的差别，适用该条第一款的规定错误，本案应当适用该条第二款的规定。（二）二审判决认定川中油气矿系生产者，但却让鸿泰燃气公司承担了生产者的责任。（三）本案事故发生于2010年3月12日，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日才施行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第一条的规定，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1085号民事判决；2.由被申请人承担本案的所有诉讼费。
川中油气矿提交意见称：（一）再审申请人申请再审超过法律规定的有效期间，其再审申请应当予以驳回。根据《最高人民法院﹤关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定﹥》第六条，再审申请人的再审申请超过了法律规定的有效期间，依法应当予以驳回。（二）该矿向鸿泰燃气公司提供的天然气是符合国家标准的合格产品，不存在缺陷；该矿也没有对受害人实施侵害行为，与损害后果之间没有法律上的因果关系。二审未判决该矿承担责任正确。（三）二审判决适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》正确。请求：驳回鸿泰燃气公司的再审申请。
本院认为：（一）关于本案当事人是否应当承担连带责任的问题。鸿泰燃气公司称，该公司和杜映然及杜军的行为偶然结合，导致受害人被烧伤，属于“多因一果”致人损害，应当根据行为人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，而不应承担连带责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，本案系因鸿泰燃气公司、杜映然和杜军行为的结合，导致受害人被烧伤，属于多个原因力共同作用的结果，一、二审法院判决由实施侵权行为的当事人相互承担连带责任并无不当，鸿泰燃气公司的该申请再审理由不能成立。（二）关于川中油气矿是否应当承担赔偿责任的问题。本案二审判决鸿泰燃气公司承担侵权赔偿责任，是基于鸿泰燃气公司对公司员工管理不严，导致杜军私自为杜映然开设的茶房安装燃气管道，对杜映然违规使用燃气的行为未及时发现并制止，以及在燃气加臭作业过程中程序不合理等侵权行为的认定，上述侵权行为与川中油气矿供应天然气的行为无关，故鸿泰燃气公司认为川中油气矿应当承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。（三）关于本案是否应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的问题。本案事故确系发生于2010年3月12日，但受害人在事故发生后的诊疗、伤残等级鉴定等行为一直持续到2010年7月1日之后，也就是说，本案的损害后果出现在2010年7月1日之后。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定”之规定，一、二审法院判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。故鸿泰燃气公司的该申请再审理由亦不能成立。
综上，鸿泰燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南部县鸿泰燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初639号
原告:建湖县上冈镇农民资金互助合作社，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人：李正周，该社负责人。
委托诉讼代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告:王其云，男，1974年6月28日出生，住建湖县。
被告:董学峰，男，1973年9月8日出生，住建湖县。
被告:倪朝军，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告:陈光明，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社与被告王其云、董学峰、倪朝军、陈光明民间借贷纠纷一案中，原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社负担。
代理审判员 孙标
二〇一七年八月十一日
书 记 员 商璐
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第51号
原告吕红，女，1967年11月4日生。
被告刘国松，男，1978年8月23日生。
原告吕红诉被告刘国松民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红到庭参加诉讼，被告刘国松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告称家中有急事需要用钱，向原告借现金5000元，后在2012年3月5日，被告称父亲有病住院需用钱，又向原告借现金5000元，并说一周后一次性还清借款10000元。后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告返还所欠原告现金10000元。2、案件诉讼费及其它费用由被告承担。
原告提供的证据为：
1、2012年1月11日刘小松出具的欠条一张，内容为：今欠到吕红5000元整。
2、2012年3月5日刘小松出具的欠条一张，内容为：今欠到吕红现金5000元整。
3、公安机关询问被告的笔录一份，证明被告刘国松小名刘小松。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年1月11日被告以有急事为由，向原告借款5000元。2012年3月5日被告以父亲有病需用钱为由，向原告借款5000元。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告返还借款的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国松于本判决生效之日起十日内返还原告吕红借款10000元。
如被告未按指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一四年三月十八日
书记员 付宜冉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第548号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人郭某，无业，户籍地山西省吕梁市临县，捕前住太原市王家峰村。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年4月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日，在太原市迎泽区新沟村，被告人郭某正欲驾车销售其放于车内的8箱汾酒时，被太原市工商行政管理局迎泽分局的工作人员发现，被告人郭某遂弃车逃跑。后工作人员查获被告人郭某存放于该村一库房内的271箱汾酒。经山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司打假办鉴定被告人郭某车内及库房内查获的279箱共计2248盒（瓶）汾酒均属假冒山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司注册商标产品。经鉴定，上述假冒注册商标的汾酒价值232092元。2015年4月8日，被告人郭某至公安机关投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的庭前供述，证人高某、赵某、张某的证言，辨认笔录，接受清单，现场笔录，财务清单，现场照片，迎泽分局长风东派出所提供的情况说明，汾酒打假办出具的情况说明，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，高某的前科材料，常住人口信息表，在逃人员登记表，鉴定意见等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，扰乱市场经济秩序，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立。由于被告人郭某意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某系自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第一款第一项、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的279箱共计2248盒（瓶）汾酒，予以没收，由原侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 梁建康
人民陪审员 范丽君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 焦胤钦
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条：关于销售假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售或者部分销售情形的定罪量刑问题
第一款第一项：销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：
（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的；
第二款：假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十五万元、二十五万元以上的，分别依照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度定罪处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释：第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段吉龙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶娣秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段吉旗。
再审申请人段吉龙、叶娣秀因与被申请人段吉旗房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段吉龙、叶娣秀申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。《房屋买卖协议》不是段吉龙自愿签订，是段吉旗趁段吉龙处于经济困难无力偿还其借款，以要收取高额利息逼迫段吉龙以房抵债情况下才签订的。转让140.7平方米的门面及180平方米地下室，仅作价35万元，而根据凯里市联兴房地产估价事务所的估价报告评估，该房价值超过160万元，房屋买卖协议约定的价款构成法律上的显失公平，一、二审未认定房屋买卖协议显失公平错误。签订房屋转让协议时，房屋共有人叶娣秀不在场，也不知情，事后也未对转让行为予以追认。（二）签订《房屋买卖协议》过程中，段吉旗有欺诈行为。段吉旗利用段吉龙不识字，在协议中添加了与门面买卖无关的内容，双方协商时只说卖门面，段吉旗利用段吉龙不识字，待谈判结束协议草拟人离开后，段吉旗单独拿去打印时将36万元借款改为退还投资款，协议签订后段吉龙退出合作建房的内容。事实是双方早于2009年合作建房结束，并分别办理了房屋产权证到双方名下，不可能在四年后退出合作。协议内容不是段吉龙的真实意思表示，是段吉旗利用段吉龙不识字伪造的，段吉旗还伪造了两张所谓“叶弟香”的签名。段吉龙、叶娣秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。双方于2013年9月13签订的《房屋转让协议》上有段吉旗、段吉龙的签名，调解人周青明、担保人段吉祥也在协议上签名，并且调解人和担保人出具的书面《证明》能够与段吉旗的陈述相互印证双方签订协议的过程及协议内容。因此，《房屋转让协议》是双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行义务。段吉龙称是由于经济困难无法偿还借款被逼所签，但其作为完全民事行为能力人，应当能够意识到在《房屋转让协议》上签名应承担的法律后果，其提交的证据不能证明转让协议约定的转让款明显显失公平。虽然现有证据不能证明段吉龙在签订转让房屋协议之前征得房屋共有人叶娣秀同意，但从本案证人所出具的《证明》能够相互印证，协议签订后，段吉旗按照协议内容履行付款义务过程中，叶娣秀是知道并同意转让行为和价款的。因此，可以认定叶娣秀对转让行为进行了追认，双方签订的《房屋转让协议》合法有效，一、二审认定事实并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于认定案件事实的主要证据是否系伪造问题。因《房屋转让协议》上有调解人周青明、担保人段吉祥的签名，段吉龙称协议内容是段吉旗伪造的，但未提交证据予以证明。一、二审并未认定署名为“叶弟香”的两份证据材料为叶娣秀署名，也未将该证据作为认定案件事实的证据。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
综上，段吉龙、叶娣秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段吉龙、叶娣秀的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09717号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告沈晓容，女，汉族，1972年7月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈晓容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告沈晓容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月1日，沈晓容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年9月为其办理了卡号为436745515036XXXX的信用卡一张。沈晓容于2011年10月5日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金33974.4元，利息3990.5元，滞纳金2527.01元，以上合计40491.91元。建行重庆市分行认为沈晓容拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈晓容立即偿还信用卡透支本金33974.4元，截至2015年5月5日的利息3990.5元,滞纳金2527.01元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金33974.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3990.5元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由沈晓容承担。
被告沈晓容未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，沈晓容向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈晓容在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈晓容发放了卡号为436745515036XXXX的信用卡一张。沈晓容于2011年10月5日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月5日，沈晓容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33974.4元、利息3990.5元、滞纳金2527.01元，合计40491.91元。此款，沈晓容至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈晓容与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向沈晓容发放了信用卡，沈晓容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求沈晓容偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告沈晓容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓容在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33974.4元，截至2015年5月5日的利息3990.5元、滞纳金2527.01元，以上合计40491.91元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金33974.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3990.5元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费406元，由被告沈晓容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4701号
原告：吴彦卿，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：任富强，董事长。
委托代理人：欧阳文，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
原告吴彦卿诉被告广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴彦卿的委托代理人刘田东，广州三鼎家政服务有限公司的委托代理人雷艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告1.经济补偿金14000元；2.未休年假工资4245.13元；3.节假日加班费9999.81元；4.周末加班工资46872.66元；5.延长工作时间加班费差额26716.57元；6.婚假加班费4344.84元；7.克扣工资款27391.90元；8.克扣津贴11086.90元；9.克扣春节期间工资3049.2元；10.克扣商业保险费240元。
案件事实
双方有争议的事项为第（八）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2015年8月20日。
（二）仲裁请求：1.确认双方在2011年12月20日至2015年8月11日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金14000元；3.支付婚假工资4344.84元；4.支付2011年12月20日至2015年8月11日期间未休年假工资4245.13元、法定休假日加班工资9999.81元、休息日加班工资46872.66元、延时加班工资26716.57元、克扣的工资27391.9元、津贴11086.9元、春节期间工资3049.2元、商业保险费240元。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月10日作出穗天劳人仲案[2015]2242号仲裁裁决：1.确认原、被告在2011年12月20日至2015年7月1日期间存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。
（四）原告入职时间、岗位：2011年12月20日、入职岗位为客服，后调整为经理。
（五）劳动合同的订立情况：原、被告2015年2月21日签订了《聘用合同》，期限为1年，原告担任被告所属指定区域家政服务分公司经理。
（六）劳动关系存续期间：双方均确认自2011年12月20日至2015年7月1日期间存在劳动关系。
（七）原告的月基本工资：原告主张3500元，被告主张2000元。
（八）劳动合同解除的情况：2015年7月1日，原、被告签订《合同终止协议书》，内容：一、协议终止，原、被告达成合意，解除并终止2015年2月21日签订的《聘用合同》。二、免责，本协议当事人各方就此永久性免除并放弃对于对方当事人的权利主张。三、不诉保证，双方不得直接或间接就本协议所免责并放弃的权利主张或相关事项，提出任何权利主张或诉讼请求。原、被告在协议落款处签名、盖章。被告据此认为双方权利义务已终结，原告不能再提出主张。原告主张该协议第二条仅指其对被告提前解除聘用合同不予追究责任，并非不追究被告未支付加班费和其他补偿的责任。
本院认为：上述《合同终止协议书》，无违反法律、法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。该协议明确约定永久性免除并放弃对对方的权利主张，故原告全部诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吴彦卿与被告广州三鼎家政服务有限公司在2011年12月20日至2015年7月1日期间存在劳动关系；
二、驳回原告吴彦卿的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴彦卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 陈少玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶丽方
吴双
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00194号
申请执行人陈鹏，男，汉族，1971年10月28日生，住富平县杜村镇北坑居民小区**号。
被执行人袁登泰，男，汉族，1955年3月30日生，住富平县杜村镇车站大街东段**号。
本院执行陈鹏与袁登泰身体权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00133民事判决书已发生法律效力，被执行人袁登泰未履行法律判决书规定的义务。2014年7月21日申请人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50800元及利息。
本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人袁登泰按判决书规定向申请人给付50800元及利息，并承担本案执行费650元。该和解协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平执字第00194号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝 珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2811号
上诉人（原审原告）：北京世纪新星防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇枣林村南1000米。
法定代表人：张星，该公司经理。
委托代理人：赵峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北富桥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1203。
法定代表人：林大东，该公司董事长。
上诉人北京世纪新星防水材料有限责任公司与被上诉人广汇建设集团有限公司、河北富桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3728号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告广汇建设集团有限公司未在工程量结算单加盖印章，且被告河北富桥房地产开发有限公司否认周治国的签字行为代表被告广汇建设集团有限公司。根据合同相对性原则，与原告产生民事法律关系的为案外人周治国。故原告北京世纪新星防水材料有限责任公司起诉被告广汇建设集团有限公司、河北富桥房地产开发有限公司系民事诉讼主体错误。据此驳回原告北京世纪新星防水材料有限责任公司的起诉。北京世纪新星防水材料有限责任公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的工程量结算单上周治国的签字未盖单位公章，周治国与广汇建设集团有限公司的关系，应为一审法院审理本案的实体问题。故上诉人请求撤销原审民事裁定，发回原审人民法院重审。
本院经审理认为，上诉人北京世纪新星防水材料有限责任公司的起诉有名确的被告。上诉人的上诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。原审法院驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3728号民事裁定；
二、指令河北省廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十二日
书记员 毕金波
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2162号
原告刘宗渊，男，1982年4月6日出生。
被告吴勇勇，男，1983年12月2日出生。
原告刘宗渊与被告吴勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗渊诉称，被告吴勇勇以资金紧缺为由于2013年9月23日向原告借款84500元，定于6个月内还清。之后经原告多次催讨，被告以各种理由推托。现请求判决被告偿付原告借款84500元及利息（自2013年9月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴勇勇辩称，其数次向原告刘宗渊借款，合计70000多元，具体数额不清楚，均没有约定利息。原告诉称的84500元中含有借款利息。原告提供的《协议》是原告用不正当手段让被告签字的。2014年7月7日，被告通过银行转账支付原告利息3000元。被告同意还款，用工资支付，但应留下生活费。
经审理查明，被告吴勇勇多次向原告刘宗渊借款，双方于2013年9月23日结算，被告共欠原告借款84500元。该款未约定借款利息，定于6个月内还清。当日被告出具《协议》1张交原告收执。该《协议》载明“吴勇勇向刘宗渊共借款84500元（捌万肆仟伍佰圆）定以闽C16N5**作抵押，定陆个月还清”等内容。借款期限届满后，被告于2014年7月7日支付原告利息3000元。余欠借款至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《协议》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审时，被告主张涉诉借款84500元含有利息及原告用不正当手段让其在《协议》上签字，均未提供相应的证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对该两项主张均不予采信。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘宗渊提供的被告吴勇勇出具的《协议》可证明被告共向原告借款84500元的事实。被告辩称该借款中含有利息，缺乏依据，不予采信。借款后被告未按约定期限履行还款义务，应继续承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款84500元，符合法律规定，予以支持。借款时，双方对借款利息未作约定，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期限内应视为不支付利息，故原告请求被告支付自借款之日即2013年9月23日起至借款期限届满之日即2014年3月23日止的利息，不符合法律规定，不予支持。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，借款期限届满后，原告要求被告偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告已支付的逾期利息3000元应从中扣除。故原告请求判决被告支付自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴勇勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宗渊借款84500元及利息（自2014年3月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应扣除已付的利息3000元）；
二、驳回原告刘宗渊的其他诉讼请求。
如果被告吴勇勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213元，减半收取1106.50元，由原告刘宗渊负担144元，被告吴勇勇负担962.50元。被告吴勇勇负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年一月五日
书记员 刘 军
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执371号
汪霞与马辉金、阳新金马房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪霞于2016年8月20日向本院申请执行，申请执行标的600000元。
本院在执行过程中，被执行人马辉金、阳新金马房地产开发有限公司无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执371号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十一日
书记员 乐文娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初3050号
原告：陈建萍，女，1960年10月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告：鲁和生，女，1969年8月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市，组织机构代码9134080085133974XJ。
负责人：施亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
原告陈建萍与被告鲁和生，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建萍及其委托诉讼代理人刘和文，被告人保财险安庆市分公司委托诉讼代理人朱双兵到庭参加诉讼，被告鲁和生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失132749.97元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日7时45分，被告鲁和生驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车沿怀宁县石牌镇建新路由南向北行驶至皖河大道大富豪酒店路口附近路段处，越超同向前方原告陈建萍驾驶的电动自行车左转弯时，两车发生碰撞，造成原告陈建萍受伤，两车受损的一起道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告鲁和生负事故主要责任，原告陈建苹负事故次要责任。原告受伤后至怀宁独秀医院治疗，花去医药费11862.46元。皖Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险安庆市分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。
被告鲁和生未提出答辩。
被告人保财险安庆市分公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定以及肇事车辆的投保情况无异议；原告损失超出交强险限额部分应按70%赔偿；根据保险条款的约定应当扣除20%的非医保用药费用；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
围绕诉讼请求原告依法提交了身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故责任认定书，被告鲁和生的驾驶证和皖Ｈ×××××号车辆行驶证复印件、保险单复印件、原告的门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票和用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、怀宁独秀医院组织机构代码、原告的医师执业证、劳动合同书、怀宁独秀医院的证明、扣款通知书、护理人员身份证复印件及收款条据等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据本院认定如下：1、原告提供的外购用品998元的票据，系原告住院治疗期间的卫生用品，属原告的治疗费用损失，应予认定；2、原告车辆受损属实，其主张修理费400元，提供了修理费发票，应予认定；3、原告住院期间雇请两名护工，根据原告的出院记录其入院后需绝对平卧制动，需两人护理，原告实际住院108天，司法鉴定意见书中未涉及护理人数，根据原告的伤情其住院前期护理费按两人计算，应予支持。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（同前面事实和理由部分：“2017年1月16日……原告陈建萍负次要责任”）原告受伤后至怀宁独秀医院治疗，其伤情诊断为：L1椎体爆裂性骨折。实际住院108天，花去医疗费11862.46元，出院时医嘱：建休三个月，营养饮食、专人加强生活护理。原告出院半月后由安徽文法律师事务所委托安徽独秀司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了评定，该所评定：被鉴定人陈建萍因交通事故至L1椎体粉碎性骨折，构成十级伤残，其误工期150日、护理60日、营养60日。
另查明：原告陈建萍原系怀宁县人民医院医生，退休后受聘至怀宁独秀医院妇产科工作，根据怀宁独秀医院出具的证明其聘用期间月工资6200元，因交通事故受伤致残，休假五个月，医院根据《职工请销假管理办法》已实际扣发原告五个月工资。
又查明：皖Ｈ×××××号车在人保财险安庆市分公司投保了交强险和责任限额30万元并不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间自2016年9月28日至2017年9月28日。
本院认为，被告鲁和生驾驶其所有的皖Ｈ×××××号车与原告陈建萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤致残，车辆受损的事实客观存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作《事故责任认定书》定责适当，应予采信。皖Ｈ×××××号车在人保财险安庆市分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，原告的相关损失在保险责任限额内，应由人保财险安庆市分公司根据保险合同约定予以赔偿，原告损失超出交强险的部分，根据事故责任和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，责任比例按80%计算。原告实际住院108天，出院医嘱休息三个月，司法鉴定意见书评定误工期150日，较为合理，予以支持；保险公司主张扣除20%非医保用药费用，未提供相关依据，不予采纳，保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费于法无据，本院将根据相关法律规定予以确定。综上，原告的物质损失确认为：医疗费12860.46元（含外购用品费用998元），住院伙食补助费3240元（30元/天×108天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费14582.40元（121.52元/天×60天×2人）、误工费31000元（6200元/月×5个月）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、车损400元，合计122194.86元。原告因本起事故受伤致残，精神遭受痛苦，根据侵权人过错程度等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为6400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险安庆分公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币120400元（医疗费10000元、护理费14288元、误工费31000元、残疾赔偿金58312元、车损400元、精神抚慰金6400元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民6555.88元【（超出交强险部分医疗费2860.46元+住院伙食补助费3240元+营养费1800元+护理费294.40元）×80%】，合计126955.88元，此款由被告于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，依法减半收取476元，原告陈建萍负担76元，人保财险安庆分公司负担400元，鉴定费1300元，原告陈建萍负担300元，人保财险安庆分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一八年二月八日
书记员 赵明燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第513号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
被告山东德瑞工业皮带有限公司，住所地：聊城经济开发区长江路南。
法定代表人刘月莲，总经理。
被告郗登峰。
被告刘月莲。
被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地：聊城经济开发区东城高科园内（张庄村西）。
法定代表人薛超旭，总经理。
被告薛超旭。
被告魏清慧。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告山东德瑞工业皮带有限公司、郗登峰、刘月莲、山东鸿源金属容器科技股份有限公司、薛超旭、魏清慧借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4325元由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 温志强
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第222号
原告承德益友耐火材料有限公司，（以下简称益友公司）住所地：河北省承德市。
法定代表人：辛平。
委托代理人徐振新。
委托代理人刘凤琴。
委托代理人朱云霞。
委托代理人魏晓娣。
被告郝喜友。
原告益友公司与被告郝喜友租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益友公司委托代理人魏晓娣及刘凤琴、被告郝喜友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益友公司诉称，2011年8月31日，我公司与被告签订《租赁协议》，协议中约定电费由被告自行承担，截止2014年8月31日，被告共耗电10000度。2014年9月1日合同期满后，我与被告没有续签合同，被告未经我公司同意继续使用场地。2014年全年至今，我公司已经停产，所用电量都是被告所用，我公司为履行合同约定没有给被告断电，因此这期间的电费应当全部由被告承担。现要求被告支付原告电费共计82505.04元、租赁费15000.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，原、被告签订的租赁协议两份，旨在证实被告拖欠原告场地租赁费15000.00元。
证据二，电费收费清单6份，旨在证实原告耗电量及发生电费数额。
证据三，电费缴纳发票3份，旨在证实被告已经交纳电费的事实及交纳电费的数额。
被告郝喜友辩称，我与原告益友公司签订租赁合同后，除益友公司有1块总表外，在我租赁的车间内还有一块独立电表，记录我的用电量，截止2014年5月15日，消耗电量10000.00度，2014年5月16日至2014年8月31日又消耗电量1422度，当时口头约定用电单价为每度电1元，原告主张电费82505.04元不合理。合同到期后，由于原告未支付我施工报酬，致使我没有经济能力将设备搬出，导致现在还占用原告的厂房，责任不在我，我不应当承担责任。
被告申请法院查询其自有电表数字以确定耗电量，本院令原告委派公司员工及被告与法院工作人员一同到现场进行读数，形成记录当时过程的笔录，确定电表最后读数为35713.82度。
原、被告双方提供的证据经当庭质证，本院作如下认定：原告提交的证据一，被告当庭认可其真实性，故本院予以采信。原告提交的证据二、证据三，系原告厂区总表的耗电量及电费支出情况，不能反应出被告自己所消耗的电量及花费的电费，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院为调取被告独立电表用电量而形成的笔录，原告辩称只能确认最后的读数，无法得知电表最初读数，不予认可，由于电表的初始量不能确定，故本院对该电表的读数不予采信。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告双方签订租赁合同，双方约定租赁期间自2011年8月30日始至2012年8月31日止，租金15000.00元，由被告单设电表计量电费，电费由被告自行承担。合同到期后，原、被告双方又续签合同，合同期自2012年8月31日至2014年8月31日止，租金每年10000.00元，其他约定内容与第一次合同相同。2014年8月31日合同到期后，双方没有续签合同，被告至今仍占用厂房存放设备。
本院认为，原告认为其停产后，被告除承担自身用电费用外，还需承担变压器损耗带来的基本电费，双方签订租赁合同后，原告应当向被告提供电源，且合同约定被告根据自己的独立电表向原告支付电费；原告在停产后，并没有告知被告如继续用电将承担变压器损耗带来的基本电费，原告的主张是不合理的，故本院不予支持。原告要求被告给付电费，应当提供相应证据，证实自己主张的合理性，本院在审理过程中，组织双方对被告使用的独立电表进行读数取证，被告当庭否认不予认可，又不积极举证配合法院查明用电量，由于工业用电产生的电费受峰段、谷段、平段用电时间不同、单价不同的影响，导致无法推算被告使用独立电表的用电单价，原告主张被告支付电费共计82505.04的诉讼请求缺乏相应证据予以证明，故本院不予支持。截止原告向本院起诉时，被告在合同期满后仍占用原告厂房7个月，原告主张租赁费数额的确定应按照2011年双方签订合同时约定每年15000.00元的标准，由于原、被告双方在3年内针对同一厂房签订了两次租赁合同，此过程具有市场价格的连贯性，因此确定被告租赁费标准按照原、被告2012年签订合同时约定的每年10000.00元较为合理，即被告应当向原告支付逾期使用厂房产生的租赁费5833.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝喜友于本判决生效之日向原告承德益友耐火材料有限公司支付租赁费5833.00元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，被告郝喜友承担119.00元，原告承德益友耐火材料有限公司承担1000.00元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵
二〇一五年六月十日
书记员 兰 冰
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1708-8号
申请执行人杨学钢。
被申请执行人赵冬辉。
本院执行杨学钢申请执行赵冬辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人赵冬辉在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对赵冬辉在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭永新
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2185号
原告：吴连春，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘华阳，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：魏俊，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告吴连春与被告刘华阳、魏俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连春到庭参加诉讼，被告刘华阳、魏俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连春诉称：被告刘华阳因资金短缺于2012年10月27日向原告借款30000元，并于当天给原告出具了借条一张，被告魏俊作为刘华阳的担保人，自愿在借条上签字，双方约定该笔借款期限为一个月15天。还款期限到期后，原告多次向二被告索要借款本金，并要求支付逾期还款期间的利息，但是二被告以种种理由推托至今，没有偿还任何本息。为了维护原告合法权益，故向法院起诉要求二被告连带偿还原告借款本金30000元，要求被告自2012年12月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率给付利息。
被告刘华阳未作答辩。
被告魏俊未作答辩。
经审理查明：2012年10月27日，被告刘华阳从原告处借款30000元，由被告魏俊提供担保，被告刘华阳为原告出具了借条。借条内容为：借条今借到平二村吴连春现金叁万元整￥30000元用款期限1个月零15天刘华阳2012年10月27日。如到还不上担保人还担保人魏俊借款人刘华阳。原、被告双方在借条上未约定利息。
审理中原告吴连春诉称：借款当时双方没有约定利息，原告不主张2012年10月27日至2012年12月13日期间的利息，但是自2012年12月13日之后的利息要求被告方按银行同期贷款利息偿还至借款清偿之日止。
原告吴连春为证明自己的主张提供以下证据予以证实：
1、2012年10月27日被告刘华阳为原告出具的借条一张，用以证明被告刘华阳从原告处借款30000元，由被告魏俊为其提供担保，双方约定借款期限为1个月零15天，即2012年12月13日之前偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘华阳从原告吴连春处借款30000元，并为原告出具了借条，被告魏俊为刘华阳借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定借款期限为1个月零15天，即2012年12月12日前偿还借款，被告未按时偿还借款，已构成违约，被告刘华阳应当给付逾期利息，计算期间为2012年12月13日起至借款清偿之日止，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告魏俊为被告刘华阳借款提供担保，双方虽没有约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，被告魏俊应对该笔借款承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘华阳于本判决生效后十日内偿还原告吴连春借款本金30000元及利息，利息自2012年12月13日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、被告魏俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘华阳、魏俊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一四年六月五日
书记员 马立艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02555号
上诉人（原审被告）戴某，无业。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某甲，农民。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
上诉人戴某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，戴某、吴某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2005年生一女孩吴某乙。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和睦。吴某甲曾于2010年5月25日诉至法院，要求与戴某离婚，后又撤回诉讼。又因夫妻发生矛盾吴某甲于2013年3月22日又诉至法院，要求与戴某离婚，2013年5月13日法院判决不准离婚。判决后，双方未能和好，吴某甲于2014年7月9日再次诉至法院，要求与戴某离婚。
另查明，吴某甲与戴某婚姻关系存续期间共同居住的座落于射阳县的主房三间属吴某甲婚前的吴某甲及其父母共有的财产。夫妻关系存续期间，吴某甲、戴某共同翻建了厨房和浴间，并对主屋进行的装璜，此系夫妻共同财产，戴某陈述当时花去20000元，其认可现按20000元计算。另共同财产美的牌空调1台，TCL彩电1台，美菱单开门冰箱1台，太阳能1台，床1张，大方桌1张。审理中，婚生女孩吴某乙表示愿随戴某生活。上述事实，有吴某甲、戴某陈述及相关书证在卷证实。
一审法院对吴某甲、戴某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分折后，确认夫妻感情确已破裂，吴某甲请求与戴某离婚理由成立，应予支持。婚生女孩吴某乙自愿随戴某生活，应予准许，由吴某甲依法贴补小孩抚养费；双方姻关系存续期间的共同财产应依法分割；戴某要求吴某甲给付其193000元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条之规定，判决：一、原告吴某甲与被告戴某离婚；二、原、被告婚生女孩吴某乙随被告戴某生活，从2014年7月开始，原告吴某甲每月贴补被告戴某小孩抚养费600元至小孩独立生活日止，此款限原告吴某甲每半年给付一次，分别于每年的1月30日前、7月30日前履行完毕；2014年7月至2015年6月的抚养费限原告吴某甲于本判决生效后十日内履行完毕；三、原、被告夫妻共同财产厨房、浴间归原告吴某甲所有；美的牌空调1台、TCL彩电1台、美菱单开门冰箱1台、太阳能1台、床1张、大方桌1张归被告戴某所有；原告吴某甲给付被告戴某10000元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费240元，由原告吴某甲负担。
一审判决后，戴某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定夫妻感情破裂没有依据。2.对夫妻共同财产住房分割不公。3判决婚生小孩随上诉人生活缺乏依据。4.被上诉人隐瞒财产，一审法院未查清。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴某甲辩称：1.其与上诉人矛盾已久，夫妻感情确已破裂。2.案涉房产系父母所有，婚后对主房贴了地板砖，对厨房和卫生间进行了翻建。3.被上诉人婚后在外时间多在家时间少，婚生小孩随上诉人生活已习惯。4.上诉人婚后就不外出打工，家庭开支均是被上诉人打工收入维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某与被上诉人吴某甲系合法的婚姻关系，依法应予以保护。一审法院综合分析案情后，确认夫妻感情确已破裂，依法支持吴某甲与戴某离婚请求并无不当。关于上诉人提出的一审法院认定夫妻感情破裂没有依据、对夫妻共同财产住房分割不公、判决婚生小孩随上诉人生活缺乏依据、被上诉人隐瞒财产，一审法院未查清等上诉理由，经查，夫妻双方矛盾已久，现已是第三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂；案涉房产系被上诉人及其父母共有，而非夫妻共同财产，因婚后对主房装饰、对厨房和浴间翻建，一审判决对上诉人作经济补偿适当；家庭生活消费及重大开支来源于被上诉人打工收入，无充分证据证实其隐瞒收入；结合被上诉人经常在外打工的现实及婚生女孩已往生活状况，一审判决婚生女孩吴某乙随上诉人生活更有利于其健康成长。夫妻虽然离婚，但父女血缘关系依然存在，被上诉人要主动与上诉人沟通，对婚生女孩学习、生活等重大问题积极妥善处理。
综上，上诉人戴某的上述上诉理由依据均不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人戴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 升
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07375号
原告辛晓勇，男，1983年6月16日出生，个体户。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告王红伟，男，1973年2月14日出生。
被告闫爱德，男，1974年3月6日出生。
原告辛晓勇与被告王红伟、闫爱德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛晓勇及其委托代理人刘世斌，被告王红伟、闫爱德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛晓勇诉称：2013年，王红伟与闫爱德因做生意需要，故向辛晓勇借款120万元，约定利息按照月利率4%计算，借款期限12个月，并向辛晓勇出具欠条一张。2013年11月30日，辛晓勇向王红伟妻子高婧的农业银行账户打�40万元；2013年11月30日，辛晓勇分三笔，每笔20万元向王红伟农商银行账户打款，三笔共计60万元；2013年12月4日，辛晓勇按照王红伟的要求，向指定的王留柱的账户打款20万元。后辛晓勇对上述借款催要未果，故诉至法院，要求王红伟、闫爱德共同偿还借款本金120万元及利息（利息自2014年3月30日起至借款实际还清之日止，按月息4%计算）。
被告王红伟辩称：王红伟认可向辛晓勇借款的事实，但是王红伟与辛晓勇之间还有其他经济往来。王红伟已经偿还辛晓勇该笔借款，而且已经还了3个多月的利息。
被告闫爱德辩称，闫爱德认可向辛晓勇借款的事实。
经审理查明：2013年11月30日，王红伟、闫爱德因资金周转需要，向辛晓勇借款120万元，王红伟、闫爱德向辛晓勇出具欠条一张，内容为：“今有王红伟欠辛晓勇现金陆拾万元整，今有闫爱�欠辛晓勇现金陆拾万元整，此款用于还王留柱，日期2013年11月30日借用。利息按月利率4%计算，借款人王红伟闫爱德。”同日，辛晓勇分三次共向王红伟账户转账60万元，向王红伟妻子高婧账户转账40万元，2013年12月4日，向王留柱账户转账20万元。后王红伟、闫爱德偿还辛晓勇3个月的利息。辛晓勇对上述借款催要未果，于2015年11月11日诉至本院，要求王红伟、闫爱德偿还借款120万元及利息（自2014年3月30日起至借款实际还清之日止，按月息4%计算）。
上述事实，有原告辛晓勇提供的欠条、中国农业银行股份有限公司北京回龙观支行电子渠道来往账信息查询单、北京农商银行回龙观支行查询单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：辛晓勇与王红伟、闫爱德之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，�合法借贷关系，应受法律保护。本案中，辛晓勇主张该借款系王红伟与闫爱德共同借款与欠条约定内容不符，故对其该项主张，本院不予认可，应认定为王红伟与闫爱德各拖欠辛晓勇借款60万元；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故辛晓勇要求王红伟、闫爱德按月利率4%支付利息的诉讼请求，超过国家法律规定的部分，本院不予支持。王红伟辩称已经偿还该笔债务，并偿还了3个多月的利息，但其未提交相应的凭证，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王红伟于本判决生效后七日内偿还原告辛晓勇借款本金六十万元及利息（利息以六十万元为计算基数，自二〇一四年三月三十日起至借款实际还清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告闫爱德于本判决生效后七日内偿还原告辛晓勇借款本金六十万元及利息（利息以六十万元为计算基数，自二〇一四年三月三十日起至借款实际还清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告辛晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由被告王红伟负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳）；被告闫爱德负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑东梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 琮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4962号
原告：姚永辉，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：张爱文（曾用名张荣策），男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：赵杭荣，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告姚永辉诉被告张爱文、赵杭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永辉、委托诉讼代理人韩道峰到庭参加诉讼。被告张爱文、赵杭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚永辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购买原告钢结构厂房款22万元并判令被告支付从拖欠之日起到付清之日止的经济损失按银行贷款利率计付。诉讼期间，诉讼请求变更为：判令按合同约定两处厂房由原告拆除处理。
事实与理由：2016年4月22日，原被告签订《买卖合同》（原告为甲方，被告为乙方），被告购买了原告在租赁被告场地上建造的钢结构厂房面积1512平方米，合同约定被告于2016年7月22日一次性付款22万元，并约定了违约条款及如双方不履行合同发生纠纷，由原告所在地嘉祥县人民法院管辖。到付款期限后，经原告数十次催要，被告分文未付，且无偿还的诚意，根据双方合同第三条约定：“乙方如果到期不能清付甲方的欠款，乙方自愿将甲方的厂房（1512平方米）及相邻的乙方自建厂房（1296平方米）免费使用15年或甲方拆除处理乙方无权干涉。”故依法提起诉讼，请求法院依据事实和法律，予以公正判决，以维护法律的尊严和原告的合法权益。
被告张爱文、赵杭荣未到庭答辩。
原告提交如下证据：1、2016年10月22日双方签订的买卖合同，证实被告拖欠购买的厂房款22万元。该合同约定了还款时间，并约定如被告不及时还款，甲方有权拆除购买的厂房及被告相邻的厂房。2、2015年9月16日原告与被告赵杭荣签订的租赁合同，证明原告所建厂房用地是租赁的被告的土地。该合同已于签订买卖合同时，双方协议终止。3、照片8张，证明根据合同约定，厂房具体位置所留的影像图。4、二被告的身份信息，证明二被告系夫妻关系。
对原告提交的上述证据，本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，亦应视为对原告诉状上事实理由的认可。原告提交的上述证据，与原告诉状上事实与理由一致，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月16日，原告姚永辉（甲方）与被告赵杭荣（乙方）签订《土地租赁合同》，双方约定：甲方租用乙方土地建设厂房，安装纺织设备，乙方保证甲方的水、电、架设无阻，厂区内外道路进出畅通等，租期30年。租金每年每亩5000元，共计20000元。于2016年10月1日首付5年的租金。甲方到期或提前退租，地皮以上甲方的厂房生产设备、电器及附属设施，归甲方所有，拆除或处理，乙方无权干涉。2016年4月22日，原告姚永辉（甲方）与被告张爱文（乙方）签订《买卖合同》，双方约定：乙方购买甲方建在乙方院内的钢结构厂房一处（面积1512平方米），价格贰拾贰万元。该款于2016年7月22日一次付清。乙方如果到期不能付清甲方的欠款，乙方愿将甲方的厂房（1512平方米）及相邻的乙方自建厂房（1296平方米）免费给甲方使用15年或甲方拆除处理乙方无权干涉。后被告并未给付原告购房款22万元。
本院认为，原告和被告赵杭荣签订的《土地租赁合同》中关于“甲方到期或提前退租，地皮以上甲方的厂房生产设备、电器及附属设施，归甲方所有，拆除或处理，乙方无权干涉”的约定，与原告和被告张爱文签订的《买卖合同》中关于“乙方如果到期不能付清甲方的欠款，乙方愿将甲方的厂房（1512平方米）及相邻的乙方自建厂房（1296平方米）免费给甲方使用15年或甲方拆除处理乙方无权干涉”的约定，均有原告（甲方）有权拆除其在租赁土地上所建厂房，被告（乙方）不得干涉的意思表示。且在《买卖合同》约定中的“乙方如果到期不能付清甲方的欠款”的条件已成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。据此，原告有权免费使用甲方厂房和相邻乙方自建厂房15年或拆除处理涉案厂房。现原告选择拆除处理涉案厂房，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求拆除处理被告所建厂房。本院认为，《买卖合同》中关于“甲方拆除处理”的厂房是否包括被告所建厂房不清，但《土地租赁合同》中的约定清楚，原告有权拆除处理的是原告所有的财物。因此，对原告要求拆除处理被告自建的厂房本院不予支持。根据双方签订的《土地租赁合同》中关于“甲方租用乙方土地建设厂房，安装纺织设备，乙方保证甲方的水、电、架设无阻，厂区内外道路进出畅通等”的约定和本案实情，原告拆除厂房也需要被告提供水、电等予以协助配合，以切实履行双方的合同约定。被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，是对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实依法审处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚永辉自判决生效之日起拆除其所建的涉案厂房；被告张爱文、赵杭荣提供水、电等予以协助。
案件受理费4600元，由被告张爱文、赵杭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹文亭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第297号
罪犯侯建青，男，1987年5月26日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2008年8月25日作出（2008）沁刑初字第218号刑事判决，认定被告人侯建青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年3月11日起至2018年3月10日止。宣判后，2008年9月9日交付执行。该犯经减刑一次，于2011年5月24日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2008年3月11日起至2016年9月10日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯侯建青减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人侯建青于2007年8月5日至2008年3月6日期间，伙同他人在沁阳市境内盗窃正在使用的电缆，共参与作案16起，价值76763.45元。
罪犯侯建青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次，刑罚执行机关提请对罪犯侯建青减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯建青自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯建青准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2008年3月11日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1038号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：廉强国。
被告：邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：薛印海。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告廉强国、邯郸市第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审�判长聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执385-1号
申�执行人杨岩旭
被执行人郑洪峰
被执行人邵相宾
本院在执行申请执行人杨岩旭与被执行人郑洪峰、邵相宾买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 伟
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第22号
申请执行人权涛
被执行人叶克林
申请执行人权涛与被申请执行人叶克林其他一案，本院（2013）成郫民初字第1673号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶克林未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权涛于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更366号
罪犯周良勇，男，1970年11月10日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）渝一中刑初字第470号刑事判决，以被告人周良勇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1500元，违法所得166元继续予以追缴，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2500元，违法所得166元继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）渝高法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）渝高法刑执字第258号刑事裁定，将罪犯周良勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年7月4日起至2026年1月3日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3548号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2150号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3797号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04684号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯周良勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯周良勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯周良勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯周良勇未履行生效判决中财产性判项，且系犯强奸罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯周良勇减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4875号
原告新泰市康瑞医药有限公司。
法定代表人王治军，该公司总经理。
被告曲平，男，农民。
本院在审理原告新泰市康瑞医药有限公司与被告曲平民间借贷纠纷一案中，原告新泰市康瑞医药有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市康瑞医药有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00117号
上诉人（原审原告）丁兆琴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）祝接富，男，汉族。
上诉人丁兆琴因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年，丁兆琴为祝接富经营的场所进行装修。2013年3月，丁兆琴为祝接富经营的场所进行改造。因祝接富经营场所所使用的柜板有老鼠粪便，为便于清洁，祝接富于2013年5月再次找到丁兆琴，双方口头约定，由丁兆琴为祝接富经营场所所使用的柜板锯掉部分，按照实际工作量结算费用。此后，丁兆琴使用自带电锯，在锯柜板过程中，被电锯锯伤。祝接富将丁兆琴送至本溪市第一人民医院住院治疗，并为丁兆琴支付1000元医疗费。现丁兆琴以要求祝接富给付医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等费用为由，提起本案诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点问题为丁兆琴与祝接富之间系雇佣关系还是承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。丁兆琴与祝接富之间就祝接富经营的场所进行装修达成的口头协议系承揽合同，该合同履行完毕后，丁兆琴应祝接富要求，为祝接富经营场所所使用的柜板锯掉部分。为此，丁兆琴自带工具施工，并与祝接富约定按装修后实际工作量进行费用结算，丁兆琴与祝接富为此形成的合同关系性质仍属承揽合同，而不是雇佣关系。丁兆琴主张其与祝接富之间成立雇佣关系并请求判令祝接富承担雇主赔偿责任，无事实根据，不予支持。据此判决：驳回原告丁兆琴的诉讼请求。案件受理费五百零八元，由原告丁兆琴负担。
丁兆琴上诉请求：撤销原审判决，依法判令祝接富赔偿我各项损失。其依据的主要理由是：我为祝接富拆卸柜子底板并非是装修工作的延续工作，当时装修合同已经履行完毕，不存在延续工作。因祝接富告知我其店内没有电锯，我是应要求带电锯干活，并非我自己要求带工具干活。双方也没有口头约定过劳务费，并且在干活期间，祝接富一直在我身边监工和指示。上述事实可以证明，我与祝接富成立雇佣关系并非承揽关系。一审法院判决有误，应予纠正。
祝接富提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，丁兆琴与祝接富并没有对锯掉柜板工作费用结算问题进行过约定。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是属于雇佣法律关系还是承揽法律关系。承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，而不是承揽人劳动的本身。丁兆琴为祝接富的经营场所进行装修改造，其提供的劳动成果是改造装修后的经营场所本身，并非单独某项劳务，双方形成承揽关系。丁兆琴是应祝接富要求锯经营场所中的展柜柜板时而受伤，此事件发生在装修工作结算之后，但其工作内容并没有超出其承揽工作范围，并不构成单独的劳务关系。因此，原审判决对本案法律关系性质的认定准确，本院予以维持。故对丁兆琴要求祝接富承担本案赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百零八元，由上诉人丁兆琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年六月八日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第273号
原告衢州恒大盛建置业有限公司，住所地衢州市九华北大道333号517室。
法定代表人陈科俊，总经理。
委托代理人高静娟，系原告公司员工。
委托代理人吴妙，系原告公司员工。
被告严瞬聪。
本院在审理原告衢州恒大盛建置业有限公司与被告严瞬聪商品房销售合同纠纷一案中，因原告衢州恒大盛建置业有限公司未在指定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 聂留辉
二〇一四年八月二十七日
代书记员 罗德鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第500号
原告王彦安，男，1949年5月30日出生，汉族。
委托代理人岳才柱。
被告蹇令奎，男，1948年9月1日出生，汉族。
委托代理人周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
原告王彦安与被告蹇令奎农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦安及其委托代理人岳才柱，被告蹇令奎及其委托代理人周国敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦安诉称，2008年古历1月11日，被告因开采长石需要，租赁我的桃园地一部分作为运输道路使用。合同约定每年租赁费为8000元，租赁期限三年，一年一付，同时约定如被告违约支付违约金5万元。还约定被告在使用我土地过程中，如造成桃树损失，由被告赔偿。被告在使用期间，因未复耕拖至合同期满两年后才终止合同，被告没有及时交纳第三年和从第三年至今两年的承包费，计款24000元。被告在使用我土地期间，因加宽路面致使桃树造成损失，约定由被告赔偿桃树损失3000元，已支付1000元，尚欠2000元。为此诉至法院，要求被告支付土地租赁款24000元，支付违约金50000元，桃树损失2000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告蹇令奎辩称，原告主体不适格，我与王延安签订的土地承包合同书，并未与“王彦安”签订土地承包合同书，根据合同的相对性原则，我与原告“王彦安”间不存在权利义务关系。合同签订是三年，实际使用了一年，复耕后就把土地交给了原告，合同已经解除，不存在拖欠承包费问题，为了照顾原告，我还多支付了一年的承包费。我没有加宽路面，原告所提路面加宽损坏桃树不是事实。本案原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年古历1月11日，被告蹇令奎因开采长石需要，租赁原告王彦安的4米宽的桃园地一部分作为运输道路使用。合同约定租赁期限三年，自2008年古历1月1日起至2011年古历1月1日止，每年租赁费为8000元，一年一付。在土地使用期间，原告不得阻碍，否则支付承包费的10倍做补偿。合同期满后，被告返还土地，保证能正常耕种。如一方违约支付违约金5万元。被告在使用土地过程中，如造成桃树损失，由被告赔偿。合同签订后，被告蹇令奎支付了原告王彦安2008年的土地承包费8000元，又于2009年底支付原告一年的土地承包费8000元，尚欠2010年土地承包费8000元。被告蹇令奎因使用土地，给原告王彦安造成桃树损坏，已支付损失1000元。2013年5月2日，原告王彦安以被告蹇令奎违约，未足额交纳承包费、未复耕、桃树损失未全部支付为由诉至本院，要求被告支付租赁费24000元，桃树损失2000元，违约金50000元并承担诉讼、保全费。
另查明，原、被告签订土地承包合同时所用名字“王延安”即本案原告王彦安。
上述事实，有原告提供的书证土地承包合同书、沂源县东里镇王家庄村委证明、常住人口登记卡、结算收据，物证照片，证人齐宝祥、梅文玲、梅文芳、梅丙德、梅文锡、梅玉顺、梅玉法、梅玉雪的证言及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案双方当事人签订的土地承包经营权出租合同合法、有效，原告王彦安按合同履行了义务后要求被告蹇令奎支付土地承包费理由正当，对其要求被告支付合同约定的第三年承包费8000元，本院予以支持。三年承包期满后，原告王彦安要求被告蹇令奎再支付两年承包费于法无据，本院不予支持。被告蹇令奎未按合同全面履行支付承包费的义务，构成违约，应当支付违约金，但数额应不超过造成损失的百分之三十，对原告王彦安要求被告蹇令奎支付违约金的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告王彦安要求被告蹇令奎赔偿损坏桃树造成的损失，已经支付1000元，其余因证据不足，本院不予支持。被告蹇令奎所提合同已经解除的法庭辩论意见因不符合合同解除的约定和法定理由，所提超过诉讼时效的法庭辩论意见与事实不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蹇令奎支付原告土地承包费8000元。
二、被告蹇令奎支付原告王彦安违约金2000元。
三、驳回原告王彦安其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告王彦安负担1476元，被告蹇令奎负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 王加贵
审判员 齐元林
二〇一四年五月二十一日
书记员 何玉红
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1485号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张银亮。
被告：张随兰，农民。
被告：张兰，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张随兰、张兰金融借款合同纠纷一案�本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告张随兰、张兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告张随兰向原告借款20万元，借款逾期后未按约定履行还款义务。请求判令被告张随兰返还借款本金20万元及利息、罚息，被告张兰承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告张随兰、张兰逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告张随兰、张兰的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构�码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告张随兰、张兰未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年4月25日，张随兰、张兰、张全利与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：张随兰、张兰、张全利三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月25日至2016年4月24日期间，因发生借款业务所形成的最高余额69万元提供担保，保证期间为合同届至之日起二年，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月结息，借款到期日一次性归还所有本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计�罚息，直至本息清偿为止。被告张随兰的借款金额为20万元。当日，原告向被告张随兰的存款账户内支付借款20万元，约定月利率为11.78‰，到期日为2014年4月24日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2014年11月4日，被告张随兰尚欠原告借款本金19万元，利息44007.91元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与二被告签订的最高额联合保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张随兰返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告张兰承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年11月4日之前的利息共计44007.91元，2014年11月5日起的利息按月利率15.314‰（11.78‰＋11.78‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张兰承担保证责任后，有权向被告张随兰追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张随兰返还原告曹县�村信用合作联社借款本金19万元并支付利息（2014年11月4日之前的利息共计44007.91元，2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金19万元、月利率15.314‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张兰对被告张随兰的上述借款本息在69万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告张兰承担保证责任后，有权向被告张随兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告张随兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年十一月二十六�
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸贾民初字第591号
本院2013年1月10日对原告叶福英与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、赵永梅机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2012）诸贾民初字第591号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第六页判决条款第一判项“被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告叶福英58246.68元”补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告叶福英56346.68元”。
审判员 李 煜
二〇一三年二月二十一日
书记员 王玉晴