wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01481号
原告北京健阳保健食品有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路14号。组织机构代码：10294949-5
法定代表人武燕云，该公司总经理。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京国医堂制药有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路21号。组织机构代码：10293314-3
法定代表人赵洪柱，该公司董事长。
原告北京健阳保健食品有限公司（以下简称健阳保健食品公司）与被告北京国医堂制药有限公司（以下简称国医堂制药公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健阳保健食品公司委托代理人郑广胜到庭参加诉讼，被告国医堂制药公司法定代表人赵洪柱因被羁押未出庭，且该公司未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健阳保健食品公司诉称：2010年10月，我公司与国医堂制药公司就其租用我公司锅炉房一事达成协议，双方约定：自2010年10月起，国医堂制药公司按照2009年年租赁费60000元的基础上逐年递增10%的标准给付我公司年租赁费66000元。2011年10月，国医堂制药公司应支付给我公司年租赁费72600元。后经北京市平谷区人民法院调解，国医堂制药公司于2012年10月15日前给付我公司该租赁费，但其一直未履行。2012年10月，国医堂制药公司应支付我公司年租赁费79860元，其仍未给付。故起诉请求法院依法判令国医堂制药公司给付我公司2012年租赁费79860元，并自2012年11月1日始至起诉时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告国医堂制药公司未答辩。
经审理查明：2009年9月，健阳保健食品公司与国医堂制药公司协议：健阳保健食品公司将其所有的锅炉房租给国医堂制药公司使用；同年10月至2010年10月每年租赁费为60000元。2010年10月，健阳保健食品公司与国医堂制药公司再次协议：一、健阳保健食品公司继续将锅炉房及用地租给国医堂制药公司。二、除遇不可抗力的原因，健阳保健食品公司不得随意解除合同，影响国医堂制药公司正常生产生活。三、根据物价上涨指数，每年房租应按10%逐年上浮。四、国医堂制药公司应保护好健阳保健食品公司的房屋土地及其它的设施，不得损坏。否则，国医堂制药公司给予健阳保健食品公司赔偿。五、双方确认可按以下两种方式进付款，款项由健阳保健食品公司指定人专款接收。2010年租赁费为66000元；2011年租赁费为72600元；以后逐年按10%递增。六、如按每年支付租赁费，则每年重新签署新的房屋协议，如三年支付租赁费，则到期双方按当时物价水平再重新商议房租签署新的房屋协议。七、未尽事宜，双方进行协商解决。此后国医堂制药公司支付给健阳保健食品公司2010年租赁费66000元，2011年的租赁费72600元国医堂制药公司一直未给付。健阳保健食品公司曾诉至本院，要求国医堂制药公司支付健阳保健食品公司年租赁费72600元。2012年6月4日，经本院调解，健阳保健食品公司与国医堂制药公司协议：国医堂制药公司于同年10月15日前给付健阳保健食品公司2011年的租赁费72600元。2012年及2013年，国医堂制药公司应分别支付给健阳保健食品公司租赁费79860元和87846元。为此，健阳保健食品公司再诉至本院。庭审中，健阳保健食品公司变更了其诉讼请求，要求国医堂制药公司给付其2012年及2013年租赁费167706元。
上述事实，有健阳保健食品公司陈述，健阳保健食品公司提交的其与国医堂制药公司签订的《房屋租赁合同》、北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第02038号民事调解书（复印件）在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，健阳保健食品公司与国医堂制药公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，系有效合同。国医堂制药公司租赁健阳保健食品公司锅炉房后，应给付健阳保健食品公司租赁费。现健阳保健食品公司要求国医堂制药公司给付租赁费167706元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国医堂制药有限公司给付原告北京健阳保健食品有限公司二Ｏ一二年及二Ｏ一三年的租赁费人民币十六万七千七百零六元（于本判决生效后十日内执行）。
如果被告北京国医堂制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十四元，由被告北京国医堂制药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 敏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初80号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴×（又聋又哑人），女，1989年6月5日出生，公民身份号码×，聋哑三年级文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月20日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被告人邱×（又聋又哑人），女，1975年10月24日出生，公民身份号码×，聋哑九年级文化。因犯盗窃罪，于2009年2月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2009年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月20日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吴×、邱×犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人吴×及辩护人赵常忠、被告人邱×及辩护人周一凡、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年10月20日18时40分许，被告人吴×伙同被告人邱×，在本市特621路公交车上窃取被害人朱×挎包内钱包一个（内有人民币2000元、本人身份证一张）。后二被告人被当场抓获，赃款、物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴×、邱×的行为已构成盗窃罪，二人系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴×、邱×及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
被告人吴×的辩护人的辩护意见为：被告人吴×系聋哑人；盗窃数额不大，社会危害性不大；到案后能如实供述犯罪事实；犯罪所得赃物已发还被害人，其行为未给被害人造成实际损失；主观上有悔过的表现。建议法庭对被告人从轻判处。
被告人邱×的辩护人的辩护意见为：被告人邱×系聋哑人；参与盗窃数额不大，对社会危害性相对较小；到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪的表示；犯罪所得已发还被害人，其行为未给被害人造成实际损失。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2015年10月20日18时40分许，被告人吴×伙同被告人邱×在北京市特621路公交车上盗窃被害人朱×挎包内钱包1个（内有人民币2000元及本人身份证1张）。后二被告人被当场抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人吴×的供述及辨认笔录，证实2015年10月20日下午7点左右，其伙同另一个聋哑人在621路公交车上伺机盗窃，其在一名女乘客右肩挎包内偷出钱包1个，在盗窃过程中另一个聋哑人站在女乘客身后遮挡其他人的视线。偷得钱包后其和另一个聋哑人下车，随即被警察抓获。
经辨认，被告人吴×所称另一聋哑人为被告人邱×。
2、被告人邱×的供述及辨认笔录，证实2015年10月20日，其跟着另一个聋哑人到公交车上偷东西，在车厢中另一聋哑人偷了一个女乘客的钱包，期间自己用身体为其遮挡掩护。二人下车后即被警察抓获。
经辨认，被告人邱×所称另一聋哑人为被告人吴×。
3、被害人朱×的陈述，证实案发2015年10月20日18时30分左右，其在乘坐621路公交车时，经警察提醒发现自己挎包内的钱包丢失，后警察拿着一个钱包让其辨认，正是自己丢失的钱包。钱包为粉色，内有人民币2000元整、本人身份证1张。
4、证人赵×、王×的证言，证实2015年10月20日18时40分左右，二人在本市621路公交车珠江帝景站（南行方向）开展工作时，发现被告人吴×、邱×有扒窃嫌疑，跟踪吴×、邱×上车后发现吴×从一女乘客右肩挎包内偷出一个钱包，同时邱×用身体挡住吴×的右手，车到站后赵×留在车上询问事主，王×下车将吴×、邱×抓获，起获粉色钱包1个，内有人民币2000元整、事主本人身份证1张。
5、受案登记表、到案经过、工作说明，证实该案报立案及二被告人的归案情况。
6、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。
7、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书及释放证明，证实二被告人的身份情况及被告人邱×的前科情况。
被告人吴×、邱×对上述证据无异议，二被告人的当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴×、邱×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人均系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对二被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 黄海霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00336号
原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区中山东路。
代表人安军祥，该公司总经理。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。
被告西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区。
代表人李荣贵，该公司经理。
被告西藏东鑫建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分�司与被告西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司（以下简称东鑫宝鸡分公司）、西藏东鑫建设有限公司（以下简称东鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新宇到庭参加诉讼，被告东鑫宝鸡分公司、东鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与第一被告签订租赁合同约定，第一被告租赁原告所有的塔式起重机一台，以月租方式租赁，每月租金12000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告尚欠原告租赁费157200元，经原告多次催要无果，由于第一被告是第二被告的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由二被告承担，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、解除原告与第一被告签订的租赁合同；2、两被告连带支付原告租赁费157200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告东鑫宝鸡分公司未作答辩。
被告东鑫公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告东鑫宝鸡分公司东鑫凯旋城项目部施工负责人刘顺明签订《起重机械租赁合同》约定，该项目部租赁原告QTE40型塔吊一台，每月租金12000元，按月支付，在次月7日内付清上月租赁费。按该项目部《退场通知》中的退场日期为租赁截止日期，一次性付清租赁费用，如该项目部不付清租赁费，原告有权延续计算租赁费，停止使用期间按50%计算。合同还对双方相关权利义务作出约定。合同签订后，原告于2013年1月3日将租赁设备交付该项目部使用。同年10月底，原告与被告东鑫宝鸡分公司商定，原告拆除塔吊，被告东鑫宝鸡分公司清付原告租赁费用。后因被告东鑫宝鸡分公司未及时清结租赁费用，致酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有《起重机械租赁合同》、启用证明、证人证言、照片和庭审笔录在卷为凭。这些证据经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告东鑫宝鸡分公司东鑫旋城项目部施工负责人刘顺明签订的《起重机械租赁合同》，当事人意思表示真实、一致、内容无违反法律、法规禁止性规定之处，应为有效。原告在合同签订后，将租赁设备安装完毕并交付被告东鑫宝鸡分公司东鑫凯旋城项目部使用，该项目部应当依据合同约定向原告支付租赁费用，未予支付，应承担清偿责任。鉴于该项目部属于被告东鑫宝鸡分公司下属机构，无独立承担民事责任能力，其民事责任应由被告东鑫宝鸡分公司承担。被告东鑫宝鸡分公司属被告东鑫公司分支机构，虽领取营业执照，但依法不具有完全民事行为能力，故被告东鑫公司应对被告东鑫宝鸡分公司的债务承担补充清偿责任。关于原告请求解除原告与被告东鑫宝鸡分公司签订的租赁合同的诉请，证人赵勤财作为原告租赁设备的施工管理负责人，在本案审理中证实，原告与被告东鑫宝鸡分公司于2013年10月底商定，原告拆除塔吊，被告东鑫宝鸡分公司清付原告租赁费用。对此，应认定双方已就租赁合同的解除达成合意。双方租赁合同也经双方协商予以解除，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于被告东鑫宝鸡分公司应向原告支付的租金数额的问题，依据原告所提交的被告东鑫宝鸡分公司东鑫凯旋城项目部施工负责人刘顺明出具的塔吊启用证明表明，被告东鑫宝鸡分公司东鑫凯旋城项目部租赁设备安装启用时间为2013年1月3日，原告与被告东鑫宝鸡分公司协商解除合同的时间为2013年10月底，对此，本院酌定为10月31日。故被告东鑫宝鸡分公司租赁设备的租赁时间应自2013年1月3日起算至同年10月31日止。故被告东鑫宝鸡分公司设备租赁期间应付原告租金计付天数为302天，租金数额为120800元（12000÷30×302）。对于双方合同中关于被告东鑫宝鸡分公司东鑫凯旋城项目部不付清租赁费，原告有权延续计算租赁费，停止使用期间按50%计算的约定内容。该内容属针对被告方不履行合同义务的惩罚性条款，其实质为违约责任承担方式约定，鉴于在本案中原告未就此提出诉请。对上述内容，本案不予涉及。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司租金120800元。
二、被告西藏东鑫建设有限公司对被告西藏东鑫建设有限公司宝鸡分�司不能清偿债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3440元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年七月三日
书记员 苟燕茹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00853-2号
申请执行人苗飞，男，汉族，1977年12月9日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
苗飞与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00037号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付苗飞租金22298元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由苗飞交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金22298元及迟延履行金。本案在执行过程中，被�行人自觉履行完毕，该案执行终结。本案执行费234元申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00037号民事调解书、（2015）秦执字第00853号案执行终结
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严宝珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执539号之一
申请执行人广西中弘盛贸易有限公司，住所地：南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1506-5号房，组织机构代码：08651830-1。
法定代表人陈颖基，该公司经理。
委托诉讼代理人黄昆仑，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人广西科亮路桥机械有限公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道13号，统一社会信用代码：91450100662132352R。
法定代表人蒋月华。
本院在执行广西中弘盛贸易有限公司与广西科亮路桥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人广西科亮路桥机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款21668.66元及逾期利息3000元、迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费354元，执行费270.03元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产等部门进行了调查，查出被执行人在南宁华侨投资区武华大道13号有综合楼和厂房的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因本案执行标的较小，故被执行人在南宁华侨投资区武华大道13号的综合楼和厂房不宜处置，除已冻结被执行人在交通银行南宁友爱支行的451060400018170550600账户存款13.42元，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执539号
申请执行人广西中弘盛贸易有限公司，住所地：南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1506-5号房，组织机构代码：08651830-1。法定代表人陈颖基，该公司经理。
委托诉讼代理人黄昆仑，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人广西科亮路桥机械有限公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道13号，统一社会信用代码：91450100662132352R。法定代表人蒋月华。
本院在执行广西中弘盛贸易有限公司与广西科亮路桥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西科亮路桥机械有限公司在交通银行南宁友爱支行的451060400018170550600账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人广西科亮路桥机械有限公司在交通银行南宁友爱支行的451060400018170550600账户存款26000元，期限为一年。本裁定立即执行。
审判长 韦耿明
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 莫淑丽
广东省珠�市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第583号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦某某，女，1980年10月8日出生，壮族，广东省茂名市人，初中文化，无业。因吸毒于2014年4月25日被处以行政拘留十五日。因本案于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）604号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日20时许，被告人韦某某在其租住处房，容留吸毒人员徐某某吸食毒品冰毒。2014年4月24日12时许，被告人韦�某又在其出租处容留徐某某吸食冰毒。24日21时许，民警在上述地址将韦某某、徐某某抓获。公安民警还当场扣押自制吸毒工具玻璃瓶一个。经检测，徐某某和韦某某的尿样均呈冰毒（MET）阳性。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、黎某某的证言及辨认笔录，证人容某某、刘某某、黄某某的证言，搜查笔录、扣押物品清单，现场照片，抓获经过，理化检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韦某某归案后认罪态度较好，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，�决如下：
一、被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止）。
二、对扣押在案的自制吸毒工具玻璃瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 凌文彬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13943号
原告赵秋生，男，1968年7月18日出生。
委托代理人何花，北京市律港律师事务所律师。
被告李学林，男，1980年12月29日出生。
原告赵秋生与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋生的委托代理人何花到庭参加诉讼。被告李学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵秋生起诉称：2014年6月24日，李学林以承包工程需要开发票缺乏资金为由，向赵秋生借现金13万元，并于当天出具借条一份。借条约定还款期限为1天。赵秋生多次催要未果。故起诉要求：1.判令李学林偿还借赵秋生款13万元；2.判令李学林承担诉讼费用。
被告李学林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年6月24日，李学林向赵秋生借款13万元。同日，李学林给赵秋生出具借条1份。借条载明:“今向赵秋生借款拾叁万元整（130000）；借款人李学林；还款日期2014年6月25日；借款日期2014年6月24日。”涉诉13万元仍未偿还。
上述事实，有原告赵秋生提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李学林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵秋生与李学林之间的借款事实存在，本院予以确认。赵秋生要求李学林返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学林给付借原告赵秋生款十三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李学林未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告李学林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 猛
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第126号
原告：黄蓉，女，1985年10月29日出生。
委托代理人：吕艳华，山西丹心律师事务所律师。
被告：邵长江（又名邵勇伟），男，1985年9月25日出生。
原告黄蓉与被告邵长江身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月1日登记结婚，婚后于2014年3月31日深夜，被告酒后回家对原告疯狂殴打，致原告颅底骨折、右眼眼眶内壁及下壁爆裂性骨折、双眼钝伤、右眼内直肌嵌顿。原告先后入住临汾市人民医院、中国人民武装警察部队总医院治疗。出院后，原告诉诸古县人民法院要求与被告离婚，并赔偿医疗费等相关费用。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告伤情损伤程度构成八级伤残。2014年10月17日，经古县人民法院调解，双方达成离婚，并赔偿原告初期赔偿费用的协议。后原告因脑脊液鼻漏，在中国人民武装警察部队总医院继续治疗。出院后，原告申请再次司法鉴定，经鉴定原告伤情损伤程度构成三个九级、一个十级，综合评定为八级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费6545.81元、护理费4898.2元、误工费24069元、住宿费2520元、交通费2717.2元、陪护人员伙食费1100元、住院伙食补助费800元、营养费15000元等各项损失共计57650.21元。放弃民事起诉状要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。
被告辩称：认可原告陈述的基本事实。造成原告身体伤害，原告本身也有一定的过错，原告应承担40%的责任。对于原告请求的各项赔偿费用，请求严格按照法律规定进行认定，同意赔偿合理损失。
经审理查明：原、被告于2010年1月1日登记结婚，婚后生育儿子邵岱骏，现年四周岁。2014年3月31日深夜，原、被告打架，致原告颅底骨折、右眼眼眶内壁及下壁爆裂性骨折、双眼钝伤、右眼内直肌嵌顿。先后入住临汾市人民医院、中国人民武装警察部队总医院治疗。出院后，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告伤情损伤程度构成八级伤残。2014年10月17日，经古县人民法院调解，原、被告同意离婚，儿子邵岱骏随被告生活，并赔偿原告医疗等费用280000元的协议。原、被告离婚后，原告因脑脊液鼻漏在中国人民武装警察部队总医院继续治疗，出院后，原告申请再次司法鉴定。2015年4月7日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告伤情损伤程度构成三个九级、一个十级，综合评定为八级伤残。
审理中，对原告请求的各项赔偿费用，双方质证意见如下：1、医疗费6545.81元，被告认可。2、被告认可原告误工费可以按上年度城镇居民可支配收入24069元计算，但不同意误工时间按一年计算，同意赔偿住院期间16天的误工费用。3、护理费，原告请求按2014年在岗职工平均工资46407元计算，原告母亲误工22天，父亲误工16天，共计4898.5元。对此，被告认为可以按原告请求的标准计算，但认为原告没有失去自理能力，不需要陪护。4、住宿费2520元，原告称虽然票据上没有写明是谁居住，开具时间系开票人误写，但与原告两次住出院时间吻合，应当予以认定；被告认为不应认定。5、交通费及用餐费2717.2元，被告认可原告提供的证据，但认为原告没必要去北京治疗，同意支付500元。6、陪护人员伙食补助费，原告请求按国家机关一般工作人员出差标准50元／天计算22天，合计1100元，被告认可500元。7、住院伙食补助费800元，被告认可。8、营养费按50元／天，计算300天，合计15000元，被告只认可住院期间的800元。
对原告有无必要去北京治疗的问题，原告认为在临汾市人民医院门诊时，有建议到上一级医院治疗的医嘱；被告认为原告提供的门诊手册显示笔迹不一，系大夫后加上去的，而且上一级医院应该是省级医院，而不是北京医院，原告证据不应采纳。
对原告造成伤害的责任问题，原告认为，系被告故意而为，在故意伤害罪案件中自认其过错，同意赔偿原告损失，原告才谅解可以对被告从轻处罚。原告只存在一般过失，不应减轻被告的责任。被告认为打架系原告先动手的，被告迫于无奈才还手的，原告也应承担一定的责任。
本院认为：侵害他人人身权益的，应当赔偿受害人因此而产生的医疗费等相关费用。本案中，被告致原告伤害，并留下后遗症（脑脊液鼻漏），应承担继续赔偿的责任。在故意伤害罪案件中，被告同意赔偿原告损失，才得到从轻处罚。原告在打架中只存在一般过失，不应减轻被告的责任。因此，被告认为原告也有一定的责任的辩解，本院不予采信。原告受到伤害后，曾在北京海军总医院治疗，产生的治疗费用及相关费用在离婚案件中，被告没有提出异议，同意且已赔偿。本案系在北京治疗后出现的脑外伤后遗症，虽然原告的门诊证据有瑕疵，但原告继续在北京海军总医院治疗并无不当。因此，对原告治疗的各项费用，应当予以合理赔偿。
1、医疗费6545.81元，被告认可。本院予以认定。2、误工费。被告认可可以按上年度城镇居民可支配收入24069元计算，但不同意误工时间按一年计算，同意赔偿住院期间16天的误工费用1055元。被告的辩解有法可依，应予支持。3、护理费。原告请求按2014年在岗职工平均工资46407元计算，原告母亲误工22天，父亲误工16天，共计4898.5元。本院认为，伤者治疗，家人陪同，理所当然，原告请求有理有据，但应按一人计算22天，误工费为2836元。4、住宿费2520元，从原告提供的住宿票来看，原告已住院，其母亲或父亲一人宾馆居住标间180元，显属过高，拟按100元／天认定，计1600元。5、交通费及用餐费2717.2元，交通费有火车票为据，应当认定，金额为2657.2元。用餐费60元，因已支付了伙食补助费，此项不予认定。6、陪护人员伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差标准50元／天计算22天，合计1100元，依法予以认定。7、住院伙食补助费800元，被告认可。本院予以认定。8、营养费。原告按50元／天，计算300天，为期过长，宜计算3个月，标准按30元／天计算，合计2700元。上述费用共计19294元，应当由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告邵长江自本判决生效之日起30日内赔偿原告黄蓉医疗费、护理费、误工费、住宿费、交通费、陪护人员伙食费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计19294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告邵长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑晓星
审 判 员 王君风
代理审判员 马建军
二〇一五年七月十八日
书 记 员 千甲艳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第126号
原告叶某，女，1988年11月24日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告张某，男，1983年4月20日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
本院在受理原告叶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以原、被告双方在庭外达成和解为由申请撤诉，其行为不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某负担。
审判员 彭 曦
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑锦聪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2号
原告杨铭新，男，1972年7月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会，住所地厦门市海沧区。
法定代表人林永法，主任。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建九信律师事务所律师。
原告杨铭新与被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会（以下简称古楼农场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铭新的委托代理人薛燕燕，被告古楼农场的委托代理人廖加雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铭新诉称，案外人林国民向被告古楼农场承包43.5亩土地用于种植龙眼树。原承包地上的龙眼树均由林国民出资购买、种植。2006年10月17日，林国民将上述承包地、龙眼树和地上附着物转让给原告种植、开发经营，双方还约定如遇政府征用，该承包地所得一切赔偿款归原告杨铭新所有。被告对原告与林国民之间的土地流转行为经研究表决同意并予以确认，原告取得了林国民原承包地的承包经营权，并缴纳了1997年至2008年该承包地的承包金。后由于厦门海沧文圃山陵园的建设需要，原告所承包的10.03亩土地被征收。用地单位已按每亩30000元（人民币，下同）的标准将相应的青苗和地上附着物补偿费发放到被告处，但被告仅按照每亩15000元的标准于2010年5月24日向原告发放了230690元（其中青苗和地上附着物补偿费150450元、奖金80240元）。原告领款至今，多次向被告要求按照每亩30000元的标准补发剩余150450元的青苗和地上附着物补偿费，但被告至今未予以补发。原告作为被征用的10.03亩承包地的实际承包经营权人以及青苗和地上附着物的投资主体、所有权人，有权足额领取青苗和地上附着物补偿款，因此诉至法院，请求判令被告支付青苗和地上物补偿费150450元。
被告古楼农场辩称，被告在向案外人林国民发包讼争承包地时有口头约定，如遇到政府征用补偿款应双方各得一半，现原告杨铭新是向林国民转包的讼争承包地，该约定同样对原告有效，因此被告按照50%的标准向原告发放相应的青苗和地上物补偿费没有违反合同的约定，也没有侵犯原告的合法权益。
经审理查明，案外人林国民向被告古楼农场承包了43.5亩地用于种植龙眼树，承包地上的龙眼树均由林国民出资购买并种植。2006年10月17日，林国民将其承包的上述地块及地上附着物转让给原告杨铭新种植、开发、经营，并约定如遇政府征用，一切赔偿款归原告所有。被告经研究同意并确认了林国民和原告之间的土地流转行为。原告遂在原承包地上进行果树经营开发，并缴纳了1997年至2008年上述承包地的承包金。后被告的部分土地被征收用于建设厦门海沧文圃山陵园，原告转包的10.03亩土地亦在征收范围内。征地单位按照每亩30000元的标准向被告支付了青苗和地上附着物补偿费，但被告仅按照每亩15000元的标准向原告实际发放了230690元（其中青苗和地上附着物补偿费150450元、奖金80240元）。原告领取上述款项后，多次向被告要求按照每亩30000元的标准向原告足额支付10.03亩地块的青苗和地上附着物补偿费的剩余款项共计150450元，但被告至今未支付。原告因此于2013年12月诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告杨铭新提供的《文圃山陵园二期征地面积及青苗款补偿清单》、文圃山陵园建设用地奖金清单、承包地面积清单、福建省农村信用社储蓄凭证、农场专用收据、《证明》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。林国民与原告杨铭新之间的转包关系经被告研究同意并确认，原告也在承包地上进行种植、开发、经营，双方形成事实承包合同关系，原告享有承包地块的承包经营权。按照原告和林国民的约定，一切赔偿款均归原告所有。现原告所承包的部分土地被征收，用地单位亦已将相应的青苗和地上附着物补偿费发放到被告处，原告作为承包方，有权请求发包方足额给付青苗和地上附着物补偿费。原告要求被告按照每亩30000元的标准对其实际承包的10.03亩被征用土地发放青苗和地上附着物补偿费，本院予以确认和支持，扣除被告已经实际支付的150450元，被告尚需向原告支付青苗和地上附着物补偿费150450元。被告辩称其已与林国民达成口头协议，按照50%的标准发放青苗和地上附着物补偿款，故原告也应遵守该口头约定，但并未提交证据证明，亦未经原告确认，故本院对被告的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨铭新支付青苗和地上附着物补偿费150450元。
如被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3309元，减半收取1665元，由被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年二月十二日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保证被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页共5页
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2号
原告：郝培林，市民。
被告：崔超。
被告：刘志华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院在审理原告郝培林与被告崔超、刘志华、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝培林于2014年5月9日以其到刑庭处理赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝培林的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝培林撤回起诉。
案件受理费32.50元，由原告郝培林承担。
审 判 长 孙贤松
人民陪审员 侯桂寿
人民陪审员 刘吉发
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘东强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第515号
上诉人（原审被告）：深圳市劲丰胜科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路北面*栋**栋**栋。
法定代表人：莫高成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东澳洋顺昌金属材料有限公司。住所地：东莞市寮步镇小坑村长山工业区。
法定代表人：陈锴。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司因与被上诉人广东澳洋顺昌金属材料有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司因与被上诉人广东澳洋顺昌金属材料有限公司已庭外达成和解，于2014年5月13日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司处分其诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司撤回上诉。
本案二审受理费253.5元，由深圳市劲丰胜科技有限公司负担。深圳市劲丰胜科技有限公司已向本院预交507元，本院依法退回253.5元给深圳市劲丰胜科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0160号
原告于玉红，居民。
被告姜浩，居民。
原告于玉红与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告于玉红到庭参加了诉讼，被告姜浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉红诉称，2005年1月15日，被告姜浩从原告处借款10000元，2005年9月29日又向原告借款1000元，两次借款均由被告向原告出具欠条，后经原告多次索要，被告于2008�9月2日向原告出具承诺书一份，承诺于当星期的星期日偿还20000元，但被告到期后仍未按期偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜浩未作答辩。
经审理查明，2005年1月15日，被告姜浩因子女上学缺乏资金，遂向原告于玉红借款10000元，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借于律师现金壹万元正，￥10000.00元，借款人：姜浩，2015年1月15日。”同年9月24日，被告又向原告借款1000元，并由被告向原告另出具借条一张，借条载明：“借条，借用老于现金壹仟元，￥1000.00元，姜浩，9月24日”该两笔借款经原告多次催要，被告于2008年9月2日向原告出具承诺书一份，载明：“星期日不还钱，我付贰万元，姜浩，08.9月2日下午”，约定的还款期限届满后，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。
庭审中，经本院释明，�告认为被告承诺的违约责任过高，当庭表示违约金降低后按4000元计算，并放弃对借款利息的主张。
上述事实，有原告提供的借条二张、承诺书一份及原告于玉红的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜浩向原告于玉红两次借款共计11000元，经原告多次催要后，在约定的期限内仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭表示违约金降低后按4000元计算，并放弃对利息的主张，是原告对其实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告于玉红要求被告姜浩偿还借款11000元，承担违约金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜浩于本判决生效之日起十日内偿还原告于玉红借款本金11000元并承担违约金4000元。
如被告姜浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜浩承担。该费用原告于玉红已预交，由被告姜浩于本判决生效之日起十日内直接向原告于玉红给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户�：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生�损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第700号
原告天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。
法定代表人马文林，经理。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被告田清明，男。
被告田清晖，农民。
原告天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司（以下简称“原源顺达公司”）诉被告田清明、田清晖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原源顺达公司的法定代表人马文林及其委托代理人东晓、被告田清明到庭参加诉讼，被告田清晖经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽天津保税区建筑工程，从原告处租赁建筑工具。被告租用原告的架管、扣件及木板后，双方签订书面租赁合同，该合同约定了租赁物日租金单价、租金计算方式、赔偿金及违约金计算标准等相关事宜。被告从2012年4月到12月提取原告租赁物，从2012年11月27日至2014年5月12日陆续退货后，总计发生租赁费304543.43元。被告仅于2012年10月25日支付10000元，再扣除被告之前支付的押金50000元，被告仍欠租赁费244543.43元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告租赁费244543.43元及违约金50000元；诉讼费及律师代理费10000元由二被告承担。
被告田清明辩称，确实欠原告租赁费，但被告现资金周转困难，没有办法给付，只能法院判决后再与原告协商分期分批给付。
被告田清晖未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告提交如下证据：
1、协议1份。
2、租赁费结算明细表1张。
3、律师费发票1张。
被告对原告提交的证据均无异议。
二被告未提交证据。
原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，二被告系兄弟关系，合伙承包了天津港保税区财富贸易中心幕墙外围脚手架搭建工程。2012年4月6日，原告与被告田清明签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的架管、扣件、木板等建筑工具，用于工程施工使用。合同约定租金架管每米0.015元／天，扣件每个0.012元／天，四米木板每块0.25元／天，三米木板每块0.2元／天，租赁费每月结一次并付款，违约金为日1%并累加计算，如有违约由津南区法院处理，相关一切费用均由违约方负责（含出租方的律师费）。合同签订后，原告自2012年4月17日开始陆续将被告要求租赁的建筑工具送至天津港保税区财富贸易中心工地，被告在使用完毕后亦陆续归还，2014年5月12日被告将最后一批建筑工具归还。2015年5月25日，经双方对账，租赁费共计304543.43元，被告在租赁合同签订时给付押金50000元，租赁期间内给付租赁费10000元，尚欠租赁费244543.43元。此款经原告催要未果，故诉至法院。
庭审中，原告主张租赁费244543.43元、违约金50000元、律师费10000元，并提交相关证据，被告对原告主张的各项诉请及数额均无异议，但表示无力给付，请求法院判决。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告田清明租赁原告的建筑工具用于二被告合伙承包的工程，故二被告应承担连带给付责任。被告欠付原告租赁费244543.43元，应付期限早已届满，故本院对原告要求被告给付租赁费244543.43元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租赁费，按照合同约定应当支付违约金。双方约定违约金为日1%，此约定显系过高，现原告主张违约金50000元，被告对此亦予以认可，本院予以确认。关于原告主张的律师费10000元，因合同有约定，被告亦认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田清明、田清晖于本判决生效后三日内连带给付原告天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司租赁费244543.43元、违约金50000元、律师费10000元，共计304543.43元。
案件受理费5868.15元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
审 判 员 李志鹏
代理审判员 李 婧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3530号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：谭超念，男，汉族，1992年6月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭超念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00122号
原告：盘山县陈家镇水利管理站。
法定代表人：赵国喜，站长。
被告：王凤海。
本院在审理原告盘山县陈家镇水利管理站诉被告王凤海供用水合同纠纷一案中，原告以与被告王凤海已经死亡为由于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告王凤海已经死亡而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇水利管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇水利管理站承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 高飞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第130号
原告文某，男，1983年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告彭某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人詹永丰，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告文某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2008年2月25日办理结婚登记手续，2009年10月27日生育女孩文某某。结婚后，由于双方性格不合，加上被告不珍惜夫妻感情，与他人存在不正当关系，而且自己表示文某某不是原告亲生女儿。2012年，被告与其他异性外出玩耍时发生交通事故，为治疗被告所受伤害，欠下债务11.2万元。故要求与被告离婚，女儿不应由他承担抚养责任，被告应返还抚养文某某五年的抚养费35000元，并返还医疗费112000元。
被告辩称：原告所诉不是事实，他们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告文某与被告彭某某于2007年经人介绍相识恋爱，2008年2月25日双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2009年10月27日生育女儿文某某。2012年，被告遭遇交通事故身体受到伤害，为进行治疗，用去治疗费用近30万元。在诉讼中，原告认为女儿文某某与他无亲子关系，但被告予以否认，原告也无相关证据予以证实；原告没有提供证据证实其夫妻感情已经破裂，也没有提供证据证明被告在婚姻关系存续期间，与其他异性存在不正当关系。
本院认为：原、被告在符合法定条件下，在婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告所缔结的婚姻至今已达七年之久，双方均应珍惜夫妻感情，相互信任、相互尊重，共同维护好家庭。原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相关的证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予文某与彭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年三月二十三日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3700号
原告：刘忠理，农民。
委托代理人：李景伦，牡丹三为律师事务所法律工作者。
被告：姜亚新，农民。
原告刘忠理与被告姜亚新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠理及其委托代理人李景伦到庭参加诉讼，被告姜亚新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠理诉称：2014年4月23日，我与被告商议购买被告位于牡丹区西城重庆路1218号现代城21号楼11001号住房一套，当日我支付给被告20万元房款后，签订了房屋买卖协议，我按协议约定履行了全部义务，可被告并不按协议约定还清按揭贷款，该合同为无效合同。为此，我要求确认我与被告签订的的房屋买卖协议无效；要求被告返还房款20万元及利息。
被告姜亚新未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：一、房屋买卖合同及借条各一份，证明双方存在房屋买卖合同关系。合同签订之日原告将合同约定的购房款20万元交给被告，后被告为原告出具15万元的借条，被告未按合同约定还清按揭贷款，也未将房屋交付原告。二、菏泽房权证市直第××号房产证档案一份，证明原告交付被告20万元购房款后，被告将伪造的房产证交付原告。三、原告申请调取的房屋档案卷内目录及中国工商银行股份有限公司菏泽市中支证明材料，证明被告涉案房屋是按揭贷款的房屋，到目前为止被告依然没有结清按揭贷款，该合同应为无效合同。另外，原告提供证人胡建波、李道民出庭作证，证明二人在原被告签订协议及原告交付被告20万元购房款时均在场。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年4月23日甲方（出售方）姜亚新与乙方（购买方）刘忠理签订房屋买卖协议书，约定甲方自愿将位于菏泽市牡丹区西城重庆路1218号现代城21号楼11001室住房一套，建筑面积74.95平方米出售给乙方，甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权。二、上述房屋出售价为人民币30万元，此价格自甲乙双方签订之日起不再变更。三、付款方式，乙方先交购房款20万元，剩余10万元于甲方交此房给乙方并办理完房屋变更手续后由乙方一次性付清，现甲方将所有权凭证均交付乙方。四、协议签订之日起6个月内甲方还清全部按揭贷款，与乙方共同到房产管理部门办理房产变更手续，并将新的房产证交给乙方，上述房产一经办理所有权过户手续，房屋的产权及使用权归乙方所有，甲方不再拥有产权及使用权等任何权利。协议第七条违约责任：房屋买卖协议签订后，双方共同遵守。若甲方不能按时还清按揭贷款及时办理房屋变更手续，除必须退还已收取乙方的购房款外，必须另行支付给乙方壹拾万元违约金。协议签订时有在场人证明将20万元购房款交付被告，双方在协议书上签名按手印，被告交付原告伪造的房产证一套，当天原告要求被告打收款条，被告为原告出具借条一份：“今欠现金十五万元整，150000元整，姜亚新，2014年4月23日，担保人，韩＊＊，2014.4.23”。原告认可该15万元为购房款。
另查明，涉案房屋系被告姜亚新在牡丹区现代城按揭贷款购买的房屋，房屋档案卷内目录显示产权人为被告姜亚新，建筑面积74.95平方米，产权证号：162910。在中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行的按揭贷款至2015年10月13日未还清。
以上事实，由当事人的陈述、协议书、证人证言及其他书证记录在卷。
本院认为：被告姜亚新未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担，原被告双方签订的房屋买卖协议中涉及的房屋为被告按揭贷款购买，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条亦规定抵押期间转让抵押物须经抵押权人同意。因双方当事人在签订房屋买卖协议时未通知抵押权人，该协议应为无效协议。协议签订后被告为原告补借条一份，数额为15万元，原告认可该15万元为被告交付的购房款，因协议无效，被告收取原告的购房款15万元应当予以返还。原告要求确认双方签订的的房屋买卖协议无效，返还房款15万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。其过高部分的诉讼请求本院不予支持。利息因未约定，应自原告主张之日（2014年12月10日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决书规定的履行期间的最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘忠理与被告姜亚新于2014年4月23日签订的的房屋买卖协议无效。
二、被告姜亚新于本判决书生效后十日内返还原告刘忠理购房款15万元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决书规定的履行期间的最后一日止）。
三、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜亚新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
审 判 员 韩继东
人民陪审员 范玉华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王丽亚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7022号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：邢坤生。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告邢坤生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第152号
申请执行人刘芥玲。
被执行人北海华邦珍珠有限公司，住所地北海市上海路银屋花园A22-24号3、4楼。
法定代表人吉村海竜，董事长。
本院在执行申请执行人刘芥玲与被执行人北海华邦珍珠有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人北海华邦珍珠有限公司于2015年4月1日交纳执行款14743元至本院代管账户，本院已将上述款项中的14643元退付至申请执行人刘芥玲名下银行账户，余款100元作为本案执行费用，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第769号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年四月十六日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第152号
申请执行人马荣，男，生于1963年10月，回族，高中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县老城区东居委会。
被执行人马林祥，男，生于1982年10月，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住中卫市海兴开发区商业街。
申请执行人马荣与被执行人马林祥买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1529号民事调解书确定，由被执行人马林祥欠申请执行人马荣车款86000元，除已支付2万元外，剩余66000元自2014年10月起，每月15日前支付1万元，2015年4月15日前支付车款6000元，并负担案件受理费975元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月12日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马林祥长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月一日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13738号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈伟良。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈伟良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈伟良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,845.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,845.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04466号
原告：陶某。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
委托代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
原告陶某（以下简称原告）与沈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及原告委托代理人陈寿洪、被告及被告委托代理人贾乔松到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，被告是离异，是二婚，有一个女儿叫沈海燕，现已24岁并与被告一起生活。原告与前夫未登记结婚，同居后生下二个女儿于晓艳、于晓珍。原告与前夫分手后，原告与被告登记结婚。由于被告阻止，原告未把女儿带在身边。婚后夫妻感情并不好，双方没有共同的语言，相互之间很少说话。原告在家更无地位，被告对原告不冷不热，一点也不关心，与路人一般。原、被告之间虽然没有吵架，但比吵架更难受，没有一点夫妻感情。目前原告在外面住。原告认为这种凑和型的夫妻关系实在无法忍受，毫无感情，无法一起共同生活下去，故诉至法院请求：判令原、被告解除婚姻关系。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件），用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、塘栖派出所户籍证明一份，用以证明沈海燕系被告女儿的事实。
被告答辩称：①××××年××月××日登记结婚，被告是二婚，被告女儿叫沈海燕，年龄24岁这些是事实，至于原告之前有无登记被告不知道，原告有女儿被告知道。②原、被告登记结婚后没有争吵，夫妻关系一般。被告和被告女儿对原告很好的，并没有争吵、关系不好这类的，被告很少说话是属于个性问题。③3月18日原告拿了被子到外面出去住的，原告不是以夫妻感情不好提出离婚的，而是以分房来提出离婚的。综上，被告认为双方夫妻感情是好的，不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料
原告提供的证据，被告对其三性无异议，经审查，证据1合有效证据采信规则，本院予以确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2与本案没有关联性，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后并无生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可。婚后原、被告双方因性格差异，被告对原告比较冷漠，多次出现矛盾。2016年3月18日，被告离家外出居住。2016年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚时间亦较长，婚后已建立起了一定的夫妻感情。现夫妻双方虽为性格问题时有矛盾，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，当庭判决如下：
驳回原告陶某要求与被告沈某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱少梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第761-1号
申请执行人徐勤亮，农民。
被执行人蒋维才，退休职工。
本院于2015年3月31日作出的（2013）蒙执字第761号执行裁定书，冻结了被执行人蒋维才银行存款，现因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋维才银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年四月二日
书记员 袁 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2177号
原告李革新，住承德市兴隆县。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告承德方兴物流有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村，组织机构代码67854811-7。
法定代表人于均涛，职务经理。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
原告李革新与被告承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷发还重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告李革新的委托代理人闫超、孙志欣，被告承德方兴物流有限公司的委托代理人杨明妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李革新诉称，原告自2008年10月开始至2013年11月一直在被告处从事司机工作，月平均工资为6000.00元。但原告在职期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告于2013年11月25日向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，现因不服承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2014）第8号劳动争议仲裁裁决书提起诉讼，请求法院判令被告为原告补缴自2008年10月至2013年11月的社会保险，向原告支付未签订劳动合同的双倍工资66000.00元，向原告支付解除劳动合同的经济补偿金33000.00元。
原告李革新为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告在被告处驾驶车辆的注油记录，记载原告最晚加油时间为2012年8月12日，该份证据证明被告所称原告2012年5月份离职与事实不符；2、承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书一份，证明原被告双方存在劳动关系。
被告承德方兴物流有限公司辩称，原告李革新自2008年10月开始在被告公司工作，于2012年5月份自动离职，但原告于2013年11月25日才申请仲裁，因此已超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告承德方兴物流有限公司向本院提交下列证据：1、被告公司2008年10月至2013年7月的工资表，证明原告工资发放领取截止时间为2012年4月份；2、证人邓某某、黄某某、刘某某出庭作证的证人证言，证明原告自2012年5月份开始不来被告公司上班。
经庭审质证，被告承德方兴物流有限公司对原告李革新提交的1号证据不予认可，认为该证据为复印件并且为个人手写缺乏真实性，另外该注油记录记载原告最后加油时间为2013年8月份，也证明了原告提起劳动争议仲裁申请超过了仲裁时效；对原告提交的2号证据无异议。原告李革新对被告承德方兴物流有限公司提交的1号证据认为工资表本身相互矛盾，不具有真实性；对2号证据认为证人是被某某，证言不具有真实性。
上述证据经本院审核认定，原告提交的2号证据与被告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的1号证据系复印件且缺乏其他证据予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告李革新自2008年10月至2012年5月在被告承德方兴物流有限公司从事司机工作，月工资标准为2990.00元（2011年工资总额为35890.00元）。原告李革新在被告承德方兴物流有限公司工作期间，被告承德方兴物流有限公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳养老、医疗等社会保险。2013年11月25日，原告李革新向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原、被告终止劳动关系超过一年后，原告向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过仲裁时效，同时，原告未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李革新的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯婷婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第423号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县。
负责人：徐杨，系该社主任。
委托代理人：周桂然，该信用社副主任。
被告：马培明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吴志花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：韩建成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：汤正新，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：孙守丽，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：邵克建，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（简称露水河信用社）与被告马培明、吴志花、韩建成、汤正新、孙守丽、邵克建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告露水河信用社委托代理人周桂然，被告马培明、吴志花、韩建成、汤正新到庭参加了诉讼，被告孙守丽、邵克建经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告露水河信用社诉称：2009年12月8日，原告露水河信用社与被告马培明签订了农村信用合作社《保证担保借款合同》，原告露水河信用社向被告马培明发放贷款人民币48万元。借款期限35个月，从2009年12月8日起至2012年10月30日止；月利率为10.35‰，还款方式利随本清。被告孙守丽、吴志花、邵克建、韩建成、汤正新为担保人。合同到期后，被告没有偿还借款。要求被告马培明偿还借款本金48万元及2009年12月8日起至借款还清之日起的全部利息（包括复利和罚息）；其他被告承担连带责任。被告承担诉讼费用。
被告马培明辩称：1、原告没有履行合同，无权要求被告偿还借款，我曾经在4年前向原告申请贷款，相关手续办理完后，被告迟迟未给我发放贷款，我数次催办后，信用社工作人员以各种理由推托。后期就明确答复：政策有变，不能发放贷款了。2、原告要求我偿还借款，出具了我们之间签订的借款合同和贷款凭证。借款合同和贷款凭证只是说明双方确立了借款关系，不能证明原告履行了合同。原告应当按照金融机构的工作程序和操作规范，发放贷款应当通过银行柜台办理，履行柜台相关手续，将贷款存到借款人的账户。但原告没有履行合同，被告不应承担偿还责任。
被告马培明、吴志花、韩建成、汤正新辩称：因原告露水河信用社没有履行合同，没有给借款人马培明发放贷款，所以我们不承担偿还责任。
被告孙守丽、邵克建未答辩。
本院经审理查明：2009年12月8日，原告露水河信用社与被告马培明签订了农村信用合作社《保证担保借款合同》，原告露水河信用社向被告马培明发放贷款人民币48万元。借款期限35个月，从2009年12月8日起至2012年10月30日止；月利率为10.35‰，还款方式利随本清。被告孙守丽、吴志花、邵克建、韩建成、汤正新为担保人。2009年12月10日，被告马培明在贷款凭证上签字。借款合同到期后，被告均没有履行合同。
本院认为：原告露水河信用社与被告马培明、吴志花、韩建成、汤正新、孙守丽、邵克建签订的《保证担保借款合同》有效。被告马培明应当按照借款合同约定如期还款。被告吴志花、韩建成、汤正新、孙守丽、邵克建应当按合同约定承担保证还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马培明欠原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社借款本金人民币48万元及利息（利率按双方约定计算）。此款于判决生效届满时付清；
二、被告吴志花、韩建成、汤正新、孙守丽、邵克建承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元（缓交），由被告马培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 朱文云
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 苏秀燕
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第423号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人赵志刚，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告杨殿军，农民。被告李长福，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨殿军、李长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告杨殿军经本院公告送达出庭传票，被告李长福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月6日，被告杨殿军从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社借款18000元，用途为借新还旧，利率为月息10.516666‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2012年4月5日；被告李长福承担连带保证责任。借款到期后，本金18000元及利息（2014年3月12日前的利息为7341.68元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告杨殿军偿还我公司借款本金18000元及至本金清偿之日止的利息；被告李长福承担连带保证责任。被告杨殿军、李长福在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告杨殿军以李长福为保证人向石门寨信用社提出贷款18000元的申请；2、保证担保借款合同，证明石门寨信用社与被告杨殿军、李长福签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明石门寨信用社向被告杨殿军发放了借款18000元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年4月6日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社与杨殿军、李长福签订保证担保借款合同一份。合同约定，杨殿军从石门寨信用社借款18000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2011年4月6日至2012年4月5日，利率为月息10.516666‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；李长福承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订以后，石门寨信用社按照合同约定向杨殿军发放了贷款18000元。借款到期后，本金18000元及利息（2014年3月12日前的利息为7341.68元）未偿还。本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告杨殿军应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告李长福作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨殿军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金18000元及利息（2014年3月12日前的利息为7341.68元；从2014年3月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；二、被告李长福对上述款项承担连带清偿责任。被告李长福承担清偿责任后，有权向被告杨殿军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长翟永新审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一四年十一月四日代书记员李明月
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2759号
原告大竹县西河芋子沟煤矿。住所地：大竹县。
法定代表人罗廷清，董事长。
委托代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告卢孝凯，男，汉族。
委托代理人卢友洪，男，汉族，卢孝凯之子。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
本院在审理原告大竹县西河芋子沟煤矿与被告卢孝凯工伤保险待遇纠纷一案中，原告大竹县西河芋子沟煤矿于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县西河芋子沟煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大竹县西河芋子沟煤矿负担。
代理审判员 李晓军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1379号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告谈海晖，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告谈海晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币2300.00元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年3月6日合计人民币2239.26元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370025493XXX。截至2014年3月6日，被告共欠透支款本金人民币2300.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月6日被告共欠原告利息人民币2080.09元、滞纳金136.17元、超限费0.00元、其他费用23.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币2300.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月6日被告共欠原告利息人民币2080.09元、滞纳金136.17元，超限费0.00元，其他费用23.00元。从2014年3月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈海晖应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币2300.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月6日利息人民币2080.09元、滞纳金136.17元、超限费0.00元、其他费用23.00元；从2014年3月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告谈海晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保179号
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武钦，沂水农商银行武家洼支行员工。
地址沂水县。
被申请人武增欣，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武增欣在沂水农村商业银行武家洼支行的银行存款4000元。保全价值共计4000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人武增欣在沂水农村商业银行武家洼支行的银行存款4000元利息予以冻结，银行存款冻结期限为一年，冻结查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月一日
书记员 武晓丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1143-2号
申请执行人：贺州宝兴塑料包装有限责任公司，住所地贺州市望高工业区。
法定代表人：吕小东，董事长兼总经理。
被执行人：蔡坤佐，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：梁小妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：刘立明，男，1965年9月11日出生，汉族，住所地贺州市。
申请执行人贺州宝兴塑料包装有限责任公司与被执行人蔡坤佐、梁小妹、刘立明关于买卖合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2015）贺八民二初字第1609号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人贺州宝兴塑料包装有限责任公司于2016年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡坤佐、梁小妹、刘立明三人的财产进行了查证，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产，现被执行人无财产可供执行。本院已将以上情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人陈平目前已没有可供执行的财产,且申请执行人刘翠云亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年九月二十二日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1143-2号申请执行人：贺州宝兴塑料包装有限责任公司，住所地贺州市望高工业区。法定代表人：吕小东，董事长兼总经理。被执行人：蔡坤佐，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地贺州市。被执行人：梁小妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地贺州市。被执行人：刘立明，男，1965年9月11日出生，汉族，住所地贺州市。申请执行人贺州宝兴塑料包装有限责任公司与被执行人蔡坤佐、梁小妹、刘立明关于买卖合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2015）贺八民二初字第1609号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人贺州宝兴塑料包装有限责任公司于2016年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡坤佐、梁小妹、刘立明三人的财产进行了查证，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产，现被执行人无财产可供执行。本院已将以上情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人陈平目前已没有可供执行的财产,且申请执行人刘翠云亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年九月二十二日书记员 岑 欢
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第36号
申请人戴兴明，男，汉族，云南省巧家县人，驾校教练，住巧家县。
申请人秦淑林，男，汉族，云南省巧家县人，驾校教练，住巧家县。
申请人饶鉴，男，汉族，云南省巧家县人，驾校教练，住巧家县。
申请人文宗明，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
申请人朱远卫，男，汉族，云南省巧家县人，公司职员，住巧家县。
被申请执行人巧家县御龙职业技术培训有限公司。
法定代表人庞勇，公司负责人。
戴兴明、秦淑林、饶鉴、文宗明、朱远卫与巧家县御龙职业技术培训有限公司股东资格确认纠纷一案，权利人戴兴明、秦淑林、饶鉴、文宗明、朱远卫依据巧家县人民法院2014年7月8日作出的（2014）巧民初字第490号民事调解书（由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司于2014年12月30日前向原告戴兴明、秦淑林、饶鉴、文宗明、朱远卫签发出资证明书及股东名册。）已发生法律效力，因被执行人不自觉履行其义务，申请人戴兴明、秦淑林、饶鉴、文宗明、朱远卫于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人拒绝履行义务，本院于2015年5月22日向巧家县御龙职业技术培训有限公司的注册登记机关巧家县工商行政管理局发出协助执行通知书（由巧家县工商行政管理局协助执行对戴兴明、秦淑林、饶鉴、文宗明、朱远卫向巧家县御龙职业技术培训有限公司的出资金额及股东身份进行企业变更登记。其中戴兴明的出资股金为20万元，秦淑林的出资股金为30万元，饶鉴的出资股金为10万元，文宗明的出资股金为15万元，朱远卫的出资股金为5万元）。巧家县工商行政管理局已经完成本案协助执行事项。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2014）巧民初字第490号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 潘洪富
执行员 张朝现
二〇一五年六月十一日
书记员 杨德国
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7215号
原告：黄某，女，1989年5月30日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈某,男,1984年7月6日出生,汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月22日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第13600号
原告商泽谦。
委托代理人龙强，重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆大吉房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城6栋2层8号，组织机构代码20311749-5。
负责人陈建，职务总经理。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告商泽谦诉被告重庆大吉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商泽谦撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李艾玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02632-1号
申请执行人江苏河海新能源股份有限公司,住所地常州市新北区。
法定代表人杨家华。
被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司,住所地苏州。
法定代表人张进。
申请执行人江苏河海新能源股份有限公司与被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，常州市新北区人民法院于2014年11月22日作出的（2013）新民初字第1904号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州鑫湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏河海新能源有限公司工程款1700000元，支付利息300000元，合计2000000元。案件受理费22800元由被告苏州鑫湖酒店管理有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司名下有苏E×××××汽车一辆，但因下落不明，查找不着，尚未扣押到位，暂无法处置。苏州鑫湖酒店管理有限公司银行账户已被冻结，但无银行存款可供执行。苏州鑫湖酒店管理有限公司已被苏州市吴江区人民法院先于本案进行了查封，本院进行了轮候查封。此外，未发现被执行人其他财产。本院曾执行其为被执行人的其他案件，亦因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的2022800元未能执行到位。
本院向申请执行人发出提供执行线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)园民初字第01756号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院受理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 季铭栋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02632-1号申请执行人江苏河海新能源股份有限公司,住所地常州市新北区。法定代表人杨家华。被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司,住所地苏州。法定代表人张进。申请执行人江苏河海新能源股份有限公司与被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，常州市新北区人民法院于2014年11月22日作出的（2013）新民初字第1904号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州鑫湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏河海新能源有限公司工程款1700000元，支付利息300000元，合计2000000元。案件受理费22800元由被告苏州鑫湖酒店管理有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人苏州鑫湖酒店管理有限公司名下有苏E×××××汽车一辆，但因下落不明，查找不着，尚未扣押到位，暂无法处置。苏州鑫湖酒店管理有限公司银行账户已被冻结，但无银行存款可供执行。苏州鑫湖酒店管理有限公司已被苏州市吴江区人民法院先于本案进行了查封，本院进行了轮候查封。此外，未发现被执行人其他财产。本院曾执行其为被执行人的其他案件，亦因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的2022800元未能执行到位。本院向申请执行人发出提供执行线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)园民初字第01756号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院受理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 牛 军代理审判员 陈 谚代理审判员 柳海峰二〇一六年二月三日书 记 员 季铭栋
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初485号
原告郝建魁。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告郝建魁诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建魁的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝建魁诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款6095.40元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款6095.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份原告按约定共卖给被告青饲玉米27290公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单9支，上面载明青饲玉米27290公斤，但未写价格，后来被告支付原告青饲玉米款1000元。以上事实有原告提供的入库单9支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米27290公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的27290公斤青饲玉米价格为7095.40元，除被告已支付原告1000元外，被告至今仍欠原告6095.40元,应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告郝建魁青饲玉米款6095.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1932号
原告陈崇斌。
被告林勇。
原告陈崇斌与被告林勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林勇的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈崇斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取263元，由原告陈崇斌负担。
审判员 林宏业
二〇一五年七月二十一日
书记员 麦名锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7130号
申请执行人王永明，男，1961年11月23日出生。
被执行人任奇男，男，1960年9月21日出生。
王永明与任奇男民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）丰民初字第3901号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告任奇男于二○一四年十月一日前归还原告王永明欠款三�五千元；二、案件受理费一百六十八元，由被告任奇男负担（于二○一四年十月一日前给付原告王永明）。权利人王永明于2014年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任奇男送达执行通知。经查，被执行人任奇男名下无可供执行的财产。被执行人任奇男无可供执行的财产，申请执行人王永明亦未能向本院提供被执行人任奇男可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人任奇男无可供执行的财产，申请执行人王永明亦未能向本院提供被执行人任奇男可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰�字第7130号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第477号
原告：宋庆毅。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：金海和。
被告：徐海雄。
被告：朱龙明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，住所地浙江省青田县鹤城街道江桥路69号一至二层。
负责人：高亮文，系该支公司负责人。
本院于2013年6月3日受理原告宋庆毅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司（以下简称太平洋保险青田支公司）、金海和、徐海雄、朱龙明机动车交通事故责任纠纷一案后，于2014年6月30日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋庆毅的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司、金海和、徐海雄、朱龙明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告宋庆毅起诉称：2013年9月3日1时许，被告朱龙明驾驶被告金海和、徐海雄共同所有的浙k×××××号轻型普通货车，途经330国道55千米路段，在超越前方货车时与前车发生碰撞，继而又与原告所有的并由殷军勇驾驶的浙g×××××轿车发生碰撞，后被告朱龙明驾车逃逸。经青田县公安局交通警察大队认定，被告朱龙明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经23天修理，共支付了施救费1500元、修理费17554元，同时因车辆修理无法行驶给原告造成租赁车辆的租金损失7000元，共计26054元。浙k×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险青田支公司投保了交强险、商业险。原告认为被告太平洋保险青田支公司作为肇事车辆的交强险、商业险承保人，对被保险人以外的受害人的人身伤害和财产损失负有赔付义务。被告金海和、徐海雄、朱龙明作为浙k×××××号轻型普通货车的共同车主和驾驶员，对原告遭受的财产损失具有不可推卸的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判决：一、被告太平洋保险青田支公司在强制责任保险和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆等损失共计26054元；二、被告金海和、徐海雄、朱龙明对被告太平洋保险青田支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告宋庆毅为证明其主张，提供了以下证据：
一、原告宋庆毅的身份证复印件一份，机动车车辆行驶证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告徐海雄人口信息查询表一份，被告金海和的人口信息查询表一份，机动车信息查询单两份，被告朱龙明的人口基本信息表一份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司组织机构代码证复印件一份，该企业基本情况表一份，待证四被告的身份情况及被告的车辆登记情况；
三、浙k×××××号机动车强制保险单原件一份，待证被告的投保情况；
四、青公交认字（2013）第0131297号交通事故认定书，待证本次事故的责任认定情况；
五、宋庆毅的汽车事故报价单原件一份、车辆维修发票原件一份、青田千禧汽车租赁有限公司收款收据原件一份，车辆施救费发票复印件一份，待证原告宋庆毅车辆维修费损失与租车、施救费损失的事实；
六、宋庆毅与青田千禧汽车租赁有限公司的汽车租赁合同原件一份、车辆交接结算单原件一份，待证原告租车费用支出的事实。
被告太平洋保险青田支公司、金海和、徐海雄、朱龙明在规定的答辩期和举证期限内未向本院提交答辩状和相关证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的租金收据、租赁合同及交接结算单，主张因维修造成车辆停驶而产生的租车费用7000元，该费用已明显超出通常替代性交通工具所可能产生的合理费用，故本院不予采信；原告提供的其他证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月3日1时许，被告朱龙明驾驶浙k×××××号轻型普通货车，途经330国道55千米路段，在超越前方货车时与前车发生碰撞，又与原告宋庆毅所有的并由殷军勇驾驶的浙g×××××轿车发生碰撞，被告朱龙明驾车逃逸，后被交警查获。经青田县公安局交通警察大队认定，被告朱龙明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，支付了施救费1500元、修理费17554元，以上共计19054元。
另查明，浙k×××××号轻型普通货车登记车主系金海和，青公交认字（2013）第0131297号事故责任认定书载明实际车主徐海雄，该车并以徐海雄的名义在太平洋保险青田支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。青田县公安局交通警察大队作出的被告朱龙明负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中，肇事车辆浙k×××××号普通货车在太平洋保险青田支公司投保了机动车交通事故强制保险，被告朱龙明虽然在事故发生后存在逃逸行为，但不能据此免除保险公司在强制险限额内的赔偿责任，超出强制险限额的赔偿责任应由侵权人承担。原告主张肇事车辆系被告金海和与徐海雄共同所有，且被告朱龙明系徐海雄之雇员，应由三被告在保险责任赔偿后不足部分承担连带赔偿责任，本院认为，原告对自己的主张应负举证责任，在审理过程中原告未提供相关证据予以证实，故不能证明登记车主金海和与实际车主徐海雄系浙k×××××号车的共同所有人，亦未能证明被告朱龙明系被告徐海雄的雇员，对本次事故的发生，被告金海和、徐海雄没有过错，因此造成原告的损失应由侵权人朱龙明承担赔偿责任。原告主张赔偿因维修造成车辆停驶而产生的租车费用7000元，该费用已明显超出使用通常替代性交通工具所可能产生的合理费用，故本院不予采信。综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋庆毅因本次交通事故造成的车辆损失2000元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、被告朱龙明于本判决生效后十日内赔偿原告宋庆毅因本次交通事故造成的车辆损失17054元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
三、驳回原告宋庆毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费600元，由被告朱龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 杨锡生
人民陪审员 张 玥
二〇一四年十月十日
代书 记员 单慧洁