wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23367号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘东军，男，1976年2月28号出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘东军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘东军向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2009年1月2日经交通银行签发，卡号为×××。刘东军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计25181.06元。经交通银行多次催收，刘东军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘东军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25181.06元（截至2014年10月19日，本金14671.45元，利息9743.55元，费用766.06元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘东军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘东军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘东军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月5日，刘东军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘东军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘东军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘东军的资信状况有权决定是否批准刘东军的领卡申请；交通银行可以根据刘东军的书面申请决定是否同意向刘东军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘东军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘东军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘东军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘东军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘东军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘东军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘东军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘东军太平洋卡的使用；刘东军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘东军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘东军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘东军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘东军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘东军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘东军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘东军使用。刘东军开卡使用后，截至2014年10月11日，欠款本息共计25181.06元（本金14671.45元，利息9743.55元，费用766.06元）。
本院认为：刘东军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘东军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘东军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘东军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘东军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘东军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘东军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万五千一百八十一元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘东军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告刘东军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03178号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，重庆金恒物业管理有限公司工作人员。
委托代理人杨梅，重庆金恒物业管理有限公司工作人员。
被告张仕福，男，1963年7月23日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张仕福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋小亚
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2074号
申请执行人杨某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2011）苏民三初字第282号民事调解书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00079-2号
原告：李志宏，男，汉族，1955年9月17日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托代理人：王兴明，该公司员工。
委托代理人：王新光，该公司员工。
原告李志宏诉被告河南省广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月16日冻结河南省广宇建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司商丘东郊支行账户30101000000495801040001565内存款3250000元整。现冻结的期限即将届满，李志宏于2014年6月3日向本院提出对上述银行账户存款延长冻结期限的申请。
本院认为：李志宏要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
在原冻结额度不变的情况下延长冻结河南省广宇建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司商丘东郊支行账户30101000000495801040001565内存款三个月期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
如需再次续冻，请于本次冻结期限届满10天前提出续冻申请，否则冻结到期将自动解除。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁建红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更528号
罪犯苟小明，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）宝刑一初字第00028号刑事判决，以被告人苟小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟小明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯苟小明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟小明准予减刑一年（余刑执行至2024年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14082号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李平生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李平生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李平生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,299.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠�。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1857号
周建文，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇华湘村毛坡组69号。
委托代理人曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告帅如龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被告黄孟丹，女，1992年7月2日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告周建文诉被告帅如龙、黄孟丹、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 谭立强
二〇一七年六月十二日
书记员 周 杨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5246号
原告：暴某某。
法定代理人：暴某某，系原告母亲。
被告：刘某某。
原告暴某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人暴某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我母亲暴某某与被告于2013年6月28日在民政局办理了协议离婚手续。协议约定我由母亲暴某某抚养。但近几年物价不断上涨，我上学及生活费用支出越来越多，母亲经济收入有限，不足以支付我的高额费用，也给母亲生活造成了极大的负担。法律规定被告有责任和义务承担孩子的抚养费用，被告确未关心过我的生活和学习，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告每月给付我抚养费1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意给付抚养费，按照法律规定，每月承担抚养费300元，每年抚养费3600元于当年的3月1日前给付1800元，9月1日前给付1800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据：
1、离婚协议一份、离婚证一枚，证明2013年6月28日，原告母亲暴某某与被告依法协议离婚，约定原告由母亲暴某某抚养，抚养费由暴某某负担，待原告有重大支出时双方协商分担；
2、收据五枚，证明原告在园丁托管所入托，每年托费为6000元，半学期3000元。
被告对原告提举的证据无异议。
被告未提举证据。
本院依据证据规则规定及双方当事人的举证、质证意见，对原告所提举的证据材料，作出以下综合认证：原告提举的离婚协议、离婚证，可以证明原告母亲暴某某与被告于2013年6月28日依法协议离婚，并对婚生子即原告的抚养权进行了约定，被告亦无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，用以作为认定本案事实的依据；原告提举的五枚收据，未加盖出具单位公章，不能确定为何人在何种情况下书写，故对其关联性本院不予确认。
经审理查明：原告系原告法定代理人暴某某与被告的婚生子。2013年6月28日，原告母亲暴某某与被告于阿鲁科尔沁旗民政局协议离婚，协议约定原告由暴某某抚养，不需被告承担抚养费，待原告有重大支出时双方协商分担。
另，原告母亲暴某某、被告无业均未再婚，亦未生育其他子女。
又，2014年自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为7268元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母子女关系不因父母离婚而解除，离婚后父母对未成年子女仍有抚养教育的义务，一方抚养教育的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该权利属于未成年子女的法定权利。离婚协议作为父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方的意思自治，只能对自己的权利和义务加以约定，无权在协议中剥夺或限制他人的合法权利。本案中原告母亲暴某某与被告在离婚协议中关于抚养费用的约定不能对未成年子女产生法律约束力。因原告入学、生活支出增加等因素，原告母亲的承担能力已不足以维持原告日常所需，故原告要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的实际需要、被告的负担能力及农牧区居民人均年生活消费支出标准，原告要求每月给付抚养费1500元过高，本院认为每月给付320元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自2014年10月1日起每月给付原告暴某某抚养费320元，2014年10月1日至2014年12月31日的抚养费960元，被告于本判决生效后三日内付清。2015年以后每年的抚养费3840元，限当年的3月1日给付1920元、9月1日给付1920元，至原告十八周岁时止；
二、驳回原告暴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告暴某某承担39元，被告刘某某承担11元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 晨
二〇一四年十月二十三日
书记员 明浩东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西凌科国际贸易有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园*座****室。
法定代表人：王启兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁园园，女，汉族，1985年8月1日出生。
再审申请人陕西凌科国际贸易有限公司因与被申请人梁园园劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年9月18日，陕西凌科国际贸易有限公司以其已与梁园园就本案纠纷达成调解协议，并已履行为由，请求撤回再审申请。
本院认为，陕西凌科国际贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西凌科国际贸易有限公司撤回再审申请。
?
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕立民申字第01040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西凌科国际贸易有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园*座****室。法定代表人：王启兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁园园，女，汉族，1985年8月1日出生。再审申请人陕西凌科国际贸易有限公司因与被申请人梁园园劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2015年9月18日，陕西凌科国际贸易有限公司以其已与梁园园就本案纠纷达成调解协议，并已履行为由，请求撤回再审申请。本院认为，陕西凌科国际贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西凌科国际贸易有限公司撤回再审申请。?审 判 长  王小平审 判 员  王彩萍代理审判员  滕 云二〇一五年九月十八日书 记 员  杜 欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1544号
原告：李莉。
委托代理人王杰，山东方卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘果。
被告：刘玉芝。
被告：李晓萌。
被告：刘玉翠。
原告李莉诉被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2013年9月1日，原告与被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠签订《借款合同》，原告借给被告刘果1500000元，期限自2013年9月2日至2013年12月1日，月息4.5%，被告刘玉芝、李晓萌、刘玉翠提供连带责任保证，担保范围包含借款本金、利息、诉讼费等费用。借款到期后，被告刘果未还款，被告刘玉芝、李晓萌、刘玉翠也未履行保证义务。为此，原告诉至法院，请求判令四被告支付原告借款本金1500000元、截至2014年5月19日的利息248267元、自2014年5月19日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，并由四被告承担本案诉讼费。
被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠经本院公告传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月1日，原告李莉与被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠签订《借款合同》，由原告借给被告刘果人民币1500000元，约定借款期限自2013年9月1日起至2013年12月1日止，月息4.5%，逾期还款还要加付违约金。被告刘玉芝、李晓萌、刘玉翠为被告刘果提供连带责任保证，担保范围包含但不限于借款本金、利息、诉讼费等费用，并约定因合同履行产生的诉讼由淄博市张店区人民法院管辖。2013�9月2日，原告之夫王斐斐将1500000元通过银行转账汇入了上述《借款合同》中指定的收款账户。借款到期后，经原告催要，被告刘果未归还借款本息，被告刘玉芝、李晓萌、刘玉翠也未履行保证义务。为此原告诉至法院，并自愿调低借款利率，按照同期银行贷款年利率5.6%的四倍主张借款自出借之日起至还清之日止的利息。
法庭审理过程中，原告李莉的委托代理人提供了相关借款合同，银行转款交易回单，原告李莉与王斐斐的夫妻关系证明及被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠的身份证信息为证。四被告经本院合法传唤未到庭质证，视为自动放弃答辩权利，原告所提供的证据有效，本院予以采信，上述事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被告刘果向原告李莉借款，属合法民间借贷，其应当按照约定及时归还借款本金并支付利息；被告刘玉芝、李晓萌、刘玉翠作为�告刘果此笔借款的连带责任保证人，应当对被告刘果的上述债务承担连带清偿责任。原告的相关诉求成立，本院予以支持。原、被告约定的借款利息偏高，原告自愿降低利率按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍主张利息符合相关法律规定，但其所诉的截至2013年5月18日的利息数额计算有误，应为人民币237501元（1500000元×5.6%×4倍×258日／365日），超出部分本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘果于本判决生效后十日内归还原告李莉借款本金人民币1500000元、支付原告李莉自2013年9月2日起至2014年5月18日止的借款利息人民币237501元，并按年息22.4%支付原告李莉自2014年5月19日起至借款全部还清之日的利息。
二、被告刘玉芝、李晓萌、刘玉翠对被告刘果的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘果追偿。
案件受理费20534元、保全费5000元，由被告刘果、刘玉芝、李晓萌、刘玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 马晓娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第84-1号
申请人日照华通阀门有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人胡为发，该公司经理。
被申请人日照新联油品有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
申请人日照华通阀门有限公司与被申请人日照新联油品有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人日照新联油品有限公司所有的财产进行保全，保全价值270000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照新联油品有限公司在日照银行股份有限公司海曲支行的存款100000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将被申请人日照新联油品有限公司在日照银行股份有限公司安岚支行的存款100000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
三、将被申请人日照新联油品有限公司在中国工商银行日照岚山支行的存款70000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
四、将申请人日照华通阀门有限公司提供的担保财产即其所有的鲁L08＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 伟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执他字第73-2号
申请执行人绵阳九州通医药有限公司，住所地绵阳市。
被执行人济南乐生康佰医药有限公司，住所地济南市。
绵阳九州通医药有限公司与济南乐生康佰医药有限公司债权转让合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）涪民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月30日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第39号民事调解书本�执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年一月十四日
书记员 周晓燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第31号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年4月23日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月7日被取保候审。经本院决定，于2015年4月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日19时53分，被告人张某某醉酒后驾驶云AY56**号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市龙泉路与沣源路交叉路口北口处时，所驾车与晏元学驾驶的云AM72**号“昌河”牌微型普通客车、赵秋一驾驶的云ATA6**号“骐达”牌轿车、包广平驾驶的云A2M8**号“海马”牌小型轿车、赵文斌驾驶的云AS55**号“福田”牌大型普通客车先后发生碰撞，致五车受损，造成财产损失的交通事故，后在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人张某某承担此事故的全部责任。经对被告人张某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为320.48mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了查获经过说明，证人证言，被害人陈述，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，视听资料及被告人张某某的供述等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。
庭审中，被告人张某某表示对公诉机关的指控罪名和事实无异议，并当庭表示无证据向法庭提交。
经审理查明：2014年10月28日19时53分，被告人张某某醉酒后驾驶云AY56**号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市龙泉路与沣源路交叉路口北口处时，所驾车与晏元学驾驶的云AM72**号“昌河”牌微型普通客车、赵秋一驾驶的云ATA6**号“骐达”牌轿车、包广平驾驶的云A2M8**号“海马”牌小型轿车、赵文斌驾驶的云AS55**号“福田”牌大型普通客车先后发生碰撞，致五车受损，造成财产损失的交通事故，后在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人张某某承担此事故的全部责任。经对被告人张某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为320.48mg／100ml。
另查明，案发后被告人张某某已向所有受损车辆车主赔偿损失共计人民币3万余元，并取得谅解。
上述事实被告人张某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：查获经过说明，证人证言，被害人陈述，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，视听资料及被告人张某某的供述。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。经对被告人张某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为320.48mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定的情形，依法应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某案发后积极赔偿受损车辆车主损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日至2015年6月8日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 林 森
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 律
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2552号
原告崔云峰，男，1966年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人王存福，男，1955年8月1日生，汉族，农民。一般代理。
被告张恩亮，男，1968年4月15日生，满族，农民。
原告崔云峰与被告张恩亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔云峰及其委托代理人王存福，被告张恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云峰诉称，2013年5月29日18时，被告张恩亮无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至玉田县建支集团路段时，刮撞前方步行的原告崔云峰身体，致车辆损坏，原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张恩亮负事故全部责任，原告崔云峰无责任。原告伤后，当日住进玉田县医院，因此次事故造成的损失包括医疗费4028.29元、住院伙食补助费250元、误工费13200元、护理费575元、交通费600元、法医鉴定费600元、复印费24元，合计19277.29元。原告起诉，要求被告赔偿其各项损失共计19277.92元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队事故认定书一份，证明2013年5月29日18时，张恩亮无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至玉新线玉田县建支路段，刮撞前方步行的崔云峰身体，致车辆损坏，崔云峰受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张恩亮负事故全部责任，崔云峰无责任。
2、玉田县医院住院病历一份、住院收费收据一张、门诊收费收据八张、患者费用清单一份，证明原告崔云峰因左外踝骨折等症于2013年5月29日至2013年6月2日在玉田县医院住院治疗4天，共开支医疗费4028.95元。
3、玉田司法医学鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票6张，证明原告之伤经鉴定误工损失日为120日，开支鉴定费600元。
4、河北建支铸造集团有限公司书面证明一份、工资表三张，证明原告崔云峰系河北建支铸造集团有限公司宏兴厂造型线车间职工，其因2013年5月29日发生交通事故受伤，未在单位上班，期间工资停发，2013年3月崔云峰月工资3482.6元、2013年4月崔云峰月工资3497.4元、2013年5月崔云峰月工资3400.7元。
被告张恩亮辩称，原告自东向西横穿马路，我觉得原告是碰瓷，故意主动往我的摩托车上撞的。
被告张恩亮未向本院提供证据。
被告张恩亮的质证意见是，对原告提交的事故认定书不予认可，是原告主动撞我的摩托车。原告的医疗费过高。对原告提交的其他证据无异议。
经审理查明，2013年5月29日18时，被告张恩亮无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至玉新线玉田县建支集团路段，刮撞前方步行的原告崔云峰身体，致车辆损坏，崔云峰受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张恩亮负事故全部责任，原告崔云峰无责任。被告张恩亮驾驶的肇事摩托车未投保交强险。原告伤后到玉田县医院住院治疗4天，其伤经诊断为左外踝骨折等，经玉田司法医学鉴定中心鉴定，原告崔云峰误工日为120天，开支法医鉴定费600元。上述事实，有原被告陈述及原告向本院提供的事故认定书等予以证实。
关于原告的合理损失，原告提交的医疗费票据证实原告共开支医疗费4028.95元，原告按4028.29元主张医疗费是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告崔云峰的住院伙食补助费按每天20元计算为80元（4天×20元）。原告提交的河北建支铸造集团有限公司书面证明证实其从事制造业，原告误工费按河北省上一年度制造业职工年平均工资标准计算为12032.4元（120天×100.27元）。原告主张其护理费人员在建支铸造集团宏建厂工作，未向本院提供证据，其护理费按河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算为148.64元。原告崔云峰主张交通费、复印费未向本院提供证据，对其主张本院不予采信。综上，原告崔云峰因此次事故造成的损失包括医疗费4028.29元、住院伙食补助费80元、误工费12032.4元、护理费148.64元、法医鉴定费600元，计16889.33元。
本院认为，被告张恩亮驾驶机动车与原告崔云峰发生事故，致原告崔云峰受伤，被告张恩亮的行为侵犯了原告的合法权益，对原告崔云峰因此次事故造成的合理损失，被告张恩亮应承担赔偿责任。被告张恩亮主张原告崔云峰系故意、主动撞其所驾驶摩托车，未向本院提供证据，对其主张本院不予采信。原告崔云峰提交的玉田县公安交通警察大队事故认定书，认定被告张恩亮承担此次事故的全部责任，原告崔云峰无责任，故被告张恩亮应对原告因此次事故造成的全部合理损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复开支的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张恩亮赔偿原告崔云峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费，合计16889.33元。于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告崔云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张恩亮负担。上述费用已由原告崔云峰预交，执行时由被告张恩亮给付原告崔云峰300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1701号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人李春颖，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告谢洪军。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告谢洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员黄文胜参加的合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告谢洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，被告谢洪军与原告下属的珊罗信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款290000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月24日止，贷款利率为基准利率6%上浮40%，执行年利率8.4%，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息的计收复利。同日，珊罗信用社向被告发放了290000元。2013年12月24日借期届满，但被告未按合同约定偿还借款本金。原告向法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金290000元及利息（按《信用借款合同》的约定自2012年12月25日至2013年12月24日以290000元为基数按年利率8.4%计算，自2013年12月25日起至还清全部借款之日止，以290000元为基数按年利率8.4%加收50%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3证明原告的主体资格。4、谢洪军的身份证、户口簿，证明被告的身份。5、借款申请书、申请表，6、个人借款合同，7、借款借据、还款明细，证据5-7证明被告向原告借款290000元及被告已偿还借款本金198.04元、利息157.30元的事实。
被告谢洪军未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢洪军经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月25日，被告谢洪军与原告下属的珊罗信用社签订了《个人借款合同》，合同编号：554603121991382。合同约定：被告谢洪军向原告借款290000元用作购买挖掘机，借款期限12个月，自2012年12月25日起至2013年12月24日止。借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%上浮40%，即执行年利率8.40%。合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本笔借款采取浮动利率调整利率。自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月25日，原告向被告谢洪军发放了贷款290000元。借款逾期后，原告从被告谢洪军的银行账户扣划了借款本金198.04元（其中：2014年1月15日扣划100元，2014年2月15日扣划98元，2014年4月15日扣划0.04元）。2013年12月21日分两笔扣划利息共计157.30元。
本院认为，原告与被告谢洪军签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放了290000元贷款，但被告取得贷款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应按合同约定偿还借款本金及利息给原告，利息计算方法：以借款本金290000元为基数，自2012年12月25日至2013年12月24日止按年利率8.4%计算（期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本笔借款采取浮动利率调整利率。自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率）；以借款本金290000元为基数，自2013年12月25日起至2014年1月15日止，按年利率8.4%加收50%计算；以借款本金289900元为基数，自2014年1月16日起至2014年2月15日止，按年利率8.4%加收50%计算；以借款本金289802元为基数，自2014年2月16日起至2014年4月15日止，按年利率8.4%加收50%计算；以借款本金289801.96元为基数，自2014年4月16日起至清偿全部借款之日止，按年利率8.4%加收50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪军偿还借款本金289801.96元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告谢洪军偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，利息的计算方法：以借款本金290000元为基数，自2012年12月25日至2013年12月24日止按年利率8.4%计算（期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本笔借款采取浮动利率调整利率。自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率）；以借款本金290000元为基数，自2013年12月25日起至2014年1月15日止，按年利率8.4%加收50%计算；以借款本金289900元为基数，自2014年1月16日起至2014年2月15日止，按年利率8.4%加收50%计算；以借款本金289802元为基数，自2014年2月16日起至2014年4月15日止，按年利率8.4%加收50%计算；以借款本金289801.96元为基数，自2014年4月16日起至清偿全部借款之日止，按年利率8.4%加收50%计算。被告已支付的利息157.30元从中抵减。
案件受理费6393元（原告已预交3197元），由被告谢洪军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6393元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 万春柳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3376号
原告颜文一。
被告张荣凤。
被告兼被告张荣凤委托代理人冯遵国。
被告陆运成。
被告冯宪川。
原告颜文一诉被告张荣凤、冯遵国、陆运成、冯宪川民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告颜文一、被告冯遵国、陆运成、冯宪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文一诉称，2011年4月17日，原告和被告签订20万元借款合同，并有借据，用期1个月。请求被告偿还借款本金20万元及利息并承担诉讼费。
被告张荣凤、冯遵国认可借款的事实。
被告陆运成辩称，原告和被告冯遵国欺骗其提供担保。
被告冯宪川辩称，被告冯遵国所借原告第一笔借款用期是3个月，逾期之后也没有向担保人要钱，签订这份担保的时候，我不知道上次的借款没有还。按照正常理解，上笔借款没有收回来不会发放新的贷款。
经审理查明，2011年4月17日，被告冯遵国因经营之需与原告签订借款合同，约定借款20万元，约定月息1.5％，期限1个月，由被告张荣凤、陆运成、冯宪川作为连带责任保证人，约定违约金为借款总额的30％，保证期限为2年，并出具借据。原告自认该笔借款的利息还至2012年5月31日。被告张荣凤与被告冯遵国系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原、被告之间的借贷，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告请求偿还本金20万元，予以支持。因该笔借款不仅约定用期内的利息为月息1.5％，而且约定违约金为借款总额的30％，原告请求利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的4倍计算，自2012年6月1日起至本判决确定的履行之日止，应予支持。被告陆运成、冯宪川承担保证责任后，可向主债务人追偿。该笔债务应认定为被告张荣凤、冯遵国的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告张荣凤、冯遵国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜文一借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的4倍计算，自2012年6月1日起至判决确定的履行之日止）。
二、被告陆运成、冯宪川对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由被告冯遵国、张荣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年一月七日
书 记 员 孔令梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01448号
上诉人（原审原告）：李东颖。
委托代理人：张勇，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小涛。
委托代理人：殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周欢。
上诉人李东颖与被上诉人袁小涛、周欢为民间借贷纠纷一案，李东颖于2015年6月11日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：袁小涛、周欢连带偿还借款本金500000元及利息。原审法院于2015年10月30日作出（2015）宛龙民三初字第00229-2号民事裁定。李东颖不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。李东颖及其委托代理人张勇，袁小涛及其委托代理人殷淦宇，周欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：关于本案借款50万元是否真实存在，本案借据中借款的履行情况，李东颖暂未提供直接证据予以证实，而本案的重要参与人赵绍因涉嫌诈骗犯罪被南阳市公安局梅溪分局立案侦查，并进行网上追逃，待赵绍到案后才能查清本案的事实。依双方提供的现有证据均不能形成完整的证据链予以直接证明，且袁小涛对本案的借款予以否认，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院驳回李东颖的起诉，在民事裁定生效后，原审法院将本案的有关材料移送南阳市公安局梅溪分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李东颖的起诉。案件受理费8800元、保全费3020元，退回原告李东颖。
李东颖上诉称：1、双方的借款关系事实清楚，证据充分，应依法认定。本案中，袁小涛分别向李东颖出具两张25万元的借条，共计借款50万元，袁小涛也认可借条确系其本人出具，这充分证明了袁小涛收到李东颖提供的50万元借款。原审中李东颖也提供了借款的资金来源证据，包括李东颖从王巧玲处借款84万元的证据和李东颖在银行的取款交易明细等。而袁小涛原审提供的电话录音并不能证实其所谓的借款没有发生的主张。2、本案袁小涛是借款人，是本案的主债务人，赵绍只是保证人，李东颖也没起诉赵绍，赵绍是否涉嫌犯罪与本案毫无关系，原审以赵绍涉嫌犯罪为由，将本案移送刑事解决错误。
袁小涛答辩称：1、李东颖所诉的借贷行为并未发生，其所出示的借条系赵绍前期向李东颖借款50万元的利息结算，是袁小涛在李东颖的威逼利诱下无奈书写，两张25万元借条并无任何资金交付。2、李东颖出示的其有支付能力的证据是其企图虚假制造所谓证据链的行为，与本案没有任何关联，真实性无法考证。其与王巧玲之间的借贷关系是否真实无法得知，更不能证明该款就是向袁小涛借款的资金来源。常理上，李东颖在没有得到袁小涛任何借款意愿表达的情况下，不可能在12月31日向王巧玲借款84万元现金后，放到家里等待一个月之久，向袁小涛出借。袁小涛原审提供的通话录音，李东颖及其代理律师原审中明确表示属实、不用鉴定，且该录音证据没有侵害他人合法权益，证据真实有效。3、本案与赵绍涉嫌诈骗案密不可分，两张借条的金额本身就是李东颖前期向赵绍出借50万元的利息结算，无任何实际资金交付。李东颖自己提供的电话录音明确表达了其向赵绍讨要100万元的事实，也证实了这一点。原审将本案移送公安机关处理正确。
周欢答辩称：周欢和李东颖在原审之前都不认识，涉及周欢的财产被冻结之后周欢才知道，李东颖对周欢和袁小涛的情况都不了解。原审时公安机关对赵绍已经立案，民事应当中止。周欢和袁小涛已经离婚了，在社旗县民政局办的离婚手续。
根据当事人的当庭上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：李东颖和袁小涛之间是否存在真实的借贷关系，本案是否应该移送公安机关处理，原审裁定驳回起诉处理是否正确。
本院认为：本案系李东颖以袁小涛为借款人，向袁小涛提起的债权清偿之诉。李东颖为支持其主张，在原审中提交了两份借条，根据借条内容显示，袁小涛为借款人，赵绍仅是借款的保证人。从现有证据看，并不足以说明本案与赵绍涉嫌诈骗犯罪一案存在直接的关联，原审以赵绍涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查为由，裁定驳回李东颖的起诉依据不足。本案是否与赵绍涉嫌诈骗犯罪一案存在直接关联，应在实体审理后，在查明相关事实的基础上予以认定，并在查明事实的基础上依法作出处理。关于李东颖与袁小涛之间的借贷行为是否实际发生，及双方之间的借贷关系认定问题，也应通过案件实体审理，在查明相关事实后予以认定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第00229-2号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院进行审理。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 钱薪谕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3561号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王晓聪。
被告王殿全。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王晓聪、王殿全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王晓聪、王殿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月20日，原告与被告王晓聪、王殿全签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告王晓聪以购得的车牌号为“鲁V5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币127，900元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.30%；逾期贷款年利率为19.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告王殿全作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告王晓聪尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告王晓聪归还余欠贷款本金人民币73，742.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告王晓聪未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁V5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告王殿全对被告王晓聪上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告王晓聪之间的金融借款合同关系，被告王殿全为借款保证人；被告王晓聪以其所有的车牌号为“鲁V5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月6日被告王晓聪的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王晓聪、王殿全未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王晓聪、王殿全签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告王晓聪未按约还款，且欠款期已超过20天；被告王晓聪的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王晓聪归还余欠贷款本金人民币73，742.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁V5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告王殿全对被告王晓聪上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，742.20元、支付上述贷款本金至2014年3月6日止的利息人民币2，297.75元，逾期利息人民币242.84元；上述款项共计人民币76，282.79元。
二、被告王晓聪应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，742.20元自2014年3月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王晓聪届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁V5XX**”的车辆与被告王晓聪协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王晓聪所有，不足部分由被告王晓聪清偿。
四、被告王殿全对被告王晓聪上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，707元，减半收取计人民币853.50元，由被告王晓聪、王殿全负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00846号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人盛某，无职业。因本案于2014年4月5日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，当月16日被监视居住。
辩护人郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
被告人何某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月12日被监视居住。
被告人聂某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月12日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人盛某、何某、聂某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人盛某、何某、聂某及辩护人郑青松均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人盛某于2014年4月5日15时许，在武汉市武昌区临江大道7号瞿某某经营的音秀茶庄消费后，认为收费过高，且未能索要到机打发票，便怀疑被骗而心生不满，遂邀约了被告人何某、聂某等人持刀至上述地点，对该茶庄的屏风、显示屏、沙发等进行打砸，并将服务员胡某殴打致伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤；物品损失共计人民币5500元。经报警，被告人盛某在逃离现场时被抓获归案，其家属已代为赔偿茶庄及胡某共计人民币7000元。被告人何某、聂某于同年6月12日在被告人盛某的劝说下主动到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获经过、到案经过及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人蒋某、许某、李某等人的证言；5、被害人瞿某、胡某的陈述；6、被告人盛某、何某、聂某的供述和辩解；7、法医鉴定意见、价格鉴证结论、管制刀具认定书等予以证实。
公诉机关认为，被告人盛某、何某、聂某伙同多人在公共场所持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪。被告人盛某协助公安机关抓获同案犯，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某、聂某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人盛某、何某、聂某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：被告人盛某具有下列从轻或者减轻处罚情节。1、作案后明知他人已经报警而留待现场，公安人员抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，其如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人盛某的家属赔偿被害人全部经济损失并取得谅解；3、被告人盛某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；4、被害人进行消费欺诈，具有过错。
经审理查明，被告人盛某于2014年4月5日15时许，在武汉市武昌区临江大道7号音秀茶庄消费后，认为收费过高，且该茶庄不能提供机打发票，便怀疑被骗而心生不满，结帐后便邀约被告人何某、聂某等人至上述地点，被告人盛某进入店内持管制刀具对该茶庄进行打砸，将该茶庄内的电脑显示器、沙发、家俱及部分装修等损坏，并将服务员胡某殴打致伤。被告人何某、聂某等人在店外协助被告人盛某实施打砸。经报警，被告人盛某在欲逃离现场时被公安民警查获归案。经鉴定，胡某的损伤程度为轻微伤；该茶庄内物品损失共计人民币5500元。案发后，被告人盛某的家属代为赔偿了该茶庄及胡某的经济损失共计人民币7000元，该茶庄及胡某对被告人盛某予以谅解。被告人何某、聂某于同年6月12日在被告人盛某的劝说并陪同下主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、到案经过和破案经过，证实了被告人盛某、何某、聂某的到案情况和案件侦破情况。
2、扣押物品清单及物证照片，证实被告人盛某等使用的管制刀具和音秀茶庄内被损坏的情况。
3、书证
①被告人盛某、何某、聂某的身份信息；
②被害人音秀茶庄、胡某出具的收条、谅解书。
4、证人蒋某、许某、李某的证言
5、被害人音秀茶庄的报案材料及其经营人瞿某某、张某某的陈述、被害人胡某的陈述。
6、被告人盛某、何某、聂某的供述和辩解。
上述证据第4、5、6项证实被告人盛某在音秀茶庄消费后，因怀疑被骗而心生不满，随后邀约被告人何某、聂某等，对该茶庄进行打砸，致使该茶庄财物受损、服务员胡某被打伤。
7、湖北诚信法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见，证实被害人胡某的损伤程度为轻微伤；武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定结论，证实音秀茶庄财物损失为人民币5500元；武汉市公安局武昌区分局出具的管制刀具认定书，证实被告人盛某等所持刀具为管制刀具。
上列证据，均经庭审举证、质证，被告人盛某、何某、聂某及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某、何某、聂某在公共场所任意损毁公私财物、殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人盛某、何某、聂某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某被监视居住后，经教育，动员被告人何某、聂某主动投案，协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚，其当庭自愿认罪，并如实供述罪行，可以从轻处罚，其家属代为赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人盛某确有悔罪表现，经其居住地的社区矫正部门评估，其基本具备非监禁刑监管条件，故本院决定对其适用缓刑。本案证据证实被告人盛某系作案后逃离时被公安机关抓获，故对其辩护人关于其系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人何某、聂某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其在共同犯罪中情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人聂某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 孙圌
人民陪审员 辛俭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第235号
原告：曹宗国。
委托代理人：常远良、杨思纯（实习）。
被告：韦娟。
原告曹宗国因与被告韦娟定金合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常远良、杨思纯到庭参加诉讼，被告韦娟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗国起诉称，2012年3月9日，原、被告双方签订《红馆娱乐会所合作协议》一份，合同约定被告作为原告所经营的嘉兴市南湖区城东红馆娱乐会所l组的业务公关为原告提供日常管理和服务工作，合同期自2012年3月9日至2014年3月8日。双方同时约定，原告在合同签订之日支付被告75000元作为履约保证金。被告提前解约的，则需双倍返还原告的履约保证金。合同签订当日，原告即按约支付了75000元履约保证金给被告。但被告其后未征得原告同意擅自离开，提前解约。原告现诉请判令被告双倍返还定金150000元。
被告韦娟未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《红馆娱乐会所合作协议》一份，证明原、被告约定了如被告提前解约需双倍返还履约保证金的事实。
2.收条一份，证明被告收到原告交付的定金75000元的事实。
被告未对上述证据质证，也未提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，能相互印证证明待证事实，本院予以认定。
本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方在平等协商的基础上签订的业务合作协议是合法有效的。合同签订后，原告按约支付了被告履约定金75000元，但被告未按约定履行合同义务，故根据合同约定被告理应双倍返还原告定金150000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦娟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告曹宗国定金150000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1065号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟建，总经理。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告ＸＸ山，汉族，1974年8月4日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告ＸＸ山信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告ＸＸ山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，ＸＸ山分别于2011年11月19日，2011年6月18日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××76、42×××78的牡丹贷记卡两张。2014年11月5日，卡号为62×××76的牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金44977.9元、利息5364.9元，合计50342.8元；2014年11月5日，卡号为42×××78的牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金21973.86元、利息3337.01元，合计25310.87元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，ＸＸ山拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令：被告ＸＸ山立即偿还截止2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币75653.67元以及自2015年4月2日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告ＸＸ山未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年6月9日、2011年11月9日，ＸＸ山分别向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后向ＸＸ山分别发放了卡号分别为42×××78、62×××76的牡丹卡。ＸＸ山在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月28日，上述两张信用卡尚欠透支本金66951.76元、利息11999.11元、滞纳金9449.67元，合计88400.54元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（ＸＸ山）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（ＸＸ山）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（ＸＸ山）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（ＸＸ山）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（ＸＸ山）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（ＸＸ山）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（ＸＸ山）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告ＸＸ山向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年9月28日，被告ＸＸ山欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计88400.54元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告ＸＸ山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计88400.54元，并支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元／月／卡）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元、公告费600元，合计2291元，由被告ＸＸ山负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘洪开
二〇一五年十月十三日
见习书记员 戴 剑
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4425号
申请执行人沈兰。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江金柘商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区凌益路。
法定代表人叶劲松，经理。
被执行人吴江山恒工程管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区莘园路88号太阳湖大花园15幢。
法定代表人杜玮，经理。
被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区芦墟汾湖大道东侧2﹟桥南。
法定代表人尚梅红，经理。
被执行人杜玮。
原告沈兰与被告吴江市金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0271号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江金柘商贸有限公司归还原告沈兰借款50万元及支付逾期利息（以50万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年7月31日起计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈兰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮对被告吴江金柘商贸有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费9422元，保全费5000元，合计14422元，由被告吴江金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮负担。被告吴江金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮负担部分原告沈兰已预交，本院不再退回，由被告吴江金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮于本判决生效后十日内直接交付原告沈兰。至期，因被告吴江市金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈兰向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币660644元，申请执行费9006元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人吴江市金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司、杜玮未履行义务。被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司在本院有多个执行案件，因另案依法评估拍卖被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司所有的机器设备评估价为268000元，经二次拍卖，因无人报名而流拍，本院于2014年10月14日召开债权人会议，到会八申请执行人一致表示不愿意以物抵债，目前无法处置。本院因另案于2014年6月4日查封被执行人杜玮持有的昆山易昌泰电子有限公司1.73%股权，查封期限为一年。于2014年6月30日依法查封被执行人杜玮持有的吴江易昌泰电子有限公司的1.35%股权，查封期限为两年。因时机尚未成熟，所以股权暂时无法变现。被执行人杜玮名下有坐落于上海闵行区龙茗路2121弄10号1502室和4号地下1层车位J013室（房产证编号：沪房地闵字（2010）第009628号），因上海市浦东新区人民院正在处置该房产，本院于2015年4月20日发函至上海市浦东新区人民院参与分配。本院经调查得知，被执行人吴江市金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司现已歇业，法定代表人下落不明。被执行人杜玮现下落不明。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询到被执行人被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司名下有三辆汽车（车牌号分别为：苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××），本院另案于2014年7月18日对该三辆车进行了查封，查封期限为一年，被执行人吴江山恒工程管理有限公司名下有三辆汽车（车牌号分别为：苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××），本院于2015年4月30日对该三辆车进行了查封，查封期限为二年，目前上述车辆不落不明，无法处置。其他未发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况，申请执行人沈兰表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市金柘商贸有限公司、吴江山恒工程管理有限公司、吴江新地标节能光源科技有限公司现已歇业，法定代表人下落不明。被执行人杜玮现下落不明，相关财产尚在处置中，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0271号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年五月十一日
书记员 袁志刚
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行辖字第00029号
原告田静侠诉被告泗县人民政府土地行政登记一案，安徽省泗县人民法院于2014年8月13日立案受理后，以案件在当地影响较大、案情复杂、减少当事人对立情绪为由，报请我院指定管辖。本院经审查认为，泗县人民法院行使管辖权并无不当。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（三）项之规定，裁定如下：
本案由安徽省泗县人民法院审理。
二〇一四年九月五日
附法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第942号
原告赵杰，男，汉族。
被告肖明新，男，汉族。
原告赵杰与被告肖明新劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一四年八月十四日
书记员 钟婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00356号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：刘建伟。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告刘建伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市众心合物业服务有限公司承担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月二日
书记员 孙爽
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1901号
原告姜波，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告周玉红，女，其他自然情况不详。
原告姜波诉被告周玉红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德新适用简易程序独任审理。姜波于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周玉红的起诉。
本院认为，姜波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许姜波撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告姜波负担。
审判员 李德新
二〇一六年一月八日
书记员 邢 蔷
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执494号
申请执行人王韬，男，1989年7月22日出生，汉族，系庄河市行政执法局工作人员，住普兰店市。
被执行人郑喜财，男，1970年3月29日出生，汉族，无业，住普兰店市。
申请执行人王韬与被执行人郑喜财为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第4471号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第4471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1390号
原告梁爽。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告朱国礼。
本院受理原告梁爽与被告朱国礼劳务合同纠纷一案中，原告梁爽于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告梁爽撤回起诉。
案件受理费六百八十八元，减半收取三百四十四元，由原告梁爽自行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史丽娜
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2622行审1号
申请执行人贵州省黄平县国土资源局。住所地:贵州省黄平县新州镇五里桥。
法定代表人吴继员，贵州省黄平县国土资源局局长。
委托代理人石军，贵州省黄平县国土资源局�法监察大队大队长。
2017年1月4日，本院收到贵州省黄平县国土资源局的强制执行申请书，申请陈代忠、沈成才拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院收案后，因申请执行人的申请执行书和材料欠缺，本院于1月11日告知其完善材料及期限，1月20日申请执行人向本院提交了完善的申请书及材料。
本院经审查认为，贵州省黄平县国土资源局申请陈代忠、沈成才拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的请求，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施及强制拆除问题的批复》：”对于涉及违反城乡规范法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定。为此，裁定如下：
对贵州省黄平县国土资源局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 厉 平
审判员 吴灵芝
审判员 赵兴萍
二〇一七年一月二十日
书记员 雷昌会
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00248号
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，总经理。
被执行人扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号406室。
法定代表人蔡德华，总经理。
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司与被执行人扬州新宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）扬民初字第00084号民事判决书。申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司于2015年5月29日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及被执行人扬州新宇房地产有限公司名下杨庙双清花园菜场已经由扬州市邗江区人民法院首查封，经本案申请人提出申请，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市邗江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪 宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1013号
原告罗秀荣，女，汉族，生于1964年7月7日。
委托代理人李长永，系河南真源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李东祥（又名李某），男，汉族，生于1965年12月18日。
原告罗秀荣与被告李东祥劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月10日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗秀荣及其委托代理人李长永到庭参加诉讼，被告李东祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，原告在被告李东祥处打工，被告共计拖欠原告工资51000元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，要求被告偿还工资款51000元。
被告未答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：
2012年9月19日、2013年10月16日、2014年10月4日欠款条各一张，证明被告李东祥欠原告罗秀荣工资款41000元的事实。经审查，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对被告欠原告工资款41000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告李东祥共欠原告罗秀荣工资款41000元，分别于2012年9月19日、2013年10月16日、2014年10月4日向原告罗秀荣出具欠款条各一张。后原告罗秀荣多次向被告李东祥索要，被告李东祥以各种理由拖欠未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，李东祥是被告的大名，李某是被告的小名，系同一人。2013年10月22日被告李东祥借原告罗秀荣10000元借款因与本案不是同一法律关系，原告罗秀荣要求另案起诉。
本院认为，原告罗秀荣为被告李东祥提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告李东祥欠原告罗秀荣工资款41000元，且出具欠款条，被告李东祥应当按照欠款条及时支付给原告罗秀荣相应的劳务报酬。故对原告罗秀荣要求被告李东祥支付劳务费41000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李东祥于本判决生效之日起十日内向原告罗秀荣支付工资款41000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李东祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告负担240元，被告负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年八月二十八日
书记员 王静静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第205号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈豪杰，男，1991年10月20日出生。
被执行人陈燕妮，女，1992年8月1日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月11日以被执行人陈豪杰、陈燕妮于2013年2月15日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第388（马巷171）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈豪杰、陈燕妮于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22062元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第388（马巷171）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月14日依法送达给被执行人陈豪杰、陈燕妮，被执行人陈豪杰、陈燕妮在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第388（马巷171）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈豪杰、陈燕妮在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈豪杰、陈燕妮应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22062元；
三、被执行人陈豪杰、陈燕妮在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月二十三日
书记员（代） 黄泳淞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第626号
上诉人（原审原告）若羌玖润棉业有限公司，住所地若羌县胜利区。
法定代表人李海迎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）许昌豫源纺织有限公司，住所地许昌市魏都区。
法定代表人王俊伟。
上诉人若羌玖润棉业有限公司为与被上诉人许昌豫源纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1255号民事裁定，向本院提起上诉称：2012年6月20日上诉人代理人罗建与被上诉人在郑州市中原区签订了一份《补充合同》，约定被上诉人如不能按约定归还欠款除按协议金额的20%承担违约金外，自违约之日起按月息3%向上诉人代理人罗建支付利息。该协议约定发生纠纷的管辖地为上诉人代理人罗建居住地郑州市中原区人民法院。故原审裁定认定“不是与争议有实际联系的地点”裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法规定允许当事人选择与争议有实际联系地点的法院管辖。本案中，许昌豫源纺织有限公司与若羌玖润棉业有限公司代理人罗建签订的协议中约定协议签订地点在郑州市，罗建住所地位于郑州市中原区，并约定“乙方（许昌豫源纺织有限公司）如不能按约定归还欠款，除按协议金额的20%的承担违约金外，自违约之日起按月息3%向甲方代理人罗建支付利息。”从协议内容来看，可以认定罗建住所地是与争议有实际联系的地点。协议约定管辖地为甲方代理人罗建居住地郑州市中原区人民法院符合法律规定，为有效协议。原审处理不当，予以纠正。上诉人若羌玖润棉业有限公司请求本案仍由郑州市中原区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1255号民事裁定；
本案由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年一月七日
书 记 员 闫沛沛
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第66号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第304号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆�客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第304号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第342号
原告：刘金菜。
被告：泮广森。
原告刘金菜诉被告泮广森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告刘金菜到庭参加诉讼，被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告刘金菜起诉称：2013年5月31日、2013年6月24日、2013年7月14日、2013年9月27日，被告泮广森以资金短缺为由分别向原告各借款20000元、10000元、12000元、15000元，四次借款共计57000元。原告分别于借款同日在家中将借款以现金形式交付给被告，被告分别于借款当日各出具借条一份给原告，双方口头约定利息为月利率2%，但没有约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款57000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金人民币57000元，利息按照2分利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告立即归还借款本金人民币57000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止。
被告泮广森未向本院提交答辩状。
原告刘金菜为证明自己的主张，向本院提交了借据原件四份，拟证明被告泮广森分别于2013年5月31日、2013年6月24日、2013年7月14日、2013年9月27日各向原告刘金菜借款20000元、10000元、12000元、15000元，四次借款共计57000元的事实。
被告泮广森未向本院提供证据。
被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年5月31日、2013年6月24日、2013年7月14日、2013年9月27日，被告泮广森分别向原告刘金菜各借款20000元、10000元、12000元、15000元，四次借款共计57000元，被告向原告出具借条四份，双方并未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告刘金菜与被告泮广森之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告泮广森未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告刘金菜要求被告归还借款本金人民币57000元及利息，利息自起诉之日（2015年6月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泮广森于本判决生效之日起十日内归还原告刘金菜借款本金人民币57000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告泮广森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告泮广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月十三日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第342号原告：刘金菜。被告：泮广森。原告刘金菜诉被告泮广森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告刘金菜到庭参加诉讼，被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。原告刘金菜起诉称：2013年5月31日、2013年6月24日、2013年7月14日、2013年9月27日，被告泮广森以资金短缺为由分别向原告各借款20000元、10000元、12000元、15000元，四次借款共计57000元。原告分别于借款同日在家中将借款以现金形式交付给被告，被告分别于借款当日各出具借条一份给原告，双方口头约定利息为月利率2%，但没有约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款57000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金人民币57000元，利息按照2分利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告立即归还借款本金人民币57000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止。被告泮广森未向本院提交答辩状。原告刘金菜为证明自己的主张，向本院提交了借据原件四份，拟证明被告泮广森分别于2013年5月31日、2013年6月24日、2013年7月14日、2013年9月27日各向原告刘金菜借款20000元、10000元、12000元、15000元，四次借款共计57000元的事实。被告泮广森未向本院提供证据。被告泮广森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年5月31日、2013年6月24日、2013年7月14日、2013年9月27日，被告泮广森分别向原告刘金菜各借款20000元、10000元、12000元、15000元，四次借款共计57000元，被告向原告出具借条四份，双方并未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。本院认为，原告刘金菜与被告泮广森之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告泮广森未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告刘金菜要求被告归还借款本金人民币57000元及利息，利息自起诉之日（2015年6月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泮广森于本判决生效之日起十日内归还原告刘金菜借款本金人民币57000元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。如果被告泮广森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告泮广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一五年七月十三日代书记员 蒋 俊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初283号
原告：卢美峰（又名卢红），女，
被告：徐爱玲，女，
本院在审理原告卢美峰诉被告徐爱玲民间借款纠纷一案中，2018年2月23日原告卢美峰向本院申请撤回对被告徐爱玲的起诉。
本院认为，原告卢美峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢美峰撤回对被告徐爱玲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢美峰负担。
审 判 长 杨 玉 亭
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪 玉 桂
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 谷成�
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6370号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：何永仙，女，1969年10月7日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告何永仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。经本院调解，原告主动补交了房屋租金，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月二十九日
()书记员 丁杨桦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2894号
原告黄鹤鸣，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十日
书记员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2894号原告黄鹤鸣，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑  玉  琴审判员 蔡  奕  惠审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十日书记员 陈怡婕（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第470号
申请人郭俊，男，1969年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苗东艳，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏荣信远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人詹秋生，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人郭俊为保护自身合法权益，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人詹秋生、宁夏荣信远贸易有限公司名下价值304万元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹秋生、宁夏荣信远贸易有限公司名下价值304万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐策
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1425号
申请执行人丹阳市城市管理局。地址：丹阳市北环路*号。
法定代表人杨文军，局长。
被执行人丹阳市皓镜网络商务有限公司。地址：丹阳市云阳镇丹凤南路**号。
法定代表人郭英俊，总经理。
申请执行人丹阳市城市管理局与被执行人丹阳市皓镜网络商务有限公司行政罚款纠纷一案，本于2015年3月13日作出的（2015）丹非诉行审字第00047号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第118号行政征收决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市皓镜网络商务有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。发现被执行人丹阳市皓镜网络商务有限公司无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00047号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年九月十四日
书记员 靳玲仙
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执35号
申请执行人李小影，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人黄立平，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李小影与被执行人黄立平民间借贷纠纷一案中，执行标的100000元。被执行人黄立平已履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 白云生