wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01509号
原告：朱某甲，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：舒某，女，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：王敏，安徽皖宁律师事务所律师。
原告朱某甲与被告舒某离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其诉讼代理人王光华，被告舒某及其诉讼代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告××××年××月同居至1987年补办结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名朱某乙。婚后一度夫妻感情尚可，但近几年被告常在外与所谓小兄弟、小姐妹厮混在一起，有家不归，生活作风不检点，使原告很无尊严，原告曾多次动念离婚，但在亲友劝解下尚未起诉，但近年来被告除要钱外，从不回家，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告舒某辩称：被告不同意离婚，原告起诉的事实与理由不成立，婚后双方感情很好，本人一直住在南极乡，有孙子后就带孙子，一直带到孙子上托儿所，后来由于家里经济状况，本人就想出去工作，原告就怀疑本人在外面有作风问题。
原告朱某甲向本院提举如下证据：
1、朱某甲身份信息复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，拟证明婚姻事实。
被告舒某的质证意见为：均无异议。
被告舒某未向本院提举证据。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据并结合原、被告庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告朱某甲与被告舒某1982年相识，××××年××月××日登记结婚。1984年生育一子取名朱某乙，现已成年。婚后双方一度感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告相识五年后结婚，有一定的感情基础；婚后一度感情尚好，且结婚近三十年，共同养育儿子长大成人，现只是因为琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，故本院对原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告舒某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年七月十七日
书记员 张琳慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1511号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告姚长兴，男，汉族，1987年04月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告姚长兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告姚长兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告姚长兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
北京市东城区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14654号
原告白×1，男，1956年4月13日出生。
委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。
被告白×2，女，1941年9月12日出生。
被告白×3，男，1943年12月11日出生。
被告白×4，男，1946年12月7日出生。
委托代理人白×6（白×4之子），1979年7月25日出生。
被告白×5（亦系白×2之委托代理人），女，1958年7月12日出生。
案由：遗嘱继承纠纷
原告白×1与被告白×2、白×3、白×4、白×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人杨培才，被告白×4之委托代理人白×6，被告白×3、白×5到庭参加诉讼。
原告白×1诉称，原被告五人系兄弟姐妹关系。原告父母白×7与聂×夫妻关系存续期间购买了位于北京市东城区永定门东街西里×号楼×单元×号房屋一套，该房屋登记�白×7名下。2006年12月白×7与聂×立下公证遗嘱，声明在其百年后上述房屋由原告继承。白×7与聂×现已去世，故原告诉至法院，要求法院将上述房屋判归原告所有，诉费由原被告共同承担。
被告白×3、白×5、白×2辩称，认可原告所述事实，同意其诉讼请求。
被告白×4辩称，原告庭审时未出示被继承人白×7与聂×在公证处进行遗嘱公证时的全部公证资料，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人白×7与聂×系夫妻关系，二人育有五个子女，分别为白×3、白×2、白×4、白×1、白×5。被继承人夫妻关系存续期间，购买了位于北京市东城区永定门东街西里×号楼×单元×号房屋一套，该房屋屋登记在白×7名下。2006年12月，白×7与聂×立下公证遗嘱，声明在其百年后上述房屋由原告继承。聂×于2012年7月29日去世，白×7于2013年1月29日去世。白×7、聂×之父母均先于其本�死亡。
庭审中，被告白×4不同意原告白×1的诉讼请求，但并未提供足以推翻被继承人公证遗嘱效力的证据，以支持其辩论意见。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，房屋产权证、白×7、聂×死亡证明、亲属关系证明、公证遗嘱在案为证，本院确认。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。位于北京市东城区永定门东街西里×号楼×单元×号房屋一套系被继承人白×7与聂×的个人合法财产，被继承人于2006年12月立下公证遗嘱，声明在其百年后，上述房屋由原告白×1继承。该公证遗嘱合法有效，原告要求继承位于北京市东城区永定门东街西里×号楼×单元×号房屋一套，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人白×7名下的位于北�市东城区永定门东街西里×号楼×单元×号房屋变更归白×1所有。
案件受理费九千六百元，由原告白×1负担九千六百元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李虹颖
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第742号
原告袁某。
被告于某。
本院在审理原告袁某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 洋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）大庆钻探工程公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区爱国路**号。组织机构代码证67746509-6。
法定代表人钟启刚，经理。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人郭长江，系大庆钻探工程公司试油测试公司安全科科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈长青，前郭县人，现住吉林省前郭县。（系死者张艳平丈夫，死者陈佳莹父亲）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈宣卓，前郭县人，现住吉林省前郭县。（系死者张艳平之子）
法定代理人陈长青，系陈宣卓之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张景文，前郭县人，现住吉林省松原市前郭县。（系死者张艳平之父）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）包凤兰，前郭县人，现住吉林省松原市前郭县。（系死者张艳平之母）
原审被告王振荣，男，1963年5月29日出生，汉族，松原市人，系大庆钻探工程公司试油测试公司职工，现住吉林省松原市宁江区前进街二委。
再审申请人大庆钻探工程公司因机动车交通事故纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第807号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查完毕。
大庆钻探工程公司的申请再审理由：原一、二审判决责任承担不合理，邰玉坤应承担事故的全部责任；王振荣无责任；采信证据不合理，申请人向原审法院提供的GPS数据显示王振荣没有疲劳驾驶，前郭县交警队作出的责任事故认定书错误为由，本案应再审。
本院认为，前郭县公安局交通警察大队询问肇事司机王振荣笔录中王振荣承认，自案发当日早晨6点多从伊通出发往松原赶，午饭、晚饭没有吃，中途没有休息，直至晚6点多肇事才停车。其连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟，交警部门按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》作出的道路交通责任事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，申请人向法庭提供的大庆翼开石油信息技术有限公司对吉J196**号东风牌重型普通货车在2013年7月27-28日GPS定位数据不能证明原审被告王振荣没有疲劳驾驶。
综上，申请人大庆钻探工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆钻探工程公司的再审申请。
审判长 郑 智 强
审判员 焦鹏飞（承办人）
审判员 刘 春 光
二〇一五年七月一日
书记员 赵 悦 英
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第17号
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新洲路8号。
法定代表人郭进鹏，董事长。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告厦门乾进贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路91号12E单元。
法定代表人陈亮，执行董事。
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司（以下简称宝骊公司）与被告厦门乾进贸易有限公司（以下简称乾进公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿卫东到庭参加诉讼，被告乾进公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝骊公司诉称，原告与被告是业务往来单位。2014年2月10日原告与王洁及被告签订《经销商协议》（以下简称协议），协议约定，被告取得在福建省厦门、莆田等地经销原告所产各款叉车的经销权；由原告向被告提供“宝骊”叉车配件，双方另行签订单确认交易价格、货款支付等；如被告逾期付款的，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金；货款以电汇方式直接汇至原告指定账户；协议约定王洁对被告履行该协议提供连带责任担保，如经销商未依约履行义务，保证人承担保证责任。协议签订后，被告向原告购买叉车11台，计货款657750元，被告仅支付了部分货款，截止2014年8月31日，尚欠货款355140元。原告多次向被告催要未果，现请求判令被告立即支付原告货款355140元、逾期付款违约金（按同期银行贷款利率从2014年9月1日计算至实际支付之日止）。
原告提供了下列证据：
1、经销商协议原件1份，协议约定乾进公司经销宝骊公司生产的叉车，双方另行签订单确认交易价格、货款支付等，经销商逾期付款的，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金，并纳入未付款中。证明原、被告间存在买卖合同关系。
2、订单及货物交接单原件各8份，买方及收货单位为乾进公司，卖方为凯傲公司。证明原告向被告交付了11台叉车。
3、增值税发票11张，购货单位为乾进公司，销货单位为凯傲公司，价税合计657750元，证明原告履行了开票义务。
被告乾进公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原告公司与被告公司系业务往来单位。2014年2月10日凯傲公司与乾进公司、王洁签订经销商协议，约定乾进公司在福建省厦门、莆田等地经销原告所产各款叉车，协议期限1年。乾进公司订购产品，整车和配件的款项在宝骊公司交货前7天内支付，逾期付款的，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金。协议签订后，被告向原告购买叉车11台，计货款657750元，分别是2014年3月20日乾进公司订购叉车1台，宝骊公司4月7日交付1台；2014年2月18日乾进公司订购叉车2台，宝骊公司4月9日交付2台；2014年3月24日乾进公司订购叉车1台，宝骊公司4月11日交付1台；2014年4月8日乾进公司订购叉车1台，宝骊公司5月7日交付1台；2014年4月28日乾进公司订购叉车2台，宝骊公司5月24日交付2台；2014年5月22日乾进公司订购叉车2台，宝骊公司5月30日交付2台；2014年7月17日乾进公司订购叉车1台，宝骊公司8月1日后交付1台；2014年6月26日乾进公司订购叉车1台，宝骊公司7月4日交付1台。凯傲公司分别于2014年5月9日、2014年5月13日、2014年6月30日、2014年8月25日、2014年12月2日总价合计为657750元的增值税发票。后被告仅支付了部分货款，截止2014年8月31日，尚欠原告货款355140元，原告多次向被告催要未果，致起讼争。
本院认为，乾进公司经销宝骊公司生产的叉车，双方属于买卖合同关系。宝骊公司和乾进公司、王洁三方签订的经销协议是各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应当依约履行义务。根据原告陈述及其所举证据，本院确认被告乾进公司尚欠原告货款355140元之事实成立。原告向被告提供叉车后，被告乾进公司理应及时付清全部款项，其拖欠还应当承担逾期付款违约金。协议中双方对违约金进行了约定，现原告要求被告乾进公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乾进公司经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未答辩，应视为其放弃抗辩原告主张的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门乾进贸易有限公司于判决生效后10日内偿付原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司货款355140元，承担逾期付款违约金（以本金355140元，从2014年9月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元减半收取3515元，财产保全费2320元，合计5835元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7030元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年二月十二日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1933-1号
原告曲世彦
被告孙志浩
被告张鹏
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告曲世彦诉被告孙志浩、张鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙志浩驾驶的鲁G790**号小型越野车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙志浩驾驶的鲁G790**号小型越野车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十八日
书 记 员 侯 广 军
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00209号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年3月12日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日18时许，被告人侯某某驾驶一辆重型仓栅式货车沿濮台公路由北向南行驶到台前县侯庙镇朱沙沃段时，与步行横过马路的夏某某发生交通事故，后夏某某经抢救无效于2015年2月8日死亡。该事故认定被告人侯某某负事故的全部责任，夏某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人侯某某的供述；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据。认为被告人侯某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月10日18时许，被告人侯某某驾驶一辆重型仓栅式货车沿濮台公路由北向南行驶到台前县侯庙镇朱沙沃段时，与步行横过马路的夏某某发生交通事故，侯某某在事故现场报警，夏某某被送到医院治疗，后夏某某经抢救无效于2015年2月8日死亡。之后，台前县公安局多次联系侯某某，被告人侯某某均未到案。2015年4月16日台前县公安局对被告人侯某某上网追逃，被告人侯某某于2015年7月15日到台前县公安局交警大队投案。该事故认定被告人侯某某负事故的全部责任，夏某某无事故责任。事故发生后，被告人侯某某的家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人侯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审时亦无异议，且有被告人侯某某的供述；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据在卷予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯某某在交通肇事后，经台前县公安局多次联系均未到案，逃避法律追究，故被告人侯某某的行为属交通肇事后逃逸。鉴于被告人侯某某能够主动投案，并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚。被告人侯某某赔偿了被害人家属的全部损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟真真
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00209号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年3月12日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日18时许，被告人侯某某驾驶一辆重型仓栅式货车沿濮台公路由北向南行驶到台前县侯庙镇朱沙沃段时，与步行横过马路的夏某甲发生交通事故，后夏某甲经抢救无效于2015年2月8日死亡。该事故认定被告人侯某某负事故的全部责任，夏某甲无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人侯某某的供述；证人夏某乙的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据。认为被告人侯某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月10日18时许，被告人侯某某驾驶一辆重型仓栅式货车沿濮台公路由北向南行驶到台前县侯庙镇朱沙沃段时，与步行横过马路的夏某甲发生交通事故，侯某某在事故现场报警，夏某甲被送到医院治疗，后夏某甲经抢救无效于2015年2月8日死亡。之后，台前县公安局多次联系侯某某，被告人侯某某均未到案。2015年4月16日台前县公安局对被告人侯某某上网追逃，被告人侯某某于2015年7月15日到台前县公安局交警大队投案。该事故认定被告人侯某某负事故的全部责任，夏某甲无事故责任。事故发生后，被告人侯某某的家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人侯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审时亦无异议，且有被告人侯某某的供述；证人夏某乙的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据在卷予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯某某在交通肇事后，经台前县公安局多次联系均未到案，逃避法律追究，故被告人侯某某的行为属交通肇事后逃逸。鉴于被告人侯某某能够主动投案，并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚。被告人侯某某赔偿了被害人家属的全部损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟真真
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9461号
原告:南京磐能电力科技股份有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区磐能路6号。
法定代表人:姜红辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:南京伟创晶光电设备有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路9号223室。
法定代表人:马仕女，总经理。
原告南京磐能电力科技股份有限公司与被告南京伟创晶光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京磐能电力科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2730元（已减半收取），保全费2020元，合计为4750元,由原告南京磐能电力科技股份有限公司负担。
审 判 员 张 晖
二〇一八年二月七日
法官助理 张 维 超
书 记 员 �玮群
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00041号
申请执行人周建刚。
被执行人陈兴云。
被执行人何换珠。
被执行人何换生。
被执行人何换林。
被执行人何换聚。
被执行人赵县光大纺织有限公司。
法定代表人白新平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01250号民事判决书，在规定的时间内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
赵县人民法院（2013）赵民初字第01250号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保国
执行员 王军华
执行员 孟令通
二〇一四年二月十一日
书记员 邢 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1413号
本院在执行申请执行人李怀金与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00263号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1978年未登记共同生活，被告于2008年离家出走，下落不明，至今未归，现被告不尽夫妻义务，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告李某未到庭，未提交书面答辩。
原告王某向本院提交以下证据：
1、昌图镇二道沟村民委员会证明一份，欲证明原、被告于1978年9月24日未登记结婚及系夫妻关系的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
2、昌图县公安局太阳山派出所及昌图镇二道沟村委会证实一份，欲证明被告李某离家出走下落不明已经六年的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
3、证人李岩岩（系原、被告长女）出庭作证证言，欲证明被告系其父亲，于2008年离家出走，至今下落不明，及原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
4、证人李丽丽（系原、被告次女）出庭作证证言，欲证明被告系其父亲，于2008年离家出走，至今下落不明，及原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告于1978年9月24日未登记同居生活，（双方属于事实婚姻）生育长女李岩岩、次女李丽丽均已独立生活。被告于2008年正月离家出走，下落不明，至今未归并且也未与原告联系，致原告来院诉讼。
本院认为，原告与被告共同生活期间双方未建立起夫妻感情，被告于2008年离家出走下落不明，并且未与原告联系，双方分居已多年，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。因被告李某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（四）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 段瑛琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2807号
申请执行人张从报。
被执行人宿迁市永业建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人徐业勇，该××董事长。
申请执行人张从报与被执行人宿迁市永业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00132号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年10月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00132号民事调解书，被执行人宿迁市永业建设工程有限公司应给付张从报500000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00132号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年三月三十日
书记员 任笑玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14761号
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁玉俊，职务执行董事。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告严国荣，男，1966年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告严国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2005年1月至2015年12月的物业管理费人民币11447.63元；2、判令被告支付滞纳金人民币3434.29元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托代理人高黎到庭参加诉讼。被告严国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告严国荣系上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室产权人之一。该房屋建筑面积59.81平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告严国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司2005年1月起至2015年12月止的的物业管理费(按照建筑面积59.81平方米，每月每平方米人民币1.45元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告严国荣负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第9022号
申请执行人郑XX，住广东省深圳市XX。
被执行人廖XX，住址广东省兴宁市XX。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第923号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2014年12月31日前向申请执行人偿还20万元，于2015年12月31日前向申请执行人偿还55万元，于2016年12月31日前向申请执行人偿还55万元，申请执行人应于结清款项后的3日内向被执行人返还经见证的郑伟方与陈永岐、廖国中于1996年7月16日签订的《土地使用权转让协议书》及附件，双方之间就本案民间借贷所涉权利义务全部终结。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无工商股权、无车辆，其名下位于福田区下XX已由（2015）深福法执字第3588号案件查封（自建房，暂无法处分；查封期限为三年，至2018年4月8日查封期限届满，本案不再另行查封）。被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 超
四川省三台�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4411号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积131.61平方米，每平方米单价1980元，共计人民币260588元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付391元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积131.61平方米，每平方米单价1980元，共计人民币260587元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款260587元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2577号
罪犯张宁，男，1993年7月12日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一五年一月六日作出（2014）黄浦刑初字第1225号刑事判决，认定张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年8月30日起至2017年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假109号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张宁假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张宁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张宁在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张宁可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
张宁回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第63号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：刘永，该行凫城支行行长。
被告：张同化，农民。
被告：田英（张同化之妻），农民。
被告：周广涛，农民。
被告：田永增，农民。
被告：田迎房，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张同化、田英、周广涛、田永增、田迎房金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告张同化、田英、周广涛、田永增、田迎房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月5日，被告张同化在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月5日至2013年7月2日，利率为月息11.5683‰，被告周广涛、田永增、田迎房提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告田英与被告张同化系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月3日，被告田英向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月5日向被告张同化发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张同化、田英未偿还借款本息，被告周广涛、田永增、田迎房未履行担保义务。现请求判令：1、被告张同化、田英偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告周广涛、田永增、田迎房承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张同化、田英、周广涛、田永增、田迎房未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月5日，被告张同化在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月5日至2013年7月2日，利率为月息11.5683‰，被告周广涛、田永增、田迎房提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告田英与被告张同化系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月3日，被告田英向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月5日向被告张同化发放贷款50000元。借款到期后，被告张同化、田英未偿还借款本息，被告周广涛、田永增、田迎房未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社信用联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张同化、周广涛、田永增、田迎房签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告田英以财产共有人身份与被告张同化共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张同化、田英与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张同化签订的借款合同，应视为与被告张同化、田英共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张同化、田英偿还借款本金及利息，要求被告周广涛、田永增、田迎房履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周广涛、田永增、田迎房在履行了担保义务后，可依法向被告张同化、田英追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同化、田英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月5日起至2013年7月2日止，按月息11.5683‰计算，自2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5683‰再上浮50%计算）。
二、被告周广涛、田永增、田迎房对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告周广涛、田永增、田迎房承担连带清偿责任后，可向被告张同化、田英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张同化、田英、周广涛、田永增、田迎房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 丹
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第159号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地，成武县文亭街***号。
被执行人：孙滨啟。
被执行人：常倩。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行孙滨啟、常倩社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月2日以被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对孙滨啟、常倩作出了成费征字（2014）02-06号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人孙滨啟、常倩征收社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）02-06号社会抚养费征收决定书已于2014年4月2日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行成费征字（2014）02-06号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孙滨啟、常倩自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月二十日
书记员 苗雪莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉前保字第22号
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市广雅路**号。
负责人余昌涛，该行行长。
委托代理人王湘，该行员工。
被申请人柳州豪江贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司内西5仓中部4楼4-2号。
法定代表人吴洪展，该公司总经理。
被申请人吴洪孟。
被申请人刘劝芳。
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行因与被申请人柳州豪江贸易有限公司、吴洪孟、刘劝芳金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人称被申请人柳州豪江贸易有限公司因经营周转需要向申请人借款人民币1700万元，并于2014年11月5日与申请人签订了《网贷通循环借款合同》，约定柳州豪江贸易有限公司向申请人借款人民币1700万元，贷款到期日为2015年11月4日。被申请人吴洪孟与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人吴洪孟以其名下的房屋在人民币1775万元的最高余额内为被申请人柳州豪江贸易有限公司在申请人处形成的债务提供抵押担保，抵押物共有人为刘劝芳。截至2015年7月13日，被申请人柳州豪江贸易有限公司欠息人民币242663.53元，根据合同约定申请人有权收回贷款。现因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：冻结、查封被申请人价值人民币17242663.53元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柳州豪江贸易有限公司、吴洪孟、刘劝芳价值人民币17242663.53元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 李可嘉
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第107号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人欧某某，男，1979年5月22日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2013年1月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人邓基田，四川理光律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人欧某某犯赌博罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人欧某某及辩护人邓基田到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年6月至7月期间，张某某伙同被告人欧某某等人，数次邀约数十名赌客到杨九花木林等地进行赌博，从中抽头渔利，所获赃款被张某某等人挥霍一空。案发后，被告人欧某某在家人的帮助下将赃款全部退清。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，对被告人欧某某以赌博罪予以判处。
被告人欧某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人有较好的认罪、悔罪态度，地位作用相对较小，系初犯，请求对其从宽处罚。
经审理查明：被告人欧某某在2012年6月至7月期间，与张某某（已判决）等人，邀约聚集数十名赌客到杨九花木林等地进行赌博十余天，从中抽头渔利，抽头所获赃款在被告人欧某某及张某某等人之间进行分配。在具体分工中，被告人欧某某负责邀约赌客参与赌博，从中抽头获利3万余元。案发后，被告人欧某某在泸县公安局退出赃款人民币6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的常住人口登记表、对被告人采取强制措施的法律文书，证人胡某某的证言、被告人在公安机关的退赃票据、抓获经过、被告人及同案人张某某、徐某某、汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某某以营利为目的，伙同他人多次聚众赌博，从中抽头渔利，其行为触犯刑律，已构成赌博罪。被告人欧某某负责邀约他人参与赌博，并从抽头款中分获大量赃款，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的犯罪处罚。被告人欧某某当庭自愿认罪，并如实供述，退出赃款，可酌情从宽处罚，其退出的赃款依法应予以没收。综合对被告人欧某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度考察，可在三年以下有期徒刑的幅度内从宽处罚，并可适用非监禁刑。故对被告人及辩护人“从宽处罚”的辩护，本院予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院已酌情考虑。为维护社会秩序，净化社会环境，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
二、被告人欧某某在泸县公安局退出的赃款60000元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐毅
二〇一三年六月二十日
书记员 杨娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条规定判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第324号
原告李刚，男。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人庄武鹏，系该公司董事长。
委托代理人裴振昌，男，系该公司法律顾问。
原告李刚与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的营口市西市区得胜路北“德润峰汇”房屋。合同第八条约定，被告应当在2012年12月31日向原告交付已验收合格的商品房。合同第九条约定，被告应从规定的交付期限第二日起至实际交付之日止�按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告付清全部购房款360586元。至今被告仍不能将验收合格的房屋交付原告，房产证无法办理。故请求法院判令：被告向原告支付违约金至房屋验收合格止，要求被告支付无法办理房产证的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、依据购房合同的第八条二款中的规定，出卖人必须遵守，配合政府的政策法规而引致的延误。依据西市区政府的承诺，即营西政函字（2009）第42号文件及2011年10月18日西市区人民政府动迁办公室的情况说明，应免除被告的违约责任。二、关于小区没有验收办不了房产证一节，小区已张贴告示，并开手续可以办理事实上已由人办理完毕。至于没有验收合格一说已，不攻自破。三、至于小区没有可视对讲一节，我公司已调试完毕，因装修业主多，容易损坏，公司考虑达到一定入住�后再安装，请业主谅解。
经审理查明，原、被告于2011年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的营口市西市区得胜路北“德润峰汇”房屋。合同第八条约定，被告应当在2012年12月31日向原告交付已验收合格的商品房。合同第九条约定，被告应从规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告按合同约定期限交付全部房款360586元，被告未按合同约定期日向原告交付房屋，原告因此诉至法院提出上述诉讼请求。
本案在审理中，原告明确表示要求被告给付的违约金从2013年1月1日计算到2013年6月30日，原告放弃2013年7月1日之后的违约金，同时放弃第二项诉讼请求即放弃要求被告支付无法办理房产证的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、商品房买卖合同、购房发票、庭�笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。合同双方应当按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。被告不履行合同义务逾期交房构成违约，原告根据合同约定，有权要求被告继续履行合同、支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃2013年7月1日之后的违约金和要求要求被告支付无法办理房产证的违约金的诉讼请求，本院尊重当事人意愿，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告从2013年1月1日始至2013年6月30日止的违约金人民币6526.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币686元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州郭民初字第132号
原告张某某，女，1987年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙某某，男，1987年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一四年九月四日
书记员 江 柳
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科执字第22号
申请执行人齐永康，男，汉族。
被执行人陈闽，男，汉族。
四川省科学城人民法院（2014）科民初字第101号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人陈闽逾期未履行，申请人齐永康已向本院申请强制执行。本院在执行过程中依职权未能查到被执行人可供执行的财产线索；申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）科民初字第101号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 姜 靖
审判员 ：谢海明
审判员 ： 张 淼
二〇一五年九月十四日
书记员 ：盛海川
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6108号
原告黄圣飞，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张建洪，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄圣飞与被告张建洪因民间借贷纠纷一案中，原告黄圣飞于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄圣飞的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄圣飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币六百五十元，由原告黄圣飞负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十一月二十三日
书记�林秀华
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨竹子，女，1933年8月24日出生，汉族。
委托代理人：贺群发，男，1958年4月5日出生，汉族，系杨竹子长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺尚法，男，1962年12月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨省文，女，1968年5月12日出生，汉族，系贺尚法之妻。
再审申请人杨竹子因与被申请人贺尚法、杨省文健康权纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，被申请人贺尚法向本院提出申请人杨竹子并未对本案向人民法院申请再审，也未委托他人向人民法院申请再审，2015年4月9日，本院依法到河津市僧楼镇贺家巷村对申请人杨竹子进行询问，申请人杨竹子表示自己并未对本案向人民法院申请再审，也未委托贺群发向人民法院申请再审。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 杨 军
审判员 席少君
审判员 贾海平
二〇一五年四月二十八日
书记员 李昱颖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03618号
原告杨金娥，女，汉族，1948年6月8日出生。
原告乔建华，男，汉族，1977年3月10日生。
原告乔春萍，女，汉族，1987年2月16日生。
上述三原告委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市文峰路63号。
负责人康丽琴，系该支公司总经理。
委托代理人袁文斌，男，1984年7月12日生，汉族。
原告杨金娥、乔建华、乔春萍诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日立案受理后，于2015年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告杨金娥、乔建华、乔春萍的委托代理人李浩丽及被告中华联合财险委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年6月，原告亲属乔广明在被告中华联合财险购买中华幸福卡A款意外伤害保险，2014年10月11日，乔广明在粮站装卸粮食工程中不慎从两米高的玉米包上跌落，经长葛市人民医院抢救无效后死亡。原告持相关材料到被告中华联合财险公司进行理赔，被告以不属于理赔范围拒绝给付保险金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险金50451元，诉讼费由被告负担。
被告中华联合财险辩称：本案受害人乔光明死亡原因系猝死，不属于保险责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险卡一份，证明乔广明在被告处投保一份人身意外保险；2、长葛市增福庙乡申店村委会、增福庙派出所出具的证明及户口本各一份，证明原告为本案适格主体；3、长葛市人民医院诊断证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、长葛市增福庙乡申店村委会证明各一份，证明2014年10月11日乔广明因意外跌倒死亡；4长葛市人民医院门诊收费票五张，证明乔广明因意外事故发生医疗费用663.75元；5、拒赔案件申报表一份，证明被告拒绝给付保险金；6、证人申延亭、申宏叶证言各一份，证明2014年10月11日，乔广明在因意外跌倒事故死亡。
被告中华联合财险未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据2、4、5真实性及证明目的均无异议，对证据1认为保险卡没有盖章，应当以书面的保险单为投保证据。对证据3的诊断证明，认为乔广明系心源性心脏病，受害人死亡原因是心脏病引发的猝死，而不是先发病或摔伤。对证据6认为证人与乔广明是同村还是邻居，有利害关系，证言没有其它证据予以佐证，不应予以采信。本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中原、被告合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月14日，乔广明在被告中华联合财险处购买一份中华幸福卡A款意外伤害保险，保险单号为012014411003006020254000433，保险期间自2014年6月14日零时起至2015年6月13日二十四时止，保障项目包括意外身故、残疾、烧烫伤保险金额5万元，保障解释范围：“被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾或烧烫伤的，我们依照约定给付保险金。”意外伤害医疗，保险金额3千元，保障范围解释：“被保险人因意外伤害事故而进行治疗，我们对被保险人实际支出的，符合当地社保规定可报销的医疗费用，每次事故扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例赔付意外医疗保险金”，此外还包括意外伤害住院补贴医疗项目。2014年10月11日下午，乔广明与、申延亭、申宏叶一同在长葛市增福庙乡世通粮库卸玉米，玉米装在编织袋中，被码放在货车中有两米高左右，在卸玉米过程中，乔广明不慎从玉米包上跌落，摔至车斗内，后经长葛市人民医院抢救无效死亡。2014年10月20日，长葛市人民医院出具诊断证明，作出临床论断：“1、昏迷原因待查：（颅脑损伤？（心源性？2、高血压病”。处理意见：“紧急给予书面告病危；吸氧……抢救约40分钟后。患者呼吸、心跳无恢复，宣告临床死亡。死亡诊断：1、猝死：（颅脑损伤？（心源性？2、高血压”。乔广明在抢救过程中花费医疗费664.1元。后三原告杨金娥、乔建华、乔春萍分别作为被保险人乔广明的妻子、儿子、女儿向被告中华联合财险申请理赔支付身故保险金遭拒，原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于乔广明是否属于意外身故，被告中华联合财险是否应当承担保险理赔责任。本案中，乔广明在与同村人申延亭、申宏叶一起装卸玉米时不慎从约两米左右高度摔至货车车斗，后经抢救无效死亡，在诊断证明中载明“跌倒1小时为主诉入院，根据证人对事故发生经过的陈述，乔广明系在干活过程中跌落导致突发的、非本意的死亡。被告中华联合财险按照诊断证明和居民死亡殡葬证记载认为乔广明死亡原因系猝死，不属于保险责任。本院认为诊断证明及殡葬证记载的死亡原因系不确定表述，被告未能提供证据证实被保险人的死亡并非意外伤害死亡，不能因此认为乔广明死亡原因系猝死。应当按照有利于被保险人和受益人的解释。被告未举证证明其已向投保人尽到明确说明义务，保险条款中的免责条款不生效，且被告亦无证据证明已向受害人家属明确作出需要尸检的通知，故对被告的辩称不予采信。三原告作为乔广明的法定继承人要求被告中华联合财险按照保险责任限额，给付身故保险金5万元及医疗费451元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效十日内支付原告杨金娥、乔建华、乔春萍保险金50451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 燕 良
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第993号
罪犯刘伟宝，男，40岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2001年3月1日作出（2001）长法刑初字第35号刑事判决，认定刘伟宝犯抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年。判决生效后交付执行。本院于2004年12月27日为罪犯刘伟宝减刑一年六个月。于2008年12月30日为罪犯刘伟宝减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘伟宝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1112号
原告：刘明忠，男，生于1963年9月19日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：唐春华（系刘明忠之妻），女。
被告：袁焕郎，男，生于1958年2月18日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：王玉萍，女，生于1967年10月15日，汉族，湖北省荆门市人。
原告刘明忠与被告袁焕郎、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，原告刘明忠于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘明忠自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明忠撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘明忠负担。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 周小娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 阳
河南省�州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第281号
原告程某甲，男，1937年3月6日生。
委托代理人罗倩，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告程某乙，男，55岁，汉族。
被告程某丙，男，1964年10月25日生，汉族。
被告程某丁，男，44岁，汉族。
被告程某戊，男，1971年2月1日生，汉族。
被告程某己，又名程仙妮，女，52岁，汉族。
本院在审理原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己赡养纠纷一案中，原告程某甲于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告程某甲承担。
审 判 长 张海燕
代理审判员 李 森
人民陪审员 侯文良
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第250号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人杨国超，男，1987年9月16日出生，汉族，高中文化。2015年3月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人杨国超犯信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶到庭支持公诉，被告人杨国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明；2012年4月4日，被告人杨国超通过姜承宝使用虚假的证明材料，在中国农业银行大庆分行东风支行办理一张，信用额度为200000元的白金贷记信用卡（卡号：为4637580004971929）。2014年4月10日，杨国超开始透支使用该卡，在2014年8月14日还款人民币53000元后，再无还款行为。自2014年8月20开始经发卡银行以电话、信函、面谈等方式多次催收，杨国超拒不还款。至2015年3月9日，杨国超共拖欠发卡银行本金人民币120215.95元、利息49815.52元、滞纳金3474.28元，共计人民币173505.75元人民币。
上述事实，被告人杨国超在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证案件来源、抓获经过；户籍证明；信用卡申请单；中国农业银行信用卡历史交易明细；催款记录；情况说明；证人马XX、张XX、姜XX的证言；被告人杨国超供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨国超使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人杨国超归案后如实供述自己的自行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对被告人杨国超从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2020年3月19日。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人杨国超退赔透支的银行款人民币173505.75元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 石红梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2131号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告杨业垒，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告杨业垒追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83450号
原告：柴永立，男，汉族，1972年7月1日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠楠，天津津玉律师事务所律师。
被告：庄明，男，汉族，1981年2月11日出生，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
原告柴永立诉被告庄明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高清苓，被告委托诉讼代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄明返还原告不当得利款项50000元及利息（自2016年11月15日计算至被告实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告妻子与案外人邓化同签订了《借（贷）款合同》，后原告经贷款人邓化同口头指示2016年11月14日将贷款本金50000元转账至被告庄明庄户，被告却未将原告转至其账户的款项用于归还原告欠案外人的贷款。现原告已将《借（贷）款合同》所涉及的借款本金及利息全部与案外人邓化同结清，但被告至今仍不归还原告转账至其名下的款项，毫无根据的占为己有，导致原告利益受损。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为此呈诉。
原告为支持其诉讼请求提供了工商银行帐户历史明细清单、（2015）和民初字第0787号《民事判决书》、利息计算清单、执行完毕证明等作为证据。
被告辩称，原告所陈述的不是事实，原告转给被告的50000元是原告归还被告的借款，不存在被告代收原告归还邓化同的借款事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其抗辩未提供相关证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月24日，原告之妻李红珍与案外人邓化同签订了价款合同，约定李红珍向邓化同借款400000元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日。借款合同约定：乙方李红珍未按约定归还借款本息，也未与甲方邓化同签订续期合同，或所续期已到仍不能归还借款时，甲方有权限期或主动追回逾期贷款。对于逾期贷款，甲方按约定加收每日千分之二的滞纳金，且综合费用、利息、资产保管费计算至乙方实际偿还借款本金之日。
上述借款合同订立后，邓化同按约定向李红珍提供借款400000元，李红珍到期未能偿还。原告柴永立称其按照邓化同指示，于2016年11月12日向被告庄明银行账户汇款50000元，用于归还上述借款，但被告庄明未将该50000元用于归还原告欠邓化同的贷款。
2015年7月，邓化同将李红珍及本案原告诉至天津市和平区人民法院，该院于2016年3月8日作出（2015）和民一初字第0787号民事判决书，判决：1、李红珍、柴永立共同偿还邓化同本金400000元；2、李红珍、柴永立以400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付邓化同自2014年12月24日起至该判决确定的给付之日止的违约金……该判决生效后，邓化同申请强制执行，柴永立于2017年6月9日缴款150000元，2017年7也24日缴款314333元。天津市和平区人民法院出具执行完毕证明：“关于我院执行的邓化同与李红珍、柴永立民间借贷纠纷一案，被告执行人李红珍、柴永立已履行规定的全部义务，本案已经执结，特此证明。”
以上事实，有原被告提供的证据及当事人陈述等，证明属实。
本院认为，关于被告是否构成不当得利的问题，首先，被告称其占有原告汇款系原告归还被告的借款，但被告并未就此举证，应认定被告没有合法根据占有原告汇款50000元，其次原告遭受的财产损失与被告获取利益之间存在直接关联。据此，被告的行为构成不当得利，其应将50000元返还原告。返还不当得利，应当以当事人取得的不当得利为限，按照相关法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案被告获得的不当利息系货币，其法定孳息体现为利息。故被告在返还50000元款项的同时，还应向原告返还款项产生的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告返还不当得利款项50000元；
二、被告自本判决生效之日起十日内以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向原告支付自2016年11月15日起至实际给付之日止的利息。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
助理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一八年一月二日
书 记 员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83450号原告：柴永立，男，汉族，1972年7月1日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，天津津玉律师事务所律师。被告：庄明，男，汉族，1981年2月11日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。原告柴永立诉被告庄明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高清苓，被告委托诉讼代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄明返还原告不当得利款项50000元及利息（自2016年11月15日计算至被告实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告妻子与案外人邓化同签订了《借（贷）款合同》，后原告经贷款人邓化同口头指示2016年11月14日将贷款本金50000元转账至被告庄明庄户，被告却未将原告转至其账户的款项用于归还原告欠案外人的贷款。现原告已将《借（贷）款合同》所涉及的借款本金及利息全部与案外人邓化同结清，但被告至今仍不归还原告转账至其名下的款项，毫无根据的占为己有，导致原告利益受损。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为此呈诉。原告为支持其诉讼请求提供了工商银行帐户历史明细清单、（2015）和民初字第0787号《民事判决书》、利息计算清单、执行完毕证明等作为证据。被告辩称，原告所陈述的不是事实，原告转给被告的50000元是原告归还被告的借款，不存在被告代收原告归还邓化同的借款事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告就其抗辩未提供相关证据。本院经审理认定的事实如下：2014年11月24日，原告之妻李红珍与案外人邓化同签订了价款合同，约定李红珍向邓化同借款400000元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日。借款合同约定：乙方李红珍未按约定归还借款本息，也未与甲方邓化同签订续期合同，或所续期已到仍不能归还借款时，甲方有权限期或主动追回逾期贷款。对于逾期贷款，甲方按约定加收每日千分之二的滞纳金，且综合费用、利息、资产保管费计算至乙方实际偿还借款本金之日。上述借款合同订立后，邓化同按约定向李红珍提供借款400000元，李红珍到期未能偿还。原告柴永立称其按照邓化同指示，于2016年11月12日向被告庄明银行账户汇款50000元，用于归还上述借款，但被告庄明未将该50000元用于归还原告欠邓化同的贷款。2015年7月，邓化同将李红珍及本案原告诉至天津市和平区人民法院，该院于2016年3月8日作出（2015）和民一初字第0787号民事判决书，判决：1、李红珍、柴永立共同偿还邓化同本金400000元；2、李红珍、柴永立以400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付邓化同自2014年12月24日起至该判决确定的给付之日止的违约金……该判决生效后，邓化同申请强制执行，柴永立于2017年6月9日缴款150000元，2017年7也24日缴款314333元。天津市和平区人民法院出具执行完毕证明：“关于我院执行的邓化同与李红珍、柴永立民间借贷纠纷一案，被告执行人李红珍、柴永立已履行规定的全部义务，本案已经执结，特此证明。”以上事实，有原被告提供的证据及当事人陈述等，证明属实。本院认为，关于被告是否构成不当得利的问题，首先，被告称其占有原告汇款系原告归还被告的借款，但被告并未就此举证，应认定被告没有合法根据占有原告汇款50000元，其次原告遭受的财产损失与被告获取利益之间存在直接关联。据此，被告的行为构成不当得利，其应将50000元返还原告。返还不当得利，应当以当事人取得的不当得利为限，按照相关法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案被告获得的不当利息系货币，其法定孳息体现为利息。故被告在返还50000元款项的同时，还应向原告返还款项产生的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告返还不当得利款项50000元；二、被告自本判决生效之日起十日内以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向原告支付自2016年11月15日起至实际给付之日止的利息。上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 红助理审判员  张金玲人民陪审员  张金明二〇一八年一月二日书 记 员  裴玉婕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第869号
原告徐小民。
委托代理人（特别授权）王九如。
被告罗火根。
原告徐小民诉被告罗火根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员郑世罗担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员傅建平参加评议的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐小民委托代理人王九如到庭参加诉讼；被告罗火根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小民诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年2月18日向原告借款3.5万元，约定于2012年4月18日归还；2012年2月21日向原告借款2万元，约定于2012年2月24日归还。借款到期后，被告除支付了三个月利息外，本金及之后利息未予归还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款5.5万元及利息（利息从借款到期之日起到实际还款之日止按同期同类银行贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将计息时间变更为：3.5万元从2012年5月18日起计算；2万元从2012年5月21日起计算。
被告罗火根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条二张，待证被告罗火根分别于2012年2月18日和2012年2月21日向原告借款3.5万元和2万元，约定了还款期限的事实。
原告提供借条系原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告罗火根欠原告徐小民借款5.5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按约提供借款，被告未按借条约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗火根未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗火根于本判决生效之日起十日内归还原告徐小民借款5.5万元及利息（其中本金3.5万元的利息从2012年5月18日起算；本金2万元从2012年5月21日起算，利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告罗火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 傅建平
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 朱 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第109号
原告：潘明松。
委托代理人：高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：沈建良。
原告潘明松（以下简称原告）与被告沈建良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋彩娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原被告因业务认识，2014年被告多次购买原告的石粉，至2014年8月，被告共欠原告石粉140000元未付，被告出具欠条。后经原告多次催要，被告仅以货抵债80000元，对所欠货款60000元一直未能结清。为此，原告请求判令：被告立即支付欠款60000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年年初，原告开始供应石粉给被告。至2014年8月，原、被告双方经对账，被告写下欠条一份，确认欠原告石粉款140000元。后被告一直未支付该款，原告多次催讨无着，故从被告处拉回石粉若干，并与被告协商该批石粉作价80000元，以冲抵货款。现被告仍未支付剩余欠款60000元，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建良支付原告潘明松石粉款60000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，由被告沈建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年四月十四日
代书 记员 管小惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7299号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王丽敏，女，1977年7月18日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更749号
罪犯曹群，男，1990年7月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年6月4日作出（2010）新刑初字第178号刑事判决，认定被告人曹群犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。本院于2013年2月1日裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2020年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯曹群在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯曹群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、7月、9月，2014年2月、6月，2015年2月共记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹群在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹群减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新商特字第0007号
申请人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，该支行行长。
委托代理人龚军、王会。
被申请人ＸＸ红。
申请人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称“农行淮州支行”）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王琍琍独任进行了审查。
申请人农行淮州支行称：2011年8月29日，申请人农行淮州支行与被申请人ＸＸ红签订《个人购房担保借款合同》，约定被申请人ＸＸ红借款额度为20万元，借款期限为15年。为保证合同的履行，申请人农行淮州支行与被申请人ＸＸ红签订了《房地产抵押合同》，被申请人ＸＸ红以其所有的位于淮安万达广场城市综合体3号楼1213室房屋为借款提供抵押，并于2012年6月4日办妥房屋他项权证。2011年8月29日，被申请人ＸＸ红实际借款20万元，借款期限15年。截止2015年2月26日，被申请人ＸＸ红个人按揭贷款已逾期90天，共积欠农行淮州支行贷款本金173876.61元，利息（含罚息）2375.82元，合计176252.43元，之后一直无还款记录。故申请人农行淮州支行请求法院裁定拍卖、变卖被申请人ＸＸ红的抵押房产（即：淮安万达广场城市综合体3号楼1213室房屋，房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A12058**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人农行淮州支行与被申请人ＸＸ红签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。申请人农行淮州支行对被申请人ＸＸ红所有的，已经办理抵押登记的淮安万达广场城市综合体3号楼1213室房屋（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A12058**）享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为20万元，申请人农行淮州支行在债务人逾期还款的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ红所有的位于淮安万达广场城市综合体3号楼1213室的房屋（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A12058**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行淮州支行对变价后所得款项在20万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王琍琍
二〇一五年四月七日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01500号
原告：王素兰，女。
委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被告：何龙华，女。
原告王素兰诉被告何龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告王素兰及其委托代理人王庆贤到庭参加诉讼，被告何龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王素兰诉称：何龙华因经营所需，自2011年起多次向其借款。2013年12月30日，其与何龙华结算确认，借款本金共计215000元，截止2013年12月30日之前的利息56500元。何龙华重新就前述本金、利息向其出具了借条，原有借条由何龙华收回。何龙华在借条中承诺：于2014年4月30日之前全部偿还。但是，何龙华仅于2014年4月30日偿还50000元，下剩款项一直拖欠不还。诉讼请求：1、判令何龙华立即偿还其人民币221500元及利息39600元（暂以165000元为基数，从2013年12月30日起按同期同类银行贷款利率的4倍即年利率24%计算至2014年12月30日，之后顺延计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费、保全费由何龙华承担。
为支其诉讼请求，王素兰向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、其身份证，证明其身份情况；证据2、何龙华身份证复印件，证明何龙华身份情况；证据3、借条两张以及其个人活期明细查询，证明何龙华多次从其处借贷，于2013年12月30日结算确认，截止2013年12月30日止何龙华欠付利息56500元；欠付本金215000元，后何龙华于2014年4月30日偿还了50000元，下欠本金165000元。即何龙华欠其本金165000元，2013年12月30日之前的结算利息56500元，共计221500元，从而证实其诉求何龙华偿还221500元具有事实依据；证据4、何龙华分别于2014年5月30日及2014年8月17日向其出具的两份利息《欠条》，证明何龙华根据其与何龙华口头约定的利息，将利息进行结算并向其出具利息欠条金额共计54000元，从而证实其诉求何龙华从2013年12月30日起至清偿时止以借贷本金165000元为基数按月息2%支付利息，具有事实依据。
何龙华未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，王素兰提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：何龙华因经营所需，自2011年起多次向王素兰借款，2013年12月30日，王素兰与何龙华结算确认，截止当日借款本金共计21.5万元，欠付的利息56500元（实际执行的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍），何龙华就结算所欠本金、利息向王素兰重新出具了借条，并将原先的借条收回，且何龙华在借条中承诺所欠款项于2014年4月30日之前全部偿还；后何龙华于2014年4月30日偿还5万元，下剩款项一直未还。
本院认为：王素兰与何龙华之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，何龙华应当履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，但约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；王素兰的部分诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何龙华偿还原告王素兰借款本金21.5万元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息付至本判决确定的给付之日止；何龙华已支付的5万元，在计算出何龙华应支付的本、息总额内折抵），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王素兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，保全费1820元，合计4530元，由原告王素兰负担530元，被告何龙华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一四年十二月九日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第01500号原告:王素兰,女,1954年5月10日出生,汉族,六安市金安区人，大专文化，退休干部，住六安市。委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。被告：何龙华，女，1964年11月8日出生，汉族,六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。原告王素兰诉被告何龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告王素兰及其委托代理人王庆贤到庭参加诉讼，被告何龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王素兰诉称：何龙华因经营所需，自2011年起多次向其借款。2013年12月30日，其与何龙华结算确认，借款本金共计215000元，截止2013年12月30日之前的利息56500元。何龙华重新就前述本金、利息向其出具了借条，原有借条由何龙华收回。何龙华在借条中承诺：于2014年4月30日之前全部偿还。但是，何龙华仅于2014年4月30日偿还50000元，下剩款项一直拖欠不还。诉讼请求:1、判令何龙华立即偿还其人民币221500元及利息39600元（暂以165000元为基数，从2013年12月30日起按同期同类银行贷款利率的4倍即年利率24%计算至2014年12月30日，之后顺延计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费、保全费由何龙华承担。为支其诉讼请求，王素兰向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、其身份证，证明其身份情况；证据2、何龙华身份证复印件，证明何龙华身份情况；证据3、借条两张以及其个人活期明细查询，证明何龙华多次从其处借贷，于2013年12月30日结算确认，截止2013年12月30日止何龙华欠付利息56500元；欠付本金215000元，后何龙华于2014年4月30日偿还了50000元，下欠本金165000元。即何龙华欠其本金165000元，2013年12月30日之前的结算利息56500元，共计221500元，从而证实其诉求何龙华偿还221500元具有事实依据；证据4、何龙华分别于2014年5月30日及2014年8月17日向其出具的两份利息《欠条》，证明何龙华根据其与何龙华口头约定的利息，将利息进行结算并向其出具利息欠条金额共计54000元，从而证实其诉求何龙华从2013年12月30日起至清偿时止以借贷本金165000元为基数按月息2%支付利息，具有事实依据。何龙华未予答辩，也未向本院提交证据。经审查，王素兰提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。经审理查明：何龙华因经营所需，自2011年起多次向王素兰借款，2013年12月30日，王素兰与何龙华结算确认，截止当日借款本金共计21.5万元，欠付的利息56500元(实际执行的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍)，何龙华就结算所欠本金、利息向王素兰重新出具了借条，并将原先的借条收回，且何龙华在借条中承诺所欠款项于2014年4月30日之前全部偿还；后何龙华于2014年4月30日偿还5万元，下剩款项一直未还。本院认为：王素兰与何龙华之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，何龙华应当履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，但约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；王素兰的部分诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告何龙华偿还原告王素兰借款本金21.5万元及利息(利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息付至本判决确定的给付之日止；何龙华已支付的5万元，在计算出何龙华应支付的本、息总额内折抵)，款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王素兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，保全费1820元，合计4530元，由原告王素兰负担530元，被告何龙华负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一四年十二月九日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3755号
原告：王宝花。
被告：杜尚勇。
被告：傅俊。
原告王宝花为与被告杜尚勇、傅俊民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杜尚勇归还借款本金10万元，并支付利息（从2014年3月14日算至2015年6月14日的利息为45000元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告傅俊对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告王宝花到庭参加诉讼，被告杜尚勇、傅俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年3月14日，被告杜尚勇向原告借款10万元，并出具借条一份。借条载明：“本人杜尚勇因生产经营需要向王宝花借款人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥100000.00万元）。用途家庭装璜，借款期限从2014年3月14日至2014年4月13日止。利息利率按3分计算，每月付清”。被告傅俊在借条的担保人一栏签名，约定上述借款以及实行债权的全部费用由担保人承担连带责任。担保期限为借款期满起计算两年。在借条下方，被告杜尚勇出具收条一份，载明：“今我收到向王宝花借款人民币壹拾万元，壹拾万元是现金收取”。借款后，被告杜尚勇分文未还，被告傅俊亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜尚勇于本判决生效后十日内归还原告王宝花借款100000元，并支付利息（从2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告傅俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告傅俊承担保证责任后，有权向债务人即被告杜尚勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告杜尚勇负担，被告傅俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 周欣倩