河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1773号原告张如群，农民。委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市钢铁北路与拥军街路口东南角处。法定代表人胡陇琳，系该公司总经理。委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师。被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄新石南路59号。法定代表人宋臣龙，系该公司董事长。委托代理人何文海、彭化，系该公司员工。被告王怀祥。原告张如群诉被告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司（以下简称中鼎麒麟）、被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称石家庄三建）、被告王怀祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如群及其委托代理人张东来、被告中鼎麒麟的委托代理人于淑霞，被告石家庄三建的委托代理人何文海、彭化均到庭参加诉讼，被告王怀祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如群诉称，第一被告开发建设的桥西区孔府花园，由第三被告借用第二被告的资质并以第二被告的名义承揽施工。其中以第二被告名义承建的一、二期住宅楼机砖由原告运输供应，共计供应机砖折款150.27万元，期间给付120万元，尚欠30.27万元，经原告多次催促被告始终不能给付，为此提出诉讼。第一被告违法发包，第二被告转借资质，与第三被告的施工合同均属违法行为，三被告应对拖欠工程材料款行为承担连带还款责任。现请求：1、被告给付材料款30.27万元及逾期付款利息（自2013年2月3日至判决生效日，按同期银行贷款利率计算）；2、三被告承担连带偿还材料款责任；3、诉讼费由被告承担。被告中鼎麒麟辩称，一、原告起诉答辩人没有事实和法律依据。原告不是实际施工人，无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定要求答辩人在欠付工程款范围内承担责任。原告向本案另一被告提供材料，其和王怀祥之间是买卖合同关系，根据合同相对性原则，其只能向王怀祥主张权利；二、答辩人不存在欠付工程款情况，不应承担付款责任。答辩人与三建公司总承包合同约定：工程竣工并通过政府相关部门验收后七个工作日内甲方支付至乙方全部已完成工程量的85％。工程结算完毕后七个工作日甲方支付乙方已完成工作量的95％。至今孔府花园项目尚未竣工验收更未进行结算，但答辩人已超比例支付工程款。答辩人共支付工程款103468154.47元，占实际合同总造价的99.73%（103468154.47÷103749246.3），已远远超过合同约定的付款比例。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，答辩人不存在欠付工程款的事实，答辩人不应承担付款责任。综上所述，原告的诉请无事实依据和法律依据，依法应予驳回。被告石家庄三建辩称，一、王怀祥不是被告石家庄三建的员工，被告石家庄三建也没有授权；二、原告与石家庄三建从未签订任何买卖合同协议。被告王怀祥未提交书面答辩意见。经审理查明，邢台中鼎商务服务有限公司（以下简称中鼎商务）与被告石家庄三建于2010年11月30日签订《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、2010年12月30日签订《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》，双方约定中鼎商务将孔府花园相关工程承包给具有相关资质的被告石家庄三建。2011年1月8日石家庄三建第一分公司与邢台孔府花园二期工程项目部负责人王怀祥签订《项目施工承包责任书》，双方约定由被告王怀祥承包孔府花园二期土建、安装、装修工程，共计16栋单体建筑。2011年1月24日中鼎商务的企业名称变更为中鼎麒麟。2011年8月8日，被告中鼎麒麟与被告石家庄三建签订《关于解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》，解除邢台孔府花园二期项目中部分施工合同。被告中鼎麒麟与被告王怀祥、被告石家庄三建及案外人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会于2011年12月29日签订《关于王怀祥、石家庄三建承揽孔府花园项目工程相关事项的协议》、2012年7月23日签订《﹤关于王怀祥及石家庄三建承揽孔府花园项目工程相关事项的协议﹥付款的补充协议》，各方约定孔府花园一期二标及二期施工合同共计16栋回迁楼（扣除解除施工的部分）由被告王怀祥、被告石家庄三建负责承建。上述工程均由被告王怀祥借用被告石家庄三建相关施工资质和名义进行实际承建工作，为该工程的总施工人。被告中鼎麒麟已支付实际合同总造价的99.73%，已远超合同约定比例。且被告中鼎麒麟表示对被告石家庄三建将工程予以转包的行为并不知情。2013年2月2日孔府花园项目部出具欠条：“孔府花园工地一、二期16栋楼，张如群砖款共计150.27万元，已支付砖款120万元，余欠砖款30.27万元。”被告王怀祥于当日在该条上签字确认，并于次日（2013年2月3日）出具委托书：“今委托中鼎麒麟从我方承建的邢台孔府花园项目中代付欠张如群砖款30.27万元。对于委托方代付行为，我方予以承认，并承担相应的法律责任。由此产生的一切经济纠纷由我承担，与贵公司无关。”2013年3月4日被告王怀祥在该委托书上备注：“同意此款从合同内工程款中支付。”被告石家庄三建表示被告王怀祥并非其员工，亦未与原告张如群建立买卖关系，对有关买卖的情况均不知情。以上事实，有《孔府花园一期二标工程土建、安装工程总承包合同》、《孔府花园二期工程土建、安装工程总承包合同》、《项目施工承包责任书》、《企业名称变更核准通知书》、《关于解除邢台孔府花园二期项目1#、2#、4#、13#、14#、18#、23#楼施工合同的协议》、《关于王怀祥、石家庄三建承揽孔府花园项目工程相关事项的协议》、《﹤关于王怀祥及石家庄三建承揽孔府花园项目工程相关事项的协议〉付款的补充协议》、孔府花园项目部出具的欠条、被告王怀祥出具的委托书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告张如群主张的材料款，有被告王怀祥签字确认的欠条、委托书相互印证，事实清楚，原告张如群共计为邢台孔府花园工程供应机砖价值150.27万元，现尚有30.27万元未予支付。被告王怀祥作为邢台孔府花园项目部负责人与被告石家庄三建签订《项目施工承包责任书》，实为借用被告石家庄三建的施工资质，其作为本案所涉及孔府花园相关工程的实际承建人，不仅取得了工程的实际承包资格，工程承包经营的盈亏结果亦是由其负最终的责任，而且与原告张如群发生直接买卖合同关系的也是被告王怀祥，依据合同相对性原则，被告王怀祥应当承担给付原告张如群30.27万元材料款的民事责任。本案中被告王怀祥与被告石家庄三建、被告中鼎麒麟之间为施工转包合同关系，材料供应商原告张如群向作为承包人的被告王怀祥提供建筑材料形成的是买卖合同关系，两者是不同的法律关系。即使转包合同因违法而归于无效，并不必然导致买卖合同无效。本案所涉及欠条、委托书的落款人为“孔府花园项目部”、“王怀祥”，并未加盖被告石家庄三建、被告中鼎麒麟的公章，且被告石家庄三建、被告中鼎麒麟对此不予认可。法律对连带责任指向的范围和对象已进行了明确规定，具有特定性，原告张如群要求被告中鼎麟麟、被告石家庄三建承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张如群主张的利息，因其未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀祥自本判决生效之日起十五日内给付原告张如群材料款30.27万元。二、驳回原告张如群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告王怀祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华审 判 员  刘静宇人民陪审员  高建广二〇一五年六月二十日书 记 员  王永霞