河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终183号
上诉人（原审第三人）周海鸥。
被上诉人（原审原告）王岩云。
原审被告石家庄市公安局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路689号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人王新泽，该局法制大队教导员。
委托代理人王熙，该局法制大队民警。
上诉人周海鸥因公安行政处罚一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年6月8日9时许，周海鸥跟随王凤飞到王岩云5**办公室清查固定资产时与王岩云发生口角，进而双方发生厮打。后经同事秦学诗、张增强等阻拦，才使两人停止。事情造成王岩云手部受伤，周海鸥头部受伤，同事秦学诗腿部受伤。随后的9点18分左右，周海鸥电话报警，称被王岩云殴打。王岩云于2013年6月8日14时50分许以被周海鸥打了为由在新华分局五七路派出所报警。五七路派出所于2013年6月9日分别给周海鸥和王岩云出具了《受案回执》。2013年7月7日石家庄市公安局新华分局批准延长王岩云所报警案件的办理期限三十日。2013年8月2日，石家庄市公安局新华分局依据王凤飞、秦学诗、张增强、杜莹的证人证言，周海鸥的陈述，王岩云的陈述与申辩，周海鸥的法医学伤情鉴定文书、诊断证明书、伤情照片，王岩云的病历记录、伤情照片，案发现场照片等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出新公（五七路）行罚决字（2013）第3105号《公安行政处罚决定书》，决定对王岩云行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。王岩云不服，于2013年9月27日向石家庄市人民政府提出复议申请，要求撤销新公（五七路）行罚决字（2013）第3105号《公安行政处罚决定书》。石家庄市人民政府于2013年12月23日作出石政行复（2013）142号《行政复议决定书》，维持了对王岩云的处罚决定。
2013年10月8日，王岩云向石家庄市人民政府提出复议申请，要求责令石家庄市公安局新华分局履行法定职责，对王岩云报警案件作出处理。石家庄市人民政府于2013年12月23日作出石政行复（2013）144号《行政复议决定书》，决定责令石家庄市公安局新华分局10日内履行法定职责。2013年12月27日，石家庄市公安局新华分局作出新公（五七路）不决字（2013）第3007号《不予处罚决定书》，决定对周海鸥不予处罚。
石家庄市公安局新华分局2013年7月31日制作《公安行政处罚告知笔录》时，王岩云当场提出了陈述和申辩，又提交了书面的陈述和申辩意见，石家庄市公安局新华分局未针对王岩云陈述和申辩意见进行复核，且该笔录显示，石家庄市公安局新华分局在作出行政处罚决定前，对王岩云告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，未告知王岩云拟作出行政处罚决定的种类和幅度。
原审认为，公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，处罚的种类和幅度，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。本案中，石家庄市公安局新华分局未针对王岩云陈述和申辩意见进行复核，且行政处罚告知笔录未告知王岩云拟作出行政处罚决定的种类和幅度。石家庄市公安局新华分局在作出行政处罚前未全面履行告知义务，程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。2013年6月27日，石家庄市公安局新华分局将其制作的新公（五七）路行鉴通字（2013）第3000号《鉴定意见通知书》告知并送达给王岩云，但未将公冀石鉴伤检字（2013）1105号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件送达给王岩云。石家庄市公安局新华分局的送达程序违反了上述规定，属程序违法。且该《鉴定意见通知书》载明“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，如果你对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”。该法律规定适用错误。综上所述，石家庄市公安局新华分局2013年8月2日作出的新公（五七路）行罚决字（2013）第3105号《公安行政处罚决定书》，程序违法，适用法律错误。原审判决：撤销石家庄市公安局新华分局2013年8月2日作出的新公（五七路）行罚决字（2013）第3105号《公安行政处罚决定书》；案件受理费50元由石家庄市公安局新华分局负担。
上诉人周海鸥不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定事实不清。一审认定上诉人和王岩云之间发生厮打是错误的。现有证据足以证明王岩云殴打上诉人的事实。上诉人并未殴打被上诉人，是被上诉人王岩云单方对上诉人进行殴打。一审认定双方发生厮打，属认定事实不清。被上诉人殴打上诉人的违法事实清楚，原审被告对王岩云所作治安行政处罚事实清楚，证据充分，应予维持。原审被告对被上诉人进行治安行政处罚程序合法。原审被告对被上诉人提出的陈述、申辩进行了复核。原审被告已经将拟处罚决定的种类和幅度告知了被上诉人。原审被告向被上诉人送达鉴定意见复印件没有违反法定程序，且《鉴定意见通知书》中引用法律条款的笔误并未对被上诉人权利的行使造成任何影响，不能认定为适用法律错误。二、一审判决适用法律错误，二审人民法院应当予以纠正。原审被告所作行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，法律适用正确，依法应予维持。一审判决以原审被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》中的程序性规定为由，判决撤销原审被告所作行政处罚，属适用法律错误。综上，上诉人周海鸥请求二审法院撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00116号行政判决；依法改判驳回王岩云的诉讼请求，维持新华分局所作处罚决定；上诉费用由被上诉人承担。
原审第三人周海鸥向原审法院提交了以下证据：王凤飞、秦学诗、张增强的证人证言及身份证复印件。
被上诉人王岩云答辩称原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。具体理由如下：一、上诉状对原审判决事实认定的质疑不能成立。“双方发生殴打”是上诉人周海鸥报警时的陈述，记载于周海鸥报警的《受案登记表》和《报警案件登记表》。王凤飞、秦学诗、张增强的证言，都没有证明答辩人有殴打行为。王凤飞等三人的补充证言，不能作为证据采用。二、被诉行政处罚决定存在多处程序违法，原审法院作出认定，并予以撤销，是正确的。被诉行政处罚决定欠缺复核程序、未全面履行告知义务、未按规定送达鉴定文书复印件。三、上诉人对原审适用法律的正确性提出质疑，不能成立。原审判决依据《行政诉讼法》和《治安管理处罚法》，参照《公安机关办理行政案件程序规定》，在适用法律上完全正确。综上，被上诉人王岩云请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审原告王岩云向原审法院提交了如下证据：1、新华分局在复议程序中提交的《行政处罚审批表》《对行政处罚审批表无电子签章的情况说明》；2、《呈请延长办理期限审批表》、《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》；3、《公安行政处罚告知笔录》、《李金霞询问笔录》；4、新华分局在复议程序中提交的《公安行政处罚卷宗》封面及目录、《鉴定文书》、在复议中补充的鉴定机构和鉴定人员资质证书；5、《鉴定意见通知书》、《重新鉴定申请书》；6、《王岩云询问笔录》、《受案回执》、病历记录、《情况反映》、《陈述及申辩意见》；7、《报警案件登记表》、王凤飞、张增强、秦雪诗、杜莹、李金霞询问笔录、周海鸥询问笔录；8、2013年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册。
原审被告石家庄市公安局新华分局答辩称，其所作新公（五七路）行罚决字（2013）第3105号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。具体理由如下：一、本案事实清楚。王岩云殴打周海鸥违法事实清楚、证据确实，且有对其进行处罚的必要，因此对其作出行政拘留5日、罚款500元的处罚并无不当。二、本案程序合法。一审法院认定答辩人在作出行政处罚前未告知被处罚人拟作出行政处罚决定的种类和幅度，程序违法，于法无据。本案中就王岩云殴打周海鸥，原审原告并未提出新的事实、理由及依据，针对原审原告提出的陈述申辩公安机关已经查清，经复核，发现原审原告并未提出新的事实、理由及依据，所以卷宗中并未体现复核工作，不能认定答辩人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条之规定。卷宗中有王岩云《重新鉴定申请书》可证明，王岩云收到了鉴定意见复印件，公安机关保障了王岩云提出重新鉴定申请的权利。综上，原审被告石家庄市公安局新华分局请求二审法院撤销一审判决，驳回原审原告王岩云的诉讼请求。
原审被告石家庄市公安局新华分局向原审法院提交了如下证据：1、（2013）142号《行政复议决定书》；2、（2013）144号《行政复议决定书》；3、（2013）142号行政复议答复书；4、行政复议申请书。5、（2013）3105号《公安行政处罚决定书》；6、受案回执；7、鉴定文书；8、行政复议答辩状；9、行政复议答复通知书；10、行政复议申请书；11、行政复议答复书；12、延期审理通知书；13、公安行政处罚告知笔录；14、不予处罚审批表；15、不予处罚决定书；16、周海鸥询问笔录；17、受案登记表；18、报警案件登记表；19、受案回执；20、呈请延长办理期限审批表；21、公安行政处罚告知笔录；22、陈述及申辩意见；23、鉴定意见通知书；24、重新鉴定申请书；25、行政处罚审批表；26、公安行政处罚决定书；27、暂缓执行行政拘留申请书；28、行政复议申请书；29、行政复议受理证明；30、暂缓执行行政拘留审批表；31、暂缓执行行政拘留决定书；32、收取保证金通知书；33、周海鸥第一次询问笔录；34、周海鸥第二次询问笔录；35、王岩云询问笔录；36、王凤飞第一次询问笔录；37、王凤飞第二次询问笔录；38、张增强询问笔录；39、秦学诗询问笔录；40、杜莹询问笔录；41、李金霞询问笔录；42、行政案件权利义务告知书；43、王岩云户籍证明；44、王岩云人口信息；45、王岩云缴款书；46、收取保证金回执；47、保证金交款单；48、治安调解协议书；49、鉴定文书；50、照片等材料。
上述证据均已随卷移送本院，且经一审庭审质证。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，合法的行政行为应同时具备证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序等要件。行政机关所作行政行为，缺少其中任何一个要件，都属违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款之规定：公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。石家庄市公安局新华分局所提供的证据不能证明对王岩云陈述和申辩意见进行复核、将鉴定意见复印件送达给王岩云。石家庄市公安局新华分局对王岩云所作新公（五七路）行罚决字（2013）第3105号公安行政处罚决定的程序不符合上述规定，可能对王岩云权利义务产生影响，属程序违法。
综上，原审判决认定石家庄市公安局新华分局对王岩云所作行政处罚决定程序违法，并予以撤销正确，依法应予维持。上诉人周海鸥的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周海鸥负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年六月十二日
书记员 张 妍