广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第5号
原告涂建。
委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地为田林县乐里镇红泥坡农机技校内。
法定代表人黄德磊，该公司负责人。
委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告涂建诉被告田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称永生驾校）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由覃立革担任审判长、代理审判员邹卫和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员杨凤莲担任法庭记录。原告涂建及委托代理人黄荣高、被告田林县永生驾校的委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，原告进入被告处工作，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告缴纳养老、医疗、失业保险。被告的工资为每月600元，低于最低工资的标准。此外，除了春节能短暂休息外，节假日被告从不安排原告休息，也不安排原告的年休假。原告从事驾驶员培训工作，负责对学员进行培训，经常带学员到百色考试，并按被告的要求下到各乡镇带学员学车。当时被告与原告约定，带学员考试的费用先由原告支付，过后被告再补给原告。下乡镇带学员一天可以补助30元。被告已经按约定补偿部分费用，2011年和2012年部分差费3483元已经制表上报给被告，被告对此部分费用已经认可，但至今未支付。对于被告的违法行为，原告曾多次向被告提出要求支付不签订劳动合同双倍工资、最低工资差额、原告已经垫付的考试费用等主张，但被告均以各种理由拒绝。2012年5月，原告被被告违法辞退。被告的行为已经严重违反了劳动法的规定，原告以此向田林县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称田林县劳动仲裁委）申请仲裁，但该仲裁委不予受理，故就本案提起诉讼，要求：1、判决被告向原告支付不签订劳动合同双倍工资差额34485元（3135元／月×11个月）；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6270元（3135元／月×2）；3、判决被告向原告支付2011年5月份至2012年5月份节假日加班费5621元、休息日加班费29980元及加班费总额35601元50％的赔偿金17800.5元；4、判决被告向原告支付带学员考试住宿费及下乡补贴3483元；5、判决被告向原告支付2011年5月份至2012年5月份的最低工资差额2120元及赔偿金1060元；6、判决被告向原告支付年休假工资2162元；7、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、2013年11月12日田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书，证明原告就劳动争议向田林县劳动仲裁委申请仲裁后，仲裁委作出不予受理的事实；3、永生驾校教练工作证、准教证，证明原告曾在被告处从事教练工作；4、证人杨清华与覃茂林的证明，证实原告于2011年到被告处工作，在被告处从事教练期间，基本工资为600元、被告没有与原告签订劳动合同、没有为原告缴纳社会保险、没有给原告安排休息日、节假日以及年休假，并且还证明原告曾经在驾校的洞弄点带学员，被告曾与原告约定，下乡带学员每天补助30元、带学员去百色考试每天补助100元；5、2011年和2012年部分差费表，证明原告将“下乡补助与百色带学员考试过路费”3483元填报给被告，被告对这一部分差费认可，但没有支付的事实；6、永生驾校出车管理册两张，证明原告有出差的事实。
除了以上证据，原告还申请了覃茂林、杨清华、梁剑等3位证人出庭作证，其证言如下：
1、覃茂林证实，其曾在被告处担任教练工作，与原告系同事关系，在工作期间，被告没有与他和原告签订劳动合同、也没有安排过休假等，这些问题他们一直在与被告进行协商，但被告都不同意；自己也作为另案原告向被告提起诉讼，代理人也是黄荣高律师；原告提供的“覃茂林的证明”是自己出具的。
2、杨清华证实，其曾与原告系同事，在被告处工作期间，被告没有与他和原告签订劳动合同、也没有安排过休假等，这些问题他们一直与被告进行协商，直到提起劳动仲裁为止。自己也作为另案原告向被告提起诉讼，代理人也是黄荣高律师；原告提供的“杨清华的证明”是自己作出的。
3、梁剑证实，其于2011年5月至2012年5月在被告办公室从事打字等工作，与原告曾是同事；工作期间，被告没有与他们签订过劳动合同；除了春节时得放假三天外，其他时候被告都没有安排过休假；听教练说下乡每天有30元的补助费，办公室的人都知道有这个规定，至于带学员去考试有没有补助其不知道，只知道驾校有几个乡镇是要教练下去带学员的；教练的工资底薪是600元，带学员领取驾驶证后还有提成；自己的工资是每月1000元，没有提成，都是以现金支付的方式发放；学校的出车管理册是由训练场管理的。
根据原告的申请，本院调取的证据有：被告田林县永生驾校在广西农村信用社对公支票户存款明细账单4张，原告欲证明被告有专项的差旅支出费用和发放差旅费的事实。
被告辩称，1、原告的陈述与事实不相符，原告于2011年5月到被告处工作，2012年3月离职，每个月600元是基本工资，此外工资还包括合格率工资及加班工资和计时工资等，平时加班一次是30元，计时工资为每小时10元，被告每月都已按时并足额给原告发放工资，原告每周上班5天，每天不超过8小时，每月上班不超过法律规定的174小时；2、本案的证人证言不能作为本案的定案依据，首先，三位证人与本案均有利害关系，杨清华、覃茂林都是该劳动争议系列案的另案原告，而梁剑则是原告的爱人，在该系列案中，他们都是互相帮忙作证，另外，证人梁剑是临时出庭，没有按法律规定在举证期限届满前7天内向法院申请作证，其出庭作证不合法；其次，证人所说的内容不真实，梁剑2012年5月已不在驾校上班了，而原告找被告要求签订合同、发放补贴是在2012年5月份之后的事，所以其证言是不真实的，被告是一个单位，需要交税，每个月都要作账，不可能有发钱不入账的行为，所以证人说的不是事实；3、原告诉争的各项请求没有事实和法律依据，第一、关于双倍工资差额，根据《劳动合同法》第八十二条第（一）款规定，从2011年6月1日开始原告应当向被告申请支付未签订劳动合同的双倍工资，但原告2013年11月8日才向仲裁委申请仲裁，已超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定的一年仲裁时效。另外，原告在诉状中以月工资为3135元的计算不合理，应以月工资600元来计算；第二、关于违法解除劳动合同问题，原告是自动离职的，根据《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。另外，原告在诉状中以月工资为3135元的计算不合理，应以月工资600元来计算；第三、关于加班费及休息日加班费，根据举证规则，对于是否存在加班，由劳动者举证，但原告并没有这方面的证据，从原告的工资单来看，如果其有加班的事实，被告都已按时发放了。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请支付加班费的仲裁时效为一年，原告是2013年11月8日申请仲裁的，所以就算有加班的事实，原告也只能要求2012年11月8日以后的加班费，但原告2012年3月以后已不在被告处工作；第四、原告要求的住宿费及下乡补贴没有事实依据，原告只提供了一张2011年和2012年部分差费表，但表上没有驾校负责人签字认可，也没有其他票据来佐证，驾校作为一个公司，每个月的财务制度都要当月结清，将两年的差旅费列在一起，这不符合财务制度的规定；第五、关于最低工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求最低工资差额的申请超过了一年的仲裁时效，并且根据桂政发（2010）44号的规定，田林县属于第四类，其最低工资为565元，最低工资不仅包括基本工资，还包括小时工资及合格率工资等，而原告的基本工资都是600元，已经超过了最低工资差额的标准；第六、关于年休假工资，原告的申请也超过了一年的仲裁时效，原告最多只能要求2012年11月8日以后的年休假工资，而原告2012年3月以后已不在被告处工作，并且其年休假工资应按每月600元计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、企业法人营业执照、法人证明及黄永昌的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、原告2011年5月1日至2012年3月31日的工资表，证明原告在被告处的工作时间，以及被告已按时发放工资并支付加班费的事实。
根据被告的申请，本院调取的证据有：原告的仲裁申请书、不予受理通知书送达回执以及关于田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书的情况说明各一份，被告欲证明原告申请劳动仲裁的相关事实。
庭审中，被告对证据的质证意见如下：1、对身份证没有异议；2、对田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书真实性没有异议，但认为这份证据恰恰证明了原告的起诉已经超过了仲裁时效；3、对教练工作证、准教证没有异议；4、对证人杨清华与覃茂林出具的证明有异议，首先两人是该劳动争议系列案的另案原告，与本案的原告有利害关系，其次两证人的陈述与事实不符；5、对黄梦翔制作的2011年和2012年部分差费表有异议，该差费表不符合公司报销的规定，并且仅凭这张表也不能证明原告实际发生差旅费的事实；6、对出车管理册有异议，这份证据与本案没有关联性，该册不能证实车辆的使用情况。7、对3位证人的证言有异议，首先这3位证人与本案有利害关系，杨清华、覃茂林都是该劳动争议系列案的另案原告，梁建则是原告的爱人，在该系列案中，他们都是互相帮忙作证，另外，证人梁剑是临时出庭，没有按法律规定在举证期限届满前7天内向法院申请作证，其出庭作证不合法，其次这3位证人说的都不是事实；8、对于原告申请法院调取的田林县永生驾校在广西农村信用社对公支票户存款明细账单真实性无异议，但认为这份证据不能证明原、被告双方有约定差旅发放的事实，只能证实驾校的财务状况；9、对其申请法院调取的原告仲裁申请书、不予受理通知书送达回执以及关于田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书的情况说明均无异议。
原告对证据的质证意见如下：1、对企业法人营业执照、法人证明及黄永昌的身份证复印件，没有异议；2、对工资表的真实性无异议，但认为该工资表虽然有加班费的事项，但是原告主张的是休息日的加班费和节假日的加班费，工资表上的加班费并不能显示是哪一方面的加班费；3、对3位证人的证言无异议；4、对其申请法院调取的存款明细账单无异议，认为该账单证明了被告有专项的差旅支出费用并与原告有发放差旅的约定；5、对被告申请法院调取的原告仲裁申请书、不予受理通知书送达回执以及关于田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书的情况说明均无异议。
本院对本案证据分析认证如下：
1、原告提供的身份证、教练工作证、准教证，可以证明原告的身份以及原告曾在被告处从事教练工作的事实，可作为本案的定案依据进行采用；
2、原告提供的田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书，证明了原告向田林县劳动仲裁委申请仲裁的事实，可以作为本案的定案依据进行采用；
3、证人杨清华、覃茂林的证明，本院认为，杨清华、覃茂林与本案的原告曾一起在被告处担任教练工作，相继离开被告处后，又与原告一同申请劳动仲裁、前后提起民事诉讼，并且相互以证人的身份为彼此出庭作证，因此杨清华、卢海峰与原告之间具有一定的利害关系，两人出具的证明只能作为本案的参考材料进行使用；
4、黄梦翔制作的2011年和2012年部分差费表，本院认为，该差费表确是黄梦翔制作，黄梦翔在驾校期间担任的是出纳工作，有制表的权利，这一点黄梦翔在该系列案的杨清华一案中已出庭证实，但该差费表仅仅只罗列了差费的数额，并没有相关的单据或发票来进行佐证，虽然原告与黄梦翔均说相关差费的票据当时已经交给了驾校校长审核，但被告对此否认。另外，差费表上虽然有黄梦翔的签字和捺印，但签字的日期却是2013年2月18日，而黄梦翔却说该表是在2012年制作的，并且该表中也列有黄梦翔本人的差费，而黄梦翔亦是该系列案的另案原告，也诉求被告支付差费，因此黄梦翔与本案存在着利害关系，在原告不能提供其他证据对差费进行佐证的情况下，该差费表内容的真实性不能确定、制表的具体时间也不能确定，该表不能作为本案的定案依据。
5、出车管理册两张，该册记载了桂L×××××、1007、67163、1071、1258等多部车的使用情况，并且有覃茂林、黄梦翔、梁良、黄克生、颜桂生等多名永生驾校的员工签字，因此该册的真实性本院予以认定，可作为本案的事实依据进行采用。
6、被告提供的企业法人营业执照、法人证明及黄永昌的身份证复印件，证明了被告的诉讼主体资格，可作为本案的定案依据进行采用。
7、被告提供的原告2011年5月1日至2012年3月31日的工资表，本院认为，这些工资表证明了原告在被告处工作的时间，以及工资的发放情况和工资的组成事项，其内容客观真实，原告也予以认可，可作为本案的定案依据。
8、证人杨清华、覃茂林、梁剑的证人证言，本院认为，证人杨清华、覃茂林均是该劳动争议系列案的另案原告，且3位证人都曾经与原告在被告处工作，其中杨清华、覃茂林与原告担任的是教练工作，梁剑担任的是办公室文员工作，在该系列案中，几位证人均彼此为对方出庭作证，与本案有一定的利害关系。故此，虽然3位证人的证言可以证实驾校的一些基本情况和规章制度，但不能作为本案的定案依据，而只能作为本案的参考材料进行使用。至于被告在庭后提交的代理词中认为，证人梁剑违反了证人申请出庭作证的期限，并且是原告涂建的爱人，其证言不能作为本案的定案证据。本院认为，被告提出梁剑是原告的爱人没有证据证实，本院不予认可；鉴于被告在庭审中没有对梁剑的证人身份提出异议，也没有对申请证人出庭的期限提出异议，并且已对梁剑的证言进行了质证，故对于被告关于原告违反申请证人出庭期限的主张，本院不予认可。
9、田林县永生机动车驾驶员培训有限公司在广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单），证明了被告的开支中有差旅费（付差费）的事实，可作为本案的事实依据进行采用。
10、原告的仲裁申请书、2013年11月12日田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书的送达回执及情况说明，证实了原告向田林县劳动仲裁委申请仲裁的时间、事项及结果，可作为本案的定案依据进行采用。
综合全案证据，本院认定的法律事实如下：
原告2011年5月1日到被告处担任教练工作，2012年3月离开驾校，离开驾校时，原、被告双方均没有就此问题作出相关的书面通知或说明。在原告工作期间，原、被告一直未订立劳动合同，原告的工资主要由基本工资、加班费、合格率工资或计时工资组成，其中基本工资为每月600元。2013年11月8日，原告涂建与曾经一同在被告处工作的杨清华、覃茂林、卢海峰、黄保明、伍联强、邓崇标、黄梦翔等八人向田林县劳动仲裁委申请劳动仲裁，原告申请仲裁的事项为7项：1、裁决被申请人为申请人办理和缴纳社会保险；2、裁决被申请人向申请人支付不签订劳动合同双倍工资差额34485元（3135元／月×11个月）；3、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金6270元（3135元／月×2）；4、裁决被申请人向申请人支付2011年5月份至2012年5月份节假日加班费5621元、休息日加班费29980元及加班费总额35601元50％的赔偿金17800.5元；5、裁决被申请人向申请人支付带学员考试住宿费及外出办事补贴3483元；6、裁决被申请人向申请人支付2011年5月份至2012年5月份的最低工资差额2120元及赔偿金1060元；7、裁决被申请人向申请人支付年休假工资2162元。2013年11月12日，田林县劳动仲裁委针对上述八人的申请作出了田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书，覃茂林代八人签收不予受理通知书后，遂与杨清华于当日分别向本院提起诉讼，随后原告涂建与卢海峰、黄保明、伍联强、邓崇标、黄梦翔六人也于2013年11月13日分别向本院提起诉讼。其中，原告涂建诉讼的请求共有七项。
另查明，该案在审理过程中被告的法定代表人由黄永昌变更为黄德磊。
本案的争议焦点为：1、本案是否存在违反劳动争议仲裁前置的情形；2、原告申请劳动仲裁是否超过了仲裁时效；3、原告的各项诉求是否有事实和法律依据。
本院认为，劳动争议是劳动法律关系双方当事人即劳动者和用人单位，在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。
关于本案是否违反劳动争议仲裁前置的问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，可见，我国法律规定劳动争议案件是必须要经过仲裁前置的。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动争议的范围包括：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告诉求的不签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、节假日加班费、休息日加班费及赔偿金、带学员考试住宿费及下乡补贴、最低工资差额及赔偿金、年休假工资等事由均属于上述劳动争议的范围，因此这些事项均应当通过仲裁前置。原告2013年11月12日收到田劳人仲字（2013）第03号不予受理通知书后，遂于2013年11月13日向本院提起诉讼，并且原告诉讼请求的第一至六项正是其仲裁请求的第二至七项内容，因此原告各项的诉讼请求符合了劳动争议仲裁前置的规定。
关于不签订劳动合同双倍工资的问题，劳动合同法规定的双倍工资，是指为了保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，其不属于劳动报酬的范畴。因此，双倍工资不适用我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（四）款关于劳动报酬仲裁时效的特别规定，而应当适用该条第（一）款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定。另，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”本案中，原告2011年5月1日到被告处工作，由于被告未与原告签订劳动合同，被告应于2011年6月1日至2012年4月30日向原告支付双倍工资，而原告主张其双倍工资的仲裁时效为一年，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告称其一直向被告要求签订劳动合同，但未能提供证据证明其提起主张的起始时间，被告对此也予以否认。本院认为，法律是具有公开性和普遍性的，因此当双方劳动关系建立满一年起或者劳动者与用人单位解除劳动关系之日起，劳动者对用人单位应承担双倍工资的支付义务就应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到了侵害。就本案而言，即使原告一开始不知道有双倍工资的规定，也没有向被告主张过该权利，但2012年3月31日其离开驾校时就应当视为其知道该权利受到了侵害，就应当于2013年3月31日前申请仲裁，而原告申请仲裁的时间为2013年11月8日，至此原告的仲裁申请超过了一年的仲裁时效，其要求双倍工资的权利不再受法律保护，其诉求本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据我国《劳动合同法》第三十六条、三十八条、三十九条、四十条的规定，解除劳动合同的形式主要有三种：双方协商解除、劳动者单方解除以及用人单位单方解除。该法第三十七条又规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位或者在试用期内提前三日通知用人单位的，可以解除劳动合同。本案中，原告离开永生驾校时并没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有要求被告就此问题作出书面解释或说明，因此原告的行为属于自动离职，而原告的证据又不能证明被告存在故意为难原告迫使其离职的行为，故此其违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
关于节假日加班费、休息日加班费以及加班费赔偿金的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据该规定，证明加班费的举证责任在劳动者一方；只有在劳动者提供不了加班费的证据，而劳动者又有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的情况下，用人单位才承担不利后果。本案中，原告对其要求的节假日加班费和休息日加班费，均没有证据提供，并且也没有证据证明被告有掌握加班事实存在的证据，因此应当承担举证不能的法律后果。从原告的工资表来看，原告只有工作的第一个月即2011年5月和2011年的12月份没有加班费，其他月份均有180元至300元不等的加班费。据此，本院认为，在原告工作期间，被告已经按实际情况支付了加班费，原告要求被告另行支付节假日加班费和休息日加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于下乡补贴和带学员去百色考试住宿费的问题，被告认为驾校没有这方面的规定，而原告及出庭的三位证人均认为，驾校有下乡带学员每天补助30元、带学员去百色考试每天补助100元的规定。本院认为，从驾校现有的经营模式来看，其在乡镇招收学员并进行培训以及带学员到市里参加驾照考试，这都是众所周知的。所以，虽然出庭的证人中，卢海峰与杨清华均是该劳动争议系列案的另案原告，与本案原告有着一定的利害关系，但其证实驾校有下乡带学员和带学员去百色考试的规定是符合实际情况的，本院予以认可，但关于下乡带学员和带学员去百色考试有无补助费的问题，原告并没有提供充分的证据来加以证明，主要表现在以下几点：第一、原告没能提供被告有规定补助费的相关书面文件；第二、原告没能提供曾经领取过补助费的相关事实，在原告的工资表中，也无法显示有补助费的项目；第三、根据原告与几位证人所述，驾校不预先支付补助费，而是由教练自行垫支，然后再填单和凭票报销，但驾校从2011年2月开始，补助费就不给报销了。也就是说，从2011年2月开始原告下乡带学员或带学员去百色考试的费用都是由其先行垫支的，这从原告的收入状况与工作性质来看，显然是不符合实际情况的；第四、虽然原告提供了“2011年和2012年的部分差费”表，制表人黄梦翔也在本系列案中出庭证实该表是依据相关的票据制作，然后上报给当时的校长黄永昌的，但被告对此予以否认，而原告又不能证实其曾经提交过票据的收据或证明；第五、黄梦翔在本系列案的其他案件中证实，法院调取的“对账单”中，“付差费”就是所谓的下乡和带学员考试的补助费，2010年底到2011年2月间有发放过，但后面就没有发放过了，因为没能通过领导的审核，另外发放差旅费的时候是不用经过领款人签字的。因此，本院认为，被告永生驾校有下乡带学员和带学员去百色考试的实际情况，但是原告没有能够提供充分的证据证实驾校有下乡带学员每天补助30元、带学员去百色考试每天补助100元的规定；或者曾经有过这样的规定，但从2011年2月后是否还存在这样的规定；同时，也不能证明原告以前是否领取过补助费、被告是否还拖欠原告的补助费以及拖欠了多少补助费。故此，原告要求被告向其支付下乡补贴和带学员去百色考试住宿费的请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。
关于最低工资差额及赔偿金问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告双方都没有充分的证据证明，在原告工作期间原告向被告提出过最低工资差额及赔偿金的要求，根据法律具有公开性和普遍性的特征，当原告离职之日，即可认定其应当知道其权利受到了侵害。因此原告从2012年4月1日离开永生驾校之日起至2013年3月31日，就应该申请劳动仲裁，而原告申请劳动仲裁的时间为2013年11月8日，已经超过了一年的仲裁时效，其权利不再受法律保护，其诉求本院不予支持。
关于年休假工资的问题，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”、《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，本案中，原告2011年5月1日至2012年3月31日在被告处工作，其连续工作未满一年，依法不能享受年休假，因此对于原告的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条第（一）及第（四）款、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十七条、三十八条、三十九条、四十条及八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂建的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告涂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨凤莲