wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林�延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3622号
原告：延边荣祥热力有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
委托代理人：卞莉娜，该公司工作人员。
被告：陈玉娟，女，身份不详，住址：延吉市。
被告：冯革，男，身份不详，住址：延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告陈玉娟、冯革之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费374元�退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年八月十三日
书记员 金英美
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00516号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告陈思聪，1989年3月30日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告陈思聪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年六月十六日
书记员 曾 文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05538号
原告重庆某物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城2号楼，组织机构代码证：56993095-8。
法定代表人邹某，总经理。
委托代理人郭某，重庆智豪律师事务所律师。
被告潘某，男，1980年11月19日出生，布依族，住贵州省安龙县。
原告重庆某物流有限公司（以下简称某公司）诉被告潘某挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年8月21日立案受理后，因被告潘某下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，原、被告在原告处签订《汽车营运服务合同》一份，约定被告从合同签订之日起将渝BN92**号货车挂靠在原告处经营，被告在合同履行期间，每年向原告缴纳服务费5000元，且必须按原告规定参加保险，保险由原告统一办理，保险费由被告支付，被告应在上年保险期满前十日内向原告缴纳次年保险费。违约方应支付2-3万元违约金。合同管辖地为合同签订地法院。现被告拒绝审车、购买保险，给原告的合法经营造成巨大风险，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；判令被告向原告支付违约金20000元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2012年5月2日原告与被告潘某签订的汽车营运服务合同一份，拟证明双方的车辆挂靠经营关系，被告将渝BN92**号车挂靠原告处经营，被告应每年向甲方缴纳管理费5000元，且必须按原告规定参加保险，保险由原告统一办理，保险费由被告支付，被告应在上年保险期满前十日内向原告缴纳次年保险费。违约方应支付2-3万元违约金。合同管辖地为合同签订地法院。
2、渝BN92**车行驶证一份，拟证明该车最后一次检验有效期为2013年3月，之后被告拒不缴纳保险，导致车辆无法年审，给原告造成巨大经营风险。
3、渝BN92**车保险单，拟证明被告在上一年度保险到期前十日内未通过原告统一投保，给原告造成巨大经营风险。
被告未到庭，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据证明力予以确认。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其所有的渝BN92**号车辆挂靠于原告处经营；合同生效时间从2012年5月2日起至2026年5月1日止；合同期内，被告向原告每年缴纳服务费5000元；被告每年必须按公司规定购买该车辆保险，投保和续保均由原告统一代为办理，其保险费用由被告支付；本合同未尽事宜双方可另行协商约定，如有争议，由合同签订地的人民法院管辖。合同还约定，合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2-3万元。该合同签订后，被告自2013年5月2日起脱保经营，给原告的经营造成巨大风险，原告诉至本院，诉求如前。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行为车辆购买保险的义务，对原告的合法经营构成巨大风险，已构成严重违约，以其实际行为表明不履行主要债务，符合法定解除合同的情形。原告要求解除挂靠经营合同关系并要求被告支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆某物流有限公司与被告潘某于2012年5月2日就渝BN92**号车签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告潘某于本判决生效后五日内给付原告重庆某物流有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取380元，由被告潘某负担。（此款原告已垫付190元，被告履行上述给付义务时一并支付原告，不足部分由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄 晚 秋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2675号
原告顾高峰，男，汉族，1989年12月26日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口，实际经营地江苏省南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告顾高峰与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾高峰到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾高峰诉称，原被告于2011年8月25日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至2014年10月31日才交付。法院已判决被告支付2013年1月1日至2014年5月12日期间的违约金，故原告再次诉至法院，要求被告按照其承诺支付后续迟延交付期间的违约金，请求判令：1、被告支付原告违约金25611.25元（2014年5月13日至10月31日计171天，按被告出具的延期交付承诺书计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年8月25日，原告顾高峰（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园0X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8990元／平方米，总价款合计748867元；乙方的付款方式为分期付款，应于2011年8月23日前支付224867元，商业性贷款324000元，公积金贷款200000元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同签订之前，原告顾高峰已于2011年8月20日向被告盈嘉公司支付购房首付款224867元。原告当庭陈述：商品房预售合同签订时，南京公积金贷款1个人最高可贷200000元，后来原告结婚之后与妻子共同申请公积金贷款，根据现在的政策，一共贷款440000元。该公积金贷款于2013年8月5日转入被告银行账户，原告于2013年5月9日将剩余余款84000元交付被告，至此原告已付清全部购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告顾高峰曾诉至本院，主张被告支付迟延交房违约金，本院作出（2013）栖民初字第1289号、（2014）栖民初字第869号民事判决书，判决被告支付原告的违约金截止2014年5月12日。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于10月31日办理房屋交付手续，原告陈述其实际于10月30日接收诉争商品房，故对违约金主张至2014年10月30日。
上述事实，有原告举证的本院（2013）栖民初字第1289号、（2014）栖民初字第869号民事判决书、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告顾高峰与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后才将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，从2014年5月13日至10月30日，按照已收房款的万分之二／天承担违约责任。因此，原告主张被告支付违约金25611.25元（748867元×0.02%×171天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾高峰自2014年5月13日至2014年10月30日期间的违约金计人民币25611.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年二月十五日
见习书记员 马 倩
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初329号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，男，汉族，1967年5月10日出生，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人单红红，山东匡衡律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月6日被邹城市公安局刑事拘留，同年5月16日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人宋庆富、王昕（实习），山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其诉讼代理人单红红，被告人周某甲及其辩护人宋庆富、王昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日22时许，在邹城市城前镇水泊村兰兰饭店，被告人周某甲来接其哥哥周某戊回家时，与被害人徐某甲发生口角并将其打伤。经法医鉴定，被害人徐某甲的右眼行“右眼球内容物剜除术”，损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉请求法院判令：1、追究被告人周某甲犯故意伤害罪的刑事责任，并要求从重处罚。2、要求被告人周某甲赔偿各项经济损失184479.1元。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人请求赔偿数额，辩称请求的赔偿数额过高。其辩护人认为，被告人周某甲具有自首情节，且出于自我防护的目的不慎将被害人打伤，且被告人周某甲具有初犯、偶犯、自愿认罪、愿意积极赔偿等诸多可以从轻、减轻处罚情节，建议对被告人周某甲判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，本院审理过程中，被告人周某甲亲属代被告人周某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失4.5万元，附带民事诉讼原告人徐某甲对被告人周某甲的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实：
1、被告人周某甲的供述证实，2016年3月19日21时30分许，在邹城市城前镇水泊村兰兰饭店门口，其接其哥周某戊回家时，与徐某甲学发生口角，用拳头将徐某甲的右眼打伤的事实经过。
2、被害人徐某甲的陈述证实，2016年3月19日晚上9时许，其和徐某丙、周某戊在邹城市城前镇水泊村的“兰兰饭店”一块喝酒，其和周某戊喝多了，在“兰兰饭店”院子里发生争吵，周某甲来接周某戊时，用拳击打其右眼部，致其右眼受伤，另证实，2014年2月份，其右眼受过伤，做过眼球缝合术的事实经过。
3、证人徐某乙的证言证实，周某甲涉嫌故意伤害，由其报案的事实。
4、证人张某的证言证实，2016年3月19日晚上，徐某丙、徐某甲和周某戊在其饭店吃饭喝酒，结账后在饭店门口发生吵架的事实。
5、证人周某乙的证言证实，2016年3月19日晚上8时30分许，徐某丙、徐某甲、周某戊三人在其饭店吃饭喝酒后，在饭店院子里发生争吵，后其给周某戊的邻居打电话，让周某戊的家人来接周某戊，周某戊的弟弟来到后，四人拉扯时，其发现其中一人面部流血的事实。
6、证人徐某丙的证言证实，2016年3月19日晚上11点多，其和徐某甲、周某戊三人在城前镇的“兰兰饭店”喝完酒，其结账后，徐某甲和周某戊在饭店院子里发生吵闹，周某丙的四弟周某甲来到后与徐某甲发生口角，并相互撕挠，期间周某甲用拳头朝徐某甲面部击打了一拳，将徐某甲打倒在地后，又用脚朝倒在地上的徐某甲身上乱踢，倒在地上的徐某甲起来后，又上来与平安厮打，徐某甲的家属来到后将他们拉开，其看到徐某甲满脸是血，后其和徐某甲的家属将徐某甲先后送至城前医院、邹城市人民医院及济宁市第一人民医院治疗的事实。
7、证人周某戊的证言证实，2016年3月19日晚上，其和徐某丙、徐某甲在城前镇水某乙“兰兰饭店”喝酒期间，因来之前自己已经喝了8两白酒，徐某甲还在继续劝其喝，就和徐某甲争吵推搡。徐某丙结账后，在饭店门口台阶处其和徐某丙摔倒了，徐某甲认为其打徐某丙就骂其，并用拳打其肩部，周某甲来到后与徐某甲发生争吵撕挠，徐某甲抓着周某甲的后衣领时，周某甲往后扬手打了徐某甲脸部一下，徐某甲当场捂着脸倒在地上的事实。
8、证人周某丁的证言证实，2016年3月19日21时许，其三叔周某戊在水泊的“兰兰酒店”喝多了，其开车拉着周某甲到水泊的兰兰饭店，在饭店门口周某甲与一矮个男子（徐某甲）发生争吵、撕扯，周某甲和矮个男子相互撕扯着左右摇晃时，其看到矮个男子朝后退了两步侧躺倒在地，然后用左手撑着地面坐在地上，并用右手背擦拭右侧脸庞，鼻子在往下滴血的事实。
9、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人徐某甲的右眼损伤属轻伤二级。
10、传唤证、办案说明证实，被告人周某甲于2016年5月6日，被邹城市公安局城前派出所以传唤调查方式抓获，周某甲到案后，对自己的违法行为供认不讳。
11、户籍证明证实，被告人周某甲的基本情况。
12、济宁市第一人民医院住院病历、用药清单、济南国医堂医院门诊病历、诊断证明及收费票据、协议书、收条等，证明被害人徐某甲的伤情、治疗花费情况及赔偿损失取得谅解的事实。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在归案后尚能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且系初犯、偶犯，故可从轻处罚。其辩护人的以上相关辩护意见，予以采纳，关于系自首的辩护意见，不予采纳。鉴于其在归案后尚能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且系初犯、偶犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。其辩护人的以上相关辩护意见，予以采纳，关于系自首的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二天、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐依泉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3553号
申请执行人：段淑环，女，1966年6月24日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人：牛昌兰，女，1938年12月16日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人：王丹，女，1989年3月13日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：洪峰，男，1974年11月12日生，汉族，无职业，现在鞍山南台监狱服刑。
被执行人：李中，男，1970年7月23日生，汉族，无职业，现在吉林省四平市。
原告段淑环、牛昌兰、王丹与被告洪峰、李中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）辽0281民初1039号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因执行依据的（2016）辽0281民初1039号民事判决书提起再审，本院（2017）辽0281民监4号民事裁定书裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条，裁定如下：
中止（2016）辽0281民初1039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 杨晋永
执行员 刘振强
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1418号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
被执行人黄圣，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人黄圣借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3842号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年7月27日依法向被执行人黄圣送达了执行通知书，限被执行人黄圣按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人黄圣未履行支付义务。执行中查明，现被执行人黄圣无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人黄圣应当归还的借款本金34999.99元，支付利息10920元、管理费6720元、扣款失败手续费1900元、延迟支付违约金14232.87元、案件受理费1720元、公告费400元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月14日以被执行人黄圣现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人黄圣应当归还的借款本金34999.99元，支付利息10920元、管理费6720元、扣款失败手续费1900元、延迟支付违约金14232.87元、案件受理费1720元、公告费400元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3842号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第754号
罪犯晏荣存，陕西省安康市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年6月13日作出（2008）遵刑初字第133号刑事判决，以被告人晏荣存犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2008年7月30日作出（2008）唐刑终字第277号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯晏荣存在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月12日减刑一年二个月后，又曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯晏荣存在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏荣存减去从二0一五年四月二日至二0一六年三月二十九日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1192号
原告桑次，男，48岁。
委托代理人桑杰才让（特别授权），达日县政法委工作人员。
委托代理人李宁（一般授权），达日县公安局交警大队民警。
被告杨德元，男，40岁。
被告四川永誉燃料有限公司，地址广汉市高坪镇金九村7组。
法定代表人曾邦行，总经理。
委托代理人张弋鹏（特别授权），男，系四川永誉燃料有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住址德阳市河东区庐山南路198号。
法定代表人谭榜华，经理。
委托代理人文跃（一般代理），四川山和律师事务所律师。
原告桑次诉被告杨德元、四川永誉燃料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄诗珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑次的委托代理人桑杰才让、李宁，被告杨德元、被告四川永誉燃料有限公司的委托代理人张弋鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人文跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日8时15分，被告杨德元驾驶川F357**号重型半挂牵引车由达日县驶往四川省方向，途径西久线680KM＋500KM处时，在下坡时因重载行驶，制动系统出现故障，驾驶人操作不当，致使车辆翻滚下路基，先后撞到达日县满掌乡牧民杨家帐篷及周边地区停放的两辆摩托车和三辆小型货车及路基下的电线杆，造成原告受伤。
经达日县交警大队认定：杨德元承担此次事故的全部责任。
原告认为，被告杨德元驾驶被告四川永誉燃料有限公司车辆发生交通事故，致原告受伤，二被告应承担相应的侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应向原告承担保险责任。请求法院判令：
1、请求判令第一、二被告赔偿原告各项经济损失共计7422.33元。（其中医疗费：4106.33元；住院伙食补助费12天X20元=240元；护理费：12天X73元=876元；误工费：12天X100元=1200元；交通费：1000元）；
2、判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德元辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议。我系被告四川永誉燃料有限公司雇佣的驾驶员，在履行职务行为过程中发生交通事故，所有责任应由四川永誉燃料有限公司承担。
被告四川永誉燃料有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。杨德元系我公司雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，杨德元应承担的赔偿责任由我公司承担。杨德元驾驶的肇事车辆属我公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处购买了交强险和主车及挂车的第三者责任险，事故发生在保险责任期限内，应由保险公司在保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由我公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：对交通事故发生事实、责任认定及在保险责任限额内进行赔偿无异议。
经审理查明：2013年10月15日8时15分许，被告杨德元驾驶被告四川永誉燃料有限公司所有的川F357**号重型半挂牵引车由青海省达日县驶往四川省方向，途径西久线680KM＋500KM处下坡时因重载行驶，制动系统出现故障，驾驶人操作不当，致使车辆翻下路基，先后撞到路旁牧民杨尕家帐篷及周边停放的摩托车、小型货车及电线杆等物。造成帐篷内参加法式活动的原告桑次受伤，一名僧人死亡，其他十余人受伤、财产受损、法器损毁或丢失的重大交通事故。
经达日县交警大队认定：杨德元承担此次事故全部责任。
事故发生后，原、被告就经济赔偿未能达成一致意见，原告遂诉来本院。
另查明：1、肇事车辆川F357**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处购买了交强险，但交强险限额已在同起事故的死者尕日玛肉赛一案中优先赔付完毕；货车主车及挂车分别购买了50万元的第三者责任险，进行了不计免赔投保。事故发生在保险责任期限内。
2、事故发生后，被告四川永誉燃料有限公司已向原告垫付赔偿了经济损失5418.66元，此债权、债务关系请求法院在判决保险公司赔偿时一并予以处理。
3、经过质证，原告及所有被告均一致确认原告受伤导致的经济损失为5418.66元。
上述事实，有原、被告身份信息、主体资格证明材料、交通事故责任认定书、出院证等书证证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告桑次遭遇车祸受伤，其要求侵权责任人杨德元赔偿因此而导致的各种经济损失的请求，本院应予以支持。杨德元的行为属履行职务行为，原告据此要求雇主（车主）即被告四川永誉燃料有限公司共同承担赔偿责任的请求本院也予以支持。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处投保了第三者责任险，依据商业险合同条款的约定，原告的损失部分应由保险公司按照事故责任比例在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分再由被告四川永誉燃料有限公司进行赔偿。
经本案原告及全部被告确认，原告遭遇车祸受伤导致的经济损共计为5418.66元。因驾驶员杨德元承担事故全部责任，故原告的经济损失应由保险公司在第三者责任险限额内进行全额进行赔偿。
此外，因被告四川永誉燃料有限公司已向原告垫付了赔偿款5418.66元，其请求法院在保险公司的赔偿款中对此进行品迭，因此款债权、债务关系明确，为减轻当事人诉累，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告桑次经济损失5418.66元（因被告四川永誉燃料有限公司已向原告垫付赔偿了5418.66元，保险公司在付款时可直接将此款支付给被告四川永誉燃料有限公司），此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告四川永誉燃料有限公司负担（此款原告已垫付，可由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一四年六月二十日
书记员 李 陆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2423号
原告黄兰芳。
委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。
被告上海吴泾乐家超市有限公司。
法定代表人朱新建。
委托代理人黄志宏、朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
原告黄兰芳与被告上海吴泾乐家超市有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰芳的委托代理人袁秋华，被告上海吴泾乐家超市有限公司的委托代理人朱娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰芳诉称，2013年4月2日，原告在被告处购物过程中，途径冷冻鸡鸭柜台时，因地面湿滑，而被告工作人员未及时清理，致原告当场滑倒受伤。经医院诊断，原告T12椎体压缩性骨折，已构成XXX伤残。原告认为，被告作为经营者，理应给消费者提供一个安全的消费环境，对消费者负有安全保障义务。由于被告未尽到应尽的注意义务和安全保障义务，致原告滑倒受伤，被告应承担赔偿责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2，590.98元、交通费288元、残疾赔偿金40，188元、营养费3，600元、护理费3，000元、精神抚慰金10，000元、鉴定费2，600元，共计62，266.98元。
原告向本院提供了情况说明、病历卡、诊断报告、医疗费单据、交通费单据、鉴定报告及鉴定费发票等证据；
被告上海吴泾乐家超市有限公司辩称，原告是在被告超市摔倒的，但是原告是在蔬菜柜台旁摔倒，当时只有保鲜柜台而不是原告所称的冷冻柜台。被告公司一直由保洁员在清洁，且原告是成年人，应该尽到注意义务，另原告家属放任已经84岁高龄的老人独自购物理应承担部分责任。事发后，被告为原告垫付了医疗费4，264.90元、便盆25元、交通费204元，另预付了现金9，000元，共计13，493.90元。关于原告诉请，医疗费和交通费由法院凭票计算；营养费同意按照20元每天计算；护理费按照1，620元每月计算；精神抚慰金过高；伤残赔偿金要依据原告户口性质，原告户口性质由法院核实；鉴定费无异议。被告已经尽到相应义务，不愿承担全部责任。
被告向本院提供了交通费单据、收据、医疗费发票、收条、律师费发票等证据。
经审理查明，2013年4月2日，原告在被告处购物，途径超市水产柜台时，因地面湿滑摔倒受伤。后被送医院救治，共发生医药费6，855.88元，其中原告自行支付2，590.98元，被告垫付4，264.90元。被告并为原告支付“便盆费”25元、交通费204元，还向原告预付了现金9，000元。2013年12月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人黄兰芳因外力作用致T12椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理4个月。被鉴定人高龄，休息期不宜评定。原告为此支付鉴定费2，600元。
另查，原告户籍属“非农业户”。
本院认为，被告作为经营者，理应给消费者提供一个安全的消费环境，对消费者负有安全保障义务。由于被告未尽到应尽的注意和安全保障义务，致原告滑倒受伤，被告应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在路过水产柜台时，未尽合理注意义务，具有一定疏失。对此，本院酌定原告承担15%的责任，被告承担85%的责任。关于原告诉请，医疗费乃原告伤后就医过程中的实际损失，本院予以支持；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、交通费单据，结合实际就医次数等确定，原告的主张尚属合理，本院予以支持；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，具体依原告户籍性质、结合原告伤残等级、年龄等因素来确定；关于营养费，本院依鉴定结论所确定的时限及本市相关规定和市场行情确定900元每月；关于护理费，原告提供的证据只是原告方自行书写的收条，未经被告方确认，不能依此认定被告方同意按照3，000元每月的标准支付护理费，被告认可按1，620元每月计算，本院予以认同；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海吴泾乐家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄兰芳医疗费2，202.33元、交通费244.80元、伤残赔偿金34，159.80元、护理费5，508元、营养费2，295元、精神抚慰金8，500元、鉴定费2，210元，合计55，119.93元，扣除被告方已经预付的现金9，000元，实际应赔偿46，119.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计678.34元，由被告负担502.43元，原告负担175.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1550号
原告：樟树市国有资产营运有限责任公司，住所地：江西省樟树市杏佛路市财政局，统一社会信用代码：91360982778822232E。
法定代表人：邹云龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：余彦伟，男，该公司资产经营科长。
被告：彭清凤，女，1974年2月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告樟树市国有资产营运有限责任公司与被告彭清凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告樟树市国有资产营运有限责任公司于2018年7月20日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告樟树市国有资产营运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樟树市国有资产营运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告樟树市国有资产营运有限责任公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年七月二十日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1095号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾因犯绑架勒索罪于1995年11月8日被温州市瓯海区人民检察院免于起诉；因复吸毒罪1998年8月被劳动教养二年；因犯抢劫罪于2000年11月20日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被关押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈秋夏。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1406号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人陈秋夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日18时30分许，被告人蔡某在温州市龙湾区永中街道万达广场6号楼前面的停车场里，收取孙某400元后，将两包毒品贩卖给孙某时，被公安人员当场抓获，并在被告人蔡某身上查获毒品16包。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，查获的毒品净重3.8克，检出海洛因成分。
另查明，被告人蔡某协助公安机关抓获贩毒人员项某甲。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机二部、提取笔录、当场称量记录、扣押物品文件清单、上交清单及照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、前科情况核实证明及户籍证明、证人孙某、项某甲、项某乙的证言、公安机关出具的抓获经过和情况说明、理化检验报告、证人孙某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出本案属于犯罪未遂，对此，本院认为被告人持有可贩卖的毒品，与买家达成贩卖毒品的合意后已到达现场交易，并收取了购毒款，应认定为犯罪既遂，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人自己有吸食毒品，身上查获的毒品不是全部用于贩卖，建议酌情从轻处罚。对此，本院认为，被告人以贩养吸，身上查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量，根据被告人自己有吸毒的情况，可予酌情从轻处罚，故辩护人提出酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人蔡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌犯人，有立功表现，到案后能够如实供述自己的罪行，且本案交易在公安人员控制之下，建议从轻处罚的意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳，但建议判处十个月以下有期徒刑的量刑意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人蔡某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年5月6日止。）
二、随案移送作案工具手机二只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年九月七日
代书记员 周玲玲
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第794号
原告张风英，女，1953年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
委托代理人杜国英，邢台市正义法律事务所法律工作者。
被告张永明，男，1969年3月26日出生，汉族，自由职业者，小学文化，群众，住河北省邢台市桥西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人孙新辉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司，住所地邢台市桥西区中华大街203号。
负责人孙季青，该公司经理。
委托代理人云强，该公司法律顾问。
原告张风英与被告张永明、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风英的委托代理人杜国英、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人孙新辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人云强到庭参加了诉讼，被告张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风英诉称，2013年7月1日10时，在平乡县中华路学峰钣金门前，张永明驾驶的冀ERR7**轿车开门时将张风英撞伤，入住平乡县医院治疗，现已发生医药费28162.17元。被告在人民保险公司投有商业险，在平安保险公司投有交强险。请求判决被告赔付原告医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、抚慰金、鉴定费、财产保全费等共计100000元。
被告张永明未答辩。
被告平安保险公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿相应损失，且不承担间接损失。
被告人民保险公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称，交强险赔偿后，我公司按照责任比例在商业第三者险50万限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月1日10时00分，被告张永明驾驶冀ERR7**东风日产牌小型轿车沿平乡县城中华路由西向东行驶至学峰钣金门前停车后开门时，与同向行驶原告张风英驾驶的三洋牌电动车发生交通事故，造成原告张风英受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年7月15日作出平公交认字（2013）第01—X023号道路交通事故认定书，认定被告张永明负此事故全部责任，原告张风英不负此事故责任。
又查明，冀ERR7**东风日产牌小型轿车所有权人系被告张永明，该车在被告平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保不计免赔的第三者责任保险50万元。该事故发生在保险期间内。
另查明，原告张风英系农业家庭户口，因交通事故受伤后，于2013年7月1日至2013年8月13日在平乡县人民医院住院治疗43天，出院后又在平乡县人民医院门诊进行检查。2013年10月25日，邢台桥东司法医学鉴定中心作出冀邢桥东司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第302号伤残鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费为28232.17元；误工费为10260元（按误工证明、工资表计算到定残前一日，2700元／月×3＋2700元／月÷30天×24天=10260元）；护理费为4300元（计算方式为：按护理人员误工工资标准计算，3000元／月÷30天×43天=4300元）；住院伙食补助费为2150元（计算方式：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元×43天＝2150元）；鉴定费为800元；残疾赔偿金为32324元（计算方式：按原告的户籍状况和2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准情况计算，农村居民人均年纯收入8081元／年×20年×20%=32324元）；二次手术费5000元（计算方式：依据原告伤情，参照诊断证明书意见酌定5000元）；精神损害抚慰金为10000元（计算方式：结合事故责任情况及原告的伤残等级情况，酌定10000元）；保全费200元；以上各项损失共计93266.17元。
以上审理事实有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断证明书、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、户口本、保险单、伤残鉴定意见书、村委会证明、鉴定费收据、保全费收据、原、被告的陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用。本案交通事故的发生事实清楚，证据充分，故本院对该认定书予以确认。原告主张住院期间二人护理，证据具有明显瑕疵，对此本院不予采信。原告主张交通费，但未提供任何证据，故本院不予支持。原告主张后续治疗费，因该费用在今后确实会发生，且可以确定大概数额，为了减少当事人的诉累，对此本院予以支持。二被告关于原告已达到退休年龄，不应给付误工费的主张，与事实不符，不予采信。二被告关于护理人员无劳动合同、不能证明劳动关系的主张，因原告提交了护理人员的误工证明、工资表，以及工作单位的营业执照和组织机构代码证等证据，故对其该主张本院不予支持。本次事故给原告的身心都造成了巨大的伤害，结合原告的伤残情况和事故责任比例，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。被告张永明所有的冀ERR7**东风日产牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，因此，被告平安保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案已查明原告的损失为93266.17元，应由平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10260元、护理费4300元、残疾赔偿金32324元、精神损害抚慰金10000元，共计66884元。超过交强险各分项限额的损失包括医疗费18232.17元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2150元，共计25382.17元，应由冀ERR7**东风日产牌小型轿车的第三者责任保险承保公司人民保险公司承担赔偿责任。不属于保险理赔范围的伤残鉴定费800元和保全费200元，由被告张永明负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司一次性赔偿原告张风英各项经济损失66884元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司一次性赔偿原告张风英各项经济损失25382.17元。
三、被告张永明一次性赔偿原告张风英经济损失1000元。
四、驳回原告张风英的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，赔偿汇入原告张风英在中国工商银行平乡支行的账号内。
本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于慧峰
二〇一三年十二月二日
书记员 史玉冰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第513号
原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行，住所地江安县江安镇竹都大道517号、南外街1、3、5、7号。组织机构代码：67576466-6。
负责人母玉华，该行副行长。
委托代理人李品科、黄莉，该行员工。
被告谢某某，男，生于1965年9月9日，汉族，务农，住江安县五矿镇。
被告李某甲，男，生于1968年5月16日，汉族，务农，住江安县五矿镇。
被告李某乙，男，生于1962年1月11日，汉族，务农，住江安县五矿镇。
被告李某丙，男，生于1962年7月29日，汉族，务农，住江安县五矿镇。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行与被告李某甲、李某乙、谢某某、李某丙金融借款合同纠纷一案中，原告以自行协商为由于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行撤回起诉。
案件受理费1262元，依法减半收取631元，由原告中国邮政银行股份有限公司江安县支行负担。
审判员 吕双江
二〇一四年六月六日
书记员 邓传江
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟海民初字第0461号
原告吴兴斌，男，1983年12月10日生，汉族。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
被告王祥勇，男，1985年11月15日生，汉族。
原告吴兴斌诉被告王祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。被告王祥勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年11月15日依法裁定驳回被告王祥勇对本案管辖权的异议。后依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告吴兴斌的委托代理人金志飞到庭参加诉讼。被告王祥勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴斌诉称：2012年4月，被告向原告借款65000元，并出具借条。双方口头约定被告于2013年元旦将该笔借款还清。2013年元旦后，原告多次要求被告归还借款均无果。现原告诉至法院，请求判令被告王祥勇给付原告借款65000元；诉讼费由被告承担。
被告王祥勇未作答辩。
经审理查明：2012年4月份被告王祥勇向原告吴兴斌借款，吴兴斌遂将其所有车辆出售后所得价款58000元出借给被告王祥勇，后王祥勇补写借条一份，载明：“本人于2012.4.15借吴兴斌陆万伍仟元整王祥勇2012.4.15”。原告催讨借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告陈述，2012年4月份被告王祥勇因为家里急需用钱向其借款，其没有现钱，就将其出资购买登记在其姐夫孙雷名下的一辆尼桑牌苏E×××××轿车在太仓市二手车市场以58000元的价格出售，并将该58000元出借给被告。由于当时其车的市场价应为65000元，故被告王祥勇出具借条时写明借款65000元。
上述事实，有借条和当事人陈述等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王祥勇向原告吴兴斌借款的事实，由原告提交的借条为凭，本院予以认定。关于借款金额，原告自认实际交付被告王祥勇58000元，但原告认为其车市场价为65000元，故应当认定出借给被告王祥勇的金额为65000元，但原告对此并未提供证据证明。依照相关规定，本院认定被告王祥勇向原告吴兴斌借款58000元。被告王祥勇经原告催告后未能还款，引起纠纷的原因在被告王祥勇。故被告王祥勇应归还原告吴兴斌借款58000元。对于原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王祥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥勇归还原告吴兴斌借款58000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴兴斌的其他诉讼请求。
案件受理费1425元、保全费670，合计2095元，由原告吴兴斌负担153元、被告王祥勇负担1942元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 章保龙
代理审判员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一四年二月十二日
书 记 员 卢 冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛建水，男，汉族，1964年4月5日出生。
委托代理人：田玉山，男，汉族，1938年12月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建平，男，汉族，1957年10月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建龙，男，汉族，1959年9月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建兰，女，汉族，1961年12月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建英，女，汉族，1970年1月20日出生。
上述四被申请人之委托代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
再审申请人牛建水因与被申请人牛建平、牛建龙、牛建兰、牛建英物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛建水申请再审称：本案案由错误，牛建平、牛建龙、牛建兰、牛建英本没有物权。牛建水一家所居住的房屋是父亲单位分给父亲的公房，1997年房屋已经报废，有单位通知可以证明，房屋租赁关系已不存在，牛建平、牛建龙、牛建兰、牛建英四人也不再此处居住。是牛建水将本已报废的房屋进行翻建，一直是牛建水一家居住使用，不存在继承问题。2010年拆迁，牛建水一家是合法被拆迁人，合法取得拆迁利益。牛建平、牛建龙、牛建兰、牛建英为取得拆迁利益，2011年利用清明节为父母上坟为由，到牛建水家大闹，并胁迫牛建水在五兄弟协议上签字，牛建水是被胁迫而在协议上签字的。二审法院袒护一审法院，对牛建水的证据材料不质证、不采信，有悖于法律，判决认定事实错误。一、二审法院适用法律错误。特向北京市高级人民法院提出再审申请，依法秉公而断。
牛建平、牛建龙、牛建兰、牛建英提交书面意见称：（一）原门头沟区×排×号单位公房的承租人是牛玉坤，承租关系在拆迁时并没有改变。一、二审认定事实正确。（二）涉案房屋的物权，由政府协调京煤集团放弃房屋产权后，其物权是牛玉坤，不是牛建水一人，更不是牛建水夫妇二人的物权。（三）牛建水与其妻子承租公有住房门头沟区×平房×号，其所说在涉诉房屋长期居住、对涉诉公房进行翻建不是事实。（四）牛建水所说签订《协议书》受到胁迫，妻子韩祥艳对于协议签订不知晓没有事实根据。书面协议书签订前，口头协议中的条款，即拆迁权益分割的共识得到履行。（六）物权保护合法有据。法院查明的事实清楚，适用法律正确，牛建水的再审理由不当，请人民法院予以驳回。
本院认为：经复查，争议双方系同胞兄妹关系，涉案房屋系其父亲牛玉坤承租的公房，父母去世后牛建水虽然仍在此居住，但无证据证实承租人已变更为牛建水。现无证据证实《协议书》受到胁迫所签一节，且该协议书也已被生效判决确认为合法有效，故当事人应当按照协议书的约定履行自己的义务。原审认定的事实清楚，判决结果及适用法律正确。
综上，牛建水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛建水的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 润
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第268号
罪犯姜泽杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年9月19日作出了（2010）即刑初字第564号刑事判决，以被告人姜泽杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元（判决前缴纳三千元），剥夺政治权利二年，不得假释。2013年1月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯姜泽杰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯姜泽杰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜泽杰的悔改表现，有罪犯姜泽杰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜泽杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜泽杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第399号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人朱某某，男，湖南省常德市武陵区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被桃江县公安局刑事拘留，同年7月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年6月25日，被告人朱某某邀集马立春（在逃）一起盗窃香烟。二人各自准备好假香烟后从常德市北站开车前往桃江县三堂街镇，沿途经过超市时，二人以到超市购买香烟为名，趁机用事先准备好的假香烟掉包超市内的香烟。被告人朱某某先后在常德市汉寿县、桃江县三堂街镇实施盗窃三次，共盗得蓝色硬装芙蓉王香烟13包。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月25日上午，被告人朱某某在常德市汉寿县崔家桥镇失主陈某的超市内，用事先准备好的假香烟掉包该超市内蓝色硬装芙蓉王香烟5包。
2、2014年6月25日上午，被告人朱某某在桃江县三堂街镇失主张某的超市内，用事先准备好的假香烟掉包该超市内蓝色硬装芙蓉王香烟5包。
3、2014年6月25日上午，被告人朱某某在桃江县三堂街镇失主李某生的超市内，用事先准备好的假香烟掉包该超市内蓝色硬装芙蓉王香烟3包。
被告人朱某某于2014年6月25日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人朱某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有物证（照片）；相关书证：桃江县公安局受案登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，被告人朱某某的户籍信息，桃江县公安局关于本案被告人到案经过说明；被害人陈某、张某、李某生的陈述；被告人朱某某的供述和辩解；卷烟鉴别检验报告；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人朱某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人朱某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年十一月三日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3224号
罪犯李中海，男，汉族，1981年2月16日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年八月二十六日作出（2002）保中刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人李中海犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事原告人人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十二日作出（2002）云高刑终字第1482号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2002年11月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李中海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李中海现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年2月14日止。罪犯李中海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中海减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2019年6月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17792号
原告潘青。
委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。
被告沈杰。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
原告潘青与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告潘青及其委托代理人王云、被告沈杰及其委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青诉称，2012年8月24日，被告沈杰因资金周转，故向原告借款3万元（人民币，下同），并向原告出具了借条，约定还款期为2012年9月23日，借款到期后被告未如约归还借款，原告多次讨要无果，故诉至法院要求被告归还借款本金3万元，并偿付自2012年9月25日起至判决日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失及律师代理费（含交通费）3，000元。
被告沈杰辩称，对借款协议真实性和签名均无异议。借款系赌债，由1万元的借款本金利滚利产生，其实际只拿到1万元，其余都是由此产生的利息。对律师代理费发票真实性无异议，但具体金额应为2，000元。
经审理查明，2012年8月24日，被告沈杰（借款乙方）向原告潘青（借款甲方）出具借款协议1份，主要内容为：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）叁万元（小写）30，000元整，具体日期以乙方出具的收条（或借条）为准；二、借款期限为1个月，自出借日起算；三、上述借款利息以银行同期贷款利息计算；四、若乙方逾期归还甲方借款，乙方须付甲方上述借款利息损失，该利息损失按以下计算：1、上述（二）中借款期内按4倍银行同期贷款利率计算。2、超过叁个月之后的利息按上述（1）中利息的2倍计算。……七、若乙方不履行本协议，造成甲方诉讼所产生的费用（包括：诉讼费、律师费等）概由乙方承担。……”原、被告均在借款协议上签名，被告在借款协议上手写“今已收到人民币叁万元整”。2014年5月，原告诉至本院要求支持其诉求。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费（含交通费）3，000元。
以上事实，由原、被告陈述、借款协议原件、委托代理协议、律师代理费发票等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具借条，是其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告归还借款于法有据。被告认为借款系赌债产生，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告认为实际借款金额是1万元，其余都是由此产生的利息，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人向原告出具借款协议确认借款金额，并注明已收到3万元借款，故该借款的交付事实可予认定，被告的该项主张本院不予采信。原告要求被告支付利息损失的请求，符合相关法律规定，应予支持。对于律师代理费，因双方在借款协议中明确约定由借款人承担，故本院予以支持，根据本案的诉讼金额，本院在律师收费合理范围内确认为2，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘青借款3万元；
二、被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿付原告潘青自2012年9月25日起至本判决生效之日止以本金3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；
三、被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿付原告潘青律师代理费2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元（原告潘青已预交），减半收取计474.50元，由被告沈杰负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年七月三十日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1902号
原告马建设，男，汉族，1953年1月11日生。
委托代理人赵治英，江苏振泽律师事务所律师。
被告江苏鸿国律师事务所，住所地南京市秦淮区大石坝街**号。
法定代表人于建国，主任。
委托代理人汪宏武、段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告马建设与被告江苏鸿国律师事务所（以下简称鸿国律所）委托合同纠纷一案，原告马建设于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建设及其委托代理人赵治英、被告鸿国律所的委托代理人汪宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建设诉称：2012年2月26日，其与被告鸿国律所签订《民事案件聘请律师合同》。根据该合同，鸿国律所指派该所得段俊明、汪宏武律师作为其诉吴剑元、赵坚、吴耿元股权转让合同纠纷一案的原告诉讼代理人。2012年4月5日，其已支付律师代理费10000元。该案在立案后，因为受其他案件影响，被法院中止审理至今。2014年5月28日，鸿国律所突然告知其将该《民事案件聘请律师合同》中全部应收代理费债权转让给了北京市隆安南京律师事务所，经查，段俊明、汪宏武已转至北京市隆安南京律师事务所。上述两位律师离职一事，鸿国律所并未向其及时告知，也未与其协商，根据双方签订的合同，现诉至法院，要求解除双方于2012年2月26日签订的《民事案件聘请律师合同》并要求鸿国律所退还已收取的律师代理费中的8000元。
被告鸿国律所辩称：原告马建设早已知晓段俊明、汪宏武两位代理律师转所一事，马建设当时表示坚决要求上述两位律师继续代理案件，故马建设的陈述与事实不符；合同中并未约定在律师辞职离所时委托方享有解除合同的权利，相反，根据双方签订的《民事案件聘请律师合同》的约定，只有在马建设就其已完成的代理事务支付了合理的律师费之后，马建设才能解除合同。综上，马建设的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年2月26日，原告马建设与被告鸿国律所签订《民事案件聘请律师合同》。该合同约定：律师事务所（即鸿国律所）接受委托人（即马建设）的委托，代理委托人起诉吴剑元、赵坚、吴耿元股权转让合同纠纷案件在南京市中级人民法院进行的诉前保全、诉讼、执行代理；律师事务所指派段俊明、汪宏武律师作为本协议法律服务事项的承办律师；律师费按照江苏省司法厅、江苏省物价局的相关规定，签订本合同时，委托人支付代理费10000元，余款应委托人要求，实行风险代理，代理费为400000元，在本案标的部分获得清偿、即对方当事人开始偿还债务后按清偿款额的10%、三日内向律师事务所支付；委托人在诉讼、执行期间撤诉或者解除本合同的，或者在履行本合同过程中，委托人与吴剑元、赵坚、吴耿元达成和解、调解协议的，则视为委托人已经全额实现债权；另外，该合同第2.2条约定“在聘请律师合同履行过程中，如律师辞离律师事务所或者因其他原因无法代理委托人办理案件，律师事务所经委托人同意，可另行指派其他律师办理案件。委托人要求解除聘请律师合同的，在合理认可律师费的情况下，应当办理解除律师合同的手续。”
上述协议签订后，鸿国律所的律师段俊明、汪宏武为马建设撰写了起诉状，该案已于2012年2月27日由南京市中级人民法院立案受理，案号为（2012）宁商外初字第10号（以下简称10号案）。
审理中，马建设以及鸿国律所均陈述10号案至今尚未开庭审理，因与其他案件相关联，目前仍处理中止状态。鸿国律所称为该案进行了撰写诉状、办理立案手续、申请保全、组织并提交证据等工作；马建设仅认可鸿国律所起草了诉状，对此同意支付费用2000元。
马建设提供《通知书》以及从南京司法行政网下载的2015年6月30日《南京市律师名单》，其中《通知书》记载鸿国所告知马建设将《民事案件聘请律师合同》中的应收代理费债权转让给北京市隆安（南京）律师事务所（以下简称隆安所）的情况，《南京市律师名单》反映段俊明、汪宏武在隆安所而不在鸿国所任职的情况，以上证据用以证明其有权根据《民事案件聘请律师合同》第2.2条的约定来解除合同。鸿国所对上述证据的真实性不持异议，但认为马建设早在2014年5月便已知道段俊明、汪宏武转所一事，马建设仍然要求上述两位律师代理案件，对此鸿国所提供其与隆安所共同盖章的《函告》以及为马建设代理其他案件的《委托代理合同》等证据来证明，马建设认为上述证据与本案均不具备关联性，其不曾作出要求上述两位律师转所后继续代理案件的意思表示。
马建设提供转账支票存根以及发票各一份，证明其就本案已向鸿国所支付代理费10000元的主张，因发票记载的付款方为“南京田园实业有限公司”，故鸿国所不认可就本案所涉《民事案件聘请律师合同》已收取马建设代理费10000元。
关于本案的《民事案件聘请律师合同》，马建设认为其有权根据2.2条的约定来解除合同，鸿国所则认为该合同2.2条存在两个独立的句子，并未约定在段俊明、汪宏武两位律师离开该所时马建设就享有单方解除合同的权利，因合同约定实行风险代理，故只有在马建设支付了410000元代理费的前提下，马建设才可以解除合同，否则，马建设无权解除合同。
以上事实，有《民事案件聘请律师合同》、起诉状、10号案受理案件通知书、裁定书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告马建设与被告鸿国所签订的《民事案件聘请律师合同》合法有效，该合同2.2条虽然系由两个句子组成，但作为一个单独列明的条款，结合上下两个句子的文义，应当理解为该条款系对原指派律师辞离律师事务所或者其他不能继续代理案件的情况所进行的约定，即如果马建设同意，鸿国所可以另行指派其他律师代理案件，如果马建设不同意，马建设可以要求解除该委托合同，但需要支付合理的律师费用。根据该理解并结合马建设所提供的证据，应当认为在段俊明、汪宏武两位律师已经转所的情况下，马建设享有约定的解除权；此外，本案中，原告马建设与被告鸿国所签订的《民事案件聘请律师合同》属于委托合同，根据法律规定，委托人有权随时解除该合同，即马建设所提出的解除该合同的主张，合法有据，本院予以支持。因马建设现有证据不能证明其在履行上述合同时支付了10000元律师代理费用，故对于马建设要求返还8000元代理费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马建设与被告江苏鸿国律师事务所于2012年2月26日签订的《民事案件聘请律师合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、驳回原告马建设的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告马建设负担12.5元、被告江苏鸿国律师事务所负担12.5元（被告江苏鸿国律师事务所应负担的诉讼费用已由原告马建设向本院预交，被告江苏鸿国律师事务所应于本判决生效后十日内将此款支付给原告马建设）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 李佳桐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第19号
原告：浙ＸＸ迪合成革有限公司。
法定代表人：王寿清。
被告：绍兴县中国轻纺城隆兴布行。
经营者：杨澜。
被告：徐胜兰。
本院受理原告浙ＸＸ迪合成革有限公司与被告绍兴县中国轻纺城隆兴布行、徐胜兰买卖合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第872号］后，二被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，口头购销合同不依合同履行地确定案件管辖，而本案原、被告之间均为口头合同，故应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日被《》废止。原告提供的证据客户对帐单中明确写明“如有异议由本合同履行地法院管辖”、“合同履行地：龙湾区”，上述约定属于协议管辖条款，依法有效，对双方有约束力。因此，本院对本案享有管辖权。二被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告绍兴县中国轻纺城隆兴布行、徐胜兰对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告绍兴县中国轻纺城隆兴布行、徐胜兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年七月十五日
书记员 邵时锡
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01606号
原告：李俊，男。
委托代理人：黄以敏，女。（系李俊之妻）。
被告：丁金根，男。
被告：丁玉琴，女。
原告李俊诉被告丁金根、丁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人黄以敏到庭参加诉讼，被告丁金根、丁玉琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李俊诉称：2014年初，李俊购买丁金根、丁玉琴所有的泾县泾川镇泾川大道小康示范村201室，按约定付清了全部房款。办理房产过户手续时，丁金根、丁玉琴才告知该房产在泾县农村商业银行办理了抵押贷款，付清贷款本息后方能过户。李俊因已装修并入住该房，只得将丁金根、丁玉琴所欠贷款还清。2014年6月4日，丁金根出具欠条，确认欠李俊垫付的贷款本息230525元，并言明三个月内归还。但丁金根未按期还款。丁玉琴系丁金根之妻，应共同承担偿还责任。现李俊要求丁金根、丁玉琴立即偿还垫付的贷款230525元及利息（利息自2014年9月5日起至还款之日止，利率按泾县农村商业银行个人信用贷款利率计）；诉讼费用由丁金根、丁玉琴负担。
李俊提供的证据有：
1、欠条及收回贷款凭证各1份，证明2014年6月4日，李俊代丁金根、丁玉琴偿还了泾县农村商业银行住房抵押贷款本金200000元及利息5525元，加上之前丁金根所欠李俊借款25000元，丁金根向李俊出具金额为230525元的欠条，并约定三个月内归还，逾期按泾县农村商业银行个人信用贷款利率的两倍支付利息。
3、丁金根、丁玉琴的身份证复印件各1份及《结婚登记申请书》1份，证明丁金根、丁玉琴的年龄、身份情况，以及办理结婚登记情况。
丁金根、丁玉琴无答辩，亦未提供证据。
李俊提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中李俊的陈述，查明的事实为：2013年，丁金根计向李俊借款330000元。2014年初，丁金根、丁玉琴将泾县泾川镇泾川大道小康示范村201室作价305000元抵偿所欠李俊借款，余欠借款25000元。办理房产过户手续时，丁金根、丁玉琴才告知该房产在泾县农村商业银行办理了抵押贷款。2014年6月4日，李俊代丁金根偿还了泾县农村商业银行抵押贷款本金200000元及利息5525元，合计205525元。当日，丁金根连同之前所欠借款25000元，一并向李俊出具欠条，确认欠李俊230525元，并承诺三个月内归还；如逾期，按照泾县农村商业银行个人信用贷款利率的两倍支付利息。后丁金根未按期还款。另查明，丁玉琴、丁金根于1995年4月28日办理结婚登记。
本院认为：李俊代丁金根偿还贷款本金及利息后，丁金根就该代为偿还款及之前所欠借款一并出具欠条，约定还款期限及违约责任，该代为偿还款转化为丁金根所欠李俊借款，双方成立借款合同。丁金根未按约定履行还款义务，应承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任。李俊要求丁金根按泾县农村商业银行个人信用贷款利率承担逾期利息，不违反双方约定及法律规定。该借款发生于丁金根与丁玉琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，丁玉琴应承担共同偿还责任。故本院对李俊的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金根、丁玉琴于本判决生效后十日内共同偿还原告李俊借款230525元并支付逾期利息（利息自2014年9月5日起计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按泾县农村商业银行个人信用贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元、公告费300元，合计5058元（原告已预交），由被告丁金根、丁玉琴共同负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 马枝学
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民一初字第01606号原告：李俊，男。委托代理人：黄以敏，女。（系李俊之妻）。被告：丁金根，男。被告：丁玉琴，女。原告李俊诉被告丁金根、丁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人黄以敏到庭参加诉讼，被告丁金根、丁玉琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李俊诉称：2014年初，李俊购买丁金根、丁玉琴所有的泾县泾川镇泾川大道小康示范村201室，按约定付清了全部房款。办理房产过户手续时，丁金根、丁玉琴才告知该房产在泾县农村商业银行办理了抵押贷款，付清贷款本息后方能过户。李俊因已装修并入住该房，只得将丁金根、丁玉琴所欠贷款还清。2014年6月4日，丁金根出具欠条，确认欠李俊垫付的贷款本息230525元，并言明三个月内归还。但丁金根未按期还款。丁玉琴系丁金根之妻，应共同承担偿还责任。现李俊要求丁金根、丁玉琴立即偿还垫付的贷款230525元及利息（利息自2014年9月5日起至还款之日止，利率按泾县农村商业银行个人信用贷款利率计）；诉讼费用由丁金根、丁玉琴负担。李俊提供的证据有：1、欠条及收回贷款凭证各1份，证明2014年6月4日，李俊代丁金根、丁玉琴偿还了泾县农村商业银行住房抵押贷款本金200000元及利息5525元，加上之前丁金根所欠李俊借款25000元，丁金根向李俊出具金额为230525元的欠条，并约定三个月内归还，逾期按泾县农村商业银行个人信用贷款利率的两倍支付利息。3、丁金根、丁玉琴的身份证复印件各1份及《结婚登记申请书》1份，证明丁金根、丁玉琴的年龄、身份情况，以及办理结婚登记情况。丁金根、丁玉琴无答辩，亦未提供证据。李俊提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据上述确认的证据材料并结合庭审中李俊的陈述，查明的事实为：2013年，丁金根计向李俊借款330000元。2014年初，丁金根、丁玉琴将泾县泾川镇泾川大道小康示范村201室作价305000元抵偿所欠李俊借款，余欠借款25000元。办理房产过户手续时，丁金根、丁玉琴才告知该房产在泾县农村商业银行办理了抵押贷款。2014年6月4日，李俊代丁金根偿还了泾县农村商业银行抵押贷款本金200000元及利息5525元，合计205525元。当日，丁金根连同之前所欠借款25000元，一并向李俊出具欠条，确认欠李俊230525元，并承诺三个月内归还；如逾期，按照泾县农村商业银行个人信用贷款利率的两倍支付利息。后丁金根未按期还款。另查明，丁玉琴、丁金根于1995年4月28日办理结婚登记。本院认为：李俊代丁金根偿还贷款本金及利息后，丁金根就该代为偿还款及之前所欠借款一并出具欠条，约定还款期限及违约责任，该代为偿还款转化为丁金根所欠李俊借款，双方成立借款合同。丁金根未按约定履行还款义务，应承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任。李俊要求丁金根按泾县农村商业银行个人信用贷款利率承担逾期利息，不违反双方约定及法律规定。该借款发生于丁金根与丁玉琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，丁玉琴应承担共同偿还责任。故本院对李俊的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金根、丁玉琴于本判决生效后十日内共同偿还原告李俊借款230525元并支付逾期利息（利息自2014年9月5日起计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按泾县农村商业银行个人信用贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元、公告费300元，合计5058元（原告已预交），由被告丁金根、丁玉琴共同负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武审 判 员  齐军仕人民陪审员  马枝学二〇一六年四月十八日书 记 员  王瑾璟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民一初字第01606号原告：李俊，男。委托代理人：黄以敏，女（系李俊之妻）。被告：丁金根，男。被告：丁玉琴，女。原告李俊诉被告丁金根、丁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人黄以敏到庭参加诉讼，被告丁金根、丁玉琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李俊诉称：2014年初，李俊购买丁金根、丁玉琴所有的泾县泾川镇泾川大道小康示范村201室，按约定付清了全部房款。办理房产过户手续时，丁金根、丁玉琴才告知该房产在泾县农村商业银行办理了抵押贷款，付清贷款本息后方能过户。李俊因已装修并入住该房，只得将丁金根、丁玉琴所欠贷款还清。2014年6月4日，丁金根出具欠条，确认欠李俊垫付的贷款本息230525元，并言明三个月内归还。但丁金根未按期还款。丁玉琴系丁金根之妻，应共同承担偿还责任。现李俊要求丁金根、丁玉琴立即偿还垫付的贷款230525元及利息（利息自2014年9月5日起至还款之日止，利率按泾县农村商业银行个人信用贷款利率计）；诉讼费用由丁金根、丁玉琴负担。李俊提供的证据有：1、欠条及收回贷款凭证各1份，证明2014年6月4日，李俊代丁金根、丁玉琴偿还了泾县农村商业银行住房抵押贷款本金200000元及利息5525元，加上之前丁金根所欠李俊借款25000元，丁金根向李俊出具金额为230525元的欠条，并约定三个月内归还，逾期按泾县农村商业银行个人信用贷款利率的两倍支付利息。3、丁金根、丁玉琴的身份证复印件各1份及《结婚登记申请书》1份，证明丁金根、丁玉琴的年龄、身份情况，以及办理结婚登记情况。丁金根、丁玉琴无答辩，亦未提供证据。李俊提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据上述确认的证据材料并结合庭审中李俊的陈述，查明的事实为：2013年，丁金根计向李俊借款330000元。2014年初，丁金根、丁玉琴将泾县泾川镇泾川大道小康示范村201室作价305000元抵偿所欠李俊借款，余欠借款25000元。办理房产过户手续时，丁金根、丁玉琴才告知该房产在泾县农村商业银行办理了抵押贷款。2014年6月4日，李俊代丁金根偿还了泾县农村商业银行抵押贷款本金200000元及利息5525元，合计205525元。当日，丁金根连同之前所欠借款25000元，一并向李俊出具欠条，确认欠李俊230525元，并承诺三个月内归还；如逾期，按照泾县农村商业银行个人信用贷款利率的两倍支付利息。后丁金根未按期还款。另查明，丁玉琴、丁金根于1995年4月28日办理结婚登记。本院认为：李俊代丁金根偿还贷款本金及利息后，丁金根就该代为偿还款及之前所欠借款一并出具欠条，约定还款期限及违约责任，该代为偿还款转化为丁金根所欠李俊借款，双方成立借款合同。丁金根未按约定履行还款义务，应承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任。李俊要求丁金根按泾县农村商业银行个人信用贷款利率承担逾期利息，不违反双方约定及法律规定。该借款发生于丁金根与丁玉琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，丁玉琴应承担共同偿还责任。故本院对李俊的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金根、丁玉琴于本判决生效后十日内共同偿还原告李俊借款230525元并支付逾期利息（利息自2014年9月5日起计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按泾县农村商业银行个人信用贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元、公告费300元，合计5058元（原告已预交），由被告丁金根、丁玉琴共同负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武审 判 员  齐军仕人民陪审员  马枝学二〇一六年四月十八日书 记 员  王瑾璟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第934号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘17后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《明天我要嫁给你》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦蔚
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第161号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人张某，男，1993年5月23日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年4月23日被陕县公安局刑事拘留，同年5月28日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月21日6时30分许，被告人张某伙同刘某（已判决）、李某某（已判决）等人，在陕县城区神泉路桃花岛宾馆对面拦截曲某某、曲永某并实施殴打，致曲某某、曲永某身体多处受伤。经法医学鉴定：曲永某的主要损伤为左下肢锐器伤，评定为轻微伤；曲某某的主要损伤为左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、外伤性鼻中隔偏曲、右腰背部刀刺伤及全身多处皮肤擦挫伤，评定为轻微伤。
本院另查明，案发后，被告人张某的亲属代为赔偿二被害人的经济损失共计11000元，被告人取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人范某某、曲某、王鹏某、王明某、刘某、李某某、吕某某等证言；被害人曲某某、曲永某陈述；书证有被告人户籍证明及无前科证明、抓获经过、刑事判决书复印件、赔偿协议、收条、谅解书等；勘验检查笔录：辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某亲属代为赔偿二被害人经济损失，取得谅解，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 孟 轲
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第951号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：徐翔先，董事长。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市红红玩具商行。住所地：浙江省义乌市。
经营者：何世红。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告义乌市红红玩具商行关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡玲燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429财保59号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。
被申请人：戴添文，男，1972年3月12日出生，汉族，住泰宁县。
被申请人：郭菊辉（戴添文配偶），女，1972年11月24日出生，汉族，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年7�5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴添文、郭菊辉的银行存款45,000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结戴添文、郭菊辉的银行存款45,000元。
案件申请费470元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴凤香
二〇一八年七月五日
法官助理 伊泽栋
书 记 员 肖清霞
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2839号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人马宏帅，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：GA0202241号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人马宏帅的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人马宏帅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：GA0202241号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晓晨
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2855号
申请执行人：樊玲，女，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：谢小容，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人樊玲、谢小容与被执行人陈真模民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈真模银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人樊玲、谢小容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人陈真模尚欠申请执行人樊玲、谢小容20000元及利息，案件受理费300元。
本院认为，被执行人陈真模暂无财产可供执行，申请执行人樊玲、谢小容亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2855号申请执行人：樊玲，女，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：谢小容，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈真模，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人樊玲、谢小容与被执行人陈真模民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈真模银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人樊玲、谢小容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人陈真模尚欠申请执行人樊玲、谢小容20000元及利息，案件受理费300元。本院认为，被执行人陈真模暂无财产可供执行，申请执行人樊玲、谢小容亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年一月二十九日书记员  李毓堃