江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初908号
原告：伍某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谌某1，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
法定代理人：谌某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系被告谌某1父亲。
法定代理人：况某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系被告谌某1母亲。
被告：谌某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告：况某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
上述委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告伍某某（下称原告）与被告谌某1、谌某2、况某（下称被告）财产损害责任纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判长葛永忠、人民陪审员牛燕军、人民陪审员齐晓珍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2018年3月19日进行了公开开庭审理，原告伍某某及其委托代理人胡秋香，被告谌某2及被告委托代理人陈和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月3日上午十点左右，被告谌某1爬入原告房一楼，并将捡来的打火机朝地上一丢，打火机爆炸了，造成原告房屋内着火，致使一楼房屋及屋内家具烧毁严重，经高安市价格监测管理局鉴定为标的损失为141662元。而被告谌某2及况某作为被告谌某1的父母，应当依法承担责任，因双方协商未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告共同赔偿原告烧毁房屋及室内家具等损失共计人民币141622元及鉴定费3847.6元，合计145496.6元；2、本案案件受理费用由三被告承担。
被告辩称：第一，本案的原告从目前的证据不能证明系本案的适格原告主体；第二，本案的房子是否合法还不确定；第三，原告房子着火并不是被告谌某1所为；第四，原告的损失并不是被告谌某1造成的，被告没有义务承担赔偿责任；第五，原告自己存在重大过错，没有防火防盗防损的任何措施，该房子也无人居住看管，原告在安全看管措施上存在重大过错；第六，原告的损失没有事实和法律根据，就算损失也没有原告诉请标的那么大。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；（二）高安市公安局灰埠派出所因被告谌某1未满十四周岁，依法不负刑事责任，故不予立案通知书、受案登记表、谌某1人口信息表，案件移送通知书、高安市公安消防大队的火灾现场勘验笔录、询问笔录、调查笔录等，证明：1、被告谌某1爬入原告房屋一楼玩打火机致引起火灾，造成原告损失的事实；2、被告谌某1的基本情况及其法定代理人的基本情况；（三）高安市灰埠镇灰埠居委会的证明一份，证明高安市灰埠镇陈家村所建的案发房屋归原告所有；（四）高安市价格认定监测管理局的认定结论书[高价认字（2017）158号]，评估费票据，证明损失情况及原告垫付了鉴定费用3870.46元；（五）现场照片若干，证明本案案发的基本情况以及原告的损失情况；（六）提供张树根所出具的收条和情况说明，证明房屋内的家具款已由原告赔偿给张树根，该家具的财产主张权归原告所有。
被告对原告提交的证据质证如下：证据（一），对身份信息没有异议，但是对原告的诉讼主体资格是否适格有异议；证据（二），对不予立案通知书的三性没有异议，对证明目的有异议，本案原告房子的失火并不是谌某1所为，谌某1没有点火玩火，派出所对其他人的询问以及目前的材料均没有人看到系谌某1玩火引起的火灾，因为谌某1没有涉嫌放火，派出所作出不予立案，说明谌某1没有放火，也没有犯罪，不需要追求刑事责任；证据（三），对该证据三性均有异议，虽然有居委会的公章但是并没有确定系谁证明的，居委会并不具备证明房子归原告所有的资格，原告应当提供不动产登记证证明其原告诉讼主体资格。如果原告未能提供证据证明，本案房屋应当被认定为非法建筑，则其不应当收到法律保护；证据（四），对该证据的三性均有异议，鉴定主体不合格，不具备司法鉴定评估资格，且该评估报告系原告单方面的委托，不是双方协商确定；证据（五），照片的真实性没有异议，对其关联性及损失程度有异议；证据（六），对情况说明和收条的三性均有异议。
被告向本院提交了如下证据：（一）提供照片若干，证明被告的损失不大；（二）提供调查笔录一份，证明民警找谌某1谈话时法定代理人不在场，当时有录音录像，谈话过程中谌某1哭了，民警用糖果哄了，存在诱供的嫌疑。
原告对被告提交的证据质证如下：证据（一），对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明被告的证明目的；证据（二），该证据与本案无关，派出所民警在学校谈话，学校分管安全的人员在场是符合规定的。
综上，本院对当事人提交的证据认定如下：
对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性和关联性予以认可并作为本案认定事实的依据。对证据（六）的合法性予以认可，案外人张树根出具的情况说明及收条，因张树根本人未到庭进行作证，无法辨别其真实性，对该证据的真实性不予认可。
对被告提交的证据（一）的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，其并不能证明原告财产受损害程度；对被告提交的证据（二）的真实性予以认定，对其关联性不予认定，谈话过程中小孩哭用糖果哄系正常现象，并不能证明存在诱供行为。
经本院审理查明：被告谌某2、况某系被告谌某1父母，2017年10月3日，被告谌某1爬入原告房屋一楼，并将捡来的打火机朝地上一丢，打火机爆炸了，造成原告房屋内着火，房屋及房内家具受损。经高安市价格监测管理局鉴定，出具高价认字[2017]158号认定书，认定结论为房屋损失修复价格为96762元，阴沉木损失价格为18000元，家具损失价格为26900元。原告伍某某为受损房屋及房内阴沉木所有人，案外人张树根为房内家具所有人。因双方就损失赔偿无法达成一致，原告故向法院起诉。
本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯，侵害公民的财产造成的损害应当承担民事赔偿责任，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，高安市公安局灰埠派出所的询问笔录中已经查明被告谌某1从窗户爬入原告房屋内，并将捡来的打火机朝地上一扔，打火机爆炸导致原告房屋着火及房内财产受损。被告辩称谌某1未玩火造成原告损失，灰埠派出所作出不予立案决定证明了被告谌某1未玩火。灰埠派出所作出不予立案系因为被告谌某1未满十四周岁依法不承担刑事责任，并不能证明被告谌某1未玩火造成原告财产损失，故对该辩称意见不予支持；被告谌某2、况某为被告谌某1的父母，也是被告谌某1的法定监护人，应当承担侵权责任。故原告要求被告谌某2、况某赔偿房屋损害费用96762元、房内阴沉木损失费用18000元及鉴定费用3870.46元，合计118632.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告谌某1承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；房屋内家具所有人为案外人张树根，而非原告伍某某，尽管原告提供案外人张树根出具的情况说明及收条，因张树根本人未到庭进行作证，无法辨别其真实性，对该证据的真实性不予认可，故原告伍某某对该部分损失无权主张，故对原告要求被告赔偿房内家具损失26900元的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称高安市价格监测管理局鉴定主体不合格，不具备司法鉴定评估资格，且高价认字[2017]158号认定书评估报告系原告单方面的委托评估，不是双方协商确定，被告未提供证据证明其意见，在本院释明后亦未申请重新评估鉴定，故对被告该辩称意见，本院不予支持。
为了维护社会主义和谐社会的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谌某2、况某赔偿原告房屋损害费用96762元、房内阴沉木损失费用18000元及鉴定费用3870.46元，合计118632.46元，限在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告谌某2、况某承担2672元，原告伍某某承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 余火田