天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5323号
原告（反诉被告）：沈振基，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：史文超，男，1990年4月13日出生，汉族，无职业，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
第三人：刘聪，男，1992年1月21日出生，汉族，天津众信贵诚房地产经纪有限公司职工，住天津市津南区。
原告（反诉被告）沈振基与被告（反诉原告）史文超、第三人刘聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈振基及其委托诉讼代理人张文艳、被告史文超之委托诉讼代理人张海燕、第三人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振基向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除双方签订的《天津市房产买卖协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月27日通过中介签订《房屋销售和居间合同》，约定原告将位于津南区八里台镇天嘉湖东侧悦澜苑8-2-2-703的房屋卖于被告，房屋总价款为500000元。协议签订后被告交付给原告定金50000元。原、被告于2016年12月28日在房管局签订《天津市房产买卖协议》，该协议明确约定在贷款未获得审批时被告应向原告付房屋全款，致使原告的合同目的不能实现，原告提出解除协议，故原告起诉。
被告史文超辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告继续履行双方签订的买卖合同，交付房屋并办理过户。被告申请的贷款到2017年6月28日已经审批下来，被告将首付款和定金已经交付完毕，原告的合同目的完全可以实现，要求驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求：1.要求判决原、被告继续履行《天津市房屋买卖协议》，反诉被告按照合同约定交付房屋，办理产权过户登记手续；2.要求反诉被告返还反诉原告购房款50000元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：原、被告基于第三人刘聪提供的居间服务就津南区八里台镇天嘉湖东侧悦澜苑8-2-2-703房屋于2016年9月27日签署《房屋销售和居间合同》，合同约定，反诉原告于签署合同之日交付反诉被告定金伍万元，支付第三人刘聪居间服务费5000元，合同签订后反诉原告依约交付反诉被告定金伍万元并支付第三人刘聪伍仟元居间服务费。后反诉原告与反诉被告于2016年12月28日签订了《天津市房产买卖协议》，该协议约定付款方式为首付款100000元，公积金贷款400000元。协议签订后，反诉原告即开始申请公积金贷款，因天津市住房公积金管理中心推出个人住房公积金贷款预约制度，反诉原告按照规定，申请贷款预约，直至2017年5月银行才通知反诉原告可以办理公积金贷款手续。原、被告就房屋买卖款项的支付约定为公积金贷款方式，因天津市公积金贷款政策变化的原因导致贷款审批时间较长，并非反诉原告怠于履行房屋买卖合同义务，亦非反诉原告存在违约行为，现反诉被告不配合交付房屋并办理产权登记过户手续，侵害了反诉原告的合法权益，故提出反诉请求。
第三人刘聪述称，2016年9月27日签订三方协议，约定定金50000元，当天被告通过银行转账给原告30000元，转天转账20000元，当时约定将50000元作为首付款一起交到监管账户。由于被告向公积金贷款，但由于其缴存公积金的时间不够，所以到网签协议在2016年12月份进行。2016年11月29日原、被告签订第一份网签协议，双方约定贷款银行为建行，但由于被告没有选择建行贷款，而是去渤海银行贷款，被告称可以办理两成首付，2016年12月14日原、被告撤销了第一份网签协议，2016年12月28日签订第二份网签协议。之后被告交付首付款的时间第三人不清楚。在此期间，原告多次联系第三人，让第三人催促被告尽快办理手续，第三人给被告打电话催促，被告告知手续快了。
反诉被告针对反诉原告的反诉请求辩称，史文超在与沈振基签订居间合同时隐瞒了不具有公积金贷款的资质，本身存在欺诈，双方解除第一次的网签合同是由于史文超知道其在建行进行公积金贷款不可能获得批准，但未如实向沈振基陈述该事实。双方重新签订网签协议后，史文超自己通过私人关系到渤海银行贷款是为了达到两成首付的目的，但史文超一直怠于履行贷款的相关工作。直到2017年6月6日沈振基起诉仍然没有缴纳首付款。双方约定贷款形式为包含公积金贷款，并不是只有公积金贷款，史文超明知自己不具有公积金贷款资质而且贷款手续长且繁杂的情况下，仍然不积极履行合同，将公积金贷款改为商业贷款，亦没有按照合同约定付全款，严重侵害了沈振基的权益，致使合同目的不能实现。即便如史文超所述2017年5月银行通知其办理贷款手续，但直至沈振基起诉史文超也没有及时缴存首付款，要求驳回史文超的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的房产销售和居间合同的真实性本院予以确认；2.原、被告提交的2016年12月28日签订的《天津市房产买卖协议》的真实性，本院予以确认；3.原告提交的原、被告之间的电话录音的真实性本院予以确认；4.第三人提交的2016年11月29日原、被告签订的《天津市房产买卖协议》的真实性本院予以确认，但该协议已经撤销。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日原告沈振基作为出卖方（甲方），被告史文超作为买受方（乙方），第三人刘聪作为中介方（丙方），签订《房屋销售和居间合同》，约定被告史文超以500000元的价格购买原告沈振基所有的坐落于天津市××天××湖东侧××8-2-2-703房屋一套，约定合同签订当日支付定金50000元，房款支付方式为公积金或混合，房款支付时间为津南房管局办理过户当日。约定甲方应与乙方在津南区房管局办理全部过户手续同时，将房屋腾空将房屋钥匙交付给乙方，若甲方逾期腾房，每逾期一日按房款的千分之三支付违约金，逾期超过5日的，乙方有权解除合同，甲方需向乙方双倍返还定金；乙方逾期支付房款，每逾期一日按房款的千分之三支付违约金，逾期超过5日的，甲方有权解除合同，乙方所交定金不予退还，乙方应向甲方支付违约金10万元整。本合同签订后，如因甲方原因解除本合同的，甲方应将乙方交纳的定金双倍返还，丙方收取的相关服务费不予退还，由甲方承担；本合同签订后，如因乙方原因解除本合同的，乙方所交甲方定金不予退还，并向甲方支付违约金10万元整，丙方收取的相关服务费不予退还，由乙方承担；丙方应收取房屋代理服务费1万元整，经甲乙双方协商，甲方承担5000元，乙方承担5000元，在签订本合同之日支付给丙方。
合同签订后当天，被告向原告支付定金30000元、转天支付定金20000元。
2016年11月29日原、被告《天津市房产买卖协议》，约定监管账户的开户行为天津市建设银行。2016年12月14日原、被告撤销了2016年11月29日签订的《天津市房产买卖协议》。2016年12月28日原、被告再次签订《天津市房产买卖协议》，约定监管账户的开户行为天津市渤海银行，房价款为500000元，首付款100000元，申请银行贷款为400000元，贷款种类为包含公积金；约定被告应于订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款100000元存入监管账户；贷款银行核定的贷款额度降低的，被告应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变；当银行贷款未被批准时，被告应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。原告须于2017年1月30日前将该房产及相关证明交付被告；协议订立后，原、被告应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。
合同签订后，被告向天津市渤海银行预约办理公积金贷款手续，2017年5月12日银行短信通知被告可于2017年5月15日至2017年7月13日之间到银行办理贷款，未在该期限内办理的，预约号作废；2017年6月13日银行再次短信通知被告其预约号办理公积金贷款的截止日期为2017年7月13日，要求其尽快到银行办理公积金贷款；2017年6月27日银行受理并签约已完成、中心审核已完成，2017年6月28日中心划拨资金已完成、银行发放贷款中。
2017年6月6日原告起诉，在起诉前给被告打电话要求被告付全款，被告表示贷款马上就批了，付不了全款。2017年6月7日被告向天津市房地产交易资金监管中心的监管账户缴纳房款100000元。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋销售和居间合同》及2016年12月28日签订的《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
根据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
原、被告签订的《天津市房产买卖协议》约定的缴纳首付款的期限系房管部门的格式条款，原告不能依据该时间确定被告违约，现原告已经缴纳首付款且已经向银行办理了贷款手续，贷款已经在发放过程中，具备继续履行的条件，且不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形，故原告要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。关于被告主张的继续履行合同，因双方已经签订了《天津市房产买卖协议》，亦不属于合同法第一百一十条规定的情形，故对被告主张继续履行合同，本院予以支持。原告应按合同以贷款方式给付原告房款400000元；被告应协助原告办理产权变更手续，并将房屋腾空交予原告。
本案被告在2017年5月12日接到银行通知其在2017年5月15日至2017年7月13日之间到银行办理贷款手续，但其直到2017年6月13日接到银行再次通知时一直未到银行办理贷款手续，被告有迟延履行的行为，考虑被告该迟延履行的行为，本院酌情考虑其给付原告违约金25000元。关于被告主张原告返还房款50000元，因双方约定的房款为500000元，被告向监管账户存入首付款100000元，银行贷款400000元，另向原告支付定金50000元，故被告支付的房款超出双方约定的房款，故原告应退还被告房款50000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告沈振基、被告史文超继续履行于2016年12月28日签订的编号为27301-025652的《天津市房产买卖协议》，剩余房款400000元被告史文超以贷款方式支付给原告沈振基；原告沈振基于本判决生效后15日内协助被告史文超办理房屋所有权转移登记手续；原告沈振基于银行将贷款400000元打入监管账户后30日内将坐落于天津市××天××湖东侧××8-2-2-703房屋腾空交予被告史文超。
二、被告史文超于本判决书生效后3日内给付原告沈振基违约金25000元。
三、原告沈振基于本判决书生效后3内返还被告史文超房款50000元。
四、驳回原告沈振基的诉讼请求。
五、以上二、三折抵，原告沈振基于本判决生效后3日给付被告史文超25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40元，由原告沈振基负担；反诉案件受理费4400元，由反诉原告史文超负担2200，反诉被告沈振基负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年七月十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟