福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第366号
上诉人（原审原告）长乐勇杰针织有限公司，住所地福建省长乐市漳港镇空港工业集中区。
法定代表人李冰，董事长。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人林中，局长。
委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人郑曲杨，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人长乐勇杰针织有限公司（以下简称勇杰公司）因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，郑曲杨系勇杰公司的职工。2014年6月17日上午8时许，郑曲杨在公司工作时，因机台布料质量问题，与验布的同事发生争吵，继而引发肢体冲突，被工友殴打致伤，经医院诊断为左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。2014年9月10日，郑曲杨提出工伤认定申请。10月23日，福州市人力资源和社会保障依法向勇杰公司送达《工伤认定举证通知书》。2014年11月12日，福州市人力资源和社会保障作出榕航人社险伤（决）字（2014）307号《认定工伤决定书》，并于2014年11月19日送达原告。
原审法院认为，福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。勇杰公司与郑曲杨双方存在劳动关系。郑曲杨从事验布工作，因机台布料质量问题与他人发生争吵，缘于履行工作职责。郑曲杨在公司的工作场所内，于工作时间，因履行工作职责的原因被他人殴打致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应当认定为工伤。福州市人力资源和社会保障局根据郑曲杨的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，经调查核实勇杰公司与郑曲杨的劳动关系成立并认定为工伤，符合法律规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。勇杰公司要求撤销福州市人力资源和社会保障局作出的榕航人社险伤（决）字（2014）307号《认定工伤决定书》的请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决如下：驳回原告长乐勇杰针织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长乐勇杰针织有限公司负担。
上诉人勇杰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、郑曲杨系因私事被工友殴打治伤与其工作无关，不应当认定为工伤。2014年6月17日，郑曲杨被安排休息并没有在岗上班。当日，郑曲杨因私人问题前去工友段绍晓的车间并破口大骂段绍晓，之后，段绍晓才从车间出来将郑曲杨打伤。郑曲杨被殴打致伤并非在工作时间，且因系私事被打，虽地点在公司，亦不能认定为在“工作场所”。郑曲杨关于其系因机台布料质量问题与段绍晓发生争吵后被打伤，完全是其单方面的陈述，没有事实依据。2、被上诉人做出工伤认定存在程序违法。上诉人直到长乐市劳动争议仲裁委员会寄来的案件受理通知书后，才知晓郑曲杨已被认定为工伤。上诉人的法定代表人或主要负责人均未收到被上诉人出具的任何材料，甚至连工伤认定决定书亦未收到，也没有任何人口头告知相关事实。因此，被上诉人作出的工伤认定不仅缺乏事实依据，而且程序违法。3、郑曲杨被殴打致伤已经长乐市人民法院审理的段绍晓故意伤害案的刑事附带民事判决得到解决。根据一事不再理的原则，无须对郑曲杨的受伤问题进行重复处理。综上所述，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销被上诉作出的榕航人社险伤（决）字（2014）307号《认定工伤决定书》。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称：答辩人于2014年10月22日受理郑曲杨的工伤认定申请，并向上诉人发出《举证通知书》。上诉人收到《举证通知书》后，未在法定期限内提供相关证据证明郑曲杨的受伤为“非工伤”，应承担举证不能的法律后果。长乐市人民法院作出的《刑事附带民事判决书》，已认定郑曲杨与工友郭绍晓因机台布料质量问题发生争吵继而引发肢体冲突，事实清楚。根据答辩人提交的EMS邮政快递回执单可以证明答辩人已向上诉人邮寄送达了相关法律文书。据此，答辩人作出的被诉工伤认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，不存在依法应当被撤销的情形。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑曲杨的委托代理人林愷向本院提交书面答辩意见称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。长乐市人民法院刑事附带民事判决书中已明确指出答辩人受伤的起因、经过；该事实符合《工伤保险条例》第十四条的规定，答辩人属于工伤无疑。2、被上诉人做出的《工伤认定决定书》程序合法，被上诉人提交的证据充分，能够证明其已依法向上诉人送达相关法律文书。3、本案系工伤行政确认纠纷，长乐市人民法院的刑事附带民事判决书对本案的意义在于明确答辩人是否在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的事实，从性质上讲不属于一事不再理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，答辩人可向上诉人和致害人同时主张权利。综上，原审第三人请求：驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人福州市人力资源和社会保障局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人福州市人力资源和社会保障于2014年10月22日受理原审第三人郑曲杨的工伤认定申请，并向上诉人勇杰公司发出《举证通知书》。上诉人收到《举证通知书》后，未在法定期限内提供相关证据证明郑曲杨的受伤为“非工伤”，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”，长乐市人民法院作出的（2014）长刑初字第493号《刑事附带民事判决书》，已认定郑曲杨与工友郭绍晓系因机台布料质量问题发生争吵继而引发肢体冲突，被上诉人依据前述判决书及郑曲杨的《工伤认定申请表》、门诊病历、疾病证明书、CT检查报告单等证据材料，认定郑曲杨为工伤并无不当。上诉人关于郑曲杨为非工伤的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据被上诉人提供的快递查询单，可以证明被上诉人已向上诉人工商登记地址邮寄送达了《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》，并由保安签收的事实。上诉人关于被上诉人送达程序违法的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
工伤保险制度是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复。因工伤遭受人身损害的劳动者申请工伤认定，与其是否获得侵权第三人的人身损害赔偿之间并无冲突。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，郑曲杨申请工伤认定予法有据，上诉人关于无须对郑曲杨的受伤问题进行重复处理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人长乐勇杰针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨华栋
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。