河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10103号
上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会。
法定代表人靳树森。系该村村委主任。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州光华机械总厂。
法定代表人牛妙珍。系该厂厂长。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
原审被告河南茂祥不动产有限公司。
法定代表人王宏伟。
上诉人巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会（以下简称孝南村委）与被上诉人郑州光华机械总厂（以下简称光华总厂）及原审被告河南茂祥不动产有限公司（以下简称茂祥公司）合同纠纷一案，上诉人巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会的委托代理人郅应勋、被上诉人郑州光华机械总厂的委托代理人祖喜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝南村委上诉请求：1、依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1134号民事判决；2、改判驳回被上诉人光华总厂的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人光华总厂负担。事实和理由：1、茂祥公司具备房地产开发资质，才得以参与投标并取得相应地块的开发权。被上诉人本身不具有房地产开发资质，但被上诉人为了非法取得开发权，以及为了以合法方式掩盖非法目的，通过非正常手段迫使上诉人、茂祥公司与其签订涉案两份协议。从两份协议的内容不难看出，转让开发权违反法律法规强制性规定，属于无效合同。一审认定两份协议有效，明显属于适用法律错误。2、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，享有解除权的当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。被上诉人在起诉前并未通知上诉人解除合同，在诉讼请求中要求法院判令解除合同，于法无据。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使，这是众所周知的。即使解除合同的条件成就，法院也不能依职权直接作出解除合同的判决。更何况，一审判决解除的是两份根本无效的协议。3、首先，合同无法履行的原因是被上诉人不作为，以图静观市场变化，待价而估，转手牟利。其次，根据以上诉人为甲方的《协议》第九条、2000年元月1日《孝南村征收土地租赁费合同》第三条的约定，如国家征用、集体规划占用，被上诉人应当无条件拆迁。由于被上诉人阻挠拆迁，又不履行自行拆迁义务，才导致土地、规划等手续至今无法办理，合同无法履行。一审判决认定合同不能履行的原因是上诉人至今未将土地划拨手续办理完毕，该认定没有事实和法律依据。4、由于被上诉人的原因才导致至今未将土地划拨手续办理完毕，致使合同无法履行。根据该事实和协议的约定，上诉人不应当给付被上诉人利息，也不应赔偿被上诉人所谓的经济损失。
光华总厂辩称，1、被上诉人没有强迫上诉人签订协议，纷争的两份协议是孝南村委根据巩义市人民政府巩政函（2005）49号文的要求起草，应与上诉人签订，两份协议符合巩义市城区规划和国家法规规定，也不存在胁迫的情形，因此两份协议应为有效协议。由于上诉人不能在一年内完成三方协议第八条的约定，一年内甲方需将土地划拨手续办理完毕。因此，被上诉人有权依据该条约定解除协议。2、根据三方协议第七条、第八条的规定，上诉人按照巩政函（2005）49号文件精神办理各项相关的土地手续，一年内划拨手续办理完毕，涉及土地按照划拨方式进行，被上诉人从来没有要求变更土地性质及规划手续，就根本不存在三方协议第五条以及第八条的变更情形。3、不存在被上诉人不拆迁的情况，因为按照三方协议第二条的约定，拆迁费用由被上诉人自行承担，被上诉人没有任何理由阻止自己拆迁，更不会存在上诉状中所说的阻止他人拆迁的情况。既然被上诉人是拆迁主体，也是拆迁之后利益既得者，那么上诉状中的他人是谁，他人为什么要对被上诉人的厂房进行拆迁。此外，上诉人称被上诉人阻止拆迁存在逻辑上的错误，被上诉人花费巨额费用将自己原来经营的业务停产，然后又阻止自己进行拆迁，让原来的企业荒废，被上诉人没有必要花钱，那么被上诉人所交一百多万元的目的是什么。此外，在一审中，被上诉人提交的证据中有孝南村委《关于尽快办理巩政函（2005）49号文后续用地的请示》，该请示是上诉人向巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处请示涉案土地的处理方式，该请示中显示未完成划拨手续的原因不是上诉人未拆迁。可以看出上诉人对履行三方协议作出了一些工作，但时至今日，仍无法完成三方协议第八条的约定。4、上诉人在上诉状中第二、三理由中也认可两份协议的效力，所依据的也是协议条款，也可看出双方均认可协议有效。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
茂祥公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。
光华总厂向一审法院起诉请求：请求判令解除2010年9月30日光华总厂与孝南村委及茂祥分公司三方签订的两份协议；孝南村委、茂祥公司退还光华总厂所交款项168.84万元并自2010年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；孝南村委、茂祥公司按光华总厂所交款项的20%赔偿光华总厂经济损失。
一审法院认定事实：2010年9月30日，光华总厂与孝南村委、河南茂祥不动产有限公司巩义分公司（以下简称茂祥分公司）三方签订协议两份，约定茂祥分公司将已取得的巩义市安乐街以南、友谊宾馆以东约4.69亩土地的联合开发权全部转让给光华总厂，光华总厂按每亩36万元将土地联合开发受益一次性支付给孝南村委；同时支付茂祥分公司41.6万元，作为茂祥分公司在招标中的费用。拆迁费210万元，开发时由光华总厂自行承担；光华总厂开发时，茂祥分公司提供房地产开发资质，联合光华总厂进行开发，光华总厂应向茂祥分公司交纳管理费；光华总厂取得与孝南村委联合开发权后，如需变更土地性质及规划手续，孝南村委协助办理，费用由光华总厂自负，利益由光华总厂全部享有；孝南村委一年内需将土地划拨手续办理完毕。如果办理不成，光华总厂有权退出联合开发，孝南村委将光华总厂交纳的资金全额退还并按光华总厂所交金额以月利率1%计算利息；如果因光华总厂需要变更土地性质而影响土地办理手续时，孝南村委不支付利息。因光华总厂的厂房未拆迁完而影响征地及规划手续办理时，光华总厂不退出联合开发的，孝南村委不支付利息。因孝南村委原因使土地无法开发，应按光华总厂所交金额的20%赔偿光华总厂损失并由孝南村委担保，光华总厂退出联合开发后，茂祥分公司退还光华总厂所交款项。上述两份协议签订后，光华总厂按约定于2010年12月8日向孝南村委支付168.84万元，于2010年12月14日向茂祥分公司支付37.96万元，但孝南村委至今未将土地划拨手续办理完毕，致使合同无法履行，光华总厂多次与孝南村委协商未果，遂引起诉讼。另查明，茂祥分公司于2013年9月27日被核准注销。
一审法院认为：光华总厂与孝南村委及茂祥分公司于2010年9月30日签订的两份协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。其中甲方为孝南村委的协议第八条约定“一年内甲方需将土地划拨手续办理完毕。如果办理不成，乙方有权退出联合开发。甲方按乙方所交金额以月息壹分计息，甲方对乙方交给村里的资金全额退还。如果因乙方需要变更土地性质而影响土地办理手续时，甲方不支付利息。”甲方为茂祥分公司的协议第六条约定“合同签订后，一年内因乙方原因，造成土地无法进行开发的，甲方对乙方所交费用不再退还。因丙方原因使土地无法进行开发的，由丙方担保，乙方退出联合开发后，甲方无息退款。”上述两条均系解除合同的条款，孝南村委未按约定在一年内将土地划拨手续办理完毕，光华总厂有权解除合同。合同解除后，孝南村委应按约定退还光华总厂所交款项并自收款之日起至实际退款之日止按月利率1%支付利息。因孝南村委的原因致使该协议无法履行，孝南村委还应依照约定按照光华总厂所交款项168.84万元的20%赔偿光华总厂经济损失33.768万元。光华总厂所诉的款项系孝南村委收取的，其请求茂祥公司承担退款责任及赔偿责任没有事实根据，一审法院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除光华总厂、巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会、河南茂祥不动产有限公司巩义分公司于二〇一〇年九月三十日签订的两份协议；二、巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会于判决生效之日起十日内退还光华总厂一百六十八万八千四百元并自二〇一〇年十二月八日起至实际还款之日止按月利率百分之一支付利息；三、巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿光华总厂经济损失三十三万七千六百元八十元；四、驳回光华总厂的其他诉讼请求。案件受理费三万二千四百六十三元，由巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人孝南村委围绕上诉请求，向本院提交新证据，即照片五张。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，涉案的两份协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。上诉人孝南村委主张涉案协议无效，于法无据，本院不予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据。孝南村委称涉案协议无法得以履行的原因系被上诉人光华总厂阻挠拆迁、拒绝拆迁所致。对于孝南村委的该项主张，证据不足，本院不予支持。孝南村委未按约定在一年内将土地划拨手续办理完毕，双方约定的合同解除条件已经成就，光华总厂有权解除合同。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条的规定，合同解除后，孝南村委应按甲方为孝南村委的协议第八条的约定，退还光华总厂所交款项，并支付相应利息。根据协议约定，因孝南村委的原因致使协议无法履行，孝南村委还应依约定的标准赔偿光华总厂相应的经济损失。
综上所述，上诉人孝南村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32463元，由上诉人巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年十月十九日
书记员 苏小东