四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第101号
上诉人（原审原告）ＸＸ香。
委托代理人彭世林。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市金牛区马鞍山路*号。
法定代表人肖润君，局长。
委托代理人谢飞，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。
委托代理人任利博，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。
上诉人ＸＸ香因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交管二分局）公安道路行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ香及委托代理人彭世林，被上诉人交管二分局的委托代理人谢飞、任利博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人交管二分局于2013年7月24日向上诉人ＸＸ香作出成公交（二）公交决字（2013）第5101022400877180号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称为处罚决定），主要内容为：被处罚人ＸＸ香于2013年7月18日18时00分，驾驶一辆红色无号牌的正在以电力驱动的华利之星牌三轮摩托车沿二环路北三段由西向东行驶，当行驶至二环路北三段荷花池公寓门口时，被民警现场挡获。经查，ＸＸ香驾驶的红色无号牌的以电力驱动的华利之星牌三轮摩托车未依法在公安机关登记、备案，属驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第十四项，决定给予罚款100元的处罚。ＸＸ香驾驶红色无号牌的以电力驱动的华利之星牌三轮摩托车沿二环路北三段由西向东行驶，当行驶至二环路北三段荷花公寓门口时未按规定戴安全头盔，属驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十五条第六项，决定给予罚款50元的处罚。以上两项合并给予150元的罚款。另，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，记2分。ＸＸ香不服处罚决定，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，交管二分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有合法行政主体资格。本案中，交管二分局依照法律赋予的职权，为维护和管理道路交通安全秩序，对车辆及驾驶人员予以管理，当属合法的履职行为。而ＸＸ香作为当事人应依法有义务配合接受调查。本案的争议焦点为：ＸＸ香事发当日所驾车辆是否系机动车、是否适用机动车管理的法律法规。根据成都市人民代表大会常务委员会《成都市摩托车管理规定》第三条“本规定所称摩托车包括燃油、电力或者以其他动力装置驱动的两轮摩托车、三轮摩托车……”之规定，该地方性法规的规定在本市行政区域范围内具有规范性和可适用性，可以依法确认ＸＸ香事发当天所驾的电动三轮车应归属于机动车范围。故交管二分局辩称ＸＸ香所驾车辆属于机动车范围，应办理车辆登记备案方可上路行驶、并依照机动车的管理条例依法行驶的辩称理由，原审法院予以认可。庭审中，ＸＸ香对其所驾车辆无照牌的事实予以承认，且交管二分局亦对该事实予以调查取证，并依照相关法律法规和法定程序对ＸＸ香实施相应的处罚，其处罚于法有据，并无不当。综上，交管二分局作出的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律恰当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）款之规定，判决：驳回ＸＸ香的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ香负担。
宣判后，ＸＸ香不服，向本院提起上诉称，被上诉人错误的认定上诉人驾驶的非机动车为机动车，从而认定上诉人未在公安机关登记、备案为机动车当中的“三轮摩托车”，对上诉人作出错误的行政处罚决定。原审判决认定事实错误，请求撤销原判。
被上诉人交管二分局答辩称，ＸＸ香驾驶的电动三轮车属于机动车，检查中发现ＸＸ香驾驶的无号牌电动三轮车未依法在公安机关登记、备案，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，被上诉人对其作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
被上诉人交管二分局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、交管二分局于2013年7月18日向ＸＸ香作出编号：5101023000235423号《公安交通管理行政强制措施》。
2、交管二分局于2013年7月18日制作的《到案经过》。
3、交管二分局于2013年7月20日向ＸＸ香发出的《传唤证》。
4、ＸＸ香于2013年7月24日所作的《当事人陈述》。
5、交管二分局于2013年7月24日向ＸＸ香所作的《询问笔录》。
6、交管二分局于2013年7月22日对ＸＸ香驾驶的车辆所作的《检查笔录》。
7、车辆查询信息。
8、《中华人民共和国道路交通安全安全法》第五条、第八条、第十一条第一款、第五十一条、第九十条、第九十五条第一款、第一百一十九条第一款第四项。
9、四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第六十六条第十四项、第六十五条第六项。
10、《道路交通违法行为处理程序规定》。
11、《成都市摩托车管理规定》第三条。
12、《机动车运行安全技术条件》。
13、《电动自行车通用技术条件》。
14、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款。
上诉人ＸＸ香向原审法院提供了以下证据材料和法律依据：
1、5101022400877180号《公安交通管理行政处罚决定书》。
2、交管二分局于2013年7月18日向ＸＸ香作出的编号为5101023000235423《公安交通管理行政强制措施凭证》。
3、ＸＸ香购车的发票。
4、ＸＸ香所购车辆的生产合格证。
5、ＸＸ香的机动车驾驶证（D照）。
6、简阳市工商行政管理局提供的华利之星牌“电动三轮车”生产厂家的“基本情况（开业）介绍”
7、华利之星牌电动三轮车生产厂家标注最高车速。
8、成都市公安局交通管理局第一分局分别于2009年20日、2010年11月17日作出的两份《公安交通管理行政强制措施》。
9、成都市公安局交通管理局第三分局于2009年11月19日向胡清如作出的《回复》。
10、GB17761—1999《电动自行车通用技术条件》5.1.1的规定。
11、《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第十八条、第一百零三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条。
12、《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条及其附件1《准驾车型及代号》、附件2《道路交通安全违法行为记分分值》5（4）等规定。
13、《车辆生产企业及其产品目录公告》。
14、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十三条。
15、《四川省行政执法规定》第九条。
经庭审质证，上诉人ＸＸ香对被上诉人交管二分局提供的第1项证据材料有异议，认为被上诉人认定车辆属性错误。对第2、3、14项依据有异议，系被上诉人在做出行政行为后自行编造。对第4项无异议。对第5、6、7项证据有异议，认为交管二分局不具有认定车辆属性的资格。对第8至13项依据，认为不能证明电动三轮车是机动车，规定针对机动车而非电动三轮车。
被上诉人交管二分局对上诉人ＸＸ香提交的证据材料1、2、5项无异议。认为证据3、4、6至15项与本案没有关联性。
本院审查认为，被上诉人提供的第1至7项证据材料系上诉人在执法过程中形成，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第8至14项依据现行有效，在本案具有可适用性。上诉人提供的第1项证据材料系被诉行为的书面载体，第2、5项证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第3、4、6、7至10项证据材料与本案无关联性，本院不予采信。第11-15项依据，现行有效，但所列举的条款在本案中不具有适用性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2013年7月18日18时许，交管二分局执勤民警在二环路北三段巡逻执勤时，发现ＸＸ香未戴安全头盔，驾驶一辆红色无号牌以电力驱动的华利之星牌三轮车沿二环路北三段由西向东行驶，当其行驶至荷花池公寓门前道路时，被执勤民警挡下纠正。检查中，发现ＸＸ香驾驶的以电力驱动的三轮车未依法在公安机关按照规定登记、备案，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，故依照该法第九十五条之规定，作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，并当场向ＸＸ香送达。同年24日，ＸＸ香经传唤，到交管二分局处接受处理。交管二分局在对ＸＸ香进行了调查、询问，对其所驾车辆进行检查后，就ＸＸ香驾驶未悬挂机动车号牌的“以电力驱动的三轮摩托车”且未戴安全头盔的违法行为，作出了本案被诉的处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，交管二分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据《成都市摩托车管理规定》第三条“本规定所称摩托车包括燃油、电力或者以其他动力装置驱动的两轮摩托车、三轮摩托车以及两轮轻便摩托车、三轮摩托车”，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行使的，应当取得临时通行牌证”，第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（十四）驾驶未按照规定登记、备案或者未取得临时通行牌证的机动车上道行驶的……”的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十五条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处以二十元以上五十元以下罚款：……（六）驾乘摩托车未戴安全头盔的……”的规定，交管二分局执勤民警在查获ＸＸ香驾驶电动三轮车时，发现其驾驶的无号牌电动三轮车未依法在公安机关按照规定登记、备案，且驾驶过程中未戴安全头盔，故对其分别作出罚款100元和50元的处罚并无不当。上诉人ＸＸ香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ香负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一四年四月十日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。