wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二初字第94号原告：夏川，男，汉族，1987年11月2日出生，个体经营者，住安徽省桐城市范岗镇樟枫村叶庄**号。委托代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托代理人：范成孝，青海智凡律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。法定代表人：古少波，公司经理。委托代理人：张成开，该公司员工。委托代理人：黄壮国，该公司员工。被告：李健康，男，汉族，1972年9月17日出生，原住西宁市城北区柴达木路124号海湖阳光小区*号楼*单元*层****室。被告：赵荣，男，汉族，1980年10月5日出生，四川省苍溪县人，原住西宁市城北区柴达木路124号海湖阳光小区*号楼*单元*层****室。被告：淳拥军，男，汉族，1969年10月26日出生，四川省苍溪县人，原住西宁市城北区柴达木路124号海湖阳光小区*号楼*单元*层****室。原告夏川诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称：宝鹰公司）、被告李健康、被告赵荣、被告淳拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告夏川及委托代理人范成孝、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司委托代理人张成开到庭参加了诉讼，被告李健康、被告赵荣、被告淳拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告夏川诉称，2013至2014年7月，原告陆续为被告赵荣、被告淳拥军提供粉刷墙面的工程材料，经结算原告被告赵荣、被告淳拥军提供工程材料的总价款为55870元，经原告多次找被告赵荣、被告淳拥军催要欠付的材料款，被告借故推诿，至今未付。被告宝鹰公司作为西宁恒大名都项目的总承包人，被告李健康作为被告宝鹰公司在西宁恒大名都项目的负责人，应与被告赵荣、被告淳拥军连带承担支付欠款的责任。故起诉请求被告赵荣、淳拥军向原告支付材料款55870元；被告宝鹰公司、李健康共同承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司辩称：以上各被告均不在宝鹰公司工作，故宝鹰公司不承担连带责任。被告李健康、赵荣、淳拥军未作答辩。原告夏川为证明其诉讼请求，提交证据如下：1.2014年10月28日被告赵荣、淳拥军出具的欠条一份，证明被告赵荣、淳拥军欠原告材料款55870元；2.购销合同一份，证明被告赵荣是被告宝鹰公司的工作人员；3．证人杨海念证言，证明原告派其工作人员杨海念将货物送到恒大名都项目工地。被告宝鹰公司对原告提交的证据质证认为，被告李健康、赵荣、淳拥军不是宝鹰公司人员，宝鹰公司不应承担连带责任。被告宝鹰公司未提交证据。被告李健康、赵荣、淳拥军无证据提交。经审理查明：2013年至2014年7月，原告与被告赵荣、淳拥军达成口头协议，约定由原告向被告赵荣、被告淳拥军提供粉刷墙面的工程材料。协议达成后，原告向被告赵荣、淳拥军供应建筑工程材料，被告向原告支付了部分材料款。2014年10月28日被告赵荣出具内容为“欠到材料款肆万贰仟捌佰元整（42800元），另：壹万叁仟零柒拾元整（13070元），合计：伍万伍仟捌佰柒拾元整（55870元）”的欠条一份，被告淳拥军在该欠条上签字确认。原告多次向被告赵荣、淳拥军催要此款无果，由此产生纠纷。以上事实有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，双方均应本着诚实、信用的原则，自觉履行协议约定的各项义务。被告赵荣、淳拥军作为买受人在收到原告夏川供货后，应当及时支付价款。本案中，原告向被告赵荣、淳拥军提供建筑工程材料后，被告应按约定支付材料款，故原告要求被告赵荣、淳拥军支付拖欠的材料款55870元的诉讼请求应予以支持。原告以“被告宝鹰公司作为西宁恒大名都项目的总承包人，李健康作为被告宝鹰公司在西宁恒大名都项目负责人”为由，要求被告宝鹰公司、李健康承担连带责任不符合合同相对性原则的规定，故对原告要求被告宝鹰公司、李健康承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣、淳拥军于本判决生效后十日内一次性给付原告夏川材料款55870元。二、驳回原告夏川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1198元，由被告赵荣、淳拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 潘 文审判员 张金红审判员 李建萍二〇一六年一月二十八日书记员 孔令云附：有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初125号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌非法持有毒品于2015年9月11日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣、代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邵立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年8月至9月，被告人刘某某在云南省腾冲市猴桥镇采用发零包的方式将毒品海洛因贩卖给吸毒人员郭某某、吴某某、段某某等人吸食；其中以人民币50元、100元的价格贩卖给郭某某2次，以人民币50元的价格贩卖给吴某某2次，以人民币35元的价格贩卖给段某某1次。经侦查实验，数量为0.6克。2015年9月10日，云南省腾冲市公安局民警在被告人刘某某家的玉米地附近将其抓获，当场从其身上查获海洛因零包2个和手机1部，毒品海洛因零包2个计净重0.2克。
上述事实，公诉机关提供了相应的物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品海洛因5次，累计数量为0.8克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某无异议。辩护人为其辩护：1、被告人刘某某系坦白，且自愿认罪，具有明显的悔罪表现；2、被告人刘某某虽5次贩卖毒品，但数量较少，仅为0.8克。
经审理查明：2015年8月至9月，被告人刘某某在云南省腾冲市猴桥镇以人民币35元、50元、100元的价格5次贩卖毒品海洛因给吸毒人员段某某、吴某某、郭某某。经侦查实验，5次共计贩卖毒品海洛因0.6克。2015年9月10日，云南省腾冲市公安局民警在被告人刘某某家的玉米地附近将其抓获，并当场查获毒品海洛因0.2克。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、云南省腾冲市公安局的户口证明，证实被告人刘某某的基本情况。
2、云南省腾冲市公安局的抓获经过，证实被告人刘某某系被公安民警抓获。
3、云南省腾冲市公安局的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实案发后公安机关扣押了被告人刘某某持有的毒品海洛因0.2克及包装物、手机1部。
4、云南省腾冲市公安局吸毒成瘾认定报告，证实段某某、吴某某、郭某某吸毒成瘾。
5、云南省腾冲市公安局的行政处罚决定书，证实公安机关以非法持有毒品给予被告人刘某某行政拘留五日的处罚，以吸食毒品分别给予段某某、吴某某、郭某某行政拘留十五日的处罚。
6、云南省腾冲市公安局的情况说明，证实被告人刘某某供述自己的毒品是向一名叫“阿里德”的男子购买，证人吴庆辉证言中曾让一名叫“吴有本”的男子帮其购买过毒品，该二人经查找未果；被告人刘某某供述陆德礼家中藏有毒品无证据证明；办案民警在办理被告人刘某某一案中无刑讯逼供及诱供行为。
7、云南省腾冲市人民医院体格检查表，证实对被告人刘某某刑事拘留时经体检无体表伤。
二、证人证言
证人段某某、吴某某、郭某某的证言，分别证实自己向被告人刘某某购买毒品海洛因的时间、地点、经过、次数、金额。
三、被告人供述及辩解
被告人刘某某的供述，证实自己先后贩卖毒品海洛因给段某某、吴某某、郭某某的时间、地点、经过、次数、金额。
四、鉴定意见
云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2015）32号法医毒化鉴定书，证实从被告人刘某某身上查获的毒品海洛因可疑物经送检检出毒品海洛因成分。
五、勘验、检查、辩认笔录
1、云南省腾冲市公安局的检查笔录，证实抓获被告人刘某某时，从被告人刘某某身上检查出毒品海洛因可疑物零包2个、手机1部。
2、云南省腾冲市公安局的提取笔录及照片，证实从被告人刘某某身上查获毒品海洛因可疑物提取检材送检的经过。
3、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片，证实从被告人刘某某身上查获的毒品海洛因净重0.2克。
4、云南省腾冲市公安局的侦查实验笔录及照片，证实经侦查实验，被告人刘某某贩卖人民币35元、50元的毒品海洛因数量为0.1克，100元的毒品海洛因数量为0.2克。
5、云南省腾冲市公安局现场检测报告书，证实被告人刘某某吗啡阴性、甲基安非他明阴性，段某某、吴某某、郭某某吗啡阳性、甲基安非他明阴性。
6、云南省腾冲市公安局电话通讯勘查笔录、电话号码查询情况，证实公安民警对被告人刘某某的手机进行了勘查，在其号码簿中存有段某某、吴某某、郭某某的电话号码，并与其有通话记录；同时民警在云南省保山市情报信息系统查询下载了4人的电话号码基本信息。
7、证人段某某、吴某某、郭某某的辨认笔录及照片，证实段某某、吴某某、郭某某分别从不同的12张男性免冠照片中辨认出贩卖毒品海洛因给自己的人是被告人刘某某。
上述证据，收集证据的程序合法，内容客观真实，并与本案事实相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某5次贩卖毒品海洛因0.6克，现场查获毒品海洛因0.2克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因0.2克及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年9月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.2克及包装物、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初161号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人代某某，男，1970年2月24日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2009年5月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2013年8月15日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年7月8日被阿荣旗公安局取保候审，2016年9月14日由本院决定继续取保候审，2016年9月26日因违反取保候审规定，由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年5月2日19时许，被告人代某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某街由北向南行驶至某某路十字路口处向左转弯时，与张某某驾驶的沿某某街由南向北行驶的蒙EYQ0**号现代牌小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，代某某受伤的交通事故。依法对代某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，代某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含110.65毫克乙醇（110.65mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，代某某承担此次事故的主要责任。2016年5月15日，被告人代某某经电话传唤，主动到阿荣旗公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，代某某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，阿荣旗人民法院刑事判决书，释放证明书，被害人张某某的陈述，被告人代某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车；造成交通事故，负事故主要责任，上述情节依法均应从重处罚。被告人代某某有前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人代某某经电话传唤自动到案，如实供述自己的罪行，系自首；且认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月18日止，已扣除先期羁押7日；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
五、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第308号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年5月20日出生，小学文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2014年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）128号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了独任审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日21时许，被告人朱某某在昆明市盘龙区阿子营镇甸头下村55号家中，因家庭矛盾，用砍柴刀将其父亲朱某乙砍伤。2014年11月14日，被告人朱某某被公安人员抓获。经鉴定，被害人朱某某的伤情为轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、被害人陈述、情况说明、前科材料、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单、被告人朱某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某某无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出判处被告人朱某某有期徒刑二年至三年的量刑建议。
上述事实，被告人朱某某并无异议，且有抓获经过说明、被害人陈述、情况说明、前科材料、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，醉酒后持刀将其父亲砍伤并造成轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨颖蕾
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 嫣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，组织机构代码：61816335-4。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告张成松，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金39992.85元及利息2585.23元、滞纳金710.31元及其他费用15.72，共计43304.11元（截计至2014年9月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.本案所有诉讼费由被告完全承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年10月18日。
二、卡号：00×××88。
三、额度：40000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2014年9月27日，本金39992.85元、利息2585.23元、滞纳金710.31元。
七、其他费用：原告主张其他费用为1笔消费分期手续费。每期手续费的费率标准为分期付款本金的0.6%，精确到分位。收费依据为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款及原告官网上的消费分期业务介绍。经查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款约定“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期手续费，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准中均未载明相应的收费依据与标准，原告亦未举证其就该费用的收取与被告达成过一致意见，故原告主张该部分费用的事实依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39992.85元及利息、滞纳金（暂计至2014年9月27日，利息2585.23元，滞纳金710.31元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882.6元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担0.32元，由被告张成松负担882.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李伟婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
2015年北新民初字第05738号
原告李文文。
委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告沈阳骆驼湘大牧业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街138号。
法定代表人周永红，系该公司总经理。
委托代理人王英伟，系该公司员工。
委托代理人王威，系该公司员工。
原告李文文与被告沈阳骆驼湘大牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨丽俭适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李文文及其委托代理人李钢，被告沈阳骆驼湘大牧业有限公司委托代理人王英伟、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，原告与被告签订《肉鸡保价合同》，约定原告在被告处购买饲料，被告给原告毛鸡保价。原告履行合同后，被告应给付原告毛鸡差额款83237元，原告多次索要，被告均拒绝给付，现请求法院判决被告赔偿原告毛鸡差额款83237元。
被告辩称，依据双方签订的合同，原告应在2015年9月12日将约定数量的饲料全部提走，而原告在约定时间内尚有10.1吨饲料未提。这种情况下合同作废，不应继续履行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月30日，原、被告签订《肉鸡保价合同》一份，合同约定原告于2015年7月31日自行购雏23000只，从该日起在42天（即2015年9月12日）内购买肉仔鸡配合饲料11500千克，肉鸡浓缩饲料41400千克后，在2015年9月18日肉鸡出栏时，按实际进雏数量的94%，每只鸡体重2.75千克，每千克8.30元保价。当市场价格低于保底价格时，原告将毛鸡按市场价格出售，差额部分以客户返利形式在被告处挂帐，再次提货时使用，用完为止，差额=进雏数量×94%×2.75千克／只×（保底价格-
市场价格）。2015年9月8日，原告与被告公司业务员于电话中协商同意将购买全部饲料时间从2015年9月12日延期为2015年9月18日。2015年9月13日，原告从被告公司购买合同饲料2吨。2015年9月17日，原告向被告购买合同饲料时遭被告拒绝。截止2015年9月13日，原告共计购买肉仔鸡配合饲料11500千克，肉鸡浓缩饲料31300千克。审理中，原、被告均认可2015年9月18日肉鸡出栏价格为6.90元／千克。本合同中肉鸡浓缩饲料合同价格为每吨3450元，市场价格为每吨3180元。原告主张其与被告公司业务员已就购完饲料日期变更达成口头协议，且被告于合同约定的42天后又卖给原告2吨合同饲料，应视为对口头协议进行追认，被告应给付保底价款。被告认为公司未授予业务员变更合同权限，原、被告应按书面合同履行义务，原告未在约定期限内购完饲料，合同不生效，不应给付原告保底价款。
上述事实，有《肉鸡保价合同》、视听资料及当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《肉鸡保价合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告约定从2015年7月31日起42天内即2015年9月12日前原告应购买全部合同饲料，后被告公司业务员同意将该日期延期至2015年9月18日。本院认为业务员的行为已构成表见代理，且被告亦于2015年9月13日向原告出售合同饲料2吨，故应认定合同期限延期至2015年9月18日。被告于2015年9月17日拒绝原告继续购买合同饲料，属违约行为，应负全部责任，故被告应对原告的损失予以赔偿。原告的肉鸡于2015年9月18日出栏价格为6.9元／千克，合同保价为8.30元／千克，可计算出肉鸡保底价款为83237元。合同约定赔付方式为原告提取相应价格饲料，故被告应给付原告按市场饲料价格3.18元／千克计算的26175千克肉鸡浓缩饲料。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳骆驼湘大牧业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李文文26175千克肉鸡浓缩饲料；如被告未在上述期间内给付，则被告应给付原告人民币83237元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告沈阳骆驼湘大牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵春锦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执271号
申请执行人叶增妙。
被执行人王泽红。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00624号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，通过点对点查无存款等，查明被执行人下落不明，其户籍所在地亦无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，现申请执行人以被执行人下落不明，无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人下落不明，无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年8月1日，被执行人尚欠申请执行人130000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执271号号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月一日
代书记员 洪美娣
湖南省绥宁县人民法院
决 定 书
（2015）绥法赔字第2号
赔偿请求人：陶家寿，男，1957年3月23日出生，苗族，绥宁县洛口山电站职工。
陶家寿于2015年10月15日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，赔偿请求人陶家寿于1983年被绥宁县人民法院判决有罪，后于1988年被邵阳市中级人民法院改判无罪。绥宁县人民法院于1989年4月18日作出《关于补发陶家寿平反经费的通知》，决定一次性补助陶家寿现金1200。1989年5月24日，陶家寿从绥宁县人民法院领取一次性补助金1200元。本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定:“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中国家机关及其工作人员行使职权时侵犯陶家寿的合法权益行为发生在1994年12月31日前，因此赔偿请求人陶家寿的赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的范围。依照《中华人民共和国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下：
驳回陶家寿的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送到之日起三十日内向湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月四日
湖南省绥宁县人民法院决 定 书（2015）绥法赔字第2号赔偿请求人：陶家寿，男，1957年3月23日出生，苗族，绥宁县洛口山电站职工。陶家寿于2015年10月15日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。经审查，赔偿请求人陶家寿于1983年被绥宁县人民法院判决有罪，后于1988年被邵阳市中级人民法院改判无罪。绥宁县人民法院于1989年4月18日作出《关于补发陶家寿平反经费的通知》，决定一次性补助陶家寿现金1200。1989年5月24日，陶家寿从绥宁县人民法院领取一次性补助金1200元。本院认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定:“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中国家机关及其工作人员行使职权时侵犯陶家寿的合法权益行为发生在1994年12月31日前，因此赔偿请求人陶家寿的赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的范围。依照《中华人民共和国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下：驳回陶家寿的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送到之日起三十日内向湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年十一月四日
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初396号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李荣超，男，1975年10月17日出生，四川省金堂县人,汉族，小学文化，农民，户籍所在地：金堂县，现住金堂县赵镇钟楼街钟楼大院。2016年7月18日因涉嫌行贿被取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕365号起诉书，指控被告人李荣超犯行贿罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用普通程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人李荣超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，金堂县人民检察院指控：2011年下半年，金堂县三星镇天灯村x组所在的西南航空专修学院项目征地拆迁过程中，被拆迁户暨被告人李荣超为多获得补偿款，请托该镇拆迁办工作人员古志强、刘礼英（已判刑）给予关照，刘礼英利用职务便利，通过多计算房屋面积及附着物数量的方式，将被告人李荣超的拆迁补偿款虚高至人民币23万余元。2012年3月，被告人李荣超在获得拆迁款后将其中的3万元送给古志强等人表示感谢。公诉机关认为被告人李荣超的行为已构成行贿罪，应依法判处。
被告人李荣超在开庭审理过程中对公诉机关指控其行贿的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，古志强、刘礼英收受的被告人李荣超行贿的3万元已被追缴。
上述事实，有被告人李荣超关于只要达成赔偿其20万元，其他多余的将送给相关人员的供述；证人刘礼英、古志强收受李荣超3万元的证言；拆迁安置补偿协议及拆迁安置户领取拆迁安置补偿款的银行账单、领款凭证；刘礼英、古志强的刑事判决书；被告人李荣超的常住人口登记表、本案的案件来源及被告人归案情况的说明等证据证实，上述证据符合证据的三性，予以认定。
本院认为，被告人李荣超为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李荣超行贿犯罪成立，本院予以确认。被告人李荣超在被追诉前主动供述行贿的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人在犯罪中的作用、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，合议庭认为被告人李荣超犯罪较轻。为了确保国家公务人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十三条第一款、第十二条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李荣超犯行贿罪，对其免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1417号
原告龙荣贵。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。
被告杨志峰。
被告杨美峦。
原告龙荣贵与被告杨志峰、杨美峦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，并依法由审判员张卫林担任审判长、与代理审判员彭艺玲、人民陪审员李明组成合议庭进行审理，于2015年11月10日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理，书记员黄跃华担任记录，原告龙荣贵委托代理人王焕明到庭参与诉讼，原告龙荣贵、被告杨志峰、杨美峦经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告龙荣贵诉称：2011年9月6日被告杨志峰以投资扩大自己的生意规模为由，向原告借款，原告龙荣贵当场将现金5000元借给被告杨志峰，并于当日根据双方约定从工商银行将人民币95,000元打到被告杨志峰的卡号上，被告杨志峰于2012年2月6日出具借条，并约定了利息。2012年7月24日，被告杨志峰为逃避债务，与其妻被告杨美峦办理了离婚手续，将所有生意及家庭财产全部归至被告杨美峦，被告杨志峰则净身出户，躲藏至今没有还款，原告多次要求两被告偿还借款，两被告以各种理由予以拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告归还借款人民币100,000元及利息144,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告龙荣贵为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，拟证实原告合法的主体资格；证据二、银行汇款凭证，拟证实原告根据被告出具的银行卡号打款给被告的事实，汇款日期2011年9月6日；证据三、2012年2月6日被告出具给原告的借条一份，拟证实被告向原告借款100，000元，约定利息每个月3000元；证据四、婚姻登记纪录证明，拟证实二被告系夫妻关系；证据五、水口山镇大树脚村委会出具的证明一份，拟证实被告杨志峰的曾用名为杨品华，两个名字为同一人，被告主体适格。
被告杨志峰、杨美峦经本院传票传唤没有到庭,未向本院提交书面答辩材料，未予质证，亦未向本院提交证据。
经当庭举证,本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四来源合法、内容客观,与本案具有关联性,故对原告的证据一到证据四本院予以采信,原告提交的证据五,来源合法,且与本院调取的被告杨志峰的户籍信息相吻合，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系老乡及好友关系，被告杨志峰因做生意扩大规模需要资金周转，于2011年9月6日向原告借款100,000元，其中5000元由原告直接给付现金给被告，剩余95,000元原告于当日根据双方约定从工商银行转账至被告杨志峰的卡号上，被告杨志峰于2012年2月6日出具借条给原告，双方约定利息为每月3000元，然被告借款后，经原告多次催收，至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院要求判如所请,从而酿成本案纠纷。
另查明，被告杨志峰与被告杨美峦系夫妻关系，双方于2012年7月24日在零陵区民政局办理了离婚登记。
本院认为：一、债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护；本案中被告杨志峰于2011年9月6日向原告龙荣贵借款100,000元,并于2012年2月6日出具了借条,约定利息为每月3000元，原告龙荣贵与被告杨志峰之间存在明确的债权债务关系,在原告催讨此笔借款后,被告应向原告及时偿还,但被告一直未向原告偿还,故原告要求被告偿还借款本金的诉请符合法律的规定,本院予以支持。
二、对于借款利息问题,法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（经查,2012年人民银行3-5年期贷款年利率为6.65%,）,超出此限度的,超出部分的利息不予保护,本案中,原、被告双方双方约定的借款利息为每月3000元（即月息3%，年利率36%）,该利息高于人民银行同类贷款利率的四倍,对于超出部分的利息本院不予支持,本院依法按照借款时同期银行贷款利率的四倍计算为：100,000元×6.65%×4×1270天÷365天=92,553.42元,故被告应向原告支付的借款利息为：元(利息计算至2015年7月30日)。
三、被告杨志峰与被告杨美峦虽于2012年7月24日办理了离婚登记，但被告杨志峰对原告龙荣贵的借款产生在被告杨志峰与被告杨美峦婚姻关系存续期间，被告杨美峦又未提供任何证据证明此借款未用于夫妻双方共同生活，是被告杨志峰的个人债务，故本院认定该债务系二被告的夫妻共同债务，原告龙荣贵作为债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志峰在本判决生效后十日内偿还原告龙荣贵借款本金100,000元及利息92,553.42元（利息计算至2015年7月30日止）；
二、被告杨美峦对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告龙荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原告龙荣贵承担809元，由被告杨志峰、杨美峦承担4151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
代理审判员 彭艺玲
人民陪审员 李 明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初203号
原告：李文博，男，汉族，生于1987年1月26日。
原告：夏冬梅，女，汉族，生于1988年1月21日。
被告：梁长仁，男，汉族，生于1953年1月18日。
原告李文博、夏冬梅诉被告梁长仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李文博、夏冬梅于2016年3月2日向本院书面申请撤回对被告梁长仁的起诉。
本院认为：原告李文博、夏冬梅自愿撤回对被告梁长仁的诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文博、夏冬梅撤回对被告梁长仁的起诉。
本案诉讼费171元，由原告李文博、夏冬梅负担。
审判员 ：王晓玉
二〇一六年三月二日
书记员 ： 苗 琴
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更299号
罪犯焦振江，男，1984年4月26日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年3月13日作出（2015）岚刑初字第15号刑事判决，以被告人焦振江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯焦振江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦振江自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯焦振江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦振江确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行财产性判项，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦振江减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月18日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3257号
原告：田维玉，女，1947年12月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
原告：曹敏，女，1970年11月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：曹凤，女，1976年12月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：曹珍，女，1979年11月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：曹燕，女，1981年3月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：曹啟荣，男，1944年9月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告田维玉、曹敏、曹凤、曹珍、曹燕与被告曹啟荣分家析产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告田维玉、曹敏、曹凤、曹珍、曹燕于2017年11月8日以“愿意通过调解方式处理本案争议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维玉、曹敏、曹凤、曹珍、曹燕的撤诉申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田维玉、曹敏、曹凤、曹珍、曹燕撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告田维玉、曹敏、曹凤、曹珍、曹燕负担。
审判员 何厚高
二〇一七年十一月八日
书记员 安露露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第507号
申请人陈昌乐，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏众鑫源劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人岳曙章，该公司经理。
被申请人岳曙章，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人陈昌乐于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人岳曙章名下的财产364700元。因申请人无法提供财产线索，故申请人向本院书面提出撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈昌乐撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑晓峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1375号
罪犯白国财，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年7月5日青海省湟中县人民法院作出（2005）湟刑初字第61号刑事判决书，认定其犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2009年10月、2013年7月经本院两次裁定共减刑两年八个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯白国财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白国财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白国财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白国财减刑七个月（刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第169-1号
申请执行人郭自国，男，生于1970年1月26日，汉族。
申请执行人郭麦志，男，生于1953年5月5日，汉族。
被执行人段麦成，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月11日作出的（2013）内井民初字第226号民事判决书，于2014年4月5日向被执行人段麦成发出执行通知书，责令被执行人段麦成三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人段麦成至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人段麦成的银行存款9700元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年五月九日
书记员 林晓飞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1779-1号
申请执行人王来学，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。公民身份号码×××2519。
被执行人熊成扎，男，汉族，住江西省高安市。公民身份号码×××7614。
申请执行人王来学与被执行人熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人王来学退赔违法所得人民币10600元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人王来学分配得款3314.61元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1779号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年五月三日
书记员 关爱琼
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00231号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人张某甲，女，1974年10月26日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被荣昌县公安局取保候审。
辩护人李云，重庆智策律师事务所律师�
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽，被告人张某甲及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年4月9日晚，被告人张某甲与张某乙等人在荣昌县荣滨北路一餐馆就餐并饮酒。当日23时许，被告人张某甲持C1类驾驶证驾驶牌号为渝C8J7**的小型轿车往荣昌县滨港湾小区行驶，当其行驶至荣昌县荣滨南路香国桥交巡警平台附近时，与相对方向由覃某某驾驶的牌号为渝CW26**的出租车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。该平台民警发现后，立即赶到事故现场，经对双方驾驶员分别进行两次呼气酒精测试，张某甲的测试结果均为111毫克�100毫升，覃某某的结果均为0毫克／100毫升。随后，民警将被告人张某甲带至荣昌县人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人张某甲送检的血样中检测出乙醇，含量为121.3毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由张某甲承担全部责任。
案发后，被告人张某甲赔偿了覃某某损失并取得覃某某的谅解。
被告人张某甲到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶员信息及车辆信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回�单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，证人张某乙、覃某某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，交通事故现场照片，指认照片，道路交通事故认定书，荣昌县公安局出具的情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人张某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人张某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿覃某某的损失，取得了覃某某的谅解，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01548号
罪犯郭光安，男，生于1981年9月7日，汉族，江西省鄱阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月3日作出（2010）晋刑初字第1611号刑事判决，以被告人郭光安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2011）泉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭光安在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭光安在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭光安确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭光安减去有期徒刑一年五个月（�期自2010年6月4日至2021年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小字第14号
原告李学文。
被告唐军尚。
本院于2015年7月7日立案受理了原告李学文诉被告唐军尚追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月22日由代理审判员赵英杰依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称：被告系建筑工地包工头，在2014年农历二月初二，原告随被告赴长垣县、小店镇二地进行工地建筑维修，被告承诺给原告日工资110元。原告工作结束后被告共欠原告工资款2915元，经原告多次催要，被告还款500元，下欠2415元，被告为原告出具了欠条一份，写明欠款在2015年3月底前还清，但被告至今未向原告支付工资款，故诉至法院要求被告偿还原告工资款及逾期利息。
被告唐军尚未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告工资款情况；延津县胙城乡西辛庄村委会证明一份，证明欠条中所书写的学文与原告系同一人。
被告未向本院提交证据材料。
被告未发表质证意见。
本院对证据的认定情况如下：原告提交的证据与本案有关联性，符合证据形式，本院予以认可。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告李学文随被告唐军尚外出打工，2015年2月17日经结算被告应付原告工资款2415元，被告向原告出具欠条一份，约定：欠学文工地工资2415元（贰仟肆佰壹拾伍元），2015年3月底清。被告至今仍未偿还原告该款项。另查明：李学文与学文系同一人。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告给原告出具欠条并约定了还款期限，却未按照约定期限全面履行自己的义务，原告要求被告清偿工资款2415元及逾期利息的请求应予支持。因双方未约定逾期利息支付标准，可比照银行同期贷款利率计算，计算期间自2015年4月1日起。案件经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐军尚于本判决生效之日起十日内支付原告李学文工资款2415元，并从2015年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费25元，由被告唐军尚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民小字第14号原告李学文。被告唐军尚。本院于2015年7月7日立案受理了原告李学文诉被告唐军尚追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月22日由代理审判员赵英杰依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学文诉称：被告系建筑工地包工头，在2014年农历二月初二，原告随被告赴长垣县、小店镇二地进行工地建筑维修，被告承诺给原告日工资110元。原告工作结束后被告共欠原告工资款2915元，经原告多次催要，被告还款500元，下欠2415元，被告为原告出具了欠条一份，写明欠款在2015年3月底前还清，但被告至今未向原告支付工资款，故诉至法院要求被告偿还原告工资款及逾期利息。被告唐军尚未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告工资款情况；延津县胙城乡西辛庄村委会证明一份，证明欠条中所书写的学文与原告系同一人。被告未向本院提交证据材料。被告未发表质证意见。本院对证据的认定情况如下：原告提交的证据与本案有关联性，符合证据形式，本院予以认可。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告李学文随被告唐军尚外出打工，2015年2月17日经结算被告应付原告工资款2415元，被告向原告出具欠条一份，约定：欠学文工地工资2415元（贰仟肆佰壹拾伍元），2015年3月底清。被告至今仍未偿还原告该款项。另查明：李学文与学文系同一人。本院认为：债务应当偿还。本案中，被告给原告出具欠条并约定了还款期限，却未按照约定期限全面履行自己的义务，原告要求被告清偿工资款2415元及逾期利息的请求应予支持。因双方未约定逾期利息支付标准，可比照银行同期贷款利率计算，计算期间自2015年4月1日起。案件经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐军尚于本判决生效之日起十日内支付原告李学文工资款2415元，并从2015年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。案件受理费25元，由被告唐军尚负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  赵英杰二〇一五年七月二十七日书 记 员  耿 立
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第768号
原告：沈均明，农民。
被告：娄顺品，经商。
被告：羊金连，经商。
原告沈均明与被告娄顺品、羊金连为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年7月25日本院依法作出（2013）台仙商初字第768号民事裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，后因工作变动，变更合议庭组成人员，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈均明到庭参加诉讼，被告娄顺品、羊金连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2012年12月1日，被告娄顺品、羊金连因资金紧张向原告借款人民币50000元，由两被告出具借条一份，双方约定月息1000元，即月利率2%，未约定还款时间。借款后，两被告至今未归还本金和支付利息分文。现原告起诉要求：一、判令两被告归还借款本金人民币50000元及利息7500元（利息按月利率2%从起诉之日起算至付清之日止，计算至2013年7月15日利息为7500元）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还借款本金50000元及利息（利息从2012年12月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
被告娄顺品、羊金连未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告的陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：2012年12月1日，原告沈均明与被告娄顺品、羊金连之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告沈均明通过诉讼程序主张权利，要求被告娄顺品、羊金连归还借款合法，本院予以支持。原告自愿按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄顺品、羊金连在判决生效之日起十日内，归还原告沈均明借款本金人民币50000元及利息（利息从2012年12月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告娄顺品、羊金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3094号
原告：魏建国。
委托代理人：梁红英。
被告：马景双。
被告：张术云。
原告魏建国与被告马景双、张术云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由本院审判员陆文江独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告魏建国的委托代理人梁红英，被告马景双到庭参加了诉讼，被告张术云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建国诉称：2015年8月1日，被告马景双、张术云夫妇找到原告称资金紧张，向原告借款363000元，二被告出具了借条。双方约定还款日期为2016年3月1日，同时约定到期未还，按银行贷款利息3倍付息。2016年1月29日，被告马景双再次向原告借款8万元。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，故起诉请求被告偿还借款本金443000元，依约支付利息；并承担本案诉讼费用。
被告马景双辩称：其在魏建国处借了50万元，后来还了30万元，现在欠20万元。另外一笔是8万元，这笔钱不是借的，是拉钢厂的除尘灰，原告要的好处费。
被告张术云未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告曾向原告魏建国借款50万元，后偿还部分借款，剩余363000元未还。2015年8月1日，被告马景双、张术云为原告出具借据，内容为：“今借魏建国现金叁拾陆万叁仟元正（363000元正）还款日期2016年3、1日前还清，如过期未还按银行每日利息3倍计息，借款人马景双、张术云借款日期2015年8月1日××130xxxx544”。2016年1月29日，被告马景双再次向原告借款8万元，并出具借据，内容为：“今借魏建国现金人民币80000元正、捌万元2016.1.29号马景双”。后经原告找二被告催要借款，被告未还。
上述事实，有双方当事人陈述及原告魏建国提交的借据予以证实。
本院认为：原告魏建国主张被告马景双、张术云偿还借款443000元，向本院分别提交了被告马景双、张术云和被告马景双为原告出具的借据，证据充分，本院予以采信。被告马景双称已偿还原告借款30万元，剩余20万未还，但未能向本院提供相关证据予以证实，故本院不予采信。原告主张借款363000元。支付逾期利息19738.13元（按照年利率4.35%，自2016年3月1日起至2016年8月1日），不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间共同借款及债务，故二被告依法应承担连带清偿责任。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马景双、张术云于判决生效后十日内连带偿还原告借款本金443000元，利息19738.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，减半收取3972.5元，保全费2735元，共计6707.5元，由被告马景双、张术云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年九月二日
书记员 李春成
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第354号
原告：沈祥生。
原告：陈士祥。
二原告委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：马洪萍。
原告沈祥生、陈士祥为与被告马洪萍保证合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈祥生、陈士祥的委托代理人郁加慧、被告马洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，2012年11月18日，沈培良因生意周转需要，向二原告借款100000元，并写下借条，约定了借款本金、借款时间、借款利息等。被告马洪萍自愿签字提供担保。沈培良借款后至今未归还过本息，被告马洪萍也未承担保证责任。二原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。二原告诉讼请求：1、被告承担保证责任，立即归还原告借款100000元，支付原告利息3000元（按月息3%计算一个月），支付原告逾期利息10762.50元（按银行同期贷款利率6.15%计算，自2012年12月18日暂计算至2014年9月18日，应当计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，借款是沈培良向陈士祥借的，当时其不清楚借款的具体事项，只是在借条上签了字。陈士祥实际交给沈培良借款90000元，预先扣除了10000元的利息。其在借条上签字时3%的月息没有写，是空白的。借款后的几天，沈培良拿了三万元还给了陈士祥，陈士祥当时说会再把三万元补回来，但是没有补回来。借条上沈祥生的名字是没有的。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，证明沈培良向二原告借款、被告马洪萍提供担保的事实。
被告质证意见：其签字时借条上没有沈祥生的名字，借款月息3%也是没有的。
本院认证意见：经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以认定。对于借条中约定的相关事项，在本院认为部分阐述认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年11月18日，沈培良因做生意周转需要借款，由原告陈士祥出面借给沈培良100000元。双方签订借条一份，约定借款时间从2012年11月18日至2012年12月17日。被告马洪萍自愿在借条上签字，为沈培良的借款提供担保。陈士祥出借给沈培良的借款，资金来源于原告沈祥生。被告马洪萍在借条上签字时，沈祥生的名字及借款利率均未填写。借款后，沈培良交给陈士祥30000元。
本院认为，被告马洪萍自愿为沈培良的借款提供担保，对于沈培良的还款义务应当承担保证责任。本案中，原告陈士祥自认借款资金来源于原告沈祥生，被告马洪萍虽辩称其签字时没有原告沈祥生的签字，但是亦未表示仅向特定债权人承担担保责任，故二原告作为出借人向被告主张债权并无不妥。被告马洪萍称沈培良实际借得借款90000元，但未提交相应证据。从借条来看，二原告已经履行了交付借款100000元的义务。原告陈士祥称沈培良借款后确实交给其30000元，但该30000元与本案无关。本院认为，从借款人沈培良的角度来看，其自陈士祥处借款，借款后交付30000元给陈士祥，应当认定为还款。陈士祥称是其又向沈培良借款，不符合常理，本院不予采信。综上，沈培良的借款尚余70000元未还。因被告马洪萍签字时，借条中未书写借款利率。因此，无论二原告与沈培良是否约定借款利息，被告马洪萍均对借款利息不承担担保责任。根据我国担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中未约定保证范围，根据我国担保法规定，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，被告马洪萍应当对沈培良的剩余借款70000元及逾期还款利息承担保证责任。对于逾期利息，本院认为应当以借款本金70000元为基数，自2012年12月18日起按年利率6.15%计算至本判决确定的给付之日止。被告马洪萍在承担保证责任后有权向沈培良追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马洪萍于本判决生效之日起十日内承担保证责任，归还二原告沈祥生、陈士祥借款70000元并以70000元为基数按照年利率6.15%支付二原告自2012年12月18日起的利息（计算至2014年9月17日为7533.75元）；
二、驳回二原告沈祥生、陈士祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，减半收取1288元，财产保全费1020元，合计2308元，由原告负担735元，被告负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陶沈薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03000号
原告冯仁琼，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告徐江，男，汉族，住重庆市潼南区。
以上二原告委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告冯仁琼、徐江诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯仁琼、徐江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯仁琼、徐江负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 周致余
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 星
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1660-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与汲长青、李金玲、吴世堂、王继向债权纠纷一案中查明，被执行人王继向拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将王继向纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该行行长。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告宋叶清，男，1961年6月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告甄淑芳，女，1960年4月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告宋富辉，男，1983年10月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告宋叶清、甄淑芳、宋富辉借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托代理人蔡衍文，被告宋叶清、宋富辉到庭参加诉讼。被告甄淑芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称，2011年9月30日，原告与被告宋富辉、宋叶清、甄淑芳签订了小额贷款联保协议书。协议约定，宋富辉、宋叶清、甄淑芳是偿还原告借款的连带责任保证人。2013年6月26日，原告与被告宋叶清签订小额联保借款合同。合同约定，原告发放给被告宋富辉50000.00元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。合同签订后，原告及时发放了贷款。宋叶清自2014年5月24日未按照合同约定履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行请求法院依法判令被告宋叶清偿还原告借款本金27487.41元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年5月24日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清；由被告宋富辉、甄淑芳负连带保证责任。
被告宋叶清辩称，借款属实，同意偿还。
被告宋富辉辩称，借款属实，同意承担连带责任。
被告甄淑芳未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告宋富辉、宋叶清、甄淑芳签订了小额贷款联保协议书（合同编号：xxxxxx）。协议约定，自2011年9月30日起至2013年9月30日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为被告宋富辉、宋叶清、甄淑芳。2013年6月24日，原告与被告宋叶清签订小额联保借款合同（合同编号：xxxxxx），合同约定，借款金额50000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告宋叶清如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当天按约定向被告宋叶清发放了贷款50000.00元。宋叶清2014年5月24日、6月21日、7月24日、8月23日、9月23日、10月23日、11月23日、12月23日、2015年1月22日、1月23日、2月14日、2月16日、3月21日分别偿还借款本金3346.02元、1616.57元、2000.00元、2000.00元、2000.00元、2000.00元、2000.00元、2000.00元、1000.00元、550.00元、1000.00元、1000.00元、2000.00元。宋叶清尚欠原告借款本金27487.41元。2013年7月24日、8月24日、9月24日、10月24日、11月24日、2014年1月24日、2月24日、3月24日、4月24日、5月24日分别偿还借款利息637.50元、658.75元、658.75元、637.50元、658.75元、658.75元、658.75元、595.00元、658.75元、637.50元。原告2014年6月21日收取收表内罚息383.70元。宋叶清从2014年5月24日起开始拖欠借款利息。上述事实有原告与宋富辉、宋叶清、甄淑芳签订的小额贷款联保协议书、原告与宋叶清签订的小额联保借款合同、宋叶清签字的个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告宋富辉、宋叶清、甄淑芳签订的小额贷款联保协议书、与被告宋叶清签订的小额联保借款合同均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告宋叶清应按合同约定履行还款义务。被告宋叶清未按合同约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告宋叶清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金27487.41元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年5月24日起计算至实际给付之日，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋富辉、甄淑芳承担连带偿还责任。
案件受理费588元，减半收取294元（原告已交纳），由被告宋叶清、甄淑芳、宋富辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年四月二日
书记员 吴 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8126号
原告：杨朝胜，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园三峰物流公司内，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张全，职务不详。
原告杨朝胜与被告重庆彩安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨朝胜于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨朝胜撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 谢葵
二〇一六年十二月五日
书记员 廖芮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终671号
上诉人（原审被告、申请执行人）：申加群，男，1971年4月4日出生，汉族，住林口县。
委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：王凤艳，女，1980年4月4日出生，汉族，住林口县。
委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
原审被告（被申请执行人）：王旭光，男，1976年6月21日出生，汉族，住林口县。
上诉人申加群与被上诉人王凤艳、原审被告王旭光案外人执行异议之诉一案，不服林口县人民法院于2017年9月19日作出（2017）黑1025民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人申加群及其委托诉讼代理人曲子君，被上诉人王凤艳及其委托诉讼代理人林山到庭参加诉讼，原审被告王旭光经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
申加群上诉请求：1.请求依法撤销林口县人民法院（2017）黑1025民初354号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院作出（2017）黑1025民初354号民事判决没有事实和法律依据。诉争的房屋登记在王凤艳名下，王凤艳与王旭光已经离婚，没有对该房屋的权属做出约定，仍处于共有状态，同时王旭光承认该房屋的所有权人为王凤艳，所以一审法院认定该房屋为王凤艳所有没有事实和法律依据，无论王旭光对该房屋是何种共有，其对该房屋所有的部分均可以成为执行标的。二、一审法院认定是不是共同债务举证责任应申加群确认，是加重申加群的举证责任，违反法律规定，在夫妻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，原审将此债务是否为夫妻共同债务的举证责任强加给申加群并判令由申加群另案提起确认之诉显然错误的。即使本案不能认定为夫妻共同债务，王旭光对于共同财产中属于自己的部分也应当用于偿还个人的债务，基于婚姻关系，王旭光对于诉争的房屋拥有50%的所有权，用于偿还申加群的债务。
王凤艳答辩称,原审判决认定事实清楚、证据确凿充分，应当予以维持。
王旭光未到庭答辩。
本案的争议焦点：登记在王凤艳名下117.6㎡诉争商服楼房是否不得执行。
王凤艳向一审法院起诉请求：1.王凤艳不服林口县人民法院（2014）林执字第502-3号、502－8号执行裁定书，请求依法撤销；2.请求判令解除对王凤艳位于林口县刁翎镇房照号：刁0201XX号117.60平方米的房屋查封、拍卖；3.诉讼引起费用由申加群方承担。
一审法院认定的事实：王凤艳与王旭光与2004年11月15日登记结婚。2010年10月10日由王凤艳与案外人白国柱签订房屋转让协议，购买位于刁翎镇长青村商服楼房117.60㎡，房照号刁0201XX号。产权人所有人为王凤艳。2011年2月28日王凤艳用此房抵押在林口工商行贷款10万元，借款人王凤艳和共同借款人为王旭光。王凤艳与王旭光于2014年11月18日调解离婚，双方协议“债权归王凤艳，债务归王旭光”，而对商服楼房（房照号：刁0201XX号）在调解书中未做分割，庭审中，王凤艳与王旭光一致认可涉案商服楼房（房照号：刁0201XX号）是属于王凤艳所有。2013年8月28日王旭光向申加群借款未按期偿还，经林口法院调解双方达成还款协议，并向双方送达（2014）林刁民商初字第48号民事调解书。申加群于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案，并向申加群送达执行通知书。于2014年12月23日以（2014）林执字第502－3号执行裁定书，查封位于林口县刁翎镇商服楼房（房照号：刁0201XX号，所有权人登记为王凤艳），于2016年4月1日作出（2014）林执字第502－8号执行裁定：拍卖被执行人（本案被告）王旭光所有的位于林口县刁翎镇的商服楼房（房照号：刁0201XX号，所有权人登记为王凤艳，面积117.6㎡）。2016年10月17日本案王凤艳提出案外人执行异议，认为法院查封拍卖的执行标的位于林口县刁翎镇的商服楼房（房照号：刁0201XX号，所有权人登记为王凤艳，面积117.6㎡）是其个人所有，与王旭光无关，要求法院停止对执行标的执行。本院于2016年11月15日作出（2016）黑1025执异13号执行裁定，驳回案外人王凤艳提出的异议请求。王凤艳不服，提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉，王凤艳的胜诉与否，关键在于案外人也就是本案王凤艳是否对执行标的“位于林口县刁翎镇的商服楼房（房照号：刁0201XX号，所有权人登记为王凤艳，面积117.6㎡）”享有足以排除强制执行的民事权益。因为我国实行不动产登记制，执行标的“林口县刁翎镇的商服楼房（房照号：刁0201XX号，面积117.6㎡）”的所有权登记在王凤艳名下，并且现在王凤艳与王旭光已经离婚，王旭光也承认此房所有权人为王凤艳，所以此房应认定为王凤艳所有。又由于申加群的执行依据是（2014）林刁民商初字第48号民事调解书，该调解书并没有确定王凤艳是义务人，并且王凤艳与（被申请执行人）王旭光已于2014年11月18日离婚，因此法院查封、拍卖“林口县刁翎镇的商服楼房（房照号：刁0201XX号，面积117.6㎡）”显属不当。对于申加群主张的（2014）林刁民商初字第48号民事调解书所确认王旭光所欠债务是在夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，此项主张本院不予支持。因为在夫妻存续期间产生的债务不一定都是夫妻共同债务，再没有经过诉讼审理程序而直接认定夫妻共同债务，显然剥夺了王凤艳的依法抗辩权。申加群如果想要认定（2014）林刁民商初字第48号民事调解书所确认王旭光所欠债务是夫妻存续期间的共同债务，不是本案的审理范围，申加群可另案提起确认之诉。故判决如下：1.不得执行位于林口县刁翎镇的商服楼房（房照号：刁0201XX号，所有权人登记为王凤艳，面积117.6㎡）”；2.驳回王凤艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王凤艳负担50元，由申加群负担50元。
本院二审期间，上诉人申加群未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人申加群请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，王凤艳与王旭光原为夫妻0关系，其在2014年11月18日调解离婚，协议约定债权归王凤艳，债务归王旭光，对于诉争的房屋没有分割。王旭光认可诉争的房屋为王凤艳所有，诉争的房屋物权登记在王凤艳名下，对于王旭光所欠申加群债务，其二人调解书中没有将王凤艳确认义务人，也没有证据证实王旭光向申加群所借款用于家庭共同生活所用，对于王凤艳与王旭光在夫妻关系存续期间存在债务是否负有义务履行应经诉讼程序依法确认，一审法院判决不得执行诉争的房屋并无不当，上诉人申加群上诉称一审法院作出（2017）黑1025民初354号民事判决没有事实和法律依据及认定是不是共同债务举证责任应申加群确认，是加重申加群的举证责任，违反法律规定没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，申加群的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人申加群负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 左 飞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异206号
异议人（被执行人）昆明千益丰房地产开发经营有限公司
住所：昆明市白云路***号百金大厦**层。
法定代表人李庆坤，该公司董事长。
异议人（被执行人）李庆坤。
异议人（被执行人）云南金冠源房地产开发有限公司
住所：昆明市嘉年华花园*栋***号。
法定代表人李文辉，该公司总经理。
以上三异议人共同委托代理人董惠琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人江海。
本院在执行申请执行人江海与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李庆坤、云南金冠源房地产开发有限公司一案中，异议人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李庆坤、云南金冠源房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，异议人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李庆坤、云南金冠源房地产开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，异议人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李庆坤、云南金冠源房地产开发有限公司提出的撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李庆坤、云南金冠源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年八月四日
书记员 董欣星
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00104号
申请人：陈涛。
申请人：吴洋。
现申请人陈涛与吴洋因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月14日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
陈涛赔偿吴洋一切损失30000元整，吴洋在医院医疗费由陈涛负责结清。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈涛与吴洋就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年三月十三日
书记员 李杰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第328号
申请执行人：罗冰婵
被执行人：成都新瑞特机械制造有限公司
申请执行人罗冰婵与被申请执行人成都新瑞特机械制造有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第469号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新瑞特机械制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗冰婵于2015年2月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月六日
书记员 崔健
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05388号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：鼎洲医药重庆市江津区刘春华药店，住所地重庆市江津区几江街道办事处东门口名豪商贸区I-2、3号，组织机构L796749-7。
经营者：刘春华，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告石海与被告鼎洲医药重庆市江津区刘春华药店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 丹
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00510号
原告惠某，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县高家屯乡村民，现住该村。
被告李某，女，1987年2月8日，汉族，初中文化，系陕西省延川县高家屯乡村民。
原告惠某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、随案廉政监督卡、权利义务告知书、开庭传票，并依法由审判员张慧阳担任审判长，与代理审判员徐春勤、人民陪审员刘金合组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年认识，2005年2月18日到延川县民政局办理了结婚登记手续。2005年8月29日生育一女儿惠某莹。2008年2月25日生育一儿子惠某浩。由于我和被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后感情不和，经常吵闹。2011年11月份，被告无故离家出走，我与被告娘家人四处打听，于2012年正月在西安找到被告，然后被告回家后只呆了十几天就又走了，至今不知去向。两个孩子至今都由我抚养。婚后共同财产有创维25寸电视机一台，冰箱一台，柜子二组，半自动洗衣机一台，饮水机一台，沙发一组。现在我要求与被告离婚，女儿惠某莹、儿子惠某浩由我抚养，被告承担两个孩子的抚养费1000元／月，家中财产归我所有。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原告惠某与被告李某2005年2月18日在延川县民政局登记结婚。
2、婚生女儿惠某莹、儿子惠某浩身份证明一份，用以证明婚生女儿惠某莹，出生于2005年8月29日，婚生儿子惠某浩，出生于2008年2月25日的事实。
被告未到庭参加诉讼也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年认识并自由恋爱，2005年2月18日到延川县民政局办理了结婚登记手续。2005年8月29日生育一女儿惠某莹。2008年2月25日生育一儿子惠某浩。初婚阶段夫妻双方关系尚可，后由于双方性格不合，因家务琐事发生矛盾，从2011年起原、被告一直分居至今。
双方婚后共同财产有创维25寸电视机一台，冰箱一台，柜子二组，半自动洗衣机一台，饮水机一台，沙发一组。
本院认为，原、被告婚前相互不够了解，经常因家务琐事发生矛盾。且被告有赌博恶习，双方从2011年起分居达2年之久。被告至今下落不明，经多次劝说，原告坚决要求了离婚，夫妻感情确已破裂。因被告至今下落不明，故双方所生育一女儿惠某莹、一儿子惠某浩由原告抚养，抚养费由原告自行承担，家庭共同财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告惠某与被告李某离婚。
2、双方婚生女儿惠某莹、儿子惠某浩，由原告惠某抚养，抚养费由原告自行承担。
三、双方婚后共同财产有创维25寸电视机一台，冰箱一台，柜子二组，半自动洗衣机一台，饮水机一台，沙发一组归原告所有。
4、衣服、被褥及日常生活用品各归各有。
案件受理费300元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张慧阳
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 刘金合
二〇一四年三月三日
书 记 员 田力元
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第440号
申请执行人：罗长立。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人罗长立与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第234号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第440号
申请执行人裴红志。
被执行人裴红福。
本院执行的上列双方因土地承包经营权纠纷一案，本案执行标的为30，684.66元；当事人已自动履行完毕，并已进行了交接。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2013）丛民再字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 张邯生
审 判 员 郭玉香
二〇一五年四月十四日
代书记员 孟宪军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0616号
原告刘玉兵，居民。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏云申建设工程有限公司南京分公司。
住所地南京市秦淮区集合村**号。
负责人于荣溪，分公司经理。
被告江苏云申建设工程有限公司。
住所地灌云县伊山镇伊山中路**号。
法定代表人侍作建，公司总经理。
二被告委托代理人李克卫。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9643元，减半收取4821.5元，由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第105号
原告：朱根宝。
原告：朱根娣。
两原告共同委托代理人：郑利锋。
被告：徐如民。
被告：陆根勤。
被告：费永强。
被告：王国勤。
被告：严伟强。
被告：汪建琴。
原告朱根宝、朱根娣与被告徐如民、陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴追偿权纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书，于2014年7月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告朱根宝、朱根娣的共同委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告徐如民、陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱根宝、朱根娣起诉称2011年12月2日，被告徐如民因经营需要与浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）签订了最高借款额度为人民币200万元的最高额保证借款合同，借款期限为一年，并约定了利息，同日，两原告及被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴与南浔银行织里支行就被告徐如民上述借款一事签订了最高额保证合同，约定两原告及被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴在被告徐如民借款额度及借款期限承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。合同签订后，南浔银行织里支行如约向被告徐如民发放了200万元的贷款。现被告徐如民与南浔银行织里支行约定的还款期限已经届满，被告徐如民在取得借款后，却未曾向织里支行归还全部借款本息，被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴也未履行担保责任，致使原告为被告徐如民向南浔银行织里支行代偿了借款本息190万元；原告承担了保证责任后多次向被告徐如民及被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴追偿，但均未果。故请求判令：一、被告徐如民支付二原告代为其偿还的银行贷款190万元；二、被告徐如民支付原告垫付的律师费75000元；三、被告陆根勤、王国勤、严伟强、汪建琴对被告徐如民的上述债务未能清偿部分各承担七分之一的清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告徐如民、陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月2日，被告徐如民向南浔银行织里支行贷款200万元，并签订《最高额保证借款合同》一份，被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴及原告朱根宝、朱根娣作为担保人为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，南浔银行织里支行于2011年12月3日向徐如民发放贷款1000000元，2012年2月28日向徐如民发放贷款1000000元，上述贷款于2013年12月1日到期。借款到期后，被告徐如民未能偿还贷款，2014年1月17日两原告代为偿还贷款1900000元，原告多次向被告徐如民、陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证、银行收贷收息凭证，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告作为被告徐如民借款的连带责任保证人，在借款到期后，依约履行了代偿义务，依法取得对被告徐如民的追偿权。原告朱根宝、朱根娣与被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴为被告徐如民的该笔借款提供连带共同保证，且保证人之间未就保证份额进行约定，故各连带保证人应对担保债务平均分担，现原告诉请被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴对被告徐如民的上述债务不能清偿部分各自承担七分之一的清偿责任，本院予以支持。原告要求五被告承担律师费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐如民应偿还原告朱根宝、朱根娣1900000元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴就被告徐如民上述债务不能清偿部分，各自分担七分之一的清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22575元，公告费550元，合计诉讼费23125元，由被告徐如民、陆根勤、费永强、王国勤、严伟强、汪建琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐曼曼
河南省商丘市睢阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4248号
原告：郑治，男，汉族，1989年6月17日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告郑治与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款537288元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金5372.88元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2013年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款537288元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告�上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供�理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告郑治至今无法取得房地产权属证书，因此，原告郑治要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告郑治要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5372.88元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告郑治不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告郑治支付违约金。现原告郑治已经将全部房款537288元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告郑治要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5372.88元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郑治办理�丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑治违约金5372.88元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4248号
原告：郑治，男，汉族，1989年6月17日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了郑治与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1059号
申请执行人：冯东煊，地址：广东省鹤山市。
被执行人：钟振中，地址：广东省鹤山市。
被执行人：胡伟棉，地址：广东省鹤山市。
申请执行人冯东煊与被执行人钟振中、胡伟棉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款67770.5元给申请人冯东煊，但被执行人钟振中、胡伟棉没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
立案执行后，本院已向被执行人钟振中、胡伟棉发出执行通知书，限令被执行人钟振中、胡伟棉在收到通知书后履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为：双方当事人自愿达成和解协议的行为，符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1059号执行案终结本次执行。
如被执行人钟振中、胡伟棉不履行和解协议的，申请执行人冯东煊可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭志锋