上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2195号
原告吴云。
被告金芳。
被告王英。
原告吴云诉被告金芳、王英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴云、被告金芳、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云诉称：2013年7月8日，原告从两被告处转租了青浦区某路307号门面房用于从事房地产经纪事务所经营，租赁期限为5年，年租金人民币（以下币种均为人民币）57，000元、一次性转让费15，000元、房屋押金5，000元。原告租下门面、付清第一年租金、转让费后，准备开始经营。但两被告一是将原告及家人反锁在房屋内、限制人身自由，二是拒绝提供原告办理工商营业执照所必需工商材料，三是威胁原告对系争房屋进行断水断电等，在被告方各种阻挠下，原告无法在系争房屋内继续正常经营。原告在被告方以威胁不退还剩余租金及转让费的前提下，于2013年12月25日与被告签订了《退房协议》，并于2014年1月7日正常退房。但被告在原告正常退房后，以原告未完全执行5年租赁协议为由拒绝退还5，000元租房押金。为此，原告诉至法院请求两被告退还租房押金5，000元。
被告金芳、王英辩称：1、原告要求退还租房押金无事实依据，根据合同约定原告中途退房应当承担合同约定违约责任，押金自动转为补偿金。按约应当以1个月的租金作为补偿金，但被告从友情、亲情角度出发，在双方签订退房协议时作出人性化的让步，退还了近一半的押金。退房协议是原告拟定和提供的，退房协议中明确载明了系原告主动退出终止租赁合同。2、原告所述相关事实并非属实且与本案无关。原告恶意逃避应当支付的门面装修费，在被告毫不知情的情况下通过非正常途径取得房产证复印件、向工商部门提供伪造材料以取得“上海修已房地产经纪事务所”的营业执照。
经开庭审理查明：2013年7月，原告（乙方）与两被告（甲方）通过房产经纪事务所居间签订《房屋租赁合同》一份，由乙方承租甲方位于青浦区某路307号门面房，出租期限为2013年7月8日至2018年6月30日，租金为57，000元／年，在租赁期间租金不变，乙方第一次先付12个月房租57，000元，其余支付方式为12个月／期，乙方提前7天支付、不得拖欠或拒交租金；租赁期间双方不得无故解除合同，如甲方（或乙方）因特殊情况需要退房，必须提前15天书面通知对方解除合同，并支付给对方1个月租金作为补偿金；租赁期间使用的房屋装潢、家电等归乙方使用，乙方需付押金5，000元，押在中介公司作为保证金，待租赁期满后如无缺损，即全部归还不计利息；乙方向甲方一次性支付转让费15，000元，在乙方承租期间，乙方拥有门面自由转让权利。合同另对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告即向被告支付了款项合计77，000元，其中包括：1）房屋一年租金57，000元；2）门面转让费15，000元；3）押金5，000元。
租赁合同履行过程中，原、被告双方就门面装修费用的分摊、配合办理营业执照等问题存在争议。之后，原告以从案外人处取得租赁合同的方式在系争房屋内办理了营业执照并进行了实际经营，但工商部门责令原告整改，原告因双方之间的争议尚未解决无法继续经营。
另查明，经原、被告和中间人等介入磋商，由原告起草拟定、由原告（乙方）、被告（甲方）在见证人的见证下共同签署了《退房协议》一份，载明：现因乙方主动提出终止房屋租赁协议，经友好协商达成如下退房协议：1、甲乙双方的租约至2014年1月7日终止；2、甲方退还乙方已经支付的一年房租的一半计28，500元；3、甲方退还乙方已经支付的转让费的90%计13，500元；4、经乙方提出，甲方同意支付乙方2，375元整；5、乙方装修的卫生间作价500元转让给甲方，并同意支付甲方500元作为承租期内房屋使用的装修折旧费500元；6、以上所有款项总计44，375元整甲方于2014年1月7日前支付给乙方；7、乙方在2014年1月7日退房当日根据乙方水电表实际抄表度数支付给甲方水电费、应该分摊的损耗费用、物业费100元整；8、甲方于2013年12月25日当日提供乙方修已房地产经纪事务所经营地址变更所需的所有工商资料；9、乙方在甲方提供经营地址变更所需的所有资料后，在2014年1月7日合同中止日前将修已房地产经纪事务所的经营地址主动变更出某路307号门面，如乙方无法将经营地址变更则主动注销该工商执照，逾期如不作出变更或注销应承担三倍于年房租金作为违约金支付给甲方；10、乙方于2014年1月7日前主动搬出某路307号门面，交出门面钥匙并出示工商执照变更凭证后，甲方支付乙方以上所有款项。以上协议双方签字立即生效，任何一方如有违反约定，将按照原租金57，000元三倍171，000元作为违约金赔偿给守约方。
《退房协议》签订后，原、被告各自按照《退房协议》的约定进行了款项结付、房屋腾退、执照变更等事项，目前《退房协议》已经全部履行完毕。
以上事实，由原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、收据、《退房协议》等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：《退房协议》是原告受迫所签，签订《退房协议》时原被告未提及押金退还一事；在签订《退房协议》后第二天原告即找被告要求退还押金，被告却称是原告违约不同意退还。押金只是保障房屋物品损坏的，事实上原告连使用损耗都支付掉了，因此被告理应退还押金。
被告则表示：《退房协议》是原告拟定的，签署时中间人等都在场，根本不存在被告胁迫原告签署的情况。原告主动要求退房，因此一个月的押金费用自动转为补偿金了。退房当天原告提出要求退还押金5，000元，被告当即表示：要么原告履行《退房协议》拿钱退还钥匙、要么继续履行租赁合同，退房时原告主动提出的，按合同押金自动转为补偿金，哪有房客中途退房、房东又还押金又赔房租（已给2，375元）的。2，375元完全是处于人性化、亲情化考虑退还给原告的。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》及《退房协议》是双方当事人在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的规定，应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自的合同义务。原告诉称《退房协议》系其受迫签订，但原告对此未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
从《退房协议》的约定内容可以看出，双方对于终止租赁关系的起因、终止租赁关系后的款项结算、房屋腾退等后续事宜一并进行了约定。且，从《退房协议》约定的被告在终止租赁关系后应退还、支付原告的款项来看，与被告已经收取原告的款项项目、数量有对应关系，可见双方当事人对于原告主动提出终止租赁关系后的款项结算已经达成一致意见，纠纷已经解决，本院采信被告方就此的抗辩意见。原告再行主张押金退还没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条的规定，判决如下：
原告吴云要求被告金芳、王英退还押金人民币5，000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的