山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第755号
上诉人（原审原告）：朱科军，农民。
委托代理人：王同海。
被上诉人（原审被告）：秦汝明，教师。
上诉人朱科军因与被上诉人秦汝明民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开进行了审理。上诉人朱科军及其委托代理人王同海、被上诉人秦汝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱科军诉称：原、被告之间互有农资经营业务，关系较好，被告曾多次向原告借钱。2012年6月12日，被告向原告借款2万元，原告为促使被告还款，把自己的钱说成是儿媳杜某某的钱，被告亲笔给原告书写借条，借款到期后。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。请求依法判令被告偿还借款2万元及利息。
原审被告秦汝明辩称：原、被告之间有农资经营业务是事实，但是原告欠被告棉种、玉米种、麦种等费用，被告从未向原告借过款。2012年6月12日，被告书写的欠据是给杜某某出具的，与杜某某发生的债权债务关系，并且这个钱已经抵扣了原告欠被告的货款，与原告没有任何关系，原告起诉主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、被告秦汝明出具的借条一份，拟证明2012年6月12日被告向原告儿媳杜某某借款2万元，月息2分；2、成武县九女集镇艾庄村委会证明一份，拟证明杜某某曾是原告的儿媳；3、朱某与杜某某的离婚证一份，拟证明杜某某与原告之子朱某已离婚；4、（2014）成商初字第454号成武县人民法院民事判决书一份，拟证明被告借款没有超过诉讼时效。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但称原告提供该借据时已陈述该借据是被告借杜某某的现金2万元，不能证明借原告的现金，原告起诉主体不适格。证据2，称不符合证据形式要件，与本案没有关联性。证据3与本案没有关联性。证据4第三页第六行的表述证明被告出具的欠据是借杜某某的钱，与原告没有关系。
被告为证明自己的辩解主张，提交如下证据：原告为被告书写的收据、欠据复印件4份，拟证明在其中2012年8月18日的欠据中显示已经将欠杜金鹃的2万元加上利息1200元在原告欠被告的各款项中扣除，在被告起诉原告的（2014）成商初字第454号民事案件中未予认定。
原告质证意见：对该4份证据的真实性无异议，但2011年8月18日的欠条中扣除与2012年6月12日借款不是同一笔款。
原审法院对原、被告所举证据的认证意见：对原告所举证据1，被告对其真实性无异议，确认其证据效力。对原告所举证据2、3，被告对其真实性未提出异议，对其真实性本院予以确认。对原告所举证据4，因成武县人民法院（2014）成商初字第454号民事判决书未生效，其证据效力不予认定。对被告所举原告为其书写的收据欠据，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认。
根据上述证据，结合当事人陈述，原审法院认定如下法律事实：原、被告于2011年至2012年间有种子买卖业务往来。原告曾为被告出具收据一份、欠据三份。2012年6月12日，被告向原告儿媳杜某某借款2万元，被告出具借据一份，载明“今借到杜某某现金贰万元整月息2分借款人秦汝明”。2014年间，被告持原告书写的收据及欠据诉请成武县人民法院判令本案原告朱科军给付欠款，后本案原告提起反诉，要求本案被告返还包括本案案涉借款2万元等款项。成武县人民法院以本案原告提出的反诉秦汝明借其儿媳款2万元与本案无关为由，告知其由权利人另行主张。原告持被告出具的借据诉至本院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。在庭审中，本院询问原告为什么杜某某不向被告主张权利时，原告称杜某某与其子朱某离婚了，找过她，她不来，这个钱原告还给她了，她把这个条给了原告。
原审法院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在被告借原告款2万元的借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告之间存在借贷关系，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付借款人的事实承担举证责任，而原告提供的借据上明确载明“今借到杜某某现金贰万元整”，债权人应为杜某某，被告秦汝明称该借据系为杜某某出具，其与杜某某之间存在借贷关系，与原告无关。原告在诉状中称被告多次向其借款，为促使被告还款，被告借款时说成是杜某某的钱，被告亲笔写给原告借条，而在庭审中又称自己把这个钱还给了杜某某，杜某某把这个条给了原告，其陈述前后矛盾。原告所举证据2、3、4亦不能证明杜某某将其债权转让给原告的事实。综上所述，原告所举证据不足以证明其主张，应承担于己不利的法律后果，对于原告要求被告返还借款2万元及利息的主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱科军的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告朱科军负担。
上诉人朱科军不服原审法院上述判决上诉称：被上诉人在2012年6月12日借上诉人现金2万元作为周转金，并亲笔书写给上诉人儿媳借条一张，借款二个月到期后，上诉人多次催要，被上诉人本息未还，上诉人起诉至原审法院。但原审法院对该案不进行全面客观审查，认为上诉人陈述前后矛盾，对上诉人的证据不予采信，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人秦汝明答辩称：一、这2万元并不是借上诉人的，而是借其儿媳杜某某的，上诉人在一审时说此款是上诉人的，而在二审时又说此款是杜某某的，两次说法矛盾。真正的事实是2012年6月份我找上诉人要钱，上诉人说钱都在外面押着没有钱，说其儿媳刚结婚有钱，其本人不好意思借，就说是我用钱，给杜某某点利息，过一两个月后从上诉人的款项中扣除，上诉人还给其儿媳钱。在2012年8月18日，我到上诉人家算账，把我们以前所有的账一次性算清，2011年款项相抵后上诉人欠我7250元，2012年除棉种外欠4800元，棉种共欠22625元，因我借杜某某20000元，算账时借杜某某两个多月，按3个月的利息1200元给她结算的，抵消后上诉人下欠我棉种款1425元，但杜某某20000元借条上诉人一直没有给我。二、上诉人不是该笔借款的债权人，我们之间没有债权债务关系，上诉人起诉我不适格。同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在借贷关系，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付借款人的事实承担举证责任，而上诉人提供的借据上明确载明“今借到杜某某现金贰万元整”，债权人应为杜某某。上诉人在诉状中称被上诉人多次向其借款，为促使被上诉人还款，被上诉人借款时说成是杜某某的钱，被上诉人亲笔写给上诉人借条，而在庭审中又称自己把这个钱还给了杜某某，杜某某把这个条给了上诉人，其陈述前后矛盾。上诉人所举证据不足以证明其主张，应承担于己不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人朱科军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 蕊