江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初536号
原告（反诉被告）：谢长荣，男，汉族，1952年12月19日出生，农民，住江西省上饶县，
原告（反诉被告）：许月仙，女，汉族，1958年1月1日出生，家务，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢卫兵，男，汉族，1979年12月16日出生，出租车司机，住江西省上饶县，
第三人：谢卫东，男，汉族，1989年10月10日出生，无业，初中毕业，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：肖桂荣，江西饶诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢长荣、许月仙与被告（反诉原告）谢卫兵及第三人谢卫东分家析产纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）饶民一初字第1170号民事判决，被告谢卫兵（反诉原告）不服，提出上诉。上饶市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）赣11民终字第652号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长荣、许月仙及其代理人陈晓禄，被告谢卫兵、第三人谢卫东及其委托代理人肖桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢长荣向本院提出诉讼请求：被告（反诉原告）立即搬出原告（反诉被告）所有的上××县××乡××号房屋并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）谢长荣、许月仙与被告（反诉原告）谢卫兵原系收养关系，一直共同居住生活在现有的上××县××乡××号房内，后因双方关系恶化，无法共同生活，发生了抚养权纠纷诉至上饶县人民法院，法院于2015年3月24日作出的（2015）饶民一初字第712号民事判决书，判决解除双方的收养关系。判决生效后，首先被告（反诉原告）谢卫兵与原告（反诉被告）谢长荣、许月仙之间再无收养关系；其次依据分家析产协议，被告（反诉原告）对该房屋无任何权利；再次，原告（反诉被告）已赠与被告（反诉原告）一块地基，被告在受赠的地基上已经建造了自己的房屋。因此，被告（反诉原告）已没有任何理由再在该房屋居住，故原告（反诉被告）多次要求被告（反诉原告）搬出该房，但被告（反诉原告）无视原告（反诉被告）的请求，一直居住在该房内，其行为已构成侵权。
被告（反诉原告）谢卫兵辩称：1、位于上××县××乡××号房屋为谢卫兵和谢长荣、许月仙及谢卫东共同所有；2、2013年10月24日签订的《协议书》中仅对谢长荣名下的两块地基作出分割约定，并未对地基上的房屋产权进行明确的划分。该宅基地上的房屋是在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）收养关系存续期间建造且被告（反诉原告）共同参与劳动、出资建造。根据建房实际情况及公平原则，该房屋应属双方共同共有；3、《协议书》中约定：“房屋卖的多少钱，由父母、谢卫东、谢卫兵三户平分”明确了该房屋为谢卫兵和谢长荣、许月仙及谢卫东三方共同共有。
被告（反诉原告）谢卫兵向本院提出反诉请求：确认位于上××县××乡××号房屋为谢卫兵、谢长荣、许月仙及第三人谢卫东共同共有，原告（反诉被告）谢长荣、许月仙向被告（反诉原告）谢卫兵支付15万元（其中含建房出资及该房屋增值部分），被告（反诉原告）谢卫兵可以搬出房屋。事实和理由：原告（反诉被告）谢长荣、许月仙与被告（反诉原告）谢卫兵系收养关系，一直同住一处共同生活。建造第一层房屋时，被告（反诉原告）谢卫兵已年满18周岁，与原告（反诉被告）谢长荣、许月仙共同搭建房屋，既出资又出力。2005年在原有房屋的基础上加盖二层房屋时，共花费18,000元，原告（反诉被告）谢长荣、许月仙、第三人谢卫东及被告（反诉原告）谢卫兵三方各自出资6,000元，另建楼梯被告（反诉原告）谢卫兵花费2,000元，两次建造该房屋时，被告（反诉原告）谢卫兵出资出力，虽该房屋的宅基地是原告（反诉被告）谢长荣、许月仙的，但该房屋没有房产证。根据建房实际情况及公平原则，该屋的产权应属本诉原告（反诉被告）谢长荣、许月仙及被告（反诉原告）谢卫兵共同共有。
第三人谢卫东向本院提出诉讼请求：被告（反诉原告）谢卫兵立即搬出上××县××乡××号房。事实和理由：2013年10月24日谢卫东与谢长荣、许月仙、谢卫兵签订了《协议书》一份，该协议书载明谢长荣老屋基归谢卫东所有，蓄科所地基归谢卫兵所有等相关内容，根据物随地转原则，谢长荣老屋基上所建房屋亦归谢卫东所有。法院受理原告（反诉被告）谢长荣、许月仙与被告（反诉原告）谢卫兵分家析产纠纷一案，根据《协议书》所载该案的处理结果与第三人有法律上的利害关系。
被告（反诉原告）谢卫兵辩称，协议中分给被告（反诉原告）谢卫兵的屋基是35平方米的瓦房，写协议的时候，写1.5万元是因为当时大家关系好，老房子是91年批的，但是1995年做的三间一层，当时被告（反诉原告）谢卫兵已经出来做事，有出资。第二次是97年做的两间一层建房时被告（反诉原告）谢卫兵既出资又出力。后来2005年第三次加第二层其也有出资。协议中写的35平米的瓦房，后被告（反诉原告）谢卫兵又另外向其叔叔买了地，才盖的新房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供下列证据：
1、诉争房屋的宅基地使用证，证明诉争房屋是原告谢长荣建造所有；
2、分家协议书，证明谢卫兵对诉争房屋已经不具有所有权和使用权，应该搬出该房屋；
3、两张照片，一张是诉争房屋的照片，一张是被告谢卫兵在蓄科所地基上建造的房屋，证明被告已经在协议书中分得的地基上建房；
4、（2015）饶民一初字第712号民事判决书，证明原、被告已经不是养父子关系，被告已经没有任何理由居住在原告所有的房屋中。
被告提供下列证据：
1、村委会的一份证明，证明谢卫兵1981年被原告（反诉被告）收养，而且户口也在原告家，此后一起共同生活，其中户口在原告（反诉被告）家，宅基的分得也是按户来的，说明该地基被告（反诉原告）谢卫兵也有份。
2、蓄科所宅基地建设用地许可证，证明分家协议中分给被告（反诉原告）谢卫兵的就是35平方米的一块宅基地。
3、上饶市广发价格评估有限公司出具的价格评估意见书，表明诉争房屋的面积是418.37平方米，房屋的整体评估价格是362,128元。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和案件事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）许月仙与被告（反诉原告）谢卫兵的亲生母亲系亲姐妹，因许月仙未生育，在1982年收养被告（反诉原告）谢卫兵。2014年12月31日两原告（反诉被告）诉至本院，要求解除与被告（反诉原告）的收养关系，本院作出（2015）饶民一初字第712号民事判决，解除原告与被告之间的收养关系。
上××县××乡××号房屋系谢长荣申请，上饶县石狮乡人民政府于1991年12月25日以宅基证字（1991）第00011**号宅基地使用证批准，该房屋批准的面积为150平方米。1991年该房屋下地基，1995年建好第一层三直，1997年建好第一层的另二直，2005年建好第二层，建第二层谢卫兵出资6,000元，楼梯口出资2,000元。谢卫兵居住的为靠南面1995年建好第一层三直的一半。
2013年10月24日，原、被告及第三人谢卫东签订协议书一份，约定：“谢卫兵、谢卫东、谢长荣老屋基归谢卫东所有，畜科所的地基归谢卫兵所有，老屋基拆迁，谢卫东给被告谢卫兵15000元（壹万伍仟元整），如开发商拆迁，拆迁多少钱归谢卫东所有，开发商如补得两块地基，谢卫兵得一块，谢卫东得一块，开发商只有一块地基归谢卫东所有。2013年后谢卫东要拆老屋盖新房，随时可拆，（同时把15000（壹万伍仟元整元）给谢卫兵。注（15000元是谢长荣老屋的钱）。……谢卫东、谢长荣老屋基拆掉盖新房，可暂时住谢卫兵畜科所新屋。”该协议由原告（反诉被告）谢长荣、许月仙、被告（反诉原告）谢卫兵、第三人谢卫东签名、捺印，并有双方亲友10人签名见证。协议签订后，被告谢卫兵已在畜科所的地基上建了新房。
原审中谢卫兵（反诉原告）为支持其诉讼请求，要求对上××县××乡××号房屋（不含地基）价值进行评估鉴定，本院委托上饶市广发价格评估有限公司对该房屋做价格评估意见，该公司对该房屋做价格评估意见为房屋评估价格362,128元（不含地基）。
本院认为，原告谢长荣、许月仙（反诉被告）与被告谢卫兵（反诉原告）之间于2013年10月24日双方签订的协议书即分家析产协议，是双方的真实意思表示，且有双方亲属在场见证，没有违反法律的规定和公序良俗的原则，合法有效，双方有义务按约定履行。被告谢卫兵（反诉原告）提出该诉争房屋系其出力出资，要求确认该诉争房屋归原告谢长荣、许月仙、被告谢卫兵、第三人谢卫东三方共同共有，对于该诉请，因被告谢卫兵出资在前，签订分家析产协议在后，可视为被告谢卫兵在签订协议时已经放弃了对该房屋之前的出资出力的处置权，且本院（2015）饶民一初字第712号民事判决书判决解除了谢长荣、许月仙与谢卫兵的收养关系，该判决已经发生法律效力，谢长荣、许月仙与谢卫兵已无法律上的拟制血亲关系。被告谢卫兵（反诉原告）依据上饶市广发价格评估有限公司的评估意见书反诉请求原告谢长荣、许月仙支付其三方共同居住的地面建筑分割款120,709.3元，对于该反诉请求，从双方签订的协议书的前面上看是地基的分割，未说明地基上的房屋，存在瑕疵，但从协议的后面内容上看：2013之后，谢卫东要拆老屋盖新房，随时可拆，（同时把15,000元给谢卫兵），注（15,000元是谢长荣老屋的钱）已经明确了15,000元是谢长荣老屋的钱，双方对诉争房屋已达成了协议。
综上，原告（反诉被告）谢长荣、许月仙及第三人谢卫东要求被告谢卫兵搬出上××县××乡××号房屋的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢卫兵（反诉原告）反诉请求原告谢长荣、许月仙支付其三方共同居住的地面建筑分割款120,709.3元及要求确认该诉争房屋归原告谢长荣、许月仙、被告谢卫兵、第三人谢卫东三方共同共有的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢卫兵在本判决生效后十日内搬出上饶县石狮乡王家坝村谢家组10号房屋；
二、驳回被告（反诉原告）谢卫兵要求原告（反诉被告）谢长荣、许月仙支付其三方共同居住的地面建筑分割款120,709.3元的反诉请求；
三、驳回被告（反诉原告）谢卫兵要求确认位于上饶市上饶县石狮乡王家坝村谢家组10号房屋为被告（反诉原告）谢卫兵、原告（反诉被告）谢长荣、许月仙及第三人谢卫东共同共有的反诉请求。
案件受理费100元，反诉案件受理费3,300元，鉴定费7,000元，合计10,400元，由被告（反诉原告）谢卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 张德培
二〇一六年一月五日
书 记 员 余梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。