北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人卜刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王留举，男，1976年7月5日出生。
委托代理人张金美，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郗希，男，1982年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）张雯，女，1988年2月1日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人王留举、郗希、张雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王留举在一审中起诉称：2013年9月1日23时40分，王留举在通过北京市通州区台湖镇田家府村南口人行道时被郗希驾驶的苏××（车主为张雯）小型普通客车撞伤，随后王留举被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。经交管部门认定，郗希承担此次事故的全部责任。故王留举诉至法院，请求判令郗希、张雯、人保南京分公司赔偿王留举医疗费152500元、护理材料费2290.8元、住院伙食补助费12000元、营养费12000元、残疾赔偿金366740元、精神抚慰金100000元、误工费40913.5元、住院护理费80950元、后续护理费1080000元、住宿费4300元、交通费5473.5元、鉴定费5400元。本案诉讼费用由郗希、张雯、人保南京分公司承担。
人保南京分公司在一审中答辩称：王留举的诉讼请求过高，诉讼请求不合理，医药费没有正式的票据，不认可；护理费材料费根据法律规定没有这个项目；误工费天数至定残前一日是205天，护理人员没有相关鉴定机构的意见，认可一人护理；住院伙食补助费同意按照每天50元和实际的住院天数为准；营养费过高；交通费是赔偿给王留举看病往返的费用，因为王留举一直在住院，所以无法产生此项费用；住宿费无证据支持；残疾赔偿金无异议；后续护理费由于本案情况特殊，目前是植物人状态，按照植物人平均生存年限护理期限人保南京分公司认可2年，每天50元；鉴定费是间接损失人保南京分公司不承担；精神损害抚慰金人保南京分公司认可5万元，肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免陪，事发生时均在保险期间内。
郗希、张雯在一审中答辩称：同人保南京分公司的答辩意见。
一审法院审理查明：2013年9月1日23时40分许，在北京市通州区台湖镇田家府村南口，郗希驾驶小型普通客车（车号：苏××）由北向南行驶时，将由西向东在人行横道内行走的王留举撞出，又撞中心隔离护栏，造成小型普通客车、护栏损坏，王留举受伤。此次事故经交管部门认定，郗希负事故全部责任。事发后，王留举被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，自2013年9月2日至2014年5月9日在该院接受住院治疗，王留举的伤情经诊断为原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右股骨胫骨折等。王留举的伤情经中天司法鉴定中心鉴定，王留举的伤残等级为一级，伤残赔偿指数为100％，护理依赖程度为完全护理依赖。
一审法院另查，郗希驾驶的车牌号为苏××车辆的登记所有人系张雯，二人系夫妻关系。上述车辆在人保南京分公司投保有交强险、商业第三者保险以及不计免赔险，商业三者险保险限额100万元。此次事故发生在保险期间内。
一审法院经核实，王留举合理损失为医疗费157090.35元、住院伙食补助费12450元、营养费5000元、残疾赔偿金366740元、精神损害抚慰金50000元、误工费10299元、住院护理费40920元、后续护理费584000元、交通费2000元、住宿费3000元、鉴定费5400元。郗希已为王留举垫付医疗费37288.87元。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由人保南京分公司在保险责任范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，郗希驾驶肇事车辆与王留举发生交通事故，造成王留举受伤，郗希负事故全部责任，且郗希与张雯系夫妻关系，因此郗希、张雯应当对此次事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。关于王留举主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于王留举主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算，因王留举主张的数额并不高于一审法院核定的数额，故以王留举主张的数额为准。关于王留举主张的营养费，由一审法院结合其伤情以及治疗情况酌定。关于王留举主张的残疾赔偿金，依据合理，一审法院予以支持。关于王留举主张的精神损害抚慰金，由一审法院根据其伤残程度等予以确定。关于王留举主张的误工费，因王留举并未提交有效证据支持其主张的标准，故由一审法院根据2013年北京市农村居民人均纯收入标准计算至定残前一日。关于王留举主张的住院期间护理费，以护理费票据为准。关于王留举主张的护理材料费，依据不足，一审法院难以支持。关于王留举主张的后续护理费，由一审法院根据王留举的伤情、护理需要以及北京市雇佣一般护工标准酌情予以确定。关于王留举主张的交通费、住宿费，由一审法院根据其就医需要、本案案情等情况予以酌定。关于王留举主张的鉴定费，依据合理，一审法院予以支持。郗希已经垫付的费用应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付王留举医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币10000元，于判决生效之日起10日内执行清；二、人保南京分公司在交强险伤残赔偿限额内给付王留举精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计人民币110000元，于判决生效之日起10日内执行清；三、人保南京分公司在商业三者险限额内给付王留举医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、住院护理费、后续护理费、交通费、住宿费共计人民币1000000元，于判决生效之日起10日内执行清；四、郗希、张雯赔偿王留举医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、住院护理费、后续护理费、交通费、住宿费、鉴定费共计人民币79160元，于判决生效之日起10日内执行清；五、驳回王留举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保南京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决王留举后续护理费20年584000元不符合鉴定结论及审判实践。首先，王留举的伤情经中天司法鉴定中鉴定为一级，伤残赔偿指数为100％，护理依赖程度为完全护理依赖，该鉴定结论没有明确护理期限。一审判决支持20年护理期没有司法鉴定结论支持；其次，根据王留举的伤情，目前属于植物人状态，植物人的全球生存中位数为2年，一审判决支持20年护理费没有相关医学研究支持；再次，人保南京分公司查询相关案例，目前北京地区对长期完全护理依赖的案件，护理期一般不超过5年，请见（2013）房民初字第08825号。另，王留举的经常居住地不是北京地区，一审判决按照北京地区雇佣一般护工标准确定明显不当。因此，一审判决王留举后续护理费20年不仅无司法鉴定结论及医学研究支持，而且不符合北京地区审判实践，明显加重了人保南京分公司的赔偿责任。二、医疗费用判决不符合相关法律规定和保险合同约定。王留举的医疗费共157090.35元，超出了强制险医疗费用限额。张雯在人保南京分公司处购买了商业三者险，人保南京分公司与张雯系商业保险合同关系。根据相关法律规定，审理道路交通事故案件一并处理商业险的应当按照合同约定审理。根据第三者责任保险条款第二十七条第二款之规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。经按照在国家基本医疗保险标准审核，王留举的基本医疗保险范围以外的医疗费为20000元，该金额不应由人保南京分公司承担。一审判决就王留举因本次交通事故超过国家基本医疗标准用药未按照保险合同约定查明，违反相关法律规定。故请求：1.撤销一审判决第三项后续护理费584000元，并依法改判后续护理费为5年，按照河南省雇佣护工标准计算；2.撤销一审判决第三项医疗费部分，并改判由郗希、张雯承担超过国家基本医疗保险标准用药20000元。3.二审上诉费用由郗希、张雯承担。
王留举服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：第一，一审法院判决支持20年的后续护理费是合理的，是有依据的。第二，本案判决一共支持王留举不到120万元，王留举已支出费用近30万元，对于一个正直壮年的人，一审判决的赔偿数额是不足以弥补带来的损失。故请求驳回人保南京分公司的请求，维持原判。
郗希、张雯经本院合法传唤未到庭。二人均向本院提交书面意见称：同意人保南京分公司的意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、保险单及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：本案现争议的焦点是一审法院认定的护理期限及医疗费赔偿责任主体是否不当。
关于护理期限一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。王留举因涉案交通事故受伤，经鉴定伤残等级为一级，伤残赔偿指数为100％，护理依赖程度为完全护理依赖。综合考虑王留举的年龄、伤情、护理需要及本案全局，一审法院确定护理期限20年，并未违反法律规定，亦无明显不当。人保南京分公司要求支付5年后续护理费的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
关于医疗费赔偿责任主体一节。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，涉案车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，一审法院判决人保南京分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任、不足部分再由郗希、张雯予以赔偿，并无不当，本院予以确认。关于人保南京分公司主张有20000元医疗费属于自费项目，依据商业三者险保险条款，应由郗希、张雯承担赔偿责任的上诉意见，因其并未举证证明对此保险条款尽到提示说明义务，本院对此不予采纳。
综上，人保南京分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10785元，由王留举负担2989元（已交纳），由郗希、张雯负担7796元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费9840元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 旭