wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第400号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月8日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月7日5时30分，被告人王某某驾驶重型货车行驶至连霍高速公路638公里北半幅时，撞上在高速公路上行走的被害人秦某某后翻车，造成秦某某死亡、车辆和高速公路设施受损的交通事故。经事故责任认定，被告人王某某负该事故的主要责任，秦某某负事故的次要责任。经鉴定，秦某某的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。案发后被告人王某某的妻子李某某赔偿被害人家属350600元。公诉机关认为王某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年6月7日5时30分，被告人王某某驾驶重型货车行驶至连霍高速公路638公里北半幅时，撞上在高速公路上行走的被害人秦某某后翻车，造成秦某某死亡、车辆和高速公路设施受损的交通事故。经事故责任认定，被告人王某某负该事故的主要责任，秦某某负事故的次要责任。经鉴定，秦某某的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。案发后被告人已赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人王某某的供述与辩解，证人王某某的证言，现场勘验笔录及事故现场图，尸检报告及事故责任认定书，户籍证明、抓获经过、调解书及收条、谅解书等证据。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某自愿认罪，已赔偿损失，可以酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 王书升
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 曹 瑾
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第30号
原告陈桔，女，汉族，陆丰市人，住汕尾市。
委托代理人叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
被告吴少琴，女，60多岁，汉族，香港特别行政区人，住香港。
第三人肖后船，男，50多岁，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告陈桔诉被告吴少琴、第三人肖后船房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈桔撤回起诉。
本案受理费人民币2304.68元由原告陈桔负担。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈响庆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3019号
罪犯顾国，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇七年七月三日作出（2007）大刑初字第227号刑事判决，以被告人顾国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾国在服刑期间，于2012年2月28日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年4月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3019号罪犯顾国，现在河北省保定监狱服刑。河北省大城县人民法院于二〇〇七年七月三日作出（2007）大刑初字第227号刑事判决，以被告人顾国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾国在服刑期间，于2012年2月28日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯顾国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年4月9日起至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第104号
罪犯彭安华，男，1977年出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在山西省原平监狱服刑。
汕头市潮阳区人民法院于2007年8月1日作出（2007）潮阳法刑初字第177号刑事判决，以被告人彭安华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，刑期自2006年11月30日至2018年11月29日。曾于2010年6月24日减刑12个月，2012年9月21日减刑16个月，刑期至2016年7月29日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯彭安华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯彭安华共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯彭安华减去余刑，予以释放，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新生
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于燕飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法民一执异字第18号
申请人吕丽翠，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：3828。
被申请人许晓铨，男，汉族，1982年4月24日，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人佛山市润石广告传播有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000185050。
法定代表人许晓铨。
被执行人佛山市伟杰货运有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，营业执照号码：440602000172826。
法定代表人许科义。
被执行人佛山市纳米雪岚卫浴有限公司南海分公司，住所：广东省佛山市南海区，营业执照号码：440682000035000。
负责人许晓铨。
被执行人佛山市合信行贸易有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，营业执照号码：440602000125805。
法定代表人许晓铨。
本院在执行（2015）佛城法执字第672号案过程中，申请人向本院书面申请追加许晓铨为上述执行案件的被执行人。本案由本院审判员陈超独任书面审查。本案现已审查终结。
申请人称：申请人与佛山市润石广告传播有限公司（下称润石公司）、佛山市合信行贸易有限公司（下称合信行公司）、佛山市纳米雪岚卫浴有限公司南海分公司（下称雪岚南海分公司）、佛山市伟杰货运有限公司（下称伟杰公司）劳资纠纷一案，禅城区人民法院已作出（2014）佛城法湾民初字第190号判决，判令许晓铨为法定代表人或负责人的润石公司等三家企业连带向申请人支付所欠工资及经济补偿。因被执行人逾期履行，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，由于润石公司、合信行公司、雪岚南海公司人去楼空，且三家企业名下没有可供执行财产，导致案件无法执行。因被申请人许晓铨是上述三家企业的法定代表人或负责人，根据相关法律规定应对公司债务承担连带责任。故，请求追加被申请人许晓铨为（2015）佛城法执字第672号按的被执行人；许晓铨对（2014）佛城法湾民初字第190号案判决书中的债务承担连带责任。
本院查明：吕丽翠诉润石公司、伟杰公司、雪岚南海分公司、合信行公司劳动争议一案，案号：（2014）佛城法湾民初字第190号，本院作出的民事判决业已生效，判令润石公司在指定期限内向吕丽翠支付工资4148元、经济补偿8000元；合信行公司及雪岚南海分公司对润石公司的给付责任承担连带清偿责任。判决生效后，因润石公司、合信行公司及雪岚南海分公司未履行还款义务，吕丽翠遂向本院申请强制执行，案号：（2015）佛城法执字第672号。该案执行过程中，吕丽翠以润石公司、合信行公司及雪岚南海分公司的法定代表人或负责人均系许晓铨为由，向本院申请追加许晓铨为上述执行案件被执行人。
本院认为：据查明事实，润石公司、合信行公司是依法登记设立的有限责任公司，雪岚南海分公司则为有限责任公司分公司，根据《公司法》第三条之规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在生效判决未否定上述企业法人资格，亦无生效法律文书确定上述三家企业或分支机构的法定代表人或股东须对公司债务承担责任的情况下，吕丽翠仅以许晓铨为上述被执行人的法定代表人或负责人为由要求追加其为（2015）佛城法执字第672号案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吕丽翠的申请。
本案受理费100元，经申请人吕丽翠申请，本院予以退回。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院书面提出复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 陈超
二〇一五年四月十三日
书记员 林立
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以至裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第1139号
原告范顺浩。
被告宜兴市万源陶瓷泥料科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇周墅社区。
法定代表人王迎飞，该公司总经理。
被告王迎飞。
原告范顺浩与被告宜兴市万源陶瓷泥料科技有限公司（以下简称万源公司）、王迎飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告范顺浩，被告王迎飞及万源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺浩诉称：王迎飞、万源公司于2015年2月18日向其立具结欠工资24万元欠条1份。其诉至法院，要求判令王迎飞、万源公司归还工资款24万元，并承担自2015年12月14日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，其变更诉请为明确不要求王迎飞个人偿还。
被告万源公司辩称：其公司向范顺浩立具结欠工资24万元欠条事实，该工资款项中包括史亚芳工资12600元、刘秀芬工资15000元，故应扣除上述二项款项和已支付58000元，同时扣除范顺浩取走制杯机器5000元及补贴款29200元。
经审理查明：2015年2月18日，万源公司向范顺浩立具欠条1份，载明今欠范顺浩工资款24万元。
审理中，万源公司提供结算日期为2013年3月31日总帐2份，称从2010年起至2013年6月期间，范顺浩、李顺芳（范顺浩之妻）、史亚芳、刘秀芬在万源公司做茶叶罐，结欠上述四人工资238618元，由范顺浩出具工资款单。万源公司向范顺浩出具欠款24万元的工资欠条。又提供2016年1月6日史锡明出具的证明，称范顺浩经王迎飞同意向宜兴市乐生陶瓷艺术品有限公司领取茶叶罐28000元，同时万源公司另向范顺浩支付3万元。对此，范顺浩称结算日期为2013年3月31日总帐2份系其所写，结帐时按万源公司欠24万元计算，其在2012年、2013年从史锡明处领取28000元已交给万源公司。结帐前款项已支付清，结帐后共欠其24万元。
以上事实，有欠条、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担于己不利后果。本院按范顺浩持有万源公司出具欠条，且万源公司对该欠条形成均无异议，确认万源公司立具欠条之日结欠范顺浩工资款24万元。万源公司辩称应扣除范顺浩从宜兴市乐生陶瓷艺术品有限公司领取茶叶罐28000元与向范顺浩支付3万元，范顺浩认可代收取28000元已交付万源公司，按交易习惯，万源公司在与范顺浩结帐时应予扣除；同时万源公司无证据证明其公司已向范顺浩支付3万元。故对万源公司该辩称意见不予采信。又万源公司辩称欠条所载明工资款项中包括史亚芳工资12600元、刘秀芬工资15000元，故应扣除上述二项款项及范顺浩取走制杯机器5000元及补贴款29200元意见，因范顺浩否认且万源公司无证据证明，本院认为万源公司按范顺浩提供2份结算日期为2013年3月31日总帐向范顺浩出具欠条，即视为万源公司认可结欠工资款构成内容，对万源公司该辩称意见不予采纳。综上，万源公司应向范顺浩支付工资款24万元，同时承担自起诉日起2015年12月28日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百十一条之规定，判决如下：
万源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范顺浩支付工资款24万元。并承担该款自起诉日即2015年12月28日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果万源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元（已减半收取），由万源公司负担。万源公司负担的案件受理费已由范顺浩垫付，万源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给范顺浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 潘永强
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋 叶
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02504号原告牟某。被告秦某。原告牟某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某诉称，婚后被告对自己要求不严、不注意自重、自强、自爱，生活极不检点，社会上风言风语，原告考虑到孩子有一个完整的家庭，曾经好言相劝，而被告置若罔闻，自以为是，造成夫妻经常争吵，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚。被告秦某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1987年8月7日婚生一子，取名牟某某。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告举证供的结婚证复印件等证据在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告牟某与被告秦敏离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  梁秀萍二〇一四年六月六日书记员  江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4941号
申请执行人陈纪奇。
被执行人深圳市名磊物业管理有限公司，住址深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦一楼西。
法定代表人张圣忠。
上列申请执行人与被执行人欠薪、拖欠工资赔偿金纠纷一案，深圳罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2765号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市名磊物业管理有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初1317号
原告：乌鲁木齐万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界。
委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：胡东宁。
原告乌鲁木齐万达广场投资有限公司（以下简称万达广场投资公司）与被告胡东宁商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐万达广场投资有限公司委托代理人邱石磊到庭参加诉讼，被告胡东宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万达广场投资公司诉称，2014年7月9日，原告与被告签署《商品房认购协议》原告向被告认购位于乌鲁木齐澎湖路666号乌鲁木齐经开万达广场1号地块5-3-1904室，该房屋预售建筑面积127.8平米，房屋总价975824元。2014年7月9日被告缴纳定金2万元，2014年8月25日被告支付首付款381333元，2014年8月28日原告为被告办理该房屋备案登记手续，该认购协议约定被告于2014年7月16日前签订商品房买卖合同及支付全额房款，被告存在严重违约行为，给原告带来了重大经济损失，故诉至法院，请求：解除原、被告之间的商品房认购合同（该房屋位于乌鲁木齐澎湖路666号乌鲁木齐经开万达广场5-3-1904室）；判令被告办理认购房屋备案登记撤销手续；被告承担本案诉讼费用。
被告胡东宁未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月9日，原告万达广场投资公司与被告胡东宁签订《商品房认购协议》，双方约定被告从原告处认购位于澎湖路666号的乌鲁木齐经开万达广场5#-3-1904号商品房，并确认该商品房建筑面积约为127.87平方米，具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以有资质的测绘单位出具的面积实测报告为准，该房屋按建筑面积计算购房款，购房款总价为人民币975824.00元。被告在签订认购协议同时向原告万达广场投资公司交纳定金2万元整，作为订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，定金转为该商品房购房款的组成部分。并约定在签订认购协议后7日内向原告交纳全部购房款。该协议中第六条第1款约定，如因被告未带齐约定资料或未交纳全部购房款或因其他被告方原因导致双方未能在协议约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为被告不购买该商品房，原告有权解除认购协议，原告据此解除认购协议的，原告有权在不通知被告的情况下另行出售该商品房，且原告有权没收被告所付定金，被告无任何异议。协议签订后，被告向原告交纳了20000元定金，并于2014年8月25日，向原告支付381333元首付款，以及80元预告登记费，80元抵押登记费。后被告未按照协议的约定交纳剩余的购房款，2015年9月2日原告在新疆都市报发布公告请被告于2015年9月7日前到乌鲁木齐经开万达广场营销中心缴纳相应款项并办理相关手续，否则将视为责任方不购买该商品房。原告有权解除与被告签订的《商品房认购协议》。同时，原告保留追究违约责任的权利。原告有权另行出售被告认购的商品房且被告支付的定金不予返还。
另查，本院在审理的过程中，电话联系被告胡东宁，被告称其在外地无法到庭参加诉讼，对于原告的诉讼请求，其无异议。
上述查明事实有商品房认购协议书、收款收据、商品房预售合同签约证明和预告登记申请书，银行刷卡记录、电话记录、新疆都市报、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的商品房认购协议书，是双方真实的意思表示，商品房认购协议书中己对原、被告双方的权力和义务进行明确约定，该协议书合法有效。当事人应当遵循诚实信用的原则，全面的履行协议。被告应按照约定的时间交纳全部购房款，但被告在交纳首付款后，至今未交纳剩余的购房款。导致原、被告未能继续签订合同，被告行为构成违约。现原告要求解除双方签订的商品房认购合同并要求被告办理认购房屋备案登记撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告万达广场投资公司要求撤回判令被告违约，原告收取定金20000元不予退还的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐万达广场投资有限公司与被告胡东宁签订的商品房认购合同；
二、被告胡东宁于本判决书生效后十五日内，协助原告办理认购房屋备案登记撤销手续。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，邮寄送达费20元，合计55元由被告胡东宁负担，余款265元，本院退还原告乌鲁木齐万达广场投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 马艳雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈玲霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1206号
原告：徐某，农民。
被告：张某甲，农民，现下落不明。
原告徐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未有感情。被告不但不尽家庭义务，连自己的孩子也不管不问。由于被告的行为，无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。原告要求判决双方离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年3月经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生男孩张某乙。双方婚前、婚后感情较好。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告徐某与被告张某甲婚姻基础、婚后感情均较好，双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有一子，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告主张双方分居两年以上，证据不充分，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 张 强
人民陪审员 范家法
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 倩
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第327号
原告刘守洋
被告陈立强
本院在审理原告刘守洋与被告陈立强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告陈立强在工商银行惠民支行账户16×××20内存款7万元。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 焦玉生
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5723号
原告马艳秋。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告马艳秋与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳秋委托代理人王久民，被告委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳秋诉称，2013年1月29日，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告未按合同约定交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月30日止的违约金为111366元及被告按月向原告支付自2015年10月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室和车位的合同上未约定违约责任，对储藏室和车位的延迟交付不应计算违约金。
原告马艳秋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2013年1月29日签订的房屋买卖合同及补充协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为811167元；储藏室价款20049元。合同第八条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年1月29日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都房屋出售给原告，房屋价款为811167元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B6号楼2-60号地下储藏室，“储藏室房款为20049元”。合同签订后，原告交付主房价款共计811167元，交付储藏室房款20049元。现涉案房屋尚未通过验收，但原告已于2015年8月14日领钥匙上房。原告要求继续履行合同。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已领钥匙上房，故本院认定，被告已将房屋交付给原告。被告交付给原告的房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件。对此，原告可以拒绝上房，但其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张接收房屋后的逾期交房违约金，与法无据，依法不予支持。其在接受房屋后，有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告马艳秋因延迟交付主房产生的违约金100674元（2014年1月1日至2015年8月14日共计591天，811167元×591天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以20049元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年8月14日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00434号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎、丰雷，该行窑湾支行职员。
被告曹天奎。
被告李瑞平。
被告王全胜。
被告何光勇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告曹天奎、李瑞平、王全胜、何光勇建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告曹天奎、李瑞平、王全胜、何光勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月5日，被告曹天奎、李瑞平在原告所属窑湾支行贷款30000元，用于养鱼，约定年利率为12.74%，并于2012年12月1日到期。该笔借款累计偿还了利息3514.11元，借款本金及尚欠利息至今未还，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金30000元及利息14969.50元（诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求为11625.25元，计算至2014年12月1日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告曹天奎、李瑞平、王全胜、何光勇未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月5日，被告曹天奎、李瑞平作为借款人，被告王全胜、何光勇作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年1月5日起至2012年12月1日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告曹天奎、李瑞平的签名捺印。
2012年1月5日，被告曹天奎在原告处借款30000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2012年12月1日到期，年利率为12.74%。借款后，各被告均未偿还借款本金，利息累计偿还了3514.11元，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告曹天奎、李瑞平、王全胜、何光勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告曹天奎向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告曹天奎未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告曹天奎偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李瑞平自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告李瑞平承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王全胜、何光勇自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王全胜、何光勇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王全胜、何光勇承担保证责任后，有权向债务人曹天奎、李瑞平追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹天奎、李瑞平于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2014年12月1日并扣除已支付的3514.11元为11625.25元，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王全胜、何光勇对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王全胜、何光勇承担保证责任后，有权向借款人即被告曹天奎、李瑞平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告曹天奎、李瑞平、王全胜、何光勇负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王雷都
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第126号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被黑龙江省尚志市公安局取保候审。2015年1月12日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人张某某在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日20时30分许，被告人张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市东安水库道口时，被执勤民警依法取缔。经对张某某进行采血检验酒精含量，张某某血液中乙醇含量为113.7947mg／100ml，属醉酒。被告人张某某于2014年8月28日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人张某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人王某某的证言；被告人张某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张某某无异议。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔明杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08153号
原告黎某甲，男，汉族。
委托代理人蒋万福，忠县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向某，女，汉族。
原告黎某甲与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，由于被告下落不明，本院于2014年9月18日转为普通程序进行审理，并决定由代理审判员金垚担任审判长与人民陪审员鄢来亭、崔建勇组成合议庭，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及委托代理人蒋万福到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原、被告打工认识后，于2009年7月15日生育一女，取名黎某乙，原、被告于2009年8月3日补办结婚登记，原告名下的儿子黎某丙并非原告儿子，而是原告大哥儿子为取得农村户口登记在原告名下。原、被告无夫妻共同财产、无债权债务。2010年1月被告离家后，8个月之后回来要求与原告离婚，被原告拒绝后，被告再次离家一直与原告分居，导致双方感情完全破裂，现原告起诉至法院，诉讼请求如下：1.请求法院判决原、被告离婚。2.婚生女黎某乙由原告抚养。
被告向某未答辩。
经审理查明，原告名下有一子一女，分别是黎某丙、黎某乙。原、被告于2009年7月15日生育一女，取名黎某乙，双方于2009年8月3日补办结婚登记。2010年1月被告离家，双方一直分居，现在原告认为夫妻感情已经破裂，要求法院判决离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、黎某甲身份证复印件、原告户口复印件、向某户口复印件、牟秉兰身份证复印件及证人证言、黎昌和身份证复印件及证人证言、黎万雄身份证复印件及证人证言、黎永斌身份证复印件及证人证言、重庆市忠县新生镇银山村村委会的证明，以及原告的当庭陈述可以证明。
本院认为，被告作为一个妻子在生育小孩后，在孩子还处于襁褓之际即离家，之后5年来一直未尽到一个做妻子做母亲的职责，因此对黎某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告向某离婚。
二、婚生女黎某乙，婚生子黎某丙由原告抚养。
案件受理费240元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院生效证明，不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 金 垚
人民陪审员 鄢来亭
人民陪审员 崔建勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭 愈
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执243号
申请执行人：张海涛，
被执行人：赵友强，
本院在执行张海涛与赵友强借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年七月二日
书记员 李孟博
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初288号
原告：曹珮学，男，1944年11月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：甄凤泉，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
被告：周立辉，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告曹珮学与被告甄凤泉、周立辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹珮学到庭参加诉讼，被告甄凤泉、周立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹珮学向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：一、树木损失2000.00元；二、误工损失3000.00元。三、甄凤泉赔偿林地上管灌造成损失3000.00元。事实和理由：2016年5月22日，甄凤泉雇佣周立辉钩机在我林地上管灌，毁坏我树木15株，价值2000.00元；甄凤泉在我林地上管灌190米，造成我损失3000.00元；我为处理此事误工损失3000.00元。
被告甄凤泉、周立辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，周立辉驾驶挖掘机（俗称钩机）铺设管灌，在回填土时将曹珮学在清河牧场二分场承包的林地内树木勾倒15株，其中活立木3株，枯死树12株，胸径15厘米以下9株，15厘米以上6株，价值284.30元。曹珮学认可该价值
以上事实，有原告提交的开鲁县森林公安局证明一份、林业行政处罚立案登记表一份、林业行政处罚决定书一份、对周立辉的询问笔录一份以及曹珮学撤回鉴定申请书在卷佐证，可以认定上述事实。
本院认为，周立辉损毁曹珮学所有树木，是过错行为，侵害了曹珮学的民事权益，应当承担侵权责任，财产损失金额以曹珮学认可的开鲁县森林公安局的评估结论为准，金额284.30元；曹珮学未提供证据证明其误工损失和林地内铺设管道所受损失，亦无证据证明周立辉施工作业是受甄凤泉雇佣，故曹珮学的其他请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告周立辉赔偿损失284.30元，与判决生效后立即给付；
二、驳回原告曹珮学的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐文俊
二〇一七年六月二十日
书记员 张 羽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第811号
原告尚某某，女，2006年9月12日出生，汉族.
法定代理人郭宗平，系原告母亲。
被告尚文胜，男，1968年9月18日出生，汉族。
原告尚某某与被告尚文胜抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某的法定代理人郭宗平到庭参加诉讼，被告尚文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，其母亲与被告登记离婚。二人签订离婚协议，约定被告每月支付其抚养费500元。但至今被告未支付任何抚养费。现要求依法判决被告按协议约定从2013年10月份起至其满18周岁每月支付其抚养费500元。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1、提供户口变更登记表2份，证明其与母亲郭宗平的户口已经迁出。2、离婚证1份。证明其母亲与被告离婚。3、离婚协议书1份。证明被告与其母亲离婚时协议其由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元至其18周岁，支付时间为每月30日之前。现要求被告按该协议履行。
认证意见：原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告母亲与被告原系夫妻关系，被告系原告父亲。2013年10月14日，原告母亲与被告登记离婚。二人签订离婚协议，约定被告每月30日支付原告抚养费500元至原告18周岁止。但至今被告未支付任何抚养费。
本院认为：被告与原告母亲签订的离婚协议书中关于抚养费的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，被告应按该协议支付原告每月500元的抚养费。因被告与原告母亲签订协议的时间是2013年10月14日，所以在判决书生效当月前的抚养费，被告应一次性付清；判决生效当月至原告满18周岁止的抚养费，被告每月30日之前支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告尚文胜在判决生效当月支付原告尚某某2013年10月起至判决生效当月之前的抚养费，每月按500元计算；判决生效当月至原告满18周岁止的抚养费，被告每月30日之前支付原告500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由被告尚文胜负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 马国战
人民陪审员 张红建
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛田利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第6122号
原告北京嘉仁物业管理有限责任公司诉被告刘洪涛物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉仁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京嘉仁物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年五月二十一日
书记员 索 焱
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第803号
罪犯李再兴，男，1973年9月7日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一三年五月九日作出（2013）邵东刑初字第92号刑事判决，认定罪犯李再兴犯贩卖毒品罪，判处罪犯李再兴有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李再兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李再兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李再兴减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第888号
原告黄丹。
被告陈兵。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人童烽扬。
原告黄丹诉被告陈兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄丹于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄丹，被告安邦财险江苏分公司委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丹起诉称，2012年5月24日21时许，陈兵驾驶苏J×××××号重型普通货车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时刮到电视通信光缆，导致光缆刮到停在路边的由王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车、王吉余驾驶的浙G×××××号警车及行人刘跃全。造成原告车损及刘跃全受伤和光缆损坏的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队认定，由陈兵负事故全部责任。事故发生后，原告在事故中损坏的车辆经金华元通斯巴鲁汽车销售服务有限公司修复。为此花去修理费2750元。此后，原告就该损失经与被告多次交涉无结果。原告诉请：1、要求被告陈兵赔偿原告因其交通事故所造成的车辆损失2750元。2、由第二被告在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、金华市公安局交警支队直属二大队第0201203955号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
3、告知书复印件，证明本案经交警队调解过的事实。
4、行驶证，证明原告车辆情况及驾驶资格。
5、车辆修理费发票及修理结算单，证明原告修理情况及修理费支出。
被告陈兵未答辩，也未向本院提交证据。
被告安邦财险江苏分公司答辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，陈兵驾驶的苏J×××××号货车在我司保有交强险和商业三者险30万元，未保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案事故发生在2012年，要求审查原告的诉讼时效。本事故共造成两车受损及光缆损失，在交强险内应由三方按比例进行分摊享受。
被告安邦财险江苏分公司未向本院提交证据。
本院依职权调取（2014）金东民初字第701号生效民事判决书1份。
对原告黄丹提交的证据，被告安邦财险江苏分公司质证后对其无异议。被告陈兵未到庭发表质证意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。对原告黄丹提交的证据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年5月24日21时40分许，被告陈兵驾驶苏J×××××号重型普通货车沿温寿线由东往西行驶至金华市金东区岭下朱高速路口地段时未注意道路情况，刮撞到电视通信光缆，导致光缆刮到停在路边的由王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车、王吉余驾驶的浙G×××××号警车及行人刘跃全，造成原告车损及刘跃全受伤和光缆损坏的交通事故。该事故经金华市交警直属二大队江东中队认定，陈兵未确保行车安全，负事故全部责任；王旭东、刘跃全无责任。王旭东驾驶的浙G×××××号小型越野车系原告黄丹所有，事故造成该车车损，黄丹为此支出修理费2750元。另查明，肇事苏J×××××号车系陈兵本人所有，该车在安邦财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查明，2013年12月20日，金华市公安局交警支队直属二大队江东中队书面告知本起事故另一受害人金华市华数数字电视有限公司，要求其提供损失依据用以调解赔偿。原告本人多次到交警队要求调解，但因陈兵无故缺席而无法调解。2014年7月4日，本院作出（2014）金东民初字第701号民事判决书，对原告金华华数数字电视有限公司（本次交通事故光缆的所有权人）诉被告陈兵、安邦财险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决，现该判决已生效，交强险财产损失项目剩余1333元。
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告陈兵因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告安邦财险江苏分公司作为肇事车辆保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。由于陈兵未投保不计免赔险，根据事故责任商业三者险部分保险公司享有20%的免赔率。被告安邦财险江苏分公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，本次事故同时造成他人财物损失，根据交警部门出具的告知书可以得知，直到2013年12月20日，本起事故的赔偿问题尚在调解之中，原告多次向被告主张赔偿无果，因此对于被告诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告黄丹因本次交通事故所造成的车损为2750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄丹车损人民币1333元。
二、由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄丹车损人民币1133.6元（（2750元-1333元）×80%）。
上述一、二两项合计人民币2466.6元，款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
三、由被告陈兵赔偿原告黄丹车损人民币283.4元（（2750元-1333元）×20%），款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告预交），由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱 霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3091号
原告：张慧，居民。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：张玉珍，居民。
被告：于现帅，居民。
被告：于现锋，居民。
被告：何凤宾，居民。
原告张慧与被告张玉珍、于现帅、于现锋、何凤宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人许崇升到庭参加了诉讼，被告张玉珍、于现帅、于现锋、何凤宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称：由被告于现帅、于现锋、何凤宾提供担保，被告张玉珍于2014年3月5日向原告张慧借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2014年3月5日至2014年4月19日；月利率为3%。借款到期后，原告张慧向四被告催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告张玉珍立即偿还借款200000元及利息，并要求被告于现帅、于现锋、何凤宾承担连带保证责任。
案经送达，被告张玉珍、于现帅、于现锋、何凤宾未作答辩。
经审理查明：由于现帅、于现锋、何凤宾提供担保，被告张玉珍于2014年3月5日向原告张慧借款200000元，原告张慧与被告张玉珍签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2014年3月5日至2014年4月19日；月利率为3%。同日，原告张慧与被告于现帅、于现锋、何凤宾签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告张慧于2014年3月5日和3月14日，分别通过银行账户转账支付给被告张玉珍各10万元。庭审中，原告张慧陈述借款后收到被告以下还款：2014年6月3日，收到17100元利息（2014年5月25日之前的利息），2015年7月15日收到被告现金18000元，2015年8月31日，收到被告现金15000元。余款未付，原告张慧诉至本院，要求处理。
另查明：经原告张慧申请，本院作出了（2015）东民一初字第3091-1号民事裁定书，将原告提供的宋光全名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封；将被告所有的银行工资存款共27万元予以查封。原告张慧为此支付保全费1870元。同时查明：被告张玉珍与被告于现帅原系夫妻关系，于2015年10月21日经本院调解离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、《个人借款合同》、《保证合同》收到条、银行交易记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张慧与被告张玉珍签订了《个人借款合同》，并将借款交付给被告张玉珍，原告张慧与被告张玉珍即建立了借款合同关系。原告张慧与被告于现帅、于现锋、何凤宾签订了《保证合同》，被告于现帅、于现锋、何凤宾在担保人处签字，原告张慧与被告于现帅、于现锋、何凤宾建立了担保合同关系。原告张慧已将借款交付给被告张玉珍，履行了自己的义务，被告张玉珍也应按照约定按期偿还原告张慧借款。被告张玉珍逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告张慧借款本息之责任。因双方借款时约定利息超出法律规定，对于超过部分，本院不予支持，被告张玉珍应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告张慧利息。对于原告张慧庭审中陈述收到被告四次还款事实，是其作出的不利于自己的陈述，本院予以采纳。其中2014年6月3日收到17100元，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍扣除相应利息后，余额应为偿还了原告张慧的借款本金，即：1、自2014年3月5日至2014年6月3日的10万元借款本金的利息为：100000元×5.6%×4倍÷360天×88天=5475.56元（按照银行系统每年360天的通行算法）；2、自2014年3月14日至2014年6月3日的10万元借款本金的利息为：100000元×5.6%×4倍÷360天×79天=4915.56元，尚未偿还的本金为：200000元-（17100元-（5475.56元＋4915.56元））=193291.12元。被告于2015年7月15日和2015年8月31日分别支付原告张慧现金18000元、15000元，共计33000元，由于该两次付款时，依据中国人民银行同期贷款利率四倍计算所产生的利息，总额已经超过该数额33000元，故不应再从借款本金中抵扣，但应从被告尚未履行的利息中予以扣除。原告张慧在双方约定的担保期间内向被告于现帅、于现锋、何凤宾主张权利，符合法律规定，被告于现帅、于现锋、何凤宾应在担保期间内承担连带保证责任。被告于现锋、何凤宾在承担保证责任后，有权向被告张玉珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍于本判决生效之日起五日内偿还原告张慧借款本金193291.12元；
二、被告张玉珍于本判决生效之日起五日内支付原告张慧借款本金193291.12元的利息（自2014年6月4日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，扣除已经支付的利息33000元）；
三、被告于现帅、于现锋、何凤宾对上述一至二项承担连带保证责任；被告于现锋、何凤宾在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张玉珍追偿；
四、驳回原告张慧本案的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1870元，共计6170元，由被告张玉珍、于现帅、于现锋、何凤宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 隋秀芹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01224号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨波。
被上诉人（原审被告）顾林荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月21日，顾林荣驾驶苏L×××××号轿车沿丹阳市新桥镇顾家岸顾金春北侧水泥路由西往东行驶，行至顾金春商店交叉路口处时，与由南往北的杨波驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、杨波受伤的交通事故。该事故经责任认定，顾林荣负事故全部责任，杨波不负事故责任。杨波受伤当日被送往江苏大学附属医院住院治疗，诊断为1、脑挫裂伤，2、右额部硬膜下血肿，3、左颞部硬膜外血肿，4、蛛网膜下腔出血，5、左颞骨骨折，颅底骨折，6、左肩锁关节脱位。期间于同年11月11日施行左肩锁关节脱位复位固定术，于同年11月27日出院。2014年8月4日，杨波又至该院住院治疗，于同年8月14日出院，先后住院47天，累计医疗费用78668.08元。杨波伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；其误工期共计210日为宜，护理期共计90日为宜，营养期共计90日为宜。鉴定费4861.6元。苏L×××××号轿车登记车主系顾林荣，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元，投保不计免赔险）。事故发生后，顾林荣已垫付杨波3万元。杨波受伤前一直从事家庭装修装璜业务。杨波提起诉讼，要求顾林荣和平安保险公司赔偿282231.68元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成公民人身损害的应当予以赔偿。杨波在本案所涉交通事故中受伤的事实清楚，证据确实，原审法院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故责任双方按照过错比例分担责任。肇事机动车同时投保商业第三者责任保险的，可由保险公司在承保的商业三责险中赔付，如有不足，由事故责任人按赔偿。
原审法院核定杨波的各项损失为：1、医疗费78668.08元；2、住院伙食补助费846元（18元／天×47天）；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、护理费5400元（60元／天×90天）；5、误工费2.1万元（100元／天×210天）；6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金1万元；8、交通费650元；9、财产损失500元。综上，杨波的各项损失为248566.08元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿120500元；超出部分损失128066.08元，由顾林荣赔偿。因肇事车辆同时在平安保险公司投保商业第三者责任保险（保险金额30万元，投保不计免赔险），故该款由平安保险公司直接赔付杨波。对于顾林荣已垫付杨波的3万元，该款由平安保险公司从赔付杨波的款项中扣除并返还给顾林荣。对于顾林荣应承担的鉴定费、诉讼费也由平安保险公司从返还给顾林荣的款项中扣除并代为支付给杨波。
原审法院判决：一、平安保险公司在判决生效后十日内赔偿杨波224637.08元；二、平安保险公司在判决生效后十日内返还顾林荣23929元；三、驳回杨波的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对误工费的认定缺乏证据；二、原审法院对杨波的伤残等级的认定程序违法、依据不足；三、应当扣除10%非医保用药；四、原审法院未审查杨波委托代理人的资格。平安保险公司请求二审撤销原判、依法改判，并申请对杨波的伤情进行重新鉴定。
被上诉人顾林荣在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人杨波未参加二审审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，杨波的原审代理人严益华表示其二审不再代理杨波的诉讼行为。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨波因涉案交通事故遭受人身损害，其有权要求相关责任主体承担赔偿责任。首先，关于误工费，证人乐某、陈某的证言可以证明杨波受伤前从事家庭装修装璜工作，考虑到杨波的工作性质，其受伤必然会造成误工，因此，原审法院依据家装行业平均工资水平酌情认定杨波的误工费，并无不当。其次，关于杨波的伤残等级，鉴定部门具有相应的鉴定资质，其依据杨波的检查情况和阅片情况，认定杨波的伤残等级和“三期”，符合法医学的要求，原审法院据此认定杨波的伤残等级和“三期”，并无不当。再次，关于非医保用药的问题，因平安保险公司不能提供证据证明杨波的治疗过程中存在不合理、不必要的治疗措施，或者存在其他可替代的治疗措施，故其关于“应当扣除10%非医保用药”的主张，本院不予支持。最后，关于杨波委托代理人的资格问题，平安保险公司在原审中并未对杨波委托代理人严益华的身份提出异议。二审中，杨波的原审代理人严益华表示其二审不再代理杨波的诉讼行为。综上，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第441号
原告：胡崇亮，男，汉族，1978年12月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟，广东本宽律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海永道建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰某明，该公司执行董事。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：陈胜杰，广东粤高律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡崇亮诉被告佛山市南海永道建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201330376783.X）一案中，原告胡崇亮于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告胡崇亮申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡崇亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费1270元，证据保全费30元，合计1325元，由原告胡崇亮负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈敏仪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1618号
罪犯陈波，男，1982年1月12日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2008年11月3日作出（2008）青羊刑初字第523号刑事判决，以被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已履行）。刑期止于2019年4月24日，在刑罚执行期间，于2011年6月23日经四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第3246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期止于2017年11月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期止于二O一六年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二○一四年四年四日
书 记 员 汪云川
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第545号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）易三明，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人易三明离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ于2015年11月18日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回本案上诉，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2969号
上诉人（原审被告）江苏金东城集团有限公司，组织机构代码72179561-6，住所地南京市江宁区东山街道上元大街888号。
法定代表人张定海，该公司董事长。
委托代理人方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京宁设物业管理有限责任公司，组织机构代码67492590-7，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告南京众彩农副产品配送有限公司，组织机构代码69041402-3，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心内。
法定代表人陶四清，该公司董事长。
委托代理人徐兴明、谷强，江苏三法律师事务所律师。
上诉人江苏金东城集团有限公司（以下简称金东城公司）因与被上诉人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）、原审被告南京众彩农副产品配送有限公司（以下简称众彩公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人金东城公司的委托代理人方婷婷，被上诉人宁设物业公司的委托代理人蔡庆涛、原审被告众彩公司的委托代理人徐兴明、谷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁设物业公司原审诉称，金东城公司系南京市江宁区长塘巷18号房屋所有人，该房屋已出租给众彩公司从事经营。2010年1月，其与东城家园业主委员会签订一份《物业服务合同》。该合同第二十二条第（3）项约定“门面房每平方米为1.6元／月（包含物业服务费）”同时第4条第（2）项约定逾期缴纳物业管理费的按每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。该合同签订后其按照合同履行了物业管理服务，但是金东城公司和众彩公司至今未交纳物业管理费。现要求：金东城公司和众彩公司支付2010年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理费399048元，逾期付款违约金45252元。
金东城公司原审辩称，第一，宁设物业公司起诉所依据的物业服务合同的效力存在问题。根据《物业管理条例》第11条规定，本案中东城家园业主委员会的成立是否按法律规定无法确认，因此该业主委员会的合法性无法确认，该业主委员会是否有权与宁设物业公司签订合同无法确认，故合同签订的主体存在问题。同时合同的订立违反法律法规，其作为业主从未接到过召开业主大会的通知，也未参加过相关投票，因此合同订立违反法律法规，应属无效合同。第二，即使物业服务合同有效，宁设物业公司并没有按照合同约定提供相应的物业服务。第三，关于宁设物业公司要求支付逾期交纳物业费的违约金，由于合同中并未约定交纳物业费的时间，所以不存在逾期支付违约金的问题。最后，其已经将涉案房屋出租给了众彩公司，即使要缴纳也是应由众彩公司缴纳。故请求驳回宁设物业公司对其的诉讼请求。
众彩公司原审未应诉。
原审法院经审理查明，2009年12月16日，宁设物业公司与南京市江宁区东城家园业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》1份，约定由宁设物业公司对东城家园小区的居住及商业房进行物业管理。合同第二十二条约定，门面房的物业服务费为每平方米为1.6元／月。2011年6月9日，双方又签订《补充协议》1份，约定将物业管理期限延长至2014年12月31日。金东城公司系南京市江宁区东山街道长塘巷10号房屋所有人，该房屋建筑面积为4988.1平方米。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁设物业公司系依法成立的物业管理公司，东城家园物业服务合同虽非宁设物业公司与金东城公司所签，但物业服务合同加盖有东城家园业委会印章，物业服务合同并不违反全体业主的利益，宁设物业公司在签订合同后即进驻东城家园小区，提供物业服务。金东城公司系该小区的业主，是宁设物业公司物业服务成果的享有者，故金东城公司亦应是交纳物业服务费义务的承担者。对此金东城公司辩称其已将房屋出租予众彩公司，应由众彩公司支付物业费，但其未能举证证明其与众彩公司约定由众彩公司交纳物业费，故对其该抗辩意见，原审法院依法不予采纳。而宁设物业公司对此亦未举证证明，故对其要求众彩公司支付物业费的诉请，原审法院依法不予支持。本案中，金东城公司所有的门面房与普通住户有所区别，门面房系临街而建，物业使用人享受到的物业管理服务相对于普通住宅用户较少，原审法院对物业服务费酌情降低20%。故金东城公司应给付宁设物业公司的物业费为319238.4元（399048元×80%）。审理中，宁设物业公司自愿放弃主张违约金，原审法院予以准许。众彩公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏金东城集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付南京宁设物业管理有限责任公司2010年1月1日至2014年2月28日的物业服务费319238.4元。二、驳回南京宁设物业管理有限责任公司要求南京众彩农副产品配送有限公司支付物业费的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3643元，由南京宁设物业管理有限责任公司负担729元，由江苏金东城集团有限公司负担2914元。
上诉人金东城公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其从未接到召开业主大会的通知，也未参与过相关的投票，订立涉案物业服务合同的程序不合法。原审未审查宁设物业公司的物业服务企业资质，也未审查宁设物业公司是否按约定提供了符合其资质要求的物业服务，认定事实不清、证据不足。请求撤销原审判决，判令宁设物业公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人宁设物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告众彩公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因宁设物业公司未对原审判决提起上诉，故众彩公司不需要承担责任。
二审中，金东城公司、宁设物业公司与众彩公司均未提交新证据。本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。宁设物业公司与东城家园为业委会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。宁设物业公司自2010年月1月提供小区物业服务至今并未被业主大会解聘，现金东城公司主张涉案物业服务合同的签订程序不合法，并未能提供相应证据予以证明，因此对金东城公司的该项主张，本院不予采信。金东城公司作为涉案小区的业主，有义务按时缴纳物业服务费用，虽涉案房产已由金东城公司出租给众彩公司使用，但金东城公司未能提供物业服务费用应由众彩公司承担的证据，故宁设物业公司主张金东城公司支付相应物业服务费用的请求，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7286元，由上诉人江苏金东城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 王 路
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗程允
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第13号
原告嘉善天亿植绒厂，住所地嘉善县天凝镇工业开发区。
投资人陆明强，厂长。
被告范付兴，农民。
原告嘉善天亿植绒厂为与被告范付兴保证合同纠纷一案，于2003年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2004年2月11日公开开庭进行了审理。原告投资人陆明强到庭参加诉讼，被告范付兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天亿植绒厂诉称，2003年1月27日，被告陆明强向嘉善县天凝农村信用合作社借款5万元，借款期限自2003年1月27日起至2003年9月10日，月利率为6.636‰，原告为上述借款的保证人。借款到期后，因被告未按约还款，嘉善县天凝农村信用合作社于2003年11月28日从原告帐户存款中扣收上述借款及利息计53680.62元。故诉请法院判令被告立即归还原告垫付的借款本金50000元，利息3680.62元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
1、农户及其他短期借款申请书复印件、保证借款合同复印件，用以证明被告范付兴向嘉善县天凝农村信用合作社借款5万元并由原告作保证人的事实。
2、收贷（息）凭证复印件、特种转帐借方传票复印件各1份，用以证明嘉善县天凝农村信用合作社已从原告帐户存款中扣收借款本息53680.62元。
被告范付兴未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，复印件经与原件核对无异，所证明的事实与本案有关，被告范付兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，嘉善县天凝农村信用合作社依保证借款合同约定从作为保证人的原告帐户中扣收借款本息后，被告理应及时偿付原告垫付的款项，但被告至今未向原告偿付，故引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告的诉讼请求，有相应证据证实其主张，诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范付兴于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善天亿植绒厂人民币53680.62元。
本案受理费2120元，财产保全费580元，合计诉讼费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2120元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇四年二月十一日
书记员 周 燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初354号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李盼盼，户籍地哈尔滨市阿城区。2013年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人李盼盼犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人李盼盼及其辩护人寇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日12时许，被告人李盼盼在哈尔滨市道里区原宿春天购物广场B座“Y+”服装店内，趁顾客被害人李某某不备，将李某某放在身旁椅子上的1个挎包（价值50元）盗走，包内有现金100元、眼镜1副（价值300元）、身份证、银行卡等物品。经侦查，公安机关于案发当日将被告人李盼盼抓获。赃物已追缴返还被害人，现被告人李盼盼家属代为返还赃款100元。
上述事实，被告人李盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、赃物照片、估价鉴定意见、刑事判决书及释放证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盼盼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。虽被告人李盼盼如实供述犯罪，且赃款物已追缴，可以对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(20)
代理审判员 简 成
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴艳红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终972号
上诉人（原审被告）：鹤山市桃源镇华信达制伞厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇钱塘村委九仔坑，注册号：440784600288048。
经营者：施颖嫦，女，汉族，1974年7月23日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山市桃源镇帝鑫布行（个体户），住所地：鹤山市桃源镇建设东路**号，注册号：440784600247845。
经营者：胡海生，男，汉族，1953年2月2日出生，住江苏省吴江市，
委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。
上诉人鹤山市桃源镇华信达制伞厂（以下简称“华信达制伞厂”）因与被上诉人鹤山市桃源镇帝鑫布行（以下简称“帝鑫布行”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2248号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：2014年3月8日，华信达制伞厂与帝鑫布行签订《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，但在协议签订后，帝鑫布行具体履行了怎样的供货义务，双方签订的多份对账单并没有详细列举。首先是对账单中没有列明帝鑫布行向华信达制伞厂交付了什么型号的布料，也没有记载每种型号的布料各多少码，更没有说明每种布料的单价。双方签订的《协议书》虽然约定了华信达制伞厂收到货物后货款的支付期限为货款月结及逾期付款的违约金的计算方法为超期60天不承付货款，每月每码布料另加收0.05元；超过90天不承付货款，每月每码布料另加收0.1元。本案争议焦点是违约金的约定是否过高，要计算清楚违约金是否过高的前提是要知道每码布料的单价，这样才能算出每码布料逾期60天另收取0.05元，逾期90天每码布料另收0.1元是否过高。每码布料的单价是本案的关键事实，一审法院在华信达制伞厂提出答辩意见后没有查清此事实，更没有就违约金是否过高作出实质性的回应，二审期间，本院三次通知帝鑫布行到庭调查，其出庭代理人也没有清楚回复此问题。因此，本案属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2248号民事判决；
本案发回广东省鹤山市人民法院重审。
本案一审案件受理费负担待案件重审后予以确定，鹤山市桃源镇华信达制伞厂预交的二审案件受理费4652.8元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一七年七月二十五日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1791号
原告：鑫宏茹种子化肥商店，现住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村8号。
经营者屈宏茹，女，1979年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住杜蒙县。
被告：唐合（曾用名唐贺），男，1984年11月25日出生，蒙古族，无业，现住杜蒙县。
本院在审理原告鑫宏茹种子化肥商店诉被告唐合买卖合同纠纷一案中，原告鑫宏茹种子化肥商店与被告唐合达成和解协议，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫宏茹种子化肥商店撤回起诉。
案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由原告鑫宏茹种子化肥商店负担。
审判员 王立军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 健
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1833号
原告：泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司。
法定代表人：井上卓士。
委托代理人叶映辉。
被告：宁波甬越投资咨询有限公司。
法定代表人：金效刚。
原告泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司为与被告宁波甬越投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，因被告宁波甬越投资咨询有限公司下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司的委托代理人叶映辉到庭参加了诉讼，被告宁波甬越投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司起诉称：2014年4月21日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将其承租于案外人宁波颐高物业服务有限公司的商铺（位于宁波市海曙区东渡路29号一层（1-84））租赁于原告。在对合同内容达成一致意见后，原告向被告支付120000元作为租赁保证金并按约定向被告支付一季度租金120000元。2015年11月6日，被告与案外人宁波颐高物业服务有限公司之间的房屋租赁合同解除，该事实亦经宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬民二终字第427号民事调解书确认。至此，被告作为涉案租赁商铺的承租人身份终止，继而便不具备出租人资格，对涉案商铺不再具有占有、使用、收益的权利。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告之间于2014年4月21日签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告租赁保证金120000元。
被告宁波甬越投资咨询有限公司未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
原告泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据，经审查，本院认定如下：
证1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系以及双方对支付租赁保证金、合同解除、违约责任等进行约定的事实。经审查，本院认为原告提供的证据为原始证据，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
证2.（2015）浙甬民二终字第427号民事调解书一份，拟证明被告与案外人宁波颐高物业服务有限公司的房屋租赁合同于2015年5月22日解除的事实。经审查，本院认为原告提供的证据为生效裁判文书，载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证3.中国建设银行网上银行电子回单一份，拟证明原告向被告支付租赁保证金120000元的事实。经审查，本院对该证据予以认定。
被告宁波甬越投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证并对上述证据质证的权利。
依据本院认定的证据并结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月21日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告承租宁波市海曙区东渡路29号一层（1-84）铺位，面积为100.27平方米，用于经营餐饮店，品牌为“食其家”，租赁期限为五年二个月（自2014年4月30日到2019年6月29日），原告向被告支付120000元为租赁保证金，合同另约定租金、装修期、违约责任和终止等条款。合同签订后，被告依约向原告交付房屋，原告于2014年4月28日支付被告第一期租金120000元、租赁保证金120000元。后被告因经营不善下落不明，原告将应付房屋租金予以公证提存。
另查明：包括涉案房屋在内的宁波市海曙区东渡路29号世贸中心商厦一、二层房屋系案外人宁波颐高物业服务有限公司向业主承租后一并转租给被告。2015年11月9日，被告与宁波颐高物业服务有限公司经宁波市中级人民法院调解，确认被告与宁波颐高物业服务有限公司签订的房屋租赁协议于2015年5月22日解除。被告已失去了将涉案房屋继续出租给原告使用的资格。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方应当按照按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付租赁保证金、房租等费用，被告理应向原告提供按合同约定期限使用的房屋。但被告因自身原因与宁波颐高物业服务有限公司发生纠纷，经法院调解，被告失去涉案房屋使用权，原、被告签订的房屋租赁合同无法继续履行，故原告要求解除房屋租赁合同合法有据，本院予以支持，合同解除应当通知对方，合同自通知到达被告之日起解除，因原告起诉前未通知被告解除合同，故合同应自本案起诉状副本送达被告之日即2016年2月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还租赁保证金120000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宁波甬越投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宁波甬越投资咨询有限公司与原告泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司签订的房屋租赁合同于2016年2月11日解除；
二、被告宁波甬越投资咨询有限公司应返还原告泉盛五餐饮管理（杭州）有限公司租赁保证金120000元，该款被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，保全费1120元，均由被告宁波甬越投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 包贤官
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第340号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张红刚，男，1979年3月9日出生，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月13日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
被告人曹俊乐，男，1978年2月28日出生，住河南省伊川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月13日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张红刚、曹俊乐犯敲诈勒索罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人张红刚、曹俊乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年10月13日上午，被告人张红刚、曹俊乐经预谋后，分别冒充中国网法治中国频道、河南电视台新农村频道的工作人员，以洛阳万多实业有限公司产品质量有瑕疵为由，向该公司负责人刘某某索取“赞助费”，被害人刘某某被迫向二被告人支付5000元。
公诉机关认为，被告人张红刚、曹俊乐以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张红刚、曹俊乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。现涉案的5000元已发还被害人刘某某，另有刘某某出具证明，对曹俊乐的行为表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，有被告人张红刚、曹俊乐的供述，被害人刘某某的报案材料及陈述，证人杨某某、周某某等人的证言，涉案证件照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人刘某某出具的谅解证明，被告人张红刚、曹俊乐的户籍证明及无犯罪记录证明等证据予以证明。
本院认为：被告人张红刚、曹俊乐以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张红刚、曹俊乐到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被告人曹俊乐已得到被害人刘某某的谅解，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张红刚犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
二、被告人曹俊乐犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋潇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第140号
原告威远县农村信用合作联社向义信用社。
负责人吴国兵，主任。
委托代理人焦其林，该社客户经理（特别授权）。
被告徐付英，女，1979年2月6日生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县向义镇。
原告威远县农村信用合作联社向义信用社诉被告徐付英金融合同借款纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员邱仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦其林到庭参加了诉讼，被告徐付英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威远县农村信用合作联社向义信用社诉称：2013年6月27日，被告向我社申请贷款30000元，利率为8.25‰，到期日为2014年6月26日，我社按合同的约定将贷款发放给了被告。合同履行过程中，被告利息支付到2014年3月31日。到期后，被告未偿还借款本金30000元及利息。现要求被告立即返还借款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告徐付英的身份证复印件，欲证明被告的身份；
2、被告徐付英的个人借款申请书，欲证明被告申请借款的事实。
3、农户小额信用借款合同，欲证明原、被告已签订借款合同的事实。
4、借款借据，欲证明原告已向被告发放贷款的事实；
5、逾期债务（垫款）催收通知书，欲证明原告向被告催收贷款的事实。
被告徐付英未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币30000元，借款用途为购车，借款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，月利率8.25‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；违约责任为从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订当日，原告发放贷款30000元给被告，被告支付2014年3月21日以前的利息，借款本金30000元及2014年3月22日后的利息一直未支付。
上述事实，有被告徐付英的《个人借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《逾期债务（垫款）催收通知书》和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告徐付英签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告徐付英的义务，被告徐付英亦应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定向原告偿还借款并支付利息的义务。被告徐付英没有按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，向原告承担支付逾期利息的违约责任。逾期利息应当按照合同约定，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算，即按月利率12.375‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐付英于本判决生效之日起三十日内返还原告威远县农村信用联社向义信用社借款30000元并支付利息，从2014年3月22日起至2014年6月26日止的利息按月利率8.25‰计算，从2014年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息按月利率12.375‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告徐付英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一五年一月十五日
书记员 王慧婧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第132号
原告阳杰。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告阳杰与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告阳杰的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳杰诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告劳动报酬共计13415元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬13415元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告李正伟租用青白江区龙王镇龙王社区一组青白江区童欣服装加工厂的厂房从事服装加工业务，同时雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告的劳务报酬共计13415元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬13415元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正伟向原告阳杰支付劳务报酬13415元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08599号
原告姚德宽，男，1942年10月25日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告爱乐家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼12层1507号。
法定代表人孙登林，区域经理。
原告姚德宽与被告爱乐家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称爱乐家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姚德宽的委托代理人母福奎，被告爱乐家公司的法定代表人孙登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德宽诉称：原告委托女儿姚春艳于2013年5月8日与被告签订位于北京市通州区曹园逸家6号楼某单元某室的房屋出租委托合同，合同约定：出租代理期限自2013年5月10日至2016年5月10日，租金每月2300元；出租委托期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金。现原告急需用房要求提前终止合同，但被告不同意原告按两个月的租金标准支付违约金，要求原告支付四个月的租金。故原告诉至法院，请求依法判令：解除双方签订的房屋出租委托合同；诉讼费用由被告负担。
被告爱乐家公司辩称：我公司坚持履行双方签订的房屋出租委托合同，不同意解除该合同。
经审理查明，2013年1月2日，北京市通州区梨园地区曹园村民委员会（以下简称村委会）与姚德宽签订《村民自住楼购楼合同》，约定：村委会在通州区梨园地区曹园村集体土地建造的曹园逸家小区村民自住楼房；姚德宽自愿购买村委会的曹园逸家小区6号楼某单元某室一套，建筑面积102.31平方米，价款184158元；此合同只限本次村民自住楼搬迁安置。该合同还对其他事项进行了约定。
2013年5月8日，姚德宽委托其女姚春艳（出租方，甲方）与爱乐家公司（受托方，乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市通州区曹园逸家6号楼某单元某室，总计103平米之房屋全权委托乙方对外出租，甲方应于2013年5月10日前将该房屋交付给乙方；出租代理期三年，自2013年5月10日起至2016年5月10日止；租金每月2300元，按季支付；出租委托期内任何一方需提前终止合同的，应提前30天书面通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
另查，2014年4月，姚德宽以家中结婚用房为由向爱乐家公司提出提前解除出租委托合同，并同意赔偿爱乐家公司两个月房屋租金作为违约金。爱乐家公司以提前解约损失巨大为由，向姚德宽提出多项赔偿请求，双方未能达成一致意见。本案在审理过程中，爱乐家公司提出反诉，要求姚德宽赔偿违约金、委托期内免租费、租金差价及配置家具费等共计12250元，但爱乐家公司经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，故本院口头裁定爱乐家公司的反诉按撤诉处理。庭审中，本院组织双方进行多次调解，但未达成一致意见。
上述事实，有村民自住楼购楼合同、委托书、北京市房屋出租委托合同、照片、录音资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。姚德宽与爱乐家公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。双方签订的出租委托合同中明确约定出租委托期内任何一方需提前终止合同的，应提前30天书面通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金。即双方合同当事人在履行通知义务后，均享有合同的任意解除权。根据本案查明的事实，姚德宽已经履行通知义务，并明确表示同意支付两个月租金标准的违约金，故姚德宽有权解除合同。现姚德宽主张解除双方签订的房屋出租委托合同的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
解除原告姚德宽与被告爱乐家（北京）房地产经纪有限公司于二○一三年五月八日签订的北京市房屋出租委托合同。
案件受理费三十五元，由被告爱乐家（北京）房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一四年七月二日
书记员 赵冬雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1532号
原告：费国有。
被告：周平。
被告：陈庚军。
本院在审理原告费国有与被告周平、陈庚军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告费国有撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告费国有负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月十六日
代书记员 邵梦瑶
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00306-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司固镇县支行。
被执行人：赵建芳，女，汉族，1974年9月12日出生，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00157号民事判决书，向被执行人赵建芳发出执行通知书，责令被执行人赵建芳立即履行借款本金36266.66元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息、案件受理费364元、执行费444元的义务，但被执行人赵建芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵建芳在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵建芳在金融机构的存款32074元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年八月八日
书记员 王海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00802号
原告：李晓静，女，1980年4月26日出生。
被告：夏利华，女，1973年10月4日出生。
本院在审理原告李晓静诉被告夏利华健康权纠纷一案中，原告李晓静在接到本院发出的书面催缴通知之后，未及时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取65元，由原告李晓静负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姚婉
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1485号
原告廖伟。
被告廖全良。
原告廖伟诉被告廖全良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，在审理过程中，原告廖伟于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖伟在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖伟负担。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆仁宾