wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00058号
原告郑诗语。
法定代理人张巧。
被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会。
法定代表人：朱平。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人：侯建军。
本院在审理原告郑诗语诉被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案原、被告所属的行政区域均为长沙市望城区雷锋镇，且被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会的组织机构代码证登记的也是长沙市望城区雷锋镇。根据长沙市望城区人民法院的机构设置，其所属的派出法庭雷锋人民法庭管辖雷锋镇、黄金乡、白箬铺镇的一审民商事案件，且同一村的同类案件，分别由望城区、岳麓区法院审理后产生不同的裁判结果，会带来不利的社会影响，因此由望城区人民法院雷锋法庭管辖本案更为妥当，故申请将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
经查，雷锋镇属湖南省望城县（现长沙市望城区），长沙市人民政府于2008年6月下发通知，确定雷锋镇委托由长沙高新技术产业开发区管理，雷锋镇范围内的人大、政协等工作由望城县继续管理，其他党务群团、行政等工作全部委托高新区实行统一管理。长沙市望城区人民法院设有派出基层法庭，雷锋人民法庭为其中之一，管辖雷锋镇、白若铺镇、黄金乡三个乡镇一审民商事案件。作为本案被告的雷锋镇真人桥村村民委员会，其组织机构代码登记基本信息记载其机构名称为“长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会”，所属行政区划为“湖南省长沙市望城县”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人及其他组织的住所地应以其注册登记地为准，雷锋镇真人桥村村民委员会的组织机构代码注册登记地址为长沙市望城区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由长沙市望城区人民法院审理，被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会对本院所提管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年四月十日
书记员 贺梅清
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0616号
申请执行人李强。
被执行人连云港市德邦化工机械有限公司，住所地本市海州区江化南路62号。
法定代表人李刚，总经理。
申请执行人李强与被执行人连云港市德邦化工机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0622号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人连云港市德邦化工机械有限公司应当给付申请执行人赔偿金及工资款等共计24367元，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连云港市德邦化工机械有限公司银行存款人民币2.5万元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚 政
二〇一四年六月二十六日
书记员 舒士桓
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01206号
原告：顾广华，女，1938年2月6日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大连市中山区。
被告：朱献亮，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年5月8日立案受理了原告顾广华诉被告朱献亮民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告顾广华于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以被告已经履行完毕为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾广华撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告顾广华负担。
审判员 管 震
二〇一四年五月十九日
书记员 王经伟
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00049号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王卫某，男，1976年11月20日出生，汉族。
辩护人陈文军，河南大创律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人王卫某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人王卫某及其辩护人陈文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王卫某和郭永某同为安阳县蒋村乡石涧村人，因被告人王卫某以前和郭永某的妻子有电话联系，二人产生矛盾。2012年1月7日22时左右，被告人王卫某和郭永某在本村村委会北边又因此事发生口角，相互殴打对方，王卫某用脚将郭永某的左腿跺伤，郭永某用理发剪刀将王卫某面部划伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，郭永某左胫腓骨骨折属轻伤，王卫某面部皮肤损伤属轻伤。
另查明，2013年4月3日经本院主持调解，被告人王卫某与郭永某就民事部分达成调解书，王卫某一次性赔偿了郭永某医疗费、误工费、护理费、二次手术费共计30000元，王卫某所花费用由其本人自理，取得了郭永某的谅解。
上述事实，被告人王卫某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人郭永某陈述、证人李刘某、王爱某、潘某青、王某喜、王某国等证言，法医鉴定结论书、照片、户籍证明、病历、收到条、谅解书、安阳县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫某因生活琐事与郭永某发生争执后，不能冷静处理，引发打架，将郭永某打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人存在自首的辩护意见，经查，被告人王卫某是在公安机关电话通知后到派出所接受处理的，不符合自首条件，辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王改玲
审判员 燕文光
审判员 李贺锋
二〇一三年四月十二日
书记员 李 娟
2
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第221号
原告靳新民，男。
被告海联国际大酒店。
委托代理人毛转江、唐志恒，该公司员工。
原告靳新民与被告海联国际大酒店安装合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳新民及被告海联国际大酒店的委托代理人毛转江、唐志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，我与被告的部门负责人张建民达成口头协议，由我给被告的酒店安装灯具，地下室线路、装门牌等，我按照被告的要求完成了安装施工，而被告却未按约定履行付款义务，至今下欠18480元，我多次找被告催要，被告至今未付，请求依法判令被告支付我施工款18480元。
被告辩称：原告起诉被告的主体不适格，海联国际大酒店不是独立的法人组织，范海联也不是法定代表人，我们单位的名称是三门峡市海联成品油零售有限公司海联大酒店，法定代表人是范玉林。
经审理查明：2011年6月，靳新民与三门峡市海联成品油零售有限公司海联大酒店（以下简称海联大酒店）达成口头协议，由靳新民为海联大酒店安装灯具、地下室线路、装门牌等，海联大酒店向其支付工钱。之后，靳新民即组织人员进行灯具、地下室线路及门牌的安装。完工后，海联大酒店拖欠靳新民工钱，原告靳新民讨要无果，诉至本院，要求海联国际大酒店支付其施工款18480元。
庭审中，被告海联国际大酒店对其主体资格提出异议。经法庭核实，确定“海联国际大酒店”并未在工商部门注册登记。
本院认为：原告靳新民以海联大酒店拖欠其安装工程款为由，将海联国际大酒店诉至本院。经庭审核实确定原告诉状中所诉被告“海联国际大酒店”并未在工商部门进行注册登记，因此，原告靳新民起诉被告海联国际大酒店，属被告主体错误，应驳回原告靳新民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳新民的起诉。
案件受理费260元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 静
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第221号
原告周某某，女。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告沈某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告沈某某就离婚事宜达成协议为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 员 李珍荣
二〇一四年三月四日
书记员代 雪 婷
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01313号
原告严某（曾用名严加芬）。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。授权范围为一般代理。
被告覃某甲。
委托代理人李新，八宝法律援助工作站工作人员。授权范围为一般代理。
原告严某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员姚明华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人丁赟、被告覃某甲的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，我和被告身体均有残疾，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩覃某乙。被告是聋哑人，性格自私，不懂人情世故，我们经常为家庭琐事闹矛盾。近二年，被告经常动手打我，把我反锁家中，限制我人身自由。我已失去了与被告共同生活的信心，现起诉要求与被告离婚。
原告严某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明一份。证明原被告及婚生子覃某乙的身份情况。
证据二：结婚登记申请书一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。
证据三：八宝镇保兴垸村民委员会证明一份。
证据四：接处警工作登记表一份。
证据五：人民调解协议书一份。
证据三、四、五证明原被告于2015年8月21日在松滋市八宝镇人民调解委员会达成离婚协议后再次发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
证据六：证人覃某乙证言。证明原被告夫妻感情已经完全破裂。
被告覃某甲辩称，我们感情未破裂，我不同意离婚。
被告覃某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：覃某甲的户籍证明一份。证明被告的身份情况。
证据二：八宝镇保兴垸村民委员会证明一份。证明原被告夫妻感情一直很好。
经庭审质证，被告覃某甲对原告严某提交的证据一、二无异议，原告严某对被告覃某甲提交的证据一无异议。本院对上述证据依法予以采信。
被告覃某甲对原告严某提交的证据三、四、五、六有异议，认为双方虽然在人民调解委员会达成离婚协议，但被告当时就反悔了，儿子覃某乙与被告沟通有障碍。原告严某对被告覃某甲提交的证据二有异议，认为村委会无法证明原被告感情是否破裂。
对上述有争议的证据，本院认为原告严某提交的证据三、四只能证明原被告在2015年8月21日发生纠纷。证据五人民调解协议书，虽然能证明原被告在人民调解委员会达成离婚协议，但双方未到婚姻登记机关办理离婚登记手续，且被告在诉讼中不同意离婚，该协议未生效。证据六覃某乙证言，由于没有其他证据予以印证，且被告覃某甲提交的证据二能证明原被告夫妻感情一直很好，故对原告提交的上述证据主张夫妻感情已经完全破裂的事实不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩覃某乙。被告是聋哑人。原告认为被告性格自私，不懂人情世故，双方经常为家庭琐事闹矛盾，且将其反锁家中，限制其人身自由，已失去了与被告共同生活的信心，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告认为被告性格自私，不懂人情世故，经常为家庭琐事发生争吵，且把原告反锁家中，限制其人身自由，夫妻感情已破裂，要求离婚。由于原告所提交的证据不能证实其诉请的上述理由，也未提交相应证据予以证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时预交上诉案件受理费200元，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一五年十一月三日
书记员 张 岳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5603号
原告：陈刘君，男，1978年9月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：肖体文，男，1973年5月20日生，汉族，住四川省眉山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司，住所地四川省眉山市丹棱县丹棱镇人民路109号，组织机构代码907753633。
负责人：郭开明。
本院在审理原告陈刘君诉被告肖体文、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈刘君于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈刘君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈刘君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈刘君负担。
审判员 龙 静
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟明友
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00925号
原告卓磊，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告唐刚，居民。
原告卓磊与被告唐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓磊及其委托代理人赵克利到庭参加诉讼。被告唐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓磊诉称：2015年8月8日，被告因承包工程急需资金向原告借款6500元，被告出具借条，并约定借款期限十天。后被告拒不偿还借款。原告现起诉要求被告偿还借款本金6500元及利息（自2015年8月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告唐刚未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月8日，被告唐刚向原告卓磊出具借条一张，借条载明：“今借到卓磊现金陆仟伍佰元正（￥6500），用期十天，如到期不还本人自愿到宿豫区人民法院去，借款人唐刚，2015.8.8”。后原告卓磊向被告唐刚索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告唐刚应当按照约定向原告卓磊清偿债务6500元。关于利息，应自2015年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓磊支付借款本金6500元及利息（自2015年8月19日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐刚负担（原告卓磊已预付，待被告唐刚履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6683号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告路德福。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告路德福物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2569号
原告：常州市小洋汽车部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇猛将村，负责人：秦冠琴。
委托代理人：戴晨逸，江苏恒润律师事务所律师。
被告：何广学，男，1981年9月10日生，住宁夏回族自治区宁夏市惠农区平罗县。
原告常州市小洋汽车部件有限公司（下称小洋公司）诉被告何广学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小洋公司的委托代理人戴晨逸到庭参加了诉讼，被告何广学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年5月至2015年9月，原告多次向被告供应汽车配件。2018年1月15日，经双方结算，被告共计欠款110000元。后原告多次索要，被告仅支付50000元，尚欠60000元未付。经原告催要，被告未偿还欠款，故诉至法院，望判如所请。
被告何广学未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交对账单一份，欠条一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2015年5月至2015年9月，原告多次向被告供应汽车配件。2018年1月15日，经双方结算，被告向原告出具对账单及欠条各一份，确认双方交易情况及欠款110000元的事实。经原告当庭自认，欠条出具后被告曾偿还欠款50000元，尚欠60000元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告何广学从原告处购买商品并签署对账单和欠条，其应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求何广学支付货款及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告自认收到欠款金额，应冲减欠条载明数额。被告何广学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广学于本判决生效后十日内支付给原告常州市小洋汽车部件有限公司货款60000元，并支付向原告支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2018年4月16日起，至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告何广学负担；该款原告小洋公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年六月四日
书记员 恽 茹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第769号
上诉人（原审原告）：周彦新。
委托代理人：牟梦孺，男，1939年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江立人。
被上诉人（原审被告）：方梅友。
上诉人周彦新因排除妨害纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告是邻居关系，在所居住房屋的楼梯底下，有两间无窗的小房间，用作堆放杂物。东侧房间由被告家使用，西侧房间由原告家使用。2011年12月，被告对所使用房间的房门进行了改装，将房门由向内开改为向外开向东侧墙壁。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案的原、被告房间面积仅几平方，四侧无窗，仅可用作堆放杂物，出入频率较低。被告将房门改装为向外开，从其房门开启后开往东侧墙壁看，这种改装并不会对原告使用其房间产生严重妨碍。因此，原告主张严重影响其出入的畅通、安全和身心健康，依据不足。作为相邻关系的双方，对于另一方有限度地改造、利用房屋的行为，负有一定的容忍义务。原告的诉讼请求，与法不符，该院不予支持。至于原告称被告改装未经过有关部门批准，存在违规或违章，不属于民事诉讼处理范围，原告可向有关部门反映。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告周彦新的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周彦新负担。
宣判后，周彦新不服，向本院提起上诉称：被上诉人方一审时没有否认妨害上诉人的通行权，只避重就轻地说自己的房门终年基本关闭，即承认使用时妨害了上诉人。一、一审错误认定，上诉人的房间面积小，只可用作堆放杂物，出入频率低。被上诉人方开启使用房门，妨害上诉人出入，侵犯通行权，不是面积大小之故。二、一审错误认为被上诉人方开启房门不会对上诉人造成严重妨害。被上诉人不会每次开门都全部开完，贴到东墙壁。如果房门只开2／4或3／4，则侵犯上诉人的通行权。三、一审法院认可被上诉人开关房门对上诉人的通行会造成妨害，只是不会对上诉人使用房间产生严重妨害，但上诉人不知严重与不严重的界限该怎样划定。四、一审法院含糊其辞地认为，上诉人对被上诉人的行为负有一定容忍的义务。但是，“一定”的分量是多少？究竟到什么样的程度才算是“一定”的，上诉人应该“容忍”？上诉人在什么样的程度可以不容忍？综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
江立人、方梅友辩称：上诉人称被上诉人方的房门朝外开严重影响其通行，与事实不符。案涉两个小房间只有2平方米，平时仅作堆放杂物使用，出入较少。三年来，上诉人基本上未使用杂物间，双方从未在杂物间门口碰面。即使双方同时进出，也不影响通行。适当的、合理的改造是允许的，小区里大部分人都进行了改造，所有人包括上诉人家的防盗门都向外开，其实这更影响被上诉人方的通行。被上诉人方认为，邻里之间应该团结互助，对此不发表意见。综上，上诉人周彦新的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，案涉两间房间面积不大，四侧无窗，基本上只可用于堆放杂物，出入频率相对较低。被上诉人方将其所有的房间的房门改装为向外开，但房门开启后开往东侧墙壁，表明该改装不会对上诉人使用其所有的房间产生较大影响。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被上诉人方有限度地改造、利用自有房屋以方便生活，上诉人应从团结互助、公平合理的原则出发，予以谅解和容忍，以妥善处理相邻关系。综上，上诉人周彦新的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周彦新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年二月十八日
代书 记员 郭巧燕
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第277号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：姚志良。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月7日作出的开卫计医罚字（2014）第7号行政处罚决定，认定被执行人未取得许可证擅自执业，根据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，对被执行人处以10000元罚款，限十五日内缴纳。申请执行人于2014年7月7日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，申请执行人于2014年10月13日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月7日作出的开卫计医罚字（2014）第7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十一月十一日
书记员 金佳慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第713号
上诉人（一审被告）常和，男，汉族，1975年7月14日生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人（一审被告）吕昌峰，男，汉族，1967年8月15日生，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）何君梅，女，汉族，1978年1月16日生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被上诉人（一审被告）李建平，男，汉族，1968年9月26日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（一审被告）何刚成，男，汉族，1966年8月28日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人常和、吕昌峰因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，于2015年12月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常和、吕昌峰、被上诉人何君梅、何刚成到庭参加诉讼。被上诉人李建平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，2012年4月6日，被告李建平向原告何君梅借款200000元，由被告何刚成、常和、吕昌峰进行担保。被告李建平出具借条一份，内容为“今借到何君梅现金贰拾万元整（200000）月利息4%（月利息共计捌仟元整）”。被告何刚成、常和、吕昌峰在担保人处签字确认。2014年5月被告李建平偿还原告利息5000元，本金及剩余利息至今未偿还。
一审认为，被告李建平向原告何君梅借款200000元，并出具借条一份，该笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李建平应当按照约定履行偿还借款200000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2012年中国人民银行贷款（1-3年）年利率为6.15%，故原、被告约定月利率4%不符合法律规定。核减已支付利息5000元后，被告李建平应向原告何君梅支付利息146700元【计算方法：200000元×6.15%年利率÷12个月×37个月（2012年4月6日至起诉之日2015年5月13日）×4倍-5000元】。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告何刚成、常和、吕昌峰在借条担保人处签字但未约定担保方式、担保范围、担保期限。故被告何刚成、常和、吕昌峰应按照连带责任保证对全部借款本息承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告李建平向原告借款并出具借条，但未明确约定还款期限。原告可以向被告李建平主张在合理期限内偿还借款，被告李建平于2014年5月向原告支付利息5000元，原告于2015年5月向本院提起诉讼符合法律规定，并未超出保证期间。故被告常和、吕昌峰提出已过保证期的抗辩意见，该院不予采信。综上，被告何刚成、常和、吕昌峰应当按照连带责任保证对被告李建平欠原告的借款200000元及利息146700元承担保证责任。
一审判决：一、被告李建平向原告何君梅偿还借款本金200000元并支付利息146700元，合计346700元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告何刚成、常和、吕昌峰对上述346700元债务承担连带清偿责任。案件受理费3389元（应交纳诉讼费用6778元，因适用简易程序减半交纳为3389元，原告已预交），由原告何君梅承担172元，由被告李建平承担3217元，被告于上述付款期限内一并给付原告。
宣判后，常和、吕昌峰均不服，以原审判决认定事实不清，保证期间已过为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人何君梅请求常和、吕昌峰承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何君梅辩称，原审程序合法，认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人何刚成辩称，对原审判决不持异议。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年4月6日，李建平向何君梅借款200000元，由上诉人常和、吕昌峰进行担保。借条并未对担保方式、还款时间、保证期间进行约定。因此，根据担保法及合同法的相关规定，上诉人常和、吕昌峰作为担保人应承担连带保证责任，保证期间应以法定六个月计，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行还本付息的义务，但应给予必要合理的宽限期。此时，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经查，自2012年4月6日借贷发生后（双方间仅此一笔债务），李建平仅于2014年5月向何君梅支付过利息5000元，前后再未支付过任何款项，根据一般民间借贷交易惯例，一笔债务经过近两年才支付过一次利息，那么该时间点即2014年5月应认定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。而何君梅于2015年5月向海勃湾区人民法院提起诉讼，在此期间也没有证据显示其曾向上诉人常和、吕昌峰主张过权利。因此，根据诚信及积极主张权利原则，在合理债务履行宽限期届满后，何君梅怠于行使自己的权利，导致保证期间已过。因保证人何刚成未上诉，根据不告不理的诉讼原则，本院在此不予调整。上诉人常和、吕昌峰作为担保人不再承担连带保证责任。所以，二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01344号民事判决第一项，即被告李建平向原告何君梅偿还借款本金200000元并支付利息146700元，合计346700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01344号民事判决第二项为被告何刚成对上述346700元债务承担连带清偿责任。
三、驳回何君梅对常和、吕昌峰的诉讼请求。
一审案件受理费3389元（何君梅已预交），按照一审判决执行；二审案件受理费6500.05元（常和、吕昌峰已预交），由何君梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第143号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张�，女。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日21时许，李某电话联系被告人张某购买毒品。后在遵义市北京路口港澳酒店附近的巷道内，张某以300元的价格出售毒品海洛因疑似物1包（经称重0.3克）给李某，后被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人张某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、被告人供述辩解、证人证言及检举材料、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、鉴定结论、通话清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，贩卖含有海洛因成分毒品给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。�某是吸毒人员，被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年二月十五日
书记员 杨天云
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第628号
上诉人（原审被告）：李宝贵，男。
被上诉人（原审原告）：徐洪山，男。
上诉人李宝贵因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝贵的委托代理人郑化民，被上诉人徐洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐洪山在原审时诉称：原、被告于2013年7月1日签订《抹灰工程协议书》，约定乙方（即原告）承建托斯卡纳二期工程房屋抹灰工程，承包价格为内墙11.5元／平方米，外墙7元／平方米，梁10元／延长米，阳台哑巴口面积按一半算。付款方式按进度每一层抹灰验收合格付百分之八十，余款抹灰完成验收合格一次性给付乙方。竣工后被告于2013年9月19日给原告出具一份欠条，约定托斯卡纳二期工程欠徐洪山抹灰工程款60万元，已支付50万元，余款2013年9月28日前结清。9月被告给原告工程款4万元，余款6万元经原告多次索要，至今没有给付。故原告向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告给付拖欠工程款6万元及利息4176元；二、被告承担本案诉讼费。
李宝贵在原审时辩称：所欠的工程款我承认，但是原告是在我们没有验收合格情况下撤出场地。我有后期工程验收时扣款5.5万元的扣款单，原告所承包的工程到现在还在维修。原告所干工程的面积是他自己测量的。
原判决认定：2013年7月1日，甲方发包方山东万基建安工程有限公司授权签字代表李宝贵（即被告）与乙方徐洪山班组（即原告）签订了《抹灰工程协议书》，约定乙方承包房屋抹灰工程，承包价格为内墙11.5元／平方米，外墙7元／平方米，梁10元／延长米，阳台哑巴口面积按一半算。协议第三条约定了验收标准及质量技术要求，其中第10项约定付款方式“经双方协商结款方式按进度每一层抹灰验收合格付百分之八十，余款抹灰完成验收合格一次性给付乙方”。原告为托斯卡纳二期28号、29号、33号楼进行了抹灰作业。2013年9月19日，被告给原告出具了一张欠条，约定：“托斯卡纳二期工程欠徐洪山抹灰工程款（28号、29号、33号）楼总款约为陆拾万元左右，已付伍拾万，剩余款在2013年9月28日结清。”2013年9月，被告给付原告4万元，余款至今未给付。
原判决认为：原告的诉讼请求应当予以支持。原、被告双方对被告向原告出具的欠条的真实性无异议，被告出具欠条的行为是双方对工程总价款及未付款的确认行为。欠条中约定原告所抹灰的工程总价款约为60万元左右，庭审中双方认可已支付款为54万元。原告在诉请中明确要求被告支付剩余工程款为6万元，原告主张法律关系存在且提供了书证原件，被告抗辩理由为原告的抹灰工作有瑕疵。为证实其主张，被告提供了一份扣款单，记载原告所施工楼栋号出现空鼓等现象，需要扣款。但对该份证据原告不认可，并且证据没有原、被告签字确认，没有项目监理签字，也没有任何该工程涉及的单位或项目部的公章，真实性无法确认。且该份证据与被告向原告出具欠条的行为不相符。另根据双方协议第10条对于付款方式的约定“经双方协商结款方式按进度每一层抹灰验收合格付百分之八十，余款抹灰完成验收合格一次性给付乙方”。被告已支付款超过约定的百分之八十，也可体现被告对原告施工的认可。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……。”被告未向法庭提出其他证据证明其尚欠工程款不是6万元，故本院对扣款事实不予认定。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：被告李宝贵于本判决生效之日起十日内，给付原告徐洪山工程款6万元及利息（从2013年9月29日起至2014年10月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李宝贵承担。
原审判决后，上诉人李宝贵不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人徐洪山5.5万元的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人徐洪山负担。主要理由：依据双方签订的协议，被上诉人徐洪山应当按照验收标准及质量要求施工，但其在没有验收的情况下就撤出场地。上诉人李宝贵多次电话通知其处理工程质量问题，但其以种种理由不回来处理，导致项目部扣了5.5万元的工程维修款，故被上诉人徐洪山应当承担扣款责任。另外本案应该由建设工程施工不动产所在地管辖，不应该由吉林市丰满区人民法院管辖。被上诉人徐洪山主张工程款总额60万元没有事实依据。
被上诉人徐洪山答辩：双方约定结算方式按进度每一层抹灰验收合格后付80%，余款抹灰完成验收合格一次性给付。工程于2013年9月19日完工，上诉人李宝贵出具欠条，约定被上诉人徐洪山抹灰工程款60万元，已付50万元，剩余9月28日结清。后上诉人李宝贵给付工程款4万元，现以工程没有验收为由要求撤销原判没有事实及法律依据。上诉人李宝贵提供的扣维修款确认单没有发包方的同意和公章，故扣维修款的事实不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉人李宝贵的上诉请求。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据，并对原判决认定的事实均无异议，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人李宝贵主张被上诉人徐洪山所施工的抹灰工程存在质量问题，据此要求从应付的工程款中扣除因质量问题产生的相应损失。但该主张属独立的诉讼请求，应以反诉的方式提出，而非以抗辩的方式进行解决。因上诉人李宝贵在一审期间未提出反诉，故对于该主张其可另行提起告诉。关于原审法院是否违反专属管辖的规定审理本案的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确了建设工程施工合同纠纷案件应由不动产所在地人民法院管辖，但原审法院受理本案时，该解释尚未生效，因此，原审法院审理本案并未违反专属管辖的规定。上诉人李宝贵在原审法院开庭审理本案时本人出庭参加诉讼，答辩称对被上诉人徐洪山主张的工程款承认，但应扣除5.5万元维修款。其上诉请求亦是要求扣除5.5万元的维修款，据此可以认定，被上诉人徐洪山主张的工程款数额有事实依据。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人李宝贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 刘任成
代理审判员 张利宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢佳欢
（此件共5页，印15份）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32721号
原告侯平涛，男，1979年2月24日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人赛娜，北京市立方律师事务所律师。
被告北京市环世财富科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号1幢703室。
法定代表人孙玉明，总经理。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
原告侯平涛（以下简称原告）与被告北京市环世财富科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚晓辉、赛娜，被告的委托代理人肖桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月10日入职被告，担任PHP技术经理一职。双方于同年9月28日签订劳动合同，约定合同期限3年，自2012年9月10日起至2015年9月9日，试用期至2012年12月9日。双方约定原告转正后月工资为16000元，试用期内工资按转正后工资的80%发放。被告为了少缴纳社会保险费用，故意将工资在两份文件中约定，其中劳动合同中约定的月工资仅为2500元，而在另一份文件中约定其余工资。2012年10月15日，被告提出解除劳动合同，并以扣发工资为由逼迫原告填写劳动合同变更书，内容为原告主动辞职。由于被告不再允许原告继续上班，原告实际工作至2012年10月15日。原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付拖欠的2012年9月10日至2012年10月15日期间的工资15742元及拖欠工资的25%的经济补偿金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告自己提出离职，双方也确认了没有其他劳动争议。
经审理查明：原告于2012年9月10日入职被告任PHP技术经理，双方签订《劳动合同书》，约定劳动关系期限自2012年9月10日至2015年9月9日；原告月基本工资为2100元，岗位工资及绩效工资为232元，其他津贴为168元。
原告主张其实际工作至2012年10月15日，后被告无故要求其离职，其在职期间未发放过工资。被告主张原告实际工作至2012年10月12日，后因个人原因提出辞职，其工资实际发放至2012年10月12日。
就原告离职原因问题，被告提交的《劳动合同书》中的“劳动合同变更书”页显示有如下内容：“由于个人原因，本人自愿与北京市环世财富科技有限公司解除劳动合同，双方于2012年9月10日签订的劳动合同于2012年10月12日解除，并无存在任何劳务纠纷”。落款处有原告签字，日期写明2012年10月12日。原告对于真实性予以认可，但认为系受被告逼迫所签。
庭审中，蔡娟、肖松作为原告方证人出庭称原告的月工资为16000元。被告对于证人证言均不予认可。
2012年10月24日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第00703号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同书》、证人证言、京朝劳仲字（2013）第00703号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张受被告逼迫签署《劳动合同书》中的“劳动合同变更书”页，但未就此举证，本院对于其该意见无法采信。“劳动合同变更书”页中写明双方劳动合同于2012年10月12日解除，原告签字落款的日期亦为2012年10月12日，而原告未就其实际工作至2012年10月15日的主张提交充足证据，本院对于被告关于原告实际工作至2012年10月12日的意见予以采纳。
“劳动合同变更书”页中关于双方“并无存在任何劳务纠纷”的约定过于笼统，而被告亦未就实际支付原告工资的情况提交证据，本院无法采纳被告关于已经实际支付完毕原告工资的意见。据此，本院对于原告要求被告支付拖欠的2012年9月10日至2012年10月12日期间的工资的诉讼请求予以支持。就原告的月工资标准问题，原告方提交的证人证言并无其它证据佐证，无法推翻双方在劳动合同中关于工资标准的约定，本院依据劳动合同的约定认定原告的月工资为2500元。原告主张的25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市环世财富科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯平涛二О一二年九月十日至二О一二年十月十二日的工资二千八百四十四元八角三分。
二、驳回原告侯平涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市环世财富科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范 铮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2048号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日13时许，被告人李乙窜至上海市闵行区莘松路近沪闵路“龙之梦”商场北门的人行道非机动车停车点，用推行的方式盗窃失主刘某停放在该处的一辆价值人民币2，398.4元的“美利达”自行车后，被巡逻至此的公安人员当场抓获，并查获其随身携带的大力钳和钢丝钳各一把。
案发后，被告人李乙如实供述了上述事实。涉案自行车被公安机关依法扣押并已发还失主。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某的陈述，证人李甲的证言、案发现场的监控录像，上海市闵行区物价局出具的《关于美利达牌自行车的结论书》，公安机关出具的《案发简要经过》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2，398.4元，数额较大，且属于一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以数额较大的财物为目标实施盗窃的，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李乙已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时，被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1468号
原告倪建红，男，1976年8月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告石金云，女，1976年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告倪建红与被告石金云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪建红到庭参加诉讼，被告石金云经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2015年1月期间，被告曾多次向原告借款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金500000元未还，利息付至2015年1月为止。今原告多次向被告催款，但被告未予偿还。现原告诉请判令：一、被告石金云向原告偿还借款本金500000元及利息（从2015年2月1日起至实际还款之日，按月息2%），暂计至起诉之日，上述款项合计为520000元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条，证明2013年3月20日，被告石金云向原告借款750000元以及2013年11月15日，被告石金云向原告借款100000元；2、转账凭证，证明原告已履行了借款义务。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告曾多次向原告借款，被告于2013年3月20日对此前借款结算后向原告出具借条，内容为“今借款人石金云因投资正当生意，在倪建红处借款750000元，期限1年，利率执行月利率2%，还款方式：本金到期还款，利息按月还款。”2013年11月15日，被告再次向原告借款100000元并出具借条，借条内容为“今借款人石金云因投资在倪建红处借款100000元，期限1年，利率执行月利率2%，还款方式：本金到期还款，利息按月还款。”被告在上述借款后共偿还本金350000元，自2015年2月1日起未支付其余借款500000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石金云向原告倪建红借款，有借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告石金云应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金500000元并按照月息2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告石金云经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金云于本判决生效之日起十日内偿还原告倪建红500000元及利息（利息从2015年2月1日起按每月2%计算至欠款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告石金云负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告石金云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑妹萍
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第201号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，个体从业者。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月31日经偃师市人民检察院决定，次日被偃师市公安局刑事拘留，同年8月14日经洛阳市人民检察院批准，当日被执行逮捕，同年9月30日经本院决定，当日被取保候审。
辩护人武高坡，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人武高坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人陈某某挂靠洛阳豪瑞商贸有限公司给华润电力投资有限公司河南分公司供煤。为使华润公司商务部燃料采购经理孙某甲（另案处理）在自己供煤时持续提供及时接卸、验收等便利，陈某某于2011年中秋节前后的一天，趁在郑州某饭店吃饭期间，送给孙某甲一张以孙某甲名字开户、内存人民币10万元的登封市农村信用合作社“金燕借记卡”。孙某甲收受后先将该笔款借给其妻哥段某甲，后全部用于自家住房装修。后孙某甲在陈某某向华润河南分公司供煤期间，持续为陈某某的送煤车及时接卸、验收等提供便利，为陈某某谋取不正当利益。
2013年春节前，被告人陈某某为能继续向华润河南分公司供煤，谋取不正当利益，在偃师市市区“丹尼斯”附近，送给孙某甲一张以陈某某名义开户、内存人民币5万元的中国银行“长城借记卡”。孙某甲收受后将该笔款用于自己日常生活消费等。后因华润公司直接与煤矿签订供货合同，孙某甲没有为陈某某谋得请托利益。
就上述指控，公诉机关当庭提供的证据有受贿人孙某甲的供述、证人申某甲、赵某甲等证言，洛阳豪瑞商贸有限公司营业执照、煤炭经营资格证、孙某甲任职文件、银行卡开户申请、交易记录等书证，到案证明、年龄证明及陈某某供述等。公诉机关认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿15万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定构成行贿罪，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人认为，所送5万元是出于朋友之间的情谊，联络双方的感情，看以后有没有机会再合作，但直至案发，双方没有发生过经济上的交往，没有谋取任何经济利益，不应作为行贿数额认定。且陈某某具有坦白、认罪、初犯的从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人陈某某挂靠洛阳豪瑞商贸有限公司给华润电力投资有限公司河南分公司供煤。为使华润公司商务部燃料采购经理孙某甲（另案处理）在自己供煤时持续提供及时接卸等便利，陈某某于2011年中秋节前的一天，趁在郑州某饭店吃饭期间，送给孙某甲一张以孙某甲名字开户、内存人民币10万元的登封市农村信用合作社“金燕借记卡”。孙某甲收受后先将该笔款借给其妻哥段某甲，后全部用于自家住房装修。后孙某甲在陈某某向华润河南分公司供煤期间，持续为陈某某的送煤车及时接卸等提供便利，为陈某某谋取不正当利益。
证明上述事实的证据有：
1、被告人陈某某供述，证明2011年至2012年开始经营煤炭生意。2011年7月，其找到当时负责大华润燃煤采购的孙某甲，让孙某甲在供煤上提供帮助。同年9月，其用孙某甲的身份证复印件在登封农村信用社办理一张银行卡，卡上存10万元。后在郑州一家火锅店吃饭期间将卡送给孙某甲。给孙某甲送钱是想让他不要压煤的价格，也不要压磅。期间共计供煤三四万吨，获利几十万元。2012年6月起，华润电厂不再与贸易公司签订供煤合同，而是对煤矿直接签订供煤合同。2013年春节前，其为了想与孙某甲搞好关系，以后如果还能给华润供煤的话，希望他能给予帮助，其到偃师又送给孙某甲一张5万元的银行卡。
2、孙某甲供述，证明2011年中秋节前，其收受陈某某10万元银行卡一张，这是陈某某感谢其在他向大华润供煤过程中进行的现场协调，主要指煤车及时接卸，不压车，减少因为煤车拖延进厂而造成的经济损失。2013年春节前，陈某某为以后还有生意来往的时候能给他帮忙，又送其5万元银行卡一张。
3、到案证明、立案决定书，证明2014年7月29日，侦查人员在陈某某家中将其带至偃师市检察院，7月30日立案。
另有证人申某甲、赵某甲的陈述、孙某甲的身份证明、所签供煤合同等证据。
上述证据经当庭质证无误，本院予以采信。
关于指控陈某某2013年春节前向孙某甲行贿5万元的事实，本院认为，陈某某所送5万元时，其明知电厂不再要供应商的煤，孙某甲当时已不能给其提供便利，谋取不正当利益，送钱行为因没有具体的请托事项，不符合行贿罪的犯罪特征，故不予认定。
本院认为，被告人陈某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴不正当利益20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍红霞
审 判 员 申随波
人民陪审员 万治军
二〇一四年十一月四日
代理书记员 周晨翔
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2256号
原告姚湘辉，男，1987年8月10日出生，汉族。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告肖云龙，男，1988年9月17日出生，汉族。
被告肖文超，男，1989年12月1日出生，汉族。
本院于2015年12月10日受理原告姚湘辉与被告肖云龙、肖文超民间借贷纠纷一案，原告姚湘辉于2016年1月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告肖云龙、肖文超起诉的申请。
本院认为，原告姚湘辉申请撤回对被告肖云龙、肖文超的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚湘辉撤回对被告肖云龙、肖文超的起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元由原告姚湘辉负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年一月十三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第232号
原告：张某。
被告：徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于2015年11月5日、11月25日公开开庭进行了审理。原、被告两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙，被告脾气急躁，经常酗酒，时常与原告发生争吵，甚至于大打出手，且被告不务正业，没有正当工作和稳定收入，近一年多来，双方并无任何联络，夫妻感情淡漠，双方感情已经彻底破裂，无和好的可能。2014年10月28日，原告已经向桐乡市人民法院起诉过一次，但未能判决双方离婚。现诉请判令：一、原、被告离婚；二、女儿徐某乙（出生日期：××××年××月××日出生）跟随原告生活，被告每月承担抚养费1000元直至徐某乙18周岁止；徐某乙的教育、医疗等费用由原被告各承担一半。
被告答辩称，不同意离婚。其虽偶尔喝酒，但脾气还好，并未经常与原告大打出手。两人相识时原告仅18岁，谈恋爱有三四年，如感情不好不会结婚。被告每年都陪原告回安徽老家，双方感情比较稳定，如夫妻离婚，则会对女儿产生不良影响，且婚姻期间家庭开销都由被告支出。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、民事判决书1份，证明2014年10月28日桐乡市人民法院驳回原告要求离婚的诉讼请求；
三、户籍证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，名徐某乙；
四、租房协议1份，证明2014年4月15日起原告在外租房；
五、中国工商银行客户凭条13份，证明原告每月归还汽车贷款2000元。
被告质证意见：对证据一、二、三、五真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告认为，虽是原告签订租房协议，但实际是原告的弟弟居住，原告于2014年5月至9月期间与被告共同居住。
被告提供证据中国工商银行还款凭证3份，证明原被告共同生活期间，汽车贷款由被告归还。
原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，汽车在原告名下，贷款均由原告归还。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、五，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故对该四组证据本院均予确认；证据四，原告仅提供租房协议，并未进一步提出其与原告分居的证明，故对该证据不予确认。
被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，原告虽提出异议，但并未提供相关证据足以反驳，故本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙，现年10周岁。双方婚前关系尚可，婚后双方时有争吵及打闹。2014年9月起，原告在外租房开始分居，同月17日，原告向本院起诉离婚，2014年10月28日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍处于分居状态，女儿徐某乙现随被告共同生活。
本院认为，原、被告双方于××××年登记结婚，双方已共同生活十余年，并生育了子女，双方本应建立起较好的夫妻感情，但由于原告与被告家庭成员间存在矛盾，且原告认为被告无稳定工作等原因，以致夫妻双方感情逐渐淡漠。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告的婚生女儿徐某乙现一直随被告生活，对被告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，故婚生女儿徐某乙由被告抚养为宜，原告依法承担抚养费，具体数额根据子女的实际需要及双方的负担能力、本地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙随被告徐某甲共同生活，原告张某从2015年12月起，于每月10日前支付徐某乙生活费600元，医疗费、教育费待实际发生后各半负担，直至徐某乙18周岁止；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
代理审判员 罗静之
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 傅 翔
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第2号
申请人：深圳市华展国际物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市中兴路717号（9-10）。
法定代表人：欧阳海鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙裕芬，该公司员工。
被申请人：宁波世纪泰富机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区环岛南路10号。
法定代表人：徐世才，该公司总经理。
申请人深圳市华展国际物流有限公司宁波分公司以被申请人宁波世纪泰富机电设备有限公司拖欠其海运费为由，于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款87000元。申请人于同年1月9日向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市华展国际物流有限公司宁波分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人宁波世纪泰富机电设备有限公司银行存款87000元；
二、申请人深圳市华展国际物流有限公司宁波分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费890元，由申请人深圳市华展国际物流有限公司宁波分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年一月九日
书 记 员 张凯薇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第310号
原告李正彪。
被告许毛喜。
原告李正彪诉被告许毛喜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正彪及被告许毛喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正彪诉称，2012年5月份，被告称其开办了一家石英砂厂，让原告入股。原告于2012年5月18日给被告缴纳40000元，被告给原告出具了收条。后砂厂一直未开。原告多次向被告要钱，被告拒绝给付。现原告诉至法院请求被告给付欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告许毛喜辩称，最初被告是和张涛合伙开办的沙场，2012年5月18日，原告称其没工作，要求被告给其找工作，正好被告的合伙人张涛不干了，原告给了张涛40000元股金，后原告承包了所有工程。原告欠被告柴油机、发电机款5500元，欠石嘴山姓王的2760元。2012年5月，原告用坏被告的电悍机后，被告维修支出了1560元。原告和李秀霞在被告的沙场住下吃饭，每人支出伙食费1200元。2012年5月至6月，原告拿被告的猪肉21公斤，欠966元。2012年6月份，欠卢太华拉沙运费500元。2013年2月4日，经结算，原告欠被告40000多元，被告给原告开了三次税票，分别是23000元、7000元和2400元。另外，原告还欠被告承包费10000多元。以上款项被告全部给原告垫付了。除此之外，原告还欠被告7800元，该笔款项原告代被告给李候树抵顶被告欠的债务了。
原告李正彪为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、收条一支，证明2012年5月18日，我给被告交入股款40000元；
2、证人李秀霞的证言，证明原告的诉讼请求是事实。
被告许毛喜为证明其辩称意见向本院提供了结算单一份，证明2013年2月4日经结算，原告共欠我56500元，减去入股款40000元，还欠我16500元，原告代我偿还我欠李候树的7800元，当时给李候树出具了欠条，又给我出具了8700元欠条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采纳。被告对证人李秀霞的证言不予认可，因证人与原告系合伙人，双方存在利害关系，本院不予采纳。原告对被告提供的结算单未提出异议，但称结算单是原告承包被告另一个砂厂的账务，与入股款40000元没有关系。本院对该证据的真实性予以认定。
根据以上认定并采纳的证据及庭审，本院查明的事实为，原、被告于2012年5月口头约定，在乌海市海南区巴音陶亥东风村合伙开办石英砂厂，达成协议后，原告给被告缴纳入股款40000元，被告给原告出具了收条。后砂厂一直未开，双方经协商，被告同意给原告退还入股款40000元。2012年10月，原告又承包了被告承包的新建村石英砂厂，向被告缴纳了承包费50000元。原告请求被告退还该50000元的诉讼请求，应另案主张。本院受理该两个案件后，被告辩称，被告共收取原告40000元，原告主张的50000元被告并没有收取，50000元收据也不是被告所写，在另案中，原告申请对50000元收条中被告的签名进行鉴定，经鉴定，结论为签名系被告笔迹。后在另案中，被告又承认收取过50000元，但该款是承包费，入股款40000元在原告承包新建村砂厂期间与被告有经济往来，经双方结算，原告欠被告各项款50000多元，用该40000元抵顶后，原告仍欠被告10000多元。
本院认为，被告对与原告合伙开办砂厂收取原告40000元入股款的事实无异议，对之后未开办砂厂，将40000元入股款退给原告的事实也认可。现被告以原告在新建村承包砂厂期间有经济往来，将40000元入股款已经以顶帐方式退给原告的事实证据不足，被告提供的证据不能认定该事实。并且被告的答辩意见前后矛盾，其应承担举证不能的责任。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方当事人退入股款的口头协议未违反法律规定，系双方的真实意思表示，形成了债权债务关系，属有效合同，被告应当按约定履行退还义务，未按约定退还义务是被告违背了真实意思表示，不遵循诚实信用原则的行为，法律不能保护，被告应当退还原告入股款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
被告许毛喜退还原告李正彪入股款40000元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许毛喜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第203号
原告：佛山市禅城区亿达织造厂。
法定代表人：徐泽森，厂长。
委托代理人：陈世广。
被告：广东三和大汽车装饰材料股份有限公司。
法定代表人：陈裕坤。
委托代理人：何建伟。
原告佛山市禅城区亿达织造厂诉被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈世广及被告的委托代理人何建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有多次业务往来，被告分多批次向原告购买针织布。2015年1月16日，被告向原告确认尚欠原告货款1173240.21元，另被告承接其关联公司广州新进塑料有限公司所欠原告货款903993.58元债务，合计欠原告货款2077233.79元，并约定如发生诉讼，由原告所在地法院管辖。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款2077233.79元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实和请求均没有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证副本，被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2.被告未付货款明细表1份。证明截至2015年1月16日，被告拖欠原告1173240.21元，另被告承接其关联公司广州新进塑料有限公司所欠原告债务903993.58元，以上合计共欠2077233.79元。
3.支票2份、退票理由书2份。证明货款明细表中的货款，被告已开支票467740.40元，该两张支票已过期限且已退票。
4.未付款明细1份及相应的货单18份（当庭提交）。证明原、被告的对账金额与原告提交的货款明细表的金额是一致的。
5.广州新进塑料有限公司未付款明细表1份及相应的货单42份（当庭提交）。证明广州新进塑料有限公司所欠原告的货款为903993.58元。
被告对原告所提交的证据均无异议。
诉讼中，被告未提交证据。
经审查，原告提供的上述证据均有原件予以核对，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月6日，案外人广州新进塑料有限公司与原告佛山市禅城区亿达织造厂对双方之间的买卖交易进行对账，确认案外人广州新进塑料有限公司未对原告佛山市禅城区亿达织造厂清偿货款情况如下：2014年3月未付款253984.52元、4月未付款182268.66元，小计436253.18元，未兑现支票款项为467740.40元，合计903993.58元。未兑现的两张支票，支票号码分别为1030443034033230、1030443034033233，出票日期分别为2014年5月9日、2014年6月13日，金额分别为143710.95元、324029.45元，出票人为广州新进塑料有限公司，收款人为佛山市禅城区亿达织造厂。以上两张支票，原告到佛山市禅城区农村信用合作社兑付时，被退回。
2014年7月12日，被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司与原告佛山市禅城区亿达织造厂对双方之间的买卖交易进行对账，被告在2014年1月至2014年7月期间未付款款项及原告退回给被告支票金额共计1035180.48元，未兑现支票款项为138664.86元，以上合计1173845.34元。
2015年1月16日，原告佛山市禅城区亿达织造厂与被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司及案外人广州新进塑料有限公司达成协议，广州新进塑料有限公司欠原告佛山市禅城区亿达织造厂货款903993.58元，由被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司负责偿还，连同被告欠原告货款1173240.21元，共欠货款为2077233.79元，并协商发生诉讼，由原告所在地法院管辖。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原告佛山市禅城区亿达织造厂主张被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司尚欠货款1173240.21元，有2014年7月12日未付款明细、2015年1月16日未付款明细及相关送货单予以证实，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。由于2014年7月12日对账数额与2015年1月16日对账数额不一致，视为双方对合同的变更，以后面的为准，故本院对原告主张此事实，予以确认。关于被告承担案外人广州新进塑料有限公司903993.58元债务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案外人广州新进塑料有限公司将其欠原告货款合计903993.58元的债务转移给被告，取得原告的同意，已构成债务转移，上述合同已经变更，被告应当按照约定履行付款义务。故原告主张被告支付货款合计2077233.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时付款，应承担违约责任，利息从原告起诉之日起即2015年2月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区亿达织造厂支付货款2077233.79元及利息（自2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费11709元（已减半收取），财产保全费5000元，合计16709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一五年三月三日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给
第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执100号
申请执行人金裕赐，男，1975年8月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人吴成云，男，1962年12月22日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人林振华，男，1978年9月18日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人周宁县康达钢铁有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：吴成云。
申请执行人金裕赐与被执行人吴成云、林振华、周宁县康达钢铁有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院（2015）周民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院2016年3月4日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人吴成云、林振华、周宁县康达钢铁有限公司名下的仅有少量的存款，被执行人林振华拥有的坐落于福安市的房产，本院于本案中予以首次查封，但因财产价值明显超过本案的执行标的，本院暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第62号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王怀武
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终592号
上诉人（原审被告）齐乃存，男，汉族，1969年3月19日生，陕西省延安市吴起县新寨乡高渠村人，现住吴起县贺石湾。公民身份证号：6106261969********。
被上诉人（原审原告）禹海燕，女，汉族，1980年1月15日生，陕西省延安市吴起县白豹镇李桥村人，现住吴起县贺石湾。公民身份证号：6106241980********。
上诉人齐乃存因民间借贷纠纷一案，不服吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01091号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐乃存又以自愿履行一审判决为由，于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，齐乃存自愿撤回上诉，不损害其他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐乃存撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费950元，由上诉人齐乃存承担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 静
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0166号
上诉人（原审原告）李术合，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李术合因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李术合向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李术合承包的土地被非法缩减，18年来给李术合造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李术合承包的土地面积少于李术合依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李术合农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李术合所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李术合因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李术合向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李术合的起诉。案件受理费50元，退还原告李术合。
李术合不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李术合的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更281号
罪犯阮志秋，农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年12月21日以（2012）北刑初字第350号刑事判决，认定阮志秋犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2012年8月23日起至2017年6月22日止。2013年3月8日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：2014年12月1日获减刑八个月，减刑后刑期至2016年10月22日止。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮志秋在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯阮志秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）。2014年9月至2015年11月，累计奖励分71.08分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯阮志秋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑九个月的建议，本院根据该犯的改造表现以及剩余刑期综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阮志秋减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00340号
上诉人（原审被告）：李XX，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男。
被上诉人（原审原告）：任XX，女，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人李XX因与被上诉人任XX分家析产纠纷一案，不服广德县人民法院（2013）广民一初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李XX及其委托代理人张可全，被上诉人任XX及其委托代理人朱友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：任XX与李XX系母子关系。2013年11月7日广德县通宝金鹰高新矿业有限公司因生产需要，对位于广德县新杭镇青岭村集体土地上建筑面积为121.8平方米的砖木结构房屋进行拆迁。该房屋建于1983年，1991年12月20日李XX获得该房屋的土地使用证。李XX与该公司达成了房屋征迁协议，广德县通宝金鹰公司支付李XX房屋补偿款人民币64590元，另补偿35%，还补偿搬家费、住房安置过渡费、误工费等4万元整。任XX认为，李XX未经其同意以个人名义签订房屋征迁协议，侵犯了任XX的合法权益，遂起诉至广德县人民法院，请求判令：1、确认任XX享有该房屋补偿款64590元的相应权益；2、确认任XX享有被拆迁房屋的搬家费、住房安置过渡费、误工费相关补偿款10000元；3、被告承担诉讼费。
原审法院审理认为：本案争议的焦点即为确定该争议房屋的所有权人。涉案房屋建造于1983年，其时李XX20周岁左右，按照当时本地农村习惯，成年子女没有上学读书的一般很早在16岁左右即开始务工挣钱，并因年龄较小而将工资交由父母保管，儿子结婚时一般家庭都要为其准备新房，父母也会为建房进行出资，建好后给结婚的儿子及媳妇居住，故推定该房屋系任XX及其丈夫李亚林、李XX三人共同出资建造，属三人共同共有，因双方都无法证明其各自份额，认定为三人各享有1／3。虽然1991年12月李XX取得该房屋的土地使用证，但也不能推翻三人共同共有的事实。涉案房屋的拆迁补偿款为64590元，李亚林个人所享有的1／3份额属遗产范畴，任XX其余子女已自愿将其继承份额赠与任XX，故任XX对该拆迁补偿款享有21530元＋17942元=39472元。至于搬家费、住房安置过渡费、误工费，每户按户头补偿每户4万元整，考虑任XX并不在争议房屋内居住，故对该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、第九十二条之规定，判决：一、原告任XX依法对位于广德县新杭镇青岭村集体土地上建筑面积为121.8平方米的砖木结构房屋的拆迁补偿款64590元享有39472元的分配权；二、驳回原告任XX的其他诉讼请求。一审案件受理费1660元，保全费620元，合计2280元，由原告任XX负担800元，被告李XX负担1480元。
李XX不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李XX于1991年获得房屋的土地使用证，任XX长达22年的时间里未提出异议，现主张权利已经超过诉讼时效。任XX的丈夫李亚林于1987年8月去世，按照相关法律规定，任XX主张继承李亚林遗产的诉讼时效为2年，本案也已经超过诉讼时效。2、原判按照当地农村习惯推定房屋系三人共有错误。本案中，李XX有合法的土地使用证，能够确定李XX系涉案房屋的产权人。任XX如有异议，应先向有关部门申请变更土地使用证才能主张权利。请求二审法院撤销原判，改判驳回任XX的诉讼请求，或者发回重审。
任XX辩称：1、涉案房屋属于任XX及其丈夫共同出资建造。2、农村土地使用证是以家庭为单位，登记在李XX名下，并不能否认涉案房屋系共有的事实。3、本案诉讼时效应该从任XX知道自己权益受侵犯时开始计算，也就是从拆迁时起算。4、李XX在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审不应就此进行审查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任XX为证明其主张，向本院提举了由其四子女书写的证明一份，拟证明李XX16-21岁之间在外学徒，没有任何收入，涉案房屋是其父母及姐姐出资建造；涉案房屋建成后，任XX未在该房屋居住的原因是李XX使用暴力不让居住。李XX质证称：该证据不属于新证据，李XX16-21岁在煤矿工作，获取劳动报酬，并将其交由父母管理；李XX并未使用暴力不让任XX居住。本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，也非二审中的新证据，本院依法不予采信。
本院二审对一审查明的案件事实予以确认。另查明：任XX与李亚林系夫妻关系，李亚林于1987年8月去世。任XX与李亚林共生育五子女，分别为李XA、李XB、李XX、李XC、李XD。李XA、李XB分别于1973年、1979年出嫁。李XC、李XD分别于1966年、1969年出生。李XX为初中文化程度。
本院认为：涉案房屋权属的确定是解决本案争议的关键。涉案房屋兴建于1983年，李XX时年20岁，李XX姐姐李XA、李XB已经出嫁，弟弟李XC、妹妹李XD尚未成年。李XX初中毕业后未继续升学，根据农村通常情况，李XX已经参加劳作获取劳动报酬。原判根据当地习惯，推定涉案房屋系李XX与其父母共同出资兴建符合实际情况。本案所涉房屋的宅基地使用权虽于1991年登记于李XX名下，但并不能据此认定涉案房屋系李XX个人兴建。关于本案中任XX主张权利的诉讼时效问题，因本案所涉房屋系李亚林、任XX、李XX共有房屋，在李亚林去世之后，共有房屋仍由李XX居住使用，基于这一客观情况，李亚林的继承人不便对共有房屋进行分割。现涉案房屋2013年11月7日被拆迁，相应的权利已经转化为拆迁补偿款份额，分割共有房屋的障碍已经消除，任XX作为涉案房屋的共有权利人主张其相应权利，未超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00554号
陈丽：
你（单位）与郭新荣买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民云初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月三十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更497号
罪犯袁瑞田，男，1960年6月16日出生，瑶族，广西都安县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2009年3月11日作出(2009)丹刑初字第25号刑事判决，以被告人袁瑞田犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月14日起至2022年11月13日止。该罪犯于2009年4月28日交付执行。在执行过程中，罪犯袁瑞田于2013年6月1日获减刑一年，2015年8月27日获减刑十一个月，共获减刑一年十一个月。刑期截至2020年12月13日止。剥夺政治权利四年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第497号报请减刑建议书提出，罪犯袁瑞田在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯袁瑞田减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯袁瑞田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分99.54分。
另查明，罪犯袁瑞田未缴纳罚金人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯袁瑞田在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁瑞田减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月14日至2020年4月13日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执异字第00007号
异议人贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。
申请执行人：吕细田。
被执行人：遵义市侨盛欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义县龙坑镇马家湾侨欣世家小区。
本院在执行吕细田申请执行遵义市侨盛欣房地产开发有限公司【下称侨盛欣公司】民间借贷纠纷一案中，于2014年10月31日作出（2014）鄂鄂州中执字第00034-7号执行裁定书，将被执行人侨盛欣公司所有的位于遵义县龙坑镇共青社区面积为10944.12平方米【证号为遵县国用2012第0388号的土地使用权以3666万元抵偿其所欠吕细田的债务。2015年2月26日，本院收到异议人贵州省冶金建设公司【下称贵州冶建】提出书面异议，经依法立案审查，现已审查终结。
异议人贵州冶建提出异议称，其系侨盛欣公司开发的“侨欣世家”二期土地（上述裁定抵偿的土地）的平场、基础及地上土建的施工承包方，于2011年1月13日与侨盛欣公司签订了《建设工程施工合同》，约定由其承建“侨欣世家”2#、3#、4#楼，并支付了保证金300万元，后组织人员进场施工，结算工程量约3571649元，侨盛欣公司累计欠其工程款500余万元。其于2015年1月25日在向侨盛欣公司主张拖欠工程款的过程中得知本院作出（2014）鄂鄂州中执字第00034-7号执行裁定书，将该土地使用权抵偿给吕细田，但未考虑其实际投入。异议人贵州冶建认为，其属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条中所规定的“其他利害关系人”，人民法院在收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内向其送达而未送达，剥夺了其针对评估报告的异议权，导致其未能参与拍卖程序。故请求撤销本院作出的（2014）鄂鄂州中执字第00034-7号执行裁定书。
经查明；【评估、拍卖的完整过程，公告的方式及期间等】
本院强制执行的吕细田申请执行侨盛欣公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日对侨盛欣公司所有的位于遵义县龙坑镇共青社区（证号为遵县国用2012第0388号、面积10944.12平方米）的土地使用权采取保全查封。因侨盛欣公司在本院指定的期间未履行生效法律文书所确定的清偿义务，本院于2014年3月10日作出（2013）鄂鄂州中执字第00034-2号执行裁定，对该土地使用权予以拍卖。2014年4月1日依法委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司遵义分公司【下称评估公司】予以评估。经本院组织评估公司、侨盛欣公司多次派员参加了现场勘验，并找包括异议人贵州冶建在内的相关施工方调查了解，评估公司仅就净地出具了遵地（2014）司（估）字第0435号评估报告，对该宗净地评估为3064.35万元。本院收到报告后依法向相关当事人进行了送达。随后，本院依照相关法律程序委托贵州天衡拍卖有限公司和湖北正丰拍卖有限公司对该土地予以拍卖变现。拍卖公司接受委托后，进行了相关招商活动，并于2014年9月22日在《贵州都市报》和《遵义晚报》报刊登了拍卖公告，拟定于2014年10月14日由本院及拍卖公司在遵义市红花岗区老城法院街华雅酒店多功能厅举行拍卖会，后因无人报名参加竞买而流拍。2014年10月17日，申请执行人吕细田提出申请，请求以3666万元的价格抵偿其债权。本院经审查，在对该土地可能存在的相关优先权作出预判后，认为吕细田的申请符合法律规定，故作出（2014）鄂鄂州中执字第00034-7号执行裁定书，将该土地以3666万元的价格抵偿了侨盛欣公司所欠申请执行人吕细田的债务，该裁定于2014年11月12日前分别向吕细田、侨盛欣公司、及相关土地管理部门予以送达。
本院认为；异议人贵州冶建所述的债权并不依附于本院的执行标的物【裁定执行的土地】而存在，债权的数额明显小于本院执行标的物的价值，且其债权的实现对该土地是否享有优先权尚未确定，即使确定后亦应当通过该土地的交换价值予以实现，故本院对该土地的执行与异议人债权的依法实现并不矛盾。故本院认为贵州冶建目前仅是被执行人侨盛欣公司的普通债权人，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条中所指的“其他利害关系人”。本院在拍卖该土地的过程中，提前二十余天，通过当地媒体刊登了拍卖的公告，评估、拍卖等处置变现的程序符合法律规定，异议人未能对评估提出异议和未能参加拍卖程序属于其自身原因形成，本院均不予支持。本院作出的（2014）鄂鄂州中执字第00034-7号执行裁定书经送达相关当事人后即发生法律效力，土地的所有权随之发生转移，即对该执行标的（土地）的执行程序已经终结。异议人在该标的物的执行程序终结后提出异议亦超过了法律规定的期间，且其所提出的异议对本案执行标的物不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人贵州冶建所提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 铁海波
二〇一五年三月十八日
书记员 朱 剑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第612号
申请执行人闫明，男，汉族，身份证号码×××，住哈尔滨市南岗区学府路***号学府名居*栋*单元***室。
被执行人哈尔滨松朗饮料包装制品有限公司，住所地哈尔滨市哈平路集中区温州路、送花路东南侧A3、A4栋。
法定代表人：钟铁生
本院在执行（2015）平法执字第612号闫明与哈尔滨松朗饮料包装制品有限公司劳动争议一案，依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第49-2号仲裁裁决书。经本院强制执行，查询被执行人银行、房产、工商档案等信息未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈劳人仲字（2015）第49-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 舒 淼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第342号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：孙启风
申请执行人与被执行人城建行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第208号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为122180元。经本院执行，被执行人已交付122180元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第342号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1103号
申请执行人李桂林，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李永超
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2738号
申请执行人赵新建，女
被执行人陈兆琴，女
申请执行人赵新建申请执行陈兆琴民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉民初字第2503号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兆琴银行存款1810元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 王艺霖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1059号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜财，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：杜臣，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵艳华，住吉林省郭县。
上诉人杜财与被被上诉人杜臣、赵艳华健康权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭公开开庭进行了审理。上诉人杜财、被上诉人杜臣、赵艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜财诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月17日，二被告在蒙古艾里村十三户屯东南侧原告家承包的苇塘收芦苇，原告前去阻止，二被告将原告打伤。原告伤后到松原市中西医结合医院进行治疗，住院11天。我要求二被告赔偿我医疗费5178.61元，住院期间伙食补助费550元，护理费1328.14元，误工费890.34元，精神损失费5000元，交通费120元，申请对伤害程度及伤残等级进行鉴定。
原审被告杜臣、赵艳华答辩称：原告主张的误工费没有事实依据，原告没有证据证明其误工并造成损失，所以其主张的误工费不应予以保护。原告主张的精神损失费没有事实及法律依据。原告向被告主张赔偿没有事实及法律依据。被告收割芦苇的沼泽地是被告自家的承包地。被告实施的是正当防卫行为，无需对原告所受损害进行赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赵艳华诉称：杜财无理阻拦被告劳作，并对赵艳华进行殴打，造成赵艳华身体多处受伤，赵艳华伤后到前郭县医院住院治疗4天，请求反诉被告杜财赔偿医疗费5979.39元，护理费482.96元，住院伙食补助费500元，误工费323.76元，精神抚慰金5000元。
反诉被告杜财辩称：我在我开去的车上都没有下车，根本没有打二被告，我不同意赔偿。
经原审法院审理查明，二被告杜臣、赵艳华（反诉原告）系夫妻关系，原告杜财与被告杜臣系兄弟关系。2014年1月17日，二被告雇佣的工人用收割机器在蒙古艾里村十三户屯东南侧的苇塘收芦苇，原告杜财前去阻止后离开。当杜财又听到收割机器声音后，再次去往收割芦苇现场，在未到收割现场时双方相遇，赵艳华将杜财的驾驶室车门打开，用手挠杜财的脸部、腰部和手，用嘴咬杜财的手，杜财用脚踹赵艳华腹部，又用拳头打赵艳华，但没有打到赵艳华，杜臣从驾驶室车门上车后骑在杜财身上把杜财的头抱住，赵艳华在后面用二尺子打杜财脚和腿部。杜财伤后到松原市中西医结合医院进行治疗，住院11天，诊断为头部外伤、眼部外伤、鼻部外伤、鼻骨骨折、颜面部外伤、颈部外伤、左前臂外伤及右手外伤、腰骶部外伤、左侧小腿外伤，二级护理，花医疗费5178.61元。赵艳华伤后到前郭县医院住院治疗4天，诊断为腹部外伤、左小腿外伤，二级护理，花医疗费5979.39元。
另查明，双方争议的苇塘（草甸）使用权问题，双方均未提供充分证据证明使用权归属。
杜财在指定的期限内未提出明确的鉴定申请。
原审法院认为：原被告因收割芦苇发生争议，双方均认为争议的苇塘（草甸）系其具有使用权，但均未提供证据予以证明，双方提供的法院裁判文书中亦未确定双方争议的苇塘使用权属，蒙古艾里乡派出所证实，争议的苇塘所有权人蒙古艾里村民委员会对争议的苇塘使用权不予出证，故法院亦无法确定争议的苇塘的使用权权属。原被告因使用权属不清的苇塘发生厮打，双方对纠纷的发生具有同等过错，应当各自承担其过错责任。被告杜臣辩解没有殴打原告杜财，但其协助第二被告赵艳华殴打杜财，对杜财身体造成伤害，二被告应当共同承担赔偿责任；杜财否认殴打赵艳华，但在双方厮打过程中，杜财致赵艳华受伤，杜财应当赔偿赵艳华致伤损失。杜臣和赵艳华辩解正当防卫，不同意赔偿杜财的损失，但从双方发生纠纷时赵艳华先行动手及杜财始终在车上来看，二被告辩解的正当防卫不能成立。原告杜财及反诉原告赵艳华的损失范围包括医疗费、误工费、伙食补助费、护理费，误工费、伙食补助费、护理费的赔偿，赔偿标准按照吉林省人民法院人身损害赔偿执行标准规定确定赔偿数额。本案中，杜财未提供交通费票据，无法认定交通费花销，故对交通费请求不予保护。杜财和赵艳华主张精神损失费（抚慰金），根据双方的过错程度及损伤后果，对请求，均不予支持。杜财在本院指定的期限内未提交鉴定申请书，应当视为放弃鉴定请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、二被告杜臣、赵立华（反诉原告）于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）杜财致伤损失7947.09元（医疗费医疗费5178.61元，住院期间伙食补助费550元，护理费1328.14元，误工费890.34元）的50%即3973.55元，其余损失由原告杜财自负。二、原告（反诉被告）杜财于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）赵立华致伤损失6986.11元（医疗费5979.39元，护理费482.96元，住院伙食补助费200元，误工费323.76元）的50%即3493.06元，其余损失由被告（反诉原告）赵立华自负。案件受理费500元，减半收取250元由被告杜臣、赵艳华承担；剩余250元退还给原告杜财。反诉案件受理费500元，减半收取250元由反诉被告杜财承担，剩余250元退还给反诉原告赵艳华。”
杜财上诉称：上诉人没有殴打被上诉人赵艳华，不应赔偿赵艳华的经济损失。二被上诉人将上诉人打伤，应承担全部赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杜臣答辩称：同意原审判决。
被上诉人赵艳华答辩称：伤是上诉人造成，上诉人应该赔偿。
经本院审理查明，被上诉人杜臣、赵艳华系夫妻关系，上诉人杜财与杜臣系兄弟关系。2014年1月17日，杜财与杜臣及赵艳华因收割芦苇，发生纠纷，并厮打。杜财伤后到松原市中西医结合医院进行治疗，住院11天，诊断为头部外伤、眼部外伤、鼻部外伤、鼻骨骨折、颜面部外伤、颈部外伤、左前臂外伤及右手外伤、腰骶部外伤、左侧小腿外伤，二级护理，花医疗费5178.61元。赵艳华伤后到前郭县医院住院治疗4天，诊断为腹部外伤、左小腿外伤，二级护理，花医疗费5979.39元。
另查，发生纠纷当日赵艳华向前郭县蒙古艾里派出所报警，前郭县蒙古艾里派出所经调查核实，对赵艳华给予行政拘留十日和罚款500元的行政处罚。
本院认为：上诉人杜财与被上诉人杜臣及赵艳华是亲属关系，因芦苇使用权问题发生纠纷，应协商或者通过司法程序予以解决。双方却不顾及亲情厮打，致杜财、赵艳华住院治疗。杜臣、赵艳华和杜财均对发生纠纷存在过错。原审确认双方各自承担50%的责任并无不当。杜财上诉称没有打赵艳华，但对赵艳华因外伤住院治疗诊断及费用没有异议，杜财没有提供充分的证据证实赵艳华的外伤是他人所为，杜财应承担一定的赔偿责任。杜财的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人杜财负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张文旭