天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第1138号原告李家兴，男，1971年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告邵长海，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住天津市津**。委托代理人孙子文，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被告天津市富东电力工程有限公司，住所地天津市津**小站镇黄台工业园区。法定代表人庞红俊，董事长。委托代理人孙子文，天津凌宇律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**乐园道**银河大厦**。负责人李玉田，总经理。委托代理人孙旭明，男，1972年11月12日出生，汉族，该公司职员，住天津市河**。委托代理人周文彬，男，1981年8月8日出生，汉族，该公司职员，住天津市河**。原告李家兴诉被告邵长海、天津市富东电力工程有限公司（以下简称“富东公司”）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家兴，被告邵长海之委托代理人孙子文、裴庆，被告富东公司之委托代理人孙子文，被告华泰保险之委托代理人孙旭明、周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家兴诉称，2013年3月22日，原告雇佣的司机王庆驾驶解放牌半挂车（牌照号为冀Ｊ××××**津Ａ×××**）在塘沽海河大桥由南向北行驶，适遇被告邵长海驾津津Ｌ××××**东风牌轻型厢式货车由南向北行驶造成追尾原告车的交通事故。经交管部门认定事故责任，被告邵长海承担事故全部责任。原告车辆因交通事故造成财产损失，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告拖车费4400元、存车费5600元、车损费5000元、经济损失费20000元，共计35000元。2、案件受理费由被告承担。原告提供证据如下：1、车辆行驶证复印件一份。证明原告冀冀Ｊ××××**津Ａ×××**辆所有权人。2、道路交通事故认定书一份。证明交通事故经过及认定被告邵长海承担事故全部责任。3、天津市救援托运有限公司出具的发票7张。证明原告受损车辆救援拖运费为4400元。4、天津港物流有限公司出具的定额发票109张，每张50元，金额为5450元。证明原告受损车辆因事故存车产生存车费用5450元。庭后原告提交三号路恒通车场出具的白条收据1张，内容为冀Ｊ冀Ｊ××××**半挂车事故3月22日至5月2日存车费3000元。5、运输协议书一份及违约金收条一份。证明天津市津南区兴泰有色金属加工厂与原告签订运输协议书，原告因交通事故导致合同违约，故向天津市津南区兴泰有色金属加工厂赔偿违约金20000元。6、天津市津南区益生永昌汽车修理部出具的汽车维修发票1张。证明原告受损车辆因修车花费5000元。7、原告与南皮县明大汽车运输队签订的汽车营运服务协议书一份。证明原告车冀Ｊ冀Ｊ×××**该运输队。8、原告与天津市贤仕运输有限公司签订的挂靠服务协议一份。证明原告车津Ａ×津Ａ×××**该公司。被告邵长海辩称，对交管部门作出的事故认定书无异议。其与被告富东公司间系雇佣关系，事发时其驾驶的肇事车辆属富东公司所有，且其在履行职务行为，故不同意原告的诉讼请求。被告邵长海未提供证据。被告富东公司辩称，对交管部门作出的事故认定书无异议。其与被告邵长海间确系雇佣关系，事发时被告邵长海驾驶津Ｌ**津Ｌ××××**货车系其所有。不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告富东公司提供证据如下：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各一份（提供复印件，与原件核对无异）。证明车牌号津Ｌ**津Ｌ××××**在被告华泰保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，事故发生时在保险期限内。被告华泰保险辩称，肇事车津Ｌ**津Ｌ××××**货车在其投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限：2013年1月31日至2014年1月30日。同意在保险责任限额内承担原告的合理损失。被告华泰保险未提供证据。经当庭质证，三被告对原告提供的证2、3、6、7、8无异议。三被告对原告提供的证据1、5不认可。三被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为不能证明系因原告受损车辆发生的停车费，对其关联性不认可。对被告富东公司提交的证1，原告及被告邵长海、被告华泰保险均无异议。本院经审查分析，原告提交的证据1结合证据7、8可确认其证明效力，故原告提交的证据1-3、6-8及被告富东公司提交的证1，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对原告提交的证据4，因该票据并非原告受损车辆所在停车场出具的发票，与事故损失缺乏关联性，对原告庭后提交的白条因并非正规票据，该证据无合法性，故对其证明力本院均不予采信。对原告提交的证据5，因该损失与事故损失间缺乏关联性，对其证明力本院亦不予采信。经审理查明，2013年3月22日8时40分许，被告邵长海驾驶津Ｌ**津Ｌ×××**式货车（该车辆系被告富东公司所有）沿海河大桥由南向北行驶至事故地点时，车辆前部撞击前方顺行案外人王庆（系原告雇佣人员）驾驶的冀Ｊ**冀Ｊ×××**×津Ａ×××**造成被告邵长海及其车上乘车人张文标和周围受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定事故责任为：被告邵长海承担事故全部责任。案外人王庆、张文标、周围不担事故责任。被告富东公司与被告邵长海系雇佣关系。冀Ｊ**冀Ｊ×××**×津Ａ×××**李家兴所有，冀Ｊ**冀Ｊ×××**县明大汽车运输队，津Ａ**津Ａ×××**市贤仕运输有限公司。肇事车辆津Ｌ×**津Ｌ×××**车在被告华泰保险投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额50万），保险期限：2013年1月31日至2014年1月30日。因该交通事故致原告车辆受损，给原告造成财产损失，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告拖车费4400元、存车费5600元、车损费5000元、经济损失费20000元，共计35000元。2、案件受理费由被告承担。被告邵长海辩称，对交管部门作出的事故认定书无异议。其与被告富东公司间系雇佣关系，事发时其驾驶的肇事车辆属富东公司所有，且其在履行职务行为，故不同意原告的诉讼请求。被告富东公司辩称，对交管部门作出的事故认定书无异议。其与被告邵长海间确系雇佣关系，事发时被告邵长海驾驶的津Ｌ×**津Ｌ×××**车系其所有。不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告华泰保险辩称，肇事车辆津Ｌ×**津Ｌ×××**车在其投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限：2013年1月31日至2014年1月30日。同意在保险责任限额内承担原告的合理损失。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故拖车费、停运损失、停车费应为交通事故支出的合理、必要的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定已明确将合理停运损失纳入因道路交通事故所造成的财产损失的赔偿范围。保险公司未提交证据证明保险合同明确约定不赔偿上述项目，即使保险合同有明确约定，该合同条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告富东公司与被告邵长海系雇佣关系，故应由被告富东公司承担赔偿责任。原告的合理损失为：拖车费4400元，凭票；存车费5450元，因原告提交证据与本案缺乏关联性，故对其请求本院不予支持；车损费5000元，凭票；经济损失费20000元，因该损失与本案交通事故致损间缺乏关联性，对原告此项主张，本院不予支持。原告的合理损失共计9400元。上述损失应由被告华泰保险在其交强险限额内赔付原告2000元；剩余7400元，由被告华泰保险在商业第三者险限额内全部赔付。故被告富东公司及被告邵长海不承担赔偿责任。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李家兴财产损失2000元。二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李家兴财产损失7400元。三、驳回原告李家兴的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告天津市富东电力工程有限公司承担。此款原告已预交，被告天津市富东电力工程有限公司于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀代理审判员  韩学胜二〇一四年一月二十九日书 记 员  刘信亮速 录 员  周明静