wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终704号
上诉人（原审原告）赵建华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人（系上诉人妻子），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。上诉人赵建华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2000年12月11日，上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称：浦东工程公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，赵建华房屋所属地块在拆迁范围内。2001年3月11日，赵建华、浦东工程公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由浦东工程公司拆除原本市浦东新区XX镇XX号房屋，房屋面积为174.3平方米，以赵建华等三人作为安置人口计算安置，即：赵建华、罗某某、赵某，《协议》约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。另，赵建华与罗某某系夫妻关系，赵某系二人之子。后赵建华起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求浦东工程公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。赵建华与浦东工程公司在签订《协议》时，浦东工程公司已取得了房屋拆迁许可证，赵建华的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现赵建华因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。赵建华认为浦东工程公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。赵建华要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回赵建华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由赵建华负担。赵建华不服，上诉至本院。上诉人赵建华上诉称，被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。此外，本案拆迁涉及集体土地，适用国有土地的拆迁政策存在错误。综上，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认《协议》无效并对其重新安置；依法归还其300平方米土地补偿费和被非法侵占97.3平方米有证建筑面积住房。被上诉人浦东工程公司辩称，其经合法程序取得房屋拆迁许可证，系争房屋也在拆迁范围，故系合法拆迁；《协议》是拆迁双方真实意思表示，其也依拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，《协议》早已履行完毕，不存在法律规定的合同无效情形；上诉人现主张安置协议无效，缺乏法律依据，且违背了诚实信用原则。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证后，与上诉人就房屋拆迁一事进行协商，签订《协议》。该《协议》系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定进行补偿为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人赵建华负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第181号
原告李忠秀，女，生于1980年6月25日，汉族。
委托代理人（特别授权）李诗涛，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告陈沛，男，生于1985年7月19日，汉族。
原告李忠秀与被告陈沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序，于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告陈沛对原告李忠秀医疗合理性有异议，经法庭释明，被告陈沛申请对原告李忠秀医疗合理性进行鉴定。同年2月11日被告陈沛撤回对原告李忠秀医疗合理性进行鉴定的申请。本案于2015年2月11日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告李忠秀及其委托代理人李诗涛，被告陈沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠秀起诉称：2014年8月23日上午9时，原告搭乘被告驾驶的川QB49**两轮摩托车到云溪乡，到云溪乡场口下车时，原告绊到摩托车上加装雨伞的绳索后摔倒，造成原告受伤。2014年8月24日原告向高县双河交警中队报案，经交警认定为交通意外事件。原告受伤后，到高县人民医院二次住院治疗，诊断为：左枕顶部头皮血肿，双额软化灶，住院13天，用去医疗费3943.46元。因赔偿事宜与被告未达成一致意见，现依法向法院起诉，要求被告赔偿医疗费3943.46元，误工费780元、护理费650元、住院生活补助费130元、交通费200元，合计5703.46元。
被告陈沛答辩称：对原告李忠秀乘坐答辩人的摩托车在下车的过程中摔倒，导致头部受伤的事实没有异议。对原告的医疗费有意见，不能证明是否用于本次事故，要求原告提供相应的用药清单，请求对其医疗费用的合理性进行鉴定。另原告在搭乘答辩人的摩托车摔倒受伤后，到医院检查的时间相距8小时，原告是否是因其他原因受伤后到医院治疗存在怀疑。
经审理查明：2014年8月23日上午，李忠秀抱一岁多的小孩搭乘陈沛驾驶的川QB49**两轮摩托车到高县云溪乡，同日9时许到云溪乡场口，陈沛将车停稳后李忠秀下车，在下车过程中李忠秀左脚先着地，右脚下车过程中绊到摩托车上加装雨伞的绳索后摔倒，造成李忠秀头部受伤。因李忠秀当时觉得无大碍，便没有及时到医院检查治疗，同日下午李忠秀感觉其伤情加重，经找寻陈沛后与陈沛的母亲一起到高县人民医院进行CT检查，CT检查报告单意见为：右侧额顶部小片软化灶。2014年8月24日李忠秀向高县双河交警中队报案，经高县公安局交通管理大队调查后认为此事故属于交通意外事件。2014年8月24日，李忠秀到高县人民医院第一次住院治疗，诊断为：左枕顶部头皮血肿，住院治疗7天后于当月31日出院，用去医疗费1750.18元。2014年9月4日，李忠秀再次到高县人民医院住院治疗，诊断为：左枕顶部头皮血肿，双额软化灶，住院治疗6天后于当月10日出院，用去医疗费2193.28元。
另查明，李忠秀搭乘陈沛摩托车给付了10元车费。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据。原告李忠秀提供了下列证据证明其主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告的户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证明被告的身份信息、驾驶资格及机动车信息。3、高县人民医院入院证、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据，证明原告因受伤两次住院的情况及医疗费用。4、证人证言及证人身份证复印件，证明原告受伤时的情况。5、高县公安局交警队调查事实证明，证明原告受伤时的情况经过，以及交警队认定本案为交通意外事故。被告陈沛提供了下列证据证明其主张：原告李忠秀的用药清单。
上述证据经质证，被告陈沛对原告李忠秀提供的证据真实性无意见，对其医疗合理性有意见，但未提供相反的证据，故对原告的证据本院予以采信。对被告陈沛提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告李忠秀于2014年8月23日上午搭乘被告陈沛驾驶的川QB49**两轮摩托车，在下车过程中因绊到摩托车上加装雨伞的绳索后摔倒，导致头部受伤的事实清楚。被告陈沛虽然对原告李忠秀主张的医疗费用提出异议，怀疑原告是否存在因其他原因受伤后进行治疗的情况，但被告陈沛对自己的抗辩主张没有提供充分确实的有效证据予以证明。本院根据原、被告在庭审中所陈述原告李忠秀摔倒受伤的经过情况，并结合医院病历记载原告李忠秀受伤部位及治疗情况，认为能够认定原告李忠秀就医治疗的是因搭乘被告陈沛摩托车摔倒受伤的部位。被告陈沛在摩托车上加装雨伞，存在安全隐患，导致原告在下车过程中绊到绳索摔伤，存在一定的过错责任；原告李忠秀作为完全民事行为能力人，在怀抱小孩的情况下搭乘被告陈沛的摩托车，在下车过程中未能尽到应有的谨慎义务，对导致自己摔伤亦存在一定的过错责任，本院综合考虑导致原告李忠秀摔倒受伤的原因力，确定由原告李忠秀与被告陈沛各承担50%的责任。被告陈沛依法应当根据其过错责任大小，对原告李忠秀的损失承担相应的民事赔偿责任。原告主张的误工费、交通费过高，其过高部分不予支持。本院对原告李忠秀的合理损失确认为：医疗费3943.46元，误工费650元（每天50元）、护理费650元（每天50元）、住院生活补助费130元（每天10元）、交通费100元，合计5473.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈沛赔偿原告李忠秀各项损失共计2736.73元，限期于本判决生效后3日内履行清结。
由原告李忠秀自行承担各项损失2736.73元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告李忠秀负担25元，被告陈沛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 梁淑君
二〇一五年三月十二日
书记员 银 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰行执字第18号
申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局。
法定代表人徐春来，职务局长。
被执行人高建国，农民。
被执行人王红玲，农民。
本院在执行唐山市丰南区人口和计划生育局与高建国、王红玲征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币四万七千五百元，已缴纳人民币五千元，下余款四万二千五百元申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人口和计划生育局作出的（2014）第45号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李占禄
审 判 员 李子胜
代理审判员 董宏远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 槐 青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18183号
罪犯李仁强，男，1989年8月24日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，原住云南省鲁甸县梭山乡甘田村委会塘子边社*号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）官刑二初字第178号刑事判决，以被告人李仁强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仁强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李仁强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯李仁强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 柏天文
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第10号
原告徐平，女，1956年10月5日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人杨天佑，男，1992年12月30日出生，汉族，住昆明市，特别授权代理。
被告王云峰，男，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址昆明市。
原告徐平诉被告王云峰民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐平的委托代理人杨天佑到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：原、被告系朋友。2011年5月17日到2014年1月4日原告分别十二次合计借给被告281900元。每次被告都出具借条，分别是2011年5月17日5000元、2011年11月7日15000元、2012年4月3日15000元、2013年7月27日40000元、2013年8月9日10000元、2013年11月11日23200元、2013年11月13日5400元、2013年11月18日20000元、2013年12月3日88400元、2013年12月17日40000元、2013年12月21日10000元、2014年1月4日9900元。被告承诺只要原告要用钱，被告就还。但是原告多次要求被告还钱时，被告以种种理由推辞。原告只得起诉，请求判令被告偿还借款281900元，并按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王云峰未到庭无答辩。
经审理查明：2011年5月17日到2014年1月4日原告分别十二次合计借给被告281900元。每次被告都出具借条，分别是2011年5月17日5000元、2011年11月7日15000元、2012年4月3日15000元、2013年7月27日40000元、2013年8月9日10000元、2013年11月11日23200元、2013年11月13日5400元、2013年11月18日20000元、2013年12月3日88400元、2013年12月17日40000元、2013年12月21日10000元、2014年1月4日9900元。原告催要借款，被告拒不归还，向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告出具借条，原、被告双方即形成借款合同关系，被告系借款人。双方在借条中没有约定借款期限。按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催要借款之后，仍然不归还借款，应承担逾期付款利息。因双方没有约定借款利息及违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云峰于本判决生效十日内偿还原告徐平借款人民币281900元以及该款自2014年12月16日起其至本判决确定给付期限届满之日止的利息（按照银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱强宁
代理审判员 王梦蕾
人民陪审员 张建琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗焰虹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执170号
申请执行人张东航
被执行人李纪、李儆宇
本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执170号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执170号
申请执行人张东航
被执行人李纪、李儆宇
本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执170号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2377号
罪犯朱珍楣，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年01月02日作出（2013）温瑞刑初字第2209号刑事判决，以被告人朱珍楣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱珍楣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱珍楣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱珍楣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱珍楣准予减刑三个月（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第905号
申请执行人宋丙华，男，1953年11月23日生。
被执行人郑彦宁，男，1985年6月7日生。
本院在执行宋丙华申请郑彦宁追索劳动报酬纠纷一案过程中，经调查，被执行人郑彦宁长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民小字第68号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张换排
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1629号
申请人：平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组。
负责人：王学根，该村民小组主任。
被申请人：胥克建，男，汉族，1973年9月19日生，住山东省平原县。
被申请人：胥克生，男，汉族，1971年8月2日生，住山东省平原县。
申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组与被申请人胥克建、胥克生侵权纠纷一案，申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组于2018年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胥克建、胥克生银行存款5000元或查封其同等价值的财产，申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组已提供担保。
本院经审查认为，申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人胥克建、胥克生银行存款5000元或查封同等价值的财产。
案件申请费70元，由申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年七月四日
书记员 范世超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1629号申请人：平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组。负责人：王学根，该村民小组主任。被申请人：胥克建，男，汉族，1973年9月19日生，住山东省平原县。被申请人：胥克生，男，汉族，1971年8月2日生，住山东省平原县。申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组与被申请人胥克建、胥克生侵权纠纷一案，申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组于2018年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胥克建、胥克生银行存款5000元或查封其同等价值的财产，申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组已提供担保。本院经审查认为，申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人胥克建、胥克生银行存款5000元或查封同等价值的财产。案件申请费70元，由申请人平原县王杲铺镇徐官屯社区马庄铺村民小组预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一八年七月四日书记员  范世超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第264号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈某某，女，1953年12月23日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2014年5月29日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月3日由四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日10时许，被告人陈某某伙同席某某（已判处）、周某某（已判处）和绰号“哑巴”的女子（另处），在本市隆丰镇某店铺内，由席某某、“哑巴”负责望风，被告人陈某某、周某某趁人不备，盗走被害人李某某放于该店铺桌上外套内的现金人民币2200元。事后被告人陈某某、周某某、席某某各分得现金人民币700元，“哑巴”分得现金人民币100元。案发后，被告人陈某某、周某某、席某某均主动退还各自所得赃款人民币700元，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，案件来源及情况说明，被告人陈某某的辨认笔录及照片，谅解书、收条，被害人李某某的辨认笔录及照片，现场图及现场照片，证人李某某、陈某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人陈某某的供述及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人陈某某案发后积极退赃并取得被害人的谅解，具有一定悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑期36天，即自2014年9月9日起至2015年1月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一四年九月九日
书记员 李 银
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3460－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人马加峰。
被执行人翟国栋。
被执行人翟纯毅。
被执行人谭秀俊。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人马加峰、翟国栋、翟纯毅、谭秀俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3460号执行案件本次执行程序终结行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初280号
原告张某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告陈某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理张某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉行为是其个人意思真实表示，没有损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张校梁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5392号
原告薛仁平。
被告张一彬。
原告薛仁平与被告张一彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛仁平到庭参加诉讼；被告张一彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告向原告借款15万元。2013年1月23日，被告向原告借款7万元。到期后，原告多次向被告催要，被告借故拖延。现原告要求被告偿还借款22万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、2012年6月1日借条1份，拟证明被告向原告借款15万元；
二、2013年1月22日借条1份，拟证明被告向原告借款7万元；
三、张建明、赵星阳调查笔录各1份，拟证明被告向原告借款22万元。
被告未提交答辩意见。
被告未提交证据。
本院认证意见：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对原告提交的证据进行核实后，认为该证据真实、合法、关联，予以确认。
经审理查明，2012年6月1日，被告向原告出具借条，内容：“今东丽区张一彬因公司资金周转困难，向薛仁平借人民币壹拾伍万元整（150000元）经商议，借款期限为壹年（12个月）。自2012年6月1日至2013年5月31日止，过期不还张一彬将承担一切法律责任。”落款处除有原告、被告署名外，还有连带保证人赵星阳、见证人张建明署名。同时，原告给付被告现金15万元。
2013年1月22日，被告向原告出具借条，内容：“今东丽区张一彬因公司资金周转困难，向薛仁平借人民币柒万元整（70000元）经商议，借款期限为2个月。（自2013年1月23日至2013年3月22日止）逾期不还，张一彬将承担一切法律责任。”落款处除有原告、被告署名外，还有见证人赵星阳署名。同时，原告给付被告现金7万元。
以上共计借款22万元，被告至今未返还。
以上事实，有原告提供的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还。现原告以被告出具的借条主张返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张一彬于本判决生效后10日内返还原告薛仁平借款22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年二月十日
书 记 员 林彦鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源执字第671号
申请执行人陈传义。
被执行人：翟自坤。
本院在执行陈传义与翟自坤民间借贷纠纷一案中，即本院作出的（2011）源民初字第741号民事调解书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源执字第671号案件执行完毕。
执行员 王成胜
二〇一四年一月十六日
书记员 李 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15894号
罪犯安文波，男，彝族，1992年2月12日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月一日作出（2012）西法刑初字第337号刑事判决，以被告人安文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安文波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安文波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯安文波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0235号
原告薛长英，女，1968年5月21日生，汉族。
委托代理人王竹满，男，1965年8月16日生，汉族。
委托代理人庞珍涛。
被告苏果超市（兴化）有限公司，住所地兴化市八字桥中央广场A区。
法定代表人马嘉樑，执行董事。
委托代理人郭小莉。
原告薛长英诉被告苏果超市（兴化）有限公司（以下简称苏果超市）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛长英及其委托代理人王竹满、庞珍涛，被告苏果超市的委托代理人郭小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长英诉称：2012年1月1日原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤鉴定为十级伤残。原告申请了仲裁，但仲裁委认定事实及适用法律明显错误。一、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照3023元计算，同时对于人均预期寿命女性应为77.27岁；二、原告实际工资应为2520.3元／月；三、原告请求补足工资差额合法有据；四、原告主张100元／天护理费符合客观事实；五、原告2013年5月23日辞职报告系被告采取了欺诈、胁迫手段所致。为维护自身合法权益，故特具状法院，不服仲裁委裁决，请求法院支持原告的仲裁请求，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏果超市辩称：原告诉状第一项认可，但数据不认可，原告离职前月平均工资应按上一年度职工平均工资计算。当地公布的人均寿命是72.55岁；原告诉状第二项中的600元是公司支付给原告培训期间的伙食补助；原告后三个月是其病假工资，与工伤无关；原告伤后十多天就上班，不存在护理费；原告陈述辞职报告是单位胁迫，无事实依据。
经审理查明：原告2011年11月28日至被告处工作，被告未为原告投保工伤保险。2012年1月1日21时许，原告下班时，下楼梯不慎跌倒，致左脚受伤。2012年1月2日，经兴化市中医院诊断为左外踝裂隙骨折，左踝扭伤。2012年7月13日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工认字（2012）第456号《工伤认定决定书》，认定原告之伤为工伤。2012年11月19日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通（2012）第308号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为十级。双方为工伤保险待遇发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金18483元、一次性伤残就业补助金15115元、工资差额4640元、护理费6000元、交通费500元、伙食补助费2000元、鉴定费280元、精神损失费20000元、工资及补缴保险费12480元、违法解除劳动合同经济赔偿金25500元、失业保险损失1600元，合计117098元。2013年12月25日，该委作出兴劳人仲案字（2013）第202号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金13442.1元、一次性工伤医疗补助金15751.68元、一次性伤残就业补助金8064元、交通费100元、鉴定费280元，合计37637.78元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查，原告受伤后未住院，休息11天后重新至被告处工作。
再查，原告2011年12月至2013年5月工资分别为1920.3元、1601.69元、1476.02元、1273.12元、1372.52元、1037.41元、701.12元、677.28元、2929.26元、663.04元、663.04元、682.11元、1235.04元、1353.94元、2080.84元、1235.04元、1294.77元、824.55元。其中2012年9、10、11月及2013年4、5月为病假工资。
再查，2013年5月23日原告出具辞职报告，申请辞职。2013年5月27日被告作出《解除劳动合同决定书》，自2013年6月1日与原告解除劳动合同，该决定书原告已签收。
上述事实，有原告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、工资表、招聘简章、被告单位工伤医疗费用报销材料交接单，被告提供的工伤保险经办机构出具给被告单位其他员工医疗补助金核定表、原告在南京培训期间车旅费报销表、汽车票、工资表、考勤表、请假审批单、2012年1月考勤表、解除劳动决定书、辞职报告及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原告工资标准。
本院认为：原被告对原告受伤前即2011年12月实发工资1920.3元均无异议，被告抗辩该部分工资包含2011年11月28、29、30日三天的工资及12月份加班工资无证据予以佐证，且该月的加班工资亦应计算在工资范畴之内，本院对被告的该抗辩不予采信。原告在仲裁时主张工伤保险待遇本人工资为1500元／月，但仲裁委按照原告本人工资为1920.3元／月进行裁决，被告亦无异议，故本院认定原告受伤前工资为1920.3元／月。原告主张2011年12月在南京培训期间的伙食补助费600元（实为640元）应当计算在本人工资内无法律依据，本院不予支持。
关于工伤保险待遇，被告未为原告投保工伤保险，相关工伤保险待遇应由被告支付。作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时的当地上年度职工平均工资，双方解除劳动关系时当地上年度职工平均工资为2688元／月，统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命为75.59岁。兴化市仲裁委裁决的一次性伤残补助金13442.1元、一次性伤残就业补助金8064元、交通费100元、鉴定费280元符合法律规定，应予支持。一次性工伤医疗补助金为（75.59-45.8）×2688×0.2=16015.1元，上述合计37901.2元。
原告受伤后未住院，休息11天后重新至被告处工作，被告已按月发放原告工资，无证据证明原告出具辞职报告系单位胁迫行为，故原告主张护理费、住院伙食补助费、补发工资、经济赔偿金、失业保险损失、精神损害抚慰金等均无法律依据，本院不予支持。原告主张的补缴社会保险的请求不属于人民法院受案范围，其可通过其他途径解决。
原告申请对腰椎间盘突出与本起工伤存在因果关系及参与度进行鉴定无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告薛长英与被告苏果超市（兴化）有限公司解除劳动关系、终止工伤保险关系。
二、被告苏果超市（兴化）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛长英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等合计37901.2元。
三、驳回原告薛长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛长英负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 吕海燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第6号
原告吕文，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告刘志军，男，汉族，工人。住黑龙江省泰来县。
原告杨成，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告鲍喜军，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告谭忠学，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告韩振富，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告孙宝国，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告施龙，男，蒙古族，工人。住镇赉县。
原告施成，男，蒙古族，工人。住镇赉县。
原告罗振祥，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告吕军，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告王宏海，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告于立江，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告付永民，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告汪平，男，汉族，工人。住镇赉县。
被告吉林省万盛建筑工程有限公司（组织机构代码：79441707-7）。
法定代表人闻立慧，职务董事长。
本院在审理原告吕文等15人诉被告吉林省万盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕文等15人于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 孙国利
二〇一四年一月七日
书记员 金广慧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1107号
上诉人（原审被告）福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园乡丁坂村，组织机构代码66505592-X。
法定代表人黄强，执行董事。
委托代理人黄文坤、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人温志强，福建希求律师事务所律师。
上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司因与被上诉人刘荣进买卖合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2014）漳民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司的委托代理人黄文坤，被上诉人刘荣进及其委托代理人温志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年6月18日福建省漳平市锦德混凝土有限公司与黄强签订《承包合同》，福建省漳平市锦德混凝土有限公司的生产经营权由黄强个人承包经营。承包期限从2008年7月1日起至2011年6月30日止，合同约定：黄强“在2011年5月31日前将所有的债权债务处理清楚，不得留下任何债务”等承包条款。福建省漳平市锦德混凝土有限公司将公司交由黄强承包经营。2011年5月9日，福建省漳平市锦德混凝土有限公司与刘荣进签订《公司承包经营合同》，合同约定：发包方为福建省漳平市锦德混凝土有限公司，承包方为刘荣进。承包期限从2011年7月1日至2014年12月31日止，承包期内债权、债务自负。2011年5月28日，刘荣进作出《授权委托声明》，声明：委托人刘荣进将其取得该公司承包经营权所涉及的公司经营管理所有事务全权委托给受托人李立科处理，受托人李立科有权以福建省漳平市锦德混凝土有限公司名义从事公司承包经营的一切活动。委托期限为上述承包经营期限。福建省漳平市锦德混凝土有限公司在黄强承包期间，向刘荣进购买砂石料，累计共欠原告货款105995元。故刘荣进请求判令福建省漳平市锦德混凝土有限公司偿还其货款105995元及利息。
原审法院认为，福建省漳平市锦德混凝土有限公司在黄强承包期间，向刘荣进购买砂石料，累计共欠原告货款105995元，有双方认可的2011年6月30日应收应付款余额表中体现，事实清楚，证据充分，由于双方未约定逾期还款的利息，从处理该系列案件的统一性原则，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。福建省漳平市锦德混凝土有限公司抗辩该货款已经支付且超过诉讼时效，但未提供相应的证据材料，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、福建省漳平市锦德混凝土有限公司应在判决书生效之日起十五内给付原告刘荣进货款105995元及利息（从2011年7月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回刘荣进的其他诉讼请求。受理费3660元，由福建省漳平市锦德混凝土有限公司承担。
宣判后，原审被告福建省漳平市锦德混凝土有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘荣进的原审诉讼请求。理由如下：一、原审法院认定证据是错误的。被上诉人提供的2011年6月30日应收应付款余额表是上诉人制作的，上诉人提供的2011年7-12月应付账款余额表也是上诉人制作的，而原审认定被上诉人提供的余额表而不承认上诉人的余额表，显然是不公正的。二、被上诉人的诉请超过了诉讼时效，被上诉人主张本案债权的时间应从2011年7月开始计算。
被上诉人刘荣进辩称，2011年6月30日应收应付款余额表明确体现了上诉人还欠被上诉人砂石款105995元。上诉人原审提供的报表是伪造的。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司向本院提供《付款单》二份、《个人业务凭条》一份，证明本案讼争货款105995元于2011年7月11日和7月15日分2笔支付给了被上诉人。被上诉人质证认为，1、两笔货款有收到，但不是本案讼争的货款。2011年7月1日后是由被上诉人承包经营的，与前任黄强承包期间所欠的货款没有关系。2、12000元沙石款是被上诉人的大儿媳肖燕与上诉人发生的沙石料的买卖关系。本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据真实性无异议，本院予以确认，但能否实现上诉人的证明目的，将结合本案的主要事实综合认定。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人认为原审法院遗漏了“上诉人在2011年7月已经支付被上诉人货款105995元”的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司与被上诉人刘荣进并未约定货款支付的期限，被上诉人可以随时主张货款，故上诉人主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。
被上诉人刘荣进主张上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司拖欠其货款的依据是上诉人的2011年6月30日应收付账款余额表，该余额表仅反映截止至2011年6月30日上诉人还拖欠被上诉人货款105995元，并不能全面反映双方买卖合同实际履行情况。上诉人二审提供的证据可以证实2011年7月被上诉人有收到上诉人货款105995元，被上诉人主张该笔货款是上诉人支付给被上诉人另外一笔货款，但根据交易习惯，上诉人截止2011年6月30日尚欠被上诉人105995元，2011年7月上诉人支付给被上诉人105995元且数额相符到“元”，在被上诉人没有进一步举证证明上诉人支付的款项是其它款项的情形下，应认定被上诉人支付的105995元就是本案讼争的款项，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实错误，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2014）漳民初字第234号民事判决；
二、驳回被上诉人刘荣进的一审诉讼请求。
一审案件受理费3660元，二审案件受理费3660元，均由被上诉人刘荣进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更346号
罪犯杨鹏鹏，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨鹏鹏因犯故意伤害罪被山西省临汾市中级人民法院于二○一三年三月四日以（2012）临刑初字第00060号刑事判决判处有期徒刑十五年(刑期从2012年5月20日起至2027年5月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨鹏鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月20日起至2026年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1259号
原告：胡昌明，男，汉族，1962年11月25日出生，农民，住湖北省公安县，
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：公安县中医医院，住所地公安县斗湖堤镇油江河路*号。
法定代表人：雷长林，该院院长。
原告胡昌明与被告公安县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告胡昌明于2017年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告公安县中医医院的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡昌明撤回对被告公安县中医医院的起诉。
案件受理费2502元，由原告胡昌明承担。
审判员 张华翔
二〇一七年十月九日
书记员 刘丽华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第452号
罪犯刘建中，原住河南省南阳市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）南刑一初字第037号刑事判决，认定被告人刘建中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刑期自2009年7月28日起。于2009年8月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年11月20日被减为有期徒刑二十年，河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘建中减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘建中自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年10月10日，该犯在其居住的家属楼楼梯上将为邻居装修的工人穆长来砍死。
经审理查明，罪犯刘建中自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月、2013年12月累计表扬2次，2011年11月、2013年6月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建中在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建中准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月20日起至2030年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3111号
原告沈阳格信房屋租赁有限公司。
法定代表人李德森。
委托代理人李德茂，男。
被告李海燕，女。
第三人皮红波，男。
原告沈阳格信房屋租赁有限公司（以下简称格信公司）与被告李海燕、第三人皮红波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德茂，第三人皮红波到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告格信公司诉称，原、被告于2012年11月8日签订了一份房屋租赁协议，约定原告将位于沈阳市沈北新区正义路XX号X门房屋出租给被告使用，租期2年，自2012年11月8日起至2014年11月7日止。两年租金共计26万元，租金支付方式为现金，租金每半年计算一次，为年租金的50%。被告应将房租按照上打租提前一个月以现款方式付给原告，被告无权将该房屋转租他人。如被告违反合同行为，本协议自动解除，被告无条件交还该房屋并补足所欠租金及违约金。现因被告已将该房屋转租给第三人，尚欠房屋租金32500元，已经违反合同约定。故诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁协议；要求被告给付租金32500元；诉讼费用由被告承担。
被告李海燕未答辩。
三人皮红波辩称，不同意解除合同，因为我租的房屋价格比其他人的高，我同意支付房租，但我现在没有钱。原告不同意我出租出兑，所以我没钱支付房租。
经审理查明，2012年11月7日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将其拥有的位于沈阳市沈北新区正义四路XX号X门的房屋出租给被告，租赁期限为2年，自2012年11月8日起至2014年11月7日止。租金为每年130000元，租金总金额为260000元。租金每半年结算一次，为年租金的50%。支付方式为上打租，被告需提前一个月以现款方式支付给原告。同时约定，被告无权将该房屋部分或全部转租他人，如擅自转租，原告有权终止协议并追究被告违约责任，并由被告承担由此对原告及第三方所造成的经济损失。被告承租房屋后开始经营旅店。2013年12月，被告将旅店出兑给第三人皮红波。第三人经营旅店后，向原告交纳了部分房租，自2014年4月8日起至2014年7月8日止，共拖欠原告房租32500元（计算方法：130000元÷12个月×3个月）。
以上事实，有房屋租赁协议一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告将房屋交付被告使用，被告应当支付租金，被告欠租金属实，应予给付。故对原告要求被告给付租金32500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称已将房屋出兑给第三人的抗辩，根据合同的相对性，被告作为合同的一方当事人负有给付租金的义务，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于原告要求解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”故对原告要求解除与被告签订的房屋租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳格信房屋租赁有限公司房屋租金32500元（自2014年4月8日起至2014年7月8日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00465号
原告：王某，工人。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：高某，无业。
本院于2015年3月9日立案受理了原告王某诉被告高某离婚纠纷一案。原告王某于2015年3月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十日
书记员 陶 刚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5036号
原告李××。
被告王一×。
原告李××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于××××年登记结婚。1984年生一子王二×，现已成年。婚后初期感情尚可。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常动手打人，后又发现被告有第三者，并经常上网聊天，严重的伤害了夫妻感情。2013年6月，原告曾向贵院起诉与被告离婚，贵院判决不准原、被告离婚，但原告认为，原、被告已无和好的可能，故再次起诉与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告向本院提交证据如下：
1、结婚证1份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
2、聊天记录1组，拟证明被告跟其他异性聊天的记录。
3、取暖费收据、电费收据、工商银行取款凭证、过户费收据、泰利和房屋信息服务中心收条、天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会出具的证明复印件各1份，拟证明天津市西青区大寺镇大任庄仁和里2-2-101号系夫妻财产。
被告王一×述称，不同意离婚。原告诉状所述与事实不符，原、被告的夫妻感情很好，夫妻之间争吵很正常，夫妻感情未达到破裂的程度，请求原告谅解。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于1984年7月7日生一子王二×。婚后初期感情一般。2013年6月9日，双方因故发生争吵，原告离开居住地与被告分居。
2013年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2013年7月16日作出（2014）丽民初字第3621号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告三十余年的婚姻生活，已建立起一定的夫妻感情，双方应正确对待夫妻之间的矛盾，互相谅解，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情。原告未向法院提交证据不能证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，互谅互让，加强沟通，搞好夫妻关系，维护家庭稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告王一×离婚。
案件受理费减半收取625元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年十一月七日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2612号
原告：邓州市恒安混凝土有限公司。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199510325710。
被告：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔春生，河南宛东律师事务所律师，执业证号：14113201310871135。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款161531.17元及逾期付款的利息。事实与理由:原、被告于2011年12月签订了预拌混凝土供需合同，合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定及时付款，截止起诉之日被告共欠原告货款161531.17元，后经多次追要被告推拖不还，被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，故要求被告支付所欠货款及逾期付款的利息。
本院经审理认为：原告邓州市恒安混凝土有限公司诉被告河南四建股份有限公司为买卖合同纠纷一案，因该案所涉及的合同及欠款数额均与承包人ＸＸＸ有关，而原告又不能提供ＸＸＸ的准确信息，使其无法查明案件事实及确定当事人的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市恒安混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 冯家庆
二〇一七年七月六日
书记员 马成伟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第176号
原告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人蒋志锋，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市。
原告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1035元，由原告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 刘振江
代理审判员 董聪聪
代理审判员 宗乃花
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 燕
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审243号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人张殿朝。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3230号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3230号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张殿朝在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建钢架棚的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3230号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用663.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张殿朝在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3230号行政处罚决定书第二项，限被执行人张殿朝十五日内自行拆除在非法占用663.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0011号
再审申请人（原审原告）常州市怡嘉纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区荷花池街道西横街55号。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人单德民，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）严小伟。
被申请人（原审被告）巢蕴。
再审申请人常州市怡嘉纺织品有限公司（以下简称怡嘉公司）与被申请人严小伟、巢蕴不当得利纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年7月2日作出（2014）天民初字第197号民事判决，已经发生法律效力。怡嘉公司不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
怡嘉公司申请再审称：1、关于40万元的部分。该40万元现金支票及支票存根上的字迹为巢蕴所写（2012年10月10日公安机关对巢蕴所作讯问笔录第4页），支票存根需由法定代表人签字，但该支票存根无法定代表人签字（2012年11月27日公安机关对巢蕴所作讯问笔录第2页第4行）；该40万元的中国银行常州分行《大额现金支取登记审批表》是巢蕴老公于建选所填写并提取现金（2009年1月9日公安机关对巢蕴所作讯问笔录第1页），于建选也不是我公司的员工。根据上述事实说明，巢蕴身为公司会计明知提取大额现金需由法定代表人签字，但巢蕴却在法定代表人不知情、未签字的情况下伙同其丈夫提取公司大额钱款，已严重违反公司财务制度，其行为造成了公司重大经济损失；根据巢蕴在公安的交代，该40万元是在巢蕴提取公司钱款后一段时间后将该款转给严小伟的，巢蕴存在过错；巢蕴和严小伟在申请人公司工作期间，利用分别保管公司财务印章和支票的便利，共同实施侵占公司财产的行为。虽然巢蕴辩称公司法定代表人对此同意等理由，但无任何证据证明，其伙同严小伟辩称该款应为严小伟作为股份所得，该辩解即无证据支持也严重违背公司法规定。2、关于20.6万元的部分。该20.6万元的《大额现金支取登记审批表》及现金支票都是巢蕴开具的（2012年10月10日公安机关对巢蕴所作讯问笔录第4页），同时巢蕴承认在未经法定代表人徐勇同意或知道的情况下，巢蕴联合严小伟也能开出。巢蕴在公安时虽然一直辩解狡辩，但其说法并无证据支持且几次说法不一，同时其辩解也违反公司法的相关规定，故巢蕴依法应对该损失承担责任。综上所述，巢蕴与严小伟利用保管支票和印章的职务便利私自提取公司现金，导致公司资产流失，该事实同时还有常州市公安局直属分局的侦查终结报告确认。请求撤销原审判决第二项，依法改判二被申请人承担连带责任。
被申请人巢蕴答辩称：1、40万元的现金支票是被申请人根据徐勇的指示开具，并由徐勇亲手交给严小伟。因我丈夫的朋友在银行工作有存款考核指标，我请严小伟帮忙，我丈夫当即到他朋友工作的银行为严小伟办理了40万元的银行存单，随后交给了严小伟，当时徐勇也在场，根本不存在过一段时间再将款项交给严小伟的情况。2、20.6万元的现金支票不是被申请人开具的，40万元的现金支票经过公安部门和检察院反复侦查，已经作出了不起诉认定书。怡嘉公司的公章及财务章都由徐勇个人上锁保管，我只是徐勇拿支票给我开。3、徐勇对40万的现金支票的去向是明知的，特别是事情发生后过了四年才报案明显不合常理，该款项与被申请人毫无关系。综上，请求驳回再审申请。
被申请人严小伟未作答辩。
本院经审查认为：被申请人巢蕴在开具本案所涉现金支票时在再审申请人处从事会计工作，现金支票由其书写开具实属正常。根据一审中调取的公安部门相关讯问笔录，被申请人严小伟已自认争议款项由其支取，案外人胡友好的陈述也能对此予以佐证。现再审申请人并未提交证据证明被申请人巢蕴在本案中有过错行为，其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回常州市怡嘉纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 吴荣波
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 仇云麟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05093号
罪犯许丹，男，1975年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）武刑初字第276号刑事判决，认定被告人许丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许丹的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月21日起至2018年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00617号
罪犯牛xx，女，1977年6月4日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月7日作出（2010）榆中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人牛xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2024年6月15日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，财产刑未履行。
本院认为，罪犯牛xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛xx准予减刑二年（余刑执行至2022年6月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更440号
罪犯申刚，男，1975年11月19日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区一分监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2008年9月3日作出了（2008）曾刑初字第259号刑事判决，认定被告人申刚犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。被告人申刚不服，向随州市中级人民法院提出上诉。该院于2008年11月20日作出（2008）随刑终字第98号刑事判决，以故意伤害、寻衅滋事罪改判为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。二审判决后交付执行。服刑期间，于2011年3月17日、2012年6月18日、2013年9月9日、2014年12月18日四次经本院共裁定减刑三年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7�报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申刚在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2015年1季度、2季度、4季度记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申刚减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第942号
上诉人（原审被告）：张振士。
委托代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿风芹。
被上诉人（原审原告）：张伟伟。
被上诉人（原审原告）：张沙沙。
被上诉人（原审原告）：张佳佳。
被上诉人（原审原告）：张欣欣。
五被上诉人委托代理人：张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
上诉人张振士因排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，原、被告均系高南村民，原告宿风芹系张振士嫂子，其余四原告系张振士侄女。宿风芹丈夫张振学于1995年3月初去世。五原告土地承包经营权证是邯郸县人民政府1990年颁发，土地承包经营权证上登记的秋拍地为4.9亩（含高南村楼后边地南头1.9亩）。该村1990年分地时，任该村村委会副主任张建生及时任5队小队长兼分地组长刘一龙均证明，争议地块即高南村楼后边地南头有宿风芹1.9亩承包地，南至沟，现在和马风云地相接，西至沟，现和张增身地相接，东至村机动地，现在有一部分是王德芹地，北边是张继生承包地。张振士质证时认可刘一龙、张建生证明真实。被告张振士于2012年农历八月底将砖卸在诉争的土地上。
一审法院认为，被告张振士将砖卸在五原告承包的土地上，构成侵权，依法应当承担相应的法律责任。五原告土地承包经营权依法应当受法律保护。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定，遂判决：被告张振士将搁置在原告宿风芹、张伟伟、张沙沙、张佳佳、张欣欣承包土地上（承包土地边界详见审理查明部分）的物品（砖）在本判决生效后10日内搬出，停止侵害，恢复原状。案件受理费100元，由被告张振士负担。
宣判后，上诉人张振士不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，原审认定事实不清。上诉人张振士是高南村村民，五被上诉人是母女关系。1990年二轮土地承包时，我的住宅大街门前是五队的机动队，张继生曾承包。1991年规划为南北两排宅基地，被上诉人承包土地1.9亩位于两排宅基地的南边，东至六小队。1995年村办砖厂用土，将规划的两排宅基地迁至大路东，把两排宅基地和被上诉人的承包地1.9亩，全部起土制砖（门前留下10米路），后形成12米深的废土坑，我经过多年大量的人力物力投入，填平了砖厂挖土用过的废坑。本着谁投入治理谁受益的乡俗民约，我买的红砖就放在填平的平地上。被上诉人的1.9亩土地，北至村委会规划的两排宅基地，东至六小队。我搁置红砖的地方是我投入治理的废土坑，所有权属村集体，没有侵害被上诉人的承包经营权。请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人宿风芹等人主要答辩理由：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；2、1990年第二轮土地承包时，答辩人7口人共分到承包地14.14亩，其中秋柏地3亩、楼后边地1.9亩，有当时的分地明细表、政府颁发的土地承包经营权证、村委会出具的证明和一审法院调查与争议的土地有相邻关系的村民调查笔录为证，以上证据能够相互印证，证明上诉人搁置砖的地方就是答辩人1.9亩的承包土地；3、上诉人所称95年村办砖厂用土，将其门前规划的两排宅基地迁至大路东，把两排宅基地和答辩人的1.9亩承包地全部起土制砖。这种说法是颠倒是非，退一步讲，如果像上诉人所说的那样，那应当有村委会出具的证明来证明，而村委会于2013年3月21日出具证明一份，证明答辩人承包的楼后边地四至为：西边至堰下张增身、张建身、张天兴，东至村机动地，南至堰下张振奇，北边至刘彦花。村委会于2013年5月8日出具证明一份，证明张振士卸砖位置在村南楼后边地，东至王德芹地，西至张增身地，北至刘彦花，南至张振奇，村委会出具的上述两份证明足以证实张振士搁置砖的地方就在答辩人承包的土地内，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1990年，邯郸县人民政府为宿风芹颁发土地承包经营权证书，载明其有秋柏地4.9亩（含高南村楼后边地南头1.9亩）。1990年分地时的高南村村委会副主任张建生及5队小队长兼分地组长刘一龙均证明，在高南村楼后边地南头即争议地块有宿风芹1.9亩承包地，张振士在一审质证时也认可刘一龙、张建生的证言。一审法院根据宿风芹的申请，调查了争议地块的四邻马风云、袁彩的、王德芹等人，现任村委会也出具证明，均证实争议地块为宿风芹的承包地。因此，张振士于2012年农历八月底将砖卸在争议土地上的行为已构成侵权，一审法院判决其将搁置在宿风芹承包土地上的物品搬出，停止侵害，恢复原状，符合法律规定。张振士上诉称其占用的土地属于村集体土地，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人主张因其投入大量人力物力填平砖厂挖土的废坑，即享有该处土地的使用权，没有法律依据，本院不予支持。综上，张振士的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张振士负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二０一五年一月二十九日
书 记 员 常新蕊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第485号
上诉人（原审原告）深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。
法定代表人李保侠，董事长。
委托代理人司琳琳。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨巧枝。
上诉人深圳市鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）与被上诉人杨巧枝物业服务合同纠纷一案，鼎诚物业公司于2015年1月21日提起诉讼，请求判令：杨巧枝支付鼎诚物业公司物业费2719元，滞纳金5711元；诉讼费及其他费用由杨巧枝承担。经审理，新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年7月7日作出（2015）红民一初字第294号民事判决。宣判后，鼎诚物业公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月21日，鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处与杨巧枝签订《大景城前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方之间的权利义务、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放房屋装饰装修管理）、物业管理服务质量（包括房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施设备的维护、小修、急修和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、消防）、物业管理服务费用（住宅小高层按建筑面积每月每平方米一元）。杨巧枝所购房屋的建筑面积为100.67平方米。鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处在物业管理过程中并没有按协议完全履行自己的义务，服务有瑕疵。鼎诚物业公司的资质等级为贰级。杨巧枝的物业费交至2012年11月21日，之后没有再交。
原审法院认为：鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处作为鼎诚物业公司的分支机构，其未领取营业执照，不具备民事主体资格，但本案中鼎诚物业公司认可鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处与杨巧枝签订的《大景城前期物业管理服务协议》，且该协议内容符合相关法律规定，应为有效合同。因鼎诚物业公司具有物业服务的资质，且其物业收费标准符合《新乡市物业服务收费管理实施办法》、《新乡市住宅区物业服务收费指导价标准》，故其按照每平方米1元收取并无不当。但考虑到鼎诚物业公司提供的物业服务确实存在质量问题，故对其物业费予以部分支持。综合本案的实际情况，本院酌定以杨巧枝按照60%的比例交纳物业费为宜，共计1510.05元（自2012年11月21日至2014年12月31日止）。因鼎诚物业公司在物业管理中存在服务质量问题，其自身违约在先，故对其要求杨巧枝支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。杨巧枝辩称其是在被胁迫的情况下签订的协议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决：一、杨巧枝于判决生效后十日内一次性支付鼎诚物业公司1510.05元；二、驳回鼎诚物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鼎诚物业公司负担41元，杨巧枝承担9元。
鼎诚物业公司上诉称：一、原审判决仅依据杨巧枝提供的部分图片而认定鼎诚物业公司未履行物业服务义务属于对本案主要事实部分没有查清，证据不足。二、原审判决违反合同约定，应予纠正。双方合同约定了违约责任的承担方式，也约定了杨巧枝依约按期、足额缴纳物业费的义务，原审判决判定杨巧枝按照60%的比例交纳物业费并驳回鼎诚物业公司请求杨巧枝支付滞纳金的诉讼请求缺乏法律依据。三、杨巧枝在原审诉讼中并未就物业服务质量提起反诉，也未单独提起诉讼，原审法院对此不应审理，原审判决程序违法。四、鼎诚物业公司已经全面履行了物业服务合同义务，不存在违约情形。请求：撤销原审判决并依法改判，一二审诉讼费用均由杨巧枝承担。
经本院合法传唤，杨巧枝未到庭参加诉讼。
在本院二审审理过程中，鼎诚物业公司提交五组证据：第一组：对物业公司的表扬信与感谢信、小区景观、公司制度与档案管理、保洁人员、工程人员、安管人员等照片若干张。第二组：客服维修接待记录、业主来电来访登记表、工程部电梯日常巡视检查记录表、机电设备台账、公共设施维修记录表、设施设备故障登记表、安管部工作日志、保洁部工作日志、工程部工作日志等各部门工作记录若干本。第三组：安管部、保洁部、工程部、财务部等各部门运行手册等若干本。第四组：大景城物业收支情况、鼎诚物业公司新乡分公司2014年工作运行报告、物业费用支出部分票据复印件等票据若干张。第五组：河南省住房和城乡建设厅备案证明一份。以上五组证据用以证明：鼎诚物业公司依据双方签订的《大景城前期物业管理服务协议》，已经按照约定全面履行了物业管理服务义务，物业服务水平符合相应标准，原审判决认定物业服务存在质量问题与客观事实不符。
本院认证意见：对于鼎诚物业公司提交的第一、二、三、四、五组证据，这些证据可以证明鼎诚物业公司在大景城小区提供了相关物业服务且具备相应资质，但其不足以证明鼎诚物业公司提供的物业服务水平符合双方合同约定的标准。
本院经审理查明：本院在（2015）新中民五终字第482号上诉人鼎诚物业公司与被上诉人范晓萌物业服务合同纠纷一案中查明鼎诚物业公司近期在小区绿化、设备更新等方面进行整改。本院经审理查明的其他事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，从杨巧枝一审提交的证据可以得知鼎诚物业公司提供的物业服务在房屋外观、环境卫生、绿化、消防等方面未达到双方协议约定的标准，杨巧枝拒交或者欠交物业费具有一定的正当性，故原审法院结合本案实际情况酌情减少杨巧枝欠交的物业费且对鼎诚物业公司支付滞纳金的请求不予支持并无不当。因鼎诚物业公司在原审起诉请求杨巧枝交纳2012年11月21日至2014年12月31日期间的物业费及滞纳金，故鼎诚物业公司在近期作出的整改，不能否认鼎诚物业公司在上述期间服务中存在的不足。因物业服务具有持续性和长期性，鼎诚物业公司应持续提升服务水平，全面履行合同约定的服务，业主亦应按照合同约定的标准按时足额支付物业费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由深圳市鼎诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终773号
上诉人（一审原告）：刘作有，住长岭县。
被上诉人（一审被告）：长岭县东岭乡六家子村民委员会。
法定代表人：刘吉友，系村主任。
上诉人刘作有因与被上诉人长岭县东岭乡六家子村民委员会（以下简称六家子村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院2016年5月3日作出的（2015）长民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘作有，被上诉人六家子村的法定代表人刘吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作有一审诉称：2003年3月3日，经村民代表大会通过，刘作有与六家子村签订了土地承包合同，将东至上朱家屯道，南至怀德边界境，西至六家子村地，北至六家子村地的土地承包给刘作有，承包期自2003年1月1日至2027年12月31日。刘作有一次性支付六家子村承包费40000元。2004年5月，六家子村将诉争地块转包给其他村民，刘作有多次找到六家子村协商未果，现诉至法院要求六家子村履行合同。
六家子村一审辩称：刘作有所述签订合同的日期、约定的承包费、承包期限均属实，但是与刘作有发生纠纷已经处理，承包费及违约金已全部给付刘作有，所以不同意继续履行合同。
一审法院审理查明：2003年3月3日，刘作有与六家子村签订土地承包合同，承包土地四至为东至上朱家屯道，南至怀德边界境，西至六家子村地，北至六家子村地，承包期限自2003年1月1日至2027年12月31日，承包费40000元，由乙方一次性支付给甲方。2004年5月，六家子村将诉争土地转包给其他村民，2005年4月20日，六家子村向刘作有返还承包款40000元，并赔付违约金20000元。上述事实有刘作有、六家子村陈述，还款证明等材料在卷为凭。
一审法院认为：刘作有与六家子村于2003年1月1日签订的土地承包合同，六家子村于2005年4月20日返还刘作有土地承包款40000元并赔付违约金20000元，并要求解除合同。刘作有接受六家子村返还合同款及违约金，并出具收据，视为同意六家子村解除合同的主张，合同的权利义务终止。故对刘作有要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款之规定，判决：驳回原告刘作有的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
上诉人刘作有不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与真实情况不符。1.刘作有与六家子村签订的2003年至2027年的承包合同，承包期限未到期，六家子村就将承包地收回发包给其他村民。刘作有不同意解除合同，要求重新补块承包地。2.一审判决确定六家子村给付刘作有违约金，其实是支付给刘作有的肥籽补偿款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
六家子村二审答辩称：与刘作有签订的合同是有效的，同意继续履行合同，但没有地给刘作有。后又称已经把钱款退还给刘作有，视为同意解除合同，现在该合同无法履行。请求二审法院公正判决。
经本院二审审理查明：2003年3月3日，刘作有作为乙方与甲方六家子村签订土地承包合同，承包土地四至为东至上朱家屯道，南至怀德边界境，西至六家子村地，北至六家子村地，承包面积为8垧。承包期限25年，自2003年1月1日至2027年12月31日。承包费40000元，由乙方一次性支付给甲方。2003年3月4日，长岭县公证处作出（2003）吉长证字第57号公证书，对上述合同进行了公证。2004年5月，六家子村将案涉承包费发包给其他村民。2005年4月20日，六家子村向刘作有退还承包费40000元，并另外向其支付违约金20000元。
认定上述事实的主要证据有：土地承包合同一份，公证书一份，收据二枚，刘作有、六家子村当庭陈述等。
本院认为：2003年3月3日刘作有与六家子村之间签订的土地承包合同书系双方当事人真实意思表示，且经过公证处公证，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在合同履行过程中，六家子村将案涉土地收回另行发包给其他村民，向刘作有退还了全部承包费并另行支付了违约金，刘作有亦接收上述款项，双方当事人用实际行为表明不再继续履行该合同，解除合同的意思表示一致。由于该承包合同事实上已经解除，权利义务终止，现刘作有要求继续履行合同没有事实依据与法律依据，一审判决驳回刘作有的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘作有负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年六月二十七日
书记员 段贵斌
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第53号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人何国平、李振锋，永嘉县资源局工作人员。
被执行人李统山。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年1月12日向本院申请强制执行永土资罚[2014]70号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，永嘉县国土资源局于2014年8月26日作出永土资罚[2014]70号行政处罚决定书，并于8月27日送达被执行人，决定：一、责令李统山将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为49.2平方米。二、限李统山在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋，占地面积49.2平方米。申请执行人于2014年9月29日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍未拆除非法占用土地上的建筑物。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年8月26日作出的永土资罚[2014]70号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除李统山非法占用面积为49.2平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 郑璐郴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第345号
原告济南德佳玻璃机器有限公司，住所地济南市天桥区黄岗路47-1号。
法定代表人邓小鸥，董事长。
委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。
被告本溪市明星门窗工程安装有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙水洞路298栋。
法定代表人李明新，总经理
原告济南德佳玻璃机器有限公司与被告本溪市明星门窗工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告本溪市明星门窗工程安装有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买机器设备，双方于2011年8月6日签订了买卖合同，原告已按照合同约定向被告交付了相应设备，被告已经将所购设备投入使用，但被告未按照合同约定将货款付清。原告多次催促被告支付货款，但被告拒不支付。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款10万元；2、被告向原告支付因其逾期支付货款给原告造成的利息损失15000元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿其他费用的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2011年8月10日原、被告签订的买卖合同复印件1份，证明原、被告就被告向原告购买自动封胶机，型号ASR25一台，价格为65万元，双方同时约定了付款条件、违约责任等。
证据2、产品服务合格确认书原件1份，证明原告已经履行合同，向被告交付封胶机且已验收合格，并得到被告的确认。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定，2011年8月6日，原告与被告签订买卖合同一份，主要约定：原告为卖方，被告为买方。被告从原告处购买中空玻璃加工设备1台，设备名称：自动封胶机，商标DECA，型号：ASR25，生产厂家：德佳，单位：台，数量：壹，单价65万元，合计65万元。合同对货款支付约定为：买方首付10万元定金，发货前再付45万元，2011年12月31日前支付5万元整，余款5万元调试合格后一年内付清。合同对验收的约定为：1、合同货物到达买方后，双方应在当日及时进行相应的验证，确认后买方即时签订收货清单。2、设备安装、调试验收合格后3日内，由买方填写卖方提供的《设备安装调试服务合格确认书》；如因买方原因超出15日仍不能验收的，则视为验收合格。合同还约定其他权利义务。原告在卖方处加盖合同专用章，被告在买方处加盖合同专用章。
2012年4月11日，被告向原告出具《产品服务合格确认书》，载明：我公司所用贵公司设备及编号ASR25封胶机于2012年3月5日至2012年4月11日由贵公司服务（技术）人员吴田军、丁连义、刘庆爽、毕作程进行了全面的（测试、培训），经我公司验收合格，特此确认。被告工作人员张萍在主管处签字，被告在单位（公章）处盖章。
庭审中原告称，被告已支付货款55万元，尚余10万元货款未付。
对于利息损失，原告主张以10万元为基数，自2012年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率记取。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告济南德佳玻璃机器有限公司与被告本溪市明星门窗工程安装有限公司之间签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告本溪市明星门窗工程安装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付货款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付因逾期支付货款造成的利息损失15000元，合同第三条对货款的支付约定为“2011年12月31日前支付伍万元整（￥50000.00），余款伍万元整调试合格后壹年内付清。”被告应于2011年12月31日前支付5万元，调试合格即2012年4月11日之后一年内支付剩余的5万元。利息损失的计算方式应为：以5万元为基数，自2012年1月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计取；以5万元为基数，自2013年4月12日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计取，上述利息损失总和以15000元为限。原告放弃要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪市明星门窗工程安装有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南德佳玻璃机器有限公司货款10万元。
二、被告本溪市明星门窗工程安装有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南德佳玻璃机器有限公司利息损失。计算方式为：以5万元为基数，自2012年1月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计取；以5万元为基数，自2013年4月12日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计取，上述利息损失总和以15000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1020元，共计3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 徐西春
二〇一四年六月十日
书 记 员 金 宛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第487号
原告户永江，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告肇源县二站镇平原村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县二站镇平原村。
法定代表人李东生，。
原告户永江与被告肇源县二站镇平原村村民委员会（以下简称平原村）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户永江、被告平原村法定代表人李东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年肇源县二站镇平原村村民委员会用原告生产的水泥管，用完后一直没有给付欠款，欠水泥管款合计3.6万元，经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付水泥管款3.6万元。
被告辩称，被告欠原告水泥管款属实，但欠款数额不是3.6万元，而是30430元。
经审理查明，2008年至2009年被告平原村用原告生产的水泥管进行工程建设，共拖欠水泥管款32430元，原告使用被告推土机所发生的使用费2000元，用于抵顶部分水泥管欠款，现被告平原村尚欠水泥管款30430元。
上述事实有欠据、平原村明细帐及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，被告平原村购买原告户永江的水泥管，应当支付相应的价款。故原告要求被告平原村给付所欠水泥管款，本院予以支持。被告平原村以明细帐记载尚欠原告水泥管款30430元，原告予以认可，故本院对被告平原村的抗辩理由，予以采信。依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告肇源县二站镇平原村村民委员会给付原告户永江水泥管款30430元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取350元，由被告负担296元，由原告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月五�
书 记 员 滕 杰
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第557号
申请执行人陈远容，居民。
被执行人刘森林，农民。
陈远容与刘森林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）沛朱民初字第0169号民事判决书，内容：“被告刘森林于本判决书生效后十日内，偿还给原告陈远容借款119919.06元（已扣除被告给付原告的款及还贷款计10380.94元）；驳回原告陈远容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，减半收取为2139元，由原告陈远容负担849元，被告刘森林负担1290元。”该判决书送达后，刘森林未能按期履行偿还义务，陈远容向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘森林的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，陈远容与刘森林民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，刘森林无其他财产可供执行，且申请人同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛朱民初字第0169号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十月二十日
书记员 李大壮
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0205号
申请执行人冯某某，女，湖北省随州市人。
被执行人望都博晟达人力资源管理有限责任公司，住所地：望都县樊家村。
法定代表人崔某某，该公司经理。
冯某某申请执行望都博晟达人力资源管理有限责任公司工资、加班费等争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第2842号裁决书，已经发生法律效力，河北省望都县人民法院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第2842号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文通
审判员 张洪亮
审判员 赵永格
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 培
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1295号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告董长松。
被告康雪华。
本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告董长松、康雪华金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1295号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代理人李家生，理事长。委托代理人李增淼，该公司职工。被告董长松。被告康雪华。本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告董长松、康雪华金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林毅鹏二〇一六年七月十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7896号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张良华。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告张良华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3101号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告邓鸿文，男，汉族，1975年9月13日出生。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邓鸿文物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第369号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人常某，女，1975年2月19日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省唐河县古城乡小常庄村小常庄。因涉嫌诈骗，于2014年11月11日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，于同日被河南省南阳油田公安局监视居住，于2015年5月11日被河南省南阳油田公安局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）280号起诉书，指控被告人常某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年6月7日，被告人常某伙同“五”和“通”（二人另处理）以看病消灾为名，骗取王某某现金6000元钱及一枚金戒指和一个金项链等物品。经价格鉴定，金戒指一枚、金项链一个共价值5660元。案发后，常某赔偿王某某20000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人常某的供述；2、被害人王某某的陈述；3、证人吴某某的证言；4、协议书、收条及身份证明等。
公诉机关认为，被告人常某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民个人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：被告人认罪、悔罪，并对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，并且赃款已退还被害人，赔偿被害人现金20000元，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月7日，被告人常某伙同“五”和“通”（二人另处理）以看病消灾为名，骗取王某某现金6000元钱及一枚金戒指和一个金项链等物品。经价格鉴定，金戒指一枚、金项链一个共价值5660元。合计11660元。
另查明：案发后，常某赔偿王某某20000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某的供述；被害人王某某的陈述；证人吴某某的证言；协议书、收条及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民个人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。常某认罪态度较好，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年七月二十四日
书记员 马学宁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1410号
原告：符洁莹。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：卢祖学。
被告：卢绍送。
被告：卢为柱。
被告：倪夏英。
三被告的共同委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
本院在审理原告符洁莹与被告卢绍送、卢为柱、倪夏英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系出于自愿，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符洁莹撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告符洁莹负担。
审 判 员 章惠春
二〇一六年五月二十五日
代书记员 胡 琳