wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审306号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人路根平，男，59岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第130号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“路根平于2015年12月25日占用小屯镇路寨村集体土地建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇路寨村村东，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽10.5米，南北长27米，占地总面积283.5平方米，占地类型为基本农田，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人路根平作出了汝国土决字（2016）第130号处罚决定“1、责令路根平30日内将非法占用的283.5平方米土地退还给汝州市小屯镇路寨村；2、责令路根平15日内日自行拆除在非法占用的283.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的283.5平方米基本农田处以每平方20元的罚款，共计人民币5670元整”。本决定向被执行人路根平送达后，被执行人路根平在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向路根平进行了履行义务催告，被执行人路根平仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第130号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第130号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第130号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1776号
上诉人（原审被告）：浙江欧源置业有限公司。
法定代表人：李文峰。
被上诉人（原审原告）：董吉余。
上诉人浙江欧源置业有限公司为与被上诉人董吉余民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人浙江欧源置业有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江欧源置业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1484号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 施秀慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0076号
原告徐建福。
委托代理人陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族。
被告陈超。
原告徐建福诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月22日向原告借款25000元，口头约定六个月归还。到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：2012年7月22日，被告陈超因需资金周转向原告借款25000元，并向原告出具借条，内容为：“今借徐建福人民币贰万伍仟整（25000），2012.7.22，借款人：陈超，××”。借款后，经原告催要，被告未予归还。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超向原告借款25000元的事实，由原告提供被告陈超出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告未予归还。现原告要求被告归还借款25000元并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告徐建福借款25000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一四年三月十二日
书记员 许艳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初13号
原告朱生富。
被告海安县城东镇人民政府，住所地海安县开发区迎宾路199号。
法定代表人钱亚洲，海安县城东镇人民政府镇长。
出庭负责人张书伟，海安经济开发区（海安县城东镇人民政府）副主任。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
原告朱生富与被告海安县城东镇人民政府确认行政行为违法一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，要求法院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。诉讼过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。裁定如下：
准予原告朱生富撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 吴达华
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 彤
附《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4710号
上诉人（原审原告）：东阳市四海朋照明电器有限公司，住所地：浙江省东阳市华山路5号。
法定代表人：陈东升。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑拣，女，1988年10月13日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇芳泽园***号，现住浙江省义乌市。
上诉人东阳市四海朋照明电器有限公司（以下简称四海公司）因与被上诉人郑拣买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四海公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、涉案合同相对方系郑拣。2016年7月，郑拣带一外国人到四海公司订货，并称该外国人系其客户，相关合同细节均由郑拣与四海公司商定，并由郑拣支付了1000元定金，四海公司根据约定向郑拣交付了涉案货物，虽然涉案订货单中部分内容由外国人填写，但系郑拣让外国人填写的，四海公司根本不认识该外国人。郑拣也从未向四海商行披露该外国人及“委妍贸易商行”的情况，只是在签收货物时签了委妍贸易商行。一审法院未查明该外国人的身份，也未查明“义乌市委妍贸易商行”是否存在，即作出该判决，明显有误。
郑拣答辩称，“DinowAliMohamed”系自行到四海公司签订涉案订单，郑拣未陪同，郑拣虽帮“DinowAliMohamed”签收了涉案货物，但注明系代表委妍贸易商行签收，涉案订单上郑拣的身份证号码系因四海公司胁迫，郑拣在事后被迫添加的。四海公司已经向义乌市公安局经侦大队报案，并确认系“DinowAliMohamed”拖欠其货款，现又起诉郑拣，实属恶意诉讼。
四海公司向一审法院起诉请求：判令郑拣支付货款50120元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月，DinowAllMohamed在郑拣的陪同下到四海公司在义乌国际商贸城的店面，与四海公司签订了订货单一份，双方约定了产品的型号、品名、数量、单价等，货款合计51120元，并支付了定金1000元。2016年8月4日，四海公司向DinowAllMohamed供应了相应的货物，并由郑拣在订货单上注明“货已收150件2016.8.4委妍贸易商行”。后经四海公司催讨，剩余款项50120元未支付。
一审法院认为，本案的争议焦点在于郑拣是否系买卖合同的相对方？对此，分析如下：1、四海公司提供的订货单中，订货商的签名系ALI，郑拣的签名系四海公司自行书写，且四海公司在庭审中也陈述“当天郑拣带着ALI来订货，所以我们需要备注一下，将郑拣的名字写在ALI下面”，故该份订货单系DinowAllMohamed与四海公司签订的，而非郑拣。2、郑拣虽在订货单中注明“货已收150件”，但同时注明了收货单位系“委妍贸易商行”，且嗣后四海公司未收到货款时在订货单中也备注了“永胜小区139幢委妍公司未付”，该内容均反映了收货方系“委妍贸易商行”，而非郑拣。综上分析，郑拣并非案涉买卖合同的相对方，故四海公司的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：驳回东阳市四海朋照明电器有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1054元，由东阳市四海朋照明电器有限公司负担。
二审中，郑拣向本院提交下列证据：1、中国邮政银行外币通用凭证、境外汇款申请书，西联汇款申请书各一份，证明DinowAliMohamed系公司老板，上面写有的手机号139××××4374是DinowAliMohamed所有，证件号A1840054也是DinowAliMohamed的护照号；2、中国建设银行汇款凭证及采购单各一份，证明该账号是DinowAliMohamed所有，以及采购单上就写有马国荣的账号，唛头都是GOODLUCK。四海公司质证认为，对证据1的三性均有异议，只是表明DinowAliMohamed以前在义乌汇款过，与本案无关，关联性有异议；对证据2的三性均有异议，不予认可。本院认证认为，证据1、2均涉及案外第三人权利义务，不宜在本案中直接认定，故本院对上述证据均不予确认。
四海公司未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，四海公司自认涉案订单中“订货商”、“电话”处均为案外第三人所书写，郑拣在签收货物时已明确落款“委妍贸易商行”，结合四海公司自认事后曾就本案向义乌市公安局报案等事实，足以认定涉案合同相对方系案外第三人。二审中，四海公司主张郑拣与案外第三人系合伙关系，与其之前陈述存在明显矛盾，且未提供充分证据证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，四海公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由东阳市四海朋照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 钟李钰
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4710号上诉人（原审原告）：东阳市四海朋照明电器有限公司，住所地：浙江省东阳市华山路5号。法定代表人：陈东升。委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑拣，女，1988年10月13日出生，汉族，住江西省玉山县冰溪镇芳泽园***号，现住浙江省义乌市。上诉人东阳市四海朋照明电器有限公司（以下简称四海公司）因与被上诉人郑拣买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四海公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、涉案合同相对方系郑拣。2016年7月，郑拣带一外国人到四海公司订货，并称该外国人系其客户，相关合同细节均由郑拣与四海公司商定，并由郑拣支付了1000元定金，四海公司根据约定向郑拣交付了涉案货物，虽然涉案订货单中部分内容由外国人填写，但系郑拣让外国人填写的，四海公司根本不认识该外国人。郑拣也从未向四海商行披露该外国人及“委妍贸易商行”的情况，只是在签收货物时签了委妍贸易商行。一审法院未查明该外国人的身份，也未查明“义乌市委妍贸易商行”是否存在，即作出该判决，明显有误。郑拣答辩称，“DinowAliMohamed”系自行到四海公司签订涉案订单，郑拣未陪同，郑拣虽帮“DinowAliMohamed”签收了涉案货物，但注明系代表委妍贸易商行签收，涉案订单上郑拣的身份证号码系因四海公司胁迫，郑拣在事后被迫添加的。四海公司已经向义乌市公安局经侦大队报案，并确认系“DinowAliMohamed”拖欠其货款，现又起诉郑拣，实属恶意诉讼。四海公司向一审法院起诉请求：判令郑拣支付货款50120元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2016年7月，DinowAllMohamed在郑拣的陪同下到四海公司在义乌国际商贸城的店面，与四海公司签订了订货单一份，双方约定了产品的型号、品名、数量、单价等，货款合计51120元，并支付了定金1000元。2016年8月4日，四海公司向DinowAllMohamed供应了相应的货物，并由郑拣在订货单上注明“货已收150件2016.8.4委妍贸易商行”。后经四海公司催讨，剩余款项50120元未支付。一审法院认为，本案的争议焦点在于郑拣是否系买卖合同的相对方？对此，分析如下：1、四海公司提供的订货单中，订货商的签名系ALI，郑拣的签名系四海公司自行书写，且四海公司在庭审中也陈述“当天郑拣带着ALI来订货，所以我们需要备注一下，将郑拣的名字写在ALI下面”，故该份订货单系DinowAllMohamed与四海公司签订的，而非郑拣。2、郑拣虽在订货单中注明“货已收150件”，但同时注明了收货单位系“委妍贸易商行”，且嗣后四海公司未收到货款时在订货单中也备注了“永胜小区139幢委妍公司未付”，该内容均反映了收货方系“委妍贸易商行”，而非郑拣。综上分析，郑拣并非案涉买卖合同的相对方，故四海公司的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：驳回东阳市四海朋照明电器有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1054元，由东阳市四海朋照明电器有限公司负担。二审中，郑拣向本院提交下列证据：1、中国邮政银行外币通用凭证、境外汇款申请书，西联汇款申请书各一份，证明DinowAliMohamed系公司老板，上面写有的手机号139××××4374是DinowAliMohamed所有，证件号A1840054也是DinowAliMohamed的护照号；2、中国建设银行汇款凭证及采购单各一份，证明该账号是DinowAliMohamed所有，以及采购单上就写有马国荣的账号，唛头都是GOODLUCK。四海公司质证认为，对证据1的三性均有异议，只是表明DinowAliMohamed以前在义乌汇款过，与本案无关，关联性有异议；对证据2的三性均有异议，不予认可。本院认证认为，证据1、2均涉及案外第三人权利义务，不宜在本案中直接认定，故本院对上述证据均不予确认。四海公司未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，四海公司自认涉案订单中“订货商”、“电话”处均为案外第三人所书写，郑拣在签收货物时已明确落款“委妍贸易商行”，结合四海公司自认事后曾就本案向义乌市公安局报案等事实，足以认定涉案合同相对方系案外第三人。二审中，四海公司主张郑拣与案外第三人系合伙关系，与其之前陈述存在明显矛盾，且未提供充分证据证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，四海公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由东阳市四海朋照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十一月二十五日代书记员  钟李钰·??-4-?··??-1-?·
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保第54-1号
申请人宋梅花，女。
被申请人朱新友，男。
本院于2015年1月29日作出的（2015）尉民保字第54号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BXE1**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月三十日
书 记 员 霍彦峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行诉保字第00006号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被申请人张吉国，农业户口。
被申请人华荣花（系张吉国之妻），农业户口。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人张吉国、华荣花因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人张吉国、华荣花12724元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人张吉国、华荣花12724元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第542号
上诉人（原审原告）：鲁宗焕。
委托代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭庆旭。
上诉人鲁宗焕为与被上诉人彭庆旭买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍矾商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员易景寿、代理审判员金晓平参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鲁宗焕系豫A×××××的登记车主。2013年8月17日，彭庆旭向鲁宗焕转账支付55200元。
鲁宗焕向原审法院起诉称：2013年7月5日，鲁宗焕购买了一辆奥迪A4L汽车，总花费为360000元。2013年8月中旬，鲁宗焕因经济问题而急需出售该车。后经人介绍与彭庆旭协商买卖事宜，最后商定价格为305200元。鲁宗焕基于对彭庆旭的信任，于2013年8月16日晚向彭庆旭交付涉案车辆，彭庆旭亦于同日向鲁宗焕转账支付涉案车辆买卖首付款55200元，并承诺将在两个月内向鲁宗焕支付车辆买卖余款250000元。后，经鲁宗焕催讨，彭庆旭拒不支付车辆买卖余款。综上，鲁宗焕请求原审法院依法判令：彭庆旭向鲁宗焕支付车辆买卖余款250000元及利息（从2013年10月16日起按年利率7.995%计算至还款之日止）。本案诉讼费由彭庆旭负担。
彭庆旭在一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张的事实，则应承担举证不能的不利后果。本案中，鲁宗焕主张其与彭庆旭存在车辆买卖协议，但提供的证据尚不足以证明该事实主张，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回鲁宗焕的诉讼请求。本案受理费5050元，由鲁宗焕负担。
上诉人鲁宗焕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、鲁宗焕提供的证据足以证明其与彭庆旭之间存在有效的车辆买卖合同，在事实上鲁宗焕也已向彭庆旭交付了涉案车辆，而彭庆旭也已向鲁宗焕支付了部分购车款，原审法院认为鲁宗焕提供的证据不足以证明车辆买卖合同真实存在，系认定事实与适用法律错误。1、鲁宗焕是涉案车辆的合法所有权人，有权利出售该车辆。2、口头车辆买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，且鲁宗焕已依约向彭庆旭交付了涉案车辆，彭庆旭也已向鲁宗焕支付了55200元车辆买卖首付款。二、原审法院未启动拘传程序属程序瑕疵。三、原审法院适用法律错误。彭庆旭向原审法院经办人表示还存在其他借款合同、质押合同等，但经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利后果，原审法院不支持鲁宗焕的诉讼请求系适用法律错误。四、原审法院对鲁宗焕的诉讼请求不予支持，给鲁宗焕带来了巨大的经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持鲁宗焕的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由彭庆旭负担。
彭庆旭未作答辩。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鲁宗焕无法提供相应证据证明其与彭庆旭间存在买卖合同关系，亦无法证明彭庆旭向其支付的55200元系支付涉案车辆买卖的首付款，鲁宗焕应承担举证不能的不利后果，鲁宗焕关于其与彭庆旭间存在车辆买卖合同的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人鲁宗焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 金晓平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨焰杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2070号
原告赵某甲，男，1979年2月20日出生，汉族。
被告王某某，女，1987年3月25日出生，汉族，住新郑市新村镇沟咀**号。身份证号4101841987********。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告王某某及其委托代理人邓宏键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月经人介绍认识被告，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙（又名雨熙），现年6岁，上幼儿园，××××年××月××日生育二女儿取名叫赵某丙。两人婚后感情一般，经常因小事发生争吵，是在2015年10月份，原告带女儿外出和朋友上山，被告却因疑心发生争吵，于2015年10月3日将两个幼小女儿丢下至今未归，给原告的生活和精神带来极大的伤害，也给两个女儿在成长中带来了极大地痛苦，且经中间人说和最终也没有达到双方和好的可能，故原告起诉请求解除原、被告的婚姻关系，两个女儿由原告抚养，抚养费由被告承担，婚后财产各归各。
被告辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年6月经人介绍认识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名赵某乙（又名赵雨熙），××××年××月××日生育次女，取名赵政硕。2015年10月，二人因琐事生气争吵，导致分居，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告赵某甲与被告王某某婚前基础一般，婚后感情尚可，二人虽因生活琐事产生矛盾，但只要二人互谅互让，还是可以和好的。从有利于家庭和社会稳定及子女健康成长角度考虑，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年六月十四日
代理书记员 荆丹静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初859号
原告：骆荣桥，男，1951年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被告：华雪妹，女，1954年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王正良，男，1975年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏叶青，女，1976年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王树良，男，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：缪爱苹，女，1972年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告骆荣桥与被告华雪妹、王正良、夏叶青、王树良、缪爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆荣桥的委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼，被告华雪妹、王正良、夏叶青、王树良、缪爱苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆荣桥向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即归还原告借款170000元；2、判令五被告支付原告自起诉日起至借款还清日止以年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：自2013年9月20日起至2013年10月1日，原告分六笔共出借给被告华雪妹170000元，被告华需妹承诺尽快归还。但经原告多次催讨，被告华雪妹一直不履行还款义务，且逃避原告的催讨。2015年9月4日，原告终于找到被告华雪妹，但其仍无力归还。其两个儿子即被告王正良、王树良承诺愿意分三笔归还原告借款，并当场出具借条。但直至原告起诉，被告仍未归还原告借款。被告王正良与被告夏叶青系夫妻，被告王树良与被告缪爱苹系夫妻。原告认为，被告拒不归还原告借款，严重侵害原告的合法权益，案涉借款发生在被告王正良与被告夏叶青及被告王树良与被告缪爱苹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，起诉至法院。
被告华雪妹、王正良、夏叶青、王树良、缪爱苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月20日起至2013年10月1日止，被告华雪妹分六笔共计向原告借款170000元，并出具借条六份。2015年9月4日，被告王正良、王树良向原告出具借条一份，载明向原告借款170000元，分三年还清，2015年归还70000元、2016年、2017年各归还50000元。借条另注明，从2015年9月4日起，原告与被告华雪妹之间的借条、欠条作废，以此借条为准。
被告王正良、夏叶青于2003年7月3日登记结婚。被告王树良、缪爱苹于2003年7月3日登记结婚。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告华雪妹之间的民间借贷法律关系合法有效。被告华雪妹经原告催讨后未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告王正良、王树良给原告出具借条，自愿承诺分期归还被告华雪妹欠原告的借款，系被告王正良、王树良自愿承担被告华雪妹的案涉债务，且原告与被告王正良、王树良未明确约定被告王正良、王树良承担被告华需妹的案涉债务后原告免除被告华雪妹的债务，故应认定被告王正良、王树良对被告华雪妹的债务承担系并存的债务承担，应由被告华雪妹、王正良、王树良共同归还原告案涉借款。被告王正良、王树良与原告约定分三年还清原告借款（2015年归还70000元、2016年归还50000元、2017年归还50000元），但至原告提起诉讼为止，被告华雪妹、王正良、王树良未归还原告任何一笔借款，且拒不到庭参加诉讼，应视为被告华雪妹、王正良、王树良以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告华雪妹、王正良、王树良承担违约责任。关于原告提出案涉债务系被告王正良、夏叶青及被告王树良、缪爱苹的夫妻共同债务，被告夏叶青、缪爱苹应承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻共同债务的法定本质系夫妻共同生活，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，即在关于夫妻共同生活本质的事实真伪不明导致难以认定是否是夫妻共同债务时，可据此推定为夫妻共同债务，其本意并非无视夫妻共同债务的法定本质，而是依法定本质无法认定时作出的推定，故不能机械地以债务发生的时间为标准，认为只要发生在婚姻关系存续期间的债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻存在约定财产制外，均应认定为夫妻共同债务。本案中，被告王正良、王树良自愿承担被告华雪妹的案涉债务，系债务负担行为，被告夏叶青、缪爱苹未作出共同负担的意思表示，也无证据证明被告王正良、王树良的负担行为系为了被告王正良、夏叶青及被告王树良、缪爱苹的夫妻共同生活，故不能认定案涉债务系被告王正良、夏叶青及被告王树良、缪爱苹的夫妻共同债务。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告华雪妹、王正良、夏叶青、王树良、缪爱苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华雪妹、王正良、王树良于本判决生效之日起十日内归还原告骆荣桥借款170000元，支付原告骆荣桥自2017年2月8日起至借款付清日止的逾期还款利息（以本金170000元为基数，年利率6%计算。）；
二、驳回原告骆荣桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告华雪妹、王正良王树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 黄 露
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 孙雪年
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00218号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年6月26日出生，汉族，重庆××××××有限公司工人，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市长寿区。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人周某甲，男，1974年3月26日出生，汉族，重庆××××××有限公司工人，住重庆市永川区。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人杨某、周某甲犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人杨某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月的一天，被告人杨某、周某甲共谋将杨某之前趁人不备从重庆××××××有限公司××××分公司（以下简称“××公司”）盗窃后存放于xx公司离心机操作室的价值2624元废铜线运出xx公司厂区，周某甲表示同意。同年9月12日22时许，杨某和周某甲共同将上述废铜线运出xx公司厂区围墙外，随后被巡逻民警当场查获。案发后，公安机关已追回被盗废铜线并已发还被害单位xx公司。
被告人杨某、周某甲到案后均如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某、周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、指认现场笔录及照片、扣押决定书及清单、称重记录、抓获经过、证人李某、周某乙、张某、潘某某的证言及被告人杨某、周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司合法财物，数额较大，其行为侵犯了公司的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某、周某甲到案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汤 璨
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民一初字第70号
原告陈某某。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告刘某某外出打工，2015年9月6日本院裁定本案中止审理。2016年2月17日被告刘某某到庭参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告认识后于1994年秋季举行结婚仪式，1997年农历5月18日生一男孩，取名刘浩。在孩子2岁多时，我俩经常在外打工，常一两年回家一次，看看孩子。2004年6月28日在漳县盐井乡补办了结婚证。结婚20年来由于双方性格不合，经常吵嘴打架，导致夫妻感情不和，无法共同生活，我曾多次起诉要求与被告离婚。2012年2月我离家出走后再没去过被告家。我和被告有共同财产位于盐井乡盐井村房院一处，还有打工收入的20000元在我处，根本没有被告说的那么多，没有共同债务。现我要求与被告离婚，孩子已超过18周岁，靠自己劳动可以生活，一直与被告生活，我同意继续与被告一起生活，房屋和20000元也给被告。
被告刘某某辩称：原告说的举行结婚仪式的时间，孩子出生时间，补办结婚证的时间属实。我和原告曾年轻气盛，爱吵嘴打架，后来我俩在外打工，都很辛苦，2000年以后，我也认识到我俩打架不合适，吵嘴打架的事情少了。原告一共起诉了三次要求与我离婚，第一次原告撤诉了，第二次法院判决不准离婚。原告是2013年12月离家出走再没有来，之后我也没去叫过原告。去年法院打电话叫我来参加诉讼，因我在福州打工，老板没给钱，我无法回来参加诉讼。我不同意离婚，我俩年龄大了，孩子也大了，没必要离婚。我俩有共同财产位于盐井乡盐井村房院一处，还有11年打工收入的大概20万元都放在原告处，但我没有证据，钱也可以不要。孩子已超过18周岁，靠自己劳动生活。
经审理查明：原、被告于1994年秋季举行结婚仪式，1997年农历5月18日生一男孩，取名刘浩。2004年6月28日在漳县盐井乡补办了结婚证。婚后双方经常吵嘴打架，原告曾三次起诉要求与被告离婚。原、被告分居已2年以上。孩子刘浩已超过18周岁，一直与被告在一起居住，靠自己的劳动生活。庭审中被告陈述，双方从2001年到2010年11年间打工的收入大概20余万元由原告管理，但举不出相应证据；原告陈述10年间被告打工的钱确实放在她处，但那几年工价低，根本没有被告说的那么多钱，并且还购买了房屋，生活消费已用上了，尚余20000元，她同意房屋和现金都给被告。双方都陈述没有共同债务。根据证据规则，应认定双方有共同财产：位于漳县盐井乡盐井村房院一处，打工收入的现金20000元。没有共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、结婚证等证据在卷证实，经当庭质证认证，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告刘某某婚后，因双方性格差异，未能建立起真挚的夫妻感情，常因琐事吵嘴打架，导致夫妻感情不和，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十九条第一款之规定。判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、共同财产：位于漳县盐井乡盐井村房院一处，现金20000元归被告刘某某所有，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告陈某某负担50元，被告刘某某负担50元。
本判决申请执行的期间为二年。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 蔺石福
审判员 汪桂兰
审判员 颉 平
二〇一六年三月二日
书记员 王宁宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2034号
原告曲建英，女，1984年12月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区北京路。
委托代理人张松岩，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
被告张南飞，男，1959年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区三川花园素食店。
委托代理人项菲菲，河南文力律师事务所律师。特别授权。
原告曲建英与被告张南飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员叶厚献独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理。原告曲建英及其委托代理人张松岩，被告张南飞之委托代理人项菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日被告向原告借款16万元，2015年2月10日又向原告借款11万元，二次共向原告借款27万元，并给原告出具借条，后经计算，被告于2015年7月16日出具总计331000元的借条，但经原告多次催要，被告推脱不还，故诉诸法院请求依法判令被告归还借款331000元整及利息。
原告举证证据如下：
身份证及借条各一份，证明原告的适格身份及被告向原告借款331000元的事实。
被告辩称，借款属实，但资金周转困难，无法及时还款。可约定明年5月份前偿还。
被告对原告举证证据认为属实，无异议。经审查，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年12月8日被告张南飞向原告借款16万元，2015年2月10日又向原告借款11万元，二次共向原告借款27万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借曲建英现金贰拾柒万元整（270000.00）借款人张南飞2015年2月10日（11万）2014年12月8日（16万）。”后于2015年7月16日经计算，被告张南飞重新给原告出具借条一份，内容为：“今借到曲建英现金叁拾叁万壹仟元整（331000.00元）借款人张南飞2015年7月16日。”借款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告张南飞向原告曲建英借款331000万元，有其所写借条为证，证据充分，被告当庭对借款不持异议，故本院认定原被告之间的债权债务关系成立，其逾期未还款的行为，违背了诚实信用原则，应限期履行。因借款未约定利息，视为不支付利息。原告请求支付利息，利息应自起诉之日起至欠款付清之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张南飞于本判决生效后三日内，偿还原告曲建英借款331000元及利息（利息自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清时止）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5695元（含保全费），由被告张南飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶厚献
二〇一五年九月十八日
书记员 谢海峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2199号
原告高某。
法定代理人高帅。
被告徐龙标。
原告高某与被告徐龙标人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人高帅，被告徐龙标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年3月27日下午19时许，原告高某在位于临沂市兰山区银雀山街道办事处后岗头村被告徐龙标所租赁的办公室附近玩耍时被被告徐龙标所养的狗咬伤，后原告高某的法定代理人高帅多次找被告徐龙标协商原告高某的治疗事宜，被告徐龙标拒绝出钱给原告高某治疗，因此，原告高某法定代理人高帅拨打110报警，临沂市公安局兰山分局西郊派出所（以下西郊派出所）出警后建议原告法定代理人先给原告高某治疗，再找被告徐龙标协商赔偿。原告高某治疗后其法定代理人高帅多次找被告徐龙标协商，但被告徐龙标拒绝赔偿，为维护原告高某的合法权益不再继续受到侵害，请求法院依法判令被告徐龙标赔偿原告高某医疗费1357元，陪护费3000元，营养费5000元，共计9357元；本案诉讼费由被告徐龙标承担。
被告徐龙标辩称，被告饲养的狗是美国福尔特宠物狗，事发前一个月刚生下两只小狗，为便于饲养，被告将它们全部关在一间屋内圈养，一直都没有放出来，被告的狗不可能咬原告。2014年3月27日下午7时许，当时太阳早已落山，天已经黑了，一个五岁的孩子是分辨不出被什么样的狗咬伤的，周围放养的狗很多，流浪狗更多，因此，原告高某因在被告徐龙标办公区域附近被狗咬伤进而推断咬伤人的狗是被告徐龙标所饲养，该推断被告徐龙标不予认可。原告高某被狗咬伤，其家人于第六天的中午才找到被告徐龙标要求赔偿，这不符合常理。原告高某年仅5岁，独自一人玩耍时被狗咬伤，其自身和监护人都存在重大过失，无论狗的主人是谁，被告都不承担责任。
经审理查明，2014年3月27日下午19时许，原告高某在位于临沂市兰山区银雀山街道办事处后岗头村被告徐龙标所租赁仓库附近玩耍时被狗咬伤。次日上午，原告高某的外祖母到被告徐龙标所租赁仓库去找被告，被告徐龙标当时不在仓库。同日上午10时许，原告高某入住临沂市兰山区人民医院住院治疗3天，花费医疗费1357.8元。2014年4月2日上午10时许，原告高某的家人找到被告徐龙标，被告徐龙标不承认是他家狗咬伤了原告高子双，双方因此发生争执，原告高某父亲高帅拨打110报警，西郊派出所出警后告之双方协商不成到法院诉讼。2014年4月18日，原告高某诉至本院，要求被告徐龙标赔偿原告高某医疗费1357元、陪护费3000元、营养费5000元，共计9357元，诉讼费由被告徐龙标承担。
另查明，西郊派出所于2014年4月4日出具的证明，内容为：“在2014年3月29日下午4时高帅在后岗头金源门往南300米路西30米路南仓库内拨打110报警称小孩（高某）在后岗头金源门往南300米路西30米路南仓库内被狗咬伤，经我西郊所出警民田刚出警了解其小孩（高某）在后岗头金源门往南300米路西30米路南仓库内被狗咬伤。”
诉讼过程中，原告高某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、常住人口登记卡（孩子落户在其外祖母户上）、身份证拉出生证明复印件各一份，证明原告主体资格及原告与其法定代理人系父子关系；2、西郊派出所于2014年4月4日出具的证明及彩色照片二张，证明原告被被告的狗咬伤后派出所出警后原告受伤情况及当时受伤情况；3、临沂市兰山区人民法院病例、住院费用明细及住院门诊收费票据各一份，证明原告被狗咬伤住院3天，花费医疗费1357.8元的事实；4、护理人员高帅身份证一份，证明护理人员的身份；5、临沂华艺文化传媒有限公司的组织机构代码证、税务登记证、营业执照副本复印件、护理人员劳动合同、该公司出具的护理人员三个月工资证明、该公司出具的停发工资证明及工资证明各一份，证明护理人员工资收入3000元。对上述证据，被告徐龙标因为不承认咬伤原告的狗是其家所养，所以未发表质证意见。
被告徐龙标为证明除其饲养的狗之外，在其租赁仓库附近经常有别的狗出入，提交四张照片予以证实，对此，原告高某不予认可，称该组照片系被告徐龙标自己作假心虚拍摄的。
上述事实，主要依据原、被告庭审陈述及经过庭审质证的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告高某被狗咬伤的事实，有××例、住院门诊收费票据及公安机关出具的证明可以证实，本院对上述事实予以确认。本案诉争焦点在于原告高某的伤情是否为被告徐龙标饲养或者管理的狗所咬伤，二者之间是否存在因果关系？首先，通过原告高某提供的西郊派出所出具的出警证明，可看出该证明仅仅证实原告高某是在被告徐龙标所租赁的仓库附近被狗咬伤，对咬伤原告高某的狗是否为被告徐龙标所饲养或管理，则并未给予证实。其次，原告高某提供的二张照片，一是受伤部位的照片，二是在被告徐龙标的狗屋内拍摄的狗的照片，该组照片均非事故现场时的照片，不能证实原告高某的主张。最后，通过被告徐龙标提供的四张照片，可看出在被告徐龙标租赁仓库附近常有狗出入，并非只有被告徐龙标所饲养的狗在此出入。因此，原告高某提供的上述证据，均不能证实其被被告徐龙标饲养或者管理的狗咬伤的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负在举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告高某要求被告徐龙标赔偿其因伤造成的经济损失共计9357元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 瑜
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第485号
原告冀某某，女，1989年2月7日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人李科昌，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，1990年2月2日出生，汉族，涞水县，农民。
原告冀某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告冀某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某诉称：原、被告双方经人介绍于2012年4月27日自愿登记结婚。婚后两个月内，原、被告夫妻感情一般，未生育子女，之后一段时间，被告从冷淡原告开始，发展到对原告不理不睬，并且多次提出离婚要求，因受到原告娘家父母的阻拦反对，故被告欲协议离婚未果后，自2012年8月份离家出走至今未归。于是，原、被告的夫妻关系名存实亡，且夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚后，未分家另过，被告之兄未婚，也未另立门户，所以，现在这个家庭包括被告的父母在内的五口之家。去年上半年，该五口人共同投资十万元建造了砖混凝结构新住宅一处，其中包括平房七间、围墙和大门洞，所以其中有原、被告双方夫妻共同财产4万元，且有原告个人2万元。原、被告双方无其他共同财产，也无共同债权、债务。原告结婚时带到被告家中的嫁妆有：被褥4套、平板平面彩色26寸电视机一台，其他用品衣服等。故请求贵院依法判令1、原、被告离婚；2、原、被告双方结婚后共同财产4万元，其中应有原告依法分割2万元；3、依法判令原告结婚时带到被告家中的嫁妆有：被褥4套，26寸直角平面彩色电视机一台、个人衣物、化妆脸盆等生活用品归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某因未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
原告冀某某身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。本院认为：该证据为公安机关所颁发，复印件经与原件核对一致，故对该证据当庭予以认定。
原告提交的原、被告的结婚证各一份，证明原被告是合法夫妻。本院认为：该证据为婚姻登记机关所颁发，故对该证据予以认定。
涞水县明义乡某村村民委员会证明两份，主要内容为：证明原、被告系合法夫妻关系，且被告与原告感情不和，被告于2012年8月份离家出走至今未归。本院认为：该证据为村民委员会所出具，并加盖了公章，故本院对该证据予以认定。
被告王某某未到庭参加诉讼，因而对上述证据未发表质证意见，同时亦未提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍，于2012年4月27日自愿登记结婚。在婚后初期感情一般，未生育子女，之后夫妻双方常因家庭琐事争吵，特别是原、被告发生矛盾后，被告于2012年8月份离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情破裂，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍自愿登记结婚，但双方婚后感情较差，缺少共同语言，特别是被告2012年8月份离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情并导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原被告是否有婚前婚后财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法核实和查清，故本院暂不予处理，被告王立君经公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告起诉事实和请求进行抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告冀某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冀某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王玉良
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 韩海川
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执恢字第6号
申请执行人刘建荣，男，1972年4月30日出生。
被执行人孙艳芳，女，1982年12月27日出生。
申请执行人刘建荣与被执行人孙艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）吴利民初字第1083号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案执行，申请执行标的为人民币5000元，执行费50元，本院依法向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人孙艳芳私下向申请执行人刘建荣履行了全部还款义务，现申请执行人申请撤销执行本案。
申请执行人申请撤销执行本案，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第1083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 远
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第02535号
原告陈某某
被告榆林市某某实业有限公司
法定代表人马某某，系该公司董事长。
原告陈某某与被告榆林市某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员王成峰担任审判长，与审判员胡援、人民陪审员常四娃组成合议庭，适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告榆林市某某实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年9月10日、2011年9月23日，被告榆林市某某实业有限公司因经营业务资金周转需要难向原告陈某某两次分别借款人民币壹佰万元整，并打下两支欠条，并且约定月利息为3.3分，即月利率为3.3%，按季度付息。借款后，被告依约偿还了原告陈某某第一笔借款12个月的利息396000元、第二笔借款10.5个月的利息346500元，剩余本息经原告多次向被告索要，但是被告均以种种理由推脱不予支付，现原告急需用钱，无奈之下为了维护本人的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告榆林市某某实业有限公司立即清偿借款本金2000000元及利息（利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借款收据两支，用于证明被告于2011年9月10日、2011年9月23日分别向原告借款1000000元，约定月利率为3.3%，并承诺按季付息的事实。
被告榆林市某某实业有限公司未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院在本案庭审后，依法调取了本院与被告榆林市某某实业有限公司法人马万彪的谈话笔录一份。
经庭后质证：原告陈某某对本院调取的与马万彪的谈话笔录的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认证：原告提交法庭的两支证据，经本院审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，可以证明被告于2011年9月10日、2011年9月23日分别向原告借款1000000元，约定月利率为3.3%，并承诺按季付息的事实，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，该证据可以证明涉案借款还本付息的情况，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年9月10日、2011年9月23日分别向原告借款1000000元，约定月利率为3.3%，承诺按季付息，并出具借款收据两支，分别载明“收款收据，交款部门：陈某某，摘要：借款（月息3.3分），按季付息，人民币大写：壹佰万元整，榆林市某某实业有限公司，2011年9月10日”、“收款收据，交款部门：陈某某，摘要：借款（月息3.3分），按季付息，人民币大写：壹佰万元整，榆林市某某实业有限公司，2011年9月23日”。后经原告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求，要求依法处理。本案在审理过程中，原告陈某某申请对被告榆林市某某实业有限公司在长安银行股份有限公司持有的735839股限额内的股权金额及分红进行诉讼保全，并由担保公司向本院提供担保，经审查，本院作出（2014）榆民初字第02535号民事裁定书，对被告榆林市某某实业有限公司在长安银行股份有限公司持有的735839股限额内的股权金额及分红进行冻结。
另查明，涉案两笔借款发生后，2011年9月10的借款被告榆林市某某实业有限公司已按月利率3.3%向原告支付了12个月的利息合计396000元；2011年9月23的借款被告榆林市某某实业有限公司已按月利率3.3%向原告支付了10.5个月的利息合计346500元，剩余本息再均无支付。
本院认为，原告陈某某和被告榆林市某某实业有限公司签订的借款收据，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款收据签订后，原告陈某某已履行向被告榆林市某某实业有限公司发放借款的义务，涉案借款没有记载还款时间，原告有权要求被告随时履行还本付息义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利率为月利率3.3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因双方约定利率超过法律规定的范围，原告自愿将利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林市某某实业有限公司偿还原告陈某某借款本金人币共计2000000元及利息（利息分别从2012年9月10日、2012年8月8日起付至款付清之日，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费4000元，合计14500元，由被告榆林市某某实业有限公司负担14000元，由原告陈某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 白存海
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市青狮潭水库灌区管理站。住所地：灵川县青狮潭镇**号。
法定代表人：郑玉林，该站站长。
委托代理人：郝忠平，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人：孙石，广西漓江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨纯钢。
再审申请人桂林市青狮潭水库灌区管理站（以下简称青狮潭水库管理站）因与被申请人杨纯钢委托合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青狮潭水库管理站申请再审称：（一）涉案的《授权书》虽然没有明确由谁向建筑公司支付工程款，但被申请人杨纯钢多年的工程代理实践已证实此为杨纯钢的义务。（2011）桂市民一终字第470号桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司（以下简称伍建公司）与青狮潭水库管理站、杨纯钢的建设工程施工合同纠纷一案查明，杨纯钢在工程施工期间已陆续向伍建公司支付了工程进度款，以后的工程联系和交款等活动均由其进行。杨纯钢在该案的庭审审理中亦承诺过欠伍建公司的工程尾款由其偿还。由上事实可知，应由杨纯钢向建筑公司支付工程款，且其也已履行了该义务，故其所拖欠的伍建公司工程尾款应由杨纯钢继续支付。另一方面，支付给建筑公司的工程款主要来源于购房人的购房款，但杨纯钢收取购房款后并没有交给青狮潭水库管理站，故也应由杨纯钢承担向建筑公司支付工程款的义务。由上可见，本案的委托代理行为证实向购房人收取购房款、向建筑公司支付工程款在事实上成为杨纯钢的权利和义务，故一审、二审判决认定青狮潭水库管理站向杨纯钢出具的《授权书》在“是否包括杨纯钢代向建筑公司支付工程款”上属于约定不明，适用法律不当。（二）杨纯钢作为受托人，收取全部工程款后，并未及时向建筑公司支付工程尾款，给委托人青狮潭水库管理站造成损失，其应为该不当履行受托行为而承担赔偿损失的责任。（三）本案为委托合同纠纷非工程结算纠纷，二审法院在判决中认定集资工程尚未结算是错误的。综上，一审、二审法院没有认真审理本案的事实，以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条而非《中华人民共和国合同法》第六十一条作出判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。青狮潭水库管理站主张一审、二审判决对涉案工程款的支付义务承担主体认定不当而以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，故本院对二审判决适用法律是否确有错误进行审查。
经查，青狮潭水库管理站以杨纯钢不履行代理职责给其造成损害，应承担民事责任为由提起本案诉讼，请求杨纯钢赔偿其损失，该损失为其已被法院扣划的强制执行生效的（2011）桂市民一终字第470号民事判决书确定的工程欠款、违约金等执行款共计442700元以及相应的利息。因此，本案为委托合同纠纷，青狮潭水库管理站应对杨纯钢在履行委托事务中违反双方委托合同的约定、因该违约行为导致青狮潭水库管理站产生损失负举证责任。
生效的（2011）桂市民一终字第470号民事判决已经认定杨纯钢是青狮潭水库管理站的代理人，主要依据青狮潭水库管理站在其集资建房住宅楼项目的建设过程中向杨纯钢出具的《授权书》以及杨纯钢在整个项目开发过程中的行为均以青狮潭水库管理站的名义进行等事实。因此，于外部关系而言，由青狮潭水库管理站对伍建公司享有民事权利和承担民事责任，但该权利义务体现在青狮潭水库管理站与杨纯钢之间的内部关系上，受《授权书》的约束。青狮潭水库管理站以《授权书》授权杨纯钢“代理我处办理与该项目有关的一切手续”，双方没有明确约定向伍建公司支付工程款的义务由杨纯钢负担。故二审判决认定双方对此约定不明，并无不当。青狮潭水库管理站提出生效的（2011）桂市民一终字第470号案件的审理和判决认定的事实已表明向建筑公司支付工程款是杨纯钢的职责与义务。但上述案件是伍建公司以欠付工程款为由提起的诉讼，该判决查明杨纯钢是青狮潭水库管理站代理人的身份，其在建设工程施工项目开发过程中的收款和付款行为均是代表青狮潭水库，是职务行为，审理的是在外部关系上应由谁对伍建公司承担付款责任和如何承担责任，该判决并没有处理杨纯钢与青狮潭水库管理站的内部关系，亦没有认定支付工程款是杨纯钢的职责和义务，故青狮潭水库管理站上述主张没有事实和法律依据，本院不予采信。另一方面，青狮潭水库管理站不能举证证明双方委托关系具体的权利义务，因此其以杨纯钢收取购房款没有向其交付即要求杨纯钢承担伍建公司工程款的支付义务，亦没有法律依据。
关于工程款结算问题。（2011）桂市民一终字第470号案件已经查明，涉案工程完工后，伍建公司与青狮潭水库管理站一直没有进行结算，后双方委托造价咨询公司进行工程结算审核，确定工程总造价。该事实的认定属于伍建公司与青狮潭水库管理站双方建设工程施工合同纠纷案件的基本事实，并不是本案青狮潭水库管理站与杨纯钢的委托合同法律关系中的基本事实，本案二审判决的理由阐述中“尚未结算”也不是指建设工程施工合同的结算，而是指杨纯钢和青狮潭水库管理站之间在集资建房工程项目的委托合同中的结算，故青狮潭水库管理站据此认为二审认定事实严重错误并申请再审，理由亦不成立。
如上分析，青狮潭水库管理站和杨纯钢对本案所涉工程欠款承担主体没有约定，而涉案的《建设工程施工合同》的签订方是青狮潭水库管理站与伍建公司，杨纯钢仅为青狮潭水库管理站代理人，生效的（2011）桂市民一终字第470号民事判决也是确认青狮潭水库管理站承担付款义务，因此，青狮潭水库管理站因不履行生效判决确定的给付义务而被扣划的款项是其履行与伍建公司的建筑工程合同中应支付的工程款，并非因杨纯钢在执行委托事务中的不当履行行为所造成的该管理站损失，故青狮潭水库管理站要求杨纯钢对此承担赔偿责任，没有法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青狮潭水库管理站起诉请求杨纯钢赔偿其被扣划的执行款，但没有充分证据证明杨纯钢有支付该款的义务，应承担举证不能的后果，因此，一审、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回青狮潭水库管理站的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上所述，青狮潭水库管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林市青狮潭水库灌区管理站的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄 少 迪
代理审判员 黄 滔 滔
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧阳胜蓝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初817号
原告包根文，男，1967年6月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：包海丹，男，1980年9月15日出生，住遂昌县。
被告华金伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告包根文与被告华金伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月9日，被告华金伟向原告包根文借款2万元，并出具了领（借）款单，领（借）款单注明:用途说明为借款；金额贰万元；领款人华金伟。因借款人华金伟未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华金伟于本判决生效之日起十日内归还原告包根文借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告华金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年三月三十日
代书记员 伊卓芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5868号
原告李华，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李瑛，女，汉族，住胶州市，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告尹基奉，男，朝鲜族，住青岛市。
被告胡春蕾，女，汉族，住青岛市。
被告青岛正基佳昊科贸有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇市美村。
法定代表人尹基奉，系该公司董事长。
被告赵磊，男，汉族，住胶州市。
原告李华与被告尹基奉、胡春蕾、青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人李瑛、到庭参加了诉讼。被告尹基奉、胡春蕾、青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊经本庭公告送达均未到庭，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2014年4月8日，第一被告因正常经营需要向原告借款60万元，双方签订了借款合同，第二、三、四被告作为保证人在保证书上盖章签字确认，原告于当日向被告发放了借款，借款合同约定，借款期限20天，到期还清本息，借款人到期不偿还本金及利息，承担按每日千分之六的违约金，还应承担原告实现债权包括律师费在内的费用，借款到期后，被告未按时偿还本息，请求判令一、被告偿还原告借款本金60万元、利息36000元，支付代理费26580元；二、判令被告承担自起诉之日起的4倍同期银行利息损失；三、诉讼费用及相关费用由被告承担。
上述被告均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、2014年4月8日，被告尹基奉、胡春蕾因经营需要向原告借款60万元，双方签订了借款合同，被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊作为保证人在保证书上签字确认，原告于当日向被告尹基奉发放该款，借款合同约定，借款期限20天，自2014年4月8日起至2014年4月28日止，到期还清本息，借款人到期不偿还本金及利息，承担按每日千分之六的违约金，还应承担原告实现债权包括律师费在内的费用。
上述事实，原告提交法庭由被告尹基奉、胡春蕾签署的借款合同一份、收条一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及保证书两份，以上证据经本院审查核对，予以采信。
二、对于借款利息，原告称根据合同约定，借款本金为60万元，自被告违约之日2014年4月29日起计算至开庭之日2015年7月20日，按月利率2%计算，60万元×2%×15.4个月=184800元。
三、原告主张的律师费26580元，并委托代理合同一份、发票三份及打款凭证一份，以上证据经本院审查核对，予以采信。
本院认为，通过法庭调查，可以确认原告李华借给被告尹基奉、胡春蕾600000元的事实，该款到期后，被告尹基奉、胡春蕾未履行还款义务，应按合同约定向原告支付利息，原告主张利息184800元，符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊自愿在保证合同上签名提供担保，原告主张被告二被告对借款本息等承担连带责任，本院予以支持。需要说明的是，担保人青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊在承担保证责任后，有权向被担保人尹基奉、胡春蕾进行追偿。
对于律师代理费26580元，原、被告在借款合同中有明确约定，原告亦提交为本案支付代理费的证明，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告尹基奉、胡春蕾于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金600000元及利息184800元。
二、被告尹基奉、胡春蕾于本判决生效后十日内向原告支付律师费26580元。
三、被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊对上述应付款项承担连带清偿责任。被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊承担清偿责任后，有权向被告尹基奉、胡春蕾追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李华的其他诉讼请求。
案件受理费11914元、诉讼保全费3970元、公告费780元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第5868号原告李华，女，汉族，住胶州市。委托代理人李瑛，女，汉族，住胶州市，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告尹基奉，男，朝鲜族，住青岛市。被告胡春蕾，女，汉族，住青岛市。被告青岛正基佳昊科贸有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇市美村。法定代表人尹基奉，系该公司董事长。被告赵磊，男，汉族，住胶州市。原告李华与被告尹基奉、胡春蕾、青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人李瑛、到庭参加了诉讼。被告尹基奉、胡春蕾、青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊经本庭公告送达均未到庭，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告李华诉称，2014年4月8日，第一被告因正常经营需要向原告借款60万元，双方签订了借款合同，第二、三、四被告作为保证人在保证书上盖章签字确认，原告于当日向被告发放了借款，借款合同约定，借款期限20天，到期还清本息，借款人到期不偿还本金及利息，承担按每日千分之六的违约金，还应承担原告实现债权包括律师费在内的费用，借款到期后，被告未按时偿还本息，请求判令一、被告偿还原告借款本金60万元、利息36000元，支付代理费26580元；二、判令被告承担自起诉之日起的4倍同期银行利息损失；三、诉讼费用及相关费用由被告承担。上述被告均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2014年4月8日，被告尹基奉、胡春蕾因经营需要向原告借款60万元，双方签订了借款合同，被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊作为保证人在保证书上签字确认，原告于当日向被告尹基奉发放该款，借款合同约定，借款期限20天，自2014年4月8日起至2014年4月28日止，到期还清本息，借款人到期不偿还本金及利息，承担按每日千分之六的违约金，还应承担原告实现债权包括律师费在内的费用。上述事实，原告提交法庭由被告尹基奉、胡春蕾签署的借款合同一份、收条一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及保证书两份，以上证据经本院审查核对，予以采信。二、对于借款利息，原告称根据合同约定，借款本金为60万元，自被告违约之日2014年4月29日起计算至开庭之日2015年7月20日，按月利率2%计算，60万元×2%×15.4个月=184800元。三、原告主张的律师费26580元，并委托代理合同一份、发票三份及打款凭证一份，以上证据经本院审查核对，予以采信。本院认为，通过法庭调查，可以确认原告李华借给被告尹基奉、胡春蕾600000元的事实，该款到期后，被告尹基奉、胡春蕾未履行还款义务，应按合同约定向原告支付利息，原告主张利息184800元，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊自愿在保证合同上签名提供担保，原告主张被告二被告对借款本息等承担连带责任，本院予以支持。需要说明的是，担保人青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊在承担保证责任后，有权向被担保人尹基奉、胡春蕾进行追偿。对于律师代理费26580元，原、被告在借款合同中有明确约定，原告亦提交为本案支付代理费的证明，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告尹基奉、胡春蕾于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金600000元及利息184800元。二、被告尹基奉、胡春蕾于本判决生效后十日内向原告支付律师费26580元。三、被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊对上述应付款项承担连带清偿责任。被告青岛正基佳昊科贸有限公司、赵磊承担清偿责任后，有权向被告尹基奉、胡春蕾追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费11914元、诉讼保全费3970元、公告费780元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  孙月光二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘宗超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30388号
原告廖满顺，男，汉族，住贵州省。委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人王寒，上海市嘉诚律师事务所律师。被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部，住所地上海市浦东新区。负责人孙从友。原告廖满顺与被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告廖满顺及其委托代理人张滔、王寒与被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部负责人孙从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖满顺诉称，原告于2015年3月10日至被告处，从事大理石加工工作，2015年5月起，被告未支付原告劳务费。2015年10月9日，被告无故与原告解除劳务关系，并向原告出具欠条确认欠款。经原告多次催讨，仍拖延不付。现请求判令被告支付原告劳务费人民币42,135元。被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部辩称，对出具给被告的欠条及所欠被告的劳务费均无异议，但目前不同意支付，需等原告与被告负责人孙从友妻子发生的纠纷了结后再支付。经审理查明，原告于2015年3月起至被告处经营场所从事大理石加工业务，工作期间自带工具，平时不考勤。2015年10月9日，被告向原告出具欠条，确认欠原告加工大理石款42,135元。上述事实，由原、被告的陈述及欠条等证据证实。本院认为，被告以出具欠条的方式确认了双方间存在的劳务关系及所欠的劳务费金额，因欠条未约定支付时间，故原告可随时向被告主张。现被告以其它纠纷拒付，没有依据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部于本判决生效后十日内支付原告廖满顺42,135元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费853元(原告廖满顺已预交)，减半收取计426.50元，由被告上海市浦东新区大团镇兴连大理石经营部负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1968号
原告：杨大钊，男，1963年12月19日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省邳州市。
委托代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。
被告：徐大圣，男，1972年7月10日出生，汉族，住库尔勒市。
本院在审理原告杨大钊诉被告徐大圣加工合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨大钊的起诉。
本案诉讼费1350元，原告已预交1350元，退还给原告杨大钊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年六月九日
书记员 丁志英
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第198-1号
申请人高密市园林处。住所地，高密市朝阳大街中段。
被申请人石建强。
被申请人李富贵。
申请人高密市园林处与被申请人石建强、李富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人石建强和李富贵分别驾驶的车牌号为鲁M×××××号和鲁G×××××号半挂车和轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十月十七日
书记员 张 晴
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1067号
原告：庹某，农民.
被告：武某甲，农民。
原告庹某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹某及其委托代理人张少锋，被告武某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告在打工期间相识，未经充分了解于××××年××月××日登记结婚，由于婚前接触较少，婚后发现双方脾气不投，性格不合，经常为生活琐事争吵，夫妻感情根本无法建立。2003年7月28日婚生一男孩，取名武某乙，孩子的出生也并未缓解紧张的夫妻感情，被告对原告及孩子漠不关心，原告于2010年6月带孩子离家出走，自此分居至今。现夫妻感情早已名存实亡，实无维系之必要，故向贵院提起离婚之诉，孩子自出生一直随原告生活，改变生活环境对孩子健康不利，请求法院依法准许孩子由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
2、身份证，证明原告的身份。
被告辩称：原告起诉离婚，我同意离婚，但孩子我要求抚养，抚养费我自己承担。
经审理查明：经人介绍原、被告在外打工相识并于××××年××月××日办理了结婚登记，2003年7月28日婚生一男孩取名武某乙，现随原告生活，夫妻婚后有部分共同财产，原告自愿放弃，无债务，因夫妻感情不和，原告起诉与被告离婚，抚养婚生男孩，抚养费自理，被告当庭同意离婚，但要求抚养婚生男孩，经询问婚生男孩武丽超，其表示愿随原告生活。
上述事实有原、被告诉辩，原告提交的结婚证明、开庭笔录、询问笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：庭审中，原、被告均表示同意解除婚姻关系，故原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生男孩现已超过十岁，现随原告生活学习，改变生活环境对子女健康成长不利，且该男孩表示愿随原告生活，经法院调解无效，为维护当事人的合法权益，保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庹某与被告武某甲离婚。
二、婚生男孩武某乙由原告庹某抚养，抚养费自理，孩子长达成人后跟父随母由其自择。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一三年六月十八日
书记员 李慧志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02223号
原告鲁秀珍，女，1967年6月25日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告陈峰，男，1961年6月19日出生。
本院在审理原告鲁秀珍诉被告陈峰共有物分割纠纷一案中，原告鲁秀珍于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁秀珍申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁秀珍撤回起诉。
案件受理费二百元，由原告鲁秀珍负担（已交纳）。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程雪景
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1180号
原告杜建民�
被告岳军的。
本院受理，原告诉被告返还原物纠纷一案，本案由审判员陈海军担任审判长，审判员钱国宝、人民陪审员李银芳参加评议，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年9月28日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜建民撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈海军
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖连江
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执632-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊鑫铭苑建材有限公司。
被执行人：山东华纳糖业有限公司。
被执行人：潍坊鲁青纸制品有限公司。
被执行人：山东冠成置业有限公司。
被执行人：王卫东。
被执行人：张建芹。
被执行人：郭玉萍。
被执行人：董成林。
被执行人：刘易然。
被执行人：王凤仙。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第371号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月六日
书记员 王志国
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0695号
原告刘某，女，1991年10月9日生，汉族。
委托代理人翁祝新。
被告鞠某，男，1985年6月26日生，汉族。
原告刘某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告鞠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2011年10月经人介绍相识，同年农历10月28日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，夫妻矛盾不断。2014年2月双方开始分居，夫妻关系名存实亡，故请求依法判决准予原被告离婚。
被告鞠某未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于2011年10月经人介绍相识，同年农历10月28日举行订婚仪式，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。2014年8月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由，本案原告所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚的念头，珍惜以往的夫妻感情，双方互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 封红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7033号
原告上海江奉热镀锌有限公司。法定代表人程希令，董事长。委托代理人杨兰，上海源法律师事务所律师。委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。被告上海弘森钢结构有限公司。法定代表人顾宇杰。原告上海江奉热镀锌有限公司与被告上海弘森钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈荣莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海江奉热镀锌有限公司诉称：原、被告于2015年8月签订一份热浸镀锌承揽合同，由被告委托原告�被告的货物进行热浸镀锌加工。合同签订后，原告已按约履行合同义务，但被告不按时支付加工款。至今，被告拖欠原告加工款人民币178,462.50元（以下币种同）。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1.被告向原告支付加工款共计178,462.50元；2.被告偿付原告以178,462.50元为基数自2015年11月19日起至实际支付日止按每日千分之一计算的违约金。原告上海江奉热镀锌有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.承揽合同一份，旨在证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；2.结算单十一份，旨在证明原告已经履行合同义务的事实；被告上海弘森钢结构有限公司未作辩称，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原、被告签订热镀锌承揽合同一份，由原告为被告提供热镀锌加工服务，并约定角钢方管每吨1,800元、钢梁每吨1,250元，付款时间为收货之日起60日内付清。2015年8月21日至同年9月16日，原告向被告提供热镀锌加工服务，加工费总额为178,462.50元。至今，被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已为被告提供加工服务，被告却未能按时支付加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款并偿付利息损失的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：一、被告上海弘森钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海江奉热镀锌有限公司加工款178,462.50元；二、被告上海弘森钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海江奉热镀锌有限公司以178,462.50元为基数自2015年11月19日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,443元，减半收取计2,221.50元，由被告上海弘森钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一六年五月十九日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6808号
原告：徐学凯，男，1957年3月13日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杜鹏，江苏苏韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：徐勋，男，1984年8月6日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁学燕，女，1985年3月9日生，汉族，住江苏省吴江市。
原告徐学凯与被告徐勋、丁学燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏、孙媛，被告徐勋到庭参加诉讼，被告丁学燕经传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同向原告还款1709330.62元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐勋系父子关系，两被告系夫妻。2011年3月，两被告因买房向原告借款834656元用于支付购房首付款，购房后又每月向原告借款用于归还房屋贷款，截止2016年11月20日，总计归还房贷874674.62元，两项合计借款1709330.62元。因两被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼。
被告徐勋答辩称借款属实，需等到出售房屋后才能归还。
被告丁学燕经本院传票送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
1.谈话的笔录和视频，2016年8月9日，原告委托诉讼代理人与被告丁学燕及其母亲孙荣妹进行了谈话，谈话中代理人问“你们上次说房子你们出了多少钱”，丁母陈述“我们总共出了40万，他们家拿了80万左右，120万是首付，后来还贷是他们家卖了房子在还，我们家小孩没有还过房贷”。代理人问“首付款，你们出40万，他们家出80万，当时怎么说的，要还给双方父母吗”，二人陈述“要还的”。代理人问“你和徐勋结婚后到现在没有存款吗”，丁学燕答“他管他的，我管我的，我俩没有经济往来，我怀孕后有3年没工作……我这边钱不够，都是父母贴的”。笔录上有丁学燕及其母亲的签名。视频为制作谈话笔录时用手机放置在旁边录制的。该证据证明两被告向原告借款买房，原告支付了部分首付款，贷款全部由原告偿还。
2.2011年3月19日形成的一张50000元刷卡消费单复印件，由江苏保利宁远房地产开发有限公司盖章，签字人李绍祥。原告陈述50000元是买房时交的诚意金，后来作为房屋首付款的一部分。李绍祥是本案被告的姨父，后来原告以现金的形式将此款还给了李绍祥。
3.2011年3月29日形成的一张564656元刷卡消费单复印件，以及与之对应的原告的银行卡消费记录。消费单上有江苏保利宁远房地产开发有限公司盖章，签名徐学凯。
4.2011年3月29日形成的一张220000元的刷卡消费单复印件，以及与之对应的原告的银行卡消费记录。消费单上有江苏保利宁远房地产开发有限公司盖章，签名徐学凯。
5.案外人李绍祥作证陈述2011年3月19日其帮助徐勋买房支付了50000元，之后原告以现金方式将50000元归还。
上述证据2-5，证明原告为两被告的房子支付了首付款总计834656元。
6.上海浦发银行业务回单，显示客户签名徐学凯，数张为潘素珍，自2011年5月至2017年1月每月向徐勋账号62×××57打款，其中于2012年5月22日转账400000元用于提前还款。证明房屋房贷由上述徐勋卡中进行偿还，该卡只是用来归还房贷，唯一的进账来源于原告的转账。
7.户口本，证明票据中部分签字是潘素珍，其与原告是夫妻关系。
8.个人贷款还款通知单：截止至2016年11月20日总计还贷874674.62元。
上述证据6-9证明完全由原告帮助徐勋还房贷，已还贷874674.62元。
9.结婚证，显示徐勋与丁学燕2010年XX月XX日登记结婚。该证据证明两被告系合法夫妻，应当共同归还借款。
被告徐勋质证认为证据1谈话笔录中，被告丁学燕及其母亲所述首付款出资400000元不予认可，应当为350000元。其余证据全部认可。
被告丁学燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
另查明，本院于2016年11月28日立案受理本案。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供的谈话笔录、刷卡消费单、银行业务回单，能证明出借给两被告1709330.62元用于购房首付款以及按月归还房屋贷款。两被告系合法夫妻，借款后未能归还，原告主张两被告共同归还借款的请求，本院予以支持；借款时双方未约定借款利息，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告丁学燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勋、丁学燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐勋支付借款本金1709330.62元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20142元，由被告徐勋、丁学燕承担（上述款项原告已预交，两被告在支付借款本息时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
审 判 员 庄 青
人民陪审员 张 虹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉 艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初297号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
原告委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告张瑜，女，1982年7月28日生，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00164号
抗诉机关（原公诉机关）盐城市盐都区人民检察院。
原审被告人施某，男，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，3月21日被盐城市盐都区人民检察院决定逮捕，次日由盐城市盐都区公安局执行逮捕。2014年10月20日被盐城市盐都区人民法院决定取保候审，同日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。
辩护人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人施某犯交通肇事罪一案，于2014年10月16日作出（2014）都刑初字第65号刑事判决，认定被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月。江苏省盐城市盐都区人民检察院以一审判决对被告人施某适用减轻处罚不当、适用缓刑不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员陈国华、代理检察员张亚出庭履行职务。原审被告人施某及其辩护人黄权到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，故该案撤销原判，发回重新审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都刑初字第65号刑事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 巍
审 判 员 何申华
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年三月二十四日
书记员（代） 宋玉媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第580号
原告：陈惠珍（又名陈慧珍），女，1944年3月18日出生，汉族，农民，住贺州市平××管理区黄田××号。
委托代理人：霍奇，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：贺州市平桂管理区黄田镇公和村第八村民小组。
诉讼代表人：蒋振红，该组组长。
委托代理人：蒋振田，男，1969年9月14日出生，汉族，住贺州市平××管理区黄田××号。
被告：贺州市平桂管理区黄田镇公和村第九村民小组。
诉讼代表人：蒋永名，该组组长。
委托代理人：蒋运吉，男，1960年7月29日出生，汉族，住贺州市平××管理区黄田××号。
被告：贺州市平桂管理区黄田镇公和村第十村民小组。
诉讼代表人：蒋土祥，该组组长。
委托代理人：蒋金华，男，1955年4月12日出生，汉族，住贺州市平××管理区黄田××号。
原告陈惠珍与被告贺州市平桂管理区黄田镇公和村第八、九、十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，代理审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案，书记员李永慧担任法庭记录。原告陈惠珍及其委托代理人霍奇，被告贺州市平桂管理区黄田镇公和村第八、九、十村民小组组长蒋振红、蒋永名、蒋土祥及其委托代理人蒋振田、蒋运吉、蒋金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1966年，原告嫁给黄田镇公和村村民蒋吉友，户口也迁入该村。婚后，原告与蒋吉友生育三个子女：蒋家连（又名蒋火连）、蒋家强、蒋春燕。1985年，原告丈夫过世。1989年，原告到望高石牛塘生活。因所依靠的人过世，1994年原告又回到公和村生活，1996年外出打工，期间户口一直未迁出公和村。2011年，黄田镇政府征用黄田镇公和村第八、九、十村民小组集体所有的莲花岭、水脚凹岭、牛排岭等山岭，三被告获得了相应的山场补偿款。经村民小组召开户主会议讨论决定，原告因嫁入公和村后，又离家到外村生活，户口虽未迁出，但不享有山场补偿款。原告知情后，多次找村民小组组长协商，但均未有结果。原告认为村民小组讨论作出的决议损害了原告作为公和村集体经济组织成员应享有的权益，请求人民法院依法判决三被告支付原告山场补偿款19000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、户主为蒋家强的户口薄1本，证明原告是公和村集体经济组织的成员。
2、公和村8、9、10组召开户主会议记录2份，证明被告做出的分配方案不合理，损害了原告的利益。
被告辩称：原告于1966年嫁入公和村，其丈夫过世后，原告抛下子女到望高石牛塘生活，离开公和村二十多年，之后也从未回公和村居住，未参加村里组织的任何公益事业活动，也未履行村里乡村道路修建的义务。山场补偿款的分配是经过全体村民户主会议讨论决定的。原告嫁入本村，又离家，虽户口后来已迁回公和村，但与公和村已脱离关系，不是本集体经济组织的成员，不应享有山场征收收益的分配份额。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、东风自然村94年度分钱表1份，证明1994年的分红，是经村里全体户主开会讨论决定分配的，而原告当时未取得分红。
2、决议书（2013年1月28日）2份，证明是否将山场补偿款分配给原告，是经过全村户主开会讨论决定的。
3、公和村修建祠堂集资款名单1份，证明2007年公和村统计人口筹资兴建祠堂时无原告的出资。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关。对证据2认为其内容不合法。对证据3认为与本案无关联。本院对原告提供的证据1认为，该证据符合证据的三性要求，予以认定。本院对被告提供的证据1、3认为，与本案有关联，予以认定。对证据2认为，虽然决议书中村民的签名是在原告起诉之后补签的，但与参与补偿款会议讨论的人员的意愿相符，符合客观事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
黄田镇公和村东风生产队于1980年分为公和村第八、九、十村民小组。1966年，原告嫁给公和村村民蒋吉友，户口迁入该村，也取得了生产队分给的承包地。原告的丈夫去世后，原告于1989年到望高石牛塘跟随一男子生活，并将户口迁出。该男子去世后，原告于2009年将户口迁回公和村，但不在公和村居住。2011年，黄田镇政府征用黄田镇公和村第八、九、十村民小组集体所有的莲花岭、水脚凹岭、牛排岭等山岭。同年8月25、26日，公和村第八、九、十村民小组召开全体户主会议讨论山场补偿款的分配问题。公和村第八、九、十村民小组共79户，8月25日开会到会71人，26日开会到会75人，经会议讨论决定每户可获得补偿款19000元。2013年1月28日决议书中71户农户代表不同意原告参与山场补偿款的分配，4户农户弃权，3户在会议召开时户主不在家，还有1户农户未在决议书上签名。原告陈惠珍认为村民小组的分配方案侵犯了其合法的财产权益，向本院提起诉讼。
另查明，三被告从政府征用山岭取得的补偿款分三次分配给小组的村民，原告第三次也领取了2500元补偿款。分配标准是享有补偿款的人员必须在公和村居住，生产生活，不以户口是否在公和村为依据。
本院认为：三被告从政府征用山岭获得的补偿款，属于被告集体经济组织所有，只要是具有该经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利。经公和村全体户主讨论作出的分配决议，是公和村根据《中华人民共和国村民委员会组织法》行使村民自治权的体现，在程序上是合法的。决议的内容经村民小组三分之二的户主确认，是其真实的意愿。被告不以户口是否在公和村为标准确定参与分配资格，而是以该村民是否在公和村居住并生产生活，是否履行了作为集体经济组织成员应尽的义务为分配标准，并没有违反法律的强制性规定。原告在其第一任丈夫过世后不久就到望高石牛塘生活，虽然将户口迁回公和村，但并没有回到公和村居住，原告也无证据证明其履行了集体经济组织成员的义务。因此，原告以其户口未迁出公和村，是该集体经济组织成员，应享有山场补偿款分配的权利，要求三被告向其重新分配山场补偿款19000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈惠珍的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告陈惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李永慧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第226号
申请执行人陈保。
被执行人孟庆香。
本院在执行上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2009）曲民初字第673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 刘 明
审判员 王俊通
二〇一四年二月二十七日
书记员 钱国中
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执779号
申请执行人杨艳飞，女，1965年9月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈翠平，女，1959年11月26日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第240号民事调解书已经发生法律效力，确定被告陈翠平于2015年8月31日给付原告杨艳飞借款本金50000元，案件受理费675元，由被告陈翠平负担。逾期被告陈翠平没有履行生效法律文书确定的义务，权利人杨艳飞于2016年8月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人陈翠平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）宁商初字第240号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1227号
罪犯冯卜岗，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）廊刑初字第21号刑事判决，以被告人冯卜岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第426号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不�。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯卜岗在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）447号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯卜岗在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冯卜岗减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0259-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道青年东路*号。
负责人郭海，该行行长。
委托代理人鲁威，该银行职员。
被执行人庄超。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人庄超借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年7月28日作出的（2014）邳商初字第0190号民事判决书：一、庄超于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金531193.77元及利息（利息计算至2014年7月15日为53280.37元，2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮15%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率加收40%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。二、庄超如不履行上述第一项义务，中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就庄超所有的位于邳州市运河镇玉水花城2-0-145室的房产在被告未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费减半收取4641元，保全费3420元，由被告庄超负担。
因被执行人庄超未履行生效法律文书所规定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查到被执行人的存款；通过车辆管理部门查询，没有查询到被执行人的车辆；被执行人庄超所有的位于江苏省邳州市运河街道玉水花城2-0-145房地产一处，是被执行人唯一住房，暂时无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0259号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕倩倩