清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1270号
原告：程团伟，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地为河南省西华县，现住福建省厦门市思明区。
被告：肖港伟，男，1991年4月12日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：王骏，总经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所实习律师。
第三人：清远晨光出租汽车有限公司，住所地：广东省清远市新城东三号区二栋五号楼。
法定代表人：肖志辉。
原告程团伟诉被告肖港伟、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称平安财保清远公司）及第三人清远晨光出租汽车有限公司（简称晨光租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告程团伟，被告肖港伟的委托代理人黄孟，被告平安财保清远公司的委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼，第三人晨光租车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程团伟诉称：2015年3月29日，被告驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿清远市清城区北江路由西往东方向行驶，9时00分许行驶至中伦东海岸路段越过道路中心单黄实线，与对向行驶由原告驾驶搭乘周志全的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及乘客周志全受伤，车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字【2015】第00382号道路交通事故认定书，认定被告肖港伟承担此事故的全部责任，原告程团伟、乘客周志全不承担此事故责任。此次交通事故发生后，造成原告挂靠在第三人晨光租车公司的粤Ｒ×××××号出租车全损，车辆已经报废。车辆挂靠期限为2013年3月19日至2016年4月9日，挂靠费用是人民币6500元每个月（不包GPS卫星定位费用1300元/年）。本次交通事故发生于2015年3月29日，事故离挂靠期限2016年4月9日还有一年10天，一年的挂靠费为78000元（6500元×12月），GPS卫星定位费1300元每年，因此粤Ｒ×××××出租车一年费用总计为793000元。发生事故后，车辆报废造成原告的误工收入损失，误工损失为两个月10442元（62652元/年×2/12）。综上，原告的损失合计89742元。被告肖港伟承担此事故的全部责任，原告因此事故造成的车辆报废及误工损失应由被告赔偿。粤Ｒ×××××号车在被告平安财保清远公司处购买了保险，本事故发生在保险期内，故被告平安财保清远公司应在保险赔偿范围内直接赔偿原告上述损失。为此，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告肖港伟赔偿原告损失89742元；2、被告平安财保清远公司在保险范围内对原告上述损失进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告程团伟提供的证据：1、身份证、车辆挂靠合同、行驶证、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格、第三人诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、企业基本信息，拟证明被告诉讼主体资格、肖港伟承担本事故全部责任；3、车物损失价格鉴定表、损失价格结论书，拟证明原告车辆因本事故造成车辆全损；4、汽车公司收据、出租小车经营缴费协议，拟证明原告支付第三人每年的管理费用。
被告肖港伟辩称：一、原告诉求答辩人赔偿其挂靠费以及误工费没有任何事实和法律依据，依法应当不予支持。第一、原告诉求挂靠费以及误工费，该费用其实就是法律意义上运输经营车辆因交通事故修复期间产生的停运损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，受害人以被损车辆正用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当予以支持。从上述规定可以看出，停运损失是指车辆修复期间的损失。结合本案，原告的车辆在本次事故中已报废，因此不存在车辆修复期间，即不存在所谓的“停运损失”，因此原告诉求答辩人赔偿其挂靠费以及误工费没有任何法律依据；第二，退一步来说，若法院认为需要赔偿其停运损失，答辩人对于其诉求赔偿挂靠费、误工费的数额不予确认。具体理由如下：原告称已向第三人支付一年的挂靠费以及GPS定位费合计79300元证据不足。首先，根据原告提供的证据4中《出租车经营缴费协议》的内容可以看出，原告与第三人约定系每月支付挂靠费及GPS费的，然而原告在刚开始新的一年承包期时，就将该年全部挂靠费支付，与上述约定明显不符；其次，79300元是一笔较大费用，原告未能提供相应的转账凭证与交易习惯不符；再次，作为一名出租车司机，一次性将如此大额的费用支付给挂靠公司，而没有预留费用用于车辆平时的维修、加油费、路桥费等以及自身的生活费，也与行业习惯不相符合；最后，假设原告客观上已经支付了79300元的挂靠费给第三人，但由于原告的车辆已报废，《车辆挂靠合同》已经无法继续履行，且非因其双方的原因无法继续履行，根据法律规定，第三人也应当将该费用退回给原告，而非答辩人赔偿。关于误工费，由于原告未能提供任何银行流水清单等证据予以证明其误工损失，因此根据“谁主张谁举证”的举证责任，原告应当承担举证不能的不利后果；二、若法院最终认定需要赔偿原告的停运损失，该损失也应当由平安财保清远公司在交强险和商业第三者责任保险的范围内先予赔付，不足部分再由答辩人赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，再有不足的，侵权人按照责任比例予以赔偿。答辩人在平安财保清远公司购买交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，因此根据上述法律规定，应当先由平安财保清远公司在交强险与商业险责任限额范围内赔付给原告，不足部分再由答辩人按责任赔付。综上所述，原告要求答辩人赔偿其挂靠费及误工费没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回其对答辩人的全部诉讼请求。
被告肖港伟无提供证据。
被告平安财保清远公司辩称：答辩人在交强险的赔偿限额范围内承担责任，即医疗费用（含住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等）限额最高不超过10000元整，伤残死亡限额最高不超过110000元整，财产损失赔偿不超过2000元整，超出交强险部分由商业第三人责任险在500000元范围内承担。对于本案相关费用具体数额的意见如下：一、在事故发生后，答辩人在交强险和商业第三者险的范围内支付赔偿款合计93516.5元：（一）支付本案另一伤者周志全在顺德区中医院的医疗费合计70000元（其中在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内支付医疗费60000元）；（二）在交强险财产险和商业第三者险范围内赔付第三人车辆损失费16000元；（三）原告在清远市人民医院医疗费3175.2元、伤者周志全在清远市人民医院4021.3元（这两部分医疗费在赔付给肖港伟的66496.5元中一并支付，其余59400元是被告肖港伟的车辆损失）；（四）商业第三者险的范围内支付被告肖港伟垫付粤Ｒ×××××号车的施救费320元，上述相关款项请法院依法核减；二、原告诉请78000元挂靠费及1300元的GPS定位费（合计79300元）属于间接损失也没有事实依据，答辩人不应承担赔偿责任，理由如下：（一）从原告提供的《出租小车经营缴费协议》可知挂靠费、办公费及GPS费用等费用是每月一交的，即每使用一个月交一次费，而非年交的。因此原告提供的2015年3月20日缴费一年的收据不符合客观事实与原告的证据相互矛盾；（二）根据《出租小车经营缴费协议》第2条的约定可知：每月20日前交相关费用，拖欠两个月的出租车公司有权终止运营手续。可见若原告确实因车辆全损导致无法经营的，就不存在出租车公司收取其挂靠费、办公费及GPS费用等相关费用长达一年的情况；（三）在事故发生后，答辩人已积极垫付起本事故所产生的一切费用，并没有导致原告有任何负担损失，虽然原告的车辆全损但其车损也就只有7900元，且答辩人已经足额赔付，因此原告有足够资金再另行购买一台车来继续运营，并不会因此而导致运营受损长达一年以上的情况；（四）根据《机动车保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第五条之（三）保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数额丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失和费用，保险人不负赔偿责任。从原告所诉请的费用系因其所挂靠车辆停驶造成的间接损失，保险人对此没有赔偿的义务。综上，答辩人对于原告诉请的79300元间接损失不予认可，也没有事实依据。答辩人对于此部分损失没有赔偿义务，请法院依法驳回；三、不认可原告的误工费用10442元。原告并没有相关的资料显示其因交通事故误工达两个月，从其在清远市人民医院的住院资料来看只是住院治疗两日，因此原告称误工长达两个月与事实不符；四、答辩人在这起交通事故中没有过错，只是承担赔付责任的角色，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定及相关法理不应承担诉讼费。
被告平安财保清远公司提供的证据：1、中国平安产险理赔系统信息、中国平安财产保险股份有限公司预赔申请书、施救费发票、医疗费发票，拟证明被告肖港伟共预赔93516.5元：支付本案另一伤者周志全在顺德区中医院的医疗费合计70000元（其中在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内支付医疗费60000元）；在交强险财产险和商业第三者险范围内赔付第三人车辆损失费16000元；原告在清远市人民医院医疗费3175.2元、伤者周志全在清远市人民医院4021.3元（这两部分医疗费在赔付给肖港伟的66496.5元中一并支付，其余59400元是被告肖港伟的车辆损失）；商业第三者险的范围内支付被告肖港伟垫付粤Ｒ×××××号车的施救费320元；2、清远市人民医院诊断证明书、出院记录，拟证明原告因事故所受伤只在清远市人民医院住院了两天，并不存在误工两个月的事实；3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、保险条款，拟证明被告已就保险条款中关于责任免除条款向肖港伟履行了提示告知义务的事实以及原告所诉请的费用属于保险条款中责任免除情形的事实。
第三人晨光租车公司无提供书面陈述意见及证据。
经审理查明，2015年3月29日，被告肖港伟驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿清远市清城区北江路由西往东方向行驶，9时00分许行驶至中伦东海岸路段越过道路中心单黄实线，与对向行驶由原告程团伟驾驶搭乘周志全的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告程团伟及乘客周志全受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月6日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字【2015】第00382号《道路交通事故认定书》，认定被告肖港伟承担此事故的全部责任，原告程团伟、乘客周志全不承担此事故责任。事发后，经清远市道路交通事故车物损失价格鉴定机构鉴定，事故造成车辆粤Ｒ×××××号全损坏，该机构于2015年6月30日出具清（市）鉴字2015年第150620号损失价格结论书，评定更换零件配件价格为7900元。第三人晨光租车公司是依法登记成立的企业法人，经营范围：汽车出租、销售汽车、五金交电、建筑材料、汽车及摩托车零部件。原告与第三人晨光租车公司为挂靠经营合同关系，双方于2013年3月19日签订《清远晨光出租汽车有限公司出租车辆挂靠经营合同》，由原告自购车辆挂靠第三人进行合法的营运活动，合同期限自2013年3月19日起至2016年4月9日止。同日，原告与第三人签订《出租小车经营缴费协议》，约定原告每月向第三人缴纳费用6500元（办公费用1000元、承包费5500元）以及GPS卫星定位费每年1300元。税款、办公费等所有费用的缴纳时间为每个月初二十天内缴纳，超过每天按2%滞纳金收取。拖欠超两个月者，公司收回出租车及车辆有关手续，终止营运手续，押金不退回。依据上述合同、协议，原告于2015年3月20日向第三人缴纳粤Ｒ×××××号车2015年3月20日2016年3月20日一年的GPS费1300元、办公费12000元和承包费66000元，合共79300元。原告认为，事故造成车辆全损，致使挂靠费和GPS费用以及误工损失，被告依法应承担赔偿责任。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告平安财保清远公司认为，依据保险合同规定，原告的停运损失属于其免责条款范围，不予赔付。根据该公司提供的投保单，该投保单上仅有投保人“肖港伟”的签名，并没有依据投保形式在投保单尾部手工书写相应的文字。
另查明，被告肖港伟具有准驾车型为C1E的资格，事发时驾驶第三人所有的粤Ｒ×××××号车，该车在被告平安财保清远公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险的财产损失有责赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，并约定了不计免赔，事故发生在两份保单的保险期间内。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2015年5月6日作出的清城公交认字【2015】第00382号《道路交通事故认定书》，认定被告肖港伟承担此事故的全部责任，原告程团伟、乘客周志全不承担此事故责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对于车辆全损的专门性问题，清远市道路交通事故车物损失价格鉴定机构具备相应的鉴定资质，接受委托运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断，该鉴定机构作出的鉴定意见，内容客观真实，程序合法，结论明确。事故造成粤Ｒ×××××号车辆全损，而原告是依法从事道路运输的人员，受损车辆仍在其与第三人挂靠经营合同期间。根据法律相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，事发之日至车辆定全损之日期间，原告因本次交通事故无法从事出租车经营，造成相应的误工损失，其起诉要求参照国有同行业在岗职工年平均工62652元/年（道路运输业）计算2个月的损失并未超出法律规定的范围，合理合法，本院予以支持，停运期间的误工损失为10442元（62652元/年÷12月×2月）。对于上述损失，被告平安财保清远公司辩称已就保险条款中关于责任免除条款向投保人即被告肖港伟履行了提示告知义务，但其提供的投保单仅有投保人“肖港伟”的签名，并没有依据投保形式在投保单尾部手工书写相应的文字，不足以证实其已履行提示注意义务，因肇事者即被告肖港伟在事故中承担全部责任，故保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告主张一年的挂靠费78000元和GPS卫星定位费1300元，该费用并非因本案交通事故产生必然的损失，是合同相对人履行合同、协议过程中就相关权利义务内容的约定，属于另一法律关系，且原告在本案中并未请求第三人承担相应的赔偿责任，故原告应另行主张权利，本案不作处理。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合诉讼请求，原告的损失有误工损失10442元，由被告平安财保清远公司在粤Ｒ×××××号车承保责任赔偿限额范围内予以赔付。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告保险公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤Ｒ×××××号车承保责任赔偿限额范围内赔偿10442元给原告程团伟；
二、驳回原告程团伟的其他诉讼请求。
本案受理费1022元，由原告程团伟负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一六年六月十四日
书记员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。