上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1566号
原告胡军。
委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
原告胡世海。
原告桑玉青。
原告胡丙。
原告劳某某。
法定代理人胡丙。
原告桑玉青、胡丙、劳某某共同委托代理人胡世海（系桑玉青之夫、胡丙之父），男，1950年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区乌镇路***弄***号。
原告徐丽华，女，1947年5月4日，汉族，户籍地上海市静安区南京西路***弄***号。
原告徐锦德。
原告徐丽娟。
原告徐锦龄。
原告徐锦康。
原告徐丽莉。
原告徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉共同委托代理人徐丽华，女，1947年5月4日，汉族，户籍地上海市静安区南京西路***弄***号。
被告李世源。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
原告胡军、胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某诉被告李世源共有纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日第一次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称闸北一征公司）作为第三人参加诉讼。后徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉依法转为共同原告。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告胡军及委托代理人陈敏、王越，原告胡世海（暨原告桑玉青、胡丙、劳某某的共同委托代理人），原告徐丽华（暨原告徐锦德、徐丽娟、徐锦康、徐丽莉的共同委托代理人）、徐锦龄，被告李世源及委托代理人胡海毅到庭参加诉讼。第三人闸北一征公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称，原告胡军、胡世海与案外人胡甲系案外人胡乙（1973年9月17日去世）、罗阿田（1957年8月21日去世）之子女。胡甲于2010年4月30日去世，其夫李某某也于2013年4月22日去世，被告称其为胡甲夫妇养子。上海市闸北区乌镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）原系胡乙夫妇所有的私房。2013年7月，系争房屋被征收，由被告与征收部门签订征收补偿协议。1984年1月，胡甲将系争房屋过户到其名下。2010年4月19日，胡甲立下遗嘱，确认系争房屋变更到其名下是出于当时系争房屋修建所需手续上的需要，但系争房屋应归还胡乙夫妇，因胡乙夫妇共生育了胡美凤、胡甲、胡军、胡世海四个子女，故系争房屋的征收补偿款原告胡军可先分得1／4；胡甲在其遗嘱中另表述其去世后，系争房屋1／3归胡军、1／3归胡世海、1／3归李某某继承，故原告认为，系争房屋中胡甲的1／4扣除一半的夫妻共同财产，剩余的一半应按照遗嘱由胡军、胡世海及李某某继承。故请求法院判令原、被告共同分割系争房屋征收补偿安置款人民币2，622，458元（以下币种均为人民币），原告胡军应取得其中的7／24。
原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某共同诉称，原告胡世海与桑玉青系夫妻关系，胡丙系二人之女，劳某某系胡丙之子。胡乙夫妇共生育了胡美凤、胡甲、胡军、胡世海四个子女。系争房屋系父母留下来的遗产，原告胡世海可取得征收协议中房屋产权价值1，841，884.08元的1／4。系争房屋被征收前，户籍在册人员为原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某及被告五人，故余款780，578元应由户籍在册人员均分。故请求法院判令原、被告共同分割系争房屋征收补偿安置款2，622，458元，原告胡世海的份额为房屋产权价值1，841，884.08元的1／4，余款780，578元由原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某取得4／5。
原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉共同诉称，原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉系案外人胡美凤之子女，胡美凤系胡乙夫妇之长女，于2003年9月20日去世。系争房屋系胡乙夫妇的私房。1984年1月，胡甲未经胡美凤同意，并在隐匿胡美凤系胡乙夫妇子女的情况下，将系争房屋过户至其名下，该行为系违法行为。后胡甲在其遗嘱中也认可胡美凤系其姐姐。2010年7月1日，李某某与被告在隐瞒真实情况下办理了继承公证书，但实际上被告系李某某侄子，并非养子，也未在系争房屋居住过，在胡甲生病时也未来照顾，没有尽过义务。母亲胡美凤在世对系争房屋的权利从没有表示过放弃继承，母亲逝世后，六原告也从未放弃继承，故请求法院判令原、被告共同分割系争房屋征收补偿安置款2，622，458元，其中四分之一归原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉所有。
被告李世源辩称，系争房屋的产权于1983年登记到胡甲名下，1985年胡甲和李某某对系争房屋进行过翻建，面积增加了一倍多。1989年系争房屋产权证核发，权利人为胡甲，面积为39.9平方米，实际拆迁的时候核定面积为42.16平方米。原告胡军和胡世海一方主张的基础是胡甲所留的遗嘱，但被告认为该份文件不能算作遗嘱，文件的落款时间为2010年4月19日，而胡甲因肝癌于2010年4月30日去世。该份文件第一段的内容与客观事实不符，第二段说系争房屋为共有财产，第三段胡甲又将系争房屋分成三份，第二段和第三段的内容之间相互矛盾。而且在同一天，胡军和胡世海曾经立过字据，内容为如果胡甲看病的费用不够，由其二人兄弟承担，被告认为胡甲可能受到了其二人的误导，才写下的这份材料，故被告认为该份材料不具有法律效力，不能代表胡甲对于系争房屋做出了清楚的处分。原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某户籍虽在系争房屋，但只是空挂户口，没有实际居住过，且本次征收是按照面积补偿，并没有考虑户籍因素。对于原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉的诉讼请求，被告认为胡乙于1973年去世，距今已超过了20年，且胡美凤生前也没有对系争房屋主张过权利，故其诉讼请求已经超过诉讼时效。系争房屋的实际居住人是李某某和李世源，征收许可证2013年9月下发，当时胡甲、李某某均已经去世。在胡甲去世前系争房屋是由胡甲和李世源共同居住的，胡甲去世后，李世源又搬回去和李某某居住。李某某生前留下遗嘱，将所有财产都留给被告。
第三人闸北一征公司未应诉答辩。
经审理查明，案外人胡乙（1973年9月17日报死亡）、罗阿田（1957年8月21日报死亡）系夫妻关系，共育有4个子女，分别为胡美凤（2003年9月20日报死亡）、胡甲（2010年4月30日报死亡）、胡军、胡世海。原告胡世海、桑玉青系夫妻关系，胡丙系二人之女，劳某某系胡丙之子。原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉系胡美凤之子女，胡美凤的配偶徐善贵于2008年6月19日报死亡。胡甲与案外人李某某（2013年4月24日报死亡）于1972年4月26日结婚，被告系两人养子。
2013年10月4日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（甲方）、第三人闸北一征公司（房屋征收实施单位）与胡甲（亡）、被告（乙方、被征收人、代理人）签订的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》载明，闸北区人民政府于2013年9月2日作出《房屋征收决定》；乙方所有的房屋坐落于乌镇路XXX弄XXX号，房屋性质私房，认定建筑面积42.16平方米。被征收房屋价值补偿款合计1，841，884.08元，其中评估价格为1，112，391.6元（计算公式：26，385×42.16平方米=1，112，391.6元）、套型补贴为395，775元（计算公式：26，385×15=395，775元）、价格补贴为333，717.48元（计算公式：26，385×42.16×0.3=333，717.48元）；被征收房屋装潢补偿为12，648元（计算公式：300元／平方米×42.16平方米=12，648元）；其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴505.92元、设备移装费补贴2，500元、签约奖励费100，000元、全货币安置奖励421，600元、早签多得益奖20，000元、被拆面积奖84，320元，无未经登记建筑奖50，000元、提前搬迁奖60，000元、过渡费奖励9，000元；甲方应向乙方支付款项共计2，602，458元。
2014年4月1日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（甲方）、第三人闸北一征公司（房屋征收实施单位）与胡甲（亡）、被告（乙方）签订的《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》显示，甲方向乙方发放搬迁奖励20，000元。
另查明，1983年11月25日，原告胡世海向新疆路房管所出具的《证明》载明，上海市乌镇路XXX弄XXX号棚户一间，系先父胡乙、先母罗阿娣（田）（都已亡故）之遗产。共生二子一女，胡军、胡世海、胡甲。通过协商，同意将产权由胡甲继承。特此证明，请将户名改为胡甲名下为荷。
1983年12月3日，胡甲向新疆路房管所出具的书面材料载明，乌镇路XXX弄XXX号棚户一间……原户名胡乙（已去世），其妻罗阿娣（田）（已去世），遗下二子一女，胡军、胡世海、胡甲。经过姐弟协商，同意将产权由胡甲继承，并立有协议书。请准予将户名改为胡甲为荷。
1983年12月5日，原告胡军向新疆路房管所出具的书面材料载明，我父亲胡乙、母亲罗阿田均已年老过世，共生二子一女，胡军、胡世海、胡甲。经过协商同意将乌镇路XXX弄XXX号私房一间的产权由胡甲继承。
1983年12月7日的《申请房屋买卖产权登记表》显示，出卖房屋申请人姓名：胡乙、罗阿田（已亡），地址乌镇路XXX弄XXX号，居住面积18㎡，房屋性质私房；出卖房屋地址：乌镇路XXX弄XXX号；房屋建筑：类型为棚户，层数为平房，建造年份1942年，结构为简屋，面积18㎡；产权来源为自建棚户；卖房原因为遗产继承；受买房屋申请人姓名胡甲；买房原因：过房（过给女儿）遗产继承。
1984年1月27日的《私房买卖过户凭证》显示，出卖人胡乙，地址乌镇路XXX弄XXX号，买受人胡甲；以上双方买卖房屋已达成协议，经我局审核后批准同意于1984年1月27日办妥过户手续，并按价值缴清契税。
1985年5月14日的（85）新第18号《上海市闸北区民房建筑执照》显示，申请人胡甲，施工地点乌镇路XXX弄XXX号；核准范围：将原有搁危房一间，按原址翻建升高为檐高5.60米，阔3.45米，深5.45米，由原朝南一披水屋石改为南、北两落水屋石的两层楼房，四周墙均自砌……。
1987年5月28日的《上海市国有土地使用权申报登记表》显示，土地使用户名胡甲，地址乌镇路XXX弄XXX号，土地坐落乌镇路XXX弄XXX号，申报面积20㎡，建筑占地面积20㎡，建筑面积40㎡；使用权来源及共有情况：1912年以来居住，1984年继承过户为胡甲。
1989年5月17日的《上海市私有房屋产权登记申请书》显示，房屋座落乌镇路XXX弄XXX号；申请人情况胡甲；房屋状况：部位全幢，间数2，层数2；房屋来源及取得日期：继承已过户，1985年5月份翻造。
1989年10月14日，系争房屋的所有权证核发，所有权人为胡甲，部位全幢，结构混合2，层数2，间数2，建筑面积39.9平方米。
2010年4月19日，胡甲出具《遗嘱》，内容为：本人胡甲现年77岁，原家中有父亲胡乙、母亲罗阿田、姐姐胡美凤、大弟胡军、小弟胡世海一家六人一直居住在上海市闸北区乌镇路XXX弄XXX号的私有房屋内。该房屋系父母所有，在一九五八年、一九七三年父母分别去世，家中房屋财产在兄弟姐妹之间从来未进行过任何分割及继承。大姐在解放前出嫁搬入夫家，于二零零三年去世，当时尚未有户口。大弟胡军在一九六八年结婚，于一九七零年搬出该房屋并迁出户口。小弟胡世海在一九六九年上山下乡回到家乡。我亦在八十年代结婚与丈夫李某某一直生活至今。在一九八五年为修建该房，由于手续所需在形式上大弟胡军与小弟胡世海书面放弃了该房屋继承权，房屋产权原系我父亲的名字变更为我的名字，但当时我仍对两个弟弟讲明：此房屋原系父母留下，尽管房屋现已变更为我的名字，但其房屋产权仍属我们姐弟间所有。目前我重病在身，自知在世时间不多，为防止父母留下的房屋财产日后在亲人之间产生纠纷，特再次说明：原我弟胡军、胡世海在一九八五年所写的书面放弃房屋继承权的证明无效。在我去世后，原父母留下的房屋产权分为三份，一份留给我大弟胡军继承，一份留给我小弟胡世海继承，一份留给我夫李某某继承。遗嘱尾部立遗嘱人为胡甲，见证人陈满福、吴国平；杨顺海书写了“我见证了该遗嘱所立过程”的字样，并签名署日期。
2010年4月19日，原告胡军、胡世海书写的字据载明，胡甲因患重病需要费用，在其本人财产全部用完后，不足之处由兄弟两人分担。
（2010）沪东证字第11722号《公证书》载明，申请人李某某、李世源；被继承人胡甲；公证事项：继承权；…现查明以下事实：一、被继承人胡甲于2010年4月30日因病在上海市死亡。二、被继承人胡甲的配偶是李某某；被继承人胡甲的父母亲均已先于其死亡；被继承人胡甲仅有子女一人：养子李世源。三、申请人向本处申请继承登记在胡甲名下的座落在上海市乌镇路XXX弄XXX号（全幢）的房屋，《房屋所有权证》编号：沪房闸字第00562号。上述房产为胡甲与其配偶李某某的夫妻共同财产。四、据被继承人胡甲的上述法定继承人称，被继承人胡甲生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现李某某、李世源均表示要求继承被继承人胡甲的上述遗产。……因此，被继承人胡甲的上述遗产，由其配偶李某某、养子李世源二人共同继承。
2010年11月8日，原告胡世海出具的书面材料载明，本人胡世海声明放弃上海市闸北区乌镇路XXX弄XXX号胡甲遗嘱中本人名下的房屋的全部产权。特此声明。
2012年6月1日，李某某所立的遗嘱载明，……2、本人与养子李世源共同继承座落在上海市乌镇路XXX弄XXX号全幢房屋的产权归李世源继承（附公证书）……4、本遗嘱本来应由公证书公证，但因为产权证上的名字不符不能公证。5、本人曾多次向闸北区政府旧改办、房产交易中心申请更改产权证上的名称，但因该房屋已列入动迁计划，一切更改房产证上的姓名手续被冻结……。
再查明，2013年10月21日，原告胡军、胡世海诉至本院，要求继承系争房屋三分之二的产权，案号为（2013）闸民一（民）初字第4888号。该案2013年12月3日的证据交换笔录载明，原告胡军、胡世海确认被告为胡甲的养子，对胡甲的遗产享有法定继承权。后原告胡军、胡世海表示因系争房屋已被拆除，与被告的纠纷转变为动迁款分割纠纷，故于2014年7月8日向本院撤回该案起诉。
又查明，1996年12月27日，胡丙的户籍迁入系争房屋。2010年7月12日，劳某某的户籍因报出生迁入系争房屋。2011年1月6日，胡世海、桑玉青的户籍迁入系争房屋。
以上事实，由原告胡军提供的胡甲所立遗嘱、（2010）沪东证字第11722号《公证书》，原告胡世海提供的户口迁入承诺书，被告提供的胡甲继承系争房屋的材料、《申请房屋买卖产权登记表》、《私房买卖过户凭证》、《上海市闸北区民房建筑执照》、《上海市国有土地使用权申报登记表》、《上海市私有房屋产权登记申请书》、系争房屋的所有权证、原告胡军、胡世海书写的字据、（2010）沪东证字第11722号《公证书》、原告胡世海出具的书面材料、李某某所立的遗嘱、（2013）闸民一（民）初字第4888号案件中的证据交换笔录，第三人闸北一征公司提供的国有土地使用证、建筑面积认定单、户口簿复印件、公证书、房屋征收补偿协议，搬迁奖发放协议及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告胡军表示，胡甲所立的遗嘱可以完全体现胡甲的真实意思以及系争房屋的历史渊源。该遗嘱由陈满福代书，见证人3人，其中杨顺海为律师。虽然当时胡甲生肝癌，但是神智是清楚的，故从形式上完全符合代书遗嘱的要件。遗嘱的第二段和第三段不是矛盾的内容，只是胡甲不知道如何用法言法语表达，但原告认为其表达的意思已经很清楚。当时立遗嘱的时候李某某并不在场。系争房屋的实际产权人是胡甲的父母。遗嘱中的第三段，胡甲仅仅是处分其自己的财产。系争房屋不存在翻建的情况，本来就是两层楼，原来18平方米是占地面积，当时申报的时候土地使用面积是18平方米，地上的面积至少36平方米。80年代翻建的时候仅是对屋顶进行了修建，周围的邻居可以证明。当时原告胡军、胡世海所立的字据是因为胡甲担心医药费的问题，由二人作出的承诺。在闸北法院民一庭案件中陈述是基于调解的前提，现在不认可被告为胡甲的养子。1983年为了修房子才写的放弃系争房屋的继承权说明，因为当时胡甲和胡美凤的关系不好，就没有让胡美凤写东西。
原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某表示，当时是胡甲说如果把胡美凤的名字写上，房屋就造不成了，就让胡世海帮忙不要把胡美凤写上。胡丙住在上海马戏城附近，不在系争房屋居住，以前在上海读书的时候，每个星期都会回系争房屋居住。胡世海、桑玉青于1969年就住在外地去了。原告胡世海当时要将户口从外地迁回系争房屋，但2010年3月胡甲夫妇出具的承诺书已经过期，所以公安部门要求再出具承诺书，故胡世海为了报户口，作出了放弃产权的声明。
原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉表示，1973年胡乙过世后系争房屋就一直由胡甲夫妻两人居住，楼下的小间用于堆放杂物。胡美凤因胡甲与李某某结婚才关系不好的，父母曾于90年代去查过系争房屋的信息，但因为系争房屋在交易中心的地址登记错误，无法查询。胡甲在世时，每次生病，其六人都回去照顾，但是其一直不知道系争房屋的产证办到了胡甲名下。2010年的公证书是被告私下进行的，被告与胡甲夫妇事实上根本不是收养关系，被告系李某某的侄子。
被告表示，建筑执照明确是将原有危房一间按原址升高为5.6米。系争房屋属于胡甲和李某某的夫妻共同财产，继承的事实已经在1983年完成，在继承的时候胡军和胡世海都书面放弃，虽然当时遗漏胡美凤，但这么多年胡美凤没有主张权利，已经超过诉讼时效。如果系争房屋的权利属于胡乙夫妇，也只限于18平方米内，翻建的部分是属于胡甲和李某某的。2010年4月19日的文件，不认可其效力，内容与事实不符且自相矛盾，也不符合律师见证的条件，不排除是胡甲对于自己病重的担心，也没有证据证明其丈夫和养子是靠不住的。如果像原告说的放弃产权是为了翻建，那在翻建完成后的这么多年中原告也没有主张权利。本次拆迁是按照面积进行补偿的，没有考虑户口因素，且原告胡世海迁入户口的时候也签订了放弃权利的声明。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案所涉争议焦点主要有以下五点：
一、系争房屋的权属是属于胡乙、罗阿田夫妇还是胡甲。本院认为，胡乙、罗阿田夫妇共生育了胡美凤、胡甲、胡军、胡世海四个子女，胡乙、罗阿田分别于1973年、1957年去世，胡乙、罗阿田夫妇过世后，未进行过析产继承。但根据现有书面证据显示，胡甲在1983年办理系争房屋的继承手续时，胡甲、胡军、胡世海向有关部门隐瞒了胡美凤系胡乙、罗阿田夫妇子女的事实，胡甲在其2010年4月19日所立的遗嘱中亦明确系争房屋的权属仍属于其姐、弟间所有，所以本院认为胡军、胡世海书面放弃房屋继承权仅系为了配合办理系争房屋的翻建手续，系争房屋中胡乙、罗阿田夫妇的遗产部分仍应属胡美凤、胡甲、胡军、胡世海共同共有。胡美凤已于2003年死亡，其在系争房屋中的权利应由其子女，即原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉继承，故被告认为原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉的主张超过诉讼时效的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
二、胡甲翻建的面积如何确定。1983年的《申请房屋买卖产权登记表》载明，系争房屋当时层数为平房，居住面积为18平方米；1985年《上海市闸北区民房建筑执照》上亦明确记载将原有搁危房翻建升高为为檐高5.60米……由原朝南一披水屋石改为南、北两落水屋石的两层楼房；系争房屋所有权证核发后，记载的建筑面积为39.9平方米，房屋层数为2层。故本院认为，系争房屋中18平方米属于胡乙、罗阿田夫妇，其余21.9平方米应认定为胡甲翻建增加的面积。由于系争房屋在征收时被认定的建筑面积为42.16平方米，对于增加的2.26平方米，本院认为应结合系争房屋的来源及房屋翻建情况，由胡乙、罗阿田夫妇及胡甲共同享有。众原告认为，系争房屋原来就是2层，胡甲翻建时仅对屋顶进行了修建，但原告提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。
三、关于2010年4月19日胡甲所立遗嘱的效力。因系争房屋中的18平方米属于胡乙、罗阿田夫妇的遗产部分，为胡美凤、胡甲、胡军、胡世海共同共有，故胡甲在遗嘱中对系争房屋进行处分的部分应为无效。原告胡军认为，胡甲在遗嘱的最后系将其翻建部分的面积一并进行的处分。本院认为，胡甲在其遗嘱中明确表述将“原父母留下的房屋产权分为三份……”，该表述意思明确，并无单独处分胡甲自身在系争房屋中权利的意思表示，故原告胡军的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
四、原告胡世海对于系争房屋的产权是否已经放弃。对于2010年11月8日原告胡世海出具的声明，本院认为，原告胡世海在声明中明确放弃了胡甲遗嘱中其名下的系争房屋的全部产权，胡世海在庭审中确认声明确系其所写，但认为系因报户口所需，并非其真实意思表示，对此胡世海并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。
五、原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某的共同居住人资格如何认定。系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故安置人员的认定由本院根据相关的法律规定并结合系争房屋的来源及对房屋的贡献、居住情况、房屋征收补偿款的实际组成等因素予以确定。根据原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某的陈述，1969年之后胡世海、桑玉青即前往外地生活，其二人户口迁回上海后，并未回上海实际居住，胡丙仅在读书时偶尔在系争房屋居住。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某在系争房屋并不实际居住，不应认定为系争房屋的共同居住人，无权获得各类补贴、奖励费用等征收补偿款项。
综合上述争议焦点的分析，本院根据系争房屋的权属、翻建情况、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴、拆迁补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况酌情确定，胡乙、罗阿田夫妇可获得的征收补偿款数额本院酌定为840，000元。因原告胡世海已明确表示放弃其在系争房屋中的产权份额，故上述款项应由原告胡军、胡美凤、胡甲予以继承。其余的征收补偿利益，应作为胡甲、李某某的遗产，按照公证文书及李某某所留遗嘱，由被告继承。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、第50条、第51条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世源应于本判决生效之日起十日内给付原告胡军征收补偿款28万元；
二、被告李世源应于本判决生效之日起十日内给付原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉征收补偿款28万元；
三、驳回原告胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某的全部诉讼请求；
四、驳回原告胡军的其余诉讼请求；
五、驳回原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，414.6元（原告胡军、胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某已预缴）、10，306.1元（原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉已预缴），由原告胡军、胡世海、桑玉青、胡丙、劳某某负担15，456.6元，原告徐丽华、徐锦德、徐丽娟、徐锦龄、徐锦康、徐丽莉负担5，871.1元，被告李世源负担9，393元；财产保全费5，000元，由被告李世源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
38、遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
51、放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。