广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第473号
上诉人（原审被告）：莫军。
被上诉人（原审原告）：林黎叶。
上诉人莫军因与被上诉人林黎叶健康权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。助理审判员林竹担任记录。上诉人莫军，被上诉人林黎叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林黎叶与丈夫感情不好，因怀疑丈夫的姐姐麦小薇教唆丈夫与其离婚，于2013年9月24日晚上6时许，带上儿子带着一张白布写着“麦小薇枉为人师，教唆亲弟离婚，教抛妻弃子，满口假话，造谣生非，不知羞耻，还我清白”等字样的条幅到莫军家门前，大叫莫军的妻子麦小薇出来，并将条幅放在莫军家铁门上，被莫军的母亲出来制止，后林黎叶与莫军的母亲争吵起来。后莫军回到家见状，劝说林黎叶离开，但林黎叶不听劝告，莫军因此与林黎叶发生争吵续而发生扭打。后经报警，安铺派出所的干警到现场才将林黎叶带走。经法医鉴定，林黎叶的伤情未达轻伤。
林黎叶受伤后，于2013年9月27日到廉江市安铺医院住院治疗，医院出具的病历记录林黎叶的住院时间为2013年9月27日至2013年11月11日，共47天，收费收据、清单均显示出院时间为2013年11月11日，但清单中收取的床位费共1190.40元，单价为38.40元一天，计31天。林黎叶在廉江市安铺医院用去医疗费2812.26元。医院诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱为加强营养，注意休息。后林黎叶因鉴定需要在廉江市康福医院用去检查费1088.50元。经法医鉴定，林黎叶用去鉴定费300元。
另查明，林黎叶为非农业性质户口。
再查明：2013年12月9日林黎叶向原审法院提起诉讼，请求依法判令：一、莫军赔偿因侵害身体健康权给林黎叶造成的经济损失18720.76元；二、由莫军承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：莫军打伤林黎叶的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”林黎叶拿条幅到莫军家门挑衅在先，对本案的发生有过错。综上，林黎叶与莫军对本案的发生各负同等责任，该院确定林黎叶与莫军的责任比例为5：5。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，林黎叶的损失有：
1、医疗费3900.76元。根据《解释》第十九条第一款的规定，林黎叶在廉江市安铺医院住院治疗及因鉴定需要在廉江市康福医院检查用去的医疗费合计为3900.76元。
2、护理费2170元。根据《解释》第二十一条的规定，由于林黎叶没能提供证据证明护理人员是多少人及由谁给予护理，因此，林黎叶的护理人原则上计一人，且林黎叶存在挂床的现象，清单中显示只计31天的床位费，故对林黎叶请求的护理费只计赔31天，为70元／天×31天×1人＝2170元。
3、误工费2567.20元。根据《解释》第二十条的规定，林黎叶并无提供证据证明其有固定收入，其误工费应按“城镇居民人均可支配收入”30226.71元／年的标准计算31天，为30226.71元／年÷365天×31天＝2567.20元，林黎叶请求按56401元／年的标准计赔不当。
4、住院伙食补助费1550元。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》按50元／天计算，31天×50元／天＝1550元。
5、营养费310元。根据《解释》第二十四条的规定，医院出具的医嘱要加强营养，林黎叶的伤情并未构成伤残，林黎叶请求的营养费计赔30元／天过高，酌情计赔10元／天，10元／天×31天＝310元。
6、交通费300元。林黎叶请求的交通费酌情支持300元。
7、法医鉴定费300元。林黎叶因鉴定用去了鉴定费300元予以支持。
以上七项合计11097.96元。
由于莫军与林黎叶对本案分别承担5：5的责任，即莫军对林黎叶的各项损失只承担50%的责任即11097.96×50%＝5548.98元。
对于林黎叶请求按住院47天计赔各项损失，由于林黎叶提供的住院费用清单中显示医院只收取林黎叶的31天床位费，证明林黎叶存在挂床现象，故对林黎叶的各项请求该院只支持计赔31天，对超过部分的天数不予支持。对于莫军辩称并未打伤林黎叶的答辩意见，由于本案经公安机关处理，对林黎叶、莫军双方均作了询问笔录，且林黎叶的伤情经法医鉴定及医院住院治疗诊断等，林黎叶提供的证据足以证实莫军打伤林黎叶的事实，故对莫军的该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限莫军在判决生效后十天内赔付人民币5548.98元给林黎叶；二、驳回林黎叶的其他诉讼请求。如果莫军不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由莫军负担50元，由林黎叶负担218元。
莫军不服原审判决，向本院上诉称：林黎叶被丈夫及弟弟抓奸在酒店无法达成离婚协议后，因怀疑是莫军妻子通风报信所造成，对莫军妻子怀恨在心，多次恶意上门及到莫军夫妻二人单位侮辱莫军夫妇，挑衅生事，目的在于报复莫军的妻子。事发当晚6时起，林黎叶伙同他人带着当地人忌讳殡葬用品“幡帐”到莫军家门前，并将幡帐放在莫军家铁门上，恶意侮辱，警察当场处理的事实已经一审法院予以认定。但一审判决认定莫军打伤林黎叶的事实清楚完全是主观草率的判决，理由：1、案发时间与林黎叶提供的证人证言所说的时间不吻合。事发于当晚6时多，莫军报警后7点左右干警来处理，8点林黎叶在派出所干警陪同下在夫家取完衣服，然后林黎叶在当夜12点报案，称事件发生在当晚9点多，与两证人提供的时间7、8点不吻合；2、案发在9月24日，林黎叶验伤在26日，林黎叶法医鉴定的日期与案发日期不吻合。林黎叶验伤报告中的上胸部、右背部、右下背大面积红肿及左大腿和右小腿大面积的青紫，明显不是拉扯中所造成的。在场劝阻邻居没人见到莫军用任何器具碰伤过林黎叶，不可能造成此伤势。倘若有如此严重伤势，警察处理时一定会就此伤势作出法医鉴定；3、事发当晚警察认定没有人打斗受伤，当场处理完毕。一个多月后莫军才被通知回派出所做询问笔录。而本案两证人正是伙同林黎叶一起来恶意搞事的其中两人，与林黎叶之间有利害关系，法院不应采信该两证人的证言。而视频资料不完整，且与林黎叶和证人提供时间不吻合，法院不应采纳。一审法院凭以上证据认定莫军打伤林黎叶，是主观草率的认定。林黎叶住院31天，用药只有4天，且均是检查和加强营养方面的药品。住院期间，林黎叶多次到莫军家中及单位争吵闹事，行动自如，不存在住院养伤之说。综上，林黎叶为报复莫军妻子，诬告莫军泄愤。一审法院草率认定莫军打伤林黎叶，判决认定事实不清，证据不足，判决不合理。请求二审法院撤销原判，驳回林黎叶的无理诉讼请求。
被上诉人林黎叶答辩称：陈家惠提交的证言所言是事实，法院可以到派出所调查。林黎叶当时去莫军家是去讨要林黎叶丈夫的伙食费，当时莫军的妻子不同意给伙食费，莫军即对林黎叶进行殴打。一审时莫军通过调解同意赔偿林黎叶5000元，但林黎叶不同意。一审判决已经偏袒莫军，但林黎叶也服从了一审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
林黎叶二审审理期间提交了陈家惠的证人证言，并申请两证人董建微和梁彩玲出庭作证，证明案发事实经过。莫军认为陈家惠的证言是捏造的，当晚派出所指导员没到场，其称林黎叶接近休克不是事实。而董建微和梁彩玲的证言也是虚构的，不是事实。本院认为：陈家惠、董建微和梁彩玲均与林黎叶相识，且证人证言有相互矛盾的地方，故本院对上述三证人的证言均不予采信。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年10月28日莫军在湛江市公安局安铺派出所的《询问笔录》中自认：“林黎叶说麦小薇教唆弟弟麦华滔夫妻离婚，我实在看不下去，劝说林黎叶也不肯离开，所以我把林黎叶拉开，林黎叶与我发生了拉扯。”
本院认为：本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：莫军是否对林黎叶造成损害，应否承担赔偿责任。
虽然莫军一直否认曾殴打林黎叶，但莫军在派出所的询问笔录中自认其曾与林黎叶发生拉扯，结合林黎叶于事发当日的报案材料、《法医学活体检验报告书》、《询问笔录》、廉江市安铺医院《诊断证明书》和住院病历等证据，可以证实事发当日莫军与林黎叶发生争执，并致林黎叶身体受到伤害，林黎叶到医院进行检查治疗的事实。故原审法院认定莫军致林黎叶身体受到伤害，并按照双方对损害行为的过错程度判决莫军对林黎叶的损失承担50%的赔偿责任，依法有据，本院予以维持。虽然林黎叶提供的证人证言前后不一致，且林黎叶报案资料显示事发时间“晚上9点”与其陈述事发时间不一致，但两者均为同一天，且时间前后相差不大，林黎叶报案资料与其事后医院检查和住院治疗病历相符，故本院对上诉人莫军关于对林黎叶没有损害事实的上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年八月四日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。