山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第263号
上诉人（原审被告）：于开永，无业。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱阳市洪竹制衣有限公司。住所地：莱阳市五龙北路***号。
法定代表人：左竹亮，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人于开永因与被上诉人莱阳市洪竹制衣有限公司（以下简称洪竹公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于开永及其委托代理人姜新斌，被上诉人洪竹公司的委托代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，于开永于2009年11月到洪竹公司工作，双方没有签订劳动合同。2013年12月22日，于开永离开洪竹公司。于开永离开洪竹公司前12个月的月平均工资为2101元。于开永工作期间洪竹公司未给于开永缴纳社会保险费。
2013年12月22日，于开永申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：支付经济补偿金12000元、双倍工资33000元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2014）第19号裁决书，裁决：洪竹公司支付于开永经济补偿金8404元；申请人的其他请求不予支持。洪竹公司不服该裁决，诉至法院。洪竹公司诉称，于开永系洪竹公司职工，2013年12月于开永以照顾婆婆为由辞职，其要求经济补偿金无事实依据。请求：1、判令洪竹公司不应向于开永支付经济补偿金；2、诉讼费由于开永负担。于开永辩称，请求判令洪竹公司支付经济补偿金8404元。
庭审中，洪竹公司提交录像和录音整理材料，欲证实于开永因要照顾婆婆而辞职。经出示于开永的质证意见为：该证据证实不了于开永因为照顾婆婆离开单位，录音不完整。
原审法院依据洪竹公司提交的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、录像光盘和录音整理材料及双方当事人陈述认定上述事实。
原审法院认为，洪竹公司提交的录像中，于开永明确认可因照顾婆婆及与其他同事的关系问题而离职，其离职原因不符合法律规定应支付经济补偿金的条件，而后来在劳动仲裁时又提出因未缴纳社会保险费而要求洪竹公司支付经济补偿金，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年12月10日判决：驳回于开永的申诉请求。案件受理费10元，由于开永负担。
宣判后，上诉人于开永不服，提起上诉称，原审认定事实错误，原审只依据一份不完整的录音录像判决明显错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）、（四）项及第四十六条第（一）项的规定，被上诉人违反法律规定，导致上诉人无法在被上诉人处工作，上诉人找理由离开单位，责任在被上诉人，因此，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金8404元符合法律规定。上诉人自2009年11月起到被上诉人处工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被上诉人应支付上诉人双倍工资102949元。另外要求被上诉人支付休假工资5000元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人洪竹公司答辩称，上诉人上诉增加的诉讼请求未经过仲裁程序，法院不应审理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人的申诉请求中未要求被上诉人支付休假工资5000元。仲裁委员会对上诉人要求的双倍工资未予支持，上诉人并未提起诉讼，其在原审诉讼中也未表示要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。
双方对上诉人2013年12月22日离开被上诉人时劳动关系解除无异议，双方未办理解除劳动关系的手续。上诉人称离开单位当天找到单位法定代表人左竹亮，要求缴纳社会保险费和签订劳动合同，左竹亮答复单位没有这个规定，不愿意干就走，其在当天申请了劳动仲裁。被上诉人认可上诉人离开单位当天与左竹亮进行过接触，但称上诉人是因需要照顾家中老人而提出不干。上诉人称在离开单位前确实因照顾家中老人请过假，但没有说因为这个原因不能在单位工作。被上诉人主张原审提供的视听资料中显示的双方对话内容可以证明上诉人是因要照顾家中老人而主动辞职，视听资料的文字整理资料载明“左：我感觉咱们没有什么，那天老于来说不干了，老于你现在主要是因为照顾老婆婆。于：昂。……左：昂，对。我就说，你现在这一块吧，我感觉你看老婆婆需要照顾，你就照顾照顾，不需要照顾，你就来上就行了，我感觉前一段时间，主要是因为这个你说要不干了。于：昂。……于：其实也真没什么，一直是请假，老是请假，这还是请假，还不是上去和领导说，领导俺不干了，这还是在请假期间出来了这么多的小插曲。左：小插曲，什么小插曲。于：他们打电话说你不干了？我说谁说我不干了，他们说老鲁在车间说你不干了，……迟老婆这个人说看样是不干了，他们谁在找我，说看样是不干了，老鲁也在那说看样是不干了，我也知道不干了，你说谁在哪干活一个人不噶或，他们就打电话说，开永是你不干了，我说谁说我不干了，迟老婆和鲁总在哪说来，人家鲁总说我早就知道她不干了。”上诉人对视听资料的真实性无异议，主张在谈话时提出因为不签劳动合同不干了，视听资料不完整，上诉人最后一部分的陈述内容因为视听资料不清楚，与被上诉人提交的文字整理资料不完全一致，其当时并没有说不干，只是在说请假。双方确认上诉人与左竹亮谈话时有另一名职工刘金花在场，刘金花与被上诉人亦有劳动争议现在本院审理过程中。被上诉人主张其在原审提供的视听资料是2013年12月22日录制的，经当庭播放显示视听资料中的时间为2013年11月19日。被上诉人除了视听资料外，无其他证据证明上诉人是因需要照顾家中老人而主动提出辞职。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，2013年12月22日上诉人离开被上诉人单位，双方未办理解除劳动关系相关手续，上诉人即于当日申诉至劳动争议仲裁委员会，双方当事人对上诉人离职原因主张不一，上诉人主张因被上诉人未依法律规定与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险费，与被上诉人协商未果提出辞职，被上诉人则主张上诉人是因需要照顾家中老人而主动提出辞职，被上诉人作为用人单位对劳动者负有管理职责，在双方对解除劳动关系的原因主张不一的情况下，被上诉人对其主张的劳动关系解除原因负有举证责任。被上诉人提交的据以证明是上诉人自己的原因主动提出辞职的视听资料，经质证该视听资料存在现有录制内容并不能完整反映上诉人与被上诉人法定代表人左竹亮之间对话的全部过程及视听资料显示时间与被上诉人诉讼中陈述的录制时间不一致等瑕疵，被上诉人又无其他证据证明其主张，同时被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同且未给上诉人缴纳社会保险费的事实清楚，因此，被上诉人主张双方之间的劳动关系是因上诉人需要照顾家中老人而主动提出辞职而解除，证据不足，本院不予采信。上诉人主张因被上诉人未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险费，与被上诉人协商未果提出辞职，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金8404元，符合法律规定，应予支持。原审判决错误，应予纠正。上诉人收到劳动争议仲裁委员会的裁决书后未提起诉讼，其上诉主张被上诉人应支付其未签订书面劳动合同双倍工资，理由不成立，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人应支付其休假工资，未经仲裁审理，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第92号民事判决；
二、被上诉人莱阳市洪竹制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人于开永解除劳动关系经济补偿金8404元；
三、驳回上诉人于开永其他申诉请求。
如果被上诉人莱阳市洪竹制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人莱阳市洪竹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年五月八日
书记员 陈蒙蒙