wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第540号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余某，农民。2007年2月2日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。因本案于2015年4月22日被临安市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]495号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月18日上午，被告人余某采用钥匙开锁、钻墙洞等手段，进入临安市锦南街道上畔村被害人李某的租房内，窃得联想牌笔记本电脑、三星牌平板电脑各1台，平板电脑套1个等物品，共计价值人民币1330元。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人余某在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局现场勘查笔录、示意图及照片、搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单及图片说明、购买票据、户籍证明、刑事判决书、抓获经过，被告人余某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年8月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年七月九日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第216号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：吴永军。
被执行人：邢克山。
被执行人：丁立富。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永军、邢克山、丁立富借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第301号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第301号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9667号
原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人：刘中，董事长。
委托诉讼代理人：胡海艳（系该公司员工），女，1983年10月18日出生，住南京市浦口区。
被告：卢坤芸，女，1965年5月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告卢坤芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢发波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第171号
原告：潍坊沃尔特化学有限公司。
法定代表人：张爱华。
委托代理人：于慧。
委托代理人：张建勇。
被告：杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人：卢牛根。
原告潍坊沃尔特化学有限公司（以下简称沃尔特公司）与被告杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃尔特公司的委托代理人于慧、张建勇到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告�尔特公司诉称：原被告双方自2011年7月1日至2012年8月20日期间发生业务，共签订销售合同17份，原告根据合同约定向被告供应间苯二甲酸二甲酯－5－磺酸钠635吨。2013年9月11日，被告向原告退货16吨。综上，被告共计收到原告间苯二甲酸二甲酯－5－磺酸钠619吨，货款共计12856750元，被告共向原告支付货款12526579.67元，尚欠原告货款330170.33元。请求依法判令被告支付原告货款330170.33元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日）。
被告龙达公司未予答辩。
经审理查明：原被告双方以传真方式签订合同，被告向原告购买间苯二甲酸二甲酯－5－磺酸钠，2011年7月1日至2012年8月20日，原被告双方共签订17份销售合同，原告按照合同约定共向被告供应了价值13180750元的货物，被告共向原告支付货款12526579.67元，并于2013年9月11日退给原告16吨货物，价值324000元。至今尚欠原告货款330170.33元。
原告沃尔特公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年7月1日至2012年8月20日的合同传真件共17份，对合同对应的送货单24份，增值税专用发票60份。用以证明原被告之间签订买卖合同及原告履行合同义务的事实。提交了工商部门出具的企业变更登记情况及相关申请材料一宗，证明被告龙达公司系由萧山市龙达差别化聚酯有限公司变更而来。被告龙达公司未予质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
被告龙达公司未向本院提交证据。
本院认为：虽然在原告提交的送货单上面有的盖有“萧山市龙达差别化聚酯有限公司仓库专用章”并有应晓红或王利梅的签字，有的盖有“浙江龙达集团有限公司收货专用章”并有应晓红或周姓工作人员的签字，有的仅有应晓红或王�梅或周姓工作人员签字。但萧山市龙达差别化聚酯有限公司系被告之前的企业名称，在盖有“萧山市龙达差别化聚酯有限公司仓库专用章”的送货单上分别曾有应晓红或王利梅的签字，由此可以确认应晓红、王利梅系被告工作人员。在盖有“浙江龙达集团有限公司收货专用章”的送货单上也有被告工作人员应晓红的签字，结合原告提交的送货单上面的送货地址及联系电话均一致及被告在收货时并未使用刻有现名称的印章的情况，“浙江龙达集团有限公司收货专用章”章也应系被告使用的印章，周姓工作人员也应系被告工作人员。且送货单与合同传真件及增值税发票也能相互印证，以上证据可以确认原告共计向被告供应了价值13180750元的货物。后因被告生产原因，双方于2013年9月11日签订退货协议一份，被告给原告退货16吨，单价20250元／吨，共计价值324000元。因被告未到庭质证，亦未提交证据证明其已付款的金额，对被告已支付的货款数额按原告自认的12526579.67元予以确认。综上，被告尚欠原告货款330170.33元的事实清楚，依法应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司给付原告潍坊沃尔特化学有限公司货款330170.33元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，共计8420元，由被告杭州龙达差别化聚酯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 邵永春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王卿4
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4567号
原告张元甲，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告河南信天置业有限公司，住所地：永城市西城区淮海路西段，组织机构代码：56103811-3。
法定代表人李延相，该公司经理。
原告张元甲因与被告河南信天置业有限公司确认合同有效纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张元甲到庭参加了诉讼，被告河南信天置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元甲诉称，2015年6月3日，原、被告签订永城市西城区西城铭苑购房合同，合同约定被告将其位于永城市西城区淮海路西段西城铭苑2号楼3单元8楼ABC室三套房屋以450000元的价格卖给原告，原告按约定交清了购房款，但被告迟迟不予交付房屋。为此，请求依法判决确认原告张元甲与被告河南信天置业有限公司于2015年6月3日签订的西城铭苑购房合同有效。
被告河南信天置业有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2015年6月3日，原告张元甲与被告河南信天置业有限公司签订的西城铭苑购房合同书一份，证明被告将其开发的位于永城市西城区淮海路西段、人民医院东侧2号楼3单元8楼ABC房屋三套出售给原告，总价款450000元，原告按约定交清了房款，但被告迟迟不予交付房屋。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合原告的陈述及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年6月3日，原告张元甲与被告河南信天置业有限公司签订西城铭苑购房合同书，双方约定被告将开发的位于永城市西城区淮海路西段、人民医院东侧西城铭苑2号楼3单元8楼ABC室房屋三套以450000元的价格出售给原告，交房日期为2015年6月30日前。原告已按合同约定将价款450000元交清，但被告未按约定交付房屋，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的西城铭苑购房合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告张元甲与被告河南信天置业有限公司于2015年6月3日签订的西城铭苑购房合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南信天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一五年十一月三日
书记员 周海涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第86号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李万林，男，1971年1月27日生，汉族，无业。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，罚金人民币十万元。2014年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李万林犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月至2011年5月间，被告人李万林先后在本市秦淮区、鼓楼区、玄武区，使用事先准备的工具，采取撬锁的手段，多次进入居民家中实施盗窃。具体事实如下：
1、2010年5月7日上午，被告人李万林撬锁进入本市秦淮区二条巷8号601室被害人杨某甲家中实施盗窃，窃得人民币5600元。杨某甲报警称：家中另有白金钻石项链1条、白金钻石戒指1枚、黑色皮夹1只、黑色皮包1只、男士眼镜1副等物品被盗。
2、2011年4月7日上午，李万林撬锁进入本市鼓楼区马家街20号504室被害人马某家中实施盗窃，未窃得财物。
3、2011年4月7日上午，李万林撬锁进入本市鼓楼区中央路311号2栋303室被害人刘某家中实施盗窃。刘某报警称：家中有人民币800元、联想牌笔记本电脑1台、索尼牌单反相机1台、铂金项链1条、黄金手链1条、金戒指1枚、0.5克拉钻石1颗、小羊金坠子1只、金花生1颗、硬中华香烟1条被盗。
4、2011年4月24日上午，李万林撬锁进入本市秦淮区健康新村10幢407室被害人丁某家中实施盗窃。丁某报警称：家中有茅台酒7瓶、白色浪琴牌手表1块、纯金手链1条、价值人民币1200元的苏果购物券、价值人民币2000元的克里斯汀购物券等物品被盗。
5、2011年5月5日上午，李万林撬锁进入本市玄武区文德里村20号612室被害人尚某家中实施盗窃，窃得人民币1000余元。
6、2011年5月6日上午，李万林撬锁进入本市秦淮区娃娃桥3号1单元502室被害人袁某家中实施盗窃。袁某报警称：家中有铂金戒指1枚、金戒指1枚、白银手链1条、韭菜边黄金戒指1枚被盗。
另查，被告人李万林因2010年3月至2012年3月间在沈阳市的盗窃犯罪，于2012年3月30日被刑事拘留；2012年11月被宣告犯盗窃罪判处有期徒刑九年、罚金人民币十万元。2014年6月26日，李万林因本案从服刑地沈阳连化监狱解回再侦。
上述事实，被告人李万林在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河刑初字第1536号刑事判决书、案发及到案经过、解回再审函、解回再审罪犯临时离监证明、购买发票、情况说明，被害人杨某乙、马某、刘某、丁某、尚某、袁某的陈述，被告人李万林的供述和辩解，物证鉴定书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李万林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户、多次盗窃，依法应予惩处。在李万林因其他盗窃犯罪的刑罚执行期间，发现该罪判决宣告前其还有未被判决的罪行，依法应数罪并罚。李万林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。李万林以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李万林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李万林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；前罪判决的有期徒刑九年、罚金人民币十万元予以执行，决定执行有期徒刑九年六月，罚金人民币十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2021年9月29日止，前罪已执行的刑期有期徒刑和本罪先行羁押期共计2年8个月已扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李万林退出人民币6600元，分别发还被害人杨某乙、尚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 闵慧林
人民陪审员 卜翔雁
二〇一五年四月一日
书 记 员 章雪蕾
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00219号
上诉人（原审起诉人）：吴丽。
吴丽因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）、泰州万鸿置业发展有限公司（以下简称万鸿公司）一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年7月11日，吴丽以泰兴市政府为被告、以万鸿公司为第三人，向原审法院诉称，泰兴市政府为万鸿公司颁发的泰国用（2004）第063000号《国有土地使用证》（以下简称063000号《国有土地使用证》）将吴丽集体土地使用证登记的部分集体土地，以国有土地名义确权给万鸿公司使用，侵犯了吴丽的合法权益。吴丽向泰州市人民政府申请行政复议，2014年6月26日泰州市人民政府作出（2014）泰行复第1号《行政复议决定书》，维持了063000号《国有土地使用证》。遂诉至法院，请求：判决撤销063000号《国有土地使用证》等。
原审法院认为，从吴丽诉讼请求及诉讼理由看，063000号《国有土地使用证》涉案土地系万鸿公司通过竞拍方式获得该土地使用权，领取了编号063000号《国有土地使用证》，该土地使用权已被征收为国有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。而063000号《国有土地使用证》所涉土地使用权，于2004年6月8日已由泰兴市政府以《市政府关于同意划拨国有土地使用权给黄桥镇人民政府使用的批复》，将包含至吴丽房屋西山墙在内的5.6265公顷土地划�给黄桥镇人民政府使用，由于行政行为一经作出就具有公定力，非经法定程序撤销不得否认其效力，因此自泰兴市政府作出的《市政府关于同意划拨国有土地使用权给黄桥镇人民政府使用的批复》生效时起，其与万鸿公司之间土地出让行为已不存在法律上的利害关系。现吴丽要求该院判决撤销063000号《国有土地使用证》，并不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定对吴丽的起诉不予受理。
吴丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定涉案集体土地已被征收为国有，认定事实错误，依据不足。吴丽的起诉符合人民法院行政案件受案范围，应予受理，请求撤销原审裁定，由本院直接受理或指令除原审法院外其他人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案土地系万鸿公司通过竞拍方式获得并领取063000号《国有土地使用证》，该土地使用权已被征收为国有。吴丽诉称的第063744号集体土地使用证经已经生效的（2014）泰中行终字第0040号判决撤销，故吴丽与063000号《国有土地使用证》不存在法律上的利害关系。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。吴丽上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱慧珺
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字277号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ。
委托代理人苏礼斗。
被执行人贺肯攀。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人贺肯攀工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人贺肯攀未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，擅自开业从事服装生产经营活动，至2014年4月25日被查获止，非法经营额8000元，尚未获利。其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为。另查明，被执行人贺肯攀从2014年2月起在晋江市永和镇玉湖村的经营场所生产假冒标识短裤850件，尚未销售。至2014年4月25日被查获止，违法经营额4250元，尚未获利。被执行人贺肯攀未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标相近似的标识，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的商标侵权行为。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，作出晋工商处字（2014）06-50号行政处罚决定书：一、对无照经营行为：1、予以取缔；2、处以罚款1800元。二、对标识侵权行为：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁侵权商品短裤850件；3、处以罚款9000元
本院经审查认定，申请人于2014年8月8日送达晋工商处字（2014）06-50号行政处罚决定书给贺肯攀，于2014年12月31日送达行政决定履行催告书给贺肯攀。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市工商行政管理局申请执行的晋工商处字（2014）06-50号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人贺肯攀不自动履行该行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋工商处字（2014）06-50号行政处罚决定书中被执行人贺肯攀未缴纳的罚款10800元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月三十一日
书记员 许珊俐
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4916号
申请执行人：田福臣。
委托代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被执行人：张桂萍。
田福臣与张桂萍合同纠纷一案,沈阳市沈河区人民法院于2016年9月3日作出的（2016）辽0103民初377号已经发生法律效力。由于被执行人张桂萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田福臣于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4916号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 野
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第133号
原告黄冬全，男，汉族，个体户。
被告陈国和，男，汉族，农民。
原告黄冬全诉被告陈国和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄冬全、被告陈国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬全诉称，被告陈国和从2012年开始，在原告处购买种子和农药，截至目前被告共结欠原告货款1649元，原告向被告催要货款，但被告总是找各种理由拒付，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还货款并承担本案的诉讼费用。
被告陈国和辩称，原告出售的种子有质量问题，种子撒到田里不会发芽，不同意全额支付货款。
经审理查明，原告黄冬全在县城内经营农药、种子等农用品，被告陈国和自2012年起在原告处购买农药、种子等物品。通过生意往来，原、被告双方较为熟悉，在被告不能立即支付货款的情况下，原、被告双方采取由原告记帐，被告签字确认的方式计算货款。截至目前，被告共结欠原告货款1649元，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。
上述事实，有原告黄冬全提供的被告陈国和签字确认的金额为1649元的记帐单一份、2013年3月30日原告记录的农资商品销售单及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原告黄冬全向被告陈国和出售了种子等商品，被告陈国和将从原告处购买的物品用于农业生产，原、被告双方的买卖合同是双方真实意思表示，买卖合同成立。现原告如约将物品交付给了被告，被告应按照双方约定的价款支付货款，现被告拒不支付货款，其行为构成违约，故本院对原告黄冬全要求被告陈国和支付货款的诉讼请求予以支持。被告陈国和未能在合理期限内举证证明原告方出售的种子存在质量问题，故本院对被告陈国和的抗辩理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈国和在本判决生效之日起五日内支付1649元货款给原告黄冬全。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二０一四年十月十六日
书记员 刘燕玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执异11号
异议人（被执行人）黄冈市中心医院，地址：黄州区。
法定代表人李刚，该院院长。
委托代理人丁时武，湖北××律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人李茵茵。
申请执行人李茵茵与异议人黄冈市中心医院人事争议纠纷一案，异议人于2016年4月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项第（一）款和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人黄冈市中心医院撤回申请。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代理审判员 田 平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第214号
原告：余红标。
被告：洪永生。
原告余红标诉被告洪永生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理。原告余红标、被告洪永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月15日，汪文平介绍被告到原告处借款80000元，被告出具了一份借条和一份借款保证，并口头约定，原告不直接向被告交付借款，以代被告向信用联社归还贷款的形式交付借款。原告之弟余红兵和汪文平一起到信用联社为被告还贷，共归还贷款本金80000元、利息1002.61元，合计81002.61元。之后，余红兵将一份收贷收息凭证、一份抵押代保管凭证及被告的身份证交给原告。按照约定原告代被告还清贷款后，次日，被告持取回的房产证重新贷款以归还原告的借款。但是被告称其妻不同意签字而未能重新贷款，也未取回其身份证，现被告的身份证仍在原告处。原告认为，被告在借款担保上签字承诺重新贷款出来之后向原告归还借款，原告才同意为被告还贷，所以原告是借款给被告。本来原告是将现金交给被告，由被告自己还贷，但顾虑被告曾赌博，未将现金交给被告，由余红兵和汪文平持被告的身份证为其还贷。原告代被告归还贷款本息81002.61元，被告至今未还给原告。为此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金81002.6元，并支付该款自2012年5月27日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（截至2013年3月26日止，按月利率2.24%计算为18144元）。
被告未提交答辩状和证据材料，庭审答辩称，2005年汪文平向被告借款90000元一直未还。该款是被告的贷款借给汪文平的，需支付高额利息。被告要求汪文平在2012年5月份将该贷款还清。汪文平答应向他人借款用于还贷，并重新贷款。2012年5月15日，汪文平和被告到原告处，汪文平向原告借款80000元并出具一份借条，原告将80000元现金交给汪文平。同时，原告写了一份借款担保，被告在借款担保上签字，其意是汪文平的借款用途为帮助被告银行贷款的“掉头”，被告重新贷款以归还原告的借款。后来汪文平称为被告还贷拿走原告的身份证，并称双方2005年的借款就此结清。被告在信用联社的贷款还清，取回房产证之后，又以该房产为儿子抵押贷款。本案是汪文平向原告借款，被告未收到借款。被告在信用联社的贷款是汪文平代为还款的，本案借款的高额利息也是原告向汪文平收取的。汪文平一直强调其与被告之间已结清，后面就是其与原告之间的事情。故被告对本案借款不承担偿还责任。
原告向本院提交的证据材料及拟证明的事实：
1、原告的身份证1份（复印件，与原件核对一致）、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证1份（原件）、抵（质）押品代保管凭证1份（原件），拟证明2012年5月15日，原告代被告归还淳安县农村信用联社贷款本息共计81002.6元的事实。
2、借款保证1份（原件），拟证明原告代被告归还贷款本息81002.6元，同时被告承诺重新贷款出来之后向原告还款的事实。
3、汪文平出具的借条1份（原件），拟证明汪文平向原告借款80000元，由被告以担保人的名义在借条上签字的事实。因原告怀疑被告在借条担保人处签名的真实性（从字迹辨别借条上担保人处被告的签名，是汪文平所签），所以原告要求被告在借款保证上签名。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，经庭审质证，本院认证如下：对原告的证据1-原告的身份证、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、抵（质）押品代保管凭证，被告没有异议，但身份证不是被告交给原告的，而是汪文平称为被告还贷拿走的。对原告的证据2-借款保证上承诺人洪永生的签名没有异议，另外，借款保证记载的“附：若逾期未归还，愿支付每天壹佰元的利息”，是原告在被告签名后添加的。被告对原告的证据1的真实性没有异议，原告的证据1具有证明效力。对原告的证据2-借款保证的真实性，被告没有异议，但认为逾期每天支付利息100元的内容是原告事后添加的。从借款保证的字体看，该句的字体显然小于其他字体，从整体排列看，与上行和下行的行间距明显小于其他的行间距，另外，原告也未就该句话的笔迹形成时间申请鉴定，故本院对原告的证据2-借款保证上关于利息的约定不予采信。被告对原告的证据3-借条落款处被告的签名有异议，不是被告本人写的，该证据与被告无关。因被告否定其在借条落款处的签名，并且原告在举证时也说明其怀疑被告此处签名的真实性，故本院对被告在借条上担保人处的签字不予认定，原告的证据3可以证明汪文平向原告借款80000元的事实。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年5月15日，汪文平向原告余红标出具一份借条，借条载明汪文平向原告借款80000元用于银行还款，该款定于2012年5月26日前返还。原告则依与汪文平之口头约定为被告洪永生向淳安县农村信用合作联社归还借款本金80000元，并支付利息1002.61元。同时，被告洪永生向原告出具一份借款保证，载明原告帮助其在淳安县农村信用联社贷款80000元的转贷，承诺重新贷款以归还原告为其还贷的款项，还款期限为2012年5月26日。逾期后，汪文平与被告均未返还原告的借款，故成讼。
本院认为，原告余红标依约以还款方式向汪文平提供借款。同时，被告洪永生向原告承诺偿还汪文平的上述借款债务，形成与债务人汪文平共同偿还债务的格局，该行为称之为债务加入，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。因汪文平未按约还款，现原告依被告的承诺要求其履行本案中汪文平的债务，该债务即原告依与汪文平的约定为被告还贷的借款本息81002.6元，对此本院予以支持。原告要求被告支付该款之利息的请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。被告作为第三人向原告履行了本案的债务后，自然取得债权人的法律地位，可以代替作为债权人原告的地位向汪文平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告洪永生于本判决生效之日起10日内返还原告余红标借款81002.6元。
二、驳回原告余红标其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告余红标负担220元，被告洪永生负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2278元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 方敏俊
二〇一三年五月二十日
代书记员 孙 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1271号
申请执行人吕晓伟，居民。
被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会。
法定代表人李大良，居委主任。
申请执行人吕晓伟与被执行人蒙阴县蒙阴街街道办事处金山社区居民委员会债权纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）蒙民初字第3435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的63890元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务63890元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人吕晓伟与被执行人蒙阴县蒙阴街街道办事处金山社区居民委员会债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3435号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张华金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张华金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，704.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，704.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第200号
罪犯范军政，男，汉族，1976年7月31日出生。原籍新疆新源县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）新刑终字第515号刑事裁定，认定范军政犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减刑为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2011年裁定减刑一年。2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。刑满日期为2026年2月15日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯范军政的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯范军政在服刑改造本周期期间，先后二次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯范军政在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，维护民族团结，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。服从管理教育，保质保量地完成劳动任务。先后于2012年下半年、2013年上半年二次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度，2013年第一季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯范军政在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范军政予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民终字第10号
原告伍兵平，农民。
被告陈启衡，男，1985年2月28日生，汉族，农民，住衡东县城关镇金花村*组。身份证号码：4304241985********。
原告伍兵平诉被告陈启衡劳务合同纠纷一案，本院受理后，定于2015年9月10日上午8时30分公开开庭审理。在审理中，原告伍兵平于2015年8月27日以与被告达成调解并已兑现为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告伍兵平在起诉后宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍兵平撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告伍兵平负担。
审判员 肖彬
二〇一五年九月八日
书记员 周萍
校对责任人：肖彬打印责任人：周萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02503号
罪犯ＸＸ军，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第1003号刑事判决，认定被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年4月20日起至2025年10月19日止。2012年10月10日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯ＸＸ军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ军在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2013年8月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯ＸＸ军予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯ＸＸ军确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯ＸＸ军未执行财产刑。
本院认为，罪犯ＸＸ军自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1278号
原告ＸＸ阳，住址河南省上蔡县。
法定代理人张俊彦，住址河南省上蔡县。
法定代理人任印，住址河南省上蔡县。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
被告陶蕾，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人林泽户，广东开野律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
原告ＸＸ阳诉被告陶蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ阳及其法定代理人张俊彦、任印，被告人保公司的委托代理人单新凤，被告陶蕾的委托代理人林泽户到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日晚上9点许，被告陶蕾驾驶粤B×××××号小型越野车在福田区皇岗路由北往南方向行驶至福华人行天桥路段时，该车底盘与从该人行天桥北侧水泥护栏上坠落的原告ＸＸ阳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告陶蕾所有的粤B×××××号越野车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业险。2014年6月13日深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告陶蕾不承担责任，原告承担此事故的全部责任。原告不服，请求法院判令被告承担责任。交通事故发生后，原告被送至深圳市福田区人民医院住院治疗，共花去医疗费三十多万元。原告向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，并被鉴定为壹级伤残。被告一分医疗费也没有支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付各项损失合计521328.7元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陶蕾的代理人答辩称：1、深圳市公安局警察支队福田大队已经做出事故认定书，认定被告陶蕾不承担责任；2、被告陶蕾车辆已购买保险。
被告人保公司答辩称：1、本案交通事故认定书确认被告二的承保标的车辆不承担事故责任，则被告二作为保险人也不应承担赔偿责任，且从事故认定书记载的监控录像可以得知本案事故系原告从天桥坠落导致，其损伤与交通事故没有因果关系，因此被告二不承担任何赔偿责任，也并非本案适格主体；2、本案事故的发生导致被告一车辆受损，经维修花费18400元，而原告承担事故全部责任，应当对该车辆损失承担赔偿责任，被告二已先行向被告一理赔了该维修费，被告二也在举证期限内提起反诉，要求原告向被告二赔偿维修费理赔金18400元；3、原告的具体诉讼请求不合理，具体为：医疗费并未见足额票据，且应当区分其主动坠落导致损伤产生医疗费与导致交通事故碰撞产生的医疗费；住院伙食补助费诉求过高；住院期间护理费诉求过高，并未提交护理人员减少收入证明，应当予以驳回；终身护理费诉求过高，也没有提交护理程度的鉴定报告，没有事实和法律依据；误工费并没有提交误工人员减少收入证明，且事故发生时原告本人未成年，并未产生误工费；营养费诉求过高；交通费诉求过高，也未提交票据支持；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金诉求过高，且本次事故发生的原因系原告本人主动坠桥，不应要求各被告承担精神损害抚慰金；4、交通事故认定书已认定原告承担全部责任，原告并未在法定期限内提起复核，因此事故责任应当作为本案的生效证据予以采纳，原告诉求被告承担30%损失无事实及法律依据；5、被告对事故发生无过错，不承担诉讼费、鉴定费及连带责任。
经审理查明，2014年2月27日晚上9点许，被告陶蕾驾驶粤B×××××号小型越野车在福田区皇岗路由北往南方向行驶至福华人行天桥路段时，该车底盘与从该人行天桥北侧水泥护栏上坠落的原告ＸＸ阳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出深公交（福田）认字（2014）第B00006号道路交通事故认定书，认为ＸＸ阳从人行天桥上坠落至机动车道内，实施了妨碍道路交通安全的其他行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，没有证据证明陶蕾有导致此事故发生的过错。认定原告ＸＸ阳应承担此事故的全部责任，陶蕾无责任。
同日，原告被送往深圳市第四人民医院（福田医院）治疗，入院诊断：1、重度复合伤，左锁骨骨折，左肋骨骨折，右肺挫伤，右侧气胸，脾挫伤待排，骶骨粉碎性骨折，腰椎骨折，左小腿骨折，多处软组织挫裂伤；2、失血性休克；3、重度失血性贫血；4、急性酒精中毒。
本院向深圳市公安局福田派出所调取案发视频及对原告的询问笔录。原告在询问笔录中确认事发前喝醉酒且案发现场并没有其他人在场。该案发视频显示，2014年2月27日，ＸＸ阳于事发之前20时55分9秒倚靠在福华人行天桥北侧水泥护栏上，于20时58分53秒坐在该人行天桥北侧的水泥护栏上且双腿在水泥护栏天桥内侧，于21时8分35秒将腿挪到水泥护栏天桥外侧，随后于21时8分40秒从该人行天桥上坠落。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，原告虽然提出异议，但并未提交有效证据进行反驳，本院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”在本案中，根据案发视频及询问笔录内容显示，事发时原告处于醉酒状态并且独自一人，在没有外力的干扰下，原告擅自爬出人行天桥的水泥护栏并从该天桥上坠落，不排除原告系故意实施自杀行为的可能性。同时，原告亦未能提交证据证明被告陶蕾与原告的受伤存在因果关系，因此被告陶蕾对本案事故的发生不存在过错。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ阳的诉讼请求。
本案案件受理费3107元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 刘学举
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柯冬惠
第6页共6页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第108号
原告ＸＸ文，农村居民。
委托代理人李新民，山东英天律师事务所律师。
被告边召林，农村居民。
委托代理人张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告边召文，农村居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，组织机构代码74897397-X.
负责人李伟，公司经理。
委托代理人邱先圣、吕立新，公司职员。
原告ＸＸ文与被告边召林、边召文、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文及委托代理人李新民、被告边召林及委托代理人张胜飞、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人吕立新到庭参加诉讼，被告边召文经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，2015年01月23日6时40分，原告驾驶自己所有的三轮电动车沿邓家店村公路由西向东行驶至西外环邓家店村路口左转弯时，与沿西外环路由南向北行驶的被告边召林驾驶被告边召文所有的号牌为鲁M×××××轿车发生事故，造成两车受损，原告受伤。原告随即被送往医院救治。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告承担本次事故的同等责任，被告边召林承担本次事故的同等责任。肇事车辆在第三被告投保有交强险。现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告边召林、边召文连带赔偿因交通事故给原告造成的人身及物质损害各项损失共计63000元；依法判令第三被告在保险范围内连带赔偿原告的人身及物质损害各项损失；诉讼费及保全费由被告承担。
被告边召林辩称，我方对本次事故发生的真实性及责任划分无异议，原告对其诉讼请求应提交证据予以证实，我方对其合理的损失予以赔偿；我方驾驶车辆的所有人为边召文，在平安保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出或不属保险责任的部分我方按事故同等责任承担不超过50%的赔偿金额；事故发生后，我给原告垫付了8000元医疗费，请求在本次事故中一并处理。
被告边召文未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司对事故的真实性无异议；被告边召文在我司投有交强险，该事故造成两人受伤，应在交强险范围内依法平均承担两伤者的损失；对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2015年1月23日6时40分，原告驾驶三轮电动车沿邓家店村公路由西向东行驶至西外环邓家店村路口左转弯时，与沿西外环路由南向北行驶的被告边召林驾驶的号牌为鲁M×××××轿车发生事故，造成两车受损，原告ＸＸ文及乘车人张福林受伤。该案经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告ＸＸ文承担本次事故的同等责任，被告边召林承担本次事故的同等责任。
事故发生后，原告被送到山东省滨州市人民医院救治，住院17天，支付医疗费23136.05元。原告伤情经鉴定，本次外伤致左侧2-8共7根肋骨骨折，伤残等级为十级；住院期间需2人护理，院外1人护理43日。原告支付鉴定费2200元。
原告ＸＸ文，住滨州市。
原告住院期间由原告儿子宋旭峰和女儿宋旭青护理。宋旭峰是滨州魏桥科技工业园滨工十四纺后纺车间职工，月平均工资为2546元。宋旭青注滨州市。
原告所有的三轮电动车经鉴定，车损价格为2400元。原告支出鉴定费150元。
事故发生后，被告边召林为原告垫付医疗费8000元。
鲁M×××××轿车所有人为被告边召文，被告边召林属于借用。被告边召林具有驾驶资格。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告ＸＸ文造成如下损失：医疗费23136.05元、住院伙食补助费510元、护理费5141.29元（2546元÷30天×17天＋80.06元×17天＋54.36元×43天）、残疾赔偿金11882元（11882元×10年×10%）、车损2400元、鉴定费2350元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，由于本次交通事故造成两人受伤，交强险医疗费部分应按两人实际损失数额比例依法分割，本院确定为ＸＸ文与张福林的分割比例为58%：42%，不足部分由被告边召林按事故责任比例承担赔偿责任。被告边召文在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。原告为非机动车驾驶人，应适当提高被告的赔偿比例。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、车损、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。院外护理费用应按照原告户籍性质予以计算。原告对残疾赔偿金赔偿年限计算有误，应予纠正。被告边召林主张原告用药中的川贝枇杷膏和硝苯地平缓释片与本次事故无关，应予扣除，本院认为，原告年龄偏大，医生在治疗过程中用此药为原告化痰和降血压，属于正常医疗范畴，数额较小，仅为55.25元，并非是用来治疗原告与交通事故无关的其他病症，因此，对被告边召林的该主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ文医疗费5800元、护理费5141.29元、残疾赔偿金11882元、车损2000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计26123.29元；
二、被告边召林赔偿原告ＸＸ文医疗费17336.05元、住院伙食补助费510元、车损400元、鉴定费2350元，合计20596.05元的60%，计款12357.63元，被告边召林已支付8000元，被告边召林尚应赔偿原告ＸＸ文4357.63元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告ＸＸ文负担540元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担835元；财产保全费320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐朦朦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00205号
申请执行人胡昌夫，1949年4月7日，农民。
被执行人仝健，无业。
胡昌夫申请执行仝健民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02177号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡昌夫因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田 丰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00226号
原告戈岳明。
委托代理人黄末林。
被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。
法定代表人曹建刚，该公司总经理。
委托代理人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
原告戈岳明与被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2014年9月10日立案受理。依法由审判员邵卫东适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄末林、被告的法定代表人曹建刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈岳明诉称：原告在被告处工作，被告结欠原告2012年工资30285元。原告多次催讨未着，生活陷于困难。故请求法院判令被告立即支付工资30285元。
被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司辩称：对原告起诉的事实和理由以及请求无异议。
经审理查明：原告在被告处工作，被告结欠原告2012年工资30285元。因被告经营困难，原告多次催讨未着，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告提交的被告公司的2012年工资明细单复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务后，有权获得工资报酬，原告的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告戈岳明工资30285元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元减半收取279元，由被告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1216号
申请执行人覃芳梅，女，壮族。
被执行人韦少宽，男。
申请执行人覃芳梅依据（2015）兴民初字第476号民事调解书，于2015年7月27日申请执行韦少宽民间借贷纠纷一案，申请标的：50000元。2015年7月27日依法受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中。本院依法对执行人韦少宽名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，发现韦少宽名下有车辆并已对该车辆进行活封，但目前车子找不到，亦找不到韦少宽本人，因此，无法处理。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）兴民初字第476号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1204号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人郭素太，系该行清水支行副行长。
被告梁金强，男，汉族，农民。
被告吴金合，男，汉族，农民。
被告芦保锦，男，汉族，农民。
被告芦政华，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）诉被告梁金强、吴金合、芦保锦、芦政华担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告梁金强、吴金合、芦保锦、芦政华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年11月28日，被告梁金强与原告清水支行签订聊润清水个借字（2013）年第69214219号《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊润清水保字（2013）年第69214219号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，现该笔款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任，故诉至法院，请求判令：一、依法判令被告连带偿还借款本金12万元及利息，利息自2013年11月28日至2014年11月12日以本金12万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月13日至偿清之日止以本金12万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁金强、吴金合、芦保锦、芦政华未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月28日，被告梁金强与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2013）年第69214219号《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限至2014年11月12日，利率为月利率10.5‰，合同约定还款方式为到期一次性偿还本息。双方还约定了违约责任：合同第八条第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴金合、芦保锦、芦政华作为连带责任保证人与原告签订了润昌商行清水支行保字（2013）年第69214219号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告拒不按照合同约定履行偿还借款本息的义务，担保人也未按照合同约定履行担保义务。原告于2015年9月24日诉至本院，要求判令四被告连带偿还所欠原告借款12万元及利息，自2013年11月28日至2014年11月12日以本金12万元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年11月13日至偿清之日止以本金12万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利。本院向四被告送达诉状、传票等相关法律材料时，四被告户籍所在地村委主任王某表示四被告均不在家，联系不上。
为证明以上事实，原告提供了公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告身份证复印件各一份，《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告梁金强的银行卡历史交易表明细表一份，以上证据结合当事人在庭审中的陈述及本院调查笔录足以确认以上事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方依法签订了借款合同及担保合同，原告也按照合同约定把合同借款打入了借款人的账户，被告就应当履行合同约定的偿还义务和担保义务。被告拒不偿还借款的行为违反了合同的约定和法律的规定，应当承担偿还借款本息，并根据合同的约定及有关法律的规定承担违约责任。根据合同约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定符合法律规定，应予支持。对于应付未付利息依据中国人民银行的规定计收复利的约定系合同当事人的约定，不违反法律的强制性规定，应予支持。保证合同合法有效，根据保证合同约定本案担保人的保证方式为连带责任保证，担保人应当在担保范围内承担连带保证责任。被告梁金强、吴金合、芦保锦、芦政华经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金强于本判决书生效之日起十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12万元及利息（自2013年11月28日至2014年11月12日以本金12万元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年11月13日至本判决确定的付款之日止以本金12万元为基数按月利率15.75‰计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）。
二、被告吴金合、芦保锦、芦政华对上述借款本息负连带清偿责任，并有权在清偿后向被告梁金强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告梁金强、吴金合、芦保锦、芦政华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢 涛
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00186号
申请执行人刘金枝，女，1975年1月12日出生，汉族。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司。
法定代表人温浩地，该公司董事长。
申请人刘金枝与被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。本院于2013年3月22日立案执行。被执行人应给付申请执行人案件标的款32238元，缴纳案件受理费1143元、执行费384元，共计33765元。
本院在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00040号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年五月七日
书 记 员 李 伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00102-1号
原告：何钟钢，男，1977年8月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：葛文化，该公司总经理。
被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司。住所地安徽省六安市经济开发区。
负责人：顾和林，分公司经理。
本院在受理原告何钟钢诉被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何钟钢于2015年3月23日以江苏新兴建设工程有限公司已进入破产程序，本人已向江苏新兴建设工程有限公司破产管理人申请债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何钟钢撤回起诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何钟钢撤回起诉。
案件受理费14205元，减半收取为7102.5元，由原告何钟钢负担。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一四年十月三十日
书记员 马 龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02200号
原告鲁某某，女，1968年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶、赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人张斌若，总经理。
本院在审理原告鲁某某诉被告西安大秦自强复仿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁某某负担。
审判员 朱漪
二〇一四年十二月五日
书记员 任璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1102号
罪犯郭海龙，男，达斡尔族，1990年4月5日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2009年8月21日作出（2009）建刑初字第99号刑事判决，以被告人郭海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭海龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第521号
原告上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人邱彧，总经理。
委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
委托代理人傅绍菲，上海劲达律师事务所实习律师。
被告黄荣，男，1974年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告黄文昌，男，1936年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告孙国免，女，1971年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告被告黄荣、黄文昌、孙国免物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告支付2009年1月1日至2011年8月15日的物业管理费共计人民币1492.81元及滞纳金。本院于2015年1月26日受理，依法适用小额诉讼。
原告上海民盈城投物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年一月二十九日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04542号
原告罗×，女，1987年9月9日出生。
委托代理人王彩霞。
被告寇×，男，1971年6月11日出生。
原告罗×与被告寇×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗×到庭参加诉讼，被告寇×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×诉称，原、被告于2010年5月相识，2010年6月10日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。婚后双方因孩子抚养问题经常争吵，被告于2013年4月离家出走至今下落不明。2013年6月，原告向被告居住地所在的北京市公安局东城分局报被告失踪案。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
经审理查明，原告罗×与被告寇×于2010年5月相识，2010年6月10日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。婚后双方因孩子抚养问题经常争吵，2013年4月，被告离家出走至今下落不明。2013年6月，原告向被告居住地所在的北京市公安局东城分局报案称被告已失踪。现原、被告夫妻感情已破裂。
另查，原、被告婚后一直居住在被告父母的房屋内，现原告在外租房居住。双方婚姻关系存续期间，未购置住房，无共同存款及债务。2013年6月，原告罗×诉至本院，要求与被告寇×离婚，经法院做工作，原告撤回了起诉。
2014年5月21日，本院以公告的方式向被告寇×送达了起诉书副本和开庭传票，被告寇×无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、派出所证明在案为证，本院确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告寇×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
婚姻应以感情为基础，原、被告均系再婚，本应珍惜双方的感情，鉴于双方因生活琐事发生争吵后，不能正确处理导致分居，被告寇×下落不明多年，双方感情已经破裂。原告罗×要求离婚，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗×与被告寇×离婚。
案件受理费七十五元，公告费五百六十元，均由原告罗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 马 塑
人民陪审员 赵福亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谷晓玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01711号
申请执行人周逸。
委托代理人姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人俞亚兴。
周逸与俞亚兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00670号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，俞亚兴于2014年7月20日之前归还周逸170万元，同时支付诉讼费用10050元。因俞亚兴未能按约履行义务，根据周逸的申请，本院于2014年7月22日立案执行，执行标的1710050元。
本案在执行过程中，申请执行人要求本院执行被执行人在太仓市浮桥镇兴旺木材加工厂中15%股份。
申请执行人为此向本院提交2008年7月1日被执行人俞亚兴（丁方）与其他合伙人陆水芦（甲方）、陈金丁（乙方）、黄金禄（丙方）就共同出资经营太仓市浮桥镇兴旺木材加工厂的土地50亩签订合伙协议书1份，其中协议第一条约定，股权份额的确认，太仓市浮桥镇兴旺木材加工厂场地总股份总额为100%，其中甲方占40%，乙方占30%，丙方与丁方各占15%；协议亦对盈利共享、风险共担、退伙与入伙等事项进行了约定。
2014年8月1日签订的和解协议1份。其中协议第1条约定，俞亚兴在太仓市浮桥镇兴旺木材加工厂的股份折合人民币1729551元转让给周逸；第3条约定，如因各种原因，造成周逸无法实际获得木材加工厂的股份，则俞亚兴还需向周逸归还欠款1729551元；第4条约定，如兴旺木材加工厂的其他合伙人行使优先购买权，则其他合伙人应直接将购买款支付周逸；协议并对其他事项作了约定。同日，被执行人将上述股份转让事项书面通知其他合伙人。同月5日，其他合伙人书面回复周逸，称俞亚兴在你之前已全权授权他人处理合伙事务，俞亚兴在此无任何股份可供转让；并不同意你成为新合伙人。
执行中，案外人蒋春国向本院提供了2014年5月23日借协议1份，协议载明，如借款人俞亚兴借款到期日无法按时还款，自愿同意转让或转卖位于太仓市浮桥镇一块场地的股或使用权。同时提交2014年7月30日签订的合伙人变更协议1份，协议载明了因原合伙人俞亚兴退出太仓市浮桥镇一块场地（地址：江苏省太仓市九曲兴旺木材加工厂）的合伙，现经协商，陆水芦、陈金丁、黄金禄，一致同意由蒋春国加入，原俞亚兴的股份及投入由蒋春国承接，同意成为新合伙人等事项。执行听证中，被执行人就财产情况陈述现没有财产，工厂房屋都押给蒋春国。
另查明，太仓市浮桥镇兴旺木材加工厂于2008年3月17日登记设立（性质为个体工商户，业主陆水芦）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。关于申请执行人要求按和解协议执行俞亚兴在木材厂股份的请求，从案外人蒋春国提供的2014年7月30日合伙人变更协议反映被执行人名下股份已发生转让，相关合伙人也同意案外人蒋春国加入，且合伙人变更协议时间早于2014年8月1日签订的和解协议时间，故目前申请执行人要求执行被执行人上述股份的依据不足。现被执行人无其他财产可供执行，经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00670号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张东晓
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张 屹
二〇一五年六月八日
书 记 员 夏宇倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00659号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：郑伟，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为93.82平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2158元及滞纳金4532元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有缴纳物业费属实，但是是有原因的，小区公共部分及个人部分管理，原告都是失职，服务不到位，管理也不到位，脏乱差，我之前缴纳的物业费，也没有提供给我发票，只是收据，我家北阳台墙体已经开裂了，直接涉及我的人身安全，我都是贴了瓷砖，裂缝也很大，窗户漏风，楼体底层地基下沉，小区道路破损，本身物业公司与房地产公司是一家的，我们与物业公司说了多次，原告一直推托，就想推托过了质保期，就不管了。关于弃园，原告主张第二天就恢复了服务，恢复服务应当有交接，有合同，但是这些东西都没有，不是说原告说走就走，说回来就回来。原告主张只是提醒电梯等问题会有影响，但我认为是威胁。原告已经进行交接，没有办法继续交接就认证了原告自己撤园了之后又回来了，又进行交接了。原告主张已经给我们免除一个月的物业费，为何要免除，也认证了原告走了，既然原告走了，还回来干什么。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年11月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告郑伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.82平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2158元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2158元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0341号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某，无锡某轴承制造有限公司员工。2015年6月12日自动投案并因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）438起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月22日上午，被告人张某在无锡某轴承制造有限公司车间温控室内，因琐事与被害人单某发生矛盾，后用拳头击伤单某左眼，造成单某左眼外伤性视网膜脱离、低眼压、视力减退至0.25。经法医鉴定，被害人单某所受的伤势已构成轻伤二级。
2015年6月12日，被告人张某至公安机关投案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人张某已赔偿被害人单某经济损失人民币59502元。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人单某的陈述笔录和辨认笔录，证人蔡某的证言笔录，被害人单某受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2015）389号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人张某的身份资料等证据予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被害人单某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿医疗费、护理费、交通费等经济损失。经本院主持调解，被告人张某与被害人单某就损害赔偿事宜达成协议，被告人张某在已赔偿被害人单某经济损失人民币59502元的基础上，另外赔偿被害人单某经济损失人民币84000元（并已履行完毕），被害人单某对被告人张某的行为表示谅解。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可视为被告人悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学志。
委托代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市双凤镇新卫村村民委员会。住所地：江苏省太仓市双凤镇新卫村。
法定代表人：张裕清，该村委会主任。
委托代理人：吴惠明。
再审申请人孙学志因与被申请人太仓市双凤镇新卫村村民委员会（以下简称新卫村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙学志申请再审称：新卫村委会应当继续履行合法有效的土地使用权流转协议。本案为农村土地承包经营权纠纷，人民法院应当受理。一、二审裁定认为双方之间属行政区域范围内大面积土地使用权的调整、群休性利益的重新分配，不属于民事案件调整范围，缺乏证据证明；驳回孙学志的起诉适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
被申请人新卫村委会提交意见认为：孙学志自愿申请享受土地换保障待遇，再要求履行土地流转协议，与事实不符。请求驳回孙学志的再审申请。
本院认为：孙学志与新卫村委会签订土地流转协议后，自愿申请按当地政府政策纳入社保。双方的纠纷涉及当地大面积土地调整和群体性利益的重新分配，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定驳回孙学志的起诉，并无不当。孙学志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙学志的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋磊君
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初113号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张梁（聋哑人），男，1978年10月1日出生，住大同市矿区。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
指定辩护人高学红，大同市法律援助中心律师。
被告人余万（聋哑人），男，1989年4月29日出生，住大同市矿区。2010年8月6日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月11日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
指定辩护人厚子才，大同市法律援助中心律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张梁、余万犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中、郭喜斌出庭支持公诉，被告人张梁、余万及其指定辩护人高学红、厚子才到庭参加了诉讼，大同市特殊教育学校教师郭柱为被告人张梁、余万翻译。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月6日13时30分许，被告人张梁驾驶摩托车载被告人余万行至本市齿欣大厦对面，二人砸破被害人尚某停放在路边的奔驰S400轿车车窗玻璃，将车内黑色手提包盗走。
2、2017年1月16日14时许，被告人张梁、余万驾驶摩托车行至本市友谊南街明堂公园西侧路边时，趁被害人任某下车与人说话之际，由被告人余万望风，被告人张梁拉开该路虎轿车车门将车内绿色蔻驰女士挎包盗走。包内有三星G198手机一部（经鉴定价值2500元）、黄色MCM牌钱夹一个、银行卡数张、身份证一张、现金4550元及化妆品等物。案发后，手机、现金已追回并发还被害人任某。
3、2017年1月16日17时许，被告人张梁、余万驾驶摩托车行至本市城区友谊北街南口美特好超市门前，被告人余万用弹弓击打被害人彭某停放在门前的轩逸汽车车窗玻璃，被告人张梁用拳击碎玻璃，将车内黑色双肩包盗走。包内有苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值2000元）、OPPOR5手机一部（经鉴定价值300元）、身份证一张、银行卡两张、现金90元、钥匙一串。案发后，被盗物品已追回并发还被害人彭某。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中无异议，且有三被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、扣押物品清单、被盗物品及作案工具照片、发还清单、指认现场照片、大同市城区价格认证中心估价鉴定结论书、河南省安阳市文峰区人民法院（2010）文刑初字第178号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、大同市公安局城区分局刑侦大队一中队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梁、余万以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值9440元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控二被告人盗取被害人尚某的手提包，包内有现金50000元、男士手包、银行卡、消费卡、石油提油卡、欠条等物，并以50000元认定指控价值。针对指控价值，公诉机关出示被害人尚某、证人张某的证言。被害人尚某证实包内有现金50000元，证人张某证实其于案发日借给被害人尚某现金50000元。但二被告人对包内有现金50000元的事实不予认可，供述包内只有少量现金。因证人张某不能证实其出借现金存放被盗包内，在案证据对被害人尚某的陈述无法印证，故对公诉机关指控的该起盗窃价值不予认定。被告人余万在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。二被告人均系聋哑人，予以从轻处罚。二被告人采取破坏性手段窃取财物，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，第二、三起盗窃的财物均已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。随案移送的摩托车、弹弓系作案工具，宣布没收，随案备查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金在判决生效后十日内缴付本院。）
二、被告人余万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后十日内缴付本院。）
三、随案移送的作案工具摩托车、弹弓，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 吕 剑 君
人民陪审员 王 向 军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尚 皓
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00402号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月24日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月9日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年9月19日6时许，被告人贺某驾驶二轮电动车碰倒前方兰某，双方倒地，致兰某受伤，车辆损坏，后兰某经抢救无效死亡。经灌云县公安局交巡警大队事故责任认定：贺某应负事故主要责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人贺某刑事责任。
被告人贺某认罪，无辩解。
经审理查明：
2014年9月19日6时许，被告人贺某驾驶二轮电动车沿灌云县杨集镇广丰村东西路由西向东行驶至贵珍幼儿园西侧路段，碰到前方同向步行的兰某，双方倒地，致兰某受伤，车辆损坏，被告人贺某积极参与抢救兰某，后兰某经抢救无效死亡。被告人贺某负事故主要责任。
被告人贺某到案后能如实供述犯罪事实。
被告人贺某的亲属与被害人兰某的亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人亲属对被告人贺某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人贺某的供述和辩解，证人陈某、金某、张某的证言，道路交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，车辆照片，法医学尸体检验鉴定书，调解书，收条，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人贺某案发后积极抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。被告人贺某的亲属与被害人兰某的亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人亲属对被告人贺某的谅解，酌情对被告人贺某从轻处罚。被告人贺某有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
代理审判员 李德龙
代理审判员 龚成霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更650号
罪犯李学文，男，1975年7月11日出生，汉族，出生地安徽省池州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）浙杭刑初字第150号刑事判决，以被告人李学文犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。浙江省高级人民法院于2009年8月7日作出（2009）浙刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李学文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李学文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李学文获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学文减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年11月7日起至2021年7月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第712号
原告吴永春，男，1983年10月14日出生，汉族，农民。
被告张琴，女，1984年1月11日出生，汉族，农民。
被告潘俊宇，男，1985年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴永春诉被告张琴、潘俊宇民间借贷纠纷一案中，因原告吴永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，850.00元，减半收取925.00元，由原告吴永春负担。
（此页无正文）
审判员 王 喆
二〇一五年十月三十日
书记员 郭同强
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第712号原告明某某，女，1971年7月14日出生，苗族，农民。被告杨某某，男，1966年3月24日出生，苗族，农民。本院在审理原告明某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告明某某于2015年5月26日向本院提交申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告明某某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告明某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告明某某负担。审判员  龙妍妃二〇一五年五月二十六日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00152号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月29日被咸丰县公安局取保候审。2015年10月23日被咸丰县检察院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年8月28日20时许，被告人龙某酒后驾驶鄂Q×××××号轻型普通货车从咸丰县一中往小模方向行驶，途径楚蜀大道麻柳坝路段时，被执勤交警当场查获。经恩施州产品质量监督检验所抽血检验，龙某血液中酒精含量为123.64mg／100ml。
另查明，案发后，龙某为逃避法律追究趁机逃走。8月29日凌晨1时许，龙某又自动到咸丰公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车行驶证、驾驶证，咸丰县公安局交通警察大队关于龙某自首的情况说明，被告人龙某的供述，证人吴某、龚某、袁某、秦某、阮某的证言，恩施州产品质量监督检验所检验报告，现场照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，龙某自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人龙某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭锋
二〇一五年十一月五日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00430号
原告王万英。
原告钱佩。
原告钱防阵。
三原告共同委托代理人钱勇。
被告谭诚。
本院在审理原告王万英、钱佩、钱防阵与被告谭诚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万英、钱佩、钱防阵撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈 双
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1076号
原告：吴秀林，退休职工。
委托代理人：陈彦冰。
被告：靳成龙，居民。
被告：魏秀英，个体商户。
原告吴秀林与被告靳成龙、魏秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由本院审判员陆文江独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀林及其代理人陈彦冰，被告靳成龙、魏秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀林诉称：2011年至2012年，被告先后从原告处借款人民币180万元，当时约定按年息15%支付利息。从借款之日至2013年12月底，二被告已向原告支付了利息，但未偿还本金。2014年1月1日二被告向原告出具借条一张，承认借款金额180万元，按年息15%支付利息，承诺于同年12月31日偿还，偿还之日已过，二被告仍未尽偿还义务，故起诉请求被告偿还借款本金180万元及该款年息15%的利息至偿还之日止，并承担本案诉讼费用。
被告靳成龙、魏秀英辩称：其二人是向原告借款180万元，对原告主张偿还借款本金及利息没有异议，但因为二被告将180万元转借给他人了，现在二被告没有能力偿还；借款180万中有5万元是由利息转本金的，其中有115万元借款，开始时利息是月息1分，自2014年1月1日双方约定利息统一为年息15%。截至2013年12月31日偿还利息61.34万元。2011年6月2日原告将100万元借款由原告直接转给实际的借款人，未转给二被告。2011年9月14日原告从农行北二环路储蓄所支出30万元，直接存入马志学账户。
原告吴秀林为支持其诉讼请求向本院提交：
2014年1月1日借条一张及还款和解协议一份，用以证明被告靳成龙、魏秀英借原告吴秀林180万元。
经质证，被告靳成龙对借款事实无异议，但借条上魏秀英的字是其代签的，借条上“2012.12.16收成龙利息270000；成龙2012打的借条只改了日期”这些内容不是其写的。
被告魏秀英对借款事实无异议，但借条上的字不是其签的，是靳成龙签的。
经审理查明：二被告于2011年至2012年先后从原告处借款共计180万元，双方约定年利率为15%，并为原告出具了借据、还款和还款协议。借条内容为“今借吴秀林现金一百八十万整（￥1800000元）年息15%，期限2014.1.1至2014.12.31止，借款人：靳成龙、魏秀英2014.1.1（2012.12.16收成龙利息270000，成龙2012打的借条只改了日期）”。截止到2013年12月底，二被告给付原告利息61.34万元，尚欠原告本金180万元及利息未偿还。
本院认为：原告吴秀林主张被告靳成龙、魏秀英偿还180万元及利息，向本院提供了二被告为原告出具的借据及还款和解协议为证，证据充分，故原告请求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告靳成龙抗辩，原告借款130万转予他人账户，但借款手续是由被告靳成龙书写，被告靳成龙后又向原告支付利息，是对向原告借款的追认。二被告是夫妻关系，婚姻存续期间债务，依法应承担连带清偿责任。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
由被告靳成龙、魏秀英于判决生效后10日内日偿还原告吴秀林借款本金180万元及利息（借款本金180万元，利息自2014年1月1日起至还清之日止，年息均按15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告靳成龙、魏秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年五月五日
书记员 张红梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04383号
原告官冬月，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张晴，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告官冬月与被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告官冬月到庭参加了诉讼。被告张晴经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官冬月诉称，2012年12月28日，被告以装修房屋差资金为由，向原告借款6万元，约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还原告借款及利息，现请求人民法院判决被告立即偿还原告借款6万元，并从2013年7月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算资金利息。
被告张晴未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告以装修房屋差资金为由，向原告借款6万元，并由被告给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告按合同约定支付原告利息至2013年7月28日止。到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还原告借款及利息，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的被告出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收，被告拖欠借款未偿还，被告的行为实属违约，应承担归还原告借款6万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晴在本判决生效后10日内偿还原告官冬月借款6万元，并支付该款从2013年7月28日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，被告张晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年十月十三日
书记员 徐成承