wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05067号
原告杜义茶，女，1964年3月23日出生。
被告北京市朝阳区社会福利中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲1号。
法定代表人陶均，主任。
委托代理人李雪莲，女，1978年10月25日出生。
原告杜义茶（以下简称原告）与被告北京市朝阳区社会福利中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2005年5月30日入职被告处，从事服务员工作。2005年至2007年期间没有签订过劳动合同。2008年1月1日至2008年12月31日签订有一年期的劳动合同，2009年1月1日至2013年12月31日签订有五年期的劳动合同，2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2005年5月30日至2010年1月1日，被告给我缴纳了三项社会保险，2012年6月至2014年3月23日期间为我缴纳了五项社会保险。2014年3月23日我办理了退休手续，与被告终止了劳动关系。因被告始终没有支付我未缴纳社会保险的补偿，故我将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因我不服朝阳劳动仲裁委作出的裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付2005年5月至2011年6月未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金共计7万元。
被告辩称：被告认可原告所陈述的事实。原告所述的入职时间及办理退休的时间均属实。原告所主张的未缴纳养老保险以及失业保险的时间段也属实，被告确实未为原告缴纳该期间的养老保险和失业保险，但是原告所主张的赔偿数额过高，被告不认可，希望人民法院依法核算后作出裁判。
经审理查明：原告于2005年5月30日入职被告，双方签订有书面的劳动合同。2012年10月份之前，被告每月以现金形式向原告发放工资，2012年10月之后，被告每月15日以银行打卡的方式向原告支付上月整月的工资。原告系农业户口。2014年3月，原告在被告处办理了退休手续。被告为原告缴纳了2010年1月至2014年3月期间的养老保险、2012年12月至2014年3月的失业保险、2012年4月至2014年3月的医疗保险、2008年9月至2014年3月的工伤保险、2012年12月至2014年3月的生育保险。
庭审中，原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第10612号裁决书、户口本、退休证、2010年至2012年的北京市社会保险个人缴费信息对账单。被告对上述证据的真实性均没有异议。
被告向本院提交了北京市社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）。原告对该证据的真实性没有异议。
另查，因双方就未缴纳保险的补偿问题未能达成一致意见，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告支付2005年5月至2011年6月期间养老及失业保险赔偿金共计人民币7万元。2014年12月9日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第10612号裁决，裁决：被告支付原告2005年5月至2011年6月期间的养老及失业保险赔偿金共计14132.75元；驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向北京市第三中级人民法院提出撤销裁决申请。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第10612号裁决书、户口本、退休证、北京市社会保险个人缴费信息对账单、北京市社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因被告仅为原告缴纳了2010年1月至2014年3月期间的养老保险，故客观上给原告造成了养老保险损失。此外，原告系农业户口，被告客观上亦不能为原告办理社会保险补缴手续，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）的规定，被告应当赔偿原告相应的损失，故原告要求被告赔偿其未缴纳养老保险损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告所主张的期间有误且数额过高，具体数额本院根据相关规定以及仲裁裁决的结果予以确定。关于原告要求被告支付未缴纳失业保险赔偿金的诉讼请求，因被告确未为原告缴纳2005年5月至2011年6月期间的失业保险，客观上造成原告相应的经济损失，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持，但具体数额本院将根据相关规定以及仲裁裁决的结果予以确定。因被告对仲裁裁决的期限及数额均无异议，故本院对此亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区社会福利中心于本判决生效后七日内给付原告杜义茶二○○五年五月至二○一一年六月期间的养老及失业保险赔偿金共计人民币一万四千一百三十二元七角五分；
二、驳回原告杜义茶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告杜义茶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年三月十九日
书记员 孙霜悦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3392号
本院在执行申请执行人姜士理申请执行丁学振（身份证号：371312198503015136）苗兴玲（身份证号：371312198110105122）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第2411号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人丁学振、苗兴玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第4667号
原告陈万树，男，1949年10月23日生，汉族。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被告金永春，男，1977年5月1日生，朝鲜族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，人民保险公司经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
代表人许坚，紫金保险公司经理。
委托代理人蒋长春，男，汉族。
原告陈万树与被告金永春、人民保险公司、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万树的委托代理人李小亮、被告人民保险公司的委托代理人黄正和、被告金永春、第三人紫金保险公司的委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万树诉称，2016年2月23日7时35分许，被告金永春驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告金永春、保险公司共同赔偿其各项损失中的198414.32元。
被告金永春要求按照法律规定予以处理。
被告人民保险公司辩称，被告金永春在交通事故发生后，未能按规定保护现场，依照其与金永春的保险合同约定，只能在交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）限额内赔偿原告陈万树的合理损失，第三者责任商业保险（以下简称三责险）限额不应赔偿，并要求扣除原告陈万树医疗费用中的非医保用药部分。
第三人紫金保险公司陈述称，其垫付给原告陈万树医疗费30766.16元，要求返还。
经审理查明，2016年2月23日7时35分许，被告金永春驾驶其所有的苏A×××××号小客车沿江宁区通淮街由南向北行驶至太平花苑公交站台北侧路段掉头过程中，与原告陈万树沿通淮街由南向北骑行的电动自行车相撞，致陈万树受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，金永春驾驶机动车辆在事发路段掉头过程中疏忽观察、妨碍其他车辆通行，且事发后未按规定保护现场是引发事故发生的根本原因，负事故的全部责任。陈万树伤后至南京市江宁医院南京紫金医院等处治疗。截止2016年5月16日，共用去医疗费198414.32元（其中人民保险公司支付10000元、金永春支付8000元、紫金保险公司支付30766.16元）。
另查明，苏A×××××号小客车车主系被告金永春，该车于2015年10月10日在被告人民保险公司投保了期限为一年的强制险及50万元的不计免赔率的三责险。
原告陈万树向本院提起诉讼，要求被告金永春、人民保险公司赔偿医疗费198414.32元。开庭时，各方当事人均各持已见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告金永春驾驶的苏A×××××号小客车致原告陈万树受伤、车辆损坏，陈万树有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年10月10日在被告人民保险公司投保了期限为一年的强制险及50万元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告人民保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由其按照与被告金永春的合同约定在三责险限额内赔偿，不足部分由被告金永春赔偿。本次交通事故发生后，金永春虽未按规定保护现场，但对交通事故责任认定、陈万树因交通事故遭受损害的结果均没有影响，并未加重人民保险公司作为承保人的赔偿义务，故对人民保险公司认为其三责险不应赔偿的意见，本院不予采信；另人民保险公司要求扣除陈万树医疗费用中的非医疗用药部分亦未能提供证据。第三人紫金保险公司为陈万树垫付的医疗费，陈万树在获得赔偿后应当返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人民保险公司在强制险限额及三责险限额内赔偿原告陈万树医疗费用损失188414.32元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的8000元直接返还给被告金永春；其中的30766.16元直接返还给第三人紫金保险公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1392元，减半收取为696元，由被告金永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 芮其洲
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人吴某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。于2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被柳城县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1．2014年9月21日21时许，被告人吴某某伙同他人在柳城县某某镇某某村某某屯附近的明星砖厂盗窃得被害人戈某停放在砖厂宿舍门口的一辆黄川牌红色二轮摩托车。经柳城县价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价格人民币2592元。
2．2014年10月8日11时许，被告人吴某某在柳城县某某镇新市场盗窃得被害人余某停放在新市场内的一辆黑色大阳牌电动车。经柳城县价格认证中心价格鉴定，该被盗电动车价格人民币2033元。
另查明，柳城县公安局沙埔派出所民警在日常侦查工作中发现被告人吴某某涉嫌盗窃后，于2014年10月9日，将吸毒的被告人吴某某抓获，并对其吸毒行为处以行政拘留十五日。经审讯，被告人吴某某供述了其盗窃摩托车、电动车的事实。现该被盗摩托车、电动车已被扣押后依法发还被害人戈某、余某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的被害人戈某、余某的陈述、证人刘某的证言、被告人吴某某的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还物品清单、归案经过、行政处罚决定书、（2013）柳城刑初字第206号刑事判决书及释放证明书、情况说明、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值4625元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人吴某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后，如实供述作案事实并当庭认罪，可从轻处罚。本院结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨美艳
二〇一五年一月四日
书 记 员 张秋华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3007号
原告：苏景尧，农民。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：罗松海，农民。
被告：黄骅市前进运输队。住所地：河北省黄骅市。
负责人：胡金良，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告苏景尧与被告罗松海、黄骅市前进运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏景尧的委托代理人王敏、被告人保沧州市分公司的委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。被告罗松海、黄骅市前进运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏景尧的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失合计85005元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告罗松海缺席无答辩。
被告黄骅市前进运输队答辩状称：黄骅市前进运输队不是冀J×××××号车的事实上的所有权人和受益人，原告所诉事实理由与黄骅市前进运输队无关；黄骅市前进运输队不应当是本案的被告，黄骅市前进运输队既不是冀J×××××号车所有权人也没有实际控制权和支配权，更未收取任何管理费用和获取任何利益，只是名义上的登记关系，因此，黄骅市前进运输队不应当承担任何责任。
被告人保沧州市分公司辩称：冀J×××××号车在人保沧州市分公司投保交强险一份和限额为1000000元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故事实和事故责任无异议，但需要核实驾驶员的驾驶证和事故车辆的行驶证是否合法有效，以确认本案是否属于保险责任，如确属保险责任，人保沧州市分公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任；根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险责任，人保沧州市分公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明：2015年5月18日00时00分，被告罗松海驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂货车，沿307线由东向西行驶至二号大街路口处时，由与北向南行驶的尹光仁驾驶的车牌号为鲁M×××××／鲁M×××××号重型半挂货车相撞，致尹光仁及双方乘车人纪秀生，李绪坤受伤，双方车辆损坏及货物损失。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定：罗松海负事故的全部责任，其他人无责任。
原告系尹光仁驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××号重型半挂货车实际车主，被告罗松海驾驶的冀J×××××车登记车主为黄骅市前进运输队，该车在被告人保沧州市分公司投保交强险一份和限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告苏景尧主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损64606元，证据是处理交通事故的交警部门委托的黄骅市价格认证中心出具的损失价格鉴证结论书一份；
2、公估费2138元，证据为票据一张；
3、施救费3900元，证据为票据一张；
4、苗木费10000元，证据为河北绿捷园林绿化工程有限公司出具的证明和发票一张；
5、货物损失4361元，证据为过磅单3张。
被告人保沧州市分公司的质证意见为：对车辆损失报告没有通知人保沧州市分公司选取鉴定机构，鉴定程序不合法，鉴定的数额过高，原告方没有提交修理费发票，申请对车辆损失进行重新鉴定，鉴定费不属于保险公司赔付范围，人保沧州市分公司不予承担，施救费数额过高，并且没有施救明细，对树苗的损失事故认定书并没有记载由该损失，并且损失没有相应的鉴定报告，只是原告方自愿赔偿的，人保沧州市分公司不予认可，并且河北绿捷园林绿化工程有限公司是否有索赔的权利没有证据，对货物损失人保沧州市分公司不予认可，事故发生期间为2015年5月18日，而过磅单的日期为2015年7月25日和2015年7月24日，与交通事故没有任何关联性。
被告人保沧州市分公司在庭后七日提出对车损重新鉴定，原告车损经司法鉴定确认为61908元。
裁判理由与结果
原告主张的各项损失的裁判理由如下：原告主张的车损依据司法鉴定意见确认为61908元，原告主张的超出部分非必要、合理的损失，依法不予支持；原告主张的鉴定费2138元，依照两次鉴定结果的比例确认为：2138＊（61908／64606）=2049元，该数额是为确定原告车损所产生的必要合理费用，依法予以确认；原告主张的施救费3900元合法有据，依法确认，原告主张的苗木费10000元系原告因本次交通事故支付的必要、合理损失，依法确认；原告就其主张的货物损失未能提供充分的证据，依法不予认定。
上述依法确认的各项损失合计77857元，由被告人保沧州市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告诉求超出本院核准范围的，依法不予支持。上述赔偿义务履行后，被告罗松海、黄骅市前进运输队不再承担本案赔偿责任。被告罗松海、黄骅市前进运输队无正当理由拒不到庭，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告苏景尧各项损失合计77857元；
二、上述赔偿义务履行后，被告罗松海、黄骅市前进运输队不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告苏景尧的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告苏景尧承担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担882元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈丽丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1723号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人代启明，经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
被告任业圣，男，生于1954年9月25日，汉族，住济南市。
本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司诉被告任业圣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2015年6月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年六月四日
书记员 曲刘娜
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异68号
申请人中国科学院地理科学与资源研究所，住所地北京市朝阳区大屯路***号。
法定代表人葛全胜，所长。
委托代理人祝伟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王楠，北京大悦律师事务所实习律师。
被申请人北京瑞富德投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号412室。
法定代表人苏文源，董事长。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院在执行北京瑞富德投资有限公司（以下简称瑞富德公司）与中国科学院地理科学与资源研究所（以下简称地理研究所）仲裁纠纷一案中，地理研究所申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0326号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
地理研究所称，请求不予执行（2016）京仲裁字第0326号裁决，理由为：第一，地理研究所与瑞富德公司签订的《房屋转让合同》违反了国家法律强制性规定，该合同无效；第二，裁决书违背了社会公共利益，如执行将造成国有资产的重大流失；第三，无法办理权属转移的主要原因是瑞富德公司不愿意承担土地政策变动增加的土地出让金；第四，裁决书不具备任何可操作性；第五，地理研究所一直按照合同约定履行义务，并无仲裁裁决中所述履行不适当的情形。
瑞富德公司答辩称，第一、瑞富德公司与地理研究所之间签订的《房屋转让合同》经双方真实意思表示一致，且并未违反相关法律法规规定，属合法有效。第二、本案并不存在地理研究所所称的“裁决违背社会公共利益，如执行将造成国有资产重大流失”的情况，本案系平等交易主体之间的合同关系，本案所涉商业配套房转让行为属于地理研究所与瑞富德公司的自愿交易行为，属于对私权利的处分行为，合同本身并未对公共利益造成损害。第三、地理研究所所提《执行异议书》中所列的其他理由亦不属于《民事诉讼法》第二百二十五条中规定的“执行行为违反法律规定”的情况。
本院查明，北京仲裁委员会于2016年3月22日作出（2016）京仲裁字第0326号裁决。裁决生效后，瑞富德公司向本院申请强制执行。在本院执行过程中，地理研究所以裁决书违背了社会公共利益等理由请求撤销（2016）京仲裁字第0326号裁决，本院于2016年6月16日作出（2016）京03民特115号民事裁定，驳回地理研究所提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0326号裁决的申请。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，地理研究所提出的“地理研究所与瑞富德公司签订的《房屋转让合同》无效”、“裁决书违背了社会公共利益，如执行将造成国有资产的重大流失”、“无法办理权属转移的主要原因是瑞富德公司不愿意承担土地政策变动增加的土地出让金”、“裁决书不具备任何可操作性”、“地理研究所没有仲裁裁决中所述履行不适当的情形”等理由，在本院（2016）京03民特115号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人中国科学院地理科学与资源研究所不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0326号裁决的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢 鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执异68号申请人中国科学院地理科学与资源研究所，住所地北京市朝阳区大屯路***号。法定代表人葛全胜，所长。委托代理人祝伟，北京大悦律师事务所律师。委托代理人王楠，北京大悦律师事务所实习律师。被申请人北京瑞富德投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号412室。法定代表人苏文源，董事长。委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。本院在执行北京瑞富德投资有限公司（以下简称瑞富德公司）与中国科学院地理科学与资源研究所（以下简称地理研究所）仲裁纠纷一案中，地理研究所申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0326号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。地理研究所称，请求不予执行（2016）京仲裁字第0326号裁决，理由为：第一，地理研究所与瑞富德公司签订的《房屋转让合同》违反了国家法律强制性规定，该合同无效；第二，裁决书违背了社会公共利益，如执行将造成国有资产的重大流失；第三，无法办理权属转移的主要原因是瑞富德公司不愿意承担土地政策变动增加的土地出让金；第四，裁决书不具备任何可操作性；第五，地理研究所一直按照合同约定履行义务，并无仲裁裁决中所述履行不适当的情形。瑞富德公司答辩称，第一、瑞富德公司与地理研究所之间签订的《房屋转让合同》经双方真实意思表示一致，且并未违反相关法律法规规定，属合法有效。第二、本案并不存在地理研究所所称的“裁决违背社会公共利益，如执行将造成国有资产重大流失”的情况，本案系平等交易主体之间的合同关系，本案所涉商业配套房转让行为属于地理研究所与瑞富德公司的自愿交易行为，属于对私权利的处分行为，合同本身并未对公共利益造成损害。第三、地理研究所所提《执行异议书》中所列的其他理由亦不属于《民事诉讼法》第二百二十五条中规定的“执行行为违反法律规定”的情况。本院查明，北京仲裁委员会于2016年3月22日作出（2016）京仲裁字第0326号裁决。裁决生效后，瑞富德公司向本院申请强制执行。在本院执行过程中，地理研究所以裁决书违背了社会公共利益等理由请求撤销（2016）京仲裁字第0326号裁决，本院于2016年6月16日作出（2016）京03民特115号民事裁定，驳回地理研究所提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0326号裁决的申请。本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，地理研究所提出的“地理研究所与瑞富德公司签订的《房屋转让合同》无效”、“裁决书违背了社会公共利益，如执行将造成国有资产的重大流失”、“无法办理权属转移的主要原因是瑞富德公司不愿意承担土地政策变动增加的土地出让金”、“裁决书不具备任何可操作性”、“地理研究所没有仲裁裁决中所述履行不适当的情形”等理由，在本院（2016）京03民特115号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：驳回申请人中国科学院地理科学与资源研究所不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0326号裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一六年十一月十一日书 记 员  谢 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5378号
原告：长沙雨晴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路298号佳逸豪园。
法定代表人：余腊兴。
委托诉讼代理人：曾永刚，长沙雨晴物业管理有限公司员工。
被告：李军，男，1974年11月5日出生，汉族，长沙市天心区万芙路与新韶路交汇处的清政园住宅小区*栋***号。
原告长沙雨晴物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告长沙雨晴物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙雨晴物业管理有限公司申请撤回对被告李军的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙雨晴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李军自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周青
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1179号
申请执行人庄辉龙，男，1986年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张怀龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄辉龙与被执行人张怀龙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4648号
原告崔亮，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王海华，（系崔亮妻子）。
被告车永生，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告崔亮诉被告车永生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亮委托代理人王海华到庭参加了诉讼，被告车永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年、2015年被告雇佣原告在巴林左旗京和王府小区做工，经结算2014年被告欠原告劳务费16000元，并为原告书写了欠据一枚。2015年，原告又给被告做工，工钱为14100元，后经催要，被告至今未给付，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费30100元，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提出“因为2015年的工资被告未给原告打欠据，对这一部分14100元在本案中我就不主张了，另案主张”的诉请变更。
被告车永生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、欠据一枚，证明被告欠原告16000元劳务款，欠据形成时间2015年2月15日的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据1来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告雇佣原告在巴林左旗京和王府小区做工，经结算2014年被告欠原告劳务费16000元，并为原告书写了欠据一枚。后经原告催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费16000元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告车永生欠原告崔亮16000元劳务费，事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。被告车永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车永生在本判决生效后立即给付欠原告崔亮劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.5元，退还原告崔亮352.5元后，由被告车永生负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张佳伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1878号
原告张港，职员。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告徐衍镇，辅警。
被告石双双，无业。
原告张港诉被告徐衍镇、石双双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张港及委托代理人刘德武、被告石双双到庭参加诉讼，被告徐衍镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张港诉称：2012年4月16日，两被告向我借款20000元；2012年5月23日，被告石双双又从我处借款4000元。逾期后经多次催要两被告未归还，故要求二被告偿还借款本金24000元；2、返还违约金3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐衍镇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告石双双辩称：原告的诉讼请求我不同意，我借了原告20000元，扣除了利息2000元，实际拿到了18000元，中间徐衍镇又给原告送了一次2000元的利息。4000元的借条我没有拿钱，是原告逼着我打的借条，原告多次到我家闹。打条子时并没有写3000元的违约金，当时连原告张港的名字都没有写，事后原告张港自己填写的。
经审理查明：2012年4月16日，被告徐衍镇向原告张港借款20000元，并向原告出具了借条，被告石双双作了担保。借条载明：“今从张港处借到人民币（大写）￥贰万元（小写）￥20000元。借款期限自2012年4月16日起至2012年5月15日止，如不能按期足额归还借款，自愿支付违约金人民币（大写）￥3000元整，自愿承担出借人为实现债权所指出的各种费用：如诉讼费、仲裁费、交通费、律师费、财产保全费等相关费用。借款人：徐衍镇，身份证号码：××，电话：132××××5391。担保人：石双双（如借款人无力偿还借款，担保人自愿承担全部借款及相关责任），身份证号码：××，电话：136××××3146。”；2012年5月23日，被告石双双向原告张港借款4000元，并向原告出具了借条。借条载明：“借条，借张港人民币（4000整）肆仟整于6月15日归还。借款人：石双双，2012.5月23日。”
庭审中，原告张港认可被告徐衍镇已付2000元利息。
上述事实，有原告张港提供的证据及原告张港、被告石双双陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐衍镇、石双双向原告张港借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告徐衍镇已付2000元利息，应予扣除，故被告徐衍镇应支付利息1000元（3000-2000）。被告石双双主张的20000元借款实际是18000元（原告张港扣除了利息2000元）、4000元的借条是原告逼着打的、打借条时并没有写3000元的违约金，没有证据支撑，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告徐衍镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐衍镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张港支付借款本金20000元及利息1000元。被告石双双负连带责任。
二、被告石双双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张港支付借款4000元。
三、驳回原告张港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取，原告已预交），由两被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘文文
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00457号
申请执行人张国华，男，汉族，辽宁省建昌县人，职工。被执行人王宝进，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户。
张国华与王宝进民间借贷一案，本院于2014年1月10日作出（2014）建民二初字第00006号民事调解书已经发生法律效力，权利人张国华于2014年7月3日向本院申请执行。要求被执行人王宝进共偿还本金加利息共计270000万元整及逾期利息及诉讼费2150元。
本案在执行中，被执行人暂无履行能力，查无财产可供执行，被执行人现下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条一款第五项之裁定，裁定如下：
终结（2014）建民二初字第00006号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可向本院重新申请，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特29号
申请人：宣某某，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：瞿某某，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年1月18日受理了申请人宣某某、瞿某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宣某某、瞿某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者瞿某某现有的医疗费，凭发票由宣某某承担；
二、由宣某某承担伤者瞿某某的误工费、电动车损失费、衣物损失费、交通费等合计3000元；
三、小货车的损失费、施救费、停车费等均由宣某某承担；
四、上述费用宣某某已支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08777号
原告万开田，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告冉孟勇，男，1988年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆派欧物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号317室。
法定代表人明亮，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号。
代表人汪勇，经理。
本院在审理原告万开田与被告冉孟勇、重庆派欧物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万开田于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万开田申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万开田撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告万开田负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 峰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第59号
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司
被告张晓红，女，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司（以下简称“昌信物业公司”）诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌信物业管理公司法定代表人明芳的委托代理人刘明霞，被告张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日原告与习水县桂府豪园业主委员会签订物业管理合同。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米1.20元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的每月25日前缴本月物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1元滞纳金缴费。被告系上述物业桂府豪园8楼B户的业主，物业面积185.62平方米，按约定应当向原告交纳从2011年11月12日至2014年11月31日共计36个月的物业管理费8018.70元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1080元。故请求判决1、被告支付原告物业管理费8018.70元，滞纳金1080元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2009年6月，因房顶漏水将原告新装修未入住的贵府豪园八楼B户型墙体和地板损坏，经开发商、物业管理公司和原告共同协商，由原告自行修复，造成损坏的墙体和地板所产生的费用一万八千余元在物业管理费中扣除。我们入住贵府豪园时是和少林物业公司签订的合同，原告是何时进场管理的，我们不清楚。原告并未按照合同约定履行合同义务，如未按合同约定安装电梯的配电系统和各层楼的监控，造成电梯停电不发电，电梯无法使用，各层楼脏乱差严重等。
原告为其主张，向法庭提交了以下证据：
1、物业管理合同，证明原、被告双方存在物业管理服务和被告未按合同约定交纳物业管理费的事实；2、业主委员会的证明，证明原、被告纠纷经过调解，未达成协议的事实；3、保洁员签到表、刘明霞工作记录、保安工作记录，证明原告按合同约定履行了合同约定的义务。
被告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、业主委员会的证明，证明原告未按合同约定履行义务，在停电时不发电，未安装监控。同时证明原告在2013年12月23日故意剪断水管导致电梯损坏不能使用的事实。
2、现场照片12张，证明小区院坝内乱停放车辆、堆放垃圾桶、开设餐馆，电梯通道堆放垃圾桶导致公共环境卫生脏乱差。
在庭审质证时当事人的质证意见是：（一）被告对原告所举证据质证认为：1、第一组证据的真实性无异议，但不能证明原告已经全部履行了合同约定的义务；第二组证据的真实性无异议，但内容不清楚；第三组证据只能证明原告履行部分合同义务。
原告对被告所举证据提出以下质证意见：1、配电系统未正常运行及未安装监控是事实，但安装配电系统和监控需要向建设局申请大型维修基金，而现在未能申请到该笔基金；2、电梯被水淹坏是事实，但不是原告剪断水管所致。
经庭审质证，本院认为：原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性。本院予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告昌信物业管理公司系具有从事物业服务（三级资质）资格的企业法人。2011年11月13日，原告昌信物业公司与习水县桂府豪园业主委员会签订了《物业管理合同》，合同期限为一年；2012年11月12日，双方续签了《物业管理合同》，合同期限为两年。合同约定由原告昌信物业公司为坐落于习水县东皇镇五星街的桂府豪园小区提供物业管理服务。委托管理事项包括对房屋建筑体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑体共用设施设备的运行、维修、养护和管理；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生，垃圾的收集、清运；小区内一律不能停泊车辆；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料等。收费标准为：每月每平方米建筑面积1.20元（商业户用）。被告张晓红系桂府豪园八楼B号户业主，房屋建筑面积185.62平方米。其房屋用于开设旅馆。被告从2011年11月12日起至2014年11月11日未交纳物业服务费，该费用为8018.70元。
另查明，原告为该小区提供物业服务期间，虽然对其进行了一定的物业管理和维护。但存在小区配电系统未正常维护，小区停电后电梯不能正常使用；未组织安装电梯配电系统及各层监控等合同约定义务未履行等情形。
本院认为：原告昌信物业公司与习水县桂府豪园业主委员会签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议，对合同双方当事人以及包括被告张晓红在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。根据《物业管理合同》的约定，昌信物业公司应提供相应质量的物业服务，但昌信物业公司未能举证证明已按合同约定全面履行了义务，达到合同约定的服务质量。从庭审查明的情况来看，原告虽然按照合同约定派保洁员对被告所在的小区打扫卫生，安排保安值班，但确实存在公用设施设备维修与保养缺失，未全面完成物业服务合同约定事项等违约情形。被告作为该物业小区业主之一，在原告提供一定物业服务并向其催收物管费后，不按约定支付物管费给原告，其行为也构成违约，依法应承担继续履行交纳一定物业管理费义务的民事责任。根据原告履行合同义务及物业管理成本情况，以被告向原告交纳50%（即8018.70元×50%=4009.35元）的物管费为宜。对滞纳金问题，因双方没有对滞纳金进行约定，原告主张滞纳金于法无据，本院不予支持；对于被告辩解的其房屋被房顶漏水损坏，造成损失，原告认可在其应缴纳的物管费中折抵的理由，其提供的证据不能证明该理由成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张晓红于本判决生效后十五日内向原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司支付物业服务费4009.35元；
二、驳回原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉正本一份、副本一份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期申请本院不予受理。
审判员 陆达
二〇一五年三月十一日
书记员 王奇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第48号
罪犯申明，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年12月19日作出（2012）沙刑初字第48号刑事判决，以被告人申明犯盗窃罪，判处有期徒刑4年11个月，并处罚金4000元（已缴纳2000元），刑期自2012年7月19日起至2017年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申明自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监狱各项管理制度，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯申明予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯申明符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯申明自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监狱管理制度，服从教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，获得物质奖励和记功，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分70.5分。确有悔改表现。
本院认为，罪犯申明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00772-1号
申请执行人：蚌埠市瑞昌投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐渭，经理。
被执行人：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：仇德宝，经理。
被执行人：仇德宝。
被执行人：李昌林，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
蚌埠市瑞昌投资有限公司与蚌埠市程锦物资有限公司、仇德宝、李昌林企业借款纠纷一案，本院（2015）蚌山民二初字第00383号民事调解书已经发生法律效力，但三被执行人至今未能完全履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蚌埠市程锦物资有限公司补偿款240万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一五年十一月十一日
书记员 马智群
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第119号
原告：孙晓明。
被告：洪磊。
被告：翁磊。
本院在审理原告孙晓明诉被告洪磊、翁磊民间借贷纠纷一案中，原告孙晓明于2014年7月7日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓明向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓明撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告孙晓明负担。
审 判 员 白国海
二〇一四年七月七日
代书记员 俞添景
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富龙商初字第119号原告：孙晓明，男，汉族，1980年3月28日出生，住富阳市。被告：洪磊，男，汉族，1992年12月31日出生，住富阳市。被告：翁磊，男，汉族，1986年12月13日出生，住富阳市。本院在审理原告孙晓明诉被告洪磊、翁磊民间借贷纠纷一案中，原告孙晓明于2014年7月7日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙晓明向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙晓明撤回起诉。本案受理费312元，减半收取156元，由原告孙晓明负担。审 判 员 白国海二〇一四年七月七日代书记员 俞添景
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执异字第4-1号
申请执行人田开任，男，住张家界市永定区阳湖坪镇社溪村五组。
申请执行人屈国锦，女，住张家界市永定区阳湖坪镇社溪村五组。
被执行人田际刚，男，住张家界市永定区阳湖坪镇社溪村五组。
第三人张建新，女，住张家界市永定区阳湖坪镇社溪村五组。
本院在执行申请执行人田开任、屈国锦与被执行人田际刚赡养纠纷一案中，被执行人田际刚一直未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人田际刚与第三人张建新系夫妻关系，因此，第三人张建新对被执行人田际刚应该履行的债务负有共同给付的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人张建新为本案的被执行人。第三人张建新应在本裁定生效之日起与被执行人田际刚共同履行本院作出的（2015）张定民一初字第7号民事调解书确定的义务，并立即给付到期的赡养费600元及已经发生的医疗费600元，共计1200元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年三月二十四日
书记员 张庆华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00130号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告李开敏。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告李开敏借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李开敏的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对李开敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00224号
申请执行人王治中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人陈德余，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人王治中与被执行人陈德余买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）宣民一初字第00976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人王治中于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人农机款158227元及利息，并承担诉讼费1732.5元。
本院在执行中查明，被执行人陈德余外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00976号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月七日
书记员 范 劲
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第852号
被执行人：吴国彬，男，住阳江市。
本院执行被执行人吴国彬罚金纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国彬应缴纳罚金1000元，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年七月八日
书记员 吴业忱
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2914号
上诉人（原审被告）：曹营峰，男。
委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹自强，男，
上诉人曹营峰因与被上诉人曹自强劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹营峰的诉讼代理人朱岐军、被上诉人曹自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹营峰上诉请求：撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初第134号民事判决书，改判驳回曹自强的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由曹自强承担。事实和理由：一审法院对本案的基本事实认定不清，曹营峰与曹自强之间是合伙关系并非劳务关系，有录音为证。并且其工资数额与一审证据相互矛盾，曹营峰并未欠曹自强工资，请求驳回曹自强的诉讼请求。
曹自强辩称：曹自强是给曹营峰管账记账的，曹营峰的录音是在曹自强喝多的情况下录的，不是合伙关系。2015年4月至11月5日，工资款不只包含4-7月开的工资，还包括后续之后的维修等其他的费用。
曹自强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令曹营峰支付曹自强工资款30000元；2、本案诉讼费用由曹营峰承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日曹自强受雇于曹营峰在鹿邑县太清宫景区从事修建太清宫公共厕所的工作。曹自强是领工并负责管账，双方约定报酬一天200元。7月底工程结束。曹自强工资共计30000元。2015年11月5日曹营峰为曹自强出具证明一张，该证明具体载明：“证明太清宫公共厕所工资欠工人曹自强30000元叁万元整曹营峰2015年11.5日。”欠条出具后，曹自强多次催要，至今未付。2016年4月21日河南公专司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为：“3份检材中的3处签名笔迹‘曹自强’均为曹营峰书写”，曹自强花费鉴定费3000元。
一审法院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹营峰承包了鹿邑县太清宫景区修建太清宫公共厕所的工程，曹自强提供劳务，曹营峰支付劳动报酬，曹自强与曹营峰之间形成了事实上的劳务合同关系。曹自强主张曹营峰欠其工资30000元，由曹营峰书写的证明条予以证明，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹营峰辩称双方之间是合伙关系，其提交的证据仅能证明曹自强负责管账工作，无相关充分有力证据证明双方之间是合伙关系，故其辩解不能成立。司法鉴定意见书中鉴定意见为“曹自强”的签名系曹营峰书写，该鉴定费用由曹营峰承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：曹营峰支付曹自强工资款30000元。上述一项限判决生效后10日履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，鉴定费3000元，共计3550元，由曹营峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，曹自强提供了欠工资的证明及工资记录底册等其他证据，证明曹营峰欠其劳动报酬30000元未付，其举证责任完成。而曹营峰反驳称其与曹自强之间是合伙关系，但其提供的证据不足以推翻其本人出具的证明和工资记录底册，依据上述规定，其应当承担不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，曹营峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由曹营峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 章婷婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第624号
申请执行人：赵京芝，女。
被执行人：刘新，男。
本院在执行申请执行人赵京芝诉被执行人刘新民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十六日
书记员 马笑耕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2383号
原告陈某。
被告山东某公司甲，住所地莱芜市。
法定代表人李某，任经理。
被告莱芜某酒店甲，住所地莱芜市。
负责人李某甲，任经理。
被告莱芜某公司甲，住所地莱芜市。
法定代表人李某乙，任经理。
被告李某乙。
被告李某甲。
被告李某丙。
被告莱芜某酒店乙，住所地莱芜市。
负责人李某甲，任经理。
被告山东某公司乙，住所地莱芜市。
法定代表人张某，任经理。
被告山东某公司乙，住所地莱芜市。
法定代表人李某丙，任经理。
被告徐某。
被告亓某。
本院受理原告陈某与被告山东某公司甲、莱芜某酒店甲、莱芜某公司甲、李某乙、李某甲、李某丙、莱芜某酒店乙、山东某公司乙、山东某公司乙、徐某、亓某民间借贷纠纷一案后，经审查发现虽然原告提交的借款合同补充协议中约定出现争议由本院管辖，但原告住所地为泰安市泰山区，被告住所地均在莱芜市，本院并非是与争议有实际联系地点的人民法院，因此借贷双方关于协议管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送莱芜市莱城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第2383号原告陈某。被告山东某公司甲，住所地莱芜市。法定代表人李某，任经理。被告莱芜某酒店甲，住所地莱芜市。负责人李某甲，任经理。被告莱芜某公司甲，住所地莱芜市。法定代表人李某乙，任经理。被告李某乙。被告李某甲。被告李某丙。被告莱芜某酒店乙，住所地莱芜市。负责人李某甲，任经理。被告山东某公司乙，住所地莱芜市。法定代表人张某，任经理。被告山东某公司乙，住所地莱芜市。法定代表人李某丙，任经理。被告徐某。被告亓某。本院受理原告陈某与被告山东某公司甲、莱芜某酒店甲、莱芜某公司甲、李某乙、李某甲、李某丙、莱芜某酒店乙、山东某公司乙、山东某公司乙、徐某、亓某民间借贷纠纷一案后，经审查发现虽然原告提交的借款合同补充协议中约定出现争议由本院管辖，但原告住所地为泰安市泰山区，被告住所地均在莱芜市，本院并非是与争议有实际联系地点的人民法院，因此借贷双方关于协议管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送莱芜市莱城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 岱审 判 员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一六年三月十六日书 记 员  丁 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1510号
上诉人（原审被告）陈钦琪。
被上诉人（原审原告）刘平。
委托代理人＊＊＊。
上诉人陈钦琪因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈钦琪以双方达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈钦琪申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈钦琪撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人陈钦琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03056号
原告邬永莲，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告陈伯良，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈太良，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈立清，男，1995年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
三被告委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
三被告委托代理人李小红，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邬永莲诉被告陈伯良、陈太良、陈立清健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬永莲的委托代理人谭江山、被告陈伯良、陈太良、陈立清及三被告委托代理人邓朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬永莲诉称，2014年6月10日下午，被告陈太良驾驶摩托车与邬达清驾驶的摩托车发生擦挂，双方言语不和发生抓扯，被告陈伯良、陈立清赶来给陈太良帮忙，我在场劝阻，反被三被告打伤，共用去医药费6620.4元。我索赔无果，遂起诉请求判决三被告赔偿我医药费6620.4元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费960元（60元／天×16天）、交通费100元、误工费1500元，共计9500.4元。
被告陈伯良辩称，原告举示的证据不能证明其受伤是我和陈太良、陈立清造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。原告的医药费有新农合报账，应从赔偿金额中予以扣除。原告请求的护理费过高，护理时间应为3天。原告已超出法定工作年龄，误工费不应支持，若法庭予以认可，也只能按农村标准计算3天。
被告陈太良、陈立清辩解意见与被告陈伯良相同。
经审理查明，2014年6月10日下午，邬达清（原告邬永莲侄子）用三轮摩托车将汪来胜（原告邬永莲儿子）的冰箱从砚台运至垫江，汪来胜驾驶一辆雪佛兰轿车载着原告邬永莲、汪来强（原告邬永莲儿子）、谭晓琴（原告邬永莲儿媳）、王晓华（原告邬永莲儿媳）跟在三轮摩托车后面，当三轮摩托车行驶至垫江县砚台镇登丰村管湾坨时，与被告陈太良驾驶的二轮摩托车发生擦挂。事发后，被告陈太良电话通知陈伯良。陈伯良、陈立清到现场后，双方因言语不合发生抓扯，原告邬永莲在抓扯过程中被被告陈立清致伤。原告邬永莲受伤当日在垫江县砚台镇卫生院治疗用去医药费130元。同日，原告到重庆健侨医院住院治疗3天后出院，共用去医药费995.4元、CT费196元、DR费72元，共计1263元。2014年6月18日，原告邬永莲在重庆健侨医院住院治疗2天后出院，用去医药费945.43元。2014年6月21日，原告邬永莲在重庆健侨医院住院治疗9天后出院，用去医药费1581元。2014年7月8日，经垫江县公安局砚台派出所调解未果，原告遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
2014年8月30日，被告陈伯良、陈太良、陈立清申请对原告邬永莲在事故中的1、慢性胃炎、胆囊结石伴慢性胆囊炎、脑动脉供血不足、颈椎病等疾病与抓扯打架损害有无因果关系；2、对涉案医疗费中与抓扯打架损害没有关联性、必要性、合理性的用药及医疗费用鉴定。经原、被告协商一致，本院指定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构进行鉴定。2015年1月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明，本案终止鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、退案说明、医疗费发票、诊断证明、住院病历、出院记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告陈太良的车被擦挂，双方未能控制住情绪，进而发生抓扯，导致被告陈立清致伤原告，被告陈立清应当承担民事赔偿责任。原告邬永莲在纠纷发生后，未积极协调解决纠纷，而是参与抓扯，故原告对此次纠纷的损失有一定的过错，应当减轻被告陈立清的赔偿责任。结合纠纷发生的起因、经过、致伤情况及后果，原告与被告陈立清在本次纠纷中按5：5的比例承担赔偿责任。原告邬永莲于2014年6月18日、2014年6月21日在重庆健侨医院住院治疗，因与本案无关联性，故该两次住院治疗分别产生的医药费945.43元、1581元不属于本案的处理范围。原告请求护理费按60元／天计算、住院伙食补助费按20元／天计算，符合法律规定，本院予以准许，但住院天数应为3天，故护理费为180元、住院伙食补助费为60元。原告请求交通费100元，符合法律规定，本院予以准许。原告虽已达到法定退休年龄，但其尚未丧失劳动能力，误工费依法予以支持，但其请求的费用过高，本院酌情调整为240元。三被告抗辩原告的医药费应扣减新农合报账部分，新农合系原告自身享有的利益，不应从医药费中予以扣减，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邬永莲受伤后的医药费1393.4元、护理费180元、住院伙食补助费60元、交通费100元，误工费240元，共计1973.4元，由被告陈立清在本判决生效后10日内赔偿986.7元给原告邬永莲；
二、驳回原告邬永莲的其他诉讼请求。
如果被告陈立清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈立清负担2.28元，原告邬永莲负担22.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史 渊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖智磊
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第16号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2004年11月4日被浙江省缙云县人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元。现因本案于2014年10月9日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，2014年11月17日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至2014年10月8日期间，被告人陈某在遂昌县妙高街道牡丹亭西路2弄3号无证经营常乐性保健品店，并多次出售“动力伟哥”、“鲨鱼精”、“u.s.a-v9”、“vigour300”、“植物伟哥”等内服性保健品。2014年10月8日，遂昌县公安局联合遂昌县市场监督管理局对被告人陈某的性保健品店进行工作检查时，依法查扣了“动力伟哥”、“鲨鱼精”、“u.s.a-v9”、“vigour300”、“植物伟哥”、“雄霸”6种性保健品82粒。经检测，上述6种产品均含有西地那非成分。经遂昌县食品药品监督管理局确认，上述产品应按有毒、有害食品论处。
另查明，被告人陈某在无证经营常乐性保健品店期间，已销售出38粒上述性保健品。
2014年10月8日，被告人陈某在遂昌县妙高街道牡丹亭西路2弄3号常乐性保健品店内被遂昌县市场监督管理局查获，次日，遂昌县市场监督管理局将被告人陈某移送遂昌县公安局处理。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。同年11月18日，被告人陈某退出非法所得人民币500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“动力伟哥”一盒、“u.s.a-v9一盒、“vigour300”一盒、“植物伟哥”二盒、“雄霸”一盒；被告人陈某的供述和辩解；证人雷某、詹某的证言；遂昌县市场监督管理局移送报告、案件移送函、现场笔录、询问笔录、遂昌县工商行政管理局实施行政强制措施决定书及清单；扣押清单；工商户登记情况；食品流通许可申请表；归案经过、办案说明、抓获经过；（2004）缙刑初字第186号刑事判决书；罪犯档案资料；丽水市食品药品检验所资质认定；浙丽药检业函（2014）第86、95、107号检品检查结果的函、遂昌县食品药品监督管理局有毒有害食品确认书、鉴定意见通知书；№1300023471浙江省预收（暂扣）款票据；现场检查视频光盘一张；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在无证经营性保健品店期间，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清赃款，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某禁止在缓刑考验期间从事食品加工、销售活动。
三、扣押在案有毒、有害保健品予以销毁，被告人陈某退出赃款人民币500元予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 吴建成
人民陪审员 周玉娟
二〇一五年二月十五日
代书 记员 蓝 利
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第757号
原告：达列力汗·拜哈力，男，1974年6月1日出生，哈萨克族，住额敏县。
被告：苏文星，住额敏县。
本院在审理原告达列力汗·拜哈力与被告苏文星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告达列力汗·拜哈力于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达列力汗·拜哈力以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达列力汗·拜哈力撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，投递费130元，合计457元（原告达列力汗·拜哈力已预交），由原告达列力汗·拜哈力负担。
审 判 长 阿扎提
审 判 员 黄宝珠
人民陪审员 程小东
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄源乐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00092号
原告：董某，男，汉族，农民，1980年2月13日生，住安徽省长丰县。
被告：曹某，女，汉族，农民，1979年12月26日生，住址。
本院于2014年12月17日立案受理了原告董某与被告曹某离婚纠纷一案。依法由审判员陶涛适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于2001年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2003年2月28日婚生一女，取名董宇庭，现在我处生活。由于我们婚前了解不够，婚后经常发生争吵，发生争吵后被告即回娘家，我多次到被告娘家接被告，2009年被告回娘家就不回家了，可见被告对我已无夫妻感情，故诉至法院，要求离婚。婚生女董宇庭由原告抚养，抚养费自理。另外婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
被告曹某庭审缺席，在答辩期内未作答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一：身份证复印件一份，证明目的：原告的主体资格。
证据二：结婚登记申请书一份，证明目的：原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2003年2月28日婚生一女，取名董宇庭，现在原告处生活，庭审中原告自愿放弃被告支付子女抚养费。夫妻双方财产状况，因被告确席，无法查证，故本案暂不作处理。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在缺乏感情基础的情况下，草率结婚，婚后双方又未建立良好的夫妻感情，共同生活期间经常发生矛盾，造成被告回娘家不愿回来，从而导致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女董宇庭一直随原告生活，其随原告生活较为适宜。故对原告要求抚养婚生女董宇庭的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告曹某离婚；
二、婚生女董宇庭随原告董某生活，抚养费由其自理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一五年二月九日
书记员 甄胜海
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00110-1号
申请人湖北卓骏传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区中胜村。
法定代表人盛道雄，董事长。
委托代理人姚远（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人武汉江通动画传媒有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区光谷软件园。
法定代表人朱佑兰，董事长。
申请人湖北卓骏传媒有限责任公司因委托制作合同纠纷，于2015年3月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉江通动画传媒有限公司中信银行武汉光谷支行账号：73×××82存款人民币600000元。申请人湖北卓骏传媒有限责任公司以其银行存款人民币240000元为保全提供担保。对此，本院作出（2015）鄂江岸保字第00110号民事裁定书，并采取保全措施。现申请人湖北卓骏传媒有限责任公司提起书面申请以双方和解为由，请求解除保全措施。
经本院审查认为，申请人湖北卓骏传媒有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉江通动画传媒有限公司中信银行武汉光谷支行账号：73×××82存款人民币600000元的冻结；
二、解除对申请人湖北卓骏传媒有限责任公司银行存款人民币240000元的冻结。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月二十日
书记员 陈丹青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第591号
罪犯柴家省，男，1984年8月14日出生，汉族，云南省宣威市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）晋中中法刑初字第26号刑事判决，以被告人柴家省犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2011年6月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯柴家省在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯柴家省在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年8月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2011、2012年度监狱改造积极分子2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯柴家省在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴家省减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第153号
罪犯后俊彦，男，出生于1968年3月15日，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）定中刑二初字第14号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2006年3月28日作出（2006）甘刑二终字第11号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2008年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年12月、2013年1月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯后俊彦减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第533号
原告：杨桂清，男，住桂林市叠彩区。
被告：容钲宇，男，住桂林市秀峰区。
原告杨桂清与被告容钲宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨桂清到庭参加诉讼，被告容钲宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂清诉称：被告以做生意缺乏资金为由，分别于2012年12月25日、2012年12月30日、2013年2月5日分四次向原告借款共计41000元，并出具借条，约定了还款期限。上述借款期限届满后，被告亦未按期还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告容钲宇偿还原告杨桂清借款人民币41000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1、被告容钲宇身份证复印件，证明被告的身份情况；2、借条四张，证明被告向原告借款并逾期不还的事实。
被告容钲宇未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告容钲宇向原告杨桂清借款41000元的事实有被告出具的借条为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容钲宇偿还原告杨桂清借款41000元。
本案案件受理费825元，公告费800元，合计1625元（原告已预交），由被告容钲宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费825元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
审 判 员 黄 强
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒙鹏燕
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾永帮。
再审申请人（原审第三人）贾淑花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省磐石市人民政府。住所地:吉林省磐石市东宁街人民路233号。
法定代表人张静辉，市长。
再审申请人贾永帮、贾淑花因诉被申请人吉林省磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月31日作出的(2016)吉行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
磐石市政府因公共利益的需要，对磐石市红旗岭镇内三号、四号街房范围内房屋实施国有工矿棚户区改造。2015年4月24日，磐石市政府作出磐政房征补（2015）41号《关于贾淑花房屋征收补偿决定书》（以下简称41号补偿决定），对征收范围内登记在贾淑花名下建筑面积28.02平方米的房屋予以征收补偿。贾永帮系贾淑花的父亲。贾永帮诉称，2004年贾淑花便将涉案房屋卖给了贾永帮，但未办理产权过户手续，也未签订房屋买卖合同，贾永帮在其女儿贾淑兰家居住，未在涉案房屋中居住。贾永帮于2015年提起本案诉讼，请求撤销41号补偿决定。
吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第21号行政裁定认为，贾永帮主张是涉案房屋的产权人，但未提供任何证据，无法确认其与贾淑花存在房屋买卖关系，且贾永帮并未在涉案房屋居住，与涉案房屋不具有法律上的利害关系。因此，贾永帮不具有诉讼主体资格，本案不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回贾永帮的起诉。贾永帮不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院(2016)吉行终162号行政裁定认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，涉案房屋所有权证上登记的所有权人为贾淑花。征收过程中，贾永帮未提供其与贾淑花之间存在房屋买卖关系的证据，磐石市政府以贾淑花为被征收人作出征收补偿决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
贾永帮、贾淑花申请再审称：一、二审认定事实错误。贾淑花收取贾永帮4000元购房款，并交付房产证，双方房屋买卖合同已实际履行。贾永帮具有原告资格。磐石市政府在选择评估机构过程中未广泛征求群众意见，确定每平方米600元的差价款违反法律、法规的规定。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，贾永帮主张已购买登记在其女儿贾淑花名下的涉案房屋，但是，除利害关系人贾淑花的陈述外，并没有提供其他证据证明其主张，同时贾永帮亦未实际占有涉案房屋。因此，贾永帮不能初步证明其是涉案房屋的权利人，与被诉的41号补偿决定不具有利害关系，不是本案适格原告。根据《适用行政诉讼法解释》第三条第一款第（一）项的规定，一、二审裁定驳回贾永帮的起诉，理由和结果并无不当。至于贾永帮提出的磐石市政府在房屋征收过程中程序违法的问题，属于案件实体审理范畴，本案一、二审以贾永帮不具有原告资格为由裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围。贾永帮以此为由申请再审，理由不能成立。应当指出的是，一审裁定认为贾永帮不具有原告资格，应当是不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，但却适用《适用行政诉讼法解释》第三条第一款第（十）项裁定驳回起诉，适用法律不当；一审以行政判决书方式裁定驳回原告起诉，存在书写错误，未予补正不当；二审以41号补偿决定将贾淑花列为被征收人，实体处理并无不当为由，裁定维持一审驳回起诉的处理结果，理由不能成立。本院对一、二审裁定中的上述问题一并予以指正。鉴于一、二审处理结果正确，再审无实际意义，本案不予再审。
综上，贾永帮、贾淑花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾永帮、贾淑花的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 董 华
审判员 苏 戈
二〇一六年八月二十九日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾永帮。再审申请人（原审第三人）贾淑花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省磐石市人民政府。住所地:吉林省磐石市东宁街人民路233号。法定代表人张静辉，市长。再审申请人贾永帮、贾淑花因诉被申请人吉林省磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月31日作出的(2016)吉行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。磐石市政府因公共利益的需要，对磐石市红旗岭镇内三号、四号街房范围内房屋实施国有工矿棚户区改造。2015年4月24日，磐石市政府作出磐政房征补（2015）41号《关于贾淑花房屋征收补偿决定书》（以下简称41号补偿决定），对征收范围内登记在贾淑花名下建筑面积28.02平方米的房屋予以征收补偿。贾永帮系贾淑花的父亲。贾永帮诉称，2004年贾淑花便将涉案房屋卖给了贾永帮，但未办理产权过户手续，也未签订房屋买卖合同，贾永帮在其女儿贾淑兰家居住，未在涉案房屋中居住。贾永帮于2015年提起本案诉讼，请求撤销41号补偿决定。吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第21号行政裁定认为，贾永帮主张是涉案房屋的产权人，但未提供任何证据，无法确认其与贾淑花存在房屋买卖关系，且贾永帮并未在涉案房屋居住，与涉案房屋不具有法律上的利害关系。因此，贾永帮不具有诉讼主体资格，本案不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回贾永帮的起诉。贾永帮不服，提起上诉。吉林省高级人民法院(2016)吉行终162号行政裁定认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，涉案房屋所有权证上登记的所有权人为贾淑花。征收过程中，贾永帮未提供其与贾淑花之间存在房屋买卖关系的证据，磐石市政府以贾淑花为被征收人作出征收补偿决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。贾永帮、贾淑花申请再审称：一、二审认定事实错误。贾淑花收取贾永帮4000元购房款，并交付房产证，双方房屋买卖合同已实际履行。贾永帮具有原告资格。磐石市政府在选择评估机构过程中未广泛征求群众意见，确定每平方米600元的差价款违反法律、法规的规定。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，贾永帮主张已购买登记在其女儿贾淑花名下的涉案房屋，但是，除利害关系人贾淑花的陈述外，并没有提供其他证据证明其主张，同时贾永帮亦未实际占有涉案房屋。因此，贾永帮不能初步证明其是涉案房屋的权利人，与被诉的41号补偿决定不具有利害关系，不是本案适格原告。根据《适用行政诉讼法解释》第三条第一款第（一）项的规定，一、二审裁定驳回贾永帮的起诉，理由和结果并无不当。至于贾永帮提出的磐石市政府在房屋征收过程中程序违法的问题，属于案件实体审理范畴，本案一、二审以贾永帮不具有原告资格为由裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围。贾永帮以此为由申请再审，理由不能成立。应当指出的是，一审裁定认为贾永帮不具有原告资格，应当是不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，但却适用《适用行政诉讼法解释》第三条第一款第（十）项裁定驳回起诉，适用法律不当；一审以行政判决书方式裁定驳回原告起诉，存在书写错误，未予补正不当；二审以41号补偿决定将贾淑花列为被征收人，实体处理并无不当为由，裁定维持一审驳回起诉的处理结果，理由不能成立。本院对一、二审裁定中的上述问题一并予以指正。鉴于一、二审处理结果正确，再审无实际意义，本案不予再审。综上，贾永帮、贾淑花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾永帮、贾淑花的再审申请。审判长  郭修江审判员  董 华审判员  苏 戈二〇一六年八月二十九日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。4、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1930号
原告姚小仙，女，1978年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人许晓峰、周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告刘建威，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐卫娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘顺达，男，1946年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告姚小仙为与被告刘建威、徐卫娟、刘顺达民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚小仙到庭参加诉讼，被告刘建威、徐卫娟、刘顺达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘顺达为朋友关系，被告刘建威与徐卫娟为夫妻关系，被告刘建威与刘顺达为父子关系。因被告刘建威需要用钱进行周转，在被告刘顺达的介绍下原告于2014年12月24日将30万元借给被告刘建威，双方约定借款日期至2015年1月7日，利息按月息3%计算等，并由被告刘顺达对上述债务进行担保。借款到期后，被告刘建威未按约还款，经过刘顺达方协商将借款期限延期至2015年1月19日。但被告刘建威在此次借款到期后又未按约还款。原告多次催讨，仅支付了借款利息及归还了一部分本金，还余14万元借款本金未还。现被告刘建威对原告向其催讨借款置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘建威、徐卫娟归还借款本金14万元及利息（利息按本金14万元，月利率2%，自2016年4月8日计算至债权实现之日止）；2、被告刘建威、徐卫娟支付原告因实现债权所支付的律师费用及交通文印费用共计5000元；3、被告刘顺达对第一项、第二项诉请项下的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条、结婚登记审查表各一份，证明被告尚欠原告借款及借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告刘建威、徐卫娟、刘顺达未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，合议庭认定如下事实：被告刘建威与被告徐卫娟于2000年10月23日登记结婚。2014年12月24日，被告刘建威向原告姚小仙借款人民币30万元，借期至2015年1月7日，月利率3%。借款由被告刘顺达提供连带责任保证担保，担保期间自借款到期后二年。后原告向被告刘建威转账29.4万元。2015年1月12日，原告姚小仙与被告刘建威协商将借款还款期限延至当月19日。借款到期，被告刘建威未按约还本付息。截至2016年4月8日，尚欠借款本金14万元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有借条为凭。被告刘建威未按约还本付息，已侵害原告合法权益。借款发生于被告刘建威与被告徐卫娟婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告刘建威自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应为此债务承担连带清偿责任。出借人与借款人将履行期限延长，虽未经担保人书面同意，但被告刘建威仍应在原合同约定的期间内承担保证责任。故原告诉请本院予以支持。被告刘建威、徐卫娟、刘顺达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建威、徐卫娟于本判决生效后十日内支付原告姚小仙借款人民币14万元及利息（自2016年4月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费5000元；
二、被告刘顺达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈嘉忆
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初957号
原告平和县嘉园物业服务中心，地址福建省平和县小溪镇吉祥路吉祥家园1幢203室。
代表人李嘉宏，经营者。
被告周长生，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住厦门市。
本院在审理原告平和县嘉园物业服务中心与被告周长生物业服务合同纠纷一案中，原告平和县嘉园物业服务中心于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县嘉园物业服务中心以欲与被告周长生私下解决为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平和县嘉园物业服务中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平和县嘉园物业服务中心负担。
审判员 李茂己
二〇一六年六月十七日
书记员 曾彩芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第446号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，农民。
诉讼代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告人张某，男，农民。因故意伤害于2013年4月11日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日，罚款500元。因本案于2014年8月4日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）414号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。诉讼过程中，公诉机关因补查证据于2015年2月16日建议本案延期审理；补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人张仲强、被告人张某及其辩护人孙林秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2014年4月28日5时许，在聊城市东昌府区梁水镇，因琐事，黄某乙及妻子王某与被告人张某的妻子黄某甲发生打斗，被告人张某赶到现场后，用砖头将王某面部打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了抓获经过等书证、证人黄某甲等人的证言、人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人张某无端殴打原告人，致原告人轻伤，请求人民法院依法追究被告人张某的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费等经济损失100000元。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人张某的辩护人认为，被害人王某同其丈夫因琐事对被告人之妻进行殴打，具有重大过错，对本案的发生有直接原因；被告人看到妻子被殴打，对被害人进行了伤害，属激情犯罪，主观恶性较轻，到案后积极坦白犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日5时许，在聊城市东昌府区梁水镇，因琐事，黄某乙及妻子王某与被告人张某的妻子黄某甲发生打斗，被告人张某赶到现场后，用砖块将王某的面部打伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后在聊城市人民医院住院治疗18天，支付医疗费18130.65元，住院期间由其丈夫黄某乙护理，原告人王某及其丈夫黄某乙均为农村居民。经济南三和司法鉴定中心鉴定，原告人伤后误工时间为60天，伤后护理时间20天。附带民事诉讼原告人王某还因此支付伤情检验费300元、鉴定费1200元。
上述事实有下列证据证明：
一、公诉机关提供的证据
（一）物证作案工具砖块
（二）书证
1、聊城市公安局东昌府分局梁水镇派出所出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明，泰安市公安局三里派出所出具的抓获经过，证实本案案发、破案及抓获被告人张某的情况；
2、聊城市公安局东昌府分局聊东公决（2013）第00148号《公安行政处罚决定书》，证实被告人张某曾因殴打他人被治安处罚的事实；
3、被告人张某的户籍证明，证实其出生时间等基本身份情况。
（三）证人黄某乙、黄某甲的证言，证实本案的起因、经过等情况。
（四）被害人王某的陈述，证实本案发生的经过及被打伤的事实。
（五）被告人张某的供述，其对起诉书指控的事实予以供述。
（六）聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）589号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王某的伤情情况。
二、附带民事诉讼原告人王某提供的证据
1、聊城市人民医院住院病历、诊断证明、收费票据，证实附带民事诉讼原告人王某受伤后在该院住院治疗18天、支付医疗费18130.65元的事实；
2、山东省非税收入定额票据，证实附带民事诉讼原告人支付伤情检验费300元、鉴定费1200元的事实；
3、附带民事诉讼原告人王某及其丈夫黄某乙的户籍证明，证明二人均为农村居民；
4、济南三和司法鉴定所作出的济三和司鉴（2015）临鉴字61号《司法鉴定书》，证实附带民事诉讼原告人伤后误工时间为60天、护理时间为20天。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且附带民事诉讼原告人王某有过错，对本案的发生负有责任，对被告人张某依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某的犯罪行为侵害了附带民事诉讼原告人王某的人身权利，原告人要求赔偿因此造成的经济损失，其合法合理部分应予支持。原告人王某应予支持的经济损失有医疗费18130.65元、误工费6657.6元、住院伙食补助费540元、伤情检验费300元、鉴定费1200元。要求按每天240元赔偿护理费，没有证据支持，护理费应按每天110.96元计算，即护理费应为2219.2元；要求赔偿交通费600元，要求过高，交通费酌定为200元。附带民事诉讼原告人对本案的发生存有过错，依法可以减轻被告人张某的民事赔偿责任，以减轻20%为宜，即被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某上述各项经济损失23397.96元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情检验费、鉴定费、交通费共计23397.96元，限判决生效后十日内过付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 坤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1658号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴炳清，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴炳清金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1970号支付令确认：由被执行人吴炳清偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付45576元，并承担本案受理费313元。
但被执行人吴炳清至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴炳清无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。