上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第434号
原告上海洪狮石材制品有限公司。
法定代表人刘显强。
委托代理人吴伟刚。
委托代理人方龙，德恒上海律师事务所律师。
被告上海东北明园实业发展有限公司。
法定代表人李松坚。
委托代理人贾润峄，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人高兴，上海中建中汇律师事务所律师。
第三人胡国武。
原告上海洪狮石材制品有限公司与被告上海东北明园实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，后于2014年5月23日裁定转普通程序，于2014年8月7日依法通知胡国武为第三人参加诉讼，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。之后，本院于2014年9月22日委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2014年11月4日和2015年1月15日出具两份鉴定意见书。嗣后，本院于2015年3月23日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人方龙、被告的委托代理人贾润峄、第三人胡国武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月23日签订的《森林都市二期北块石材工程供货合同》约定原告供应：贝沙金，26mm厚，30，000平方米，合同总价款合计人民币（以下币种相同）990万元。2010年4月28日原告开始履行合同送交1#-49#发货单项下价值3，046，970.19元货物给被告，并开具了增值税发票。被告收到第一批货物后，分别于2010年11月12日、12月2日、2011年1月20日、9月30日、11月18日和2012年1月4日分别支付部分货款，合计金额1，516，392.25元，余款1，530，577.94元至今未付，且未继续履行合同。原告多次就上述合同履行事项与被告交涉并催要欠款未果，故诉至法院请求判令被告支付原告货款1，530，577.94元，并支付原告银行利息20万元。
被告辩称，诉争合同的协商、签订和履行，均是由原告总经理即第三人胡国武与被告联系。原告供货至2011年年底停止，被告联系胡国武催促供货，胡国武告诉被告合同项下原告权利义务转让给了案外人上海礼良建材有限公司（以下简称礼良公司），并交给被告一份《关于石材合同公司名称变更报告》。后原告又让胡国武交给被告一份《关于石材合同公司名称变更报告》，表示合同项下权利义务转让给案外人上海中杭石材有限公司（以下简称中杭公司）。原告合同项下的权利义务已经概括转让，故原告非适格的起诉主体。合同项下原告权利义务转让后，被告应当向受让方支付货款。被告先后付款合计6，584，690元，其中付给原告金额为1，516，392.25元。另外，原告提供货物以次充好，实际供货单价仅为160元，故原告应当返还被告多付的32万余元及相应利息。
第三人述称，诉争合同项下买卖业务是本人介绍给原告，代理原告与被告订立合同。本人挂名原告总经理，但与原告实际是合作关系，双方约定本人拿项目，资金本人出，利润对半分。因为涉案业务需要垫资，原告做不下去了，所以其法定代表人刘显强找了礼良公司继续做下去，在本人向原告付清被告付款外的剩余货款及利润后，原告交给本人前一份《关于石材合同公司名称变更报告》。后来礼良公司也做不下去，刘显强找到中杭公司，并交给本人后一份《关于石材合同公司名称变更报告》。本人将《关于石材合同公司名称变更报告》交给被告，被告接受后续履行公司的货物并向他们支付货款，原告的剩余货款也已经付清。
经审理查明，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）于2010年4月23日签订《森林都市二期北块石材工程供货合同（一）》，落款处乙方“授权人”由第三人胡国武签字并盖乙方公章。合同约定，乙方向甲方提供26毫米厚贝沙金石材30，000平方米，每平方米330元，合同暂定价为990万元，具体数量按照提供给乙方的石材加工单及现场实际送货单为准；乙方向甲方承诺所提供产品为优等品，并免费提供成品质量承诺书、原材料产品合格证、监理方提供的各种工程资料；产品应符合设计院确认的图纸及技术要求，检验标准必须以乙方提供给甲方、设计、监理及总包方并经认可的封样为准，共提供四套标准样品，需在大批量生产加工前送到各方手中；石材选用贝沙金（阿曼天然石材），……，物理性能需满足国标GB6566-2001《建筑材料放射性核素限量》规定的A类标准要求，不符合国家标准和样品的，有甲方、设计、监理任何一方提出异议的，甲方有权拒收，乙方负责退换，造成损失由乙方承担；货物运达交货地点，甲方、监理及总包根据货物的技术规格要求和封样进行检查、验收，验收合格后，甲方、监理、总包方验收人员在送货清单上签字；本合同的材料验收期为货物送达交货地点后的3日内；合同签订二周内甲方支付合同总价10%25的预付款；货到工地，经甲方、监理及总包验收合格后，甲方支付该批次总价的35%25（必须满足供货2，000平方米以上方能请款）；每单位施工完成（4幢为一个单体，最后一批不足4幢按一个单体计算），并经甲方、监理及总包验收合格后，甲方支付该批次总价的35%25；森林都市二期经质检站验收合格备案并结算后（乙方需提供完成的竣工结算资料），并验收备案至结算时间不超过6个月，甲方支付至结算价的95%25；保修期满后二周内支付余款5%25。
原告每次供货均用《发货单》记明交付的货物，《发货单》上载明货物为26毫米厚贝沙金喷砂面，落款有“制单”（原告）、“施工”、“监理”、“甲方”（被告）确认签字栏。《发货单》显示原告自2011年7月7日至2012年4月1日共向被告发货49批次，但第16批次和第40及以后批次的《发货单》上没有被告方人员签字，其中第43批次《发货单》上注明“10#箱32片14.287平方米甲方（即被告）不确认”。被告对1-15批次及17-39批次《发货单》的真实性予以确认，但表示实际供货不是合同约定的品质。49批次《发货单》载明货物货款合计3，046，970.19元。
原告停止供货后，被告向原告代理人即第三人胡国武交涉，胡国武称由礼良公司继续履行合同并向被告提供了一份落款日期为2012年3月8日的《关于石材合同公司名称变更报告》。报告内容为：“因我公司目前改制，原来由上海洪狮石材制品有限公司与贵公司签订的森林都市二期北块石材工程供货合同所有的后续工作，即所有的账务和业务等往来关系全部转到现公司：上海礼良建材有限公司，原合同的所有条款由现公司：上海礼良建材有限公司全权履行。”该报告落款盖有印文为原告、礼良公司名称的印章，并注明联系人胡国武及其手机号码。礼良公司曾让案外人上海泖柳石材有限公司（以下简称泖柳公司）供货并开具货款发票，胡国武为此向被告提供了一份形式为礼良公司和泖柳公司出具的《授权书》，表示礼良公司授权泖柳公司开具金额为368，748.80元的发票，泖柳公司收到该金额货款即为礼良公司收取。
嗣后，胡国武又向被告提供了一份落款日期为2012年8月6日的《关于石材合同公司名称变更报告》，表示原告合同项下权利义务由案外人中杭公司概括受让。报告内容为：“因我公司进行重新改制，原来由上海洪狮石材制品有限公司、上海泖柳石材有限公司、上海礼良建材有限公司所发生的与贵公司所有的石材供货合同及所有的账务和业务等往来关系全部转到现公司：上海中杭石材有限公司，原合同的所有条款由现公司：上海中杭石材有限公司全权履行。”该报告落款盖有印文为原告、礼良公司、泖柳公司和中杭公司名称的印章，并注明中杭公司总经理胡国武及其手机号码。
被告向原告、礼良公司、泖柳公司和中杭公司付款计600余万元，其中在2010年11月至同年12月期间数次向原告支付货款，合计金额为1，516，392.25元。
第三人曾在2010年10月向原告法定代表人刘显强账户转账60万元，于2011年5月向刘凤文账户转账90万元，第三人据此称其向原告付清了被告付款外的剩余货款及利润。原告称上述款项是第三人偿还其向刘显强的借款，与本案货款无关。
经原告申请并预付鉴定费，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心就上述两份《关于石材合同公司名称变更报告》上“上海洪狮石材制品有限公司”印文与《森林都市二期北块石材工程供货合同（一）》上原告印章是否为同一枚印章盖印进行鉴定。鉴定意见为：两份《关于石材合同公司名称变更报告》上印文为同一枚章盖印；《森林都市二期北块石材工程供货合同（一）》上原告印章与《关于石材合同公司名称变更报告》印章不是同一枚印章盖印。本院在（2013）徐民二（商）初字第1952号案件中依法委托华东政法大学司法鉴定中心对落款日期为2012年8月6日的《关于石材合同公司名称变更报告》等证据材料上“上海洪狮石材制品有限公司”印文与原告留存登记机关档案资料上的印章进行鉴定，鉴定意见为《关于石材合同公司名称变更报告》等材料上“上海洪狮石材制品有限公司”印文与工商登记资料上印章不是同一枚印章盖印。
原、被告及第三人对鉴定意见书的鉴定意见均无异议。但被告认为胡国武始终是原告的授权代表，故被告认可胡国武交给被告的变更报告。第三人表示变更报告是原告法定代表人刘显强制作并交给第三人的。
庭审中：各方确认，合同项下的石材到施工现场后不是由原告进行安装。原告确认本案所涉业务是第三人联系。原告陈述，第三人是原告非全日制员工，有业务就跟，担任业务经理；第三人大概是2012年4、5月离开原告单位，就此没有告诉过被告。被告主张，第三人是原告授权的代表。
以上事实，除当事人陈述外，另有《森林都市二期北块石材工程供货合同（一）》、《发货单》、付款凭证、《关于石材合同公司名称变更报告》、《授权书》、转账凭条、华政（2014）物证（文）鉴字第B-259号文检鉴定意见书、华政（2014）物证（文）鉴字第B-260号文检鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《森林都市二期北块石材工程供货合同（一）》合法有效。
原告出示的49批次《发货单》虽有部分缺少被告方的签字，但均有施工方和监理方签字确认，而且第43批次《发货单》注有“10#箱32片14.287平方米甲方不确认”内容，说明被告虽未在部分《发货单》上签字，但其参加了验收，故本院认定除第43批次《发货单》记载的“10#箱32片14.287平方米”外，49批次《发货单》记载的货物已经交付。
合同约定，货物不符合国家标准和样品的，有被告、设计、监理任何一方提出异议的，被告有权拒收；……；本合同的材料验收期为货物送达交货地点后的3日内。被告没有在规定期限内提出质量异议，并且已经使用，据此，视为原告交付货物的质量符合双方约定。鉴于此，本院认定原告交付货物货款为3，042，255.48元（3，046，970.19元-14.287平方米×330元／平方米）。
诉争合同是第三人胡国武以原告总经理身份与被告协商一致后签订，原告在合同上盖了公章。之后在履行过程中，与被告联系沟通的原告方人员始终是胡国武，胡国武是原告授权负责诉争合同订立、履行的代理人。
本案中，主要争议焦点系被告在向原告支付近50%25货款后将其余货款支付给案外人礼良公司、泖柳公司和中杭公司的行为是否为履行合同义务的行为。在合同履行过程中，当原告停止供货后，被告向胡国武交涉，胡国武表示诉争合同项下原告的权利义务概括转移并向被告提交了《关于石材合同公司名称变更报告》。虽然经过鉴定，《关于石材合同公司名称变更报告》上原告名称印文所用之章与诉争合同及在登记机关档案资料上用章不相同，但原告始终没有就诉争合同项下其余货物由礼良公司、泖柳公司和中杭公司向被告供货的事实向被告提出过交涉。所以后续履行合同过程中胡国武的行为可以认定是原告授权的有权代理行为，至少被告有理由相信胡国武是有代理权的，该代理行为有效。被告向礼良公司、泖柳公司和中杭公司支付原告供货部分剩余的货款，可认定为履行合同义务的行为。
胡国武关于其已经向原告付清被告付款外的剩余货款及利润的主张缺乏充分证据证明，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告上海洪狮石材制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费20，375.20元，由原告负担；司法鉴定费17，000元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 沈裕民
人民陪审员 毛静芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……