wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01097号
原告方剑，居民。
被告朱浩，居民。
被告任海燕，居民。
原告方剑诉被告朱浩、任海燕担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告方剑到庭参加诉讼，被告朱浩、任海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方剑诉称，朱浩因经营需要，于2012年3月5日向潘磊借款10万元，2012年3月13日向潘磊借款5万元，2013年1月24日向潘磊借款5万元，2012年12月6日向陈红兵借款10万元，上列借款均是由我担保的，后因朱浩下落不明，潘磊和陈红兵向我要钱，我总计为朱浩偿还了借款30万元。另外，朱浩与被告任海燕系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告任海燕对该债务负有共同偿还义务。现请求判令二被告偿还我垫付款30万元，并承担相应利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率偿还至履行完毕之日止）及诉讼费。
被告朱浩、任海燕未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，朱浩、任海燕原系夫妻关系，双方于2013年5月9日离婚。朱浩因经营需要，于2012年3月5日向潘磊借款10万元，2012年3月13日向潘磊借款5万元，2013年1月24日向潘磊借款5万元，2012年12月6日向陈红兵借款10万元，上述四笔借款均由原告方剑签字担保，2013年10月21日潘磊出具收条一张，载明“收到方剑垫付朱浩欠潘磊的贰拾万元（200000）此款与潘磊无关，由方剑向朱浩追讨”。2014年4月16日，陈红兵出具了情况说明，载明“2012年12月6日朱浩在我处借款壹拾万元整当时方剑为担保人，后朱浩下落不明，该笔款项由担保人方剑全额还清。今后可由方剑直接主张权利，特此说明。”
本院认为，被告朱浩向潘磊借款20万元，向陈红兵借款10万元，有朱浩所立借条等证据证明，潘磊、陈红兵与朱浩的债权债务关系应予以认定。本案原告方剑作为担保人为朱浩代为偿还借款30万元，有潘磊和陈红兵的收条和情况说明等证据证明。朱浩应对方剑垫付偿还的款项予以偿还，对原告主张的借款利息可从2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。朱浩立据时，被告任海燕与朱浩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为朱浩与被告任海燕的夫妻共同债务，被告任海燕应当与朱浩共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩、任海燕在本判决发生法律效力后15日内偿还原告方剑垫付款300000元并支付利息（从2014年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告朱浩、任海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕婷婷
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00063号
罪犯马晶，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
明光市人民法院于二○一三年四月十六日作出（2012）明刑初字第00307号刑事判决，以交通肇事罪、妨害作证罪经判处马晶有期徒刑三年四个月。刑期自2012年8月29日至2015年12月28日止。执行机关滁州市清流监狱于于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯马晶在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监二十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，改造中共受到一次记功、一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯马晶在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晶减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张群英
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法梧民初字第200号
原告：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，地址：广东省鹤山市。
负责人：温震宙，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民，该信用社员工。
委托代理人：李国治，该信用社员工。
被告：钟秋坤，住址：广东省鹤山市。
被告：赖维娣，住址：广东省鹤山市。
本院在审理原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社诉被告钟秋坤、赖维娣金融借款合同纠纷一案中，原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社于2015年11月27日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社负担（受理费原告已预交25元，本院不再收退）。
审判员 黄粤康
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁晓明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更964号
罪犯木合塔尔•尤努斯，男，1978年4月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）阿中法刑字第45号刑事判决，以被告人木合塔尔•尤努斯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿52142元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计减刑2年8个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年10月1日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯木合塔尔•尤努斯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯木合塔尔•尤努斯在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯木合塔尔•尤努斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯木合塔尔•尤努斯减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年6月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1492号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人叶志纯，男，1981年09月22日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第026号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费38268元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第026号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第418号
申请执行人曹某某，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住娄星区某某镇某某村。
被执行人曾某某，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人湖南某某担保有限公司，住所地娄星区某某街某某路。
法定代表人康某某。
申请执行人曹某某与被执行人曾某某、湖南某某担保有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年5月5日作出的（2014）涟民二初字第221号民事判决书确认：一、曾某某、湖南某某担保有限公司偿还曹燕红借款200000元，并承担相应利息（借款本金20万元自2014年2月5日起按月利率2.05%计算至偿还之日止的利息）。二、曾某某、湖南某某担保有限公司负担受理费2200元。被执行人曾某某、湖南某某担保有限公司至今未履行义务，尚应承担债务202200元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人曹某某与被执行人曾某某、湖南某某担保有限公司于2014年9月18日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人曹某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹某某与被执行人曾某某、湖南某某担保有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月八日
代理书记员 王咏苗
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1375-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：钱建忠。
被执行人：范功旭。
被执行人：娄根兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第44号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人范功旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额297044.07元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5756元、保全费1800元及申请执行费。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人范功旭名下位于宁波市江东区外潜龙路28号805室的房产进行公开拍卖。2015年6月25日，竞买人吴剑波在拍卖中以最高价490000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市江东区外潜龙路28号805室的房产【房权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：20060404022号】归买受人吴剑波（公民身份号码：××）所有；
二、买受人吴剑波应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月三十日
书 记 员 方 薇
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1146号
原告刘泽川。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈同印，该公司员工。
原告刘泽川与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓铧、被告委托代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽川诉称：2014年10月31日，原告为自己所有的津M×××××号一汽牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为73800元，保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日。2015年8月31日13时30分，案外人郝长江驾驶保险车辆沿津淄公路由南向北行驶至东兰坨口时，车辆驶上路边路缘石，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，郝长江负全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，确定为30418元。原告为此支出评估费1450元。原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费用30418元、评估费1450元，共计31868元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：1.原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告价格过高，鉴定人员资质不认可，为原告单方委托，有失公平；2.评估费用属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月31日，原告为其所有的津M×××××号一汽牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为73800元，保险期间为2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。2015年8月31日13时30分，案外人郝长江驾驶保险车辆沿津淄公路由南向北行驶至东兰坨口时，车辆驶上路边路缘石，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，郝长江负全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，确定为30418元。原告为此支出评估费1450元。此后，原告将保险车辆送至天津市滨海新区大港滨腾汽车修理厂维修，发生维修费30418元。
以上事实，有双方当事人提交的证据及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，确定为30418元。该评估报告是该鉴定机构在接受原告方的委托后，依据相关程序和专业知识作出，评估报告真实合法。对于被告提出的鉴定人员不予认可的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。对于被告提出的评估报告价格过高的主张，因其提供的证据不足以证实该主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。因此，原告主张的保险车辆维修费30418元，被告应当赔偿。评估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费1450元，被告亦应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽川保险车辆维修费30418元、评估费1450元，以上共计31868元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邵 准
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第155号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：唐伟华。
被执行人：宁波海路火机实业有限公司。
法定代表人：韩远路。
被执行人：慈溪市万事发火机实业有限公司。
法定代表人：包建宏。
被执行人：宁波海路电器有限公司。
法定代表人：董占芬。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波海路火机实业有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司、宁波海路电器有限公司（2013）甬慈范商初字第493号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行房屋土地已被其他法院查封，一时难以处理其财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人宁波海路火机实业有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司、宁波海路电器有限公司欠申请执行人借款42374506.14元，案件受理费253923元，案件执行费109775元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第155号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 莫 建 江
二〇一四年一月十五日
书记员 施淑芳（代）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初530号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，居民。因本案于2016年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2016年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人刘某、吴某犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人刘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日17时许，被告人刘某、吴某驾驶租赁的车牌号为闽F×××××的大众牌汽车，利用伪基站设备在金华市区以农业银行客户电话“95××9”的名义向不特定公众发送内容为“温馨提示：截止今晚20：00前我行将从您的账户上扣除1800元卡年费，如有疑问请致电我行客服电话：4000015894【中国农业银行】”的诈骗短信，后在金华市区八一北街人民广场附近被民警当场查获。截止被查获时，两被告人共发送诈骗短信8779条。公安机关当场扣押伪基站设备1台、手机2只、遥控器1个。
2016年1月20日，被告人刘某、吴某被传唤归案，后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场笔录及照片，接受证据材料清单，委托书，汽车租赁合同，营业执照复印件，吴某驾驶证复印件，扣押决定书及扣押清单，发还清单，检测报告，鉴定意见通知书，移动公司证明文件，抓获经过，户籍信息，被告人刘某、吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吴某以非法占有为目的，利用伪基站设备向不特定多数人发送诈骗短信8779条，有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且系犯罪未遂，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月20日起至2018年6月19日止）。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月20日起至2018年4月19日止）。
三、被扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 楚
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王德富，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙现利，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李孝勇，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曹吉富，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王德富、孙现利、李孝勇、曹吉富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，并向原告商河农行、被告孙现利、李孝勇送达了举证通知书。因被告王德富、曹吉富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王德富、孙现利、李孝勇、曹吉富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月22日，被告王德富在我行借款5万元，贷款到期日为2013年3月21日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告孙现利、李孝勇、曹吉富提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王德富未履行还款义务，保证人孙现利、李孝勇、曹吉富也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王德富偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告孙现利、李孝勇、曹吉富承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告王德富、孙现利、李孝勇、曹吉富在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月16日，被告王德富向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年3月23日，原告商河农行与被告王德富、孙现利、李孝勇、曹吉富签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月23日至2014年3月22日内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙现利、李孝勇、曹吉富为被告王德富的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月22日向被告王德富发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年3月21日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。以上借款到期后被告王德富未履行还款义务，被告孙现利、李孝勇、曹吉富也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年3月23日与被告王德富、孙现利、李孝勇、曹吉富签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王德富发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王德富未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孙现利、李孝勇、曹吉富为被告王德富的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王德富逾期未付清该笔贷款时，被告孙现利、李孝勇、曹吉富也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王德富所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德富于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年3月22日始，至2013年3月21日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告孙现利、李孝勇、曹吉富对被告王德富应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙现利、李孝勇、曹吉富承担保证责任后，有权向被告王德富追偿。
案件受理费1288元，由被告王德富、孙现利、李孝勇、曹吉富负担，公告费600元，由被告王德富、曹吉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第837号
原告杜花云，女，1963年9月26日出生，汉族。
委托代理人王萌，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
被告邹国祥，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，职务经理。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告杜花云诉被告邹国祥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：国寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员鲁倩影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜花云的委托代理人王萌，被告邹国祥、被告国寿财险郑州公司的委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日21时，原告骑电动三轮车沿南仓街由东向西正常行驶，被告驾驶牌照为豫A9EX**的昌河铃木和原告同向行驶，被告超车时与原告发生碰撞，造成原告受伤，原告无责任。原告和被告协商无果，起诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等费用15000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下：1、医疗费1061元；2、停车费121元；3、拖车费100元；4、车损费325元；5、评估费16元；6、交通费150元；7、误工费7000元；8、精神抚慰金6000元。
被告邹国祥辩称：交通事故属实，愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告国寿财险郑州公司辩称：愿意在交强险限额内对原告承担赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年7月11日21时，原告杜花云骑电动三轮车沿南仓街由东向西正常行驶，与被告邹国祥驾驶豫A9EX**号小型轿车发生碰撞，造成原告杜花云受伤的交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第0564698号《道路交通事故认定书》，认定邹国祥负事故全部责任，杜花云无责任。
另查明，豫A9EX**号小型轿车的登记车主是被告邹国祥，该车辆在国寿财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险；在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保商业第三者责任保险。交通事故发生在保险期限内。
还查明，交通事故发生后，二被告均未向原告垫付医疗费用。
原告为证明自己的主张，提交下列证据：1、道路交通事故认定书原件一份；2、郑州市第八人民医院医疗费票据原件六张、郑州市精神病防治医院票据原件两张；3、道路交通事故车物损失价格评估结论书原件一份、翔飞停车场停车费、拖车费票据原件共计22张、鉴定估价费票据原件4张；4、交通费票据原件共计150元。均用以证明，交通事故发生的真实性及原告因此次交通事故发生的费用。
以上事实，有当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经公安交警部门认定被告邹国祥负事故全部责任，原告杜花云无责任。各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。由于被告邹国祥驾驶的豫A9EX**号小型轿车在国寿财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内，原告杜花云的损失，应先由被告国寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任保险的保险合同限额范围内予以赔偿，仍又不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告邹国祥赔偿。
原告杜花云在此次交通事故中的损失包括：（1）医疗费共计1060.9元，原告均提供正规票据，本院予以支持。（2）车损费325元，原告提供郑州市价格事务所有限公司道路交通事故车物损失价格评估结论书，本院予以确认。（3）误工费，因原告未能提交相关证据证明其有实际收入及实际收入的减少，故原告请求的误工费7000元，本院不予支持。（4）停车费121元、拖车费100元、评估费16元，原告提交有相关票据，本院予以确认。（5）交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告杜花云因事故就医，将产生交通费用，故原告请求的交通费150元，本院予以支持。（6）精神抚慰金，因郑州市管城回族区陇海马路街道办事处出具证明载明，原告系精神上残疾人员，故原告请求的精神抚慰金，本院酌定为1500元。以上共计3272.9元。原告要求过高部分，本院不予支持。
上述医疗费、车损费、停车费、拖车费、评估费、交通费、精神抚慰金共计3272.9元。应由被告国寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜花云医疗费、车损费、拖车费、交通费、精神抚慰金共计3135.9元；被告邹国祥赔偿原告杜花云停车费、评估费共计137元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（总）、第十九条（医）、第二十二条（交），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜花云医疗费、车损费、拖车费、交通费、精神抚慰金共计3135.9元；
二、被告邹国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜花云停车费、评估费共计137元；
三、驳回原告杜花云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告杜花云负担68元，被告邹国祥负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁倩影
二〇一四年八月二十日
书记员 付保旗
-1-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5471号
原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：舒栩，董事长。
被告：邓燕双，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李清玉，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李海英，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：邓福胜，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司与被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司提供的基本信息无法查找本案被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜的基本信息不具体明确，无法查找被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案四名被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费14586元，减半收取7293元，退回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5471号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：舒栩，董事长。被告：邓燕双，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：李清玉，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：李海英，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：邓福胜，男，汉族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司与被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司提供的基本信息无法查找本案被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜的基本信息不具体明确，无法查找被告邓燕双、李清玉、李海英、邓福胜，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案四名被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费14586元，减半收取7293元，退回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月二十九日书记员高泽西
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1189号
原告乔志。
被告孟迎春。
原告乔志与被告孟迎春返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员仝义杰独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告乔志到庭参加诉讼，被告孟迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔志诉称，2011年4月14日，原告购买解放牌鲁H×××××重型半挂牵引车和通广九州牌鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车各一辆，并在公安机关办理了车辆登记手续。2011年4月27日，原告将该车挂靠在山东省济宁交通运输集团有限公司货物快运站经营。2014年，原告将该车交由被告经营管理。现被告擅自占有该车拒不返还原告，侵害了原告的合法权益。请求判令被告返还原告解放牌鲁H×××××重型半挂牵引车和通广九州牌鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车各一辆。
被告孟迎春缺席未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告乔志购买了解放牌鲁H×××××重型半挂牵引车和通广九州牌鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车各一辆，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆登记手续。
2011年4月27日，原告乔志（乙方）与山东省济宁交通运输集团有限公司货物快运站（甲方）签订《货运车辆经营合同书》，约定：“第一条车辆产权（1）本合同项下车辆车型解放重型，主车车号：鲁H×××××，挂车车号：鲁H×××××挂吨位33.6吨，现该车车辆由乙方支付购车款，乙方系该车辆所有人，乙方应在合同期限内由甲方协助办理车辆入户登记，合同期内，甲方保留车辆注册车籍。第二条车辆营运，本合同项下车辆由乙方自主经营、使用，乙方独立承担经营风险及全部民事责任，占有经营盈利。……”
2014年，原告将该车交由被告经营管理。现被告占有该车，拒绝归还原告。
上述事实，由原告提供的机动车注册登记表二份、《货运车辆经营合同书》一份、挂靠费收据三份、《车辆销售协议》一份、证人赵某、卜某出庭作证及原告的陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告将个人出资购买的机动车挂靠在山东省济宁交通运输集团有限公司货物快运站名下，以其名义办理了车辆行驶证及营运证，依照合同约定取得占有、使用、经营和收益权。原告将涉案车辆交由被告经营，现要求被告返还，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益。原告诉请被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告孟迎春于本判决生效之日起三日内返还原告乔志解放牌鲁H×××××重型半挂牵引车和通广九州牌鲁H×××××挂重型仓栅式半挂车各一辆。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年四月十七日
书记员 王庆猛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初591号
原告李晓光，男，1980年10月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告湖口县中亿佰联投资管理有限公司，住所地：江西省湖口县三里街中埠。
法定代表人：陶晓斌。
本院在审理原告李晓光诉被告湖口县中亿佰联投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告李晓光于2016年7月29日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告李晓光的撤诉申请，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓光撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币525元，由原告李晓光承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 张林林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第208号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余方学，油漆工。因犯盗窃罪于2013年6月13日被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人余方学犯盗窃罪一案，于2015年3月3日作出（2015）甬北刑初字第116号刑事判决：一、被告人余方学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具镊子1把，予以没收。原审被告人余方学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员钱小良出庭履行职务，原审被告人余方学到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）余方学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余方学要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余方学撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月八日
代书 记员 陈礼鸣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终820号
上诉人（原审原告）李金成，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村六组。
被上诉人（原审被告）明双彦，男，1976年4月18日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村六组。
原审被告扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村民委员会。住所地扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村。
法定代表人王礼才，职务村委会主任。
上诉人李金成因与被上诉人明双彦、原审被告扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01743号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，兴隆沟村委会将发包给本村村民李金成三十年不变合同内的6.57亩土地收回进行调整，村委会收回土地行为已违反民主议定事项，程序违法。土地发包属行政行为，司法机关不应干预，故裁定驳回原告李金成的起诉。
上诉人李金成称，1996年二轮土地延包时，兴隆沟村委会发包给上诉人76.05亩土地，承包期限为三十年。2010年兴隆沟村委会进行土地排查时，在没有村民同意的情况下将上诉人合同下的6.57亩土地单方面发包给被上诉人，违背了国家土地承包法，侵害上诉人的承包经营权。故请求二审法院撤销一审裁定，确认诉争的6.57亩土地承包经营权归上诉人所有。
本院经审查认为,上诉人李金成和被上诉人明双彦分别提供了农村集体土地承包合同，均证明对本案争议土地享有合法的承包经营权，争议土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对争议土地进行确权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 媛
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00150号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人施裕球。
申请执行人海门市国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）348号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月25日作出了海国土资监决（2014）348号《行政处罚决定书》，认定：被执行人施裕球于2014年11月15日未经批准擅自占用三星镇彦英村18组集体土地182平方米，新建建筑占地182平方米的生产车间，用于绣品加工用途。被执行人施裕球所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年11月19日和11月27日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人施裕球依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人施裕球未按要求停止并改正违法行为。12月16日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施裕球依法送达了海国土资监告（2014）348号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。12月25日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人施裕球退还非法占用的182平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币1820元。该处罚决定书于2014年12月31日送达被执行人施裕球。
被执行人施裕球在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币1820元，其他义务没有履行。2015年5月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施裕球依法送达了海国土资监催字（2015）102号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人施裕球在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的182平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人施裕球仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）348号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人施裕球合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）348号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行初字第64号
原告：蔡雪侦，女，1972年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：广州市城市管理综合执法局南沙分局，地址：广州市南沙区进港大道585号。
法定代表人：孙宝忠，职务局长。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：郭顺，该单位工作人员。
原告蔡雪侦诉被告广州市城市管理综合执法局南沙分局（以下简称南沙分局）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告蔡雪侦诉称，2015年8月5日，原告听说自己的房屋被拆，立即从外地赶回家。赶到现场时，发现城管、镇政府工作人员及警察将房屋围住，正在实施拆除。原告前往了解情况，被告出动多名城管队员非法限制原告人身自由。事后，蔡雪侦的家人到镇政府讨说法，被告在镇政府司法所内给了三份由黄阁镇政府出具的执法文书。这时蔡雪侦发现执法文件只涉及112.43平方米的一座房屋强拆（在此不议拆除是否合法或正当性），但事实上当天拆除了蔡雪侦300多平方米（两座房屋，另一座有房产证和土地证）。同时发现执法文件的抬头是发给李焕璋。事后，原告母亲向被告申请信息公开，被告称未进行拆除行为。原告认为，被告出动上百名城管人员，强制拆除房屋，限制原告的人身自由，事后又赖账，被告在本次强制拆除行动存在执法主体错误、超越职权、执法人员不具备执法资格、程序违法、适用法律错误、认定事实错误等行为，是明显的违法行政。为维护自身合法权益，蔡雪侦请求法院：1、确认被告于2015年8月5日强制拆除位于黄阁镇××××号的两座房屋的行为违法，2、确认被告非法限制原告人身自由的行为违法，3、判决被告在3个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状，4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年8月5日，广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称黄阁镇政府）依据其作出的穗南黄违建处字第[2105]011号《违法建设行政处理决定书》，以黄阁镇乌洲村中心街25号是属于违法建设为由，对上述违法建设实施了强制拆除。根据原告提供的视频录像显示，在实施强制拆除过程中，有被告属下的城管队员参与了强拆工作。在诉讼中原告提供了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证证实黄阁镇乌洲村中心街25号房屋的是属于蔡锦发所有；公安机关出具的户籍证明证实，蔡锦发是原告之父，已于2009年2月病故。上述两项证据原告用以证明其与上述强拆行政行为存在利害关系。2015年10月22日，原告认为黄阁镇政府实施的强拆行为违法，以黄阁镇政府为被告，向本院提起诉讼，请求：1、确认被告黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除位于黄阁镇××××号的两座房屋的行为违法，2、判决被告黄阁镇政府在3个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状，3、诉讼费由被告承担。本院已作立案，该案号为（2015）穗南法行初字第67号。同日，原告又以相同的事实以南沙分局为被告向本院提起了本案的诉讼。
在本案审理期间，鉴于被告南沙分局和黄阁镇政府两部门共同实施了同一行政行为，其两部门应为同一案中的共同被告。为此，本院向原告释明，要求原告在其提起的（2015）穗南法行初字第67号诉黄阁镇政府强制拆除行政行为违法一案中，追加被告南沙分局为该案的共同被告，两案作并案审理，同时撤回本案的起诉。但原告未予同意，表示是否追加被告由法院决定。为此，本院依职权在（2015）穗南法行初字第67号中，追加了南沙分局为被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。根据原告在（2015）穗南法行初字第64号、67号两案中所诉事实，被告南沙分局和黄阁镇政府两部门共同实施了同一行政行为，因而该两部门应为同一案中的共同被告。原告以同一行政行为分别对南沙分局和黄阁镇政府提起了两个案的诉讼，不符合上述法律规定。依照上述法律规定，本院已依职权在（2015）穗南法行初字第67号中追加了南沙分局为被告，原告对被告南沙分局的诉讼主张可在该案中一并提出。由于本案已与（2015）穗南法行初字第67号作并案处理，在原告不撤回本案诉讼的情况下，本院现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定,裁定如下：
驳回原告蔡雪侦的起诉。
原告已预交50元案件受理费，本院予以退还给原告蔡雪侦。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。上诉人应在递交上诉状后，接到本院打印的《预交诉讼费通知单》之日起7日内向广州市农业银行各营业网点预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐广钧
代理审判员 张兆明
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘慧娟
广东省广州市南沙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗南法行初字第64号原告：蔡雪侦，女，1972年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。被告：广州市城市管理综合执法局南沙分局，地址：广州市南沙区进港大道585号。法定代表人：孙宝忠，职务局长。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：郭顺，该单位工作人员。原告蔡雪侦诉被告广州市城市管理综合执法局南沙分局（以下简称南沙分局）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告蔡雪侦诉称，2015年8月5日，原告听说自己的房屋被拆，立即从外地赶回家。赶到现场时，发现城管、镇政府工作人员及警察将房屋围住，正在实施拆除。原告前往了解情况，被告出动多名城管队员非法限制原告人身自由。事后，蔡雪侦的家人到镇政府讨说法，被告在镇政府司法所内给了三份由黄阁镇政府出具的执法文书。这时蔡雪侦发现执法文件只涉及112.43平方米的一座房屋强拆（在此不议拆除是否合法或正当性），但事实上当天拆除了蔡雪侦300多平方米（两座房屋，另一座有房产证和土地证）。同时发现执法文件的抬头是发给李焕璋。事后，原告母亲向被告申请信息公开，被告称未进行拆除行为。原告认为，被告出动上百名城管人员，强制拆除房屋，限制原告的人身自由，事后又赖账，被告在本次强制拆除行动存在执法主体错误、超越职权、执法人员不具备执法资格、程序违法、适用法律错误、认定事实错误等行为，是明显的违法行政。为维护自身合法权益，蔡雪侦请求法院：1、确认被告于2015年8月5日强制拆除位于黄阁镇××××号的两座房屋的行为违法，2、确认被告非法限制原告人身自由的行为违法，3、判决被告在3个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状，4、诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年8月5日，广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称黄阁镇政府）依据其作出的穗南黄违建处字第[2105]011号《违法建设行政处理决定书》，以黄阁镇乌洲村中心街25号是属于违法建设为由，对上述违法建设实施了强制拆除。根据原告提供的视频录像显示，在实施强制拆除过程中，有被告属下的城管队员参与了强拆工作。在诉讼中原告提供了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证证实黄阁镇乌洲村中心街25号房屋的是属于蔡锦发所有；公安机关出具的户籍证明证实，蔡锦发是原告之父，已于2009年2月病故。上述两项证据原告用以证明其与上述强拆行政行为存在利害关系。2015年10月22日，原告认为黄阁镇政府实施的强拆行为违法，以黄阁镇政府为被告，向本院提起诉讼，请求：1、确认被告黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除位于黄阁镇××××号的两座房屋的行为违法，2、判决被告黄阁镇政府在3个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状，3、诉讼费由被告承担。本院已作立案，该案号为（2015）穗南法行初字第67号。同日，原告又以相同的事实以南沙分局为被告向本院提起了本案的诉讼。在本案审理期间，鉴于被告南沙分局和黄阁镇政府两部门共同实施了同一行政行为，其两部门应为同一案中的共同被告。为此，本院向原告释明，要求原告在其提起的（2015）穗南法行初字第67号诉黄阁镇政府强制拆除行政行为违法一案中，追加被告南沙分局为该案的共同被告，两案作并案审理，同时撤回本案的起诉。但原告未予同意，表示是否追加被告由法院决定。为此，本院依职权在（2015）穗南法行初字第67号中，追加了南沙分局为被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。根据原告在（2015）穗南法行初字第64号、67号两案中所诉事实，被告南沙分局和黄阁镇政府两部门共同实施了同一行政行为，因而该两部门应为同一案中的共同被告。原告以同一行政行为分别对南沙分局和黄阁镇政府提起了两个案的诉讼，不符合上述法律规定。依照上述法律规定，本院已依职权在（2015）穗南法行初字第67号中追加了南沙分局为被告，原告对被告南沙分局的诉讼主张可在该案中一并提出。由于本案已与（2015）穗南法行初字第67号作并案处理，在原告不撤回本案诉讼的情况下，本院现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告蔡雪侦的起诉。原告已预交50元案件受理费，本院予以退还给原告蔡雪侦。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。上诉人应在递交上诉状后，接到本院打印的《预交诉讼费通知单》之日起7日内向广州市农业银行各营业网点预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐广钧代理审判员  张兆明人民陪审员  吴伯南二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘慧娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更158号
罪犯李明孝，男，1971年10月5日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年2月5日作出(2015)甬宁刑初字第76号刑事判决，以被告人李明孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李明孝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明孝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明孝减去有期徒刑六个月。刑期自2015年4月8日起至2019年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 静
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第131号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年7月30日出。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月24日被滑县公安局取保候审，2015年3月21日被本院决定取保候审。
被告人李某甲，男，1981年5月23日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月24日被滑县公安局取保候审，2015年3月21日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人李某某、李某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年10月份，被告人李某某、李某甲合伙以8000元的价格购买滑县牛屯镇尚刘庄村民樊某某的杨树13棵，随后未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而予以采伐。经滑县林业局鉴定，被伐的13株杨树的立木材积共计12.1367立方米。2014年11月24日，李某某、李某甲到滑县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人李某某、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人李某某、李某甲的供述，证人宁某某、樊某某、周某某的证言，现场勘查照片，扣押物品清单，滑县林业局鉴定意见，案件破获经过，被告人李某某、李某甲的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木12.1367立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某、李某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年四月三日
书记员 常双妹
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第142号
申请执行人刘XX，男，38岁。
被执行人唐XX，女，53岁。
刘XX申请执行唐XX民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）集商初字第85民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月16日申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第85民事调解书的本次执行程
序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年四月九日
书记员 李嘉玮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01531号
上诉人（一审原告）：田某，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：孙某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理上诉人田某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案中，上诉人田某传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人田某负担。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 代 巍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汤小宇（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用的一审普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03219号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）李权磊，男，1987年9月10日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人李权磊劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第139号
罪犯陈江武，男，1988年4月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年9月10日作出（2012）翠屏刑初字第417号刑事判决，以被告人陈江武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈江武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈江武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈江武确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江武减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月15日起至2017年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1543-1号
申请执行人福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2889号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人莆田市正大房地产开发有限公司在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莆田市正大房地产开发有限公司在金融机构的银行存款人民币2435200元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 芳
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初18号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人徐俊末，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被京山县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
法定代理人徐俊宏。
指定辩护人张雷，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人徐俊末犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人徐俊末及其法定代理人徐俊宏、指定辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日8时许，患有××的被告人徐俊末手拿一根竹竿在徐河村四组公路上打人，将路过此地的周某丙、张某等人打伤。徐某庚和谢某闻讯过来阻止徐俊末，徐俊末又用竹竿打徐某庚，谢某上前阻止徐俊末时，徐俊末用竹竿将谢某打倒在地，又用竹竿打谢某的后脑部。徐某庚和周围群众将徐俊末赶走后，将谢某送到医院抢救，谢某经抢救无效死亡。罗店派出所民警接到报案后赶到现场，在徐河村四组一荒田里将被告人徐俊末抓获。经鉴定，被害人谢某系因钝器打击头部引起颅脑操作导致脑机能障碍而死亡；被害人徐某庚、周某丙的损伤程度为轻伤一级；被告人徐俊末为××分裂症，具有限制刑事责任能力。
公诉机关为证实所指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐俊末故意伤害他人身体，致一人死亡，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人徐俊末及其法定代理人徐俊宏、指定辩护人张雷对公诉机关指控的事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2015年7月28日8时许，被告人徐俊末手持一根竹竿在徐河村四组公路上打人，将路过此地的周某丙、张某等人打伤。徐某庚和谢某闻讯过来阻止徐俊末，徐俊末又用竹竿打徐某庚，将徐某庚的左上肢打伤，谢某上前阻止徐俊末时，徐俊末用竹竿将谢某打倒在地后，又用竹竿打谢某的后脑部，将后脑部打出血。徐某庚和周围群众将徐俊末赶走后，将谢某送到京山县人民医院抢救，谢经抢救无效于同年7月30日死亡。京山县公安局罗店派出所民警接到报警后赶到徐河村四组，在一荒地将被告人徐俊末抓获。经鉴定，被害人谢某系因钝器打击头部引起颅脑损伤导致脑机能障碍而死亡；被害人徐某庚、周某丙的损伤程度均为轻伤一级。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人徐俊末为××分裂症，限制（部分）刑事责任能力。
另查明，案发后，被告人徐俊末的近亲属代为赔偿被害人谢某的近亲属经济损失20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人周某丙的陈述证实，2015年7月28日8时许，其在罗店菜场碰到其岳母周守珍，就骑着黑色豪爵摩托车将周守珍送到徐河村三组周家，走到徐河村四组一户人家的屋后面时，看到徐俊末从对面步行走过来，手里拿着一根粗竹竿，走到其身旁时徐突然用竹竿打其摩托车后视镜，其就倒在地上，接着徐用竹竿朝其后脑勺打了几下，其就跑进了路边的稻田，徐没有追赶。之后，从一农户屋中走出来一男一女都是六十多岁的老人，询问徐俊末打人的原因，徐俊末就拿起竹竿打那两个老年人，开始用竹竿打男（指徐某庚）的胳膊，那个男的就跑了，接着徐俊末又用竹竿打那个女的头部（指谢某），那个女就倒在了地下，徐俊末又朝倒地的女的头上打，将竹棍都打破了。后来，跑走的老人喊来了几个人救那个女老年人，徐俊末就跑了。
2、被害人徐某庚的陈述证实，2015年7月28日8时许，其到堂哥徐某甲家准备和谢某一起去京山，其和谢某坐在徐某甲家门口等时，来了一个中年男子称有个疯子将他打伤了，其知道打人是徐俊末。谢某和其过去时，看到徐俊末手里拿着一根竹竿在追赶徐咬中的妹夫，他们就上前阻止，准备将徐拉回家，徐俊末拿着竹竿朝其头部打来，其抬起左手挡住，谢某上前劝阻时，徐一竹棍将谢某打倒在地，又一棍砸到谢的后脑勺，当时就出了血。其让徐某甲回去骑车送谢某去医院，徐俊末就朝回家方向走了。后来给村书记打电话，书记开车将谢某送到京山县人民医院抢救。
3、证人徐某乙的证言笔录证实，2015年7月28日7时许，其在罗店街上买菜时接到徐某庚的电话，称有人受伤了，让其给徐书记打个电话让书记开车将伤者送到医院。其就给徐书记打了电话。过了几分钟，徐书记打电话让其准备钱在罗店街上等徐。之后，徐书记就开车和其一起将谢某送到了京山县人民医院。
4、证人张某的证言证实，2015年7月28日上午，其骑着三轮摩托车到徐河村四组收废品回家时，看见一个人（指徐俊末）拿着一根棍子向其走来，并打了其一棍子，其将车丢下跑时，他就在后面赶。有个约四十岁的中年人骑着摩托车过来，并询问情况时，那个拿棍子的人就打那个中年人的腰部和头部，将他打倒在地上后，那个人就打摩托车，其就拐了个大弯将车骑车，走时碰到一男一女两个老年人，告诉其打人的人是××人。
5、证人徐某甲的证言证实，2015年7月28日7时许，徐某庚、谢某两人到其家里准备一起去京山，当时其在屋里吃饭让他们等一会儿，之后，徐某庚在门外喊其说妹妹出事了，其就和徐某庚走到村公路上，看见谢某躺在地上，头上都是血。后来村书记开车过来将谢送到医院。
6、证人徐某丙的证言证实，2015年7月28日7时许，其在屋里听见外面有棍子敲打在地上的声音，还有人在喊帮忙，其出去时看见谢家坡有一男子拿着棍子赶徐俊末，其跟在后面看见徐某庚、徐某甲和另一人在抬谢某，谢某腿动不了，帮忙抬的男子就打电话，不一会儿村里书记开车来将谢某送走了。
7、证人徐某丁、徐某戊、徐某己、周某甲、周某乙的证言分别证实，徐俊末的××状况不太正常，有打人的情形。
8、湖北省京山县人民医院司法鉴定所鉴定书证实，被告人徐俊末系××分裂症，限制（部分）刑事责任能力。
9、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实，被害人谢某系因钝器打击引起颅脑损伤导致脑机能障碍而死亡。
10、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度，被害人徐某庚的损伤程度为轻伤一级，被害人周某丙的损伤程度为轻伤一级。
11、京山县公安局事故现场勘查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场图及照片。
12、京山县公安局罗店派出所出具的证明证实，被告人徐俊末的近亲属已赔偿被害人谢某的近亲属经济损失20000元。
13、京山县罗店派出所的到案经过证实，被告人徐俊末系被抓获。
14、户籍证明证实，本案被告人徐俊末的身份情况。
15、被告人徐俊末供认。
本院认为，被告人徐俊末持械故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐俊末犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐俊末系××病人，应当负刑事责任，但可以减轻处罚。被告人徐俊末归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人徐俊末能赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐俊末犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2024年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 邹志明
二〇一六年二月五日
书 记 员 王海燕
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法民一执加字第11号
申请人吴友华，男，汉族，1965年6月29日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请追加人何美玲，女，汉族，1980年10月12日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人叶志枢，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省佛山市高明区。
在本院审理申请人吴友华与被申请追加人何美玲申请追加被执行人纠纷一案过程中，申请人吴友华经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加听证。
本院认为，申请人吴友华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加听证，申请人吴友华自行放弃其诉讼权利，本案按撤诉处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免交受理费。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年二月九日
书记员 林玲欣
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第338号
原告苏某某，女，汉族，1986年1月2日出生，正宁县人，农民。
被告于某某，男，汉族，1981年4月25日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告苏某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年4月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏某某负担。
审判员 张潜
二〇一五年四月八日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1119号
罪犯武红杰，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）栖刑初字第248号刑事判决，以被告人武红杰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十八万元，刑期自2011年6月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑11个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯武红杰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯武红杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯武红杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯武红杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武红杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执异11号
申请人杨文志，男，1963年8月11日出生，住宜昌市伍家岗区，
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村。
法定代表人唐芳，该公司总经理。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
第三人湖北平平投资有限公司，住所地伍家岗区沿江大道120号（长江瑞景5号楼5单元2102号）。
法定代表人杨文志，该公司总经理。
委托代理人吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00081号民事判决书，在执行申请人杨文志与被执行人宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人湖北平平投资有限公司向本院申请将自己变更为本案申请执行人，并提交了与申请执行人杨文志签订的《债权转让协议书》及2017年9月15日在三峡晚报刊登的《债权转让通知书》（公告）作为债权转让的证据。
经审查查明，2017年9月7日，申请执行人杨文志与第三人湖北平平投资有限公司签订债权转让协议，将湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00081号民事判决书确定的全部债权转让给第三人湖北平平投资有限公司。申请执行人杨文志在三峡晚报公告了《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人杨文志将本案债权转让给第三人湖北平平投资有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人湖北平平投资有限公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更湖北平平投资有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 鹏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第327号
申请执行人建宁县农村信用合作联社.
委托代理人刘云振，男，51岁。
被执行人简国华，男，48岁。
申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人简国华金融借款合同纠纷一案，本院（2013）建民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月14日作出的（2013）建民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0734号
罪犯牛海山，男，1965年6月5日生于云南省通海县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）温刑初字第132号刑事判决，以被告人牛海山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。牛海山不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年3月26日作出（2001）浙刑一终字第372号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省温州市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）温刑初字第149号刑事判决，以被告人牛海山犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。牛海山不服，再次上诉。浙江省高级人民法院于2002年12月24日作出（2002）浙刑一终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月16日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年5月16日至2024年8月15日止。本院于2008年5月9日裁定减刑一年四个月；于2011年4月20日裁定减刑九个月；于2013年9月22日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛海山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯牛海山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区104名罪犯第28名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯牛海山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯牛海山减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年5月16日起至2020年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00192号
申请执行人杨林香，女，1982年12月12日生，汉族，农民。
被执行人蓝田县焦岱镇某村三组。住所地：蓝田县焦岱镇某村。
代表人杨康绪，该组组长。
本院在执行杨林香与蓝田县焦岱镇某村三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年六月十一日
书记员 甄 睿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1735号
罪犯何志能，男，汉族，小学文化，1972年3月16日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00041号刑事判决，以被告人何志能犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元，追缴赃款15350元。2013年1月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日经本院裁定减刑八个月（刑期至2022年4月14日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何志能的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何志能在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何志能在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何志能确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何志能确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何志能的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志能减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1467号
原告：董玉青，女，1948年12月29日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
统一社会信用代码91130200588172603E。
负责人：昝雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹昆鹏，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
原告董玉青与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司、紫金财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告董玉青的委托诉讼代理人魏家军、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，第二次开庭原告董玉青的委托诉讼代理人魏家军、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人曹昆鹏到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司乐亭支公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日9时许，朱志刚驾驶我所有的冀Ｃ×××××小轿车行驶至卢龙县石门镇李官营村路口处时与马向东驾驶的冀Ｂ×××××小轿车相撞后又与在路边张立江的车辆相撞，造成马向东车上乘车人万会娟受伤，三方车辆损坏的交通事故，经卢龙县交警大队认定，朱志刚和马向东负事故的同等责任，万会娟、张立江无责任。我的损失：车损15562元，评估费800元，施救费700元，共计17062元。马向东驾驶的冀Ｂ×××××小轿车在二被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。我的损失应当由紫金财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿2000元，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在三者险限额内赔偿7531元，共计9531元。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的合理合法费用，在马向东驾驶证、行驶证年检有效的情况下，我公司同意按照事故责任比例进行赔偿。车损价格过高，施救费过高，评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。交强险、商业险保单均在唐山中心支公司投保。三者险投保200000元及其不计免赔。
被告紫金财产保险股份有限公司乐亭支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、事故认定书1份，证明事故的发生经过和责任分担情况。
3、交强险保单、商业险保单复印件各1份，证明冀Ｂ×××××车的投保情况。
4、冀Ｃ×××××车行驶证复印件1份，证明原告系冀Ｃ×××××车主。
5、冀Ｂ×××××车行驶证复印件1份及马向东驾驶证复印件各1份，证明冀Ｂ×××××车经年检合法有效，马向东具有驾驶资格。
6、公估报告1份，证明原告的车辆损失评估金额为15562元。
7、公估费发票1张，证明原告支出公估费800元。
8、修理费发票2张及用料清单3张，证明原告支出车辆修理费15862元。
9、施救费发票1张，证明原告支出施救费700元。
10、冀Ｃ×××××车修理费发票复印件12张，证明张立江冀Ｃ×××××车损失为11124元。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见：对证据的真实性没有异议。证据7公估费不在保险理赔范围内。其他的同答辩意见。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年4月24日9时许，朱志刚驾驶原告董玉青所有的冀Ｃ×××××小轿车由北向南行驶至卢龙县石门镇李官营村路口处时与由西向东马向东驾驶的冀Ｂ×××××小轿车相撞后又与停在道路南侧张立江的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成马向东车上乘车人万会娟受伤，朱志刚、马向东、张立江车辆损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，朱志刚和马向东负事故的同等责任，万会娟、张立江无责任。冀Ｃ×××××车的车主为原告董玉青。因此次事故造成原告的损失：车损15562元，公估费800元，施救费700元，共计17062元。马向东驾驶的冀Ｂ×××××小轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额200000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，本次事故张立江冀Ｃ×××××车损失为11124元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以朱志刚和马向东各承担50%的赔偿责任为宜。冀Ｂ×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由马向东赔偿。因该起事故亦致张立江车辆损坏，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额内按照董玉青和张立江的损失比例对原告进行赔偿。公估费为确认原告损失所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿。因冀Ｂ×××××车系在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，故对原告要求被告金财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》?第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告董玉青车辆损失1210.68元{2000元×（17062元/(17062元+11124元)）}；在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、公估费7925.66元[(17062元1210.68元)×50%]，共计9136.34元；
二、驳回原告董玉青要求被告金财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一六年十月八日
代书记员 李金曼
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初67号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。因犯危险驾驶罪，2014年4月28日被本院判处拘役二个月十天，并处罚金五千元。2015年6月29日因殴打他人被海宁市公安局决定行政拘留十四日，并处罚款五百元。2015年9月14日因赌博被海宁市公安局决定罚款二百元，并收缴赌资、赌具。因本案，2015年10月30日被取保候审，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人孙某，农民。因本案，2015年10月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人顾某、孙某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人顾某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日凌晨，被告人顾某在海宁市袁花镇袁花假日大酒店四楼桃花岛娱乐会所消费后，因不能赊账而对该会所经理谭某不满，并发生争吵。随后，被告人顾某、孙某结伙窜至被害人谭某办公室，采用拳打、果盘砸等手段殴打被害人谭某致被害人受伤。经法医鉴定，被害人谭某被他人殴打，造成左侧三处肋骨骨折，头皮挫裂伤，肺部挫伤，左小指远端指节骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年10月29日，被告人孙某主动到海宁市公安局袁花派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人顾某、孙某与被害人谭某已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人顾某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人何某、董某、谢某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及监控视频，调取证据清单及协议书、收条，谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、孙某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人顾某、孙某均积极实施随意殴打行为，地位、作用基本相当，不予区分主从犯。被告人孙某犯罪后有自首情节，被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，可分别依法予以从轻处罚。被告人顾某、孙某案发后能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。被告人顾某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0072号
原告金建伟。
被告濮金明。
原告金建伟诉被告濮金明工程款纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，后依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告金建伟到庭参加诉讼，被告濮金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建伟诉称：2011年期间，被告承包了苏州鼎王国际会所的室内装修工程，并与原告签订《工程项目合同书》将其中的室外雪复板及室内密度板、玻璃和不锈钢材料的安装工程分包给原告。该工程于2012年4月25日结束。2012年4月28日，经原、被告双方对账，被告确认尚结欠原告工程款17万元。2012年5月15日，被告另行出具《欠条》1份确认结欠原告工程款17万元的事实存在。之后，虽经原告多次催讨被告仅支付原告工程款62200元，余款107800元至今未付。为此起诉要求被告给付原告工程款107800元。
被告濮金明未有答辩。
经审理查明：2012年2月6日、2月11日和2月15日，原、被告签订《工程项目合同书》3份，约定由被告将鼎王国际会所室内装饰工程中的室外雪复板及室内密度板、玻璃和不锈钢材料的安装工程分包给原告。2012年4月28日，经原、被告双方结算，被告确认尚结欠原告工程款17万元未予支付。2012年5月15日，被告另向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠金建伟鼎王公馆装饰材料、人工费拾柒万左右濮金明（签名）2012.5.15”。因被告未能及时给付所欠工程款，为此原告于2014年1月21日诉讼来院。
庭审中，原告为证明自己主张的事实存在向法庭提供上述《工程项目合同书》、对账单、《欠条》、和明细各1份。原告提供上述证据并解释称，2012年5月15日，被告向原告出具《欠条》后，经原告多次催讨被告始终分文未付。2013年2月6日，苏州市金阊区石路派出所通知包括原告在内的多名被告的债权人领取在该所账户内属于被告的工程款，其中原告领取了62200元并在明细上签字确认，之后分文未予支付。故被告尚结欠原告工程款107800元至今未付。
以上事实，有原告提交法庭的《工程项目合同书》、对账单、《欠条》和明细，以及本案的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告濮金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的证据，结合原告当庭所作陈述，能够证明至2012年5月15日被告尚结欠原告工程款17万元的事实存在，本院予以认定。原告自认被告另给付原告62200元，本院亦予以认定。现原告要求被告给付剩余工程款107800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮金明给付原告金建伟工程款人民币107800元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年五月十三日
书 记 员 缪 璐
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第441号
罪犯胡兴富，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年12月21日作出（2000）毕中刑经初字第67号刑事判决，认定胡兴富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后胡兴富不服，提起上诉。2001年6月7日贵州省高级人民法院以（2001）黔刑经终字第72号刑事裁定核准并维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2003年11月17日贵州省高级人民法院以（2003）黔刑执字第880号刑事裁定，将胡兴富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月15日，贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第666号刑事裁定，将胡兴富减为有期徒刑十七年零六个月（刑期自2006年5月15日起至2023年11月14日止），剥夺政治权利改为六年。其后至2014年2月26日罪犯胡兴富获减刑四次，共减刑六年，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡兴富在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯胡兴富减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯胡兴富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡兴富在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。为了保证出监三个月的教育时间，在监狱报请的基础上少减刑一个月。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兴富减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年5月15日起至2016年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行赔初2号
原告：陈雪超，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，该局局长。
本院在审理原告陈雪超诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案中，被告已撤销行政行为，原告以直接向被告申请赔偿为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪超撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 孟献良
审 判 员 尉爱军
人民陪审员 张成行
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1045号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙某。曾因犯盗窃罪分别于2012年4月9日、2013年7月4日被本院判处有期徒刑七个月、七个月。因本案于2014年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院于同年6月5日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日13时许，被告人孙某在本区南汇街道鱼鳞浃金茂皇冠酒店门口公交车站处，从被害人程彩鸟口袋内窃得装在手机壳内的索尼牌手机一只（价值人民币880元），该手机壳内有现金人民币100元及手机卡二张等物。
次日10时许，被告人孙某在上述地点被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程彩鸟的陈述、证人陈飞兰、金成新、李小龙、潘亚庆的证言、辨认笔录、扣押物品清单、手机卡、价格鉴定结论书、监控录像、归案经过说明、被告人孙某的供述、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人孙某归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人的建议在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔赃款折价款人民币980元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一四年六月二十日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第83号
申请人孙永涛。
被申请人滕红军。
被申请人蔡爱清。
申请人孙永涛与被申请人滕红军、蔡爱清买卖合同纠纷一案，申请人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下银行存款153700元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一四年三月十日
书记员 李卫杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第392号
原告朱某，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告党某，居民。
原告朱某与被告党某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后经常打骂原告，从身心上折磨原告和原告的家人，原告被逼无奈离家出走，也不敢在娘家居住。被告给原告及家人造成很大的精神伤害，原、被告之间的感情已经完全破裂。原告现已是第二次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后常因家庭琐事发生争执。2012年8月，原告离家外出打工。根据对被告父亲的调查笔录，被告亦于2012年8月离家，至今联系不上。原、被告双方自2012年8月分居至今。原、被告无共同子女。原告朱某曾提起离婚诉讼，本院作出（2014）费民初字第83号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告并未和好，且中断联系。原告于2015年1月7日再次起诉来院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、双方当事人陈述、结婚证复印件等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事争执，产生了矛盾，造成夫妻感情不和，原、被告自2012年8月分居至今已逾两年，期间原告曾提起离婚诉讼，本院作出不准离婚的判决后，原、被告并未和好。原、被告双方常年分居，缺乏沟通联系，已经达到感情破裂的程度。原告要求与被告离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告党某离婚。
案件受理费300元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一五年四月八日
书 记 员 王立法