wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
被执行人吴忠勇，男，住沙县。
被执行人邓素明，女，住沙县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人吴忠勇、邓素明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第2056号民事判决书，责令被执行人吴忠勇、邓素明立即偿付申请执行人借款本金人民币521117.28元及判决书所确定的利息等，但被执行人吴忠勇、邓素明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人吴忠勇、邓素明名下位于沙县建国新村3区259号的房地产，现因上述房地产在短期内难以变现，目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第802-1号
申请执行人高飞，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司。
法定代表人宋玉林，职务经理。
高飞诉锡林郭勒盟同顺达客运有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人高飞于2014年11月4日向本院申请执行，要求退还押金、给付诉讼费、执行费、迟延履行利息等共计10500元。本院经查找发现被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年四月三十日
书记员 张朋奋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第715号
上诉人（原审被告）：金华市辉运饰品有限公司。
法定代表人：徐水林。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：鲍小龙。
原审被告：义乌市辉运饰品有限公司。
法定代表人：徐代梓。
原审被告：义乌市香海进出口贸易有限公司。
法定代表人：龚汉茶。
原审被告：义乌市东顺玩具有限公司。
法定代表人：王俊民。
原审被告：徐代梓。
原审被告：徐传华。
原审被告：龚汉茶。
原审被告：王俊民。
原审被告：黄海燕。
上诉人金华市辉运饰品有限公司因不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华市辉运饰品有限公司上诉称：本案应由被告住所地浙江省金华市金东区人民法院管辖，浙江省义乌市人民法院无管辖权。故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《商业汇票贴现合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定发生争议向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。本案被上诉人所在地在浙江省义乌市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月三十日
代书记员 管 盼
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00538号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告贾某某甲，男，汉族。
委托代理人王晓曼，慧聪律师事务所律师。
原告张某某诉被告贾某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人温润丽、被告贾某某甲及委托代理人王晓曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告相处过程中，确定恋爱关系。于1998年10月11日登记结婚。婚后生有一女儿贾某某乙，现12周岁，在小学读书。在婚后的共同生活中，逐渐显现我二人性格不和，遇事难以沟通，经常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。2008年，被告和其姐姐无理和我大吵大闹。无奈之下我离开了家，可被告对我却不闻不问，使我非常伤心。为年幼的女儿和一家人的生活，我辛辛苦苦打工挣钱，然而被告却从不体谅，更没有关心，被告的行为严重伤害了我们之间的夫妻感情。被告没有固定职业，也不做一些力所能及的工作，孩子以及家庭大小开支全部由我一人承担，我已身心疲惫。我与被告已无法继续沟通生活，并于2014年3月我带孩子搬出与被告分居。1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生女贾某某乙（现12周岁）随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元；3、请求人民法院依法分割原、被告夫妻共同财产。
原告提供证人证言，证明借其母亲和弟弟的钱，用于买房。
被告贾某某甲辩称，我与原告感情较好，并没有感情破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告陈述的与事实不符，我因身体原因不能工作，并不是故意不工作，希望原告谨慎处理与被告的婚姻关系，我不同意离婚。
被告提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告共同购买呼市金桥开发区香榭花堤小区15号楼2单元1602号房属共同财产；2、蒙苑国际商业广场委托经营合同书，证明原、被告共同购置商铺，经营期限是6年，回报率计算租金金额为32000元；3、机动车，证明2012年6月13日购买普通客车是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1998年10月11日登记结婚。于2012年7月27日生育一女贾某某乙（现年12周岁）。双方在共同生活期间，经常因家庭琐事处理不当而产生矛盾，以致夫妻感情受到一定的影响。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方在共同生活期间，经常因家庭琐事处理不当产生矛盾，从而影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，只要彼此能克服自己的缺点，相互间增进理解加强沟通，夫妻关系有望得到改善。本院考虑到原、被告已结婚十多年，原告是初次起诉离婚，应给双方一个缓和夫妻关系的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贾某某甲离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一四年七月二十八日
书记员 云 倩
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02031-2号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，经理。
被告邓泽伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告邓泽伟民间借贷纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓泽伟的起诉。
本院认为，原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告邓泽伟的起诉。
本案受理费1200元及保全措施费1020元，共计2220元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 瑞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00026号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人孙建辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张西霞。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立兴。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 翟 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02696号
原告秦某某，女，1980年9月21日出生，汉族，居民。
被告杜某某，男，1970年12月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告秦某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈渡仿
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5872号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，住所地天津市静海县静海镇胜利南路。
组织机构代码：75811723-7。
法定代表人许洪林总经理。
委托代理人李绪轩该公司员工。
被告朱XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告朱XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告朱XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜艳平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4797号
原告：广州银行股份有限公司站西支行,住所地广州市越秀区。
负责人：何永志，行长。
委托代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：黎文军，身份证住址广州市海珠区。
被告：闫敏杰，身份证住址河南省漯河市。
原告广州银行股份有限公司站西支行诉被告黎文军、闫敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁尚君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎文军在原告处申领广州银行转账支付卡（又称微小白金信用卡），卡号为62×××76。被告闫敏杰在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月21日，欠款金额已达363086.51元，经原告多次催收，被告闫敏杰仍未清偿。被告黎文军与被告闫敏杰系夫妻关系，且被告黎文军为被告闫敏杰的担保人。故请求法院判令：1、被告黎文军立即偿还信用卡所欠本金、利息、滞纳金、年费共363086.51元，其中本金299993.2元、利息39669.01元、滞纳金23024.3元、年费400元（利息等暂计算至2016年2月21日，从2016年2月22日起的利息和滞纳金按广州银行转账支付卡领用合约的约定标准计至款项实际还清之日止）；2、被告闫敏杰对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括受理费及保全费）由两被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告黎文军（持卡人）向原告申请广州银行转账支付卡（又称微小白金信用卡），被告黎文军表示已阅读、理解并接受《广州银行转账支付卡领用合约》的全部条款和内容。《广州银行转账支付卡领用合约》规定：持卡人应在对账单规定的还款日期截止前全额还款或最小还款额的还款；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。申请表附的《广州银行转账支付卡收费标准》载明，该卡年费为400元。原告经审核，批准了被告黎文军的申请，为其办理了卡号为62×××76的信用卡。被告黎文军在使用该卡过程中出现透支，经原告催收未清偿，成讼。截至2016年2月21日，尚欠原告本金299993.2元、利息39669.01元、滞纳金23024.3元、年费400元，合计363086.51元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告黎文军作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行转账支付卡领用合约》履行自己的义务。被告黎文军使用信用卡透支，原告与被告黎文军因此产生借贷关系。被告黎文军未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，被告闫敏杰与被告黎文军于1999年2月8日登记结婚，被告黎文军向原告申领信用卡时处于其与被告闫敏杰的婚姻存续期间，且被告闫敏杰与原告签订了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，故原告要求被告黎文军、闫敏杰偿还信用卡项下透支欠款及按照《广州银行转账支付卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎文军、闫敏杰向原告广州银行股份有限公司站西支行偿还信用卡透支欠款本金299993.2元及利息、滞纳金、年费（截至2016年2月21日的利息为39669.01元、滞纳金23024.3元、年费400元，自2016年2月22日起的利息、滞纳金按《广州银行转账支付卡领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6126元及财产保全费2129元，由被告黎文军、闫敏杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚 帆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文商初字第149号
原告：章某某，
省文成县云湖乡龙湖村，公民身份号码3303281965********。
委托代理人：严某某、夏某某。
被告：林某某。
原告章某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告章某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告林某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章某某起诉称：2009年4月23日，被告林某某经郑某
某介绍以资金周转为由向原告借款1万元，双方约定借款月利
率为20‰，并约定违约责任等条款，其中借款人逾期还款引起
诉讼应承担原告实现债权而发生的费用（包括律师费等），郑
某某对借款负连带保证责任担保，未约定保证期间。双方签订
借款及担保协议书。被告林某某借款后，至今未偿还借款本金
及利息，原告自愿放弃保证人郑某的保证责任。故请求判令
被告林某某偿还借款本金1万元及利息（利息从2009年4月23日
起按月利率20‰计算至款还清之日止），承担本案律师代理费
1500元。在诉讼过程中，原告章某某将诉讼请求变更为请求判
令被告林某某偿还借款本金1万元及利息（利息从2009年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至款还清之
日止），承担本案律师代理费1500元。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告
章某某的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告林
某某户籍证明一份，以证明被告的身份情况；借款及担保协议
书一份，以证明被告向原告借款未还的事实；法律服务委托合
同复印件及浙江省地方税务局通用发票各一份，以证明原告为
实现债权支付律师代理费1500元的事实。
被告林某某未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的上述证据经本院审核无异，其来源合法，
内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2009年4月23日，被告林某某
经郑某介绍以资金周转为由向原告借款1万元，双方未约定
借款期限，约定月利率为20‰，并约定违约责任等条款，其中
借款人如逾期还款需向出借人支付违约金、逾期利息并承担原
告为实现债权而发生的费用（包括律师费等）。郑某对上述
借款负连带保证责任担保，未约定保证期间。原告与被告林某
某、郑某签订借款及担保协议书。被告林某某借款后，至今
未偿还借款本金及利息，原告自愿放弃保证人郑某的保证责
任。
另查明，2009年4月23日中国人民银行同期同档次贷款利
率为4.05‰。
本院认为：原告章某某与被告林某某之间的民间借款合
同依法成立，合法有效，应受国家法律保护。被告林某某向原告章某某借款后，未按约归还借款，属于违约，应当按合同约
定向原告承担返还借款本息的义务，支付实现债权的费用的违
约责任。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以
随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被告返还借款，但
应给对方必要的准备时间。现原告要求被告林某某偿还借款1
万元及利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的诉
讼请求，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告林某某无
正当理由拒不到庭，本院依法采取缺席审判。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理
借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告章
某某借款1万元及利息（利息从2009年4月23日起按月利率16.2
‰计算至款还清之日止）；
二、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告章
某某实现债权的费用即律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告林某某负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 程婷婷
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 赵丽芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第58号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告陈志磊。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告陈志磊侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年2月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 张松涛
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 朱健华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第53号
申请人（原仲裁被申请人）：广州智浩企业管理服务有限公司。
法定代表人：高峰。
委托代理人：刘宇。
委托代理人：冯春菁。
被申请人（原仲裁申请人）：李强，现在暂住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇。
第三人（原仲裁第三人）：江苏百成大达物流有限公司宁波分公司。
代表人：鹿金辉。
申请人广州智浩企业管理服务有限公司（以下简称广州智浩公司）与被申请人李强劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出甬劳仲案字（2015）第284号仲裁裁决，裁决广州智浩公司于裁决书生效之日起十日内向李强支付解除劳动合同经济补偿金5144元，并驳回李强的其他仲裁请求。该裁决书送达后，广州智浩公司不服，于2015年8月21日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广州智浩公司申请撤销仲裁裁决的理由为：李强在2015年5月11日发生交通事故，给第三人造成经济损失且严重违反第三人的企业规章制度，被依法退回广州智浩公司。同年5月19日广州智浩公司以李强严重违反规章制度为由依法解除劳动合同。广州智浩公司并未收到李强寄送的解除劳动合同通知书。广州智浩公司经与江苏省百成大达物流有限公司宁波分公司协商后为李强参加了工伤保险，不存在未缴纳社会保险的事实。宁波市劳动人事争议仲裁委员会适用劳动合同法的规定裁决广州智浩公司支付经济补偿金属于适用法律错误。
被申请人李强辩称：被申请人于2015年5月20日向广州智浩公司邮寄了解除劳动合同通知书，该公司已经收到。被申请人在职期间，广州智浩公司未依法缴纳社会保险。请求维持仲裁裁决。
第三人江苏百成大达物流有限公司宁波分公司未陈述意见。
李强在本院规定的举证期限内未提供证据。广州智浩公司向本院提交劳动合同、道路交通事故认定书、事故经过、退回函各一份，拟证明因李强严重违反公司规章制度，被公司解除劳动合同。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动争议仲裁裁决在符合该条规定的六种情形之一时，人民法院方可撤销仲裁裁决。本案中，广州智浩公司主张该公司在李强提出解除劳动合同前已经以李强严重违反公司规章制度为由作出解除决定，李强在公司解除劳动合同后再提出解除劳动合同，不应产生法律效力。本院认为，劳动合同因何种原因解除属事实认定问题，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，广州智浩公司申请撤销的理由不符合法律规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。综上，对广州智浩公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州智浩企业管理服务有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2015）第284号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 吴佳易
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0281号
申请执行人刘建英，女，1960年3月14日生，居民身份证号码3203221960********，汉族，居民，住沛县沛城东风东路东关新村*号。
被执行人段佰帅，男，1979年8月24日生，居民身份证号码3203221979********，汉族，居民，住沛县沛城汉城中路*号。
被执行人李阳，男，1981年5月18日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，居民，住沛县大屯煤电孔庄馨园小区*号楼***室。
被执行人吕红，女，1981年9月29日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，居民，住沛县沛城汉城中路*号。
被执行人段敏，女，1973年4月5日生，居民身份证号码3203221973********，汉族，居民，住沛县大屯煤电公司二村4号楼108室。
被执行人段佰虎，男，1974年1月6日生，居民身份证号码3203221973********，汉族，居民，住沛县大屯煤电公司二村4号楼108室。
申请执行人赵林与被执行人段佰帅、李阳、吕红、段敏、段佰虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第02003号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告段佰帅、吕红、段敏、李阳、段佰虎于本判决生效之日起十日内返还原告刘建英借款本金89781元，支付利息30556元，合计120337元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。二、驳回原告刘建英其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，保全费2520元，合计4070元，由原告刘建英负担572元，被告段佰帅、吕红、段敏、李阳、段佰虎负担3498元。段佰帅、吕红、段敏、李阳、段佰虎未按民事判决书规定履行义务，赵林向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人段佰帅、吕红、段敏、李阳、段佰虎的银行账户，无存款信息，查询车辆信息，被执行人段佰帅、段敏有车辆登记信息，车辆已被他案查封；被执行人吕红、李阳无车辆登记信息，查询土地及房产信息，被执行人段佰帅有房产登记信息，该房产已被他案查封，被执行人段敏、吕红、李阳、段佰虎无房地产登记信息。执行中未发现被执行人段佰帅、段敏、吕红、李阳、段佰虎有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人被执行人段佰帅的住房被查封、被执行人段佰帅、段敏车辆被他案查封暂不宜处置外，被执行人无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第02003号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年六月十六日
书记员 王巨龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3659号
罪犯吕秀娟，女，1992年5月20日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月二十六日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2014)城刑初字第568号刑事判决，以被告人吕秀娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕秀娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕秀娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕秀娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯吕秀娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕秀娟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第752号
刘小玲诉德阳禧宴餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月1日作出旌区劳人仲调字（2014）第570号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人刘小玲于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲调字（2014）第570号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民管字第1号
原告xx公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾二号街坊。
法定代表人何xx，系公司董事长。
被告xx公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路。
法定代表人杨xx，该公司董事长。
委托代理人戴xx，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告xx诉被告xx公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告xx公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在深圳市龙岗区，因此，本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求将（2014）红民二初字第164号案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，原告xx与被告xx公司于2013年3月26日、2013年11月15日签订了订购合同，原告如约履行了供货义务，被告收到货物后未按合同约定付清全部货款。被告xx公司在2014年5月27日的对帐单中确认尚欠原告货款402000元。原告xx依据该对账单起诉，要求被告偿还货款402000元，并承担逾期付款损失48195.50元。
本院认为，原被告签订的产品订购合同中没有明确约定合同履行地。本案原告是依据2014年5月27日原被告双方的应收账款对帐单起诉，要求被告支付货款的。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中接受货币一方即原告xx的住所地在甘肃省兰州市红古区海石湾镇，本院对本案依法享有管辖权，因此，被告xx公司认为兰州市红古区人民法院对本案没有管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告xx公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭佳诺
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00237号
上诉人（原审原告）朱世珍等24人（名单附后）。
诉讼代表人吴娟。
诉讼代表人伊俊秀。
诉讼代表人朱继德。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，该区区长。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人朱世珍等24人因诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱世珍等24人的诉讼代表人吴娟、伊俊秀、朱继德，被上诉人建邺区政府的委托代理人车仑、胡宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱世珍等24人系南京市建邺区江心洲村民。2014年2月21日，朱世珍等24人向建邺区政府邮寄《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“公开建邺区政府2013年全年三公消费费用，即公务出国经费、公务用车购置及运行费、公务接待费用（以下简称“三公”经费）。”建邺区政府于2014年2月24日收到该申请表后，于2014年3月6日作出并向朱世珍等24人邮寄送达了建政告字（2014）第13号《政府信息公开申请答复书》（以下简称第13号《答复书》），该答复书的主要内容为“按照《江苏省财政厅推进省以下预决算公开工作的通知》（苏财预（2013）45号）文件精神，我区'三公'经费预决算公开将积极跟进省市统一部署，从2015年起，全面公开区本级政府'三公'经费预决算汇总数，除涉及国家安全等特殊部门外，各部门也同时公开本部门'三公'经费预决算数。”朱世珍等24人不服该答复，提起本案诉讼，请求法院在查明事实的基础上，判决建邺区政府作出的第13号《答复书》违法。
原审法院认为，建邺区政府依法具有对相关政府信息公开申请进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条规定，财政预算、决算报告属县级以上各级人民政府及其部门应当重点公开的信息之一，但财政预算、决算报告与“三公”经费并非同一概念，其内涵与外延均不相同，现行有效的法律、法规中对财政预算、决算报告如何制定、由谁制定、由谁审批、是否公开等均有明确规定，但对“三公”经费如何汇总、由谁公开、如何公开等目前尚无相关法律明确规定。建邺区政府作为江苏省的区（县）级人民政府，对于财政预决算、“三公”经费等政府信息的公开，需遵照执行财政部财预（2013）309号《财政部关于推进省以下预决算公开工作的通知》（以下简称《财政部预决算公开工作通知》）及江苏省财政厅苏财预（2013）45号《江苏省财政厅关于推进省以下预决算公开工作的通知》（以下简称《江苏省财政厅预决算公开工作通知》）等相关专项文件规定。针对2014年2月21日朱世珍等24人要求建邺区政府公开2013年度“三公”经费的申请，建邺区政府于2014年3月6日依据上述文件向朱世珍等24人作出第13号《答复书》，并在该《答复书》中写明了其所依据的相关文件及“三公”经费信息公开的总体安排与部署，履行了说明理由义务，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款等法律规范的规定。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱世珍等24人的诉讼请求。
上诉人朱世珍等24人上诉称，“三公”经费依法属于财政预算、决算报告的组成部分，应当在财政预算、决算报告公开的同时予以公开。另外，被上诉人作出的第13号《答复书》的内容亦不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原审法院认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人建邺区政府答辩称，财政预算、决算报告与“三公”经费并非同一概念，其内涵与外延均不相同，而现行法律对“三公”经费的公开没有明确规定，因此，朱世珍等24人称“三公”经费依法属于财政预算、决算报告的组成部分，应当在财政预算、决算报告公开的同时予以公开没有法律依据。本政府作出的第13号《答复书》虽没有出现“不予公开”的表述，但根据第13号《答复书》的内容，不予公开的意思表示明确、清楚。本政府作出的第13号《答复书》履行了说明理由义务，符合法律规定。请求本院维持原审判决。
上诉人朱世珍等24人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审法院认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即建邺区政府作出的第13号《答复书》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人朱世珍等24人认为，上诉人有权利申请建邺区政府公开“三公”经费，原审法院适用《财政部预决算公开工作通知》及《江苏省财政厅预决算公开工作通知》作出判决错误。
被上诉人建邺区政府认为，根据《财政部预决算公开工作通知》及《江苏省财政厅预决算公开工作通知》的规定，“三公”经费方面的政府信息公开有别于其他政府信息公开，具有特殊性，是逐步推进实施的过程。本政府遵照执行上述文件规定并据此作出第13号《答复书》，并无不当。
本院认为，国务院办公厅国办发（2013）73号《关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》中规定，各省（区、市）政府要全面公开省本级“三公”经费，并指导督促省级以下政府加快“三公”经费公开步伐，争取2015年之前实现全国市、县级政府全面公开“三公”经费。《财政部预决算公开工作通知》规定，各省要按照总体部署、分步推进的原则，于2015年之前在省内所有县级以上政府开展包括财政预决算、部门预决算及“三公”经费预决算、市（县）级汇总“三公”经费预决算等方面在内的公开工作。其中，2013年各省应至少选择20%的地市级和县级地区开展“三公”经费预决算公开工作，2014年所选地区应至少达到省内同级政府数量的50%。《江苏省财政厅预决算公开工作通知》对江苏省各市县的政府预决算、部门预决算以及“三公”经费预决算进一步明确，其中对“三公”经费的要求是从2014年起，全省县及县级以上政府必须全部启动'三公'经费预决算公开试点工作；2015年起，全省县及县级以上政府必须全面公开本级政府'三公'经费预决算总数。根据上述文件规定，政府“三公”经费的信息公开是以总体部署、逐步至2015年全部公开的方式进行的。本案中，无证据证明建邺区政府于2013年已被选取为开展“三公”经费预决算公开工作地区，故建邺区政府在作出的第13号《答复书》中，未予公开2013年度“三公”经费信息并不违反上述文件规定。建邺区政府在答复时虽未作出不予公开2013年度“三公”经费的直接表述，但根据第13号《答复书》的具体内容，其不予公开的意思表示及理由清楚、明确，建邺区政府作出的第13号《答复书》符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由朱世珍等24人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 苗 青
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏行终字第00237号上诉人（原审原告）朱世珍等24人（名单附后）。诉讼代表人吴娟。诉讼代表人伊俊秀。诉讼代表人朱继德。被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。法定代表人张俊，该区区长。委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。上诉人朱世珍等24人因诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱世珍等24人的诉讼代表人吴娟、伊俊秀、朱继德，被上诉人建邺区政府的委托代理人车仑、胡宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，朱世珍等24人系南京市建邺区江心洲村民。2014年2月21日，朱世珍等24人向建邺区政府邮寄《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“公开建邺区政府2013年全年三公消费费用，即公务出国经费、公务用车购置及运行费、公务接待费用（以下简称“三公”经费）。”建邺区政府于2014年2月24日收到该申请表后，于2014年3月6日作出并向朱世珍等24人邮寄送达了建政告字（2014）第13号《政府信息公开申请答复书》（以下简称第13号《答复书》），该答复书的主要内容为“按照《江苏省财政厅推进省以下预决算公开工作的通知》（苏财预（2013）45号）文件精神，我区‘三公’经费预决算公开将积极跟进省市统一部署，从2015年起，全面公开区本级政府‘三公’经费预决算汇总数，除涉及国家安全等特殊部门外，各部门也同时公开本部门‘三公’经费预决算数。”朱世珍等24人不服该答复，提起本案诉讼，请求法院在查明事实的基础上，判决建邺区政府作出的第13号《答复书》违法。原审法院认为，建邺区政府依法具有对相关政府信息公开申请进行答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条规定，财政预算、决算报告属县级以上各级人民政府及其部门应当重点公开的信息之一，但财政预算、决算报告与“三公”经费并非同一概念，其内涵与外延均不相同，现行有效的法律、法规中对财政预算、决算报告如何制定、由谁制定、由谁审批、是否公开等均有明确规定，但对“三公”经费如何汇总、由谁公开、如何公开等目前尚无相关法律明确规定。建邺区政府作为江苏省的区（县）级人民政府，对于财政预决算、“三公”经费等政府信息的公开，需遵照执行财政部财预（2013）309号《财政部关于推进省以下预决算公开工作的通知》（以下简称《财政部预决算公开工作通知》）及江苏省财政厅苏财预（2013）45号《江苏省财政厅关于推进省以下预决算公开工作的通知》（以下简称《江苏省财政厅预决算公开工作通知》）等相关专项文件规定。针对2014年2月21日朱世珍等24人要求建邺区政府公开2013年度“三公”经费的申请，建邺区政府于2014年3月6日依据上述文件向朱世珍等24人作出第13号《答复书》，并在该《答复书》中写明了其所依据的相关文件及“三公”经费信息公开的总体安排与部署，履行了说明理由义务，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款等法律规范的规定。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱世珍等24人的诉讼请求。上诉人朱世珍等24人上诉称，“三公”经费依法属于财政预算、决算报告的组成部分，应当在财政预算、决算报告公开的同时予以公开。另外，被上诉人作出的第13号《答复书》的内容亦不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原审法院认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。被上诉人建邺区政府答辩称，财政预算、决算报告与“三公”经费并非同一概念，其内涵与外延均不相同，而现行法律对“三公”经费的公开没有明确规定，因此，朱世珍等24人称“三公”经费依法属于财政预算、决算报告的组成部分，应当在财政预算、决算报告公开的同时予以公开没有法律依据。本政府作出的第13号《答复书》虽没有出现“不予公开”的表述，但根据第13号《答复书》的内容，不予公开的意思表示明确、清楚。本政府作出的第13号《答复书》履行了说明理由义务，符合法律规定。请求本院维持原审判决。上诉人朱世珍等24人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，双方当事人对原审法院认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即建邺区政府作出的第13号《答复书》是否符合法律规定进行了辩论。上诉人朱世珍等24人认为，上诉人有权利申请建邺区政府公开“三公”经费，原审法院适用《财政部预决算公开工作通知》及《江苏省财政厅预决算公开工作通知》作出判决错误。被上诉人建邺区政府认为，根据《财政部预决算公开工作通知》及《江苏省财政厅预决算公开工作通知》的规定，“三公”经费方面的政府信息公开有别于其他政府信息公开，具有特殊性，是逐步推进实施的过程。本政府遵照执行上述文件规定并据此作出第13号《答复书》，并无不当。本院认为，国务院办公厅国办发（2013）73号《关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》中规定，各省（区、市）政府要全面公开省本级“三公”经费，并指导督促省级以下政府加快“三公”经费公开步伐，争取2015年之前实现全国市、县级政府全面公开“三公”经费。《财政部预决算公开工作通知》规定，各省要按照总体部署、分步推进的原则，于2015年之前在省内所有县级以上政府开展包括财政预决算、部门预决算及“三公”经费预决算、市（县）级汇总“三公”经费预决算等方面在内的公开工作。其中，2013年各省应至少选择20%的地市级和县级地区开展“三公”经费预决算公开工作，2014年所选地区应至少达到省内同级政府数量的50%。《江苏省财政厅预决算公开工作通知》对江苏省各市县的政府预决算、部门预决算以及“三公”经费预决算进一步明确，其中对“三公”经费的要求是从2014年起，全省县及县级以上政府必须全部启动‘三公’经费预决算公开试点工作；2015年起，全省县及县级以上政府必须全面公开本级政府‘三公’经费预决算总数。根据上述文件规定，政府“三公”经费的信息公开是以总体部署、逐步至2015年全部公开的方式进行的。本案中，无证据证明建邺区政府于2013年已被选取为开展“三公”经费预决算公开工作地区，故建邺区政府在作出的第13号《答复书》中，未予公开2013年度“三公”经费信息并不违反上述文件规定。建邺区政府在答复时虽未作出不予公开2013年度“三公”经费的直接表述，但根据第13号《答复书》的具体内容，其不予公开的意思表示及理由清楚、明确，建邺区政府作出的第13号《答复书》符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由朱世珍等24人承担。本判决为终审判决。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 苗 青二〇一五年一月十二日书 记 员 胡志成
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初776号
原告桂家银，男，1972年12月24日出生，汉族，住九江市。
委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402161102546。
委托代理人曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号1402151149。
被告岳蒙蒙，男，1986年12月17日出生，汉族，住九江市开发区。
原告桂家银与被告岳蒙蒙侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂家银及其委托代理人曹良承到庭参加诉讼，被告岳蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告桂家银诉称：原告曾受雇于被告岳蒙蒙帮其安装木门，但木门安装费280元至今未结清。2016年1月24日下午一点半左右，原告再次找到被告讨要未结款项，但被告不仅不给，反而对原告拳打脚踢，致使原告多出受伤，后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗。原告认为公民的生命权、身体权不容他人侵犯，被告在原告讨要其合法工资时，不仅不依法支付原告工资，反而对其进行伤害，其行为已给原告身心造成了严重伤害。后经长江路派出所调解未果，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费7402.43元（按发票数额计算）、住院伙食补助费930元（按30元／天×31天计算）、营养费1380元（按30元／天×46天计算）、护理费3720元（按120元／天×31天计算）、误工费13800元（按300元／天×46天计算）、交通费310元（按10元／天×31天计算）、精神损害抚慰金1000元，合计28542.43元。
原告桂家银为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口薄和被告常住人口基本信息一组，以证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、急救车费发票一张、住院费发票一张、门诊医疗费发票两张，以证明原告受伤治疗期间所发生的医疗费用；证据三、长江路派出所的受××例、入院记录、出院记录、××证明书一组，以证明原告被被告殴打受伤以及住院的事实；证据四、居住证明、房产证复印件、结婚证一组，以证明原告及其配偶余立珍的居住情况；证据五、工作证明、企业信息打印件各一份，以证明原告每日工资300元；证据六、交通费发票一组，以证明原告受伤住院所产生的交通费。证据七、申请法院向长江路派出所调取的受案登记表、被害人诉讼权利义务告知书、询问笔录、治安调解协议书一组，以证明事情发生后原告报警并接受了民警的询问。
被告岳蒙蒙辩称：一、我没有雇请原告安装门。二、我没有打原告，所以就不存在赔偿的问题，只是互相推搡而已。
经审理查明：被告夫妻在九江市二十一世纪家具广场经营“大自然木门”，被告妻子李玉电话雇请原告到客户家中安装木门，尚有安装费未结清。2016年1月24日13时30分许，原告来到被告店内催讨安装费，被告店内员工表示，因木门安装不够好，安装费只能支付150元，便拿了一张150元的小单让原告签字确认，原告表示不同意，并把单子扔在地上了。后被告到达店内，要求原告立即离开，为此双方发生口角，继而相互推搡，导致原告受伤。后原告报警，并拨打了120急救电话。原告随即被送往九江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤。后于2016年2月23日出院，共计住院31天，花去医疗费7402.43元。另，××证明书》上的“意见”一栏内载明：“建议休息半月，加强营养支持。”2016年2月2日，原告被传唤至长江路派出所，民警为其作询问笔录一份，原告陈述了事件发生经过及相关情况。2016年3月1日，长江路派出所民警主持双方进行调解，原告本人与被告店内员工郭魁到场参与协商，原告要求赔偿其各项损失合计人民币24000元，郭魁表示愿意赔偿2000元，因双方意见分歧大，未能达成协议。故原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。庭审中，原告诉称被告进入店内便无端对其进行殴打，但未提供证据证实，本院不予采纳。鉴于被告自认双方发生互相推搡，且店内无其他人员与原告有肢体接触，故本院认定原告受伤的损害后果与被告的推搡行为之间具有因果关系，被告应当承担相应的过错责任。因双方发生推搡行为的直接起因及具体经过无法查清，故本院推定双方均有过错，酌定过错比例为50%：50%。现本院对原告的各损失酌定如下：1、原告诉请的医疗费7402.43元有医疗费发票加以证实，且符合法律规定，予以认定；2、原告诉请的住院伙食补助费计算标准过高，本院按20元／天×31天计620元认定；3、原告诉请的营养费计算标准过高，且其诉请的营养期限没有依据，本院按20元／天×31天计620元认定；4、原告诉请的护理费为120元／天×31天计3720元，符合法律规定，予以认定；5、原告诉请的误工费计算标准过高，其仅提供九江市永盛装饰工程有限公司出具的证明，不能证明其近三年平均收入情况，故不予采纳，本院按上年度在岗职工平均工资52137元／年÷360天×（住院天数31天＋医嘱全休天数15天）计6661.95元认定；6、原告诉请的交通费计算标准过高，本院按乘坐公共交通工具和部分搭乘出租车的费用计算，即4元／天×31天＋20元计144元，7、原告诉请的精神损害抚慰金1000元，因未造成伤残或其他严重后果，不予认定。综上，原告损失合计19168.38元，由被告赔偿19168.38元×50%即9584.2元，由原告自行承担19168.38元×50%即9584.18元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告岳蒙蒙于本判决生效后十日内向原告桂家银赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币9584.2元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告桂家银负担341元，由被告岳蒙蒙负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年九月二十日
代书记员 沈 洋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0390号
原告王某，男，1975年9月24日生，汉族。
委托代理人瞿红。
被告朱某某，女，1977年3月17日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 季 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 徐振峰
第1页共1页
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0671号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：陈诚，该行职员。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：东台市五星工程有限公司，住所地东台市新桥新村64号楼由东第10间。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
被告：东台市信用担保有限责任公司，住所地东台市海陵南路13号。
法定代表人：郭境，该公司总经理。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告东台市五星工程有限公司（以下至判决主文前简称“五星工程公司”）、东台市信用担保有限责任公司（以下至判决主文前简称“信用担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月11日、11月16日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人陈诚、肖云祥，被告五星工程公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼，被告信用担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2012年8月7日，五星工程公司向东台农商行借款1500000元，约定2013年8月1日结清本息，月利率8.4%，逾期在原利率基础上上浮50%。信用担保公司自愿对五星工程公司的借款及利息提供连带担保并承担一切实现债权费用。借款到期后，信用担保公司于2013年11月28日归还借款1500000元，余款至今未结清。东台农商行追要未果，故诉至法院，请求判令：1、五星工程公司归还贷款利息82293.68元；2、信用担保公司对五星工程公司上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费及律师的代理费由五星工程公司、信用担保公司承担。
被告五星工程公司辩称：1、2013年8月1日之前的利息已经结清；2、信用担保公司帮五星工程公司代偿贷款，五星工程公司并不知道尚未代偿利息，东台农商行应出函给五星工程公司；3、本案所涉贷款不应当计算复利；4、不认可诉讼费和律师代理费。
被告信用担保公司未应诉、答辩。
经审理查明：2012年8月6日，五星工程公司与东台农商行签订流动资金借款合同1份，约定：借款金额1500000元；借款期限自2012年8月7日至2013年8月1日止；借款用途购工程原料；借款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月结息，利随本清；还款从逾期之日起按照合同约定的利率水平加收50%计算逾期罚息；对借款人不能按期支付的利息，以按月结息的方式，贷款期内按照借款借据记载的利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；等等。
同日，为保证主合同的履行，信用担保公司与东台农商行签订保证合同1份，约定：保证人承担连带保证责任；保证期间为约定的主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。
2012年8月7日，五星工程公司立据向东台农商行借款1500000元，约定年利率8.4%，每月20日结息，到期日为2013年8月1日。
借到上述款项后，五星工程公司支付了截止2013年7月20日的利息，信用担保公司于2013年11月28日代偿借款本金1500000元，现尚欠部分利息未归还。五星工程公司索要未果后，诉至本院，要求归还利息82293.68元，审理中变更诉讼请求为70000元。
另查明：东台农商行为诉讼聘请律师花去代理费2500元。
再查明：东台市五星工程有限公司的法定代表人曹有为于2014年10月变更为李俊。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、还款流水清单、增值税发票以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：东台农商行与五星工程公司、信用担保公司所签订的借款合同、保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。五星工程公司借款后，仅归还部分利息后即违约不还，后信用担保公司仅代偿贷款本金1500000元，故东台农商行要求其归还贷款利息符合双方的约定，本院予以支持。五星工程公司未按约及时归还利息，信用担保公司应承担连带清偿责任，在履行还款义务后，有权向五星工程公司追偿。东台农商行自愿将利息调减为70000元，属依法处分其民事权利，本院依法照准。东台农商行主张律师代理费2500元，考虑到案件难易程度及本地经济发展水平，本院酌情支持2000元。
关于五星工程公司辩解2013年8月1日之前的利息已经结清，未提交证据证明，本院不予采纳；关于五星工程公司辩解并不知道信用担保公司尚未代偿利息，作为借款人其负有按约及时还款的责任，辩解尚不知道贷款利息未还清，本院不予采纳；关于五星工程公司辩解贷款不应当计算复利和不认可诉讼费、律师代理费，双方签订的合同中约定了复利及计算方式、诉讼费、律师代理费，不违反法律的规定，故该辩解本院不予采纳。信用担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台市五星工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付利息70000元、律师代理费2000元，合计72000元；
二、被告东台市信用担保有限责任公司对被告东台市五星工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东台市五星工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告东台市五星工程有限公司、东台市信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 何 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2591号
原告胡泊，男，1969年5月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告崔杰，男，1979年3月17日出生，汉族，公民，住滕州。
原告胡泊与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泊到庭参加诉讼，被告崔杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泊诉称，被告崔杰于2013年8月23日�原告胡泊借款200000元（人民币，下同），原、被告并约定借款月利率为1.5%。被告崔杰收到现金200000元后，按照约定的借款利率支付借款利息至2015年4月23日。之后，虽经原告多次催要，被告崔杰均未再偿还借款本息。故此，要求被告崔杰偿还借款本金200000元及借款利息。
被告崔杰未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2013年8月23日，被告崔杰向原告胡泊借款200000元，原、被告并约定借款月利率为1.5%。被告崔杰收到借款本金后即为原告胡泊出具一借条，借条载明：“借条。今借用胡泊现金贰拾万元整，（200000）元。月息1.5%。特此证明。借款人：崔杰。2013年8月23日。”借款合同履行中，被告崔杰按约支付借款利息至2015年4月23日。嗣后自2015年5月份起，原告胡泊多次要求被告崔杰偿还借款本息，未果。2015年6月8日，原告胡泊诉至本院要求被告崔杰偿还借款本金200000元并要求支付从2015年4月24日起按照月利率1.5%计算的借款利息。
上述事实，有原告陈述、借据、视听资料等证据在卷为凭。
综上事实，本院认为，被告崔杰未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据在案书证，结合原告胡泊提供的视听资料等证据，本院确认原、被告存在借款合同法律关系这一事实。被告崔杰向原告胡泊借款，民事主体适格，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。原、被告对案涉借款期限未作约定，嗣后亦未对此协议补充，被告崔杰可随时返还，原告胡泊亦可催告借款人在合理期限内返还，依据原告胡泊庭审中陈述的行使催告权始自2015年5月份这一事实，本院酌定被告崔杰最迟应当在本判决生效后10日内将案涉借款本息返还于原告胡泊。原告胡泊依据要求被告崔杰偿还借款本金200000元并要求支付从最后履行之次日起按照约定利率计算的借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔杰于本判决生效后十日内偿还原告胡泊借款本金200000元；
被告崔杰于本判决生效后十日内支付原告胡泊借款利息（以借款本金200000元为基数，从2015年4月24日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告崔杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费1520元由被告崔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一五年七月二日
书记员 邓田
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第232号
本院在执行申请执行人王建军与被执行人王有凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人王有凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执�人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王有凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，案发前在深圳市大为光源有限公司工作。因涉嫌职务侵占，于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3502号起诉书指控被告人邓某犯职务侵占罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某于2011年1月起在被害单位深圳市XX光源有限公司（经营地点：龙华新区观澜办事处大布巷社区鸿联鹰科技园，以下简称“大为公司”）浙江销售点担任销售主管。邓某在任职期间，利用职务上的便利，非法侵吞大为公司货款人民币73，848元以及价值人民币55，520元的货物一批，合计人民币129，368元。2011年3月，大为公司发现邓某非法侵占公司货物、货款后，要求邓某写下欠条许诺于2011年3月15日还清其侵占的货款，次日邓某逃匿。大为公司随后报警。公安人员接报后，经侦查，于2014年3月8日将被告人邓某抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人邓某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年3月7日止）。
二、责令被告人邓某退还被害单位深圳市大为光源有限公司人民币129，368元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一四年七月十七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 蔡映（兼）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2841号
原告：安徽新奥清洁能源有限公司，住所地。
法定代表人：韩继深，该公司经理。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：赵信华，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李立志，北京安博（天津）律师事务所律�。
原告安徽新奥清洁能源有限公司诉被告赵信华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员陈修宏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告安徽新奥清洁能源有限公司的委托代理人李晓平、被告赵信华的委托代理人李立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽新奥清洁能源有限公司诉称：赵信华与张丽合伙经营太和县倪邱镇张丽沙石厂，2014年8月，安徽新奥清洁能源有限公司与太和县倪邱镇张丽沙石厂签订供气协议，由安徽新奥清洁能源有限公司给太和县倪邱镇张丽沙石厂车辆供气，4.3元／标方，后张丽退出经营，赵信华愿意承担债务，双方于2015年12月10日结算，被告尚欠原告633919元，被告在对账单上签字确认，2015年12月22日被告再次对欠款签字确认，此后经催要未果。为此起诉要求判令被告支付原告欠款633919元及利息。
赵信华在庭审中辩称：双方签订的合同是无效合同，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月10日，太和县倪邱镇张丽沙石场（甲方）与安徽新奥清洁能源有限公司（乙方）签订供气协议书一份，双方约定：由乙方负责甲方LNG客运车辆的天然气供应。双方还约定了其他事项。合同签订后，安徽新奥清洁能源有限公司按约履行了合同义务。经2015年12月10日结算，赵信华共计欠款633919元，赵信华在结算单上签字，写明：其中有张瑞宁533**元，大写伍万叁仟叁佰陆拾贰元，有我633919元。2015年12月22日，赵信华又在往来款项对账单上签字“说明68.7281万元，其中有5.3362万元，为别人所欠，应该是90039车号欠。有我63.3919万元”。2016年2月7日，赵信华还款50000元，下欠583919元拖延未还。后经安徽新奥清洁能源有限公司催要未果，安徽新奥清�能源有限公司于2016年6月24日诉讼来院。另查明，2015年12月份中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.35%。
上述事实有安徽新奥清洁能源有限公司提供的供气协议书、对账明细单、往来款项对账单、律师函，赵信华提供的付款条在卷证明，并经双方质证，本院予以确认。
本院认为：赵信华欠安徽新奥清洁能源有限公司货款583919元，事实清楚，应当偿还，并应按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率支付利息。安徽新奥清洁能源有限公司要求赵信华偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院应予支持。赵信华辩称双方所签合同为无效合同，本院认为，双方签订的供气合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定应为有效合同，故本院对赵信华的该项辩解，不予采信。赵信华要求追加张丽为本案共同被告，本院认为，赵信华两次确认其个人欠安徽新奥清洁能源有限公司款，该欠款应由赵信华偿还，与张丽无关，故赵信华要求追加张丽为本案共同被告，无事实和法律依据，本院不予追加张丽为共同被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵信华偿还原告安徽新奥清洁能源有限公司款583919元，支付利息（年利率4.35%，自2015年12月23日至还款之日）。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10139元，减半收取5069.5元，由原告安徽新奥清洁能源有限公司负担400元，由被告赵信华负担4669.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 常莎莎
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00368号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告廖琦，在金湖县黎城镇建设路99号。
被告李爱娟。
被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司，住所地金湖县××路33号二楼。
法定代表人李爱娟，该公司董事长。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告廖琦、李爱娟、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告廖琦、李爱娟、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖琦、李爱娟向原告借款300万元，被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，被告未按约及时足额还本付息，故诉至法院要求：1、判令被告廖琦、李爱娟立即偿还原告贷款本金300万元及利息（2012年7月27日至2013年7月20日的利息按年利率11.052%计算，2013年7月21日至实际还款之日的利息根据约定的年利率15.4728%利率计算）2、判令被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司对300万元贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告廖琦、李爱娟向原告借款本金300万元，被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司为上述贷款承担连带保证的事实。
被告廖琦、李爱娟、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年7月20日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，被告廖琦、李爱娟作为借款人，被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司作为担保人在该合同上签字。该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2012年7月20日起至2013年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300万元的借款提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计算罚息，直至本息清偿为止。2012年7月27日，被告廖琦、李爱娟向原告借款300万元，借款期限为2012年7月27日起至2013年7月20日止，年利率为11.052%。借款到期后三被告均未履行还款义务，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告按约已履行了交付借款的义务，被告廖琦、李爱娟应当按约及时足额还款，久拖不还，违反借款合同的约定，应当承担还款以及相应的违约责任。被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司作为连带责任保证人，应对被告廖琦、李爱娟上述还款义务承担连带偿还责任。由于双方约定借款期限内按年利率11.052%计算，逾期上浮40%计收罚息，故本案借款利息从2012年7月27日至2013年7月20日止应按年利率11.052%计算，从2013年7月21日至实际还款之日止按年利率15.4728%计算。被告廖琦、李爱娟、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖琦、李爱娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息（从2012年7月27日至2013年7月20日止按年利率11.052%计算，从2013年7月21日至实际还款之日止按年利率15.4728%计算）。
二、被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司对被告廖琦、李爱娟上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 鲍相华
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 欣亚平
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第118号
原告：马某，农民。
委托代理人：黄绍景。
被告：武某，农民。
原告马某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄绍景到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2002年5月我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。婚后生有一子。结婚后我发现被告好逸恶劳、游手好闲，对家庭不负责任。我们经常生气、吵架，没有建立起真正的夫妻感情。2009年我与被告吵架后，一直分居至今。为维护我的合法权益，再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；我的陪嫁给我。
被告武某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚。2004年农历2月24日婚生一男孩武某某，现随被告生活。诉讼中，原告对于婚前财产予以放弃。被告母亲表示原告曾在孩子三岁时离家出走，再也没有回来。
另查明，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告因夫妻感情问题分居已超过二年，由于分居二人的感情日益淡漠，已无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生孩子现随被告生活，在不改变孩子生活环境的情况下，由被告抚养比较有利，并由原告支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告武某离婚。
二、婚生男孩武某某随被告武某生活，原告马某支付孩子抚养费16374元（8187元×25﹪÷12个月×96个月）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年四月十日
书记员 吴建德
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第214号
上诉人（原审原告）：钟会臣。
被上诉人（原审被告）：徐绍春。
被上诉人（原审被告）：鞍山市鼎升食品有限公司。
上诉人钟会臣为与被上诉人徐绍春、被上诉人鞍山市鼎升食品有限公司（以下简称鼎升公司）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2011）铁东民三初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人钟会臣及委托代理人李洪宽，被上诉人徐绍春及委托代理人刘晓刚，被上诉人鼎升公司的法定代表人徐绍春及委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2011）铁东民三初字第609号民事判决；
二、发回辽宁省鞍山市铁东区人民法院重审。
审判长 曾 桂
审判员 王延军
审判员 周庆文
二〇一四年十二月十五日
书记员 王虹珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第209号
申请执行人马海军，男，1978年12月4日出生。
被执行人郝继民，男，1975年9月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2号民事调解书于2015年1月22日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人郝继民向申请人马海军偿还欠款320000元，案件受理费3050元，执行费4746元由被执行人承担。但被执行人始终未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 远
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1454号
李愈佳，住所地张掖市甘州区。
高亦民，所在地张掖市甘州区。
张多峰，所在地张掖市甘州区。
王瑛，所在地张掖市甘州区。
申请执行人李愈佳与被执行人高亦民、张多峰、王瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书调解，由被执行人高亦民、张多峰、王瑛偿还申请人李愈佳借款。申请执行人李愈佳以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执1454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 涛
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初333号
原告：胡国政，男，住安徽省铜陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县猴子洞矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：梁华明，男，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
本院在审理原告胡国政与被告青阳县猴子洞矿业有限公司、梁华明追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡国政于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，胡国政的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国政撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡国政负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人孙利富，住讷河市。
被执行人姜萍，住讷河市。
被执行人么乃君，住讷河市。
被执行人华泽丽，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人孙利富等执行一案，本院于2015年11月6日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 季春宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第86号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）ＸＸ成。
委托代理人王惞。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王谷成。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王蕴贤。
委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王伟成。
委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王蕴和。
再审申请人ＸＸ成因与被申请人王谷成、王蕴贤、王蕴和、王伟成所有权纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）常民终字第438号民事判决，已经发生法律效力。ＸＸ成不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ成申请再审称：1、一审和二审法院以产权证登记为共有，就认定按照产权证来进行分割，与客观事实不符。这个产权证核定当时还没有发大水，老房子还没有被冲垮，后来房子被冲垮之后，产权证才发下来，没有领取翻建后的新房的产权证，因此，产权证上的房屋和真正的房屋并不是同一个标的物，不能依据产权证作为分割的依据。按照王谷成写给ＸＸ成的信件，王谷成主张的是对老宅（74.8平方米）的权利。2、申请人申请再审的主要争议点是26.9平方米临时搭建的辅房。二审中，法院调取了私房产权情况申报表，领产权证是由ＸＸ成经办的，ＸＸ成为了表明26.9平方米房屋是他一个人建造的，在申报表上特地作了说明。申请人再审要求将26.9平方米房屋的补偿款归ＸＸ成一人所有。
被申请人王蕴贤、王伟成答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。申请人所述的1号房屋并非在1991年的大水中完全灭失，只是损坏了，申请人对房屋进行了翻建，但是1991年和1991年后的1号房屋，从权属和性质上并没有本质的区别，所以不能改变兄妹5人共有的事实。申请人所述的2号房屋本身是临时建筑，是依附于1号房屋而存在的，不能享有独立产权，其性质仍属于5人共有。正因为如此，房屋的翻建才需要兄妹5人共同表态，书信的往来正是征询意见的过程。1991年11月2日的房屋确权登记中，房屋登记为共有，这在二审调取的新证据中也予以了证实，因此没有相反证据不能对抗行政部门核发的产权证，而目前所有的房屋征收补偿过程以及款项均是对产权证所对应的房屋补偿款。3、至于申请人对主宅翻建中的贡献，虽然申请人自始至终未对翻建费用提供证据，但二审中已经裁决并酌情多支持了翻建费用和贡献奖励，征收补偿的过程中，已经计算了相关的贡献奖等其他补贴，因此，二审查明事实是清楚的，对5兄妹份额的划分是合法的。
被申请人王谷成答辩称，26.9平方米是老人在世时1988年建造，任何一个产权人都没有同意赠与王惞。该房屋一直由ＸＸ成一家无偿使用并出租获取利益，至2012年底该房屋拆迁。对于一审、二审判决，我们并不完全认同。我要求按照所有共有产权的1／5份额比例分配给王谷成拆迁补偿款。
被申请人王蕴和未作答辩。
本院经审查认为，申请人ＸＸ成申诉认为26.9平方米混合结构房屋（临时）系ＸＸ成出资建造，所以其主张房屋的补偿款应当归ＸＸ成一人所有。鉴于房屋产权证上明确双方所争议的26.9平方米房屋属于ＸＸ成、王蕴贤、王蕴和、王谷成、王伟成共同共有，但考虑到ＸＸ成自行出资新建及翻建房屋，且长期以来对房屋进行了维护，故基于共有人对房屋的贡献程度法院适当增加了ＸＸ成的应得份额。综上，申请人ＸＸ成的申请不符合再审条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ成的再审申请。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 费 亮
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10196号
原告邹敏，女，1962年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告邹敏诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹敏诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3551.76元，并支付赔偿金3551.76元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告邹敏将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，邹敏对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹敏的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告邹敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10196号原告邹敏，女，1962年生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告邹敏诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告邹敏诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3551.76元，并支付赔偿金3551.76元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告邹敏将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，邹敏对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹敏的起诉。案件受理费10元，予以退还原告邹敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3058号
原告盛玉堂。
被告秦向阳。
被告秦开印。
原告盛玉堂诉被告秦向阳、秦开印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭庆独任审判公开开庭进行了审理。原告盛玉堂到庭参加诉讼，被告秦向阳、秦开印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛玉堂诉称，被告于2009年2月17日在原告处借款50000元，用于购车，双方协商月息为1.2％，2009年5月，2010年5月，两次还本金23192元，还利息6808元。截止2015年10月欠本金26808元，利息21232元。原告多次追要，至今未果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还本息48040元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦开印、秦向阳未到庭未答辩。
经审理查明，2009年2月17日，被告秦开印借原告盛玉堂现金50000元，并向原告出具借条一份，内容为：借现金伍万元整（50000元）。还款方式分拾期还完，每月壹期还利息本金伍仟陆佰元（5600元），利息按壹分贰计收，借款人秦开印。到2010年5月，被告已还本金23192元及利息，剩余本金及利息未还。
以上事实有当事人陈述、借条、录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告秦开印偿还本金及利息，本院予以支持。被告已经偿还本金23192元，应从借款中减去，即剩余本金为26808元，被告已经清偿利息至2010年5月，自2010年6月1日之后的利息，被告应当支付。原、被告约定月息1分2厘符合法律规定，本院予以支持。被告秦向阳未在借条上签字，也未提供担保，原告要求被告秦向阳偿还借款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦开印于本判决生效之日起五日内偿还原告盛玉堂借款26808元及利息（利息自2010年6月1日起按照月息1分2厘计算至清欠之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费500元，由被告秦开印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一六年一月八日
书记员 陈海港
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0236号
原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘桂兰。
委托代理人高开卓。
被告郭严忠。
被告乔荣。
被告张祁。
被告徐耀。
原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉被告郭严忠、乔荣、张祁、徐耀借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司于2014年7月5日向本院提出申请撤回对被告郭严忠、乔荣、张祁、徐耀的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司撤回对被告郭严忠、乔荣、张祁、徐耀的起诉。
案件受理费213元（已减半收取）由原告负担。
代�审判员何伟成
二〇一四年七月十五日
书记员 王春雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第291号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡晓琳。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡晓琳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告胡晓琳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡晓琳系广发银行信用卡持卡人，自2008年7月28日起，被告胡晓琳持卡透支消费计人民币17，867.08元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告胡晓琳未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告胡晓琳归还透支款人民币17，867.08元（计算至2014年3月6日），2014年3月7日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月6日止的透支款人民币17，487.33元（包括透支本息人民币15，731.68元、滞纳金人民币1，588.70元、其他费用人民币166.95元），2014年3月7日起至本判决生效日止的利息（计算方式：�民币15，731.68元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告胡晓琳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告胡晓琳持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓琳应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银�股份有限公司上海分行透支款人民币17，487.33元；
二、被告胡晓琳应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，731.68元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246.68元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初244号
原告梁某某甲，男，住义县。
被告梁某某乙，男，住义县。
被告梁某某丙，男，住义县。
被告梁某某丁，男，住义县。
被告梁某某戊，女，住义县。
被告梁某某己，女，住营口市站前区。
被告梁某某庚，女，住义县。
本院在审理原告原告梁某某甲诉被告梁某某乙、梁某某丙、梁某某丁、梁某某戊、梁某某己、梁某某庚赡养纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某甲负担。
审判员 左丽英
二〇一七年三月九日
书记员 李海龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00007号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男，1969年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区下何家墩***号。1988年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年8月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4，000元，2008年6月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1399号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年1月25日16时30分许，被告人胡某在本市江岸区球场新村17栋1单元202号房内，将1包纸和塑料膜包装白色粉末以人民币100元的价格贩卖给冷某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，共重0.12克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人冷某的证言；扣押物品、文件清单、照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、刑事判决书、暂予监外执行决定书等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年一月三日
书 记 员 陶健
山西省运城市盐湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2668号
原告：李红江，男，1976年11月22日出生，汉族。
委托代理人：许海潮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人：阮俊华。
委托代理人：邢卫红。
被告：毛希桂，男，1967年4月17日出生，汉族。
原告李红江诉被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（下称平安财险恩施公司）、被告毛希桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红江代理人许海潮、被告平安财险恩施公司代理人邢卫红到庭参加了诉讼，被告毛希桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李红江诉称：2014年10月4日被告毛希桂驾驶鄂Q016**轿车与原告驾驶的晋MNJ9**货车相撞，此事故给原告造成了巨大经济损失，后了解毛希桂驾驶的车辆在被告平安财险施恩公司投有保险，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通费事故造成的损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、事故认定书，拟证明事故发生过程及原告不承担事故责任，被告毛希桂承担全部责任；
2、保单两份，拟证明被告毛希桂驾驶的车辆在被告平安财险施恩公司投有保险；
3、行驶证一份，拟证明原告受损车辆情况；
4、运输证一份，拟证明原告车辆系营运车辆；
5、证明一份，拟证明原告月盈利30000元；
6、鉴定意见书及发票一份，拟证明原告车辆每天台班费为180元，鉴定费为3000元；
7、发票一份，拟证明原告修车的时间为2014年10月4日至2014年11月19日，修车时间共计45天。
被告平安财险恩施公司辩称：依据交强险及商业险的合同，原告请求的停运损失属于间接损失，不是保险公司的赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。
被告平安财险恩施公司为证实其反驳理由，提交保险合同一份，拟证明该合同第一章第五条第三项之约定，保险车辆发生事故致使第三者停业造成的损失，保险人不负责赔偿。
被告毛希桂在举证期限内未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原、被告就对方提供的证据进行了质证。被告平安财险恩施公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对原告提交的证据5有异议，认为该公司无证明资格，其出具的证明和本案无关联性，同时该证据不符合形式要件；对原告提交的证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，其鉴定的台班费标准不属于保险合同约定的理赔范围，且鉴定费亦不属于保险公司赔偿范围；对原告提交的证据7的证明目的有异议，发票出具时间为2014年11月19日，不能证明其修车时间为45天的事实。原告对被告平安财险恩施公司提交的证据质证认为对该证据有异议，原告不是合同当事人，不收合同约束，根据法律规定被告平安财险恩施公司应赔偿停运损失。
本院听取了原、被告的质证意见，对原告提供的证据1、2、3、4因原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的下列证据，进行审查认证：对原告提交的证据5，出具证明的单位运城市和达物流有限公司不是晋MNJ9**货车的管理者和经营者，故对该证据本院不予认可；对原告提交的证据6，被告平安财险恩施公司对其真实性无异议，但认为台班费和鉴定费不属于保险公司理赔范围，故该证据能够证明原告车辆每天台班费损失为180元，原告支出鉴定费3000元；对原告提交的证据7，被告平安财险恩施公司认为本次事故为轻微的追尾事故，修车时间为45天显然不合理，但被告平安财险恩施公司未能提供反驳证据，故该证明本院予以确认。
经审理查明：2014年10月4日17时50分被告毛希桂驾驶鄂Q016**轿车沿河运高速行驶至河运高速45公里60米处时，与原告李红江驾驶的晋MNJ9**货车发生追尾碰撞，致案外人李卓彦受轻微伤，双方车辆及路产受损的交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察大队高速四支队九大队作出的第1464098201400011号道路事故认定书认定被告毛希桂负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年3月22日运城市得开价格评估有限公司对原告车辆停运台班费作出运市德评字（2015）第005号评估报告书，确认原告所有的晋MNJ9**货车台班费为180元/天。
同时查明：被告毛希桂驾驶的鄂Q016**轿车在被告平安财险恩施公司投有交强险和商业三者（20万元），保险期间2014年1月10日至2015年1月9日，事故发生在保险期间内。
又查明:原告李红江所有的晋MNJ9**货车为营运车辆，该车自2014年10月4日至2014年11月19日处于维修状态，在此期间该车停运。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例由商业第三者责任保险赔偿，仍有不足，由侵权人承担。本案交通事故公安交警部门认定事实清楚，定责准确，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，故停运损失属于交通事故直接导致的损失，应属于保险公司理赔范围。原告支出的评估费，是为了确定损失所支出的合理费用，应由被告平安财险恩施公司承担。原告李红江的损失依法确定为：台班费180元/天×45天＝8100元、评估费为3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司施恩中心支公司于本判决生效后15日内赔付原告李红江车辆停运台班费8100元。
二、驳回原告李红江的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，评估费3000元，共计3550元由被告中国平安财产保险股份有限公司施恩中心支公司承担3350元，原告李红江承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文）
审判长杨跃华
代理审判员孙琳
代理审判员王秀明
二〇一五年五月二十一日
书记员李凯君
附：1、送达信息
法律文书
（）运盐字第号书
当事人
受送达人
送达人
送达时间
送达方式
上诉状递
交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。