wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）五垦法行初字第00016号
原告邵春凯，男，23岁。
原告薛生财，男，86岁。
原告骆文秀，女，86岁。
委托代理人刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心。住所地：五家渠长安东路。
法定代表人张建国。
委托代理人张凤云。
委托代理人周怡薇。
原告邵春凯、薛生财、骆文秀不服被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）劳动和社会保障行政给付一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告邵春凯、薛生财、骆文秀的委托代理人刘荣华，被告社保中心委托代理人张凤云、周怡薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保中心于2014年4月11日作出薛××（原告邵春凯之母、薛生财及骆文秀之女）的工亡保险结算决定（结算单流水号660600140411000047）。薛××因工死亡丧葬补助金为6×3470元=20820元，一次性工亡补助金为20×24565元=491300元，合计512120元。由于薛××工亡属交通事故，事故责任方赔偿受害人亲属430000元。根据兵团实施《工伤保险条例》办法规定，支付的工伤保险待遇应扣除责任方赔偿430000元，故实际应支付82120元。
原告原告邵春凯、薛生财、骆文秀诉称，原告对社保中心工亡计算应付512120元的数额没有异议，对实际应支付82120元有异议。因本案是工亡补偿，与民事赔偿性质不同。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规�：“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告单位适用兵团实施《工伤保险条例》办法第三十五条只支付差额部分属适用法律错误。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的工伤保险待遇核算行为。
被告社保中心辩称，被告适用依据正确，程序合法。对于兵团地区工伤（亡）职工的待遇赔付办法和标准，应当按照兵团的有关规定执行。薛××因交通事故身亡，经被告认定为工伤。根据兵团实施《工伤保险条例》办法（新兵发（2013）50号）第三十五条规定：“由于第三人原因造成的工伤，工伤保险待遇由第三人支付，第三人承担部分低于工伤保险待遇的，工伤保险基金补足差额”。因此，被告于2014年4月11日作出核算，扣除责任方赔偿430000元，实际拨付金额为82120元。被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
原告邵春凯、薛生财、骆文秀未向法院提供相关证据。
被告社保中心在答辩期内向本院提供其作出被诉行政行为的证据和依据如下：
1、认定工伤决定书一份，证明社保机构认定薛××为工亡；
2、师市劳社发（2013）29号文件一份，证明薛××的丧葬费基数，丧葬费补助金为20820元；
3、2012年国家统计局公报一份，证明薛××一次性工亡补助金为491300元；
4、五家渠公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明第三方责任人张××负此次事故的全部责任；
5、五家渠人民法院刑事判决书、刑事附带民事调解书各一�，证明肇事者为张××，薛××亲属所得赔偿款为430000元；
6、工伤保险结算单及工伤保险支付结算明细单各一份，证明社保中心核定薛××工亡待遇补差82120元。
原告对以上证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告邵春凯之母、薛生财及骆文秀之女薛××生前系新疆天意达园林绿化有限公司环卫工人，2013年10月29日在工作中因交通事故身亡。2014年1月24日，经六师市劳动和社会保障局认定薛××为工亡。2014年2月，五家渠垦区人民法院作出（2014）五垦法刑初字第00032号刑事附带民事调解书，事故责任方支付薛××亲属赔偿金430000元。社保中心根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，核定薛××工伤保险待遇为丧葬费补助金20820元，一次性工亡补助金491300元，供养人抚恤金2人，每人每月860.85元。依据兵团实施《工伤保险条例》办法（新兵发（2013）50号）第三十五条规定，于2014年4月11日作出核算，扣除责任方赔偿430000元，向原告出具工亡保险结算决定（流水号660600140411000047）。结算单载明：一次性工亡补助金82120元，定期抚恤金10330.2元（2013年11月-2014年4月）。
原告邵春凯、薛生财、骆文秀不服于2014年4月21日向第六师五家渠市人民政府申请行政复议，第六师五家渠市人民政府于2014年6月24日作出五政行复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持被告社保中心做出的工亡保险结算决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，工伤保险待遇是职工与用人单位建立劳动关系之后依法享有的待遇，是国家对于劳动者权利的强制保护。职工受伤或死亡经有关部门确认为工伤、工亡的有权向工伤保险机构主张其工伤保险待遇赔偿。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》�确规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以依照《工伤保险条例》第三十九的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”根据该规定，薛××既是工伤事故中的受害职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负的赔偿责任。虽然薛××之近亲属已获得侵权损害赔偿，但并不因此而减免社保中心的工伤保险赔偿责任，社保中心仍应依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。故除医疗费工伤保险基金先行支付后可向第三人追偿外，对其余工伤保险待遇社保中心仍应支付。原告要求撤销被告作出的工伤保险待遇核算行为，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决如下：
撤销被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心作出的工亡保险结算决定（结算单流水号660600140411000047），限被告新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心于本判决生效后三十日内重新做出具体行政行为。
受理费50元，邮寄送达费68.8元，合计118.8元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 徐 素 梅
审判员 刘 杰
审判员 �刘静
二〇一四年九月十日
书记员 刘 丽 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000249-1号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司（以下称银信公司），住所地：谷城县城关镇粉阳路100号，组织机构代码55393111-2。
法定代表人王泽时，该公司董事长。
被告余晓华，居民。
被告闵洪艳（曾用名闵洪彦），谷城县五山镇堰河村党支部书记。
本院在审理原告银信公司与被告余晓华、闵洪艳小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的价值90万元的动产、不动产、银行存款、股权等财物进行保全。湖北银城纺织股份有限公司自愿用其细纱机6台（型号FA506-516，增值税发票号码00348502）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法对被告余晓华、闵洪艳所有的价值90万元的动产、不动产、银行存款、股权等财产予以查封、冻结，限制支付（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等，否则，将承担法律责任。
二、依法对湖北银城纺织股份有限公司提供担保的细纱机6台（型号FA506-516，增值税发票号码00348502）予以查封，查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等，否则，将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程波乐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2862号
原告刘宁，现住辽中县。
被告刘伟，现住辽中县。
本院在审理原告刘宁诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告刘宁于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宁撤回起诉。
案件受理费1473.00元，减半收取736.50元，由原告刘宁承担736.50元。
审判员 常兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵旭
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00704号
罪犯张继堂。
因交通肇事罪经陕西省西安市长安区人民法院于2012年2月14日以（2012）长刑初字第00042号刑事判决书判处张继堂有期徒刑五年六个月，刑期自2011年8月5日至2017年2月4日止，于2012年11月7日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯张继堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合19个积极，确有悔改表现，建议对罪犯张继堂予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合19个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张继堂服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张继堂减刑一年，刑期执行至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜快快
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第850号
罪犯刘树军，男，汉族，1967年10月9日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）齐刑一初字第99号刑事判决，以被告人刘树军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年九个月；于2010年8月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘树军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年2月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1405号
申请执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司。
法定代表人陈宏杰，系该公司总经理。
委托代理人杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被执行人宁夏宝迪清真肉类食品有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
本院于2015年3月24日作出的（2015）吴利民初字第844-1�民事裁定书，冻结了被执行人宁夏宝迪清真肉类食品有限公司在银行的存款，冻结了案外人提供的担保物即卞华名下的货车和马睿名下的货车车户手续。现因（2015）吴利民初字第844号民事判决书已发生法律效力，申请人要求法院解除对其提供的担保物的冻结；又因扣划被执行人银行账户上的存款，需解除对银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对卞华名下的货车和马睿名下的货车车户手续冻结；
二、解除对被执行人宁夏宝迪清真肉类食品有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月二十八日
书记�王蓉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1047号
原告刘小兰。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告刘小兰与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘小兰的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区商品房公开向社会销售。2012年2月10日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号XXX），购买商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款313470元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，位于成都市成华区房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证XXXXX）。2012年2月10日，原告刘小兰与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区房屋，房屋建筑面积36.45平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价8600元/平方米，总价款313470元。原告于2012年2月28日支付配套费10000元，2012年2月28日支付购房款313470元，2012年7月31日支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信息、房屋所有权证、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年2月10日签订《房屋买卖合同》（编号XXX），该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告刘小兰与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年2月10日签订的《房屋买卖合同》（编号XXX）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）芝执恢字第687-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行（原中国银行烟台市南大街支行），住所地烟台市芝罘区南大街133号。
被执行人烟台北明汽车租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路352号。
被执行人薛卫东，烟台北明汽车租赁有限公司经理。
被执行人孙波，烟台北明汽车租赁有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2005）芝民二初字第822号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台北明汽车租赁有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台北明汽车租赁有限公司名下的车牌号为鲁F×××××号、FV9650号汽车各一辆。
二、被执行人烟台北明汽车租赁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年十一月九日
书记员 曹积辉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更973号
罪犯陶湘云，男，1972年3月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，住湖南省湘乡市新湘路办事处茅坪工人村*号附***号。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二○一五年五月十四日作出（2015）湘法刑初字第129号刑事判决，以被告人陶湘云犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年6月1日交付执行。服刑期至二○一六年五月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陶湘云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分31.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陶湘云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶湘云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶湘云减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执83号
申请执行人何银英，男，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人袁金成（吉），地址黑龙江省依安县。
被执行人于万顺，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院于2016年1月8日立案执行何银英申请袁金成（吉）、于万顺劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第339号法院生效裁判，被执行人袁金成（吉）于万顺应支付申请人何银英案款21011.0元，承担执行费215.16元。本院已执行21011.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人袁金成（吉）于万顺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0202执83号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 波
二〇一六年四月二十七日
书记员 李云鹏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01965号
原告金湖呈祥物业服务有限公司，住所地金湖县健康路30号。
法定代表人李建兰，该公司经理。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告吉啟成。
原告金湖呈祥物业服务有限公司诉被告吉啟成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金湖呈祥物业服务有限公司的委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告吉啟成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖呈祥物业服务有限公司诉称：2012年原告通过招投标程序取得对金湖县桓裕城市广场住房的物业管事理权，并实际入驻进行管理。被告系桓裕城市广场X幢X单元X室业主，被告住房在原告的物业管理服务范围，但被告拒绝缴纳2012年至2014年物业费873元、共用水电费300元、门钤维护费120元、监控维护费60元，合计1353元。被告的行为有违诚信，现原告要求判令被告立即向原告给付2012年至2014年物业管理服务费1353元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告吉啟成未作答辩。
经审理查明：金湖县恒裕物业服务有限公司负责金湖县桓裕城市广场商品住宅房前期物业管理。2012年5月10日，在金湖县黎城镇城中社区居民委员会见证下，原告金湖呈祥物业服务有限公司通过转让从金湖县广场物业服务有限公司处取得对桓裕城市广场物业服务经营管理权。被告系金湖县桓裕城市广场X幢X单元X室业主，其房屋建筑面积86.73平方米。根据金湖县物价局关于恒裕城市广场商品住宅房前期物业管理公共服务费标准的批复，普通住宅区前期物业管理公共服务费收费标准暂定0.25元／平方米／月，可根据小区实际情况与物业买受人协商，可在此收费标准基础上上下浮动15%。根据上述批复，被告应每年向原告支付物业管理服务费为260（86.73平方米×0.25元／平方米／月×12月），被告从2012年开始未能按约定向被告支付物业管理服务费，现被告欠原告2012年至2014年物业管理服务费780元，经原告催要后仍未支付。
以上事实，有原告提供的金湖县物价局文件、催缴款通知书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告为被告提供服务，被告应当履行相应的交费义务。原告主张被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据金湖县物价局批复文件，恒裕城市广场商品住宅房前期物业管理公共服务费标准为0.25元／平方米／月，原告主张按0.28元／平方米／月的标准计算及要求被告支付共用水电费300元、门钤维护费120元、监控维护费60元没有依据，本院不予支持。被告吉啟成既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吉啟成于本判决生效后十日内给付原告金湖呈祥物业服务有限公司2012年至2014年物业管理服务费780元。
二、驳回原告金湖呈祥物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉啟成负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一五年十二月十一日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第01965号原告：李成和，男。委托代理人：李善华（系李成和妻子），女。被告：大连连铁房地产开发有限公司。法定代表人：吴闻天，系该公司总经理。委托代理人：王玉建，男，系该公司员工。委托代理人：曲贵成，男，系该公司员工。原告李成和诉被告大连连铁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李善华、被告的委托代理人王玉建、曲贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将其开发的位于金州区站前街道盛滨花园＊＊号楼（原名称为金舍嘉苑＊＊号楼）＊-＊-＊，面积92.73平方米的房屋出售给原告，房屋总价款477559.00元。房屋交付日期约定的是2012年6月30日，实际交付日是2012年8月初，并同时约定在房屋交付后90日，将房屋登记在原告名下（其他详见商品房买卖合同）。现双方约定的办理产权登记的期限已过，但是，被告至今未将其出售的房屋登记在原告名下，依据双方违约责任约定，被告应按已付房款的3%承担违约责任。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判：1、判令被告承担延期办理产权登记的违约金14326.77元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订合同及房款给付情况均没有异议。涉案房屋于2012年8月初交付原告。该房屋于2015年1月12日通知原告可以办理产权证。我方认为办理产权证的部门比较多，责任不在我公司，而是由于我公司于2010年6月11日按照大连市城市住宅区物业管理办法提供的物业管理用房及经营用房，由于办理二期产权金州新区核实该物业房，对该物业房的产权提出置疑，致使要求公司重新提供该小区物业管理用房，我公司又重新提交了其他房屋作为物业管理用房，因为办理该手续致使办理产权证延期，所以我方认为责任不在于我公司；根据金州区政府的要求，我公司进行规划调整，主要是盛滨花园46号楼到48号楼作了规划调整，致使后期办理产权证延期。经审理查明：经审理查明，2011年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告作为买受人，被告作为出卖人，合同约定：原告购买行政街号金州区站前街道盛滨花园＊＊号＊-＊-＊号商品房，建筑面积92.73平方米，房屋总价款477559.00元。房屋交付日期为2012年6月30日。合同第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告于2012年8月初将涉案房屋交付原告使用。被告于2015年1月12日通知原告可以办理涉案房屋的产权证。被告提供的《物业管理用房登记书》，证明2010年6月8日，被告与金州区物业管理办公室办理金舍嘉苑小区所涉及的物业管理用房的相关登记，于2010年6月11日经金州区物业管理办公室盖章确认。被告提供的《新建物业承接查验备案回执》，证明金州新区物业和维修资金管理中心于2014年8月19日将金舍嘉苑小区盛滨花园46-57号楼移交新建物业承接查验备案。被告提供的大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年12月31日作出的大金土地合同验（2014）109号《土地合同验收意见书》，证明涉案房屋的相关土地合同于2014年12月31日才验收。被告提供的《大连开发区建设工程规划公示牌》，编号为2010-048，项目名称为金舍嘉苑住宅小区，公示时间自2010年10月22日至2010年11月5日，涉案房屋属于该范围内。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、被告提供的《物业管理用房登记书》、《新建物业承接查验备案回执》、《大连开发区建设工程规划公示牌》、《土地合同验收意见书》及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告签订合同后，原告按合同约定履行了合同义务，被告于2015年1月12日通知原告可以办理涉案房屋的产权证。依据双方约定的违约责任，被告应按已付房款的3%承担违约责任。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对被告的反驳意见，因被告所提供的证据并不能证明逾期办理产权登记原因不是被告的责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李成和延期办理产权登记的违约金14326.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  安然二〇一五年八月二十七日书记员  连方
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2271号
申请执行人黄雪松。
被执行人李刚。
本院执行的申请执行人黄雪松与被执行人李刚债权纠纷一案中，标的额为19000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 珉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00205号
申请执行人：朱勇，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖利诺玻璃有限公司，住所地南陵县三里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00243号民事判决书，本院于2013年1月31日向被执行人芜湖利诺玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖利诺玻璃有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芜湖利诺玻璃有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县三里镇工业区4号在建厂房（价值在人民币十二万元范围内）系被执行人芜湖利诺玻璃有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖利诺玻璃有限公司名下所有的位于南陵县三里镇工业区4号在建厂房（价值在人民币十二万元范围内）一套。
二、被执行人芜湖利诺玻璃有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人芜湖利诺玻璃有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人芜湖利诺玻璃有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2013年3月6日起至2015年3月5日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一三年三月六日
书记员 王宗森
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3310号
罪犯龙正洪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年1月10日作出（2012）温鹿刑初字第61号刑事判决，以被告人龙正洪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付�行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙正洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙正洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙正洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�正洪准予减刑九个月二十五日（刑期自2011年10月17日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十六日
代书记员 徐艳锦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1679号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市广场南路*****号。。
代表人：汪敏，该分行行长。
委托代理人：宾娟，该分行员工。
委托代理人：陈琦，该分行员工。
被告：周建平。
被告：王彩琴。
被告：王雪君，1971年1月31日。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告周建平、王彩琴、王雪君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周建平立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（截止2015年5月15日的利息为3279.85元；从2015年5月16日起至实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告王彩琴、王雪君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告周建平签订了编号为0949140915006的流动资金贷款借款合同。合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限从2014年9月15日至2015年9月14日；合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮75%，执行年利率为10.5%；结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；逾期贷款利率为贷款利率上浮50%；借款人未足额清偿借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。同时，被告王彩琴向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺参与合同编号为0949140915006号借款合同项下贷款本息的共同还款，还款责任为连带保证责任。
2014年9月15日，被告王雪君与原告签订了合同编号为09491409155304的保证合同一份。合同约定：被告王雪君自愿为被告周建平与原告签订的编号为0949140915006的流动资金贷款借款合同的履行提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于原告债权人垫付的有关手续费、电讯费等）、债权人为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
借款合同签订后，原告依约将借款200000元划入被告周建平帐户，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。借款后，被告周建平未能按约支付利息，现已连续欠息两期，截至2015年5月15日，欠息3279.85元。保证人也未能履行其应尽义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息（截至2015年5月15日的利息为3279.85元，自2015年5月16日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算利息）；
二、被告王彩琴、王雪君对被告周建平上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1536元，合计人民币3711元，由被告周建平、王彩琴、王雪君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年五月二十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第310号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托代理人：梁伟斌，该公司员工。
被告：朱广民，男，1983年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：朱锦玉，男，1953年10月10日出生，汉族，身份证住址同上。
被告：吉海萍，女，1956年11月29日出生，汉族，身份证住址同上。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告朱广民、朱锦玉、吉海萍物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆富合物业服务有限公司于2014年9月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆富合物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 肖 旦
二〇一四年十月十四日
书记员 邹玉莹
第1页共2页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初519号
原告：李发梅，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：雷勇、刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1999年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：丁丰科，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘兴芬，女，1963年8月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：丁杰，男，成年人，汉族，住四川省兴文县古宋镇。
本院在审理原告李发梅与被告丁某某、丁丰科、刘兴芬、丁杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发梅于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发梅撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告李发梅负担。
审判员 陈利冬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵鹏飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2507号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告吴学华，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吴学华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币907元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1895号
原告刘某，男，汉族，49岁。
被告杨某，女，汉族，60岁。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年认识，于1993年3月25日登记结婚，双方婚前原告有一女，被告有一子，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。结婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，并于2005年开始双方便分开居住，于2015年7月23日，起诉来院，要求与被告离婚及分割夫妻财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，以证明原、被告主体资格。
2、原、被告结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明两份，证明原、被告分家的情况。
4、绵竹市玉泉镇桂花村村民委员会出具证明原件1份，以证明原、被告从2005年一直处于分居状态。
被告辩称：关于相识、结婚情况属实，双方一直生活居住在一起，2014年腊月原告不让我进家门，才住儿子家。我们还有感情，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据3、4有异议，称自己并没有与原告分居，也没有分家，只是原告与儿子分家。对其他证据无异议。
为了查明原、被告是否分居的事实，本院依职权向玉泉镇桂花村村委会进行了调查，村委会并出具证明一份，证实原告提交的盖有村委会印章的证明是原告自己写的，由于当天太忙没有看清楚就盖了章，原、被告分居的情况不属实。
经审查，对原告提交1、2以被告质证均无异议，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对证据3、4，不予认可。
经原告陈述，被告答辩，举证，质证，结合本院综合证，本院认定事实如下：
原、被告于1993年认识，1993年3月25日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告有一女，被告有一子，婚后未共同生育子女。结婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年7月23日，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚多年，在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致，只要双方加强沟通，互相交流尚有和好的可能。且原告诉称夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卓晓红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4055号
申请执行人许锐锋。
被执行人张方方。
许锐锋诉张方方民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民柳初字第00147号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、截止2015年6月19日，被告张方方确认拖欠原告许锐锋借款本金215万元及利息113300元，于2015年6月30日向原告许锐锋偿还；二、如逾期未偿还，被告另向原告支付违约金30万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张方方名下位于郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南的房屋一套予以查封；
二、限被执行人张方方于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月八日
书记员 张军涛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1173号
上诉人（原审被告）连云港晨龙通讯设备安装工程公司。
住所地：江苏省东海县石梁河镇胜泉路文化中心院内。
法定代表人陈昌水，总经理。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冠宁，男，1972年6月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇庚华，男，1964年4月27日出生，汉族，个体工商户。
原审被告陈昌水，连云港晨龙通讯设备安装工程公司总经理。
上诉人连云港晨龙通讯设备安装工程公司（以下简称晨
龙公司）因建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告晨龙公司中标了临沂市兰山区2012年管线建设工程。2012年5月22日，被告晨龙公司与被告仇庚华签订通信工程施工合同一份，以包工不包料的方式承包给被告仇庚华施工，并约定按照中标价收取20%的管理费，同日被告晨龙公司向被告仇庚华出具授权委托书一份，被告晨龙公司任命被告仇庚华为经理，授权被告仇庚华以晨龙公司的名义参加山东省临沂市兰山区、蒙阴县的工程施工，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，公司均予承认。2012年9月23日，被告仇庚华与原告李冠宁签订合作协议一份，合作建设被告晨龙公司承包的临沂市老九县三区中标的通讯设备安装工程，并约定由原告对工程进行全额垫付，负责工程费用的拨款、记账、发工资、审帐、考勤、工程材料及�面的管理工作；被告仇庚华负责具体工程的质量、进度、验收、协调、工程款的结算及其他
的事项工作，并约定对结算来的工程款，除去各项费用，剩余利润按5：5分成，并约定发生纠纷，由临沂市河东区人民法院管辖。2012年5月22日至2012年12月10日之间，原告李冠宁共向被告仇庚华施工的工程垫资94715元，其中原告提供的两辆车折价35000元，现车辆原告已收回，原告实际垫资59715元，被告仇庚华认可剩余工程款包括税收发票在18万元左右，尚未结算。因原告李冠宁与被告仇庚华在合作过程中发生纠纷，2013年3月31日，被告晨龙公司授权原告李冠宁设立连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司临沂分公司，并与原告李冠宁签订了连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司临沂分公司合作协议一份，约定由原告李冠宁在临沂市范围内从事被告晨龙公司指定的通信工程施�。2013年6月11日，被告晨龙公司向原告出具了结算条一张，载明：从2012年12月10号至春节，欠工程人工费金额12万元左右，最后以验收审计为准。或最晚托到11月底按12万结算。另外2012年底我从李冠宁那里借四万现金至今未还，属公司借用。连云港晨龙通信设备安装有限公司情况属实陈昌水2013年6月11日。后原、被告就工程款的分配产生纠纷，诉至法院。
以上事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实所认定，相关证据已附录在卷。
原审法院审理认为，被告晨龙公司授权被告仇庚华作为经理承建临沂市兰山区2012年通讯管线建设工程，仇庚华
对外签订的合同，应当认定为被告晨龙公司的行为，其行为后果应当由被告晨龙公司承担。本案中原告李冠宁与被告仇庚华签订合作协议，为其垫付工程款59715元，原告虽主张被告已支取工程款30万元，但并未提供证据予以证实，且未提供证据证明工程已结算，原告可待工程结算后，对工程款的分配另行主张。原告李冠宁在与被告晨龙公司的合作过程中，被告晨龙公司借用原告李冠宁400**元，由被告陈昌水出具的证明为证，被告晨龙公司及被告陈昌水虽然辩称，该笔借款系被告陈昌水的个人债务，但并未提供证据证明，故对原告要求被告晨龙公司偿还40000元价款的主张依法予以支持。对于原告主张的工程人工费12万元，由被告晨龙公司的法定代表人陈昌水出具的证明为证，被告晨龙公司虽主张未结算，但是被告晨龙公司已明确表明如在2013年11月底未结算，按照12万元计算，故对原告要求被告晨龙公司承担12万元的人工费的诉讼请求依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一�（四）（七）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决：一、被告晨龙公司于本判决生效后十日内偿付原告李冠宁借款40000元及利息（利息自2014年3月4日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率计算）。二、被告晨龙公司于本判决生效后十日内支付原告李冠宁人工费120000元。三、驳回
原告李冠宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费1020元，由被告晨龙公司负担。
上诉人连云港震龙通讯设备安装工程有限公司上诉称：l、本案是建设工程施工合同纠纷，但一审判决将建设工程施工合同纠纷与民间借贷纠纷这两个不同的�律关系放在同一个案由中，并作出判决，显然违反法律规定。2、一审法院对本案没有管辖权。3、涉案工程没有经建设单位中国移动通讯集团山东有限公司临沂分公司验收合格，涉案工程款建设单位至今没有支付。4、2012年5月22日上诉人晨龙公司与仇庚华签订的“通信工程施工合同”第九条第一款明确约定“按中标价收取20％管理费”，但一审法院的判决没有将20%的管理费及各项规费、措施费、安全生产费、税金等扣除，显然错误。5、本案涉及的工程与江苏省东海县人民法院（2014）连民初字第1980号民事判决书所涉及的工程是同一工程，所涉及的工程款是同一笔款项，两个案子合并审理便于查清案情。
被上诉人李冠宁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正
确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人仇庚华辩称：一审认定事实清楚，欠�还钱是应该的，这12万元与我那36万元没有关系。
原审被告陈昌水答辩称：同意上诉人意见。
本院二审审理查明事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人连云港震龙通讯设备安装工程有限公司在本院二审期间又提出管辖权异议，本院对此不予处理。上诉人称原审判决将民间借贷关系在本案中一并处理违反法律规定，因该借贷关系与本案具有关联性，原审法院一并处理并不违反法律规定。被上诉人李冠宁提交结算条足以证实上诉人欠款情况，上诉人未能提交充分证据以否定被上诉人李冠宁的主张，原审法院依法作出判决并无不当。江苏省东海县人民法院所作判决并未生效，且该判决已明确说明该案与本案并非同一法律关系，上诉人要求合并审理没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人连云港晨龙通讯设备安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢春萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2548号
罪犯王凤礼,男,1956年4月13日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，无文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年2月24日作出了(2014)庆刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯王凤礼犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年4月2日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤礼入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤礼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期自2013年8月24日至2027年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00232号
申请人秀山金诚建筑设备租赁站（经营者肖贵江，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市璧山区），住所地秀山县平凯街道桂花路24号。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被申请人重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，组织机构代码20340474-2。
法定代表人李嘉豪。
申请人秀山金诚建筑设备租赁站与被申请人重庆一品建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人秀山金诚建筑设备租赁站于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人重庆一品建设集团有限公司的银行存款28万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆一品建设集团有限公司的银行存款28万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 波
二〇一五年十月二十二日
书记员 鲍柏凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10848号
原告厦门御美广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳里58号402室。
法定代表人蓝祥，总经理。
委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蓝金生，男，1990年3月9日出生，畲族，住福建省上杭县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
原告厦门御美广告有限公司与被告蓝金生劳动争议一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光绍，被告及其委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门御美广告有限公司诉称：一、被告与原告没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，被告提交的所有证据无法达到证明其与原告已经建立劳动关系的标准。二、被告只是与原告法定代表人蓝祥个人之间存在业务来往（承揽、帮忙或雇工等关系待定），但不等于所有蓝祥的事务最后都归由公司来承担。三、从被告在劳动仲裁阶段提交的证据看，其与多个个体、公司等都有业务联系，并且都是一直在持续状态，如果均为劳动关系，那么与相关劳动法律的精神相违背。综上，请求法庭判令：1.确认2015年4月5日至2015年4月14日期间原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蓝金生辩称，请求法庭按照仲裁裁决结果进行判决。
经审理查明，原告厦门御美广告有限公司于2011年12月5日成立，其法定代表人系蓝祥。2015年4月14日，蓝祥安排被告安装广告牌，被告在安装过程中受伤。2015年5月15日，被告作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认2014年1月5日至2015年4月14日申请人与被申请人存在劳动关系。后，被告在仲裁庭审过程中，将其仲裁请求更改为：确认2015年4月5日至2015年4月14日申请人与被申请人存在劳动关系。2015年7月2日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）347号裁决书，裁决：确认2015年4月5日至2015年4月14日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的仲裁申请书、短信记录、银行转帐记录、裁决书及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，劳动关系与劳务关系之间的主要差别包括劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，被告主张原告与被告于2015年4月5日至2015年4月14日期间存在劳动关系，却未提供证据证明其主张的事实。庭审中，被告自认如下相关情况：一是其于2007年或者2008年开始，就已开始接受蓝祥安排从事广告牌安装事务。故在原告成立之前，被告就已开始为蓝祥从事广告牌安装事务，不能简单推断蓝祥安排被告安装广告牌、支付被告报酬等行为为职务行为。二是被告不需要每天到原告处上班，也不接受原告的考勤管理，不仅为蓝祥安装广告牌，也可为其他人安装。故被告不用接受原告的管理，双方之间不存在管理与被管理的关系。综上，本院认为，被告不需要接受原告的劳动管理，双方之间未建立劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告厦门御美广告有限公司与被告蓝金生于2015年4月5日至2015年4月14日期间不存在劳动关系；
二、驳回被告蓝金生的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告蓝金生负担，款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1356号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司职员。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
被告：黄福成，男，1962年11月17日生，汉族，住址略。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄福成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员周穆奕担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告黄福成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福成支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费753.6元及照明电费40元；
二、被告黄福成支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄福成负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周穆奕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第350号
原告：徐同春（反诉被告），男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：徐志刚，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口兄弟建材有限公司（反诉原告），地址：龙口经济开发区闫家店村南。
法定代表人：孙顺云，经理。
委托代理人：马志毅，山东翔宇绍宽律师事务所律师。
原告徐同春与被告龙口兄弟建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐同春的委托代理人徐志刚及被告的委托代理人马志毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2009年10月1日，原被告签订了《财产租赁合同》，被告将大锯车间6间、切磨机车间6间、180桥式全自动圆盘锯石机3台等设备及工具等租赁给原告用于石材加工。双方在合同中对租赁财产、租赁期限、租金支付、违约责任等事项作了明确的约定。
合同生效后，原告与哥哥徐同勃合伙经营，原告依约向被告支付了租金及水电费，并雇佣工人、采购荒料使用租赁物进行石材加工。2009年底，原告从徐万辉手中购买一台王守全委托其代卖的石材切割机，徐万辉进行了改装并到原告的租赁厂区安装了这台切割机，2010年7月14日，原告哥哥徐同勃将购买切割机的价款13000元付给了王守全，王守全出具收款证明一份。
2011年2月，被告提议与原告哥俩合伙经营，共同投资使用六台锯石机加工石材，按原告30%、被告70%的比例分红，原告则要求继续履行租赁合同，被告不同意原告租用三台锯石机继续单独经营，被告单方终止财产租赁合同。2011年3月5日，被告开工生产，并将原告加工的存放在租赁场地上的库存石材产品对外出售。
双方签订的《财产租赁合同》第8条约定“双方应严格遵守合同条款，不得一方违约，一方违约者赔付给另一方违约金10万元。出租方在合同期内，如需终止合同应赔付承租方增加的设备投资及收购承租方石材产品及荒料。”被告单方终止履行租赁合同已构成违约，被告擅自出售原告的库存产品给原告造成近8万元的经济损失，致使原告继续履行合同预期可得的利益也不能实现。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告因单方提前终止《财产租赁合同》收购原告库存的石材支付价款42390元。2、判令被告返还原告一台价值10000元的石材切割机。3、判令被告因单方提前终止《财产租赁合同》向原告支付违约金10万元。
被告辩称：原被告于2009年10月1日签订了财产租赁合同，由原告租赁了被告部分财产，租赁期限自2009年10月1日至2012年12月31日止，在租赁合同履行期间，原告自2011年1月起即未按照合同约定交纳租金、电费，构成违约，并且自2011年2月起原告即陆续将其个人物资撤出租赁场所，并告知被告部分租赁设备上的零部件被其拉在外面进行维修，但至没有返还。本案中，并不存在被告不同意原告继续履行合同强行收回租赁财产的事实。另外，经被告核对，原告所租赁的设备中，现缺少大锯控制系统中的电脑、变频器各三台及大锯矿车三台、水泵三台，被告提起反诉，要求原告返还上述财产或赔偿上述财产损失42500元。
审理查明：2009年10月1日，原、被告签订财产租赁合同一份，约定：被告将其大锯车间6间，切磨机车间6间、宿舍6间，180桥式全自动圆盘锯石机3台、8米圆盘吊1台、摇臂式磨机2台、单臂式切机1台、桥式切机1台，165cm大锯4张、石料吊盘6个、0.75kw离心水泵3台、大锤2把、手锤2把、杆子2根、吊盘绳及撑杆2套、捆绳1根、单人床13张、吊环2个、2轮平车2辆、单轮平车2辆、帯斗小铁车2辆，大锯车间以北至磨切机车间以南，南北路以西，宿舍以北让出7.6米至东西路路南，南北路路东，出租给原告使用，租期为3年零3个月，自2009年10月1日起至2012年12月31日止，租金为每年12万元，按月缴纳，每月月底缴纳下个月租金1万元，亦可根据市场价格用石材产品抵顶租金，双方不得故意抬高或降低石材价格。合同第八条约定：双方应严格遵守合同条款，不得一方违约，一方违约者，赔付给另一方违约金10万元。出租方在合同期内，如需终止合同应赔付承租方增加的设备投资及收购承租方石材产品及荒料。合同签订后，双方开始履行，原告履行合同期间将租金交至2011年1月16日，电费交至2010年2月。2009年底，原告在王守全处购买切割机一台，由徐万春安装在被告厂区，该切割机购买时不带底盘，现仍存放在被告厂区内。2011年3月，原告以其电焊机1台、手电钻一把、手锯一把、电饭锅2个、大拐1把、大平1把、钢瓶2个、卷扬机1套、大勾子1个、电脑3台、变频器3台、石料8.61方、料头4车、冷却粉1袋、打包机1套、切机片4张、千斤顶1个、大锯刀头2付、3公分厚火烧板529.2平方被盗报案，公安部门未对该案件作出结论。2012年3月，被告开始使用租赁财产。审理中被告反诉要求原告返还的3台大锯矿车现在原告处。被告撤回了其他的反诉请求。
上述事实，有原被告双方签订的《财产租赁合同》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告因单方提前终止《财产租赁合同》收购原告库存的石材价款42390元及被告单方提前终止合同向原告支付违约金10万元，从原告提交的缴纳租金收据上能够证实其租金交至2011年1月16日，并且原告报称物品被盗，公安部门并未作出结论，原告提交原告的哥哥与被告法定代表人孙顺云的谈话录音，亦不能证实被告收购原告库存的石材及被告单方提前终止合同的事实，即原告对以上主张因证据不足，依法不予支持。关于原告主张的切割机，被告认可仍在厂区内，并表示原告可以随时拿走。被告反诉请求原告返还的物品，除大锯矿车3台在原告处外，其余物品因在被告处，故不存在返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告龙口兄弟建材有限公司于判决生效后十日内返还原告徐同春现在被告处石材切割机一台，原告同时返还现在原告处被告大锯矿车三台。
二、驳回原告徐同春的其他诉讼请求。
案件受理费3348元，原告承担3000元，被告承348担元；反诉费用431元，原告承担31元，被告400承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳金红
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年九月十九日
书 记 员 毛建龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1015号
罪犯吴明辉，男，1981年3月18日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年7月3日以（2008）南刑一初第第11号刑事附带民事判决书，认定被告人吴明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于以（2008）豫法刑四终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年10月23日交付执行，服刑期间，本院于2012年5月16日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴明辉减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人吴明辉于2007年6月29日，王某因索要赌债而遭到丁某等人的殴打而怀恨在心。同年7月4日，王某找来该犯等人将在南阳市冶铁路西段路南与丁某同桌吃饭的张某小腿砍断，后该犯一伙又用车将丁某撞倒，驾车从其身上扎过，造成丁某死亡。
罪犯吴明辉在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬5次、监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明辉自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明辉减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○七年七月十一日至二○一七年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第60号
罪犯肖维彬，男，1941年2月17日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2000年11月9日成都铁路运输中级法院作出（2000）成铁中刑初字第35号刑事判决，以被告人肖维彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决生效后于2001年4月5日交付执行。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第510号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六月，剥夺政治权利改为八年。2006年12月19日本院作出（2006）铜刑执字第532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2009年5月12日作出（2009）铜刑执字第175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2011年12月15日本院又作出（2011）铜刑执字第621号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2004年9月14日起至2018年10月13日止。2015年7月13日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议，同年7月23日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且安顺市西秀区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子。安顺市西秀区司法局同意见其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯系老年罪犯，在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期十四年九个月，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖维彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月13日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5511号
原告杜康康，女，1981年10月18日出生，北京信芳归科技有限责任公司。
被告原生康泰（北京）经贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院4号楼2层211。
法定代表人李本元。
委托代理人张文辉，女，1969年4月22日出生，原生康泰（北京）经贸有限公司财务总监，住北京市海淀区。
原告杜康康（以下简称原告）与被告原生康泰（北京）经贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张文辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令被告：1、支付解除劳动合同补偿金5727.75元；2、支付2014年3月23日至2015年6月9日未签订劳动合同双倍工资42000元；3、为我补缴2014年3月23日至2015年6月9日的社会保险费；4、为我出具书面离职证明。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我公司与其不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张其于2014年3月23日入职被告，任SEM推广专员，负责被告公司销售的保健品在线上的推广，月工资为底薪3000元，加上提成，被告每月会安排销售任务，完成任务后按照所完成任务销售总额的3%提成，如果未完成任务则按照已完成任务销售总额的1%提成；原告称平时由郭欧对其进行管理，一般的事务郭欧需要请示刘刚和罗明松，其离职原因系因被告违法将其辞退，并于2015年6月9日将其负责的推广账户及密码进行修改，之后其与公司总经理刘刚沟通，刘刚表示不再用其，并且不为其补缴社会保险，也不支付赔偿金。
原告就其主张提交:1、与被告处的同事及领导往来邮件，同事叫陈坤，系被告物流部门负责人，刘玥玥系公司财务，负责发放工资，被告负责人分别是罗明松和刘刚；2、网上银行电子回单，这是被告在广州神马移动信息科技有限公司（以下简称神马公司）开的推广账户，该账户有原告负责进行充值、手机UC端和百度关键词的账户推广，这些款项都是原告经手业务涉及的款项；3、原告与被告员工、被告客户神马公司的人员胡金宝的QQ工作聊天记录，证明其工资是由刘玥玥发放；4、2014年3月至2015年6月的银行交易明细，每月10日都是刘玥玥向其发放工资；5、录音光盘及文字整理资料，系原告之夫与被告负责人刘刚之间进行沟通的录音。
被告对上述证据的真实性均不予认可，并称公司没有原告这个员工，上述电子邮件所涉及的邮箱不是公司的邮箱，公司也没有陈坤、刘玥玥及罗明松等人；被告称其系经营保健品销售的业务，其与神马公司存在很少的业务往来，而其代理人认识刘刚，但主张刘刚并非公司员工。
另查,罗明松系被告的自然人股东，且担任监事。
原告就双方争议向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第11090号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。原告为证明双方存在劳动关系而提交了神马公司汇款的网上银行电子回单，并主张神马公司系被告客户，其系被告与神马公司业务往来的经办人，而被告认可其与神马公司确实存在业务往来，且罗明松确系被告股东，综合考虑双方陈述及原告提交的证据，本院对双方存在劳动关系的主张予以采信。
关于原告的工资标准、入职时间、离职时间及劳动关系解除等情况，因被告并未进行举证，故本院对原告相关主张予以采信，但原告未就其存在提成的主张进行举证，本院对此不予采信。现双方确实未签劳动合同，故被告应支付2014年4月23日至2015年3月22日未签劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元×11个月），因自2015年3月23日起双方视为订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付双倍工资差额并无依据，本院不予支持。另本院对原告主张的劳动关系解除情况予以采信，故被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金，现原告主张的数额5727.75元不高于法定计算标准，本院对此予以支持；且因劳动关系已经解除，故被告应为原告出具离职证明。另原告要求补缴社会保险的请求不属于法院审理劳动争议案件范围，本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告原生康泰（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜康康未签劳动合同的双倍工资差额三万三千元；
二、被告原生康泰（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜康康违法解除劳动关系的赔偿金五千七百二十七元七角五分；
三、被告原生康泰（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杜康康出具离职证明；
四、驳回原告杜康康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告原生康泰（北京）经贸有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张 林
人民陪审员 杨静田
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵龙升
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3697号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人史晓杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告黄宝健，男，1956年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告ＸＸＸ，男，1948年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄宝健、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人史晓杰到庭参加诉讼，被告黄宝健、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宝健，于2006年12月27日向我行借款28000元，现结欠本金8000元，2007年12月26日到期，借款凭证号为3566140，按约定到期归还本息，由ＸＸＸ为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告黄宝健、ＸＸＸ未到庭未作答辩。
经审理查明，被告黄宝健，于2006年12月27日向原告借款28000元，现结欠本金8000元，2007年12月26日到期，借款凭证号为3566140，按约定到期归还本息，由ＸＸＸ为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。原告于2014年12月1日对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，企业法人发生变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告黄宝健签订的借款合同、与被告ＸＸＸ签订的最高额保证合同均为有效合同。作为分支机构的马站信用社，其履行合同形成的权利义务，由沂水县农村信用合作联社享有承担。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄宝健应按合同约定还本付息，被告ＸＸＸ应按合同约定履行担保责任。现原告要求被告黄宝健承担支付本金8000元及其利息责任，要求被告ＸＸＸ承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告黄宝健、ＸＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄宝健偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8000元及利息（按双方约定的利率，从借款之日至付清款之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由二被告黄宝健、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈东峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00046号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人汤斯思，女，1991年12月24日出生。因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2010年8月30日刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人汤斯思犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人汤斯思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日10时许，被告人汤斯思伙同刘某某（另案处理）、刘某甲、刘某乙（二人均已判刑），吴某某（犯罪时未满十六周岁，已行政处罚）来到长沙市雨花区长沙市妇幼保健院2楼，采取被告人汤斯思及刘某甲、刘某乙、吴某某望风，刘某某动手扒窃的方式，盗得被害人谢某某鉴定价值为人民币3145元的“苹果”4代手机1台。案发后被盗手机已被销赃，被告人汤斯思分得赃款人民币80元并已挥霍。
2014年9月25日，被告人汤斯思主动向公安机关投案。
上述事实，被告人汤斯思在开庭审理过程中亦无异议，且有桂阳县公安局黄沙坪派出所出具的抓获经过，被告人汤斯思及同案犯刘某甲、刘某乙、吴某某指认作案现场的笔录及照片，辨认笔录及照片，视频截图，本院所作（2012）雨刑初字第785号《刑事判决书》，雨价认证（2012）第245号《价格证明结论书》，雨公（左）决字（2012）第1272号《公安行政处罚决定书》，证人彭某某的证言，被害人谢某某的陈述，同案犯刘某甲、刘某乙、吴某某的供述，被告人汤斯思的供述，本院所作（2010）雨刑初字第283号《刑事判决书》，长一看字（2010）501号《刑满释放证明书》，被告人汤斯思的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤斯思以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人汤斯思起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人汤斯思前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤斯思能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人汤斯思犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止）。
二、责令被告人汤斯思退赔被害人谢某某经济损失款人民币3145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 刘亚兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初575号
原告张建刚，男，X年X月X日出生，汉族，东营市河口区X村村民，住该村X号。
委托代理人王欣东，X年X月X日出生，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
代表人徐金强，经理。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
原告张建刚与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建刚委托代理人王欣东、被告人保东营支公司委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚诉称，2015年8月25日，原、被告订立保险合同，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种。2015年12月14日15时30分，原告驾驶鲁E×××××号轿车沿振兴路由东向西行驶至民丰大道交叉路口处时，与同向行驶的刘爱良驾驶的鲁E×××××号车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。经垦利县公安局交通警察大队认定，原告不承担事故的责任。请求判令被告赔偿原告机动车损失保险金10000元。
案件审理过程中，原告申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，并以鉴定意见认定的损失数额变更诉讼请求为：被告赔偿原告机动车损失保险金110593元，支付鉴定费7500元，合计118093元。
被告人保东营支公司辩称，原告主张的车辆损失数额明显过高，与其实际损失严重不符。在原告举证证明被告应当承担责任的前提下，同意对原告的合法合理损失依据保险合同的约定予以赔偿。根据保险合同的约定，在交通事故发生后，原告应当按照被告指定的地点进行定损，否则因此产生的损失被告不予承担。诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，2015年8月25日，原告张建刚与被告人保东营支公司订立保险合同，合同约定，原告为其所有的鲁E×××××号奔驰轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种，其中，机动车损失险为370000元；保险期间自2015年8月25日至2016年8月25日。保险合同订立后，原告张建刚依约交纳保费，被告人保东营支公司向原告张建刚核发了保单。
2015年12月14日15时30分，刘爱良驾驶鲁E×××××号普通货车沿振兴路由东向西行驶至民丰大道交叉路口处时，与同向行驶的原告驾驶的鲁E×××××号奔驰轿车相撞，造成交通事故，两车损坏。垦利县公安局交通管理大队作出第201502630号道路交通事故认定书，认定原告不承担交通事故的责任。
庭审过程中，原告申请对鲁E×××××号奔驰轿车损失进行司法鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。山东金天衡保险公估有限公司出具山金估字（2016）第01130012号公估报告书，认定鲁E×××××号奔驰轿车扣除残值后的车辆损失110593元。原告支出鉴定费7500元。
被告主张根据保险条款约定，在交通事故发生后，原告应当按照被告指定地点进行定损，否则因此产生的损失被告不予承担。但被告并未就该保险条款向原告履行提示与明确说明义务。
以上事实，有原告提交的道路事故认定书1份、保单1份、司法鉴定报告书1份、鉴定费发票1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张建刚与被告人保东营支公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。被告关于山金估字（2016）第01130012号公估报告书认定车辆损失数额明显过高的主张，本院认为，该公估报告书就是对涉案鲁E×××××号奔驰轿车的实际损失所作的价值鉴定；鉴定检材的证据交换、拆检现场的参与等，并没有剥夺被告的权利，鉴定程序合法。因此，被告不认可公估报告书鉴定意见的主张，本院不予采纳。案涉鲁E×××××号奔驰轿车实际价值损失110593元，本院予以确认。原告请求被告赔偿车辆损失保险金110593元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付鉴定费7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于根据保险条款约定，在交通事故发生后，原告应当按照被告指定地点进行维修定损，否则因此产生的损失被告不予承担的主张，被告并未就该保险条款向原告履行提示与明确说明义务，因此，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建刚保险金110593元、鉴定费7500元，合计118093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一六年六月二日
书记员 张甜甜
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第34号
异议人（案外人）徐州盛鼎水利工程有限公司，住所地江苏省徐州市矿大北门科技城4号楼204室。
法定代表人王敦杰，该公司董事长。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
申请执行人国贸金属（无锡）股份有限公司，住所地江苏省无锡市东北塘街道东方钢材城338号628室。
法定代表人张房，该公司执行董事。
被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区�兴路6号。
法定代表人罗京，该公司董事长。
申请执行人国贸金属（无锡）股份有限公司申请执行徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中异议人徐州盛鼎水利工程有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，异议人徐州盛鼎水利工程有限公司书面撤回执行异议申请。
本院认为，异议人徐州盛鼎水利工程有限公司自愿撤回执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人徐州盛鼎水利工程有限公司撤回异议申请。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
�判员陈玉浩
二〇一六年一月二十日
书记员 党梦轩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第147号
申请人诉讼代表人王万金
申请人诉讼代表人夏林春
申请人诉讼代表人欧付前
被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。
法定代表人罗业凤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）纳溪民初字第265号先予执行民事裁定书，于2013年5月30日向被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司发出执行通知书，责令被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司在泸州东南高速公路发展有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司在泸州东南高速公路发展有限公司的工程款收入共计117131.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年五月三十日
书 记 员 倪新爱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01471号
原告昆山市进亿宏模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富城路199号6号房。
法定代表人范丽明，该公司副总经理。
委托代理人李亚弟，该公司员工。
被告台海精密铸造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘路南侧。
原告昆山市进亿宏模具钢材有限公司（以下简称进亿宏公司）与被告台海精密铸造（昆山）有限公司（以下简称台海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告进亿宏公司委托代理人李亚弟到庭参加诉讼，被告台海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告进亿宏公司诉称：进亿宏公司与台海公司自2014年8月14日起至2015年1月15日，共计发生交易金额49310.07元，其中已开票金额为32762.34元，未开票金额为16547.73元。进亿宏公司经催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.台海公司支付进亿宏公司货款49310.07元；2.台海公司承担本案诉讼费。
原告进亿宏公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.采购单1组（传真件）、送货单1组、对账单1份（传真件）、发票1张，证明进亿宏公司按照台海公司的要求已将模具材料交付，开具了发票，金额为32762.34元。
2.采购单1组（传真件）、送货单1组、对账单1份（传真件），证明进亿宏公司模具材料已交付给台海公司，但未开具发票，金额为16547.73元。
被告台海公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对进亿宏公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：进亿宏公司与台海公司有买卖交易往来，双方无书面合同，由台海公司向进亿宏公司订购相应的模具材料。自2014年8月起至2015年2月，双方共计发生交易金额49310.07元，其中已开票金额为32762.34元，未开票金额为16547.73元。台海公司未支付上述货款，进亿宏公司经催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告台海公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，台海公司与进亿宏公司通过发票、送货单、对账单等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。进亿宏公司作为供方依据约定向需方台海公司提供了相应的物品，台海公司则应当根据约定支付相应的货款。故进亿宏公司主张台海公司支付货款49310.07元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台海精密铸造（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市进亿宏模具钢材有限公司支付货款49310.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告台海精密铸造（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 邹军
二〇一五年八月二十八日
书记员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00468号
申请人：赵旭光，男，1957年4月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
申请人：邵桂花，女，1968年5月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年10月20日受理申请人赵旭光、邵桂花关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵旭光、邵桂花因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、赵旭光于2015年10月20日赔偿邵桂花误工费、交通费、车辆维修费等共计600.00元整；医药费（凭票）。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 余慧婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第680号
原告：倪海根，农民。
委托代理人：林碧珍，农民。
被告：义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社。
负责人：徐上升。
被告：义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会。
诉讼代表人：徐建辉。
被告：徐小忠，农民。
原告倪海根为与被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告倪海根的委托代理人林碧珍到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海根起诉称：2013年1月，被告以给村住房特困户与购房户建高层房为由，在2013年1月31日向原告收取每户共计150000元整。由于政策关系，高层不能建造。后因此款被被告挪作他用，只能退回购房户每户100000元整建房预收款。后经村两委、村民代表会议讨论，不能退回的部分预收款即人民币50000元整，作为向原告借款，由被告每月支付7‰的利息，利息从2013年10月21日开始支付。并由徐小忠担保签字，保证剩余欠款在2014年4月30日前归还。2014年5月9日原告收到被告以转账方式的还款25000元整；还欠原告25000元整。现原告起诉请求判令：被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠归还原告借款25000元及利息（从2013年10月21日起按月利率7‰计算至实际履行之日止）；庭审中，原告明确被告徐小忠系担保人身份，且明确对被告徐小忠的诉讼请求为：判令要求被告徐小忠对被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会的上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠未作答辩也未提供证据。
原告倪海根为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会向原告借款并由被告徐小忠担保的事实。
被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对借条的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月31日，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社因建高层需要，向原告倪海根收取建房预收款150000元。后由于政策关系，高层未能建造，部分建房预收款被村里使用，退回购房户每户100000元整建房预收款。2013年11月1日，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社就未返还的50000元出具给原告借条一份，载明上述事项，同时载明：经村委会、村民代表会议讨论决定，不能退回部分建房预收款，作为向购房户借款，由村支付每月7‰的利息，利息从2013年10月21日开始支付。徐小忠以担保人身份在借条上载明：此借款保证在2014年4月30日前归还。借条出具之后，2014年5月份，被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会返还25000元，现尚欠借款25000元。
另查明，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社于2014年1月份变更为被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社。
本院认为，原义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社向原告倪海根收取了购房款150000元属实，后因政策原因，高层未能建造，义乌市佛堂镇徐塘下村经济合作社返还了100000元。就尚欠的50000元，经双方一致合意，将该款转化为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当及时归还借款。被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会尚欠原告倪海根借款25000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。关于被告徐小忠，其在借条上的身份系保证人，双方未约定保证方式，被告徐小忠应依法承担连带保证责任。关于保证期间，本院认为，被告徐小忠既为保证人又系当时义乌市佛堂镇徐塘下村的村长，其在借条上“注明此借款保证在2014年4月30日前归还”，应当认定系对主债务借款期限的承诺，保证期间双方无约定或约定早于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故被告徐小忠保证期间为2014年4月30日届满之后六个月。原告现有证据无法表明其在保证期间内要求被告徐小忠承担担保责任的，截止本案起诉之日2015年7月7日，被告徐小忠保证期间已过，其无需承担担保责任。原告倪海根诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会、徐小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会于本判决生效后十日内返还原告倪海根借款25000元并支付利息（从2013年10月21日起按月利率7‰计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告倪海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告义乌市佛堂镇徐塘下村股份经济合作社、义乌市佛堂镇徐塘下村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年九月二十二日
代书记员 贾惠青