wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第31号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人郑某甲，女，汉族，四川省筠连县人，高中文化，农民。2011年9月27日因非法生产烟花爆竹被筠连县公安局行政拘留七日。2014年11月19日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被变更强制措施为监视居住。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人郑某甲犯非法制造爆炸物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人郑某甲于2014年11月9日开始在其家中自己配制火药后生产土火炮，同年11月18日被筠连县公安局高坎乡派出所民警查获，从郑某甲家中扣押了火药3.8千克、成品土火炮5478枚、火炮引线1500根。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：在郑某甲家中查获的火药中主体成分为木炭、硫磺、氯酸钾，硝酸钾，符合烟火药的构成要素，具有易燃易爆性。被告人郑某甲的行为已构成非法制造爆炸物罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定判处。
被告人郑某甲对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月9日，被告人郑某甲开始在家中配制“黑火药”后生产土火炮，同年11月18日被筠连县公安局高坎乡派出所民警查获，民警在郑某甲家中查获成品土火炮5478枚、火炮引线1500根及剩余“黑火药”3.8千克。经对上述“黑火药”抽样送检，送检的检材中主体成分为木炭、硫磺、氯酸钾，硫酸钾，符合烟火药的构成要素，具有易燃易爆性。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实了案件的受理情况。
2、现场勘验检查原始工作记录及照片，证实案发现场位于筠连县高坎乡红花村五组郑某甲家中，中心现场有制作火炮的工具、成品土火炮、粉末状疑似“黑火药”、火炮引线、黄色粉末状泥土。
3、检查笔录、扣押物品清单，证实公安机关依法对郑某甲家进行检查，查获成品土火炮5478枚、引线1500根、“火药”7.6斤。
4、抽样检测记录、司法鉴定检验报告书，证实公安机关将上述“火药”7.6斤抽样送检，送检的检材中主体成分为木炭、硫磺、氯酸钾，硫酸钾，符合烟火药的构成要素，具有易燃易爆性。
5、证人证言
1）方某甲证言，证实她是郑某甲的母亲，与郑某甲住在一起。郑某甲是在2014年11月9日开始制造土火炮的，“火药”是用硫磺、银粉、硝（氯酸钾）三种材料配制成的，民警查获剩余“火药”重7.6斤。
2）郑某乙证言，证实他是郑某甲的父亲，郑某甲是在2014年11月开始做土火炮的，做火炮用的“火药”是郑某甲自己配的。
3）方某乙证言，证实郑某甲的是她的侄女。自己的丈夫梁兵因制造土火炮被判刑后，郑某甲于2014年正月把她家中剩下的几把火炮引线和几斤火药拿回。
6、被告人郑某甲供述，证实2014年11月9日，她在家中开始生产土火炮。生产土火炮用的“黑火药”是她用硫磺、硝、银粉兑的，总共12斤，用去部分“黑火药”做成土火炮5478枚，被民警查获剩余“黑火药”7.6斤。引线是在四姨父梁兵家拿的，共4000千根左右，用去部分，剩余部分被民警查获。
7、公安行政处罚决定书，证实被告人郑某甲因非法生产烟花爆竹于2011年9月27日被筠连县公安局行政拘留七日。
8、归案说明，证实被告人郑某甲的归案情况。
9、户籍证明，证实被告人郑某甲犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
10、离婚协议、离婚证、住院病历复印件，证实郑某甲曾因患病进行了手术治疗及其婚姻家庭现状的情况。
本院认为，被告人郑某甲违反国家有关爆炸物管理的规定，私自制造烟火药3.8公斤，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，筠连县人民检察院对被告人郑某甲的起诉指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲主动投案后如实供述了自己犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。庭审中，被告人郑某甲自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
代理审判员 喻 英
人民陪审员 廖加明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊元放
石家庄市裕华�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初65号
原告魏志永。
被告靳志军。
被告周涛。
本院在审理原告魏志永与被告靳志军、周涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏志永撤回起诉。
案件受理费37728元，减半收取18664元，由原告负担。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二0一六年六月十五
书记员 李 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00742号
原告：王某某。
被告：饶某某。
本院在审理原告王某某与被告饶某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年二月四日
书记员 李士杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06134号
上诉人（原审被告）北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪芳，女，1961年3月1日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，汪芳诉至原审法院称：我系北京市通州区永顺镇××小区业主。2014年4月初，宏志星公司在××小区售楼处做宣传，称其经开发商授权对小区别墅储藏间面向全体业主进行出售，建筑面积14到22平方米不等，有配套的独立卫生间和淋浴间，可储物也可以居住，且不限业主购买数量。我得知上述消息后到售楼处咨询，经销售人员一番劝解，并带我看了别墅区储物间的现房，同时向我承诺：只要一次性付全款，一周之后即可拿到钥匙，一个月之内可以拿到购房合同。当月，我与宏志星公司签订了《××定购书》，定购了××位于×号楼×单元5层1室储藏间（3）（以下简称涉案房屋），并给付价款11万元。等待宏志星公司通知我办理商品房买卖的全部各项手续，至今宏志星公司也未通知我办理相关手续，也未与我商讨办理退款事宜。为维护我的合法权益，现向法院起诉要求：1、请求法院判令解除双方签订的《××定购书》；2、请求法院判令宏志星公司返还定购金11万元；3、请求法院判令宏志星公司自2014年4月12日起至开庭之日止即2015年2月26日按照中国人民银行同期贷款利率给付我上述款项的利息；4、诉讼费用由宏志星公司负担。
宏志星公司辩称：汪芳在我公司购买的涉案房屋，经开发商同意，我公司可以进行销售，目前就相关事宜仍在协调中。
原审法院经审理查明：宏志星公司是北京太和保兴房地产开发有限公司的委托销售方。2014年4月12日，汪芳与宏志星公司签订了《××定购书》。协议约定由汪芳购买北京××房地产开发有限公司开发的涉案房屋，建筑面积22.25平方米，总价11万元。后汪芳支付了涉案房屋认购金11万元，宏志星公司向其出具了盖有北京宏岸图升网络技术有限公司财务专用章的收据。汪芳当庭表示，宏志星公司口头承诺签订定购书一月内签订合同，其主张的损失系利息损失。宏志星公司当庭表示，汪芳需要与开发商即北京市××房地产开发有限公司签订合同，目前正在协调中，但是现在无法确定什么时间可以签订合同。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪芳与宏志星公司所签订的《××定购书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同，宏志星公司应按照约定协助汪芳在合理的时间内与开发商签订买卖合同并办理相关手续。由于宏志星公司表示无法确定签订合同时间，合同目的已经不能实现，因此汪芳有权解除定购书。现汪芳起诉要求解除其与宏志星公司所签订的《××定购书》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就汪芳已支付的认购金，宏志星公司应当予以返还，故对汪芳要求返还认购金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；对汪芳要求宏志星公司支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，就利息数额，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月12日至2015年2月26日期间的利息，法院对此不持异议。据此，原审法院于2015年3月判决：一、自判决生效之日起解除汪芳与北京宏志星房地产经纪有限公司于二○一四年四月十二日所签订的《××定购书》；二、北京宏志星房地产经纪有限公司返还汪芳认购金人民币十一万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京宏志星房地产经纪有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付汪芳上述款项自二○一四年四月十二日起至二○一五年二月二十六日止的利息，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宏志星公司不服上诉至本院，上诉理由及要求为：该公司不是涉案房屋的开发建设单位，不属于本案的诉讼主体。原审法院判决解除《××定购书》、要求该公司返还订购金11万元及支付相应利息的处理结果均无法律依据，要求二审法院驳回汪芳的全部诉讼请求。汪芳同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、定购书、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应依约履行。履行合同应遵循诚实信用原则。
本案中，宏志星公司与汪芳签订的《××定购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据订购书的内容，汪芳与宏志星公司签订订购书的目的是签订后续的现房买卖合同，现宏志星公司表示无法确定具体签订现房买卖合同的时间，故原审法院认定订购书的合同目的无法实现，判决解除双方当事人签订的《××定购书》并无不当，上诉人宏志星公司不同意解除订购书的请求，依据不足，本院不予支持。关于宏志星公司认为该公司不是本案诉讼主体的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，《××定购书》解除后，宏志星公司应当依法返还汪芳11万元订购金，并支付相应的利息作为损失予以赔偿。上诉人宏志星公司不同意返还订购金及赔偿利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由北京宏志星房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2500元，由北京宏志星房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 建 刚
代理审判员 周 易
代理审判员 胡 婧
代理审判员 刘 向 飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 衡珊珊书记员刘旭萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15478号
原告米兰，女，1983年5月1日出生。
委托代理人王永利，北京市创然律师事务所律师。
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2205号。
法定代表人隋凯，总经理。
委托代理人白亚军，男。
委托代理人郝世亭，男。
原告米兰与被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司（以下简称鲁鑫利通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告米兰及委托代理人王永利、被告鲁鑫利通公司的委托代理人白亚军、郝世亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兰诉称：2013年8月，我看房并交纳给被告押金1150元，后被告胁迫我与其签订《租赁合同》及《补充协议》，约定我承租位于丰台区丽泽景园802号房屋的一间卧室。交付房屋后，被告又欺诈我让我住另一间卧室且不给我房屋大门的钥匙，双方为此发生矛盾，故起诉要求撤销双方所签《租赁合同》及《补充协议》，要求被告返还房租3450元、卫生费365元、管理费365元及押金1150元，诉讼费由被告负担。
被告鲁鑫利通公司辩称：与原告签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，我公司从来未胁迫过原告。已依合同约定交付了租赁房屋次卧及钥匙，不存在欺诈。亦已交付房屋大门钥匙，且该房屋大门跟本就不上锁，原告陈述均不属实，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2013年8月8日，原告米兰（乙方、承租人）与被告鲁鑫利通公司（甲方、出租代理方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：甲方代理出租位于丰台区丽泽景园802号房屋（以下简称802号房屋）次卧一间，乙方承租该房作为居住用途；租赁期限自2013年8月15日至2014年8月4日；房屋租金每月为1150元，分别为2013年8月15日、10月15日，2014年1月15日、4月15日交纳；租金支付方式为押一付三；在本合同签定之日起，乙方应向甲方付一个月房屋租金作为保证金。签订合同当日，原告米兰交纳押金1150元、租金3450元、卫生费365元、管理费365元。当日，被告鲁鑫利通公司亦交纳802号房屋卧室钥匙一把。米兰称鲁鑫利通公司交房后，又要求其搬入该房另一间居住，且至今未交付802号房屋大门钥匙，鲁鑫利通公司均否认。现米兰以被告胁迫其签订合同，交房时存在欺诈行为为由，要求确认双方所签合同无效，鲁鑫利通公司不予认可。庭审中，米兰提交了视听资料，鲁鑫利通公司对该证据的真实性亦不予认可。
以上事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同及补充协议、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但当事人对自己的主张有责任提供证据佐证，证据不足的应当承担不利的诉讼后果。原告米兰主张被告鲁鑫利通公司胁迫其签订租赁合同，且交付房屋时存在欺诈行为，仅提交视听资料作为证据。鉴于被告对视听资料的真实性不予认可，且原告未能继续举证，根据证据认定规则，原告所举证据不足，本院对其该主张不予认定。双方所签租赁合同及补充协议不符合法律规定的撤销条件，故原告要求撤销双方所签合同并返还全部款项，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告米兰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告米兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年一月十六日
书记员 魏敬贤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第824号
罪犯唐朝辉，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）邵中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人唐朝辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年1月30日，湖南省高级人民法院作出（2001）湘刑复字第80号刑事裁定，核准其死缓。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐朝辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐朝辉提请减刑。
经审理查明，罪犯唐朝辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐朝辉共有奖励分148.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯唐朝辉在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐朝辉减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第715号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人陈勇，男，该支行职工。
被告朱坤，男，1982年3月26日生，汉族。
被告张思东，男，1970年3月16日生，汉族。
被告梁娟，女，1982年2月10日生，汉族。
被告袁海东，男，1977年1月31日生，汉族。
被告杨华，男，1977年9月14日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城银行大泉支行）诉被告朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告彭城银行大泉支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告彭城银行大泉支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社，现更名为原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行）与朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华于2010年8月26日签订一份个人担保借款合同。合同约定：朱坤向大泉信用社借款4万元，借款期限为2010年8月26日至2011年8月11日，借款月利率为9.3％，逾期利率为原利率加收50%，张思东、梁娟、袁海东、杨华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，大泉信用社依约发放了贷款。借款到期后，朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华均没有偿还此款。故诉请法院判令被告朱坤偿还原告借款本金4万元及利息（按合同约定计算），被告张思东、梁娟、袁海东、杨华承担连带保证责任。
被告朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华均未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年8月26日，大泉信用社与朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱坤向大泉信用社借款4万元，借款期限为2010年8月26日至2011年8月11日，借款年利率为11.16％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；张思东、梁娟、袁海东、杨华作为保证人对朱坤的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，大泉信用社按约向朱坤发放贷款4万元，朱坤在贷款发放记录上签字予以确认。但贷款到期后，朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华均没有偿还贷款本息。2013年8月2日，大泉信用社以特快专递的方式向朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华邮递了贷款催收通知单。
以上事实，有彭城银行大泉支行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款发放记录、特快专递邮件及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，朱坤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张思东、梁娟、袁海东、杨华作为连带责任保证人，应对朱坤的债务承担连带偿还责任。大泉信用社更名为彭城银行大泉支行后，其对朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华享有的权利由彭城银行大泉支行主张。被告朱坤、张思东、梁娟、袁海东、杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坤于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2010年8月26日起至2011年8月11日止，按年利率11.16％计算；从2011年8月12日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告张思东、梁娟、袁海东、杨华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费800元，公告费290元，由被告朱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 张广群
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 影
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第356号
原告：韦某。
被告：孙某。
原告韦某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2013年4月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，于2013年5月29日不公开开庭进行了审理。原告韦某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原被告经人介绍于2002年10月30日结婚，2003年7月10日生有一子，名孙甲。由于婚前彼此了解不够，婚姻基础并不扎实，婚后双方性格差异日渐显露，导致夫妻感情不融洽，经常为一些小事发生口角。被告在性生活上要求过强，知识原告无法忍受。为了逃避被告过多的侵权行为，自2013年3月起双方分居至今。原告特起诉法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿子孙甲由原告负责抚养至独立生活，原告承担日常抚养费，超过一万元的医药费各半承担。
被告孙某答辩称：不同意离婚，原告是因为开店结识了不好的朋友所以才要求离婚的。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年10月30日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚，2003年7月10日生育一子，取名孙甲。婚后双方因性格不合，夫妻生活不和谐而导致不和，后双方于2013年3月起分居生活。
证明以上事实的证据有原、被告在诉讼中的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告之间虽因性格及夫妻生活等问题发生矛盾导致不和，致夫妻感情出现裂痕，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请不予支持。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，以家庭为重，多为子女考虑，相互沟通，相互理解，相互体谅，互敬互爱，消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中�人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一三年六月六日
书 记 员 朱陈燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑一终字第403号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，农民。2015年4月13日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
原审被告人滕某，经商。2015年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人潘某、滕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月20日作出（2015）台路刑初字第605号刑事判决。被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘某及其辩护人林绪聪、原审被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11、12月份的一天，被告人潘某、滕某在路桥区横街镇镇前路115号楼下，明知刘某（另案处理）所售的电动车（价值人民币400元）系赃物，仍以人民币100元的价格购入并将该车卖掉，从中牟利。经查，涉案的电动车系余某的被盗车辆。
2014年12月初的一天，被告人潘某、滕某在路桥区横街镇镇前路115号楼下，明知刘某所售的绿佳牌电瓶车（价值人民币400元）和OPPO手机（不予鉴定）系赃物，仍以人民币330元的价格购入并将该车卖掉，从中牟利。经查，涉案的绿佳牌电瓶车系叶某的被盗车辆。
2014年12月份的一天，被告人潘某、滕某在路桥区新桥镇新大街移动公司南面的桥边，明知刘某所售的电瓶车（不予鉴定）系赃物，仍以人民币80元的价格购入并将该车卖掉，从中牟利。
2015年1月28日左右的一天，被告人潘某、滕某在路桥区横街镇凤凰山脚下的公园边上，明知刘某所售的蓝色电动三轮车（价值人民币450元）系赃物，仍以人民币150元的价格购入并将该车卖掉，从中牟利。经查，涉案的电动三轮车系邹某被盗车辆。
2015年3月初的一天，被告人潘某在路桥区新桥镇新大街移动公司往南的庙边上，明知刘某所售的自行车（价值人民币630元）系赃物，仍以人民币60元的价格购入。
2015年4月13日，被告人潘某、滕某在路桥区被公安机关抓获。事后，被告人潘某已分别赔偿给余某、叶某人民币400元、600元、被告人滕某赔偿给邹某人民币450元。
另查明，刘某偷到车辆后每次均直接与被告人潘某联系销赃事宜。
原判根据上述事实和相关法律规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人潘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人滕某拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人潘某上诉提出，其没有犯罪前科，系初犯，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人亦持相同意见，并提出涉案数额未达构罪程度。
原审被告人滕某在二审庭审中提出原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。请二审法院依法裁判。
经二审审理查明，原判认定被告人潘某、滕某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有被告人潘某、滕某的供述，证人叶某、余某、周某、邹某、刘某的证言，抓获经过，情况说明，户籍材料，扣押清单，接受证据材料清单，收条，照片，随案移送清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人滕某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人潘某、原审被告人滕某犯罪情节轻微，均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，依法可以免予刑事处罚。原判定罪正确，审判程序合法，唯量刑不当，予以纠正。上诉人潘某及其辩护人要求从轻改判的上诉理由及辩护意见、原审被告人滕某请求从轻改判的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第605号刑事判决中对上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人滕某的定罪部分，撤销对上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人滕某的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
三、原审被告人滕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十月十二日
代书记员 许雪征
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4218号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：龚凯红，公司员工。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：曹长春。
被告：方冬运。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告曹长春、方冬运合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告曹长春、方冬运经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2015年2月6日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××1919；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的130××××1919这个号码已于2015年7月4日开始处于停机状态。被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原被告双方于2015年2月6日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告曹长春支付协议内剩余入网月的最低消费额7920元并支付违约金3600元；3、被告曹长春赔偿本案邮政EMS快递费17.5元；4、被告曹长春承担本案律师代理费3300元；5、被告曹长春承担本案诉讼费用；6、被告方冬运对上述请求承担连带赔偿责任。
被告曹长春、方冬运未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，零预存话费营销协议一份，证明原、被告的合同关系。
证据2，快递面单二份、律师催告函复印件二份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任，并要求承担快递费的依据。
证据3，律师费发票一份、委托代理合同一份，证明原告因本案主张权利所增加的诉讼成本。
证据4，拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
本院认为，被告曹长春、方冬运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证能与其陈述相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月6日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告曹长春（甲方，客户）、方冬运（丙方，担保人）签订《零预存话费营销协议》一份，约定：乙方提供苹果品牌6型号手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××1919；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；协议期内，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3600元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担；担保人对本协议的履行承担连带保证责任；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于当日向被告曹长春提供了苹果手机一台及号码一个（130××××1919），当日被告曹长春预存话费400元。2015年7月4日，被告曹长春使用的号码130××××1919欠费停机，2015年11月10日拆机。2016年2月20日，原告委托浙江智科律师事务所通过邮政速递方式向两被告分别发送债务催告函一份（共计支付费用18.5元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任。两被告均未予支付。为此，原告于2016年3月17日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费营销协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按协议约定履行相应的义务。协议中约定被告曹长春应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告曹长春的手机号码已于2015年7月4日处于停机状态，并于2015年11月10日被拆机，被告曹长春的行为已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告曹长春赔偿剩余入网月的最低消费额7920元并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告曹长春支付律师代理费3300元的诉讼请求，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。邮政EMS快递费18.5元系原告的维权费用，现原告只主张17.5元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告方冬运作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告曹长春、方冬运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告曹长春、方冬运于2015年2月6日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告曹长春于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额7920元、违约金3600元、邮政EMS快递费17.5元、律师代理费2500元，共计14037.5元。
三、被告方冬运对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担19元，由被告曹长春、方冬运负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币170元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 楼晓晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第98号
原告：绍兴春帆物业管理有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道336号。
法定代表人：操文汉，执行董事。
委托代理人：张建波、张良（特别授权代理），系该公司员工。
被告：李杭军（身份证号码：330623198109026416）。
本院在审理原告绍兴春帆物业管理有限公司与被告李杭军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴春帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴春帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴春帆物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年二月十四日
书记员 徐烽平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三初字第1276号
原告徐崇胜，男，1965年8月9日生，汉族，居民。
原告徐明涛，男，1990年1月4日生，汉族，居民。
二原告的共同委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告徐海龙，男，1990年1月21日生，汉族，居民。
被告范存智，男，1980年12月13日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人李丽，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告徐崇胜、徐明涛与被告徐海龙、范存智、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书，原告的起诉遗漏被告范存智所驾车辆的实际车主张显光及登记车主青岛佳兴货物运输有限公司为被告，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐崇胜、徐明涛的起诉。
案件受理费175元，退给原告徐崇胜；邮寄费150元，由原告徐崇胜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 虹
二〇一三年十一月二十日
书记员 荆保霖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5935号
原告何加荣，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省南部县。身份证号码：。
委托代理人熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人周明友。
被告李智东，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省资中县。身份证号码：。
委托代理人李俊洋，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省资中县。身份证号码：。被告李智东之子。特别授权代理人。
被告四川邑东投资管理有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人李智东。
原告何加荣诉被告成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称金河公司）、李智东、四川邑东投资管理有限公司（以下简称邑东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员曹健、杨蓓组成合议庭，于2015年6月30日、7月27日公开开庭进行了审理。原告何加荣的委托代理人熊瑞勇、被告李智东的委托代理人李俊洋到庭参加诉讼，被告金河公司、邑东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告何加荣诉称，被告金河公司于2014年2月17日在原告处借款130万元，双方于当日签订借款协议。被告要求原告取现金130万元，原告只同意通过银行转账，但是被告说当天晚上要用钱，转账后可能当天取不出来，这个钱是送给别人用来贷款融资所以非常重要。原告和被告到工商银行取现金130万元给被告，协议约定被告于2014年5月12日全部还清借款，之后被告金河公司不按协议约定偿还借款。该借款原告是支付给金河公司法定代表人李智东，后来，原告找到李智东，要求其承担还款责任，李智东出具承诺书，承诺在2015年春节前还清，被告邑东公司在承诺书上签章承担连带责任保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：三被告共同向原告偿还借款本金130万元及利息（按照人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月17日起算）。
被告李智东辩称，其当时是金河公司的法定代表人，于2014年2月17日收到原告出借的130万元，钱用于金河公司在大邑县红光四期工程项目上，未用于李智东个人，所以借款应由金河公司偿还。
被告金河公司、邑东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年2月17日，原告何加荣（甲方）、被告金河公司（乙方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方出借130万元给乙方，乙方保证按时偿还。本协议签订后，甲方以现金方式一次借支给乙方。该借款从借款之日起到还款之日止，按同期人民银行贷款四倍支付利息。乙方以现金方式归还甲方。乙方于2014年5月12日将本金一次性偿还130万元给甲方。
同日，原告在中国工商银行成都金府路支行通过卡号银行卡（卡名何加荣）取款130万元。李智东在该“明细查询文件”下方书写“取款时我在现场，以收到以上款项”，并签名捺印。
2014年10月15日，被告李智东向原告出具《承诺书》，承诺：我本人李智东所借何加荣现金261万元（2013年7月25日61万元，2013年6月24日70万元，2014年2月17日130万元），都没算利息，我承诺2014年底至春节前支付2014年2月17日的借条内容，其余2015年春节前还清，并承诺以泸州市纳溪区廊桥项目担保。利息按银行同期贷款利率4倍计算，不按时支付按千分之三每天违约处理。李智东还在该《承诺书》下方书写“对以上借款承担连带偿还责任”，被告邑东公司在该“对以上借款承担连带偿还责任”处盖章。
上述期限届满后，被告至今未向原告还本付息。
另查明，案涉借款发生时，被告李智东是被告金河公司法定代表人。2014年5月12日，被告金河公司法定代表人变更登记为魏仕于，2014年7月31日又变更登记为周明友。
庭审中，原告称2014年10月15日，李智东还在上述《借款协议书》“借款人”处签名捺印，表示要承担偿还责任。被告李智东对原告认为其是本案借款共同借款人的主张予以认可。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款协议书》，中国工商银行成都金府路支行明细查询文件、《承诺书》等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款协议书》、中国工商银行成都金府路支行明细查询文件、《承诺书》以及被告李智东认可原告主张借款事实的陈述，能够证明原告与被告金河公司、李智东之间借款关系依法成立并生效。约定借款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告金河公司、李智东偿还借款本金130万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李智东认为其不应承担偿还责任的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告李智东作为邑东公司法定代表人，其在《承诺书》下方书写“对以上借款承担连带偿还责任”，并加盖邑东公司印章，因此产生的法律后果应由被告邑东公司承担。因此，被告邑东公司应对被告金河公司、李智东的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、李智东、四川邑东投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何加荣偿还借款本金130万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金130万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年2月17日始计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、李智东、四川邑东投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 杨 蓓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董 淼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第120号
原告：余某。
被告：郑某。
本院在审理原告余某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年五月十二日
代书 记员 周崇瑜
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第57号
原告蒋家鸿，全州县科学技术开发中心退休职工。
被告全州县科学技术局。
法定代表人蒋红朝，局长。
委托代理人唐天佑，该局纪检组长。
原告蒋家鸿诉被告全州县科学技术局不履行信访答复法定职责一案，本院于2015年11月3日受理后，于2015年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告蒋家鸿与被告委托代理人唐天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月10日向被告提出了“关于执行人社厅复核意见的请求”，被告已于2015年8月12日收到原告的申请，但至今未作出处理意见和答复。要求被告依法履行法定职责，对原告提出执行桂人社信核字（2014）9号《关于蒋家鸿同志信访事项意见》的请求，作出处理意见和答复。
被告辩称，一、被告与原告所在的单位全州县科学技术开发中心是两个独立的法人，全州县科学技术开发中心属于自收自支的事业单位，国家和地方财政不负担自收自支事业单位的工资，单位自主经营，自负盈亏。原告要求解决工资、福利待遇等问题应由全州县科学技术开发中心按国家和自治区的政策法规规定处理，与被告无关。二、桂人社信核字（2014）9号《关于蒋家鸿同志信访事项复核意见》为信访终结意见，根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理，原告要求被告给予处理，实属无理取闹。综上，全州县科学技术局不是适格的被告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋家鸿系全州县科学技术开发中心退休职工，因就补发或赔偿工资、福利待遇等问题向有关部门提出信访申请，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2014年5月14日作出桂人社信核字（2014）9号《关于蒋家鸿同志信访事项复核意见》（简称《复核意见》），对蒋家鸿的信访事项作如下复核意见：你在来信中要求补发或赔偿工资、福利待遇等问题，应由你所在单位按国家和自治区的政策法规规定妥善处理。2015年8月10日，原告向被告提出信访申请，要求被告执行落实好《复核意见》，并于2015年8月11日将《关于执行人社厅复核意见的请求》邮寄给被告，被告对其来信未予答复。原告于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对其信访作出处理意见和答复。被告于2015年11月11日对原告的信访作出答复，并于2015年11月13日将《关于蒋家鸿同志来信的答复》邮寄给原告。
本院认为，《信访条例》第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。”蒋家鸿认为全州县科学技术局对其信访不予答复，要求其履行信访答复职责，应按照上述途径予以解决。现蒋家鸿对全州县科学技术局对其信访不予答复的行为提起行政诉讼，该不予答复的行为并未对原告的实体权利义务产生实际影响，依法不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋家鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 俞卫平
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 宾小凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王艳芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01267号
原告：胡守奎，男，1967年10月11日生，汉族。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：陈进康，男，汉族，1966年8月8日生。
被告：刘德利，男，汉族，1969年9月16日生。
原告胡守奎诉被告陈进康、刘德利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡守奎到庭参加诉讼，被告陈进康、刘德利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡守奎诉称：2014年6月上旬，原、被告口头协议，约定原告向被告的川鼎味火锅城供应干货，2014年6月29日原、被告结算，尚欠原告货款10000元。之后原告又向被告供应干货价值10390元。原告多次催要，被告推托不付，为保护原告合法权益。故原告特向法院提起诉讼，要求依法判决：1、被告支付原告货款20390元及利息（按银行同期贷款利率承担，自起诉之日起至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈进康、刘德利未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈进康与刘德利合伙经营长丰县双凤工业区北城世纪城一期祥徽苑2-123号川鼎味火锅城，原告从事火锅干货及配料等的销售经营。2014年6月，原、被告口头协议，向其经营的火锅店送货，被告亦陆续支付了部分货款。2014年6月29日，被告陈进康向原告出具结算单一份，确认自2014年6月13日-6月29日，原告向被告送货总价值21452元，已付11452元，尚欠10000元未付。自2014年7月1日起至12月5日，原告又陆续向被告所开的川鼎味火锅城送干货等价值10390元。后由于被告未能及时向原告支付货款，导致原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有结算单、送货单、证人证言及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：被告陈进康、刘德利欠原告胡守奎货款20390元的事实清楚、证据充分，被告理应按照原告的请求及时履行还款的义务。故对于原告要求被告支付货款20390元的诉讼请求予以支持。另对于原告要求被告支付自起诉之日（2015年4月28日）起至款清之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈进康、刘德利在本判决生效后十日内一次性支付原告胡守奎20390元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月28日起至款清之日止）；
二、驳回原告胡守奎的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由被告陈进康、刘德利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶荣伟
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一五年十月九日
书 记 员 陶春园
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第430号
张子芳（并案被告，以下简称原告），男。
沈阳兴锐木业有限公司（并案原告，以下简称被告）。
法定代表人姜国华。
委托代理人张洪旭，男。
原告张子芳与被告沈阳兴锐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子芳，被告沈阳兴锐木业有限公司委托代理人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子芳诉称，我于2004年3月入职被告单位，解除劳动合同前，岗位为“双端截”。2015年3月3日，被告公司以我不适应工作，给企业造成损失为由，解除劳动合同（解除劳动合同前月平均工资为3791.96元）。我在该公司工作了十年，只得到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会八个月的补偿裁决（因2004年3月至2007年6月1日前这段时间证据是由用人单位掌握管理的）。我在沈阳兴瑞木业有限公司工作十年，从未得到过300%、250%、150%的国家法定加班费，劳动仲裁不给我加班费是因为我证人没有出庭。现我起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2004年3月至2015年3月解除劳动合同经济补偿金44000元，代通知金3791.96元；二、被告支付2004年3月至-2015年3月加班费十万元。
被告沈阳兴锐木业有限公司辩称，我单位不认同原告所述。1、原告提出的加班费10万元，我公司在每月的工资条上已经明确表明是加班费。2、劳动合同经济补偿金，我单位认为仲裁委认定事实不清，恳请法院驳回
被告沈阳兴锐木业有限公司诉称，张子芳原系我单位工人，在木制品加工车间从事双端截工种工作。2015年1月份，张子芳无故旷工一个月，后经车间负责人与公司经理协商，准予张子芳回公司工作。2015年2月2日，张子芳在本车间工作期间，加工木制品件时，为了早完成工作，早下班，违反车间生产制度，私自调高木工机床转速，致其加工的木制品成品报废，给公司在成了一定的经济损失。鉴于张子芳之前曾多次擅自调高木工机床转速，以谋取个人利益，车间给予调岗学习，对此事件作出检查的处分。不久，张子芳在双端截工种上又擅自调高木工机床转速，导致当天其加工的木工工件全部报废，给公司造成十余万元的经济损失及较坏的影响。我公司根据合同法相关规定及张子芳长期旷工的事实，解除与张子芳的劳动合同关系。后张子芳向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出沈苏劳人仲字（2015）620号仲裁裁决书，要求我公司支付经济补偿金20225.68元及代通知金3791.96元。张子芳为了自己的利益，严重违反公司规章制度，给公司在成巨大的经济损失，我公司与张子芳是依法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。故我公司起诉至法院，请求法院判决我公司与张子芳之间是依法解除合同，不知福张子芳经济补偿金及代通知金，诉讼费由被告承担。
原告张子芳辩称，与我一起工作的员工有两个人没有经过任何培训就上岗了，且是在我腰脱未好的情况下就安排我工作，在当晚的工作过程中造成部分产品不合格，在公司严重失误造成问题后，将责任推在我一人身上，3个人造成的工作问题，只停止我一人工作，让我回家反省，4天后，由于我不想失去工作，在全车间违心的做了检讨后才恢复工作。几天后，单位又安排我白晚连班，加工蝴蝶桌腿儿时（在没有有过任何培训的情况下），有100多根造成了加工麻烦，又一次的管理失误，我又一次的买单，被告决定与我解除劳动合同。劳动合同第四章第8条中规定，不得强迫或变相强迫工作加班，经与工会和乙方协商后，可以延长工作时间。一般每日不超过一小时，因特殊原因，需要因此工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下，延长工作时间每日不超过3小时。
经审理查明，原告在到被告处上班，岗位为双端截。双方订立的最后一份劳动合同的期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该劳动合同期满后，原告继续留在被告处工作。2015年2月15日，原告因产品加工质量问题向被告作出检讨。被告对原告进行了调岗。此后，原告再次出现加工质量问题。2015年3月3日，被告以原告不适应工作，给企业咋成一定经济损失为由，与原告解除了劳动合同。原告解除劳动合同前月平均工资为3791.96元。原告于2015年5月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、代通知金及加班费等。2015年7月13日，该委作出沈苏劳人仲字（2015）620号仲裁裁决书，原告与被告均不服该裁决，起诉至法院。现原告起诉至法院，请求判决被告支付：1、2015年1月份本人病休一个月最低生活费1200元；2、2008年1月至2009年12月应交纳的失业保险金8000元；3、支付我2015年4月份的养老、医疗、失业保险金1000元；4、被告承担诉讼费用。
另查明，原告主张2004年3月入职被告。因被告对该项主张不予认可，原告对该项主张并未向本院提供给相应证据予以佐证。原告向本院提交的并经被告质证无异议的《劳动合同书》显示，原告于2007年6月1日入职被告。
上述事实，有原、被告陈述笔录，沈劳人仲不字（2015）570号不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生的争议，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告要求被告给付2008年1月至2009年12月应交纳的失业保险金8000元及支付2015年4月份的养老、医疗、失业保险金1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2015年1月份本人病休一个月最低生活费1200元，因原告在并未出具医院开具的准予其2015年1月期间休病假的正规病假条（诊断书），且原告对单位提出的其在2015年1月期间旷工的主张并未提出相反的证据予以推翻，原告在此期间并未参加工作，故原告提出的给付其2015年1月期间工资的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张子芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈艳梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3276号
原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社。住所地：浙江省瑞安市玉海街道青松路锦绣花园1区***室。
法定代表人：戈卫东，经济合作社负责人。
委托代理人（特别授权代理）叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告瑞安市银城超市有限公司。住所地：瑞安市玉海街道青松路。
法定代表人：江余高，执行董事兼总经理。
原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社为与被告瑞安市银城超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，有审判员邢建独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社的委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告瑞安市银城超市有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社诉称：2013年9月3日原被告双方共同签订租赁合同，租赁期限从2013年4月10日起至2016年4月9日止，双方约定每年2月20日前支付当年租金。2015年4月10日至2016年4月9日租金为77万元，应在2015年2月20日前支付，但被告仅支付30万元，剩余47万元拖欠至今尚未支付。原告多次催讨，被告每次总是以种种理由推脱，至今分文未付。现诉请：1、依法判令原被告签订的租赁合同合法有效，判令被告履行合同约定义务支付拖欠原告租金47万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体。（原件核对无异后当庭返还）
2、被告企业基本情况一份，证明被告诉讼主体。
3、租赁合同一份，证明房屋租赁事实。
4、证明一份，证明房屋属后垟村所有。
5、诉前催款函、快递回单一份，证明后垟村曾向被告催款的事实。
被告瑞安市银城超市有限公司无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告方提供的证据经庭审出示，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2013年9月3日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。合同签订后，原、被告双方均应依约履行义务。现原告已将房屋交付给被告使用，被告应当履行支付租金的义务，现被告仅支付租金30万元，余款47万经原告多次催讨后仍未支付显属违法，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告瑞安市银城超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告租金47万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由被告瑞安市银城超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8350元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十二月十七日
代书记员 涂瑞梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11065号
罪犯杨洋，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）浙绍刑重字第1号刑事判决，以罪犯杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。杨洋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十二日作出（2012）浙刑一终字第282号刑事裁定，判处。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定，共计减刑一年四个月，现已实际执行四年三个月。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨洋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨洋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十日
￻
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01581号
上诉人（原审被告）周东亚。
被上诉人（原审原告）朱其章。
委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人周东亚因与被上诉人朱其章买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱其章原审诉称：2012年12月，周东亚向朱其章购买不锈钢材料，共欠朱其章22314.6元，该款经朱其章多次催要未果。请求法院判决周东亚支付货款22314.6元，并承担本案诉讼费。
周东亚原审辩称：周东亚不欠朱其章货款，朱其章仅送过5606元的货物给周东亚，但该批货物有质量问题，周东亚已经退还到朱其章的门市，请求驳回朱其章的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周东亚分别于2012年12月28日、12月29日、2013年1月1日、2日、5日在朱其章的记录本上签字载明分别欠朱其章2288.4元、2389元、10068元、5606元、2433.2元。此后，朱其章在记录本上写明“退39.5×13=442，60球8×2=16，76球3=12”，尚欠22314.6元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周东亚在朱其章的记录本上签字，该行为已经确认其所欠的货款数额，并且朱其章的记录本与周东亚提交的销货清单相互印证，应确认周东亚欠朱其章22784.6元。审理中，朱其章认可周东亚退回价值470元的货物，并且已经在笔记本上记录，故扣除该款外，周东亚还应支付朱其章货款22314.6元。周东亚辩称，在朱其章记录本上签字的五笔款项中，5606元的货物已经退还朱其章，其余四笔款已经付清，朱其章对此不予认可，周东亚对此主张未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：周东亚于判决生效后十日内向朱其章支付货款22314.6元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元，由周东亚负担。
周东亚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方之间的货款已结清，因朱其章称记账本找不到，双方便凭销货清单结账，故朱其章的记账本上欠账字样没有被划掉。二、周东亚已将剩余的材料退还给朱其章，价值几千元，而非几百元。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱其章答辩称：一、周东亚尚欠朱其章四笔货款没有支付。双方按照朱其章的记账本结账，每支付一笔就划掉一笔。且朱其章的记账本与周东亚持有的销货清单可以互相印证。不存在周东亚主张的依据销货清单结账的说法。二、周东亚退回的货物是经双方确认后记录在记账本上的。周东亚称退回几千元的货物不是事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：2012年12月28日至2013年1月5日期间，周东亚与朱其章之间的货款是否已结清；如未结清，周东亚尚欠朱其章的货款数额如何确定。
本院认为：当事人应当按照合同约定诚实履行各自的义务。本案中，根据双方当事人的陈述能够反映出双方的交易习惯，即发生每笔交易时，由朱其章在其记账本上书写交易时间及交易金额，并由周东亚签字确认；每归还一笔欠款，由朱其章用笔将欠款内容划掉。朱其章提交的记账本显示，2012年12月28日至2013年1月5日，朱其章与周东亚之间存在五次买卖行为，周东亚欠货款共计22784.6元。周东亚主张上述货款已经归还，因朱其章将记账本弄丢，故双方系凭销货清单结账，朱其章对此予以否认，并称销货清单是双方发生交易时交给买方清点货物所用。本院认为，周东亚提交的销货清单系复写纸，根据正常交易习惯，销货清单一式两联，由双方共同持有，周东亚仅凭该销货清单主张货款已结清，证据不足，本院不予支持。结合双方的交易习惯，周东亚提交的销货清单中载明的货款与朱其章记账本中载明的欠款一致，本院对周东亚欠朱其章五笔货款的数额合计22784.6元予以确认。周东亚主张已向朱其章退货几千元，但对具体的货款数额及货物数量及种类均陈述不清，且无其他证据证明退货的具体金额及数量，因朱其章认可退货金额为470元，原审判决认定周东亚尚欠货款22314.6元正确。
综上，上诉人周东亚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人周东亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 冯 邻
第4页／共5页
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第159号
申请执行人：王建强，男，现住柳城县大埔镇河东大道
王建喜，男，现住柳城县大埔镇河东大道
被执行人：张国富，男现住柳城县
本院在执行王建强、王建喜申请执行张国富关于债权一案，被执行人自动履行完毕并达成和解，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2013）柳城民二初字第101号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍岳立
二〇一四年四月十八日
书记员 覃明朗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4642号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告刘兰忠，住德惠市。
被告高洪军，住德惠市。
被告胡山山，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告刘兰忠、高洪军、胡山山金融借款合同纠纷一案，本�依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告刘兰忠在原告处贷款人民币27000元，该款由被告高洪军与胡山山担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费565元，返还原告565元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审�判长卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第419号
原告孙某某，男，汉族，农民，1967年10月17日出生，住邢台市任县。
委托代理人霍某某，男，汉族，农民，1972年11月25日出生，住邢台市任县。
委托代理人左某某，男，汉族，农民，1970年3月24日出生，住邢台市邢台县。
被告邢台鸿利达机械制造有限公司
法定代表人李某甲。
原告孙某某诉被告邢台鸿利达机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人霍某某、左某某到庭参加了诉讼，被告邢台鸿利达机械制造有限公司经合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月份开始在被告公司上班，从事后勤管理工作，按日计算工资，约定每月中旬支付上个月工资。2013年12月中旬，原告索要前一个月即11月份工资，被告以资金紧张为由推脱，没有按时兑现。2013年12月5日，被告将该公司转手给其他人经营，企业停止运作。原告及其工友停止工作，直到2014年1月份，企业更换负责人后重新上岗。但被告拖欠原告2013年11月份和12月份的工资迟迟不肯支付，原告及其工友为索要被拖欠的工资，一面在企业里等说法，另一方面到劳动局请求仲裁，一直拖到去年腊月二十六，也未能领到应得的工资。原告申请仲裁未被受理，请求法院维护农民工合法权益，依法判令被告支付拖欠原告工资4500元，诉讼费由被告承担。
被告邢台鸿利达机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年4月份开始在被告公司上班，从后勤管理工作，约定按日计算工资，每月中旬支付上个月工资。在生产中，左某某负责生产，会计李某乙负责开炉次数和产量的记录，霍某某负责制作工资表，每月月底把总产量报给公司法人代表李某甲，核对无误后，被告为工人发放工资。2013年12月中旬，原告索要前二个月即11月、12月份工资4500元，被告以资金紧张为由推脱，至今未支付给原告。
上述事实有；会计李某乙记录的11、12月开炉次数和产品产量的记录，霍某某制作的工资表及原告代理人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按时支付原告劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实和数额清楚，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告邢台鸿利达机械制造有限公司在判决生效后三日内，一次性给付原告孙某某工资4500元
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢台鸿利达机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴彦川
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督21号
申请人：王建国，男，1962年10月15日生，汉族，黑龙江省黑河市居民，现住黄平县。
被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人:栗泽全，系该公司经理。
申请人王建国于2015年1月15日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2015年3月1日起至2015年12月31日止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计60000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建国的工资陆万圆整(小写￥：60000.00元)，并承担申请费肆佰叁拾叁元(小写￥：433.00元)。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 谦
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执697号
申请执行人：宁波宇东金属箱柜有限公司南京第一分公司，住所地南京市六合区新华路668号68号楼5130室。
负责人：刘夜。
被执行人：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光路南自主创新产业基地2期12栋。
法定代表人：孙连峰，董事长。
被执行人：望江县档案局，住所地望江县华阳镇牌坊路。
法定代表人：丁俊明，局长。
本院在执行宁波宇东金属箱柜有限公司南京第一分公司与被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司、望江县档案局建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月21日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效的（2015）望民一初字第01290号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司尚有工程款在被执行人望江县档案局，本院曾采取诉讼保全措施，冻结了两被执行人的工程款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司及被执行人望江县档案局的工程款900710元（在被执行人望江县档案局的望江县数字档案馆建设工程款）。
本裁定立即执行。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
代理审判员 储星星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 哲
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827执697号申请执行人:宁波宇东金属箱柜有限公司南京第一分公司,住所地南京市六合区新华路668号68号楼5130室。负责人:刘夜。被执行人:安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司,住所地合肥市蜀山区湖光路南自主创新产业基地2期12栋。法定代表人:孙连峰,董事长。被执行人:望江县档案局,住所地望江县华阳镇牌坊路。法定代表人:丁俊明,局长。本院在执行宁波宇东金属箱柜有限公司南京第一分公司与被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司、望江县档案局建设工程施工合同纠纷一案中,于2016年11月21日向两被执行人发出执行通知书,责令两被执行人履行生效的(2015)望民一初字第01290号民事判决书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司尚有工程款在被执行人望江县档案局,本院曾采取诉讼保全措施,冻结了两被执行人的工程款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定,裁定如下:提取被执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司及被执行人望江县档案局的工程款900710元(在被执行人望江县档案局的望江县数字档案馆建设工程款)。本裁定立即执行。审 判 长  汪结中审 判 员  胡文根代理审判员  储星星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 哲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第796-1号
原告高唐坤翔纸制品有限公司，住址：山东省高唐县清平镇新村。
法定代表人：马春海，总经理。
被告茌平县广昊木业加工厂，住址：茌平县菜屯镇赵方村。
法定代表人：方孟广，厂长。
被告：赵雪芹，农民。
本院在审理原告高唐坤翔纸制品有限公司与被告茌平县广昊木业加工厂、赵雪芹买卖合同纠纷一案中，原告高唐坤翔纸制品有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵雪芹、方孟广名下的车辆予以查封，并提供商孝珠名下的东风日产骐达牌小型轿车一辆（车牌号：鲁P×××××）作为担保。
本院认为，原告高唐坤翔纸制品有限公司提出财产保全申请，并提供了担保，其申请符合相关法律规定。被告茌平县广昊木业加工厂系个人独资企业，投资人为方孟广。个人独资企业由投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求对方孟广个人名下的车辆予以查封的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告赵雪芹、方孟广名下的车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏学军
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第599号
原告吕晓峰。
委托代理人（特别授权）章一磊。
被告来行博。
原告吕晓峰诉被告来行博买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月16日进行了公开开庭审理。原告吕晓峰的委托代理人章一磊到庭参加诉讼，被告来行博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕晓峰诉称：吕晓峰为来行博供应钢材，但是从2013年1月份开始，来行博拖欠钢材款，为此，吕晓峰屡次催促。在2014年1月27日来行博向吕晓峰出具了关于钢材款的欠条计人民币75500元，并同意支付截止2014年1月31日所发生的利息8000元，承诺到2014年3月30日还清全部款项。然而，到期后，来行博又没有付款。故向法院起诉，要求判令：1、来行博向吕晓峰支付所欠钢材款人民币75500元，并赔偿因逾期付款造成的利息损失9092元，（8000元＋从2014年2月1日起暂算至2014年5月4日，直至判决生效日为止），总计人民币84592元；2本案诉讼费全部由来行博承担。
被告来行博未到庭，也未提交书面答辩。
原告吕晓峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，证明来行博欠吕晓峰钢材款75500元及截止到2014年1月31日的利息8000元，并承诺到2014年3月30日付清的事实。
被告来行博未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月4日至2012年2月20日，吕晓峰按照来行博的要求向其提供钢材，2014年1月27日，双方经核对后确认，来行博尚欠吕晓峰货款人民币75500元未支付，并由来行博向吕晓峰出具《欠条》一份，约定于2014年3月30日之前支付货款人民币75500元，并支付8000元的利息。至今，来行博分文未付。
另查明，吕晓峰为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，根据吕晓峰的陈述及其提供的《欠条》，可以证明双方之间买卖合同关系存在的事实，本院予以确认。来行博未在约定的时间内支付货款及利息，已构成违约，现吕晓峰要求来行博支付货款人民币75500元的诉请，本院予以支持。来行博在《欠条》中明确表示其承担拖欠货款至2014年1月31日的利息人民币8000元，现吕晓峰要求来行博按照约定支付截至2014年1月31日的利息人民币8000元的诉请，本院予以支持。因来行博的违约造成了吕晓峰的损失，现吕晓峰要求来行博支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。吕晓峰为本案支出的公告费系来行博未到庭所致，理应由其负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告来行博于本判决生效之日起五日内支付原告吕晓峰货款人民币75500元、支付利息人民币8000元及逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年2月1日计算至判决确定之日止）；
二、被告来行博于本判决生效之日起五日内支付原告吕晓峰为本案支付的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1914元，减半收取人民币957元，财产保全费人民币866元，共计人民币1823元，由被告来行博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1914元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年九月十七日
代书 记员 孙柳燕
保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1085-2号
原告保定同祥典当有限公司，住所地保定市五一九路恒祥城市花园39号商务楼19号。
法定代表人傅建永，该公司经理。
委托代理人李芳，该公司员工。
被告高金安，住保定市北市区。
本院在审理原告保定同祥典当有限公司与被告高金安为典当合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人高金安名下银行存款4390元或查封相应价值的财产。原告自愿以其名下大众牌冀F×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告保定同祥典当有限公司名下大众牌冀F×××××小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 莉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民二小字第03号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告魏海俊，男，住淅川县上集镇魏营村。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告魏海俊金融借款合同纠纷一案中，因被告魏海俊长期外出无法查清事实，原告淅川县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王葆兴
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 江
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春宝，男，汉族，1970年9月4日生，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区北塔街****号3-4-3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沣和建筑装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北三东路***号（1-13-8）。
法定代表人：何雷，该公司总经理。
委托代理人：金光宇，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北金城建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街*号甲。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市育源中学。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万泉街农神庙巷*号。
法定代表人：李敏，该校校长。
委托代理人：何斌，该校副校长。
委托代理人：李大为，该校主任。
再审申请人杨春宝因与被申请人沈阳沣和建筑装饰工程有限公司、东北金城建设股份有限公司、沈阳市育源中学建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春宝申请再审称：我与沈阳沣和建筑装饰工程有限公司签订施工合同后，除完成了合同约定的内容外，另有增量和增项，沈阳市育源中学承认该增量、增项部分，并出具情况说明，但二审法院却不对该情况说明进行质证，也未对我实际增量、增项部分的工程量全部确认，侵害了我的合法权益。杨春宝光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定申请再审。
沈阳沣和建筑装饰工程有限公司提交意见称：杨春宝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
沈阳市育源中学提交意见称：原审判决生效后，我校已将此案包括合同外增项、增量款在内工程款（结算审计）尾款全额执行完毕。
本院认为，本案的发包方为沈阳市育源中学，根据其提供的情况说明，其自认除合同约定的工程外，存在增项和增量的情况，且增项、增量的工程款有10余万元，为杨春宝实际施工。沈阳市育源中学提供的情况说明属于新证据，二审未予质证。故本案对于杨春宝在实际施工过程中是否存在增项、增量的情况以及增项、增量的工程款数额原审存在事实不清的情况。
综上，杨春宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄金莹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1900号
申请执行人：刑庭。
被执行人：任国纯，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：吕明膛，男，1987年8月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人任国纯、吕明膛犯盗窃罪一案的（2014）龙刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第24号
原告姜成斌，男，汉族。
委托代理人李钰，女，汉族。
被告刘轩，女，汉族。
委托代理人方智天，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司（简称财保公司金昌分公司）。
负责人陈文彬，职务总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
原告姜成斌与被告刘轩、中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李钰到庭参加诉讼，被告刘轩委托代理人方智天、被告财保公司金昌分公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告刘轩驾驶甘C550**号小轿车在非机动车道上将原告撞倒。现要求被告赔偿各项损失64557.74元。
被告刘轩辩称，对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，我方已对涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业险。
被告财保公司金昌分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，但认为原告第三次住院治疗的是偏执型精神分裂症及高血压I级，不属于本次交通事故的损害后果，不应进行赔偿。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月31日18时10分左右，被告刘轩驾驶甘C550**号小轿车沿市区上海路由南向北在非机动车道内行驶时，该车右侧与同向在右侧骑自行车的原告姜成斌相撞，造成二车受损，姜成斌受伤的交通事故。2013年9月6日金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定被告刘轩负全部责任，原告姜成斌无责任。原告受伤后在金昌市人民医院住院治疗三次，共计住院131天，被告刘轩支付医药费17858.76元。经诊断原告伤情为：左侧第2、4根肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧颞部头皮下血肿，脑震荡等。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。经核定原告各项损失为60352.07元，其中医药费15334.10元（第一次住院11860.06元＋第二次住院2392.04元＋第三次住院3606.66元×30%）、误工费6822元{原告月工资1800元÷30天×102天（前两次住院92天＋休息10天）＋1800元÷30×第三次住院39天×30%}、护理费8987元{护理人员月工资2600元÷30天×前两次住院92天＋2600元÷30天×第三次住院39天×30%}、住院伙食补助费4148元（前两次住院92天×40元＋第三次住院39天×40元×30%）、营养费1037元（前两次住院92天×10元＋第三次住院39天×10元×30%）、伤残补助金22303.97元、交通费500元（酌定）、鉴定费1220元。
被告刘轩在被告财保公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业险。事故发生后，刘轩已先行垫付医药费17858.76元。
以上事实，有原告及二被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据及住院病历资料、工资证明、鉴定费票据等在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告刘轩驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告姜成斌造成的损失，刘轩应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告财保公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，被告财保公司金昌分公司除应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，还应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围以外对原告损失在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。刘轩所垫付费用在扣除其应承担的案件受理费、鉴定费后由被告财保公司金昌分公司返还刘轩。原告提交妻子赵淑莲2004年患左乳浸润性导管癌诊断报告及出院证明书，要求被告承担被扶养人生活费12847.10元，但未提交证据证实赵淑莲因患病导致劳动能力丧失，故对原告要求的被扶养人生活费不予支持。原告年龄已逾六旬，身体机能下降，受伤后为了尽快恢复身体健康必然需要加强营养，原告要求的营养费合理，予以支持。原告主张的交通费，虽未提交相关的交通费发票，但原告受伤后进行治疗必然会发生，故酌定500元。二被告认为原告第三次住院治疗的是原告偏执型精神分裂症及高血压I级，不属于本次交通事故的损害后果，对医药费及相关费用不应进行赔偿。但金昌市人民医院病历摘要显示原告此次发病系车祸引起，故对原告此次住院所产生的医药费及相关费用的部分被告应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告姜成斌各项损失60352.07元，被告财保公司金昌分公司在交强险范围内赔偿48612.97元，在第三者责任商业险中赔偿10519.10元，共计59132.07元{其中支付姜成斌42600.81元（59132.07-17858.76＋1220＋107.5），返还刘轩16531.26元（17858.76-1220元-107.5）}，限被告财保公司金昌分公司于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取107.5元，鉴定费1220元，由被告刘轩承担（已从应返还刘轩款中扣除）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第24号
原告姜成斌，男，汉族。
委托代理人李钰，女，汉族。
被告刘轩，女，汉族。
委托代理人方智天，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司。
负责人陈文彬，职务总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
原告姜成斌与被告刘轩、中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李钰到庭参加诉讼，被告刘轩委托代理人方智天、被告财保公司金昌分公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告刘轩驾驶甘C550**号小轿车在非机动车道上将原告撞倒。现要求被告赔偿各项损失64557.74元。
被告刘轩辩称，对交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，我方已对涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业险。
被告财保公司金昌分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，但认为原告第三次住院治疗的是偏执型精神分裂症及高血压I级，不属于本次交通事故的损害后果，不应进行赔偿。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月31日18时10分左右，被告刘轩驾驶甘C550**号小轿车沿市区上海路由南向北在非机动车道内行驶时，该车右侧与同向在右侧骑自行车的原告姜成斌相撞，造成二车受损，姜成斌受伤的交通事故。2013年9月6日金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定被告刘轩负全部责任，原告姜成斌无责任。原告受伤后在金昌市人民医院住院治疗三次，共计住院131天，被告刘轩支付医药费17858.76元。经诊断原告伤情为：左侧第2、4根肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧颞部头皮下血肿，脑震荡等。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。经核定原告各项损失为60352.07元，其中医药费15334.10元（第一次住院11860.06元＋第二次住院2392.04元＋第三次住院3606.66元×30%）、误工费6822元{原告月工资1800元÷30天×102天（前两次住院92天＋休息10天）＋1800元÷30×第三次住院39天×30%}、护理费8987元{护理人员月工资2600元÷30天×前两次住院92天＋2600元÷30天×第三次住院39天×30%}、住院伙食补助费4148元（前两次住院92天×40元＋第三次住院39天×40元×30%）、营养费1037元（前两次住院92天×10元＋第三次住院39天×10元×30%）、伤残补助金22303.97元、交通费500元（酌定）、鉴定费1220元。
被告刘轩在被告财保公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业险。事故发生后，刘轩已先行垫付医药费17858.76元。
以上事实，有原告及二被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据及住院病历资料、工资证明、鉴定费票据等在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告刘轩驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告姜成斌造成的损失，刘轩应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告财保公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，被告财保公司金昌分公司除应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，还应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围以外对原告损失在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。刘轩所垫付费用在扣除其应承担的案件受理费、鉴定费后由被告财保公司金昌分公司返还刘轩。原告提交妻子赵淑莲2004年患左乳浸润性导管癌诊断报告及出院证明书，要求被告承担被扶养人生活费12847.10元，但未提交证据证实赵淑莲因患病导致劳动能力丧失，故对原告要求的被扶养人生活费不予支持。原告年龄已逾六旬，身体机能下降，受伤后为了尽快恢复身体健康必然需要加强营养，原告要求的营养费合理，予以支持。原告主张的交通费，虽未提交相关的交通费发票，但原告受伤后进行治疗必然会发生，故酌定500元。二被告认为原告第三次住院治疗的是原告偏执型精神分裂症及高血压I级，不属于本次交通事故的损害后果，对医药费及相关费用不应进行赔偿。但金昌市人民医院病历摘要显示原告此次发病系车祸引起，故对原告此次住院所产生的医药费及相关费用的部分被告应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告姜成斌各项损失60352.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司在交强险范围内赔偿48612.97元，在第三者责任商业险中赔偿10519.10元，共计59132.07元{其中支付姜成斌42600.81元（59132.07-17858.76＋1220＋107.5），返还刘轩16531.26元（17858.76-1220元-107.5）}，限被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取107.5元，鉴定费1220元，由被告刘轩承担（已从应返还刘轩款中扣除）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2380-1号
申请执行人周永娜。
被执行人魏凤玲。
被执行人秦玉福。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱民初字第565号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人魏凤玲、秦玉福履行义务，但被执行人魏凤玲、秦玉福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏凤玲、秦玉福的存款273950元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十月二十七日
执行员 高玉亭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）甘刑初字第402号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，汉族，1972年8月8日出生于甘肃省张掖市，高中文化，个体户。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，女，汉族，1977年4月23日出生于甘肃省张掖市，初中文化，个体户。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
被告人黄某某，男，汉族，1973年6月4日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民。
委托代理人王国钧，甘肃方联律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某、赵某某以被告人黄某某的行为构成故意伤害罪为由，于2015年8月5日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人杨某某、赵某某以“已与被告人黄某某达成协议并履行完毕”为由申请撤诉。经审查，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某、赵某某撤诉。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丽英
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第402号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人徐某某，男。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年1月11日左右、1月20日左右、2月3日20时许，被告人徐某某在大连市某区某小区某号其租住的房屋内容留任某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。2015年1月末某日，被告人徐某某在大连市某区某小区某号其租住的房屋内容留任某某、陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。公诉机关认为被告人徐某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 金 华二〇一五年五月十八日书 记 员 杨海燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1294号
原告罗培云。
委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文佳荣。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗培云诉被告文佳荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗培云委托代理人董清华、被告文佳荣及其委托代理人石毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培云诉称：2015年9月15日，被告经中介方与原告签订房屋买卖合同，并收取了原告30000元定金，现被告已将房屋卖给了其他人并办理了过户手续，故被告已实际无法履行合同，故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告违约金69600元；2、诉讼费由被告承担。
被告文佳荣辩称：被告承认违约，但认为违约并不是很严重，请求法院在适用《中华人民共和国合同法》违约条款时予以减少。
原告罗培云向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、株洲盛达房地产代理有限责任公司居间合同、房屋买卖合同，欲证明原、被告通过房屋中介公司，原、被告已对被告所有的位于石峰区工行宿舍11栋103号房屋达成买卖协议；
3、房屋转让协议及株房权证株字第××号房产证，欲证明被告已将房屋过户至谢海翔、舒丽名下，构成严重违约；
4、短信记录、视频监控碟片，欲证明被告违约及未经协商将定金30000元及中介费10000元交至株洲盛达房地产代理有限公司处；
5、证人陈某的证人证言，欲证明被告违约后，将30000元定金及10000元的中介费交给了株洲盛达房地产代理有限公司处；
被告文佳荣未向法庭举证。
以上证据经法庭质证，1、2、3号证据被告无异议，本院予以采信；证据4、5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告将合同标的物房屋卖给第三人后，确实拿了40000元放在株洲盛达房地产代理有限公司的办公桌上，但被告认为30000元是退还给原告的定金，另外10000元中有3000元是给中介公司的中介费，7000元是补偿给原告的。本院认为，4、5号证据只能证明被告将合同标的房屋过户给第三人后，被告拿了40000元放在株洲盛达房地产代理有限公司处，该4、5号证据与本案的处理上并无关联性，故不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年9月15日，原、被告经中介方株洲盛达房地产代理有限公司签订房屋买卖合同，合同约定：1、被告将位于石峰区选塘工行宿舍11栋103号房屋以348000元的价格卖给原告；2、原告向被告支付定金30000元；3、如被告在收取定金之后不依合同条款将该房屋售予原告，则被告须返还原告双倍定金或按房屋成交价格的20%赔偿给原告。合同签订后，原告向被告支付了定金30000元。2015年9月18日，被告将房屋过户到谢海翔、舒丽名下。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方当事人应当诚实信用地履行合同义务。原、被告双方签订房屋买卖协议后，原告依约履行了交付定金的合同义务，被告将合同标的物过户给第三人，造成合同事实上已不能履行，构成违约，应按照合同约定的违约条款承担违约责任。合同约定守约方可以适用双倍返还定金或按照房屋总价款的20%支付违约金，原告选择适用违约金条款符合法律规定，故被告应当支付给原告的违约金为69600元（房屋价款348000元＊20%=69600元）。原告选择适用违约金条款后，原告给被告的定金可不再退还。
被告主张原告要求被告支付违约金69600元过高请求法院予以减少，本院认为，被告在合同履行中有重大过错，违反了诚实信用原则且双方约定的违约金未超过房屋价款的30%，故本院对被告的该主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告文佳荣在本判决生效后十日内向原告罗培云支付违约金69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，保全费716元，合计1486元，由被告文佳荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹琼艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3564号
上诉人（原审被告）：深圳爱伡仕新能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈君旗。
被上诉人（原审原告）：深圳贝聪科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：包辉强。
上诉人深圳爱伡仕新能源科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1087-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳爱伡仕新能源科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02546号
原告李文轩，男，1938年8月26日生，汉族，农民，住河北省平泉县黄土梁子镇三家村10组（身份证号130823198308265679）。
原告李奕坤，男，2003年3月22日生，汉族，学生，住河北省平泉县黄土梁子镇三家村10组（身份证号130823200303225615）。
法定代理人李彦民（李奕坤之父），住平泉县黄土梁子镇三家村10组。
二原告委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德亚欧果仁有限公司。
法定代表人薛尽禄，董事长。
委托代理人郑生云，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
负责人计秉谦，经理。
委托代理人林桂桐，中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司员工。
本院在审理原告李奕坤、李文轩与被告承德亚欧果仁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奕坤、李文轩于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告承德亚欧果仁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的起诉。
本院认为，原告李奕坤、李文轩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奕坤、李文轩撤回对被告承德亚欧果仁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的起诉。
案件受理费219.00元，由原告李文轩、李奕坤负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2274号
原告徐某，女，1969年4月5日出生，公汉族，仙桃市人，医生。
被告朱某，男，1963年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告徐某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 邵广智
二〇一六年九月二日
书记员 杨 保
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5572号
上诉人（原审被告）：山东冠县北方汽车运输有限公司，住所地：山东冠县烟庄乡街道办事处。
法定代表人：陈建锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
原审原告：苏科，男，1976年11月23日生，汉族，住邯郸市涉县。
原审被告：吴景瑞，男，1982年12月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、原审原告苏科、原审被告吴景瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2017）冀0426民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间山东冠县北方汽车运输有限公司提交了其在“公安局存档”处的“山东冠县北方汽车运输有限公司”的公章，并称在投保单上加盖的公章并非其公司的公章，故需要核实相关证据，重新查明案件相关事实予以综合认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2017）冀0426民初954号民事判决；
二、本案发回涉县人民法院重审。
上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司预交的二审案件受理费680元予以退回。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓阳