wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第314号
原告傅某某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号汇通大厦*楼。
法定代表人朱志琪，主任。
委托代理人周某某，湖南君见律师事务所律师。
原告傅某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收办）确认刊登申请办理注销房屋产权登记公告行为违法并撤销该公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告傅某某诉称：2015年9月29日，芙蓉征收办在长沙晚报A14版中刊登关于注销东牌楼被征收人（私有）房屋产权证的公告，因芙蓉征收办刊登上述公告所依据的芙政征决字（2010）第1-2号《房屋征收决定》和芙政征字（2010）第133号《房屋征收补偿和安置决定》违法，且相关征收文件也违反国务院305号令，芙蓉征收办刊登上述公告自然无效，请求确认芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报A14版刊登的向房屋登记部门申请办理注销东牌楼被征收人房屋产权证的公告违法无效，并撤销该公告。
被告芙蓉征收办辩称：芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报上刊登《公告》符合法律规定，长沙市芙蓉区人民政府所作出的芙政征决字（2010）第1号《房屋征收决定》和芙政征字（2010）第133号《房屋征收补偿和安置决定》系依据长政发（2009）第21号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》，长沙市人民政府系依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规的规定而制定上述文件。芙蓉征收办刊登上述公告具有充分的法律依据，傅某某的诉讼请求，应依法驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，傅某某针对芙蓉征收办作出的《公告》提起确认违法及撤销之诉，《公告》末尾处明确表述“如在此公告期限到期之时仍未注销房屋产权的，本单位将根据相关规定及已生效的征收决定和征收补偿决定，由本单位向房屋登记部门申请办理被征收人房屋产权注销登记”。据此，本院认为，芙蓉征收办作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《公告》属于阶段性行政行为，尚未对被公告人的人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。傅某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回傅某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还傅某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第141号
�请执行人王伟，男汉族，遵义市人。
委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所。
被执行人田旭，男，土家族，遵义市人。
被执行人马荣馨，女，汉族，遵义市人，系田旭之妻。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1698号民事判决书，依法受理王伟申请执行田旭、马荣馨民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人田旭、马荣馨还申请执行人45000元及利息，并承担案件受理费930元，案件执行费600元。因被执行人下落不明，且经本院穷尽执行措施未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人
有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 彭 鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 睿
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01521号
原告毛某，女。
委托代理人肖某，女，系原告毛某之姨。
被告李某，男。
原告毛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人肖某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：我与被告2011年2月经人介绍认识、订婚，3月28日自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，于2013年10月22日生育一女李安然。由于双方婚前了解不够，婚后常为琐事发生争执。2012年3月，双方在江苏打工期间因琐事经常争吵，每次争吵后被告都出走两、三天，并私下给我父母打电话说我的不对。2013年5月，因我怀孕，被告将我送回老家后即返回江苏打工，直到生育孩子当日才返家。期间，被告从未向我打过电话关心过我。在孩子出生还未满月时，被告即返回江苏继续打工，孩子满月都未回家，后我携女回了娘家。2014年1月，被告从江苏回来后，将我和孩子接回家。1月底，双方因琐事发生争吵，后我携女再次回到娘家。2月，因被告家中过会，在被告的要求下，我曾携女跟随被告回家一次。后我携女一直在娘家居住，被告亦外出打工。7月，我去被告家取孩子童车时，得知被告已打工回家一个多月，但被告没有来看望我及孩子。被告对我和孩子不闻不问，不尽家庭责任。现我诉至法院要求与被告离婚；婚生女由我抚养，由被告每月承担抚养费500元至孩子成年；由被告返还我婚前陪嫁物“三金”（金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对）、爱玛电动车1辆、台式电脑1台、三洋全自动洗衣机1台等；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所述婚姻形成过程及生育子女情况均属实。2012年3月，双方在江苏打工期间，确因琐事发生争执，但我并未出走。2014年1月，我与原告因琐事发生争执，后原告携女回其娘家。同年7月，我打工回家后没有去找原告和孩子，是因为我没挣下钱，觉得对不起原告和孩子，心里愧疚。此后，我去原告娘家五、六次，劝原告跟我回家，均未果。现原告提出离婚，我不同意。孩子年幼，我希望和原告好好过日子。
经审理查明：原告毛某、被告李某于2011年2月经人介绍相识、订婚，3月28日自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，于2013年10月22日生育一女李安然。2012年3月，双方在江苏打工期间，因琐事时有争执。2013年5月，因原告怀孕，被告送其回老家，不久即返回江苏打工。同年10月，生孩子当日被告从江苏返家。孩子未满月被告即外出打工，满月后原告携女回其娘家。2014年1月，被告打工回家后将原告及孩子接回家。同月底，双方因琐事发生争执，后原告携女回其娘家。同年2月，被告家中过会，在被告的要求下，原告携女随被告回家一次。后原告携女一直居住在娘家，被告亦外出打工。同年7月，原告去被告家中取孩子童车时，方知被告已打工回家一个多月。此后，被告多次去原告娘家催劝原告回家，均未果。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份及双方相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。现双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和。对此，双方均有一定责任。在今后的生活中，只要双方互谅互让、相互尊重，加强理解与沟通，夫妻重归于好还是有希望的。目前，双方夫妻感情并未破裂。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 刘晓丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吕 妍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1441号
原告:陈朝阳，男，1970年6月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：林惠山，男，1988年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：林乙虹，女，1988年9月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈朝阳与被告林惠山、林乙虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳到庭参加诉讼，被告林惠山、林乙虹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求为两被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林惠山因经济需要于2013年4月16日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限。被告林惠山出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告林惠山、林乙虹未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林惠山于2013年4月16日向原告借款10000元。证据2两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年9月25日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告林惠山以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告林惠山向原告借款10000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林惠山因需要资金于2013年4月16日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告林惠山立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林惠山偿还借款10000元，并按月利率0.5%自2017年2月7日原告起诉催告之日起计算利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林惠山明确约定本案借款为被告林惠山的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠山、林乙虹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈朝阳借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林惠山、林乙虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年三月十六日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字724号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人；盛全欣，该支行职工。
被告：万克太，男。
被告：娄扬扬，男。
被告：张立兴，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告万克太、娄扬扬、张立兴借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 张新芬
二〇一四年五月二十三日
书记员 李娜祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第442号
原告：梁云燕。
委托代理人：杨晓明、王越。
被告：刘水炎。
被告：周华。
被告：陈剑。
被告周华、陈剑委托代理人：骆可风。
原告梁云燕为与被告刘水炎、周华、陈剑民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请对三被告所有的财产在价值300000元范围内予以保全，并已提供担保。本院依法裁定并采取保全措施。本案于2013年9月27公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓明以及被告周华、陈剑委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告刘水炎经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，被告周华、陈剑申请对其签名、指纹进行鉴定，本案中止诉讼。被告周华、陈剑未在法庭指定期限内提交鉴材，致使鉴定无法进行。本案于2013年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王越以及被告周华、陈剑委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告刘水炎经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云燕起诉称：2011年10月20日，被告刘水炎向原告梁云燕借款人民币300000元，并约定于2012年1月19日前归还，被告周华、陈剑对该借款提供担保。借款到期后，被告一直未还。原告多次催讨，被告总是拖延不付、致使原告自行催讨无果。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币300000元，三被告互负连带责任；二、被告支付自2011年10月20日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；三、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：一、要求被告刘水炎归还借款人民币300000元，并支付自2011年10月20日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；二、被告周华、陈剑对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告刘水炎、周华、陈剑承担连带清偿责任。
被告刘水炎未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告周华、陈剑辩称：1、被告刘水炎现在已被公安机关刑事调查，本案应移送公安机关先行处理。2、被告周华、陈剑担保期限已过，担保人无需承担担保责任。3、被告周华、陈剑作为担保人签字是在借条出具后第二天，原告与被告刘水炎之间真实借款有无300000元以及还款数额，担保人并不清楚。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、借条（含收条）原件一份，用以证实被告刘水炎于2011年10月20日向原告借款人民币300000元，并约定归还期限以及由被告周华、陈剑提供担保的事实。经质证，被告周华、陈剑对借条原件真实性没有异议，但主张周华、陈剑是在借条出具后第二天签名，出借款项如何交付，周华、陈剑并不清楚。
2、2013年10月20日被告周华、陈剑签名确认的催讨证明一份，用以证实原告一直向被告周华、陈剑催讨，被告周华、陈剑应承担担保责任。经质证，被告周华、陈剑认为该证明中催讨时间并不清楚，担保人不应承担担保责任。
庭审中，法庭依法出示了2013年11月26日对被告周华制作的谈话笔录，笔录载明借款到期前两个月及到期后一个月前后，原告梁云燕曾打电话给周华，要求周华催促被告刘水炎、周华尽快还款。经质证，原告对笔录没有异议。被告周华、陈剑请求法庭依法认定。
被告刘水炎经本院公告送达证据副本后，并未提供相反证据且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，对上述证据材料，本院认证如下：证据材料1，被告周华、陈剑对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。担保人只要以担保人的身份签字或盖章，保证合同成立。签字时间是否与借条出具时间一致，并不影响担保合同的成立。证据材料2，系被告周华、陈剑签字确认且结合证据材料3，能够证实原告在担保期间内向被告周华、陈剑催讨的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2011年10月20日，被告刘水炎向原告梁云燕借款人民币300000元，并约定于2012年1月19日前归还，被告周华、陈剑对该借款提供担保。借款到期后，被告一直未还，原告遂要求被告周华、陈剑履行还款义务。原告催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告梁云燕与被告刘水炎、周华、陈剑间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周华、陈剑虽对原告与被告刘水炎之间借款300000元有无实际发生以及还款数额存有异议，但是并未能提供证据予以证实，且原告对该答辩意见予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。被告刘水炎尚欠原告梁云燕借款300000元事实清楚、证据充分，理应承担返还借款的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告周华、陈剑应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告周华、陈剑的保证期间为合同约定的履行期间届满之日起6个月，只要债权人在该保证期间内要求被告周华、陈剑承担保证责任，保证人的保证责任就不免除。故，本院对被告周华、陈剑以保证期限已过，不承担保证责任的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款应认定为无偿借款。故，原告要求被告支付自款项出借之日即2011年10月20日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求缺乏合理依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，三被告未按照约定的期限返还借款，本院支持原告自逾期之日即2012年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求。被告刘水炎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水炎应返还原告梁云燕借款本金人民币300000元，并支付该款自2012年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周华、陈剑对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告梁云燕其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计诉讼费7820元，由被告刘水炎负担，被告周华、陈剑负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 楼润慧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马 琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1168号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某（系被害人徐某甲之妹），1968年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某乙（系被害人徐某甲之弟），1977年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现在云南省第二监狱服刑。
委托代理人徐某某，被害人徐某甲之姐。特别授权代理。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告人刘某，男，1992年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被取保候审，2017年1月4日被武汉市汉阳区检察院取保候审，同年2月7日被武汉市汉阳区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道，负责人姚福洲，系该公司总经理。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年8月8日作出（2017）鄂0105刑初120号刑事附带民事判决，判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙死亡赔偿金人民币110000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙的经济损失人民币119145.25元。上述两项共计赔偿人民币229145.25元，其中10.8万元作为垫付款返还给被告人刘某，余下人民币121145.25元直接支付给附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙。
原审附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙均不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某、徐某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定原审被告人刘某犯交通肇事罪并造成上诉人徐某某、徐某乙经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人徐某某、徐某乙自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某、徐某乙撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初120号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1168号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某（系被害人徐某甲之妹），1968年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市蔡甸区。委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某乙（系被害人徐某甲之弟），1977年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现在云南省第二监狱服刑。委托代理人徐某某，被害人徐某甲之姐。特别授权代理。委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。一般授权代理。原审被告人刘某，男，1992年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被取保候审，2017年1月4日被武汉市汉阳区检察院取保候审，同年2月7日被武汉市汉阳区人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道，负责人姚福洲，系该公司总经理。委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年8月8日作出（2017）鄂0105刑初120号刑事附带民事判决，判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙死亡赔偿金人民币110000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙的经济损失人民币119145.25元。上述两项共计赔偿人民币229145.25元，其中10.8万元作为垫付款返还给被告人刘某，余下人民币121145.25元直接支付给附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙。原审附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙均不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某、徐某乙申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定原审被告人刘某犯交通肇事罪并造成上诉人徐某某、徐某乙经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人徐某某、徐某乙自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐某某、徐某乙撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初120号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一七年十月二十四日书记员  万雅雯
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第710号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
被执行人郝凤海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李世兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第42号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郝凤海、李世兰偿还借款本金135,000.00元及利息，并承担案件受理费3,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第42号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的执行款项，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费1,970.00元及案件受理费未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年四月九日
书 记 员 马云光
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02376号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏省田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛万丽。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人葛万丽劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1173号
原告：黄小俊，女，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴昌南，男，汉族，安庆市鑫满园大酒店有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告黄小俊诉被告吴昌南买卖合同纠纷一案中，原告黄小俊向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄小俊提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄小俊撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取为295元，由原告黄小俊负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 江生根
二〇一六年七月一日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民四终字第0573号
上诉人（原审被告）张羊林
委托代理人（特别授权）葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄虎
委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕水昌
被上诉人（原审被告）张小芹
上诉人张羊林、黄虎与被上诉人吕水昌、张小芹民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月30日作出（2013）泰兴临民初字第496号民事判决。上诉人张羊林、黄虎均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月24日，吕水昌因经营所需向黄虎出具借条一份，约定借款数额10万元，借期30日，即从2013年1月24日起至同年2月23日止。如逾期不还，则按日万分之十五计息。张羊林为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。黄虎为实现债权支出的费用包括交通费、律师代理费等均由借款人与担保人连带承担。同日，黄虎借给吕水昌10万元本金，吕水昌当场交付15000元给黄虎。张小芹、吕水昌系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间并用于家庭经营。现借款已逾期，三被告至今分文未还。黄虎为此诉至原审法院，并支付委托代理费5000元。
原审法院认�：吕水昌向黄虎借款10万元的事实清楚，证据充分。吕水昌当场交付15000元给黄虎，黄虎主张吕水昌交给黄虎的15000元是归还之前所欠黄虎的借款，因黄虎未能举证证明该主张，原审法院认定黄虎所收到的该15000元应抵还吕水昌当日所借的10万元本金，故吕水昌实际欠黄虎的借款本金为85000元。因双方约定了借款期限及逾期利息，约定逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故吕水昌除应向黄虎偿还所欠借款本金外，还应从借款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。黄虎为主张上述债权起诉至法院，并支付委托代理费5000元，吕水昌应按约向黄虎偿付该笔费用。张小芹、吕水昌系夫妻关系，本案所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间且用于家庭经营，依法为夫妻共同债务，张小芹、吕水昌应共同偿还�张羊林为吕水昌的上述债务提供连带责任担保，故应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告吕水昌、张水琴于本判决生效后十日内共同向原告黄虎偿还借款本金85000元及利息（自2013年2月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并偿付委托代理费5000元。二、被告张羊林对被告吕水昌的上述债�承担连带清偿责任。三、被告张羊林承担连带清偿责任后，可以向被告吕水昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由三被告负担。此款原告已垫缴，故由三被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
上诉人张羊林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。从借条来看，本案表面上是一个合法、合理的民间借贷行为，但真实情况是，黄虎与吕水昌私下约定，借款一个月的利息是15000元，并且在款项出借的同时，吕水昌先将15000元的利息支付给黄虎。在上诉人签字担保时，黄虎、吕水昌隐瞒了这样一个重要的事实，骗取上诉人进行担保。�此，上诉人的担保行为无效，上诉人不应承担担保责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
针对上诉人张羊林的上诉请求，上诉人黄虎答辩称：本案借款的事实清楚，证据确凿，张羊林的担保合法有效，黄虎一审的诉讼请求应当得到支持，请求驳回张羊林的上诉。
上诉人黄虎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为吕水昌在江苏农商行陈堡支行取给黄虎的15000元应当抵还吕水昌当日所借的10万元，缺乏事实与法律依据，是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
针对上诉人黄虎的上诉请求，上诉人张羊林答辩称：黄虎的上诉请求于法无据，张羊林是在被欺诈的情况下提供的担保，该担保行为无效，张羊林不应当承担担保责任。一审调取的录像清楚地反映了黄虎转账10万元给吕水昌后，吕水昌立即交给黄虎15000元，该15000�是预扣的利息。因此，黄虎的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
被上诉人吕水昌、张小芹均未答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从一审中张羊林申请法院调取的兴化农商行的监控录像可以证明，2013年1月24日黄虎将10万元借款转入吕水昌账户后，吕水昌随即从该账户中取出15000元交给黄虎。该15000元应当从吕水昌借款的总额中予以扣减，原审对此判决并无不当。上诉人黄虎认为该款不应从借款总额中扣减，缺乏依据，本院不予支持。上诉人张羊林为吕水昌的上述借款提供保证，依法应当承担�应的保证责任。上诉人黄虎要求吕水昌、张小芹夫妇偿还借款本息并承担实现债权的费用，张羊林对此承担连带责任，应予支持。上诉人张羊林称其并不知道吕水昌借款的实际利率，其担保无效，故不应承担保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张羊林、黄虎的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄虎负担175元，上诉人张羊林负担2125元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 顾 阳
代理审判员 刘春生
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏桂尧
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第123号
申请人汕头市金平区源源纺织工艺厂（原安平纺织工艺厂），住所地汕头市。
法定代表人林雪粉，厂长。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市金平区源源纺织工艺厂申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为1000股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市金平区源源纺织工艺厂有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 麦泽龙
审判员 张桂珍
审判员 陈淑文
二〇一四年十月二十九日
书记员 余广生
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第153号
原告冯正平。
被告陈亮。
本院在审理原告冯正平诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，因原告冯正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯正平自动撤诉处理。
本案受理费1250元，由原告冯正平负担。
代理审判员 王树超
二〇一五年二月十日
书 记 员 王庆玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10513号
上诉人（原审原告）梅×2，女，1965年5月8日出生。
上诉人（原审原告）梅×3（曾用名：梅×7），女，1958年7月30日出生。
上列上诉人之委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅×4，女，1985年5月8日出生。
被上诉人（原审被告兼梅×4之委托代理人）刘×，女，1963年2月28日出生。
二被上诉人之委托代理人曾宪湘，北京市郦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅×5，男，1949年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）梅×6，男，1954年9月17日出生。
上诉人梅×2、梅×3因法定继承（原审列为分家析产、法定继承）纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第21379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第21379号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王越屏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第370号
原告：舟山市茂源船舶代理有限公司。
法定代表人：谭佐成。
委托代理人：孙行态。
被告：东营市远航化工有限公司。
法定代表人：贾振远。
委托代理人：刘涛。
原告舟山市茂源船舶代理有限公司为与被告东营市远航化工有限公司航次租船合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序并于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙行态、被告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市茂源船舶代理有限公司起诉称：2012年11月3日，原、被告通过传真签订了一份《航次租船合同》。合同约定由原告调派“顺开79”轮为被告装运1000吨燃料油，装货港为厦门刘五店码头，卸货港为潍坊港，受载日期为2012年11月6日正负一天，运费为每吨160元（不含税）。运费在航次卸货完毕双方确定结算数据后由承租人在十五个银行工作日内通过银行电汇方式一次性支付。装载时间按出租船舶到达装卸两港，向港航、海事部门或货主（代理）单位报到时起到全部装卸货结束止，两港装卸时间不超过72小时。若超过72小时，滞期费按每天10000元计算。合同还对其他内容进行了约定。2012年11月6日0500时，“顺开79”轮到达厦门大百锚地抛锚报海事，11月8日0640时靠妥毕龙码头，1800时开始装油，11月9日0100时装油结束，装货时间68小时。11月16日2200时到达潍坊港锚地报港，11月27日1850时靠妥泊位，2300时开始卸油，11月28日0230时卸油结束，卸货时间268小时。实际装卸时间合计为336小时，扣除合同约定的装卸时间72小时，滞期264小时，即11天。原告认为，被告虽支付了运费，但滞期费仅支付了10000元，余款100000元未付，遂诉至本院请求判令被告支付原告滞期费余款100000元及该款自2013年1月1日起至判决确定的支付之日止按日万分之五计算的逾期付款滞纳金。
被告东营市远航化工有限公司答辩称：原、被告双方已通过结算确认函的方式对运费、滞期费等费用进行了结算，被告也已支付了相应费用，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、航次租船合同，证明原、被告航次租船合同关系及权利义务；
证据二、交接单，证明“顺开79”轮于2012年11月28日潍坊港卸货后双方办理了交接手续；
证据三、航次船舶签证申请单，证明“顺开79”轮执行涉案航次运输的船舶签证情况；
证据四、航海日志，证明“顺开79”轮执行涉案航次运输的船舶航行情况及滞期时间。
被告为支持其辩称，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、结算确认函，证明双方对运费及滞期费进行了最终结算；
证据二、委托收款确认书及银行付款水单，证明被告实际支付了运费和滞期费。
经当庭质证，被告对原告的证据质证认为，证据一、三、四的真实性均无异议，证据二交接单中的金额计算错误，被告已根据结算确认函对相关费用进行了最终结算。原告对被告的证据真实性均无异议，但认为滞期费未进行结算。
本院经审查后认为，原告证据一、三、四，被告对真实性均无异议，真实性均予以认定；证据二有原件，表面真实性予以认定，数据应以双方的结算确认函为准。被告的证据一、二，原告对真实性均无异议，且能相互印证，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2012年11月3日，原、被告通过传真签订了一份《航次租船合同》。合同约定：原告调派“顺开79”轮为被告装运1000吨燃料油，装货港为厦门刘五店码头，卸货港为潍坊港，受载日期为2012年11月6日正负一天，运费为每吨160元（不含税）。装载时间按出租船舶到达装卸两港，向港航、海事部门或货主（代理）单位报到时起到全部装卸货结束止，两港装卸时间不超过72小时。若超过72小时，滞期费按每天10000元计算。合同还对其他内容进行了约定。2012年11月6日0500时，“顺开79”轮到达厦门大百锚地抛锚报海事，11月8日0640时靠妥毕龙码头，1800时开始装油，11月9日0100时装油结束。11月16日2200时到达潍坊港锚地报港，11月27日1850时靠妥泊位，2300时开始卸油，11月28日0230时卸油结束。同年12月4日，原、被告对涉案合同的履行进行了结算，约定：“亏吨11.923吨，扣除3‰合理损耗2.625吨，船方还应承担9.298吨，按4850元/吨计算，即45095.3元；船运费160元/吨，计算运费160×866.6－45095.3=93560.7元；经双方协商后给船方补偿费用10000元，运费与补偿费用共计103560.7元；以上数据作为双方最终结算数据。”2013年2月26日，原告出具委托收款确认书，要求被告将上述款项支付给原告法定代表人谭佐成。被告于2013年2月27日将103560元支付给谭佐成。原告认为，被告尚欠滞期费，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的航次租船合同关系合法有效。原、被告在履行合同后签订了结算确认函，对于该结算确认函是否已对滞期费进行了结算，双方存在争议。本院认为，滞期发生在2012年11月28日卸货完毕之前，而结算确认函出具在此之后，根据通常理解，结算系双方对结算前的履行合同行为及需承担费用的最终核算，且根据结算确认函中记载的“经双方协商后给船方补偿费用10000元”及“以上数据作为双方最终结算数据”的表述，结合原告在起诉状中自认扣除10000元已付的滞期费，均可以印证补偿费用10000元系双方对包括滞期费在内的其他费用（运费除外）的最终结算。被告已根据结算确认函支付了包含滞期费在内的相应款项，故原告要求被告再次支付滞期费及滞纳金的主张，证据和理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舟山市茂源船舶代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告舟山市茂源船舶代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费2450元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 李贤达
二〇一三年七月八日
代书 记员 许 可
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白新梅，女，1974年1月20日出生，汉族，经营秀颜阁养生院（营业执照正办理中），租住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振刚，男，汉族，1972年8月19日出生，新疆计算机网络培训中心干部，住乌鲁木齐市。
再审申请人白新梅与被申请人刘振刚因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中少民终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白新梅申请再审称：（一）2000年，我所在单位新疆第二毛纺织厂（下称二毛）进行企业改制，单位一次性买断我6年（1995年-2000年）工龄、岗位、职称，没有支付现金，而是折合成股份220股，所占份额为4.634％，之后，二毛与我解除了劳动合同。我这6年工龄中1995年、1996年、1997年5月期间的工龄为我婚前的工龄，我婚前工龄买断所得股份应为我的婚前个人财产，应当从总股份中先行扣除。在原审中，我反复强调了分割夫妻共同财产应当扣出我的个人财产，但并未引起原审法院的重视；（二）被申请人在原一审中聘请的代理人陈瑞敏以律师名义参与庭审，后经向司法厅律管处核实，陈瑞敏并非律师，且经新疆维吾尔自治区法律援助中心核实，该中心也从未指派陈瑞敏参与该案庭审。我认为，被申请人代理人的虚假身份也影响了本案的公正审理，请高院依法核实处理，再审本案。
本院经审查认为，白新梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 爱丽美热
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第71号
原告闫帮川，男，1982年5月27日出生，汉族。
委托代理人刁新强、蒋晓燕，河南风驰律师事务所律师。
被告金磊，男，1979年3月16日出生，汉族。
委托代理人蒋宪�，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所实习律师。
原告闫帮川诉被告金磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫帮川及其委托代理人蒋晓燕，被告金磊及其委托代理人蒋宪凯、张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原、被告签订《转让协议》一份，被告将位于郑州市管城区航海东路2号一站式广场B1043-2号的营业场地转租给原告，租赁期到2017年2月31日，原告在租赁期内享有经营权和转让权。协议签订后，原告按约定向被告支付转让费31万元。2013年12月23日，郑州一站广场商业有限公司向原告发出撤场通知，称该场地的租赁期将于2014年1月4日届满，要求原告做好撤场准备。原告方得知该场地是郑州一站广场商业有限公司租赁给郑州琪玉商贸有限公司，租赁期到2014年1月4日。后郑州琪玉商贸有限公司以6万元的转让费将该场地转租给樊松涛，樊松涛以22万元的转让费转租给被告金磊，被告金磊又以31万元转让费转租给原告。原告收到撤场通知后，多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还房屋转让费310000元；2、被告赔偿因其违约给原告造成的损失19582.2元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间不存在租赁关系，双方的协议不是转租协议，而是麦多馅饼经营权（即技术、设备和装修）转让协议；2、被告没有违约，被告按约定将店面、设备及技术等交付原告，被告仍可继续经营；3、因原告未交房租导致房东收回房屋，与被告无关。
经审理查明，2013年9月12日，原告闫帮川（乙方）与被告金磊（甲方）签订《转让协议》一份，主要约定：甲方将樊松涛和郑州琪玉商贸有限公司于2012年4月7日签订的�赁合同中位于郑州市管城区航海东路2号一站式广场B1043-2号的营业场地转让给乙方所有，租赁期到2017年2月31日；在乙方经营期间，甲方必须协助乙方经营和转让的一切事务；郑州市航海路富田太阳城58号一站式广场B1043-2室经营权和转让权归乙方所有；乙方经营期间，必须遵守甲方与琪玉商贸有限公司签订的租赁合同。当日，原告将31万元转让费交付被告，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到闫帮川人民币（房屋转让费）叁拾壹万元整（310000）”。当时原告接收的房屋包含被告已进行的装修和部分设备、材料，转让款310000元，包括使用权转让费220000元和房屋的装修费、设备、材料折价款90000元，原告接收房屋后，又进行了部分装修，就开始经营。
另查明，该《转让协议》中约定的位于郑州市管城区航海东路2号一站式广场B1043-2号营业场地最初由郑州一站广�商业有限公司租赁给郑州琪玉商贸有限公司，租赁期到2014年1月4日；2012年4月7日，郑州琪玉商贸有限公司将该场地转租给樊松涛，约定的租赁期到2017年2月30日止，转让费为60000元；2013年6月22日，樊松涛将该场地转租给被告金磊，约定的租赁期到2017年2月31日，转让费为220000元。
再查明，2013年12月23日，郑州一站广场商业有限公司向B1043郑州琪玉商贸有限公司商户发出《通知》，称双方签订的租赁合同有效期为2011年1月5日至2014年1月4日，对方未按合同约定在租赁期限届满之日的6个月前向其提出书面续租要求，租赁合同自租赁期限届满日之次日自行终止。郑州一站广场商业有限公司要求原告于2014年1月4日前做好撤离。由于一直无法签订续租协议，原告于2014年2月4日撤离B1043-2号营业场地，房租也交至2014年2月4日。原告撤离时将被告转让的设备、材料折价进行了处理，但�屋上的装修等物品没有拆除。
庭审过程中，原、被告一致同意将被告交付原告的设备和装修分别折价30000元和35000元，原告接收房屋后的装修费折价为13000元。
以上事实，有当事人提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。协议签订后，原告按约定向被告支付转让费310000元，被告理应依约定将使用期限到2017年2月31日的房屋交付给原告正常使用。合同履行过程中，因出租人郑州一站广场商业有限公司主张租赁合同到期，致使原告不能正常经营，导致原告签订合同目的不能实现，被告已构成根本违约，原告有权解除转让协议，并要求被告返还未使用期间的转让费，但应扣除被告交付给原告的设备费折价款30000元；对于原、被告分别支出的装修折价35000元和13000元，由�合同无法继续履行，原告撤场时也无法拆除装修部分，对该部分损失因被告违约在先，原告在签订合同时未认真落实被告的转租权限，也存在过错，本院酌定由各自承担自己的装修费用；原告使用场地约为5个月时间，此段期间的使用费应向被告支付，折算后为29878元（310000元-30000元设备费-35000元装修费=245000元；245000元÷41个月≈5975.6元；5975.6元×5个月≈29878元）；故310000元转让费扣除设备费30000元、场地使用费29878元后，被告应向原告返还转让费250122元，对原告多出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在租赁关系，双方的协议不是转租协议，而是麦多馅饼经营权转让协议以及被告没有违约、原告未交房租导致房东收回房屋的意见，既无相关证据予以佐证，也与本院查明事实相悖，对被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告闫帮川与被告金磊于2013年9月12日签订的《转让协议》，该协议不再履行；
二、被告金磊于本判决生效之日起十日内向原告闫帮川返还转让费250122元；
三、驳回原告闫帮川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由原告闫帮川负担1506元，被告金磊负担4738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春 阳
人民陪审员 �任明中
人民陪审员 高 福 祥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 桂 英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1479-2号
原告：范桂芹。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：宁波立朗环境工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。
法定代表人：刘俊。
本院在审理原告范桂芹诉被告宁波立朗环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范桂芹撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范桂芹负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 斐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3724号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司,住所地宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢军。
委托诉讼代理人，高学勤，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:朱爱玉。
委托诉讼代理人：陈中杰。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告朱爱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司委托诉讼代理人高学勤、被告朱爱玉及委托诉讼代理人陈中杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2231.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业服务性企业，自接管名仕华庭小区后，原告按照《物业服务合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业服务费，自2013年12月30日起至2015年8月31日止被告共欠物业管理服务费2231.04元，此款虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告朱爱玉辩称，我不认可对方的诉讼请求。1、原告不符合收取物业费的法律主体，因为本小区物业公司经过多次的替换和更迭，过程中也没有经过业主委员会的授权和监督，本人认为，原告没有经过正常的程序获得本小区的物业管理权限，所以原告不具有诉讼主体条件。两个物业公司的转让，没有经过业委会的见证和授权，物业服务合同非法，法院应该不予认可。2、请求金额有异议，物业公司擅自提高物业费的单价，从3毛5，提价至5毛5，这个过程是否经过合法程序和所有业主的授权同意。3、我们的住宅水压低，流量不足，我找物业一直没有解决。2014年我们在法院进行过一次同样的诉讼，调解，我们履约支付了物业费，但是物业在收到物业费之后未能履行承诺，帮助我们把水管等问题解决，而且拖延至今未予解决，如果物业公司能够先行解决以上问题，我方才同意缴纳物业费并扣除我们受到的损失。
经审理查明：2015年9月16日，宝应安宜物业服务有限公司与宝应县名仕华庭小区业主委员会签署了《物业服务合同》，该合同的期限为2年，即自2012年5月8日起至2014年5月9日止。根据合同的约定，原告负责宝应县名仕华庭小区的物业服务管理，该物业管理服务合同第一章第一条约定了管理的范围为：小区占地面积：第二章委托管理事项的第五条、第七条规定：“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾房。公建配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括健身器材、路灯等”，原告没有按照物业管理服务合同的约定履行对业主被告朱爱玉居住的宝应县名仕华庭1-406室房屋水压低，供水不足尽到维修义务，导致业主被告朱爱玉拒绝缴纳2013年12月30日至2015年8月31日的2231.04元物业管理服务费用。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。
以上事实有物业服务合同、收款收据、欠费表以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应名仕华庭小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。原告没有按照物业管理服务合同的约定履行对业主被告朱爱玉居住的宝应县名仕华庭1-406室供水不足问题的维修义务，属于违约在先，被告朱爱玉要求原告先履行对其宝应县名仕华庭1-406室房屋供水问题先行维修义务的辩解理由，既符合同的约定，也符合法律的规定。原告没有按照物业管理服务合同的约定，履行对业主被告朱爱玉居住的宝应县名仕华庭1-406室房屋尽到维修义务，是导致本纠纷发生的直接原因。因本案在审理过程中，被告没有提起反诉，故对被告朱爱玉要求原告履行对其宝应县名仕华庭1-406室供水不足的维修义务的抗辩理由不予支持，被告应当另案主张权利。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条判决如下：
一、被告朱爱玉于本判决生效后十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付自2013年12月30日至2015年8月31日止的物业管理服务费合计2231.04元；
二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一七年十月十日
书记员 郝名硕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第517号
原告：梨树县农村信用合作联社小宽信用社
代表人：安立叶，主任。
被告：刘彦，男，汉族，农民，现住小宽镇。
被告：李艳文，女，汉族，农民，现住小宽镇。
原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社（以下简称小宽信用社）与被告刘彦、李艳文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告代表人安立叶到庭参加诉讼，被告刘彦、李艳文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小宽信用社诉称，刘彦于2010年4月20日在我社借款15000元，同时签订农户联保借款合同，2011年4月19日贷款到期后，经我社多次催收，刘彦均以各种理由拒绝偿还欠款，其行为严重损害了我社的合法权益。刘彦与李艳文系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护法律的尊严，维护债权人之合法权益，现将二被告诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金15000元，利息9553.04元（计算至2015年6月13日），并按合同约定计算至本金结清为止。
刘彦、李艳文经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘彦与李艳文系夫妻关系。2010年4月20日，刘彦通过联保方式在小宽信用社借款15000元，同时签订农户联保借款合同，还款期限为2011年4月19日，月息0.885%。贷款到期后，经小宽信用社多次催要，刘彦一直未能给付。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、农村信用社贷款凭证、贷款利息试算清单。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案刘彦在向小宽信用社借款后，有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但刘彦却在贷款到期后，拒不履行还款义务，从而使小宽信用社蒙受经济损失。小宽信用社与刘彦之间的债权债务关系成立，刘彦应当偿还小宽信用社欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。李艳文作为共同债务人，负有共同偿还借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘彦、李艳文偿还原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社借款本金30000元，并承担欠款期间利息9553.04元（计算至2015年6月13日），并按借款合同约定继续计算至给付之日。
案件受理费400元由被告刘彦、李艳文负担200元，退回原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘英鹤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1296号
原告丛伟，男，1982年4月3日出生，住滕州市，系鲁DXXX**号小型普通客车登记车主。
委托代理人王化山，滕州市荆河律师事务所律师。
被告高法，男，1964年12月04日出生，汉族，住滕州市，系鲁DYYY**低速车驾驶人。
被告秦福跃，男，汉族，住滕州市，系鲁DYYY**低速车登记车主。
原告丛伟与被告高法、秦福跃机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛伟的委托代理人王化山到庭参加的了诉讼，被告高法、秦福跃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛伟诉称，2014年2月21日7时55分许，朱先军驾驶原告所有的鲁DXXX**号小型普通客车，沿滕州市南官庄公路由北向南行驶至官桥镇时村路口时，与前方同向行驶往东转弯高法驾驶的鲁DYYY**号低速车发生道路交通事故，该事故造成原告车辆受损，被告鲁DYYY**号低速车未投保机动车交通事故责任强制保险。滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书，认定鲁DXXX**号小型普通客车驾驶人朱先军应承担事故的主要责任，高法应承担事故次要责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计27464元；因被告车辆未购买交强险，根据相关法律规定，对原告损失由被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告高法按照40%责任比例承担，被告秦福跃承担连带赔偿责任。
被告高法、秦福跃未作答辩。
经审理查明，2014年02月21日7时55分许，朱先军驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车沿滕州市南官公路由北向南行驶至官桥镇时村路口时，与前方向同向行驶往东转弯高法驾驶的鲁DYYY**号低速车发生道路交通事故，致朱先军、张馨月、赵恒国、裴振宇受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书，认定朱先军驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为和被告高法驾驶未按规定年审的机动车、驾驶安全设施不全的机动车、违法装载、未靠路口的中心点的左侧转弯的违法行为，确定朱先军承担此次事故的主要责任，被告高法承担此次事故的次要责任，张馨月、赵恒国、裴振宇无事故责任。
事故发生后原告车辆被拖至滕州市北辛成龙场地出租服务处并支出施救费及拖车费共计1100元，2014年1月8日由滕州市中元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车损失鉴定报告，鉴定原告丛伟所有的鲁D202**号车辆因本次交通事故受损金额为26364元。
另查明，被告高法驾驶的鲁DYYY**号低速车实际车主系被告秦福跃，该车辆并未依法投保交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告陈述，事故责任认定书、事故车辆定损报告单、施救费票据等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权依法受到保护。朱先军与被告高法均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认朱先军承担事故主要责任，被告高法承担此次事故的次要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定本院予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于被告高法所驾驶的鲁DYYY**号低速车实际所有人系被告秦福跃，该车并未依法投保交强险。因此，被告高法应在交强险限额内对原告丛伟承担民事赔偿责任，不足部分由被告高法在保险责任限额外对原告丛伟承担40%的民事赔偿责任，被告秦福跃明知其所有的机动车未按照规定年审、安全设施不全交给他人驾驶造成交通事故，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其对高法应承担赔偿的部分承担连带赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告丛伟的赔偿范围及计算标准如下：1、车辆损失款26364元；2、施救费1100元。
综上，原告丛伟因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计27464元。被告高法应在交强险车辆损失2000元限额内对原告丛伟承担赔偿责任，不足的25464元应由高法在交强险责任限额外承担40%的民事赔偿责任，被告秦福跃承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十七条之，判决如下：
一、被告高法在交强险责任限额内赔偿原告丛伟经济损失款计人民币2000元，被告秦福跃承担连带赔偿责任；
二、被告高法在交强险责任限额外赔偿原告丛伟经济损失款计人民币10185.60元。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告高法负担，诉讼保全费320元由原告丛伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 王延平
审判员 谢 晋
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾真真
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2944号
原告：陈某。
原告：冯某甲。
法定代理人：陈某（系原告冯某甲之母）。
原告：冯某乙。
法定代理人：陈某（系原告冯某乙之母）。
上列三原告委托代理人（特别授权）：陆梅、王成飞。
被告：程顺涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告陈某、冯某甲、冯某乙诉被告程顺涛、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某、冯某甲、冯某乙以与各被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、冯某甲、冯某乙的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某、冯某甲、冯某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某、冯某甲、冯某乙负担。
审判员 梁吉发
二〇一六年六月七日
书记员 孟冰冰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02437号
罪犯曹培义，男，1983年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省九成监狱泊湖监区五分监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2008年5月22日作出（2008）闸少刑初字第89号刑事判决，以抢劫罪判处被告人曹培义有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；以强奸罪判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得，发还给被害人。判决发生法律效力后，曹犯于2008年6月1日被交付执行。2010年8月13日、2012年9月3日，经本院裁定先后减去有期徒刑四个月、十个月（刑期自2008年1月31日起至2015年11月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在后道劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2013年11月，该犯因违纪被扣思想分1分；2013年12月，该犯又因违纪被扣思想分2分。
2008年6月16日，该犯亲属代其在上海市闸北区人民法院缴纳了罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹培义减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯曹培义近期以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间曾因违纪受到扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又具有从宽掌握的情节。综合考虑上述两方面因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹培义减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执59号
申请执行人李敏，女，汉族。
被执行人孙连龙，地址凤泉区小黄屯凤区。
被执行人佘爱金，地址凤泉区小黄屯村凤区。
被执行人曹治娟。
本院于2016年3月1日立案执行李敏申请孙连龙、佘爱金、曹治娟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第347号法院生效裁判，被执行人孙连龙、佘爱金、曹治娟应支付申请人李敏案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0元，尚有60000.0元未执行，现因被执行人孙连龙、佘爱金、曹治娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执59号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：曹顺达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05070号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告孙俊，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告孙俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人李奎到庭参加了诉讼，被告孙俊经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，孙俊于2012年7月26日在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2014年3月18日，累计欠本息、滞纳金，共计人民币20461.98元未给付，经多次催收孙俊仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、孙俊立即支付光大银行重庆分行截至2014年3月18日的信用卡欠款本金2613.53元、利息5844.24元、滞纳金12004.21元，共计人民币20461.98元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》约定的日利率万分之五向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。2、本案诉讼费、公告费由孙俊承担。
被告孙俊未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，孙俊向光大银行重庆分行提交了《阳光存贷合一卡开户申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》中载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，该领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向孙俊核发了信用卡。自2012年8月16日起，孙俊先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年3月18日孙俊信用卡账户尚欠本金2613.53元，利息5844.24元、滞纳金12004.21元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光存贷合一卡开户申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、对账单以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，孙俊在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定，有权要求孙俊归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。
另被告孙俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙俊于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截止2014年3月18日的信用卡透支本金2613.53元，利息5844.24元，滞纳金12004.21元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。
被告孙俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元、公告费83元，共计395元由被告孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方良多
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2118号
原告邹志良，男，1971年5月6日生，汉族，住迁安市五重安乡张庄子村***号。身份证号：×××。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告河北日强矿业集团有限公司.
法定代表人李晓辉，总经理。
委托代理人赵彬，该公司职员。
原告邹志良与被告河北日强矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告邹志良于二〇一六年六月十五日申请撤诉。
本院认为，原告邹志良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹志良撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告邹志良负担。
审判员 杨旭东
二〇一六年六月十五日
书记员 李 铮
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢27号
申请人周也，男，1970年11月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人吴祥朋，男，1964年9月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人李友发，男，1971年9月27日出生，住所地彭泽县。
周也申请吴祥朋等买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人周也向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0430执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00142号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陶文付，别名虎、猫，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人陶文付因涉嫌开设赌场罪，于2012年5月21日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日该局对其取保候审，2013年6月18日变更为监视居住，同年12月23日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人陶文付犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检查员王立群出庭支持公诉，被告人陶文付到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2009年至2011年期间，被告人陶文付多次在开发区卞寨等地为王威旺、张振（二人已判刑）等人开设赌场寻找赌博场地和提供桌椅，并且为这些赌场站岗放哨、在赌场内销售饮料，从而获得寻找场地费用以及销售饮料利润。检察机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陶文付对起诉书指控的罪名和事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告人陶文付多次在开发区卞寨等地为王威旺、张振（二人已判刑）等人开设赌场寻找赌博场地和提供桌椅，并且为这些赌场站岗放哨、在赌场内销售饮料，共获得非法收入15000元。
上述事实，被告人陶文付在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王威旺、张振的供述，证人朱某某、李某甲、周某某、高某某、罗某某、赵某某、李某乙的证言，公安机关立案决定书，个人信息表，安徽省阜南县人民法院（2012）南刑初字第00330号刑事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑终字第00089号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶文付以营利为目的，为王威旺等人开设赌场提供场地和桌椅、参与放哨等，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；且能坦白供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶文付犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元（已缴纳3万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶文付非法所得15000元，予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 夏 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程 橙
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）右民二初字第178－1号
原告百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人黄炳建，该公司董事长。
被告广西百色市桂宁投资有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人覃萧宁，该公司总经理。
被告百色柏宁大酒店有限责任公司，住所地百色市右江区。
法定代表人覃萧宁，该公司总经理。
被告覃萧宁，女，1977年2月10日出生，壮族，现住百色市右江区。
被告黄梅芳，女，1986年1月4日出生，壮族，现住百色市右江区。
被告赵路，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告百色市中小企业信用担保有限公司诉被告广西百色市桂宁投资有限公司、被告百色柏宁大酒店有限责任公司、被告覃萧宁、黄梅芳、赵路追偿权纠纷一案中，原告百色市中小企业信用担保有限公司于2013年9月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告百色市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告百色柏宁大酒店有限责任公司、被告黄梅芳经营的百色市右江区桂宁宾馆（又名桂宁之星酒店）的经营权，包括酒店、宾馆的管理权、酒店、宾馆场地、设备的租赁权、使用权等经营权益，在查封期间，被告可正常营业，但其经营权禁止转让、出租、抵债、抵押、担保、赠与、放弃等有妨害民事诉讼的行为；
二、查封被告百色柏宁大酒店有限责任公司、被告黄梅芳经营的百色市右江区桂宁宾馆（又名桂宁之星酒店）客房内、餐厅及餐厅包厢内所有财物，包括空调机、床铺及床上用品、地毯、桌椅、灯具、线路、衣柜、床头柜、茶几、沙发等客房、餐厅及其包厢配备的物品，在查封期间，被查封的财物可就地使用，但被查封的财物禁止转让、转移、藏匿、出租、抵债、抵押、担保、赠与、毁损、放弃等有妨害民事诉讼的行为；
三、扣押被告百色柏宁大酒店有限责任公司、被告黄梅芳经营的百色市右江区桂宁宾馆（又名桂宁之星酒店）每月的营业收入分别为10万元、5万元，直至扣足3659869.08元为止，由二被告于当月28日前汇至本院银行账户内。二被告如不按时足额将扣押款汇至本院，将承担妨害民事诉讼的法律后果。
四、冻结被告黄梅芳持有的被告广西百色市桂宁投资有限公司60%的股权；
五、冻结被告覃萧宁持有的被告广西百色市桂宁投资有限公司40%的股权、百色桂宁装饰工程有限公司60%的股权、百色柏宁大酒店有限责任公司40%的股权、百色市城市花园酒店管理有限公司40%的股权和南宁城市花园酒店管理有限公司25%的股权；
六、冻结被告广西百色市桂宁投资有限公司持有的百色柏宁大酒店有限责任公司20%的股权；
七、以上各被告被冻结的股权不得领取股息或红利、不得自行转让、抵押、担保、抵债、赠与、放弃等妨碍民事诉讼的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 龙
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄凤飞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 何兴帝
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第316号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街***号。
负责人：蔡建平，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：贺定兴，男，生于1983年7月23日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告贺定兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉称：被告于2007年3月6日向原告借款6000元用于购车，于2009年2月20日到期。被告将利息付至6000元。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款6000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告贺定兴未答辩、未举证。
经审理查明：2007年3月6日，被告向原告借款6000元用于购车，约定：借款期限自2007年3月6日至2009年2月20日，月利率8.025‰。被告将利息付至2007年12月21日。经原告催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告贺定兴于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款6000元，并自2007年12月22日起至2009年2月20日止按月利率8.025‰计付利息，自2006年12月6日起至还清之日止按月利率12.0375‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第404号
上诉人（原审被告）梁雁，女，1973年4月3日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人杨霞，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建华，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人曾德琼，女，生于1965年8月20日，汉族，住四川省泸州市。被上诉人郭建华之妻。
被上诉人（原审被告）薛科，男，1978年9月3日生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人梁雁因与被上诉人郭建华、薛科民间借贷纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理本案。上诉人梁雁及委托代理人杨霞，被上诉人郭建华及其委托代理人曾德琼，被上诉人薛科均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人梁雁于2015年10月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁雁自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人梁雁撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费5710元，减半收取2855元，由上诉人梁雁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第3号
原告郭义。
被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会
法定代表人谢海凤，系村主任。
原告郭义诉被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭义、被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会法定代表人谢海凤到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2011年7月21日原、被告签订施工合同一份，原告为被告修筑水泥路和办公室。施工结束后，被告欠原告工程款1372，450.00元，经多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即给付工程款1372，450.00元及利息。
被告辩称，欠款数额都对，现在没有钱，钱给不了。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何偿还欠款。
原、被告对本庭归纳的争议焦点异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、工程款说明一份、招标合同一份、工程预算书一份、水泥路合同一份。证明欠款事实及欠款的数额。
被告质证没有异议。
2、证人陈某某（×××）出庭作证证实：欠款1372，450.00元，这数对，是村上欠原告的。
被告质证没有异议。
3、证人高某某（×××）出庭作证证实：村上欠郭义钱，欠款100多万。
被告质证没有异议。
对原告向法庭提供的证据1、工程款说明一份、招标合同一份、工程预算书一份、水泥路合同一份；2、证人陈某某（×××）出庭作证证实：欠款1372，450.00元，这数对，是村上欠原告的；3、证人高某某（×××）出庭作证证实：村上欠郭义钱，欠款100多万。经被告质证无异议，上述证据均符合证据规则的规定，具有证据效力，故，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月21日原、被告签订施工合同一份，原告为被告修筑水泥路和办公室。施工结束后，被告欠原告工程款1372，450.00元，经多次催要，被告以种种理由拒付。上述事实由原、被告陈述、书证、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2011年7月21日原、被告签订施工合同一份，工程期为2011年7月26日至2011年10月1日。原告按照合同约定如约履行了合同。被告未按约定履行给付工程款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告给付工程款1372，450.00元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2011年10月2日起至本判决生效至，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，本院为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告工程款1372，450.00元及利息。利息自2011年10月2日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，152.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 白继业
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第187号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2014年2月12日晚，被告人黄某某与朋友吃饭时饮酒，当晚23时许，黄某某驾驶小型轿车从泸州市龙马潭区红星村往泸州市江阳区方向行驶，当车行至龙马潭区小市合道街路段时被交警三大队民警当场查获。民警对被告人黄某某进行血液样本提取，经泸州市公安局物证鉴定所对其检验，其血液中乙醇含量为155.0mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、保证金缴纳收据、鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果、归案情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、被告人黄某某的常住人口登记表、驾驶证及行驶证复印件，证人詹某某的证言，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人黄某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为155.0mg／100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人黄某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈静
二〇一四年八月二十日
书记员 严婷
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00169号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一五年一月二十二日
书记员 艾松涛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00569号
原告冯某。
被告张某。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告冯某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年八月四日
书记员 黄清清
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第396号
罪犯王国林，男，汉族，生于1963年2月7日，河南省唐河县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年8月13日作出（2012）嘉刑初字第157号刑事判决，认定被告人王国林犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年5月至2015年4月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王国林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国林减去有期徒刑十一个月，（刑期自2012年3月21日起至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年三执字第01717号
申请执行人刘立藏，女。
被执行人王威，男。
本院依据已发生效力的2015年三执字第01717号执行裁定，查封被执行人王威名下的位于三河市燕郊开发区大街地中海风情汇福苑5号楼3单元1102室房屋，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除被执行人王威名下的位于三河市燕郊开发区大街地中海风情汇福苑5号楼3单元1102室房屋的查封本裁定送达后立即生效。
执行员 岳玉东
二〇一六年四月二十八日
书记员 王秀丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1123号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王东犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）嘉刑初字第1256号刑事判决，以盗窃罪判处王东有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；在案款人民币四千一百二十元发还各被害人。原审被告人王东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人王东到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人王东申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许王东撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现王东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王东撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00612号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，女。2014年7月20日因本案被羁押，2014年7月21日因妨害公务罪被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李某，陕西某某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，辩护律师申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日22时许，西安市公安局碑林分局南院门派出所接到110指令，称本市芦荡巷北口有人打架，接警后南院门派出所民警魏某、曹某某、杨某某迅速赶到位于德福巷西小区物业办的现场，民警欲让被告人李某的儿子配合调查时，被告人李某冲上前撕扯民警上衣，后将民警曹某某左前臂咬伤，并将其警服扯破。后增援民警将被告人李某带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、被告人供述笔录、证人证言、作案现场指认照片、诊断证明书、被告人李某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。其辩护人称被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人李某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 李秀茹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑 豆