山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初264号
原告：侯某，男，1967年9月18日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人：杨某，女，1969年3月25日出生，汉族，住山西省潞城市，系原告侯某的配偶。
委托代理人：彭某，长治市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：孙某，男，1974年6月17日出生，汉族，住长治市城区城东北路。
被告：中国大地财产保险股份有限公司某某支公司，地址：长治市城西路。
负责人：李某，职�：总经理。
委托代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。
原告侯某诉被告孙某、中国大地财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人杨某、彭某，被告孙某，被告大地财险委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计66209.97元，其中医疗费33277.17元、护理费23842.8元、住院伙食补助费2400元、营养费5400元、交通费520元、维修费770元；2、残疾赔偿金、误工费和精神抚慰金待伤残鉴定后确定。3、本案诉讼费由被告承担。第二项诉请原告当庭表示放弃。事实与�由：2016年9月5日21时许，被告孙某驾驶晋DV63**小型客车，沿长治市北外环复兴花园十字西200米一岔路由北向南行驶至北侧便道时，与原告由东向西骑助力摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。原告当即被送到长治市第二人民医院进行住院治疗，经诊断为：左胫骨颈骨折。住院治疗24天。2016年9月15日，长治市交警队作出事故责任认定书，认定被告孙某负全部责任，原告侯某无责任。本案事故车辆在大地财险投有交强险和商业险。根据法律规定，原告在交通事故中受伤所造成的全部损失应由被告孙某承担。被告大地财险在交强险和商业险限额内承担保险责任。
被告孙某辩称：1、对原告提出的事故经过无异议，希望法院在法律法规的范围内，对本案予以判决，确定对于原告的赔偿额度。2、原告受伤后，在原告抢救和住院期间我共垫付7519.5元，希望法院裁决由保险公司在交强险和商业险限额内对原告损失予以先行赔付，在赔付原告赔偿款项时将我垫付的费用扣除并返还我。
被告大地财险辩称：1、肇事车辆晋DV63**车辆在我公司投保有交强险及10万元限额的商业三者险。保险期间自2016年5月9日至2017年5月8日止，本案事故发生在保险期间内。2、如果本案中存在合同约定免赔情形的我方依据合同约定不承担责任。3、对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认，其中医药费用赔付应按当地社会基本医疗保险规定的标准确定。4、在假设的保险赔偿责任前提下，原告合法有据的损失，依法应由机动车在交强险分项限额承担，交强险不足部分，我公司在三者险限额内按合同约定承担。5、诉讼费、鉴定费等费用不属于保险责任范围的费用，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4中购药小票并非法定票据，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。原告证据5系交通费的相关证据，其中三份个人出具的收条形式不合法，本院不予采信，山西省公路客运补充客票上既无乘车日期也无车辆运输起点、终点的信息，本院无法确认该交通费支出是否与原告就医地点、时间相符合，故对该证据不予采信。原告证据6中收条非法定票据，形式不符合法律规定，本院不予采信，拖车费发票形式及来源合法，被告虽不予认可，但未提出反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日12时10分左右，被告孙某驾驶晋DV63**号小型客车，沿长治市北外环复兴花园十字路口西200米一岔路由北向南行驶至路北侧便道时，与由东向西骑行助力摩托车的原告侯某发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事发当天，原告侯某被送往长治市粮机机械厂职工医院进行抢救，后于当天转院至长治市第二人民医院治疗，原告伤情诊断为左股骨颈骨折，后住院至2016年9月29日出院。在上述两家医院抢救、治疗共花费医药费等费用33485.67元，其中被告孙某垫付7519.5元，其余由原告自行负担。本次事故经长治市公安局交警支队三大队作出责任认定，被告孙某负全部责任，原告侯某无责任。
另查，被告孙某事发时驾驶的晋DV63**号小型客车在被告大地财险投有交强险及保险限额为10万元的商业第三者责任险，上述保险的保险期间均为2016年5月9日至2017年5月8�。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，若有不足，再由侵权人承担赔偿责任。
原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：医疗费，双方认可的医药费及收费单据为33485.67元，被告大地财险主张应按合同约定在基本医保范围内确定责任，但其就原告提供的证据中显示的用药及治疗明细并未明确提出哪项不属于基本医保范围，就其�出按医疗费数额80%确定的抗辩也未提供相应法律依据，故本院对被告大地财险的该项抗辩不予采纳，本项损失确定为33485.67元。住院伙食补助费原告主张2400元，被告未提出异议，本院予以确认。营养费，原告主张30元/日，被告未提出异议，本院予以确认，但鉴于原告提供的出院证及病历上无出院后加强营养的医嘱，故本院认定营养费支付时间为住院期间，经计算为720元。护理费，应参照上一年度山西省卫生行业在岗职工平均工资标准，结合护理时间计算，鉴于原告未提供医疗机构出具的出院后需要护理的相关证据，故护理时间按住院期间确定，经计算，护理费为3179.1元。交通费，结合原告居住地点与医疗机构的距离等实际情况，本院酌情认定为300元。车辆相关损失，虽原告提供的修理费用证据缺乏客观性，但交通事故中原告车辆受损的事实存在，故本院对车辆修理费用酌情认定为300元，另拖车费依票据确定为300元，共计600元。综上，原告因此次交通事故造成的各项人身损害赔偿损失为40684.77元（包含被告孙某垫付的7519.5元）。鉴于本案事故车辆的交强险及商业三者险足以对以上损失予以赔偿，故由被告大地财险直接予以赔付。被告孙某垫付的医药费在保险赔付后应返还给被告孙某。经计算，上述款项中原告实际应得金额为33165.27元，剩余7519.5元应返还给被告孙某。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告侯某因此次交通事故造成的各项损失为40684.77元，以上款项由被告中国大地财产保险股份有限公司某某支公司在交强险及商业三者险限额内赔付，该款赔付后，原告侯某实际应得金额为33165.27元，剩余7519.5元应返还给被告孙某。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告孙某负担629元，原告侯某负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 秦建科
二〇一七年五月五日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、道路交通事故责任认定书一份；
2、长治市第二人民医院出院证一份，住院病历一份、诊断证明书一份；
3、住院费用结算凭证一份及2016年9月29日住院收费票据一份；
4、门诊收费票据九支、购药小票一支；
5、山西省公路客运补充客票两支、收条三支；
6、发票一支及收条一支。
被告孙某提供的证据：
1、长治市粮食机械厂职工医院门诊医药费统一收据两支；
2、山西省医疗住院预交款统一收据两支；
3、长治市第二人民医院门诊收费票据三支；
4、保单两份。