乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初127号
原告：仵建秋，住新疆石河子市三十九小区伯爵庄园**栋***号。
委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市江苏东路571号。
负责人：王琳，该公司总经理。
委托代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放南路1号。
负责人：朱耘，该银行行长。
委托代理人：杨璐帆，中国银行股份有限公司新疆分行法律事务经理。
原告仵建秋与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合财险新市区支公司）、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行（以下简称中国银行解放路支行）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仵建秋及其委托代理人苑志方，被告中华联合财险新市区支公司委托代理人耿民，第三人中国银行解放路支行委托代理人杨璐帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵建秋诉称：原告于2014年4月21日购买了宝马WBAZV410越野车一辆，车牌号为新AXXX**号，并于当日在被告处购买了保险金额为1125000元的自燃损失险及自燃损失险不计免赔险，保险合同亦于当日生效。2015年2月24日凌晨3时41分，原告在其住所停放的该车辆发生火灾，火灾造成原告所有的新AXXX**号宝马越野车烧毁。2015年3月23日，新疆石河子市公安消防大队城区大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因系宝马车电气线路故障引燃可燃物所致，即自燃。后原告持《火灾事故认定书》向被告请求赔偿保险金，被告虽对火灾事故无异议，但拒绝按保险合同约定赔偿。另，第三人为车辆的抵押权人及保险的第一受益人。原告仵建秋要求法院判决：一、被告赔偿车辆保险金1057500元，鉴定费4000元，合计1061500元，第三人在其受益范围内优先受偿；二、本案的诉讼费由被告承担。因原告仵建秋与中华联合财险新市区支公司签订保险合同，且其具有独立应诉权，故庭审中将原被告中华联合财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司变更为中华联合财险新市区支公司。另，第三人中国银行股份有限公司建设路支行不具有独立的诉讼权利，故将本案第三人变更为中国银行解放路支行。
被告中华联合财险新市区支公司辩称：对于原告所诉车辆在我公司投保自燃损失险及自燃损失险不计免赔险的事实没有异议。对于该车辆停放时发生自燃事故的事实亦没有异议。但根据保险法的损失填补原则，我公司同意按照火灾事故发生时被保险车辆的实际价值合理的履行保险赔偿责任。而原告在本案中所主张的车辆保险金远高于火灾事故发生时车辆的实际价值，对该诉讼请求，请人民法院根据现行法律规定及原告的实际损失依法予以认定。另，第三人是本保险合同约定的第一受益人，故对于原告请求第三人受益的诉讼请求没有异议。
第三人中国银行解放路支行辩称：对原告的诉讼请求和事实均无异议。
经审理查明：原告仵建秋于2014年4月21日以贷款的形式向中汽嘉业购买宝马WBZAV410越野车，车号为新AXXX**号，并为该车在中华联合财险新市区支公司投保了商业险，其购买的商业险中包括自燃损失险和自燃损失险不计免赔险，保险金额为1125000元，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日，被保险人为仵建秋，因该车系与中国银行股份有限公司乌鲁木齐市建设路支行（以下简称中国银行建设路支行）贷款购车，故该保险合同约定本投保单第一受益人为中国银行建设路支行。
2015年2月24日凌晨3时41分，原告仵建秋停放在石河子市三十九小区伯爵庄园43栋四单元楼前的新AXXX**号宝马车，发生火灾，将车辆烧毁。后石河子市公安消防支队委托新疆中信司法鉴定中心鉴定起火原因，并出具《火灾事故认定书》认定该车系车体右前部一段线路线束发生短路，在电热作用下形成熔痕，即该车起火系电气线路故障引燃可燃物所致。事故发生后，原告仵建秋持石河子市公安消防支队出具的《火灾事故认定书》向被告中华联合财险新市区支公司依照保险合同约定，请求赔偿保险金1057500元（1125000－1125000×10×0.6%）及鉴定费4000元。被告中华联合财险新市区支公司认为该车辆的保险赔偿金远高于车辆的实际价值，故仅同意按照火灾事故发生时被保险车辆的实际价值合理的履行保险赔偿责任。原告仵建秋要求法院判决：一、被告赔偿车辆保险金1057500元，鉴定费4000元，合计1061500元，第三人在其受益范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告仵建秋与被告中华联合财险新市区支公司签订的《家庭自用汽车损失保险条款》中第三条约定“本保险合同为不定值保险合同；”保险金额第十条“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”。第二十七条“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。”另双方签订的《机动车辆保险附加险条款》中自燃损失险条款第三条保险金额中约定“由投保人和保险人在被保险机动车的实际价值内协商确定。”第四条赔偿处理第二项约定“全部损失的，在保险金额以内按出险时被保险机动车实际价值计算赔偿”。
被告中华联合财险新市区支公司为证实原告仵建秋所要求赔偿的数额远高于被保险车辆的实际价值，当庭出示原告购车地中汽嘉业出示的证明一份，拟证实原告仵建秋所购买的宝马车的实际销售价为736000元，而非其投保时所依据的1125000元。被告仵建秋对该证据的真实性予以认可，并自认该车辆的实际成交价确为736000元。另，原告仵建秋新AXXX**号宝马车当年度投保车辆自燃险、盗抢险、车辆损失险均按照车辆购置发票金额1125000元投保，该保单当年度合计保费33436.08元。若依该车辆实际成交价736000元投保相同商业险则保险费应为22867.79元，保费差额10568.29元。
再查明，石河子市公安消防支队委托新疆中信司法鉴定中心鉴定火灾事故发生原因产生鉴定费4000元，已由原告仵建秋支付。另，截止2016年4月2日止，原告仵建秋尚欠中国银行建设路支行541360.84元未归还。
本院认为，原告仵建秋与被告中华联合财险新市区支公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告仵建秋新AXXX**号车发生自燃后持《火灾事故认定书》向被告中华联合财险新市区支公司请求赔偿的事实有法律依据且被告中华联合财险新市区支公司对该事实亦予以认可。
关于如何确定投保财产出险后的赔偿数额问题。根据原、被告双方签订的保险合同，双方签订的为不定值保险合同。该类型保险合同是指双方当事人在订立合同时不预先确定保险标的的价值，仅载明须至危险事故发生后，再行估计价值从而确定损失的保险合同。因财产保险的基本原则是财产损失补偿原则，而非为获得利益。故在《中华人民共和国保险法》第五十五条中规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。”该条是为避免当事人通过保险事故的发生获得利益，从而违反保险法的基本原则。本案中，原告仵建秋所购买的宝马车当时的实际成交价为736000元，而非其所投保的1125000元保险金额。因该车的保险金额明显高于其实际价值，事故发生后若依投保时的保险金额折旧计算赔偿金额，则投保人所获赔偿远大于其实际损失，故违反了保险法的基本原则。因此，本案中被告中华联合财险新市区支公司应赔偿金额需按照车辆的新车实际购置价减去折旧后的价值计算，即736000－736000×10×0.6%＝691840元。另，在发生超额保险时由于超过保险价值的保险金额部分无效，被保险人只能按其所受实际损失获得赔偿，保险人应当相应的退还保险费，故本案中被告中华联合财险新市区支公司应向原告仵建秋退还保费差额10568.29元。
关于鉴定费4000元应由谁承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，为确定保险事故即原告仵建秋所有的新AXXX**号机动车发生火灾的原因所产生的鉴定费4000元，系确定保险事故发生的直接诱因所支付的必要费用，也是确定该保险事故是否因由保险人履行赔偿义务的必要手段。故该4000元鉴定费应由被告中华联合财险新市区支公司承担。
原告仵建秋通过中国银行建设路支行贷款购买宝马车，故其与被告中华联合财险新市区支公司签订的保险合同中约定第一受益人为中国银行建设路支行，原告仵建秋尚欠中国银行建设路支行541360.84元未归还。故本院所支持的被告中华联合财险新市区支公司应向被告仵建秋所赔偿的保险赔偿金中541360.84元支付给保险合同中约定的第一受益人中国银行建设路支行。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司支付保险赔偿金691840元，其中第三人在其债权541360.84元范围内优先受益，其余150479.16元支付给原告仵建秋。
二、鉴定费4000元由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司承担。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司向原告仵建秋退还保险费差额10568.29元。
四、驳回原告仵建秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费14353.50元原告仵建秋已预交，由原告仵建秋承担3595.1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司承担10758.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡文盛
代理审判员 程菲菲
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 米热班
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。