wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑初字第408号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县金鼓乡。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年7月24日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，三台县人民检察院于2014年11月17日决定撤回对王某某的诉讼。
本院认为，三台县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许三台县人民检察院撤回对王某某的诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年十一月十七日
书记员 张晓虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第11号
原告：冯花平，女，汉族，1955年5月11日生。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：熊亮，男，汉族，1986年1月8日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险江西分公司）。
住所地：南昌市东湖区。
负责人：程航，公司总经理。
委托代理人：徐文斌，公司职员
原告冯花平诉被告熊亮、平安保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯花平及其委托代理人蔡华初，被告熊亮、平安保险江西分公司委托代理人徐文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯花平诉称：2014年9月17日18时55分许，被告熊亮驾驶面包车在解放东路辛庵加油站路段右转时与原告冯花平直行无牌电动车相撞，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告熊亮负本次交通事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院治疗，住院32天。原告的伤情经鉴定，为10级伤残，休息期为90天，后续治疗费3000元。另查，被告熊亮驾驶的面包车，在平安保险江西分公司购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、住院伙食费等合计33356元；本案的诉讼费由被告承担。
被告熊亮庭审时辩称：1、本案事故属实；2、肇事车辆在平安保险江西分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险责任范围内承担责任；3、答辩人为原告垫付了医疗费13800元及给付现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险江西分公司庭审时辩称：1、本案医疗费应扣除10%非医保用药费用；2、原告的部分诉请过高，应依法核减。
经审理查明，2014年9月17日18时55分许，熊亮驾驶的面包车在解放东路辛庵加油站路段右转弯时，与冯花平直行无牌电动车相撞，造成冯花平受伤和电动车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊亮负本次交通事故全部责任。事故发生后，冯花平被送往中国人民解放军第九四医院治疗，住院32天。治疗费15551.20元，由熊亮支付医疗费13200元，熊亮另支付冯花平现金2000元。2014年10月29日，冯花平的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：冯花平的伤残等级为10级；休息期为90天。鉴定费1400元。2014年12月3日冯花平后续治疗费经江西天剑司法鉴定中心鉴定为3000元。鉴定费700元。另查明，熊亮驾驶的肇事车辆，在平安保险江西分公司购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。冯花平因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费15551.20元、后续治疗费3000元、营养费20元×32天=640元、住院伙食补助费50元×32天=1600元、伤残赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、护理费23432元／年÷365天×32天=2054.31元、精神损害抚慰金3000元、交通费320元，共计43727.51元，扣除熊亮已付15200元，冯花平实际应获得赔偿款28527.51元。其中：平安保险江西分公司赔偿医疗费15551.20元-15551.20元×10%=13996.08元、后续治疗费3000元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金17562元、护理费2054.31元、精神损害抚慰金3000元、交通费320元，计款42172.39元；由熊亮赔偿医疗费中非医保用药费用1555.12元，熊亮已付15200元，两相抵后，熊亮在平安保险江西分公司上述赔偿款中应获得赔偿款13644.88元。
本院认为：熊亮驾驶车辆将冯花平撞伤，熊亮应按交通事故的责任划分，对冯花平因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。熊亮驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，平安保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险江西分公司提出扣除医疗费中10%非医保用药费用理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告冯花平因本案机动车交通事故应得赔偿总额为43727.51元，扣除熊亮已付15200元，冯花平实际应获得赔偿款28527.51元（由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司直接给付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，赔付原告冯花平损失42172.39元；
三、被告熊亮在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上述赔偿款中应获得返还款13644.88元（由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司直接给付）；
四、驳回原告冯花平其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，减半收取317元，鉴定费2100元，共计2417元，由被告熊亮承担2417元，退回原告冯花平317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年三月十日
书记员 陈 婵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第345号
原告：徐海峰。
被告：张治权。
被告：徐嫒。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告张治权、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐海峰未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 �许凌云
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈 珩 俐
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第489号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年1月31日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日20时许，被告人吴某某伙同张某某（另案处理），在被害人谭某明经营的天下汽车租赁行内，盗走挂号牌为粤TXCX**的奥迪牌Q7小汽车的钥匙，随后二人去到开平市长沙人民西路14号三幢楼下，将被害人谭某明停放在该处的挂号牌为粤TXCX**的奥迪牌Q7小汽车盗走。得手后，被告人吴某某驾驶该车去到开平市谭宏帙小学后门附近，以人民币14万元的价格将该车出售给陈某某、周某某（均已判刑）。经鉴定，被盗车辆价值为158500元。
2015年4月3日16时许，公安人员在佛山市顺德大良吉之岛购物中心二楼将被告人吴某某抓获归案。
另查明，案发后，被告人吴某某的家属赔偿被害人谭某明人民币150000元，取得被害人谭某明的谅解。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述及辨认笔录、被害人谭某明的陈述、证人张某高、甄某文、陈某某、周某某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被盗的车辆（照片）、价格鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，被告人吴某某的家属已代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯美月
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5065号
原告：包圣善。
委托代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：包秀力。
被告：夏小娥，
本院在审理原告包圣善诉被告包秀力、夏小娥民间借贷纠纷一案中，原告包圣善于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告包圣善与被告包秀力、夏小娥已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包圣善撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告包圣善负担。
审判员 杨士威
二〇一六年六月六日
书记员 盛雨梦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第707号
原告崔某。
被告李某。
本院在审理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年七月十四日
书记员 于梦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03005号
原告张国平，男，1970年9月10日出生，汉族，务农。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
本院于2014年6月17日立案受理了原告张国平与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。至2014年6月26日原告未预缴案件受理费。
本院认为，原告张国平未在期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1491号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2014年12月22日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1406号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日早上，被告人章某驾驶黑A×××××号大型越野客车随送葬队伍从温岭市箬横镇新屋村驶往温岭市中心陵园方向，7时30分许，途经横东线18KM＋550M处，即温岭市箬横镇白水田村箬兴一桥下坡路段，因驾车时注意力不集中，碰撞了送葬队伍中由被害人颜某骑行的人力三轮车，致颜某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人章某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人章某送被害人颜某至医院抢救，又经交警电话通知后到温岭市交警大队投案，并如实供述了涉案事实。现被告人章某已赔偿给被害人家属人民币159800元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，前科查询记录，道路交通事故调查报告书，死亡医学证明书，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片，调解协议书，谅解书，车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年十月十五日
代书记员 仇仁慰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0489号
原告孙某，农民。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被告蔡某甲，农民。
委托代理人张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1978年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蔡某乙，现已成家。2003年左右，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称，夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍的，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蔡某乙，现已成家。双方婚后建立了一定的夫妻感情。多年以来，由于家庭琐事等原因，导致夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。原告现提起离婚诉讼，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后生活中相互信任、互谅互让，加强沟通，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神判决如下：
原告孙某要求与被告蔡某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：帐号：47×××82）
审判员 姜海军
二〇一五年七月二十一日
书记员 师先超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第13486号
原告朱俊英（曾用名朱砂），女，1972年12月4日出生，自由撰稿人。
委托代理人陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
被告立信会计出版社有限公司，住所地上海市中山西路2230号。
法定代表人窦翰修。
本院受理原告朱俊英与被告北京图书大厦有限责任公司、被告立信会计出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱俊英于2014年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱俊英申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊英撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、被告立信会计出版社有限公司的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告朱俊英负担（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曲凌刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第178号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人江某，男，居民身份证号码×××0532，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市，捕前住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌持有伪造的发票罪，2015年8月5日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人冯光明、罗红琴（实习），广东xxx所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人江某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人冯光明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日8时30分许，惠州大亚湾经济技术开发区公安局民警在霞涌老南华酒店附近对蓝牌出租车进行检查，在被告人江某的粤B×××××汽车尾箱查获标注“广东省路道客运随车发票”五本共500份，在驾驶室工具箱内查获标注“广东省道路客运随车发票”26份。经鉴定，以上526份发票均为假发票。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验辨认笔录、鉴定意见等证据。认为被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实并无异议，且当庭认罪。
辩护人意见：被告人江某系初犯，认罪悔罪，有坦白情节；被告人协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；江某所购买的发票尚未使用，未给国家造成损害后果。综上，请求法庭给予被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年8月5日8时30分许，惠州大亚湾经济技术开发区公安局民警在霞涌老南华酒店附近对蓝牌出租车进行检查，在被告人江某的粤B×××××汽车尾箱查获标注“广东省道路客运随车发票”五本共500份，在驾驶室工具箱内查获标注“广东省道路客运随车发票”26份。经鉴定，以上526份发票均为假发票。
上述事实，有到案经过，户籍资料，扣押决定书及清单，随案移送清单，无前科证明，现场材料；涉案物品照片，现场照片；辨认笔录；通话清单；鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人江某明知是伪造的发票而非法持有，数额较大，危害国家对发票的管理制度和税收管理制度，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人协助抓捕同案犯归案，有立功表现，查无事实依据，不予采纳；其他辩护理由成立，予以采纳。缴获的伪造发票，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获伪造的广东省道路客运随车发票526份，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终424号
上诉人（原审原告）李变金。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人李变金因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李变金的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李变金曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，李变金向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。李变金不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回李变金起诉。
宣判后，李变金不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第433号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。李变金为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另李变金的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回李变金的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15671号
原告：胶南市华通汽车出租有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道中段。
法定代表人：刘瑞华。
委托诉讼代理人：潘鸿臣、丁明强，山东理证律师事务所律师。
被告：刘兆汉，男，1957年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胶南市华通汽车出租有限公司与被告刘兆汉服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶南市华通汽车出租有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 杨仕彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 张雅伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第919号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：马静。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告马静系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1037元并支付滞纳金839元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告马静书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 姚苏珍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一初字第00057号
原告：李运锁，男，1968年11月7日出生，汉族，住华龙区。
委托代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
被告：濮阳港聚源置业有限公司。住所地：濮阳市中原路与卫河路交叉口西100米路***号。
法定代表人：陈义民。
委托代理人：陈三只，1987年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司员工。
原告李运锁诉被告濮阳港聚源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李运锁的委托代理人孙春雪，被告濮阳港聚源置业有限公司的委托代理人陈三只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运锁诉称，2014年1月27日，原告与被告签订合作协议一份，根据该协议，原告借给被告3000万元人民币，用于“香港城”一期建设，协议签订后借给被告1500万元（包含前期被告已经借走的本息552.5万元），二期土地摘牌借给被告1500万元，借款利息为月息二分五厘，借款期限六个月，按月付息……。协议签订后当天，原告又借给被告500万元，至2014年5月30日，原告共借给被告1471.0453万元，被告保证一个月内还清，但到期后，被告未还款，请求法院判令被告偿还原告欠款1421.2998万元及利息49万元。
被告濮阳港聚源置业有限公司答辩称：借款是事实，但起诉的借款数额与实际借款数额不符，应以实际支付借款凭据为准。
原告为证明借款事实，提交证据一组：证据1、合作协议1份，双方约定了借款数额、利息、期限。证据2、银行转账凭证5张，借条1张，借条上的借款数额是1421.2998万元，通过银行转账的是在2013年8月13日转账447.5万元，2014年1月27日转账500万元，2014年3月4日转账50万，2014年5月30日转账200万元，2014年8月5日转账50万元。被告对这些证据的真实性无异议，认可实际借款总额为1247.5万元。
本院经审理查明，2014年1月27日，原告于被告签订合作协议一份，协议约定甲方（李运锁）借给乙方（濮阳港聚源置业有限公司）3000万元人民币，用于“香港城”一期建设，本协议签订后借给乙方1500万元（包含前期乙方已经借走的本息552.5万元），二期土地摘牌借给乙方1500万元，借款利息为月息2.5%（月息二分五厘），借款期限为六个月，乙方按月付息，如到期乙方不能还款，借款展期最多延长六个月。借款到期后，乙方将借款本息一次性还清。双方另行签订借款协议。双方在协议中还约定有其他相关内容。
还查明，原告方于2013年8月13日转账给被告（收款人陈义民）447.5000万元，2014年1月27日转账给被告（收款人陈三只）500万元，2014年3月4日转账给被告（收款人陈义民）50万，2014年5月30日转账给被告（收款人陈三只）200万元，2014年8月5日转账给被告（收款人陈三只）50万元，共计1247.5万元。
本院认为，原告与被告签订的合作协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告通过转账向被告支付借款共计1247.5万元，被告未履行还本付息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告证明其向被告支付借款的转账凭证合计为1247.5万元，故其主张本金为1421.2998万元与事实不符，本院不予采信，本金应以原告实际支付的借款数额为准。关于利息，双方在协议中约定利息为月息二分五厘，超过了银行同类贷款利率的四倍，依照相关法律法规的规定，超出部分的利息不予保护，本案利息调整为自借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，判决如下：
一、被告濮阳港聚源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李运锁借款本金1247.5万元及利息（其中447.5万元本金自2013年8月13日起，500万元本金自2014年1月27日起，第一笔50万元本金自2014年3月4日起，200万元本金自2014年5月30日起，第二笔50万元本金自2014年8月5日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定的债务人履行债务期限届满之日止，）。
二、驳回原告李运锁的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110018元，由被告濮阳港聚源置业有限公司负担100018元，由原告李运锁负担10000元。保全费5000元，由被告濮阳港聚源置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 路广辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00849号
原告：王影，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：侯继友，男，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告王影与被告侯继友民间借贷纠纷一案中，原告王影于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告王影请撤回对被告侯继友的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王影撤回对被告侯继友的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王影负担。
审判员 吕清民
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 萌
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执441号
申请执行人胡锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被执行人郭章华，男，1978年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2017年4月27日立案执行胡锋申请郭章华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3341号民事判决书，被执行人郭章华应支付申请人胡锋案款585990.0元，承担执行费8259.9元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人郭章华暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执441号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执441号申请执行人胡锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。被执行人郭章华，男，1978年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年4月27日立案执行胡锋申请郭章华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3341号民事判决书，被执行人郭章华应支付申请人胡锋案款585990.0元，承担执行费8259.9元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人郭章华暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执441号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年八月二十八日书记员 琚 杰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第114号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，个体经营酒水。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告人孙洪洲（曾用名：孙宇、孙宝宝），个体经营酒水。2005年5月26日因犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2010年5月20日被假释，假释期至2012年8月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某、孙洪洲犯故意毁坏财物罪、强迫交易罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、牛姝君出庭支持公诉，被告人张某、孙洪洲及辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2012年8月6日，被告人张某因李士爽不购买其推销的酒水还与其父亲吵架的原因，伙同被告人孙洪洲携带汽油到淄博市张店区张田路曹营村李家特色全羊快餐店门口，将李士爽停放在此的昌河牌面包车烧坏。经鉴定，车辆损失价值人民币1.2758万元。
2.2012年4月至5月，被告人张某为了扩大在淄博市张店区大张劳务市场酒水经营规模，采取言语、拉走货物相威胁的方式，迫使在该市场从事酒水生意的彭亚芳停止酒水经营。
3.2012年5月至6月，被告人张某为了扩大在淄博市张店区大张劳务市场酒水经营规模，采取言语、拦截车辆相威胁的方式，迫使在淄博市开发区南营村经营酒水生意的李猛停止了向该市场附近饭店供应酒水。期间，被告人张某采取言语、强行拉走酒水相威胁的方式，迫使在该市场经营饭店的潘明玉、彭彬不再从李猛处购进酒水，潘明玉、彭彬后被迫从被告人张某处购买酒水。
4.2012年4月至6月，被告人张某伙同被告人孙洪洲采取言语威胁、拦截车辆的方式，迫使在淄博市开发区南石村经营酒水生意的崔涛停止了向淄博市张店区大张劳务市场附近饭店供应酒水。
5.2012年5月至6月，被告人张某因在淄博市张店区大张劳务市场经营鸿运饭店的刘德亮不购买其推销的酒水，伙同被告人孙洪洲到该饭店门口将吃饭的客人赶走，并指使他人将店内物品损毁。
6.2012年5月份，被告人张某伙同被告人孙洪洲先后两次拦截闫士卿的汇鑫酒水公司送酒水的车辆，并采用言语威胁车辆驾驶员的方式，阻止其向淄博市张店区大张劳务市场附近饭店供应酒水。
上述事实，被告人张某、孙洪洲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、被害人李士爽、王雪霞、彭亚芳、李猛、潘明玉、彭彬、崔涛、刘德亮、闫士卿、张春景的陈述、证人郑振彬的证言、辨认笔录、被告人张某张贴的悬赏通知、价格鉴定结论书、赔偿协议、刑事判决书、释放证明及裁定书、被告人张某、孙洪洲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙洪洲故意毁坏他人财物，造成损失，数额较大；以暴力、威胁手段强卖商品、强迫他人退出特定经营活动，情节严重，二被告人的行为均构成故意毁坏财物罪、强迫交易罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙洪洲在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人张某赔偿了被害人李士爽的经济损失，取得了部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张某、孙洪洲归案后认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2010）淄刑执字第1626号刑事裁定书对被告人孙洪洲的假释。
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙洪洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原判余刑二年三个月零二日，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘苏婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第624号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人唐某。因盗窃先后于2010年2月13日、2010年11月23日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留五日、七日；因犯盗窃罪于2012年12月31日被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年2月2日归案，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日15时许，被告人唐某来到温州市瓯海区梧田街道南村村后畔详路18号被害人陈某、何某家中，窃取笔记本电脑一台（价值人民币300元），后被告人唐某欲逃离现场时被群众发现，并在南村村军分区旁灌木林中被民警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、何某的陈述，证人韩某的证言，扣押清单，发还清单，刑满释放证明书，价格鉴定意见书，勘验笔录，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某有前科劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人唐某的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾晓宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1003号
原告贾中伟，男，汉族，1972年8月22日生。
委托代理人李建飞，荥阳市京城法律服务所法律工作者。
被告张振东，男，汉族，1963年7月23日生。
被告张全英，女，汉族，1963年7月13日生。
原告贾中伟诉被告张振东、张全英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾中伟的委托代理人李建飞、被告张振东、被告张全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年9月8日在原告处购买电控箱，价值26350元（有被告张全英书写的证明欠条为凭）。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款26350元及利息。
被告张振东、张全英口头辩称：原告说我们欠他26350元不是事实，我们已经偿还原告10000元并退回原告5个不合格电控箱，由于我们和原告是老客户关系，所以在偿还10000元时没有打条，现在我就欠原告几千元。
原告为支持自己的主张，向法院提交张全英出具的欠条一份，证明被告欠原告26350元货款的事实。
被告张全英的质证意见是：对该证据的真实性无异议，欠条是我出具的，写的张振东的名字。但我2011年11月左右在我的办公室还了原告10000元并退还他5个电控箱。原告给我打过两次电话，我一直让他来我处算算账看到底谁欠谁多少钱，但我这两年一直没有见到他。
被告张振东的质证意见同张全英。
本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方系业务关系，原告多次向被告供应电控箱，截止2011年9月8日，经双方算账，二被告共欠原告货款26350元。被告张全英给原告出具证明一份，内容为：今欠到电控箱26350元，张振东，2011年9月8日。原告诉至法院，请求判令二被告偿还货款26350元及利息。
本院认为：被告张振东、张全英欠原告贾中伟货款，事实清楚，有二被告给原告出具的欠条证实，被告应积极履行偿还欠款的义务。被告称其已向原告偿还货款10000元及退还5个电控箱，证据不足，且原告不予认可，本院不予支持。原告贾中伟要求被告张振东、张全英偿还货款26350元，本院予以支持。原告贾中伟要求被告张振东、张全英偿还利息，因双方未约定违约责任的承担，对原告的该项诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张振东、张全英于本判决生效之日起十日内支付原告贾中伟货款26350元。
二、驳回原告贾中伟的其他诉讼请求。
案件受理费459元，由被告张振东、张全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 任俊英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许 爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3737号
原告严贵刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告洪星雨，女，1980年6月1日出生，回族，住大武口区。
本院在审理原告严贵刚与被告洪星雨房屋租赁纠纷一案中，原告于2016年2月18日自愿申请撤回对被告洪星雨的起诉。
本院认为，原告严贵刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严贵刚撤回对被告洪星雨的起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告严贵刚负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01670号
原告聂某。
委托代理人张海，系湖北博林律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告聂某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告聂某以被告王某就同一诉讼已先行在北京市朝阳区法院立案为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告聂某减半负担100元。
审判员 刘水平
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第617号
原告蔡宗源，男。
委托代理人王成兰、高雪，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陆燕萍，女。
原告蔡宗源诉被告陆燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宗源的委托代理人王成兰、高雪，被告陆燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月3日向原告借款3万元整，当日原告在贵阳市花溪区学士路口中国农业银行柜台从自己的账户转账了3万元到被告陆燕萍的账户，被告口头承担在2014年5月15日还清借款，但到期被告并未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款3万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告离婚后又染指别的女人，我女儿经人介绍认识原告后，双方确定了恋爱关系。恋爱期间，原告多次以要摆平染指的女人以及要提干为由通过女儿向我要钱，由于女儿喜欢原告，我也喜欢原告，我内心也希望原告摆脱其他女人、得到单位领导重视提拔，所以通过女儿我累计拿给原告的钱超过5万元。但是2014年3月4日，我们意外发现原告在和我女儿交往的同时又与其他女人交往，所以我们就将情况反映给原告单位，并要求原告归还向我拿的钱，并赔偿女儿损失。原告单位领导也批评了原告，在此情况下，原告表示同意归还我3万元，并于2014年5月3日将钱转账到我账户。原告来自农村本身经济就困难，而被告家庭经济宽裕何来借款之说，原告所作所为有损司法干警形象，希望法院尊重事实，驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月3日原告蔡宗源通过中国农业银行向被告陆燕萍转账3万元。2014年7月9日原告诉至本院请求如前。审理中，证人王英、吴惠出庭作证，陈述在2014年上半年曾三次与原、被告及原告单位领导、同事一起就原告与被告女儿恋爱产生的经济纠纷进行调解，并一致陈述原告调解时认可归还被告3万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的银行业务回单、证人证言以及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张2014年5月3日向被告陆燕萍所转3万元为借款，未提供借条或者其他可以证明该款确系借款的证据予以佐证，仅凭转款凭证无法证明该3万元性质为借款，因此对原告要求被告归还借款3万元之请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡宗源的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由蔡宗源承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第00343号
原告裔守一，居民。
委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告郑扬，居民。
被告盐城市亭湖区百凤朝都娱乐有限公司，住所地盐城市亭湖区富康社区机场南路1号1幢（18）。
法定代表人路立勇，该公司董事长。
原告裔守一与被告郑扬、盐城市亭湖区百凤朝都娱乐有限公司（下称百凤朝都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告裔守一的委托代理人丁书广、丁婕，被告郑扬、百凤朝都公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裔守一诉称：盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所由被告郑扬成立于2012年9月14日，该会所性质为个体工商户，并于2013年1月8日注销。2013年2月6日，盐城工商行政管理局亭湖分局依法准许了盐城市亭湖区百凤朝都娱乐有限公司的设立，该公司股东为吴永泉、路立勇及被告郑扬。2012年12月8日，盐城市亭湖区百凤朝度娱乐会所向原告借款人民币17万元，并向原告出具借据一份，约定于2013年3月8日前还清，逾期按银行利率的四倍作为补偿，并由被告郑扬提供了担保。借款到期后，被告郑扬向原告偿还了12万元，余款5万元未能偿还。现盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所的全部资产已转让给百凤朝都公司，被告郑扬在百凤朝都公司持有10万元股份。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币5万元，并承担自2013年3月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；2、两被告互负连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告郑扬未答辩。
被告百凤朝都公司未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，盐城市亭湖区百凤朝度娱乐会所向原告借款人民币17万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到裔守一人民币壹拾柒万元整（170000元），于2013年3月8日前还清，如逾期按银行利率的四倍作为补偿。”被告郑扬自愿为上述借款提供担保。借款到期后，被告郑扬向原告偿还借款12万元，余款未能偿还。原告遂诉至本院。
另查明：盐城市亭湖区百凤朝度娱乐会所设立于2012年9月14日，经营者为被告郑扬，会所性质为个体工商户，该会所于2013年1月8日经工商部分注销。百凤朝都公司设立于2013年2月6日，企业性质为有限公司（自然人控股），法定代表人路立勇，被告郑扬为股东之一。审理中，原告陈述盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所的全部资产已转让给百凤朝都公司，但未能提交相应证据。
上述事实，有借据、营业执照、工商登记信息表及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所向原告裔守一借款，有盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所出具的借据为证，故原告与盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所应向原告裔守一返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”本案中，盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所系个体工商户，被告郑扬系其经营者，故盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所产生的权利、义务，应由被告郑扬享有承担，故被告郑扬应向原告偿还案涉借款。2.被告百凤朝都公司设立于2013年2月26日，被告郑扬虽系公司股东之一，但并非借款的主体，亦无继受承担债务情形，故被告百凤朝都公司在本案中不承担还款责任。庭审中，原告虽提出盐城市亭湖区百凤朝都娱乐会所的全部资产已转让给百凤朝都公司，但未能提交相应证据证实，故原告的该项请求，本院不予支持。3.关于两被告是否负连带还款责任问题，因原告未能提交证据证实两被告之间负有连带还款责任的证据，故原告的该项请求，本院不予支持。4、关于利息问题。因双方对逾期还款利息有明确约定，且该约定不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告郑扬于本判决生效之日起十日内偿还原告裔守一借款人民币5万元及利息（利息计算方式：自2013年3月9日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。
二、驳回原告裔守一的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告郑扬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）法办发（1988）6号
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00131号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：陈静，女，1988年11月17日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第891号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第891号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00739号
申请执行人周永红，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人冯建军，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00545号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人冯建军发出执行通知书，责令被执行人五日内偿还申请人周永红欠款102000元，但被执行人冯建军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯建军有东风标致牌汽车一辆（号牌号码为MA7259）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯建军所有的东风标致牌汽车一辆（号牌号码为MA7259）。
二、查封期限为二年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张继彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 国 雷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3529号
上诉人（原审被告）唐×，男，1982年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）谷×，女，1987年2月12日出生。
委托代理李×1（谷×之母）1959年12月16日出生。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
上诉人唐×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谷×在原审法院起诉称：双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。诉讼请求是：准予双方离婚；婚生子唐×2由谷×抚养，唐×每月支付子女抚养费3000元至唐×218周岁时止，唐×2的教育费、医疗费由双方各承担百分之五十；依法分割夫妻共同财产。
唐×在原审法院答辩称：双方的夫妻感情已破裂，同意离婚。要求婚生子唐×2由唐×抚养。婚姻关系存续期间，唐×欠公司培训费用50万元，应为共同债务，要求谷×共同承担。
原审法院经审理查明：2011年3月谷×与唐×经人介绍相识，于2011年10月10日登记结婚，于2013年7月17日生育一子唐×2。谷×自唐×2出生后至今，一直未有工作。双方自2014年2月分居至今。在庭审中，唐×称其于2014年9月向其所在单位即北京某有限公司提出解约，现等待新单位入职通知，其每月工资12000元，因欠有公司欠款，故从工资中扣除一半，到手工资为6000元。对此提交该公司说明为证。对于离婚后唐×2的抚养，双方均要求抚养唐×2。谷×称其现照顾孩子，待孩子上幼儿园后再工作，此外提交其母李×1说明书及其母退休证、工资明细单，证明其母名下有房产，系某医院退休医生，工资稳定，愿意帮助谷×照顾唐×2。庭审中，谷×主张2013年8月唐×2因病理性黄疸、尿布疹住院治疗，花费14950元，因其与唐×手头紧，向谷×之母李×1借款，至今未还，故主张为共同债务，要求唐×共同承担。对此唐×称，其知道该笔费用为李×1支付，但当时其并未让谷×向其母借款，谷×也没有跟其提过是向其母借款，故不同意负担。唐×主张其在入职北京某有限公司时曾欠原来公司款，故向该公司预借10万元，入职后每个月扣发所得工资的50%用于偿还欠款；后其提出与该公司解除劳动合同，需偿还该公司培训费和尚未还完的欠款共计780625元，该公司免除280625元，现仍有500000元未偿还，主张为共同债务，要求谷×共同负担，对此提交该公司说明予以证明。对此谷×不予认可，主张该笔债务其从不知晓，且并未用于共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、银行交易明细单、说明及开庭笔录等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：双方婚后为家务琐事发生矛盾，致使夫妻破裂破裂，现双方均同意离婚，不持异议。对于子女抚养问题，
现唐×2尚年幼童，由谷×抚养为宜。唐×应当给付子女抚养费，具体数额依据双方收入、子女必要生活消费需要等因素予以确定2000元为宜。关于债务负担问题，谷×主张向其母借款用于支付孩子的医疗费，未有证据显示唐×知晓该笔借款及同意该笔借款，不予支持。唐×主张的债务，因唐×未证明谷×知晓借款情况及该笔借款系共同生活所负债务，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、谷×与唐×离婚；二、双方婚生子唐×2由谷×抚养，自二○一五年二月起，唐×于每月二十日前向谷×支付子女抚养费二千元；三、各人名下债务由各人负担；四、驳回谷×其他诉讼请求。如果唐×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
唐×不服一审法院的判决，以原审法院对子女抚养及债务处理错误为由，向本院提起上诉。上诉请求是：双方所之子唐×2由唐×抚养；双方婚姻关系存续期间，唐×欠公司培训费用50万元为双方共同债务，要求谷×共同承担。
谷×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院另查明：2014年9月29日唐×与北京某有限公司签订协议书一分，约定：双方于2014年9月30日解除劳动合同。解除劳动合同后，唐×同意返还北京某有限公司出飞行员培训费、商照费50万元。第一年按每月发放的工资50%逐月还款，第二年按每月发放的工资60%逐月还款，第三年按每月发放的工资70%逐月还款，直到还清五十万元为止。上述事实，有协议书及当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；离婚后，双方因子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原审法院审理中，双方均表示同意离婚。故原审法院依据案件事实，认定双方夫妻感情已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。关于婚生子唐×2的抚养问题，双方分居后，唐×2一直随谷×生活，已形成较为熟悉的生活环境和氛围，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活环境的稳定，故原审法院确认双所生之子唐×2由谷×抚养是正确的，本院予以维持。唐×要求抚养唐×2的上诉请求，不成立，不予支持。关于外债的分担问题。唐×欠北京某有限公司飞行员培训费、商照费50万元，系因唐×个人因调动工作而产生的费用，而且唐×也同意用其个人工资偿还，故原审法院判决该笔费用由唐×自行负担是正确的，本院予以维持。唐×要求谷×共同承担该笔费用的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由谷×负担三十七元五角（已交纳），由唐×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千五百五十元，由唐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张丽川
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢33号
申请人柯恩华，男，1966年8月21日出生，住所地彭泽县。
被执行人易旺生，男，1972年10月1日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈维朋，男，1977年9月8日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈维广，男，1975年10月15日出生，住所地彭泽县。
柯恩华申请易旺生等健康权纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人柯恩华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2653号
原告段启明，男，1973年7月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告石嘴山市华成永安居物业服务有限公司，住所地位于大武口区游艺西街新世纪花园商业房A3-36号。
法定代表人王继善，系该公司总经理。
本院在审理原告段启明与被告石嘴山市华成永安居物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告段启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告段启明负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘 伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第725号
原告陈其孟，男，住古蔺县。
委托代理人陈林，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告陈其孟与被告黄其才等买卖合同纠纷一案中，原告陈其孟于2013年2月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其孟申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈其孟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈其孟负担。
审判员 明勇
二〇一三年二月二十日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1149号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市，系原告的员工。
被告：何文芝，女，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在审理原告中山市华盛房地产开发有限公司诉被告何文芝民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为832元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担（原告中山市华盛房地产开发有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李文琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8473号
原告：徐冬富，男，1966年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：潘先日，男，1973年10月1日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
原告徐冬富为与被告潘先日民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告本金38617.73元及利息（利息自2016年9月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2017年5月26日为3312.44元）。2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元。3.判令原告有权对被告的抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LHGCP167188007609的雅阁牌HG7203A型号汽车）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。被告潘先日经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月10日，原告徐冬富与被告潘先日签订《抵押借款合同》（合同编号为CG620151010016）。合同约定：被告潘先日向原告徐冬富借款47000元，借款期限为3个月，自2015年10月10日至2016年1月9日；还款方式为按月付息、到期还本，利息按月利率9.4‰计算，利息每1个月支付1次，结息日为每月9日；借款利息自实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算，若被告潘先日逾期还款，逾期期间利率按照合同约定的利率标准上浮20%即按月利率11.28‰计算。被告潘先日自愿将其所有的车号牌浙Ｃ×××××9雅阁牌HG7203A型号小型轿车（发动机号:7809871，车辆识别代号/车架号：LHGCP167188007609）作为抵押物。抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权而支出的一切费用。争议事项处理条款为：依法向合同签订地的人民法院起诉，合同签订地为温州市鹿城区。2015年10月10日原告徐冬富与被告潘先日办理了车辆抵押登记手续。
2015年10月10日，案外人杭州锐拓科技有限公司实际转入被告潘先日的中国农业银行账62×××755款项38617.73元，剩余预扣款项为案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取各项费用及预扣首月利息538.67元。
原告徐冬富自认：被告潘先日于2015年11月11日、2015年12月11日分别将款项539元、539元汇入案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台账户，该两款项各用于偿还偿还了原告徐冬富综合利息439元、GPS使用费100元。
另查明：原、被告的借款合同，系通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台达成借贷合意。原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司系委托经营的关系。案外人杭州锐拓科技有限公司在借款出借同日，将本案债权转让，微贷（杭州）金融信息服务有限公司则借用原告徐冬富个人名义出借款项。
在诉讼过程中，经本院询问，原告徐冬富不同意追加案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案的当事人参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。关于合同的相对当事人问题。原、被告双方之间签订的抵押借款合同，未有披露实际借款人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司，故原告徐冬富作为名义借款人，其与被告潘先日签订的借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立。双方均应按约履行自己的义务。关于本息问题。原、被告虽签订有借款合同，约定的借款本金为47000元，但原告徐冬富通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司将款项交付给被告潘先日，实际出借的金额为38617.73元，依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。现根据原告徐冬富自认，被告潘先日已偿还金额共计1078元，经本院询问，原告徐冬富不同意追加微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案当事人，故由微贷（杭州）金融信息服务有限公司所收取的款项应由原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司另行结算。被告潘先日按照其实际偿还款项与原告徐冬富进行结算。原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。经计算，被告潘先日已归还的1078元，扣减两个月依月利率9.4‰计算的利息726元，故剩余的款项352元（1078元-726元）应抵扣本金，即剩余本金为38265.73元。
关于抵押担保问题。被告潘先日自愿将其所有浙Ｃ×××××9雅阁牌HG7203A型号小型轿车（发动机号:7809871，车辆识别代号/车架号：LHGCP167188007609）作为借款抵押物，并已办理抵押登记手续，原告徐冬富主张行使抵押权予以支持。
关于律师费，由于律师费并非必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费2500元，不予支持。被告潘先日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘先日于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬富借款本金38265.73元及利息（自2015年12月10日起，按月利率11.28‰，计算至实际履行之日止）。
二、若被告潘先日未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告潘先日提供抵押的车号牌浙Ｃ×××××9雅阁牌HG7203A型号小型轿车（发动机号:7809871，车辆识别代号/车架号：LHGCP167188007609），所得的价款由原告徐冬富优先受偿。
三、驳回原告徐冬富的其他诉讼请求。
如果被告潘先日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，公告费800元，由被告潘先日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄珍希
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8473号原告：徐冬富，男，1966年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。被告：潘先日，男，1973年10月1日出生,汉族,住浙江省泰顺县。原告徐冬富为与被告潘先日民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告本金38617.73元及利息（利息自2016年9月26日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2017年5月26日为3312.44元）。2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元。3.判令原告有权对被告的抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LHGCP167188007609的雅阁牌HG7203A型号汽车）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。被告潘先日经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月10日，原告徐冬富与被告潘先日签订《抵押借款合同》（合同编号为CG620151010016）。合同约定：被告潘先日向原告徐冬富借款47000元，借款期限为3个月，自2015年10月10日至2016年1月9日；还款方式为按月付息、到期还本，利息按月利率9.4‰计算，利息每1个月支付1次，结息日为每月9日；借款利息自实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算，若被告潘先日逾期还款，逾期期间利率按照合同约定的利率标准上浮20%即按月利率11.28‰计算。被告潘先日自愿将其所有的车号牌浙Ｃ×××××9雅阁牌HG7203A型号小型轿车（发动机号:7809871，车辆识别代号/车架号：LHGCP167188007609）作为抵押物。抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权而支出的一切费用。争议事项处理条款为：依法向合同签订地的人民法院起诉，合同签订地为温州市鹿城区。2015年10月10日原告徐冬富与被告潘先日办理了车辆抵押登记手续。2015年10月10日，案外人杭州锐拓科技有限公司实际转入被告潘先日的中国农业银行账62×××755款项38617.73元，剩余预扣款项为案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取各项费用及预扣首月利息538.67元。原告徐冬富自认：被告潘先日于2015年11月11日、2015年12月11日分别将款项539元、539元汇入案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台账户，该两款项各用于偿还偿还了原告徐冬富综合利息439元、GPS使用费100元。另查明：原、被告的借款合同，系通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台达成借贷合意。原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司系委托经营的关系。案外人杭州锐拓科技有限公司在借款出借同日，将本案债权转让，微贷（杭州）金融信息服务有限公司则借用原告徐冬富个人名义出借款项。在诉讼过程中，经本院询问，原告徐冬富不同意追加案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案的当事人参加诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。关于合同的相对当事人问题。原、被告双方之间签订的抵押借款合同，未有披露实际借款人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司，故原告徐冬富作为名义借款人，其与被告潘先日签订的借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立。双方均应按约履行自己的义务。关于本息问题。原、被告虽签订有借款合同，约定的借款本金为47000元，但原告徐冬富通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司将款项交付给被告潘先日，实际出借的金额为38617.73元，依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。现根据原告徐冬富自认，被告潘先日已偿还金额共计1078元，经本院询问，原告徐冬富不同意追加微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案当事人，故由微贷（杭州）金融信息服务有限公司所收取的款项应由原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司另行结算。被告潘先日按照其实际偿还款项与原告徐冬富进行结算。原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。经计算，被告潘先日已归还的1078元，扣减两个月依月利率9.4‰计算的利息726元，故剩余的款项352元（1078元-726元）应抵扣本金，即剩余本金为38265.73元。关于抵押担保问题。被告潘先日自愿将其所有浙Ｃ×××××9雅阁牌HG7203A型号小型轿车（发动机号:7809871，车辆识别代号/车架号：LHGCP167188007609）作为借款抵押物，并已办理抵押登记手续，原告徐冬富主张行使抵押权予以支持。关于律师费，由于律师费并非必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费2500元，不予支持。被告潘先日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘先日于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬富借款本金38265.73元及利息（自2015年12月10日起，按月利率11.28‰，计算至实际履行之日止）。二、若被告潘先日未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告潘先日提供抵押的车号牌浙Ｃ×××××9雅阁牌HG7203A型号小型轿车（发动机号:7809871，车辆识别代号/车架号：LHGCP167188007609），所得的价款由原告徐冬富优先受偿。三、驳回原告徐冬富的其他诉讼请求。如果被告潘先日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费800元，由被告潘先日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  吴春瑜人民陪审员  吴静洁人民陪审员  林洋如二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄珍希???
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初10号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人孟某某，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月2日被巧家县公安局刑事拘留。2015年11月12日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）217号起诉书，指控被告人孟某某犯盗窃罪，于二〇一六年一月一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年8月19日凌晨3时许，被告人孟某某驾车到巧家县XXX仓库前的水泥地坝内，将何某某停于该处的两辆吊车上的4个电瓶及一辆吊车油箱内约40升的柴油盗走，经巧家县价格认证中心鉴定，被告人盗窃的4个电瓶和40升柴油价值人民币2232元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、到案经过、被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。被告人孟某某密窃取他人价值人民币2232元的财物，窃取数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。本案中，被告人孟某某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金定于本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日至2016年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 普若雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初415号
原告：袁桂春。
原告：李成功。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告袁桂春、李成功与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金1016元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号2-19-2号商品房，建筑面积72.63平方米，总房款463960元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告购买的涉诉房屋已于2015年7月28日取得房屋所有权初始登记批复，可以开始办理房屋所有权证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告袁桂春、原告李成功逾期办理房屋权属证书的违约金1016元（违约金自2014年12月21日至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年一月二十六日
书记员 范红筱
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保102号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九，董事长
被申请人彭学水。
被申请人彭学峰。
被申请人彭志芹。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人彭学水、彭学峰、彭志芹金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二日
书记员 韩萌萌
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00170号
被执行人白超怀。
根据本院（2014）秦刑初字第00297号刑事判决，被告人白越怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年11月4日立案执行被告人白超怀罚金刑一案。在执行过程中，被执行人白超怀缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00297号刑事判决对被执行人白超怀的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保民
二〇一四年十一月六日
书记员 张 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第81号
原告刘凤芝，女，1959年10月13日生，汉族，个体工商户，住大安市。身份证号码：。
被告于永发，男，出生年月日不详，汉族，干部，住大安市。
原告刘凤芝诉被告于永发餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤芝到庭参加诉讼，被告于永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘凤芝诉称，被告于2002年至2006年在原告经营的饭店用餐欠用餐费用880.00元。原告多次向被告索要，被告始终不还，故起诉到人民法院，要求被告立即给付用餐款880.00元及利息。
被告于永发未答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告用餐的消费清单十七张，用以证明被告在原告经营的饭店用餐、欠下880.00元饭费的事实。被告未到庭质证，本院视其自动放弃质证之权利。故本院对原告提供的证据的证明力当庭予以确认。
经审理查明，2002年至2006年间被告陆续在原告经营的餐馆用餐，共计欠原告用餐款880.00元，被告至今未予给付。上述事实，有原告提交的被告当时用餐的消费清单为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行合同。……。”第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告在原告处用餐，理应支付用餐款。故，原告关于用餐费的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持；至于原告主张用餐费的利息，双方没有约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告于永发于本判决生效后立即给付原告刘凤芝用餐款880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告于永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 洪 涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡国利（兼）
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第32号
申请人：尹位存，女，汉族，1987年2月2日出生。
被执行人：刘永朝，男，汉族，1972年9月25日出生。
申请人尹位存与被执行人刘永朝劳务合同纠纷一案的（2014）互民初字第2108号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月29日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人刘永朝送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项1540元。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，在车辆登记机关无车辆登记信息，在房产局无房产登记信息，无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第32号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹成秀
二〇一五年六月二十五日
书记员 李有斌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00392号
原告那仁格日乐，女，1974年7月5日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告何晓军，男，1980年11月8日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告那仁格日乐诉被告何晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那仁格日乐，被告何晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那仁格日乐诉称，被告何晓军于2008年在北辉收牛奶，欠原告那仁格日乐自2008年8月下半月及2008年9月上半月牛奶款及利息，2008年至今，原告与其他奶户曾多次索要此款，但被告何晓军总是推托不给牛奶款，与被告何晓军协商不成之后，通过找旗奶牛协会、镇司法部门的人员进行调解也未果，现诉至法院，要求被告何晓军给付牛奶款1829.10元（871公斤×2.10元），利息1316.90元（1829.10元×1%×12个月×6年），合计3146元。
被告何晓军辩称，不认可原告的诉讼请求不认识原告，也没有收购过原告的牛奶。
原告那仁格日乐为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、2015年5月12日鄂温克族自治旗辉苏木胜利嘎查出具的介绍信一份，证明被告从原告处收购过牛奶，至今没有给付奶资款。
经被告何晓军质证称，对证明目的不认可。
经本院审查认为，因胜利嘎查虽出具了该介绍信，在被告不认可与原告系买卖合同关系的情况下嘎查介绍信不能证明原、被告之间存在收购牛奶的事实，所收购牛奶的数量、金额等情况，故本院对证明目的不予采信。
二、牛奶手账一本，证明被告向原告收过牛奶，在奶本上写过收购多少公斤的数量，2008年8月下旬至2008年9月上旬的牛奶款没有给付。
经被告何晓军质证称，对该证据不认可。不是被告书写，并没有收购原告的牛奶，也没有在奶本上写过收购牛奶的数量。
经本院审查认为，因被告何晓军对该证据不认可，账本上也没有何晓军签字确认，且原告未向法庭提交有效的证据来证明被告何晓军奶本上书写收购牛奶的数量，无法证明原、被告之间买卖合同关系的事实，故对该证据本院不予确认。
经审理查明，原告那仁格日乐系内蒙古自治区鄂温克族自治旗辉苏木胜利嘎查牧民。原告那仁格日乐以被告何晓军欠自2008年8月下半月及2008年9月上半月的牛奶款为由诉至本院，并向法庭出示鄂温克族自治旗辉苏木胜利嘎查出具的介绍信一份、牛奶手账一本，证明被告何晓军从原告处收购过牛奶，并欠牛奶款的事实。现原告诉至法院要求被告给付牛奶款1829.11元（871公斤×2.10元），利息1316.9元（1829.1元×1%×12个月×6年），合计3146元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提供的鄂温克族自治旗辉苏木胜利嘎查出具的介绍信、牛奶手杖，不足以证明原告那仁格日乐与被告何晓军之间存在收购牛奶的买卖合同关系。原告那仁格日乐无充分证据证实其主张，属举证不能，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付牛奶款1829.11元、利息1316.90元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告那仁格日乐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告那仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年六月十五日
书记员 巴 米 尔
附本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第314号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月19日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人潘某犯非法经营罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控被告人潘某在本市普陀区沈家门街道兴建路764号开设鑫发烟酒商店。2011年初至2012年4月，被告人潘某在无烟草专卖零售许可证情况下，私自违法经营各类卷烟，向唐某、李某、刘某出售各类卷烟价值共计人民币6万余元。其中，被告人潘某向唐某、李某分别出售各类卷烟价值共计人民币2万余元；向刘某出售“冬虫夏草”卷烟10条、“329软壳中华”卷烟13条，价值共计人民币20250元。
2012年4月2日，本市普陀区烟草专卖局从被告人潘某经营的商店中查处并扣押各类卷烟57条，均系伪劣卷烟。
2012年10月22日，被告人潘某自动向公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、李某、刘某、颜某、林某、梅某等人证言，辨认笔录，普陀区烟草专卖局证据先行登记表等书证，行政处罚决定书及处理通知书，卷烟价格鉴定及卷烟鉴别检验报告，户籍资料及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家规定，未经许可经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某销售伪劣卷烟，本应从重处罚，但鉴于其在案发后，能自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，有悔罪表现，可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、舟山市普陀区烟草专卖局从被告人潘某处扣押的各类卷烟五十七条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施忠平
二〇一三年九月十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审49号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人王希荣，男，1991年3月10日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101205084号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人王希荣于2012年8月31日在山东省夏津县人民医院生育第一个子女（男孩）的行为属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2015年6月2日依法作出夏卫计生征决（2015）101205084号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王希荣征收社会抚养费8239元（捌仟贰佰叁拾玖元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人王希荣。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第101205084号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101205084号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）157号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人王希荣作出的夏卫计生征决（2015）101205084号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101205084号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍文慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第542号
原告：鹿某，女，1984年12月6日出生，汉族，农民。
被告：鞠某，男，1980年2月13日出生，汉族，农民。
原告鹿某与被告鞠某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审理，公开开庭审理了本案。原告鹿某、被告鞠某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称：2007年10月，与被告鞠某自由恋爱相识。2008年6月开始同居生活。2009年10月29日生育长子，取名鞠某甲，2012年9月27日生育次子鞠某乙。共同生活期间因性格不和，经常发生纠纷，无法共同生活，且经济困难，无法抚养孩子。故向本院提起诉讼，要求判决男孩鞠某甲、鞠某乙由被告鞠某抚养，抚养费由被告鞠某负担。
被告鞠某辩称：同意原告不抚养男孩的诉讼请求，不同意抚养费由其全部负担的诉讼请求，原告可以少支付部分抚养费用。
经审理本院认定：2007年10月，原告鹿某与被告鞠某自由恋爱相识。2008年6月开始同居生活。2009年10月29日生育长子鞠某甲，2012年9月27日生育次子鞠某乙。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、男孩的医学出生证明等证据存卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，系双方对其生活方式的自由选择，同居后亦未补办结婚手续，该同居关系不受法律保护。原告要求由被告抚养男孩鞠某甲、鞠某乙，因两男孩一直由被告抚养，且被告同意抚养男孩，对其请求，本院予以支持。被告辩称要求原告支付部分抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告鞠某抚养男孩鞠某甲、鞠某乙，抚养费由原告鹿某每月支付400元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至男孩18周岁时止。
案件受理费300元，由被告鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙丽华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1082号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：陈勇。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈勇电信服务合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2004年2月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为133××××0668），接受原告的电信服务。但2014年4月至2015年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达683.11元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2004年2月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费457.52元及违约金225.59元，共计人民币683.11元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈勇未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告陈勇在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年2月10日签订的电信服务合同；
二、限被告陈勇于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费457.52元及违约金225.59元，共计人民币683.11元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈勇负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 黄婧婧