江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0877号
原告苏中成。
委托代理人吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告陈阳。
委托代理人郭引、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人谢全洪，该公司总经理。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告宿迁金运物流有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇徐淮路16号。
法定代表人张先锋。
原告苏中成与被告陈阳、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）、宿迁金运物流有限公司（以下简称金运公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施显军独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告苏中成的委托代理人吕继胜、被告陈阳的委托代理人郭引、被告人寿公司的委托代理人王子文到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请追加被告金运公司作为本案被告并获本院准许。2014年4月30日，本院依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告苏中成的委托代理人杨兆久、被告陈阳及其委托代理人郭引、被告人寿公司的委托代理人朱向阳、被告宿迁金运物流有限公司法定代表人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中成诉称：2013年5月15日，原告在宿迁市洋河新区高速路口处与被告陈阳驾驶的苏N×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告陈阳承担全部责任，原告无责任。陈阳为苏N×××××号货车投保了交强险及商业险。原告的损伤构成九级伤残，现原告的损失有：医疗费81278.42元、住院伙食补助费180元、营养费600元（10元／天＊60天）、误工费8400元（70元／天＊120天）、护理费4800元（80元／天＊60天）、残疾赔偿金118708元（29677元／年＊4年）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1560元、施救费185元。请求依法判令被告人寿公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿101430.42元，被告陈阳赔偿原告的医疗费等费用35357.60元。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为按32538元／年计算四年，为130152元，将施救费185元变更为救护费275元，将鉴定费1560元变更为1520元。
被告陈阳辩称：我已支付60000元费用，请求判令原告返还。鉴定费应当在商业险范围内进行赔偿，非医保用药人寿公司应提供医保用药名目进行对应，其他与人寿公司意见一致。
被告人寿公司辩称：我公司愿意在交强险限额内赔偿，超出部分愿意按第三者责任保险（以下简称三者险）合同约定进行赔偿，应扣除20%的免赔率，涉及的非医保用药数额由被告协商确定或由法庭酌情认定，如不能确定，我公司申请对非医保用药进行鉴定。对于其他被告已经赔偿的损失应予以扣除。原告提供的证据不能证明原告为城镇居民。原告提供的司法鉴定意见书，明显依据不足，其鉴定意见中所摘录的宿迁市人民医院的住院病案中没有右耳重度耳聋和左耳中度耳聋的病情记载，并且也没有诊断出右耳乳突骨折，明显与病历不符，且鉴定时所诊断的乳突骨折也无证据证明与本案有关联性。另外，鉴定意见书中也不能体现出在鉴定过程中有无耳科专科医生的会诊意见，故对伤残等级不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，鉴定结论依据明显不足，申请重新鉴定。
被告金运公司辩称：宿迁市钟然运输有限公司已变更为金运公司。鉴定费由人寿公司在三者险范围内承担，其他与人寿公司意见一致。
经审理查明：2013年5月15日14时20分，被告陈阳驾驶苏N×××××中型罐式货车沿苏3**线由西向东行驶至与洋青线交叉路口处向左转弯时与路口内行人即本案原告苏中成发生事故，致苏中成受伤。后原告被送往宿迁市工人医院治疗，当日转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称宿迁市人民医院）治疗，住院55天，出院诊断为：脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，镰旁血肿，枕骨骨折，颅底骨折，头皮钝挫伤伴头皮血肿，外伤性耳聋，住院期间由其家人护理。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，陈阳承担全部责任，苏中成无责任。苏N×××××货车曾于2012年6月16日在被告人寿公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额为200000元，被保险人为宿迁市钟燃运输有限公司。2012年12月12日，宿迁市钟燃运输有限公司更名为被告金运公司。苏N×××××货车实际车主系被告陈阳，挂靠在被告金运公司名下。事故发生后，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告申请对其损害的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2014年1月24日作出洪司鉴所（2014）临鉴字第021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏中成因交通事故致颅脑损伤、右乳突骨折，遗留右耳重度听觉障碍，已构成道路交通事故损害九级伤残。颅脑外伤保守治疗，其误工期限伤后累计120天为宜，护理、营养期限伤后累计各60天为宜。诉讼中，被告人寿公司申请对原告的损伤重新鉴定，并表示若不予重新鉴定，申请鉴定人员出庭接受质询。应人寿公司的申请，本院通知鉴定人出庭作证。
另查明：三者险条款第九条约定：“…负全部事故责任的免赔率为20%”。
又查明：原告所在单位洋河新区洋河镇环卫所负责人李学军陈述，2013年5月原告发生事故时，原告的当月工资是正常发放的，后又补了原告两个月工资1900元。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、苏N×××××货车行驶证、陈阳的驾驶证、交强险及三者险保单、诊断证明书、门诊病历、住院病案首页、入出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，被告人寿公司提供的三者险条款、被告金运公司提供的该公司准予变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。本案中，被告陈阳驾驶货车将原告苏中成撞伤，陈阳承担事故全部责任，被告人寿公司在交强险内应先予赔偿，交强险限额外的部分，由人寿公司在三者险的范围内根据保险合同的约定承担，仍有不足的由被告陈阳与被告金运公司连带承担。本案原告的损失有：医疗费，原告主张81278.42元，本院对原告提供的票据进行审查后，确认原告包含救护费在内的医疗费为80772.84元。在2014年1月20日鉴定当日，原告在宿迁市人民医院支出的检查费147.4元及在泗洪县人民医院支出的检查费600元应计入鉴定费范围。住院伙食补助费，原告自愿仅主张180元，系自由处分自己的权利，本院予以支持。营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，原告主张600元（10元／天＊60天），本院予以确认。误工费，原告主张8400元（70元／天＊120天），本院认为虽然发生事故时原告66岁，但其在洋河新区洋河镇环卫所工作，故其受伤后存在误工损失。关于误工损失的标准，被告人寿公司认可按31.67元／天计算，原告表示同意，本院确认原告的误工费标准为31.67元／天。根据原告所在单位负责人的陈述，发生事故当月工资正常发放，后又补发两月工资1900元，则从发生事故的2013年5月15日到当月底共16天应从误工期限中扣除，补发的1900元应从误工费用中扣除，因此，原告的误工费为1393.68元【31.67元／天＊（120天-16天）-1900元】。护理费，原告主张4800元（80元／天＊60天），本院认为，参照当地护理市场护工的一般收入情况，本院酌定为60元／天，该费用为3600元（60元／天＊60天）。残疾赔偿金，关于伤残等级，鉴定人员出庭证实：宿迁市人民医院检查报告单显示被鉴定人苏中成右耳多频检测值为100分贝，左耳为70分贝，听力曲线图也反应其右耳重度耳聋，左耳中度耳聋，其在该院出院时诊断为外伤性耳聋。苏中成在鉴定时做了CT，显示右侧乳突骨折，右耳蜗处见一线样低密度影，提示右乳突骨折。而右侧乳突骨折是导致外伤性耳聋的病理基础。之所以在宿迁市人民医院就诊时没有显示乳突骨折，是因为该医院检查颅脑外伤，CT是平扫，有脑外伤、血肿、枕骨骨折，说明头部损伤较重。基于有外伤性耳聋的情况，鉴定机构在鉴定时结合苏中成的病史，对该部位特别关注，发现有颞骨乳突骨折，而颞骨骨折极易损伤到听神经，所以苏中成右耳乳突骨折是该起交通事故造成的。本院认为，鉴定人员的证词，有宿迁市人民医院的检查报告单及鉴定时的双耳多频稳态检查及电测听检查等作为依据，客观、真实，可以证明原告的损害与交通事故造成的外伤之间存在因果关系，对鉴定机构评定的伤残等级，本院予以认可。故对被告人寿公司相关的辩解意见，本院不予支持。被告人寿公司关于鉴定意见书中不能体现在鉴定过程中有无耳科专科医生的会诊意见，对鉴定意见书不予认可的辩解，因鉴定机构具备相应的司法鉴定资质，对于相关的专业问题，鉴定机构可引入外部专家的意见，因此对人寿公司的辩解，本院不予支持。基于上述理由，本案并不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条载明的鉴定结论明显依据不足以及其他应重新鉴定的情形，因此对被告人寿公司的重新鉴定申请，本院不予准许。关于残疾赔偿金适用的标准，因原告提供了宿迁市国土资源局洋河新区分局等单位出具的证明，可以证实原告家庭的土地被征用，原告以非农业收入作为其主要生活来源，因此残疾赔偿金应参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算。原告定残时67岁，九级伤残对应的系数为0.2，故其残疾赔偿金为84598.8元（32538元／年＊0.2＊13年）。精神损害抚慰金，原告主张6000元，本院综合行为人的过错程度、侵权行为后果、侵权的手段、场合、行为方式以及精神损害赔偿的相关标准等因素，对原告的主张予以支持。交通费，本院结合原告的住院时间及其住所与医院的距离等因素，对原告主张的500元予以支持。本案中，医疗费80772.84元由人寿公司在交强险范围内承担10000元，剩余70772.84元，根据陈阳、金运公司与人寿公司在庭审中关于非医保用药扣减10%的约定，陈阳与金运公司连带负担非医保用药费用7077.28元（70772.84元＊10%）。剩余医疗费与住院伙食补助费、营养费合计64475.56元（70772.84元＊90%＋180元＋600元），根据三责险条款的相关约定，被告陈阳负事故全部责任，人寿公司免赔20%，人寿公司应赔偿51580.45元（64475.56元＊（1-20%）】，陈阳与金运公司连带赔偿12895.11元（64475.56元＊20%）。陈阳已先行支付60000元，故原告应返还被告陈阳40027.61元（60000元-7077.28元-12895.11元），取整为40028元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计96092.48元（1393.68元＋3600元＋84598.8元＋6000元＋500元），由人寿公司在交强险范围内负担。本案人寿公司共应赔偿原告157672.93元（10000元＋51580.45元＋96092.48元），取整为157673元。鉴定费，根据相关票据，为2267.4元（147.4元＋600元＋1520元），鉴定人员出庭支出的费用，本院酌定为200元（原告已预付），该两笔费用并非交通事故造成的直接损失，由被告陈阳与金运公司负担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏中成157673元；
二、原告苏中成于本判决生效后五日内返还被告陈阳40028元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，鉴定费2267.4元，鉴定人员出庭支出的费用200元，合计3974.4元，由被告陈阳、被告宿迁金运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 周年惠
第页／共页