山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3422号
原告彭秀美。
原告范某。
法定代理人范某。
二原告委托代理人李斌。
被告王兆运。
委托代理人侯延昭，律师。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人李新建。
原告彭秀美、范某与被告王兆运、永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李斌、被告王兆运及其代理人侯延昭、被告保险公司的委托代理人李新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭秀美向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告彭秀美损失：医疗费24089.85元、伙食补助费450元、护理费7777.8元、伤残赔偿金58236.92元、鉴定费2300元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车损710元、施救费230元、评估费70元，营养费1800元、后续治疗费8000元，共计105164.57元；原告范某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告范某损失：医疗费4776.8元、伙食补助费450元、护理费1296.3元、交通费500元、营养费600元，共计7623.1元。
事实和理由：2015年5月4日,王兆运驾驶鲁G×××××小型客车沿高密某镇东范家庄村村志处东西路由东向西行驶至事故地点时与骑电动车由北向南行驶的原告彭秀美发生交通事故，造成两车损坏，彭秀美及电动车乘车人范某受伤。经高密市交警大队认定，王兆运承担事故的主要责任，彭秀美负次要责任，范某无责任。事故发生后，被告垫付了原告的医疗费用后就其他损失赔偿无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告王兆运辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆为我本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2014年12月29日至2015年12月29日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告彭秀美垫付医疗费24089.85元，为范某垫付4776.8元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险属实且事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等间接性损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭审理对证据进行了举证和质证。
经审理查明如下事实：
2015年5月4日12时50分，被告王兆运驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿高密某镇东范家庄村村志处东西路由东向西行驶至高密市某镇范家庄村村志路口处时，与由北向南行驶的彭秀美骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，彭秀美及电动车乘车人范某受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王兆运的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负主要责任；彭秀美的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负次要责任；范某无责任。
鲁G×××××号小型客车的所在人系被告王兆运，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年12月29日至2015年12月29日，事故发生在保险期限内。
原告彭秀美受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：右股骨干粉碎性骨折，左侧第6、7、9、10肋骨骨折，头皮挫裂伤，头外伤反应。住院治疗15天，于2015年5月19日出院，支出医疗费24089.85元。对上述事实，原告提交了病历、病人住院费用清单、病人结算发票复印件（盖有高密市人民医院住院部收费章及核对无异章）予以证明。被告保险公司认为原告彭秀美未提交医疗费单据原件，不予认可。
原告彭秀美主张其住院15天，住院伙食补助费按每天30元计算，为450元。
原告彭秀美受伤后由其儿媳曹某某护理。曹某某户籍所在地为高密市某镇居民委员会，系城镇居民。被告保险公司认为护理人员系农村居民，护理费应按农村居民标准计算。
经高密市华龙法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年8月15日对原告彭秀美的伤残等级、护理期限及人数、二次手术费及营养费进行鉴定，鉴定意见为：彭秀美之伤构成两处十张伤残，护理为1人护理90日（含住院期间），营养期限60日（建议30元/日），股骨内固定物日后需手术取出，参考费用8000元或以实际合理支出费用审查认定。彭秀美支出鉴定费2300元。
被告对彭秀美的伤残等级、后续治疗费、营养费有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请。
彭秀美于19XX年X月XX日出生，定残之日年满66周岁。彭秀美户籍所在地为高密市某镇居民委员会号，系城镇居民。彭秀美主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算13年。被告保险公司主张彭秀美系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。为证明其主张，保险公司提交了车险人伤案件住院查勘报告，该报告的大致内容为：彭秀美的居住地为高密市某镇某庄，护理人员系范某、曹某某，范某单位地址为某镇范家庄，曹某某单位地址为高密市某镇驻地。伤者（监护人）签字为范某。对于保险公司提交的上述报告，彭秀美称，出事的时候，都急着抢救，不能作为证据使用。
经彭秀美委托，高密市求实评估有限公司于2015年5月25日对彭秀美的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值710元。彭秀美支出评估费70元。被告认为原告的车损过高，但未在本院指定的期限内提交书面重新评估申请。
彭秀美还主张交通费500元，但未提交证据证明；主张施救费230元，并提交单据1份；主张精神损害抚慰金1000元。
另查明，事故发生后，被告王兆运为彭秀美垫付24089.85元。
原告范某受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤术后，胸背部软组织擦挫伤，头面部及左足部软组织损伤，头外伤反应。住院治疗15天，于2015年5月19日出院，支出医疗费4776.8元。对上述事实，范某提交了病历、病人住院费用清单予以证明。被告保险公司认为原告范某未提交医疗费单据，不予认可。
原告范某主张其住院15天，住院伙食补助费按每天30元计算，为450元。
范某住院期间由其父范某护理。范某户籍所在地为高密市某镇居民委员会，系城镇居民。被告保险公司认为，护理人员系农村居民，护理费应按农村居民标准计算。
范某还主张交通费500元、营养费600元，但均未提交证据证明。
另查明，事故发生后，被告王兆运为范某垫付4776.8元。
2016年10月14日，两原告与被告王兆运达成协议：一、原告彭秀美返还被告王兆运10000元；二、自协议达成之日起，两原告与被告王兆运不再以本次事故为由向对方主张权利。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、病人住院费用清单、病人结算发票，身份证，户口本，结婚证，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，施救费单据，交强险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告王兆运驾驶的机动车与原告彭秀美骑的电动自行车发生交通事故，造成造成两车损坏，彭秀美及电动车乘车人范某受伤。该事故经交警部门认定，王兆运负事故主要责任，彭秀美负事故次要责任，范某无责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
二原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告王兆运驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。二原告与被告王兆运达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，也未加重保险公司负担，本院予以确认。
原告彭秀美主张的医疗费24089.85元，虽未提交医疗费单据原件，但道路交通事故认定书对彭秀美受伤的事实已作出认定，双方当事人对此无异议，并且原告提交的病历、病人住院费用清单、病人结算发票，均有医疗单位的盖章确认，可以认定其真实性，对原告彭秀美的该主张，本院予以支持；彭秀美主张的住院伙食补助费450元（30元×15天）,符合相关法律规定，本院予以支持；对于护理费、残疾赔偿金。被告保险公司主张原告彭秀美及护理人员曹某某系农村居民，护理费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。但原告彭秀美提交的身份证载明：彭秀美的住址为高密市某镇居民委员会81号，曹某某的住址为高密市某镇居民委员会40号。表明二人的户籍所在地为高密市某镇居民委员会，且二人在该居民委员会有具体住所，可认定二人系城镇居民，原告主张护理费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。经鉴定，彭秀美的护理期限为90日，彭秀美主张护理费7777.8元（31545元÷365天×90天＝7778.22元），未超出应赔偿额，本院予以支持。定残之日彭秀美年满66周岁，彭秀美主张其残疾赔偿金按13年计算，本院予以支持，残疾赔偿金为49210.2元（31545元×13年×12%）；彭秀美主张的后续治疗费8000元、营养费1800元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；彭秀美主张的车损710元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的施救费230元、鉴定费2300元、评估费70元，均有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持；彭秀美因本次事故造成两处十级伤残，且在事故中负次要责任，对其精神损害抚慰金1000元的主张，本院予以支持。
原告范某主张的医疗费4776.8元，虽未提交医疗费单据原件，但道路交通事故认定书对彭秀美受伤的事实已作出认定，双方当事人对此无异议，并且原告提交的病历、病人住院费用清单，均有医疗单位的盖章确认，可以认定其真实性，对原告范某的该主张，本院予以支持；对于护理费。被告保险公司主张护理人员范某系农村居民，护理费应按农村居民标准计算。但原告范某提交的身份证载明：范某的住址为高密市某镇居民委员会81号，表明范某的户籍所在地为高密市某镇居民委员会，且在该居民委员会有具体住所，可认定范某系城镇居民，原告主张护理费本院予以支持。范某主张护理费1296.3元（31545元÷365天×15天＝1296.37元），未超出应赔偿额，本院予以支持；范某主张的住院伙食补助费450元（30元×15天）,符合相关法律规定，本院予以支持；范某主张的交通费、营养费，因未提交证据证明，本院不予支持。
被告对原告彭秀美的伤残等级、后续治疗费、营养费、车损有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定或重新评估申请，视为对该项权利的放弃。
综上，原告彭秀美的合理损失为：医疗费24089.85元、住院伙食补助费450元、护理费7777.8元、残疾赔偿金49210.2元、后续治疗费8000元、营养费1800元、车损710元、施救费230元、鉴定费2300元、评估费70元、精神损害抚慰金1000元，共计95637.85元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为34339.85元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为57988元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）、财产损失940元（含车损、施救费）、其他2370元（含鉴定费、评估费）。
原告范某的合理损失为：医疗费4776.8元、护理费1296.3元、住院伙食补助费450元，共计6523.1元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为5226.8元（含医疗费、住院伙食补助费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为1296.3元（护理费）。
原告彭秀美的上述损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿67606.99元[34339.85元÷（34339.85元+5226.8元）×10000元+57988元+940元]。
原告范某的上述损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2617.31元[5226.8元÷（34339.85元+5226.8元）×10000元+1296.3元]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告彭秀美67606.99元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告范某2617.31元；
三、原告彭秀美返还被告王兆运10000元；
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告负担482元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年十月十六日
书记员 王琳1