吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第371号
上诉人（原审被告）：訾文涛，男，汉族，1969年10月3日生，住通化市二道江区。
委托代理人：王俊龙，集安市头道镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：通化永欣房地产开发有限公司。
法定代表人：郭传明，董事长。
委托代理人：赵登霖，集安市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通化市威龙新型建筑材料有限公司。
法定代表人：徐德复，董事长。
委托代理人：杜为谦，该公司经理。
委托代理人：朱镜霖，该公司职工。
上诉人訾文涛、通化永欣房地产开发有限公司（以下简称永欣公司）因与被上诉人通化市威龙新型建筑材料有限公司（以下简称威龙公司）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）二鸭民初字第56号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
威龙公司一审诉称：2014年6月，永欣公司与威龙公司签订了《烧结砖买卖合同》，永欣公司购买威龙公司烧结砖50万块，砖款为出厂价0.55元／块，用于永欣公司承建的集安市水岸兰亭小区10号楼和11号楼，并保证在2014年10月31日前付清砖款，如永欣公司未在约定期限内给付威龙公司砖款将承担迟延履约责任，按砖款总额的日5‰计算，訾文涛自愿用其合法的两户房屋对上述砖款进行担保并和威龙公司签订了《抵押担保合同》，威龙公司按合同约定供给永欣公司50万砖后，多次找到永欣公司追要砖款未果，故诉至法院，要求永欣公司、訾文涛连带给付威龙公司砖款27.5万元及迟延履约金29万元（迟延履约金计算从2014年11月1日至永欣公司给付砖款之日止），合计56.5万元，并要求永欣公司承担本案诉讼费及相关费用。
永欣公司一审辩称：永欣公司与威龙公司没有设立买卖关系，当时签订合同是为开具正式发票而签订的，所以合同中约定的相关内容，只是訾文涛与威龙公司发生的买卖关系，所有的约定只是为开发票，并没有实质交易；訾文涛与威龙公司签订的合同没有约束力，真正的建立买卖权利义务关系的是訾文涛与威龙公司之间形成的，訾文涛是债务人，所以债务人不能给自己的债务担保，为此，担保合同是无效的。
訾文涛一审辩称：威龙公司应当起诉通化市二道江区建筑安装公司，我是该公司的经理，也是法定代表人，我是以公司名义签订的抵押合同，这买卖合同与永欣公司不发生关系，当时为了开发票省事，正常应当是威龙公司给我公司开发票，然后我们再给房地产开发票。我同意威龙公司的诉讼请求。
一审法院查明：2014年6月19日，威龙公司与永欣公司签订烧结砖买卖合同，合同约定永欣公司购买威龙公司烧结砖50万块，砖款为出厂价0.55元／块，用于永欣公司承建的集安市水岸兰亭小区10号楼和11号楼，约定在2014年10月31日前付清砖款，如永欣公司未在约定期限内给付威龙公司砖款将承担迟延履约责任，按砖款总额的日5‰计算，訾文涛用其位于通化市书香名门小区18#楼二单元202室、402室（未办理产权登记）两处房产对上述砖款进行担保并和威龙公司签订了《抵押担保合同》，但在威龙公司起诉时，该房屋已被其他法院查封，且该抵押担保合同未进行抵押担保登记。
一审法院认为：威龙公司与永欣公司于2014年6月19日签订烧结砖买卖合同，该证据具备合同的合法有效要件，认定其合法有效，威龙公司已按合同约定将烧结砖交付，永欣公司应当履行给付威龙公司合同价款的义务，至于永欣公司与威龙公司签订买卖合同后，同意由担保人訾文涛使用其所购买的烧结砖是永欣公司与訾文涛之间的另一法律关系，不影响威龙公司与永欣公司之间买卖合同的效力，根据合同约定永欣公司购买威龙公司烧结砖50万块，砖款为出厂价0.55元／块，共计27.5万元，约定在2014年10月31日前付清砖款，如永欣公司未在约定期限内给付威龙公司砖款将承担迟延履约责任，从2014年11月1日至威龙公司2015年6月10日起诉时止，共计222日，按砖款总额的日5‰计算，迟延履约金共计30.525万元，威龙公司诉讼请求中要求永欣公司给付29万元，少于实际算出的迟延履约金，因此砖款与迟延履约金合计56.5万元，予以保护；訾文涛用其两户房屋作为担保并和威龙公司签订了《抵押担保合同》，经查该房屋已被其他法院查封，但根据威龙公司与其签订的抵押担保合同，訾文涛应当承担连带给付责任；威龙公司要求的其他事项因不具体，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：1.永欣公司于本判决生效之日起十日内一次性给付威龙公司砖款27.5万元及迟延履约金29万元，共计56.5万元，訾文涛承担连带给付责任；2.驳回威龙公司的其他诉讼请求。诉讼费9450元，减半收取，由永欣公司和訾文涛承担。
訾文涛不服一审判决，其上诉理由为：1.訾文涛不是适格被告，本案的被告应该是通化市二道江区建筑安装公司，实际用砖人为通化市二道江区建筑安装公司，砖款应当由其支付。2.永欣公司与威龙公司签订的买卖合同只是为了开具发票用，不是真正的买卖合同，因此永欣公司不应承担连带责任。3.欠款迟延履约金是违背法律规定的。訾文涛已将房屋交威龙公司接收，因其他原因未接收成，所以訾文涛已履行了担保合同的义务，不应再承担给付5‰迟延履行金的责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
永欣公司不服一审判决，其上诉理由为：1.永欣公司是开发商，不是建筑商，因此无需购买砖，本案中，永欣公司与威龙公司没有实际买卖，实际买砖的系通化市二道江区建筑安装公司，因此，一审判决訾文涛与永欣公司承担连带责任是错误的。2.烧结砖买卖合同是无效合同，因为此合同只是为了开具发票用，一审保护5‰违约金，违反相关法律规定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
威龙公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.訾文涛是适格永欣公司，訾文涛是买卖合同的担保人，因訾文涛提供的担保物存在瑕疵，应继续承担担保责任。2.烧结砖买卖合同有效，不存在无效情形。威龙公司与永欣公司实际发生了买卖关系，并已履行，根据合同相对性原则，永欣公司应当承担给付货款的义务。3.关于迟延履约金的问题，属于合同约定，双方真实意思表示，因此一审保护适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：一、关于买卖合同主体的问题。威龙公司与永欣公司签订的买卖合同形式要件齐备，且在合同签订后，威龙公司已按合同约定向永欣公司履行了给付义务，该买卖合同不存在合同无效的情形，因此该合同合法有效。买卖双方应以书面合同签字盖章确认的为主，永欣公司以自己不是实际使用人为由，主张自己不是买受人的理由不能成立。按照合同约定，永欣公司应承担给付货款的义务。訾文涛主张是威龙公司与通化市二道江区建筑安装公司形成的买卖关系，并无证据可以证明，故该项主张不予支持。二、关于迟延履行金是否违法的问题。迟延履约金是双方当事人在合同中约定的，且在一审时永欣公司和訾文涛并没有要求对此进行调整，该约定是合同双方当事人的真实意思表示，故一审法院按照合同约定予以保护并无不当。
综上，威龙公司与永欣公司签订了买卖合同并已实际履行，其请求永欣公司给付货款的诉求应予支持，訾文涛并未将抵押房屋办理抵押登记，抵押权未设立，其仍应承担连带给付义务。永欣公司与訾文涛的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4725元，二审案件受理费8050元，合计12775元，由上诉人訾文涛和通化永欣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵慧博