wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00468号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张家奎，农民。2008年8月26日因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2014年6月13日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年12月8日释放。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人张家奎犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳出庭支持公诉，被告人张家奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月13日至15日间，被告人张家奎到张家港市凤凰镇、塘桥镇、杨舍镇等地，趁无人之机，先后入户盗窃作案3起，窃得人民币、手机、黄金项链等物，合计价值人民币31715.5元。具体分述如下：
1.2015年6月13日凌晨，被告人张家奎到张家港市凤凰镇金龙小区洪某家，趁无人之机，入户窃得人民币400余元及“三星”手机1部等物，合计价值人民币900余元。案发后，被告人张家奎赔偿被害人人民币100元。
2.2015年6月13日下午，被告人张家奎到张家港市塘桥镇华芳路红星公寓钱某家，趁无人之机，入户窃得人民币2180元、黄金项链1根、黄金耳环1副、黄金戒指2枚（共重25.88克）以及玉手镯等物，合计价值人民币9455.5元。案发后，黄金项链、耳环、戒指（合计价值人民币7275.5元）被追缴并已发还被害人。被告人张家奎赔偿被害人人民币900元。
3.2015年6月15日下午，被告人张家奎到张家港市杨舍镇城建新村徐某家，趁无人之机，入户窃得“佳能”数码相机1台、“佳能”单反镜头1个、ipad1台以及相机、行李箱、玉手镯、玉坠等物，合计价值人民币21360元。案发后，被告人张家奎赔偿被害人人民币3200元。
被告人张家奎于2015年7月6日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张家奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、钱某、徐某的陈述、证人谢某、季某、张某、曾某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、调取证据清单、发还清单、称重照片、金器照片、身份登记字条、手机包装盒、发票、销售凭证、收条、金银珠宝饰品检验报告、价格鉴证意见、情况说明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、案件查破经过、归案情况说明、户籍证明、被告人张家奎的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张家奎以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人张家奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，应当从重处罚。被告人张家奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2019年11月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张家奎退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币20240元，其中予以发还被害人洪某人民币800元，发还被害人钱某人民币1280元，发还被害人徐某人民币18160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 琛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审38号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘慧，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0638号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0638号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月13日作出的（2015）鸡环征字第0638号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审38号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人刘慧，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0638号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0638号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月13日作出的（2015）鸡环征字第0638号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李 挺
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第121号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年1月11日出生，苗族，户籍地湖北省利川市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)112号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月至案发，被告人杨某多次在本区采用直接骑行的方式，将多家快递公司的电动自行车及随车快递件盗走。具体如下：
1、被告人杨某于2014年8月27日13时许，在本区菊联路XXX弄XXX号楼下，将天天快递公司刘行店的一辆世纪小羚羊牌三轮电动自行车(经鉴定价值人民币1,040元)及随车快递件盗走。
2、被告人杨某于2014年9月3日18时许，在本区联杨路XXX弄XXX号楼下，将韵达快递公司宝山十部的一辆电动自行车及随车快递件盗走。
3、被告人杨某于2014年9月12日14时许，在本区菊联路XXX弄XXX号楼下，将中通快递公司顾村站的一辆电动自行车及随车快递件盗走。
4、被告人杨某于2014年9月22日10时许，在本区菊太路XXX弄XXX号楼下，将中通快递公司顾村站的一辆大地牌电动自行车(经鉴定价值人民币680元)及随车快递件盗走，并将赃物藏匿于该小区47号楼下地库。当日11时许，被告人杨某取赃时被公安人员抓获。
另查明，被告人杨某到案后主动交代了前三节盗窃犯罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位天天快递公司刘行店老板康某某及员工李某的证言、被害单位韵达快递公司宝山十部管理员车某某、被害单位中通快递公司顾村站员工赖某某、姜某某的证言、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、照片、天天快递公司小羚羊电动自行车发票复印件、《工作情况》、被告人户籍资料及其父亲杨某某的证言、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某到案后主动向公安机关供述前三节盗窃事实，是自首，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨望，男，1996年1月11日出生于湖北省利川市，居民身份证号码：422802199601116015，苗族，初中文化，农民，户籍地湖北省利川市南坪乡大河村十三组8号。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人杨望犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人杨望到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月至案发，被告人杨望多次在本区采用直接骑行的方式，将多家快递公司的电动自行车及随车快递件盗走。具体如下：
1、被告人杨望于2014年8月27日13时许，在本区菊联路89弄73号楼下，将天天快递公司刘行店的一辆世纪小羚羊牌三轮电动自行车（经鉴定价值人民币1,040元）及随车快递件盗走。
2、被告人杨望于2014年9月3日18时许，在本区联杨路1078弄6号楼下，将韵达快递公司宝山十部的一辆电动自行车及随车快递件盗走。
3、被告人杨望于2014年9月12日14时许，在本区菊联路89弄70号楼下，将中通快递公司顾村站的一辆电动自行车及随车快递件盗走。
4、被告人杨望于2014年9月22日10时许，在本区菊太路1221弄100号楼下，将中通快递公司顾村站的一辆大地牌电动自行车（经鉴定价值人民币680元）及随车快递件盗走，并将赃物藏匿于该小区47号楼下地库。当日11时许，被告人杨望取赃时被公安人员抓获。
另查明，被告人杨望到案后主动交代了前三节盗窃犯罪。
上述事实，被告人杨望在开庭审理中亦无异议，且有被害单位天天快递公司刘行店老板康睿宁及员工李超的证言、被害单位韵达快递公司宝山十部管理员车凤球、被害单位中通快递公司顾村站员工赖昭宪、姜必全的证言、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、照片、天天快递公司小羚羊电动自行车发票复印件、《工作情况》、被告人户籍资料及其父亲杨胜江的证言、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨望以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨望到案后主动向公安机关供述前三节盗窃事实，是自首，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第954号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案，于2015年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，作出（2015）深罗法刑一初字第1385号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月4日，被告人李某在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号：40×××52），并从2013年6月7日开始进行透支消费及套现，把套现出来的钱用于做生意及赌博。被告人李某于2014年6月11日最后还款人民币5000元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位及联系方式，致使银行多次催收未果。经查，被告人李某利用上述信用卡透支本金人民币29757.16元。2015年7月29日，中信银行信用卡中心工作人员将被告人李某扭送至公安机关处理。
上述事实，有1.书证：受案登记表、立案决定书，中信银行提交的委托书、报案材料、开户资料、对账单、催收记录，抓获经过，被告人李某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表；2.被害人陈述：被害单位代表苏某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解等证据证实，并由公诉机关提交经法庭质证、认证，足以认定。
原审认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人李某上诉提出，对原审判决的罪名认定没有异议；但原审在认定事实上有误，其因做生意经营不善欠下债务，在没能力偿还的情况下透支了信用卡资金，但没有将所透支的信用卡资金用于赌博，请求本院依法改判，从轻处罚并免除罚金。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人李某犯信用卡诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李某在侦查机关及原审庭审中对恶意透支信用卡并将套现出来的钱用于做生意及赌博的犯罪事实供认不讳，且有关证据确实充分，足以认定。原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定述
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾奕霖（兼）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00421号
原告：宣城市新轲五金有限公司。
法定代表人：凡新利，经理。
委托代理人：王轲，该公司员工。
被告：宁国市民发竹制品有限公司。
法定代表人：陈建民，经理。
本院在审理原告宣城市新轲五金有限公司与被告宁国市民发竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市新轲五金有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城市新轲五金有限公司以双方已和解解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城市新轲五金有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告宣城市新轲五金有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一四年九月一日
书记员 许 艳
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋西民初字第61号
原告杨清兰，女，汉族，1962年3月18日生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告陈立宏，男，汉族，1975年2月1日生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
被告陈学武，男，汉族，1962年7月27日生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨清兰与被告陈立宏、陈学武排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员安有芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨清兰及其委托代理人王树明，被告陈立宏、陈学武及其委托代理人赵国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其丈夫陈学文于2011年4月1日去世，陈学文在世时，在2005年与其子陈立宏分家另过，并另建一院宅基房，现原告居住的房屋陈学文遗嘱归原告和次女陈丽芳所有。现房屋已成危房需要修建，2013年10月21日原告开始修建房子，准备砂料时，遭二被告阻挡。动工时二被告威胁阻挡，造成停工，至今不能正常施工，给原告造成一定的经济损失。为维护原告合法权益，起诉要求二被告立即停止侵权行为，赔偿经济损失5000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
户口薄。
宅基地使用证。
遗嘱和鉴定意见。
五墩村委会调解证明。
证人陈某甲证言。
被告陈立宏及陈学武辩称：原告所述不实。1、陈学文去世时宅基地归原告所有不实，该房屋由陈好俊（陈学文父亲）居住，去世后应为遗产由陈学武、陈学贵、陈学文弟兄三人继承，陈学文与原告未建过房屋；2、被告阻挡建房事实不存在，因宅基地有异议，给工程队打招呼暂时不能盖房。故要求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
为支持其主张，二被告提供了以下证据：
证人陈某乙证言。
证人陈某丙证言。
证明及照片。
经审理查明：陈学文系被告陈立宏父亲、被告陈学武大哥。原告杨清兰与陈学文于1993年结婚并于1993年1月10日将其户籍迁入以陈学文为户主的皋兰县西岔镇五墩村300号农业家庭户内。陈学文于1990年10月10日登记取得了该院房屋宅基地使用证。2010年9月12日陈学文自书遗嘱，其去世后所有资产由杨清兰和次女陈丽芳继承。2011年4月1日陈学文去世。另查明，原告与陈学文所居住宅基地内原有房屋六间及箍窑一间系始建于上个世纪五十年代的祖业，1988年陈学文及被告陈学武的父亲陈好俊将其中的四间房屋分给陈学文，剩余两间及箍窑分给被告陈学武，现被告陈学武分得的两间房屋及箍窑已经灭失。被告陈立宏已与陈学文分家另过。
本院认为：不动产物权的设立依法进行登记后，发生效力。被告陈学武虽曾取得双方争议的宅基地内的房屋两间及箍窑一间的所有权，但该房屋及箍窑已经灭失，其所有权已经自然消灭，陈学文依法登记取得宅基地使用权后，被告陈学武无权再对该宅基地使用范围内主张任何权利。被告陈立宏与陈学文及原告早已分家另过，其自己已经取得属于自己的宅基地，也无权对该宅基地主张权利。陈学文自书的遗嘱意思表示真实，并没有损害他人的合法权益，原告及其女陈丽芳据此合法取得了该宅基地的使用权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施，二被告不让原告在该宅基地内盖房的行为已经侵害了原告的合法权益。至于原告要求二被告赔偿经济损失5000元的请求，没有充分的证据加以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈立宏、陈学武应在判决生效后停止对原告杨清兰宅基地使用权的侵害，排除妨害。
案件受理费100元减半收取50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一四年六月十二日
书记员 刘亚凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1305号
上诉人（原审被告）：蔡卫兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人（原审被告）：黄如音，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：潮州市天翔农业技术有限公司，住所地潮州市潮安区凤凰镇上春村草岭牧场地段山地。
法定代表人：苏元骏。
原审第三人：苏仲良，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省潮安县。
上诉人蔡卫兵、黄如音因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0106民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，第一，两上诉人的户籍地及经常居住地均为潮州市××桥区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地为潮州市××桥区，本案亦应由潮州市湘桥区人民法院管辖。第三，本案原审第三人与两上诉人的纠纷发生于潮州市××桥区，原审第三人及两上诉人的住所地亦为潮州市××桥区，本案理应由潮州市湘桥区人民法院管辖。第四，接受货币一方所在地应为借款一方所在地即两上诉人一方所在地，故两上诉人所在地人民法院即潮州市湘桥区人民法院对本案具有管辖权。第五，原审第三人可能涉及较为严重的违法犯罪行为，故潮州市潮安区人民法院更有利于案件的审查。综上，请求撤销原裁定，将本案移至潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，根据被上诉人提供的其与原审第三人苏仲良、案外人苏元骏共同签订的《债权转让协议》的内容显示，原审第三人苏仲良、案外人苏元骏将其对上诉人蔡卫兵、黄如音和原审被告潮州市天翔农业技术有限公司的债权转让给被上诉人。本案的管辖地应以原审第三人苏仲良与上诉人蔡卫兵、黄如音和原审被告潮州市天翔农业技术有限公司在签订《借款凭证》时的被告所在地、合同履行地等与争议有实际联系的地点为限，超出此范围的管辖地均非签订时双方所预期的。现被上诉人作为债权受让人以其住所地作为合同履行地提起本案的诉讼，已超出签订《借款凭证》时各方当事人的预期，要上诉人承担此义务并无依据。依据上述法律规定，现《借款凭证》未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，本案的合同履行地仍为接受货币一方所在地，但应确定为原债权人苏仲良所在地即潮州市潮安区，且本案两上诉人（原审被告）住所地位于××桥区区，故广东省潮州市湘桥区人民法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1829号民事裁定；
二、本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月九日
异
书记员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1305号上诉人（原审被告）：蔡卫兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上诉人（原审被告）：黄如音，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：潮州市天翔农业技术有限公司，住所地潮州市潮安区凤凰镇上春村草岭牧场地段山地。法定代表人：苏元骏。原审第三人：苏仲良，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省潮安县。上诉人蔡卫兵、黄如音因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0106民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，第一，两上诉人的户籍地及经常居住地均为潮州市××桥区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地为潮州市××桥区，本案亦应由潮州市湘桥区人民法院管辖。第三，本案原审第三人与两上诉人的纠纷发生于潮州市××桥区，原审第三人及两上诉人的住所地亦为潮州市××桥区，本案理应由潮州市湘桥区人民法院管辖。第四，接受货币一方所在地应为借款一方所在地即两上诉人一方所在地，故两上诉人所在地人民法院即潮州市湘桥区人民法院对本案具有管辖权。第五，原审第三人可能涉及较为严重的违法犯罪行为，故潮州市潮安区人民法院更有利于案件的审查。综上，请求撤销原裁定，将本案移至潮州市湘桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，根据被上诉人提供的其与原审第三人苏仲良、案外人苏元骏共同签订的《债权转让协议》的内容显示，原审第三人苏仲良、案外人苏元骏将其对上诉人蔡卫兵、黄如音和原审被告潮州市天翔农业技术有限公司的债权转让给被上诉人。本案的管辖地应以原审第三人苏仲良与上诉人蔡卫兵、黄如音和原审被告潮州市天翔农业技术有限公司在签订《借款凭证》时的被告所在地、合同履行地等与争议有实际联系的地点为限，超出此范围的管辖地均非签订时双方所预期的。现被上诉人作为债权受让人以其住所地作为合同履行地提起本案的诉讼，已超出签订《借款凭证》时各方当事人的预期，要上诉人承担此义务并无依据。依据上述法律规定，现《借款凭证》未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，本案的合同履行地仍为接受货币一方所在地，但应确定为原债权人苏仲良所在地即潮州市潮安区，且本案两上诉人（原审被告）住所地位于××桥区区，故广东省潮州市湘桥区人民法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1829号民事裁定；二、本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年七月九日异书记员  谢爱君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初第747号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人袁体均，男，汉族。因犯盗窃罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月13日刑满释放。因本案于2014年8月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人袁体均犯盗窃罪一案，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人袁体均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，被告人袁体均来到正气巷1路公交车站处，见被害人李某某挎包拉链未拉，遂将其包内现金32.5元扒走。袁体均得手后准备下车时被民警当场抓获，袁体均归案后如实供述其作案事实。破案后，公安机关追回的的赃款退还李某某。
上述事实，被告人袁体均在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人李某某的陈述，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，本院（2014）翠屏刑初字第47号刑事判决书，被告人袁体均的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁体均以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁体均被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人袁体均如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁体均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 申伯英
人民陪审员 高建忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 燕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第775号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阮国成，男,农民。曾因犯盗窃罪于2001年5月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年9月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年9月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2009年2月5日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪于2013年2月17日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年1月6日起至2014年7月5日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]676号起诉书指控被告人阮国成犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人阮国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年12月8日中午，被告人阮国成到绍兴市柯桥区福全镇胜利村毛家64号毛庆堂家，强行推门进入，窃得现金2300余元。
2、2015年1月5日中午，被告人阮国成到绍兴市柯桥区福全镇欣华村222号刘阿娟家，强行推门进入，未窃得财物。
3、2015年2月20日中午，被告人阮国成到绍兴市柯桥区福全镇欣华村277号赵国尧家，强行推门进入，窃得现金10300余元。
综上，被告人阮国成盗窃作案3次，所窃财物合计12600余元。
上述事实，被告人阮国成在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、抓获经过、情况说明，毛庆堂、刘阿娟、赵国尧的陈述，阮国成的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮国成以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人阮国成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人阮国成的违法所得依法应予追缴并发还给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人阮国成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十七日起至二○一六年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人阮国成的违法所得人民币一万二千六百元，追缴后发还给毛庆堂人民币二千三百元、赵国尧人民币一万零三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何 雯
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第205号
上诉人（原审原告）北京子麒汽车租赁服务有限公司。
法定代表人范现义，该公司总经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县道路运输管理局。
法定代表人刘海波，该局局长。
委托代理人王丽霞，女，汉族，1984年2月26日出生，内黄县道路运输管理局工作人员，住河南省内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司因该公司不服内黄县道路运输管理局道路运输行政处罚决定一案，不服滑县人民法院（2015）滑行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司的委托代理人张红军，被上诉人内黄县道路运输管理局的法定代表人刘海波及其委托代理人王丽霞、冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月10日上午，北京子麒汽车租赁服务有限公司的司机郑宁驾驶该公司所有的京AD75**号大巴车，从内黄县井店镇搭载乘客30余人往北京行驶期间，被接到举报的内黄县道路运输管理局的工作人员查获，随后，该局工作人员与该车一起将乘客运至内黄县汽车站转乘其它车辆后将该车登记保存。2015年3月23日，内黄县道路运输管理局对该公司作出豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对北京子麒汽车租赁服务有限公司作出了责令停止经营、处三万元罚款的行政处罚。北京子麒汽车租赁服务有限公司于2015年4月1日缴纳该三万元罚款。另查明，京AD75**号大巴车机动车行驶证上登记的使用性质为营转非，未办理道路运输经营许可证。内黄县道路运输管理局查获该车时该车前窗右侧放置有“北京”字牌。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，内黄县道路运输管理局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条、第十条的规定，从事客运经营，应当依法向道路运输管理机构申请办理道路运输经营许可证，并持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，北京子麒汽车租赁服务有限公司在未办理道路运输经营许可证及其它有关登记手续的情况下，从内黄县井店镇搭载乘客30余人驶往北京，显然违反了上述规定，内黄县道路运输管理局对其作出相应处罚符合法律规定。北京子麒汽车租赁服务有限公司提出仅是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客，未获得任何利益，其行为并不属于擅自从事道路运输经营。原审法院认为，一方面，该公司对其主张并未提出任何证据予以证明，另一方面，内黄县道路运输管理局查获该车辆时该车前窗右侧放置有“北京”字牌，且车上已有乘客30余名，其性质显然是道路运输经营。该公司是否实际获取利益，并不影响其违法性质，而且，即使该公司确实是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客，也应具备相应的客运经营资格，否则，一旦发生纠纷或意外，乘客的权利将无法得到保障。因此，对北京子麒汽车租赁服务有限公司的该主张依法不予支持。北京子麒汽车租赁服务有限公司还提出，内黄县道路运输管理局将违法行为通知书送达给司机郑宁是违法送达，导致该公司丧失了听证及复议等相关权利。原审法院认为，一方面，由于司机郑宁是公司的工作人员和违法车辆的驾驶人，在当时无公司法定代表人及其他工作人员在场的情况下，内黄县道路运输管理局将该通知书及相关文书送达给郑宁符合实际情况，且当时郑宁并未提出异议。而且，内黄县道路运输管理局向郑宁送达违法行为通知书的时间是2015年3月17日，作出被诉行政处罚决定的时间是2015年3月23日，期间郑宁完全有时间提出异议或是向公司负责人进行汇报。另一方面，后来到达的该公司认可的工作人员刘涛也未对此提出异议，且豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定书内黄县道路运输管理局向刘涛进行了送达，该送达方式并不会导致北京子麒汽车租赁服务有限公司丧失行政复议的权利，更未影响该公司提起本案行政诉讼。因此，对北京子麒汽车租赁服务有限公司的该主张亦依法不予支持。综上所述，内黄县道路运输管理局作出本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，北京子麒汽车租赁服务有限公司的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告北京子麒汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由该公司负担。
上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司上诉称：原审判决认定不清，适用法律错误。主要理由：一、本案被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。道路运输经营主要指为社会提供服务、发生费用结算或者获取报酬的道路运输。本案中，上诉人仅是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客，未收取任何费用，未获得任何利益，其行为不属于擅自从事道路运输经营。内黄县道路运输管理局仅对上诉人工作人员询问有无取得道路运输经营许可证和对乘客询问是否买票，但未对上诉人运输性质以及乘客是否需要买票没有进行深入调查。原审法院仅凭车辆前窗右侧放置有“北京”字牌且车上已有乘客30余名就认定属于道路运输经营显然不当。二、内黄县道路运输管理局送达法律文书违反法定程序。从该局提交的执法视频和送达回证可以看出，送达“违法行为通知书”未按照规定送达，而是送达给上诉人司机郑宁，影响了听证及复议等相关权利。请求：撤销原审判决和内黄县道路运输管理局作出的豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定。
被上诉人内黄县道路运输管理局未提交书面答辩，庭审中辩称：对北京子麒汽车租赁服务有限公司作出的豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定事实清楚，证据充分，涉案车辆在明显位置放有“北京”字牌，载有乘客30名，且没有取得道路运输经营许可，经询问驾驶员及与联系该车当事人证实系非法经营。同时，处罚程序合法，对各种文书送达均合法有效，且该公司在其工作人员和代理人在签收文书后对处罚内容已予以履行。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：内黄县道路运输管理局依法具有对本辖区内违反道路运输规定的行为人进行查处的职责。本案中，从内黄县道路运输管理局提交的视频资料及对该公司车辆驾驶员询问笔录等证据材料看，该局对北京子麒汽车租赁服务有限公司作出的豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。北京子麒汽车租赁服务有限公司上诉认为该公司仅是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客的主张缺乏事实证据支持，且帮忙也应当依法进行。北京子麒汽车租赁服务有限公司车辆被查时正在省道215内黄县井店段，且该公司是否实际获得利益不影响其违法性质的认定。因此，该公司认为未收取任何费用、未获得任何利益，其行为不属于擅自从事道路运输经营的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，该公司驾驶员系其公司职工和违法车辆驾驶人，内黄县道路运输管理局现场检查时向其送达法律文书并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。北京子麒汽车租赁服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安中行终字第205号上诉人（原审原告）北京子麒汽车租赁服务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人范现义，该公司总经理。委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县道路运输管理局，住所地：内黄县。法定代表人刘海波，该局局长。委托代理人王丽霞，内黄县道路运输管理局工作人员。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司因该公司不服内黄县道路运输管理局道路运输行政处罚决定一案，不服滑县人民法院（2015）滑行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司的委托代理人张红军，被上诉人内黄县道路运输管理局的法定代表人刘海波及其委托代理人王丽霞、冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月10日上午，北京子麒汽车租赁服务有限公司的司机郑宁驾驶该公司所有的京A号大巴车，从内黄县井店镇搭载乘客30余人往北京行驶期间，被接到举报的内黄县道路运输管理局的工作人员查获，随后，该局工作人员与该车一起将乘客运至内黄县汽车站转乘其它车辆后将该车登记保存。2015年3月23日，内黄县道路运输管理局对该公司作出豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对北京子麒汽车租赁服务有限公司作出了责令停止经营、处三万元罚款的行政处罚。北京子麒汽车租赁服务有限公司于2015年4月1日缴纳该三万元罚款。另查明，京A号大巴车机动车行驶证上登记的使用性质为营转非，未办理道路运输经营许可证。内黄县道路运输管理局查获该车时该车前窗右侧放置有“北京”字牌。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，内黄县道路运输管理局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条、第十条的规定，从事客运经营，应当依法向道路运输管理机构申请办理道路运输经营许可证，并持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，北京子麒汽车租赁服务有限公司在未办理道路运输经营许可证及其它有关登记手续的情况下，从内黄县井店镇搭载乘客30余人驶往北京，显然违反了上述规定，内黄县道路运输管理局对其作出相应处罚符合法律规定。北京子麒汽车租赁服务有限公司提出仅是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客，未获得任何利益，其行为并不属于擅自从事道路运输经营。原审法院认为，一方面，该公司对其主张并未提出任何证据予以证明，另一方面，内黄县道路运输管理局查获该车辆时该车前窗右侧放置有“北京”字牌，且车上已有乘客30余名，其性质显然是道路运输经营。该公司是否实际获取利益，并不影响其违法性质，而且，即使该公司确实是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客，也应具备相应的客运经营资格，否则，一旦发生纠纷或意外，乘客的权利将无法得到保障。因此，对北京子麒汽车租赁服务有限公司的该主张依法不予支持。北京子麒汽车租赁服务有限公司还提出，内黄县道路运输管理局将违法行为通知书送达给司机郑宁是违法送达，导致该公司丧失了听证及复议等相关权利。原审法院认为，一方面，由于司机郑宁是公司的工作人员和违法车辆的驾驶人，在当时无公司法定代表人及其他工作人员在场的情况下，内黄县道路运输管理局将该通知书及相关文书送达给郑宁符合实际情况，且当时郑宁并未提出异议。而且，内黄县道路运输管理局向郑宁送达违法行为通知书的时间是2015年3月17日，作出被诉行政处罚决定的时间是2015年3月23日，期间郑宁完全有时间提出异议或是向公司负责人进行汇报。另一方面，后来到达的该公司认可的工作人员刘涛也未对此提出异议，且豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定书内黄县道路运输管理局向刘涛进行了送达，该送达方式并不会导致北京子麒汽车租赁服务有限公司丧失行政复议的权利，更未影响该公司提起本案行政诉讼。因此，对北京子麒汽车租赁服务有限公司的该主张亦依法不予支持。综上所述，内黄县道路运输管理局作出本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，北京子麒汽车租赁服务有限公司的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告北京子麒汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由该公司负担。上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司上诉称：原审判决认定不清，适用法律错误。主要理由：一、本案被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。道路运输经营主要指为社会提供服务、发生费用结算或者获取报酬的道路运输。本案中，上诉人仅是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客，未收取任何费用，未获得任何利益，其行为不属于擅自从事道路运输经营。内黄县道路运输管理局仅对上诉人工作人员询问有无取得道路运输经营许可证和对乘客询问是否买票，但未对上诉人运输性质以及乘客是否需要买票没有进行深入调查。原审法院仅凭车辆前窗右侧放置有“北京”字牌且车上已有乘客30余名就认定属于道路运输经营显然不当。二、内黄县道路运输管理局送达法律文书违反法定程序。从该局提交的执法视频和送达回证可以看出，送达“违法行为通知书”未按照规定送达，而是送达给上诉人司机郑宁，影响了听证及复议等相关权利。请求：撤销原审判决和内黄县道路运输管理局作出的豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定。被上诉人内黄县道路运输管理局未提交书面答辩，庭审中辩称：对北京子麒汽车租赁服务有限公司作出的豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定事实清楚，证据充分，涉案车辆在明显位置放有“北京”字牌，载有乘客30名，且没有取得道路运输经营许可，经询问驾驶员及与联系该车当事人证实系非法经营。同时，处罚程序合法，对各种文书送达均合法有效，且该公司在其工作人员和代理人在签收文书后对处罚内容已予以履行。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：内黄县道路运输管理局依法具有对本辖区内违反道路运输规定的行为人进行查处的职责。本案中，从内黄县道路运输管理局提交的视频资料及对该公司车辆驾驶员询问笔录等证据材料看，该局对北京子麒汽车租赁服务有限公司作出的豫内交运罚（2015）驻-0020号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。北京子麒汽车租赁服务有限公司上诉认为该公司仅是应熟人要求前来帮忙运输去北京打工的乘客的主张缺乏事实证据支持，且帮忙也应当依法进行。北京子麒汽车租赁服务有限公司车辆被查时正在省道215内黄县井店段，且该公司是否实际获得利益不影响其违法性质的认定。因此，该公司认为未收取任何费用、未获得任何利益，其行为不属于擅自从事道路运输经营的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，该公司驾驶员系其公司职工和违法车辆驾驶人，内黄县道路运输管理局现场检查时向其送达法律文书并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。北京子麒汽车租赁服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京子麒汽车租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一五年十二月二十五日书记员  李维维
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3211号
原告（反诉被告）周建国，男，1969年2月28日出生。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涂青，浙江哲昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托诉讼代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告周建国与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，盛购公司提出反诉。原告(反诉被告)周建国之委托诉讼代理人周建深，被告(反诉原告)之委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)周建国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付北京市东城区×商业楼×号商铺自2014年10月20日至2017年1月19日止的租金127758元并按照日万分之三的标准支付2017年1月19日前的逾期的违约金15744.34元。事实和理由：2010年，原、被告签订《租赁合同》三份，约定原告将其所有的北京市东城区×商业楼×号商铺租给被告，租期为2010年7月1日至2022年7月19日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三的标准向原告支付违约金。但自2014年10月20日起，被告就未再继续向原告支付租金，故诉至法院，诉如所请。
被告(反诉原告)盛购公司辩称：认可双方签订合同的情况。由于被告收取租金的账户系外地账户，依据原被告交易习惯，转账产生的手续费应从租金中扣除。被告按照合同约定金额向原告支付×号商铺的租金至2014年10月20日，×号商铺租金至2015年1月20日，同意向原告支付拖欠的租金，但目前被告经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。另，因涉诉商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更，被告并不构成违约，不同意支付违约金。同时基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告(反诉被告)周建国针对被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司的反诉辩称：被告所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2010年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订三份《租赁合同》，约定：原告将×号商铺分别出租给被告，租赁期均为自2010年7月1日至2022年7月19日，租期为十二年，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2010年7月25日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年10月25日支付，以此顺延），原告指定汇款银行和账户，被告按时并足额将租金打入原告指定银行账户，“处本协议或法律另有规定外，因履行本协议而产生的各项税费，由乙方承担”，被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金；其中×号商铺年租金分别为30919元、38649元，46378元、46378元、54108元、61838元、61838元、69567元、77297元、77297元、85027元、92757元；×号商铺年租金分别为29625元、37031元、44438元、44438元、51844元、59250元、59250元、66657元、74063元、74063元、81469元、88876元，×号商铺年租金分别为36590元、45738元、54886元、54886元、64033元、73181元、73181元、82328元、91476元、91476元、100624元、109771元。另，原、被告均认可每期租金于该租赁季度开始后该自然月最后一日付款。原告按照每季度为90天主张违约金。
合同签订后，原、被告均按照合同履行义务。经询，双方认可被告共向原告支付涉诉三商铺租金共计555243.07元，其中包括涉诉商铺2014年10月20日之前的全部租金共计552452.25元。原告称由于被告为涉诉三商铺一并支付租金，未做区分，故其不清楚已支付的款项具体系何商铺的租金。
庭审结束后，被告向本院提交书面代理词，称原告在购买涉诉房屋时向华夏银行办理按揭贷款，但原告未能及时还款，涉诉商铺开发商北京市能投建业房地产开发有限公司（以下简称能投房地产公司）为收回其在华夏银行的保证金，替原告向华夏银行偿还该笔贷款，能投房地产公司向原被告商议，由被告在当期租金中扣除代缴按揭贷款，然后由被告将该笔款项交给能投房地产公司。故被告在支付×号商铺2014年10月20日至2015年1月19日的租金时扣除了被告垫付银行贷款9438.93元及转账手续费50元。原告不认可该事实，同时不同意在本案中一并处理该问题。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。被告仅以转账金额证明原被告形成转账手续费应从房租中扣除的交易习惯，未提交其他证据予以佐证，且双方在协议中明确约定被告应足额将租金打入原告指定银行账户，且被告应承担因履行该协议而产生的各项税费，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张其向案外人支付了后者为原告垫付的房屋贷款一事，可由相关主体另行解决。被告支付租金中除2014年10月19日之前的部分，本院认定为×商铺自2014年10月20日至2015年1月19日之间的部分租金。鉴于被告未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约。现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告要求被告按照低于合同约定标准支付逾期违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，被告未能就此进行举证，故该主张没有事实依据，本院不予采信。但鉴于被告已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)周建国与被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于二〇一〇年五月二十八日就北京市东城区×商业楼签订的《租赁合同》；
二、被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告(反诉被告)周建国支付二〇一四年十月二十日至二〇一七年一月十九日的租金124967.18元及逾期支付租金的违约金15744.34元；
三、驳回原告周建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费3761元，由被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张紫茜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初313号
原告刘XX，男，1982年8月7日出生，汉族，洛川县石头镇石头食品药品监督管理所职工，住洛川县金苹果小区4号楼1单元903室
原告樊XX，男1978年12月4日出生，汉族，洛川县安全生产监督管理局干部，住洛川县温馨苑小区1号楼3单元502室。
被告延安市住房公积金管理中心洛川县管理部。
负责人蔡XX
委托代理人冯XX
被告中国工商银行股份有限公司洛川支行。
负责人孙XX
委托代理人车XX，男，1
本院在审理原告刘XX、樊XX与被告延安市住房公积金管理中心洛川县管理部、中国工商银行股份有限公司洛川支行确认合同无效纠纷一案，原告刘XX、樊XX于2016年6月27日以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘XX、樊XX的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX、樊XX撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告刘XX、樊XX承担400元。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 王 莹
人民陪审员 郭改英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 凡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第100号
原告：袁飞。
委托代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：尹昭银。
原告袁飞为与被告尹昭银健康权纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁飞（以下简称原告）及其委托代理人徐飞雄到庭参加诉讼。被告尹昭银（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月24日8时，在平湖市乍浦镇李家浜50号处，被告驾驶电动自行车由东向西行驶时与由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告到武警浙江省总队嘉兴医院治疗。2014年9月24日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定原告与被告发生交通事故的事实及被告负事故的同等责任。2015年1月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左肘部外伤，左尺骨冠突粉碎性骨折，骨折端分离移位明显，左肘关节半脱位，左桡骨小头骨折，拟给予休息期150日，营养期60日，护理期60日／1人。本起交通事故的发生给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，被告应当在其责任范围内承担赔偿义务。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失24601.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定的情况。
2、病历二份，出院小结一份，证明原告因交通事故在医院进行救治的事实。
3、医疗费发票十四份，证明原告因交通事故受伤后进行救治支付医药费20149.76元的事实。
4、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的误工期、营养期、护理期及支付鉴定费700元的事实。
5、暂住证一份，证明原告在城镇居住、工作的事实。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据，证据1、证据2、证据4、证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、医疗费发票中含购药发票二份，既无药品名称，也无医嘱印证，缺乏关联性，本院不予认定，其余医疗费发票，真实合法，本院予以认定。
本院认定事实如下：2014年9月24日8时许，被告驾驶电动自行车由东向西行驶至平湖市乍浦镇李家浜50号处，与由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定：原、被告负事故的同等责任。2015年1月9日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其休息、营养、护理期进行司法评定。2015年1月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告因车祸致左肘部外伤，左尺骨冠突粉碎性骨折，骨折端分离移位明显，左肘关节半脱位，左桡骨小头骨折，拟给予休息期150日；营养期60日护理期60日／1人。
本院确认原告在本案中的损失如下：医疗费19146.76元，误工费14507.67元（35302元／年÷365天×150天），护理费5803.07元（35302元／年÷365天×60天），住院伙食补助费195元（15元／天×13天），营养费1800元，鉴定费700元，交通费300元，合计42452.50元。
本院认为：一、关于责任问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告在本起事故中负同等责任，本院根据原、被告的过错程度酌定由双方各自承担50%责任。二、关于赔偿问题。原告提出的赔偿项目中，医疗费内含外购药1003元，既无药品名称，也无医嘱印证，缺乏关联性，不予确认，本院确认医疗费为19146.76元；误工费、护理费、住院伙食补助费计算偏高，应作调整，本院确认误工费为14507.67元，护理费为5803.07元，住院伙食补助费为195元；营养费1800元，鉴定费700元，计算合理，本院予以确认；交通费，本院酌定为300元。综上，原告在本起交通事故中的损失总计为42452.50元，由被告赔偿50%计21226.25元，其余50%计21226.25元由原告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹昭银于本判决生效后十日内赔偿原告袁飞医疗费等损失21226.25元；
二、驳回原告袁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告袁飞负担28元，被告尹昭银负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一五年五月二十日
书记员 史伟峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张红兵，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张红兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,394.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,394.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第479号
原告泰州国际大酒店有限公司，住所地泰州市鼓楼南路336号102室。
法定代表人栾爱明，董事长。
委托代理人（特别授权）沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
被告上海信佳达酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南航公路239号。
法定代表人黄锦彪。
被告黄锦杨。
原告泰州国际大酒店有限公司（下简称泰州大酒店公司）与被告上海信佳达酒店用品有限公司（下简称上海信佳达公司）、黄锦杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，因向被告上海信佳达公司、黄锦杨送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并于2014年8月16日在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2014年11月17日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、蒋晓红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州大酒店公司之委托代理人沈昕到庭参加诉讼，被告上海信佳达公司、黄锦杨经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州大酒店公司诉称，2012年7月11日，原告与被告上海信佳达公司就购买清洁用品、咖啡机、耐用塑料等酒店用品事宜达成一致，并订立《采购合同》一份。合同约定，合同项下总价款暂定为人民币290000元，被告上海信佳达公司应当按约交付。合同签订后，原告按照合同约定支付人民币200000元的预付款，但被告收到上述款项后，未按合同约定的时间将合同项下货物交付原告。2012年12月11日，原告及两被告达成调解协议书，确认了被告上海信佳达公司的违约行为及违约金数额，同意解除双方的《采购合同》，被告上海信佳达公司承诺分期将200000元返还，逾期承担违约金及因此产生的律师费、诉讼费损失，被告黄锦杨自愿承担担保责任。但协议作出后，两被告仍未返还原告任何费用，故原告诉至法院，请求判决：1、被告上海信佳达公司向原告返还预付款人民币200000元并承担相关的律师费；2、被告黄锦杨对上述债务承担连带担保责任。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、调解协议书，证明原告与被告上海信佳达公司已就原采购合同协议解除，被告黄锦杨系上海信佳达公司的实际控制人，合同的签订、履行、解除等法律行为上海信佳达公司均表示认可，若被告未按约履行则应给付违约金29000元，并承担相应的诉讼费、律师费。
2、业务委托合同、律师费计算表、中国工商银行网上电子回单，证明原告因此产生的律师费损失。
3、最高院失信被执行人名单，证明被告上海信佳达公司于2013年10月10日因其他诉讼，已被列为失信被执行人。
被告上海信佳达公司、黄锦杨经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，未能发表答辩意见、举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明，2012年7月11日，原告就购买清洁用品、咖啡机、耐用塑料等酒店用品事宜与被告上海信佳达公司签订采购编号为JLGJ2012-TZ-003号采购合同一份，合同总价为人民币290000元，双方约定原告先行支付预付款人民币200000元，被告上海信佳达公司按照约定时间将货物运至原告酒店。2012年12月11日，原告（甲方）、被告上海信佳达公司（乙方）、被告黄锦杨（丙方）三方达成调解协议书一份，达成一致意见“一、自本协议生效之日，甲乙双方的《采购合同》正式解除；二、乙方承认自己因未履行《采购合同》义务的行为构成违约，并依据《采购合同》违约责任的约定产生违约金；三、乙方承诺分四期向甲方返还贰拾万元预付款，于2013年1月18日给付甲方人民币伍万元；于2013年2月18日给付甲方人民币伍万元；于2013年3月18日给付甲方人民币伍万元；于2013年4月18日给付甲方人民币伍万元；甲方同意在乙方付清上述款项后，放弃追究乙方的违约责任，即贰万玖仟元违约金；四、若乙方有任意一期不履行给付义务，甲方有权以贰拾贰万玖仟元的总价就乙方未给付部分向法院起诉；由此产生的相关诉讼费用、律师费用均由乙方自愿承担；五、丙方愿意就乙方的上述给付义务承担连带保证责任，该保证范围包括但不限于第四条约定的贰拾万元及违约金贰万玖仟元、相关诉讼费用、律师费用”。该调解协议达成后，两被告仍未返还相关款项，故原告涉讼。
另查明，原告因本起案件诉讼，委托江苏众成信律师事务所沈昕律师特别授权代理，并支付代理费人民币9970元。
本院认为，原告与两被告签订的调解协议书系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该调解协议依法成立并受法律保护，相关当事人应当按照调解协议的约定行使权利及履行义务。故原告要求判令被告上海信佳达公司返还预付款人民币200000元、给付违约金人民币29000元、律师代理费人民币9970元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告黄锦杨自愿对上述还款义务承担连带保证责任，故应当对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告上海信佳达公司、黄锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海信佳达酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州国际大酒店有限公司人民币238970元（其中含预付款200000元、违约金29000元及代理费损失9970元）。
二、被告黄锦杨对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4884元、公告费1080元，合计人民币5964元，由被告上海信佳达酒店用品有限公司、黄锦杨共同承担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4884元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 蒋晓红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 竺 梅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林巍华，行长。
委托代理人李泗莲，女，1975年6月20日出生，该公司信贷部经理，住华安县。
委托代理人李东明，男，1985年11月11日出生，汉族，贷后管理员，住址福建省华安县。
被执行人赖进杰，男，1982年8月18日出生，汉族，务农，住华安县。
被执行人赵艺明，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人杨景荣，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人赖进杰、赵艺明、杨景荣金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2010）华民初字第182号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初549号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案，于2016年6月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年3月5日，浙江省海洋与渔业局同意丽水市自2003年起对全市范围内的江河和紧水滩、石塘、乌溪江水库等天然水域实行春季禁渔制度，禁渔时间为每年3月20日12时至6月20日12时止。2006年9月19日又将禁渔时间更改为每年3月20日零时至6月20日24时。
丽水市人民政府于2014年3月19日发布公告，规定禁渔范围为全市江河、水库等一切天然水域和国有水域，禁渔时间为3月20日12时至6月20日12时，禁渔期间在禁渔范围内禁止所有捕捞作业（包括盘钓、海杆钓）。
2015年4月14日上午（属禁渔期），被告人卢某在丽水市莲都区联城街道常宅村附近环城路桥下太平港段天然水域河道（属禁渔区），使用电捕工具进行非法捕捞。当日11时30分许，被告人卢某被丽水市莲都区渔政管理站渔政执法人员当场抓获，并查获非法捕获物共1.5公斤。
2016年6月28日，被告人卢某经电话通知后，主动到公安机关投案。
被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人卢某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人卢某的供述与辩解；3、渔业行政处罚立案审批表；4、行政处罚事先告知书；5、行政处罚决定审批表；6、渔业行政处罚决定书；7、浙江省代收罚没款专用票据；8、案件处理意见书；9、行政处罚结案报告；10、送达回证；11、证据登记保存清单；12、照片；13、登记保存物品处理通知书；14、罚没物品处理记录；15、关于湖州等三市实行禁渔制度的批复；16、关于同意实行春季禁渔制度的批复；17、丽水市人民政府通告（2014）第1号；18、丽水日报复印件；19、建议移送涉嫌犯罪案件函；20、案件移送函；21、关于撤销丽莲渔罚（2015）3号卢某违反禁渔期的规定进行捕捞的行政处罚决定；22、归案经过；23、现场指认笔录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对水产资源的管理和保护规定，在禁渔区和禁渔期内使用禁止的工具和禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人卢某被查扣的捕捞工具，予以没收，由查扣机关直接上交国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏小云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1320号
原告李万彬。
委托代理人王立飞，靖江市新桥服务所法律工作者。
被告金燕。
被告中国太平洋保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司），，住所地靖江市人民中路163号医药大厦9楼。
负责人朱利民，经理。
委托代理人刘昕，保险公司工作人员。
本院在审理原告李万彬与被告金燕。中国太平洋保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万彬撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 张 磊
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第4号
原告刘延波，男，汉族，系个体工商户，住二道江区。
被告董玉秋，女，汉族，系通钢运输处职工，住二道江区。
被告梁军，男，汉族，无职业，住二道江区。
委托代理人金凤华，系吉林易金律师事务所律师。
第三人孙凤升，男，汉族，无职业，住二道江区。
原告刘延波诉被告董玉秋、梁军、第三人孙凤升合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘延波、被告董玉秋、被告梁军及其委托代理人金凤华、第三人孙凤升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告刘延波给被告送货，货物是废纸，送到铁厂镇一心村，货款是53646元，被告当时没有给付，只给原告写了一张欠条。经原告多次催要，被告一直以各种理由没有给付，故原告诉至法院，要求判令被告给付货款53656元。
被告董玉秋辩称，欠款与我无关，我只是打工的，当时在造纸厂任会计，因工作需要经厂长梁军允许给造纸厂欠刘延波货款欠条签字，所以要求追加梁军付给刘延波货款53656元。
被告梁军辩称，1、欠款事实对，数额不对，梁军及他的合伙人2014年2月份已经给付原告12264元，实际欠款数额41392元。2、原告陈诉的事实和经过不属实，欠款是累计10余车的货款，不是2013年11月16日形成的。3、一被告是二被告聘用的会计，欠款与一被告无关。4、造纸厂从筹建到欠原告货款，都是二被告与第三人合伙经营，而按投资比例，第三人占70%比例，2013年年末解除合伙，原告的货款是2013年夏天以来合伙经营期间欠付的，应当由二被告与第三人共同承担。
第三人孙凤升辩称，我不欠原告钱，与我没有关系，我已退伙，退伙时没有欠款。
经审理查明，原告向被告梁军与第三人孙凤升合伙造纸厂销售废纸，截止至2013年11月16日，造纸厂拖欠原告货款53656元，由梁军聘用人员被告董玉秋出具欠条，2014年2月5日，被告梁军给付原告11364元货款，原告为其出具了12264元的收据。另查明，2013年4月，被告梁军与第三人孙凤升开始合伙经营造纸厂，2013年11月8日，二人签订退伙协议，孙凤升退出合伙。其中协议第六条约定：乙方（孙凤升）在合伙期间所欠的外债，在签约之日由甲方（梁军）承担，但近期如发生不可抗拒的情况（自然灾害），甲乙双方合作期间所欠的债务由双方按股份承担。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈诉，原告提交的欠条、被告提交的收据、第三人提交的退伙协议证实，且经双方质证无异议为凭，足资认定。
本院认为，被告梁军与原告之间的债权债务关系清楚明确，本院予以确认。原告无证据证实被告董玉秋系该造纸厂的经营者，故被告董玉秋对该债务不承担责任。虽然被告梁军主张第三人应与其共同承担债务，但第三人提交的退伙协议证实双方已经约定，合伙期间的外债由梁军承担，故其该项主张，本院不予支持。另，被告梁军提交的收据证实原告已经收到11364元货款，故应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效后5日内给付原告刘延波货款42292元；
二、原告的其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告梁军承担900元，余款由原告自负。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王珊珊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1098号
罪犯王小阳，男，1987年1月21日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月14日作出了（2012）惠刑初字第451号刑事判决：认定被告人王小阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月28日起至2024年4月21日止），并处罚金人民币100000元，责令其退赔赃款人民币932000元分别返还各被害人。被告人王小阳不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）泉刑终字第944号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）768号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王小阳在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴纳人民币10000元，退赔款和大部分罚金尚未退缴，数额巨大，且其在服刑期间消费数额较高，月均消费达人民币371.92元，有一定的财产刑履行能力却未能积极履行，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初28号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙志成，男，1961年1月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，无业，住山东省淄博市张店区。2015年6月5日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年10月17日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）560号起诉书指控被告人孙志成犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人孙志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2015年10月8日13时许，被告人孙志成在淄博市张店区沣水镇“足韵鞋8”店内，盗窃崔某白色VIVOX5L手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。
2、2015年10月16日9时许，被告人孙志成在淄博市张店区沣水镇张二村丽人化妆品店内，盗窃邱某白色VIVOX5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币631元。
3、2016年7月20日10时许，被告人孙志成在淄博市张店区沣水镇城东路与昌国路路口北边内衣店内，盗窃王某2玫瑰金色VIVOX5LPLAY5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1883元。
4、2016年7月31日10时许，被告人孙志成在淄博市张店区沣水镇张二村鸿业窗帘店内，盗窃封某白色华为4X手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币259元。
5、2016年8月18日8时许，被告人孙志成在淄博市张店区鲁中蔬菜批发市场正正冷冻产品批发零售店内，盗窃王某1金色OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1806元。
6、2016年8月18日18时许，被告人孙志成在淄博市张店区王舍路风格女装店内，盗窃马某金色OPPOR手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1473元。
案发后，被告人孙志成赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙志成在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获说明、发破案说明、被害人王某1、李某、马某、邱某、崔某、封某、王某2的陈述、价格认定结论书、收到条、行政处罚决定书、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙志成归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙志成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一七年一月十一日
书记员 李雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1190号
原告胡新东。
委托代理人崔永刚。
被告孙晓光。
原告胡新东与被告孙晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长及本案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡新东及其委托代理人崔永刚到庭参加诉讼，被告孙晓光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告孙晓光向原告借款500元，并出具欠据一张。至今被告孙晓光未向原告胡新东偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款500元；诉讼费用由被告负担。
被告孙晓光未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一张。证明被告孙晓光向原告胡新东借款的事实。
被告孙晓光既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年3月25日，被告孙晓光向原告借款500元，并出具欠据一张。借条载明“借条：今借现金人民币伍佰元整，明天还。孙晓光，2013年3月25日”。被告孙晓光至今未向原告胡新东偿还该笔借款，为此，原告胡新东诉至法院，请求被告偿还借款500元；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告孙晓光向原告胡新东借款500元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告孙晓光未按承诺的时间还款，违背了诚信原则，形成纠纷，应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告孙晓光既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓光于判决生效后10日内偿还原告胡新东借款500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，由被告孙晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵少馥
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第164号
申请人谢某某，男，1947年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人许某某，男，1952年5月12日出生，汉族，攀煤集团公司沿江矿退休职工，现住四川省广安市广安区新南门街。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第38号民事判决书，责令被执行人许某某自动履行生效法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将攀枝花市西区沿江二村某某号房屋过户给谢某某。
按国家法律规定，过户产生的费用，依法由申请人承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一五年四月十五日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第202号
申请执行人欧芷伶，女，2006年2月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
法定代理人黄爱松，女，1979年9月20日出生，汉族，系欧芷伶之母。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组。
负责人黄日甲，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）郴北民二初字第6号民事判决书，于2014年3月21日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村石门冲村民小组的银行存款9187元（其中执行本金9000元，案件受理费25元，财产保全费112元，申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆晴蓉
二〇一四年四月二日
代理书记员 李 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第356号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社。住所地：宁波市北仑区春晓中一路328号。
代表人：刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根、ＸＸ芳，该社职员。
被告：沃善君。
被告：王佩红。
被告：沃明君。
被告：柯佩珍。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告沃善君、王佩红、沃明君、柯佩珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日以被告沃善君已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社撤回对被告沃善君、王佩红、沃明君、柯佩珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年三月八日
代书记员 陈冰清
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1229号
原告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司，住所地承德市双滦区。
负责人闫芳，职务经理。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告承德金松鸿利物流有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王学东，职务经理。
委托代理人张荣雨，男，1970年4月29日出生，满族，住河北省承德市隆化县荒地乡梁底村东沟**号。公民身份号码1326281970********，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部，住所地承德市开发区。
负责人雷明军，职务经理
委托代理人李静，该公司职员。
原告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司（以下简称网通公司）与被告承德金松鸿利物流有限公司（以下简称鸿利物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告网通公司的委托代理人张晓燕，被告鸿利物流公司的委托代理人张荣雨、被告人民保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日01时30分许，被告鸿利物流公司司机吕海涛驾驶冀HM63**号中型自卸货车，由西向东行驶至双滦区绣水大街铁道桥下路段时，与防撞梁、光缆相刮撞，造成原告单位光缆损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，吕海涛负此次事故的全部责任。故要求各被告赔偿原告财产损失9867.25元、鉴定费4000.00元，合计13867.25元。
被告鸿利物流公司辩称，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、保险合同的主体内容、交警部门的责任认定均无异议，因吕海涛驾驶的冀HM63**号中型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告的合理损失应由保险公司先行赔付，因为被告保险公司拒绝赔偿，故不承担本案的鉴定费用。
被告人民保险公司，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、碰撞方式、交警部门的责任认定结果、保险合同的主体内容均无异议，因肇事车冀HM63**号中型自卸货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告的合理损失我公司公司可先行赔付，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
案件事实
2014年4月15日01时30分许，被告鸿利物流公司司机吕海涛驾驶冀HM63**号中型自卸货车，由西向东行驶至双滦区绣水大街铁道桥下路段时，与防撞梁、光缆相刮撞，造成原告单位光缆损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，吕海涛负此次事故的全部责任。吕海涛驾驶的冀HM63**号中型自卸货车（鸿利物流公司所有）在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告方损失及各方有争议事项如下：
1、光缆线路修复损失：原告主张9867.25元；被告人民保险公司不予认可，认为此项损失过高，因被告人民保险公司提交的河北圣源祥保险公估有限公司出的评估报告系其单方委托且原告不予认可，被告人民保险公司对我院委托评估机构承德德汇资产评估有限责任公司所出具的评估报告不予认可但表示不予复核鉴定，故本院采信承德德汇资产评估有限责任公司所出具的评估报告，认定此项损失为9867.25元。
2、评估费：原告主张4000.00元，此项损失为4000.00元。
综上原告网通公司的损失为13867.25元。
裁判理由与结果
本院认为，被告吕海涛驾驶机动车辆致原告财产受损，应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告鸿利物流公司冀HM63**号中型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故被告人民保险公司对原告网通公司的经济损失先行进行赔偿。被告鸿利物流公司主张不承担鉴定费，根据被告鸿利物流公司与被告人民保险公司的保险条款，结合本案被告鸿利物流公司的责任过错，此项损失应由被告鸿利物流公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司光缆线路修复损失人民币9867.25元。
二、被告承德金松鸿利物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司双滦区分公司鉴定费人民币4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承德金松鸿利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王世伟
二〇一五年七月八日
书记员 马艳红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0726号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某，个体木工工作。2014年2月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局取保候审。
被告人冯某，农民，2014年1月26日因涉嫌非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
被告人庞某，个体外贸工作。1997年5月17日、1998年10月20日、12月28日、2005年10月9日因赌博分别被张家港市公安局罚款人民币三千元、一千元、二千元、一千五百元；2014年3月13日、4月4日因赌博分别被张家港市公安局罚款人民币五百元、行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。2014年2月25日因涉嫌非法拘禁罪被江阴市公安局取保候审。2014年5月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人杨某、冯某、庞某犯非法拘禁罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月5日、5月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人杨某、冯某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月，赵某甲通过赵某乙的介绍认识了被告人杨某、冯某和徐云娣（2014年2月20日因意外坠楼身亡）等3人，并分别向杨某等3人借款，后赵某甲未还清借款并躲避杨某等人。2014年1月25日9时许，杨某伙同徐云娣在江阴市云亭街道某公司门口向赵某甲讨债未果，后杨某和徐云娣不让赵某甲离开，杨某电话纠集被告人庞某、冯某一起向赵某甲讨债。当天11时45分许，被告人杨某、冯某、庞某和徐云娣等人将赵某甲和赵某乙非法拘禁于江阴市华士镇汉庭快捷酒店某间内，期间，被告人庞某采用打耳光等手段对赵某甲和赵某乙实施殴打。至当天17时30分许，民警将赵某甲和赵某乙解救。
被告人杨某、庞某分别于2014年2月14日、25日向主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、冯某、庞某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据通知书、证据清单、住宿登记、劣迹材料、情况说明等书证，被害人赵某甲、赵某乙的陈述笔录，证人陆某、李某、王某甲、徐某、王某乙、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、冯某、庞某为索取债务非法拘禁他人，三被告人的行为均确已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人杨某、庞某能自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，予以从轻处罚。被告人冯某能如实供述且当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某、冯某、庞某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某、冯某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人庞某的犯罪情节和社会危害及现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年五月八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初225号
原告李向红。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告王国庆。
原告李向红与被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案，阳城县人民检察院支持起诉，本院于2016年1月18日受理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李朝俊的起诉，本院予以准许。本院于2016年4月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向红及其委托代理人郝剑到庭参加了诉讼。被告王国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李向红诉称，2014年3月，被告王国庆找原告到李朝俊承包的工程中干活。2014年5月23日工程结束，被告共欠原告劳动报酬816元，承诺2014年6月1日付清。付款期限届满后，原告多次追要，被告推诿拒付。现诉请法院依法判令被告向原告支付劳动报酬816元。
被告王国庆未答辩。
原告李向红针对其诉讼请求在举证期限内向本院提供了金玉集团金龙陶瓷厂李朝俊工地工人工资表；庭后于2016年4月8日向本院提供了李朝俊工地工人工资表，该工资表中有王国庆签名捺印。
诉讼中，本院于2016年2月29日对被告王国庆作了调查笔录，其承认是其找原告到李朝俊的工地干活；原告的工资由李朝俊向其结算，其再向原告支付；工程结束后，拖欠原告工资是事实。
2016年4月7日被告王国庆到庭，对金玉集团金龙陶瓷厂李朝俊工地工人工资表质证认为，该工资表不是其出具的，其拖欠原告工资数额为972元。该陈述与原告2016年4月8日提供的李朝俊工地工人工资表一致。
经审理查明，2014年3月，被告找原告到李朝俊承包的工程中干活。2014年5月23日工程结束，被告共欠原告劳动报酬972元，承诺2014年6月1日付清。付款期限届满后，原告多次追要，被告至今未付。原告为此诉至本院。
本院认为，被告找原告到工地干活，并向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，均应按约定履行义务。原告按约提供劳务后，被告应向其支付相应劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬972元事实清楚，但民事审判应遵循不告不理原则，围绕原告的诉讼请求范围进行审理。故原告要求被告支付劳动报酬816元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆在本判决生效后10日内支付原告李向红劳动报酬816元。
案件受理费50元，由被告王国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年四月十二日
书记员 冯小红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民拱初字第317号
原告韩某某，女，1976年10月1日出生，汉族，系兰州九方树人商贸有限公司职工，住兰州市城关区。
委托代理人张小娟、火文卉，系甘肃同心律师事务所律师。
被告周某，男，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
原告韩某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张小莉适用简易程序，于2014年2月20日上午公开开庭审理了本案。原告韩某某及委托代理人火文卉、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，经常发生矛盾，认为夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某辩称：原告陈述大部分不属实，在刚结婚和原告哺乳期间，被告确实有一定过错。随着年龄增长，被告已改掉不良习气，与原告感情还末破裂，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某、被告周某于1997年12月31日在兰州市城关区拱星墩街道办事处自愿登记结婚，结婚证号为兰城政拱办字第号，婚后于1999年8月14日生一女孩周某某。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，以致淡漠了夫妻感情。审理中，原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告韩某某提交的结婚证、户口本等证据以及双方当事人的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家务琐事引发夫妻矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、互敬互爱，相信夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小莉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 常 艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初212号
原告：黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：陈久斌，男，职务经理。
委托诉讼代理人：黄勤慧，女，1986年9月6日出生，汉族，业务员，现住桦川县。
被告：于文志，男，1992年12月15日出生，汉族，现下落不明。
原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告于文志商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托诉讼代理人黄勤慧到庭参加诉讼，被告于文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠的购房款69200元，并承担从2013年10月15日起至给付完毕日止的银行同期贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告房地产公司与被告于文志签订了一份《商品房买卖合同》，购买原告位于水岸豪庭小区40号楼4单元502室房屋，房屋总价值178200元。被告于文志于2013年2月27日交付了9000元首付款，2013年5月8日由原告为其垫付69200元首付款后被告于2013年6月9日在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款100000元缴纳该房屋剩余房款。原告为被告垫付的首付款69200元双方约定被告于2013年10月15日前偿还。现原告起诉至法院，要求被告立即给付原告为其垫付的首付房款69200元及自2013年10月15日起至给付之日止的银行同期贷款利息并承担案件受理费。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供份证据，即：有被告于文志签名首付款垫款协议、商品房买卖合同、催缴单各一份。欲证明，被告在原告处购买房屋后尚欠房款69200元的事实。本院经审查认为，被告未到庭对上述三份证据进行质证视为其放弃对上述证据质证的权利，鉴于原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证实：2013年6月8日，原告房地产公司与被告于文志签订了一份《商品房买卖合同》，购买原告位于水岸豪庭小区40号楼4单元502室房屋，房屋总价值178200元。被告于文志于2013年2月27日交付了9000元首付款，2013年5月8日由原告为其垫付69200元首付款后被告于2013年6月9日在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款100000元缴纳该房屋剩余房款。原告为被告垫付的首付款69200元双方约定被告于2013年10月15日前偿还。此款逾期后，原告多次向被告索要，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。原、被告签订房屋买卖合同后，被告到桦川县房产管理局办理了预告登记及房屋预告抵押登记手续，双方签订的房屋买卖合同约定的楼房所有权人为被告于文志，现被告未按合同约定期限及时给付房款，违反合同约定，原告请求被告给付剩余房款69200元及利息符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文志给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司购房款69200元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告于文志给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司购房款69200元自2013年10月15日起至还款之日止银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3221号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告钟晚晚。
被告李游培。
被告陈王。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告钟晚晚、李游培、陈王追偿权纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江知本担保有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月八日
代书记员 包婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01416号
罪犯张金斗，男，1962年10月12日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年10月17，本院作出（2011）渭中法刑一终字第00087号刑事判决，认定罪犯张金斗犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张金斗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张金斗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张金斗的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月11日至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5858号
原告沈某。
被告陆某。
本院在审理原告沈某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对陆某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈佳萍