吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第909号
原告刘信，男，1987年5月18日生，汉族，个体，现住河北省广水市。
委托代理人薛树桉，系黑龙江省绥化市吉泰法律服务所法律工作者。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系经理。
委托代理人房宇，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘信诉被告白城市金百合商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘信及委托代理人薛树桉，被告委托代理人房宇到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2009年8月下旬，原告欲进入被告超市与被告联营，被告同意合作，于是在2009年8月26日，原告让自己的好友郭海涛代替自己与被告签订了《联营合同》。该合同到期后，原告又以自己的名义与被告前后共续签了3个合同。联营的前一年多被告能按合同的约定返给原告货款，但后期就以各种理由经常拖欠，到2011年中期已拖欠原告人民币12万多元，致使原告资金短缺无法继续经营。原告对被告的违约行为表示抗议，但被告仍不按合同约定返还货款。无奈之下，原告只好于2011年9月离开超市不干了，原告多次催要欠款，被告陆续给了一些，截止2012年年末，被告尚欠原告货款人民币98588.85元，请求判令被告立即给付货款98588.85元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求不存在，被告没有欠款事实。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告是否拖欠原告货款98588.85元；2、原告主张的数额是否有法律依据。
原告向法庭出示了如下证据：
1、2014年9月17日金百合欠原告货款对账单一份。证明截止到2012年12月2日金百合超市仍欠刘信货款98588.85元。具体欠款数额一目了然。
经被告质证认为真实性有异议，没有公章也没有财会的签章。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
2、金百合超市在2014年9月23日对账单一份。证明经过刘信多次索要，金百合超市仍欠刘信98588.85元，此对账单是在金百合打印，上面有金百合工作人员签名。
经被告质证认为真实性有异议，没有公章也没有财会的签章。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
3、原告与张可芬通话录音光盘一份（及文字材料一份）。证明张可芬是金百合超市财务主管，她亲口承认金百合欠原告98588.85元，她给我们发过两份对账单，她说上面不需盖章是金百合公司惯例。
被告不予质证，看不出原告所要证明问题。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
4、2010年1月29日原告与金百合超市签订联营合同一份（复印件）。证明刘信与金百合超市签订合同，合同时间从2010年1月1日至2010年12月30日，明确约定甲乙双方联营期限、方式、地点，明确规定了原告出售猪肉款项先归金百合超市，经过一周后金百合扣除租金，其余返还原告。
经被告质证认为这份合同已经截止好几年了，这份合同和我们手中合同不一致，不是同一合同。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
5、信息通信记录一份。证明原告多次向卢斌所要欠款。
经被告质证认为真实性无异议，从通信记录上看不出原告所要证明问题。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
6、原告与华树波、林秋梅通过录音光盘一份及文字材料一份。证明原告通过他俩与金百合签订了四份合同，华和林是受金百合委托签订合同，他俩都承认金百合前期返还给原告，后期不履行合同，没有返还货款，经刘信多次所要金百合给了一小部分，现仍欠将近10万元。
经被告质证认为不能证明原告所要证明问题。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
7、原告与李守财通话录音一份及文字材料。证明刘信从2008年9月开始就已经和金百合签订合同，在金百合经营。超市前期能履行合同，把收货款扣除，租金如数返还，后期不履行合同致使刘信破产退出金百合超市。金百合前期给了一部分欠款，现在仍欠刘信货款近10万元。
经被告质证认为录音人员是不是超市内部工作人员不清楚，不清楚能不能达到证明目的。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
8、郭海涛、李守才、王换英证人证言一份。证明1、郭海涛在2009年8月下旬与刘信好友身份代替刘信与金百合签订合同；2、刘信从2009年8月开始以金百合超市卖猪肉等；3、刘信的经营款项归入金百合超市，金百合把收货款扣除，租金如数返还，后期不履行合同致使刘信破产退出金百合超市。刘信多次索要欠款，金百合前期给了一部分欠款，现在仍欠刘信货款近10万元。经原告多次索要，超市推脱不给。
经被告质证认为证人应该出庭作证，现在证人没有到庭被告不予质证。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
9、郭海涛代替刘信与金百合签订合同一份。证明1、郭海涛代替刘信在2009年8月与金百合签订合同；2、刘信从2009年8月开始以金百合超市卖猪肉等；3、刘信的经营款项归入金百合超市，金百合把收货款扣除，租金如数返还，后期不履行合同致使刘信破产退出金百合超市。刘信多次索要欠款，金百合前期给了一部分欠款，现在仍欠刘信货款近10万元。经原告多次索要，超市推脱不给。
经被告质证认为无异议。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
10、银行交易记录一份。证明原告和被告间确实存在合同关系，金百合前期扣除原告货款，原告和金百合交易的时间、方式、经手人、卡号等。金百合从2011年以后没有按照合同约定返还应该返还货款。
经被告质证认为真实性无异议。原告与金百合有账目往来，但是不能证明被告欠原告款项的事实。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
11、王冬、杨仁强证人证言各一份。证明1、两人分别证明原告刘信从2009年8月与金百合签订合同，按照合同约定原告在金百合卖猪肉等，后来刘信又于金百合续签四份合同，刘信的经营款项归入金百合超市，金百合把收货款扣除，租金如数返还，后期不履行合同致使刘信破产退出金百合超市。刘信多次索要欠款，金百合前期给了一部分欠款，现在仍欠刘信货款近10万元。后来又多次经原告多次索要，超市推脱不给。刘信与金百合签订的合同，甲方都不是董事长，而是采购经理华树波和林秋梅。
经被告质证认为证人应该出庭作证，现在证人没有到庭被告不予质证。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
12、金百合收取原告卡费票据五张及保证金票据一张。证明从票据上能看出，原被告存在联营合同关系，和刘信已经按照合同履行义务，六张票据上有财务主管人员签字盖章和财务专用公章。刘信实际履行合同，金百合没有退给相应要退还的费用。
经被告质证认为原告举证和本案无关，被告不予质证。
经审查该证据符合法律规定，具有相应证明力。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2009年8月26日，原告让自己的好友郭海涛代替自己与被告签订了《联营合同》。该合同到期后，原告又以自己的名义与被告前后共续签了数份合同。原告于2011年9月离开超市终止了双方的联营合同，原告向被告催要欠款，被告陆续给了一些，截止2012年年末，被告尚欠原告货款人民币98588.85元。
本院认为：原告与被告之间签订了合同，有双方的签字确认，是双方真实意思的表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”据此，原告与被告之间的合同依法成立并具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原告系适格主体，被告应当按照合同约定向原告支付货款。庭审中，原告提供了一份由被告单位财务人员张可芬出具的对账单，明确记载截止2014年9月23日，被告尚欠原告货款人民币98588.85元。被告代理人称不清楚张可芬是否是被告公司职工，对欠款事实不予认可，原告提供的合同与被告持有的合同不一致，但却没有提供相反的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告的抗辩与客观事实不符，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告拖欠原告货款98588.85元的事实，在双方当事人之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应当偿还原告欠款98588.85元。关于原告称被告收取了卡费、保证金等问题，由于庭审中原告没有提出明确的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘信货款98588.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 勇