河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5081号
原告：贺喜军，农民。电话。
原告：朱伟洁，工人。
原告：贺志雄，工人。
三原告委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话。
被告：徐忠江，农民。电话。
委托代理人：李素敏，无业。代理权限为特别授权，电话。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称联合保险鞍山支公司），住所地：鞍山市铁东区园林路263号甲。
负责人：钟影，任经理。
委托代理人：赵帅。该公司职工。代理权限为特别授权。电话。
被告：隆化鑫宝隆矿业有限责任公司（以下简称隆化鑫宝公司），住所地：河北省承德市隆化县汤头沟镇。
法定代表人：路达，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险承德第一服务部），住所地：承德市开发区大石庙太平庄广龙日产汽车特约服务店内。
负责人：雷明军，任经理。
原告贺喜军、朱伟洁、贺志雄与被告徐忠江、联合保险鞍山支公司，被告隆化鑫宝公司、人保财险承德第一服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后于2015年11月25日，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺喜军及三原告委托代理人陆晓静，被告徐忠江委托代理人李素敏，被告联合保险鞍山支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。被告隆化鑫宝公司、人保财险承德第一服务部，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日7时40分许，在迁安市九江焦化厂1号门西侧，原告贺志雄驾驶原告贺喜军所有的冀B×××××号轿车（上乘坐朱伟洁）由东向西行驶时，遇苗启祥驾驶的徐忠江所有的辽A×××××号小客车由西向北左转弯行驶，原告贺志雄驾驶冀B×××××号轿车处理情况不当驶入逆向，与由西向东行驶的全恩新驾驶的被告隆化鑫宝公司所有的冀H×××××号轻型货车（上乘坐宋福田、石宝、全超义）相撞，后冀B×××××号轿车尾部又与辽A×××××号小客车尾部相撞，造成原告贺志雄、朱伟洁及全恩新、宋福田、石宝、全超义受伤，三方车辆损坏的交通事故。2014年12月22日，迁安市公安交通警察大队认定苗启祥负事故的主要责任；贺志雄负次要责任；朱伟洁、全恩新、宋福田、石宝、全超义无责任。事故发生后，原告贺喜军所有的冀B×××××号轿车经迁安市交通警察大队委托迁安市价格认证中心作出价格鉴定结论报告书，车损为44477元，存车费800元，拖车费700元，合计45977元。
原告贺志雄受伤后在迁安市中医医院住院治疗10天。此次事故造成原告贺志雄的损失有：医疗费4018.8元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费422.2元（42.22元／天×10天），误工费791.9元（79.19元／天×10天），交通费500元，车辆检验费600元，合计6832.9元。
原告朱伟洁受伤后在迁安市中医医院住院治疗10天。2015年8月14日，唐山市法医鉴定中心鉴定原告朱伟洁为拾级伤残。此次事故造成原告朱伟洁的损失有：医疗费10272元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费422.2元（42.22元／天×10天），误工费22517.28元（98.76元／天×228天），残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费800元。合计60883.48元。
三原告要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告联合保险鞍山支公司辩称：被告徐忠江所有的事故车辆在我司投保了交强险与商业险，我司同意在保险范围限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费属间接损失，不在保险理赔范围内，不予赔偿。对车损报告的真实性没有异议，车损过高请求法院依法核实，存车费不属于保险范围内，不同意赔偿，拖车费应按当地收费标准进行赔偿。医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关的医疗费用；对误工费的真实性有异议，请求法院核实；交通费过高；车辆检验费不同意给付。原告朱伟洁误工时间过长；残疾赔偿金保留申请重新鉴定的权利。
被告徐忠江辩称：我所有的事故车辆在被告联合保险鞍山支公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其按照责任比例予以赔偿。
经审理查明：2014年12月1日7时40分许，在迁安市九江焦化厂1号门西侧，原告贺志雄驾驶原告贺喜军所有的冀B×××××号轿车（上乘坐朱伟洁）由东向西行驶时，遇苗启祥驾驶的徐忠江所有的辽A×××××号小客车由西向北左转弯行驶，原告贺志雄驾驶冀B×××××号轿车处理情况不当驶入逆向，与由西向东行驶的全恩新驾驶的被告隆化鑫宝公司所有的冀H×××××号轻型货车（上乘坐宋福田、石宝、全超义）相撞，后冀B×××××号轿车尾部又与辽A×××××号小客车尾部相撞，造成原告贺志雄、朱伟洁及全恩新、宋福田、石宝、全超义受伤，三方车辆损坏的交通事故。2014年12月22日，迁安市公安交通警察大队认定苗启祥负事故的主要责任；贺志雄负次要责任；朱伟洁、全恩新、宋福田、石宝、全超义无责任。事故发生后，原告贺喜军所有的冀B×××××号轿车经迁安市交通警察大队委托迁安市价格认证中心作出价格鉴定结论报告书，车损为44477元，拖车费700元，合计45177元。
原告贺志雄受伤后在迁安市中医医院住院治疗10天，诊断为：头皮擦伤（额部）；脑外伤后神经反应；面部皮裂伤；多处软组织挫伤。此次事故造成原告贺志雄的损失有：医疗费4018.8元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费422.2元（42.22元／天×10天），误工费791.9元（79.19元／天×10天），交通费200元，车辆检验费600元，合计6532.9元。
原告朱伟洁受伤后在迁安市中医医院住院治疗10天，诊断为：脑震荡；头皮裂伤；面部多发皮裂伤；左上臂软组织挫伤。2015年8月14日，唐山市法医鉴定中心鉴定原告朱伟洁为拾级伤残。此次事故造成原告朱伟洁的损失有：医疗费10272元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费422.2元（42.22元／天×10天），误工费22517.28元（98.76元／天×228天），残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费800元。合计60383.48元。
被告徐忠江所有的车辆在被告联合保险鞍山支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔。
被告隆化鑫宝公司所有的车辆在被告人民保财险承德市分公司投保保了交强险和商业第三者险，保险期间均自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔。
另查，隆化鑫宝公司、全恩新、宋福田、石宝、全超义，作为原告已起诉至迁安法院，损失数额法院已经确定，具体如下：隆化鑫宝公司损失26789元（车损、施救费、鉴定费）；全超义损失：医疗费及住院伙食补助费49678.48元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费六项计140041元；全恩新损失：医疗费及住院伙食补助费3132.41元，护理费、误工费两项计168.88元；宋福田损失：医疗费499元；石宝损失：医疗费1206元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，鉴定报告，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定苗启祥负主要责任，贺志雄负次要责任，朱伟洁、全恩新、宋福田、石宝、全超义无责任。事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告贺喜军主张的存车费，理据不足，不予支持。原告朱伟洁、贺志雄主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应分别认定为500元、200元。原告开支的鉴定费、检验费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。因此次事故系多车发生交通事故，无责方保险赔偿后，其余各方损失在交强险范围限额内按损失比例计算。被告的相关抗辩，未提供相关证据证明自己的主张，故不予支持。被告人保财险承德第一服务部在交强险无责范围限额内，赔偿原告贺喜军财产损失100元；赔偿原告朱伟洁医疗费及住院伙食补助费704.48元（10772元÷（10772元＋4518.8元）×1000元】、赔偿原告贺志雄295.52元（4518.8元÷（10772元＋4518.8元）×1000元】；赔偿原告朱伟洁护理费等10690.3元（48811.48元÷（48811.48元＋1414.1元）×11000元】、赔偿原告贺志雄309.7元（1414.1元÷（48811.48元＋1414.1元）×11000元】。被告联合保险鞍山支公司在交强险范围限额内赔偿原告朱伟洁医疗费及住院伙食补助费1463.16元（10067.52元÷（10067.52元＋4223.28元＋49678.48元＋3132.41元＋499元＋1206元）×10000元，已减无责赔偿并考虑另案原告损失，下同】、赔偿原告贺志雄613.79元（4223.28元÷（10067.52元＋4223.28元＋49678.48元＋3132.41元＋499元＋1206元）×10000元】；赔偿原告朱伟洁护理费等23369.57元（38121.18元÷（38121.18元＋1104.4元＋140041元＋168.88元）×110000元】、赔偿原告贺志雄677.04元（1104.4元÷（38121.18元＋1104.4元＋140041元＋168.88元）×110000元】；赔偿原告贺喜军车损1273.26元（44377元÷（44377元＋25329元）×2000元】。三原告在交强险外的损失，由被告徐忠江负担70%，这部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，可由保险人直接向受害方赔偿保险金，即被告联合保险鞍山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告朱伟洁损失16909.18元【（60383.48元-704.48元-10690.3元-1463.16元-23369.57元）×70%】、赔偿原告贺志雄损失3245.8元【（6532.9元-295.52元-309.7元-613.79元-677.04）×70%】、赔偿原告贺喜军损失【（45177元-100元-1273.26元）×70%】。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险承德第一服务部赔偿原告贺喜军损失100元、赔偿原告朱伟洁损失11394.78元（704.48元＋10690.3元）、赔偿原告贺志雄损失605.22元（295.52元＋309.7元）。被告联合保险鞍山支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿原告贺喜军损失31935.88元（1273.26元＋30662.62元）、赔偿原告朱伟洁损失41741.91元（1463.16元＋23369.57元＋16909.18元）、赔偿原告贺志雄损失4536.63元（613.79元＋677.04元＋3245.8元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在交强险无责范围限额内赔偿原告贺喜军车损100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在交强险无责范围限额内赔偿原告朱伟洁损失11394.78元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在交强险无责范围限额内赔偿原告贺志雄损失605.22元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿原告贺喜军损失31935.88元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿原告朱伟洁损失41741.91元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿原告贺志雄损失4536.63元。
上述第一至六项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费786元，由原告贺喜军负担236元，由被告徐忠江负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 左玉洁