安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00495号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：黄云桃。
被告：梁学农。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告黄云桃、梁学农金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人潘军平、被告梁学农到庭参加诉讼，被告黄云桃经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年4月7日，泾县信用联社与黄云桃签订1份《借款合同》，同时又与梁学农签订1份《保证合同》，作为《借款合同》的从合同。同日，泾县信用联社按约足额向黄云桃发放2万元贷款，月利率为8.4‰，用途为养殖，到期日是2010年4月7日，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，黄云桃未按期归还贷款本息，梁学农也未按约履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与黄云桃、梁学农金融借款合同纠纷一案，于2012年9月6日向泾县法院起诉，同年9月14日，泾县法院作出（2012）泾民二初字第00509号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月1日，泾县农商银行向梁学农下发1份《贷款催收通知书》，梁学农当场签收，但仍未还款。泾县农商银行现依法起诉，请求判令黄云桃立即归还贷款本金2万元，梁学农承担连带清偿责任，案件受理费由黄云桃、梁学农共同承担。
黄云桃未作答辩。
梁学农在庭审中辩称：泾县农商银行应当向黄云桃催收贷款，本人不承担连带清偿责任。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，黄云桃、梁学农的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、黄云桃、梁学农的身份情况；
3、黄云桃出具的《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据黄云桃提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款2万元，但其至今尚欠贷款本金2万元及自2009年6月21日起利息未还情况；
4、梁学农与泾县信用联社签订的《保证合同》复印件1份，证明梁学农自愿为黄云桃向泾县信用联社贷款2万元提供连带责任保证担保情况；
5、泾县法院于2012年9月14日作出的（2012）泾民二初字第00509号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉黄云桃、梁学农催收贷款情况；
6、泾县农商银行向梁学农下发的《贷款催收通知书》复印件1份，证明泾县农商银行于2014年8月1日向梁学农催收贷款情况；
7、泾县黄村镇九义村村民委员会出具的《证明》1份，证明黄云桃外出务工，下落不明，无法联系情况。
黄云桃、梁学农未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，黄云桃没有到庭，视为其放弃质证的权利，梁学农无异议。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年4月7日，泾县信用联社依据黄云桃提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额2万元，用途为养殖，期限为12个月，到期日是2010年4月7日，月利率为8.4‰，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同时，泾县信用联社又与梁学农签订1份《保证合同》，约定梁学农为黄云桃上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，泾县农商银行按约足额向黄云桃发放了2万元贷款。贷款到期后，黄云桃仅归还截至2009年6月20日的贷款利息，本金2万元及后续利息没有归还，梁学农也未自动履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与黄云桃、梁学农金融借款合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，同年9月14日，本院作出（2012）泾民二初字第00509号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月1日，泾县农商银行向梁学农下发1份《贷款催收通知书》，其虽然签收，但至今仍未还款。黄云桃现外出务工，无法联系。泾县农商银行遂于2014年9月12日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求黄云桃支付上述贷款尚欠的利息，以及梁学农对此应承担的连带清偿责任。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社分别与黄云桃签订的《借款合同》、与梁学农签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向黄云桃发放贷款2万元后，即履行了合同的主要义务，黄云桃理应按约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金2万元及自2009年6月21日起的利息未还，梁学农也未自动履行连带责任保证义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对黄云桃、梁学农的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；梁学农提出自己不承担连带清偿责任的抗辩，因其承担连带清偿责任，是由依法成立的《保证合同》确定的，而其并未提供能证明该合同无效或者被撤销的有效证据，故不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云桃于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元；
二、被告梁学农对被告黄云桃上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告黄云桃、梁学农共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。