温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1566号
原告：黄洁丹。
委托代理人（特别授权代理）：许珂、陶礼钦。
被告：包小君。
原告黄洁丹与被告包小君委托合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄洁丹的委托代理人许珂、陶礼钦到庭参加诉讼，被告包小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初至2007年8月期间，被告包小君以投资、经营需要为由，陆续从原告处领取6400万元人民币。
2007年8月11日，经双方对账后，协商如下：其中2750万元人民币作为被告向原告的借款，用于被告完成其作为温州市丰篮农产品物流交易中心有限公司（现该公司已变更名称为“温州市丰篮农产品市场开发有限公司”，以下简称“丰篮公司”）外资股东的投资义务；另2750万元人民币则由原告委托被告，以被告的名义向丰篮公司进行投资，相应投资份额挂在被告的名下。此外双方还约定，剩余900万元人民币则由原告委托被告向拟将成立的温州福龙农业开发有限公司进行投资。
丰篮公司系中外合资经营企业，其投资总额为2500万美元，注册资本为1200万美元。针对投资丰篮公司事宜，原、被告双方在对账、协商后的次日，进一步签署投资《协议书》，《协议书》第三条约定：甲方（原告）以乙方（被告）名义投资丰篮公司人民币2750万元，占丰篮公司15%的股权。乙方在收到投资资金后出具给甲方收款收据，甲方将享有其以乙方名义在丰篮公司15%股权的分红。《协议书》第四条约定：甲方在丰篮公司中依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，甲方向丰篮公司派出管理人员，参与丰篮公司的经营管理和重大事项的表决。《协议书》第五条约定：乙方不得私自处分甲方拥有的登记在乙方名下的丰篮公司15%股权。乙方不得从事损害甲方利益的行为，如因乙方的原因给甲方造成损失，乙方应当承担甲方的全部损失。
双方订约之时，银行每100美元的现汇卖出价为758.81元人民币，2750万元人民币经换算为362.4096万美元，即原告委托被告代表己方向丰篮公司投资的款项为362.4096万美元。根据丰篮公司章程规定，原告委托被告持有的15%股权相对应的注册资本为180万美元。因此根据《协议书》相关约定，另外182.4096万美元应当作为投资款打至公司。事后原告了解到，被告除了向丰篮公司投入180万美元的注册资本以外，剩余资金182.4096万美元至今未向丰篮公司投入。为此，原告多次要求被告向丰篮公司足额注入投资款，以完成原告对丰篮公司的投资义务，但被告以种种借口予以推诿，至今未将剩余资金投入到丰篮公司。
此外，在协议签订后，被告作为原告行使股东权利的受委托方，从未认真履行过股东职责，也从未向原告通报丰篮公司的经营情况，对原告屡次提出的派出专人参与公司管理等建议予以推诿拒绝，每次召开股东会亦从未征求过原告的意见，导致双方协议签订以来，原告对丰篮公司的经营内容一无所知。双方自订约之日起至今已有六年，六年里，原告未从丰篮公司取得分文利润，被告亦从未向原告披露公司年度利润分配方案和财务预决算方案。
原告认为，原、被告之间的委托投资并代持股权的合同关系合法有效，被告拒不将原告的投资款足额打入丰篮公司，导致原告作为实际投资人的权益受到重大损失，被告消极履行其作为股权受托方的应尽义务，导致原告通过合同所期望的所有者权益价值以及收益权、知情权、决策权、管理权均未实现，原告的利益损失进一步扩大，使得《协议书》的目的无法实现。
故起诉，请求判令：1、解除原、被告双方委托投资并代为持股的合同关系；2、被告向原告返还温州市丰篮农产品市场开发有限公司投资款2750万元人民币，并向原告赔偿损失1188万元人民币（按银行同期贷款利率年7.2%，自2007年8月12日起计算，暂算至2013年8月12日），上述两者合计：3938万元人民币；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、《协议书》原件，证明原告委托被告投资2750万元到丰篮公司；
2、《领款凭证》原件，证明原告已将2750万元打给被告；
3、现汇历史价格复印件，证明签约时美元现汇卖出价格；
4、丰篮公司设立时《公司章程》工商复印盖章件，证明公司注册资本为1200万美元，原告投资的15%股权为180万美元；
5、070425验资文件工商复印盖章件，证明截至2007年4月23日，被告完成第一期、第二期第一次出资，实际缴纳342.9980万美元出资的事实；
6、070514验资文件工商复印盖章件，证明截至2007年5月14日，被告完成第二期第二次、第三期第一次出资，实际缴纳106.9980万美元出资的事实；
7、070709验资文件工商复印盖章件，证明截至2007年7月6日，被告完成第三期出资，实际缴纳126.0040万美元出资；丰篮公司注册资本已经缴纳，根据《协议书》约定，15%股权对应的出资额为180万美元，证明被告收到原告2750万元人民币（折合362.4096万美元），仅投入180万美元，尚有182.4096万美元没有投入；
8、公司基本信息及变更登记情况工商复印盖章件，证明丰篮公司的公司名称历史变化，以及公司现用名称；
9、《还款承诺书》原件，证明2011年8月20日，被告向原告父亲承诺，分四个月偿还1900万元（该1900万元系1000万元未投入丰篮公司的款项，及900万元响动岩旅游项目投资款），事后被告并未履行承诺的事实；
10、温州龙湾区法院《民事判决书》原件，证明经质证及法院审查，本案证据1、2真实、合法，该《民事判决书》确认原告款项交付在前，被告出具6400万元领款凭证和签订《协议书》在后的事实；
11、温州中院《民事判决书》原件，证明中院判决书维持龙湾法院判决的事实；
12、《民事裁定书》（2012）温龙商初字第992-1号，证明被告所持有的丰篮公司股权被查封；被告因自身所负其他债务，致使股权被查封，直接损害了原告投资权益；
13、《执行决定书》（2013）温龙执民字第2544号，证明被告已被纳入失信被执行人名单；被告因上述重大诚信问题，已经不适合继续担任原告受托人，执行受托事务；
14、《执行裁定书》（2013）温龙执民字第2544-1号，证明被告已被限制出境；被告护照已被扣留；被告不具备履行委托事项的工作能力；
15、《限制高消费令》（2013）温龙执民字第2544号，证明被告已被限制高消费，被告不具备履行委托事项的工作能力；
16、法院公告，证明本案系通过公告送达的方式通知被告开庭；被告通过正常途径无法联系；被告不具备履行委托事项的工作能力；
17、2份被退回的EMS和送达流水单、解除合同通知，证明原告于2013年7月1日通过EMS向被告发出《解除合同通知》，一发被告户籍所在地，一发公司住所地，均被退回，理由为“此地查无此人”；被告身为公司股东及原告受托人，却无法联系，且在其家庭住址和公司住所地均无法送达材料，被告不具备履行委托事项的工作能力。
被告包小君未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告包小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，但其中证据12-17，系原告超出举证期限提供，本院仅作参考。
本院经审理查明：因投资合作温州市丰篮农产品物流交易中心有限公司（筹）、温州福龙农业开发有限公司（筹）等项目，被告包小君陆续从原告黄洁丹处领取款项，经对账，2007年8月11日，被告包小君向原告黄洁丹出具三份领款凭证并签名确认，金额合计6400万元。其中一份凭证注明领款原因为温州龙湾丰篮农产品物流中心工程投资款，金额为2750万元，按银行利息计息；一份凭证注明领款原因为借人民币，金额为2750万元，按银行利息计息；一份凭证注明领款原因为温州福龙农业开发公司状元响动岩村山地开发农业旅游观光项目投资款，金额为900万元，按银行利息计息。
2007年8月12日，就在中外合资温州市丰篮农产品物流交易中心有限公司（筹）投资一事，原告黄洁丹和被告包小君签订协议书，约定：丰篮公司项目，中方温州滨海房产地产开发有限公司拥有70%股权，外方包小君拥有30%股权；原告以被告包小君名义投资丰篮公司人民币2750万元，占丰篮公司15%的股权，被告在收到投资资金后出具给原告收款收据，原告将享有其以被告名义在丰篮公司15%股权的分红；原告在丰篮公司中依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，原告向丰篮公司派出管理人员，参与丰篮公司的经营管理和重大事项的表决；被告不得私自处分原告拥有的登记在被告名下的丰篮公司15%股权，被告不得从事损害原告利益的行为，如因被告的原因给原告造成损失，被告应当承担原告的全部损失；按照出资比例的约定，包小君还应当投资人民币2750万元至丰篮公司，但由于包小君资金困难，原告同意出借2750万元给被告，被告在收到借款时向原告出具借条，借款利息双方在借条上约定，被告在获得丰篮公司分红时应当先行归还原告的借款；协议经双方签字后生效。
根据工商局查询情况，温州市丰篮农产品市场开发有限公司成立日期为2006年8月9日，核准日期为2009年6月10日，曾使用名称温州市丰篮农产品物流有限公司、温州市丰篮农产品物流中心有限公司，登记机关是温州市工商行政管理局，注册资本为1200万美元，法定代表人为张福龙，温州滨海房地产开发有限公司投资额为624万美元，投资比例为52%，包小君投资额为576万美元，投资比例为48%。温州诚达联合会计师事务所出具的验资报告显示包小君对温州市丰篮农产品市场开发有限公司的投资额576万美元已经到位。
丰篮公司设立至今，原告未从丰篮公司取得分文利润。经原告父亲黄作兴催讨，2011年8月20日，包小君出具还款承诺书，载明：本人欠黄作兴借款1900万元，包括利息，一共约4000万元（此1900万元是原6400万元内的），本人承诺于四个月内分期还清。根据（2012）温龙商初字第992号民事判决书查明的事实，原告称还款承诺书中涉及的1900万元包括被告未投入丰篮公司的1000万元款项（原告认为其交付被告5500万元人民币，而被告只在丰篮公司投入576万美元即人民币4500万元），但被告至今未按还款承诺书约定返回原告款项。
本院认为，原告黄洁丹与被告包小君签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不具有法律、行政法规规定的无效情形，协议书应认定为有效。《协议书》约定由原告以被告名义投资丰篮公司2750万元人民币，占丰篮公司15%的股权，就该部分股权而言，原告为实际投资者，被告为名义股东，双方存在委托投资关系，被告应依照双方约定履行相应义务。原告已向被告交付投资款2750万元人民币，而丰篮公司注册资本为1200万美元，被告在丰篮公司投资额为576万美元，按丰篮公司15%股权计算，原告应出资额仅为180万美元，造成原告投资款大量过剩，被告在原告催告后仍拒不归还。《协议书》签订后，被告作为原告行使股东权利的受委托方，未能保障原告依据《协议书》约定享有的资产收益、参与重大决策等权利，原告至今未从丰篮公司取得分文利润。被告包小君尚负有（2012）温龙商初字第992号民事判决书确定的大额债务，并被纳入失信被执行人名单，导致其股权可能被司法处置。根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十六条：“外商投资企业名义股东不履行与实际投资者之间的合同，致使实际投资者不能实现合同目的，实际投资者请求解除合同并由外商投资企业名义股东承担违约责任的，人民法院应予支持。”现被告未履行《协议书》约定，原告作为实际投资者已经不能实现《协议书》目的，原告关于解除双方委托投资并代为持股的合同关系以及被告向原告返还温州市丰篮农产品市场开发有限公司投资款2750万元人民币及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告利息损失，本院依据领款凭证记载的“按银行利息计算”按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄洁丹与被告包小君双方委托投资并代为持股的合同关系；
二、被告包小君应于本判决生效之日起十日内向原告黄洁丹返还温州市丰篮农产品市场开发有限公司投资款2750万元人民币并赔偿原告损失（自2007年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238700元，由被告包小君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费238700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨长长