湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终685号
上诉人（原审被告）姚四红，男，1965年2月23日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）孟小媛，女，1977年1月26日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）曾玉缘，男，1983年4月24日出生，汉族，居民。
三上诉人共同委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚飞，男，1967年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
上诉人姚四红、孟小媛、曾玉缘因与被上诉人龚飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月20日，姚四红、孟小媛向龚飞借款，并出具了借条：“本人姚四红于2013年11月20日在龚飞处借到现金人民币叁佰万元正（¥3000000.00），利息约定为贰分五（月息）是实。中间人为朱彬，收中间费用每月为贰分，姚四红本人自愿”。曾玉缘作为担保人在该借条上签字。次日龚飞通过招商银行付给姚四红借款2865000元。姚四红至2014年7月20日止按照每月4.5%支付了8个月的利息及中间费共1080000元（其中朱彬收取了中间费480000元，龚飞收取了利息600000元），2014年10月22日、23日姚四红共归还了本金1000000元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。姚四红、孟小媛向龚飞借款并出具了借条，龚飞与姚四红、孟小媛之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方借条上约定借款金额为3000000元，但龚飞在出借时扣除了利息及中间费135000元，实际出借2865000元，故本案借款本金应为2865000元。扣除姚四红已归还的1000000元本金后，龚飞要求姚四红、孟小媛归还借款本金1865000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。龚飞与姚四红、孟小媛约定月利率2.5%，没有超过法律规定，但应按照本金2865000元计算利息为573000（2865000元×2.5%/月×8月），多支付的利息27000元应予以返还。现龚飞起诉要求按照月利率2%支付利息，故姚四红、孟小媛从2014年7月至10月按照本金2865000元计算应支付利息171900元，自2014年11月至2015年12月20日按照本金1865000元计算应支付利息522200元，共计694100元，但龚飞仅要求姚四红、孟小媛支付利息680000元（算至2015年12月20日），对此予以支持，超出部分视为龚飞放弃。扣除龚飞应返还的27000元利息后，姚四红、孟小媛还应支付653000元利息。姚四红、孟小媛认为已归还的每月2%的中间费亦属于利息、超过部分应予以返还，但此系姚四红、孟小媛自愿支付给朱彬的中间费，与本案无关，故姚四红、孟小媛这一辩驳观点，不予采信。姚四红、孟小媛认为龚飞同意不要求继续支付利息的辩驳观点，未提供证据，亦未得到龚飞的认可，对此不予采信。曾玉缘对该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，曾玉缘应对姚四红、孟小媛所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚四红、孟小媛偿还龚飞借款本金1865000元、支付利息653000元（按月利率2%计算至2015年12月20日，顺延照计）；二、曾玉缘对姚四红、孟小媛应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。曾玉缘承担保证责任后，有权向姚四红、孟小媛追偿；三、驳回龚飞的其他诉讼请求。
上诉人姚四红、孟小媛、曾玉缘不服上述判决向本院上诉称，每月2%的中间费实际是交给龚飞的利息，上诉人以300万元本金为基数按每月4.5%的利率支付了8个月共108万元利息给了龚飞。上诉人实际多支付了48万元的利息给了龚飞，在扣除上述多付利息后，算至2015年12月20日止，上诉人实际只应付给龚飞利息173000元。请求二审法院：1、撤销邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1589号民事判决第一项，改判姚四红、孟小媛、曾玉缘向龚飞支付利息173000元；2、上诉费由龚飞承担。
被上诉人龚飞答辩称，48万元是上诉人支付给中间人朱彬的中间费，被上诉人已将该48万元的中间费支付给了朱彬，该48万元的中间费与本案没有关联。原审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是：姚四红至2014年7月20日止向龚飞支付的1080000元中的480000元是否属于支付给龚飞的利息。因民间借贷本金产生的孳息只有利息，姚四红、孟小媛向龚飞出具的借条中约定“中间人为朱彬，收中间费用每月为贰分，姚四红本人自愿”，虽然约定收取中间费的是朱彬，与收取利息的不是同一人，但中间费的实质就是利息，债权人一方为规避法律禁止性规定，以分别收取利息、中间费的方式谋取高额利息，经核算，本案债权人一方向债务人姚四红实质收取的利息高达月利率4.5%，其行为违反了法律规定。姚四红、孟小媛、曾玉缘上诉主张本案收取的中间费实质为利息的观点成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，姚四红、孟小媛从2013年11月21日至2014年7月20日按年利率54%的标准向龚飞实际支付了利息1080000元，超过36%部分应该予以返还。龚飞向姚四红、孟小媛实际支付的借款本金为2865000元，按月利率3%计算，姚四红、孟小媛从2013年11月21日至2014年7月20日共计8个月，应付龚飞借款利息为687600元，实际支付1080000元，多支付的利息392400元应予以返还，即可以抵扣应偿还的借款本金，算至2014年7月20日，姚四红、孟小媛尚欠龚飞借款本金2472600元。姚四红、孟小媛从2014年7月至10月按照本金2472600元，月利率2%计算应支付利息148356元，自2014年11月至2015年12月20日按照本金1472600元、月利率2%计算，应支付利息为412328元。综上，原判认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1589号民事判决；
二、姚四红、孟小媛在本判决生效后十日内偿还龚飞借款本金1472600元，支付利息560684元（按月利率2%计算至2015年12月20日，顺延照计）；
三、曾玉缘对姚四红、孟小媛应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。曾玉缘承担保证责任后，有权向姚四红、孟小媛追偿；
四、驳回龚飞的其他诉讼请求。
本案一审受理费14120元，财产保全费5000元，二审受理费8500元，共计27620元，由龚飞负担6665元，姚四红、孟小媛、曾玉缘负担20955元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。