咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02445号
原告郭秋红，女，汉族，x年x月x日生。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
被告刘宏轩，男，汉族，19x年x月x日生。
被告王粉玲女，汉族，x年x月x日生。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
原告郭秋红诉被告刘宏轩、王粉玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秋红及其代理人孔林，被告刘宏轩，被告王粉玲及其委托代理人牛建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日原告与被告刘宏轩依法结婚。婚后于2013年在被告刘宏轩所有的宅基地后半部空地上建造房屋。2013年9月24日、2013年11月6日被告刘宏轩与被告王粉玲两次签订分割财产协议，在原告不知情的情形下，将该宅基地上的拆除补偿款进行了分割，严重地损害了原告的合法权益。原告认为，两被告协议分割的财产中混同了原告与被告刘宏轩的夫妻共同财产，不告知原告就处分了原告的合法财产，侵犯了原告利益，应为无效合同，无效合同始终无效，依法应予以撤销。故诉至法院，请求1、依法确认两被告2013年9月24日签订的财产及建房协议无效；2、依法确认两被告2013年11月6日签订的财产分割协议无效；3、两被告承担本案诉讼费。
被告刘宏轩辩称，原告所述的这两个协议确实是我签字的。我和被告王粉玲原来系夫妻，后离婚，考虑离婚后王粉玲得到的赔偿不多，生活困难，没有收入，也没地方住，所以在拆迁时给王粉玲多考虑了一部分，没有考虑到原告。当时我和原告结婚已经一年多了。我当时自己决定了这个事情。今年10月份原告发现这个事情，说我不该私自处理，我觉得有道理。原告提出撤销，我同意撤销协议。
被告王粉玲辩称，原告诉请的这两个协议是两个法律关系，是否能合并审理，请合议庭考虑。2013年9月24日签订的财产及建房协议是对夫妻共同财产的处理，涉及范围比较广；2013年11月6日签订的财产分割协议是对双方存在的共同财产和拆迁赔偿款的处理，是不相关的协议，不是一个诉，无法同案审判和诉讼。9月24日协议有四个主体，11月6日协议有两个主体。合并审理，程序上不合适。被告王粉玲认为没有侵犯原告权益，原告诉请撤销协议理由不成立，予以驳回。根据最高法的司法解释，原告结婚时间在被告王粉玲离婚之后，故对协议涉及的财产无权主张。11月6日的协议，原告以不能不知道为由主张无效。为了争取更多赔偿，被告刘宏轩做出了底线要求，其余归王粉玲。我和刘宏轩有个儿子，说是刘宏轩和原告商量好的，原告知道11月6日协议的事情。
原告为支持其主张，提供一下证据进行质证：
（2012）咸秦民初字第00045号民事调解书。证明两被告的财产分割情况已经在2012年3月7日处理过了。
原告郭秋红与被告刘宏轩结婚证一份。证明两人在2012年6月25日结婚的。
2013年9月24日拆迁及建房协议、2013年11月6日财产分割协议，是本案申请法院确认无效的协议。证明这两个协议都是原告和刘宏轩结婚以后，处分的财产涉及原告和被告刘宏轩的共同财产，侵犯了原告的合法权益。
申请法院调取的房屋面积草图、2014年12月13日沣东新城秦都辖区征迁补偿安置办公室证明一份。证明本案两处理了原告和被告刘宏轩的夫妻共同财产，故原告诉请的两协议是无效的。
被告刘宏轩质证认为证据1、证据2均认可。证据3两个协议真实性认可，证明目的认可。证据4认可。
被告王粉玲质证对原告提供的1至4证据真实性全部认可。但证明问题不认可，草图画的不细，不是这么简单，没有反映真实情况。
被告刘宏轩未提供证据。
被告王粉玲申请两个证人出庭作证，一个是其和被告刘宏轩的婚生子刘X（x年x月x日生），证明两被告的共同财产与原告无关。另一个是被告王粉玲的朋友王继承，证明65万元协议的产生过程。
原告质证认为证人刘X的证言不真实，当时证人刘X才13岁，其证言前后矛盾，与第二个证人王继承的证言相互矛盾，不能作为定案依据。证人王继承的证言不符合客观事实，且与被告王粉玲有利害关系，不能作为证人，其证言不能作为定案依据。
被告刘宏轩质证对两个证人的证言均有异议，都是捏造的，王继承的证言前后矛盾。
经综合评议，对原告郭秋红的四组证据客观真实，来源合法，予以采信。对被告王粉玲的证人刘X因年幼，且证言前后矛盾，不能反映客观事实，不予采信。证人王继承因与被告王粉玲是朋友，有一定利害关系，其证言不予采信。
根据庭审情况以及采信的证据，本院确定以下事实：被告刘宏轩与被告王粉玲曾系夫妻关系，2012年3月7日经本院（2012）咸秦民初字第00045号调解书调解离婚，婚生子刘X（x年x月x日生）刘宏轩抚养，被告王粉玲每月给付抚养费200元直至孩子独立时止；夫妻共同财产咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村一组老饲养室所盖房屋最东边四分之一房屋归被告王粉玲所有，日后由其婚生子刘X继承。2012年6月25日原告郭秋红与被告刘宏轩结婚。婚后，正值沣东新城八家村征地拆迁，原告郭秋红与被告刘宏轩为获得拆迁赔偿，于2013年9月份在被告刘宏轩所有的宅基地后半部空地上建造房屋砖混1
--
4层。被告王粉玲也为获得拆迁赔偿，先后于2013年9月24日与被告刘宏轩签订财产及建房协议，同年年11月6日又与被告刘宏轩签订财产分割协议，被告王粉玲在被告刘宏轩原二层楼房基础上加盖了砖混3
--
5层，第6层为彩钢，见沣东新城拆迁草图说明。原告郭秋红在此期间正值孕期，回娘家护养。后，沣东八家村整村已全部拆迁完毕，给被告刘宏轩夫妇、被告王粉玲所有征地、房屋拆迁赔偿款1555735元，目前因双方产生纠纷，该款仍在沣东新城秦都辖区征迁补偿安置工作领导小组办公室存留。
本院认为，原告郭秋红与被告刘宏轩是合法夫妻关系。被告刘宏轩与被告王粉玲的两份财产及建房协议、财产分割协议是在原告郭秋红与被告刘宏轩婚后形成的，明显混同了原告郭秋红与被告刘宏轩的夫妻共同财产，处分了原告郭秋红相应的合法财产，侵犯了原告利益，应为无效合同，依法应予以撤销。被告王粉玲辩称的两个协议是两个法律关系，不能合并审理，其意见不能成立。虽然两被告签订的财产及建房协议涉及人员多，其他人员均是见证和调解方，但两份协议甲乙双方均是两被告，两被告的行为均构成了对原告郭秋红合法权益的侵犯，因而原告郭秋红就其两份协议诉请确认无效、予以撤销的被告主体资格适格，可以合并审理，程序上并无不当，故被告王粉玲的辩称意见不予采信。被告刘宏轩也当庭承认念及与被告王粉玲曾系夫妻关系，在签订两份协议时，对被告王粉玲考虑的多些，未考虑到原告郭秋红，对原告郭秋红显失公平，两被告的行为明显侵犯了原告郭秋红的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）款、第五十九条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告刘宏轩与被告王粉玲2013年9月24日签订的财产及建房协议确认无效，予以撤销。
二、被告刘宏轩与被告王粉玲2013年11月6日签订的财产分割协议确认无效，予以撤销。
案件受理费100元，由被告刘宏轩、被告王粉玲各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月三日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。​
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。