wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8980号
原告叶树清，男，汉族。
委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告朱丽娟，女，汉族。
原告叶树清与被告朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶树清的委托代理人到庭参加诉讼。被告朱丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶树清诉称，2012年4月25日，被告资金周转不畅，向原告借款人民币20，000元，双方约定借款期限一个月，利息按银行利息另加0.15%计算。被告承诺如到期未还愿承担原告的一切损失和后果。借款到期后，但后经原告多次催讨，时至今日被告依然没有归还所借款项。故诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告借款人民币20，000元并支付相应利息（自2012年5月25日起以20，000元为基数，按人民银行同期贷款利率另加0.15%计算至判决生效之日）。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条一份等证据。
被告朱丽娟未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告朱丽娟向原告出具借条一份，称兹由本人朱丽娟因资金周转不畅，向叶树清借款人民币贰万元整，利息按银行利息另加0.15%计算，借期一个月。被告承诺如到期未还愿承担原告的一切损失和后果。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。除了归还借款外，被告还应支付借款利息。诉讼中，原告将利息调整为以20，000元为本金，按中国人民银同期贷款基准利率计的自2012年5月25日至本判决生效日止，于法不悖，本院予以确认。被告朱丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱丽娟于本判决生效之日起10日内归还原告叶树清借款20，000元；
二、被告朱丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告叶树清以上述借款为本金，按中国人民银同期贷款基准利率计的自2012年5月25日至本判决生效日止的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱丽娟负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第8980号原告叶树清，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被告朱丽娟，女，1966年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告叶树清与被告朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈远征人民陪审员  吴林芳人民陪审员  梅国蓉二〇一三年七月二日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04258号
原告：安徽联能制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：王海庆，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐庆树，住安徽省合肥市。
本院在审理安徽联能制冷设备工程有限公司与王海庆、徐庆树建设工程施工合同一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽联能制冷设备工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽联能制冷设备工程有限公司撤回起诉。
审判员 童 辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钱梦娜
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初421号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，务工，住河东区。2015年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]384号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
1、2015年6、7月份的一天下午，被告人石某到河东区八湖镇新庄村郑太路附近将徐某的电动车电瓶窃取，价值250元。
2、2015年6、7月份的一天下午，被告人石某到河东区八湖镇新庄村西红岭沟附近将徐某的电动车电瓶窃取，价值260元。
3、2015年6月29日晚，被告人石某到河东区八湖镇树沂庄村南的树林里将赵某乙的电动车电瓶窃取，价值260元。
4、2015年7月1日晚，被告人石某到河东区八湖镇树沂庄村南的树林里将赵某丙的电动车电瓶窃取，价值300元。
5、2015年6、7月份的一天晚上，被告人石某到河东区八湖镇窦柴河村北的树林里将窦某的电动车电瓶窃取，价值200元。
6、2015年7月4日晚，被告人石某到河东区八湖镇树沂庄村南的树林里将赵某甲的电动车电瓶窃取，价值280元。后在返回现场寻找手机时被抓获。
被告人石某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人石某在临沂市河东区八湖镇树沂庄村、窦柴河村盗窃他人电动车电瓶六次，价值共计1550元。具体事实分述如下：
一、2015年6月底的一天下午，被告人石某到河东区八湖镇新庄村郑太路附近将徐某的电动车电瓶窃取，价值250元。
二、2015年6月底的一天下午，被告人石某到河东区八湖镇新庄村西红岭沟附近将季某的电动车电瓶窃取，价值260元。
三、2015年6月29日晚，被告人石某到河东区八湖镇树沂庄村南的树林里将赵某乙的电动车电瓶窃取，价值260元。
四、2015年7月1日晚，被告人石某到河东区八湖镇树沂庄村南的树林里将赵某丙的电动车电瓶窃取，价值300元。
五、2015年6、7月份的一天晚上，被告人石某到河东区八湖镇窦柴河村北的树林里将窦某的电动车电瓶窃取，价值200元。
六、2015年7月4日晚，被告人石某到河东区八湖镇树沂庄村南的树林里窃取赵某甲的电动车电瓶后，放置于附近路沟，后被告人石某被发现后逃离，在其返回现场寻找手机时被抓获。电瓶价值280元。
本院另查明，涉案电瓶均在被告人石某家中被查获，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人石某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人赵某甲、赵某乙、赵某丙、窦某、徐某、季某的陈述；现场照片；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息，购买电瓶收款收据，扣押决定书，发还清单；被告人石某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。第六起盗窃未遂，依法对被告人从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1550元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第12０7号
原告：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路475号。
法定代表人：王琳，公司董事长。
委托代理人：努尔艾力·库热西，新疆汇友房地产开发有限责任公司职员。
被告：冯伟。
本院受理的原告新疆汇友房地产开发有限责任公司与被告冯伟商品房预售合同纠纷一案，新疆汇友房地产开发有限责任公司于2015年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆汇友房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本院退还原告新疆汇友房地产开发有限责任公司案件受理费70元。
审判员 谢然军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 健
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初740号
原告：仇某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告仇某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告仇某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告仇某负担。
审判员 许贵山
二０一六年三月二十一日
书记员 翟晓书
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1777号
原告王某某，男，1980年月日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托代理人陈涛，系湖南律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡可，系湖南律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王某某，系原告哥哥，特别授权。
被告张某，女，1978年月日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人程兵华，系湖南律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，作出了（2014）汨民初字第1329号民事判决，原审被告张某不服，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，湖南省岳阳市中级人民法院审理后作出（2015）岳中民一终字第219号民事裁定，撤销了本院（2014）汨民初字第1329号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年6月13日，原告和被告签订了《合伙合同书》，约定合伙经营大米厂，时间为五年，双方各出资50%，原告方担任会计，被告负责出纳等工作。在合伙一年后，被告提出解除合伙关系的要求，但又不把合伙期间的利润分配给我，因此，双方产生纠纷，故原告具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告双方于2013年6月13日所签订的《合伙合同》；判令被告返还入伙资金198175元；判令被告给付合伙盈余526610.3元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，原告所诉不实，经营期间原告自己抽取资金，盈余也需要双方进行结算。
经审理查明，2013年6月13日原、被告签订《合同书》约定双方共同经营大米厂，合同约定由被告张某提供场地，年租金肆万元整，原、被告共同出资，双方各占50%。被告张某提供设备，合作期间由原、被告双方共同维修，如有需要设备改换，旧设备归被告所有，新设备由原、被告共同承担。合同签订后，2013年9月22日，被告张某收到了原告王某某给付的投资款40万元并出具了收条，后双方协商后原告退回了10多万元合伙资金，原告的哥哥王孟祥支取了10多万元，原告最后确定其投入合伙资金198175元。2014年8月1日，原、被告进行了结算，被告张某出具了2013-2014年度收入-
支出的结算单，但被告没有签字，不予认可该数据，双方当事人对结算没有达成一致意见。后原、被告因合伙利润分配发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告在案件审理过程中，未能就合伙期间支出、收入等明细的结算达成一致意见，且原告没有对此申请专业鉴定。
本院认为，原、被告之间的合伙行为系双方当事人的真实意思表示，且有书面合同，依法认定原、被告的合伙行为有效。原告提出散伙，被告表示同意，但双方却未能配合算清合伙期间的经营账目，又不能对散伙所涉各项具体事宜达成一致，在事实不清的情况下，本院不能草率判决解除双方的合伙关系。至于原告请求被告返还入伙资金198175元及请求被告给付合伙盈余526610.3元，因原告提供的合伙的清算单上被告没有签字确认，且被告对清算单也不予认可，至于原告提出的录音资料并不能充分证明合伙期间收入、支出的结算明细，故原告对于合伙期间的收入、支出明细没有提供充分的证据予以证明，且原告在本案审理过程中也不申请对合伙结算的明细提出专业鉴定，故原告未能对其主张提供充分证据予以佐证，应当承担其举证证明责任，对于原告提出的请求被告返还入伙资金198175元及请求被告给付合伙盈余526610.3元诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费11540元，诉讼保全费5000元，合计16540元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 昆
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈智勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1580号
罪犯张奎银，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月16日作出（2012）宜刑二初字第106号刑事判决，以被告人张奎银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。2012年5月16日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张奎银在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张奎银在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张奎银在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张奎银予以假释（假释考验期至2015年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第553号
原告田某某，女，住沈丘县。
委托代理人王金明，河南恪信律师事务所律师。
被告张某，男，住沈丘县。
本院在审理原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某某以已于被告和好为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某承担。
审判员 张志静
二〇一四年四月九日
书记员 陈国立
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3846号
原告段某某。
被告田某某。
原告段某某与被告田某某离婚纠纷一案，经查被告田某某外出务工，不在户籍所在地居住生活。原告段某某亦不知悉被告田某某的具体务工地点与联系方式。原告段某某遂向本院申请撤回起诉，待被告返回居住地后再行起诉。
本院认为，原告段某某申请撤回起诉系当事人自主处分自己的民事诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴国琼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2527号
原告刘光祖，男，汉族。
原告陈海青，女，汉族。
委托代理人王李丽，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈庆亭，男，汉族。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘光祖、陈海青诉被告陈庆亭赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘光祖、陈海青及其委托代理人王李丽，被告委托代理人符江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光祖、陈海青诉称：两原告系夫妻关系，第一原告与被告是朋友关系。2012年1月，原告赠予被告一只虎头藏獒，7个月大，毛色铁包金，价值60000元。2013年9月，第一原告去缅甸出差，被告以请原告陈海青吃饭为由，来到原告家对陈海青实施奸淫行为，并致其手臂受伤，原告曾报警至小哨派出所等待解决，要求追究其刑事责任。2013年10月17日，两原告找到被告，要求被告给个合理解释并向原告赔礼道歉，被告及其家人又一次殴打两原告，导致原告陈海青头部受伤，经鉴定为轻微伤。被告不但拒绝向原告道歉，还在朋友圈中恶意造谣污蔑原告夫妻两人的人格，损害原告名誉。被告的行为对原告的身体和心理造成了严重伤害，对原告的家庭生活和工作带来了巨大的负面影响，原告为维护其合法的人身、人格及财产权益，诉至法院，请求判令：1、依法撤销两原告赠予被告藏獒的赠与行为；2、被告返还两原告赠与藏獒的价值60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈庆亭答辩称：原、被告不是朋友关系，原告从未赠送任何财物给被告，双方之间并不存在赠与关系，被告也没有对第二原告实施奸淫行为，反而是第二原告在去年10月17日将被告的家人打伤，综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
审理中，原告刘光祖、陈海清针对其诉讼主张向法院提交下列证据：
1、收条及杨友身份证复印件各一份，欲证明两原告从杨友处以6万元的价格购买藏獒一只。
2、小哨派出所询问笔录、律师询问笔录、杨恩华身份证复印件、证人证言各一份，欲证明两原告将6万元购买的藏獒赠与被告的事实。
3、小哨派出所接处警三联单、接处警登记表、询问笔录、人体损伤鉴定委托书，日新派出所接处警三联单各一份；照片4张，欲证明原告陈海清被被告陈庆亭非礼并多次故意伤害的事实。
经质证，被告陈庆亭对两原告提交的证据1真实性、关联性均不予认可，收条显示原告于2012年3月10日购买的藏獒，但原告起诉状上却说2012年1月就赠送被告藏獒一只，明显相互矛盾。证据2中的证人证言证人未出庭作证，不具有合法性，证言证明的内容也是互相矛盾，不予认可。小哨派出所所作周燕的询问笔录内容载明2012年7月的时候，原告送了一只狗给被告，之后就认识了，意思是说先送狗之后才认识的，是不符合日常生活经验法则的，并且，周燕证实去年9月11日晚上，看见被告带着几个朋友及原告陈海清吃饭，其内容与原告陈海清报警内容不符，不可能被告对原告实施侵害之后还一起吃饭，其证言不具有可信性。证据3均是原告陈海清单方陈述，不予认可。
被告陈庆亭针对其答辩意见未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系案外人杨友出具的收条，该收条真实性无法核实，且原告未提交其他有效证据来证实确实出资6万元购买藏獒，故本院对其真实性不予采信；证据2中的询问笔录及证人证言首先在内容上陈述原告赠送被告藏獒的时间不一致，有说2012年7-8月，有说2012年11-12月，其次证人证言中的证人未到庭接受询问，其形式亦不符合诉讼证据规则的规定，本院不予采信；证据3均系原告陈海清向派出所反映被告陈庆亭对其实施性侵一事，并无公安机关正式立案的证明，与本案缺少关联性，本院不予采信。
根据庭审举证及原告陈述，本院确认本案下列法律事实：二原告系夫妻关系，二原告通过朋友认识被告，二原告主张其于2012年年底认识被告当日，将一只价值6万元的藏獒赠送与被告，但之后被告对原告陈海清身体造成伤害，故诉至法院请求撤销赠与，并要求被告返还藏獒价值款6万元。庭审中，被告明确表示否认双方之间存在赠与关系，被告从未收到过原告赠与的藏獒。
本院认为，本案争议焦点为：二原告与被告之间是否存在赠与关系？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告认为与被告之间存在赠与合同关系，其应当对赠与关系的成立承担举证责任，但依据庭审中原告提交的证据，均不能证实原告确实将藏獒一只赠送给被告的事实，双方之间是否存在赠与关系并无充分有效的证据证实，同时依据原告陈述，在与被告见面第一天即将价值数万元的藏獒赠送给被告，也与常理不相符合，故本院认为，二原告主张与被告之间存在赠与关系并要求撤销赠与的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘光祖、陈海青的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘光祖、陈海青承担，其余650元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘丽霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭思祺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第570号
上诉人（原审被告）黄君敏，男，汉族，1963年10月26日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）陈木香，女，汉族，1968年1月23日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）吴赛明，女，汉族，1966年12月9日出生，住福建省连江县。
上诉人黄君敏、陈木香因与被上诉人吴赛明民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄君敏、陈木香自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第369号
原告：苏国年，自由职业。
委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：宋孝国，职业不详。
原告苏国年与被告宋孝国民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告苏国年的委托代理人楼建新到庭参加诉讼，被告宋孝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国年起诉称：2011年4月13日，被告因经营需要向原告借款100000元，并具借条1份，但被告未按口头约定归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款100000元并负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告宋孝国未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应予保护。原告之诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋孝国归还原告苏国年借款100000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告宋孝国负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 怡
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第127号
原告马某某，女，1974年10月出生，汉族。
委托代理人张丽，河南正晟律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，男，1974年5月出生，汉族。
原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告婚前了解较少，婚后未建立起正常的夫妻感情，常为家庭琐事吵闹，已无法共同生活，夫妻感情已破裂，�要求与被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，双方互不给付子女抚养费。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年在外务工期间相识并建立恋爱关系，短暂交往后便开始同居生活，同居生活期间于2000年1月25日生育一子，取名刘某甲；2002年10月28日生育一女，取名刘某乙。2010年12月23日双方才到罗山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证及身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹峰
二〇一五年八月十二日
书记员 罗浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第282号
原告黄英格，女，1950年1月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告黄英格与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日原告在被告处购买精品服装屋一间，约定价为100000.00元。《精品屋销售合同》签订后，被告却多次违约擅自改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。2013年在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市，2014年又将市场改为家居城。原告在没有取得房产经营资质及预售许可证的情况下将房屋出售于原告。现请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的《精品屋买卖合同》与《补充返租协议》，返还原告购房款100000.00元及购房款利息；2、被告承担诉讼等费用。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年8月8日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订二份《永达服装城精品服装屋销售合同》，原告购买被告的精品服装屋F1A48、F2D7两间，总价款240100.00元。合同签订后原告分四次将两间购房款全部支付被告。被告将精品服装屋F1A48、、F2D7交付给原告使用。但由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的两间商铺出租被告，两间商铺年租金共计22000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同及返租协议是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购买款240100.00元应由被告按90%比例返还给原告，即216090.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同及返租协议，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款216090.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4915.00元（缓交），由原告负担374.00元，由被告负担4541.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 宋美兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 包金环
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1278号
原告贾某某，女，汉族，生于1970年7月12日，住商水县。
委托代理人夏丽，女，河南省商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，男，汉族，生于1985年10月8日，住商水县。
原告贾某某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法有审判员赵丽独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉麦礼到庭，被告李准及其委托代理人夏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于1995年3月15日办结婚登记手续，婚后育有二个女儿一个儿子。原被告婚姻存续期间，被告对原告实行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现已分居，要求法院判决与被告离婚。
被告辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料：结婚证原件及复印件一份。据此证明原被告合法的夫妻关系。女儿的证言一份，证明原被告经常因为家庭琐事生气的事实。
被告李某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
1994年原被告经人介绍相识，1995年3月15日办理结婚登记手续，1996年2月7日生育长女，2003年8月2日生育龙凤胎。原被告共同生活期间感情尚可，后因家庭琐事生气打骂。同时查明被告婚前财产：四间平房，原被告共同财产：房屋三间。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育有三个子女，原被告虽然有因家庭琐事生气现象，但双方感情并未彻底破裂，和好有望，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵丽二〇一五年六月三日
书记员 李 树 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第382号
上诉人（原审被告）：谭友国。
委托代理人：王艳艳，山东天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢明福。
上诉人谭友国因买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第218-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审裁定以上诉人所称的有东光县人民法院解决，是由被上诉人私自填写，无证据证实为由，裁令该案由河北省东光县人民法院管辖，该裁定错误。第一、该笔记明显是由被上诉人所写，而不是上诉人所书；第二、上诉人家住山东，不可能约定如发生争议由东光县人民法院管辖；第三、依据民事诉讼法第21条、23条的规定，该案应由上诉人住所地及合同履行地山东省平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据双方签订的协议书约定的“如违约罚款伍万元正，并且有东光县法院解决”，被上诉人在东光县人民法院提起诉讼。对此约定上诉人不认可，其在二审法庭调查时提交书面的鉴定申请，经被上诉人同意，双方共同选定鉴定机构，就涉案协议书中“如违约罚款伍万元正，并且有东光县法院解决”、“如卖不了甲方把壹仟元钱退给乙方”（检材一）字迹与主文字迹（检材二）是否同一时间书写形成进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年9月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下“检材一、二字迹不是同一时间书写形成”。被上诉人对此鉴定的真实性存有怀疑，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，涉案协议书中关于管辖的约定无效，本案应由被告住所地即本案上诉人的住所地山东省平度市人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2015）东民初字第218-2号民事裁定；
二、本案移送至山东省平度市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李美玉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第118号
原告：华药国际医药有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区和平东路*****号。
法定代表人：王云霄，公司董事长。
委托代理人：胡永军。
委托代理人：李凡。
被告：河北银农农业技术开发有限公司。住所地：河北省新乐市南双晶村。
法定代表人：葛进强，公司董事长。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
原告华药国际医药有限公司与被告河北银农农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永军、李凡和被告委托代理人胡万清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华药国际医药有限公司诉称，2013年6月18日，被告与原告在原告的住所地签署了还款计划。还款计划约定：1、由被告代邯郸市金禾种业有限公司，偿还其公司应于2012年11月27日给付原告的996800元货款；2、由被告代高碑店市恒盛原农业生产资料有限公司，偿还其公司应于2012年7月25日给付原告的货款977710元。计划签订后，被告未向原告支付分文货款，并有延期履行的利息91206.13元未付。请求：被告向原告支付欠款本金1974510元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的延期履行的利息91206.13元。
被告河北银农农业技术开发有限公司辩称，被告已经支付200000元。不同意支付利息，因为还款计划中没有约定利息。
经审理查明，邯郸市金禾种业有限公司和高碑店市恒盛原农业生产资料有限公司因购买原告的玉米肥，分别欠原告货款996800元和977710元未付，两公司分别于2012年6月15日出具了欠款证明。2013年6月18日原告与被告签订还款计划约定：2013年6月30日以前还款100000元，2013年7月30日以前还款100000元，2013年12月30日以前将剩余货款还清。计划签订后，原告于2013年7月1日还款100000元，2013年7月29日还款50000元，2013年9月27日还款30000元，2013年10月6日还款20000元，余款至今未还。
本院认为，被告既然与原告定有还款计划，就应按计划的约定按期履行其偿还欠款义务，如逾期不履行，则应承担相应的违约责任。被告于还款计划签订后至今仅分三次偿还原告欠款200000元，其行为已属违约行为，应承担继续偿还欠款的民事责任。被告虽然是为其他公司承担的债务，在还款计划中也未约定利息，但根据其与原告签订的还款计划，原被告之间已形成债权债务关系，因被告违约未按计划约定的期限偿还欠款，原告请求被告赔偿损失（即逾期履行利息），于法于理均应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北银农农业技术开发有限公司于判决生效后十日内给付原告华药国际医药有限公司欠款本金1774510元并承担逾期履行利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决生效之日止，利息总额最终以91206.13元为限。
案件受理费22980元，由被告负担21600元，原告负担1380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一四年七月三日
书记员 秦 岩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第350号
上诉人（原审原告）威海气动元件有限公司，住所地威海市羊亭镇顺海路5号。
法定代表人袁永祥，董事长。
委托代理人王新太、毕崇伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘培宁。
委托代理人袁建海、林玲，山东荣威律师事务所律师。
上诉人威海气动元件有限公司因排除妨害纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，位于威海火炬高技术产业开发区陈家后沟村二宗土地（一宗面积为1234平方米、另一宗面积为90平方米）的使用权由原威海气动元件厂以行政划拨方式取得，威海市环翠区土地管理局于1990年5月25日颁发了国有土地使用权证。1991年9月，威海气动元件厂在上述土地上建设了1056平方米（11户）职工宿舍，但该11户房屋至今未办理房屋所有权证书。1999年10月31日，该企业固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表中记载该1056平方米无房证的后沟宿舍为威海气动元件厂固定资产。2000年12月4日，威海市企业改革领导小组下发了《关于同意威海气动元件厂改制实施方案的批复》，威海气动元件厂进行了改制，改制后的企业名称为威海气动元件有限公司即原告，原企业债权债务由改制后的原告承担；改制前的职工由改制后企业安置，改制后的劳动用工、工资福利、社会保障、工作时间、休息休假、安全卫生等仍按国家、省、市的法律、行政法规、规定执行。2002年2月5日，威海市人民政府下发了《关于威海市国土资源局收回国有土地使用权并将其出让和租赁给威海气动元件有限公司的批复》，内容为：同意你局将威海气动元件厂位于陈家后沟面积分别为120.6平方米、1206.7平方米两宗划拨土地使用权收回，并出让给威海气动元件有限公司，土地用途为住宅用地，出让年限为70年（自2000年12月4日起算）。2002年4月26日，位于陈家后沟面积分别为120.6平方米、1206.7平方米两宗国有土地使用权登记在威海气动元件有限公司名下。
庭审中，原告主张公司于1996年将位于陈家后沟村五间平房租赁给本厂职工即被告居住，每月租金34元，交纳至1999年12月。被告辩称，1996年1月，陈家后沟村五间平房系其工作单位威海气动元件厂的福利分房，其每月交纳房租34元至企业改制之后；除涉案被告之外的其他住户获得了10万元的搬迁补偿费后腾出房屋，并对该辩称提交了原告作为甲方、乙方未签名的解除租赁关系、选择奖励方式的协议书复印件一份，原告对该复印件不予认可，称其他住户均为主动搬出，并未给予任何补偿。
原审认定以上事实，有双方当事人的陈述及国有土地使用权证、威海气动元件厂资产评估说明、政府文件等证据在案佐证。
原审法院认为，1992年《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据该规定，涉案房屋属企业改制前的单位内部建房，后租赁给本单位职工居住使用，在国家实行房改政策时未进行房改，属于因历史原因遗留的房地产纠纷，无法用现有的法律去评判和解决，由相关部门根据政策解决比较合适，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告威海气动元件有限公司对被告刘培宁的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人威海气动元件有限公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，诉争房屋系上诉人改制前所建设，后租赁给单位职工居住使用，2002年改制后诉争房屋及土地均归上诉人所有。被上诉人自1996年1月起租赁诉争房屋居住至今，被上诉人不符合房改政策的条件，且该房屋没有房产证，其主张通过福利分房的方式获得居住权无事实根据，双方之间不属于因福利分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审适用法律错误，故请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人刘培宁答辩称，原审裁定正确，请求维持。
二审审理查明，上诉人主张被上诉人因工龄不符合房改条件，且诉争房屋系平房不允许参加房改，而未参与房改，但未提供证据证实；诉争房屋并不属于分给单位职工，而是被上诉人租赁；虽然双方不属于平等主体，但就租赁关系而言双方是平等主体，上诉人有权要求被上诉人腾出该房屋。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条之规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，诉争房屋属上诉人企业改制前的单位内部建房，后分配给本单位职工居住使用，在国家实行房改政策时未进行房改，因而引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林美廷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1025号
上诉人（一审起诉人）：陈金满，男。
上诉人（一审起诉人）：陈湛涛，男。
上诉人（一审起诉人）：赖汉光，男。
上诉人（一审起诉人）：赖锦棠，男。
上诉人（一审起诉人）：赖梅灿，男。
上诉人（一审起诉人）：赖树春，男。
上诉人（一审起诉人）：卢丽兴，女。
以上七名上诉人共同委托代理人：蓝爱忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
以上七名上诉人共同委托代理人：陈韵诗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
一审起诉人：赖应开，男。
一审起诉人：王磊，女。
上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴不服东莞市第一人民法院于2014年11月4日作出的（2014）东一法立民初字第19号民事裁定，向本院提起上诉称：1.东莞市道滘镇大岭丫新稳股份经济合作社（以下简称“新稳合作社”）、东莞市道滘镇大岭丫村村民委员会（以下简称“大岭丫村委会”）向东莞市搜于特服装股份有限公司出租道滘镇大岭丫新稳上高洲30748.15平方米地块，是涉及上诉人乃至全体大岭丫村村民集体利益的重大事项，根据《村民委员会组织法》第24条规定，必须通过村民会议讨论和表决或依法召开村民会议授权村民代表会议讨论决定。大岭丫村委会、新稳合作社违反前述《村民委员会组织法》规定的程序出租涉案地块，侵害了上诉人及全体大岭丫村村民的知情权、民主决策权和监督权等权利。上诉人对本案的起诉基于农村集体成员撤销权，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，认定事实错误。2.上诉人依据《物权法》第63条第2款、《村民委员会组织法》第36条第1款及《民事案件案由规定》第39条向一审法院递交起诉材料，已经符合《民事诉讼法》第119条第1至4款关于民事起诉的法定条件，一审法院应当依法受理本案。一审法院无视前述《物权法》、《村民委员会组织法》的规定，直接适用《民事诉讼法》第119条认定本案不属于民事诉讼受理范围，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院受理本案或者指令其他法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴，原审起诉人赖应开、王磊起诉要求撤销新稳合作社、大岭丫村委会向东莞市搜于特服装股份有限公司出租道滘镇大岭丫新稳上高洲土地30748.15平方米的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，新稳合作社、大岭丫村委会处分村集体财产属于村民委员会民主决策、民主管理的范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴，原审起诉人赖应开、王磊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人陈金满、陈湛涛、赖汉光、赖锦棠、赖梅灿、赖树春、卢丽兴提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十二月十七日
书记员 李丽欢
第4页共4页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1016号
原告：王江。
委托代理人：王成兵。
被告：贺天云。
原告王江为与被告贺天云民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王江及其委托代理人王成兵到庭参加诉讼。被告贺天云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王江起诉称：2013年9月27日，被告贺天云以资金短缺为由向原告借款100000元，被告贺天云收款后出具借条一份。后原告因自身缺资，多次向被告贺天云催讨欠款未果。现请求判令：被告贺天云立即归还给原告借款本金100000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告王江为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：借据一份，证明被告贺天云向原告借款100000元的事实。
被告贺天云未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告贺天云送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告贺天云既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2013年9月27日，被告贺天云向原告王江借款100000元，并由被告贺天云向原告出具借据一份。借据中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告贺天云未返还借款，本案因此涉诉。
本院认为，原告王江与被告贺天云之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告贺天云主张。现被告贺天云经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求的合法，本院予以支持。被告贺天云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺天云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王江借款本金100000元，并赔偿利息损失（自2014年4月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贺天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年四月三十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2514号
罪犯曹顺利，男，1962年12月4日出生于福建省永安市，汉族，大学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）岩刑初字第25号刑事判决，以被告人曹顺利犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年1月5日起至2018年7月4日止），并处没收个人财产人民币18万元；被告人曹顺利在有关部门退出的违法所得人民币72万元，予以没收，由有关部门上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月29日入监服刑。该犯服刑期间�本院于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2840号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月5日起至2017年8月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯曹顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹顺利在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，从事墙报宣传，能够认真履行岗位职责，完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年度获得监狱表扬。2012年10月至2016年6月考核达标累计32.2分。该犯在案发后退清全部赃款，财产刑已全额执行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、原审判决书、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹顺利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹顺利减去有期徒刑八个月，刑期自2010年1月5日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴美珍（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4363号
上诉人（原审原告）徐陆正，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人徐金根，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区金桥镇人民政府。法定代表人徐创，镇长。委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。上诉人徐陆正因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原上海市浦东新区张桥镇人民政府（后被撤销建制，与原上海市浦东新区金桥镇人民政府建立新的上海市浦东新区金桥镇人民政府，以下简称：金桥镇政府）取得浦综房拆许字（97）第040号房屋拆迁许可证，徐陆正（户）位于上海市浦东新区XX镇XX村XX路XX号的农村村民私房（以下简称：涉案房屋）与上述房屋拆迁许可范围毗邻，经征求意见，徐陆正（户）同意“带拆”。2002年1月28日，徐陆正作为户代表与金桥镇政府签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。徐陆正户被拆迁农村村民私房建筑面积283.16平方米，由金桥镇政府以XX路XX弄XX号XX室、202室新建房屋（建筑面积161平方米）换给徐陆正户，互换的新房按三人及人均建筑面积24平方米计算，合计72平方米，以新房成本价的三分之一出售，5平方米按照顾价出售，84平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。《安置协议》已经履行完毕。徐陆正入住安置房屋。2006年3月徐陆正办理了安置房屋的房地产权证，此前，其妻子乔某某已经去世，故其将《安置协议》交金桥镇政府划去被拆迁人一栏中对乔某某的记载。现徐陆正起诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效、判令金桥镇政府按《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条之规定对徐陆正按“拆一还一”重新补偿安置，返还不当得利211.16平方米，按照拆迁时点重新计算被拆迁房屋的建安重置价。原审认为，金桥镇政府依法取得房屋拆迁许可证，在拆迁时征求徐陆正（户）意见后实施“带拆”，于法不悖，徐陆正（户）成为被拆迁人，徐陆正具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥镇政府对徐陆正户进行补偿安置并无不当。《安置协议》系徐陆正户及金桥镇政府双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥镇政府以欺诈手段骗取签约的情形。现徐陆正的各项诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐陆正的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由徐陆正负担。徐陆正不服，上诉至本院。上诉人徐陆正上诉称，涉案房屋不在被上诉人金桥镇政府提交的拆迁许可证的拆迁范围内，被上诉人与上诉人签约时该拆迁许可证也超过了拆迁期限，所谓“带拆”没有法律依据，因此，被上诉人拆迁上诉人房屋，系无证拆迁。被上诉人提交的上海市房屋估价单填写不规范，一些作为重要估价依据的项目都划掉了，涉案房屋评估价格有误。被上诉人采用欺诈、胁迫手段签订《安置协议》。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥镇政府辩称，涉案房屋毗邻被上诉人取得的拆迁许可证的范围，协商签订《安置协议》系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人徐陆正的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥镇政府就拆迁涉案房屋一事与上诉人徐陆正协商确定协议内容，签订《安置协议》。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。上诉人称被上诉人采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。现上诉人又以被上诉人无证拆迁及涉案房屋评估价格有误为由主张《安置协议》无效。本院认为，《安置协议》中互换房屋产权、涉案房屋原补偿价款等条款均经拆迁双方协商一致，不违反法律、行政法规强制性规定，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，现《安置协议》早已履行完毕，上诉人主张《安置协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐陆正负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6482号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人姚润喜。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告蒋国芳，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招商银行厦门分行）与被告蒋国芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行厦门分行的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。被告蒋国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行厦门分行诉称，2010年4月2日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供总额为18万元的借款，并以其名下的位于龙海市角美镇角嵩路2号53号楼1909室的房产作为贷款的抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告自2013年12月起未足额还款，故原告诉请判令解除编号为013110200088的《个人购房借款及担保合同》，并由被告偿还贷款本金152259.17元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年3月15日的利息为3842.69元，罚息为52.27元，复息为58元，之后的利息、罚息、复息均按合同约定的利率标准及计算方式计算至实际还款之日止）；同时支付原告财产保全费1351元及律师代理费10000元；且若被告未履行上述债务，原告有权拍卖抵押物并优先受偿。
被告蒋国芳未作答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原、被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供总额为18万元，借款期限为180个月，自2010年4月2日至2025年4月2日，贷款年利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率，即为年利率5.94%，若遇中国人民银行调整贷款利率，则利率相应调整。还款方式为等额本息还款，且约定被告若连续三期（含三期）未足额还借款本息，则视为违约，原告有权提前收回所有贷款。被告未按合同约定按时足额还贷，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，被告以其名下的位于龙海市角美镇角嵩路2号53号楼1909室为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2010年4月30日发放贷款，但被告自2013年12月起未足额还款，截至2014年3月15日，被告尚欠原告借款本金152259.17元，利息3842.69元，罚息52.27元，复息58元，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费10000元。
另，本院依原告的申请，依法对被告采取财产保全措施，为此，原告支付财产保全费1351元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人购房借款及担保合同》、贷款凭证、贷款信息表、他项权证、裁定书、委托合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，故原告有权解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求被告提前偿还借款本金152259.17元及相应利息、罚息、复息，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费10000元、财产保全费1351元。且若被告未能还款，原告有权以被告名下的位于龙海市角美镇角嵩路2号53号楼1909室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告蒋国芳签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告蒋国芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金152259.17元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年3月15日的利息为3842.69元，罚息为52.27元，复息为58元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，罚息在借款利率的基础上上浮50%计，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止）；同时支付律师代理费10000元、财产保全费1351元；
三、若被告蒋国芳未履行上述债务，原告招商银行股份有限公司厦门分行有权就被告蒋国芳名下的位于龙海市角美镇角嵩路2号53号楼1909室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3624元，由被告蒋国芳负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8420号
原告唐某某，住成都市武侯区。
被告吴某某，住成都市武侯区。
本院在审理原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 尧小琴
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1442号
原告李某，女，回族，住址新民市，现住址新民市科技小区。
被告白某，男，回族，住址新民市，现住址新民市科技小区。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序独任审判，于2015年3月25日10时公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相处两年后于2011年4月28日登记结婚，婚后育有一女现3周岁。婚后二人感情尚可，近几个月来，原告通过观察发现被告经常网络聊天，多次无故离家多天夜不归宿，现被告承认与一女子发生婚外情己几个月时间。原、被告多次因此事发生争吵，对原告及孩子身心造成极大的伤害，现原告无法原谅被告的出轨行为，夫妻感情确己破裂，与被告己无继续生活下去的可能。故原告起诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，个人衣物归个人，婚生女由被告抚养，我不给抚养费。
被告白某辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2011年4月28日登记结婚。婚后育有一女现3周岁。
上述事实，当事人身份证、结婚证复印件等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据。现在原、被告虽有一些矛盾，但双方若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年三月二十六日
书记员 祁 樊
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00053号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月15日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，农民，住六盘水市钟山区XXXXXX。因盗窃一案，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月29被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年9月24日凌晨2时许，被告人李某伙同另三人共谋后，由李某驾驶租来的贵BH37**号面包车窜到水城县陡箐乡喜佳堡煤矿，将该煤矿的电缆线盗走，盗得95平方四芯电缆84米，75平方四芯电缆44米。经物价部门价格认证，被盗物品价值共计人民币27421元。被告人李某被煤矿保安人员于当日抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、谢某某、蒋某某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，涉案租赁车辆协调证明，租赁合同，营业执照，税务登记证，指认照片，户籍证明，现场勘验检查工作记录，现场勘查绘图，现场照片，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案属于共同犯罪，因同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主从。鉴于被告人李某被抓获归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，庭审中，被告人李某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2015年9月24日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年一月二十一日
书记员 谢 昆
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第377号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人余绪中，化名余绪林，男，1981年8月24日出生于安徽省安庆市岳西县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市岳西县。因盗窃于2010年11月9日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年2月14日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被抓获羁押，同月7日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人余绪中犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人余绪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2014年10月2日11时许，被告人余绪中窜至鲤城区某宠物诊所门口，将被害人贺某停放在该处的一辆价值人民币306.9元的申燕牌山地自行车窃走。
2、2014年10月12日10时许，被告人余绪中窜至鲤城区某壁纸店门口，将被害人吴某某停放在该处的一辆价值人民币659.6元的凤凰牌山地自行车窃走。
3、2015年2月14日15时许，被告人余绪中窜至鲤城区某木雕店门口，将被害人陈某某停放在该处的一辆价值人民币4455元的崔克牌山地自行车窃走。
另查明，2015年3月6日，公安机关在泉州市丰泽区清源街道花园路公寓306室抓获被告人余绪中。
上述事实，被告人余绪中在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、监控视频截图、收款收据、售后保修单、价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、相关照片、被害人贺某、吴某某、陈某某的陈述及被告人余绪中的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人余绪中在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人余绪中以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人余绪中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人余绪中归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人余绪中曾因盗窃被行政处罚，仍无悔意，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余绪中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余绪中退出赃物折价款共计人民币5421.5元赔偿给被害人（其中贺某306.9元，吴某某659.6元，陈某某4455元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第119号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人徐建英。
被申请人王田强。
被申请人刘克强。
被申请人吴美玲。
被申请人赵莉。
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司因被申请人欠其借款600000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人的银行存款600000元或其他相应价值的财产一宗。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款600000元或相应价值的财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 狄阿敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6066号
原告王雅琴。
委托代理人（特别授权代理）谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告吴松。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
原告王雅琴诉被告高相云、邱立梅、吴松物权保护纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告高相云、邱立梅的起诉，本院经审查予以准许。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王雅琴及其委托代理人谢伟强，被告吴松及其委托代理人丁丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅琴诉称，2015年5月17日，高相云与邱立梅向原告承租坐落于袍江世纪广场寺东街60-6号营业房，双方签订《租房协议》一份，协议约定租期从2015年6月17日至2016年6月18日止，租期为一年，并对租金、税费、安全等条款作了相应规定，其中第六条约定，承租期间乙方不得将房屋转让或转租他人使用。现房屋租期已到，但实际由被告吴松无理占据使用。故诉至本院，请求判令被告吴松立即腾退非法侵占的房屋（绍兴市越城区袍江世纪广场寺东街60-6号营业房）；被告吴松按年租金15000元计算支付自2016年6月18日至实际腾退之日的房租损失及此期间的水电物业费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴松辩称，被告的房子是从案外人张念那里转租来的，希望追加案外人进行调解。
经审理查明，原告王雅琴系绍兴市袍江世纪广场寺东街60-6号营业房的房屋所有权人。其于2015年5月17日将该营业房租赁给案外人高相云、邱立梅，约定租期从2015年6月17日至2016年6月17日，年租金15000元。2016年3月20日，被告吴松与案外人张念签订房屋转让协议一份，约定张念转让袍江世纪广场寺东街60-6号营业房给被告吴松，转让费28000元，房屋到期为2016年6月17日，到期后，由吴松与房东协商。本案原、被告未签订租赁协议。现因租期届满，原告诉至本院要求腾退。
以上事实由原告提供的房屋所有权证1份，租房协议1份，被告提交的房屋转让协议1份、收据1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王雅琴系讼争房屋的所有权人，现被告吴松持续占用涉案房屋缺乏正当理由，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告一直占用涉案房屋未予腾退，原告主张被告支付使用费、水电物业费，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决如下：
被告吴松应于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于绍兴市袍江世纪广场寺东街60-6号营业房给原告王雅琴，同时支付给原告王雅琴自2016年6月18日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按15000元/年的标准计算）、水电费及物业费（按时计付）。
本案案件受理费减半收取88元，由被告吴松负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年八月二十七日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初644号
原告吕某。
被告包某。
原告吕某诉被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告包某经本院合法传唤后未到庭，本院依法对此案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告吕某与被告包某于年月日登记结婚，1999年6月29日生长女包XX、2005年8月23日生次子包Ｘ宇在养，双方在此期间购买了住房一套和拥有债权20000元。由于双方婚前缺乏了解，常常为家庭琐事发生矛盾，双方多次协议离婚未成，原告曾于2015年7月起诉离婚后按自动撤诉结案.双方常发生纠纷，且被告经常对原告实施家庭暴力，2016年3月2日，被告包某经教育后外出至今未回。综上所述，原告认为由于双方的婚姻婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，所以请求法院依法判决原、被告离婚；子女各抚养一个，家庭财产平均分割。
被告包某未答辩。
原告吕某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一张，用以证明原被告于年月日登记结婚的事实；
2、出生证明复印件2张，用以证明原被告生育子女情况.
以上证据具备证据“三性”，本院予以采信。
3、照片18张，用以证明被告在和解协议签订后明知我在生病治疗的情况下仍对我施暴的事实；该证据中除了有一张照片能看清是原告外，其他照片看不清主人，加之没有经过被告质证，故本院对该证据不予采信。
4、协议书一份，用以证明被告曾在家暴过后与我协商和好，但仍然不改的事实；该证据没有其他证据印证，系孤证，加之被告未质证，故本院不予采信。
经审理查明：原被告于年月日登记结婚，婚后生育两子女，大女包XX生于1999年6月29日，二子包X宇生于2005年8月23日，两子女均在养。期间被告包某外出打工承担家庭生活费用，原告吕某在家抚养孩子，现原告吕某诉来本院，以被告包某经常实施家庭暴力为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是否离婚，取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原告在诉讼过程中提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，由此可见，原告吕某与被告包某之间夫妻感情未彻底破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为了维护社会和家庭的和谐稳定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 简传辉
二〇一六年六月八日
书记员 张皓月
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第155号
原告：丁福香，女。
委托代理人：易顺华，男，系原告丁福香女婿。
被告：黄景任，男。
被告：张耀林，男。
被告：黄自华，男。
被告：彭金用，男。
被告：张金生，男。
被告：钟尚汉，男。
原告丁福香为与被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长，审判员殷京生、审判员易维维参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁福香及其委托代理人易顺华，被告黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉到庭参加诉讼，被告黄景任、张耀林经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁福香诉称：2012年5月6日，因发生交通事故，我丈夫肖长华因故去世，由他经营的华生辉煤矸石砖厂，因我无力经营管理，后经与上述被告签订关于华生辉砖厂转让协议，将砖厂转让给了被告，由我女婿易顺华代我在协议上签字。协议具体约定为：自转让之日后，砖厂的产权及一切事务由被告负责全权经营和管理，原告无权干涉，付款方式为平衡砖票后，除陆万元押金外，被告在签字之日生效后一次性付清原告所有转让费，被告应在农历2012年12月30日前一次性付清押金陆万元。可到期后，我多次追讨押金未果，故原告诉至法院。请求法院判决被告支付原告押金陆万元及利息，本案受理费由被告承担。
被告黄自华辩称：欠6万元押金是有此事，但厂里帐目未算清，厂里还欠了我的钱。
被告彭金用辩称：我们六个人转了厂、欠6万元押金是事实，但是厂里比较困难，没有钱来还帐。
被告张金生辩称：我们几个人合伙买了原告丈夫的砖厂，目前厂里的帐目未算清，而且厂里欠了帐；对于原告的押金，大家要凑齐股东的股金。
被告钟尚汉辩称：我们6个人合伙买了原告丈夫的砖厂，至今还欠原告6万元押金是事实；目前我们几个人的帐目还未算清，6万元押金由谁出还不清楚。
被告黄景任、张耀林未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的主要争执焦点是：被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉是否应承担偿付原告6万元押金及利息的义务。
在庭审中，原告丁福香为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
关于华生辉砖厂的转让协议一份，以证明2012年6月14日原告将砖厂转让给了六被告。
证明一份，以证明押金6万元还未付。
对原告的上述举证，六被告经质证认为：
对证据（一），被告黄自华表示是其签的字，没错；被告彭金用对协议没意见，协议上其签了名；被告张金生对协议无意见，张金生表示其已经投资了10万元；被告钟尚汉承认签了字，对协议无异议。
对证据（二），被告黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉均承认6万元押金未付这一事实。
被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉未向本院提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、证据（二），被告黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉均未提出异议，被告黄景任、张耀林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，且上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，证据之间能互相印证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年上半年，原告丈夫肖长华在袁州区天台镇中泉村投资经营了华生辉砖厂。2012年5月6日，原告丈夫肖长华遇交通事故身亡。因无心独自经营，同年6月14日，原告委托其女婿易顺华将华生辉砖厂以60.8万元的价格转卖给了被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉，双方签订了转让协议，协议约定：1、自转让协议签字生效之日开始，以前砖厂所有的债务及遗留纠纷由原告处理，转让之日后一切事务由六被告经营管理及承担责任和义务。2、原告提供原来所有征地协议，营业执照及副本（包括签字之前的营业执照及副本的年审）由原告负责办理，六被告接手后办理变更手续等一切费用由六被告承担。3、转让之日后，华生辉砖厂的产权及一切事务由六被告负责全权经营和管理，原告无权干涉。4、签字生效前，原告应提供原华生辉砖厂土地经营范围及原砖厂使用设备清单给六被告。5、付款方式，平衡砖票后，除6万元押金外，由六被告在签字之日生效后一次性付清原告所有转让费，六被告应在农历12月30日之前一次性付清给原告6万元押金。袁州区天台镇中泉村村委会在协议上进行了盖章确认，该村书记彭国常以“在场人”名义在协议上进行了签名。当日，六被告支付了原告转让费54.8万元（除现金外，还包括平衡砖票后的折款）。对于押金6万元，被告黄景任于当日出具了内容为“乙方（即六被告）与甲方（即原告）签订协议押金陆万元整，（农历2012.12.30交付）”的证明一张。协议签订后，原告将砖厂的相关手续及凭证交给了六被告。但协议约定的押金款交纳日期到期后，六被告未予支付，原告多次催讨无果。2013年9月，因经营不善、砖厂亏本，六被告合伙的砖厂开始停产。此后，六被告多次对合伙帐目进行清算，但未有结果。由于六被告的合伙帐目一直难以算清，六被告对应偿付给原告的6万元押金相互推诿，无奈之下原告诉至本院。
另查明：原告与肖长华婚后生育了三个子女，分别取名肖萍、肖君、肖忠，三子女已书面向本院明确表示放弃对6万元押金的继承权。
本院认为：原告与六被告签订的转让协议，系双方当事人真实意思的体现，其内容不违反法律法规的禁止性规定，是有效协议，双方当事人应依约全面履行；协议签订后，原告依约将砖厂的相关手续及凭证交给了六被告，履行了自己的合同义务；六被告未按约定的时间支付押金款，违反了诚实信用原则，应承担及时偿付所欠原告押金的民事责任；原告要求六被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；六被告系合伙办厂，合伙经营期间产生的债务属合伙债务，故六被告对所欠原告的押金款应承担带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉于本判决生效后十日内偿付所欠原告的押金款60000元及该款利息（从2012年12月31日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄景任、张耀林、黄自华、彭金用、张金生、钟尚汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 殷京生
审判员 易维维
二〇一四年七月二十日
书记员 袁 凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1347号
罪犯谢崇金，男，1947年2月12日出生，汉族，四川省大邑人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑人民法院于2009年9月11日作出（2009）大邑刑初字第148号刑事判决，以被告人谢崇金犯诈骗罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币20000元，刑期至2012年8月17日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢崇金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢崇金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢崇金减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一二年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2903号
原告：蒙某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告蒙某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告蒙某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郭 强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第63号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人茹玉忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人武胜海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人宿有虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张好宇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与茹玉忠、武胜海、宿有虎、张好宇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月8日作出的（2011）永民二初字第216号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人茹玉忠、武胜海、宿有虎、张好宇的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人茹玉忠、武胜海、宿有虎、张好宇有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王辉元
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第171号
原告徐某某，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告赵某某，女，1987年10月5日出生，汉族。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告于2011年农历8月离家出走，双方分居已达三年之久。请求离婚，被告返还彩礼款38000元。
被告赵某某辩称：由于原告不给被告治病，被告于2011年农历8月离开原告家。原告给被告送彩礼款20000多元。夫妻感情破裂，要求原告给付被告精神损失费及娘家出资治病的费用，不同意返还原告彩礼款。
经审理查明：经人介绍，原告与被告于2009年12月25日登记结婚。婚后未生育。共同生活期间，双方关系不睦。2011年农历8月11日，双方发生矛盾后，被告离家不归。2012年2月17日，原告曾起诉离婚，被判决不予准许。之后，双方仍未能和好，分居生活至今。婚前，被告接受原告彩礼款33800元（包括菜水钱6000元）。被告给付原告现金4000元用于购买陪嫁财产。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、临洮县八里铺镇计划生育办公室证明、本院（2012）临新民初字第60号民事判决书、证人王某某及双方当事人一致陈述证实。证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
被告对王某某的证言提出异议，但无反驳证据，其异议不能成立。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告与被告登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，被告离开原告，双方分居生活至今。原告曾起诉离婚，被本院判决不予准许后，双方仍未共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。根据证人王某某的证言及原告陈述，应认定被告接受原告彩礼款为33800元。因给被告送彩礼而造成原告家庭生活陷入困难，加之双方共同生活时间较短，原告请求被告返还彩礼，应予酌情支持。被告主张给付原告资金以购买陪嫁财产，未提供证据，根据原告陈述，应认定为4000元，被告请求原告返还，应予支持。被告请求原告给付其精神损害赔偿金，无事实依据，不予支持。其请求原告给付被告娘家出资治病费用，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告赵某某离婚；
二、被告赵某某返还原告徐某某彩礼款13000元；
三、原告徐某某退还被告赵某某购买陪嫁财产现金4000元，被告赵某某个人财产被子2床、床单2条、脸盆2个、热水瓶2个及其他衣物归被告所有。
上述二、三项折抵后，由被告赵某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐某某9000元。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法
审判员 马天柱
二〇一四年八月二十七日
书记员 侯喜贵
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00449号
原告张爱超，男，1990年10月30日出生，汉族，矿山工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李宝民，男，1967年6月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告徐成生，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告张爱超诉被告李宝民、徐成生承揽合同纠纷一案，本院以财产损害赔偿纠纷受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员张超颖担任法庭记录。原告张爱超、被告李宝民及其委托代理人季才、被告徐成生的委托代理人季才出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令二被告赔付给原告所造成的各项经济损失约13000.00元（以委托中介机构评估鉴定为准），诉讼费及费用由被告承担。2013年2月6日，原告雇佣二被告为原告的砖木结构房屋5间进行装潢、装饰、装修，装饰材料包括大衣柜、木床、床头包、木质地板、棚板、电视柜、门窗口等木质材料由被告提供，在装饰装潢过程中，二被告提供的木质装饰装潢材料几乎都不合格，其中出现了地板鼓起，墙围子掉落，棚板塌陷等系列质量问题，有照片为证，二被告的行为给原告造成了很大经济损失，约13000.00元，原告多次要求重新返工维修，可二被告至今不给维修。经过鉴定，要求二被告按照鉴定结论赔偿我的经济损失10263.00元。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭递交以下证据材料：1.照片一组，证明我的房屋损害程度。2.出庭证人朱某证明：被告徐成生承包的装修工程，在被告李宝民处用的装饰材料，木工不是原告请的，是二被告包的活。出庭证人马某证明：原告家装修在李宝民的材料店买料，雇人装修都是一条龙的。出庭证人贾志刚证明：去年李宝民领着两个人去给原告维修房子，我当时在跟前，我看见了。出庭证人王某证明：当时李宝民他们去原告家，我在跟前来，原告家装修连工带料包给他们的。3、鉴定结论书1份，证明原告的损失为10263.00元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，而且无事实和法律依据，二被告没有受雇于原告给原告装修，原告雇佣的是薛某与杜某，不是二被告，原告无诉讼主体资格，原告是在李宝民处买的装潢材料，被告徐成生也没有给原告进行装修。原告是在2012年4月份由徐成生介绍在李宝民那买的料，当时没有给钱，是赊欠的。
二被告在举证期限内向法庭递交以下证据材料：出庭证人薛某证明：自己为原告装修房屋，是同徐成生讲的价钱，徐成生让我们在李宝民处进的装修材料。
经审理查明：2013年2月6日，被告徐成生承揽原告在大营子乡中心村3组的砖木结构房屋5间的装潢、装饰、装修工程，装修材料在被告李宝民开办的装潢店赊购，被告徐成生雇佣薛某、杜某两位木工进行装修，但装修质量不合格，给原告造成经济损失，经赤峰大福资产评估事务所鉴定，原告的经济损失为10263.00元。原告支付鉴定费2000.00元。
本院认为：关于案由，本案是因承揽装修工程而产生的工作成果质量问题纠纷，而非侵权纠纷，应定为承揽合同纠纷。通过审查原、被告双方出庭证人证言，综合证明被告徐成生承揽原告的砖木结构房屋5间的装潢、装饰、装修工程，装修材料在被告李宝民开办的装潢店赊购。被告徐成生承揽原告的砖木结构房屋5间的装潢、装饰、装修工程，应当保质保量完成工作任务，交付工作成果，但其交付的工作成果不符合质量要求，且给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告主张被告徐成生承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告李宝民承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供充分证据证明李宝民提供的装饰材料不符合质量要求，亦未提供充分证据证明李宝民承揽原告的装饰装潢工程，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐成生赔偿原告张爱超经济损失10263.00元。限判决生效后10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125.00元，保全费200.00元、鉴定费2000.00元，计2325.00元，由被告徐成生承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一五年十一月十六日
书记员 张超颖
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执264号
申请执行人：张国超，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被执行人：张保岗，又名张保钢，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：贾景霞，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告张保岗之妻。
申请人张国超与被执行人张保岗、贾景霞民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2017年8月1日作出的(2017)豫1421民初1563号民事判决书，已于2017年8月1日发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执264号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月十五日
书记员 杨志军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1532号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司。住所地：西昌市航天路大昌小区北村。
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
委托代理人曾蓓蓓，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李佳峻，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋跃萍，女，48岁，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告宋跃萍物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司负担。
审判员 王立军
二〇一四年七月三十日
书记员 邱光才
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00044号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1972年4月14日出生于安徽省�埠市，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被蚌埠市公安局取保候审。现在家。
指定辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人史怀畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年10月6日14时许，被告人张某驾驶皖C785**号重型半挂牵引车（牵引号赣DB7**），沿306省道由东向西行驶至51KM＋630M处，被害人赵某某骑两轮电动车由南向北横过道路，被告人张某避让不及，两车相撞，造成被害人赵某某死亡。蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，张某应承担此事故的主要责任，赵某某应承担此事故的次要责任。
2014年1月23日，经淮上区人民法院主持调解，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿被害人赵某某近亲属交通事故产生的经济损失313764.80元。
公诉机关认为，被告人张某违反我国交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某认罪悔罪，且赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2013年10月6日14时许，被告人张某驾驶皖C785**号重型半挂牵引车（牵引号赣DB7**），沿306省道由东向西行驶至51KM＋630M处，被害人赵某某骑两轮电动车由南向北横过道路，被告人张某避让不及，两车相撞，造成被害人赵某某死亡。蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，张某应承担此事故的主要责任，赵某某应承担此事故的次要责任。
2014年1月23日，经本院主持调解，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿被害人赵某某近亲属交通事故产生的经济损失313764.80元人民币。2014年4月3日，经本院主持，被告人张某与被害人亲属达成和解协议，由被告人张某赔偿被害人亲属30000元人民币，被害人亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、民事调解书等书证，证人张ＸＸ2、吴Ｘ的证言，安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实�足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人张某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；被告人张某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚；辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 蔡元利
代理审判员 陈小会
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。