山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第424号
上诉人（原审被告）：彭玉坤，1972年3月2l曰出生。
委托代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐陵市宝鑫烟酒商行。
负责人：刘利。
委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王向辉。
上诉人彭玉坤与被上诉人乐陵市宝鑫烟酒商行、王向辉因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彭玉坤及其委托代理人高雪、被上诉人乐陵市宝鑫烟酒商行的委托代理人崔述博、被上诉人王向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告彭玉坤于2011年12月18日经被告王向辉担保从原告乐陵市宝鑫烟酒商行赊购了价值30万元的白酒，同时约定所欠白酒款至2012年2月20日结清，后被告彭玉坤收到了价值30万元的白酒，上述事实有二被告给原告出具的欠条一份及原被告的陈述予以证实。原告与被�约定的还款日期预逾期后，经原告追要，被告彭玉坤分别于2012年4月lO日、2012年10月26日、2013年4月10日、2013年6月份共计偿还予原告酒款20000元，至今仍有28万元尚未偿还，上述事实原告提交了中国农业银行查询凭证六份、证人姜某甲的证言及原告的陈述予以证实。被告彭玉坤主张，2011年12月18日作为德州市鲲鹏展广告有限公司的法定代表人的被告彭玉坤与原告签订了赞助商合同，同时以该公司的名义给原告出具了欠条，是职务行为，因此被告彭玉坤不具备本案的被告主体资格，对该主张，被告彭玉坤提交了赞助商合同一份、活动光盘一张、照片三张予以证实。被告彭玉坤另主张，原告所提供欠条，不是当时给原告出具的那一张，当时的欠条没有担保人，为此，被告彭玉坤提供有复印件一份及证人郭某出庭作证予以证实，并分别于2014年6月10日、2014年12月51日两次向本�提出笔迹鉴定申请，申请鉴定欠条中王向辉的笔迹与王向辉本人的笔迹是否一致，申请鉴定欠条内容生成时间与王向辉签字担保时间是否一致，本院依照相关法律规定先后委托了苏州同济司法鉴定所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，上述两处鉴定机构也分别作出了无法受理鉴定的结论。被告彭玉坤主张原告所提交的欠条中约定2012年2月20日结清货款至2014年6月3日起诉，已超诉讼时效，未向本院提交其他证据。第二被告王向辉对自己应承担的担保责任，未提出异议。原告要求被告支付利息，未向本院提供证据证实。原告于2014年6月3日诉至本院，
要求被告给付原告白酒款28万元及相应利息，本院受理后，经调解无效。
原审法院经审理认为：被告彭玉坤经被告王向辉担保从原告处赊购价值30万元的白酒，并收到了价值30万元的白酒，�定还款日期逾期后，至2013年6月份被告彭玉坤已偿还原告20000元，至今仍欠原告白酒款28万元，并有两被告给原告出具的欠条及原告提交法庭的中国农业银行查询凭证、证人姜某乙的证言予以证实，本案已形成事实买卖关系，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还。被告彭玉坤主张，其不具备本案的主体资格，给被告出具欠条的行为是职务行为，虽向本院提交了德州市鲲鹏展广告有限公司与原告签订的赞助商合同一份来证实自己的主张，但该合同没有加盖原告公章及负责人签字，且在原告提交的欠条中也没有加盖德州市鲲鹏展广告有限公司的公章，虽然该合同与本案有一定的关联性，但该合同被告彭玉坤并末按约定实际履行，因此对被告的该主张本院不予支持，被告彭玉坤应个人承担本案的法律责任。关于被告彭玉坤主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，本�认为，虽然在原告所提交的欠条中虽明确约定了还款日期，但逾期后被告已于2013年6月份给付了原告20000元，该事实由原告提供的农业银行的查询凭证及证人姜某乙的证言予以证实，故应确认该欠款的诉讼时效已中断，应重新计算诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予支持。被告彭玉坤另主张，原告所提供欠条，不是当时给原告出具的原始欠条，当时的欠条没有担保人，担保人是后来添加的，并申请证人郭某出庭作证予以证实，对证人的证言原告不予认可，称其前后相互矛盾，且证人系第一被告的员工，而无其他证人相互佐证，另外根据被告的鉴定申请，本院依法委托了相关鉴定机构进行鉴定，但是两家鉴定机构均作出无法受理的结论，故被告彭玉坤应承担举证不能的责任，对其该主张不予支持。关于被告王向辉的担保责任问题，本院认为，本案中原、被告在欠�中已明确约定还款期限，虽然原告和第二被告均称承担的是一般保证责任，但末书面约定担保方式和保证期间，按照《担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，因此本案被告王向辉在本案中应承担连带责任，其保证期间为主债务履行期满之日起6个月，即本案中的履行期限2012年2月10日起计算，至2014年6月3日起诉时已远远超出保证期间，因此被告王向辉不再承担本案的担保责任。原告主张被告应承担相应利息，因两被告在给原告出具欠条时未约定利息，但逾期后被告未能偿还，依照相关法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告彭玉坤于本判决生效后十日内偿还所欠原告白酒款280000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月20日至本判决指定的还款之日止）；二、被告王向辉不承担本案的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、财产保金费2020元，由被告彭玉坤承担。
上诉人彭玉坤的上诉理由：一、我是德州市鲲鹏展广告有限公司的法定代表人，我出具欠条的行为是职务行为，因此原审判决我个人承担还款责任没有法律依据。二、原审法院在担保人王向辉愿意承担担保责任的情况下适用《担保法》免除担保责任，适用法律不当。三、本案已经超过诉讼时效。
被上诉人乐陵市宝鑫烟酒商行的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于彭玉坤在乐陵市宝鑫烟酒商行赊购白酒的行为是否为职务行为的问题。2011年12月18日，彭玉坤经王向辉担保在乐陵市宝鑫烟酒商行赊购了30万元白酒，并向乐陵市宝鑫烟酒商行出具欠条一份，注明：“今欠乐陵市宝鑫名烟名酒商行酒款叁拾萬元整，至2012年2月20日结清。彭玉坤2011年12月18日保证人王向辉”。彭玉坤称乐陵市宝鑫名烟名酒商行与德州市鲲鹏广告有限公司签订有赞助商合同，其是在履行赞助商合同，但其未向法庭提交足够的证据证明乐陵市宝鑫名烟名酒商行与德州市鲲鹏广告有限公司签订的合同进行了履行，且彭玉坤出具的欠条上没有加盖德州市鲲鹏广告有限公司的印章，彭玉坤也不能提供充足证据证实其赊购30万元白酒行为与赞助商合同之间存在直接的关联性，因此彭玉坤赊购白酒的行为是个人行为，应当由彭玉坤个人承担偿还责任。
二、关于担保人王向辉是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，王向辉的保证期间是2012年2月10日起六个月内，乐陵市宝鑫烟酒商行、彭玉坤没有向法庭提交足够的证据证明乐陵市宝鑫烟酒商行向王向辉主张过权利，因此王向辉已经超过担保期间，不应承担担保责任。
三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。彭玉坤出具的欠条上的还款日期为2012年2月20日，但是彭玉坤分别于2012年4月lO日、2012年10月26日、2013年4月10日、2013年6月份共计偿还予原告酒款20000元，该还款构成诉讼时效的中断，因此本案并未超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人彭玉坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人彭玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 任运通
代理审判员 马丽华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙艳君