河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1710号
原告某某有限公司
法定代表人张富理，系该公司经理。
地址：西华县青华路明诚苑小区。
委托代理人李志刚。系该公司项目经理。
委托代理人张帝，系河南五色石律师事务所律师。
被告某某镇人民政府
法定代表人高华，系该镇镇长。
委托代理人马瑞山，系西华县148法律服务所法律工作者。
原告某某有限公司诉被告某某镇人民政府建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托代理人李志刚、张帝，被告某某镇人民政府委托代理人马瑞山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：2006年4月15日，原告承揽被告奉母大街铺修水泥路面及下水道工程，双方就工程质量，付款方式签订了书面协议。原告已按合同约定的义务垫支修路履行完毕，被告共欠原告工程款1620000元，被告在工程结束后已付502000后，下欠1118000元经原告每年追要被告至今不还。2004年3月10日，为被告修建学校，被告欠工程款35000元至今未付。2004年5月8日为被告建警务室两个，被告欠工程款148000元，经催要已付14000元，仍欠134000元至今未付。2012年8月承建被告四个公墓，双方依旧签订了书面协议，原告按照协议约定的义务履行完毕后，原告总共垫支944290元，被告已付370000元，下欠574290元经每年催要被告未还。以上四项共计欠款1861290元。被告所欠工程款全部是原告在银行及信用社贷款垫付，每年向银行和信用社偿还数万元的利息。被告未按合同履行义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，依法诉至法院，要求被告及时偿还欠原告为其修路、建学校、建警务室、建公墓工程款1861290元及银行同期贷款利率。本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述四个公墓工程款应以决算书为准；另陈述该工程款除起诉书中显示已支付370000元外，被告在今年春节前和农历8月15日前分别支付原告100000元和30000元，被告共支付公墓工程款500000元。
被告某某镇人民政府辩称：对原告起诉书中承建奉母大街水泥路面及下水道工程合同及工程款1620000元均无异议，被告已经支付原告902000元而不是502000元。对原告承建学校工程和警务室工程的合同事实以及所欠工程款35000元和134000元均无异议。对建公墓工程原、被告存在建公墓的合同事实没有异议，对工程总造价有异议。原告起诉是944290元，是按工程预算。结束之后双方决算是905432.41元，被告应按照决算的价格支付工程款，而不是按预算的价格。对该工程已经支付的数额和下欠的数额有异议，按决算被告已经支付了720000元，下欠原告185432.41元。因为双方的纠纷是履行合同纠纷不是借贷纠纷，不应当付银行贷款利息，且双方未约定利息。
原告某某有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、奉母大街工程合同书及决算书各一份，证明该项工程的造价1623025.33元。二、建学校工程合同书和证明各一份，证明被告欠原告建校工程款35000元。三、建警务室合同书和付款计划各一份，证明建警务室工程款148000元，已付14000元，下欠134000元。四、建公墓的承包合同书四份、竣工验收表四份、决算书四份，证明原告为被告建公墓垫资工程款按决算书上的价格为905431元。五、某某镇财税所证明一份，证明被告实际支付公墓工程款530080元。
被告某某镇人民政府对原告某某有限公司提供的证据质证意见如下：对证据一本身没有异议，对建设工程合同中第一页中下水道每米300元的3有改动迹象，应是每米200元。对证据二、三、四均无异议。对证据五认为确实被告方所出示，情况属实。
被告某某镇人民政府向本院提供证据如下：一、奉母镇中心大街修路工程款说明、合同书、收条及发票共23页。证明被告已付该工程款902000元，902000元中包括刚才原告陈述在今年春节前和农历8月15日前付给原告的130000元，被告方算在这个工程中，原告算在第四个公墓工程中。原告给被告修下水道每米是200元不是300元。二、四个公墓工程款情况说明和收条四张。证明工程总造价双方无异议，被告已支付原告公墓工程款720000元。
原告某某有限公司对被告某某镇人民政府提供的证据质证意见如下：对证据一中的四张发票有异议。票号00955010显示170000元、票号00201561显示100000元、时间为2010年3月10日的发票金额为50000元的发票显示的钱数原告没有收到，这三张票不是原告提供给被告的，这三张发票上的身份证号都不是李志刚的身份证号，名字也不对。2015年9月14日的发票显示金额30000元项目是修缮款，是原告陈述农历8月15日前收到的公墓款。对证据一中其他收条、合同书均无异议；对说明中与三张发票相对应的钱数有异议。对证据二有异议，其中一张显示金额400000元的收条已经包括其他三张收条显示的钱数，应以原告给被告开具的发票为准，四个公墓原告都分别开四张发票。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据一与被告提供的证据一中合同书，经双方确认系同一合同，双方均无异议，本院予以确认有效证据。原告提供的证据二、三、四与被告提供的证据一中收条、2015年9月14日显示金额30000元的发票，均来源合法，内容真实，与本案有关联，且双方均无异议，本院予以确认为有效证据。被告提供的证据一中原告有异议的票号为00955010显示170000元，00201561显示100000元及时间为2010年3月10日的金额为50000元三张发票，经查：该三张发票中收款方名称、证件号码与该工程中收款人（原告的项目经理李志刚或李刚）的名称、实际身份证件号码不相符，被告亦未提供相关证据予以佐证。且票号00201561显示100000元在被告提供的奉母大街工程款说明中显示该100000元付理刚50000元相矛盾。本院不予确认以上票据为有效证据。被告提供的证据一中奉母大街工程款说明与其提供的双方无异议的收条、票据及当事人陈述相一致的部分，本院予以认定有效。被告提供的证据二，原告持有异议并向本院提供证据五予以证实，且被告对原告提供证据五予以认可，本院予以确认原告提供的证据五为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
1、2006年4月12日，原、被告签订奉母镇奉母大街下水道、路面工程施工合同。工程竣工后于2006年6月20日经决算总价1623025.33元（本案原、被告均同意按此工程款1620000元），被告分数次共支付原告工程款502000后，剩余欠款1118000元未付。双方在合同中约定无正当理由不支付工程结算价款的，支付拖欠工程款的利息等。
2、2004年3月，原告项目经理李志刚与某某镇奉母三村村委会签订奉母镇奉母三村学校教室工程承包合同。合同约定付款方式中剩余35000元镇政府啥时给啥时给李刚。后某某镇人民政府出具证明一份，主要内容“今欠李刚建校款叁万伍仟元，2004年春节前先还款贰万元整，剩余部分到2004年春节后还清”，并加盖被告公章。工程竣工后，被告对该建校款35000元未付。
3、2004年5月，原告项目经理李刚与被告签订奉母镇警务室（两处）工程承包合同。后某某镇人民政府出具警务室建设及付款计划，主要内容“由李刚承建警务区两处，每处造价柒万肆仟元，共计壹拾肆万捌仟元整。开工付工程款伍万元，主体工程结束再付伍万元，验工合格交接再付贰万元，下余款于2004年底以前付清”，并加盖被告公章。工程竣工后，被告支付原告工程款14000元，剩余欠款134000元未付。
4、2012年8月，原、被告签订奉母镇前段、后于王、岗张、张太湾社区公墓工程承包合同。工程竣工后于2012年9月30日至10月6日，进行验收、决算。即：前段社区公墓工程决算总价247489.19元；后于王社区公墓工程决算总价227952.78元；岗张社区公墓工程决算总价209322.28元；张太湾社区公墓工程决算总价220668.16元。四个公墓决算共计905432.41元，被告分数次支付原告工程款530080后，剩余欠款375352.41元未付。
上述4项工程款，原告向被告催要无果后，诉至本院，酿成此讼。
本院认为：原、被告之间存在建设工程合同的事实清楚，证据充分。原告依约履行合同义务后，被告应支付工程款。1、关于修路及下水道工程已付款及下欠款数额的问题。该工程款原告认可被告已付款502000元，庭审中被告辩称已付款902000元，但从被告的陈述及其提供的证据中均显示包括原告陈述在今年春节前和农历8月15日前收到被告给付的公墓款100000元和30000元，因该款双方认可原告已将该款计算在被告支付的四个公墓工程款中，且某某镇财税所出具的证明已显示被告支付的公墓工程款530080元包括该两笔款。故，本工程中应将130000元予以扣除。其次，因被告提供证明已付工程款的三张票号为00955010、00201561及显示时间为2010年3月10日的发票，因原告持有异议，被告亦未提供相关证据予以佐证，本院不予确认为有效证据，该三张发票显示的钱数亦不应计入还款数额。结合原告陈述的还款情况及被告提供的双方无异议收条、票据、工程款说明，本院确认被告已支付修路及下水道工程款502000元。由于原、被告对该工程款决算1620000元均无异议，故，被告实际应偿还原告修路及下水道工程款1118000元。2、关于建学校工程款的问题。庭审中原、被告对被告尚欠原告建学校工程款35000元均无异议，本院确认被告应偿还原告建学校工程款35000元。3、关于建警务室已付款和下欠款数额的问题。庭审中原、被告对被告已付原告建警务室工程款14000元，尚欠工程款134000元均无异议，本院确认被告应偿还原告建警务室工程款134000元。4、关于四个公墓的工程款已付款和下欠款数额的问题。庭审中原告虽陈述被告已付该工程款500000元，但原告方提供的奉母镇财税所证明显示已付工程款530080元，已否认其本方的陈述，且被告对原告提供的证据无异议，本院确认该工程被告已付款530080元。因原、被告对四个公墓工程款按决算价共计905432.41元无异议。故，被告实际应偿还原告公墓工程款375352.41元。综上，本院对原告要求被告偿还修路及下水道工程款1118000元、建学校工程款35000元、建警务室工程款134000元、建公墓工程款375352.41元的请求，予以支持。以上工程款由于被告未支付，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告某某有限公司修路及下水道工程款1118000元及利息（从2006年6月20日即双方决算之日起，按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；建学校工程款35000元及利息（从2005年3月1日之日起即被告出具证明中承诺的工程款还清时间，按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；建警务室工程款134000元及利息（从2005年2月1日之日起即被告出具的付款计划中显示的工程款还清时间，按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。建公墓工程款375352.41元及利息（从2012年10月6日即被告验收、决算之日起至实际清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告某某有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21550元，原告某某有限公司承担1550元，被告某某镇人民政府承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 付红霞
审判员 李少剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯慧丽