河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第35号
原告张庆卯。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告何文明。
被告衡水市公共交通总公司。
法定代表人张双义，总经理。
委托代理人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人庞桂云，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人刘志国，经理。
委托代理人郗海宽，该公司职工。
原告张庆卯与被告何文明、衡水市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日开庭审理了本案。原告张庆卯委托代理人宋远，被告衡水市公共交通总公司委托代理人尹虎生、庞桂云，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人郗海宽均到庭参加诉讼。被告何文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日11时30分，被告何文明驾驶冀T×××××号公交车沿中华大街由北向南行驶至永安路口，与同向行驶的原告张庆卯驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及所驾驶的电动自行车损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队做出事故认定书认定被告何文明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年10月10日被告何文明向衡水市公安交通警察支队申请复核，2013年10月21日衡水市公安交通警察支队做出了维持原道路交通事故认定的决定。
原告受伤后随即在衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为胸12、腰2椎体压缩性骨折等，本次事故共造成原告各项损失189095元。冀T×××××号的车主为被告衡水市公共交通总公司，被告何文明系被告衡水市公共交通总公司的员工，依法应与被告何文明共同对原告的损失承担赔偿责任，且该车辆在被告阳光保险公司投有交强险，因本次交通事故发生在保险期间内，所以，应由被告阳光保险公司在交强险范围内先予赔偿120540元，其余损失68555元，应由被告何文明、被告衡水市公共交通总公司按照事故责任比例即80%连带赔偿54844元。因此，三被告共赔偿原告损失175384元。
被告阳光保险公司辩称：被告在查阅驾驶证，行驶证有效后，在交强险各分项限额内承担合理必要的损失，不承担鉴定费，诉讼费及产生的间接损失。
被告衡水市公共交通总公司辩称：对于原告的损失，经核实后，保险公司应先在交强险各项限额内赔偿，剩余的损失，被告按照事故责任比例承担60%的责任。诉讼费、鉴定费等与诉讼有关的费用，按照保险法的规定，保险公司主张免予承担的条款无效。因为是格式条款，保险公司没有尽到明确告知、说明义务。何文明是公司职工，其行为系职务行为，赔偿责任应当由被告公司承担。在原告住院时，被告公司为原告垫付住院预交款500元，应在给原告的赔偿款中扣除。
被告何文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计175384元有无事实依据和法律依据。
为支持其主张，原告张庆卯陈述举证如下：
张庆卯各项损失计算如下：
一、医疗费27123元。其中住院费26939.4元，门诊费183.6元。
二、住院伙食补助费1200元。住院24天，每天按50元计算，即1200元。
三、误工费12000元。日工资100元，依据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则9.1，误工期间计算120天，即120×100=12000元。
四、护理费6600元。护理人员陈江涛，月工资2200元，护理期为90天，即2200×3=6600元。
五、伤残赔偿金121932元。定残时62岁，被评定为八级伤残，按照2014年河北省城镇人均可支配收入22580元计算，即22580×18×30%=121932元。
六、营养费2700元。按每天30元计算，营养期为90天，即30×90=2700元。
七、精神抚慰金15000元。构成八级伤残，按照每级5000元，即5000×3=15000元。
八、电动车损失90元
九、车损鉴定费50元
十、拖车停车费400元
十一、伤残鉴定费1200元
十二、交通费800元
以上各项损失共计：189095元，其中被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，车损90元，车损鉴定费50元，拖车停车费400元，即120540元，其余损失68555元按事故比例即80%为54844元，具体计算如下：医疗费（27123-10000）×80%=13698.4元、住院伙食补助费1200×80%=960元、误工费12000×80%=9600元、护理费6600元×80%=5280元、伤残赔偿金（121932-110000）×80%=9545.6元、伤残鉴定费1200×80%=960元、精神抚慰金15000×80%=12000元、营养费2700×80%=2160元、交通费800×80%=640元，合计54844元。由被告何文明、衡水市公共交通总公司承担连带赔偿责任。因此，三被告共赔偿原告损失175384元。
为证明以上主张原告提交如下证据：
一、衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的第34536号事故认定书及衡水市公安交通警察支队作出的2013108申请复核交通事故认定书各一份，证明发生交通事故的事实及原告负事故的次要责任，被告何文明负事故的主要责任。
二、衡水市第四人民医院的诊断证明一张、住院病历十三张，证明原告受伤后在衡水市第四人民医院住院治疗24天，诊断为胸12、腰2椎体压缩性骨折等。
三、衡水市第四人民医院的住院收费收据一张、门诊收费收据五张、费用明细四张，证明原告支付医疗费27123元的事实。
四、衡水市宏鑫建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证各一张，工资表六张，证明原告的日工资为100元。
五、衡水利达房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证各一张、证明一张、工资表六张，护理人员陈江涛身份证复印件一份、证明原告月工资2200元，受伤期间由陈江涛护理，护理期间的误工损失为6600元。
六、衡水市公安局桃城分居何庄派出所调查材料一份，桃城区中华大街街道永兴社区居民委托会和鼎泰家园服务中心共同出具的证明一份，证明原告的经常居住地在衡水市桃城区中华南大街695号1栋3单元302室。
七、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤残等级为八级，护理期为90天，营养期为90天，支付鉴定1200元。
八、衡水市物价局价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份、鉴定费发票一张，证明原告的电动车损失90元，支付鉴定费50元。
九、衡水市桃城区金厦停车场发票四张，证明支付吊拖费、停车费400元。
十、交通费发票82张，证明原告支付交通费800元。
被告阳光保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告提交的证据一、二、三、七、九无异议。对证据四有异议。证据五有异议，被告经调查核实，是原告儿子张延哲护理。对证据六有异议，不能证明其为城镇户口，对于开具证明的单位，对原告没有明确的登记情况。属单方开具证明，不具证明力。对证据八有异议，没有证据原件，无法认定。对证据十交通费数额过高，请法院酌定。
被告阳光保险公司未提交证据。
被告衡水市公共交通总公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对提交的证据一、二、三、八、九无异议；对原告证据四中的营业执照和组织机构代码证无异议，对证据四中的六份考勤卡片不能用以证明原告的工作情况，且该公司没有出具相应的误工证明。原告受伤时已起过六十多岁，不应计算误工费。对证据五中的护理期限有异议，原告出院时已经治疗终结，生活能够自理，不应出院后再计算护理期。对证据六中的调查材料不认可，在民事诉讼中，派出所不具有出具这些材料职权。对居委会证明也不认可，因为原告夫妻是否跟随其女在一起居住，居委会等组织不会了解的如此详细，原告夫妻居住时间没有在出具证明组织登记。对证据七中的护理期、营养期有异议，护理期以及营养期应当参照治疗医院的意见。鉴定机构作出的结论依据不合法。对证据十交通费发票没有按照规定记载时间、乘车人等，请法院酌定。
被告衡水市公共交通总公司提交如下证据：
证据一、原告住院时被告为其垫付预交款500元的收条一张。
证据二、何文明的机动车驾驶证和行驶证复印件各一份。
原告张庆卯对被告提交证据发表质证意见如下：没有异议。
被告阳光保险公司对被告提交证据发表质证意见如下：对证据一没有异议，对证据二复印件有异议，无法核对真实性。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：对于证据一、二、三因被告无异议，故对其真实性予以认定。对证据四中营业执照、组织机构代码证本院对其真实性予以认定，对工资表因没有公司财务公章，亦无负责人签字，故本院对其真实性不予认定。对证据五中护理人所在单位的营业执照、组织机构代码证及陈江涛的身份复印件本院予以认定，但工资表因没有加盖公司财务章且无负责人签字，故对该证据真实性、合法性不予确认。对证据六虽被告有异议，但本院已在出具证据的派出所核实，情况属实，故本院对该份证明予以认定。对证据七系具有鉴定资质的鉴定机构出具，故本院对其真实性、合法性予以认定。对证据八因原告无法提供原件，故本院对其真实性不予认定。对证据九因被告无异议，故本院予以认定。对证据十系原告的实际支出，结合原告住院时间，本院对其真实性予以认定。
本院对被告衡水市公共交通总公司提交上述证据的认证意见是：对证据一因原告及被告保险公司均无异议，故本院对其真实性予以认可。对证据二因未提交原件，无法核实，故本院对其真实性不予认可。
本院经审理查明：2013年9月16日11时30分，被告何文明驾驶冀T×××××号公交车沿中华大街由北向南行驶至永安路口，与同向行驶的原告张庆卯驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告张庆卯受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队做出第34536号事故认定书，认定被告何文明负事故主要责任，原告负事故的次要责任，后又经衡水市公安交通警察支队责任认定委员会作出（2013108）号申请复核交通事故认定书的决定，作出了维持原道路交通事故认定的决定。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为：胸12、腰2椎体压缩性骨折、胸11椎体陈旧性骨折，共住院24天，支付医药费27123元。护理人系原告女婿陈江涛。原告的伤情经衡水市司法鉴定中心作出衡司鉴（2014）临鉴字第225号司法鉴定意见书。鉴定结论为：八级伤残、营养期为90日，护理期为90日。原告张庆卯自事故发生前已经在衡水市区居住一年以上。评残时原告已年满62岁。
另查明，被告何文明驾驶的冀T×××××号公交车在阳光保险公司投保了第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。被告衡水市公共交通总公司是冀T×××××号公交车的车主，被告何文明在事故发生时是履行职务行为。
又查明，被告衡水市公共交通总公司为原告张庆卯垫付医药费500元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本次事故原告张庆卯负次要责任，被告何文明负主要责任。依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，原告张庆卯负20%责任，被告何文明负80%责任。事故发生后，原告被送住医院治疗24天，共支付医药费27123元。住院伙食补助费按每天50元，计算住院期间24天，共计1200元。治疗与康复期间合理费用按照每天30元计算90日为2700元。误工期间计算参照2004年11月19日公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.1确定120日，误工费计算参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入22580元计算，22580÷365×120=7424元。护理费计算护理期间90日，由陈江涛护理。陈江涛工资参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入22580元计算90天，22580÷365×90=5568元。按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，伤残赔偿金参照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元计算18年，乘以百分之三十，为121932元。因原告在本次事故中造成八级伤残，故对于原告主张的精神损害抚慰金12000元本院予以支持。另确定鉴定费1200元、交通费800元、施救费、拖车车费400元。本案被告何文明系被告衡水市公共交通总公司雇佣司机，事故发生时是在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告何文明不承担此次事故赔偿责任。
综上，原告张庆卯的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医药费27123元，住院伙食补助费1200元，营养费2700元，误工费7424元，护理费5568元，伤残赔偿金121932元，精神抚慰金12000元，交通费800元，鉴定费1200元，拖车停车费400元，以上共计180347元。阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿停车拖车费400元。对超出交强险赔偿的部分应按责任比例承担。剩余损失59947元，由被告衡水市公共交通总公司按事故责任比例80%承担47957.6元。因被告已为原告垫付医药费500元，故被告衡水市公共交通总公司实际赔偿原告47457.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计120400元。
二、被告衡水市公共交通总公司赔偿原告各项损失共计47457.6元。
三、被告何文明不承担赔偿责任。
四、驳回原告张庆卯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1177元由被告衡水市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈晓静