黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第126号
原告马德玉
被告杨达峰（乳名杨田凤）。
被告王凤洋。
原告马德玉诉被告杨达峰、王凤洋财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马德玉及其委托代理人于春梅、被告杨田凤、王凤洋及其委托代理人黄君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日同江市国土资源局将位于同江市金川乡金江村北、金川至金珠的道北四块土地总计73亩承包给原告，土地合同一年一签订，一年一收费。原告于合同签订日一次性交纳了承包费4380元。原告按照合同约定进行了耕种，2014年10月二被告在未通知原告的情形下，�偷收割了原告的63亩土地的大豆。原告报案后，被告王风洋向金川派出所承认收割了原告的大豆。二被告偷割原告大豆，构成侵权。根据侵权责任法的规定，原告要求二被告赔偿损失45000元，同时要求二被告负担本案的诉讼费用。
被告王风洋辩称，不知道是谁种被告的地，被告收的是自己的地。
被告杨田凤辩称，被告不认识原告，也没有参与收割大豆，不知道怎么回事。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据一、金江村土地证明及流转承诺书、农村信用社临江镇信用社证明、信用社贷款还款凭证、金江村委会土地承包协议各一份。证明被告杨田凤的父亲杨士刚于2013年4月20日在信用社贷款80000元，书面承诺还不上贷款由村委会将其133亩土地转包他人；原告替杨士刚偿还了信用社贷款本息合计82408.32元；2014年4月19日村委�将杨士刚的117亩土地转包给原告。
经庭审质证，被告王风洋辩称信用社的贷款与原告无关，不应该由原告偿还。被告杨田凤辩称，村委会转包的其父亲杨士刚的土地中含有自己的份额，同时还包括李成的。原告代替其父亲偿还信用社贷款也没有通知他。
证据二、借据一份。证明被告杨田凤的父亲杨士刚、母亲田淑波于2013年5月7日向原告借款100000，期限9个月，用土地抵押。
经庭审质证，二被告认为该证据与其无关。
证据三、同江市国有土地资源管理局的租赁合同及收费票据。证明原告于2014年4月15日与同江市国土局签订土地租赁合同，并交纳了4380元的承包费。对被告杨田凤的父亲杨士刚曾耕种过的73亩土地有经营权。
经庭审质证，二被告对该证明材料不予认可。
证据四、金江村村委会证明一份。证明杨士�二轮承包地在金江村东北，二被告偷割的是原告承包的地。
经庭审质证，二被告没有异议。
证据五、证人邢井泉。证人证实2013年3月10日杨士刚在信用社贷款到期，信用社没有找到杨士刚，联保户找到村里，要将杨士刚的土地承包出去还贷款。后村里和联保户联系原告，让原告把杨士刚的贷还上，杨士刚的地给原告耕种，等杨士刚回来把钱还给原告，原告再把土地还给杨士刚。
经庭审质证，二被告对证人证言有异议，认为证人与本案有利害关系不应予以采信。
证据六、收据一份。证明2015年3月4日马德玉交纳国有土地租赁费20340元，2015年原告对该土地有合法经营权，该地种植的庄稼收益归原告所有。
经庭审质证，二被告对该证明材料的真实性没有异议，但认为原告交费不合法。
证据七、佳木斯北大荒农业�术司法鉴定意见书一份。证明被告侵权造成原告的损失：63亩大豆产量是8705公斤，每公斤4.6元，合计损失39123元。
经庭审质证，二被告对该证明材料的真实性没有异议。但认为鉴定意见的产量与被告收割的实际不符，每公斤4.6元的价格也与实际不符。
被告向法庭提供如下证据证实其主张：
证据一、宋海英、杨华的证言一份、杨士刚、田淑波的证言一份。证明杨士刚和田淑波将家庭承包的第二轮土地10垧分割给二被告，二被告的婚姻介绍人宋海英和杨欢在场，证实了上述事实。
经庭审质证，原告有异议，要求证人出庭。
证据二、2011年、2012年、2013年粮食补贴明细表和同江市土地普查表。证明在2013年以前争议的土地是以杨士刚为代表的被告家庭承包的土地。
经庭审质证，原告对该证明材料的真实性有异议，认为该明细表没有公章证明不了其来源。
证据三、证人杨华。证人证实杨士刚是证人的哥哥，当时二被告结婚时，杨士刚把自己的10垧地和一个四轮车还有一个楼给二被告了，并把所有的债务都自己承担了。
经庭审质证，原告认为证人与被告有亲属关系，没有证明力，且杨士刚把地转让或赠予给被告没有经过发包方的同意视为无效。
证据四、证人宋海英。证人证实证人是二被告的婚姻介绍人，当时王风洋家要一个楼和一个四轮车带斗，杨士刚答应了。
经庭审质证，原告认为证人系二被告的婚姻介绍人与二被告有利害关系。二被告对证人证言没有异议。
本院依法调取的证据：
证据一、金川乡金江村派出所对马德玉的调查笔录。证明二被告收地，原告报案了。
经庭审质证，原、被告均无异议。
证据二、王风洋的调查笔录一份。证明被告收地的事实。
经庭审质证，原告对该证明材料没有异议，被告认为5.3垧地与实际不符，实际是3.5垧。
证据三、金川乡金江村派出所对邢井泉的调查笔录。证明杨士刚家口粮田的位置。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，认为杨士刚家的口粮田并没有具体的位置，关于口粮田和责任田的说法早就取消了，一律叫做承包地。
证据四、金川乡派出所对田庆森的调查笔录。证明田庆森对杨士刚的地不了解。
经庭审质证，原被告均无异议。
证据五、金川乡派出所对姜育才的调查笔录。证明杨士刚家的地块的数量。
经庭审质证，原告无异议，被告对30亩地是口粮田有异议，对其他部分无异议。
证据六、金川乡政府的说明二份。证明金川乡政府自2014年1月开始在全乡范围内征收国有土地租赁费，2014年4月15日前，金川乡金江村的杨士刚没有在规定的时间内缴纳租赁费。马德玉承包了杨士刚的原有地块。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，认为原告的耕地是村委会收回的，被告缴纳租赁费村里不收。
证据七、金川乡金江村村委会证明。证明杨士刚在公告缴费后联系不上，对其土地另行发包。
经庭审质证，原告无异议。被告认为该证明材料与原告的证据一相矛盾。
本院经审查认为对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七的真实性予以认定；原告提供的证据四、证据五能够与本院调取的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七相互印证予以认定，同时对本院调取上述证据予以认定。被告提供的证据一、证据二、�据三、证据四仅对其真实性予以认定。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
2014年4月15日原告与同江市国土资源局签订土地承包合同并交纳了土地租赁费，合同约定的地块位于金川乡金江村北、金川至金珠的道北共四块，面积73亩。2014年10月二被告收割了原告种植的大豆其中的63亩。现原告以二被告收割其种植的大豆侵犯了其财产权为由，要求二被告赔偿损失45000元。
本院认为：原、被告之间系财产损害赔偿纠纷，被告认可其收割的地块不是其耕种的，却在未经原告许可收割其承包的耕地内的农作物构成侵权，应当承担损害赔偿责任。具体的数额以佳木斯北大荒农业技术司法鉴定意见书的鉴定意见为准，63亩大豆的产量为8505公斤，每公斤4.6元，合计损失39123元。被告辩称收割的是自己的耕地的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
1、被告王风洋、杨达峰于判决生效后3日内赔偿原告人民币39123元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告负担875元，由原告自行负担50元。鉴定费5000元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐春晓