山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路西首。诉讼代表人：李晓光，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春艳，女。委托诉讼代理人：李鑫，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛守军，男。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。法定代表人：杨乐清，局长。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人李春艳、薛守军、日照市公安局东港分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险日照公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（改判金额91643元）；上诉费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：薛守军驾驶的事故车辆系套用日照市公安局东港分局所有的鲁O×××××号车辆的号牌，因此，薛守军驾驶的事故车辆并非在上诉人处投保的鲁O×××××号牌车辆，即事故车辆与被保险车辆不一致。一审中，薛守军及日照市公安局东港分局未提供交警事故卷宗中的车辆行驶证以证实事故车辆与被保险车辆一致，上诉人申请法院调取交警事故卷宗予以查实，但一审法院未调取交警事故卷宗查明事实便迳行判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误。请求二审法院依职权调取交警事故卷宗，查明事实，依法改判。李春艳辩称，对一审判决的数额无异议，车辆事实部分同意上诉人的意见。薛守军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。日照市公安局东港分局未答辩。李春艳向一审法院起诉请求：请求判决薛守军、日照市公安局东港分局、平安财险日照公司赔偿李春艳经济损失105227.18元；诉讼费及其他一切费用由薛守军、日照市公安局东港分局、平安财险日照公司承担。一审法院认定事实：2013年8月23日11时10分许，在日照市海曲中路“亨得利”眼镜店路段，薛守军驾驶鲁O×××××号牌小型轿车沿海曲路由西向东行驶，与由东向西逆向行驶的李春艳骑行的电动自行车相撞，致李春艳受伤、车辆受损。2013年9月4日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字【2013】第575号道路交通事故认定书，认为薛守军未确保安全车速、未确保安全，李春艳驾驶电动自行车逆向行驶，确定薛守军与李春艳均负事故的同等责任。李春艳受伤后在日照市人民医院住院治疗47天（自2013年8月23日至10月9日），支出住院医疗费76555.46元、门诊医疗费853元，李春艳另主张在日照市日照镇五村卫生所支出治疗费475元。李春艳的伤情为左胫腓骨粉碎性多段骨折。应李春艳的申请，一审法院依照法定程序委托日照光明法医司法鉴定所对李春艳的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，该所做出鉴定，认为李春艳左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费6000元。李春艳支出法医鉴定费1720元。李春艳因本次事故支出场地占用费130元、施救费50元。李春艳主张精神损害抚慰金3000元。事发后，李春艳支取薛守军缴纳的伤者救助金70000元。另查明：李春艳是个体工商户，系日照市东港华通印务社的经营者。李春艳主张，事发后薛守军因驾驶套牌车辆自愿承担全部责任，但未提交证据证实，薛守军也不予认可；平安财险日照公司主张事发时薛守军驾驶的肇事车辆系套牌车，套用鲁O×××××号牌小型轿车的车牌，平安财险日照公司不应承担赔偿责任，但未提交证据证实。鲁O×××××号牌小型轿车登记车主系日照市公安局东港分局，事发时薛守军从事职务行为，该车在平安财险日照公司投保交强险。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定意见、个体工商户营业执照、收款收据等。一审法院认为，薛守军驾驶鲁O×××××号牌轿车与李春艳驾驶的电动自行车相撞致李春艳受伤的事实，有当事人陈述、日照市交警支队东港大队的道路交通事故认定书证实，一审法院予以认定。日照市公安局交通警察支队东港大队经现场勘验后，依法出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，一审法院依法予以采信；李春艳对有关责任认定结论不服，认为薛守军应承担全部责任，但未提供相应的证据予以证实，一审法院不予支持。平安财险日照公司主张事发时薛守军驾驶的肇事车辆系套用了鲁O×××××号牌小型轿车的车牌，而非鲁O×××××号牌小型轿车肇事，但未提供相应的证据予以证实。该事故认定书中认定了李春艳、薛守军在事故中的违法事实及肇事车辆的信息情况，并认定薛守军与李春艳承担事故的同等责任，对该事故认定，一审法院予以采纳。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，薛守军应承担同等事故责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，依据《山东省实施办法》第六十六条第一款第（三）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定，薛守军的民事赔偿比例以65%为宜。薛守军系日照市公安局东港分局的工作人员，事发时从事职务行为，日照市公安局东港分局应承担相应的赔偿责任，薛守军不承担赔偿责任。鲁O×××××号牌小型轿车在平安财险日照公司投保交强险，本案交通事故发生在交强险期限内，平安财险日照公司应在交通事故责任强制保险范围内对李春艳的损失承担赔偿责任，不足部分，由日照市公安局东港分局承担65%民事赔偿责任。李春艳支出的医疗费77408.46元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，且对方当事人无异议，一审法院予以认定。李春艳主张在日照市日照镇五村卫生所支出治疗费475元，未提交病历及用药明细，也未提交正式医疗费单据，对方当事人不予认可，一审法院不予支持。李春艳的后续治疗费6000元，由具有法医鉴定资质的部门作出了法医鉴定，一审法院予以认定。李春艳共住院47天，其住院伙食补助费按照每天20元计算为940元。李春艳住院治疗以及护理人员护理已实际支出交通费用，一审法院酌定500元。李春艳主张由其丈夫李江峰护理，护理费按照2013年山东省批发和零售业49612元计算，一审法院予以支持，李春艳的护理费为6388元。根据李春艳伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16条规定，对李春艳的误工时间认定为120日为宜。李春艳主张参照2013年山东省批发和零售业49612元计算误工费，一审法院予以支持，李春艳的误工费为16311元。根据李春艳提供的身份证明，应当按照城镇居民标准计算相关损失。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，李春艳的伤情构成一处十级伤残，其定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算为29222元/年×20年×10％＝58444元。李春艳支出的法医鉴定费1720元、场地占用费130元、施救费50元，有单据证实，一审法院予以认定。李春艳主张精神损害抚慰金3000元，根据其伤情，结合本案的实际，一审法院酌定支持1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、平安财险日照公司赔偿李春艳医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、误工费16311元、护理费6388元、交通费500元，合计91643元，于判决生效后十日内付清；二、日照市公安局东港分局赔偿李春艳住院伙食补助费940元、后续治疗费6000元、医疗费67408.46元、法医鉴定费1720元、场地占用费130元、施救费50元，合计76248.46元的65%即49561元，于判决生效后十日内付清；三、日照市公安局东港分局赔偿李春艳精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清；四、李春艳返还薛守军70000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由日照市公安局东港分局负担1768元，李春艳负担637元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经公安交通管理部门调查后作出了道路交通事故认定书，对当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、事故发生经过、事故证据及形成原因分析、事故责任等作出了认定，明确载明薛守军驾驶鲁O×××××号牌小型轿车发生本次事故。上诉人主张，薛守军驾驶的事故车辆系套用鲁O×××××号车辆号牌，但未能提供足以反驳的相反证据推翻道路交通认定书认定的事实，应承担举证不能的不利后果。对于公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，应予采信。道路交通事故认定书系公安交通管理部门对交通事故进行调查后综合交通事故证据等资料作出的，上诉人申请调取交警部门事故卷宗的理由不成立，一审法院未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2141元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  徐笑梅代理审判员  张锦秀二〇一六年八月二十六日书 记 员  张永乐