广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第649号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：河源市源城区河源大道北333号一楼105、106号及四楼4A、4B、4C。
法定代表人黄伟忠，该公司总经理
委托代理人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪玉枚，女。
被上诉人（原审原告）曾某甲，男。
被上诉人（原审原告）曾某乙，男。
被上诉人（原审原告）曾某丙，男。
上列被上诉人共同委托代理人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人刘学敏，广东盈美律师事务所律师助理。
原审被告张赣，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月22日14时50分，被告张赣驾驶粤PAD5**号小车从东源县仙塘镇往河源市区方向行驶，行至东源县G205线徐洞工业区门口路段时，张赣在超越前面由曾光发驾驶的赣B8N8**号两轮摩托车时与摩托车发生碰刮，造成曾光发倒地受伤经送医院医治无效于2013年10月2日死亡的交通事故。东源县公安局交警大队作出东公交认字（2013）44161100B036号《道路交通事故认定书》，认定被告张赣驾车违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，其过错是导致此事故发生的主要原因，曾光发驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款之规定，其过错是导致此事故发生的次要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定张赣应负此事故的主要责任，曾光发负此事故的次要责任。事故发生后曾光发被送至河源市人民医院住院治疗41天（2013年8月22日至2013年10月2日），于2013年10月2日临床死亡。共花医疗费94204.13元，住院期间陪护两人。
另查明，原告家属曾光发为农业户口，但从2012年2月份起至事故时在东源县三新建筑劳务工程有限公司从事木工工作，工作期间一直居住在该公司员工宿舍内（地址：河源市高塘加油站旁新域蓝山工地）。曾光发与妻子缪玉枚共生育三个儿子，分别为曾某甲（1996年11月4日出生）、曾某乙（2006年3月14日出生）、曾某丙（2007年10月2日出生），三人均属农村户口。
又查明，事故发生时，粤PAD5**号小车的登记车主是被告张赣，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（第三者责任保险限额为50万元），并购买了不计免赔，保险期间为：2013年1月10日至2014年1月9日。事故发生后被告张赣支付给原告8000元。
以上事实有道路交通事故认定书、原告身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、河源市人民医院证明、医疗费发票、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、派出所证明、小孩出生证、工作证、交警笔录以及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
原审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。东源县公安局交警大队作出的东公交认（2013）44161100B036号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定张赣应负此事故的主要责任，曾光发负此事故的次要责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，法院予以采信。本案争议焦点为：1、原告的各项损失的计算标准及应获得的赔偿数额；2、被告之间如何承担本案赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告在此次交通事故中造成的各项损失如下：
1、医疗费94204.13元，有医疗票据予以证实，法院予以支持。
2、护理费4100元，受害人曾光发住院41天，有医院证明证实住院期间有贰人陪护，原告未提供护理人员的收入证明，酌情按50元／天的标准计算护理费，故原告护理费为4100元（50元／天×41天×2人）。
3、住院伙食补助费2050元，根据原告提供的证据显示，原告共住院41天，酌情按照50元／天的标准计算原告住院伙食补助费为2050元（50元／天×41天）。
4、误工费4858.78元。原告主张误工费按月工资5500元计算，虽提供东源县三新建筑劳务工程有限公司出具的《证明》，但未提供工资单予以佐证，故参照国有同行业建筑业在岗职工的平均工资标准计算其误工费4858.78元（43255元／年÷365天×41天）。
5、丧葬费28200.5元（56401元／月÷12个月×6个月）。
6、死亡赔偿金604534.2元。受害人曾光发出生于1970年4月21日，虽属农村户口，但根据东源县交警大队交管中心依法对受害人曾光发的同事曾纪明及郭辉妹的询问笔录，以及东源县三新建筑劳务工程有限公司所出具的《证明》，均证实受害人曾光发于2012年2月至2013年8月在东源县三新建筑劳务工程有限公司上班，符合在城镇居住一年且有固定收入的条件，故受害人曾光发死亡赔偿金应按照城镇居民人均纯收入标准计算20年为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
7、扶养费85773.44元。由于受害者曾光发的三个儿子均属农村户口，扶养费按照农村标准计算，其中长子曾某甲的扶养年限为1年，次子曾某乙的扶养年限为11年，三子曾某丙的扶养年限为12年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故三人的扶养费总额为85773.44元（7458.56元／年×1年=7458.56元＋7458.56元／年×10年÷2人=37292.8元＋7458.56元／年×11年÷2人=41022.08元）。
8、家属误工费1050元，原告请求办理丧葬事宜误工损失，考虑本案实际情况，酌情予以支持3人7天，因原告未提供相关人员相应收入证明，酌情支持每人每天50元，共计1050元。
9、精神抚慰金50000元，由于本次事故造成原告亲属死亡，给原告方造成极大伤害，综合考虑各方过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，应予以支持。
10、原告请求亲属处理丧葬事宜交通费2000元，无提供相关票据，考虑本案实际情况，酌情支持1000元。
原告上述各项损失共计875771.05元。
二、关于被告之间如何承担本案赔偿责任问题。
事故经交警部门认定张赣应负此事故的主要责任，曾光发负此事故的次要责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，予以采信。本案事故造成受害人曾光发死亡，保险公司应先在交强险限额内进行赔付，超出部分按责任划分，被告张赣应承担70%的赔偿责任。原告上述损失共计875771.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险医疗费10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元，剩余部分755771.05元（875771.05元-120000元），按责任承担比例，被告张赣应承担70%即529039.74元（755771.05元×70%），由于涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了商业第三者责任险限额为500000元，且购买了不计免赔特约险，事故发生时在保险期限内，故该款项直接由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付500000元。仍剩余29039.74元（529039.74元-500000元）应由被告张赣承担，扣除被告张赣已向原告垫付8000元，仍应向原告支付21039.74元（29039.74元-8000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险医疗费10000元内赔偿原告缪玉枚、曾某甲、曾某乙、曾某丙10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔付原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告缪玉枚、曾某甲、曾某乙、曾某丙500000元，上述款项共计620000元。
二、被告张赣应向原告缪玉枚、曾某甲、曾某乙、曾某丙赔付21039.74元。
三、驳回原告缪玉枚、曾某甲、曾某乙、曾某丙的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44-202301040004457）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10560元，由原告缪玉枚、曾某甲、曾某乙、曾某丙共同负担560元，由被告张赣负担10000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判本案的死亡赔偿金应按农村标准计算；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：（一）、本案的死亡赔偿金应按农村标准计算，被上诉人没有提供农村人口适用城镇人口计算的证据，一审认定受害人曾光发在城镇务工一年以上证据不足。比如劳动合同、银行流水清单、受害人曾光发的工作证明没有提供单位的营业执照，主张的工作时间及工资标准没有提供劳动合同、工资标准没有提供证据予以佐证；（二）、对被上诉人提供交警所作笔录有异议。第一，笔录所作时间与事故发生之日相距较远；第二，这两个被询问人曾纪明、郭辉妹与受害人曾光发存在亲戚、老乡关系，且他们连自己在哪家工作单位工作都无法证实，所以证人证明力相当小；第三，交警所作的笔录正常情况下是探究事故形成的经过根原因，而这两份笔录样式一致、提问一致，已经背离了交警探究事故的初衷，真实性存在疑问；第四，按照民诉法有关规定，证人证言必须要证人出庭作证才有证明力，对其提供的律师事务所提供的两份笔录与交警笔录意见一致。（三）、被上诉人提供的证据及其主张的务工时间均不真实。被上诉人提供的证据及其主张的务工时间是受害人曾光发于2012年2月在新域蓝山工地务工，但新域蓝山的《施工合同》显示开工时间为2012年7月1日，被上诉人提供的不真实证据不能作为定案依据。
被上诉人答辩称：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告张赣未参与二审诉讼及提交答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应按确定事故责任大小承担相应的民事责任。本案当事人对除死亡赔偿金计算标准不服外，对一审确定的其它赔偿项目没有提起异议，本院予以确认。本案争议的焦点是受害人曾光发的死亡赔偿金应按农村标准计算还是适用城镇标准计算。本院根据当事人的诉辩意见结合本案事实，作以下评判：
受害人曾光发属于农村户口，2013年8月22日14时50分发生交通事故时受害人曾光发驾驶两轮摩托车从东源县仙塘镇往河源市区方向行驶，与原审被告张赣驾驶的小车发生碰刮，造成曾光发倒地受伤经医院医治无效于2013年10月2日死亡的交通事故。从被上诉人提供的东源县交警大队交管中心的询问笔录，以及被上诉人提供的东源县三新建筑劳务工程有限公司所出具的《证明》等证据，可证明受害人曾光发是驾驶两轮摩托车从老家回工作单位，并证实受害人曾光发于2012年2月至2013年8月在东源县三新建筑劳务工程有限公司上班，故可认定受害人曾光发符合在城镇居住一年且有固定收入的条件，因此原审判决受害人曾光发死亡赔偿金按照城镇居民人均纯收入标准计算20年为604534.2元（30226.71元／年×20年）并无不当，本院予以支持。上诉人保险公司提供新域蓝山的《施工合同》等证据认为被上诉人的证据不真实，不能作为定案依据。并主张受害人曾光发死亡赔偿金应按农村标准计算，依据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司多预交的二审受理费3000元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高小宝