wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第502-1号
申请执行人孔某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地：张家口市宣化区开发区长远路东88号。
本院在执行孔某与被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有固定收入，其财产已被他案查封，等待处置，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的为102170元及执行利息，在本案终结后，如发现被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一六年二月十八日
书记员 龚伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第423号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人（一般代理）惠龙强，山东晟哲律师事务所律师。
被告刘连合。
被告刘四合，系被告刘连合弟弟。
被告周涛。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告刘连合、刘四合、周涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠龙强到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告传唤，被告刘连合、刘四合经本案传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2013年12月16日，被告刘连合、刘四合与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘连合、刘四合借款6万元，借款期限1年，按月等额本息还款等。被告周涛为该笔借款提供连带责任保证。但被告出现多期违约，未按合同约定期限还款。故诉至法院，请求依法判令被告刘连合、刘四合偿还借款本金45888.08元及至清偿之日的银行利息、罚息等一切费用；依法判令被告周涛对该笔借款承担连带清偿责任；依法判令被告承担案件受理费、财产保全费、邮寄费�律师代理费及因实现债权而发生的费用。
被告刘连合、刘四合、周涛未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同、还款计划表各一份，证明原告与被告刘连合、刘四合于2013年12月16日签订借款合同，以及合同约定借款金额6万元、期限1年、利率与利息、违约责任等。
2、保证合同一份，证明被告周涛为借款提供连带责任保证以及保证期间、保证范围等。
3、借款凭证一份，证明原告于2013年12月16日依约向被告刘连合发放了6万元贷款。
4、委托代理合同、律师代理费发票、山东省律师收费标准各一份，证明原告为实现债权委托山东晟哲律师事务所代为诉讼并支付律师费4400元的事实。
5、邮寄费发票一宗，证明原告为实现债权支付送达费75元。
6、本息证明一份，证明截止2014年8月27日，被告欠原告本金45888.08元，利息4093.55元。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
被告刘连合、刘四合、周涛未提供证据。
根据对以上证据的认定和法庭调查的内容，本院认定以下事实：
2013年12月16日，被告刘连合、刘四合与原告签订了《个人借款合同》，约定被告刘连合、刘四合借款6万元，用于装修，借款期限1年，月利率13.75%，等额本息还款法等。其中第十一条违约责任第2款约定：“出现下列情形之一，乙方（原告）有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。……（1）甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；……”；第3款约定：“甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方除有权行使本条第四款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同约定贷款利率加上50%计收罚息”；第6款约定：“乙方（原告）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担”。同日，被告周涛与原告签订了《保证合同》，约定为被告刘连合、刘四合借款6万元提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，原告依约向被告刘连合发放了6万元贷款。后被告刘连合出现逾期，未偿付借款本金和利息。2014年3月19日，原告宣布合同提前到期，并诉至本院，要求依法判令三被告立即偿付借款本金45888.08元，并按合同约定支付利息及罚息。另查明，为向被告主张权利，原告委托律师的费用为4400元，支付送达费75元。
本院认为，原告与被告刘连合、刘四合签订的《个人借款合同》，与被告周涛签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告刘连合、刘四合未按�同约定期限偿还借款及利息，出现了合同约定的违约情况，原告宣布合同提前到期，要求被告偿付所有借款及利息，不违反法律规定，且属于双方合同约定事项，本院依法予以支持。因被告刘连合、刘四合未按期履行合同义务，致原告提起诉讼主张权利，因而发生的律师费、邮寄费属于原告实现债权的费用，且属于《个人借款合同》、《保证合同》的承担范围，三被告应予承担。被告周涛作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人周涛承担保证责任后，有权向债务人刘连合、刘四合追偿。被告刘连合、刘四合、周涛未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连合、刘四合于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金45888.08元、利息4093.55元，合计49981.63元（利息计算至2014年8月27日）；并支付自2014年8月28日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
二、被告刘连合、刘四合于本判决生效之日起七日内偿付原告律师费4400元、邮寄费75元，合计4475元。
三、被告周涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，保全费620元，合计1200元，由被告刘连合、刘四合、周涛�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一四年九月二十日
书记员 张亚冲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1503号
原告赵多堂。
被告王金奎，又名王伟。（缺席）
原告赵多堂与被告王金奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵多堂到庭参加诉讼，被告王金奎经公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告王金奎承包凉州区河东乡刘生文的房屋修建，期间被告雇佣原告等九人在其工地干活。工程完工后，被告支付了19000元劳务工资，剩余25520元未付，被告于2014年8月22日出具给原告欠条一张。原告多次向被告催要，但被告躲避不见拒绝支付，故起诉至法院要求处理。
被告王金奎未提出实体答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资的事实。
原告申请证人汪有云、赵有福出庭当庭作证，二证人均陈述其与原告共同在被告承包的工程干活及被告拖欠原告劳务工资未付的情况。
原告提交的欠条及证人证言能够相互佐证，本院确认其为有证据效力的证据。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年7月被告王金奎承包凉州区河东乡刘生文的房屋修建，期间被告雇佣原告等九人在其工地干活。工程完工后，被告拖欠原告25520元劳务工资未付，并于2014年8月22日出具给原告欠条一张。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院要求处理。查明：被告王金奎又名王伟。本案在审理过程中，因被告王金奎离家外出无下落，本院于2015年9月14日在法制日报刊登公告，传唤其到庭应诉，但被告缺席，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间因提供劳务形成的劳务合同关系明确，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务工资，被告应支付的劳务工资以被告出具给原告的欠条载明的数额为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金奎偿付原告赵多堂劳务工资25520元。限判决书生效后十日内付清。
案件受理费438元，由被告王金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 亮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2077号
原告（反诉被告）：马福龙，男，回族，1976年5月9日出生。
被告（反诉原告）：马有明，男，回族，1970年9月8日出生。
委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。
原告（反诉被告）马福龙与被告（反诉原告）马有明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告（反诉被告）马福龙于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）马有明向本院提出反诉请求后，未在本院指定的七日内交纳反诉费，现双方已达成庭外和解。
本院认为，原告（反诉被告）的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许；被告马有明（反诉原告）未在本院指定的期限内交纳反诉费，也未办理申请缓交、减交或者免交手续，故应按被告（反诉原告）马有明撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）马福龙撤回起诉；
二、被告（反诉原告）马有明的反诉请求按撤回反诉处理。
本诉案件受理费减半收取2525元，由原告马福龙负担。
审判员 郭海山
二〇一七年八月十日
书记员 陈顺莲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第749号
申请执行人颜福清，男，1981年1月6日出生，德化县人。
被执行人颜建华，男，1986年7月2日出生，德化县人。
被执行人郑秋兰，女，1987年8月17日出生，德化县人。
申请执行人颜福清与被执行人颜建华、郑秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2.5万元及利息，以及案件受理费400元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，申请人已受偿2000元，被执行人尚欠2.3万元及案件受理费400元未履行。申请执行人同意延期执行并终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年七月九日
书记员 何东辉
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初1号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人冯某。因本案于2015年4月17日被龙川县公安局行政拘留14天，同年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于龙川县看守所。
辩护人陈某甲、张某，广东某某律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员陈果出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈某甲、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，龙川县某某矿业有限公司原股东范某甲与该厂承包人王某丙因经济纠纷产生矛盾，范某甲儿子范某乙得知后于2015年3月31日凌晨2时度与被告人冯某及宋某、莫某等几十个人驾车来到龙川县佗城镇某某石英砂厂，范某乙与被告人冯某等人直接上到被害人王某丙办公室，踢倒办公室的门，双方在办公室内争吵过程中，被告人冯某用拳头击打王某丙左右耳朵部位，并将矿泉水倒到王某丙头上。前来劝架的王某乙、张某等人也被打伤。经鉴定，伤者王某丙的损伤程度为轻伤二级；伤者王某乙、张某的损伤程度均为轻微伤。被告人冯某于2015年9月15日自动到龙川县公安局投案。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯某案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。龙川县人民检察院当庭建议本院判处被告人冯某一年以下有期徒刑。龙川县人民检察院提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
辩护人辩护称，本案是因经济纠纷引起的，被告人冯某犯罪行为主观恶性和社会危害性小，被告人冯某是初犯且是偶犯并有自首情节，请求对被告人冯某从轻或减轻处罚。
经审理查明，龙川县某某矿业有限公司原股东范某甲与该厂承包人王某丙因经济纠纷产生矛盾，被告人冯某及宋某、莫某等人在与范某甲儿子范某乙聊天时得知后，于2015年3月31日凌晨2时度与范某乙纠集了几十人驾车来到龙川县佗城镇某某石英砂厂，范某乙与被告人冯某等人直接上到被害人王某丙办公室，踢倒办公室的门，双方在办公室内争吵过程中，被告人冯某用右手掌扇了王某丙左右两个耳光，并将矿泉水倒到王某丙头上。前来劝架的王某乙、张某等人也被同去的人打伤。经龙川县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者王某丙被伤致左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级；伤者王某乙、张某的损伤程度均为轻微伤。案发后，龙川县公安局于2015年4月17日对被告人冯某及另外参与欧打他人的范文军、宋开处均处以行政拘留的处罚，2015年6月17日此案转立为刑事案件进行侦查。被告人冯某于2015年9月15日自动到龙川县公安局投案自首。
上述事实被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某丙的陈述；书证受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、上网追逃人员登记表；证人范某乙、宋某、莫某、王某乙、郑某、刘某、汪某、张某、叶某、李某、董某、范某甲的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、关于被损坏大门的价格鉴定结论书；勘验检查笔录、现场图及现场照片；视频监控光盘；被告人冯某供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受国家法律保护，禁止他人非法侵害。被告人冯某目无国法，采用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人冯某用拳头击打王某丙左右耳朵部位，经查某、莫某等人的证言，龙川县公安局的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人冯某的供述等证据，均能相印证被告人冯某用右手掌扇了王某丙左右耳光的事实，故公诉机关指控被告人冯某用拳头击打王某丙左右耳朵部位的事实应以纠正。辩护人辩护称，本案是因经济纠纷引起，被告人冯某犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，属初犯及偶犯，并有自首情节，请求对被告人冯某从轻或减轻处罚。该辩护意见与本院查明的案件事实基本相符，本院予以采纳。被告人冯某案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人冯某属初犯，且能当庭认罪，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。龙川县人民检察院建议本院判处被告人冯某一年以下有期徒刑符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利，根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 卓瑞芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟小灵
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01133号
申请执行人：林俊卿，男，1941年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市。
申请执行人：黄瑞专，女，1949年9月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人：黄燕銮，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人：林萍，女，1999年4月24日出生，汉族，住址。
申请执行人：林博，男，2005年10月13日出生，汉族，住址。
被执行人：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区工业园区淮河路*号。
法定读代表人：李自军，该公司董事长。
被执行人：路红杰，男，1976年7月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人林俊卿、黄瑞专、黄燕銮、林萍、林博与被执行人安徽省亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司、路红杰其他民事纠纷一案，亳州市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）亳民一终字第00740号民事判决，判决内容：被告路红杰、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司与本判决生效之日起十日内连带赔偿林俊卿、黄瑞专、黄燕銮、林萍、林博各项损失，计款人民币264954.6元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起5日内向申请人林俊卿、黄瑞专、黄燕銮、林萍、林博履行赔偿义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01133号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十二月十日
书记员 陈坤山
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执71号
申请执行人臧胜祥，农民。
被执行人邱井坤，农民。
本院受理的申请人臧胜祥与被执行人邱井坤为劳务合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜东民初字第0097号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告邱井坤偿还原告臧胜祥16000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18445号
原告李财，男，1946年8月10日出生。
委托代理人李宏茂（原告之子），1974年3月10日出生。
被告吴春强，男，1956年1月4日出生。
委托代理人周明伍（被告之妻），1955年2月24日出生。
原告李财与被告吴春强饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李财及其委托代理人李宏茂，被告吴春强及其委托代理人周明伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财诉称：2013年12月5日14时15分许，原告李财从方宝苑小区2号楼东侧门走出，当原告行走至1号楼1－2单元门前道路时，未上牵引的肇事犬只突然从草坪隔离树篱间隙窜出，冲向原告吼叫追扑。原告发现后，向左侧躲闪。肇事犬只继续追扑，原告继续躲闪到身旁车辆附近。后被告赶到，将肇事犬只带离。原告随后感觉胸口不适，边继续行走边拿出电话报警，走到1号楼西侧时，感觉不适加重，因家中无人，怕出危险，便捂着胸口赶紧到物业进行求救。到达物业门口后，物业人员发现原告脸色苍白，身体瘫软，流泪，依靠在门旁且无法说话。物业吴主任急忙帮忙打电话再次报警，叫救护车，联系家属，联系被告，给原告口服速效救心丸。之后警察到达物业，被告也到达，陪同原告一起由999救护车送到东方医院进行急救。经东方医院急诊诊断为阵发性心律失常，频发室早二联律，要求马上入急诊观察室留观，并进行治疗。
2013年12月7日，门诊当班医生看完病例后，表示病情严重，需要住院治疗，并当场开具CCU（心内科重症监护病房）住院通知书。由于正值周末，病房不新收病人，原告于12月9日入住CCU病房，进行监护、治疗。当值医生开具病重通知单。后于12月13日转入普通病房进行治疗，12月16日出院回家调养。在本次事件中，原告住院共产生费用9962.9元（不含被告支付部分），其中包括，医疗费9145.9元（急诊809.67元，住院8336.23元），护工费用680元，交通费137元。后按长春市医保规定，报销3698.96元，未报销金额共计6263.94元。回长春报销路费及住宿共计1000元，故此事件给原告造成经济损失共计7263.94元。要求判令被告支付原告住院所产生的所有费用7263.94元；被告支付原告由此事件造成的精神损失5000元；被告支付原告营养费3000元；被告承担诉讼费。
被告吴春强辩称：2013年12月5日14时许，我带宠物犬在小区围墙内散步，恰逢原告从围墙外走来，原告认识我家小狗。原告转过身并停顿下来，叫我家小狗名字，招致小狗跑出围墙外，根本没有与原告发生接触和其它行为。当时原告并无异样，双方便各自走开。小区的录像画面说明了原告对小狗有挑逗行为。15时许，小区物业人员通知我到小区办公室，称原告拨了110，并叫来急救车，未做任何处置。110民警了解情况后，审验了我养狗的合法手续，建议先去医院做身体检查。征得原告家人同意后，我们到了东方医院就诊，医生检查后没有发现小狗扑咬的任何痕迹。原告的病史自身就有的。应原告家人要求雇请了护工陪护，由此发生的检查费，护工费共计1834.86元，全部由我先行垫付。虽然检查并无大碍，出于安全及日后可能发生纠纷的考虑，我同意了原告家人住院观察一天的要求。经过24小时观察，医生确定原告情况平稳，并拒绝了原告提出的与此无关的身体检查要求，办理了急诊出院手续。此后，原告家人突然提出要和我签订协议，要求今后6个月内原告如发生疾病由我负责承担全部费用直至康复，若拒签就不出医院。对此无理要求，我拒绝接受。数日后，原告父子送来一叠医药单据8000余元，要我支付，我表示不予认可。原告所发生的后续治疗费用是原告的个人行为，精神损失费、营养费无从谈起，我不认可。我要求驳回原告的诉讼请求，原告承担诉讼费用，并将垫付的钱还给我。
经审理查明：2013年12月5日14时许，李财在丰台区成寿寺中路2号院1号楼下行走，吴春强带着饲养的狗在小区花园内遛狗。后狗跑出花园，追跑向李财，李财向一旁躲闪，躲避狗，吴春强赶来将狗带走。李财后感觉身体不适，报了警，并来到小区物业公司处求助，后物业公司相关人员拨打了急救电话。民警到场后进行了相应的处理，吴春强陪同李财到东方医院就诊。李财被诊断为，阵发性心律失常，频发室早二联律。12月5日至9日，李财在东方医院急诊科留观。12月9日李财被收入东方医院CCU病房住院治疗，后转入普通病房，12月17日李财出院。吴春强支付了李财医疗费及护理费1840.86元。李财支出医疗费5399.94元、护理费680元。李财的出院记录中诊疗经过载明：患者心电图提示频发室早二联律，并有一过性意识丧失，不能除外冠状动脉粥样硬化性心脏病，恶性心律失常，建议行冠脉造影检查明确病情。经治疗后患者室早发作频率较前减少，建议患者及家属行冠脉造影明确病情。因患者有一过性晕厥，行头颅CT、颈部血管检查除外脑血管病变。患者及家属均表示理解，但表示要求维持药物治疗方案。
李财称其因就医及回长春报销医疗费，支出了交通费及住宿费1137元，并就此提交了停车费发票等证据。吴春强对李财主张的数额提出异议。另查，吴春强遛狗时未牵引狗。
上述事实，有双方当事人的陈述及录像、录音、病历、医疗费票据、照片、报警证明、业主接待工作记录、发票、协议书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据现有的证据，难以证明李财存在挑逗狗的行为，故李财对此次事件并不存在过错。吴春强遛狗时未牵引狗，以致李财经过时，狗追跑向李财，李财躲闪躲避狗，吴春强对此存在过错。事发后李财感觉身体不适，后到医院就诊，根据事发经过及李财就医的情况，李财的身体不适与吴春强的狗之间存在一定的因果关系，吴春强应对此承担赔偿责任。但李财作为成年人，对于此种突发状况应具有一定的承受能力，从李财就医的具体过程看，李财自身的身体状况也是导致损害后果的因素之一。所以，吴春强应对李财的人身损害后果承担部分赔偿责任。综上，对李财要求吴春强赔偿医疗费等的诉讼请求，本院应予支持，具体数额由本院依法确定。李财被狗惊吓住院，遭受了严重的精神损害后果，吴春强应赔偿精神损害抚慰金，具体金额由本院酌情确定。李财要求赔偿营养费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。吴春强已经支付的费用应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告吴春强于判决生效后十日内赔偿原告李财经济损失三千元；
二、被告吴春强于判决生效后十日内赔偿原告李财精神损害抚慰金五百元；
三、驳回原告李财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由原告李财负担四十五元（已交纳），由被告吴春强负担四十五元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱加力
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第522号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，中共党员，农民。2014年11月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2015年11月6日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人徐某甲犯挪用资金罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年4月至2013年12月，被告人徐某甲在担任天台县石梁镇慈圣村村民委员会主任期间，多次挪用村集体资金共计人民币56782.6元归个人使用。
1、2008年10月22日、2009年9月23日，慈圣村集体账户各收到生态林补助款人民币22752.5元及人民币27542.5元，被告人徐某甲将补助款向各小队发放后剩余的人民币6782.6元用于个人日常开支。
2、2012年8月15日，慈圣村集体账户收到生态村建设资金人民币92400元，被告人徐某甲将其中的人民币5000元用于个人日常开支。
3、2013年2月5日，慈圣村集体账户收到自来水、生态村等工程补助款后，被告人徐某甲将其中的人民币45000元用于归还个人债务及利息。
2013年11月3日，天台县农村集体经济审计站对石梁镇慈圣村的财务进行清理。2014年1月14日，被告人徐某甲被传唤到案，并于同年11月28日向天台县公安局上交暂扣款人民币56000元。在本案审理过程中，被告人徐某甲又向本院缴纳了人民币782.6元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人徐某乙、袁某、卢某、陈某甲、王某、陈某乙、许某、茅某、石某、陈某丙、吴某、陈某丁的证言，《关于石梁镇慈圣村财务清理情况报告》，《石梁镇慈圣村账务清理情况》，《银行交易明细》，《2008年生态林发放统计》，《生态村项目承包协议》，《欠条》，《借条》，《证明》，《天台县公安局暂扣钱物清单》，《当选证书及证明》，《饮用水省拨资金补助文件》，《农村集体经济组织统一收据》，《前科劣迹查询》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲利用职务之便，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且退赔了村集体资金，可以酌情从轻处罚。对被害单位的经济损失，应予以返回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某甲的刑期自2015年11月6日起至2016年6月9日止）。
二、被告人徐某甲应退赔赃款人民币五万六千七百八十二元六角（其中的人民币五万六千元由暂扣机关天台县公安局退还被害单位）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年十一月六日
代书 记员 许宏娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07109号
原告刘×，男，年龄75。
被告李×，男，年龄68。
本院在审理原告刘×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告刘×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告刘×负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张焱
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第1836号原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：盛建军，该公司董事长。委托代理人：高学峰，男，1966年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，该公司职工，住青铜峡市。被告：张才华，男，1972年2月出生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体户，住青�峡市。被告：李秀芳，女，1953年11月出生于青铜峡市，汉族，不识字，个体户，住青铜峡市。被告：张少平（曾用名张才智），男，1973年12月出生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体户，住青铜峡市。本院在审理原告宁夏盛泰龙建筑有限公司诉被告张才华、李秀芳、张少平建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏盛泰龙建筑有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏盛泰龙建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏盛泰龙建筑有限公司撤回起诉。案件受理费2947元，原告宁夏盛泰龙建筑有限公司负担1473元，退回原告宁夏盛泰龙建筑有限公司1474�。（此页无正文）审 判 长  黄学东人民陪审员  胡 燕人民陪审员  张国志二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈立胜（2015）青民初字第1836号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00269号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年2月11日经民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日14时许，在连云港市赣榆区城头镇新河村左湾村，被告人彭某甲等人因债务纠纷与相某、王某成发生冲突并厮打，被告人彭某甲与他人将王某成、相某打伤。经鉴定，王某成构成轻伤二级、相某构成轻微伤。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人彭某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究被告人彭某甲的刑事责任。
被告人彭某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年10月13日14时许，在连云港市赣榆区城头镇新河村左湾村，被告人彭某甲等人因债务纠纷与相某、王某成发生冲突并厮打，被告人彭某甲与他人将王某成、相某打伤。经鉴定，王某成构成轻伤二级、相某构成轻微伤。
在审理过程中，被告人彭某甲与被害人王某成、相某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人彭某甲的供述与辩解，并有被害人王某成、相某的陈述笔录、证人高某、张某、李某、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊、周某、邱某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1253、1100号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、被告人户口证明等证据证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲当庭认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年六月一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第857号
原告：余姚众安房地产开发有限公司。
法定代表人：董水校。
委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告：丰岳，经商。
委托代理人：王璇。
委托代理人：李文佳。
本院在审理原告余姚众安房地产开发有限公司与被告丰岳商品房预售合同纠纷一案过程中，原告余姚众安房地产开发有限公司于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以双方已经和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚众安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费48222元，减半收取24111元，由原告余姚众安房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘云潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2960号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：xxx。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：孟庆伟，男，xxx出生，该行职员，住xxx。
被告：徐金军，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：李洪艳，女，xxx出生，汉族，住址同上。
被告：张公叶，女，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：李宏中，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：郭建芳，女，xxx出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告徐金军、李洪艳、张公叶、李宏中、郭建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费1331元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年十一月五日
书记员 肖 鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03376号
原告：伊鹏飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。
负责人：麦日龙，系公司经理。
委托代理人：贾方，系辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。
被告：邹吉忠。
原告伊鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称中国人保宽甸支公司）、邹吉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊鹏飞，被告中国人保宽甸支公司的委托代理人李璐，被告邹吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊鹏飞诉称，2013年11月25日17时50分许，被告邹吉忠驾驶辽FW75**号摩托车将原告撞伤。经鉴定，原告构成十级伤残。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费12696元，误工费6480元，护理费580元，伙食补助费580元，伤残赔偿金50000元，精神损害抚慰金5000元，共计75336元。
被告中国人保宽甸支公司辩称，涉案摩托车在被告处投保了交强险，被告同意在10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费。原告未提供户口本，不同意按城镇户口赔偿伤残赔偿金。原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院予以调整。原告未提供其住院期间实际减少的工资数额及护理人员减少的工资数额，对其要求的误工费及护理费不应予以赔偿。诉讼费不应由保险公司承担。
被告邹吉忠辩称，请求按法律规定处理。
经审理查明，2013年11月25日17时50分许，被告邹吉忠驾驶辽FW75**号两轮摩托车行驶至宽甸满族自治县宽甸镇西门外新修通往高速公路大桥西侧时，将同方向行走的原告撞倒，致其受伤。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，此次交通事故，被告邹吉忠负全部责任。原告受伤后，到宽甸满族自治县中心医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右侧眶骨骨折2、右侧上颌骨骨折3、右眼睑挫裂伤4、下颌皮肤挫伤、擦皮伤。原告住院治疗24天，医疗费用为25577.99元（含4000元专家费），被告邹吉忠已支付了14000元。受宽甸满族自治县公安交通警察大队委托，经丹东市第一医院法医司法鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元，相关的检查费429元。辽FW75**号摩托车在被告中国人保宽甸支公司投保了交强险。在被保险人有责的情况下，交强险的医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。原告在辽宁省高速公路管理局宽甸管理处上班，其未提供单位扣除其误工期间工资的证明。原告的护理人员在护理原告期间，单位未扣除其工资。被告中国人保宽甸支公司对原告的伤残等级提出异议，但未提出重新鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告、二被告的陈述，宽甸满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，原告的出院诊断书、病历，丹东市第一医院法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告被被告邹吉忠驾驶机动车撞伤，原告的损失应按道路交通安全法的规定，由二被告予以赔偿。被告中国人保宽甸支公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，故本院采信丹东市第一医院法医司法鉴定结论，认定原告构成十级伤残。根据原告的工作单位及家庭住址情况，可以证实原告非农业人口，故应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。住院伙食补助费的标准每日应为15元。原告未提供自己及护理人员的误工损失，其误工费及护理费的请求本院不予支持。据此，本院确定原告的损失为医疗费25577.99元，残疾赔偿金50000元（根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，城镇居民的十级伤残赔偿金为51156元，原告请求的数额低于该数值，故按原告请求的数额确定），伙食补助费360元（15元／天×24天），鉴定及相关费用1129元，精神损害抚慰金3000元，总计80066.99元。原告的损失应由被告中国人保宽甸支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余的由被告邹吉忠赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司在医疗费用赔偿限额项下（该项包括医疗费和住院伙食补助费）赔偿原告伊鹏飞10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伊鹏飞53000元，合计63000元，与本判决发生法律效力后15日内给付；
二、除被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿的款项及被告邹吉忠已支付的医疗费外，其余的损失3066.99元由被告邹吉忠赔偿，于本判决发生法律效力后3日内给付；
三、驳回原告伊鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告邹吉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一四年十一月四日
书记员 张日泓
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终10号
上诉人（原审起诉人）：施慧。
上诉人施慧因诉常州市新北区经济发展局（以下简称新北经发局）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）新行诉初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月17日，施慧向原审法院起诉称：其向新北经发局申请政府信息公开后，新北经发局作出了常新经告〔2015〕第9号和常新经告〔2015〕第11号依申请公开政府信息告知书。新北经发局以政府信息包含材料过多为由要求施慧到新北区政府2401室查阅。施慧认为，政府信息包含材料过多，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的不予书面公开的法定理由，因此新北经发局不予书面公开的理由不成立，新北经发局必须依法予以公开。施慧请求原审法院判令新北经发局撤销常新经告〔2015〕第9号、常新经告〔2015〕第11号依申请公开政府信息告知书。
原审法院审查认为：从起诉人施慧提交的诉状以及证据材料来看，其向新北经发局申请政府信息公开，新北经发局作出依申请政府信息公开告知书告知施慧到本市新北区衡山路8号新北区政府2401室查阅。由此可见，该告知书只是向施慧明确查阅信息的途径，对施慧的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对施慧的起诉不予立案。
施慧不服原审裁定向本院提起上诉称：新北经发局提供的政府信息公开答复告知的程序合法性和内容合法性必须符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。新北经发局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、《江苏省政府信息公开暂行办法》第二十条第二款的规定列明其无法按照施慧的要求书面公开的限制条件，也就是说没有制约书面公开的客观、法定限制条件。新北经发局因为涉案政府信息包含材料过多与施慧要求书面公开并不存在制约关系，不能成为安排施慧查阅的法定依据。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项的规定，施慧的起诉属于人民法院受案范围。施慧请求本院撤销（2015）新行诉初字第31号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：从施慧向原审法院递交的起诉状及证据材料来看，其系因认为新北经发局未能按照自己要求的公开方式对所申请的政府信息予以公开而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民针对对公民权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新北经发局根据施慧向该局提出的政府信息公开申请而作出书面告知，告知施慧至指定地点进行查阅，这一书面告知并未剥夺施慧对涉案政府信息的知情权。施慧单纯基于这一书面告知而提起行政诉讼，亦无法初步证实新北经发局剥夺或者限制其知情权。若施慧对于嗣后在指定地点未获得自己想要获得的政府信息（即对新北经发局向其公开的政府信息范围不服），可作另案处理，但也应分别起诉，而非一并起诉，因新北经发局向施慧作出的是二项独立的政府信息公开行为。但就本案而言，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月十三日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终10号上诉人（原审起诉人）：施慧。上诉人施慧因诉常州市新北区经济发展局（以下简称新北经发局）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）新行诉初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月17日，施慧向原审法院起诉称：其向新北经发局申请政府信息公开后，新北经发局作出了常新经告〔2015〕第9号和常新经告〔2015〕第11号依申请公开政府信息告知书。新北经发局以政府信息包含材料过多为由要求施慧到新北区政府2401室查阅。施慧认为，政府信息包含材料过多，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的不予书面公开的法定理由，因此新北经发局不予书面公开的理由不成立，新北经发局必须依法予以公开。施慧请求原审法院判令新北经发局撤销常新经告〔2015〕第9号、常新经告〔2015〕第11号依申请公开政府信息告知书。原审法院审查认为：从起诉人施慧提交的诉状以及证据材料来看，其向新北经发局申请政府信息公开，新北经发局作出依申请政府信息公开告知书告知施慧到本市新北区衡山路8号新北区政府2401室查阅。由此可见，该告知书只是向施慧明确查阅信息的途径，对施慧的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对施慧的起诉不予立案。施慧不服原审裁定向本院提起上诉称：新北经发局提供的政府信息公开答复告知的程序合法性和内容合法性必须符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。新北经发局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、《江苏省政府信息公开暂行办法》第二十条第二款的规定列明其无法按照施慧的要求书面公开的限制条件，也就是说没有制约书面公开的客观、法定限制条件。新北经发局因为涉案政府信息包含材料过多与施慧要求书面公开并不存在制约关系，不能成为安排施慧查阅的法定依据。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项的规定，施慧的起诉属于人民法院受案范围。施慧请求本院撤销（2015）新行诉初字第31号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：从施慧向原审法院递交的起诉状及证据材料来看，其系因认为新北经发局未能按照自己要求的公开方式对所申请的政府信息予以公开而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民针对对公民权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新北经发局根据施慧向该局提出的政府信息公开申请而作出书面告知，告知施慧至指定地点进行查阅，这一书面告知并未剥夺施慧对涉案政府信息的知情权。施慧单纯基于这一书面告知而提起行政诉讼，亦无法初步证实新北经发局剥夺或者限制其知情权。若施慧对于嗣后在指定地点未获得自己想要获得的政府信息（即对新北经发局向其公开的政府信息范围不服），可作另案处理，但也应分别起诉，而非一并起诉，因新北经发局向施慧作出的是二项独立的政府信息公开行为。但就本案而言，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月十三日书 记 员  恽妍霞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第12号
申请执行人赵吉财，男。
被执行人鸡西市坤源煤业有限公司。
法定代表人王玉兰，该公司董事长。
本院在执行赵吉财申请执行鸡西市坤源煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人鸡西市坤源煤业有限公司自动履行给付145658元义务，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡劳人仲裁字第677号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年三月三日
书记员 关大东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03780号
原告周传明，个体建筑户。
委托代理人潘春雷，代理权限：特别授权。
被告柯尊鹏，个体建筑户。
原告周传明诉被告柯尊鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传明及其委托代理人潘春雷、被告柯尊鹏均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周传明诉称：2011年4月，被告柯尊鹏承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程，被告将该工程中脚手架工程全部承包给原告周传明，双方于2011年4月10日签订了一份建设工程施工承包合同，合同对承包方式、工程单价、工期、工程款支付方式等进行了约定，合同签订后，原告按合同的约定进行施工，2011年10月26日，该工程完工，经被告验收合格后，双方对工程进行结算，被告共欠原告工程款26000元，并出具了欠条，被告于2014年1月28日偿还工程款4000元，余款22000元，被告重新向原告出具了欠条，此款经原告找被告催讨，被告以各种理由推诿不付，为此，原告周传明诉至法院，请求依法处理。
原告周传明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份；
证据2、一份建设工程施工合同，证明原、被告于2011年4月10日签订一份嘉洪电动车厂宿舍楼脚手架建设工程施工合同，该合同对工程承包方式、工程价格、工期、工程款支付方式等进行了约定；
证据3、欠条二张，证明2011年10月26日工程完工后，原、被告对工程进行了结算，被告欠原告工程款和人员工资款合计26000元。
证据4、欠条二张，证明原告找被告催讨此款，被告仅偿还了4000元人员工资款，并对下欠工程款和人员工资款重新出具条据的事实。
被告柯尊鹏辨称：被告柯尊鹏欠原告22000元中，2000元是人员工资，应予给付，另20000元是工程款，因工程尚未完工，根据合同约定，不应支付此款。
被告柯尊鹏为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证，证明被告的身份；
证据2、一份住宅楼建筑合同，证明该合同是湖北南楚建设工程有限公司与咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司签订的一份咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司职工宿舍楼建筑工程合同，被告受湖北南楚建设工程有限公司委托承建该工程。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2、3、4真实性无异议，但原告认为该工程未完工，不能支付20000元工程款，但欠2000元人员工资，被告应予支付。原告对被告提交的证据1、2均无异议，但证据2与原告无任何关系。
对原、被告提供的证据，本院作如下分析与认定：
原告提供的证据1，系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信；对原告提供的证据2，是原、被告签订的一份建设工程承包合同，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以采信；对原告提供的证据3、4，是被告向原告出具的欠条，该证据客观真实，能够证明原、被告所签订的一份嘉洪电动车厂宿舍楼脚手架建设工程施工合同已经双方结算，被告对下欠原告工程款予以认可，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以采信。对被告提交的证据1，系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信；对被告提交的证据2，是湖北南楚建设工程有限公司与咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司签订的一份咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司职工宿舍楼建筑工程，该合同与原、被告签订的建设工程承包合同没有约束力，属另一起法律关系，本院不予采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2008年12月，被告柯尊鹏承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程，被告将该工程中脚手架工程全部分包给原告周传明，双方于2011年4月10日签订了一份建设工程施工承包合同，合同对承包方式、工程单价、工期、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定进行施工，2011年10月26日，该工程经被告验收后，双方对工程进行结算，被告应支付原告工程款66000元，被告先付40000元，余款26000元，被告向原告出具了欠条，并在欠条上注明“如有出入，在此欠款中调整”。2014年1月28日，被告偿还工程款4000元，下欠22000元，被告重新向原告出具了欠条，此款经原告找被告催讨未果，为此，原告周传明诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告于2011年4月10日签订一份建设工程施工承包合同，被告柯尊鹏将承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程中脚手架工程全部分包给原告周传明。合同订立后，原告按合同约定施工，工程完工后，原、被告二次对工程进行了结算，被告并对所欠原告工程款二次出具了欠条，故对原告举张要求被告偿还22000元工程款的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出，原、被告在2011年4月10日签订的建设工程施工承包合同，该合同尚未完工，根据合同约定，被告不应偿付原告工程款的抗辩理由，因被告未能向本提供相关证据支持其抗辩理由，故本院不予支持。被告拖欠原告工程款不予支付，应负产生纠纷的全部责任。为了维护正常的社会主义秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柯尊鹏应给付原告周传明工程款22000元，限被告柯尊鹏在本判决生效后三日内付清。
案件受理费175元，由被告柯尊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费175元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡桢鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第211号
罪犯岩温叫，男，1971年10月10日生，傣族，识傣文，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳州傣族自治中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第19号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯岩温叫减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯岩温叫共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温叫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岩温叫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第211号罪犯岩温叫，男，1971年10月10日生，傣族，识傣文，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳州傣族自治中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第19号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯岩温叫减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯岩温叫共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温叫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯岩温叫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑八个月(刑期至2024年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 向艳萍二〇一五年三月二日书记员 王 瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2132号
原告：陈方荣，男，1976年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈传辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住临海市。
被告：陈景锋，男，1976年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：林咸升，男，1971年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：台州融盛投资管理有限公司，住所地临海市古城街道下桥路227号。统一社会信用代码：91331082082923297W。
法定代表人：朱海龙，该公司执行董事。
原告陈方荣与被告陈传辉、陈景锋、林咸升、台州融盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈方荣于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈方荣撤诉。
案件受理费11340元，减半收取计5670元，由原告陈方荣负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年三月二十三日
代书记员 章佳瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告杨敏新。
被告李宗英。
被告李敬存。
被告神爱香。
被告杨敏启。
被告朱树凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨敏新、李宗英、李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨敏新、杨敏启、李敬存到庭参加了诉讼，被告李宗英、神爱香、朱树凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日被告杨敏新从原告处贷款60000元，用于囤积沙子，被告李宗英系杨敏新之妻，该贷款系夫妻共同债务，该贷款由六被告互负连带责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定偿还本息。特提起诉讼，要求判令被告杨敏新、李宗英按约定支付本金39473.22元，并支付利息、罚息，被告李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤负连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨敏新辩称，借款对。
被告李宗英未答辩。
被告李敬存辩称，担保对。
被告神爱香未答辩。
被告杨敏启辩称，担保对。
被告朱树凤未答辩。
经审理查明，2011年8月29日被告杨敏新向原告借款60000元，双方签订小额联保借款合同一份，约定：借款期限自2011年8月29日至2012年8月29日，年利率为15.84%，还款方式为每月等额归还借款本金，并结清当月利息，逾期不还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤为该笔借款提供连带保证担保。截止到2012年7月21日被告杨敏新应偿还借款本金39473.23元，其余借款本金20526.77元未到期。被告杨敏新于2012年6月21日偿还本金0.01元，尚欠本金39473.22元，被告杨敏新按约定支付利息至2012年1月29日，自2011年3月29日起被告杨敏新支付利息64.4元，罚息支付到2012年4月20日。另，被告杨敏新、李宗英系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2012年12月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨敏新之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨敏新偿还借款本金39473.22元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨敏新按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨敏新、李宗英系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤自愿为杨敏新的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤承担保证责任后，有权向杨敏新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏新、李宗英自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金39473.22元；
二、被告杨敏新、李宗英自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息（本金39473.23元按年利率15.84%，自2012年1月30日起计算利息至2012年6月21日止-64.4元、本金39473.22元按年利率15.84%，自2012年6月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金39473.23元按年利率15.84%的50%，自2012年4月21日起计算利息至2012年6月21日止、本金39473.22元按年利率15.84%的50%，自2012年6月22日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费790元，保全费420元，由被告杨敏新、李宗英、李敬存、神爱香、杨敏启、朱树凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 孙文燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1029号
原告周浩。
委托代理人周海军（受周浩的特别授权委托）。
被告邵红杰。
被告庄文琰。
被告邵介怡（曾用名邵佳怡）。
委托代理人蒋德明（受庄文琰、邵介怡的特别授权委托）。
原告周浩与被告邵红杰、庄文琰、邵介怡债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告周浩的委托代理人周海军及被告庄文琰、邵介怡共同的委托代理人蒋德明到庭参加诉讼，被告邵红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周浩诉称：邵红杰和庄文琰原为夫妻，已于2012年7月16日离婚，有一女儿邵介怡。2012年7月，邵红杰和庄文琰为逃避债务，将其共同所有的座落于新庄街道新城花园5幢504室的房屋无偿转让给了邵介怡，并办理了房屋产权过户登记。转让房屋前，邵红杰、庄文琰欠他300万元未能归还，就该笔借款，他已于2013年向宜兴市人民法院起诉，现判决已生效，但无任何财产可供执行，他于2013年10月24日发现邵红杰、庄文琰已将其房产无偿转让给了邵介怡，该行为导致了他的合法债权无法实现，故诉至法院，要求撤销邵红杰、庄文琰将新街街道新城花园5幢504室房屋转让给邵介怡的行为，三被告承担本案诉讼费。
被告邵红杰未作答辩。
被告庄文琰、邵介怡辩称：本案所涉房屋是邵红杰与庄文琰于2001年购买的，当时贷款10万元。由于邵红杰与庄文琰感情单薄，考虑到孩子高考，二人于2012年7月16日协议离婚，离婚并不是为了逃避债务，且对于邵红杰的债务，庄文琰是在收到法院传票之后才知道的。关于双方离婚后将房屋赠与其女儿，是因为双方对房屋所有权有争执，就按照一般做法送给了女儿。本案中，根据法院已经生效的判决书以及再审裁定书，庄文琰不承担债务归还责任，故庄文琰与邵介怡的赠与行为是有效的，不应予以撤销。
经审理查明：邵红杰与庄文琰于1993年9月11日登记结婚，2001年8月6日邵红杰与宜兴市城乡建设综合开发有限公司就座落于新城花园5幢504室的房屋签订商品房购销合同1份，2012年7月16日邵红杰与庄文琰协议离婚，离婚当日，双方与邵介怡签订房屋赠与合同1份，载明：邵红杰与邵介怡系父女关系，邵红杰、庄文琰自愿将自有的座落于环科园新城花园5幢504、土地证号：宜国用（2005）字第0450003**号、房产证号：宜房权证宜城字第××号、建筑面积130.98平方米全部房屋无偿赠与邵介怡个人单独所有，落款处有赠与人邵红杰、共有赠与人庄文琰、受赠人邵介怡签名。2012年7月31日，该房屋登记至邵介怡名下。
另查明：2013年10月16日，周浩以邵红杰于2012年5月28日向其借款300万元未还、且借款发生在邵红杰、庄文琰夫妻关系存续期间为由将二人诉至本院，2014年1月23日，本院作出（2013）宜民初字第2397号民事判决书，判决邵红杰归还周浩借款300万元并及利息，驳回周浩对庄文琰的诉讼请求。2013年3月17日，周浩就该判决申请再审，本院于2014年5月12日裁定驳回周浩的再审申请。
上述事实，有房屋权属证明、房屋赠与合同、商品房购销合同、民事判决书、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。根据本院已生效判决及商品房购销合同、房屋赠与合同，位于新街街道新城花园5幢504室的房屋原系邵红杰和庄文琰共同共有，邵红杰于2012年5月向周浩借款300万元后却于同年7月16日无偿向邵介怡转让了房产中属于其个人的50%的份额，对债权人周浩造成了损害，故周浩对该房产转让行为可以依法行使撤销权。因本院（2013）宜民初字第2397号民事判决书中已驳回了周浩对庄文琰的诉讼请求，周浩也未提供其他任何证据证明其对庄文琰享有债权，故本院对周浩要求撤销庄文琰对邵介怡的房产转让行为的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销邵红杰赠与邵介怡新街街道新城花园5幢504室房屋50%份额的行为。
二、驳回周浩的其他诉讼请求。
如邵红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.03万元及财产保全费0.377万元已由周浩垫付，该款由周浩负担0.7035万元，邵红杰负担0.7035万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋菲菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第1029号原告周浩。委托代理人周海军（受周浩的特别授权委托）。被告邵红杰。被告庄文琰。被告邵介怡（曾用名邵佳怡）。委托代理人蒋德明（受庄文琰、邵介怡的特别授权委托）。原告周浩与被告邵红杰、庄文琰、邵介怡债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告周浩的委托代理人周海军及被告庄文琰、邵介怡共同的委托代理人蒋德明到庭参加诉讼，被告邵红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周浩诉称：邵红杰和庄文琰原为夫妻，已于2012年7月16日离婚，有一女儿邵介怡。2012年7月，邵红杰和庄文琰为逃避债务，将其共同所有的座落于新庄街道新城花园5幢504室的房屋无偿转让给了邵介怡，并办理了房屋产权过户登记。转让房屋前，邵红杰、庄文琰欠他300万元未能归还，就该笔借款，他已于2013年向宜兴市人民法院起诉，现判决已生效，但无任何财产可供执行，他于2013年10月24日发现邵红杰、庄文琰已将其房产无偿转让给了邵介怡，该行为导致了他的合法债权无法实现，故诉至法院，要求撤销邵红杰、庄文琰将新街街道新城花园5幢504室房屋转让给邵介怡的行为，三被告承担本案诉讼费。被告邵红杰未作答辩。被告庄文琰、邵介怡辩称：本案所涉房屋是邵红杰与庄文琰于2001年购买的，当时贷款10万元。由于邵红杰与庄文琰感情单薄，考虑到孩子高考，二人于2012年7月16日协议离婚，离婚并不是为了逃避债务，且对于邵红杰的债务，庄文琰是在收到法院传票之后才知道的。关于双方离婚后将房屋赠与其女儿，是因为双方对房屋所有权有争执，就按照一般做法送给了女儿。本案中，根据法院已经生效的判决书以及再审裁定书，庄文琰不承担债务归还责任，故庄文琰与邵介怡的赠与行为是有效的，不应予以撤销。经审理查明：邵红杰与庄文琰于1993年9月11日登记结婚，2001年8月6日邵红杰与宜兴市城乡建设综合开发有限公司就座落于新城花园5幢504室的房屋签订商品房购销合同1份，2012年7月16日邵红杰与庄文琰协议离婚，离婚当日，双方与邵介怡签订房屋赠与合同1份，载明：邵红杰与邵介怡系父女关系，邵红杰、庄文琰自愿将自有的座落于环科园新城花园5幢504、土地证号：宜国用（2005）字第045000311号、房产证号：宜房权证宜城字第××号、建筑面积130.98平方米全部房屋无偿赠与邵介怡个人单独所有，落款处有赠与人邵红杰、共有赠与人庄文琰、受赠人邵介怡签名。2012年7月31日，该房屋登记至邵介怡名下。另查明：2013年10月16日，周浩以邵红杰于2012年5月28日向其借款300万元未还、且借款发生在邵红杰、庄文琰夫妻关系存续期间为由将二人诉至本院，2014年1月23日，本院作出（2013）宜民初字第2397号民事判决书，判决邵红杰归还周浩借款300万元并及利息，驳回周浩对庄文琰的诉讼请求。2013年3月17日，周浩就该判决申请再审，本院于2014年5月12日裁定驳回周浩的再审申请。上述事实，有房屋权属证明、房屋赠与合同、商品房购销合同、民事判决书、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。根据本院已生效判决及商品房购销合同、房屋赠与合同，位于新街街道新城花园5幢504室的房屋原系邵红杰和庄文琰共同共有，邵红杰于2012年5月向周浩借款300万元后却于同年7月16日无偿向邵介怡转让了房产中属于其个人的50%的份额，对债权人周浩造成了损害，故周浩对该房产转让行为可以依法行使撤销权。因本院（2013）宜民初字第2397号民事判决书中已驳回了周浩对庄文琰的诉讼请求，周浩也未提供其他任何证据证明其对庄文琰享有债权，故本院对周浩要求撤销庄文琰对邵介怡的房产转让行为的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销邵红杰赠与邵介怡新街街道新城花园5幢504室房屋50%份额的行为。二、驳回周浩的其他诉讼请求。如邵红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1.03万元及财产保全费0.377万元已由周浩垫付，该款由周浩负担0.7035万元，邵红杰负担0.7035万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  陆长平代理审判员  何 璐人民陪审员  宗 瑛二〇一四年十月二十四日书 记 员  蒋菲菲
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第14号
申请人昆明华河资产管理有限公司。
法定代表人姚建军，任该公司总经理。
委托代理人丁朝安，男，1955年6月26日生，汉族。
委托权限：特别授权。
委托代理人丁怡，男，1972年6月12日生，汉族。
委托权限：特别授权。
被执行人罗光忠，男，1949年12月26日生，汉族，初中文化。
申请人昆明华河资产管理有限公司与被执行人罗光忠借款合同纠纷一案，本院于1997年1月7日作出的（1996）云经初字第146号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年2月12日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中经查询，被执行人�光忠在中国农业银行股份有限公司有存款，本院遂于2015年3月5日对其两个账户内的存款予以冻结。尔后查明，所冻结的两个帐户在罗光忠与刘文美债务纠纷一案中已被临沧市临翔区人民法院于2013年6月10日起每月强制扣划给申请人刘文美，仅留1000元生活费给被执行人罗光忠（该案的执行标的为77474元）。另查明，被执行人罗光忠现年老多病，确无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条之规定，裁定如下：
对被执行人罗光忠的两个账户予以解除冻结；
二、本院（2015）云执恢字第14号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，经本院核实后，申请人可向本院申请恢复执行。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 沈仕文
二〇一五年三月十九日
书记员 马凌鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第83号
原告：殷卫东。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博格伦凯陶瓷有限公司。住所地：淄川区双杨镇。
原告殷卫东不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博格伦凯陶瓷有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月5日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告殷卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告殷卫东负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李玲玲
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初161号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人何某某，住河北省平泉县。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，同年9月9日被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉【2016】116号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。平泉县人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2015年8月7日12时许，被告人何某某与被害人张某某在本村何某甲家大门口，因琐事发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中何某某用砖头将张某某头部打伤。经鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级。公诉机关为支持其起诉向本院提交书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以故意伤害罪追究何某某的刑事责任。建议对被告人何某某判处有期徒刑三年至五年。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月7日12时许，被害人张某某找到被告人何某某侄子何某甲家大门口，并与何某甲发生争吵，后被告人何某某出面并与被害人张某某发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中何某某用砖头将张某某头部打伤，伤情诊断为颅骨凹陷性骨折。经鉴定，张某某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人何某某对被害人张某某进行了民事赔偿，双方签订了赔偿协议书，被害人张某某为被告人出具谅解书，表示对被告人何某某的行为予以谅解，希望对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
一、关于犯罪事实部分证据
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案由何某甲于2015年8月7日12时51分许，报案至平泉县公安局，该局于当日以行政案件受理，并于2015年8月10日以何某某涉嫌故意伤害罪立为刑事案件侦查。
（2）户籍证明信，证实被告人何某某系具有完全刑事责任年龄人。
（3）到案经过，证实被告人何某某系传唤归案。
2、被告人何某某供述与辩解，证实2015年8月7日中午，何某某在自家大门口洗头时，有个小伙子（后知道叫张某某）问何某甲家在哪，说找何某甲换衣服，何某某让他去何某甲服装店去换，张某某骂骂咧咧走了，何某某去屋里擦头发，后来听见外面有骂声和敲门声，何某某出来看见张某某敲何某甲家大门，何某某到何某甲家大门前看见何某甲母亲（何某某的嫂子）正往外推那个小伙子，何某某也往外推张某某，把他推到大门口时，张某某推了何某某一下，两人就撕把到一起了，在厮打过程中，何某某受伤出血了，何某某从何某甲家门前的小墙上用左手拿起一小半块砖头打在张某某脑袋上了，打完以后何某某嫂子的妈把砖头从自己手里抢过去扔了。打完以后，何某某发现张某某脸上有血。
3、被害人张某某陈述，证实2015年8月7日上午，张某某在小寺沟集上逛碰见一骑电动车的男子（即何某甲），问张某某为啥整天给他打骚扰电话，因此事双方发生口角并撕巴起来，后被边上的人给拉开，双方都没有受伤，张某某回家后被其姐夫电话训斥别再给别人打骚扰电话，张某某感觉很生气，就骑摩托车去苏子沟想找何某甲理论，到苏子沟村后见到过何某某并向其打听何某甲家在哪，何某某没告诉，后通过别人打听到何某甲家，在何某甲家门口张某某与何某某发生争吵，两人互相用拳脚打对方，后来何某某在地上捡起一块砖头就打在张某某头部了，把其打躺在地上了，其头部就出血了，然后张某某就打电话报警了。
4、证人证言
（1）于某某（何某某的嫂子）证言，证实2015年8月7日中午时，张某某到于某某家门口骂人并招呼其儿子何某甲出来，何某某从家里出来和张某某发生对骂，后厮打在一起，何某某用一小块砖头将张某某打伤，自己看到张某某右侧耳朵上边附近出血了。
（2）何某甲证言，证实2015年8月7日中午12点多钟，何某甲听见自己家大门口外有人吵吵，出去后看到其二叔何某某和一个小伙子吵吵，何某甲返回家拿铁锨要打那个小伙子，被于某某拦住，何某甲报警后出来发现何某某受伤了，同时证实那个小伙子之前有尾随何某甲妻子王某某并到其经营的服装店打扰其正常营业的行为。
（3）常某某（何某某母亲）证言，证实2015年8月7日中午12点多钟，看见在何某甲家大门口，常某某二儿子何某某与郝某某小舅子发生争吵，后二人发生厮打，但自己未看到打架过程，打完架后发现郝某某小舅子耳朵附近出血了。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
6、承德市司法医学鉴定中心损伤程度鉴定意见书，证实被鉴定人张某某，颅骨凹陷性骨折需手术治疗、颅内出血伴受压症状和体征及单肢瘫，其损伤程度被评定为重伤二级。
二、量刑事实部分证据
协议书、谅解书及收条，证实被告人何某某与被害人张某某已就民事部分达成和解，何某某已将赔偿款支付给张某某，张某某出具谅解书，对何某某行为表示谅解，并表示不再追究何某某的任何责任。
上述证据经庭审示证、质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，……；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……。”之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某某积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，被告人何某某如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为了惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董玉娟
代理审判员 刘建荣
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘立峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第648号
原告：温州市利宇鞋材有限公司。
法定代表人：叶定慰。
委托代理人：石春龙。
被告：蔡志国。
原告温州市利宇鞋材有限公司为与被告蔡志国买卖合同纠纷一案，原告温州市利宇鞋材有限公司向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石春龙，被告蔡志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉称：原告主要经营范围为鞋材销售。被告系原告鞋材销售业务的客户。其陆续从原告处购买鞋材，截止2013年7月26日，已欠购销鞋材货款的总额达216500元。2013年7月26日，被告向原告温州市利宇鞋材有限公司出具货款欠条并口头承诺尽快支付。但时至今日，被告仍未按承诺的约定偿还所欠货款。后经原告温州市利宇鞋材有限公司多次催要，均杳无音信。被告上述行为不仅违背诚实守信的原则，而且也使原告温州市利宇鞋材有限公司蒙受了巨大的经济损失。现要求：1、被告立即向原告支付货款216500元及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行支付货款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡志国辩称：的确与原告存在交易情况，也欠原告货款。老翁是原告在成都的代理人，被告一直以为交易的对象是老翁。原告的公司总经理被告不认识，从未见面。
经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蔡志国之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告蔡志国欠原告216500元货款，事实清楚，证据充分，被告蔡志国应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡志国于本判决生效之日起十日内支付原告温州市利宇鞋材有限公司货款216500元及赔偿利息（自2015年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告蔡志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯思浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1154号
原告王士淮。
被告孙阳红。
原告王士淮与被告孙阳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张科学独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王士淮、被告孙阳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士淮诉称：2011年6月23日，原告与被告孙阳红签订租房协议，欲租赁被告位于新沂市北沟街道办事处田吴村源圆缘大酒店后面的三间两层房屋，用于开网吧。协议签订后，原告按照约定向被告支付房屋租金15000元，但是被告未能提供房屋产权证明，原告无法办理营业执照。因此，原告多次要求被告退还租金，被告至今未予退还。为此，原告起诉要求被告退还房屋租金15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙阳红辩称：被告按照原告欲开网吧的要求设计房屋，原告先给被告定金10000元，后又给被告5000元用于安装玻璃门窗。被告的房屋从2011年5月份就闲置到现在一直没有使用，被告没有把房屋租给其他人使用，因此被告没有违约。原告给被告的15000元是定金不是租金。
经审理查明：原告王士淮与被告孙阳红于2011年6月23日签订租房协议一份，租金每年30000元。原告给付被告15000元，被告于2011年5月24日向原告出具收到租房款15000元的收据。后由于被告未能提供房屋产权证明，原告无法办理营业执照开网吧也就没有使用被告房屋。后原告多次要求被告返还租金15000元，被告未能返还。原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的租房协议及被告出具给原告的收据一份等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合同应依法签订，违反法律强制性规定签订的合同属无效合同。被告孙阳红明知自己的房屋没有建设工程规划许可证而与原告签订租赁合同，属无效合同。根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”由于被告（出租人）未取得建设工程规划许可证，导致原、被告所签订的租房协议无效。合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因该合同收取原告的15000元租金应当返还原告。原告明知被告没有房屋产权证明、建设工程规划许可证而与之签订房屋租赁合同，其自身也存在一定的过错，对于原告的利息诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、被告孙阳红返还原告王士淮租金15000元于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王士淮负担38元，被告孙阳红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 张科学
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐恒涛
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0940号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本案依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭子波、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告皆单身离异，1998年经人介绍相识交往，年底以夫妻名义共同生活，彼此往返于泰州和扬中，××××年××月××日在扬中民政局补办结婚证，没有举行结婚仪式。婚后未再生育子女。由于婚前彼此缺乏深入了解，婚后经常因小事发生分歧，性格差异较大。且被告生活不检点，即使在2004年1月被告发生交通事故在家休养期间也乘原告上班与其他女人勾搭，并被当场抓住。经被告亲戚劝说，且考虑到双方系再婚，原告原谅被告，但被告仍四处沾花惹草，并在丑行暴露后对原告大打出手，还光明正大与第三者同居。2012年12月19日我与被告及其家人谈房子分配，发生争吵后一直分居至今。现双方感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告支付原告精神损害抚慰金5万元。
被告辩称，原告常年与被告不在一起，没有尽到妻子的责任，被告才有婚外情的，但没有长期住在一起。只要原告不与他人来往，好好过日子，被告同意既往不咎。双方感情一般，过过日子就行了，被告不想再次离异，现在马上就61岁了，还能在外面搞什么。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告皆单身离异，1998年经人介绍相识交往，后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日领取结婚证，未再生育子女。婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发矛盾致双方夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告相识交往多年后补领结婚证，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。被告虽有过错，但仍珍惜与原告的感情，当庭表示不同意离婚，综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。原、被告均系再婚，更应懂得婚姻的真谛，珍惜彼此的缘份。被告应从家庭稳定和谐的角度出发，在生活中关心、体谅原告，赢得原告的信任，消除双方的误会，并检点自身与原告相处中的不当行为，遇事多与原告沟通交流，早日解决两地分居的问题。原告也应给予被告更多的信任和关怀，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担（原告已预交3042元，由本院退回2922元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十月二十日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初622号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，文化程度中专，住河南省嵩县车村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留,同年5月8日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月30日22时许，被告人王某甲饮酒后驾驶粤H×××××号小型普通客车搭载陈某在本市荔湾区龙溪大道科技园成美园艺对出路段，与洪某某驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被害人陈某受伤（经认定，属于轻微伤）及两车损坏的交通事故（经认定，被告人王某甲负事故的全部责任）。事发后，被告人王某甲逃离现场。2017年5月1日6时许，被告人王某甲被抓获归案，经鉴定，被告人王某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为68.7mg/100ml，根据乙醇（酒精）血液中的消除速率推断，案发时被告人王某甲血液酒精含量低限为141.2mg/100ml。另查明，2017年5月1日，被告人王某甲赔偿给被害人洪某某人民币8000元，赔偿给被害人陈某人民币5000元。公诉机关认为被告人王某甲有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某甲拘役一个月到三个月，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿两被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年六月九日
书记员 简绍辉
陈佩怡
梁斯斯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第388-3号
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。
负责人于成信，该支行行长。
委托代理人高伟。
被告肖颜荣，女，1963年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告高金海，男，1950年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号1栋7层。
法定代表人辛柏祥，该公司董事长。
被告宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街368号六楼。
法定代表人张居宝，该公司总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告肖颜荣、高金海、黑龙江同记家电批发市场集团有限公司、宇昊财富投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告宇昊财富投资担保有限公司的银行存款1300033.30元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告宇昊财富投资担保有限公司的银行存款人民币1300033.30元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 薇
审 判 员 李大庆
代理审判员 王 婧
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵博文
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初348号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于洋，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月12日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2016年2月27日释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月18日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2017年2月22日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人于洋犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，被告人于洋及辩护人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年12月15日9时许，被告人于洋在瓦房店市光明小区旧货市场附近以人民币4000元的价格卖给万某某冰毒20克。
2016年12月15日10时许，被告人于洋贩卖给牛某某冰毒98.53克，于洋安排赵某某将冰毒送到牛某某位于瓦房店市建设小区14号楼2单元403室的住处。
2017年1月13日和14日，被告人于洋在瓦房店市水果新城3期727号楼下以共计人民币900元的价格二次贩卖给张某某冰毒3克。
2017年1月16日18时许，被告人于洋在其车内以人民币1200元的价格贩卖给李某某冰毒5克。民警从于洋住处及车内搜出三袋白色晶体，净重共90.37克。经鉴定，上述三袋白色晶体均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人于洋向他人贩卖毒品，妨碍了社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人于洋系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人于洋对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明：2016年12月15日9时许，被告人于洋在瓦房店市光明小区旧货市场附近以人民币4000元的价格卖给万某某冰毒20克。
2016年12月15日10时许，被告人于洋贩卖给牛某某冰毒98.53克，于洋安排赵某某将冰毒送到牛某某位于瓦房店市建设小区X室。
2017年1月13日和14日，被告人于洋在瓦房店市水果新城3期727号楼下以共计人民币900元的价格二次贩卖给张某某冰毒3克。
2017年1月16日18时许，被告人于洋在其车内以人民币1200元的价格贩卖给李某某冰毒5克。警察从于洋住处及车内搜出三袋白色晶体，净重90.37克。经鉴定，上述三袋白色晶体均含甲基苯丙胺成分。
辩护人陈阳认为：对公诉机关指控的贩卖毒品罪无异议。被告人于洋主动交代自己的犯罪事实并自愿认罪，应从轻处罚；被告人于洋部分犯罪属未遂；被告人于洋是以贩养吸，请法院酌定减轻处罚；在被告人于洋处查获的毒品没有流向社会，请法院酌定减轻处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、指认毒品照片、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、罚没物品清单、随案移送清单、理化检验鉴定报告、称量笔录、辨认笔录、搜查笔录、情况说明、证人李某某、于某某、万某某、牛某某、赵某某、张某某的证言、被告人于洋的供述和辩解等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人于洋向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于洋犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。从被告人于洋住处及车内搜出的90.37克毒品依法应当计入其贩卖毒品数量。被告人于洋系累犯，又系毒品再犯，予以从重处罚。被告人于洋如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他意见本院不予采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元整；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2032年1月17日止。）
二、追缴被告人于洋违法所得人民币6100元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张民香
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执587号
申请执行人柴传玉。
被执行人赫虹玮。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初399号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。
本院根据申请执行人的申请，对被执行人的财产采取了强制措施，于2016年8月9日对被执行人赫虹玮所有的（1）、现代R305LC-7、发动机号H30L7（2579）；（2）、现代R305LC-7、发动机号为H30L7（2479）；（3）现代R255LC-7、发动机号为H22L7（6085）；（4）、小松PC220-8、发动机号为DBBF2867；（5）、日立ZX240-3、编号为HHEAWU00200101071挖掘机五台；（6）山东临工LG956L、发动机型号WD10G220E23、产品识别代码为VLG0956LHD9003777；（7）、山东临工LG956L、发动机型号为WD10G220E23、产品识别代码为VLG0956LHD9003311装载机两台依法予以扣押。经法院调解双方自愿达成如下和解协议：被执行人赫虹玮欠申请执行人柴传玉款本金100万元、利息18万元、案件受理费6900元，共计1186，900.00元。被执行人以其所有的上述七台车辆做价1186，900.00元，偿还抵清本案所欠申请人所有申请执行的款项，执行费12.500.00元由申请人承担，并且上述协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人以（1）、现代R305LC-7、发动机号H30L7（2579）；（2）、现代R305LC-7、发动机号为H30L7（2479）；（3）现代R255LC-7、发动机号为H22L7（6085）；（4）、小松PC220-8、发动机号为DBBF2867；（5）、日立ZX240-3、编号为HHEAWU00200101071挖掘机五台；（6）山东临工LG956L、发动机型号WD10G220E23、产品识别代码为VLG0956LHD9003777；（7）、山东临工LG956L、发动机型号为WD10G220E23、产品识别代码为VLG0956LHD9003311装载机两台抵顶偿欠申请人款1186，900.00元的和解协议有效；上述车辆归申请执行人柴传玉所有，上述车辆的所有权自本裁定送达双方当事人起转移。
二、终结浑江区人民法院（2016）吉0602执587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 金红卫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨晓东，男，1975年1月16日出生，汉族，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：于丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住辽源市龙山区,系杨晓东妻子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚雪娜，�，1981年9月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。
再审申请人杨晓东因与被申请人姚雪娜买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1967号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓东申请再审称：合同法上的显失公平有主客观两方面的要件：一是客观要件，它是指当事人在给付与对待给付之间失衡或者造成利益不平衡；二是主观要件，它是指在订立合同时一方具有利用优势或者利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。只有符合上述主客观要件，才能构成显失公平。然而，原判决却仅仅以交易价格仅为4万元，不足实际价格的三分之一，就判决认定显失公平，明显属于适用法律错误。二审时，杨晓东�回了上诉，是因为不懂法律规定的显失公平的构成要件，就误听误信认为二审也得败诉，就撤回了上诉。请求撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1967号民事判决，对本案再审。
杨晓东未向本院提交新的证据。
本院认为：不动产物权的公示方式为登记，出卖本案诉争房屋时，房屋登记的所有权人是姚雪娜。姚雪娜作为房屋的所有权人，在房屋以4万元出卖给杨晓东时并不知情，房屋价款不足实际价格的三分之一，存在利益上的不平衡，在法定的时限内，申请撤销应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杨晓东的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年三月十六日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申5号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨晓东，男，1975年1月16日出生，汉族，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：于丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住辽源市龙山区,系杨晓东妻子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚雪娜，�，1981年9月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。再审申请人杨晓东因与被申请人姚雪娜买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1967号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓东申请再审称：合同法上的显失公平有主客观两方面的要件：一是客观要件，它是指当事人在给付与对待给付之间失衡或者造成利益不平衡；二是主观要件，它是指在订立合同时一方具有利用优势或者利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。只有符合上述主客观要件，才能构成显失公平。然而，原判决却仅仅以交易价格仅为4万元，不足实际价格的三分之一，就判决认定显失公平，明显属于适用法律错误。二审时，杨晓东�回了上诉，是因为不懂法律规定的显失公平的构成要件，就误听误信认为二审也得败诉，就撤回了上诉。请求撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1967号民事判决，对本案再审。杨晓东未向本院提交新的证据。本院认为：不动产物权的公示方式为登记，出卖本案诉争房屋时，房屋登记的所有权人是姚雪娜。姚雪娜作为房屋的所有权人，在房屋以4万元出卖给杨晓东时并不知情，房屋价款不足实际价格的三分之一，存在利益上的不平衡，在法定的时限内，申请撤销应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨晓东的再审申请。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一七年三月十六日书记员 张海龙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第722号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，曾用名占某某，男，1976年6月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月18日被取保候审，2015年4月15日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人詹某某犯诈骗罪一案，于2015年4月27日作出（2015）安刑初字第318号刑事判决，以诈骗罪判处被告人詹某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人詹某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人詹某某犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人詹某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人詹某某撤回上诉。
安溪县人民法院（2015）安刑初字第318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 夏 简
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 琳
附：本案所适用的法律、司法解释条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01756号
原告唐某某，女，1986年3月7日出生，汉族，农民住所大荔县城关镇。
被告周某某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行审理。在审理中，原告唐某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告唐某某负担。
审判员 张百锁
二〇一四年十月九日
书记员 李姣静