辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02545号
上诉人（原审被告）：龙庆福，男，1945年11月14日出生，汉族，沈阳高级家具厂工程师，住址沈阳市和平区。
委托代理人：宋省有，辽宁大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县金太阳鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇磨坑小区。
法定代表人：魏春舫，系该公司总经理。
委托代理人：陈雪娇，辽宁德民达功律师事务所律师。
原审第三人：龙红梅，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。
委托代理人：宋省有，系辽宁大义律师事务所律师。
上诉人龙庆福与被上诉人惠东县金太阳鞋业有限公司，原审第三人龙红梅申请执行人执行异议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第00740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告惠东县金太阳鞋业有限公司诉称，原告惠东金太阳鞋业有限公司与被执行人龙红梅因买卖合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院于2007年3月28日做出（2007）惠东法民二初字第2号民事判决书，判令龙红梅于判决生效后七日内给付原告150万元货款及利息，并在诉讼阶段查封了登记在龙红梅名下的位于沈河区文艺路19-3号1-11-1号房产。因该房产在沈阳市沈河区，2007年11月23日，惠东县法院委托沈河法院执行此案，2013年2月，案外人龙庆福提出执行异议，称被查封房屋是他购买的，只是以其女儿龙红梅的名字办理的贷款和房产证。裁决庭在没有任何证据的情况下，对龙庆福的执行异议予以支持，这显然是极其错误的。1、在沈阳市房产局的房屋产权登记表中，产权人是龙红梅，且无其他共有人。根据《物权法》第九、十四条规定：不动产物权的效力以登记为准，产权登记具有公示、公信的作用。即使龙红梅的父亲龙庆福所述属实，也应该由他们父女自行承担自己的错误行为的后果，龙红梅是该房屋的产权人，作为被执行人，法院执行她的房产是完全正确的、合法的。龙庆福如果有证据证明其支付了房款，应该向龙红梅主张权利。2、案外人龙庆福没有任何证据证明其本人支付了房款。龙庆福向法院提交的收款收据、还贷存款凭条的付款人都是龙红梅本人，根本不是龙庆福。综上所述，（2014）沈河执裁字第19号执行裁定书是完全错误的，请求法院：1、撤销沈河区法院（2014）沈河执裁字第19号执行裁定书；2、继续执行被执行人龙红梅名下的位于沈河区文艺路19-3号1-11-1号房产；3、诉讼费由被告承担。
原审被告龙庆福辩称，第一，（2014）沈河执字第19号执行裁定书确认执行标的房产—坐落于沈河区文艺路19-3号1-11-1号房产产权属于龙庆福，事实清楚，证据充分，符合法律，裁定正确。第二，原告起诉的事实和理由不成立，应予以驳回起诉及诉求。第三，（2014）沈河执字第19号执行裁定书裁定：对争议房产本院不宜强制执行，对案外人龙庆福的执行异议予以支持，裁定位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1房产中止执行，这一裁定符合事实和法律、裁定正确。
原审第三人龙红梅辩称，同意原审被告龙庆福的答辩意见。
原审法院审理查明：惠东县金太阳鞋业有限公司与龙红梅、陈亮买卖合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院于2007年3月28日作出（2007）惠东法民二初字第2号民事判决书，判决陈亮、龙红梅于判决生效后七日内给付惠东县金太阳鞋业有限公司150万元贷款及利息等。该判决生效后，陈亮、龙红梅未按期履行，惠东县金太阳鞋业有限公司申请强制执行。该案于2007年11月23日委托原审法院执行。在诉讼过程中保全查封了登记在龙红梅名下的位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1室，建筑面积177.23平方米房产。在执行程序中，龙庆福作为案外人向原审法院提出执行异议。异议人龙庆福称，位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1室房产为其出资购买，法院不应查封及执行该房产，当时案外人买房需要银行贷款，因案外人已经退休银行不给贷款才写的女儿龙红梅的名字，现在贷款都是由龙庆福还，因此要求解除对位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1室房产的查封，并中止对上述财产的执行。对龙庆福的异议，经审查于2014年7月21日作出（2014）沈河执裁字第19号执行裁定：中止对位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1室房产的执行。惠东县金太阳鞋业有限公司对（2014）沈河执裁字第19号执行裁定书不服，提起异议之诉。
另查明，2005年9月15日，第三人龙红梅在沈阳银基发展股份有限公司处购买位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1室，建筑面积为177.23平方米的房产一套，并于2006年8月办理产权登记，产权人为龙红梅。该房产首付款人民币532339元，其中于2005年9月15日通过转账支付人民币360000元，剩余现金支付人民币172339元。被告龙庆福提交有银行小票、招商银行账户信息、储蓄历史交易明细、招商银行沈阳北顺城支行出具的书面证明，证明卡号为002410015283的招商银行账户名头为龙庆福，2005年9月15日转账的36万元房款系由龙庆福卡中支付。在案件审理过程中，经原告申请，调取了龙庆福名下002410015283的招商银行卡的储蓄交易历史查询卡，表明龙庆福本人于2005年9月12日至2005年9月15日连续4天分5笔共向该卡现金存入人民币360013.67元，法庭向被告询问该5笔现金存入款的来源，被告龙庆福表示小女儿龙飞艳从国外通过电汇方式向其还款人民币36万元，后龙庆福将36万元人民币通过民间私人兑换成美元，将兑换后的美元现金一直放在家中存放，在交首付款之前又将上述美元兑换成人民币后现金存入银行。法庭向被告询问能否向法庭提交相关证据证明其表述，被告龙庆福表示龙飞艳向其电汇36万元人民币的凭证，因时间久远，没有保存，无法提供，将36万元人民币转换成美元的凭证因是通过民间私人兑换，也无法提供相关凭证。
被告龙庆福提供2005年9月19日至2013年9月18日期间偿还按揭贷款的建设银行存款凭条（户名为龙红梅），还款金额共计人民币20.5万元。被告龙庆福提供其妻子王凤琴名下的存折（账户为03400600025908）从2010年3月25日至2014年9月21日的存款支出明细，结合建设银行按揭存款凭条可以认定部分按揭贷款系由王凤琴储蓄账户现金支出偿还。
原审法院认为，位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1室的房产登记在第三人龙红梅名下，根据物权公示原则，在被告龙庆福未提供充分的证据证明其为购房实际出资人即实际购房人的情况下，该房产应属于第三人龙红梅所有。被告龙庆福主张其为实际购房出资人，根据已查明的事实，购房首付款中的36万元系从龙庆福的招商银行卡中转账支付，根据龙庆福名（002410015283）招商银行卡的储蓄交易历史查询卡的记录，该36万元的来源均系被告龙庆福本人连续4天分5笔现金存入。对该5笔现金的来源，被告龙庆福表示现金系其小女儿龙飞艳从国外通过电汇方式向其汇入的，但未向法庭提交相关证据予以证明，且据龙庆福所述，其通过私人渠道将36万元人民币兑换成美元，又将兑换后的美元现金一直存放在家中，原审法院认为被告所述的将美元一直存放家中的行为与常理不符，且被告未向法庭提交相应的证据证明其陈述的事实，故其无法充分证明首付款36万元系由其本人支付，原审法院对被告龙庆福主张的首付款36万元系其本人支付的事实不予认可。关于按揭贷款的还款问题，根据原审法院查明的事实，可以认定部分按揭贷款系由王凤琴储蓄账户现金支出偿还，但被告提供的证据仅能证明按揭贷款的一部分系由王凤琴账户现金支出偿还，就剩余部分的按揭贷款具体如何偿还并未提交相应的证据予以证明，故对被告龙庆福主张按揭贷款全部由其与王凤琴共同偿还的事实，不予认可。原审法院认为，被告龙庆福并未提供充分的证据证明其为房屋的实际购买人，故上述房产应按照房产登记属于第三人龙红梅所有，原告要求继续执行该房产符合相应法律规定，对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，原审法院判决如下：一、准许对第三人龙红梅名下的位于沈河区文艺路19-3号1-11-1号房产的执行。二、驳回原告惠东县金太阳鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由被告龙庆福负担。
宣判后，龙庆福不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人龙庆福诉称：一、请求撤销原审（2014）沈河民二初字第740号民事判决；二、请求驳回被上诉人诉求执行龙红梅名下的位于沈河区文艺路19-3号1-11-1号房产；三、请求上诉判决上诉案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、购买该争议房的购买合同是上诉人龙庆福与开发商亲笔签订和购买的，是实际购房人；而第三人龙红梅并不是购房合同的签订人和购房人；二、购买该房全部首付款是上诉人龙庆福亲笔以龙红梅的名义签字、缴纳的；三、购买该房全部贷款40万元人民币是上诉人龙红梅的名义亲笔签订贷款抵押合同后，该贷款已偿还20.5万元人民币是龙庆福及老伴将自己名下的存折存款转入设立的龙红梅还贷款账户后，被银行划走、偿还的。
被上诉人惠东县金太阳鞋业有限公司辩称：请求维持原判。
原审第三人龙红梅述称，同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明与原审法院审理查明的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述、（2014）沈河执裁字第19号执行裁定书、房地产转让登记审批表、招商银行账号信息、银行储蓄历史交易明细、招商银行沈阳北顺城支行出具的书面说明、购房交款收据、建设银行按揭还款凭条、存折支出明细、银行小票、出入境记录查询结果等证据，经一审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人龙庆福以其为涉案房屋的实际购买人为由，要求停止涉案房屋执行的主张。经审查，涉案房屋系登记在第三人龙红梅名下，并以龙红梅的名义办理了贷款。上诉人龙庆福与龙红梅为父女关系，其二人作为普通自然人，在购买房屋并办理贷款时应当预见到房屋登记在龙红梅名下所产生的法律后果，上诉人龙庆福怠于履行房屋权属变更登记，其上诉主张不足以否定涉案房屋现登记在龙红梅名下的物权公示公信效力，进而，上诉人龙庆福作为案外人就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故龙庆福的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人龙庆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；