wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行终字第7号
上诉人（原审原告）内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。
法定代表人薛昇旗，董事长。
委托代理人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，男，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。
原审第三人江都市安装工程有限公司。
法定代表人刘忠鸣，董事长。
原审第三人蔡元章，男，1968年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人姚永军，山东天健律师事务所律师。
上诉人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电电力公司）与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人江都市安装工程有限公司（以下简称江都工程公司）、蔡元章工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2013）邹行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人国电电力公司的委托代理人吴宝音代来，被上诉人邹平人社局的委托代理人苑光，原审第三人蔡元章的委托代理人姚永军到庭参加诉讼；原审第三人江都工程公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：邹平人社局于2012年12月20日作出邹人社工伤认（2012）573号认定工伤决定书。该决定书认定，蔡元章自2012年7月到国电电力公司在山东魏桥创业集团长山电厂项目部从事电气工作，与该用人单位形成事实劳动关系。2012年7月14日16时30分左右，蔡元章在运送配电柜时被配电柜砸到，致全身多处受伤。蔡元章受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后国电电力公司于2013年10月28日向一审法院起诉称，国电电力公司没有收到邹平人社局所作邹人社工伤认（2012）573号认定工伤决定书，邹平人社局使用的邮寄方式是“普通特快专递”而不是“法院专递”，不符合最高人民法院规定的送达要求。我公司已将魏桥的工程转包给江都工程公司，我公司与蔡元章之间没有劳动关系。邹平人社局对本案工伤认定没有管辖权。邹平人社局辩称，依据劳社部发（2004）18号文的规定，我局应当受理本案工伤认定申请。国电电力公司称将工程转包给江都工程公司但未提供证据证明。我局作出涉案工伤认定决定后，已于2012年12月24日向国电电力公司邮寄送达，由呼和浩特市邮政部门的投递员董涛投递，国电电力公司于2012年12月26日11时36分签收。国电电力公司在收到工伤认定决定书后三个月内未起诉，已经超过起诉期限，请求驳回其起诉。
原审法院认为，被告邹平人社局有权依照法律、法规规定对发生在本行政区域内的工伤案件作出认定。依据劳社部发（2004）18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。……用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原告国电电力公司在注册地和生产经营地均未为第三人蔡元章参加工伤保险，作为生产经营地的劳动行政部门，被告具有管辖权。
关于原告主张被告未使用“法院专递”方式送达不符合要求的问题，“法院专递”只是邮政部门办理公文寄送业务的一种，只能由人民法院使用，被告无权直接使用。根据《中华人民共和国邮政法》第五条规定，国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。被告通过中国邮政速递物流股份有限公司的EMS向原告寄送公文，符合法律规定。根据被告提供的“邮件全程跟踪查询结果”详情单，被告寄送涉案工伤认定决定书的邮件号为EX695480544CS的特快专递邮件，于2012年12月24日寄出，2012年12月26日妥投。原告于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期间。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告。
原审原告国电电力公司不服一审裁定上诉称，上诉人没有收到被上诉人所作邹人社工伤认（2012）573号认定工伤决定书，该决定书对上诉人未发生法律效力。被上诉人在一审中出示的“邮政查询单”上只是写有“本人签收”，被上诉人有义务出示上诉人公司董事长薛昇旗亲笔签收的《邮政回执单》，被上诉人未能出示该回执单，应承担举证不能的法律后果。根据《工伤认定办法》第二十二条的规定，被上诉人所作工伤认定决定书的送达应参照民事法律有关送达的规定执行，但被上诉人未按该要求送达，应视为送达方式不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定和被上诉人所作涉案工伤认定决定。
被上诉人邹平人社局口头答辩称，被上诉人在工伤认定阶段，以邮政特快专递方式向上诉人寄送“限期举证通知书”，上诉人签收并出具了《关于蔡元章申请工伤认定的答复意见》。2012年12月24日，被上诉人以相同方式寄送涉案“工伤认定决定书”，从邮政查询单上看，上诉人于2012年12月26日签收，上诉人向一审法院起诉时已超过三个月的起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人江都工程公司未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
原审第三人蔡元章口头陈述称，《工伤认定办法》第二十二条的规定，工伤认定决定书的送达是参照民事法律有关送达的规定执行，并非是“应当按照”，不是强制性规定。其他意见同被上诉人的答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审中没有新的证据提交。
本院认为，《工伤认定办法》第二十二条关于工伤认定决定书应参照民事法律有关送达的规定，是指送达方式上的参照，比如直接送达、邮寄送达等，并非是指使用“法院专递”送达。“法院专递”是邮政部门专门针对法院文书寄送设计的一种邮件凭单，其他行政机关寄送公文并不能够使用。邮政企业专营的信件寄递业务，包括寄递国家机关公文，被上诉人通过邮政特快专递向上诉人寄送涉案工伤认定决定书并无不当。被上诉人通过邮政特快专递寄送邮件时，手中只留存“寄件人联”，收件人签收后由投递员将投递情况录入系统，如果邮件不被签收将会退回给寄件人。被上诉人提供的邮件号为EX695480544CS的国内特快专递邮件详情单（寄件人联）和“邮件全程跟踪查询结果”详情单能够证实，被上诉人于2012年12月24日将涉案工伤认定决定书寄出，上诉人于2012年12月26日签收，其于2013年10月28日向一审法院提起本案诉讼，已超过三个月的法定起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑华
代理审判员 庞 辉
代理审判员 王 杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 王小巧
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静雷民初字第63号
原告樊雨洁，女，汉族，生于2010年7月。
法定代理人樊红然，男，汉族，生于1983年8月。
被告高相必，男，汉族，生于1966年7月。
原告樊雨洁与被告高相必机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊雨洁法定代理人樊红然，被告高相必到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊雨洁诉称，2014年1月18日10时许，被告高相必驾驶无牌三轮汽车由南向北行经静宁县李店镇街道农贸市场路段处，与站在路东边的姚整平（姚整平为原告樊雨洁母亲，当时怀抱原告樊雨洁）发生刮擦，姚整平失去平衡，怀中原告樊雨洁跌落在地，三轮汽车右后轮胎从原告身上碾压而过，致原告受伤。原告受伤后在李店镇卫生院简单包扎后，转院到静宁县人民医院住院治疗7天，被诊断为：1、头面部皮肤裂伤；2、头面部皮肤擦伤；3、右下肺挫伤；4、双肺创伤性湿肺；5、左侧气胸；6、左胫骨骨骺滑脱。该事故经平凉市公安局交通警察支队静宁交警大队认定，被告高相必负本起事故的全部责任，原告樊雨洁无责任。现起诉被告赔偿我医疗费695.20元，护理费564元，住院伙食补助费320元，营养费320元，交通费1169.50元，残疾赔偿金34314元，后续治疗费13000元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金3000元，共计56382.70元。
被告高相必辩称，事发当时我开着车，怎么碰到原告樊雨洁我没有看见，原告樊雨洁受伤后，我已支付了全部医疗费用，现在原告起诉的赔偿数额太高，我没有经济能力赔偿。
经审理查明，2014年1月18日10时许，被告高相必无证驾驶无牌三轮汽车由南向北行经李店镇街道农贸市场路段处，与站在路东边的姚整平（姚整平为原告樊雨洁母亲，怀抱原告樊雨洁）发生刮擦，姚整平失去平衡，怀中所抱原告樊雨洁跌落在地，三轮车右后轮从原告身上轧过，致原告樊雨洁受伤，造成本起交通事故。2014年2月28日静宁县交警大队作出静公交认字（2014）第29号道路交通事故认定书，高相必负本起事故的全部责任，姚整平、樊雨洁无责任。原告樊雨洁受伤后在李店镇中心卫生院包扎后，在静宁县人民医院住院治疗7天，花医疗费4767.64元，被诊断为1、头面部皮肤裂伤；2、头面部皮肤擦伤；3、左下肺挫伤；4、双肺创伤性湿肺；5、左胫骨近端骨骺滑脱。2014年1月26日，2014年2月24日原告樊雨洁在甘肃省人民医院检查花医疗费695.2元。被告高相必在事发后共给付原告樊雨洁医疗费、交通费共计7812元。2014年5月12日经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告樊雨洁的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为10000元—13000元人民币。
上述事实，有道路交通事故认定书，静宁县人民医院诊断证明书、住院病历，甘肃省人民医院门诊收费票据、影像诊断报告单，甘肃省法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。本起交通事故，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队静公交认字（2014）第29号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。被告高相必负本起事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。关于原告樊雨洁请求的精神损害抚慰金，因原告樊雨洁提供的证据不足，依法不予支持。具体赔偿数额1、医疗费以静宁县人民医院住院费用汇总单，甘肃省人民医院门诊收费票为准，确认为5462.84元。2、护理费参照甘肃省农业年人均工资25733元，按每天70.50元计算，原告樊雨洁住院7天，确认为493.5元。3、住院伙食补助费按每天40元计算，确认为280元。4、营养费因原告伤情轻微，且无加强营养的特别医嘱，依法不予支持。5、交通费根据原告提供的交通费票据、就医时间、地点，酌定为1000元。6、鉴定费3000元。7、后续治疗费根据甘肃省法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，确认为10000元。8、残疾赔偿金根据《甘肃省道路交通安全条例》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》，确认为34313.80元（17156.90元×20年×10%）。以上共计54550.14元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告高相必赔偿原告樊雨洁所花医疗费5462.84元、护理费493.5元、住院伙食补助费280元、交通费1000元、鉴定费3000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金34313.8元，共计54550.14元（含已给付的7812元）。（限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，被告高相必负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 胡红奎
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨亮亮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00838号
原告：张燕，女，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安�志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告张燕诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2014年9月19日立案受理后，依法向原告送达了《受理案�通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告张燕2014年9月22日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张燕自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张燕撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第13号
原告刘x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，xx省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村xx社。
被告刘x，男，19xx年x月x日出生，汉族，xx省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村xx社。
原告刘x与被告刘x同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘芳到庭参加诉讼，被告刘x经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘x诉称：我和被告经媒人介绍相识，于农历2010年9月21日举行婚礼同居生活，但一直未办理登记结婚。2012年5月21日生一女孩刘xx。共同生活中经常因琐事争吵，进而殴打原告，2012年腊月我发现被告与同社另一女人存在不正当男女关系，对被告进行劝阻，但被告不听劝阻，继续保持不正当男女关系，并于2013年5月19日离家外出无法联系，迫于生计原告于2013年11月携女回居娘家生活至今，二0一四年六月原告向渭源县人民法院起诉要求“离婚”，经人劝说撤诉，但被告执迷不悟，不思悔改。现无法继续共同生活，要求解除同居关系并抚养非婚生女孩。
被告刘x缺席未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月21日举行婚礼仪式同居生活，但一直未办理登记结婚。2012年5月21日生一女孩刘宇婕（未入户）。后原告怀疑被告与他人保持不正当男女关系而发生矛盾，相处不睦。原告于2013年11月携女回居娘家生活至今，二0一四年六月原告向xx县人民法院起诉要求“离婚”，经人劝说撤诉，2014年12月16日原告诉至本院，要求解除同居关系并抚养非婚生女孩。
本院认为，原、被未办理结婚登记同居生活，违反国家法律规定，其婚姻关系不受法律保护，同居期间的共有财产、债权债务可另行解决。至于孩子抚养，应本着有利于孩子的健康成长并兼顾当事人的实际抚养能力、抚养意愿予以确定。被告缺席案件审理，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告刘x与被告刘x同居关系。
二、非婚生女孩刘xx由被告刘平抚养，由原告给付抚养费10000元。
三、原告对孩子享有探视权，原告探视时被告应予协助。具体探视时间、地点、方式由双方协商确定。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省xx市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一五年二月十一日
书记员 关永刚
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第444号
原告上海亚帅气体有限公司。
法定代表人朱鹏鹏。
被告上海瑞格市场营销有限公司。
法定代表人丁邦清。
委托代理人赵鹏，上海市中大律师事务所律师。
原告上海亚帅气体有限公司（以下简称亚帅公司）诉被告上海瑞格市场营销有限公司（以下简称瑞格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，分别于同年7月21日、8月13日公开开庭进行了审理。原告亚帅公司的法定代表人朱鹏鹏、被告瑞格公司的委托代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚帅公司诉称，2012年2月23日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买纯氦气，规格为40L／瓶，单价为1000元／瓶；货到，发票到一周内付款；钢瓶如有丢失按600元／只赔偿。2012年11月26日，原告根据被告订货要求，将12瓶气体送货到合同约定的地点，被告收取货物后依约付清了该气体款，但空瓶至今未还。2013年4月1日，原告又将3瓶气体送至约定地点，但被告仅返还2只空瓶，货款至今未付。上述钢瓶及货款经原告多次催要未果，故诉请依法判令：被告支付货款3000元及钢瓶赔偿款7800元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款3000元之诉请，故变更诉请要求被告支付钢瓶赔偿款7800元。
原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据：1、《年度购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、发货单二份、增值税专用发票及付款回单，证明被告付款事实以及未归还钢瓶数量。
被告瑞格公司辩称，对原、被告双方之间签订《年度购销合同》及发生业务往来之事实不持异议，但因其工作人员离职致无法统计双方发生的交易次数，但按一般交易习惯，被告在用完气体后空瓶由原告工作人员带回，气体款也均提前支付，是先付款后发货，故不存在结欠原告货款及赔偿事实，不同意原告的诉讼请求。
被告瑞格公司向本院提交下列证据：1、2012年11月29日付款回单，证明原、被告双方存在12000元交易事实，且已全额付款，双方交易习惯是先付货款后开票；2、2012年6月28日付款回单，证明被告已预付气体款3000元，该款是对应支付2012年9月5日增值税专用发票的钱款；3、2013年3月29日付款回单，证明对应的2013年4月25日增值税专用发票的货款已经支付。
被告瑞格公司对原告提供的证据1及证据2中的增值税专用发票、付款回单无异议，对证据2中的发货单的真实性不予认可，收货人的签名无法确认。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3认为是支付其他的货款，并非是针对本案的货款。
经审理查明，2012年2月23日，原、被告双方签订《年度购销合同》一份，约定由原告向被告供应纯氦气，规格为40L，单价1000元／瓶，钢瓶600元／只，免费借用，无需押金；乙方（即本案被告，本院注）须提前5个工作日向甲方（即本案原告，本院注）报告交货时间及数量，货到，发票到一周内付款；钢瓶如有丢失按600元／只赔偿；在签订之日起一年，双方按此合同的价格实施。合同签订后，双方随即发生业务往来。其中，2012年11月26日，原告开具发货单，注明实收满瓶12只、无返还空瓶。同年12月3日，原告向被告开具金额为12000元的增值税专用发票一份。被告瑞格公司于同年11月29日向原告支付货款12000元。2013年4月1日，原告开具发货单，注明实收满瓶3只、返还空瓶2只。同年3月29日，被告向被告支付货款3000元，原告于同年4月25日向被告开具金额为3000元的增值税专用发票一份。现因被告未能归还钢瓶而涉讼。
本院认为，因原、被告双方对签订的《年度购销合同》的真实性均无异议，故本院确认该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。现原告向被告主张钢瓶赔偿款的依据是基于2012年11月26日的发货单中注明的钢瓶数量12只以及2013年4月1日的发货单中注明的应返还空瓶数1只。因被告对上述两份发货单的真实性不予认可，则被告是否应当履行赔偿义务。对此，本院认为，虽然被告对两份发货单的真实性不予认可，但对同时期、由原告开具的相同金额的增值税专用发票的真实性不持异议，同时又自认已按增值税专用发票金额支付相应的货款。如若被告所述，该付款系支付其他业务往来，则被告应当提供相关证据证明其付款行为之指向，现被告以经手人离职为由未能提供相关证据，则应当承担举证不能之后果，故本院认定上述两份发货单真实有效。现该两份发货单中明确注明尚有13只空瓶未予返还，被告又未能提供已实际返还之相关证据，故应当按合同约定承担相应的赔偿责任。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告上海瑞格市场营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚帅气体有限公司赔偿款人民币7800元；
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一四年八月二十二日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7778号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司法律顾问。
被告：贾发同，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告贾发同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十四日
书记员 李程宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4009号
上诉人（原审被告）李贯金
被上诉人（原审原告）张玉荣。
被上诉人（原审原告）周麦兰。
被上诉人（原审原告）王善逢。
被上诉人（原审原告）王双。
被上诉人（原审原告）王晴。
被上诉人（原审被告）王保楼。
上诉人李贯金因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区民法院（2014）贾民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李贯金未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫媛媛
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初187号
原告:向波，男，1985年11月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告:胡宗林，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告向波诉被告胡宗林保证合同纠纷一案，原告向波于2017年3月10日以需要重新组织证据为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向波的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向波撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告向波负担。
审判员 靳永辉
二〇一七年三月十日
书记员 陈海洋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第232号
原告：谢红伟，男。
被告：谭伟雄，男。
被告：陈晓东，女。
原告谢红伟诉被告谭伟雄、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢红伟，被告陈晓东及其委托代理人郑ＸＸ到庭参加诉讼；被告谭伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢红伟诉称：被告谭伟雄和被告陈晓东是夫妻关系，两被告由于做生意资金紧张，于2013年7月23日共同向原告借款80000元，并约定于2013年9月23日前归还，如逾期未归还，每天向原告支付借款本金2‰的违约金，直至借款全部还清为止。借款到期后，经原告多次催促，两被告均未能偿还，也没有按约定每天支付借款本金2‰的违约金。借款后，已严重违约。原告为维护合法利益，特向法院提出起诉，请求：1、判令两被告立即偿还借款本金80000元给原告，并自2013年9月23日起直至还清借款本金之日止按借款本金每天2‰标准支付违约金给原告（暂计至2014年1月23日止，未支付的违约金为19200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓东辩称：其和被告谭伟雄共同向原告借款80000元属实，同意偿还借款80000元，但约定的利息过高，应按法律相关的规定计算。
被告谭伟雄没有到庭应诉，也不提交答辩状。
经审理查明：被告谭伟雄和被告陈晓东因需资金，于2013年7月23日共同向原告谢红伟借款80000元，并签写借据一张交原告收执，借据内容如下“今借到谢红伟人民币捌万元正（￥80000.-）定于2013年9月23日前归还，如逾期未归还的，每天向谢红伟支付借款本金2‰的违约金，直至借款全部还清为止”。当日，两被告又向原告出具《收据》一张，内容“今收到谢红伟现金人民币捌万元正（￥80000.-）”。借款后，两被告分文未还，原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审上，被告陈晓东对借款80000元没有异议，但主张约定的利息过高，应按照有关的法律规定作调整。
以上事实，有原告提供的借据、收据为证，结合各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，原告起诉请求被告偿还该借款本金80000元，应予支持。双方约定被告逾期未还款，则每天按本金2‰来计算违约金给原告，该违约金的约定显著过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案的逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于超出的部分，本院不予支持。被告谭伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谭伟雄、陈晓东偿还借款80000元及逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢红伟，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告谢红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告谭伟雄、陈晓东负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年六月二十六日
本件于原本核对无异
书 记 员 李 婷
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审169号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局，住所地海宁市。
法定代表人陈培玉，该局局长。
被执行人钱杰。
2015年10月19日，申请执行人海宁市卫生和计划生育局作出卫计征字（2015）第78号征收�会抚养费决定书，认定被执行人钱杰在不符合法定生育条件的情况下，于2014年8月7日生育一个孩子的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第二款之规定，决定对钱杰按照2013年海宁市农村居民人均纯收入21359的0.5倍及个人年实际收入超出人均纯收入部分8641元的1倍征收社会抚养费19320元。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月12日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人�杰征收社会抚养费19320元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的卫计征字（2015）第78号征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人钱杰未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年10月19日作出的卫计征字（2015）第78号征�社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
代理审判员 蔡平贵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 居晓洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第320号
原告陶良海。
委托代理人（特别授权代理）刘俊超。
委托代理人（特别授权代理）徐文飞。
被告胡青珍。
被告永康市欧华尚贸易有限公司。
法定代表人胡青珍，执行董事。
本院在审理原告陶良海与被告胡青珍、永康市欧华尚贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陶良海于2015年8月18日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陶良海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶良海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶良海负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 徐圆圆
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初970号
原告姜洪学，男，1966年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈海军，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告栾哈斯，女，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜洪学撤回起诉。
案件受理费550.00元，邮寄送达费60.00元，予以免收。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：钱宇琪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终60号
申请执行人杨永忠。
申请执行人方会霞。
申请执行人叶碧青。
申请执行人杨××。
被执行人孙国旺。
案由：交通事故责任纠纷
申请执行人杨永忠等与被执行人孙国旺交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第5372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款323685.50元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无可供执行的银行存款；被执行人名下无房产、无车辆、无证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人孙国旺长期有病，家庭生活困难，无可供执行财产，无执行能力，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本案应准予该案终结执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执60号执行案终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月一日
书记员 付国明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7443号
原告：李震，男，1981年11月29日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：应光定，男，1969年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨尧宗，男，1979年12月8日出生，汉族，住临海市。
原告李震与被告应光定、杨尧宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李震的委托代理人林扬扬到庭参加诉讼，被告应光定、杨尧宗未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10000元，并支付利息自2016年6月16日起至实际付清之日，暂算至2016年8月26日止按月息2%计算为466元；2、判令本案律师代理费2000元由两被告承担。事实与理由：被告一与被告二因资金周转需要于2016年6月16日向原告借款10000元，并口头承诺一个月内归还。原告答应后当日将借款以现金形式交付给被告，被告出具一张借条给原告。借条内容为：今向李震借到人民币10000元，用于资金周转，按借款本金支付2%月利息。如有诉讼，在临海市人民法院起诉。本人自愿承担因此为实现债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用。因此，原告为实现债权而支付的律师代理费2000元应由两被告承担。借款到期后，催讨未果。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致，但借条未书面约定借款期限。上述事实有借条一份、浙江增值税普通发票1张等证据证实。
本院认为，两被告作为共同借款人向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未书面约定借款期限，原告主张的口头期限也已到期，故原告可随时向被告主张，被告拒不归还的行为属于违约，应承担相应责任。借条约定了如果涉及诉讼，实现债权的律师费由被告承担，但未直接明确律师费金额。综合考虑本案诉讼标的大小、被告违约时间等因素，本院认为原告主张的2000元律师代理费过高，且并非为实现债权必须支付的费用，故本院酌情调整支持的应由被告承担的代理费为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告应光定、杨尧宗于本判决生效之日起十日内返还原告李震借款10000元并支付利息（利息按月利率2%，自2016年6月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告应光定、杨尧宗于本判决生效之日起十日内支付给原告李震为实现债权支出的律师代理费1000元；
三、驳回原告李震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告李震负担12元，由被告应光定、杨尧宗负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶彬彬
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1383号
王爱军、王彦平：
王爱军申请执行王彦平民间借贷纠纷一案，被执行人王彦平收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民再1号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年一月十八日
书记员 张 玮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0006号
再审申请人（一审被告）：天津市三友记网络科技有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号（A座212室），组织机构代码57234459-7。
法定代表人徐啟龙，总经理。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：史继凡
再审申请人天津市三友记网络科技有限公司因与被申请人史继凡劳动争议纠纷一案，不服本市河东区人民法院（2013）东民初字第2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请人天津市三友记网络科技有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人天津市三友记网络科技有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市三友记网络科技有限公司撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年一月十日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1225号
原告南通市华德房地产有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人姚富新。
委托代理人刘鹏、王璐。
被告单新华。
本院在审理原告南通市华德房地产有限公司与被告单新华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华德房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年十月十五日
书记员 施於辰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0804号
原告付成兵，男，汉族。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告付成兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员陈沂青适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告付成兵的委托代理人王立波，被告保险公司的委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成兵诉称：付成兵为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年7月13日起至2014年7月12日止。2014年2月4日，付成兵驾驶保险车辆与童祥武驾驶的皖M×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。定远县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定付成兵负事故全部责任，童祥武不负事故责任。事故发生后，因保险公司未定损，付成兵遂同意由交警大队委托定远县价格认证中心（以下简称价格中心）就两车损失进行定损。价格中心出具的价格鉴定结论书（以下简称鉴定结论书）载明保险车辆损失为9340元、皖M×××××号轿车损失为24130元。付成兵支付评估费2360元、两车修理费33470元、施救费1000元。现要求保险公司赔偿交强险保险金2000元、三责险保险金22130元、车损险保险金9340元、评估费2360元、施救费1000元。
被告保险公司辩称：对付成兵诉称的保险合同关系及事故发生无异议。但是：1、对付成兵单方委托的评估的真实性有异议，对其评估结果不予认可，评估费发票真实性无法确认，要求对事故车辆的损失重新鉴定。2、付成兵主张的施救费用过高。3、付成兵提供的修理费发票载明的销货单位为“应华武”个人，对应华武是否具有修理资质存在异议。
经审理查明：付成兵为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了交强险、车损险（保险金额109800元）、三责险（赔偿限额50万元）及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年7月13日起至2014年7月12日止。车损险保险条款第四条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。三责险保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2014年2月4日，付成兵驾驶保险车辆与童祥武驾驶的皖M×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。交警大队认定付成兵负事故全部责任，童祥武不负事故责任。事故发生后，付成兵向保险公司报案，保险公司未对事故车辆进行定损。交警大队委托价格中心对事故车辆进行评估，价格中心出具的鉴定结论书载明保险车辆损失为9340元、皖M×××××号轿车损失为24130元。价格中心出具的评估费发票载明的金额合计2360元。
另查明：付成兵就保险车辆及皖M×××××号轿车分别支付修理费9340元、24130元，修理费发票中销货单位及发票专用章载明的主体均为“应华武”。
庭审中，付成兵陈述：因保险公司未及时定损，故同意由交警大队委托价格中心进行车辆损失评估。保险公司则认为事故发生后，保险公司已进行查勘，但付成兵不同意由保险公司定损，转而委托了价格中心进行评估。保险公司对其陈述未提供证据证明。
上述事实，有保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论书、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：付成兵与保险公司签订的保险合同合法有效。事故发生后，保险公司未及时定损，交警大队有权委托价格中心确认损失。保险公司虽然对鉴定结论、评估费发票的真实性有异议，但对真实性未申请鉴定，本院对上述证据的真实性予以确认。保险公司要求就保险车辆及皖M×××××号轿车的损失进行重新鉴定，但未提供证据推翻该鉴定结论，故本院对其申请不予准许。价格中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信，事故产生的损失应以鉴定结论为准，不论应华武是否具有修理资质，均不影响事故造成的客观损失。保险公司辩称施救费过高，亦未提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。对付成兵的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内向付成兵赔偿交强险保险金2000元、三责险保险金22130元、车损险保险金9340元、评估费2360元、施救费1000元（户名：付成兵；开户行：农业银行雪浪支行；账号62×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取为335元，由保险公司负担。该款已由付成兵预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给付成兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈沂青
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第79号
申请执行人蒋次明，男，1941年10月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人周自全（小名三毛），男，1946年6月10日出生，汉族。
申请执行人蒋次明与被执行人周自全民故意伤害一案，本院作出的（2010）沅刑初字第91号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人周自全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人周自全于本判决生效之日起十日内赔偿自诉人蒋次明医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计18219.67元。
判决已经发生法律效力，申请执行人蒋次明就附带民事部分于2013年5月8日向本院申请强制执行，本院于2013年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2013年5月8日向被执行人周自全发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周自全于3日内履行，但被执行人周自全至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第79号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月十八日
书记员 伍文毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第299号
上诉人（原审被告）：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：王晓成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘珍，男，1986年8月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人新疆华龙房地产开发有限责任公司（下称华龙房地产公司）因与被上诉人刘珍房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1258-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人华龙房地产公司上诉称，上诉人的工商登记及经常办公地点均在阿克苏市，即上诉人的住所地在阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，本案应由被告住所地即阿克苏市人民法院管辖。请求二审法院本案移送至阿克苏市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人之间为商品房买卖合同法律关系，上诉人华龙房地产公司向被上诉人刘珍出售、交付的不动产所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号，在乌鲁木齐市水磨沟区行政区划范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华龙房地产公司上诉称原审法院对本案无管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月三日
书记员 王奕丁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初232号
原告：龙世玉，女，1938年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告龙世玉与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙世玉向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金414元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地1亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告龙世玉为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的1亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为414元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告龙世玉与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告龙世玉支付租金414元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中41.4元自2016年1月2日起、331.2元自2016年8月1日起、41.4元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初232号
原告：龙世玉，女，1938年10月26日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告龙世玉与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告龙世玉诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地1亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金414元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初232号原告：龙世玉，女，1938年10月26日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告龙世玉与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告龙世玉诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地1亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金414元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员  陈华菊
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第357号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人罗某，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被化州市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人朱万欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2015年3月2日9时许，被告人罗某和被害人郭某在化州市平定镇复兴路“猪行头”的小巷内，因林某的算命摊位被罗某的木櫈占超一事发生争吵，继而双方用木櫈相互打斗。郭某持一张长櫈打向罗某的大腿、面部，罗某持一张小木櫈打向郭某的头部。在旁人的劝阻下，罗某、郭某停止了打斗。接着，郭某打电话给儿子郭某乙(另案处理)，将打架的事告诉他。大约过了10分钟，郭某乙驾驶摩托车来到现场。随后，郭某抱住罗某，郭某乙持摩托车防盗锁打了二下罗某的头部，将罗某打倒在地上。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，罗某、郭某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：一、郭某在这起案件中存在重大过错。二、罗某是初犯，无前科，认罪态度好。三、请求对罗某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年3月2日9时，被告人罗某和被害人郭某在化州市平定镇复兴路“猪行头”的小巷内，因林康运（绰号：眼盲林）的算命摊位被罗某的木凳占用一事发生争吵，继而双方用木凳相互打斗。郭某持一张长凳打向罗某的大腿、面部，罗某持一张小木凳打向郭某的头部。在旁人的劝阻下，罗某、郭某停止了打斗。接着，郭某打电话告诉其儿子郭某乙（另案处理）打架一事。大约过了10分钟，郭某乙驾驶一辆摩托车来到现场。随后，郭某抱住罗某，郭某乙持摩托车防盗锁打了二下罗某的头部，致罗某倒在地上。经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定，罗某、郭某的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人罗某通过其家属赔偿了被害人郭某的经济损失，被害人向本院出具谅解书，对郭某的行为表示谅解，并书面申请不追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有案件登记表、抓获经过、户籍资料、谅解书、证人林某、陈某、林某乙、江某的证言、被害人郭某的陈述、被告人罗某的供述、广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定文书及照片、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人罗某在归案后能如实供述其罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人通过其家属赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。故被告人及其辩护人请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 林家超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终196号
上诉人（原审被告）：李飞。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文高。
委托诉讼代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
上诉人李飞因与被上诉人吴文高所有权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）皖1002民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李飞及其委托诉讼代理人何学平，被上诉人吴文高及其委托诉讼代理人彭正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞上诉请求：一、撤销一审判决，判决黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库由李飞使用；二、本案的一、二审诉讼费用由吴文高承担。事实及理由：一、一审法院对本案主要争议的事实没有查清。《婚姻法》第十八条第三款规定“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”为夫妻一方的财产。案涉房屋及车库系李飞父母原拆迁房拆迁后分得并赠与李飞的房屋，此房屋的产权归属于李飞，吴文高没有使用权。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决吴文高对案涉房屋、车库有使用权，系适用法律错误。1.该规定是说根据实际情况判决由当事人使用，既可以判决双方都使用，也可以判决由一方当事人使用。鉴于吴文高并非当地村民，且在老家有房产，目前也不住该村，显然不宜判决吴文高对本案房屋具有使用权。2.在案涉房屋产权未取得的情况下，一审判决吴文高有使用权，而没有判决李飞也有使用权，损害了李飞的合法权益。3.根据目前现状，应当判决由李飞使用案涉房屋、车库，待取得所有权后，双方再另行提起诉讼。
吴文高辩称：一审判决认定事实及适用法律正确。根据婚姻法解释规定，吴文高对案涉房屋及车库拥有使用权是正确的，吴文高实际居住，一审认定具有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
吴文高向一审法院起诉请求：1.确认黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库吴文高使用权；2.本案诉讼费由李飞承担。
一审法院认定事实：李飞与吴文高于2005年4月12日在黄山市屯溪区民政局办理了结婚登记，吴文高到李飞家共同生活。2005年8月29日生育女儿李某某，现随李飞生活。2011年3月16日，李飞与黄山市城东房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，并于2013年12月31日在安徽省黄山市恒平公证处办理了（2013）皖黄恒公证字第7139号公证书，确认选择产权调换方式进行补偿安置，被拆迁的房屋坐落于黄山市××区屯光镇××村，安置房为屯溪区溪东安置小区5幢404室及安置储藏室号为9号（即讼争房屋）。2014年6月16日，李飞起诉至屯溪区人民法院请求判决离婚，屯溪区人民法院于2015年6月8日作出（2015）屯民一初字第00732号民事判决：一、准许李飞与吴文高离婚；二、……；三、坐落于黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库归李飞所有，李飞于判决生效后十日内支付吴文高20万元；四、……。原审宣判后，李飞不服，上诉至黄山市中级人民法院，经审理作出（2015）黄中法民一终字第00505号民事判决，维持屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00732号民事判决第一项、第二项、第四项，撤销屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00732号民事判决第三项。另查，屯溪区溪东花园安置小区5幢2单元404室及9号车库无产权证明。
一审法院认为：本案中，双方当事人对讼争房屋均未取得完全所有权，双方对该房屋有争议且协商不成，待产权明晰后再行处理归属问题，双方可暂时保留使用权，故对吴文高诉请确认其对该房屋的使用权，予以支持。李飞辩称的其他财产分割及赔偿事宜不在本案处理范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决确认吴文高对坐落于安徽省黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库具有使用权。案件受理费40元，由李飞负担。
二审庭审中，双方未提交新的证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
二审审理查明：本院（2015）黄中法民一终字第00505号生效民事判决书中查明：李飞与吴文高婚后参与了李飞父母已被拆迁房屋的建造，该房被拆迁后补偿安置了三套房（包括坐落黄山市屯溪区××花园安置小区××单元××室房屋及××号车库）。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本院生效判决已查明的事实，吴文高与李飞于2005年4月12日办理了结婚登记，吴文高到李飞家共同生活；吴文高与李飞婚后共同参与了李飞父母已被拆迁房屋的建造，该房被拆迁后补偿安置了三套房，其中一套即案涉房屋及车库由李飞签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》并办理了公证。因案涉房屋及车库尚未取得完全所有权，李飞与吴文高离婚时对该房屋及车库有争议且协商不成，在此情况下，综合上述事实，一审法院认为双方可暂时保留使用权，并根据吴文高的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确认吴文高对案涉房屋及车库具有使用权并无不当。双方可待案涉房屋及车库取得完全所有权后，依法另行主张归属问题。综上，李飞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一七年十二月二日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终196号上诉人（原审被告）：李飞。委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文高。委托诉讼代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。上诉人李飞因与被上诉人吴文高所有权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）皖1002民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李飞及其委托诉讼代理人何学平，被上诉人吴文高及其委托诉讼代理人彭正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞上诉请求：一、撤销一审判决，判决黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库由李飞使用；二、本案的一、二审诉讼费用由吴文高承担。事实及理由：一、一审法院对本案主要争议的事实没有查清。《婚姻法》第十八条第三款规定“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”为夫妻一方的财产。案涉房屋及车库系李飞父母原拆迁房拆迁后分得并赠与李飞的房屋，此房屋的产权归属于李飞，吴文高没有使用权。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决吴文高对案涉房屋、车库有使用权，系适用法律错误。1.该规定是说根据实际情况判决由当事人使用，既可以判决双方都使用，也可以判决由一方当事人使用。鉴于吴文高并非当地村民，且在老家有房产，目前也不住该村，显然不宜判决吴文高对本案房屋具有使用权。2.在案涉房屋产权未取得的情况下，一审判决吴文高有使用权，而没有判决李飞也有使用权，损害了李飞的合法权益。3.根据目前现状，应当判决由李飞使用案涉房屋、车库，待取得所有权后，双方再另行提起诉讼。吴文高辩称：一审判决认定事实及适用法律正确。根据婚姻法解释规定，吴文高对案涉房屋及车库拥有使用权是正确的，吴文高实际居住，一审认定具有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴文高向一审法院起诉请求：1.确认黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库吴文高使用权；2.本案诉讼费由李飞承担。一审法院认定事实：李飞与吴文高于2005年4月12日在黄山市屯溪区民政局办理了结婚登记，吴文高到李飞家共同生活。2005年8月29日生育女儿李某某，现随李飞生活。2011年3月16日，李飞与黄山市城东房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，并于2013年12月31日在安徽省黄山市恒平公证处办理了（2013）皖黄恒公证字第7139号公证书，确认选择产权调换方式进行补偿安置，被拆迁的房屋坐落于黄山市××区屯光镇××村，安置房为屯溪区溪东安置小区5幢404室及安置储藏室号为9号（即讼争房屋）。2014年6月16日，李飞起诉至屯溪区人民法院请求判决离婚，屯溪区人民法院于2015年6月8日作出（2015）屯民一初字第00732号民事判决：一、准许李飞与吴文高离婚；二、……；三、坐落于黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库归李飞所有，李飞于判决生效后十日内支付吴文高20万元；四、……。原审宣判后，李飞不服，上诉至黄山市中级人民法院，经审理作出（2015）黄中法民一终字第00505号民事判决，维持屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00732号民事判决第一项、第二项、第四项，撤销屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00732号民事判决第三项。另查，屯溪区溪东花园安置小区5幢2单元404室及9号车库无产权证明。一审法院认为：本案中，双方当事人对讼争房屋均未取得完全所有权，双方对该房屋有争议且协商不成，待产权明晰后再行处理归属问题，双方可暂时保留使用权，故对吴文高诉请确认其对该房屋的使用权，予以支持。李飞辩称的其他财产分割及赔偿事宜不在本案处理范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决确认吴文高对坐落于安徽省黄山市××区××花园安置小区××单元××室及××号车库具有使用权。案件受理费40元，由李飞负担。二审庭审中，双方未提交新的证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。二审审理查明：本院（2015）黄中法民一终字第00505号生效民事判决书中查明：李飞与吴文高婚后参与了李飞父母已被拆迁房屋的建造，该房被拆迁后补偿安置了三套房（包括坐落黄山市屯溪区××花园安置小区××单元××室房屋及××号车库）。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本院生效判决已查明的事实，吴文高与李飞于2005年4月12日办理了结婚登记，吴文高到李飞家共同生活；吴文高与李飞婚后共同参与了李飞父母已被拆迁房屋的建造，该房被拆迁后补偿安置了三套房，其中一套即案涉房屋及车库由李飞签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》并办理了公证。因案涉房屋及车库尚未取得完全所有权，李飞与吴文高离婚时对该房屋及车库有争议且协商不成，在此情况下，综合上述事实，一审法院认为双方可暂时保留使用权，并根据吴文高的诉请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，确认吴文高对案涉房屋及车库具有使用权并无不当。双方可待案涉房屋及车库取得完全所有权后，依法另行主张归属问题。综上，李飞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李飞负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴 勇审判员 戴英杰二〇一七年十二月二日书记员 王 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第773号
原告李平东，1975年6月4日出生，住依兰县依兰镇大市。
被告李双佳，1986年11月25日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告李平东诉被告李双佳保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平东、被告李双佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，潘井泉在原告处借款21，000元，利息3分，未约定还款期限，由被告李双佳做保证人。原告向借款人追偿借款时发现潘井泉下落不明，而被告也推拖担保责任未向原告偿还借款本金及利息，原告无奈，提起诉讼，要求被告李双佳承担保证责任，给付原告借款本金21，000元及利息3，000元，并承担诉讼费用。
被告李双佳辩称，为潘井泉担保是事实，同意偿还该笔借款及利息，但暂无给付能力。
经审理查明，2014年12月10日，潘井泉在原告处借款21，000元，约定月利3分，未约定还款期限，被告李双佳为该笔借款提供保证担保，并以担保人名义在借据上签字确认。现潘井泉下落不明，被告亦未履行保证还款义务，故原告诉请判令被告李双佳给付借款本金21，000元及利息3，000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的潘井泉及被告李双佳共同出具的借据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，潘井泉向原告借款21，000元事实清楚，有潘井泉出具的借据在卷证实，双方借贷法律关系成立，应受法律保护。被告李双佳作为保证人在借据上签名，该保证关系成立，应确认为有效。双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿。故原告要求被告承担连带清偿责任，归还借款本息的理由成立，本院予以支持。但双方约定的借款利率超出法律规定的限度，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告李双佳于本判决生效之日起十日内归还原告李平东借款本金21，000元；
二、被告李双佳于本判决生效之日起十日内归还原告李平东借款利息（以21，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，自2014年12月10日起计算至判决生效之日止）；
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李双佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢庆玲
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第63号
原告史龙江，男，37岁。
被告瞿林江，男，51岁。
被告程中山，男，40岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司博州分公司，住所地博乐市新华路22号。
法定代表人李芳，系该公司总经理。
本院在审理原告史龙江和被告瞿林江、程中山、中华联合财产保险股份有限公司博州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史龙江于2015年1月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告瞿林江在第五师九十团八连的兑现款100000元（拾万元整）予以保全。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告瞿林江在第五师九十团八连的兑现款100000元（拾万元整）予以扣留。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张本成
二〇一五年一月十五日
书记员 王 政
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1232号
原告上海工业对外贸易公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号11楼H室。
法定代表人文新春，总裁。
委托代理人金立志，上海金沁律师事务所律师。
委托代理人俞忠，上海金沁律师事务所律师。
被告上海宝立实业有限公司，住所地上海市浦东新区川南奉公路145号。
法定代表人蔡芝法，董事长。
原告上海工业对外贸易公司诉被告上海宝立实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞忠到庭参加了诉讼，被告上海宝立实业有限公司因下落不明，经本院依法以公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海工业对外贸易公司诉称：被告在交通银行有融资信贷业务，上海市住房置业有限公司（以下简称住房置业公司）为其贷款提供担保。2012年，原告因与被告业务合作需要，应被告要求原告签发商业承兑汇票一张，交由被告并由其供住房置业公司作抵押之用。原告在签发前述金额人民币1，200万元、收款人为上海宝立实业有限公司、代理付款行为浙商银行营业部、到期日2012年10月25日、已经原告承兑的商业承兑汇票一张并交付被告后，被告却未按照约定在上述业务完成、住房置业公司将该商业承兑汇票退还被告后将该商业承兑汇票返还给原告，反而于2012年8月20日私自将前述商业承兑汇票背书转让给上海现代物流投资发展有限公司（以下简称现代物流），用以支付编号为BLWL121311-2《买卖合同》项下的部分货款。
2012年10月25日，现代物流委托上海浦东发展银行漕河泾支行收款时，因原告存款不足遭到退票。现代物流据此向上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）提起民事诉讼。2013年1月21日，静安法院在认定上述事实基础上，作出判决：“一、上海工业对外贸易公司于本判决生效之日起十日内支付上海现代物流投资发展有限公司票据款人民币1，200万元；……案件受理费人民币93，800元，案件保全费人民币5，000元，由上海工业对外贸易公司承担。”2013年3月6日，原告与现代物流达成执行和解，现代物流放弃上述《民事判决书》项下的利息，静安法院执行局于2013年3月7日扣划了原告账户内存款人民币12，098，800元。
综上所述，被告在明知上述商业承兑汇票本应交由住房置业公司作抵押之用并在业务完成后返还原告的情况下，却私自背书转让给现代物流冲抵其应付货款，被告私自取得该1，200万元并无事实与法律依据，显属不当得利，其行为导致原告遭受巨大的经济损失。为此，原告起诉要求：1、判令被告返还原告不当得利款项合计1，200万元；2、判令被告赔偿原告损失98，800元，并承担以12，098，800元为基数，自2013年3月8日起至被告实际还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费被告承担。
被告上海宝立实业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月25日，原告向被告出具汇票号为22550340的商业承兑汇票一张，付款人为原告、收款人为被告、汇票金额1，200万元、开户银行为浙商银行上海分行营业部、汇票到期日为2012年10月25日。2012年8月20日，现代物流与被告签订《补充协议》，约定根据被告与现代物流签订的《产品买卖合同》（编号BLWL121311-2），被告以原告开具并由其背书的1，200万元商业承兑汇票，用于提前支付现代物流与被告间合同的货款。2012年10月25日，现代物流委托上海浦东发展银行漕河泾支行收款，因被告存款不足遭退票。2012年11月26日，现代物流向静安法院以票据追索权纠纷起诉本案原告，2013年1月21日静安法院作出（2012）静民二（商）初字第1253号民事判决书，判决本案原告支付现代物流公司票据款1，200万元，并支付以1，200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月25日起至实际清偿之日止计算的利息；案件受理费93，800元、保全费5，000元，由上海工业对外贸易公司承担。2013年3月6日，原告与现代物流达成执行和解，现代物流放弃（2012）静民二（商）初字第1253号民事判决书的利息，原告向现代物流支付共计12，098，800元。2013年3月7日，静安法院扣划了原告账户内存款12，098，800元。2013年3月26日，原告向被告发出催款函催款，但被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国票据法》规定票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原告向被告出具商业承兑汇票的行为必然有其目的和原因，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。因为原告系主动出具商业承兑汇票，有明确的汇票到期日，是使财产发生变动的主体。现被告未到庭应诉，假使被告获得利益真伪不明，原告作为主动给付方，应当对“没有合法依据”的给付承担举证责任，而根据《中华人民共和国票据法》的规定，被告收取原告的汇票应当具有真实的交易关系和债权债务关系，在原告不能充分举证证明欠缺给付原因的情况下，原告以不当得利要求返还，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海工业对外贸易公司的诉讼请求。
案件受理费93，800元，由原告上海工业对外贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5760号
原告：陈帅，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告陈帅与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告富强化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费15118元。事实和理由：原告自2017年2月受雇于被告，在被告处任电工，当时口头约定每月工资5200元。原告为被告工作至2017年9月8日。被告自2017年6月至9月的工资一直未支付。
被告富强化纤未作答辩。
经审理查明，原告陈帅为证明其主张，提交了：1、工资结算清单4份，该工资清单载明：原告陈帅2017年6月至9月的劳动报酬共计15118元。原告述称其受雇于富强化纤，在富强化纤任电工，该工资结算清单系崔某整理。2、富强化纤企业登记信息1份，证明富强化纤系有限责任公司（自然人投资或控股）。3、证人崔某出庭作证，其证实，原告提交的工资结算清单是其根据车间主任记录的考勤情况计算，富强化纤自2017年6月至9月未发放工人工资。被告富强化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可以确认以下事实：原告陈帅于2017年6月至9月在被告富强化纤任切断工，被告共欠其劳动报酬15118元。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，原告陈帅在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈帅劳动报酬15118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1505号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告王建良，男，1968年07月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王建良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1194元，减半收取597元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢856号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人姚日祥、叶芙蓉
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人姚日祥等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢856号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人姚日祥、叶芙蓉本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人姚日祥等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4031号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、屠吟。
被告：尹辉。
被告：冯贻富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告尹辉、冯贻富信用卡纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告尹辉、冯贻富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年7月6日，�告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告尹辉签订了（0187000279）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告尹辉可以利用原告发行予其的信用卡在捌万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告尹辉同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告尹辉透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告尹辉应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告冯贻富签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告冯贻富对被告尹辉的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年7月15日，被告尹辉领取了前述合约项下�融易通卡，并随后进行透支。2013年1月27日，被告尹辉偿还了24900元，归还前期欠款，尚欠55316.60元。2013年2月25日前期所有欠款到期。自2013年4月3日至起诉日，被告尹辉共还款46000元，但一直未结清欠款，被告冯贻富未予以代偿。现原告起诉要求判令被告尹辉偿还原告信用卡透支款14092.39元及支付自逾期之日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告尹辉承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告冯贻富对被告尹辉的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告尹辉经被告冯贻富的担保向原告申请信用卡及尚欠透支款本金人民币14092.39元及相应利息、罚息的事实。
被告尹辉、冯贻富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告尹辉自愿成立信用卡领用关系，被告冯贻富自愿为双方之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尹辉尚欠原告信用卡透支款本金人民币14092.39元及相应的利息、罚息，被告冯贻富亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告尹辉偿付上述款项，并要求被告冯贻富按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币14092.39元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行的相关规定和合同约定的利息、罚息；被告冯贻富对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告尹辉负担，被告冯贻富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡 霞
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审206号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县南环路中段。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、李超，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人聂广军，男，汉族，1979年2月2日生，住杞县。
被执行人杨红伐，女，汉族，1980年8月3日生，住杞县。
申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞人口征决字[2017]301号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月6日作出杞人口征决字[2017]301号社会抚养费征收决定，认定被执行人聂广军、杨红伐生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人聂广军、杨红伐各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞人口征决字[2017]301号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍永庆
审判员 何世友
审判员 孔 方
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审206号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县南环路中段。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、李超，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人聂广军，男，汉族，1979年2月2日生，住杞县。被执行人杨红伐，女，汉族，1980年8月3日生，住杞县。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞人口征决字[2017]301号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月6日作出杞人口征决字[2017]301号社会抚养费征收决定，认定被执行人聂广军、杨红伐生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人聂广军、杨红伐各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞人口征决字[2017]301号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一七年十一月二十四日书记员  王秋思
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00384号
申请执行人：何忠平，男，1967年8月6日出生，住滁州市南谯区.
被执行人：安徽新扬新能源车业有限公司，住所地滁州市琅琊区。
何忠平与安徽新扬新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第1号仲裁裁决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新扬新能源车业有限公司的银行存款24000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张莹莹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1353-1号
申请执行人鲁某蓉，女，汉族。
被执行人高某伟，男，汉族
申请执行人鲁蓉依生效的（2015）威环民初字第2507号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记等情况，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产及线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环民初字第2507号民事调解书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执1353号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 斌
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00736号
原告王某，农民工。
被告彭某，农民工。
本院在审理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱成成
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2702号
罪犯陈兆帅，男，1980年1月21日出生，汉族，出生地山东省菏泽市巨野县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月8日作出（2009）东三法刑初字第1750号刑事判决，以被告人陈兆帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兆帅在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈兆帅在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兆帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子1次，2015年4月表扬1次，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兆帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆帅予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2709号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。
被告陈利华。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（下称方圆公司）与被告陈利华劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月27日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告方圆公司的委托代理人严建坤，被告陈利华的委托代理人刘进到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告方圆公司的委托代理人严建坤、钱明月，被告陈利华的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金。但被告至今仍在原告处上班，不符合给付经济补偿金的条件。现请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈利华辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：陈利华系方圆公司员工。2015年7月8日，陈利华等向方圆公司发出通知书，称方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定，要求与方圆公司解除劳动关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于2015年7月11日签收通知书。2015年7月8日，陈利华等向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1119号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付陈利华经济补偿金64735.37元。方圆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，方圆公司对仲裁裁决书中陈利华的工作年限、平均工资以及经济补偿金的计算方法予以认可。陈利华陈述其在2015年7月19日又返回方圆公司继续上班至今。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及送达证明、考勤记录、解除劳动合同通知书、快递回执，本院调取的仲裁材料，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陈利华于2015年7月8日向原告方圆公司发出解除劳动合同通知书，后又返回原告公司继续工作，该解除劳动合同通知未实际生效，双方劳动关系并未解除，被告要求原告公司支付经济补偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司无需支付被告陈利华经济补偿金64735.37元。
案件受理费减半收取5元，由被告陈利华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴康康
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1670号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：陈汝兴。
被告：陈爱声。
被告：陈永华。
被告：孙光山。
被告：陈沂升。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告陈汝兴、陈爱声、陈永华、孙光山、陈沂升金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司本院申请撤回对被告陈汝兴、陈爱声、陈永华、孙光山、陈沂升的起诉。
经审查本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈汝兴、陈爱声、陈永华、孙光山、陈沂升的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王海玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初645号
原告张小锋。
被告陕西省鸣兴建材有限公司。
法定代表人张同兴，系该公司总经理。
本院在审理原告张小锋与被告陕西省鸣兴建材有限公司追索劳动报酬任纠纷一案中，原告张小锋于2016年3月7日提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一六年三月十日
书记员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第3029号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州支行
被执行人毛孝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴埭商初字第00201号，依法向被执行人毛孝忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛孝忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛孝忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛孝忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币4117923.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘佳辉
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00364号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市璧山区人，住重庆市壁山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2015年8月4日取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]354号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪,于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年7月24日凌晨，被告人姜某某伙同姜福华来到璧山区展运电子厂门口，将被害人柯某某停放在该处的一辆脉动牌二轮电动摩托车盗走，后姜某某推车从璧青路进入环山路路段时，被在此巡逻的民警当场抓获。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2900元。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还物品清单等物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人姜某某供述和辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据事实，足以认定。
另查明，被盗摩托车已发还被害人柯某某。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（上述所判款项限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年九月七日
书记员 廖夕欣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第174号
申请执行人：张某某。
被执行人：冯某某。
申请执行人张某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年1月6日作出的（2013）博商初字第51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2013年2月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第51号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一三年七月十一日
书记员 周 涛