wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审108号
申请人扬州市质量技术监督局，住所地在扬州市文昌西路525号扬州新城系区行政商务中心6号楼。
法定代表人沈宝玲，局长。
委托代理人徐骏，该局稽查大队长。
被申请人河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地在河南省项城市交通中路。
法定代表人陈明亮，总经理。
申请人扬州市质量技术监督局于2015年11月25日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条的规定，作出（扬）质监罚字[2015]第19号行政处罚决定，责令被申请人河南省恒昌防水防腐有限公司停止在经营活动中使用未取得生产许可证的防水卷材，罚款114000元。决定书送达后，被申请人河南省恒昌防水防腐有限公司未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告未履行义务，申请人仪扬州市质量技术监督局于2016年8月4日根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，向扬州市广陵区人民法院申请强制执行，扬州市广陵区人民法院审查后认为该案属本院管辖，于2016年8月11日将案件移送本院。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人河南省恒昌防水防腐有限公司在经营活动中使用未取得生产许可证的防水卷材，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定。申请人扬州市质量技术监督局作出的（扬）质监罚字[2015]第19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市质量技术监督局向本院申请执行的（扬）质监罚字[2015]第19号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 瑞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11执84号
罪犯陈琪贩卖毒品一案，本院于2015年6月19日作出（2014）镇刑初字第14号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈琪有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币2000元。罪犯陈琪不服提出上诉，经江苏省高级人民法院审理于2015年12月16日作出（2015）苏刑一终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人陈琪正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇刑初字第14号刑事判决中对被执行人陈琪并处没收财产人民币50000元、罚金人民币2000元的财产刑本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 曾中伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘树人
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第738号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：丁业强。
委托代理人：宋凤奎。
被告：陈树龙。
被告：范凌燕。
被告：孙金火。
被告：陈小龙。
被告：李智勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告陈树龙、范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2015年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈树龙立即偿还拖欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行信用卡透支费用55991.91元（暂计算至2015年7月12日，要求计算至实际清偿日止）；2、判令被告范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
本院经审理认定：2014年7月12日，被告陈树龙向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行申请办理泰隆小额信用卡，经原告审核后于2014年7月24日向被告发放泰隆小额信用卡（卡号为：62�××01）信用额度为5万元。据小额信用卡领用合约及信用卡业务收费标准载明：“持卡人可在规定的信用额度内透支，具有信用消费、转账结算、存取现金等功能，并约定在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按中国人民银行相关规定利率支付自记账日起至还款日的透支利息，并对收费、计息方式、对账、还款等进行了约定。2014年7月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇签订《信用卡保证合同》一份，合同约定由被告范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇作为保证人对原告与被告陈树龙签署的《浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行小额信用卡领用合同》提供保证担保，担保的范围80000元包括透支本金、利息（包括罚息、复息）、滞纳金、手续费、超限费、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用等进行约定。被告陈树龙领取信用卡后，激活并开始使用，在使用过程中，被告陈树龙信用卡欠款出现逾期。截止2015年7月12日，被告陈树龙尚欠原告透支款本金50000元，利息、逾期利息、滞纳金为5991.91元，合计55991.91元，要求计算至实际清偿日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树龙应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行透支款本金50000元，利息、逾期利息、滞纳金为5991.91元（暂计算至2015年7月12日），合计55991.91元，以后至判决�定履行之日止的透支利息按章程、领用合约约定计算，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇对被告陈树龙上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告陈树龙负担，被告范凌燕、孙金火、陈小龙、李智勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年七月十四日
书记员 毛鸿美
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第561号
原告深圳市安车检测股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（二期）9栋4楼401室。
法定代表人贺宪宁，董事长。
委托代理人杨培培。
委托代理人郑永标。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，董事长。
委托代理人何辉，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告深圳市安车检测股份有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于2015年10月20日向本院提出管辖权异议申请书，认为原、被告签订合同时，双方约定如有争议向合同签署地人民法院提起诉讼，合同签署地为被告住所地，被告的住所地已于2009年11月30日变更为哈尔滨市开发区松花路与江南中环路东北交口；2014年6月6日，办公地址变更为哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号，以上地址均在哈尔滨市平房区，申请将案件移送至哈尔滨市平房区人民法院审理。经审查，原、被告签订合同时约定了管辖，且被告的住所地均在哈尔滨市平房区，不在哈尔滨市香坊区。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院没有管辖权，应将本案移送哈尔滨市平房区人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市平房区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
助理审判员 宋忆宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘丽莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终879号
上诉人（原审原告）钟霞云，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX层。委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡金屏，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。上诉人钟霞云因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，钟霞云与胡金屏系楼上楼下邻里关系，均为上海市徐汇区XX路XX弄XX号公有房屋承租人，钟霞云租赁部位为：底层南间、天井、底层阁楼，公用底层灶间、底层小卫生间、晒台；胡金屏租赁部位为：二层前间、二层阁楼、二层后间，公用底层灶间、底层小卫生间、晒台。胡金屏于2015年2月置换房屋入住，随后对其房屋进行装修，将二层前后间打通，在二层房屋中安装了厨房设施设备，并搭建了卫生间，安装水斗、马桶等设施设备，胡金屏还将二层阁楼改建，扩大了阁楼面积，将阁楼与公用晒台之间的通道封闭（原阁楼入口处），改建成了卫生间，安装了卫浴设施设备;胡金屏还对房屋进行了其他装修改建。为此，钟霞云提出异议，房屋管理部门上海永平置业有限公司也于2015年6月8日向胡金屏发出违规行为整改通知书，要求胡金屏对擅自在房屋内添装卫生设备的违规行为予以整改。现钟霞云诉至法院，要求胡金屏拆除二层房屋内的厨房设施设备、卫生设施设备及其管道；拆除二层阁楼的卫浴设施设备及其管道、拆除阁楼扩建部分，恢复阁楼原状。审理中，经法院现场查看，胡金屏已经拆除了安装在二层卫生间中的马桶，但附属管道并未拆除。胡金屏也希望能与钟霞云协商解决，但钟霞云坚持认为胡金屏有公用厨卫，不影响胡金屏对厨卫的需求，坚持要求胡金屏恢复房屋结构。由于双方各执己见，致调解不成。另胡金屏对钟霞云在其房屋天井内的搭建已另案起诉。原审认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住安全等造成妨碍。胡金屏未经有关部门同意，擅自在相邻住户居室上方搭建水斗、厨房设施设备，客观上对居住楼下的钟霞云的正常生活及居住安全带来了影响，侵犯了钟霞云的合法权益，故钟霞云要求胡金屏拆除二层房屋内的搭建物及其管道的请求，法院予以支持。胡金屏未经房屋出租人同意擅自扩建阁楼，其行为显属不当，但钟霞云从相邻妨碍的角度认为胡金屏搭建的阁楼极大影响钟霞云的居住安全而要求胡金屏拆除，其提供的依据不足，法院难以支持。至于该搭建物系违章搭建，则非法院处理范围，且钟霞云与胡金屏均为公有房屋承租人，钟霞云认为承租房屋存在安全隐患应向房屋出租人反映，由房屋出租人予以处理。但胡金屏扩建阁楼而封闭的通道，属公用部位，胡金屏理应拆除扩建物，恢复原状。胡金屏未与相邻方协商一致，擅自改变阁楼用途，改建成卫生间，对相邻方带来一定的影响。在双方未取得一致意见的情况下，钟霞云要求胡金屏拆除阁楼内的卫浴设施设备及其管道，法院予以准许。胡金屏不同意拆除搭建物的抗辩理由不足，法院不予采纳。原审法院于二○一五年十二月十八日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，作出判决：一、胡金屏于判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层房屋内的水斗、厨房设施设备及其管道予以拆除；二、胡金屏于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层阁楼朝北扩建部分予以拆除；三、胡金屏于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层阁楼安装的卫浴设施设备及其管道予以拆除；四、驳回钟霞云的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由胡金屏负担。判决后，钟霞云不服上述民事判决，上诉称：被上诉人对阁楼违章扩建明显损害了上诉人的相邻权益。上诉人和被上诉人居住的房屋为公租房，从建造至今已有近60年的历史。因为时间久远，房屋本身也是砖木结构，经不起住户对原有住房结构进行扩建与改造。被上诉人的扩建部分是建造在建筑物共有部分上的，被上诉人违章施工搭建的行为给相邻住户带来重大影响，并且导致了上诉人墙体无法承受重压而开裂，严重影响了上诉人的居住安全。故请求二审法院变更原审判决第二项主文为：被上诉人于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层阁楼扩建部分（包括朝北扩建部分与朝南扩建部分）予以拆除。被上诉人胡金屏则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。在二审中，本院到涉案房屋现场进行了勘查，被上诉人已拆除了违章搭建。本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。被上诉人擅自搭建的扩建物和厨卫设施，影响了相邻妨免关系，应当予以拆除。二审中，被上诉人已拆除了搭建物。原审法院依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的其余上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人钟霞云负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年四月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04416号
罪犯袁超，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年10月27日作出（2010）荣法刑初字第525号刑事判决，以被告人袁超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金1.3万元，违法所得8200元予以退赔。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04545号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯袁超在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯袁超在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第301号
申请执行人：徐炳成
被执行人：梁山捷利达车辆制造有限公司
本院在执行申请人徐炳成与被执行人梁山捷利达车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山捷利达车辆制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵长磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1468号
原告殷瑜梅，市民。
委托代理人管爽。
被告朱群，市民。
原告殷瑜梅诉被告朱群保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷瑜梅、被告朱群到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷瑜梅诉称，2013年7月20日，债务人潘某某经被告朱群介绍向我借款10000元，并于当日立下借据一份，并由被告朱群为该借款提供担保，口头约定三个月后归还借款。借款当日债务人潘某某从10000元借款中拿出900元作为利息给付原告。借款到期后经我多次催要，债务人潘某某及被告朱群一直未能归还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告朱群立即偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱群辩称，担保是事实，借款时原告殷瑜梅与债务人潘某某口头约定利息3分，且将借款本金中扣除了900元的利息，故原告殷瑜梅实际给付债务人潘某某借款本金9100元。我现在无偿还能力，我愿积极配合原告殷瑜梅向债务人潘某某催要借款。
经审理查明，2013年7月20日，债务人潘某某经被告朱群介绍向原告殷瑜梅借款10000元，并于当日出具借条一份，借条载明：”借到殷瑜梅现金人民币壹万元整（10000元），借款人：潘某某；担保人：朱群。2013.7.20”。借款当日，债务人潘某某从10000元借款中内扣900元利息。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告朱群承担保证责任偿还借款10000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至还款之日止，按约定月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对担保方式没有约定的，应按连带责任担保承担保证责任。本案中债务人潘某某向原告殷瑜梅借款，被告朱群在借据上签字担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告可以要求被告朱群承担全部保证责任。故对原告要求被告朱群归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告殷瑜梅要求被告朱群按约定利率支付利息的诉讼请求，借条中未有约定利息，故本院不予支持。关于被告朱群辩称原告殷瑜梅在给付潘某某借款时内扣利息900元，实际给付借款本金9100元，原告对该辩解意见予以认可，故对借款中内扣利息的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告朱群向原告殷瑜梅代偿借款9100元。限于本判决生效后10日内履行完毕。被告朱群在履行完上述还款义务后有权向债务人潘某某追偿。
二、驳回原告殷瑜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱群承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张朝阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31221号
原告李×，女，1980年10月29日出生。
委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告秦×，男，1982年3月17日出生，自由职业者。
原告李×（以下简称原告）与被告秦×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴智慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王东栋，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2006年相识，2007年6月19日登记结婚，2007年11月12日生一子秦XX。由于婚前恋爱时间较短，感情基础薄弱，且双方经常因家庭琐事发生冲突，被告多次对原告使用家庭暴力。现双方已无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故请求法院准予离婚。
被告辩称，我认为双方婚前感情很好，有深厚的感情基础，我在外地工作每天打电话给原告，我没有对家庭不负责任，双方没有到离婚的地步，我希望挽回婚姻。综上我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，在2007年6月19日登记结婚，婚后于2007年11月12日生一子秦XX。双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，且有和好表示。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻档案及出生证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴智慧
二〇一三年十月二十一日
书记员 顾 淼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00363号
原告：亢明辉（又名二雾）。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
诉讼代表人：杨仲甫。
诉讼代表人：亢永超。
诉讼代表人：边运冬。
被告：王晓。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司
法定代表人：王喆，辛集市澳森钢铁有限公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人：刘晓。
原告亢明辉与被告王晓、辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员李满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢明辉及其委托代理人王敬拴、诉讼代表人杨仲甫、亢永超、边运冬、被告王晓委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森钢铁有限公司委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告王晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始到2014年2月一直跟随被告王晓在被告澳森公司新旧厂区施工，原告参加的施工项目均由澳森公司投入使用。王晓自称使用的正达安装队名义，没有营业执照和施工资质。原告与被告王晓未订立书面的劳务合同，只是口头约定按每日80-120元分工种支付报酬，每月支付一次。工程完工后原告多次向被告索要工资，被告王晓以被告澳森公司拖欠工程款为由拖欠原告工资。原告曾向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辛集市劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告5568元工资。
原告亢明辉提交的证据有：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。2、记工单一份，用以证明被告王晓拖欠工资数额。3、杨仲甫代替王晓以正达安装名义与澳森公司签订的安全协议书一份，证明澳森公司应当承担连带责任。4、辛集市王口镇贾�户村村民委员会出具且有辛集市王口派出所盖章的的证明一份，用以证明亢明辉在村常用小名二雾。
被告王晓代理人辩称，王晓是承包了澳森公司的一些零活，我认为本案与澳森公司无关，并且澳森公司已经给付了王晓所有的款项。王晓认为自己不拖欠原告的工资，另外原告与被告王晓之间是劳务关系并非劳动合同关系。
被告王晓在举证期限内未提交任何证据。
被告澳森公司辩称，1、我们公司与原告没有任何关系。我们和王晓之间的关系只是劳务关系，我公司将一些零散的劳务工作交给王晓负责，原告诉状中提到的施工项目是错误的，只是零散的劳务。2、我们和王晓之间已经结清所有的欠款，我们有相关票据为证。3、王晓和原告之间是否存在合同关系以及欠款的数额与我公司无关。我们认为原告起诉澳森公司于法无据，应予驳回。
被告澳森公司在举证期限内提交的证据有：1、王晓开具的以辛集市澳森钢铁有限公司为付款方的税票三张。2、中国农业银行银企通平台电子回单两张，用以证明澳森公司已与王晓结清了所有欠款。
经审理查明，被告王晓从澳森公司承揽了零散活，从2013年开始雇佣原告亢明辉（又名二雾）干焊工活至2014年2月份。原告与被告王晓口头约定每日工作时间为9小时，日工资120元。被告王晓至今拖欠原告工资5568元。原告亢明辉申请法院依职权调取了辛集市劳动保障监察大队王晓出具的工资证明。
被告王晓对原告证据的质证意见是：我雇佣的人员流动性比较大，我不直接领着人干活，雇的谁，欠谁钱我不清楚。原告应当提供记工单的原件，复印件我们不质证。澳森公司已经与我结清，该案与澳森公司无关，并且我也未拖欠原告工资。村委会证明不予认可，曾用名或小名应出示制式的户籍证明，并�该证明上没有村主任及盖章人的签字。
被告王晓对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：原告申请法院调取的证据是为证明原告的主张，原告应当认可证据上的数字。应扣损失是由于某些人带头闹罢工，延误工期造成的损失。
被告澳森公司对原告证据的质证意见是：1、记工单不是原件，并且只体现了工资数，其他的不能体现，而且不能证明是我公司拖欠原告工资。2、王晓只负责公司的劳务活，不需要资质，根据我公司的管理制度，只要外来人员进入厂区必须由安全部负责签署安全协议，安全协议不能证明我公司必须审查王晓的资质问题，并且该协议只有第二页，不认可该协议书。3、村委会证明没有法定代表人村主任签字，派出所核实情况没有核实人签字，对该证据不予认可。
原告对被告澳森公司证据的质证意见是：发票不能证明已经支付了原告的工资，澳森公司也说只是一部分，与本案无关。
原告对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：工资单中应发工资中扣除了我的加班费和600元的工具、服装费。工具放在王晓临时库房了，服装当初说好不要钱的。
以上事实有原、被告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓虽否认原告身份，但未提交相关证据，而原告提交的辛集市王口镇贾百户村村民委员会及辛集市王口派出所出具的原告身份证明与被告王晓提供的应发工资单中的原告姓名相互印证，且工资单中其他工人能相互印证原告身份，故对被告该主张，本院不予支持。可以证实原告身份。本案中原告亢明辉给被告王晓提供劳务，被告王晓应当按照约定给付原告亢明辉相应的劳动报酬。�告王晓主张应当扣除因工人罢工造成了损失，但未提交相应证据加以证明，故对该主张，本院不予采信。本案被告王晓系雇主，记工单原件应由其掌控，被告要求原告提供证据原件没有道理。且原告提交的记工单复印件与法院依职权调取的被告王晓出具的工资证明能相互印证，根据公平原则和诚实信用原则，故对该记工单的复印件的效力本院予以确认。被告澳森公司与被告王晓是两个独立民事主体，并且被告王晓认可澳森公司已经按照约定支付了劳务报酬，故本院认为被告澳森公司不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后五日内给付原告亢明辉劳动报酬5568元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一五年五月七日
书记员 张贝
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00342号
罪犯赵斌，男，1991年1月3日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑一初字第00245号刑事判决，以被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行，刑期自二00九年十二月三日至二0二一年十二月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯赵斌确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极26个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0二0年五月二日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2393号
原告杨建民。
委托代理人徐作樑。
被告官建纲。
被告姜丽琳。
原告杨建民诉被告官建纲、姜丽琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民及其委托代理人徐作樑到庭参加了诉讼，被告官建纲、姜丽琳经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原告向案外人宋媛借款106000元，又将该笔款项出借给被告官建纲，并委托宋媛将款项直接转给了被告官建纲，被告官建纲向原告出具借据。2011年1月26日，原告又向案外人张培昌借款300000元，将其中的188000元出借给被告官建纲，并委托张培昌将款项160000元直接转给了被告官建纲，同时给付现金28000元。应被告官建纲的要求，原告将被告2010年9月27日借款的借据还给了被告官建纲，再由其按两次借款的总额共计294000元向原告出具了借据。二被告系合法夫妻，被告官建纲向原告的两次借款均发生在其与被告姜丽琳的婚姻关系存续期间，因此被告姜丽琳应当对上述借款承担共同偿还责任。但原告自2011年2月26日起一直要求二被告偿还借款，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：二被告共同偿还原告借款294000元及自2011年2月26日起至判决生效之日止的利息60000元，共计354000元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告官建纲、姜丽琳未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原告向案外人宋媛借款106000元，又将该笔款项出借给被告官建纲，并委托宋媛将款项直接转给了被告官建纲，被告官建纲向原告出具借据。
2011年1月26日，原告又向案外人张培昌借款300000元，将其中的188000元出借给被告官建纲，并委托张培昌将款项160000元直接转给了被告官建纲，同时给付现金28000元。
2011年1月26日，应被告官建纲的要求，原告将被告2010年9月27日借款的借据还给了被告官建纲，再由其按两次借款的总额共计294000元向原告出具了借据，内容为：“借据今收到杨建民人民币贰拾玖万肆仟元整（294000元）。用于合作胶南土石方工程。收款人：官建纲2011年元月26日”。
原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2013年8月27日诉至法院，要求判如所请。
另查明，二被告官建纲、姜丽琳系夫妻关系，双方于1986年3月29日登记结婚。
上述事实，有被告官建纲出具的借据一份、银行款项来往凭证三份、原告委托张培昌付款给被告的委托书一份、原告与张培昌签定的抵押借款合同一份、张培昌的证人证言、原告和宋媛签订的抵押合同一份、青岛市房地产交易中心收件回执一份、两被告的婚姻登记证明材料等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告官建纲在与被告姜丽琳婚姻关系存续期间，从原告处借款294000元至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款就支付利息未进行约定或约定不明的，视为借期内不支付利息，但被告应当支付逾期利息，即自原告立案主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官建纲、姜丽琳偿还原告杨建民借款294000元并支付利息（自2013年8月27日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以294000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，保全费2290元，公告费600元，共计9500元，由原告杨建民负担930元，由被告官建纲、姜丽琳负担8570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 琪
审判员 于晓丽
审判员 崔 莹
二〇一四年二月二十日
书记员 张 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1782号
申请执行人：李清，男，1969年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区卧佛庵92-1-5号。公民身份证号码：420106196904100450。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区堤东街331号-1-1号。公民身份证号码：420106195108210013。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：徐利华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4162号民事调解书。于2016年10月17日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本息2433500元，迟延履行金11072.42元（以2433500元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年9月21日起算暂计算至2016年10月17日止），并承担本案受理费13134元，执行费26866元，以上款项共计2484572.42元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司银行存款2484572.42元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十月十七日
书记员 王 升
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1418号
原告刘某甲，男，汉族，无业。
被告徐某，女，汉族，廊坊市明珠大厦职工。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月9日登记结婚。婚后于2010年12月28日生育一子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后原告发现与被告性格差异很大，生活方式以及家庭观念也大相径庭，经常因为一点生活琐事发生争吵，家庭生活早已矛盾重重。被告对原告及孩子的生活漠不关心，孩子断奶后一直由原告父母照顾。被告对原告提出一些无理要求，原告无法接受，以致于矛盾激化。综上，双方感情完全破裂，无法继续维持婚姻关系，故提起诉讼，请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月9日登记结婚。婚后于2010年12月28日生育一子刘某乙。原、被告婚前、婚后感情一般，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，近期原、被告在生活中缺乏沟通，致使夫妻感情有所疏远。
本院认为，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月9日登记结婚。原、被告系自主婚姻，婚后育有一子。原告在庭审中对夫妻感情的叙述可以体现出对被告也很关心，这说明双方有感情基础，并没有实质性矛盾，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情有严重裂痕。在婚姻家庭生活中，夫妻间有矛盾是难免的，只要彼此多交流、多沟通，共同为孩子的健康成长考虑，完全能够建立一个幸福美满的家庭，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一四年三月四日
书记员 张晓萌
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第15号
罪犯王仁军，男，1973年2月10日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年3月18日，河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2013）华区刑初字第53号刑事判决，以诈骗罪判处王仁军有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元，刑期自2012年6月27日起至2015年10月26日止。王仁军不服，提出上诉。2013年6月26日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2013年8月29日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王仁军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、张天杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，濮阳市站前路站前广场修建征用濮阳市华龙区建设路办事处戚城村部分村民的土地。王仁军、王仁善预谋后，虚构王仁军、王仁善等四家土地内种植有金蝉的事实，以需要赔偿损失为由，向濮阳市华龙区建设路办事处索要现金10万元。2012年6月3日，濮阳市华龙区建设路办事处工作人员将10万元交予王仁军及王仁善。案发后赃款未追回。
另查明，罪犯王仁军在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯王仁军2014年8月25日被记功一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯王仁军本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯王仁军确有悔改表现。
本院认为，罪犯王仁军自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2010号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：申洪春，男，1968年2月25日出生，住靠山镇卧牛石村。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人申洪春借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1107号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人申洪春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1107号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年�月三十日
书记员 张 馨
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0521司救民字第17号
王文堂：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年12月8日召开专题会讨论，你的条件符合司法救助，特决定给予你司法救助15000元。
审判员 呼 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 陈祖苓
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第256号
申请执行人郴州市红日物业服务责任有限公司。
法定代表人阳日红。
被执行人周新美。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第812号民事判决书，责令被执行人周新美履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周新美的银行存款3272.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一三年十二月十六日
书记员 余 波
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0843号
原告孙春健。
委托代理人顾园园，女，汉族，1992年8月16日生。
被告何俊红。
被告姚大伟。
被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人陈建雄，总经理。
原告孙春健与被告何俊红、姚大伟、都邦财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙春健的委托代理人顾园园、被告何俊红到庭参加诉讼，被告姚大伟、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春健诉称：2014年3月7日，被告何俊红驾驶被告姚大伟所有的车牌为苏E×××××小型客车在盛泽立新路与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告何俊红负本起事故全责。另，苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，现原告因本起事故已住院20天，花费医疗费31468.98元。原告请求：1、判令三被告赔偿医疗费31468.98元、院伙食补助费400元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等待鉴定后另行主张；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何俊红辩称：其借用了被告姚大伟的车辆，对于交通事故的事实和责任没有异议，事故发生后，其已支付原告1000元，请求法院一并处理。
被告姚大伟未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日8时30分左右，何俊红驾驶车牌为苏E×××××小型客车由北向南行驶至盛泽镇立新路时，与行人孙春健发生碰撞，致孙春健受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：何俊红负全部责任，孙春健无责任。孙春健受伤后，在江苏省盛泽医院治疗，住院19天，进行了左足2-4趾骨骨折切开复位固定术，出院诊断为：左足2-4趾骨骨折。
另查明，车牌号为苏E×××××小型客车为姚大伟所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2013年12月23日起至2014年12月22日，其中商业三责险的保险限额为500000元，并且投保了不计免赔险。
事发后，何俊红已给付孙春健1000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业三责险保单、门诊病历、患者结算费用清单、影像检查报告、出院记录、医疗费发票、医嘱单，被告何俊红提供的收条，到庭当事人的当庭陈述证实。
原告主张医疗费31468.98元，并提供了医疗费发票等，被告何俊红对医疗费没有异议。本院予以认可。原告主张住院伙食补助费400元，按照20元／天计算20天。被告何俊红认为该标准过高。本院认定，应按照18元／天计算19天，故住院伙食补助费为342元。上述两项合计31810.98元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孙春健因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告何俊红借用被告姚大伟的车辆，被告姚大伟对事故的发生没有过错，因此，相应的赔偿责任应当由被告何俊红承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三责责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三责责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照�列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据本案中原告的损失情况，被告保险公司应在交强险限额内医疗费项下赔偿原告10000元，在商业三责险限额内赔偿原告21810.98元，合计31810.98元。被告何俊红已给付原告1000元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告何俊红1000元。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙春健医疗费、住院伙食补助费合计31810.98元，其中直接给付原告孙春健30810.98元，返还被告何俊红1000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告孙春健的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告何俊红负担，于本�决生效后十日内直接交付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一四年七月二十一日
书记员 任远航
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第1015号
原告马会军，男，1968年10月5日出生。
原告晋宝玉，男，1963年1月8日出生。
被告岳朝全，男，1963年6月11出生。
本院在审理原告马会军、晋宝玉诉被告岳朝全合伙纠纷一案中，2015年5月4日原告申请撤回对被告岳朝全的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李振华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告马会军、晋宝玉对被告岳朝全撤回起诉。
案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告马会军、晋宝玉负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 窦俊杰
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 庞 杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00669号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。
法定代表人：王冠华，该行董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈友好，男，1978年8月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，住安徽省凤阳县府城镇翠妃巷**号。身份证号码3411261978********。
被告：余文芳，女，1966年7月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县板桥镇车站村岗李村民组*号。身份证号码3411261966********。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告陈友好、余文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈友好、余文芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：陈友好因资金困难，于2010年6月30日从凤阳农商行板桥支行（原凤阳县农村信用合作联社板桥分社）处借贷款本金45000元，用于购模具材料。约定到2012年4月30日偿还，利息按照月利率8.7024‰计算，逾期加收30%的罚息，并由余文芳担保。经催要，陈友好、余文芳至今对借款本息分文未还。请求依法判令陈友好偿还贷款本金45000元及利息（自2010年6月30日起按月利率8.7024‰计算至2012年4月30日，此后按月利率11.31312‰计算至本息付清之日止），余文芳承担连带责任，本案的诉讼费、代理费、公告费由陈友好、余文芳承担。庭审中，凤阳农商行放弃请求陈友好、余文芳承担代理费、公告费的诉讼请求。
陈友好、余文芳未提出答辩意见。
凤阳农商行为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。用于证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，并证明凤阳农商行主体资格。
2、陈友好、余文芳的身份证复印件各一份。用于证明陈友好、余文芳的主体资格。
3、借款合同、借款借据复印件各一份。用于证明陈友好于2010年6月30日从凤阳农商行处借款45000元，月利率为8.7024‰，并已支付给陈友好。
4、担保承诺书、保证合同复印件各一份。用于证明余文芳未借款人陈友好担保的事实。
5、贷款催收通知书复印件一份。用于证明凤阳农商行于2013年11月23日向陈友好催收贷款，陈友好并在催收通知书上签名。
陈友好、余文芳未提交证据。
上述证据，陈友好、余文芳未到庭质证。经本院审查认为，凤阳农商行提供的证据1、2、3、4、5，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性。其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2010年6月30日，陈友好与原凤阳县农村信用合作联社板桥信用社（以下简称板桥信用社）签订借款合同一份，约定：陈友好借款金额45000元，借款用途为模具材料，借款期限自2010年6月30日至2012年4月30日，月利率为8.7024‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。当日，余文芳与板桥信用社签订保证合同一份，约定：余文芳对陈友好的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，陈友好未偿还借款本息，余文芳也未履行保证责任。板桥信用社于2013年11月24日向陈友好发放贷款催收通知书一份，但陈友好至今仍未偿还借款本息。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，板桥信用社与陈友好签订的借款合同、与余文芳签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。陈友好未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。余文芳应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行承受。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈友好、余文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友好于判决生效后十日内支付原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司欠款45000元及相应利息（自2010年6月30日起按月利率为8.7024‰计算至2012年4月30日，自2012年5月1日起按月利率11.31312‰计算）；
二、被告余文芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告陈友好、余文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
审 判 员 张 睿
人民陪审员 唐家勇
二〇一五年三月十日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行初字第25号
原告白山市农业机械有限责任公司。
法定代表人刘永海，董事长。
委托代理人于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告白山市国土资源局。
法定代表人葛会清，局长。
第三人白山市唯格房地产开发有限责任公司。
法定代表人蒋维，董事长。
本院受理原告白山市农业机械有限责任公司与被告白山市国土资源局并由第三人白山市唯格房地产开发有限责任公司参加诉讼的土地使用权出让登记一案后，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条关于涉及土地所有权及使用权争议的具体行政行为，应当先行申请行政复议的规定，本院向原告释明，原告表示理解并申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告主动申请撤诉并按《中华人民共和国复议法》的规定先行申请行政复议，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白山市农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨鑫明
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第278号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人牛某，农民。2015年3月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人牛某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒南县人民检察院指控，2015年2月28日23时40分许，被告人牛某与梁某、丁建成在临沭县饮酒后，牛某因怀疑其妻梁美艳与本村村民陈术友有不正当男女关系，遂邀梁某、丁建成回莒南县石莲子镇梁家屯的家中查看，到家后没找到梁美艳三人又驾车到王某（陈术友前妻）的鸭棚寻找，三人踹开鸭棚铁门后，牛某、丁建成进入院内，发现没人后，被告人牛某将铝合金玻璃门砸坏，并将院内的黑色长城轿车挡风玻璃、车灯等砸坏，损失总价值6380元。2015年3月9日，被告人牛某主动到莒南县公安局接受调查，同年3月13日赔偿王某损失11634元。
上述事实，被告人牛某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人梁某、丁某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、视听资料、协议书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人牛某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人牛某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人牛某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年七月一日
书记员 厉 媛
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1185号
申请执行人张弛。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
申请执行人张弛波与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2014年9月16日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币3969.08元及诉讼费50元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔培清
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第376号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人钱某某，女，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年5月14日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）304号起诉书指控被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2014年11月份以来，被告人钱某某以推销商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳4800元的费用获得“中国通和商城”的加入资格成为代理商，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。至归案前，被告人钱某某已发展代理商百余人，且形成的层级在三层以上，并从中获利3万余元。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、前科核查情况、抓获经过、搜查笔录、记载有人员信息及关系图等的笔记本、宣传资料、情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人钱某某以推销商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用、购买产品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。钱某某归案后如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判决。
被告人钱某某对公诉机关发表的公诉意见无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人发表的辩护意见为：1、公诉机关认定被告人钱某某发展代理商百余人、层级在三级以上、从中获利3万余元的证据不充分；2、本案中，钱某某可能构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且钱某某系初犯、偶犯，在庭审中也表示自愿认罪；3、钱某某是受蒙蔽而涉嫌犯罪，相较她的上级仅起到辅助、次要作用；且在本案中不存在非法拘禁、“洗脑”等情况，社会危害性较小。综上，建议法院对钱某某适用缓刑。
本院认为，被告人钱某某以推销商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人钱某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某发展代理商的层级、人数以及获利情况有证人证言、被告人供述及相关的书证予以证实，本院依法予以确认；其次，公安机关是在接到相关传销人员的报案并掌握被告人钱某某犯罪线索的情况下将其抓获，故钱某某并不具备投案的主动性，依法不能认定为自首；同时，被告人钱某某作为本案中传销人员的发起者与管理者，不属于在本案中起次要及辅助作用。综上，辩护人对此发表的辩护意见本院均不予采纳，其余辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关发表的公诉意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2017年5月13日止，罚金限期于判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）；
随案移送的宣传资料、笔记本等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 李泽全
人民陪审员 李欣航
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王怡力
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢4号
申请执行人：何家毅，住广州市花都区。
委托代理人：陈敏敏，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：曾演君，广东古风律师事务所实习律师。
被执行人：张毅华，住广州市花都区。
申请执行人何家毅与被执行人张毅华承包土地借款纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张毅华应清偿14万元及利息给申请执行人，承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华街建设北路119号B2房的房产和位于广州市花都区新华街福宁路31号之一102房的房产份额，对被执行人的上述财产本院予以查封。除此之外，没发现被执行人有其他可供执行的财产。本案需等待对被执行人的财产评估、拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待对被执行人的财产评估、拍卖结果后方能受偿。现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案在评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢4号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 杨文秀
执行员 王志文
二〇一六年一月十九日
书记员 江承峻
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2138号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，系该公司工作人员。
被告：李恩祥。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李恩祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3690号
原告唐某某，女，生于1974年7月14日，汉族。
被告张某，男，生于1975年7月33日，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 刘文建
二〇一四年七月十八日
书记员 徐 湛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1151号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人储政权，男，汉族，1990年8月21日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人储政权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月29日22时47分许，被告人储政权酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的众泰牌小型普通客车，沿本市江汉区唐家墩路由南向北行驶，当该车行驶至本市江汉区兴唐路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人储政权呼气中酒精含量为151mg/100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人储政权血液中检出乙醇含量为133.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人储政权具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。
被告人储政权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人储政权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人储政权具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人储政权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一七年九月七日
书记员 王 冠
速录员 蔡静寒
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第774号
罪犯王宝和，男，出生于1974年3月8日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2008年1月30日作出（2008）平中刑初字第3号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）甘刑三复字第29号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年8月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝和减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月19日起至2032年8月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第520号
原告：钟小飞，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。
被告：林金泰，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：周少如，男，汉族，广东省惠东县人。
原告钟小飞诉被告林金泰、周少如民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代�人朱伟良到庭参加诉讼，被告林金泰、周少如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟小飞诉称：被告林金泰因资金周转不足，于2013年3月13日向原告借款人民币120000元。被告在借据借款人一栏签名加盖指模，借据未具体写明利息，被告按与原告口头约定的利率还利息至2011年11月。2011年12月起未还利息及本金。该笔借款由被告周少如在借据担保人一栏签名，该担保应为连带责任保证担保。因此，被告周少如应对被告林金泰借款本息负连带清偿责任。原告多次向被告林金泰追偿，但被告拖欠不还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林金泰偿还向原告借款本金120000元，从2011年12月起至还清日按银行同期贷款利率的四倍计付利息。2、被告周少如对被告林金泰借款本息负保证担保责任，对借款本息负连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
被告林金泰、周少如未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告钟小飞与被告林金泰、周少如为朋友关系。2011年3月13日，被告林金泰因生意资金周转需要向原告借款现金120000元，于当日立下一份借据交原告收执，并由被告周少如作为担保人在借据上签名确认。该借据内容为：“本人林金泰因周转资金不足，今向钟小飞借到现金人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元），本人已收到上述款项。特立此据。借款人：林金泰，担保人：周少如，2011年3月13日”。双方未在借据上约定利息和还款期限。借款后，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，以被告林金泰经原告多次催讨未偿付借款为由，提出了上述诉讼请求。
庭审中，原告自称被告林金泰已按双方口头约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至2011年11月，但未能提供相关证据予以证实。
立案后，本院根据被告林金泰、周少如的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告钟小飞提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林金泰向原告钟小飞借款人民币120000元，有原告提交的借据等为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林金泰结欠借款后经原告催讨未能在合理期限内及时偿付原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告林金泰偿还借款本金120000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，由于原、被告在借据中未书面约定利息计付标准，原告仅以庭审自称被告林金泰已按双方口头约定中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至2011年11月，未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为无息借款。原告诉请被告林金泰从2011年12月起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第�条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告林金泰应从原告主张权利之日即2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。
被告周少如作为担保人在借据上签名确认，为被告林金泰的上述借款作保证担保，虽然该保证担保未明确约定保证方式和保证担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，�告周少如在本案中应按照连带责任保证承担保证责任，并应对被告林金泰的上述债务承担连带清偿责任。
被告林金泰、周少如经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金泰应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告钟小飞借款本金人民币120000元，并自2013年7月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
二、被告周少如对被告林金泰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费560元共4100元，由被告林金泰、周少如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 波
审 判 员 陈 招 好
代理审判员 毛 丽 丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄滢（代）
第1页，共5页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7169号
罪犯耿涛，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇〇九年二月十九日作出（2009）甬象刑初字第61号刑事判决，以罪犯耿涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯耿涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯耿涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯耿涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿涛准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第583号
原告李有琴。
委托代理人王新国，系山东太康律师事务所律师。
被告肖军。
被告青岛首创房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路313号401、403室。
法定代表人隋宏伟，职务经理。
以上两被告之共同委托代理人庄彬，潘剑，系山东琴岛律师事务所律师。
原告李有琴诉被告肖军、青岛首创房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有琴之委托代理人王新国被告肖军、青岛首创房地产开发有限公司之委托代理人庄彬、潘剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系首创公司原股东。2012年5月21日，原告与被告肖军（现首创公司股东之一）双方签订《股权转让协议》，协议约定原告将其在首创公司持有的8%股权以320万元人民币转让给被告肖军或其指定人。协议明确了付款日期、违约责任等条款，被告首创公司做了连带担保。2012年11月，原告配合将其股权进行了转让、变更，即将原告持有的8%股权变更给被告肖军书面指定人员李苏华。而被告迟迟不予履行付款义务，构成违约，原告多次催要转让金未果，无奈诉至法院，要求：1、判令被告支付原告股权转让款人民币320万元，违约金64万元，合计384万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖军辩称，原被告双方的股权转让协议并未实际履行，原告无权据此主张。
被告首创公司辩称，1、该涉案协议并未得到实际履行，答辩人不应承担保证责任。2、该涉案协议明确约定被告首创公司为董明所进行的股权转让进行连带担保责任，对于原告向其他受让方进行的股权转让被告首创公司不承担担保责任。
经审理查明，2012年5月21日，原告李有琴与被告肖军、签订《股权转让协议》一份。该协议中约定：原告李有琴将所拥有的首创公司8%的股权以320万元人民币转让给被告肖军或其指定的人员。协议约定在工商登记变更受理后，领取新营业执照的当天，被告肖军将上述款项支付给原告。2012年7月21日，被告肖军向原告出具补充协议一份，该协议载明：根据肖军与李有琴、李金崭签订的股权转让协议（20%股权）现将原定的受让人更改。由董明改为李苏华。协议中其他内容不变。后原告依约协助被告将工商登记进行了变更，但被告肖军并未依约向原告支付股权转让款项，被告首创公司亦未履行保证责任，无奈原告诉至法院，要求两被告承担还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据双方签订的《股权转让协议》、被告出具的《补充条款》，以及原告提交的工商登记查询材料，可以认定原告李有琴同被告肖军之间存在股权转让合同关系，现原告已经依照约定协助被告进行了股权登记变更，被告应当依照合同约定及时支付原告股权转让款。但被告肖军经原告多次催要并未支付股权转让款，故原告主张被告给付股权转让款的事实清楚，本院予以支持。
本案的焦点在于，原告所提交的《股权转让协议》是否已经履行，庭审中被告首创公司、肖军抗辩称该协议未履行，并提交工商登记材料一宗，该材料中的《股东会决议》作了如下记载，时间：2012年8月15日通知全体股东：肖军、李金崭、李有琴、李苏华到公司所在地，由梁洪昌主持召开股东会，全体股东：肖军、李金崭、李有琴、李苏华，就股权转让一事达成如下决议：1、李金崭所持有的青岛首创房地产开发有限公司股权12%，共120万，全部转让给李苏华女士；2、李有琴所持有的青岛首创房地产开发有限公司股权8%，共80万，全部转让给李苏华女士。在该决议下方有李有琴、李有琴、肖军、李苏华的签字。该材料中日期为2012年8月15日的《股权转让协议》记载，甲方（转让方）：李有琴，乙方（受让方）李苏华，1、甲方愿意将自己占公司8%的股权合计80万元转让给乙方，乙方接受转让。被告主张，涉案股权的实际转让价值为80万元，而并非原告所起诉的320万元，同时该股权转让最终发生在原告同案外人李苏华之间，与被告肖军无关。本院认为，原被告双方达成的《股权转让协议》是双方真实的意思表示，被告肖军随后向原告出具的《补充条款》的真实性，亦得到其本人的认可，原告依照双方约定将股权转让至被告肖军指定的案外人李苏华，已经将该协议履行完毕。被告虽做了以上抗辩，但提交的日期为2012年8月15日的《股权转让协议》调取自工商登记部门，该协议中，并未具体约定股权转让的履行方式、转让款的支付方式，这与常理不符。其次、根据被告肖军提交的证据可以认定，其对自己所主张的原告同案外人李苏华之股权转让行为知情，但被告肖军作为原股权转让协议的当事人，已与原告方就股权转让款及受让人达成合意，现原受让人李苏华同原告达成新的股权转让协议，被告肖军无任何终止之前协议的书面表示，这亦与常理不符。综上被告的举证无法否定原协议的实际履行情况，故对于被告的抗辩本院不予采信。
关于原告所主张的违约金，原、被告于2012年5月21日签订的《股权转让协议》中明确载明，被告若延迟付款应承担总额20%的违约金，本院认为该协议是双方真实的意思表示，但该违约金过高，该违约金应以3200000元为基数，自2012年12月起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至本判决生效之日。
关于原告要求被告首创公司承担还款责任，本院认为，在原告提交的《股权转让协议》中，被告首创公司在担保人处盖章，但该协议并未载其承担何种保证责任，对保证期间也未作明确约定，根据法律规定，被告首创公司应承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。根据原告提交的证据，股权转让行为已于2012年11月份完成，现被告首创公司的保证期间已经届满，不应再承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖军于本判决生效后10日内给付原告李有琴股权转让款人民币3200000元及违约金（该违约金自2012年12月起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告李有琴对被告青岛首创房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费37520元，由被告肖军承担（因该款项原告已预交，被告肖军应于本判决生效十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 秦赫峰
人民陪审员 何新庚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3018号
罪犯朱亮荣，男，1968年3月2日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）穗中法刑初字第246号刑事判决，以被告人朱亮荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金70000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年4个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2016年8月5日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯朱亮荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱亮荣在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱亮荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱亮荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保15号
申请人：史雪，男，汉族，1995年2月22日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：史双宝，男，汉族，1972年6月14日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区银川市,系申请人史雪之父。
担保人：史双宝，男，汉族，1972年6月14日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：郭小军，男，回族，1979年3月30日出生，高中文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。
申请人史雪于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小军所有的停放在永宁县�安局交通警察大队的比亚迪牌×××号小型轿车进行保全。担保人史双宝以其名下别克牌×××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人史雪的申请符合法律规定，依法应予支持。同时，为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭小军所有的停放在永宁县公安局交通警察大队的比亚迪牌×××小型轿车一辆，并冻结该车的过户登记手续，期限二年；
二、冻结担保人史双宝名下的别克牌×××号小型轿车的过户登记手续，期限二年。
案件申请费220.00元，由申请人史雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江新科
二〇一七年四月十八日
书记员 桑浩东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告孙保海。
被告李淑英。
被告孙宝兰。
被告郭德良。
被告孙宝珍。
被告泮桂爱。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告孙保海、李淑英、孙宝兰、郭德良、孙宝珍、泮桂爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人胡德华，被告孙保海、孙宝兰、郭德良、孙宝珍到庭参加诉讼，被告泮桂爱、李淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告与被告孙保海、李淑英签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借借款100000元，借款用途购饲料，时间自2012年5月30日起至2013年5月29日止，同时对违约责任等相关事项进行了约定，其他被告提供担保，承诺承担连带保证责任，贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，请求依判令被告孙保海、李淑英偿还原告借款本金98971.38元，承担计算至2014年12月2日的利息27765.10元，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算，被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良对被告孙保海、李淑英的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费等花费由被告负担。
被告孙保海辩称，借款合同的签字是本人签字的，但贷款没有收到。
被告孙宝兰辩称，被告孙宝兰与被告郭德良借款合同中的签名是本人书写的，但贷款没有收到。
被告郭德良辩称，被告孙宝兰与被告郭德良借款合同中的签名是本人书写的，但贷款没有收到。
被告孙宝珍辩称，2012年5月30日，贷款的办理是被告孙宝珍的外甥潘爱云领着银行的人员到被告处办理的，被告并不同意，且被告有银行贷款未偿付，不符合办理贷款的条件，潘爱云一直缠着我，要求被告签字，银行工作人员说不要紧，签字就行，因为亲戚关系，被告就签字了。当时是晚上，被告也看不清，当时指着签哪，被告就签哪里，签的什么内容我都不知道。贷款被告也没有收到。
被告泮桂爱未应诉、未答辩。
被告李淑英未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告孙保海向原告农行诸城支行处借款100000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2013年5月29日，被告李淑英系被告孙保海之妻，其在借款合同备注处签字捺印。同日，原告依据被告孙保海签订的委托支付通告单，将上述借款交付至案外人付全伟农业银行6228480290316863114账户。借款到期后，被告孙保海未偿还借款本金98971.38元及计算至2014年12月2日的利息27765.10元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2015年5月7日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告孙保海委托原告将贷款支付于案外人，对其抗辩未收取借款，本院不予支持。被告孙保海应依约偿还借款，被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年12月2日，被告孙保海尚欠原告借款本金98971.38元及利息27765.10元未付，被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。被告李淑英系被告孙保海之妻，且于借款合同备注中签字确认，认可本案债务，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告孙保海、李淑英共同偿还借款本金98971.38元以及计算至2014年12月2日的利息27765.10元，由被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良对被告孙保海、李淑英的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良承担保证责任偿还债务后有权向被告孙保海、李淑英追偿。对于实现债权费用，原告未有证据证明，本院不予支持。被告泮桂爱、李淑英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙保海、李淑英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金98971.38元以及计算至2014年12月2的利息27765.10元，共计126736.48元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年12月3日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良对于被告孙保海、李淑英的上述欠款承担连带责任保证，被告孙宝珍、泮桂爱、孙宝兰、郭德良履行保证责任偿还欠款后有权向被告孙保海、李淑英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，减半收取1417.50元，由被告孙保海、李淑英、孙宝兰、郭德良、孙宝珍、泮桂爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月三日
书记员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7838号
原告：王春兰，女，1989年1月22日出生，汉族，住四川省大英县，现住广东省佛山市顺德区，
被告：刘勇，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县，
原告王春兰诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款79500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过微信方式认识，被告于2017年3月6日、3月7日、3月15日分三次向原告订购货物，三次订货的价款分别为35200元、17600元及27500元，被告曾交给原告一张金额为52000元的支票但未能兑现，此后被告以各种理由拖延付款，经原告请求公安机关进行调解后，被告承诺分三次于2017年5月31日前付清货款，但此后被告仍然未支付所欠货款。
原告围绕诉讼请求提供了送货单三份、欠条及支票各一份，经审查，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：
原告曾于2017年3月期间向被告供应塑料，2017年4月20日，被告立下欠条一份，确认欠原告货款79500元，承诺分三期还清，于2017年5月10日偿还20000元，同月20日偿还29500元，同月31日偿还30000元。但被告立下欠条后至今未支付任何欠款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款79500元的事实清楚，被告未按约定的期限支付所欠货款，已构成违约，原告要求被告支付货款79500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李王春兰支付货款79500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为893.75元（已由原告预交），由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年八月四日
书记员 陈秋莹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00207号
原告：方诗前，男，1968年7月1日出生，汉族，城镇居民。
被告：潜山康博粮油食品工业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：黄翔，该公司经理。
本院于2014年4月18日立案受理了原告方诗前诉被告潜山康博粮油食品工业有限公司（以下简称康博粮油公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员杨友云适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告方诗前到庭参加诉讼，被告康博粮油公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方诗前诉称：2012年3月间，本人向康博粮油公司销售燃料用煤18.88吨，单价870元∕吨，共计价款16425元。为结算该价款，本人已开具发票且由对方经办人员签名证明属实，但康博粮油公司一直未付货款。为主张合法债权，特具状诉讼，请求依法判令康博粮油公司立即向我支付所欠货款16425元及该款利息或返还实物煤。
为证明其主张，方诗前向本院提交以下证据：
证据一：方诗前的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：税务发票两张。证明被告欠货款至今未付的事实。
被告康博粮油公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告方诗前提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年3月28日，原告方诗前因代他人销售燃料用煤，以其本人名义向被告康博粮油公司供应了18.88吨燃料煤。双方约定了燃料煤单价为870元∕吨，总计价款16425元。此后，为收取该货款，应收货人康博粮油公司的要求，方诗前于2012年4月16日开具了金额分别为7725.6元、8700元的税务发票两张，发票中还注明了货物为淮煤及上述单价、数量等；同时，康博粮油公司的经办人员涂友正亦在上述发票中予以签名，证明“情况属实”。但因康博粮油公司有关财产已被依法查封，方诗前催收煤款未果，故具状诉至法院。诉讼中，方诗前变更诉讼请求为要求康博粮油公司立即向其支付所欠货款16425元。
本院认为：康博粮油公司向方诗前购买燃料煤，双方已构成合法的买卖合同关系，应受法律保护。康博粮油公司至今尚欠方诗前货款16425元，事实清楚，证据充分，故对方诗前要求康博粮油公司立即向其清偿所欠16425元货款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山康博粮油食品工业有限公司所欠原告方诗前货款16425元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告潜山康博粮油食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执635号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人唐玲经济损失纠纷一案，申请执行标的为380000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人唐玲经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第163号
原告：邱某甲。
被告：邱某乙。
原告邱某甲与被告邱某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘凯独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告邱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于1996年经过人介绍恋爱，于1998年正月廿五日在赤石乡政府领取结婚证书，2000年12月12日生有一女，取名邱晓艳，现在城西小学读六年级；于2009年2月14日生有一子，取名邱时俊，现在城门盼盼幼儿园上学。原、被告婚后感情尚可，近年双方经常为家庭琐事争吵，以前原告为孩子能健康成长一直忍让，可至今家庭纠纷一直不断，现已造成夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿邱晓艳、婚生儿子邱时俊由原告抚养，一切费用由原告个人承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某乙答辩称，其不同意离婚。婚后被告对原告很好，原、被告之间感情也很好。近年来原、被告之间虽有争吵，但原、被告现在还是有感情的。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交并当庭举证的证明材料有：
1、原、被告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，待证原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、结婚证一份，待证原、被告于1999年7月30日登记结婚；
3、婚生女儿邱晓艳、婚生儿子邱时俊户籍证明复印件各一份，待证婚生女儿邱晓艳于2000年12月12日出生，婚生儿子邱时俊于2009年2月14日出生。
被告对原告举证的上述证据均无异议，本院对原告举证的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告没有在举证期限内及当庭提交证据。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于1996年认识，于1999年7月30日在云和县赤石乡人民政府登记结婚，于2000年12月12日生育一女邱晓艳，又于2009年2月14日生育一子邱时俊。婚后双方感情尚可。近年来由于原告工作及被告身体健康原因，原、被告双方时有争吵，后双方于2013年4月16日一直分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后生活较为和谐，但近年来由于原告工作及被告身体健康等原因，引起双方时有争吵，后分居，导致夫妻感情发生裂痕，但未完全破裂，根据原、被告现在的情况，双方如能互相谅解，相互沟通，尚有和好可能，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘凯
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 王璐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第420号
原告刘天银，男，44岁。
委托代理人李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告曲泓屹（又名曲振波），男，自然简历不详。
被告李春兴，男，51岁。
委托代理人刘丽娜，女，39岁。
原告刘天银与被告曲泓屹、李春兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，于2014年12月12日公开开庭审理，原告刘天银及其委托代理人李兴国、被告李春兴及其委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告曲泓屹经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘天银诉称：2013年12月12日被告曲泓屹急需用款，在原告处借款300，000元，原告于当日给付被告曲泓屹300，000元，并于当日出具一份借据，约定还款日期为2014年1月30日，并由被告李春兴提供担保。借款到期后，被告迟迟不履行承诺，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春兴辩称，出具借条的时候，约定七日还款，因未约定担保期间，担保期间应为半年，起诉时已经超过担保期间，不承担还款义务。在被告李春兴在借据上签字的时候没有“到期不还担保人承担和2014年1月30日”字样，原告刘天银自行填加。出具借条时口头约定：七天还款，“到期还不上”由担保人承担还款义务，约定为一般保证。被告李春兴享有先诉抗辩权。而诉讼时借条上增加了到期不还担保人承担和2014年1月30日这些内容，使借条担保性质发生实质变更。也正因为当时有些口头约定，才会出现借据发生改变的情况。该借条担保部分无效，系债权人与债务人恶意串通，骗取被告李春兴提供保证，损害答辩人利益，答辩人不承担还款义务。担保法和合同法具有明确规定：《担保法》第三十条规定有下列情况之一的，保证人不承担民事责任：（1）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。本案保证人即答辩人不承担保证义务。根据《合同法》第五十二条规定：（2）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；损害第三人利益。通过刚才的庭审举证质证，原告举证不出当日支付300，000元的证据，借据系原告与被告曲泓屹利用被告李春兴善良本性，救人于危难之中的哥们感情义气，根据谁主张谁举证原则，一是出具借条至日并未真正履行付款义务，且不知借的哪笔款。系债权人与债务人之间串通，让被告李春兴提供保证。不应支持原告要求支付利息的诉讼请求，因为该借据中并未约定利息。
原告刘天银为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
2013年12月12日借条一份，主要内容为被告曲泓屹在原告处借款300，000元，被告李春兴提供担保。
被告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，认为该借条出具完后原告自行添加的“到期不还，担保人承担责任”出具借条的时候，原告和曲泓屹口头约定7日内还款。借款300，000元并未实际支付。
被告李春兴为证明其抗辩理由向本院提交证据如下：
2014年10月23日录音证据一份，主要内容为原告借给被告曲泓屹应该是150，000元，而不是300，000元。
原告对该录音证据的真实性无异议，但认为自己当时处于醉酒状态，并且被告曲泓屹在外负债达上千万，自己只想要回一点。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告曲泓屹未发表质证意见，被告李春兴对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，故对其真实性予以确认。
对于被告李春兴提交的证据，被告曲泓屹未发表质证意见，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月12日被告曲泓屹急需用款，在原告处借款300，000元，并为原告出具一份借据，约定还款日期为2014年1月30日，并由被告李春兴提供担保。借款到期后，被告迟迟不履行承诺，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告借给被告曲泓屹人民币300，000元并由被告李春兴提供担保的事实有原告提交的借条为证，被告李春兴虽辩称借款未实际交付，但根据民间借贷交易习惯，出具借款凭证在付款行为之后，如借款实际未支付，事后应收回借条或者声明作废，二被告在事后均未采取补救措施，不符合常理，且原告口头承诺的部分债务免除并不能证明债务实际未发生，故认定原告已经完成举证责任。本案借款合同、担保合同合法且有效。债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据借据的内容，担保人承担保证责任为“到期不还款”时，并无“不能履行”的意思表示，故不能认定为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故双方成立连带保证责任担保关系。被告辩称该借据的还款时间及“到期不还由担保人承担”字样为原告后期自行添加，原、被告双方当时口头约定还款期限为7日，故已过担保期限。但被告未提供证据予以佐证证实，所以本案担保期限应为主债务履行期届满之日即2014年1月30日起6个月内，因被告李春兴未提供证据证明起诉时已超过担保期限，故对被告李春兴关于免除保证责任的抗辩理由，本院不予支持。关于利息，原告出具的借条中并未约定借款利息，该笔借款为无息借款。但原告要求被告按照银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曲泓屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曲泓屹于本判决生效后五日内偿付原告刘天银借款人民币借款300，000元，并自2014年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的自动履行期内的实际履行给付之日。
二、被告李春兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 航