宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第230号
原告：王承滨。
委托代理人：郑克。
委托代理人：顾慧融。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
被告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。
代表人：何江伟。
委托代理人：杨佳伟、沈瀚。
原告王承斌与被告宁波建凯地基工程有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）、中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行新城支行）合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，原告王承滨于2015年4月1日向本院申请撤回对被告宁波建凯地基工程有限公司的起诉，本院经审查裁定予以准许。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王承滨的委托代理人郑克及被告工商银行新城支行委托代理人杨佳伟、沈瀚到庭参加诉讼，被告栎德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王承滨起诉称：2014年8月11日，原告与被告工商银行新城支行签订编号为2014年委托字第0011号《一般委托贷款委托代理协议》，约定原告委托被告工商银行新城支行办理一般委托贷款业务，由原告提供资金，并自行确定委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜，原告自行承担委托贷款的风险，不得以任何形式要求被告工商银行新城支行承担贷款风险。借款人不能按期归还贷款本金、利息或其它费用，原告不得要求被告工商银行新城支行承担偿付责任。委托代理期限自本协议生效日起至2015年8月11日止。
同日，原告与被告工商银行新城支行，案外人宁波建凯地基工程有限公司（以下简称建凯公司）签订编号为2014年新城字0014号《一般委托贷款借款合同》1份，原告委托被告工商银行新城支行向案外人建凯公司发放委托贷款，金额为3100万元，借款期限为2014年8月11日至2015年4月11日，借款利息为借款提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款基准利率，中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同项下贷款利率同步调整。按月结息，到期一次性还款，结息日为每月20日，借款人不按期归还贷款本息，原告有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金和违约期限，按每日1‰计收罚息。到期未付的贷款利息，按照本合同约定的罚息利率计收复利。合同还约定，原告有权直接向借款人催收贷款本息或者通过法律手段提起诉讼。同日，原告依约将3100万元借款交付借款人建凯公司。
2014年8月13日，被告栎德公司与被告工商银行新城支行签订编号为2014年新城（抵）30078号《最高额抵押合同》，约定被告栎德公司以其所有的位于宁波市北仑区新碶凤洋一路东a地块（国有土地使用权证号为：仑国用（2014）第09197号）的土地使用权向被告工商银行新城支行提供抵押，抵押担保的主债权为自2014年8月13日至2017年8月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币7000万元的最高余额内，被告工商银行新城支行依据与借款人建凯公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生产品协议及其他文件而享有的对借款人建凯公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同还约定，除了担保本合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权外，本最高额抵押合同还包括编号为2014年新城字0014号《一般委托贷款借款合同》项下的债权。双方于2014年8月14日办理了国有土地使用权抵押登记手续，他项权证号为仑土抵他项（2014）第000445号。
2014年8月13日、8月14日、8月29日、9月4日，原告、被告工商银行新城支行与借款人建凯公司分别签订了《一般委托贷款借款合同》各1份，委托被告工商银行新城支行向案外人建凯公司发放委托贷款，借款金额分别为150万元、450万元、1000万元和200万元，借款期限均为借款日起至2015年4月11日止。合同均约定：借款利率为固定利率，为年利率6%，按月结息，到期一次性还款，结息日为每月20日，借款人不按期归还贷款本息，原告有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金和违约期限，按每日1‰计收罚息。到期未付的贷款利息，按照本合同约定的罚息利率计收复利。各借款合同对应签订的最高额抵押合同均为2014年新城（抵）30078号。合同并约定，原告有权直接向借款人催收贷款本息或者通过法律手段提起诉讼。原告分别于合同签订当日将约定金额的借款交付借款人建凯公司。
现各笔借款均已到期，借款人未依约归还借款本息，被告栎德公司亦未依约承担担保责任，故原告起诉要求判令：原告有权对被告栎德公司所有的位于宁波市北仑区新碶凤洋一路东a地块的土地使用权（国有土地使用权证号为：仑国用（2014）第09197号）行使抵押权，就该土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金4900万元及利息、罚息（自2014年11月21日起计算至2015年4月11日利息为1097451元，其后的罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
原告提供了如下证据：编号为2014年新城字0014号《一般委托贷款借款合同》、银行转账凭证、收据各1份，编号为2014年新城（抵）30078号的《最高额抵押合同》及抵押土地使用权证和他项权证各1份，签订时间分别为2014年8月13日、8月14日、8月29日、9月4日的《一般委托贷款借款合同》及银行付款凭证各1份及利息支付清单1份，用以证明原告所诉事实。
被告栎德公司未到庭也未提供书面答辩意见，在本院对其的询问笔录中称对借款事实、抵押事实均无异议，被告栎德公司确为借款人建凯公司的涉案4900万元借款提供了抵押担保。被告栎德公司没有证据提交本院。
被告工商银行新城支行答辩称：本案原告、被告工商银行新城支行与借款人建凯公司之间只是委托贷款关系，被告工商银行新城支行不承担贷款风险，也不承担任何偿付责任。此外，其中的1800万元借款不是按照三方签订的委托贷款协议约定的方式发放的，故原告对该部分不应就抵押物享有优先受偿权。被告工商银行新城支行向本院提交了编号为2014年委托字第0011号《一般委托贷款委托代理协议》及借款人支付利息清单各1份。
本院审核后认为，被告栎德公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。原告提供的证据，被告工商银行新城支行对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告工商银行新城支行提供的证据，原告亦无异议，本院亦予以认定。据此，本院认定案件事实与原告陈述一致。
另查明，借款人建凯公司已实际支付了涉案4900万元借款截止至2014年11月20日的利息，其后的利息未付。此外，原告及被告工商银行新城支行均认可编号为2014年新城（抵）30078号的《最高额抵押合同》系为涉案的委托贷款设立，实际抵押权人为原告。
本院认为，涉案《一般委托贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《一般委托贷款委托代理协议》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约交付涉案的4900万元借款后，借款人建凯公司未依约归还借款本息，被告栎德公司也未依约承担担保责任。原告与被告工商银行新城支行之间系委托合同关系，被告工商银行新城支行的代理行为产生的后果应直接归于原告，故被告工商银行新城支行与被告栎德公司之间签订的抵押合同项下的相关权利义务当然应由原告享有和承担，被告工商银行新城支行对此亦表示认可，故原告取得对被告栎德公司的抵押权，对其提供抵押的国有土地使用权享有优先受偿权。被告工商银行新城支行提出的原告对其中1800万元借款本金及利息部分不享有优先受偿权的抗辩于法无据，本院不予采信。故原告诉请要求被告栎德公司对借款人尚欠的借款本息以其提供抵押的土地使用权优先受偿合法有据，本院予以支持。被告栎德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王承滨有权对被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司所有的位于宁波市北仑区新碶凤洋一路东a地块的土地使用权（国有土地使用权证号为：仑国用（2014）第09197号）行使抵押权，就该土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款本金4900万元及利息、罚息（自2014年11月21日起计算至2015年4月11日利息为1097451元，其后的罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费292287元，由被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丰芳芳
代理审判员 申 亮
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年四月十四日
代书 记员 郑璐娜