wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第185号
上诉人（原审被告）花戏楼酒店（天津）有限公司，住所地天津市河西区人民公园东门内4号楼。
法定代表人王存国，总经理。
委托代理人斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市水上会宾园饭店，住所地天津市南开区水上公园46号。
法定代表人魏定起，总经理。
委托代理人王欢，天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人花戏楼酒店（天津）有限公司与被上诉人天津市水上会宾园饭店合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年2月26日作出（2014）西民三初字第748号民事判决。宣判后，上诉人花戏楼酒店（天津）有限公司不服，提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人花戏楼酒店（天津）有限公司的委托代理人刘礼宽，被上诉人天津市水上会宾园饭店的委托代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月1日，花戏楼酒店（天津）有限公司（以下简称花戏楼酒店）与天津市水上会宾园饭店（以下简称天津会宾园）签订西湖厅承租协议，约定：由天津会宾园将坐落于天津市南开区水上公园路46号会宾园饭店区域内的西湖厅出租给花戏楼酒店作为餐饮经营使用，租赁期限五年，自2010年2月2日至2015年2月1日，年租金1850000元。2012年6月22日，双方解除租赁合同关系，7月6日，花戏楼酒店腾清西湖厅。因有些预订婚宴约定的用餐时间在花戏楼酒店腾清西湖厅后，双方于7月7日对婚宴预订情况进行了交接，花戏楼酒店将2012、2013年的两份婚宴预定表格、28份婚宴协议、48张婚宴定金收据存根联交付天津会宾园。后天津会宾园从预订婚宴的客户处收回46张婚宴定金收据客户联，其中天津会宾园因实际承办婚宴收回45张，因退还客户定金收回1张。
现天津会宾园起诉，请求法院判令：花戏楼酒店向天津会宾园支付婚宴定金514700元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，花戏楼酒店与天津会宾园之间签订的西湖厅承租协议系双方真实意思表示，无违反法律及行政法规规定之处，对其效力应予以确认。花戏楼酒店在承租期间与客户订立了婚宴协议，承租协议解除后，天津会宾园实际承办了婚宴，并依照花戏楼酒店与客户签订的婚宴协议之约定，用客户持有的婚宴定金收据冲减用餐金额，本案争议焦点为花戏楼酒店应否将定金返还天津会宾园及返还数额。关于花戏楼酒店应否将定金返还天津会宾园一节。花戏楼酒店辩称，其撤出西湖厅时，口头约定，双方债权债务抵消；且花戏楼酒店在推广婚宴业务上投入巨大，故定金不应返还。原审法院认为，结合（2013）南民初字第0105号案件及（2013）南民三初字第5619号案件，可知在解除承租协议后，双方就房屋租金、水电费、燃气费、转账收入、挂账收入等问题亦存在争议，现花戏楼酒店并未提供有效证据证明双方曾口头约定债权债务抵消，其关于因推广婚宴业务而投入资金的证据亦因不符合证据规则的要求而无法被确认，故对其抗辩主张无法采信。根据婚宴协议约定，客户与花戏楼约定用餐时，应一次性交纳用餐总额的30%作为定金，定金可冲减用餐总额，因天津会宾园实际承办了婚宴，而花戏楼酒店未提供证据证明双方就此存在其他约定，故天津会宾园有权享有因婚宴所得的全部收益，花戏楼酒店应将定金返还天津会宾园。关于返还数额一节。天津会宾园主张，花戏楼酒店应按2012年7月7日其交接的两份婚宴预定表格上的数额返还定金，即514700元。原审法院认为，婚宴预订并不意味着实际承办，对未能实际承办的婚宴，天津会宾园无权要求花戏楼酒店返还定金。对天津会宾园实际承办的婚宴及被定金冲减的用餐金额，应以天津会宾园从客户处收回的婚宴定金收据客户联为标准进行统计。天津会宾园实际承办婚宴45次，被定金冲减的用餐金额为432100元，花戏楼酒店应向天津会宾园支付婚宴定金432100元。关于编号为0006469的婚宴定金收据客户联，因收据上明确写明“若有变化定金不退”，天津会宾园自愿将定金退还客户，该费用不应由花戏楼酒店承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、花戏楼酒店于本判决生效之日起十日内向天津会宾园支付婚宴定金432100元。二、驳回天津市会宾园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，由天津会宾园负担1436元，花戏楼酒店负担7511元。
原审法院判决后，上诉人花戏楼酒店不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人天津会宾园的原审诉讼请求。理由是：1、本案非合同纠纷，花戏楼酒店也非不当得利；2、原审法院认定花戏楼酒店给付天津会宾园定金属于认定事实错误，也违反证据规则，在双方就定金问题不存在约定的情况下，天津会宾园应承担举证不能的责任，花戏楼酒店不应给付天津会宾园定金；3、原审认定的数额也没有证据支持。
被上诉人天津会宾园答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、双方存在承租协议，涉诉婚宴定金也是在租赁合同期间发生的，在婚宴协议中也约定定金冲抵婚宴费用，天津会宾园享有定金的取得权利；2、天津会宾园没有赠与或免除定金的表示；3、即使从不当得利角度看，花戏楼酒店取得定金也没有因果关系和合法依据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人花戏楼酒店与被上诉人天津会宾园之间的西湖厅承租协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行自己的义务。现因双方解除租赁合同，天津会宾园要求花戏楼酒店将预收承办婚宴定金以冲抵婚宴费用，花戏楼酒店则上诉主张双方之间不存在合同关系，就定金的归属也无约定，其不应归还天津会宾园定金。本院经审查认为，花戏楼酒店与客户婚宴协议中约定预收婚宴定金冲抵婚宴费用，其收取定金的时间也系在履行双方之间的租赁合同期间发生，后天津会宾园代花戏楼酒店履行婚宴协议，为客户提供婚宴服务，就有权取得客户预交的定金冲抵婚宴费用，天津会宾园在一审举证证实花戏楼酒店预收其代为承办婚宴定金数额为432100元，花戏楼酒店就应将预先收取承办婚宴定金432100元给付天津会宾园，故上诉人花戏楼酒店的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7782元，由上诉人花戏楼酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第146号
原告楼桂妹，农民。
委托代理人黄春生。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司。
法定代表人范良兵。
原告楼桂妹诉被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告楼桂妹的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼桂妹诉称，自2005年1月开始，被告所属的义乌市科源农业技术有限公司（以下简称科源公司）因农业开发与生产需要雇佣原告、楼道忠等十余人为其从事劳务活动，截止到2007年12月份，义乌市科源农业技术有限公司共应支付原告劳务工资报酬、加班费、年终考核报酬共计人民币18293元。义乌市科源农业技术有限公司系被告与义乌市农业综合开发公司共同投资1000000元组建，其中被告公司占公司股份的80%，义乌市农业综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。2010年1月，科源公司已由被告委托义乌市产权交易中心进行公开招标，案外人周某以固定资产底价565000元，年租金100000元的价�中标，现在由某农业科技有限公司经营。原告的劳动报酬依法受国家法律的保护。现被告作为集体资产的经营者和投资人，在得到相应的资产和款项后理应承担支付劳动报酬的责任。因此，原告请求判令被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司给付原告劳动报酬18293元。
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、义乌市科源农业技术开发有限公司企业登记信息复印件一份，证明科源公司成立、吊销的时间及股东情况。
2、义乌市农业综合开发公司企业登记信息复印件一份，证明投资股东已注销。
3、义乌市集体资产经营有限公司企业登记信息复印件一份，证明被告的主体资格。
4、义乌市苏溪镇人民政府信访答复意见书复印件一份，证明原告向苏溪镇支付诉求支付工资，苏溪镇人民政府拖欠工资的事实认可；科源公司资产被被告接管的事实。
5、2005年-2007年的工资发放表复印件一份，证明拖欠工资的数额。
上述证据的原件在（2014）金义苏溪民初字第115号、（2013）金义苏溪民初字第131号案件中。
6、（2014）金义苏溪民初字第115号民事判决书及生效证明各一份，证明被告有义务支付雇用人员的劳动报酬。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据6系本院生效判决，对该证据的证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据1-5，已在（2014）金义苏溪民初字第115号案件中予以认定，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
义乌市科源农业技术有限公司成立于2004年1月5日，系被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司与义乌市农业综合开发公司（非公司企业法人）共同投资1000000元组建，其中被告占80%的公司股份，义乌市农�综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。2010年1月，科源公司作为镇集体（国有）资产由被告委托义乌市产权交易中心进行公开招标，周淮南以固定资产底价565000元，年租金100000元中标，现在由瑞辰农业科技有限公司经营。自2006年3月开始，被告所属的义乌市科源农业技术有限公司（以下简称科源公司）因农业开发与生产需要雇佣原告楼桂妹等十余人为其从事劳务活动，截止到2007年12月份，义乌市科源农业技术有限公司共应支付原告楼桂妹工资、加班费、年终考核报酬共计人民币18293元。上述费用至今尚未支付给原告。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。义乌市科源农业技术有限公司拖欠原告楼桂妹劳动报酬共计18293元的事实清楚，本院予以确认。现科源公司的财产已由被告处分并占有，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬之请求，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告楼桂妹劳动报酬人民币18293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一五年七月六日
代书记员 朱爱华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义苏溪民初字第146号原告楼桂妹，农民。委托代理人黄春生。被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司。法定代表人范良兵。原告楼桂妹诉被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告楼桂妹的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼桂妹诉称，自2005年1月开始，被告所属的义乌市科源农业技术有限公司（以下简称科源公司）因农业开发与生产需要雇佣原告、楼道忠等十余人为其从事劳务活动，截止到2007年12月份，义乌市科源农业技术有限公司共应支付原告劳务工资报酬、加班费、年终考核报酬共计人民币18293元。义乌市科源农业技术有限公司系被告与义乌市农业综合开发公司共同投资1000000元组建，其中被告公司占公司股份的80%，义乌市农业综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。2010年1月，科源公司已由被告委托义乌市产权交易中心进行公开招标，案外人周某以固定资产底价565000元，年租金100000元的价�中标，现在由某农业科技有限公司经营。原告的劳动报酬依法受国家法律的保护。现被告作为集体资产的经营者和投资人，在得到相应的资产和款项后理应承担支付劳动报酬的责任。因此，原告请求判令被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司给付原告劳动报酬18293元。被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、义乌市科源农业技术开发有限公司企业登记信息复印件一份，证明科源公司成立、吊销的时间及股东情况。2、义乌市农业综合开发公司企业登记信息复印件一份，证明投资股东已注销。3、义乌市集体资产经营有限公司企业登记信息复印件一份，证明被告的主体资格。4、义乌市苏溪镇人民政府信访答复意见书复印件一份，证明原告向苏溪镇支付诉求支付工资，苏溪镇人民政府拖欠工资的事实认可；科源公司资产被被告接管的事实。5、2005年-2007年的工资发放表复印件一份，证明拖欠工资的数额。上述证据的原件在（2014）金义苏溪民初字第115号、（2013）金义苏溪民初字第131号案件中。6、（2014）金义苏溪民初字第115号民事判决书及生效证明各一份，证明被告有义务支付雇用人员的劳动报酬。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据6系本院生效判决，对该证据的证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据1-5，已在（2014）金义苏溪民初字第115号案件中予以认定，对其证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：义乌市科源农业技术有限公司成立于2004年1月5日，系被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司与义乌市农业综合开发公司（非公司企业法人）共同投资1000000元组建，其中被告占80%的公司股份，义乌市农�综合开发公司占公司股份的20%，科源公司后因经营不善于2006年停止营业，2008年11月26日被义乌市工商行政管理局吊销执照，义乌市农业综合开发公司于2006年7月31日被义乌市工商行政管理局注销。2010年1月，科源公司作为镇集体（国有）资产由被告委托义乌市产权交易中心进行公开招标，周淮南以固定资产底价565000元，年租金100000元中标，现在由瑞辰农业科技有限公司经营。自2006年3月开始，被告所属的义乌市科源农业技术有限公司（以下简称科源公司）因农业开发与生产需要雇佣原告楼桂妹等十余人为其从事劳务活动，截止到2007年12月份，义乌市科源农业技术有限公司共应支付原告楼桂妹工资、加班费、年终考核报酬共计人民币18293元。上述费用至今尚未支付给原告。为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。义乌市科源农业技术有限公司拖欠原告楼桂妹劳动报酬共计18293元的事实清楚，本院予以确认。现科源公司的财产已由被告处分并占有，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬之请求，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市苏溪镇集体资产经营有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告楼桂妹劳动报酬人民币18293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一五年七月六日代书记员 朱爱华
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第3号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，农民。2002年12月3日因犯故意伤害罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑四年。2014年8月29日被山东省胶州市公安局强制戒毒两年。2014年10月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年6月10日，被告人张某在山东省胶州一出租屋内提供吸毒工具及甲基苯丙胺，容留李某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6月11日，被告人张某在山东省胶州市一出租屋内提供吸毒工具及甲基苯丙胺，容留李某吸食甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、发破案经过、电话查询记录、强制隔离戒毒决定、判决书、情况说明、常住人口基本信息、证人证言、被告人供述与辩解、现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人张某提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人张某共容留他人吸食毒品两次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源、发破案经过、电话查询记录、强制隔离戒毒决定、判决书、现场检测报告书、情况说明、常住人口基本信息、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控的罪名和事实成立，本院予以支持。张某具有前科劣迹，可以酌情对其从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱晓玫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00836号
上诉人（原审被告）：杨东亮。
上诉人（原审被告）：李红娟。
被上诉人（原审原告）：陈红涛。
委托代理人：田苗。
上诉人杨东亮、李红娟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告从事完美产品事业，被告李红娟为原告的完美事业伙伴。2011年2月25日，被告李红娟开始使用原告陈红涛的中国移动通信大森湘江营业厅办理业务，营业厅由原告注册成立，所占用房系原告租赁于天山集团，主要经营中国移动通信授权业务、通信业务代理及咨询、手机及手机配件等销售。被告李红娟将每天收取的移动营业款交付于原告，而后原告从中收取一定比例的提成。2011年2月28日，被告李红娟为从事完美直销商向原告借款14290元购买完美产品，2011年3月31日，被告李红娟为晋升初级业务经理向原告借款8009元，加上情商与排毒会议，共计借款23209元。后原被告双方为营业厅的继续使用发生争执，遂于2011年5月12日，在中间人钟勇的协调下，原告陈红涛与被告杨东亮（与被告李红娟系夫妻关系）签订协议书，协议书约定了还款期限、还款方式、还款数额及被告杨东亮使用营业厅的事宜、违约责任，且被告李红娟于当日打了书面借条。而后被告杨东亮继续使用湘江营业厅。2011年10月22日，原告称因被告杨东亮拖欠天山集团的房租，天山集团通知限期搬离，故其将湘江营业厅中属于自己的电脑设备、柜台等搬走。后双方产生纠纷，被告李红娟、杨东亮于2011年11月以租赁合同纠纷将原告陈红涛诉至长安区人民法院，现案件在二审程序中。原告于2012年2月22日以民间借贷为由将被告李红娟、杨东亮诉至本院，要求被告李红娟、杨东亮偿还剩余借款13209元及让被告代卖的4部手机（三星1070一台、三星100一台、诺基亚1280两台、四部手机合计1000元）及2011年10月21日（搬离前一天）的移动代收话费3015元，共计17224元。被告李红娟、杨东亮称因原告违约在先，导致无法偿还剩余借款。原告针对其主张，提交借条、还款条及双方签订的协议书、长安区法院被告李红娟诉原告陈红涛违约纠纷一案的庭审笔录、本案第一次庭审笔录（两次笔录中被告均承认四部手机及代收话费3015元未交纳的事实）、中间人钟勇出具的证明予以佐证。被告对原告提交的借条、还款条及双方签订的协议书、中间人钟勇出具的证明无异议，但对两次庭审笔录中原告的理解有异议。被告对其借款事实、还款10000元及四部手机、代收营业款3015元予以认可，但称2011年10月22日，在原告搬走的物品中包含四部手机及因原告的违约行为，无法再交纳营业款。2011年12月30日，被告杨东亮以起诉原告陈红涛租赁合同纠纷一案在长安区人民法院审理，而该案的审理结果与本案有关联为由申请本案中止审理。2012年5月2日，本院以（2011）裕民一初字第00267号民事裁定书裁定本案中止诉讼。2014年5月6日，原告陈红涛申请本案恢复审理。
原审认为，被告李红娟向原告陈红涛借款23209元，已还款1万元，尚欠13209元，对于此事实，原被告双方均予以认可，本院予以确认，故被告李红娟应偿还原告陈红涛剩余借款13209元。关于原告主张的四部手机在被告处及被告尚欠代收营业款3015元，被告对四部手机及代收营业款3015元未交纳予以认可，但是被告未提交证据证实原告搬走的物品中包含四部手机，故应返还原告四部手机。代收营业款3015元，被告承认是因原告的行为未予交纳，是否因原告违约导致无法交纳，被告可另行追究原告的违约责任，被告应予给付原告代收营业款3015元。关于被告杨东亮与原告陈红涛租赁合同纠纷一案，与本案属于不同的法律关系，本案不应以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告李红娟、杨东亮于判决生效之日起十五日内偿还原告陈红涛剩余借款13209元；给付原告陈红涛代收营业款3015元；返还原告陈红涛手机四部（三星1070一台、三星100一台、诺基亚1280两台）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李红娟、杨东亮负担。
判后，原审被告杨东亮、李红娟不服，提�上诉，其主要理由是：一、根据双方签订的《协议书》，被上诉人存在违约行为，故上诉人不应当承担还款责任；二、上诉人已经向被上诉人上交了营业款3015元；三、原审程序存在错误；请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人陈红涛答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，被上诉人陈红涛根据双方签订的《协议书》是否存在违约行为属于租赁合同纠纷，而本案是民间借贷纠纷，属于不同的法律关系。李红娟、杨东亮于2011年11月以租赁合同纠纷将陈红涛诉至长安区人民法院，陈红涛是否违约应当由该案处理，本案不予审理，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，上诉人称营业款3015元在保险柜中被被上诉人强行拉走，但并未提供任何证据证实该主张，且在2011年12月14日杨东亮起诉陈红涛租赁合同纠纷一案的庭审笔录中承认该营业款3015元并未交纳给陈红涛，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第三个上诉理由，上诉人称没有收到开庭传票，但在裕华区人民法院传票送达证上有二上诉人的签字手印，证明上诉人已收到传票，故原审程序合法，该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人杨东亮、李红娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人杨东亮、李红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1720号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告吴敬乙。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告吴敬乙供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年四月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1720号
原告杨某。
被告姚某。
本院在审理原告杨某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由杨某负担。
审判员 董定强
二〇一五年十一月十�日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1720号原告宋立珊。被告丛林。被告中国人民财产保险股份有限公司崂山支公司，住所地青岛市香港东路262号。负责人于红莲，总经理。原告宋立珊与被告丛林、被告中国人民财产保险股份有限公司崂山支公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋立珊和被告丛林到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日中午时分，原告沿青岛市洛阳路由南向北行走，沿斑马线横过道路时，被告丛林驾驶车辆将原告撞伤。交警认定被告丛林承担事故全部责任。原告受伤后到医院治疗，耽误了工作，给原告造成经济损失。鲁B×××××号轿车在被告人民保险公司投保。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5380元、误工费2900元、交通费300元、护理费812元、营养补助费250元，合计9642元。被告丛林辩称，被告丛林的车辆在被告人民保险公司投保，原告的损失应当由被告人民保险公司承担。被告人民保险公司未答辩。经审理查明，2015年1月21日11时许，被告丛林驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛市洛阳路由东向西行驶至洛阳路、兰考路路口处时，适遇原告沿青岛市洛阳路由南向北步行横过道路，鲁B×××××号轿车前部与原告身体相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2015年1月26日作出道路交通事故认定书，认定被告丛林承担事故全部责任。鲁B×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送至青岛市中心医院门诊治疗，诊断为：闭合性颅脑外伤、头外伤反应、闭合性胸腹部外伤、多发性皮肤软组织挫伤，后分别于2015年1月28日、2月3日、2月8日到青岛市中心医院门诊治疗，原告提交门诊医疗费单据一宗，注明原告化费门诊医疗费5380.7元。原告提交门诊医疗费单据一宗，金额为5380.7元。原告提交青岛市中心医院出具的证明书4份，主要注明原告需要休息28天。原告提交上海通用五菱汽车股份有限公司青岛分公司盖章确认的解除／终止劳动合同报告书一份、原告与上海通用五菱汽车股份有限公司青岛分公司签订的劳动合同书一份，主要注明原告于2012年8月1日至2014年3月15日期间为该单位职工。原告提交其所在单位市北区源自原坊生活馆于2015年2月6日出具的收入证明一份，主要注明原告系该单位职工，月收入3500元。提交交通费票据一宗。原告基于上述证据主张医疗费5380元、误工费2900元（25天＊3500元／30天）、交通费300元、护理费812元、营养补助费250元，合计9642元。被告丛林对原告提交的证据无异议，但认为原告的损失应由被告人民保险公司承担。案经调解，各方当事人未达成一致意见。上述事实，有道路交通事故认定书一份、青岛市中心医院门诊病历一份、医疗费单据一宗、青岛市中心医院出具的证明书4份、解除／终止劳动合同报告书一份、劳动合同书一份、市北区源自原坊生活馆于2015年2月6日出具的收入证明一份、交通费票据一宗及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告丛林承担事故的全部责任，被告人民保险公司作为鲁B×××××号轿车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出部分由被告丛林承担。根据原告提交的证据，其主张医疗费5380元、误工费2900元，均事实清楚，证据充分，本院均予以支持。原告主张交通费300元数额过高，本院根据原告就诊次数酌情认定交通费80元。因为原告没有住院治疗，也没有提交其治疗期间需要护理及加强营养的相应证据，故其主张护理费812元、营养补助费250元证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费5380元、误工费2900元、交通费80元，合计8360元。原告的上述损失均在交强险各分项限额内，故原告的上述损失由被告人民保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崂山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋立珊各项损失8360元。二、驳回原告宋立珊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费13元，合计诉讼费38元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司崂山支公司承担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一五年五月八日书记员  李 侠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第27号
原告王某，城镇居民。
被告林某，城镇居民。
本院在审理王某与林某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第295号
原告北京天宇绿洲家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人安利平，总经理。
委托代理人王松，北京市长安律师事务所律师。
被告内蒙古景辰酒店管理有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史建军，总经理。
委托代理人邓天惠，系该公司经理。
原告北京天宇绿洲家具有限公司（以下简称天宇绿洲）诉被告内蒙古景辰酒店管理有限公司（以下简称景辰酒店）买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇绿洲的委托代理人王松、被告景辰酒店的委托代理人邓天惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇绿洲起诉称，原、被告双方分别于2011年10月14日、2011年11月21日签订两份《合同书》，约定被告向原告购买家具，同时约定了购货价款及付款方式。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告只支付了部分货款。2014年7月22日，双方经过对账后确认被告尚欠原告货款436150元未付。诉讼后，被告又支付原告20000元，现尚欠416150元未付。故请求判令被告给付原告货款416150元及违约金（自2012年5月1日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；并由被告负担诉讼费。
被告景辰酒店答辩称，对原告所诉欠款事实认可，但欠款数额应为413150元。希望能与被告协商解决。
经审理查明，2011年10月14日、2011年11月21日，原告天宇绿洲与被告景辰酒店分别签订两份《北京天宇绿洲家具有限公司合同书》，两份合同的价款分别为748000元和712870元，总计1460870元。合同中还约定了付款方式和期限。合同签订后，原告依约履行了付货及货物的安装义务。2014年7月22日，双方经过对账确认被告尚欠原告436150元未付，诉讼后被告又支付原告20000元，现尚欠416150元未付，故原告天宇绿洲诉至本院。
原告天宇绿洲为证明自己的主张，向本院提供了《合同书》两份、对账单一份，证明原、被告双方签订合同及被告尚欠货款416150元的事实。被告景辰酒店质证称，对上述证据的真实性及证明目的均无异议，但认为双方对账后被告向原告还款是23000元，而不是20000元，故被告欠原告货款的数额应为413150元。
被告景辰酒店为证明其抗辩理由，向本院提交了吕伟向李永汇款3000元的银行打款凭证一张，证明被告向原告又还款3000元的事实。原告天宇绿洲质证称，因李永非原告公司职员，故该证据不能证明被告还款3000元的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告天宇绿洲依约履行了供货义务，但被告却未能及时足额给付欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于欠款数额，原、被告双方经过对账，欠款金额为436150元，后被告支付20000元，故被告尚欠原告货款应为416150元。关于欠款利息，原、被告双方在合同中约定最后一笔款项的给付时间是2012年5月1日前，且约定如延期付款，应每日以未付货款的千分之二支付违约金，故原告主张自延迟付款之日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算支付违约金的请求未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告景辰酒店称还款23000元而非20000元的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告内蒙古景辰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京天宇绿洲家具有限公司货款416150元及违约金（自2012年5月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，（原告北京天宇绿洲家具有限公司已预交），由被告内蒙古景辰酒店管理有限公司负担4718元、原告北京天宇绿洲家具有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一六年一月二十日
书记员 李 辉
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3093号
原告彭勇，女，生于1957年9月6日。
特别授权委托代理人于清，男，生于1967年1月19日。
被告周奉全，男，生于1945年9月23日。
原告彭勇诉被告周奉全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭勇的特别授权委托代理人于清，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告周奉全系邻居，被告因经营需要，几次向原告借款，分别于2014年6月26日借款60000元；2014年8月10日揭开600000元。约定借款到期后，经多次催收未果，故起诉要求判决被告偿还借款本金660000元及利息（利息按照月利率2%从2014年8月11日起计算至付清之日止）。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告彭勇与被告周奉全系朋友关系。2014年2月24日，被告因经营需要，向原告彭勇借款，彭勇通过向赵德文借款800000元将该款交由周奉全使用，由周奉全负责支付利息和归还借款本金。彭勇向赵德文出具了借条1份，约定了借款800000元，定于2014年5月24日归还。该借条由彭勇签字，被告周奉全在该借条复印件上面签具“此款由我本人用，即周奉全用，由我偿还并承担约定的责任。周奉全，2014.2.24”，该复印件还加盖有四川康宁红农业开发有限公司的印章。2014年5月10日和2015年1月12日，周奉全又在该借条复印件上签具“此款已归还20万元，大写：贰拾万元正。尚欠60万元，大写：陆拾万元正。利息已付清。还款时间为8月10日。九月十月4分计息，11、12月按5分计月息。”2015年8月10日，彭勇归还了向赵德文借款80万元的剩余的本金60万元，由周奉全向彭勇出具借条1份，载明：“借到，今借到彭勇人民币陆拾万元正。（600000元正）利息已支付到8月10日止。8月10日后另计息为：9、10月为4分计息，11、12、元月为5分计息。9月10月已支付利息5万元（应为48000元），余下三个月未付息。借款人：周奉全。2014.8月10.备注：附原借条凭据（复印件）”。
2014年6月26日，周奉全又向彭勇借款60000元，并出具借条1份，载明“借到，彭勇人民币60000元正，大写：陆万元正。借款时间15天，月息4分，按全月计息。借款人周奉全，2014.6.26”，同日，彭勇通过其遂宁商业银行账户向彭勇支付了借款60000元。该借条另有刘红均于2015年7月28日批注“经协商我愿意为周奉全代付彭勇此笔款项本息”。借款到期后，被告并未按约归还借款本金和支付利息，经催收未果，遂起诉至法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条、赵德文的说明、遂宁商业银行转账凭证、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，被告周奉全因生意周转需要向原告彭勇借款，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照合同约定支付了借款，被告即应当按照合同约定按期归还借款，现借款已经逾期，故对原告要求被告立即归还借款本金660000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照月息2%从2014年8月1日起计算借款利息的诉讼主张，符合有关对民间借贷案件的法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周奉全在本判决生效后十日内偿还原告彭勇借款本金660000元及利息（利息从2014年8月11日至付清之日按月息2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告周奉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李芷瑄
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第193号
原告德州群峰机械制造有限公司（下简称群峰公司）。
地址：山东省宁津县德宁路6号。
法定代理人：张群峰。
委托代理人刘威（特别授权），山东忠旺律师事务所律师。
被告西安清大环保科技有限公司（下简称清大公司）。
住所地：陕西省西安市碑林区红缨路红缨东坊**号*号楼****室。
法定代表人：李启民。
追加被告李启民。
原告群峰公司诉被告清大公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后依法由审判员祝华东、王文萍、陪审员李宝胜组成合议庭，由审判员祝华东任审判长，依法公开开庭审理了此案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告清大公司、追加被告李启民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，案经缺席审理，现已一审终结。
原告群峰公司诉称，被告清大公司2012年2月13日从原告�购买了一台垂直垃圾中转设备，约定价格为200000元，被告先后向原告支付了120000元，剩余80000元经催要至今未付，诉请判令被告支付剩余设备款80000元及相应的违约金。
被告清大公司、追加被告李启民未作答辩。
庭审中，原告提交了如下证据：一、2012年2月13日原告与被告清大公司签订的购销合同一份，约定原告为被告供应价值为200000元的LYC-100型垂直垃圾中转站设备一台，设备调试完毕后被告付款至190000元，余款10000元一年后付清。二、原告公司《产品售后服务安装记录单》一份，该记录单由被告公司的工作人员王杰于2012年4月1日签字确认，证明原告公司按合同约定将设备交付被告公司且安装调试完毕、验收合格。但被告仅仅支付了定金60000元及第一期货款60000元，共计120000元，余款80000元至今未付（80000元中含有10000元质保金，双方约定在设备调试完毕后一年后付�，该笔款项同样已经逾期）。
本院认为，被告清大公司虽未在本案所涉合同上签章，但其法定代表人李启民在合同上签字确认，李启民所为系职务行为，故本案的付款责任应由被告清大公司承担。李启民不负本案的付款责任。被告清大公司应按合同约定的数额、时间支付货款，现被告逾期付款，原告作为出卖人以被告违约为由请求支付违约金，实际上是主张的是赔偿逾期付款的损失，本院依法予以支持，逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告西安清大环保科技有限�司于本判决生效之日起三日内向原告德州群峰机械制造有限公司支付货款80000元（含10000元质保金）及相应逾期付款的损失（70000元从2012年4月2日起算，10000元从2013年4月2日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算）
追加被告李启民不负担本案付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，诉讼保全费1020元，共计3135元，由被告西安清大环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马 静
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初900号
原告：赵峰，男。
被告：龚娟，女。
被告：郑君，男。
本院在审理原告赵峰诉被告龚娟、郑君农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵峰于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求将被告龚娟、郑君的银行存款XXXXX元予以冻结。
本院认为，原告赵峰向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告龚娟、郑君在你处的银行存款XXXXX元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全超
二〇一六年二月一日
书记员 陆 兵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7672号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王金友。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王金友物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十二月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏建亭。
委托代理人：郭荣华，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏连政。
委托代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
再审申请人苏建亭因与被申请人苏连政人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）郑民一终字第659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏建亭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁俊立
二〇一五年四月九日
书 记 员 李要超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2126号
罪犯张正林，男，1966年2月18日出生，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）攀刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张正林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15986.4元。原审附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年6月3日作出（2008）川刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第520号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1053号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2029年1月25日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张正林在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张正林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张正林减刑无异议。
经审理查明，罪犯张正林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分112.5分。期间获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正林予以减刑一年，剥夺政治权利减为七年。
刑期至二○二八年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初438号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人许某某，男。曾因诈骗罪，于2014年3月20日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月11日刑满释放。2016年4月20日因本案被羁押，同年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院依法指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，被告人许某某申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人许某某化名“刘涛”通过“陌陌”聊天软件结识了被害人曹某某。被告人许某某向曹某某谎称自已是兰州军区空军飞行员，父母系现役军官，取得被害人曹某某的信任，二人便以男女朋友身份交往。后被告人许某某以能给曹某某办理军嫂证、通过在公安局工作的亲戚的帮忙给曹某某的弟弟曹某杰安排监狱工作、及安排曹某某的堂弟某佳入伍当兵等事由，陆续骗取曹某某人民币共计28700元整。后被害人曹某某发现被骗，于2016年4月17日报案。2016年4月20日，曹某某与许某某相约在本市碑林区安居巷北口见面时，许某某被民警当场抓获。破案后赃款未追回。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、指认笔录及照片、微信记录、转账记录、被告人许某某户籍信息及前罪判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立。被告人许某某曾因犯诈骗罪，于2014年3月20日被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2018年4月19日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
审 判 员 宋 博
人民陪审员 周延伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑 豆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第356号
原告：邬苗娣（曾用名邬妙娣）。
被告：王奇绒。
原告邬苗娣为与被告王奇绒民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告王奇绒下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2013年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邬苗娣到庭参加诉讼，被告王奇绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬苗娣起诉称：被告王奇绒于2012年3月15日向原告借款30000元，2012年6月5日向原告借款15000元，合计45000元，并出具借条二份。事后被告从未归还过借款，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，要求：被告立即归还原告借款本金45000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告自起诉之日起至被告履行完毕之日止的利息损失。
原告邬苗娣提供借条二份，以证明被告王奇绒于2012年3月15日向原告借款30000元，2012年6月5日向原告借款15000元，合计45000元的事实。
被告王奇绒未作答辩也未提供证据。
被告王奇绒未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告邬苗娣与被告王奇绒之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金45000元，并支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王奇绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王奇绒于判决生效后十日内归还原告邬苗娣借款本金45000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本金45000元自2013年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王奇绒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告王奇绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十一月八日
代书 记员 蒋婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张福龙，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金246939.50元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月1日为27197.80元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月1日为51525.40元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月1日为35600.40元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计361263.10元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××60申领时间2014年8月30日信用额度70000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.24期自由分期手续费按分期付款总额的0.76%分月收取；24期万用金分期手续费费率为16.89%-20.27%，具体费率按持卡人资信状况、用卡情况进行总额评估。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年9月19日开始透支，2014年12月27日至2015年9月8日期间陆续透支，此时形成透支本金249940.36元、利息3416.13元、滞纳金8507.55元、费用35600.40元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款7次，还款总额20000.86元，最后一次还款为2016年7月30日还款6000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金229939.50元透支滞纳金11496.98元透支利息截至2016年11月6日的利息为61441.71元，之后的利息以透支本金229939.50元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费35600.40元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金229939.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，229939.50元×5%≈11496.98元。2.万用金分期业务不占用信用卡授信额度，故透支本金超过授信额度属正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金229939.50元及利息（截至2016年11月6日共计利息61441.71元，之后的利息以透支本金229939.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金11496.98元、费用35600.40元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6719元，公告费420元，共计7139元，由被告张福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈茜茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第1012号
原告：陈金罗。
被告：诸农斋。
原告陈金罗（以下简称原告）为与被告诸农斋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年8月10日，原告在富阳市春秋南路借款给被告80000元做生意；2008年9月，在富阳市原告又借款给被告5000元买车；2009年8月，被告因做生意需资金周转，原告再次借给被告7000元；前后三次被告共计向原告借款200000元。2009年9月20日，被告给原告出具借条一份。当时，被告向原告承诺按两分息结算。原告多次向被告催讨，被告并未归还，从2011年起被告电话关机，也无其他方式联系被告。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还欠款200000元；二、支付原告利息60000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因资金周转需要共计向原告借款200000元，并于2009年9月20日出具借条一份。因被告未归还借款，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸农斋于本判决生效后十日内归还原告陈金罗借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告诸农斋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 钦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1113号
原告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521775372512G。
法定代表人：曹培利。
委托诉讼代理人：涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
被告：温州海涛鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田幸福路5号，组织机构代码56334153-8。
法定代表人：孙涛。
原告泉州万华世旺超纤有限责任公司与被告温州海涛鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州万华世旺超纤有限责任公司的委托诉讼代理人涂师铭到庭参加诉讼，被告温州海涛鞋材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州万华世旺超纤有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款351902.8元，并按合同约定的日万分之三计付自2016年1月1日起至还款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2013年12月1日签订买卖协议，2015年11月10日双方进行结算，被告结欠原告货款371902.8元。后经原告催讨，被告于2016年4月29日支付货款20000元，之后分文未付。
被告温州海涛鞋材有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即购销合同1份，以此证明原、被告于2013年12月1日签订合同并发生交易。证据2即还款计划1份，以此证明被告于2015年11月10日确认结欠原告货款371902.8元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1购销合同，能够证明双方签订购销合同及双方的约定；证据2还款计划，系被告的法定代表人孙涛代表公司以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2013年12月1日签订购销合同1份，双方主要约定：被告因经营需要向原告购买合成皮革，若被告逾期付款，应当按日万分之三支付违约金。双方于2015年11月10日双方进行结算，被告确认结欠原告货款371902.8元，定于2015年12月15日前支付100000元，2015年年底付清余款。被告的法定代表人孙涛出具还款计划1份交原告收执。之后，被告于2016年4月29日支付原告货款20000元，余欠货款351902.8元至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款371902.8元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。结欠后被告支付原告货款20000元，余欠351902.8元经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款351902.8元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方虽约定若被告逾期付款，应当按日万分之三支付违约金，但该约定违约金标准明显偏高且原告未能举证证明其因被告逾期付款造成的实际损失，故原告请求被告按合同约定的日万分之三计付自2016年1月1日起至还款之日止的逾期付款违约金，不予全部支持，根据本案实际情况，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2016年1月1日起至还款之日止的逾期付款违约金为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州海涛鞋材有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告泉州万华世旺超纤有限责任公司货款351902.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2016年1月1日起至还款之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告泉州万华世旺超纤有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7457元，减半收取3729元，由被告温州海涛鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00234号
原告董瑞
委托代理人吴跃兵，大丰市东宁法律服务所法律工作者。
被告夏立付
原告董瑞诉被告夏立付买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告董瑞的委托代理人吴跃兵、被告夏立付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞诉称，我与被告素有鱼药销售业务关系，2012年11月3日双方对账后确认被告结欠我货款合计70000元，约定于2013年3月至6月还清，到期后，被告未能按约给付，我多次追款未果，现请求法院判决：被告立即给付我货款70000元，并承担此款自2013年7月1日起至履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告夏立付辩称，原告拿走我70多万元的债权欠条，原告曾以此债权欠条向我的债务人主张还款，故我欠原告的债务与我的债权构成抵销。
经审理查明，原告董瑞常向被告夏立付售卖鱼药。2012年11月3日，原、被告经核对账目后，被告夏立付向原告董瑞出具借条一份，该借条载明：“借到董瑞现金柒万元正。￥70000.从2013年3月至六月结清。今借人夏立付，××，2013年11月3日”。履行期限届满后，被告夏立付未按约履行给付义务，原告董瑞多次索款未果，遂诉至法院。
审理中，被告夏立付自认结欠原告董瑞货款70000元且未曾与原告董瑞就其债权欠条达成债权转让的约定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、收条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的鱼药买卖合同依法成立，且合法有效。原告董瑞已依约履行了供货义务，现被告夏立付未依约履行付款义务，故原告董瑞要求被告夏立付给付货款并支付利息的诉讼请求成立，本院依法应予支持。关于被告夏立付提出原告董瑞拿走其债权欠条与案涉债务构成抵销的辩称意见，与被告夏立付自认未曾与原告董瑞达成债权转让的事实矛盾，且其未提供充分证据证实，故对该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏立付于本判决生效之日起10日内给付原告董瑞货款70000元，并承付此款自2013年7月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收到775元，由被告夏立付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，因涉嫌盗窃于2014年10月25日被羁押，2014年10月27日被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）996号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年2月份开始，被告人周某先后7次通过应聘网吧收银员的方式分别盗窃7家网吧的财物：
1、2014年2月8日，被告人周某冒名林某到宝安区大浪街道爱尚网吧应聘收银员的工作，2月10日23时许，周某趁无人防备之机，直接打开收银台抽屉，盗窃人民币约6000元，又盗窃腾讯Q币4790个（价值人民币4502元）。
2、2014年2月13日，被告人周某冒名林家洁到龙华街道伍屋村巨人网吧应聘收银员的工作，2月16日23时许，周某趁无人防备之机，直接打开收银台抽屉，盗窃人民币约5000元，又以QQ充值的方式盗窃游戏点卡2700元。
3、2014年4月份，被告人周某到坂田街道天宇网吧应聘收银员的工作，不久，周某趁无人防备之机，直接打开收银台抽屉，盗窃人民币约18000元，又盗窃价值人民币4000元的腾讯Q币。
4、2014年9月13日，被告人周某到观澜街道大水坑村科发网吧应聘收银员的工作，9月16日21时许，周某趁无人防备之机，直接打开收银台抽屉，盗窃人民币约3000元，又盗窃游戏充值平台价值人民币7000余元的游戏币。
5、2014年9月18日，被告人周某冒名李静到民治街道民康路口天下客网吧应聘收银员的工作，9月21日14时许，周某趁无人防备之机，直接打开收银台抽屉，盗窃人民币约5500元，又以QQ充值的方式盗窃游戏点卡500元。
6、2014年9月28日，被告人周某冒名李静到龙华汽车站附近闯天下网吧应聘收银员的工作，10月1日14时许，周某趁无人防备之机，直接打开收银台抽屉，盗窃人民币约6000元，又以QQ充值的方式盗窃游戏充值账户人民币1200元。
2014年10月25日晚上，被告人周某到龙岗区坂田街道五和大道海洋舰网吧应聘收银员工作，因该网吧经营者事先在同行QQ群内获知被告人的信息，遂通知被害人之一易某前往辨认。民警接到被害人的报案后，前往坂田街道五和大道海洋舰网吧将被告人周某抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。另鉴于被告人周某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年10月24日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人周某退赔被害单位宝安区大浪街道爱尚网吧人民币10502元、龙华街道伍屋村巨人网吧人民币7700元、坂田街道天宇网吧人民币22000元、观澜街道大水坑村科发网吧人民币10000元、民治街道民康路口天下客网吧人民币6000元、龙华汽车站附近闯天下网吧人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年五月六日
书记员 任 瑛
书记员 谢净愚（兼）
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第152号
原告：富阳龙门龙二纸制品有限公司。
法定代表人：孙国堂。
委托代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
被告：杭州红剑纸业有限公司。
法定代表人：孙国明。
被告：浙江红剑集团有限公司。
法定代表人：周凤剑。
本院在审理原告富阳龙门龙二纸制品有限公司诉被告杭州红剑纸业有限公司、浙江红剑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳龙门龙二纸制品有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳龙门龙二纸制品有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳龙门龙二纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7744元，减半收取3872元，由原告富阳龙门龙二纸制品有限公司负担。
审 判 员 谢 晗
二〇一五年二月十一日
代书记员 史燕芬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1406号
申请执行人武汉佳视广告设计事务有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖高级公寓C栋18层3室。
法定代表人彭兵，总经理。
被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3159房间。
法定代表人石志雄，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1025号裁决书，于2015年11月17日向被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司的银行存款人民币一十五万元及违约金（自二○一五年一月三十一日至二○一五年二月二日延迟三日，以人民币二十五万元为基数，以年化利率百分之七点四八计算；自二○一五年二月三日起直至付清之日止，以人民币一十五万元为基数，以年化利率百分之七点四八计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司应负担的律师费人民币二万元、差旅费人民币五千元、仲裁费人民币二万五千九百四十二元五角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京蓝色风景文化艺术有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员周晗执行员王玮珂
二〇一五年十一月十七日
书记员 李昕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第242号
原告关涛，男，生于1971年6月13日。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路9号。
负责人王建刚，该公司经理。
委托代理人武东玉，该公司工作人员。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
本院在审理原告关涛诉被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司人身保险合同纠纷一案中，原告关涛于2014年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 于永祥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1840号
罪犯旷运鹏，男，1993年12月2日出生，汉族，初中文化，重庆市大足区人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年1月29日作出（2013）金牛刑初字第200号刑事判决，以被告人旷运鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年10月14日起至2017年4月13日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯旷运鹏在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯旷运鹏减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯旷运鹏减刑无异议。
经审理查明，罪犯旷运鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年5月止获考核积分63分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯旷运鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷运鹏予以减刑七个月。
刑期至二〇一六年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5145号
原告四川省重商投资有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢9层5号。
法定代表人谢勇，该公司董事长。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告赵故本
被告黄巧凤
本院在审理原告四川省重商投资有限公司与被告赵故本、黄巧凤服务合同纠纷一案中，本院依法于2014年11月6日向原告四川省重商投资有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告四川省重商投资有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李洪琳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王渭雨
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平原县人民法院
执行�定书
（2015）平法执字第543号
申请执行人：李洪刚，男，住平原县。
被执行人：孙春辉，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第543号申请执行人白立军，男，满族，身份证×××，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇。被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。法定代表人张喜安，该公司董事长。本院在执行（2015）平法执字第543号白立军与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.7万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字（2015）第262号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  白国伟代理审判员  孙铁军二〇一五年十月十九日书 记 员  舒 淼
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第60-1号
原告：主现强。
被告：李庆昌。
被告：高全英。
被告：李文正。
本院在审理原告主现强与被告李庆昌、高全英、李文正为民间借贷纠纷一案中，原告主现强于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告主现强撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费775元，减半收取387元、保全费410元共计797元，由原告主现强负担。
审判员 孙淑平
二〇一五年二月二日
书记员 张艳丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2440号
原告：侯艳玲。
原告：张雨璇。
二原告共同委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：朱东方。
委托代理人：郭卫平。
被告：管正北。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：于璇，职务总经理。
原告侯艳玲、张雨璇与被告朱东方、管正北、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康兆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳玲、原告张雨璇的委托代理人张心伟，被告朱东方、管正北及其委托代理人郭卫平，到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告侯艳玲、张雨璇诉称，2014年8月31日14时，被告朱东方驾驶鲁B×××××本田轿车在济宁市兖州区扬州路道路西侧非机动车道，与原告侯艳玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告侯艳玲及电动自行车乘车人原告张雨璇受伤，此次交通事故被告朱东方承担事故的全部责任，原告侯艳玲、张雨璇无责任。为此，原告张雨璇要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费，共计110119.76元；原告侯艳玲未主张经济损失。
被告朱东方辩称，事故发生后，被告朱东方积极救治原告，先后将原告送至兖州医院、济宁医学院附属医院、山东省立医院等医院进行治疗并垫付了医疗费用。被告朱东方驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，不足部分由被告朱东方承担。
被告管正北辩称，谁驾驶的车辆，有谁承担责任，被告管正北不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明，2014年8月31日14时，被告朱东方驾驶鲁B×××××本田轿车在济宁市兖州区扬州路道路西侧非机动车道，与原告侯艳玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告侯艳玲及电动自行车乘车人原告张雨璇受伤。2014年9月13日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告朱东方承担事故的全部责任，原告侯艳玲、张雨璇无责任。原告张雨璇受伤后在济宁医学院附属医院门诊、青岛开发区第一人民医院、山东省立医院住院治疗，共计62天，诊断为：左手拇指开放并粉碎性骨折。医院证明及医嘱：住院期间需留陪人。原告张雨璇住院期间由其父母（城镇居民）护理。原告张雨璇治疗期间支付医疗费用17850.12元、交通费5900元、住宿费7485元。2015年2月4日，原告张雨璇损伤经山东金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残。支付鉴定费1600元。为此，原告张雨璇诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费17850.12元、护理费9920元（按城镇居民家庭人均可支配收入80元／天×住院62天×2人）、住院伙食补助费1860元（62天×30元）、交通费5900元、住宿费7485元、残疾赔偿金58444元（按城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年×20年×10%）、鉴定费1600元。
另查明，被告朱东方驾驶鲁B×××××本田轿车系借用被告管正北的，车辆所有人为被告管正北，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司车商渠道部）投保了《机动车交通事故责任强制保险》，事故发生时，保险均在期。原告张雨璇为非农业家庭户口，属城镇居民。原告张雨璇治疗期间，被告朱东方给原告张雨璇垫付医疗费用11631.40元。
上述事实，主要是根据庭审中当事人的陈述、交通事故责任认定书、机动车登记证书、驾驶证、住院病历、医院证明、医疗费发票、户籍卡、交通费票据、住宿费票据、交强险合同等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告朱东方驾驶机动车辆与原告侯艳玲、张雨璇发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队的交通事故责任认定，依法应予确认。被告朱东方驾驶鲁B×××××本田轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告张雨璇因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例分担。原告张雨璇的医疗费10000元、护理费4963.72元（按城镇居民人均可支配收入80.06元／天×住院62天×1人）、残疾赔偿金58444元（按城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年×20年×10%）、交通费根据原告张雨璇治疗情况按1000元计算较为适当，原告张雨璇请求的住宿费，因原告张雨璇在外地治疗，其陪护人员应实际发生的住宿费用，其合理部分应予以赔偿，计4500元（按国家机关一般工作人员住宿标准150元／天×30天×1人），合计78907.72元。应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告张雨璇。原告张雨璇剩余的医疗费7850.12元（17850.12元－10000元交强险）、住院伙食补助费1860元（62天×30元）、伤残鉴定费1600元，合计11310.12元。被告朱东方驾驶鲁B×××××本田轿车系借用被告管正北的，被告管正北在此次交通事故中，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。应由车辆借用人被告朱东方根据事故责任赔偿给原告张雨璇。原告张雨璇治疗期间，被告朱东方给原告张雨璇垫付医疗费用11631.40元，应从其赔偿款中扣减，被告朱东方以超支付给原告张雨璇321.28元（垫付医疗费用11631.40元－应赔偿的11310.12元）。现原告张雨璇再要求被告朱东方赔偿其损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张雨璇的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费，合计78907.72元。
二、驳回原告原告侯艳玲、张雨璇的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后三十日内付清
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告朱东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一五年六月三十日
书记员 张冬梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01531号
原告李加友，个体工商户，
原告河南鑫源运输服务发展有限公司。
住所地夏邑县骆集乡骆集北村（乡政府北400米）。
法定代表人李元森，该公司经理。
二原告委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
二原告委托代理人闫克礼，夏邑县法律援助中心指派律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
住所地夏邑县雪枫路中段。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告李加友与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李加友及委托代理人李民玉、闫克礼、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李加友购置了欧曼型货车，挂靠在河南鑫源运输服务发展有限公司经营，车号为豫N×××××，付大帅系实际车主李加友雇佣的司机。2014年5月27日17时40分，付大帅驾驶豫N×××××号货车行驶至吴庄村西头一道路口时与郝艳英所骑的自行车发生碰撞，致使郝艳英受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定，付大帅负事故的全部责任，郝艳英不负事故责任。事故发生后，原告为郝艳英垫付医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计83625元。豫N×××××车辆在被告处投保了交强险、100万的第三者责任险。原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计83625元。
被告辩称：本案交通事故受害人郝艳英已在郑州市高新技术开发区人民法院提起诉讼，其因本案交通事故遭受的损失及原告为受害人垫付的相关费用应以郑州市高新技术开发区人民法院查明的事实为准。原告自行为伤者垫付的费用我公司有权重新核定。
原告提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明付大帅负事故的全部责任，郝艳英无责任。
2、事故车辆交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆投有交强险、100万的商业三者险，事故发生在保险期间内。
3、车辆行驶证、营运证、驾驶证、司机身份证、车辆挂靠经营合同各一份，证明原告挂靠的车辆行车、营运、驾驶手续合法，实际车主为李加友。
4、郝艳英的证明一份、住院病历、医疗费票据各一份，证明李加友向郝艳英垫付治疗费79870.9元。
5、交通费、住宿费票据一组，证明原告垫付交通费、住宿费3800元。
原告于庭后向法院提供了一份河南省郑州高新技术产业开发区人民法院的一份民事判决书，案号为（2015）开民初字第3612号一份民事判决书，证明原告李加友向郝艳英垫付治疗费79870.9元，郝艳英现已向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉第二次的医疗费为3578元。
被告提交的证据材料有：
郑州市高新技术开发区人民法院送达的传票、诉状、举证通知、应诉通知各一份，证明郝艳英已在郑州市高新技术开发区人民法院提起诉讼，其诉状中诉请的金额包括医疗费等相关费用，其诉状中的事实及理由部分没有陈述本案原告为其垫付费用的事实。
经庭审质证，被告对原告对证据1-3无异议。对证据4中郝艳英证明有异议，郝艳英出具的证据形式不合法，没有出庭作证，与郝艳英在郑州法院起诉状中陈述的事实不一致。对医疗费、病历真实性无异议，原告陈述是其垫付费用应当经过郝艳英起诉案件进行确认，否则我公司可以存在重复赔偿的可能性。对证据5交通费显示为夏邑至郑州的相关票据，根据最高院人损解释的规定，交通费为伤者住院就医产生的必要合理的费用，原告提交的交通费票据、住宿费票据均是李加友自身产生的费用，并非是郝艳英住院治疗产生的费用。原告对被告提供的证据认为，被告提交的证据与本案无关，郝艳英已出具证明，证明李加友垫付费用，郝艳英只是起诉的后期取钢板费用及残疾赔偿金等费用。
本院经审查认为，对双方无异议的证据予以采信。被告证据4系书面证言，被告异议观点并无证据加以印证，对原告该证据予以采信。原告证据5及被告证据本身并能证明原告观点成立，对此不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李加友购置了欧曼型货车，挂靠在河南鑫源运输服务发展有限公司经营，车号为豫N×××××，付大帅系实际车主李加友雇佣的司机。2014年5月27日17时40分，付大帅驾驶豫N×××××号货车行驶至郑州市辖区内吴庄村西头一道路口时与郝艳英所骑的自行车发生碰撞，致使郝艳英受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定，付大帅负事故的全部责任，郝艳英不负事故责任。事故发生后，原告为郝艳英垫付医疗费共计79870.9元。豫N×××××车辆在被告处投保了交强险、100万的第三者责任险。原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计83625元。
另查明：郝艳英现已向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉第二次的医疗费为3578元，经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3612号民事判决认定原告李加友向郝艳英垫付治疗费79870.9元，郝艳英向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉赔偿系第二次的医疗费为3578元。
本院认为，原告李加友系豫N×××××号车辆的实际车主，该车辆因道路交通事故致案外人郝艳英受伤，原告为其垫付医疗费79870.9元事实清楚，原告为其垫付款的行为也免除了被告保险公司对郝艳英相应的赔偿义务，被告保险公司依法应在交强险、100万的商业三者险范围内向原告给付该垫付款。原告其他主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司给付原告李加友垫付款79870.9，于判决生效后三日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告负担300元，被告负担1590。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 陈冰海
审判员 尹晓林
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第568号
罪犯曾祥树，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年7月24日作出（2013）栗刑初字第156号刑事判决，认定曾祥树犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2013年2月20日起至2016年2月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾祥树能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥树减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2013年2月20日起至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执195号
申请执行人刘艳梅，女，汉族，居民，1971年7月30日出生。
被执行人卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族。
被执行人河南渤海金融服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人杨丽，经理。
本院在执行刘艳梅申请执行卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人沈雁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执195号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆 军
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢冠宏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更455号
罪犯杨光，男，1980年2月21日出生，满族，九年文化，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2006年7月17日作出（2006）铁刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯杨光犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币25万元。2010年4月12日、2014年1月16日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、二年四个月、九个月（刑期自2005年11月6日起至2019年3月5日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分388分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑九个月。
(刑期自2005年11月6日起至2018年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1722号
原告刘洋，男，1985年2月22日生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
被告梁双双，女，1990年4月17日生，汉族，住济南市。
原告刘洋与被告梁双双民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。后转为普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对刘万善的起诉，经本院审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：被告梁双双系死者刘吉海之妻。死者刘吉海不幸于2013年5月31日因刑事案件被害。刘吉海于2013年3月份分三次借原告现金270000元（有刘吉海书写的借条为证），双方未约定还款日期。现刘吉海突然遇害，被告梁双双是该笔债务的共同债务人，有义务偿还夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款270000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告梁双双辩称：原告与刘吉海之间的债务关系是在我们结婚之后，但是他们俩的债务关系我不知道，包括我公公婆婆也不知道，我只负责在家看孩子。出了事后，刘洋找过我，刘洋找我时也承认刘吉海曾经还过他十二万五千元钱，剩余的钱我也承诺只要有钱就还他，后来刘洋给我打电话说要告我，后来就再也没有联系过。
经审理查明：被告梁双双与刘吉海于2012年1月9日登记结婚，刘吉海于2013年6月1日遇害。2012年3月7日，刘吉海向原告借款60000元，并向其出具借条一份，双方没有约定借款期限和利息。2012年3月21日，刘吉海分两次向原告借款170000元、40000元，并向其出具借条二份，双方没有约定借款期限和利息，被告梁双双对刘吉海向原告借款270000元的事实及借条予以认可。
另查明，刘吉海于2013年4月7日、4月21日、5月7日、5月12日、5月21日、5月31日通过其在中国农业银行的账户向原告刘洋在中国农业银行的账户分别转款1800元、6300元、23100元、36500元、6300元、46000元，共计120000元。刘吉海与刘洋除上述三笔借款外，没有其他经济纠纷。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、借条、中国农业银行查询记录及开庭笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告刘洋与刘吉海间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约定给付了刘吉海借款后，刘吉海应当按照约定及时履行还款义务。现刘吉海突然遇害，原告要求被告梁双双以夫妻共同债务承担还款责任，被告梁双双虽然辩称对刘吉海的借款并不知情，但本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规�情形除外。”本案刘吉海与梁双双于2012年1月9日登记结婚，涉案借款的形成及履行均发生在两人婚姻关系存续期间，现被告梁双双未能提供证据证明出借人与借款人已明确约定该涉案借款为个人债务，亦未举证证明存在符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且庭审中被告梁双双承认也曾承诺向原告偿还刘吉海未能偿还的借款，因此本案原告主张的借款应为刘吉海与被告梁双双的夫妻共同债务。被告梁双双应当承担偿还涉案借款的义务。
关于刘吉海生前是否向原告偿还过借款，原告刘洋与被告梁双双的陈述不一致，通过本院向中国农业银行山东省分行查询可知，自2013年4月7日至2013年5月31日刘吉海共计向原告转款120000元。原告刘洋辩称：2013年4月7日的1800元，4月21日的6300元，5月7日中有1800元，5月21日中的6300元，是刘吉海偿还原告借款的利息。2013年5月31日中的46000元是刘吉海偿还原告的借款本金。2013年5月12日的36500元和2013年5月7日剩余的21300元是刘吉海借给王宁的钱，刘吉海不放心，通过原告转给的王宁。本院认为，对于原告认可的2013年5月31日刘吉海偿还原告借款的46000元，予以确认。对于原告所称刘吉海偿还其借款的利息16200元，因原告提供的借条上并未约定利息，因此这16200元应视为刘吉海偿还原告借款的本金。对于原告所称刘吉海通过原告借给王宁的57800元，因原告并没有证据证明刘吉海转账给原告的57800元是刘吉海借给王宁的钱，且通过中国农业银行的查询记录可知，原告与王宁之间也有其他的转账记录，原告不能说明此57800元的其他性质和用途，应视为刘吉海偿还原告刘洋的借款。综上，刘吉海生前共计偿还原告刘洋120000元，剩余借款尚欠150000元，被告梁双双应当偿还。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁双双于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款150000元及相应利息（自2013年11月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告刘洋负担2378元，被告梁双双负担2972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 玲