江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第31号
原告胡英华，女，1970年9月22日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告易祖令，男，1971年4月16日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：李卧生，该公司经理。
委托代理人袁斌，该公司员工，一般代理。
委托代理人孔德曲，该公司员工，一般代理。
原告胡英华与被告易祖令、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告胡英华及其委托代理人陈润明、被告易祖令、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人袁斌、孔德曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英华诉称：2012年6月14日17时，被告易祖令驾驶摩托车与原告丈夫高某某驾驶的摩托车发生相撞，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。先后至宜丰县人民医院、浏阳骨伤科医院治疗。2012年6月15日，宜丰县公安局交警大队对该起交通事故作出认定：被告易祖令负事故主要责任，高某某负事故次要责任，原告胡英华不负事故责任。肇事车赣CR0x**向中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2013年2月28日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，赔偿系数10%，后续治疗费5000元。2013年5月31日，在交警主持下，签订调解协议，但是被告易祖令未履行。本次交通事故对原告身心造成较大伤害，故诉至法院要求两被告赔偿：一、医疗费25284.8元、后续治疗费5000元、误工费15840元（264天×60元／天）、交通费1113元、护理费4960元（62天×80元／天）、住院伙食补助费620元（62天×10元／天）、营养费620元（62天×10元／天）、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1539元、精神抚慰金5000元、鉴定费750元等共计78288.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告易祖令辩称：对于交通事故发生的事实无异议，我的车在保险公司买了交强险，应先由保险公司按照保险合同赔付，不足再由我赔付。
被告宜丰财保公司辩称：我公司不是本案的侵权人，只依法按照保险合同的约定承担保险理赔责任，肇事车赣CR0x**行驶证、驾驶证应合法有效的前提下，才承担理赔责任。肇事车在我公司投保的交强险，应在交强险限额内赔付，交通费应与就医地点、时间、次数、人数一致，另误工费按照农、林、牧、渔的标准21011元／年计算为15200元；护理费按3570元计算；残疾赔偿金认可其起诉金额；精神抚慰金计算为3000元。其他费用应按交通事故责任划分予以承担。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件，证明投保的事实、在第二被告处投保的交强险；二、提供交通事故责任认定书，证明事故责任划分；三、原告宜丰县人民医院、浏阳骨伤科医院就医的出院证明、住院记录、用药清单，在南昌一附院的门诊病历，在南昌检查的，证明在宜丰县人民医院、浏阳骨伤科医院就医，住院61天，原告因伤情需要去浏阳骨伤科医院诊治的事实；四、在宜丰县人民医院、浏阳骨伤科医院、在南昌一附院检查的医疗费发票共计25284.8元、就医的交通费发票1113元、鉴定费发票750元，证明损害给原告造成的损失；五、提供司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残、后续治疗费5000元、赔偿系数10%、误工时间评定为到定残之日止为264天；六、提供交警队的调解意见书、欠条，证明1、被告易祖令未给钱，2、证明司法鉴定意见的时效未过；七、原告胡英华的户口本，证明原告户籍性质、小孩高某于2002年6月24日生及赔偿标准为农村标准。
被告易祖令对上述证据均没有异议。
被告宜丰财保公司经质证认为：对第一、二、三、五、六、七组证据无异议；对第四组证据中医疗费发票只在交强险限额内赔付，鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。交通费对于在宜丰的费用我公司认可，对去南昌、浏阳的关联性有异议，对于去南昌检查的交通费我公司要求计算为200元，去浏阳的交通费用计算为200元。
被告易祖令未向本院提供证据。
被告宜丰财保公司向本院提供的证据为该保险合同条款，证明医疗费、后续治疗费、营养费等最高数额是10000元，另鉴定费、诉讼费不承担。
原告胡英华及被告易祖令对该合同条款无异议。
庭审时查明：事故发生后，被告易祖令给了原告25000元，另因雇请护理人员对原告胡英华进行护理支付护理费4000元。
综上，本院认证如下：
1、对原告胡英华提供的证据，经审查，对第一、二、三、五、六、七组证据三性两被告均无异议，本院予以确认。第四组证据，因被告易祖令只投保了交强险，对于医疗费用被告宜丰财保公司只在交强险限额内赔付；依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告宜丰财保公司不予承担，本院予以确认；对于在宜丰就医的交通费115.5元原、被告双方认可，本院予以确认；对原告去南昌就医的交通费原告同意按200元计算，本院予以确认；对于原告去湖南浏阳就医的交通费，因已实际发生，根据原告当时的伤情酌情认定为500元，以上交通费合计为815.5元。
2、对被告宜丰财保公司提供的证据：交强险保单条款，原告胡英华与被告易祖令均无异议，本院予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2012年6月14日17时，被告易祖令驾驶摩托车与原告丈夫高某某驾驶的摩托车发生相撞，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。先后至宜丰县人民医院、浏阳骨伤科医院治疗。2012年6月15日，宜丰县公安局交警大队对该起交通事故作出认定：被告易祖令负事故主要责任，高某某负事故次要责任，原告胡英华不负事故责任。肇事车赣CR0x**向中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2013年2月28日，原告胡英华的伤情经鉴定为十级伤残，赔偿系数10%，后续治疗费5000元。
另查明，原告胡英华为农业家庭户口，赔偿标准按农村标准计算，小孩高某出生于2002年6月24日。事故发生后，被告易祖令给了原告25000元，另因雇请护理人员对原告进行护理支付护理费4000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故的当事人应当根据其在事故中的责任大小承担赔偿责任。本案中，被告易祖令承担事故主要责任，原告胡英华不承担事故责任。被告宜丰财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告易祖令按责任比例承担。原告胡英华误工费主张按60元／天计算符合实际情况，本院予以支持；原告于2012年6月4日至8月3日在宜丰县人民医院住院61天、2012年8月13日在湖南浏阳就医1天，原告主张护理费、营养费、住院伙食补助费各项按62天计算，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，原告于2012年8月13日在浏阳就医因客观原因未住院但根据其病情确需给予伙食补助及营养，原告胡英华要求在湖南浏阳就医伙食补助天数、营养天数分别计算1天，即护理天数按住院天数计算为61天、住院伙食补助费、营养费按62天计算，10元／天、营养费10元／天，符合法律规定，本院予以支持。护理费按80元／天计算，因已实际发生且未超出我国相关法律规定，本院予以支持。
原告胡英华的各项损失认定如下：1、医疗费25284.8元已实际发生应予认定；2、后续治疗费5000元；3、残疾赔偿金17562元（8781元X20年X10%）；4、误工费15840元（264天×60元／天）；5、护理费4880元（61天×80元／天）；6、营养费620元（62天×10元／天）；7、住院伙食补助费620元（62天×10元／天）；8、交通费酌情认定为815.5元；9、被抚养人生活费1539元（6年×5130元／年÷2×10%=1539元）；10、该事故造成原告胡英华十级伤残，根据本案实际，精神抚慰金酌情认定为3000元；11、鉴定费750元；以上各项费用合计75911.3元。事故发生后，被告易祖令已垫付25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残费用43636.5元，以上各项费用合计53636.5元。
二、被告易祖令负事故主要责任，应赔偿原告胡英华鉴定费、医疗费等共计15592.4元（余款22274.8元×70%），结算时由垫付的25000元多退少补。
以上各款项应在本判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1757元（原告已预缴），由原告胡英华负担57元，被告易祖令负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一四年七月二日
书记员 钟滋诚