wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1073号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月29日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务工，住长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被石狮市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，同年7月10日被石狮市人民检察院取保候审，同月24日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月20日3时许，被告人刘某某酒后无证驾驶二轮摩托车至石狮市子芳路赛特医院红绿灯口处被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为140.92mg／100ml，属于醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人刘某某主动向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，呼气检测、血液抽取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询表，涉案车辆照片，缴款凭证，工作说明，户籍证明、前科证明及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2014年8月30日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1238号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告李春芳，女，汉族，住胶州市。
被告邓明池，男，汉族，住胶州市。
被告青岛海卓投资担保公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李东伟，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告李春芳、邓明池、青岛海卓投资担保公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告承担。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十月八日
书 记 员 王淑颖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01413号
罪犯仇恒安，男，1972年8月24日出生，汉族，安徽省寿县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年12月9日作出（2011）休刑初字第107号刑事判决，以盗窃罪判处被告人仇恒安有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12000元；以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）；违法所得人民币18000元，责令退赔给被害人（已退赔）。被告人仇恒安不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年2月17日以（2012）黄中法刑终字第00022号刑事裁定，准许仇恒安撤回上诉。后于2012年3月1日交付执行（刑期自2011年9月7日起至2019年8月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以仇犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯仇恒安减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯仇恒安自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仇恒安减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月7日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0799号
原告缪某。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告张某某
本院在审理原告缪某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告缪某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。
代理审判员 龚善民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒯 刚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第2456号
原告曹某某
被告高某某
原告曹某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为：原告曹某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 宋峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 王闯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16550号
原告澳霖（上海）贸易有限公司。
法定代表人汪婷。
委托代理人王维列。
被告潘丽。
委托代理人王勤。
原告澳霖（上海）贸易有限公司与被告潘丽劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告澳霖（上海）贸易有限公司的委托代理人王维列、被告潘丽及其委托代理人王勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳霖（上海）贸易有限公司诉称，原、被告于2012年10月8日建立劳动关系，双方于2012年10月1日订立了期限2012年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，约定被告岗位为财务，工资标准为2，600元（人民币，下同）。2014年1月8日，被告提出辞职，原告予以同意并结清了被告当月工资、加班费、赔偿金等。嗣后，被告以未签订劳动合同为由提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁委员会在未查明事实的情况下支持了被告的请求。原告认为裁决有误，现诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年3月12日至2013年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，833.33元。
被告潘丽辩称，原告未与被告订立过书面劳动合同，故应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明，被告于2012年10月8日进入原告处从事财务工作，月工资为税后3，500元，2013年7月起被告的月工资标准调整为税后4，000元。被告最后出勤至2014年1月8日。2014年3月12日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人即本案原告支付2012年11月9日至2013年10月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40，500元。2014年4月8日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第3186号裁决书，裁决原告支付被告2013年3月12日至2013年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，833.33元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原告提交劳动合同原件一份，证明双方于2012年10月1日订立过期限为2012年10月1日至2014年9月30日的劳动合同。被告对劳动合同的真实性有异议，表示合同尾部乙方处的被告签名非被告书写。原告遂申请对前述劳动合同尾部的签名是否系被告书写进行笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，原告并预缴了鉴定费2，000元。2014年6月27日，该司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第693号鉴定意见书，鉴定意见为检材（涉案劳动合同）尾部的“潘丽”签名系被告潘丽所写。
上述事实，由原、被告的陈述，记账凭证、工资发放表，工资袋，员工入职登记表、岗位责任说明书，（2014）沪徐证经字第3677号公证书，浦劳人仲（2014）办字第3186号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否订立过劳动合同。原告主张双方于2012年10月1日订立过期限为2012年10月1日至2014年9月30日的劳动合同并提交了劳动合同原件，被告虽表示合同尾部乙方处的签名非被告书写，但经原告申请、本院委托司法鉴定后，鉴定机构出具的鉴定意见为其上的签名系被告书写，故本院结合鉴定意见确认双方签订有2012年10月1日至2014年9月30日的劳动合同。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告已于2012年10月1日订立了二年期限的书面劳动合同，原告要求不向被告支付2013年3月12日至2013年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，应予支持。因被告否认涉案劳动合同尾部的签名系其书写，而鉴定机构出具的鉴定意见为系被告书写，故相应鉴定费用2，000元应由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告澳霖（上海）贸易有限公司不支付被告潘丽2013年3月12日至2013年10月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，833.33元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费2，000元，由被告潘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5031号
原告：李璞，男，1972年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告：杨鑫，男，1963年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：刘美玲，女，1965年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告李璞与被告杨鑫、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李璞的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼，被告杨鑫、刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璞向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨鑫、刘美玲向原告李璞归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%从2011年11月16日起计算至2017年10月15日为17500元，此后利息从2017年10月16日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告杨鑫、刘美玲承担。事实和理由：被告杨鑫于2011年11月15日向原告李璞借款50000元并向原告李璞出具借条，口头约定月利率为2.5%，每月5日前支付利息，未约定还款期限。至今，被告杨鑫没有依约每月支付利息，也没有归还本金，还躲避原告李璞的催收，被告杨鑫的行为已经违约。由于约定利息过高，原告李璞自愿按照年利率6％计算。经原告李璞多次催收未果，故要求被告杨鑫立即归还借款本息。被告杨鑫与被告刘美玲系夫妻关系，故被告刘美玲应与被告杨鑫共同向原告李璞还款。为保护原告李璞的合法权益不受非法侵害，特依法向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实后判如所请。
被告杨鑫、刘美玲未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鑫、刘美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李璞围绕诉讼请求依法提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告李璞提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李璞与被告杨鑫、刘美玲系朋友关系，被告杨鑫与被告刘美玲系夫妻关系。2011年11月15日，被告杨鑫向原告李璞出具借条一份，载明“现借到李璞人民币伍万元正（￥50000.00），每月5日前返利”。当日，原告李璞委托案外人曾丽娜转款50000元至被告杨鑫账户。因被告杨鑫到期未还款，故原告李璞诉至本院，提出如上诉请。
另查明：被告杨鑫、刘美玲于1988年6月15日登记结婚。本案借款发生于被告杨鑫与被告刘美玲夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告李璞对其诉称被告杨鑫向其借款50000元的事实提供了相关证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告杨鑫在借款时虽未与原告李璞约定借款期限，但经原告李璞催款亦未返还本金，已构成违约，故原告李璞主张被告杨鑫归还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李璞主张其与被告杨鑫在借款时口头约定了月利率为2.5%，被告杨鑫向原告李璞借款时在借条上约定每月5日前返利，但原告李璞提供的证据无法证明其与被告杨鑫对利率进行了明确的约定，视为利息约定不明，故原告李璞应承担举证不能的不利后果。本案中，原告李璞与被告杨鑫在借款时亦未对借款期限进行过约定，原告李璞也未提供证据证实其曾于本案起诉之日前即2017年10月16日前向被告杨鑫主张过权利，故本案利息应以借款本金50000元为基数，从原告李璞起诉之日即2017年10月16日起按照年利率6%开始计算至本案借款本金清偿完毕之日。原告李璞诉请利息超过的部分，本院不再支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的借款发生于被告杨鑫与被告刘美玲婚姻关系存续期间，被告杨鑫、刘美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨鑫、刘美玲也未举证证实本案借款未用于夫妻共同生活，或是明确约定为被告杨鑫的个人债务，故被告刘美玲应与被告杨鑫共同偿还本案债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫、刘美玲共同归还原告李璞借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2017年10月16日起按照年利率6%计算至本案借款本金清偿完毕之日）；
二、驳回原告李璞的其他诉讼请求。
案件受理费1488元（原告李璞已预交），减半收取计744元，由原告李璞承担193元，由被告杨鑫、刘美玲承担551元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1488元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐超玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 驰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审67号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人通辽市蒙鑫机械有限公司，办公地址奈曼旗大镇工业园区。
法定代表人李凤刚，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年10月12日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第25号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人王某某、刘某某、张某等十人工资一案，于2016年3月29日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第25号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第25号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第25号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币147,000.00元（工资98,000.00元，赔偿金59,000.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市蒙鑫机械有限公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第25号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审67号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人通辽市蒙鑫机械有限公司，办公地址奈曼旗大镇工业园区。法定代表人李凤刚，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年10月12日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第25号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人王某某、刘某某、张某等十人工资一案，于2016年3月29日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第25号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第25号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第25号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币147,000.00元（工资98,000.00元，赔偿金59,000.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市蒙鑫机械有限公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第25号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年十月三十一日书记员  吕远征
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第39848号
原告黎寿宇，男，1989年4月15日出生。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被告刘宜鑫，男，1961年6月12日出生。
被告郑连明，男，1965年8月21日出生。
被告刘聪，男，1988年11月21日出生。
被告北京晶鑫玉磊石材有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路东（原张仪村农工商公司院内）。
法定代表人刘宜鑫，总经理。
委托代理人郑连明，男，1965年8月21日出生，北京晶鑫玉磊石材有限公司职员。
原告黎寿宇与被告刘宜鑫、郑连明、刘聪、北京晶鑫玉磊石材有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎寿宇的委托代理人崔巍、被告郑连明及晶鑫公司的委托代理人郑连明到庭参加了诉讼，被告刘宜鑫、刘聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黎寿宇起诉称：2013年9月10日，黎寿宇与刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司签订编号为RC字信借第201XXXXXXXX号《借款合同》，约定，黎寿宇向刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司提供借款30万元，借款期限为12个月，月利率为2%，按月支付利息。借款到期后，刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司未完全偿还相关借款，，故黎寿宇诉至法院，请求判令刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司偿还借款142500元及利息10500元、违约金（以153000元为基数，自2014年9月10日始至实际给付之日止，按照月2%的标准计算），要求支付律师费7650元，本案诉讼费用由刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司承担。
被告郑连明答辩称：不认可黎寿宇的诉讼请求，其不是适格的主体，借款是打入刘宜鑫账户的，且款项未用于公司经营，借款为刘宜鑫个人借款。
被告晶鑫公司答辩称：不认可黎寿宇的诉讼请求，其不是适格的主体，借款是打入刘宜鑫账户的，且款项未用于公司经营，借款为刘宜鑫个人借款。
被告刘宜鑫未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告刘聪未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月10日，刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司作为甲方，与作为乙方的黎寿宇签订合同编号为RC字信借第【201XXXXXXXX】号《借款合同》，约定：甲方与乙方商定在签订完本合同且本合同第三条约定事项满足后，乙方同意向甲方提供30万元的贷款；借款期限为12个月，自2013年9月10日起至2014年9月9日止。如果上述约定与借款凭证的记载不一致的，以借款凭证载明的日期为准。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率2%，由甲方按月足额支付给乙方；甲方于借款期限届满后既不还款也不办理展期的视为违约，除向乙方结清逾期期间的利息外，同时还需每日按借款本金的0.5%向乙方支付违约金。如甲方违反本合同义务（包括但不限于甲方到期不归还借款）或者发生其他严重影响甲方偿债能力的行为、事件，……，并自愿接受强制执行的范围为本合同项下的担保金额、利息、综合管理费、违约金、实现担保物权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费等）。
2013年9月10日，刘宜鑫出具收据一份，载明：兹收到黎寿宇交来依据我与黎寿宇于2013年9月10日签署的合同编号为RC字信借第201XXXXXXXX《借款合同》项下的借款本金30万元。
2014年9月10日，黎寿宇作为甲方与作为乙方北京市环球律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方与刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司之间的民间借贷纠纷案件，拟向法院提起诉讼，甲方拟委托乙方律师作为诉讼代理人代理本案诉讼事务；甲方应自本合同签订之日起3日内，向乙方按照本案诉讼标的的5%支付本案第一期律师费。当日黎寿宇向北京市环球律师事务所支付了包括本案项下的律师费。
诉讼中黎寿宇称，《借款合同》签订后，刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司共计偿还借款186000元，其中归还本金为157500元，归还利息为28500元，其余所欠款项至今未还。
郑连明及晶鑫公司称，刘宜鑫确已收到30万元借款，但没有用于公司经营，此借款应为刘宜鑫个人借款。
上述事实，有黎寿宇提供的《借款合同》、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：黎寿宇与刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司签订《借款合同》，黎寿宇提供了相应的借款，各方存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。黎寿宇依约向刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司提供了相关款项，刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司理应按时足额偿还相关借款，刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司没有按时足额偿还借款，黎寿宇认可已经偿还借款157500元，本院不持异议。现黎寿宇依据借条要求刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司偿还借款本金142500元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黎寿宇主张利息的诉讼请求，双方在合同中对还款期限及利息有明确约定，故对于该诉讼请求本院予以支持。关于黎寿宇主张违约金的诉讼请求，双方在合同中对违约金有明确约定，刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司逾期还款已经构成违约，黎寿宇主张的违约金计算标准没有超过合同约定的标准，故对于该诉讼请求本院予以支持，对于黎寿宇主张律师费的诉讼请求，因双方在合同中就律师费有明确约定，且黎寿宇已经支付相应的律师费，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于郑连明、晶鑫公司称借款为刘宜鑫个人借款的意见，因合同明确约定了刘宜鑫、郑连明、刘聪、晶鑫公司为借款人，且刘宜鑫签订的收据中叶明确载明了合同编号，刘宜鑫可以代表其他几方接受借款，故对于郑连明、晶鑫公司的辩称意见，本院不予采信。刘宜鑫、刘聪经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜鑫、郑连明、刘聪、北京晶鑫玉磊石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黎寿宇借款十四万二千五百元及利息一万零五百元；
二、被告刘宜鑫、郑连明、刘聪、北京市晶鑫玉磊石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黎寿宇违约金（以十五万三千元为基数，自二〇一四年九月十日始至借款实际给付之日，按照每月百分之二的标准计算）；
三、被告刘宜鑫、郑连明、刘聪、北京晶鑫玉磊石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎寿律师费七千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十元、保全费一千二百八十五元，由被告刘宜鑫、郑连明、刘聪、北京晶鑫玉磊石材有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年十月三十日
书 记 员 齐鑫娜
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第337号
原告曾某。
委托代理人：郭雷，男，江西兴义律师事务所律师。
被告邱某甲。
原告曾某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人郭雷，被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2011年1月，原、被告经亲戚介绍相识，XXXX年XX月XX日，双方在崇义县民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日生育婚生儿子邱某乙。因原、被告双方相识时间短，结婚草率，相互缺乏了解，婚后性格不合，时常争吵，一直未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告提出要巨额赔偿才同意。原告请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩邱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某甲答辩称：被告不同意离婚。双方虽然是经人介绍结婚，但双方有感情。原告诉称被告要求巨额赔偿不是事实。婚生小孩一直随被告生活，由被告照顾。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于XXXX年XX月XX日在崇义县民政局登记结婚。婚生男孩邱某乙，2012年3月13日出生，现随被告邱某甲生活。自2014年7月至今，原告在广东省中山市务工，被告则在广州市务工，双方聚少离多，联系沟通较少，夫妻双方逐渐出现矛盾。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二结婚证原件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告曾某与被告邱某甲在婚后长期的共同生活过程中，建立了一定的夫妻感情。造成原、被告夫妻产生矛盾的主要原因是双方聚少离多，联系沟通较少，双方未能正确认识和处理好夫妻关系。婚姻需要双方的包容、理解和支持。被告今后应当努力地承担起家庭责任，在生活上对原告多关怀，原告则应多理解被告。双方应当加强沟通，互相尊重，互相体谅，彼此珍惜，共同化解夫妻矛盾。原告曾某以夫妻感情完全破裂为由要求与被告邱某甲离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十月八日
代理书记员 黄 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00669号
上诉人（原审被告）三原丰原出租汽车有限公司（以下简称丰原公司）。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
委托代理人周健，系陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人丰原公司与被上诉人李斌出租汽车所有权、经营权和承包合同纠纷一案，三原县人民法院已作出（2013）三民初字第01378号民事判决，支持了被上诉人的诉讼请求。丰原公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丰原公司的委托代理人周健、被上诉人李斌的委托代理人杨文星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2000年元月31日，三原县人民政府向咸阳市人民政府递交三政字（2000）第06号三原县人民政府关于成立三原县汽车出租有限公司的报告。2000年3月6日经咸阳市公安局交警支队请示并经咸阳市人民政府批准，在两年内发展出租汽车100辆，在三原县辖区范围内经营。2001年2月15日，咸阳市道路运输管理处给三原出租汽车有限公司核发公路运输经营许可证。2002年1月16日，三原公共交通汽车有限公司及孙淑琴申请设立三原出租汽车有限公司，但未获相关审核部门的批准，三原县工商行政管理局通知该公司名称（三原出租汽车有限公司）保留六个月，自2002年1月16日至2002年6月15日，在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。2004年4月21日三原出租汽车有限公司变更为三原丰原出租汽车有限公司。丰原公司成立至今注册资本一直为53万元未发生变化。2008年6月5日机动车销售统一发票中载明购车单位为丰原公司，销售单位为咸阳鑫林汽车有限公司，于2008年6月5日取得机动车行驶证。时任车主支付相应对价，以买受方式取得陕DS00**号车辆的所有权并经营至今。2012年12月10日时任车主与被告丰原公司签订《丰原公司营业车辆内部单车承包经营经济目标责任书》一份，2013年7月29日原告与被告及时任车主签订了三方协议一份。另咸阳中原认定2001至2008年和2008年车辆更新后三原县出租汽车客运办公室向每辆出租车收取出租车转让费分别为1万元和1.2万元，均由各车经营人出资，丰原公司代收代缴，以上两笔费用均上缴县财政。又查：陕DS00**号出租车实际控制及经营均为原告李斌。
原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告要求确认陕DS00**号车辆的所有权归其所有之请求，因丰原公司的注册资金自成立以来一直未变，其资金规模与其自称的拥有名下所有出租车所有权而应有的注册资金相差悬殊，故而丰原公司拥有出租车物权的依据不足。故而2008年更新车辆时的车款由时任车主实际出资，陕DS00**号出租车为原告继受取得，故该车上的一切权利和义务均由原告承担，依据“谁出资，谁所有”的民法原则，该车的所有权应归原告所有。对原告要求确认该车经营权归其享有之请求，虽被告辩称公司依据相关部门向其颁发的《道路运输经营许可证》而享有经营权，因《道路运输经营许可证》是具有行政许可权的行政机关按照行政许可程序向特定对象颁发的准予其从事特定活动的许可性质的证件，是该企业从业资质的表现，不可转让和继承。出租车经营权系有偿取得且可以转让和继承，是一种财产性权利，属于人民法院民商事审理的范畴。道路运输经营许可不能等同于出租车经营权，且有偿使用费系时任车主实际出资，被告通过代收代缴的方式向政府缴纳。被告未能提供有效证据证明公司依法享有经营权，原告继受取得陕DS00**号出租车，故陕DS00**号出租车经营权应归原告享有。对原告要求确认《丰原公司营业车辆内部单车承包经营经济目标责任书》及原告李斌与被告丰原公司及时任车主之间签订的三方协议无效之请求，因原告经营车辆以来，一直控制着该车并享有自主经营权，是该车的实际车主，被告利用政府赋予其管理、服务的优势地位，迫使原告签订该责任书，该合同内容直接侵害了原告对该出租车的所有权和经营权，属于以合法形式掩盖非法目的行为。故原告与被告签订的《丰原公司营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书》及原告李斌与被告丰原公司及时任车主签订的三方协议无效。遂判决：一、陕DS00**号出租车的所有权及经营权归原告李斌所有和享有；二、原告李斌与被告三原丰原出租汽车有限公司签订的《丰原公司营运车辆内部单车承包经营经济目标责任书》及原告李斌与被告丰原公司及时任车主签订的三方协议无效。
上诉人请求撤销三原县人民法院（2013）三民初字第01378号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由称：李斌曾就本案所诉标的在三原法院起诉，三原法院审理后作出（2012）三民初字第00632号民事判决书，认定陕DS00**号出租车的所有权及经营权归丰原公司所有，判决驳回原告田永奇的诉讼请求。田永奇未提起上诉，三原法院（2012）三民初字第00632号民事判决书已经生效。现李斌就所诉标的物再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应裁定驳回其起诉。
被上诉人答辩认为原审事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明：2012年11月14日，三原县人民法院作出（2012）三民初字第00632号民事判决书，该判决书载明，原告田永奇的诉请为确认其与丰原公司双方签订的陕DS00**号出租车的承包合同无效，确认该出租车产权、经营权归原告所有，返还承包费。该判决有效送达后，田永奇在法律规定的上诉期限内向咸阳市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，田永奇于2013年5月20日向二审法院提出书面申请，请求撤回对被上诉人丰原公司的上诉，二审法院经审查裁定准许后，该判决生效。该生效判决中认定：涉诉的陕DS00**号出租车的经营权及所有权属于丰原公司，驳回了原告田永奇要求确认陕DS00**号出租车的经营权及所有权归其所有和要求确认其和丰原公司之间承包合同无效等诉请。
本院认为：三原县人民法院（2012）三民初字第00632号民事判决已经生效，该判决已经对本案所涉标的进行了实体审理。在田永奇未申请再审的情况下，被上诉人李斌作为该出租车受让人向人民法院再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院对此未做审查，对相同标的再次判决有误，应予纠正。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2013）三民初字第01378号民事判决书。
二、驳回被上诉人（原审原告）李斌的起诉。
一审案件受理费100元由三原县人民法院予以退还原告李斌；二审案件受理费100元由咸阳市中级人民法院予以退还上诉人丰原公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
代理审判员 马 莹
代理审判员 王 葆
二〇一四年七月十一日
书 记 员 常敬山
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第143号
原告张显武，1954年10月9日出生（公民身份号码：×××）。
被告哈尔滨红旗家具城泉森木业，住所地哈尔滨红旗家具城*期*层XA31。
负责人朱宝泉，职务经理
原告张显武诉被告哈尔滨红旗家具城泉森木业劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员宋伶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显武与被告哈尔滨红旗家具城泉森木业负责人朱宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月至2014年1月期间在被告处做木门加工工作。原、被告商谈工资为每天120元，年终有奖金，按月开工资。但被告在劳动期间始终没给原告开工资，被告称原告只能借款，年终一起结算，也不用签劳动合同。原告在这期间向被告借5000元工资（已在工资表内扣除）。年终结算时，被告只给原告开每天90元的工资，扣了30元。但因没签劳动合同，原告只好拿走了每天90元的工资。被告称如原告不要的话就一分钱都不给。为了维护劳动者的合法权益，原告请求贵院按劳动合同法第八十二条的规定双倍支付劳动工资19310元（38620元减去已付19310元）并同时解除原、被告的劳动关系。按劳动合同法第四十七条规定，每年按一个月工资给付赔偿金2700元。年终奖，误工费按因诉讼往返法院提交材料的误工费等，请求法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：请求被告哈尔滨红旗家具城泉森木业按劳动合同法第八十二条规定，因未签劳动合同双倍支付原告2013年5月至2014年1月劳动工资19310元，解除劳动关系赔偿金2700元（90元／天×30天），总计22001元。
被告辩称，原告所述工作时间正确，原告在被告处打杂，约定月工资2700元，每天90元，被告与原告未签订劳务合同。2014年1月，原告因为年底放假就离开了，过完年后被告打电话通知原告，原告称不来工作了。原告在被告处2013年5月至2014年1月的全部工资为19310元。被告认为双方劳动关系已经解除了。对于原告的诉讼请求，被告觉得于法无据，不同意原告诉请。
原告在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、仲裁申请书及不予受理通知书一份。证明本案已经适用前置程序。
证据二、工资收条复印件一份。证明被告给付原告工作期间工资19310元。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，原、被告对双方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对证据一及证据二均无异议。但证明被告已经将全年工资19310元及年底奖金1000元给付给原告。
上述证据经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据一与证据二因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采纳。
通过当事人在庭审中对事实的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月至2014年1月，原告在被告处从事木工工作，被告已支付原告工作期间的工资为19310元。原、被告之间未签订劳动合同。原告称被告将其辞退，被告称原告系自动离职。
基于对上述事实的分析、认定，本院认为，劳动合同法明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告均承认未订立书面的劳动合同，故原告要求被告给付每月二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。另原告称被告将其辞退，被告辩称原告系自动离职。依据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第六条的规定，被告对上述原、被告之间解除劳动关系的事项负有举证责任，而被告未向法庭举证，应当承担不利的举证后果。故对原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、待本判决生效之日起10日内，被告哈尔滨红旗家具城泉森木业向原告支付工作期间的二倍工资19310元。
二、待本判决生效之日起10日内，被告哈尔滨红旗家具城泉森木业向原告支付解除劳动关系赔偿金2700元。
案件受理费10元，原告已预付，由被告负担，此款待本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋伶军
二〇一五年四月一日
书 记 员 张国建
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1030号
申请执行人曹凤珠，女，1965年12月13日出生，汉族，市民。
被执行人于红卫，男，1982年12月2日出生，汉族，农民。
曹凤珠与于红卫机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，，查明被执行人于红卫无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2012）元民初字第2524号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
被申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第291号
上诉人（原审原告）徐勤光。
被上诉人（原审被告）爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人左琨。
委托代理人蒋寿鹤。
委托代理人刘须勤。
上诉人徐勤光因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐勤光于2010年7月29日入职在爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司（以下简称爱玛客公司）担任保安，双方于2010年7月29日签订了期限为2010年7月29日至2013年6月30日的劳动合同，合同约定月工资人民币（以下币种均为人民币）1，200元。爱玛客公司于2013年7月15日向徐勤光支付2013年6月工资2，246元及补偿款4，860元。
原审另查明，徐勤光自2013年4月17日至2013年5月6日因右腿瘢痕畸形在上海长海医院住院进行手术治疗，于2013年5月6日出院。
原审又查明，2014年11月14日，徐勤光向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱玛客公司支付2013年5月至11月期间的病假工资27，000元；2010年8月至2013年1月期间的加班工资3，000元；终止合同经济补偿金6，000元。2014年11月19日，该仲裁委以徐勤光的请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。徐勤光不服该决定，遂诉至原审法院要求爱玛客公司支付徐勤光：一、2013年7月至2014年7月医疗期期间工资33，600元；二、2010年8月至2013年1月期间加班工资3，000元；三、终止劳动合同经济补偿金6，000元。
原审审理中，爱玛客公司称于2013年6月27日向徐勤光发出《爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司不续签劳动合同通知书》，载明：“您的《劳动合同》将于2013年6月30日到期，由于多方面原因，公司将决定不再与您续签《劳动合同》，劳动合同到期日即为终止日，请您在2013年6月30日之前向公司移交所有工作及物品。您的最后工作日为2013年6月26日，工资最后受薪日为2013年7月15日，同时根据你在本公司的工作年限，提供您人民币4，860元的补偿金。补偿金将与您最后一个月的工资一并发放给您。”徐勤光对该通知书的真实性不予认可，对签收回执上的签名无异议，但称其签字时并无通知书所载内容，同时确认收到爱玛客公司支付的经济补偿金4，860元。
原审审理中，徐勤光称于2013年4月请病假两周，2013年5月回公司上班，具体日期记不清，一直工作至2013年6月初。爱玛客公司向徐勤光支付的4，860元补偿金不符合法律规定。爱玛客公司则称徐勤光2013年4月16日至2013年5月30日期间请病假及事假，于2013年6月初回公司上班。至于经济补偿金数额，爱玛客公司称徐勤光收到后并未提出异议，该金额系双方协商一致后向徐勤光支付，爱玛客公司另支付徐勤光1，000元补偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方之间劳动合同于2013年6月30日终止，且徐勤光于2013年6月27日在《爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司不续签劳动合同通知书》签收回执上签字，然徐勤光2014年11月14日才向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提供证据证明该期间存在仲裁时效中止、中断之情形，故法院对徐勤光的所有诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：徐勤光的所有诉讼请求，均不予支持。
原审法院判决后，上诉人徐勤光不服，向本院提起上诉称：其生病休息在家，但被上诉人两次电话要求上诉人上班，后来上诉人就去上班了，但事实上，当时处于医疗期内，所以被上诉人强制其上班、加班以及终止劳动合同都是违法的。原审法院的判决错误，要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人爱玛客公司辩称：上诉人病假一个月左右，在2013年6月上旬已经正常上班。以后被上诉人是以合同终止不续签为由发出通知，上诉人也已确认。上诉人提出的诉请没有依据，且超过仲裁时效，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明事实及当事人陈述，上诉人在劳动合同期满之前已经正常上班，以后双方在劳动合同期满后没有续签，故双方于2013年6月30日终止劳动，但上诉人在2014年11月14日才申请仲裁提出本案诉请，且未提供证据证明该期间存在仲裁时效中止、中断之情形，故已经超过仲裁时效。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐勤光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2007号原告赵群。被告赵章。被告石有万。被告张丽珍。原告赵群诉赵章、石有万、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出对被告赵章、石有万、张丽珍撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵群撤回起诉诉讼费12685元（原告已预交），减半收取6342.5元，由原告赵群负担。审判长周芷宇人民陪审员田梅人民陪审员杨春鸿二〇一五年九月十五日代书记员卢曼玲
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第42号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人高某甲。2012年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于利津县看守所。
山东省利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕31号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、李海军出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年12月6日19时30分许，被告人高某甲酒后驾驶无牌农用五轮车在利津县城沿“十方物流有限公司”门前东西公路由西向东行驶至该公路与西外环路交叉路口西侧时，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，高某甲驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人高某甲负此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人高某甲的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人高某甲对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见
经审理查明：2012年12月6日19时30分许，被告人高某甲酒后驾驶无牌农用五轮车在利津县城沿“十方物流有限公司”门前东西公路由西向东行驶至该公路与西外环路交叉路口西侧时，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人高某甲驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人高某甲负此事故的全部责任。12月7日下午，被告人高某甲在投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述了自己交通肇事逃逸的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人高某甲与被害人王某近亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿款已给付，并取得了被害人近亲属谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人供述
被告人高某甲的供述，证实2012年12月6日晚上他与高某丙、高某乙在徐某家饮酒后，驾车拉着高某丙、高某乙回家，行驶至利津县东营十方物流有限公司门口东侧200米路段时，与一辆同向行驶的电动自行车相撞，那个人撞到了他车的前挡风玻璃上后掉了下去，他没有停车就直接回家了，并让高某乙、高某丙不要将他撞到人的事告诉别人。回到家后，他把车藏在了柳行高家一个堂姐家东侧的场院里。第二天他听说被撞的那个人死了，便去了东营其表弟丁某家中，丁某让他去自首，他没去。下午2点多的时候，他姐姐打电话说交警队已经找到他家，劝他回去。随后丁某开车把他送回利津的途中，在一个汽车4S店门口他被交警队的办案民警抓获。
2、证人证言
（1）证人高某乙、高某丙的证言，证实2012年12月6日晚高某甲、高某丙、高某乙在徐某家喝酒后，高某甲驾驶五轮车载着高某丙和高某乙沿东营十方物流有限公司门口的东西公路由西向东行驶到该公司门口东侧时，高某甲驾驶的五轮车撞到了一辆电动自行车，车前挡风玻璃都碎了，高某丙大喊了一声“撞着人了”，高某甲减速后没有停车，加快油门继续向前行驶。到家后，高某甲让高某丙、高某乙不要将今晚撞人的事情说出去。
（2）证人徐某的证言，证实2012年12月6日晚，高某甲、高某乙、高志勇开车去他家送盖房子用的架子，并在他家吃的晚饭喝的酒，饭后19时许，高某甲驾驶五轮车载着高某乙、高某丙返回家中。
（3）证人孔某的证言，证实2012年12月6日晚，其丈夫高某甲回家后告诉她自己开车撞到一辆电动车。
（4）证人董某的证言，证实2012年12月6日晚上7点30分左右，王某骑电动自行车下班回家，约10分钟后，单位经理孙连玺告诉他在单位东侧（东营十方物流有限公司）发生一起交通事故，他到事故现场后，发现出事故的是王某，随后报警。当时案发现场除王某和一辆电动自行车外，无其它车辆。
（5）证人丁某的证言，证实2012年12月7日下午1点左右，高某甲来到他家并说自己昨晚发生交通事故后逃逸了，他劝说高某甲去投案自首。后来高某甲的姐姐高玲玲打电话说利津交警队正赶去东营找高某甲，于是他就驾车从东营送高某甲回利津，途中在东营郝家工业园汽车4S店门口与交警队的办案民警相遇，后高某甲被交警队的人带走。
（6）证人冯某的证言，证实2011年8月份他以7000多元的价格将自己的一辆农用五轮车，即本案的肇事车辆，卖给利津镇小高村的一个人，但未办理过户手续。
3、现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实了事故现场方位、现场状况、肇事车辆情况等。
4、鉴定意见
利津县公安局（利）公（刑）鉴（法病）字[2012]081号法医学尸体检验报告书，证实被害人王某系交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
5、书证
（1）利津县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表及122接处警综合记录单，证实事故发生后群众报警情况。
（2）利津县公安局交通管理大队东公交利认字[2012]第00195号道路交通事故认定书，证实被告人高某甲负此事故的全部责任，王某无责任。
（3）机动车驾驶证复印件，证实被告人高某甲的准驾车型为C1。
（4）机动车登记信息，证实肇事车辆的登记信息情况。
（5）常住人口查询信息，证实被告人高某甲的身份信息情况。
（6）归案经过，证实事故发生后，被告人高某甲驾车逃逸，侦查人员通过调查取证，最终确定肇事逃逸犯罪嫌疑人为高某甲。2012年12月7日，被告人高某甲的表弟丁建设将其送至东营市郝家工业园4S店门口，被告人高某甲在此处向办案民警投案，对交通肇事逃逸的犯罪事实供认不讳。
（7）协议书、收条，证实被告人高某甲与被害人近亲属于2013年5月22日就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿款已给付，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人高某甲酒后驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人高某甲肇事后逃逸，依法应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲在投案途中被公安机关抓获，应视为自动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人高某甲与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 张兆军
人民陪审员 李兴鑫
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 巴 方
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1621号
原告余某某，男，1986年10月15日生，汉族，自由职业，住涉县。
被告宋某某，女，1988年6月29日生，汉族，农民，住涉县。
原告余某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2012年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 董吉顺
二〇一二年十月十八日
书记员 李荣慧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1621号
原告余某某。
被告宋某某。
原告余某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2012年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 董吉顺
二〇一二年十月十八日
书记员 李荣慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1514号
原告黄志宏。
被告陈洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
本院在审理原告黄志宏与被告陈洪、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄志宏于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志宏撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黄志宏负担。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马天跃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1171号
原告：薛沈英，女，1959年9月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：张典，男，1995年12月31日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区圆融时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告薛沈英与被告张典、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛沈英的委托诉讼代理人朱刘恺、被告张典、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年8月17日17时25分许，被告张典驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告薛沈英驾驶的电动自行车发生碰撞，致薛沈英受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由张典承担全部责任，薛沈英无责任。
二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为右小腿挫伤、右侧腓肠肌断裂、高血压，住院13天。2018年1月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于薛沈英三期的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.薛沈英因交通事故致右小腿挫伤、右侧腓肠肌断裂，误工期限120日，护理期限60日，护理人数为1人，营养期限60日。花去鉴定费900元。
四、原告薛沈英赔偿费用主张情况：医药费6750.91元、伙食补贴费234元（18元/天×13天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费9200元（2300元/月÷30天×120天）、护理费5961元（99.35元/天×60天）、交通费600元、物损费300元、鉴定费900元。
被告对第一、二项、四项中伙食补贴费234元、营养费600元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张并获得赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告薛沈英的损失如下：1.原告主张医药费6750.91元，被告有异议，认为用于治疗高血压的费用应予扣除并扣除10%的非医保费用。本院认为，医务人员根据原告的伤情用药，被告保险公司未提供不合理用药和非医保用药的种类及价格，故被告的主张不以采信。原告提供的医药费票据6762.91元，救护费130元、担架费130元属救护产生的实际费用也可列入医疗费用处理，以上合计7022.91元；2.伙食补贴费234元、营养费600元。1-2项计医疗费用损失7856.91元。3.原告主张误工费9200元，被告有异议，认为事故发生时原告已达55周岁，不予认可。本院认为，原告薛沈英提供的所在村委会及饭店的证明，结合事故发生的时间、地点，可以证明原告在饭店从事洗碗工作，有一定的收入，但事故发生时其已年满57周岁，故本院酌情其误工期限为60天，误工费为4600元[（2300元/月÷30天）×60天]；4.原告主张护理费5961元，被告对期限有异议。本院认为，护理期限有司法鉴定所确认，也符合原告的伤情，本院予以认可；5.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持260元。3-5项伤残部分损失计为10821元。6.原告主张原告物损费300元，虽未提供定损证据，鉴于车损属实，本院酌定为200元。薛沈英因本起交通事故造成的经济损失为18877.91元。被告张典负事故全部责任，其在被告保险公司投保了交强险又在保险限额内，故被告保险公司在保险责任限额内赔偿。被告张典在本案中不承担给付义务。鉴定费列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告薛沈英因交通事故造成的经济损失18877.91元；
二、驳回原告薛沈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告薛沈英负担254元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一八年五月四日
书记员 陈琳琳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00011-1号
原告：葛峰。
被告：李辉。
被告：张洁。
被告：李宁生。
本院在审理原告葛峰诉被告李辉、张洁、李宁生民间借贷纠纷一案中，原告葛峰于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求在270万元范围内对被告李辉、张洁、李宁生的银行存款予以冻结。案外人葛金娣以其名下坐落于安徽省宁国市宁城北路锦苑广场6号楼的××室、××室、××室（权证字号分别为：房地权宁字第××号、××号、××号）为上述申请提供财产担保。
本院认为：原告葛峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在270万元范围内对被告李辉、张洁、李宁生的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年一月二十日
书记员 丁 环
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第569号
原告何某某，女，1969年5月29日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告杨某某，男，1968年4月4日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、共同财产依法分割：坐北向南土木结构住房六间一院、坐西朝东砖木结构住房三间一院、已围建围墙的宅基地一院、0.6亩菜地一块、2014年播种的2.5亩大蒜收割款以及2.5亩蚕豆收割款。事实理由是：原、被告因婚前缺乏了解，性格各异，婚后被告经常打骂原告，曾多次经村干部调解，被告仍未悔改。原告曾向洱源县人民法院起诉离婚，经本院判决双方不准离婚。遂原告于2015年9月23日再次向本院起诉离婚。
被告辩称，不同意离婚。理由是，坐北向南的祖房、围建的宅基地均属其父母的财产，双方无权分割，只有坐西朝东的厩房三间是他们夫妻共同建盖的财产；菜地没有围起，2014年的大蒜款全部用于支付收割的工钱，蚕豆因疏于管理全部干死，没有收割。如果原告要执意离婚，其要求将原告手中的50万存款平均分割，双方共同财产不分给原告一草一木。
原告为其诉讼主张向本院举证：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，并于1989年2月24日登记结婚。3、户口簿复印件，证明原、被告身份情况，以及两个小孩均已成年。4、宅基地使用证、证明坐北朝南祖房属于被告父母。5、分家契约，证明被告与其弟弟杨映光于1990年7月3日在其父母的主持下已经分家。6、（2015）洱民初字第48号判决书一份，证明2015年1月13日原告起诉，本院判决不准离婚。
被告未向本院举证。
上述证据，经庭审质证，原、被告无异议，本院予以确认。
根据确认的证据及双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于1989年2月24日登记结婚，原告嫁到被告家与被告共同生活。婚后夫妻感情一般，双方共同生育了两个男孩，长子杨某甲（1989年4月8日生）现已参加工作，次子杨某乙（1991年5月27日生）现已结婚成家。夫妻关系存续期间，双方建盖了坐西朝东砖木结构厩房三间、购买了位于永安村委会西亨组梨园杨银标户旁0.6亩菜地一块。1990年7月13日被告与其兄弟的分家契约中载明：坐北向南的祖房由被告父母居住，被告父母去世后归被告所有；张文瑞户西侧的地基归被告所有。分家后，原告何某某与被告杨某某将契约中地基围建，修建了围墙、石脚、简易大门。无共同债权债务。2015年1月13日原告诉至本院，本院判决不准离婚后，原告仍未回到被告家生活。庭审中，双方各持己见，调解未成。
本案争议的焦点是：原、被告间的夫妻感情是否破裂？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告结婚后经常吵闹，夫妻感情不好，原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年2月15日判决不准离婚后双方仍未和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。分家契约约定坐北向南的祖房待被告父母去世后归被告所有，因现被告父母健在，该房产所有权仍属被告父母，不属于夫妻共同财产，庭审中原被告对此均无异议；张文瑞户西侧的地基分家契约中明确写明归被告所有，订立契约时原被告已经结婚，并对地基进行围建，故该地基属于双方共同财产，应在本案中予以分割，被告庭审中表示不分给原告任何财产的答辩意见与本案事实及法律相悖，不予支持。被告要求平均分割原告手中50万共同存款的意见未提交证据予以证实，不予采信。庭审中，原告表示自愿放弃对厮房等房产的分割，其要求分割地基或者菜地的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准原告何某某与被告杨某某离婚。
夫妻共同财产坐西朝东砖木结构厩房三间、位于永安村委会西亨组梨园杨银标户旁0.6亩菜地一块归被告杨某某所有；张文瑞户西侧的地基围墙、石脚、简易大门归原告何某某所有。
案件受理150元（已减半收取）由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨永辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2305号
原告李景莎。
原告陈岳峰。
上列两原告的共同委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被告周纯玮。
委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
原告李景莎、陈岳峰与被告周纯玮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景莎、陈岳峰及其委托代理人李煜琰，被告周纯玮的委托代理人吴海、夏心茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景莎、陈岳峰诉称，2014年10月26日，原、被告通过上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰公司）签订《房屋买卖居间协议》（以下简称《居间协议》）和《房屋买卖协议》（以下简称《买卖协议》），约定原告向被告购买上海市临平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），双方应于2014年10月30日到仁丰公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），被告应于2014年12月15日交房。协议签订后，原告按约支付给被告定金10万元。2014年10月30日双方签订《房屋买卖合同》时，被告反悔不同意按照约定时间交房，并称如按约定时间交房，则不同意签订《房屋买卖合同》。因原告此次为改善性购房，已将自有房屋出售，如被告按约定时间交房，原告可以马上装修入住。被告违约导致双方未能签订《房屋买卖合同》，原告已于2014年11月1日发短信给被告解除《买卖协议》。现要求判令：1、确认原、被告签订的《买卖协议》于2014年11月1日解除；2、被告双倍返还原告定金共计20万元。审理中，原告称，其已另行购房，于2014年11月6日签订居间协议，于2014年11月13日签订房屋买卖合同。
被告周纯玮辩称，被告没有提出延迟交房，反而是原告要求提前交房，被告没有同意，且原告想要做低房价，被告有些犹豫，才未能于2014年10月30日签订《房屋买卖合同》。之后，被告发短信给原告，要求2014年11月3日签合同，原告未来签。次日，被告又发函给原告，要求其于2014年11月15日到仁丰公司签合同，原告也未到。原告违约，故被告于2014年11月17日发函通知原告解除《买卖协议》并没收定金。现同意解除《买卖协议》，但解除时间应为被告解除函发出之日即2014年11月17日，不同意返还定金。
经审理查明，系争房屋系被告周纯玮和妻子张筠名下的房产，张筠委托周纯玮签订房屋出售合同。2014年10月26日，原告李景莎、陈岳峰（乙方）和被告周纯玮（甲方）及仁丰公司（丙方）签订《居间协议》，约定：1、乙方通过丙方居间介绍向甲方购买系争房屋，总房价款为366万元；2、乙方在签订本协议时支付意向金38，000元作为居间方进行洽谈之用，如甲方在本协议上签字后此意向金即转为定金，乙方还应补足定金至10万元；如甲方违约不出售系争房屋，则应向乙方双倍返还定金，如乙方违约不购买系争房屋，则已支付的定金不予返还。该协议并对其他事项作出约定。
签订《居间协议》的同时，原、被告双方签订《买卖协议》，约定：原、被告应于2014年10月30日到至仁丰公司签订《房屋买卖合同》，被告应于2014年12月15日向原告交房。协议签订后，原告支付给被告定金10万元。
2014年10月30日，原、被告双方就交房时间发生争议，《房屋买卖合同》未签成。2014年11月1日，原告陈岳峰发短信给被告称，被告未在约定的2014年10月30日签订《房屋买卖合同》，构成违约，要求被告在3日内双倍返还定金共计20万元。同日，被告发短息给原告，要求2014年11月3日签合同。2014年11月4日，被告致函陈岳峰称，双方未能在2014年10月30日签约，原告也未在被告此后提出的2014年11月3日前往仁丰公司签订《房屋买卖合同》，现要求原告于2014年11月15日9：00前往仁丰公司签订《房屋买卖合同》，合同内容依据双方此前所签之文件。原告收到该函。2014年11月15日，被告前往仁丰公司，原告未去，仁丰公司工作人员曾某某出具了证明。此时，原告已于2014年11月7日向法院提起诉讼。2014年11月17日，被告发函给原告称，2014年11月15日原告未前来签订《房屋买卖合同》，此后中介工作人员前往原告处沟通签约事宜，原告明确表示拒签《房屋买卖合同》，原告拒绝按照双方此前约定订立正式的房屋买卖合同，严重违反双方的约定，现没收原告定金。原告于次日收到该函。现原告已另行购房。
上述事实，有原告提供的居间协议、买卖协议、承诺书、购房定金收据、转账凭证、手机短信、电话录音资料，被告提供的上海市房地产权证、委托公证书、函件、投递邮件清单、查询答复函、曾某某的证明及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系因被告不同意按约定时间交付房屋，导致2014年10月30日未签成合同，但原告仅提供了电话录音资料，并无其他证据可以相互印证，且从谈话录音的内容来看，亦存在相互矛盾之处，不足证明原告的主张。被告辩称系原告要求提前交房和做低房价签订合同导致该日未签成合同，但被告未提供任何证据证明。2014年10月30日合同未签成，之后双方对签订合同又未能协商一致，现原、被告双方均认可《买卖协议》解除，故本院确认《买卖协议》解除。至于合同解除的时间，因原、被告各自主张的解除时间均无法律依据，故本院确认以原告起诉状送达被告之日即2014年12月19日为合同解除的时间。
原、被告均未提供充分证据证明对方确实存在违约行为，原告要求双倍返还定金、被告主张没收定金均缺乏事实和法律依据，故本院不予支持和采纳。鉴于双方《买卖协议》解除，故被告应将收取的定金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李景莎、陈岳峰与被告周纯玮签订的《房屋买卖协议》于2014年12月19日解除；
二、被告周纯玮应于本判决生效之日起10日内返还原告李景莎、陈岳峰定金10万元；
三、驳回原告李景莎、陈岳峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，380元，减半收取2，190元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 煌
二〇一五年二月十五日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张 洪 春 诉 李 步 刚 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第167号
原告：张洪春，男，汉族，1960年8月16日生，住平原县。
委托代理人：李斌山东华求实律师事务所。
被告：李步刚，男，汉族，1965年7月，13日生，住平原县。
原告张洪春诉被告李步刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪春及委托代理人、被告李步刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日16时30分，被告李步刚驾驶电动三轮车沿新华北路由北向南行驶，当行至平原县城区中心市场北路口时，将原告张洪春撞倒，导致原告车辆损坏、原告受伤住院。诉请法院判令被告赔偿原告2200元。
被告李步刚未向本院递交答辩状，庭审中被告李步刚辩称：。我没有撞到原告，原告自西向东行驶到了我的车的位置时就依靠到我的车上了，当时我的车是停着的。第一交警队认定的行驶方向不对，我不是由北向南行驶，我是自东向西行驶。第二原告车辆没有损坏，当时没有撞到他。
经审理查明：2013年1月18日16时30分，被告李步刚驾驶电动三轮车沿新华北路由北向南行驶，当行至事故地点与由东向西原告张洪春骑的电动车发生交通事故，造成原告张洪春车辆损坏，原告张洪春受伤。经德州市公安局交警支队平原大队调查认定，被告李步刚不按安全原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八，承担事故的同等责任，原告张洪春不按安全原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条承担事故的同等责任。庭审中原告就自己的主张提供了（-）德州市公安局交警支队平原大队平交认字（2013）第0126号道路交通事故认定书，证明被告李步刚不按安全原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八，承担事故的同等责任，原告张洪春不按安全原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条承担事故的同等责任。（二）原告张洪春住院病历、门诊发票、诊断证明证明原告张洪春因左髋部及左大腿外伤在平原县第一人民医院住院治疗5天，医疗费1494.05元，其中住院804.05元，门诊690元。护理费为129.35元。被告辩称；我没撞到原告，以上证据我不予认可。（三）平原县第一人民医院诊断证明证明原告因伤需休息一个月，误工费为2469.6元，被告辩称；我没撞到原告，以上证据我不予认可。
上述事实由当事人陈述及提供证据在卷证实，并经当庭举证质证
本院认为：被告李步刚不按安全原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八，承担事故的同等责任，原告张洪春不按安全原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条承担事故的同等责任。道路交通管理部门的认定，事实清楚，结论准确本院予以确认。被告虽有异议但没有提供确实充分的证据证明自己的主张，故被告李步刚的主张本院不予支持。被告李步刚应按其过程度错承担对原告张洪春的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告李步刚赔偿原告张洪春各项损失2121.5元（按医疗费、1494.05元住院生活补助费150元、误工费2469.6元、护理费129.35元。共计4243元。）4243＊50%=2121.5元。
案件受理费50元由被告李步刚负担
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 康连合
人民陪审员 闫善政
二〇一三年十月十五日
书 记 员 巩 超
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2117号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼18层06室，组织代码：06229646-8。
法定代表人卓云强，总经理。
被告黄锦斌，男，1992年11月21日生，汉族，住霞浦县。
本院于2015年10月10日立案受理原告福州鑫鼎亿贸易有限公司与被告黄锦斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷树连适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州鑫鼎亿贸易有限公司到庭参加诉讼，被告黄锦斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司诉称，被告黄锦斌于2015年6月18日向其借款6804元，用于购买5.5寸苹果16G手机，并与其签订《借款协议》一份，协议注明：1、分期为12个月还款，每月还款567元；2、还款日期为签署协议的下个月13号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，本公司以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款，借款人不予处理，本公司提交给法院处理，一切费用由借款人承担。现被告黄锦斌借款后未按约定的还款方案还款，经原告多次电话催款，被告仍不还款超过两个月，应支付违约金600元。请求依法判令：1、解除原被告之间签订的分期还款协议，被告黄锦斌一次性偿还借款6804元，赔偿违约金600元，合计7404元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
原告营业执照、组织机构代码，被告身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格。
《借款协议》，证明被告黄锦斌于2015年6月18日与原告签署了苹果手机的分期付款买卖协议。
3、被告黄锦斌银行卡复印件及《中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书》，证明被告黄锦斌授权中国建设银行霞浦支行以代扣方式向原告福州鑫鼎亿贸易有限公司支付款项；
经庭审质证及审查，被告黄锦斌经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经审核质证，上述证据形式要件具备，内容真实完整，可以证明待证事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年6月18日，被告黄锦斌到原告福州鑫鼎亿贸易有限公司处购买5.5寸苹果16G手机，办理了《借款协议》。双方约定：1、借款6804元，分期为12个月还款，每月还款567元；2、还款日期为签署协议的下个月13号，如有逾期每天按10元违约金计算；3、借款人提供建行银行卡号，由建设银行代扣还给本公司；4、如借款人两个月未还款，原告以电话或书面形式要求借款人在1个星期内结束分期协议，还清所有借款。原告履行了自身义务，但首期还款日2015年7月13日到期后，被告黄锦斌未能按照《借款协议》偿还货款，至今分文未付，至今长达两个多月。原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄锦斌向原告福州鑫鼎亿贸易有限公司购买了5.5寸苹果16G手机，并办理了分期付款协议，事实清楚，证据充分，被告黄锦斌应当按照约定偿还货款。被告黄锦斌距今未支付给原告到期价款金额超过了全部价款五分之一，原告主张要求被告黄锦斌一次性偿还剩余货款及违约金的请求，本院予以支持。被告黄锦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州鑫鼎亿贸易有限公司货款及违约金共计7404元。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告黄锦斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 雷树连
二〇一五年十二月九日
书记员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第45号
原告馆陶县农村信用合作联社
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，该社职工。
被告黄亚，性别：××，××族，住馆陶县。
被告黄申华，性别：××，××族，住馆陶县。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告黄亚、黄申华借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社的申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨广姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1477号
原告钟祥前，男，汉族，XXXX年X月X日生，身份证住址江西省吉安市。
委托代理人熊伟，广东XX**律师事务所律师。
被告谭安晓，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省阳东县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊伟及被告谭安晓到庭参加了诉讼，本案依法审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币138000元及利息（以138000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，自2014年5月24日起到付清该款项之日止），（暂计起诉日利息为27073元）；2、被告支付原告律师代理费、交通费16500元；3、原告对被告提供的抵押车辆（粤XXXXX**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
二、案件的事实情况：2014年5月23日，被告与原告签订借款为人民币138000元的民事借款协议，并提供车辆（车牌号：粤＊＊**）给原告作为抵押，被告借款后一直未还，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告仍置之不理。原告诉至法院，本院受理。
2014年5月23日，被告与原告签订借款协议借款人民币138000元，从中国光大银行账户明细查询清单上认定，被告实际向原告借款两笔款项共计人民币80200元。从平安银行深圳龙翔支行提供的流水认定，被告于2014年7月10提、2014年8月5日、2014年9月3日分别还款人民币13800元给原告，即共计还款人民币41400元。对于被告在2014年10月15日偿还8000元的事实，因收款人不是原告本人，且被告无其他证据证明该笔款项用于支付此次欠原告款项的用途，因此本法院不予认定。结合上述事实，本院认定被告向原告借款人民币80200元，截至起诉之日已经还款人民币41400元，未还款项为人民币38800元。
关于原告诉请被告支付原告律师代理费、交通费16500元，因原告未向本院提交律师费发票，交通费有关票据，本院对该诉求予以驳回。
根据原告所提供的有被告签名确认的粤＊**号车辆的抵押协议，但是该涉案车辆并未在办理相关的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条的规定，被告以粤＊＊号车向原告设立的抵押未办理登记，不产生对抗善意第三人的效力。因此，原告享有的该抵押权依法不享有优先受偿权。
原被告双方在《借条》中并没有注明利息的起算时间，且原告未能提供证据证明其已向被告催要借款，故利息起算时间应从原告向本院起诉之日起即2014年9月28日起算。原被告双方在《借条》中约定的月息率没有超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率的上限，本院依法予以支持，利息计算时间应自2014年9月28日起至还清借款本金之日止。
裁决结果
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，判决如下：
一、被告谭安晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟祥前借款人民币38800元及利息（利息以人民币38800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2014年9月28日起计至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告钟祥前的其他诉讼请求。
案件审理费人民币1965.73元（原告已预缴），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许妙环
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第127号
申请执行人李金祥。
被执行人贾振国。
被执行人刘建新。
本院在执行申请执行人李金祥与被执行人贾振国、刘建新提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第777号民事调解书，该案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年七月九日
书记员 冯建华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5627号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1970年1月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈建明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告陈建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2016年2月17日的信用卡欠款355731.22元；2、要求被告支付自2016年2月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月14日，被告在原告处领取了卡号为××××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2016年2月17日，被告拖欠本金299402.82元，利息34616.43元，滞纳金17417.93元，费用4294.04元，合计人民币355731.22元，故诉至法院。
被告陈建明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年2月17日，被告因透支产生的欠款共计355731.22元（其中本金299402.82元，利息34616.43元，滞纳金17417.93元，费用4294.04元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月17日的信用卡欠款355731.22元；
二、被告陈建明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9195元（含保全费2299元、公告费260元），由被告陈建明负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 邵伟民
人民陪审员 张紫云
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5627号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陈建明，男，1970年1月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈建明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建明在其开户银行内的存款355731.22元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈建明在其开户银行内的存款三十五万五千七百三十一元二角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐宏喆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第808号
原告：莫某某。
委托代理人：张某。
被告：王某某。
原告莫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人黄丽旦到庭参加了诉讼，被告王某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告莫某某诉称，2009年1月22日，被告向原告借款20万
元，双方约定归还时间为2009年3月底之前，原告当日将20万
元借款交付给被告，被告向原告出具了一份借条，但在借款到
期后，被告没有将借款归还给原告，故请求法院判令：1、被
告立即归还借款20万元及利息16792元（按同期贷款利率从09
年4月1日暂算至2010年10月20日，应当计算至判决之日）。2
、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供证据如下：借条一份
，以证明被告王某某于2009年1月22日向原告借款20万元的事
实，约定2009年3月底前还的事实。
因被告王某某未出庭进行答辩和质证，也未在答辩和举
证期限内对原告的举证提出质证意见，可视为对原告的举证没有异议。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告王某某于2009年1月22日向原告借款20万元，约定20
09年3月底前还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。因此
，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告的证据不能证明双方约定了利息，故在约定的借款期限
内，被告可不支付利息，但被告应当按中国人民银行规定的同
期商业银行贷款利率，自2009年4月1日起支付原告逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告莫某某借款2
0万元，并自2009年4月1日起按中国人民银行规定的同期商业
银行贷款利率给付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元（已预交），由被告王某某负担。限
于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 徐季平
审判员 王孝林
二０一一年四月五日
书记员 彭逸艾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16639号
原告：周征标，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告谭聘聘，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告周征标诉被告谭聘聘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周征标到庭参加诉讼。被告谭聘聘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周征标向本院提出诉讼请求，1、要求被告谭聘聘立即归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元；2、要求判令被告谭聘聘自2017年1月1日起至付清之日止，以上述借款1,000,000元本金为基准，按年利率24%给付利息；3、本案诉讼费由被告谭聘聘承担；事实和理由：2016年5月1日，原告与被告达成借款协议，被告谭聘聘以公司资金周转为由向原告借款1,900,000元，借款期限一个月，利率为月息2%，当日原告以现金方式转账至被告个人账户相应借款，后被告归还借款900,000元。但至2017年1月起，被告未归还其余本金并停付利息，经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还款。
被告谭聘聘经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告经人介绍后达成《个人出借咨询与服务协议》，协议双方为原告本人与上海博海斋资产管理有限公司(以下简称博海斋公司)，双方约定，博海斋公司向原告借款1,900,000元，期限一个月自2016年5月1日至5月30日止，该协议最后盖有博海斋公司的公章及法定代表人马迪的个人章，但双方在该协议上签署日期为2016年5月1日。2017年3月30日当日，原告以银行转账方式向被告谭聘聘个人名下的工商银行个人账户内转账1,900,000元，被告谭聘聘在收到上述借款后出具收款确认书一份，内容为确认于2016年5月1日收到周征标汇出款项1，900,000元，并确认该借款的期限为一个月，年化收益率为12%+1%，谭聘聘在确认书的见证人一栏中签名并签署日期2016年5月1日。2016年4月至5月，被告谭聘聘按月支付利息38,000元。2016年6月15日和6月21日，谭聘聘以转账方式还款合计本金600,000元，2016年6月至同年底，被告谭聘聘按月支付利息20,000元，并于2016年9月1日出具借条一份，明确其借周征标壹佰万元，至2016年底前归还等内容，但至2017年2月3日，谭聘聘最后支付同年1月的利息2,500元后未再支付利息和本金，2017年2月5日，原告找到被告后并要求其在打印好的还款承诺书上签字还款，但事后被告谭聘聘亦未还款，致诉讼。
另查明，上海博海斋资产管理有限公司已于2017年1月23日注销。
上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、转账汇款业务确认书、收款确认书、借条、银行活期账户历史明细查询单、工商登记资料档案机读材料、还款承诺书以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然原告与博海斋公司签订了书面借款协议，但实际借款接受人为被告，且被告于2016年9月1日出具的借条亦表明了其与原告之间发生的借款数额为1，000,000元,该借条内容与原告提供的转账凭证，账户查询明细、收款确认书等证据相吻合，可以证明原告与被告之间所建立的借贷关系成立，本院予以确认，被告应按约归还借款本金，审理中原告主张被告应以月利率2%自2017年1月起至实际履行之日主张利息，并提供其名下的账户查询明细单证明自2016年6月至同年年底，被告一直以该利率标准支付每月利息20,000元，根据双方当事人的实际履行情况，原告的请求于法不悖，本院予以支持，但根据上述账户明细单显示，被告曾支付2017年1月的利息2500元，故而对该月利率应将上述已付利息予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。原告的其余诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭聘聘应于本判决生效之日起十日内归还原告周征标借款本金1,000,000元；
二、被告谭聘聘应于本判决生效之日起十日内给付原告周征标2017年1月1日至1月31日的利息17500元，并支付利息(以1,000,000元为基数，自2017年2月1日至付清之日止,按年利率24%计付)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元(原告周征标已预缴)，由被告谭聘聘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。