wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初898号
原告：陈成儒，男，1950年9月26日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：韩爱宽，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：韩爱彪，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告陈成儒诉被告韩爱宽、韩爱彪物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告陈成儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩爱宽赔偿拆除原告的猪圈厕所10000元；2、判令被告韩爱彪将侵占的菜地恢复原状。事实和理由：二被告是兄弟关系，原告与被告韩爱彪是前后排邻居，原告在后排靠东，被告韩爱彪在前排靠西。在上世纪80年代实行家庭联产承包责任制时，由生产队统一安排将前排靠南除去东西通行道路之外的集体所有的土地让我们几家做猪圈厕所用，其中原告所分土地除用于猪圈厕所外，剩余部分做菜地用。三十多年来，原告一直使用该片土地，从未有过争议。直到2013年被告韩爱彪翻盖房屋时，将原来的北房翻盖成西房，由此将前排东西通行的道路侵占堵死，使村民无法通行。进而被告韩爱彪将原告的菜地强行侵占，被告韩爱宽将原告的猪圈厕所强行拆毁。至今已有3年有余，原告的菜地、猪圈厕所无法使用，集体通行的道路无法通行。
本院经审查认为，原告陈成儒与被告韩爱宽、韩爱彪的物权保护纠纷，属于个人之间的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈成儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年五月十八日
书记员 张 帅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05863号
原告马鹏飞，男，1990年5月3日出生，汉族。
被告陕西黄马甲快递有限公司。住所地：西安市经开区尚华路**号*号楼。注册号610000100253902。
法定代表人崔良，执行董事。
委托代理人王志跃，男，该公司运营控制部经理，住西安市碑林区太安街1号36号楼1单元4楼8号。
原告马鹏飞与被告陕西黄马甲快递有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞，被告委托代理人王志跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，其与被告签订《自备车配送员配送代理合同》。约定：被告将承接的西安地区双向投递业务委托给其办理；合同期限自2015年7月6日起至2015年12月31日止。合同签订后，其向被告缴纳了风险保证金，但被告未向其�供相关业务。其多次催促未果。现其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告签订的《自备车配送员配送代理合同》；被告赔偿其损失7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与被告签订的合同并未实际履行。因西安市邮政管理局在对其的例行检查中提出，根据法律规定经营快递业务应当取得快递业务许可证。未经许可的个人及单位不得经营快递业务。原告并未取得快递业务经营许可证，造成合同无法履行，其并无责任，应驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月6日，原、被告签订《自备车配送员配送代理合同》。约定：被告委托原告完成被告承接的配送业务。被告承接的在西安地区的双向投递（配送）业务，原告在被告指定地点提取货物，并送至配送单指定地点；原告为被告代收货款；双向投递（配送）包括正向投递（配送）和反向投递�配送），正向是指自被告指定的地点提取货物，并送达配送单指定客户地点，反向是指自被告指定客户地点提取货物，并送达被告指定的地点；单向投递（配送）单指正向投递（配送）或反向投递（配送）；原告配送范围还包括被告承接的其他类型配送业务；合同签订后，被告需收取原告风险保证金2000元，主要用于可能发生的货物风险、回款风险、罚金、违约金等的承担，合同签订之日起5日内，原告应将保证金汇入被告指定账户，过期视为主动放弃合作，并自动解除合同；该协议自2015年7月6日起生效，2015年12月31日终止。合同附件二，代理商价格表显示：“基础补贴为140元／天；首重5公斤以内3元／单；5公斤及以上超出部分0.5元／公斤；未计重客户3元／单……”。合同签订后原告向被告缴纳了2000元保证金，但上述合同并未实际履行。2015年8月25日，被告向原告退还了保证金，并要求与原告解除合同。庭审中，被告称，原告并未取得快递业从业资质，上述合同因违反法律规定故无法履行。原告称，其不具备快递业从业资质，但合同签订时被告也未要求其出具相应资质。在这种情况下，被告与其签订合同，证明被告默许在其无资质的条件下与其合作。即使之后发现其无资质，无法合作，也应及时告知。被告在退还押金时仅是口头提出解除合同，并未出具书面材料，其不予认可。另，就本案所涉合同未实际履行所造成的损失，原告并未提交证据予以证明。原告明确其损失计算方式为：以合同约定的基础补贴140元／天为计算标准，自2015年7月6日起计算至合同解除当天2015年8月25日止，计为7000元。
上述事实，有《自备车配送员配送代理合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强�性规定的合同无效。经营快递业务应当依法取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，原告并未取得快递业务经营许可，不得经营快递业务。原、被告签订的《自备车配送员配送代理合同》，违法法律强制性规定，应属无效。原、被告双方并未实际履行上述合同，且原告未提交证据证明，因合同无法履行给其造成的具体损失，故原告主张被告赔偿损失7000元的诉请，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马鹏飞的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨靓
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1587号
申请执行人：翟希东，1966年1月18日出生，汉族，男，住茌平县。
被执行人：郝乃东,男,1975年12月28日出生，汉族，茌平县杜郎口镇西李村村民，现在聊城市监狱服刑。
被执行人：马洪建，男，1966年10月1日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人翟希东与郝乃东、马洪建机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1398号民事判决书，已发生法律效力。申请人翟希东向本院申请执行，本院立案执行，执行标的594,738.18元。
在执行过程中，申请执行人翟希东与马洪建自行协商，并过付完毕，向被执行人郝乃东邮寄送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人郝乃东的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人郝乃东的房产情况，被执行人郝乃东的肇事车辆已被另案保全，被执行人郝乃东无存款可供执行，无房产登记信息。现将被执行人郝乃东纳入了失信人被执行名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初1398号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郝乃东有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 闫晨光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1597号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：昆明康辉永军旅行社有限公司。
法定代表人：林农。
原告周丕海与被告昆明康辉永军旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王瑶瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终18号
上诉人（原审被告）：武汉金正茂商务有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城*层****号。经营地武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。
法定代表人：陈乐铸。
委托代理人邓远武，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯式华。
原审被告：普提金集团有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路***号东湖春树里。经营地湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。
法定代表人：陈乐龙。
原审被告：陈乐龙。
上诉人武汉金正茂商务有限公司因与侯式华债权转让合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第73号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的《债权债务结转处置和资产监管协议》约定：发生纠纷由原告户籍所在地法院管辖，该约定符合法律规定。原告户籍所在地为浙江省乐清市，结合相关的级别管辖规定，本院对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告武汉金正茂商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人武汉金正茂商务有限公司提出上诉称，1.本案所涉《债权债务结转处置和资产监管协议》是陈乐铸的个人行为，与申请人无关。因此《债权债务结转处置和资产监管协议》中的协议管辖条款对其没有约束力；2.本案是因建设工程施工引发的，若没有建设施工合同就不可能与债权人发生债权债务关系，应由不动产所在地法院管辖，即由湖北省武汉市中级人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。原审原告侯式华未提交答辩意见。
经审理查明，原审原告侯式华起诉称：2014年5月5日，被告武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙与原告签订了《债权债务结转处置和资产监管协议》，约定：经结算至2014年4月30日，原告侯式华享有债权本息金额为119773239元。协议约定上述债务由第一被告武汉金正茂商务有限公司、第二被告普提金集团有限公司、陈乐龙负责偿还。具体偿还方式：1.第一被告武汉金正茂商务有限公司以其开发的位于汉正街金正茂服装城负一楼商铺193间及商品房243间抵冲部分债务，所涉商铺和商品房在未签订正式《商品房销售合同》前，第一被告不得再次处置如抵押、转卖等，或加以其他权利限制；2.若第一被告销售价格高于双方约定价格时，第一被告有权收回销售权，但销售回款必须优先偿还原告借款本息。若第一被告不另行销售，第一被告应当优先与原告或者原告指定的客户签订销售合同；3.第一被告武汉金正茂商务有限公司以其公司融资和前期已售按揭回款分期偿还应付未付的借款本息，在上述房产抵冲及现金偿还后，还有剩余的借款本息，由第二被告普提金集团有限公司、第三被告陈乐龙负责偿还；4.借款利息从2014年5月1日起，按照月息1.5%计算；5.第一被告武汉金正茂商务有限公司全力配合原告办理所涉商铺与商品房的抵押备案登记手续；6.本案由原告所在地法院管辖。《债权债务结转处置和资产监管协议》签订至今，经原告多次催讨，三被告均不履行协议约定的内容。故起诉要求：1.判令被告武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙共同偿还借款本息合计人民币119773239元（借款本息计算至2014年4月30日止），利息从2014年5月1日至法院判决履行之日止按月息1.5%计算；2.判令原告对第一被告武汉金正茂商务有限公司所有的位于汉正街金正茂服装城负一楼商铺193间及商品房243间的房产享有处置权；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告侯式华申请撤回第二项诉讼请求，即要求撤回对房产的处置权的诉请。
本院认为，从原审原告提交的《债权债务结转处置和资产监管协议》看，合同三方当事人在协议中约定，发生纠纷由甲方户籍所在地法院管辖，该约定并未违反民事诉讼法对专属管辖的规定，原审原告的户籍所在地在浙江省乐清市，结合级别管辖的规定，温州市中级人民法院管辖本案并无不当。上诉人的法定代理人陈乐铸代表武汉金正茂商务有限公司签订该协议，协议约定的法律后果应由上诉人承担，上诉人提出系陈乐铸个人行为、该协议内容与上诉人无关的理由于法无据。案涉协议中，各方当事人就债权债务予以确认并就后续的处置作出具体约定，并未涉及工程建设施工的相关内容，并非建设工程施工合同，上诉人提出本案系建设施工合同的理由缺乏事实依据，故其提出要由不动产所在地法院管辖的要求本院不予支持。原审作出驳回原审被告的管辖权异议的裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其要求移送武汉市中级人民法院管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 汪 清
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁 波
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5538号
原告：曹琪，女，1993年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：盛蓓，女，1979年5月8日出生，汉族，住济南市。
原告曹琪与被告盛蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告曹琪于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹琪以原、被告双方已庭下达成和解意向，相关款项被告盛蓓已支付至原告曹琪名下，双方纠纷已解决为由申请撤回对被告盛蓓的起诉。经审查，原告曹琪申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹琪撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告曹琪负担。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁之君
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执221号
申请执行人王志中。
被执行人陶小斌。
被执行人陈晓梅。
本院在执行申请人王志中与被执行人陶小斌、陈晓梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30550元。被执行人陶小斌、陈晓梅主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第958号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 罗 勇
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨福荣
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢440号
申请执行人刘云根，男，1956年8月16日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。。
申请执行人刘黎翔，男，2007年8月27日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。。
申请执行人邹根秀，女，1957年2月7日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。。
申请执行人黎杜娟，女，1982年3月5日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。。
申请执行人刘佳婷，女，2004年9月18日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。。
被执行人习海兵，男，1980年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
被执行人曾红梅，女，1982年1月3日生，江西省新余市人，住址同上。。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人习海兵、曾红梅在银行的存款608165元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪家强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1615号
被执行人解俊国。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724刑初217号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十四日
书记员 高立国
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第844-3号
申请执行人：谢瑞林，男，1970年2月27日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：孙研森（孙彦森）男，1962年7月29日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼商初字第340号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙研森银行存款6800元。
冻结被执行人孙研森银行存款7万元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方东亮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李宁，住天津市河北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张元帅，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。
一审第三人：张一，女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李宁（张一之母），1963年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宙纬路****号。
再审申请人李宁因与被申请人张元帅、一审第三人张一所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宁申请再审请求：撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5093号民事判决和天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1063号民事判决，再审本案。主要事实和理由：1.一、二审法院以“蓝印户籍”为名，剥夺了再审申请人的房屋所有权是错误的。确定房屋所有权最基本的是依据房屋产权证书和资金来源。产权证书显示涉案房屋登记在再审申请人名下。关于资金来源，原审判决认定事实不清，即便能够确定购房资金是张宏帅个人所有，也无法据此否定再审申请人是房屋所有权人。现张宏帅已经死亡，至少存在赠与法律关系无法排除。在本案房屋产权明确的情况下，无直接证据证明再审申请人系非法获得房屋产权，仅凭资金来源否定房屋所有权，缺乏法律依据。2.一、二审法院认定的购房款资金及确定的出借账户是错误的。在购买涉案房屋时，无任何限制购房的规定，原审法院认定张宏帅将个人现金存入集体企业账户再借用该账户向房地产开发商交付购房款，不符合逻辑。在该集体企业由被申请人母亲掌握的情况下，该企业出具的证明不具有证据效力。本案中没有支付票据原件、未查清资金走向，仅有单方编造的账本和证明信。3.一审程序违法。首先，一审法院与李慧谈话笔录时间、李慧出具的书面声明和律师出具见证书的时间均在一审庭审后。一审法院在庭审结束后制作未经质证、未经合议庭认可的证据，违反合议庭审判规定。其次，一审卷宗中第24页、第123-126页的见证书、证明、情况说明等证据，未经庭审质证。出具证言的证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据。李宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于诉争之房的出资及归属认定问题。1.诉争之房坐落于天津市××公寓××301-306，房屋总价款为815500元。根据被申请人张元帅在一审期间提交的天津市津海汽车改装修理厂出具的《说明》、《台账》及《工商企业档案》等证据，可以证明诉争房屋购房款系被申请人张元帅之父张宏帅用个人财产，经张宏帅经营的天津市津海汽车改装修理厂通过银行转账方式向开发商支付。因此，一、二审法院认定诉争房屋的购房款系张元帅之父张宏帅个人财产，与该修理厂无关，并无不当。2.一、二审法院结合诉争之房一直由张元帅及其祖母李义居住、再审申请人李宁并未在此住过的实际居住情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，认定诉争之房虽然产权登记人为李宁，但依据现有证据可以证明张宏帅以个人财产出资购买，张宏帅为涉案房屋的实际所有权人。在张元帅之父张宏帅去世后，张宏帅的其他法定继承人均放弃继承权的情况下，判决诉争之房归张元帅所有，并无不当。第二，关于诉争之房是否存在赠与再审申请人李宁的事实问题。李宁主张诉争房屋系由天津市津海汽车改装修理厂、天津市金东机动车检测修理服务中心出资赠与李宁，由于李宁并未就其主张的事实提供相关证据予以证明，故一、二审法院不予支持，并无不当。故对李宁的诉争之房无法排除赠与法律关系的主张，本院不予支持。第三，关于一审法院是否存在程序违法问题。李宁主张一审程序违法，二审法院经审查不存在违反法律程序问题。在无事实和法律依据的情况下，对李宁的一审程序违法主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宁的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李宁，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张元帅，男，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。一审第三人：张一，女，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李宁（张一之母），1963年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宙纬路****号。再审申请人李宁因与被申请人张元帅、一审第三人张一所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审请求：撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5093号民事判决和天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1063号民事判决，再审本案。主要事实和理由：1.一、二审法院以“蓝印户籍”为名，剥夺了再审申请人的房屋所有权是错误的。确定房屋所有权最基本的是依据房屋产权证书和资金来源。产权证书显示涉案房屋登记在再审申请人名下。关于资金来源，原审判决认定事实不清，即便能够确定购房资金是张宏帅个人所有，也无法据此否定再审申请人是房屋所有权人。现张宏帅已经死亡，至少存在赠与法律关系无法排除。在本案房屋产权明确的情况下，无直接证据证明再审申请人系非法获得房屋产权，仅凭资金来源否定房屋所有权，缺乏法律依据。2.一、二审法院认定的购房款资金及确定的出借账户是错误的。在购买涉案房屋时，无任何限制购房的规定，原审法院认定张宏帅将个人现金存入集体企业账户再借用该账户向房地产开发商交付购房款，不符合逻辑。在该集体企业由被申请人母亲掌握的情况下，该企业出具的证明不具有证据效力。本案中没有支付票据原件、未查清资金走向，仅有单方编造的账本和证明信。3.一审程序违法。首先，一审法院与李慧谈话笔录时间、李慧出具的书面声明和律师出具见证书的时间均在一审庭审后。一审法院在庭审结束后制作未经质证、未经合议庭认可的证据，违反合议庭审判规定。其次，一审卷宗中第24页、第123-126页的见证书、证明、情况说明等证据，未经庭审质证。出具证言的证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据。李宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于诉争之房的出资及归属认定问题。1.诉争之房坐落于天津市××公寓××301-306，房屋总价款为815500元。根据被申请人张元帅在一审期间提交的天津市津海汽车改装修理厂出具的《说明》、《台账》及《工商企业档案》等证据，可以证明诉争房屋购房款系被申请人张元帅之父张宏帅用个人财产，经张宏帅经营的天津市津海汽车改装修理厂通过银行转账方式向开发商支付。因此，一、二审法院认定诉争房屋的购房款系张元帅之父张宏帅个人财产，与该修理厂无关，并无不当。2.一、二审法院结合诉争之房一直由张元帅及其祖母李义居住、再审申请人李宁并未在此住过的实际居住情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，认定诉争之房虽然产权登记人为李宁，但依据现有证据可以证明张宏帅以个人财产出资购买，张宏帅为涉案房屋的实际所有权人。在张元帅之父张宏帅去世后，张宏帅的其他法定继承人均放弃继承权的情况下，判决诉争之房归张元帅所有，并无不当。第二，关于诉争之房是否存在赠与再审申请人李宁的事实问题。李宁主张诉争房屋系由天津市津海汽车改装修理厂、天津市金东机动车检测修理服务中心出资赠与李宁，由于李宁并未就其主张的事实提供相关证据予以证明，故一、二审法院不予支持，并无不当。故对李宁的诉争之房无法排除赠与法律关系的主张，本院不予支持。第三，关于一审法院是否存在程序违法问题。李宁主张一审程序违法，二审法院经审查不存在违反法律程序问题。在无事实和法律依据的情况下，对李宁的一审程序违法主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年七月十三日书 记 员  张 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第436号
申请人胡宗海。
被申请人石增武。
被申请人密涛，成年。
申请人胡宗海因与被申请人石增武、密涛发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石增武驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人石增武驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月二十二日
书记员 陈 贵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保137号
申请人:魏波，男，1977年6月1出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘宾、朱春霞，河南博讷律师事务所律师。
被申请人：王超，男，1980年10月12日出生，回族，住河南省太康县。
申请人魏波于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王超银行（信用社）的存款71万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人魏波向本院提供中国平安财产保险有限公司河南分公司（保单号：XXXXXXX）的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王超银行（信用社）的存款71万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年七月十二日
书记员 张丽君
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初79号
原告：王海某。
被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。
法定代表人：邵艳清，总经理。
委托诉讼代理人：齐某某，女，该公司会计。
被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。
法定代表人：张大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邵某某，男，该公司职工。
被告：邵某某。
原告王海某与被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、邵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海某，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司法定代表人邵艳清的委托诉讼代理人齐某某、凌源市玉鹏建筑工程有限公司法定代表人张大鹏的委托诉讼代理人邵某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7,500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给被告邵某某，被告邵某某雇佣原告从事钢筋工工作，工程完工后，被告邵某某支付了原告部分工资，尚欠原告工资7,500元至今未付，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
被告凌源市亿豪房地产开发有限公司辩称，该工程我公司已经承包给被告玉鹏建筑工程有限公司，我们对建筑方玉鹏公司人工费及工程款已经全部结清。
被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司辩称，这个工程是邵某某挂靠和使用我公司资质承包建筑的，建筑工程款亿豪公司直接和邵某某结算的。
被告邵某某辩称，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区7、10、11号楼是我以凌源市玉鹏建筑工程有限公司名义承包建筑的，我把上述楼房的钢筋工活包给南某某了，南某某手里的欠条是我出具的，原告是南某某找来干活的，他应当找南某某要工钱。另外，南某某拉了我的钢筋套子应当折抵工程款，南某某也并没有给我干完活。凌源市亿豪房地产开发有限公司把工程款都给我了，凌源市玉鹏建筑工程有限公司也不欠我的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述确定如下事实：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，被告邵某某因没有建筑资质，便挂靠于被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑了其中的7、10、11号楼，施工过程中，被告邵某某把其中的钢筋活包给了南某某，南某某组织原告等5人一起从事此项工作，工程完工后，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程款付清给被告邵某某，被告邵某某拖欠原告南某某及原告等6人工资款共计30,000元至今未给付，其中欠原告7,500元。
本院认为，被告邵某某因没有建筑资质，为承包建筑施工工程，挂靠在被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区其中的7、10、11号楼。在施工过程中，原告在南某某的组织下，为被告邵某某完成了其中的钢筋工工作，被告邵某某未足额给付原告等人工资款，已为原告等人出具了欠据，故被告邵某某应当承担给付拖欠工资款的民事责任。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司明知被告邵某某没有建筑资质，而准许其以本建筑公司的名义承包建筑施工工程的行为，违反了有关法律规定，应当依法对被告邵某某所拖欠原告工程款的行为承担连带责任给付责任。被告邵某某辩解南某某拉了他的钢筋套子应当折抵工程款，由于原告的诉讼请求与被告的该抗辩理由不属于同一个法律关系，其抗辩理由本院不予采信；被告邵某某另辩解南某某等人（包括原告）并没有给他干完活的辩解意见，因其已为原告等人出具了欠据，应当认定该欠据系被告邵某某对原告已经完成工作的确认，并应当实际给付的劳动报酬，故被告邵某某的此辩解意见本院亦不能采信。因被告凌源市亿豪房地产开发有限公司作为房地产开发企业，其已把工程款给付被告邵某某，故被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不应承担给付原告工资款的责任，应当驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告邵某某于本判决生效后五日内给付原告王海某工资款7,500元；
二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司对上述给付行为承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王海某对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年三月二十七日
书记员 项 荣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初79号原告：王海某。被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：邵艳清，总经理。委托诉讼代理人：齐某某，女，该公司会计。被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，总经理。委托诉讼代理人：邵某某，男，该公司职工。被告：邵某某。原告王海某与被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、邵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海某，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司法定代表人邵艳清的委托诉讼代理人齐某某、凌源市玉鹏建筑工程有限公司法定代表人张大鹏的委托诉讼代理人邵某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资7,500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给被告邵某某，被告邵某某雇佣原告从事钢筋工工作，工程完工后，被告邵某某支付了原告部分工资，尚欠原告工资7,500元至今未付，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告凌源市亿豪房地产开发有限公司辩称，该工程我公司已经承包给被告玉鹏建筑工程有限公司，我们对建筑方玉鹏公司人工费及工程款已经全部结清。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司辩称，这个工程是邵某某挂靠和使用我公司资质承包建筑的，建筑工程款亿豪公司直接和邵某某结算的。被告邵某某辩称，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区7、10、11号楼是我以凌源市玉鹏建筑工程有限公司名义承包建筑的，我把上述楼房的钢筋工活包给南某某了，南某某手里的欠条是我出具的，原告是南某某找来干活的，他应当找南某某要工钱。另外，南某某拉了我的钢筋套子应当折抵工程款，南某某也并没有给我干完活。凌源市亿豪房地产开发有限公司把工程款都给我了，凌源市玉鹏建筑工程有限公司也不欠我的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述确定如下事实：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，被告邵某某因没有建筑资质，便挂靠于被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑了其中的7、10、11号楼，施工过程中，被告邵某某把其中的钢筋活包给了南某某，南某某组织原告等5人一起从事此项工作，工程完工后，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程款付清给被告邵某某，被告邵某某拖欠原告南某某及原告等6人工资款共计30,000元至今未给付，其中欠原告7,500元。本院认为，被告邵某某因没有建筑资质，为承包建筑施工工程，挂靠在被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区其中的7、10、11号楼。在施工过程中，原告在南某某的组织下，为被告邵某某完成了其中的钢筋工工作，被告邵某某未足额给付原告等人工资款，已为原告等人出具了欠据，故被告邵某某应当承担给付拖欠工资款的民事责任。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司明知被告邵某某没有建筑资质，而准许其以本建筑公司的名义承包建筑施工工程的行为，违反了有关法律规定，应当依法对被告邵某某所拖欠原告工程款的行为承担连带责任给付责任。被告邵某某辩解南某某拉了他的钢筋套子应当折抵工程款，由于原告的诉讼请求与被告的该抗辩理由不属于同一个法律关系，其抗辩理由本院不予采信；被告邵某某另辩解南某某等人（包括原告）并没有给他干完活的辩解意见，因其已为原告等人出具了欠据，应当认定该欠据系被告邵某某对原告已经完成工作的确认，并应当实际给付的劳动报酬，故被告邵某某的此辩解意见本院亦不能采信。因被告凌源市亿豪房地产开发有限公司作为房地产开发企业，其已把工程款给付被告邵某某，故被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不应承担给付原告工资款的责任，应当驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告邵某某于本判决生效后五日内给付原告王海某工资款7,500元；二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司对上述给付行为承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王海某对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年三月二十七日书记员  项 荣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00262号
原告：胡菲菲，女，1983年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：姜杰，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告胡菲菲与被告姜杰离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡菲菲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 石路
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初965号
原告李某某，女，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告胡某某，男，1980年9月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初965号
原告李某某，女，1983年6月14日出生，汉族。
被告胡某某，男，1980年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审95号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人刘长旭，职务经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开发的位于哈西大街312号，黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际建设项目未申请验收，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条第一款和《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准》（试行）之规定，于2016年8月26日向被执行人分别送达了（哈）环改字［2016］第3161020号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161006号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2016]第3160363号环境保护行政处罚听证告知书。2016年9月20日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍万元整，并于2016年9月30日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审95号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人刘长旭，职务经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开发的位于哈西大街312号，黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际建设项目未申请验收，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条第一款和《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准》（试行）之规定，于2016年8月26日向被执行人分别送达了（哈）环改字［2016］第3161020号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161006号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2016]第3160363号环境保护行政处罚听证告知书。2016年9月20日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍万元整，并于2016年9月30日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160798号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保85号
申请人：齐商银行股份有限公司高新区支行
负责人：谭勇，行长。
被申请人：山东海舜经贸有限公司
法定代表人：宋述明，总经理。
被申请人：淄博润杰汽车用品有限公司
法定代表人：宋述强，总经理。
被申请人：淄博鑫铖电器安装有限公司
法定代表人：成强，总经理。
被申请人：宋述明
被申请人：许莹
被申请人：宋述强
被申请人：王翠玲
申请人齐商银行股份有限公司高新区支行于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东海舜经贸有限公司、淄博润杰汽车用品有限公司、淄博鑫铖电器安装有限公司、宋述明、许莹、宋述强、王翠玲的银行存款150000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博铭邦工业设备有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东海舜经贸有限公司、淄博润杰汽车用品有限公司、淄博鑫铖电器安装有限公司、宋述明、许莹、宋述强、王翠玲的银行存款150000元。
二、如被申请人山东海舜经贸有限公司、淄博润杰汽车用品有限公司、淄博鑫铖电器安装有限公司、宋述明、许莹、宋述强、王翠玲的银行存款不足150000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6042号
原告南通双弘纺织有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼路191号。
法定代表人杨广泽，南通双弘纺织有限公司董事长。
委托代理人王连云，江苏钻石律师事务所律师。
被告三阳纺织有限公司，住所地山东省利津县永莘路58号。
法定代表人徐云亭，三阳纺织有限公司董事长。
本院在审理原告南通双弘纺织有限公司（以下简称双弘公司）诉被告三阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告双弘公司于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告双弘公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双弘公司撤回起诉。
案件受理费2066元减半收取1033元，由原告双弘公司负担。
审判员 曹凤刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡晓翠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第2480号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，支行行长。
被告徐传庆，男，1976年12月14日出生，汉族，住滕州市。
被告陈秀秀，女，1989年6月2日出生，汉族，住滕州市。
被告徐斌，男，1987年4月14日出生，汉族，住滕州市。
被告党海洲，男，1974年7月2日出生，汉族，住滕州市。
被告卢龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住滕州市。
被告李伟，男，1965年7月27日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告徐传庆、陈秀秀、徐斌、党海洲、卢龙、李伟借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告徐传庆、陈秀秀、徐斌、党海洲、卢龙、李伟的起诉。
案件受理费2050元、财产保全费1470元，由原告负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
代理审判员 孙强华
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2013）滕商初字第2480号原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。负责人张全峰，支行行长。被告徐传庆，男，1976年12月14日出生，汉族，住滕州市。被告陈秀秀，女，1989年6月2日出生，汉族，住滕州市。被告徐斌，男，1987年4月14日出生，汉族，住滕州市。被告党海洲，男，1974年7月2日出生，汉族，住滕州市。被告卢龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住滕州市。被告李伟，男，1965年7月27日出生，汉族，住滕州市。本院于2013年8月23日作出的（2013）滕商初字第2480号财产保全的裁定，现因原告申请予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告徐斌所有的鲁D89E**号、鲁DQ57**号轿车各一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘书强审 判 员  马真安代理审判员  孙强华二〇一三年十月十日书 记 员  朱绪然
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4956号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告史洋。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告史洋物业费纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新矸镇明州路195号，组织机构代码:84428121-X。
法定代表人何力威。
被执行人付建国，男，1966年6月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人汪红珍，女，1966年5月6日出生，住宁波市北仑区。
申请执行中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人付建国、汪红珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发审法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00359号民事判决书于2016年07月14日向本院申请执行，要求被执行人付建国、汪红珍给付660271.5元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等适宜执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人标书无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有适宜执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2376号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2376号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新矸镇明州路195号，组织机构代码:84428121-X。法定代表人何力威。被执行人付建国，男，1966年6月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人汪红珍，女，1966年5月6日出生，住宁波市北仑区。申请执行中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人付建国、汪红珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发审法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00359号民事判决书于2016年07月14日向本院申请执行，要求被执行人付建国、汪红珍给付660271.5元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等适宜执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人标书无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有适宜执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2376号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  柴泽富
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1135号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人王索申，男。
被执行人ＸＸ俊，男。
被执行人王索刚，男。
被执行人李代兴，男。
被执行人李金峰，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王索申、ＸＸ俊、王索刚、李代兴、李金峰担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第926号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁振兴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初663号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王付山，男，1953年10月21日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告王付山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。被告王付山因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告王付山仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告王付山偿还贷款本金8000元及自2005年9月27日至2016年11月30日的合同利息748.80元，逾期利息8916元，本息共计17664.80元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2005年9月27日被告王付山在我处贷款8000元，期限12个月，于2006年9月27日到期。我依约发放贷款后，被告未归还任何本金及利息。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金8000元，截止2016年11月30日利息共计9664.80元，本息合计：17664.80元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王付山未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2005年9月27日，被告王付山以养兔资金不足为由向原告申请借款8000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《保证担保借款合同》一份，编号为农信保借字【2005】第401号，约定被告向原告申请贷款8000元，期限自2005年9月27日起至2006年9月27日止，月利率7.8‰。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告依约向原告放款8000元。此后，被告王付山未清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以王付山为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告王付山之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，未归还本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王付山于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金8000元并支付利息（2005年9月27日起至2006年9月27日属于借款期内的利息利率按照双方约定的每月7.8‰计算；逾期利息按照双方约定的日利率万分之三计算，自2006年9月28日起至被告全部清偿借款时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告王付山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗春召
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第44号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：文晓明，男，1990年4月生，汉族。
被执行人：虞晓红，女，1990年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414039号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终92号
上诉人（原审原告）：黄锋，男，1984年6月8日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人黄锋因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄锋的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告黄锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9534.67元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄锋的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告黄锋。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1786号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终92号上诉人（原审原告）：黄锋，男，1984年6月8日生，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人黄锋因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄锋的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告黄锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9534.67元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄锋的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告黄锋。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1786号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯景芳审 判 员 贾春红审 判 员 裴好生二〇一八年一月十八日法官助理 高 彤书 记 员 蒋 厦
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审61号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：陈飞，1986年12月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：黄冉冉，女，1989年9月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人陈飞、黄冉冉在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕06047号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕06047号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕06047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审61号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：陈飞，1986年12月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：黄冉冉，女，1989年9月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人陈飞、黄冉冉在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕06047号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕06047号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕06047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 高 艳二〇一七年三月二十八日书记员 王云青
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初71号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人李德炎，男，1989年11月26日出生于广东省仁化县，汉族，职高文化，无业，现住广东省仁化县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被仁化县公安局监视居住（在家），2017年5月12日被仁化县人民检察院监视居住（在家）。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李德炎犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人李德炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年9月27日0时41分许，被告人李德炎醉酒后无证驾驶不符合技术标准的无号牌“豪天牌”普通二轮摩托车搭载被害人李某由仁化县董塘镇沿246省道往仁化县城方向行驶，至246省道53KM+300M仁化安建混凝土公司路口路段时，因未安全驾驶，车辆失控摔倒，造成李德炎、李某受伤和车辆损坏的道路交通事故。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下：李德炎承担事故全部责任；李某不承担事故责任。经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇定量分析检验，从李德炎血样中检测出乙醇浓度为148.39mg/100ml；经法医学人体损伤程度鉴定，李某损伤程度评定为重伤二级。另查明，李德炎发生交通事故后受伤住院治疗。2016年11月10日，李德炎接到公安机关电话通知后，主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、归案经过等书证，证人何某的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德炎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人李德炎无驾驶资格驾驶无牌证机动车造成交通事故，应从重处罚；但其在未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后能主动到案并如实供述自己的罪行，属于自首,可以从轻处罚。李德炎案发后与被害人达成赔偿协议，向被害人赔偿了经济损失2万元，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关建议判处李德炎有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李德炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁娟
二〇一七年六月五日
书记员 何劲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1247号
原告徐明秋。
被告王成春。
原告徐明秋与被告王成春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明秋到庭参加诉讼，被告王成春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即返还所占用原告的四间瓦房，由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告徐明秋与被告王成春于2001年9月26日登记结婚，于2010年7月10日经栖霞市人民法院判决离婚，在本院所作（2009）栖民一初字第465号离婚判决书中，本院将属于原告徐明秋婚前财产的四间瓦房（房主为徐明秋，房产证号为栖桃西庄私证字第伍佰捌拾玖号）判归原告徐明秋所有，但在该判决生效后，被告王成春一直在该房居住至今，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、山东省栖霞市人民法院（2009）栖民一初字第465号民事判决书、房产证、栖霞市桃村镇西庄村民委员会的证明等予以证实。
本院认为，本院所作山东省栖霞市人民法院（2009）栖民一初字第465号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，原告徐明秋为诉争房产的合法所有权人，其物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护”；该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告王成春在本院所作离婚判决生效后，继续占用原告徐明秋的房产，侵犯了原告的合法权益，现原告作为诉争房产的物权人，要求被告予以返还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告王成春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王成春于本判决生效后三十日内将所占用的四间瓦房（房主为徐明秋，房产证号为栖桃西庄私证字第伍佰捌拾玖号）返还给原告徐明秋。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一〇年七月十五日
书记员 刘纯帮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更362号
罪犯杨保岗，男，1974年4月10日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年3月20日作出（2014）昌刑初字第43号刑事判决，认定被告人杨保岗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑期自2013年5月9日至2018年5月8日止，于2014年6月30日送入豫西监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年5月初，该犯伙同他人经预谋后在北京市昌平区实施盗窃二次，盗窃财物价值20余万元。
罪犯杨保岗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次。监狱级积极改造分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表；关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨保岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨保岗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1172号
原告尹长才，男，汉族，1939年2月12日生。
被告江苏笑清梅酒业有限公司，住所地江苏省阜宁县新沟镇新海路168号。
法定代表人周洪。
被告沈毅，男，汉族，1971年12月1日生。
原告尹长才诉被告江苏笑清梅酒业有限公司（以下简称笑清梅公司）、沈毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹长才到庭参加了诉讼，被告沈毅、笑清梅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹长才诉称，被告沈毅作为笑清梅公司的法定代表人，因公司经营需要资金，通过熟人黄金龙介绍向自己借款，原告分三次合计出借25万元，口头约定月利率为2%。因一直未能给付利息，沈毅于2013年10月15日向原告出具了一份由沈毅签名、笑清梅公司盖章的借款合同，作为借款凭证。因截至2013年10月15日的本息合计378100元，故借款合同中载明借款金额为378100元。但此后两被告仍未能按约还本付息，故诉至法院，请求判令：被告笑清梅公司、沈毅偿还原告借款378100元，并支付以378100元为基数、自2013年10月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍利息。
被告沈毅、笑清梅公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，尹长才与笑清梅公司签订《借款合同》一份，内容载明：笑清梅公司向尹长才借得人民币378100元，借款期限为十二个月；在借款期限内，尹长才若资金有急用，须提前十天告知笑清梅公司，笑清梅公司十天内本息全额归还。该合同下方落款处加盖甲方笑清梅公司的合同专用章、南京铭毅商贸有限公司的公章及沈毅的手写签名。
另查明，笑清梅公司原法定代表人为王振沣，2010年11月15日，经盐城市阜宁工商行政管理局核准法定代表人变更为沈毅，股东为王振沣、沈毅，分别持股30%、70%；现笑清梅公司法定代表人为周洪，股东为王振沣、沈毅、周洪，分别持股30%、30%、40%。
再查明，本案诉讼同时，亦有其他四名出借人起诉沈毅、笑清梅公司至本院要求偿还借款，四名出借人均现金支付出借款项，口头约定利率为每月2%，持有的借据和案涉借款合同格式一致，借款事由、出借过程亦大致相同。
审理过程中，尹长才自认借款合同载明的金额378100元包含本金25万元及截至2013年10月15日的利息128100元。同时，为证明其具有支付能力，尹长才还提交了以下证据：1、银行取款凭证三张，分别为原告2009年8月10日自民生银行取款127248.32元、2010年10月13日自光大银行取款104315元、2012年4月13日自光大银行取款100000元，证明因家人看病需要，原告将上述款项取回家中备用，在沈毅向其借款时，其将该款项中的部分以现金形式直接交付沈毅；2、收入证明，证明原告在退休后仍在南京工大建设监理咨询有限公司兼职，年息4万余元，具备出借能力。
此外，案外人黄金龙在本院所作谈话中亦确认尹长才向笑清梅公司借款及利息约定的情况。
以上事实，有原告提供的借款合同、工商登记资料、取款凭证、收入证明以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。尹长才与笑清梅公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。尹长才已提供了自己的取款凭证和收入证明，证明其完全有出借的可能和能力，且沈毅作为笑清梅公司的原法定代表人及经办人亦出具借款合同，故根据款项交付过程、出借人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，结合本院受理的其他案件情况，综合判断尹长才经沈毅向笑清梅公司实际出借本金25万元的事实成立，故对原告要求笑清梅公司偿还本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。虽尹长才未能明确本金实际出借日期，但借款合同载明金额中的利息部分系经两被告确认，与其陈述的利率标准每月2%亦大致相同，故对原告主张的截至2013年10月15日的利息128100元，本院予以支持。因笑清梅公司自出具借款合同后未能还本付息，原告将逾期还款利息标准调整至银行同期贷款利率的1.5倍亦不违反法律规定，故原告要求笑清梅公司以本金25万元为计算基数，继续支付自2013年10月16日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
关于原告要求被告沈毅承担共同还款责任的问题。因案涉借款合同明确约定借款人系笑清梅公司并盖有公章，虽然沈毅在合同上签名，由于沈毅是笑清梅公司时任法定代表人，又是借款的实际经办人，其签字行为应视为职务行为，故对原告要求沈毅作为共同还款人承担债务的诉讼请求，本院不予支持。被告笑清梅公司、沈毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏笑清梅酒业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告尹长才借款本金25万元、利息128100元，并继续支付自2013年10月16日起本判决确认给付之日止的利息（以本金25万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算）；
二、驳回原告尹长才其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6972元、公告费600元，合计7572元，由被告江苏笑清梅酒业有限公司承担（鉴于原告已预付，被告江苏笑清梅酒业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张振祥
二〇一四年十二月一日
见习书记员 周凤娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5910号
原告：何春梅，女，1970年4月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告:沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码91210102793163423L。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：艾明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告何春梅诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告何春梅、被告中驰公司的委托代理人艾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春梅诉称，2010年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将位于沈阳市和平区昆明南街152号2号楼16-2号房屋卖给原告，原告向被告支付房屋价款464685元，合同中还约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”被告于2010年11月4日将房屋交付原告使用，原告于2016年10月27日办理完房屋产权证，按合同约定被告应支付逾期未办理房证违约金5165.24元。违约天数：2015年4月20日到2016年10月27日（共556天）；违约日赔偿额：464685元×0.2/10000=9.29元；逾期未办理房证违约金556天×9.29元/天=5265.24元。请求判令：1、被告赔偿原告逾期未办理房证违约金5165.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中驰公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法不应当支持原告的诉讼主张，另外，本案被告在2016年3月24日之前已经完成了初始登记，不应该支付逾期办证违约金。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区昆明南街152号（16-2）房屋，总价款为464685元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告交纳购房款464685元，销售不动产统一发票记载开票日期为2010年10月25日。2010年11月4日，被告将诉争房屋交付原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2016年3月24日下发。现原告要求被告支付逾期办证违约金，诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、房屋所有权证复印件、销售不动产统一发票复印件、准住通知单复印件等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2010年11月4日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的360日内即2011年10月31日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月24日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。原告虽主张逾期办证违约金计算至涉案房屋所有权证记载的登记时间2016年10月27日，但该主张无合同依据及法律依据，本院不予支持。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应为该房屋交付使用后360日之次日即2011年11月1日。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效期间。因双方在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故2015年4月20日之前的违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。而2015年4月21日至2016年3月23日（338天）期间原告的违约金诉请应受保护，被告应给付原告该期间的违约金3141.27元（464685元×338天×0.2‱）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何春梅逾期办证违约金3141.27元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一七年六月十四日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第23号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，系该公司董事长。
委托代理人刘青、闵星伟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告马涛，男，1976年12月1日出生，汉族，系银川市金凤区宝莱通讯部业主，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告小米科技有限责任公司诉被告马涛侵害商标权纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司以与被告马涛和解，马涛已经向原告支付了2500元的赔偿费用，于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1812号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县.
被告：王占行，男，1987年生，汉族，现住洮南市.
被告：姚伍，男，1964年生，汉族，现住同上.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司；
法定代表人：杨立敏职务：总经理。
本院在审理原告张金库诉被告王占行、姚伍及第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 李一夫
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终764号
上诉人（原审被告）陈林。
委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）盐津县西铁煤业有限公司（以下简称盐津县西铁煤矿）。
原审第三人田鑫。
上诉人陈林因与被上诉人盐津县西铁煤业有限公司、原审第三人田鑫劳动争议纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2009年5月15日，盐津县西铁煤矿与承包人田鑫签订《目标经营管理协议书》，将西铁煤矿承包给田鑫经营，期限为8年。约定由田鑫自主经营，自负盈亏，人、财、物自主。同年2月20日签订补充协议，协议内容作了较小变更，不涉及上列约定内容。在田鑫经营期间，陈林受聘为西铁煤矿的员工。2015年陈林以西铁煤矿和田鑫拖欠工资为由，向盐津县仲裁委申请仲裁；盐津县仲裁委以盐劳人仲（2015）裁字第37号裁决书裁决西铁煤矿与田鑫连带清偿拖欠陈林的劳动报酬32960元。西铁煤矿不服，于2015年7月24日向人民法院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决书。
原审人民法院经审理认为：劳动者依法享有劳动并获取劳动报酬的权利，但是，对自己主张在西铁煤矿从业和西铁煤矿拖欠工资的事实，有责任提供证据证明。但陈林仅向盐津县仲裁委提供工资单，没有其他证据证明西铁煤矿拖欠其工资的客观事实。盐津县西铁煤矿请求不予支付陈林工资的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：盐津县西铁煤业有限公司、田鑫不承担给付责任。诉讼费10元，由陈林负担。
一审判决后，陈林不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判盐津县西铁煤矿支付其劳动报酬32960元。其上诉理由是：1.一审对上诉人提供的会计账本和仲裁裁决不予采信，而对其依职权向盐津县仲裁委调取的工资单和盐津县西铁煤矿提供的《目标经营管理协议书》、补充协议予以采信不当，一审法院向仲裁委调取的工资单是上诉人提交的会计账本上工资单的复印件，仲裁裁决书系依据工资单证明的事实作出，但一审采信了裁决书所使用的证据工资单，却未采信仲裁裁决书及会计账本自相矛盾；《目标经营管理协议书》及补充协议系盐津县西铁煤矿与田鑫之间关于煤矿经营的约定，与本案待证事实不具备关联性，一审法院予以采信不当。2.一审关于“上诉人仅向盐津县仲裁委提供工资单，没有其他证据证明西铁煤矿拖欠其工资的客观事实”属认定事实不清，上诉人在一审中提交了工资单复印件及供核对的会计账本原件，工资单和会计账本是盐津县西铁煤矿在田鑫承包经营期间真实的经济活动记录，田鑫及其他管理人员在�计账本上签字认可拖欠上诉人工资的事实，田鑫在一审及仲裁中对该二份证据均予以认可，而共同追偿劳动报酬的其他工友的陈述也能佐证上诉人的主张，且劳动争议案件应由用人单位举证证实未拖欠工资的事实。
被上诉人盐津县西铁煤矿及原审第三人田鑫未作答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.一审证据审查是否恰当；2.一审判决盐津县西铁煤矿、田鑫不承担给付责任是否恰当。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审证据审查是否恰当的问题。
关于一审对仲裁裁决书、工资单、会计账本的审查是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款�五）项“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定可知，人民法院采信仲裁裁决的前提是仲裁裁决已经生效，而未生效的仲裁裁决不能作为证据予以采信，结合本案实际，盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，盐津县西铁煤矿在15日内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，一审法院未采信仲裁裁决书恰当。一审依职权向盐津县劳动人事争议仲裁委员会调取工资单，经当事人质证后，一审依法将工资单作为本案证据收录使用，其并未直接采信工资单，结合工资单未加盖盐津县西铁煤�公章、未列明工资构成内容的实际，工资单作为证据使用真实性存疑，上诉人提交的会计账本仅能证实工资单系会计账本的复印件，其未提交其他证据予以佐证，应承担相应的不利后果，一审未采信工资单、会计账本并无不当。
关于一审采信《目标经营管理协议书》、补充协议是否恰当的问题。本院经审理认为，盐津县西铁煤矿提交的《目标经营管理协议书》、补充协议载明的内容证实了田鑫承包盐津县西铁煤矿并自主经营，自负盈亏，人、财、物自主的事实，该部分事实关乎本案责任主体的认定，与本案具有关联性，一审予以采信恰当，上诉人认为该二份证据与本案不具备关联性的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决盐津县西铁煤矿、田鑫不承担给付责任是否恰当的问题。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，劳动者请求用人单位支付劳动报酬的，应提交证据以初步证实其已提供劳动、用人单位拖欠工资的事实，而后方由用人单位针对劳动者未提供劳动或已支付工资的抗辩内容提供相应证据予以证明。结合本案实际，上诉人在一、二审过程中均未提交相应证据以初步证实其为盐津县西铁煤矿提供劳动、盐津县西铁煤矿拖欠其工资的事实，应承担相应的不利后果，其认为盐津县西铁煤矿应支付其被拖欠工资的主张不能成立，一审判决盐津县西铁煤矿、田鑫不承担给付责任恰当，本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，原�认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 懋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执945号
申请执行人张洪波。
被执行人邱洪福。
被执行人魏建华。
被执行人高密市洪福劳保用品有限公司。
本院在执行张洪波与邱洪福、魏建华、高密市洪福劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初422号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十四日
书记员 王 炜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1449号
申请执行人周世仲。
被执行人黄南南。
被执行人张恒。
被执行人王成永。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02830号民事判决书，于2016年03月22日立案执行申请执行人周世仲与被执行人黄南南、张恒、王成永民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人黄南南、张恒、王成永发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄南南、张恒、王成永交纳执行款220000元及利息；二、负担本案诉讼费4870元，申请执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄南南、张恒、王成永外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄南南、张恒、王成永的财产情况，发现被执行人黄南南、张恒、王成永在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄南南、张恒、王成永有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄南南、张恒、王成永有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年八月二十三日
代书记员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1449号
申请执行人周世仲
被执行人王成永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02830号，依法向被执行人王成永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王成永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月三十日
书记员 吴新新
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第240-1号
原告淄博乾润机械制造有限公司。住所地淄博市博山经济开发区。
法定代表人袁庆忠，经理。
被告淄博中顺新材料科技有限公司，住所地周村区南郊镇。
本院在审理原告淄博乾润机械制造有限公司诉被告淄博中顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾润机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告淄博乾润机械制造有限公司负担。
审 判 长 王卫东
二〇一四年六月九日
代理书记员 张生燕