福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1034号
上诉人（原审原告）何凤英，女，1963年7月18日出生，汉族，务农。
委托代理人黄艳，女，1986年3月25日出生，汉族，务农，系上诉人何凤英的女儿。
被上诉人（原审被告）雷惠华，女，1988年5月27日出生，汉族，务农。
上诉人何凤英因与被上诉人雷惠华健康权纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2015）建民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何凤英的委托代理人黄艳，被上诉人雷惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年4月12日晚上，何凤英的女婿雷文禄及雷惠华的丈夫ＸＸ燕与朋友一同吃夜宵时，与他人发生冲突后雷文禄被人打伤。2015年4月14日17时许，雷文禄的父亲雷远阶到弟弟雷建基（雷惠华的父亲）家问ＸＸ燕，雷文禄为什么被人打。之后，雷惠华的母亲叶月琴、雷惠华、雷惠华的妹妹雷惠亭与何凤英、何凤英的女儿黄艳、黄艳的弟弟黄邦兴发生争吵后扭打在一起，黄邦兴见何凤英摔倒在地上，捡起一块砖头砸了雷惠华头部，后警察到场，打架停止。2015年4月14日至2015年4月24日，何凤英在建宁县医院住院治疗，医院诊断“风湿性心脏病、风湿性二尖瓣狭窄、心律失常、全身多处软组织挫伤”。2015年5月22日建宁县公安局分别对何凤英、黄艳、黄邦兴、雷惠华予以行政处罚，对黄邦兴处以行政拘留七日并处罚款400元、对何凤英处以罚款300元、对黄艳处以罚款300元、对雷惠华处以罚款300元。雷惠华与黄邦兴赔偿纠纷案，建宁县人民法院已另案处理。
对双方当事人有争议的问题，原审法院认定如下：一、何凤英与雷惠华的责任问题。原审法院认为，何凤英与雷惠华对本起打架的事实各执一词，各自从有利于已方陈述事实，不客观不全面。黄邦兴、何凤英、黄艳、叶月琴、雷惠华、王仕莲、李忠福、雷远阶、ＸＸ燕、雷惠亭是打架事件的参与者或是旁观者，上述人员相互之间的陈述均基本一致：打架事件的起因是2015年4月12日晚上，ＸＸ燕和雷文禄与朋友吃夜宵，与他人发生冲突后雷文禄被人打伤。2015年4月14日17时许，雷远阶到弟弟雷建基家问ＸＸ燕，雷文禄为什么被人打。之后，叶月琴、雷惠华、雷惠亭与黄艳、何凤英发生争吵后扭打在一起，黄邦兴见母亲何凤英摔倒在地上，从地上捡了一块砖头砸了雷惠华头部一下。结合建宁县公安局作出对雷惠华、黄艳、何凤英、黄邦兴的四份行政处罚决定书。可以认定本起打架事件的起因是因雷文禄与ＸＸ燕外出喝酒被打后，雷文禄的父亲上门询问雷文禄因何原因被打，何凤英、黄艳、叶月琴、雷惠华、雷惠亭为此发生争吵进而发生肢体冲突。原审法院认为2015年4月12日晚上，雷文禄被人打伤一事，作为ＸＸ燕和雷文禄家人的何凤英与雷惠华本应冷静理智的处理问题，而不是采取冲动的方式，激化矛盾，从而导致双方发生打架的后果，故认定何凤英与雷惠华对本起打架事件负同等责任。二、相关赔偿问题。原审法院认为，雷惠华对何凤英提交的2015年4月14日到4月24日的医疗费用、入院与出院记录、医院结算住院费用汇总无异议，原审法院予以采信；2015年4月14日发生打架后，何凤英在建宁县医院住院治疗，经诊断何凤英为“风湿性心脏病、风湿性二尖瓣狭窄、心律失常、全身多处软组织挫伤”，雷惠华对此无异议，可以认定何凤英2015年4月14日住院治疗与打架有因果关系，此次治疗产生的相关费用及造成的损失，何凤英、雷惠华应按责任负担；从何凤英提供的入院与出院记录记载的何凤英的病患诊断内容，6月12日治疗“脑栓塞、风湿性心脏病、二尖瓣狭窄、心房颤动”、6月22日治疗“脑梗塞后遗症”、7月11日治疗“上呼吸道感染、脑梗塞后遗症”，此三次治疗并未记载与打架事实存在关联，同时，何凤英对其有4年心脏病病史的事实不予否认，而且此三次治疗时间与打架发生时间相隔时间二至三个月之久，对后三次所治疗的病患与打架之间是否存在因果关系，何凤英未提供证据证实，故对何凤英主张的2015年6月12日、6月22日、7月11日住院治疗的病患系雷惠华打伤所致的事实，原审法院不予认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，雷惠华造成何凤英人身损害，雷惠华应当根据过错责任赔偿何凤英损失。原审法院确认何凤英损失如下：2014年4月14日至4月24日住院10天支付的医疗费3572.54元；误工费886.7元（10天88.67元）；护理费886.7元（10天88.67元）；住院伙食补助费200元（10天20元／天）；何凤英主张交通费的诉讼请求，因未提供相应交通票据予以证实，同时，结合何凤英居住地点在城区与治疗地点并不远的事实，不予认定交通费用；以上各项费用共计5545.94元。双方当事人对本起打架事件负同等责任，雷惠华应当承担何凤英损失的50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身关损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、雷惠华应当于本判决生效后五日内赔偿何凤英2772.97元。二、驳回何凤英的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由雷惠华负担，于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳。
宣判后，何凤英不服，向本院提起上诉。
上诉人何凤英上诉称，一、原审法院没有查清本案部分事实。上诉人何凤英的伤是由被上诉人雷惠华直接造成的，被上诉人先动手打人并致上诉人受伤，被上诉人应承担全部责任。二、原审法院认定事实不清，证据不足。没有证据证明是上诉人上山驮毛竹时摔伤引发心脏病，同时，原审法院已经查明被上诉人有殴打过上诉人，被上诉人应当承担2015年6月12日至7月16日之间上诉人的医疗费用的50%责任。请求二审法院依法改判：一、被上诉人雷惠华赔偿上诉人何凤英2015年4月14日至4月24日医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计5545.94元；二、被上诉人雷惠华赔偿上诉人何凤英6月12日至6月18日、6月22日至6月26日、7月11日至7月16日的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失的50%责任共计5009.28元；三、一、二审案件受理费由被上诉人雷惠华承担。
被上诉人雷惠华答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案的纠纷并非答辩人挑起，上诉人何凤英受皮外伤与其自身的行为有关系，不应由答辩人承担全部责任。二、答辩人对上诉人因心脏疾病住院产生的费用不承担赔偿责任。上诉人有心脏病史，住院期间的检查和诊断也主要是针对风湿性心脏病进行。上诉人6月12日至7月16日期间先后三次因心脏病入院治疗的情况答辩人并不知情，且与纠纷发生时隔二、三个月。答辩人对上诉人6月12日至7月16日治疗产生的费用不承担赔偿责任，4月14日至4月24日的治疗费用也只应承担部分赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，打架事件的起因是2015年4月12日晚上，上诉人何凤英的女婿ＸＸ燕、被上诉人雷惠华的丈夫雷文禄与朋友吃夜宵，与他人发生冲突后雷文禄被人打伤。2015年4月14日17时许，雷文禄的父亲雷远阶到弟弟雷建基（雷惠华的父亲）家询问ＸＸ燕，雷文禄被人打的原因。之后，叶月琴（雷惠华的母亲）、雷惠华、雷惠亭（雷惠华的妹妹）与何凤英、黄艳（何凤英的女儿）发生争吵后扭打在一起。黄邦兴见母亲何凤英摔倒在地，从地上捡起一块砖头砸了一下雷惠华头部。建宁县公安局工作人员到场后，打架停止。建宁县公安局对雷惠华、黄艳、何凤英、黄邦兴均进行了行政处罚，其中上诉人何凤英、被上诉人雷惠华均处以300元罚款。双方当事人对建宁县公安局的行政处罚决定未申请行政复议。根据建宁县公安局对上诉人与被上诉人的行政处罚情况，双方当事人在这一打架事件中均有过错。因此，原审法院认定上诉人与被上诉人对本起打架事件负同等责任，并无不妥。上诉人何凤英要求被上诉人雷惠华承担6月12日至6月18日、6月22日至6月26日、7月11日至7月16日的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用损失50%的责任，合计5009.28元的上诉请求，因上诉人与被上诉人于2015年4月14日发生打架事件，离打架事件发生已经过去两个多月，同时，上诉人何凤英又未提供证据证明上诉人这三次治疗的疾病与打架事件之间存在因果关系，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人何凤英承担。一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 林玮玮
代理审判员 黄莉花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安雅婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。