云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第50号
原告原告郑志远，男。
委托代理人林松柏，云南天外天律师事务所律师。
被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人永志强。
委托代理人张涛，男。
被告云南九州建设集团有限公司。
法定代表人黄少良。
委托代理人冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。
被告曹述清，男。
原告郑志远与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）、云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、曹述清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告郑志远及其委托代理人林松柏，被告兆顺公司的委托代理人张涛、被告九州公司的委托代理人冀蓓红到庭参加诉讼，被告曹述清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志远诉称：被告兆顺公司系兆顺第一城的开发商，被告九州公司是被告曹述清的挂靠单位，原告长期从事建筑行业，希望与曹述清建立合作关系。2010年8月30日，被告曹述清以九州公司项目副经理的身份与被告兆顺公司签订楚雄旧城改造项目兆顺第一城施工协议。由于兆顺第一城是垫资工程，为支付工程款，被告曹述清向原告借款，原告陆续将昆明工地的工程款借给被告曹述清偿付兆顺第一城的人工、材料费。2012年11月5日经双方对账后，被告曹述清收回原有借条并出具新的借条。因被告曹述清被砍工结算，被告兆顺公司未结清工程款，导致曹述清的许多债务无法清偿，为此，曹述清出具《债务优先支付同意书》，同意结算的工程款优先用于偿还原告借款，原告多次与被告协商，被告均表示拿到工程款后一定偿还本息。请求：1、判令三被告连带偿还原告借款755万元；2、判令被告按银行贷款利息的1.5倍支付自2012年11月5日至全部款项还清之日止的资金占用利息［至2014年5月4日的利息1044731元（755万元×6.15%×1.5年×1.5倍）］；3、诉讼费由被告承担。
被告兆顺公司口头答辩称：兆顺第一城项目是公司发包给九州公司承建，公司已经支付全部工程款给九州公司，没有拖欠工程款，原告起诉我公司是滥用诉权，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告九州公司口头答辩称：曹述清与我公司是挂靠关系，曹述清是副经理不认可，兆顺第一城是垫资工程不否认，曹述清与原告借款公司没有参与，借款事实无法确认。债务转移应经新的债权人同意，原告将借款让到450万元，对真实性持异议，总之，九州公司没有欠原告钱，不应承担还款责任，也不应承担连带责任。
被告曹述清未作答辩。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原告郑志远与被告曹述清的债权债务是否成立；2、被告兆顺公司、九州公司是否应对原告主张的债权承担连带偿还责任。
原告郑志远针对争议焦点和为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据：
1、《借条》1份，欲证明在2012年11月5日原告与曹述清对账结算，曹述清认可借到原告款项750万元。2、《债务优先支付同意书》1份，欲证明借款用于兆顺第一城项目的材料和支付人工费用。3、《协议》1份，欲证明原告与曹述清在2014年7月29日对本案债务进行协商的处理结果。
经质证，被告兆顺公司对原告提交的证据1不认可，认为借条是曹述清出具的，借款是否真实存在不清楚，借款是否用于兆顺第一城也不知道。证据2是曹述清单方制作，真实性无法核实。证据3与兆顺公司无关，公司与曹述清不存在任何债权债务问题。
经质证，被告九州公司对原告提交的3份证据均不认可，认为大额借款应有银行的支付凭证，仅有借条不能证明曹述清与原告的债权债务成立，之前九州公司没有参与，也不知晓；原告说借款用于兆顺第一城项目的材料和支付人工费用没有其他证据证明，且同意书上提到转移，债务可以转移，但新债务人不知晓更不同意，故不生效。证据3九州公司没有参与。
本院认为，被告兆顺公司、九州公司对原告提交的证据不认可，但该证据能证明曹述清向原告借款755万元，2014年7月29日，原告与曹述清达成协议，在本案中原告减免曹述清300万元的债务，曹述清偿还原告借款455万元。
被告兆顺公司未向本院提交证据。
被告九州公司向本院提交以下证据：
1、《承诺书》1份，欲证明2014年3月21日曹述清认可因民间借款产生的诉讼，由其本人负责偿还。2、《备忘录》1份，欲证明2012年6月16日曹述清向九州公司保证除向张雪平、金斌辉分别出具过55万元借条外，没有以九州公司兆顺第一城项目部的名义向任何单位和个人出具过借条。3、《申明》1份，欲证明2012年9月18日曹述清在滇池晨报上申明“因兆顺第一城所产生的债权债务由其自行承担，并作废所有委托支付”；同时，曹述清在相同时间承担多项工程施工，包括兆顺财富中心、七彩家园、鹿鸣美郡项目。4、《内部承包合同》1份，欲证明曹述清与九州公司的关系是曹述清向九州公司借用施工资质证，曹述清是兆顺第一城项目的实际施工人，曹述清与九州公司约定按施工合同总价的4%支付九州公司管理费。5、《工程造价鉴定委托书》、《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定意见书确认书》、《楚雄兆顺第一城项目经济纠纷协议书》各1份，欲证明2012年9月21日，曹述清、九州公司与兆顺公司共同委托云南华云工程造价有限公司就曹述清完成的兆顺第一城项目的工程进行造价鉴定，经鉴定三方确认曹述清承建的工程造价为4638.3068万元，截止2013年5月9日应当支付曹述清的工程款余额为2512.1326万元。6、《电汇凭证》、《收条》、《协议书》、《电子银行转账凭证》、《收据》各1份，欲证明2013年5月17日兆顺公司按三方协议约定支付曹述清工程款500万元；2013年6月4日九州公司代曹述清支付钢材款1200万元。7、代付材料及其他款项依据，欲证明九州公司代曹述清支付各种杂费952万元，九州公司已不欠曹述清工程款。8、《任命书》1份，欲证明九州公司对曹述清的授权非常明确，曹述清为兆顺第一城项目副经理，在项目经理不在工地期间，主持组织安排日常工作；巨额借款不在日常工作范围内。9、《工商登记卡片》3份，欲证明曹述清在承建兆顺第一城项目期间，还投资设立楚雄滇湘贸易有限公司、楚雄滇湘房地产开发有限公司并担任法定代表人，云南楚雄锦华建工集团有限公司建安工程第一分公司负责人，还经营建材生意和房地产开发。10《借条》若干，欲证明2014年曹述清还在以九州公司项目部负责人的名义对外出具借条，依然要求从其工程款中支付欠款。
经质证，原告对证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性无异议，对证据4的真实性无法判断，对证据6、7、10认为与本案不具关联性。
本院认为，九州公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2012年11月5日，被告曹述清出具一份《借条》给原告郑志远，内容为“今借到郑志远人民币柒佰伍拾伍万元正（7550000.0元正）此款用于兆顺第一城项目部，此前我曹述清本人借条已收回4张。借款人曹述清。2012年11月5日”。同日，曹述清出具《债务优先支付同意书》，内容为“楚雄兆顺房地产开发有限公司、云南九州建设集团公司，因本人曹述清中贵公司拥有相关债权，曹述清于2011年11月9日向郑志远借款用于楚雄兆顺第一城项目材料和人工上支付费用，根据我国有关法律规定和曹述清本人意愿，特此请求曹述清对郑志远的债务合计人民币柒佰伍拾伍万元整转移至上两公司，由上列两公司代本人曹述清一次性及时清偿，由此产生的相关民事责任由曹述清承担，望贵公司协助办理为谢。申请人曹述清。”2014年7月29日，原告与曹述清达成《协议》，在本案中减免被告曹述清300万元的债务，被告曹述清在本案中偿还原告借款455万元。在庭审中，原告变更诉讼请求为三被告连带偿还借款455万元，放弃利息的诉讼请求。
另外，本院在2014年7月29日向被告曹述清送达相关材料时，向原告和被告曹述清作了一份《询问笔录》，被告曹述清认可其分四次向原告借款755万元，是用现金的方式支付，其愿意偿还借款，但其目前情况不好，没有偿还能力，九州公司、兆顺公司还欠其工程款，希望九州公司、兆顺公司的工程款来偿还本案借款。
另查明，被告兆顺公司是楚雄兆顺第一城项目的开发商，楚雄兆顺第一城由被告九州公司承建，其中的一个标段由被告曹述清施工。被告曹述清在2010年9月6日至2012年8月期间系兆顺第一城项目部副经理。
本院认为，原告郑志远为证明其诉讼请求，提交了被告曹述清出具的《借条》，虽然被告曹述清未出庭参加诉讼，但在本院对郑志远和曹述清的《询问笔录》以及原告与被告曹述清达成的《协议》，能相互印证被告曹述清向原告借款755万元的事实，因此，原告与被告曹述清的债权债务关系成立，被告曹述清应承担清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为由三被告连带偿还借款455万元，放弃利息的请求，对原告变更后要求偿还455万元的请求本院予以支持。
借款是曹述清向原告借款，《借条》是被告曹述清出具，原告无证据证明该借款用于兆顺第一城项目，也无证据证明曹述清在借款时征得被告兆顺公司和九州公司的同意；《债务优先支付同意书》也是被告曹述清单方出具给原告，没有九州公司、兆顺公司的印章，没有征得九州公司、兆顺公司的同意，之后也未送达九州公司、兆顺公司，九州公司、兆顺公司亦未追认，因此，《债务优先支付同意书》对被告兆顺公司和九州公司不发生效力，被告兆顺公司、九州公司对曹述清向原告的借款不应承担连带偿还责任，对原告要求被告兆顺公司、九州公司承担连带偿还责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹述清于本判决生效后十五日内偿还原告郑志远借款人民币4550000元；
二、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司、云南九州建设集团有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告郑志远的其他诉讼请求。
案件受理费71963元，由被告曹述清承担38140元，由原告郑志远承担33823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 毕鸿海