wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇封法渔民初字第258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。
负责人：谢世昆，该行行长。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
被告：莫建兵，男，1981年1月1日出生，汉族，封开县人。
被告：陈谏飞，女，1984年7月3日出生，汉族，封开县人。
被告：苏远铭，男，1986年5月21日出生，汉族，封开县人。
被告：莫旭进，男，1962年8月26日出生，汉族，封开县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告莫建兵、陈谏飞、苏远铭、莫旭进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托代理人卢锡明、被告莫旭进到庭参加了诉讼，被告莫建兵、陈谏飞、苏远铭经本院公告送达诉讼副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉称：2010年6月26日，被告莫建兵、苏远铭、莫旭进与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，在2010年6月26日至2012年6月26日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额4万元内，其他成员对该借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年1月3日，被告莫建兵与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定被告莫建兵向原告借款4万元用于购进装修材料，借款期限自2011年1月3日起至2012年1月3日止，借款年利率为15.30%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告莫建兵在偿还了部分贷款利息后未能按合同约定按期归还借款本息。截止2013年6月7日，被告尚欠原告借款本金39999.99元，利息16123.80元，合共56123.79元。经原告多次催收，被告莫建兵拒绝还款，被告苏远铭、莫旭进作为联保小组成员也未履行连带清偿责任向原告偿还贷款。被告陈谏飞为被告莫建兵的妻子，在贷款申请书上签名承诺对上述贷款本息承担连带清偿责任。基于以上事实，原告诉请法院判令被告莫建兵偿还借款本金39999.99元，利息16123.80元，合共56123.79元；利息按借款合同约定的利率暂计至2013年6月7日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日；判令被告陈谏飞、苏远铭、莫旭进对上述借款本息承担连带清偿责任及判令四被告承担本案诉讼费用。
被告莫旭进辩称：原告所诉是事实，但借款人为莫建兵，应由莫建兵偿还。
被告莫建兵、陈谏飞、苏远铭在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年6月26日，被告莫建兵、苏远铭、莫旭进与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：441225210060157798），约定三人组成联保小组，在2010年6月26日至2012年6月26日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额4万元内，其他成员对该借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年1月3日，被告莫建兵与原告签订《小额联保借款合同》（编号：441225111012549599），约定被告莫建兵向原告借款4万元用于购进装修材料，借款期限自2011年1月3日起至2012年1月3日止，借款年利率为15.30%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款逾期后，被告莫建兵在偿还了部分贷款利息后未能按合同约定按期归还借款本息，截止2013年6月7日，被告尚欠原告借款本金39999.99元，利息16123.80元，合共56123.79元，经原告多次催收，被告莫建兵拒绝还款，被告陈谏飞、苏远铭、莫旭进也未履行连带清偿责任向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告莫建兵尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款39999.99元及相应利息，有被告莫建兵的签名的《贷款申请表》、双方签名确认的《小额联保借款合同》、《借款借据》、身份证复印件及被告莫建兵、苏远铭、莫旭进与原告签订的《小额贷款联保协议书》等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现被告方逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行要求被告莫建兵在约定的期限内偿还借款本金39999.99元及相应利息，其请求理据充分，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告陈谏飞、苏远铭、莫旭进作为莫建兵的担保人，承诺对莫建兵的债务承担连带清偿责任。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行要求被告陈谏飞、苏远铭、莫旭进对被告莫建兵的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告莫建兵、陈谏飞、苏远铭经本院公告送达诉讼副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫建兵欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行借款39999.99元及暂计至2013年6月7日的利息16123.80元（利息按双方借款合同约定的利率计至还清之日止）在本判决生效后十天内偿还给原告。
二、被告陈谏飞、苏远铭、莫旭进对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，由被告莫建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
审 判 员 张 涛
人民陪审员 彭巧明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 臧运松
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执228号
申请执行人谭巧荣，女，汉族，商南县民生综合批发部经营者。
被执行人商南县海天实业发展有限公司(简称海天实业公司)，住所地:商南县城关镇富家沟,机构代码:76633533-0。
法定代表人朱世奎,系海天公司总经理。
申请执行人谭巧荣与被执行人海天公司因买卖合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00455号民事调解书调解:由被告商南县海天实业发展有限公司于2015年9月30日前支付原告谭巧荣货款162273元;案件受理费1763元由被告商南县海天实业发展有限公司承担。调解书生效后，被执行人海天实业公司未按期履行义务。据此，申请执行人谭巧荣于2016年7月11日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人谭巧荣的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年7月15日向被执行人海天实业公司送达了案件执行通知书,执行中，申请人索李涛自愿与被执行人海天实业公司达成执行和解协议：一、本案执行标的164036元及利息由被执行人海天实业公司所有的海天金丝峡酒店处置过程中自行支付给申请人谭巧荣。二、迟延履行利息申请执行人谭巧荣自愿放弃。执行费2360元由被执行人海天实业公司承担。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初字第00455号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 夏 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11385号
原告：青岛环球集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区珠峰街243号。
法定代表人：管阳春，董事长。
委托代理人：丁宇，男，公司职工。
被告：冯晓，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：孙明辉，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院于2017年7月17日立案受理了原告青岛环球集团股份有限公司与被告冯晓、孙明辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛环球集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2579元，减半收取1290元，由原告青岛环球集团股份有限公司负担。
审判员 辛建军
二〇一七年八月十日
书记员 马晓伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71173号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人吴小平，职务行长。
委托代理人代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告杨关锋。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告杨关锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告杨关锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2012年8月6日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××85，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月6日被告累计透支本金及利息18946.12元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月6日透支的本息18946.12元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告杨关锋未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××85的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月6日被告共欠原告透支本息18946.12元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息18946.12元，并按照约定支付自2015年6月7日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨关锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨关锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息18946.12元；
二、被告杨关锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月7日起至实际清偿之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告杨关锋于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际清偿之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 所 姗
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初13号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年8月8日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人，农民，系闻喜县某某有限公司员工，住闻喜县某某公司。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日21时25分，被告人崔某某醉酒后驾驶晋MZC8**长安牌小型轿车，由东镇前往闻喜县某某公司，驶至侯村乡阳泉头村口时，被闻喜县公安局交警大队民警查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为140.25mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中被告人崔某某未提出异议，且有闻喜县公安局交警大队的查获经过，血样提取登记表及照片，证人贾某某、孙某某的证言，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行车证及机动车信息查询结果单，闻喜县公安局交通警察大队行政强制措施凭证，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人崔某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人崔某某归案后如实供认自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 樊泽明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2006号
申请执行人：潘学满。
被执行人：陈增云。
被执行人：苏海萍。
潘学满与陈增云、苏海萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）台路商初字第4273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘学满于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈增云、苏海萍履行生效判决所确定的履行债务共计人民币741720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈增云、苏海萍共有的房产，得款人民币146万，本案申请执行人分得人民币641313.08元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月29日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、暂缓本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2006号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 林 琳
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字69号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年1月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年1月19日被该分局取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2016年3月16日以中检公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员周立香、代理检察员包丽君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年1月12日11时许，在斗源饭店员工宿舍内，趁宿舍内无人之机，将被害人王某某放在宿舍桌子上的现金人民币2800元、白色苹果5S手机一部（经估价鉴定，价值人民币1100元）、棕色钱包一个（经估价鉴定，价值人民币10元）盗走。当日，被告人张某某主动到公安机关投案，现已返还赃款、赃物，取得被害人谅解
公诉机关认为，被告人张某某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某某于2016年1月12日11时许，在斗源饭店员工宿舍内，趁宿舍内无人之机，将被害人王某某放在宿舍桌子上的现金人民币2800元、白色苹果5S手机一部（经估价鉴定，价值人民币1100元）、棕色钱包一个（经估价鉴定，价值人民币10元）盗走。当日，被告人张某某主动到公安机关投案，现已返还赃款、赃物，取得被害人谅解
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，被害人王某某的陈述笔录，证人高某某、潘某某言笔录，人身检查笔录，指认现场笔录，扣押及发还清单，价格鉴定书及鉴定结论通知书，照片，户籍证明及电话查询记录，被告人张某某的供述笔录等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人主动到公安机关投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人到案后赃款、赃物已返还被害人并取得被害人谅解，其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千五百元。（所判处罚金，于本判决生效后三日内内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘一瑶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜 兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第864-1号
原告：赵志根。
委托代理人：李继辉。
被告：柴松华。
委托代理人：褚国弟。
本院受理原告赵志根诉被告柴松华买卖合同纠纷一案后，被告柴松华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告赵志根提供的对帐单被告柴松华的签名非本人书写，“由余杭区人民法院管辖”的字样系原告赵志根单方书写添加，被告柴松华对此不知晓也未确认过，因此不具有约定管辖的效力，余杭区人民法院对于本案无权管辖，本案应移送至海宁市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告赵志根据于“对帐单”向本院提起诉讼，而该对帐单中“由余杭区人民法院管辖”的字样，原告赵志根认可系其事后添加，也未经被告柴松华确认，因此应认定双方对管辖权未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告柴松华的住所地在海宁市，因此，本案应由海宁市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，被告柴松华提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第�百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告柴松华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海宁市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈建勇
二〇一四年六月二十日
书记员 金 皓
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00118号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人朱某某，女，1976年11月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。2014年10月9日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月的一天，被告人朱某某接到王某求购假离婚证的电话后，双方约定由王某出资200元向被告人朱某某购买一本假离婚证。随后，王某通过QQ邮箱将其本人及其丈夫张继的身份信息、照片发送到朱某某的QQ号为XXXXXX的邮箱内，朱某某收到后便将制作好的一本王某与张继的编号为LXXXXXX-
XXXX-XXXXXX的假离婚证通过优速快递的方式邮寄给王某，王某则通过该快递将200元邮寄给朱某某。案发后，公安机关从王某处查获编号为LXXXXXX-
XXXX-XXXXXX的假离婚证一本并予以扣押。
2014年10月3日，被告人朱某某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、离婚证查询结果表、情况说明、证人王某、朱某乙等人的证言及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某为了谋取非法利益，买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的假离婚证1本，追缴被告人朱某某的违法所得200元。
（上述违法所得限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡 银
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第236号
原告赵友富，男，生于1973年6月18日，彝族，四川省会理县人，村民。
被告普银飞，男，生于1988年3月7日，彝族，四川省会理县人，村民。
被告咪色木尔则，女，现年25岁，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告赵友富与被告普银飞、咪色木尔则买卖合同纠纷一案中，原告赵友富于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵友富要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵友富撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵友富负担。
审判员 张天勇
二〇一五年一月五日
书记员 詹文涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1910号
原告邢健，农民。
被告王凌春，农民。
被告李慧丽，农民。
原告邢健与被告王凌春、李慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健，被告李慧丽到庭参加诉讼，被告王凌春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢健诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告向原告借款7万元，并为原告出具借条，约定于2015年1月15日前还清借款。当日原告将借款给付二被告。借款到期后，二被告未依约还款，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款7万元及逾期还款利息1500元（按照银行同期贷款利率计算，期限从2015年1月16日至2015年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条一张。证明2014年12月28日二被告向原告借款7万元，约定于2015年1月15日前还清。
被告李慧丽辩称，原告所述借款情况属实，同意还款，但现因缺乏偿还能力，无法偿还。
被告李慧丽未提供证据。
被告王凌春经本院送达传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经当庭质证，被告李慧丽对原告提交的证据1无异议，本院经审查分析认为，原告提供的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告急需用钱向原告借款7万元，并为原告出具借条，约定于2015年1月15日前还清借款。当日原告将借款给付二被告。借款到期后，二被告未依约还款，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款7万元及逾期还款利息1500元（按照银行同期贷款利率计算，期限从2015年1月16日至2015年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告李慧丽辩称，原告所述借款情况属实，同意还款，但现因缺乏偿还能力，无法偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告邢健借款7万元，有二被告为原告出具的二被告共同签字确认的借条为证，本院予以确认。故二被告应依约向原告偿还借款7万元。关于原告主张逾期还款利息1500元（按照银行同期贷款利率计算，期限从2015年1月16日至2015年6月30日）原告主张逾期还款利息以及计算天数符合法律规定，本院予以支持。被告王凌春未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王凌春、李慧丽于本判决生效后三日内共同偿还原告邢健借款7万元及利息1500元，共计71500元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1910号原告邢健，农民。被告王凌春，农民。被告李慧丽，农民。原告邢健与被告王凌春、李慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健，被告李慧丽到庭参加诉讼，被告王凌春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢健诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告向原告借款7万元，并为原告出具借条，约定于2015年1月15日前还清借款。当日原告将借款给付二被告。借款到期后，二被告未依约还款，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款7万元及逾期还款利息1500元（按照银行同期贷款利率计算，期限从2015年1月16日至2015年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、借条一张。证明2014年12月28日二被告向原告借款7万元，约定于2015年1月15日前还清。被告李慧丽辩称，原告所述借款情况属实，同意还款，但现因缺乏偿还能力，无法偿还。被告李慧丽未提供证据。被告王凌春经本院送达传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经当庭质证，被告李慧丽对原告提交的证据1无异议，本院经审查分析认为，原告提供的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告急需用钱向原告借款7万元，并为原告出具借条，约定于2015年1月15日前还清借款。当日原告将借款给付二被告。借款到期后，二被告未依约还款，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款7万元及逾期还款利息1500元（按照银行同期贷款利率计算，期限从2015年1月16日至2015年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告李慧丽辩称，原告所述借款情况属实，同意还款，但现因缺乏偿还能力，无法偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告邢健借款7万元，有二被告为原告出具的二被告共同签字确认的借条为证，本院予以确认。故二被告应依约向原告偿还借款7万元。关于原告主张逾期还款利息1500元（按照银行同期贷款利率计算，期限从2015年1月16日至2015年6月30日）原告主张逾期还款利息以及计算天数符合法律规定，本院予以支持。被告王凌春未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王凌春、李慧丽于本判决生效后三日内共同偿还原告邢健借款7万元及利息1500元，共计71500元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 关 怀二〇一五年七月二十一日书 记 员 蒋金伟速 录 员 王 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保732号
申请保全人：林广军，男，1977年8月26日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：金东林，男，1952年5月24日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人林广军与被申请保全人金东林之间民间借贷纠纷一案，申请保全人林广军于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人金东林名下价值3万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月24日作出（2017）吉2401民初5221号之一裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金东林名下的在延边农村商业银行账户中的存款3万元。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人林广军名下的在中国建设银行（账户账户中的存款1万元。冻结期限为一年。
案件保全费320元（申请保全人林广军已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙嘉悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第100号
申请执行人淄博市张店区湖田镇商家建筑安装公司。
被执行人王强。
本院在执行淄博市张店区湖田镇商家建筑安装公司诉王强买卖合同纠纷一案中，尚有53152元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第100号申请执行人淄博市张店区湖田镇商家建筑安装公司。被执行人王强。本院在执行淄博市张店区湖田镇商家建筑安装公司诉王强买卖合同纠纷一案中，尚有53152元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1784号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十六日书 记 员  耿佳玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1244号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：吴千江，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：潘必正。
被告：沈新春。
原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告潘必正、沈新春信用卡纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯群安独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托代理人吴千江、胡琪芳、被告沈新春到庭参加诉讼，被告潘必正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司湖州分行起诉称：2014年5月9日，被告潘必正在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，由沈新春提供保证，向原告申请领用信用额度为20万元的大唐信用卡。沈新春、潘必正分别与原告签订了一份保证合同、信用卡领用合约。保证合同约定：在卡片有效期（包括更换新卡与续卡）内、对潘必正因使用信用卡在信用额度以20万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。信用卡领用合约载明：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款（详见《大唐信用卡领用合约》）。经审查，原告批准潘必正信用卡的信用额度为人民币20万元。2014年7月4日，潘必正领到信用卡。2015年6月21日，潘必正持卡取现人民币200000元，因当时其卡内尚有溢缴款2172.32元，实际透支本金197827.68元，6月30日产生服务费用60元。7月24日，还款40092.76元（包括本金36964元、利息3068.76元、服务费用60元）。至2015年9月30日，尚欠本金160863.68元，利息7824.82元、滞纳金3794.58元未还。沈新春亦未履行保证义务，均构成违约，故请求判令：1、被告潘必正立即偿还原告信用卡透支本金人民币160863.68元，2015年9月30日前产生的利息7824.82元、滞纳金3794.58元，同时并支付自2015年10月1日起至判决确定的履行之日止的按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。（合计172483.08元）；2、被告沈新春对潘必正的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《大唐信用卡申请表》一份，用以证明潘必正向原告申请20万元额度的信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实；
证据2、《大唐信用卡保证合同》一份，用以证明沈新春为潘必正提供担保的事实，并就担保范围等进行了约定的事实；
证据3、激活卡片信息维护清单、领卡签收单一份，用以证明原告按约向被告发放额度为20万元信用卡的事实；
证据4、信用卡交易流水查询一份，用以证明被告尚欠原告本金160863.68元及利息7824.82元、滞纳金3794.58元（暂计算至2015年9月30日，要求计算至实际清偿日止，暂合计为172483.08元）的事实；
证据5、信用卡催收记录表一份，证明原告向被告方进行催收的事实。
被告沈新春答辩称：为潘必正在大唐信用卡保证合同上担保签字属实，本人也是受害者，潘必正跑路，银行只要求本人还款有失妥当，目前经济困难，欠款本金愿意承担一半责任，且要求分期还款。利息及滞纳金本人不应承担责任，银行在放款过程中也有一定的过错，应承担相应的责任。但未向本院提交证据。
被告潘必正未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经被告沈新春质证后均无异议。因被告潘必正未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本案认定事实如下：
2014年5月9日，被告潘必正向原告申请领用信用额度为20万元的大唐信用卡，被告沈新春、潘必正分别与原告签订了一份《保证合同》、《信用卡领用合约》。保证合同约定：在卡片有效期（包括更换新卡与续卡）内、对潘必正因使用信用卡在信用额度以20万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。信用卡领用合约载明：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。经审查，原告批准潘必正信用卡的信用额度为人民币20万元。2014年7月4日，潘必正领到信用卡，并开始使用。
2015年6月21日，潘必正持卡取现人民币200000元，因当时其卡内尚有溢缴款2172.32元，实际透支本金197827.68元，6月30日产生服务费用60元。7月24日，还款40092.76元（包括本金36964元、利息3068.76元、服务费用60元）。至2015年9月30日，尚欠本金160863.68元，利息7824.82元、滞纳金3794.58元未还。保证人沈新春亦未履行保证义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与各被告签订的《大唐信用卡保证合同》、《大唐信用卡申请表》均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。被告潘必正拖欠信用卡透支款，显属违约，应按大唐信用卡领用合约和章程的规定承担返还透支款、支付透支利息和滞纳金的民事责任，保证人沈新春也应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。对被告沈新春辩称的原告在放款中有一定的错，其只承担欠款本金的一半，不应承担利息及滞纳金的理由，因其未能提供证据予以证实，且与本案事实不符，故本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘必正应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行透支欠款本金为160863.68元，逾期利息7824.82元及滞纳金3794.58元，合计欠款172483.08元（暂计算至2015年9月30日，2015年10月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息按信用卡合约约定计算），限于本判决生效之日起五日内支付。
二、被告沈新春对被告潘必正的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，减半收取1875元，保全费1420元，合计诉讼费3295元，由被告潘必正负担，被告沈新春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 毛鸿美
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18022号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈素梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈素梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈素梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,686.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,686.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第777号
原告白某某，女，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人关永良，律师。
被告孟某某，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人张兆贵，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告华某某，女，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人张兆贵，男，58岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告白某某诉被告孟某某、华某某监护权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人关永良，被告孟某某、华某某及二被告的委托代理人张兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告之子孟乙婚后生育一子孟甲（1周岁），2013年8月6日原告与孟乙经科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，孟甲由孟乙抚养。孟乙于2013年11月4日因交通事故去世。原告多次与二被告协商，要求抚养孟甲，但均遭到拒绝，故诉至法院，要求孟甲由原告抚养。
被告孟某某、华某某辩称，原告在与二被告之子离婚时，孟甲只有8个月，还在哺乳期内，原告坚决不抚养孟甲，孟甲由孟乙抚养。原告与孟乙离婚后，孟乙外出打工，孩子一直由二被告照顾，尽抚育之责，在孟乙去世后，由二被告抚养至今，形成了事实上的监护、抚养关系。在孟甲心里，原告基本上是一个与其无关的陌生人，现在改变孟甲的熟悉和习惯的生活环境，不利于孟甲的身心健康，也会对孟甲的心灵造成伤害，为了孟甲的健康成长，不同意孟甲由原告抚养。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告之子孟乙婚后生育一子孟甲（2012年10月24日出生），2013年8月6日在原告与孟乙离婚时，孟甲由孟乙抚养，孟乙于2013年11月4日因交通事故去世。孟甲出生后至今一直与二被告一居生活，由二被告照顾、抚养。
本案争议焦点是，孟甲与二被告共同生活是否妨碍原告行使监护权。
针对本案争议焦点原告未向法院递交证据。
针对本案争议焦点二被告未向法院递交证据。
本院认为，对于未成年人，父母是其法定监护人，保护、抚养、教育未成年人是其法定的权利和义务。本案原告在离婚时放弃对处于哺乳期的孟甲的抚养，在以后的生活中与孟甲缺乏联系，未与孟甲培养出良好的母子感情，原告属怠于履行对孟甲的抚养义务，现阶段，二被告给孟甲营造了良好的生活环境，有利于孟甲的健康成长，二被告的行为未影响到原告行使监护权，原告要求孟甲由其抚养的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第11条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一四年五月四日
书记员 付泽鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01677号
上诉人（原审被告）向礼芝，男，生于1968年5月17日，汉族。
被上诉人（原审原告）巫溪县渝溪医院。
法定代表人谭传文，该院董事长。
委托代理人李治安，该院职员。
被上诉人（原审被告）张百鑫，男，生于1984年10月28日，汉族
被上诉人（原审被告）赵汉清，男，生于1979年3月19日。
上诉人向礼芝因返还财产纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月16日，向礼芝驾驶摩托车时致其左膝受伤，先后到巫溪县渝溪医院、重庆三峡中心医院治疗。因治疗效果不好，向礼芝认为是巫溪县渝溪医院的医疗过错所致，与其亲戚朋友于2012年2月15日到巫溪县渝溪医院，双方发生纠�。当天下午，巫溪县人民政府应急办公室召集巫溪县司法局、巫溪县卫生局、巫溪县文峰镇人民政府等部门及向礼芝的家属代表参加的协调处理会，形成一个应急解决方案，其内容之一为：患者家庭经济困难，相关鉴定程序时间较长，鉴于向礼芝目前病情严重急需治疗，由渝溪医院先行垫付5万元后续治疗费，待鉴定或者司法程序确定后再以责任大小赔付，多退少补。巫溪县渝溪医院按政府的解决方案，于当晚支付2万元经张百鑫及文峰镇镇长张远平转交给赵汉清。次日，巫溪县渝溪医院院长李治安以汇款形式转入赵汉清邮政帐户3万元。赵汉清按政府的安排乘坐向礼芝的救护车一起到西南医院，赵汉清所收的5万元，全部用于向礼芝的治疗及到西南医院的支出，向礼芝对赵汉清经手支出的5万元亦予以认可。同时查明，巫溪县渝溪医院于2014年6月23日按“（2012）巫法民�字第00794号”判决书所确定的义务，将其赔偿给向礼芝的183311.44元，划至原审法院执行案款帐户。诉讼中，由巫溪县渝溪医院申请，原审法院于2014年6月23日作出（2014）巫法民初字第00834号民事裁定，裁定对向礼芝在本院案款帐户的赔偿款冻结51000元。
巫溪县渝溪医院在原审诉称：向礼芝因驾驶摩托车致其左膝受伤到我院治疗，后转重庆三峡中心医院治疗。因治疗效果不好，向礼芝认为是我院的医疗过错所致，于2012年2月15日到我院聚众闹事。巫溪县人民政府应急办召集相关部门开会决定：由我院给向礼芝先行垫付5万元医疗费用，向礼芝治疗结束后根据鉴定结论再进行赔偿；若我院赔偿，则减除垫付的5万元医疗费用。我院按政府的决定于当晚支付2万元经张百鑫及文峰镇镇长张远平转交赵汉清；次日，在张百鑫的督促下，由院长李治安以汇款形式转入赵汉清邮政帐户3万元。现向礼芝不认可我院垫付的5万元，请求判令向礼芝返还5万元，并承担4000元的资金利息。
向礼芝在原审辩称：赵汉清处的5万元在西南医院全部用于我治疗支出，我全部认可，但该款不是巫溪县渝溪医院的，是民政救济款，与巫溪县渝溪医院无关，不应返还。
张百鑫在原审辩称：向礼芝家属把向礼芝带到渝溪医院闹事，我和张远平、赵汉清负责协调此事。我在渝溪医院借的2万元已经张远平的手转交赵汉清，渝溪医院汇款3万元到赵汉清的邮政帐户上，我不应承担返还责任。
赵汉清在原审辩称：文峰镇政府安排我带向礼芝到西南医院治病，5万元已全部用于向礼芝治疗支出。这5万元钱是谁的，起先我不清楚，直到今年我才知道是渝溪医院给的。我没用这5万元钱，要我返还没有道理。
原审法院认为，巫溪县渝溪医院主张为向礼芝垫付医疗费5万元的事实成立，予以确认。向礼芝在依法获取巫溪县渝溪医院的赔偿款时，应从中扣出巫溪县渝溪医院先行垫付的医院费。向礼芝提出赵汉清支付的5万元，是民政救济款的主张，没有提供证据加以证实，本院不予采纳。张百鑫与赵汉清均是化解矛盾的工作人员，并未将其经手的垫付款据为已有，而是按协议方案，将巫溪县渝溪医院先行垫付的医疗费全部用于向礼芝治疗，张百鑫与赵汉清均不应在本案中承担返还责任。巫溪县渝溪医院给付的5万元属垫付款，其要求给付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）款之规定判决：一、被告向礼芝应在本判决生效后五日内返还原告巫溪县渝溪医院人民币5万元。二、驳回原告巫溪县渝溪医院其它诉讼请求。本案案件受理费575元，由被告向礼芝负担300元，巫溪县渝溪医院负担275元。
一审法院判�后，向礼芝不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、巫溪县人民政府应急办公室召集相关部门形成的应急方案并出证明是假的，这5万元是政府给的救济金。2、在审理医疗过错责任纠纷时，渝溪医院没有任何证据，现在出现了借条，谁借款就找谁。3、一审变更案由没有给上诉人举证期。请求：撤销原判，依法改判。
巫溪县渝溪医院答辩：医疗纠纷一案说了5万元另案处理。争议的5万元是政府出面做工作由医院先垫付，不是政府的救济款。关于案由法院查明事实后可以变更。
二审诉讼中，向礼芝提交2012年3月22日自己的承诺书一份，拟证明政府救济金为11万元。
巫溪县渝溪医院对此质证认为，该承诺书的承诺人是长兴村委，不是文峰镇政府。关于政府救济款我方提供巫溪县文峰镇人民政府证明一份、医疗救助领取台账两张、凭证两张，能够证明政府救济款只有6万元。
向礼芝对于已领取这6万元无异议。
本院查明的事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案经审理已查明涉案的50000元于2012年2月全部由村干部赵汉清经手，用于向礼芝受伤后的治疗等费用属实。现上诉人向礼芝主张该50000元系政府救济款，不是渝溪医院支付的垫付款，双方就此发生争议。据2012年2月16日由当地政府部门牵头的关于向礼芝与渝溪医院医疗纠纷会议记录载明“因患者家庭困难…由渝溪医院先行垫付50000元后续治疗费，待鉴定或者司法程序确定后再以责任大小赔付，多退少补”，同时，该记录还载明“先垫付20000元现金，由政府派赵汉清陪护向礼芝交到西南医院。另外30000元汇入赵汉清账户并作为向礼芝治疗”。渝溪医院据此方案于2012年2月15日、16日先后支付了20000元现金及转账30000元给赵汉清，并由赵汉清用于向礼芝在西南医院住院治疗等。由此充分证明渝溪医院根据该应急方案先行垫付的50000元与村干部赵汉清经手用于向礼芝受伤后的治疗等费用的50000元系同一笔资金，并不包含在当地政府部门的救济金之内。向礼芝在二审举示自己的承诺书并不能改变本案争议的50000元系渝溪医院先行垫付款的性质。现巫溪县渝溪医院已按人民法院的生效判决履行完相关赔偿义务，此50000元垫付款应由向礼芝返还。综上，原判认定事实清楚，原审法院在查清事实的基础上变更本案案由未违反法律规定。上诉人的理由因缺乏证据证实而不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人向礼芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江善进
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何云东
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01127号
原告魏祖申，男，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张凤金，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告姬凤岐，男，住遂平县。
委托代理人姬凤云，女，住遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
原告魏祖申与被告姬凤岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏祖申及其委托代理人赵平、张凤金，被告姬凤岐的委托代理人姬凤云、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祖申诉称，2013年8月24日17时左右，我与被告姬凤岐因琐事发生争执，被告就追打我，将我拉倒，朝我眼部踢两脚，造成我左眼眶内壁及外侧壁骨折，左眼损伤，致我左眼球萎缩并左眼盲，经鉴定，受伤程度为重伤二级，伤残等级为七级。我住院治疗35天，花费医疗费、鉴定费等共计115893.75元。被告故意对我殴打，致我伤残，已被追究刑事责任，被法院判处三年零四个月的有期徒刑。被告的故意伤害行为对我造成极大的伤害，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我各项经济损失115893.75元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告姬凤岐辩称，一、原告请求我方赔偿115893.75元，无事实和法律依据；在原告住院治疗期间，我方为其垫付了7000元的医疗费。二、原告对其自身受到的伤害也有过错，应承担50%的过错责任。
经审理查明，2013年8月24日17时许，被告姬凤岐与原告魏祖申等人在本村村民史新华家喝酒后，原被告双方因琐事发生争执，被告姬凤岐在追打原告魏祖申的过程中，将原告拉倒在地，并朝其脸部踢两脚，造成原告左眼眼眶内壁及外侧壁骨折，左眼损伤，其左眼损伤致左眼球萎缩并左眼盲。事后，原告被送往遂平县红十字医院住院治疗。2013年8月24日至2013年9月25日，原告魏祖申共住院32天，花费医疗费8768.06元。被告姬凤岐为其垫付医疗费7000元。经法医鉴定，原告损伤程度为重伤二级。2014年6月16日，原告魏祖申的伤情经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定其左眼伤残等级为七级；原告支付鉴定费700元。被告姬凤岐因涉嫌故意伤害罪，遂平县人民检察院于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，原告魏祖申于2014年7月8日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计122735.07元。刑事诉讼审理过程中，原被告双方就民事赔偿部分达不成协议，原告申请撤回附带民事诉讼，本院于2014年8月21日作出（2014）遂刑初字第164号刑事附带民事裁定书，裁定准予原告魏祖申撤回起诉。2014年8月22日，本院作出（2014）遂刑初字第164号刑事判决书，判决被告姬凤岐犯故意伤害，判处有期徒刑三年零四个月；现被告姬凤岐在河南省豫南监狱服刑。2014年9月16日，原告魏祖申起诉来院，请求依法判令被告姬凤岐赔偿其各项经济损失共计115893.75元；由被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据、遂平县红十字医院病历、（2014）遂刑初字第164号刑事判决书、（2014）遂刑初字第164号刑事附带民事裁定书、驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具的驻嘉和司鉴所（2014）临鉴字第93号意见书等书面证据，业经庭审质证，在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的法律责任。本案中，被告姬凤岐因琐事与原告魏祖申发生争执，并致原告重伤二级、伤残七级的损伤，被告姬凤岐对其侵权行为给原告造成的损害虽承担了相应的刑事责任，但不影响其应承担的民事赔偿责任。故原告请求被告赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姬凤岐应就其侵权行为承担全部赔偿责任。原告魏祖申的合理经济损失为：1、医疗费，根据有效的医疗费票据计算为8768.06元；2、误工费，原告主张按建筑业行业平均标准计算，因原告未提供证据证明其所从事的行业为建筑业，故原告的误工费为23.22元／天×32天=743.04元（原告魏祖申系农业户口，按2013年度河南省农村居民人均年纯收入8475.34元计算，每天为23.22元，魏祖申住院32天）；3、护理费，原告主张按服务业行业平均标准计算，因原告未提供证据证明其护理人员所从事的行业为服务业，故原告的护理费为23.22元／天×32天=743.04元；4、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）；5、营养费320元（10元×32天）；6、鉴定费700元；7、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，已明确将残疾赔偿金和精神损害抚慰金分成两个赔偿项目，确定了残疾赔偿金的性质为财产性，属于物质损害赔偿金范围，故原告的残疾赔偿金67802.72元（原告主张根据2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年及原告的七级伤残等级计算，即8475.34元／年×20年×40%=67802.72元）符合法律规定，本院予以支持，以上费用共计79716.86元。被告姬凤岐已支付原告赔偿款7000元，应予以扣除。被告姬凤岐还应再支付原告72716.86元（79716.86元-7000元）。关于交通费，因原告魏祖申未提供交通费票据予以证明，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条“被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，被告姬凤岐因侵权行为已经被判处有期徒刑三年零四个月，故原告只能在物质损失方面获得赔偿，其请求20000元精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告对其自身受到的伤害也有过错，应承担50%的过错责任，因被告未提供充分证据证明原告对本案的发生也存在过错，本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告姬凤岐于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏祖申医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失72716.86元；
二、驳回原告魏祖申的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，由被告姬凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 上官丽娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第205号
原告：周银善，农民。
委托代理人（特别授权）：姜方祥，农民。
被告：周招花，农民。
委托代理人（特别授权）：王超英。
原告周银善与被告周招花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告周银善及其委托代理人姜方祥，被告周招花及其委托代理人王超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银善诉称：原、被告系邻居，2008年6月11日，被告因资金紧张到原告处借了8000元资金。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借到银善8000”。借款之后，被告未归还分文，原告向被告催收，但被告均以各种理由拒绝。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金8000元并赔偿原告利息损失(从2008年6月11日开始计算至实际还款之日，按每月0.5%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告提供的证据材料有：2008年6月11日被告出具的借条1份（纸张颜色为黄色），证明被告向原告借款8000元的事实。
被告周招花辩称：被告向原告借款8000元属实。2008年6月11日下午1时，原告在被告所经营的饲料店处将8000元现金拿给被告，被告因较忙随手拿了张纸条记了借款情况以备忘，原告起诉提供的所谓借条就是该备忘。当天下午4至5时，被告向原告出具了借条。一年到期后，被告在饲料店里将钱还给原告，并将借条从原告处收回。被告已将钱归还了原告，不存在重复归还，故请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据材料有：1、2008年6月11日、2013年1月6日原告为出借人，被告为借款人的借条2份，证明被告曾两次向原告借款（包括本次诉讼的借款），但款项都已归还的事实，因为借条原件已经归还给被告。2、2005年11月17日出借人封衰英、2007年2月25日出借人徐伟、2013年3月24日出借人新爱、2013年3月24日出借人新爱、2009年1月1日出借人陈某、2012年12月22日出借人吴世昌、2010年4月21日出借人王灵军、2011年4月21日出借人王灵军、2011年12月27日出借人王灵军的借条，6人9份借条，证明被告曾多次向他人借款，出具的借条均比较正规，有“借条”字样的抬头，且每笔都有利息约定，特别是借款数额均有大写数字。可见，被告每次向他人出具借条都是比较正规的，不可能就写张便条这么简单，原告持有的便条并不是被告真正意义上给原告的借条。另也能证明被告在归还借款后，其都将借条收回。3、被告委托代理人对陈某、吴世昌、王灵军的调查笔录各一份，证明被告书写借条一直都比较正规，并且讲究信用，被告归还借款后，都将借条收回的事实。证人陈某及王灵军出庭作证的证言，证明对象与调查笔录的证明对象一致。
原、被告双方争议的事实：原告是否向被告归还了借款的问题。
对争议事实认定的分析：关于被告于2008年6月11日向原告借款8000元的事实，双方均认可，本院予以认定。被告主张已归还，其归还的理由是收回了借款当天下午4至5时出具给原告的借条，原告举证提供的借条并不是借条，是原告自已保留的记录，该记录不知什么时候被原告拿走。同时，提供上述三组证据证明其主张。本院认为，被告主张的记载有向原告借款事实的纸条，即原告提供的借条，其内容完整，记载有借款金额、出借人、借款人、借款时间，虽然没有写有“借条”的首部，但与被告提供的借条并没有实质性区别，可以确认为平常所使用的借条。被告主张是自己保留的欠账记录，但从该记录的形式上看，是不符合常理，根据日常生活经验，如果是欠账备忘，不可能有签名落款。被告主张原告所提供的借条是原告在被告不知情的情况下拿走的，也没有相应的事实依据，本院对该事实不予认定。被告提供的向案外人借款的借条，说明其书写借条的习惯，而原告提供的被告出具的借条，与其他借条的书写习惯不一样，以此推理得出不可能向原告出具像原告所提供的那种形式的借条，这种采用不完全归纳法来推断事实，可信度不大，本院不予认定。同理，被告向案外人借款归还的事实，也不能得出已向原告归还了借款。另外,被告也无证据证明2008年6月11日下午4时至5时原告收到了被告所提供的借条以及在还款时收回了借条的事实。在庭审过程中，被告提出对其提供的借条是否留有原告的指印进行鉴定，本院认为，鉴定的结果并不能直接证明被告是否还款的事实，本院无须启动指纹鉴定程序。综上，被告的主张不符合常理，其所提供的证据也不充分，本院认定被告并没有归还借款。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月11日下午1时许，被告向原告借款8000元，并出具借条一份。借款之后，被告一直未还，原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚明确，原告向被告交付借款8000元，被告依法应归还原告借款，对于还款时间没有约定的，原告随时可以请求返还。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周招花归还原告周银善借款8000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周招花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王蕊华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2838号
原告孙晓鹏。
被告赵志达。
原告孙晓鹏与被告赵志达追偿权纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告以倒贷款为由，用房产作抵押，请求原告作为担保人向案外人借款300，000元转付给被告，双方约定利息由被告承担，被告当场向原告打下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告身为担保人，原告只好先向案外人还清欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求，1.判令被告偿还欠款300，000元及利息70，000元。2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.被告出具的借款凭证一份，证明：被告存在借款关系及原告为被告进行担保的事实。
2.银行转账凭据二份，证明：原告向被告卡中打款285，000元的事实。
3.原告因被告借款作担保代被告还款凭据二份，证明：原告代被告向案外人王艳利、孟庆春还款300，000元。
4.被告企业《营业执照》、《他项权证》及房证各一份。证明：被告以此证作抵押为原告信誉保证的事实。
5.《身份证》复印件二份。证明：原、被告身份。
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告经协商，要求原告作为担保人，向案外人王艳利借款200，000元、孟庆春借款100，000元，合计300，000元。原告通过转账于2013年5月6日打入被告赵志达在天津分行账号为62×××11借记卡中，原告为该笔借款提供了担保并约定还款期限为二个月，被告出具的借据但并未约定给付利息。被告赵志达从原告处筹借款300，000元，借款到期后。被告未按约定履行向案外人返还借款本金的义务，原告作为借款的保证义务人，原告代偿了被告向案外人王艳利偿还借款200，000元、孟庆春偿还借款100，000元。原告代偿后，原告找被告催要此款遭拒绝，故酿成纠纷，诉来本院。请求：1.判令被告偿还欠款300，000元及利息70，000元。2.涉案费用由被告承担。
上述事实有原告提交的证据在案佐证，原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间保证担保关系分别成立且有效，依法应予保护。在被告未按约定履行还款义务时，债权人有权向保证人主张权利，原告向案外人王艳利、孟庆春代偿了被告借款300，000元后，原告要求被告即时支付代偿款，本院予以支持。关于原告主张利息问题，本院认为，因原告未在庭审中提供为被告代偿利息的证据，故本院对原告的此项主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志达于本判决生效后十日内，给付原告孙晓鹏代偿款300，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3425元，由被告负担。（原告已预缴的案件受理费人民币3425元不再退回，由被告在执行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年八月十八日
书记员 刘明婧
附：法律释明：
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2663号
罪犯田丽华，女，1970年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月16日作出（2011）和刑初字第254号刑事判决，以被告人田丽华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田丽华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯田丽华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田丽华减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董晓丽
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执139号
申请执行人杨桐旺，男，汉族，1963年7月19日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人夏加林，男，汉族，1969年1月23日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人肖红英，女，汉族，1970年8月25日出生，住湖南省蓝山县，系夏加林之妻。
本院在执行杨桐旺与夏加林、肖红英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桐旺、夏加林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第178号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹 标 龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04107号
上诉人（原审被告）滨海县三丰再生资源回收有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区沿海工业园。
法定代表人章永丰。
被上诉人（原审原告）朱磊。
原审被告章永丰。
原审被告陆芬。原审被告
原审被告张家港市三丰再生资源回收有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇向阳一村25#2门面。
法定代表人陆芬。
上诉人滨海县三丰再生资源回收有限公司因与被上诉人朱磊，原审被告章永丰、陆芬、张家港市三丰再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人滨海县三丰再生资源回收有限公司仍未能按期交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人滨海县三丰再生资源回收有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张怡雯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第957号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。2000年10月11日，因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年7月5日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2013年10月17日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2013年11月14日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；2015年1月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]457号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年4月4日、8日中午，被告人黄某到杭州市余杭区闲林街道闲兴路XX号，采用翻围墙的方式进入浙江联合金属有限公司，窃得车间内电缆线共计256斤，赃物价值人民币4514.55元，案发后，赃物已追回，作案工具电瓶车1辆被杭州市公安局余杭区分局扣押，认为被告人黄某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的电缆线二百五十六斤，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害单位浙江联合金属有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第478号
原告从延梅。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告张云怀。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，地址：无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，经理。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
原告从延梅与被告张云怀、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告从延梅的委托代理人张云岩、被告人民保险公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告张云怀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从延梅诉称，2014年9月17日7时10分许，被告张云怀驾驶鲁M×××××号小轿车沿棣新四路由北向南行至棣新四路与院前街交叉口处闯红灯，与沿院前街由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张云怀承担事故全部责任。鲁M×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂计40000元；诉讼费由被告承担。
被告张云怀未作答辩。
被告人民保险公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月17日7时10分许，被告张云怀驾驶鲁M×××××号小轿车沿棣新四路由北向南行至棣新四路与院前街交叉口处闯红灯，与沿院前街由东向西行驶的原告从延梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告从延梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张云怀承担事故全部责任，原告从延梅不承担事故责任。事故发生后，原告从延梅在无棣县人民医院住院14天，支出医疗费11658.28元，门诊检查费用472.8元，产生住院伙食补助费420元（按山东省工作人员日出差标准30元计算14天）。
原告从延梅的伤情经当事人协商一致，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所进行了鉴定，2015年5月15日该所出具棣医司（2015）临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人从延梅因交通事故造成左耻骨上支及骶骨骨折，愈后遗留骨盆畸形愈合，评定伤残十级。建议：1.休养时间自受伤日后120天。2.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。”
原告住院期间，由其丈夫于文成（1967年10月2日出生）及儿子于水（1996年7月6日）护理。2013年6月2日，于文成与杨令升签订协议，于文成购买了杨令升位于无棣县金羚华府7号楼东单元501室的楼房，当年于文成入住该楼房，并缴纳物业费及水电费用。
另查明，鲁M×××××号小轿车车主为被告张云怀，该车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为300000元，不计免赔。事故发生后，被告张云怀为原告从延梅垫付80000元。
庭审中，原告将诉讼请求增加为91268.78元。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院费单据、门诊收费单据、住院病案、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告张云怀驾驶其所有的鲁M×××××号小型轿车与原告从延梅驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告从延梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，被告张云怀承担本次事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告从延梅诉求被告赔偿损失，符合法律规定。因被告张云怀的车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故由被告人民保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告人民保险公司按照被告张云怀承担的事故责任赔偿给原告。
原告从延梅虽然为农村户籍，但其在城镇居住已经一年以上，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，故原告从延梅的伤残赔偿金数额为58444元（29222元×20年×10%）。原告主张误工费与护理费应按餐饮业标准计算，证据不足，本院依照经常居住地性质计算，其误工费为9607.2元（80.06元×120天），护理费为5844.38元（80.06元×14天×2人＋80.06元×45天）。该起交通事故导致原告伤残，其主张精神抚慰金符合法律规定，本院酌定1000元。原告主张交通费系实际支出，本院酌定为200元。原告从延梅的损失依法认定为：医疗费12131.08元（11658.28元＋472.8元）、住院伙食补助费420元、误工费9607.2元、护理费5844.38元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费200元。被告张云怀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告从延梅医疗费10000元、误工费9607.2元、护理费5844.38元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计85095.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告从延梅机动车交通事故责任强制保险不足部分的医疗费2131.08元、住院伙食补助费420元，合计2551.08元；
三、原告从延梅返还被告张云怀垫付款80000元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告张云怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年六月十九日
书记员 赵连辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1608号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈方明。
委托代理人：郑杨巍。
被告：吴亚萍。
被告：胡益民。
被告：孙通权。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告吴亚萍、胡益民、孙通权金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审理。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方明、郑杨巍到庭参加诉讼。被告吴亚萍、胡益民、孙通权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泰隆银行起诉称：2012年8月17日，原告与被告胡益民、孙通权签订编号为（330301120817）浙泰商银（高保）字第（28540010）号《最高额保证合同》一份，约定：被告胡益民、孙通权对原告与被告吴亚萍自2012年8月17日至2013年8月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告吴亚萍签订编号为（3303011200817）浙泰商银（个借）字第（28540010）号《个人借款合同》一份，约定：被告吴亚萍向原告借款150000元，月利率为12.81‰，借款期限自2012年8月17日至2013年2月3日止。借款后，被告吴亚萍在借款期限内归还利息2005.30元，但此后未按约归还借款本金及其余利息。经原告多次催收，被告吴亚萍仍未偿还借款本息，被告胡益民、孙通权亦未履行保证责任。请求判令：一、被告吴亚萍偿还借款本金150000元；二、被告吴亚萍偿还借期内利息8691.05元，并支付自2013年2月4日起至实际归还日止按照合同规定的月息19.215‰计收的逾期利息；三、被告胡益民、孙通权对被告吴亚萍的上述款项承担连带清偿责任。
被告吴亚萍、胡益民、孙通权未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《放款通知书》、《借款凭证》各一份，以及《明细对账单》两张，拟证明原告依约向被告吴亚萍发放贷款，被告胡益民、孙通权为上述贷款提供担保，被告吴亚萍未按约归还贷款本息的事实。上述证据经庭审出示，被告吴亚萍、胡益民、孙通权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
庭审中，原告称：被告吴亚萍自2012年12月21日开始未足额支付利息，截至2013年2月3日，被告吴亚萍欠原告借款本金150000元，利息8691.05元，且之后未向原告归还过借款本息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《最高额保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。《个人借款合同》约定：利息计付方式为按季结息，结息日为每季末月20日，若借款到期，利随本清；一次还本，借款人应于2013年2月3日偿还全部借款本金；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。截至2013年2月3日，被告吴亚萍欠原告借款本金150000元，利息8691.05元，且之后未向原告归还过借款本息。
本院认为：原告与被告吴亚萍签订的《个人借款合同》、原告与被告胡益民、孙通权签订的《最高额保证合同》合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告吴亚萍借款后，未按期还本付息，构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付按合同约定计算的利息、逾期利息。被告胡益民、孙通权自愿为被告吴亚萍提供连带责任保证，应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告胡益民、孙通权承担保证责任后，有权向被告吴亚萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴亚萍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息8691.05元，并支付自2013年2月4日起至本判决确定的履行日止按《个人借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡益民、孙通权对上述债务在300000元的范围内承担连带清偿责任；被告胡益民、孙通权承担保证责任后，有权向被告吴亚萍追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3473元，由被告吴亚萍、胡益民、孙通权连带负担，于本判决生效之日起五日内交付本院；公告费650元，由被告吴亚萍、胡益民、孙通权连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江海昌
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 孙晓芬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初349号
原告罗贻贵，农民。
被告罗祖利，农民。
原告罗贻贵与被告罗祖利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张舒婷适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。代书记员韦于志担任记录。原告罗贻贵及被告罗祖利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贻贵诉称，被告罗小毛于2012年12月31日因建房资金欠缺，向其祖父（原告罗贻贵）借款人民币贰万壹仟元整（￥：21000.00）并写下欠条给原告，保证3年内还清。原告现在年事己高，日常生活开支都需要用钱，又无生活来源，造成生活生活十分困难。差不多两年了，被告不但不接原告电话，也不见还一部分钱给原告来解决生活上困难。为了维护原告的合法权益，请人民法院判处：1、被告归还原告欠款人民币21000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告罗祖利辩称，我是借有原告的钱，我也同意还钱给原告，但是还钱后原告就搬出我的房屋。
被告罗祖利对原告提供的欠条无异议。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，对当事人双方没有争议的借款21000元的事实，本院予以确认。被告罗祖利没有按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的的规定，判决如下：
被告罗祖利偿还原告罗贻贵借款21000元；
案件受理费323元，适用简易程序减半收取161.5元，由被告罗祖利负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一六年二月二十五日
代书记员 韦于志
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00017号
原告薛永琪，男，汉族，1966年5月13日生。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，男，1971年8月15日。
原告薛永琪诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了41天，当时约定每天180元，共欠到原告工资7380元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资7380元并承担本案的诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应支付原告工资。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明被告公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作41天，工资每天180元，现被告恒生公司共欠原告工资7380元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款7380元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款7380元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：
被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款7380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 帆
焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2015）站民劳初字第00017号原告薛永琪，男，汉族，1966年5月13日生。委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被告河南恒生建筑安装有限公司。所在地：获嘉县。法人代表人高巨模，经理。委托代理人张红亮，1971年8月15日。原告薛永琪诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了41天，当时约定每天180元，共欠到原告工资7380元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资7380元并承担本案的诉讼费用。被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应支付原告工资。针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况；银行流水账1份和证明1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明被告公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。经质证，原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作41天，工资每天180元，现被告恒生公司共欠原告工资7380元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款7380元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。本院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款7380元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条及第十二条之规定，判决如下：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款7380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  徐耀军审 判 员  候玲玲人民陪审员  张剑伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第352号
上诉人（原审被告）吴同斌，男，l968年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）张祥波，男，1985年8月19日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人吴同斌与被上诉人张祥波因民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第469-1号民事裁定书，驳回吴同斌对本案提出的管辖权异议。吴同斌不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴同斌在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案借条中约定“如产生纠纷，向济南市高新区人民法院提起诉讼”，根据约定管辖优于法定管辖的原则，请求将�案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：2013年8月13日，汤纪仁向张祥波借款，并出具借条一份，吴同斌为上述借款提供连带责任担保。涉案合同中虽约定“如产生纠纷，应向济南市高新区人民法院提起诉讼”，但各方当事人均不在济南市高新区居住，吴同斌提交的证据不能证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在济南市高新区，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。吴同斌的住所地在济南市历城区，本案由原审法院管辖并无不当。吴同斌提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定被告吴同斌对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴同斌不服原审裁定，上诉称其在借条上签字的地点为汤纪仁办公室（济南市高新区），该办公室为黄宁于2013年7月8日代汤纪仁租赁的王守国的房屋。因此，借条中的管辖约定有效，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人张祥波在答辩期内未作答辩。
本院查明，济南市公安局历城分局签发的居民身份证载明吴同斌的住所地为济南市历城区。
2013年8月13日，借款人汤纪仁、担保人吴同斌出具一份《借条》，载明借张祥波人民币55万元，借款期限为2013年8月13日至10月13日，并约定发生纠纷向济南市高新区人民法院提起诉讼，吴同斌为上述借款提供连带责任担保。借条中载明汤纪仁的住址为济南市历城区，吴同斌的住址为济南市历城区。
2014年2月26日，张祥波依据上述借条诉至原审法院，请求判令吴同斌偿还借款550000元。
本院认为，涉案借条中载明汤纪仁的住址为济南市历城区，吴同斌的住址为济南市历城区。借条中虽约定“如产生纠纷，应向济南市高新区人民法院提起诉讼”，但吴同斌（担保人）、张祥波（出借人）、汤纪仁（借款人）的住所地均不在济南市高新区，且根据现有证据，不能证实济南市高新区系涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。因此，上述借条中关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为无效条款。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吴同斌的户籍所在地及借条中载明的住址均为济南市历城区，位于属原审法院辖区内。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人吴同斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保104号
申请人：陈晓黎，女，生于1982年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：党海钢，男，生于1988年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A5F1**轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A5F1**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 秦方洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执申字第00009号
申请执行人：陈文超，男。
被执行人：叶生辉，男。
被执行人：叶良美，女。
本院在执行（2015）皖黄衡公证字第41号公证文书过程中，被执行人叶生辉、叶良美一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶生辉、叶良美银行存款人民币160500.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年二月十日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第54号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：窦某。
上诉人李某因与被上诉人窦某离婚纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第156民事判决，向本院提起上诉。上诉人李某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张邦亮
代理审判员 王华栋
代理审判员 梁春丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张艳艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周杰，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
原审被告：陈宇，男，1991年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人周杰、原审被告陈宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判（就被上诉人伤残等级委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定，并就重新鉴定结论对伤残赔偿金和精神抚慰金作出判决）或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人单方提供的鉴定意见与其实际伤情不符。病史资料中未见任何精神异常，鉴定意见书也载明被上诉人现场表现正常，不存在脑震荡后综合症、日常活动能力轻度受限的情况。故被上诉人的伤情根据相应伤残评定规定不应构成伤残。
被上诉人周杰辩称，不同意上诉请求。原审判决正确，要求维持原判。脑震荡是否构成十级伤残主要看发生时被上诉人的病情反应，从事故认定书可以看到被上诉人有短暂昏迷，鉴定机构根据被上诉人的伤情作出的鉴定结论是客观真实的。
原审被告陈宇未答辩。
周杰向一审法院起诉请求：因事故造成如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）920.10元、营养费2,400元、交通费500元、护理费3,000元、误工费8,760元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,150元、律师代理费3,000元。上述损失要求平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔付责任，仍有不足的由陈宇承担60%的赔偿责任，其中律师代理费要求陈宇全额赔偿。
一审法院认定如下事实：2015年12月22日，陈宇驾驶的沪CXXX**小型轿车与骑行电动自行车的周杰相撞，致周杰受伤。经交警部门认定，周杰承担本起交通事故的同等责任、陈宇承担同等责任。沪CXXX**小型轿车在平安保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。周杰伤后在上海市第六人民医院东院门诊治疗。后其伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周杰之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”
另查明，沪CXXX**小型轿车的登记所有人系案外人陈某，该车在平安保险上海分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额1,000,000元），且含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故周杰的合理损失，应先由平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由平安保险上海分公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由陈宇承担60%的赔偿责任。
对于平安保险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验周杰身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平安保险上海分公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定周杰的合理损失。
关于周杰合理损失的认定：医疗费920.10元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金46,410元、车辆修理费1,150元、鉴定费3,900元，周杰的上述七项主张并无不当，一审法院予以确认。对周杰的其他主张，一审法院意见如下：（1）精神损害抚慰金，结合周杰的伤残等级和双方的过错程度，一审法院酌情支持3,000元；（2）交通费，结合周杰就诊次数，一审法院酌情支持200元；（3）衣物损失费，一审法院酌情支持100元；（4）律师代理费，结合周杰获赔金额和案件难易程度，一审法院酌情支持2,500元。
综上，本次事故造成周杰各项损失共计72,340.10元。平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿周杰65,940.10元（在医疗费用赔偿项下承担3,320.10元、在死亡伤残赔偿项下承担61,370元、在财产损失赔偿项下承担1,250元）。鉴定费3,900元，由平安保险上海分公司承担60%的赔偿责任计2,340元。律师代理费2,500元，由陈宇全额赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿周杰65,940.10元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿周杰2,340元；三、陈宇于判决生效之日起十日内赔偿周杰2,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（已减半收取，周杰已预交），由陈宇负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币844元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……