沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第02786号
上诉人（原审原告）：杨占鳌，男，1950年2月23日出生，汉族，原沈阳雅仕建筑工程有限公司经理，住址沈阳市和平区。
委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：沈阳雅仕建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街24号。
法定代表人：慈元昇，该公司董事长。
委托代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人：韩冬菊，女，1952年9月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王忠平，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人：鄢鹏，男，1978年8月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王忠平，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人杨占鳌和沈阳雅仕建筑工程有限公司（以下简称雅仕公司）因与被上诉人韩冬菊、鄢鹏返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李妍担任审判长，与代理审判员韩彩霞（主审）、代理审判员单立组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨占鳌的委托代理人张建华，雅仕公司的委托代理人葛长胜，被上诉人韩冬菊、鄢鹏的共同委托代理人王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨占鳌诉称，杨占鳌于2000年实际施工承包了沈阳市铁西区鸿凯花园项目工程，竣工后除收取工程款外，开发商以涉案房产抵给杨占鳌。2002年7月14日，杨占鳌以150万元卖给鄢洪德，并出具了授权转让书。但其未能出钱购买。因与辽宁省高通装饰工程有限公司合作承建沈阳电业大厦装饰改造工程，遂以此楼担保允其使用。鉴于鄢洪德未能出钱购楼，杨占鳌于2002年8月18日办理房产证，并以此楼在银行抵押贷款70万元，逐月偿还房贷，至2007年9月21日还清，银行出具个人贷款付清证明。2003年3月1日，杨占鳌让雅仕公司与鄢洪德的沈阳市铁西区金通物资经营处（个体工商户）签订此楼转让协议，约定此楼价格150万元，定金为250，000元，余款年底付清；2004年1月鄢洪德负责还贷577，994.12元。由于鄢洪德除定金外未付款，2004年至今，杨占鳌在各级法院诉讼。现按法院指引，房屋权属已解决。由于鄢洪德病故，将其诉讼承担人列为二被告。杨占鳌请求法院依法判令韩冬菊、鄢鹏二人腾房，拆除违建房屋，恢复原状，赔偿损失500，000元。诉讼费用由韩冬菊、鄢鹏承担。
原审被告韩冬菊、鄢鹏辩称，杨占鳌的同一诉讼请求经过（2009）辽民一终字第130号裁定书及最高院（2012）民申字667号裁定书对原告的同一诉请不予支持，要求几方当事人确认诉争房产的物权权利后再各自行使应有权利。韩冬菊及鄢鹏依据裁定要求在2012年6月向铁西区法院提起民事诉讼，案号是（2012）沈铁西民二初字3717号，诉讼请求是确认诉争房产物权权利人，因此韩冬菊鄢鹏认为杨占鳌以被驳回的诉讼请求二次提起同一诉讼应延期审理，待诉争房产产权确认之后再与认定诉争房产是否应返还杨占鳌。
原审法院查明，涉案房屋地址为沈阳市铁西区南滑翔路8号，该房屋登记所有权人为杨占鳌。2002年7月14日，杨占鳌出具一份《授权转让书》，同意将涉案房屋以150万元转让给鄢洪德。同年8月，杨占鳌以诉争房屋为抵押物，向第三人建设银行借款70万元，并办理了抵押登记。鄢洪德分别于2002年11月25日、28日、2002年12月25日共向杨占鳌支付了购房房款25万元。2003年3月1日，雅仕公司作为甲方与沈阳市铁西区金通物资经营处（以下简称金通物资处）签订《协议书》，约定雅仕公司同意将其公司杨占鳌名下的涉案房屋产权出售转让给金通物资处，转让价格150万元，购房定金为25万元。金通物资处的负责人是鄢洪德，性质为个体工商户。甲方雅仕公司代表处盖有“杨占鳌”印章。涉案房屋的开发单位沈阳盛港房产开发有限公司于2002年8月27出具准住通知单，鄢洪德于2002年10月入住了涉案房屋。2004年4月8日，雅仕公司与杨占鳌将鄢洪德诉至沈阳市中级人民法院，要求终止2003年3月1日签订的《协议书》。雅仕公司于2004年6月10日向沈阳市中级人民法院出具了一份《关于鸿凯别墅的产权说明》，内容为“位于沈阳市铁西区南滑翔路8号的鸿凯花园别墅，产权面积314.91平方米。系沈阳盛港房产有限公司用所欠雅仕公司的工程款，以顶账形式出售给雅仕公司。为使该房屋产权今后能很便利出售与转让，所以经雅仕公司董事会决定，同意以杨占鳌个人名义办理了该别墅的产权。实际财产权归雅仕公司所有。因以别墅名义在银行抵押有部分贷款；现在每月以杨占鳌名义所偿还的银行贷款，均是由雅仕公司承担。特此说明。”杨占鳌于2004年9月10日向沈阳市中级人民法院也出具一份《关于鸿凯别墅的产权说明》，内容为“位于沈阳市铁西区南滑翔路8号的鸿凯花园别墅，产权面积314.91平方米。系沈阳盛港房产开发有限公司用所欠沈阳雅仕建筑工程有限公司的工程款，以顶账形式出售给雅仕公司。为使该房屋产权今后能很便利出售与转让，所以经雅仕公司研究决定，同意以杨占鳌个人名义办理了该别墅的产权。且该别墅的实际财产权归雅仕公司所有。雅仕公司用该别墅的名义在银行抵押有部分贷款；现在每月以杨占鳌名义所偿还的银行贷款，均是由雅仕公司承担。特此说明。”2007年9月12日，涉案房屋的贷款全部偿还完毕，第三人为抵押权人的抵押登记未注销。在诉讼过程中，鄢洪德于2008年5月17日死亡，沈阳市中级人民法院追加其妻韩冬菊、其子鄢鹏作为当事人参加诉讼，并作出（2006）沈民（2）房初重字第11号民事判决书，认为2003年3月1日的《协议书》为有效协议，双方均应按该协议履行相应的义务，现雅仕公司和杨占鳌早已将房屋交付给鄢洪德，但鄢洪德除交付25万元定金后，余款一直未付，致使雅仕公司和杨占鳌取得房款的目的无法实现，雅仕公司和杨占鳌要求解除合同符合法律规定，判决：一、解除2003年3月1日的《协议书》；二、鄢洪德的诉讼承担人韩冬菊、鄢鹏将座落于沈阳市铁西区南滑翔路8号房屋腾出返还给沈阳雅仕建筑工程有限公司，于本判决发生法律效力后三十日内履行；鄢洪德所交25万元购房款不予退还；三、沈阳雅仕建筑工程有限公司给付鄢洪德的诉讼承担人韩冬菊、鄢鹏增建部分造价款57，983.67元；四、驳回雅仕公司和杨占鳌其他诉讼请求及鄢洪德的其他反诉。宣判后，韩冬菊和鄢鹏不服，上诉至辽宁省高级人民法院。二审期间，韩冬菊、鄢鹏与雅仕公司于2009年4月29日签订《协议书》，约定：一、确认2002年7月14日《授权转让书》真实有效，买卖房屋总价款150万元，鄢洪德已给付购房款25万元；二、座落于沈阳市铁西区南滑翔路8号房屋归韩冬菊、鄢鹏所有，韩冬菊、鄢鹏给付雅仕公司剩余购房款125万元，雅仕公司协助韩冬菊、鄢鹏办理房产更名手续；三、诉讼费、鉴定费、上诉费由已交付方承担；四、其他无纠纷。随后，辽宁省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）辽民一终字第130号民事裁定书，认为，在庭审中，雅仕公司答辩称，本案诉争房屋不是杨占鳌个人的房产，是雅仕公司的房产，杨占鳌答辩称，本案诉争房屋是杨占鳌的个人房产，不是雅仕公司的房产，雅仕公司和杨占鳌在二审庭审中对双方在一审没有异议的雅仕公司的房屋登记在杨占鳌名下的事实产生了争议，使鸿凯别墅的房屋权属不确定，而雅仕公司和杨占鳌之间的房屋权属争议不属于本案审理范围，待雅仕公司和杨占鳌之间的房屋权属争议解决后，相关权利人可另行主张权利。裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2006）沈民（2）房初重字第11号民事判决书；二、驳回沈阳雅仕建筑工程有限公司、杨占鳌的起诉。
原审法院认为，辽宁省高级人民法院在审理（2009）辽民一终字第130号民事案件中认定雅仕公司和杨占鳌在二审庭审中对双方在一审没有异议的雅仕公司的房屋登记在杨占鳌名下的事实产生了争议，使鸿凯别墅的房屋权属不确定，雅仕公司和杨占鳌之间就涉案房屋的房屋权属产生了争议。在本案审理过程中，雅仕公司与杨占鳌在庭审中又均陈述涉案房屋归杨占鳌所有，其陈述又与二被告在（2009）辽民一终字第130号案件中的陈述及二被告分别于2004年6月10日及9月10日向沈阳市中级人民法院提交的《关于鸿凯别墅的产权说明》不一致。原审法院认为，杨占鳌及雅仕公司为其自身利益随意对涉案房屋的产权归属进行宣示，双方的行为致使涉案房屋产权处于不确定状态，杨占鳌要求韩冬菊、鄢鹏腾房的诉请，不符合民事案件起诉条件。待涉案房屋权属明确后，相关权利人方可主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回杨占鳌的起诉。
宣判后，杨占鳌、雅仕公司均不服，向本院提出上诉。
杨占鳌上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判韩冬菊、鄢鹏腾出案涉房屋，拆除违建房屋，恢复原状，承担杨占鳌的各项损失；3.韩冬菊、鄢鹏承担本案的全部诉讼费用等等。理由：一、原审法院审理案件事实不清、证据不足。1.原审法院裁定将诉讼当事人的诉讼主体地位搞错，证明原审法院对本案极不负责。但明确了房屋登记的所有权人是杨占鳌。2.原审法院在裁定书中的“本院认为”部分陈述：在本案审理过程中，被告雅仕公司于被告杨占鳌在庭审中又均陈述涉案房屋归杨占鳌所有，其陈述又与二被告在（2009）辽民一终字第130号案件中陈述及二被告分别于2004年6月10日及9月10日向沈阳市中级人民法院提交的《关于鸿凯花园别墅的产权说明》不一致，这其中四次提及的被告均指本案当事人杨占鳌和雅仕公司。可见原审法院未能依法审案。3.原审法院在裁定中引用上诉人诉状“2004年至今，原告在各级法院诉讼。现按法院指引，房屋权属问题已解决”。说明上诉人在诉前，按最高院及省市法院的指引，特别是雅仕公司的组建单位沈阳第二建筑公司向各级法院出具说明，证实组建单位未投资，杨占鳌是雅仕公司的实际出资人、实际控制人。加上雅仕公司的当庭认可，涉案房屋所有权属于杨占鳌没有任何争议。原审却故意称“涉案房屋产权处于不确定状态，”对前述裁定中产权登记情况视而不见。对于腾房诉讼，沈阳市中级法院三次判决均判令滕房，对原审法院所列的两个关于鸿凯花园房屋产权的说明，未起任何证明作用。而今，原审法院使用十年前未起证明作用的“说明”来确认涉案房屋产权处于不确定状态，显然是不依据证据审理案件且严重歪曲事实。4.上诉人依据房屋所有权证书请求法院判令韩冬菊、鄢鹏腾房；韩冬菊、鄢鹏称房屋是第三人雅仕公司的，腾房交付对象应不是杨占鳌；雅仕公司当庭称涉案房屋不是自己的，是杨占鳌的。5.为便于二审法院了解案情，上诉人将十年诉讼情况简述如下：由于鄢洪德未出资购买杨占鳌与2004年起初诉鄢洪德要求按协议“自行终止”2003年3月1日的房屋转让协议书，返还房屋。八年中，沈阳中院三次判决均是解除2003年3月1日的协议书及返还房屋。第三次二审中因杨占鳌在押，雅仕公司新上任的经理慈元昇有误解。省法院及最高院指明将房屋所有权明确后，上诉人诉讼到铁西区法院要求腾房。二、原审法院超出诉讼请求审案；明显适用法律错误。1.本案是腾房诉讼，不是涉案房屋权属纠纷，原审法院却要求原告待房屋权属确定后主张权利，显然超出当事人的诉讼请求审案，违反民事诉讼法相关规定。2.雅仕公司组建单位沈阳二建公司于2013年6月出具说明，证实组建单位未投资，“经与杨占鳌商议，由杨占鳌投资并任法定代表人经营雅仕公司，相关法律责任均由杨占鳌承担”。另外，在向最高院说明中，涉案房屋以沈阳海外建设集团名义承建，开发商盛港公司，除给付工程款并以涉案楼抵债给杨占鳌个人。据此，涉案楼无任何争议，杨占鳌办理了产权证，原审法院确认涉案房屋处于不确定状态，无任何事实和法律依据。3.原审法院在审理查明中确认了涉案房屋登记在杨占鳌名下，依据法律规定，杨占鳌就是房产所有权人。雅仕公司认可登记的有效性。两者在本庭的宣示是应法院的询问而来，原审法院称之为“为其自身利益需要随意对涉案房屋的产权归属进行宣示，”显然还是在十年前未被采信的当事人陈述说事，没有遵守公正原则。违反民事诉讼法关于证据的规定。综上，杨占鳌持有房屋所有权证，是案涉房屋的所有权人。在房证未依法撤销前，具备房屋所有权。
被上诉人韩冬菊、鄢鹏答辩称，原审裁定尊重事实，适用法律正确，我们请求二审法院依法维持该裁定。主要依据是：1.杨占鳌没有要求返还该房屋的依据，杨占鳌在起诉时要求返还房屋依据的合同是2004年所签署的，该合同有约定关于解除协议返还房屋的约定，但是这个协议的主体是雅仕公司和物资经销处，而并不是杨占鳌个人，所以杨占鳌以该协议要求返还房屋没有任何依据。2.原审期间韩冬菊和鄢鹏向法庭提交了诉争房产的真实产权人的证据，一系列都能证明房屋的真实产权人是雅仕公司，所以上诉人杨占鳌要求返还诉争房产，没有法律和事实依据。申请法院依法维持原裁定。
雅仕公司答辩称，同意杨占鳌意见。
雅仕公司上诉请求：1.撤销原审裁定书。2.判令二被上诉人腾出涉案房屋，拆除违建房屋，恢复原状，承担杨占鳌的全部损失。3.二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院对杨占鳌提供的合法有效证据拒不采信，客观上等于故意违反民事诉讼法关于证据审查的规定；不忠于法律，超出诉讼请求审理案件给上诉人带来诉讼麻烦。原审法院认定事实错误：1.雅仕公司不是本案被告，是法院列加的第三人，原审法院却将雅仕公司当作被告来陈述判词。2.杨占鳌也不是被告，而是原告，而且是唯一主张腾房的原告当事人。原审法院也将杨占鳌当作被告来陈述判词。杨占鳌依据《房屋所有权证》主张腾房，韩冬菊、鄢鹏均承担房屋所有权证登记在杨占鳌名下。雅仕公司当庭承认房屋是杨占鳌所有，而原审法院竟未支持杨占鳌腾房请求。杨占鳌起诉书符合《民事诉讼法》第119条之规定，原审法院驳回杨占鳌起诉，属适用法律错误。另我方想说明一个情况，我这方的实际控制人是杨占鳌，在工商登记的大陆股东和外商股东均没有实际出资，而企业运营的全部资金都来自于杨占鳌，因此杨占鳌是实际控制人，所以我们的上诉意见和杨占鳌的意见是相同的。
杨占鳌答辩称，同意雅仕公司的意见。
二被上诉人韩冬菊、鄢鹏答辩称，一、雅仕公司没有独立的请求权。二、1.杨占鳌没有要求返还该房屋的依据，杨占鳌在起诉时要求返还房屋依据的合同是2004年所签署的，该合同有约定关于解除协议返还房屋的约定，但是这个协议的主体是沈阳雅仕工程建筑有限公司和物资经销处，而并不是杨占鳌个人，所以杨占鳌以该协议要求返还房屋没有任何依据。2.原审韩冬菊和鄢鹏向法庭提交了诉争房产的真实产权人的证据，一系列都能证明房屋的真实产权人是沈阳雅仕建筑工程有限公司，所以上诉人杨占鳌要求返还诉争房产，没有法律和事实依据。因此，我们申请法院依法维持原裁定。3.雅仕公司在上述的陈述中提到杨占鳌是雅仕公司的真实的出资人，对这一点被上诉人调阅了工商档案，工商登记资料没有体现出任何杨占鳌是该公司的真实出资人的身份。退一步讲即便杨占鳌是雅仕公司的真实的出资人的话，雅仕公司和杨占鳌也是分别有独立法律权利和义务的自然人和法人要独自的承担法律后果，不能简单的说雅仕公司就是杨占鳌，杨占鳌就可以承受雅仕公司的所有的行为和后果。4.雅仕公司今天上诉所陈述的事实和10年前本案第一次启动诉讼程序的时候是完全相反的，2004年雅仕公司以自己的名义起诉诉求同样是要求鄢鹏和韩冬菊返还房产，那个时候雅仕公司所陈述的真实的产权人是属于雅仕公司，而并不是杨占鳌，对于这一点杨占鳌当时也给予认可。本轮诉讼从2012年开始启动，在这次诉讼过程中雅仕公司又称该诉争房产是杨占鳌的，向法庭提交的陈述和证据前后矛盾，不可采信。5.真实的产权人经被上诉人向法庭提交证据和被上诉人要求原审法院申请调查证据均能证明真实的产权人是雅仕公司，雅仕公司现在否认这一点，显然是和杨占鳌达成了攻守同盟，而不尊重客观事实。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
上述事实，有双方当事人陈述陈述、房屋所有权证、《授权转让书》、2003年3月1日签订的《协议书》、《关于鸿凯别墅的产权说明》、2009年4月29日签订的《协议书》、（2009）辽民一终字第130号民事裁定书证据，经庭审质证，本院予以确认。在一审卷宗佐证。
本院认为：杨占鳌起诉要求韩冬菊、鄢鹏腾出诉争房屋系依据其所持有的诉争房屋的房屋所有权证书，但2003年3月1日雅仕公司与沈阳市铁西区金通物资经营处签订的《协议书》约定系雅仕公司同意将其公司杨占鳌名下的涉案房屋产权出售转让给沈阳市铁西区金通物资经营处。该协议约定诉争房屋出售的主体系雅仕公司。另在辽宁省高级人民法院（2009）辽民一终字第130号民事案件中，雅仕公司与杨占鳌就诉争房屋权属产生争议，该院生效裁定书认定待雅仕公司和杨占鳌之间的房屋权属争议解决后，相关权利人可另行主张权利。现杨占鳌与雅仕公司之间并未就诉争房屋权属问题予以确权，在本案审理期间雅仕公司虽认可诉争房屋系杨占鳌所有，但雅仕公司系中外合资企业，对于公司资产的处置亦未提供公司的董事会或股东会的决议，故现杨占鳌起诉韩冬菊、鄢鹏腾房依据不足。原审裁定驳回杨占鳌起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 单 立
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑金玲