北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8317号
原告：台源电测材料（常州）股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号天宁高新技术创业服务中心408室。
法定代表人：张毓，总经理。
委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京网达天下教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B座903室。
法定代表人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：余洋洋，男，1990年10月3日出生，北京网达天下教育科技有限公司职员。
第三人：李浩，男，1977年5月25日出生，北京网达天下教育科技有限公司法定代表人，住河南省商城县。
第三人：张×云，男，1976年6月23日出生，住山东省昌乐县。
第三人：张毓，男，1967年9月18日出生，台源电测材料（常州）股份有限公司法定代表人，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：丁洁，北京市智维律师事务所律师。
第三人：陆伟娟，女，1975年1月8日出生，台源电测材料（常州）股份有限公司原股东，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：丁洁，北京市智维律师事务所律师。
原告台源电测材料（常州）股份有限公司（以下简称台源公司）与被告北京网达天下教育科技有限公司（以下简称网达公司）、第三人李浩、张×云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依台源公司申请追加张毓、陆伟娟为第三人，公开开庭进行了审理。台源公司的委托诉讼代理人李树军，网达公司之委托诉讼代理人余洋洋，张毓、陆伟娟之委托诉讼代理人丁洁均到庭参加了诉讼。张×云、李浩经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
台源公司向本院提出诉讼请求：1、判令网达公司退还台源公司支付的服务费40万元；2、判令网达公司及其指令的李浩、张×云按合同约定返还台源公司方及股东张毓、陆伟娟支付的股份；3、判令网达公司返还台源公司垫付的加审费用7万元，垫付的评估费用6万元；4、判令网达公司支付违约金37.8万元。事实及理由：为使台源公司顺利在全国股份转让系统公司（新三板）挂牌，台源公司、网达公司于2014年7月15日签订《新三板上市辅导顾问协议》，约定：网达公司（甲方）向台源公司（乙方）提供相关资讯辅导服务并向乙方推荐有相关资质及经验的证券公司、律师事务所、会计师事务所等挂牌服务机构；台源公司愿意聘请网达公司为其提供相关新三板挂牌业务资讯辅导服务以及接受网达公司推荐的挂牌服务机构，并向网达公司支付服务报酬；为了更好协助台源公司实施相关的咨询建议，将为乙方的相关人员提供必要的培训，辅导服务；网达公司应与台源公司诚信合作；网达公司应在台源公司股改完成后，不超过六个月内保证台源公司挂牌成功，如出现延误最多不能超出半年，如果挂牌不成功，网达公司应退回股改外的所有费用，退回台源公司支付的股份；合同期限为两年。台源公司、网达公司在协议中约定，服务费包含新三板挂牌服务的证券公司、律师事务所、会计师事务所等服务机构为乙方到全国中小企业股份转让系统挂牌服务费用，共计198万元，其中余款158万元由台源公司向网达公司作价入股，折合总股本15%，其中5%给网达公司指定人员张×云，在企业股改时一并改入。合同签订后，台源公司如约向网达公司支付相关费用，并且垫付了加审费用7万元，垫付的评估费用6万元，并如约按照网达公司指定将台源公司股份在股改时转至本案李浩、张×云名下，但网达公司严重违反合同约定，并没有按合同约定提供服务，经台源公司再三催促，网达公司拒不履行合同，也不退还服务费，直至合同期限届满，仍未能使台源公司挂牌成功，导致台源公司挂牌新三板的目的无法实现。为维护台源公司合法权益，故诉至法院。
网达公司辩称：不同意台源公司的诉讼请求，网达公司不应退还任何服务费；台源公司分两次合计支付网达公司40万元，是用于台源公司企业的股份改制，网达公司已协助台源公司完成股份制改造，而在协议中4.1.4条约定如挂牌不成功，网达公司退回股改外的所有费用，也就是说用于股份改制的40万元不予退回。律师费、评估费是台源公司支付给第三方的，网达公司无退还义务。另双方签订协议二年期限已满，网达公司再无义务为台源公司提供服务。
李浩述称：因为在提供服务的过程中，发现台源公司陈述的情况与实际经营状况不符，业绩严重下滑，不符合台源公司陈述的情况。我不同意接受股份，即使接受也应是公司接受；在我本人未签字同意的情况下，被私自列为台源公司的股东且做工商登记变更，台源公司提供的公司章程和签字均不是我本人签署，我未接受此股份，故没有退还的情形。
张×云未出庭，亦未提交书面答辩状。
陆伟娟、张毓述称：认可台源公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：台源公司(原企业名称常州台源电测材料科技有限公司)是2003年2月27日登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股）。
2014年7月15日，台源公司与网达公司签订了《新三板挂牌上市辅导顾问协议》，约定网达公司为台源公司提供有关新三板挂牌咨询服务等，台源公司分三次向网达公司支付198万元，作为服务费。费用包含新三板挂牌服务的证券公司、律师事务所、会计师事务所等服务机构为网达公司到全国中小企业股份转让系统挂牌服务费用。5万元用于台源公司的初步企业调查，台源公司付款35万元后3日内，网达公司安排券商、律师、会计师等中介机构人员进场整理资料及股份制改造。余款158万及网达公司在新三板领域的品牌价值、平台资源服务价值、企业后续发展顾问等向台源公司入股，折合总股本的15%股份，其中5%股份为网达公司主办人员张×云业务费用，在企业股改时一并改入。合同第4.1.4条约定网达公司应在台源公司股改完成后，不超过6个月内保证台源公司挂牌成功。如出现延误最多不能超出半年，如果挂牌不成功网达公司应退回股改外的所有费用，退回乙方支付的股份。合同第6条约定，合同签署后如因上述任何一方无故违约或解除合同，则违约方应以合同总标的的20%作为支付守约一方的违约金。
台源公司主张评估是改制成股份公司及新三板上市必经的程序，依网达公司和台源公司签订的合同，评估费是网达公司打包负责的，保证台源公司六个月内挂牌成功，在网达公司未委托评估机构时，台源公司自行委托并得到网达公司的同意，支付评估费是合理的，故评估费应由网达公司承担；网达公司不予认可，主张已向台源公司提供几家评估机构，应由台源公司向评估机构付款。
台源公司另主张网达公司应为台源公司提供会计师事务所，由于网达公司不履行自己的职责，且频繁更换会计师事务所和券商，按照流程会计报告应在股改后六个月出具，由于网达公司提供的会计师事务所频繁更换，时间被拖延，出现了加审的情况，故加审的费用也应由网达公司承担；网达公司对台源公司上述主张亦不予认可，主张从反面可以证明为台源公司推荐了会计师事务所，相关费用应由台源公司承担。
2014年9月“常州台源电测材料科技有限公司”改制为股份有限公司，变更名称为台源公司。现台源公司在工商登记李浩认缴股份数50万股，占实缴股份数10%；李浩表示在签订合同时向台源公司提供过身份证复印件，本人从未在工商签名认缴、登记股份，现不清楚为什么会在其名下，同意将股份转让台源公司。张×云认缴股份数25万股,占实缴股份数5%。
台源公司主张网达公司并未实际提供相应服务，虽进行了初步进调，但没有按照合同提供相应机构和协调性的服务，要求退还全款。网达公司虽主张已协助台源公司完成股份制改造，但未提交相应证据，同时网达公司主张扣除改制费用，但未提交为改制进行的工作证据及支付相关费用的单据。台源公司主张股份制改造因网达公司未提供实质性服务，由其自行完成。台源公司提交2015年4月14日、4月20日、4月21日，分别支付亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）河南分所20000元、20000元、30000元，共计70000元。2015年9月24日，台源公司支付江苏中天资产评估事务所有限公司30000元相应单据。原告提交与江苏中天资产评估事务所有限公司无签约日期的《评估业务约定书》，约定为台源公司评估基准日为2014年8月31日净资产，评估费60000元，未约定具体付款日期，15日内出具评估报告征求意见稿，待台源公司反馈意见后出具正式资产评估报告。台源公司提交2014年9月8日《股东会决议》，协议约定由台源公司股东张毓将持有公司股份计人民币50万元转让给新股东李浩；由台源公司原股东陆伟娟持有公司股份计人民币25万元转让给新股东张×云等。台源公司主张当时与李浩电话沟通，李浩同意此决议，故由他人代李浩、张×云在股东会决议上签名。李浩认可股东会决议上非本人签名，本人未出席股东会，也不知道此事，变更股东时需要的身份证复印件，可能是在与台源公司签订《新三板挂牌上市辅导顾问协议》时提交的。李浩及网达公司表示不清楚张×云是否出席股东会及签字，亦不清楚张×云下落。
2016年12月台源公司诉至本院提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。台源公司在2014年9月已完成股份制改造，迄今已超过一年未能挂牌成功，依合同第4.1.4条约定，如果挂牌不成功网达公司应退回股改外的所有费用，退回台源公司支付的股份。网达公司虽主张台源公司的股份制改造工作由其完成，但未提供进行工作的相应证据及为此支付的费用。台源公司提交证据证明支付了律师费、评估费及主持股东会等，故台源公司要求网达公司退回股改外的费用及支付的股份，本院予以支持。以现有证据不能证明网达公司为台源公司提供了个性化的服务，无法看出网达公司针对台源公司财务、税务等具体问题提出过相关的建议或意见。合同履行期限已届满，该合同终止，网达公司应退还台源公司支付的费用，但合同履行过程中网达公司亦存在一定人员成本及实际费用的支出，故本院予以酌情考虑。台源公司以现在信息交通方式，可以通过多种方式获得相关是否具备上市条件，其应当明知公司能否挂牌成功受到企业经营状况、政策等多方面因素影响，其对于合同签订约定保证不超过6个月及最长延长6个月成功挂牌的约定是否能够实现具有可预见性。台源公司按合同第6条约定要求违约金，本院予以支持。但台源公司要求退还的费用、评估费用为股份制改制支付给第三方费用，台源公司要求退还该费用不符合双方约定，且支付评估费、律师费为股改的必须费用，双方约定退还股改外的费用，故台源公司要求退还评估费、加审费，本院不予支持。李浩虽主张其不知持有台源公司股份之事，但进行股份变动必须要求提交股东的身份证及相关材料，李浩辩称签订合同时向台源公司提交身份证复印件，合同中无约定亦不符合一般签订合同惯例，该主张本院不予采信。张×云、李浩经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京网达天下教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告台源电测材料（常州）股份有限公司服务费三十万元；
二、被告北京网达天下教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告台源电测材料（常州）股份有限公司违约金三十七万八千元；
三、第三人李浩持有原告台源电测材料（常州）股份有限公司百分之十股份（公司股份计人民币五十万元）于判决生效后七日内返还原告台源电测材料（常州）股份有限公司，由第三人张毓持有；
四、第三人张×云持有原告台源电测材料（常州）股份有限公司百分之五股份（公司股份计人民币二十五万元）于判决生效后七日内返还原告台源电测材料（常州）股份有限公司，由第三人陆伟娟持有；
五、驳回原告台源电测材料（常州）股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，公告费560元，由原告台源电测材料（常州）股份有限公司负担80元（已交纳），由被告北京网达天下教育科技有限公司负担12800元（原告台源电测材料（常州）股份有限公司已预付，被告北京网达天下教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告台源电测材料（常州）股份有限公司）；由第三人张×云负担560元（原告台源电测材料（常州）股份有限公司已预付，第三人张×云于本判决生效后七日内给付原告台源电测材料（常州）股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年八月八日
书 记 员 霍 琪