河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1639号
原告：方振宝，男，1980年3月29日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
原告：刘洋，男，1984年4月27日出生，汉族，司机，住唐山市开平区。
二原告委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地：唐山市古冶区。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：齐燕民，该公司法律顾问。
原告方振宝、刘洋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告方振宝、刘洋的委托代理人王涛，被告保险公司委托代理人齐燕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方振宝、刘洋诉称，2014年6月26日23时45分，刘洋驾驶冀BXXX**重型自卸货车行驶至河北路大庆道立交桥东桥头时撞上河北路立交桥桥头，导致桥头隔音屏等设施和车辆损坏。该事故经唐山市公安交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘洋承担事故全部责任。本次事故给原告造成重大损失，其中冀BXXX**重型自卸货车车辆损失192981元、拖车费500元、吊装费9100元、酒检费400元、拆解费19298元、定损费4860元，另外还造成唐山城建外环管理处桥头隔音屏等路产设施损失34000元、路产定损费1000元，上述损失共计262139元。现对于唐山市城建外环管理处隔音屏等路产设施，原告已经赔偿完毕。另冀BXXX**重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（含不仅免赔率）和第三者责任保险（含不仅免赔率），本次事故发生在保险期限内，被告应当对原告的上述损失进行赔偿。现原告请求判令被告赔偿原告上述所有费用。
被告保险公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、驾驶人从业资格证和车辆年检合格的情况下，在保险限额内依法合理承担保险责任。吊装费、酒检费、拆解费、定损费、路产定损费、诉讼费，依据原告与我司所签订的保险条款的约定，均不属于保险理赔范围。原告诉请的车损、公估数额明显过高，与我司委托的第三方公估机构132763元出入巨大，并且我司已经向贵院提交了该车损的重新鉴定申请，同时依据原告与我司所签订的保险条款约定，我司有权重新鉴定。
原告方振宝、刘洋为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、刘洋、方振宝身份证复印件，证明二原告身份情况。
2、冀BXXX**车辆交强险保单一份、商业险保单一份和车牌号码变更批单一份，证明车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险和限额为36.5万元的机动车损失险，均投保不计免赔率。
3、冀BXXX**车辆行驶证、营运证、司机刘洋驾驶证、道路运输从业资格证，证明车辆的情况且事故发生时证照合法有效。
4、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及原告刘洋承担事故全部责任的结果。
5、冀BXXX**车辆价格评估结论书，证明原告的车损被认定为192981元。
6、冀BXXX**车辆拆解费票据2张，证明为确定车辆损失产生的拆解费19298元。
7、冀BXXX**车辆吊装费票据1张，证明发生吊装费9100元。
8、冀BXXX**车辆拖车费票据1张，证明发生拖车费500元。
9、冀BXXX**车辆定损费票据2张，证明发生定损费4860元。
10、隔音屏等路产损失价格评估结论书，证明造成隔音屏等路产损失数额为34000元。
11、隔音屏等路产损失定损费票据1张，证明发生定损费1000元。
12、道路交通事故经济赔偿凭证1张，证明原告已向唐山市城建外环管理处赔偿隔音屏等路产损失34000元，获得了保险获赔权利。
13、贷款车辆还款证明2份，证明原告已经过受益人允许获得了冀BXXX**车辆保险赔偿获赔权利。
14、酒检化验费收据1张，证明支出酒检费400元。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对证据5的合法性、合理性有异议，认为该结论评估过高，与我方委托的公估结论差额巨大，没有剔除合理的残值，我司主张扣除10%。我公司已经申请重新鉴定。对证据6的关联性有异议，质证意见同答辩意见一致，事故发生在2014年6月26日，票据的时间是9月4日，与事故发生的时间不符，与本案无关。要求原告提供正式的修车发票、明细，否则无法证实原告因修复而实际支出的费用。修车费14000元应予剔除。证据7的质证意见同答辩意见一致，事故发生在2014年6月26日，票据的时间是7月23日，与事故发生的时间不符，与本案无关。证据10评估过高，残值扣除1500元明显过低，主张扣除10%。证据11同答辩意见一致，事故发生在2014年6月26日，票据的时间是7月31日、8月22日、9月2日，与事故发生的时间不符，与本案无关。证据12收款人为郑希民，而非唐山城建外环管理处，对经济赔偿凭证不予认可，原告也无权主张。证据13，根据保单记载，本车的第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司。还款证明仅证明原告不欠当月还款，并不能证实该银行已经授权原告获得此保险利益，所以原告的主体不适格，无权进行主张。证据14的质证意见同答辩意见一致。对其余证据无异议。经本院核查，对原告提供的第1-4、8、9号证据，因被告无异议，对其证据效力本院予以认定。原告提供的第5-7、10-14号证据，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，故对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告刘洋为冀BXXX**重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为2014年6月26日0时起至2015年6月25日24日止；原告方振宝为冀BY93**重型自卸货车在被告保险公司投保了500000元不计免赔第三者责任险和365000元车辆损失险，均包含不计免赔，保险期间为2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止。2014年6月26日23时45分，刘洋驾驶冀BXXX**重型自卸货车行驶至河北路大庆道立交桥东桥头躲情况时撞上立交桥，导致桥头隔音屏等设施及车辆损坏。该事故经唐山市公安交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘洋承担事故全部责任。事故发生后，交警三大队委托唐山市路南区价格认证中心对受损隔音屏等路产进行评估认定，结论为路产损失为34000元，花费鉴定费1000元。刘洋于2014年7月31日在交警部门主持下对路产损失向唐山城建外环管理处进行了赔付。冀BXXX**重型自卸货车在事故发生后被拖往唐山市路北区金唐汽车维修部进行拆解，并经唐山市路南区价格认证中心认定原告的车损为192981元，原告花费拖车费500元、吊装费9100元，拆解费19298元，定损费4860元。为查明原告刘洋是否酒驾，花费酒检费400元。另查明，冀BXXX**重型自卸货车车主为原告方振宝，此事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失262139元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、拆解费、拖车费、吊装费、定损费、酒检费、赔偿给唐山城建外环管理处隔音屏等路产费用，理由正当，本院予以支持。被告保险公司认为原告的车损鉴定未扣除残值，但同一鉴定部门作出的隔音屏等路产设施鉴定中扣除了相应残值，本院认为在车损部分就残值问题，鉴定机构应当已经予以考虑。被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定理据不足，不符合进行重新鉴定的法定条件，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告刘洋赔偿给唐山城建外环管理处隔音屏等路产损失2000元；在第三者责任险限额范围内支付原告刘洋赔偿给唐山城建外环管理处隔音屏等路产损失32000元、路产定损费1000元，合计33000元；在车辆损失险限额范围内赔偿原告方振宝、刘洋车辆损失费192981元、拖车费500元、吊装费9100元、拆解费19298元、定损费4860元、酒检费400元，合计227139元；三项合计262139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王雅玲