wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初195号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月17日、6月1日、6月21日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月26日14时许，被告人张某甲在中牟县刘集镇祥符营安置区看病后，在回家的路上途经中牟县刘集镇人文路与平安大道交叉口西南“诚信汽车修理厂”，进入厂内趁人不备将被害人刘某放在冰箱上面的一部白色“OPPOR9”手机盗走。经鉴定，被盗“OPPOR9”手机价值人民币2400元。现被盗手机已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、张某乙、毛某的证言，中牟县价格认证中心鉴定意见、中牟县公安局勘验、检查、辨认笔录及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某甲判处罚金人民币2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张某甲对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年六月二十四日
书记员 张琨琪
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：李向东，男，1977年9月9日生，汉族，该行职工。住桓台县。
被告：耿艳冬，女，1974年11月10日生，汉族，住桓台县。
被告：牛天春，男，1975年5月22日生，汉族，住桓台县。
被告：张志伟，男，1986年3月9日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告耿艳冬、被告牛天春、被告张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人李向东，被告牛天春、被告张志伟到庭参加了诉讼。被告耿艳冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2014年9月10日，原告与被告耿艳冬、牛天春签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定，被告耿艳冬向原告借款100000元；借款期限为12个月；年利率为9%；被告牛天春对上述借款承担共同还款责任。同日，被告张志伟与原告签订保证合同，该被告自愿提供担保。合同签订后，原告按约定向被告耿艳冬发放了贷款。截至2015年9月16日，被告耿艳冬尚欠原告贷款本金100000元，利息950.33元。请求法院判令被告耿艳冬立即偿还原告借款本金100000元、利息950.33元及自2015年9月17日至借款还清期间的利息；被告牛天春承担共同还款责任；被告张志伟对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告耿艳冬未提出答辩意见。
被告牛天春承认原告的全部诉讼请求。
被告张志伟承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告耿艳冬与被告牛天春系夫妻关系。2014年9月10日，原告与被告耿艳冬签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定，被告耿艳冬向原告借款100000元；借款期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日；借款用途为购花卉和鱼缸；年利率为9%；按月结息，到期一次性还本；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%。不按期支付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告牛天春作为借款人的配偶也在借款合同上签字。同日，原告与被告张志伟签订保证合同一份，约定，被告张志伟为被告耿艳冬向原告借款100000元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息（含利息、复利、罚息）等及贷款人为实现债权发生的费用。合同签订后，原告向被告耿艳冬足额发放了贷款。借款到期后，被告耿艳冬没有按照合同约定归还原告贷款。自2015年7月10日至2015年9月16日，被告耿艳冬欠原告利息950.33元。
上述事实，由原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、还款流水明细表及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告耿艳冬、被告牛天春签订的借款合同以及与被告张志伟签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告耿艳冬发放了贷款，履行了合同义务。但被告耿艳冬没有按照合同约定按月支付利息，借款到期后，也未按约定归还借款本金，构成违约。原告主张被告耿艳冬归还其借款本金100000元，利息950.33元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告耿艳冬自2015年9月17日至借款还清期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告牛天春与被告耿艳冬共同承担还款责任，本院认为，该两被告系夫妻关系，被告牛天春作为被告耿艳冬之夫也在借款合同上签字，涉案借款属于该两被告夫妻共同债务，应共同偿还。故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张志伟承担连带责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿艳冬、被告牛天春欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金100000元，利息950.33元（自2015年7月10日至2015年9月16日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿艳冬、被告牛天春按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年9月17日至借款还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张志伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告张志伟承担连带责任后，有权向被告耿艳冬、被告牛天春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告耿艳冬、被告牛天春负担，被告张志伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁红翠
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00338号
原告：田书军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地，正定县恒山西路***号。
负责人：崔军，该公司经理。
委托代理人：李银平。
原告田书军与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田书军及被告保险公司正定支公司委托代理人李银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日4时10分，原告司机卢学怀驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂大货车，行驶至北京市大兴区南六环外环71公里处，追尾停放在行车道上王小光驾驶的京A×××××半挂货车，造成两车损坏，路产损失的交通事故。经北京市大兴区公安交警大队认定，王小光负事故的主要责任，卢学怀负事故的次要责任。事故造成原告车辆损失62500元，货物损失42800元，支付施救费25000元，原告并垫付路产损失29247元，共计损失159517元。原告车辆在被告处投保车损险125064元，且不计免赔，保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日。原告于2014年4月14日起诉车主及北京政联合物流有限公司及中华联合财产保险公司北京分公司，要求赔偿总损失的70%，共计112261.90元。经北京市大兴区人民法院调解，被告赔偿了原告112261.90元。现原告就车损及施救费、路产损失剩余的30%，共计35015元，要求被告赔偿。诉讼费由被告负担。
被告保险公司正定支公司辩称：原告在我公司投保是事实，事故发生在保险期间内，但原告的挂车没在我公司投保，应扣除挂车部分的损失12500元，原告已经在大兴法院获得交强险部分的赔偿2000元，也应扣除，原告车损的数额过高，主车评定的5万元的数额超出了车的实际价值，实际车损应为35595元。我公司不承担诉讼费，鉴定费及其他间接费用。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、交通事故强制保险单、第三者责任保险单；2、大兴法院调解书；3、驾驶证、行驶证；4、证明、交通事故认定书；5、中华联合保险公司车损确认书、勘察记录；6、维修协议；7、施救费、出车记录；8、货物损失协议书；9、路产损失勘查记录、赔偿凭证、通知书。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为车损的价格过高。
经审理查明：原告田书军所有的冀A×××××号货车，在被告处投保了商业第三者责任险50万元、车辆损失险125064元、车上人员责任险-
驾驶员10万元，附加不计免赔。保险期限自2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止。2013年12月29日4时10分许，原告司机卢学怀驾驶投保车辆行驶至北京市大兴区南六环外环71公里处时，追尾停放在行车道上的王小光驾驶的京A×××××半挂货车，造成两车损坏，路产损失的交通事故。经北京市大兴区公安交警大队认定，王小光负事故的主要责任，卢学怀负事故的次要责任。事故造成原告车辆损失经中华联合保险公司确认为62500元。原告货物损失42800元，支付施救费25000元，原告并垫付路产损失29247元，共计损失159517元。原告于2014年4月14日起诉京A×××××半挂货车车主及北京政联合物流有限公司及中华联合财产保险公司北京分公司，要求赔偿总损失的70%，共计112261.90元。经北京市大兴区人民法院调解，赔偿了原告112261.90元。现原告就车损及施救费、路产损失剩余的30%，共计35015元，要求被告赔偿。另查明，原告的冀A×××××号挂车未在被告处投保，挂车损失为12500元，原告在大兴法院处获得交强险部分赔偿2000元。被告认为，原告主张的车损数额过高，应扣除挂车损失12500元，并扣除交强险2000元。
本院认为：原告田书军所有的冀A×××××号货车，在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及其他险种，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损失，对投保及发生事故的事实，双方均无异议。被告保险公司应按合同约定和法律的相关规定，对原告的损失予以赔偿。关于赔偿车辆损失数额，虽然被告称原告的车损数额过高，但原告的车辆损失数额经中华联合保险公司北京分公司评定确认，并经北京市大兴区法院所认定，故对原告车损数额过高的辩解，无事实依据，本院不予采纳。原告挂车未在被告处投保，故该项损失应予扣除，原告已经获得交强险部分的赔偿2000元，亦应扣除。原告所主张的车损数额计算为：50000-2000=48000×30%=14400元；施救费损失为25000×30%=7500元；路产损失为29217×30%=8765元。以上共计30665元应由被告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告田书军支付保险赔偿金30665元。限本判决生效后十日内履行。
如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取，由被告负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡娅坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行执字第65-1号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽。
委托代理人金玉斌。
被执行人武二妮。
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第128号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人武二妮、王根洋系夫妻关系，2014年3月2日在泰安市违法生育三胎男孩，2015年2月10日泰安市岱岳区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对武二妮违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费86248元。在法定期限内武二妮对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局作出的岱费征字（2015）第128号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局作出的岱费征字（2015）第128号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年九月九日
书记员 张 娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第415号
原告袁志刚，男，1968年6月出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告刘佳，男，1983年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
二原告委托代理人王兴文，春潮律师事务所律师。
被告蔚县开元汽车运输服务有限公司
住所地张家口市蔚县蔚州镇七里河村
法定代表人张立斌，经理。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
住所地张家口市桥东区胜利南路乙39号
代表人杜然，总经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告袁志刚、刘佳与被告蔚县开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志刚、刘佳委托代理人王兴文，被告蔚县开元汽车运输服务有限公司委托代理人张林喜，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志刚诉称：2012年10月11日3时10分，被告蔚县开元汽车运输服务有限公司雇佣司机李盼驾驶的冀G851**（冀GW8**挂）解放牌重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向85KM＋100M处时，因未按操作规范驾驶，致使车辆失控其挂车与主车脱离后侧翻于右侧行车道与应急道上，该车货物自燃起火，之后由原告刘佳的司机原告袁志刚驾驶的冀C659**解放牌重型厢式货车行至此处，在右侧行车道与侧翻的冀G851**（冀GW8**挂）车挂车的尾部相撞，造成原告袁志刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定：在第一次李盼单方侧翻事故中，李盼承担全部责任；在第二次事故中，袁志刚承担此事故的主要责任，李盼承担此事故的次要责任。此次事故造成原告袁志刚经济损失22792元。给原告刘佳的事故车辆造成车损等经济损失78450元。被告蔚县开元汽车运输服务有限公司的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了两份交强险和不计免赔的商业三者险。原告的损失首先应由该保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，按应负的次要责任在商业三者险中赔偿。
被告蔚县开元汽车运输服务有限公司辩称：对本次事故的事实及责任认定无异议，被告方的车辆在被告保险公司投保有二份交强险及二份商业三者险及不计免赔险，就原告的合理经济损失应当有被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：被告公司在交强险限额内对原告的合理损失给以赔偿，对超出交强险的部分，按不超出30%的份额赔付。原告的车辆损失定损过高，应以被告公司的定损为准，被告公司定损为28270元。
经审理查明：2012年10月11日3时10分，李盼驾驶的冀G851**（冀GW8**挂）解放牌重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向85KM＋100M处时，因未按操作规范驾驶，致使车辆失控其挂车与主车脱离后侧翻于右侧行车道与应急车道上，该车上货物自燃起火，之后由原告袁志刚驾驶的冀C659**解放牌重型厢式货车行至此处，在右侧行车道与侧翻的冀G851**（冀GW8**挂）车挂车的尾部相撞，造成原告袁志刚一人受伤，冀G851**（冀GW8**挂）车货物受损，两车不同程度受损，部分路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定：在第一次李盼单方侧翻事故中，李盼承担全部责任；在第二次事故中，袁志刚承担此事故的主要责任，李盼承担此事故的次要责任。李盼驾驶的冀G851**（冀GW8**挂）解放牌重型半挂货车车主为被告蔚县开元汽车运输服务有限公司。原告袁志刚驾驶的冀C659**解放牌重型厢式货车车主为原告刘佳。河北博泰安保险公估有限责任公司对原告刘佳的冀C659**号货车进行损失评估，金额为66250元。原告袁志刚受伤后在河北联合大学附属医院唐海县医院住院治疗11天，乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告袁志刚伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告袁志刚在发生交通事故前系从事道路运输从业人员，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为108.31元。原告袁志刚因交通事故造成原告的合理经济损失有：医疗费9664.10元，住院期间伙食补助费550元，误工费9747.90元，护理费386.54元，法医鉴定费815元，交通费600元，计21763.54元；原告刘佳因交通事故造成的合理经济损失有：车损66250元，评估费5300元，施救费6900元，计78450元。被告蔚县开元汽车运输服务有限公司的冀G851**（冀GW8**挂）解放牌重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有机动车二份强制责任险及二份商业三者责任险，强制责任险的赔偿限额为244000元，三者责任险赔偿限额为550000元（主车500000元，挂车50000元，不计免赔险），发生交通事故在保险期间。被告蔚县开元汽车运输服务有限公司车辆的交强险中的财产赔偿限额4000元，已在本次事故中为路产损失赔付使用。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队道路交通事故认定书认定，在第一次李盼单方侧翻事故中，李盼承担全部责任；在第二次事故中，原告袁志刚承担此事故的主要责任，李盼承担此事故的次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告袁志刚因交通事故造成的合理损失，应在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司中支付。原告刘佳的合理经济损失按交通事故责任承担，被告蔚县开元汽车运输服务有限公司承担次要责任，按30%数额赔付，其赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁志刚合理经济损失21763.54元；在商业三者险范围内赔偿原告刘佳合理经济损失23535元，此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告袁志刚、刘佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担350元，由原告袁志刚、刘佳负担30元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年三月十二日
书记员 於垚旭
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民初字第00600号
原告明长清，女，1974年6月13日生。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告柴保森，男，1929年12月13日生。
被告柴广林，男，1962年10月24日生。
原告明长清诉被告柴保森、柴广林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明长清及其委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，被告柴保森、柴广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，通过朋友介绍原告得知被告柴广林急需资金，要急于出售其位于桐柏县城关镇南岗居民区二十米大道路北向西数第二个胡同西侧倒数第二排第一户的三层楼（实为二层半、砖混结构）及其院落一处。经过双方协商达成协议，并于2012年10月3日签订了《房屋买卖契约》，约定上述该房宅以壹拾三万元价格出售给原告，购房款一次性付清，被告于本合同签订之日起三个月内腾空并交付该房宅，除家电家具外，其他附属物应保持现状；同时约定违约责任为被告如果违约赔偿总房款一倍损失，原告违约赔偿被告损失。原告又与被告协商暂支付10万元购房款，剩余�三万元购房款于被告交付房宅时全部付清。被告柴广林出具收款条。签订该合同时，被告柴保森、柴广林已将原告购买柴保华的该宗宅基地国有土地使用权契约原件交付原告持有。但该房屋没有土地使用证和房产证，不能办理过户登记。合同约定交付房宅期限届满后，二被告不履行合同约定义务交付房宅，原告无数次催促，二被告既不交付房屋，又不退还所收取原告给付的购房款，给原告造成巨大经济损失。现请求判令解除原被告2012年10月3日签订的《房屋买卖契约》，二被告返还收取原告的购房款10万元，并赔偿违约金及其他经济损失共计3万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、2012年10月3日原被告签订的房屋买卖契约及柴广林收条；2、1996年5月9日柴保华与柴保森的契约。
被告柴保森、柴广林未到庭、未答辩、未向法庭提交证�。
经庭审，本院查明以下事实：2012年10月3日原告明长青（乙方）与被告柴保森、柴广林（甲方）签订了房屋买卖合同，双方就桐柏县南岗居民区的房屋买卖事宜达成如下协议：“房屋坐落位置：位于桐柏南岗70号二层半十间宅院。二、价格及付款方式：房屋总价款壹拾叁万元整，于本协议签订之日一次性以现金方式付清。三、房屋交付：甲方三个月内腾空并交付房屋，除家电家具外，其它附属物应保持现状。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或捺手印即发生法律效力。五、违约责任：双方应诚实守信，甲方违约赔偿总房款一倍损失，乙方违约赔偿甲方损失。”原告于当日交付给被告柴广林10万元，被告柴广林出具了收条。经查桐柏县房产管理中心，协议约定的房屋未办理土地使用证、房产证。
本院认为，被告柴保森、柴广林出卖给原告的房屋未办理土地使用证、房产证，二被告也未提交证据证明办理了土地使用证、房产证，原告因被告未取得所有权、标的物所有权不能转移请求解除双方签订的买卖合同，本院予以支持。双方约定的违约责任：甲方（二被告）违约赔偿总房款一倍损失，故原告请求二被告返还收取原告的购房款10万元并赔偿违约金及其他经济损失3万元，原告虽未提供证据证明其经济损失，但3万元未超过双方约定的违约金，也较为合理，故二被告应返还原告10万元购房款、支付3万元违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告明长青与被告柴保森、柴广林2012年10月3日签订的《房屋买卖契约》；
二、被告柴保森、柴广林于本判决生效之日起十日内返还原告明长青购房款10万元并支付给原告明长清违约金3万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费860元，共计4930元，由被告柴保森、柴广林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一五年四月十六日
书�记员王文彬
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第265号
原告卢秀合，男，汉族，农民，住沾化县。
被告山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人夏书强，职务董事长。
委托代理人徐国良，男，住山东省淄博市。
被告石晓，男，汉族，住山东省滨州市。
原告卢秀合与被告山东淄建集团有限公司、石晓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀合、被告山东淄建集团有限公司委托代理人徐国良到庭参加诉讼，被告石晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢秀合诉称，2011年3月至2012年5月，被告山东淄建集团有限公司、石晓在中海精细化工有限公司施工期间，欠原告工程款135400元。经多次催要，拒不支付，于2013年写下欠条一张。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工程款人民币135400元，诉讼费用由被告承担。
被告山东淄建集团有限公司辩称，经了解涉案工程系被告石晓伪造公章签订的虚假合同。对此淄建集团已向公安机关报案。现石晓网上通缉，下落不明。请求法庭依据事实依法判决。
被告石晓未作答辩。
经审理查明，2011年3月至2012年5月，原告卢秀合承揽石晓在山东中海精细化工有限公司的锅炉房、化水车间、污水池处理和维修等工程，经结算被告欠原告工程款135400元，被告石晓并于2013年8月24日为原告出具欠条一份。该工程款原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有当事人陈述、工程量结算书、欠条等在案证实。
本院认为，原告卢秀合与被告石晓之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求其支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告山东淄建集团有限公司是否承担付款责任的问题，本院认为，被告石晓向原告出具的欠条未加盖山东淄建集团有限公司的印章，也未提供其他证据证实被告石晓出具欠条的行为系职务行为，同时结合本案证据石晓的行为也不构成表见代理，因此产生的民事责任应当由被告石晓个人承担。故原告要求被告山东淄建集团有限公司承担付款责任的请求，本院不予支持。被告山东淄建集团有限公司建议本案应适用先刑后民原则移送公安机关处理，本院认为，涉案承揽合同纠纷与被告石晓是否构成伪造公司印章罪非基于同一法律关系，因此对于是否追究石晓的刑事责任不影响对本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓于本判决生效后十日内支付原告卢秀合工程款135400元；
驳回原告卢秀合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元、保全费1320元，由被告石晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李忠信
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜晓艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第81号
原告佘XX，男，身份证号XX，汉族，岳阳县人，住XX。
被告邓XX，女，身份证号XX，汉族，岳阳市人，住XX。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人毛小梅，女，身份证号XX，岳阳市人，住XX，系被告XX。
原告佘XX与被告邓XX变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告佘XX、被告委托代理人毛小梅、毛咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，原、被告因感情不和，经岳阳楼区人民法院调解离婚。婚生儿子佘XX由被告抚养。由于被告身患精神疾病，生活无法自理，更无力照顾小孩，甚至有虐待小孩的行为，对小孩的健康成长非常不利。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩的抚养权，由原告抚养。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望权。请求法院判令原、被告婚生儿子佘XX由原告抚养，不要求被告承担抚养费用。
被告辩称：婚生小孩一直随外祖母生活，原告未尽到抚养义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
照片一组，拟证明被告没有带好小孩；
岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第216号民事调解书一份，拟证明原、被告于2013年10月17日协议离婚；
被告对原告提交的证据1认为不能达到被告曾虐待小孩的证明目的；对证据2的真实性无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
红光幼儿园的证明一份；
岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村的证明一份；
照片一组。
上述证据拟证明小孩自出生即随母亲和外祖母共同生活，在上幼儿园期间也由母亲和外祖母接送，生活很快乐，被告适合照顾小孩；
原告对被告提交的证据的真实性无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1无法达到其证明目的，本院不予采信，证据2与本案有关联，可反映本案基本事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3与本案有关联，可反映本案基本事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月17日，原告佘XX与被告邓XX经本院调解离婚，婚生小孩佘XX由被告邓XX抚养，原告佘XX每月支付生活费1000元，教育费、医药费由原告佘XX承担。双方离婚后，婚生小孩一直由被告邓XX及其母亲毛小梅照顾，在此期间小孩日常生活等方面情况较好，但原告佘XX以种种原因拖延支付小孩生活费，经本院多次强制执行仍有部分抚养费未予支付。此后原告向本院提起诉讼，请求变更小孩抚养关系。
本院认为，原告佘XX与被告邓XX协议离婚后，婚生小孩佘XX随被告共同生活，期间小孩在生活、教育方面情况均较为理想。现原告要求变更抚养关系，但没有提供有效证据证实小孩随被告生活存在不利于小孩健康成长的情形。同时原告在离婚后，不积极履行支付小孩抚养费的义务，经多次强制执行仍有部分抚养费未能支付到位。在原告未能尽到父亲应尽责任的前提下，变更小孩抚养关系将无法保障小孩的健康成长。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佘XX的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告佘XX负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 宁
二〇一五年七月十六日
书记员 王金红
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第8号
上诉人（原审原告）于茂义。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行，住所地天津市河西区永安道与汕头路交口泰达园底商。
代表人张明磊，该支行行长。
委托代理人宫兆韦，该支行职员。
委托代理人李臻，该支行职员。
上诉人于茂义与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行委托理财合同纠纷一案，于茂义向天津市河西区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）西民三初字第1641号民事判决。于茂义不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行审理。上诉人于茂义、被上诉人中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行的委托代理人宫兆韦、李臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于茂义与中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行（下称谦德庄支行）于2007年4月8日订立人民币理财产品协议书，约定：于茂义购买中国工商银行“稳得利”信托融资型人民币理财产品（B款一年期），代码：810722，期限12个月，投资及收益币种：人民币，产品类型：固定期限理财产品，起息日为2007年4月12日，到期日为2008年4月12日，预期最高收益率（年）（扣除销售手续费、托管费后）3.30%。于茂义认购60000元。同日双方订立另一份人民币理财产品协议书，约定于茂义购买中国工商银行2007年第9期人民币产品结构性理财-
A款“珠联币合”全球婴儿用品股票挂钩型，编号：810721，期限2年，投资及收益币种：人民币，产品类型：本金保证型浮动收益理财产品，起息日为2007年4月12日，到期日为2009年4月12日（遇节假日顺延），理财收益与下述股票挂钩：⑴强生制药公司（JOHNSON&JOHNSON;，股票代码JNJUN），纽约证券交易所上市；⑵沃尔特迪斯尼公司（THEWALTDISNEYCO，股票代码DISUN），纽约证券交易所上市；⑶美泰公司（MATTELINC，股票代码MATUN），纽约证券交易所上市；⑷皇家纽密科集团（ROYALNumicoN.V，股票代码NUMNA），阿姆斯特丹证券交易所上市。理财收益率确定条件为：⑴若4支挂钩股票均在至少一个观察日（期）的收盘价（第二十四个观察期期末价格）曾大于或等于各自期初价格的115%，则客户2年理财总收益率为15%；⑵否则，客户2年理财总收益率为4支挂钩股票最终涨幅的最低值，保底收益率为0%。于茂义认购70000元。2008年4月16日谦德庄支行返还于茂义认购的中国工商银行“稳得利”信托融资型人民币理财产品本金及投资收益61983.72元。2009年4月17日谦德庄支行返还于茂义认购的中国工商银行2007年第9期人民币产品结构性理财-
A款“珠联币合”全球婴儿用品股票挂钩型理财产品本金及投资收益70004.2元。2009年4月30日谦德庄支行以60000元和70000元的总和，即130000元，按照中国人民银行两年期存款利率，支付于茂义2520元。于茂义书写承诺书，承诺不再到有关部门投诉。
故于茂义起诉，请求法院依法判令谦德庄支行支付其理财收益10080元；2、本案诉讼费由谦德庄支行承担
原审法院认为，于茂义与谦德庄支行签订的委托理财合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规，为有效合同。于茂义认购的两笔理财产品，到期后所取得的收益均符合合同的约定。关于于茂义要求谦德庄支行应按60000元一年期收益率3.5%和70000元两年期收益率15%给付投资收益的主张，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
驳回原告于茂义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于茂义负担。
一审判决宣判后，于茂义提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，即请求判令谦德庄支行支付其理财收益10080元，一、二审诉讼费由谦德庄支行承担。理由是谦德庄支行没有对上诉人购买理财产品进行风险提示。
被上诉人谦德庄支行答辩要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，于茂义与谦德庄支行签订的《人民币理财产品协议书》，为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。该合同签订后，谦德庄支行依约为于茂义办理了相关的理财业务，于茂义取得相应的收益。于茂义所述谦德庄支行没有对其在购买理财产品时进行风险提示的上诉理由，因双方签订的《人民币理财产品协议书》中第五条明确载明风险提示，且在第七条中特别提示一栏中明确写明“人民币理财产品预期收益率仅供客户参考，并不作为中国工商银行向客户支付理财收益的承诺；客户所能获得得最终收益以中国工商银行的实际支付为准，且不超过本说明约定的预期最高收益率。”于茂义在该协议中签字，证明对该协议的的内容系属明知，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人于茂义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 李庆刚
代理审判员 毕云生
二０一五年三月十三日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第8号上诉人（原审原告）于茂义。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行，住所地天津市河西区永安道与汕头路交口泰达园底商。代表人张明磊，该支行行长。委托代理人宫兆韦，该支行职员。委托代理人李臻，该支行职员。上诉人于茂义与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行委托理财合同纠纷一案，于茂义向天津市河西区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）西民三初字第1641号民事判决。于茂义不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行审理。上诉人于茂义、被上诉人中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行的委托代理人宫兆韦、李臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，于茂义与中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行（下称谦德庄支行）于2007年4月8日订立人民币理财产品协议书，约定：于茂义购买中国工商银行“稳得利”信托融资型人民币理财产品（B款一年期），代码：810722，期限12个月，投资及收益币种：人民币，产品类型：固定期限理财产品，起息日为2007年4月12日，到期日为2008年4月12日，预期最高收益率（年）（扣除销售手续费、托管费后）3.30%。于茂义认购60000元。同日双方订立另一份人民币理财产品协议书，约定于茂义购买中国工商银行2007年第9期人民币产品结构性理财-A款“珠联币合”全球婴儿用品股票挂钩型，编号：810721，期限2年，投资及收益币种：人民币，产品类型：本金保证型浮动收益理财产品，起息日为2007年4月12日，到期日为2009年4月12日（遇节假日顺延），理财收益与下述股票挂钩：⑴强生制药公司（JOHNSON&JOHNSON，股票代码JNJUN），纽约证券交易所上市；⑵沃尔特迪斯尼公司（THEWALTDISNEYCO，股票代码DISUN），纽约证券交易所上市；⑶美泰公司（MATTELINC，股票代码MATUN），纽约证券交易所上市；⑷皇家纽密科集团（ROYALNumicoN.V，股票代码NUMNA），阿姆斯特丹证券交易所上市。理财收益率确定条件为：⑴若4支挂钩股票均在至少一个观察日（期）的收盘价（第二十四个观察期期末价格）曾大于或等于各自期初价格的115%，则客户2年理财总收益率为15%；⑵否则，客户2年理财总收益率为4支挂钩股票最终涨幅的最低值，保底收益率为0%。于茂义认购70000元。2008年4月16日谦德庄支行返还于茂义认购的中国工商银行“稳得利”信托融资型人民币理财产品本金及投资收益61983.72元。2009年4月17日谦德庄支行返还于茂义认购的中国工商银行2007年第9期人民币产品结构性理财-A款“珠联币合”全球婴儿用品股票挂钩型理财产品本金及投资收益70004.2元。2009年4月30日谦德庄支行以60000元和70000元的总和，即130000元，按照中国人民银行两年期存款利率，支付于茂义2520元。于茂义书写承诺书，承诺不再到有关部门投诉。故于茂义起诉，请求法院依法判令谦德庄支行支付其理财收益10080元；2、本案诉讼费由谦德庄支行承担原审法院认为，于茂义与谦德庄支行签订的委托理财合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规，为有效合同。于茂义认购的两笔理财产品，到期后所取得的收益均符合合同的约定。关于于茂义要求谦德庄支行应按60000元一年期收益率3.5%和70000元两年期收益率15%给付投资收益的主张，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告于茂义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于茂义负担。一审判决宣判后，于茂义提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，即请求判令谦德庄支行支付其理财收益10080元，一、二审诉讼费由谦德庄支行承担。理由是谦德庄支行没有对上诉人购买理财产品进行风险提示。被上诉人谦德庄支行答辩要求维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，于茂义与谦德庄支行签订的《人民币理财产品协议书》，为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。该合同签订后，谦德庄支行依约为于茂义办理了相关的理财业务，于茂义取得相应的收益。于茂义所述谦德庄支行没有对其在购买理财产品时进行风险提示的上诉理由，因双方签订的《人民币理财产品协议书》中第五条明确载明风险提示，且在第七条中特别提示一栏中明确写明“人民币理财产品预期收益率仅供客户参考，并不作为中国工商银行向客户支付理财收益的承诺；客户所能获得得最终收益以中国工商银行的实际支付为准，且不超过本说明约定的预期最高收益率。”于茂义在该协议中签字，证明对该协议的的内容系属明知，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人于茂义承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆娟审 判 员  李庆刚代理审判员  毕云生二０一五年三月十三日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执757号
申请执行人王领辰，男，1970年1月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市天悦花园。
被执行人默锋，男，1979年10月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区。
被执行人朱彦书，女，1977年5月，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区。
本院在执行人王领辰与默锋、朱彦书借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人默锋、朱彦书逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年六月六日
书记员 李秀波
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执757号申请执行人王领辰，男，1970年1月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市天悦花园。被执行人默锋，男，1979年10月，汉族，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区。被执行人朱彦书，女，1977年5月，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区。本院在执行人王领辰与默锋、朱彦书借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人默锋、朱彦书逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年六月六日书记员  李秀波
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人吕宝国，男，1970年7月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人肖凤云(吕宝国配偶），女，1974年9月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杨福志，男，1975年6月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李红艳（杨福志配偶），女，1978年6月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人许彦富，男，1976年12月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人肖凤荣（许彦富配偶），女，1977年6月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王铁军，男，1966年9月17日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02354号
原告罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人曹勇，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告陈果，男，1964年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告欧治兰，女，1963年3月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗军与被告欧治兰、陈果民间借贷纠纷一案，原告罗军于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由本院审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军委托代理人曹勇、被告陈果到庭参加了诉讼，被告欧治兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告罗军诉称：2013年8月19日，原、被告签订了借款合同，双方约定，二被告向原告借款50万元，利息月利率为2%，还款期限为2014年8月19日。2013年8月20日，原告通过银行向被告转账50万元。借款到期后，被告却未予偿还。现起诉来院，请求判令：1、二被告返还原告借款50万元并支付利息（利息计算方式，2014年8月20日之前，以50万元为本金，按月利率2%计算为12万元；2014年8月20日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）；2、律师代理费1.5万元由二被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈果辩称：原告所诉属实，借款50万元是事实。但我现在经济困难，没有能力支付，希望能够免除利息、律师代理费等。
被告欧治兰未予答辩。
经审理查明：原告罗军与被告陈果系朋友关系，被告陈果、欧治兰系夫妻关系。2013年8月19日，原告罗军与被告陈果、欧治兰签订了借款合同，该借款合同载明：二被告向原告借款50万元，借款用途为购原材料，借款利息月利率为2%，借款期限从2013年8月20日至2014年8月19日，如被告在约定期限未予归还原告借款，应按借款金额的2%每日支付滞纳金，并按借款金额的20%支付违约金并承担原告因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费）。2013年8月20日，原告罗军通过银行向被告陈果帐户转款二次共计50万元。因二被告至今未予归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令：1、二被告返还原告借款50万元并支付利息；2、律师代理费1.5万元由二被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、银行转账回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗军举示的借款合同及银行转账回单原件足以证明其与被告陈果、欧治兰存在民间借贷关系。双方约定了还款期限，二被告超出约定还款期限而未予返还，原告有权要求其返还，因此，原告要求二被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定了利息，该利息利率未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对原告要求2014年8月20日之前的利息为12万元、2014年8月20日起至借款付清之日止，利息按照月利率2%计算的诉讼请求，本院亦予以支持。按照双方约定，被告应予支付原告因此案产生的律师费用，本案原告提供有已收取该费用的依据，因此，对原告要求被告支付本案律师代理费的诉讼请求，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果、欧治兰于本判决生效后十日内返还原告罗军借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：2014年8月20日之前的利息为12万元；2014年8月20日起至借款付清之日止，以50万元为本金，按照月利率2%计算）。
二、被告陈果、欧治兰于本判决生效后十日内支付原告罗军律师代理费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5075元（已减半），保全费3695元，合计8770元，由被告被告陈果、欧治兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王敏
二〇一四年十月十八日
书记员代 灏翔
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第598号
原告胡义伟，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告胡四斌，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告胡义伟与被告胡四斌民间借贷纠纷一案中，原告胡义伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡义伟负担。
审判员 陈海华
二〇一四年二月十一日
书记员 刘旺兴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5158号
原告郑新水，男，1970年12月10日出生，汉族。
被告赵军卫，男，1979年6月19日出生，汉族，系豫A×××××号轻型厢式货车驾驶人。
被告新郑市大地运输有限公司，系豫A×××××号轻型厢式货车所有人。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈文，总经理。
委托代理人郭菲，系该公司员工。
本院于2016年7月25日预登记受理原告郑新水诉被告赵军卫、新郑市大地运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在诉前调解中，双方已和解并当庭履行，现原告郑新水于2016年9月7日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告郑新水的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑新水撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年九月十三日
书记员 万东霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0924号
罪犯高德周。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年3月8日作出（2011）崇刑二初字第42号刑事判决，以被告人高德周犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。2011年3月29日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯高德周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯高德周在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯高德周在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高德周减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执38号
申请执行人杨超。
被执行人文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。
法定代表人孟真真，该公司执行董事。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）石民三初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人文安县新钢钢铁有限公司涉嫌犯拒不执行法院判决裁定罪，本院已将此案移送石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，现高新区分局已接收本院移送的案卷材料，并已立案侦查，申请执行人杨超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）冀0191执38号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代审判员 张胜楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 超
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0191执38号申请执行人杨超。被执行人文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。法定代表人孟真真，该公司执行董事。河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）石民三初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人文安县新钢钢铁有限公司涉嫌犯拒不执行法院判决裁定罪，本院已将此案移送石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，现高新区分局已接收本院移送的案卷材料，并已立案侦查，申请执行人杨超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）冀0191执38号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王会图审 判 员 刘鹏磊代审判员 张胜楠二〇一六年五月十二日书 记 员 高 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第376号
罪犯王志江，男，1977年9月3日出生，蒙古族，翁牛特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市高级人民法院于2006年7月5日作出（2005）高刑终字第660号刑事判决，以王志江犯抢劫罪，判处死刑、缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2008年经内蒙古高院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年经内蒙古高院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2012年1月18日至2030年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2011年4月至2013年2月记功6次，2011年度、2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王志江在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志江的刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年四月四日
书记员 金 龙
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第081号
原告高秀丽，女，1974年6月30日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县秀水镇上南庄村民委员会
法定代表人ＸＸ中，男，村委会主任。
本院在审理原告高秀丽诉被告盂县秀水镇上南庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告高秀丽于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀丽撤回起诉。
案件受理费575元，由原告负担。
审判员 武雪琴
二〇一五年四月十七日
书记员 李 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1271号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，副行长。
被执行人杨延敏。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山市分行与杨延敏（2014）舟定执民字第1271号信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款，抵押财产暂无法处理，也无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年八月十八日
书记员 陈桃桃
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02714号
罪犯刘金龙，男，生于1986年11月18日，苗族，文盲，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2007年9月14日作出（2007）来刑初字第48号刑事判决，以被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘金龙在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执151号
申请执行人：李淑芬，女，汉族，职工。
被执行人：李凤国，男，汉族，教师。
申请执行人李淑芬与被执行人李凤国民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年五月六日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执151号申请执行人：李淑芬，女，汉族，职工。被执行人：李凤国，男，汉族，教师。申请执行人李淑芬与被执行人李凤国民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年五月六日书记员 阿拉木斯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2635号
原告李明菊。
委托代理人杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告罗龙伍。
被告ＸＸ珍。
原告李明菊诉被告罗龙伍、ＸＸ珍民间借贷纠分一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李明菊的委托代理人杜黎宏到庭参加了诉讼，被告罗龙伍、ＸＸ珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗龙伍于2011年10月10日在原告处借款人民币10万元，并约定了利息。因当时被告罗龙伍在外地做工程，原告通过银行转账10万元至被告罗龙伍账户。2013年9月被告罗龙伍出具了借条，明确了借款金额及利息。原告多次要求二被告偿还，二被告均以种种理由推诿拒不偿还借款，为此，原告依法起诉要求两被告共同偿还原告借款人民币10万元及利息。
二被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月10日杨晓玉通过中国农业银行卡转人民币100000元至被告罗龙伍账户，被告罗龙伍于2013年9月21日出具借条一张，载明“于2011年10月10日借到李明菊现金100000元整，至2013年10月10日共计欠息96000元整，已付30000元，下欠66000元利息。共计下欠本息166000元”。后因被告罗龙伍未偿还借款，引起诉讼。
认定以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告的身份信息打印件、借据原件在卷证实。
庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告起诉要求被告罗龙伍偿还借款，提供了被告罗龙伍出具的借据原件和银行转款凭证在卷证实，被告不到庭应诉亦不对借据的真实性予以否认，故原告与被告罗龙伍之间的债权债务关系成立，被告罗龙伍应承担偿还责任；双方实际借款发生在2011年10月10日，借款时双方未明确利率的标准，2013年9月21日被告罗龙伍出具借条的行为应视为双方对前期借款本金及利息的重新约定，具有民事合同的性质，但双方当事人缔结合同不得违反法律法规的强制性规定，不得违反国家金融政策，即约定利率不得高于中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的四倍，就2013年9月21日双方结算的两年利息96000元，明显高于中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的四倍，对于该利息数额超出商业贷款基准利率四倍的部分本院不予认可。对于被告罗龙伍已付款30000元，因被告在借据中已明确为“共计欠息96000元，已付30000元，下欠66000元”，故本院应认定该30000元是用于偿还原告利息。因双方未就2013年10月10日后的利率标准重新约定，亦未约定还款期，应视为公民之间的无息借款。原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还借款，但未提供二被告夫妻关系的证据，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告罗龙伍在本判决生效后七日内偿还原告借款本金100000元及资金利息（从2011年10月10日起至2013年10月10日止以100000元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的四倍计息，结算时扣除已付息30000元；从2014年6月5日起至本判决确定的给付期止以100000元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 林 康
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 何正国
二〇一五年三月六日
书 记 员 饶 霜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第6166号
原告杨东进，男，1977年6月29日出生。
被告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区永顺镇新建村北侧，组织机构代码：774075554-0。
本院在审理原告杨东进与被告太和保兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨东进于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨东进提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东进撤诉。
案件受理费五十元，由原告杨东进负担（已交纳）。
代理审判员 李想
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨晨
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1461号
原告秦某甲，女，1977年6月27日出生，苗族。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告地惹某某，男，1974年8月1日出生，彝族。
原告秦某甲与被告地惹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黄家俊适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人向成风到庭参加诉讼，被告地惹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年在广东打工相识，2007年12月3日在绥宁县民政局登记结婚，2008年3月13日生育男孩秦某乙，原、被告将小孩秦某乙的户籍登记在原告户籍所在地。由于双方婚前了解不够，加上被告性格不好，爱好打牌赌博，又对家庭不负责任，两人婚后的夫妻感情未得到培养，双方于2010年3月分居至今。婚姻期间被告对原告不好，对原告不管不问，两人因毫无夫妻感情曾多次协议离婚，被告也同意离婚，但要原告向绥宁县人民法院起诉，被告表示到法院调解离婚，签个字就行了。综上所述，原、被告既无婚前感情基础，婚后又未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无法再继续生活下去。请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子秦某乙归被告抚养，由原告每月支付抚养费350元直至秦某乙成年时止，本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告当庭将诉讼请求第二项变更为：小孩秦某乙由原告抚养并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证、秦某乙的常住人口登记卡复印件各1份、持证人为秦某甲的结婚证原件、复印件各1份，拟证明原告秦某甲及其小孩秦某乙的基本情况、原、被告于2007年12月3日在绥宁县民政局登记结婚的事实；
2、证明原件1份，拟证明原告秦某甲与被告地惹某某自结婚以来在绥宁县寨市苗族侗族乡某某村生活的事实；
3、杨某某的常住人口登记卡复印件1份（当庭提交），拟证明杨某某系原告之母。
被告辩称：被告与原告已无夫妻感情，双方已分居5年多，无和好希望，被告同意解除婚姻关系，请求法院判决准予原、被告离婚。婚生子秦某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告向本院提交其身份证复印件1份、被告的户口簿复印件2页。
原告对被告提交的证据无异议。
本院依职权调取了：1、杨某某、秦某甲的信息检索单及杨某某的户成员列表检索单打印件各1份；2、被告的身份证正面复印件1份、持证人为地惹某某的结婚证复印件1份、被告的户口簿复印件2页。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告庭审时缺席，未对原告的证据以及本院依职权调取的证据发表质证意见。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告的1、3号证据与被告及本院依职权调取的证据，来源合法，客观证实了原、被告及其小孩的基本情况、原、被告于2007年12月3日在绥宁县民政局登记结婚的事实，且与本案关联，予以采信。原告的2号证据没有经手人或单位负责人签名，不符合证据要件，不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告秦某甲，女，1977年6月27日出生，苗族。被告地惹某某，男，1974年8月1日出生，彝族。双方于2007年12月3日在湖南省绥宁县民政局登记结婚，2008年3月13日生育男孩秦某乙。原、被告将秦某乙的户籍登记在原告户籍所在地。后因夫妻感情不和，双方分居至今五年有余。双方在诉讼中称其夫妻已无和好可能，均要求本院判决准予其离婚。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，本应倍加珍惜，但双方婚后因感情不和分居多年，夫妻关系名存实亡，现双方均表示无和好可能，均要求判决离婚，可见其夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。因被告不同意抚养小孩，为有利于小孩的健康成长，婚生子秦某乙由原告抚养为宜。原告要求独自承担小孩抚养费的主张，不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告地惹某某离婚；
二、婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
......
（四）因感情不和分居满二年的；
......
第三十六条......
......
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4640号
原告：刘毕超，男，1988年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李水城，男，1990年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：钟木兰，女，1990年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告刘毕超与被告李水城、钟木兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毕超的特别授权委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼，被告李水城、钟木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘毕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水城、钟木兰共同偿还原告借款人民币30000元，并以人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2015年12月19日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年8月18日止的利息为人民币1200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告李水城因急需要资金周转向原告借款人民币30000元，约定借款期限从2015年6月18日到2015年12月18日止，原告刘毕超交付借款人民币30000元后，被告李水城于2015年6月18日向原告刘毕超出具欠条一张。现借款已到期，但被告李水城至今仍未偿还欠款。被告钟木兰与被告李水城于2013年8月16日在安溪县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：Ｊ350524-2013-009552。刘毕超该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告证明力应当承担共同偿还责任。原告认为，二被告拒不还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被
被告李水城、钟木兰未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1.原告刘毕超、被告李水城身份证复印件各一份，证明原告刘毕超、被告李水城的主体身份情况；2.借条一份，证明被告李水城向原告借款的事实；3.结婚登记审查处理表复印件一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，因被告李水城、钟木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理查明：2015年6月18日，被告李水城向原告刘毕超借款人民币30000元，双方约定借款期限自2015年6月18日起至2015年12月18日止，没有约定借款利息，并由被告李水城出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告李水城至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
另查明，被告李水城与被告钟木兰于2013年8月16日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘毕超与被告李水城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李水城作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告李水城偿还借款人民币30000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钟木兰系被告李水城的配偶，被告李水城的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告钟木兰对被告李水城的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李水城、钟木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李水城、钟木兰应于本判决生效之日起15日内返还原告刘毕超借款人民币30000元及逾期利息（利息自2015年12月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币580元，由被告李水城、钟木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 柯建阳
二〇一七年二月七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4640号原告：刘毕超，男，1988年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托诉讼代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李水城，男，1990年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：钟木兰，女，1990年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告刘毕超与被告李水城、钟木兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毕超的特别授权委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼，被告李水城、钟木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水城、钟木兰共同偿还原告借款人民币30000元，并以人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2015年12月19日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年8月18日止的利息为人民币1200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告李水城因急需要资金周转向原告借款人民币30000元，约定借款期限从2015年6月18日到2015年12月18日止，原告刘毕超交付借款人民币30000元后，被告李水城于2015年6月18日向原告刘毕超出具欠条一张。现借款已到期，但被告李水城至今仍未偿还欠款。被告钟木兰与被告李水城于2013年8月16日在安溪县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：Ｊ350524-2013-009552。刘毕超该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告证明力应当承担共同偿还责任。原告认为，二被告拒不还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被被告李水城、钟木兰未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：1.原告刘毕超、被告李水城身份证复印件各一份，证明原告刘毕超、被告李水城的主体身份情况；2.借条一份，证明被告李水城向原告借款的事实；3.结婚登记审查处理表复印件一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，因被告李水城、钟木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。本院经审理查明：2015年6月18日，被告李水城向原告刘毕超借款人民币30000元，双方约定借款期限自2015年6月18日起至2015年12月18日止，没有约定借款利息，并由被告李水城出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告李水城至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。另查明，被告李水城与被告钟木兰于2013年8月16日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告刘毕超与被告李水城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李水城作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告李水城偿还借款人民币30000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钟木兰系被告李水城的配偶，被告李水城的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告钟木兰对被告李水城的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李水城、钟木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李水城、钟木兰应于本判决生效之日起15日内返还原告刘毕超借款人民币30000元及逾期利息（利息自2015年12月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币580元，由被告李水城、钟木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  柯建阳二〇一七年二月七日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更326号
罪犯张银生，男，43岁（1972年9月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2000年8月17日作出（2000）一中刑初字第1094号刑事附带民事判决，以被告人张银生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年11月20日作出（2000）高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年1月24日作出（2003）高刑执字第61号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）二中刑减字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年3月20日作出（2007）二中刑减字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年12月2日作出（2008）二中刑减字第2369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月26日作出（2010）二中刑减字第742号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月16日作出（2012）二中刑减字第113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年4月24日作出（2013）二中刑减字第958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2016年1月25日提出对罪犯张银生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张银生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据张银生的改造及奖励情况，提出对张银生的减刑建议。
经审理查明，罪犯张银生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张银生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张银生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银生减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2003年1月24日起至2016年7月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐静静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初234号
原告王某某，住涿州市。
被告王某甲，住涿州市。
被告王某乙，住涿州市。
被告王某丙，住涿州市。
被告王某丁，住涿州义。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案过程中，原告王某某于2016年1月21日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 陈怀南
二〇一六年一月二十一日
书记员 付亚梅
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初234号原告ＸＸＸ，男，汉族，1935年5月14日出生，住涿州市。被告王书友，男，汉族，住涿州市。被告王书强，男，汉族，住涿州市。被告王书君，女，汉族，住涿州市。被告王书梅，女，汉族，住涿州。本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王书友、王书强、王书君、王书梅赡养纠纷一案过程中，原告ＸＸＸ于2016年1月21日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。审判员  陈怀南二〇一六年一月二十一日书记员  付亚梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1179号
原告韩美玲，女，1959年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告温卫宝（又名温卫保），男，1972年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告韩美玲与被告温卫宝健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩美玲到庭参加了诉讼，被告温卫宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩美玲诉称，2015年4月26日下午，我在自家承包地里种玉米，被告温卫宝开四轮车带铁糙耙欲进我承包地强行耙地，我上路阻拦，被告温卫宝故意用四轮车头将我撞伤倒地，随后将我已种好化肥并铺上薄膜的地用糙耙全部翻了一遍，后开四轮车离开现场。我向二道桥派出所报案，派出所出警查看现场并照相，做笔录，后将我送到二道桥卫生院治疗，因乡下设备有限转到杭锦后旗医院诊断检查治疗，开支医药费864元。我要求被告温卫宝赔偿医疗费864元、化肥薄膜损失费600元、误工损失费30天x100元=3000元、护理费15天x100元=1500元、精神损失费1000元，合计6964元。
被告温卫宝未作答辩。
经本院审理查明，原告韩美玲与被告温卫宝均系杭锦后旗二道桥镇永乐村九社社员，原、被告因土地问题发生纠纷，在2015年4月26日下午16时许，被告温卫宝驾驶四轮车进到两家争议的土地耙地时将原告韩美玲的左腿碰伤。原告韩美玲的伤情经杭锦后旗医院诊断为左下肢软组织损伤，建议休息一周，门诊消炎对症治疗。原告韩美玲支出医疗费859.62元。此纠纷经二道桥派出所调解未果。现原告韩美玲诉至本院，要求被告温卫宝赔偿医疗费864元、化肥薄膜损失费600元、误工损失费3000元、护理费1500元、精神损失费1000元。
上述事实，有原告的陈述及提供的医疗费用单据、诊断证明书、报案材料、派出所调查笔录、照片在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的行为，属侵权行为，依法应当承担侵权行为所造成损害的民事赔偿责任。本案中，被告温卫宝与原告韩美玲作为同村村民，因土地问题发生纠纷后，本应互谅互让妥善处理或按照法律规定到有关部门依法处理，但双方遇事均不冷静，在争议土地上，被告温卫宝驾驶四轮车将原告韩美玲碰伤，造成人身损害的后果，其存在过错应当承担主要赔偿责任，原告韩美玲对损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，原告韩美玲受伤后的医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收费凭证结合诊断证明确定为859.62元。其未住院治疗，请求赔偿护理费的诉讼请求，于法无据，该项诉讼请求本院不予支持，医疗机构建议休息一周，误工费应以7天计算，每天为82元，共计574元。原告要求赔偿的化肥薄膜损失款与本案不属于同一法律关系，应另行起诉，本案不作处理。原告韩美玲的诉讼请求，部分合理，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温卫宝于本判决生效后五日内赔偿原告韩美玲医疗费、误工费损失合计1004元。
二、驳回原告韩美玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告温卫宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年七月十四日
书记员 张敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1179号
原告龚福全，，男，1962年7月13日出生，汉族，紫金矿业员工，住上杭县。
被告伍耀文，男，1988年7月27日出生，汉族，无业，住上杭县。
本院于2015年4月21日立案受理原告龚福全与被告伍耀文民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日以与被告庭外协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚福全撤回起诉。
本案受理费180元，由原告龚福全负担。
审 判 员 何兰林
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 朱水玉
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民黄初字第462号
原告：刘喜荣，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赫荣刚，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：朱伟荣，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告刘喜荣诉被告赫荣刚、朱伟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣到庭参加了诉讼。被告赫荣刚、朱伟荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月19日两被告向我借款4万元，约定借款期限6个月；2011年9月30日两被告向我借款9.7万元，约定借款期限8个月，两笔借款均约定利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，现两笔借款均已到期，被告至今未还，故诉至法院要求两被告偿还借款13.7万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。
被告赫荣刚、朱伟荣未到庭、未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年9月19日，被告赫荣刚、朱伟荣向原告刘喜荣借款4万元，约定借款期限6个月，2011年9月30日，被告赫荣刚、朱伟荣向原告刘喜荣借款9.7万元，约定借款期限8个月，上述两笔借款分别约定了利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同2份及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款13.7万元，有两被告给原告出具的借款合同，足以证明借款的事实。故原告要求两被告偿还借款13.7万元，本院予以支持。原告要求两被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告赫荣刚、朱伟荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫荣刚、朱伟荣于判决生效后10日内偿还原告刘喜荣借款4万元，并自2011年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至还款之日止。
二、被告赫荣刚、朱伟荣于判决生效后10日内偿还原告刘喜荣借款9.7万元，并自2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告赫荣刚、朱伟荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵芙侠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申201号
再审申请人（一审被告）：广州市东海湾酒家有限公司。
法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈景健。
委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
再审申请人广州市东海湾酒家有限公司（以下简称东海湾酒家）因与被申请人陈景健劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海湾酒家申请再审称：1.一审法院认定陈景健离职时间为2017年6月21日缺乏证据证明。2.一审法院判决东海湾酒家支付21天的加班工资缺乏证据证明。3.一审法院错误认定陈景健的离职时间，导致错误适用法律，判决东海湾酒家支付经济补偿金给陈景健。综上，再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.由陈景健承担一审诉讼费用。
被申请人陈景健答辩称：1.东海湾酒家上诉后没有交纳上诉费，是其对自身权利的放弃。2.陈景健是2017年6月21日开始没有上班。3.东海湾酒家没有给劳动者购买社保，劳动者可以随时提出解除劳动合同，并由东海湾酒家支付经济补偿金。
本院经审查认为，关于离职时间的问题，劳动仲裁裁决第一项确认陈景健与东海湾酒家自2004年11月3日起至2017年6月20日存在劳动关系，东海湾公司对此没有提起诉讼，原审法院据此认为东海湾酒家对该项裁决无异议，并在原审判决中予以确认，并无不当，本院予以认可。关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，东海湾酒家没有为陈景健缴纳社保，原审法院据此判令东海湾酒家支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，东海湾酒家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回广州市东海湾酒家有限公司的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年七月二十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1023号
原告黄江涛，农民。
委托代理人齐志强，男，1963年10月30。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：蠡县城内。
负责人刘文军，该公司经理。
委托代理人朱亚伟。
原告黄江涛与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县公司）为保险合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志强、被告人保蠡县财险公司委托代理人朱亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日4时许，刘建飞驾驶冀F×××××冀F×××××挂车，由新疆阿拉山口开往河北省沧州市，行驶至国家高速公路（G30）1922公路750米处时，由于轮胎起火导致冀F×××××挂烧毁及路面受损。经河北盛源祥保险公估有限公司认定冀F×××××挂车损失69709元。原告支付鉴定费5500元，已付车辆施救费23000元，路产损失5000元。
被告人保财险蠡县公司辩称，请核实事故车辆的行车本、驾驶本、准驾资格证是否有效，以确定是否属保险责任。对于三者的损失其合理合法部分，交强险赔付后，剩余部分与主车按投保比例赔偿。依保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，涉案车辆冀F×××××挂车于2013年3月20日在被告人保财险蠡县公司投保机动车损失险、商业三者险50000元，不计免赔险并附加火灾、爆炸、自燃损失险63364元；涉案车辆冀F×××××于2012年9月17日在华安财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险300000元、不计免赔险，保险期间均为1年。2013年6月27日4时许，原告雇佣司机刘建飞驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车，由新疆阿拉山口开往河北省沧州市，行驶至国家高速公路（G30）1922公路750米处时，由于轮胎起火导致冀F×××××挂烧毁及路面受损，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队阳畦大队于2013年6月28日出具证明，证实事故发生及抢救情况。经河北盛源祥保险公估有限公司认定冀F×××××挂车损失62209元，原告支付鉴定费5500元，支付车辆施救费23000元，赔偿路产损失5000元。被告对路产损失无异议，但认为施救费过高，此事故应按自燃、爆炸险种计算应扣除20%的免赔率，不应按车辆损失险种计算，且车损价格是原告单方委托做出的，故对损失价格有异议。
以上事实有保险单、武威市公安消防支队证明、公路赔偿通知书、施救费发票、公估费发票及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告对原告提供的交通事故证明书及路产损失5000元均无异议，本院予以确认。原告主张涉案车辆施救费23000元，有相关发票证实，本院予以确认。被告认为施救费过高，但未提供相关证据证实其主张，本院不予采信。河北圣源祥保险公估有限公司是专业的公估机构，该公司对涉案车辆冀F×××××挂做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观的反映了涉案车辆的损失情况，该公司经核实认为涉案车辆无修复价值，根据汽车报废等相关规定，确定车辆损失62209元，本院予以认定。被告认为确定的损失数额不是事故发生时事故车辆的实际价值，且该公估公司系原告单方委托，不予认可，但未提供证据，亦未申请重新评估，本院不予支持。公估费5500元，有公估公司出具的发票证实，本院予以认定。对于路产损失5000元，扣除主车冀F×××××应承担的交强险2000元，剩余3000元，被告应按保险金额比例在商业三者险范围内赔偿原告支付的路产损失429元（50000÷（300000＋50000）×3000）］。关于冀F×××××挂车损失，因本次事故属火灾、爆炸、自燃损失险的赔偿范围，双方签订的保险单中不计免赔险所指向的仅限于车辆损失险和三者险，故被告要求计赔20%的免赔率应予支持，即被告应赔偿原告车辆损失49767元（62209元－62209元×20%）。公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故应由被告承担。涉案车辆的施救费是为了减少保险责任内的损失而进行施救，故应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金50196元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施救费、公估费共计28500元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一三年十二月二十日
书记员 李园园
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00144号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人徐全亭，男，1978年7月25日出生。
被申请执行人王小玲，女，1981年8月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08164号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：徐全亭、王小玲夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年3月22日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08164号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，徐全亭、王小玲夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月28日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08164号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08164号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第537号
申请执行人韩帮国。
被执行人张店区沣水镇煤炭公司，住所地张店沣水镇。
本院在执行韩帮国诉张店区沣水镇煤炭公司劳动争议纠纷一案中，尚有74927元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第537号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第179号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘生，男，汉族，1977年7月5日出生。
被申请人任美芝，女，汉族，1976年10月21日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行刘生、任美芝社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字（2015）3352号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字（2015）3352号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢国素
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第284-11号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李子龙，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李子龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110853）；2、请求判令被告立即偿还借款本息等共计人民币20752.85元（暂计至2015年1月27日，其中本金人民币17053.69元、利息人民币2720.42元、滞纳金人民币978.74元、其他费用人民币0.00元，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；3、请求判令原告对被告名下的粤LZL7**小汽车享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年5月30日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为520083001492XXXX。此后，被告持此卡消费用于购买比亚迪牌即粤LZL7**号小型轿车，截止2015年1月27日止，被告共欠原告透支款本金人民币17053.69元未还。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》第四条“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。截止2015年1月27日止，被告共欠原告透支利息人民币2720.42元、滞纳金人民币978.74元、其他费用人民币0.00元。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未足额偿还分期资金。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤LZL7**小型轿车抵押给原告，双方于2011年6月21日办理了抵押登记手续。
上述信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、被告李子龙的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《金穗信用卡购车分期付款合同》、车辆抵押登记信息、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币17053.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤LZL7**小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤LZL7**小型轿车的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除被告李子龙与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告李子龙自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币17053.69元、利息人民币2720.42元、滞纳金人民币978.74元、其他费用人民币0.00元（已计算至22015年1月27日，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告李子龙名下的粤LZL7**小型轿车的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元（原告已预交），由被告李子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄丽芬