wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第366号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人甘某某，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月22日被行政拘留，2014年9月5日被刑事拘留2014年9月20日被逮捕，现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年8月22日4时10分，被告人甘某某无证驾驶无信息的豫ET63**号四轮农用货车沿307省道由西向东行驶至濮阳县渠村乡草坡村时，与前方同向骑自行车行驶的陈东兴相撞，造成陈东兴当场死亡和车辆损坏的交通事故，事故发生后甘某某驾车离开现场半小时后返回。经濮阳县交通警察大队责任认定，被告人甘某某负事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人陈某甲、陈某乙证言，现场勘查笔录，驾驶车辆及人员信息，尸体检验报告、交通事故责任认定书、案发经过，户籍证明，现场图，现场照片，车辆照片，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规驾车行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人甘某某犯交通肇事罪成立。被告人甘某某在肇事现场主动接受公安机关讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人甘某某家属积极赔偿给被害人家属造成的各项损失，取得了被害人家属的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王迎春
二〇一四年十一月十一日
书记员 董 雪
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第750号
原告刘淑玲、王建强。
被告王军林、王军辉、王君平、王君红。
本院在审理原告刘淑玲、王建强诉被告王军林、王军辉、王君平、王君红赡养纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王军林、王军辉、王君平、王君红的告诉。
本院认为，原告刘淑玲、王建强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑玲、王建强撤回对王军林、王军辉、王君平、王君红的告诉。
审判长 杜 伟
审判员 陶 虹
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月十二日
书记员 薛 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4108号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐桂华、王小欣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：杨琴，女，1983年9月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：陈长江，男，1983年9月6日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨琴（陈长江之妻），女，1983年9月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。特别代理。
被告：武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部，住所地武汉市东西湖区吴家山四支沟。
负责人：杨琴。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人徐桂华、王小欣，被告杨琴、被告陈长江的委托诉讼代理人杨琴及被告武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部的负责人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2015年11月24日，被告杨琴、陈长江向原告申请贷款。2015年11月30日，原告与被告杨琴签订了编号为8151127480030的《个人借款合同》，合同约定原告向被告杨琴提供人民币24.8万元的贷款，贷款期限为36个月，等额还款，年利率为12.1125%。被告陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对杨琴在原告处办理的前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了24.8万元的放款义务，但三被告均未能按时偿还贷款本息。按照合同约定原告有权提前收回全部贷款及利息，并要求三被告偿还相应损失。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金248000元、利息12745.99元（暂计算到2016年4月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至借款清偿之日止）；2、被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部共同赔偿原告招商银行武汉分行因本案支付的律师代理费；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杨琴、被告陈长江及被告武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部均到庭参加诉讼，对于原告陈述的事实均予以认可。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，截止2016年4月25日，被告杨琴尚欠原告招商银行武汉分行借款本金248000元及相应利息12745.99元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告杨琴和陈长江的身份证明、零售贷款申请表、《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，原告招商银行武汉分行提交的证据，足以证明被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部未按约履行还款义务，已构成违约，故原告招商银行武汉分行依据《个人贷款借款合同》和共同还款承诺书的约定，要求被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部立即偿还借款本息，具有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部承担其为实现本案债权而支付的律师费，虽在双方签订的《个人授信及担保协议》中对于原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的律师费约定由被告承担，但原告招商银行武汉分行并未提交支付律师费的凭证，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持，但原告招商银行武汉分行可在实际支付为实现本案的律师费后另行向被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金248000元。
被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年4月25日利息为12745.99元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）。
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，由被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1号
原告江某某，女，1975年3月15日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告刘某某，男，1975年5月7日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
本院在审理原告江某某与被告刘某某探望权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江某某负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年一月十二日
书记员 陈燕平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16010号
原告：陈余娟，女，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。
被告：汪鑫，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈余娟与被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈余娟及其委托诉讼代理人夏华平、邓婷婷到庭参加诉讼，汪鑫经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈余娟诉讼请求：汪鑫返还借款本金11万元。事实及理由：陈余娟、汪鑫原系恋爱关系，汪鑫以生意需要为由向陈余娟借款11万元，陈余娟通过向亲戚朋友借款、刷信用卡等方式为汪鑫筹齐11万元后以现金方式向汪鑫提供借款。2013年10月30日，经陈余娟强烈要求，汪鑫向陈余娟出具《借条》，承诺于2014年1月30日之前分3次还清11万元借款。经陈余娟多次催收，汪鑫拒不按约还款。2014年8月27日，陈余娟再次找到汪鑫催收还款，汪鑫以无力返还为由再次向陈余娟出具《借条》，承诺自2014年9月起每月至少返还1万元以上直至所有借款还清为止，但汪鑫至今分文未还。
汪鑫未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，汪鑫向陈余娟出具《借条》，载明“兹借到陈余娟现金人民币壹拾壹万元整，定于2014年1月30日前分三次还清”。2014年8月27日，汪鑫再次向陈余娟出具《借条》，载明因之前向陈余娟所借现金一直无力归还，故重新向陈余娟出具借据，并承诺自2014年9月起每月返还至少1万元以上，至前欠借款11万元还完为止。因汪鑫未按约履行还款义务，经催收未果，陈余娟诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《借条》2张以及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，陈余娟、汪鑫之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。汪鑫确认借到陈余娟借款并承诺还款日期后应按约履行还款义务，否则应当承担违约责任。陈余娟主张汪鑫返还借款，理由正当，本院予以支持。汪鑫无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪鑫于本判决生效之日起5日内向原告陈余娟返还借款本金11万元。
如果被告汪鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告汪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 雨
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民辖1号
原告四川光亚塑胶电子有限公司。地址：四川渠县工业园区。
法定代表人谭江梅，董事长。
�托代理人楚龙慧，公司客户部经理。
委托代理人李安明，公司行政部经理。
被告成都欧美森塑料模具有限公司。地址：四川成都市大邑县中小企业园兴业三路。
法定代表人张森全。
委托代理人杨继，四川国炯律师事务所律师。
本院于2015年12月8日立案受理了原告四川光亚塑胶电子有限公司诉被告成都欧美森塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地、合同签订地、合同实际履行地均不在渠县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，故此案不应由渠县人民法院管辖，应移送被告住所地四川成都市大邑县人民法院审理。
本院认为，原告提起诉讼是以被告欠付货款105000元及资金利息为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告为合同约定的最终接受货币一方，同时，原、被告签订的《销售合同》第九条约定：争议和解决，本合同若有未尽事宜，双方应友好协商，协商不成的，应提交签约地人民法院裁决。合同载明签约地点：成都，而成都市所辖基层法院较多，成都市大邑县人民法院只是其中之一，该协议管辖条款约定不明确，不能确定具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，其所在地即渠县为合同履行地，属渠县人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都欧美森塑料模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一六年一月�日
书记员 罗舒（代）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初142号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人樊国龙，农民。2009年8月11日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月5日刑满释放。2011年3月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月23日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人来凌（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人樊国龙犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人樊国龙及其辩护人来凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日晚，被告人樊国龙爬墙进入杭州市余杭区良渚街道施家湾社区茅庵村7号3楼，采用踢破玻璃窗的方式，窃得被害人郑某卧室内的铂金钻戒1枚、玫瑰金项链1条、和田玉吊坠1颗、黄金项链1条、黄金手镯1个、戒指1枚、对戒1对、银项链2条及人民币250余元。经鉴定，赃物价值共计人民币46058元。案发后，赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人樊国龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述、接受证据清单及收据；证人樊某的证言；现场勘验检查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图、照片；提取笔录；手印鉴定书；价格认定结论、情况说明；扣押笔录、决定书、扣押、发还清单及照片；人口信息刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊国龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊国龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人樊国龙在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2019年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人樊国龙退赔被害人郑荣强人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 许亚新
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈国峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1000-2号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人宋均祥，农民。
被执行人郑再兰，农民。
被执行人马洪泉，农民。
被执行人宋兆法，农民。
被执行人宋均明，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马洪泉的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初670号
原告陕西昊源中药饮片有限公司，住所地陕西省咸阳市玉泉西路西延段秦都区产业基地陕西健民制药有限公司院内。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
委托代理人杜某某，系该公司员工。
被告西安天安制药股份有限公司，住所地西安市高新区高新三路9号信息港大厦二层203号。
法定代表人翁某某。
原告陕西昊源中药饮片有限公司诉被告西安天安制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月10日与被告签订商品销售合同，约定原告收到货后付全额货款的一半，验收合格收到发票后七日内将余款电汇公户（不接收银行承兑汇票）。违约责任，违约方按每天货款总额的3%向对方支付违约金。发生纠纷协商不成时，向供方所在地人民法院诉讼解决。2013年10月9日原告向被告送货价值414790.00元；2013年12月9日原告向被告送货价值267020.00元，货物被告全部签字接收，对于质量未有任何异议且原告开具的发票已全额开出送达被告，截止2015年12月31日被告仍有260195.00元货款违反合同约定未予支付，原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。故起诉至本院要求1、判令被告支付原告剩余货款260195.00元整；2、判令被告支付原告违约金180835.00元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查，本院认为，原告起诉应有明确的被告，而本案中原告提供的被告西安天安制药股份有限公司住所地已人去房空，且无其它联系方式，致使法律文书无法送达，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西昊源中药饮片有限公司的起诉。
案件受理费7915元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟
二〇一六年二月二日
书记员 张佳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00262-1号
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心，住所地云南省景东县银生路*号*栋*单元***室。
负责人黄宏，该中心主任。
被执行人宜昌展望园林工程有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳二路十二号五栋。
法定代表人王功卫，该公司总经理。
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心与被执行人宜昌展望园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心于2015年9月14日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初第00749号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌展望园林工程有限公司的银行存款170000元，或者扣留、提取其170000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 尹纪波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1030号
罪犯龚志顺，男，1978年10月25日出生，汉族，江西省临川市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于1997年7月2日作出（1997）抚中刑一初字第37号刑事判决，认定龚志顺犯故意杀人罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月14日，经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执再字第2号刑事裁定，撤销（2002）赣刑执字第51号刑事裁定；将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。（刑期自2002年2月28日起至2021年8月27日止。）2005年7月7日、2009年11月5日、2013年10月8日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零八个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚志顺在2013年2月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯龚志顺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚志顺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚志顺减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2002年2月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初45号
原告：范小平，男，汉族，1981年10月5日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理�：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈英，女，汉族，1978年11月16日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘国华，男，汉族，1979年3月14日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：杜雷霆，男，汉族，1976年4月13日出生。住址：杭州市西湖区。
委托代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
原告范小平与被告陈英、潘国华、杜雷霆民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告范小平的委托代理人李锋，被告杜雷霆及其委托代理人唐炳洪到庭参加诉讼，被告陈英、潘国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�范小平起诉称：2016年11月4日，被告陈英和潘国华因生意需要向原告借款60万元，并约定利息为月息2%。当天，原告即通过银行汇款方式两次转入被告杜雷霆账户。上述借款事实由三被告向原告出具借条一份予以证明。后经原告催讨未果，故请求法院判令：一、被告陈英、潘国华立即归还原告借款本金60万元及利息（要求按月息2%自2016年11月4日起计算至款清之日止）；二、被告陈英、潘国华承担原告因诉讼产生的律师费20000元；三、被告杜雷霆对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告杜雷霆答辩称：陈英、潘国华于2014年11月4日向杜雷霆借款70万元，借款发生后经杜雷霆多次催讨，陈英、潘国华仅归还10万元，尚欠60万元未还。2016年11月陈英、潘国华告知杜雷霆，其已向他人周转资金，可以归还剩余的60万元。杜雷霆到�湖州后，本案原告范小平要求杜雷霆在陈英、潘国华的借条上签字，否则不予借款。而陈英、潘国华一再承诺不久便能将款项归还给范小平，杜雷霆为早日拿到款项，便在借条担保人处签名。本案借款发生在2016年11月4日，原告范小平于2016年12月27日就向法院起诉，违背常理。原告范小平与陈英、潘国华故意串通损害第三人杜雷霆的利益，该借款合同无效，担保条款无效。
经审理查明：2016年11月4日，被告陈英、潘国华向原告范小平借款60万元，被告杜雷霆提供担保。被告陈英、潘国华、杜雷霆向原告范小平出具借条一份。借条未约定借款期限，但载明借款利率为月息2%，借款人违约导致债权人向法院提起诉讼的，由此产生的诉讼费，委托代理费等全部由借款人承担。款项打入杜雷霆名下的农业银行账户。担保人担保有效期至借款人全部本利还清之日止。原告范小平当日通过银行转账方式将全部款项打入被告杜雷霆银行账户中。
另查明，原告范小平为本次诉讼支付律师费20000元。
被告陈英、潘国华为答辩也未向本院提交证据材料。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细对账单，法律服务委托合同书、律师费发票并结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定借款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”，被告陈英、潘国华应在原告范小平催讨后及时返还，现拖欠不还，显属违约，故对原告范小平要求被告陈英、潘国华归还借款本金60万元及利息的请求本院依法予以支持。对于原告范小平要求被告陈英、潘国华支付律师费的请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告杜雷霆为被告陈英、潘国华的上述债务提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。至于被告杜雷霆提出的范小平与陈英、潘国华恶意串通损害其利益的答辩意见，因其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。被告陈英、潘国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下�
一、被告陈英、潘国华应归还原告范小平借款本金600000元，借款利息37600元（暂计算至2017年2月6日，次日起至款清之日止的利息按月息2%计算），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈英、潘国华应支付原告范小平因诉讼支出的律师费20000元，限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告杜雷霆对被告陈英、潘国华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10120元，减半收取5060元，由被告陈英、潘国华、杜雷霆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市�级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年二月六日
书记员 宋 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09064号
原告重庆科源物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦2-4号，组织机构代码73656540-X。
法定代表人曾朝正，重庆科源物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴凡，男，重庆科源物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告汤向阳，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈昭予，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆科源物业管理有限公司与被告汤向阳、陈昭予物业服务合同纠纷一案，原告重庆科源物业管理有限公于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科源物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆科源物业管理有限公负担。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢静
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第76号
原告熊某，女，50岁。
被告韩某某，男，51岁。
本院在审理原告熊某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告熊某经本院传唤拒不到庭，依照《》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄诗珩
二〇一四年一月十四日
书记员 李 陆
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧复执字第35号
申请执行人南�英赛重工科技有限公司。
法定代表人徐秀斌，该公司董事长。
被执行人曹广华，男，1969年11月2日生，汉族。
被执行人朱杏保，男，1967年2月3日生，汉族。
本院在执行南京英赛重工科技有限公司与曹广华、朱杏保合同纠纷一案中，本院（2012）溧商初字第445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2012）溧商初字第445号民事判书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王 成 孝
执行员 邓树�
执行员 陈 庆 生
二〇一五年六月十五日
书记员 田 飞 虎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第83号
罪犯陆登民，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区�嘴山市大武区人民法院于2008年2月19日作出（2008）石大刑初字第30号刑事判决，以被告人陆登民犯盗窃罪、盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元（已缴纳），责令共同退赔失主经济损失2000元。该犯不服，提出上诉。2008年3月25日经本院以（2008）石刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年5月11日起至2018年5月10日止。2011年1月25日、2013年5月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年五个月十五天，刑期自2007年5月11日起至2015年9月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造�积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2014年上半年记功，现计分考核累计68.5分。建议对罪犯陆登民减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“�课”学习成绩优良，获得2014年上半年记功，自2013年3月1日起至2014年10月31日止计分考核累计68.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯因盗窃爆炸物品罪被判处十年以上有期徒刑、被判决责令共同退赔失主经济损失2000元未履行，又犯数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆登民减去有期徒刑二个月，刑期自2007年5月11日起至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第61-3号
申请人李建明，男。
委托代理人（特别授权代理）熊家源，湖北德胜律师事务所律师。
被执行人胡国钦，男。
本院关于李建明与胡国钦机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第01758号民事判决书发生法律效力后，李建明于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人胡国钦给付赔偿款12921.67元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法强制执行到位5016.48元，被执行人尚欠7905.19元。因被执行人现外出务工，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字第61号执行案件�本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十一月三日
书记员 雷 巍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执25号
申请执行人任某某。
被执行人石某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02140号民事判决书执行此案。执行中过程中，被执行人石某某拒不履行法律文书确定的义务，在金融机构无存款又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢687号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 彦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00476号
原告江苏力达宁化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬四路南侧经九路8号。
法定代表人陈忠义，该公司董事长。
委托代理人徐永政，该公司职工。
被告刘景业，1968年7月21日。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告江苏力达宁化工有限公司（下称力达宁公司）与被告刘景业劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告力达宁公司的委托代理人徐永政、被告刘景业的委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力达宁公司诉称，被告刘景业于2014年2月15日被我公司聘用，我公司先后与刘景业签订了两份书面劳动合同。后刘景业以劳动合同丢失，找到了新工作，新单位要求看合同为由，到我公司档案室查找合同，后我公司发现刘景业的劳动合同丢失。现诉至法院，要求法院判决我公司不应当向被告支付未签订劳动合同的第二倍工资43659元及经济补偿金3863元。诉讼中，原告变更诉求为“判决我公司不应当向被告支付未签订劳动合同的第二倍工资43659元，同意向被告支付经济补偿金3863元。”
被告刘景业辩称，灌劳人仲案字[2015]第87号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，该裁决公正合法。原、被告之间未签订过劳动合同，原告所称的劳动合同被被告拿走不是事实，且原告没有证据对其主张予以证实。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，被告刘景业于2014年2月17日到原告力达宁公司上班，2015年2月15日，被告以“力达宁公司拖欠其工资、未缴纳社会保险”为由向原告辞职并提交辞职报告，原告力达宁公司认可收到刘景业的辞职报告。劳动关系存续期间，力达宁公司未为刘景业缴纳社会保险，未支付刘景业2015年1、2月份工资。刘景业的工资情况为：2014年3月份5236.3元、2014年4月份5053.6元、2014年5月份3867.88元、2014年6月份3438.04元、2014年8月份4955元、2014年8月份3179.81元、2014年9月份3694元、2014年10月份1848.48元、2014年11月份3482.65元、2014年12月份4105.56元、2015年1月份5000元、2015年2月份2500元。
另查明，2015年5月20日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2015]第87号仲裁裁决，裁决主要内容为“自本裁决生效之日起，力达宁公司向刘景业支付未签订劳动合同的第二倍工资43659元、为刘景业缴纳社会保险、支付拖欠的工资7000元及经济补偿金3863元”。刘景业对上述裁决内容无异议，力达宁公司认为不应当支付第二倍工资43659元，其他无异议。
上述事实，有被告举证的仲裁裁决书、考勤表、工资表、上岗证、快递回执以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案力达宁公司认为原、被告之间签订了书面劳动合同，不应向刘景业支付第二倍工资。对此，原告在庭审中未提供证据予以证实，被告对此亦不予认可，经法院释明原告亦未在指定期限内提供证据，故对原告要求不向被告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资的主张，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故力达宁公司应当向刘景业支付未签订书面劳动合同的第二倍工资为43659元（5236.3元÷31天×15天＋5053.6元＋3867.88元＋3438.04元＋4955元＋3179.81元＋3694元＋1848.48元＋3482.65元＋4105.56元＋5000元＋2500元）。
关于原告向被告支付工资7000元、经济补偿金3863元，双方均无异议，该内容不违反法律规定，本院依法予以支持。关于缴纳社会保险费，不属于法院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告江苏力达宁化工有限公司支付被告刘景业未签订书面劳动合同的第二倍工资43659元、经济补偿金3863元。
二、原告江苏力达宁化工有限公司支付被告刘景业2015年1、2月份工资共计7000元。
上述款项共计人民币54522元，限原告江苏力达宁化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘景业支付。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告江苏力达宁化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第00476号原告江苏力达宁化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬四路南侧经九路8号。法定代表人陈忠义，该公司董事长。委托代理人徐永政，该公司职工。被告刘景业，1968年7月21日。委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告江苏力达宁化工有限公司（下称力达宁公司）与被告刘景业劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告力达宁公司的委托代理人徐永政、被告刘景业的委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力达宁公司诉称，被告刘景业于2014年2月15日被我公司聘用，我公司先后与刘景业签订了两份书面劳动合同。后刘景业以劳动合同丢失，找到了新工作，新单位要求看合同为由，到我公司档案室查找合同，后我公司发现刘景业的劳动合同丢失。现诉至法院，要求法院判决我公司不应当向被告支付未签订劳动合同的第二倍工资43659元及经济补偿金3863元。诉讼中，原告变更诉求为“判决我公司不应当向被告支付未签订劳动合同的第二倍工资43659元，同意向被告支付经济补偿金3863元。”被告刘景业辩称，灌劳人仲案字[2015]第87号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，该裁决公正合法。原、被告之间未签订过劳动合同，原告所称的劳动合同被被告拿走不是事实，且原告没有证据对其主张予以证实。综上，应驳回原告诉求。经审理查明，被告刘景业于2014年2月17日到原告力达宁公司上班，2015年2月15日，被告以“力达宁公司拖欠其工资、未缴纳社会保险”为由向原告辞职并提交辞职报告，原告力达宁公司认可收到刘景业的辞职报告。劳动关系存续期间，力达宁公司未为刘景业缴纳社会保险，未支付刘景业2015年1、2月份工资。刘景业的工资情况为：2014年3月份5236.3元、2014年4月份5053.6元、2014年5月份3867.88元、2014年6月份3438.04元、2014年8月份4955元、2014年8月份3179.81元、2014年9月份3694元、2014年10月份1848.48元、2014年11月份3482.65元、2014年12月份4105.56元、2015年1月份5000元、2015年2月份2500元。另查明，2015年5月20日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2015]第87号仲裁裁决，裁决主要内容为“自本裁决生效之日起，力达宁公司向刘景业支付未签订劳动合同的第二倍工资43659元、为刘景业缴纳社会保险、支付拖欠的工资7000元及经济补偿金3863元”。刘景业对上述裁决内容无异议，力达宁公司认为不应当支付第二倍工资43659元，其他无异议。上述事实，有被告举证的仲裁裁决书、考勤表、工资表、上岗证、快递回执以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案力达宁公司认为原、被告之间签订了书面劳动合同，不应向刘景业支付第二倍工资。对此，原告在庭审中未提供证据予以证实，被告对此亦不予认可，经法院释明原告亦未在指定期限内提供证据，故对原告要求不向被告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资的主张，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故力达宁公司应当向刘景业支付未签订书面劳动合同的第二倍工资为43659元（5236.3元÷31天×15天＋5053.6元＋3867.88元＋3438.04元＋4955元＋3179.81元＋3694元＋1848.48元＋3482.65元＋4105.56元＋5000元＋2500元）。关于原告向被告支付工资7000元、经济补偿金3863元，双方均无异议，该内容不违反法律规定，本院依法予以支持。关于缴纳社会保险费，不属于法院受理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江苏力达宁化工有限公司支付被告刘景业未签订书面劳动合同的第二倍工资43659元、经济补偿金3863元。二、原告江苏力达宁化工有限公司支付被告刘景业2015年1、2月份工资共计7000元。上述款项共计人民币54522元，限原告江苏力达宁化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘景业支付。本案案件受理费10元，减半收取，由原告江苏力达宁化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  李德龙二〇一五年七月十四日书 记 员  柴 盈法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终252号
原公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某甲，出生于河北省承德市双桥区，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2016年9月26日因涉嫌交通肇事罪，被承德市公安局取保候审，2017年7月6日，被承德市鹰手营子矿区人民法院取保候审。
承德市鹰手营子矿区人民法院审理承德市鹰手营子矿区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2017年8月1日作出（2017）0804刑初20号刑事判决。被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查李某某上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李某某，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年8月1日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀HZX0**号小型普通客车，由南向北行驶至承德市双桥区丹霞路北京远邦通城国际物流有限公司前路段时，与前方同向周某某驾驶的无牌照“飞鸽”牌三轮电动车相撞，造成双方车辆受损，被害人周某某受伤。事故发生后，李某某拨打了120急救电话和122报警电话。并打电话叫其妻子杜某某赶到现场冒充驾驶员。李某某于2016年8月23日自动到承德市公安局交通警察支队事故处理大队，承认了2016年8月1日系其驾车发生交通事故的事实。经承德市公安局交通警察支队认定，李某某负此次事故的主要责任，周某某负次要责任。经鉴定，李某某血液中酒精含量为96mg/100ml,周某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人李某某的亲属与被害人周某某的亲属双方达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人李某某侦查二卷2016年8月23日供述、当庭供述证实，2016年8月1日晚21时许，其酒后驾驶冀HZX0**号现代越野车当行至元雹线丹霞路北京远邦通城国际物流有限公司路段时撞到前方一个骑三轮电动车的女人，撞人后其拨打了120急救电话和122报警电话，由于害怕查酒驾，被追究责任，其又打电话将其妻子杜某某叫来冒充开车司机。事后发现被撞的人没事后，其到公安机关投案的事实经过。2、证人杜某某侦查二卷2016年8月24日的证言，证实2016年8月1日晚21时许，其接到李某某电话，李某某说他开车撞人了，让其赶紧过去。其让桂芬商店老板陈某开车将其送到过牛圈子沟山洞没多远处的事故现场，到达现场后，李某某让其坐到司机的位置冒充开车的司机，其就坐到司机位置充当司机的事实及经过。3、证人陈某侦查二卷2016年8月29日的证言，证实2016年8月1日晚21时许，其在家看别人打牌时，杜某某说让其开车送她一趟，嘴里说着好像出事了，其开车将杜某某送到过牛圈子沟山洞附近，在事故现场其看到一辆越野车打着双闪，一辆倒着的三轮车，都撞坏了，李某某和邹某某当时在现场，地下躺着一个人。当时其听着杜某某说她要充当司机。第一次在公安机关做笔录时没说自己到过现场是因为觉着这事跟自己没关系，也不想往自己身上惹事，再者就是怕被打击报复。4、证人邹某某侦查二卷2016年8月26日的证言，证实2016年8月1日21时许，李某某开着其所有的冀HZX0**号现代越野车在过了加油站不远处发生交通事故，其从车上下来看见李某某在那打电话报警，后来又看见李某某媳妇杜某某在驾驶室位置坐着。杜某某是在事故发生之后去的事故现场。之前在公安机关说杜某某是驾驶员的话是杜某某让其这么说的，现在杜某某告诉其让其实话实说。5、公安机关出具的到案经过，证实2016年8月1日，李某某驾车发生交通事故，在公安机关调查期间李某某一直肯定自己不是肇事司机，通过民警调取大量的监控视频，在李某某得知受害方周某某已苏醒，于2016年8月23日，李某某来到交警队如实交代了2016年8月1日其驾驶冀HZX0**号车发生交通事故后找杜某某冒充肇事司机的事实。6、承德市第一司法医学鉴定中心李某某血液酒精含量检验报告，证实被告人李某某血液中酒精含量为96mg/100ml的事实。7、交通事故痕迹检验记录、照片证实，经痕迹比对，冀HZX0**号小型客车痕迹与“飞鸽牌”电动三轮车所形成痕迹相符。8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发后现场的情况。9、承德市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，证实经交警部门责任事故认定被告人李某某在此次事故中负主要责任；周某某在此次事故中负次要责任。10、被害人周某某的司法鉴定意见书，经鉴定证实被害人周某某的损伤程度为重伤二级。11、赔偿协议书、谅解书，证实被告人李某某的亲属与被害人周某某的亲属双方达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。12、常住人口基本信息，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到完全刑事责任年龄。本案另有受案登记表、立案决定书、关于周某某和裴峰二人驾驶证关系的说明、收据、交通事故司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、视频资料（永盛现代城物业视频、桂芬商店监控录像、幸福院落农家饭监控、天网监控、执法记录仪录像）等证据在案证实。
判决认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤二级，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪并能如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；事发后，及时拨打急救电话、报警电话，积极对被害人进行施救，可酌情从轻处罚；为逃避法律责任，找人冒名顶替，严重干扰了公安机关的正常办案，可酌情从重处罚。判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人李某某上诉请求撤销原判，依法改判缓刑。主要理由是，其负事故主要责任，没有逃离现场，赔偿了被害人全部损失，初犯偶犯，认罪态度好。
经审理查明的事实与原判一致，据以认定事实的证据均依法定程序审查质证，均予确认。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤二级，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪正确。李某某认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解、及时拨打急救电话、报警电话等量刑情节，原判已予认定并已从轻处罚；但李某某醉酒驾车，且为逃避法律责任，找人冒名顶替，严重妨碍侦查，其犯罪行为不应认定为情节较轻，不符合适用缓刑的条件，因此，本院对李某某的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 孟昭鹏
审判员 李 浩 东
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 冉 冉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初352号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李赞，男，1980年9月20日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，经本院决定，于2018年5月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人李赞犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶、李红雪出庭支持公诉。被告人李赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日21时12分许，被告人李赞醉酒后驾驶吉Ｃ×××××号小型普通客车沿热闹路由东向西行驶至沈河区热闹路114号附近，与赵某驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，李赞负全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所检测，在被告人李赞静脉血中检出酒精成分，其含量为226.8mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李赞与被肇事方达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失。
对于上述事实，被告人李赞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录，交通事故现场照片，书证案件来源、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、人口基本信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议书、收条，司法鉴定意见书及被告人李赞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李赞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人李赞静脉血中每百毫升酒精含量超过二百毫克，应酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李赞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6632号
原告：张大寒，男，汉族，33岁，户籍地湖北省天门市。
被告：王亚素，女，汉族，70岁。
被告：王立君，女，汉族，32岁。
被告：王君炜，男，汉族，24岁。
以上三被告的委托代理人：林文志，福建省云霄县法律援助中心法律工作者。
第三人：郝小萌，女，汉族，52岁。
委托代理人：陈溪河，男，汉族，59岁。
原告张大寒与被告王立君、王君炜、王亚素、第三人郝小萌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大寒撤回起诉。
本案受理费50300元，减半收取25150元，由原告张大寒负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 佳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第880号
原告徐某甲，男，1974年7月6日生，汉族，务工人员。
被告封某（曾用名丰友花），女，1983年5月10日生，怒族。
原告徐某甲与被告封某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育一女徐某乙，一子徐某丙。被告于2010年4月离家出走，至今未归。要求与被告离婚，两子女由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费。
被告封某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年4月8日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。原、被告婚后相处一般，原告于2010年4月离家出走不归。原告曾于2013年12月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年6月判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书、福贡县公安局鹿马登边防派出所出具的证明、南京市溧水区洪蓝镇青风村村民委员会出具的证明等证据证实。
在审理过程中，本院征求原、被告女儿徐某乙的意见，徐某乙表示今后愿意随其父亲生活。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告已离家出走五年不归，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，由此双方的夫妻感情确已破裂，此婚姻关系不必再继续维系下去，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告离家后，原、被告所生两子女一直随原告生活，故两子女由原告抚养为宜。原告不要求被告给付子女抚养费是其自由处分自己民事权利的行为，予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告封某离婚。
二、原、被告所生子女徐某乙、徐某丙由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初944号
原告：湖北利融财富投资管理有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街磨山山南湾241-3。
法定代表人：杨春林，系该公司总经理。
委托代理人：刘娜，系湖北硒都律师事务所律师。
被告：顾红莉。
本院在审理原告湖北利融财富投资管理有限公司诉被告顾红莉民间借贷纠纷一案中，原告湖北利融财富投资管理有限公司向本院申请撤回对被告顾红莉的起诉。
本院认为，原告湖北利融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北利融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北利融财富投资管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年四月十九日
书记员 潘雪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2102号原告厦门市环星塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路19号。法定代表人陈富春。被告朱金前，男，1970年10月30日出生。委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。原告厦门市环星塑胶有限公司因与被告朱金前买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日立案受理。原告厦门市环星塑胶有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回对被告朱金前的起诉。本院认为，原告厦门市环星塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市环星塑胶有限公司撤回对被告朱金前的起诉。本案案件受理费人民币12.5元由原告厦门市环星塑胶有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员江自奋二〇一五年八月二十八日书记员（代）林惠梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1537号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人孙英，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人陈保华，希杰聊城生物有限公司职工。
被执行人于明亮，聊城市明亮化工设备有限公司职工。
被执行人陈甲范。
被执行人张路侠。
被执行人陈华杰。
被执行人张宏。
被执行人曾秋霞。
被执行人钱保明。
被告钱学东。
被执行人罗敏。
被执行人白桂贞。
本院依据已经发生法律效力的（2007）聊东民二初字第182号民事判决书及申请执行人的申请，于2013年01月22日立案执行，本案在执行过程中被执行人陈保华、于明亮、陈甲范、张路侠、陈华杰、张宏、曾秋霞、钱保明、钱学东、罗敏、白桂贞拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈保华、于明亮、陈甲范、张路侠、陈华杰、张宏、曾秋霞、钱保明、钱学东、罗敏、白桂在金融机构的存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年十一月五日
书记员 肖太森
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第128号
申请人汕头市永泰医疗器械厂有限公司（原永泰医疗器械厂），住所地汕头市龙湖区。
法定代表人李飞，总经理。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市永泰医疗器械厂有限公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为1000股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市永泰医疗器械厂有限公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 麦泽龙
审判员 张桂珍
审判员 陈淑文
二〇一四年十月二十九日
书记员 余广生
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第636号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邓×，男，1994年9月13日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日被羁押，2014年12月31日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人邓×犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人邓×及其辩护人王训军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年11月27日，被告人邓×因被害人李×1打电话给邓×的女友吴×，与李×1发生口角。后被告人邓×纠集关博伟（在逃）、李×2等人驾车至本市丰台区菜户营桥下路边与被害人李×1互殴，过程中被告人邓×持木棍、关博伟持砍刀将李×1打伤，经鉴定被害人李×1身体所受损伤程度为轻微伤。被告人邓×于2014年11月27日向北京市公安局丰台分局六里桥派出所投案。
被告人邓×已赔偿被害人李×1经济损失共计人民币二万元并已履行，被害人李×1对被告人邓×表示谅解。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓×在公安机关的供述及辨认笔录，被害人李×1陈述及辨认笔录，证人李×2、尹×、王×证言及辨认笔录，证人吴×证言，华北电网有限公司北京电力医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市公安局丰台分局扣押清单、管制刀具认定书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，调解笔录、收条及谅解书，被告人邓×的身份信息，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人邓×的辩护人认为：被告人邓×有自首情节；此次犯罪系初犯、偶犯；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法院对被告人邓×从轻处罚。
本院认为，被告人邓×无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓×的辩护人认为被告人邓×有自首等从轻情节，请求对被告人邓×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓×有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对被告人邓×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 李利芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑 檬
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第626号
原告任潇，男，1985年6月7日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告任潇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判。本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张大卫、被告委托代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任潇诉称：2012年7月25日，被告经北京大容汽车技术服务有限公司为原告的京N965**车（品牌型号：丰田GTM72OOGB、车辆识别代号：×××、发动机号码：C927968）同时办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（10万元）、机动车损失保险（16.28万元）、不计免赔条款等商业保险，保险期限均为2012年7月28日0时起至2013年7月27日24时止。
2013年1月27日1时5分，李远游驾驶原告的京N965**车在北京市东城区崇文门东大街崇文门三角地与郭彤驾驶的京NGT6**车发生两车损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队综合分析后作出NO4476143号简易程序处理道路交通事故认定书，认定李远游承担本事故的全部责任，郭彤无责任。
事发后，郭彤所驾车辆被拖至北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司进行修理。原告向被告申请理赔。2013年1月31日，被告以李远游的行为系无证驾驶情形不属于赔偿责任范围为由，向原告出具拒赔通知书。之后，郭彤向北京市东城区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经审理作出（2013）东民初字第05202号判决书，认定被告未尽到保险条款说明义务，应当予以赔偿。判决后，被告提出上诉又予以撤回，李远游也依法履行了（2013）东民初字第05202号判决书所确定的义务。
原告的京N965**车经北京大容汽车技术服务有限公司修理，支付了车辆修理费11585元。在（2013）东民初字第05202号判决书生效后再次向被告申请理赔仍予以拒绝，并告知通过诉讼方式解决。故此请求法院判令被告支付原告保险金11585元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：我方认可保险合同关系，对事故的成因、性质均无异议。事发时，车辆驾驶员李远游没有民用车辆驾驶证，仅有军车驾驶证，根据车辆损失保险条款第七条第二款第二项约定，我方不承担赔偿责任；原告车辆损失金额为6210元，但是原告实际修理车辆花费11585元，属于扩大损失若法院判令我方赔偿，超过定损金额的部分我方不予赔付。
经审理查明：2012年7月26日，原告任潇在被告处为其名下的车牌号为京N965**的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保系列产品保险，保险单载明承保险别包括：车辆损失险（赔偿限额为162800元）、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险等，保险期间自2012年7月28日起至2013年7月27日止。《机动车损失保险条款》第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；”上述条款在合同条款中加粗。
2013年1月27日1时5分，李远游持军用驾驶证驾驶原告的京N965**车在北京市东城区崇文门东大街崇文门三角地与郭彤驾驶的京NGT6**车发生交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队出具道路交通事故认定书，认定李远游承担本事故的全部责任，郭彤无责任。事发后，原告车辆经修理花费11585元。原告向被告申请理赔。2013年1月31日，被告以李远游的行为系无证驾驶情形不属于赔偿责任范围为由，向原告出具拒赔通知书。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单及保险条款，交通事故认定书，修车费发票，机动车行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李远游持军用驾驶证驾驶民用车辆，参照《公安部、交通管理局对交通管理工作中两个问题请示的复函》的内容可以认定：李远游持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的行为属无证驾驶。但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条的规定，车损险条款第七条属于免除保险人责任的条款，而在本院审理期间被告提供的证据不足以证明其就免责条款向原告尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，本院对被告的意见不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任潇保险金一万一千五百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一四年九月一日
书记员 张斯迪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2130号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马彦军，系该公司职工。
被告高刚，男，汉族，1980年1月出生，陕西省人。
被告李文彪，男，汉族，1982年11月出生，陕西省人。
被告刘会升，男，汉族，1981年12月出生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高刚、李文彪、刘会升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人马彦军与被告高刚、李文彪、刘会升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高刚于2013年6月8日向原告借款30万元，约定借款期限为7个月，于2014年1月7日到期，被告李文彪、刘会升为连带责任保证人，约定保证期间为借款本息还清为止。借款后，借款人未按期偿还借款并支付利息。因此，原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息，其中2013年6月8日至2014年1月7日期间的利息月利率按1.08%计算，2014年1月8日至本金偿还完毕之日期间的利息月利率按1.62%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了自然人贷款申请书、借款合同、借款借据、担保合同各一份，证明被告高刚与赵秀梅向原告借款30万元以及约定借款利率与逾期利率，借款期限为7个月，由被告刘会升、李文彪提供连带责任保证的事实。
被告高刚辩称，借款属实，借款后利息结算情况本被告已记不清楚；借款时是为了投资；本被告因非法吸收公众存款，被神木县人民法院判有期徒刑4年又6个月，本被告现在的财产在打非办，现在无力偿还，希望打非办执行回来的钱用来偿还借款。
被告高刚未向法庭提供证据。
被告李文彪、刘会升均辩称，借款后未偿还借款，担保属实。
被告李文彪、刘会升未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高刚、李文彪、刘会升对原告向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月8日，被告高刚与赵秀梅向原告借款30万元，约定借款月利率为10.8‰，借款期限为2013年6月8日至2014年1月7日，逾期月利率为16.2‰，被告李文彪、刘会升为该笔借款的保证人，且与原告签订了保证担保合同，约定保证担保的范围为借款本息等，保证期间为直至借款本息还清为止。借款后，被告高刚与赵秀梅、被告李文彪、刘会升均未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，原告与被告高刚及其赵秀梅签订的个人借款合同合法有效。被告高刚应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。被告高刚未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告高刚偿还借款本金30万元并支付借款期间产生的利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李文彪、刘会升签订的保证担保合同合法有效。对于被告高刚应当偿还的上述借款本息，被告李文彪、刘会升应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告李文彪、刘会升承担保证责任后，有权向被告高刚与赵秀梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告高刚于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息，其中2013年6月8日至2014年1月7日期间的利息月利率按1.08%计算，2014年1月8日至本金偿还完毕之日期间的利息月利率按1.62%计算。被告李文彪、刘会升承担连带清偿责任。
二、被告李文彪、刘会升承担保证责任后，有权向被告高刚与赵秀梅追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高刚、李文彪、刘会升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年一月四日
书记员 李 锐
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第939号
原告张某某，女。
被告黄某某，男。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告黄某某相识后，于1996年2月办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方生育了一双儿女，现均在上学。由于被告无家庭责任感，对家人不管不顾，时常殴打原告，并与他人姘居，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿黄某一由原告抚养，儿子黄某二由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情破裂与否?
原告张某某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告身份证复印件1份、户籍证明1份，欲证明原、被告及子女的身份信息；2、婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等复印件各一份，欲证明原、被告于1996年2月28日登记结婚的事实。
被告黄某某在本院规定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告张某某提供的证据未发表质证意见，因上述证据均系有权登记机关出具，符合证据的相关规定，具有法律效力，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告张某某与被告黄某某相识相恋，后于1996年2月28日自愿登记结婚。原、被告婚后，于1998年3月12日生育一女孩，取名黄某一；后又于2009年8月28日生育一男孩，取名黄某二。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争执。2015年6月26日，原告张某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告称夫妻感情破裂，却无相应证据加以证明，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂,故对原告张某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周淑琴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1045号
原告：朱士凯，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳越胜企业经营管理有限公司。
（组织机构代码证：57837591-7）
法定代表人：白玉，该公司董事长。
委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：何苗，该公司员工。
本院在审理原告朱士凯与被告沈阳越胜企业经营管理有限公司劳动争议一案中，原告朱士凯于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱士凯撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告朱士凯负担。
代理审判员 王 颖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈禹霏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03253号
罪犯孟祥国，男，1984年5月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年6月8日作出（2012）昆刑初字第0458号刑事判决，认定被告人孟祥国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月。刑期自2011年10月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯孟祥国，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孟祥国，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达177分。为此，2013年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯孟祥国减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯孟祥国确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟祥国自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥国减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第593号
原告郭某某，女。
被告李某某，男。
原告郭某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告李某某经人介绍于1995年5月按照当地习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，先后生育二男一女。2006年，我独自一人在家修建了一栋二层楼房屋。自2005年起，被告在外跑运输便自行与其他女性同居，且不管孩子的生活和学习，对我和孩子造成了极大的精神伤害。为此，诉至人民法院请求与被告解除同居关系，并要求自己抚养长女，判令次子和三子由被告抚养。同时请求将应分得房屋份额赠送给次子和三子。
被告李某某经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告郭某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.泥高乡泥高村委会的证明。用以证明原、被告系同居关系，并生育三个子女的事实。
2.户主为李某某的户籍登记证明。用以证明原、被告的身份及生育子女的基本情况。
经本院审查认为，原告方提供的两份证据系其居住地的基层组织和户籍管理机关出具的有效身份信息文本，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明力应予以认定。
经审理查明，原告郭某某与被告李某某经人介绍于1995年按当地习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1996年3月17日生育长女李一，1998年4月15日生育次子李二，2001年7月26日生育三子李三。自2005年起，被告李某某独自外出打工，便少与原告郭某某联系，双方自此分居生活。原告郭某某遂以感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告李某某的同居关系。
本院认为，原、被告于1995年即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，双方属同居关系应依法解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款关于“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告郭某某诉请明确子女抚养权的请求，本院予以支持。但是，原告郭某某要求抚养长女李一，并请求由被告李某某支付李一的抚养费，因李一已年满18周岁，属法定的成年人，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方同居所生男孩李二和李三均系未成年人，而被告李某某在外地址不明，原告郭某某应对两未成年子女承担抚养之责，就未成年子女的抚养费问题，原告郭某某可查清被告李某某的具体经常居住地后另行起诉。至于原告所称其修建的房屋，因未能提供证据证明房屋的状况及合法性，故其诉讼请求分割房屋的主张本院不予支持。原告可就其房屋的事实及合法性提供相关证据后另案诉讼。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告李某某同居所生之子李二和李三由原告郭某某抚养。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈国亮
审 判 员 田桂华
人民陪审员 文小珊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 廖欢欢
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1080号
罪犯唐良菊，女，1973年11月26日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院2005年6月22日作出（2005）泉刑初字第108号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年7月15日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年；2010年10月经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2012年10月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯唐良菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐良菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐良菊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐良菊减刑八个月（刑期至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6583号
原告何建国，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人孙洪玲，该公司法律顾问。
原告何建国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建国的委托代理人周阳与被告人保天津分公司的委托代理人孙红玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何建国诉称，2013年8月13日3时，原告本人驾驶自有的津H019**号奥迪牌小型客车，行驶至津汉公路东丽湖口东侧时，因躲避情况撞树木，致车辆和树木损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门作出事故认定，认定原告承担事故的全部责任。原告因为本起交通事故发生损失共计45497元。由于原告的车辆在被告处投保了商业险，故此原告在向被告索赔过程中，双方发生异议。故起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告保险金人民币45497元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告所有的津H019**车辆向被告投保了交强险。
2、机动车商业保险单一份，证明津H019**车辆向被告投保了商业险，其中包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。
3、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点、事故的成因以及认定原告承担事故的全部责任。
4、车辆行驶证一份，证明事故车辆为原告所有。
5、何建国驾驶证一份，证实事故发生时，原告具有合格的驾驶资格。
6、施救费票据五张，证实事故发生后原告支付了施救费4600元。
7、拆解费票据一张，证实事故发生后原告支付了拆解费3272元。
8、车辆鉴定费票据一张，证实事故发生后原告支付评估费1600元。
9、车辆定损评估报告一份，证实事故发生后原告的车辆经评估车损为32725元。
10、车辆修理费票据一张，证实事故发生后原告支付车辆修理费32725元。
11、酒检费票据一张，证实事故发生后原告支付了酒检费300元。
12、何建国酒检报告一份，证实事故发生时原告何建国并未饮酒。
13、绿化赔偿收据一份，证实事故造成绿化损失、何建国赔偿产权单位损失人民币3000元。
14、存车费票据三张，证实事故发生后原告支付了存车费150元。
被告人保天津分公司辩称，因原告委托评估的车损价格与被告公司评估数额有差距，所以双方没有达成赔偿意向。现被告公司同意按照保险法和双方签订的合同约定赔偿原告合理范围内的损失。对于鉴定费、拆解费、施救费等费用按照保险合同的约定，被告不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的所有证据的真实性、关联性均无异议，但认为物价部门对原告车损评估的价格过高，应以被告公司评估为准。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月1日，原告为其所有的津H019**号奥迪牌小型客车在被告处投保了机动车辆强制险和商业保险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2013年2月2日至2014年2月1日。2013年8月13日3时，原告何建国驾驶津H019**号奥迪牌小型客车，行驶至津汉公路东丽湖口东侧时，因躲避情况不及撞到了路边的树木，致车辆和树木损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门作出事故认定，认定原告何建国承担事故的全部责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失价格为32725元。同时，原告还支付评估费1600元、施救费4600元、拆解费3272元、车辆修理费32725元、酒检费300元、赔偿绿化损失3000元。
以上事实，有交通事故认定书、损失明细表、发票、保险单等书证经庭审质证的有效证据为证，予以证明。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆的损失价格问题，原告在交管部门的主持下委托了具有资质的评估单位对车辆损失进行了评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆损失价格为32725元，原告也提供了车辆的维修发票，被告虽对此金额持有异议，但被告公司定损的价格明显偏低，且属于单方评估，该评估结论显失公平，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失32725元。对于评估费、拆解费、施救费、酒检费、赔偿绿化损失是否赔付的问题，因评估费、拆解费属于为确认和证明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告也提供了相应发票予以证实，而且该票据足以认定原告已实际支出了上述费用，对此被告应当赔付。此外对于施救费、酒检费、赔偿绿化损失也是原告此次交通事故的合理损失，原告也同样提供了相应发票予以证实其已实际支出了上述费用，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。
以上原告的损失总额为45497元，被告应予赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告何建国车辆损失费32725元、评估费1600元、施救费4600元、拆解费3272元、酒检费300元、赔偿绿化损失3000元，合计45497元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一三年十二月三十日
书记员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00088号
原告：王玉芹，女，汉族。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，局长。
委托代理人：赵欣，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：宿州市第二饮食服务公司。
法定代表人：魏建华，该公司经理。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
原告王玉芹诉被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王玉芹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉芹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁玮涓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04588号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告程翔，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告程翔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00153号
罪犯向新治，男，1970年4月27日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二00八年十一月六日作出（2008）洛南法刑初字第086号刑事判决，以被告人向新治犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月十日被本院裁定减刑二年又二个月（实际刑期至2016年7月8日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯向新治亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯向新治确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获20个积极。
经审理查明，罪犯向新治在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。自2011年11月至2014年10月考核计分2009.3分，即获20个积极。
上述事实有经开庭审理举证、质证的以下证据证明：商州监狱罪犯向新治计分考核登记表；商州监狱管教干事胡某的证言；罪犯向新治同监舍的罪犯田某某、田某某的证言。对上述证据，出庭检察员亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯向新治在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向新治减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00414号
原告杨晋。
委托代理人李建修。代理权限：特别授权。
被告李前兵。
被告李伟。
二被告共同委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨晋与被告李前兵、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨晋的委托代理人李建修，被告李前兵、李伟的共同委托代理人陈祥庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晋诉称：2013年9月18日，李前兵、李伟二被告因经营湖北省悦华科技产品有限公司缺少资金，向原告借款40万元。双方约定月利率2%，并口头约定使用三个月。逾期，经多次催要无果。为此，请求判令二被告一、共同偿还借款40万元及一年的借款利息96000元；二、共同偿还40万元按月息2%计算的至支付之日的利息。
被告李前兵、李伟共同辩称：借款属实。但这40万元是李前兵与杨晋合伙办公司期间的投入款。
经审理查明：2013年9月18日，李前兵、李伟二被告出具借据向原告借款40万元。借据载明“今借到现金肆拾万整（400000.00）、（月利率2分）。李伟、2013.9.18.李前兵、2013.9.18.”。此款经原告杨晋催要，二被告未予偿还。为此，原告起诉来院，要求二被告一、共同偿还借款40万元及一年的借款利息96000元；二、共同偿还40万元按月息2%计算的至支付之日的利息。
审理中，李前兵、李伟二被告向本院提供了2013年4月17日原告杨晋与被告李前兵、李建修三人签订的一份《合股经营协议书》。该协议书约定：杨晋、李建修以现金形式投入，李前兵以技术作为股份，合股经营湖北省悦华有限公司。其中杨晋认缴46%股份（折合人民币460万元）。李前兵、李伟二被告以此协议书证明本案借款的40万元是杨晋合伙期间的投入款。但，原告杨晋不予认可。
以上事实，有2013年9月18日李前兵、李伟二被告给原告杨晋出具的借条一份，2013年4月17日原告杨晋与被告李前兵、李建修三人签订的《合股经营协议书》一份，以及双方当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晋提供的借据证明原告和二被告之间存在借贷关系，李前兵、李伟二被告应当按照约定偿还全部借款。原被告双方在借条上并未约定还款期限，原告诉称双方口头约定借款使用三个月无依据。但依照法律规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。因此，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。李前兵、李伟出具的借条中，明确月利率为2%，该利息的约定并未超过法律的限制性规定，故本院对原告主张的利息结算方式予以支持。二被告辩称该借款是原告杨晋与李前兵合伙办公司期间的投入款与事实不符。因为如果是合伙期间的投入款，只能是合伙人之间出具条据。本案的借款人之一李伟并非双方的合伙人，且明确出具的是借条。故，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、李前兵、李伟共同偿还杨晋借款400000元，从借款之日起一年的利息96000元。
二、李前兵、李伟共同偿付杨晋从2014年9月19日起至付清之日的400000元借款的利息（按月利率2%计算）。
以上一、二项均于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由李前兵、李伟各承担1825元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，户名17-451701010001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄一
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告潘亚冰。
被告赵广辉。
被告杜磊。
被告张永涛。
被告曹杰。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告潘亚冰、赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦堂、被告赵广辉、杜磊到庭参加了诉讼，被告潘亚冰、张永涛、曹杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年8月22日，原告和被告潘亚冰签订商户联保小额贷款借款合同和联保协议各一份。同日，中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行发放给贷款客户潘亚冰小额联保贷款一笔，贷款金额80000元，期限为2014年8月22日至2015年8月22日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰在联保协议上签名，愿意承担连带责任。当被告贷款出现逾期，我行信贷人员多次催要，六被告都没能按时足额还款，截止2015年7月7日，该笔贷款已逾期16天，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的商户联保借款合同；2、判决被告潘亚冰偿还原告借款本金26047.49元，利息116.79元，罚息12.22元，共计26176.5元（截止2015年7月7日）及实际还款之日前的利息、罚息等（按合同约定贷款年利率15.3%及从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息）以邮政储蓄银行贷款系统数据为准；3、被告赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰承担连带责任；4、原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、保全等费用）由五被告承担。
被告赵广辉辩称：我没什么意见。
被告杜磊辩称：钱不是我借的。
被告潘亚冰、张永涛、曹杰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日，原告邮政储蓄银行和被告潘亚冰签订编号为41012394114087037436的小额贷款借款合同，约定：贷款金额80000元，贷款年利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.3%，自2014年8月22日至2015年8月22日。还款方式为阶段性等额本息还款，若借款人不按期归还借款本息，按照罚息利率和逾期天数计收罚息和复利，还规定贷款担保的方式为乙方（潘亚冰）违约，甲方（邮政储蓄银行）为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担。2013年11月1日，原告邮政储蓄银行和被告赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰签订一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，该协议书约定，乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。借款合同签订后当天，原告邮政储蓄银行按约定将该笔贷款80000元发放至被告潘亚冰的银行账户上。在履行合同过程中，被告潘亚冰将借款偿还到2015年7月7日，之后被告潘亚冰违反合同约定不按时归还借款，现下欠本金26047.49元及利息。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告潘亚冰签订的小额贷款借款合同及和赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰签订的小额贷款联保协议均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告潘亚冰未按照合同约定按期归还借款本金，违反了合同约定，原告要求提前收回下余借款本金，本院予以支持。因此，被告潘亚冰应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下余借款本金26047.49元及利息（按照合同约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰在小额贷款联保协议中为潘亚冰提供了连带保证责任。现被告潘亚冰未按合同约定按时归还借款，违反合同约定，原告邮政储蓄请求提前解除借款合同并收回本金，本院予以支持。根据合同约定，被告赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告潘亚冰签订的的小额贷款借款合同。
二、被告潘亚冰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款本金26047.49元及利息（利息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。
三、被告赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰对上述借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告潘亚冰、赵广辉、杜磊、张永涛、曹杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 许凤梅
人民陪审员 柳书平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 鲁芳芳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第4号
原告殷某。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告吕某甲。
原告殷某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人周成林，被告吕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原告与被告吕某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2005年，原、被告双方购买了蚕种场面积为52.55平方米的房改房一套，并自建了约80平方米无证房。婚后，双方性格一直不和，经常为琐事发生争吵，长期�居，已无法共同生活。原告曾于2014年5月起诉要求离婚，但法院于2014年6月判决不准许离婚。其后原、被告仍处于分居状况，无和好表现，夫妻感情确已破裂，故现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、依法分割位于润州区四摆渡蚕种场52.55平方米房屋；3、本案诉讼费由被告负担一半。
被告吕某甲辩称，不同意离婚；原告主张分割的房屋其实是我母亲购买的房改房，只是为了解决孩子上学户口问题，才将房屋过户到我们夫妻名下。
经审理查明，原告殷某与被告吕某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吕某乙，现已成年。2014年5月12日，殷某诉至本院要求与吕某甲离婚，本院于2014年6月10日作出的（2014）润南民初字第250号生效判决，判决驳回殷某的离婚诉讼请求。其后夫妻感情未能和好，现殷某再次起诉要求与吕某甲�婚。
另查，位于本市四摆渡蚕种场137幢的房屋于2005年1月17日登记在原、被告名下（房屋所有权证号：24411132）。对于该房屋，原、被告均认可系以被告母亲陈某名义购买的房改房，后过户至原、被告名下。案件审理过程中，案外人陈某对诉争的房屋提出了权利主张。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因近年来双方常为家庭生活琐事产生矛盾，原告曾诉请法院要求离婚，虽经判决不准离婚，但双方关系并未改善。现原告再次要求离婚，夫妻关系确无和好可能，夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以准许。对于原告主张分割位于本市四摆渡蚕种场137幢的房屋，因该房改房的名义购买人，即被告母亲陈某对该房屋提出了权利主张，房屋权属存在争议，故在本案中不宜对该房屋进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告吕某甲离婚。
案件受理费240元，由原告殷某、被告吕某甲各半承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 梁昌英
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年六月三日
法官 助理 吴军瑛
书 记 员 张 玉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初719号
原告：钟永广，男。
被告：吴少玲，女。
原告钟永广因与被告吴少玲买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，但未交纳案件受理费。
本院于2016年5月11日向原告钟永广直接送达了《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费731.00元，并明确告知原告期满仍未预交案件受理费的，按撤回起诉处理。但原告钟永广签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟永广撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 任爱武
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0785民初719号原告:钟永广，男。被告：吴少玲，女。原告钟永广因与被告吴少玲买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，但未交纳案件受理费。本院于2016年5月11日向原告钟永广直接送达了《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费731.00元，并明确告知原告期满仍未预交案件受理费的，按撤回起诉处理。但原告钟永广签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟永广撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  任爱武二〇一六年五月二十五日书记员  吴惠胜