包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第123号
上诉人（原审被告）张瑞忠，男，1960年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）索春玲，女，1962年1月20日出生，蒙古族，现住包头市东河区。
委托代理人李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。
原审被告张翠玲，女，1960年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住址同上诉人，系张瑞忠妻子。
委托代理人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
上诉人张瑞忠因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院2014年3月20日作出的（2014）土民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞忠与原审被告张翠玲共同的委托代理人高山厚，被上诉人索春玲及其委托代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月4日，被告张瑞忠向原告索春玲借款78000元，2012年4月8日，被告张瑞忠再次向原告借款130000元，双方对上述两笔借款均未约定还款期限，也未书面约定利息。后经原告多次催要，被告张瑞忠于2013年2月4日和2013年2月6日共向原告偿还借款本金60000元，剩余借款本金二被告至今未付。故原告诉至法院，要求二被告偿还两笔借款本金208000元及相应利息，并承担案件保全费及诉讼费。
原审法院认为，被告张瑞忠于2011年10月4日及2012年4月8日向原告索春玲借款本金共计208000元，并向原告出具借款单两份，原告索春玲与被告张瑞忠之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分。被告张瑞忠自上述两笔借款发生后于2013年2月4日和2013年2月6日分别通过转账和现金还款方式共向原告偿还借款本金60000元，原告提出被告于2013年2月4日给原告转账的30000元与本案无关的主张，因原告不能提供相关证据予以证实，不予支持。故上述两笔借款本金剩余148000元未偿还。被告张瑞忠提出于2011年9月25日在偿还另一笔借款时多归还的38583.33元也应折抵进该两笔借款的抗辩意见，原告不予认可，由于该笔款项产生于本案两笔债务形成之前，被告亦不能提供相关证据证实该笔38583.33元的还款与本案的关联性，对被告张瑞忠提出的上述抗辩意见不予采纳。借款到期后，被告张瑞忠应积极履行还款义务，但至今未偿还剩余借款148000元，故对于原告索春玲要求被告张瑞忠偿还剩余借款148000元的诉讼请求，予以支持。原告索春玲要求被告张翠玲，即被告张瑞忠的妻子作为共同借款人共同偿还上述借款，对此二被告未提出异议，故原审法院对原告索春玲提出的要求由被告张瑞忠、张翠玲共同偿还上述借款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，被告对双方口头约定上述两笔借款月利率为2.5%的内容不予认可，原告亦不能提供相关证据对双方口头约定利息的内容予以证实，原审法院仅支持自原告主张权利之日起至借款本息付清时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审诉讼期间，二被告以其经常居住地在鄂尔多斯市东胜区提出管辖权异议，但因二被告对管辖权提出异议时已超过答辩期，故原审法院对二被告的上述答辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：被告张瑞忠、张翠玲于本判决生效后十日内给付原告索春玲两笔借款本金148000元及利息，利息自2014年1月21日起至借款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费4420元，由被告张瑞忠、张翠玲负担。
一审宣判后，张瑞忠不服，向本院提起上诉称：1、原审法院审判程序违法，本案应当移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖，原审法院应该将本案与（2014）土民初字第372号合并成一案审理；2、张翠玲未在借条上签字，不应承担还款责任；3、原审判决在还款金额上认定事实错误，该笔款项上诉人已偿还38583.33元。上诉人张瑞忠请求本院撤销原判，改判上诉人给付被上诉人索春玲借款本金109416.67元。一审诉讼费按比例分担，二审诉讼费由索春玲负担。
被上诉人索春玲口头辩称：1、原审答辩期间上诉人未提出管辖异议，原审法院程序合法；2、借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务；3、上诉人所称的还款为双方其他经济往来，与本案无关。
原审被告张翠玲答辩称同意上诉人张瑞忠的意见。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审庭审中，被上诉人索春玲2010年4月26日、2011年3月24日向上诉人张瑞忠帐户汇款总计150000元的交易凭证，证明双方除本案借贷事实外还有其他往来。
以上事实，有双方当事人陈述、相关书证及原审案卷材料在案佐证。
本院认为，上诉人张瑞忠向被上诉人索春玲借款208000元的事实清楚，有张瑞忠出具给索春玲的借条为凭。上诉人张瑞忠于2013年2月4日与2月6日分两笔偿还借款本金60000元的事实亦有被上诉人索春玲出具的收条、银行转帐凭证和证明，故上诉人张瑞忠应对剩余借款148000元及相应利息承担清偿责任。上诉人称其在偿还本案外其他借款时多偿还的38583.33元应抵销本案借款本金，但其提供的银行转帐凭证上记载的时间早于本案两笔借款发生的时间，而被上诉人提供的证据证实双方在此前还存在其他往来，所以上诉人张瑞忠提供的证据不足以证明其该项上诉主张。借款发生在上诉人张瑞忠与原审被告张翠玲夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，张瑞忠、张翠玲未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的情形存在。原审法院认定本案所涉债务为张瑞忠、张翠玲的夫妻共同债务并无不当。上诉人张瑞忠关于本案借款系其本人的个人行为，张翠玲不应承担还款责任的上诉理由不能成立。上诉人还称，本案应移送鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。对此，因其未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，故应视为受理本案的内蒙古自治区土默特右旗人民法院有管辖权，且上诉人在二审中提出管辖权异议无法律依据。故上诉人张瑞忠的该项上诉主张，本院亦不予采纳。综上，上诉人张瑞忠的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人张瑞忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 盛时明
附：本院所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。