wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞少民初字第8号
原告苏某甲，男，1976年4月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告卓某某，女，1977年4月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告苏某某诉被告卓某某探望权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开进行了审理。原告苏某某及其委托代理人吴炳烨、被告卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与被告结婚后于2008年3月8日生育一子苏某乙，后双方因感情破裂于2010年8月30日在霞浦县民政局协议离婚，协议约定：婚生儿子由被告抚养，其每月支付人民币800元给被告，作为儿子的抚养费，其享有探望儿子的权利，被告应予协助。2013年8月11日双方又订立一份协议，约定婚生儿子由其抚养，并对双方在夫妻关系存续期间的债务作了约定，但实际上儿子一直由被告抚养，其每月仍支付抚养费1000元，可被告拒绝让其探望儿子。为此，请求法院依法判令其享有对儿子的探望权，并明确探视时间（每月探望二次，具体时间为每月第一个星期五及第三个星期五晚上，由原告将儿子带出至星期日晚上送回被告处）。
被告卓某某辩称，不同意原告苏某甲探望儿子。其与原告在2013年9月10日另订立了一份协议，约定婚生儿子苏某乙由其抚养，原告每月支付抚养费人民币800元。协议后，原告支付了部分抚养费，并有来探望儿子。后因原告的探望不利于儿子身心健康，其才拒绝让原告探望儿子。
经审理查明，原告苏某某与被告卓某某于2006年6月1日经政府登记结婚，2008年3月8日生育一子苏某乙。2010年8月30日，原、被告双方在霞浦县民政局协议离婚。协议约定：婚生儿子苏某乙由被告抚养，原告每月支付人民币800元给被告，作为儿子的抚养费，原告有探望儿子的权利，被告应予协助。2013年8月11日，原、被告双方又订立一份协议，约定婚生儿子苏某乙由原告抚养，被告每月支付儿子的抚养费人民币800元，被告每周可以探望儿子一次，原告应予协助。2013年9月10日，原、被告双方另订立了一份协议，约定婚生儿子苏某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币800元。双方离婚后，婚生儿子苏子某乙由被告抚养至今。期间，原告有支付部分抚养费，并有到被告处探望儿子。后被告以原告的探望不利于儿子身心健康为由，拒绝让原告探望。
上述事实，原、被告双方无争议，并有原、被告双方的当庭陈述和经庭审举证、质证的原告提供的婚姻登记记录证明、离婚协议书、出生医学证明、协议书、银行存款单及被告提供的协议书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告苏某甲探望婚生儿子苏某乙，是否不利于儿子的身心健康以及探望时间、探望方式的确定问题。
被告卓某某认为，原告苏某甲行使探望权，不利于婚生儿子苏某乙的身心健康。但未提供相应的证据证实。
原告苏某某认为，其探望婚生儿子苏某乙，未对苏某乙的身心健康造成不良影响。其要求每月探望二次，时间为每月第一个星期五及第三个星期五晚上，由原告将儿子带出至星期日晚上送被告处。
本院分析认为，被告卓某某主张原告苏某甲行使探望权，不利于婚生儿子苏某乙的身心健康，但未能提供相应证据证实，该其主张，本院不予支持。原告要求每个月探望婚生儿子苏二某乙次，每次时间从星期五晚上至星期日晚上，因婚生儿子苏某乙年龄尚小，且在上学，从有利于子女的学习、生活、身心健康、保障子女的合法权益出发，频繁更换环境及探望时间过长，对子女的成长和学习不利，故在探望方式上应以看望为宜，探望的时间应择在星期六或星期日。故对原告提出在星期五晚上将苏某乙接回其处探望，星期日晚上送回被告住所的探望方式的请求，不予支持。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。原、被告离婚后，作为不直接抚养婚生儿子苏某乙的原告要求探望婚生儿子苏某乙，该主张符合法律规定，应予支持，同时被告应予协助，具体探望时间、探望方式以本院确定的为准。被告认为原告行使探望权，不利于儿子身心健康，但其未能提供相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告苏某某可每月探望婚生儿子苏二某乙次，探望时间为每月的第一个、第三个星期的星期六下午，被告卓晓宁负有协助义务。
案件受理费人民币100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 聪
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页
第3页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2671号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告刘妤。
委托代理人万惠萍（系被告母亲）。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告刘妤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培与被告委托代理人万惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2012年1月至2014年5月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，现共拖欠物业费1，844.40元、违约金2，323.94元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计4，168.34元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘妤对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有争议，但认为：根据被告与内江市江城花园实业开发总公司签订的《商品房买卖合同》第十七条第6项：“买受人所购1层的物业管理费用，按小区多层物业管理费用收取”之约定，物业费应按照多层住宅的标准收取，另外，被告家中曾经被盗。原告没有尽到应尽的义务，被告才没有交纳物业费，原告应按照多层住宅的标准向被告收取物业费、赔偿被告因被盗的损失并与被告应交纳的物业费相品迭。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的物业管理方面存在的问题，本院查明，刘妤系某市某区某街某号某幢某单元某号房屋业主。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，但在合同履行期间，被告未支付2012年1月至2014年5月的物业费1，844.40元。被告称家中被盗、应按多层住宅收取物业费，但未提供相应有效证据予以证明。原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要、催费提示单，均客观真实，与本案有关联性，足以认定查明的事实，本院予以采信。被告提供的接警回执，仅能证明公安分局接到了被告的报案，因该案尚未侦破，无法证明被盗的物品及金额，故不能达到被告的证明目的，本院不予采信，被告提供的《商品房买卖合同》系复印件，不符合证据的客观真实性，本院不予采信。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签的
《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费。故原告要求被告支付物业费1，844.40元的请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以认可。被告辩称应按照《商品房买卖合同》的约定以多层住宅的标准缴纳物业费及家中被盗的辩称理由缺乏事实和法律依据，不能构成拒付物业费的理由，且被告也未向本院提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告刘妤于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付2012年1月至2014年5月期间的物业费1，844.40元；
二、原告内江市璟尚物业服务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一四年九月二日
书 记 员 雷 琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初902号
起诉人：阮小良，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民路**号，身份证号。
2017年3月21日，本院收到阮小良邮寄的民事起诉状。起诉人阮小良向本院提出诉讼请求：1、判令山西宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）支付拖欠的劳务费1006384元，施工人员的误工费629340元，后勤人员的误工费369700元，施工机械费510000元，材料费用11860元，共计2527284元；2，承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：起诉人阮小良称，宏基公司雇佣其作为山西省长治市襄垣县古韩镇南丰沟村富南大道四标段中的淤泥河大桥项目的施工方，2013年8月开始进场施工，截止到2015年10月8日，项目的主体工程已经结束，但宏基公司以各种理由不与起诉人签署劳务合同，也迟迟不予结算施工所产生的人工费和施工材料费。
本院经审查认为，起诉人阮小良与宏基公司一案，双方虽未签署书面的建设施工合同，但事实上进行了对淤泥河大桥工程的营造行为。起诉人要求支付误工费、机械费、材料费等的诉讼请求均为工程款的组成部分，而非起诉人所主张的劳务关系中单纯的劳务费用。故本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。该纠纷属于不动产专属管辖，应由施工地法院管辖，本案纠纷所涉施工地在长治市襄垣县，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对阮小良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初902号起诉人：阮小良，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民路**号，身份证号。2017年3月21日，本院收到阮小良邮寄的民事起诉状。起诉人阮小良向本院提出诉讼请求：1、判令山西宏基建设工程有限公司（以下简称宏基公司）支付拖欠的劳务费1006384元，施工人员的误工费629340元，后勤人员的误工费369700元，施工机械费510000元，材料费用11860元，共计2527284元；2，承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：起诉人阮小良称，宏基公司雇佣其作为山西省长治市襄垣县古韩镇南丰沟村富南大道四标段中的淤泥河大桥项目的施工方，2013年8月开始进场施工，截止到2015年10月8日，项目的主体工程已经结束，但宏基公司以各种理由不与起诉人签署劳务合同，也迟迟不予结算施工所产生的人工费和施工材料费。本院经审查认为，起诉人阮小良与宏基公司一案，双方虽未签署书面的建设施工合同，但事实上进行了对淤泥河大桥工程的营造行为。起诉人要求支付误工费、机械费、材料费等的诉讼请求均为工程款的组成部分，而非起诉人所主张的劳务关系中单纯的劳务费用。故本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。该纠纷属于不动产专属管辖，应由施工地法院管辖，本案纠纷所涉施工地在长治市襄垣县，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对阮小良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨业平
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03005号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日生，汉族，该行职工。
被告陈玉林，男，1971年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告陈玉林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告陈玉林的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐平艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第553号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，1977年6月7日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，户籍地四川省泸州市龙马潭区油布北路**幢*单元*号。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人郭起干到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某在宝安区福永白石夏裕华园西10号一楼经营成人用品店，并在其中销售无批号药品。2013年11月19日，公安机关在该店缴获无批号药品32种，并将被告人谢某抓获。经深圳市药品监督管理局宝安分局鉴定，所查获的32种药品中有18种药品共52盒为假药。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人谢某的供述；（2）书证、物证：扣押清单、抓获经过、身份证明、扣押的假药；（3）鉴定意见：价值鉴定；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人属于犯罪未遂的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的假药予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张里奕（兼）
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第307号
原告黎亚珍，女，1910年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇东联村三圳口廖屋*号。
委托代理人石小苑，兴宁市法律援助处法律工作者。
被告廖振荣，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇东联村三圳口廖屋*号。
被告廖振番，男，1952年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇东联村三圳口廖屋*号。
被告廖文兰，女，1957年8月3日出生，汉族，住广东省梅县扶大镇三葵村龙凤排。
被告廖小云，女，1967年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区罗湖消防中队宿舍。
被告廖小英，女，1967年9月7日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处司前街前学新村*栋***房。
原告黎亚珍诉被告廖振荣、廖振番、廖文兰、廖小云、廖小英赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月4日及同年11月14日，公开开庭进行了审理。原告黎亚珍的委托代理人石小苑，以及被告廖振荣、廖振番、廖文兰、廖小英到庭参加诉讼，被告廖小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亚珍诉称，其与丈夫廖财旺（已故）共生育有二子四女，大女儿廖利玲已故，现五被告均已成家立业，目前其已经105岁的高龄，体弱多病，疾病缠身，生活完全不能自理。现就子女之间安排、照顾其不能达成一致意见，无奈之下，根据有关法律规定，为维护其的合法权益，特向法院起诉，相信法院作出合理、公正的判决。其请求：1、判令五被告每月每人支付赡养费1000元给原告；2、判令五被告均等负担其以后的疾病医疗费用；3、由五被告承担本案的诉讼费用。
被告廖振荣辩称，看问题要一分为二，我父亲娶有二个老婆，大妈刘大招，小妈黎亚珍，在当时大妈没有生小孩，才娶二妈，生下我们兄妹二男四女，大姐早已死亡，父亲生前，我与弟弟廖振番分家，三个妹妹还年幼，我和大妈为一家，弟弟和父亲小妈为一家，至大妈百年归寿前的所有开支都是我本人承担的，为此，现在小妈起诉我是毫无道理的。而且目前我年岁已高，老婆身体不好，无经济来源，况且在小妈有病住院期间，我先后拿给她600多元，我本人现尽我最大的能力范围内我愿每月负担她生活费50元。
被告廖振番辩称，本人是原告黎亚珍的小儿子，我因小时候生活辛苦，只念过3年书，加上父亲娶的大妈没有生养小孩，因此就将我大哥安排和大妈一起生活，我及妹妹和父母一起生活，当时父亲身体不好，因伙食问题和母亲大吵大闹，然后父母二人分家，我和大妹廖文兰跟父亲一起生活，母亲带着廖小云和廖小英一起生活，父亲到1977年去世，从父亲患病至死后的一切费用都是我本人承担，母亲及妹妹们没有出钱，我生育子女四个母亲从来没有带过，母亲的田地由我代耕，并每年给母亲600斤粮食，后因田地无法耕种，就将生活费50元提高到100元至今。父母之恩大于天，无论儿子还是嫁出去的女儿都有同等赡养父母的义务，但我不同意支付1000元赡养费给原告，这起民事纠纷都是我的妹妹一手经办的，并非我母亲的真正想法，另我特别声明，现在原告住的两间瓦房是我借给原告住的，属于我的私人财产，以后我要拿回这两间瓦房的使用权，并不能给妹妹们使用，恳请法院作出公正判决。
被告廖文兰未作书面答辩。
被告廖小云未作书面答辩。
被告廖小英未作书面答辩。
经审理查明，原告黎亚珍的丈夫廖财胜（已于1977年病故）生前曾娶过二个妻子，即原告和刘大招，其与前妻刘大招（已于1982年病故）婚后未生育有子女，与后妻黎亚珍婚后共生育有女儿廖利玲（已故）、儿子廖振荣、廖振番及女儿廖文兰、廖小云、廖小英（即本案五被告）。原告近几十年来一直都是一个人在两间瓦房内生活，平时的衣食起居均由自己打理，鉴于目前原告以其年老体弱，无经济来源，生活十分困难为由，向本院提起诉讼。要求本案五被告每人每月支付生活费1000元，今后有疾病费用由五被告平均分担。审理中，原告坚持其诉讼请求。到庭被告均表示赡养父母是应尽的义务，被告廖振番、廖文兰、廖小英均表示同意原告的诉讼请求，被告廖振荣表示原告的诉请太高，要求每月负担50元生活费。案经调解，因部份被告之间存在意见分歧，加上被告廖小云未到庭参加诉讼，所以未能达成一致的意见。
另审理查明，针对原告黎亚珍的身体现状情况，本院于2014年10月29日依职权向兴宁市爱心康乐园就有关该园收费情况进行查询。该园的收费标准为：全护理级别为1600-1800元／月。庭审中，到庭的四被告（除被告廖振荣外）表示鉴于原告黎亚珍已年过百岁，需要全护理，护理费标准按1个月1800元计算，此外，原告每月支出的伙食费，被告认为按1个月800元计算。
本院认为，原告黎亚珍是五被告的亲生母亲，因此五被告对原告黎亚珍具有法定的赡养义务，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律赋予每个公民应尽的义务。现原告已年过百岁，本应颐养天年，享天伦之乐。但现由于无生活来源，故五被告理应承担黎亚珍晚年生活的法定义务，今后如有疾病所需的医疗费请求，亦符合有关法律规定，依法应予支持。庭审中，就有关原告黎亚珍需要的护理等级和每月需支付的伙食费，部分被告的意见一致，且符合客观实际及当地的生活水准，本院予以照准。另被告廖振荣提出其家中生活辛苦，加上妻子有病，其只有每个月负担原告生活费50元的意见，对此说法，本院不予采纳。对于原告愿意跟随哪个子女生活，由其本人自行选择决定。原告今后如有疾病所产生的医疗费用，由五被告平均负担。被告廖小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审抗辩权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告廖振荣、廖振番、廖文兰、廖小云、廖小英每人每月各给付原告黎亚珍生活费520元（此款支付时间应从2014年12月起至原告百年归寿为止，付款方式每月10日前交付给原告）。
二、原告黎亚珍今后如有疾病需治疗，其治疗费用由原告五个子女（即上列五被告）平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由上列五被告平均负担。此款已由原告预交，不予退还，由各被告在履行上述判项时迳行一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 何浩泉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刁宇健
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执653号
申请执行人王利财。
被执行人毕晓波。
本院在执行申请执行人王利财与被执行人毕晓波民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第378号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5668号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告江东风，男，1966年01月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告江东风信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告江东风经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告江东风于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45988.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、江东风身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告江东风既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江东风未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月13日，江东风向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。江东风在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准江东风的申请，将卡号×××的信用卡交付江东风使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，江东风尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45988.19元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与江东风之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。江东风在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现江东风未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求江东风偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东风于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百八十八元一角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百零三元三角、滞纳金六千三百零八元五角五分、服务费三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告江东风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告江东风负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00982号
代正着、杨会清：
你（单位）与谈宜树其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00034号裁判文书已经发生法律�力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初781号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告黄沛坚，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址广东省信宜市，
原告廖荆威与被告黄沛坚民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款人民币20,835元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实�被告尚欠原告借款人民币20,835元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄沛坚应于本判决生效之日起五日内向原告廖荆威偿还借款人民币20,835元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告黄沛坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年�月二十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 林斯瑜
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第172号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人张子军，住本县城郊乡四新行政村吴园。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月25日作出的鹿人防行罚决字（2013）810号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2013）810号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第48号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：张洪新。
被告：张洪钦。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告张洪新、张洪钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第1225号
原告徐建秀，男，汉族。
委托代理人刘洪志，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告郑金安，男，汉族。
委托代理人崔亮明，诸城锦诚法律服务所法律工作者。
原告徐建秀与被告郑金安其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建秀委托代理人刘洪志，被告郑金安委托代理人崔亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年二轮土地延包时，原告全家共划分承包土地4.8亩，并与原诸城市某某镇某某村村民委员会签订土地承包合同，承包期限30年。2002年，原告将地名为“八亩八”的承包土地3.68亩口头交由被告暂为耕种，后原告多次向被告索要土地，被告拒绝归还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告归还原告“八亩八”土地3.68亩。
被告郑金安辩称，原告所诉不属实，原、被告之间签订了土地转让合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月20日，原告与原诸城市某某镇某某村村民委员会签订土地承包合同一份，约定由原告承包本村“八亩八”土地3.68亩，东至郑某某，西至董某甲，南至沟，北至路，承包期限自1999年9月20日至2029年9月20日。被告自2002年耕种该土地，原、被告因土地承包经营权的归属致成纠纷，为此，原告于2013年11月14日诉至本院。
庭审过程中，被告提供土地转让合同一份，载明2003年3月20日，原告将争议土地转包给被告，原诸城市某某镇某某村村民委员会在合同发包方栏盖章，原诸城市某某镇农村集体经济承包合同调解委员会在合同鉴证机关栏盖章。对于该份土地转让合同，原告不予认可，主张合同签名及手印均非其本人所签。本院依法调查原村委会书记唐某乙及会计郑某丙，两人均称该转让合同是真实的，系原、被告自行达成转让协议后到村委盖章，并已在经管站备案。
本院认为，1999年9月20日，原告与原诸城市某某镇某某村村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，原告在承包期限内对于“八亩八”土地3.68亩依法享有承包经营权，任何人不得侵犯。被告于2003年3月20日通过原诸城市某某镇某某村村民委员会取得争议土地承包经营权，并一直经营至今。故本次纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营权所引起的纠纷，承包期内集体经济组织重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理范围，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建秀的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年三月十日
书记员 于振伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第84号
罪犯张金锁，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年2月21日作出（2011）东刑初字第9号刑事判决，以被告人张金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金两万元，刑期自2010年11月24日起至2014年11月23日止。
天津市西青监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金锁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2014年2月23日止）,并处罚金两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第84号罪犯张金锁，现在天津市西青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2011年2月21日作出（2011）东刑初字第9号刑事判决，以被告人张金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金两万元，刑期自2010年11月24日起至2014年11月23日止。天津市西青监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。本院认为，罪犯张金锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金锁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2014年2月23日止），并处罚金两万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年一月二日书 记 员  史军锋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第1231号
原告陈崇贞。
被告周伶安。
被告鲁兆耀。
原告陈崇贞诉被告周伶安、鲁兆耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈崇贞到庭参加了诉讼，被告周伶安、鲁兆耀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈崇贞诉称，2011年7月27日，被告周伶安向原告借款6万元用于生产经营，被告鲁兆耀对该笔借款承担连带责任保证，借款期限自2011年7月27日起至2011年8月27日止。双方约定逾期付款按日3%支付违约金。借款到期后，原告多次催要，被告鲁兆耀仅偿还借款本金35000元，余款25000一直未偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告周伶安偿还原告借款25000元及自2012年4月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告鲁兆耀对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由二被告承担。
二被告无答辩。
经审理查明，2011年7月27日被告周伶安向原告借款6万元，由被告鲁兆耀为该笔借款连带责任保证。二被告为原告出具借条一份，载明“周伶安今借陈崇贞人民币（大写）陆万元整，（小写）（￥60000.00）。用于资金周转，将于2011年8月27日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人周伶安将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日按3%的违约金，并承担一切因此造成的法律责任，担保人鲁兆耀对此承担无限连带责任。借款人：周伶安。担保人：鲁兆耀”。被告周伶安为原告出具收据一份，载明“今收到贷款人陈崇贞人民币陆万元整，此款项已由借款人收到。收款人：周伶安，收款日期：2011.7.27日”。借款到期后被告鲁兆耀偿还原告借款本金35000元，剩余借款25000元被告尚未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的借条、收据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伶安向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告周伶安应偿还原告借款，担保人鲁兆耀应依法承担连带清偿责任。原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周伶安于本判决生效后十日内偿还原告借款25000元及自2012年4月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、被告鲁兆耀对上述应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担875元，由二被告负担425元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 刘 建
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00118号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：范先义，该公司董事长。
原审被告：周朝平，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理上诉人河北鑫达钢铁有限公司与被上诉人安徽华峰电缆集团有限公司、原审被告周朝平买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案的过程中，上诉人河北鑫达钢铁有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人河北鑫达钢铁有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河北鑫达钢铁有限公司撤回上诉；
二、双方当事人按照安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00080-2号民事裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初287号
原告兰某。
委托代理人彭冬根、邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
委托代理人陈淼田，遂川县左安法律服务所法律工作者。
原告兰某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人邓利平，被告曾某甲及其委托代理人陈淼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与被告经人介绍认识并谈婚，并于××××年××月××日在遂川县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后双方感情一般。2010年下半年，夫妻双方到县城务工，因性格不合，经常吵口。后双方转到广东务工，可被告上班不久就和领班吵架，接着就一直未去上班，原告劝说被告应该去找事做，被告不但不听还殴打原告。被告从那时起就不信任原告，怀疑原告在外有外遇，经常辱骂原告。2012年，双方矛盾日益加深，已无法继续生活，从此双方开始分居。2015年，原告希望被告有所悔改，但被告仍无改正，生活一个月后再次分开。至此双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩曾某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，1、原告诉状所说不是事实，原、被告婚后感情一直很好，在广东务工期间虽不再同一个厂，但两人在外租房屋一起生活；2、原告与被告在日常生活中存在一些误解，双方并无很大的矛盾，并未达到感情破裂的程度，且现在小孩还小离婚对小孩成长不利。因此，被告不同意离婚。
原告为支持其诉请向本院提交了六份证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；被告质证后对第1-2号证据无异议，本院予以采信。3、短信，拟证明原、被告夫妻感情破裂。被告方质证后认为被告本意是要求原、被告双方和好；4、照片，拟证明被告脾气暴躁。被告质证后系原告不小心打碎的，照片真实性无异议，对该证据证明目的不予采信。5、财产清单，拟证明双方夫妻共同财产；被告质证后认为财产无异议，但价格有异议应折旧计算。6、兰桂林证人证言，拟证明原、被告分居多年，夫妻感情已破裂感情。被告质证后认为证人系原告父亲，存在利害关系，对该证据本院不予采信。
被告为支持其答辩向本院提交了三份证据：1、被告身份证，拟证明被告主体资格；2、户口本，拟证明婚生小孩身份信息；3、退伍证，拟证明被告接受过党的教育。原告质证后对以上证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年，原告兰某与被告曾某甲经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告双方在遂川县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩曾某乙。2016年3月，原告兰某以夫妻双方之间的感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告结婚多年，婚后生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告并无很深的矛盾，只是双方在交流沟通上采取的方式不当，存在一些误解。只要原、被告在生活中注意沟通方式，双方相互关爱，仍有和好可能。且原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢发亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1298号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田某，农民，因吸毒于2014年7月17日被行政拘留五日；因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年2月18日晚上，被告人田某在杭州市萧�区义桥镇罗幕村王家桥博文旅馆306房间内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2．2015年3月初的一天晚上，被告人田某在杭州市萧山区义桥镇田丰村其家中，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
3．2015年3月8日左右的一天晚上，被告人田某在杭州市萧山区义桥镇田丰村其家中，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
被告人田某归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、韩某、张某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，旅馆旅客住宿登记表，通话记录，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵国琴
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4568号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告成都弘牟贸易有限公司。
法定代表人叶大英。
被告叶大英。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员左都元、费怀银组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2012年6月28日，原告与两被告签订《企业信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款期限为15个月。合同签订后，原告按约于2012年6月28日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金120002元；被告承担本案全部诉讼费。
被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款200000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期资金周转，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币4000元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1%向乙方支付行政管理费2000元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，即甲方每月应还款17933元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2012年6月28日通过银行转款向被告指定账户发放贷款196000元（扣除贷款手续费4000元）。
庭审中，原告陈述截止2012年12月28日，被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英已向原告归还借款本金79998元。后原告要求被告支付借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《企业信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告提供借款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《企业信用贷款合同》中约定的借款金额为200000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费4000元，原告向被告实际提供借款196000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为196000元，被告已归还79998元，原告与被告之间的借款本金余额应认定为116002元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币116002元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告成都弘牟贸易有限公司、叶大英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 左都元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王子依
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00173号
申请执行人常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会，住所地常熟市碧溪新区港南村。
法定代表人殷政军。
委托代理人严国军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被执行人何立德。
常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会与何立德土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2012）熟开民初字第0143号民事判决已发生法律效力。依该裁判：何立德应于判决生效之日起十日内将其承租的位于常熟市通港路常浒河边的租赁土地返还常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会并搬离迁走；何立德应支付常熟市碧溪新区（街道办事处）港南村村民委员会自2012年1月1日至判决生效时止参照2011年度租金标准28698元计算的使用费，扣除诉讼期间已履行的30000元，余款于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人何立德发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟开民初字第0143号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴静艳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1066号
原告：林景超，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告：林架泵，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林景超与被告林架泵、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林景超及其委托代理人汤琼林到庭参加诉讼，林架泵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景超向本院提出诉讼请求1.请求判决林架泵、林海燕归还借款20000和利息，（利息从2015年9月30日起按月利率2%云计算至还清借款日止）；2.本案的诉讼费用由林架泵、林海燕承担。事实和理由：2015年9月30日，林架泵因资金需要，向林景超借去现金20000元，约定月利率2%，期限一个月。期限届满，林景超多次催讨，林架泵拒不归还借款。因林海燕与林架泵系夫妻关系，且该笔贷款存在于两被告夫妻关系存续期间，林海燕应承担共同返还责任。据此，林景超特提起诉讼，请求依法支持请求。
在诉讼过程中，林景超申请撤回对林海燕的起诉。本院依林景超的申请裁定予以准许。
林架泵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，林架泵向林景超出具一张《借条》，约定：林架泵向林景超借款20000元，月利率为2%，期限一个月。另查明，林架泵、林海燕于2001年6月25日登记结婚，2016年9月14日办理离婚。
上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》、林景超、林架泵、林海燕身份证明、《证明》各一份，及林景超的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，林架泵借款后，未支付利息，经林景超催讨，未归还借款，已构成违约。林景超要求林架泵归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林架泵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林架泵应于本判决生效后十日内归还林景超借款20000元及利息（从2015年9月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由林架泵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一七年十月十三日
书记员 李奇峰
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1066号原告：林景超，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。被告：林架泵，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。原告林景超与被告林架泵、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林景超及其委托代理人汤琼林到庭参加诉讼，林架泵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景超向本院提出诉讼请求1.请求判决林架泵、林海燕归还借款20000和利息，（利息从2015年9月30日起按月利率2%云计算至还清借款日止）；2.本案的诉讼费用由林架泵、林海燕承担。事实和理由：2015年9月30日，林架泵因资金需要，向林景超借去现金20000元，约定月利率2%，期限一个月。期限届满，林景超多次催讨，林架泵拒不归还借款。因林海燕与林架泵系夫妻关系，且该笔贷款存在于两被告夫妻关系存续期间，林海燕应承担共同返还责任。据此，林景超特提起诉讼，请求依法支持请求。在诉讼过程中，林景超申请撤回对林海燕的起诉。本院依林景超的申请裁定予以准许。林架泵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，林架泵向林景超出具一张《借条》，约定：林架泵向林景超借款20000元，月利率为2%，期限一个月。另查明，林架泵、林海燕于2001年6月25日登记结婚，2016年9月14日办理离婚。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》、林景超、林架泵、林海燕身份证明、《证明》各一份，及林景超的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，林架泵借款后，未支付利息，经林景超催讨，未归还借款，已构成违约。林景超要求林架泵归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林架泵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林架泵应于本判决生效后十日内归还林景超借款20000元及利息（从2015年9月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由林架泵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  李丽芬二〇一七年十月十三日书记员  李奇峰二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告曾容桂，男，1970年11月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告苏灶妹，女，1971年8月13日出生，汉族，住址同上，系被告曾容桂的妻子。
被告魏金水，男，1965年3月17日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告曾水明，男，1979年4月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告曾容桂于2009年11月11日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种养。且由被告曾容桂、魏金水、曾水明组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月11日至2012年11月10日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告曾容桂的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年5月8日，截至2014年1月20日止，贷款已逾期8个月，被告曾容桂累计结欠贷款本息人民币22962.82元，其中本金人民币20862.92元，利息人民币2099.90元。经原告的客户经理多次催收，被告曾容桂仍未归还上述欠款。被告苏灶妹是被告曾容桂的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告苏灶妹应对上述借款的本息承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告曾容桂、苏灶妹偿还原告贷款本金20862.92元，利息人民币2099.90元（计息至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告魏金水、曾水明对被告曾容桂的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告曾容桂为进行种养，于2009年11月11日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告曾容桂向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2009年11月11日至2012年11月10日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告曾容桂、魏金水、曾水明组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年11月11日将30000元借款转账至被告曾容桂的账户。借款逾期，截至2014年1月20日止，被告曾容桂共结欠原告借款本金20862.92元，利息2099.90元，本息合计22962.82元。
另查明，被告苏灶妹是被告曾容桂的妻子，被告曾容桂的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告曾容桂、苏灶妹、魏金水、曾水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告曾容桂、魏金水、曾水明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告曾容桂所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告曾容桂与被告苏灶妹是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告曾容桂结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告苏灶妹负有清偿责任。被告曾容桂、魏金水、曾水明组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曾容桂结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告曾水明、魏金水应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年1月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾容桂、苏灶妹欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金20862.92元和计至2014年1月20日的利息2099.90元，及从2014年1月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告曾容桂、苏灶妹在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告魏金水、曾水明对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元（此款原告已预交），由被告曾容桂、苏灶妹负担，被告魏金水、曾水明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 温闰霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3226号
原告绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地本市云龙区城东大道66号店子综合楼。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘洁。
委托代理人刘莉。
被告郝娜娜。
原告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地公司）诉被告郝娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托代理人刘洁、刘莉到庭参加诉讼。被告郝娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称，我公司和被告经过协商约定，由我公司将坐落在绿地城市广场购物中心／街二层第A-221、229号商铺出租给被告，经营内衣。双方签订了两份租赁合同及补充协议，合同计租期自2013年10月1日至2014年7月31日，月租金分别为：1342元和1795元，按季度结算，先交后用。逾期被告须按日向原告缴纳三个月租金总额的0.5%的滞纳金。合同签订后，我公司即将商铺交付给被告使用，被告应于2014年3月1日前缴纳下季度的租金，然而截至目前，被告仍拖欠自2014年4月1日至2014年7月31日的租金共计12548元。虽经我公司多次去电、去函催促，被告仍未缴纳，且擅自于2014年6月29日强行将店内所有货品货架搬离。我公司认为，被告的行为已严重违反了合同约定及法律规定，给我公司造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告郝娜娜支付租金12548元、违约金13269元并承担本案的诉讼费用。
被告郝娜娜未答辩。
经审理查明，原告绿地公司（甲方）和被告郝娜娜（乙方）签订两份绿地城市广场商铺租赁合同，合同约定：甲方同意将坐落于绿地城市广场购物中心／街二层第A-221、A-229号商铺出租给乙方作为商业经营使用；商铺经营面积分别为21.29平方米和22.44平方米；商铺的交付日期为2013年5月1日；商铺免租装修期为2013年5月1日至2013年6月20日止；商铺合同租赁期限为12个月，自2013年8月1日至2014年7月31日止。租赁期满，乙方如需续租，应于租赁期满前三个月书面通知甲方，租金和其它租赁条件以双方重新订立的合同为准。在同等条件下，乙方享有优先续租权；商铺租赁期内，标准月租金分别为1342元和1795元。乙方在办理进场装修手续之前，须向甲方支付首期三个月的标准月租金，租金合计分别为4026元和5385元；商铺租金按季结算，乙方须提前30日内缴付下季度租金给甲方，逾期支付，每逾期一天，则承租方需按三个月租金总额的0.5%支付滞纳金。原告绿地公司（甲方）和郝娜娜（乙方）签订绿地城市广场合同补充协议两份，甲、乙双方就绿地城市广场购物中心／街二层第A-221、A-229号商铺租赁未尽事宜补充约定如下：甲方商铺的交付日期及乙方进场日期为2013年5月1日；乙方需在2013年6月20日完成商铺装修及开业前准备工作；商铺租赁合同期限为12个月，自2013年8月1日开始至2014年7月31日止；乙方在完成本合同签署之日起三日内需向甲方缴纳三个月的租金，计费日期为甲方给予乙方免租期后第一个月开始计算；在合同期内，如因乙方自身原因导致违约提前终止合同，乙方所交纳的租金及合同保证金，甲方将以租赁合同的原约定不予退还（合同保证金不予抵扣租金）；乙方在满足协议第一条第1、2款基础上可享受2个月（从2013年8月1日至2013年9月31日）的商铺免收租金的优惠政策，物业管理费正常缴纳。被告向原告缴纳履约保证金4026元及5385元。被告自2014年4月1日拖欠商铺租金，2014年6月29日，被告自行撤离A-221、A-229号商铺，不再经营，但未与原告办理房屋交接手续。合同约定的租赁期满后，原告接管了房屋。
上述事实，有原告提供的绿地城市广场商铺租赁合同及补充协议、缴费通知单、律师函及邮寄凭证、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告绿地公司和被告郝娜娜签订的两份徐州绿地城市广场商铺租金合同及两份补充协议合法有效，双方均应按合同和补充协议约定履行各自的义务，故被告应支付原告自2014年4月1日至2014年7月31日的租金12548元，履约保证金的目的是为了保证合同履行，本案中被告缴纳的履约保证金应抵扣2014年4月1日至2014年6月30日期间其所拖欠的租金，扣除被告已缴纳的履约保证金9411元，被告还应实际支付原告租金3137元。被告拖欠租金构成违约，应承担违约责任，但合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，应予以适当减少，本院酌定违约金以原告的实际损失为限，即以3137元为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍自2014年7月1日计算至2014年7月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告绿地控股集团徐州置业有限公司商铺租金3137元及违约金（违约金以3137元为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍自2014年7月1日计算至2014年7月31日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为162.5元，由被告郝娜娜负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
审判员 董 新
二〇一五年一月五日
书记员 戴琛琛
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字966号
原告广西兴业县石南汽车运输有限公司，住所地广西兴业县石南镇玉贵路5号。
法定代表人卢雨。
委托代理人谭直、何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告陈先瑜。
委托代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
本院在审理原告广西兴业县石南汽车运输有限公司诉被告陈先瑜追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西兴业县石南汽车运输有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西兴业县石南汽车运输有限公司撤回起诉。
审 判 长 唐选裕
代理审判员 李振枢
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周长新
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣人商初字第80号
原告闫吉良。
委托代理人阎廷虎，男，汉族。
被告王华荣。
被告姜雪峰。
原告闫吉良与被告王华荣、姜雪峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫吉良的委托代理人阎廷虎，被告王华荣到庭参加了诉讼。被告姜雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫吉良诉称，被告王华荣、姜雪峰系母子关系。2007年11月20日，被告姜雪峰向我借款19000元，并出具借条一张，被告王华荣在借条上签字确认并予以担保。现要求二被告立即偿还借款19000元。
被告王华荣辩称，我儿子姜雪峰向原告借款属实，我为其作为保证人应当付款，但我现在没有偿还能力。
被告姜雪峰未予答辩。
经审理查明，二被告系母子关系。2007年11月20日，被告姜雪峰向原告借款19000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到现金1.9万元整，大写壹万玖仟元整。借款人：姜雪峰（捺印），2007、11、20，王华荣（捺印）代拿，努力早还”。后经原告多次催要，二被告拖付至今。为此，原告提起诉讼。
以上事实有原告、被告王华荣的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告姜雪峰向原告借款，并给原告出具了借条，该借条来源合法，内容真实，且被告王华荣给其子姜雪峰承担保证还款责任。原、被告双方对保证方式没有约定保证的份额，保证人负有担保全部债权实现的义务，应承担连带责任保证。故原告主张要求被告姜雪峰、王华荣清偿借款理由正当，予以支持。被告王华荣以无款为由拒绝还款，于法相悖，不予支持。被告姜雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜雪峰、王华荣于本判决书生效后三日内付给原告闫吉良借款19000元。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 樊丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第351号
原告：刘少菊，女，汉族，1964年8月16日出生，住广东省高州市。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
被告：谢凌福，男，汉族，1965年9月22日出生，住广东省从化市。
被告：东莞市石龙兴隆五金电器贸易部。住所地：广东省东莞市。
投资人：朱灿辉。
委托代理人：赖晋堂，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第4、6、8项。
1.原告刘少菊的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计144492.3元［包括医疗费4764.66元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、误工费16060元、护理费1800元、鉴定费1800元、交通费1689元、住宿费2000元，以上合计160820.5元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失由被告承担60%赔偿责任，计算为144492.3元］；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年9月18日，被告谢凌福驾驶被告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部（以下简称兴隆贸易部）所有的粤SEX4**号货车与原告刘少菊手推的自行车发生碰撞，自行车再与刘少菊相撞，造成原告刘少菊受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告谢凌福与原告刘少菊负事故的同等责任。
3.保险情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤SEX4**号货车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗35天，医院诊断为：右侧第3-10肋多处骨折等，出院医嘱：门诊复查，上级医院听力及视力检查明确诊断，休息3个月，住院期间陪护1人等。原告花费医疗费47679.4元（其中由被告兴隆贸易部支付33679.4元，原告自行支付4000元，被告人保财险东莞公司支付10000元），有医疗费票据予以佐证，本院予以确认。后原告门诊治疗，花费医疗费764.66元，有医疗费票据、门诊病历予以佐证，本院予以支持。以上费用共计48444.06元，被告人保财险东莞公司明确不需鉴定非社保用药金额。
5.住院伙食补助费：50元／天×35天=1750元。
6.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，属农业户口居民，请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，仅提交了劳动合同（未经劳动部门鉴证）、工资证明、个体户机读档案登记资料、组织机构代码证，未能提交居住证明、工资发放记录或银行流水记录等其他证据佐证，本院认为其提交的证据不足以证明事发前原告在东莞居住工作满一年以上的事实，本院对其诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不予支持。原告刘少菊定残时年满49周岁，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。
7.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
8.误工费：原告住院35天，全休3个月，共计误工125天，原告提交了劳动合同、工资证明，但未能提交因事故造成收入减少的证明，不能证明其因事故造成收入的实际减少，因此，本院对其诉请误工费不予支持。
9.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×35天=1750元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
11.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1200元。
12.住宿费：原告为广东高州人，因事故受伤，其亲属探望等必然产生住宿费，本院酌情支持500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告兴隆贸易部与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告刘少菊相对于粤SEX4**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，应由被告谢凌福承担60%的赔偿责任。因被告谢凌福是被告兴隆贸易部的员工，事发时在履行职务，因此谢凌福的赔偿责任应由被告兴隆贸易部承担。被告人保财险东莞公司对被告兴隆贸易部应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告兴隆贸易部赔偿给原告。
以上4-5项损失共计50194.06元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且10000元限额已用尽，超过部分为40194.06元，应由被告兴隆贸易部赔偿60%即24116.44元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上6-12项损失共计57421.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿81537.8元给原告，被告兴隆贸易部支付的33679.4元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿47858.4元给原告。被告兴隆贸易部支付的33679.4元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47858.4元给原告刘少菊；
二、驳回原告刘少菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1595元（原告已预交），由原告刘少菊负担1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
梁雪珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第351号原告：刘少菊，女，汉族，住广东省高州市。委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。被告：谢凌福，男，汉族，住广东省从化市。被告：东莞市石龙兴隆五金电器贸易部。住所地：广东省东莞市。投资人：朱灿辉。委托代理人：赖晋堂，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：王炎辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案主要争议内容为第4、6、8项。1.原告刘少菊的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计144492.3元［包括医疗费4764.66元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、误工费16060元、护理费1800元、鉴定费1800元、交通费1689元、住宿费2000元，以上合计160820.5元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失由被告承担60%赔偿责任，计算为144492.3元］；⑵.被告承担诉讼费。2.事发经过：2013年9月18日，被告谢凌福驾驶被告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部（以下简称兴隆贸易部）所有的粤SEX4**号货车与原告刘少菊手推的自行车发生碰撞，自行车再与刘少菊相撞，造成原告刘少菊受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告谢凌福与原告刘少菊负事故的同等责任。3.保险情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤SEX4**号货车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。4.医疗情况：原告住院治疗35天，医院诊断为：右侧第3-10肋多处骨折等，出院医嘱：门诊复查，上级医院听力及视力检查明确诊断，休息3个月，住院期间陪护1人等。原告花费医疗费47679.4元（其中由被告兴隆贸易部支付33679.4元，原告自行支付4000元，被告人保财险东莞公司支付10000元），有医疗费票据予以佐证，本院予以确认。后原告门诊治疗，花费医疗费764.66元，有医疗费票据、门诊病历予以佐证，本院予以支持。以上费用共计48444.06元，被告人保财险东莞公司明确不需鉴定非社保用药金额。5.住院伙食补助费：50元／天×35天=1750元。6.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，属农业户口居民，请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，仅提交了劳动合同（未经劳动部门鉴证）、工资证明、个体户机读档案登记资料、组织机构代码证，未能提交居住证明、工资发放记录或银行流水记录等其他证据佐证，本院认为其提交的证据不足以证明事发前原告在东莞居住工作满一年以上的事实，本院对其诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不予支持。原告刘少菊定残时年满49周岁，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。7.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。8.误工费：原告住院35天，全休3个月，共计误工125天，原告提交了劳动合同、工资证明，但未能提交因事故造成收入减少的证明，不能证明其因事故造成收入的实际减少，因此，本院对其诉请误工费不予支持。9.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×35天=1750元。10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。11.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1200元。12.住宿费：原告为广东高州人，因事故受伤，其亲属探望等必然产生住宿费，本院酌情支持500元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告兴隆贸易部与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告刘少菊相对于粤SEX4**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，应由被告谢凌福承担60%的赔偿责任。因被告谢凌福是被告兴隆贸易部的员工，事发时在履行职务，因此谢凌福的赔偿责任应由被告兴隆贸易部承担。被告人保财险东莞公司对被告兴隆贸易部应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告兴隆贸易部赔偿给原告。以上4-5项损失共计50194.06元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且10000元限额已用尽，超过部分为40194.06元，应由被告兴隆贸易部赔偿60%即24116.44元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。以上6-12项损失共计57421.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿81537.8元给原告，被告兴隆贸易部支付的33679.4元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿47858.4元给原告。被告兴隆贸易部支付的33679.4元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47858.4元给原告刘少菊；二、驳回原告刘少菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1595元（原告已预交），由原告刘少菊负担1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  单晓丽二〇一四年五月十九日书 记 员  袁慧君蔡楚琪梁雪珍第页共页
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00837号
原告刘省利，男，1954年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，男，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告张新院，女，1958年4月14日出生，汉族，农民。
原告刘省利与被告张新院婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘省利及其委托代理人刘晨、被告张新院均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘省利诉称，2011年2月份，经与被告同村村民惠春玲介绍，给原告找一老伴即被告张新院，原、被告相见后都同意。同年10月，被告给介绍人惠春玲说自己同意原告，但自己经济困难，让原告给拿10000元彩礼，介绍人向原告说了被告的要求，原告即在同年10月给了被告5000元，2012年2月又给了被告5000元。2012年2、3月份，因被告家盖房，原告先后共给了被告现金7000元。2013年3月份，被告又向原告要了5000元现金，一个月后，被告又向原告要了2700元，说她自己买项链，同年中秋节，原告又给被告300元，10月被告又向原告要了2000元现金。2014年2月份，被告说自己装修房子，向原告要了10000元现金，三月原告又给被告1000元，四月被告说自己修摩托向原告要了600元。2014年9月，原告找到被告，被告说不同意和原告的婚约，又不给原告退还彩礼和所给的现金，请求：1、被告返还原告人民币38600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张新院辩称，2011年2月份，原、被告经人介绍相识，同年10月原、被告达成婚约，原告答应给被告10000元彩礼，但只给了5000元现金和原告自己的一份4000元保险单。2011年底原、被告发生矛盾，原告将钱和保单都拿走了。被告家里建房和装修，原告从未给过钱，不同意返还彩礼。
经审理查明，2011年2月，原、被告双方经人介绍相识，同年10月双方达成婚约，被告向原告索要彩礼10000元，原告因经济困难，给付被告现金5000元及自己保单一份（保险金额4000元），保险到期后，原告自行将保单金额取出。原、被告形成婚约后开始以夫妻名义在被告家共同生活，期间，被告在西安打工，双方生活时间较短，2014年农历正月，被告在家建房，原告一直在被告家居住。2015年5月初，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告离开被告家。同年5月25日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告否认共同生活期间原告给付了现金，原告否认被告退还了彩礼。
上述事实，有证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿形成婚约后同居生活，期间，双方因生活琐事发生纠纷，未能办理结婚登记。原告要求被告退还给付的彩礼，符合法律规定，依法应予支持。但原告要求返还的38600元人民币中，除5000元彩礼外，保险单中的4000元原告认可自己已经支取，其余款项被告均予以否认，原告亦未提供相关证据予以佐证，故原告其余诉讼请求不予支持。被告主张已退还原告彩礼一节，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张新院返还原告刘省利彩礼款人民币5000元；
二、驳回原告刘省利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（原告已预交），减半收取，由原告刘省利负担182.5元，被告张新院负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一五年七月二十九日
书记员 李峰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00158号
原告：陈荣勇，男，云南省华坪县人。
委托代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：兰坪县安泰工贸有限责任公司，以下简称：安泰公司。
委托代理人:谢德华（系安泰公司工作人员），男，云南省华坪县人，一般授权代理。
原告陈荣勇诉被告安泰公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭。2015年12月16日，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈荣勇及其委托代理人廖毅，被告安泰公司的委托代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣勇诉称，原告于2012年起为被告运输煤炭到兰坪县城。至2015年2月6日止，双方对运费进行结算，合计运费261339.60元，扣除被告已支付的运费50000.00元，被告尚欠原告运费211339.60元。后被告又支付了运费31339.60元，现尚欠原告运费180000.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款。被告不按约定履行付款义务的行为已侵害原告的合法财产权益，现原告根据民法通则第84条、第108条、合同法第288条、民事诉讼法第119条的规定，提起诉讼，请求判令由被告立即支付所欠原告运费180000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告安泰公司辩称，尚欠原告运输费用是事实，但是具体费用不清楚，现在公司法定代表人李世国生病，等他康复后再作出具体说明。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告安泰公司是否应当支付原告陈荣勇运费人民币180000.00元。
针对以上争议，原告陈荣勇向本院提交了以下证据：
1.《兰坪县安泰工贸有限责任公司（2014年2月份-2015年元月份）与（陈荣勇）运费结算明细》原件1份，欲证明：（1）原、被告双方依法成立运输合同关系，运输合同合法有效；（2）运输过程中有运输费用产生，原、被告双方对运费进行了结算；（3）结算的具体内容及被告尚欠原告180000.00元的事实。
2.《内资企业登记基本情况表》打印件1份，欲证明：被告的身份情况及其主体资格适格。
经质证，被告安泰公司对原告提供的证据1的真实性及关联性认可，合法性其表示不清楚，对其证明观点不认可，认为结算后的费用不准确，需要财务核实后才能支付；对证据2认可。
被告安泰公司对其答辩理由未向本院提供证据。
通过被告对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告陈荣勇自2012年开始为被告安泰公司运输煤炭到兰坪县城，但未签订书面合同。运输过程中，至2014年1月25日，被告共欠原告运费153184.40元。后被告支付了运费50000.00元。2014年2月至2015年1月，原告继续为被告运输煤炭。2015年2月6日，原告与被告法定代表人李世国及出纳人员黄通俊对运费进行了结算，确认被告共欠原告运费261339.60元，扣除其已支付的50000.00元，尚欠原告运费211339.60元。双方结算后，被告又支付了原告运费31339.60元。其余款项经原告多次催要，被告未支付，原告特诉至本院。
本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原、被告的陈述及双方之间的《兰坪县安泰工贸有限责任公司（2014年2月份-2015年元月份）与（陈荣勇）运费结算明细》可以确认双方之间存在口头运输合同关系。该口头合同未违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百九十二条的规定，合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。经原、被告双方结算，被告共欠原告运费211339.60元，后被告又支付了原告31339.60元，故被告尚欠原告的运费余款180000.00元其应予支付。被告提出其结算的金额不准确，但未提供相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应承担不利后果，对其上述答辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告兰坪县安泰工贸有限责任公司支付原告陈荣勇运费余款人民币180000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费3900.00元，由被告兰坪县安泰工贸有限责任公司交纳（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 张树清
人民陪审员 李求亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 乔文忠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
——
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民二初字第00158号原告：陈荣勇，男，1976年9月15日生，汉族，初中文化，城镇居民，云南省华坪县人，住丽江市华坪县。委托代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兰坪县安泰工贸有限责任公司，以下简称：安泰公司。住所地：兰坪县城。组织机构代码：550101914。法定代表人：李世国，系该公司总经理。委托代理人:谢德华（系安泰公司工作人员），男，1966年8月1日生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住丽江市华坪县，一般授权代理。原告陈荣勇诉被告安泰公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭。2015年12月16日，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈荣勇及其委托代理人廖毅，被告安泰公司的委托代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣勇诉称，原告于2012年起为被告运输煤炭到兰坪县城。至2015年2月6日止，双方对运费进行结算，合计运费261339.60元，扣除被告已支付的运费50000.00元，被告尚欠原告运费211339.60元。后被告又支付了运费31339.60元，现尚欠原告运费180000.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款。被告不按约定履行付款义务的行为已侵害原告的合法财产权益，现原告根据民法通则第84条、第108条、合同法第288条、民事诉讼法第119条的规定，提起诉讼，请求判令由被告立即支付所欠原告运费180000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告安泰公司辩称，尚欠原告运输费用是事实，但是具体费用不清楚，现在公司法定代表人李世国生病，等他康复后再作出具体说明。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告安泰公司是否应当支付原告陈荣勇运费人民币180000.00元。针对以上争议，原告陈荣勇向本院提交了以下证据：1.《兰坪县安泰工贸有限责任公司（2014年2月份-2015年元月份）与（陈荣勇）运费结算明细》原件1份，欲证明：（1）原、被告双方依法成立运输合同关系，运输合同合法有效；（2）运输过程中有运输费用产生，原、被告双方对运费进行了结算；（3）结算的具体内容及被告尚欠原告180000.00元的事实。2.《内资企业登记基本情况表》打印件1份，欲证明：被告的身份情况及其主体资格适格。经质证，被告安泰公司对原告提供的证据1的真实性及关联性认可，合法性其表示不清楚，对其证明观点不认可，认为结算后的费用不准确，需要财务核实后才能支付；对证据2认可。被告安泰公司对其答辩理由未向本院提供证据。通过被告对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈荣勇自2012年开始为被告安泰公司运输煤炭到兰坪县城，但未签订书面合同。运输过程中，至2014年1月25日，被告共欠原告运费153184.40元。后被告支付了运费50000.00元。2014年2月至2015年1月，原告继续为被告运输煤炭。2015年2月6日，原告与被告法定代表人李世国及出纳人员黄通俊对运费进行了结算，确认被告共欠原告运费261339.60元，扣除其已支付的50000.00元，尚欠原告运费211339.60元。双方结算后，被告又支付了原告运费31339.60元。其余款项经原告多次催要，被告未支付，原告特诉至本院。本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原、被告的陈述及双方之间的《兰坪县安泰工贸有限责任公司（2014年2月份-2015年元月份）与（陈荣勇）运费结算明细》可以确认双方之间存在口头运输合同关系。该口头合同未违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百九十二条的规定，合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。经原、被告双方结算，被告共欠原告运费211339.60元，后被告又支付了原告31339.60元，故被告尚欠原告的运费余款180000.00元其应予支付。被告提出其结算的金额不准确，但未提供相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应承担不利后果，对其上述答辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告兰坪县安泰工贸有限责任公司支付原告陈荣勇运费余款人民币180000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费3900.00元，由被告兰坪县安泰工贸有限责任公司交纳（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨春霞审 判 员  张树清人民陪审员  李求亮二〇一六年一月二十五日书 记 员  乔文忠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1771号
原告：赵某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某主张双方现已自行和解，并于2014年11月18日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告赵某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 赵 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 李欣秋
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第1-5号
申请人：阮文志。
委托代理人：闫冰。
委托代理人：姚亚男。
申请人阮文志因本院公告拍卖香港裕星船务代理有限公司所有的“裕星”轮，于2013年12月2日向本院申请债权登记，要求在“裕星”轮船舶拍卖款中受偿船员工资共计111515元，并提供了工资清单等证据。
本院经审查认为，申请人阮文志的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人阮文志债权登记的申请；
二、申请人阮文志应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人阮文志负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张凯薇