河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2636号
原告：刘金山，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被告：黄骅市盛鑫源五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：冯国成，职务：总经理
被告：冯国成，男，1975年5月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
二被告的委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
原告刘金山与被告黄骅市盛鑫源五金制品有限公司（以下简称黄骅盛鑫源公司）、冯国成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金山及其委托代理人张树强、被告盛鑫源公司及冯国成的委托代理人张炳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金山诉称：原告受被告委托前往天津市彬荣钢管有限公司（以下简称天津彬荣公司）托运钢管，因该公司工作人员在搬运钢管的过程中操作不当，致使钢管从车体滑落，将正准备固定钢管的原告砸伤，致原告左小腿粉碎性骨折、左侧5-7肋骨骨折、双侧创伤性湿肺伴胸腔积液、左肩胛骨骨折、左侧气胸、左足毁损伤、左胸背部大面积皮裂伤，住院25天，于2013年6月29日出院。原告的损失为：医疗费59136.36元、住院伙食补助费7250元、营养费3000元、护理费6900元、误工费25772.7元、残疾赔偿金296260元、被扶养人生活费240288元、残疾辅助器具费198000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2340元、交通费2000元，以上合计880947.06元。原告系受被告委托进行托运货物，装卸货物系被告及天津彬荣公司负责，被告及天津彬荣公司应对装卸安全负责，同时因帮助装卸货物造成的人身损害损失应由受益者即被告和天津彬荣公司承担赔偿责任，因天津彬荣公司在本案中承担主要赔付责任，被告在本案中应承担次要赔付责任，总损失额为650466.43元，请求判令被告应承担原告损失40%（260186.57元）。另外原告保留继续安装假肢的赔偿权利。
被告黄骅盛鑫源公司及冯国成辩称：二被告未对原告实施任何侵权行为，对原告损害的发生无过错，不承担责任。原告起诉二被告缺乏事实依据及法律依据，原告受伤的地点是在天津彬荣公司；受伤的时间是在天津彬荣公司吊装钢管完毕后、原告在固定钢管时；受伤的原因是原告未在货车栏板两侧安装相关加高设施导致钢管从货车上滑落。关于赔偿责任的承担，因天津彬荣公司派遣未取得特种作业资质的人员为刘金山吊装钢管，天津彬荣公司有过错，承担60%的赔偿责任，而原告刘金山长期从事交通运输业，对于钢管吊装及运输过程中可能产生的危险应该能够预见，但并未采取在货车两侧栏板安装加高设施等措施，原告对于自身损害的发生也有一定的过错。天津市静海县人民法院已作出了（2013）静民初字第5046号民事判决书、天津市第一中级人民法院已作出了（2014）一中民四终字第321号民事判决书，均认定了上述事实及赔偿责任，且（2014）一中民四终字第321号民事判决书已生效，原告已于2014年7月3日获得了天津彬荣公司的赔偿款265507.56元，以上事实也足以证实了原告认可自己有一定过错。现原告要求二被告承担赔偿责任，没有被告承担赔偿责任的法律关系及依据。
原告为证实二被告应承担赔偿责任，提交了以下证据：
被告冯国成和原告及亲属的录音及整理材料、天津市静海人民法院及天津市第一中级人民法院的生效判决书各一份，证明原告为二被告托运钢管，原、被告双方的基本关系是委托运输合同关系。二被告与天津彬荣公司有长期的业务关系。对于天津彬荣公司的装卸器材的状况和装卸器材人员相关资质的状况很清楚，应该知道存在的缺陷，知道装卸设备的使用人员不具备相关资质，这种情况下从未提醒原告要注意安全的事项，在装卸时也没有到现场，存在明显的过错。原告是在彬荣公司往车上装货物时出现的问题，原告是负责运输的，不是负责装卸的，原告与被告之间是帮工关系，二被告应根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定承担赔偿责任。
二被告的质证意见是：对两份判决书的真实性、合法性无异议，认为两份判决书的内容均对原告赔偿责任的承担进行了认定，即天津彬荣公司系侵权人负主要责任，原告对其自身损害结果的发生有过错，负次要责任，而与本案二被告没有任何的关系。录音材料明显是截录的部分录音内容，想证实的是原告要求被告给出具证明，证实是被告冯国成所在的公司雇的原告的车去拉钢管，认可原告与被告公司是运输合同关系。在运输合同关系中原告作为承运人按照被告的要求完成运输工作，而被告支付一定的报酬，被告对原告在运输途中所发生的伤害不承担任何赔偿责任。
经审理查明：被告黄骅盛鑫源公司近二年来委托原告张金山自天津彬荣公司运输钢管至其公司，由被告黄骅盛鑫源公司交付运费，装钢管的工作由天津彬荣公司负责，卸钢管的由黄骅盛鑫源公司负责，钢管卸完后被告以现金形式向原告结清运费，原、被告双方均认可双方为运输合同关系。原告刘金山与被告黄骅盛鑫源公司存在运输合同关系。2013年6月3日，原告受被告黄骅盛鑫源公司委托驾驶其自有的冀JG75**号栏板式货车到案外人天津彬荣公司处拉取钢管，由于钢管在货车上摆放不合理，导致原告在固定钢管时被车上滑落的钢管砸伤。后原告在天津市静海县人民法院提起诉讼要求，要求案外人天津彬荣公司赔偿其损失。天津市静海县人民法院作出（2013）静民初字第5046号民事判决书，认定天津彬荣公司派遣未取得特种作业人员证的工人操作天车为原告吊装钢管，对原告的受伤负有责任，天津彬荣公司应承担相应的赔偿责任。同时认为原告从事交通运输业，应当对运输货物存在的危险有明确的认知，原告驾驶的栏板式货车的栏板部位没有安装加高设施防止货物滑落，在吊装的钢管已明显超出栏板的高度时，原告应当知道钢管存在滑落的危险，却没有制止天津彬荣公司的吊装行为，认定原告对自身损害的发生也具有过错，依法应当减轻天津彬荣公司的赔偿责任，综合考虑，酌定天津彬荣公司承担60%的赔偿责任，判决天津彬荣公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计258687.56元。原告、天津彬荣公司均对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民四终字第321号民事判决书，对天津市静海县人民法院做出的（2013）静民初字第5046号民事判决书中关于原告受伤的因果关系、赔偿责任的承担、赔偿比例等认定予以了认可，仅对原告主张的精神损害抚慰金按责任比例划分予以了改判。（2014）一中民四终字第321号民事判决书已生效。原告刘金山已获得相应的赔偿款。
上述事实，由天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5046号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第321号民事判决书、录音整理资料、录音光盘及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告受被告的委托，前往案外人天津彬荣公司处拉钢管，在吊装钢管的过程中，因车上的钢管滑落受伤，天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民四终字第321号民事判决书已对原告受伤的因果关系、责任承担等均已查明且予以了认定，且已生效。本院对该判决书认定的事实依法予以确认。原告已从案外人天津彬荣公司处获得了相应的赔偿。本案中，原、被告双方均认可双方为运输合同关系，运输合同关系是承运人将旅客或者货物从运输地点运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的一种关系。在运输合同关系中托运人的义务是按照约定支付运费，承运人的义务是按照约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。被告黄骅盛鑫源公司未实施侵权行为、亦不存在存在过错，原告未提交证据证实原告受伤的事实与被告之间存在因果关系，原告要求被告黄骅盛鑫源公司基于运输合同关系承担赔偿责任，缺乏法律依据。不承担责任的法律依据是合同法关于运输合同方面的规定，运输合同所有的规定中并没有任何一条规定承运人在运输期间发生事故要求托运人承担义务的规定，本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，而不是原告所说的帮工关系的案由。原告主张与被告之间亦存在帮工关系，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予认可。综上所述，被告骅盛鑫源限公司、冯国成与原告的损害结果之间不存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘金山的诉讼请求。
本案受理费5085元，由原告刘金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年十二月十五日
书记员 高宪玉