山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00380号
原公诉机关大宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1970年1月14日出生。2013年7月12日因涉嫌犯妨害公务罪被大宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2013年10月9日被大宁县人民法院取保候审，同年11月27日被解除取保候审。
辩护人乔五星，山西中正平律师事务所律师。
大宁县人民法院审理大宁县人民检察院指控原审被告人贺某某犯妨害公务罪一案，于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）大刑初字第21号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院于二〇一四年二月二十七日作出（2013）临刑终字第00272号刑事裁定，撤销原判，发回重审。大宁县人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2014）大刑重字第1号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）临刑终字第00150号刑事裁定，撤销原判，发回重审。大宁县人民法院于二〇一五年九月二十九日作出（2015）大刑二初字第1号刑事判决。原审被告人贺某某不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月，大宁县人民政府成立大宁县城西路棚户区连片改造工作指挥部（以下简称指挥部），负责具体实施城西路棚户区连片改造，开发面积57000平方米，征收面积15000平方米。征收范围为东至县农业银行，西至原五金厂附近，南至城西路，北至大宁县委党校。指挥部下设征收组，征收组组长为冯某某，负责与被征收户签订房屋征收补偿安置协议。
被告人贺某某家的房屋位于大宁县城西路，原为城建局办公用房，房改时城建局职工张某某购买2间，2006年被告人贺某某从张手中购买取得。被告人贺某某的房屋与李某某家的房屋同处于一排十余间的连体房屋之中，贺某某家房屋居西，李某某家房屋居东，两家房屋间相隔10间房屋。
2013年7月11日上午8时许，被告人贺某某应邀到指挥部协商房屋拆迁补偿事宜，因故未达成协议。上午9时许，大宁县城西路棚户区指挥部成员李一某、候某某安排挖掘机司机贺一某拆除李某某家的房屋。被告人贺某某闻讯赶来，质问贺一某为何拆除李某某家的房屋，并随手捡起一块砖头砸向挖掘机，进而拔走挖掘机的车钥匙，阻止继续施工。上午10时许，被告人贺某某又前往指挥部，向正在开会的冯某某脸上扇了一巴掌，后被拆迁办工作人员带离现场。被告人贺某某的行为影响了拆迁工作的正常进行。2013年7月30日被告人贺某某的行为取得被害人冯某某的谅解。
另，事发当日，被告人贺某某的儿子贺二某在家中睡觉。大宁县城西路棚户区连片改造工作指挥部与被告人贺某某于2014年1月5日签订了房屋征收补偿安置协议。
原判采信的证据有：
常住人口详细信息表，证实被告人贺某某生于1970年1月14日。
大宁县人民政府会议纪要、政府文件，证实城西路棚户区连片改造的开发面积、征收面积、征收范围以及征收组组长冯某某负责签订房屋征收安置补偿协议等情况。
证人贺一某的证言，证实在拆除李某某家房屋时，被告人贺某某砸挖掘机，拔走车钥匙，阻止施工的事实。
证人冯某某的证言，证实案发当时，指挥部与被告人贺某某未达成房屋征收补偿安置协议。上午10时许，被告人贺某某向正在开会的其脸上扇了一巴掌，影响指挥部正常工作。
证人赵某某、房某某的证言，证实被告人贺某某闯进会场向冯某某脸上扇了一巴掌。
证人王某某的证言，证实案发时，其看见被告人贺某某拿起一块砖头砸向挖掘机挡风玻璃。
证人贺二某（被告人贺某某之子）的证言，证实案发时，其正在家中睡觉。
房屋征收补偿安置协议，证实案发时，指挥部与贺某某未达成房屋征收补偿协议。
冯某某的谅解书，证实被告人贺某某取得了被害人的谅解。
被告人贺某某的供述和辩解，证实其房屋位于城西路，原为大宁县城建局办公用房，一排十余间。房改时城建局职工张某某购买2间，2006年其从该张手中购买取得。2013年7月11日8时许，其应邀到指挥部协商房屋拆迁补偿事宜，因与工作人员发生言语冲突而未达成协议。上午9时许，其得知施工人员正在拆除李某某家的房屋时急忙赶到现场，问正在施工的挖掘机司机是谁让拆房子的。为防止继续施工，其拔走挖掘机钥匙，后又到指挥部向冯某某脸上扇了一巴掌。
原判认为：在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的行为构成寻衅滋事罪，但行为人认罪、悔罪，取得被害人谅解的，可以从轻处罚，犯罪情节轻微的，可以免予刑事处罚。本案中，被告人贺某某为完全刑事责任能力人，在大宁县城西路棚户区连片改造工作指挥部安排的拆迁过程中，在拆迁现场砸正在施工的挖掘机，强行拔走挖掘机车钥匙，采用暴力手段阻止工人施工，造成拆迁工作无法正常进行。同时，被告人贺某某在指挥部开会现场，随意殴打正在开会的指挥部工作人员冯某某，造成指挥部无法正常工作的后果，足以认定为造成公共场所秩序严重混乱，构成寻衅滋事罪。另外，被告人贺某某到案后如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第八条的规定，判决：被告人贺某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人贺某某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、上诉人贺某某没有砸挖掘机，因案发当时，其儿子还在家中，指挥部也未与其签订房屋征收补偿安置协议，故其并非无事生非，原判认定事实及适用法律有误，其不构成寻衅滋事罪。2、本案审判长是上诉人贺某某小学同学，一名审判员曾被该院指派到拆迁指挥部工作，一审期间，上诉人贺某某及辩护人曾申请该二人回避，该院驳回回避申请不当，系程序违法。3、公诉机关指控犯罪的证据系复制件，应予排除。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人贺某某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、证人贺一某、王某某的证言等证据，证实案发当时虽然拆迁指挥部未与上诉人贺某某签订房屋征收补偿协议，但该指挥部并未拆除该贺的房屋，所拆迁的房屋距上诉人贺某某的房屋尚相距十间。上诉人贺某某案发时用砖头砸挖掘机，采取暴力手段阻止施工，进而冲进拆迁指挥部，随意殴打工作人员，造成拆迁施工及指挥部工作无法正常进行的严重后果，其行为构成寻衅滋事罪，原判认定事实及适用法律并无不当。2、关于上诉人贺某某及其辩护人提出的原判驳回回避申请不当的上诉理由及辩护意见，经查：一审
庭审中，上诉人贺某某申请相关审判人员回避。经该院院长决定，认为上诉人贺某某申请回避的理由属于审判人员与本案当事人有其他关系，但该关系不影响案件公正审判，故驳回其回避申请，继续审理案件。上诉人贺某某申请复议，该复议申请被该院院长决定驳回。原判驳回上诉人贺某某的回避申请符合法律规定，并无不当。故上诉人贺某某该上诉理由及其辩护人的该项辩护意见不能成立。3、关于上诉人贺某某及其辩护人提出的公诉机关指控犯罪的证据系复制件，应予排除的上诉理由及辩护意见，经查：公诉机关指控上诉人贺某某涉嫌犯罪的证据卷宗，系由公诉机关提取，侦查机关提供，虽为复制卷宗，但该卷宗加盖有侦查机关印章，有保管人员及侦查人员的签名，内容真实客观，可以作为定案的依据。故上诉人贺某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人贺某某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康 曼