wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第213号
原告董现廷，男，1970年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告刘冰亮，男，1993年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。法定代表人段建斌，职务经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告董现廷诉被告刘冰亮、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中国大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告董现廷诉称：2014年9月14日21时左右，被告刘冰亮驾驶豫EXXXX**面包车由东向西行驶至内黄县城西环路与内豆路交叉口时，与由北向南行驶的许军甫驾驶的豫EXXXX**面包车相撞，造成原告及被告车上乘坐人刘笑笑受伤，两车损坏的交通事故，经内黄县公安局交警大队认定，被告刘冰亮承担主要责任，许军甫承担事故的次要责任，因被告刘冰亮驾驶的豫EXXXX**在中国大地财产保险公司承保交强险，诉讼中，原告申请追加该公司为本案被告，并增加了诉讼请求为6809.8元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘冰亮辩称：原告所坐车辆驾驶员不是许军甫，而是另一案件的原告郭伟峰，郭伟峰是酒后驾驶，该事故郭伟峰应承担主要责任或全部责任。被告在保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司承担，不足部分应由郭伟峰承担，被告不承担原告的损失。申请调取交警大队录像，认定当时驾驶员为郭伟峰而不是董现廷。
被告中国大地财产保险公司辩称：鉴于被告刘冰亮对责任划分持有异议，应待责任确定后。如果刘冰亮存在事故责任，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合法合理的损失。该事故造成多人受伤，应预留每个人的限额，超过各分项限额部分，保险公司不承担。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案归纳争议焦点为：1、本案交通事故侵权人及被侵权人的确定；2、事故责任认定；3、原告请求损失是否符合法律规定。原、被告对本案归纳的焦点均无异议。
经审理查明：2014年9月14日21时左右，被告刘冰亮驾驶豫EXXXX**面包车，由东向西行驶至内黄县城西环路与内豆路交叉口时，与由北向南行驶许军甫驾驶的豫EXXXX**面包车相撞，造成原告及乘坐豫EXXXX**面包车郭伟峰、董现廷、董永生、李长江及乘坐豫EXXXX**面包车人刘笑笑受伤，两车损坏的交通事故，经内黄县交警大队认定，被告刘冰亮负事故的主要责任，豫EXXXX**面包车驾驶人许军甫负次要责任。原告及其它乘坐人均无责任。
被告刘冰亮驾驶的豫EXXXX**面包车在中国大地财产保险公司承保交强险（以下简称交强险），交强险限额共计122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）本案及事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告董现廷在内黄县中医院住院治疗5天，花医疗费2660.3元。入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、双下肢外伤。出院医嘱：1、注意休息，建议休息3周；2、不适随诊，住院期间1人陪护。陪护人员系农村居民，原告主张每月工资3000元，在个人开办的内黄县东庄供销合作社东街农资门市部上班。原告主张住院期间支出交通费150元，复印费20元，对此，被告均提出异议。
另查，豫EXXXX**面包车所有人系另一案被告李长江，许军甫系该车驾驶人，被告刘冰亮系豫EXXXX**面包车所有人及驾驶人。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院证、一日清单、诊断证明、病历、医疗费票据、东庄供销合作社东街农资门市部营业执照证明、工资表、交通费票据、赔偿清单、被告刘冰亮提交的复核申请书、通知书、决定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据。经庭审质证、认证。结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年9月14日21时左右，被告刘冰亮驾驶豫EXXXX**面包车，由东向西行驶至内黄县城西环路与内豆路交叉口时，与由北向南行驶的许军甫驾驶豫EXXXX**面包车相撞，造成原告董现廷及乘坐豫EXXXX**面包车人郭伟峰等人及豫EXXXX**乘坐人刘笑笑受伤，两车损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告刘冰亮负事故的主要责任，原告许军甫负次要责任。乘坐人郭伟峰等人无责任，并无不当，本院予以采纳。被告刘冰亮驾驶的豫EXXXX**面包车即是所有人，又是驾驶人。对原告的损失应依法承担相应的赔偿责任。但因该车辆在被告中国大地财产保险公司承有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，原告的损失首先应由被告中国人民财产保险公司在其承保的交强险赔偿限额及范围内予以赔偿。不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，由被告刘冰亮承担相应责任即70%为宜。
原告董现廷遭受的物质性损失应结合本案有效证据认定和计算，医疗费2660.3元，住院生活补助费150元（30元／天×5天）、营养费50元（10元／天×5天）、出院期间误工费1670.85元（29041元／年÷365天×21天）、住院期间误工费397.82元（29041元／年÷365天×5天）、护理费335元（24457元／年÷365天×5天）、交通费原告要求过高，酌定50元为宜。复印费未有提供证据，不予支持。以上损失共计5313.97元。另原告主张误工费，根据本案案情综合考虑，应按同行业职工平均每年工资即29041元计算为宜，原告主张的破伤风针因没有医嘱，且被告有异议，故本院不予支持。
综合同一事故中伤者许军甫、李长江、郭伟峰、董永生【依据内黄县人民法院（2014内后民初字第215号、212号、214号、211号民事判决书认定】的损失。综上，被告中国大地财产保险公司应从交强险限额内赔偿原告医疗费1862.48元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计2453.67元。下余医疗费1033.82元，由被告刘冰亮按70%的责任进行赔偿，即723.67元。原告诉请中计算不当或缺失证据部分不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告董现廷物质性损失4322.5元。被告刘冰亮承担原告董现廷物质性损失1033.82元的70%即723.67元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘改英
审判员 曹欢庆
审判员 王慧娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1722号
申请执行人王建宁，男，1978年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人薛建军，男，1963年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人蒋春燕，女，1961年10月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人樊娟，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马彦魁，男，1970年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张彩宏，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
依据灵武市人民法院于2016年9月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2276号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人薛建军、蒋春燕、张小华、樊娟、马彦魁、张彩宏的银行存款180149元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯利军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01123号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清忠，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛玲芝，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：郭奎元，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜军，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人刘清忠、葛玲芝因与被申请人姜军借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民一终字第1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清忠、葛玲芝申请再审称：双方之间不存在借贷关系，借条的出具有悖常理，40万元款项也并未实际履行。刘清忠、葛玲芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，原审对姜军提供的40万元借条的证据效力并未确认，但刘清忠对6万元借条的真实性没有异议，另外还自认收到3万元，原审认定双方借款数额为9万元，减去能够认定的已还款项1.5万元，判决刘清忠、葛玲芝偿还姜军借款7.5万元，认定事实和适用法律并无错误。二再审申请人称双方不存在借贷关系，与其在原审中的陈述及相关证据相互矛盾，且对此不能作出合理解释及提供证据证明，故本院对其再审申请不予支持。
综上，刘清忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘清忠的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6449号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：严佰君。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告严佰君物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月十九日
代书 记员 杨芳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第121号
原告张瑞梅。
被告张瑞荣。
原告张瑞梅诉被告张瑞荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵曙光
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0186号
申请执行人阜宁县交通运输管理处，住所地阜宁县城南新区香港路县政府大楼南侧。
法定代表人郑亚，该处主任。
委托代理人黄东宁，该处副主任。
委托代理人朱进争，该处违章处理科科长。
被申请执行人崔其龙。
阜宁县交通运输管理处于2015年3月25日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出阜交道罚字（2015）0118号行政处罚决定：对崔其龙给予罚款30000元，并责令立即改正。
被申请执行人崔其龙在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行罚款义务，申请执行人阜宁县交通运输管理处于2015年10月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人崔其龙送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月28日对阜宁县交通运输管理处作出的阜交道罚字（2015）0118号行政处罚决定进行了听证，申请执行人阜宁县交通运输管理处的法定代表人郑亚的委托代理人黄东宁、朱进争，被申请执行人崔其龙到庭参加了听证。申请执行人向本院提供了立案审批表、违法行为调查报告、崔其龙身份证及驾驶证复印件、询问笔录、射阳县人民法院（2010）射黄民初字第285号民事判决书、送货单1份、查封清单、执行现场记录、行政处罚决定书及送达回证、解除查封扣押决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据用以证明被申请执行人崔其龙非法营运的事实。被申请执行人崔其龙在听证时对行政处罚决定认定的事实没有异议，仅认为其家庭经济困难，请求与申请执行人协商处理。
合议庭经评议认为，2015年3月11日，被申请执行人崔其龙未取得道路运输经营许可，擅自雇佣张雷驾驶苏J×××××大型罐式货车从事道路运输经营业务，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定。申请执行人阜宁县交通运输管理局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，对崔其龙作出阜交道罚字（2015）0118号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县交通运输管理处申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县交通运输管理处申请执行的阜交道罚字（2015）0118号行政处罚决定中对崔其龙罚款30000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 陈二洪
代理审判员 吴君辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾海洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4782号
原告王某某。
被告马某某。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年2月2日经人介绍相识，同年3月6日领取结婚证并同居生活，婚后不久因原、被告婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情，原告便发现被告不务正业、不工作、性格内向、不与原告进行感情交流，2015年阴历8月14日，原被告双方因家庭琐事发生争吵，被告便离家出走至今。请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产各归个人，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年2月认识，同年3月6日办理登记结婚手续，并过门同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年11月3日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，只要双方正确处理家庭关系，多加沟通，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0688号
原告孙永中，居民。
委托代理人孙杰，男，1987年1月226日，汉族，居民。
委托代理人张伯超。
被告吴志贤，居民。
委托代理人殷爱亭。
被告陈夫春，居民。
被告王二冬，居民。
原告孙永中与被告吴志贤、被告陈夫春、王二冬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于海秋独任审判，公开开庭进行了审理；后因案情复杂、承办人变更，由审判员蔡萌、人民陪审员丁太国、人民陪审员王伦章组成合议庭公开开庭进行审理，原告孙永中及其委托代理人张伯超、被告吴志贤的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告陈夫春、王二冬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永中诉称，2013年8月20日，原告与被告陈夫春签订转让协议一份，约定原告购买被告位于宿豫区顺河镇蔡庄村一组春旭板厂厂房和机器设备，转让价款42.5万元。当日，原告按照协议约定履行付款义务，被告陈夫春将厂房和机器设备交付原告占有。2013年8月22日，贵院在审理被告吴志贤起诉被告陈夫春、王二冬买卖合同纠纷案件过程中，吴志贤申请将属于原告所有的模板压机查封。原告认为，其与被告陈夫春签订的厂房及机器设备买卖协议真实、合法有效，原告支付货款，机器设备的所有权已属于原告，请求法庭依法确认涉案模板压机属于原告所有并停止执行。
被告吴志贤辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。主要理由：1.2013年8月20日前，吴志贤作为另案原告起诉陈夫春、王二冬买卖合同纠纷案件审理期间，吴志贤申请保全了涉案设备。案件承办法官在实施财产保全时，向本案原告方做了谈话笔录，并且告之原告如对保全有异议，可在法定期限内向法院提出异议。原告后来并没有向法院提出保全异议。2.在执行异议案件听证期间，原告对买卖关系的形成、标的款的交付以及款项来源等，与其案件诉讼期间陈述前后不一致。此外，执行异议案件听证期间，被告向工商部门调取了春旭板材厂的登记信息，该厂的登记信息反映经营者为陈夫春，相关事项并无变更。被告认为，陈夫春为了逃避债务、规避执行，同原告有串通之嫌。
被告陈夫春、王二冬未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告吴志贤作为另案原告起诉被告陈夫春、王二冬买卖合同纠纷一案中，吴志贤向本院申请财产保全，请求依法查封被告陈夫春独资经营的位于宿豫区顺河镇蔡庄村泰山路向北500米春旭板材厂内模板压机。2013年8月20日，本院依法作出查封裁定书；2013年8月22日，承办法官将查封裁定书送达至春旭板材厂，并与当时在厂内的原告之子孙凯谈话，告知涉案机器被法院依法查封。
另查明，宿迁市宿豫区春旭板材厂为个人独资企业，目前工商管理部门登记投资人仍为陈夫春。
本案争议焦点是：原告能否取得涉案机器设备的所有权并因此请求停止对机器设备的执行。
本院认为，原告主张购买了涉案机器设备并请求停止执行的请求证据不足，本院不予支持。主要理由如下：1.本院依法对涉案财产采取保全措施后，原告并未提出保全异议。2013年8月20日，本院在审理吴志贤起诉陈夫春、王二冬买卖合同纠纷一案中，因吴志贤的申请，本院依法裁定查封了位于春旭板材厂内的涉案机器设备。2013年8月22日，本院至春旭板材厂进行查封时，与原告之子孙凯谈话并告知相关事项。原告孙永中与被告陈夫春、王二东之间厂房买卖合同标注日期虽是2013年8月20日，但在本院采取查封措施后，原告并未向本院提出保全异议。2013年8月23日，春旭板材厂所在地居委会虽在原告与被告陈夫春、王二东之间的厂房买卖合同上加盖印章，但该行为不产生法律效力。2.原告对购买被告陈夫春厂房及机器设备的有关陈述前后矛盾。2013年8月22日，本院审判人员与原告之子孙凯谈话，孙凯表明该厂房是8月20日买的，已付了24万元，给的是现金，陈夫春没有打收条。但原告却提交了被告陈夫春于2013年8月20日出具给孙永中的24.5万元收条，原告孙永中当庭也明确表示买卖合同签订日期和收条形成日期均是2013年8月20日。此外，原告先陈述资金来源是四处筹集借的，后又说是家里的正常周转资金，前后亦矛盾。3.退一步讲，即使原告主张购买被告陈夫春厂房与机器设备属实，原告在履行与陈夫春的买卖合同中过错明显。原告与被告陈夫春、王二东厂房买卖合同第四条约定：甲方必须在乙方第二次付款之前把土地按照顺河镇蔡庄村居委会的规定过户到乙方，甲方不得有任何理由不去或不办，如有以上所说的，乙方有权不付剩下余款。2013年8月31日，原告在土地未过户、营业执照未变更、且应知机器设备已被法院查封的情况下，仍然将余款18万元交付被告陈夫春，原告过错明显。综上，原告主张涉案机器设备所有权并请求停止执行没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 颖
附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00242号
申请执行人江苏维尔新材料股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区玉兰大道188号。
破产管理人江苏益新律师事务所，住所地江苏省淮安市清河区××东路116号。
负责人李凌飞，江苏益新律师事务所主任。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被执行人江西威富尔新能源科技有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道富尔路1号。
法定代表人王小旺，该公司董事长。
江苏威乐新材料有限公司与江西威富尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0193号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，江西威富尔新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向江苏维尔新材料股份有限公司支付货款495182元。根据江苏维尔新材料股份有限公司申请，本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行中，经对被执行人的房地产、银行存款及车辆等资产进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0093号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十一月十日
书记员 刘仕龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2159号
原告冉某某。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
被告何某甲。
被告何某乙。
原告冉某某与被告何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李建雄、被告何某乙到庭参加诉讼，被告何某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告为保定扬帆物资有限公司股东，2014年12月3日，原告以保定扬帆物资有限公司名义向郴州市城泰矿业有限公司支付450万元用作购买矿产品，因价格变动太大未能成交，郴州市城泰矿业有限公司于2014年12月5日从其法定代表人何宇清的账户退回400万元，余款50万元，由于被告何某甲需资金周转，鉴于被告何某甲系郴州市城泰矿业有限公司股东，都是生意上的熟人，经协商，该50万元转为被告何某甲的个人借款，借款期限从2012年12月7日起算，月利率2.5%，之后，经多次催收未还。被告何某乙系被告何某甲之妻，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金50万元、利息12万元（利息按月利率2%从2014年12月7日计算至2015年12月6日止，此后利息按月利率2%计算至借款清偿之日止），合计62万元。
原告冉某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份及主体资格。
2、被告户籍信息，拟证明被告的主体资格，两被告系夫妻关系。
3、2015年10月14日借条，拟证明被告何某甲向原告借款50万元，约定月利率2.5%的事实。
4、2015年12月14日借款情况说明，拟证明原告与郴州市城泰矿业有限公司因生意未成交退还400万元，余款50万元经协商转为被告何某甲向原告的借款。
5、中国建设银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明支付50万元借款的凭证。
被告何某甲未答辩亦未提供证据。
被告何某乙辩称，被告何某乙对本案债务不知情，两被告已经离婚，离婚时约定债务全部由被告何某甲偿还，与被告何某乙无关。
被告何某乙为支持其主张，向本院提供以下证据：
6、离婚协议书，拟证明两被告于2015年1月30日协议离婚，双方约定债务由被告何某甲偿还。
7、中国建设银行何宇清银行流水账、何某乙银行流水账，拟证明借款与被告何某乙无关，系被告何某甲的个人债务。
经过举证，原、被告的质证意见如下：
被告何某乙对证据1、2的真实性无异议，但是两被告已经离婚，被告何某甲一直没有将户口分离出去；证据3的真实性无法确认，被告何某乙不知情；证据4的真实性无异议，内容有异议，原告为了贷款，才将450万元转入郴州市城泰矿业有限公司，只是为了走账，根本就没有买矿合同；证据5无异议。
原告对证据6有异议，无法确认其真实性，即使离婚协议书是真实的，两被告的内部约定不能对抗债权人，本案借款是在两被告婚姻存续期间；证据7的真实性无异议，与本案无关。
本院对证据的认定如下：证据1-7具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。至于能否达到其证明目的，在本院认为中予以阐述。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告冉某某为保定扬帆物资有限公司股东，被告何某甲系郴州市城泰矿业有限公司股东，两被告原系夫妻关系，郴州市城泰矿业有限公司的法定代表人何宇清系两被告的儿子。
2014年12月3日，原告通过保定扬帆物资有限公司账户向郴州市城泰矿业有限公司转账450万元用于购买矿产品，由于交易未成功，同年12月5日，郴州市城泰矿业有限公司通过其法定代表人何宇清的账户退回保定扬帆物资有限公司400万元。因于被告何某甲做生意需要资金周转，原告将余下的50万元作为被告何某甲向原告的借款，被告何某甲于同年12月7日向原告出具借条一份，由于借条遗失，被告何某甲于2015年10月14日重新向原告出具借条一份，约定月利率2.5%，证明人伍健松、徐长德、李辉签字证明。之后，经原告催收借款未果。上述资金为原告所有，出借行为系原告个人行为。
两被告于1987年2月2日登记结婚，于2015年1月30日协议离婚，协议约定所有债权债务由被告何某甲负责。
本院认为，本案争议的焦点是两被告是否应对本案债务承担偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款给被告何某甲，被告何某甲应按约定偿还借款，对原告要求被告何某甲偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2.5%，但原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以认可。对原告要求被告何某甲支付利息12万元（2014年12月7日算至2015年12月6日）及后段利息另计的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽已离婚并对债权债务的承担进行了约定，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告关于债权债务承担的内部约定不能对抗债权人，且被告何某乙并未举证证明该借款系被告何某甲的个人借款，故被告何某乙应共同承担偿还责任，对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某甲、何某乙于本判决生效后十日内偿还原告冉某某借款本金50万元、利息12万元（2014年12月7日算至2015年12月6日），合计62万元，后段利息按月利率2%另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告何某甲、何某乙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 曹 志
二〇一六年六月二日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10817号
原告重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区天宝路3号。
负责人李军。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被告谢大秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告钟德良，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市九龙坡区征地办公室诉被告谢大秀、钟德良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区征地办公室于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区征地办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区征地办公室撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告重庆市九龙坡区征地办公室负担。
审判员 何嵘
二〇一五年七月三十一日
书记员 向露
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00103号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月24日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。1999年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2000年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年；2004年5月20日因犯盗窃罪又被本院判处有期徒刑6年，2009年1月23日刑满释放；2010年4月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。因本案于2014年9月5日被公安机关依法逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）81号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日晚，卢西军（已判刑）电话联系王某某，在卢西军家，卢、王二人商议王某某给卢西军毒品，以抵消王某某欠卢西军的500元钱，后王某某在卢西军家给卢西军约0.5克毒品海洛因。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦不持异议，且
有证人卢西军、万钇兵、高峰证言，有公安机关受案登记表、接处警登记表、检查笔录、扣押物品清单、收缴赃款收据、通话清单，有（商）公（司法）鉴定（2014）174号理化检验鉴定书（毒品），信息资料查询申请表、（2010）镇刑初字第54号刑事判决书、户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因，而以毒抵债，其行为构成了贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人曾因犯罪多次被刑事处罚，且在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日至2015年7月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈庭乐
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1406号
原告曾赛斌。
被告桂林泰源房地产开发有限公司，住所地桂林市环城南二路。
法定代表人周毅，该公司总经理。
诉讼代理人唐卫权，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告曾赛斌与被告桂林泰源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，本院受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长和代理审判员文雯、人民陪审员沈振如参加的合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。兼书记员陈碧云担任记录。原告曾赛斌、被告桂林泰源房地产开发有限公司诉讼代理人唐卫权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾赛斌诉称，2009年6月3日，原告与被告签署一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于桂林市国际旅游批发城c座铺面。按照合同约定被告应该在交房日即2010年3月18日起200个工作日内为原告办理好产权证、土地证等相关证件。但由于被告的原因至今为止都未帮原告办理好相关证件。根据中华人民共和国《合同法》的相关规定和双方的合同约定，被告已经构成违约，应当向原告支付违约金和履行其应当承担的义务，故原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付没有按期办理产权证违约金人民币3899.52元（计算公式：房屋价款389952×1%=3899.52）。2、要求被告为原告办理产权证。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、商品房买卖合同原件一份、契税收据原件四份，拟证实2009年6月3日，原告向被告购买了位于桂林市国际旅游批发城c座铺面，被告承诺会按约为原告办理产权证。
二、电脑咨询单一份，拟证实被告公司情况。
被告桂林泰源房地产开发有限公司辩称，被告已于2010年3月18日按时将房屋交付给原告使用，被告自房屋交付以来一直都在积极为原告办理房屋产权证，但因中国农业银行宿舍和大宇客车厂厂区没有拆迁完毕，所以一直无法办理房屋产权证。被告认为，无法办理房屋权属登记是政府原因，被告不存在过错，不应按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第15条的约定支付违约金。被告愿意继续积极配合业主办理房屋产权证。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
一、桂林市象山区人民政府办公室工作信息一份，拟证实本案所涉项目D座因中国农业银行及大宇客车厂厂区无法按照规划拆除，所以无法办理产权证；
二、桂林市规划局建设工程竣工规划条件核实证明复印件一份，拟证实C、D两座因涉及大宇客车厂和农行宿舍拆迁的问题，导致无法通过规划验收，规划批文拿不下来才无法办理产权证，这不是被告造成的；
三、建设工程竣工规划条件核实整改意见通知单，拟证实内容同证据二。
经过开庭质证，被告对原告提供证据，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同中约定，买受人（本案原告）购买出卖人（本案被告）所开发的位于桂林市象山区瓦窑路桂林国际旅游商品批发城C座房，建筑面积共28.79平方米；商品房单价为每平方米22106.12元，房屋总价款为389952元，买受人于2009年5月14日付房款199952元，余款190000元整办理银行按揭；出卖人应当在2010年3月18日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；等。该合同被告于2009年6月9日在桂林市房产管理局备案登记。2009年5月14日，原告向被告交付购房款199952元，剩余的190000元房款原告通过银行按揭方式支付给被告，被告出具不动产统一发票两张交原告收执。2010年3月18日被告将房屋交付原告使用。2010年12月1日，桂林市规划局向被告下发市规竣核改（2010）30号整改意见通知单，提出整改意见认为，被告在桂林市环城南二路36号建设的项目国际旅游批发城C、D座，未按照编号（2004）297号《建设用地规划许可证》和编号建字第450601200900036号、建字第450301200900037号《建设工程规划许可证》的要求进行建设，存在以下问题：1、委按规划要求，拆除拆迁范围内需拆除的建筑；2、未按规划位置修建停车场；3、封闭C座商业楼第四层天井（564.48平方米）；4、未按规划要求进行绿化。要求被告按照许可证的要求和经审批的工程设计图进行整改并说明，整改完毕，再向其申请规划条件核实。2011年12月28日，被告在桂林市环城南二路36号建设的国际旅游批发城C座项目：壹栋叁、肆、伍层商业21382.23平方米（含办公用房）符合规划条件要求，通过了桂林市规划局组织的规划条件核实。至今原告未能取得房产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反国家法律和行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，故为合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。该合同签订后，原告已按照合同约定履行了交付房款义务，被告虽于2010年3月18日已将房屋交付原告使用，但房屋属不动产，被告作为开发商，除交付房屋外，还应保障房屋所有权转移给原告。《最高人民法院<；关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释>；》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日其90日。原、被告的实际交房日期为2010年3月18日，合同约定被告应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记权关备案，被告因未按照《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和经审批的工程设计图施工，未能通过桂林市规划局的规划验收，致使原告至今未取得所购房产权属证书，被告行为已违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院<；关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释>；》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林泰源房地产开发有限公司赔偿原告曾赛斌违约金人民币3899.52元；
二、被告桂林泰源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区瓦窑路桂林国际旅游商品批发城C座房（房屋编号以房产管理部门确认的为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告曾赛斌办理该房屋的房屋所有权证登记手续，
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
代理审判员 文 雯
人民陪审员 沈振如
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈碧云
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1899号
原告梁永生，男，汉族，1978年11月17日出生，住石家庄市无极县。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告梁永生与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永生的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永生诉称，2016年4月22日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议。
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年4月22日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.13万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC290003615187）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告梁永生的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003615187）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告梁永生。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳江民初字第00170号
原告：方某，性别：××，××年××月××日出生，××族，武汉市鹦鹉城管局职工。
被告：王某，性别：××，××年××月××日出生，××族，云贵传奇酒店管理有限公司职工。
原告方某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告方某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与被告王某系朋友关系，其以做生意需要资金周转为由，从2012年11月开始分多次向我借款共计100,000元，为了帮助被告王某，我向他人借款了70,000元。被告王某于2013年3月4日向我出具借条一张，约定在2013年7月底前偿还。借款到期后，被告未依约偿还借款，经我多次催讨，至今仍分文未付。故诉至法院，请求判令被告王某立即偿还借款100,000元，并从2014年1月1日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付我逾期利息，本案诉讼费由被告王某承担。
被告王某辩称，我向原告方某借款属实，也愿意偿还借款，但现在经济能力有限，希望与原告协商解决纠纷。
经审理查明：2012年六、七月份，原告方某经朋友介绍与被告王某相识。同年11月开始，被告王某以做生意需要资金周转为由，分多次向原告方某借款共计100,000元，其中包括原告方某向案外人乔正坤、洪金鱼分别出具《借条》后所借的20,000元和50,000元。2013年3月4日，被告王某向原告方某出具《借条》一张，写明：“本人因在莲花湖开酒店，有资金困难，借方某、乔正坤、洪金鱼三人合计人民币壹拾万元整（100,000元）大概7月前还清借款。”“借款人：王某”，双方没有约定借款利息。还款期限届满，被告王某未依约偿还借款，经原告方某多次催讨，至今分文未付。原告方某遂起诉至法院，要求被告王某立即偿还借款100,000元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费。被告王某对借款事实不持异议，也愿意偿还借款，但表示现在无力偿还。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告方某提供了被告王某出具的《借条》，被告王某对借款事实予以认可，原、被告间的借贷关系成立。被告王某分多次向原告方某借款共计100,000元，并承诺于2013年7月底前偿还，现被告王某未依约偿还借款，原告方某要求立即偿还借款100,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王某未能在约定的期限内偿还借款，原告方某因此向其主张逾期利息于法有据，本院依法予以支持。但原、被告未约定借款期内的利息，原告方某要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息缺乏依据，被告王某应当以100,000元为本金，从2014年1月1日起，按照银行同类贷款利率向原告方某支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告方某借款100,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告王某以100,000元为本金，从2014年1月1日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率向原告方某计付逾期利息；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,300元减半收取1,150元，由被告王某承担，此款原告方某已预缴，被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告方某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯亚兰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 涂 灏
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第547号
申请执行人杨俊平，男，生于1976年4月6日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨金峰，男，生于1985年3月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人何兰花，女，生于1987年2月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第522号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人杨俊平支付牛肉款20500元、案件受理费313元。现查明被执行人杨金峰在中国建设银行股份有限公司同心县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金峰在中国建设银行股份有限公司同心县支行账户内的存款21025元（包括执行费212元）至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年七月十五日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)同执字第547号申请执行人：王长龙，男，1988年12月12日出生，汉族，个体，住同江市。被执行人：陈兴达，男，1961年6月16日出生，汉族，个体，住富锦市。被执行人：王国安，男，1961年1月17日出生，汉族，个体，住同江市。本院在执行申请执行人王长龙与被执行人陈兴达、王国安民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月十八日书 记 员  王子铭
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1924号
上诉人（原审原告）廖惠敏，女，2002年9月27日生，汉族，住龙南县。
法定代理人廖某，男，1974年11月25日生，汉族，住龙南县，系上诉人廖惠敏父亲。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖泓宇，男，1999年9月29日生，汉族，住龙南县。
法定代理人刘某，女，1965年7月27日生，汉族，住龙南县,系赖泓宇母亲。
被上诉人（原审被告）龙南县杨村镇初级中学。住所地：龙南县杨村镇五星村。
法定代表人廖辉云，系该校校长。
上诉人廖惠敏因健康权纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告廖惠敏、被告赖泓宇均系被告杨村中学学生。2015年10月13日上完第二节晚自习之后，原告廖惠敏与同班同学张琦在操场跑步（顺时针方向）。在跑步的过程中，原告廖惠敏与在操场散步（逆时针方向）的被告赖泓宇相撞，原告廖惠敏被撞到后被扶至被告杨村中学政教处后产生呕吐。被告杨村中学的教师当晚通知原告廖惠敏的父亲廖某到校并由廖某将原告廖惠敏送至龙南县中医院治疗，原告廖惠敏经诊断为：1、寰枢椎半脱位；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。原告廖惠敏在龙南县中医院用去医疗费104.4元。2015年10月14日，原告廖惠敏转龙南县人民医院住院治疗，用去医疗费2118.33元。此外，原告廖惠敏在定南中山医院用去医疗费1191元，在南方医科大学南方医院用去挂号门诊费7元、在龙南县杨村中心卫生院用去医疗费71.6元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告廖惠敏在学校操场跑步过程中没有对周围的环境尽到观察义务，是引起本次事故的主要原因。被告赖泓宇在学校操场散步过程中没有对周围的环境尽到观察义务，是引起本次事故的次要原因。被告杨村中学在教育、管理上未能尽到职责，应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，由原告廖惠敏承担50%的责任，被告赖泓宇承担40%的责任，被告杨村中学承担10%的责任。结合原告廖惠敏的主张，核定其损失为：1、医疗费，龙南县中医院医疗费104.4元、龙南县人民医院医疗费2118.33元、定南中山医院医疗费1191元、南方医科大学南方医院挂号门诊费7元、龙南县杨村中心卫生院医疗费71.6元，合计3492.33元，原告廖惠敏主张3491.93元，予以确认。2、护理费，原告廖惠敏主张按47299元/年的标准计算护理费，被告廖泓宇予以认可。原告廖惠敏住院6天，护理费为777.52元（47299元/年÷365天×6天）。3、交通费，原告廖惠敏主张1207.5元，被告廖泓宇予以认可，予以确认。4、住院伙食补助费，原告廖惠敏住院6天，按每天30元计算，住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。5、营养费，考虑到实际需要，酌定为180元。6、出差伙食补助费，原告廖惠敏由其父母陪同前往广州检查，酌定为300元。原告廖惠敏主张的到广州检查的误工费518.35元没有法律依据，不予支持。以上各项损失合计6136.95元，由被告赖泓宇法定监护人赔偿2454.78元（6136.95元×40%），由被告杨村中学赔偿613.69元（6136.95元×10%）。关于原告廖惠敏的后续治疗费，可以在发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赖泓宇的法定监护人赖湖海赔偿原告廖惠敏医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失计2454.78元（6136.95元×40%），限于本判决生效之日起十五日内付清。二、由被告龙南县杨村镇初级中学赔偿原告廖惠敏医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失计613.69元（6136.95元×10%），限于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告廖惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告廖惠敏承担25元，被告赖泓宇法定监护人赖湖海承担20元，被告龙南县杨村镇初级中学承担5元。
上诉人廖惠敏不服一审判决，上诉称：1.一审判决事实错误。2.一审判决责任划分不当。3.误工费518.35元应支持。请求改判由赖泓宇的监护人赖湖海赔偿5564.24元，由杨村镇初级中学赔偿1391.06元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人赖泓宇答辩称：是上诉人撞上了我。我尊重一审判决。
被上诉人龙南县杨村镇初级中学未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人跑步时应注意观察前方动态，一审责任划分适当。误工费518.35元不属于必要的、合理的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖惠敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十四日
代理书记员 杨 韵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终957号
上诉人（原审原告）河南兰兴电力机械有限公司，住所地温县。
法定代表人王素兰，该公司董事长。
委托代理人职占久，该公司员工。
被上诉人（原审被告）沁阳市金隅水泥有限公司，住所地沁阳市沁北工业集聚区（西向镇北）。
法定代表人姜长禄，该公司董事长。
委托代理人常红卫，该公司员工。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
上诉人河南兰兴电力机械有限公司（下称兰兴公司）因与被上诉人沁阳市金隅水泥有限公司买卖合同纠纷一案，兰兴公司向沁阳市人民法院提起诉讼。沁阳市人民法院于2016年1月27日作出（2015）沁民西向初字第00166号民事判决。兰兴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，在审理过程中，兰兴公司又因双方已自行和解为由于2016年5月18日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，兰兴公司撤回上诉和起诉的申请，属其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00166号民事判决。
二、准许兰兴公司撤回上诉和起诉。
一、二审案件受理费各1700元，均减半收取为850元，均由兰兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年五月十八日
书记员 申慧洁
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1301号
原告杨栋章，男，汉族。
委托代理人王世立，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，特别授权。
被告刘庆华，男，汉族。
原告杨栋章诉被告刘庆华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨栋章及其委托代理人王世立、被告刘庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨栋章诉称：原告于2016年10月13日向家住四川省成都市温江区寿安镇的陈自昌购买树苗，包括樱花15株、杜鹃1000棵、金叶女桢2000棵、小叶女桢1000棵，价值26,000元，原告向陈自昌支付了价款并与其约定于2016年10月14日装运，原告遂请吴开军运输，由于吴开军有事，就帮原告联系了被告运输，被告于2016年10月15日将所运输的货物运到威信时与原告联系，双方谈好运费并支付了运费后，约定叫原告在八中门口取货。原告到了约定地点，并没有看见货，原告又多次与被告联系，在被告的安排下辗转几个地点，始终没有得到自己的货物。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决被告赔偿原告的损失27,200元。
被告刘庆华辩称：原告所述不属实，我从未与原告发生过运输合同关系，也从未给原告运送过货物，我的银行卡确实收到过1,200元款项，但我并不知道是谁汇给我的，因而对于原告的诉讼请求不予认可。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对双方是否存在运输合同关系及原告的损失是多少存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告与吴开军的手机短信记录1份，。
经质证，被告有异议，认为自己修房子所用的宅基地是杨洪祥转让给我使用的，并且我在修建干坎时，原告在场参与放线，使用土地修建住房我也办理了土地使用批准书。
2、威信县双河乡天池村民委员会调解会议记录，证明被告现在堆放建筑材料占用的土地是原告开垦的土地。
经质证，被告无异议。
3、现场照片3张，证明被告占用原告土地的情况。
经质证，被告无异议。
被告为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
1、草图1份，证明被告修建住房和堆放建筑材料占用的土地是杨洪祥转让给被告管理使用的。
经质证，原告有异议，认为不能证明被告的欲证事实，相反证明了被告占用了原告的土地。
2、申请证人杨洪祥、陶红、杨兴会出庭作证，证明被告修建房屋和堆放建筑材料占用的土地是杨洪祥转让给被告使用的。证人杨洪祥证实：杨钦修房子占用的土地是我转让给他使用的，杨钦所建房屋干坎是否占用谢先翠的土地的一匹砖的位置我没有确认。证人陶红证实：杨钦修建房屋所占的地原是我父亲的承包地，是杨洪祥与我父亲调换的，杨钦所建的坝子没有占到谢先翠的承包土地。证人杨兴会证实：杨钦修房子所占的土地原来是陶著华的承包土地，是否占用谢先翠的土地不清楚。
经质证，被告杨钦无异议。原告有异议，认为证人的证实不客观。
3、土地使用批准书复印件1分，证明被告建房办理了土地使用批准手续。
经质证，原告认为对其真实性无法核实。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1项证据，系有权的行政部门颁发，能证明原告在该处享有0.32亩土地承包经营权，但该0.32亩土地的四至界限的南面至坎子，而坎子目前已不存在，故不能确定被告所建房屋的干坎是否占用了原告的承包土地，对该项证据证明的原告在此地享有0.32亩土地的承包经营权的事实本院予以采信，对原告欲以此证据证明被告所建坝子的干坎占用其承包地的一匹砖的位置的欲证主张，因被告在修建房屋坝子时原告在场参与划线，但未当场制止，可视为原告对其权利的放弃，导致被告的坝子现已建成，故对原告的该欲证主张，本院不予采信；原告提供的第2、3项证据，经质证，被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。被告提供的第1项证据，无其他证据佐证，不能证明被告的欲证事实，本院不予采信；被告提供的第2项证据，证人的证实确不能客观地反映出被告建房是否占用原告的承包土地，本院不予采信；被告提供的第3项证据，虽系复印件，但经本院审查核实，被告确在建房时取得了有权的行政机关的行政许可，能证明被告的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2007年7月1日，以原告谢先翠之夫陈文喜（已故）为承包户主的农户在农村土地承包经营中取得本村民小组部分土地的承包经营权，其中小地名叫河沙坝的承包土地有两片，面积为0.32亩的地块与被告杨钦新建的住房宅基地相连。2015年4月9日，被告杨钦在其房屋建成后办理了威国土资建批字第329号土地使用批准书，批准其在本村民小组坝头处使用100平方米的承包地用于修建住宅。农村土地到户后，原告谢先翠家把与位于其河沙坝的承包地有一条小河沟相隔的小地名叫也叫河沙坝的地块恢复成农用地耕作管理使用，一直到被告杨钦建房前，其所在村民小组成员及村委会均无异议。自2016年1月起被告杨钦将修建房屋的建筑材料（沙、石子、水泥砖）堆放于此拒绝运走，原告谢先翠多次叫被告杨钦运走堆放的建筑材料而未成，先后请求有关部门协调处理未果。故于2016年6月24日以其所诉诉至本院。
本院认为：原告谢先翠将未确定使用权的荒滩开发从事种植农作物，取得了优先的土地使用权，被告杨钦本不应妨害原告对所开垦荒滩的使用，而将建筑材料堆放于此地内，确妨害了原告对该地的使用，应及时将所堆放的建筑材料运走，排除妨害，故对原告要求被告运走堆放于其管理使用的土地内的建筑材料（沙、石子、水泥砖）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告拆除修建在其承包地内的干坎挡墙水泥砖的诉讼请求，由于原告的承包土地与被告建房所使用的土地相连，经本院实地勘查具体界限不清，且被告在建干坎时原告也在场参与放线而未及时制止，如今被告的房屋及干坎已建成，结合此实际和利益平衡原则，双方应相互维持现状，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项之规定，判决如下:
一、由被告杨钦在本判决生效后三日内清除堆放于原告谢先翠开垦管理使用的位于双方所在村民小组河沙坝土地内的建筑材料（照片所示）。
二、驳回原告谢先翠要求被告杨钦拆除干坎水泥砖墙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 王宗强
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈昌彦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01095号
原告王素娟，自由职业。
委托代理人张卫东，河北省人民政府机关文印中心职工。
被告河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市中华南大街253号。
法定代表人皮子厚，该公司董事长。
委托代理人樊佳会，该公司法务专员。
委托代理人万宇洋，该公司经理。
原告王素娟与被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素娟及其委托代理人张卫东，被告河北城开房地产开发有限公司之委托代理人樊佳会、万宇洋到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王素娟诉称，原告购买了被告开发的君廷上院3-1-2302，因被告迟迟未动工建设（现场至今仍是一片空地），原告在2014年7月份向被告提出退款要求，被告退还了原告部分购房款，尚欠97140元未退还。经原告多次催要，被告仍未退还原告购房款97140元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告购房款97140元；2、被告支付原告利息2355元（自2015年2月1日开始至实际支付欠款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率一年期的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北城开房地产开发有限公司辩称，1、我公司同意退还房款，但一次性退还房款将给我公司造成巨大资金压力，故，我公司希望可以分期给付。2、我公司对原告要求支付利息的请求不予认可。我公司与原告签订的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该协议应当被认定为商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，因我公司至今未取得商品房预售许可证明，故，该协议依法应当被认定为无效。又因签订合同时，原告知晓我公司未取得商品房预售许可证明的事实，故对此亦有过错，我公司只需返还取得的财产，无需支付利息。
经审理查明，
原告王素娟与被告河北城开房地产开发有限公司于2013年6月9日签订《认购协议》，协议第一条第二款约定，乙方（原告王素娟）自愿认购甲方（被告河北城开房地产开发有限公司）开发建设的“君廷.上院项目”3楼1单元2302室。第二条第一款约定，按建筑面积计算，该套房屋的单价为7305元／㎡，建筑面积约为96平方米，总房价金额701280元。第三条第二款约定，签订本协议当日原告向被告支付所购房屋50%首付款，即337140元。第四条约定，甲方预计在2015年12月31日前交房。之后原告王素娟向被告河北城开房地产开发有限公司交纳347140元（包含1万元定金）购房款。2015年1月8日，被告河北城开房地产开发有限公司在东里办事处会议室作出的答复，“对已申请退款的业主确切的退款时间为2015年1月28日-30日”。原告王素娟于2015年1月8日，向被告河北城开房地产开发有限公司提出退房申请，载明已退房款250000元，还欠房款97140元未退。至今，被告河北城开房地产开发有限公司尚未向原告返还购房款97140元。涉案房屋尚未开工建设，且被告河北城开房地产开发有限公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《认购协议》、收据、退房申请确认单、会议纪要等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告王素娟50%的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北城开房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该认购依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北城开房地产开发有限公司应当依法向原告王素娟返还购房款97140元。除返还购房款外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告王素娟主张自2015年2月1日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告河北城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王素娟退还购房款97140元并支付利息（自2015年2月1日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元，由被告河北城开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2287（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更624号
罪犯陆其欢，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2000年5月10日作出（2000）南地刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陆其欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人杨伯钧的经济损失人民币5000元。被告人陆其欢不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月31日作出（2000）桂刑终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年8月22日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年3月20日经柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年7月30日、2011年6月13日、2013年8月30日经本院裁定减刑三次，共减去刑期四年九个月，刑期至2017年9月8日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陆其欢减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯陆其欢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯陆其欢未履行民事赔偿责任，对其减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯陆其欢减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯陆其欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。2013年5月至2015年12月累计获奖励分112.97分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆其欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陆其欢未履行民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆其欢减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿附带民事诉讼原告人杨伯钧的经济损失人民币5000元不变（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第175号
上诉人（原审被告）曹某甲。
被上诉人（原审原告）曹某乙。
被上诉人（原审被告）邱某。
原审被告曹某丙。
原审被告曹某丁。
原审被告曹某戊。
原审被告曹某己。
上诉人曹某甲因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2203号民事裁定，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，遗产继承属于专属管辖，应由被继承人住所地或主要遗产所在地法院管辖。本案的遗产补偿款为不特定物，不存在管辖联系点，因此，本案应移送青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，适用专属管辖的法律规定。我国民事诉讼法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案讼争的遗产是基于青岛市市北区大港二路房屋拆迁所获得的补偿费，因此，遗产的所在地位于青岛市市北区，故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年七月十四日
书记员 张雪平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第9号
申请人：王国欣。
申请人：刘林飞。
本院于2014年12月23日受理了申请人王国欣和申请人刘林飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王国欣和申请人刘林飞因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月23日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人王国欣赔偿申请人刘林飞因交通事故造成的损失医疗费、护理费、交通费、手机修理费等共计8460.14元（款于2015年1月10日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 陈肖滢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第174号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人麦提亚某。2005年8月31日因盗窃被处治安拘留五日；2008年8月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人周之旸。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1115号起诉书指控被告人麦提亚某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔、书记员季玲骅出庭支持公诉，被告人麦提亚某及指定辩护人周之旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人麦提亚某于2013年12月5日17时许在天台山路“某某旅馆”门口，从被害人马某的上衣口袋内扒窃得“苹果”手机1只（价值人民币1470元）。案发后，追回赃物。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人麦提亚某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人麦提亚森·奥布对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议，辩护人主要认为被告人麦提亚某在庭审中自愿认罪，涉案赃物被追回，请求从轻处罚。被告人麦提亚某及辩护人在在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人麦提亚某于2013年12月5日17时许在本市江干区天台山路“某某旅馆”门口，从被害人马某的上衣右侧口袋内窃得“苹果”牌Iphone4s手机1只（价值人民币1470元），后被反扒人员抓获。赃物已追回。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人马某的陈述，证实其经过某某旅馆门口时感觉到羽绒服右边口袋动了一下，遂发觉口袋内的手机被盗，之后看见右边有一男子手里拿着手机，其从该男子手里夺过手机，后有反扒人员上来将该男子抓住。（2）证人占某的证言及辨认笔录，证实其与李某、郑某在巡逻时发现麦提亚某形迹可疑，遂跟随在后面观察，到天台山路时看见麦提亚某一路小跑到“某某旅馆”处，麦提亚某左手伸进旁边一骑行电动自行车女子右边口袋内，之后麦提亚某从口袋内偷出1只白色的手机，骑行电动自行车的女孩立即发觉手机被偷并从麦提亚某手中夺回手机，其与同事上前将麦提亚某抓住。（3）证人李某、郑某的证言、辨认笔录，证实其二人与占某在巡逻时发现麦提亚某形迹可疑，遂跟随在后面观察，到天台山路时麦提亚某跟在一个骑行电动自行车的女子后面小跑，到某某旅馆处因麦提亚某偷窃手机遂将麦提亚某抓住。（4）监控录像（光盘），证实被告人麦提亚某在天台山路尾随被害人马某的情况。（5）调取证据清单、赃物照片、发还清单，证实涉案手机的外观情况以及案发后已追回的情况。（6）价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值情况。（7）户籍证明、前科材料、抓获经过，证实被告人麦提亚某的身份情况、曾因犯盗窃罪被判刑、因偷窃被处行政拘留等情况以及被抓获归案的经过。（8）被告人麦提亚某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人麦提亚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人麦提亚某在庭审中尚能自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人麦提亚某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人麦提亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 鲁文丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第100号
上诉人（原审原告）杜成武，
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托代理人杜会武（原告之弟），
被上诉人（原审被告）嘉峪关市鼎力劳务再就业派遣有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾路1699号。
法定代表人杨国文，该公司经理。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人杜成武与被上诉人嘉峪关市鼎力劳务再就业派遣有限责任公司（以下简称鼎力劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、6月11公开开庭进行了审理。上诉人杜成武的委托代理人陆宗臣、杜会武，被上诉人鼎力劳务公司的法定代表人杨国文及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月底，原、被告签订劳动合同，被告将原告派遣至中冶公司，由中冶公司安排在酒钢选矿厂工作，并由中冶公司按月支付工资。2012年6月至10月间，原告月平均工资为2950元。自2012年6月起，被告为原告缴纳工伤保险费用。2012年10月26日，原告在搬运废铁时，被掉落的水泥袋砸伤。住院期间，经嘉峪关市第一人民医院诊断为颈5、6骨折、蛛网膜下腔出血、胸骨柄体脱位、右侧5-7肋软骨骨折。2013年2月1日，劳动部门认定为工伤。2013年8月19日，劳动鉴定部门鉴定为伤残一级、完全依赖护理。后原告向劳动仲裁委申请，请求解除劳动关系、支付一次性伤残赔偿金等费用1066256元，劳动仲裁委于2013年11月25日做出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
诉讼中，被告提交杜成武亲属出具的收条及向户名为杜成武的银行卡存款凭据，证明2012年11月至2013年9月间，中冶公司分8次向原告支付工伤治疗期间的生活补助费20000元、陪护人员护理费60000元，共计80000元，并认为原告上班期间由中冶公司支付工资，工伤后应由中冶公司支付停工留薪期间的工资及护理费，原告对中冶公司支付的80000元停工留薪期间工资及护理费认为与被告无关，系原告与中冶公司达成的额外补偿协议，但未提交证据证明。本院向中冶公司询问，中冶公司称其每月向原告支付的2000元生活补助费和6000元陪护人员护理费为原告住院期间的工资和护理费。
关于原告的工伤保险待遇中应当由用人单位支付的项目经庭审核实如下：1、原告主张停工留薪期间工资33000元（3000元×11个月），被告不认可，认为原被告签订的劳动合同约定工资每月为1600元，且原告在停工留薪期间，中冶公司每个月支付2000元的生活补助费，该费用即为原告工资。原告提交2012年6至10月工资表，可证实受伤前5个月平均工资为2950元。原告于2012年10月受伤，2013年8月作出劳动能力鉴定，停工期限为10个月，扣除中冶公司每月支付的2000元，停工期间工资确认9500元。2、原告主张停工留薪期间护理费86326.60元，被告不认可，并提交原告亲属出具的收条等证据，证明在治疗期间已与中冶公司达成协议，每月向原告支付护理费6000元，中冶公司支付的护理费高于法律规定的护理费标准，故被告不再向原告支付该费用。3、原告主张由被告支付垫付医疗费7392.30元，被告认为应扣减自费药855元。该医疗费系原告治疗期间支出的费用，应由被告全额支付，该项费用确认7392.30元。4、原告主张交通费6400元，并提交发票若干张。被告不认可，认为伙食补助费里已包含了交通费。该费用已包含在伙食补助费中，原告属重复主张，该项费用不予确认。
原审法院认为，原告杜成武由被告派遣至中冶公司工作，按月由中冶公司向其发工资，被告为其交纳社会保险金。杜成武工伤保险待遇中由用人单位支付的款项应由被告鼎力劳务公司支付。关于杜成武的一次性伤残赔偿金、残疾辅助器具费、伤残津贴、停工留薪期满后护理费、住院伙食补助费，根据法律规定，应从工伤保险基金支付，杜成武可向工伤保险经办机构申领，如对经办机构核定的数额有异议，可申请行政复议，对复议决定不服的，可提起行政诉讼。原告要求解除劳动合同的主张，于法无据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十一条第一款、第四款、第三十二条、第三十三条第一款、第三款、第三十四条、第三十五条、第五十五条一款（五）项、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告嘉峪关市鼎力劳务再就业派遣有限责任公司向杜成武支付停工留薪期间工资9500元、垫付医疗费7392.30元，共计16892.30元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，杜成武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。判决让上诉人就工伤待遇的赔付项目及数额向社保部门经办机构申领，属于司法推诿和不作为；2、一审审理程序违法，依职权为不属于诉讼参与人的中冶公司启动调查程序。
被上诉人鼎力劳务公司辩称，公司已与杜成武签订了劳务合同，并为杜成武缴纳了工伤保险金、失业保险金，应维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查，2012年1月1日被上诉人鼎力劳务公司与用工单位中国十七冶公司签订了一份劳务派遣协议书，协议中关于劳动者工伤保险约定为：乙方（十七冶）以嘉峪关市前一年的社会平均工资每人每月2560元＊2.5%=64元，按月支付给甲方（鼎力劳务公司）。失业保险按嘉峪关市社评最低基数每人每月1700元＊2%=34元，按月支付给甲方。2012年5月22日，上诉人杜成武与被上诉人鼎力劳务公司签订了劳动合同书，约定双方建立劳动合同关系，杜成武为计时工资，月工资1650元。鼎力劳务公司每月按1700元的工资额为杜成武缴纳了社会保险金。2012年11月至2013年9月上诉人杜成武停工留薪期间中冶公司为其发放工资20000元，护理费60000元，共计80000元。
本院认为，根据社保法的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上诉人杜成武关于被上诉人鼎力劳务公司没有为其足额缴纳工伤保险金，要求法院确认应缴纳数额的主张。因该主张不属于法院民事诉讼审查范围。故其主张本院不予支持。为了查清案件的事实，公平、公正的审理案件，一审法院依职权进行的查证并无不当，故其上诉理由不能成立。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杜成武的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜成武承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年七月三日
书记员 滕雪花
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00377号
原告阮某某。
被告张某。
原告阮某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原、被告于2009年相识，被告隐瞒其已结过婚并育有一女的事实，通过花言巧语骗取原告信任，在相识不到2月后原、被告即确立恋爱关系并开始同居生活。因原告意外怀孕，无奈之下，原告被迫于2011年6月27日与被告在白河县民政局登记结婚。2011年10月3日，原告生育一子张某甲。孩子出生后，原告在家带养孩子，被告先后在本地、内蒙古等地务工，期间双方常因琐事发生争吵，致使夫妻感情不断恶化。2013年初，原告搬回娘家居住。同年4月，原告前往湖北省十堰市务工，现在十堰市凯伦国际大酒店担任营业部经理。被告又先后外出至多地务工，原、被告自此再无联系。被告在外务工期间，亦是常年不归，对孩子也不加照顾，原告回娘家居住后，张某甲由被告父母带养至今，原告定期看望，并支付了部分生活费用。由于被告隐瞒真实情况骗取原告信任，致使二人婚前缺乏足够了解，草率结婚。婚后被告又有赌博、酗酒恶习，将转让饭店所得款项40000元用于赌博，挥霍一空，并经常醉酒后与原告争吵，致使夫妻感情逐渐走向破裂，自怀孕后，原告就与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。由于原告因身体原因已无法再生育，加之其有固定经济来源，且张某甲现年龄较小，随其生活有利于孩子健康成长，故请求判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至张某甲18周岁止。
被告张某辩称，原告所诉不实。原、被告系2008年年底相识，2009年初即确立恋爱关系，2010年农历腊月按照农村习俗举办结婚仪式，2011年6月27日原、被告在白河县民政局登记结婚。原、被告是在朝夕相处有了全面了解后方登记结婚的，不存在婚前缺乏了解，草率结婚。被告并无赌博、酗酒恶习，更不存在醉酒后与原告争吵的事实，也未将转让饭店所得款项用于赌博。现张某甲年龄较小，被告不同意离婚，即使原、被告离婚，婚生子张某甲也应由被告抚养，夫妻存续期间共同债务100000元应由原、被告共同负责偿还。
经审理查明，原、被告于2008年年底认识，2009年初确立恋爱关系，2010年腊月按农村习俗举办结婚仪式。2011年6月27日，原、被告在白河县民政局登记结婚，同年10月3日，原告生育一子张某甲。2009年初，原、被告在白河县茅坪镇经营饭店至2010年底。2011年，原告在家，被告为其弟张海从事水泥销售工作。2012年开始，被告相继至内蒙古、河北等地务工至今，现被告在河北省文安县某饭店务工。自孩子出生后，原告在家带养孩子至2012年底。2013年初，原、被告因琐事争吵，原告搬回娘家居住，孩子由被告父母带养。同年4月，原告至湖北省十堰市务工，现在湖北省十堰市凯伦国际大酒店担任营业部经理。
上述案件事实，有原、被告当庭一致陈述及原告提交的身份证、户籍证明信、婚姻登记记录证明及被告提交的身份证予以证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本案经当庭主持调解，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的法定标准。原、被告于2008年认识，至2011年方登记结婚，在如此长的期间内双方应有了较为全面的了解，培养了较好的感情基础。婚后，双方虽因琐事有过争吵，但尚不至于达到感情破裂的程度。原告诉称被告有赌博、酗酒恶习，但没有提供任何证据予以证实，被告也不予认可。原告诉请离婚，却无任何证据证明夫妻感情确已破裂。加之婚生子张某甲现年龄较小，更需一个稳定、和谐的家庭环境以利于其成长，故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田波
二〇一四年九月二十四日
书记员 尤静
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第614号
原告张凯，男。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告李志斌，男。
委托代理人（特别授权）马彩萍（系被告李志斌妻子），女。
被告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市向阳路*号。
法定代表人常民锋，该公司董事长。
委托代理人裴志琴，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人张金旗，该公司总经理。
委托代理人范仲淹，山西师达律师事务所律师。
原告张凯诉被告李志斌、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称临汾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯委托代理人李军霞、被告临汾运输公司委托代理人裴志琴、被告人民保险公司委托代理人范仲淹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年9月11日10时许，原告驾驶豪爵125型二轮摩托车由南向北行驶至襄汾县汽车站门口路段时，与由北向南行驶的被告李志斌驾驶被告临汾运输公司所有的晋L781**号大型客车相撞肇事，致使原告及摩托车乘坐人袁丽洁受伤。经襄汾县交警大队认定，被告李志斌承担主要责任，原告张凯承担次要责任。鉴于被告临汾运输公司所有的晋L781**号大型客车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费858元，并由三被告负担本案诉讼费用。
被告李志斌辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋L781**号大型客车登记所有人系被告临汾运输公司，我是实际所有人，该车在人民保险公司投保交强险及1000000元商业三者险，原告的合法损失应由保险公司赔偿。另外，我支付原告门诊医药费681.5元，请求一并处理。
被告临汾运输公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我公司并非晋L781**号大型客车的实际车主，该车系在我公司挂靠经营，实际车主为被告李志斌，该车在人民保险公司投保交强险及1000000元商业三者险，原告的合法损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋L781**号大型客车在我公司投保一份交强险和1000000元的三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告的合法损失首先在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任划分比例在商业三者险责任限额范围内赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不负担。
经审理查明，2013年9月11日10时30分，被告李志斌驾驶晋L781**号大型客车，沿国道108线由北向南行驶至襄汾县汽车站门口路段左转弯时，与原告张凯驾驶的由南向北行驶的豪爵125型二轮摩托车相撞肇事，造成乘坐人袁丽洁受伤，两车损坏的道路交通事故。9月18日，经襄汾县公安局交通警察大队襄公交认字（2013）第00243号道路交通事故认定书认定，被告李志斌负主要责任，原告张凯负次要责任，袁丽洁无责任。事发后，原告张凯先后在襄汾县人民医院、临汾市人民医院门诊治疗，合计支出医药费1539.6元（其中的襄汾县人民医院的681.5元门诊医药费由被告李志斌支付）。
另查明，晋L781**号大型客车登记所有人为被告山西汽运临汾运输公司，实际所有人为被告李志斌。该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险各一份并附加不计免赔险，商业三者险的赔偿限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书，晋L781**号车行车证及保险单、医药费收据、等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故致他人人身损害的，事故责任者应当依照法律规定承担民事赔偿责任。本案系机动车与机动车之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。依据《》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任在商业三者险限额内予以赔偿。本案被告李志斌所有的晋L781**号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险，原告张凯因此次交通事故中造成的损失为医疗费1539.6元，因交强险医疗费用已全部用于赔偿本起事故另一案原告袁丽洁的损失，故原告张凯的医药费应按双方的责任划分由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内按70%赔偿为1077.72元（1539.6元×70%），因被告李志斌已支付原告681.5元，被告人民保险公司在支付原告赔偿金时予以直接返还给被告李志斌，被告人民保险公司实际应赔偿原告396.22元（1077.72元-681.5元）。被告李志斌、临汾运输公司不承担赔偿责任。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张凯医疗费396.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内返还被告李志斌681.5元垫付款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 麦 兰
审 判 员 陈 跃 奎
人民陪审员 段海霞二○一四年八月十五日
书 记 员 吴 晓
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第161号
原告霍晓芝。
委托代理人李金生。
被告刘军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39。
负责人黄智，职务总经理。
原告霍晓芝与被告刘军、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓芝之委托代理人李金生、被告刘军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓芝诉称，2014年8月11日12点左右，被告刘军驾驶车辆在双港镇汉庭酒店门前倒车时与李金生驾驶的原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告逃逸。经认定，被告刘军负事故的全部责任，李金生无责任。被告刘军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉，要求被告赔偿原告汽车维修费900元、修理汽车中网40元、LED灯带50元、律师咨询费200元；诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，事发后，被告当时就带着原告去修车，被告刘军没有逃逸的情况，对交通事故责任认定无异议。车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交答辩状称，被告刘军系肇事逃逸，不应由被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司并非实际侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担诉讼费。
原告霍晓芝提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和责任比例。
2、（2014）南民二初字第1188号民事裁定书1份，证明曾经以李金生的名义起诉赔偿，后因李金生不是车辆所有人被裁定驳回起诉。
3、修车费发票1张，证明修车费数额900元。
4、收据1张，证明中网安装工时40元。
5、入库单1张，证明灯带费用50元。
6、收据1张，证明律师咨询费200元。
7、行驶证复印件1张，证明事故车辆所有人为霍晓芝。
经当庭质证，被告刘军对原告提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4、5、6不认可，不同意赔偿。
被告刘军、保险公司均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、7均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4、5、6不是正式的发票，不具有合法性，本院对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月11日12时0分，被告刘军驾驶车牌号为津K×××××号丰田牌小型客车，在津南区双港镇赤龙街汉庭酒店门前倒车时，与案外人李金生驾驶的车牌号为津A×××××号夏利牌小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，刘军承担事故的全部责任，李金生不承担事故责任。李金生驾驶的津A×××××号夏利牌小型客车的所有人为原告霍晓芝。
另查，被告刘军驾驶的车辆在被告保险公司投保投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘军在倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘军承担赔偿责任。
关于原告主张的修车费900元，提供了相应的证据，本院予以支持。关于原告主张的修理汽车中网、LED灯带的费用，提供的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的律师咨询费200元，没有法律依据，且提供的证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失为900元。
关于被告保险公司主张因被告刘军肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任的要求，因被告保险公司未提供相应的证据，且道路交通事故认定书亦未认定被告刘军逃逸的事实，本院对保险公司的主张不予支持。
被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告修车损失900元。被告保险公司赔偿了原告的全部损失，被告刘军在本案中不再承担赔偿给付责任。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后3日内在交强险限额内赔偿原告霍晓芝车辆修理费900元。
二、被告刘军在本案中不承担赔偿给付责任。
三、驳回原告霍晓芝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘军承担。此款原告已预交，被告刘军于本判决书生效后3日内将此款给付原告霍晓芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年三月二十日
书记员 郭文超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3194号
上诉人（原审原告）：姜兰红。
被上诉人（原审被告）：海门市四甲镇人民政府，住所地海门市四甲镇人民路438号。
法定代表人：冯斌，镇长。
上诉人姜兰红因与被上诉人海门市四甲镇人民政府(以下简称四甲镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜兰红上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实与理由：一审法院以行政诉讼法的规定为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。根据最高院关于受理房屋拆迁补偿安置等问题的批复1996第12号规定，上诉人可以通过民事诉讼形式解决纠纷。
被上诉人四甲镇政府二审中未答辩。
上诉人姜兰红向一审法院起诉请求：判令四甲镇政府交付安置54平方米房屋二间。
原审法院经审理查明：姜兰红的母亲梁凤娥生前在海门市××镇××村××组（原××村××组）有农村住房一幢。姜兰红现以四甲镇政府在1995年因旧城改造擅自拆除其母亲住房未有安置为由诉至法院。
原审法院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员具体行为侵犯其合法权益，有权依本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告系行政机关，原告以被告擅自拆除其母亲住房而提起的诉讼，不属于平等主体之间民事权利义务纠纷，不符合民事案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回姜兰红的起诉。姜兰红已预交的案件受理费25元，一审法院予以退回。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中姜兰红所主张的系四甲镇政府在旧城改造过程中拆除了姜兰红母亲的房屋并主张交付安置房屋二间。即使其主张的基础事实成立，四甲镇政府拆除房屋并非属于民事行为，姜兰红要求交付安置房屋的主张并非民事赔偿权利，其请求所主张的法律基础亦非平等主体之间民事法律关系。因此，原审认定本案并不符合民事案件的受理条件并依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为一审适用法律错误系上诉人对法律的错误理解。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3194号上诉人（原审原告）：姜兰红。被上诉人（原审被告）：海门市四甲镇人民政府，住所地海门市四甲镇人民路438号。法定代表人：冯斌，镇长。上诉人姜兰红因与被上诉人海门市四甲镇人民政府(以下简称四甲镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜兰红上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实与理由：一审法院以行政诉讼法的规定为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。根据最高院关于受理房屋拆迁补偿安置等问题的批复1996第12号规定，上诉人可以通过民事诉讼形式解决纠纷。被上诉人四甲镇政府二审中未答辩。上诉人姜兰红向一审法院起诉请求：判令四甲镇政府交付安置54平方米房屋二间。原审法院经审理查明：姜兰红的母亲梁凤娥生前在海门市××镇××村××组（原××村××组）有农村住房一幢。姜兰红现以四甲镇政府在1995年因旧城改造擅自拆除其母亲住房未有安置为由诉至法院。原审法院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员具体行为侵犯其合法权益，有权依本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告系行政机关，原告以被告擅自拆除其母亲住房而提起的诉讼，不属于平等主体之间民事权利义务纠纷，不符合民事案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回姜兰红的起诉。姜兰红已预交的案件受理费25元，一审法院予以退回。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中姜兰红所主张的系四甲镇政府在旧城改造过程中拆除了姜兰红母亲的房屋并主张交付安置房屋二间。即使其主张的基础事实成立，四甲镇政府拆除房屋并非属于民事行为，姜兰红要求交付安置房屋的主张并非民事赔偿权利，其请求所主张的法律基础亦非平等主体之间民事法律关系。因此，原审认定本案并不符合民事案件的受理条件并依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为一审适用法律错误系上诉人对法律的错误理解。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  周 敏二〇一六年十月八日书 记 员  施惠惠
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00792号
申请执行人张翠萍。
被执行人丁赞志。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.35万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏