浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2870号
原告：胡绍取。
委托代理人：施端。
被告：嘉善地能暖通设备工程有限公司。
法定代表人：于芬。
委托代理人：朱力勤、童晓灵。
原告胡绍取与被告嘉善地能暖通设备工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序于2013年2月21日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告胡绍取起诉称：原、被告之间于2012年5月22日签订了关于嘉善县星光灿烂桑拿休闲城空调工程合同。合同约定，发生纠纷由合同签订地的嘉善县人民法院管辖。合同第一期付款90000元作为定金金额，其他约定内容详见《协议书》。在该合同履行中，因被告未按规范要求施工致使部分承揽工程量需要重作，被告拖延施工致使工期延误，后又擅自停工。为此，原告在多次催告未有明显改观的情形下，在2012年9月中旬经最后二次督促后，原告已书面通知被告解除合同关系。现合同解除已发生，施工现场的室外机组10台因不能使用应予以退还被告，同时造成原告的损失包括：需返工的损失为258655元加上室外机组10台金额、工期延误造成的损失（原告方投资利息、利润、房租、人员工资等成本支出）等，现原告向法院起诉请求判令：1、确认原、被告之间关于嘉善县星光灿烂桑拿休闲城空调工程的合同已经解除，退回室外机组10台；2、被告向原告返还二倍订金180000元；3、被告向原告赔偿损失包括返工造成的损失、工期延误造成的损失397344元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县地能暖通设备工程有限公司答辩称：原告的四项诉请都没有相应的事实及法律依据，请求法院驳回。
原告为证明其主张所举，在庭前证据交换中所举的证据如下：
1、协议书1份。证明：原、被告之间存在装饰装修法律关系；
经质证，被告无异议。
2、解除合同通知书1份。证明：2012年9月16日原告以被告违约为由要求解除合同；
经质证，被告认为：该证据确是由原告发出的，被告已收到，但被告未违约。
3、工程预决算书。证明：要返工的损失，四台主机的电脑板和控制板没有安装，不能使用。
经质证，被告对证据的真实性有异议。认为：该决算书上的相关措施如拆除、修补等都是在被告已经完工的情况下原告主观臆测要变化的，与被告已经完成的工程没有关联性。
原告在第一次庭审中所举的证据有：
1、照片8张。证明：工程有部分没有完工，被告施工也未按照规范进行，致使空调功能部分不能正常使用，也造成能源浪费并达不到应有效果。空调的回风箱还没有安装，空调安装的质量不达标，需要重新安装；
经质证，被告认为：从照片可以看出，已经有人打开了风口，所以无法证明被告施工、安装的质量有问题。
2、照片1张。证明：有十台主机尚在施工现场，是因为没有安装电脑控制系统，所以至今未使用；
经质证，被告认为：从照片上不能反映出原告所提到的问题，且空调安装的工程已经过开机调试合格，故不存在缺少零部件的问题。
3、照片、收款收据复印件各1张。证明：照片上的控制面板是原告自行购买并安装的；
经质证，被告认为：照片本身不能说明原告所要证明的内容，因为当初所有的安装调试都已经完毕。
4、收款收据复印件2张、中国工商银行本票及中国建设银行客户回单复印件各1张。证明：根据合同约定是到货付款，工程发生了延误，原告已支付的款项。
经质证，被告认为：中国建设银行客户回单与本案没有关联性，付款与工程进度本身并不是同一概念，不能证明被告存在延误的问题。
原告在第二次庭审中所举的证据有：司法鉴定会议记录稿。证明：涉案工程有质量问题，而且与鉴定报告有关。
经质证，被告认为：该证据是复印件，且上面记载的内容有原告写的，也有被告写的，无鉴定人员签字，意思表达不清晰。
被告未举证。
根据原告申请，本院委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对原告所遭受损失，包括需要返工遭受的损失为258655元加室外机组10台金额、工期延误造成的（原告投资利息、利润、房租、人员工资、能源损失等成本支出）损失等予以鉴定。该公司发出司法鉴定函，说明该公司结合原、被告提供的资料，无法鉴定。
根据原告申请，本院委托了浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案工程的工程质量予以鉴定。该公司的司法鉴定结论为：1、涉案工程总体上符合设计布局要求；2、涉案工程安装质量存在诸多缺陷…。
就浙江瑞邦建设工程检测有限公司所作出的司法鉴定报告所涉及需要维修的内容本院委托了浙江展诚建筑设计有限公司制定维修方案。该公�对此制定了相应的处理方案。
就浙江展诚建筑设计有限公司制定的维修方案本院委托了浙江和诚房地产估价有限公司对维修方案的工程造价进行司法鉴定。该公司发出司法鉴定函说明：该方案处理为原则性方案，具体工程量无法计算，无法出具具体的修复金额。
上述二份司法鉴定报告及二份司法鉴定函，在诉讼期间均已及时送达了双方当事人。原告对“修复方案”司法鉴定报告有异议认为：浙江展诚建筑设计有限公司未详细做出司法鉴定方案，要求重新鉴定。被告对“工程质量”的司法鉴定报告有异议认为：浙江瑞邦建设工程检测有限公司的司法鉴定结论中所反映的问题均系原告单方解除合同、擅自使用未竣工工程所致，并非施工质量问题。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告在庭前证据交换过程中所举的证据1�2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告在庭前证据交换过程中所举的证据3，被告对其真实性等均有异议，经本院审查不予确认。对原告所举其余证据，被告对其所证明的内容均有异议，经本院审查后认为尚不能证明原告分别所要证明的内容。原、被告对相应的司法鉴定报告持有异议，但本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，相关的司法鉴定报告是根据原告申请，本院委托有资质的鉴定机构，经勘察现场，结合原、被告提供的资料后作出的结论，故本院对司法鉴定报告及司法鉴定函均予以确认。
为此，结合原、被告在法庭上的各自陈述及本院确认的有效证据，依法予以确认的事实如下：
2012年5月22日，被告作为乙方与嘉善县星光灿烂桑拿休闲城作为甲方签订�协议书》一份，约定由被告承接嘉善县星光灿烂桑拿休闲城空调工程，合同确定总工程款为900000元，同时对工程款的支付方式、工程的变更设计确认方式等作出了约定。合同签约后，被告作为施工方为嘉善县星光灿烂桑拿休闲城组织了空调安装施工工作。2012年9月16日嘉善县星光灿烂桑拿休闲城以被告“在承揽合同履行中产生严重违约情形”为由向被告发函通知解除双方的合同关系。被告确认已收到解除合同通知函。2012年11月1日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付被告到期工程款及增加工程量的工程款并继续履行合同。而原告则诉至本院，要求确认原、被告的合同已解除、被告返还原告双倍定金、赔偿原告返工及工期延误造成的损失等。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2012年12月26日委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对原告所遭受损失予以鉴定。该公司于2013年1月9日发出司法鉴定函，说明该公司结合原、被告提供的资料，无法鉴定。根据原告申请，本院于2013年3月8日委托了浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案工程的工程质量予以鉴定。该公司于2013年7月31日作出了的司法鉴定结论为：1、涉案工程总体上符合设计布局要求；2、涉案工程安装质量存在诸多缺陷…。就浙江瑞邦建设工程检测有限公司所作出的司法鉴定报告所涉及的需要维修的内容，本院于2013年9月24日委托了浙江展诚建筑设计有限公司制定维修方案。该公司于2014年2月26日出具司法鉴定报告，该报告制定了相应的处理方案。就浙江展诚建筑设计有限公司制定的维修方案本院于2014年3月21日委托了浙江和诚房地产估价有限公司对维修方案的工程造价进行司法鉴定。该公司于2014年3月28日作出司法鉴定函说明：该方案处理为原则性方案，具体工程量无法计算，无法出具具体的修复金额。据原告述称，原告为上述鉴定已支付鉴定费二笔共计90000元。因双方意见相对，本院调解未果。
另查明，被告是一家从事中央空调、制冷设备、家用电器、通风设备安装、服务的企业。而嘉善县星光灿烂桑拿休闲城是一家经营公共浴室（含桑拿）、茶座的属于洗浴服务行业的个体工商户，经营者为原告胡绍取，该休闲城在2012年下半年已开业经营至今。
本院认为，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。结合本案，原告于2012年9月16日向被告发出解除合同通知函，被告收到时，双方合同已经解除。故原告请求确认合同已经解除没有必要，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。根据司法鉴定函的表述，无法确定原告的各项损失，故原告请求被告赔偿各项损失缺乏证据，本院不予支持。因原告无证据能证明被告在履行合同过程中有根本性违约之情形，故对原告诉请被告双倍返还定金，本院不予支持。被告相应的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡绍取的全部诉讼请求。
案件受理费9573元（原告已预交），由原告胡绍取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。