辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01038号
上诉人（原审原告）：青岛七好生物科技有限公司。
法定代表人：李融。
委托代理人：王鸿旻。。
被上诉人（原审被告）：常新。。
被上诉人（原审被告）：郭宝海。。
委托代理人：王丹姝。。
原审原告青岛七好生物科技有限公司与原审被告常新、郭宝海买卖合同纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2014年8月21日作出（2014）兴民二初字第00574号民事判决，青岛七好生物科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人青岛七好生物科技有限公司的委托代理人王鸿旻，被上诉人常新、郭宝海的共同委托代理人王丹姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛七好生物科技有限公司一审诉称：常新、郭宝海共同在昌邑市柳疃镇渔尔堡承租鱼塘进行鱼类养殖，一直从我公司购买饲料；截止到2013年7月7日，常新、郭宝海共拖欠饲料款共计人民币368，500.00元未向我公司支付。向常新、郭宝海催讨无果，现向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求：一、依法判决常新、郭宝海二连带向我公司支付饲料款人民币368，500.00元整；二、本案诉讼费由常新、郭宝海负担。
被告常新一审辩称：我没有授权任何人签署欠条，对于郭宝海签署的欠条，我不负任何责任。没有真实有效的证据，承担证据失全的法律后果。诉讼主张不应得到法律支持，驳回诉讼请求。
被告郭宝海一审辩称：我没有接受过常新的授权为其进行清算，签署欠条。
青岛七好生物科技有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
1．《送货单》（单据号：xxxxxxx）第一联（存根联）复印件一份。
证明目的：证明欠款的总额，而且是由常新承包鱼塘的管理人签字确认的。
2．《送货单》复写件54张。
证明目的：证明青岛七好生物科技有限公司向常新送养鱼饲料，常新一直未支付相应货款，总额和证据一致。在这54张单据中，2013年2月21日、2月24日、2月28日及3月10日的在客户签名一栏中有郭宝海的签字，其余的也有他们工作人员的签字。证明他们确认我们送货，他们没有付钱。
3．空白《送货单》3张。
证明目的：这三联单子明确规定第一联是客户联、第二联是存根、第三联是记账联。客户联在对方手里。我方保留的是存根和记账联。做鉴定提交原件应由常新、郭宝海提供。
常新、郭宝海质证意见：关于证据材料“1”，1.送货单是复印件，不符合证据形式，不能作为证据使用。2.这份证据上，郭宝海的签名不是本人亲笔书写，其他文字内容也不是郭宝海亲自书写，包括客户常新也不是常新亲自书写，这份证据，已向法庭提出做文字鉴定，并且双方也共同到北京法援司法科学证据鉴定中心进行鉴定，因未能提供检材原件而导致无法鉴定，根据证据规则的规定，青岛七好生物科技有限公司应承担举证不能的后果，故该份证据法庭应不予采纳。关于证据材料“2”，提供的54张送货单不是郭宝海本人签字，作为客户联也是不可能存在于常新、郭宝海手里，所以常新、郭宝海没有义务提交所谓的原件。青岛七好生物科技有限公司提供54张送货单的复写件，我们要求青岛七好生物科技有限公司向法庭提供复写件的原件，我们申请对原件的签名进行鉴定，复写件不符合证据规则的规定，不能作为证据使用。青岛七好生物科技有限公司在规定的期限内未能向法庭提供复写件的原件，应承担证据失全的不利后果。关于证据材料“3”，1.这三联单不是证据，与本案无任何关联性。2.关于这种送货单，在市面上相应的商店中均可以购买得到，并且你想购买任何形式的都有。本案中青岛七好生物科技有限公司提供的54张单据中就有不同的，有第一联为存根联的，所以他无法实现青岛七好生物科技有限公司的证明目的。
一审法院认证意见：证据材料“1”、证据材料“2”均非证据原件，且不能互相印证，不符合证据的“三性”要求，不能作为认定案件事实的依据予以采纳；证据材料“3”与其他证据并无关联性，故不作有效证据采信。
常新、郭宝海为反驳青岛七好生物科技有限公司的诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.2014年6月11日《进京证》一份，高速公路收费专用收据5张，首都公路发票联2张，石油公司发票1张，住宿费发票一份，合款2，334.00元。
证明目的：我们一共去了四人、法庭去了两人，共六人的差旅费由法庭酌情合理确定，吃饭的费用没有发票，来回一共三天，一日三餐，由法庭酌定。
2.2014年7月16日-7月17日公路收费收据6张，石油公司发票2张，住宿费发票一份，合款3，092.00元。
证明目的：由于青岛七好生物科技有限公司的原因导致鉴定不能进行，应由青岛七好生物科技有限公司承担此份损失。关于伙食补助费按照国家公务员出差每天每人50元的标准给付，请酌情考虑。
青岛七好生物科技有限公司的质证意见：对证据材料“1”的真实性无异议，但是其他的需要核实；对证据材料“2”中的过路、过桥费没有异议，住宿费过高，加油费需待我方计算后再定。有些原件是在常新、郭宝海手里的，常新、郭宝海不提交的话应承担后果，因此，这些费用不应由我方承担。
一审法院认证意见：常新、郭宝海提供的上述证据材料，属于实际发生的费用，符合证据的“三性”要求，应予确认有效。
根据双方当事人的诉辩主张，结合对双方提供的证据材料进行审查并综合分析双方的质证意见，一审法院认定如下事实：
常新在山东昌邑市柳疃镇承租鱼塘进行鱼类养殖，郭宝海负责经营管理。青岛七好生物科技有限公司称常新、郭宝海一直从其公司购买饲料，截止到2013年7月7日共拖欠饲料款368，500.00元未给付。青岛七好生物科技有限公司向常新、郭宝海催讨无果，故而成讼。
青岛七好生物科技有限公司向法院提供由其单位开具的《送货单》（单据号：xxxxxxx）第一联--
存根联复印件一份。写有：客户：常新。日期：2013年7月7日。主要内容为：截止到今天（7月7日）共欠七好饲料款叁拾陆万捌仟伍佰元整（368500）。客户签收：郭宝海。之后，青岛七好生物科技有限公司又向法院提供《送货单》第二联
--
复写联54张，其中写有“客户联”的39张、写有“存根联”的15张。青岛七好生物科技有限公司称：在这54张单据中，有的价款已支付，其中写有“客户：常新（欠）”字样的单据属于价款尚未支付的。带有“欠”字的单据数额为423，3330.00元，青岛七好生物科技有限公司仅主张其中的368，500.00元。
常新、郭宝海要求青岛七好生物科技有限公司提供《送货单》的原件，并主张对原件上“郭宝海”的签名进行笔迹鉴定。但青岛七好生物科技有限公司始终未向法院提供单据号为xxxxxxx的《送货单》及54张复写件《送货单》的原件。青岛七好生物科技有限公司称该54张复写件《送货单》的原件均在常新、郭宝海处，应由常新、郭宝海方负责提供。
常新、郭宝海承认在2012年双方存在买卖鱼饲料的行为，之后，由于双方发生纠纷就再也没有从青岛七好生物科技有限公司处进货，否认54张复写件《送货单》的原件在常新、郭宝海处。
在本案审理过程中，青岛七好生物科技有限公司向法院提供其公司空白《送货单》（单据号为xxxxxxx）一式三联，其中：第一联为：客户联，第二联为：存根联，第三联为记账联。
常新、郭宝海以青岛七好生物科技有限公司不能提供鉴定所需的原始检材而导致无法进行笔迹鉴定为由，要求青岛七好生物科技有限公司承担因去北京而产生的住宿、差旅等费用方面的损失。常新、郭宝海向本院提供两次去北京发生的住宿、差旅等费用收据，合款5，426.00元。另外，要求青岛七好生物科技有限公司按国家公务员的出差标准
--每日50.00元承担其三人5日的伙食补助费。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方尚未签订书面的买卖合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案青岛七好生物科技有限公司以常新因养鱼向其单位购买鱼饲料，尚有部分饲料款未结算为由，向常新、郭宝海主张权利，要求二人支付饲料款368，500.00元。常新、郭宝海拒不承认欠款事实。
本案双方争议的焦点是：1.常新、郭宝海是否存在拖欠饲料款的事实；2.青岛七好生物科技有限公司提供的证据《送货单》复印件和复写件如何认定的问题。
根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的举证原则规定，对二被告是否存在欠款事实，原告负有举证责任。原告向法院提供的证据材料为单据xxxxxxx号的《送货单》复印件一份及54张《送货单》复写件。
上述证据材料常新、郭宝海均不予认可，且称客户签收一栏所签写的“郭宝海”名字，并非郭宝海亲笔书写。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”本案原告提供的xxxxxxx号《送货单》即为复印件，由于青岛七好生物科技有限公司未能提供该复印件的原件供法院核对，故该复印件不能作为认定案件事实的依据予以采纳。
关于青岛七好生物科技有限公司提供的54张《送货单》复写件的证据效力，虽然该54张《送货单》复写件是经过媒介复写纸而形成的，但双方均未提供《送货单》复写件的原件，那么青岛七好生物科技有限公司负有向法院提供该复写件的原件应由哪一方存有的证据材料。本案中，青岛七好生物科技有限公司向法院提供单据号为xxxxxxx号的空白《送货单》一式三联，意欲证明第一联为“客户联”，应在常新、郭宝海手里，第二联为“存根联”，应由其保管。但其向法院提供的有两种格式的《送货单》，其中另一种的第二联为“客户联”，因此，青岛七好生物科技有限公司以其提供的空白《送货单》便推断出证据原件应在常新、郭宝海处的结论，显然不能令人信服。青岛七好生物科技有限公司未能提供鉴定所需的检材原件，故应承担举证不能的法律后果。
综合本案的具体情况看，青岛七好生物科技有限公司提供的54张《送货单》复写件，主要是想佐证其提供的单据号为xxxxxxx号《送货单》复印件中欠款额的来源，而其提供的54张《送货单》复写件中欠款总额，即便是其声称注有“（欠）”字样的欠款数额，均与xxxxxxx号《送货单》复印件中注明的欠款数额不符。因此，法院不能确认青岛七好生物科技有限公司提供的54张《送货单》复写件，与其所主张的饲料款368，500.00元存在关联性。故对青岛七好生物科技有限公司要求常新、郭宝海连带支付饲料款的诉讼主张，法院不予支持。
因青岛七好生物科技有限公司不能提供鉴定所需的检材原件，致使笔迹鉴定无法进行，故对由此给常新、郭宝海造成的经济损失，承担赔偿责任。
常新、郭宝海向法院提供的住宿、差旅等费用收据均属于实际发生的费用收据，应确认有效。对要求青岛七好生物科技有限公司承担损失费用5，426.00元的主张，法院应予支持。
关于要求青岛七好生物科技有限公司按公务人员出差标准--每日50.00元承担其三人5日伙食补助费的主张，因其没有法律根据，故法院不予支持。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决：一、驳回青岛七好生物科技有限公司要求常新、郭宝海连带支付饲料款的诉讼请求；二、青岛七好生物科技有限公司于本判决生效之日支付给常新、郭宝海住宿、差旅费等损失费用5，426.00元。
案件受理费6，830.00元，由青岛七好生物科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后青岛七好生物科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。应依法支持一审诉讼请求。
常新、郭宝海答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人常新、郭宝海欠饲料款368，500.00元，但提供的欠据为复印件，常新、郭宝海又不予认可。二审期间证据未发生任何变化，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，830.00元，由青岛七好生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”