山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第75号
原告：张艳丽，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告：曹某甲，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
法定代理人：张艳丽，身份情况同上。
原告：石德凤，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
以上三原告的委托代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：刘呈祥，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被告：陈常奎，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：韦会／代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职员。
原告张艳丽、曹某甲、石德凤与被告刘呈祥、陈常奎、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳丽、曹某甲、石德凤的委托代理人张记合、被告刘呈祥的委托代理人杨昆、被告陈常奎的委托代理人韦会、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽、曹某甲、石德凤诉称：2013年10月5日17时许，被告刘呈祥驾驶其所有的鲁L＊号牌小型轿车沿巨碑线公路由北向南行驶至碑廓镇某村路段时，与站在路上作业的原告之亲属曹某乙相撞致使其死亡，后经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，处理丧葬事宜交通误工费、冰尸费合计814446.65元（庭审中增加诉讼请求为889398.20元）；本案的诉讼费、保全费、邮递送达费由被告承担。
被告刘呈祥辩称：对事故过程没有异议，对事故认定书中载明的事故责任主体分担有异议，对于原告的起诉数额和损失的计算方式有异议。
被告陈常奎辩称：对原告所诉的事实没有异议，但对被告刘呈祥追加陈常奎为本案被告提出答辩意见：一、被告刘呈祥在本案机动车交通事故纠纷中追加陈常奎为被告没有事实依据，陈常奎不是本案的适格主体，同时依据民事诉讼法及最高院关于适用诉讼法的相关规定，被告刘呈祥追加陈常奎为被告没有相应的法律依据，且被告刘呈祥的追加行为侵犯了原告的合法诉讼权利，法院应当查明案件的事实，正确使用法律，保证审判程序的合法性；二、陈常奎不是本案事故中的当事人，其只是现场目击证人之一，对本案事故所造成的损害后果不应当承担任何责任，这由岚山交警大队出具的交通事故认定书足以证实，如被告刘呈祥对交警出具的交通事故认定书有异议，应当先申请对事故认定书提出复核，明确确认该事故的当事人，而本案中刘呈祥在法定的期限内，未对交通事故认定书提出异议，说明刘呈祥认可事故认定书所认定的所有内容，故刘呈祥以其想像为由，提出追加陈常奎是错误的，法院应驳回对陈常奎的追加请求，维护案外人的合法权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：对事故发生没有异议，该车辆的驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单，能证实在我公司投保交强险，并不存在保险条款中的拒赔行为，我公司同意在交强险限额内承担原告的直接损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2013年10月5日17时许，被告刘呈祥驾驶鲁L＊号牌小型轿车沿巨碑线公路由北向南行驶至日照市岚山区碑廓镇南袁家村路段时，与站在路上作业的受害人曹某乙相撞，致使受害人曹某乙受伤，车辆损坏。受害人曹某乙经日照市岚山区人民医院抢救无效于当日死亡。2013年10月11日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第2857号道路交通事故认定书，被告刘呈祥承担事故的主要责任，受害人曹某乙承担事故的次要责任。
另查明，被告刘呈祥持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁L＊号牌小型轿车系被告刘呈祥本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险。事故发生时，被告陈长奎组织受害人曹某乙等人在路边装载木头，装载木头的拖拉机系被告陈长奎所有。事故发生后，原告张艳丽、曹某甲、石德凤于2013年10月16日向本院申请，要求对被告刘呈祥驾驶鲁L＊号牌小型轿车进行保全（保全价值40000元），本院依法作出（2013）岚民保字第275-1号民事裁定书，裁定将被告刘呈祥驾驶的鲁L＊号牌小型轿车扣押在华日停车场。
受害人曹某乙，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告张艳丽、曹某甲、石德凤分别系受害人曹某乙的妻子、儿子和母亲。2014年4月3日，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所（2014）临鉴字第155号伤情伤残鉴定意见书：被鉴定人张艳丽为完全丧失劳动能力。受害人曹某乙因交通事故死亡，给三原告造成以下直接经济损失：受害人曹某乙因事故死亡时年满44周岁，参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准，其死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年），受害人曹某乙系农村居民，因事故死亡时有被扶养人三人，即原告张艳丽、曹某甲、石德凤，事故发生时分别年满33周岁、9周岁和74周岁，分别需要扶养20年、11年和6年，分别有扶养人1人、1人和5人，因被扶养人生活费年赔偿总额不超过山东省2013年度农民家庭人均消费性支出7393元／年，三原告的被扶养人生活费为147860元（7393元／年×20年），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金合计713140元；参照山东省2012年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元的标准计算丧葬费，其丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月）；结合当地处理丧葬事宜的实际，酌情认定交通费和处理丧葬事宜人员的误工费2000元；精神抚慰金5000元。上述损失合计743333元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交警岚山大队对刘呈祥、陈长奎的询问笔录、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、保险单、日照市公安局碑廓派出所和日照市岚山区碑廓镇某村村民委员会证明、火化费单据、结婚证、常住人口登记卡、身份证明、火化证明、居民死亡医学证明、尸体检验报告、残疾人证、鉴定意见书、诊断证明、门诊病历、检查报告单等证据证实。
本院认为：被告刘呈祥未安全文明驾驶车辆、驾驶车辆未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。庭审中，被告刘呈祥辩称“交警部门出具的事故认定书漏列事故责任主体，被告刘长奎应该承担相应的赔偿责任”，其理由为：被告陈长奎带领受害人曹某乙等人在路边装载木头并违法停靠机动车辆的行为，与被告刘呈祥违法驾驶行为直接结合，导致受害人曹某乙的死亡。对此本院认为，根据侵权责任的构成要件，机动车侵权责任承担的前提之一为行为人的加害行为与损害后果之间有因果关系。在本案中，被告陈长奎带领受害人等人在路边作业的行为与受害人的死亡没有直接因果关系；同时根据事故发生后交警部门对被告刘呈祥的询问笔录，被告刘呈祥陈述事故发生时“我的视线不是很好，看不清楚我前面的路况，我的车突然撞到了东西，车停住后发现撞了一个人，后来发现也撞着停在路边手扶拖拉机上的木头了”，因此被告刘呈祥在庭审中的单方辩称无法证实其驾驶的鲁L＊号牌小型轿车是先与被告陈长奎所有的车辆相撞后，又与受害人曹某乙相撞，亦无法证实被告陈长奎违法停靠车辆的行为与受害人曹某乙死亡存在直接因果关系，故本院结合交警部门的现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录等证据材料，对被告刘呈祥的辩称不予支持。受害人曹某乙占用道路从事非交通活动的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故的次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”之规定，确定被告刘呈祥对原告交强险赔偿限额外的损失承担80%的赔偿责任。
被告刘呈祥驾驶的鲁L＊号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
对于原告主张的冰尸费等费用已包含在丧葬费中，依法不予支持；对于原告张艳丽的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”，故对原告主张计算40年无相应法律依据，不予支持；受害人曹某乙因事故死亡，给三原告的精神和今后生活造成了一定影响，本院结合肇事方的主观过错和事故责任，酌情认定精神抚慰金5000元，并由被告刘呈祥承担；对于原告的其他损失，依照法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告张艳丽、曹某甲、石德凤死亡赔偿金110000元。
二、被告刘呈祥赔偿原告张艳丽、曹某甲、石德凤死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费、精神抚慰金合计507666元。
附注：（死亡赔偿金713140元-110000元＋丧葬费23193元＋交通误工费2000元）×80%＋精神抚慰金5000元=507666元。
三、驳回原告张艳丽、曹某甲、石德凤的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费11944元，保全费420元，专递送达费180元，以上共计12544元，由原告张艳丽、曹某甲、石德凤负担2087元，被告刘呈祥负担10457元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 高 丽
代理审判员 袁 野
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 蕾