河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第130号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾志伟。
委托代理人：杨洪东，河北冀恒达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）与被上诉人贾志伟保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月1日21时许，张智超驾驶冀J669**号中华轿车，沿307国道由西向东行驶至千童大道交叉路口东侧时，与骑自行车顺行的赵清河相撞，致赵清河死亡。事故发生后，张智超打了120急救，然后弃车离开事故现场。经道路交通事故认定：张智超负事故的主要责任，赵清河负事故的次要责任。事故发生后，张智超赔偿赵清河家属抢救费2000元、交通费3000元、丧葬费20000元、死亡赔偿金400000、被抚养人生活费40000元、精神损失100000元、办事人员误工费5000元，合计570000元。张智超赔偿后，张智超同意贾志伟向平安保险沧州公司索赔。
另查明，参照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给赵清河家属造成的损失包括：1、交通费2000元；2、丧葬费18083元（职工年平均工资36166元÷2）；3、死亡赔偿金365840元（城镇居民人均年可支配收入18292元×20年）；4、办理丧葬事宜人员的误工费2255元（城镇居民人均年可支配收入18292元÷365天×15天×3人）；5、自行车损失200元，合计388378元。肇事车辆投保交强险的阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经赔偿贾志伟110200元。
又查明，冀J669**号中华轿车在平安保险沧州公司投保赔偿限额为200000元的第三者责任险并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，贾志伟与平安保险沧州公司对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。贾志伟的冀J669**号中华轿车在保险期限内发生交通事故，冀J669**号中华轿车驾驶人张智超驾驶机动车负此事故主要责任，赵清河负此次事故的次要责任，根据道路交通安全法第76条的规定，机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，酌定张智超应当对赵清河家属的损失承担85%的赔偿责任。故扣除冀J669**号中华轿车交强险投保的保险公司已经赔偿的110200元外，张智超对赵清河家属的损失承担236451.3元【（388378元-110200元）×85%】。又因为张智超同意贾志伟理赔，且冀J669**号中华轿车在平安保险沧州公司投保赔偿限额为200000元的第三者责任险并投保不计免赔险，依据保险合同的约定，平安保险沧州公司应当在第三者责任险限额内赔偿贾志伟200000元。平安保险沧州公司辩称张智超肇事后逃逸，故应对贾志伟的损失不应当承担赔偿责任，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院研究室关于对该条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。同时，中国保险监督管理委员会于2003年5月20日在题为《关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》中明确指出，保险法和合同法在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明义务的履行方式，但一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险人对自己是否尽到明确充分的说明义务负有举证责任。本案中，平安保险沧州公司没有举证证明自己对该免责条款已经尽到了明确充分的说明义务，平安保险沧州公司的免责理由不成立，对其辩称本院不予采纳，故平安保险沧州公司对贾志伟的损失应当承担赔偿责任。贾志伟主张的赵清河医疗费没有证据，本院不予支持。贾志伟主张的赵清河家属的被抚养人生活费，因其未提供相关证据，本院不予支持。贾志伟主张的交通费过高，本院酌情支持2000元。贾志伟主张的处理赵清河丧葬事宜的误工费，因贾志伟未提供相关证据，本院酌情认定按照城镇居民人均年可支配收入标准计算3人每人误工15天。贾志伟主张赵清河的死亡赔偿金按照城镇标准计算，因贾志伟提供了赵清河生前的工资表、沧州市新华区三里庄社区居委会的证明、沧州市建设北街派出所的证明以及租赁合同等证据予以证实，贾志伟的该主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。贾志伟主张的赵清河的丧葬费，本院依法按照职工年平均工资标准计算6个月。贾志伟主张的赵清河家属的精神抚慰金，因为肇事司机张智超已经承担了刑事责任，所以贾志伟的该主张本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔偿贾志伟各项损失200000元（限判决生效后十日内履行完毕）。案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
平安保险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要理由：1、在本案涉及的交通事故中，驾驶保险车辆的司机张智超肇事逃逸，其行为根据保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任。对于相关不予赔偿的条款贾志伟是明知的，且我公司已经尽到相关说明义务。同时，张智超的行为也是明显违反相关法律、法规强制性规定的行为，依据保险法等相关规定，我公司同样有权拒绝赔偿。2、一审法院对贾志伟主张的损失的证据认定有误。一审认定受害人的损失按照城镇标准计算错误，受害人居住地三里庄当时已经拆迁。请求二审法院查明事实，依法改判。
贾志伟答辩称：三里庄拆迁是路西，受害人居住地是路东，且受害人在城镇生活，按照城镇标准计算损失符合法律规定。生效的刑事判决书能证明张智超的行为并未构成肇事逃逸，事故发生后张智超及时拨打120的救助措施，与平安保险沧州公司主张的免责条件并不相符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。另查明，河北省沧州市新华区人民法院（2013）新刑初字第13号刑事判决书（以下简称第13号刑事判决书）查明：2012年9月1日21时许，张智超驾驶冀J669**号中华轿车，沿307国道由西向东行驶至千童大道交叉路口东侧时，与骑自行车顺行的赵清河相撞，致赵清河死亡。事故发生后，张智超打了120急救，然后弃车离开事故现场。经道路交通事故认定：张智超负事故的主要责任，赵清河负事故的次要责任。
本院认为：关于张智超在交通事故中是否存在肇事逃逸行为的问题。张智超在交通事故发生后，拨打了120急救，然后弃车离开现场，肇事逃逸其主观上应具有逃避道路交通安全法所载明的抢救义务，13号刑事判决书中并没有认定张智超在交通事故发生后存在肇事逃逸行为，因此，平安保险沧州公司主张张智超存在肇事逃逸行为、其不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。平安保险沧州公司主张赵清河居住地已被拆迁，对该主张依据的事实并未提供证据予以证明，贾志伟提交了赵清河生前的工资表、沧州市新华区三里庄社区居委会的证明、沧州市建设北街派出所的证明以及租赁合同，上述证据相互印证，能证明赵清河符合在城市居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实，因此其死亡赔偿金可按照当地城镇居民的相关标准计算，一审法院依据上述证据，认定赵清河死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年一月十四日
书记员 仉菁华