福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第395号
原告叶启瑞，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告寿宁县广播电视事业局，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街北凤巷6号。
法定代表人：潘吾忠，局长。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告福建广电网络集团股份有限公司寿宁分公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街北凤巷6号。
法定代表人林盛琼，寿宁分公司负责人。
委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。
原告叶启瑞诉被告寿宁县广播电视事业局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚继坚适用简易程序公开开庭进行了审理。同时，根据被告寿宁县广播电视事业局申请，本院依法追加福建广电网络集团股份有限公司寿宁分公司（以下简称寿宁分公司）作为共同被告参加本案诉讼。本案原告叶启瑞的委托代理人张恒金和被告寿宁县广播电视事业局的委托代理人徐进光、被告福建广电网络集团股份有限公司寿宁分公司的委托代理人谢岩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启瑞诉称，1999年3月30日，被告寿宁县广播电视事业局因需购买设备缺乏资金向原告借款20万元，双方约定月利率1.6%。此后，被告寿宁县广播电视事业局分别于2006年1月12日付本金2万元、利息1600元；2007年2月15日付本息2万元；2007年9月18日付本息4万元；2009年1月23日付本金2万元；2010年2月10日付本金5万元；2011年1月30日付本金5万元；2012年1月20日付利息2万元。截至2014年7月10日止尚欠本金37961.33元及利息368362.00元未偿还。经原告多次催讨，被告寿宁县广播电视事业局均以资金困难为由予以搪塞，故原告诉至法院。
被告寿宁县广播电视事业局辩称，对借款及还款数额的真实性不持异议，但原告计算偿还本息二笔持有异议，其中：2007年2月15日付本息2万元，应按偿还本金2万元计算利息，即本金16534.40元、利息3465.60元；2007年9月18日付本息4万元，应按偿还本金4万元计算利息，即本金35919.50元、利息4080.50元。此外，被告有义务代扣利息税金的义务。综上，截至2014年7月10日止被告实际欠原告借款本金7546.10元、利息291106.87元。其次，本案债务是发生在俩被告分立之前的共同债务，现俩被告对所欠债务没有分开，其分立前形成的债务应由俩被告各半承担偿还。最后，本案已超过诉讼时效时间。为此，请求法院驳回原告的起诉。
被告寿宁分公司辩称，首先，原告的起诉已超过诉讼时效，根据原告与被告寿宁县广播电视事业局借款时的约定，借款期限为一年，虽然被告寿宁县广播电视事业局在2005年12月1日给原告出具承诺书，但最后偿还一笔本金时间是2011年1月30日，从2011年1月30日开始计算至原告2014年5月28日起诉已超过二年的诉讼时效；从最后一笔还息时间即2012年1月20日开始计算至原告2014年5月28日起诉也已超过二年的诉讼时效。同时，原告也未提出时效中断、中止的证据，根据法律规定，应驳回原告起诉。其次，从被告寿宁县广播电视事业局还款情况，可以推定2007年偿还的两笔计60000元应认定为本金。最后，被告不应当承担偿还本金及支付利息的责任，原告的债权应当由被告寿宁县广播电视事业局承担，因为本案借款主体是被告寿宁县广播电视事业局，且被告寿宁县广播电视事业局没有任何证据证明需要偿还借款本金和支付利息的债务已转移给被告承担；相反，被告却有证据证明本案债务应当由被告寿宁县广播电视事业局承担。
庭审中，原告提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告寿宁县广播电视事业局的机构代码证明复印件一张，以证明原告及被告寿宁县广播电视事业局的诉讼主体资格。
证据二、被告寿宁县广播电视事业局于1999年3月30日出具的事业单位收款票据复印件一张（票据号0153497），以证明被告寿宁县广播电视事业局于1999年3月30日向原告借款200000元的事实。
经质证，俩被告对原告提供证据一、证据二的真实性均无异议，本院对原告提供证据一、证据二的真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩，结合原告提供的证据，双方对以下事实没有争议，本院依法予以确认：
1999年3月30日，被告寿宁县广播电视事业局以购买设备为由向原告借款人民币200000元，并出具福建省行政事业单位收款票据第二联（票据号0153497）交由原告收执，借款票据载明“兹向叶启瑞手借购买设备款200000元，月息1.6%，每年年底结一次息，借款期限一年”。2005年12月1日，被告寿宁县广播电视事业局向原告出具承诺书，承诺书载明：“兹有我局于1999年3月30日向叶启瑞借款人民币贰拾万元，至今本息未付。今承诺其借款期的利息予以确认，并争取尽快偿还。”此后，原告分别八次以领条形式领回借款本金或利息，分别是：⑴、2006年1月12日领回借款利息1600元；⑵、2006年1月12日领回借款20000元；⑶、2007年2月15日领回借款本息20000元；⑷2007年9月18日领回本息40000元；⑸、2009年1月23日领回借款本金20000元；⑹、2010年2月10日领回借款本金50000元；⑺、2011年1月30日领回借款本金50000元；⑻、2012年1月20日领回利息20000元。剩余借款本金及利息至今未还，经原告催讨未果，遂原告提起本案诉讼。
本案争议主要焦点：1、原告起诉是否超过诉讼时效问题？2、俩被告是否要承担共同偿还责任？3、偿还原告借款本金数额及利息数额的认定问题？
一、原告起诉是否超过诉讼时效问题。
俩被告认为，原告与被告寿宁县广播电视事业局借款时约定借款期限为一年，虽然被告寿宁县广播电视事业局在2005年12月1日给原告出具承诺书，但最后偿还一笔本金时间是2011年1月30日，从2011年1月30日开始计算至原告2014年5月28日起诉已超过二年的诉讼时效；从最后一笔还息时间即2012年1月20日开始计算至原告2014年5月28日起诉也已超过二年的诉讼时效。因此，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
原告认为，被告寿宁县广播电视事业局在向原告借款时虽约定借款期限一年，但被告寿宁县广播电视事业局于2005年出具承诺书，承诺书载明：“今承诺其借款期的利息予以确认，并争取尽快偿还。”从承诺的内容上看并没有说何时还清，可视为借款没有约定还款期限，且被告寿宁县广播电视事业局根据其财力不定期向原告偿还部分本息。同时，2012年7月29日寿宁县人民政府常务会议纪要，明确表明要偿还向原告借款所产生的利息，而且原告在起诉前也不间断找被告方。综上，本案的诉讼时效未超过，原告的合法权益应受到保护。对此，原告提供被告寿宁县广播电视事业局于2005年12月1日出具的承诺书复印件一张，以证明被告寿宁县广播电视事业局愿意偿还本息及诉讼时效未超过的事实。
本院认为，原告提供的承诺书，经质证，俩被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。俩被告认为本案最后偿还一笔本金时间或最后一笔还息时间至原告2014年5月28日起诉时其诉讼时效均已超过，但被告寿宁县广播电视事业局于2005年出具的承诺书已明确表明其借款本金及利息予以尽快偿还，该承诺书表明借款人已作出无期限履行的要约，同时出借人以其行为表示同意，即原告在2006年至2012年期间分别八次从寿宁县广播电视事业局领回大部分借款本金以及部分利息，根据《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”鉴于被告寿宁县广播电视事业局出具了没有约定履行期限的承诺书，因而其两年的普通诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。本案被告寿宁县广播电视事业局至2012年还在支付原告借款利息，而且，被告寿宁县广播电视事业局亦未提供2012年以后已拒绝履行的相关证据，被告以最后一笔还款时间作为时效起算点抗辩诉讼时效超过，其理由依据不足，本院不予采纳。
二、俩被告是否要承担共同偿还责任？
被告寿宁县广播电视事业局认为，本案债务发生于1999年3月30日，而被告寿宁分公司于2012年4月28日才从寿宁县广播电视事业局分出，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第50条规定：“企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”被告寿宁分公司属于本案必要的共同被告，且本案债务是发生在俩被告分立之前的共同债务，现俩被告对所欠债务没有分开，其分立前形成的债务应由俩被告各半承担偿还。对此，被告提供如下证据：证据一、2012年5月21日寿宁县广播电视事业局寿广电（2012）32号关于请求批准《寿宁广电网络整合方案》的请示复印件一份、2014年2月20日被告寿宁分公司闽广网寿宁（2014）7号关于请求进一步研究明确我县广电网络整合后资产债务划转方案的报告复印件一份，以证明寿宁广电网络整合方案体现原告借款本金及利息数额是不确定且相互矛盾的、同时俩被告债务和财产并没有实际分开的事实；证据二、被告寿宁分公司营业执照复印件一张，以证明其具有诉讼主体资格。
被告寿宁分公司认为，本案借款主体是被告寿宁县广播电视事业局，被告寿宁分公司是根据中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅作出的闽委办（2011）22号文《关于印发福建广电网络集团股份有限公司组建方案的通知》精神于2012年4月28日成立的。同时，根据《民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”但被告寿宁县广播电视事业局没有任何证据证明该笔债务已转移给被告寿宁分公司承担。相反，福建省财政厅闽财资（2013）9号文《关于确认福州市马尾区广播站等五家广电单位网络资产的通知》和福建华兴会计师事务所有限公司作出的闽华兴所（2012）专审字F-029号《清产核资专项审计报告》，福建省财政厅依据《清产核资专项审计报告》确定被告寿宁分公司债务为5768306.01元，其中包括个人借款的名单只有范希冬、罗清等人的借款，并没有叶启瑞个人借款。此外，被告寿宁县广播电视事业局于2012年5月21日作出寿广电（2012）32号文《关于请求批准﹤寿宁广电网络整合方案﹥的请示》，被告寿宁县广播电视事业局就有关问题包括叶启瑞的债务划转方案向寿宁县人民政府请示，寿宁县人民政府于2012年7月9日召开第五次常务会议，并形成会议纪要，明确对原告叶启瑞借款所产生的利息290000元由被告寿宁县广播电视事业局负责偿还。对此，被告提供如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一张、法定代表人身份证明一张，以证明被告寿宁分公司成立时间及诉讼主体资格；证据二、中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅作出的闽委办（2011）22号文《关于印发福建广电网络集团股份有限公司组建方案的通知》复印件一份，以证明被告成立分公司的依据；证据三、中共福建省委宣传部、福建省发展和改革委员会、福建省财政厅、福建省广播电影电视局闽委宣联（2012）26号关于全省广电网络整合工作有关事项的通知复印件一份，以证明确定广电债权债务划分及经营原则；证据四、福建省财政厅闽财资（2013）9号关于确认福州市马尾区广播站等五家广电单位网络资产的通知复印件一份及福建华兴会计师事务所有限公司作出的闽华兴所（2012）专审字F-029号《清产核资专项审计报告》复印件一份，以证明被告寿宁县广播电视事业局在划分财产与债务时，原告的债权不在被告寿宁分公司应付款范围内；证据五、福建省财政厅、福建省广播电影电视局闽广（2011）181号关于全省广电有线网络开展清产核资工作的通知复印件一份，以证明如何清产核资方案；证据六、2012年7月29日寿宁县人民政府作出的（2012）5号常务会议纪要（2012年7月9日县政府第五次常务会议）复印件一份，以证明拖欠原告的债务由被告寿宁县广播电视事业局负责偿还。
本院认为，被告寿宁县广播电视事业局提供的证据一、证据二，经质证，原告认为文件陈述所欠原告利息数额系被告单方面计算作出的，其对原告不具有约束力，其他及证据一真实性均无异议；被告寿宁分公司对被告寿宁县广播电视事业局提供的证据一、证据二的真实性亦无异议。为此，本院对被告寿宁县广播电视事业局提供的证据一、证据二的证据真实性予以确认。被告寿宁分公司提供的证据一至证据六，经质证，原告对证据一、证据六真实性均无异议，但证据六其中阐述到被告寿宁县广播电视事业局向原告借款未还数额是其单方计算出来，对原告不具有约束力，而证据二至证据五系证明俩被告对原告债务如何承担及责任问题，原告认为该组证据与其无关，庭审时未发表质证意见。被告寿宁县广播电视事业局对被告寿宁分公司提供证据一至证据六的证据真实性均无异议，但认为其提供的证据不能证明俩被告间债务已实际划分，虽然证据四中在应付款项目没有原告名字，但不能排除被告寿宁分公司要承担该债务的偿还责任，证据六系会议纪要，不是具体行政行为，且不是规范性文件，不具有法律效力。本院认为，被告寿宁分公司提供的证据一至证据六，其证据来源合法，且经质证，原告及被告寿宁县广播电视事业局对证据真实性均无异议，本院对证据真实性均予以确认。鉴于本案借款主体系被告寿宁县广播电视事业局，而被告寿宁分公司是依据中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅作出的闽委办（2011）22号文《关于印发福建广电网络集团股份有限公司组建方案的通知》精神成立的，该公司成立后，俩被告之间资产、债务数额亦经过福建省财政厅闽财资（2013）9号文件确认，该文件依据闽华兴所（2012）专审字F-029号《清产核资专项审计报告》确认债务数额为5768306.01元，但审计报告中体现“其他应付款”项目并未包括原告债权，该债权在2012年7月29日寿宁县人民政府作出的（2012）5号常务会议纪要中已明确由被告寿宁县广播电视事业局承担偿还责任，而会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录。虽然，会议纪要仅是党政机关的内部决议，不是规范性文件，但目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。本案被告寿宁县广播电视事业局是县政府下属一个职能部门，县政府作出的会议纪要对寿宁县广播电视事业局应具有一定的约束力，根据《民法通则》第四十八条规定：“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。”为此，被告寿宁县广播电视事业局作为借款主体应承担本案借款的偿还责任，被告寿宁县广播电视事业局抗辩本案债务由俩被告各半承担偿还，理由依据不足，本院不予支持。
三、偿还原告借款本金数额及利息数额的认定问题？
原告认为，被告寿宁县广播电视事业局于1999年3月30日向原告借款200000元，约定月利率1.6%。此后，被告寿宁县广播电视事业局分别偿还原告借款本金或利息，按原告分段领回借款本金或利息时间分别计算如下：
⑴、从1999年3月30日至2006年1月12日止计6年9个月零12天，利息计260480.04元；扣除2006年1月12日领回借款利息1600元、借款20000元，剩余借款本金180000元、利息258880.04元；
⑵、借款本金180000元从2006年1月12日至2007年2月15日止计1年1个月零3天，利息计37728元，扣除2007年2月15日领回借款本息20000元（其中：经计算本金7553.38元、利息12446.62元），剩余借款本金172446.62元、利息284161.42元；
⑶、借款本金172446.62元从2007年2月15日至2007年9月18日止计7个月零3天，利息计19589.96元，扣除2007年9月18日领回本息40000元（其中：经计算本金14485.29元、利息25514.71元），剩余借款本金157961.33元、利息278236.67元；
⑷、借款本金157961.33元从2007年9月18日至2009年1月23日止计1年4个月零5天，利息计40859.33元，扣除2009年1月23日领回借款本金20000元，剩余借款本金137961.33元、利息319096元；
⑸、借款本金137961.33元从2009年1月23日至2010年2月10日止计1年零17天，利息计27739.42元，扣除2010年2月10日领回借款本金50000元，剩余借款本金87961.33元、利息346835.42元；
⑹、借款本金87961.33元从2010年2月10日至2011年1月30日止计11个月零20天，利息计16419.38元，扣除2011年1月30日领回借款本金50000元，剩余借款本金37961.33元、利息363254.80元；
⑺、借款本金37961.33元从2011年1月30日至2012年1月20日止计11个零20天，计利息7086.18元，扣除2012年1月20日领回利息20000元，累计剩余借款本金37961.33元、利息350340.98元；
⑻、借款本金37961.33元从2012年1月20日至2014年7月10日止计2年5个月零20天，计利息18019.02元；截至2014年7月10日止，共拖欠原告借款本金37961.33元、利息368360.00元。
被告寿宁县广播电视事业局认为，原告分别于2007年2月15日、2007年9月18日两张领款凭证内容中均载明“本息”系其笔误，实际借款本金200000元已还清。但撇开笔误来说，就按领款凭证写法来说，2007年2月15日偿还本息20000元，其中：本金应为16534.40元、利息3465.60元（计算方法：月息1.6%，即1.6÷100÷30天＝0.000533333元／天；16534.40元×0.000533333元／天×393天≈3465.60元），2007年9月18日偿还本息40000元，其中本金应为35919.50元、利息4080.50元，计算方法与上笔计算方法相同。因此，被告实际偿还本金计192453.90元，所欠本金应为7546.10元。利息部分，从1999年3月30日起至2014年7月10日止，所产生利息共计387125.90元，扣除被告已支付利息29146.10元，剩余利息357979.80元。此外，被告依法有代扣税金的义务，2008年以前利息316777.65元，按20%征收计税金63355.53元；2008年以后利息70348.26元，按5%征收计税金3517.41元。综上，被告至2014年7月10日止欠原告借款本金7546.10元、利息291106.87元。对此，被告提供以下证据：证据一、寿宁县广电局1999年度至2011年叶启瑞借款及利息明细表复印件一张，以证明被告偿还借款本金或利息及因支付利息代扣利息税金的义务。证据二、领款凭证复印件八张，以证明被告偿还借款本金及利息情况。
被告寿宁分公司认为，被告寿宁县广播电视事业局在2006年、2009年、2010年、2011年偿还四笔都明确注明偿还本金，只有2007年两笔，注明偿还“本息”属于笔误，从还款的习惯来看，被告真正意图应当是偿还本金，而且，被告寿宁县广播电视事业局具有专业的会计和财务人员，如果偿还20000元和40000元中包含本金和利息，应当会明确注明偿还本金多少、支付利息多少。此外，从被告寿宁县广播电视事业局提供的领款凭证看，2006年1月12日，被告寿宁县广播电视事业局支付利息1600元，又偿还本金20000元，系分开计算并分开开据领款凭证，而不是合开一张领款凭证，据此可以推定2007年偿还两笔计60000元应认定为本金。
本院认为，被告寿宁县广播电视事业局提供的寿宁县广电局1999年度至2011年叶启瑞借款及利息明细表复印件一张、领款凭证复印件八张，经质证，原告认为明细表是被告单方意思表示，不具有合法性，且被告也未向税务部门缴纳利息税，对八张领款凭证真实性均无异议。被告寿宁分公司对原告提供明细表、八张领款凭证的真实性均无异议，但认为明细表是被告原始财务报表，其明细表体现2007年两笔都是作为本金偿还的。本院认为明细表是被告寿宁县广播电视事业局财务部门单方做帐行为，不是双方真实意思表示，且经质证，原告对此持有异议，其明细表不作为本案证据使用。对被告寿宁县广播电视事业局提供的八张领款凭证，经质证，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于明细表体现的代扣利息税金数额问题，鉴于原告与被告寿宁县广播电视事业局民间借贷纠纷属平等的民事主体，本案适用民法调整范畴，而征收利息税金系属税法调整范围，其主体不同，本案代扣利息税金问题可在履行时依税法规定予以调整。此外，俩被告认为2007年两笔还款都是作为本金偿还，但未能得到原告认可，且领款凭证中明确载明领回本息，被告仅提供单方文件、明细表不足以证明其主张成立，根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对此应承担举证不能的后果。因此，被告辩称2007年两笔还款推定为偿还本金，理由依据不足，本院不予采纳。另外，原告按领回借款本金或利息时间段计算本金余额和利息余额，其中2007年二笔偿还本息计60000元部分按本金和利息总额比例进行分摊，经计算截至2012年1月20日止结欠本金37961.33元、利息350340.98元。而被告寿宁县广播电视事业局对原告将2007年二笔偿还本息计60000元部分按本金和利息总额比例进行分摊计算持有异议，认为2007年2月15日偿还本息20000元，其中：本金应为16534.40元、利息3465.60元（计算方法：月息1.6%，即1.6÷100÷30天＝0.000533333元／天；16534.40元×0.000533333元／天×393天≈3465.60元），2007年9月18日偿还本息40000元，其中本金应为35919.50元、利息4080.50元，其计算方法与上笔计算方法相同，截至2012年1月20日止结欠本金7546.10元、利息354397.53元。由于被告寿宁县广播电视事业局对2007年2月15日偿还本息20000元计息天数是从2006年1月12日开始计算计393天，而实际借款的时间是1999年3月30日，其起算计息时间亦不符合常理，其计算方法亦欠合理性，本院不予采纳。鉴于双方结算本金和利息余额不一致，本院参照寿宁县农村信用合作联社工作人员的计算方法，其2007年二笔偿还本息计60000元部分可按借款本金总额加上利息总额所占比例进行计算较为符合常理，也符合金融部门的计算方法，对此，本院确认截至2012年1月20日止结欠本金37800.00元、利息345953.30元。
综上所述，本院认为，原告叶启瑞与被告寿宁县广播电视事业局之间的借贷事实客观存在，有原告提供被告寿宁县广播电视事业局出具的一张收款票据予以证实，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告寿宁县广播电视事业局承诺的还款期限未作明确约定，原告有权要求被告寿宁县广播电视事业局在合理期限内返还借款本金及利息，现原告请求被告寿宁县广播电视事业局返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，借据中约定的月利息按1.6%计算并未超过最高院规定的银行同类贷款利率的四倍，其主张于法有据，且符合当地实际情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告寿宁县广播电视事业局应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶启瑞借款人民币37800元及利息345953.30元（利息已计算至2012年1月20日止，剩余利息部分以本金37800元按月利率1.6%从2012年1月21日起计算至本判决确认的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7356元、减半收取3678元，由被告寿宁县广播电视事业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 龚继坚
二〇一四年十一月十日
书记员 范圣玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。