山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第466号
上诉人（原审原告）张超。
被上诉人（原审被告）青岛市物价局。
法定代表人盛斌杰，局长。
委托代理人王泽生，该局工作人员。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
上诉人张超因诉被上诉人青岛市物价局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第199号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张超，被上诉人负责人秦青松及委托代理人王泽生、何欣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月14日，原告张超以网名“suianshi”，通过青岛政务网向政府信箱发送题目为“青岛海之魂文化艺术培训学校违规办学，乱收费”的信件，反映：青岛海之魂文化艺术培训学校未经相关部门备案许可，开设“全国艺考第一班”培训课程，收取培训费。后原告又以网名“suianshi”多次向政府信箱发信要求对青岛海之魂文化艺术培训学校未备案，自立收费项目、收费标准收费问题依法进行处置。被告根据原告的投诉，于2015年5月21日对青岛海之魂文化艺术培训学校的收费行为进行调查（检查）。2015年5月22日，被告向青岛海之魂文化艺术培训学校送达青价检（2015）1号《责令改正通知书》：经查，发现青岛海之魂文化艺术培训学校于2012年6月30日至2013年6月1日期间，以“全国艺考第一班”名义，共招收7名学生，并根据专业不同收取相应学费，违反了中华人民共和国民办教育促进法》第三十七条和《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第三十五条之规定，收费项目“全国艺考第一班”及其收费标准未到市价格主管部门备案。根据上述规定，责令青岛海之魂文化艺术培训学校于15日内到市价格主管部门对收费项目“全国艺考第一班”及其收费标准办理备案手续。2015年5月28日，被告青岛市物价局通过政府信箱对“suianshi”进行了回复：青岛海之魂文化艺术培训学校开办的“全国艺考第一班”收费项目未到青岛市物价局备案，根据《青岛市价格条例》等规定，已责令该校到青岛市物价局履行备案手续。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
在庭审中，原告主张曾打电话向被告工作人员反映青岛海之魂文化艺术培训学校在“全国艺考第一班”招生中存在价格欺诈行为。对此，被告不予认可，并表示原告的投诉请求中不包含此项，被告在对青岛海之魂文化艺术培训学校的检查中也未发现有该项违法行为。庭后，原告向本院提交书面意见，认可根据发改价格（2007）648号文《国家发展改革委、财政部关于完善收费许可证管理有关问题的通知》第一条规定，青岛海之魂文化艺术培训学校不需要办理收费许可证。
原审再查明，2012年7月24日，原告之女张嘉扬与青岛海之魂文化艺术培训学校签订《全国艺考第一班协议》，约定青岛海之魂文化艺术培训学校自2012年7月24日至2013年6月1日对张嘉扬进行个性化辅导，费用75880元，现在优惠期实际收取57600元。后，张嘉扬方支付了57600元。
原审又查明，案外人青岛海之魂文化艺术培训学校从事的业务范围系中等非学历教育。
以上事实有当事人提交的《全国艺考第一班协议》和收据、青岛政务网政府信息网页打印件、青岛市物价局《责令改正通知书》及送达回执、民办非企业单位登记证书在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”根据上述规定，原告起诉要求被告对青岛海之魂文化艺术培训学校的价格欺诈行为进行查处，即本案的第二项诉讼请求，应提供证据证明其向被告提出过该项申请。本案原告在政府信箱投诉的是青岛海之魂文化艺术培训学校未备案、自行收费行为，并未要求对该校存在价格欺诈问题进行查处，也未提供学校存在价格欺诈的线索和证据，原告虽主张曾电话向被告工作人员提出过该项主张，但被告不予认可，原告也未能提供证据证明，所以法院对原告的该项主张不予采信。并且，被告接到原告在政府信箱的投诉后，依法对青岛海之魂文化艺术培训学校的收费行为进行了调查（检查），虽发现该校确实存在收费项目应备案未备案情况（已责令学校限期改正），但未发现包括价格欺诈行为在内的其他价格违法行为，故无法依职权主动对原告所称的“价格欺诈行为”进行处罚。总之，原告在未向被告提出申请的情况下，直接起诉要求被告履行职责，对青岛海之魂文化艺术培训学校的价格欺诈行为进行处罚，不符合上述法律规定，不利于行政争议的及时解决，也不符合行政诉讼监督行政机关依法行使职权的立法目的，所以法院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告的第一项诉讼请求收费许可证问题，根据发改价格（2007）648号文《国家发展改革委、财政部关于完善收费许可证管理有关问题的通知》第一条规定，收费许可证的核发范围包括行政事业性收费及诉讼收费，法律、行政法规和省级以上人民政府另有规定除外。所以青岛海之魂文化艺术培训学校收费无需办理收费许可证，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。另，原告的第三项诉讼请求属于新增加的诉讼请求，在起诉状副本送达被告后才提出，法院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人张超不服原审判决，上诉称：一审法院对于案外人青岛海之魂文化艺术培训学校“经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的事实认定不清，请求：判令被上诉人对案外人青岛海之魂文化艺术培训学校“经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的违法行为依法处罚，履行法定职责；本案诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人明确其上诉请求为一审中的第二项诉讼请求。
被上诉人青岛市物价局答辩称：上诉人从未向被上诉人举报海之魂学校存在价格欺诈的情形，其前期投诉举报以及一审的诉状中均只是涉及到海之魂学校乱收费的问题，被上诉人在对海之魂学校的检查过程中并未发现其存在价格欺诈的情形。上诉人既未向被上诉人举报海之魂学校涉嫌价格欺诈，又没有证据证明被上诉人在对海之魂学校检查过程中发现其存在价格欺诈的行为，其直接要求法院判令被上诉人履行法定职责是没有事实和法律依据的。
各方当事人在一审时向法院提交的证据已经质证并随案移送到本院，经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人青岛市物价局是否存在不履行查处青岛海之魂文化艺术培训学校价格欺诈违法行为的法定职责。本案中，上诉人主张其通过青岛政务网向政府信箱投诉主题是“青岛海之魂文化艺术培训学校违规办学，乱收费”，因此被上诉人对该学校进行价格检查应当包含是否存在价格欺诈，而且被上诉人进行价格监督检查是应当依职权主动履行的法定职责，不应由上诉人承担举证责任。本院认为，上诉人虽在一审庭审时主张曾在电话中向被上诉人反映过价格欺诈，但被上诉人对此不予认可，而上诉人通过政府信箱投诉的具体内容中不包括价格欺诈的内容，上诉人也未提供其他证据证实其曾向被上诉人投诉过该学校存在价格欺诈的情形，因此不能认定上诉人曾向被上诉人投诉了该事项。
对于被上诉人称其在价格检查过程中对青岛海之魂文化艺术培训学校是否存在价格欺诈的情形已进行了检查，没有发现学校存在价格欺诈的主张，本院认为，该学校是否存在价格欺诈行为是问题争议的关键。针对这一问题，本院于2015年12月3日作出（2015）青民二商终字第957号民事判决，该判决认定青岛海之魂文化艺术培训学校不构成价格欺诈，该判决现已生效。因此，上诉人认为被上诉人未履行查处青岛海之魂文化艺术培训学校价格欺诈违法行为法定职责的主张没有事实依据。
至于上诉人在一审时提出的第一项和第三项诉讼请求，上诉人未提出上诉，本院同意原审法院的认定意见。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳