天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民重字第0011号
原告于秉水。
被告天津怡安购物广场有限公司，地址静海县静海镇胜利大街（人民健身广场旁）。
法定代表人陈险峰，职务经理。
委托代理人朱秀樽，天津怡安购物广场有限公司经理。
原告于秉水与被告天津市怡安购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2012年3月20日受理后，依法组成合议庭，2013年11月20日制发（2012）静民初字第1377号民事判决书，后被告天津怡安购物广场有限公司上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年3月18日制发（2014）一中民四终字第116号民事裁定书，发回我院重审。我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秉水、被告天津怡安购物广场有限公司委托代理人朱秀樽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秉水诉称，2010年9月20日，原、被告签订了《租赁经营合同》，合同期限自2010年10月1日至2011年12月31日。原告在合同履行期限内，被告为了进行经营调整将原告在被告处三层调整到一层经营，并承诺合同到期后续签一年。即2012年2月16日至2013年2月15日。原、被告协商一致后，原告从三层迁至一层经营并相对两次装修。2012年3月16日被告向原告下发了《通知》，要求原告在七日内撤场，合同不再续签。被告单方面终止合同违反了诚实信用原则，势必给原告造成很大的经济损失，故起诉请求判令被告继续履行合同，诉讼费用由被告承担。
原告于2012年4月13日又增加诉讼请求，因本案在诉讼中，被告突然在2012年4月1日上午强行将怡安购物广场经营场所全部关闭，不仅严重影响原告的正常经营，而且造成了原告巨大的经济损失，故要求依法判令：被告赔偿原告经济损失610798.70元。（库存总进价148097.10元、两次装修140700元、加盟费三个品牌220000元、违约金1.85元每平米×172.6平米×320天即102001.60元）；诉讼费用由被告承担。
被告天津怡安购物广场有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，合同到期后，被告多次通知原告不再与原告继续履行合同。被告并不是因原告个人原因，而是依合同情势变更原则与原告解除合同的，故不同意原告的赔偿请求。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年5月14日朱秀樽与宋文清签订的关于三楼酷和美商户移至一楼经营续签合同事宜，证明续签租赁合同一年，自2012年2月16日至2013年2月15日；
证据二、2011年5月14日关于三楼酷和美商户移至一楼经营的情况说明，证明原告未提出撤场申请应继续经营；
证据三、2010年5月28日及2010年9月20日装修费用收据两份，证明装修费共计140700元；
证据四、2010年9月13日、15日、18日加盟协议共三份，加盟费共计22万元；
证据五、三楼装修照片五张，证明装修的实际投入；
证据六、2012年4月12日库存状况一份总价款148097元，发货清单四份，证明所收货款概不退换。
被告的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三2010年5月28日及2010年9月20日装修费用收据两份不认可；对2010年9月13日、15日、18日加盟协议三份，加盟费用没有损失，原告可去别的商场继续经营；对三楼装修，与一楼无关，因为从三楼转至一楼是经过协商的；对货物原告可随时去拉，原告没有损失。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，2011年11月27日、2012年2月15日回执两份，证明原告拒绝在《商户续签合同通知》和《商场不再续签合同通知》上签字；
证据二，2012年3月16日通知一份，证明因被告整体调整，通知商户不再续签；
证据三、原告租金费用及欠费明细表一份。
原告的质证意见为：对证据一，当时说我的合同已经延长了，不用再签了。挪地方时候谈的合同，当时被告经理和副经理签字的；证据二的通知，我不认可，没到时候，我不签字；对租金，我就最后一个月没交，当时租金算错了，没到供暖时候要供暖费，供暖费我多交了，没给我退，我就没交租金。
经审理查明，2010年9月20日，原、被告签订了《租赁经营合同》，合同期限自2010年10月1日至2011年12月31日，租金每月11332.66元。经营场地286.13平方米。原告在合同履行期限内，经双方协商，因被告进行经营调整，将原告在被告处三层调整到一层经营，继续履行原三楼《租赁合同》的基础上顺延至2012年2月15日，租金为1.3元／天／平方米，执行日为2011年6月1日，经营面积为172.68平方米。并承诺合同到期后续签一年，即2012年2月16日至2013年2月15日，租金按1.85元／天／平方米。原告自2011年6月1日至2012年2月15日按日租金1.3元／天／平方米足额向被告交纳了租金。自2012年2月16日应按1.85元／天／平方米交纳租金，因当时原、被告之间，因为供暖费收取问题产生意见分歧，原告就没交租金，2012年4月1日被告将怡安购物广场关闭，就不再履行合同，所以原告实际没有按1.85元／天／平方米交纳过租金。另查明，原告于2010年9月20日支付装修三楼商铺装修费86700元，后于2011年5月28日支付装修一楼商铺装修费54000元。
2014年2月25日，原告收到被告通过律师下达的律师函，要求原告在5个工作日内跟天津怡安购物广场有限公司朱经理联系，商议把原告自称价值148097元商品搬离天津怡安购物广场有限公司事宜。原告接到律师函后一两天就到被告处跟朱秀樽经理商量此事，原告主张因为原、被告之间的纠纷，法院正在审理，要求暂不要动其商品，即使要动也要通知原告到场共同找一个安全的地方存放。几天后，原告再到被告处发现其商品已经不在了，就马上报警。现原告商品由被告存放在天津怡安购物广场有限公司的一间大会议室中。被告对原告所陈述的该事实予以认可。
2014年8月11日，原告来院称在2014年8月9日发现被告把其在被告处的货架等物品全部处理了，当时就报警，是西城派出所出的警，民警就具体经过已经询问过被告。
经我院明示，原告于秉水不同意对留在被告处的鞋子价值进行评估。本院组织原、被告双方勘验，原告主张依照其账目计算，现在被告处应有1878双鞋。被告天津怡安购物广场主张，在其将原告的鞋倒离经营地点时清点数目为1800双零8单只。后原告承认，在被告让其强行撤场时，被告处的员工经原告同意取走5双鞋，未在账目中消除。现原告主张就此鞋作价20000元可以由他自行处理。被告天津怡安购物广场主张该鞋如作价20000元由其负责处理。
另，原告主张本案是2012年3月20日起诉的，到现在已经两年多的时间了当时我的诉讼请求是610798.7元，如果获得了赔偿原告可以用此款经营其他项目，结果因为没有资金什么都没干，两年的时间给原告造成了30万元的损失，原告要求被告予以赔偿。被告不同意原告新增加的30万元赔偿的诉讼请求。原告就此主张亦未依法补交诉讼费。
以上事实由原、被告当庭陈述及各自提交的证据予以证明。
本院认为，租赁是以取得物的使用、收益为目的的行为，一方面，承租人利用租赁物的使用而取得收益，另一方面，出租人因租赁物的临时转让给承租人使用和收益而向其收取一定的孳息，双方应在恪守合同的基础上，出租人为承租人提供一个良好的经营环境，从而实现双方订立合同之根本目的。现被告以无法经营为由将怡安购物广场关闭，并将原告在被告处经营的商品在原告未到场的情形下搬离经营场地，剥夺了原告使用租赁物的民事权利，致使原告利用租赁物的使用而取得收益的目的不能实现，继续履行合同将会损害原告的合法民事权益，故原、被告之间的租赁经营合同不宜再继续履行。在2010年9月2日原、被告签订《租赁经营合同》后，经过协商，原告从三楼转至一楼经营，租赁期限顺延至2012年2月15日，并书面承诺在顺延期满后，仍可续签一年合同，即2012年2月16日至2013年2月15日，租金按1.85元／天／平方米收取，该承诺应视为被告对原告的一种要约，且亦实际送达原告，该要约对被告具有约束力，双方虽未签订书面合同，但原告以其实际行为表明其继续履行合同的意愿，现被告以无法经营为由将怡安购物广场关闭，致使合同无法继续履行，其应承担违约责任。原告转至一楼经营时，原、被告双方约定仍按原签订《租赁经营合同》执行，合同第五条约定违约责任为：“本合同未经双方协商同意，任何一方不得擅自修改、变更或终止。否则，按第四条各项条款执行，造成损失的，还应予以赔偿”。但该合同第四条中未约定变更、终止合同违约责任如何承担责任。本案应按照《中华人民共和国合同法》的规定以原告实际损失来确定被告违约责任。民法规定了公平原则，合同法也规定了当事人不履行合同，给对方造成了损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，但这种损失不应该超过违约方在订立合同时预见或者应该遇见的违约损失，双方在合同中未约定违约金额，应当按照原告的实际损失确定违约金，而不是按照原告应交的租赁费确定违约金。故就违约金应按照原告实际损失断定。现原告除主张的装修损失提交了证据外，未能提交其他损失之有效证据，使得原告主张违约金的计算标准无法考量，故原告主张违约金的请求不予支持。关于装修费用，原告在怡安购物广场三楼的装修费用，因双方已就原告从三楼转至一楼租赁经营达成了协议，系双方在自愿的基础上达成的合意，被告亦不存有违约之行为，依据公平原则，故原告在怡安购物广场三楼的装修费用不应由被告承担。原告在怡安购物广场一楼的装修费用，原、被告之间就原告从三楼转至一楼租赁经营达成的协议，约定了执行日为2011年6月1日，故原告在怡安购物广场一楼经营起算点按2011年6月1日起算，至2013年2月15日止。原告实际经营至2012年3月31日，2011年6月1日至2012年3月31日期间的装修费用应由原告自负，2012年4月1日至2013年2月15日的装修费用，因被告的违约行为，应由被告承担。关于原告库存产品，由于被告关门的违约行为，使原告在租赁商铺内的鞋类产品积压搁置，导致原告利用租赁物获取利益的目的不能实现的同时亦造成进此货物的货款损失。被告应对此损失予以赔偿。就原告积压产品，原告主张其账目反应数目为1878双、价值148097元，扣除现原告自认的未记账的5双（现酌情认定为价值500元），现应认定原告在被告处的货物价值147597元。原告对现存放在被告处的鞋作价20000元，被告主张依此价由其处理该鞋，原告对此无异议。故对此应予以支持，由被告给付原告该鞋现价值款20000元，由此造成原告货款损失127597元，由被告赔偿于原告。原告要求被告承担加盟费损失的诉讼请求，因原告向本院所提交的证据不充分，故本院不予支持；关于重审中原告新增要求被告赔偿30万元的诉讼请求，因其未在法定期限内缴纳诉讼费用，就该项诉讼请求应按撤诉处理。综上，此案经静海县人民法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第十四条、第十六条、第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条，《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告所签订的租赁经营合同予以解除。
二、被告天津怡安购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告于秉水一楼装修费319天×91.07元即29051.33元。
三、原告于秉水原在天津怡安购物广场一层商铺内的鞋归被告天津怡安购物广场有限公司所有，被告天津怡安购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于秉水在天津怡安购物广场一层商铺内鞋现价值款20000元。
四、被告天津怡安购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告于秉水货物损失127597元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林志浩