wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00145号
原告：安徽屹立市政工程有限公司，
委托代理人：方成钢，
被告：何某某，男，
委托代理人：吴荣才，
原告安徽屹立市政工程有限公司（以下简称安徽屹立公司）诉被告何某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽屹立公司的委托代理人方成钢，被告何某某及其委托人代理人吴荣才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽屹立公司诉称：被告何某某因身体受到损害对原告公司提起劳动争议仲裁，2013年11月8日巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）巢劳人仲裁字176号裁决，裁决由原告承担被告的相关经济损失，原告认为原、被告无劳动合同关系，被告何某某人身受伤的损害后果应当由其雇主王仕才承担责任，且被告何某某劳动能力鉴定结论程序违法，对该裁决不服，现起诉要求依法撤销（2013）巢劳人仲裁字176号仲裁裁决书的第二、三项，案件诉讼费用由被告何某某承担。
被告何某某辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，建议驳回起诉。
原告安徽屹立公司为支持其诉讼请求举出下列证据：1、借条及王仕才的身份证，证明毛公桥工程中的钢筋笼工程由王仕才承包；2、580029950604号邮件详情单，证明巢湖市劳动人事仲裁委员会邮寄送达（2013）巢劳人仲裁字176号裁决书，原告于2013年11月26日签收该文书。3、证人邵万年证言，证明安徽屹立公司承建毛公桥工程，经其介绍，王仕才承包该桥工程的钢筋笼工程，被告何某某系王仕才的妻弟。4、证人马金华证言，证明王仕才承包毛公桥工程中的钢筋笼工程，王仕才雇请被告何某某干活。
被告何某某对原告举证的上述证据经质证后认为：对证据1中的身份证无异议，但借条与本案不具有关联性；证据2不能作为证据使用；证人邵万年及马金华为原告公司的行政管理人员，与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用。
被告同时举出下列证据：1、58002950604号邮件单复印件及快递网络查询单，证明该邮件于2013年11月13日送达原告；2、（2013）巢劳人仲裁字176号仲裁裁决书，证明该争议已经过劳动仲裁。
原告安徽屹立公司对被告举证的上述证据经质证后认为：证据1中邮件单系复印件，字迹不清楚，无法看出签收时间，而网络查询清单并非快递回单，未加盖任何印章，不符合证据形式；对证据2的真实性无异议。
根据原、被告举证、质证情况，本院对双方所提供的证据分析认证如下：原告举证的证据1本院予以认定，对于证据3、4，被告提出两证人系原告单位行政管理人员，故对证人证言应结合本案其它证据综合认定；被告举证的仲裁裁决书予以认定，原、被告对巢湖市劳动人事仲裁委员会以58002950604号邮件邮寄仲裁裁决书给原告的事实均无异议，但对该邮件何时送达原告双方发生争议，并各自举证，因原告举证的是原始证据，相比被告举证的邮件单复印件及邮件网络查询单，原告的证据更具有效力，对原告举证的证据2予以认定，对被告举证的证据1不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告安徽屹立公司承建毛公桥改建工程，并将该项目工程中的钢筋笼工程分包给王仕才，被告何某某在该工程工地上班，从事钢筋工工作，2012年9月17日中午约12时40分，被告在工地施工过程中，不慎受伤，后被送往庐江县人民医院救治，2012年12月3日，巢湖市人力资源与社会保障局认定被告何某某受伤为工伤，2013年3月25日合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定被告何某某劳动功能障碍为十级，安徽屹立公司支付被告何某某医疗费10000元。何某某申请劳动争议仲裁，要求安徽屹立公司赔偿其相关损失，2013年11月8日巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）巢劳人仲裁字176号裁决，裁决“一、被申请人安徽屹立市政工程有限公司支付给申请人何某某工伤医疗费6654.6元；二、被申请人安徽屹立市政工程有限公司支付给申请人何某某住院伙食补助费440元、交通1000元、住院护理费3064元、停工留薪期工资9787.5元、鉴定费280元；三、被申请人安徽屹立市政工程有限公司支付给申请人何某某一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金34082元；上述一、二、三项合计人民币78145.6元，扣除被申请人已支付申请人的医疗费10000元，余款68145.6元于裁决书生效之日起十日内付清。”因安徽屹立公司不服该裁决中的第二、三项，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于二点，焦点一、本案原告起诉是否超过时效，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以580029950604号快件邮寄送达仲裁裁决书给原告，原告提供的580029950604号邮件详情单显示签收时间为2013年11月26日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告向本院提起诉讼符合规定，对被告的此点辩解不予采信。焦点二、原告应否承担用人单位的责任，原告承建毛公桥改建工程，其举证的证人邵万年、马金华及书证借条证明毛公桥改建工程中的钢筋笼工程由王仕才承包。因王仕才作为自然人，不具备承包建设工程的资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因此原告应当承担用工主体的责任，被告何某某因工受伤，原告应当支付其相应的经济损失。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）巢劳人仲裁字第176号裁决书对相关费用的裁决并无不当，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽屹立市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告安徽屹立市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年三月十日
书记员 花洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第564号
申请执行人：周振龙，司机。
被执行人：杨雨生，农民。
申请人周振龙与被执行人杨雨生刑事附带民事纠纷一案，遵化市人民法院于2013年3月18日作出的（2013）遵刑初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周振龙于2015年8月27日向本院申请执行，请求被执行人杨雨生履行生效法律文书确定的法律义务，本院已依法受理。
在执行过程中查明本案执行标的为5.86万元，诉执行费为781元，现被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人杨雨生现没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）遵刑初字第2号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵宝春
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1486号
申请执行人林仙庆，男，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人林清松，男，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城刑初字第647号刑事附带民事判决第二项，于2015年9月28日向被执行人林清松发出执行通知书，责令被执行人林清松自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林清松至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第647号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴建泽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1486号申请执行人林学花，农民。被执行人郝晓龙，农民。申请执行人林学花与被执行人郝晓龙机动车交通事故纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第453号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  海审判员 蒋  涛审判员 �志胜二〇一五年八月三十一日书记员 王 晓 正
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。组织机构代码证：67196686-9
负责人：冯康柏，该分行行长。
委托代理人：秦琳，该分行职员。
被告：刘爽，男，1977年8月26日出生，满族。
被告：印有伦，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告：王玮，女，1982年9月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘爽、印有伦、王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，被告刘爽、印有伦、王玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2009年11月6日，被告刘爽、印有伦、王玮与中国邮政储蓄银行有限责任公司（现更名为沈阳市分行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行）签订《小额借款及担保合同》，该《合同》约定被告刘爽借款10万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告刘爽借款仅偿还了部分本息，截至2013年5月21日共欠本息22，926.74元尚未归还。另据《合同》第九条约定，被告印有伦、王玮保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用并对上述发言承担连带责任担保。综上所述，被告刘爽应按《合同》约定偿还所欠本息，被告印有伦、刘爽、印有伦、王玮对此承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，请求法院判令，1、被告刘爽按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年5月21日共计22，926.74元，自2013年5月22日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息），被告印有伦、王玮就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告律师费。
被告刘爽经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告印有伦经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告王玮经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月6日，被告刘爽与原告签订了《小额借款及担保合同》，被告刘爽向原告贷款10万元，印有伦、王玮作为该笔借款的保证人也在该合同上签字，承诺对该笔借款提供连带责任保证。该借款期限为1年，从2009年11月至2010年11月。借款合同签订后，原告按约定全额向被告刘爽发放了该笔借款，但被告刘爽借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2013年5月21日被告刘爽共欠贷款本金19，693.56元、利息3233.18元，原告起诉来院，请求判令被告刘爽偿还欠款本息，被告印有伦、王玮对该欠款承担连带给付责任。
上述事实，有双方当事人的陈述，《小额借款及担保合同》中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告刘爽、印有伦、王玮等签订的《小额借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告刘爽未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告印有伦、王玮作为该笔借款的保证人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金19，693.56元、利息
3，233.18元（截至2013年5月21日止）。
二、被告刘爽本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币元19，693.56元的利息。（自2013年5月22日至本判决确定给付之日止，按合同约定计算）
三、被告印有伦、王玮对上述一至二项承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，享有对被告刘爽的追偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费373元、公告费400元、邮寄费120元，由被告刘爽、印有伦、王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01165号
原告孟应林，男，汉族，农民，住扶风县法门镇。
委托代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师，一般代理人。
被告李永省，男，汉族，农民，住扶风县天度镇。
委托代理人马小强，，陕西新贸物流配送连锁有限责任公司员工。特别授权代理人。
被告陕西新贸物流配送连锁有限责任公司。（以下简称新贸物流公司）
委托代理人马海平，陕西扶法律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称中国人民财产保险公司清姜支公司）。
委托代理人卢德锋，中国人民财产保险公司清姜支公司职工，特别授权代理。
原告孟应林诉被告李永省、新贸物流公司、中国人民财产保险公司清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李永省的委托代理人、被告新贸物流公司、中国人民财产保险公司清姜支公司及其委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟应林诉称，2013年1月18日原告驾驶摩托车沿扶风佛光大道由南向北行驶，与同向左转的被告李永省驾驶被告新贸物流公司的陕CXM6**号小车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告先后在扶风县人民医院、宝鸡市金台区医院等地治疗，花费颇大。第二被告支付了部分医疗费。对原告其他损失一概不理。
交警队事故认定书认定，原告和第一被告负事故的同等责任。被告的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险。现请求判令被告共同承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计51933.56元。
被告李永省辩称，原告所述事故发生经过正确。对于原告的损失应该由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。
被告新贸物流公司辩称，原告所诉事实客观存在，对于原告的各项请求由法院依法核定。肇事车辆在第三被告处投保了交强险，责任限额12.2万元，对原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告治疗期间第二被告给原告垫付医疗费18181.26元，该费用由保险公司赔偿时直接赔付给第二被告。
中国人民财产保险公司清姜支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，而且事故发生在保险期间内，保险公司愿意在各项范围内予以赔偿。另外，原告的误工费、护理费等费用赔偿标准过高，应该酌减。
审理查明，2013年1月18日18时20分，原告孟应林驾驶陕CF61**号豪爵110型摩托车沿扶风佛光大道由南向北行驶，超越同向左转的被告李永省驾驶被告新贸物流公司的陕CXM6**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成原告孟应林受伤，两车辆受损的道路交通事故。扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告孟应林与被告李永省负此次事故的同等责任。
事故发生后，原告孟应林即被送往扶风县人民医院拍片，随即送往金台区医院住院17日，诊断为：1、骨筋膜室综合证；2、距骨、骰骨、第二、第三节跖骨骨折；3、第五跖趾关节脱位。花去医疗费7361.26元。出院后在家疗养过程中，伤口感染，又于2013年2月16日入住扶风县人民医院住院治疗，住院31日，诊断为：1、右足第2、3跖骨骨折内固定术后；2、右足背软组织感染，花去医疗费4173.20元。2013年5月7日再次入住扶风县人民医院，住院6天，诊断为右足第2、3跖骨骨折，术后花去医疗费1428.10元。尽管原告多次住院治疗，但病情反复，原告就近还门诊治疗、复查，花去医疗费1245.6元。在原告治疗过程中，被告新贸物流公司向原告垫付18181.26元费用。
另查，陕CXM6**号轿车在第三被告中国人民财产保险公司清姜支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2012年9月28日至2013年9月1日24时止，交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中人身损害赔偿责任限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元。
又查，交通事故造成原告孟应林摩托车受损，修理花费1633元。事故发生时，被告李永省受雇于被告新贸物流公司驾驶车辆，正从事公司指定的工作。
经本院审核，原告孟应林因交通事故造成的损失还有：误工费27225元（121元／日×225日）、护理费5400元（54日×100元／日）、住院伙食补助费1620元（30元／日×54日）、营养费1080元（20元／日×54日）、交通费180元。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、保险单据、收条等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李永省受雇于被告新贸物流公司，驾驶机动车发生交通事故，造成原告身体受到伤害，对于受害人的人身损伤、财产损失，依据我国有关法律规定，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，原告的各项损失总额并没有超过交强险的责任限额，故原告的各项损失应当由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟应林医疗费14208.16元、误工费27225元、护理费5400元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、交通费180元、摩托车修理费1633元，共计51346.16元（其中18181.26元支付给被告新贸物流公司，赔偿原告孟应林33164.9元）；
二、被告李永省与被告新贸物流公司不再承担赔偿责任；
三、驳回原告孟应林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告新贸物流公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一三年十二月二日
书记员 孙 杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2204号
申请执行人黄光律。
申请执行人陈相朋。
被执行人倪继文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第662号民事判决书，于2015年08月24日立案执行申请执行人黄光律；陈相朋与被执行人倪继文民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月24日向被执行人倪继文发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人倪继文缴纳执行款38000.00元及利息损失；二、负担案件受理费760元，执行费470.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人倪继文外出去向不明。本院依法查询了被执行人倪继文的财产情况，发现被执行人倪继文在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人倪继文外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪继文有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪继文有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2204号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴新新
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02831号
原告杨成玉，女，汉族，住沈阳市大东区。
原告王志伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人杨成玉，女，汉族，系原告妻子，住沈阳市大东区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告杨成玉、王志伟与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托代理人及本案原告杨成玉，被告委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告支付迟延违约金8132.3元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告已按照合同约定，在2012年8月25日将房屋交付原告使用，初始登记办理完毕的时间是2013年11月15日。逾期违约天数是82天。按照合同约定，原告的违约金，应当是6668元。请法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明双方签订了买卖合同，以及违约责任的承担。
被告对该证据没有异议。
2、房屋产权证一份，用以证明2014年6月4日下证。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为无关联性。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
交付入住通知、业主验房单、业主入住会签单、商品房买卖合同各一份，用以证明被告已按照合同约定的期限将房屋交付原告使用，并在合同约定的日期内将产权登记资料报产权登记机构备案。并以在2013年11月15日下达房屋的初始登记批复，同意按原告要求给付违约金6668元。
原告对该证据没有异议。
经审理查明，2011年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx路xx号建筑面积115.5平方米房屋一处，房屋总价款813230元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年8月25日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记批复。双方因被告逾期办理房产证产生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年8月25日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年8月25日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告却于2013年11月15日完成涉案房屋的初始登记，故被告迟延履行合同义务，迟延期间为2013年8月26日起至2013年11月15日止，共计82天，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原被告在商品房买卖合同第十五条第3项已有明确约定，即“出卖人按日支付买受人已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行”。被告应付违约金为6668.49元（813230元×0.0001×82天），故原告要求被告承担违约金8132.3元的诉讼请求，本院对其中的6668.49元予以支持，对于超出的部分，于法无据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳首创新资置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨成玉、王志伟违约金6668.49元；
二、驳回原告杨成玉、王志伟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳首创新资置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第936号
原告：浙江上建风机有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道金家岙村。
法定代表人：童海标，董事长。
委托代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住金华市浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良，董事长。
原告浙江上建风机有限公司（以下简称上建公司）诉被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告上建公司的委托代理人孙克丰到庭参加诉讼。被告创业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上建公司诉称：2011年1月份，被告因承建温州市解放南路31#地块安置房安装工程向原告购买多叶送风口、止回阀等设备。因工期需要，被告要求原告先发货再订立书面合同。2011年1月5日，原告依约向被告施工的工地发货价值共计102120元。但双方书面合同因故尚未签订。原告发货后，被告支付了68000元货款，截止起诉之日尚欠34120元。故请求：1.判令被告支付原告货款34120元及利息损失（从起诉之日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创业公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告系制造、销售通风设备、空调配件的有限责任公司，被告系从事房屋建筑工程施工的有限责任公司，为解放南路二期31#地块安置房工程施工方。2011年1月5日，原告向被告提供了价值10210元的通风设备。嗣后，涉诉的通风设备均已安装完毕并验收合格，原告向被告催讨货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告营业执照、被告营业执照复印件、报价单、送货单、检验报告、原材料检测报告单、通风与空调工程验收记录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款的义务。现原告自认被告已支付了68000元货款，故原告诉请被告支付34120元货款并赔偿利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江上建风机有限公司货款34120元及利息损失（利息损失自2015年8月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年一月四日
代书 记员 冯思浩
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初51号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人王振祥，男，1965年4月20日出生，汉族，，初中文化，农民，户籍所在地河北省吴桥县，现住吴桥县。2016年12月21日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被吴桥县公安局刑事拘留，2016年12月28日被吴桥县公安局取保候审，2017年4月26日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王振祥犯强制猥亵、侮辱罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员时立峰出庭支持公诉，被告人王振祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日20时许，被告人王振祥翻越被害人谢某1家的大门进入谢某1家中，用手抚摸谢某1（坐在炕上，上身着保暖内衣，下身着内裤，盖被子）的手、胳膊等处，谢某1反抗并用发卡捅伤王振祥的手臂，随后王振祥用双手抓着谢某1的双手将谢某1按倒在炕上，并亲吻谢某1的脸部，谢某1大喊后王振祥再次翻越大门离开。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，现场褥单上所留血迹与王振祥的STR分型相同，似然比为5.15×1019。
另查明，2016年12月25日被害人谢某1书写谅解书一份，表示对王振祥的行为谅解，不再追究王振祥有关的法律责任。
上述事实，被告人王振祥在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王振祥的供述，被害人谢某1的陈述，证人谢某4、黄某的证言，DNA鉴定书，谢某1辨认王振祥的笔录、照片及辨认说明，案发现场的勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图及现场照片，发卡三个及其照片，手臂损伤照片，谢某1的手机通话记录及说明，接受证据清单，鉴定意见通知书，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振祥采取暴力的手段强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王振祥当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王振祥取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人王振祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王振祥犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双秀
人民陪审员 周志军
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘亚娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10638号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙寅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙寅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，891.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，891.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02467号
罪犯邢玉忠，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省北票市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2008年3月31日作出了（2008）北刑初字第32号刑事判决，以被告人邢玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2011年9月22日经朝阳中法裁定减刑一年六个月。刑期至二〇一六年五月十五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯邢玉忠准予减去有期徒刑一年八个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一四年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1730号
原告：中国建设银行股份有限公司漳平支行，统一社会信用代码：9135088185806534X8，住所地漳平市和平南路81号。
负责人：王开亮，行长。
委托诉讼代理人：张小文，男，汉族，1970年12月26日出生，住漳平市，系中国建设银行股份有限公司漳平支行员工。
被告：卢庆传，男，汉族，1970年7月26日出生，住漳平市。
被告：曾蕉贞，女，汉族，1973年8月9日出生，住漳平市。
原告中国建设银行股份有限公司漳平支行与被告黄南辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 庄金妙
二〇一六年十月二十四日
书记员 李喜丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1012号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：王金成，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：徐景友，男，1962年11月22日出生，汉族，住长春市二道区。
二审被上诉人（一审被告）：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（原名中铁十三局集团第六工程有限公司）。住所：长春市二道区。
法定代表人：刘玉清，该公司董事长。
一审被告：周德辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人王金成因与被申请人徐景友及二审被上诉人（一审被告）中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、一审被告周德辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金成申请再审称：1.一审法院没有查清案件事实。在一审时，王金成提供的录音证据，徐景友已经明确承认木材质量有问题，但一审法院却不采信。案件事实是查清案件的依据，一审法院没有对事实进行查清，且有新的证人证明徐景友提供的木材质量有问题，无法使用。2.二审法院程序违法。王金成从未接到开庭传票，2015年10月30日二审法院通知下周二开庭，但又通知取消开庭。但2015年12月9日开庭时，王金成身在外地无法及时赶回，后法院按自动撤诉处理，二审法院在没有书面通知开庭时间及地点，且明知王金成在外地的情况下仍不提前告知开庭时间属于程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为，1.本案在一审开庭审理时，徐景友对王金成提交的录音证据进行质证时，并未承认木材存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，对于王金成提交的录音证据，需结合其他证据予以认定，在结合其他证据也不能证明王金成主张的情况下，原审判决对王金成的主张未予支持符合法律规定。另在申请再审时，王金成并未提交新的证据。2.本案二审开庭前，二审法院依据王金成提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票，但被拒收，依法应视为已经送达。故二审法院按其缺席审理，并按其自动撤回上诉处理，符合民事诉讼法的规定，程序并不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金成的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1012号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：王金成，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：徐景友，男，1962年11月22日出生，汉族，住长春市二道区。二审被上诉人（一审被告）：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（原名中铁十三局集团第六工程有限公司）。住所：长春市二道区。法定代表人：刘玉清，该公司董事长。一审被告：周德辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人王金成因与被申请人徐景友及二审被上诉人（一审被告）中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、一审被告周德辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金成申请再审称：1.一审法院没有查清案件事实。在一审时，王金成提供的录音证据，徐景友已经明确承认木材质量有问题，但一审法院却不采信。案件事实是查清案件的依据，一审法院没有对事实进行查清，且有新的证人证明徐景友提供的木材质量有问题，无法使用。2.二审法院程序违法。王金成从未接到开庭传票，2015年10月30日二审法院通知下周二开庭，但又通知取消开庭。但2015年12月9日开庭时，王金成身在外地无法及时赶回，后法院按自动撤诉处理，二审法院在没有书面通知开庭时间及地点，且明知王金成在外地的情况下仍不提前告知开庭时间属于程序违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。本院经审查认为，1.本案在一审开庭审理时，徐景友对王金成提交的录音证据进行质证时，并未承认木材存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，对于王金成提交的录音证据，需结合其他证据予以认定，在结合其他证据也不能证明王金成主张的情况下，原审判决对王金成的主张未予支持符合法律规定。另在申请再审时，王金成并未提交新的证据。2.本案二审开庭前，二审法院依据王金成提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票，但被拒收，依法应视为已经送达。故二审法院按其缺席审理，并按其自动撤回上诉处理，符合民事诉讼法的规定，程序并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金成的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  贾云乔
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初135号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人易某某，绰号鸭某某，男，生于1984年1月4日，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人沈玉娟，云南智海律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人易某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎、代理检察员邓利芳出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人沈玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年4月14日9时许，被告人易某某携带毒品可疑物到云南省勐腊县公安局勐仑派出所投案自首。民警当场从被告人易某某的左侧裤包内查获毒品可疑物三袋。经称量，查获的毒品可疑物净重47克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人易某某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人易某某携带毒品主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内处以被告人易某某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人依法判处。
被告人易某某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人以被告人易某某有自首情节；案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好提出辩护。
经审理查明，2016年4月14日9时许，被告人易某某携带毒品可疑物到云南省勐腊县公安局勐仑派出所投案自首。民警当场从被告人易某某的左侧裤包内查获毒品可疑物三袋。公安机关侦查人员当即对被告人易某某现场采集尿液样本，经对采集尿液样本进行现场检测，结果呈冰毒阳性，属吸毒人员。经称量，查获的毒品可疑物净重47克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2008年11月22日，被告人易某某因吸食毒品被勐腊县公安局决定行政拘留，后被强制戒毒两年，期限从2008年11月22日至2010年11月21日止。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、称量记录、取样记录、委托鉴定书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、调取证据通知书、通话清单、情况说明、公安机关的现场指认笔录、物证指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某非法持有毒品甲基苯丙胺47克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人易某某携带毒品主动到公安机关投案，如实供述其非法持有毒品的事实，属自首。辩护人提出的被告人易某某有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺47克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁红斌
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00395号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人娄晓飞，农民。
本院在执行绥中县国土资源局与娄晓飞非法占地（2014）414号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人娄晓飞退还非占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1930元。执行中罚款已交付，其他款项正在进行调解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款规定裁定如下：
本院（2015）绥行执字第00395号案本次程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年三月二日
书记员 郭 露
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第116号
原告：任志升。
被告：莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街。
法定代表人：宫权，市长。
委托代理人：于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
原告任志升诉被告莱州市人民政府扣押行政复议信件违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月3日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告任志升、被告莱州市人民政府的委托代理人于杰、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志升诉称：2010年7月26日，我到农业厅反映没有口粮地，农业厅拿出了莱州市平里店镇政府反馈材料，关于平里店镇石于村民任志升反映问题的调查情况，我认为这份材料调查与事实不符。2010年8月1日我被北京府右街派出所训诫，莱州市公安局对我做出拘留7天的行政处罚。我不服莱州市公安局的行政处罚决定和平里店镇政府搞假材料的行为，8月11日同一天向莱州市人民政府邮寄行政复议申请。后我到莱州市人民政府查问，行政复议的工作人员叫我再写个行政复议申请。我认为我2010年8月11日写的行政复议申请被莱州市人民政府扣押，请求法院依法确认被告扣押行政复议信件违法。
针对其以上主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2010年8月11日编号XA21012734137国内挂号信收据，证明2010年8月11日原告向被告邮寄了行政复议申请书；
2、2010年8月16日邮件号码XA189××××3437邮件查单一份，证明被告收到邮件。
原告以上述证据证明本案被诉行为存在。
被告莱州市人民政府于2015年8月17日向本院提交了答辩状，辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，原告主张因不服莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄了行政复议申请，但莱州市人民政府未收到该信件，不存在行政违法行为。在看到原告提供的邮寄凭证后让其重新提交复议申请并及时作出了复议决定，正是为了保护原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莱州市人民政府向本院提交了以下证据：
1、莱政复决字【2011】第8号行政复议决定书，证明原告是于2011年8月1日向被告提交的行政复议申请书，被告已在法定期限内作出了复议决定；
2、行政复议文书送达回证，证明复议决定2011年8月24日邮寄送达原告；
3、2015年6月10日原告起诉状，证明原告对被告的行政复议决定不服，已向莱州法院提起诉讼，不存在原告所主张的扣押信件行为。
庭审中，本院依法对原、被告提交的上述证据进行了质证。对原告提交的证据，被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但认为根据原告提供的两份证据能够看出，挂号信函收据和查询单邮件号码并不是一份邮件，根据原告所提供的证据不能证明其曾于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄过行政复议申请。对被告提交的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据，本院予以确认。被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月，莱州市公安局对原告做出莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留7天。原告不服该《公安行政处罚决定书》，2010年8月11日，原告向莱州市人民政府邮寄了编号XA21012734137国内挂号信，原告去莱州市人民政府询问是否收到信件，政府工作人员称未收到，原告去邮局查询，2010年8月16日莱州府前支局为原告出具了邮件查单，证实邮件号码XA189××××3437邮件莱州市人民政府凭收发章妥投。后，莱州市人民政府行政复议的工作人员叫其再写个行政复议申请，2011年7月28日原告因不服莱州市公安局莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，向被告申请复议，请求撤销莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。被告2011年8月18日作出莱政复决字【2011】第8号行政复议决定书，维持了莱州市公安局作出的莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。原告对该复议决定不服，于2015年6月10日向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。原告认为其2010年8月11日邮寄的行政复议申请被莱州市人民政府扣押，请求法院依法确认被告扣押行政复议信件违法，诉来本院。
本院认为：本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。
本案中，原告主张2010年8月被告扣押其行政复议信件违法，庭审中原告当庭陈述其2010年8月16日去邮局查询的时候就知道了莱州市人民政府已经收到邮件。根据上述法律规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原告于2010年8月16日就已知道莱州市人民政府扣押其信件，其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任志升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第116号
原告：任志升。
被告：莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街。
法定代表人：宫权，市长。
委托代理人：于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
原告任志升诉被告莱州市人民政府扣押行政复议信件违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月3日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告任志升、被告莱州市人民政府的委托代理人于杰、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志升诉称：2010年7月26日，我到农业厅反映没有口粮地，农业厅拿出了莱州市平里店镇政府反馈材料，关于平里店镇石于村民任志升反映问题的调查情况，我认为这份材料调查与事实不符。2010年8月1日我被北京府右街派出所训诫，莱州市公安局对我做出拘留7天的行政处罚。我不服莱州市公安局的行政处罚决定和平里店镇政府搞假材料的行为，8月11日同一天向莱州市人民政府邮寄行政复议申请。后我到莱州市人民政府查问，行政复议的工作人员叫我再写个行政复议申请。我认为我2010年8月11日写的行政复议申请被莱州市人民政府扣押，请求法院依法确认被告扣押行政复议信件违法。
针对其以上主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2010年8月11日编号XA21012734137国内挂号信收据，证明2010年8月11日原告向被告邮寄了行政复议申请书；
2、2010年8月16日邮件号码XA189××××3437邮件查单一份，证明被告收到邮件。
原告以上述证据证明本案被诉行为存在。
被告莱州市人民政府于2015年8月17日向本院提交了答辩状，辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，原告主张因不服莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄了行政复议申请，但莱州市人民政府未收到该信件，不存在行政违法行为。在看到原告提供的邮寄凭证后让其重新提交复议申请并及时作出了复议决定，正是为了保护原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莱州市人民政府向本院提交了以下证据：
1、莱政复决字（2011）第8号行政复议决定书，证明原告是于2011年8月1日向被告提交的行政复议申请书，被告已在法定期限内作出了复议决定；
2、行政复议文书送达回证，证明复议决定2011年8月24日邮寄送达原告；
3、2015年6月10日原告起诉状，证明原告对被告的行政复议决定不服，已向莱州法院提起诉讼，不存在原告所主张的扣押信件行为。
庭审中，本院依法对原、被告提交的上述证据进行了质证。对原告提交的证据，被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但认为根据原告提供的两份证据能够看出，挂号信函收据和查询单邮件号码并不是一份邮件，根据原告所提供的证据不能证明其曾于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄过行政复议申请。对被告提交的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据，本院予以确认。被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月，莱州市公安局对原告做出莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留7天。原告不服该《公安行政处罚决定书》，2010年8月11日，原告向莱州市人民政府邮寄了编号XA21012734137国内挂号信，原告去莱州市人民政府询问是否收到信件，政府工作人员称未收到，原告去邮局查询，2010年8月16日莱州府前支局为原告出具了邮件查单，证实邮件号码XA189××××3437邮件莱州市人民政府凭收发章妥投。后，莱州市人民政府行政复议的工作人员叫其再写个行政复议申请，2011年7月28日原告因不服莱州市公安局莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，向被告申请复议，请求撤销莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。被告2011年8月18日作出莱政复决字（2011）第8号行政复议决定书，维持了莱州市公安局作出的莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。原告对该复议决定不服，于2015年6月10日向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。原告认为其2010年8月11日邮寄的行政复议申请被莱州市人民政府扣押，请求法院依法确认被告扣押行政复议信件违法，诉来本院。
本院认为：本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。
本案中，原告主张2010年8月被告扣押其行政复议信件违法，庭审中原告当庭陈述其2010年8月16日去邮局查询的时候就知道了莱州市人民政府已经收到邮件。根据上述法律规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原告于2010年8月16日就已知道莱州市人民政府扣押其信件，其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任志升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行初字第116号原告：任志升。被告：莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街。法定代表人：宫权，市长。委托代理人：于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。原告任志升诉被告莱州市人民政府扣押行政复议信件违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月3日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告任志升、被告莱州市人民政府的委托代理人于杰、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志升诉称：2010年7月26日，我到农业厅反映没有口粮地，农业厅拿出了莱州市平里店镇政府反馈材料，关于平里店镇石于村民任志升反映问题的调查情况，我认为这份材料调查与事实不符。2010年8月1日我被北京府右街派出所训诫，莱州市公安局对我做出拘留7天的行政处罚。我不服莱州市公安局的行政处罚决定和平里店镇政府搞假材料的行为，8月11日同一天向莱州市人民政府邮寄行政复议申请。后我到莱州市人民政府查问，行政复议的工作人员叫我再写个行政复议申请。我认为我2010年8月11日写的行政复议申请被莱州市人民政府扣押，请求法院依法确认被告扣押行政复议信件违法。针对其以上主张，原告向本院提交了以下证据：1、2010年8月11日编号XA21012734137国内挂号信收据，证明2010年8月11日原告向被告邮寄了行政复议申请书；2、2010年8月16日邮件号码XA189××××3437邮件查单一份，证明被告收到邮件。原告以上述证据证明本案被诉行为存在。被告莱州市人民政府于2015年8月17日向本院提交了答辩状，辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，原告主张因不服莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄了行政复议申请，但莱州市人民政府未收到该信件，不存在行政违法行为。在看到原告提供的邮寄凭证后让其重新提交复议申请并及时作出了复议决定，正是为了保护原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莱州市人民政府向本院提交了以下证据：1、莱政复决字【2011】第8号行政复议决定书，证明原告是于2011年8月1日向被告提交的行政复议申请书，被告已在法定期限内作出了复议决定；2、行政复议文书送达回证，证明复议决定2011年8月24日邮寄送达原告；3、2015年6月10日原告起诉状，证明原告对被告的行政复议决定不服，已向莱州法院提起诉讼，不存在原告所主张的扣押信件行为。庭审中，本院依法对原、被告提交的上述证据进行了质证。对原告提交的证据，被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但认为根据原告提供的两份证据能够看出，挂号信函收据和查询单邮件号码并不是一份邮件，根据原告所提供的证据不能证明其曾于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄过行政复议申请。对被告提交的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据，本院予以确认。被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2010年8月，莱州市公安局对原告做出莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留7天。原告不服该《公安行政处罚决定书》，2010年8月11日，原告向莱州市人民政府邮寄了编号XA21012734137国内挂号信，原告去莱州市人民政府询问是否收到信件，政府工作人员称未收到，原告去邮局查询，2010年8月16日莱州府前支局为原告出具了邮件查单，证实邮件号码XA189××××3437邮件莱州市人民政府凭收发章妥投。后，莱州市人民政府行政复议的工作人员叫其再写个行政复议申请，2011年7月28日原告因不服莱州市公安局莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，向被告申请复议，请求撤销莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。被告2011年8月18日作出莱政复决字【2011】第8号行政复议决定书，维持了莱州市公安局作出的莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。原告对该复议决定不服，于2015年6月10日向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。原告认为其2010年8月11日邮寄的行政复议申请被莱州市人民政府扣押，请求法院依法确认被告扣押行政复议信件违法，诉来本院。本院认为：本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。本案中，原告主张2010年8月被告扣押其行政复议信件违法，庭审中原告当庭陈述其2010年8月16日去邮局查询的时候就知道了莱州市人民政府已经收到邮件。根据上述法律规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原告于2010年8月16日就已知道莱州市人民政府扣押其信件，其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任志升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  苏宁雪审 判 员  张爱玲人民陪审员  于 一二〇一五年十一月二十日书 记 员  高祎轩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01403号
申请执行人常熟市虞东建筑有限公司，住所地常熟市枫林路1号。
法定代表人顾均明，该公司董事长。
委托代理人何绶翔。
被执行人常熟市春宇置业有限公司，住所地常熟市董浜镇支王路。
法定代表人孟雪春，该公司董事长。
常熟市虞东建筑有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）熟民初字第0385号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、常熟市春宇置业有限公司支付常熟市虞东建筑有限公司工程款500万元，于2014年7月24日前支付。二、常熟市虞东建筑有限公司放弃其他诉讼请求，双方当事人就本次建设工程施工合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、案件受理费减半收取24747元由常熟市春宇置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下有位于常熟市董浜镇星岛大道38号春宇嘉园的房产，除此之外无其他可供执行的财产。被执行人在本院涉及多起案件，经本院协调，本案申请人与其他债权人共同和被执行人达成和解方案，处置被执行人的房产以清偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人认为处置房屋的过程期限较长，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成执行和解。申请执行人认为处置房屋的过程期限较长，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初字第0385号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4220号
罪犯魏小松，男，1985年10月29日出生，汉族，出生地四川省叙永县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年5月27日作出（2007）厦刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人魏小松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人382867.92元（已交1300元）。宣判后，被告人魏小松不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月20日作出（2008）闽刑终字第336号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏小松在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年3月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯魏小松在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏小松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十一分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款2000元。
本院认为，罪犯魏小松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏小松予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6508号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告马X，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告马X物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告马X的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1823号
原告（反诉被告）：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人成员。
被告（反诉原告）：正泰电气股份有限公司，住所地在上海市松江区思贤路3255号2号楼。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托代理人:徐塞渊,公司员工。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告正泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2017年5月9日向本院提出反诉，2017年6月16日原、被告双方共同向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告分别申请撤回诉讼，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告（反诉被告）仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）正泰电气股份有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年六月十六日
书记员 姚慧娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1160号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人王学武，该分行行长。
被执行人广西嘉力机电有限责任公司。
法定代表人李云川，该公司副总经理。
被执行人李云川，男。
被执行人李志荣，男。
被执行人熊毅红，女。
被执行人徐亮，男。
被执行人白祎君，女。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行广西嘉力机电有限责任公司、李云川、李志荣、熊毅红、徐亮、白祎君票据纠纷一案中，依法向被执行人广西嘉力机电有限责任公司、李云川、李志荣、熊毅红、徐亮、白祎君发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付442.411379万元。在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人广西嘉力机电有限责任公司于2014年12月5日达成分期履行协议，现该协议尚未履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其它法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄曲静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2986号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
被告陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈雄飞保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉。诉讼中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，本院对本案裁定中止诉讼，并于该案审理结果确定后恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈雄飞对（2015）佛城法民三初字第2329号《民事判决书》中确定的佛山市汇创熙贸易有限公司的债务【包括贷款本金3000万元、利息1394704.23元（暂计至2015年10月29日，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）、律师费30万元、受理费和保全费201409元，共31896113.23元】在最高限额3300万元范围内承担连带清偿责任。二、判决原告对被告陈雄飞持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的20%股权{证书号：（鼎湖）股质登记设字【2015】第1500105409号《股权出质设立登记通知书》}在最高限额39507万元范围内享有优先受偿权。三、判决本案诉讼费用由被告和第三人佛山市汇创熙贸易有限公司共同负担。
事实和理由：
一、原告向佛山市汇创熙贸易有限公司（下称“汇创熙公司”）发放贷款，对汇创熙公司享有债权，该债权已经法院判决确认。
2014年10月15日，汇创熙公司与原告签订以下《人民币流动资金贷款合同》：
序号
合同编号
借款期限
借款金额（人民币）
年利率
1
2014年外商字第40号
2014年10月17日至2015年10月16日
1000万元
7.2%
2
2014年外商字第41号
2014年10月17日至2015年10月16日
1000万元
7.2%
3
2014年外商字第42号
2014年10月17日至2015年10月16日
1000万元
7.2%
合计
3000万元
/
前述合同签订后，原告向汇创熙公司发放了贷款3000万元。后因汇创熙公司违约拖欠利息，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，要求汇创熙公司提前归还全部贷款本息并承担实现债权的费用，案号为（2015）佛城法民三初字第2329号。本院经审理后于2015年11月4日判决：汇创熙公司归还贷款本金3000万元及利息；汇创熙公司向原告支付律师费30万元；汇创熙公司负担受理费和保全费共201409元。
二、陈雄飞为汇创熙公司的债务提供连带保证担保。
2013年10月17日，原告与被告陈雄飞签订2013年最高外保字第196号《最高额保证合同》。陈雄飞自愿为汇创熙公司在2013年10月7日至2018年10月7日期间与原告签订的主合同项下债务提供最高额保证担保，保证责任的最高限额为3300万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年。
三、陈雄飞将其持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的20%股权质押给原告，担保汇创熙公司债务的履行。
2015年5月29日，陈雄飞与原告签订2015年最高权质字第1号《最高额权利质押合同》，将其持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司20%股权质押给原告，担保汇创熙公司与原告签订的主合同项下债务的履行，质押担保的范围包括主合同项下全部本金、利息�违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等。合同签订后，被告陈雄飞与原告办理了股权出质设立登记通知书。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉股权质押担保责任的最高限额为39507万元。
另查明二：本院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决书确定的汇创熙公司的债务为：本金3000万元及利息（至2015年10月29日的利息为1394704.23元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）、律师费30万元、需负担的诉讼费和财产保全费共201409元。
另查明三：本院（2015）佛城法民三初字第2329号案部分被告对该案民事判决书不服提起上诉，二审法院最终驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告陈述：从诉讼策略出发，�案起诉时正在与本案的被告协商、和解，建行承诺过对其暂缓起诉，故未一并起诉本案被告。
本院认为：本案为保证合同纠纷，案涉担保合同不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。被告陈雄飞作为连带保证人，保证责任尚在保证期间范围内，在担保主债务到期未履行的情况下，应在担保范围及最高限额内对本院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决书确定的汇创熙公司的债务中现尚未履行的部分，负连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。同时，被告陈雄飞还以股权质押为案涉债务提供担保，并已办理出质登记，质权已设立。在上述债权未得受偿的情况下，原告对此享有优先受偿权。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了�讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生诉讼费用。同时各被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任。为防诉累，并根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。第三人在本案中无须承担责任，原告请求其承担诉讼费用，明显缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈雄飞对本院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决书确定的佛山市汇创熙贸易有限公司的债务[即：本金3000万元及利息（至2015年10月29日的利息为1394704.23元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）、律师费30万元、需负担的诉讼费和财产保全费共201409元]，在最高额3300万元范围内承担连带保证责任；
二、原告就上述债权对被告陈雄飞持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的20%股权在最高限额39507万元债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201281元，由原�负担100640.5元，被告负担100640.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈美娜
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2986号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被告陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈雄飞保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉。诉讼中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，本院对本案裁定中止诉讼，并于该案审理结果确定后恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈雄飞对（2015）佛城法民三初字第2329号《民事判决书》中确定的佛山市汇创熙贸易有限公司的债务【包括贷款本金3000万元、利息1394704.23元（暂计至2015年10月29日，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）、律师费30万元、受理费和保全费201409元，共31896113.23元】在最高限额3300万元范围内承担连带清偿责任。二、判决原告对被告陈雄飞持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的20%股权{证书号：（鼎湖）股质登记设字【2015】第1500105409号《股权出质设立登记通知书》}在最高限额39507万元范围内享有优先受偿权。三、判决本案诉讼费用由被告和第三人佛山市汇创熙贸易有限公司共同负担。事实和理由：一、原告向佛山市汇创熙贸易有限公司（下称“汇创熙公司”）发放贷款，对汇创熙公司享有债权，该债权已经法院判决确认。2014年10月15日，汇创熙公司与原告签订以下《人民币流动资金贷款合同》：序号合同编号借款期限借款金额（人民币）年利率12014年外商字第40号2014年10月17日至2015年10月16日1000万元7.2%22014年外商字第41号2014年10月17日至2015年10月16日1000万元7.2%32014年外商字第42号2014年10月17日至2015年10月16日1000万元7.2%合计3000万元/前述合同签订后，原告向汇创熙公司发放了贷款3000万元。后因汇创熙公司违约拖欠利息，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，要求汇创熙公司提前归还全部贷款本息并承担实现债权的费用，案号为（2015）佛城法民三初字第2329号。本院经审理后于2015年11月4日判决：汇创熙公司归还贷款本金3000万元及利息；汇创熙公司向原告支付律师费30万元；汇创熙公司负担受理费和保全费共201409元。二、陈雄飞为汇创熙公司的债务提供连带保证担保。2013年10月17日，原告与被告陈雄飞签订2013年最高外保字第196号《最高额保证合同》。陈雄飞自愿为汇创熙公司在2013年10月7日至2018年10月7日期间与原告签订的主合同项下债务提供最高额保证担保，保证责任的最高限额为3300万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年。三、陈雄飞将其持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的20%股权质押给原告，担保汇创熙公司债务的履行。2015年5月29日，陈雄飞与原告签订2015年最高权质字第1号《最高额权利质押合同》，将其持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司20%股权质押给原告，担保汇创熙公司与原告签订的主合同项下债务的履行，质押担保的范围包括主合同项下全部本金、利息�违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等。合同签订后，被告陈雄飞与原告办理了股权出质设立登记通知书。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：案涉股权质押担保责任的最高限额为39507万元。另查明二：本院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决书确定的汇创熙公司的债务为：本金3000万元及利息（至2015年10月29日的利息为1394704.23元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）、律师费30万元、需负担的诉讼费和财产保全费共201409元。另查明三：本院（2015）佛城法民三初字第2329号案部分被告对该案民事判决书不服提起上诉，二审法院最终驳回上诉，维持原判。庭审中，原告陈述：从诉讼策略出发，�案起诉时正在与本案的被告协商、和解，建行承诺过对其暂缓起诉，故未一并起诉本案被告。本院认为：本案为保证合同纠纷，案涉担保合同不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。被告陈雄飞作为连带保证人，保证责任尚在保证期间范围内，在担保主债务到期未履行的情况下，应在担保范围及最高限额内对本院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决书确定的汇创熙公司的债务中现尚未履行的部分，负连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。同时，被告陈雄飞还以股权质押为案涉债务提供担保，并已办理出质登记，质权已设立。在上述债权未得受偿的情况下，原告对此享有优先受偿权。关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了�讼费用由败诉方负担的一般性原则，但根据法律法规的位阶关系，该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告未起诉，因此导致再生诉讼费用。同时各被告作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，有责任履行而未履行。故双方对本案诉讼费用的产生均有责任。为防诉累，并根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。第三人在本案中无须承担责任，原告请求其承担诉讼费用，明显缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雄飞对本院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决书确定的佛山市汇创熙贸易有限公司的债务[即：本金3000万元及利息（至2015年10月29日的利息为1394704.23元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）、律师费30万元、需负担的诉讼费和财产保全费共201409元]，在最高额3300万元范围内承担连带保证责任；二、原告就上述债权对被告陈雄飞持有的肇庆市鑫坤房地产开发有限公司的20%股权在最高限额39507万元债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201281元，由原�负担100640.5元，被告负担100640.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月八日书 记 员  陈美娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13160号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）任维权，男，1964年2月7日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人任维权商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03479号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1026元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 鲁燕萍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1229号
原告：成都蜀蓉国光线业有限公司。住所：四川省成都市。
法定代表人：刘玉光，总经理。
被告：简阳阳安服装有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：张正超，总经理。
委托代理人：黄平，简阳阳安服装有限公司职工。
原告成都蜀蓉国光线业有限公司诉被告简阳阳安服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告成都蜀蓉国光线业有限公司的法定代表人刘玉光，被告简阳阳安服装有限公司委托代理人黄平参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都蜀蓉国光线业有限公司诉称：原告生产、销售针纺织品、线制品。多年来被告一直在原告处购买缝纫线，2014年10月20日，经原、被告对账，被告确认在2014年9月22日前，共欠原告货款147565.82元。当日，被告向原告出具了经双方签字盖章的《对账单》并口头承诺及时还款。之后，虽原告多次催收，被告仍不还款。故请求人民法院判令被告支付货款147565.82元。
被告简阳阳安服装有限公司辩称：原、被告之间确实存在业务往来关系。1、原、被告没有买卖合同，没有说什么时候付款；2、没有查到原告所称货款金额的入库登记；3、原告提出的对账单上所记载的公司不是被告，与盖章不符，被告的对账一般是本公司的财务专用章，对该对账单上本公司的公章的真实性无异议。对账单上的刘富宇签字，该人不是被告公司的人，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成都蜀蓉国光线业有限公司与被告简阳阳安服装有限公司间系货物供应关系。原告生产、销售针纺织品、线制品。多年来被告一直在原告处购买缝纫线。2014年10月20日，经原、被告对账，在对账单上载明：“四川阳安制衣有限公司财务部：经双方对账确认，贵公司于2014年9月22日前，尚欠成都蜀蓉国光线业有限公司货款壹拾肆万柒仟伍佰陆拾伍元捌角贰分。小写（147565.82）。”成都蜀蓉国光线业有限公司及确认人刘玉光盖章，四川阳安制衣有限公司盖有简阳阳安服装有限公司的公章，确认人刘富宇签字，落款时间为2014年10月20日。之后，虽原告多次催收，被告仍不还款。现原、被告因拖欠货款的支付产生纠纷，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证，被告工商登记基本情况，法定代表人情况，对账单等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人依法订立的合同受法律保护。原告成都蜀蓉国光线业有限公司依约向被告简阳阳安服装有限公司提供了货物，被告简阳阳安服装有限公司也应当依约向原告原告成都蜀蓉国光线业有限公司支付货款。
关于被告提出原、被告之间没有买卖合同，没有说明什么时候付款的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”等规定，合同的形式既可以是书面，也可以是口头和其他形式，应当结合交易习惯、生活日常经验、生活常识等方面评价。判断当事人之间是否具有买卖合同关系，不仅从书面的买卖合同文本判断，更应当从当事人之间权利义务的约定和所涉法律关系判断。本案中，原、被告之间存在业务往来关系，且有对账单予以印证，足以认定原、被告存在的买卖合同关系，双方虽未约定履行期限，依法原告可随时要求被告履行支付货款的义务，故原告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于被告提出没有查到原告所称货款金额的入库登记的抗辩意见。被告是否查到货款金额入库登记是属于被告内部管理问题，以此理由对抗外部原告索要货款的要求没有联系，于法无据，本院不予支持。
关于原告提出的对账单上所记载公司名称与公章不一致的问题。经审查认为，当事人之间没有事先约定对账单应当加盖何种印章，其上加盖原、被告的公章，且双方对其公章的真实性无异议，就应当视为原、被告对所欠货款金额的认可确认。虽被告公司的公章加盖在“四川阳安制衣有限公司”上，存在公司名称与公章不一致的瑕疵，但综合原、被告之间的买卖合同关系，能够确认对账单上的公司即是本案的被告。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告简阳阳安服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告成都蜀蓉国光线业有限公司支付货款147565.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元、保全费1295元，共计2921元，由被告简阳阳安服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王雨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李芳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00067号
申请执行人谷城县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王泽时，该公司总经理。
被执行人徐芝春，民营业主。
被执行人王俊，民营业主，系徐芝春妻子。
被执行人襄阳美佳旺粮油食品有限公司。
法定代表人徐芝春，该公司总经理。
本院在执行谷城县银信小额贷款有限责任公司与徐芝春、王俊、襄阳美佳旺粮油食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）鄂谷城民四初字第000117民事判决书，于2014年5月6日向被执行人徐芝春、王俊、襄阳美佳旺粮油食品有限公司发出执行通知书，但三被执行人未予履行。现查明被执行人徐芝春、王俊无可供执行财产，被执行人襄阳美佳旺粮油食品有限公司现己停产关闭，该公司财产己全部抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结谷城县人民法院作出的（2014）鄂谷城民四初字第00017号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱正东
代理审判员 陈永喜
代理审判员 王成敏
二０一四年十月九日
书 记 员 周书江
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执23号
申请执行人张鹏飞，男，1987年12月20日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人摆风刚，男，1965年11月21日，回族，大学文化，住宁夏隆德县。
申请执行人张鹏飞与被执行人摆凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）隆民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张鹏飞向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人摆凤刚发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起偿还张鹏飞借款本金1.55万元，案件受理费188.00元及承担本案执行费132.50元。但被执行人摆凤刚未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人摆凤刚名下银行存款15821.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 盼
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第271号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人成某某，男，1994年5月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人成某某涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日20时许，被告人成某某在湛江市霞山区XX路XX号X栋窥见被害人王某某独自下楼，遂起歹念尾随被害人王某某至一楼处，从后面用左手捂住被害人嘴巴，用右手勒住其脖子，将被害人王某某拖进旁边一间废置空房内，出言威胁被害人制止其呼救，抢走被害人王某某现金人民币120元及一台三星牌手机（经鉴定价值人民币54元）。后被害人王某某伺机逃脱，向在楼房外等候的朋友钟某某呼救，王、钟二人将被告人成某某围堵在废置空房内并打电话报警，随后公安人员出警赶到现场进行搜捕，将已冲出空房逃至二楼XXX房躲藏的被告人成某某抓获归案。破案后，被抢的现金及手机已追缴发还被害人王某某。
以上事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人钟某某的证言，照片辨认材料，现场勘查记录及照片，扣押及发还物品清单，湛霞价认字（2014）172号价格鉴定结论书，到案经过，被告人供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力及胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人成某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人成某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈军辉
审判员 陈 仁
二〇一四年八月二十一日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第875-1-1号
申请执行人：李杰。
被执行人：武法江。
被执行人：杨笠敏，
本院作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，查封了被执行人武法江所有的座落于奎文区房产（房产证号：预××号）及武法江所有的轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆，现因被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人申请解除对被执行人武法江所有的座落于奎文区房产（房产证号：预××号）及武法江所有的轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武法江所有的座落于奎文区房产（房产证号：预××号）及武法江所有的轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 骏
二〇一五年四月二十八日
书记员 张志友
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执33-4号
申请执行人陈林。
被执行人余志鹏（又名余志朋）。
本院在执行陈林与余志鹏合同纠纷一案中，查明：被执行人余志鹏常年外出务工，家中确无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人陈林不能提供被执行人余志鹏的财产线索，本院经调查亦未查找到余志鹏的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民一初字第00241号民事判决书的本次执行。
申请执行人陈林发现被执行人余志鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年六月七日
书记员 王 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6750号
罪犯古在彬，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月22日作出了（2011）浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人古在彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯古在彬减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古在彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯古在彬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯古在彬在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古在彬予以减刑一年三个月（刑期至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00263号
原告李士修。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告杨百文。
委托代理人祝恒香。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告李士修诉被告杨百文提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李士修及其委托代理人张晓芝、被告委托代理人祝恒香、赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，为被告拆除房屋，被告每天支付给原告100元工钱。2014年12月31日下午3时30分许，原告正在干活时，被倒塌的墙砸倒，一同干活的付某立即将原告身上的砖和杂物移除，并帮忙将原告送至医院治疗。原告共住院26天，出院后找被告协商，要求被告支付相应赔偿款项，被被告拒绝。无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告各项费用共计56140.5元；2、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待实际发生后再另行诉讼；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，因此被告不应承担赔偿责任。2014年12月份，被告因与付某、付化云、王后传、周广军四人商谈拆除房屋的事宜，而后被告将房屋拆除工程交由四人施工。被告不认识原告，未雇佣原告干活。且原告在干活中存在严重的过错，应承担主要责任，原告不具有专业的拆除房屋资质，原告只负责干杂货、小活，原告擅自去拆除墙体，造成墙体倒塌，因此原告对此应承担主要责任。
经审理查明，2014年12月份，被告雇佣原告等人拆除房屋，在拆除过程中房屋南墙倒塌，将原告砸伤。被告妻子与付某将原告送往庞庄矿医院，后被告妻子给了付某200元，将原告送至徐州仁慈医院，入院诊断为：1、腕和手水平多发性血管损伤；2、腕和手水平多发性神经损伤；3、腕和手水平肌肉和肌腱损伤；4、开放性拇指骨折；5、开放性掌骨骨折；6、开放性特指腕骨骨折；7、肋骨骨折；8、上肢撕脱伤；9、手软组织异物残留；10、皮肤裂伤。原告2014年12月31日接受手术治疗，手术名称：右手清创拇指骨折复位内固定血管神经肌腱甲床修复＋第一掌骨大多角骨骨折复位内固定＋第二掌骨骨折钢板螺丝内固定＋右手掌血管神经肌腱修复＋大鱼际肌修复＋撕脱皮肤原位回植＋异物取出＋创面负压吸引＋左前臂清创术。原告于2015年1月26日出院，共住院26天。出院诊断为：1、腕和手水平多发性血管损伤；2、腕和手水平多发性神经损伤；3、腕和手水平肌肉和肌腱损伤；4、开放性拇指骨折；5、开放性掌骨骨折；6、开放性特指腕骨骨折；7、肋骨骨折；8、上肢撕脱伤；9、手软组织异物残留。出院医嘱为：1、禁烟酒及辛辣食物一月；2、隔日换药一次；3、适当功能锻炼，患肢抬高；4、建议使用促进骨折愈合药物；5、术后一月来院复诊，视情况去内固定；6、出院后一周、二周、三周、一月、二月、三月、六月来院复诊视情况取出钢板内固定；7定期复诊，不适门诊随诊；8、创面建议植皮。原告住院期间共花费医疗费49688.5元。
原告在庭审中陈述2014年12月31日晚上被告妻子给了原告儿子1000元，后被告又通过付某给了原告儿子200元工资。
证人付某在庭审中陈述，被告找到付某等人为其拆房子，付某找到原告一起干活。被告定的工钱为大工每天150元，小工每天100元。付某是大工负责拆墙，原告是小工负责摆砖，等大工把墙拆倒后，小工才能拾砖。工钱是被告直接支付给工人。
上述事实有当事人提供的门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费发票、证人证言以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告杨百文作为接受劳务的一方，应对原告李士修在提供劳务时所遭受的损害承担相应的赔偿责任。原告李士修是被告雇佣的小工，主要工作任务是拾砖、摆砖，原告私自去砸墙导致墙体倒塌砸伤自己，未尽到安全注意义务，原告李士修对该事故的发生具有一定的过错，应自行承担相应的责任。本院综合双方的过错程度酌情确定被告杨百文对原告李士修的损害承担80%的赔偿责任，原告李士修自行承担20%的民事责任。对被告杨百文提出的原、被告之间不存在雇佣关系、其不应承担赔偿责任的抗辩理由，缺乏相关证据予以证明，本院不予采纳。
本院对原告李士修的人身损害所产生的损失逐项分析如下：
1、关于医疗费。原告李士修主张的医疗费49688.5元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费。应按照每天18元的标准计算，原告的实际住院天数26天，故原告的住院伙食补助费应为468元（18元×26天）；
3、关于护理费。原告的护理费宜按照本地区护工标准每天50元计算，护理期限为住院26天，原告的护理费应为1300元；
4、关于误工费。原告李士修主张其误工费每天100元，但其并未提供相应的证据予以证明，结合原告的住所地及收入来源，本院宜以上一年度农村居民人均纯收入14958元／年作为计算原告误工费的标准，计算误工期36天，故原告的误工费应为1475.28元（14958元÷365天×36天）；
5、关于营养费。宜按照每天15元的标准计算36天，原告的营养费应为540元（15元×36天）。
综上，原告李士修在提供劳务时受到损害，被告杨百文作为接受劳务一方应对原告的损害承担80%的赔偿责任。原告李士修的各项损失经本院确认为：医疗费49688.5元、住院伙食补助费468元、护理费1300元、误工费1475.28元、营养费540元，合计53471.78元。被告杨百文承担该损失的80%，即42777.42元，应扣除被告已经支付的医疗费用1200元，即41577.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告杨百文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李士修各项损失41577.42元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告杨百文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 白 群