wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0436号
原告刘艳，男，1973年8月16日生，汉族，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告刘艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘艳、被告平安保险徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，原告将其所有的苏C×××××号轿车在被告处分别投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险，约定第三者责任保险限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为109710元，并约定不计免赔条款，保险期间自2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止。2012年10月26日原告驾驶该车在山东省济宁市崇文大道由西向东行驶时，与由东向西行驶到事故地点停车准备掉头的李体伟驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，致该车乘车人李可受伤，两车不同程度损坏，隔离带花木损坏若干。经济宁市公安局交通警察支队认定，原告负事故的主要责任，李体伟负事故的次要责任，李可无责任。原告为此支出苏C×××××号轿车修理费用58339元和评估费用2800元，施救费1900元，隔离带花木损失8000元。后经丰县人民法院主持调解，鲁H×××××小型轿车的保险机构中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险济宁分公司）在次要责任范围内，赔偿了包括交强险财产损失赔偿限额2000元在内的各项损失合计21000元。现诉至法院，要求被告按70%主要责任比例赔偿原告下余各项损失49335.3元，本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告按70%比例赔付原告支付给李可的评估费1440元以及济宁市交通警察支队服务公司收取的施救费、停车费共300元的诉讼请求。
被告平安保险公司徐州支公司辩称，原告车辆发生交通事故是事实，但原告定损的数额过高。综上，请求人民法院依法判决。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议焦点为：被告应如何赔付原告各项损失。
经审理查明，2012年6月13日，原告将其所有的苏C×××××号轿车在被告处分别投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险，约定第三者责任保险限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为109710元，并约定不计免赔条款，保险期间自2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止。2012年10月26日原告驾驶该车在山东省济宁市崇文大道由西向东行驶时，与由东向西行驶到事故地点停车准备掉头的李体伟驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，至该车乘车人李可受伤，两车不同程度损坏，隔离带花木损坏若干。经济宁市公安局交通警察支队认定，原告负事故的主要责任，李体伟负事故的次要责任，李可无责任。鲁H×××××小型轿车在人民保险济宁分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。原告为此支出苏C×××××号轿车修理费用58339元和评估费用2800元，施救费1900元，隔离带花木损失8000元。因原被告对赔偿数额发生争议，故原告诉至法院，要求被告按70%责任比例赔偿原告下余各项损失。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、（2013）济高新区民初字第147号民事调解书、（2013）丰商初字第0295号民事调解书、道路交通事故认定书、价格评估鉴定结论书、维修费、绿化养护费、施救费和评估费发票、维修清单各一份及当事人陈述证明，本院予以采信。
本院认为，原告刘艳与被告平安保险公司徐州支公司于2012年6月13日签订的交强险、车辆损失险和第三者责任险保险合同合法、有效，应受法律保护。
关于被告保险公司赔偿数额的问题，首先，本案原告所有的苏C×××××号轿车发生事故后，为维修损坏车辆，共向济宁裕龙汽车销售服务有限公司实际支付维修费用58339元，有该公司出具的发票、维修清单和评估报告予以证实，本院予以确认，被告应赔偿原告车辆维修费用（58339元-2000元）×70%=39437.3元。
其次，保险合同成立后，保险人对保险合同约定的事故造成的第三者的损失依法承担赔偿责任。原告在向第三者山东省邹城市圣景园林绿化工程有限公司济宁分公司实际赔偿因本次事故造成的绿化带养护费用损失8000元后，有权要求保险人在保险限额内支付保险赔偿款，故被告应赔偿原告第三者财产损失8000元×70%=5600元。
再次，投保车辆发生交通事故后，因拖车支出施救费用1600元，有济宁市市中区三和运输有限公司出具的发票予以证实，该费用是被保险人减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，依法应由被告承担，原告要求按70%比例予以赔付，不违法法律规定，被告应赔偿原告施救费用1120元。至于原告要求因车辆修理、赔偿第三人绿化养护费用向济宁永正价格评估咨询服务有限公司支付的鉴定费用1960元（70%比例）系原告因本次事故支出的合理损失，本院亦予以支持。
综上，原告要求被告在70%责任比例范围内赔偿原告修理费、施救费、赔偿第三人绿化养护费用、鉴定费用等各项损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩施救费、维修费用、赔偿第三者财产损失过高的意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳车辆维修费39437.3元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳绿化带养护费用损失5600元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳施救费1120元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳鉴定费用1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取520元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并给付原告刘艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年二月七日
书记员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第200号
原告：郏某。
委托代理人：李海军。
被告：连某。
本院在审理原告郏某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郏某负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年八月二十八日
代书记员 朱仙萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第281号
原告王静，男，汉族。
委托代理人张敬彬，男，汉族。
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会。
负责人黄轶峰。
原告王静与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会（下称长江村�承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告长江村负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：原告王静系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告1.5亩承包地，现原告只得到征地补偿款总额70%的补偿，剩余30%征地补偿款9，000.00元由被告长江村截留。按照法律规定，征地补偿款应当足额发放，任何单位和个人都不得不得挪用或截留，故原告起诉要求被告返还土地补偿款9，000.00元。
被告长江村辩称，水务局修水坝占了原告王静承包地属实，但是按照当时的政策，应该给付原告的70%部分征地补偿款已经全额发放给原告，其余的30%部分应由长江村留作集体所用，现该款已经由长江村使用完毕，故长江村不同意原告的诉讼�求。
经审理查明，原告王静系长江村村民。2010年嫩江县水务局修水坝征用了原告1.5亩承包地，应付征地补偿款30，000.00元，原告得到了该款的70%，被告得到了该款的30%，即9，000.00元。现原告以被告长江村得到补偿款应归其本人所有为由诉至本院，要求被告返还补偿款9，000.00元；被告以该款已经全部使用完毕为由拒绝返还。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体所得的“征地补偿费的使用、分配方案”应“经村民会议讨论决定”，也就是说，本案被告长江村所得的30%部分征地补偿款如何使用和分配，应由被告长江村的村民会议集体决定，该集体决定依法属于村民自治范围事项，其它单位均不得干预；只有村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益时，受侵害的村民才可以申请人民法院予以撤销，而本案非属于该种情形。因此，本案非法院的民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费50.00元、邮寄费80.00元全额退还原告王静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一五年四月二日
书记员 王贺扬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1508号
原告：娄小兴。
被告：阮卫林。
委托代理人：王福祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市南湖区越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟，公司总经理。
委托代理人：朱祖良，公司员工。
原告娄小兴与被告阮卫林、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由代理审判员唐琳独任审判，经被告平安财险申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。2015年11月16日本案公开开庭进行了审理。原告娄小兴、被告阮卫林的委托代理人王福祥、被告平安财险的委托代理人朱祖良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年3月25日4时40分许，被告阮卫林驾驶浙F×××××小型轿车沿城南路由北向南行驶至城南路创新路口右转弯过程中，与右侧推行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告阮卫林负事故全部责任。
二、涉案车辆驾驶人情况及保险情况：被告阮卫林驾驶浙F×××××小型轿车在平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
三、受害人概况：原告系城镇户籍，定残日原告已满64周岁，事故发生前原告于嘉兴市凯力电池有限公司工作，事故发生前月平均收入为4590.83元，事故后原告实际休息五个月。
四、原告伤情及护理期、误工期情况：原告因交通事故受伤，住院24天。2015年5月7日，经原告委托，嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书对原告伤情作出评定，认为原告因车祸致右尺桡骨远端骨折，行手术治疗，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，拟给予误工期六个月（包括住院时间）；护理期二个月（包括住院时间）、一人／天；营养期二个月。因平安财险申请，本院委托浙江大学司法鉴定所对原告伤情作出重新鉴定，2015年9月1日，浙江大学司法鉴定所维持了十级伤残的鉴定意见。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：22856.13元，已扣除伙食费；
2.住院伙食补助费：15元／天×24天=360元；
3.误工费：22954.15元。为4590.83元×5月，原告提供了劳动合同、工资单、纳税凭证，本院对原告存在误工损失予以认定；因误工费是对受伤人员因交通事故造成的收入减少的补偿，原告自认实际休息五个月，故误工费按照五个月予以计算；
4.护理费：6102元，原告主张护理费按照100元／天计算，未超过2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以支持。被告垫付17天护理费，未提供计算依据，本院依据2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准予以计算。合计护理费为100元／天×43天＋106元／天×17天。
5.营养费：1200元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书亦有营养期评定，本院酌情确定；
6.交通费：338元，结合原告就医次数、路程远近以及重新鉴定的路费等，本院酌情予以确定；
7.精神损害抚慰金：5000元，原告因交通事故致残，本院酌情确定精神抚慰金。
8.鉴定费：2040；
9.伤残赔偿金：64628.80元，原告定残日已满64岁，故伤残赔偿金计算16年，为40393元／年×16年×10%；
以上1-9项合计125479.08元。原告主张的全勤奖、年终奖损失未提供计算依据，且年终奖的发放除出勤外还存在其他影响因素，本院对其不予支持。
六、原告获得赔偿的情况：被告阮卫林垫付原告损失17492.18元医疗费及17天护理费，被告未举证护理费的计算依据，本院依照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准予以计算，为106元／天×17天=1802元。被告合计垫付原告损失19294.18元。
七、原告的诉讼请求：判令1.被告阮卫林与平安财险赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计138746.43元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求残疾赔偿金按照最新公布的统计数据予以计算。
八、被告答辩：被告平安财险答辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，原告主张的赔偿标准过高，具体在质证中阐述，诉讼费保险公司不予承担。被告阮卫林答辩称，要求法院依法判决。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告娄小兴的损失为125479.08元，因被告阮卫林承担事故全部责任，故原告损失应由平安财险在交强险内全额承担，为109022.95元（含非医保费用2197.67元）。剩余部分由被告阮卫林负担，为16456.13元，因被告已支付19294.18元，超额支付了2838.05元，故平安财险在本案中应向原告支付赔偿款106184.90元。被告阮卫林已垫付费用由其与平安财险另行结算。平安财险未提供非医保费用扣除的依据，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告娄小兴损失106184.90元；
二、驳回原告娄小兴的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告阮卫林负担，于判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费由中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹清
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00068号
原告孙永兴。
被告张家港市和兴机械有限公司，住张家港市乐余镇庆丰村。
法定代表人钱树明，总经理。
原告孙永兴与被告张家港市和兴机械有限公司（以下简称和兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告孙永兴到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙永兴诉称：原告从2007年起为被告和兴公司产品铣加工，截止2014年3月4日止，经双方对账被告共结欠原告加工费68803元，被告于2014年3月4日出具给原告对账单一份，后经原告催讨，被告仅给付2000元，余款66803元至今未付，故原告起诉要求被告和兴公司立即给付加工费66803元及逾期付款利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告和兴公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，和兴公司向孙永兴出具欠条一份，明确至2014年3月4日欠孙永兴加工费68803元。该款后经孙永兴催讨，和兴公司仅给付2000元，余款66803元未能给付，为此，引起纠纷。
以上事实，有欠条、工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告和兴公司结欠原告孙永兴加工费66803元，有被告和兴公司出具的欠条等证据为凭，事实清楚，被告和兴公司理应给付该加工费并承担逾期付款利息。被告和兴公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市和兴机械有限公司应给付原告孙永兴加工费66803元，并承担逾期付款利息（以本金66803元为基数，自2015年5月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费560元，合计2030元。由被告张家港市和兴机械有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄荣飞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第529号
罪犯高李大，男，1972年7月2日出生，汉族，文盲，山西省临汾市洪洞县人，现在山西省原平监狱服刑。
朔州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）朔刑初字第1号刑事判决，以被告人高李大犯非法制造买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年4月23日至2016年4月22日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高李大在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高李大共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高李大减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于燕飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵中执异字第3号
异议人吕玉贵。
申请执行人南宁市鸿杰净化技术有限公司。
法定代表人潘定杰，总经理。
被执行人广西贵港市翰林泉饮品有限公司。
法定代表人廖恒，董事长。
本院在执行申请执行人南宁市鸿杰净化技术有限公司与被执行人广西贵港市翰林泉饮品有限公司安装工程合同纠纷一案过程中，案外人吕玉贵于2015年8月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吕玉贵称，被执行人广西贵港市翰林泉饮品有限公司经营场所范围内使用的设备及简易厂房是其个人的财产，其分别于2012年10月1日和2012年10月23日与广西贵港市翰林泉饮品有限公司签订租赁合同，将该套设备和800平方米的简易厂房租赁给该公司进行生产经营，其拥有该设备及简易厂房的所有权，请求法院终止对位于贵港市覃塘区石卡镇樟竹村村委左侧的广西贵港市翰林泉饮品有限公司经营场所范围内的机械设备及简易厂房的执行。吕玉贵提供了如下证据：1、吕玉贵与广西贵港市翰林泉饮品有限公司签订的《设备租赁合同》复印件；2、吕玉贵与广西贵港市翰林泉饮品有限公司签订的《厂房租赁合同》复印件；3、江门市蓬江区安吉饮水设备有限公司与广西贵港市翰林泉饮品有限公司签订的《产品采购合同》复印件；4、广西农村信用社转账业务凭证复印件；5、租赁协议复印件；6、收据复印件。
本院查明，申请执行人南宁市鸿杰净化技术有限公司与被执行人广西贵港市翰林泉饮品有限公司安装工程合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2014年4月14日作出南仲裁字（2014）第023号裁决书，裁决广西贵港市翰林泉饮品有限公司向南宁市鸿杰净化技术有限公司支付工程款180000元，并承担案件仲裁申请费用6152元。因广西贵港市翰林泉饮品有限公司未履行裁决，南宁市鸿杰净化技术有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）贵中执字第5-1号执行裁定书，查封了被执行人广西贵港市翰林泉饮品有限公司所有的位于贵港市覃塘区石卡镇樟竹村村委左侧的其公司经营场所范围内的机械设备及地上建筑物。2015年6月11日，本院作出（2015）贵中执字第5-2号执行裁定书，裁定对广西贵港市翰林泉饮品有限公司存放于其生产厂区内的净化水设备及其厂区内的约900平方米简易厂房的建筑材料予以拍卖或变卖。2015年8月3日，案外人吕玉贵以对上述标的物享有所有权为由提出异议，本院在审查过程中，依法通知异议人向本院提供购买上述机械设备的票据原件、建设简易厂房的付款凭证等证据材料，但异议人未能在本院规定的期限内提供。
本院认为，异议人对裁定查封、拍卖或变卖的标的物主张权属，应当提供能够充分、有效证明其对标的物享有实体权利的证据。本案中，虽然异议人向本院提交了《设备租赁合同》、《厂房租赁合同》、《产品采购合同》等证据材料，但未能提供购买机械设备的票据原件、建设厂房的付款凭证等证据材料，导议人所提供的证据材料不足以证明本院裁定查封、拍卖或变卖的广西贵港市翰林泉饮品有限公司内的机械设备及简易厂房属其所有，异议人提供上述标的物的相关证据材料，并不享有足以排除强制执行的权益，故异议人所提异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人吕玉贵的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起确权诉讼。
审判长 李柏源
审判员 陈伟民
审判员 杨强志
二〇一五年八月二十五日
书记员 盘秋丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3833号
申请执行人王珣，个体户。
被执行人吕传张，个体户。
王珣申请执行吕传张买卖合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛皓文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第382号
原告张国山，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告承德新新康达工贸有限公司（以下简称康达工贸公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人贾城满，董事长。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人张新丰，男，1980年3月23日出生，汉族，被告康达工贸公司职工，住承德市双滦区。
被告承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴派遣中心），住所地承德市双桥区。
法定代表人李铁军，经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告张国山与被告康达工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。在诉讼过程中，本院依法追加力兴派遣中心为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张国山及其委托代理人任子江，被告康达工贸公司的委托代理人徐学武、张新丰，被告力兴派遣中心的委托代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国山诉称，原告于2004年7月1日到被告康达工贸公司从事清洁工作，至今已工作9.5年。2013年，原告工资为1580.00元／月。原、被告双方签订了劳动合同，但被告康达工贸公司拒绝将劳动合同书交给原告。原告在从事劳动期间，周六日及法定假日都在加班，但被告康达工贸公司没给过加班费，且未给原告缴纳社会保险。原告本欲与被告康达工贸公司协商解决，但被告公司经理石力却于2013年12月31日代表公司将原告辞退。原告遂申请了劳动仲裁，双滦区劳动仲裁委员会以原告达到法定退休年龄而不予受理。原告认为，虽然我国法定退休年龄为60周岁，但原告在被辞退后的一年内起诉主张加班工资、社会保险等属于劳动争议仲裁受案范围，且被告没有为原告缴纳养老、医疗保险。因此原告有权维护自己的合法权益，故原告请求法院依法裁判：一、被告支付原告加班费94545.00元；二、被告为原告补缴2004年7月至2013年养老、医疗社会保险；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15010.00元。
原告张国山向本院提交了双滦劳人仲审字（2014）第2号不予受理案件通知书1份。
被告康达工贸公司辩称，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求，理由为：一、原告系被告力兴派遣中心派遣到康达工贸公司从事保洁工作，其与康达工贸公司之间不存在劳动合同关系，其用人单位为被告力兴派遣中心，故康达工贸公司不是本案适格主体，不负缴纳社会保险及支付经济补偿金的责任。二、原告于2013年12月29日达到60周岁，即原告自2013年12月29日起与被告力兴派遣中心不再成立劳动关系。原告与被告力兴派遣中心劳动合同于2013年12月31日到期，并非是被告康达工贸公司辞退原告。三、原告在为被告康达工贸公司提供劳务期间不存在加班情况。四、原告主张的补缴养老、医疗保险不属于法院审理范围，且原告主张的2013年2月份以前的社会保险已过仲裁时效。
被告康达工贸公司向本院提交如下证据：
1、2012年度、2013年度原告张国山与被告力兴派遣中心签订的劳动合同书2份12页，拟证明原告的用人单位为被告力兴派遣中心；
2、2008年1月1日、2013年3月12日被告康达工贸公司与被告力兴派遣中心签订的劳务派遣协议书2份7页，拟证明二被告之间存在劳务派遣关系。
被告力兴派遣中心辩称，原告起诉无事实和法律依据，且违反法定程序，应予以驳回。理由为：一、原告未经劳动仲裁而直接起诉，违反法定程序。二、原告提出的各项请求受一年时效的限制，其起诉之日前一年之前的请求均超过时效规定。三、原告已达到法定退休年龄，其主张的经济补偿金无法律规定。四、原告应对加班事实承担举证责任，如无充分、有效证据，其主张应不予支持。五、原告提出的补缴社会保险费不在法院审理范围之内，且医疗保险目前没有补缴政策。
经质证，原告对被告康达工贸公司提供的证据1、2的真实性有异议，对证据1劳动合同书首页上的本人签名无异议。被告力兴派遣中心对被告康达工贸公司提供的证据1、2的真实性无异议。
经合议，对被告康达工贸公司提供的证据1、2，因原告未提供证据予以反驳，且被告力兴派遣中心认可上述证据，故本院对被告康达工贸公司提供的证据1、2予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，被告康达工贸公司于2004年12月23日注册成立，其与被告力兴派遣中心之间存在劳务派遣合同关系。被告力兴派遣中心系原告张国山的用人单位，其自2005年1月1日起派遣原告张国山到被告康达工贸公司从事清洁工作，原告张国山在被告康达工贸公司工作至2013年12月31日。庭审中，二被告认可原告张国山的劳动报酬由被告康达工贸公司直接发放，社会保险费由被告力兴派遣中心缴纳。同时，被告力兴派遣中心认可原告张国山在被派遣期间未给原告缴纳基本养老保险及医疗保险。
另查明，原告张国山于2013年12月29日年满60周岁。被告力兴派遣中心与原告张国山于2012年、2013年签订了劳动合同。2013年度，被告康达工贸公司发放原告张国山的劳动报酬为1580.00元／月。2014年2月20日，原告张国山向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会对被告康达工贸公司提出仲裁申请，该委以原告达到法定退休年龄，主体资格不适格，不属于仲裁受理范围为由而不予受理。
本院认为，劳动者与劳动派遣单位或用工单位发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案中，力兴派遣中心与原告张国山之间存在劳动关系，故本院依职权追加力兴派遣中心为本案共同被告，不违反法律规定，故对被告力兴派遣中心主张原告应对其先行申请仲裁的意见，本院不予支持。劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，则此后劳动者与用人单位之间不再形成劳动关系。原告于2013年12月29日达到60周岁，此后其与被告力兴派遣中心不再形成劳动关系。原告主张的加班费，因原告未向本院提交证据证明加班事实的存在，故本院对原告的该主张不予支持。对原告主张补缴城镇基本养老及城镇基本医疗保险的请求，因原告已达到法定退休年龄，其该项诉请不属于民事案件受案范围，本院不宜做出处理。对原告主张的经济补偿金，因原告不符合《劳动合同法》规定的应当享受经济补偿金的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告张国山的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毕勇城
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初349号
原告华海泉，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市长汀县。
被告王德安，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王桥宾，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告谢斌斌，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告华海泉与被告王德安、王桥宾、谢斌斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月22日立案，原告华海泉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以欲被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华海泉撤诉。
案件受理费1095元，撤诉减半收取计548元，由原告华海泉负担。
审 判 长 温云球
人民陪审员 黄 峰
人民陪审员 江晓荣
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘 婷
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初349号原告华海泉，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市长汀县。被告王德安，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。被告王桥宾，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被告谢斌斌，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住长汀县。原告华海泉与被告王德安、王桥宾、谢斌斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月22日立案，原告华海泉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以欲被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华海泉撤诉。案件受理费1095元，撤诉减半收取计548元，由原告华海泉负担。审 判 长  温云球人民陪审员  黄 峰人民陪审员  江晓荣二〇一七年六月十五日代理书记员  刘 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00005号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，务工。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月31日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇227省道由北向南行驶至长板路口处，追尾撞击杨某驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致对方车辆损失人民币6700元。
经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
被告人陈某于当晚向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队松陵中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某已赔偿了杨某的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人苏某、杨某、刘某、杨某、沈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、酒精含量探测单、血样提取登记表、接处警信息、道路交通事故认定书、道路交通事故车损报告书、交通事故现场图、照片、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某已赔偿了杨某的车辆损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨佳宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2073号
原告：洛阳建材机械厂,住所地：洛阳市高新开发区芳泽路。
法定代表人：丁海峰，厂长。
委托诉讼代理人：朱守正，男，1963年10月15日出生，汉族，该单位职工，住河南省洛阳市涧西区。
被告：德州晶华集团有限公司,住所地：德州市德城区湖滨南路55号。
法定代表人：安吉文，总经理。
被告：德州晶华集团振华有限公司,住所地：德州市德城区湖滨南路55号。
法定代表人：王金平，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张顺华，男，1967年7月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。
两被告共同委托诉讼代理人：杜彬，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。
原告洛阳建材机械厂与被告德州晶华集团有限公司、德州晶华集团振华有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳建材机械厂的委托诉讼代理人朱守正，被告德州晶华集团有限公司、德州晶华集团振华有限公司共同委托诉讼代理人张顺华、杜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款本金567853.04元及逾期支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系多年的业务关系，多次签订购销合同。被告以经营困难为由，不履行付款义务，原告无奈于2015年10月16日诉至的德城区法院，经法院主持对账，被告共欠原告货款567853.04元。原告多次讨要货款。被告以种种理由拒不履行还款义务，已经严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告德州晶华集团有限公司辩称，第一、我公司与原告虽然签订了买卖合同，但没有实际履行。第二、原告的起诉已经超过诉讼时效。第三，双方在合同中未约定利息。第四，我公司仅仅是一个管理机构，无履行能力。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告德州晶华集团振华有限公司辩称，我公司与原告之间的买卖合同纠纷已经德城区人民法院审理，并作出了（2015）德城民初3256号判决，根据一事不再理的原则，原告不应就该事实再起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2004年4月24日，原告洛阳建材机械厂与被告德州晶华集团有限公司签订了一份《600T/D优质超厚浮法玻璃生产线退火窑设备合同书》，约定合同价款698万元。双方对付款方式、设备明细、质量保证、质量检验等均作了约定。之后，2004年12月31日，原告向被告德州晶华集团振华有限公司进行了发货，被告德州晶华集团振华有限公司已支付了大部分货款，原告为被告德州晶华集团振华有限公司开具了增值税发票，截止2013年12月30日尚欠242000未付。
2009年10月14日，原告洛阳建材机械厂与被告德州晶华集团振华有限公司签订了一份《浮法玻璃生产线国产冷端设备合同书》，之后，双方在合同履行过程中发生纠纷，原告于2015年10月16日诉至本院，要求德州晶华集团振华有限公司支付所欠货款，本院经审理后于2017年3月16日作出了（2015）德城民初3256号判决书，判决德州晶华集团振华有限公司支付原告设备款489805元及逾期利息，该判决现已生效。
2000年5月7日，原告洛阳建材机械厂与德州晶峰集团总公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告供给德州晶峰集团总公司气垫桌2台，价格28000元，同时约定货到付款70%，余款一年内付清。
同时查明，2001年5月26日，因企业改制，德州晶峰集团总公司申请注销，其债权债务由德州晶华集团有限公司和德州晶华集团晶峰有限公司承担。
本院认为，被告德州晶华集团有限公司与被告德州晶华集团振华有限公司均为独立法人单位，对外独立承担民事责任。原告虽然与被告德州晶华集团有限公司签订了《600T/D优质超厚浮法玻璃生产线退火窑设备合同书》，但原告所提供的洛阳建材机械厂内部核算单无被告德州晶华集团有限公司有关人员签字，系内部核算凭证，且被告德州晶华集团有限公司也不认可，故不能证明原告履行了交付合同约定设备的义务，原告主张被告德州晶华集团有限公司偿还货款的请求，无据可查，本院不予支持。原告与被告德州晶华集团振华有限公司虽然没有签订退火窑设备合同，但被告德州晶华集团振华有限公司实际收到了原告的退火窑设备，被告德州晶华集团振华有限公司也实际支付给原告大部分货款，原告为德州晶华集团振华有限公司开具了增值税发票，因此，原告与被告德州晶华集团振华有限公司存在事实上的买卖合同关系。关于欠款数额，原告虽然提供了自己制作的项目明细账单，但该账单系原告单方面出具的，原告又无其他证据证实欠款数额的真实性，故欠款数额应以被告认可的242000元为据，被告德州晶华集团振华有限公司作为债务人应支付原告货款242000元。关于利息损失，应从起诉之日按人民银行的款利率计算为宜。原告与被告德州晶华集团振华有限公司因浮法玻璃生产线国产冷端设备合同纠纷已经本院审理并判决，根据一事不再理的原则，本院对该合同纠纷不再审理。关于原告与德州晶峰集团总公司之间是否存在债权债务关系以及诉讼时效问题，原告所提供《工矿产品购销合同》中的设备价款为28000元，但德州晶峰集团总公司委托付款的数额为119120元，付款数额大于设备款数额，故不能证明欠款事实；另外原告所提供核算项目明细账虽然记载德州晶峰集团总公司欠款额为279999.97元，但该账单系原告自己记载的，两被告均不予认可，故原告要求两被告支付德州晶峰集团总公司欠款279999.97元的主张，无据可查，且已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，被告德州晶华集团振华有限公司支付原告设备款242000元及利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二四条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告德州晶华集团振华有限公司于判决生效后十日内支付原告设备款242000元及利息（自2017年6月22日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元、原告负担2274元、被告德州晶华集团振华有限公司负担2465元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年八月十七日
书记员 姜秀香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1071号
上诉人（原审被告）：桐庐天和建设有限公司。
法定代表人：俞星军。
委托代理人（特别授权代理）：孙建平、陈金鑫。
被上诉人（原审原告）：赵洪明。
委托代理人（特别授权代理）：丁顺安。
上诉人桐庐天和建设有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人赵洪明承揽合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐江商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月16日，天和公司与桐庐县农业综合开发办公室签订《桐庐县农业综合开发项目工程施工承包合同》，工程名称为旧县森翔竹笋专业合作社试点项目（以下简称森翔项目）。嗣后，天和公司以内部承包的形式将该工程承包给案外人于国富。2011年5月28日至8月31日，赵洪明派驾驶员叶林军赴桐庐县旧县街道该工程的相关工地从事挖掘机工作。于国富聘请的施工员钟洲杰对赵洪明的施工时间及结算价格进行了确认，施工费共计56005元。2013年9月26日，赵洪明向法院起诉钟洲杰，要求其支付挖机报酬，判决确认钟洲杰为案涉工程的施工员。
原审法院认为，赵洪明与天和公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵洪明已经按照天和公司的要求交付了工作成果，天和公司应当按照约定支付工作报酬。因天和公司认可案涉工程系于国富承包，于国富认可钟洲杰系其聘请的施工员，生效的判决也已确认钟洲杰是案涉工程的施工员，故本案钟洲杰在挖机工时单上签字的行为系其职务行为，应由天和公司承担其法律后果。天和公司关于钟洲杰不是案涉工地施工员的抗辩，原审法院不予采信。因赵洪明已于2013年9月26日向法院起诉要求钟洲杰支付挖机工资，天和公司关于诉讼时效的抗辩原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：天和公司尚应支付赵洪明挖机报酬56005元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由天和公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
天和公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决事实认定错误，法律适用错误，应当予以撤销，并依法改判。一、天和公司与赵洪明并不存在承揽合同关系。钟洲杰并非是天和公司承建的森翔项目的施工员。天和公司承包森翔项目后将该工程交由于国富内部承包，相关的施工人员都是于国富组织，而原审法院之所以认定钟洲杰系森翔工程的施工员，是因为生效判决已经予以了认定，但该生效判决的原、被告系赵洪明和钟洲杰，天和公司并非是该案的当事人，法院在天和公司未到庭的情况下做出了对天和公司不利的事实认定，实际上剥夺了天和公司的抗辩权利，该生效判决不能直接作为认定本案事实的依据。赵洪明提供的挖掘机工时结算单无法证明赵洪明系为天和公司从事挖掘机工作。结算单上注明的付款单位“旧县寺坞坑”，并非是天和公司；钟洲杰并非是森翔工程的施工员；天和公司承建的森翔项目在2011年3月就已完工，而结算单上的时间均是5月份之后；当时桐庐县旧县街道寺坞坑有水库除险加固工程，工期是从2011年3月底到12月，与结算单的时间也是正好吻合，且赵洪明之前从未向天和公司主张过挖机款，不排除钟洲杰实际上是水库除险加固工程的施工员，赵洪明实际上是为该工程从事挖掘机工作。二、原审认定本案诉讼时效尚未到期错误。赵洪明提供的结算单最后一张日期为2011年8月31日，而工程领域的实践情况是挖机款基本上都是日结的，显然从2011年9月1日到2013年8月31日止的两年时间内，赵洪明从未向天和公司主张过该挖机款，已过诉讼时效。赵洪明于2013年9月向法院起诉钟洲杰要求支付挖机款不能产生诉讼时效中断的法律效力。赵洪明起诉的是钟洲杰，其要求的也是钟洲杰清偿挖机款，并非是要求天和公司清偿挖机款。请求依法撤销原审判决，改判驳回赵洪明的原审诉讼请求，诉讼费用由赵洪明负担。
被上诉人赵洪明答辩称，天和公司承认将涉案工程内部承包给于国富，于国富也承认钟洲杰是其聘请的施工员，故赵洪明与天和公司存在承揽合同关系。天和公司副总赵洪仙在2013年3月28日法院找其了解情况时承认工时结算单所涉工程就是森翔项目。赵洪明提交的工时结算单是确认挖掘机工作时间的单据，而非结算单，仅证明工作时间和价格，但未形成结算，更没有注明在什么时候支付工程款，故本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，天和公司自认其在中标森翔项目后，将工程转由于国富承包施工，于国富亦认可钟洲杰系其聘请的施工员，而钟洲杰在另案中对赵洪明系在森翔项目工地上工作的事实，以及挖机工时结算单的真实性等均不持异议，故原审认定钟洲杰在挖机工时单上签字系履行职务行为，应由天和公司向赵洪明支付报酬款并无不当。工时结算单中并未确定付款时间，赵洪明可以随时主张权利，赵洪明提起本案诉讼并未超过诉讼时效。天和公司的上诉理由和请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人桐庐天和建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12341号
上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：邓发文。
被上诉人（原审原告）：东莞市森宇木业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：尹庆勇。
委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司因与被上诉人东莞市森宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12341号上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：邓发文。被上诉人（原审原告）：东莞市森宇木业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：尹庆勇。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司因与被上诉人东莞市森宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十四日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1164号
罪犯栾聪林，男，1983年1月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）陆刑初字第167号刑事判决，以被告人栾聪林犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决�生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3235号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯栾聪林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯栾聪林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯栾聪林在刑罚执行期间，�有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯栾聪林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初12号
原告欧某某，女，1974年9月8日出生，汉族。
被告胡某某，男，1973年9月7日出生，汉族。
第三人陈某某，男，1967年7月1日出生，汉族。
原告欧某某与被告胡某某、第三人陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告欧某某起诉后，现要求撤回本案诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 辉
二〇一六年三月八日
代理书记员 江义知
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00631号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1988年9月16日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省舒城县。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币5120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年10月4日中午，被告人徐某甲在合肥市庐阳区市府广场亮杰网吧上网后准备离开时，见被害人汪某趴在后排的电脑桌上睡着了，其一部黑色三星牌S6edge手机（鉴定价值人民币5120元）放在电脑桌上，遂趁人不备，将该手机盗走并迅速逃离现场，后将该手机以1500元的价格（实际支付1000元）卖给其表弟徐某乙。
2015年10月14日，被告人徐某甲在本市庐阳区绿都商场速八网吧内被公安民警抓获归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警从徐某乙处扣押了被盗手机并依法发还被害人汪某。
另查明，在本案审理期间，被告人徐某甲向本院预交部分罚金人民币3000元，退缴非法所得1000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人汪某的报案材料及陈述笔录、证人徐某乙的证言笔录、网吧监控视频、指认现场笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、归案经过、庐阳区价格认证中心鉴定结论书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人徐某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币5120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后赃物已退回被害人，其积极退缴非法所得及预交罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳3000元，余款2000元在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于被告人徐某甲退缴的非法所得1000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张颖
二〇一六年元月十五日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2516号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙玉壮。2013年4月2日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2013年3月15日作出（2013）衡刑初字第18号刑事判决，以被告人孙玉壮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年3月28日起至2027年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯孙玉壮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉壮减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月28日起至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1558号
原告唐某。
被告玉某。
原告唐某诉被告玉某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。原告认为其与被告于2012年2月16日登记结婚，婚后被告不经常回家，一回家就与原告吵架，原告与被告感情已破裂，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告唐某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
审 判 员 农 艺
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李媛媛
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00011号
原告王文玉，农民。
委托代理人王文祥，男，汉族，1960年11月28日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市国土资源局，住所地：钟祥市郢中镇承天大道西路8号，组织机构代码01141912-2。
法定代表人王平，局长。
原告王文玉诉被告钟祥市国土资源局土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王文玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文玉承担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年四月一日
书 记 员 李前梅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初632号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人寇玉林。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告吴某某负担。
审判员 王彰
二〇一六年三月八日
书记员 梁枭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1125号
罪犯包华辉，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2014年6月18日作出（2014）银刑初字第87号刑事判决，以被告人包华辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年（刑期自2014年5月14日至2016年5月13日止），并处罚金人民币5000（已缴纳）元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯包华辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2015年10月止共获奖励分38.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯包华辉予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯包华辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包华辉减去有期徒刑二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初238号
原告萨某某，女，1973年8月13日生，蒙古族，教师，现住科右前旗。
被告九某，男，1971年9月10日生，蒙古族，教师，现住科右前旗。
本院在审理原告萨某某与被告九某离婚纠纷一案中，因原告萨某某与被告九某庭外已和好，故原告萨某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告萨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告萨某某负担。
审判员 王兴安
二〇一六年一月十八日
书记员 孙胜军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第611号
原告廖友兵，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人张德文，北川羌族自治县宏正法律服务所法律工作者。
被告北川羌族自治县安昌镇人民政府，住所地：北川羌族自治县安昌镇。
法定代表人陈远迁，系镇长。
委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
第三人重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-104-4号。
法定代表人吴文红，系公司总经理。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
本院在审理原告廖友兵诉被告北川羌族自治县安昌镇人民政府、第三人重庆顺鹏建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告廖友兵向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖友兵撤回起诉。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，本院予以免收。
审判员 廖玲
二〇一三年七月九日
书记员 富尧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第611号原告刘顺霞，女，汉族，退休职工，现住河北省唐山市路北区。委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。被告刘红涛，女，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区。原告刘顺霞诉被告刘红涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝兵到庭参加诉讼，被告刘红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。2011年11月8日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款8万元，期限十五天，承诺利息16000元，为原告出具借条一张。约定的借款期限届满后，被告以各种理由迟迟不归还借款，直到2012年7月才归还2万元，余款6万元及利息至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金6万元并按银行同期贷款利率的四倍给付至起诉之日的利息32320元（6万元按贷款利率6.15%的四倍计算两年共29520元；2万元按6%计算7个月共2800元）及起诉后至借款给付之日的利息。原告为证明其主张提供了被告于2011年11月8日所写的借条及原告的银行取款凭证作为证据。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2011年11月8日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款8万元，借条写明“今借刘顺霞8万元人民币，使用期为15天，利息16000元”，有被告刘红涛签字。借款到期后，被告已偿还2万元，现尚欠本金6万元。经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8万元，已偿还2万元，现尚欠6万元的事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的主张予以支持。对于8万元借款，被告未能在约定的15天之内还款，且双方约定的利息明显高于银行同期贷款利率的四倍，原告提出在还款期限内按银行同期贷款利率的四倍给付利息的主张，不违反法律规定，故被告应按银行同期贷款利率的四倍支付8万元借款自2011年11月8日至23日的利息736元（8万元×5.6%／365×15天×4倍）。因双方对到期之后的利息无约定，原告主张借款到期后至给付之日仍按银行同期贷款利率的四倍支付利息不符合法律规定，且已偿还的2万元原告不能说明具体时间，对该2万元的逾期利息不予支持。对于尚欠的6万元，被告应按银行同期贷款利率支付至判决生效之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘红涛于本判决生效后十日内偿还原告刘顺霞借款6万元及利息736元，并按银行同期贷款利率支付自2011年11月24日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告负担284元，被告负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  刘海英二〇一三年十二月二十日代理书记员  牛世成
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第428号
上诉人（原审被告）：贾学堂，男。
委托代理人：王颖华，女。
委托代理人：李芳芳，女。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男。
上诉人贾学堂为与被上诉人杨洋财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2012）铁东民二初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人贾学堂的委托代理人王颖华、李芳芳，被上诉人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月29日，被告贾学堂所有的房屋暖气设施漏水，水下漏至本案原告居住房屋，致原告家中墙面、棉被等受损。后原、被告进行了排水除水。2013年8月6日，辽宁鉴达资产评估有限责任公司作出辽鉴资评报字（2013）第13017S号报告书，评定原告因此次漏水损失共1310元，其中：墙面一200元（13m2），墙面二110元（7.20m2），墙面三（13.85m2）210元，墙面四（4.82m2）70元，墙面五（11.29m2）170元，床垫（一片）170元，炕被（一床）50元，地板（1.2m2）30元，床罩（一个）20元，被罩（一个）40元，小被（一个）40元，枕套（一个）20元，灯管（一个）10元，被（三床）170元。原告支付评估费2000元。
另查：原告受损房屋承租人系杨德春，现该房由�告居住，屋内物品均归原告所有，受损墙面装修和地板更换均系原告负责。
原审法院审理认为：侵害物权，造成权利人损害的应当赔偿。本案所涉财产损害赔偿纠纷中，被告贾学堂作为铁东区XX街XX栋XX单元XX层XX号房屋所有权人，对该房屋的设施疏于管理，对自家的暖气未能及时发现采取相关措施，致使水流出将原告家的财产浸泡造成损失，被告负有过错，应承担侵权赔偿责任，故被告应赔偿原告1310元；对于原告花费并主张的鉴定费2000元，因原告主张的财产损失为1310元，该院确定的损失为2000元，故被告应承担的评估费为2000元。据此判决：被告贾学堂于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋财产损失1310元、评估费2000元，合计3310元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告贾学堂负担。
上诉人贾学堂不服原审法院上述民事判决，向本院上诉请求：撤销原判；由被上诉人承担本案诉讼费用。其理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足，本案不应由其承担赔偿责任，应追加供暖公司作为第三人，由供暖公司承担本案赔偿责任，上诉人同为受害人无过错；二、损失评估结论依据不足，评估费和诉讼费用不应由上诉人承担；三、原审存在遗漏当事人供暖公司、审理超过6个月、判决未公开宣判等诉讼程序违法问题。
被上诉人杨洋答辩表示服从原审法院判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：侵害他人民事权益，造成他人财产损失的，应当依法承担侵权责任。上诉人贾学堂作为铁东区XX街XX栋XX单元XX层XX号房屋所有权人，对该房屋的设�疏于管理，在房屋的暖气设施漏水时未能及时发现和采取相关措施，致使的漏水流出将五楼被上诉人杨洋家中的财产浸泡，造成杨洋家中的财产损失，贾学堂对此负有过错，原审判令其承担侵权赔偿责任正确，本院予以维持。
关于上诉人贾学堂主张不应由其承担赔偿责任，应追加供暖公司作为第三人，由供暖公司承担本案赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人杨洋作为本案原告，一审期间未申请追加供暖公司为本案被告，上诉人贾学堂也未正式提交追加供暖公司的书面申请，且本案性质亦非法律规定的必要共同诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条（现第117条）的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追�……”的规定，原审法院未追加供暖公司为本案当事人未违反法律规定，故对贾学堂要求在本案中追加供暖公司并由供暖公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。贾学堂可依据责任另行对供暖公司提起诉讼。贾学堂为被上诉人杨洋的楼上住户，其自家暖气漏水，致使杨洋家受淹，对此事实双方均无异议，故可以认定贾学堂家暖气漏水与杨洋财产损失之间存在因果关系。贾学堂作为房屋所有权人，对自家范围内的暖气设施未尽到管理责任和谨慎注意义务，对由此造成的杨洋财产损失应承担赔偿责任，故原审法院判决其承担赔偿责任正确。对上诉人贾学堂此项主张，本院不予支持。
关于上诉人贾学堂提出评估结论依据不足，评估费和诉讼费用不应由上诉人承担的问题。本院认为，因双方在原审期间对财产损失数额无法达成一致，故原审法院委托评估机构对财产损失数额进行评估，上诉人贾学堂虽对辽宁鉴达资产评估有限责任公司出具资产评估报告书提出异议，但未能提供证据否定评估报告，故原审法院依据该评估报告书的结论认定财产损失数额正确。相关评估费及诉讼费用系因本案诉讼而产生，应由败诉一方当事人承担，原审判决由贾学堂承担正确。故对上诉人贾学堂此项主张，本院不予支持。
关于上诉人贾学堂提出原审存在审限超期、宣判未公开等程序违法的问题。本院认为，因本案一审期间需要进行资产评估，故审限相应予以扣除，原审为此依法延长审限并不违反法律规定。对于上诉人贾学堂主张法庭笔录未宣读，亦未告知其在五日内可阅读一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第二款：“法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读……”的规定，当事人�经当庭阅读了笔录，故无需当庭宣读或再告知其在五日内阅读。关于上诉人贾学堂主张判决没有公开宣判，让其签署多张空白文件一节。经查，一审法院于2014年5月15日向上诉人贾学堂一方送达了判决，该送达方式未违反法律规定，贾学堂的代理人王颖华在宣判笔录及送达回证上均签名，贾学堂一方对于2014年5月15日收到判决书一事在上诉状中也表示了认可。依据法律规定，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期，一审审判程序符合法律规定。故对上诉人贾学堂的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人贾学堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨向东
代理审判员 宋 锦
代理审判员 王宇明
二〇一四年七�二十二日
书 记 员 娄 群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第328号
原告：广州金凯汽车运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邹俊谋，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李迪，身份证住址：湖南省衡南县。
原告广州金凯汽车运输有限公司诉被告李迪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了�定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而2012年12月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告2012年12月至2013年12月年度挂名费（40元／月）及综合服务费（86元／月）1512元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告粤A×××××车2012年12月至2013年12月挂名费及综合服务费1512元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告是成立于2005年4月26日的有限责任公司，主营普通货运。2012年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定，乙方将其�买的一辆车牌号为粤A×××××的东风牌货车以甲方名称上牌及办营运证，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；车辆使用权属乙方所有，乙方属自营性质，自负盈亏；甲方负责协助乙方办理车辆的有关证件的审核及代缴有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收；乙方需在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用，逾期未缴的，应支付逾期违约金；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理缴纳续保的保险金，乙方可先为过期续保的车辆投保，其保险费由乙方无条件补交给甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费，技术等级评定、二级维护保养等必须到甲方指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责；合同期自2012年10月26日至2015年10月26日止。如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系、停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车进行处理。同日，原被告双方签订《车辆委托服务价格认定书》，约定，挂名费为40元／月，综合服务费86元／月。原告认为被告未按合同约定缴纳2012年12月至2013年12月共12个月的挂名费和综合服务费，该车辆及被告从2012年12月开始下落不明，遂诉至本院。
另查，粤A×××××号轻型厢式货车（车架号：LGDTG7GEX5A114639）现仍登记于原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交挂名费和综合服务费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，�本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交挂名费和综合服务费，构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《机动车委托托管服务合同书》并要求被告支付挂名费和综合服务费1512元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，粤A×××××号车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州金凯汽车运输有限公司与被告李�于2012年10月26日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告李迪在本判决生效之日起十日内协助原告广州金凯汽车运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××号车（车架号：LGDTG7GEX5A114639）所有人为被告李迪的过户手续。
三、被告李迪在本判决生效之日起10日内向原告广州金凯汽车运输有限公司支付挂名费和综合服务费1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费666元由被告李迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 崔凤玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张嘉玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00204号
罪犯王小军，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年7月8日作出（2011）神刑初字第00250号刑事判决，以被告人王小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，（刑期从2011年5月11日起至2017年5月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯王小军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王小军减刑一年（刑期执行至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1501号
原告冯金岭，女，1970年11月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告郭呈九，男，1952年3月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告王龙恩，男，1968年6月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告贾瑞青，女，1959年8月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告畅君山，男，1955年3月3日出生，汉族，住获嘉县。
原告冯金岭诉被告郭呈九等四人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯金岭及被告郭呈九、王龙恩、贾瑞青、畅君山均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告冯金岭诉称，2011年12月18日，经贾瑞青和我联系，贾瑞青本人到我处拿走现金10000元整，贾瑞青当场给了我一份自称是由王龙恩书写的借条一张，该借条上注明了借款人是郭呈九，担保人是贾瑞青和畅君山。后来，王龙恩对我称该笔借款实际是他自己所用，王龙恩就一直向我支付利息至2013年1月28日。自2013年1月28日以后，王龙恩不再向我支付利息，连归还本金的事情也只字不提，我多次向四被告催要借款的本金及利息，四被告均相互推诿，至今不予归还，故诉至法院，要求被告郭呈九、王龙恩归还借款本金和利息14000元（利息暂算至2014年10月28日，以实际支付之日为准），要求被告贾瑞青、畅君山承担连带清偿责任。
被告郭呈九辩称，这个事我不知道，我没见过这个条。
被告王龙恩辩称，这个条是我写的，担保人畅君山的名字也是我写的，贾瑞青三个字是她本人自己写的，但我没有拿到钱，现提起反诉，要求被反诉人冯金岭、贾瑞青返还我已给付的利息2600元。
被告贾瑞青辩称，这个条是我给原告的，担保人贾瑞青三个字也是我写的，对于王龙恩的反诉，他说的不是事实，我不支付利息。
被告畅君山辩称，这个事我不知道，条上没有我写的字。
原告冯金岭向本院提交的证据材料有：借条一张，以此证明四被告长期拖欠借款相互推诿，至今未还的事实。
被告郭呈九未向本院提交证据材料。
被告王龙恩未向本院提交证据材料。
被告贾瑞青未向本院提交证据材料。
被告畅君山未向本院提交证据材料。
经庭审，被告郭呈九对原告提交的证据称：我没见过这个条，被告王龙恩称：这个条是我写的，担保人畅君山的名字也是我写的，被告贾瑞青称：这个条是我给原告的，担保人贾瑞青三个字也是我写的，被告畅君山称：这个事我不知道，条上没有我写的字。对被告的异议，本院认为，该借条的出具者王龙恩、贾瑞青对借条的真实性无异议，因该借条客观真实，书写者予以认可，故对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年12月28日，被告贾瑞青与原告联系，向原告交付了其称是由被告王龙恩书写的借条一张，该借条载明：“今借到现金壹万元期限1个月（2011年12月28日—2012年1月28日还利率2分借款人郭呈九2011年12月28日担保人畅君山2011年12月28日担保人：贾瑞青20**年12月28日”对该借条，被告王龙恩认可由其书写，并认可担保人畅君山2011年12月28日也由其书写，被告贾瑞青也认可担保人自己的名字贾瑞青及时间2011年12月28日由其书写。被告贾瑞青将该借条交付原告后，原告将借款10000元交给被告贾瑞青，其后被告贾瑞青称：该款是给被告郭呈九打单的（用于太阳神直销），被告郭呈九予以否认，同时被告郭呈九称：2011年12月28日当天打单时我打了25000元的单，我只出了1万元，其它15000元我给王龙恩打有条，具体啥情况不清楚，王龙恩知道。另外，我已将给王龙恩打条的15000元归还，与王龙恩两清。王龙恩称：打单时我不在场，同时在庭审中称，我出具这张借条，是我自己想用这款的，至今没有见到款，我打条上写别人的名字，是随意写的。至于没有拿到款而付利息，是我上当受骗了。被告王龙恩还分三次向原告支付2011年12月28日至2013年1月28日的利息2600元，此后至今未支付利息。2014年11月17日，原告冯金岭以索要该借款时四被告相互推诿，不予归还为由向本院提起诉讼，要求被告郭呈九、王龙恩归还借款本金及利息14000元（利息暂算至2014年10月28日）应以实际支付之日为准，并要求被告贾瑞青、畅君山承担连带清偿责任。庭审中，被告王龙恩对原告冯金岭、被告贾瑞青口头提起反诉，要求被反诉人冯金岭、贾瑞青返还已支付的利息2600元，但未在本院指定的七日内交纳反诉费用。
本院认为：被告贾瑞青向原告提交由被告王龙恩出具的写有郭呈九为借款人，担保人为畅君山的借条，原告将借款10000元交付被告贾瑞青，贾瑞青也在该借条上签字担保。被告郭呈九、畅君山辩称对此借款不知情，也未在借条上签字，对此，原告也未能提供被告郭呈九、畅君山与之构成借贷关系的相关证据，故被告郭呈九不应当认定为借款人承担还款责任。被告畅君山不应当认定为担保人承担担保责任。被告贾瑞青应认定为该笔借款的担保人。被告王龙恩打借条，书写郭呈九为借款人，但称打条是因为自己想用的，但至今未拿到款，书写别人的名字是随意写的，其后分三次付息2600元也是上当受骗了，被告王龙恩对打条后称未拿到款且分三次付息的陈述及理由，不符合民间借贷的一般社会规则和习惯。综上庭审情况，应认定被告王龙恩为该借款10000元的实际占用使用者，故被告王龙恩应承担归还原告冯金岭借款本金10000元及相应利息的民事责任。关于原告冯金岭请求的2013年1月28日至2014年10月28日的利息4000元符合法律规定，本院予以支持。以后利息应按月利率2分计算至实际付款日。关于被告贾瑞青的担保责任，根据法律规定，被告贾瑞青的担保已超过担保期间，依法应当免责。但被告贾瑞青在庭审中陈述承担担保责任，从其陈述中可以看出，被告贾瑞青有继续承担担保责任的意思表示，应当视为双方就原债务达成了新的协议，新的协议对担保人有法律约束力，故被告贾瑞青应当承担该笔借款的担保责任。关于被告王龙恩的反诉，因在指定期间未交付反诉费用，故不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王龙恩应于判决生效后十日内归还原告借款10000万元及利息4000元（2013年1月28日至2014年10月28日期间的利息），以后利息按月利率2分计算至实际付款日；
二、被告贾瑞青应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯金岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王龙恩承担，被告贾瑞青承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 王光利
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 孙梦楠
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）紫民初字第00216号
原告王某某，男，生于陕西省紫阳县。
委托代理人邝某某，女，陕西汉水律师事务所律师。
被告贾某某，女，1生于陕西省紫阳县。
委托代理人乌某某，女，陕西自信律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告贾某某和好为由于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 王洪波
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 段正菊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2245号
原告：缪长虎，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇。
委托代理人任丽君，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，现住遵化市新店子镇。系原告之妻。
被告：刘洪雨，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡。
原告缪长虎与被告刘洪雨租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘百银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪长虎代理人任丽君到庭参加了诉讼。被告刘洪雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪长虎诉称：原告常年经营挖掘机出租业务。2012年5月下旬，被告找到原告租用挖掘机，双方约定租金为90元／小时。后原告按约定在兴旺寨乡指定区域为被告累计作业244小时，租金总额为21900元，对此，被告于2012年6月12日给原告出具了完工证，经原告多次讨要，被告仅给付10000元，尚欠11900元至今未付。故原告起诉要求被告支付挖掘机租金11900元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪雨辩称：所欠原告挖掘机租金11900元属实，但是在完工后，挖掘机的油箱里面还剩下将近2000元的油，此油是被告给加的，被告的意见是扣除油钱再给原告10000元，另外，现在矿都停着没有干，资金确实困难，要求容一段时间。
经审理查明：2012年5月下旬，被告刘洪雨租用原告缪长虎挖掘机为其在兴旺寨乡石人沟大矿边上采毛石，双方约定租金为90元／小时。原告累计作业244小时，合租金共计为21900元，被告刘洪雨于2012年6月12日为原告出具了完工证，内容为：“完工证，今用缪长虎勾机共244小时х90元共21900元整。2012.6.12，刘洪雨”。2013年秋季，被告给付原告10000元，尚欠原告租金11900元。
上述事实，原、被告双方均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告缪长虎主张被告刘洪雨欠其租赁费11900元，有被告刘洪雨出具的完工证为证，并且被告刘洪雨也承认欠其租赁费11900元，故此，被告欠原告租赁费11900元的事实，本院予以确认。被告称完工后挖掘机油箱中有剩余油近2000元，要求抵顶所欠租赁费，原告予以否认，被告亦未能提供相应证据予以证实，被告抗辩主张本院不予采信。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
限被告刘洪雨于本判决生效后10日内给付原告缪长虎租赁费11900元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高韶钒
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第405号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱长波，农民。
被执行人曾群辉，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第820号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第405号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第35号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某（绰号“四毛”），无业。曾因犯盗窃罪，于2005年7月22日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2006年5月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人曹某犯盗窃罪一案，于二0一五年一月二十八日作出（2015）新法刑初字第6号刑事判决。以被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人曹某不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2015）新法刑初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
代理审判员 刘黎平
代理审判员 张 婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查,认为原判认定事实和适用法律正确,量刑适当的,应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的,应当不予准许,继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2869号
罪犯周孟，女，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）穗中法刑一初字第49号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯周孟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内提出上诉，广东省高级人民法院于2011年5月30日作出（2011）粤高法刑三终字第176号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2027年7月22日止。于2012年7月31日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周孟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周孟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周孟减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2869号罪犯周孟，女，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）穗中法刑一初字第49号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯周孟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内提出上诉，广东省高级人民法院于2011年5月30日作出（2011）粤高法刑三终字第176号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2027年7月22日止。于2012年7月31日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周孟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周孟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周孟减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2025年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6133号
原告:何平，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：徐忠标，男，1963年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告何平与被告徐忠标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告徐忠标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐忠标归还原告借款5000元，承担利息（自2017年11月6日起按本金5000元，年利率6%计算至实际还款之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月20日，被告徐忠标因做建筑工程缺少资金向原告借款5000元，被告徐忠标出具了借条，口头约定月利率2%。原告此后多次向被告索要本息未果，故原告诉至法院。
被告徐忠标未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，被告徐忠标向原告借款5000元，并出具借条一份：“今借到何平人民币伍仟元整（￥5000）借款人：徐忠标2016.9.20”。此后，原告索要借款未果，于2017年11月6日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何平与被告徐忠标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐忠标欠原告何平借款5000元，有原告提交的借条，本院予以确认。被告徐忠标应承担还款的民事责任。
关于原告何平要求被告徐忠标承担利息（利息以5000元为本金，按年利率6%，从2017年11月6日计算至实际清偿之日时止）的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告徐忠标经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠标于本判决生效后十日内归还原告何平5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，从2017年11月6日计算至实际清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告徐忠标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘学珍
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6133号原告:何平，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被告：徐忠标，男，1963年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。原告何平与被告徐忠标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告徐忠标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐忠标归还原告借款5000元，承担利息（自2017年11月6日起按本金5000元，年利率6%计算至实际还款之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月20日，被告徐忠标因做建筑工程缺少资金向原告借款5000元，被告徐忠标出具了借条，口头约定月利率2%。原告此后多次向被告索要本息未果，故原告诉至法院。被告徐忠标未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，被告徐忠标向原告借款5000元，并出具借条一份：“今借到何平人民币伍仟元整（￥5000）借款人：徐忠标2016.9.20”。此后，原告索要借款未果，于2017年11月6日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何平与被告徐忠标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐忠标欠原告何平借款5000元，有原告提交的借条，本院予以确认。被告徐忠标应承担还款的民事责任。关于原告何平要求被告徐忠标承担利息（利息以5000元为本金，按年利率6%，从2017年11月6日计算至实际清偿之日时止）的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠标经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐忠标于本判决生效后十日内归还原告何平5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，从2017年11月6日计算至实际清偿之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告徐忠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋永庆审 判 员  孙环亮代理审判员  滕建平二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘学珍附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00094号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01360号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《小酒窝》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《小酒窝》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01360号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理