湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第636号
原告胡斌。
委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人刘富强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告涟源市水洞底镇梽木村嘉兴采石场
住所地涟源市水洞底镇梽柚村。
执行事务合伙人陈光荣，系该采石场经理。
委托代理人肖国正，系该采石场职工。
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
第三人娄底市金刚混凝土有限公司
住所地娄底市娄星区经济园区大石山路*号。
法定代表人谭志雄，系该公司经理。
原告胡斌诉被告涟源市水洞底镇梽木村嘉兴采石场（以下称嘉兴采石场）及第三人娄底市金刚混凝土有限公司（以下称金刚混凝土公司)居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡斌委托代理人姚继鹏、刘富强、被告嘉兴采石场委托代理人肖国正、郭漭到庭参加诉讼，第三人金刚混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称，2011年9月18日，原、被告签订《合同书》，合同约定原告为被告与第三人发生购销关系提供业务跟进、人际关系沟通等居间服务，被告每销售一吨石子给第三人，按1.5元/吨向原告支付业务提成，合同期限为三年。合同签订后，原告依约履行，积极促成被告与第三人签订购销合同，而被告仅支付了原告2011年的居间费用。经原告多次催告，被告仍拒绝支付剩余的居间费用。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告居间费用20万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告胡斌将第一项诉讼请求明确为：被告支付原告居间费用10万元并承担违约金10万元。
原告胡斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的户籍资料、被告及第三人的工商登记资料，用于证明原、被告、第三人的主体资格合法。
证据2、合同书，用于证明原、被告于2011年9月18日签订了居间合同，及居间合同的详细约定。
证据3、湘中运营中心物质采购合同，用于证明被告与第三人购销合同的具体内容。
证据4、嘉兴采石场供砂数量表，用于证明被告2012年7月－2014年9月的供砂数量。
证据5、辅助明细表，用于证明被告与第三人自2012年至2014年的财务往来详情，第三人已按月向被告支付货款。
被告嘉兴采石场辩称，被告不认识原告胡斌，根本没有与其签订任何文字性的协议及合同。被告从来没有向原告支付过任何款项。采石场股东预先有约定，凡签订合同、协议必须要向总经理汇报，并经得总经理同意，由股东代表签字方能有效，否则不予认可。被告与金刚混凝土公司毗邻，金刚混凝土公司要碎石众所周知，被告无需委托他人居间。被告打开金刚混凝土公司销路是靠自己，由采石场陈经理挂帅通过人际关系和计谋（以货易货）获取，与原告没有任何一点关系。2014年9月26日的合同是被告与第三人通过几年的接触了解，第三人金刚混凝土公司认可被告提供碎石的质量才签订的，与原告没有任何关系。请求法院驳回原告的全部诉求。
被告嘉兴采石场为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
证据1、刘槐青的证人证言，用于证明刘槐青的身份是法律顾问，负责洽谈审查合同，2011年－2012年之间嘉兴公司与金刚公司没有签订任何合同；他不认识原告胡斌；他引荐了嘉兴公司陈经理给金刚公司副总童选仁联系业务，他帮嘉兴公司还讲了好话。
证据2、童选仁的证人证言，用于证明证人的身份是金刚公司副总，主管金刚公司的全部进货采购业务；在他任职期间2011年－2012年根本没有与嘉兴公司签订任何购销碎石业务合同；他通过刘槐青介绍认识了嘉兴公司陈总，并且给了一些业务给嘉兴公司销售碎石，但都是临时的作补充用；他不认识原告胡斌。
第三人金刚混凝土公司经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，双方发表质证意见如下：
被告嘉兴采石场对原告胡斌所提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，被告没有与原告签订过合同，被告采石场没有刘建军此人，这份合同是无效的，不能作为本案定案的依据；证据3真实性无异议；证据4和证据5真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，这是被告利用人际关系和其他关系、货货互易贸易关系产生的结果，与原告的居间行为无关。
原告胡斌对被告嘉兴采石场所提交的证据发表如下质证意见：证据1与证据2真实性、合法性、关联性均有异议。证人应出庭接受询问，两位证人没有到庭，其证言的真实性无法核实，不予认可，该两份证人证言的证明目的与原告提交的证据3、4存在冲突，被告对原告的证据3、4、5的真实性均无异议，被告提供了与其没有异议的、相矛盾的证人证言，应当不予认定。
根据原、被告双方的举证和质证情况，并结合民事诉讼证据规则，本院对双方提交的证据认证如下：
被告嘉兴采石场对原告胡斌提交的证据1、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定；被告嘉兴采石场对原告胡斌提交的证据2真实性有异议，本院根据庭审查明的事实予以综合认定。
原告胡斌对被告嘉兴采石场提交的证据1、2真实性均有异议，本院认为根据法律规定，证人应当出庭作证接受质询，刘槐青、童选仁二人未出庭，本院对其证明效力不予确认。
综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
2011年原告胡斌作为居间人为被告嘉兴采石场、第三人金刚混凝土公司就碎石购销提供居间活动。2011年9月18日，原告胡斌（合同乙方）与被告嘉兴采石场（合同甲方）签订《合同书》，约定“在甲、乙双方的努力及配合下，以至第三人金刚混凝土公司与被告嘉兴采石场发生购销关系，双方达成如下协议：一、权力和责任：和金刚碎石购销协议的签署由甲方负责，有保质保量完成金刚采购任务的责任，乙方负责业务跟进、人际关系的沟通等。二、提成方式及提成的发放：按照市场行情及价格，甲方每销售一吨石子给金刚，则甲方付给乙方每吨1.5元的业务提成，甲方每次在金刚收到货款后，应主动将业务提成发放给乙方。三、违约责任：如单方违约，则违约方赔偿另一方违约金人民币贰拾万元整。四、合同期限：本合同期限三年。注：只要甲方供货给金刚，在甲方就应该付给乙方业务提成。”此后，在原告胡斌的协助下，被告嘉兴采石场与第三人金刚混凝土公司达成碎石购销意向，由被告嘉兴采石场向第三人金刚混凝土公司销售碎石。2012年7月至2014年9月被告嘉兴采石场共向第三人金刚混凝土公司销售碎石56582.1吨，2014年9月26日被告嘉兴采石场与第三人金刚混凝土公司签订《湘中运营中心物质采购合同》。被告嘉兴采石场已向原告胡斌支付2011年12月前的居间报酬。庭审中，经本院释明，被告嘉兴采石场对《合同书》“甲方”公章的真伪不申请鉴定。现因原告胡斌向被告嘉兴采石场追索居间报酬遭拒诉至本院。
本院认为，我国《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中原、被告签订的《合同书》主要的内容是促使被告嘉兴采石场与第三人金刚混凝土公司发生购销关系，符合我国《合同法》规定的居间合同特征，故原、被告间系居间合同法律关系。
关于本案居间合同效力问题，《合同书》的签订主体系本案原、被告，被告嘉兴采石场在该合同“甲方”处盖章，庭审时经本院释明被告嘉兴采石场对公章真伪不申请鉴定，故本院对该合同书的证明力予以确认，对被告嘉兴采石场提出的未与原告胡斌签订任何文字性合同的辩解，本院依法不予采纳。被告嘉兴采石场关于其内部股东有预先约定，签订合同需经得负责人同意的辩解系被告内部的约定，不能对抗本案原告，对被告嘉兴采石场的该辩称本院不予采纳。原、被告之间的签订《合同书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，当事人均应按约履行各自的义务。
关于居间报酬的问题，现有证据显示，原告胡斌促成被告嘉兴采石场与第三人金刚混凝土公司达成购销意向后，被告嘉兴采石场于2012年7月至2014年9月共向第三人金刚混凝土公司销售碎石56582.1吨，被告嘉兴采石场也获得了相应的货款，故被告嘉兴采石场应向原告胡斌支付相应的居间报酬。根据原、被告的约定，按被告嘉兴采石场向第三人金刚混凝土公司销售的碎石数量以1.5元/吨作为原告胡斌的居间报酬标准。被告嘉兴采石场未提供证据证明其已向原告胡斌支付了2012年7月至2014年9月期间的居间报酬，故被告嘉兴采石场应当向原告支付居间报酬款84873.15元。原告胡斌主张的超出部分，未提交证据证明，本院不予支持。
关于违约责任承担问题，原告胡斌已按约定履行了居间义务，被告嘉兴采石场未按合同约定支付居间报酬，实属违约，应承担违约责任。原告胡斌诉求10万元违约金的主张数额明显过高，违反了合同法公平原则，结合本案事实，本院酌情予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告涟源市水洞底镇梽木村嘉兴采石场于本判决生效后十日内向原告胡斌支付居间报酬84873.15元及违约金（违约金计算方式：从2012年7月1日起至全部居间报酬支付完毕之日止，以当前欠付的居间报酬84873.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）。
二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告胡斌负担1820元，由被告涟源市水洞底镇梽木村嘉兴采石场负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴细宁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。