wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第703号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人於某。2008年11月13日因抢夺被温岭市公安局给予行政拘留十四日的处罚。2013年7月25日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年7月25日被台州市路桥区人民检察院。
辩护人盛文军。
被告人许某。2013年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月30日转为取保候审。
被告人杨某。2013年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月30日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人於某、许某、杨某犯诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人於某、许某、杨某及於某的辩护人盛文军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天，被告人於某伙同黄小波（已判决）经预谋，伪造了方远集团承建的东泰·万华城建设工程项目部的公章和收据，谎称能帮助陈某承接到该建设工程的木工业务，但必须交“押金”。陈某信以为真将“押金”30000元人民币交给被告人於某，於某转交给黄小波。后黄小波将其中一部分钱分给於某。
同年6月，被告人於某伙同黄小波再次预谋用能承接到东泰·万华城建设工程木工业务的方法诈骗。被告人於某因与黄某认识，不便出面，遂纠集了被告人许某、杨某，由被告人许某假扮方远集团东泰·万华城建设工程项目部的负责人“黄总”，被告人杨某假扮介绍人。黄小波还伪造了东泰·万华城建设工程的劳务施工合同，伙同被告人许某、杨某，向黄某谎称能帮助其承接到该工程的木工业务，与黄某签订了虚假的东泰·万华城工程的劳务施工合同，以此要求其支付给杨某“介绍费”人民币40000元。被告人杨某收到了黄某汇入自己账户的40000元，取出后全部交给了黄小波。
同年6月，被告人於某伙同黄小波预谋用能承接到东泰·万华城建设工程钢筋业务的方法诈骗。被告人於某纠集了被告人许某，由许某假扮方远集团东泰·万华城建设工程项目部的负责人。黄小波还伪造了东泰·万华城建设工程的钢筋工劳务承包合同，伙同被告人於某、许某，谎称能帮助范某承包到东泰·万华城工程的钢筋业务，与范某签订了虚假的东泰·万华城工程钢筋工劳务承包合同，骗得范某硬壳中华香烟6条（价值人民币2520元）及人民币1000元。其中1000元由范某直接交给了被告人於某，於某分给许某几百元。
同年8月29日，被告人杨某家属向台州市路桥区人民检察院预交赔偿款人民币20000元，被告人许某家属向该院预交赔偿款人民币25000元，后被告人许某、杨某表示愿将预交的赔偿款全部支付给被害人。现黄某已领取赔偿款41000元，范某已领取赔偿款4000元，二人均已出具了谅解书。
同年9月2日，被告人於某赔偿了陈某人民币30000元，并已取得陈某的谅解。
上述事实，被告人於某、许某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙黄小波的供述、被害人陈某、黄某、范某的陈述、证人张某的证言、赔偿协议书、谅解书、KTV消费清单、东泰·万华城劳务施工合同、存款凭条、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人於某、许某、杨某以非法占有为目
的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人於某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人於某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且其已赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人许某、杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，已赔偿被害人的损失，取得谅解，有法定和酌定从轻处罚的情节，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人於某的辩护人认为，被告人於某与黄小波相比犯罪情节较轻，分赃也较黄小波小，且其归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中也能自愿认罪，并已将三万元退赔给受害人，取得了谅解，要求对其从轻处罚。上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。但辩护人关于於某系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，故不能成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人於某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人於某的刑期自2014年8月27日起至2016年2月26日止。缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 瑛 薇
人民陪审员 朱秀君人民陪审员王锦复
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 李 燕 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第386号
原告：杨某。
委托代理人：边晓燕，浙江剑正律师事务所律师。
被告：潘某。
委托代理人：蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告潘某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告杨某负担。
审判员 金美良
二〇一五年七月二十三日
书记员 缪剑娣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第248号
申请执行人邰祖英，女。
被执行人李建峰，女。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2416号民事调解书、责令被执行人偿还申请执行人借款本金50万元，利息34.3万元；承担案件执行费10830元。从2013年12月1日起至上述款项实际清偿之日止，以84.3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建峰的银行存款853830元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以84.3万元为基数从2013年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十五日
书 记 员 吴 隽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1719号
原告王任。
委托代理人李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告易尚明。
被告周金香。
原告王任与被告易尚明、周金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王任及其委托代理人李细科到庭参加了诉讼，被告易尚明、周金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任诉称，他经易勇军介绍认识被告易尚明，因被告易尚明经营碎石场需要资金周转，于2015年8月11日、8月13日两次向他共借款陆万元，双方约定了利息及归还日期，并由被告出具借条两张。借款到期后，经他多次催要，被告易尚明总以各种理由拖欠至今未还分文本息，因此借款发生在被告易尚明与被告周金香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，故被告周金香对上述债务负有连带清偿责任。为维护其合法权益，只得起诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还所欠原告借款本金6万元及相应利息；2、由被告承担本案涉诉费用。
被告易尚明、周金香没有向本院提供答辩。
经审理查明，被告易尚明与被告周金香系夫妻关系。
2015年8月11日被告易尚明向原告王任借款3万元，出具了借条，载明“甲方：易尚明身份证号：430624195909132416今借到乙方：王任（身份证号：430624198803160519）现金人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000.00元）。借款期限为：壹个月，从2015年8月11日到2015年9月11日。借款利息为2%（月利率）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，应支付借款总额20%的违约金。借款地址：水岸东湖商街4栋105。借款人（甲方）：易尚明电话：1390730****，2015年8月11日”。
2015年8月3日，被告易尚明再次向原告王任借款3万元，出具了借条，载明“甲方：易尚明身份证号：430624195909132416今借到乙方：王任（身份证号：430624198803160519）现金人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000.00元）。借款期限为：壹个月，从2015年08月13日到2015年09月13日。借款利息为2%（月利率）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，应支付借款总额20%的违约金。借款地址：水岸东湖商街4栋105。借款人（甲方）：易尚明电话：1390730****，2015年8月13日”。
借款到期后，被告易尚明没有偿还，原告王任遂于2015年12月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、由两被告偿还所欠原告借款本金6万元及相应利息；2、由被告承担本案涉诉费用。
庭审中，原告王任陈述易尚明借款时陈述的用途是碎石场需要资金周转，易尚明偿还了2015年8月11日这笔借款的一个月利息。对利息的诉讼请求，原告王任明确要求按约定的利率从借款之日起计算至实际还清之日止。
上述事实，有原告提供的湘阴县民政局补发婚姻登记审查处理表，证实两被告系夫妻关系，有原告提供的由被告易尚明出具的两份借条，证实被告易尚明借款6万元的事实，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的借贷关系是不是真实、合法有效；二、两被告是不是应当承担共同偿还责任。
关于焦点一，原告提供了由被告易尚明出具的两份借条，该借条约定了借款金额、借款期限、借款利息。因被告没有到庭抗辩，也没有提供证据推翻两份借条，因此本院认定原、被告之间的借贷关系明确、合法有效。另庭审中原告自认被告已偿还了第一笔借款的一个月的利息，故对该笔借款的利息只能从2015年9月12日起计算。
关于焦点二，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在本案中，被告周金香没有提供任何证据证明原告王任与被告易尚明明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告周金香应承担共同偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易尚明、周金香在本判决生效后十日内偿还原告王任借款人民币本金60000元及其利息（第一笔借款利息按本金30000元，月利率2%，从2015年9月12日起计算至实际偿还之日止；第二笔借款利息按本金30000元，月利率2%，从2015年8月13日起计算至实际偿还之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告易尚明、周金香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜 晔
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第220号
申请执行人陈竹英，女，1958年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈久龙，男，1955年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2009)杨民一(民)初字第4188号民事调解书关于申请人陈竹英与被执行人陈久龙民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人陈久龙无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，执行中本院依法冻结了被执行人养老金账户。上述情况已告知申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2009)杨民一(民)初字第4188号民事调解书本次执行程序终结本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5727号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李温治、胡霞燕。
被告：黄吕丑。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄吕丑偿还信用卡透支本金364286.75元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年9月1日为30406.28元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年9月1日为2500元）；前述本金、利息、滞纳金合计为397193.03元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××87，后更换为43×××10的牡丹信用卡，初始信用额度30万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年9月1日，被告共计欠原告透支本金364286.75元、利息30406.28元及滞纳金2500元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告黄吕丑并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年9月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告黄吕丑经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄吕丑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计397193.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，减半收取3629元，由被告黄吕丑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈茜茜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1295-1号
原告：孙贞科。
被告：梁山泰达交通设备制造有限责任公司。
法定代表人：吴兆伟。
本院在审理原告孙贞科与被告梁山泰达交通设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山泰达交通设备制造有限责任公司的银行存款186405元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人谢月菊所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆和案外人张方琳所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山泰达交通设备制造有限责任公司的银行存款186405元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告孙贞科提供担保的案外人谢月菊所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆和案外人张方琳所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 周长伟
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00013号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人汪某，男，1986年4月12日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月7日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月13日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行，现羁押于建始县看守所。
被告人陈某，男，1982年1月25日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月8日由巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉［2014］01号起诉书指控被告人汪某、陈某犯寻衅滋事罪，于2013年12月22日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月12日依法公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人汪某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日，被告人汪某的女友向某甲在本县官渡口镇“心随衣动”服装店购物时，因店主张某某怀疑其偷窃商品引发双方争执，报警后，经官渡口派出所调查处理，双方达成调解协议。被告人汪某得知上述情况后，仍不服气，在矛盾已得到化解的情况下，借故生非，于2013年10月6日晚邀约陈某、向某乙（另案处理）驾车携带钢筋棍、刀子等凶器赶到官渡口镇沿江路，对张某某的丈夫刘某甲实施殴打，导致刘某甲遭受外伤性鼓膜穿孔、左手中指末节开放性骨折等身体损伤。经鉴定，刘某甲伤情为轻伤。
2013年10月6日，被告人汪某向巴东县公安局官渡口派出所投案自首。同年11月7日，被告人陈某向巴东县公安局官渡口派出所投案自首。
上述事实，被告人汪某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、出院记录、情况说明、身份基本信息、接受刑事案件登记表、《调解协议书》及领条等书证；2、被告人刘某甲的陈述；3、被告人汪某、陈某的供述与辩解；4、证人证言：证人向某甲、张某某、田某、王某的证言；5、现场勘验笔录、现场图及照片；6、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人汪某与被害人暨附带民事诉讼原告人刘某甲达成民事赔偿协议，由被告人汪某一次性赔偿给被害人刘某甲医药费等各项经济损失共计人民币80000元，被告人汪某、陈某的犯罪行为得到被害人的谅解，被害人刘某甲书面请求司法机关对被告人汪某、陈某从轻处罚。
本院认为，被告人汪某、陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。巴东县人民检察院指控被告人汪某、陈某犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立。在共同犯罪中，被告人汪某、陈某相互纠结，积极参与犯罪，在犯罪地位和作用上不区分主、从犯。被告人汪某、陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某、陈某积极赔偿了被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。根据被告人汪某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人汪某、陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 刘 念
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第0068号
原告：董某。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告董某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李士录适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及委托代理人郭欣丽、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后××××年××月××日生一男孩刘某乙。原、被告性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，被告没有家庭责任感，婚后双方感情一直不和，2010年双方因感情不和分居，2014年原告起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后双方无和好可能，故原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。
原告董某为证明自己主张提交证据是（2014）辛民初字第0088号判决书。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告都是二次结婚，婚后共同生活了十几年，且生有一子，我认为我们夫妻之间感情出现危机是因为第三者的插足，但没有达到破裂的程度，原告不辞而别后，我一直在四处寻找。如果法院判决离婚，我要求1、原告承担夫妻共同债务以及我寻找原告发生的费用3万元。2、根据婚姻法第40条要求原告补偿10万元精神损失费。3、依法分割晋州市周头村原告父母遗产。
被告刘某甲为证明自己主张提交证据是1、被告刘某甲去北京、长春、平山的车票。2、牛藏言的证明。3、北京中天佳业房地产经纪有限公司房租收据。
经审理查明，原告董某与被告刘某甲××××年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙，现已参加工作。2014年2月17日原告董某以夫妻感情破裂向本院提起诉讼，要求与被告刘某甲离婚，2014年4月22日本院作出（2014）辛民初字第0088号民事判决，不准原、被告离婚。被告刘某甲称法院判决不准我们夫妻离婚后，我曾去平山、北京、长春寻找原告请求与原告和好。
以上事实由原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方当事人离婚的唯一标准，本案中，原、被告均系再婚，婚后又共同生活十几年之久，且生有一子，长期培养的夫妻感情应该是深厚的，原告董某于2012年2月17日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，被告刘某甲积极寻找原告请求和好，并且被告提交证据可证实原、被告夫妻感情危机受到了外来因素的干扰，综合以上情况，原告诉称的夫妻感情已彻底破裂证据不足其主张本院不予支持。原、被告双方应珍惜长期培养的夫妻感情，为了孩子有一个完整的家，妥善处理家庭矛盾，排除外来因素干扰，和睦相处，双方以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第343号
原告广州市信宏洗衣机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安路92号之四B。
法定代表人肖泽斌。
委托代理人叶常发，广东通利达律师事务所律师。
被告张仕文。
被告李莲芝。
原告广州市信宏洗衣机械有限公司与被告张仕文、李莲芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告委托代理人叶常发、被告张仕文到庭参加诉讼，被告李莲芝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市信宏洗衣机械有限公司诉称，2013年3月1日，被告与原告签订《购销合同》购买机器设备，总额未含税302500元，含税325187.5元（税率7.5%），双方还约定了交货方式、定金、发票开具税费承担、违约金等内容，被告提取约定货物后，尚有1台吹样机未提，现购方已提货的货款为319275元，被告已向原告支付定金50000元及货款90000元，尚欠229275元，被告没有按照约定付款，从第四笔应清偿货款开始拖欠至今，经原告多次催收，未果，另外，两被告属夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。据此，请求判令被告张仕文、李莲芝立即向原告连带支付货款229275元、违约金38939.27（违约金暂计算至2014年4月20日，应继续按拖欠金额本金229275元按每天1‰计至清偿之日），本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件）、《购销合同》各1份，户籍证明2份，送货单5份，以证明原、被告主体资格及被告张仕文向原告购买机械设备，被告张仕文尚欠原告部分货款的事实。
被告张仕文的质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告张仕文在诉讼中提交了收据3张，证明被告张仕文已经向原告支付了涉案货款140000元。
原告的质证意见：对被告张仕文提交的证据无异议，但被告张仕文支付的款项中其中50000元是定金，其余90000元是货款。
本院于2014年5月29日向被告李莲芝送达起诉状副本和开庭传票，但被告李莲芝在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告与被告张仕文提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告李莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告与被告张仕文的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月1日，原告与被告张仕文签订《购销合同》，约定被告张仕文向原告购买工业节能烘干机等机器设备，双方分别约定各机器设备的单价及货物数量，本次交易货款总值为302500元；提货时间为双方签订合同后二十五天内；提货地点为供方工厂，供方负责将货送到购方工厂内指定位置；质量标准为供方厂标，质量异议期为货到购方厂30天内；保修期自产品售出之日起，供方对产品质量保修贰年（自然灾害或易损件除外）；付款方式为双方签订合同时购方先付贰拾万壹仟元给供方为定金，自货到购方工厂之日起计十个月内分十次平均支付；以上设备价款未含税金，开具发票时税金由购方负责，税率为7.5%；违约责任为如购方不能按约付款，超期每天按所欠款的1%支付给供方作为违约赔偿金。被告张仕文分别于2013年3月23日、3月24日、4月16日、5月3日收取涉案货物，尚有1台吹样机未收取，至最后一次收货，被告张仕文已收取的涉案货物总值为297000元（不含税费）。被告张仕文分别于2013年3月23日、3月26日、4月8日向原告支付定金及涉案货款合计140000元，此后没有再向原告付款。经原告多次催收，未果，原告遂于2014年4月23日向本院提起诉讼。
另查，至开庭之日止，原告尚未向被告张仕文开具发票。
再查，被告张仕文、李莲芝属夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告张仕文之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告张仕文收取涉案货物后，未按合同约定向原告支付款项，并以原告货物存在质量问题作为抗辩理由，但被告张仕文就此没有向本院提交证据予以证实，本院对此抗辩理由不予支持，原告请求被告张仕文支付货款理由充分，本院予以支持。关于尚欠货款额一项，原告称被告张仕文尚欠货款总额应当按照合同约定的含税货款总额扣减没有提取的吹样机货款及被告张仕文已经支付的款项，根据双方约定，税费款项应当在原告开具发票时由被告张仕文方承担，但原告至今尚未向被告张仕文开具相关发票，其税费款项尚未发生，原告要求被告张仕文提前支付该税费款项与双方约定不符，本院对此不予支持，故本案被告张仕文尚欠货款应当为157000元（302500元-5500元-140000元），本院仅在此范围内予以支持，超出部分不予支持。关于违约金一项，原告请求从第四笔款项应付之日次日，即2013年7月26日起计算，本院综合考虑被告张仕文已经支付的货款及双方关于付款方式的约定，对原告该请求予以支持，原告请求违约金按每天1‰的标准分段计算，被告张仕文表示不同意支付该款项，原告没有提供相应证据证实其因被告张仕文违约行为所受损失，原告请求之违约金与其损失额不符，本院仅在中国人民银行同期同类贷款利率标准的范围内予以支持，超出部分不予支持。本案被告张仕文、李莲芝属夫妻关系，原告请求被告李莲芝对本案债务承担连带清偿责任，被告李莲芝对此没有向本院提出异议，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求被告李莲芝共同承担付款责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张仕文、李莲芝于本判决生效之日起十日内连带向原告广州市信宏洗衣机械有限公司支付货款157000元及其违约金（违约金计算方法：从2013年7月26日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市信宏洗衣机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2661.61元、财产保全费1861.07元，合共4522.68元（此款已由原告广州市信宏洗衣机械有限公司预交），由被告张仕文、李莲芝共同负担2648元，由原告广州市信宏洗衣机械有限公司负担1874.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年七月八日
书 记 员 欧阳佩仪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第10224号
原告魏学龙。
被告魏晓君。
本院在审理原告魏学龙与被告魏晓君民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏学龙撤诉。
案件受理费收取200元，由原告魏学龙承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙晓淇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2886号
原告杨金花。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人刘桂明，总经理。
委托代理人张玺，资阳市明鑫汽车零部件有限公司财务部部长。
本院受理原告杨金花与被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案后，原告杨金花于2015年10月20日向本院提出撤回对被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司起诉的申请。
本院认为，原告杨金花的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金花撤回对被告资阳市明鑫汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金花负担。
审 判 长 李才华
人民陪审员 王海河
人民陪审员 刘显清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘前梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初265号
原告：孔亚雷，男，1976年10月生，汉族，居民，初中文化，住江苏省徐州市。
被告：梁兴雷，男，1967年8月生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：陈永山，男，1969年8月生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李国付，男，1955年7月生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李凯，男，1976年1月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：龚志忠，男，1964年2月生，汉族，农民，小学文化，住江苏省张家港市。
被告：尹海峰，男，1971年8月生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：葛建峰，男，1975年7月生，汉族，居民，初中文化，住江苏省徐州市。
本院在审理原告孔亚雷与被告梁兴雷、陈永山、李国付、李凯、龚志忠、尹海峰、葛建峰退伙纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 盛洋龙
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第35号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人尹XX，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省林甸县花园乡齐心村一屯。2014年2月28日因涉嫌盗窃被林甸县公安局取保候审，同年4月11日因涉嫌盗窃罪被林甸县检察院取保候审，同年6月12日由我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以林检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人尹XX犯盗窃犯罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩出庭支持公诉。被告人尹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2014年2月下旬的一天22时许，被告人尹XX雇用田XX等人的三台翻斗车及一台挖沟机，将被害人祝X堆放在黑龙江省林甸县花园镇齐心村十屯屯西一公里处的“建筑废料”盗走，后经侦查机关现场勘验，被盗“建筑废料”共计102立方米，经林甸县价格认证中心鉴定被盗“建筑废料”共计价值人民币3300元。
上述事实，被告人尹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发、破案经过、扣押、返还物品清单、谅解书等；证人田XX、崔XX、刘XX、于XX等人的证言；被害人祝X的陈述；被告人尹XX的供述与辩解；林甸县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹XX对犯罪事实予以供认，所有证据均经庭审依法质证后予以确认。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹XX具有如下量刑情节1、当庭自愿认罪；2、赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失；3、对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。综上决定对被告人尹XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人尹XX犯盗窃罪，判处罚金6600元（限判决生效后第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 冯丽荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋晓翠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘玉龙，38岁，1977年8月28日，地址：吉林省榆树市。
被告吴秀慧，29岁，1986年2月11日，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省农安县。
被告赵海龙，35岁，1980年9月16日，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省榆树市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吴秀慧、赵海龙、刘玉龙借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初187号
原告：兰州和顺源商贸有限公司（原兰州虎跃商贸有限公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：王世虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被告合作市东宏市场开发管理有限责任公司，住所地：甘南藏族自治州合作市。
法定代表人：梁东宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
原告兰州和顺源商贸有限公司（以下简称和顺源公司）与被告合作市东宏市场开发管理有限责任公司（以下简称东宏公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日立案后，被告于2016年3月22日提出管辖权异议申请，本院于2016年3月25日裁定驳回被告对管辖权提出的异议后，被告提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年5月18日以（2016）甘01民辖终50号裁定驳回上诉，维持原裁定。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘学渊，被告的委托诉讼代理人魏伟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款共计1007038.74元、支付违约金668872.28元（暂计算至2015年12月31日），以上共计1675911.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月13日将名称变更登记为兰州和顺源商贸有限公司。双方于2013年8月2日签订钢材供销合同。合同约定被告从原告处购买钢材，自提货物，运费自理，被告应在提货后一星期内付清货款，如不能按时付清货款，则每天按欠款金额的千分之五向原告支付违约金。合同签订后原告即按约供货，但被告不能按约支付货款,至2015年4月30日，被告累计欠原告货款1007038.74元，经原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告东宏公司辩称，1、双方买卖合同关系成立；2、对原告主张的货款数额等不予认可，我们要求当庭对账，依据对账结果支付货款；3、我方没有违约，所以我们不承担相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告和顺源公司提供的内资公司变更通知书、营业执照、供销合同、销货清单7-18页双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告和顺源公司提供的如下证据，1、证明，被告认为与本案无关且证人应当出庭，证据第20页（2014年5月16日）提货单是复印件，没有公章，无法确认收货；证人应当出庭作证，接受当事人的质询，且书证应当提交原件，故对原告提交的证明及该份提货单本院不予采信。2、21-23页销货清单（2014年5月4日、11月3日、2015年3月24日、2015年3月25日）没有我方人员签字，不予认可；证据24页是提货单，不是销货清单，与合同约定的单据不符，不予认可。2014年5月4日销货清单上有被告单位人员孟祥义签字，对该证据应予以确认，11月3日的两张销货清单虽然没有被告的签字，但提货单上有被告单位王峰的签字，两份证据相印证，对该销货清单应予确认。2015年3月24日、3月25日的销货清单没有被告方签字，无法认定被告是否收到货物，故对该证据本院不予采信。3、视听资料，被告认为超过举证期限，不知道通话的双方是谁，内容不清楚。对视听资料，应当辨别真伪，经审查，对该证据无法确定其真实性，故本院不予认定。对被告提交的八份付款凭证，原告认为应当出示原件，但同时认可收到被告550万货款，故本院对该证据予以确认。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告和顺源公司与被告东宏公司于2013年8月2日签订供销合同一份。合同约定被告从原告处购买钢材，规格数量依需方实际提货量为准，由于市场价格变动，以当日提货价为准；货物需方（被告）自提，运费由需方自担；自需方提货人员提货签字后一星期内付清货款，签字后的销货清单与合同有同等法律效力；并约定需方如不能按照合同约定的期限付清货款，则按照欠款金额的千分之五加收滞纳金（每天），直到货款结清为止，并承担违约给供方（原告）造成的一切损失。合同签订后原告即按约供货，累计向被告供货价值为5646427.19元，被告陆续支付货款550万元（含原告起诉后被告付款30万元），尚欠146427.19元未付。
另查明，兰州虎跃商贸有限公司于2014年5月13日将名称变更为兰州和顺源商贸有限公司。
本院认为，原告和顺源公司与被告东宏公司签订的供销合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约供货，被告未按照约定及时付清货款，以致酿成纠纷，应承担全部责任，理应给付原告货款及违约金。因2014年5月16日、3月24日、3月25日的销货清单尚不足以证明给被告供货的事实，原告可在完善证据后另行起诉。故从本案认定证据来看，被告尚欠原告货款146427.19元，关于原告要求违约金668872.28元的请求明显高于法律规定，本院酌情以未付款的30﹪计算违约金，即43928.18元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告合作市东宏市场开发管理有限责任公司于判决生效后三日内给付原告货款146427.19元及违约金43928.18元，合计190355.37元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19883元、保全费5000元、由原告承担15776元，被告承担9107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一六年九月八日
书 记 员 李春庆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2649号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
法定代表人李学刚，董事长。
被执行人王光清，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与王光清房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1129号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第312号
罪犯刘少彬，女，出生于1984年5月31日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月24日作出刑事判决，认定罪犯刘少彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘少彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬6次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终796号
上诉人（原审被告）：孙新华，男，1953年4月19日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王煜，女，1956年11月6日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙正华（系被上诉人丈夫），男，1953年4月19日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。
上诉人孙新华因与被上诉人王煜合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初311号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙新华、被上诉人王煜的委托诉讼代理人孙正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙新华上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初311号民事判决；2.驳回被上诉人王煜的诉讼请求。
事实和理由：上诉人孙新华从没收到被上诉人王煜任何款项，涉案25000元是王煜用于传销的款项，并没交给上诉人。上诉人与被上诉人不存在借款的事实，被上诉人主张是投资款中的一部分款，但不能举证证实其投资什么项目及涉案款项的去向。一审判决上诉人返还被上诉人25000元没有事实和法律依据。
被上诉人王煜辩称：上诉人主张本案是传销案，但北海市公安局经济犯罪侦查支队第三大队给南京市中级人民法院的复函认定该案不作为传销案处理，那么该案应为民间借贷关系。上诉人是成年人，其在派出所所写的欠条，是双方都认可的。请求驳回上诉，维持原判。
王煜一审诉讼请求：1.孙新华偿还欠款25000元给王煜；2.孙新华承担诉讼费、保全费；3.孙新华支付自2013年1月1日利息至还清欠款之日止给王煜；当庭增加诉求即上诉人孙新华支付王煜从南京到北海的交通费和住宿费3200元。
一审法院审理认定的事实：2008年至2011年期间，被告带原告来北海投资，投资款由被告管理，后经双方结算被告尚欠原告25000元。2011年5月20日，被告孙新华在南京市鼓楼区益江门派出所出具一份借据给原告王煜，上面写明“今借到王煜人民币贰万伍仟元，孙新华”。原告认为被告不偿还该款项损害了其债权，为此诉至该院提出上述请求。
上述事实有借据、庭审笔录等证据在卷证实，该院予以确认。
一审法院认为：被告孙新华主张案涉的借据是在胁迫下写的，其申请该院调取的北海市公安机关对被告孙新华及陈汝灵的讯问笔录，只能证实被告逊新华于2011年3月27日曾向北海市公安局公园路的派出所报案称被绑架，无法证明王煜与该绑架案有关，亦无法证实当时被告孙新华在胁迫下写了案涉的借据；被告提供的光盘、照片、证人证言，亦无法形成证据链证实原告因传销问题逼迫被告孙新华写下案涉的借据。案涉的借条是被告于2011年5月20日在南京市鼓楼区益江门派出所写下的，当时被告并没有受到任何的胁迫，被告孙新华作为完成民事行为能力的自然人，应该清楚写下借据的法律后果，其向原告出具的案涉借据，应视为是其真实意思表示，是对所欠原告的25000元债务的确认。故被告孙新华抗辩事由不成立，不予采信。被告孙新华没有证据证实存在胁迫情形，应当承担举证不能的不利后果。原告主张双方因投资问题，经结算后被告尚欠原告25000元，有借据予以证实，予以采信。原告请求被告支付欠款利息，合理有据，予以支持，但利息应从起诉之日即2015年9月13日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的还款之日止；原告请求被告支付交通费和住宿费3200元，是当庭增加的诉讼请求，没有在法律规定的举证期限内增加该项诉讼请求，且没有发票等证据证实，被告亦不同意支付，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙新华向原告王煜偿还25000元借款及支付利息（利息以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月13日起算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告王煜其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，诉讼保全费270元，合计695元，由被告孙新华负担。本院审理期间，上诉人孙新华向本院提交新证据：四张工商银行存款单、传销转让协议、证人方某的证词等证据，拟证实涉案款项是王煜用于传销的款项。被上诉人王煜未提交新证据。王煜认为，四张银行存款单与本案无关，证人没出庭质证，该证人证言不能作为证据使用。
经过庭审质证，本院认为，四张银行存款单没有被上诉人的名字，不能证明与被上诉人有关系，证人未出庭接受质证，其证言不能作为本案证据使用。
本院审理认定的事实：被上诉人王煜没有将其所称的投资款交给上诉人孙新华，亦不是转入孙新华的帐户。一审中上诉人孙新华提供了江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5071号民事裁定书，该裁定书载明王煜有可能涉嫌经济犯罪。一审中被上诉人王煜提交了北海市公安局经济犯罪侦查支队第三大队出具给南京市中级人民法院的复函，该复函说明被上诉人王煜涉嫌传销活动，只因涉嫌传销人员未达到法定人数才未予立案。一审法院审理认定的“被上诉人的投资款由上诉人管理，后经双方结算上诉人尚欠被上诉人25000元。”证据不充分，本院不予确认，其余事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人请求上诉人偿还其投资款25000元，只有一张借据，而且所借款亦不是现金支付，而是通过银行转帐方式，但被上诉人转入其所称的投资款的帐号不是上诉人的帐户，上诉人亦不认可收到被上诉人的25000的投资款。被上诉人不能说明其投资款转入谁的帐户，收取投资回报的渠道以及合法有效的投资合同依据。另外，北海市公安局经济犯罪侦查支队第三大队于2015年7月21日出具给南京市中级人民法院的复函说明，被上诉人王煜的投资涉嫌传销活动。综上，被上诉人主张的借款事实、理由没有有效证据证实，被上诉人不能证明本案债务的形成有合法依据，且案件涉嫌传销活动。综上，本案不属民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初311号民事判决；
二、驳回被上诉人王煜的起诉。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由一审法院退还给王煜；上诉人孙新华预交的二审案件受理费850元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何能媛
审判员 张意凤
审判员 周润生
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈淑宪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初26号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，女，1972年1月10日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日13时许，被告人李某在莒南县菩提休闲农业示范园项目建设工地阻挠施工，莒南县公安局城北派出所民警张某、杨某等人在现场维持秩序，被告人李某拒不听从民警安排，在传唤过程中，被告人李某将民警张某的右手咬伤，将辅助警文某的右胳膊抓伤，经法医鉴定，民警张某的损伤构成轻微伤。
2017年1月22日，莒南县司法局对李某作出调查评估意见，调查结果为同意被告人李某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，并有证人张某、杨某、文某、王某甲、黄某、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，土地流转合同，发破案经过，户籍证明，调查评估意见及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人李某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人李某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 玉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1346号
申请执行人南京中孚置业发展有限公司，住所地溧水区永阳镇秀园路18号。
被执行人王华，女，1972年11月生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2014）溧商初字第584号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一五年十二月八日
书记员 田飞虎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12906号
原告刘广东（×××），男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国（×××），男，1983年6月24日出生。
被告刘海涛（×××），男，1977年11月25日出生，职业不详。
原告刘广东与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人董立国到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年10月15日，原告刘广东与被告刘海涛签订借款协议。被告刘海涛向原告刘广东借款40000元，借款期限自2012年10月15日起至2013年3月15日止。合同约定借款用途、还款方式、违约责任等。原告刘广东将款项借给被告刘海涛后至今，被告刘海涛分文未还，现尚欠原告刘广东借款本息42360元未清偿。原告刘广东来院起诉，原告刘广东的诉讼请求为：1、要求被告刘海涛偿还借款本息42360元；2、判令被告刘海涛支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；3、诉讼费由被告刘海涛承担。
原告刘广东向本院提交以下证据予以证明：借款协议1份。
被告刘海涛未到庭，亦未进行答辩质证。
被告刘海涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告刘广东提交的借款协议的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告刘海涛以买车为由向原告刘广东借款40000元。双方签订借款协议，借款协议主要内容为：“借款人刘海涛，出借人刘广东，借款用途购车，借款本金数额40000元整，月还本息数额7060元，还款分期月数6个月，还款起止日期：2012年10月15日起至2013年3月15日止。违约责任：若晚于本协议第一条规定的还款日还款，应支付罚息和违约金。”现被告刘海涛尚欠原告刘广东借款本金40000元，借款期内利息2360元未清偿。
上述事实，有原告刘广东提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告刘海涛向原告刘广东借款40000元，并签订借款协议，约定还款期限、利息及违约责任。双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告刘海涛理应按双方约定归还借款及给付利息，其未按约定履行还款义务的行为系违约，应承担责任。故对原告刘广东要求被告刘海涛偿还借款本息42360元及给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海涛偿还原告刘广东借款本金四万元，给付借款期内利息二千三百六十元，共计四万二千三百六十元；
二、被告刘海涛给付原告刘广东逾期还款利息（以四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一三年三月十六日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告刘海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年十一月五日
书记员 高惠军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特178号
申请人张会敏，女，1969年5月3日出生。
申请人北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心，住所地北京市昌平区城南街道龙水路22号院。
负责人王志明，经理。
委托代理人曹莹，女，1982年6月19日出生。
本院于2016年5月4日受理了申请人张会敏、北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心（以下简称绿都物业）关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人张会敏、绿都物业因物业服务问题，于2016年5月4日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2016）059号人民调解协议书，内容为：“一、绿都物业承担张会敏医疗费、误工费等费用共计8000元整；二、绿都物业于本协议书签字生效之日起5个工作日内，将协议约定的款项支付给张会敏，张会敏出具收款凭证；三、张会敏承诺自收到绿都物业支付的上述款项后，不再向绿都物业主张任何权利；四、本协议一式四份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力；五、本协议自双方当事人签字盖章之日生效。”
经审查，绿都物业为昌平区金隅嘉和园小区提供物业服务。2015年5月14日下午6时许，张会敏携家中宠物犬从金隅嘉和园小区住所13楼乘坐电梯下楼时，遇电梯发生“滑梯”现象，给张会敏身体带来轻度伤害，产生医疗费、误工费等损失。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2016）059号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 王巧智
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1332号
原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司。
法定代表人：崔新惠，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：路基本，男，1959年8月30日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王雪平，女，1958年3月21日出生，汉族，住曲沃县，系路基本之妻。
被告：边俊英，女，1963年1月21日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王新民，男，1963年12月3日出生汉族，住曲沃县，系边俊英的丈夫。
原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司诉被告路基本、王雪平、边俊英、王新民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告路基本、王雪平、边俊英、王新民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还10万元，并按约定偿还利息、承担罚利及原告为实现该债权而支出的其它费用。2、要求被告王雪平、边俊英、王新民对上述借款及利息、罚息的偿还及原告实现债权的其它费用，承担连带责任。3、本案诉讼费用由诸被告承担。
事实和理由：2016年3月3日，被告路基本以收购废编织袋为由，在我村镇银行借款人民币10万元，约定利息为12.9‰，借款期限为一年，同时双方还对违约责任进行了约定。被告王雪平、边俊英、王新民共同充当担保人。现还款日期已过，被告路基本未能按约定偿还本金及利息。
被告路基本、王雪平、边俊英、王新民未予答辩。
本院经审理认定如下事实：被告路基本与王雪平系夫妻关系，被告王新民、边俊英系夫妻关系。2016年3月3日，被告路基本由被告王雪平、边俊英、王新民担保，以收购废旧编织袋为由，向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司贷款10万元，并签订了最高额授信贷款合同，约定月利率为12.90‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，被告路基本将利息付至2017年3月2日。
上述事实，有原告提供的贷款合同、被告王雪平、边俊英、王新民出具的最高额保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告路基本向原告曲沃县新村田村镇银行股份有限公司贷款并出具了贷款合同，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定12.90‰并加收50%即19.35‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告王雪平、边俊英、王新民为该借款提供连带保证，应承担连带保证责任。被告路基本、王雪平、边俊英、王新民经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路基本于本判决生效后10日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款10万元及利息，（利息自2017年3月2日起，按月利率19.35‰计算至判决生效之日止）。
二、被告王雪平、边俊英、王新民对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告路基本承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员于小梅
二○一七年十二月十九日
书记员佐佩雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1332号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司。法定代表人：崔新惠，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。被告：路基本，男，1959年8月30日出生，汉族，住曲沃县。被告：王雪平，女，1958年3月21日出生，汉族，住曲沃县，系路基本之妻。被告：边俊英，女，1963年1月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：王新民，男，1963年12月3日出生汉族，住曲沃县，系边俊英的丈夫。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司诉被告路基本、王雪平、边俊英、王新民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告路基本、王雪平、边俊英、王新民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还10万元，并按约定偿还利息、承担罚利及原告为实现该债权而支出的其它费用。2、要求被告王雪平、边俊英、王新民对上述借款及利息、罚息的偿还及原告实现债权的其它费用，承担连带责任。3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告路基本以收购废编织袋为由，在我村镇银行借款人民币10万元，约定利息为12.9‰，借款期限为一年，同时双方还对违约责任进行了约定。被告王雪平、边俊英、王新民共同充当担保人。现还款日期已过，被告路基本未能按约定偿还本金及利息。被告路基本、王雪平、边俊英、王新民未予答辩。本院经审理认定如下事实：被告路基本与王雪平系夫妻关系，被告王新民、边俊英系夫妻关系。2016年3月3日，被告路基本由被告王雪平、边俊英、王新民担保，以收购废旧编织袋为由，向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司贷款10万元，并签订了最高额授信贷款合同，约定月利率为12.90‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，被告路基本将利息付至2017年3月2日。上述事实，有原告提供的贷款合同、被告王雪平、边俊英、王新民出具的最高额保证合同等证据证实，足以认定。本院认为：被告路基本向原告曲沃县新村田村镇银行股份有限公司贷款并出具了贷款合同，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定12.90‰并加收50%即19.35‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告王雪平、边俊英、王新民为该借款提供连带保证，应承担连带保证责任。被告路基本、王雪平、边俊英、王新民经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路基本于本判决生效后10日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款10万元及利息，（利息自2017年3月2日起，按月利率19.35‰计算至判决生效之日止）。二、被告王雪平、边俊英、王新民对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告路基本承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员于小梅二○一七年十二月十九日书记员佐佩雅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2563号
原告赵某。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告祝某。
原告赵某与被告祝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告祝某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，1993年原、被告经人相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均为再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，常因家务琐事闹矛盾，被告经常无故对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告请求：依法判决原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告祝某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均为再婚，婚后未生育子女。诉讼过程中，原告对个人财产、共同财产、共同债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，可见有一定的婚姻基础，原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵，但无根本性分歧，故本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，互帮互助，双方仍有和好可能，故本院不准许原告赵某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告祝某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张永明
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00039号
原告：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：魏孝林，男，1990年11月7日出生，汉族，马鞍山市海天重工科技发展有限公司员工，住该公司员工宿舍。
被告：陈辉，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被告陈辉买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一四年二月八日
书记员 解辉
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行初字第40号
原告蒋海荣，男，1965年3月12日出生，汉族。
被告上海市公安局青浦分局。
第三人刘玉山，男，1954年12月12日出生，汉族。
原告蒋海荣不服被告上海市公安局青浦分局作出的沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号不予行政处罚决定，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月10日依法受理，并于9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于9月22日依法通知刘玉山作为本案第三人参加诉讼。10月11日，本案公开开庭进行了审理，原告蒋海荣、被告上海市公安局青浦分局委托代理人苏斌、莘玮锋到庭参加诉讼，第三人刘玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告上海市公安局青浦分局于2013年5月7日对第三人刘玉山作出沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号不予行政处罚决定。该决定主要内容为：违法行为（嫌疑）人刘玉山，因违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第二项之规定，决定对其不予行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条，证明被告具有作出被诉决定的法定职权；
二、程序依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第五十四条，证明被告作出被诉决定程序合法；
三、法律规范依据：《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，证明被告作出被诉决定适用法律规范正确；
四、程序和事实证据：
程序证据：1、沪公（青）（凤）行受字（2012）第0612号《受案登记表》，证明该案属被告管辖，受案符合规定。2、沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号《不予行政处罚决定书》，证明被告依法送达被诉决定书。
事实证据：1、第三人刘玉山的3份询问笔录，主要内容：2012年5月5日，其因阻止原告从厂里搬走电风扇发生争执，后原告自己不小心摔倒在地；事发后其回到老家照顾生重病的妻子，于2013年4月回到上海。2、孙红达的询问笔录，其陈述：事发当天下午5点多，其在听到有人吵架走出宿舍看到原告与第三人争夺电风扇便将二人拉开，随即回宿舍休息，期间未看到第三人殴打原告。3、吕佰超的询问笔录，其陈述：事发当时看到原告与第三人在厂门口拉扯，未看到双方打架，亦未看到原告摔倒在地。4、贺许彪的询问笔录，其陈述：事发当时看到原告与第三人在厂门口吵架拉扯，身旁有一台电风扇，未看到双方打架。5、蒋海荣的询问笔录，其陈述：事发当时其与第三人因口角产生争执推扯，后第三人用电风扇撞击原告致使其腰部撞上台子，且第三人还将原告摔倒在地予以殴打。因事发20多天后仍感觉身体不适经就医确诊才于2012年6月4日报案。
前述证据旨在证明被告已向双方当事人以及现场目击证人予以调查，现仅有原告单方指控，第三人与目击证人的询问笔录均证实第三人事发当时未殴打过原告。
原告蒋海荣诉称：2012年5月5日，其与第三人发生口角争执过程中，其遭第三人殴打，造成其身体受伤。被告无视医疗诊断结果，而轻信第三人以及三位现场证人不合常理的陈述，认定第三人违法事实不成立与客观情况不符，请求判令撤销被告作出的沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号不予行政处罚决定。
原告为证明其主张提供的证据材料有：1、医院诊断报告，显示2012年5月25日经放射诊断为左侧第6-9肋陈旧性骨折改变，证明原告经诊断有伤势2、原告制作的事情经过以及与孙红达的谈话记录，证明证人孙红达确认原告所述的事发经过以及第三人殴打过原告。
被告上海市公安局青浦分局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
第三人刘玉山书面述称：被诉决定正确，对被告认定事实无异议。
在庭审质证中，原告对被告提供的职权、程序及法律规范依据无异议，但认为被告没有查清事实。对程序证据以及事实证据5无异议；对事实证据1有异议，认为第三人的询问笔录不能作为第三人是否殴打原告的证据，仅有证人才能证明；对事实证据2至证据4无异议，但认为三份证人询问笔录仅反映事发部分经过，实际上三位证人均看到事发结束。
被告对原告提供的证据1，认为从诊断时间与本案事发时间来看，难以证明诊断报告的伤势系由第三人殴打所致。对证据2，真实性有异议，对证据3不予确认，认为证人孙红达就事发经过的陈述应以公安机关制作的笔录为准。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据、依据，来源合法，与本案相关，证明效力予以确认。原告所提供的证据1，虽反映原告有伤势，但不足以证实由第三人殴打所致，证明内容本院不予确认；原告所提供的证据2、证据3系原告单方制作，且证据3系证人证言，鉴于被告对此不予确认，该证据不具备法定要求，故证明效力不予确认。
经审理查明：2012年5月5日下午5时许，原告与第三人在位于本市青浦区华新镇火星村202号某公司院内因琐事发生口角。同年6月4日，原告报警，在报警过程中原告认为被第三人殴打。被告同日受案，并对原告就事发经过进行了询问。第三人因故离开本市，至2013年4月返回，被告随即对第三人以及事发在场人员进行调查。2013年5月7日，被告认为第三人殴打原告的违法事实不成立，作出沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号不予行政处罚决定，并送达原告及第三人。原告不服提起行政复议，上海市公安局作出复议决定维持被诉决定。原告遂于2013年8月起诉至本院。
本院认为，被告依法具有作出本案行政处罚决定的主体资格。被告经过调查取证，认定第三人殴打他人的违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，作出对第三人不予行政处罚决定并无不当。原告所提供的诊断报告难以证实第三人殴打原告的事实，且孙红达等三位事发在场人员在被告调查时均确认未看到第三人殴打原告，故原告主张本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋海荣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告蒋海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
┄┄
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一三年十二月五日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
┄┄
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00071号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：祖小均，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：蹇瑞利（系被告祖小均之妻），1982年7月22日出生，汉族，居民，住址同被告祖小均。
被告：蹇瑞利，身份信息同前。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告蹇瑞利、祖小均房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵文娥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2303号
原告：陈某，齐都中心卫生院职工。
被告：谢某，居民。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
原告陈某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，于2014年7月27日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员邓荣伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告谢某及其委托代理人于慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告因感情破裂于2014年9月26日协议离婚。离婚协议只对双方名下的两套房屋进行了分割，遗漏了被告给山东朱台建工有限公司朱台镇高阳社区徐屯项目部等工地运输材料收入的17万元和孙大伟借原、被告的借款3万元。为此，请求判决分割原、被告协议离婚时遗漏的婚后共同财产20万元。
被告谢某辩称，原告起诉所称的17万元不存在，另外3万元被告正在诉讼过程中，属债权，并未实现。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告因感情破裂协议离婚，双方对孩子的抚养作了安排，并对双方名下房屋进行了处理，并称双方名下无共同存款。现原告以双方尚有20万元的共同财产没有进行分割为由，提起诉讼。庭审中，原告提交了购销合同、记账本予以证明原、被告2013年至2014年9月26日前收入17万元，被告对此不予认可，称婚姻存续期间都已结清，用于家庭开支，离婚时已无结余。被告认可双方婚姻存续期间在孙大伟处有债权3万元，虽已结案，但孙大伟并未履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书一份、购销合同一份、记账本一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告对其婚姻存续期间就孙大伟处的债权3万元均无异议，本院予以确认，该债权应为共同债权，由原、被告均分。原告虽主张被告处有向工地运输材料收入的共同财产17万元没有分割，并提交购销合同及记账本予以证明，但购销合同及记账本只能证明其婚姻存续期间存在相关经济往来，并不能证明该债权或实现价值在双方离婚时尚有结余，被告对原告主张的离婚时结余17万元共同财产未予分割亦不予认可，辩称该部分债权均已结清，用于家庭开支，离婚时已无结余，且双方离婚协议书中亦明确表明双方名下无共同存款。因原告并未提供证据证明双方婚姻存续期间留有17万元的共同财产未予分割，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告谢某在孙大伟处的共同债权3万元，原、被告各分得1.50万元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告陈某负担1989.00元，被告谢某负担161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 周美静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第787号
原告：周海兵。
被告：潘保记。
被告：胡坦琴。
被告：蔡露佳。
原告周海兵与被告潘保记、胡坦琴、蔡露佳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告周海兵到庭参加诉讼，被告潘保记、胡坦琴、蔡露佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海兵起诉称：2014年4月23日，被告潘保记因需经原告以及被告蔡露佳担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭支行（以下简称“邮政储蓄银行”）借款150000元，被告胡坦琴同意对被告潘保记的上述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告潘保记无力偿还，原告于2014年10月代偿被告上述借款本息159986.30元。事后，被告潘保记、胡坦琴至今尚未偿还原告上述代偿款项本息，被告蔡露佳也未承担保证责任。现原告周海兵起诉请求判令：一、被告潘保记、胡坦琴共同偿还原告代为偿还的贷款本金159986.30元以及自起诉之日起按按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告蔡露佳在保证范围内对上述款项承担保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告承认于2015年12月10日收到被告蔡露佳的代偿款80000元，故撤回对被告蔡露佳的起诉，并变更诉讼请求为：一、判令被告潘保记、胡坦琴共同偿还原告代为偿还的贷款本金79986.30元以及自起诉之日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘保记、胡坦琴、蔡露佳未作答辩，亦未提交相关证据。
原告周海兵为了支持其主张的事实，提供下列证据材料：
1、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同贷款放款单、贷款借据各一份，用以证明2014年4月23日，被告潘保记经原告以及被告蔡露佳担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭支行借款150000元，并由被告胡坦琴自愿承担共同还款责任的事实。
2、证明一份，用以证明原告替被告潘保记代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭支行偿还了借款本金150000元、利息9986.30元，合计159986.30元的事实。
经审理查明，被告潘保记、胡坦琴、蔡露佳既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月23日，原告周海兵以及被告潘保记、蔡露佳与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告与被告潘保记、蔡露佳成立联保小组，邮政储蓄银行于2014年4月23日至2016年4月23日期间可根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，并由被告胡坦琴作为被告潘保记的配偶在该协议书上签字，同意对被告潘保记的借款承担共同还款责任。同日，被告潘保记因需向邮政储蓄银行借款150000元，被告潘保记、胡坦琴与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款利率为固定利率13.5%，借款期限自2014年4月至2014年10月，于2014年10月23日到期一次归还贷款本息之和。借款到期后，被告潘保记、胡坦琴无力偿还借款本息，原告于2014年10月代偿被告在邮政储蓄银行借款本金150000元、利息9986.30元，合计159986.30元。事后，被告潘保记、胡坦琴至今尚未偿还原告上述代偿款项本息，被告蔡露佳于2015年12月10日偿还原告代偿款80000元。
本院认为：原告周海兵以及被告潘保记、胡坦琴、蔡露佳与邮政储蓄银行签订的《小额贷款联保协议书》，以及被告潘保记、胡坦琴与邮政储蓄银行签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法认定有效。被告潘保记经原告及被告蔡露佳担保向邮政储蓄银行借款，并由被告胡坦琴作为共同还款责任人的事实清楚，借款到期后，因被告潘保记、胡坦琴未尽偿还义务，原告作为保证人代其偿还了借款本息，现有权向被告潘保记、胡坦琴追偿代偿款项并要求其支付利息损失。根据本案实际，原告的代偿款项应为79986.30元，现原告仅主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回对被告蔡露佳的起诉，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘保记、胡坦琴于本判决生效后十日内支付给原告周海兵代偿款79986.30元，并赔偿自2015年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告潘保记、胡坦琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 庄祎俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第815号
原告：虞修洪。
被告：骆彬彬。
被告：虞颜嘉。
本院在审理原告虞修洪与被告骆彬彬、虞颜嘉民间借贷纠纷一案中，原告虞修洪于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞修洪的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告虞修洪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告虞修洪负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月十一日
代书 记员 刘 霞
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00005号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人王安峰，男，成年，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人王安峰未履行户国土罚字（2014）第78号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经审判委员会研究讨论，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行户国土罚字（2014）第78号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第219号
原告李×，男，1993年7月3日出生，汉族，广西北流市×镇×村农民，现住兴业县××镇×村。
委托代理人黄×，女，1972年10月出生，汉族，兴业县××镇×村农民，住该村。
被告张×，男，1990年3月15日出生，汉族，兴业县××镇×村农民，现服刑于广西×监狱。
原告李×诉被告张×身体权纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序独任审理，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。书记员郑聆担任记录。原告李×的委托代理人黄×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2012年5月14日，原、被告发生口角后，被告用刀把原告捅伤，在被告被追究刑事责任的同时，原告已提起附带民事诉讼，法院也对原告的部分损失作出判决，但对原告的后续治疗费用等经济损失未给予处理。为此，诉请法院判决被告赔偿原告后续治疗费用的经济损失37026.6元（其中医疗费26453元、误工费6654.8元、护理费1938.8元、住院伙食补助费1480元、交通费500元）。
被告张×承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张×赔偿原告李×医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计37026.6元；
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费726元，减半收取为363元，由被告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费726元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一三年五月十四日
书记员 郑 聆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第19号
原告张希良。
法定代理人张建军。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告张建强。
被告陈伟。
法定代理人陈永明。
法定代理人刘春艳。
被告何志义。
原告张希良诉被告张建强、陈伟、何志义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希良委托代理人王会卿到庭参加了诉讼，被告张建强、陈伟、何志义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日13时许，三被告无故将原告殴打，原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗，花去医疗费3097.51元。青州市公安局何官派出所对三被告的行为拘留并罚款，为赔偿事宜双方协商无果。请求法院依法判令三被告连带赔偿医疗费、护理费、法院鉴定费、交通费等共计3640.07元；诉讼费由被告承担。
被告张建强、陈伟、何志义未答辩。
经审理查明：2012年4月14日13时许，被告张建强、陈伟、何志义在青州市何官镇臧台村臧台无故滋事，殴打原告张希良，致原告张希良受伤。原告受伤后入青州市人民医院治疗，诊断为左耳廓裂伤，胸部、腰部、右上肢皮肤软组织挫伤。原告住院3天治愈后出院。原告的伤情经青州市公安局法医鉴定，构成轻微伤。青州市公安局对被告张建强、何志义分别作出了行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚，对被告陈伟作出了行政拘留十二日、罚款一千元，行政拘留不执行的行政处罚。
同时查明：原告张希良的损失为医疗费3097.51元，护理费117.06元（3天×39.02元／天），住院伙食补助费9元（3天×3元／天），复印费16.5元，法医鉴定费200元，交通费200元，以上共计3640.07元。对原告以上损失三被告均未赔偿。
本院所查明的上述事实，有原告提供的青州市人民医院住院病案一份、住院收费专用票据一份、青州市人民医院复印费票据一份，青州市公安局法医鉴定收款收据一份、青州市公安局公安行政处罚决定书三份、青州市公安局何官派出所告知书一份、车票及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张建强、陈伟、何志义无故滋事，殴打原告张希良致轻微伤，事实清楚，证据充分，依法应当承担赔偿责任。三被告共同实施侵权行为，依法应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张建强、陈伟、何志义赔偿原告张希良医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、复印费、交通费等损失共计3640.07元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告张建强、陈伟、何志义对上述赔偿金互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 彦 山
人民陪审员 魏铁夫人民陪审员李耀建
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵 晓 明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第290号
原告黄金湘，男，汉族，1981年8月5日出生。
被告彭森杰，男，汉族，1987年6月18日出生。
本院受理的原告黄金湘与被告彭森杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现本案诉讼标的物系盗窃车辆，被告彭森杰的行为涉嫌犯罪。因此，本院不宜继续审理。
本院认为，由于被告彭森杰的行为，可能涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄金湘对被告彭森杰的起诉，将案件移送公安机关侦查。
本案受理费1230元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 许玉婵
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《关于在审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2093号
原告：尹胜英
委托代理人：李争圆
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司
法定代表人：宁福祥
委托代理人：李俊杰
委托代理人：许耀元
本院受理原告尹胜英诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十月十七日
书记员 王文娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执恢字第2号
申请执行人：曾繁奇，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住贺州市平桂管理区望高镇宝山村委宝皇坳12-1号。
申请执行人李初娇，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住贺州市平桂管理区望高镇宝山村委宝皇坳12-1号。
被执行人：黎德旺，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住贺州市平桂管理区羊头镇中红村中柱山006号。
依据本院于2007年2月26日作出的已发生法律效力的（2007）贺刑初字第6号刑事附带民事判决书，本院向被执行人黎德旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的民事赔偿款40339.6元等义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院在执行过程中，未能查到被执行人黎德旺有可供执行的财产。被执行人黎德旺正在监狱服刑，申请执行人曾繁奇、李初娇亦未提供被执行人黎德旺有可供执行的财产或财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）贺刑初字第6号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
代理审判员 邓行奇
代理审判员 周成才
二〇一五年五月七日
书 记 员 廖世勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7937号
罪犯张再群，男，汉族，大专文化，1957年8月4日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年5月22日作出（2012）新刑二初字第0124号刑事判决，以被告人张再群犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张再群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张再群在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张再群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张再群减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第110-2号
原告：成都森蓝投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层762号。
法定代表人：邓翔宇，该公司经理。
委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师，一般代理。
被告：四川省广汉市连山运输有限公司，住所地：广汉市连山镇上场。
法定代表人：刘兴林。
本院在审理原告成都森蓝投资有限公司与被告四川省广汉市连山运输有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告240万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告成都森蓝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对成都森蓝投资有限公司所有的担保财产吉姆西萨瓦纳1ＧＴＳ88Ｃ4小型普通客车一辆（车牌号川Ａ8ＶＹ**）、邓翔宇所有的梅赛德斯－奔驰ＷＤＤＧＦ7ＨＢ小型轿车一辆（车牌号川ＡＳ81**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 李玉兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 黎秋艳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县。
法定代表人：刘兵，该支行行长。
被执行人：常德山，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：常德喜，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：石如英，男，1958年3月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人常德山、常德喜、石如英金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）来民二初字第00084号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人贷款50000元及利息。案经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年九月十四日
书记员 房云洁
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第204号
异议人（案外人）烟台星城物业管理有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福海路288号。
法定代表人：崔秀燕，总经理。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，总经理。
被执行人烟台隆城置业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福海路288号27号楼。
法定代表人：李华丽，董事长。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人烟台星城物业管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人烟台星城物业管理有限公司称，2010年7月9日，烟台隆城置业有限公司因开发星河城项目需要，根据《物业管理条例》第三十条和《山东省物业管理条例》第十二条的规定，与烟台市福山区房产管理局签订了两份《上交物业管理用房合同》，上交了物业管理用房980平方米。合同签订后，上述房产便交付异议人使用，为小区业主提供物业服务。2011年11月，根据烟台市公安局福山分局户政科制作出具的《星河城居民住宅区楼号、单元号、户号编码表》，确定上述房号为烟台市福山区汇福街138-48、49号。综上，上述房产已不是被执行人烟台隆城置业有限公司的房产，故请求解除对上述房产的查封。
本院查明，2015年10月12日，本院作出（2015）烟执字第490-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台隆城置业有限公司位于烟台市福山区汇福街138-49号一至二层、138-48号一层所有的房产。
另查明，2010年7月9日，烟台隆城置业有限公司与烟台市福山区房产管理局签订了编号为物业办（2010）第14号、15号的两份《上交物业管理用房合同》，烟台隆城置业有限公司将位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼1、2层网点980平方米的房屋产权交给烟台市福山区房产管理局，作为物业管理商业用房。2011年11月8日，烟台市公安局福山分局户政科下发“门楼牌赋码通知”，将福山区星河城居民住宅区单位门楼牌号编定为福山区福海路288号。在所附的“星河城居民住宅区楼号、单元号、户号编码表”中注明1号楼一二层门市自东向西编制为汇福街138-（42-43、45-49）号。2015年11月23日，烟台市福山区住房保障管理中心出具证明，称本院（2015）烟执字第490号执行裁定书查封的位于烟台市福山区汇福街138-48、138-49号两处房产为上交的两处物业管理商业用房，产权归星河城全体业主所有，目前，星河城的物业服务企业在该处办公。经查，星河城的物业服务企业为异议人烟台星城物业管理有限公司。
本院认为，本院（2015）烟执字第490-1号执行裁定书，裁定查封的位于烟台市福山区汇福街138-49号一至二层、138-48号一层面积为980平方米的房产，被执行人烟台隆城置业有限公司在本院查封之前已经与烟台市福山区房产管理局签订了合同，将房产作为物业管理商业用房交给了烟台市福山区房产管理局。异议人作为星河城居民住宅区的物业服务企业，也在本院查封之前占有使用上述房产，为星河城居民住宅区业主提供物业服务，故异议人烟台星城物业管理有限公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区汇福街138-49号一至二层、138-48号一层面积为980平方米的房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 芸
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第998号
被执行人邢华，男，1981年10月12日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第211号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第211号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十一月二十日
书记员 闫玲玲