wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20008号
原告：秦本才，男，汉族。被告：蒋宣，女，汉族。原告秦本才与被告蒋宣离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈远征独任审判并公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦本才诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年7月23日在闵行区民政局协议离婚，并签订了相应的离婚协议书。之后，2015年5月26日原告与被告签订《离婚财产纠纷协议书》。双方在离婚协议书中约定，位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告80万元房屋折价款，现原告已支付了44.40万元。由于被告未配合原告过户，故原告诉至法院要求：1、要求将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，原告支付被告剩余房屋折价款35.60万元；2、诉讼费由被告负担。被告蒋宣辩称，原告仅付了44万元，而不是44.40万元。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年7月23日协议离婚。2015年5月26日，原告秦本才作为甲方，被告蒋宣作为乙方，签署了《离婚财产纠纷协议书》一份。该协议约定如下：1、甲方同意支付乙方一共80万作为离婚财产的分割，乙方同意把双方位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的署名甲乙双方名字的房产更名为甲方名下，且此房产归甲方所有，自此双方关于离婚财产再无任何纠纷；2、甲方于2015年10月1日前支付乙方50万作为上述第1条中所述80万的第一笔费用，同时款到乙方账户后两天内，乙方必须配合甲方过户，否则乙方支付50万违约金给甲方；剩余费用甲方于2016年5月1日前支付给乙方，乙方在期间要无条件配合甲方迁出双方小孩秦源的户口。否则甲方可以拖延支付上述剩余费用。另查明，上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原被告。2015年5月28日，原告通过银行转账支付被告20万元；2015年9月30日，原告通过转账支付被告20.40万元。2016年3月24日，原告现金支付被告4万元。以上事实，由离婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、离婚财产纠纷协议书、转账凭证、收条、取款凭证等证据以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原被告均需恪守履行。原告愿按协议内容支付剩余房款，由被告配合过户，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告支付的4,000元是否属于支付房款的一部分。被告认为4,000元是原告为其提供处理离婚事宜的路费，但未能提供充分证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室被告蒋宣名下的产权份额归原告秦本才所有；二、原告秦本才于本判决生效之日起十日内支付被告蒋宣财产折价款356,000元；三、被告蒋宣在收到上述钱款后五日内配合原告秦本才办理产权变更手续，由此产生的费用由原被告各半负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,320元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年十月十八日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20008号原告：秦本才，男，汉族。被告：蒋宣，女，汉族。原告秦本才与被告蒋宣离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈远征独任审判并公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦本才诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年7月23日在闵行区民政局协议离婚，并签订了相应的离婚协议书。之后，2015年5月26日原告与被告签订《离婚财产纠纷协议书》。双方在离婚协议书中约定，位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告80万元房屋折价款，现原告已支付了44.40万元。由于被告未配合原告过户，故原告诉至法院要求：1、要求将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，原告支付被告剩余房屋折价款35.60万元；2、诉讼费由被告负担。被告蒋宣辩称，原告仅付了44万元，而不是44.40万元。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年7月23日协议离婚。2015年5月26日，原告秦本才作为甲方，被告蒋宣作为乙方，签署了《离婚财产纠纷协议书》一份。该协议约定如下：1、甲方同意支付乙方一共80万作为离婚财产的分割，乙方同意把双方位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的署名甲乙双方名字的房产更名为甲方名下，且此房产归甲方所有，自此双方关于离婚财产再无任何纠纷；2、甲方于2015年10月1日前支付乙方50万作为上述第1条中所述80万的第一笔费用，同时款到乙方账户后两天内，乙方必须配合甲方过户，否则乙方支付50万违约金给甲方；剩余费用甲方于2016年5月1日前支付给乙方，乙方在期间要无条件配合甲方迁出双方小孩秦源的户口。否则甲方可以拖延支付上述剩余费用。另查明，上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原被告。2015年5月28日，原告通过银行转账支付被告20万元；2015年9月30日，原告通过转账支付被告20.40万元。2016年3月24日，原告现金支付被告4万元。以上事实，由离婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、离婚财产纠纷协议书、转账凭证、收条、取款凭证等证据以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原被告均需恪守履行。原告愿按协议内容支付剩余房款，由被告配合过户，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告支付的4,000元是否属于支付房款的一部分。被告认为4,000元是原告为其提供处理离婚事宜的路费，但未能提供充分证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室被告蒋宣名下的产权份额归原告秦本才所有；二、原告秦本才于本判决生效之日起十日内支付被告蒋宣财产折价款356,000元；三、被告蒋宣在收到上述钱款后五日内配合原告秦本才办理产权变更手续，由此产生的费用由原被告各半负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,320元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年十月十八日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1454号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，1961年9月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘金山，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告刘金山服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告嫩江县唐人街物业有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县唐人街物业有限责任公司。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐 齐
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1147号
原告：张伏英，女，1985年5月27日出生，汉族，山东省嘉祥县梁宝寺镇张董村**号，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕明，男，1988年8月7日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张伏英与被告吕明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏英及其委托诉讼代理人饶建军、被告吕明的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伏英向本院提出诉讼请求：1、要求撤销车辆转押协议；2、判决被告立即返还原告购车款205000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息损失（从2017年2月23日起计算至全部购车款实际返还之日止）；3、判决被告赔偿原告车辆装饰款20000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年2月23日经朋友介绍，原告从被告吕明手里购买宝马525型小汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为01990115，车辆车架号为LBVCU3106DSH20964。该车登记在王史永名下。购车时原被告签订车辆转押协议一份，原告支付全部购车款后，被告一直没有协助原告办理该车过户手续。2018年1月份，该车被他人从原告居住的小区私下开走。报案后，昌平区警方已经将该车找回。但由于该车存在纠纷，且已经被外地法院查封，昌平区警方无法将车发还给原告。被告刻意隐瞒冀Ａ×××××车辆的权属，及该车因存在纠纷，已经被法院查封的情况，致使原告购买该车的目的完全不能实现，原告认为在交易过程中原告有欺诈行为，所签订的车辆转押协议应予以撤销。为维护合法权益，原告特根据有关法律规定诉至贵院，恳请依法裁决。
吕明辩称，1、原被告之间的关系系债权质权转让关系，并非原告所述的车辆买卖关系，所以被告没有向原告返还转让款的法定义务，被告将自己享有的债权以及担保该债权享有的质物转让给原告，原告表示愿意受让该债权以及担保该债权实现的质物。2017年2月23日,原被告签订了车辆转押协议将20万元的债权转让款支付给被告后，被告将质押车辆交付给原告，原告将质押车辆开走，原被告双方意思表示真实，转让行为已经履行完毕且不违反法律法规的强制性规定，原告主张双方系买卖合同纠纷，其要求返还转让款没有法律依据。2、原被告签订车辆转押协议时并没有隐瞒车辆权属，转押协议第五条明确写明如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后积极配合甲方取回车辆，这一条明示车辆所�权不是被告，并且被告交付了原车主王史永与罗亚宽的借款合同、原车主的车辆行驶证，被告没有欺诈行为，不符合撤销条件；3、原告要求被告赔偿装饰款更是无依据，原被告双方是债权质权转让关系，原告对质物不拥有所有权，原告没有权利对质物进行装饰，其给车辆所有人造成损害应由原告自行负担。原告向被告主张赔偿2万元装饰款缺少法律依据且2万元的装饰款并不包含在双方签订的协议中。综述原告的诉讼请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2017年2月23日原被告签订的车辆转押协议，用以证明原被告存在合同关系；
2、冀Ａ×××××车辆登记信息，用以证明该车辆登记在王史永名下，并且于2016年11月28日抵押给中国工商银行宁波东门支行，抵押登记至今未解除；
3、被告出具的收款收据、原告信用卡账单、微信转账记录、银行扣款短信，用以证明原告向被告支付车款205000元；
4、原告微信聊天记录及转款记录，用以证明原告为装饰冀Ａ×××××车辆支出的费用。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但称该协议是车辆转押协议而不是买卖协议，且协议第五条明确写明如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后积极配合甲方取回车辆，说明被告没有隐瞒车辆权属，同时被告将车辆行驶证交付给了原告，不存在欺诈行为；对车辆抵押在银行的情况被告亦不知情；从证据3的转款情况证明被告向原告转款204000元而不是205000元。对证据4的真实性不予认可，原告不是车辆所有人，无权对车辆进行装饰，所造成的损失应自行负担。原告认可被告交付车辆的同时将车辆行驶证交付给了原告，原告提供的�辆行驶证载明车辆所有人为王史永。对原告提交的证据1、2、3的真实性被告均不持异议，对该证据认定为有效证据。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
王史永和罗亚宽的借款协议，用以证明王史永将其名下的冀Ａ×××××宝马车一辆抵押给罗亚宽；罗亚宽与被告的车辆转押协议和视频资料一份，用以证明罗亚宽将债权转让给被告，并将王史永抵押的冀Ａ×××××宝马转押与被告，据此用以证明被告取得了车辆的转押权。
经质证，原告对被告提交证据的真实性均不予认可，称原告在交易时未见过该协议，原告没有见过王史永和罗亚宽，被告所提交的证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原、被告签订车辆转押协议一份，约定被告将冀Ａ×××××灰色宝马车一辆转押给原告，同日原告给付被告车辆转押款204000元，款项交付后，被告将转押车辆及车辆行驶证交付给原告，车辆行驶证载明车辆所有人为王史永。
本院认为，原告张伏英与被告吕明基于平等自愿的原则，协商一致后签订了车辆转押协议，原告按约给付被告车辆转押款，被告按约交付原告车辆及车辆行驶证，根据协议约定和车辆行驶证登记情况，原告当时已知被告并非车辆所有人，被告不存在欺诈原告的行为，亦不存在《中国人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，撤销条件不成立，因此原告要求撤销转押协议并要求返还车辆款项、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条的规定，判决如下：
驳回原告张伏英的诉讼请求。
案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 元博
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初1147号原告：张伏英，女，1985年5月27日出生，汉族，山东省嘉祥县梁宝寺镇张董村**号，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕明，男，1988年8月7日出生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张伏英与被告吕明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏英及其委托诉讼代理人饶建军、被告吕明的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伏英向本院提出诉讼请求：1、要求撤销车辆转押协议；2、判决被告立即返还原告购车款205000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息损失（从2017年2月23日起计算至全部购车款实际返还之日止）；3、判决被告赔偿原告车辆装饰款20000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年2月23日经朋友介绍，原告从被告吕明手里购买宝马525型小汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为01990115，车辆车架号为LBVCU3106DSH20964。该车登记在王史永名下。购车时原被告签订车辆转押协议一份，原告支付全部购车款后，被告一直没有协助原告办理该车过户手续。2018年1月份，该车被他人从原告居住的小区私下开走。报案后，昌平区警方已经将该车找回。但由于该车存在纠纷，且已经被外地法院查封，昌平区警方无法将车发还给原告。被告刻意隐瞒冀Ａ×××××车辆的权属，及该车因存在纠纷，已经被法院查封的情况，致使原告购买该车的目的完全不能实现，原告认为在交易过程中原告有欺诈行为，所签订的车辆转押协议应予以撤销。为维护合法权益，原告特根据有关法律规定诉至贵院，恳请依法裁决。吕明辩称，1、原被告之间的关系系债权质权转让关系，并非原告所述的车辆买卖关系，所以被告没有向原告返还转让款的法定义务，被告将自己享有的债权以及担保该债权享有的质物转让给原告，原告表示愿意受让该债权以及担保该债权实现的质物。2017年2月23日,原被告签订了车辆转押协议将20万元的债权转让款支付给被告后，被告将质押车辆交付给原告，原告将质押车辆开走，原被告双方意思表示真实，转让行为已经履行完毕且不违反法律法规的强制性规定，原告主张双方系买卖合同纠纷，其要求返还转让款没有法律依据。2、原被告签订车辆转押协议时并没有隐瞒车辆权属，转押协议第五条明确写明如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后积极配合甲方取回车辆，这一条明示车辆所�权不是被告，并且被告交付了原车主王史永与罗亚宽的借款合同、原车主的车辆行驶证，被告没有欺诈行为，不符合撤销条件；3、原告要求被告赔偿装饰款更是无依据，原被告双方是债权质权转让关系，原告对质物不拥有所有权，原告没有权利对质物进行装饰，其给车辆所有人造成损害应由原告自行负担。原告向被告主张赔偿2万元装饰款缺少法律依据且2万元的装饰款并不包含在双方签订的协议中。综述原告的诉讼请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2017年2月23日原被告签订的车辆转押协议，用以证明原被告存在合同关系；2、冀Ａ×××××车辆登记信息，用以证明该车辆登记在王史永名下，并且于2016年11月28日抵押给中国工商银行宁波东门支行，抵押登记至今未解除；3、被告出具的收款收据、原告信用卡账单、微信转账记录、银行扣款短信，用以证明原告向被告支付车款205000元；4、原告微信聊天记录及转款记录，用以证明原告为装饰冀Ａ×××××车辆支出的费用。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但称该协议是车辆转押协议而不是买卖协议，且协议第五条明确写明如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后积极配合甲方取回车辆，说明被告没有隐瞒车辆权属，同时被告将车辆行驶证交付给了原告，不存在欺诈行为；对车辆抵押在银行的情况被告亦不知情；从证据3的转款情况证明被告向原告转款204000元而不是205000元。对证据4的真实性不予认可，原告不是车辆所有人，无权对车辆进行装饰，所造成的损失应自行负担。原告认可被告交付车辆的同时将车辆行驶证交付给了原告，原告提供的�辆行驶证载明车辆所有人为王史永。对原告提交的证据1、2、3的真实性被告均不持异议，对该证据认定为有效证据。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：王史永和罗亚宽的借款协议，用以证明王史永将其名下的冀Ａ×××××宝马车一辆抵押给罗亚宽；罗亚宽与被告的车辆转押协议和视频资料一份，用以证明罗亚宽将债权转让给被告，并将王史永抵押的冀Ａ×××××宝马转押与被告，据此用以证明被告取得了车辆的转押权。经质证，原告对被告提交证据的真实性均不予认可，称原告在交易时未见过该协议，原告没有见过王史永和罗亚宽，被告所提交的证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原、被告签订车辆转押协议一份，约定被告将冀Ａ×××××灰色宝马车一辆转押给原告，同日原告给付被告车辆转押款204000元，款项交付后，被告将转押车辆及车辆行驶证交付给原告，车辆行驶证载明车辆所有人为王史永。本院认为，原告张伏英与被告吕明基于平等自愿的原则，协商一致后签订了车辆转押协议，原告按约给付被告车辆转押款，被告按约交付原告车辆及车辆行驶证，根据协议约定和车辆行驶证登记情况，原告当时已知被告并非车辆所有人，被告不存在欺诈原告的行为，亦不存在《中国人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，撤销条件不成立，因此原告要求撤销转押协议并要求返还车辆款项、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》�九十条的规定，判决如下：驳回原告张伏英的诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年五月二十四日书记员  元博
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第229号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢建藩，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人曾学英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第20022号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月15日以被申请执行人卢建藩、曾学英属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）�之规定，作出了永计生征决字（2014）第20022号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人卢建藩、曾学英在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人卢建藩、曾学英作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第20022号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢建藩、曾学英应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月三日
代理书记员 赖 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第607号
原告朱晓周
委托代理人
被告赵志刚
原告朱晓周与被告赵志刚离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱晓周及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓周诉称，原、被告通过他人介绍相识，2010年6月10日登记结婚，次年生一女周某某。由于婚前了解不够，婚后双方在脾气性格、生活习惯等方面存在较大争议，双方经常为琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。原告于2015年1月向法院起诉离婚，通过法院做和好工作后撤诉。撤诉后农历2014年12月30日被告到原告处给原告母亲2800元，下午回家。农历2015年正月初一，被告到原告家，晚上双方发生纠纷。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，婚生女随原告一起生活，不需要被告贴补小孩生活费，夫妻婚后共同财产马自达6汽车一辆，依法分割。
被告赵志刚未作辩称。
经审理查明：原、被告于2010年6月10日在如皋市民政局领取结婚证，婚后一度尚可，次年生一女周某某，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2015年1月向本院起诉离婚，后撤诉，现再次向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护。双方目前虽存在矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的，且原告认为夫妻感情已彻底破裂，未能举证证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱晓周诉被告赵志刚离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹泽亿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第399号
原告褚××。
委托代理人刘冬梅。
被告赵××。
原告褚××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告褚××及其委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告褚××诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年1月12日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后只共同生活两年，自2001年开始，双方经常因家庭琐事争吵，因夫妻感情不和，被告离家出走，至今未归，经原告多方查找无果，至今联系不上，要求与被告离婚，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告赵××在答辩期内未提供书面答辩状。
根据原告的陈述本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、婚姻登记记录证明。证实原、被告是夫妻关系，于1999年1月12日登记结婚。
证据二、牡丹江市东河畜牧场出具的证明。证实被告是其场居民，自2001年至今去向不明，联系不上。
原告当庭表示其在本案中所做出的陈述真实，未提供伪证，否则愿承担法律责任。
本院对原告证据予以采信。
根据原告的陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1999年1月12日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间经常因家庭生活琐事争吵，牡丹江市东河畜牧场证实被告自2001年开始至今去向不明，联系不上。
本院认为：牡丹江市东河畜牧场证实被告于2001年开始至今去向不明，联系不上，原、被告分居生活两年以上，符合确认夫妻感情确已破裂的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告提出原、被告婚后未生育子女，无需要法院分割的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告褚××与被告赵××离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，公告费700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘亚慧
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字59号
原告熊先仁，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告杨刚，男，汉族，江西省万安县人。
被告陈桂英，女，汉族，湖南省衡阳县人。被告杨刚之妻。
被告杨小，男，汉族，江西省万安县人，被告杨刚之子。
原告熊先仁诉被告杨刚、陈桂英、杨小买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊先仁及其委托代理人罗人锴到庭参加诉讼，被告杨刚、陈桂英、杨小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊先仁诉称：2013年5月至7月之间，原告与被告家庭经营的珠宝有业务关系，原告将珠宝石销给被告，被告在供货单上签名。由于双方是朋友关系，没有一次次单独结清货款，在2013年7月19日、8月10日两次结算后，被告累计欠原告珠宝款282057元，后被告支付了1万元，尚欠272057元至今未付。原告多次要求被告支付货款，但被告拖延不付，特向法院起诉要求被告支付所欠货款272057元并承担诉讼费用。
被告杨刚、陈桂英、杨小未作答辩。
原告熊先仁为支持其诉称向本院提交的证据有：1、身份证信息，证明原、被告身份情况；2、对账单，证明欠货款总额；3、送货单据，证明被告及其雇请人员收货事实；4、手机短信，证明被告承认欠货款并要求原告撤诉的事实。被告未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，原告的证据1客观真实，予以认定；证据2虽未签名，但与证据3送货单统计的货物数量及单价等一致，证据2、3、4可以相互印证被告欠原告货款的事实，均予以采信。
经审理查明，2013年5月29日至2013年9月23日，原告陆续向被告供应各类珠宝石（芙蓉石、紫晶、玛瑙、黄晶、托帕石等）。经原、被告双方对账，六月份供应货物量如下：粉晶（芙蓉石）384粒，重量3182.028CT，单价为12元，总值38184.3元；紫黄晶269粒，重量2397.983CT，单价30元，总值71939.5元；托帕石1粒，重量6.775CT，单价40元，总值271元。六月份货款合计110394.8元，扣除原告在被告处的开支（饭餐、水电费），总金额为108338.8元。七月份供应货物如下：粉晶492粒，重量2814.142CT，单价12元，总值33769.7元；紫黄晶757粒，重量4685.578CT，单价30元，总值140567.3元；托帕石5粒，重量31.765CT，单价40元，总值1270.6元，黑玛瑙6粒，总值414元。七月份货款合计176022元，扣除开销（伙食、水电费、工衣），总金额为176022元。被告仅支付了10000元货款，尚欠货款272057元，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中原、被告虽未签订买卖合同，但原告向被告送货，被告收取货物并在送货单上签名，原、被告之间形成事实买卖合同关系。三被告均是收货人，应当认定系合同的共同买受方，应就该合同产生的债务共同承担责任。原告提供货物后，三被告理应及时给付所余货款，拖欠不付系违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚、陈桂英、杨小在本判决生效后十日内向原告熊先仁支付货款272057元。
案件受理费2690元（已减半收取），由被告杨刚、陈桂英、杨小负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年一月九日
书记员 陈文娟
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弓民一初字第00265号
原告：隋金凤，女，1947年12月11日出生。
委托代理人：王海文，系辽宁泽人律师事务所律师。
被告：吴雷，男，1978年12月10日出生。
被告：李英，女，1978年3月29日出生。
原告隋金凤诉被告吴雷、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋金凤的委托代理人王海文、被告吴雷到庭参加诉讼，被告李英因身体行动不便无法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋金凤诉称，原告隋金凤系被告吴雷的岳母，2010年11月16日，被告因经商需要，向原告借款人民币70万元，并出具借条一份；2010年12月12日，被告吴雷因资金周转不开，再次向原告借款人民币80万元，亦出具借条一份，两次向原告借款合计人民币150万元整且至今未还。原告讼至本院要求被告吴雷偿还借款人民币150万元及给付从主张权利之日起的债务利息，案件受理费由被告承担。
被告吴雷辩称，向原告借款事实存在，借条是我打的，但钱当时不是我取的，是我媳妇李英借的，我后补的条。原告是我岳母钱是经我爱人的手，我承认这两笔债权。另，在答辩期间我请求追加我的爱人李英为被告，理由是该两笔借款是我们夫妻关系存续期间的共同债务，每笔借款的用途李英都清楚，她参加了我每笔生意的经营管理，因为我不识字，账目都由李英负责制作，所以我要求追加妻子李英为共同被告。
被告李英因身体原因无法向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月至12月间，被告吴雷、李英因做生意急需资金周转，向原告隋金凤分两次共计借款人民币150万元，被告吴雷过后分别于2010年11月6日向原告补充出具70万元借条一张，于2010年12月12日向原告补充出具80万元借条一张，该两张借条书写均较简单，既未约定还款日期，亦未约定给付利息，因上述两笔借款出借时间较长，二被告迟迟未有给付借款的意思表示，原告诉至本院，要求二被告履行还款义务，且从提起诉讼之日起按银行同类贷款利率向原告支付逾期给付的债务利息，案件受理费由二被告承担。
另查，被告李英于2012年12月31日，入住辽阳市中心医院进行治疗，经医院诊断为脑梗死，无行动能力，无语言表达能力。
再查，2013年4月23日原告隋金凤向本院提出财产保全申请，要求对二被告购置的位于辽阳市弓长岭区金禄二期的网点一处、住宅楼房一处、车库两个、车牌号为辽KXX**的北京现代吉普车一辆予以查封。经本院审查符合法律规定，本院于2013年4月23日做出辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第00265号民事裁定书及（2013）弓民一初字第00265-2号民事裁定书对上述财产予以诉讼保全。
上述事实有：1、原告隋金凤的身份证明一份；2、被告吴雷、李英的身份证明各一份；3、2010年11月6日，被告吴雷向原告隋金凤出具的70万元借条一张；4、2010年12月12日，被告吴雷向原告隋金凤出具的80万元借条一张；5、持证人为吴雷、李英的结婚证一份（复印件）；6、患者姓名为李英的辽阳市中心医院住院病案一册；7、付款方为吴雷，收款方为辽阳金豪房地产开发有限公司的销售不动产统一发票及收款收据4张（复印件）；8、辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第00265号民事裁定书；9、辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院（2013）弓民一初字第00265-2号民事裁定书；10、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，通过庭审调查及相关证据证明，被告吴雷向原告隋金凤借款人民币150万元且未予给付的事实足以认定。
被告吴雷、李英系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李英对二被告所从事的生意参与经营管理，故二被告理应对本案所涉借款承担共同给付责任。
根据相关法律规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。结合本案实际，原告隋金凤于2013年4月23日向本院提起民事诉讼，视为原告隋金凤从该日主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴雷、李英于本判决生效后即给付原告隋金凤借款本金人民币150万元；
二、被告吴雷、李英从2013年4月23日始至本判决生效时止，按银行同类贷款利率向原告隋金凤支付逾期给付的债务利息；
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由二被告负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦闯
审 判 员 丁一
代理审判员 戚新
二〇一四年二月二十日
代理书记员 郎朗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17651号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，户籍地陕西省南郑县。
被告刘丞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告刘丞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗雪雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终409号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金英，女，1972年1月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人王金英劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 蒋劢君
审 判 员 褚金丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 裴 露
书 记 员 何晋林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00117号
原告夏某。
委托代理人罗立志。
委托代理人张玉娟。
被告某市岳麓区食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人黄某。
委托代理人杨东升。
委托代理人张洋菁。
原告夏某认为被告某市岳麓区食品药品监督管理局（以下简称某市岳麓区食品药品监督管理局）食堂卫生环境恶劣一事履行检查、处罚职责，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院8月18日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了此案。原告夏某及其委托代理人罗立志、张玉娟，被告的委托代理人杨东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告就阳光幼儿园食堂卫生环境恶劣一事向被告进行投诉后，认为被告在事件的调查处理过程中未依法履行职责。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据一、长沙市岳麓区人民政府办公室印发的《某市岳麓区食品药品监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》。拟证明食品安全监管不属于被告的职责范围。
证据二、被告《关于阳光幼儿园食品安全问题律师函的回复》、快递回执。拟证明被告已经对原告向被告提出的投诉进行了回复。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区阳光幼儿园的幼儿家长。2014年6月12日，幼儿园部分家长无意中发现幼儿园食堂厨房卫生环境极为恶劣，6月13日下午，在就此事与幼儿园交涉过程中，有家长拨打了岳麓区教育局的投诉电话。6月16日下午，被告的工作人员对幼儿园食堂厨房进行了检查，但此时厨房已经焕然一新，检查人员对家长说幼儿园证件齐全，基本合格。6月19日在家长要求下，执法人员才对幼儿园的大米进行抽检，但此时封存的大米已经不是6月12日事发时的大米了。同样在家长的要求下，幼儿园通知家长带小孩去体检，截至6月26日，家长委员会共收集了114名幼儿的体检报告，其中75名幼儿存在腹腔淋巴结肿大的情形，原告的小孩体检的结果也是腹腔淋巴结肿大。原告认为，阳光幼儿园70多名幼儿患腹腔淋巴结肿大与幼儿园食堂不符合卫生条件及使用劣质食材存在直接关系，属于食品安全事故。被告在处理此事件过程中严重渎职、不作为，未依法履行检查职责，未根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》之规定，及时封存造成食品安全事故或者可能导致食品安全事故的食材进行检验，并对幼儿园违反食品安全法的行为进行处罚。原告及其他26位家长在7月17日向被告邮寄书面报告，要求被告履行职责，但被告也没有任何回复。综上所述，请求人民法院判令被告依法履行检查、处罚职责，并向原告提供书面处理结果。
原告方提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、收据。拟证明原告是阳光幼儿园幼儿家长。
证据二、《关于请求岳麓区食品药品监督管理局履行检查、处罚职责的报告》、特快专递邮寄凭证。拟证明原告向被告寄送了书面报告，请求被告履行职责。
证据三、体检报告。拟证明原告的小孩身体受到损害。
被告区药监局辩称：被告并不具备食品安全监管执法权。被告作为岳麓区人民政府的工作部门，根据岳麓区人民政府办公室印发的《某市岳麓区食品药品监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》的授权履行职责、开展具体工作并承担相应责任，按照该规定，被告并无食品安全监管执法权，食品安全监管职责由卫生局履行。2014年8月14日，被告曾就相关问题向各位家长做出《关于阳光幼儿园食品安全问题律师函的回复》，通过该回复函，被告已经就食品监管职责问题做出了详细的说明。综上，被告对此次阳光幼儿园违法事件没有检查、处罚职责。原告要求被告“依法履行检查、处罚职责，并向原告提供书面处理结果”的诉讼请求超出了被告的职责范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但既然被告的机构名称叫食品药品监督管理局，那对幼儿园的食品卫生就应当具有监管职责。
证据二无异议。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
证据一、二无异议。
证据三，体检报告对小孩的身体状况并无明确的结论，与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二，被告无异议，可以作为本案的定案依据。证据三，该证据只是检验报告，并无明确的诊断结果，不能单独证明原告小孩身体的损害情形或损害原因。
被告的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系长沙市岳麓区阳光幼儿园的幼儿家长，2014年6月13日，该幼儿园部分家长向岳麓区教育局投诉幼儿园食堂卫生状况恶劣、使用劣质食材，造成数十名幼儿身体健康受损，要求对其进行查处。岳麓区人民政府得知相关消息后，成立了由区食品安全管理办公室（以下简称区食安办）、区教育局、区卫生局等相关部门组成的应急处置工作小组，协调各部门对该事件进行调查处置。包括原告在内的部分家长认为对幼儿园食品安全问题的查处应属于被告的职责范围，于2014年7月17日委托律师向被告邮寄《关于请求岳麓区食品药品监督管理局履行检查、处罚职责的报告》，要求被告履行监督、处罚职责。被告于2014年8月18日向递交报告家长的委托律师邮寄了《关于阳光幼儿园食品安全问题律师函的回复》，回复称区食安办与被告是“两块牌子，一套人马”，根据政府相关职能部门的分工，区药监局目前的主要职责为监管区内单体药店和基层医疗机构的药品、医疗器械安全，在食品安全方面没有任何职能和任务，区食安办也只是负责食品安全各监管部门之间的协调工作，并无具体监管执法权，此次原告等人投诉的幼儿园食堂食品安全管理问题属于餐饮消费环节，具体由区卫生局进行监管和执法。原告认为被告未依法履行职责，遂诉至法院。
本院认为：根据《某市岳麓区食品药品监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》对被告职责范围的界定，对包括食堂在内的消费环节的食品安全监管，不属于被告的职责范围。针对原告等人要求被告就阳光幼儿园食堂卫生状况恶劣、使用劣质食材问题履行检查、处罚职责的请求，被告已经给予书面答复，明确告知该请求不属于被告的法定职责，而属于区卫生局的职责范围。综上所述，原告等人的投诉事项不属于被告的职责范围，且被告已经予以书面答复，原告认为被告未依法履行职责的理由不能成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周慧琴
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0081号
原告江阴市海华运输有限公司，注册号320281000184594，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6幢204室。
法定代表人殷军海，该公司负责人。
被告海润光伏科技股份有限公司，组织机构代码25041954-1，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
本院在审理原告江阴市海华运输有限公司与被告海润光伏科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，江阴市海华运输有限公司于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对海润光伏科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市海华运输有限公司向本院申请撤回对被告海润光伏科技股份有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市海华运输有限公司撤回起诉。
案件受理费40元减半收取20元（江阴市海华运输有限公司已预交），由江阴市海华运输有限公司负担。
审判员 康晓光
二〇一四年四月九日
书记员 陈蓉蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2021号
原告：丁照敏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区张家楼镇XXXX。公民身份号码：XXXXXXX。
委托代理人：周兆刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXXXX。公民身份号码：XXXXX********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXXX。
负责人：于璇，经理。
委托代理人：油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人：朱胜男，山东汉唐律师事务所律师。
原告丁照敏为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）人身保险合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李嘉强适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁照敏之委托代理人周兆刚、被告太平洋财险青岛分公司之委托代理人朱胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁照敏诉称，2013年11月28日，原告在被告处购买了一份期限一年的意外伤害保险。2013年12月31日，原告在过马路时被车辆刮擦受伤，原告住院治疗造成损失合计10000元。原告出院后到被告处理赔，被告不予赔付。请求法院判令被告赔偿原告各项损失10000元，其他损失待评残后一并追加；本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险青岛分公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告在被告处投保意外伤害保险属实；对原告的医疗费采取补偿原则，被告承担投保人在交通事故中自己负担的部分，对自费药不予承担；原告的伤情构成十级伤残，不符合残疾赔偿表的规定等级，根据保险条款，被告对此不予赔付。
经本院开庭审理查明：2013年11月27日，原告在被告处投保个人人身意外伤害保险（保单号：AQIDKAAF1300138004），保险期间自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。其中个人人身意外伤害保险金额为50000元，附加意外伤害医疗保险金额为20000元，附加意外伤害住院津贴50元。原告为此支付保险费100元。
2013年12月30日14时30分许，徐坤驾驶鲁BP16**号轿车沿青岛市黄岛区珠山路由南向北行至珠山路车管所北，与丁照敏沿珠山路由东向西步行相刮撞，致丁照敏受伤。原告受伤后先后到青岛市黄岛区中医医院、青岛市黄岛区人民医院住院治疗，支出医疗费27011元，诊断为：1.左内踝三角韧带断裂并下胫腓骨关节分离；2.左腓骨骨折；3.右眉部皮肤挫裂伤。
经本院委托，2014年9月19日，青岛正源司法鉴定所认定原告左下肢丧失功能10%以上，损伤程度为十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。
本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告赔付医疗费10000元、残疾赔偿金5000元、法医鉴定费1000元，合计16000元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的保险卡、医院病历、医疗费发票及明细复印件［原件在（2014）和黄商初字第3824号案卷中］、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院调取的（2014）黄民初字第3824号民事判决书、道路交通事故认定书等在案为凭。经当庭质证，被告对原告投保情况无异议并称原告投保需激活保险卡，原告激活保险卡的过程就是阅读保险条款的过程，原告既已经激活保险卡就应当知晓其保险权利和义务。根据保险条款，原告伤情虽构成十级伤残，但不符合残疾赔偿表的规定等级。
针对被告提出的异议，原告称2014年新规定取消了构成七级伤残以上才有残疾赔偿金的限制，本案应按新规定办理理赔。
本院认为：原告作为本案保险合同的投保人、受益人，有权依据合同约定及法律规定向被告保险公司主张权利。本案争议的焦点是被告应否支付给原告医疗费、残疾赔偿金、法医鉴定费。结合本院调取的事故认定书、（2014）黄民初字第3824号民事判决书认定的事实以及原告提供的医院病历、医疗费收据、法医鉴定书等证据可确定本次保险事故性质、原因、损失程度等，被告对原告因本次事故造成的损失，应予赔付。原告住院期间支出医疗费27011元，其在本案中仅主张被告赔付10000元，未超出保险合同相关约定，本院予以支持。对被告关于其承担投保人在交通事故中自己负担的部分，对自费药不予承担的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院委托有关司法鉴定机构评定，本次保险事故导致原告受伤构成十级伤残，被告主张原告伤情达不到保险条款中人身保险残疾程度与保险金给付比例表（保监发（1999）237号）规定的程度，不符合支付伤残保险金的条件，原告对此持有异议，本院认为，被告拒绝赔偿所依据的比例表已被废止，不应再作为保险公司给付伤残保险金的依据，参照中保协发（2013）88号人身保险伤残评定标准规定的保险金给付比例的原则和方法，原告主张被告赔偿残疾赔偿金5000元未超出相关规定，本院予以支持。原告实际支出的法医鉴定费，系为查明和确定被保险人伤情程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告丁照敏医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告丁照敏残疾赔偿金5000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告丁照敏法医鉴定费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一五年三月十日
书记员 宋 萍
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第861号
申请执行人王春利。
被执行人白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司。
法定代表人闫金堂，系该单位经理。
本院在执行申请执行人王春利与被执行人白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年2月27日作出（2014）江民一初字第374号，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月1日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第861号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十二月九日
书记员 牛志博
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1194号
原告秦更臣，男，1971年3月19日出生，汉族，住平舆县。
被告张伟，男，40岁，汉族，住平舆县。
被告张琦，男，42岁，汉族，住平舆县。
原告秦更臣诉被告张伟、张琦民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦更臣撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告秦更臣负担。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郭 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈俊玲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初14号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人沈某华，女，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人沈某华犯开设赌场罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵陈传誉出庭支持公诉，被告人沈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某华为非法牟利，自2015年4月开始，在澄海区莲下镇槐东村新德巷一出租屋内提供“麻将”等赌具供他人赌博，并从中抽水获利。2015年12月12日，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获被告人沈某华及参赌人员陈某发、梁某辉、吴某福、钟某林、熊某平（均已作行政处罚），缴获赌具麻将二副及赌资。
上述事实，被告人沈某华在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某发、梁某辉、吴某福、钟某林、熊某平的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某华无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人沈某华能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人沈某华所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年一月十二日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00646号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市岳西支公司。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人：杨万贵。
被上诉人（原审原告）：洪一胜。
委托代理人：江浩。
被上诉人（原审被告）：彭双根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市岳西支公司与被上诉人洪一胜、彭双根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）舒民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市岳西支公司以其与洪一胜之间达成和解协议为由，于2014年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市岳西支公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，拟裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市岳西支公司撤回上诉。
二审案件受理费606元，减半收取为303元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市岳西支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年九月十二日
书记员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民管字第9号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人李立，该社理事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告吴水林，男，汉族。
被告张素华，女，汉族。
被告四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东，该公司董事长。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告吴水林、张素华、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）丹民初字第986号]中，被告四川安信融资担保管理有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议。被告四川安信融资担保管理有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告四川安信融资担保管理有限公司的住所地在成都武侯区，因此本案依法应由被告四川安信融资担保管理有限公司住所地成都市武侯区人民法院管辖审理。恳请贵院依法裁定将此案件移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告丹棱县农村信用合作联社与被告吴水林、张素华签订的《个人借款合同》第十二条载明：“本合同履行过程中发生的争议，可以通过协商解决，协商不成，……向乙方（原告丹棱县农村信用合作联社）所在地人民法院起诉。”原告丹棱县农村信用合作联社与被告四川安信融资担保管理有限公司签订的《保证合同》第十三条载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由乙方（原告丹棱县农村信用合作联社）住所地人民法院管辖。”且原告丹棱县农村信用合作联社的住所地在丹棱县境内，故本院对原告丹棱县农村信用合作联社与被告吴水林、张素华、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案具有管辖权，被告四川安信融资担保管理有限公司提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川安信融资担保管理有限公司对原告丹棱县农村信用合作联社与被告吴水林、张素华、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一五年十二月八日
书记员 邱 惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第376号
原告宋某。
委托代理人周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被告伍某，现在监狱服刑。
原告宋某为与被告伍某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告宋某及委托代理人周若男到庭参加诉讼，被告伍某因在监狱服刑，无法参加诉讼，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告系隔壁邻居。2005年8月份，双方按照风俗订婚，2006年2月份，依照风俗结婚。2006年2月15日，原、被告办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后不久，发现双方性格不合决�分居生活，期间，多次协商离婚事宜，被告也同意离婚，但未正式办理离婚手续。2008年间，被告因涉嫌犯罪被法院判刑，现正在监狱服刑。婚姻存续期间，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。综上所述，原、被告婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，且被告因犯罪长期在监狱服刑伤害了夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍某辩称：对双方认识、结婚时间无异议，双方婚后未生育子女，对是否离婚不发表意见，由法院按照法律规定办理。
原告宋某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告主体资格。
3、结婚证，证明双方婚姻事实。
原告宋某提供的上述证据，被告伍某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
被告伍某在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系隔壁邻居。2005年8月份，双方按照农村习俗订婚，2006年2月份，按照农村习俗结婚，2006年2月15日双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2008年间，被告因犯罪被法院判刑，现在监狱服刑。
本院认为：原、被告之间虽建立起了一定的夫妻感情，但被告在婚姻存续期间因犯罪长期在监狱服刑，其行为严重伤害了夫妻感情。现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
准予原告宋某与被告伍某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 何陈琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1236号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月18日0时12分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区黎明西路加油站前处路段时，与汪某驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，林某欲驾车离开，被汪某拦下。经他人报警，民警来到现场将汪某抓获。经认定，林某承担事故全部责任。经检测，林某血液中检出乙醇成分，含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、酒精呼气测试单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人林某归案后尚能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 孔丹丹
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1067号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因本案于2014年4月4日被福州市公安局取保候审。
辩护人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人熊百祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日16时02分时，被告人熊某某驾驶某小型普通客车沿三环快速路快车道由南往北方向驾驶，至化工互通出口路段时遇到因发生故障停在快车道上的某轻型厢式货车，被告人熊某某采取措施不及，客车前部碰撞正在查看货车故障原因的被害人白某某身体及货车中后部，造成被害人白某某当场死亡，被告人熊某某受伤。经福州市公安局晋安分局交通巡逻大队道路交通事故认定，被告人熊某某在此次事故中负主要责任。
诉讼中，重庆市涪陵区司法局通过审前社会调查，认为被告人熊某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、抓获经过、保险单据、车辆信息、户籍证明等书证，证人张某甲、张某乙、王某、李某某、刘某某的证言及辨认笔录，道路交通事故认定书、尸检报告、血液乙醇鉴定、车辆痕迹鉴定，车辆安全技术检验报告、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人熊某某在缓刑考验期间必须依法接受户籍所在地的社区矫正。根据被告人熊某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 林孟捷
人民陪审员 林秀萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
负责人王志刚，任经理。
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛照朋，男。
被上诉人（原审被告）于金亮，男。
被上诉人（原审被告）碗东普，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司与被上诉人牛照朋、碗东普、于金亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院作出的（2015）长民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于2016年5月19日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司同牛照朋达成和解协议，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元由中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜雪云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3439号
原告郑学林，男，汉族，1978年1月25日出生。
委托代理人陈少杰，广东深天成律师事务所律师。
被告林华锋，男，汉族，1986年7月11日出生。
被告陈志玲，女，汉族，1986年3月14日出生。
委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人颜慧婷，广东生龙律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑学林诉被告林华锋、陈志玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告郑学林撤回起诉。
案件受理费25512元（已由原告预交），按照规定收取6378元，由原告负担，本院退回原告19134元。
审判员 闫 钰
二〇一四年九月四日
书记员 陈怡婕（代）
第2页，共2页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特51号
申请人：秦少辉，男，1991年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：秦水良，男，1967年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人秦少辉与被申请人秦水良申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案。申请人秦少辉于2018年2月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人秦少辉撤回申请。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月八日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民特51号申请人：秦少辉，男，1991年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人：秦水良，男，1967年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人秦少辉与被申请人秦水良申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案。申请人秦少辉于2018年2月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人秦少辉撤回申请。审 判 员  吴 晔二〇一八年二月八日法官助理  李晓慧书 记 员  詹洪燕??
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执监1号
申请执行人：吴列斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地：吉林省桦甸市北台子经济开发区。
法定代表人：贾春明，该公司董事长。
申请执行人吴列斌与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2015年9月18日立案执行。因本案未能执结，为及时执结案件、提高执行效率，现将案件指定吉林市龙潭区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第970号民事调解书由吉林市龙潭区人民法院执行。
吉林省桦甸市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送吉林市龙潭区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 马利军
代理审判员 季海滨
书 记 员 孙佳星
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第170号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人徐俊武，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2014年1月13日作出的馆工商处字（2014）第13号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款18155元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2014）第13号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执恢11号
申请执行人朱贵鸿，男，汉族，1971年3月20日生，昆明市呈贡区人。
被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司，住址：昆明市富民县款庄镇人民政府办公楼1栋10号。
申请执行人朱贵鸿与被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，云南省呈贡区人民法院于2015年8月16日作出的(2015)呈民初1275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司应支付申请人案款费。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月17向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款的义务，全部已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执恢11号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年三月十五日
书记员 李 敬
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初567号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人程蒙恩，男，1993年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年8月14日被泌阳县公安局刑事拘留，8月26日被泌阳县公安局取保侯审。同年11月10日因涉嫌盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，11月25日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]521号起诉书指控被告人程蒙恩犯盗窃罪一案，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人程蒙恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日晚上24时许，泌阳县赊湾镇柿园村委小程庄村无业人员程蒙恩窜至泌阳县团结路北段禹大良经营的大良烧烤夜市摊，以上卫生间为名将禹大良放在店内大厅啤酒箱上面挎包内的1700元现金盗走，案发后禹大良在金海岸歌厅找到程蒙恩并打110报警，程蒙恩到案后对盗窃禹大良1700元现金一事供认不讳。2016年
6月15日晚上，被告人程蒙恩到泌阳县城泌阳宾馆斜对面的传奇烤鱼坊打工，第二天也就是6月16日早上6时许，程蒙恩趁老板余船启熟睡之机溜到一楼，将吧台抽屉内的1200元营业款盗走，后程蒙恩所盗的1200元营业款通过其母亲王春平退还给失主。2016年10月26日中午12时50分左右，被告人程蒙恩窜至双庙街乡双庙街村委曹闯家中，将其卧室内钱包里存放的现金2000元人民币偷走。公诉机关认为，被告人程蒙恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述、被害人、证人陈述，现场勘验检查工作记录及照片，常住人口基本信息，到案经过、前科证明，扣押、发还物品、文件清单，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程蒙恩盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人多次盗窃，且有一起入户盗窃，量刑时予以考虑。被告人所盗财产全部退赔被害人，认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程蒙恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月10日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙恒志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 雯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第173号
上诉人（原审被告）孙荣林。
被上诉人（原审原告）景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该社理事长。
原审被告孙荣生。
上诉人孙荣林不服白银市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）白中民二初字第22号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在兰州且双方未约定合同履行地，借款合同为给付货币合同，应以接受货币一方为合同履行地，故本案合同履行地也在兰州，所以应由兰州市城关区人民法院管辖，白银市中级人民法院没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同首先是以贷款方向借款方划出借款为主要内容，因此借款合同的特征履行地应在贷款方所在地。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地应在景泰县农村信用合作联社所在地甘肃省白银市。本案诉讼标的额1897474.49元，且一方当事人不在白银市辖区，从级别管辖角度，属于白银市中级人民法院一审民商事案件受理范围，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何星君
代理审判员 张 妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 候小波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3870号
原告：张德康，男，1956年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：肖伟，福建韦达律师事务所执业律师。
被告：周星，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：陈建英，女，1966年10月26日出生，汉族，住福建省福安市，
原告张德康与被告周星、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德康及其委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告周星、陈建英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德康向本院提出诉讼请求：1.判令被告周星、陈建英共同向原告偿还借款本金20,000元；2.判令被告周星、陈建英自起诉之日起按年6%向原告支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2012年12月22日被告周星因经营需要向原告借款人民币20,000元，原告通过现金支付上述借款于被告周星后,被告周星向原告书立《借条》明确双方借贷关系。另查,被告周星与被告陈建英于2006年4月16日登记结婚,系夫妻关系，讼争债务发生于婚姻关系存续阶段属夫妻共同债务。
被告周星未作答辩。
被告陈建英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明被告周星于2012年12月22日向原告借款20,000元及将还款期限延长至2014年12月22日；2.《结婚登记审查处理表》，证明被告周星与被告陈建英于2006年4月17日登记结婚，讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告周星与被告陈建英经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证权利，对原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》的真实性予以采信。对原告陈述2004年现金提供借款后被告周星于2012年12月22日出具借条及两次延长借款期限的事实，有被告出具的《借条》加以证实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周星系同事关系。2004年被告周星向原告借款20,000元，原告现金向被告周星提供了借款。2012年12月22日，被告周星向原告出具一张《借条》，约定向原告张德康借款20,000元，借款期限自2012年12月22日至2013年6月22日止且利息已付至2013年6月22日止。被告周星在借条上签字摁印。2013年6月22日，原告与被告周星协商将借款期限延长至2013年12月22日并明确利息已付至2013年12月22日止。2014年12月22日，原告与被告周星再次协商将借款期限延长至2014年12月22日并明确利息已付至2014年12月22日止。
另查明，被告周星与被告陈建英于2006年4月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周星向原告借款且原告已实际提供了借款，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。讼争借款最后约定的期限早已届满，现原告主张被告周星未依约偿还借款而持《借条》诉至本院要求被告周星偿还借款20,000元，而被告周星经本院合法传唤未到庭对是否还款提出抗辩，故原告主张被告周星偿还借款20,000元本院予以支持。虽讼争借款未约定借款利息，但被告周星未依约还清借款，原告主张自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至还清借款之日止于法有据，本院予以支持。关于讼争借款是否为被告周星与陈建英夫妻共同债务的问题。虽被告周星于2012年12月22日出具借条，但讼争借款实际发生于2004年，先于被告周星与被告陈建英婚姻登记时间，故原告主张讼争借款为两被告夫妻共同债务缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周星应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张德康借款本金20,000元及利息（利息自2016年10月28日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告张德康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林小玲
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3870号原告：张德康，男，1956年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：肖伟，福建韦达律师事务所执业律师。被告：周星，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省福安市，被告：陈建英，女，1966年10月26日出生，汉族，住福建省福安市，原告张德康与被告周星、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德康及其委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告周星、陈建英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德康向本院提出诉讼请求：1.判令被告周星、陈建英共同向原告偿还借款本金20,000元；2.判令被告周星、陈建英自起诉之日起按年6%向原告支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2012年12月22日被告周星因经营需要向原告借款人民币20,000元，原告通过现金支付上述借款于被告周星后,被告周星向原告书立《借条》明确双方借贷关系。另查,被告周星与被告陈建英于2006年4月16日登记结婚,系夫妻关系，讼争债务发生于婚姻关系存续阶段属夫妻共同债务。被告周星未作答辩。被告陈建英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明被告周星于2012年12月22日向原告借款20,000元及将还款期限延长至2014年12月22日；2.《结婚登记审查处理表》，证明被告周星与被告陈建英于2006年4月17日登记结婚，讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告周星与被告陈建英经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证权利，对原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》的真实性予以采信。对原告陈述2004年现金提供借款后被告周星于2012年12月22日出具借条及两次延长借款期限的事实，有被告出具的《借条》加以证实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周星系同事关系。2004年被告周星向原告借款20,000元，原告现金向被告周星提供了借款。2012年12月22日，被告周星向原告出具一张《借条》，约定向原告张德康借款20,000元，借款期限自2012年12月22日至2013年6月22日止且利息已付至2013年6月22日止。被告周星在借条上签字摁印。2013年6月22日，原告与被告周星协商将借款期限延长至2013年12月22日并明确利息已付至2013年12月22日止。2014年12月22日，原告与被告周星再次协商将借款期限延长至2014年12月22日并明确利息已付至2014年12月22日止。另查明，被告周星与被告陈建英于2006年4月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周星向原告借款且原告已实际提供了借款，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。讼争借款最后约定的期限早已届满，现原告主张被告周星未依约偿还借款而持《借条》诉至本院要求被告周星偿还借款20,000元，而被告周星经本院合法传唤未到庭对是否还款提出抗辩，故原告主张被告周星偿还借款20,000元本院予以支持。虽讼争借款未约定借款利息，但被告周星未依约还清借款，原告主张自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至还清借款之日止于法有据，本院予以支持。关于讼争借款是否为被告周星与陈建英夫妻共同债务的问题。虽被告周星于2012年12月22日出具借条，但讼争借款实际发生于2004年，先于被告周星与被告陈建英婚姻登记时间，故原告主张讼争借款为两被告夫妻共同债务缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周星应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张德康借款本金20,000元及利息（利息自2016年10月28日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告张德康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王道锦人民陪审员  王秀萍人民陪审员  陈细珠二〇一七年六月二十六日书 记 员  林小玲附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1724号
罪犯易�要，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市冷水滩区人民法院于2000年2月13日作出（2009）永冷刑初字第1号刑事判决，以被告人易恢要犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。永州市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）永中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月23日交付执行。2012年3月20日经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱提出假释书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯易恢要在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为76分，2012年改造质量评估为B等；2013年一、�季度改造质量评估分别为“较好”、“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事勤杂劳作，完成任务较好，现累计得奖励分136.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯易恢要确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯易恢要在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，假释后不不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易恢要予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，自本裁定假释之日起计算�即自2014年1月17日起至2016年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2959号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路支行，组织机构代码67177058-3。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告：刘大海，男，汉族，1983年9月17日出生，住青岛市开发区。
原告平安银行股份有限公司福州南路支行诉刘大海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州南路支行的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，刘大海无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘大海归还原告贷款本金126389.76元；2.判决刘大海支付利息10376.05元，逾期利息9352.09元（截至2016年2月26日止），并支付自2016年2月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金和利息之和136765.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为146117.9（截至2016年2月26日止）；3.如刘大海不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告刘细金所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘大海继续清偿；4.本案的诉讼费由刘大海共同承担。事实和理由：原告与刘大海于2013年9月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.8万元，贷款期限为36个月，自2013年9月11日起至2016年9月11日止，现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘大海同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押为折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告提起诉讼，望判如所请。
刘大海未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘大海未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘大海向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份，证明被告因购买汽车向原告申请贷款，同意将该笔贷款全部划付给青岛恒岳丰汽车销售有限公司。
二、原告平安银行股份有限公司福州南路支行与刘大海签订合同编号为平银青岛个担贷字第BC2013090200000214号的《个人担保贷款合同》。该合同约定：1.本合同项下贷款金额为18.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款；2.贷款到期或提前到期，刘大海未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；3.被告刘大海以其购买的大众CC型汽车提供抵押担保，抵押担保的范围为刘大海所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；4.刘大海未按本合同的约定按时足额偿还贷款本金和利息时视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；5.合同另对其他事项进行了约定。
二、2013年9月11日，原告向刘大海发放贷款18.8万元，借款借据载明贷款月利率为8.2000‰。
三、2013年9月12日，原告与被告刘大海为上述贷款办理了被告刘大海名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为的大众牌小型轿车的抵押登记，原告为抵押权人。
四、截至2016年2月26日，刘大海尚欠原告贷款本金126389.76元，利息10376.05元，逾期利息9352.09元。
上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，上述《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。刘大海未能按合同的约定及时履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定提前偿还全部贷款本息。截至2016年2月26日，刘大海尚欠原告贷款本金126389.76元，利息10376.05元，逾期利息9352.09元。
被告刘大海在《个人担保贷款合同》中承诺为本案贷款提供抵押担保，并办理了上述小型普通汽车的抵押登记，原告的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大海于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金126389.76元及截至2016年2月26日的利息10376.05元，逾期利息9352.09元，自2016年2月27日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人担保贷款合同》的约定计算；
二、如刘大海未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以被告刘大海名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为的大众牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，保全费1251元，公告费600元，由刘大海负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年一月二十六日
书记员 ＸＸ
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1839号
原告李一×。
被告李二×。
本院在审理原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案中，原告李一×于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李一×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一×负担。
代理审判员 张 锐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 付丽星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第0833号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人于洪江，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15388号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人于洪江未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于洪江应给付的案款四千九百三十九元一角二分及相关利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人于洪江应负担的案件受理费五十元、执行费五十元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于洪江的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于洪江应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙冠华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2352号
原告贾长雄，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人梅良丹，公司总经理。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族，1979年5月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人刘波（系刘平之兄）。
原告贾长雄诉被告南充市西南建筑有限责任公司（以下简称“西南建司”）、刘平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员吴小容适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告贾长雄及其委托代理人林建全，被告西南建司的委托代理人唐倩、被告刘平的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾长雄诉称，被告刘平承包了被告西南建司总承包的位于南充市嘉陵区“九州名苑”房屋建设项目第四标段建筑工程，原告在被告刘平处承包了该建筑工程项目的室内、梯步的涂料工序工步的部分施工工作，双方通过自愿平等协商一致于2014年3月8日订立了涂料施工协议书，原告在签订了该协议书后，按照约定完成了施工任务，2015年1月2日即通过了刘平的现场检查、验收和工程量的结算，而后，刘平以整个项目工程没有交付为由，不予支付协议书约定的人工劳务和建筑材料款。原告在多次催收无果后，只能依法提起诉讼，请求判决：1、被告即时支付建筑工程人工劳务和建筑材料欠款182000元；2、由被告承担本案全部诉讼费并由二被告承担本案第一项诉讼请求的相互连带责任。
原告贾长雄为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明各1份，涂料施工协议书、结算单、欠条各1份，工程施工目标管理责任书复印件1份。
被告西南建司辩称，西南建司与原告没有签订合同，西南建司不是本案适格被告；刘平既不是公司员工，也无公司委托，其行为对西南建司没有约束力；原告与刘平签订合同后，合同的履行是在他们间进行的，原告供应材料是否真实，西南建司并不清楚，也无证据证明，所以西南建司对刘平的行为不应承担责任，也无义务向原告付款；本案诉讼费应由刘平承担，而且刘平与原告所签合同中只约定了材料价格没有约定劳务费，原告主张劳务费无依据。
被告西南建司向本院提交了法定代表人身份证明1份。
被告刘平辩称，原告提供的涂料施工协议书是我与原告签订的，结算单和欠条也是我出具的，原告承包九洲名苑四标段的涂料工程是事实，我与西南建司间签订了目标管理责任书，后因西南建司内部发生了一些纠纷，导致西南建司与九洲名苑开发商之间没有结算，西南建司与我之间也没有结算，该款应由西南建司支付。
被告刘平向本院提供了涂料施工协议书1份。
经审理查明，被告西南建司承建南充市嘉陵区九洲名苑项目工程的施工。2012年1月18日，被告刘平以九洲名苑项目第四标段（4栋）工程施工队负责人的名义，与被告西南建司签订了《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》，被告西南建司决定设立“九洲名苑”项目经理部，由公司委派项目经理主持该项目施工管理工作，项目部下设标段工程施工队，公司委派施工队负责人，实行标段施工目标管理责任制，并约定由被告刘平作为九洲名苑项目第四标段（4栋）工程施工队负责人，负责承建九洲名苑项目第四标段（4栋）工程，框剪结构，建筑面积约为33766.31平方米。合同签订后，被告刘平即组织施工。2014年3月18日，原告贾长雄以承包人（乙方）名义与发包人（甲方）南充市西南建筑公司九洲名苑四标段签订了涂料施工协议书，被告刘平在该协议书甲方处签名捺印，协议书约定工程名称为“九州名苑四标段”，承包方式为“包工、包料，协议书同时约定“涂料单价为10元／㎡，施工面积暂定为18000㎡，本合同总造价约为180000元，以实际施工面积作最终结算”，协议书同时对付款方式与进度以及质保金等进行了约定，质保金约定为按工程总造价的3%扣留，质保期为半年，自验收合格之日起计算，保修期满，原告所承包的涂料工程无质量问题，发包人向承包人付清质保金。协议书签订后，原告按约定对九洲名苑四标段二单元公用部分的梯步及室内顶部等进行了涂刷施工，2015年1月2日，刘平向原告出具结算单一份，结算总价为182000元，结算单位处载明“南充市西南建司九洲名苑四标段项目部刘平”，刘平并在此处捺印。2015年2月15日，刘平向原告出具了欠条一份，内容为“南充市西南建司九洲名苑四标段项目部欠（贾长雄）涂料人工及材料费大写：壹拾捌万贰仟元正，在春节后三个月付清。出据人：南充市西南建司九洲名苑四标段。刘平。2015年2月15日”，刘平并在金额及其名字处捺印。由于被告一直未向原告支付该款项，故原告诉至法院要求判决如上诉请。
本院认为，南充市嘉陵区九洲名苑楼盘系被告西南建司负责承建，在西南建司与被告刘平签订的《南充市西南建筑有限责任公司“九洲名苑”项目第四标段工程施工目标管理责任书》中，详细载明对九洲名苑项目第四标段（4栋）工程，由被告西南建司委派施工队负责人，实行标段施工目标管理责任制，刘平作为施工队负责人组织人员进场施工，随后，刘平以西南建司九州名苑四标段的名义与原告签订了《涂料施工协议书》，同时，原告对九洲名苑四标段二单元进行了涂料施工，后刘平与原告进行了工程结算，并向原告出具了欠条一张，故应当认定刘平与原告签订《涂料施工协议书》的行为系履行西南建司的职务行为，案涉下欠的工程款182000元被告西南建司应承担给付责任。虽然原告与被告刘平在协议中约定质保金按照工程总造价的3%扣留，质保期为半年，自验收合格之日起计算，但该涂料工程现是否还在质保期内，原、被告并未举出证据证明，故本院对质保金暂不处理。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南充市西南建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告工程款182000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1970元，由被告南充市西南建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一五年十一月十日
书记员 张新宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1564号
申请执行人赵志坚
被执行人徐合强
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1564号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先