wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终954号
上诉人（原审被告）：丁玉龙，1964年1月4日出生，汉族，个体建筑，住安徽省来安县。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏玉海，1964年8月1日出生，汉族，来安县自来水厂职工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人丁玉龙为与被上诉人夏玉海确认合同有效纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）皖1122民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人丁玉龙及其委托代理人胡裕生，被上诉人夏玉海及其委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001至2002年，丁玉龙在办理了村镇建设工程规划许可证和建设用地规划许可证后，在来××县××工商巷北侧豆腐塘建房出售。2002年12月10日，夏玉海（乙方）与丁玉龙（甲方）签订一份购房协议书，该购房协议书约定：1、甲方将区内自南向北起第5幢，自东向西第1套售给乙方，住宅面积200平方米，售价700元/平方米，总价140000元。2、付款期限，首期为订立本协议时付房价25%，一层封顶时付房价25%，主体完工付房价25%，两证办齐交付房屋时付清6000元，余款44000元在2004年底付清。3、土地使用证和房产证由甲方办理，所需费用由甲方承担。4、房屋结构按图纸规定执行，质量按国家规定执行。5、房屋交付期为2003年7月10日，如遇特殊情况双方可以书面文字协商延期。6、甲方卖房或不按约定期限交付为违约，乙方不购房或不按期支付付款为违约。违约方支付违约金为房价的10%。协议签订后，夏玉海于2000年12月11日向丁玉龙付款64000元、2002年12月16日付款20000元、2006年12月29日付款20000元、2007年10月29日付款10000元，丁玉龙均向夏玉海出具了购房款收条，其中2006年12月29日收条上另注明：“第二幢（或栋），第一套”。2007年8月10日，夏玉海又向丁玉龙付款48000元，丁玉龙向夏玉海出具一份借条，该借条载明：“借到房款现金肆万捌仟元（48000.00）”。因丁玉龙一直未能开工建设“第5幢第1套”房屋，夏玉海便于2009年底占有了丁玉龙建造的同一小区第二幢第一套房屋。2009年6月，丁玉龙以自己名义对上述第二幢第一套房产申办了房地产权证（其妻王政美为共有人），并于2013年6月以该房产在来安县农村商业银行办理抵押贷款，进行了抵押登记，夏玉海知情后于2016年1月11日诉至原审法院，要求确认其于2002年12月10日和丁玉龙签订的购房协议书合法有效。原审中，丁玉龙申请对其2006年12月29日出具的收条上“第二幢（或栋），第一套”是否为其书写进行笔迹鉴定，后又撤回申请。
原审法院认为：丁玉龙、夏玉海对双方于2002年12月10日签订的购房协议书的真实性均无异议，该协议书内容具体明确，不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定的形式，当事人双方具有完全民事权利能力和行为能力，该协议在双方当事人签字后成立并生效，故对夏玉海的诉请予以支持。丁玉龙辩称双方已协商解除了该购房协议，将夏玉海已付的购房款转化为借款，但未提供充分证据予以证明，对其辩解不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：夏玉海和丁玉龙于2002年12月10日签订的购房协议书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由丁玉龙负担。
丁玉龙上诉称：其与夏玉海签订的购房协议书属实，该协议书载明夏玉海购买的房屋位置为5幢1套，但后来双方解除了该份协议书，并且协议约定的房屋也因为协议的解除而未能建造。丁玉龙也将购房款转换为借款，并且连同利息一并支付给了夏玉海。夏玉海主张丁玉龙归还的是6万元借款及利息，丁玉龙归还的数额与夏玉海支付的购房款数额吻合，丁玉龙与夏玉海之间的购房协议书已解除，丁玉龙已将购房款全部退还了夏玉海。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回夏玉海的诉讼请求或发回重审。
夏玉海在庭审中辩称：1、夏玉海购买的房屋已由第五栋第一套变更为第二栋第一套，丁玉龙在2006年12月29日出具的收条证明了该事实；2、丁玉龙称双方合同已解除，购房款已转化为借款无事实和法律依据，丁玉龙共向夏玉海出具5份收据，金额共计162000元，证明夏玉海已付清全部约定购房款。此外，丁玉龙还从夏玉海处借款6万元，与本案的房屋买卖并无关联性；3、夏玉海已于2009年底实际占有案涉房屋，但丁玉龙一直未能按约办理案涉房屋的产权证书。夏玉海在2015年才得知丁玉龙已将案涉房屋的产权证办至丁玉龙及其妻子名下，并在来安县农村商业银行抵押贷款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：夏玉海与丁玉龙之间签订的购房协议书是否有效。
本院认为：夏玉海诉请要求确认其与丁玉龙签订的购房协议书有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，具有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因本案夏玉海与丁玉龙于2002年12月10日签订的购房协议书并不具有上述任何一种情形，且丁玉龙对双方签订的协议书的真实性并无异议，故丁玉龙与夏玉海签订的协议书应为合法有效，夏玉海主张确认双方签订的购房协议书有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对丁玉龙辩称双方购房协议书已解除并已返还夏玉海全部购房款一节，因丁玉龙并未提供相应证据证明双方合同已经解除并由丁玉龙返还了夏玉海全部购房款，且只有在合同有效情形下才存在合同解除的问题，故本院对丁玉龙的此节辩称不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。丁玉龙的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终954号上诉人（原审被告）：丁玉龙，1964年1月4日出生，汉族，个体建筑，住安徽省来安县。委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏玉海，1964年8月1日出生，汉族，来安县自来水厂职工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。上诉人丁玉龙为与被上诉人夏玉海确认合同有效纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）皖1122民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人丁玉龙及其委托代理人胡裕生，被上诉人夏玉海及其委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2001至2002年，丁玉龙在办理了村镇建设工程规划许可证和建设用地规划许可证后，在来××县××工商巷北侧豆腐塘建房出售。2002年12月10日，夏玉海（乙方）与丁玉龙（甲方）签订一份购房协议书，该购房协议书约定：1、甲方将区内自南向北起第5幢，自东向西第1套售给乙方，住宅面积200平方米，售价700元/平方米，总价140000元。2、付款期限，首期为订立本协议时付房价25%，一层封顶时付房价25%，主体完工付房价25%，两证办齐交付房屋时付清6000元，余款44000元在2004年底付清。3、土地使用证和房产证由甲方办理，所需费用由甲方承担。4、房屋结构按图纸规定执行，质量按国家规定执行。5、房屋交付期为2003年7月10日，如遇特殊情况双方可以书面文字协商延期。6、甲方卖房或不按约定期限交付为违约，乙方不购房或不按期支付付款为违约。违约方支付违约金为房价的10%。协议签订后，夏玉海于2000年12月11日向丁玉龙付款64000元、2002年12月16日付款20000元、2006年12月29日付款20000元、2007年10月29日付款10000元，丁玉龙均向夏玉海出具了购房款收条，其中2006年12月29日收条上另注明：“第二幢（或栋），第一套”。2007年8月10日，夏玉海又向丁玉龙付款48000元，丁玉龙向夏玉海出具一份借条，该借条载明：“借到房款现金肆万捌仟元（48000.00）”。因丁玉龙一直未能开工建设“第5幢第1套”房屋，夏玉海便于2009年底占有了丁玉龙建造的同一小区第二幢第一套房屋。2009年6月，丁玉龙以自己名义对上述第二幢第一套房产申办了房地产权证（其妻王政美为共有人），并于2013年6月以该房产在来安县农村商业银行办理抵押贷款，进行了抵押登记，夏玉海知情后于2016年1月11日诉至原审法院，要求确认其于2002年12月10日和丁玉龙签订的购房协议书合法有效。原审中，丁玉龙申请对其2006年12月29日出具的收条上“第二幢（或栋），第一套”是否为其书写进行笔迹鉴定，后又撤回申请。原审法院认为：丁玉龙、夏玉海对双方于2002年12月10日签订的购房协议书的真实性均无异议，该协议书内容具体明确，不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定的形式，当事人双方具有完全民事权利能力和行为能力，该协议在双方当事人签字后成立并生效，故对夏玉海的诉请予以支持。丁玉龙辩称双方已协商解除了该购房协议，将夏玉海已付的购房款转化为借款，但未提供充分证据予以证明，对其辩解不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：夏玉海和丁玉龙于2002年12月10日签订的购房协议书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由丁玉龙负担。丁玉龙上诉称：其与夏玉海签订的购房协议书属实，该协议书载明夏玉海购买的房屋位置为5幢1套，但后来双方解除了该份协议书，并且协议约定的房屋也因为协议的解除而未能建造。丁玉龙也将购房款转换为借款，并且连同利息一并支付给了夏玉海。夏玉海主张丁玉龙归还的是6万元借款及利息，丁玉龙归还的数额与夏玉海支付的购房款数额吻合，丁玉龙与夏玉海之间的购房协议书已解除，丁玉龙已将购房款全部退还了夏玉海。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回夏玉海的诉讼请求或发回重审。夏玉海在庭审中辩称：1、夏玉海购买的房屋已由第五栋第一套变更为第二栋第一套，丁玉龙在2006年12月29日出具的收条证明了该事实；2、丁玉龙称双方合同已解除，购房款已转化为借款无事实和法律依据，丁玉龙共向夏玉海出具5份收据，金额共计162000元，证明夏玉海已付清全部约定购房款。此外，丁玉龙还从夏玉海处借款6万元，与本案的房屋买卖并无关联性；3、夏玉海已于2009年底实际占有案涉房屋，但丁玉龙一直未能按约办理案涉房屋的产权证书。夏玉海在2015年才得知丁玉龙已将案涉房屋的产权证办至丁玉龙及其妻子名下，并在来安县农村商业银行抵押贷款。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：夏玉海与丁玉龙之间签订的购房协议书是否有效。本院认为：夏玉海诉请要求确认其与丁玉龙签订的购房协议书有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，具有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因本案夏玉海与丁玉龙于2002年12月10日签订的购房协议书并不具有上述任何一种情形，且丁玉龙对双方签订的协议书的真实性并无异议，故丁玉龙与夏玉海签订的协议书应为合法有效，夏玉海主张确认双方签订的购房协议书有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对丁玉龙辩称双方购房协议书已解除并已返还夏玉海全部购房款一节，因丁玉龙并未提供相应证据证明双方合同已经解除并由丁玉龙返还了夏玉海全部购房款，且只有在合同有效情形下才存在合同解除的问题，故本院对丁玉龙的此节辩称不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。丁玉龙的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔德敬代理审判员  付广永代理审判员  郭东武二〇一六年五月二十三日书 记 员  岳陈陈附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00361号
申请执行人：贾庆生，男，生于1962年2月17日，汉族，个体工商户。
被执行人：王大利，男，生于1978年5月8日，汉族，农民。
被执行人：杨志恒，生于1969年4月，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2009）勉民初字第952号民事调解书，执行申请执行人贾庆生与被执行人王大利、杨志恒民间借贷纠纷一案。调解书确认，由被执行人王大利归还贾庆生借款20000元，被执行人杨志恒承担连带清偿责任。被执行人王大利已给付贾庆生5000元，被执行人杨志恒支付贾庆生2000元，合计给付7000元，尚欠13000元。申请执行人贾庆生申请执行，本院于2014年10月14日向被执行人王大利、杨志恒发出执行通知书，责令其3日内将申请执行人贾庆生申请执行的13000元执行完毕，并负担申请执行费50元。执行中，申请执行人贾庆生自愿放弃1500元，其余执行款11500元及申请执行费50元被执行人杨志恒已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）勉民初字第952号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人王大利、杨志恒负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 付晓东
二〇一四年十月十七日
代书记员 蒋 涛
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初19号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告人黄某某。
被告人周某某。
旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)506号起诉书指控被告人杨某某、黄某某、周某某犯故意伤害罪，于2016年1月1日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人、被告人黄某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2014年8月13日22时许，被告人杨某某邀约被告人黄某某、周某某等人，在德阳市旌阳区工农村老派出所的十字路口一烧烤摊处，伙同孟机某某、某（均在逃），殴打被害人姚某并致其重伤二级。案发后，黄某某等人已赔偿被害人医药费并取得其谅解。
被告人杨某某、黄某某、周某某对起诉书指控的其伙同他人殴打被害人姚某并致其重伤二级的事实无异议，自愿认罪。
被告人杨某某的辩护人发表如下辩护意见：被告人杨某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人杨某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年8月13日22时许，被告人杨某某在德阳市旌阳区工农村老派出所的十字路口一烧烤摊处与被害人姚某发生口角，后杨某某电话告诉苟某某（已判决）、被告人黄某某、周某某等人。黄某某叫被告人周某某驾驶川FE67**黑色起亚越野车搭载苟某某与孟机某某、郎加某某（音，均在逃）等人赶往案发现场去看一下。周某某�苟某某、孟机让秋、郎加泽里等人赶到现场后，使用现场的椅子等凶器殴打被害人姚某，后逃离现场。被害人姚某所受损伤为重伤二级。案发后，杨某某、周某某主动投案。三被告人已赔偿被害人医药费损失等并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见、扣押文书、被告人周某某、黄某某、杨某某的供述、同案关系人苟某某的供述、证人张某、周某某、谭某某、游某某、顾某某、胡某某、许某某的证言、被害人姚某的陈述、到案经过、调取证据清单、通话清单、情况说明、谅解书、申请书、前科材料、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、黄某某、周某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，�据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某、黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人杨某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人周某某虽自动投案，但未能如实供述其同案犯的相关犯罪事实，不能认定为自首，不能据此对其从轻处罚。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人杨某某的辩护人的相应辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实情节及社会危害性，对三被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第二十五条、第二十六、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张玲莉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第70号
上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路16号。
法定代表人：张武科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张晓冬，男，汉族，无职业，住青海省格尔木市柴达木中路金龙巷*号。
上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人张晓冬商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第417-1号民事裁定。以其公司注册地址为青海省西宁市生物科技产业园经四路16号，属于西宁市城北区辖区，请求撤销一审裁定，本案应由西宁市城北区人民法院管辖为由。向本院提出上诉。被上诉人张晓冬未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而产生的纠纷，是对不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中所预售的商品房位于青海省西宁市城东区民和路59号，属于西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人张晓冬选择向不动产所在地的人民法院即西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定欠妥，应适用第三十三条第一款及第一百二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年九月一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3072号
上诉人（原审被告）戴某，男，1973年8月15日生，汉族，保安。
被上诉人（原审原告）李某，女，1971年11月18日生，汉族，自由职业者。
委托代理人宣修龙、宣平。
上诉人戴某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月21日立案受理。本院在审理过程中，上诉人戴某于2014年8月18日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戴某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹 静
书 记 员 杨 波
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1101号
申请执行人钟凤春，女，1969年8月27日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
申请执行人钟凤春依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1774号民事判决，于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款40000.00元及利息、垫付的诉讼费400.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县的房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1774号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 吴力生
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1268号
原告：毛光道男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：祝飞飞女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇岩头村西山头***号,现住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。
原告毛光道与被告祝飞飞赠与合同纠纷一案，原告于2018年1月24日申请诉前财产保全，本院于2018年1月25日进行诉前登记，并于同年3月29日正式立案，依法由审判员唐学锋适用简易程序于2018年3月7日进行庭前证据交换，并于3月29日公开开庭进行了审理。原告毛光道及其委托代理人方剑平，被告祝飞飞及其委托代理人吴珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光道诉称，原、被告于2017年10月9日离婚。之后，被告以“可以复婚”、“复婚后好好过”为名，向原告索取257526元，其中支付宝转账1888元、微信转账25638元、网上银行转账230000元。后原告要求被告返还其取得的不当得利未果。故原告诉至法院，请求被告返还不当得利257526元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未以复婚等理由向原告索取钱财；原告转钱给被告也是自愿的，是一种赠与，不构成不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、离婚证复印件一份，证明原、被告于2017年10月9日离婚；2、支付宝、微信、网上银行转账记录各一份，证明被告共收到原告257526元，还剩194526元未归还的事实。3、派出所询问笔录三份，证明被告的宝马车首付款17万多系用原告给被告的钱支付的。4、微信截图十份，证明被告以复婚、和好为名行欺骗原告之实。5、微信截图四份，证明原、被告离婚后，被告与其他男子在一起，怀孕的孩子不是原告的事实。6、2017年4月6日工商银行打款凭证复印件一份，证明被告卖其车子的时候双方还未领证的事实。7、打款明细及微信聊天记录39页，证明双方离婚后，被告以买房、买车、复婚等理由向原告讨要金钱的事实。8、从郑州到衢州的车票八页，证明双方离婚后，2017年11月12日又开始同居的事实。
被告祝飞飞经质证，对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，认为原告是为讨好被自愿给钱的，买车的钱也是被告从其卡里支付的；对证据4的真实性没有7异议，认为被告并没有欺骗原告，让原告给钱的意思；对证据5的真实性没有异议，认为被告并未和其他男人在一起；对证据6的真实性没有异议，认为原告给被告钱的时候被告还未离婚，其中的10万元是给被告前夫的分手费；对证据7的真实性没有异议，仅能证明双方离婚后存在和好、复婚的情况，原告赠与被告钱款是自愿的；对证据8的真实性无异议，结合公安的笔录可以看出双方的同居时间是2017年10月底。
被告为证明其主张,提供了如下证据:1、短信记录九份、光盘一张，证明离婚后原告一直在追求被告，原告给被告的钱都是赠与，双方从2017年10月同居至2018年1月；2、转账记录截图五页、照片一份，证明被告转还给原告的朋友和老板共计130000元的事实；3、车辆交易发票信息一份，证明2017年4月24日被告变卖车子用于二人去郑州的共同开支；4、人民医院出院记录一份，证明被告离婚后发现怀孕及人流的事实；5、彩超报告单及妇产科学教材资料三页，证明被告是在与原告离婚前怀孕的事实。
原告毛光道经质证，对证据1的真实性没有异议，短信是事实，但是原告是为了把钱拿回来；对证据2无异议；对证据3的真实性没有异议，在郑州的生活费用是原告支付的，被告变卖车子的钱都在被告的卡里；对证据4的真实性没有异议，但是在离婚后怀孕的；对证据5的真实性没有异议，但是与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对上述双方当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认，作为定案依据。对证据3、4、5、7的真实性被告未提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。对证据6的真实性被告没有异议，本院认为可以证明原告给被告11万元其中的10万元支付给了被告前夫后与前夫离婚；对证据8的真实性被告没有异议，结合证据3可以认定双方离婚后又同居和好的时间为2017年10月底。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院认为综合其他证据可以证明原告正在追求被告，想和被告复婚的事实；对证据2，原告未提出异议，本院予以确认，作为定案依据；对证据3、4、5的真实性原告没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2017年10月9日离婚。2017年10月至2018年1月，原告以和好、复婚等理由陆续用微信、支付宝、银行转账等方式向被告转款327526元。被告通过向原告的朋友及老板转款130000元，并替原告偿还债务3000元。现双方和好及复婚无望，原告要求被告归还钱款。
本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益。本案中原、被告双方虽已经离婚，但原告以复婚为目的将钱款无偿转给被告的行为系其真实意思表示，故本案案由应当为赠与合同。原告赠与被告钱款是带有强烈的情感因素的赠与，该赠与是附带希望双方能够复婚而做出的，现原告的复婚目的不能实现，且原告的经济情况恶化，严重影响其生活，故原告请求被告返还给付的钱款，对符合法律规定的部分，本院予以支持。但鉴于双方在离婚后仍同居，且钱款中有28000元系原告以“老婆我怕爱你”等名义给付的，应当认为是恋爱期间的无偿赠与，应当予以扣除。综上，本院酌情确定被告应归还钱款（194526-28000）*50%=83263元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告祝飞飞于判决生效之日起十日内支付原告毛光道83263元。
案件受理费减半收取2581元，由原告毛光道负担1747元，被告祝飞飞负担834元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一八年四月十一日
书记员 朱姁毅
申请执行期限两年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十五条赠与人经济情况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1268号原告：毛光道男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。被告：祝飞飞女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区全旺镇岩头村西山头***号,现住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。原告毛光道与被告祝飞飞赠与合同纠纷一案，原告于2018年1月24日申请诉前财产保全，本院于2018年1月25日进行诉前登记，并于同年3月29日正式立案，依法由审判员唐学锋适用简易程序于2018年3月7日进行庭前证据交换，并于3月29日公开开庭进行了审理。原告毛光道及其委托代理人方剑平，被告祝飞飞及其委托代理人吴珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛光道诉称，原、被告于2017年10月9日离婚。之后，被告以“可以复婚”、“复婚后好好过”为名，向原告索取257526元，其中支付宝转账1888元、微信转账25638元、网上银行转账230000元。后原告要求被告返还其取得的不当得利未果。故原告诉至法院，请求被告返还不当得利257526元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未以复婚等理由向原告索取钱财；原告转钱给被告也是自愿的，是一种赠与，不构成不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、离婚证复印件一份，证明原、被告于2017年10月9日离婚；2、支付宝、微信、网上银行转账记录各一份，证明被告共收到原告257526元，还剩194526元未归还的事实。3、派出所询问笔录三份，证明被告的宝马车首付款17万多系用原告给被告的钱支付的。4、微信截图十份，证明被告以复婚、和好为名行欺骗原告之实。5、微信截图四份，证明原、被告离婚后，被告与其他男子在一起，怀孕的孩子不是原告的事实。6、2017年4月6日工商银行打款凭证复印件一份，证明被告卖其车子的时候双方还未领证的事实。7、打款明细及微信聊天记录39页，证明双方离婚后，被告以买房、买车、复婚等理由向原告讨要金钱的事实。8、从郑州到衢州的车票八页，证明双方离婚后，2017年11月12日又开始同居的事实。被告祝飞飞经质证，对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，认为原告是为讨好被自愿给钱的，买车的钱也是被告从其卡里支付的；对证据4的真实性没有7异议，认为被告并没有欺骗原告，让原告给钱的意思；对证据5的真实性没有异议，认为被告并未和其他男人在一起；对证据6的真实性没有异议，认为原告给被告钱的时候被告还未离婚，其中的10万元是给被告前夫的分手费；对证据7的真实性没有异议，仅能证明双方离婚后存在和好、复婚的情况，原告赠与被告钱款是自愿的；对证据8的真实性无异议，结合公安的笔录可以看出双方的同居时间是2017年10月底。被告为证明其主张,提供了如下证据:1、短信记录九份、光盘一张，证明离婚后原告一直在追求被告，原告给被告的钱都是赠与，双方从2017年10月同居至2018年1月；2、转账记录截图五页、照片一份，证明被告转还给原告的朋友和老板共计130000元的事实；3、车辆交易发票信息一份，证明2017年4月24日被告变卖车子用于二人去郑州的共同开支；4、人民医院出院记录一份，证明被告离婚后发现怀孕及人流的事实；5、彩超报告单及妇产科学教材资料三页，证明被告是在与原告离婚前怀孕的事实。原告毛光道经质证，对证据1的真实性没有异议，短信是事实，但是原告是为了把钱拿回来；对证据2无异议；对证据3的真实性没有异议，在郑州的生活费用是原告支付的，被告变卖车子的钱都在被告的卡里；对证据4的真实性没有异议，但是在离婚后怀孕的；对证据5的真实性没有异议，但是与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述双方当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认，作为定案依据。对证据3、4、5、7的真实性被告未提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。对证据6的真实性被告没有异议，本院认为可以证明原告给被告11万元其中的10万元支付给了被告前夫后与前夫离婚；对证据8的真实性被告没有异议，结合证据3可以认定双方离婚后又同居和好的时间为2017年10月底。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院认为综合其他证据可以证明原告正在追求被告，想和被告复婚的事实；对证据2，原告未提出异议，本院予以确认，作为定案依据；对证据3、4、5的真实性原告没有异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：原、被告于2017年10月9日离婚。2017年10月至2018年1月，原告以和好、复婚等理由陆续用微信、支付宝、银行转账等方式向被告转款327526元。被告通过向原告的朋友及老板转款130000元，并替原告偿还债务3000元。现双方和好及复婚无望，原告要求被告归还钱款。本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益。本案中原、被告双方虽已经离婚，但原告以复婚为目的将钱款无偿转给被告的行为系其真实意思表示，故本案案由应当为赠与合同。原告赠与被告钱款是带有强烈的情感因素的赠与，该赠与是附带希望双方能够复婚而做出的，现原告的复婚目的不能实现，且原告的经济情况恶化，严重影响其生活，故原告请求被告返还给付的钱款，对符合法律规定的部分，本院予以支持。但鉴于双方在离婚后仍同居，且钱款中有28000元系原告以“老婆我怕爱你”等名义给付的，应当认为是恋爱期间的无偿赠与，应当予以扣除。综上，本院酌情确定被告应归还钱款（194526-28000）*50%=83263元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告祝飞飞于判决生效之日起十日内支付原告毛光道83263元。案件受理费减半收取2581元，由原告毛光道负担1747元，被告祝飞飞负担834元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一八年四月十一日书记员  朱姁毅申请执行期限两年附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十五条赠与人经济情况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。??
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁均胜，男，汉族，户籍地址：广东省梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市耐沃克科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑路清华信息港综合楼6楼605号。
法定代表人：叶向东，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市网为技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技南十二路方大大厦8楼02室。
法定代表人：钱峻，董事长。
再审申请人梁均胜因与被申请人深圳市耐沃克科技有限公司（下称耐沃克公司）、深圳市网为技术有限公司（下称网为公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梁均胜申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，所认定的事实主要证据都是错误的，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，判令被申请人向申请人支付恶意拖欠申请人2013年6月3日至8月26日的工资并依法支付50%-100%的赔偿金、合同约定的三个月违约金、违法解除劳动合同的双倍赔偿金及未提前通知的代通知金。
本院认为，根据申请人梁均胜的再审申请，本案存在以下争议焦点：
第一，关于耐沃克公司是否应当支付2013年6月3日至8月26日的工资及赔偿金数额的问题。梁均胜、耐沃克公司对一审判决确定的工资标准9011元没有异议，故二审法院确认一审判决认定的梁均胜工资标准9011元正确。根据梁均胜提交且经耐沃克公司认可的《考勤统计表》，梁均胜在2013年8月法定工作日共工作19天，故耐沃克公司应当支付梁均胜2013年6月3日至8月26日工资25893.7元（9011×2＋9011÷21.75×19）。依据2013年11月5日深圳市南山区人力资源局下达《劳动人事监察行政处罚决定书》，可以认定耐沃克公司确实存在未足额支付梁均胜2013年6月至8月劳动报酬，经劳动行政部门责令限期改正而逾期未改正的情形。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，耐沃克公司除应足额支付上述劳动报酬之外，还应额外支付50%赔偿金12946.9元。二审对梁均胜此项请求予以支持正确。
第二，关于耐沃克公司是否应当支付违约金和违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知的代通知金的问题。梁均胜在劳动仲裁及一审期间均主张其邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，并提交了邮寄单据。二审期间其又否认上述事实，并主张系耐沃克公司违法解除劳动合同，但其并未提供相应的证据证明耐沃克公司曾向其提出过解除劳动合同。梁均胜申请调取的深圳市公安局高新技术园区派出所2013年8月14日《询问笔录》并未涉及双方劳动合同解除问题；2013年8月26日的《询问笔录》亦是梁均胜单方陈述，并无耐沃克公司的确认，深圳市公安局高新技术园区派出所也未对上述事实做出认定。故二审法院认为梁均胜在二审期间并未提供充分的相反证据推翻其在劳动仲裁及一审期间关于是其被迫解除劳动合同的自认。故二审法院维持一审判决并无不当。本院亦予以维持。由于本案情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金以及双方劳动合同中关于支付违约金的条件，因此，梁均胜在本案中主张被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金以及双方劳动合同中关于支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人梁均胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁均胜的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 田 良
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第298号
申请执行人查友海，男，公民身份证号码3208291977********，住江苏省洪泽县共和镇健康路*号。
被执行人韦进，男，公民身份证号码3208291978********，住江苏省洪泽县苏源绿洲玫瑰苑*幢***室。
被执行人宋国春，男，公民身份证号码32082991980********，住江苏苏洪泽县工业园区东区。
被执行人淮安鼎烨医疗器械有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东区。
法定代表人宋国春，该公司董事长。
查友海与韦进、宋国春、淮安鼎烨医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年8月27日作出（2013）泽民初字第710号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告宋国春、淮安鼎烨医疗器械有限公司为韦进担保的欠原告查友海本金200000元及利息于2013年8月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位202465元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月三十日
书记员 张 锐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00236号
罪犯强小行，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）宝刑二终字第00044号刑事判决，以被告人强小行犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期执行至2019年6月17日止），罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）西监刑执减字第2347号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年6月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强小行在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯强小行在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强小行准予减刑十个月（余刑执行至2017年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第81号
原告洪某。
被告余某。
原告洪某与被告余某离婚纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告洪某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告洪某负担（已付讫）。
审判员 郑荣祥
二〇一五年三月十九日
书记员 翁 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2309号
原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司，住所地聊城市聊阳路西徐集路口南。
代表人黄玉兴，经理。
被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司，住所地聊城市东昌东路115号。
法定代表人杨树旺，经理。
被告杨福文，山东聊建集团聊城明新建筑有限公司项目经理。
被告曹绪良，山东聊建集团聊城明新建筑有限公司项目经理。
本院在审理原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司与被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司、杨福文、曹绪良买卖合同纠纷一案中，原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司撤回起诉。
案件受理费2164元由原告承担。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 丹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00775号
原告澄城县农村信用合作联合社，住所地，澄城县城九路。
法定代表人史同偕，男，系联社理事长。
委托代理人王建朝，男，系联社依法收贷办公室主任。
被告郭发顺，男，61岁，汉族，住澄城县安里镇程家洼村一组，村民。
被告郭对顺，男，56岁，汉族，住澄城县安里镇程家洼村一组，村民。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联合社与被告郭发顺，郭对顺借款合同纠纷一案中，原告澄城县农村信用合作联合社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告澄城县农村信用合作联合社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王建宏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 石煜萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第310号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人高某，现无业。2014年5月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）408号起诉书，指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年10月17日22时10分许，被告人高某无证、醉酒驾驶无牌号二轮摩托车，沿莱城区鲁中东大街由西向东逆向行驶，行至锦桥花园小区门口西路段，与对行的谭某驾驶的电动自行车相撞，造成高某、谭某受伤，二轮摩托车损坏。经鉴定，被害人谭某之伤构成重伤，被告人高某承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、被害人谭某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、损害赔偿凭证和谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶无牌号机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人高某有自首情节，依法可从轻处罚，赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张仲生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2014）南刑执字第1634号
罪犯郑日清，男，1979年6月11日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年12月19日作出（2013）顺刑初字第171号刑事判决，以被告人郑日清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在本案审理期间刑期已满。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将罪犯郑日清减刑一案退回武夷山监狱。
二〇一四年九月十七日
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初97号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人贺保全，文盲或半文盲，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人贺保全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员樊生海出庭支持公诉，被告人贺保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日18时许，被告人贺保全在山丹镇贺店村上坟喝酒后，醉酒驾驶×××号普通两轮摩托车（后乘坐贺保全的妻子侯某），沿316国道线自东向西行驶至××县段时，其车左部与相向张某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两轮摩托车倒地，贺保全及乘车人侯某受伤，车辆受损，形成伤人道路交通事故。
2017年4月7日，经道路交通事故责任认定书认定：被告人贺保全承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任，侯某无责任。
2017年3月28日，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人贺保全血样中检出乙醇，平均含量为187.5mg/100ml。
上述事实，被告人贺保全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、张某1、樊某2、王某、张某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，现场呼吸式酒精检测仪及照片，鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，强制措施凭证，驾驶证复印件，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺保全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺保全当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贺保全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 王树全
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王永红
书 记 员 康 雯
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第111号
申请执行人沃英强，男，达斡尔族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人包初一，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人香桃，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第111号沃英强申请执行包初一、香桃民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第209号民事判决书，向被执行人包初一、香桃发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的60000元。本案在执行过程中，查明被执行人包初一在新巴尔虎右旗农牧局有工资收入，本院决定每月从被执行人包初一的工资收入中扣留1500元，直至扣完本案执行标的为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年一月六日
书记员 莎 其 拉
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第236号
原告张某某，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，现住商河县。
被告马某某，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，现住商河县。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杜霄慧
二〇一四年三月十四日
书记员 赵恒涛
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第950号
原告永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人李茹辛，联社理事长。
委托代理人林孟顺，联社营业部主任。
被告黄木坤，男，1975年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告黄木仁，男，1975年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告黄木坤、黄木仁金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已自动偿还借款本息为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同纠纷，被告已自动偿还借款本息，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6078号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）因与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人迪卡侬公司的委托代理人李雪、被上诉人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月23日，程浩在迪卡侬公司以4.9元的价格购买了毽子商品1件。程浩认为该毽子无执行标准，且未使用中文标明厂名和厂址及其他中文标识。
审理中，程浩将案涉毽子1件的实�提交法院，迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系程浩从迪卡侬公司购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品标签上注明执行标准编号，编号为GB／T19851-2007。另该商品的标签注明了该商品的中文名称为毽子。
原审法院认为：本案中程浩实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，本案程浩提交的“毽子”商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，也未使用中文标明该商品的名称、厂名和厂址；其商品标签上也仅标注了该商品的中文名称，并未标注厂名、厂址。即使迪卡侬公司提供了该商品的产品执行标准编号，但其未使用中文标明该商品的厂名和厂址，故该商品仍应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。
据此，原审法院判决：一、程浩于判决生效之日起七日内将涉案未使用的毽子商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还程浩货款4.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿程浩500元。
原审法院宣判后，迪卡侬公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人程浩在南京市雨花区法院、建邺区法院对上诉人、南京宜家家居有限公司、南京悦家超市有限公司和锦江麦德龙公司等提起多起诉讼，明显�重复同类诉讼案件牟利行为。2.上诉人无欺诈故意。案涉商品系合格商品，虽然未标注中文厂名厂址信息，但已经清楚地标明了英文厂名、厂址，不影响上诉人主张产品质量法律责任。3.被上诉人购买后未使用过涉案商品，也没有因商品标识瑕疵受到欺诈而遭受任何损失。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程浩答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了涉案毽子商品的合格证以及企业标准Q31／0115000099C006-2015的备案材料，合格证上标注了中文品名、生产厂商名称、地址、执行标准号等信息，以证明迪卡侬公司在2015年10月22日企业标准备案成功后即制作了合格证并张贴于商品上，�案产品毽子之前执行的是国家标准，为了更好管控产品，迪卡侬公司制定了比国家标准要求更高的企业标准。被上诉人程浩对该合格证的真实性不认可，认为其购买涉案商品时并无合格证，且当时该企业标准尚未备案，且企业标准的产品目录中并未包含本案所涉毽子。
以上事实，有购物清单、毽子商品实物、商品标签、合格证、双方当事人陈述等证据证实。
本案二审中的争议焦点为：迪卡侬公司销售涉案商品时商品外包装上未标注产品执行标准，是否构成欺诈。
本院认为：产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。程浩在迪卡侬公司购买的的涉案毽子商品外包装上虽未标注产品执行标准号，但迪卡侬公司在商品标签上对产品的执行标准号和中文名称进行了标注�对此，应视为迪卡侬公司完成了对涉案商品执行标准的举证义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条设立目的是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，达到规范经营者经营行为，净化市场经营环境效果。在迪卡侬公司在发现标识瑕疵后及时整改，在商品外包装上贴上合格证，对中文名称、厂名、厂址等相关信息进行了标注，该条款的设立目的已在一定程度上得以实现。迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。上诉人迪卡侬公司的该部分上诉请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理�限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。可见，退货是合同解除的法律后果。
本案中，程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，迪卡侬公司作为该买卖合同的出卖方，现无证据证实其提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现�程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，对被上诉人程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，二审中迪卡侬公司提供新证据，合议庭据此确定本案的法律适用。上诉人迪卡侬公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第899号民事判决；
二、驳回被上诉人程浩的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。二审案件受理费50元，由迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈思羽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第805号
上诉人（原审被告）高成岭，男。
上诉人（原审被告）韩风霞，女。
被上诉人（原审原告）高思光，男。
被上诉人（原审原告）关刘英，女。
以上二被上诉人委托代理人高之飞，男，汉族。
以上二被上诉人委托代理人范志立，男，汉族。
上诉人高成岭、韩风霞因与被上诉人高思光、关刘英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：高成岭、韩风霞与高思光、关刘英系同村村民。2013年10月17日双方因宅基纠纷发生争吵，在争执过程中，韩风霞将高思光推倒多次，高成岭搂着高思光的脖子，韩风霞拽着高思光的胳膊拖，后将高思光弄倒在地。在此争执过程中高思光受伤。随入住封丘县人民医院治疗，入院诊断为脑震荡、头皮软组织伤、颈部外伤、口唇外伤、右手外伤、胸部外伤。治疗9天（2013年10月17日—2013年10月26日），花去医疗费2962.3元，该数额是减去了磁共振检查费、胰岛素和辛伐他汀费的数额。关刘英未治疗。经法医鉴定高思光伤情达到轻微伤标准。2013年12月19日封丘县公安局作出（2013）3582号、3583号行政处罚决定书，分别对高成岭、韩风霞给以行政拘留8天并处300元罚款的处罚。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案高成岭、韩风霞共同故意致高思光受伤，事实清楚，证据充分，应当承担连带赔偿责任。高成岭、韩风霞主张高思光是在干扰他们盖房过程中，拽拉钢筋时被钢筋碰伤的，不应承担赔偿责任，因未能提供相关有力证据，该答辩理由不能成立。高思光住院期间的误工费按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475元／年的标准计算9天为208.9元，护理费按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年的�准计算9天为716元，伙食补助费按照15元／天的标准计算9天为135元，加上医疗费原告的损失共计4022.2元。高思光主张高成岭、韩风霞应赔偿其营养费、精神损失费，因高思光的伤情未达到伤残程度，于法无据，原审不予支持。高成岭、韩风霞主张高思光所用的奥拉西坦是治疗脑血管病、甘油果糖是营养药，因对该两种药物用法是否合理未申请鉴定，原审不予支持。原审判决：一、高成岭、韩风霞连带赔偿高思光医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共4022.2元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回高思光的其他诉讼请求；三、驳回关刘英对高成岭、韩风霞的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由高成岭、韩风霞负担。
高成岭、韩风霞上�称：1、原审认定事实错误，韩凤霞没有和高思光有直接接触，高思光的伤与韩凤霞无关。2、高成岭是正当防卫且没有超过必要限度，不应当承担责任。3、原审判令的赔偿数额与认定事实不符。
高思光、关刘英辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。封丘县公安局作出的行政处罚决定书认定韩凤霞、高成岭对高思光有侵权行为并致高思光轻微伤的事实，并对违法行为人韩凤霞、高成岭作出行政拘留的处罚，足以认定韩凤霞、高成岭存在侵权行为。对高思光的损失应承担赔偿责任，故韩凤霞、高成岭上诉称韩凤霞没有侵权行为、高成岭为正当防卫，不应赔偿的上诉请求没有依据，本院不予支持。�于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因高思光无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院根据2013年度河南省农村居民人均纯收入8475元／年的标准计算高思光住院期间的误工费符合法律规定，韩凤霞、高成岭上诉称高思光年龄超过60岁，无劳动能力，不存在误工费的上�请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”高思光未提供护理人员收入情况证明，根据上述法律规定，应当按照新乡市护工工资标准13224元／年计算高思光的护理费，原审法院采用2013年度河南省居民服务业和其他服务业标准不当，韩凤霞、高成岭该项上诉理由成立，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，住院伙食补助费的标准应当采用新乡市公务人员出差伙食补助标准10元／天计算，原审采用15元／天标准不当，韩凤霞、高成岭该项上诉理由成立，本院予以支持。关于医疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”韩凤霞、高成岭虽对药物奥拉西坦、甘油果糖使用的合理性有异议，但并没有申请药物合理性鉴定，也不能提供其他证据证明，原审法院根据高思光提供的病历、诊断证明、医药费、住院费收款凭证认定高思光的医疗费符合法律规定，韩凤霞、高成岭该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。高思光的各项损失为：医疗费2962.3元、误工费208.9元、护理费326.1元（13224元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费90元（10元／天×9天），共计3587.3元。综上，韩凤霞、高成岭上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00273号民事判决第二项、第三项以及迟延履行利息部分；
二、变更河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00273号民事判决第一项为高成岭、韩风霞连带赔偿高思光医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共3587.3元，于本判决送达之日起十五日内履行完毕。
一审案件受理费50元，由高成岭、韩风霞承担30元，由高思光、关刘英承担20元。二审案件受理费50元，由高成岭、韩风霞承担30元，由高思光、关刘英承担20元。
为简便手续，高成岭、韩风霞预交纳的案件受理费不再返还，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 莹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1136号
复议申请人（原审申请人）：杜大勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区市广路祈福新村天湖居天湖路*座****房。
复议申请人因不服广州市番禺区人民法院作出对其执行异议不予受理的（2015）穗番法立执字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
复议申请人认为：申请人提出的执行异议不仅是对执行标的等提出异议，更是对原执行法院的执行行为提出异议。申请人提供了足以表明执行标的即房产为申请人婚前个人财产，而不属于婚后夫妻共同财产的证据材料，该房产能够作为合法的执行标的用于清偿婚后夫妻共同债务（即便共同债务属实），既不符合法理和事理，原法院也没有提供具体的法律规定可遵照。既然原执行法院没有法律规定可以对申请人的婚前个人财产，而且是唯一的一套用于生活居住的房产予以拍卖执行，那么原执行法院自然不能对其采取查封、拍卖的执行行为。可见，申请人因对执行标的提出异议的缘由进而对执行法院的执行行为提出异议也是当然的。原执行法院以申请人仅是对执行标的能否用于清偿判决确定的债务提出异议而非对执行行为提出异议为由不予受理。曲解申请人的执行异议，不符合本案的客观事实。原执行法院对申请人唯一生活必需住房的拍卖执行违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖和抵债”的内容，势必将严重影响到申请人的生活必需。执行法院对申请人婚前个人财产予以拍卖执行是不公平的。综上，原执行裁定查明事实错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案，支持申请人的执行异议。
本院经审查认为：原审法院（2013）穗番法民一初字第589号民事判决为，判令被告唐玲玲、杜大勇向原告刘志伟偿还借款850000元并支付利息。后案件进入执行程序，原审法院以（2014）穗番法执字第696号执行裁定书查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人唐玲玲、杜大勇价值1400000元的财产或存款；以（2014）穗番法执字第696-1号执行裁定书拍卖被执行人杜大勇所有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村天湖居6座18楼08室的房产及屋内财物一批。
复议申请人杜大勇认为，通过（2013）穗番法民一初字第589号民事判决的内容，获释唐玲玲在2011年3月曾向债权人出具借据借款85万元的事实，原审法院在没有依法查明的前提下断然认定为夫妻共同债务，事实不清，现查封并将拍卖复议申请人名下的房产，该房产依法属于申请人婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，不能通过强制执行的方式用来清偿所谓的夫妻共同债务。据此，复议申请人不服原审法院（2014）穗番法执字第696和696-1号执行裁定，认为查封并拍卖复议申请人的房产事实不清，证据不足，提出异议，要求终止执行。
复议申请人杜大勇对执行依据即（2013）穗番法民一初字第589号民事判决书不服提出异议，以及对执行标的能否用于清偿判决确定的债务、原审法院的执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，原审法院应当对其异议进行审查。原审法院以复议申请人杜大勇“非对执行行为提出异议”为由，裁定对其执行异议不予受理，缺乏法律依据，应予纠正。综上所述，原审裁定处理有误，本院予以纠正。复议申请人杜大勇请求原审法院受理本案的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立执字第2号执行裁定；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁碧莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01145-1号
原告：潘馨辰，女，2012年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：王茜茹，系潘馨辰之母。
被告：潘东明，男，汉族，1988年11月28日出生，住合肥市蜀山区。
本院于2014年3月21日作出（2014）蜀民一初字第01145号财产保全的裁定。现因本案已判决结案，被告对判决内容已实际履行，故被告向本院提出解除财产保全申请。经审查，被告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对潘东明名下的银行存款204000元或同等价值财产的冻结；
二、解除对许春艳名下的位于合肥市光明路的房屋一套的查封。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00125号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人陈闯，农民。
被申请执行人金海艳，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月3日作出的曾计生征字（2013）第688号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第688号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第688号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第688号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈闯、金海艳应缴纳社会抚养费47538元，并从2014年4月13日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0637号
原告朱立群，男，1958年5月17日生，汉族。
委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。
被告范洪生，男，1952年7月23日生，汉族。
委托代理人邬国珍、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告许盘英（曾用名：许金水），女，1953年12月1日生，汉族。
原告朱立群诉被告范洪生、许盘英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立群的委托代理人李纯，被告范洪生的委托代理人张春红到庭参加诉讼。被告许盘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱立群诉称，被告范洪生因经营需要于2012年2月18日向其借款人民币1000000元，于2012年6月4日向其借款1500000元。借款期限届满后，经其多次催讨，范洪生分别于2012年10月30日、2013年8月12日向其出具还款协议，确认还款金额及方式，但范洪生仍未按约归还。由于借款发生时，被告范洪生与被告许盘英系夫妻关系，故请求判令俩被告立即归还原告借款人民币2050000元，利息66500元，并按照年利率18%的标准支付自2012年10月31日起至判决给付之日止的利息。
被告范洪生辩称，对借款事实没有异议，原告需要提供打款的凭证，请求依法判决。
被告许盘英辩称，其与被告范洪生之间夫妻感情不好，也不知道范洪生向原告朱立群借款的事情，而且该借款并未用于家庭生活及购置家庭资产，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告范洪生于2012年2月18日、2012年6月4日向原告朱立群分别出具借条各一份，借款金额分别为1000000元和1500000元，借款期限均为一年，利息标准为月息1.5%。后，范洪生于2012年10月30日、2013年8月12日分别向朱立群出具《还款协议》各一份，确认截至2013年7月30日，范洪生还结欠朱立群人民币2050000元，利息66500元，并承诺每月归还本金150000元，利息以实际欠款本金为基数按照年息18%计算。《还款协议》出具后，被告范洪生未能按照约定归还本息。
另查明，被告范洪生、许盘英于1977年5月份登记结婚，于2013年1月6日协议离婚。
审理中，被告范洪生承认其收到原告于2012年6月4日交付的1500000元，但因另外1000000元的转账时间为2011年2月18日，与借条出具的时间不符，故否认收到该款。原告称该1000000元确实是在2011年2月18日转账给被告范洪生的，当时范洪生曾向其出具了借条，一年借款期限届满后，范洪生另外向其出具了2012年2月18日的借条，其将原来的借条返还给了范洪生。
另，原告变更关于利息部分的诉讼请求，要求被告归还利息66500元及以借款本金2050000元为基数，按年利率18%的标准支付自2013年7月31日起至判决确定给付之最后一日的利息。
以上事实，由原告提供的、借条、交通银行个人（转账）凭条、《还款协议》、《自愿只生一个子女夫妇申请登记表》、离婚登记审查处理表，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告范洪生承认仅收到原告交付的1500000元，但是依据原告提供的证据，能够证实其向被告范洪生出借人民币2500000的事实。原告朱立群与被告范洪生确认截至2013年7月30日，范洪生还欠朱立群借款本金2050000元、利息66500元及余款的利息标准，并约定了归还时间，被告范洪生理应按约还款。现被告范洪生未按约定还款，原告有权向其主张归还借款本金及利息，因原、被告双方约定的利息标准不违反法律规定，本院依法予以支持。由于本案诉争借款发生在被告范洪生与许盘英婚姻关系存续期间，被告许盘英否认诉争借款用于家庭共同生活使用，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对于被告许盘英的辩称意见不予采纳，因此被告许盘英对本案诉争借款及利息应当承担共同的还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪生、许盘英于本判决生效之日起十日内归还原告朱立群借款人民币2050000元、利息66500元，并支付自2013年7月31日起至判决确定给付之最后一日止，以人民币2050000元为基数，按年息18%计算的利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12372元，财产保全申请费5000元，合计人民币17372元，由被告范洪生、许盘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陈 尚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沈君燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16619号
原告王某某。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告蔡甲。
原告王某某诉被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人包更生、被告蔡甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：由于婚后长期处于聚少离多状态，感情日趋淡薄，且由于被告无固定收入，生活来源均由原告及原告父母承担，故原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，原、被告所生之子蔡煜祺由原告抚养；三、离婚后，原、被告各自婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；四、离婚后，被告迁出浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室，居住问题自行解决。
被告蔡甲辩称：原、被告组建家庭不易，且原告所述离婚理由不符合事实，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故被告不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：1987年原、被告自行相识恋爱，1990年4月6日登记结婚，1998年5月31日生育一子名蔡乙，后更名为蔡煜祺。婚初双方感情尚可，后双方为经济等发生矛盾。2014年7、8月间原、被告开始分居。现原告以原、被告夫妻关系已名存实亡为由，涉讼。
庭审中，被告虽要求与原告和好，但由于原、被告对离婚各执己见致调解未成。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、户口簿、公房租赁卡在案佐证。
本院认为：虽然原、被告在近几年为生活琐事发生矛盾，但原、被告结婚毕竟已20多年，且双方分居未满二年，只要原、被告在今后的生活中正确处理夫妻矛盾，相互谦让、关心，并加强沟通，相信双方的夫妻感情会有所好转。现被告也要求与原告和好，并愿意努力寻找工作，减轻原告经济负担，维护好夫妻、家庭关系。故鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求与被告离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告蔡甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年七月二十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2621号
原告杨乌兰格日勒，女，1977年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人陈虎，男，1976年10月7日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告李额尔敦木图，男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告孟阿拉塔，女，1982年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨乌兰格日勒与被告李额尔敦木图、孟阿拉塔借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乌兰格日勒的委托代理人陈虎到庭参加诉讼，被告李额尔敦木图、孟阿拉塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款52500元；2、二被告按约定支付逾期利息。事实和理由：二被告于2015年11月30日在我处借款39000元，二被告为我出具三枚借据，约定2016年10月20日返还，二被告于2016年6月28日在我处又一次借款13500元，约定同年9月20日返还，两次借款共52500元，均约定逾期还款按3%的月利率支付利息，但二被告至今未返还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月30日在原告处借款39000元，为原告出具三枚借据，各13000元，约定2016年10月20日返还，二被告于2016年6月28日在原告处第二次借款13500元，二被告为原告出具借据，约定同年9月20日返还。两次借款共52500元，均约定逾期返还按3%的月利率支付利息，该借款二被告至今未返还。
本院认为，原告所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，二被告应履行返还借款的义务，二被告未按约定的期限返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期利息的约定利率过高，应按有关规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李额尔敦木图、孟阿拉塔共同返还原告杨乌兰格日勒借款52500元；
二、被告李额尔敦木图、孟阿拉塔自2016年9月21日始以13500元为本金按2%的月利率支付利息至借款还清日止；
三、被告李额尔敦木图、孟阿拉塔自2016年10月21日始以39000元为本金按2%的月利率支付利息至借款还清日止；
四、上述一至三项判决内容在本判决生效后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元减半收取556元由被告李额尔敦木图、孟阿拉塔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一七年五月三十日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2621号原告杨乌兰格日勒，女，1977年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人陈虎，男，1976年10月7日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告李额尔敦木图，男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告孟阿拉塔，女，1982年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告杨乌兰格日勒与被告李额尔敦木图、孟阿拉塔借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乌兰格日勒的委托代理人陈虎到庭参加诉讼，被告李额尔敦木图、孟阿拉塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款52500元；2、二被告按约定支付逾期利息。事实和理由：二被告于2015年11月30日在我处借款39000元，二被告为我出具三枚借据，约定2016年10月20日返还，二被告于2016年6月28日在我处又一次借款13500元，约定同年9月20日返还，两次借款共52500元，均约定逾期还款按3%的月利率支付利息，但二被告至今未返还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月30日在原告处借款39000元，为原告出具三枚借据，各13000元，约定2016年10月20日返还，二被告于2016年6月28日在原告处第二次借款13500元，二被告为原告出具借据，约定同年9月20日返还。两次借款共52500元，均约定逾期返还按3%的月利率支付利息，该借款二被告至今未返还。本院认为，原告所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，二被告应履行返还借款的义务，二被告未按约定的期限返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期利息的约定利率过高，应按有关规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李额尔敦木图、孟阿拉塔共同返还原告杨乌兰格日勒借款52500元；二、被告李额尔敦木图、孟阿拉塔自2016年9月21日始以13500元为本金按2%的月利率支付利息至借款还清日止；三、被告李额尔敦木图、孟阿拉塔自2016年10月21日始以39000元为本金按2%的月利率支付利息至借款还清日止；四、上述一至三项判决内容在本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元减半收取556元由被告李额尔敦木图、孟阿拉塔共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年五月三十日书记员白玉荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08827号
原告周志远，男，1987年5月10日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告周志远与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告周志远的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志远诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计15240元；原告预支了2000元，尚欠13240元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费13240元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费13240元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告周志远劳务费一万三千二百四十元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3085号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告张桃兴，男，1959年3月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张桃兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年10月至2013年12月的物业管理费人民币8，813.70元；2、判令被告支付滞纳金1，100元，庭审时变更为500元。本院于2014年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告张桃兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为139.90平方米。原告自2008年10月起至2013年12月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费1.00元，物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2008年10月至2013年12月的物业管理费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金500元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张桃兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费8，813.70元；
二、被告张桃兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第404号
申请执行人：蔡金其。
被执行人：枣庄市薛城区蓝星水处理化工试剂供应处。
被执行人：王成玉。
本院在执行申请执行人蔡金其与被执行人枣庄市薛城区蓝星水处理化工试剂供应处、王成玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3162-2号
申请执行人黎朝，女，汉族，
委托代理人符家俊，海南三和元律师事务所律师。
被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第七村民小组（简称龙海七组）。
负责人陈家平，该村小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2013）城民一初字第1044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付征地补偿款共计46522元、案件受理费527元、执行费598元，共计47647元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2013年11月7日将被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第七村民小组存储在三亚市农村商业银行藤桥支行账户上的存款47647元扣划至本院当事人账户，以清偿本案债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
一、将被执行人三亚市海棠湾镇龙海村委会第七村民小组存在本院当事人账户的47647元支付给申请执行人黎朝，以清偿本案全部债务。
二、本院（2013）城民一初第1044号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
审 判 员 李柔翰
代理审判员 陈孟灿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 董红谦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11333号
原告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村西。
法定代表人张蕾，经理。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
被告韩建兵，男，1974年4月2日出生。
原告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司（以下简称：兴威公司）与被告韩建兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴威公司的法定代表人张蕾及委托代理人卢志红到庭参加诉讼，被告韩建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴威公司诉称：2012年1月18日，我公司与韩建兵签订车辆顶账协议，协议约定我公司将一辆本田雅阁轿车（车牌号：京JB08**）以裸车120000元的价格抵偿我公司应付韩建兵在北京市海淀区光耀东方阳光广场项目中的工程款120000元，该车辆在2012年1月10日交予韩建兵使用，暂时不予过户，到2012年5月1日前将车辆过户给韩建兵，车牌归我公司所有，如果达到上述过户期限，韩建兵不配合我公司过户，我公司有权挂失车牌或视为该公司丢失车辆、我报警，车辆找回归我公司所有，但视为我公司已经给付韩建兵工程款120000元。协议签订后，该车交给韩建兵。但此后韩建兵未按照协议的约定在2012年5月1日前办理过户手续。后我公司多次催促韩建兵履行合同义务，但韩建兵一直拖延未办。故我公司起诉，要求韩建兵立即将发动机号为2564010本田雅阁轿车一辆和该车车牌京JB08**返还我公司。
被告韩建兵未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，兴威公司与韩建兵签订车辆顶账协议，该协议约定：兴威公司将一辆车牌号为京JB08**、发动机号为2564010的本田雅阁轿车抵账给韩建兵，作为兴威公司所欠韩建兵在北京市海淀区光耀东方阳光广场项目工程款的尾款，双方协商该车的裸车价格为120000元；车辆在2012年1月10日交予韩建兵使用，车牌暂时不予过户，直到2012年5月1日前将车辆过户给韩建兵，车牌归兴威公司所有；如到达上述过户期限，韩建兵不配合兴威公司过户，兴威公司有权挂失车牌或视为该公司丢失车辆、兴威公司报警，车辆找回归兴威公司所有，但视为兴威公司已经给付韩建兵工程款120000元。
协议签订前，车牌号为京JB08**的雅阁轿车已于2012年1月10日交付韩建兵，但韩建兵未按协议约定在2012年5月1日前办理该本田雅阁轿车的过户，亦未将该车的京JB08**车牌返还给兴威公司。
另查明，双方约定的车牌号为京JB08**的本田雅阁轿车的登记所有人为张蕾，该车于2005年11月11日购买。兴威公司系自然人独资公司，股东为张蕾。张蕾本人对除车牌之外的本田雅阁轿车抵账给韩建兵不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆顶账协议、机动车登记证书等证据在案佐证。
本院认为：兴威公司与韩建兵签订的车辆抵账协议中关于以车辆抵账的约定，系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，应为合法有效。按照双方的协议约定，兴威公司将除京JB08**这一车牌外的发动机号为2564010的本田雅阁轿车以裸车120000元的价格抵偿兴威公司所欠韩建兵的120000元工程款。从字面上看，是兴威公司将此车交给韩建兵使用，但由于双方有抵账的意思表示，该本田雅阁轿车已在2012年1月10日交予韩建兵，双方后于2012年1月18日签订了抵账协议。根据《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力之规定，韩建兵于2012年1月18日取得了除京JB08**车牌外的发动机号为2564010的本田雅阁轿车的所有权。一般的，机动车的车牌只是一个标示，具有识别、确认机动车的功能。但结合目前现实中发生的机动车置换的情形可以认定，机动车的车牌与机动车一定程度上是相互独立的。在韩建兵取得机动车后，“如到达上述过户期限，韩建兵不配合兴威公司过户，兴威公司有权挂失车牌或视为该公司丢失车辆”中的“视为兴威公司丢失车辆”不能成立，因为该雅阁车已不归兴威公司所有。所以，兴威公司起诉韩建兵要求返还该公司京JB08**的车牌的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持，但返还发动机号为2564010的本田雅阁轿车的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩建兵将京JB08**的车牌返还原告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司；
二、驳回北京市兴威筑业钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由被告韩建兵负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费二百六十元，由被告韩建兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 张庆亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 樊振国