wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00569号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司安居支行。负责人：王洪波，该银行行长。委托代理人：魏明志（代理权限：一般代理。），该行副行长。被告：陈政，从事养殖和种植业。被告：陈艳荣，系陈政之妻。被告：贺从明，从事机械设备租赁行业。被告：刘桂菊，系贺从明之妻。被告：左志勇，安居镇王家沙湾村支部书记。被告：杨红玲，系左志勇之妻。被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲的共同委托代理人：吴光才（代理权限：一般代理。），湖北省随县安居镇法律服务所法律工作者。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司安居支行（以下简称“随州农商行安居支行”）与被告陈政、陈艳荣、贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄效阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告随州农商行安居支行的委托代理人魏明志，被告贺从明、左志勇及被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲的共同委托代理人吴光才到庭参加了诉讼。被告陈政、陈艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈政于2013年7月20日，在随州农商行安居支行以购饲料为由，申请保证担保贷款10万元，用以家庭经营，由被告贺从明、刘桂菊夫妻、左志勇、杨红玲夫妻担保。同年的8月5日，我行发放借款10万元，借款期限为1年，借款到期后，经多次催收，被告陈政、陈艳荣未按合同约定按期偿还本金及利息，担保人也未按担保合同约定承担起担保责任，被告陈政仅付部分利息，未付本金。故请求法院依法被告陈政、陈艳荣偿还我行贷款本金10�元及利息，被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲承担上述借款本金及利息的连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈政、陈艳荣未作答辩。被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲共同辩称，被告陈政向原告借款10万元，由我们对该笔借款进行担保是事实，但该笔借款的本金及利息偿还了多少我们不清楚；双方约定的贷款利率11.286%是否合法，请法庭予以审核；又因借款人陈政、陈艳荣夫妻二人有偿还借款的能力，应由借款人本人偿还。经审理查明，被告陈政与被告陈艳荣，被告贺从明与被告刘桂菊，被告左志勇与被告杨红玲在借款发生时均系夫妻关系。2013年7月20日，被告陈政、陈艳荣以投资购饲料缺少流动资金为由，向原告申请借款150000元，并由被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲自愿进行担保。2013年8月2日，被告陈政与原告随州农商行安居支行�定《个人借款合同》一份。该合同约定借款用途为购饲料，借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，即自2013年8月5日起至2014年8月5日止，借款正常利率为11.268%，逾期利率为在正常利率的基础上加收30%的罚息。以放款日为贷款基准日，还款方式为按月计息，到期还本。2013年8月5日，被告陈政又与原告签订《借款凭证》，同日，原告将借款100000元发放到陈政的个人帐户。借款发放后，被告陈政分12次已向原告支付利息10589.51元，利息结至2014年9月21日止。借款逾期后，经原告多次派员清收，被告陈政、陈艳荣夫妻借故未偿还借款本金及下欠利息；为此，原告遂于2015年4月21日诉至本院，要求法院支持其诉请。另查明，2013年8月2日，原告分别与被告左志勇、杨红玲夫妻，与被告贺从明、刘桂菊夫妻签订《保证合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限为：自借款之日起至借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起两年。本院认为，原告随州农商行安居支行与被告陈政、陈艳荣签订的《个人借款合同》、《借款凭证》、与被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。债务发生时，被告陈政与陈艳荣、贺从明与刘桂菊、左志勇与杨红玲均系夫妻关系，该笔债务为夫妻�同债务，应以夫妻共同财产清偿。被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲自愿为陈政、陈艳荣借款进行担保，且在《保证合同》中约定，保证人的保证期限，自借款之日起至借款期限届满之次日起两年；保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；保证责任为对借款人的债务承担连带保证责任。故原告随州农商行安居支行请求依法判令被告陈政、陈艳荣偿还借款本金100000元及利息，并由被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲承担上述借款本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈政、陈艳荣于本判决�效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司安居支行借款本金100000元及利息（自2014年9月22日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止）。被告贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈政、陈艳荣、贺从明、刘桂菊、左志勇、杨红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人�法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员黄效阳二〇一五年六月二十九日书记员江春风
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第503号
原告：望亚青，女，住栾川县。
被告谢留相，男，住栾川县。
本院在审理原告望亚青与被告谢留相民间借贷纠纷一案中，因被告自动履行了应尽义务，原告望亚青自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望亚青撤回起诉。
本案受理费450元，由原告望亚青负担。
审判员 高荣静
二〇一四年六月十二日
书记员 杜金鑫
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佳执字第00068号
申请执行人高某某。
被执行人刘某某。
本院在执行高某某与刘某某追偿权纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月7日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人已经发生法律效力的借款本金人民币10000元及利息5000元。负担案件受理费人民币275元，申请执行费人民币125元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人刘某某向申请执行人当即支付借款本金人民币10000元及利息人民币5000元（案款已全部兑现于申请执行人）。案件受理费人民币275元，申请执行费人民币125元由被执行人刘某某承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00308号民事调解书已经发生法律效力的借款本金人民币10000元及利息人民币5000元执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一三年十一月十二日
书记员 张宁勇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初660号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人游东，男，1990年6月13日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2013年11月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]578号起诉书指控被告人游东犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人游东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月10日15时40分许，被告人游东经电话联系后，来到重庆市北部新区人和车管所对面的马路边，以600元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.16克）、5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.48克）贩卖给叶某，随即被公安机关当场查获。
到案后，被告人游东如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单；称量记录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；刑事判决书、释放证明书；证人吴某、叶某的证言；被告人游东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克、甲基苯丙胺片剂0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游东因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人游东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人游东贩卖的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.16克、甲基苯丙胺片剂0.48克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏樱
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初9号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年9月出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住云南省镇雄县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加�讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年11月3日22时许，被告人宋某某酒后驾驶川QFAX**轿车驶至筠连县新华大道0KM＋200M处时被交警查获，经抽血送检，其血液中检出乙醇成分，浓度为109.32mg／100ml。被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人文某某证言、被告人宋某某供述、酒精测试仪呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1461号检验意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、常住人口基本信息等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人宋某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。庭审时，被告人宋某某请求对其适用缓刑，本院认为，对被告人宋某某依法应予以关押，以警示社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一六年一月二十日
书记员 樊元放
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第10号
原告张中新。
被告陈明山。
委托代理人郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告张中新与被告陈明山财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告张中新、被告陈明山及其委托代理人郑小娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张中新诉称，2014年5月31日，被告陈明山家堆放在原告家后圈墙外的蘑菇菌棒起火，火势蔓延至原告张中新家后院发生火灾，烧毁羊圈、猪圈、石磙子等物品。事故发生后，金塔县公安消防大队金公消认字（2014）第0026号火灾事故认定书认定，起火原因为陈明山家蘑菇菌棒堆放处起火，蔓延至张中新家后院发生火灾。金塔县公安消防大队委托金塔县价格认证中心对原告因火灾造成的损失进行了价格鉴定，原告的各项损失共计7881元，要求被告陈明山赔偿原告经济损失7881元，承担鉴定费300元，并将原告家的后院及过道恢复原状。
被告陈明山辩称，事故发生后，我们用蘑菇菌棒做了实验，蘑菇菌棒没有自燃能力。对金塔县公安消防大队作出的火灾事故认定书不服，向酒泉市公安消防大队进行了复核，结论排除了人为放火，电器线路致灾，不排除外来火源引发火灾或蘑菇菌棒自燃，从复核结论看蘑菇菌棒自燃并非是引起火灾的唯一原因，因此起火原因和起火点是不明的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月31日，被告陈明山家堆放在原告张中新家后圈墙外的蘑菇菌棒起火，火势蔓延至原告张中新家后院发生火灾，烧毁原告张中新家羊圈、猪圈及石磙子一个。事故发生后，金塔县公安消防大队作出的金公消认字（2014）第0026号火灾事故认定书认定起火原因为：陈明山家蘑菇菌棒堆放处起火，蔓延至张中新家后院发生火灾。陈明山家蘑菇菌棒自然致灾。被告陈明山不服该事故认定，向酒泉市公安消防支队申请复核。2014年9月1日酒泉市公安消防支队作出酒公消火复字（2014）第0006号火灾事故认定复核决定书，认定起火原因为：排除人为纵火，电器线路故障，不排除蘑菇菌棒自燃或外来火源引发火灾事故，起火点位于张中新家后院西墙外陈明山家蘑菇菌棒堆垛。金塔县公安消防大队委托金塔县价格认证中心对原告因火灾造成的损失进行了价格鉴定，原告的各项损失共计7881元，鉴定费300元。
以上事实由原、被告的陈述、答辩、金塔县公安消防大队金公消火认字（2014）第0026号火灾事故认定书、酒泉市公安消防支队酒公消火复字（2014）第0006号火灾事故认定复核决定书、金塔县价格认证中心金价认鉴字（2014）第27号涉案财物价格鉴定结论书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，侵权行为造成他人财产损失的，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第五条规定：“任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。”本案系火灾引起的财产损害赔偿，根据酒泉市公安消防支队作出酒公消火复字（2014）第0006号火灾事故认定书，可以认定起火点位于陈明山家蘑菇菌棒堆垛，被告陈明山对于自己管理的财产疏于管理，引发火灾，导致原告张中新家的财物烧毁，造成损失，其作为侵权人应当对张中新的财产损失予以赔偿。原告张中新的财产损失经金塔县价格认证中心鉴定为7881元，被告陈明山虽对此数额提出异议，但没有提供证据予以证明，对此损失数额本院予以确认。原告张中新要求被告对后院恢复原状的诉讼请求，因损失已经得到赔偿，属重复请求，不予支持。要求对过道恢复原状的请求不属于本案审理事项，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国消防法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈明山自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张中新财产损失7881元。
二、驳回原告张中新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费300元，由被告陈明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 田志贤
人民陪审员 卢国元
二〇一五年二月九日
书 记 员 向 媚
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1008号
原告交通银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市解放东路900号。
负责人林勇，该行行长。
委托代理人潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告葛健。
原告交通银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称交通银行）诉被告葛健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是葛健；借款于2009年3月5日发放，于2016年1月6日提前到期；借款本金25.1万元已归还26315.68元，期内利息归还至2014年12月5日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。葛健应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费9963元。
2、物的担保情况：葛健以锡房他证惠山字第HS10001739**号房屋他项权证项下的房屋所有权在25.1万元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、葛健立即向交通银行返还借款本金224684.32元；并支付期内欠息10399.69元、逾期罚息（截至2016年1月6日为169.53元；自2016年1月7日起至实际给付之日止，以224684.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年1月7日起至实际给付之日止，以10399.69元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费9963元。
2、对葛健前述第1项债务，交通银行有权以葛健提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001739**号房屋他项权证项下的房屋所有权在25.1万元范围内与葛健协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告葛健未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款借据、欠息清单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，葛健未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛健应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金224684.32元；并支付期内欠息10399.69元、逾期罚息（截至2016年1月6日为169.53元；自2016年1月7日起至实际给付之日止，以224684.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年1月7日起至实际给付之日止，以10399.69元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费9963元。
二、对葛健前述第一项债务，交通银行有权以葛健提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001739**号房屋他项权证项下的房屋所有权在25.1万元范围内与葛健协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元、保全费2520元、公告费690元，合计7942元，由葛健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第401号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用联社。
代码：11567286-X。
住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
委托代理人张海峰，该单位副主任。
被执行人武旭光，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用联社（以下简称信用社）与被执行人武旭光合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2013）科民初字第630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武旭光拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告武旭光于2013年7月15日前一次性偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用联社贷款本金43717.34元，利息计算至给付之日止。案件受理费1345元，由被告武旭光负担。），申请执行人信用社于2015年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人武旭光履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第401号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 李青山
二〇一六年六月十四日
书记员 魏晓瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7685号
原告:胡长宝。
被告:刘怀生。
原告胡长宝与被告刘怀生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡长宝与被告刘怀生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长宝诉称，2009年起，被告刘怀生从原告办的煤摊多次欠款，被告向我出具欠条2张,收条1张,累计欠款5270元，原告一直催要，被告推诿给付，原告遂诉诸法院，要求被告偿还欠款5270元。
被告刘怀生辩称，给原告打的两张欠条、一张收条没有异议,是我拉原告的煤时打下的条子。但我给原告拉了两车烟煤，原告也没有给我打条子，所以我在收条的右上角标注了“拉砖厂煤两车”，其实我现在就欠原告600多元钱。
原告为支持其诉请主张,向本院提交了以下证据：
1-1：收条一张，以证明被告于2009年7月12日从原告的煤厂拉煤后欠原告煤款1580元未付现金，出具收条一张。
1-2：欠条两张，证明于2009年3月21日、7月12日拉煤时两次分别欠原告2425元、1265元的事实。
根据原告申请，本院依法传唤证人郭某某、胡某某出庭作证。
1-3：证人郭某某的证言一份，证明我跟刘怀生一样，是给原告拉煤的，胡长宝给我说过，刘怀生欠他的钱，胡长宝说让我跟刘怀生要钱，但我没有去要过钱。2015年年底，我和胡长宝及其他几个人去了刘怀生家要过钱。
1-4：证人胡某某的证言一份，证明胡长宝曾委托胡某某要过两次钱，2014年原告及证人把刘怀生叫到原告胡长宝的宾馆，刘在宾馆里说第二年给钱。2015年腊月又去刘怀生家里要过钱，胡长宝和刘怀生商量了以后，听说刘怀生说的给原告拉一车煤粉，原告也同意，但刘怀生一直也没有拉过。
被告刘怀生在庭审中未提交书证。但根据被告申请，本院依法传唤证人刘某某出庭作证。
2-1：证人刘某某的证言一份，证明刘某某开着一个蜂窝煤厂，同时也开着一个卡车给别人拉煤，刘怀生带着证人刘某某去原告胡长宝的煤摊上拉走了两车煤，说是欠他的煤钱，具体时间记不清楚。
根据原、被告双方的质证意见，本院认为，被告对原告出示的证据1-1、1-2、1-3均无异议，承认收条属实，但认为西营镇双庄砖厂是原告的，被告拉了原告的一车煤，折价1580元，打了收条，但是在2009年上半年被告给原告拉过两车煤，所以被告在收条右上角写了“（拉砖厂煤两车）（09年上半年）”；被告对证据1-4有异议，辩称没有在宾馆里说第二年给钱。原告对证人证言2-1无异议。
本院认为，对原告提交的证据1-2、1-3，被告无异议，对证据1-3、2-1，原告无异议。上述证据具有证据的客观性、关联性，对原告提交证据1-1，被告对证据的真实性无异议，但对右上角批注的“拉砖厂煤辆车，09年上半年”有异议，该批注不能证明原告欠被告两车煤的事实，且无其他证据证明两车煤的价值。被告在庭审中未提交证据否定原告证明的事实，故对原、被告的证据1-1、1-2、1-3、2-1的证明效力本院予以确认。证据1-4因被告有异议，该证据不能证明被告承诺第二年还款的事实，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2009年3月-7月期间，原告胡长宝在经营凉州区西营镇双庄砖厂期间，同时在砖厂经营煤摊售煤。2009年3月21日、7月12日被告两次从原告处拉走煤后未付款向原告出具欠款2425元、1265元欠条各1张，2009年7月12日，被告刘怀生再次在原告煤摊上拉走煤后未付现金，以煤折价1580元后出具1580元收条一张，同时在该收条右上角批注“（拉砖厂煤两车）（09年上半年）”。后经原告多次催收欠款，被告推诿给付。原告遂诉诸法院，要求被告刘怀生偿还欠款5270元。
本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在债权债务关系及债务数额如何确定？2.被告主张2009年上半年给原告两车煤的事实是否成立？
本院认为，原、被告之间因拉运煤而形成了买卖关系，被告出具了欠条和收条，双方意思表示真实，约定的内容合法，应受法律保护，被告在拉运原告煤且出具欠条后，应本着诚实信用原则及时支付拖欠原告的煤款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告陈述被告拉了原告的一车煤后折价1580元，被告又给原告出具了收条，该收条亦可以反映被告拉煤后欠款1580元的事实。被告辩解在2009年上半年被告给原告拉过两车煤，所以在右上角批注“（拉砖厂煤两车）（09年上半年）”，但被告申请出庭作证的证人无法证明被告在什么时间向原告拉运煤的事实，且被告未提供相应的证据进一步予以证明，因此被告的辩解意见不能成立，依法不予采信，综上被告三次欠原告煤款共计5270元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘怀生偿还原告胡长宝欠款5270元，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘怀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈黎明
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第515号
申请执行人孟文学，男，1966年3月28日生，汉族。
被执行人安小锋，男，1981年12月21日出生，汉族。
被执行人安超锋，男，1986年11月20日出生，汉族。
本院在执行孟文学申请执行安小锋、安超锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第64号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十六日
书记员 郭庆华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00018号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人付心亮，男，1961年2月1日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯行贿罪于2013年9月17日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人高凤立、常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人付心亮犯行贿罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人付心亮及其辩护人高凤立、常少阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年底，阜阳市京九办事处以建市政广场的名义征用陈庄社区陈庄自然村后马庄的土地，付心亮、王某某的金田仿瓷涂料厂的房屋就在征用的土地上。付心亮和王某某为使他们的厂房在拆迁过程中多获得补偿，送给阜阳市京九办事处张某某、朱某某等人现金20万元。
被告人付心亮在阜阳市京九办事处陈庄社区购买一块土地，准备在该土地上盖房子，因准建手续没有办好，阜阳市京九办事处城管不让其盖，付心亮为使自己的房子能顺利建起来，送给朱某某现金一万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、身份证复印件、拆迁补偿表、党政联席会议记录、付款凭证、收条、阜阳市颍州区人民检察院出具的函、颍上县检察院2012年6月、阜阳市检察院2012年8月对付心亮的询问笔录、阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处的安置承诺书、拆迁安置证、营业执照、税务登记证、阜阳经济技术开发区经贸发展局关于“阜阳开发区金田仿瓷涂料厂新型涂料技改项目立项批复、协议书、阜阳经济技术开发区管理委员会关于为阜阳开发区金田仿瓷涂料厂办理规划与用地手续的请示、证明信、函及荣誉证书、阜阳市中级人民法院刑事判决书、颍上县人民法院刑事判决书、视听资料、证人张某某、朱某某、刘某某、许某、付某某、陈某某的证言、阜阳富友房地产评估咨询有限责任公司的房地产评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付心亮为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。但提出被告人具有自首情节的辩护意见，因其不具有自首的构成要件，故对此辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人在被追诉前主动交待其犯罪事实，依法可对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付心亮犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年五月八日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以下十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产损失。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第931号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁×，男，1964年11月23日出生，于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人袁×犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员苏杭出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年7月1日21时58分许，被告人袁×酒后驾驶悬挂假号牌的黑色长安牌小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区经海路与科创十七街路口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人袁×血液内酒精含量为96.9mg／100ml。被告人袁×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁×使用伪造的机动车牌照上路，酌予从重处罚；被告人袁×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人袁×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年8月31日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨春蕊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1521号
申请执行人林丽珠，女，1972年1月12日生，汉族，住福安市。
被执行人王月莲，女，1974年5月9日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林丽珠和被执行人王月莲民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中。经查被执行人王月莲在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第2468号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1521号
被执行人苏海堤，男，1975年10月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人苏海堤罚金纠纷（2015）安刑初字第101号刑事判决书一案中，被执行人苏海堤应缴交罚金人民币25000元和违法所得款人民币102920元。执行中，被执行人苏海堤已被列为失信当事人，且暂查无被执行人苏海堤有执行价值的财产可供执行。现被执行人苏海堤仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第101号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月一日
书 记 员 林美娥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08703号
上诉人（原审被告）安阳诚成建设劳务有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区平原路曙光小区207号楼1单元4层7号。
法定代表人张换丰，执行董事。
被上诉人（原审原告）王帅，男，1988年10月18日出生。
原审被告北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
上诉人安阳诚成建设劳务有限责任公司因与被上诉人王帅、原审被告北京建工一建工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人安阳诚成建设劳务有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳诚成建设劳务有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳诚成建设劳务有限责任公司撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由安阳诚成建设劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 娈
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第65号
原告周崇道。
被告上海市浦东新区康桥镇人民政府。
法定代表人许建军。
委托代理人孙金奎。
原告周崇道诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下简称：康桥镇政府）政府信息公开一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，经审查，本院同日立案受理并依法组成合议庭，于2014年2月19日将起诉状副本和应诉通知书送达被告康桥镇政府。2014年3月6日本院公开开庭审理了本案，原告周崇道、被告康桥镇政府的委托代理人孙金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月15日，康桥镇政府作出编号：XXXXXXX《政府信息公开申请答复书》（以下简称：被诉《答复书》），称于2013年4月25日收到原告周崇道要求获取“外祖母汤林弟（又名徐林弟）名下份额相关联之名叫汤德胜又谓康德生的‘拆迁协议’信息事项”的申请，现依照（2013）浦行初字第201号行政判决的第二项，经重新调查后作出答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二十三条的规定，答复如下：您要求获取的政府信息属于《信息公开条例》第十四条第四款规定的不予公开范围中的个人隐私，经征询相关权利人意见，相关权利人不同意向您公开。
被告于2014年2月25日向本院提供了书面答辩状和下列相关证据：1、政府信息公开申请书；2、编号：XXXXXXX《告知书》；3、（2013）浦行初字第201号行政判决书；4、被诉《答复书》及国内挂号信函收据、送达回执；5、权利人意见征询单及国内挂号信函收据；6、相关权利人康强的信函及邮寄凭证；7、委托书；8、《信息公开条例》第四条、第十四条第四款、第二十三条，《上海市信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第五条，以证明职权依据、法律适用正确。
原告周崇道诉称，其外祖母汤林弟（又名徐林弟）等人在本市浦东新区康桥镇汤巷村9组祖传房屋在1998年被拆迁，以继承法之规定，原告应当得到拆迁补偿安置，但补偿安置利益由康德生（又名汤德森）的妻子及子女获得。其向被告申请公开康德生的拆迁协议，但被告却以涉及他人隐私而不予公开。康德生与房屋拆迁时的“汤德胜”不是同一人，康德生的拆迁协议也不属于个人隐私。故诉请撤销被告于2013年11月15日作出被诉《答复书》的行政行为。原告提供了下列证据：1被诉《答复书》；2、编号：XXXXXXX号《告知书》及《关于撤销康桥镇人民政府信息公开申请XXXXXXX号﹤告知书﹥的通知》、编号：XXXXXXX号《告知书》；3、（2013）浦行初字第201号行政判决书；4、土地房产所有证存根；5、原横沔镇信访办信函；6、康桥镇汤巷村委会出具的证明；7、浦府复决字（2013）第366号《行政复议决定书》；8、沪房（92）拆字发第620号、沪房（92）拆字发第1013号、沪建住（92）第822号等文件；9、写给康桥镇领导的信函。
被告康桥镇政府辩称，康德生又名汤德胜，于1991年去世，其名下位于浦东新区康桥镇汤巷村9组的房屋于1998年被征地拆迁，由康德生的妻子刘美华、子女康萌、康强委托汤良岳办理了补偿安置事宜。根据2013年11月对康强的征询，康强不同意向原告周崇道公开涉及补偿安置的信息。其作出被诉《答复书》事实清楚、法律适用正确、程序正当。故请求维持行政行为。
庭审中，原告对被告的职权依据没有异议，对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据5、6、7提出异议，认为是被告制作了格式化的征询单，导致康强作出相应的回复，康强没有出庭作证，其意见不能被认定。对被告适用法律认为错误，编号：XXXXXXX号《告知书》已经适用的法律条款，不能在被诉《答复书》中再次适用。对被告行政程序提出异议，认为浪费行政资源，其申请公开的并非是个人隐私，无需征询康强即可提供其申请公开的政府信息。对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但证据4没有载明原告或其母亲汤爱秀为被拆迁房屋权利人。
经审理查明，2013年4月24日，原告书面向被告提出政府信息公开申请，要求获取“外祖母汤林弟（又名徐林弟）名下份额相关联之名叫汤德胜又谓康德生的‘拆迁协议’信息事项”。被告于2013年4月26日作出编号：XXXXXXX号《告知书》，后于2013年6月28日自行撤销，并作出编号：XXXXXXX号《告知书》。本院于2013年10月14日作出（2013）浦行初字第201号行政判决，撤销被告XXXXXXX号《告知书》，2013年10月18日被告签收行政判决书。被告于2013年10月25日向康德生的儿子康强发出书面意见征询单，2013年11月5日，康强书面回复不同意向原告周崇道公开，被告于2013年11月6日签收了康强的回函。被告遂于2013年11月15日作出答复即被诉《答复书》并寄送，并于2013年11月20日送达原告。原告不服申请行政复议，上海市浦东新区人民政府维持了被告的行政行为。原告仍不服遂诉至本院。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本院基于对申请公开的政府信息是否属于个人隐私，以及征求权利人意见等，尚需被告调查、裁量，故在（2013）浦行初字第201号案件中判令重新答复。被告在判决后及时启动调查程序重新处理属依法履行生效判决。对原告而言，康德生（户）的拆迁协议不属理所当然应该公开或依申请后必须公开的信息，被告以该信息涉及个人隐私而征求权利人意见的做法尚属合理。被告提供的证据也足以证明其依法向权利人康强征询了意见。在权利人康强回函明确不同意提供的情况下，被告依据《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三之规定答复原告属适用法律正确。经审查，被告重新作出被诉《答复书》程序上并无不当。综上，被告作出被诉《答复书》的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周崇道的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周崇道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第201-3号
原告：卜根荣。
委托代理人：沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：安永锋。
委托代理人：叶伟琼，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江圣瑞塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道横泾路16号。
法定代表人：缪春松，执行董事。
委托代理人：叶伟琼，浙江六和律师事务所律师。
被告：安传清。
被告：齐冬明。
本院在审理原告卜根荣与被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明债权转让合同纠纷一案中，原告卜根荣于2013年6月2日向本院提出撤回对被告安永锋、浙江圣瑞塑胶有限公司、安传清、齐冬明的起诉。
本院认为，原告卜根荣撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卜根荣撤回起诉。
本案受理费9623元，减半收取4811元，诉讼保全费3470元，合计8281元，由原告卜根荣承担。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年七月九日
书 记 员 周晓芬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第807号
上诉人（原审被告）：赵恩庆，工人。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，住所地：河北省唐山市迁安市夏官营镇团新庄村东南。
法定代表人：延福生，任矿长。
委托代理人：俞安波，该公司劳资科科长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
上诉人赵恩庆因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2438号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人赵恩庆。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王启霞
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执128号
申请执行人：张晓会，女。
被执行人：王会梅，女。
被执行人：常珂，男。
法定代理人：王会梅，女。
本院在执行张晓会与王会梅、常珂被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人王会梅、常珂未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，2016年5月25日申请执行人张晓会申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封的被执行人王会梅所经营的合水县小平水泥制品厂的财产暂无法拍卖、变卖；王会梅所有的位于西峰区安定东路阳光名都小区住宅楼1套，已委托庆阳三强房地产开发有限公司变卖，暂无法变现，以上财产涉及多个案件待分配。经查被执行人王会梅、常珂再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏维
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02458号
原告韩广绪农村土地承包经营户。
代表人韩广绪，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙滩村三组，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩广绪农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩广绪农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩广绪农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 邬涛
二〇一五年四月三十日
书记员 武丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00064-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被执行人：凌志校，男，汉族，1973年6月3日出生，住安徽省凤阳县××双山村××村民组××号。
凤阳县农村信用合作联社与凌志校金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人凌志校与马秀梅（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人凌志校应偿还的款项系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查，被执行人凌志校及其妻子马秀梅在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌志校及其妻子马秀梅银行存款47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 杨新光
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03673号
原告：太和县农村信用合作联社。组织机构代码证15206990-4。
法定代表人：蒋颖，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该单位员工。
被告：李彩之，女，汉族，1965年2月3日出生。
被告：陈良海，男，汉族，1954年5月6日出生。
被告：杨丙真，女，汉族，1954年1月24日出生。
本院在审理太和县农村信用合作联社诉李彩之、陈良海、杨丙真金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年十月二十日
书记员（代） 牛永华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第614号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告陈俊。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年8月31日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年2月18日，分6次还款，初次还款日为2012年9月17日，约定还款日为每月17日偿还人民币1328元，最后一次还款人民币1326元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5792元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5792元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第74号
原告陈维德，男，汉族，1970年5月17日出生，住浙江省平阳县。
被告姚海锋，男，汉族，1981年3月21日出生，住广西北流市。
本院在审理原告陈维德诉被告姚海锋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈维德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，由原告陈维德负担。
审判员 吴坤年
二〇一四年四月二十五日
书记员 周豪斌
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第19号
原审原告王宝昌与原审被告吕宗正、赵忠城道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2011年5月31日作出（2011）临兰民初字第525号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2013）37130000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市兰山区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年一月十六日
书记员 杨传红
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执公字第00001--2号
申请执行人宝鸡永林商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道11号院（17号楼六单元三层02号）。
法定代表人田林岐，该公司经理。
被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇工业开发区。
法定代表人秦华中，该公司经理。
本院受理的宝鸡永林商贸有限责任公司申请执行宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司借款合同纠纷一案，权利人宝鸡永林商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的宝鸡市公证处（2013）宝证经字第468号公证书向本院申请强制执行，本院于2013年12月12日立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司所有的（宝县国用（99）字第51号国有土地使用证，地号4--
23-1）位于宝鸡市陈仓区千河工业园20亩土地的使用权（其中宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司院内冷库以南，陈仓大道以北10亩；宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司院外东侧空地10亩）进行了查封。经双方协商一致，被执行人同意将所查封土地转让过户给申请执行人抵偿债务，本院依法作出将该土地使用权过户给申请执行人的（2013）宝市中法执公字第00001
--
1号执行裁定书和协助执行书并送达宝鸡市国土资源局陈仓分局。现宝鸡市国土资源局陈仓分局正在办理过程中。申请执行人宝鸡永林商贸有限责任公司同意本案执行终结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（3）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市公证处作出的（2013）宝证经字第468号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卫广瑞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02888号
原告王某某，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住靖边县杨桥畔镇。
被告何某，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告王某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杜 虎
二〇一四年九月五日
书记员 李袁庆
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执161-1号
申请执行人肖志，男，生于1980年9月6日。
被执行人谭书军，男，生于1981年3月24日。
被执行人张庆萍，女，生于1986年8月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第2631号民事判决书，二被执行人应当履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人肖志借款10万元及利息、逾期利息的义务。执行中，本院于2016年3月17日作出的（2016）川1724执161号执行裁定书，冻结了被执行人谭书军的银行存款，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭书军在中国工商银行大竹县竹海路支行账号上存款3109.51元的冻结。
二、将被执行人谭书军在中国工商银行大竹县竹海路支行另一账号上的存款3109.51元扣划至大竹县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 黎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00345号
申请人代章全。
申请人王天文，系该村村主任。
上列当事人于2014年1月16日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水�关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年一月二十六日
书记员 田晓安
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民二初字第8号
原告门源回族自治县农村信用合作社，地址：门源县西大街84号。
法定代表人李某某职务：联社理事长。
委托代理人刘某某职务：市场分社信贷员。
被告郭有泰，男，土族，青海省门源回族自治县人。
被告刘占总，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告郭有成，男，土族，青海省门源回族自治县人。
被告郭有顺，男，土族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告门源回族自治县农村信用合作社与被告郭有泰、刘占总、郭有成、郭有顺金融借款合同纠纷一案中，因原告门源回族自治县农村信用合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费507元，由原告门源回族自治县农村信用合作社负担。
审 判 长 马桂香
审 判 员 张晓红
人民陪审员 马成萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马文娟
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第154号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人朱某某，男，住仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月7日被仙游县公安局取保候审，2014年1月20日和2月26日，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年11月13日3时3分许，被告人朱某某无证驾驶闽AKP6**号小型轿车行经仙游县鲤城街道肯德基门前四叉路口路段与被害人陈某某发生碰撞，造成被害人陈某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某某因交通事故致双侧肋骨多发性骨折，终因呼吸衰竭而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人朱某某承担事故的主要责任。案发后，被告人朱某某就民事部分已经赔偿被害人陈某某家属202200元，并取得被害人陈某某家属的谅解。2014年1月7日，被告人朱某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，仙游县司法局经调查评估认为，被告人朱某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，车辆信息、驾驶证查询信息、协议书、谅解书、收条、投案证明，证人黄某某、林某甲、林某乙的证言，被告人朱某某的供述和辩解，法医学鉴定意见书、车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录和现场图，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车辆，应予从重处罚。鉴于被告人朱某某案发后能自首，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，且符合社区矫正条件，故可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱良回
二〇一四年三月十日
书记员 吴梅芳
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第993号
申请执行人广州凯高科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编331房。法定代表人田晓玲，总经理。委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被执行人上海辉石投资管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄505号344室。法定代表人赵智文。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人倪益敏，上海市中天阳律师事务所律师。申请人广州凯高科技发展有限公司与被申请人上海辉石投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一五年九月三十日作出的（2015）沪贸仲裁字第343号裁决书已经发生法律效力。权利人广州凯高科技发展有限公司于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人上海辉石投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人承担申请执行人人民币1，613，931.8元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币18，539.32元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人书面表示在和解协议履行期间，同意本案本次执行程序终结。以上事实有和解协议、询问笔录等证据证实。本院认为，本案双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人也书面表示在和解协议履行期间，同意本案本次执行程序终结，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2015）沪贸仲裁字第343号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第993号
申请执行人广州凯高科技发展有限公司。法定代表人田晓玲，总经理。委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被执行人上海辉石投资管理有限公司。法定代表人赵智文。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人倪益敏，上海市中天阳律师事务所律师。申请人广州凯高科技发展有限公司与被申请人上海辉石投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一五年九月三十日作出的（2015）沪贸仲裁字第343号裁决书已经发生法律效力。权利人广州凯高科技发展有限公司于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人上海辉石投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人承担申请执行人人民币1,613,931.8元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币18,539.32元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人书面表示在和解协议履行期间，同意本案本次执行程序终结。以上事实有和解协议、询问笔录等证据证实。本院认为，本案双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人也书面表示在和解协议履行期间，同意本案本次执行程序终结，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2015）沪贸仲裁字第343号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1335号
上诉人（原审被告）：辽宁省本溪市桓仁满族自治县二棚甸子中心卫生院，住所地：桓仁县二棚甸子镇。
法定代表人：刘克俊，该卫生院院长。
委托代理人：崔景贵。
被上诉人（原审原告）：沈阳三洋电梯有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托代理人：刘长顺。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人桓仁满族自治县二棚甸子中心卫生院（以下简称“桓仁卫生院”）因与被上诉人沈阳三洋电梯有限公司（以下简称“三洋公司”）承揽合同纠纷一案，桓仁卫生院不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：桓仁卫生院与三洋公司于2011年6月2日签订沈阳三洋电梯有限公司电梯供货合同一份，合同主要内容为：被告在原告处购买医用电梯二部，单价17.6万元，总价款35.2万元。付款方式：买方在合同签订后，三日内预付30%货款；电梯产成前15日内付款40%；货到现场付款25%；剩余5%即人民币17600元为质保金，待一年后质保期满，3日内一次向卖方付清。违约条款约定：买方不按合同规定履行付款义务，应向卖方支付逾期付款违约金，每延误一天，按迟延付款金额的万分之一。合同签订后，三洋公司按照合同约定，将桓仁卫生院所需的电梯交付，桓仁卫生院按合同约定支付原告货款95%，即334400元，尚欠三洋公司质保金17600元至今未付。另查明：2011年10月24日，经当地检验机构对沈阳三洋电梯有限公司卖给被告二部电梯检验合格，并于2011年11月7日出具验收合格报告。2012年12月11日，双方进行竣工交接。按照合同约定验收合格一年后3日内向卖方一次性付清质保金。即质保金应从2013年10月28日起向卖方支付。上述事实，有双方当事人陈述、三洋公司提供的加工合同、对账函、发货清单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，桓仁卫生院经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据三洋公司提供的证据对三洋公司提供的案件事实予以认定。三洋公司、桓仁卫生院之间签订的电梯供货合同，系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。桓仁卫生院未按合同约定，支付给原告质保金，系违约行为，应承担违约责任。现三洋公司请求桓仁卫生院给付质保金17600元的诉讼请求合理，应予以支持。三洋公司请求桓仁卫生院按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉请，本院应予支持。利息即从2013年10月28日起以本金17600元计算至本判决给付时至。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桓仁满族自治县二棚甸子中心卫生院于本判决发生法律效力后十五日内，给付沈阳三洋电梯有限公司货款17600元；二、桓仁满族自治县二棚甸子中心卫生院于本判决发生法律效力后十五日内，赔偿沈阳三洋电梯有限公司逾期付款利息损失（时间从2013年10月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行1年期基准贷款利率以本金17600元计算）；如被告逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回三洋公司的其它诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由桓仁卫生院承担。
一审宣判后，上诉人桓仁卫生院不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的《沈阳三洋电梯有限公司电梯安装分公司安装合同》第一款第7.3项：“甲方应在保修期满前15日内与乙方签订《电梯保养合同》，乙方将提供完善的服务和优惠的配件。”但是，我方要求三洋公司签订该保养合同时，对方以维修人员不足、路途远、费用大等理由拒绝签订此合同。因此三洋公司存在违约行为。二、由于得不到安装公司正确的维护保养，电梯经常出现故障，影响我单位工作正常秩序，其他公司的服务价格高、不及时，我单位造成损失。因此，请求扣留三洋公司保证金17600元，并提供售后服务。
被上诉人三洋公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、双方合同中约定电梯的质保期未检验合格之后的12个月，在此期间为免费保修期，此期间电梯并未出现问题。三、关于安装合同签订保养合同的约定，因价格没有达成一致，故并未签订该保养合同，我方并不存在过错。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人存在买卖合同及承揽合同关系，双方均应按约定履行自身的义务。三洋公司要求桓仁卫生院给付质保金依据是双方签订的供货合同，桓仁卫生院未按合同约定，支付给三洋公司质保金，应承担违约责任。关于桓仁卫生院提出依据安装合同相关条款约定双方应签订后续保养合同问题，本院认为三洋公司的质保金给付请求依据是双方签订的供货合同，而桓仁卫生院提出的抗辩依据是双方签订的安装合同，且主张的是三洋公司的缔约过失责任，并不构成对三洋公司电梯供货质保金给付请求的抗辩。本案中桓仁卫生院并未提供证据证明三洋公司因违反缔约过失责任给自己造成损失的范围，关于此项诉求当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人桓仁满族自治县二棚甸子中心卫生院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
被告王可全，男，1958年11月2日出生，汉族，住济阳县。
被告张本军，男，1966年2月12日出生，汉族，住济阳县。
被告张金忠，男，1968年4月26日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王可全、张本军、张金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告王可全、张本军、张金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王可全于2012年9月1日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年9月1日，由被告张本军、张金忠提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4298.23元（自2012年9月1日到2013年10月21日累计欠息4298.23元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告王可全、张本军、张金忠未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年9月1日，被告王可全在原告处借款50000元，还款期限为2013年9月1日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告张本军、张金忠提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年10月21日，借款利息为4298.23元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告王可全、张本军、张金忠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告王可全未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张本军、张金忠亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年9月1日起至2013年10月21日止为4298.23元；自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上上浮50%计算）。
二、被告张本军、张金忠对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告王可全、张本军、张金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年三月六日
书记员 王 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00124号
申请人重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道孟家院263－4号（老国土局旁）。
法定代表人聂仁秀，总经理。
被申请人聂仁建，男，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆市路峰汽车运输有限公司因与被申请人聂仁建民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂仁建存款150万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人陈鸿所有的渝BE35**号轿车、担保人聂仁秀所有的渝ACD7**号轿车、聂仁洪所有的渝BW24**号轿车、担保人周华所有的位于重庆市南岸南坪兴隆苑3栋2单元建筑面积为61.66平方米的房屋（房权证106字第0271**）、担保人聂仁秀所的的位于重庆市南岸区海棠溪街道烟雨路365#.366#建筑面积为71.94平方米的房屋（房权证106A字第0320**号）作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂仁建存款150万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人陈鸿所有的为本案担保的渝BE35**号轿车一辆予以查封冻结。
三、对担保人聂仁秀所有的为本案担保的渝ACD7**号轿车一辆予以查封冻结。
四、对担保人聂仁洪所有的渝BW24**号轿车一辆予以查封冻结。
五、对担保人周华所有的位于重庆市南岸南坪兴隆苑3栋2单元建筑面积为61.66平方米的房屋（房权证106字第0271**）予以查封冻结。
六、对担保人聂仁秀所的的位于重庆市南岸区海棠溪街道烟雨路365#.366#建筑面积为71.94平方米的房屋（房权证106A字第0320**号）予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年四月八日
书记员 陈小张
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00001号
原告成某。
委托代理人马波（特别授权代理），湖北匡济律师事务所律师。
被告罗某。
原告成某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告成某于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告成某负担。
代理审判员 严 洁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李婀娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终785号
上诉人(原审原告)罗艳霞，女，38岁，1977年8月25日，地址：桥西区。
上诉人(原审原告)王国河，男，41岁，1975年2月15日，地址：桥西区。
被上诉人(原审被告)张家口小环球房地产开发有限责任公司，地址：桥西区明德北街355号。
法定代表人杨晓明。
上诉人罗艳霞、王国河、因房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初324号民事判决；
二、发回张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 梁 金 前
二〇一八年五月七日
（）
书记员 梁秀峰王璐璐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初866号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：台州市美川家居用品有限公司，住所地浙江省临海市大田街道方家弄村台州鑫吴灯饰有限公司。
法定代表人：张珂。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告台州市美川家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，原告薛文献于2017年11月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文献撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初402号
原告胡永霞。
委托代理人霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。
被告邯郸市口腔医院贸易街门诊部，住所地邯郸市邯山区贸易街与陵西路交叉口往西10米。
负责人江建设，该门诊部主任。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
本院受理原告胡永霞与被告邯郸市口腔医院贸易街门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告胡永霞于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永霞撤回起诉。
案件受理费275元，由原告胡永霞负担。
审判员 吕秀珍
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹永芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00799号
原告苏杨，男，1983年7月21日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告苏杨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杨之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杨诉称，2009年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为582479元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5824.79元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月29日，原告苏杨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.7平方米，房屋总售价为582479元。付款方式：买受人于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告苏杨办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏杨逾期办证违约金5824.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00799号
原告苏杨，男，1983年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告苏杨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杨之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杨诉称，2009年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为582479元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5824.79元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月29日，原告苏杨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.7平方米，房屋总售价为582479元。付款方式：买受人于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告苏杨办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏杨逾期办证违约金5824.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00799号
原告苏杨，男，1983年7月21日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告苏杨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杨之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杨诉称，2009年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为582479元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5824.79元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月29日，原告苏杨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.7平方米，房屋总售价为582479元。付款方式：买受人于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告苏杨办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏杨逾期办证违约金5824.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00799号
原告冯某
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告蔡某
原告冯某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人朱飞，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2010年2月4日，被告蔡某因急需资金向原告冯某借款10000元，约定利息2分，后被告蔡某将车辆变卖后也没有偿还原告借款。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告冯某起诉要求被告蔡某偿还借款本息20000元。诉讼费用由被告蔡某承担。
被告蔡某辩称：借款是事实，但借款没有约定利息，借据上的“2分”是原告自行添加上的。被告同意偿还原告借款10000元。
经审理查明：被告蔡某因交纳押金向原告冯某借款。冯某于2010年2月4日将10000元交付给蔡某，蔡某于当日出具借据：“今借到冯某人民币壹万元正（10000元），借款人：蔡某，2010年2月4日”。后冯某多次向蔡某催要借款，蔡某未予偿还。为此，原告冯某起诉要求被告蔡某偿还借款本金及利息。庭审中，被告蔡某对借原告冯某10000元没有异议，本院予以确认。蔡某否认借款约定利息，称其借据上的“2分”不是其本人书写。原告冯某认可借据上的“2分”是其本人所添加。
以上事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告冯某与被告蔡某的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告冯某向被告蔡某交付借款时生效。冯某与蔡某未约定借款期限，自冯某要求蔡某偿还借款后，蔡某应当偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，蔡某否认借款约定有利息，称借据上“2分”不是其所书写。冯某承认借据上“2分”是其书写。因此，应当认定冯某与蔡某之间借款视为不支付利息。对冯某要求被告蔡某支付利息10000元的请求诉讼，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效后十日内，偿还原告冯某借款10000元。
二、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告冯某负担75元，被告蔡某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一五年六月二日
书记员 乔文娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00799号原告苏杨，男，1983年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告苏杨诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杨之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杨诉称，2009年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为582479元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5824.79元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月29日，原告苏杨（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.7平方米，房屋总售价为582479元。付款方式：买受人于2009年10月18日付清首付款122479元，余款460000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告苏杨办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏杨逾期办证违约金5824.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹