杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第169号
原告陈丽根。
委托代理人（特别授权）黄楼燕。
被告陈建忠。
被告杭州国林空调有限公司。
法定代表人张国林。
委托代理人（特别授权）来勇。
原告陈丽根诉被告陈建忠、杭州国林空调有限公司（以下简称国林空调）侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。在审理过程中，因被告国林空调申请对原告的误工时间进行鉴定，本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。本案于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽根的委托代理人黄楼燕、被告国林空调的委托代理人来勇到庭参加诉�，被告陈建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日上午9时40分许，陈建忠驾驶国林空调所有的电动三轮车从东信大道非机动车道行至东信大道涵洞南侧，与对向原告骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告手表损坏及右手等多处受伤，陈建忠右腿受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定陈建忠逆向行驶，负事故全部责任，原告无责。原告随即被送往武警医院治疗，经“左小腿清创＋血管神经肌腱探查修复＋右桡骨远端骨折手法复位石膏固定术”，因伤势严重于2012年7月21日转往省东方医院继续治疗，经“右桡骨远端骨折手法复位石膏固定术＋植骨术”，目前原告的伤情基本稳定，但需要一年后行内固定取出术。后续费用待产生后再主张。陈建忠处于执行工作�务过程中，工种是空调安装、维修工，国林空调需承担侵权责任。原告因本次交通事故身体造成重大损害，但赔偿问题一直未能与两被告达成一致意见，现诉至法院，请求判令：1、陈建忠赔偿原告151388元（医疗费9000元，住院伙食补助费1100元，护理费3667元，误工费134901元，交通费1000元，车辆损失1500元，手表维修费220元），国林空调承担连带赔偿责任。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告国林空调辩称，陈建忠系其公司员工，事故发生时系履行职务，赔偿责任由公司承担。对原告陈述的事实无异议，但赔偿数额过大，与事实不符。
被告陈建忠未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1、交通事故认定书，证明本次事故发生和责任认定。
证据2、门诊病历2份、诊断报告2份、出院小结、出院记录、�院病历1组，证明原告因本次交通事故受伤后的治疗情况。
证据3、门诊收费收据、住院收费、费用清单1组，证明原告支出的前期医疗费。
证据4、医疗证明书、出院证1组，证明原告误工事实。
证据5、工资收入明细、完税证明、交通银行零售客户交易明细清单各1份，证明原告在本次事故发生前后的工资收入情况及收入减少的事实。
证据6、收入证明（护理人员）1份，证明原告住院期间，家人因对其护理而损失的收入情况。
证据7、交通费发票1组，证明原告部分交通费支出。
证据8、车辆购置发票、手表维修发票各1份，证明原告车辆损失及财产损失。
证据9、询问笔录1份，证明本次事故发生时被告系在执行工作任务中。
被告国林空调的质证意见为：对证据1、2、9及证据8中车辆购置发票证�的事实无异议；对证据3，医疗费用支出，认为材料中使用人造骨是不必要的，内固定的钢板是进口的，应扣除与国产同类产品的差价；对证据4，认为误工时间应以鉴定意见为准；证据5，认为奖金明显高于基本工资，高达几十倍，不合常规。证据6，护理人员的收入证明无完税凭证，对真实性及合法性均有异议，应按照省在岗职工平均工资计算。证据7、交通费支出与住院情况不相吻合，认可交通费500元左右。证据8中的手表修理费支出与本案无关，事故认定书中也没有体现手表损坏。
被告国林空调提供本院委托鉴定的司法鉴定意见书1份，证明原告的实际误工时间应为5个月。
原告对该鉴定意见予以确认。
被告陈建忠因缺席，视为放弃举证与质证的权利。
经庭审质证，本院认为，上述证据中，手表维修发票无法体现与本案的关�性，本院不予采纳；其他证据，能够证明本案事实，与本案存在关联，故本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力，涉及具体数额认定的，将在论证部分予以阐述。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月19日上午9时40分许，陈建忠驾驶电动三轮车从杭州市滨江区东信大道非机动车道行至东信大道涵洞南侧，与对向原告骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，陈建忠右腿受伤和原告右手等多处受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定陈建忠逆向行驶，负事故全部责任，原告无责。原告随即被送往武警医院治疗，经“左小腿清创＋血管神经肌腱探查修复＋右桡骨远端骨折手法复位石膏固定术”，因伤势严重于2012年7月21日转往浙江省东方医院继续治疗，经“右桡骨远端骨折手法复位石膏固�术＋植骨术”，目前原告的伤情基本稳定。原告治疗期间，国林空调垫付了部分医疗费用。
另查明，陈建忠系国林空调员工，骑行电动三轮车时系执行工作任务。
本院认为，一、陈建忠骑行电动三轮车发生交通事故，造成原告人身损害，应赔偿医疗费等合理费用，因陈建忠系执行国林空调任务而造成原告损害，由国林空调承担赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失：1、关于医疗费。原告提供的医疗费用票据金额为39215.11元。原告伤后行“右桡骨远端骨折切复内固定＋植骨术”，被告认为材料中使用人造骨是不必要的，但未能提供证据证明其主张；认为内固定的钢板是进口的，应扣除与国产同类产品的差价。残疾辅助器具的配置以“普通适用型”为标准，本院酌定本例中内固定使用的钢板普通适用型需7000元，而原告使用的进口钢板价格为11900�，差价4900元应予以扣除。原告持有上述医疗费用票据，被告称其交纳了30000元预缴款，根据高度盖然性标准，及原告仅主张9000元医疗费的情况，可以确认被告一次性预缴30000元的事实。故原告为治疗伤情花费的合理医疗费用支出为34315.11元。被告需另行赔偿原告4315.11元。2、关于住院伙食补助费。原告主张按50元／天计算住院的22天为1100元，被告未提出异议，该费用应属合理，本院予以支持。3、关于护理费。原告称住院期间由其女友（衢州市柯城区人民医院员工）进行护理，其月收入为5000元，并按此标准主张护理费3667元（5000元／30天＊22天），本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告主张的护理事实，应属属实，其护理费的主张亦尚属合理，故本院予以支持。4、关于误工费。（1）原告的月收入明显高于同期全社会在岗职工月平均工资水平，且其奖金收入明显高于基本工资。被告认为该情形并不合理，认可误工费标准高于浙江省社会在岗职工平均工资水平，但按原告的收入水平支持误工费则有失公平。误工费应当按照受害人实际减少的收入计算，被告上述主张，本院不予支持。（2）原告主张的误工费计算方法为：（原告自2012年1月至事故发生时的工资应发总额230753.50元-2012年1至8月的纳税额38359元）／上述期间228天＊163天-事故发生后5个月单位实发工资2644元。本院认为，原告的计算方法尚属合理，但原告合理误工时间为150天，本院确认原告产生的误工损失为123931.33元。5、交通费，根据原告的诊疗情况，本院酌情支持500元。车辆损失1500元，被告予以认可，本院予以支持。原告无证据证明其手表在事故中受损，其主张的手表维修费，本院不予支持。综上，被告国林空调需赔偿原告因本次交通事故造成的损失�计135013.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州国林空调有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈丽根因本次交通事故所致的合理损失135013.44元。
二、驳回原告陈丽根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312.36元，减半收取1656.18元，由原告陈丽根负担170.18元，由被告杭州国林空调有限公司负担1486元。原告陈丽根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州国林空调有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院�户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年六月十七日
书 记 员 寿金莲