重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第01645号
原告祝某，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被告惠州神田精密机械有限公司，住所地广东省惠州市惠城区惠环中星民警坑，组织机构代码76730297-9。
法定代表人黄顺伟，行政总监。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
第三人田岛刺绣机械（中国）有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区梅云西城工贸新村，组织机构代码56257562-3。
法定代表人陈炎松，总监。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
原告祝某诉被告惠州神田精密机械有限公司，第三人田岛刺绣机械（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，被告于2013年3月16日向本院提起管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请后，被告上诉被驳回。管辖异议期间本案依法中止审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员毛喻独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人易珉，被告及第三人共同委托代理人张燕群到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人易珉到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2011年12月3日，原告与第三人签订购销合同，约定原告以银行按揭贷款方式向第三人购买电脑刺绣机一台，并约定原告必须与被告签订维修保养合同。同日，原告与被告签订维修保养合同。维修保养合同约定保修期两年，维修费为12万元，原告应于标的物付运前付维修费。原告于2011年3月13日向第三人支付了首付款79950元，于2011年2月13日、3月13日向被告支付了维修保养费合计12万元。2012年11月30日，原告与第三人签订退机协议书，解除了双方达成的购销合同，同日原告将电脑刺绣机退还给第三人。原告认为，维修保养合同是原告按照第三人要求与被告签订的，合同履行地为重庆市巴南区，现原告与第三人已解除了购销合同，原告向第三人退还了刺绣机，维修保养合同已经丧失了继续履行的基础，故请求判令解除原、被告于2011年12月3日签订的维修保养合同；被告返还维修保养费8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，维修保养合同系原、被告双方平等协商后自愿签订，双方约定原告支付12万元维系保养费，被告为其提供2年的维修保养服务。可见维修保养费用是双方约定一次性支付，并非按月计算支付。后原告自身无法继续履行其与第三人的产品购销合同而发生退机行为，致使作为从合同的维修保养合同无法继续履行，被告无法继续为其提供优质的维修保养服务，损害了被告对维修保养费的期待权，同时也给已做好前期准备工作的被告方造成极大损失。原告的行为构成严重违约。此外，在原告仅支付71530元、拖欠购机货款本金774800元及延期利息241元的情况下，使用合同标的物一年后将机器退给第三人时，因被告与第三人均隶属于同一控制人，被告及第三人已将维修保养费进行了抵扣。若现在支持了原告的诉讼请求，原告作为违约方反而因此额外获得了利益，完全有违损失弥补原则，对被告及第三人也是极其的不公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人的辩称意见同被告意见。
原告祝某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、产品购销合同一份，拟证明原告购买机器情况�与第三人的合同关系；
2、维修保养合同一份，拟证明原告与被告之间的合同关系；
3、银行付款凭证，拟证明原告支付了12万元维修保养费；
4、退机协议一份，拟证明原告与第三人于2012年11月30日已经解除购销合同；
5、律师函一份，拟证明原告已经催告被告解除合同并退还维修保养费；
6、顺风快递单及通话记录，拟证明原告已经催告被告解除合同并退还维修保养费；
7、货物运输发票，拟证明原告于2012年4月10日收到机器。
被告对原告祝某出示的证据质证意见如下：
1、真实性及关联性无异议，但原告付清货款前机器所有权仍归属于第三人；
2、真实性及关联性无异议，但维修保养费并非按月计算，且被告对维修保养费有期待权；
3、真实性无异议；
4、退机时已将维修保养费一并处理；
5、真实性无异议，但并不能反映维修保养费的计算方法；
6、关联�有异议；
7、真实性及合法性无异议，关联性有异议。
第三人质证意见与被告意见一致。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
惠州神田精密机械有限公司维修／安装工作单（14份）、服务单管理（1份），拟证明原告购买标的物后至退机前，被告已向其提供了14次维修保养服务，维修保养服务费并非简单按月或按年计算；
原告祝某对被告出示的证据质证意见如下：
真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院对双方举示的证据认证如下：
对原告举示的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，结合本案其他证据及当事人陈述，本案对其证明力予以认可。
对被告举示的证据，原告对其真实性无异议，本院亦认可其证明力。
经审理查明，2011年12月3日，原告与第三人签订购销合同，约定原告�银行按揭贷款方式向第三人购买电脑刺绣机一台，标的物于2012年3月份付运，并约定原告必须与被告签订维修保养合同。同日，原告与被告签订维修保养合同。维修保养合同约定保修期两年，维修费为12万元，原告应于标的物付运前付维修费。原告于2011年3月13日向第三人支付了首付款79950元，于2011年2月13日、3月13日向被告支付了维修保养费合计12万元。2012年11月30日，原告与第三人签订退机协议书，解除了双方达成的购销合同。后原告将电脑刺绣机退还给了第三人。
另查明，2012年3月18日至2012年12月16日期间，被告共向原告提供了十四次维修保养服务，服务内容为操作培训、定期保养、机器调试及正常操作情况下的机器故障排除。2012年12月16日被告的维修工作人员协助原告处理退机事宜，将机器拆装、打包、吊运。
本院认为，维修保养合同为无名合同，结合本案实际情况，应参照适用修理合同的规定。虽然购销合同与维修保养合同分属不同的法律关系，但原告与第三人达成退机协议并将机器退还给第三人后，原告与被告达成的维修保养合同已经丧失继续履行的基础，且参照适用修理合同的规定，原告对于维修保养合同享有任意解除权，故对原告请求解除其与被告签订的维修保养合同的诉讼请求，本院予以支持。对于维修保养费的计算问题，双方合同约定维修保养费由原告一次性缴纳，被告为原告提供两年的维修保养服务。庭审中原告认为维修保养费应按时间计算，被告并未提供其他的合理的计算方式。本院认为，虽然被告对维修保养费具有期待权，但两年之内提供合同约定的免费的维修保养服务也是其应当履行的合同义务。现维修保养合同已经履行不能，故该合同解除后，按时间计算维修保养费后，合同未履行部分包含的维修保养费应由被告退还原告符合公平原则。从被告第一次提供维修保养服务即2012年3月18日起至2012年12月16日被告的维修工作人员协助原告处理退机事宜，将机器拆装、打包、吊运时止，维修保养合同实际履行为273天。12万元维修保养费按两年时间分摊后为164.2元／天，故被告应退还原告维修保养费75173.4元（120000-164.2×273）。合同解除后被告受到的损失部分，被告并未提出反诉，也未提供足够证据证明其损失，被告可另案起诉。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、原告祝某与被告惠州神田精密机械有限公司于2011年12月3日签订的《维修保养合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告惠州神田精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告祝某维修保养费75173.4元；
三、驳回原告祝某对被告惠州神田精密�械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，由被告惠州神田精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定�行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 玲