广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第263号
原告：梁文东，男，1964年5月21日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：宋贻军。
被告：广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司。
法定代表人：唐康，该公司经理。
委托代理人：言经思。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司。
负责人：罗杰晖，该公司经理。
委托代理人：周慧华。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖连载适用简易程序两次开庭进行了公开审理。2014年8月25日开庭审理时，原告梁文东的委托代理人宋贻军、被告广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司（以下简称超大泰昌公司）的委托代理人言经思到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称人保城北公司）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2014年9月29日开庭审理时，原告梁文东的委托代理人宋贻军、人保城北公司的委托代理人周慧华到庭参加了诉讼，超大泰昌公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告人保城北公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内赔偿原告损失114500元，在第三者责任商业险（以下简称第三者商业险）范围内与被告超大泰昌公司连带赔偿原告损失24533.46元，被告人保城北公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告人保城北公司辩称，对于原告主张的鉴定费及诉讼费不属于该公司的承担范围。
被告人保城北公司其他答辩意见及超大泰昌公司的答辩意见见附表。
本院经审理查明，2012年6月5日19时52分，在广东省佛山市三水区S269线64Km＋100m处路段，原告梁文东驾驶车牌号码为粤S×××××号小型客车与胡仁铭驾驶的桂A×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成梁文东受伤、两车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁文东承担事故的主要责任，胡仁铭承担事故的次要责任。事故发生后，原告梁文东于2012年6月5日至2012年7月26日在佛山市三水区人民医院住院治疗，出院诊断为：一、全身严重多发伤：1.中型颅脑损伤，左颞叶及右顶叶脑挫裂伤并少量出血，少量外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折并气颅，蝶窦顶壁、底壁骨折；2.严重胸外伤，双肺挫裂伤、右侧少量气胸并大量血胸，右侧1-9肋骨多发骨折，心脏钝挫伤；3.右耳、乳突部皮肤软组织挫裂伤；4.左额部少量硬膜下积液。二、胆囊结石。三、颈5／6、6／7椎间盘突出并颈5、6椎体骨质增生。出院医嘱：1.门诊随诊；定期复查头颅及胸部CT。2.营养饮食、休息两月，住院期间留陪护人一名。3.出院带药等。2013年12月9日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见：梁文东多发肋骨骨折为九级伤残、脑脊液鼻漏为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2800元。
原告梁文东驾驶的粤S×××××号小型客车登记车主为东莞市畅安货物运输服务有限公司，原告梁文东属该公司职员，事故发生时在履行职务行为。胡仁铭驾驶的桂A×××××号大型卧铺客车登记车主为超大泰昌公司，胡仁铭为该公司职员，事故发生时在履行职务行为。桂A×××××号大型卧铺客车在人保城北公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔第三者商业险，本次事故发生在两保险期间内。
原告梁文东在本案中主张的本次交通事故的经济损失，经本院审查确认为155278.21元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的事故认�书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告梁文东因本起交通事故受伤致残，有权请求相关赔偿责任人依法予以赔偿。事故车辆桂A×××××号大型卧铺客车的驾驶员胡仁铭是被告超大泰昌公司的职员，本次事故发生时在履行职务，故其造成原告的损害应由被告超大泰昌公司承担侵权责任。被告人保城北公司作为事故车辆桂A×××××号大型卧铺客车的交强险及第三者商业险的承保方，应依法对原告的上述损失在对应保险赔偿限额范围内予以赔偿。上述本院所确认的原告损失中，属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为3500元（含住院伙食补助费2500元、营养费1000元），应由被告人保城北公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内全额赔偿。原告的其余损失151778.21元（155278.21元-3500元），应由被告人保城北公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（�精神损害抚慰金11000元）；剩余41778.21元（151778.21元-110000元），按照本次交通事故的责任划分情况，胡仁铭承担事故的次要责任，故被告人保城北公司应在第三者商业险1000000元赔偿限额内赔偿30%即12533.46元（41778.21元×30%）。被告人保城北公司辩称不承担原告鉴定费损失，因该项损失属于本次交通事故导致的实际损失，人保城北公司作为桂A×××××号大型卧铺客车的交强险承保方，主张免于赔偿于法无据，本院不予支持。因此，被告人保城北公司在本案中应赔偿原告梁文东的总金额为126033.46元（3500元＋110000元＋12533.46元）。因被告超大泰昌公司应该承担的赔偿责任份额已由被告人保城北公司全部承担，故被告超大泰昌公司无需另向原告赔偿。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外�部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保城北公司公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文东支付赔偿款126033.46元；
二、驳回原告梁文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1540元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担1410元，原告梁文东负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 连 载
二〇一四年十月十三日
书记员 �曾健强
附表：
序号原告主张损失项目原告主张损失金额（元）被告答辩意见本院认定损失金额（元）本院认定理由1住院伙食补助费2500无2500原告因本次交通事故受伤于2012年6月5日至2012年7月26日期间住院治疗，原告主张按照50元／天的标准计算50天住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。2护理费2500无2500根据原告住院的医嘱、原告住院时间及被告的答辩情况，本院对原告主张的住院期间的护理费为2500元予以认定。3交通费1500无证据证明500根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定为500元。4营养费2000由法院酌定。1000根据原告住院的医嘱，本院结合原告具体情况酌定为1000元。5残疾赔偿金138978.21应按照农村标准计算。138978.21根据原告提供的深圳市宝安区松岗街道流动人口和出租屋综合管理所出具的《人口信息表》及原告的《养老金个人账户对账单》，本院认定原告在本次交通事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，故对其主张残疾赔偿金按照本地城镇居民人均可支配收入标准计算予以认可，为32598.7元／年；原告因本次交通事故受伤构成九级伤残一处、十级伤残一处，故伤残赔偿系数为23%；原告定残时年满49周岁，残疾赔偿金依法应计算20年；原告主张残疾赔偿金总额未超过149954.02元（32598.7元／年×20年×23%），故对原告主张的该损失数额予以认可。6误工费25000过高，不予确认0原告表明其因本次事故受伤已认定为工伤，并未因本次事故误工而实际减少收入，故对该项损失不予认可。7鉴定费2800不承担。2800根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2800元，因其属于原告在本次事故中的必要开支，应予认可。8精神损害抚慰金21000过高7000原告因本起事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和�侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。结合本案实际及本地司法实践，本院酌情确定。合计196278.21155278.21