wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第243号
原告中化江苏药业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，系公司执行董事。
委托代理人熊勇强，系江苏佳民律师事务所律师。
被告九江市嘉盛粮油工业有限公司。
法定代表人黄显平，系公司董事长。
委托代理人赵福安，系江西亚都律师事务所律师。
原告中化江苏药业有限公司诉被告九江市嘉盛粮油工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员温小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告传真签订买卖合同一份，合同编号N14CHNX40000IS。合同约定，被告向原告购买大豆原油2000吨，单价6960元／吨，总价款1392万元；合同还对付款时间、违约责任、纠纷管辖地等进行了约定。合同签订后，被告于2014年1月6日支付定金278.4万元，于2014年1月10日在张家港江海库实际提货1989.863吨。2014年9月26日，被告向原告出具情况说明一份：截止2014年8月，被告总计向原告支付货款848.4万元，尚欠原告货款5365446.48元。经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付所欠货款本金5365446.48元及逾期利息（从2014年2月4日计算至法院判决偿付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令被告承担原告因本案已支付律师费55000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉状所述买卖合同经过无异议，诉请货款本金5365446.48元是事实，但是被告于2014年12月以九江地区三套房产抵扣债务150万元（该三套房产是原告授权过户到闵某某的名下），此150万元应该在此货款中扣减；2、对于逾期利息，双方于2014年9月26日结算的，结算单上未注明利息，视为原告对之前的利息予以放弃，应从2014年9月26日开始计算逾期利息，利率标准依据法律规定；3、关于律师费无异议。
经审理查明：被告对与原告签订的《销售合同》及截止2014年8月被告尚欠原告货款5365446.48元的事实无异议，本院予以确认。双方《销售合同》约定，需方（被告）于2014年2月3日前付清全款；供需双方（原、被告）任何一方违约将依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，承担对方的一切损失（含按照国家规定支付的律师费用）。庭审中，原、被告确认2014年12月被告以九江地区三套房产抵扣债务150万元（该三套房产均由原告授权过户到闵某某的名下），且在办理该三套房产过户时，原告代被告垫付税款164550元，原、被告当庭确认所欠货款本金共计为5365446.48元-（150万元-164550元）=4029996.48元。原告为该案支付律师费55000元。
以上事实，有原、被告签订的销售合同传真件、被告出具的委托函、情况说明、房屋过户税收完税证明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告通过传真方式签订的《销售合同》，合法有效。原告按照约定将货物交付被告，被告未按约给付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款、逾期利息及为本案支付律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故本案逾期利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.5%的基础上加收50%，为8.25%，应自实际欠款之日即2014年2月4日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告九江市嘉盛粮油工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中化江苏药业有限公司货款4029996.48元及逾期利息（以4029996.48元为本金，年利率按8.25%计算，自2014年2月4日计算至欠款还清日止）；
二、被告九江市嘉盛粮油工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中化江苏药业有限公司律师费55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24872元，由被告九江市嘉盛粮油工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈叶铭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第130号
上诉人（原审原告）：淄博铭豪陶瓷有限公司。
法定代表人：张宇梁，董事长。
委托代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明顺，男，1965年5月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙龙，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司（以下简称铭豪陶瓷公司）因与被上诉人张明顺劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铭豪陶瓷公司的委托代理人董建全，被上诉人张明顺的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张明顺自2013年8月6日起在铭豪陶瓷公司从事生产管理工作，担任制粉车间副主任，直至2014年7月17日。期间，铭豪陶瓷公司一直未与张明顺签订书面劳动合同。张明顺2013年8月工资为3600.00元，2013年9月工资为4500.00元，2013年10月1日至2014年7月17日的工资共计50299.00元，以上工资张明顺均已实际领取。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案铭豪陶瓷公司自2013年8月6日用工之日至2014年7月17日张明顺停止工作之日一直未与张明顺订立书面劳动合同，根据上述法律规定，铭豪陶瓷公司应自2013年9月6日至2014年7月17日支付张明顺双倍工资。自2013年9月6日至2014年7月17日张明顺的工资共计53971.00元（4500.00元-4500.00元÷21.75天×4天＋50299.00元），因此铭豪陶瓷公司应支付张明顺未签劳动合同双倍工资53971.00元。铭豪陶瓷公司以张明顺给单位造成损失且双方劳动关系未解除为由，主张不应支付张明顺未签劳动合同的双倍工资，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决为：一、淄博铭豪陶瓷有限公司支付张明顺未签劳动合同双倍工资53971.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博铭豪陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博铭豪陶瓷有限公司负担。
原审判决后，上诉人铭豪陶瓷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人张明顺于2013年8月6日在上诉人的制粉车间工作时，由于工作失误，将干燥塔毁损，给上诉人造成重大损失，之后就不再上班，但双方未解除劳动关系，原审法院判令上诉人支付被上诉人二倍工资差额，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张明顺辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人铭豪陶瓷公司是否应当支付被上诉人张明顺二倍工资差额的问题。本案中，张明顺在铭豪陶瓷公司工作期间，双方未签订劳动合同，张明顺在法定期限内要求铭豪陶瓷公司支付二倍工资差额，符合法律规定，劳动关系是否解除并不影响二倍工资的支付，故上诉人铭豪陶瓷公司主张不应支付被上诉人张明顺二倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨富元
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00053号
申请人：朱义坤。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。组织机构代码：16357945-9。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人朱义坤与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷一案，本院依据申请人朱义坤的申请，于2015年3月12日作出（2015）武海法保字第00091号民事裁定书，并据此于2015年3月13日对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以扣押。申请人朱义坤以该轮扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2015年5月25日向本院申请拍卖被扣押的“舜城”轮。
本院经审查认为，“舜城”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人青岛海运信威有限公司未提供任何担保，且该轮已不宜继续扣押，申请人朱义坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫俊超
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第00708号
原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行，住所地：荆州市荆州区弥市镇集贸路5号。负责人：李波，该行行长。
委托代理人李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告匡登财。
被告荆州市华恒农贸有限公司，住所地：荆州市荆州区弥市镇两县街村九组。法定代表人：刘以华。
被告ＸＸ忠。
被告李克宽。
被告张金华。
被告刘以华。
被告肖忠萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行诉被告匡登财、荆州市华恒农贸有限公司、ＸＸ忠、李克宽、张金华、刘以华、肖忠萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行于2014年8月13日向本院提出撤回对被告荆州市华恒农贸有限公司的诉讼请求，2014年12月10日，原告向本院提出撤诉申请，并要求不向除被告刘以华、肖忠萍以外的其他被告送达相关法律文书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行撤诉。
本案受理费减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州弥市支行负担。
审 判 长 刘 钢
人民陪审员 李仁珍
人民陪审员 马中华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 乾
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初337号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1989年2月1日出生。因本案于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月16日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日4时许，被告人李某在南京市秦淮区科巷穿梭网咖上网时，趁被害人徐某熟睡不备之际，窃得徐某放置于桌子上的iphone6plus手机一部，价值人民币3608元。
当日下午，被告人李某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人徐某。
公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年4月17日起至2016年6月16日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年五月十七日
见习书记员 刘煜凡
辽宁省辽河中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽河中行终字第2号
上诉人（原审原告）时雨佳，女，1984年6月24日出生，汉族，无业。
委托代理人常润军，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省辽河公安局渤海公安分局，住所地盘锦市兴隆台区迎宾路。
法定代表人龙安达，该局局长。
委托代理人张铭，该局干警。
委托代理人王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原审第三人凤阳，女，1979年12月18日出生，汉族，辽河油田油气集输公司松山分公司葫芦岛计量站工人。
上诉人时雨佳诉辽宁省辽河公安局渤海公安分局（以下简称“渤海公安分局”）治安行政处罚一案，不服辽河人民法院（2014）辽河基行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人时雨佳的委托代理人常润军，被上诉人渤海公安分局的委托代理人张铭、王振华到庭参加诉讼，原审第三人凤阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据认定的事实为：时雨佳的丈夫李东宝、李东宝的姐姐李慧颖与原审第三人凤阳及凤阳的姐姐凤丹均为辽河油田油气集输公司松山分公司葫芦岛计量站工人。2014年2月28日晚6时左右，时雨佳与李东宝、李慧颖、李慧颖的丈夫李春光到计量站取化验用油。李东宝先进入值班室，让值班的王宁走开，屋内只剩下凤阳与凤丹。后李东宝与凤阳发生冲突，在场的时雨佳殴打了凤阳。2014年6月16日，渤海公安分局以时雨佳殴打凤阳为由作出辽公（渤）行罚决字（2014）第14号行政处罚决定书，对时雨佳予以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。因时雨佳正在哺乳不满一周岁婴儿，拘留决定不予执行。
原审法院认为，渤海公安分局在辽公（渤）行罚决字（2014）第14号行政处罚决定书中认定时雨佳殴打了凤阳，有时雨佳自认、凤阳陈述，证人李慧颖、李春光的证言予以证实，同时，葫芦岛市中心医院的入院记录、会诊记录单和解放军313医院耳鼻喉科检查报告单等证据证明了凤阳的伤害后果。因此，辽公（渤）行罚决字（2014）第14号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。渤海公安分局在行政处罚作出前电话告知了时雨佳，其告知程序的履行方式虽未采用书面形式或笔录形式，但渤海公安分局在送达处罚决定当天又补作了笔录，且笔录上记载时雨佳“不提出陈述和申辩”，表明时雨佳对这一事实予以认可。故渤海公安分局处罚告知程序上虽有瑕疵，但并未对时雨佳的实质权利造成影响。时雨佳认为渤海公安分局的行政处罚结果显失公平，但其所举证据不足以证明。故判决驳回时雨佳的诉讼请求。
时雨佳上诉称：原审法院认定事实错误，请求予以改判。
1、本案属于互殴的治安案件，但只对上诉人予以处罚，渤海公安分局执法显失公平；2、原审法院用没有公章的医疗文书来证明凤阳的伤情；3、被上诉人受理案件的时间为2014年3月1日，而处罚决定的时间为2014年6月16日，违反了《治安处罚法》第99条对时间期限的规定。
渤海公安分局答辩称：时雨佳殴打凤阳的事实清楚，对其予以治安管理处罚正确，故请求二审法院维持原判决。
被上诉人渤海公安分局向原审法院提交的证据材料有：
1、时雨佳、凤阳、凤丹、李慧颖、李春光、王宁的询问笔录，用以证明时雨佳对凤阳实施了殴打行为。时雨佳对实施了打人行为没有异议。
2、葫芦岛市中心医院入院记录、会诊记录单和解放军313医院耳鼻喉科检查报告单，用以证明凤阳的伤情。时雨佳质证认为此组证据均为复印件，其真实性不能确定。
上诉人时雨佳向原审法院提交的证明材料有：
葫芦岛市中心医院的门诊病历手册、医疗费用收据、照片四张，用以证明时雨佳也被凤阳打伤。渤海公安分局质证认为，对于本案案情应当综合考虑，从凤阳的伤害后果来看无法证明凤阳对时雨佳进行了殴打。根据公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》的规定，凤阳是正常上班，时雨佳殴打凤阳具有主动性，应当予以处罚。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审质证认定，对于时雨佳、凤阳、凤丹、李慧颖、李春光、王宁的询问笔录，因时雨佳自认殴打凤阳，故此六份询问笔录本院予以采信。对于凤阳伤情的三份书证，虽为复印件，但原审法院开庭后与原件进行过核对，故依法可以采信。对于时雨佳的病志、医疗费收据和四张照片，时雨佳用以证明渤海公安分局执法显失公平，庭审时本院对时雨佳进行了释明，可以诉讼渤海公安分局行政不作为，故本院对这部分证据未予采信。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院基本一一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以内拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”上诉人时雨佳自认殴打了原审第三人凤阳，同时有凤阳的医院入院记录、会诊记录单和耳鼻喉科检查报告单等证据证明其伤害后果，因此渤海公安分局所作的辽公（渤）行罚决字（2014）第14号行政处罚决定正确。对于时雨佳认为渤海公安分局未处罚凤阳显失公平的上诉请求，本院在庭审时进行了释明，其可以诉讼公安机关行政不作为。对于时雨佳提出的渤海公安分局延长办案期限程序违法的问题，根据公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条关于办理治安案件期限问题的规定，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，因此延长办案期限只要经过审批就不能认为程序违法。故原审法院判决驳回上诉人时雨佳的诉讼请求并无不当。上诉人时雨佳的上诉理由不能成立，其上诉请求合议庭依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元由上诉人时雨佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桂阳明
代理审判员 杨 铭
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杜元桥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第124号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人吴永旺，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄晓琴，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月30日作出的瓯计生征决字（2015）第02037号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了瓯计生征决字（2015）第02037号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月30日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02037号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02037号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈兴国
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01510号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李春雷，无职业。1999因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2014年12月17日止。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人李春雷犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李春雷于2015年3月7日5时许，在本市江汉区菱角湖路上一老小区宿舍内，盗窃被害人马某价值人民币600元的苹果4S移动电话机1部、现金人民币500元，盗窃被害人刘某放在衣服内的现金人民币300元。
被告人李春雷于2015年3月18日4时许，在本市江汉区武汉市第十一医院住院部五楼，盗窃被害人余某女式手提包1包，包内有现金人民币500元、价值人民币500元酷派8720L移动电话机1部、价值人民币3600元苹果iphone6移动电话机1部。上述赃物酷派8720L移动电话机已追回发还被害人。
被告人李春雷于2015年4月中旬一天9时许，在本市黄陂区盘龙城宋岗一路霞彩飞扬服装厂三楼304集体宿舍，采取溜门的方式进入上述地点，盗窃被害人周某钱包1个，内有人民币800余元、身份证、银行卡3张，盗窃被害人吴某现金人民币700余元。上述赃物1张农业银行卡已发还被害人周某。
2015年5月3日，被告人李春雷在本市江汉区马场路协和肿瘤医院5楼更衣室内，撬盗储衣柜时被群众当场抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、视频监控截图、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单等书证，证人谢某、樊某的证言，被害人马某、刘某、余某、吴某、周某的陈述，物品价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李春雷刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李春雷具有前科、累犯、多次盗窃、在医院盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十二月八日
书记员 钟帆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终74号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1976年2月29日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，户籍地西安市长安区。2016年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘冬，陕西方强律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院提起公诉的被告人王飞合同诈骗一案，于2016年12月22日作出（2016）陕0104刑初757号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人王飞有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人王飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王飞犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初757号刑事判决。
二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 锐
审判员 张 鹏
审判员 田广明
二〇一七年三月十四日
书记员 王 瑞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第184号
申请执行人毕永仙，女，1980年05月26日生，汉族，昆明市官渡区人。
被执行人李刚，男，1981年06月06日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人毕永仙与被执行人李刚离婚纠纷一案中，被执行人李刚已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第184号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年八月二十七日
书记员 李其霖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第690号
上诉人（原审被告）陈锋，无业。
委托代理人王博，贵州谦明律师事务所律师。
委托代理人程飚，贵州谦明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴赫，销售员。
委托代理人喻林虎，男，1974年9月2日出生，汉族，建筑工人，住贵州省贵阳市油榨街。
被上诉人（原审原告）喻林虎，身份情况如前。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司，住所地贵州省贵阳市遵义路30号。
负责人曹卓成，该支公司经理。
委托代理人李勐睿，男，汉族。
上诉人陈锋与被上诉人吴赫、喻林虎机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院2014年1月10日作出（2013）南民初字第2147号民事判决，上诉人陈锋对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年2月20日15时40分许，原告喻林虎驾驶原告吴赫所有的贵A×××××号小型轿车与被告陈锋驾驶其自有的贵A×××××号小型轿车在龙洞堡东客站二公里处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，双方在贵阳市公安局交通警察支队交通事故快速处理中心达成《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，陈锋认可本起事故是本人过错，负全部责任。该协议经贵阳市公安局交通警察支队确认后加盖了公章。之后，原告将贵A×××××号小型轿车送至东风悦达起亚汽车专营店进行修理。原告喻林虎提交东风悦达起亚汽车专营店维修预算单及证明、事故快速处理协议书、两张拖车费收据及一张拖车费发票证明其产生修理费11230元、拖车费800元的事实。受损车辆修理完毕后，喻林虎将修理费发票及一张300元的拖车费收据交给被告陈锋，陈锋即将发票及收据交与中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司（以下简称人保国际业务支公司），人保国际业务支公司核定后将赔偿款11530元理赔给陈锋。原告认为被告得到理赔款后拒不支付给原告，且不支付原告由此造成的其他损失费用，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告修车费11230元、拖车费800元、先期支付费用1800元、停车损失7200元，共计21030元；2、本案诉讼费用由被告承担。人保国际业务支公司提交赔偿计算书、索赔申请书、修车费收据、转账授权书复印件证明理赔事实，原、被告均无异议。同时查明：贵A×××××号小型轿车在第三人人保国际业务支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原判认为，合法的民事权益受法律的保护，本案的被告陈锋驾驶其自有的贵A×××××号小型轿车因未按规定让行，与原告喻林虎驾驶的贵A×××××号车辆发生交通事故，造成两辆受损。该事故经原、被告双方到交警部门进行事故确认，确认陈锋承担此事故全部责任。对此事实原、被告及第三人均不持异议，予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，陈锋应对原告承担相应的赔偿责任。现原告诉请修车费11230元、拖车费800元，共计12030元，有喻林虎提交的修车费发票及拖车费发票予以佐证，予以支持。至于被告陈锋称已将在保险公司所获得贵A×××××号车的修车费及拖车费理赔款11530元赔偿给原告，因被告陈锋未提交相关证据予以佐证，故不予采信。鉴于第三人人保国际业务支公司已将原告受损的贵A×××××号车辆的修理费11230及拖车费300元向投保人即被告陈锋进行了理赔，故被告陈锋应将获得贵A×××××号车辆的理赔款赔偿给原告喻林虎，因修车费及拖车费系喻林虎支付。同时第三人称500元的拖车费无法核实不予认可，根据原告提交的拖车费发票，对拖车费500元予以确认。对第三人的辩称不予采信。因此，第三人未理赔的500元拖车费由第三人人保国际业务支公司在商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告诉请先期支付给被告的费用1800元，不予支持。因原告未提供相关证据予以证实，其仅提交喻林虎与游芝行签立的借条，该借条仅说明了喻林虎与游芝林的借款关系，但不能说明该借款已支付给被告陈锋。原告诉请停车损失7200元，亦未提交相关证据佐证，无法证明上述费用的产生，故对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻林虎拖车费500元；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司在本判决生效之日起十日内对上述第一条赔偿款在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；三、被告陈锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻林虎修车费11230元、拖车费300元，共计11530元；四、驳回原告吴赫、喻林虎的其余诉讼请求。诉讼费326元，由原告喻林虎负担152元，被告陈锋负担174元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
一审宣判后，陈锋不服该判决，提起上诉称，上诉人已经将修车费、拖车费共计11530元现金支付给被上诉人喻林虎，喻林虎才将两张发票原件交与上诉人向保险公司理赔，原判举证责任分配错误，以致事实未查清，最终作出错误判决，故上诉请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
被上诉人吴赫、喻林虎答辩称，车辆修好取出后喻林虎拿着发票和上诉人一起去的保险公司，发票拿给上诉人了，但钱确实没得到，对方说很快就付但后来一直没有支付。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原判查明的事实一致。另查明，人保国际业务支公司在一审宣判后向喻林虎支付了拖车费500元。本案事实，有各方当事人陈述、协议书、发票、收据、保险单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，双方在交警部门达成的事故处理协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且有交警部门的认可，应予确认。根据该协议的认定，陈锋对事故负担全部责任，故陈锋对事故造成吴赫、喻林虎的损失应承担全部赔偿责任，承保公司在保险范围内承担赔付责任。本案中，吴赫所有、喻林虎驾驶的贵A×××××号汽车产生的修理费11230元及拖车费800元，均系二被上诉人先行支付，该事实有修车店证明、拖车公司发票及双方当事人认可。本案的焦点在于上诉人是否给付其中的修车费11230元、拖车费300元共计11530元。对于该给付情况，根据证据规则应当由履行给付义务的上诉人提供证据，如银行转账凭证或对方出具的收款收据，仅凭保险公司理赔的发票并不能直接充分的证明上诉人已付款的事实，对此上诉人应承担举证不能的后果。同时，因人保国际业务支公司已向陈锋支付争议保险赔款，陈锋应将上述款项支付给二被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人陈锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 瑛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0221号
原告党宝林。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告陈兴明。
原告党宝林与被告陈兴明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党宝林及其委托代理人征援到庭参加了诉讼，被告陈兴明未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，朱福中向原告借款50万元并出具借条一份，约定利息为年利率2%，被告陈兴明为担保人，借款期限为1个月，担保期限到该借款还清借款止。朱福中未能按期还本付息。2014年11月26日，被告陈兴明就该笔借款担保向原告出具承诺书一份。但被告陈兴明未按承诺履行。原告现向法院起诉，要求判令被告陈兴明偿还借款500000元、利息100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈兴明未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日，朱福中向原告借款50万元并出具借据一份，借据载明“今借到党宝林人民币伍拾万元，借款期限壹个月，于2013年1月7日归还，借款利息按年利率2%计算。该借款担保期限到还清借款为止。借款人朱福中。担保人陈兴明。”2013年12月11日，原告向朱福中汇款500000元。2014年11月26日，被告陈兴明就该笔借款担保向原告出具承诺书一份，承诺书载明“陈兴明为朱福中借党宝林人民币伍拾万元担保事宜，现承诺党宝林在2015年1月30日前归还”。
上述事实，有原告陈述及借据、承诺书、银行回单等证据予以证实。被告陈兴明未到庭，未对证据发表质证意见。
因被告陈兴明未到庭，双方未能调解。
本院认为，原告党宝林与朱福中之间的借贷关系合法成立，被告陈兴明作为担保人，应承担连带保证责任，应当按约承担保证义务。被告党宝林主张利息100000元，与借据中约定的年利率2%不符，故利息应按年利率2%从借款之日起计算。被告陈兴明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴明应于本判决生效后十日内偿还原告党宝林人民币500000元及利息（从2013年12月7日至还清之日止按年利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告陈兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第10号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1977年11月7日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，农民，住莆田市涵江区。曾因犯开设赌场罪，于2011年1月12日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）涵刑初字第720号刑事判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 郑 星
代理审判员 李启昌
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘剑晶
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04792号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告高明玖，男，1952年7月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告高明元，男，1958年2月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告高明玖、高明元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告高明玖、高明元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高明玖于2012年12月23日在我信用社贷款20000元，利率为11.4%。由被告高明元担保，该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告高明玖、高明元未出庭未答辩。
经审理查明，被告高明玖于2012年12月23日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%，由被告高明元担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告高明玖申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告高明玖偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告高明元为该笔贷款提供了担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高明玖给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告高明玖给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告高明元承担连带还款责任。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第686号
申请人聂玉芳。
被申请人张立仁。
本院受理的申请人聂玉芳诉被申请人张立仁道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张立仁驾驶的无号牌小型拖拉机（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年十一月十六日
书记员 阚 健
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初220号
原告底某某，男，汉族，1949年5月17日出生，现住化德县。
委托代理人张艾，系化德县司法局法律工作者。
被告河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。
法定代表人康进林，系该公司董事长。
委托代理人王万玉，系该公司法律顾问。
原告底某某诉被告河北宏康房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案经由本院依法适用普通程序公开审理后，原告底某某、委托代理人张艾，被告河北宏康房地产开发有限公司委托代理人王万玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年入住化德县草原丽都小区十号楼，并与被告签订了《化德县草原丽都小区住宅楼售房合同》，入住后，被告在原告所居住的楼前建起了十三号楼，但该楼与《化德县草原丽都小区住宅楼售房合同》附随资料不符，在附随资料和售楼部大厅展示的规划设计说明图中被告所建的十三号楼楼高6层，但现建成了8层。因被告所建的十三号楼七层带阁楼超高已严重地影响了我房屋的采光。另，被告在该楼未验收的情况下，擅自允许十三号楼的业主入住，超设计搭建阁楼后院，更加重了遮光程度。被告的种种行为，侵害了原告的知情权、采光权，致使原告的房屋价格下降出售无人问津、生活质量严重降低，身心健康受到伤害（焦虑症、抑郁症），后因多次与被告协商都无法解决，故诉至法院。
被告辩称，一、根据实际情况，我公司十号楼与十三号楼是同时建造的，同时开盘出售并经过验收。现在存在十三号楼对十号楼的二、三、四单元、二、三、四楼层的住户遮光的事实。被告方认为这些住户购买时也没发现这一事实，被告方也未发现建造十三号楼对十号楼的部分住户有遮光的事实。从目前的情况看，十三号楼已出售，大部分已装修入住。被告方认为没有达到必须对十三号楼建成的部分建筑拆除的地步。二、关于赔偿损失问题，被告方认为应当对十三位原告人根据妨害的程度给予合情、合理、合法的补偿。三、关于原告所述的被告方的行为侵害到原告的知情权、采光权。使原告方的身心健康受到伤害（焦虑症、抑郁症）造成了原告巨大的经济损失。原告的这一诉称与实际情况不符。
经本院审理查明，2011年1月，原告底某某与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告底某某入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼3单元202室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。
另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。
上述事实有下列证据予以佐证：期房认购协议书、建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
本院认为，原告底某某与被告河北宏康房地产开发有限公司以期房认购的形式取得了该房的合法占有使用权，为合法的房屋所有人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元／度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元。
另原告底某某在诉讼中提出的其妻因遮光而产生的抑郁症，因缺乏证据的关联性，本院不予支持。
现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告底某某21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告底某某的其他诉讼请求
诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李茂国
审 判 员 杨世文
人民陪审员 霍俊亭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 熊巧巧
附：
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9545号
原告赵聪丽，女，汉族，1981年3月3日出生，住郑州市中原区。
委托代理人程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏,董事长。
本院在审理原告赵聪丽诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 李敏
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执339号
申请执行人张金库。
被执行人李强。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0881民初1971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金库向本院申请强制执行，要求被执行人李强给付申请执行人张金库欠款本金3300.00元及违约滞纳金（从2014年11月25日起按年利率24%计算利息，直至还清本息止）,本院依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人李强了执行文书后其主动向本院履行了给付义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初1971号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 何秋毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1906号
原告饶文胜，男。
被告杨一军，男。
本院在审理原告饶文胜与被告杨一军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶文胜撤回起诉。
本案案件受理费2590元，减半收取为1295元，由原告饶文胜负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈文慧（代）
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00229号
原告李某某，女，1983年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某某，河南某某律师事务所律师。
被告陶某某，男，1982年2月6日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人郭某某和被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1983年8月21日登记结婚，2004年农历2月21日女儿陶某某出生，2008年农历2月24日儿子陶某某出生。原告因婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁，常因生活琐事打骂于原告，对原告及孩子家庭生活不负责任，原告为了孩子，为了不让这个家庭破碎，常常忍辱负重。被告不但不思悔改，反而一意孤行，打骂继续，长此以往，导致夫妻感情彻底破裂。2014年1月19日被告又对原告进行毒打，导致原告左耳膜穿孔，全身多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。为此，特具文起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生一男一女，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付抚养费，家庭共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某某辩称，其不同意离婚，其不希望家庭破裂，双方夫妻感情依然存在。
经审理查明，原告李某某与被告陶某某于2003年8月21日登记结婚。婚后原、被告于2004年6月12日生育一女，取名陶某某，于2008年4月5日生育一子，取名陶某某。因家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告陶某某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因家庭琐事生气，原告李某某请求离婚，但其向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告李某某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一四年五月二十日
书记员 王世专
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00107号
上诉人（原审被告）钟某。
委托代理人常某。
上诉人（原审被告）钟某甲。
被上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人胡某甲。
被上诉人（原审原告）胡某乙。
上诉人钟某、钟某甲因婚约财产纠纷一案，不服子洲县人民法院（2014）子民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人钟某的委托代理人常某，上诉人钟某甲，被上诉人胡某的委托代理人胡某甲，被上诉人胡某乙到庭参加了诉讼，上诉人钟某、被上诉人胡某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡某与被告钟某经人介绍相识，于2013年农历3月16曰按当地农村习俗举行了结婚仪式后便同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方从订婚到结婚，原告胡某乙给付被告钟某甲彩礼20002元，退还880元，实收19122元，原告胡某给付被告钟某三金（金戒指、金项链、金耳环）折价款30000元，衣服折价款1万元，玉手镯1只、买手机款5000元、敬酒钱3200元。被告钟某的陪嫁物有：冰箱、饮水机各1台、铺盖2床、枕头2个、热水瓶2个，台灯1个，电脑1台（现由被告钟某持有），其他生活用品若干。婚后，双方共同生活不到两月便分居生活，现双方均表示不愿意再继续共同生活，故二原告提起诉讼，请求二被告返还彩礼20002元，三金及其他财物等64616元。被告在庭审中提出反诉，请求原告赔偿被告钟某20万元损失费，但未在法院限定的期限内递交反诉状，也未交纳反诉费。
原审法院判决认为，按照农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，本案原告胡某与被告钟某虽依习俗举行了结婚仪式，但未进行结婚登记，双方的婚姻关系不受法律保护。婚约解除时，原告方要求被告方返还彩礼、大额礼金以及三金等贵重物品的诉讼请求依法应予支持，故被告钟某甲实拿彩礼款19122元以及给被告钟某的三金折价款3万元均应予以返还，鉴于原告胡某与被告钟某举行婚礼后共同生活数日，其彩礼酌情返还18000元为宜。原告方给付的衣服折价款1万元，因双方办理婚事及同居期间有一定的消费支出，故该部分款项不予返还。原、被告结婚时，原告胡某给付被告钟某的玉手镯、手机款、填箱款、敬酒钱以及相互礼节上互赠的小件财物属相互赠予，均不宜相互追究。被告钟某的陪嫁物属其个人财产，应归被告钟某所有，其陪嫁物应以原告方家里现有物返还。被告钟某辩称其将所收原告方的款项均已购物及看病消费完，不同意给予返还，但其不能提供相应的消费证据予以证明，故对其辩称理由依法不予支持。被告方在庭审中提出赔偿被告钟某损失费20万元的反诉请求后，未在法院指定的期间内递交反诉状也未交纳反诉费，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条第（一）项之规定，判决：一、被告钟某甲返还原告胡某乙彩礼款18000元；二、被告钟某返还原告胡某三金折价款30000元；三、原告胡某家中现有的被告钟某陪嫁物冰箱、饮水机各1台、铺盖2床、枕头2个、热水瓶2个，台灯1个，以及钟某的其他个人生活用品等均归还被告钟某。上述钱物均在本判决生效后三日内履行；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告胡某乙、胡某负担50元，被告钟某、钟某甲负担100元。
宣判后，钟某、钟某甲上诉认为，被上诉人胡某乙给上诉人钟某甲20002元是按照子洲县农村习俗进行赠与的，而非上诉人索要的。且该20002元已全部用于为被上诉人胡某、上诉人钟某购买结婚物品。被上诉人胡某给上诉人钟某的3万元“三金”（金戒指、金项链、金耳环）款也是按照子洲县农村习俗赠与的，不是上诉人索要的。该3万元的一部分用于购买“三金”，一部分用于治疗胡某殴打上诉人所造成的伤情。综上，一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡某、胡某乙辩称，其给上诉人的彩礼等是以结婚为目的而给付的。上诉人婚后一直不回家，导致双方无法共同生活。现被上诉人主张上诉人返还彩礼正确。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟某与被上诉人胡某未办理结婚登记而共同生活，且共同生活时间短，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。对于被上诉人给付的“三金”折价款，上诉人认为该款已经全部花销，且被上诉人胡某曾殴打上诉人钟某致伤的理由，因上诉人未提供相应证据予以佐证，故本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人称彩礼、“三金”折价款等系被上诉人依照农村习俗给付的，而非上诉人主动索要的理由，并非婚约财产纠纷中拒绝返还的法定事由，故本院依法不予采信。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟某、钟某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 马晓梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00107号
上诉人（原审被告）钟某甲，农民。
上诉人（原审被告）钟某乙，农民，系被告钟某甲之父。
被上诉人（原审原告）胡某甲，农民。
被上诉人（原审原告）胡某乙，职业住址同上，系原告胡某甲之父。
上诉人钟某甲、钟某乙因婚约财产纠纷一案，不服子洲县人民法院（2014）子民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡某甲与被告钟某甲经人介绍相识，于××××年××月16曰按当地农村习俗举行了结婚仪式后便同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方从订婚到结婚，原告胡某乙给付被告钟某乙彩礼20002元，退还880元，实收19122元，原告胡某甲给付被告钟某甲三金（金戒指、金项链、金耳环）折价款30000元，衣服折价款1万元，玉手镯1只、买手机款5000元、敬酒钱3200元。被告钟某甲的陪嫁物有：冰箱、饮水机各1台、铺盖2床、枕头2个、热水瓶2个，台灯1个，电脑1台（现由被告钟某甲持有），其他生活用品若干。婚后，双方共同生活不到两月便分居生活，现双方均表示不愿意再继续共同生活，故二原告提起诉讼，请求二被告返还彩礼20002元，三金及其他财物等64616元。被告在庭审中提出反诉，请求原告赔偿被告钟某甲20万元损失费，但未在法院限定的期限内递交反诉状，也未交纳反诉费。
原审法院判决认为，按照农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，本案原告胡某甲与被告钟某甲虽依习俗举行了结婚仪式，但未进行结婚登记，双方的婚姻关系不受法律保护。婚约解除时，原告方要求被告方返还彩礼、大额礼金以及三金等贵重物品的诉讼请求依法应予支持，故被告钟某乙实拿彩礼款19122元以及给被告钟某甲的三金折价款3万元均应予以返还，鉴于原告胡某甲与被告钟某甲举行婚礼后共同生活数日，其彩礼酌情返还18000元为宜。原告方给付的衣服折价款1万元，因双方办理婚事及同居期间有一定的消费支出，故该部分款项不予返还。原、被告结婚时，原告胡某甲给付被告钟某甲的玉手镯、手机款、填箱款、敬酒钱以及相互礼节上互赠的小件财物属相互赠予，均不宜相互追究。被告钟某甲的陪嫁物属其个人财产，应归被告钟某甲所有，其陪嫁物应以原告方家里现有物返还。被告钟某甲辩称其将所收原告方的款项均已购物及看病消费完，不同意给予返还，但其不能提供相应的消费证据予以证明，故对其辩称理由依法不予支持。被告方在庭审中提出赔偿被告钟某甲损失费20万元的反诉请求后，未在法院指定的期间内递交反诉状也未交纳反诉费，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条第（一）项之规定，判决：一、被告钟某乙返还原告胡某乙彩礼款18000元；二、被告钟某甲返还原告胡某甲三金折价款30000元；三、原告胡某甲家中现有的被告钟某甲陪嫁物冰箱、饮水机各1台、铺盖2床、枕头2个、热水瓶2个，台灯1个，以及钟某甲的其他个人生活用品等均归还被告钟某甲。上述钱物均在本判决生效后三日内履行；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告胡某乙、胡某甲负担50元，被告钟某甲、钟某乙负担100元。
宣判后，钟某甲、钟某乙上诉认为，被上诉人胡某乙给上诉人钟某乙20002元是按照子洲县农村习俗进行赠与的，而非上诉人索要的。且该20002元已全部用于为被上诉人胡某甲、上诉人钟某甲购买结婚物品。被上诉人胡某甲给上诉人钟某甲的3万元“三金”（金戒指、金项链、金耳环）款也是按照子洲县农村习俗赠与的，不是上诉人索要的。该3万元的一部分用于购买“三金”，一部分用于治疗胡某甲殴打上诉人所造成的伤情。综上，一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡某甲、胡某乙辩称，其给上诉人的彩礼等是以结婚为目的而给付的。上诉人婚后一直不回家，导致双方无法共同生活。现被上诉人主张上诉人返还彩礼正确。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟某甲与被上诉人胡某甲未办理结婚登记而共同生活，且共同生活时间短，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。对于被上诉人给付的“三金”折价款，上诉人认为该款已经全部花销，且被上诉人胡某甲曾殴打上诉人钟某甲致伤的理由，因上诉人未提供相应证据予以佐证，故本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人称彩礼、“三金”折价款等系被上诉人依照农村习俗给付的，而非上诉人主动索要的理由，并非婚约财产纠纷中拒绝返还的法定事由，故本院依法不予采信。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟某甲、钟某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 马晓梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张羽苗
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执670号
申请执行人苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，银行员工，住长春市双阳区。
被执行人钟宪财，男，1964年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人尹志玲，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人钟阳，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人苏春吉与被执行人钟宪财、尹志玲、钟阳买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款373463.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未在指定期限内向本院申报财产。被执行人承诺自2017年7月30日起分期还款，但未按承诺履行。根据申请执行人的申请，本院依法作出（2017）吉0112执670号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，作出（2017）吉0112执670号拘留呈批表，决定对被执行人拘留15日。向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，因未找到该车辆，未做查封；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。已将上述执行情况告知申请执行人。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 宇 莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执670号申请执行人苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，银行员工，住长春市双阳区。被执行人钟宪财，男，1964年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人尹志玲，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人钟阳，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人苏春吉与被执行人钟宪财、尹志玲、钟阳买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款373463.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未在指定期限内向本院申报财产。被执行人承诺自2017年7月30日起分期还款，但未按承诺履行。根据申请执行人的申请，本院依法作出（2017）吉0112执670号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，作出（2017）吉0112执670号拘留呈批表，决定对被执行人拘留15日。向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，因未找到该车辆，未做查封；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。已将上述执行情况告知申请执行人。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十一月二十八日书记员 杨     宇     莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第79号
原告李良。
被告洪明源。
原告李良诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，诉请：判令被告退还房租11580元，租房押金1800元，共计13380元。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告李良到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区蓝桥名苑13幢2单元801室房屋出租给原告居住，租赁期为2014年4月1日至2016年3月31日，租金每月人民币1800元，被告另收取原告租房押金人民币1800元。合同签订后，原告向被告银行账户存入现金人民币21420元。后案外人张之龙对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋或与其重新签订租房合同，原告遂就继续租赁上述房屋重新与张之龙签订租房合同，租期至2014年9月17日至2015年9月17日。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同及本院调取的银行账户交易明细为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，被告无法继续履行其与原告签订的租房合同，故应返还原告2014年9月17日至2015年3月31日期间的房屋租金。但原告要求被告返还租房押金的诉请因缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告洪明源退还原告李良房屋租金人民币11580元，并于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币67.5元，由原告李良负担19.5元，由被告洪明源负担58元。由被告洪明源负担的案件受理费58元，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67.5元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 洁
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第454号
申请执行人曾梅。
被执行人湖南浩源食品有限公司。
负责人陈浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾梅与被执行人湖南浩源食品有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案字（2014）42号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二日
书记员 钟 炯
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新抚刑初字第00233号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年8月1日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地黑龙江省青冈县。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人石义明，男，1987年4月13日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市。2006年9月因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年。2010年1月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2010年11月因盗窃被劳动教养一年。2012年8月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2013年6月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年8月31日刑满释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人徐某、石义明犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员王野出庭支持公诉，被告人徐某、石义明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日4时许，被告人徐某到抚顺市新抚区解放路星期三宾馆内，见大厅服务员栾某正在睡觉，走到大厅吧台旁，打开吧台内一抽屉，将抽屉内人民币3500元盗出后逃离现场。
尔后，被告人徐某乘出租车行至新抚区商业城附近天顺旅店，被告人徐某进入旅店见一房间门开着，走进房间趁被害人于某某睡觉之机，将于某某放在床上衣服兜内的人民币1100元盗出后逃离现场。嗣后，被告人徐某将盗窃的赃款挥霍。
2014年4月21日3时许，被告人徐某、石义明经预谋后驾驶租用的轿车从沈阳行至抚顺市新抚区六道街避风塘网吧，被告人石义明在车内放哨，被告人徐某进入网吧后趁服务员于某某不注意之机，将于某某放在吧台抽屉里的一部三星手机、二盒利群香烟盗走，尔后被告人徐某、石义明开车逃离现场。嗣后，被告人徐某、石义明将盗窃的手机卖掉，所获赃款被其挥霍。经抚顺市价格认证中心估价鉴定，被盗物品价值为人民币376元。
2014年4月23日1时许，被告人徐某、石义明经预谋后开车从沈阳行至抚顺市新抚区十一道街恒生旅店，被告人徐某、石义明进入旅店见一楼大厅无人，走到大厅吧台旁，用吧台上的钥匙将吧台抽屉打开，将抽屉内人民币500元盗出后二人开车逃离现场。
同日3时许，被告人徐某、石义明开车行至新抚区站前街双星宾馆洗浴中心，被告人石义明在车内放哨，被告人徐某进入洗浴中心三楼，趁服务员代某某睡觉之机，将代某某放在吧台上的一部天宇手机盗走。
尔后，被告人徐某、石义明开车行至新抚区站前街爱博旅店，被告人石义明在车内放哨，被告人徐某进入旅店二楼，趁服务员王某在休息室睡觉之机，将王某挂在墙上牛仔裤兜内人民币2300元盗出，尔后被告人徐某、石义明开车逃离现场。嗣后，被告人徐某、石义明将盗窃的赃款挥霍。经抚顺市价格认证中心估价鉴定，被盗天宇手机价值为人民币100元。
综上，被告人徐某实施盗窃六起，盗窃款物价值人民币7876元；被告人石义明实施盗窃四起，盗窃物品价值人民币3276元。
2014年4月23日，公安人员将被告人徐某、石义明抓获。经公安机关扣押，二被告人盗窃的天宇手机已返还给被害人代雪琴。
上述事实，被告人徐某、石义明在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人王某、代某某等人的陈述、证人栾某、王某的证言、物品估价鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石义明曾因盗窃被劳动教养一次、判处刑罚四次，仍不思悔改，被告人徐某单独或共同与被告人石义明以非法占有为目的，多次采取秘密手段共同盗窃公私财物，数额较大。其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立。二被告人庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。二被告人被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，且被告人石义明协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，对被告人石义明依法可以从轻处罚，对被告人徐某可酌情从轻处罚。被告人石义明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
被告人石义明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金均自本判决生效之日起执行。刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人的刑期均自2014年4月24日起至2015年3月22日止。均折抵刑期1日。）
二、继续追缴被告人徐某、石义明的犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 靖
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 罗晓楠
二〇一四年十二月三日
代书 记员 华文榕
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第173-2号
申请执行人刘丽英，女，汉族，1988年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人王庆来，男，汉族，1955年8月2日出生，住址：湖南省益阳市安化县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸。
申请执行人刘丽英与被执行人王庆来、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽英于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号为（2015）惠阳法执字第173号。
在执行过程中，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司代缴）于2014年5月16日将赔偿款2000元支付至本院，登记在本院（2014）惠阳法民三初字第3号案名下，本院已裁定提取至本案，并已清退给申请执行人。本院经向金融、房屋、土地、车辆管理等职能部门查询，未发现被执行人王庆来有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人王庆来可供执行的财产。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已履行其应承担的2000元赔偿款，并且本院已将该款清退给申请执行人。被执行人王庆来未履行赔偿款10006元、诉讼费50元、执行费81元，本院经向相关职能部门调查，未发现被执行人王庆来有可供执行的财产，因此，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人王庆来有具体可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳法执字第173号案本次执行。
如发现被执行人王庆来有具体可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年六月四日
书记员 刘立伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2215号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。
法定代表人涂太良，董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告肖川。
原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告肖川物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员李才华适用简易程序于2014年9月18日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强及被告肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为丽景华庭小区住户提供公用设施设备维护、代收水电气费、保洁、绿化、治保等物业管理服务，住户缴纳相关费用。原告按约提供了相关物业服务，而被告却自2013年1月至2013年12月拖欠车辆停车占道服务费600元，原告屡经催付未果，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告支付车辆停车占道服务费600元及违约金（按每日百分之一计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖川辩称，我停主和在小区的川A×××××号轿车在小区内被损坏过，我找保安，保安说不知道，自己看监控，根本没有服务，停车占道费是不应该收取的。我没有与他们签过物业服务合同。
经审理查明，原告与师育川于2010年11月20日签订《物业管理委托协议书》，约定原告向师育川座落于丽景华庭x幢x单元xxx号、建筑面积为87.17平方米的房屋提供物业服务，师育川按照每月每平方米0.32元交纳物业管理服务费，原告为环卫处向师育川代收垃圾处理费每月6元，师育川向原告交纳路灯分摊每月每户5元、小车占道服务费50元／月／辆。后师育川将该房转卖被告肖川，原告与被告未再另行签订《物业管理委托协议书》。原告按照与师育川签订的《物业管理委托协议书》向被告继续提供相应的物业管理服务，被告也未拒绝。《物业管理委托协议书》约定交费时间为每半年次月15号前，如不按时缴纳物业管理服务费，乙方可加收甲方总额每天1%的滞纳金；另第七条关于违约责任的约定，任何方违反协议应承担《物业管理委托协议书》民事责任，违约方造成经济损失应予赔偿对方；该协议书第六条约定，合同期限从双方签字生效之日起至成立业主委员会后签定物业管理协议为止。合同履行期间，被告自2013年1月起未向原告缴纳小车服务费，原告于2014年1月5日开具的专用收据载明“2013.1-12、小车服务费12×50＝600元，合计600元”。综上2013年1月至2013年12月期间，被告共计欠原告小车服务费600元，合计600元。
另查明，现丽景华庭小区已成立业主委员会，业主委员会未与任何物业公司签订物业管理协议。
上述事实，有原告营业执照复印件、法人身份证明原件、被告身份信息复印件、物业管理委托协议书复印件、专用收据复印件、收费许可证复印件、资雁发改发（2012）3号文件复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽未另行签订《物业管理委托协议书》，但原告按照与丽景华庭x-x-
xxx号前房主师育川签订的《物业管理委托协议书》向被告提供相应的物业管理服务，被告也未拒绝，故被告应按照《物业管理委托协议书》的约定履行相应的义务。原告要求被告按照协议约定支付小车占道服务费600元的诉讼请求本院予以支持。《物业管理委托协议书》中对滞纳金的约定缺乏法律依据，原告以此主张违约金本院不予支持。合同法中规定的违约金系以弥补损失为主要功能，本案中被告违约对原告造成的损失主要为占用资金期间的利息，故本院确定从原告开具收据向被告收取相关费用之日起，以收据载明的金额为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖川于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市鹏森物业服务有限公司小车占道服务费600元及违约金（从2014年1月5日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告资阳市鹏森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘前梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4820号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李野，男，1982年7月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李野信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告李野经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：李野向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。李野开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令李野偿还信用卡欠款本息7567.01元（截至2012年11月1日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、李野身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告李野既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李野未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月25日，李野向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于李野及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，李野及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；李野及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，李野无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李野及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，李野在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；李野及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；李野超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：李野每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；李野可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；李野如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对李野拖欠还款的行为，有权停止李野信用卡的使用；李野若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由李野承担赔偿责任，中信银行有权将李野在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，李野的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2012年11月1日，李野因透支产生的信用卡欠款本息合计7567.01元。
本院认为：中信银行与李野之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，李野在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现李野逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求李野支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李野于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千五百六十七元零一分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一二年十一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告李野未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李野负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第550号
罪犯胡某某，男，1986年5月31日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，无业，因吸毒于2006年7月3日被沅陵县公安局决定行政拘留十五天，因吸毒于2011年5月19日被沅陵县公安局决定强制戒毒二年，因吸毒于2013年5月被沅陵县行政拘留十五天。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一二年九月二十七日作出（2013）沅刑初字第123号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年10月10日交付执行，刑期至2015年8月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑二个月，刑期至2015年6月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1960号
原告王志伟，男，汉族，1973年6月18日出生。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告王太治，男，汉族，1951年6月24日出生，系被告王进福的父亲。
被告王进福，男，汉族，1974年3月11日出生。
原告王志伟诉被告王太治、王进福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志伟的其委托代理人范志恒、被告王太治到庭参加诉讼，被告王进福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告王进福向原告借现金30000元用于被告王太治看病，并给原告出具借据一张，2015年11月25日二被告给原告出具证明一份，保证2015年12月25日之前还清借款，借款到期后被告迟迟不予偿还，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王太治辩称，欠钱是事实，现在没钱，有钱了慢慢还。
被告王进福未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供证据二组支持自己的诉讼请求：1、借款借据一份，证明被告王进福向原告借现金30000元的事实；2、保证书一份，证明被告王进福向原告借现金30000元用于被告王太治看病及被告王太治、王进福保证2015年12月25日之前偿还的事实。
被告王太治没有向法庭提供证据。
本院认证情况：原告所举的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月9日被告王太治生病需用钱，被告王进福向原告王志伟借现金30000元，并给原告出具借据一张，2015年11月25日被告王进福、王太治给原告出具证明一份，保证2015年12月25日之前还清借款，借款到期后被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告王进福向原告王志伟借现金30000元用于给被告王太治看病，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王进福、王太治于本判决生效之日起十日内偿还原告王志伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王进福、王太治承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一六年五月二十六日
书记员 常自然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第265号
申请执行人王培安。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司
法定代表人丁伟，该公司经理。
王培安与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年1月26日作出（2015）贾吴商初字第44号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告王培安货款4019元，定于2015年1月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的4044元，本金4044元，利息0元，案件受理费25元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第44号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第166号
原告王某某，男，1959年8月8日生，汉族，农民。
被告张某某，又名张曾用，男，1968年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某返还原物纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及其委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6、7月份，原告承建赵某某楼房二幢。2013年8、9月份，经赵某某同意，将该二幢楼房的内外粉工程转包给了被告。被告在承包过程中，赵某某已付部分款项，工程完工后，未经原、被告及赵某某结算，被告将原告的架材无故拉走，并且拒不返还。由于原告系建筑承包商，被告将架材拉走，影响了原告的生意，不得已原告只好租用他人架材，给原告造成租赁费损失，要求依法判令被告返还原告价值5000元的建筑用架材（搅拌机、坐地虎、斗车、三轮车各一台，脚手架6套、振动棒一个、电线100米、竹耙、钢管）并赔偿损失10000元。
被告辩称：本案是因原告欠被告施工工资，经被告多次催要，原告均不给，致使被告拉了原告的建筑工具，过错责任在原告方，被告已将拉的建筑工具返还到了原地方，没有造成原告的任何损害，也没有造成建筑工具的损失，被告不应当承担原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还原物及赔偿损失的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、郭某某出具的证明一份，证明原告租赁郭忠轩建筑工具的情况及被告给原告造成的损失情况；2、姚某某、刘某某、张某某证明各一份，证明被告拉走的建筑工具的租金及部分建筑工具的损坏情况。
被告质证认为：原告提供的证据不能显示建筑工具已经损坏；证据上显示交定金100元，因此原告的损失是100元；证据也不能显示原告租了多少天，不能证明原告的损失是多少，不能证明原告的建筑工具已损坏；毁损物品清单的书写人不明，并且内容与被告拉走的建筑工具无关，原告自己书写的损坏情况不能证明本案事实；刘东的证明不能证明是被告拉走的振动棒，也不能证明是原告的振动棒，该证据与本案无关；姚文启的证明时间是被告已经将拉走的东西送到了原地方了，姚文启的身份信息不明，该证明不能作为证据使用，约定的租赁费原告是否交付给所有人不明确。
被告向本院提交的证据有：郑素勤的两份证明及身份证复印件一份，证明被告从原告盖房的房东家拉走东西的清单，被告将拉走的东西在2014年2月3日完好无损的送到，没有造成所拉东西的任何损害。
原告质证称：除了清单上的内容，还有六套脚手架，但这些证据不能证明东西完好无损。
本院认为，原告提交的证据中张红岑出具的物品清单，系被告书写，能够证明被告拉走原告的建筑工具情况，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。原告提交的其他证据，形式不合法，其物品损坏、损失情况应由相关机构进行评估后才能作为合法的依据，对该部分证据的效力本院不予确认。被告提交的郑素勤的证明，能够证明被告拉走原告建筑工具情况，与原告提交的张红岑出具的物品清单相印证，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及原被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6、7月份，原告王某某承建赵某某楼房两幢。2013年8、9月份，经赵某某同意，原告将该两幢楼房的内、外粉工程转包给了被告张某某。被告在承包过程中，赵某某已付部分款项，工程完工后，因原、被告未结算清内、外粉工程款项。2013年11月14日，被告从赵某某家将原告的建筑工具拉走，并出具了手续。2014年2月3日，被告将所拉走原告的建筑工具返还到赵某某家中，后原告将被告返还的建筑工具拉走。
本院认为，原告王某某与被告张某某返还原物纠纷一案，原告将承建赵某某楼房内、外粉工程转包给被告施工，工程完工后，原告应向被告结清工程款项。由于原告未能及时结清相关款项，导致被告将原告的建筑工具拉走，影响原告在其它工地的施工，双方均有一定的过错，现被告已将所拉原告的建筑工具返还到赵某某家中，且原告也已拉走，因此，原告要求被告返还该部分建筑工具的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失问题，原告未能提供合法有效的证据证明其损失情况，对原告该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第166号
原告王某某，男，1959年8月8日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告张某某，又名张某甲，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某返还原物纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及其委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6、7月份，原告承建赵某某楼房二幢。2013年8、9月份，经赵某某同意，将该二幢楼房的内外粉工程转包给了被告。被告在承包过程中，赵某某已付部分款项，工程完工后，未经原、被告及赵某某结算，被告将原告的架材无故拉走，并且拒不返还。由于原告系建筑承包商，被告将架材拉走，影响了原告的生意，不得已原告只好租用他人架材，给原告造成租赁费损失，要求依法判令被告返还原告价值5000元的建筑用架材（搅拌机、坐地虎、斗车、三轮车各一台，脚手架6套、振动棒一个、电线100米、竹耙、钢管）并赔偿损失10000元。
被告辩称：本案是因原告欠被告施工工资，经被告多次催要，原告均不给，致使被告拉了原告的建筑工具，过错责任在原告方，被告已将拉的建筑工具返还到了原地方，没有造成原告的任何损害，也没有造成建筑工具的损失，被告不应当承担原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还原物及赔偿损失的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、郭某某出具的证明一份，证明原告租赁郭某某建筑工具的情况及被告给原告造成的损失情况；2、姚某某、刘某、张某甲证明各一份，证明被告拉走的建筑工具的租金及部分建筑工具的损坏情况。
被告质证认为：原告提供的证据不能显示建筑工具已经损坏；证据上显示交定金100元，因此原告的损失是100元；证据也不能显示原告租了多少天，不能证明原告的损失是多少，不能证明原告的建筑工具已损坏；毁损物品清单的书写人不明，并且内容与被告拉走的建筑工具无关，原告自己书写的损坏情况不能证明本案事实；刘某的证明不能证明是被告拉走的振动棒，也不能证明是原告的振动棒，该证据与本案无关；姚某某的证明时间是被告已经将拉走的东西送到了原地方了，姚某某的身份信息不明，该证明不能作为证据使用，约定的租赁费原告是否交付给所有人不明确。
被告向本院提交的证据有：郑某某的两份证明及身份证复印件一份，证明被告从原告盖房的房东家拉走东西的清单，被告将拉走的东西在2014年2月3日完好无损的送到，没有造成所拉东西的任何损害。
原告质证称：除了清单上的内容，还有六套脚手架，但这些证据不能证明东西完好无损。
本院认为，原告提交的证据中张某甲出具的物品清单，系被告书写，能够证明被告拉走原告的建筑工具情况，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。原告提交的其他证据，形式不合法，其物品损坏、损失情况应由相关机构进行评估后才能作为合法的依据，对该部分证据的效力本院不予确认。被告提交的郑某某的证明，能够证明被告拉走原告建筑工具情况，与原告提交的张某甲出具的物品清单相印证，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及原被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6、7月份，原告王某某承建赵某某楼房两幢。2013年8、9月份，经赵某某同意，原告将该两幢楼房的内、外粉工程转包给了被告张某某。被告在承包过程中，赵某某已付部分款项，工程完工后，因原、被告未结算清内、外粉工程款项。2013年11月14日，被告从赵某某家将原告的建筑工具拉走，并出具了手续。2014年2月3日，被告将所拉走原告的建筑工具返还到赵某某家中，后原告将被告返还的建筑工具拉走。
本院认为，原告王某某与被告张某某返还原物纠纷一案，原告将承建赵某某楼房内、外粉工程转包给被告施工，工程完工后，原告应向被告结清工程款项。由于原告未能及时结清相关款项，导致被告将原告的建筑工具拉走，影响原告在其它工地的施工，双方均有一定的过错，现被告已将所拉原告的建筑工具返还到赵某某家中，且原告也已拉走，因此，原告要求被告返还该部分建筑工具的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失问题，原告未能提供合法有效的证据证明其损失情况，对原告该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庞全国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第32号
原告赵青春，男，1964年6月6日生。
被告南京青田新欣服饰有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区华商路2号。
法定代表人项立新，总经理。
原告赵青春诉被告青田新欣服饰有限公司（以下简称青田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵青春到庭参加诉讼。被告青田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵青春诉称：其从事服装加工业务，被告青田公司于2011年4月起开始委托其为青田公司加工服装。2012年2月15日，双方经结算，确认青田公司欠其服装加工费162745.3元，青田公司的法定代表人项立新向其出具了一份载明“今欠赵青春服装加工费人民币162745.3元”的欠条。其多次向青田公司索要该笔加工费，但青田公司一直拖欠至今。为此，其诉至法院，要求判令被告青田公司向其支付拖欠的服装加工费162745.3元。
被告青田公司未应诉。
经审理查明：原告赵青春和被告青田公司系业务合作关系，青田公司委托赵青春为其进行服装加工。2012年2月15日，双方经结算，确认青田公司欠赵青春服装加工费162745.3元。青田公司的法定代表人项立新于当日向赵青春出具欠条一份，载明：“今欠赵青春服装加工费人民币￥162745.3元（壹拾陆万贰仟柒佰肆拾伍元叁角正），定于两年内分批归还，此欠款赵青春不得转让给他人”。但青田公司此后并未向赵青春支付上述服装加工费。
2013年1月，原告赵青春诉至本院，要求被告青田公司支付服装加工费162745.3元。审理中，被告青田公司下落不明，本院依法向青田公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，青田公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赵青春与被告青田公司实际形成的承揽合同，合法有效，应受法律保护。原告赵青春接受委托，完成并交付了工作成果，有权获得价款。被告青田公司未能及时付清价款，系违约行为，应承担相应的民事责任。项立新作为被告青田公司的法定代表人，向原告赵青春出具欠条的行为，应视为履行职务行为，应当由青田公司承担民事责任。故对原告赵青春要求被告青田公司支付拖欠的服装加工费162745.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告青田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青田新欣服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵青春价款162745.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3555元，由被告青田公司承担（此款已由原告赵青春垫付，被告青田公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年五月十五日
见习书记员 张秉慧
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00082号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月31日出生，汉族，高中文化，无业。2015年3月24日，因涉嫌盗窃罪被临时羁押于北京市第三看守所，2015年3月26日因涉嫌盗窃罪，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年4月3日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2015]第83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员牛丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日，被告人张某某到阜新市细河区八一路56-9号电工街卫协西医诊所就医时，趁人不备将被害人刘某某放在办公桌上的4300元盗走，所得赃款被其挥霍。2015年3月24日17时05分，北京市石榴庄站派出所民警在地铁十号线大红门站盘查过程中将张某某抓获，临时羁押于北京市第三看守所，同年3月26日阜新市公安局细河公安分局民警将被告人张某某带回阜新市。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人刘某某陈述、证人证言、被告人张某某供述、提取笔录及监控录像、户籍证明信、抓捕经过、北京市第三看守所临时寄押证明书、八一路派出所情况说明等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一五年七月七日
书记员 李奎军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2446号
申请执行人李艾琴。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2621号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李艾琴于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字2621号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第476号
原告王某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告王某请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 冯 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 王晓柔