广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1132号
上诉人（原审原告）：王小东，男，1973年12月出生，汉族。
上诉人（原审原告）：程一萍，女，1976年2月出生，汉族。
�上诉人共同委托代理人：夏能礼，广东仁之仁律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞韵邦变压器有限公司。住所地为东莞市清溪镇铁松村。
法定代表人：叶燕眉。
委托代理人：罗荣华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市冠日光电科技有限公司。住所地为东莞市清溪镇浮岗村委会环卫街*号。
法定代表人：程一萍。
委托代理人：王旭林，历维永盛律师事务所律师。
上诉人王小东、程一萍因与被上诉人东莞韵邦变压器有限公司（以下简称韵邦公司）、东莞市冠日光电科技有限公司（以下简称冠日公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王小东、程一萍原审诉称：王小东自2006年开始在韵邦公司工作，任职总经理。2011年，韵邦公司为扩大厂能和拓展新业务需要，决定注册成立一家新公司。经筹备策划，韵邦公司决定实际出资设立冠日公司，由王小东、程一萍作为冠日公司的挂名股东，韵邦公司将王小东派遣到冠日公司，并由王小东负责冠日公司的经营管理和业务拓展，王小东在韵邦公司处的待遇不变，另将冠日公司每年利润的10%分配给王小东。2011年4月15日，韵邦公司通过市场中介机构采取注册资本“垫资”的手段，经东莞市工商行政管理局核准成立了冠日公司，工商登记的股东为王小东、程一萍，注册资本为500万元。从2011年1月份后至2011年5月份前为设立冠日公司所发生的设立费用包括厂房租金、机器设备及人员工资等均由韵邦公司支付。在2011年5月份后至2011年12月前冠日公司日常经营所产生的所有经营费用和收入均由韵邦公司支付和收取。同时在2011年6月至12月期间，韵邦公司、冠日公司的生产也混同。冠日公司根据韵邦公司的计划安排进行生产，冠日公司一直为韵邦公司加工产品，加工费累计300万元，所需物料均由韵邦公司提供，但韵邦公司至今一直没有向冠日公司支付上述加工费。韵邦公司与冠日公司两者之间在财务、账务和生产等方面混同，冠日公司的财务和账务、对外债权债务、生产加工计划统一由韵邦公司管理，冠日公司财务、账务和生产系统没有从韵邦公司独立出来。至2011年底，韵邦公司改变经营策略，将韵邦公司、冠日公司的财务和账务分开，冠日公司单独建账及独立经营，并同时决定不再给冠日公司加工订单，也不再为冠日公司垫付经营所必须的费用。冠日公司是新设立的公司，生产订单尚不稳定，韵邦公司在设立冠�公司时规模偏大致使每月固定费用太高，导致冠日公司的生产经营困难。无奈，王小东为维持冠日公司的正常生产经营，以个人名义借款600余万元并转借给冠日公司作为经营周转资金。但迄今为止，冠日公司仍然未将借款归还王小东、程一萍。王小东、程一萍认为，冠日公司股东的权利和义务应当由实际投资者即韵邦公司享有和承担，不应由王小东、程一萍承担。现韵邦公司对自己出资设立的冠日公司不闻不问，反而对外称王小东侵占韵邦公司的资产设立冠日公司，致使冠日公司的债务人不断向王小东、程一萍追讨债务，令王小东、程一萍作为冠日公司的挂名股东经营压力及法律责任巨大。故此，王小东、程一萍特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认韵邦公司为冠日公司的实际股东，由韵邦公司、冠日公司协助办理股东变更登记手续；二、本案诉讼费由韵邦公司、冠日公司承担。
韵邦公司原审答辩称：一、王小东冒用王小军的身份在韵邦公司处任职总经理。二、韵邦公司并无派遣任何人前往冠日公司任职，王小东、程一萍未能提供韵邦公司的委派书，应承担举证不能的法律后果。东莞市工商行政管理局的企业档案登记资料显示冠日公司的投资者为王小东、程一萍，法定代表人为程一萍，冠日公司的经营管理权及公章全部由王小东、程一萍掌握。三、韵邦公司从未有出资设立冠日公司的意思表示，并非冠日公司的股东。根据东莞市工商行政管理局的企业档案资料，韵邦公司的投资者为韵邦实业有限公司，冠日公司的投资者是王小东、程一萍，韵邦公司、冠日公司不存在任何关联性。综上，本案实际情况是王小东冒用王小军的身份任职并改名为王昌儒，后用王小东的真实身份与其妻子程一萍设立冠日公司。从2011年1月至10月期间，王小东利用其担任韵邦公司总经理的身份，批准将韵邦公司的资金用于支付冠日公司在设立及经营过程中发生的所有费用。韵邦公司原法定代表人出于对王小东的信任及自身年事已高，基本上不参与韵邦公司具体的经营管理。韵邦公司发现后于2011年12月7日解聘王小东，并将追究王小东职务侵占的刑事责任。王小东为掩盖职务侵占的犯罪行为及获取更大的非法利益，声称冠日公司系由韵邦公司投资设立并派遣任职。韵邦公司请求法院驳回王小东、程一萍的诉讼请求。
冠日公司原审答辩称：冠日公司的实际出资来源是韵邦公司，冠日公司正常经营订单是韵邦公司提供，冠日公司没有自己的业务收入或订单，冠日公司的实际控制人是韵邦公司派出的人员，冠日公司实际股东及控制人是韵邦公司，王小东、程一萍是挂名股东。
原审法院经审理查明：冠日公司的公司类型是有限责任公司，东莞市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示的股东是王小东、程一萍，成立日期为2011年4月15日。冠日公司的章程第八条显示的股东是王小东、程一萍。
另外，王小东、程一萍为证明韵邦公司是冠日公司的实际股东向原审法院提供了韵邦公司2011年1月1日至2011年10月31日期间的总账，该总账显示在上述期间内，韵邦公司曾支付冠日公司的水电费、网络域名费、生产用具费、工人工资、租金等多项费用。韵邦公司对该证据的真实性予以确认，但认为该款项并非出资款，而是王小东担任韵邦公司经理期间私自转款支付。
原审法院认为：冠日公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出的，具有公示公信效力。冠日公司的工商登记信息显示王小东、程一萍系冠日公司的股东，现王小东、程一萍主张韵邦公司是冠日公司的实际股东，但王小东、程一萍提供的证据不足以证明韵邦公司是冠日公司的实际股东，理由如下：首先，王小东、程一萍未能提供任何证据证明韵邦公司有成为冠日公司股东的真实意思表示，而且韵邦公司也明确表示其从未有过成为冠日公司股东的意思表示；其次，韵邦公司未能在冠日公司章程上被记载为股东并确认受公司章程的约束；最后，王小东、程一萍提供的总账虽然显示韵邦公司曾经支付了冠日公司的相关款项，但是王小东、程一萍未能提供证据证明上述款项的性质为出资款。王小东、程一萍也未能提供证据证明王小东、程一萍或者冠日公司曾向韵邦公司签发过相关的出资证明书，或冠日公司的股东名册上韵邦公司被记载为股东。综上所述，王小东、程一萍诉请确认韵邦公司为冠日公司的实际股东，并由韵邦公司、冠日公司协助王小东、程一萍办理股东变更登记�续，证据不足、理由不充分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：驳回王小东，程一萍的全部诉讼请求。本案一审诉讼费100元，由王小东、程一萍负担。
上诉人王小东，程一萍不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院对重大事实认定有误。韵邦公司是冠日公司的实际投资股东。1.冠日公司成立的资金全部来源于韵邦公司，王小东、程一萍提供的冠日公司实际投资人施孟广及韵邦公司财务人员与王小东、王小军共用的工作邮箱之间的公证邮件可以证明。2.冠日公司由王小东、程一萍担任挂名股东的原因是韵邦公司的实际投资人施孟广家族之间发生财产分割纠纷，施孟广为转移韵邦公司资产且信任王小东，遂成立冠日公司并让王小东及王小东的配偶程一萍担任挂名股东。二、冠日公司成立后至2011年12月之间，与韵邦公司在财务、人事、生产业务和日常运营等各方面都是混同的，韵邦公司实际控制冠日公司，履行冠日公司股东权利，行使股东职权，冠日公司实际上就是韵邦公司属下的一个加工厂。三、从王小东、程一萍的工作性质来看，1.王小东是韵邦公司的内务总经理，在冠日公司2011年4月成立至2011年12月期间一直都在韵邦公司上班，其工资都是由韵邦公司发放。2.程一萍与韵邦公司、冠日公司不存在任何劳动或管理关系。程一萍有社保可证明其一直供职于其他公司。3.施孟广于2011年12月派遣王小东、王小军到冠日公司工作，但部分工资还是由韵邦公司承担。四、韵邦公司现在否认是冠日公司实际股东，是由于韵邦公司的生意不理想，而冠日公司设立时规模偏大致使生存成本及营运成本过高，导致现在经营困难，韵邦公司通过否认是冠日公司的实际股东的手段拒绝再向冠日公司支付费用。而且，王小东为维持冠日公司的正常生产经营，以个人名义向外借款600余万元并转借给冠日公司，但冠日公司至今仍未归还借款。综上，王小东、程一萍请求本院：1.将本案发回重审或撤销（2013）东三法民二初字第155号民事判决书；2.判决确认韵邦公司是冠日公司的实际股东，并由韵邦公司、冠日公司协助办理股东变更登记手续；3.本案一审、二审诉讼费全部由韵邦公司与冠日公司承担。
韵邦公司向本院口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
冠日公司向本院口头答辩称：同意王小东、程一萍的上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：韵邦公司是否为冠日公司实际股东。
首先，两上诉人主张冠日公司的注册资金来源于韵邦公司，但未提交证据予以证明，而冠日公司的注册资料显示其注册资金来源于两上诉人的个人账户。两上诉人还主张是韵邦公司原法定代表人施孟广指示两上诉人作为冠日公司挂名股东，但同样未能提交任何证据予以证明，故本院对两上诉人关于冠日公司的注册资金来源于韵邦公司、施孟广指示两上诉人成为冠日公司挂名股东的主张不予采信。
其次，韵邦公司在冠日公司成立前后为冠日公司支付了水电费、网络域名费、生产用具费、工人工资、租金等费用，两上诉人认为韵邦公司支付的上述费用是�邦公司的出资款，但未提交证据证明上述款项的性质为出资款，且韵邦公司亦否认上述款项为出资款，故原审法院对两上诉人关于韵邦公司的付款系出资款的主张不予采纳并无不当，本院予以维持。
最后，王小东在韵邦公司任职、程一萍在其他公司上班，与两人是否冠日公司股东没有必然否定的因果关系，而王小东提供的其与施孟广邮箱之间的邮件内容亦不能当然证明韵邦公司确认其是冠日公司股东或投资人。
其他方面，原审法院认定正确、充分，本院不再累述。
综上所述，王小东、程一萍的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由王小东、程一萍承担。
本�决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 阮 冠
代理审判员 吴利琴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。