湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第04886号
上诉人（原审原告）：利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦六层。
负责人：姜波，该所总经理。
委托代理人：许长德，男，1959年10月26日出生，汉族，该所工作人员。
委托代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，1981年1月2日出生，住长沙市开福区伍家岭路*号*栋***房。
上诉人利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所（以下简称利安达会计师事务所）因与被上诉人陈静劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年3月，陈静与利安达会计师事务所签订期限为2010年3月1日至2012年2月28日的《劳动合同》，双方未约定工资标准。2012年3月1日至2012年9月27日，双方未签订书面劳动合同。2012年8月25日，陈静向利安达会计师事务所提出辞职。2012年9月27日，陈静与利安达会计师事务所签订了《解聘协议书》。陈静在中国银行开设的账号为592458412266的工资卡银行流水记录显示：陈静在2012年4月1日至同年7月31日的工资总额为14472.96元。其中4月份工资为3501.84元，5月份工资为3560.04元，6月份工资为3560.04元，7月份工资为3851.04元，上述月平均工资为3879元。利安达会计师事务所未向陈静支付2012年8月份及9月份工资。2012年11月，陈静向长沙市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求依法裁决：1、利安达会计师事务所支付陈静2012年8月份工资3851元，2012年9月份工资3851元；2、利安达会计师事务所支付陈静2011年5月至2012年4月已扣除但未缴纳的住房公积金共720元（扣除标准为每月60元）；3、利安达会计师事务所支付陈静未调休的136个小时加班工资4760元（加班工时按每小时35元计算）；4、利安达会计师事务所支付陈静2012年4月至8月的电话费496元；5、利安达会计师事务所向陈静支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元。2012年12月29日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2012）第1005号裁决，裁决：一、终局裁决部分，利安达会计师事务所支付陈静2012年8月、9月工资共计7348元；二、非终局裁决部分，（一）利安达会计师事务所支付陈静双倍工资21820.96元；（二）对陈静的其他仲裁请求不予支持。长沙市劳动争议仲裁委员会于2013年1月5日向利安达会计师事务所送达了长劳仲案字（2012）第1005号裁决书。利安达会计师事务所对该裁决不服，于2013年1月17日向法院提起诉讼，请求依法裁决。在本案审理过程中，陈静对长沙市劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2012）第1005号裁决第一项、第二项中的第（一）项裁决结果没有提出异议。同时，陈静自愿表示放弃其他申诉请求。
原审法院认为：陈静系利安达会计师事务所员工，双方存在劳动关系。利安达会计师事务所应当按照劳动合同约定和国家规定，向陈静及时足额支付劳动报酬。一、关于利安达会计师事务所要求确认陈静2012年8月、9月份工资共计2303元，其中2012年8月份基本工资为1200元，9月份工资为1103元的请求，因长沙市劳动争议仲裁委员会已裁决由利安达会计师事务所支付陈静2012年8月、9月份工资共计7348元，该裁决系终局裁决部分，双方均应依法按终局裁决的方式处理，法院对此部分请求在本案中依法不予审理，陈静可依法申请执行；二、关于利安达会计师事务所要求不支付陈静双倍工资21820.96元。2012年2月28日，陈静与利安达会计师事务所约定的两年期劳动合同期限届满，此时双方劳动关系已经到期。但2010年3月1日至2012年9月27日，陈静一直继续工作于利安达会计师事务所，且双方未再签订新的劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系。利安达会计师事务所诉称其已向陈静发出公告并要求陈静签订劳动合同，但未能提供有效证据予以证实。法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。利安达会计师事务所应当向陈静支付自2012年4月1日起至2012年9月27日止未签订书面劳动合同的双倍工资中未支付部分，即还需支付21820.96元（14472.96元＋3851元＋3497元）。因此，利安达会计师事务所要求不支付陈静双倍工资21820.96元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，原审法院判决：一、驳回利安达会计师事务所有的诉讼请求；二、利安达会计师事务所于判决生效之日起十日内向陈静支付二倍工资中未支付部分21820.96元；本案受理费10元，由利安达会计师事务所负担。
上诉人利安达会计师事务所不服原审判决，上诉称：1、未签订劳动合同的原因在被上诉人不愿签订，且上诉人已经尽到了与被上诉人签订劳动合同的催促、通知义务，因此上诉人不应承担支付二倍工资的责任。2、上诉人已经依据程序按时足额为被上诉人购买了社会保险，完全没有逃避用工方责任，没有对被上诉人造成损失。3、原审判决对被上诉人2012年8月、9月工资认定错误。被上诉人2012年8月、9月工资共计2303元。综上，原审判决认定事实错误，认定事实不清，证据不足，请求：一、裁定撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后改判上诉人不需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额21820.96元；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈静答辩称：1、劳动仲裁终局裁决上诉人支付陈静2012年8月、9月工资共计7348元，依据相关规定，上诉人作为用人单位应予执行，不能提起诉讼，请求法院督促上诉人按照仲裁裁决及时支付。且对方提供的工资调整表可以证明我每月工资。2、上诉人没有要求与被上诉人续签劳动合同，上诉人所称没有续签劳动合同是陈静自身不愿意续签，上诉人已尽到催促、通知义务，没有事实依据。3、根据上诉人一审中提供的《部分人员工资调整表》，陈静在2012年7月调整前的工资为5100元／月，在2012年7月调整后的工资为5500元／月，而上诉人为陈静购买社会保险时申报的月均工资仅为1500元，上诉人并未足额为陈静购买社会保险。综上，请求法院维护劳动者的合法权益，依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、利安达会计师事务所是否应当支付陈静未签订劳动合同二倍工资未支付部分21820.96元；2、利安达会计师事务所2012年8月、9月应支付陈静多少工资。
关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。陈静与利安达会计师事务所的劳动合同于2012年2月28日到期后，陈静一直继续在利安达会计师事务所工作至2012年9月27日，双方没有签订新的劳动合同。利安达会计师事务所提供的证据不足以证明系陈静自身原因不愿意续签劳动合同，其亦未提供要求员工续签劳动合同的通知已告知陈静的证据。因此，利安达会计师事务所提出的未续签劳动合同的原因是陈静不愿续签，利安达会计师事务所已经尽到催促、通知义务的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，利安达会计师事务所提供的《部分人员工资调整表》证明2012年7月份以后，陈静的工资涨至5500元，包括基本工资、岗位工资和绩效工资。利安达会计师事务所主张陈静2012年8月、9月工资共计2303元，没有事实依据，应不予支持。长沙市劳动争议仲裁委员会根据陈静的主张裁决利安达会计师事务所支付陈静2012年8月、9月工资共计7348元后，陈静未提起诉讼，本院应予认可。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同意仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。原审法院对利安达会计师事务所的该请求未依法予以审理，不符合法律的规定，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，判处不当，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第293号民事判决的第二项，即利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所于本判决生效之日起十日内向陈静支付二倍工资中未支付部分21820.96元；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第293号民事判决的第一项；
三、利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所于本判决生效之日起十日内向陈静支付2012年8月、9月的工资共计7348元；
四、驳回利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所的诉讼请求。
如利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由利安达会计师事务所有限责任公司湖南分所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……