wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2098号
原告：关颖，男，1959年2月7日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告关颖与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告关颖委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关颖诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资12000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告关颖原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，从事司机工作。2014年2月22日，双方签订了聘用合同书。2014年2月25日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠4个月零7天的工资未支付。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告关颖主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。结合原告提供的银行交易明细，原告所主张的拖欠工资数额符合法律规定，故被告应给付原告拖欠工资共计12000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告关颖与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告关颖抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关颖拖欠工资共计12000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 周紫赫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2103号
罪犯潘春，男，1981年1月16日生，汉族，贵州省惠水县人，大专文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年7月16日贵州省惠水县人民法院作出（2012）惠刑初字第103号刑事附带民事判决，认定潘春犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼中国移动通信集团贵州有限公司惠水分公司经济损失211089元（未履行，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两个积分考评周期均被评为改造积极分子，且附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘春在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘春减刑一年建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘春减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初767号
原告宜宾县盛凯纸业包装有限公司，住所地宜宾县柏溪镇高梨村四组，组织机构代码68416210-6。
法定代表人方彬，该公司总经理。
委托代理人岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告宜宾江馥食品有限公司，住所地宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人丁锐，该公司总经理。
本院在审理原告宜宾县盛凯纸业包装有限公司诉被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告宜宾江馥食品有限公司的起诉。
本院认为，原告宜宾县盛凯纸业包装有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县盛凯纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告宜宾县盛凯纸业包装有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 玲
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第396号
罪犯李红军，男，出生于1975年3月15日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年12月27日作出（2009）崆刑初字第154号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处执行有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远发。
委托代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿。住所地：重庆市璧山区八塘镇。
负责人：阳长斌，该煤矿矿长。
再审申请人李远发因与被申请人璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远发申请再审称：（一）一、二审判决未查清案件事实。胜利煤矿与李远发“反复协商、达成一致意见”证据不充分，与事实不符；“胜利煤矿对工人完成离岗体检，才解除劳动合同”证据不充分，与客观情况相违背；“胜利煤矿是在与劳动者解除劳动合同之后才知道煤矿关闭的情况”属于未查清事实。李远发申请调取胜利煤矿关闭的证据，一审法院未予支持。政府关于关闭煤矿公示，虽然是在解除劳动合同之后，但不能因此证明胜利煤矿在此之前没有申请关闭煤矿等。（二）一、二审判决适用法律错误。胜利煤矿一次性与所有劳动者解除劳动合同，属于企业裁减人员，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，一、二审判决适用协商解除劳动合同的法律规定，属于适用法律错误。李远发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。胜利煤矿于2014年7月10日因发生安全事故，重庆市璧山区安全生产监督管理局下达现场处理决定书：1、责令胜利煤矿立即停止井下一切采掘作业，期限为一年，期限从事故发生之日起计算；2、待停产期限满后，由胜利煤矿提出复产申请，并按规定逐级验收合格后方可恢复生产作业。胜利煤矿于同年7月23日、24日两天组织包括李远发在内的职工129人到重庆市璧山区疾病预防控制中心进行体检，该中心于同年7月24日、25日出具检查结果。李远发的体检结论为：本次职业健康检查其余与职业相关所检项目：目前未见明显异常。2014年8月4日胜利煤矿在重庆市璧山区八塘镇人民政府、八塘镇司法所、八塘镇安监办等牵头组织下，与职工代表协商，提出两种职工安置方案：一种方案为职工每月到企业领取350元的生活费；另一种方案为愿意解除劳动关系的职工，领取1800元／年的经济补偿金。两种方案由职工自主选择。李远发自愿选择解除劳动合同，与胜利煤矿签订《解除劳动合同协议书》并领取经济补偿金9900元。本院认为，该协议书是双方的真实意思表示，协议书的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，该《解除劳动合同协议书》合法有效。在签订《解除劳动合同协议书》后，重庆市璧山区人民政府于2014年10月27日颁发的璧山府发（2014）58号文件，明确政府决定关闭胜利煤矿。李远发认为胜利煤矿系在签订《解除劳动合同协议书》之前申请关闭，但其并未提供证据加以证明。李远发虽在一审期间，申请一审法院调取胜利煤矿关闭的证据，但一审法院已经查明了本案的基本事实，李远发亦未向一审法院提供明确的证据线索，且李远发申请调取的证据对本案的裁判结果并不构成实质性影响，一审法院未依其申请调取证据，并无不当。
（二）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”协商解除劳动合同是劳动者与用人单位达成解除劳动合同的合意，无论是劳动者提出还是用人单位提出均适用。而该法第四十一条第一款系用人单位出现了法定情形不能正常经营，需要经济性裁员，所应当遵循的程序。在此种情况下，被裁减的人员系用人单位单方决定而非与劳动者协商解除劳动合同。而本案用人单位胜利煤矿因出现政府决定其停产，其不能进行生产的情形，用人单位胜利煤矿提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，胜利煤矿亦依据该法第四十七条的规定支付了李远发的经济补偿金。故李远发认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款，胜利煤矿裁减人员违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定程序，本案二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，李远发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李远发的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 锶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00045-1号
申请执行人上纬（上海）精细化工有限公司。
法定代表人蔡朝阳，该公司董事长。
被执行人江苏天翔变压器有限公司。
法定代表人白春生，该公司负责人。
申请执行人上纬（上海）精细化工有限公司与被执行人江苏天翔变压器有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2015）松民二（商）初字第832号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人江苏天翔变压器有限公司有限公司应向申请执行人上纬（上海）精细化工有限公司支付货款人民币86200元、违约金20000元、律师费及诉讼费9680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市松江区人民法院申请执行，上海市松江区人民法院委托本院执行，本院于2015年8月27日立案受理。另被执行人应承担案件受理费1212元，执行费1493元。
执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆存在，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）松民二（商）初字第832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王道雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王殿生，男，1957年6月17日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王殿生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,769.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,769.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00153号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人毛亮红，男，1978年7月11日出生，汉族，系长沙市望城区乔口镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人龙新伟，男，1984年10月14日出生，汉族，农村居民。
被执行人吴艳红，女，1986年10月2日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年12月12日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人龙新伟、吴艳红征收社会抚养费一案于2014年6月13日作出的望乔人口征字（2013）17号行政决定。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望乔人口征字（2013）17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人龙新伟与吴艳红于2010年7月登记结婚，于2010年12月20日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年7月3日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区乔口镇2012年度农村居民人均纯收入11860元的2倍分别对被执行人龙新伟、吴艳红征收社会抚养费23720元，合计征收社会抚养费47440元。该决定于2014年6月13日作出并于当日送达。被执行人龙新伟、吴艳红收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年11月4日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人龙新伟、吴艳红仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望乔人口征字（2013）17号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既未自动履行，又未申请复议或提起诉讼，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月13日作出的望乔人口征字（2013）17号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人龙新伟、吴艳红收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费47440元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年十二月十三日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第955号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。
法定代表人朱相中，董事长。
委托代理人崔希海。
被告付希德。
被告朱秀芹。
被告付成。
被告李可雷。
被告王曰武。
被告付余鹏。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告付希德、朱秀芹、付成、李可雷、王曰武、付余鹏借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希海、被告付成、李可雷、付余鹏到庭参加诉讼，被告付希德、朱秀芹、王曰武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原告与被告付希德、付成、李可雷、王曰武、付余鹏签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2011年5月4日至2014年4月25日期间，被告付希德与被告付成、李可雷、王曰武、付余鹏组成联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）互相承担连带保证责任，被告朱秀芹提供财产共有人同意担保声明，2013年5月31日，被告付希德向原告借款人民币15万元，到期日2014年4月25日，月利率为9.25‰，贷款到期后，被告至今未按时履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告付希德、朱秀芹偿还原告借款15万元及逾期罚息；被告付成、李可雷、王曰武、付余鹏就上述借款及逾期罚息承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告付成、李可雷、付余鹏辩称，担保属实，但借款人是付希德，应由付希德、朱秀芹偿还借款。
被告付希德、朱秀芹、王曰武未提出答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
2011年5月4日，被告付希德、付成、李可雷、王曰武、付余鹏五人与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月4日至2014年4月25日止，在信用社发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的某其中被告付希德的授信额度为15万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿时止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年5月4日当日，五被告付希德、付成、李可雷、王曰武、付余鹏与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定为确保五被告与原信用社个人最高额联合保证借款合同的切实履行，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款利率实行浮动利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以1个月为一个周期。
被告付希德与朱秀芹为夫妻。2011年5月4日，被告朱秀芹在该信用社制作的财产共有人同意借款声明书财产共有人处签字、捺印。该声明大意为被告朱秀芹和借款人被告付希德是夫妻关系，同意借款人被告付希德向信用社借款，贷款到期保证还清。
2013年5月31日，原告向被告付希德发放借款150000元，付希德在原告出具的借款借据借款人处签字。被告付希德借款后向原告支付借款期限内利息至2014年4月25日；并于2014年4月26日还逾期利息46.25元、逾期利息15.72元、2014年6月21日还逾期利息0.07元。该笔贷款逾期后，被告付希德共还逾期利息62.04元，尚欠本金150000元及逾期罚息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、财产共有人同意借款声明书，被告付希德的贷款账户明细，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告付希德、付成、李可雷、王曰武、付余鹏所签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告付希德发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。
被告朱秀芹与被告付希德系夫妻关系，被告朱秀芹出具财产共有人同意借款声明书，该笔借款发生在被告付希德、朱秀芹夫妻关系存续期间，应为被告朱秀芹与被告付希德的夫妻共同债务，故被告朱秀芹与被告付希德对该笔借款应共同承担还款责任；被告付成、李可雷、王曰武、付余鹏作为五户连保小组成员为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；被告付成、李可雷、王曰武、付余鹏承担清偿责任后有权向被告付希德、朱秀芹追偿。被告付希德、朱秀芹、王曰武未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付希德、朱秀芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、逾期罚息（本金150000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮100%再上浮50%计收罚息，自2014年4月26日起至本判决生效之日止；被告付希德已付逾期罚息62.04元予以扣除），于本判决生效之日起十日内付清。
被告付成、李可雷、王曰武、付余鹏对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告付希德、朱秀芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年十二月四日
书记员 崔 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1004号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：梁亦望。
委托代理人：孔祥芳。
被告：李尾凤。
被告：吴秋叶。
被告：项延豹。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李尾凤、吴秋叶、项延豹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李尾凤偿还原告借款本金10万元及其利息（自2013年12月2日起至2014年12月1日止，按月利率9.85‰计算，扣除12026.22元）、逾期还款利息（自2014年12月2日起至判决确定履行之日止，按月利率14.775‰计算）；2、被告吴秋叶、项延豹对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李尾凤以购食品缺乏资金为由，于2013年12月2日向浙江苍南农村合作银行龙港第二支行借款10万元，约定按月利率9.85‰计息，借款期限至2014年12月1日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.775‰）计息。被告吴秋叶、项延豹为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。后经原告多次催讨，被告只支付部分利息。另查明：2014年5月22日浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李尾凤于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2013年12月2日起至2014年12月1日止，按月利率9.85‰计算，扣除12026.22元）、逾期还款利息（自2014年12月2日起至判决确定履行之日止，按月利率14.775‰计算）；
二、吴秋叶、项延豹对李尾凤的上述债务承担连带保证责任，吴秋叶、项延豹在承担保证责任后，有权向李尾凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由李尾凤、吴秋叶、项延豹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 施海燕
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑初字第280号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲。2012年11月1日曾因犯寻衅滋事罪被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月25日刑满释放。因本案于2013年12月30日被辽宁省康平县公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人洪秀英、陈鑫萍。
被告人张某乙。2009年8月12日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月15日刑满释放。因本案于2013年10月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2013年11月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，后于2014年4月8日依法转为普通程序，并于2014年4月25日再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某甲及指定辩护人洪秀英、陈鑫萍，被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日20时许，被告人张某甲、张某乙伙同朱天龙（在逃）窜至本市织里镇金都宾馆，强行将被害人张兴荣带上车牌为浙E×××××长安之星面包车内，以被害人张兴荣与被告人张某乙女朋友杨艳群有不正当关系为由，轮流在汽车内对被害人张兴荣进行殴打，致使被害人张兴荣T12、L1-3横突骨折。经鉴定，被害人张兴荣的伤势已构成轻伤。
2013年12月5日17时许，被告人张某甲与朋友张立东等人在辽宁省康平县康平镇惠丰风味饭店内吃饭，后因结账发生争执，被告人张某甲遂持刀将被害人张立东扎伤。经辽宁省康平县人民医院司法鉴定所鉴定，被害人张立东的损伤程度为轻伤。
综上，被告人张某甲故意伤害二起，造成二人轻伤；被告人张某乙故意伤害一起，造成一人轻伤。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，刑事判决书、刑满释放证明书、羁押证明，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人张兴荣、张立东的陈述；证人杨艳群、冷锋、汤振中、章建强、倪国龙、张小卫的证言；辨认笔录及照片；吴公物鉴（法）字（2013）155号法医学人体损伤程度鉴定书、康医司鉴所（2013）临鉴字162号鉴定意见及被告人张某甲、张某乙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人张某甲、张某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月30日起至2015年12月29日止）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 鲍 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00452号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马喜红，男，1972年1月26日出生。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第300号起诉书指控被告人马喜红犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、马媛出庭支持公诉，被告人马喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年11月份至2013年4月份，被告人马喜红在榆阳区南郊农科院附近以每克200元的价格给吸毒人员栗某某贩卖毒品海洛因6次，共计5.4克。2013年4月8日，榆阳公安民警抓获被告人时，从其身上查获毒品海洛因0.9克。以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人马喜红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人马喜红因贩卖毒品被判过刑，现又涉嫌贩卖毒品，亦适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人马喜红判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人马喜红对指控犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：1、2012年11月份的一天，被告人马喜红在榆林市榆阳区南郊农科院附近以每克200元的价格给吸毒人员栗某某贩卖毒品海洛因0.9克。
2、2012年12月份的一天，被告人马喜红在榆林市榆阳区南郊农科院附近以每克200元的价格给吸毒人员栗某某贩卖毒品海洛因0.9克。
3、2013年2月12日，被告人马喜红在榆林市榆阳区南郊农科院附近以每克200元的价格给吸毒人员栗某某贩卖毒品海洛因0.9克。
4、2013年2月16日，被告人马喜红在榆林市榆阳区南郊农科院附近给吸毒人员栗某某以赊欠方式贩卖毒品海洛因0.9克。
5、2013年2月21日，被告人马喜红在榆林市榆阳区南郊农科院附近给吸毒人员栗某某贩卖毒品海洛因0.9克，栗某某用一部黑色触摸手机和被告人马喜红交换。
6、2013年4月5日，被告人马喜红在榆林市榆阳区南郊农科院附近以每克200元的价格给吸毒人员栗某某贩卖毒品海洛因0.9克。
2013年4月8日14时许，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区南郊农科院附近抓获被告人马喜红时，从其身上查获毒品海洛因0.9克。
综上，被告人马喜红贩卖毒品海洛因六次，计6.3克（包括抓获时查获的0.9克）。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人马喜红的供述，证明上述时间、地点其给栗某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、次数、克数、价格及被抓获时从其身上查获毒品海洛因0.9克的事实。
2、证人栗某某的证言，证明上述时间、地点其向马喜红购买毒品海洛因次数、克数、价格的事实。
3、辨认笔录、照片，证明经马喜红辨认，照片中的11号男子（即栗某某）就是与其购买毒品海洛因的人；经栗某某辨认，照片中的4号男子（即马喜红）就是给其贩卖毒品海洛因的人。
4、现场检查笔录、照片，证明2013年4月7日19时许，公安民警在榆阳区文化南路七中附近抓获吸毒人员栗某某，当场从其身上查获用白色塑料纸包装的白色块状可疑物1小包；2013年4月8日13时许，公安民警在榆阳区南郊农科院附近抓获被告人马喜红时，从其身上查获用白色塑料纸包装的白色块状可疑物1小包。
5、扣押物品清单，证明从被告人马喜红及栗某某身上查获的可疑物品予以扣押的事实。
6、称量笔录、照片，证明从被告人身上查获的可疑物去包裹后称量，净重0.9克，取0.9克作为检材；从栗某某身上查获的可疑物去包裹后称量，净重0.39克，取0.39克作为检材。
7、毒品检验鉴定报告，证明2013年4月8日，抓获被告人马喜红时从其身上查获的可疑物，取0.9克作为检材，经鉴定送检材中检出海洛因成份；2013年4月7日，抓获栗某某时从其身上查获的可疑物，取0.39克作为检材，经鉴定送检材中检出海洛因成份。
8、尿检报告，证明经对马喜红尿液检测，结果呈阳性。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证一致，本院依法予以确认。
另查明，被告人马喜红因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期从2009年10月19日起至2012年10月18日止。该事实有本院（2010）榆刑初字第109号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马喜红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马喜红犯贩卖毒品罪的事实成立。依据最高人民法院于2008年9月23日在辽宁省大连市召开的“全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要”之精神，从被告人马喜红身上查获的毒品海洛因0.9克，应认定为贩卖毒品的数量，但考虑到该毒品未流入社会，尚未造成危害后果，量刑时可以对其数量酌情从轻处罚。被告人马喜红多次贩卖毒品海洛因，可以认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。同时，被告人马喜红因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马喜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2016年10月7日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 侯艳梅
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 静
山东省临沭县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第308号
原告：周贺。
被告：袁江。
被告：袁文信。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：刘超。
委托代理人：刘冠玖。
原告周贺与被告袁江、袁文信、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贺、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，被告袁文信、袁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周贺诉称：2014年5月8日17时许，原告周贺驾驶的摩托车沿中山路有北向南行驶，行至爱航酒店门口处时，因躲避沿中山路由北向南行驶向左转弯的被告袁江驾驶的鲁BB85**号小型汽车摔倒，致原告周贺受伤，车辆部分受损，此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告袁江负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实被告肇事车辆行驶证登记所有人为被告袁文信，肇事车辆投保的保险公司在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，为此原告诉至法院要求被告赔偿原告因事故造成的各种经济损失13000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称：诉前未提交资料索赔，请法院依法查明事故事实车辆投保情况，请求法院依法判决。
被告袁江、袁文信未提供答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日17时许，周贺驾驶的无号牌普通摩托车沿中山路由南向北行驶，行至中山路爱航酒店门口时，因躲避沿中山路由北向南行驶向左转弯的袁江驾驶的鲁BB85**号小型汽车相撞，致周贺受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告袁江负事故主要责任，周贺负事故次要责任，肇事车辆行驶在登记所有人为袁文信，袁江驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求二被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明袁江负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告袁江驾驶的车辆为被告袁文信所有。
3、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张计500元，证实原告不构成伤残，误工120天。
4、诊断证明、病例、用药明细各一份、医疗费单据6张，计5910.59元，住院共计13天。
6、车损评估报告一份及评估费单据一张计50元，证实车损565元。
5、护理人王绪香身份证复印件一份，系原告的母亲。
6、保单复印件一份、袁江的驾驶证复印件一份、袁文信行驶证复印件一份，证实被告车辆的投保情况，在被告保险公司投保交强险。
7、赔偿明细一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司质证意见为：对证据3，误工时间过长，护理费按农村标准计算，程序性费用我公司不承担，对其他证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证后，应认定原告的损失为：医疗费5910.59元、住院伙食补助费13天×8元／天=104元、误工费120天×44.44元／天=5332.8元、护理费13天×44.44元／天=577.72元、法医鉴定费500元、车损565元、评估费50元、交通费130元，以上合计13170.11元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告袁�驾驶的机动车与原告周贺驾驶摩托车发生交通事故，造成原告受伤，袁江负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。被告保险公司认为原告的误工时间过长，但未申请对原告的误工时间重新鉴定，故对原告的法医鉴定，予以采信。原告主张护理费按城镇居民标准计算，仅提供护理人身份证复印件证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周贺医疗费5910.59元、住院伙食补助�104元、护理费577.72元、误工费5332.8元、交通费130元、车损565元，以上合计12620.11元。
二、被告袁江、袁文信于本判决生效后十日内在依照事故责任70%赔偿原告周贺法医鉴定费、评估费550元×70%=385元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费213元（案件收费125元减半收取63元，保全费150元）由被告袁江、袁文信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月二十日
书记员 周文香
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第107号
申请执行人游仁弟。
被执行人郑桐和。
本院在执行申请执行人游仁弟与被执行人郑桐和健康权纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1677号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第426号
原告钟现利。
被告诸城市泓良建筑安装有限公司，住所地：诸城市龙都建材城西206国道以北。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
本院在审理原告钟现利与被告诸城市泓良建筑安装有限公司、诸城世元置业集团有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告负担。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 马培伟
二〇一四年三月六日
书记员 于振伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3247号
申请执行人叶鹏峰，男，1993年10月26日出生，住浦江县。
被执行人张林，男，1991年8月19日出生，住浦江县。
本院在执行叶鹏峰与张林（2017）浙0726执3247号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2094号调解书已于2017年03月28日发生法律效力。申请执行人叶鹏峰于2017年05月23日向本院申请执行，要求被执行人张林支付执行款5000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3247号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月二十六日
代书记员 徐明星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3247号申请执行人叶鹏峰，男，1993年10月26日出生，住浦江县。被执行人张林，男，1991年8月19日出生，住浦江县。本院在执行叶鹏峰与张林（2017）浙0726执3247号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2094号调解书已于2017年03月28日发生法律效力。申请执行人叶鹏峰于2017年05月23日向本院申请执行，要求被执行人张林支付执行款5000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3247号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月二十六日代书记员 徐明星
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00278号
申请执行人：陈怀喜，男，汉族，1934年1月1日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：陈艳，女，汉族，1978年7月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：陈荣，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽中医药大学第一附属医院。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第02104号，已向被执行人安徽中医药大学第一附属医院发出了执行通知书，责令被执行人安徽中医药大学第一附属医院立即履行赔偿申请执行人陈怀喜、陈艳、陈荣的各项损失合计108434.26元，迟延履行期间的债务利息2277元（暂计算至2015年1月23日），一审二审受理费合计4605元，并承担本案执行费1584元的义务。但被执行人安徽中医药大学第一附属医院至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽中医药大学第一附属医院的银行存款116900.26元；或扣留、提取被执行人安徽中医药大学第一附属医院尚未支取的收入116900.26元；或查封、扣押被执行人安徽中医药大学第一附属医院所有的价值116900.26元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3014号
原告孙艳虎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人金英志，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告彭剑伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孙艳虎诉被告彭剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙艳虎的委托代理人金英志、被告彭剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳虎诉称，被告于2015年1月19日从我处借款人民币26000元，约定一个月之后还款，欠款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币26000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告彭剑伟庭审答辩称，我已经还清了原告欠款，有银行的汇款记录予以证明，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2015年1月19日，被告彭剑伟从原告孙艳虎处借款人民币26000元。2015年2月9日，被告彭剑伟通过中信银行为原告孙艳虎在中国工商银行的账户汇款7000元。2015年3月4日，被告彭剑伟通过中信银行为原告孙艳虎在华夏银行股份有限公司总行汇款15000元。
上述事实有借据、中信银行赤峰分行营业部交易详情及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告孙艳虎与被告彭剑伟之间的债权债务关系明确，有被告彭剑伟向原告出具的借据为证，因被告彭剑伟通过银行汇款偿还了22000元，被告彭剑伟应偿还其余欠款4000元，原告主张利息，因原、被告未约定利息，应从原告主张之日，即从2015年9月15日起按年利率6%给付利息。被告抗辩其余4000元以现金的方式还清了，但未提供证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭剑伟于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孙艳虎欠款4000元及利息（利息从2015年9年15日按年利率6%计算至借款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告孙艳虎负担200元，被告彭剑伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十月二十一日
书记员 乌日罕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初481号之一
原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。
负责人：贡晓荣,该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，男，公司员工。
被告：董礼明，男，1987年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：赵小庆，女，1989年11月5日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：天长市徽城汽车销售有限公司，住所地天长市铜城镇新城嘉园门面房，统一社会信用代码913411810665085524。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司天长支行与被告董礼明、赵小庆、天长市徽城汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司天长支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵小庆的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天长支行撤回对赵小庆的起诉。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初79号
原告：祝某甲，农民。
委托代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：祝某乙，农民。
本院在审理原告祝某甲诉被告祝某乙离婚纠纷一案中，原告祝某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某甲负担。
代理审判员 刘 炳
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初23号
原告：中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县洞口镇洞绥路3号。
负责人：申辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告：肖晋文，男，1962年1月23日出生，汉族，居民。
被告：唐艳群，女，1963年6月6日出生，汉族。系肖晋文之妻。
上述二被告委托诉讼代理人：欧阳松云，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：黄少华，男，1978年4月7日出生汉族，居民。
被告：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号。
法定代表人：黄少华。
上述二被告委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司洞口支行与被告肖晋文、唐艳群、黄少华、洞口佳和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洞口支行的委托诉讼代理人杨梅坤，被告肖晋文及被告肖晋文、唐艳群的委托诉讼代理人欧阳松云，被告洞口佳和房地产有限公司及黄少华的委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司洞口支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告2012年2月10日签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》（合同编号：2012年洞中银个借合字12号）已经到期；二、请求人民法院依法判决各被告连带偿还原告借款本金1524010.41元，应收利息50052.01元，应收利息的罚息1249.69元，拖欠本金的罚息2527.63元(均计算至2015年12月1日止,顺延照计)，共计1675062.63元;三、依法判决原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；四、判决被告向原告支付律师费损失20800元。事实与理由：2012年2月10日，原告与被告肖晋文、洞口佳和房地产开发有限公司签订《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，约定由肖晋文向原告借款202万元用于购买位于洞口县洞口佳和领域蔡锷北路5栋的商铺，贷款期限120期，被告肖晋文与唐艳群将该商铺用于该笔借款的抵押担保，并办理了抵押担保登记。同时被告洞口佳和房地产开发有限公司及唐艳群作连带责任保证担保。2015年11月10日，被告黄少华自愿就该笔借款提供连带责任保证。被告肖晋文借款后，按约归还了38期，自2015年5月开始拖欠不还，故提起诉讼。
被告肖晋文、唐艳群辩称，原告与洞口佳和房地产公司虚构事实，致使肖晋文与原告签订借款合同，构成合同欺诈。唐艳群则根本不是借款人，也不是保证人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洞口佳和房地产开发有限公司辩称，原告的起诉基本事实属实，洞口佳和房地产开发有限公司愿意承担全部还款责任，同意处置抵押财产，如处置后不能足额偿还贷款，公司愿再提供足额的担保财产。
被告黄少华未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、实际借款人是谁？被告肖晋文及洞口佳和房地产开发有限公司与原告签订个人住房/商业用房贷款合同后，贷款均汇入了洞口佳和公司账户，双方均认可钱由洞口佳和房地产公司使用，也是该公司按约偿还了38期贷款，故该贷款的实际借款人是洞口佳和房地产开发有限公司；二、抵押的商铺实际所有人是谁？被告肖晋文与被告洞口佳和房地产开发有限公司及原告虽然进行了该房按揭贷款手续，但被告洞口佳和房地产开发有限公司一直未向被告肖晋文交付商铺，现商铺一直由佳和公司占有、使用及收益，故该商铺的实际所有人仍然是洞口佳和房地产开发有限公司。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：因经营需流动资金，2012年2月10日，被告洞口佳和房地产开发有限公司与肖晋文、原告中国银行股份有限公司洞口支行签订《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》（合同编号：2012年洞中银个借合字12号），以肖晋文名义向原告申请个人住房按揭贷款202万元，以洞口佳和房地产开发有限公司商铺（房号S05、S06、S07、S08）作抵押。开办了抵押登记。双方约定贷款期限为120期。如未按期归还借款本息，出款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并由借款人赔偿因其违约给贷款人造成的为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等，如借款人未按约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚利率计收罚息，不能按期支付的利息贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息，按合同约定的贷款利率标准加收150%执行。被告洞口佳和房地产开发有限公司及唐艳群为该笔借款承担连带责任保证。2015年11月10日，被告黄少华为借款自愿提供连带保证担保。2012年2月16日，原告向肖晋文发放了202万元贷款。该贷款汇入了洞口佳和房地产开发有限公司的账户。此外查明，洞口佳和房地产开发有限公司并没有将S05、S06、S07、S08商铺交付给被告肖晋文、唐艳群。中国银行的按揭贷款也由洞口佳和房地产开发有限公司按约定归还了38期。2015年5月之后，被告方不再归还贷款，截止至2015年12月1日，被告逾期期数7期，拖欠借款本金1524010.41元（其中未到期本金1426847.52元），应收利息的罚息1249.69元，拖欠本金的罚息2587.63元,共计1675062.63元，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告洞口佳和房地产开发有限公司因经营需要流动资金，为了达到向原告中国银行股份有限公司洞口支行贷款的目的，要求被告肖晋文以购买商铺为由与原告方签订《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，但被告洞口佳和房地产有限责任公司并没有转移商铺的所有权，贷款也由洞口佳和房地产有限公司使用，并由该公司按约定偿还了38期，故借款人实际上是洞口佳和房地产开发有限责任公司。被告肖晋文只是名义借款人，洞口佳和房地产开发有限公司以合法形式掩盖违规借款的非法目的，致使借款合同无效。被告洞口佳和房地产开发有限公司因该合同取得的财产应予以返还，并赔偿原告方因此造成的损失。因合同无效，被告唐艳群、洞口佳和房地产开发有限公司、黄少华的担保合同应为无效。但被告洞口佳和房地产开发有限公司愿意继续履行抵押合同，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、由被告洞口佳和房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行本金1524010.41元,并按双方约定年利率7.755％，自2015年5月开始计付利息至本金清偿完毕日止;
二、中国银行股份有限公司洞口支行对抵押财产（即位于洞口县洞口佳和领域蔡锷北路5栋的商铺，S05、S06、S07、S08抵押登记的证号为2012-02-082[A01]）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司洞口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20062元，由被告洞口佳和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 林章勇
审判员 肖黛群
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐静宜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第09874号
原告王×1，男，1947年4月25日出生。
委托代理人杨德铭，北京市铭德律师事务所律师。
被告王×2，男，1948年3月7日出生。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人杨××（被告王×2之妻），1952年12月30日出生，北京东四妇产医院退休护士。
被告王×3，女，1941年7月24日出生。
被告王×4，女，1980年7月24日出生。
被告王×3、王×4委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被告王×5，女，1944年1月24日出生。
法定代理人熊××（被告王×5之夫），1937年7月31日出生。
被告王×6，男，1911年出生，其他情况不详。
原告王×1诉被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6分家析产纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2011年9月5日作出（2009）东民初字第04581号民事判决书。后王×2不服该民事判决书，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年7月5日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第10090号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案由审判员杨继良担任审判长，与审判员陶悦迪、人民陪审员苟宝禄另行组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王×1与王×3、王方觉、王×5、王×2、王×6系本市东城区菊儿胡同×××号院内房屋的所有权人。王×7于1985年12月去世，王×7之妻2010年去世，二人育有一女王×4。上述房屋共计13间，总面积为169.1平方米，原、被告按份共有上述房屋的产权。现原告起诉要求分割按份共有的六分之一房产，并实际取得房屋，具体房屋分割、分配方式由法院确定。
本院认为：经查，2014年9月10日，北京市东城区房屋管理局向本院出具《关于菊儿胡同×××号房屋产权问题的复函》，内容为“座落于菊儿胡同×××号房屋，间数13间，建筑面积169.1平方米。依据房屋登记档案中（83）京证落字第164号公证书，菊儿胡同×××号房屋由王×6、王×3、王×5、王×1、王×2、王×7六人共同继承，但上述六人未办理房屋登记”。2014年12月15日，王×1向本院提起继承纠纷，2015年4月29日，本院作出（2014）东民初字第15728号民事裁定书，以诉争房屋在未经报请房屋管理部门规划批准的情况下进行了翻建、改建，致使诉争房屋现有状态与房屋原始状态发生改变，在房屋现有状态与房屋产权登记状态不符的情况下无法进行继承分割为由，裁定驳回王×1的起诉。王×1不服该民事裁定书，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。2015年7月10日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第06864号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。
现原告以原、被告共有诉争房屋为由，要求分割诉争房产，但诉争之房屋尚未办理房屋登记，亦未通过诉讼进行继承，故原告要求分割诉争房产，不符合法律规定，原告的起诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 茜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更15号
罪犯胡志民，男，1966年12月26日出生，汉族，山东省苍山县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年6月5日以（2012）扎刑初字第119号刑事判决，以胡志民犯盗窃罪判处有期徒刑15年，罚金人民币217400.00元（未缴纳）2014年减刑6个月，刑期自2011年12月16日至2026年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯胡志民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2015年5月记功4次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡志民在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志民的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第753号
原告：缪雷雷。
被告：黄立青。
被告：叶圣曹。
原告缪雷雷为与被告黄立青、叶圣曹民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告缪雷雷到庭参加诉讼，被告黄立青、叶圣曹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪雷雷起诉称：2013年2月左右，被告黄立青因资金周转需要多次向原告借款。2015年2月8日，双方对所有的借款进行最终结算，截止2015年2月8日被告黄立青结欠原告36万元，当天被告黄立青向原告出具了借条一份。约定月利率按照1.5%计算利息。事后原告需要用钱向两被告多次催讨，两被告拒绝偿还，拖欠至今。为此，原告起诉请求判令：一、被告黄立青、叶圣曹偿还原告借款36万元并支付利息（从2015年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告缪雷雷在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记证明，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条、借款合同协议分期付款，用以证明被告黄立青向原告借款的事实及在2014年2月8日、2015年2月8日进行结算及2015年2月8日被告黄立青结欠原告36万元的事实；
4、转账记录，用以证明原告通过银行转账方式支付借款的事实。
被告黄立青、叶圣曹均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告黄立青向原告缪雷雷借款，双方于2015年2月8日进行结算，被告黄立青结欠原告借款36万元。但双方未约定还款日期和支付利息。
另查明，被告黄立青、叶圣曹于2013年1月18日办理结婚登记，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告黄立青结欠原告缪雷雷借款360000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效。涉案债务虽然系以黄立青个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告叶圣曹未提供证据证明原告与被告黄立青明确约定涉案债务为被告黄立青个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿付借款360000元并支付利息（自起诉之日起以360000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于法有据，应予支持。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄立青、叶圣曹于本判决生效后十日内偿付缪雷雷借款360000元及利息（自2015年5月8日起以360000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回缪雷雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由黄立青、叶圣曹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 陈肖铧
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第182号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人于某，女，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人，住枣阳市，捕前暂住肇庆市端州区，个体户，2014年11月8日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人林中华，广东网际律师事务所律师。
辩护人冯媚婷，广东网际律师事务所实习律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人于某犯容留卖淫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月，被告人于某在其经营的端州区“某某发廊”容留陈某某、甘某某（未成年）进行卖淫活动，并在每次卖淫交易后向陈某某、甘某某收取30元。2014年11月7日21时许，公安人员在该发廊内抓获正在进行卖淫交易的甘某某和嫖客李某强，被告人于某及陈某某也同时被抓获。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、被告人供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人于某认罪态度好，可从轻处罚。辩护人以其认罪，系初犯、偶犯等为由请求从轻处罚的意见理据充分，本院予以采纳。综上，为保障社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人于某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年二月十一日
书记员 梁少兰
辽宁省桓仁满�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00166号
原告汪磊，男。
被告富恩彬，女。
本院在审理原告汪磊诉被告富恩彬离婚纠纷一案中，原告汪磊于二○一五年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪磊的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪磊撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告汪磊预交），由原告汪磊负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋 昕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保637-1号
申请人：江门市新会区华通电子材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区奇榜探坑工业区。统一社会信用代码：914407056614743340。
法定代表人：陈敬中。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被申请人：鑫航电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路爱联段岗贝工业区*号厂房***楼。统一社会信用代码：914403006700386494。
法定代表人：吉志兴。
担保人：陈聪，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××。公民身份号码：×××××。
申请人江门市新会区华通电子材料有限公司与被申请人鑫航电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区华通电子材料有限公司向本院提交了财产保全申请，请求对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司750000元的银行存款或相应价值的财产采取财产保全措施。担保人陈聪为申请人江门市新会区华通电子材料有限公司提出的财产保全提供了×××××号小轿车作为担保。本院于2017年7月20日作出（2017）粤0705民初3244-1号民事裁定，准许江门市新会区华通电子材料有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市新会区华通电子材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币750000元价值范围内，冻结被申请人鑫航电子（深圳）有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费4270元，由申请人江门市新会区华通电子材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴婉莹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第450号
原告谭进福，1981年10月26日出生，汉族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人陈奕智。
委托代理人夏娜娜，该司职员。
委托代理人李凯，该司职员。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人谢汉人，董事长。
委托代理人夏娜娜，该司职员。
委托代理人李凯，该司职员。
原告谭进福诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告谭进福到庭参加诉讼。被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2014年1月1日在被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司处购买到一件“顶酷玫瑰花外套”，花费299元，该衣服吊牌标注的经销商为深圳市顶酷贸易有限公司，但没有标注生产商，标示的货号为22722420，颜色为绿，面料成份为50%羊毛、50%聚酯纤维，里料成份为聚酯纤维100%。原告在选购时就是看中该衣服标签上的50%成份羊毛。后经国家检验中心检测出来的面料成份结果为聚酯纤维63.1%；羊毛36.9%。被告严重欺诈了原告。1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条的规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。2、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品的；（十二）商品质量不符合标识、说明书表明的质量状况的。3、广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十三条，经营者提供商品或者服务，有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍：（一）销售掺杂掺假、掺假、以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品、短尺少秤、过期、失效、受污染的商品的；（三）销售的商品达不到商品说明、实物样品所明示的性能、质量的；（八）以虚假广告欺骗和误导消费者的。4、《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，“禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。”
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实。”《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应该当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。故诉讼请求：1、判令被告退还货款299元依法赔偿299元及退还检测费560元；2、判令被告承担误时费5315元及其他必要支出费用3315元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司辩称：根据产品质量法的规定，只有在造成消费者人身或者财产损害时，消费者才有权要求销售者赔偿，而原告并未就其损害进行举证。原告要求赔偿误工费等没有事实和法律依据。涉案产品的瑕疵属于行政监管范畴，应当由行政机关处理。我方在销售产品时已尽到了进货检验义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，原告在被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司购买了顶酷玫瑰花外套（62）1件，支付价款299元。该产品吊牌标注的信息为品名顶酷玫瑰花外套（62），产品标准GB／T2665-2009，安全类别GB18401-2010C类，面料50%羊毛、50%聚酯纤维，经销商深圳市顶酷贸易有限公司。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、发票和电脑小票，证明原告购买涉案产品的事实；2、涉案产品及吊牌（打印图），证明产品标签内容；3、国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）出具的检验报告，证明涉案产品经过测试其羊毛含量36.9%、聚酯纤维63.1%；4、检验发票，证明涉案产品检验费用560元。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益受到保护。从涉案产品来看，其吊牌标签上标注的成份为羊毛50%、聚酯纤维50%；而实际检测羊毛含量36.9%、聚酯纤维63.1%。显然涉案产品的标签成分与实际不符，将羊毛含量36.9%称之为50%，夸大了其羊毛含量。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。因此被告销售不符合商品说明等方式表明的质量状况的产品，对产品实施了虚假宣传，违反了上述规定，从而给消费者带来了误解，误导了消费者的消费意愿，损害了消费者的合法权益，构成了消费欺诈。
《中华人民共和国产品质量法》第二十一条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。但被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，销售存在虚假宣传的产品，损害了消费者的合法权益。故原告要求两被告退还货款299元，赔偿1倍损失299元和检测费560元有理，本院予以支持。
两被告虽然提出了答辩意见，但未到庭参加诉讼，也未提出实质性证据证明其抗辩理由，故其意见本院不予采纳。
原告要求撤回关于要求被告承担误工费5315元及其他必要支出费用3315元的第二项诉讼请求，是对其权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司不具有独立法人资格，是被告广州易初莲花连锁超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、第二十条、第四十八条第一款第（四）项、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭进福退还货款299元。
二、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭进福赔偿859元。
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿欠原告谭进福的上述债务时，不足部分由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。
四、原告谭进福自本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还顶酷玫瑰花外套（62）1件。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年五月十二日
书记员 谭珊珊
曾朗琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00567号
原告宋世硕。
委托代理人杨俊。
被告陈家伦。
原告宋世硕诉被告陈家伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋世硕的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告陈家伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋世硕诉称，2013年6月17日，陈家伦因经营辽营渔25256号渔船，结欠原告人民币107900元，其中65000元约定于2013年9月20日前还清，如不按时偿还则按农村商业银行贷款利率3倍计算利息承担原告的利息损失。该款经原告多次追要，陈家伦均以种种不当借口搪塞原告，久拖不还。原告无奈，为维护自己的合法权益不受侵害，诉请法院依法判令被告陈家伦立即偿还涉案款项人民币107900元，并承担分别以42900元为基数从2015年11月2日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及以65000元为基数从2013年9月21日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费、保全费由被告陈家伦承担。
被告陈家伦辩称，被告欠宋世硕款项是事实，除了起诉的部分，另欠66000元。因被告现在无力一次性付清上述款项，被告保证在2015年12月19日前还款50000元，2016年6月1日前还款30000元，2016年12月30日前还款27000元，2017年6月1日前还款30000元，2017年12月30日前还款36000元。
经审理查明：宋世硕系经营码头的个体工商户，陈家伦所有的辽营渔25256号渔船常年停靠在宋世硕的码头。截止2013年6月17日期间，经双方结账，陈家伦合计结欠宋世硕人民币107900元，即向宋世硕立分别出具借据、欠据各一份，借据载明“今借到宋世硕现金陆万伍仟元整，定于2013年9月20日前付清，否则按农村商业银行利息3倍计算，并承担所有诉讼费用”；欠据内容为“今欠到宋世硕现金肆万贰仟玖佰元整，￥42900.00元”。立据后，陈家伦一直未偿还上述款项。宋世硕催告还款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、欠条及宋世硕、陈家伦的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。宋世硕与陈家伦之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。陈家伦结欠宋世硕人民币107900元，分别向宋世硕出具借据与欠条，系其真实意思表示，对涉案款项应履行还款义务。借据中明确约定了逾期利息及借款期限，陈家伦未按约偿还相应款项，宋世硕主张陈家伦承担从借款到期次日即2013年9月21日起至偿清之日止按月利率2%计算的逾期利息，因该利率未超出双方约定的逾期利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对欠款42900元，虽未约定还款期限及逾期利率，陈家伦应在宋世硕催告其还款的合理期限内归还。经宋世硕催要，陈家伦仍未还款，现宋世硕主张陈家伦承担以42900元为基数从起诉之日即2015年11月2日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未超过年利率6%，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋世硕支付款项人民币107900元及利息（分别以42900元为基数自2015年11月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、以65000元为基数自2013年9月21日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1070元，合计2290元，由被告陈家伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00119号
原告：郭明然，男，1969年4月15日出生，汉族。
被告：刘敏，女，1960年6月9日出生，汉族。
原告郭明然与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员闫利剑担任审判长并主审本案，人民陪审员王静、张军参加评议，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭明然、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明然诉称：被告刘敏于2013年8月30日从原告处借款8000元，期限一个月，月利率2%，此笔借款由郭丹提供连带担保。现已到期被告刘敏未还款。特诉讼至贵院，恳请依法判决。诉讼请求：判决被告刘敏偿还借款本金8000元、承担本案诉讼费。
被告刘敏辩称：实际借款5000元，3000元是利息，本息合计是8000元钱，该笔借款是原告女儿郭丹借的，让原告写的欠条。
经审理查明：2013年8月30日，被告刘敏从原告郭明然处借款8000元，约定借款期限一个月，月利率2%。双方约定的借款期限届满后，被告至今未向原告还款.
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据在卷佐证，该证据已经庭审质证和本院审查，具有合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系法有效，应受法律保护。原告要求被告给付借款本金80000元，在庭审中自愿放弃向被告索要利息，合理合法，应予支持。被告虽辩称实际借款5000元，3000元是利息，但未提供证据证明主张的事实。原告提交的借据记载借款本金为8000元，故对被告的辩解理由不予采纳，被告应按借条记载的数额承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效后十日内给付原告郭明然借款8000元。
案件受理费50元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕爱华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00337号
罪犯程鹏，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂黄梅刑初字第00042号刑事判决，以被告人程鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年10月13日起至2015年10月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程鹏在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2014年第一季度，获得二次表扬、二次记功、一次积改，间断获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。
刑期自2011年10月13日起至2014年10月12日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初732号
原告宋秋实，男，1991年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县机床厂家属楼。
被告于学超，男，1989年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县农行家属楼。
原告宋秋实与被告于学超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋实、被告于学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日、5月23日，被告分两次共向原告借款人民币25.6万元，并出具两张借条，约定如不按期还款则按40%支付违约金。现已过还款期限，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币25.6万元，向原告支付违约金102400元；庭审中变更诉讼请求为，借款时间是2015年4月13日和5月4日，要求被告依照法律规定支付相应的违约金至实际给付之日。
被告辩称，欠款属实，但该笔借款已经偿还，有证据能够证实。
庭审过程中，原告举证如下：
借条、借据各2张，证实被告于2015年4月13日向原告借款16万元、2015年5月4日向原告借款9.6万元，均约定不按期还款需承担本金的40%违约金。被告质证称，这四张借条、借据是借款的时候给原告出具的。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
庭审过程中，被告举证如下：
收据1张，出具时间为2016年2月7日，金额1万元，注明于学超还宋秋实的借款已全部还清，原借据作废，证实被告与原告已经没有债权债务关系。原告质证称，收据上面的签字是原告签的，但是这张收据是在过年的时候被告偿还1万元的时候，给被告出的据。收据上体现的已全部还清，当时没有，是后加上去的，如果原告确认过，原告会在上面按手印的。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年4月13日被告于学超向原告借款人民币16万元，约定借款期限为自2015年4月13日至2015年5月3日，同时约定如不能按期足额归还本金，借款人需要承担本金的40%违约金，被告为原告出具借条1张，并附借据1张。2015年5月4日，被告向原告借款9.6万元，借款期限自2015年5月4日至2015年5月22日，同时约定如不能按期足额归还本金，借款人需要承担本金的40%违约金，被告为原告出具借条1张，并附借据1张。2015年11月份被告母亲代为偿还借款5000元；2015年12月份偿还2000元；2016年2月7日偿还1万元，出具收据一张。现原告请求法院判令被告偿还原告借款人民币25.6万元及利息，利息依照法律规定支付相应的违约金至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于学超向原告宋秋实借款时出有借据，债权债务关系明确。被告主张已经全部还清该笔借款，因其提交的1万元收据上注明“于学超还宋秋石的借款已全部还清，原借据作废”内容，并非原告所书写；被告陈述2015年下半年偿还过2、3次借款，对原告所述分三次还款共计1.7万元认可；且因被告欠原告借款数额较大，被告亦不能合理陈述其偿还借款的款项来源、支付方式及相应的资金流动凭证；依照交易习惯，在还清借款后应收回原始借据，被告仅提供1万元还款收据凭证不能证实与原告的债权债务关系消灭，故对原告要求被告给付借款本金25.6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款时未约定逾期利息，约定被告不按期足额还款，承担借款本金40%的违约金，超过了法律规定的年利率不得超过24%的保护范围，现原告要求被告依照法律规定支付相应的违约金至实际给付之日，本院在自借款逾期之日起按年利率24%至实际给付之日的范围内予以支持，原告自认被告已偿还1.7万元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
被告于学超于本判决生效后立即给付原告宋秋实借款25.6万元及利息（以借款本金16万元为基数，自2015年5月4日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；以借款本金9.6万元为基数，自2015年5月23日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；扣除已给付的1.7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1095号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蔡秋明，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人蔡秋明犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蔡秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蔡秋明于2014年10月5日21时许，在本市中山北一路XXX号“天鸣”地下KTV一包厢内，因琐事与被害人武某某发生争执，蔡秋明即用啤酒瓶朝武某某的面部砸去，致其受伤。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被鉴定人武某某左上唇全层裂伤致皮肤遗留疤痕对于1cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4c之规定，构成轻伤二级。
2015年8月25日，被告人蔡秋明主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡秋明在开庭审理过程中无异议，且有被害人武某某的陈述及辨认笔录，证人胡某、姚某的证言及胡的辨认笔录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及被告人蔡秋明的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡秋明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蔡秋明犯故意伤害罪罪名成立。被告人蔡秋明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人蔡秋明主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡秋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审29号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人穆长顺，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人李建章，男，汉族，1951年10月26日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第323号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李建章在没有合法用地手续的情况下，擅自占用赵庄村集体土地建住宅。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇赵庄村北部，四至：东至路，西至李二兴，南至水塘，北至路，东西宽10米，南北长26米，占地面积260平方米，占地类型为基本农田，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年9月29日对被执行人李建章作出了汝国土资罚决字（2017）第323号处罚决定“1、责令李建章自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的260平方米土地退还给汝州市温泉镇赵庄村民委员会；2、限李建章自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的260平方米土地上新建的房屋”。本决定向被执行人李建章送达后，被执行人李建章在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李建章进行了履行义务催告，被执行人李建章仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第323号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第323号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第323号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审29号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人姚宪珍，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人穆长顺，汝州市国土资源局工作人员。被执行人李建章，男，汉族，1951年10月26日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第323号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李建章在没有合法用地手续的情况下，擅自占用赵庄村集体土地建住宅。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇赵庄村北部，四至：东至路，西至李二兴，南至水塘，北至路，东西宽10米，南北长26米，占地面积260平方米，占地类型为基本农田，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年9月29日对被执行人李建章作出了汝国土资罚决字（2017）第323号处罚决定“1、责令李建章自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的260平方米土地退还给汝州市温泉镇赵庄村民委员会；2、限李建章自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的260平方米土地上新建的房屋”。本决定向被执行人李建章送达后，被执行人李建章在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李建章进行了履行义务催告，被执行人李建章仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第323号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第323号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第323号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘源远