wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第274号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区东海东路1号45号楼-5户，组织机构代码证72555612-9。
负责人王利军，职务行长。
委托代理人杨文远，系山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人矫锋，男。
被告丁婧。
被告施强。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行（以下简称工行麦岛支行）与被告丁婧、施强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行麦岛支行之委托代理人杨文远、到庭参加了诉讼，被告丁婧、施强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行麦岛支行诉称：原、被告于2012年2月8日签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告丁婧发放个人房屋抵押贷款人民币116万元，贷款期限为10年，借款人应以“按月等额本息还款法”偿还贷款本息，由被告提供其名下位于青岛市市南区徐州路85号甲8号楼1单元402户的房产进行抵押担保，并依法进行了登记，二被告在上述贷款发生期间系夫妻关系。原告依约发放贷款后，二被告不能依约按时足额偿还贷款本息，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币1122262.48元及其至实际还清之日的利息、罚息和复利；2、判令二被告承担本案律师费人民币59553.76元；3、依法确认原告对被告抵押的位于青岛市市南区徐州路85号甲8号楼1单元402户房产证（房地产权证号：青房地权市字第××号，房地产他项权证号：青房地权市他字第××号）享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告丁婧、施强未做答辩。
经审理查明，2012年2月8日，原、被告签订合同编号为［房屋抵押］字［青岛］行［麦岛］支行（2012）年［027］号《个人借款／担保合同》，约定被告借款人民币1160000元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告以其个人名下的位于山东省青岛市市南区徐州路85号8号楼1单元402户的房产（青房地权市他字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同第二部分第十四条违约及违约责任，14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；14.2借款人发生14.1约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：E、解除本合同。合同第十七条费用。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。被告施强于2011年5月24日出具同意抵押声明一份，同意将坐落于山东省青岛市市南区徐州路85号甲8号楼1单元402的房产作为抵押担保。并承诺由此贷款产生的一切法律责任均由双方共同承担。
再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款1160000元。合同履行过程中被告未能按照合同约定按时履行还款义务，至2013年6月，被告尚欠借款本金1122262.48元。
原告提交了付款凭证及收据各一份，证明为本案花费律师费59553.76元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》一份、房地产他项权证一份、结婚证复印件一份、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定及时偿还借款，但被告并未按约偿还借款本息，至今已累计六次以上未能及时偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿未偿还款项，以及所发生的利息、罚息及其他费用，故原告主张被告给付借款本金1122262.48元事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费59553.76元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告施强在发生借款关系时系原告之夫，根据法律规定，应对该笔债务承连带清偿责任。另被告名下的位于山东省青岛市市南区徐州路85号甲8号楼1单元402户的房产（抵押权证号为：青房地权市他字第××号）已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告所有。
被告丁婧、施强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告丁婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金1122262.48元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的合同约定计算）；
二、被告丁婧于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行律师费59553.76元；
三、被告施强对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告对被告设定抵押的位于山东省青岛市市南区徐州路85号甲8号楼1单元402户的房产（抵押权证号：青房地权市他字第××号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。
案件受理费15946元，保全费5000元，公告费600元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 王 军
人民陪审员 赵 兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异32号
异议人（被执行人）：杨荣海，男，1955年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人：占卫芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：徐祥华，男，1962年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：谢芙蓉，女，1964年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行（2016）浙0603执4970号申请执行人占卫芳与被告徐祥华、谢芙蓉、杨荣海民间借贷纠纷一案中，异议人杨荣海对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨荣海称，法院在执行中，将异议人在银行退休工资账户进行冻结。异议人依法提出异议，请求法院解除冻结。其事实与理由：异议人在案中仅是担保人，异议人在2013年7月患左肺癌，因丧失劳动能力，提前退休。四年中医药费用去三十多万元，为了生存，借债以成常态。妻郑如宝在2012年5月份车祸，双膝受伤，经五年治疗未能治愈。综上所述，异议人家庭生活困难，仅靠退休工资维系自己生命，望法院根据异议人实际情况，解除异议人在银行退休工资账户的冻结。为证明上述事实，异议人向法院提供了劳动能力鉴定结论书、手术记录、出院记录、诊断报告、部分医药费发票等证据材料。
本院查明，本院依据（2016）浙0603民初1508号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但各被执行人既未向本院申报财产，也未能自觉履行。本院于2017年3月13日，对异议人在中国工商银行股份有限公司北海支行帐号为12×××25进行冻结。异议人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，在中国工商银行股份有限公司北海支行帐号为12×××25为异议人退休金帐户。异议人目前已退休，暂无其他生活来源，且异议人患左肺癌。
另查明，按照《绍兴市人民政府关于调整绍兴市区城乡最低生活保障标准的通知》的规定：最低生活保障标准为每月693元。
以上事实，由本院（2016）浙0603民初1508号民事判决书、（2016）浙0603执4970号执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，民事判决生效后，各义务人（包括担保人）应当自觉履行生效法律文书确定的义务。尤其在本院予以立案执行、向异议人（被执行人）发出执行通知后，异议人应当如实向本院申报财产，但异议人未向本院申报财产。本院对异议人名下的存款予以冻结，符合法律规定。但在冻结、扣划中，法院按照有关规定，对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用应予保障。考虑到异议人身体有病需治疗、家庭生活困难等实际情况，所必需的生活费用应高于当地的最低生活保障标准，异议人提出异议理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
异议人杨荣海的异议部分成立。在对异议人杨荣海退休金帐户予以扣划时，应保障其最低生活保障金为每月2000元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡银平
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初703号
原告岳海霞，女，生于1983年9月11日，彝族，居民。
委托代理人岳跃宗，系岳海霞父亲。代理权限:特别授权。
被告弥勒市中通速递部。住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区74幢。
经营者张锡坤，系该部负责人。
被告弥勒市中通速递部城南分部。住所地：弥勒市弥阳镇小石桥治庭街304号。
负责人王瑞，系该部负责人。
上述二被告委托代理人蔡玉，弥勒市环境保护局职工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告岳海霞与被告弥勒市中通速递部、被告弥勒市中通速递部城南分部服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳海霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳海霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告岳海霞承担。
审判员 张勤海
二〇一六年四月七日
书记员 白金行
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终451号
上诉人（原审被告）:王际强，男，汉族，1967年9月1日出生，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）:杨心洁，女，汉族，1980年2月1日出生，住济宁市任城区。
上诉人王际强因与被上诉人杨心洁返还原物纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初4909号民事裁定，向本院提起上诉。
王际强上诉称，被上诉人所提起的返还原物一案，车辆所有权不是被上诉人的，其无权诉讼，杨守亮才是权利人，被上诉人所诉案件与上诉人诉杨守亮、张瑞英民间借贷案件具有关联性，应当合并审理，上诉人的经常居住地在嘉祥县，车辆所在地也在嘉祥县。请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。
被上诉人杨心洁未书面答辩。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地为济宁市任城区范围，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡凤春
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3341号
原告南京市雨花台区泫氏铸管销售中心,组织机构代码：L6215700-6，住所地在江苏省南通市崇川区外环西路9号。
经营者：茆向东
被告戴国先,1966年11月19日生，住江苏省海门市。
本院在审理原告南京市雨花台区泫氏铸管销售中心诉被告戴国先买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区泫氏铸管销售中心撤诉。
案件受理费3834元，减半收取1719元，由原告南京市雨花台区泫氏铸管销售中心负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年七月二十七日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 宦雅伦
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初3145号
原告：杨某１，男，1940年8月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨某２，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某３，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某４，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某５，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨某６，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
杨某１与杨某２、杨某３、杨某４、杨某５、杨某６赡养纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告杨某1于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某1承担（免交）。
审判员 杨丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王国栋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00277号
原告沈银，男，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
原告曾春华，女，1980年1月3日出生，汉族，住住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，系公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告沈银、曾春华与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告沈银、曾春华于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈银、曾春华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈银、曾春华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈银、曾春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沈银、曾春华负担25元。
审判员 李必建
二〇一五年三月四日
书记员 王巧玲
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执554号
申请执行人:沈炳生，男，汉族，1948年11月21日出生，住湛江市市辖区。
被执行人：黄秋朋，男，汉族，1968年11月21日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人沈炳生与被执行人黄秋朋民间借贷纠纷一案，向被执行人黄秋朋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄秋朋履行（2014）湛开法硇民初字第212号民事判决书所确定的义务。但被执行人黄秋朋至今未自觉履行义务。本院在人民法院执行案件流程信息管理系统网冻了被执行人黄秋朋在湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社的银行账户（账号：80×××82）。经查，暂未发现被执行人黄秋朋有其他财产可供执行，申请执行人沈炳生也无法提供被执行人黄秋朋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 傅彩萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄海强
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：黄洋基，男，1976年2月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，系该行员工。
委托代理人：陈丽芬，女，1973年2月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，系该行员工。
被告：龙霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省英德市英城峰光路中医院，现住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告龙霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员黄永生适用简易程序进行审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼，被告龙霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称，2016年7月27日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为10000元。因被告是在英德市中医院工作，职务为护士，收入稳定，原告经过审核后同意被告申请，于2016年8月5日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××15，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告龙霞在2016年11月2日-2017年6月25日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费45073.58元，2017年7月14日开始出现逾期，期间无归还欠款，至2018年01月09日累计产生应付利息及违约后的违约金合计2662.99元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2017.7.28催收人员致电客户手机，电话正在通话中；2017.8.4催收人员致电客户手机，客户表示下周去存；2017.8.18催收人员致电客户，再次告知客户逾期严重性，客户表示知道，尽快去还款；2017.8.25催收人员致电的单位，刚好客户接听电话，表示会尽快还清；2017.8.28催收人员致电客户，要求客户在月底前归还当期欠款，事后可以对余额进行分期，客户答应尽快归还，催收人员告知客户，若客户逾期3期以上，原告将起诉；2017.9.1催收人员成建玲、黄洋基到客户单位催收，了解到客户是医院护士，当天值晚班，催收人员留下催收通知书其同事转交客户；2017.9.15催收人员致电客户，告知客户若3期未归还欠款，原告将起诉，客户表示下周归还2200元，未还；2017.10.1催收人员向客户家庭地址、单位地址发出催收信函；2017.10.25催收人员致电客户手机，电话已关机，催收人员留言告知客户已起诉，望尽快归还。致电联系人黄志勇电话137××××3671，提示已过期。被告单位同事微信告知客户已离职；2017.10.30催收人员向客户家庭地址、单位地址发催收信函；2017.10.31催收人员成建玲、黄洋基到客户居住地址催收，无人应门；2017年11月-2017年12月期间致电客户及配偶，电话关机。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，为此原告提起诉讼，请求：1、判决被告龙霞偿还所欠信用卡透支金额9349.55元；利息及违约金暂计至2018年01月09日止为2662.99元，合共12012.54元；后息另计。2、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告龙霞未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行为证实其主张提供的证据有：1、信用卡申请表。2、信用卡账单交易历史查询记录。3、信用卡逾期后的催收记录。4、被告身份证及信用卡团办企业员工信息表。5、营业执照及代码证。6、发卡资产截屏。以上均为盖公章复印件。
被告龙霞未提供证据。
签订上述申请表后，原告经审查后于在2016年8月5日为被告开出卡号62×××15的信用卡，被告激活使用后，自2017年7月14日开始逾期，截至2018年1月9日被告尚欠本金9349.55元，利息及违约金2662.99元，共12012.54元。逾期后被告没有支付任何款项给原告，亦未使用上述信用卡实施透支行为。
本院认为，被告于2016年7月27日向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后于2016年8月5日向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》已成为原、被告间的合同成立，上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务，现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、违约金等费用，原告诉请被告支付至2018年1月9日止透支金额9349.55元、利息及违约金2662.99元，共12012.54元，自2018年1月10日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龙霞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××15）透支款本金9349.55元、利息及违约金[包括至2018年1月9日止的利息及违约金2662.99元及2018年1月10日起的利息及违约金，该利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算方法计算]，上述款项限被告于本判决书生效之日起10内付清给原告。
本案受理费50.16元，由被告龙霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永生
二〇一八年四月十八日
书记员 蓝淑祺
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4174号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区耀达路318号。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。
被告：邹建友。
被告：邹建庆。
被告：孙旭浪。
被告：台州欧士凯新时代置业有限公司。住所地浙江省台州市椒江区商务中心*幢*********室。
法定代表人：邹建庆。
被告：台州汇隆商业有限公司。住所地浙江省台州市椒江区中山东路***号（新时代广场）。
法定代表人：邹建庆。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告邹建友、邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邹建友归还借款本金4500000元及利息（截至2015年12月3日为130633.50元，自2015年12月4日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告邹建友、孙旭浪下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告与被告邹建友签订《借款合同》一份，约定：被告邹建友向原告借款4500000元，用途为支付施工费，月利率为0.795％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2015年7月15日，还款方式为按季结息、到期还本。2014年7月17日，原告与被告邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定：被告邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司为被告邹建友向原告借款提供最高额保证担保，最高额为4500000元，担保的主债权为自2014年7月17日至2015年7月17日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告邹建友发放贷款4500000元。借款到期后，被告邹建友仅支付利息至2015年5月20日，未归还本金及剩余利息。截至2015年12月3日，被告邹建友尚欠本金4500000元，利息130633.50元。被告邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹建友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金4500000元及利息（截至2015年12月3日的利息130633.50元，自2015年12月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司对被告邹建友的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43846元，公告费400元，合计44246元，由被告邹建友、邹建庆、孙旭浪、台州欧士凯新时代置业有限公司、台州汇隆商业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费43846元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 徐 瑛
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2356号
原告：王孝钱。
委托代理人：王妙英、黄德城。
被告：苏宗泮。
被告：许海英。
被告：浙江百森机械有限公司。
法定代表人：苏宗泮。
原告王孝钱为与被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王孝钱及其委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王孝钱诉称：2013年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，约定月利率按3%计算，并由三被告出具借条一份给原告为凭。被告支付利息至2013年7月17日，但此后被告分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告应返还原告借款本金500000元，利息37500元（自2013年7月17日起至2013年12月17日时止按月利率1.5%计算），合计人民币537500元，并继续支付利息至实际还款日时止；2.诉讼费用由被告承担。
被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、户籍查询函、借条原件、银行活期历史明细、工商登记情况表、证人郑开藏的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司应依法予以偿还。原、被告双方在借条上约定月利息3%，且被告已经实际按月利率3%支付了六个月利息给原告，按照司法实践认可的民间借贷利率折抵后，视被告已经支付原告利息至2014年1月16日。因此，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告王孝钱借款本金500000元，利息自2014年1月17日起（按月利率1.5%）计算至判决确定履行之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9175元，减半收取4587.5元，保全费3020元，由被告苏宗泮、许海英、浙江百森机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年二月十七日
代书 记员 钟婉丽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1541号
原告：马震国，男，1967年11月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：马庆生，男，1940年2月3日出生，汉族，系灵山车站退休职工。
被告：宋艳秋，女，汉族，1970年9月29日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
原告马震国因与被告宋艳秋离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马震国的委托代理人马庆生到庭参加诉讼。被告宋艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月10日在鞍山市铁东区民政局协议离婚。双方协议约定坐落于鞍山市铁东区高新区深峪路号，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归属原告所有。但当原告卖房办理更名需要被告配合时，被告不配合。故请求法院将诉争房屋判归原告所有。
被告宋艳秋未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年10月10日在鞍山市铁东区民政局协议离婚。协议约定坐落于鞍山市高新区深峪路，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归属原告马震国所有。诉争房屋建筑面积为135.91平方米，产权证上写明所有权人为原告马震国。现原告以被告拒不配合为由，诉至法院要求判决诉争房屋归其所有。上述事实：原告提供的证据有：离婚协议书1份，离婚证1份，房屋产权证1份。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在民政局协议离婚时，对离婚后的财产分割等达成共识，其中约定坐落于鞍山市高新区深峪路，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归原告所有。该协议系双方当事人真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。现原告要求按约履行，主张诉争房屋产权归己所有，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于鞍山市高新区深峪路，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归属原告马震国所有。
案件受理费1750元，由被告宋艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 : 吕 欧
人民陪审员 ： 黄 杰
人民陪审员 ：任小云
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 ： 金 兰
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2013）铁东民二初字第1541号原告：马震国，男，1967年11月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：马庆生，男，1940年2月3日出生，汉族，系灵山车站退休职工。被告：宋艳秋，女，汉族，1970年9月29日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。原告马震国因与被告宋艳秋离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马震国的委托代理人马庆生到庭参加诉讼。被告宋艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年10月10日在鞍山市铁东区民政局协议离婚。双方协议约定坐落于鞍山市铁东区高新区深峪路号，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归属原告所有。但当原告卖房办理更名需要被告配合时，被告不配合。故请求法院将诉争房屋判归原告所有。被告宋艳秋未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告于2006年10月10日在鞍山市铁东区民政局协议离婚。协议约定坐落于鞍山市高新区深峪路，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归属原告马震国所有。诉争房屋建筑面积为135.91平方米，产权证上写明所有权人为原告马震国。现原告以被告拒不配合为由，诉至法院要求判决诉争房屋归其所有。上述事实：原告提供的证据有：离婚协议书1份，离婚证1份，房屋产权证1份。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在民政局协议离婚时，对离婚后的财产分割等达成共识，其中约定坐落于鞍山市高新区深峪路，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归原告所有。该协议系双方当事人真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。现原告要求按约履行，主张诉争房屋产权归己所有，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于鞍山市高新区深峪路，产籍号为42-2-36-1022号私有房屋一处归属原告马震国所有。案件受理费1750元，由被告宋艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 : 吕 欧人民陪审员 ： 黄 杰人民陪审员 ：任小云二〇一四年二月二十四日代理书记员 ： 金 兰
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第103号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人江光旺，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡金妹，女，1973年9月21日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16020号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16020号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月6日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16020号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴俊杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第134号
申请执行人：朱强，男，1967年3月30日出生，四川省雅安市雨城区人。
被执行人：四川名兴建筑有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：曾显华，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第558号民事调解书，依法受理朱强申请执行四川名兴建筑有限公司租赁合同纠纷一案。责令被执行人四川名兴建筑有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人四川名兴建筑有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川名兴建筑有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行账户的银行存款55725元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈贞
第页共页
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审46号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人谢明华，男，1984年6月24日出生，，汉族，住南城县。
被执行人邱丹，女，1989年5月2日出生，，汉族，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月12日对被执行人谢明华、邱丹作出的株计生征决[2016]第027号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书处理结果是：征收社会抚养费38934元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明：申请执行人以被执行人计划外生育第三胎男孩为由作出了株计生征决[2016]第027号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书适用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定。
院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会对被执行人作出的株计生征决［2016］第027号《江西省征收社会抚养费决定书》认定被执行人计划外生育第三胎男孩，引用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，即“。组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者选择性别的人工终止妊娠手术的，由县级以上人民政府卫生和计划生育主管部门没收违法所得。”，属适用法律法规依据错误。因此，对申请执行人提出要求强制执行株计生征决［2016］第027号《江西省征收社会抚养费决定书》的申请，明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人于2016年4月12日对被执行人作出株计生征决[2016]第027号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱亚琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第56号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：弭大帅，系乐陵市枣城北大街乐陵好邻居新七天便利店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告弭大帅侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告弭大帅的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 于清华
二〇一四年八月四日
书 记 员 许秀双
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第74-1号
申请人：崔祥华。
被申请人：山东智能建设有限公司，住山东省滕州市龙山东路。
法定代表人：曹友龙，职务：董事长。
被申请人：刘广明，农民。
本院于2015年3月12日作出（2015）临立商保字第74号诉前财产保全的裁定，现因申请人崔祥华撤回对山东智能建设有限公司、刘广明的保全申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
将被申请人在临邑恒利责任有限公司的施工工程尾款187400元予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十二月七日
书记员 朱恩欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02162-2号
申请人执行人：李朝贵，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：徐刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马菊香，女，汉族，住址同上。
被执行人：宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
申请执行人李朝贵与被执行人徐刚、马菊香、宣城市泰刚粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人不按本院已发生的法律效力的民事判决履行义务，申请人李朝贵向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金90000元，承担受理费、保全费1945元，执行费1279元。另有申请执行人伍和林等82人申请执行徐刚、马菊香、宣城市泰刚粮油工贸有限公司民间借贷、买卖合同纠纷案，执行标的额共计4167208.68元，现83起案件合并执行。在执行过程中，徐刚将宣城市泰刚粮油工贸有限公司的土地及厂房以270万元的价格转让给宣城辰丰现代农业有限公司。现在宣城辰丰现代农业有限公司已给付其中100万元的转让款并进行了分配，剩余转让款170万元宣城辰丰现代农业有限公司尚未给付。为维护当事人合法的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人徐刚、马菊香、宣城市泰刚粮油工贸有限公司在宣城辰丰现代农业有限公司处剩余的转让款170万元。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
（此页无正文）
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月四日
书记员 叶亚平
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第360号
申请执行人中国农业银行�份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
法定代表人何如良，该支行行长。
被执行人刘桂容，女，1958年7月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人谢新文，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人谢祖跃，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民二初字第255号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人刘桂容、谢新文、谢祖跃发出执行通知书，责令三被执行人于2014年8月23日前履行，但被执行人刘桂容、谢新文、谢祖跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘桂容、谢新文、谢祖跃的银行存款25400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 君
代理审判员 陈春亮
代理审判员 魏益红
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 李 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1649号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李翠云，会计，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：贾春华，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张晶晶，医生，现住廊坊市银河北路37号广阳区。
上诉人李翠云因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李翠云及其委托代理人贾春华，被上诉人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月6日，经廊坊市顺驰经纪有限公司居间介绍，原告张晶晶与被告李翠云签署了编号为“0001238”的《房屋买卖合同》。合同中约定，原告从被告处购买位于廊坊市广阳区锦绣花苑4-3-302号房屋一套，房屋总价款为人民币100万。合同还约定“乙方（原告）于2014年4月21日之前将首付款470000元付给甲方（被告）”。“任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，……均由违约方向守约方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。”合同签订后，原告向被告交纳了10000元定金。2014年4月16日起，原告多次联系中介廊坊市顺驰经纪有限公司业务人员，表示已经准备好房款，可以付款。该公司业务人员与被告联系，被告表示不再出卖该房屋。4月20日上午，被告仍向原告及中介工作人员表示该房屋不卖。当天下午4点多，被告表示该房可以卖，让原告在柜员机将首付款转账。因银行转账有限额，并已接近下班时间，无法办理业务，中介工作人员安排于次日上午，原、被告到银行办理转款手续。4月21日上午，被告未按约定来到银行，中介及原告也无法联系到其本人。2014年4月28日，原告向被告发出解除该合同通知。
原审法院认为，原告张晶晶与被告李翠云签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应本着诚实信用原则履行该合同。在该合同履行过程中，被告多次表示该房屋不再出卖。付款日临近，被告表示继续履行合同，但又不按约定到银行办理转款手续。被告出示的门诊病历及诊断证明记载的病情不属于急诊，也未住院，当日仍有时间到银行办理转款手续。被告之行为，不能掩盖其拒绝履行合同的事实，原告据此发出的解除《房屋买卖合同》的通知，合法有效。因被告违约，给原告造成损失的数额，原告未能提交相应证据，故合同中约定的违约金过分高于实际损失。原告选择适用违约金条款，符合法律规定。据此，本院酌定被告给付原告违约金4万元。综上所述，被告反诉原告赔偿违约损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条，《中国华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告李翠云于本判决生效后三日内给付原告张晶晶违约金4万元；二、驳回反诉原告李翠云的诉讼请求。案件受理费550元，反诉费50元，由被告李翠云负担。
原审判决后，上诉人李翠云不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，赔偿上诉人损失10000元，本案诉讼费由被上诉人承担；其上诉理由是：上诉人始终没有单方面表示拒绝履行合同不再出卖该房屋的行为；双方协议中并未约定必须一起到银行办理转款手续，且银行转款并不需要持卡人本人到场；在上诉人表示继续履约的情况下，被上诉人在利益驱使下，借口上诉人曾犹豫过就拒绝支付首付款后单方面解除协议，属明显违约。
被上诉人答辩称，1、上诉人在首付款支付日前，数次明确表示要违约，可以赔偿，就是不卖房，且在双方协商的付款日不积极配合；2、被上诉人提交的视听资料、短信记录、证人证言均能够证实上诉人违约的事实；依照相关规定，上诉人理应承担相应赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本相同。
本院认为，2014年4月6日，在案外人廊坊市顺驰经纪有限公司居间介绍下，双方签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行。在该合同履行过程中，上诉人曾多次通过不同方式表示不再履行该合同，并且因其他原因未积极配合办理首付款的转款手续，违反了双方的合同约定，因被上诉人未有违反约定的行为，且要求解除合同，故在解除双方双方合同的同时应由上诉人承担相应的违约责任。考虑到被上诉人在整个协议履行过程中，只是在签订协议时交付过10000元的定金，并且被上诉人就其主张的损失未提供证据予以支持，在既有定金条款又有违约条款时，应首先适用定金条款，故上诉人应双倍返还定金20000元。综上，一审判决认定部分事实基本清楚，适用法律部分欠妥，上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国担保法法》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第801号民事判决第二项，即：二、驳回反诉原告李翠云的诉讼请求。
二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第801号民事判决第一项，即：“一、被告李翠云于本判决生效后三日内给付原告张晶晶违约金4万元；”为“上诉人李翠云于本判决生效后三日内向被上诉人张晶晶双倍返还定金20000元”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，反诉费50元，由上诉人李翠云负担；二审案件受理费550元，由上诉人李翠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年一月九日
书 记 员 于学娇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00678号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋某，工人。2015年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月20日17时许，被告人宋某驾驶车牌号为陕A×××××明锐牌小型轿车，沿本市雁塔区丈八北路由北向南行驶至秦美花卉市场门口右转弯进入停车场时，因观察不周将被害人周某撞到致伤。周某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，周某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤、失血性休克而死亡。经西安市公安局交通警察支队高新大队责任认定，被告人宋某负事故全部责任，周某无事故责任。案发后，宋某主动报案，交警于当日在事故现场将其抓获。破案后，被告人宋某已赔偿被害人周某家属人民币750000元并取得谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、交通事故简报、归案经过、人民调解协议书及补充协议、交通事故损害赔偿收据、死亡医学证明书、交通事故谅解书等书证；证人王某、张某、王某的证言；被告人宋某的供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定结论：机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、血醇检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对宋某判处一年左右有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人宋某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人宋某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。同时被告人宋某积极赔偿被害人家属损失并获得被害人家属的谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 婷
打印：相丽华校对：杨婷2015年月日送达
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初122号
原告黄永强，男，汉族，四川省雷波县人。
被告河应州，男，汉族，籍贯不详。
原告黄永强诉被告河应州追索劳动报酬纠纷一案，原告黄永强于2016年2月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告河应州的起诉。
本院认为，原告黄永强的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永强撤回对被告河应州的起诉。
诉讼费10.00元，由原告承担
审判员 叶志凯
二〇一六年二月十九日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第521号
原告：林木彬，住福建省诏安县。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“英大泰和保险公司”），住所地广州市天河区。
负责人：魏伟，该公司总经理。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“众诚保险公司”），住所地广州市越秀区。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
被告：黄沃玲，住广州市花都区。
原告林木彬诉被告英大泰和保险公司、众诚保险公司、黄沃玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告林木彬的委托代理人钟慧博，被告黄沃玲到庭参加诉讼，被告英大泰和保险公司、众诚保险公司没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日5时15分，黄沃玲驾驶粤R×××××号轻型货车在花都区新华路新华市场内由东往西行驶，遇到林木彬驾驶粤A×××××号车辆搭载林木彬由北往南行驶，两车发生碰撞，造成林木彬受伤的交通事故。经交警部门认定，黄沃玲承担事故的同等责任，林木彬承担事故的同等责任。据此，原告请求法院判令：1、英大泰和保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故遭受的车辆损失2000元；2、被告黄沃玲、众诚保险公司对于超过交强险赔偿限额的损失2500元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄沃玲答辩称：请法院依法判决。
被告英大泰和保险公司、众诚保险公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日5时15分，黄沃玲驾驶粤R×××××号轻型货车在花都区新华路新华市场内由东往西行驶，遇到林木彬驾驶粤A×××××号车辆搭载陈美玲由北往南行驶，两车发生碰撞，造成林木彬受伤的交通事故。经交警部门认定，黄沃玲承担事故的同等责任，林木彬承担事故的同等责任。
原告林木彬驾驶粤A×××××号车的司机和车主均为林木彬。被告黄沃玲驾驶的粤R×××××号轻型厢式货车的司机是黄沃玲，车主为陈某。该车在被告英大泰和保险公司购买了交强险，在被告众诚保险公司购买了50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。
事故发生后原告驾驶的粤A×××××号车辆经众诚汽车保险公司定损，定损金额7000元，后原告在广州市花都区狮岭惠众汽车维修厂对粤A×××××号车辆进行维修，产生维修费7000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由黄沃玲承担事故的同等责任，林木彬承担事故的同等责任。对此本院予以确认。
粤R×××××号轻型厢式货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险，在被告众诚保险公司投保了商业第三者责任险，故被告英大泰和保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告黄沃玲负事故同等责任，对于原告超出交强险的损失，依法应承担50%的民事赔偿责任，对此应由被告众诚保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告黄沃玲赔偿。
原告的损失应依法凭据计算如下：
车辆维修费7000元，有机动车辆保险查勘报告、修车费发票为证，本院予以确认。
原告的上述损失列入交强险财产损失范围内赔偿，该款已经超出交强险财产损失赔偿限额2000元，所以应先由英大泰和保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元；超出部分5000元，由被告众诚保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%，即2500元。
综上所述，应由被告英大泰和保险公司在交强险内赔偿原告林木彬2000元；被告众诚保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告林木彬2500元。
被告英大泰和保险公司、众诚保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿2000元给原告林木彬；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿2500元给原告林木彬；
三、驳回原告林木彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担10元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨小伟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审116号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被执行人温州瑶溪国际赛车场有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人周建平。
申请执行人温州市国土资源局于2016年2月19日向本院申请执行温土资龙罚（2015）025号行政处罚决定确定的被执行人温州瑶溪国际赛车场有限公司缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月25日作出的温土资龙罚（2015）025号行政处罚决定，并于2015年5月26日送达被执行人，责令被执行人温州瑶溪国际赛车场有限公司将非法占用的22704.49平方米土地退还给浃底村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款227045元。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年5月25日作出的温土资龙罚（2015）025号行政处罚决定确定的被执行人温州瑶溪国际赛车场有限公司缴纳加处罚款人民币227045元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年二月二十四日
书记员 李渝枋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3166号
申请执行人：金启瑞。
被执行人：陈波。
原告金启瑞与被告陈波为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）台黄商初字第1321号民事判决，已经发生法律效力。权利人金启瑞于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人陈波履行生效判决所确定的义务，即偿付申请执行人金启瑞借款人民币10000元及支付利息；同时承担案件受理费55元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈波纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈波的银行存款、房产登记等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2015年11月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈波有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人陈波可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3166号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 涛
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异19号
案外异议人潘星海，男，1988年7月21日出生，汉族，住上海市日晖六村XXX号XXX室。申请执行人中航国际租赁有限公司,住所地上海市南泉路XXX号。法定代表人张予安，董事长。被执行人浙江伊型金属材料有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人陈伊丽。被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人陈崇国。被执行人陈崇国，男，汉族，1959年7月26日出生，住浙江省瑞安市。被执行人张凤英，女，汉族，1962年7月9日出生，住浙江省瑞安市。被执行人黄山正国新能源科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人赵典武。被执行人赵晓敏，男，汉族，1971年5月31日出生，住浙江省瑞安市。被执行人颜华英，女，汉族，1972年2月29日出生，住浙江省瑞安市。被执行人陈伊丽，女，汉族，1983年7月9日出生，住上海市。被执行人赵典武，男，汉族，1981年12月3日出生，住浙江省瑞安市。本院受理(2014)静民二(商)初字第215号原告中航国际租赁有限公司诉被告浙江正国房地产开发有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出(2013)静民保字第282号民事裁定书，依法查封被告浙江正国房地产开发有限公司名下位于浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦236、326、241、303、228、342、348、148、206室房产9套(以下简称系争房屋)。现案件已进入执行程序。案外异议人潘星海于2016年4月对法院查封上述9套房产的执行措施向本院分别提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对9案合并进行审查，现已审查终结。异议人称，法院于2013年12月13日以(2013)静民保字第282号民事裁定书，查封被告浙江正国房地产开发有限公司部分财产。异议人认为，被查封的房产是异议人购买取得，异议人已支付全部购房款及税款，并在相关部门办理了备案登记。且房产也已交付。因此，房产的实际所有人为异议人。法院查封房产于法无据。请求解除对浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦236、326、241、303、228、342、348、148、206室房屋的查封。本院查明，本院受理(2014)静民二(商)初字第215号原告中航国际租赁有限公司诉被告浙江正国房地产开发有限公司等融资租赁合同纠纷一案，根据原告申请，本院于2013年12月13日作出(2013)静民保字第282号民事裁定书，依法查封被告浙江正国房地产开发有限公司名下位于浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦236、326、241、303、228、342、348、148、206室房产。上述案件生效后，原告申请执行，现案件已进入执行程序。案外异议人潘星海于2016年4月对法院上述执行措施分别向本院提出书面执行异议。经查，系争房屋登记产权人为浙江正国房地产开发有限公司。异议人作为买受人于2012年10月与浙江正国房地产开发有限公司签订系争房屋买卖合同。异议人支付房款，于2013年5月缴纳税款，并已实际入住。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人浙江正国房地产开发有限公司，但根据异议人提供的证据证明，该房屋在法院查封之前已由被执行人出售给异议人，异议人已支付了房款，并缴纳税款。且异议人已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，异议人并无过错。故根据相关规定，异议人对系争房屋的权利能够排除执行。异议人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对浙江省瑞安市塘下镇壹鼎大厦236、326、241、303、228、342、348、148、206室房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年四月十四日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00263号
原告曹建年。
委托代理人赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告华仁建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市震泽一村75号。
负责人温智勇，该公司总经理。
被告华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147路。
法定代表人刘冠林，该公司总经理。
委托代理人乔强、沈凯凯（受两被告共同授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
本院在审理原告曹建年诉被告华仁建设集团有限公司无锡分公司、华仁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹建年于2015年11月4日向本院申请撤回对被告华仁建设集团有限公司无锡分公司、华仁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告曹建年自愿申请撤回对被告华仁建设集团有限公司无锡分公司、华仁建设集团有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹建年撤回对被告华仁建设集团有限公司无锡分公司、华仁建设集团有限公司的起诉。
本案受理费6192元减半收取3096元，由原告曹建年负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 施秋珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第881号
原告：高晓云。
被告：余雷。
原告高晓云为与被告余雷买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告高晓云到庭参加诉讼，被告余雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓云诉称：2013年4月至5月间，被告向原告购买轻钙粉末。2015年4月10日，原、被告经结算被告欠原告货款66700元，并由被告出具欠据。后经原告多次催讨欠款未果。现要求：1、被告立即偿付原告货款66700元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余雷没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告余雷之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告余雷欠原告66700元货款，事实清楚，证据充分，被告张体仁应当支付并赔偿逾期付款利息损失。利息损失从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告余雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余雷于本判决生效之日起十日内支付原告高晓云货款66700元并赔偿逾期付款利息损失（从2015年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，公告费650元，由被告余雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯思浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2226号
罪犯吴善进，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月19日作出(2012)甬慈刑初字第740号刑事判决，以被告人吴善进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年4月21日作出（2014）浙甬刑执字第1231号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴善进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴善进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴善进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴善进减去有期徒刑五个月。刑期自2011年12月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5185号
原告王秀云，女，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
被告郑玉娥，女，住仙游县。
委托代理人林国钦，男，住仙游县，特别代理。
原告王秀云与被告郑玉娥因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托代理人温光忠、被告郑玉娥及其委托代理人林国钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2011年7月14日原、被告签订一份《租店协议书》，约定：原告将位于仙游县榜头镇濑榜路莲墘路段四个店面和二楼一套住房出租给被告作为经营木材场地；租金每年人民币10万元；租期5年，自2011年9月1日起至2016年8月30日止。协议签订后，原告按约将四个店面及二楼一套套房交付给被告使用，被告也按约支付给原告第一年度（即2011年9月1日至2012年8月30日）租金人民币10万元及租赁押金人民币2万元。2011年9月1日被告未经原告同意擅自将店面隔墙打通，被告此举严重危及原告的房屋安全，为此原告出面阻止被告的侵害行为，自此之后，原、被告矛盾不断加剧，被告借口拒付第二年的租金已达一年多，已构成违约了，现原告请求法院依法判决：一、解除原、被告签订的《租店协议书》，并将租赁物返还给原告；二、被告支付自2012年9月1日起至解除之日止按每日人民币274元计算的租金。
被告郑玉娥辩称，原、被告于2011年7月14日签订《租店协议书》一份，约定原告将四个店面和二楼一套套房出租给被告作为经营场地。协议签订后，被告依约支付第一年的租金人民币1０万元及租赁押金人民币2万元，但是2011年9月1日即合同履行之日，原告只交付两坎店面的钥匙给被告，另外两坎店面的钥匙至今没有交付给被告，同日，被告经原告同意将第二坎与第三坎的墙体打通，为安全起见，被告只打通一个小门。2011年9月4日，原告向被告提出租金每年增加至人民币20万元，被告不同意。2011年9月5日被告运回一批木材到店面，原告以增加租金为要挟阻拦被告卸货，数车木材不能卸在店面内，被告只好将木材卸到仙游烟草局的仓库里，导致无法正常经营木材生意，原告的行为给被告造成重大的经济损失。自此之后，原告擅自将交付给被告的两坎店面的钥匙变换，被告再也没有使用原告的店面。现原告起诉被告是无理的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月14日原告与被告签订一份《租店协议书》，该协议约定：原告将位于仙游县榜头镇濑榜路莲墘路段四个店面和二楼一套住房出租给被告；每年租金人民币10万元；租期5年，自2011年9月1日起至2016年8月30日止。协议签订后，被告按约支付给原告第一年度（即2011年9月1日至2012年8月30日）租金人民币10万元及租赁押金人民币2万元，但是原告只交付两坎店面的钥匙给被告，另外两坎店面的钥匙至今没有交付给被告。2011年9月1日，被告将第二坎店面与第三坎店面的隔墙打通，原告以房屋的结构和安全为由，阻止被告打通隔墙行为，最后答应可打通一个门位。2011年9月5日，原、被告因增加租金问题产生纠纷，被告未能使用店面经营木材生意，此后店面关闭至今，被告未再支付租金给原告。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告庭审陈述为证。在庭审中，原告提供一份原、被告签订的《租店协议书》和被告提供一份原告女儿林冬华发给被告的信息，本院经审查认为，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的租店协议，合法有效，应受法律保护。协议签订后，被告依约支付租金和押金，履行了合同义务。原告于2011年9月1日合同生效之日只交付两坎店面的钥匙给被告，没有全面履行合同义务，存在违约行为。被告未交纳第二年以后的租金，致使原告无法实现合同目的，故原告请求解除合同，本院可予支持；但原告未能全面履行合同，可认定为原告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，故其请求被告支付第二年度以后的租金，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）项以及第二百一十六条判决如下：
一、解除原告王秀云与被告郑玉娥于二0一一年七月十四日签订的《租店协议书》。
二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币二千四百六十元，由原告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林淑娇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1139号
原告暨原告吴子文、吴义兴委托诉讼代理人：陈爱香，女，1960年12月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建司安律师事务所律师。
原告：吴子文，男，1976年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告：吴义兴，男，1965年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：王艳，女，1970年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈国朝，男，1971年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈爱香、吴子文、吴义兴与被告王艳、陈国朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱香委托诉讼代理人余轶力、原告吴子文、被告王艳委托诉讼代理人郭华代及被告陈国朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱香、吴义兴、吴子文诉称，原、被告系乡亲关系，因开店缺乏资金，被告于2012年2月6日向原告陈爱香借款30万元，约定月利率按1.7%计息。后经多次催讨，原、被告对借款本息进行结算，被告收回原借条后重新出具一张欠款50万元的借条，此后被告仍拖欠不还。原告吴子文、吴义兴是帮忙催讨的，与本案借款无关。现请求判决被告偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率1.7%自2015年11月18日起计至款目还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告吴子文称本案借贷款项与原告吴子文、吴义兴无关，吴子文、吴义兴是帮原告讨钱的。
被告王艳辩称，答辩人于2015年11月18日向原告预借款合同未发生法律效力，直到2016年3月6日答辩人也没有借到款。答辩人已于2015年11月19日发信息告知预借款的主导人吴子文撤销该合同。本案预《借款借据》是附期限的合同，在起诉日之前未生效，原告不得起诉。2012年2月6日汇款60万元与本案没有关联性，与预《借款借据》没有关联，如果月利率为1.7%，那么2012年2月6日至2015年11月9日期间的本息共计应为761，380元，而不是借条上的50万元，原告无中生有，与事实不符，请求驳回原告的起诉。
被告陈国朝辩称，答辩人不知道原告与被告王艳借款的事，借款时答辩人身在国外，两被告感情不和，于2016年2月26日离婚，从未听说王艳借款用于家庭生产、生活、抚养、赡养之需。如法庭认定借款成立，也与答辩人无关。对王艳的答辩意见没有异议。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系乡亲关系，原告陈爱香于2012年2月6日委托案外人陈爱洪向被告王艳银行账户汇款30万元。2015年11月18日，被告向原告陈爱香出具《借款借据》一份，在打印字体中以手写体写明借款用途“开店购材料”、借款时间“2016年3月6日”、债权人“吴子文”、“吴义兴”和“陈爱香”、借款金额“伍拾”万元整及月利率“1.7%”等内容。原告吴子文因此与被告王艳通过手机信息进行过联系，被告王艳回短信表示要取消借款，并声明《借款借据》作废，后原、被告就此发生争议，原告遂于2016年3月1日诉至本院。
另查明：被告陈国朝和被告王艳曾系夫妻关系，双方自1992年11月开始同居生活，于2015年2月3日在福清市江镜镇人民政府补办结婚登记手续，于2016年2月26日在该镇办理离婚登记手续。
本院认定以上事实，有原告提交的原告居民身份证、《借款借据》、银行汇款凭据、被告家庭户籍证明、村委证明和被告提供的信息记录部分内容及双方庭审陈述为证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告吴子文已声明本案借贷与其无关，并称诉求也与其无关，对原告吴子文放弃实体权利与诉讼权利本院予以照准。《借款借据》的内容表明本案合同关系系附期限的民间借贷关系，在原告陈爱香、吴义兴起诉之前付款期限未届满，借贷关系尚未生效。本案《借款借据》的落款时间为2015年11月18日，约定的借款时间为2016年3月6日，而原告陈爱香、吴义兴却主张其在2012年2月6日已经支付过借款款项，该主张既不符合合同约定，明显有悖于民间借贷习惯，本院不予支持。原告陈爱香、吴义兴未主张在2016年3月6日之后支付过借贷款项，实际上此后也未向被告支付过任何款项，故本案借贷关系自始至终未生效，故原告陈爱香、吴义兴据以提出的诉求本院予以驳回。关于2012年2月6日支付的30万元款项，当事人若有证据证明存在另外的债权债务关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱香、吴义兴的诉讼请求。
本案受理费9，092元，由原告陈爱香、吴义兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一六年八月九日
书记员 王 星
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10156号
原告：秦皇岛市金茂物业服务有限公司。
法定代表人：高俊华，董事长。
委托诉讼代理人：李秀芹，秦皇岛市金茂物业服务有限公司员工。
被告：赵立敏。
原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司与被告赵立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵立敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年十月十一日
书记员 丁叶红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10807号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司上城奥邻管理处。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人康文伟，重庆天之合律师事务所律师。
被告官萍，女，住重庆市九龙坡区袁家岗。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司上城奥邻管理处诉被告官萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司上城奥邻管理处自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆天穹物业管理有限责任公司上城奥邻管理处撤诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆天穹物业管理有限责任公司上城奥邻管理处承担。
（本页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年八月十七日
书记员 罗雪雯
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初84号
原告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场，住所地湖北省宜昌市西陵区东湖四路1号。
负责人：吴志红，该市场主任。
委托诉讼代理人：童朝晖，湖北七君律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，一般代理。
被告：骆忠印，男，1962年11月28日出生，汉族，中国葛洲坝集团农贸职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：邱新甫，宜昌市中信法律事务所法律工作者，特别授权。
原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场与被告骆忠印物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场负担。
审判员 郑雄心
二〇一七年四月十七日
书记员 韩傲婕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3182号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。
委托代理人：叶成忠，该行员工。
被告：童亚蓉，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称“农行峨眉山支行”）诉被告童亚蓉、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称“金丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚及被告童亚蓉到庭参加诉讼，被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行提出诉讼请求：1、判定被告童亚蓉偿还所欠借款本金46560.71元及利息（截止2016年6月20日所欠利息为1073.41元，利息计算至清偿之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月30日向被告童亚蓉授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为连带责任保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告童亚蓉于2014年6月29日向原告借款50000元。贷款期限为一年。由于借款人童亚蓉经营不善亏本，经原告多次催收，童亚蓉尚欠借款本金46560.71元及利息1073.41元（截止2016年6月20日）。
被告童亚蓉辩称：借款和欠款是事实，希望能逐步归还。
被告童亚蓉未提交证据。
被告金丰公司未答辩，也�提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告童亚蓉与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月30日至2015年12月29日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止…对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为童亚蓉上述借款提供连带责任保证。截止2016年6月20日，被告童亚蓉尚欠借款本金46560.71元及利息1073.41元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告童亚蓉之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告童亚蓉应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对童亚蓉所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告童亚蓉在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金46560.71元及截止到2016年6月20日所欠利息1073.41元，并从2016年6月21日起至款清之日止以本金46560.71元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付利息;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对童亚蓉所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)495元，由被告童亚蓉、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一六年十月十二日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4553号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区三十铺镇和平路，统一社会信用代码91341502588897057X。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈本应，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司与被告陈本应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告六安市东城顺源物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市东城顺源物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市东城顺源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市东城顺源物业服务有限公司负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第2214号
原告李甲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李乙，男，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托代理人谢卫东、被告李柳民及其委托代理人彭建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经双方父母介绍于2007年农历7月相识，当时原告年龄小不懂事，表示不同意，但原告的父母强迫原告接受。不久，被告的父母将礼金送到原告家中表示订婚。订婚后，原告在家，而被告在广东打工，双方基本没有联系。同年12月，在双方父母的强迫下，原告与被告同居，表示已结婚。最初，原告并不同意，也不与被告过夫妻生活，几乎原、被告每天都发生争吵。2008年11月1日，原告生育女儿李一，2012年7月12日生育长子李二，2013年11月3日生育次子李三。因小孩要上户口，原告在无奈下才与被告进行了结婚登记。结婚以来，双方经常因为家庭琐事发生争吵，而且被告还几次对原告施暴。有两次打完后，被告还写下保证书，如果再发生打架就自动离婚，并由被告承担抚养子女、一半的房子给原告。但是，被告仍不改，2015年10月22日，被告带刀对原告进行殴打，严重伤害了原告的夫妻感情。综上，原、被告在婚前没有建立组建家庭所必要的夫妻感情，婚后，被告根本不把原告当作妻子看待，只当作是生儿育女的工具，极不尊重原告的感情，对原告极不信任。婚后经常发生争吵，被告有家庭暴力，使原告无法忍受。原告只所以能与被告生活在一起，完全是为了子女的健康成长才拖到现在。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养，抚养费由被告承担，原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于吉水县城御龙湾小区第28栋1单元15层1505室的进行分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，被告与原告结婚至今已八年，婚后一年就生育了女儿李一，四年之后又生育了两了儿子，并在吉水县城按揭房屋，怎么能说夫妻关系不好呢？实际应该是婚后至今建立了良好的夫妻感情；其次，原告在诉状中所陈述的许多均不是事实，原告将拌嘴说成了打架、甚至家庭暴力，与事实不符。其实被告一直很尊重、谦让原告。原告脾气较急躁、闲话较多，为一点小事就唠叨，偶尔家庭中有一些小矛盾也再正常不过了。被告认为，只要原告指出被告的不足之处，被告一定会虚心接受并改变，共同维系原、被告八年来之不易的夫妻感情，让三个小孩有一个完整美满的家庭。综上，被告坚决不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求，给被告一个重新和好的机会。
经审理查明：原告李甲与被告李乙于2007年7月经双方父母介绍相识，不久就在双方父母的撮合下订立婚约，同年12月，原、被告就开始同居。2008年11月1日，原告生育女儿李一。2012年1月10日，双方在吉水县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，原告分别于2012年7月12日生育长子李二、2013年11月3日生育次子李三。婚后，由于家庭琐事，原、被告双方有时会发生争吵，被告分别于2014年6月2日和2015年2月26日向原告出具保证书，保证不再打原告，否则离婚，且小孩由被告抚养，房子归原告一半。2014年3月7日，原、被告在吉水县城鸿昌御龙湾小区购买了商品房一套，总价488640元，首付188640元，按揭300000元。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩意见以及原告提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同等证据在案证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告李甲与被告李乙的婚约虽然是由双方父母于2007年订立的，但原、被告在共同生活一段时间后生育了女儿李一。2012年，原、被告双方自愿至吉水县民政局办理了结婚登记，因此，依法可以认定原、被告在共同生活四年后至结婚时，双方已经建立了比较稳定的夫妻感情。婚后两年，原告又生育了两个儿子，双方还于2014年共同在吉水县城购买了一套商品房，幸福的生活才刚刚开始。虽然原、被告在家庭生活中偶尔会因为琐事发生争吵，但夫妻感情并不会因此而完全破裂，且庭审中，原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，而被告也态度诚恳地希望再给予一次重新和好的机会，并努力改正自己的错误。本院认为，原告应以家庭为重，加强与被告的沟通，相互体谅，夫妻感情还是可以和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李甲要求与被告李乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁章堪
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾 辉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第177号
上诉人（原审被告）平凉市崆峒区人民政府，住所地平凉市崆峒区西大街23号。
法定代表人赵小林，该区政府区长。
被上诉人（原审原告）纽吉清。
上诉人平凉市崆峒区人民政府因房屋行政征收一案，不服平凉市中级人民法院（2014）平中行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，关于原告所诉房屋征收决定公告人民法院是否可以受理的问题，系行政诉讼受案范围的问题，不属管辖权异议范畴，本案对此不予审查。关于该法院对本案是否具有管辖权的问题，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的可以除外……”的规定，本案属于该法院管辖的第一审行政案件，至于是否应当将本案移交本辖区基层法院审理，属于该法院自由裁量权的范围，被告无权提出异议。故被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款（三）项之规定，裁定驳回被告崆峒区人民政府对本案管辖权提出的异议。
上诉人崆峒区人民政府上诉称，一审法院以房屋征收决定公告系行政诉讼受案范围问题，不属管辖权异议范畴，不予审查是错误的。一审法院认为是否移交本辖区基层法院受理属于自由裁量权范围，上诉人无权提出异议的理由不能成立。本案一审由基层人民法院审理更符合法律规定和当事人的客观实际。请求撤销一审裁定，裁定本案不予受理或者移送平凉市范围内其他基层人民法院审理。
被上诉人纽吉清辩称，一审裁定正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，行政诉讼的管辖权异议，是指行政诉讼的当事人，对受理起诉法院的管辖权提出的异议。本案中上诉人称所作出的房屋征收决定公告不可诉的问题，不属管辖权异议，一审法院对此不予审查是正确的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”该法第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂案件。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的可以除外……”。上诉人所在地为平凉市崆峒区，根据上述管辖的规定，本案一审依法应由平凉市中级人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”即是否将自己管辖的第一审案件移交下级法院审判是法律赋予上级法院根据案件具体情况自己决定的权力，并非其法定义务。本案中一审法院决定自己审理本案，并不违反法律规定。
综上，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦卫民
审 判 员 冯 江
代理审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵静莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0199号
上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人邓永清、杨玉林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石士南，曾用名石林南，男，汉族，1964年12月16日生，木工。
委托代理人周海清，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）与被上诉人石士南建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年12月16日作出（2013）淮民初字第1402号民事判决。上诉人翔森公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人翔森公司的委托代理人邓永清、被上诉人石士南的委托代理人周海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年4月份，原淮安市江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）承建淮安市温州工业园标准化厂房A15、A16号楼的土建、水电安装工程，江洲公司指定其公司员工吴洪寨为该工程项目负责人。2007年5月15日，吴洪寨以淮安市江洲公司温州工业园工程项目部名义与石士南签订协议，将温州工业园A15、A16号楼木工工程分包给石士南施工，双方在协议中还对造价及付款方式等进行了约定。协议签订后，原告石士南即组织工人进行了相应的施工。2011年6月28日，江洲公司温州工业园项目负责人吴洪寨填写了《外欠款用温州工业园A15#A16#楼房屋抵冲登记表》一份，准备用温州工业园A15#A16#楼房屋中的10平方米房屋折抵所欠原告木工工程款36000元，原告石士南在该登记表上签字对欠款数额予以确认，后该欠款没有进行折抵，2012年2月3日，吴洪寨在该登记表上签字承诺：房屋出售后，补足欠款总数。此后，原告索要该款未果，即于2013年11月21日提起诉讼。
另查明：经工商行政管理部门登记核准，江洲公司名称于2008年5月13日变更为江苏省翔森建设工程有限公司，2008年5月27日又变更为江苏翔森建设工程有限公司。后业主方就温州工业园A15#A16#楼与被告公司进行结算并达成结算协议。
原告石士南诉称：被告单位承包施工的淮安市温州工业园A15、A16号厂房，由吴洪寨担任项目经理，全权负责工程承包施工的一切事宜。因施工需要，2007年5月，被告的温州工业园项目部将温州工业园A15、A16号楼的木工承包给原告施工，双方约定了造价及付款方式等内容。在工程基本施工完毕时，因业主方单位淮安市中博实业发展有限公司无力支付被告工程款，将被告总承包的温州工业园A15、A16号楼的部分厂房抵充所欠被告的工程款。经结算，除了原告已经领取的部分款项外，被告尚欠原告款36000元。此后，原告多次索要该款，被告均未能给付。为此向法院起诉，请求判令被告立即给付木工工资款36000元并承担延期付款的违约责任大约15000元（按照所欠36000元的数额按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2011年6月26日起计算至本案判决生效为止）；由被告承担诉讼费用。
被告翔森公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告称吴洪寨全权负责工程施工的一切事宜与事实不符，被告从来没有成立温州工业园项目部，原告称被告的温州工业园项目部与其签订劳务分包协议一事，没有事实依据。原告称双方经结算被告尚欠其36000元未付一事没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：因被告公司指定其公司员工吴洪寨为其公司所承建工程的项目负责人负责具体施工，故吴洪寨在组织施工即履行职务过程中所形成的相关法律后果均应由被告承担。原告通过与被告公司指定的工程负责人吴洪寨签订协议承包了被告翔森公司承建的相关工程的木工工程并实际完成了相关施工，在原告与被告翔森公司之间形成建设工程分包合同关系，原告按约完成相应木工工程，被告公司应按约定支付相应工程款，故对于原告要求其支付工程款的主张予以支持。被告公司指定的项目负责人与原告签订的房屋抵冲登记表虽然没有实际履行，但在该登记表中双方对尚欠工程款的数额进行了确认，故原告据此要求被告给付工程款36000元的主张应予以支持。由双方对尚欠工程进行结算后并未约定具体的付款期限，故对于原告要求被告承担延期付款违约责任的主张不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江苏翔森建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告石士南工程款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人翔森公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实没有依据。上诉人从未成立项目部，也从未授权吴洪寨分包木工工程，被上诉人未提供任何证据证明吴洪寨具有上诉人的授权，吴洪寨与被上诉人签订合同应由吴洪寨个人承担责任。原审将与上诉人没有任何关联的登记表上的欠款数字认定为讼争的工程欠款，没有事实和法律依据。二、原审适用法律错误。吴洪寨未经上诉人同意，私下将讼争工程分包给没有施工资质的自然人，即使该分包合同成立，也属于违法分包，应为无效合同。在讼争工程未竣工验收合格的情况下，被上诉人无权主张工程款。原审在上诉人明确提出该主张的情况下，对合同性质未予认定，属适用法律错误。三、原审程序不当。吴洪寨作为登记表上载明的债务人，在其个人债务和公司债务存在混同的情形下，应作为本案被告出庭应诉，其不出庭将导致案件主要事实无法查清。原审只在庭外对吴洪寨做了无法定性的谈话笔录，谈话笔录中吴洪寨主张登记表所记载的欠款系公司欠款，但未提供相关证据，原审仅凭吴洪寨的陈述就作出事实认定，证据不足。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石士南辩称：1.吴洪寨是上诉人单位的职工，也是上诉人作为承包方与发包方所签订的建设工程施工合同中指定的项目经理，涉案工程也是吴洪寨实际管理和运作的，吴洪寨有权代表上诉人与被上诉人签订分包合同。2.上诉人就涉案工程已与开发商结算完毕，故上诉人应支付被上诉人工程款。3.原审认定的上诉人应支付的工程款是吴洪寨与被上诉人结算后确定的数额。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，吴洪寨系上诉人翔森公司指定的涉案工程项目经理。二审庭审中，上诉人翔森公司陈述，吴洪寨原系公司正式员工，涉案工程施工期间，吴洪寨仍系上诉人公司正式员工。
本院认为，吴洪寨作为上诉人翔森公司的正式员工，也是上诉人指定的涉案工程项目经理，被上诉人石士南作为涉案工程的木工部分的实际施工人，有理由相信吴洪寨有权处理涉案工程相关事宜，即吴洪寨与被上诉人石士南签订协议（补充协议）以及结算系职务行为，相应后果应由上诉人翔森公司承担。上诉人主张吴洪寨应作为被告参与诉讼缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人石士南所做工程早已完工，登记表确认了欠款数额为36000元，原审据此判令上诉人支付36000元给被上诉人并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人翔森公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人翔森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 骆大洲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02393号
申请执行人李海新。
被执行人马学伟。
申请执行人李海新与被执行人马学伟租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马学伟应给付申请执行人李海新1486**.46元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月04日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第00114号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年五月十八日
书记员 掌云南
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1114号
原告：田耕，男，1956年7月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市汽车运输有限责任公司。住所地亳州市。
本院在审理原告田耕诉被告亳州市汽车运输有限责任公司股东资格确认及股东名册记载纠纷一案中，原告田耕于2016年3月4日以双方进行庭外和解由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州市汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告田耕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田耕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田耕负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘占占