北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21857号
原告金晓华，女，1953年12月21日出生。
原告金英，女，1955年6月10日出生。
原告金干，男，1956年12月6日出生。
以上三原告之共同委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告王洪杰，女，1938年12月28日出生。
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被告范乃山，男，1978年9月25日出生。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
原告金晓华、金英、金干与被告王洪杰、范乃山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金晓华、金英、金干及其共同委托代理人胡叶青，被告王洪杰之委托代理人唐沂军，被告范乃山之委托代理人周哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓华、金英、金干诉称，三原告之父金X与王洪杰于1991年10月7日登记结婚，双方均系再婚，金X于2012年10月9日去世。1993年金X与王洪杰共同购买了涉诉房屋，登记在王洪杰名下。此后原告在与王洪杰继承诉讼中发现涉诉房屋已经于2007年7月过户至被告范乃山名下，原告认为：范乃山未实际支付房款，系虚假交易，且房屋买卖文件中无金X签名，金X不知道售房情况，二被告陈述其为同事关系，故范乃山应得知王洪杰有配偶，范乃山与王洪杰一人购买房屋主观上具有过错。故原告请求法院判决：1、确认二被告签订的关于北京市西城区xx6号楼2门601号房屋的买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪杰辩称，原告陈述的亲属关系、结婚登记时间属实。三原告不具备诉讼主体资格，涉诉房屋为王洪杰与金X再婚后购买，登记房主为王洪杰，与三原告无任何关联，三原告无权主张。涉诉房屋在金X去世之前已经处分，并非金X遗产。根据合同法规定，合同外的第三人无权提起合同诉讼，现三原告以金X继承人身份主张，主体不适格。范乃山与王洪杰均是xx局员工，范乃山打听到王洪杰房屋情况，故直接与其联系购买，二人并无亲属关系，二被告之间买卖合同的价款为50万元，已经实际支付完毕，二被告买卖行为合法有效，金X也予以认可，且范乃山已经实际入住涉诉房屋多年。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告范乃山辩称，被告认为三原告不具备诉讼主体资格。二被告之间的买卖合同符合法律规定，且交付完毕，范乃山如约支付房款，购买房屋没有主观过错。被告范乃山无权也无能力调查王洪杰婚姻状况。二被告达成买卖合同后，范乃山将15万元现金交给王洪杰，该款包括从家中取得以及从朋友处借用款项，是否从银行取过款项记不清了。公积金贷款通过银行转账，贷款合同记载了贷款银行，被告认为凭证及发票就是交款凭证。售房时由王洪杰的几个亲属陪同王洪杰，当时金X是否在售房现场因年代久远记不清了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王洪杰与金X于1991年10月7日登记结婚，双方均系再婚。金X系金晓华、金英、金干之父，金X于2012年10月9日去世。
本院应当事人申请调取了涉诉房产相关档案材料，其中：1994年3月24日《房屋产权登记书》记载：产别：私产；座落：西城区xx6号楼2-601号房屋（建筑面积60.09平方米）；产价：8940元；产权来源：北京市x局；现产权人：王鸿傑；原产权人：北京市x局。1998年8月27日《房屋产权登记书》记载：登记种类：变更；产价：6799.51元＋3085.49元；产权来源：改成本价。《单位出售公有住房房价计算表》记载：售房单位：北京市x局；购房人姓名：王鸿傑；工龄男方41，女方31；年工龄折扣率0.9％。2007年6月14日《房屋所有权变更登记申请书》记载：房屋座落：西城区xx6号楼2门601号；原房屋所有权证号：西更成字xx号；申请人姓名：王洪杰。2007年7月13日《房屋所有权转移登记申请书》记载：房屋坐落：西城区xx；房屋状况：6号楼2单元601号建筑面积60.10平方米；成交总价五十万元；买房人范乃山，卖房人王洪杰。2007年7月13日《北京市存量房屋买卖合同》记载：出卖人：王洪杰，共有权人：——；买受人：范乃山；出卖人所售房屋为西城区xx6号楼2单元601号房屋，建筑面积60.10平方米；房屋成交价格：五十万元；付款方式：自行交割；出卖人应当在2007年7月30日前将该房屋交付给买受人；自本合同签订之日起1日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；本合同及附件共8页，一式4份，具有同等法律效力。
庭审中，被告范乃山提交房屋买卖合同、首付款收据、公积金借款合同、购房发票及税收缴款书，用于证明王洪杰与范乃山签订房屋买卖合同及2007年6月4日支付房屋首付款、2007年7月13日通过公积金贷款转账一次性支付余款，范乃山已经履行了支付房款的义务。对上述范乃山的证据，原告陈述：房屋买卖合同中王洪杰的签字并非其本人所签，不认可真实性；认可首付款收据真实性，被告应当提供银行取款凭证；公积金借款合同真实性予以认可，但是无法证明范乃山向王洪杰支付房款，应当提交转账凭证；认可购房发票及税收缴款书真实性，但是不能证明范乃山支付王洪杰相应房款。被告王洪杰对范乃山上述证据的真实性及证明目的均予认可。
诉讼中，本院向北京市住房贷款担保中心核实涉诉房屋抵押贷款情况，该中心工作人员称2007年7月27日确有借款人范乃山一笔三十五万元贷款拨出，年限为二十年，抵押即购买房屋地址为西城区xx6号楼2单元601号。本院还向北京市链家房地产经纪有限公司xx门店咨询涉诉房屋地段二手房房价情况，该店工作人员称2007年xx地区二手房市场价为每平方米8000元到10000元左右。
上述事实，有当事人的陈述、急救证明书、结婚证、履历表、转移登记申请书、房屋买卖合同、首付款收据、公积金借款合同、购房发票、税收缴款书、涉诉房屋档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的；违反法律、行政法规的强制性规定。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。处分共同共有的不动产的，应当经全体共同共有人同意。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回；但是受让人受让该不动产时是善意的、以合理的价格转让、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，则受让人取得该不动产的所有权。被继承人的配偶、父母、子女系被继承人的法定第一顺序继承人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王洪杰曾在其与金X婚姻关系存续期间取得涉诉房屋产权，故涉诉房产应属于王洪杰与金X之夫妻共同财产，王洪杰出售涉诉房产应当经金X同意，而王洪杰与范乃山的房屋买卖合同中并无金X签名，且王洪杰未提供充分证据证明金X同意其出售涉诉房产，故王洪杰出售涉诉房产属于无权处分。现金X已经死亡，三原告作为其第一顺序继承人，有权对可能涉及被继承人金X财产权益的事项提起诉讼，故被告关于原告不具备诉讼主体资格的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于范乃山购房时主观过错的问题，本院认为：原告称范乃山应当知道王洪杰出售涉诉房屋时的婚姻状况，范乃山予以否认，且范乃山与王洪杰虽系同事关系，但是原告未向本院提交证据证明范乃山明知王洪杰当时的婚姻状况或范乃山属于国家法律规定的“应当知道”王洪杰婚姻状况的情形，故本院对原告主张范乃山明知王洪杰有配偶，购房具有主观过错的意见不予采纳。
关于涉诉房屋在王洪杰与范乃山之间是否真实交易的问题，本院认为：原告称王洪杰与范乃山之间就涉诉房屋发生的交易系虚假交易、范乃山并未实际支付房价款，但是未提供证据予以证明。被告范乃山向本院提供首付款收据、公积金借款合同、购房发票及税收缴款书等证据证明其实际支付了房价款，被告王洪杰也予以认可，故原告关于王洪杰与范乃山系虚假交易的主张，没有事实依据，本院不予采纳。
原告称范乃山与王洪杰房屋买卖合同中房价款明显低于当时的市场价，但是未向本院提供充分证据予以证明，合同中约定的房价款与本院向相关中介机构核实的市场价并无明显差异，故原告的该项主张，本院不予采纳。
本案中，涉诉房屋登记在王洪杰一人名下，没有证据证明范乃山购买涉诉房屋时明知或应当知道王洪杰有配偶，且范乃山以合理价格购买涉诉房产，缴纳了相关税费并到房屋权属登记部门进行了产权转移登记，并提供证据证明其实际支付了房价款，故范乃山取得了涉诉房屋所有权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金晓华、金英、金干的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告金晓华、金英、金干负担七十元（其中三十五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 刘志远
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨丽萍