浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第348号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：刘其先。
委托代理人（特别授权）：方海友、贺潮。
被告：温州双江阀门有限公司。
法定代表人：施相尚。
被告：廖永照。
被告：郑金燕。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉支行）诉被告温州双江阀门有限公司（以下简称双江公司）、廖永照、郑金燕保证合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告廖永照、郑金燕无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告双江公司、廖永照、郑金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中行永嘉支行诉称：2013年9月12日，被告双江公司与原告签订一份编号为温yj201323010b-1《最高额保证合同》，合同约定：双江公司自愿为原告与债务人温州纽斯泰阀门制造有限公司（以下简称纽斯泰公司）之间自2013年9月12日起至2014年9月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同的债务提供连带责任保证。合同约定担保债权为最高额本金150万元及确定属于本合同之被担保主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起一年。
2013年9月12日，被告廖永照、郑金燕与原告签订一份编号为温yj201323010b-2《最高额保证合同》，合同约定：廖永照、郑金燕自愿为原告与债务人纽斯泰公司之间自2013年9月12日起至2014年9月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同的债务提供连带责任保证。合同约定担保债权为最高额本金150万元及确定属于本合同之被担保主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起一年。
2013年12月16日，纽斯泰公司与原告签订编号为温yj201323042《商业汇票承兑协议》。协议约定：纽斯泰公司向原告申请商业汇票壹拾伍张，票面金额共计人民币80万元，汇票到期日均为2014年6月16日；纽斯泰公司于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户；纽斯泰公司于承兑前向原告存承兑汇票票面金额的50%，即40万元作为承兑保证金；如承兑汇票到期之日被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫款的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向纽斯泰公司计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至还清垫款为止。随后，原告按协议约定根据纽斯泰公司的申请向其提供了壹拾伍张票面总额80万元的银行承兑汇票。
2013年12月16日，纽斯泰公司与原告签订一份编号为温yj201323042z《保证金质押总协议》。协议约定：本合同的主合同为双方自2013年12月16日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议，其中约定其属于本合同项下之主合同；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因出质人违约而给质权人造成的损失和其它所有应付的费用；如果纽斯泰公司在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向质权人清偿，质权人有权按照法律法规及本协议的约定行使质权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权。同日，双方签订编号为温yj201323042-1的《保证金质押确认书》。约定：纽斯泰公司以40万元保证金对编号为温yj201323042《商业汇票承兑协议》项下发生的债务提供保证金质押。
原告于2014年6月17、18日对上述十五张汇票持票人进行了付款，但纽斯泰公司未能在承兑协议约定期间向原告缴存全部票款，原告为此划扣了纽斯泰公司质押的保证及其开设在原告处的银行账户存款金共计402923元。纽斯泰公司逾期未缴存票款的行为违反合同约定，担保人亦未能履行担保责任。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告双江公司对纽斯泰公司拖欠原告397077元、利息及逾期利息（每日按垫款金额的万分之五计收罚息，按月计收复利，自2014年6月17日起计算至实际偿还之日止）之债务以150万元为限承担连带偿还责任；2、被告廖永照、郑金燕对纽斯泰公司拖欠原告397077元、利息及逾期利息（每日按垫款金额的万分之五计收罚息，按月计收复利，自2014年6月17日起计算至实际偿还之日止）之债务以150万元为限承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费由各被告共同承担。
审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、被告双江公司对纽斯泰公司拖欠原告397077元及罚息（罚息按每日万分之五计算，其中347077元从2014年6月17日起算，另50000元从2014年6月18日起算，均算至永嘉县人民法院（2014）温永商初字第207号民事判决书确定的履行之日止）在最高额150万元范围内承担连带偿还责任；2、被告廖永照、郑金燕对纽斯泰公司拖欠原告397077元及罚息（罚息按每日万分之五计算，其中347077元从2014年6月17日起算，另50000元从2014年6月18日起算，均算至永嘉县人民法院（2014）温永商初字第207号民事判决书确定的履行之日止）在最高额150万元范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
原告中行永嘉支行为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、双江公司营业执照、组织结构代码证复印件各一份、身份证复印件两份，以证明三被告诉讼主体资格；
3、结婚证一份，以证明被告廖永照、郑金燕系夫妻关系的事实；
4、《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-1）、股东会决议、《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-2）、《商业汇票承兑协议》（编号为温yj201323042）、汇票承兑清单、股东会决议、承兑汇票、托收凭证各一份，以证明：1、原告与三被告之间合法有效的担保合同关系；2、原告与纽斯泰公司签订银行商业汇票承兑协议合法有效；3、原告按约提供承兑汇票并向持票人付款的事实；
5、《保证金质押总协议》（编号为温yj201323042z）、《保证金质押确认书》（编号为温yj201323042-1）、客户借记回单、电子商业汇票交易凭证各一份，以证明纽斯泰公司对原告提供质押担保及原告划扣质押存款及利息的事实；
6、永嘉县人民法院（2014）温永商初字第207号民事判决书一份，以证明法院已经判决确认纽斯泰公司拖欠原告垫付款的事实。
被告双江公司、廖永照、郑金燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告中行永嘉支行提供的证据，因被告双江公司、廖永照、郑金燕未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该些证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月12日，被告双江公司以保证人身份与原告签订一份《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-1），被告廖永照、郑金燕以保证人身份与原告签订一份《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-2）。两份合同均约定：保证人自愿为原告与债务人纽斯泰公司之间自2013年9月12日起至2014年9月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，其中约定其属于本合同项下之主合同的债务提供连带责任保证。合同约定担保债权为最高额本金150万元及确定属于本合同之被担保主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起一年。
2013年12月16日，原告与纽斯泰公司签订一份《商业汇票承兑协议》（编号为温yj201323042）。协议约定：纽斯泰公司向原告申请商业汇票十五张，票面金额共计80万元，汇票到期日均为2014年6月16日；纽斯泰公司于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户；纽斯泰公司于承兑前向原告缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为40万元，作为承兑保证金；如承兑汇票到期之日被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫款的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向纽斯泰限公司计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至还清垫款为止；本合同属于双江公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-1）和廖永照、郑金燕与原告签订《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-2）项下主合同。随后，原告按照协议约定，根据纽斯泰公司的申请向其提供了十五张票面总额80万元的银行承兑汇票。
2013年12月16日，原告与纽斯泰公司签订一份《保证金质押总协议》（编号为温yj201323042z）。协议约定：本合同的主合同为双方自2013年12月16日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议，其中约定其属于本合同项下之主合同；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）；如果纽斯泰公司在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向质权人清偿，质权人有权按照法律法规及本协议的约定行使质权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权。同日，双方签订的一份《保证金质押确认书》（编号为温yj201323042-1），约定：纽斯泰公司以40万元保证金对《商业汇票承兑协议》（编号为温yj201323042）项下发生的债务提供保证金质押。
上述合同签订后，原告按约对上述十五张汇票持票人进行付款，但纽斯泰公司于汇票到期后未交付应付票款，原告划扣纽斯泰公司缴存的保证金及利息外，另于2014年6月17日、18日分别垫付347077元、50000元，合计垫付397077元。纽斯泰公司至今未偿还原告该垫付款。
另查明：原告曾于2014年7月3日就其与纽斯泰公司之间的金融借款合同纠纷向法院起诉，本院于2014年11月5日作出（2014）温永商初字第207号民事判决书，判决纽斯泰限公司偿还中行永嘉支行垫付的票款本金397077元及罚息。该民事判决书于2015年1月27日生效。
本院认为：原告中行永嘉支行与被告双江公司签订的《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-1）、与廖永照、郑金燕所签订的《最高额保证合同》（编号为温yj201323010b-2），合法有效，应受法律保护。原告中行永嘉支行已经按照合同履行了相应的义务，债务人纽斯泰公司未按约偿还垫付款，被告双江公司、廖永照、郑金燕作为保证人，应当根据《最高额保证合同》的约定在最高额范围内承担连带偿还责任。现原告中行永嘉支行现要求被告双江公司、廖永照、郑金燕对纽斯泰公司拖欠的原告垫付款397077元及罚息承担最高额连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。另，根据永嘉县人民法院（2014）温永商初字第207号民事判决书所确定的履行日期，本案罚息应计算至2015年1月27日止。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温州双江阀门有限公司于判决生效之日起十日内对温州纽斯泰阀门制造有限公司拖欠原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的垫付款397077元及罚息（罚息按每日万分之五计算，其中347077元从2014年6月17日起算，另50000元从2014年6月18日起算，均算至2015年1月27日止）在最高额1500000元范围内承担连带偿还责任；
二、限被告廖永照、郑金燕于判决生效之日起十日内对温州纽斯泰阀门制造有限公司拖欠原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的垫付款397077元及罚息（罚息按每日万分之五计算，其中347077元从2014年6月17日起算，另50000元从2014年6月18日起算，均算至2015年1月27日止）在最高额1500000元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告温州双江阀门有限公司、廖永照、郑金燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费80元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／