湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1772号
原告：武汉银兴物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区***号。
法定代表人：陈红清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李文专，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北君泰城市建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：张斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹士杰，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街***号***室。
法定代表人：陈乐生。
原告武汉银兴物资有限公司（以下简称银兴公司）与被告湖北君泰城市建筑工程有限公司（以下简称君泰公司）、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银兴公司的委托诉讼代理人李文专，被告君泰公司的委托诉讼代理人曹士杰到庭参加了诉讼。被告香华林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告君泰公司向原告支付钢材款及利息18，917，448.60元（利息暂计算至2016年5月31日，其后按年利率24%计算至本金清偿之日止）；2、判令被告香华林公司对被告君泰公司欠付的本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除原告银兴公司与被告君泰公司于2013年9月10日签订的钢筋采购合同。事实与理由：原告与被告君泰公司于2013年9月10日签订钢筋采购合同，约定原告向君泰公司位于武汉市洪山区洪山村K8地块的菩提金街项目供应钢筋，该合同对交货地点、交货方式和供货时间、质量标准、验收结算和付款方式等作出明确约定。合同签订后，原告按合同约定向被告君泰公司供应钢筋，但被告并未按约支付钢筋款。截止至2015年5月，原告与被告君泰公司对账确认，原告已向被告君泰公司供应钢筋合计10，465，129.17元，应收利息为4，790，877.77元。2015年5月30日，原告与被告君泰公司和香华林公司签订担保协议，被告香华林公司同意为被告君泰公司的上述债务向原告承担连带保证责任，保证期间为欠款偿还期限届满后三年时止，担保范围及于所有欠款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。截止原告起诉时，两被告均未向原告履行付款义务。
被告君泰公司辩称：原告与被告之间履行钢材合同真实，被告向原告支付相应货款的条件不成就。原告向法院主张的利息没有相应的事实和法律依据。请求法院驳回原告部分诉讼请求。被告君泰公司同意解除原告银兴公司与被告君泰公司于2013年9月10日签订的钢筋采购合同。
被告香华林公司未作答辩。
原告银兴公司为支持其主张，向本院提交了下列证据。
证据一：钢筋采购合同。拟证明原告向被告君泰公司供应钢材，计划数量为15，000吨，结算时间为每月底的28日前；原告从送第一批货的送货单上日期开始计算利息，被告君泰公司按照月2.3%向原告支付利息。
证据二：对账单。拟证明原、被告确认截止至2015年5月31日，被告君泰公司欠原告15，256，006.94元。
证据三：担保协议。拟证明被告香华林公司同意为被告君泰公司的上述欠款承担连带保证责任。
被告君泰公司和被告香华林公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告君泰公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，付款条件是应当等到被告在工程主体结构封顶时再予以支付，该合同的交货总数量没有达到合同约定数量，根据合同约定应当是5千吨，原告没有足额提供相应的数量导致被告工程直接受到影响；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，关于应付利息被告君泰公司给了对账数字，没有手写的日期，利息的计算方式4%是偏高的，并非是君泰公司的真实意思表示。对证据三真实性有异议，有三方当事人盖章，被告君泰公司在购销合同上的印章与担保协议印章不一致，合同上是真实的，担保协议上的不真实；从担保协议内容来看，日期有异议，对账时间截止2015年5月31日，担保函在2015年5月30日，时间有矛盾；被告君泰公司也不是担保协议的主体，落款主体只有担保人和债权人，没有债务人，作为协议签字应该是对应的；被告君泰公司对供货金额没有确认，以实际结算金额为准。
根据上述举证、质证情况，结合当事人陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：被告君泰公司对原告提交的证据一和证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据三有异议，认为关于该协议中的货款金额君泰公司并未认可，已特别注明以实际对账为准。本院认为，原告已提交对账单，货款金额以对账单为准，而该证据可以达到原告拟证明香华林公司愿承担连带保证责任的证明目的，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年9月10日，原告银兴公司（合同乙方）与被告君泰公司（合同甲方）签订了一份钢筋采购合同，约定：乙方为甲方在武昌区洪山村普提金街（K8地块）的工地供应钢材，供货期从2013年9月10日至工程主体封顶止，计划数量约15000吨，实际供货和结算数量以甲方需求和最终采购数量为准；综合单价为乙方供应物资到甲方工地的交货价（含原出厂价格、装车、运输费），以进场当日武汉意达网标价为该计算价格基准；甲方按照施工计划提前3天向乙方提供物资的需求数量和供货时间，乙方组织供应的物资须按甲方要求时间供应到施工现场，若乙方供应不及时造成甲方停工损失由乙方负责并承担费用；本合同钢材款分段结算，到5000吨为准，5000吨以上部分甲方支付乙方当月所供货款的65%，结算时间为每月28日前，主体结构封顶10日内，甲方支付乙方所供钢材总货款的90%，余款主体结构封顶后2个月内付清；乙方从送货第一批送货单日期开始计息，甲方按月息2.3%支付给乙方利息，直到5000吨止，利息每月支付，直至付完所有所有余款；本金约定支付时间为一年，即甲方工程主体结构封顶时；甲方如连续三个月未按合同支付货款，乙方有权单方终止合同，所欠货款甲方须10天内结清等。合同签订后，原告即按约向被告君泰公司供应钢材。2015年5月，经原告银兴公司与被告君泰公司对账，截止2015年5月31日，被告君泰公司欠原告银兴公司货款10，465，129.17元，应付利息4，790，877.77元，实际欠付15，256，006.94元。原告银兴公司和被告君泰公司均在对账单上加盖了财务专用章。2015年5月30日，原告银兴公司（丙方）与被告君泰公司（乙方）、被告香华林公司（甲方）签订担保协议，其主要内容为：鉴于乙方与丙方于2013年9月10日签订钢筋采购合同，从2013年9月开始供货，截止2015年5月30日止，银兴公司供货金额15，256，006.94元，逾期付款违约金按货款总金额日千分之一点五支付，君泰公司一直未付货款及利息，现香华林公司同意为君泰公司的上述债务向银兴公司承担连带责任保证，保证期间为欠款偿还期限届满后3年时止，担保范围及于所有欠款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。原告银兴公司的法定代表人陈红清在该协议上签字并加盖公司公章，被告香华林公司的法定代表人陈乐生在该协议上签字并加盖公司公章，被告君泰公司在该协议上加盖了公司公章，但同时在供货金额处注明：以实际结算对账为准，以陈乐生确认为准。
本院认为，原告银兴公司与被告君泰公司签订的钢筋采购合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约向被告君泰公司供货，被告君泰公司未按约向原告支付货款及利息，应承担付清货款及利息的民事责任。鉴于双方在合同中约定的利息标准过高，本院酌定按年息24%计算利息。经计算，截止至2016年9月30日，被告君泰公司欠原告货款本金1，0465，129.17元，利息6，513，800.39元。被告君泰公司辩称案涉货款的付款条件未成就，被告应在工程主体结构封顶时再予以支付货款，现工程仍未封顶，因合同约定本金支付时间为一年，且该工程自2014年8月停工至今，原告合同目的无法实现，故原告诉请解除合同并要求被告立即付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告君泰公司辩称该合同的交货总数量没有达到合同约定数量的辩称理由，双方在合同中约定，被告君泰公司按照施工计划提前3天向原告银兴公司提供物资的需求数量和供货时间，原告银兴公司组织供应的物资须按被告君泰公司要求时间供应到施工现场，故没有达到合同约定数量并非原告银兴公司造成，该辩称理由不成立。被告香华林公司与原告签订担保协议，自愿为被告君泰公司欠原告银兴公司的欠款承担连带保证责任，故原告诉请被告香华林公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告香华林公司在承担保证责任后，有权向被告君泰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告武汉银兴物资有限公司与被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于2013年9月10日签订的钢筋采购合同；
二、被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉银兴物资有限公司支付钢材本金10，465，129.17元；
三、被告湖北君泰城市建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉银兴物资有限公司支付截止至2016年9月30日的利息6，513，800.39元，其后的利息以10，465，129.17元为基数，按年息24%计付，从2016年10月1日起付至本金付清之日止；
四、被告武汉香华林商业发展有限公司对被告湖北君泰城市建筑工程有限公司的上述付款承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉银兴物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135，305元（原告已预交），由被告湖北君泰城市建筑工程有限公司负担，被告武汉香华林商业发展有限公司承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡 希