wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1829号原告张化明。委托代理人李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告李健。原告张化明与被告李健身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张化明及委托代理人、被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张化明诉称，2014年7月17日11时许，在新泰市翟镇明兴矿业集团小港煤矿原告张化明家中，因琐事被告李健将原告张化明打伤，后原告张化明住院治疗。新泰市公安局对被告李健作出了行政处罚。对于给原告张化明造成的医疗费等经济损失被告李健未赔偿，要求被告李健赔偿医疗费等经济损失30000元。被告李健辩称，原告张化明所诉不实。案发当天，因原告张化明弟弟欠其手机款，其找原告张化明弟弟索要手机款过程中，原告张化明出言不逊，导致纠纷发生。原告张化明对纠纷产生应承担主要过错。原告张化明要求赔偿的医疗费等费用均不实，其医疗费中存在与治疗外伤无关的药物，有空挂床现象，要求赔偿的的其他经济损失也偏高。事发后，原、被告达成一次性处理协议，原告张化明之弟张化兴已代理原告张化明与被告协商一次性处理，被告已将一次性赔偿款5000元交给原告张化明。综上，请求驳回原告张化明的诉讼请求。经审理查明，2014年2月17日，在新泰市翟镇明兴矿业集团小港煤矿原告张化明家中，被告李健向原告张化明之弟张化兴追讨手机款，与原告张化明发生口角，被告李健用脚踢原告张化明面部及臀部，致原告张化明受伤，原告张化明当日住入新泰市人民医院治疗，医生诊断，原告张化明左眼挫伤，左眼睑皮下淤血，鼻部挫伤。2014年3月21日，因经治疗，原告张化明伤情已基本恢复，医生建议原告张化明出院，原告张化明因与他人存在纠纷，拒绝出院，后经医生多次建议，原告张化明于2014年7月16日出院。自原告张化明住院始至119天时，医疗费用共计21932.69元，其中单价140元的27天床位费为3780元，单价70元61天的床位费为4270元，单价22元31天的床位费682元。经新泰市公安局法医鉴定，原告张化明损伤为轻微伤，原告张化明支付鉴定费300元，鉴定时伤情拍照费20元。新泰市公安局对被告李健作出行政拘留15日并罚款500元的行政处罚，告知原告张化明对损害赔偿提起民事诉讼。上述事情有原、被告陈述及原告张化明提供的新泰市公安局行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书、伤情鉴定书、鉴定费单据、伤情照片、鉴定费单据、拍照费单据和新泰市人民医院医疗费用清单及本院调取的新泰市人民医院原告张化明住院病历予以证实。原告张化明的诉讼请求变更为要求被告李健赔偿医疗费21932.69元及鉴定费340元，对剩余医疗费其他损失原告张化明表示保留另行起诉的权利。被告李健主张原告张化明住院期间存在空挂床现象，申请对原告张化明医疗用药的合理性进行鉴定，本院委托泰安正合司法鉴定所对原告张化明住院119天产生的医疗费21932.69元中用药的合理性进行鉴定，现该所作出鉴定结论为：被鉴定人张化明住院期间医疗费中扎冲十三味丸313.20元及罗红霉素245.16元与治疗面部外伤无直接关系。被告李健支付鉴定费1000元。原告张化明同意从要求赔偿的医疗费中减除扎冲十三味丸药费313.20元及罗红霉素药费245.16元。被告李健主张已支付原告张化明医疗费5000元，由原告张化明之弟张化兴代收，提供了署名张化兴的收条予以证明，原告张化明否认收取被告李健医疗费5000元。本院认为，被告李健殴打原告张化明，致原告张化明受伤，由此造成原告张化明的经济损失应予赔偿。原告张化明对主张的医疗费虽未提供医疗费单据，但根据原告张化明住院病历和医疗费清单能证实原告张化明自2014年2月17日始住院至119天时，已实际产生医疗费21932.69元。对于用于治疗原告张化明面部外伤的合理医疗费被告李健应予赔偿。医生建议原告张化明出院原告张化明拒绝出院后产生的住院床位费（单价22元31天的床位费682元及单价70元56天的床位费3920元）属于原告张化明故意扩大的经济损失，被告李健不应承担赔偿责任。对于原告张化明医疗用药扎冲十三味丸医药费313.20元及罗红霉素医疗费245.16元，根据鉴定结论，与治疗原告张化明面部外伤无直接关系，原告张化明同意从要求赔偿的医疗费中减除，应予准许。原告张化明支付鉴定费300元及鉴定时伤情拍照费20元，有伤情鉴定书、伤情照片、鉴定费单据、拍照费单据予以证实，应予认定，被告李健应予赔偿。被告李健主张已支付原告张化明医疗费5000元，所提供的署名张化兴的收条不足以证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告李健于判决生效后十日内赔偿原告张化明医疗费16772.33元、伤情鉴定费300元、伤情拍照费20元，共计17092.33元。案件受理费256元、保全费320元，共计576元，由原告张化明负担144元，被告李健负担432元。鉴定费1000元，原、被告各负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵联合人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一五年一月二十日书 记 员  赵 丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1829号原告贾某某，女。委托代理人许先蕊，系河北子辰律师事务所律师。被告某建筑工程公司。委托代理人李文娟，系公司员工。本院受理原告贾某某与被告某建筑工程公司劳动争议纠纷一案后，被告某建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因申请人公司所在地址为石家庄市桥西区新华路280号，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，应当确认申请人现在的办公场所为其住所地。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位住所地或者合同履行地的基层上人民法院管辖，某建筑工程公司住所地在石家庄市桥西区新华路280号。因此，本案应由桥西区人民法院管辖。综上所述，恳请贵院将本案依法移送某建筑工程公司住所地法院，由桥西区人民法院审理。经审查，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖。因被告公司组织机构代码证地址与合同履行地均为石家庄市桥西区新华路280号，属桥西区管辖范围，故被告提出的管辖异议成立，应由石家庄市桥西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告某建筑工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一四年十一月八日书记员  齐光东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第833号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，男，1996年8月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年8月28日被取保候审。
被告人谭×，男，1994年7月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人王×2，男，1993年4月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人王×1、谭×、王×2涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉，被告人王×1、谭×、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年3月16日1时许，在北京市顺义区马坡地区荣诚广业汽车贸易有限公司门口，被告人王×1纠集被告人谭×、王×2等人无故持铁棍殴打顾×（男，34岁，河南省人），并将顾×所有的吉利牌轿车砸坏。经鉴定，顾×身体所受损伤构成轻微伤，车辆损毁价值为人民币2130元。
被告人王×1、谭×、王×2于2015年3月16日被民警查获。
上述事实，被告人王×1、谭×、王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾×的陈述，被告人王×1、谭×、王×2的供述，证人贾×、张×的证言，辨认笔录，车辆基本信息查询记录，北京增值税普通发票，北京顺鑫安汽车修理厂委托书，照片，谅解书，收据，司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，视听资料，电话查询记录，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1、谭×、王×2持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1、谭×、王×2犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑；鉴于被告人谭×到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑；鉴于被告人王×2当庭认罪，故酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人谭×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王海龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民三初字第155号
原告刘丁香。
原告周汝早。
原告周汝前。
原告周汝寿。
四原告共同委托代理人（特别授权）刘朝顺。
四原告共同委托代理人米庆松，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199410761096。
被告刘昆亮。
委托代理人（特别授权）范国胜，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：14312200110331740。
原告刘丁香、周汝早、周汝前、周汝寿与被告刘昆亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈成军担任审判长、与人民陪审员丁伟、倪勇组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘丁香、周汝早、周汝前、周汝寿及其委托代理人刘朝顺、米庆松，被告刘昆亮及其委托代理人范国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁香、周汝早、周汝前、周汝寿诉称：2014年9月10日，被告刘昆亮驾驶三轮摩托车，在怀化市鹤城区中心市场旁边路段，将原告刘丁香之夫即原告周汝早、周汝前、周汝寿之父周自朋撞倒，并驾车逃逸。周自朋伤后被送往怀化市中医院住院治疗15天，病情没有好转，于2014年10月19日转入怀化市第三人民医院住院治疗40余天，花去医药费41317元。2014年10月16日，经怀化市鹤城区城中街道办事处人民调解委员会调解，被告与周自朋及亲属达成人民调解协议，被告支付了医药费、营养费、误工费、护理费共计85000元，做一次性了结。但对于周自朋死亡赔偿和丧葬费没有涉及。2014年12月1日，被告刘昆亮因伤势过重死亡。故请求法院判决：被告刘昆亮赔偿原告因周自朋的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计137410.5元，并承担本案诉讼费。
被告刘昆亮辩称：周自朋的死亡与被告的行为没有因果关系。周自朋死亡后没有做尸检，死亡原因不明。第二次的病历是用于治疗心血管病的，并不是治疗由交通事故造成的。周自朋出院的时候都是因为病情好转才出院的。原告提供的证据中周自朋的一份工作证明，是伪证，周自朋已经68岁了，不可能被公司聘请为正式员工。原告方与被告已经达成调解协议，原告已经放弃赔偿请求，根据诚信原则，被告不应当再承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周自朋系原告刘丁香之夫，系原告周汝早、周汝前、周汝寿之父。2014年9月10日，被告刘昆亮驾驶三轮摩托车，在怀化市鹤城区中心市场步行街批发市场路段，将周自朋撞倒致伤。周自朋伤后被送往怀化市中医医院住院治疗15天，花去医药费20372.98元，2014年10月19日，周自朋入住怀化市第三人民医院住院治疗40天，花去医药费17917.98元。2014年10月16日，经怀化市鹤城区城中街道办事处人民调解委员会调解，被告刘昆亮与周自朋及亲属达成人民调解协议，协议约定：1、刘昆亮一次性赔偿周自朋医药费、营养费、误工费、护理费及其他费用85000元；2、签订协议当天支付30000元，2014年10月21日支付30000元，余款在2015年2月10日前付清；3、刘昆亮在赔偿款付清后，周自朋自愿放弃向刘昆亮提出其他民事部分赔偿权利；4、如刘昆亮没有按照协议履行完毕，周自朋及亲属有权追究刘昆亮的相关法律责任；…。协议签订后，被告刘昆亮于2014年10月18日、10月21日、2015年1月1日支付了医药费、营养费、误工费、护理费及其他费用30000元、25000元、30000元，共计85000元。2014年10月18日，周自朋向被告刘昆亮出具了谅解书。2014年12月31日，周自朋死亡。2015年1月1日，原告刘丁香、周汝早代表其亲属，向被告刘昆亮出具了承诺书，自愿放弃了对被告刘昆亮追究相应的法律责任和民事经济赔偿责任。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，被告常住人口基本信息，证明原、被告身份信息；
2、询问笔录、周自朋住院病历、诊断证明书、医药费票据，证明周自朋受伤经过、住院治疗及花去医药费的事实；
3、怀化市鹤城区城中街道办事处人民调解委员会调解协议书1份、收条3份、谅解书1份、承诺书1份，证实原告方与被告达成调解协议，被告已经履行赔偿义务，原告亲属已经放弃追究被告刘昆亮相应的法律责任和民事经济赔偿责任的事实；
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，周自朋受伤后，被告刘昆亮与周自朋及原告方达成调解协议，被告刘昆亮已经按照调解协议履行完毕应当承担的义务，周自朋去世后，原告刘丁香、周汝早代表其亲属，向被告刘昆亮出具了承诺书，自愿放弃了对被告刘昆亮追究相应的法律责任和民事经济赔偿责任，该承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效，因原告方已经放弃对被告的民事权利的追究，本院不支持原告要求被告刘昆亮赔偿因周自朋的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计137410.5元的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘丁香、周汝早、周汝前、周汝寿的诉讼请求。
本案案件受理费3048元，由原告刘丁香、周汝早、周汝前、周汝寿承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 龚小芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第929号
原告大庆市津东防腐保温材料有限公司，住所地大庆市萨尔图区南一路14号。
法定代表人石保顺，经理。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人高双，黑龙江司洋律师事务所律师
被告大庆鹰航石油科技有限公司，住所地大庆市让胡路区长青小区商服一区13号。
法定代表人梁政，总经理。
原告大庆市津东防腐保温材料有限公司诉被告大庆鹰航石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员苏群英适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告大庆市津东防腐保温材料有限公司委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼，被告大庆鹰航石油科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大庆市津东防腐保温材料有限公司诉称：2013年10月6日，原告与被告签订工矿产品购销合同，约定被告购买原告的螺旋管，并由原告负责进行防腐处理，约定螺旋管每米为297元，防腐费用每米为85元。双方签订合同后，原告给被告发货，经双方确认，截止2014年8月25日被告尚欠原告货款71638元，并被告法定代表人给原告出具了欠据，之后被告偿还了10000元，尚欠原告61638元一直未给付，原告依法向法院起诉，请求人民法院判令被告给付原告货款61638元，并判决被告给付逾期付款利息，从2014年9月30日开始计算，以同期中国人民银行贷款利率为标准，计算到本案生效判决确定的给付之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大庆鹰航石油科技有限公司未出庭，未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆市津东防腐保温材料有限公司向本院提交证据如下：
1、工矿产品购销合同一份。欲证明原、被告于2013年10月6日签订了产品购销合同。被告未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以采信。
2、欠据一份。欲证明截止2014年8月25日被告尚欠原告保温款71638元，并承诺一个月内付款。被告未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以采信。
被告大庆鹰航石油科技有限公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
2013年10月6日，原告大庆市津东防腐保温材料有限公司与被告大庆鹰航石油科技有限公司签订了一份工矿产品购销合同，合同约定：“原告向被告提供螺旋管，并负责进行防腐处理，合同总价款为657100元，结算方式为先付款150000元，10月10日后陆续付款提货”。双方签订合同后，原告依照约定向被告提供货物，截止到2014年8月25日，被告尚欠原告货款71638元。被告法定代表人梁政于2014年8月25日给原告出具了欠据，欠据上载明“合计管材欠石宝顺保温款71638元，一个月内付款，9月30日前付清。”被告法定代表人梁政在欠据落款处签了名。
另查明，被告已于2015年8、9月份以银行汇款的方式偿还原告欠款100000元，现尚欠货款61638元未予给付。
此外原告在庭审中要求诉讼请求利息部分改为从2015年10月30日开始计算利息至判决生效的给付之日止。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告依照合同约定为被告提供了货物，被告亦应按照合同约定支付相应的货款。原告主张被告欠其货款61638元，有被告为其出具的欠据为证，因被告没有按约定的给付时间给付货款，导致此起纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提交的证据提出书面反驳意见，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，为此应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告大庆鹰航石油科技有限公司给付货款61638元及自2015年10月30日按照银行同期贷款利率的标准给付逾期付款利息至判决确定给付之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告大庆鹰航石油科技有限公司给付原告货款61638元，并自2015年10月30日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日。上述款项于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1441元，由被告大庆鹰航石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩兆婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初748号
原告：王达，男，1993年3月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄叶琴（系原告母亲），住南京市鼓楼区。
被告：金色家园科技有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1至2层201。
法定代表人：周林春，该公司执行董事。
原告王达与被告金色家园科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在立案后，未在规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王达撤回起诉处理。
审 判 员 冯亚晨
二〇一八年二月二日
见习书记员 何文君
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初748号原告：王达，男，1993年3月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄叶琴（系原告母亲），住南京市鼓楼区。被告：金色家园科技有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1至2层201。法定代表人：周林春，该公司执行董事。原告王达与被告金色家园科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在立案后，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王达撤回起诉处理。审 判 员  冯亚晨二〇一八年二月二日见习书记员  何文君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第865号
原告：丁嘉慧。
委托代理人：王卫东。
被告：金秀芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道南市路西侧880-888号。
负责人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
原告丁嘉慧与被告金秀芳、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（下简称人保平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁嘉慧及其委托代理人王卫东、被告金秀芳到庭参加诉讼。被告人保平湖支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年12月12日15时10分许，原告驾驶浙F×××××小型普通客车沿竹林公路由北向南行驶至新07省道南侧车道时，与沿新07省道由西向东行驶、由被告驾驶的浙F×××××小型轿车发生相撞，事故造成车辆及财物损坏、人员受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告丁嘉慧与被告金秀芳负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：金秀芳驾驶的浙F×××××小型轿车的交强险及商业三者险（含不计免赔险）投保于被告人保平湖支公司，事故发生在保险期限内。
四、原告的各项损失情况：
1．医疗费5094.96元；被告人保平湖支公司认为应剔除非医保费用522.49元，对此，本院认为，交强险条款中并未作此规定，人保平湖支公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
2．住院伙食补助费105元（15元／天×7天）；
3．护理费546元。原告主张的护理费未超过核定标准，本院予以支持。
4．误工费4267.76元。关于原告的误工期：原告住院7天，出院后，医院建议原告休息5周。误工期限为42天。对于收入损失，原告提供了工资表五份（2013年9月
--
2014年1月）、完税证明两份、银行明细清单一份、单位出具工资证明三份、劳动合同一份等证据材料，经审查，原告事发前三个月的平均工资为5732元／月。事发后，原告在2013年12月工资收入为2456.50元，2014年1月工资收入为2910.69元，两个月的平均收入为2683.59元，故平均减少收入为3048.40元／月（5732元／月－2683.60元／月）。据此，本院计算原告因事故造成误工而减少收入的金额为4267.76元（3048.40元／月×42天）。
5．汽车维修费6000元。原告为此提供汽车维修费发票一份及维修清单两份，本院予以认定。被告人保平湖支公司抗辩称未定损，表示不予认可，该意见无事实依据，本院不予采纳。
6、施救费475元。
7．手机维修费800元；原告提供了手机的维修费发票，本院予以认定。对其关联性，因在事故认定书中含有“财物”损失的事实确认，本院予以认定。
上述1-7项损失合计17288.72元。
五、原告丁嘉慧的诉讼请求：判令被告支付原告各项损失计21000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：由被告人保平湖支公司按照责任的大小在交强险以及商业保险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金秀芳承担。
裁决结果
原告丁嘉慧的各项损失计17288.72元，人保平湖公司在交强险赔偿限额范围内有：1.医疗费赔偿限额5199.96元；2.死亡伤残赔偿限额4813.76元；3.财产损失赔偿限额2000元。合计12013.72元。原告的其余损失5275元由原告丁嘉慧与被告金秀芳按事故责任各自承担50%的赔偿责任计2637.50元。被告金秀芳应承担的赔偿部分，因其车辆投保了商业三者险（含不计免赔险），故该损失应由人保平湖支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告人保平湖支公司应支付原告赔偿款为14651.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁嘉慧各项损失计14651.22元；
二、驳回原告丁嘉慧的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告丁嘉慧负担50元，被告金秀芳负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年六月十一日
书记员 顾姝珺
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第644号
原告李引强
被告杨爱玲
原告李引强诉被告杨爱玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李引强到庭参加诉讼，被告杨爱玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭。本案现已审理终结。
原告李引强诉称，1994年4月4日，原告与被告杨爱玲登记结婚。1994年8月16日，儿子李治兵出生。被告杨爱玲于1996年农历三月十六离家出走至今未归。原告多方寻找杳无音信，故诉诸法院。诉讼请求为：要求与被告杨爱玲离婚。
被告杨爱玲未出庭，未答辩。
经审理查明，原告李引强与被告杨爱玲于1993年11月经人介绍相识，不久，双方举行了结婚仪式，开始共同生活。婚初，双方夫妻关系较好。被告杨爱玲于1994年8月16日生育一男孩，取名李治兵。1996年农历三月十六，被告无故离家出走，至今未归。原告多方打听、寻找，被告仍杳无音信。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件，双方当事人所在村民委员会证明，原告的邻居、被告的哥哥的证人证言经庭审质证后在卷予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，离婚必须以夫妻感情破裂为法定条件。被告杨爱玲与原告李引强进行了结婚登记，即为夫妻关系，在婚姻关系中，双方各自享有权利，同时，承担相应义务，共同建立真挚的夫妻感情。被告杨爱玲无故离家出走，至今已近18年之久，不尽夫妻义务，不尽作母亲的义务。被告长期离家出走的行为，已使夫妻关系名存实亡，导致原告与被告间的夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李引强与被告杨爱玲离婚。
案件受理费300元，由原告李引强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王喜祯
代理审判员 蒲 诚
人民陪审员 陈进奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘新伟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第596号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人朱伟，建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人高洪翔、王楠，山东正洋律师事务所律师。
被告人张现明，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2015］429号起诉书指控被告人朱伟、张现明犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人朱伟及其辩护人王楠、被告人张现明到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年9月底至11月中旬，被告人朱伟、张现明伙同李自彬（未获）、牛河强（未获）、王传贵（未获），使用事先购买的大剪子和工程包等作案工具，趁无人之机进入青岛市XX大楼地下停车场内，先后盗窃存放在此处的工程电缆20余次，其中盗窃型号为WDZA-
YJY-0.6／1KV-4＊1851＊95的电缆1046.25公斤，型号为WDZA-
YJY-0.6／1KV-4＊25的电缆2993.112公斤，合计价值人民币194337元（换算成长度：型号为WDZA-
YJY-0.6／1KV-4＊1851＊95的电缆为125米，型号为WDZA-
YJY-0.6／1KV-4＊25的电缆为2413.8米），分别销赃于青岛市XX路和青岛市XX庄的两家个体废品店，得款人民币10余万元，其中朱伟分得人民币16000余元，张现明分得人民币约20000元。后被告人朱伟、张现明被抓获到案。张现明家属主动退回赃款人民币20000元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、接受证据材料清单、电缆购买合同、说明函、情况说明；2、证人证言：证人仇某、张某、高某、周某的证言；3、被告人朱伟、张现明的供述及辩解；4、鉴定意见：法医物证检验鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场照片等。
公诉机关认为，被告人朱伟、张现明盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱伟对公诉机关指控的事实无异议。
被告人朱伟的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人朱伟到案后如实供述自己的行为，系坦白；2、被告人朱伟无前科，系初犯；3、被告人朱伟积极悔罪，愿意主动退赃、退赔；4、被告人朱伟在本案中不是主犯，犯罪工具等不是其准备的，犯罪故意也并非其最先提出的；5、涉案金额系根据被告人及相关涉案人员口供推算得出，存在误差。建议对被告人从轻、减轻处罚。
被告人张现明对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人朱伟的亲属退缴案款人民币16000元。
本院认为，被告人朱伟、张现明盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于被告人朱伟的辩护人所提朱伟系初犯、非主犯的辩护意见，经查，被告人朱伟先后盗窃存放在青岛市XX大楼地下停车场内的工程电缆20余次，朱伟在他人提出盗窃的犯意后，积极参与盗窃、销赃，与其他四人平分盗窃赃款，各共同犯罪人在盗窃中的作用相当，不宜划分主从犯，故对辩护人此辩护意见不予采纳；关于被告人朱伟的辩护人所提涉案金额系根据被告人及相关涉案人员口供推算得出、存在误差的辩护意见，经查，公安机关根据被告人的供述及相关证人证言，从有利于被告人的原则出发，确定了被盗电缆的重量、长度，计算过程合理、合法，据此鉴定得出的涉案金额与法有据，故对辩护人此辩护意见不予采纳；对其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。被告人朱伟、张现明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱伟、张现明的亲属退赔案款的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2019年1月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张现明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人张现明在青岛港公安局退赔案款人民币二万元，发还被害单位XX集团有限公司，由青岛港公安局负责处理；被告人朱伟退赔案款人民币一万六千元发还被害单位XX集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏聪聪
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 林 娟
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2113号
原告：朱国华。
被告：张育平。
原告朱国华诉被告张育平、余惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，2014年6月12日原告申请撤回对被告余惠仙的起诉，本院已裁定准许，后因被告张育平下落不明，本院依法组成合议庭，本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼。被告张育平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国华诉称，1、判令二被告立即归还借款人民币50000元，并支付利息9400元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月1日计付至实际履行之日止，暂算至起诉日为9400元），共计人民币59400元。2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：依法判令被告张育平立即归还借款5万元，并支付利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告张育平未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年12月1日，被告张育平因资金周转所需，向原告借款5万元，有被告亲笔出具的借款合同暨收条一份为凭，借款合同上载明：借款本金：伍万元；借款利息：自收到借款本金之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等内容。收条中载明：今收到甲方交付的本合同借款人民币现金伍万元整等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借款合同暨收条及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告朱国华与被告张育平之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款利息的约定，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张育平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张育平于本判决生效后十日内归还原告朱国华借款人民币50000元，并支付利息（自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1286元，由被告张育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1286元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李路青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2477号
罪犯于岳伍，男，汉族，1976年10月7日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2007年1月26日作出（2007）让刑初字第34号刑事判决，以被告人于岳伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月23日以（2010）哈刑执字第20号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第02916号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯于岳伍在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于岳伍予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯于岳伍在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于岳伍在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于岳伍减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于岳伍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年8月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1057号
原告：袁学昌。
委托代理人：邹芝琳。
被告：杭州恩施葆微生物工程有限公司。
法定代表人：钱满金。
原告袁学昌诉被告杭州恩施葆微生物工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因无法直接送达被告，需公告送达应诉材料，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁学昌及其委托代理人邹芝琳到庭参加诉讼，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告袁学昌起诉称：原告系被告单位职工。2011年6月28日进入被告单位上班，做地磅工作，双方约定月工资2000元。其后，原告又兼门卫工作，全天24小时在厂。被告承诺给予养老保险补偿。2014年2月，原告因被告拖欠工资及加班工资，遂提出解除劳动关系。经计算，被告共拖欠原告工资及加班工资等共计44224元。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4000元、加班工资24024元、经济补偿金6000元、养老保险补偿10200元，合计44224元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州恩施葆微生物工程有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、桐庐县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告曾向桐庐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理；2、劳动合同（复印件），证明原告是被告单位职工，双方签订劳动合同，月工资为2000元。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年5月6日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2013年5月1日至2014年5月1日止；原告从事门卫工作，该岗位属于不定时工作制，双方依法执行不定时工作制规定；每月工资为2000元。2014年2月，因被告拖欠工资，原告提出解除劳动关系。被告共拖欠原告2014年1月和2月工资4000元。
本院认为，原告出生于1951年6月21日，在2011年6月21日就年满60周岁，进入被告单位工作时已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告达到法定退休年龄后在被告处工作，不构成劳动关系。现原告依照劳动关系主张经济补偿金、养老保险补偿，依据不足，本院不予支持。原告主张加班工资，未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州恩施葆微生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁学昌2014年1月和2月工资4000元；
二、驳回原告袁学昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州恩施葆微生物工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋红英
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1227号
申请执行人徐州市腾翔标准件实业有限公司。
法定代表人徐婷。
被执行人徐州市泉山区泉山机械厂。
法定代表人孙全波。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）泉商初字第474号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人45883元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第474号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 盛进东
二〇一六年九月一日
书记员 王铁映
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00507号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
被执行人张建国，男，干部。
被执行人张进，男，看守所民警。
本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与张建国、张进保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，权利人陕西汇鑫融资担保有限公司于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人张建国、张进支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元；支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算），负担案件受理费37010元、保全费5000元，执行费45010元。本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2015年3月9日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00507号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 燕
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00507号申请执行人郑福良，男性，1964年3月7日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇怀家村*组，证件号码220121196403075337。被执行人罗强，地址黑龙江省哈尔滨市道外区大方里小区航运喽*栋*单元***室。被执行人中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，地址吉林省永吉县口前镇永吉大街保险公司4楼。法定代表人刘荣录。郑福良申请执行罗强、中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司侵权一案，榆树市人民法院于2014年6月27日作出的2013榆民初字第1725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑福良于2014年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关的执行手续，被执行人自动履行了给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：或本院的2013榆民初字第1725号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00105-2号
原告：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司。
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司。
法定代表人：施文秀，职务不详。
本院在审理原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司诉被告阜阳市同济路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司的申请，本院于2014年7月15日作出（2014）宣中民二初字第00105-1号裁定书，裁定对被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的资产在1246336元范围内予以冻结。在原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司上述申请过程中，案外人宣城康美运动器材制造有限公司向本院出具担保书，愿以其所有的坐落于安徽省宁国市天湖镇马村工业用房对上述保全申请提供财产担保。
本院认为：案外人宣城康美运动器材制造有限公司提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封宣城康美运动器材制造有限公司所有的坐落于安徽省宁国市天湖镇马村的工业用房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4336号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：史文龙
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人史文龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人史文龙所有的车牌号为NA**号夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4336-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：史文龙
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人史文龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人史文龙所有的车牌号为NA**号夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4336-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：史文龙
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人史文龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人史文龙所有的车牌号为NA**号夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4336-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉史文龙借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4336-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人史文龙所有的车牌号为NA**号夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4336-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4336-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉史文龙借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4336-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人史文龙所有的车牌号为NA**号夏利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4336-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4336-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4336-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
史文龙
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1563号
罪犯魏磊，于山东省鱼台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月7日作出了(2010)甬仑刑初字第284号刑事判决，以被告人魏磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏磊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5582号
原告：于君洋。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：战世永。
被告：于翠娟，系战世永之妻。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于君洋撤回对被告战世永、于翠娟的起诉。
案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1538号
原告任德茂，男，1963年9月18日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈淑琴，女，1966年8月1日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏楷恒建设工程有限公司，住所地位于大武口区永康南路221-223号。
法定代表人罗胜，宁夏楷恒建设工程有限公司董事长。
被告罗胜，男，1976年4月25日出生，汉族，宁夏楷恒建设工程有限公司董事长，现住大武口区。
原告任德茂、陈淑琴诉被告宁夏楷恒建设工程有限公司、罗胜股权转让纠纷一案中，原告任德茂、陈淑琴于2016年5月9日以与被告宁夏楷恒建设工程有限公司、罗胜达成和解为由，自愿申请撤回对被告宁夏楷恒建设工程有限公司、罗胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任德茂、陈淑琴撤回对被告宁夏楷恒建设工程有限公司、罗胜的起诉。案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告任德茂、陈淑琴负担。
审判员 岳勇
二〇一六年五月九日
书记员 张嫒
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第244号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王秀华，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月28日被息县公安局刑事拘留，同年9月12日被息县公安局取保候审，2013年8月8日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人王秀华犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员付和平出庭支持公诉。被告人王秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2012年8月20日13时许，被告人王秀华在息县路口乡楼园村陆湾西组村民张中华家中因琐事与其发生纠纷，引起厮打，遂用拳头击打张中华的面部，致其右侧眶内壁骨折。经息县公安局法医鉴定，张中华所受损伤程度系轻伤。
2012年9月11日，被告人王秀华与被害人张中华达成调解协议，一次性赔偿其各项损失费用50000元，被害人张中华申请撤诉，不再要求追究被告人王秀华的刑事和民事责任。
上述事实，被告人王秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局接受刑事案件登记表、无前科证明、调解协议、撤诉书、收条；被害人张中华的陈述；证人张大伟、张欣、刘琴玲、胡连、彭宏超、徐洋、付沙沙、王春龙、冯燕、王刘芝的证言；息县公安局法医鉴定意见及现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，息县人民检察院指控被告人王秀华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人王秀华归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人王秀华的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一三年八月十九日
书记员 樊鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更508号
罪犯罗平辉，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年8月11日作出（2010）象刑初字第181号刑事判决，以被告人罗平辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年1月10日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第137号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗平辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗平辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗平辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年2月至2015年10月获奖励分104分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗平辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗平辉减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初665号
原告：王玉红，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
被告：十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会（原郧县梅铺镇曹西沟村民委员会），住湖北省十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村。
代表人：曹精成，该村村民委员会主任。
原告王玉红与被告十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会（以下简称曹西沟村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托诉讼代理人黎俊、被告曹西沟村村委会的委托诉讼代理人曹精成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款264800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年8月25日张自生与被告签订了《梅铺镇曹西沟村公路扩宽、硬化工程承包合同书》，合同签订后，张自生因病去世，该工程转由原告实际施工。2008年7月工程完工，经双方决算，被告共欠原告工程款304800元，2010年12月30日被告支付原告40000元，尚欠264800元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告未如数支付工程款，因而成诉。
被告曹西沟村村委会辩称：欠款属实，因原告诉状所述2010年12月30日我村委会支付了40000元，实际上在2013年7月10日我村委会又支付了40000元，故截止目前我村委会总计支付了80000元，故实际欠款金额应为224800元；欠条上的金额经我村委会成员确认的时间为2014年7月17日，但自此之后，原告未再找我村委会催要过，故该欠款已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的作为证据的《梅铺镇曹西沟村公路扩宽、硬化工程承包合同书》，被告曹西沟村村委会认为是第一次见到，但对该合同书上的曹建令签名无异议，且该合同书上加盖有曹西沟村村委会的印章，故本院对该证据予以采信。经庭审查明，2007年8月25日张自生与被告曹西沟村村委会签订了《梅铺镇曹西沟村公路扩宽、硬化工程承包合同书》，合同签订后，张自生因病去世，其子张勇将该工程转交给原告王玉红实际施工。2010年12月30日，时任曹西沟村村委会村主任曹建令及村委班子成员曹建康、朱振国对该工程进行了决算，并出具欠条，写明欠王玉红公路工程款304800元，2013年7月10日曹西沟村村委会支付王玉红工程款40000元（其中朱振国支付20000元、张女子支付20000元），2014年7月17日，曹精成、曹建康在原欠条（即2010年12月30日曹西沟村村委会所出具的欠条）的复印件上签字并加盖曹西沟村村委会印章，对“2010.12.30后已付40000元，下欠264800元”的事实予以确认。后被告曹西沟村村委会未支付所欠工程款。
本院认为，原告王玉红与被告曹西沟村村委会就曹西沟村公路扩宽、硬化等事项达成协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。被告曹西沟村村委会主张原告诉状中所述：“2010年12月30日被告支付40000元”属于原告自认，加上2013年7月10日原告所写收条的40000元，被告曹西沟村村委会已实际支付80000元工程款，故曹西沟村村委会实际欠原告王玉红的工程款金额为224800元。原告王玉红称诉状所述“2010年12月30日被告支付40000元”部分系书写错误，其实际表示的意思为2010年12月30日后被告支付了40000元，诉状中在该句后注明“尚欠264800元”亦说明实际欠工程款为264800元；同时王玉红提交了2014年7月17日曹西沟村村委会班子成员曹精成、曹建康予以确认的欠条，该欠条上亦明确写明“2010.12.30后，已付40000元，下欠264800元”，由此可知，从2010年12月30日起至2014年7月17日止，曹西沟村村委会仅支付原告王玉红工程款40000元，尚欠王玉红工程款264800元，故王玉红主张曹西沟村村委会按照合同约定支付剩余工程款264800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于曹西沟村村委会辩称其所欠王玉红的该笔工程款已超过诉讼时效的意见，经查，2014年7月17日被告曹西沟村村委会及其班子成员曹精成、曹建康以出具欠条形式对所欠金额264800元的事实予以确认，但该欠条上并未明确约定履行期限，因双方均未提交证据对该欠款的履行期限予以证明，故在本案中履行期限无法确定。根据相关司法解释规定，对于不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因双方亦未提交证据证明原告王玉红向被告曹西沟村村委会催要过欠款，故在该笔欠款未超过诉讼时效。本案经本院主持调解，未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告王玉红支付所欠剩余工程款264800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元减半收取2636元，由被告十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 姚源远
二〇一七年六月一日
书记员 段腾飞
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第11号
原告左亚辉，男。
被告游先峰，男。
被告华安财产股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人蔡庄锋，该公司总经理。
本院在审理原告左亚辉诉被告游先峰、华安财产股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案后，原告左亚辉于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左亚辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告左亚辉负担。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 师丽锋
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第00967号
申请执行人张玉红，女。
被执行人曲民，男。
申请执行人张玉红与被执行人曲民健康权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第1616号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十一月十八日
书记员 李岩峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00626号
原告张正满（又名张振满），男，汉族，1954年10月27日生。
被告王利邦，男，汉族，1948年8月22日生。
原告张正满与被告王利邦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正满、被告王利邦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张正满诉称，2013年7月16日被告王利邦以143800元的价格购买原告坐落于燕山台（原烟草公司家属院）的窑洞两孔并签订了买卖合同，明确了双方的权利义务。合同签订后被告先后支付原告128800元，下余15000元。2014年1月16日在原告催要下被告出具了欠条一张。此后原告多次向被告索要，被告推托未付。为维护原告的合法权益诉至本院，要求1、依法判令被告给付原告15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张正满向法庭提供以下证据。
1、二孔石窑买卖合同及欠款条据各一份，证明原、被告于2013年7月16日签订合同并约定相关权利义务，2014年1月16日被告向原告出具15000元的欠款条据至今未给付的事实。
2、中华人民共和国房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份（与原件核对无异），证明原告已于2013年9月份按照被告要求将该房屋所有权和土地使用权人变更登记为王梅，王梅系被告王利邦女儿。
被告王利邦辩称，原告所述与被告签订房屋买卖合同及向原告出具的欠款条据均属实，现未向原告给付15000元的原因是无处取饮用水和原告未将公摊面积指定清楚，故下余款拒不给付。
被告王利邦未向法庭提供证据。
本案经原、被告的诉辩、法庭举证，被告王利邦对原告张正满提供的证据1、2、真实性、合法性、关联性均无异议。
合议庭对原告提供的证据予以采信。
本案经原告的陈述、举证、合议庭认证后，依法确认以下案件事实：原、被告经过中间人马志斌、刘生俊协商达成协议，于2013年7月16日签订了石窑买卖合同，约定被告王利邦购买原告张正满位于吴起县燕山台烟草公司家属院的两孔石窑，被告自行起草合同内容，该合同具体约定1、该石窑以土地证、房产证为准，价格为14.38万元。2、此石窑四至和其他以土地证、房产证为准，过户手续由原告负责办理，该房窑无电、无水将由被告今后自行解决。3、双方约定剩余款项待原告将房屋过户登记手续办理完毕后，由被告将款项给付中间人马志斌，由马志斌转交原告，双方还约定了其他事项。合同签订后被告先后给付原告购房款128800元，2013年9月份原告按照被告要求将该房屋所有权证和国有土地使用证变更登记在被告女儿王梅名下，之后原告多次向被告索要剩余15000元购房款，被告未给付，2014年1月16日被告向原告出具欠其15000元欠据一张。
本院认为，公民依法签订的合同受法律保护。本案原、被告签订石窑买卖合同，系双方真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定全面履行了义务，被告即应依照合同约定支付购房款。故对原告请求给付下欠购房款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称无处取饮用水，因合同约定该房屋无电、无水由被告自行解决。其辩称未将分摊面积指定清楚，因原告变更登记的国有土地使用证登记分摊面积为15.05平方米已登记确认，故对被告抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告王利邦给付原告张正满购房款15000元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费175元，由被告王利邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘廷伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第345号
原告北京恒德莱商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人齐迎旭，该公司经理。
委托代理人邓凤，该公司部门经理。
被告马国文。
原告北京恒德莱商贸有限公司与被告马国文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京恒德莱商贸有限公司委托代理人邓凤，被告马国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒德莱商贸有限公司诉称，2008年1月份，被告从原告处借走1200箱珠江啤酒，每箱单价40元，共计48000元。2008年5月28日，被告向原告出具借条一张。后被告患病，原告一直没有追要，现被告身体恢复正常工作，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今分文未付，故起诉，请求判令：要求被告立即偿还贷款48000元及利息25000元。
被告马国文辩称，不同意偿还。原告是被告的经销商，借条是被告打的，但钱应该是被告公司借的。请求的欠款数额不认可，对于40元一箱的价格不认可，40元是给厂家的打款价格。对利息不认可，原被告本身是合作伙伴关系，不存在民间借贷关系。
经审理查明，2008年1月份，被告从原告处借走1200箱珠江啤酒，每箱单价40元，共计48000元。2008年5月28日，被告向原告出具借条一张，承诺由被告负责还款或还货。被告主张，虽然借条是被告打的，但是货是被告公司借的，应是公司行为，且40元一箱的价格是厂家打款价格，被告没有提供证据证明向原告借啤酒是公司行为。
本院认为，被告为原告出具的借条明确写明被告借原告1200箱，单价每箱40元，被告负责还款或还货，可以认定原被告之间的合同关系成立。被告应该履行合同的还款义务，故原告请求被告给付酒款48000元本院予以维护。被告主张，出具借条是公司行为，没有提供证据证明，本院不予支持。因为借条上没有约定还款或还货时间，所以原告请求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马国文于本判决书生效后三日内偿还原告北京恒德莱商贸有限公司啤酒款人民币48000元。
二、驳回原告北京恒德莱商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告马国文负担（于本判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02017号
申请执行人彭曙光。
被执行人陈勇。
被执行人江才艳。
申请执行人彭曙光与被执行人陈勇、江才艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民督字第00017号支付令已发生法律效力，被执行人应依照支付令支付申请执行人案款100767元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记；3、查询被执行人的银行帐号，其帐户均无可供执行的足够存款；4、经向国土管理部门查询，未查到被执行人名下有土地登记；5、经向房产管理部门查询，查到被执行人名下有三处自建房产，三处房产均位于官渡镇竹联村新华组，不具备拍卖的价值，申请人也未申请处置房产；6、已将被执行人纳入失信被执行人名单；8、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人法定代表人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第00017号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周鑫涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2341号
上诉人（原审原告）王夫义，居民。
被上诉人（原审被告）沛县魏庙镇房村村民委员会。住所地沛县魏庙镇房村。
法定代表人孟庆华，该村村主任。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人饶健，江苏世君律师事务所律师。
上诉人王夫义因与被上诉人沛县魏庙镇房村村民委员会（以下简称房村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛环民初字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王夫义，被上诉人房村村委会的委托代理人饶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年11月9日，王夫义与房村村委会签订《房村湖田三节地承包合同》，合同第五条约定“如遇自然灾害造成失收，承包期延长，不收承包费”该合同承包期一年，即从2005年11月至2006年10月25日。合同签订后，王夫义向房村村委会缴纳了承包费。随后，王夫义在承包的土地上种植了小麦。2006年3月，王夫义认为其所种植的小麦出苗率低，遂将麦苗铲除，王夫义种植的小麦未能获得收获。2013年春节前后，王夫义向房村村支部书记张继唐要求依据2005年11月9日所签订的承包合同延长一季承包期。房村村委会不同意王夫义的要求，王夫义遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，王夫义与房村村委会2005年11月9日签订的《房村湖田三节地承包合同》于2006年10月25日到期，根据上述法律规定，王夫义要求延长一季承包期最迟于2008年10月25日之前应向法院提起诉讼。显然，王夫义提起本次民事诉讼已经超过了二年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，王夫义虽然主张其曾多次向房村村委会要求延长一季承包期，但是王夫义未能提供有效证据证明符合诉讼时效中断的情形，王夫义应当承担举证不利的法律后果。所以，本案不存在诉讼时效中断的事由。遂判决驳回王夫义的诉讼请求。
上诉人王夫义不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。2006年3月上诉人播种的小麦因自然灾害导致失收，按照双方签订的合同，被上诉人应给予上诉人延长一季的承包期，上诉人提供的录音中房村村支部书记对因自然灾害导致失收这一是认可的。2013年春节前后，上诉人要求房村村委会按合同延长一季承包期，房村村委会并非不同意上诉人的要求，而是变通为通过一队或二队的一方或两方补偿上诉人的损失，即对2005年的合同重新确认。原审法院未予查明。2、原审法院适用法律错误。2013年春节前后上诉人要求房村村委会延长承包期的录音的真实性房村村委会是认可的，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼属法律适用错误。请求二审法院依法改判房村村委会按2005年合同约定给上诉人延长一季承包期。
被上诉人房村村委会答辩称：1、2006年3月，上诉人所种小麦系其因出苗率低而自行运用机械将所种小麦铲除，其所种小麦区域并没有发生自然灾害。2、上诉人所提供的录音不能证明房村村委会同意其要求，且其起诉状中明确表示“不予明确答复”。3、上诉人所依据诉讼时效的规定系适用法律错误。上诉人无证据证明房村村委会同意其要求。4、上诉人的本次诉讼已超过两年的诉讼时效。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效；若没超过诉讼时效，房村村委会应否给王夫义土地承包延长一季承包期。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王夫义提出的要求能否产生诉讼时效中断的效力，取决于其提出的要求是否符合产生诉讼时效中断效力的法定情形。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。本案中，上诉人王夫义主张其在2006年就因自然灾害问题要求房村村委会为其延长一季承包期，该村村委会已口头同意，但在庭审中，房村村委会对此予否认，上诉人王夫义也未提供证据证明其提出的要求有符合上述规定的情形，且其于2006年5月6日与房村村委会签订的《2006年湖田三节地承包合同》并未就延长一季承包期的问题进行明确约定，其后的承包合同也未涉及这一问题，故原审法院认定本案不存在诉讼时效中断的事由符合上述规定。另外，上诉人王夫义还主张，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，房村村支书已答应延长承包期，该村村委会不能以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，但其在起诉状中陈述：“原告多次向被告提出按合同约定延长承包期，但被告迟迟不予明确答复”，其主张前后矛盾，原审法院认定王夫义本次诉讼已超过二年的诉讼时效符合法律规定。
综上，王夫义的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王夫义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 曹 健
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 薛淑淑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第586号
申请执行人贺香翠，女，汉族，住山西省洪洞县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 贾怀光
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1506-1号
申请执行人李某某，男，1980年6月21日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某，女，1981年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李某某与李某离婚纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00449号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年六月八日
书记员 王阿娉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4334号
罪犯薛磊，男，1990年4月7日出生，汉族，河北省人，大学文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年11月18日作出（2013）辰刑初字第457号刑事判决，以被告人薛磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年7月10日起至2015年1月9日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得“百日安全先进个人”单项奖励1次。
本院认为，罪犯薛磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛磊减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史军锋
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初740号
自诉人张金屯，男，1967年4月23日出生，汉族，住新郑市。
被告人连建新，男，1970年10月28日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张金屯以被告人连建新犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人连建新达成和解为由对被告人连建新撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张金屯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2148号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行
被执行人姜虎。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人姜虎、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项165244.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人姜虎、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1140号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第973号
原告王峰。
被告张健。
被告阜阳市宇润汽车运输有限公司。
本院在审理原告王峰诉被告张健、阜阳市宇润汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年九月十五日
书记员 张志莲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第876号
申请执行人曲克平。
被执行人张新福。
被执行人李静。
本院在执行申请人曲克平与张新福、李静民间借贷纠
纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第2663号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月七日
书记员 王洪元
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初724号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告刘永生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告刘永生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费365元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘克强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第6号
上诉人（原审第三人）赵永刚，男，1981年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人马雨波，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赤峰正隆房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区振兴大街。
法定代表人郑龙，董事长。
委托代理人赫连玉龙，该公司职工。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区翁牛特旗人民政府，住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人南振虎，旗长。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人赵永刚因房屋登记一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马雨波，被上诉人赤峰正隆房地产开发有限责任公司（以下简称正隆公司）的委托代理人赫连玉龙，被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）的委托代理人冯志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月份，原告开发建设翁牛特旗白音他拉苏木幸福家园小区1号、2号住宅楼，第三人赵永刚为工程项目承包人。2010年11月，第三人赵永刚未经原告允许，私刻其公司公章及法定代表人印章到被告处办理房屋所有权证，被告为第三人赵永刚作出翁房字第1630211032**号《房屋所有权证》。
原审法院认为，被告作为房屋行政管理机关，负责办理房屋登记管理工作，行政程序中应严格按照法律法规进行审查。但被告却违反了《城市房屋权属登记管理办法》，对第三人赵永刚用私刻的公司公章和法定代表人印章所申报的虚假材料未进行严格审查，即作出房屋所有权证，其具体行政行为的主要证据不足，应予撤销，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项一目和四十八条之规定，判决：撤销被告翁牛特旗人民政府于2011年10月17日作出的翁房字第1630211032**号《房屋所有权证》。
宣判后，赵永刚不服，请求二审法院撤销原判、改判或者发回重审。理由是：一、正隆公司的起诉已经超过法定期限。二、被诉行政行为程序合法，适用法律正确，应予维持。三、正隆公司与第三方缔结的商品房买卖合同的基础法律关系合法有效。应先解决民事争议，本案应中止审理。四、上诉人赵永刚具有签订和销售商品房的权利。
被上诉人正隆公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，正隆公司起诉并未超期限。由于上诉人的犯罪行为，提交伪造手续，翁旗政府为上诉人颁发的房产证应予撤销。
被上诉人翁旗政府答辩称，根据法律规定，办理房产登记申请人应当对所提供材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房产登记。赵永刚所提供的手续齐全，合理合法，其私刻公章、法定代表人印章来我处办证，我单位也不知情，我们不是鉴定单位，对办证印章不能分辨真伪。应追究以假手续办证人的责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵永刚未经被上诉人正隆公司允许，私刻其公司公章和法定代表人印章办理包括本案房产在内的《房屋所有权证》，上述事实已被生效刑事法律文书所确认。上诉人赵永刚持加盖伪造被上诉人正隆公司的公章、法定代表人印章的手续将相关房产登记到自己名下，被上诉人翁旗政府以上诉人赵永刚提供的虚假手续为其登记颁发《房屋所有权证》没有依据，原审法院依法判决撤销该《房屋所有权证》并无不当。同时，上诉人主张其在办理部分《房屋所有权证》时依据的手续是真实有效的，但在规定的期限内并未提供有效证据证实其主张成立，故本院对上诉人的此项主张不予支持。上诉人赵永刚的本案起诉已经超过法定期限的上诉理由，因没有提出有效证据予以证明不能成立。其提出的本案应中止审理等主张，亦因缺乏事实根据又不符合法律规定亦不能成立。综上，上诉人赵永刚要求撤销原判、改判或者发回重审的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，公告费51.42元，计101.42元由上诉人承担。（注：公告费为11个二审案的平均数额）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
代理审判员 王 禁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏 赫
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第723号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李小舟。2010年10月25日犯放火罪被判处有期徒刑二年，2012年9月5日刑满释放；2013年4月27日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日；2013年7月14日因盗窃被杭州市公安局下城区分局处行政拘留七日；2014年1月21日犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人李小舟、周某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2014年10月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人李小舟、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人李小舟、周某于2014年7月，三次至本市江干区九堡镇盗窃作案，窃得电脑主机、手机（共计价值人民币1700元）、现金人民币170余元等物。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人李小舟、周某的行为已构成盗窃罪，均系自首，被告人李小舟系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人李小舟、周某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人李小舟、周某于2014年7月初的一天晚上，至杭州市江干区九堡镇丽江公寓附近一工棚，由被告人周某负责望风，被告人李小舟进入工棚内窃得电脑主机1台（价值人民币700元），后销赃得款人民币100元。
被告人李小舟、周某于2014年7月4日晚，至杭州市江干区九堡镇八堡家园10排2号，由被告人周某负责望风，被告人李小舟进入一楼客厅窃得被害人胡某的钱包1只，内有现金人民币100余元、白色苹果4代手机1只（价值人民币1000元）及银行卡2张。
被告人李小舟、周某于2014年7月8日凌晨，至杭州市江干区九堡镇八堡家园30排28号，由被告人周某负责望风，被告人李小舟伸手进窗户从室内桌上窃得红色钱包1只（内有人民币70余元）。
被告人李小舟、周某于2014年7月10日因形迹可疑被盘问后，被告人李小舟如实供述了结伙盗窃的主要犯罪事实。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人胡某的陈述，证明失窃的时间、地点、物品及报案的情况。
2、证人徐某的证言，证明2014年7月7日晚一男子带着一台电脑主机到其店里出售，其以100元的价格收购的情况。
3、证人金某、赵某的证言，证明2014年7月10日下午，从监控内发现两名男子在八堡家园14排23号楼道内有作案嫌疑，后至该处将两名男子控制带至警务室后，二人交代了在八堡家园10排2号盗窃的事实，后报警的情况。
4、辨认笔录，证明被告人李小舟、周某辨认出三次盗窃地点；证人徐某辨认出被告人李小舟系出售电脑主机给其的男子。
5、价格鉴定结论书，证明涉案手机、电脑主机的价值情况。
6、监控录像及情况说明，证明监控录像显示二被告人于2014年7月10日中午12时36分许出现在九堡镇八堡村村道上的情况。
7、现场勘查笔录，证明对案发地九堡镇八堡家园10排2号进行现场勘查的情况。
8、扣押笔录，证明扣押涉案物品的情况。
9、接受证据、扣押、发还清单，证明从被告人李小舟处扣押相关涉案物品后发还被害人胡某的情况。
10、收据及三包凭证，证明涉案手机的基本情况。
11、赃物照片，证明部分涉案赃物的外观特征。
12、前科材料，证明被告人李小舟的前科劣迹情况。
13、情况说明，证明部分涉案被窃物品的失主暂无法查证的情况。
14、户籍证明，证明被告人李小舟、周某的身份情况。
15、抓获经过，证明被告人李小舟、周某的归案情况。
16、被告人李小舟、周某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李小舟、周某以非法占有为目的，结伙入户、多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小舟在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人周某因形迹可疑被盘问时未能主动交代自己的主要盗窃事实，其行为与自首的相关法律规定不符，另鉴于其在被告人李小舟供述全部罪行后如实供述了结伙盗窃的事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李小舟前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人李小舟、周某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李小舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李小舟、周某违法所得的涉案财物，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 邱园园
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 项 骏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00071号
上诉人（原审被告）连云港市海州区粮食局，住所地连云港市海州区幸福南路。
法定代表人刘乃涛，负责人。
被上诉人（原审原告）连云港东谷粮油有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路。
法定代表人李文兵，该公司总经理。
上诉人连云港市海州区粮食局因与被上诉人连云港东谷粮油有限公司仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服本市海州区人民法院（2014）海商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2006年6月14日，原告与被告设立的连云港市海州区粮食局购销公司（已被工商局注销）签订了2006年执行小麦收购价委托收购合同，合同第九条规定：在合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成可向甲方（即连云港市海州区粮食购销公司）所在地仲裁委员会申请仲裁。
原审法院审查认为，原、被告签订的关于2006年执行小麦收购价委托收购合同中第九条规定：在合同履行规程中发生争议，协商不成，可向甲方（即连云港市海州区粮食购销公司）所在地仲裁委员会申请仲裁，但甲方所在地并没有仲裁委员会，应当认为约定仲裁机构不明确，仲裁协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在连云港市海州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回连云港市海州区粮食局对本案提出的管辖权异议。
上诉人连云港市海州区粮食局上诉称，双方约定仲裁条款有效，应将本案移送至连云港仲裁委员会仲裁。
被上诉人连云港东谷粮油有限公司未进行书面答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，对民事争议，当事人可以协商约定通过诉讼方式或者仲裁方式解决争议。仲裁协议或者仲裁条款约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原告与原连云港市海州区粮食局购销公司签订的《2006年执行小麦收购价委托收购合同》中第九条约定，在合同履行过程中发生争议，双方应协商解决。双方不愿协商、调解，或协商、调解不成的，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。甲方即原连云港市海州区粮食购销公司的住所地在连云港市海州区，在连云港市有且仅有连云港仲裁委员会一个仲裁机构，故本案中双方约定的仲裁机构是明确的，该仲裁条款为合法有效。合同当事人在履行合同中发生争议的，应通过仲裁解决，人民法院不应受理。原审裁定理由、结论错误，本院予以纠正。上诉人连云港市海州区粮食局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商辖初字第0026号民事裁定；
二、驳回连云港东谷粮油有限公司的起诉。
二审案件受理费80元，上诉人连云港市海州区粮食局已预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1156号
请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏绍飞、黄秀丽、苏绍雷
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏绍飞、黄秀丽、苏绍雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏绍飞、黄秀丽、苏绍雷在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年09月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对苏绍飞、黄秀丽、苏绍雷名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第230号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01684号
原告杨消冰。
委托代理人陈玮，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西得洋实业有限公司。
法定代表人程新芳。
原告杨消冰诉被告陕西得洋实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨消冰及其委托代理人陈玮到庭参加诉讼，被告陕西得洋实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨消冰诉称，2012年3月7日，原、被告双方签订《装饰工程设计委托合同》，合同约定原告接受被告委托，对位于西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区（原西安纺织城艺术区）相关室内装修工程进行装修设计，设计费共计391500元。随后原告依约向被告交付了设计图纸，但被告至今尚欠原告设计费248310元未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告装修设计费248310元；2、判令被告支付原告逾期付款利息27996.95元；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西得洋实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告双方签订《装饰工程设计委托合同》，合同约定原告接受被告委托，对位于西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区（原西安纺织城艺术区）相关室内装修工程进行装修设计，合同标的额391500元。合同签订后，被告依照约定，通过陈勇个人银行账户向原告支付设计费195750元（50%），2012年3月20日、2012年4月14日、2012年4月28日原告将设计图纸交付被告，有被告工作人员签收。被告在约定期满后，未能向原告支付下欠设计费195750元。现原告提起诉讼要求被告支付设计费248310元，并给付逾期利息。
以上事实有原告起诉状、合同、图纸签收单及本案庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合同具有相对性，对原、被告具有法律约束力，双方应当依照合同约定履行各自的义务，行使权利。原告依照约定付出劳动，并向被告交付设计成果，被告未依照合同约定支付设计费，显属违约，原告要求被告支付设计费的诉讼请求，本院应予支持。被告的违约行为，造成原告损失，应当承担相应的逾期支付利息（依照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告申请追加陈勇为本案被告，在合同签订中，陈勇为被告方委托人，且原告签订合同的对方主体为法人单位，陈勇为履行公司职务行为，不应成为本案被告，原告的该追加请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告陕西得洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨消冰设计费195750元。
二、被告陕西得洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨消冰逾期付款利息21532.5元（2012年9月8日至2014年7月16日止，年息6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5524元，公告费400元，共计5924元，原告已预交，现由被告陕西得洋实业有限公司负担5000，连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 童 波