江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初949号
原告：俞道干，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：汪庆，江西全灵律师事务所律师。
被告：俞文振，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：张霖，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省福清市，
两被告委托诉讼代理人：蔡清平，江西帝经律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师。
原告俞道干与被告俞文振、张霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月6日根据原告提出的财产保全�请，对被告的银行账户及财产依法进行了冻结、查封。原告俞道干及委托诉讼代理人汪庆，被告委托诉讼代理人蔡清平、章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞道干向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《钢筋购销合同书》；2、判令两被告赔偿原告损失60万元违约金20万元，合计80万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，原告与被告俞文振、张霖订立了一份《钢筋购销合同书》，总数约3,000吨，合同约定原告向被告销售钢材用于其承建的上饶彩诚工业物流园第一期建设项目，1、价格按南昌西新干线网站信息价下浮125元/吨；2、原告提供的钢材品牌为安徽（江苏）鸿泰钢筋，盘螺钢筋品牌为萍钢、南钢；3、原告确保供应产品合格；4、付款方式为货到7天内货款两清；5、甲乙双方任何一方违约追加5%违约金等�容。合同签订后，原告依约向被告供货至2016年1月25日，金额为97.9万元，被告支付了全部货款后擅自终止合同，直接与第三方发生业务关系，原告为履行合同与他人拆借资金并支付利息，同时与供货方签订订购钢材购销合同导致违约，向供货方交纳53万元定金被没收，庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿定金损失53万元，违约金48,950元，合计578,950元，因被告拒不赔偿损失，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体资格；2、双方于2015年12月26日签订的《钢筋购销合同书》，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系，对单价、质量、付款方式、违约责任等作了明确约定；3、原告与杭州慧群物资有限公司签订的《钢材购销合同》，旨在证明原告为履行与被告的合同，向案外人签定了相关品牌钢�，需求量3,000吨；4、杭州慧群物资有限公司告知函，证明告知原告其向该公司缴纳的53万元保证金予以没收；5、汇款凭证，证明原告分别于2016年2月5日两次汇给杭州慧群物资有限公司26,5000元、2016年2月6日汇款26,5000元，合计53万元，旨在证明原告为履行合同导致受到的实际损失为53万元的事实。
被告俞文振、张霖辩称，1、同意解除合同；2、原告诉请赔偿损失并支付违约金没有事实和法律依据，理由如下：原告诉请与事实不符，是原、被告双方就采购钢材等建筑材料达成了购销意向，并没有约定上饶彩诚工业园一期所有钢筋均由原告提供，没有约定钢筋用量为3,000吨；原告所述两被告擅自撕毁合同与事实不符，而是原告违约在先，被告与原告签订的合同是意向性合同。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告提供的产品质量证明书�旨在证明原告没有按约定提供相应厂家的钢材；2、银行交易流水，旨在证明被告分四次向原告支付了货款97.9万元，被告履行了对价付款义务；3、录音资料，旨在证明原、被告双方经过中间人协调，对合同履行过程中出现的相关情况进行了调解。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告与被告俞文振、张霖签订《钢筋购销合同书》，合同约定：原告向被告承建的上饶彩诚工业物流园第一期建设项目销售钢材，1、钢材品牌为安徽（江苏）鸿泰钢筋，盘螺钢筋品牌为萍钢、南钢；2、原告确保供应产品合格；3、价格按南昌西新干线网站信息价下浮125元/吨，付款方式为货到7天内货款两清；4、双方任何一方违约追加5%违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告供货至2016年1月25日，发生交易金额97.9万元，被告支付了全部货款。后被告单方终止合同，�接与第三方购买钢材。原告为确保与被告签订的合同能顺利履行与杭州慧群物资有限公司签定了订购相关品牌钢材3,000吨的合同。
本院根据原告俞道干申请赴杭州慧群物资有限公司调查取证，该公司业务员马孝萍称：客户俞道干因接到一工程，约需钢材3,500吨，因数量巨大，经公司决定同意供货并签订合同，先由俞道干交纳53万元保证金后组织进货，对价格、质量、付款方式、垫资利息等均作了约定，后俞道干只履行了不到100万元货款就说被对方踢了，因其未再进货，故本公司决定其交纳的53万元保证金不予退还。
对原告所列举的证据，被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证据2是原、被告之间达成的意向协议，合同中并没有对钢材购买数量和总价款有约定，且合同无排他性；对证据3的合法性、真实性、关联性均有异议，原告所交的53万元是保证金还是往来货款无法确认，原告起诉的60万元损失没有包含该款。本院审查认为，原、被告订立买卖合同并实际发生了买卖合同关系，签订合同的目的是对双方行为的约束，双方均应秉着诚实信用原则自觉履行合同义务，被告该质证意见无事实和法律依据；原告所交的53万元是货款还是保证金无法确认，虽然被告仅提供了26.5万元汇款凭证，但原告已交53万元杭州慧群物资有限公司已明确告知原告因未履行提货义务不予退还，是否实际造成原告损失，该举证责任应归责于原告，因原告未提供相应证据，故被告辩解的意见有事实和法律依据，本院依法予以采信；对杭州慧群物资有限公司业务员马孝萍陈述的事实，本院审查认为，原告俞道干为履行与被告签订的钢材购销合同而与杭州慧群物资有限公司订购钢材，签订钢材购销合同是基于原告与被告之间的业务量，因此交纳53万元合同保证金是确信被告会履行合同，故原告俞道干与杭州慧群物资有限公司签订的钢材购销合同与本案具有事实和法律上的关联性，该证言与本案事实相符，但该款的性质是保证金还是货款无法确认，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《钢筋购销合同书》是双方真实意思表示，合同内容合法、公平、公正，是有效合同，双方依法订立的合同应受法律保护。现被告未依照合同约定履行义务、单方终止合同构成违约，原告要求被告赔偿实际损失的诉求于法有据，但原告未提供相应证据证明其实际损失。杭州慧群物资有限公司致函原告明确告知原告所交的53万元保证金因未履行提货义务不予退还，但原告仅提供了26.5万元汇款凭证，当庭提出放弃另外的26.5万元之请求，被告以无法确认是保证金还是往来货款而质疑原告是否实际造成了损失，故被告辩解的意见有事实和法律依据，本院依法予以采信；原、被告双方在合同中约定违约方承担5%违约金，因合同中未约定货物数量，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持；被告提出的上述抗辩意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、解除原告俞道干与被告俞文振、张霖签订《钢筋购销合同书》；
二、驳回原告俞道干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由原告俞道干负担11,700元�被告俞文振、张霖共同负担100元，财产保全费4,520元由原告俞道干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 余坦英
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 冷荣发
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 余梦莹