北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01946号
原告史宝云，女，1968年7月29日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼19层1901-1904室。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人代燕涛，女，1981年1月10日出生。
委托代理人韩勃敬，男，1989年6月29日出生。
原告史宝云与被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称鑫尊经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宝云及其委托代理人彭建，被告鑫尊经纪公司的委托代理人代燕涛、韩勃敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝云诉称：原告曾经有一套位于北京市昌平区×房产，原告打算出售，通过被告提供居间服务，在2012年10月30日与买方赵辉（案外人）、居间方被告签订了《房屋买卖经纪服务合同》（编号：GEM-0046742）及《北京市房屋买卖合同》，后在履约过程中，赵辉有迟延履约的行为，被告告知原告可以将房子另行卖与他人，随后被告在2012年11月30日作为居间人让原告及买方施红旗（案外人）签订了《房屋买卖经纪服务合同》（编号：GEM-0046830）及《北京市房屋买卖合同》约定2012年12月5日前买方施红旗支付首付款，但是在付款期限内买方并没有支付房款，而是迟延2天付款。被告告知原告买方有违约行为，可以将房屋再行出售给赵辉。由于被告作为专业的房地产经纪机构，原告基于对其的信任，认为其不会做出违约或是不合规的行为，一定会尽最大的注意义务维护买卖双方的利益，也希望尽早将房屋出售，就按照被告的要求，通过被告提供的居间行为，继续履行与赵辉签订的《房屋买卖经纪服务合同》（编号：GEM-0046742）及《北京市房屋买卖合同》，并最终将房屋过户到赵辉名下。后来施红旗知道后，要求原告承担违约责任，原告支付被告违约金153300元。原告认为，被告作为居间服务的专业经纪机构，应该尽到注意义务提供居间服务。然而，在原告的房屋出售过程中，原告与第一个买方赵辉签订房屋买卖合同出现违约情形时，被告没有积极协助去解决，而是为了自身利益，诱使原告与他人再次签订《房屋买卖经纪服务合同》及房屋买卖合同，从而造成原告“一房二卖”的违约行为。被告作为专业的经纪机构，在明知第一个买方赵辉签署的《房屋买卖经纪服务合同》及房屋买卖合同未解除的情况下，而促使原告与施红旗再次签订房屋买卖经纪服务合同》及房屋买卖合同，被告的行为已经违背法律法规的规定及职业准则，被告的行为导致原告对案外人施红旗承担违约责任，该违约责任主要在于被告的不当居间行为所致。综上所述，请求法院判令：1、被告承担因居间服务不当造成原告的损失143900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫尊经纪公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告最终因为自己与第三方合同违约，因为造成的损失根本原因就是原告自己的原因所致，作为居间方我们是促成的原告与第三方之间居间合同与买卖合同成立，在此过程中我们也尽到了自己合理的注意义务，按照居间合同的约定履行了相应的义务，作为公司来讲不存在违约的行为，所以就将房屋另行出售，是原告的行为造成的，所以最终承担赔偿的损失也是原告自己承担。原告起诉没有事实及法律依据。
经审理查明：2012年10月30日，原告史宝云（出卖人）与案外人赵辉（买受人）签订《北京市房屋买卖合同》，约定赵辉购买北京市昌平区回龙观镇×房屋。同日，史宝云、赵辉与鑫尊经纪公司签订《房屋买卖经纪服务合同》，合同第三条经纪服务内容约定为“1、提供住宅买卖相关法律、法规、政策以及市场行情咨询；……4、协助房屋买卖双方协商、洽谈、确定成交意向，协助协商房屋买卖合同的相关条款内容；……”。第六条约定“居间人违背职业保密业务，不当泄露出卖人和买受人商业秘密或个人隐私，或有隐瞒、虚构信息、恶意串通等影响出卖人和买受人利益的行为，给出卖人和买受人造成损害的，出卖人和买受人有权要求居间人赔偿损失”。该服务合同上经纪人处有白月香与杜春杰的盖章。史宝云称赵辉表示不买涉案房产了，史宝云将这一情况告知经纪人，经纪人称再找其他买受人。
2012年11月30日，史宝云（出卖人）与案外人施红旗（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定施红旗购买位于昌平区×的房屋。同日，史宝云、施红旗与鑫尊经纪公司签订《房屋买卖经纪服务合同》，经纪人处有白月香与杜春杰的盖章。该份合同关于经纪服务内容与违约责任的约定与买受人为赵辉的经纪服务合同的约定一致。
史宝云与施红旗在履行合同过程中产生纠纷，施红旗于2013年起诉至我院，我院于2013年10月31日做出（2013）昌民初字第09478号民事判决书，判决认为施红旗逾期支付购房款，但逾期天数并未超过十日，史宝云不享有约定的或法定的单方解除合同的权利，但史宝云径行将房屋另行出售，并办理了房屋所有权转移登记手续，致使施红旗的签约目的根本不能实现，对此史宝云应承担相应的违约责任，据此判决：一、解除施红旗与史宝云签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、史宝云给付施红旗违约金十五万元。后史宝云提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年1月7日做出（2014）一中民终字第520号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除施红旗与史宝云签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、史宝云于调解书生效后十日内给付施红旗违约金十三万九千元整。二审案件受理费四千九百元，由史宝云负担。
庭审中，史宝云称因施红旗延期付款，赵辉又表示可以购买涉案房屋，因此将房屋出售给赵辉；并称其与施红旗以及鑫尊经纪公司的经纪人就是否继续履行合同进行过协商，史宝云告知施红旗不打算将房屋出售给施红旗，施红旗不同意，要求继续履行合同。鑫尊经纪公司认可史宝云与赵辉没有书面解除合同的协议或约定。史宝云称与赵辉的合同并未解除。鑫尊经纪公司称史宝云通知该公司的时候还没有确定是否解除，后来以为史宝云与赵辉自行协商处理完毕。
上述事实，有《北京市房屋买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、（2013）昌民初字第09478号民事判决书、（2014）一中民终字第520号民事调解书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，史宝云、赵辉与鑫尊经纪公司之间的经纪服务合同以及史宝云、施红旗与鑫尊地产公司之间的经纪服务合同均系有效合同。鑫尊经纪公司作为居间人应具备相关的知识、能力和从业条件。委托人正是由于自身能力不足，才委托居间人从事相应的居间活动，对居间人提供的知识和信息存在很大程度的依赖。鑫尊经纪公司作为专业房地产服务机构，应当对于房屋买卖合同的效力、解除合同的条件和方式以及买卖双方所应承担的违约责任具有充分、正确的认识。鑫尊经纪公司作为居间人促成史宝云与赵辉、施红旗签订两份房屋买卖合同，在史宝云与赵辉的房屋买卖合同在未经双方确认解除的情况下，鑫尊经纪公司再次促成史宝云与施红旗签订房屋买卖合同；且在史宝云并不享有约定的或法定的单方解除权的情况下，对于史宝云不再履行房屋买卖合同所应承担的违约责任，鑫尊经纪公司亦未举证证明其履行了告知义务，因此鑫尊经纪公司未根据经纪服务合同的约定提供正确有效的住宅买卖相关法律法规咨询服务。由于鑫尊经纪公司提供的居间服务存在瑕疵，导致史宝云向施红旗支付违约金139000元并负担诉讼案件受理费4900元，对于史宝云的上述损失，鑫尊经纪公司应承担相应的损害赔偿责任。史宝云作为完全民事行为能力人，应当具有一定的判断力并知晓签订房屋买卖合同的法律后果，史宝云对于违约行为亦存在过错，因此对于损失的发生应承担相应的责任。结合案件实际情况，就史宝云所受损失由史宝云自行承担40%的责任，由鑫尊经纪公司承担60%的责任。原告要求被告赔偿给原告造成的损失的诉求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史宝云的损失八万六千三百四十元；
二、驳回原告史宝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十九元，由原告史宝云负担六百三十六元（已交纳），由被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司负担九百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚 倩