陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00119号
原告李花，�名李华，女，汉族。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收文书。
被告沈小峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地陕西省延安市宝塔区北关街。
负责人胡俊鹏，系该支公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限为参与诉讼、提出代理意见。
被告何建军，男，汉族。
被告中银保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街358号中国银行3层。
负责人桓贤维，系该分公司总经理。
委托代理人田强，男，汉族。
原告李花诉被告沈小锋、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保财险宝塔支公司）、何建军、中银保险有限公司陕西分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李花及其委托代理人胡志荣、被告沈小锋、被告人保财险宝塔支公司的委托代理人白雪峰、被告何建军、被告中银保险公司的委托代理人田强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李花诉称：2013年2月28日10时许，被告沈小锋驾驶陕JH01**号轿车由东向西行驶至子安路11KM＋800M（子长县寺湾乡岭湾村）时，与原告乘坐的被告何建军驾驶的陕AWG9**号轿车相撞，致两车受损、原告受伤。故诉请判令：1、被告人保财险宝塔支公司对原告交通事故造成的住院医疗费、护理费、误工费、伙食费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失共计147237元（扣除已付30000元）在第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任；2、被告人保财险宝塔支公司对原告的交通事故损失在与肇事车陕JH01**号车签�的商业险范围内承担赔偿责任；3、被告中银保险公司在与投保车辆陕AWG9**号车的商业保险限额范围内承担原告事故损失；4、被告沈小锋承担原告事故损失保险理赔后的70%（扣除已付30000元），被告何建军承担原告事故损失保险理赔后的30%；5、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第1项中的损失数额变更为169284.25元。
被告人保财险宝塔支公司辩称：1、本案肇事车辆陕JH01**号车在人保财险宝塔支公司投保了交强险、商业三者险等险种，本案事故发生在保险期内。2、人保财险宝塔支公司同意在交强险分项限额内予以赔偿。3、在商业三者险中，人保财险宝塔支公司可以在限额内协助被保险人按照事故责任比例和保险合同的约定支付保险赔偿金。4、依据保险法的规定和保险合同的约定，本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。5、在赔偿限额内应给本案�故另一受害人何建军预留必要的份额。
被告中银保险公司辩称：1、中银保险公司承保的陕AWG9**号车在本案事故中的驾驶人何建军的驾驶证，在事故发生时已经超过有效期限。依照道路交通法、道路交通安全法实施条例的相关规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有限期限时，不得驾驶机动车；中银保险公司机动车商业保险条款中的机动车车上人员责任险条款第七条第（三）项约定，驾驶人的驾驶证失效，保险人不负责赔偿。2、在赔偿顺序上，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，原告李华的损失，应先由被告人保财险宝塔支公司在交强险范围内赔偿；不足部分，再由人保财险宝塔支公司在商业三者险范围内赔偿；如果仍有不足，不足部分由被告沈小峰和何建军按照主次责任划分承担；依法应由被告何�军承担的部分，由中银保险公司在车上人员责任险项下考虑是否赔偿。综上，中银保险公司在车上人员责任险下不承担赔偿责任。
被告沈小锋、何建军未递交书面答辩状，庭审中也未发表答辩意见。
原告李花为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、子长县公安局交通警察大队（以下简称子长县交警队）出具的子公交认字（2013）第011号交通事故认定书1份，证明被告沈小锋、何建军违反道路交通安全法酿成交通事故致原告受伤，原告无责任，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任；
2、肇事车陕JH01**号车的商业险保险单复印件1份、陕AWG9**号车的机动车辆保险证复印件1份，证明两辆肇事车分别在被告人保财险宝塔支公司和被告中银保险公司投保了相应的保险，二保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任；
3、子长县人民医院的诊断证明书1份、宝鸡市中�医院的诊断证明书3份，证明原告因交通事故造成左股骨近端多段骨折等伤害，依法应获相应赔偿；
4、住院病历1份，证明原告受伤后产生的医疗费、误工、护理误工、伙食等相关损失应获赔偿；
5、医疗费票据19张、鉴定费票据1张，证明原告受伤后产生的医疗费、鉴定费应获赔偿；
6陕西延安天恒司法医学鉴定所出具的陕延天恒（2013）临鉴字第0271号司法鉴定意见书1份，证明原告李花右上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为九级伤残，二次手术取出内固定约需人民币贰万元；
7、居住证明1份（主要内容为：李花从2006年至今租住在秦明小区8号楼1单元1楼东户。加盖有秦明小区管理部的印章，宝鸡市公安局金台分局长寿派出所在该证明上批注：经调查情况属实，并加盖该所印章）；
8、宝鸡市百事特庆典演艺有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记�、企业法定代表人证书复印件各1份；
9、宝鸡市百事特庆典演艺有限公司与李花的劳动合同1份，该公司2012年12月至2013年2月的工资表3张、考勤表3张，该公司出具的证明1份（主要内容为：李花从2007年4月1日至今在其公司策划部工作，月工资3000元，2013年2月28日因交通事故住院请假治疗，请假期间工资停发）；证据7-9用于证明原告受伤时在城镇连续居住多年务工，因交通事故造成的损失赔偿应以城镇居民标准计算。
被告人保财险宝塔支公司对原告李花上述证据发表了以下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，赔偿应按法定标准计算；对证据3、4无异议；证据5中发票尾号为7888号的票据没有收费单位盖章（金额5.3元）；对宝鸡市中医医院的票据有异议，该院产生的费用应计算在后需治疗费用中，不应重复计算；保险公司不应承担鉴定费，对鉴定后的票据均不予认可；对证据6有异议，单方鉴定，被告方均未参与，鉴定时间过早，原告功能正在恢复中就鉴定，导致鉴定级别过高，人保财险宝塔支公司保留申请重新鉴定的权利；对证据7有异议，证明内容过于简单，无法证明原告是城镇居民；对证据8有异议，没有提供原件，无法质证，请法庭进一步核实；对证据9有异议，劳动合同期限是2011年8月1日至2012年8月1日，原告证据不完整，证明力弱，请法庭进一步核实。
被告中银保险公司对原告证据的质证意见同被告人保财险宝塔支公司。
被告沈小锋、何建军对原告李花提供的证据无异议。
被告沈小锋向法院提供了以下证据：
1、子长县交警队出具的交通事故损害赔偿调解终结书、道路交通事故经济赔偿建议书各1份，证明沈小峰已经给付原告李花30000元；
2、户籍证明信、机动车驾驶证、行驶证、保险证复印件各1份�证明被告沈小峰驾驶的陕JH01**号车的行驶证登记车主系其妻姬延林，其持有合法驾驶证，该车有保险；
3、保险单复印件2份，证明被告沈小峰驾驶的陕JH01**号车在人保财险宝塔支公司投保了交强险和商业险（包括第三者责任险）；
4、被告何建军的户籍证明信、其驾驶的陕AWG9**号车的行驶证、保险证复印件各1份，证明被告何建军驾驶的陕AWG9**号车行驶证登记车主为金小斌，该车在中银保险公司投保；
5、原告李花的户籍证明信复印件1份，证明李花的户籍情况；
6、沈小峰、何建军、李花在子长县人民医院的诊断证明书复印件各1份，证明三人的伤情。
以上证据2-6均加盖有子长县交警队的事故处理专用章和复印件与原件相符的印章。
原告李花和被告何建军、人保财险宝塔支公司、中银保险公司经质证对被告沈小峰上述证据均无异议。
被告中银保险公司向法院提�了何建军的驾驶证复印件1份，用于证明被告何建军驾驶该车肇事时其驾驶证已过期，保险公司据此免陪。
原告李花经质证称：对驾驶证的真实性无法确认，对证明目的有异议，无论该驾驶证是否过期，均与原告向中银保险公司索赔无关。
被告何建军经质证称：对该驾驶证复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，驾驶证过期与赔偿无关。
被告沈小峰和人保财险宝塔支公司对被告中银保险公司提供的驾驶证复印件无异议。
被告何建军、人保财险宝塔支公司未举证。
本院对原告李花提供证据的认证：证据1-4，被告对真实性无异议，经审核具备合法性和关联性，认定为有效证据。证据5，保险公司对其中一张未加盖收费单位印章的票据提出异议，经审核该票据是2013年2月28日事故当天原告在子长县人民医院支付的金额5.3元的骨外二科挂号费，未加盖医院收费印章�于医院收费处的失误，但该票据本身的真实性可以确认；保险公司认为原告在宝鸡市中医医院产生的医疗费用应计算在后续治疗费中，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，原告在宝鸡市中医医院的医疗费发生在一审法庭辩论终结前，且鉴定意见书确定的后续治疗费是指二次手术取出内固定的费用，原告现未做二次手术，故原告在宝鸡市中医医院产生的医疗费依法应予支持，且与后续治疗费并非重复计算；综上，对原告提供的正规医疗费票据予以采信。原告提供的金额100元的药房销售清单，非正规发票，不予采信。被告对鉴定费票据的真实性均无异议，予以采信。证据6，鉴定意见书系子长县交警队委托具备司法鉴定资质的鉴定机构所作，具备客�性和科学性，保险公司提出异议，但未举证证明其主张，故对该鉴定意见书予以采信。证据7，系原告所在小区管理部出具的证明，宝鸡市公安局金台分局长寿派出所在该证明上批注：经调查情况属实。故对该证明予以采信。证据8、9能形成证据链，经审核真实性可以确认。
本院对被告沈小峰提供证据的认证：被告沈小锋提供的6组证据，其他当事人经质证均无异议，故认定为有效证据。
本院对被告中银保险公司提供证据的认证：被告中银保险公司提供的何建军的驾驶证复印件，经何建军质证对真实性无异议，故对其真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月28日，被告沈小锋持C1证驾驶陕JH01**号思域牌小型轿车从子长县瓦窑堡镇张家沟出发准备驶往子长县寺湾乡。10时05分，当车由东向西行驶至子安路11KM＋800M（子长县寺湾乡岭湾村）时，违反禁止标线、逆向行驶，与相对方向驶来的由被告何建军持C1证（驾驶证有效期至2012年9月27日）驾驶的陕AWG9**号朗逸牌小型轿车（载乘原告李花）相撞，致两车受损，李花、何建军、沈小锋受伤，酿成交通事故。原告李花受伤后入住子长县人民医院，经诊断为：左股骨近端多段骨折、右尺桡骨远端骨折、左前额皮肤裂伤，左前额皮肤擦伤。住院治疗18天，出院后原告又在宝鸡市中医医院3次复查、治疗，产生医疗费44613.65元。2013年3月13日，子长县交警队作出子公交认字（2013）第011号交通事故认定书，认定沈小锋驾驶机动车未按照交通信号、未遵循右侧通行原则行驶，是引发本起事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十五条之规定，负本起事故主要责任；何建军在所持机动车驾驶证超过有效期限的情况下，仍驾驶机动车上道路行驶，是引发本起事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负本起事故的次要责任；乘车人李花无责任。2013年4月9日，子长县交警队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告李花的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该所于2013年4月13日作出陕延天恒（2013）临鉴字第0271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李花右上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为九级伤残，二次手术取出内固定约需人民币贰万元。原告李花支付鉴定费1500元。在事故处理过程中，被告沈小锋通过子长县交警队给付原告李花30000元。
另查明，被告沈小锋驾驶的陕JH01**号车行驶证登记车主为其妻姬延林，该车在人保财险宝塔支公司投保了交强险和商业险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任险的责任限额为200000元，保险期间均自2012年7月8日0时起至2013年7月7日24时止。被告何建军驾驶的陕AWG9**号车行驶证登记车主为金小斌，该车在中银保险公司投保了交强险和商业险，商业险中包括机动车车上人员责任险（乘客），赔偿限额每座5000元。
又查明，原告李花户籍所在地为陕西省洛川县旧县镇纸局行政村034号，自2006年起租住在陕西省宝鸡市金台区秦明小区8号楼1单元1楼东户，居住至今。从2007年4月1日起在宝鸡市百事特庆典演艺有限公司工作至本案事故发生前。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经子长县交管队作出的子公交认字（2013）第011号交通事故认定书认定被告沈小锋负本起事故的主要责任、被告何建军负本起事故的次要责任，乘车人李花无责任；原、被告各方对该事故认定书均无异议，故本院对该事故责任认定予以采信。因此对于原告李花因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由被告人保财险宝塔支公司在陕JH01**号车投保的交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据事故责任比例，由被告沈小锋承担70%，被告何建军承担30%。因被告沈小锋的陕JH01**号车在被告人保财险宝塔支公司投保了商业三者险，故被告沈小锋应承担的部分，由被告人保财险宝塔支公司根据商业三者险保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；被告人保财险宝塔支公司赔偿后，仍有不足的，由被告沈小锋赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对原告李花的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医院正规票据计算为44613.65元；2、住院伙食补助费540元（住院18天×30元）；3、误工费2580元（受伤至定残前一天计43天×60元）；4、护理费900元（住院18天×50元）；5、残疾赔偿金96003.6元（陕西省2013年城镇居民人均可支配收入22858元×20年×21%），因原告李花在城镇连续居住一年以上，以在城镇的收入为其主要生活来源，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；6、鉴定费1500元；7、后续治疗费20000元。上述1-7项，合计166137.25元。原告李花在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计65153.65元，超出了10000元的限额，故被告人保财险宝塔支公司应赔偿10000元；原告李花在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的残疾赔偿金、误工费�护理费合计99483.6元，未超过110000元限额，故被告人保财险宝塔支公司应赔偿99483.6元；综上，被告人保财险宝塔支公司在交强险责任限额内应赔偿原告李花109483.6元（10000元＋99483.6元）。扣除交强险赔付部分，原告李花下余损失56653.65元（166137.25元-109483.6元），由被告沈小锋承担70%，即39657.56元（56653.65元×70%）；被告何建军承担30%，即16996.09元（56653.65元×30%）。因陕JH01**号车在被告人保财险宝塔支公司投保了商业三者险，故被告沈小锋应承担的39657.56元，由被告人保财险宝塔支公司在商业三者险责任限额（200000元）内予以赔偿。综上，被告人保财险宝塔支公司依法应赔付原告李花共计149141.16元（109483.6元＋39657.56元）。因被告沈小锋已经给付原告李花30000元，故在履行时，被告人保财险宝塔支公司应将上述149141.16元中的30000元直接给付被告沈小锋，下余119141.16元给付原�李花。
原告李花乘坐的陕AWG9**号车虽在被告中银保险公司投保有商业险，其中包括机动车车上人员责任险（乘客），但因该险种属于商业保险，且不是第三者责任性质的保险，在该保险合同（即中银保险公司机动车商业保险单）中，该车行驶证登记车主金小斌与中银保险公司之间系保险合同法律关系；而本案法律关系性质为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任法律关系。因此，原告李花诉请中银保险公司在商业险范围内赔偿其损失，不属于本案的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李花的医疗费44613.65元、住院伙食补助费540元、误工费2580元、护理费900元、残疾赔偿金96003.6元、鉴定费1500元、后续治疗费20000元，合计166137.25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险责任限额内赔偿109483.6元，在商业三者险责任限额内赔偿39657.56元，两项合计149141.16元（被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在履行时将其中30000元直接给付被告沈小锋，下余119141.16元给付原告李花）；由被告何建军赔偿原告李花16996.09元。以上限本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，由被告沈小锋负担1820元，被告何建军负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 杨平安
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。�成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和�断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上�年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪�人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。