wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初628号
原告：张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
负责人：李永卓，该租赁处业主。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京和思律师事务所律师。
被告：唐林，男，1969年12月30日出生，汉族，西藏圣路通建筑劳务有限公司职工，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：陈敏杰，女，1976年12月30日出生，汉族，西藏圣路通建筑劳务有限公司职工，现住西藏山南市乃东县。
原告张家口市卓越建筑设备租赁处（以下简称卓越租赁处）与被告唐林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越租赁处的负责人李永卓、委托诉讼代理人徐世龙，被告唐林的委托诉讼代理人陈敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越租赁处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费用90744元以及延期付款违约金10000元，共计100744元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告卓越租赁处与被告唐林签订租赁合同，被告先后租用原告钢管、扣件，从2016年至2018年产生租赁费69594元，丢失钢管、扣件折款41150元，合计110744元，被告已支付20000元，剩余90744元未支付，原告催要多次未果，故诉至法院。
被告唐林辩称，钢管扣件是被告代替陕西第七建筑公司租赁的，原告也知情，并且数量没有原告主张的那么多。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告与被告签订一份租赁合同，合同约定了租赁物货物的价格，合同甲方处盖有原告公章以及原告负责人李永卓签字，合同乙方处唐林在委托代理人处签字。租赁期间被告支付过原告租赁费20000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实：1、原告主张被告与其存在租赁关系，提交租赁合同一份，提货单和退货单，被告质证租赁合同未写租赁期间以及租赁物的名称，为无效合同，并且被告是作为委托代理人在合同上签字的，应当由租赁物实际使用人陕西第七建筑公司承担责任；退货单上没有被告签字，被告不认可；提货单只认可2张有被告签字的，其余不认可。本院对租赁合同的真实性予以认定。退货单上无被告唐林签字，对退货单的关联性不予认定。对两张有被告唐林签字的提货单的真实性本院予以认定。2、原告主张其与被告产生租赁费69594元（分别为2016年41418元、2017年23176元、2018年5000元）、丢失钢管扣件41150元，原告提交了货品租赁明细表以及退货平衡表，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不认定。原告提供的上述证据中均无唐林签字，对其真实性本院不予认可。３、原告主张唐林与曹本兴均是万全污水处理厂工地的工作人员，原告负责安排车辆将租赁物送至该工地，曹本兴在提货单上的签字行为是唐林的授权行为，其提供了杜浩与郭庆贺的证人证言，被告不认可。杜浩与郭庆贺仅能证明原告雇佣他们将租赁物送至万全污水处理厂的工地上，但不能证明唐林与曹本兴的关系系雇佣与被雇佣的关系，更不能证明该工地的负责人是唐林，对其证明目的本院不予认可。
本院认为，原告主张其与被告存在租赁关系，被告拖欠其租赁费以及丢失钢管和扣件的费用，应当就其主张承担举证责任。原告提交的提货单除两张有被告签字外，剩余皆为曹本兴签字，其提交的退货平衡表上也为曹本兴签字，原告未能举证证明曹本兴受雇于被告唐林，也不能证明万全污水处理厂的工地由唐林负责，更不能证明其主张的租赁物由唐林实际使用，租赁费用经过唐林确认。故，对于原告的主张，本院不予支持。待原告提供新的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市卓越建筑设备租赁处的诉讼请求。
案件受理费2316元，依法减半收取1158元，由原告张家口市卓越建筑设备租赁处负担。案件保全费1024元，由原告张家口市卓越建筑设备租赁处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年七月六日
书记员 王倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初628号
申请人:张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者：李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：唐林，男，1969年12月30日出生，汉族，现住四川省南部县。
原告张家口市卓越建筑设备租赁处与被告唐林租赁合同纠纷一案，申请人张家口市卓越建筑设备租赁处于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下存款100744元或者相应价值的财产。申请人以李晓雅名下位于张家口市桥东区东兴街34号锦绣花园小区41号楼1单元301室的房屋提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐林名下存款100744元或相应价值的财产。
案件申请费1024元，由申请人张家口市卓越建筑设备租赁处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 王倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初628号原告：张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。负责人：李永卓，该租赁处业主。委托诉讼代理人：徐世龙，北京和思律师事务所律师。被告：唐林，男，1969年12月30日出生，汉族，西藏圣路通建筑劳务有限公司职工，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：陈敏杰，女，1976年12月30日出生，汉族，西藏圣路通建筑劳务有限公司职工，现住西藏山南市乃东县。原告张家口市卓越建筑设备租赁处（以下简称卓越租赁处）与被告唐林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越租赁处的负责人李永卓、委托诉讼代理人徐世龙，被告唐林的委托诉讼代理人陈敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越租赁处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费用90744元以及延期付款违约金10000元，共计100744元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告卓越租赁处与被告唐林签订租赁合同，被告先后租用原告钢管、扣件，从2016年至2018年产生租赁费69594元，丢失钢管、扣件折款41150元，合计110744元，被告已支付20000元，剩余90744元未支付，原告催要多次未果，故诉至法院。被告唐林辩称，钢管扣件是被告代替陕西第七建筑公司租赁的，原告也知情，并且数量没有原告主张的那么多。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告与被告签订一份租赁合同，合同约定了租赁物货物的价格，合同甲方处盖有原告公章以及原告负责人李永卓签字，合同乙方处唐林在委托代理人处签字。租赁期间被告支付过原告租赁费20000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告主张被告与其存在租赁关系，提交租赁合同一份，提货单和退货单，被告质证租赁合同未写租赁期间以及租赁物的名称，为无效合同，并且被告是作为委托代理人在合同上签字的，应当由租赁物实际使用人陕西第七建筑公司承担责任；退货单上没有被告签字，被告不认可；提货单只认可2张有被告签字的，其余不认可。本院对租赁合同的真实性予以认定。退货单上无被告唐林签字，对退货单的关联性不予认定。对两张有被告唐林签字的提货单的真实性本院予以认定。2、原告主张其与被告产生租赁费69594元（分别为2016年41418元、2017年23176元、2018年5000元）、丢失钢管扣件41150元，原告提交了货品租赁明细表以及退货平衡表，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不认定。原告提供的上述证据中均无唐林签字，对其真实性本院不予认可。３、原告主张唐林与曹本兴均是万全污水处理厂工地的工作人员，原告负责安排车辆将租赁物送至该工地，曹本兴在提货单上的签字行为是唐林的授权行为，其提供了杜浩与郭庆贺的证人证言，被告不认可。杜浩与郭庆贺仅能证明原告雇佣他们将租赁物送至万全污水处理厂的工地上，但不能证明唐林与曹本兴的关系系雇佣与被雇佣的关系，更不能证明该工地的负责人是唐林，对其证明目的本院不予认可。本院认为，原告主张其与被告存在租赁关系，被告拖欠其租赁费以及丢失钢管和扣件的费用，应当就其主张承担举证责任。原告提交的提货单除两张有被告签字外，剩余皆为曹本兴签字，其提交的退货平衡表上也为曹本兴签字，原告未能举证证明曹本兴受雇于被告唐林，也不能证明万全污水处理厂的工地由唐林负责，更不能证明其主张的租赁物由唐林实际使用，租赁费用经过唐林确认。故，对于原告的主张，本院不予支持。待原告提供新的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家口市卓越建筑设备租赁处的诉讼请求。案件受理费2316元，依法减半收取1158元，由原告张家口市卓越建筑设备租赁处负担。案件保全费1024元，由原告张家口市卓越建筑设备租赁处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年七月六日书记员  王倩
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702民初628号 申请人:张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被申请人：唐林，男，1969年12月30日出生，汉族，现住四川省南部县。 原告张家口市卓越建筑设备租赁处与被告唐林租赁合同纠纷一案，申请人张家口市卓越建筑设备租赁处于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下存款100744元或者相应价值的财产。申请人以李晓雅名下位于张家口市桥东区的房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐林名下存款100744元或相应价值的财产。 案件申请费1024元，由申请人张家口市卓越建筑设备租赁处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇一八年四月二十五日 书记员  王倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初5160号
申请人：陈素兰，女，汉族，1970年8月10日出生，住四川省蓬安县。
被申请人：王明成，男，汉族，1963年7月13日出生，住广元市利州区。
本院在审理陈素兰与王明成欠款纠纷一案中，申请人陈素兰于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王明成的银行存款90万元。申请人陈素兰自愿以其所有的住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人陈素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王�成的银行存款90万元。
二、查封申请人陈素兰的住宅。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何青
二〇一七年一月十七日
书记员 程靖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初577号
原告：李盛华，男，1959年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：周彪，男，1987年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李盛华诉被告周彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李盛华的诉讼委托代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告周彪经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李盛华诉称：2015年1月21日，被告周彪向原告借款10000元，承诺在同年4月20日前付清，否则按照每日千分之三支付违约金并承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等损失。被告借款后至今分文未付，原告诉至法院请求判令：1、被告周彪立即支付借款10000元，并从2015年4月21日起以借款10000元为基数按照月息2%支付违约金直到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周彪未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日，被告周彪向原告借款10000元，并与原告签订《借款合同》，合同载明：“甲方（出借方）李盛华，乙方（借入方）周彪；乙方（即借款人）因生意周转特请求甲方能提供支持，甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币1万元（大写：壹万元）。本合同签订后由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限：自2015年1月21日至2015年4月21日止。三、违约责任：若乙方未于2015年4月20日前归还借款，从逾期之日始，甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。”被告在乙方签字处签字确认。被告借款后至今未偿还借款。2017年1月19日，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、《借款合同》等证据材料予以证明。
本院认为：被告周彪向原告李盛华借款并签订《借款合同》，事实清楚，证据充分，原告与被告周彪之间的借款关系成立。原告提交的借条中约定了“借款期限自2015年1月21日至2015年4月21日止”，被告周彪应于2015年4月21日前偿还借款，被告至今未偿还借款，违反合同约定，原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《借款合同》约定“若乙方未于2015年4月20日前归还借款，从逾期之日始，甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。”原告称此“2015年4月20日”为笔误，实际应为“2015年4月21日前归还借款”，故被告应从2015年4月22日起以借款10000元为基数按照月利率2%支付违约金至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李盛华借款10000元，并从2015年4月22日起按月利率2%支付违约金至借款付清之日止；
二、驳回原告李盛华的其他诉讼请求。
如果被告周彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告周彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴虹积
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6860号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人张正旺。
委托代理人马钰倩。
被告李莉，天津市市政局退休职工。
委托代理人李兰，女，1965年11月16日出生，汉族。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员杨君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告自2010年12月1日至2013年10月31日的物业费4592元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，原告对被告使用的坐落河北区春和仁居Ⅹ号房屋（建筑面积97.22平方米）所在小区进行物业服务，服务费为每月每平方米1.35元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则认为原告物业服务不到位，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告李莉立即给付原告天津市华海物业管理有限公司2010年12月1日至2013年10月31日的物业费4592元的80%即3673.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1935号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街。
法定代表人谢先径，该公司总经理。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师
被告：赵琼，女，1964年7月26日出生，汉族，住四川省汶川县。
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告赵琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年六月四日
书记员 刘旭梅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01265号
原告靖洪香，男，1945年11月11日生，汉族，无业，住凌海市。
被告凌海市双羊镇人民政府，住所地凌海市。
法定代表人张玉常，系该镇镇长。
原告靖洪香诉被告凌海市双羊镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告靖洪香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖洪香承担。
审判员 陈 烈
二〇一五年六月十一日
书记员 刘月月
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初297号
原告：严兆荣，男，1951年8月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告严兆荣与被告向世勇、何翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严兆荣到庭参加诉讼，被告向世勇、何翠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严兆荣向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告向世勇以需要资金为由向原告严兆荣借款人民币5万元，原告于借款当日现金交付给被告向世勇5万元，履行了出借义务。被告向世勇于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付，按月付息。2016年6月30日，被告向世勇再次以相同的理由向原告借款人民币15万元，原告于借款当日现金交付给被告向世勇15万元，履行了出借义务。被告向世勇于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限。然而被告向世勇仅支付利息至8月份就不再支付利息。原告多次要求被告支付利息，被告都是以各种理由不肯支付利息，现在电话不接，信息不回。种种迹象表明，被告向世勇已严重违约。被告何翠英与被告向世勇系夫妻关系，被告向世勇向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何翠英应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告严兆荣为支持其主张，向本院递交了2016年6月15日的借条、2016年6月30日的借条、俩被告结婚申请书，上述证据用以证明被告向世勇向原告借款的事实以及借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间。
被告向世勇、何翠英未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年6月15日，被告向世勇向原告借款5万元；2016年6月30日，被告向世勇再次向原告借款15万元，两次借款共计20万元。被告向世勇于借款当日分别出具一张借条给原告作为债权凭证。2016年6月15日借条的主要内容为：“兹向严兆荣借人民币现金伍万元整，借款期限：壹年，月息2%，按月付息，恐口无凭，特立此据。借款人：向世勇2016年6月15日”；2016年6月30日借条的主要内容为：“兹向严兆荣借到人民币壹拾伍万元整，月利率2%（每月付息3000元）特立此据借款人：向世勇2016按6月30日”。借款后，被告向世勇仅按约定支付至2016年8月30日止的利息，嗣后未再履行还本付息义务。2017年1月19日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告向世勇、何翠英于1986年1月13日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告严兆荣与被告向世勇之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现被告向世勇未按约定履行还本付息义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条和第二百零六条的规定，被告向世勇应归还原告借款本金20万元。对于利息部分，双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，且被告已经按约定支付利息至2016年8月底，故原告要求被告向世勇自2016年9月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉请本院予以支持。被告向世勇、何翠英未出庭应诉，根据原告提交的俩被告结婚申请书，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告向世勇、何翠英应共同偿还。被告向世勇、何翠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向世勇、何翠英应于本判决生效之日偿还原告严兆荣借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告向世勇、何翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初297号原告：严兆荣，男，1951年8月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告严兆荣与被告向世勇、何翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严兆荣到庭参加诉讼，被告向世勇、何翠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告严兆荣向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告向世勇以需要资金为由向原告严兆荣借款人民币5万元，原告于借款当日现金交付给被告向世勇5万元，履行了出借义务。被告向世勇于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付，按月付息。2016年6月30日，被告向世勇再次以相同的理由向原告借款人民币15万元，原告于借款当日现金交付给被告向世勇15万元，履行了出借义务。被告向世勇于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限。然而被告向世勇仅支付利息至8月份就不再支付利息。原告多次要求被告支付利息，被告都是以各种理由不肯支付利息，现在电话不接，信息不回。种种迹象表明，被告向世勇已严重违约。被告何翠英与被告向世勇系夫妻关系，被告向世勇向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何翠英应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。原告严兆荣为支持其主张，向本院递交了2016年6月15日的借条、2016年6月30日的借条、俩被告结婚申请书，上述证据用以证明被告向世勇向原告借款的事实以及借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间。被告向世勇、何翠英未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年6月15日，被告向世勇向原告借款5万元；2016年6月30日，被告向世勇再次向原告借款15万元，两次借款共计20万元。被告向世勇于借款当日分别出具一张借条给原告作为债权凭证。2016年6月15日借条的主要内容为：“兹向严兆荣借人民币现金伍万元整，借款期限：壹年，月息2%，按月付息，恐口无凭，特立此据。借款人：向世勇2016年6月15日”；2016年6月30日借条的主要内容为：“兹向严兆荣借到人民币壹拾伍万元整，月利率2%（每月付息3000元）特立此据借款人：向世勇2016按6月30日”。借款后，被告向世勇仅按约定支付至2016年8月30日止的利息，嗣后未再履行还本付息义务。2017年1月19日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：被告向世勇、何翠英于1986年1月13日办理了结婚登记手续。本院认为：原告严兆荣与被告向世勇之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现被告向世勇未按约定履行还本付息义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条和第二百零六条的规定，被告向世勇应归还原告借款本金20万元。对于利息部分，双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，且被告已经按约定支付利息至2016年8月底，故原告要求被告向世勇自2016年9月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉请本院予以支持。被告向世勇、何翠英未出庭应诉，根据原告提交的俩被告结婚申请书，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告向世勇、何翠英应共同偿还。被告向世勇、何翠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向世勇、何翠英应于本判决生效之日偿还原告严兆荣借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告向世勇、何翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林光华二〇一七年四月十三日书记员  陈 明
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1392号
原告：王亚阳，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李琳琳、陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：王润苗，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王自力，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
原告王亚阳与被告王润苗、王自力健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王亚阳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王亚阳申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亚阳负担。
代理审判员 洪一帆
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1392号原告：王亚阳，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：李琳琳、陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。被告：王润苗，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：王自力，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。两被告共同委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。原告王亚阳与被告王润苗、王自力健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王亚阳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王亚阳申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亚阳负担。代理审判员  洪一帆二〇一七年四月二十五日代书 记员  高国栋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01672号
原告：徐志武，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
被告：丰城市泉港吴山联营煤矿。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：杨国良，系该矿总经理。
委托代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。
被告：潘海清，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐志武（简称原告）诉被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐志武及其委托代理人罗志辉、被告丰城市泉港吴山联营煤矿法定代表人杨国良及其委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告潘海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志武诉称：2013年8月份被告丰城市泉港吴山联营煤矿主要负责人潘海清找到我说被告丰城市泉港吴山联营煤矿需改造要筹资9000000元，2013年9月11日被告潘海清代表被告丰城市泉港吴山联营煤矿出面向我借款1000000元，并约定了利息、借期。到期后经我催讨，被告潘海清支付到2015年2月的利息，后分文未偿还，故诉至法院要求被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清立即支付借款本息1140000元（利息按月利率2%计算，从2015年2月算至2015年9月，以后的利息算至还清款日止）。
被告丰城市泉港吴山联营煤矿辩称：1、被告潘海清向原告借款，我方不知情，该款是转入被告潘海清帐户，也没有转入我方帐户，我方也没有用此款。2、借据上的公章不知是被告潘海清私刻还是偷盖的，我方在庭后会向法院申请鉴定。3、被告潘海清以我方名义向原告借款，我方已向公安机关控告。4、借款利息一直由被告潘海清支付。综上，我方不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告潘海清未到庭答辩，也未提供书面答辩。
综合原告诉称与被告丰城市泉港吴山联营煤矿辩称，本案双方当事人争议的焦点是：被告丰城市泉港吴山联营煤矿是否是实际借款人，是否应担责。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业登记信息表1份，证实被告丰城市泉港吴山联营煤矿的企业登记情况及开业状态的事实。（二）人口信息全项查询表1份，证实被告潘海清的身份情况的事实。（三）借据、银行交易回单各1份，证实被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清于2013年9月11日向其借款1000000元，借期12-18个月，月利率3%，该款是转入被告潘海清帐户的事实。
被告丰城市泉港吴山联营煤矿对原告的上述举证，经质证认为：证据（一）、（二）无异议。证据（三）中的借据三性均有异议，印章应待鉴定才能确认真实性，我方认为，这是被告潘海清的个人债务；银行交易回单的真实性、合法性无异议，这反而证实是被告潘海清的个人借款，与我方无关。
被告潘海清未到庭质证。
被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）、（二），被告丰城市泉港吴山联营煤矿经质证无异议，且是相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（三），虽被告丰城市泉港吴山联营煤矿对公章的真实性提出质疑，但本院在庭审中已告知该矿在一个星期内应向本院提出鉴定申请、交纳鉴定费，而该矿至今未提出申请，该组证据能够形成一个完整的证据链，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月被告潘海清找到原告称被告丰城市泉港吴山联营煤矿需改造缺乏资金要求原告借款，2013年9月11日双方对借款一事协商一致，原告借款1000000元给被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清，同时被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清出具借据给原告，借据注明：期限12-18个月，月利率3%，到期本息一次付清。同日原告通过银行转帐方式将人民币1000000元支付给被告潘海清帐户上。到期后经原告催讨，被告潘海清通过转帐方式支付给原告至2015年2月10日止的利息，之后分文未偿还，原告遂具状至法院。另查，被告潘海清系被告丰城市泉港吴山联营煤矿的股东，2013年9月被告潘海清在被告丰城市泉港吴山联营煤矿挂名管理，该煤矿于2013年进行了改造。
本院认为：被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清于2013年9月11日向原告借款1000000元，有借据、转帐凭证为证，足以认定。造成本纠纷的原因是被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清未按双方的约定及时偿还借款本息所致，故被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清在本案中应负全部清偿之责。被告丰城市泉港吴山联营煤矿在规定的时间内未提出鉴定申请，又无证据证实公章系被告潘海清偷盖的，2013年9月被告潘海清作为被告丰城市泉港吴山联营煤矿的股东在该矿挂名管理，而该矿确实在2013年进行过改造，原告有理由相信被告潘海清是代表被告丰城市泉港吴山联营煤矿向其借款，故被告丰城市泉港吴山联营煤矿的辩称意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清欠原告徐志武借款1000000元及利息140000元（利息按月利率2%计算，从2015年2月11日算至2015年9月10日，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计1140000元。此款限被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清于本判决生效后10日内付清给原告徐志武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第01672号原告：徐志武，男，1945年2月17日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。被告：丰城市泉港吴山联营煤矿。住所地：江西省丰城市泉港镇吴山村。机构代码：161053680。法定代表人：杨国良，系该矿总经理。委托代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。执业证号：13601201510549044。被告：潘海清，男，1965年9月7日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告徐志武（简称原告）诉被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员胡水根、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐志武及其委托代理人罗志辉、被告丰城市泉港吴山联营煤矿法定代表人杨国良及其委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告潘海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志武诉称：2013年8月份被告丰城市泉港吴山联营煤矿主要负责人潘海清找到我说被告丰城市泉港吴山联营煤矿需改造要筹资9000000元，2013年9月11日被告潘海清代表被告丰城市泉港吴山联营煤矿出面向我借款1000000元，并约定了利息、借期。到期后经我催讨，被告潘海清支付到2015年2月的利息，后分文未偿还，故诉至法院要求被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清立即支付借款本息1140000元（利息按月利率2%计算，从2015年2月算至2015年9月，以后的利息算至还清款日止）。被告丰城市泉港吴山联营煤矿辩称：1、被告潘海清向原告借款，我方不知情，该款是转入被告潘海清帐户，也没有转入我方帐户，我方也没有用此款。2、借据上的公章不知是被告潘海清私刻还是偷盖的，我方在庭后会向法院申请鉴定。3、被告潘海清以我方名义向原告借款，我方已向公安机关控告。4、借款利息一直由被告潘海清支付。综上，我方不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告潘海清未到庭答辩，也未提供书面答辩。综合原告诉称与被告丰城市泉港吴山联营煤矿辩称，本案双方当事人争议的焦点是：被告丰城市泉港吴山联营煤矿是否是实际借款人，是否应担责。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业登记信息表1份，证实被告丰城市泉港吴山联营煤矿的企业登记情况及开业状态的事实。（二）人口信息全项查询表1份，证实被告潘海清的身份情况的事实。（三）借据、银行交易回单各1份，证实被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清于2013年9月11日向其借款1000000元，借期1218个月，月利率3%，该款是转入被告潘海清帐户的事实。被告丰城市泉港吴山联营煤矿对原告的上述举证，经质证认为：证据（一）、（二）无异议。证据（三）中的借据三性均有异议，印章应待鉴定才能确认真实性，我方认为，这是被告潘海清的个人债务；银行交易回单的真实性、合法性无异议，这反而证实是被告潘海清的个人借款，与我方无关。被告潘海清未到庭质证。被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清未向本院提供证据。综上，本院对原告的上述举证，经综合认证如下：证据（一）、（二），被告丰城市泉港吴山联营煤矿经质证无异议，且是相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（三），虽被告丰城市泉港吴山联营煤矿对公章的真实性提出质疑，但本院在庭审中已告知该矿在一个星期内应向本院提出鉴定申请、交纳鉴定费，而该矿至今未提出申请，该组证据能够形成一个完整的证据链，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月被告潘海清找到原告称被告丰城市泉港吴山联营煤矿需改造缺乏资金要求原告借款，2013年9月11日双方对借款一事协商一致，原告借款1000000元给被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清，同时被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清出具借据给原告，借据注明：期限1218个月，月利率3%，到期本息一次付清。同日原告通过银行转帐方式将人民币1000000元支付给被告潘海清帐户上。到期后经原告催讨，被告潘海清通过转帐方式支付给原告至2015年2月10日止的利息，之后分文未偿还，原告遂具状至法院。另查，被告潘海清系被告丰城市泉港吴山联营煤矿的股东，2013年9月被告潘海清在被告丰城市泉港吴山联营煤矿挂名管理，该煤矿于2013年进行了改造。本院认为：被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清于2013年9月11日向原告借款1000000元，有借据、转帐凭证为证，足以认定。造成本纠纷的原因是被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清未按双方的约定及时偿还借款本息所致，故被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清在本案中应负全部清偿之责。被告丰城市泉港吴山联营煤矿在规定的时间内未提出鉴定申请，又无证据证实公章系被告潘海清偷盖的，2013年9月被告潘海清作为被告丰城市泉港吴山联营煤矿的股东在该矿挂名管理，而该矿确实在2013年进行过改造，原告有理由相信被告潘海清是代表被告丰城市泉港吴山联营煤矿向其借款，故被告丰城市泉港吴山联营煤矿的辩称意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清欠原告徐志武借款1000000元及利息140000元（利息按月利率2%计算，从2015年2月11日算至2015年9月10日，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计1140000元。此款限被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清于本判决生效后10日内付清给原告徐志武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告丰城市泉港吴山联营煤矿、潘海清负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  文广兴人民陪审员  陈财宝人民陪审员  胡水根二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执163号
申请执行人：丁丽梅，女，1971年5月7日出生，住贵州省毕节市。被执行人：毕节金河化工有限公司。
法定代表人刘淑芳，系公司总经理。
住所地：毕节市七星关区头步桥，机构代码证：95283402X。
本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2015）第158号仲裁裁决书，受理丁丽梅申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。本院（2016）黔0502执544号执行裁定书于2016年9月7日查封被执行人毕节金河化工有限公司在毕节市七星关区头步桥23幢1至2层仓库房屋，建筑面积1644.39平方米，房权证号：0×××4，该仓库房屋正在评估拍卖中。故可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待拍卖成交后可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年六月七日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执163号申请执行人：丁丽梅，女，1971年5月7日出生，住贵州省毕节市。被执行人：毕节金河化工有限公司。法定代表人刘淑芳，系公司总经理。住所地：毕节市七星关区头步桥，机构代码证：95283402X。本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2015）第158号仲裁裁决书，受理丁丽梅申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。本院（2016）黔0502执544号执行裁定书于2016年9月7日查封被执行人毕节金河化工有限公司在毕节市七星关区头步桥23幢1至2层仓库房屋，建筑面积1644.39平方米，房权证号：0×××4，该仓库房屋正在评估拍卖中。故可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待拍卖成交后可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年六月七日书记员 饶 露
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02139号
原告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2339号，组织机构代码75620679-7。
被告丁魏，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省利川市建南镇建兴村。
本院在审理原告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司诉被告丁魏民间借贷纠纷一案中，原告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2355元由原告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王小燚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更745号
罪犯李春虎，1983年10月1日，出生。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）临刑二初字第70号刑事判决，以罪犯李春虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元，撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十五年，并处罚金96000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李春虎有悔改表现为由，于2016年4月15�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次、表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李春虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春虎准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年12月3日起至2020年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01832号
原告东海县青湖镇花荡村村民委员会，住东海县青湖镇花荡村（以下简称花荡村委会）。
法定代表人周丙看，村民委员会主任。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告周义军。
原告花荡村委会与被告周义看农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告花荡村委会的法定代表人周丙看、委托代理人张进，被告周义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花荡村委会诉称，2006年3月27日，原被告签订《渠道承包合同书》一份，合同约定原告将坐落在村中心的渠道，四至：东至周振毫，西至花荡桥，南至灌水渠，北至退水渠，东西长210米，南北宽3.5米承包给被告经营，期限为15年。2013年，因镇村公路拓宽，农开项目板渠建设工程需要，原被告经协商，终止原合同，重新签订《青湖镇花荡村（北辰）林业承包合同》，应被告要求，承包期限无偿延长8年，合同约定，被告在2013年11月20日前伐清原合同树木，否则，此合同终止。被告没有按合同约定履行伐清原合同树木的义务，构成违约。为此特诉至法院，请求依法确认原被告所签订的《青湖镇花荡村（北辰）林业承包合同》终止，案件受理费等费用均由被告承担。
被告周义军答辩称，2006年3月27日，我与北辰村（现花荡村委会）签订村中心路承包合同，合同约定，承包期从2006年1月至2020年12月30日，共15年，因村中心路扩建修渠，2013年将合同进行修整，当时我也同意调整，调整后合同刚签没有几天，村里就有人告状说，这份合同公章是假的，作为承包人来说，公章真假我不知道，无非当时的村干部是真的，调整合同时原合同有约定，我们双方都没有违约，只是村干部进行了更换，我认为，不管村干部怎么变更，都不应该影响合同的法律效力。都不能损害双方的利益，原告在起诉书中诉称，说我没有在2013年11月20日前砍伐原合同树木，这其中有一定的原因，因为在调整的合同一签定，我就开始砍伐树，可不几天，有人就告状说合同是假的，因此我就没有继续砍伐，如果继续，将给我造成更大的损失，同时我的承包期还没有满，那就应该按合同继续履行，如果原告非要终止合同的话，我就应按原合同规定，支付违约金，赔偿因此给我造成的一切损失，不能因村干部内部矛盾和村干部的频繁更换而影响合同的履行，如果说修订后的合同是假的，那么原告又为什么以此合同为依据起诉我呢，我不承认违约，所以请求人民法院依法判决履行原合同，驳回原告的诉讼请求，依法维护我的合法权益。
原告花荡村委会举证有，1、2006年3月27日原被告签订的渠道承包合同一份，证明原被告所承包的标的物坐落和四至范围及该合同承包期为15年，自2006年1月1日到2020年12月30日止；2、2013年11月20日原被告签订的青湖镇花荡村林业承包合同，证明原被告签订该合同承包的标的坐落的四至范围及原告应被告的要求无偿将该合同延长至2028年及原合同的树木必须在2013年11月20日前伐清，否则此合同终止。该约定是原被告双方真实意思表示，不违法相关法律规定。
被告周义军质证称无异议。
被告周义军未举证。
经审理查明，2006年3月27日，原告花荡村委会作为甲方与被告周义军作为乙方，签订了一份《渠道承包合同书》，内容为渠道承包。合同约定被告周义军承包渠道四至及承包期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月30日止，约定了双方的权利义务。2013年11月20日，因镇村公路拓宽，农开项目板渠建设工程，经原被告双方协商，原合同终止，续签了新的合同《青湖镇花荡村（北辰）林业承包合同》。将被告的承包期限变更为自2013年11月20日起至2028年11月20日止。其中在附则第3条双方约定，原合同树木必须在2013年11月20日前伐清，否则此合同终止。合同签订后，被告周义军没有伐清按照原合同种植的树木。
以上事实有《渠道承包合同》、《青湖镇花荡村（北辰）林业承包合同》、当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应遵守，但依法成立的合同必须符合一定的条件和具有履行的可能。原被告因镇村公路拓宽，农开项目板渠建设工程的需要，双方协商一致对原有合同进行变更，签订新的合同，系双方真实意思的表示，其效力本院予以确认。根据本院查明的事实，原被告双方签订合同的时间为2013年11月20日，双方在附则第3条约定伐清树木的时间为2013年11月20日前，该约定没有考虑被告对约定内容的实际履行时间，根据法律规定，本院认为该条约定不具有履行的可能性，属无效约定，故原告花荡村委会根据该条规定要求确认原被告签订的《青湖镇花荡村（北辰）林业承包合同》终止的诉讼请求不予支持。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告花荡村委会的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告花荡村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1216号
原告：李某，住广东省广州市海珠区。
被告：华某，香港居民。
原告李某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告华某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告于1998年4月在旅行中相识并自由恋爱，××××年××月××日在广州市海珠区人民政府登记结婚，婚后无子女。婚前双方认识时间不长，对被告了解不够，草率结婚。婚后我曾多次赴港与被告相聚，被告亦经常回内地与我相聚，但从2001年至今，被告一直没有回过内地，我通过打电话、赴港等方式亦无法找到被告，现双方分居时间长达13年。婚后多年以来，双方没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，应结束这段婚姻。我和被告无子女，亦无共同财产，现我起诉要求判令我和被告离婚。
被告华某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年4月认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事等原因影响了夫妻感情，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示没有与被告生育子女，本案中没有夫妻共同财产和债权债务需要法院处理，且自愿负担本案受理费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告坚决要求离婚，被告没有到庭参加诉讼，且没有提出抗辩意见，对离婚问题持放任态度，据此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
原告于庭审中表示自愿负担本案受理费，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告华某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 何田生
人民陪审员 简婉灵
二〇一五年二月十日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02956号
原告廖德祥，男，1964年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告重庆合成涂料工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝经济合作社，组织机构代码20281259-2。
法定代表人黄仁奎，重庆合成涂料工业有限公司总经理。
委托代理人周文光，重庆锐力律师事务所律师。
原告廖德祥与被告重庆合成涂料工业有限公司（以下简称涂料公司）劳动争议一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘谋鑫独任审判，并适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告廖德祥，被告涂料公司的委托代理人周文光到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人自愿申请庭外和解一个月，和解期内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告廖德祥诉称，原告于2012年9月13日入职被告单位，从事水电安装及车间机械设备维修工作，工资为3000元／月。在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，且不支付原告每周六的加班工资。2015年2月24日，被告管理人员刘正容发短息告知原告过年后不用再继续上班，2015年2月25日，原告离开了被告单位，被告未支付任何经济补偿。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额78000元、周六加班工资34776元、经济赔偿金15000元、未休年休假工资3448元、失业保险待遇6300元、养老保险损失11600元，合计149124元。
被告涂料公司辩称，原告于2015年1月15日入职被告公司，由于原告拒绝签订书面劳动合同，同时无法提供电工证等上岗证件，故被告于2015年2月7日对原告作出了辞退决定，同时额外给予了原告6000元的经济补偿金，2015年2月7日当天也对原告的工资进行了结算。因此原告陈述的事实不成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年3月3日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令由被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额78000元、周六加班工资34776元、赔偿金15000元、未休年休假工资3448元、失业保险待遇6300元、养老保险损失11600元，合计149124元。该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告于2015年2月7日作出了终止劳动关系决定书，该决定书载明，“廖德祥2015年1月15日到公司工作至今不愿签订劳动合同，公司决定辞退你，给予你6000元的经济补偿金。你同意和收到经济补偿后，请签字确认”。原告签字认可了该决定书。
审理中，原告坚持自己是2012年9月13日开始到被告单位上班，并提供了工资表复印件，申请了证人和某某、吴某某出庭作证。质证时，被告对证据的证明效力予以否认。针对加班费的请求，原告提供了自行制作的打印件。质证时，被告该对证据的真实性不予认可。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书、仲裁委出具的函，有被告举示的终止劳动关系决定书、领条以及双方当事人的陈述等证据在案证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，被告于2015年2月7日作出了终止劳动关系决定书，该决定书载明，“廖德祥2015年1月15日到公司工作至今不愿签订劳动合同，公司决定辞退你，给予你6000元的经济补偿金。你同意和收到经济补偿后，请签字确认”。原告认可收到了该经济补偿金，并签字认可了该决定书。根据该决定书，能够证实原告到被告单位上班的时间是2015年1月，被告辞退原告的原因是由于原告不愿意签订劳动合同。原告提出自己上班起始时间为2012年9月的主张，应由原告承担举证责任。但原告提供的证据都不足以证明自己的主张。因此，本院根据现有证据只能认定原告的入职时间为2015年1月15日，并且被告以原告拒绝签订劳动合同为由终止劳动关系符合法律规定，进而依法可以不支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、失业保险待遇、养老保险待遇损失。
关于周六加班工资，应当由原告对加班的事实承担举证责任。本案中，原告举示的证据的真实性被告不予认可，本院也无法通过其他证据加以综合认证。故原告应当承当举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告的全部请求均不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖德祥的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一五年七月三日
书 记 员 范丹宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初699号
原告：贾微，自由职业。
委托代理人：覃伦，湖南三页律师事务所律师。
被告：余姚市帅顺金属制品厂。住所地：浙江省余姚市梨洲街道双桥村。
代表人：黄加灿，该厂厂长。
原告贾微为与被告余姚市帅顺金属制品厂确认劳动关系一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告贾微及其委托代理人覃伦到庭参加诉讼，被告余姚市帅顺金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人黄某、全某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告贾微起诉称：2015年5月10日，原告进入被告处工作，工种为包装工，双方未签订劳动合同。2015年5月13日，原告被安排为冲床工，工资约定为计件制，10元／小时，同日上午8时30分，原告在冲床车间操作冲床做产品时，左手食、中、环、小指被机器毁损。因申请工伤认定需提供劳动关系证明，故提起仲裁，现不服仲裁结果而起诉，要求：确认原告在2015年5月13日左手指被冲床毁损之日与被告之间存在劳动关系。
被告余姚市帅顺金属制品厂未作答辩。
原告贾微为证明其诉讼主张成立向本院提交以下证据，被告余姚市帅顺金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，经庭审出示，本院认定如下：
1.情况说明一份，拟证明原告在被告处上班左手被冲床冲伤的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
2.出院记录一份，拟证明原告与2015年5月13日受伤住院治疗的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
3.通话录音一份，拟证明被告的老板承认原告在被告处上班的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
4.协商视频一份，拟证明原告出院后与被告协商、民警在场劝解的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
5.仲裁裁决书一份，拟证明该案经过仲裁前置程序的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
6.证人证言（黄某、全某）两份，拟证明原告在被告处工作受伤的事实。经审核，结合本院采信的情况说明、通话录音、协商视频，本院对该组证据予以采信。
被告余姚市帅顺金属制品厂未向本院提交证据。
本院依法出示了送达回证一份，拟证明被告的送达地址为原告受伤发生的地址，且经被告的经营者黄加灿签收的事实。原告对此无异议，被告余姚市帅顺金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利；经核实，该证据系被告的经营者黄加灿自行来本院签收，故本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
本院依职权调取了余劳仲案字（2015）第956号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，原对此无异议，被告余姚市帅顺金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利；经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月13日上午8时30分左右，原告在被告处工作时，因冲床压伤致左示、中、环、小指肿痛、出血、毁损。原告受伤后，余姚市公安局民警出警处理，后原告被120急救车带走施救。后原告以确认劳动关系为由向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与余姚市帅顺金属制品厂存在劳动关系。2016年1月11日余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2015）第956号仲裁裁决：驳回贾微的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。
本院认为：原告进入被告处进行工作，约定了工资报酬及工资结算方式，且根据本院采信的录音资料显示，被告的经营者也认可原告的员工身份，故双方存在劳动关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告贾微与被告余姚市帅顺金属制品厂自2015年5月13日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市帅顺金属制品厂负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年三月十六日
代书 记员 贺小宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第326号
原告刘某某，男，1983年3月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨某某，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对杨某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 杨松青
二〇一三年三月十二日
书记员 牛 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00339号
上诉人（原审原告）：李让树，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李让好，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李让先，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李让东，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张店根，该镇镇长。
委托代理人：何立功，怀远县唐集镇司法所所长。
上诉人李让树因与被上诉人李让好、李让先、李让东、怀远县唐集镇人民政府物权保护纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）怀民一初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人李让树及其委托代理人李良军、孙玲玲，被上诉人李让先、李让东及其与被上诉人李让好共同的委托代理人朱敬文，被上诉人怀远县唐集镇人民政府的委托代理人何立功到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00321号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 孙洪熙
二〇一五年九月十四日
书记员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第412号
原告万某某，住吉林省永吉县。
被告李某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告万某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一三年七月一日
书记员 沈 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5739号
原告：王连云，男，1970年3月9日出生，汉族，住黄岛区。
原告：王东丽，女，1967年11月14日出生，汉族，住黄岛区。
以上两原告之共同委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
以上两原告之共同委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被告：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号508房间。
法定代表人：游金全，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告王连云、王东丽与被告青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王连云、王东丽的委托诉讼代理人闫成坤、被告鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌、苏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连云、王东丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金10000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告采用格式条款与原告订立商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园7栋3单元1层101户房屋一套，合同约定2016年10月28日前交房。原告已按约定支付购房款626179.5元。现早已超过交房期限，被告至今未能交房，应承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金日万分之0.1过低，远低于原告的损失，并且与合同约定的逾期付款违约金相差50倍，严重不公平，原告要求被告按照原告已付房款日万分之五向原告支付违约金。
被告鸿升领航公司辩称，1、双方合同第12条对被告逾期交房违约金有明确约定，在原告不能举证证明其遭受实际损失明显高于合同约定违约金的情况下，原告要求调整违约金不能成立。恳请法庭依据合同约定标准予以判决。2、原告公积金贷款支付的付款时间晚于合同约定90天，被告享有交付时间同期顺延的权利，先履行抗辩权。故原告主张的迟延交付期间，被告不应当承担迟延交付违约金。恳请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年10月26日，原告王连云、王东丽（乙方）与被告鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园7栋3单元1层101户房屋一套，房屋总价款暂定为626179.5元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：该房屋经验收合格（即该房屋用过建设方、施工方、监理方等三方的竣工验收）。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.10计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列方案追究甲方责任：乙方不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。合同签订后，原告向被告如约支付了全部购房款。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交黄岛区红日房产信息咨询部提供的新建商品房租金估价表一份，证明同地段房屋的租金价格是每平方米每天1.1元。被告认为该证据无经办人和法定代表人签字，不符合证据的形式要件，不是合法证据，不能作为本案定案的依据，其日租金的估价形式明显系商业用房的租金惯例，出具该证据的单位为个体工商户，不具备房地产评估资质。经查，出具该份证据的单位黄岛区红日房产信息咨询部的经营范围是房产信息咨询服务，原告无证据证实该单位具备房地产评估资质，其出具的估价表不能作为法院裁判的依据，本院对该份证据不予采信。
2、原告提交住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局关于印发《商品房买卖合同示范文本》的通知一份，证明根据该示范文本第12条，逾期交房违约金不应低于逾期付款违约金的比率。被告对该证据的真实性无异议，但认为该示范文本仅仅是规范性文件及行政指导行为，不具备强制适用效力。本院认为《商品房买卖合同示范文本》对本案原告、被告不具有合同约束力，原告据此主张逾期违约金计算标准为日万分之五，没有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，被告应于2016年10月28日前将房屋交付给原告，但被告未将房屋如期交付给原告，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金。关于被告提出的原告付款迟延问题，原告已经按照合同约定付清了首付款，银行贷款到账时间虽晚于合同约定，但被告并无证据证明是因原告的原因造成该迟延，被告据此主张交房时间予以顺延缺乏合同依据和法律依据，因此，对于被告该项辩解意见，本院不予支持。关于逾期交房违约金的计算标准，结合本案基本事实，合同约定的逾期交房违约金计算标准日万分之0.1明显过低，原告要求增加应予部分支持，参考同地段同类房屋的租赁价格，本院酌定逾期交房违约金以原告已支付房价款的日万分之一计算为宜。被告应支付原告2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金2066.39元（626179.5元×33×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛鸿升领航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王连云、王东丽2016年10月29日至2016年11月30日期间逾期交房违约金2066.39元；
二、驳回原告王连云、王东丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛鸿升领航置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一七年六月六日
书记员 孙玉滢
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0124号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人苏某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被海安县公安局刑事拘留，同年7月1日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，苏某于2015年6月15日19时许，至海安县大公镇北凌村6组冯某经营的某饲料门市部，乘隙窃得现金人民币1400元。
案发后，被害人冯某向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人苏某有重大作案嫌疑，并于2015年6月23日将其传唤到案。经讯问，被告人苏某如实供述了上述事实，其家属代为退赔被害人冯某人民币1400元。
另查明，被告人苏某曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人黄某的证言，书证海安县公安局制作的现场指认笔录、辨认笔录、扣押清单、车辆借用协议、收条、发破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有多次同种前科，可酌情从重处罚；其退赔了被害人的全部损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第119号
罪犯吴扬易，男，1982年11月11日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年9月29日作出（2012）泉刑初字第113号刑事判决，认定被告人吴扬易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月30日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币2000元。因被告人吴扬易及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月14日以（2013）闽刑终字第33号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1410号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴扬易在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯吴扬易在服刑期间表现相对较好，但至本院裁定送达后，其剩余刑期尚不足一个月，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴扬易不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执348号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人胡冬桂，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人周夏香，女，汉族，农民，系胡冬桂之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对胡冬桂、周夏香作出的吉计生征决（2015）第00348号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00348号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00348号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00348号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对胡冬桂、周夏香征收社会抚养费23910元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执348号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人胡冬桂，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人周夏香，女，汉族，农民，系胡冬桂之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对胡冬桂、周夏香作出的吉计生征决（2015）第00348号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00348号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00348号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00348号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对胡冬桂、周夏香征收社会抚养费23910元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第41号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月6日被取保候审。现在家。
澄迈县人民检察院以澄检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月18日8时许35分许，被告人沈某某驾驶琼C501**号普通二轮摩托车搭载母亲吴某某及儿子沈河杰，从澄迈县仁兴镇往西达农场美跃村方向行驶。当车至269县道11KM＋210M路段处看到前方公路旁有陈某某、陈某某在树林内砍树，被告人沈某某为避让所砍的向路面外倾斜的树木而过左占道行驶时，与对向黄某某无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某某受伤送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。经澄迈县公安局交通管理大队道理交通事故认定，被告人沈某某负此道路交通事故的主要责任；黄某某负此道路交通事故的次要责任；吴某某无责任。经澄迈县公安司法鉴定中心法医学尸体检验，吴某某系头部受到外力作用造成闭合性颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议；证人陈某某、陈某某、黄某某的证言；现场勘查笔录及相片；机动车信息查询；道路交通事故车辆碰撞检验报告书；澄迈县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；澄迈县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车避让过左占道行驶而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案的具体情况，且肇事后被告人沈某某积极施救，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二、三项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年一月二十四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1529号
申请执行人沈文波。
被执行人刘松杰。
被执行人管英。
被执行人高密木森新能源有限公司。
本院在执行沈文波与被告刘松杰、管英、高密木森新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1094号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第547号
原告张地军。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区陈村镇庄头上锌金属压延加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。
执行合伙企业事务合伙人胡梅英。
被告彭蕴森。
被告胡梅英。
原告张地军与被告佛山市顺德区陈村镇庄头上锌金属压延加工厂（以下简称庄头上锌金属厂）、彭蕴森、胡梅英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆泉、被告彭蕴森到庭参加诉讼，被告庄头上锌金属厂、胡梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张地军诉称，原告经营金属材料生意，2013年11月20日，原告向被告庄头上锌金属厂供应货物，被告庄头上锌金属厂欠146549.6元货款未付。该款经原告多次催收无果。被告彭蕴森、胡梅英是被告庄头上锌金属厂的合伙人，依法应当对被告庄头上锌金属厂的债务承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.被告庄头上锌金属厂立即向原告支付货款146549.6元及违约金43964.88元（违约金按欠款总额的30%计算）；2.判令被告彭蕴森、胡梅英对被告庄头上锌金属厂的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告彭蕴森辩称，其没有与原告有生意往来，不确认欠原告货款，原告只是与案外人王文士有生意来往，与其无关。
被告庄头上锌金属厂、胡梅英没有答辩。
原告向本院提供的证据及被告彭蕴森的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告庄�上锌金属厂的企业机读资料、被告彭蕴森的身份证复印件、被告胡梅英的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告彭蕴森对该证据无异议。
2.0001742号送货单一份，证明原告于2013年12月21日向被告庄头上锌金属厂送货，而签收人陈惠富是被告庄头上锌金属厂的员工，货款价值为146549.6元，该款被告庄头上锌金属厂尚未支付；
被告彭蕴森对送货单有异议，该送货单是原告与案外人王文士做生意，不是与被告庄头上锌金属厂做生意，陈惠富是被告庄头上锌金属厂的员工。
3.劳动仲裁委员会出具的公告一份，证明陈惠富是被告庄头上锌金属厂的员工。
被告彭蕴森对该证据无异议。
被告庄头上锌金属厂、胡梅英没有发表质证意见。
本院依法向被告庄头上锌金属厂、胡梅英公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告庄头上锌金属厂、胡梅英既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3，来源合法，虽被告彭蕴森认为原告是与案外人王文士有生意往来，但没有提供证据予以佐证，原告提供的证据能证明其起诉的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
案经审理查明，被告庄头上锌金属厂是被告彭蕴森、胡梅英合伙开办的普通合伙企业。2013年11月20日，原告向被告庄头上锌金属厂供应金属材料货物一批，价值146549.6元，收货欠款单位及经手人为被告庄头上锌金属厂的员工陈惠富。被告庄头上锌金属厂收货后至今没有支付货款给原告，原告遂于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款。
另查明，2014年7月16日，案外人陈惠富因劳动报酬问题向顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告庄头上锌金属厂、胡梅英支付劳动报�。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告庄头上锌金属厂的买卖关系合法有效，双方当事人的权利义务应受到法律的保护和约束。本案中，被告庄头上锌金属厂收到原告的货物后没有支付货款，现尚欠原告货款146549.6元，因此对于原告要求被告支付货款的主张，合法有据，本院予以支持。原告提供送货单要求被告庄头上锌金属厂按欠款金额的30%支付违约金，但该送货单上的备注事项是格式条款，且没有经被告庄头上锌金属厂的确认，因此对于原告违约金的请求本院不予支持；被告彭蕴森、胡梅英是被告庄头上锌金属厂的合伙开办人，现原告要求被告彭蕴森、胡梅英承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区陈村镇庄头上锌金属压延加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张地军支付货款146549.6元；
二、被告彭蕴森、胡梅英对本判决第一项被告佛山市顺德区陈村镇庄头上锌金属压延加工厂的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张地军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4110.28元（原告张地军已预交），由被告佛山市顺德区陈村镇庄头上锌金属压延加工厂、彭蕴森、胡梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛�市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 欧淑妹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第357号
上诉人（原审原告）：深圳市奥雅实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路426栋6-7楼，组织机构代码证：74664438-x。
法定代表人：马辉申，职务总经理。
委托代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人：张智雅，广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和宇星双象皮革商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华风物流有限公司b1-4号，个体工商户营业执照：320507600462445。
经营者：陈海达。
上诉人深圳市奥雅实业有限公司（以下简称“奥雅公司”）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第246-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
奥雅公司认为：2014年7月8日至11日在广州市海珠区的会展中心举办的第十六届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，上诉人发现被上诉人展示并出售的产品上使用的图案与原告已取得《作品著作权登记证》的夹棉1、夹棉5及睡美人p04等美术作品的著作权，上诉人遂一并同时向侵权行为地广州市海珠区人民法院提起了诉讼。海珠区法院按每个著作权分别受案——夹棉1及�棉5案号为（2015）穗海法知民初字第244号和245号，睡美人p04案号为246.被上诉人以其住所地不在海珠区为由提出来管辖权异议，要求移送江苏省苏州市工业园区人民法院审理。海珠区法院以夹棉1及夹棉5案件的侵权行为地系广州市海珠区为由，依法驳回了被上诉人对244号和245号案件的管辖权异议，但以“原告提供的证据无法证实其所指控的网站侵权（即侵权行为地）位于广州市海珠区”为由，裁定将246号案件移送被上诉人所在的江苏省江苏市工业园区人民法院审理。上诉人认为，海珠区法院依法驳回被上诉人对244号和245号案件的管辖权异议无疑是正确的，但同时裁定将246号案移送苏州工业园区法院管辖，系对“网站侵权行为地”的判定有失公允，既不利于将三个类似案件合并审理以“方便当事人诉讼、方便人民法院审理”的“两便”原则，也加重了上诉人的诉累。因侵权行为提起的诉讼可由侵权行为地人民法院管辖（民事诉讼法第二十八条），而“侵权行为地”包括“侵权行为实时地、侵权结果发生地”（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十四条）。众所周知，基于网络的互联性，利用网站实施的侵权行为，其侵权结果可发生在接入互联网的任何地区。不可否认，广州市海珠区必然是被上诉人利用网站销售其侵权产品这一侵权结果的可发生地之一（事实上被上诉人已经在海珠区的展会上实施了著作权侵权行为），而这一众所周知的事实，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定是无需举证证明的。同理，作为上诉人住所地的深圳市福田区，也必然是侵权结果的可发生地之一。根据最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，深圳�福田区人民法院可以审理诉讼标的额在200万以下的第一审一般知识产权民事案件。因此，上诉人住所地的深圳市福田区人民法院对本案也有管辖权。最高人民法院在《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院民一庭负责人就《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》答记者问时提出：“在管辖法院确定问题上，仍然要坚持民事诉讼法所确定的‘方便当事人诉讼、方便人民法院审理’的‘两便’原则，同时要考虑互联网的技术特征。所以，司法解释规定，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为地的终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。综上所述，为“方便当事人诉讼、方便人民法院审理”，合并审理提高审判效率，切实减轻当事人诉累，更好地保护当事人的著作权，上诉人恳请依法驳回被上诉人的管辖权异议，将本案（246号案件）交由海珠区法院与244、245号案件合并审理，或者移送上诉人住所地的深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人没有证据证明涉案被诉侵权行为发生在广州市海珠区，被上诉人的经营场所也不在广州市海珠区，本案并非利用信息网络侵害人身权益民事纠纷，不适用《关于审理利用信息网络侵害人审权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人奥雅公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年八月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4023号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所实习律师。
被告：黎平梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告黎平梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员李伟、人民陪审员单凌波、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志到庭参加了诉讼，被告黎平梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎平梅对案外人孙保忠欠原告的借款本金2078768.26元及利息51567.88元、罚息13116.25元（利息、罚息计算至2014年7月7日，此后的罚息按年利率12.75%计算至欠款全部还清之日止）承担共同还款责任。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告配偶孙保忠签订《联保体授信合同》，约定孙保忠可在2013年6月6日至2014年6月6日期间向原告申请使用的整体授信额度为260万元。2013年6月7日，原告依约向孙保忠发放借款260万元，但孙保忠未按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告作为孙保忠的配偶，应与孙保忠承担共同还款责任，但由于被告联系不上，原告申请撤回对被告的起诉。原告在与孙保忠等人达成调解协议后，孙保忠仍未按调解协议履行还款义务，原告申请执行后，孙保忠仍分文未还。
被告黎平梅未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，案外人孙保忠、刘益虎、刘得荣（联保体受信人，均为甲方）、南京久腾建筑劳务有限责任公司、南京市浦口区益虎建筑工程队、南京市浦口区龙寅园林景观设计中心（联保体成员的控制企业，均为丙方）与原告（授信人，乙方）签订了一份《联保体授信合同》，约定授信提用人（包括甲方及丙方）可在2013年6月6日至2014年6月6日期间向乙方申请5600000元的贷款用于公司经营，孙保忠、刘益虎、刘得荣的授信额度分别为2600000元、2600000元和400000元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，并按授信额度的20%存入保证金作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保；甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额连带共同保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，按约定利率上浮50%收取；授信提用人违反合同约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿为实现权利而支付的律师费。同日，孙保忠（乙方）、刘益虎、刘得荣、南京久腾建筑劳务有限责任公司、案外人南京市浦口区益虎建筑工程队、南京市浦口区龙寅园林景观设计中心（均为甲方）与原告（丁方）签订了一份《最高额担保合同》，约定为担保上述《联保体授信合同》项下债务的履行，甲方提供最高债权额为5600000元的连带保证担保，该最高债权额指本金最高限额，同时对利息、罚息、诉讼费、律师费等承担担保责任，乙方以520000元为债务提供最高额质押担保，担保范围同甲方，同时约定丁方有权要求任一担保人承担担保责任，所有担保人放弃其他任何担保的优先抗辩权。
被告黎平梅与案外人孙保忠系夫妻关系，于1995年3月13日登记结婚，黎平梅向原告出具声明，声明知晓孙保忠向原告借款的相关事宜并承诺以夫妻共同财产予以清偿直至贷款结清。
2013年6月7日，原告向孙保忠发放了2600000元贷款，借款凭证载明借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日，执行年利率为8.5002%。孙保忠未依约归还借款本息，截至2014年7月7日，孙保忠拖欠借款本金2078768.26元、利息51567.88元、罚息13116.25元。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所提起诉讼，约定的律师费为69600元。
2014年，原告民生银行南京分行以孙保忠未偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求孙保忠、黎平梅、刘益虎、宗英建、刘得荣、吴玲芳、南京久腾建筑劳务有限责任公司偿还借款本金2078768.26元及利息、罚息，并支付律师费69600元。由于黎平梅须采取公告送达方式送达，故原告申请撤回对黎平梅的起诉。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：截至2014年7月7日，孙保忠拖欠本金2078768.26元、利息51567.88元、罚息13116.25元。此款孙保忠于2015年5月31日前付200000元、从2015年6月1日起每月归还100000元，至2015年12月31日前还清全部借款本金及截至实际还款日止的利息、罚息和律师费50000元。如果有任意一期未履行，则原告可就全部剩余借款本金、利息、罚息及律师费申请执行，律师费改按69600元计算。被告刘益虎、宗英建、刘得荣、吴玲芳、南京久腾建筑劳务有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：案外人孙保忠向原告借款，但未按约还款，由此而产生纠纷，经本院主持调解，双方达成调解协议，该调解协议合法有效，双方均应按约履行。被告作为孙保忠的配偶，声明知晓孙保忠向原告借款的相关事宜并承诺以夫妻共同财产予以清偿直至贷款结清，故孙保忠向原告借款而形成的债务系孙保忠与被告的夫妻共同债务，原告请求被告共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎平梅对案外人孙保忠欠原告的借款本金2078768.26元、利息51567.88元及罚息（截至2014年7月7日的罚息为13116.25元，自2014年7月8日至借款全部还清之日止的罚息按年利率12.75%计算）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23948元、保全费5000元、公告费600元，合计29548元，由被告黎平梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23948元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年二月六日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第337号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王祥，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李焕生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王祥、李焕生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年2月20日。被告李焕生针对被告王祥拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年2月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年2月20日前向被告王祥主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李焕生保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李焕生承担连带责任，但原告向债务人王祥主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年2月20日前，且原告与保证人即被告李焕生对保证期限没有特殊约定，被告李焕生针对被告王祥拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年8月19日，原告的起诉也超过了被告李焕生的保证期限。故被告李焕生不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢973号
申请执行人刘忠德，男，1951年8月9日生，汉族。
被执行人王翡，女，1987年1月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9883号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王翡银行存款7万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十一月八日
书记员 田丰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3815号
原告：张慧，女，1983年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：中国光大银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
负责人：史砫，行长。
原告张慧与被告中国光大银行股份有限公司成都分行名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张慧因其与被告中国光大银行股份有限公司成都分行自行和解，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧与被告中国光大银行股份有限公司成都分行在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告张慧基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告张慧负担。
审判员 俞建良
二〇一七年六月十六日
书记员 谢生娅
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初151号
原告彭某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以原、被告双方已经在民政部门办理了离婚手续为由，于2016年2月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 李兴艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。