wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第771号
原告桓某，女，1979年2月17日出生，满族，无职业，住顺城区。
被告王某，男，1971年1月27日出生，汉族，抚顺腈纶化工厂职工，住址同上。
原告桓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告因家庭生活琐事经常发生争吵，并屡次对我实施家庭暴力致感情破裂，请求离婚。孩子桓某某归被告抚养，我每月给付抚养费200元。位于顺城区房屋归我，我同意给付被告折价款150000元。如给被告，被告应给我折价款150000元。辽D04G**微型面包车归我，我给对方折价10000元。嘉陵牌龙卫士48CC摩托车归被告。婚后共同债务5000元共同偿还。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，孩子桓某某随我生活，原告每月给付抚养费200元。房子归我，不同意分割。同意面包车归原告，原告给我折价款10000元，摩托车归我。我向母亲借款50000元用于买房，买车我母亲给拿了10000元，这些都属于夫妻共同债务，要求共同偿还。
经审理查明，原告桓某与被告王某于2008年经人介绍相识，2009年5月12日登记结婚，被告王某系再婚。2009年12月1日原、被告协议离婚。后又于2011年5月26日登记复婚。婚后生育一子桓某某，原、被告在婚后共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原、被告于2014年5月分居至今。
另查，本案原、被告家庭财产有：1、原、被告婚姻存续期间购买的一处房产，位于顺城区（建筑面积76.35平方米），该房产总价款167000元，房屋所有权人登记为被告王某，产权证（抚房权证顺字第4001663**号）注明系原、被告共同所有，该房系由被告王某用公积金贷款买受取得（贷款本金100000元，贷款期限自2009年6月21日至2019年6月20日止）。截至2014年9月止，已偿还贷款69266.32元，尚欠52665.98元贷款未予偿还；2、登记在原告桓某名下的车牌号为辽D04G**五菱小型客车一辆（该车现在被告处）；3、婚后被告王某购买的嘉陵牌龙卫士48CC摩托车一台（无行驶证，该车现在被告处）。本案在审理中，被告表示同意离婚，但双方因房屋分割争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证、辽D04G**五菱小型客车行车证及购车发票、嘉陵牌龙卫士48CC摩托车购车发票、房屋所有权证、抚顺住房公积金管理中心还贷明细表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，被告表示同意，本院应依法解除这种名存实亡的婚姻关系。关于婚生子抚养问题，因婚生子桓某某尚年幼，原、被告分居期间婚生子桓某某随被告生活，从有利于子女身心健康及成长角度考虑，婚生子桓某某由被告王某抚养为宜，原告桓某应承担自二人分居期间后每月支付抚养费200元。关于本案诉争的房屋分割，该房屋系原、被告婚后购买，属夫妻共同共有。结合本案实际，该房屋所有权归属被告王某为宜。因双方均认可现房屋价值30万元，扣除该房屋未偿还贷款外，剩余价值应由被告王某给予原告相应的折价补偿，并由被告王某承担剩余未偿还贷款。关于被告王某辩称其婚后向母亲借款50000元用于买房交纳首付款应视为夫妻共同债务，因被告提供的借款欠据上无原告签字，且欠据上借款时间发生在原、被告购房事实之后。现原告桓某在庭审中对被告辩称的借款用于交纳房屋首付款的事实予以否认，被告除此欠据外未能向法庭提供其他充分证据予以证明，故本院对被告的辩称理由不予采信。关于车牌号辽D04G**五菱小型客车一辆，庭审中原告主张所有权，并愿意给付被告折价款10000万元，被告表示同意，本院予以支持。关于嘉陵牌龙卫士48CC摩托车一台，双方在庭审中已就所有权归属协商达成一致，本院予以确认。关于原告桓某称其在夫妻关系存续期间尚欠同学5000元借款用于生活费用支出，因未向法庭提供证据，本院不予支持。关于被告王某辩称其向母亲借款10000元用于买车一节，此款因系被告母亲于双方婚后出资，且行车证登记在原告桓某名下，应认定为被告母亲对双方子女的赠与，故本院对被告王某的此辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告桓某与被告王某离婚；
二、婚生子桓某某由被告王某抚养，原告桓某自2014年5月起每月支付抚养费200元；
三、登记在被告王某名下的位于顺城区（建筑面积76.35平方米）房屋归被告王某所有。房屋剩余贷款52665.98元自2014年9月21日起由被告王某负责偿还至还清为止，被告王某于本判决生效后十五日内一次性给付原告桓某房屋折价款123667.01元［（300000元-52665.98元）／2］；
四、车牌号辽D04G**五菱小型客车一辆归原告桓某所有（在被告处），原告桓某于本判决生效后十五日内一次性给付被告王某车辆折价款10000元；
五、嘉陵牌龙卫士48CC摩托车一台归被告王某所有（在被告处）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原、被告各负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 亮
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00519号
原告马某
被告黄某甲，
原告马某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，把家里的东西偷出去卖，与其他女人有不正当关系，并因吸毒被公安机关拘留过两次。被告从孩子出生至今没有给过一分钱，被告对家庭、孩子不闻不问。双方于2013年9月开始分居，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告黄某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。原、被告婚前一度感情尚可，后因生活琐事产生矛盾夫妻关系趋于紧张。2014年10月原告诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告马某主张，被告有吸毒恶习，曾因吸毒被公安机关拘留过两次，但原告马某在举证期内未提出证据证实。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，户口本以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后原、被告生育一子黄某乙，一度夫妻感情尚可，此后虽因生活琐事产生矛盾，但双方并无原则性分歧。原告马某主张被告有吸毒恶习，曾因此被公安机关行政处罚，因未举证证实，本院难以采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 严永宏
代理审判员 孙太永
人民陪审员 苑力力
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 奚 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申49号
再审申请人（一审被告）姜继光，现住海伦市。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江郎清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李术平，现住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福城律师事务所律师。
再审申请人姜继光因与被申请人李术平买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海商初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜继光申请再审称，一审判决认定事实缺乏证据证明，请求予以再审。事实与理由：一、原审法院认定原审被告王海岩于2014年5月至7月期间，在李术平处赊购水泥、砂石核款14840元，由李术平送到蛟龙海底捞火锅城使用。姜继光是2014年8月15日才与原审另一被告王海岩合伙经营海底捞火锅的，由此可见，被申请人主张的债务形成时间在我与王海岩合伙之前，因此，我不应该承担连带偿还责任，一审认定事实错误。
被申请人张金树辩称，姜继光的再审不符合民诉法第200条的再审条件。理由：在原审审理时，李术平提供了姜继光与原审另一被告王海岩的合伙协议书，充分证明了姜继光与王海岩在本案发生之前就已存在合伙关系，另外，证人徐某某等证人证言充分证明了李术平的砂子、水泥等用于姜继光与王海岩合伙经营的火锅城装修使用，而且，原审中又有工商登记档案、王海岩的欠条单据以及原审各方当事人的庭审陈述证明原审判决认定的事实。
本院认为，原审判决认定被告王海岩于2014年5月到7月期间，在李术平处赊购水泥、砂石核款14840元，由李术平送到蛟龙海底捞火锅城使用。而姜继光与原审被告王海岩的《转让协议》形成时间是2014年8月15日，原审判决姜继光与王海岩连带给付买卖李术平水泥、砂石款14840元，属于认定事实没有证据证明。申请人姜继光的主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈玉娟
代理审判员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 月
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第904号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：庄乾杰，男。
被告：钟京全，男。
被告：宓保奎，男。
被告：于本利，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告庄乾杰、钟京全、宓保奎、于本利借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告钟京全、宓保奎到庭参加诉讼，被告庄乾杰、于本利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月22日，被告庄乾杰与原告签订借款合同，由被告钟京全等为其提供担保并签订保证合同。合同约定借款期限为2012年5月22日至2014年5月15日。在上述合同项下，被告庄乾杰分别于2014年1月28日借款6万元、2014年3月19日借款4万元，借款到期日均为2014年5月15日。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钟京全、宓保奎口头辩称：借款担保属实，该笔借款应由借款人自己偿还。
被告庄乾杰、于本利未答辩。
经审理查明：2012年5月22日，莒县农村信用合作联社浮来山信用社与被告庄乾杰签订个人借款合同，合同约定：自2012年5月22日起至2014年5月15日止，被告庄乾杰可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社浮来山信用社与钟京全、宓保奎、于本利签订最高额保证合同，合同约定由被告钟京全、宓保奎、于本利对被告庄乾杰在莒县农村信用合作联社浮来山信用社自2012年5月22日起至2014年5月15日止办理约定的各类业务所形成债权最高余额10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告庄乾杰先后于2014年1月28日、2014年3月19日签订了贷转存凭证，从原告处支取现金6万元、4万元，上述两笔借款贷转存凭证载明借款月利率均为9.333‰，借款到期日均为2014年5月15日。借款到期后，被告未付还借款本息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社浮来山信用社与被告庄乾杰签订的个人借款合同及与被告钟京全、宓保奎、于本利签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告庄乾杰尚欠莒县农村信用合作联社浮来山信用社借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告庄乾杰应付还莒县农村信用合作联社浮来山信用社该笔借款，被告钟京全、宓保奎、于本利应对该笔借款承担连带清偿责任，被告钟京全、宓保奎、于本利在承担保证责任后，有权向被告庄乾杰追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄乾杰于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告钟京全、宓保奎、于本利对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告庄乾杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庄乾杰、钟京全、宓保奎、于本利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年七月七日
书记员 贾世霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2883号
原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，统一社会信用代码证号91130826566199186R，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。
法定代表人：王福国，职务董事长。
委托代理人：籍雪薇，河北德律律师事务所律师。
被告：朱亚福，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇。
被告：梁振华，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇。
委托代理人：朱亚福，系被告梁振华丈夫。
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司（以下简称宏福公司）与被告朱亚福、梁振华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日审查受理后，依法适用简易程序由审判员张建龙于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案原告宏福公司的委托代理人籍雪薇、被告朱亚福且同时代理被告梁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还给原告借款本金500000.00元。2、要求被告支付给原告自2016年8月8日起至实际偿还之日的利息（暂计算至起诉之日为124333.33元，不足部分另行追加）。3、要求被告支付违约金25000.00元。4、律师费41000.00元由被告承担。5、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月4日签订借款合同：约定借款本金500000.00元，用于资金周转，月息3%，借款期限自2015年12月4日至2016年12月3日，合同约定借款人应承担律师服务、诉讼等费用。二被告以其名下房产和车辆为该笔借款提供抵押担保，但自2016年8月8日起，被告一直未按约定支付利息。现借款已到期，经原告催要，被告未偿还，故诉至法院。
朱亚福、梁振华辩称，承认原告所陈述的事实，但50万元是分两次借的，原告主张的律师费过高，我一直在积极还钱，但现在资金周转不开。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告朱亚福向原告宏福公司借款人民币500000.00元，并签订借款合同，借款合同约定：借款金额为500000.00元，借款期限从2015年12月4日至2016年12月3日，贷款利率为月利率3%。被告朱亚福按约定支付利息至2016年8月8日，贷款到期后被告未偿还借款本金及剩余利息，故致本案诉讼。
另查明，被告朱亚福与被告梁振华系夫妻关系。
本院认为，原告宏福公司与被告朱亚福之间的借款合同合法有效，被告朱亚福应按照借款合同的约定偿还原告欠款，故本院对原告主张被告朱亚福偿还借款本金500000.00元的主张予以支持；原告主张被告自2016年8月8日起至实际偿还之日应偿还利息（暂计算至起诉之日为124333.33元，不足部分另行追加）、违约金25000.00元、律师费41000.00元的主张，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条之规定，应自2016年8月9日起按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止予以支持；被告梁振华与被告朱亚福系夫妻关系，但二被告并未证实此笔借款为朱亚福个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，被告朱亚福及被告梁振华应共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亚福、梁振华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款本金人民币500000.00元及其利息（利息自2016年8月9日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10703.00元，减半收取计5352.00元，由被告朱亚福、梁振华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年九月十九日
书记员 怀玉冰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3981号
被执行人：许炳洋，男，汉族,1981年2月16日出生，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初743号刑事判决书确定:被告人许炳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人许炳洋与已决的单其洪共同退赔被害人王某人民币3230元、张志瑛人民币1680元、袁高涵人民币1000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人许炳洋现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 裘金（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初129号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱月峰，男，1983年4月5日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被海安县公安局取保候审，2018年2月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人朱月峰犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎、崔淳出庭支持公诉。被告人朱月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人朱月峰对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人朱月峰于2017年9月至10月间，利用为刘某开车送货之际，偷拿刘某放在货车内的手机，并试出刘某的微信支付密码，于2017年9月16日、10月4日、10月15日，先后三次将刘某微信账户内人民币3200元以发红包或转账的方式分次转至其微信账户内。
2017年10月16日，被害人刘某向公安机关报警。公安机关发现被告人朱月峰有重大作案嫌疑。同月23日，公安机关将被告人朱月峰抓获归案。经讯问，被告人朱月峰供述了上述盗窃的事实。
案发后，被告人朱月峰退赔了被害人刘某人民币3200元。
上述事实，被告人朱月峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人顾某的证言，海安县公安局制作的检查笔录，书证海安县公安局调取的微信转账记录、收条、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱月峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱月峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人朱月峰的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱月峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱 琰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01376号申请人王晓鸣。申请人姚翌。本院于2014年9月22日受理了申请人王晓鸣、姚翌申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、双方车辆损失由王晓鸣承担凭据。二、姚翌住院检查费用由王晓鸣承担凭据。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年十月十五日书记员张珍珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4551号
原告：吴望生
被告：楼华
原告吴望生为与被告楼华民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款135万，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因被告楼华下落不明，裁定转为普通程序。本院分别于2016年5月25日、10月10日公开开庭进行了审理。原告吴望生到庭参加了诉讼，被告楼华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月29日原告吴望生向被告汇款100万元。2015年6月30日被告楼华向原告出具借条一份，载明：今借到吴望生人民币壹佰叁拾伍万元整，现金1350000元，于2015年12月30日前还清。另据原告陈述：2014年1月29日的汇款系楼华向原告口头借款，双方约定借款期限为2个月。到期后，楼华未归还。经双方结算，楼华于2015年6月30日向原告出具借条，对楼华在使用上述借款本金100万元的17个月，按月利率2%计算利息，共计34万元，其余1万元作为催讨路费。上述款项，楼华至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴望生借款135万元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率6%计算至实际归还之日止，但被告实际支付的所有借款本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个使用借款期间的利息之和）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告楼华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初4551号民事判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第335号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴汀生，男，1984年10月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邱雪春，女，1981年09月24日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月16日以被执行人戴汀生、邱雪春多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16512号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16512号征收社会抚养费决定书，于2014年07月23日依法送达给被执行人戴汀生、邱雪春，被执行人戴汀生、邱雪春未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16512号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴汀生、邱雪春在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴汀生、邱雪春必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人戴汀生、邱雪春在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人戴汀生、邱雪春负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
浙江省�清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4330号
原告：朱明儿，女，1982年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李一心（系原告朱明儿之父），男，1955年9月18日出生，汉族，住德清县，现住德清县。
被告：方江乔，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号（注册号：330521000006554）。
法定代表人：查伟。
原告朱明儿与被告方江乔、德清县新时代胶制品有限公司（以下简称新时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明儿的委托诉讼代理人李一心到庭参加诉讼，被告方江乔、新时代公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告方江乔立即归还原告朱明儿借款400,000元，支付逾期利息148,800元（自2015年4月11日始计算至2016年12月11日止，共20个月，按照月利率18.6‰计算）；2.判令被告新时代公司对上述第1项中的债务承担连带清偿责任；3.判令原告朱明儿对被告新时代公司名下坐落于德清县武康镇××室、××室的房产享有优先受偿权。事实和理由：2012年2月12日，被告方江乔向原告朱明儿借款400,000元，用于资金周转，借款期限为2个月，双方约定于2015年4月11日归还400,000元，借款利率为月利率10‰，逾期利率为月利率18.6‰。如被告方江乔违约致使原告朱明儿以诉讼方式实现债权的，则被告方江乔以其购买并付清购房款但尚未过户至其名下的房地产（坐落于德清县武康镇××室、××室）设定抵押。被�新时代公司作为该房产的所有权人，确认以上房产已经出售给被告方江乔并付清了全部购房款，同意抵押。经协商，上述借款抵押物估价530,000元，其最终价值以抵押物实现时处理抵押物所得价款为准。签订抵押借款协议并办理抵押登记的次日，原告朱明儿按照抵押借款公证书的约定，向被告方江乔履行了借款交付义务。借款到期后，被告方江乔支付了2个月借款利息后，以被告新时代公司的工程款未到账为由，未履行归还借款本金的义务。
原告朱明儿为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.（2015）浙德证民字第138号公证书（含《借款合同》《最高额抵押合同》）、银行转账凭证、他项权证原件各一份，房屋所有权证及土地使用权证原件各两份，拟证明被告方江乔向原告朱明儿借款400,000元，并以被告新时代公司名下的房产提�抵押担保的事实。
2.《协议书》原件两份、收款收据原件三份，拟证明被告新时代公司于2013年10月7日将案涉房产出售给被告方江乔，被告方江乔已向被告新时代公司支付全部购房款的事实。
被告方江乔、新时代公司均未进行答辩也未提交任何证据。
对原告朱明儿提交的上述证据，虽因被告方江乔、新时代公司均缺席而未经其质证，但结合原告朱明儿的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告朱明儿在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月12日，原告朱明儿与被告方江乔签订《借款合同》一份。合同约定，被告方江乔向原告朱明儿借款400,000元，借款期限自2015年2月12日始至2015年4月11日止，借款利率为月利率15‰，按积数法结息。利息在每月12日支付，如不按期付息�每日按未付利息金额的1‰支付违约金，借款到期利随本清。如被告方江乔未按约定期限归还借款，则逾期利率为月利率18.6‰。借款担保的方式为最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等，担保期间为主债权到期之日起两年。同日，原告朱明儿与被告新时代公司签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，被告新时代公司自愿为原告朱明儿与被告方江乔自2015年2月12日至2017年2月11日之间所签订借款合同形成的的债权提供抵押担保，担保债权的最高余额为400,000元，被告新时代公司以坐落于德清县武康镇××室、××室的房产设定抵押。当日，有关当事人在德清县公证处对上述两份合同办理了公证。2015年2月13日，有关当事人对被告新时代公司名下的上述房产办理了抵押登记。2015年2月16日，原告朱明儿通过银行转账方式向被告方江乔交付借款400,000元。借款到期后，被告方江乔支付了2个月的借款利息，但至今未归还借款本金，被告新时代公司也未履行抵押担保义务，故双方纠纷成讼。
另查明：2013年10月7日，被告新时代公司与被告方江乔签订《协议书》。《协议书》约定，被告新时代公司将其名下坐落于德清县武康镇××室、××室的房产出售给被告方江乔，购房款分别为290,000元（两套房产合计580,000元）。《协议书》签订后，被告方江乔向被告新时代公司全额支付了购房款，但未办理房产过户登记。
本院认为，本案原、被告之间的借款及抵押合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告方江乔未按照约定履行归还借款的义务，构成违约，应承担本案的相应民事责任。原告朱明儿要求被告方江乔归还借款400,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。贷款人与借款人对借款期限及逾期利率进行了明确约定，且约定的逾期利率未超过法律规定的标准，故原告朱明儿要求被告方江乔支付逾期利息148,800元的诉请合理合法，本院予以支持。被告新时代公司以其名下的房产对案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效。原告朱明儿诉请对被告新时代公司名下坐落于德清县武康镇××室、××室的房产享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。鉴于被告新时代公司并非案涉借款的连带责任保证人，故原告朱明儿要求被告新时代公司对案涉借款承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百�十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方江乔在本判决生效之日起七日内归还原告朱明儿借款400,000元；
二、被告方江乔在本判决生效之日起七日内支付原告朱明儿逾期利息148,800元；
三、原告朱明儿对被告德清县新时代胶制品有限公司名下坐落于德清县武康镇云岫北路470号4幢1411室、1412室的房产享有优先受偿权（他项权证号：德房他证武康镇字第××号）；
四、驳回原告朱明儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费9,288元，减半收取计4,644元，由被告方江乔、德清县新时代胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 宣艳
二〇一七年一月二十日
书记员 钟莹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第874号
原告邹平县振业金属材料有限公司。
法定代表人宫新亮。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被告董争彪，男，1967年9月22日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人胡艳，女，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人杨艳玲，女，1967年9月11日出生，汉族。
原告邹平县振业金属材料有限公司与被告董争彪劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告邹平县振业金属材料有限公司委托代理人王东、被告董争彪委托代理人胡艳、杨艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县振业金属材料有限公司诉称，我公司与被告董争彪工伤停工留薪期待遇赔偿纠纷一案，经过邹平县劳动人事争议仲裁委员会审理，已经作出邹劳人仲案字（2014）第035号裁决书，该裁决书在认定被告董争彪的停工留薪期时间为6个月是正确的，但在计算被告受伤前月平均工资时存在严重错误，且在计算停工留薪赔偿数额时也没有将我公司先前已经支付的8940元予以扣除，该裁决结果与实际情况不符并违背相关法律规定，请求依法判令我公司支付被告董争彪停工留薪期待遇为4929.60元，诉讼费用由被告承担。
为证实其上述主张，原告邹平县振业金属材料有限公司向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2014）第035号仲裁裁决书一份，证明该劳动争议案件已经通过仲裁程序处理。被告是在2013年4月18日受伤，2013年10月14日评定伤残等级为4级，我公司已经为被告在劳动部门加入了工伤保险，该裁决书依据法律规定认定停工留薪期为6个月是正确的，但裁决书没有将我公司先前已经支付的8940元予以扣除，（2014）第035号裁决书中的工资数额计算是错误的，且没有事实依据。
证据2.邹劳人仲案字（2013）第262号仲裁裁决书一份、裁决书送达证明一份、收条复印件11张，证明邹劳人仲案字（2013）第262号仲裁裁决书已经送达原被告双方，双方都没有提出起诉，该裁决书已经生效。我公司已经为被告加入工伤保险，裁决书已经证明被告受伤前平均工资为2311.6元，受伤后我公司已经支付给申请人赔偿款8940元，在该生效的裁决书中未扣除，从而证实了邹平县劳动�议仲裁委员会两份裁决书在计算赔偿数额时都没有将8940元予以扣除的问题。在该生效的裁决书中被告对8940元中的240元有异议，其他所收到的款项没有异议，我方同意按照8700元予以扣除。11份收到条中载明的是被告董争彪生活费，是从2013年的5月到2013年10月份，我方是按月支付的，董争彪的住院时间仅仅是一个月的时间，显然不是被告所说的护理费用。
被告董争彪辩称，邹平县劳动人事仲裁委员会做出的邹劳人仲案字（2014）第035号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结论公平合理，请求法院依法驳回原告邹平县振业金属材料有限公司的诉讼请求。
为证实其上述主张，被告董争彪向本院提交以下证据材料：
证据1.中国人民解放军第148医院证明一份，证明被告董争彪发生工伤事故之后的四次住院期间全部由妻子杨艳玲全程护理。
证据2.邹平县社会劳动保�事业处为被告董争彪之妻杨艳玲出具的证明一份，证明这份证明虽然不能直接证实杨艳玲是原告公司的职工，但是杨艳玲在原告公司工作期间原告为其交纳工伤保险。
经审理查明，被告董争彪系原告邹平县振业金属材料有限公司职工，2013年4月18日被告董争彪在工作时被送料车砸伤。2013年6月18日，被告的伤情经邹平县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月14日，被告的伤残经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为4级。被告董争彪因劳动争议纠纷向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月20日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出邹劳人仲案字（2014）第035号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期待遇18144元并驳回被告其他仲裁请求。原告邹平县振业金属材料有限公司不服该裁决书，于2014年4月18日诉来本院，要求判令原告邹�县振业金属材料有限公司支付被告董争彪停工留薪期待遇为4929.60元，诉讼费用由被告承担。
另查明，在庭审过程中，原、被告认可原告邹平县振业金属材料有限公司已给付被告董争彪现金8700元，原、被告也认可被告董争彪的停工留薪期为6个月。
本院认为，被告董争彪在原告邹平县振业金属材料有限公司工作时受伤，被告的伤情经邹平县人力资源和社会保障局认定为工伤，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情为劳动功能障碍程度4级。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，从被告董争彪受伤之日起，被告董争彪每月应按原工资福利享受停工留薪期待遇，但工伤职工评定伤残等级后，停止享受停工留薪期待遇，按照有关规定享受伤残待遇。从2013年4月18日被告董争彪受伤，到2013年10月14日被告的伤残经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程�4级，被告董争彪应享受6个月停工留薪期待遇。由于原告邹平县振业金属材料有限公司未提供工资表及发放工资的证明，因此对于被告董争彪主张月平均工资3024元请求，本院予以支持。总上所述，原告邹平县振业金属材料有限公司应支付被告董争彪停工留薪期待遇18144元（3024元×6个月），扣除原告已给付被告的现金8700元，原告邹平县振业金属材料有限公司实际支付被告董争彪停工留薪期待遇9444元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
原告邹平县振业金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告董争彪停工留薪期待遇9444元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邹平县振业金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 张 卓
二〇一四年八月四日
书 记 员 邢珊妹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第874号
原告徐文英。
委托代理人王晓峰（特别授权）。
被告李宏林。
原告徐文英诉被告李宏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。被告李宏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文英诉称，2013年11月11日7时10分，被告李宏林驾驶货车由东向西行驶至岚济线邹城市城前镇小岔河村路口处与由北向南过马路的原告徐文英刮碰后，至原告徐文英受伤，造成交通事故。后经邹城市公安局交警大队认定，被告李宏林负事故的全部责任，原告徐文英无责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失99514.77元，现变更为100649.77元。
被告李宏林未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日7时10分，被告李宏林驾驶货车由东向西行驶至岚济线邹城市城前镇小岔河村路口处观察情况不够，措施不及时，将由北向南横过公路的原告徐文英刮碰后，又碰撞由南向北行驶向东右转弯的王夫明驾驶的助力车和张召堂驾驶的鲁D×××××摩托车，至徐文英、王夫明受伤，助力车、摩托车损坏，造成交通事故。肇事后李宏林弃车逃逸，第二天李宏林去医院了解伤者病情后，又逃逸。2014年1月20日邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字第（201302739）号道路交通事故认定书，认定：李宏林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定负事故的全部责任，徐文英、王夫明、张召堂无责任。
事故发生后，原告徐文英被送至邹城市红十字会急救中心住院治疗72天，支付医疗费43441.77元。2014年2月25日济宁正诚法医司法鉴定所对徐文英的伤情作出伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐文英车祸外伤致：1、左侧第6-10肋骨骨折，属十级伤残；2、右侧髂骨骨折、左侧坐耻骨骨折，属十级伤残；3、腰椎1-4左侧横突骨折，致腰部活动度丧失21.3%，属十级伤残；4、胰尾、胃壁挫裂伤，已行修补手术治疗，均属十级伤残；5、外伤性脾破裂已行全脾切除术，属八级伤残。
另查，货车系被告李宏林所有，该车未投保交强险。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失分析认定如下：
原告徐文英主张：1、医疗费43441.77元，提交医疗发票、住院病历、医疗费用清单予以证实，本院予以采信；2、残疾赔偿金46728元（10620元×11年×40%），提交伤残鉴定书，以证实原告的伤残等级，一处八级、五处十级，提交身份证。请求残疾赔偿金按农村居民标准计算11年，原告请求合理，本院予以支持；3、护理费6120元，提交护理人员的单位工资证明，证明每人每天60元，提交医院出具的病员检查证明证实，原告共住院72天，前30天需二人陪护，后42天需一人陪护。本院认为原告请求合理，予以采信；4、交通费1000元，本院酌定800元；5、住院伙食补助费2160元，原告主张合理，本院予以采信；6、法医鉴定费1200元，提交法医鉴定费发票予以证实，本院予以采信。认定原告徐文英因交通事故损失为100449.77元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，被告李宏林驾驶货车将横过公路的原告徐文英刮碰受伤，肇事后李宏林弃车逃逸，第二天李宏林去医院了解伤者病情后，又逃逸。后经邹城市公安局交通警察大队作道路交通事故认定书，认定：被告李宏林负事故的全部责任，徐文英无责任，本院予以采信。被告李宏林为货车的所有人、驾驶人未投保机动车强制责任保险，应在相当于交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额外损失亦由被告李宏林承担全部赔偿责任，对此本院不再予以区分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏林赔偿原告徐文英医疗费43441.77元、残疾赔偿金46728元、护理费6120元、交通费800元、住院期间生活补助费2160元、法医鉴定费1200元，合计100449.77元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元、保全费520元，由被告李宏林负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 刘 光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋慧卿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第912号
原告肖某某。
被告诸某某。
被告翁某某。
原告肖某某诉被告诸某某、翁某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适
用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告肖某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告肖某某诉称：2009年4月22日，被告诸某某以承接装
潢工程需要为由向原告借款20000元，并出具借据1份，书面约
定该款借期为1个月，即自2009年4月22日起至2009年5月22日
止，如逾期，则按月利率2%计收违约金。另被告诸某某与翁某
某系合法夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间
，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款到期后，两
被告至今分文未还，现起诉要求两被告返还原告借款20000元
，并承担违约金4800元（自2009年5月23日起按月利率1.6%计
算至2010年8月25日止），合计24800元。
原告肖某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告诸某某于2009
年4月22日向原告借款20000元的事实；2.两被告的结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1995年1月4日登记结婚，本案借款
形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。对
原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认
为，上述证据符合有效证据“三性”特征，故予以采纳。
被告诸某某、翁某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告诸某某之间的借贷关系成立并合
法有效，被告诸某某作为借款人，未按约履行还款义务，应承
担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期
间，而被告翁某某既未来应诉也未提供相应的反驳证据，且该
笔借款也未明显超出夫妻日常生活或经营所需，故被告诸某某
以个人名义所负债务应认定为被告诸某某与翁某某的夫妻共同
债务，由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告返还借款20
000元并承担违约金4800元的诉讼请求，证据充分且符合法律
规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
诸某某、翁某某返还肖某某借款20000元，并承担违约金
4800元，合计24800元，此款限诸某某、翁某某于本判决生效
之日起十日内付清。如诸某某、翁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由诸某某、翁某某
负担，该款肖某某同意诸某某、翁某某于本判决生效之日起十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年十月九日
书 记 员 茅佳峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3270号
原告赵振超，职业，现住北京市昌平区。
委托代理人吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师，职业证号。
原告康天龙，职业，现住北京市昌平区。
委托代理人吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师，职业证号。
被告刘春新，职业，现住河北省唐山市。
被告徐彬，职业，原住河北省唐山市，现住所不详。
原告赵振超、康天龙诉与被告刘春新、徐彬合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告赵振超、康天龙诉称：原、被告双方于2012年12月20日签订了《股份转让协议书》，约定原告将其持有的丰宁满族自治县成圆矿业有限公司100%的股权转让给被告，被告支付相应价款，同日双方签订《补充协议》，其第二条约定，甲方负责到国土资源部门办理完毕采矿权转让审批及投资人、法定代表人、联系人等变更手续，将投资人、法定代表人、联系人变更到乙方名下，乙方在变更完毕后3个工作日内支付给甲方200万元。现原告已完成上述第二条约定的全部工作，但被告未按合同约定支付合同款200万元，系违约行为。《补充协议》第一条约定的合同款75万元，是原告在法院历经一审、二审（2014）承民终字第2173号艰难索要获支持，但被告仍不履行生效判决，为此诉请被告支付原告人民币200万元、违约金30万元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，应当符合起诉的法定条件。本案中，本院依照原告赵振超、康天龙起诉状中给出的被告徐彬的住所向其邮寄送达相关应诉文书时，不能送达，后经本院通知原告对被告徐彬的住所等信息进行补正或向本院交纳相应的公告费用公告送达，原告也未在指定期间进行补正也未交纳公告费用，因此二原告提起民事诉讼不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵振超、康天龙的起诉。
本案不收取案件受理费，原告赵振超、康天龙预交的受理费退还给原告赵振超、康天龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一六年十二月六日
书记员 谢云飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1426号
原告：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司。
法定代表人：施建江。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：严峰。
被告：朱向阳，
被告：周倚妃。
被告：陈龙平。
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为与被告严峰、朱向阳、周倚妃、陈龙平追偿权纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告严峰、朱向阳、周倚妃、陈龙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司诉称：2013年1月10日，被告严峰因自己开办的白枇杷种植基地需要资金投资，向浙江丽水莲都农村合作银行申请贷款人民币800000元并要求原告提供担保（实际贷款为人民币600000元），被告朱向阳、周倚妃、陈龙平为反担保责任人，各方于同年1月30日签订丽水市莲都区合力农信担保有限公司提供的担保合同。2013年2月8日经农合行审核后向被告严峰发放贷款人民币600000元，期限为2013年2月8日至2014年2月3日，按月利率0.85%计息，原告为该借款的保证人，同日三方签订了保证借款合同一份。借款逾期后，2014年2月27日原告代为归还本息618626.47元。为此，请求依法判令：1、被告严峰偿还原告代为其归还银行贷款款项人民币618626.47元并支付利息（利息自2014年2月28日起按合同约定的月利率1.275%计算至款清之日止）；2、被告朱向阳、周倚妃、陈龙平对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告严峰、朱向阳、周倚妃、陈龙平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、原、被告身份证明、贷款担保申请表、申请书、担保合同、个人保证借款合同、银行收贷收息凭证、进账单及原告庭审陈述。
本院认为：被告严峰向案外人浙江丽水莲都农村合作银行借款人民币600000元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司对借款承担连带偿还责任。由朱向阳、周倚妃、陈龙平承担反担保责任，借款到期后被告严峰未依约还款，原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司作为担保人代偿借款本息人民币618626.47元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告严峰追偿，被告朱向阳、周倚妃、陈龙平作为该笔借款的反担保人，应承担共同偿还责任。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告严峰、朱向阳、周倚妃、陈龙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严峰在本判决生效后十五日内偿还原告代为其归还银行贷款款项人民币618626.47元并支付利息（利息自2014年2月28日起按合同约定的月利率1.275%计算至本判决履行的期限届满之日止）；
二、被告朱向阳、周倚妃、陈龙平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，由被告严峰、朱向阳、周倚妃、陈龙平负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈乙瑄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民594号
上诉人（原审被告）：贾鸣奇。
委托代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北春城房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号*号商办楼高柱大厦2204。
法定代表人：徐建强，该公司总经理。
委托代理人：郑晓炜，该公司员工。
原审被告：周法文。
上诉人贾鸣奇因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月2日从谢玉春（原告公司原法定代表人）账户转款至被告账户20万元；2013年9月18日从谢玉春账户转款至被告账户40万元。2013年9月18日，被告贾鸣奇为原告出具《借款协议》，载明：“今借河北春城房地产开发有限公司400000元（肆拾万元整），2013年4月2日借款200000元（贰拾万元整），2013年5月17日还借款50000元（伍万元整），剩余借款150000元（壹拾五万元整），累计借款550000元（伍拾伍万元整），2013年9月30日前还款，到期付借款利息10000元（壹万元整），到期累计还款560000元（伍拾陆万元整）。2013年4月2日签订的协议同时作废”。2014年9月29日，被告贾鸣奇（借款人）与被告周法文（担保人）为原告出具《还款计划》，载明：“原计划到期还款时间2013年9月17日，本息共计56万元（伍拾陆万元整），现延续到2014年11月30日还借款，本息共计65万元（陆拾伍万元整）。如到期未还借款，本人愿承担全部法律责任及全部经济损失”。对上述转账及借款协议、还款协议，原告称被告因资金紧张向原告借款60万元，于2014年5月17日偿还现金5万元，双方曾于当日签订借款协议。本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、2013年9月18日借款协议证明被告于2014年5月17日偿还现金5万元，尚欠55万元；2、2014年9月29日还款计划证明截止2014年11月30日被告欠原告本息65万元；3、银行转款凭证证明通过原告公司法定代表人转款给被告60万元；4、工商局档案查询证明原告公司法定代表人由谢玉春变更为徐建强。被告贾鸣奇对其本人签名无异议，但对证据内容不予认可。被告质证意见：1、借款协议实质是原告与大华景观工程公司关于邢台圣皓项目的工程款，内容是谢玉春与被告共同编写的，目的是后续工程款的索要；2、还款计划是被告根据谢玉春的要求达到给被告贾鸣奇工程款的目的而编写的；3、2013年5月17日现金还款5万元，是被告贾鸣奇在被限制人身自由情形下被迫向社会人员支付的辛苦费、劳务费。被告提交证据：1、河北大华景观工程有限公司诉本案原告支付工程款起诉书；2、新华法院受理案件通知书；3、开庭传票；4、河北大华景观工程有限公司与本案原告签订的工程承包意向书与承包合同，上述证据证实原告主张不的借款是工程款，原告与大华景观公司的工程款纠纷在诉讼中。另查明，2014年10月14日原告公司法定代表人由谢玉春变更为徐建强。以上事实有当事人陈述、原告提交的借款协议、还款计划、银行转账凭证及被告提交的起诉书、受理案件通知书等予以证实。
原审认为，原告主张与被告贾鸣奇的借贷事实，有原告提交的借款协议、还款计划、银行转账凭证予以证实，被告贾鸣奇提出55万元是工程款，提交起诉书、承包合同等证实，但承包合同系原告与河北大华景观工程公司签订，受理案件通知书为原告与河北大华景观工程公司建筑工程施工合同纠纷，被告未提供证据证实与其存有关联，故被告提出55万元系工程款，理据不足，原审法院不予采信。现原告要求被告偿还借款55万元，理据充足，原审法院予以支持。被告贾鸣奇出具的2014年9月18日借款协议及2014年9月29日还款协议中约定借款利息数额，但未明确约定借款利率，现原告要求自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，原审法院应予支持。被告周法文作为担保人在还款计划签字，为原告与被告贾鸣奇的借款提供担保，现原告要求被告对债务承担连带责任，原审法院亦予支持。被告周法文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾鸣奇于本判决生效之日起十日内偿还原告河北春城房地产开发有限公司借款本金55万元及利息（自2013年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告周法文对上述第一项判决承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元、保全费3883元，（以上共计14409元），由贾鸣奇、周法文负担。
判后，原审被告贾鸣奇不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人与被上诉人涉案款项性质不是民间借贷法律关系，性质是河北大华景观工程有限公司与被上诉人之间关于绿化工程项目的工程款；二、被上诉人法定代表人谢玉春在合同履行过程中涉嫌刑事犯罪，应当移送司法机关处理，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人河北春城房地产开发有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称本案诉争借款并非民间借贷法律关系而是双方工程款纠纷，但其提交的承包合同系被上诉人与河北大华景观工程公司签订的，上诉人未提供证据证实与其存在关联性，且上诉人所述工程款纠纷已依建设工程合同纠纷另案诉讼，故本院对该上诉理由不予采信。依据被上诉人提交的借款协议、还款计划、银行转账凭证足以证实双方存在真实的借贷关系，上诉人称2014年9月29出具的第二份还款协议系在被上诉人胁迫下出具的，但并未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。上诉人称被上诉人原法定代表人谢玉春在合同履行中涉嫌刑事犯罪，该上诉理由不属于民事审理范围，故本院不予审理。
综上所述，原判并无不当，上诉人贾鸣奇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10526元，由上诉人贾鸣奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月九日
书记员 王 浩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第212号
原告王士伟，男，1986年3月21日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告霍修江，男，1965年12月25日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王改顺，男，成年。
原告王士伟与被告霍修江、王改顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员翟艳超独任审理，并于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王士伟及其委托代理人刘开宪、被告霍修江及其委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告王改顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士伟诉称：2012年3月28日，被告王改顺将豫ESF8**奥铃货车一辆以70000元的价格卖给了被告霍修江，车辆登记人为王改顺。2013年3月29日，霍修江将该车辆以65000价格卖给了王士伟，并约定随后办理过户手续，而被告霍修江一直推脱，故起诉，要求判令二被告履行豫ESF8**奥铃货车的过户手续，并由被告霍修江承担过户费用700元。
被告霍修江辩称：被告霍修江在本案中不具有协助办理过户义务，被告霍修江自愿承担办理过户手续的合法行政性收费。
被告王改顺缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，被告王改顺与被告霍修江签订了一份《卖车协议》，将豫ESF8**奥铃货车一辆以70000元的价格卖给了被告霍修江，并约定：车辆以前所有违章由王改顺处理，过户由王改顺承担费用，霍修江押王改顺叁仟元，过完户一次付清，手续齐全随车，从2013年3月28日12点之后违章由霍修江承担，被告霍修江支付了68000元的购车款，但未办理过户登记手续。2013年3月29日，被告霍修江与原告王士伟签订了一份《协议书》，将该车辆以65000价格卖给了原告王士伟，并约定随后办理过户手续，过户费用由被告霍修江承担，被告霍修江已将该车的车辆行驶证及被告王改顺与被告霍修江之间的《卖车协议》复印件交付给了原告王士伟，之后，被告霍修江、王改顺未履行协助原告王士伟办理该车辆的过户义务，被告霍修江也未承担过户费用。庭审中，原告王士伟和被告霍修江对过户费用一致认同为700元，被告霍修江认可过户费用应由其承担。
以上事实有原告王士伟提供的2012年3月28日二被告之间的《卖车协议》一份、2013年3月29日原告王士伟与被告霍修江之间的《协议书》一份、豫ESF8**奥铃货车行驶证一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。2012年3月28日二被告之间的《卖车协议》及2013年3月29日原告王士伟与被告霍修江之间的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告王士伟已经完成支付购车款的合同义务，被告王改顺作为豫ESF8**奥铃货车的原车主，应履行向机动车登记管理部门申请转移登记，交验机动车，并提交相关证明、凭证的
义务，被告王改顺未履行该义务，其应承担相应的法律责任。
被告霍修江作为其与原告王士伟之间《协议书》的出卖方，亦应履行豫ESF8**奥铃货车变更登记的协助义务，而被告霍修江未履行该协助义务，应承担相应的法律责任。故原告王士伟诉请被告王改顺办理豫ESF8**奥铃货车的变更登记手续，于法有据，本院予以支持。原告王士伟诉请被告霍修江履行协助办理豫ESF8**奥铃货车的变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告霍修江辩称不具有协助办理过户义务，于法无据，本院不予采信。原告王士伟诉请被告霍修江承担过户费用700元，被告霍修江当庭认可，对原告王士伟的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告王改顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王改顺于本判决生效后十日内履行办理豫ESF8**奥铃货车车辆转移登记义务；
二、被告霍修江于本判决生效后十日内对豫ESF8**奥铃货车车辆转移登记予以协助；
三、被告霍修江承担豫ESF8**奥铃货车车辆转移登记费用700元。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王改顺、霍修江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一三年九月二十二日
书记员 张金玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00215号
原告：芜湖精益电机冲压有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄传俊，总经理。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖华人电机有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：徐森林。
原告芜湖精益电机冲压有限公司（以下简称精益电机公司）与被告芜湖华人电机有限公司（以下简称华人电机公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告精益电机公司的法定代表人黄传俊及其委托代理人汪彪到庭参加诉讼，被告华人电机公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精益电机公司诉称：原、被告系买卖合同关系；原告向被告供货后，截止2012年8月22日，被告共计欠原告货款334219.09元，经催要无果，故诉请判令：被告支付货款334219.09元。
原告精益电机公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码、企业基本信息查询单及变更信息，证明：原告精益电机公司、被告华人电机公司的主体资格；
2、债权债务确认单，证明：原、被告双方系买卖合同关系，截止2009年8月22日，被告华人电机公司积欠原告精益电机公司货款588097.45元；
3、供货清单、增值税发票，证明：原告精益电机公司于2009年9月11日-11月24日、2011年1月-2011年12月、2012年1月-5月，向被告华人电机公司发货共计价值606121.64元、出具增值税发票计764341.20元，其中158219.56元税票系2009年8月22日前原告所供货物补开税票；
4、付款明细，证明：被告华人电机公司欠原告精益电机公司货款334219.09元。
被告华人电机公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告精益电机公司与被告华人电机公司系买卖合同关系；2009年8月22日，原告向被告出具一份欠款确认函，确认截止2009年8月22日止，被告累计欠原告货款588097.45元；2009年9月11日-11月24日、2011年1月-2011年12月、2012年1月-5月，原告向被告供货价值计606121.64元，并开具了增值税发票；上述累计欠原告货款共计1194219.09元（588097.45＋606121.64）；被告自2009年9月14日至2012年8月29日共计向原告支付货款86万元，余款334219.09元未能给付。
本院认为：原、被告之间虽未签订相关买卖合同，但双方通过原告供货、被告付款的行为已构成了事实上的买卖关系。在原告供货并开具了相应增值税发票后，被告应当按实际供货数量给付原告相应价款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款计334219.09元，对此被告应承担给付义务，原告的该项诉请符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖华人电机有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告芜湖精益电机冲压有限公司货款334219.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6320元、财产保全费2270元、公告费500元，共计9090元，由被告芜湖华人电机有限公司负担（因原告已预付，被告负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 丁曲梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一进零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2313号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：刘金全，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘金全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘金全应给付申请执行人借款本金8700元、利息10032.96元（自2001年3月21日起至2016年3月1日止）及自2016年3月2日起至给付之日止按本金8700元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费134元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘金全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询，被执行人名下有牌号为京Ｎ×××××的贵士牌汽车一辆和牌号为津Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，申请执行人不要求法院查封。被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2313号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：刘金全，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘金全金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘金全应给付申请执行人借款本金8700元、利息10032.96元（自2001年3月21日起至2016年3月1日止）及自2016年3月2日起至给付之日止按本金8700元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费134元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘金全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询，被执行人名下有牌号为京Ｎ×××××的贵士牌汽车一辆和牌号为津Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，申请执行人不要求法院查封。被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月十三日书记员  陈卫东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第165号
原告：仇建芬，农民。
被告：应亚利，农民。
被告：刘丙长，1969年11月11日，职工。
原告仇建芬为与被告应亚利、刘丙长民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告仇建芬及被告刘丙长到庭参加诉讼，被告应亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇建芬起诉称：2012年2月23日，被告应亚利、刘丙长因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，出具借条一份。借款后，两被告仅支付了2个月利息，之后未还本付息。现原告起诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款30000元，并支付利息（自2012年5月23日起按月利率3%计算至法院判决确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉请如下：1.两被告立即偿还原告借款30000元，并支付利息（自2012年4月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告仇建芬提供了借条一份，以证明被告应亚利、刘丙长于2012年2月23日向原告借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算的事实。
被告刘丙长答辩称：借款30000元系事实，该款项会归还的，但是利息已经支付至2014年1月11日止，2014年1月11日之后未支付利息。
被告刘丙长未提供证据。
被告应亚利未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告刘丙长无异议，由于被告应亚利未到庭，视为放弃对证据质证权利。原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年2月23日，被告应亚利、刘丙长向原告仇建芬借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，出具借条一份。借款后，两被告支付了2个月利息共计1800元，之后两被告未还本付息。
本院认为：原告仇建芬与被告应亚利、刘丙长之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法，意思表示真实，应确认有效。故原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息1800元，在兑现时应予以扣除。被告应亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应亚利、刘丙长于判决生效后十日内归还原告仇建芬借款本金30000元，并支付利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍从2012年2月24日起计算至判决确定的履行之日止，已支付的1800元在兑现时扣除）。
如果被告应亚利、刘丙长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告应亚利、刘丙长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年十一月五日
代书 记员 邬丹萍
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第482号
原告：刘明利，男。
委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，总经理。
委托代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。
委托代理人：万光明，海南维特律师事务所实习律师。
本院受理原告刘明利诉被告海南环瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告海南环瑞置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）第十九条已约定了有效的仲裁条款，对于商品房买卖合同履行过程中发生的争议应由双方当事人协商解决，协商不成的提交海口仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）第十九条属于有效的仲裁协议条款。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘明利的起诉。
本案诉讼费23892元退还原告刘明利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 何雪春
人民陪审员 李凯鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭珍珍
附法律相关文书
《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00580号
申请人刘双禄。
申请人李荷梅。
本院于2014年10月13日受理申请人刘双禄、李荷梅关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人刘双禄、李荷梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
刘双禄一次性赔偿李荷梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失合计6721.31元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘双禄、李荷梅于2014年10月10日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年十月十五日
代书记员 蔡 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8089号
原告张静妹，农民。
被告天津南华制鞋有限公司第二分公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道（津围公路66公里处西侧）。
负责人王家琥，总经理。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
原告张静妹诉被告天津南华制鞋有限公司第二分公司（以下简称南华二分公司）、天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告南华公司提出管辖权异议，本院审查后依法予以驳回。被告南华公司提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1638号民事裁定，维持原裁定。本案依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静妹，被告南华公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼，被告南华二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津南华制鞋有限公司第二分公司是被告天津南华制鞋有限公司在天津市宝坻区设立的分公司，自2015年5月以来被告天津南华制鞋有限公司第二分公司将制鞋缝梗子工序下发给原告加工制作。但被告天津南华制鞋有限公司第二分公司没有给原告结清加工费，截止到2015年8月31日欠付原告加工费15175.60元。故起诉要求：1、二被告给付原告加工费15175.60元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
对账单1份，以证明被告南华公司欠原告加工费15175.60元的事实。
被告南华公司辩称，所欠原告加工费15175.60元经核对属实，只是现在资金紧张，需要暂缓支付。
被告南华二分公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告主要从事劳保鞋加工业务，被告南华公司系从事生产、销售各种鞋类制品等的有限责任公司，被告南华二分公司系被告南华公司于2015年4月29日注册设立的分支机构。原告于2015年5月份与被告南华二分公司建立业务关系，至同年8月份终止了业务关系，期间原告主要为被告缝鞋梗，被告尚欠原告加工费15175.60元。此款经原告催要，被告南华公司至今未付。
庭审中，被告南华公司提出南华公司第二分公司是南华公司的分支机构，南华公司第二分公司所欠加工费亦应由南华公司承担，第二分公司没有独立的法人资格，不能独立承担责任，公司负责人王家琥亦是南华公司的员工，该笔债务应由南华公司承担给付责任。同时原告提出要求南华公司承担给付义务，放弃对南华公司第二分公司的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告南华公司第二分公司之间的加工定作行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告履行了加工义务，被告南华公司第二分公司在收到加工成品后理应及时支付加工费，但其至今尚欠原告加工费15175.60元，系违约行为，故被告南华公司第二分公司应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告加工费15175.60元。对于被告南华公司自愿承担给付义务，原告放弃对被告南华公司第二分公司的诉讼请求之意见，系当事人自愿处分自身权益，亦不违反法律规定，本院准予。被告南华二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津南华制鞋有限公司于判决生效后十日内给付原告张静妹加工费15175.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，已减半收取90元（原告已交纳），由被告天津南华制鞋有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初48号
原告：朴英华，女，1971年2月5日生，朝鲜族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：徐忠，男，1957年7月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院于2017年1月3日受理原告朴英华与被告徐忠民间借贷纠纷一案，按照朴英华提供的被告徐忠的送达地址和联系方式无法通知被告徐忠到庭应诉。原告朴英华亦未按规定缴纳诉讼费用（公告费）。本院经查证仍无法确定被告徐忠的送达地址或者其他联系方式。
本院认为，被告徐忠现住址不明，原告朴英华又不能提供被告徐忠准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告朴英华的起诉。
一审案件受理费1050元，退还给原告朴英华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年三月十八日
书记员 张天宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2249号
罪犯丁鸣，男，1957年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）振安刑初字第102号刑事判决，以被告人丁鸣犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯丁鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丁鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯丁鸣获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁鸣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁鸣减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月25日起至2018年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱传崴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1167号
原告:陈某某,女,1989年11月27日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所实习律师。
被告:高某某，男，1987年9月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈某某在预交案件受理费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 李方伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 骏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第164号
罪犯岳兴志，男，1965年12月5日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）保中刑初字第83号刑事判决，以被告人岳兴志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月22日、2011年4月29日、2012年7月31日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岳兴志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯岳兴志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳兴志实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳兴志予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年9月4日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第21号
原告黄某某，。
委托代理人朱丽芬，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杨某某。
委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄某某诉被告杨某某法定继承纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，于2015年3月13日依法由审判员吴乃造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人朱丽芬，被告杨某某、委托代理人杨德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年11月9日儿子赵某某在龙陵县龙山镇五板桥岔杨梅山路口安装路灯时触电死亡。工程承包方支付了赔偿款890000元，被告全部占有。请求人民法院判令被告支付被扶养人生活费、死亡赔偿金172588元。
被告杨某某辩称：赔偿款不是遗产，原告不具备赔偿款的支配权和享有权。赔偿协议没提及原告的对赔款的享有权和享有的份额，因此原告的诉讼请求不具有法律事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院对双方无争议的以下事实予以确认：赵某某是黄某某的儿子，杨某某的丈夫。2014年11月9日赵某某在龙陵县龙山镇五板桥岔杨梅山路口安装路灯时触电死亡。工程承包方支付了赵某某的死亡、安葬、遗属、抚恤等各种费用890000元。此款被杨某某全部占用。赵某某与杨某某生有一子赵某甲。
本案双方当事人的争点是赵某某的死亡赔偿金是否是遗产，死亡赔偿金的具体数额。
原告黄某某没有向本院提交证据。
被告杨某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、户口簿，用于证明赵某某是农村居民，赔偿金是按农村居民的标准计算的，原告黄某某质证无异议，本院予以采信；
二、分家协议，用于证明赵某某兄弟分家的内容，原告黄某某质证认为与本案无关。本院认为分家协议与本案待证事实无关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据确认以下法律事实：赵某某是农村居民。赵某某死亡后，龙陵县公安局龙山派出所对事故进行了调解，双方达成协议，在协议中没有约定被扶养人生活费、死亡赔偿金的具体数额。
本院认为，死亡赔偿金不是遗产，是对受害人亲属遭受的间接损失而赔偿的费用。有权对死亡赔偿金提出请求的赔偿权利人是已经死亡的被侵害人近亲属，权利人行使请求权的顺序原则上按照继承的顺序行使。黄某某是受害人赵某某的母亲，是赵某某的第一顺序的法定继承人，有权取得赵某某的死亡赔偿金。被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又�生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费是被害人因被伤害而死亡或者残疾，给被害人扶养的人造成的应得损失。赵某某是黄某某的扶养义务人，黄某某有权取得被扶养人生活费。赵某某死亡后，杨某某代表赵某某的家属从责任人处得到了赔偿，杨某某应将赵某某的死亡赔偿金分配给黄某某，也应将黄某某的被扶养人生活费交给黄某某。本案中，赔偿权利人和义务人在赔偿协议中没有分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，本院只能参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的农村居民标准和结合赔偿费用的数额计算黄某某应得的死亡赔偿金和被扶养人生活费，黄某某应得80000元为宜。本院为了保障公民的合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》之规定，判决如下：
一、由被告杨某某本判决生效后10日内给付原告黄某某死亡赔偿金和被扶养人生活费80000元；
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币900元，由被告杨某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 吴乃造
二〇一五年三月十九日
书记员 杨恩晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11269号
罪犯刘长春，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出（2009）台仙刑初字第487号刑事判决，以罪犯刘长春犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。浙江省仙居县人民检察院提出抗诉，刘长春不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月十五日作出（2010）浙台刑二抗字第6号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑二年十一个月，现已实际执行六年九个月。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官周晨晨、吴顺兵出庭执行职务，罪犯刘长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯刘长春对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘长春提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯刘长春已符合假释条件。
经审理查明，罪犯刘长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，财产刑已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘长春在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘长春提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 小 玲
审 判 员 俞 永 平
代理审判员 赵 瑞 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王�静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11269号罪犯刘长春，男，1951年11月23日出生，汉族，浙江省台州市人，大专文化，住浙江省台州市椒江区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出(2009)台仙刑初字第487号刑事判决，以罪犯刘长春犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。浙江省仙居县人民检察院提出抗诉，刘长春不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月十五日作出(2010)浙台刑二抗字第6号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑二年十一个月，现已实际执行六年九个月。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官周晨晨、吴顺兵出庭执行职务，罪犯刘长春到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。庭审中，罪犯刘长春对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘长春提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯刘长春已符合假释条件。经审理查明，罪犯刘长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，财产刑已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘长春在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘长春提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘长春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗祥宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市共创电液科技有限公司。住所地：淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区**号。
法定代表人：解晓红，该公司总经理。
委托代理人：谷振，该公司副总经理。
委托代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
再审申请人罗祥宝因与被申请人淮安市共创电液科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年二月四日
书 记 员 孟 真
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第896号
原告：刘某某，女，1980年1月14日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省沈阳市康平县。
被告：胡某，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市康平县。
原告刘某某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱 姝
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第896号原告杨小军。委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。被告张艳春。委托代理人张凤堂（系被告张艳春父亲）。被告河北世明矿山工程有限公司。法定代表人ＸＸ辉，系该公司董事长。原告杨小军与被告张艳春、河北世明矿山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小军及其委托代理人张颖，被告张艳春委托代理人张凤堂到庭参加了诉讼，被告河北世明矿山工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月我承包了被告张艳春承揽的冀中能源张矿集团康保矿业�掘进巷道工程并签订了内部经营承包协议书。合同签订后，我向被告交纳了50000元的押金并于2014年10月1日开始施工，2014年11月2日因康保矿业和被告的原因致使工程无法进行。经核算，被告对工程量予以认可却拒不支付工程款和押金。为维护我的合法权益，请法院责令被告给付我们工程款人民币120000元。被告张艳春辩称，原告所述与事实不符。原告方的工程总量为35307巷道起底25米，每米197.9元；35307进风巷掘进6米，每米1262.16元。原告交纳押金50000元，但其已经支付了23700元的工资。并且按照合同约定，原告每个月应向被告支付下料费5000元且每掘进一米巷道需向被告交纳400元。综上，被告只需向原告支付31420元即可。被告河北世明矿山工程有限公司未做书面答辩。经审理查明，被告张艳春通过挂靠河北世明矿山工程有限公司的方式与原告杨小军�冀中能源张矿集团康保矿业巷道掘进工程签订内部经营承包协议书。合同签订后，原告向被告交纳了50000元的押金并带领工人开始在35307巷道施工，共掘进巷道16.5米；起底25米；投入杂工159个，以上事实有原告提供的内部经营承包协议书、加盖河北世明矿山工程有限公司康保项目部公章的押金条和施工队负责人毛某出具的并加盖康保矿业有限公司掘进二队公章的证明证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的订立应当遵循平等、公平和诚实信用的原则。因发包人的原因致工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁等损失和实际费用。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本�中原告主张掘进巷道16.5米，被告对此不予认可，称应当按照康保矿业核算的工程量6米计算，但根据被告所承揽工程施工负责人毛某出具的证明及加盖康保矿业有限公司掘进二队公章的证明证实原告掘进巷道的实际工程量为16.5米，因此对原告的该主张本院予以支持。另外，根据开掘二队十一月份工资结算表证实16.5米中6米的单价为1262.16元／米，至于其余10.5米的工程量根据毛某出具并加盖康保矿业有限公司掘进二队公章的证明证实单价为1450元／米，共计15225元（10.5米×1450元／米）。原告主张在该工程施工过程中共投入159个杂工并主张每个杂工按照260元计算，被告对此不予认可，但根据原告提供的毛某出具并加盖康保矿业有限公司开掘二队公章的杂工清单证实该杂工是为实施掘进巷道的实际投入应予以支持，但关于每个杂工260元的计算标准系原告在加盖公章后自行书写的，且被告对每个杂工260元不予认可，原、被告对每个杂工的计算标准无法协商一致，本院认为应当按照2015年河北省采矿业行业标准59661元／年计算，即59661元／年÷12个月÷21.75天×159=36345元。原告主张为组织工人投入生产共支出车费、食宿费及误工费共计6800元，被告主张该支出系原告承包工程的前期投入不应由被告方支付，但根据毛某出具证明可知该支出确系因被告原因造成的，不属于原告的前期投入，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张拖车费4600元，但原告将被告所有车辆拖走的行为属于无权占有，故对其该主张本院不予支持。根据原、被告签订的内部承包经营协议书原告每掘进一米巷道需向被告交纳400元且每月应向被告提供5000元的材料员工资。综上原告的工程款为掘进巷道22797.96元（6米×1262.16元／米＋10.5米×1450元／米）；起底4947.5元（25米×197.9元／米）；杂工36345元（59661元／年÷12个月÷21.75天×159）；组织工人支出6800元；押金50000元，共计120890.46元。扣除原告已预支的23700元、掘进巷道支出6600元（16.5米×400元／米）及材料员工资5000元，共计35300元。故被告尚需支付原告工程款85590.46元。另外最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》将挂靠经营界定为挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。本案中，张艳春是实际的债务人，河北世明矿山工程有限公司作为冀中能源张矿集团康保矿业巷道掘进工程的承包方是法律意义上的债务人，故河北世明矿山工程有限公司应对其公司代表人张艳春的经营活动承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张艳春于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨小军工程款及押金共计人民币85590元。被告河北世明矿山工程有限公司对以上工程款及押金承担连带给付责任。二、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。案件受理费人民币2700元，由原告杨小军负担人民币760元，被告张艳春负担人民币1940元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  安元星代理审判员  张小娟人民陪审员  王小丹二〇一五年十一月九日书 记 员  侯雁飞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初662号
原告：高潇，女，1987年9月5日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：董增辉，男，1973年5月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。
原告高潇与被告董增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高潇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告以购车为由向原告借款20000元。后经原告催要，被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，望判若所请。
被告董增辉辩称，1.被告不欠原告任何款项，被告与原告素不相识从未向原告借过任何借款，也未曾向原告出具过任何书面材料。被告与原告之间从未达成过任何借款合议，被告更是未收到过原告的任何款项，被告与原告不存在民间借贷法律关系。原告起诉被告无事实或法律依据。2.原告所述事实与实际不符，被告与原告素未谋面，原被告之间不存在任何的信任基础，原告将钱借给被告显然不符合常理，同时也说明原告所述被告因购置车辆向原告借款是原告虚构的。原告起诉被告所提供的证据系被告向案外人出具。3.退一步讲，即便认定存在欠款事实，那么该笔欠款也早已超过诉讼时效，原告之诉请也不应得到支持。综上，原被告之间缺乏借贷合议，不存在借贷关系，无事实与法律支持，实为滥用诉权之行为，依法不应受到法律的支持。法庭应在查明事实真相的基础上，驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据和事实如下：
1.原告提交被告于2014年9月13日书写的欠条1张，拟证明2014年9月13日被告收到原告2万元现金，并向原告出具欠条；被告对该证据的真实性没有异议，是本人书写，但认为该欠条并非被告向原告借款时出具。该欠条顶部书写的是欠条，且原告所提供的证据有粘贴的现象。
2.被告提交被告与马恒仁电话录音（2017年3月23日）、被告与马恒仁谈话视频（2017年3月25日）各一份及博兴县公安局询问笔录复印件一宗，拟证明原告涉案欠条的形成原因是基于被告与马恒仁、马兴滨的雇佣关系。被告基于雇佣关系向马恒仁、马兴滨出具2万元欠条一张，并非原告所述因购置车辆的借贷关系。被告已经支付马恒仁、马兴滨12000元；原告对被告提交的该组证据提出异议，认为被告与视频中人员以及录音中的人员存在利益关系。录音中被告是以还款的名义与他人对话，且被告与视频中人的对话是关于10000元，而在质证过程中被告承认是欠他人8000元。视频中的人认为其手中的欠条书写着权利人，权利人是视频中的人的名字，而原告所提供的证据与其视频中所展示内容完全不符，且视频中也没有展示欠条的样式及内容，无法证实与原告所主张的是同一内容。询问笔录的内容是被告与他人发生争执的相关材料，此事已通过博兴县人民法院处理完毕，与本案没有关联，且笔录中没有涉及到原告提交的证据。
对于上述证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告对其真实性没有异议，但认为该欠条并非被告向原告借款时出具。本院认为，原告持有该欠条，该欠条对借款数额、借款方式（现金交付）进行了确认，且原告对涉案款项来源与交付等事项作出了合理说明，被告虽对原告的债权人资格提出异议，但未提交有效证据予以证明，对原告提交的该份证据，本院予以确认。对于被告提交的被告与马恒仁电话录音（2017年3月23日）、被告与马恒仁谈话视频（2017年3月25日）各一份及博兴县公安局询问笔录复印件一宗，不能证明与本案具有关联性，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠现金贰万元正（20000），董增辉，2014年9月13日。以上款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。被告虽对原告债权人资格提出异议，且否认与原告之间存在借贷关系，但被告对涉案欠条的真实性没有异议，且该债权凭证为原告持有，应当认定原告的债权人资格。在原被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告董增辉应当履行偿还借款的义务。
关于利息，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息，不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告董增辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高潇借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年3月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告董增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年七月五日
书记员 卞晓晨