wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1515号
原告苏龙。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，职务经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
原告苏龙与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人郭洁，被告委托代理人吕方征到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托代理人陈广龙，被告委托代理人吕方征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙诉称，原告所有的车牌号为鲁N×××××小型轿车于2014年6月28日在被告处投保有车辆损失险和商业三者险，保险期限一年，自2014年6月29日至2015年6月28日。2015年2月26日23时许，原告驾驶其所有的车牌号为鲁N×××××小型轿车行驶至津沧高速公路上行7公里700米处时，不慎与中央隔离护栏相撞后失控，又与右侧护栏相撞，造成车辆严重受损的事故后果，交通事故发生后天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队依法对事故进行责任认定，认定原告单方发生交通事故，负事故全部责任，由于该交通事故造成原告经济损失较大，当原告依保险合同找被告理赔时，被告推脱，原告依法对被告提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失54470元，原告损失包括车损46340元，施救费1500元，拆解费4630元，评估费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，被告认为原告所有的小轿车发生事故后，被告派职员到现场勘查时原告谎称事故车辆已卖不知去向，导致被告无法跟踪拆解和定损，致使被告无法了解该车的损失状况，因此不同意赔偿。另外，对评估结论书和损失明细表不认可，车辆损失明细表与评估结论书所确定的损失内容不完全一致，且车辆损失评估没有就汽车更换零部件的残值进行评估鉴定。评估费不属于保险赔偿范围，拆解费过高且也不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年6月1日原告为其所有的车牌号为鲁N×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为61200元，第三者责任保险的赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年6月29日起至2015年6月28日止。2015年2月26日23时00分，原告驾驶投保车辆沿津沧高速由南向北行驶至事故地点时，因未保证安全，致使该车与中央隔离护栏相撞后失控，又与右侧护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队责任认定，原告负事故全部责任。原告所有的投保车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失价格为人民币46340元，原告为此花费评估费人民币2000元、拆解费人民币4630元、施救费人民币1500元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、明细表、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告虽认为自己无法跟踪拆解和定损，并且车辆损失明细表与评估结论书所确定的损失内容不完全一致，车辆损失评估没有就残值进行评估鉴定，但原告发生的事故已经由天津市公安交通管理局高速支队津静大队进行了责任认定，交通管理部门委托物价评估部门对投保车辆的损失也进行了评估，评估结论书中就残值部分进行了鉴定，责任认定与评估结论书均具有客观公正性，能够反映事故的真实情况及车辆的真实损失情况，因此被告该答辩意见，本院不予采纳，被告应当按照该评估数额赔偿原告损失。被告主张评估费、拆解费不属于保险公司理赔范围，但评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付，因此被告该答辩意见，本院不予采纳。被告主张拆解费数额过高，但未向法院提交证据证明，依法承担举证不能的不利后果，因此被告该答辩意见，本院不予采纳。
天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定原告负此次事故的全部责任，原告所有的车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故就原告的车辆损失人民币46340元、评估费人民币2000元、拆解费人民币4630元、施救费人民币1500元，被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告人民币54470元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏龙保险金人民币54470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹峥
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初120号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第104号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月23日晚上，被告人沈某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车行驶至海盐县于城镇盐于线与南王线路口处时，与公路设施发生碰撞，导致车辆损坏和公路路产损坏的单方交通事故发生。经检验，被告人沈某血液中乙醇含量为3.40毫克／毫升。经事故调查认定，被告人沈某承担事故全部责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生单方交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 明
二〇一六年三月七日
书记员 吴李琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第486号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市区。
诉讼代表人：刘增强，该公司总经理。
委托代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔德川，男，1981年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩翠利，女，1981年4月15日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张越，男，1990年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王海亭，女，汉族，1962年7月2日，住址同上。
二被上诉人委托代理人：侯红艳，濮阳市华龙区法律服务中心律师。
上诉人民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南公司）因与被上诉人崔德川、韩翠利、张越、王海亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月6日12时许，崔德川驾驶韩翠利自有的豫JC33**号轿车沿101省道由西向东行驶至101省道王助乡恒源农民专业合作社门口处时，与同向行驶的张越驾驶的、王海亭自有的豫JMA7**号轿车相撞，造成双方驾驶员受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0816773号道路交通事故认定书，认定：1、当事人崔德川负事故的主要责任；2、当事人张越负事故的次要责任。事故发生后，张越于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于2013年10月15日出院，住院9天，支付医疗费2593.15元。张越的损伤出院被诊断为：1、头外伤；2、软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。2013年10月29日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对张越驾驶的、王海亭自有的豫JMA7**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：确认该车总价值为13648元。张越支付评估费400元。
原审法院另查明：张越是非农业家庭户口。王海霞，女，汉族，1965年12月15日出生，张越的姨妈。
原审法院又查明：事故车辆豫JC33**号轿车在民安财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安�交巡警支队第八大队认定，张越与崔德川在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，法院予以采信。在本次事故中，民安财险河南公司作为事故车辆豫JC33**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给张越造成的各项损失向张越承担民事赔偿责任。本次事故给张越造成的损失有：1、张越的医疗费2593.15元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、张越的误工费504.06元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按9天�算；
3、张越的护理费625.78元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按9天，有1个护理人员计算；
4、张越的住院伙食补助费270元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按9天计算；
5、张越的营养费180元。参照每天20元的营养标准，按9天计算；
6、张越的交通费。张越未提交有效票据，法院不予支持；
7、王海亭的车辆损失11348元、评估费400元等，依据王海亭向法院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给张越造成的各项损失共计4172.99元、给王海亭造成的财产损失共计11748元。民安财险河南公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿张越各项损失共计4172.99元、应赔偿王海亭财产损失共计11748元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：“一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张越各项损失共计4172.99元；二、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王海亭财产损失共计11748元；三、驳回原告张越、王海亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由被告崔德川、韩崔利负担52元，被告民安财产保险有限公司河南分公司负担51元。”
民安财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院超出交强险财产损失限额判决属于适用法律错误；2、评估费属于间接损失，不应由民安财险河南公司承担；3、诉讼费不应由民安财险河南公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
张越、王海亭答辩称：交强险的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，且道路交通法第76条亦未规定交强险各分项限额，故民安财险河南公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔德川、韩翠利答辩称：同意张越、王海亭的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：一、原审法院超出交强险财产损失限额判决是否属于适用法律错误；二、评估费诉讼费的负担问题。关于原审法院超出交强险财产损失限额判决是否属于适用法律错误的问题。本院认为张越、王海亭各项损失的合理费用在肇事车投保的交强�限额内，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，均未对赔偿受害人的人身财产损失区分项目，故民安财险河南公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于评估费、诉讼费的负担问题。评估费系张越在该事故中的必要的、合理的损失，同时原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案诉讼费亦无不当之处，故民安财险河南公司称评估费、诉讼费不应由其承担的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由民安财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审�判长郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高腾飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1923号
罪犯荆顺亭，男，1988年2月13日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年12月20日作出（2013）东刑初字第255号刑事判决，认定荆顺亭犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金30000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆顺亭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯荆顺亭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荆顺亭减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13273号
原告林惠萍，女，1948年9月18日出生，印度尼西亚籍。
委托代理人林颂匀、张小婷，福建聚泰律师事务所律师。
被告艾派集团（中国）有限公司，住所地福建省晋江市缺塘东区艾派产业园，组织机构代码154307136。
法定代表人柯遵昶，董事长。
委托代理人易炳权。
本院在审理原告林惠萍与被告艾派�团（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因另案（2014厦民认字第37号案件）的相关民事诉讼将影响到本案的审理结果，故本案需待该案作出审理后再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3723号
原告李兴菊，农民。
委托代理人李婷，天津星泽律师事务所律师。
被告刘平，农民。
原告李兴菊与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴菊、被告刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴菊诉称，被告于2014年5月15日从原告处借款200000元，并出具借条。承诺于2014年12月15日之前还款，但到期后被告并未还款。原被告双方于2015年6月1日签订协议，约定被告于2016年6月1日之前还清借款，但被告仅偿还借款44000元，尚欠156000元未还。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款156000元；2、判令被告支付原告违约金48000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：
1、原、被告双方于2014年5月15日共同签字确认的借条1张，证明被告向原告借款200000元及双方约定被告于2014年12月15日前还款的情况。
2、中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行为原告出具的个人活期交易明细查询结果1份，证明原告于2014年5月14日通过其夫邹宗贵账户向被告账户转账194000元。
3、结婚证1份，证明原告和邹宗贵系夫妻关系。
4、原、被告双方于2015年6月1日签订的协议1份，证明原、被告双方约定：被告应于2016年6月1日前还清借款200000元；如被告逾期不还款，追加总借款的30%。
被告刘平辩称，同意偿还原告本金154000元，但是目前没有能力偿还。不同意给付原告违约金。被告称，其以自己名义向原告借款，实际收到原告给付的借款194000元，另外6000元作为利息扣除。2016年6月1日双方达成还款协议，约定每月还款10000元，之后被告偿还原告54000元，其中有10000元由中间人代还，结果被中间人所花，故原告实际收到还款44000元。
被告刘平未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据与原被告当庭陈述可以相互佐证。所以，本院对原告提交的证据1、2、3、4的证明力予以确认。
本院根据认定的证据及当事人陈述，认定如下事实：
2014年5月14日,被告向原告借款200000元。当日,原告通过其夫邹宗贵账户向被告账户转账194000元,剩余6000元作为利息扣除。次日，原、被告签订借条1张，约定被告向原告借款200000元，被告于2014年12月15日前还清原告借款，被告逾期未还。2015年6月1日，原、被告共同签订协议书1份，约定：被告自协议签订之日起至2016年6月1日前偿还原告借款本金200000元，如逾期不还款，追加总借款的30%。截至2015年9月30日，原告陆续收到被告还款44000元。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款156000元；2、被告支付原告违约金48000元。庭审中，原告表示按照24%的标准主张违约金；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告履行了给付被告借款的义务，被告亦负有依约返还原告借款的义务。但被告偿还原告借款本金的数额应以被告实际收到的194000元为限，并扣减被告已偿还原告的44000元，因此被告应偿还原告借款150000元。关于被告是否应支付原告违约金，原、被告双方于2015年6月1日签订的协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，原告按照24%的标准主张违约金，不违反法律规定且未超过双方约定，本院予以支持。经计算，违约金数额应为36000元（150000元×24%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后三日内偿还原告李兴菊借款150000元。
二、被告刘平于本判决生效后三日内给付原告李兴菊违约金36000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，原告承担192元、被告承担1988元（此款原告预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一六年七月十九日
书记员 郭文超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0137号
原告俞桂芬。
被告江阴市长江饭店。
法定代表人顾金辉，该公司负责人。
委托代理人钱萌浩、马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
原告俞桂芬诉被告江阴市长江饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告俞桂芬、被告江阴市长江饭店（以下简称长江饭店）的委托代理人马伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞桂芬诉称：从2011年开始长江饭店向她购买家禽，经双方对账，确认截止2014年10月30日长江饭店累计拖欠她货款59891元。经她多次催要，长江饭店没有归还上述款项。为维护其合法权益，起诉要求长江饭店立即支付货款59891元，并承担本案诉讼费用。
被告长江饭店辩称：对原结欠俞桂芬货款59891元的事实没有异议，本案立案后支付了28000元，尚结欠俞桂芬货款31891元。因该债务系赵丹霞、孙军在承包经营长江饭店期间所欠，应由赵丹霞、孙军支付。请求法庭驳回俞桂芬的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日赵丹霞、孙军与长江饭店签订了《内部承包经营协议书》，约定由赵丹霞、孙军承包经营长江饭店客房部、餐饮部、商场部、生活玩家，承包经营期自2011年7月1日起至2014年6月30日止。赵丹霞、孙军内部承包经营长江饭店期间，俞桂芬向长江饭店供应家禽。2014年12月25日经对账，长江饭店出具结欠俞桂芬货款59891元的证明。2015年2月13日俞桂芬具状诉讼来院，要求长江饭店给付货款59891元，同时承担本案诉讼费用。本案立案后，长江饭店给付俞桂芬28000元，尚结欠货款31891元。
以上事实，有证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：长江饭店结欠俞桂芬货款31891元事实清楚，本院予以采信。长江饭店结欠俞桂芬货款未及时给付是纠纷产生的原因，对此长江饭店应承担继续履行之责。长江饭店认为该货款系赵丹霞、孙军承包经营期间所欠，应由赵丹霞、孙军支付，因赵丹霞、孙军与长江饭店之间的承包经营关系为内部关系，长江饭店与俞桂芬之间的债权债务关系为外部关系，在对外关系中俞桂芬有权直接向长江饭店主张权利，且俞桂芬提供的证明上加盖了长江饭店的财务专用章，故俞桂芬现选择要求长江饭店支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市长江饭店应于本判决生效之日起15日内向俞桂芬给付货款31891元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计648元（俞桂芬已预交），由江阴市长江饭店负担（俞桂芬同意其预交的案件受理费中由江阴市长江饭店向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付俞桂芬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一五年三月三日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03027号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：赵敏，该公司员工。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：李光权，男，1970年4月14日出生，汉族。
被告：曾强，男，1992年2月29日出生，汉族。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告李光权、曾强融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。在向被告李光权、曾强送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告拒绝采用公告送达方式并缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告拒绝采用公告方式送达并拒绝缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费人民币1800元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 叶
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0428刑初19号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人冯某某，汉族，初中文化，农民。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被长子县公安局刑事拘留，同年12月10日经长子县人民检察院批准逮捕，次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押长子县看守所。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲，书记员李媛出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2015年3月4日，被告人冯某某在长子县龙兴小区11号楼1单元楼道内，盗取住户牛某某放在此处的一辆价值3062元的美利达牌山地自行车。
2015年3月14日，被告人冯某某在长子县龙兴小区6号楼3单元102室门口，盗取曹某某放在此处的一辆价值1800元白蓝相间的雅迪牌电动车。
2015年3月下旬的一日，被告人冯某某又在长子县龙兴小区，盗取杨某甲的一辆价值1656元绿色的爱玛牌电动车。
上述被盗车辆因被告人销赃无法追回，被告人三次盗窃价值共计6518元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、户籍证明等书证；证人马某某、范某某等的证言；监控视频；被害人牛某某、曹某某等的陈述以及被告人冯某某的供述与辩解等证据。据此认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月4日，被告人冯某某在长子县龙兴小区11号楼1单元楼道内，盗取住户牛某某放在此处的一辆价值3062元的美利达牌山地自行车。
2015年3月14日，被告人冯某某在长子县龙兴小区6号楼3单元102室门口，盗取曹某某放在此处的一辆价值1800元白蓝相间的雅迪牌电动车。
2015年3月下旬的一日，被告人冯某某又在长子县龙兴小区，盗取杨某甲的一辆价值1656元绿色的爱玛牌电动车。
上述被盗车辆因被告人销赃无法追回，被告人三次盗窃价值共计6518元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证长子县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证户籍证明，证明被告人冯某某的身份情况。
3、被害人牛某某的询问笔录，证明2015年3月4日下午16时许，其停放在长子县龙兴小区11号楼1单元楼道内的山地自行车被盗了。该自行车是蓝色的，美利达牌子，购于2014年5月14日，时价为3000元。当时赠送了配套的通用车锁、车架包、水壶、水壶架、绑腿带、侧脚架、安全帽等物品。2014年6月10日其花130元钱买了码表、118元买了前车灯、88元买了手套、25元买了围巾配在车上。当时被盗时有录像监控。
4、被害人曹某某的询问笔录，证明2015年3月14日下午17时30分在龙兴花园六号楼三单元102房门口，其的电动车被盗了，是一辆白蓝相间的雅迪电动车。该车是2014年8月23日买的，时价2000元。其用手机拍下了监控中犯罪嫌疑人的照片。电动自行车销售登记卡是当时其买电动车时的原件，上面的购车人杨某某是其妻子。
5、书证照片，证明被告人冯某某盗窃电动车时的情况。
6、书证电动自行车销售登记卡、收款收据，证明杨某某2014年8月23日所购雅迪电动车时价2000元。
7、证人马某某的询问笔录，证明其在龙兴小区物业办事处从事小区保安工作。2015年3月14日在该小区曹某某丢失了一辆蓝色电动车，曹某某丢失电动车后去其那里看监控来，看见一名陌生男子将其电动车骑走了，当时还用手机照了两张照片。其后来从监控中发现，视频中这名陌生男子共去过四次，前三次每次去了以后就有业主丢失车辆了，第四次时其也留心了做好了准备，发现后想抓住他，但是没抓住，之后再没见他来过小区。除了3月14日曹某某丢失了蓝色电动车外，还有杨某乙丢失了红色的电动车，牛某某丢失了一辆山地跑车。达些大概都是一个月内丢失的，具体什么时间其记不清了。
8、证人范某某的询问笔录，证明其是居住在长子县龙兴小区杨某乙的母亲，被盗的电动车不是杨某乙的，是其二女儿杨某甲在她姐姐杨某乙家住时丢的。该车于2014年10月份在长子爱玛电动车那里买的，时价2000元，该车是一辆绿色爱玛牌电动车。
9、书证爱玛电动车用户档案、爱玛电动车销售专用票据，证明2014年9月30日，杨某甲购买一辆爱玛电动车
10、辨认笔录，证明经马某某辨认，被告人冯某某是龙兴小区两起电动车被盗案、一起山地车被盗案的犯罪嫌疑人。
11、扣押物品、文件清单及照片，证明2015年11月5日，民警将被告人冯某某身上搜出的随身物品予以扣押。
12、监控视频及截图，证明被告人冯某某盗窃牛角山地自行车的过程。
13、鉴定意见，证明被盗美利达牌山地自行车的鉴定价值为3062元；爱玛牌电动自行车鉴定价值为1656元；雅迪牌电动自行车鉴定价值为1800元。
14、被告人冯某某的供述，证明其是因偷电动车被传唤至长子县公安局的。其偷过三次，具体在长子哪里偷的，其也说不清，时间大概是2014年冬天至2015年夏天之前。偷过一辆山地车、两辆电动车。其偷的东西都卖了，应该是在长治二手车市场卖的。其身上的锡纸是其吸食毒品“筋”用的。其身上的三个铁锥是用来玩的，这三个铁锥是其自己在家磨的。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某能如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯某某分别退赔被害人牛某某3062元、曹某某1800元、杨某甲1656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 平志刚
人民陪审员 韩小芳
人民陪审员 任继涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 瑞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02649号
原告：金某甲，又名金雅芳，女，1976年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：汪斌。
被告：陶某，又名陶道埝，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告金某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员郭万流适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人邵新龙、汪斌，被告陶某及其委托代理人江桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某甲诉称：原告父母生育两女，唯恐日后无依靠，将原告留在家招婿，原告曾与他人同居于××××年××月××日生育一女名金某乙。1999年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活。××××年××月××日生育一女名金某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后，由于双方性格不合，夫妻常常为琐事争吵，被告动辄殴打原告，导致夫妻感情恶化。今年农历正月二十二日，被告无故殴打原告，原告报警，被告受到公安机关训诫。原告认为夫妻感情早已破裂，婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女金某丙随原告生活，被告每月给付抚养费500元至独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产、分摊共同债务。
陶某辩称：原告诉称的相识、结婚和孩子出生等情况基本属实，婚后，夫妻感情较好。夫妻出现矛盾的原因是原告与前男友有联系，被告怀疑原告与前男友有不正当关系。2013年9月25日，原告在外打工到2014年农历正月十六日才回家，农历正月二十二日，原、被告为琐事发生争吵，后经公安机关调处。被告不同意离婚。
经审理查明：原告曾与他人同居于××××年××月××日生育一女名金某乙。1999年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家与原告的父母、女儿金某乙一起居住生活。××××年××月××日生育一女名金某丙。婚后，夫妻感情较好。2013年，原告与其前男友有联系，被告怀疑原告与其前男友有不正当关系，夫妻间开始发生矛盾。原告2013年9月25日外出打工，2014年农历正月十六日回家。2014年农历正月二十二日，原、被告为琐事发生吵架，后经公安机关出警调处。原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。
又查：原、被告的共同财产有：一层三间二层两间的楼房一幢、厨房一间、龙新牌摩托车一部、真爱牌电瓶车一部、多功能小吃车一部；共同债务有：欠木工工资3000元、欠瓦工工资6000元、欠装潢人员工资3000元、欠铝合金门窗款3000元、借原告姑父4000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚证》、潜山县公安局的接处警情况登记表一份等在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽然经人介绍相识，但仍是自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。虽因琐事发生争执，夫妻之间出现矛盾，只要双方今后珍惜夫妻感情，加强交流，相互信任，互让互谅，夫妻关系仍有和好的可能，且原告金某甲诉求离婚的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一四年十月二十日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1779号
罪犯雷秋华，男，1984年8月25日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年10月17日作出（2014）汀刑初字第278号刑事判决，以被告人雷秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴非法所得人民币11242元返还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯雷秋华在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷秋华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一五年八月累计获得达标分二点四分。
另查明，罪犯雷秋华此次减刑没有缴交罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷秋华在服刑期间没有缴交罚金，其悔改表现不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷秋华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第597号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人方某某。
辩护人相伟华，上海市申松律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）60号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人方某某及其辩护人相伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年间，被告人方某某先后向交通银行和上海银行申领信用卡，后在无还款能力的情况下透支使用，截至案发累计本金人民币（以下币种均为“人民币”）2.6万余元。其中交通银行7，731元、上海银行18，930元，均经银行多次催收超过三个月仍未还款。
2015年4月29日，被告人方某某因上海银行报案被公安机关抓获，到案后如实供述恶意透支信用卡的事实，又主动交代恶意透支交通银行信用卡的事实，并在家属帮助下归还了两家银行全部欠款本息。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通银行、上海银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、还款情况说明、银行还款凭证，公安机关工作情况，被告人方某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某某如实供述恶意透支上海银行信用卡的事实，依法可以从轻处罚；其又如实供述公安机关尚未掌握的恶意透支交通银行信用卡的罪行，亦可酌情从轻处罚。方某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法亦可从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年七月二十四日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18031号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张永芹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张永芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张永芹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,495.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,495.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1710号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：周德明，男，1963年8月23日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周德明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）东灶商初字第0152号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周德明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金42800元及利息（以本金42800元，自2007年7月30日起至2008年7月5日止按月利率10.26‰计算；以本金42800元，自2008年7月6日起至实际还款之日止按月利率10.26‰上浮50%计算）;案件受理费920元，由被告周德明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十日
书记员 陆 彬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1710号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：周德明，男，1963年8月23日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周德明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）东灶商初字第0152号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周德明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金42800元及利息（以本金42800元，自2007年7月30日起至2008年7月5日止按月利率10.26‰计算；以本金42800元，自2008年7月6日起至实际还款之日止按月利率10.26‰上浮50%计算）;案件受理费920元，由被告周德明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十一月二十日书记员 陆 彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3118号
原告深圳博柯安电机有限公司。公司住所地深圳市光明新区公明街道北环路冠城工业大厦A栋5楼A区。
法定代表人张盛美，该公司执行董事。
被告十堰车仪电子科技有限公司。公司住所地湖北省十堰市经济开发区龙门二路**号。
法定代表人顾建林。
原告深圳博柯安电机有限公司与被告十堰车仪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告深圳博柯安电机有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳博柯安电机有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳博柯安电机有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3981元，减半收取计1990.5元，由原告深圳博柯安电机有限公司承担。
审判员 耿明军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王恒锋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第102号
原告：西国剑。
被告：东营市泰和汽车销售有限责任公司。
法定代表人：戴立波，经理。
被告：华夏银行股份有限公司重庆分行。
负责人：罗小凤，行长。
本院在审理原告西国剑诉被告东营市泰和汽车销售有限责任公司、华夏银行股份有限公司重庆分行买卖合同纠纷一案中，原告西国剑于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西国剑在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西�剑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西国剑负担。
审 判 长 康树梅
代理审判员 王 华
人民陪审员 侯玉山
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付韩龙
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开商初字第102号原告：西国剑，男，汉族。被告：东营市泰和汽车销售有限责任公司。法定代表人：戴立波，经理。被告：华夏银行股份有限公司重庆分行。负责人：罗小凤，行长。本院在审理原告西国剑诉被告东营市泰和汽车销售有限责任公司、华夏银行股份有限公司重庆分行买卖合同纠纷一案中，原告西国剑于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西国剑在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西国剑撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告西国剑负担。审 判 长  康树梅代理审判员  王 华人民陪审员  侯玉山二〇一五年四月十七日书 记 员  付韩龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19301号
原告深圳市恒聚辉五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人。
委托代理人李得红，广东法广律师事务所律师。
被告邹地飞，住址安徽省蚌埠市。
委托代理人张辉，广东瀚宇律师事务所律师。
第三人深圳市信新宇五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人。
委托代理人潘少磊，该公司员工。
本院在审理上列原告、被告及第三人案外人执行异议纠纷一案中,原告深圳市恒聚辉五金制品有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒聚辉五金制品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒聚辉五金制品有限公司撤回起诉。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十月十日
书 记 员 文迪隆（兼）
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00017号
上诉人（原审第三人）王智斌。
被上诉人（原审原告）西安索克电器有限公司。
法定代表人罗大庆，董事长。
委托代理人王晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，男，该局干部。
委托代理人梁毅，男，该局干部。
上诉人王智斌因与被上诉人西安索克电器有限公司、西安市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2013）未行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王智斌与被上诉人西安索克电器有限公司庭外达成和解协议，上诉人王智斌于2014年3月4日申请撤回上诉。被上诉人西安索克电器有限公司于2014年3月4日申请撤回起诉
本院经审查认为，上诉人王智斌申请撤回上诉的请求符合法律规定，被上诉人西安索克电器有限公司撤回起诉的请求符合法律规定，依法应予准许。参照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第三条、第五条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00064号行政判决；
二、准许上诉人王智斌撤回上诉；
三、准许被上诉人西安索克电器有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，被上诉人西安索克电器有限公司自愿承担。二审案件受理费50元，上诉人王智斌自愿承担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年三月四日
书 记 员 祁 云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00733号
罪犯魏继勋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2008年9月27日作出（2008）栾少刑初字第24号刑事判决，以被告人魏继勋犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月27日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏继勋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏继勋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏继勋减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月14日起至2014年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪二中刑终字第793号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)周某某。辩护人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。上诉人(原审被告人)朱某。辩护人吕一强、陈茂智，上海市协�律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人周某某、朱某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月十日作出(2015)宝刑初字第921号刑事判决。判决后，周某某、朱某均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员余某出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人，上诉人朱某及其辩护人陈茂智到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人张某、高某某、肖某某的陈述，证人董某某的证言，辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》及相关就医记录，监控视频截图，上海市公安局宝山分局《工作情况》，被告人周某某、朱某的供述等证据，判决认定被告人周某某、朱某等人于2014年12月9日9时20�许，因在本市宝山区通河路XXX号永辉超市门口摆放充气拱门事宜时，与上海红太阳物业管理公司的员工张某、高某某、肖某某等人发生争执，后被告人周某某、朱某伙同他人对张某、高某某、肖某某等人实施殴打。经鉴定，张某外伤致第2、3腰椎左侧横突骨折，鼻骨下段线形骨折，左前胸一处肋骨骨裂，多处皮肤软组织挫擦伤，其第2、3腰椎左侧横突骨折构成轻伤二级。被告人周某某、朱某于2015年3月2日接电话通知后至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，被告人周某某、朱某伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某、朱某虽能主动投案，但未能如实供述犯罪事实，不能认定有自首情节，但其之后能如实供述罪行�具有坦白情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人周某某、朱某对原判决认定的事实均不持异议，但上诉提出，其在一审宣判后，与被害人达成了和解，取得被害人的谅解，恳请二审对其从轻处罚。周某某、朱某的辩护人当庭举证了三名被害人对周某某、朱某的谅解书，并提出与周某某、朱某相同的意见。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人周某某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，鉴于两名上诉人在一审判决后对被害人作了赔偿，取得被害人的谅解，同时考虑本案的起因，建议本院依法裁判。二审经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人周某某、朱某伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上诉人周某某、朱某到案后能如实供述罪行，依法可分别从轻处罚。原审法院根据周某某、朱某各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当。鉴于周某某、朱某在一审判决后，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对周某某、朱某可分别从轻处罚。对上诉人周某某、朱某及其辩护人的意见予以采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第921号刑事判决。二、上诉人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年12月1日止。)三、上诉人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年12月1日止。)本判决为终审判决。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4400号
原告：安吉夏华包装有限公司,住所地安吉。
法定代表人：顾冬梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：安吉递铺博溢纸箱厂,住所地安吉。
经营者：康金祥，1958年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉夏华包装有限公司与被告安吉递铺博溢纸箱厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款83776元及违约金8377.6元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告安吉夏华包装有限公司法定代表人顾冬梅的委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告安吉递铺博溢纸箱厂经营者康金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告安吉夏华包装有限公司与被告安吉递铺博溢纸箱厂一直存在买卖关系。2016年3月1日，双方签订《买卖合同》，约定原告依被告发送的订单需求为被告提供纸板片、纸箱，被告在原告开具增值税发票交付后45天内结清货款，如逾期支付货款，按照总货款的10%支付违约金。2017年4月13日，原、被告双方经财务核对盖章确认，截止至2017年3月31日止，被告结欠原告货款83776元，后被告于2017年5月9日支付货款1640元，尚欠货款82136元一直未付。2017年6月29日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，判令被告支付货款82136元及违约金8213元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉递铺博溢纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告安吉夏华包装有限公司货款82136元及违约金8213元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元（已减半），财产保全申请费950元，合计2005元，由被告安吉递铺博溢纸箱厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年八月三十日
书记员 陈一鸣
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初252号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人韩滨宇，男，1973年6月5日生，壮族，初中文化，住广南县。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人韩滨宇犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员卢某、书记员邓某出庭支持公诉，被告人韩滨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年6月，被告人韩滨宇向他人购买毒品海洛因后多次贩卖给广南县城区吸毒人员和自己吸食。2016年6月16日11时许，韩滨宇在广南县莲城镇宾田西坡塘子边向农某,4贩卖毒品海洛因时被民警当场抓获。民警从韩滨宇身上查获50元人民币，从农某,4身上查获海洛因零包1个。民警对韩滨宇位于广南县莲城镇南秀社区宾田西坡10号住所进行搜查，查获用红色铁壳装着的海洛因一袋、海洛因零包6个，用一元人民币包裹的海洛因一个、移动电话一部。经称量，毒品海洛因净重1.6克。经鉴定，查获的毒品海洛因中检测出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人韩滨宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩滨宇具有坦白情节，建议判处一年至二年有期徒刑。
被告人韩滨宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月，被告人韩滨宇购买毒品海洛因后边吸食边向广南县城区吸毒人员零星贩卖。2016年6月16日11时许，韩滨宇在广南县莲城镇宾田西坡塘子边向农某,4贩卖毒品海洛因时被民警当场抓获，从韩滨宇身上查获人民币350元，从农某,4身上查获海洛因零包1个。随后，民警对韩滨宇位于广南县莲城镇南秀社区宾田西坡10号的住所进行搜查，查获海洛因1.6克、OPPO手机一部。经鉴定，查获的毒品海洛因中检测出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。被查获的物品扣押于广南县公安局。
上述事实，被告人韩滨宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，物证照片，户口证明、前科和在逃人员查询，抓获经过，通话清单及分析说明，当场检查笔录，搜查笔录，称量笔录、提取送检检材笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人农某,4、资留康、徐某的证言，被告人韩滨宇的供述和辩解，鉴定意见，检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩滨宇非法贩卖毒品海洛因，被查获1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩滨宇被侦查机关查获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并属以贩养吸，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人韩滨宇的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩滨宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押于广南县公安局的海洛因1.6克、毒资人民币350元、OPPO手机一部予以没收，财物部分上缴国库，违禁品由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨正才
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 萍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第366号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人凌世伍，农民。2010年11月8日因盗窃被行政拘留五日。2013年5月3日因犯盗窃罪被处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月17日刑满释放。2014年2月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人池君，浙江东海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人凌世伍犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人凌世伍及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人池君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2014年2月11日8时许，被告人凌世伍在黄岩区东城街道横街路人民医院门诊一楼大厅ct服务台处，趁机从被害人张某某外套左侧口袋内窃得人民币665元，随即被被害人发现，被告人凌世伍在逃离现场时被群众抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及现场监控视频资料、前科刑事判决书等证据。起诉认为被告人凌世伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人凌世伍否认起诉指控的犯罪事实。其辩护人提出被告人系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年2月11日上午8时许，被告人凌世伍来到台州市黄岩区东城街道横街路台州市第一人民医院，在该院门诊一楼大厅ct服务台窗口处，佯装看病，趁排队人多之机，紧靠在被害人张某某身后将手伸进张的外套左侧口袋内行窃，被害人张某某发现有人扒窃即转身，被告人凌世伍亦往后退，张衣袋内的现金人民币665元掉在了地上，被害人张某某捡回钱后去抓被告人，被告人凌世伍挣脱逃离现场，后在大厅门口被医院保安抓获扭送归案。
证明上述事实的证据如下：
（1）被告人凌世伍的供述和辩解，供认当天早上其到黄岩人民医院看病，在门诊大楼一楼大厅拍片的服务台问护士拍片要多少钱，护士要其先去看医生，其转身退出时看到地上有三百元钱就想捡起来拿走，当时站在其前面的一个女的说钱是她的，是其偷了她的钱，要拉住其，其就跑了，后被医院的保安及边上的群众抓住的事实。
（2）被害人张某某的陈述及辨认笔录，证明当天上午8时40分许，其到黄岩人民医院门诊大楼一楼大厅去拍片，排队等候时，后面来了一个男子，之后其感觉到有人从后面把手伸到其外套羽绒服的左侧口袋里，其转身过来时发现自己口袋里的665元钱掉在了地上，排在其后面的男子就要往外走，其捡起钱，马上就去拉那个男的，男的就往外逃跑，后在大厅门口被医院保安抓住了的事实。
（3）证人方禹力的证言及辨认笔录，证明当天上午其陪老婆去医院看病，在门诊一楼大厅等候时，看到一名中年男子东张西望非常可疑，后走到拍ct前面的窗口，紧靠近前面排队的一名中年妇女，把手伸进这个妇女的左边口袋，这名妇女马上转身发现了，之后就有几百元现金掉在地上，这名妇女喊抓小偷，这个男子马上就跑，后被医院保安抓住的事实。
（4）证人许琳琳的证言及辨认笔录，证明当天上午其到黄岩人民医院看病，在门诊一楼大厅等候验血时，看到一名中年男子走到拍ct前面的窗口，靠近前面排队的一名中年妇女，伸手去掏这个妇女的左边口袋，之后就有几百元现金掉在地上，这名妇女马上转身发现了，先捡了钱，然后喊抓小偷，这个男子马上就跑，后被医院保安抓住的事实。
（5）证人项蔚蔚的证言，证明当天上午8点40分许，其和同事任官玄在医院巡逻到门诊大厅时，听到里面有吵闹声，看到一个穿深绿色羽绒服的男人在跑，后面有人在追并喊着抓小偷，其和任官玄就跑上前将这个正在逃跑的男人抓住，带到医院保安值班室，后了解到该人在门诊大厅拍ct的地方盗窃时当场被发现，遂和群众一起将这个嫌疑人扭送到派出所的事实。
（6）证人任官玄的证言，证明当天上午8点40分许，其和同事项蔚蔚巡逻到医院门诊大厅时，看到有人追着一个穿深绿色羽绒服的男人，并喊着抓小偷，其和项蔚蔚就跑过去将这个正在逃跑的小偷抓住，带到医院保安值班室，后查看了医院门诊大厅的监控录像，看到该人在门诊大厅拍ct窗口排队处盗窃张某某时当场被发现，遂和群众一起将该人扭送到派出所的事实。
（7）证人沈荣的证言，其是黄岩人民医院的监控录像管理员，证明当天上午抓到一个小偷，其翻看了录像，发现监控录像里有小偷盗窃和逃跑过程的事实。
（8）现场监控视频资料，证明被告人凌世伍在黄岩区东城街道横街路台州市第一人民医院门诊一楼大厅ct服务台窗口处，趁排队人多之机实施扒窃，被害人发现后转身时有现金掉在地上，被害人捡回钱去抓被告人，被告人在逃跑过程中被医院保安抓住的事实。
另有公安机关出具的登记保存清单、关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等证据证实。诸证据经庭审举证、质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院均予以确认。被告人凌世伍否认起诉指控的犯罪事实。经查，有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人方禹力、许琳琳等的证言及辨认笔录，现场监控视频资料等证据，证实被告人在台州市第一人民医院门诊一楼大厅ct服务台窗口处，趁排队人多之机实施扒窃的事实，足以认定。被告人的辩解与本案查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人凌世伍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人凌世伍在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。经查与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人凌世伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月11日至2014年10月10日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 季金华
人民陪审员 解从波
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 屠星星
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1761号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第658号民事调解书，于2015年6月9日立案执行，执行标的为抚养费人民币30000元。
本案查明，申请执行人赵某甲的执行申请没有符合法律规定的生效法律文书作为执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 方 铖
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执110号
申请执行人浙江省湖州市中级人民法院
被执行人刘晓人，
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙刑二复字第00013号，依法向被执行人刘晓人发出执行通知书，责令被执行人刘晓人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓人（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭子腾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第511号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郑某某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年8月26日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年8月28日被集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年8月25日21时许，被告人郑某某饮酒后驾驶黑色骐达牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路地天泰门前附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取郑某某血样并送检。2014年8月25日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郑某某血样中酒精含量为216.9mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人郑某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人郑某某所驾行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第755号司法鉴定书，被告人郑某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郑某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人依法可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小第00161号
原告河南民安物业服务有限公司。
法定代表人郝慧芳，该公司总经理。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。
被告邱亚娟，女，汉族，1983年4月17日出生。
原告河南民安物业服务有限公司诉称，2012年3月28日，被告与原告签订《橡树玫瑰城前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告交纳相应物业服务费用，逾期交费的从逾期之日起每日加收应交费用千分之五的违约金。截止2015年8月30日，被告欠交物业费2646.71元，并应向原告支付违约金4642.98元。原告多次催交，被告仍然未付。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2646.71元，违约金4642.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案审理中，原告河南民安物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出对被告邱亚娟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤回对被告邱亚娟的起诉。
案件受理费25元减半收取13元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牛利丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01866号
原告：刘贺军，男，1965年01月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘亚朋，男，1971年06月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告刘贺军诉被告刘亚朋劳务合同纠纷一案中，原告刘贺军于2015年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贺军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贺军撤回起诉。
案件受理费245元，由原告刘贺军承担。
审 判 长 刁志岭
审 判 员 李 超
人民陪审员 程 侠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张盼盼
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执166号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码：91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：王清江，男，系该社风险合规部科员。
被执行人：陈孙基，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈丽灼，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚庆旺，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郭如新，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林志丰，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：余神育，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：余承城，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行罗源县农村信用合作联社与被执行人陈孙基、陈丽灼、姚庆旺、郭如新、林志丰、余神育、余承城借款合同纠纷一案中，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2641号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈孙基、陈丽灼、姚庆旺、郭如新、林志丰、余神育、余承城所有的银行存款131842元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马榕武
二〇一八年三月十三日
书记员 周伟楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2334号
原告：李某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：刘某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币5491元（原告已预交），减半收取2745.5元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓晓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第01041号
被告吴让民，农民。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
被告洪湖市钟锦置业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处碧荷花园18号。
法定代表人朱会琴，该公司总经理。
本院受理原告吴让民诉被告洪湖市钟锦置业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴让民撤回对被告洪湖市钟锦置业有限公司的起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告吴让民负担。
审判员 文东平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 雷 佳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2561号
上诉人（原审被告）被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈保庆，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人李顺霞，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘时磊，男，汉族，住淮阳县
被上诉人（原审被告）段凤丽，女，汉族，住淮阳县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国大地保险周口公司）因与被上诉人陈保庆、刘时磊、段凤丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国大地保险周口公司委托代理人王鑫，被上诉人陈保庆委托代理人李顺霞，被上诉人刘时磊到庭参加诉讼，被上诉人段凤丽经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月25日17时20分许，被告刘时磊驾驶豫P**l68别克牌轿车沿东环路由南向北行驶至与滨河路交叉口时与陈保庆无证驾驶沿滨河路由东向西行驶的豫PQ92**号豪爵牌普通摩托车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的事故。周口市公安局第一分局交管巡防大队出具事故责任认定书，被告刘时磊负事故主要责任，原告陈保庆负事故次要责任。原告陈保庆受伤后住院治疗15天，花去医疗费8239.32元，被告刘时磊已经向原告垫付3000元。经周口司法鉴定所鉴定原告陈保庆构成十级伤残。再查明：刘时磊驾驶豫P**l68别克牌轿车的登记车主为段凤丽，其车在被告中国大地险周口公司投有交强险，该事故发生在保险期内。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
原审认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，周口市公安局第一分局交管巡防大队出具事故责任认定书，被告刘时磊负事故主要责任，原告陈保庆负事故次要责任。刘时磊驾驶豫P**l68别克牌轿车在被告中国大地保险周口公司投有保险，故对原告要求被告刘时磊、被告段凤丽、被告中国大地财产保险周口公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告陈保庆的赔偿数额为：1.医疗费8239.32元；2.住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3.营养费300元（20元／天×15天）；4.护理费1170元（28472元／年÷365天×15天）；5.残疾赔偿金26830元（24391.45元／年×11年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费700元；8.交通费酌定300元，以上款项共计42889.5元。被告刘时磊、被告段凤丽应承担42889.5元，被告中国大地保险周口公司在保险限额内赔偿原告42889.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告刘时磊、被告段凤丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保庆医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计42889.5元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保庆医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计42889.5元（包括被告刘时磊已经向原告垫付的3000元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘时磊、被告段凤丽共同承担。
中国大地保险周口公司不服原审判决上诉称，被上诉人陈保庆评残依据不足，没有提供X线片，不能证明与《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）标准》相符合，不能作为定案依据，申请重新鉴定。
陈保庆答辩称，鉴定机构具有鉴定资质，其出具的鉴定结论是正确的，鉴定结论出示后，原审法院已给上诉人重新鉴定的权利，但上诉人不予鉴定视为放弃，二审提出重新鉴定理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘时磊答辩称，同意上诉人意见。
段凤丽未出庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人陈保庆因本案交通事故造成10级伤残，该伤残等级系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，原审判决依据鉴定机构出具的鉴定结论作出认定并无不当。上诉人在原审诉讼中对伤残等级申请重新鉴定经原审同意后，上诉人在规定的期限内不予鉴定，视为放弃该项权利，二审不予准许。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王子宽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07878号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告贾洪鸣，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告贾洪鸣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2757号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：崔晓娟，系信用社职工。
被告：刘桂霞，女，汉族，农民。
被告：廉伟刚，男，汉族，农民。
被告：潘凤艳，女汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告刘桂霞、廉伟刚、潘凤艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法
由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晓娟到庭参加诉讼，被告潘凤艳、刘桂霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告廉伟刚的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告刘桂霞在我社借贷款50000元，被告潘凤艳、廉伟刚为连带责任保证人。贷款于2013年11月1日到期，到期后，被告偿还了10030元本金，剩余借款本息三被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金39970元，给付利息14614.43元（按照贷款合同利率计算到2014年4月24日），本息合计54584.43元，并承担本案的诉讼费。
被告潘凤艳、刘桂霞未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年12月5日，被告刘桂霞在原告处借贷款50000元，被告潘凤艳、廉伟刚为连带责任保证人，并于借款当时签订《农户联保贷款合同》及借款借据，合同约定贷款起止日期为2011年12月5日至2013年11月1日，贷款本期内利率为月息12.744‰，逾期贷款利率按合同利率加收罚息50%计算。保证期间为：自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次索要，三被告拒不偿还，故诉至法院。
上述事实，有《农户联保贷款合同》、设立联保小组申请书及承诺书、借款借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告存在借款合同关系，有《农户联保贷款合同》、设立联保小组申请书及承诺书、借款借据在卷证实。被告廉伟刚应按合同约定及时偿还借款并支付利息。被告潘凤艳、刘桂霞应按合同约定承担连带保证责任。被告潘凤艳、刘桂霞承担保证责任后，有权向债务人廉伟刚追偿。被告潘凤艳、刘桂霞未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂霞军于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金39970元，给付利息14614.43元（按照贷款合同利率计算到2014年4月24日），本息合计54584.43元；
二、被告潘凤艳对上述款项承担连带清偿责任。被告潘凤艳承担保证责任后，有权向债务人刘桂霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取726.50元，由被告潘凤艳、刘桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一四年五月二十日
书记员 汪大伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第338号
申请人：米文红，女，回族，住齐河县。
被申请人：李明生，男，住齐河县。
被申请人：胡卫东，男，汉族，住德州市德城区。
申请人米文红与被申请人李明生、胡卫东借款纠纷一案，申请人米文红于2012年3月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李明生、胡卫东的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李明生、胡卫东的石子4万方、铲车两辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十七日
书记员 刘 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00331-1号
原告牛贵岭，男，住河南省范县。
委托代理人任先海，河南信语律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告范县农村信用合作联社王楼信用社，住所地：河南省范县。
负责人王献民，该社主任。
原告牛贵岭与被告范县农村信用合作联社王楼信用社名誉权纠纷一案，本院于2014年02月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年02月27日向被告范县农村信用合作联社王楼信用社送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。后范县农村信用合作联社王楼信用社提供证据证明该案贷款情况涉嫌刑事犯罪，已由范县公安局立案侦查，本案于2014年04月03日裁定中止诉讼。2014年06月28日原告牛贵岭向本院提交由范县公安局经侦大队出具的情况说明，证明无相关证据证明该案所涉贷款与原告有关，本案于当日裁定恢复诉讼。原告牛贵岭于2014年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牛贵岭撤回起诉。
案件受理费169元，由原告牛贵岭负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李传国
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1155号
原告：胡华荣。
被告：周立明。
被告：方婧橦。
本院于2015年3月18日立案受理原告胡华荣与被告周立明、方婧橦民间借贷纠纷一案后，原告胡华荣未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年四月三日
代书记员 应安康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13860号
原告：陈悦来，男，1960年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王森，男，1979年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈悦来与被告王森买卖合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序。审理中，原告提出财产保全的申请，本院经审查,依法裁定准予原告的财产保全申请，并对被告所有的价值25万元范围内的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，由代理审判员张耀泽独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈悦来到庭参加诉讼；被告王森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦来的诉讼请求：要求被告立即支付尚欠货款25万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告之间有包纱买卖往来，2015年6月11日，经结算，被告尚欠原告货款40万元，后被告分次支付货款共计15万元，尚欠25万元至今未付。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款25万元的事实。被告王森未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告尚欠原告货款25万元，事实清楚，其依法应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院亦予支持。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森应支付原告陈悦来货款计人民币25万元，并支付该款自2016年11月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡李婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第978号
原告姚元英，农民。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（一般代理）
被告黄绍华，农民。
委托代理人蒙韦清，农民。（特别授权）
原告姚元英诉被告黄绍华排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告姚元英及其委托代理人诸葛冰、被告黄绍华的特别授权委托代理人蒙韦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的田与被告的地相邻，双方共用田基，2015年4月，被告在自己的地上建房，被告擅自用石头、水泥将田基砌成1米多高的墙基，独自占用，原告无法通行，影响原告田间耕作，生产作业受到了妨碍。原告与被告协商恢复田基原状，便于通行，但是被告拒绝恢复。田基路是生产队集体为了田间耕作方便所设，为大家共同通行使用，任何人不得私自占用、毁坏，被告强行占用，给相邻的原告造成妨碍，应当排除妨碍恢复原状。为此诉至法院，请求判决被告排除妨碍，拆除被告所砌的田基，恢复田基原状。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、现场照片3张，证实被告把原、被告双方共用田基变为个人使用的墙基，也进一步证实被告侵犯原告的土地承包经营权；2、互兑耕田合同书，证明争议田基旁的责任田是原告于1996年3月1日与莫恒康互换的，该责任田属于原告的。
被告辩称，不同意拆除争议的田基，因为该田基是被告房屋的护基，拆除会影响被告的房屋安全。
被告对其辩解的事实在举证期限内未提供证据。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告黄绍华2015年3月建的房屋原为被告的菜地，在被告建房后面有一块原告于1996年3月1日与莫恒康互换的责任田。被告建房前的菜地与原告的责任田之间有一条共用的泥土田基，主要用途为原告耕种责任田及其他村民过路所用。2015年2月初，被告黄绍华用石头和水泥将原有田基砌成其房屋的护基，影响了原告耕种责任田和通行。
另查明，经本院实地测量，被告黄绍华所砌护基高1.3米，长13.9米，宽0.5米，在被告所砌护基两头有一条泥土田基相连接。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告建房修建护基，将原有公共田基抬高1.3米，影响了原告的通行和管理田地，故原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩解，不影响原告的通行，但据本院实地查看，确实影响了原告的通行，故被告的辩解，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告黄绍华将所砌的护基拆除，恢复田基原状。
本案受理费100元，由被告黄绍华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈江林
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第978号原告林金辉，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。被告黄晗，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告黄庆林，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告林金辉与被告黄晗、黄庆林因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金辉的委托代理人吴国章、陈俊雄到庭参加诉讼，被告黄晗、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金辉诉称，被告黄晗因经营建筑工程缺乏资金于2014年1月27日向其借款人民币150000元（以下币种为人民币），约定月利率为20‰，借款期限为1年；2014年1月28日，被告黄晗又以同样理由向其借款160000元，约定月利率为25‰，借款期限为1年；上述二笔借款均由被告黄庆林提供担保，有被告黄晗和被告黄庆林共同出具的借条二份为据；之后，经原告多次催讨，二被告已归还二笔借款至2014年10月9日止的利息，其余分文未还；现请求判令：1.被告黄晗归还借款310000元，其中以本金150000元为基数，自2014年10月9日起按月利率20‰计息，以本金160000元为基数，自2014年10月9日起按月利率25‰计息，利随本清；2.被告黄庆林对上述债务承担连带偿还责任。被告黄晗未提供抗辩性意见和证据。被告黄庆林未提供抗辩性意见和证据。经审理查明，被告黄晗以经营建筑工程缺乏资金为由于2014年1月27日和2014年1月28日分别向原告林金辉借款150000元、160000元，计310000元，均由被告黄庆林提供担保，二笔借款分别约定月利率为20‰和25‰，均约定借款期限为1年，有被告黄晗和被告黄庆林共同出具的借条二份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，二被告已归还二笔借款约定的至2014年10月9日止的利息。上述事实，有原告陈述及提供的由二被告共同出具的借条二份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。本院认为，被告黄晗向原告林金辉借款310000元，有其出具的借条二份为证，被告黄庆林在该借条上签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；原告自认二被告已归还二笔借款约定的至2014年10月9日止的利息，本院予以采信；现原告请求被告黄晗及时归还借款、被告黄庆林承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持；落款日期为2014年1月27日的借条，双方约定月利率为20‰，符合法律规定，予以支持；落款日期为2014年1月28日的借条，双方约定月利率为25%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而贷款利率处于相对的变化之中，故本院予以调整，但若中国人民银行的同期同类人民币贷款利率的四倍超过月利率25‰，则按月利率25‰计息；被告黄晗、黄庆林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晗应在本判决生效之日起十日内归还给原告林金辉借款人民币310000元，并以本金150000元为基数，自2014年10月9日起至本判决指定还款之日止按20‰计息，以本金160000元为基数，自2014年10月9日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息（超过月利率25‰部分不予计算）。二、被告黄庆林对上述债务承担连带偿还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6349元，减半收取为3174.5元，由被告黄晗、黄庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  姚海东二〇一五年四月十七日书 记 员  蒋琳珊附注法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01400号
申请执行人浏阳市轻工花炮化工有限公司。
法定代表人熊巍。
被执行人浏阳市幸福烟花制造有限公司。
法定代表人汤和建。
申请执行人浏阳市轻工花炮化工有限公司与被执行人浏阳市幸福烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02479号，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市幸福烟花制造有限公司银行存款人民币105317.5元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05359号
原告张金川，男，1975年8月15日出生。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生，
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告张金川与被告北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称福运通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金川及其委托代理人慈艳丽、被告福运通公司的委托代理人刘喜、张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金川起诉称：2011年7月24日，原被告签订《委托服务合同》，合同约定原告将自己购买的货车1辆（车牌号京G×××）挂靠在被告名下经营，合同期限自2011年7月24日起至2016年7月23日止，约定挂靠费用每年2500元，被告代理收取保险费、税费等。合同签订后，被告在收取上述费用时，擅自增加收费名目并提高第三者责任险的保额，故起诉请求：1、判令解除原被告签订的《委托服务合同》；2、判令被告配合原告办理车辆过户和营运证注销手续；3、判令被告退还2013年多收取原告的费用4603元。
被告福运通公司答辩称：因原告的车辆在挂靠期间出现过交通事故，为保护双方的共同利益，故将三者险的保额提高到50万元，保险费是保险公司收取的，保险合同已履行完毕。600元的会员费是交通委员会要求收取的，故被告没有多收费，不存在退费的问题。另外，挂靠合同还没有到期。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，原被告签订《委托服务合同》，协议约定原告将自有东风牌汽车1辆（车牌号京G×××）挂靠在被告名下经营，其车辆所有权归原告所有，原告同意以被告或被告下属的分公司名义办理行驶证、营运证、保险等相关委托手续；原告每年应向被告支付服务费用2500元，被告代理原告办理车辆营运证、二级保养（每年两次）、等级鉴定，代收保险费为原告办理交强险、第三者责任险（保额不低于20万元）；委托服务期限5年，自2011年7月24日起至2016年7月23日止。上述协议签订后，被告将该车登记在北京市福运通汽车运输有限公司分公司名下，原告亦按约定交纳了相关费用。2013年7月，被告收取原告各项费用共计12348元，其中包括服务费2500元、会员费600元、交强险保费2800元、车船使用税394元、第三者责任险保费6054元。原告认为被告乱收费和增加保额违反合同约定，故诉至本院要求解除合同，办理车辆过户等手续并退还多收取的费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《委托服务合同》、机动车行驶证、交强险保单、第三者责任险保单、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《委托服务合同》实质是挂靠合同，被告将公司的营运资质出借给原告使用，向原告收取服务费，该行为不利于运输市场的管理。双方签订的合同虽未到期，原告要求解除挂靠关系并办理车辆过户、注销道路运输证等手续，本院依法应予支持。原告要求被告退还多收取的费用，因原告交费系自愿交纳，且提高的保险费亦用于保障原告车辆的利益，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张金川与被告北京市福运通汽车运输有限公司签订的《委托服务合同》；
二、被告北京市福运通汽车运输有限公司于本判决生效后立即协助原告张金川办理京G×××汽车的过户手续以及该车道路运输证的注销手续，过户费由原告张金川负担；
三、驳回原告张金川其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京市福运通汽车运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟宇静