河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第400号
原告：高桂合，农民，现住遵化市。
被告：杨秀芬，农民，现住遵化市。
委托代理人：常瑞心。
原告高桂合与被告杨秀芬不当得利纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告高桂合、被告杨秀芬的委托代理人常瑞心到庭参加了诉讼，被告杨秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂合诉称：2014年8月6日，被告在与原告订立婚约期间，偷偷将原告存入遵化市农村信用合作联社建明信用社的存款1万元支走，占为己有。后历经原告多次要求被告返还，却遭到被告拒绝。故原告起诉要求被告立即返还原告存款1万元及法定利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨秀芬辩称：原告所诉与事实不符，原、被告双方自2014年4月20日相识后开始在原告家共同生活。双方共同生活期间，其给原告做饭，帮原告干活做家务和地里的活计。因原告欠他人钱，原告向被告借款1万元用于偿还外债，后原告将自己的一张定期存款1万元的存单还给被告，随后原告陪被告到信用社将存单密码进行了变更。因当时担心损失利息，被告听从原告劝说没有将钱变更到自己的名下，但被告一直保存着这张存单。2014年8月6日，被告担心存单的户名一直是原告的，借给原告的钱又没有打借条，故向原告要了其本人身份证原件，用自己设置的密码将钱取了出来。该存单是定期的，尚未到期，若没有被告自设的密码及原告的身份证原件，被告根本不可能取出来，故原告称被告偷偷支取存款没有事实依据。原告在被告支取1万元后一个月内并没有向被告提出返还1万元的事。综上所述，被告取钱是原告还给被告的，被告已将取钱一事告知原告，双方当时并未发生争吵，并且继续共同生活了一个多月，直到被告遭到原告殴打才导致无法缔结婚姻。因此原告所述无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：
被告杨秀芬是否应返还原告高桂合定期存款1万元及自2013年9月29日至2015年9月29日定期存款1万元的相应利息。
原告高桂合主张：被告是在原告不知情的情况下，将1万元钱支走；原告没有向被告借过钱，存该1万元时，原、被告并未相识，该1万元是原告的个人财产；虽然其同意被告更改密码，但没有说过将该1万元给被告；被告未经原告允许私自将原告的1万元支走，该1万元是定期存款，还有一定的利息，故原告要求被告返还该1万元及相应利息。
被告杨秀芬主张：2014年4月20日至2014年9月7日，原、被告共同生活期间，原告因在被告处借款1万元，为偿还原告，原告将定期存单1万元交付给被告，并归被告所有；2014年6月6日，原、被告双方共同到信用社将原告的密码变更为被告自设的密码，这一行为表示原告将定期存单给付被告是自愿的，由被告自行保存该存单是原告知情的，不存在被告偷走存单私自支取存款的事实。原告的身份证是由其自己保管，在没有原告身份证原件和被告修改的密码，被告是不可能支取的，因此被告是支取了原告还给被告的1万元现金；至于所损失的利息，因存单是被告所有，被告自愿放弃利息，不存在被告应返还原告1万元存款相应利息的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告高桂合为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市农村信用合作联社建明信用社出具的储蓄存款利息凭证复印件一份，证明被告偷偷支取原告的存款1万元及相应利息33.26元。
证据二、遵化市农村信用合作联社建明信用社出具的定期储蓄存单复印件一份，记载户名为高桂合，存款时间是2013年9月29日，存款金额为1万元。该证据证明原告的1万元的存款时间是2013年9月29日。
被告杨秀芬质证认为：
关于证据一，该证据为存款利息凭证，并不能证实杨秀芬支取了1万元本金及利息33.26元的事实；该复印件没有附带杨秀芬支取本金1万元本金及利息的证明，也没有建明信用社出具的证明及其他信息为证。
关于证据二，从该定期储蓄存单的复印件中能够查实，2014年6月6日修改了密码，与被告方所提到的双方共同去修改密码相符。
被告杨秀芬为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市建明医院出具的门诊病历复印件一份、检查报告一份，该两份证据均证明因原告殴打被告，导致双方无法缔结婚姻，所以被告才在2014年9月7日离开原告。
原告高桂合质证认为：
关于证据一，该两份证据是无中生有，是假证；如果原告打了被告，被告当时为什么不报警，原告也没打过被告。
经审理查明：原告高桂合与被告杨秀芬自2014年4月20日至2014年9月7日在原告家同居生活，双方未办理结婚登记。原告曾于2013年9月29日以其个人名义存入遵化市农村信用合作联社定期存款1万元，期限为2年，年利率为4.125%。被告杨秀芬于2014年8月6日将上述存在原告名下的定期存款1万元及相应利息33.26元取走。
上述事实有：原、被告双方当事人陈述；遵化市农村信用合作联社出具的定期储蓄存单复印件一份、储蓄存款利息凭证复印件一份等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告向本院提供的储蓄存款利息凭证虽系复印件，但是经遵化市农村信用合作联社建明信用社加盖公章的复印件，该证据来源合法，本院予以确认；被告亦承认支取了原告名下存在遵化市农村信用合作联社建明信用社定期存款1万元及利息33.26元，故本院对该事实予以确认；原告向本院提供的定期储蓄存单虽系复印件，但被告承认该证据上面记载的修改密码的事实，且被告已将该存款支走，故原告无法提供该存单原件合乎常理，本院对该证据的真实性予以确认。被告虽以该1万元系原告偿还给被告的欠款为由进行抗辩，但被告未向本院提供相关证据证实该主张，故本院不予支持。综合上述事实和证据分析，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告所诉的定期存款1万元应属于原告的个人财产，被告应予以返还；依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”原告所诉的存款因是2年期的定期存款，故存在应得的利息，因被告在2年以内支取了该1万元存款，给原告造成了一定利息的损失，故被告应给付原告存款1万元的相应损失的利息，即按照存单记载的年利率4.125%计算，2年的利息应为825元（1万元×年利率4.125%×2年）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第七十四条之规定，判决如下：
限被告杨秀芬于本判决生效后五日内返还原告高桂合现金1万元及相应利息825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 张宏伟