wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第10号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人曹乙朵，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，小学文化程度，做工。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第457号起诉书指控被告人曹乙朵犯重大责任事故罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人曹乙朵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2012年9月份开始，被告人曹乙朵向一外号“老鸭”的男子（身份未明）租用位于潮阳区贵屿镇东洋村“温沟尾”的一工棚，经营“黑土”生意。该工场在没有办理任何合法证照及提供任何安全防护措施的情况下，雇佣被害人马某连、张某贵在该工场中清理打捞“黑土”。2012年11月15日早上7时左右，被害人马某连、张某贵在被告人曹乙朵的工场池边清理“黑土”时突然晕倒，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，马某连、张某贵符合吸入含氯元素的刺激性气体后，喉头急性水肿致窒息死亡。案发后被告人曹乙朵向贵屿镇东洋村治保会投案。
另查明，2012年11月23日，被害人马某连、张某贵家属与被告人曹乙朵就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人曹乙朵一次性赔偿张某贵家属468000元，一次性赔偿马某连家属568000元元。被害人马某连、张某贵家属均请求不要追究被告人曹乙朵的刑事责任。
上述事实，被告人曹乙朵在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人郭某钦、胡某星、张某方、项某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，法医学尸体检验报告书、理化检验报告、硅藻检验报告，调解协议书、请求书、收条，人口信息查询结果以及被告人曹乙朵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹乙朵无视国家法律，在生产作业过程中，违反有关安全生产管理法律法规规定，造成正在作业的二名工人死亡，侵犯了生产安全和他人的人身安全，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人曹乙朵犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹乙朵在案发后向其所在乡村基层组织投案，并在归案后如实交代自己的犯罪事实，系有自首情节。鉴于被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，被告人又有自首情节，有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对被告人曹乙朵予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曹乙朵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一四年一月九日
书记员 蓝锦涛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
-湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03278号
原告章皓,男,1985年8月15日出生,汉族。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告何正武,男,1981年7月10日出生,汉族。
被告何申付（又名何声富，系何正武父亲），男，1958年2月14日出生，汉族。
被告张华英(系何正武母亲),女,1958年2月14日出生,汉族。
原告章皓与被告何正武、何申付、张华英民间借贷合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,由审判员刘志清担任审判长，和审判员唐东圣、黄卫国组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李刚担任记录。原告章皓的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告何正武、何申付、张华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章皓诉称，3被告系1家人。2013年6月10日，3被告因进原材料需要周转资金而向原告借款140000元，并向原告出具借条，约定2013年6月19日还清。2013年6月16日，被告何正武又向原告借款10000元，并向原告出具了借条，也约定于2013年6月19日还清。3被告至今拒绝偿还。为此,特向法院起诉,请判决3被告偿还原告借款150000元及利息,并由3被告承担诉讼费用。
被告何正武无答辩。
被告何申付无答辩。
被告张华英无答辩。
经审理查明,被告何正武、何申付、张华英于2013年6月10日与原告章皓签订借款协议和出具借条，借现金人民币140000元。借条具体内容为“借条，今借到章皓现金人民币壹拾肆万元整（140000元），期限10天，2013年6月10日到2013年6月19日还清，借款人何正武、何声富、张华英，2013年6月10号”。被告何正武又于2013年6月16日与原告章皓签订借款协议和出具借条，借款人民币壹万元，协议约定还款日期为2013年6月19日。借条具体内容为：“借条，今借到章浩现金人民币壹万元整（10000元），何正武，2013年6月16日”原告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告章皓与被告何正武、何申付、张华英之间民间借贷关系合法有效。被告何正武、何申付、张华英应及时偿还原告章皓借款。被告何正武、何申付、张华英共同借原告章皓人民币140000元，应由被告何正武、何申付、张华英共同偿还。被告何正武单独借原告章皓人民币10000元，应由被告何正武个人偿还。逾期还款，应支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告章皓的诉讼请求成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告何正武、何申付、张华英于本判决书生效后5日内共同偿还章皓借款人民币140000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年6月20日起至全部借款偿还完毕止）。
二、被告何正武偿还章皓借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年6月20日起至全部借款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由何正武、何申付、张华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘志清
审判员 唐东圣
审判员 黄卫国
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 刚
附法律条文:
1:《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者釆取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初455号
原告：遂平县和兴镇藕花村第五村民组。
负责人郭富全，男，1955年4月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告贾大群，男，1970年2月9日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：谢磊，男，1976年4月9日出生，汉族，住遂平县。
被告：张建立，男，1968年5月2日出生，汉族，住遂平县。
被告：王永和，男，1968年8月22日出生，汉族，住遂平县。
被告：徐慧龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住遂平县。
四被告共同委托代理人刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
原告遂平县和兴镇藕花村第五村民组与被告贾大群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告遂平县和兴镇藕花村第五村民组于2017年3月1日以书面形式向本院提交了申请，要求追加谢磊、张建立、王永和、徐慧龙四人为共同被告参与本案诉讼。本院根据原告的申请，依法追加谢磊、张建立、王永和、徐慧龙四人为本案的共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县和兴镇藕花村第五村民组负责人郭富全及其委托代理人刘康春，被告贾大群及其委托代理人贾平均，被告谢磊、张建立、王永和、徐慧龙的共同委托代理人刘富德到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告谢磊、张建立、王永和、徐慧龙的共同委托代理人刘富德当庭对原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组负责人的身份提出异议，认为向其送达的原告追加其为共同被告的申请书中载明的原告村民组的负责人为吴全兴，而不是到庭的负责人郭富全；且同时送达的原告的起诉书载明的原告村民组是以村民代表郭百胜和郭玉华为诉讼主体提起的诉讼，现原告提起诉讼的村民代表和原告的追加被告申请书及庭审中所到庭的村民组的负责人的身份前后不一致，原告村民组的负责人的身份不符合法律规定。
本院经审查认为，原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组以村民郭百胜、郭玉华为村民代表于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院立案受理了该案。本案在诉讼过程中，原告向本院提交的追加被告申请书中载明的原告村民小组的负责人为吴全兴，参加诉讼的村民小组的负责人为郭富全。原告作为村民小组提起诉讼，应以村民小组长作为负责人提起，现原告提起诉讼是以村民代表的名义提起，且在诉讼中变更村民小组负责人，又没有提供相关证据予以印证其村民小组长的变更经过。按照最高人民法院对村民小组的诉讼主体资格的复函意见，对于村民小组的诉讼主体资格给予了认可，但规定以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组提起诉讼应依照法律规定以小组长作为主要负责人提起。现原告提起诉讼时是以村民代表的名义提起的诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组的起诉。
案件受理费1751元，退还原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁 源
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初455号原告：遂平县和兴镇藕花村第五村民组。负责人郭富全，男，1955年4月20日出生，汉族，住遂平县。委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。被告贾大群，男，1970年2月9日出生，汉族，住遂平县。委托代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。被告：谢磊，男，1976年4月9日出生，汉族，住遂平县。被告：张建立，男，1968年5月2日出生，汉族，住遂平县。被告：王永和，男，1968年8月22日出生，汉族，住遂平县。被告：徐慧龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住遂平县。四被告共同委托代理人刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。原告遂平县和兴镇藕花村第五村民组与被告贾大群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告遂平县和兴镇藕花村第五村民组于2017年3月1日以书面形式向本院提交了申请，要求追加谢磊、张建立、王永和、徐慧龙四人为共同被告参与本案诉讼。本院根据原告的申请，依法追加谢磊、张建立、王永和、徐慧龙四人为本案的共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县和兴镇藕花村第五村民组负责人郭富全及其委托代理人刘康春，被告贾大群及其委托代理人贾平均，被告谢磊、张建立、王永和、徐慧龙的共同委托代理人刘富德到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告谢磊、张建立、王永和、徐慧龙的共同委托代理人刘富德当庭对原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组负责人的身份提出异议，认为向其送达的原告追加其为共同被告的申请书中载明的原告村民组的负责人为吴全兴，而不是到庭的负责人郭富全；且同时送达的原告的起诉书载明的原告村民组是以村民代表郭百胜和郭玉华为诉讼主体提起的诉讼，现原告提起诉讼的村民代表和原告的追加被告申请书及庭审中所到庭的村民组的负责人的身份前后不一致，原告村民组的负责人的身份不符合法律规定。本院经审查认为，原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组以村民郭百胜、郭玉华为村民代表于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院立案受理了该案。本案在诉讼过程中，原告向本院提交的追加被告申请书中载明的原告村民小组的负责人为吴全兴，参加诉讼的村民小组的负责人为郭富全。原告作为村民小组提起诉讼，应以村民小组长作为负责人提起，现原告提起诉讼是以村民代表的名义提起，且在诉讼中变更村民小组负责人，又没有提供相关证据予以印证其村民小组长的变更经过。按照最高人民法院对村民小组的诉讼主体资格的复函意见，对于村民小组的诉讼主体资格给予了认可，但规定以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组提起诉讼应依照法律规定以小组长作为主要负责人提起。现原告提起诉讼时是以村民代表的名义提起的诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组的起诉。案件受理费1751元，退还原告遂平县和兴镇藕花村第五村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 锋审 判 员  郭继东人民陪审员  张悦华二〇一七年四月十七日书 记 员  梁 源
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5764号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
被告：张香彩，女，1950年6月6日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张香彩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 翔
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第308号
原告：杨立林，男，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李巧琴，女，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：梁生强，男，汉族，大学文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨立林诉被告李巧琴、梁生强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨立林的委托代理人张建德到庭参加诉讼；被告李巧琴外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后被告李巧琴仍未到庭参加诉讼；被告梁生强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立林诉称：2013年9月27日，被告李巧琴向原告借款5万元，约定借款期限为1年，利息按月利率2.25%计算，逾期按照剩余借款本金、日利率5%计算逾期利息。被告梁生强为该借款承担保证担保。借款后被告李巧琴将利息清偿至2014年8月26日，借款本金至今未返还，亦未清偿自2014年7月27日后的利息。2015年2月5日，原告起诉要求被告李巧琴返还5万元，并按月利率2.25%支付自2014年8月28日至实际给付之日止的利息；被告梁生强承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据有：
1.借款合同，证明被告李巧琴与原告之间存在借款5万元及借款期限、约定利率等事实和被告梁生强承担保证责任的事实；
2.借款借据，证明原告按合同约定向被告李巧琴给付借款5万元的事实；
3.身份证、结婚证，证明被告李巧琴及其丈夫康继锋的身份信息的事实；
4.被告梁生强身份证、个人经济收入证明，证明被告梁生强的身份信息及其收入情况的事实。
被告李巧琴缺席未答辩。
被告梁生强缺席未答辩。
本院依职权调取被告李巧琴丈夫康某某的证言1份，证明被告李巧琴向原告借款及李巧琴外出下落不明的事实。
原告提交的借款合同、借款借据、身份证、结婚证、个人经济收入证明，本院审查认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证人康某某的证言，经当庭质证，原告无异议，本院认为其符合证据属性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，被告李巧琴、梁生强与原告签订《借款合同》，原告贷给被告李巧琴5万元，借款期限1年，即2014年9月26日到期，采取按月付息、到期还本偿还方式，借款期内利息按照月利率2.25%计算。被告梁生强为该借款提供担保，保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权的必要费用。在合同履行期间内，被告李巧琴将利息清至2014年8月26日，借款本金至今未偿还，也未给付剩余利息。被告梁生强未向原告给付借款本金及利息。
本院认为：原告杨立林与被告李巧琴签订的借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告依约向被告李巧琴交付了借款，履行了合同义务。被告李巧琴到期未返还借款，亦未按照合同约定清偿2014年8月27日之后的利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告梁生强以书面形式提供保证，同时约定保证范围、保证方式、保证期限，原告与被告梁生强的保证合同亦合法生效。保证人应当在保证范围、保证期限内承担连带保证责任。综上，原告要求被告李巧琴返还借款并支付利息、被告梁生强承担连带清偿责任的理由成立，应予以支持。原告与被告李巧琴的借款合同约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6%，故双方利息超出月利率2%约定的部分不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李巧琴在合同期内清偿的利息超出法律保护范围的1521.09元应当抵充借款本金，充抵后借款本金应为48478.91元。自2014年8月27日之后的利息按照月利率2%计算。被告李巧琴、梁生强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨立林借款本金48478.91元，并按照月利率2%支付自2014年8月27日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告梁生强对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告梁生强承担保证责任后，有权向被告李巧琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨立林负担32元，被告李巧琴、梁生强负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王月凤
审 判 员 查 安
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 虎 娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民初字第308号原告：杨立林，男，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。被告：李巧琴，女，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：梁生强，男，汉族，大学文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨立林诉被告李巧琴、梁生强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨立林的委托代理人张建德到庭参加诉讼；被告李巧琴外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后被告李巧琴仍未到庭参加诉讼；被告梁生强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立林诉称：2013年9月27日，被告李巧琴向原告借款5万元，约定借款期限为1年，利息按月利率2.25%计算，逾期按照剩余借款本金、日利率5%计算逾期利息。被告梁生强为该借款承担保证担保。借款后被告李巧琴将利息清偿至2014年8月26日，借款本金至今未返还，亦未清偿自2014年7月27日后的利息。2015年2月5日，原告起诉要求被告李巧琴返还5万元，并按月利率2.25%支付自2014年8月28日至实际给付之日止的利息；被告梁生强承担连带清偿责任。原告向法庭提交的证据有：1.借款合同，证明被告李巧琴与原告之间存在借款5万元及借款期限、约定利率等事实和被告梁生强承担保证责任的事实；2.借款借据，证明原告按合同约定向被告李巧琴给付借款5万元的事实；3.身份证、结婚证，证明被告李巧琴及其丈夫康继锋的身份信息的事实；4.被告梁生强身份证、个人经济收入证明，证明被告梁生强的身份信息及其收入情况的事实。被告李巧琴缺席未答辩。被告梁生强缺席未答辩。本院依职权调取被告李巧琴丈夫康某某的证言1份，证明被告李巧琴向原告借款及李巧琴外出下落不明的事实。原告提交的借款合同、借款借据、身份证、结婚证、个人经济收入证明，本院审查认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证人康某某的证言，经当庭质证，原告无异议，本院认为其符合证据属性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2013年9月27日，被告李巧琴、梁生强与原告签订《借款合同》，原告贷给被告李巧琴5万元，借款期限1年，即2014年9月26日到期，采取按月付息、到期还本偿还方式，借款期内利息按照月利率2.25%计算。被告梁生强为该借款提供担保，保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权的必要费用。在合同履行期间内，被告李巧琴将利息清至2014年8月26日，借款本金至今未偿还，也未给付剩余利息。被告梁生强未向原告给付借款本金及利息。本院认为：原告杨立林与被告李巧琴签订的借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告依约向被告李巧琴交付了借款，履行了合同义务。被告李巧琴到期未返还借款，亦未按照合同约定清偿2014年8月27日之后的利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告梁生强以书面形式提供保证，同时约定保证范围、保证方式、保证期限，原告与被告梁生强的保证合同亦合法生效。保证人应当在保证范围、保证期限内承担连带保证责任。综上，原告要求被告李巧琴返还借款并支付利息、被告梁生强承担连带清偿责任的理由成立，应予以支持。原告与被告李巧琴的借款合同约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6%，故双方利息超出月利率2%约定的部分不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李巧琴在合同期内清偿的利息超出法律保护范围的1521.09元应当抵充借款本金，充抵后借款本金应为48478.91元。自2014年8月27日之后的利息按照月利率2%计算。被告李巧琴、梁生强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巧琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨立林借款本金48478.91元，并按照月利率2%支付自2014年8月27日至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告梁生强对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告梁生强承担保证责任后，有权向被告李巧琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告杨立林负担32元，被告李巧琴、梁生强负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  王月凤审 判 员  查 安人民陪审员  姬治杰二〇一五年五月二十日书 记 员  虎 娟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初411号
原告：唐际发，男，现住桂林市秀峰区。
被告:梁启帆，男，现住龙胜各族自治县。
唐际发诉梁启帆关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告唐际发于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告唐际发与被告梁启帆自行达成还款协议，原告唐际发申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐际发撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告唐际发负担。
审判员 廖东辉
Appoint
二〇一七年一月四日
书记员 赖锦鱼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08154号
原告熊道尧。
被告于国平。
本院在审理原告熊道尧诉被告于国平加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告熊道尧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊道尧撤回对被告于国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊道尧负担。
代理审判员 梅念章
二〇一五年十一月十日
书 记 员 句志荣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第917-1号
申请执行人林俊雄，男，1983年3月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张禹，董事长。
申请执行人林俊雄与被执行人吉林省第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人吉林省第二建筑有限责任公司未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民二初字第990号民事判决书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院（2013）绿民二初字第990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兴 海
审判员 孙 晓 博
审判员 杜 玉 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 ：房立军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2733号
原告王逢成。
委托代理人张思亮，律师。
被告邱昭尊。
被告张慧。
被告张清艳。
上述三被告共同委托代理人施杰平。
原告王逢成与被告邱昭尊、张慧、张清艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王逢成未到庭，其委托代理人张思亮到庭；被告邱昭尊、张慧、张清艳未到庭，三被告共同委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逢成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱昭尊、张慧向原告偿还440000元及利息；2、依法判决被告邱昭尊、张慧向原告偿还2014年8月12日至2014年8月17日的利息1800元。3、依法判决被告邱昭尊、张慧向原告支付2014年8月18日至2016年5月17日的利息184800元。4、依法判决被告张清艳承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年５月18日，原告与原债权人杜乐成签订《债权转让协议》，约定原债权人将对被告的债权本金440000元、2014年8月12日至2014年8月17日的利息1800元、2014年8月18日至2016年5月17日的利息184800元，合计626600元及原债权人与被告约定的其他权益转让给原告，由原告方按照该协议及其他法律文件直接向该被告主张债权。协议签订后，原告随即将债权转让的事宜通知了被告。因被告一直未在约定时间内偿还债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邱昭尊、张慧、张清艳辩称，被告欠杜乐成60万元，已经偿还了本金及利息共计408881元，尚欠191119元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张慧、邱昭尊为杜乐成出具收款收据一份，约定向杜乐成借款60万元，约定月利率1.5%，借款期限自2014年6月19日至2014年8月17日，到期本息一次付清，逾期每天按借款额的0.10.3%缴纳违约金，如有发生诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由借款人承担。被告张清艳为借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，未约定担保范围。同日，杜乐成通过中国农业银行账户转至张慧账户60万元。
借款后，被告已支付利息至2014年8月11日。2014年8月17日，被告张慧、邱昭遵偿还借款本金16万元。2014年9月12日，被告提出延期申请，将剩余借款延期至2014年10月27日。之后的利息及本金44万元未偿还。
2016年5月18日，原告与原债权人杜乐成签订《债权转让协议》一份，约定原债权人杜乐成将对被告的债权包括本金440000元、2014年8月12日至2014年8月17日的利息1800元、2014年8月18日至2016年5月17日的利息184800元，合计626600元，及原债权人与被告约定的其他权益全部转让给原告，由原告方按照该协议及其他法律文件直接向被告主张债权。协议签订后，杜乐成于2016年5月19日、原告于2016年7月11日将债权转让的事宜分别以特快专递的方式通知了被告。
被告邱昭尊、张慧、张清艳对其辩称理由，未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行卡明细对账单一份、转账交易凭证一份、收款收据一份、延期申请一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书三份、快递回执单六份、邮寄情况查询截图六份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王逢成提供的证据及当事人陈述，可以认定被告邱昭尊、张慧向杜乐成借款、张清艳为借款提供连带责任保证的事实。杜乐成与被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜乐成向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，王逢成与杜乐成签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对杜乐成负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。但同时，对杜乐成的抗辩，可以向王逢成主张。对原告要求邱昭尊、张慧偿还借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，但与违约金之和超出了法律规定，对超出部分，不应支持，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求由被告张清艳承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任；约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日2014年10月27日起计算二年，至原告2016年7月13日起诉，尚在保证期间内。双方未约定保证范围，保证人张清艳应对本案借款本金承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
对被告辩称已经偿还了本金及利息共计408881元，尚欠191119元的理由，因其未提供证据证实，原告又不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱昭尊、张慧共同偿还原告王逢成借款本金440000元及利息损失（2014年8月12日至2014年8月17日利息1800元，2014年8月18日至2016年5月17日利息184800元，合计186600元），于判决生效后十日内付清；
二、被告张清艳对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人邱昭尊、张慧追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马纪芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03493号
原告沈桂勇，男，汉族。
委托代理人刘莎莎，江西弘道律师事务所律师。
被告肖军，男，汉族。
第三人李星，男，汉族。
原告沈桂勇（下称原告）与被告肖军（下称被告）、第三人李星（下称第三人）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，第三人乘坐被告无证驾驶的无牌电动车在白竹路与原告驾驶的赣K288**重型自卸货车发生交通事故，造成第三人受伤。第三人受伤后当即被送往新余市人民医院治疗，原告共向第三人支付医疗费47000元，被告分文未付。后经交警部门认定，第三人不负事故责任，原告与被告负事故同等责任。2014年9月18日，第三人向法院起诉，要求原告、被告及保险公司赔偿损失87979元，但并未主张原告垫付的医疗费47000元。该案后经法院调解，保险公司赔付第三人各项损失79500元，但调解书未对原告垫付的47000元医疗费作出处理。因被告负此次事故的同等责任，理应承担原告垫付医疗费47000元的50%即23500元，故原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付垫付医疗费23500元。
被告和第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2013年5月4日，第三人乘坐被告无证驾驶的无牌电动车在白竹路与原告驾驶的赣K288**重型自卸货车发生交通事故，造成第三人受伤。第三人受伤后当即被送往新余市人民医院治疗，原告向第三人支付医疗费42000元，案外人新余市德尼建筑垃圾处置有限公司向第三人支付医疗费5000元，被告分文未付。后经交警部门认定，第三人不负事故责任，原告与被告负事故同等责任。2014年9月18日，第三人向本院起诉，要求原告、被告及保险公司赔偿其损失87979元，但并未主张原告及案外人新余市德尼建筑垃圾处置有限公司垫付的部分医疗费47000元。该案后经本院调解，保险公司赔付第三人各项损失79500元（含医疗费10000元），但调解书里对原告及案外人新余市德尼建筑垃圾处置有限公司垫付的47000元医疗费未作处理。
另查明，1、肇事车辆赣K288**登记车主为新余市德尼建筑垃圾处置有限公司，实际车主为原告，原告挂靠在案外人新余市德尼建筑垃圾处置有限公司经营。2、案外人新余市德尼建筑垃圾处置有限公司支付的5000元医疗费已由原告偿还给案外人新余市德尼建筑垃圾处置有限公司。
以上事实，有新余市人民医院出院小结、出院证明书、医疗费发票，交通事故认定书，（2014）渝民初字第02391号庭审笔录、民事调解书，新余市德尼建筑垃圾处置有限公司证明、询问笔录和原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的原、被告负同等责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。据此，原告、被告应对第三人的损失承担同等赔偿责任。由于第三人的部分医疗费已由原告垫付且第三人损失已由原告及保险公司全部赔偿，故原告可以向被告主张追偿。对于新余市德尼建筑垃圾处置有限公司垫付的医疗费5000元，因原告已经向新余市德尼建筑垃圾处置有限公司支付，故原告可一并主张追偿。对于追偿的数额，原告主张23500元，本院认为，因原告垫付医疗费47000元，且交强险医疗费赔偿限额的10000元已经全部用于赔偿第三人的其它医疗费损失，加之被告承担事故的同等责任，故该款应由原、被告各承担50%即23500元，据此，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军应于本判决生效之日起十日内支付原告沈桂勇垫付的医疗费23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告肖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄卫
人民陪审员 梁丰
人民陪审员 叶芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09577号
原告余永红，女，1954年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告罗政伟，女，1957年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告余永红与被告罗政伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员彭素红适用简易程序，并于2015年9月8日进行了审理，原告余永红与被告罗正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永红诉称，2013年9月10日，被告罗政伟在杨家坪向原告借款3300元，并出具借条一张，约定四个月还款。经原告多次催收，被告至今尚未归还，故原告诉至法院要求被告罗政伟偿还借款3300元。
被告罗政伟辩称，借款3300元的借条是被告所写，但并非被告的真实意思表示。当时原告在做传销，为了推销其治疗鼻炎的产品而展下线，原告提出先借3300元给被告，四个月后公司将钱返给被告后，再归还借款。被告是在被原告欺骗的情况下书写的借条，并未收到借条载明的现金3300元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，被告罗政伟向原告余永红出具借条一张，载明“今借到人民币余永红叁仟叁佰元整。四个月。身份证51021119570812＊＊＊＊。电话15310****＊＊。”审理中，被告提出借条是其所书写，但辩称并未收到该借款。原告表示，是先将现金支付给被告后，被告才出具的借条。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自己书写了借条，并将借条交给原告，在通常情况下，如没有相反证据，应当认定双方的借贷关系已经成立，原告已经完成出借义务。被告关于原告为何交付3300元款项给被告的原因也足以说明被告是实际收到了3300元，只是对款项的性质、原告出借的目的存有争议。但该争议已经通过借条的形式、内容加以了固定，也即讼争的3300元属于借款。如果被告没有收到借款，在原告持有借据长达近两年的期限内，被告既没有向原告索要借条或者叫原告另行出具说明，也没有向公安机关报案等等，这明显违背常理。因此，被告罗政伟的抗辩理由不能成立。本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗政伟于本判决生效后三日内向原告余永红偿还借款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗政伟负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内付与原告余永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡缙雅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00184号
原公诉机关安徽省望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1962年10月22日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，摩的司机，户籍地：安徽省望江县，居住地：安徽省望江县。被告人邹某某曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年元月被望江县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月23日刑满释放，现又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月11日被望江县公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
安徽省望江县人民法院审理安徽省望江县人民检察院指控原审被告人邹某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）望刑初字第00056号刑事判决，以邹某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，邹某某从2006年开始修炼“法轮功”。2008年元月23日曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被望江县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月23日刑满释放。刑满释放后，被告人邹某某仍继续修炼“法轮功”，并从2013年下半年始至案发，利用在望江县城开“三轮摩的”之机，向搭乘其三轮摩托车的乘客发送“法轮功”宣传资料和光盘等物品，多次向不特定人员传播“法轮功”。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证，并经查证属实的邹某某的供述和辩解，证人张某某、程某某、胡某某、柯某某、沈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，安庆市公安局国保支队认定结论等证据予以证实。
宣判后，被告人邹某某不服，提出上诉称：法轮功并非邪教组织，其传播法轮功相关宣传品的行为并没有破坏法律事实，没有造成社会危害。
经审理查明，邹某某明知“法轮功”已被国家明令为邪教组织而予以取缔，仍从2013年下半年至案发，利用在望江县城开“三轮摩的”之机，向搭乘其三轮摩托车的乘客发送“法轮功”宣传资料和光盘等物品，宣传“法轮功”。同时侦查人员还从其家中和车内搜查出“法轮功”宣传物品若干，具体如下：
1、2013年12月20日10时，被告人邹某某驾驶皖HQT7**号三轮摩托车向乘客张某某发送一份共4张“法轮功”宣传品，内容为：“三退”与“平安”、《给善良的人民一封信》、“天赐洪福”、“三退声明卡”。
2、2013年12月20日12时，被告人邹某某驾驶皖HQT7**号三轮摩托车向乘客程某某发送一份共4张“法轮功”宣传品，内容为：“三退”与“平安”、《给善良的人民一封信》、“生命的护身符”、“三退声明卡”。
3、2013年12月26日16时，被告人邹某某驾驶皖HQT7**号三轮摩托车向乘客柯某某发送一份共4张“法轮功”宣传品，内容为：“三退与平安”、《给善良的人民一封信》、“生命的护身符”、“三退声明卡”。
4、2014年1月13日16时，被告人邹某某驾驶皖HQT7**号三轮摩托车向乘客胡某某发送一份“法轮功”的宣传光碟，内有翻墙软件、《九评共产党》以及练习“法轮功”好处等内容。
另查明，2014年12月11日，望江县公安局侦查人员在邹某某住宅将其抓获，并依法对被告人邹某某的住宅和三轮摩托车进行搜查，共发现有“法轮功”内容的宣传单97份，《明慧周刊》3份、《希望周刊》1份、《深思明鉴》15份、《法轮大法精进要旨二》1份、《转法轮》1份等书刊，2GB内存卡一张（内存李洪志讲经及法轮功修炼音乐）、“法轮功”内容光盘32张，内容为诚念大法好、真善忍好、为难时命能保印章一枚、刻录机一台等物品。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证，并经查证属实的邹某某的供述和辩解，证人张某某、程某某、胡某某、柯某某、沈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，安庆市公安局国保支队认定结论等证据予以证实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由本院结合审理查明的事实和证据，综合评议如下：
邪教之害人尽皆知，邪教组织特别是“法轮功”邪教组织冒用宗教、气功之名，神化首要分子，大搞教主崇拜，利用制造、散布迷信邪说蛊惑、蒙骗群众，戕害无辜生命，制造社会悲剧，破坏公序良俗。全国人民代表大会常务委员会早在1999年就以立法形式作出取缔邪教组织的决定，民众对于“法轮功”邪教组织的性质和危害性应当具有相当的认知。然上诉人邹某某罔顾法律，散播“法轮功”邪教组织宣传品，此前就因同种罪名受过刑事处罚，仍然毫无悔改之意，其行为再次触犯刑法，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘功国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘映红
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初397号
原告：黄某，男，1972年7月30日出生，河北省滦平县人，。
被告：马利，男，1965年6月4日出生，河北省滦平县人。
本院在审理原告黄某与被告马利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马利的起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告马利的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄某负担。
审判员 周玉秋
二〇一七年一月十七日
书记员 王 赫
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执384-1号
申请人：张锁庆，男，1956年5月15日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：文秀全，男，1960年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：雷藕叶，女，1961年6月29日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：张镇安，男，1952年5月17日出生，汉族，闻喜县。
申请人张锁庆与被执行人文秀全、雷藕叶、张镇安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张锁庆于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中发现被执行人在银行有存款并予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人文秀全、雷藕叶、张镇安银行存款15万元及利息。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 尚云龙
二〇一七年九月六日
书记员 韩 洲
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执28号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。
负责人周启正，该行行长。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人黄锡斌，男，1953年11月20日出生，台湾地区居民，大陆联系地址：福建省厦门市。
招商银行股份有限公�厦门分行诉黄锡斌保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）闽民初字第46号民事判决和最高人民法院于2015年12月22日作出的（2015）民四终字第56号民事裁定已发生法律效力。因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行申请，本院已依法立案执行。为统一调配全省执行力量，提高执行效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院于2015年7月27日作出的（2015）闽民初字第46号民事判决和最高人民法院于2015年12月22日作出的（2015）民四终字第56号民事裁定一案，指定厦门市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈本亮
审判员 林文君
审判员 黄建飞
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 武
附：相关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院
统一管理执行工作若干问题的规定
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1793号
原告：巩相良，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告巩相良与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩相良的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩相良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资3200元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资180元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工16天，工资共计2880元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。原告巩相良与巩向良是同一人。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，被告雇佣原告在其工地上打工，被告每天支付原告工资180元，原告为被告打工16天，双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。故此对原告主张每天工资200元，其主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务，被告没有提供相应证据证实，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款3200元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告巩相良工资款2880元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01142号
原告俄木明明。
被告苏州市相城区元和麦金水之韵足部保健按摩店，经营场所苏州市相城区元和街道相城大道18号新尚广场6-10号楼203室。
经营者卢坤慧。
本院在审理原告俄木明明与被告苏州市相城区元和麦金水之韵足部保健按摩店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日需要补充证据为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俄木明明撤回对被告苏州市相城区元和麦金水之韵足部保健按摩店的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告俄木明明负担。
审判员 乔宁宁
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 正
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3229号
原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：陈新哲，系董事长。
委托诉讼代理人：辛明哲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谷丽新，系该公司员工。
被告：侯秀芬，女，现住范家屯。
被告：单继学，男，户籍地是范家屯。
原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告侯秀芬、单继学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
吉林春城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯秀芬立即偿还原告借款75000元及全部利息（利息计算至实际偿还贷款本息时为止）；2.请求法院依法判令被告承担抵押担保责任，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告侯秀芬于2004年5月13日在原告处借款75000元整，月利率为8.85‰，贷款期限为12个月，用单继学位于原范家屯经济开发区泡子沿特区的230.79平方米的房屋做抵押。贷款到期后，原告多次派人催收，被告以经营不善等各种理由拒不偿还贷款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中写明的被告的住所和联系方式现无法联系到本人，本院告知后，原告仍无法提供被告现在居住的准确地址，且被告不到庭又无法查清本案事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林春城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费837元，退还给吉林春城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十月十一日
书记员 李梦迪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执378号
申请执行人刘政，男，1973年2月11日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人龙斌，男，1969年11月19日出生汉族，宜昌市丰炎玻璃有限公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。
被执行人谭金凤，女，1972年12月29日出生汉族，工人，住宜昌市夷陵区。
申请执行人刘政与被执行人龙斌、谭金凤民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年11月10日作出（2016）鄂0506民初第2292号民事判决书，确定：被告龙斌在本判决生效后三十日内偿还原告刘政借款本金98000元，并以98000元为基数从2014年10月3日起按年利率百分之二十四计算利息至还清之日止，息随本清；被告谭金凤对被告龙所负上述债务承担共同清偿责任。案件受理费1150元、申请费1070元由被告龙斌、谭金凤负担。申请执行人刘政于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人刘政发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人龙斌、谭金凤发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初第2292号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终937号
上诉人（原审原告）：福州市启宇奔豪机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号603室（自贸实验区内）。
法定代表人：何金跳。
被上诉人（原审被告）：伟业电机有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇塔岙工业园区。
法定代表人：郑道军。
上诉人福州市启宇奔豪机电有限公司与被上诉人伟业电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州市启宇奔豪机电有限公司上诉称,根据相关法规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案讼争合同中明确约定被上诉人负责将电机托运至上诉人库房，因此本案的货物送达地，也是合同履行地在库房所在地福州市。本案管辖法院应当是仓山区人民法院。上诉人请求：撤销原裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院审理。
被上诉人伟业电机有限公司答辩称，上诉人引用的法条是已经被废除的民诉意见第十九条的规定，关于合同履行地的最新规定应援用2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案各方当事人对合同履行地没有约定，上诉人系因被上诉人未按照合同约定履行交货义务而诉至法院，故本案争议焦点为给付其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其住所地人民法院——浙江省温岭市人民法院为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。另，本案被告住所地人民法院亦为浙江省温岭市人民法院。故本案只能由浙江省温岭市人民法院管辖。上诉人的主张本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终937号上诉人（原审原告）：福州市启宇奔豪机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号603室（自贸实验区内）。法定代表人：何金跳。被上诉人（原审被告）：伟业电机有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇塔岙工业园区。法定代表人：郑道军。上诉人福州市启宇奔豪机电有限公司与被上诉人伟业电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州市启宇奔豪机电有限公司上诉称,根据相关法规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案讼争合同中明确约定被上诉人负责将电机托运至上诉人库房，因此本案的货物送达地，也是合同履行地在库房所在地福州市。本案管辖法院应当是仓山区人民法院。上诉人请求：撤销原裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院审理。被上诉人伟业电机有限公司答辩称，上诉人引用的法条是已经被废除的民诉意见第十九条的规定，关于合同履行地的最新规定应援用2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案各方当事人对合同履行地没有约定，上诉人系因被上诉人未按照合同约定履行交货义务而诉至法院，故本案争议焦点为给付其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其住所地人民法院——浙江省温岭市人民法院为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。另，本案被告住所地人民法院亦为浙江省温岭市人民法院。故本案只能由浙江省温岭市人民法院管辖。上诉人的主张本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月十二日书 记 员 蒋莉莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终355号
上诉人（原审原告）：滨海县东坎镇华杰模板出租站，住所地在滨海县东坎镇环城社区省道327北侧人民北路西侧。
法定代表人：王中华，该公司经理。
委托代诉讼理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：周积芹（王中华妻子），女，1978年4月23日生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：李文斌，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：王怀智，男，1968年4月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
上诉人滨海县东坎镇华杰模板出租站因与被上诉人李文斌、王怀智建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨海县东坎镇华杰模板出租站于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨海县东坎镇华杰模板出租站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨海县东坎镇华杰模板出租站撤回上诉。
二审案件受理费3782元，减半收取1891元，由上诉人滨海县东坎镇华杰模板出租站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 成以琴
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初799号
原告汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人周岩，经理。
委托代理人姜波，男，1975年3月5日，汉族，法律顾问，现住汪清县。
委托代理人金太虎，男，1968年5月28日，朝鲜族，法律顾问，现住汪清县。
被告徐英霞，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告徐英霞供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年七月四日
书记员 孙 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吉艳梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吉艳梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,674.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉艳梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,674.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1010号
原告丁某1，男，1977年5月25日生，汉族，住赣县。
被告谢某，女，1975年07月24日生，汉族，住赣县。
原告丁某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称：原、被告2009年经人介绍相识，相处一段时间后，于××××年××月××日在赣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某2。婚后，被告经常因一些小事与原告发生争吵，后发展到肢体冲突。2012年10月12日，双方再次发生争吵后，被告离家出走至今，双方无法联系。婚生子丁某2也一直由原告抚养，被告离家出走后从未给予关系和看望过。原告认为由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，已无复合的可能。为此，原告请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子丁某2由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：原、被告很早就认识，结婚后原告经常殴打被告，还叫他的两个嫂子一起打被告并将被告赶出家门，而且不让被告将孩子带走。现在孩子在慢慢长大，被告不同意离婚。原告殴打被告致脑震荡，被告又没有住处，如果原告坚持要离婚，必须被告一百万作为补偿。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍谈婚，相处一段时间后开始同居生活。××××年××月××日双方在赣县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子丁某2。婚后，原、被告会因为一些家庭琐事产生矛盾，2013年10月双方开始分居至今。分居后，原告在赣县开办服装加工厂，被告在县城打工，婚生子丁某2一直随原告共同生活。
以上事实有结婚证以及原、被告的陈述自认等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，在日常生活中难免会因为家庭琐事产生矛盾，争吵甚至打架不但无益于矛盾的解决，反而会激化矛盾。在日后的工作生活中若能本着互谅互让、相互包容的态度通过沟通减少矛盾，双方仍有和好可能。望原、被告能互相尊重、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条的规定，判决如下：
不准予原告丁某1与被告谢某离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年八月一日
书记员 卢 军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第706号
原告：张金华。
被告：浙江羽田集团有限公司。
管理人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福。
委托代理人（特别授权代理）：陈建国。
本院在审理原告张金华与被告浙江羽田集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张金华于2015年4月2日向本院提出撤回对被告浙江羽田集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张金华撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张金华负担。
审判员 吴校军
二〇一五年四月二日
书记员 徐烽平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9297号
罪犯魏舒琴，女，1959年1月1日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）洪刑二初字第41号刑事判决，认定魏舒琴犯诈骗罪、金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪刑执字第4525号、（2010）洪刑执字第5777号、（2012）洪刑执字第7220号、（2015）洪刑执字第2230号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、一年六个月、一年、一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯魏舒琴到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏舒琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏舒琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系金融犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏舒琴减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2006年1月14日起至2020年9月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1888-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘磊、许春祥、李兴兰、刘清玉、王磊、韩希军债权纠纷一案中，查明被执行人刘清玉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘清玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第649号
原告平某某，女，1989年4月8日出生，汉族，壶关县晋庄镇东山后村人，农民。
被告申某某，男，1988年7月17日出生，汉族，平顺县北社乡河东村人，农民。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。
原告平某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平某某、被告申某某及其委托代理人张浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月结婚，婚前被告承诺在壶关县龙丽小区120平米的住房及一辆面包车归原、被告两人共有。婚后，被告的父母住进了我与被告的新房，由于被告的继母从中挑拨，无事生非，致使我与被告的关系逐步恶化，被告于2012年4月向法院提出离婚，经审理法院判决不准离婚。但至今我与被告已分居三年多，被告仍无悔改之意，双方已无和好可能。请求依法解除我与被告的婚姻关系；依法分割所住房产、面包车及其它财产的一半；依法承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：（一）结婚证一本，证明其与被告存在合法婚姻关系。（二）山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第204号民事判决书复印件一份，证明2012年申某某起诉要求离婚，壶关县人民法院判决不准离婚的事实。
被告申某某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：我不同意离婚，法院判决不准离婚后，我与原告已和好；原告所诉房产、车辆非共同财产，不属于分割的范围。
为支持其主张，被告向法庭提供的证据有：（一）商品房购房协议一份，证明位于壶关县龙丽小区的住房一套是被告父亲申某甲购买，不属于夫妻共同财产，不应予以分割。（二）机动车注册登记信息一份，证明五菱牌小型普通客车一辆属被告继母闫某某所有，不应予以分割。（三）礼单三页，证明典礼时的磕头礼共计7300元，现由原告保管，应予分割。（四）申请证人王某某出庭作证，证明被告给付原告彩礼款的情况。
针对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但2012年法院判决不准离婚后，原、被告已和好并重新在一起共同生活。
针对被告提供的证据，原告的质证意见为：房子是婚前被告父母购买，买车时女方出了10000元钱，但婚前媒人承诺把房子和车赠与我与被告，否则我不会与被告结婚。典礼时的磕头礼我没拿。彩礼款我只收到35800元，证人王某某是被告的姨夫，申某某起诉离婚时在法庭陈述彩礼款为59000元，现在又主张彩礼款为88000元，前后矛盾，法庭不应采纳证人证言。
经审理查明，原告平某某与被告申某某经人介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，2011年1月11日按习俗举行典礼仪式。典礼时被告申某某给付原告平某某彩礼款35800元，原告平某某的陪送财产有：被子两条、毛毯一条、三金、15000元存单一支，以上财产被子两条、毛毯一条现在被告家存放，三金和支票原告已取走。2011年端午节后，原、被告双方因琐事生气后开始分居，2012年被告申某某诉至壶关县人民法院要求离婚，经审理法院以双方分居时间较短，且原告针对与被告感情破裂无法继续共同生活未提供相关证据为由，判决不准双方离婚。2014年8月，原告平某某诉至本院，请求离婚。
另查明，原、被告共同生活期间，原告平某某曾怀孕后流产。
以上事实有原告诉状、身份证复印件，结婚证一本，被告身份证复印件，（2012）壶民初字第204号民事判决书，庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识仅数月后进行结婚登记，婚前感情基础不牢固。共同生活期间，原、被告双方不能相互理解、相互包容，共同奋斗创造美好幸福的生活，而是常因房子、车辆等生活琐事生气吵架，导致婚后仅数月双方分居生活，没有培养起深厚的夫妻感情。双方分居后被告申某某曾诉至本院，请求离婚，法院判决不准离婚，现原告诉讼在案，请求离婚，经法庭调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚。典礼时原告的陪送财产属其个人财产，应判决归原告所有。原告主张结婚前被告家人承诺位于壶关县龙丽小区的住房一套、五菱牌小型普通客车一辆归其与被告共同所有，应判决以上财产的一半归其所有，对此被告未认可并提供证据证明住房是婚前其父亲购买，小型普通客车属闫某某所有，故对原告以上主张，本院不予支持。庭审中被告主张2012年法院判决不准离婚后，其与原告已和好，并在平顺一起共同生活，对此原告提出异议，称双方并没有和好，更没有在一起共同生活，因原、被告双方均未提供相关证据，对原、被告以上主张不予采信。庭审中被告主张典礼时其给付原告彩礼款88000元，原告应予返还，并申请证人王某某出庭作证证明彩礼款的数额，原告对此提出异议，称彩礼款是35800元，证人王某某是被告的姨夫，其证言不能采信。综合本案案情和证据，本院认定彩礼款为35800元。综合本案案情，并结合原、被告共同生活时间长短、共同生活期间原告怀孕后流产、双方分居原因等事实，原告酌情返还被告一定数额的彩礼款为宜。被告主张其与原告典礼时所接磕头礼应共同分割，对此原告提出其并没有保管磕头礼，因被告提供的证据不能证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告平某某与被告申某某离婚。
二、原告平某某的个人财产：被子两条、毛毯一条归原告平某某所有。
三、原告平某某返还被告申某某彩礼款7000元。
四、驳回原告平某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告平某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牛彤彤
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第120号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年5月13日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月8日被刑事拘留；同年1月20日被取保候审，同年3月31日被执行逮捕，同年4月8日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年1月7日18时50分许，被告人刘某某将被害人刘忠秋放在向阳路恒联手机卖场外的新买的LED灯箱盗走，经价格鉴定被盗灯箱价值人民币5056元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格鉴定结论、公民户籍信息证明、破案报告及嫌疑人到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩会彪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00369号
上诉人（一审原告）：侯某，男，1972年12月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：颛孙某，曾用名孙雅芹，女，1981年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷宝珠。
上诉人侯某因与被上诉人颛孙某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2014年5月16日作出的（2014）萧民一初字第01050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
侯某一审起诉称：侯某与颛孙某在双方父母包办下登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，无法再共同生活下去。为此，侯某多次起诉要求离婚，皆因颛孙某要求和好，照顾孩子的成长，没有离婚。现侯某再次提起诉讼，请求判令：侯某与颛孙某离婚；婚生子由侯某抚养，颛孙某每月支付抚养费500元。
颛孙某一审答辩称：颛孙某与侯某婚前感情基础较好，婚后侯某在外务工，颛孙某在家操持家务，夫妻感情很好。侯某提出离婚的主要原因是侯某有外遇，颛孙某要求侯某改正错误，希望维系一个完整的家。颛孙某不同意离婚，要求与侯某和好，共同生活。
一审法院查明：××××年××月，侯某与颛孙某经毛玉超介绍建立婚约关系，双方按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2003年8月9日生一子侯梓童，现随颛孙某生活。侯某、颛孙某婚前感情基础较好，婚后在共同生活期间，颛孙某生育一子，双方婚姻基础较为牢固，因侯某常年在外务工，夫妻之间接触较少，缺乏沟通，导致感情发生变化。为此，侯某起诉要求离婚。在审理过程中，颛孙某认为夫妻是有感情的，要求和好，共同生活，不同意离婚。另查明侯某系再婚，颛孙某系初婚。
一审法院认为：合法婚姻关系受法律保护。侯某与颛孙某经媒人介绍建立了婚约关系后，双方按当地风俗举行了结婚仪式，在共同生活期间又补办结婚登记手续，有一定的感情基础，婚后又生育一子。在共同生活过程中，颛孙某在家主持家务，抚育孩子，侯某外出务工长时间不回家。双方虽沟通较少，但不能说明侯某与颛孙某之间夫妻感情确已破裂，且颛孙某积极要求和好。侯某的离婚请求不具备法律规定的离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准侯某与颛孙某离婚。案件受理费200元，由侯某承担。
侯某不服一审判决，向本院提出上诉称：侯某与颛孙某之间的婚姻已名存实亡，双方分居已长达七年，在此期间侯某与颛孙某互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。侯某已多次向一审法院起诉要求与颛孙某离婚，此次一审法院再次判决不准两人离婚，属认定事实错误，适用法律不当。侯某请求撤销一审判决，改判支持侯某的一审诉求。
颛孙某答辩称：1、一审法院是在查明事实的基础上作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回侯某的上诉，维持原判。2、侯某一直在外务工，经常不回家，未尽到做丈夫的义务。侯某与一山东女子非法同居并举行结婚仪式，据听说还生育一子女。侯某多次提出离婚的目的是为了另找新欢，如判决离婚就迎合侯某的心理。3、侯某在上诉状中称已分居七年，实际上侯某已在外务工近十年，对颛孙某未尽到丈夫的责任，对孩子未尽到父亲的义务，一审正是基于此才做出不准离婚的判决。如果二审要判决颛孙某与侯某离婚，请求依法判决家中的承包地归颛孙某承包经营，家中的房屋归颛孙某所有，萧县城内的房屋一套归儿子侯梓童所有，侯梓童由颛孙某抚养，侯某支付颛孙某生活费及侯梓童抚养费150000元，之后侯某要按照其工资的40%按月支付侯梓童抚养费。否则，颛孙某请求维持一审判决。
二审期间侯某提交安徽省萧县人民法院（2011）萧县民一初字第01784号民事判决一份，以证明侯某已向一审法院三次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂。
颛孙某发表质证意见为：对真实性无异议，但侯某没有起诉三次。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：侯某提交的判决书系生效判决，本院予以认定，但该份判决仅能证明侯某已起诉离婚两次的事实。
经二审审理查明：2011年8月24日，侯某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2011年11月20日判决不准侯某与颛孙某离婚。后侯某再次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决不准离婚后，侯某提起上诉，本院于2013年8月18日维持原判。除本院查明的上述事实外，一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：侯某与颛孙某的夫妻感情是否确已破裂，一审判决是否适当。
侯某与颛孙某结婚多年感情基础较好，并育有一子，婚姻基础较为牢固。由于侯某长年在外务工，夫妻之间接触变少，缺少沟通，双方遂产生矛盾。但侯某与颛孙某只要多为对方着想，珍惜目前的家庭生活，妥善的处理好两地分居的不利条件，共同维护家庭的和睦，双方和好还是有可能的。侯某虽三次提起诉讼要求与颛孙某离婚，因颛孙某在一二审中均表示二人有和好的可能，不同意离婚，并希望给孩子一个完整的家。故，一审法院根据案件的具体情况认定侯某与颛孙某的夫妻感情并未确已破裂，并判决不准侯某与颛孙某离婚正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，审判程序合法，本院予以维持。侯某上诉称与颛孙某夫妻感情已破裂，请求二审法院判决离婚的意见不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南商初字第116号
原告南通丰易顺纺织服装有限公司。
被告史文娟，女，1979年7月29日生，汉族。
本院在审理原告南通丰易顺纺织服装有限公司诉被告史文娟买卖合同纠纷纠纷一案过程中，发现本案案情复杂、不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 纪亚红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3738号
原告杨兴家。
被告张子钰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭�市分公司。住所地杭州市下城区体育场路**号。
代表人徐斌，该分公司总经理。
委托代理人倪敏，该分公司员工。
原告杨兴家为与被告张子钰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨兴家、被告张子钰、被告人保杭州分公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴家诉称，2015年1月8日张子钰驾驶其所有的浙A×××××号车辆在富春路丹桂路段人行横道发生交通事故，造成杨兴家所有的全新电动车损坏，人身受到伤害，杨兴家为此花费15323.80元。该事故经交警部门认定由张子钰负全责，杨兴家无责任。人保杭州分公司系张子钰车�投保交强险的保险公司。原告杨兴家提出以下诉讼请求：
一、判令被告张子钰赔偿车辆修理费4200元、医疗费1177.50元、误工费6063元、交通费1183.30元、护理费1200元、其他1500元。
二、判令被告人保杭州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张子钰辩称，这个事情是2015年发生的，很长时间了，杨兴家说的也不是很清楚。
被告人保杭州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在人保杭州分公司投保了交强险，商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间范围内。事故发生后人保杭州分公司已经支付了张子钰车损以及杨兴家的医疗费，医疗费是2037.29元。医疗费其中有304.50元不属于保险责任范围，保险公司不承担；误工费根据人身伤害认定准则，杨兴家误工期限为15天，计算为1987.50元；交通费根据就诊5次�情认可200元；护理费和其他费用没有依据，不予认可；修理费，杨兴家没有提供定损单据，也没有修理，提供的是购买发票，所以不予理赔。
经审理本案事实认定如下：
张子钰是浙A×××××小型轿车所有人，该车在人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年1月8日，张子钰驾驶浙A×××××小型轿车在富春路丹桂街附近与杨兴家驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成杨兴家受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定张子钰负事故全责，杨兴家无责。杨兴家的电动车未进行修理。杨兴家进行了门诊治疗，2015年1月8日的医疗费由张子钰支付，2015年11月18日杨兴家自己支付了医疗费298.18元。
上述事实，有原告杨兴家提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、证明、门诊病休证明书、诊断证明书、门诊病历、诊断报告单、本案庭审笔录证实。
本院认为，杨兴家主张的各项损失包括：
（1）车辆修理费4200元；因杨兴家的电动车并未进行修理，该车辆修理费本院不予认定。
（2）医疗费1177.50元；庭审中减少至298.18元，与查明事实一致，本院予以认定。
（3）误工费6063元；根据杨兴家的受伤情况及医疗机构建休证明，误工期本院酌情认定30天，误工费认定为3870元。
（4）交通费1183.30元；根据杨兴家的就医情况，本院酌情认定300元。
（5）护理费1200元；未有证据证明杨兴家受伤后需人护理，本院不予认定。
（6）其他（精神损害抚慰金）1500元；根据杨兴家的受伤情况，本院酌情支持1000元。
以上各项损失共计5468.18元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张子钰驾驶浙A×××××小型轿车发生交通事故，张子钰负事故全责，该车在人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此人保杭州分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向杨兴家赔偿损失。前述各项损失5468.18元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，人保杭州分公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告杨兴家赔偿损失人民币5468.18元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨兴家其他诉讼请求。
案件受理费人民币183元，减半收取人民币91.50元，由原告杨兴家负担人民币66.50元，由被告张子钰负担人民币25元。
被告张子钰应负担的案件受理费人民币25元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币183元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �文军
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 佩 文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6443号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：王琴珠，女，汉族，1975年1月10日出生，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告王琴珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告王琴珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王琴珠向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额117142.03元，其中本金82833.29元，利息11226.43元，滞纳金23082.31元；2、判令王琴珠按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由王琴珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：王琴珠于2013年11月6日在中国银行北京分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为×××，王琴珠开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款117142.03元，经中国银行北京分行多次催收，王琴珠仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告王琴珠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，王琴珠在中国银行北京分行处申请办理长城银联白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了王琴珠的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告王琴珠因透支产生借款本金82833.29元，利息11226.43元，滞纳金23082.31元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王琴珠向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王琴珠在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现王琴珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王琴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王琴珠给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金八万二千八百三十三元二角九分、利息一万一千二百二十六元四角三分、滞纳金二万三千零八十二元三角一分,共计十一万七千一百四十二元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，王琴珠给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十二元及公告费五百六十元，由王琴珠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第434号
原告衡阳市九龙玉枕有限公司。
组织机构代码：61693177-8。
法定代表人于文常，任经理。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈中甫，男，1942年3月10日生。
被告张明玉，男，1961年9月30日生。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
原告衡阳九龙玉枕有限公司（以下简称九龙玉枕公司）诉被告张明玉为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告九龙玉枕公司的委托代理人张万立、被告张明玉及其委托代理人潘劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙玉枕公司诉称：2006年11月被告以同意在其所在村山上开发石料为由，让原告给被告缴纳压金20000元，结果因被告无村民同意开采的任何协议，其所在村群众不让开采，导致原告不能开采，被告本应及时退回上述压金，结果历年追要无果。故具状起诉，请求依法判令被告返还压金款20000元。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了2006年11月27日收条一份。
被告张明玉辩称：郑金凤给我了20000元，但这钱不是买山的押金。大概是2006年秋，郑金凤找我说开采石料，想用我的证件，我的证快到期了，郑金凤给我了20000元钱让我去审证，等以后开采石料了，这钱就抵用我的证件的提成了。当时说了以后如果不能合作开采了这钱就不退了，但是后来郑金凤没有跟村组协调好开采的事，原告就没有去了。2007年下半年郑金凤所在的公司也找不到了，她也没再来找我，也没和我联系。我和郑金凤当时签了协议，我也想给钱退给她，我再跟别人合作，但是找不到她。以前说过短期不合作可以退钱，时间长了就不退了。诉状上说历年追要无果不属实。
为了支持其抗辩理由的成立，被告张明玉向法庭递交了如下证据材料：
1、2006年7月13日协议一份。
2、采矿许可证，正副本。
3、营业执照。
4、安全生产许可证。
5、安全生产资格证。
6、爆破人员作业证4份、许可审批表、申请表。
7、采矿权有偿出让协议。
本院依法出示了对张某某、张某某、张某某的询问笔录。
本院根据当事人的陈述、举证质证及抗辩意见，对本案的事实确认如下：
2006年7月13日原告九龙玉枕公司与被告张明玉签订协议书，甲方：方城县宛北水泥有限责任公司大小庄矿代表：张明玉乙方：衡阳市九龙玉枕有限公司……1、合同期限为：2006年7月13日至2011年7月13日。2、甲方必须保证负责办理开采许可证、安全许可证、水保环保证件、营业执照，使乙方在生产过程中能够合法开采，确保生产正常运行。3、甲方负责办理爆破物品购买证、使用证，帮助爆破员登记、换证。……7、乙方生产出产品后，按每立方1.0元向甲方交纳开采费，乙方必须每月结清一次向甲方交纳开采费，否则，甲方有权终止该协议。……甲方：张明玉乙方：于文常（衡阳市九龙玉枕有限公司合同专用章）2006年7月13日。后原告向被告支付20000元钱，2006年11月27日被告张明玉出具了内容为“收条今收到九龙公司办理荆山开采压金贰万元整（20000.00元）收款人张明玉2006.11.27”的收条一份。后因故未能对矿山进行开采，现原告以被告未将收到原告的20000元钱退还为由起诉来院，请求依法判令被告返还押金款20000元。
另查明，1、2006年7月13日原被告所签协议未约定矿山开采押金事项。
2、原被告签订协议后未实际合作对矿山进行开采。
综上法律事实，本院认为：原被告以开采矿山为目的签订协议书，协议签订后，双方未到该矿山进行实际开采。被告收到原告支付的20000元后出具的收条上显示该款为开采矿山的押金，但原被告签订的协议书中未约定押金的处理方式。被告张明玉辩称该款是原告让其审证出的钱且以后不能合作开采就不予退还的说法，原告不予认可，同时被告未能提供证据予以证实，且原被告签订的协议未对该款做出约定，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告返还该20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张明玉本判决生效后五日内支付给原告衡阳市九龙玉枕有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐延超
审判员 牛 双
审判员 李 靖
二〇一五年五月十一日
书记员 冯 森
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01破申1号
申请人：张华，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。
被申请人：吉祥（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心13D单元，统一社会信用代码91350000699011618M。
法定代表人：邱祖德。
2016年12月22日，申请人张华向本院递交《破产申请书》称，其是被申请人吉祥（福建）投资集团有限公司的合法债权人，被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故申请对被申请人吉祥（福建）投资集团有限公司进行破产清算。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十条关于“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。”的规定，债权人有权申请对债务人进行破产清算。但本案申请人所称之债权尚未经生效裁判确认，申请人是否确系被申请人的合法债权人尚不确定，故在当前情况下申请人迳行以债权人身份申请对被申请人进行破产清算，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条的规定，裁定如下：
对申请人张华的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赖钟炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初463号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周函伸，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周函伸信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,366.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,366.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1920号
申请执行人王某某，男，1958年*月*日出生，汉族，个体，住平罗县老户市场***号。
被执行人张立宁，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住大武口区长胜办事处龙泉村2队。
被执行人刘凤兰，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，住大武口区长胜办事处龙泉村2队。
申请执行人王某某与被执行人张立宁、刘凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)宁0221民初2722号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初2722号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款17204元。
本案在执行过程中，未执行标的17204元；执行费156元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初2722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1920号申请执行人王某某，男，1958年*月*日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人张立宁，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人刘凤兰，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，住大武口区。申请执行人王某某与被执行人张立宁、刘凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)宁0221民初2722号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初2722号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款17204元。本案在执行过程中，未执行标的17204元；执行费156元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初2722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月十七日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。