上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2257号
原告上海康邸物业管理有限公司。
法定代表人陆建冲。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告王丽明。
原告上海康邸物业管理有限公司与被告王丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海康邸物业管理有限公司的委托代理人贾志、被告王丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康邸物业管理有限公司诉称，原告依据与XX花园业主大会签订的《物业服务合同》以及后续延长物业服务期限的文件，约定为东苑半岛小区提供物业管理服务至2013年8月31日止。被告系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室业主，被告自2009年1月1日起至2013年8月31日拖欠物业服务费共计11，039.62元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：一、判令被告支付拖欠的物业费合计11，039.62元（2009年1月至2013年8月，共计56个月）；二、判令被告王丽明支付款违约金。
诉讼中原告撤回要求被告支付违约金的诉请。
被告王丽明辩称，被告确实在2009年1月至2013年8月期间未缴纳物业服务费，理由如下：第一，被告所在小区是一个大型的小区，原告的三级资质是无法管理的；第二，原告发给被告的催讨通知单，没有一个是被告签字的，被告住这么多年都没有收到过，故部分物业费已过诉讼时效；第三，原告提供的物业服务合同，没有人签字盖章，也未经过业主同意，而且是在服务了半年后才签的，原告提供的证据存在瑕疵，被告不予认可；第四，被告家中多次被盗，是原告的安保存在问题，技防设施无法使用，原告未提供良好的物业服务，故被告不愿意支付物业费。
经审理查明，被告系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为164.28平方米。2009年3月7日，原告（乙方）与上海市闵行区XX花园业主委员会（甲方，以下简称XX业主委员会）签订《物业服务合同》一份，约定由甲方委托乙方为XX花园提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为高层1.60元每月每平方米，多层1.20元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，自次季1日起加计违约金，日违约金为0.15%。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2008年12月1日至2009年11月30日止。2010年1月28日原告张贴告示，称其在续聘的前提下，继续为全体业主提供服务，但不认可也不参加业委会的竞聘，并按照合同约定的终止期限认真做好合同期内的各项工作。2010年2月26日，XX花园业主委员会出具关于延长物业服务期限的函，时间为2010年3月1日至2010年5月31日。2010年5月30日，原告（乙方）与XX花园业主委员会（甲方）签订《关于延长物业服务期限补充协议》，载明：由乙方按照2008年版的合同条款，继续做好为小区业主的物业服务工作，时间为2010年6月1日至2010年8月31日止，乙方将在2010年8月31日后终止合同内的各项服务，不再另发函通知甲方。2010年8月31日，原告再次与XX花园业主委员会签订《关于延长物业服务期限的补充协议》，时间为2010年9月1日至2010年11月30日止。2010年11月30日，原告又与XX花园业主委员会签订《关于延长物业服务期限的补充协议》，时间为2010年12月1日至2011年3月31日止。2011年4月25日，XX业主委员会张贴公告，延长原告服务期限一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止。2012年4月9日，XX业主委员会再次张贴公告，延长原告服务期限自2012年4月1日至2012年6月30日。2012年7月6日，XX业主委员会再次发函给原告，延长原告的服务期限自2012年7月1日至2012年12月31日。2012年12月26日，XX业主委员会发函给原告，告知业委会决定采取公开招投标的方式选聘物业服务企业，请原告继续履行好小区物业管理服务工作，直至新、老物业交接工作完毕。2013年6月30日，XX花园业主委员会发函给原告，要求原告对小区的物业服务延长至中标物业公司入场，交接后结束。2013年8月31日原告撤出该小区。
合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2009年1月至2013年8月间的物业服务费，共计11，039.62元。
另查明，原告于2010年7月23日、2011年7月17日、2012年9月5日、2013年3月19日通过挂号信的方式向王丽明催讨物业服务费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、资质证书、关于延长物业服务期限的函、关于延长物业服务期限的补充协议、催款邮寄凭证、房地产登记簿及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。首先，依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的XX花园业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立。虽然，原告与业主委员会签订的书面合同期限已经到期，但之后，经被告所在小区业主委员会的许可，原告为系争小区实际提供物业服务至2013年8月31日。因为小区的物业管理服务关系到小区全体业主的日常生活，不可间断，故在涉案小区的业主委员会尚未选聘新的物业服务企业前，原告继续为小区业主提供服务，直至将相关的服务内容移交给后续的物业管理服务企业，符合诚实信用原则，也有利于涉案小区业主的正常生活，故原告对小区实施的管理行为属事实管理，被告理应依据等价有偿原则，向原告支付物业服务费。关于被告辩称的物业服务合同、函等存在瑕疵问题，本院经审查认为上述物业服务合同、公函、公告等未违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应对全体业主具有约束力；被告提到原告提供的物业服务存在瑕疵的问题，被告未提供相应证据证明原告在服务上存在严重瑕疵，被告以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持；被告提到的诉讼时效问题，本院认为诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中，原告已提供四份以挂号信方式向王丽明发函催讨过系争物业费的凭证，诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请，未与有关法律规定相悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告王丽明于本判决生效之日起十日内支付原告上海康邸物业管理有限公司自2009年1月起至2013年8月止的物业服务费11，039.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计38元，由被告王丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年二月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。