wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第92号
原告西北矿冶研究院，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路19号，组织机构代码43829007-3。
法定代表人汪友元，系该院院长。
委托代理人荆晓龙，系甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司，住所地位于新疆乌鲁木齐新市区常州街111号勃朗郡C-3-3-2号。
法定代表人刘刚，系该公司总经理。
原告西北矿冶研究院诉被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员高秉剑担任审判长，与代理审判员魏才宝、人民陪审员李常秀组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告西北矿冶研究院委托代理人陈鸿亮到庭参加了诉讼，被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西北矿冶研究院诉称，2014年4月8日，原、被告双方经协商被告购买原告的一字钎头，签订了《工矿产品购销合同》，货款220000元，货到付款。合同签订后，原告如约供货，经结算，被告最终收取了价值182700元的货物，但被告一直没有支付货款。为此，原告多次前往被告所在地索要货款，并产生了必要费用。故诉至法院，要求被告立即向原告支付到期货款182700元，并支付原告在向被告索要货款过程中产生的交通费、食宿费5108元。
被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售西星牌一字钎头，1907-30／9CA型号10000支，每支18元，共计180000元，22.507-40／9CA型号500支，每支26元，共计13000元，2037-42／9CA型号1000支，每支27元，共计27000元，货物总价款220000元。原告在合同上签字盖章，并将该合同邮寄给被告，被告签字盖章后将合同传真给原告。2014年4月17日，原告将合同约定的一字钎头通过兰州别特货运邮件公司托运给被告。后被告由于经营原因，将部分货物退给原告，由原告另售他人。经原告计算，被告尚欠原告货款182700元。被告一直未履行付款义务，原告多次前往被告所在地催要货款，由此产生差旅费5108元。
本院确认的上述事实有原告提交的证据及到庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了合同约定的一字钎头，有货物托运单为证，对供货事实本院予以认定。原告自认被告向其退回部分货物，被告收到原告货物的货款为182700元，被告缺席无证据，对此事实本院予以认定。被告在收到货物后未依约向原告给付货款，构成违约，应承担违约责任。因被告未给付货款，原告多次前往被告所在地催要货款，产生差旅费5108元，有合法票据予以证实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司给付原告西北矿冶研究院货款182700元，差旅费5108元，共计187808元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，保全费1434元，公告费560元，共计6050元，由被告乌鲁木齐万业洪兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高秉剑
代理审判员 魏才宝
人民陪审员 李常秀
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1402号
原告李娜，现住辽中县。
委托代理人毕丽晶，系辽中县法律援助中心指派法律工作者，现住辽中县。
被告王华，现住辽中县。
被告常旺，现住辽中县。
原告李娜与被告王华、常旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人毕丽晶，被告王华到庭参加诉讼。被告常旺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华因缺少资金于2010年4月7日向原告借款本金25万元，约定借期一年，约定月利息1.5分。借款到期后，被告将利息款结算到2013年4月7日。现在原告起诉要求二被告立即偿还借款本金25万元及利息。
被告王华辩称，原告所述借款本金、利息、还款时间均属实，我现在没有还款能力，请求缓期偿还。
被告常旺未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告王华与常旺系夫妻关系。二被告于2010年4月7日向原告借款本金25万元，约定借期一年，约定月利息1.5分。借款到期后，被告将利息结算到2013年4月7日。现在原告起诉要求二被告立即偿还借款本金250，000.00元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、欠条；2、结婚登记证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律规定，公民有答辩和质证的权利，被告长旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间即形成了债权、债务关系，二被告应积极履行自己的还款义务，现二被告未完全履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此应承担民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告是夫妻关系，欠原告的债务是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王华、常旺于本判决生效后立即给付原告李娜借款本金250，000.00元；
二、被告王华、常旺于本判决生效后立即给付原告李娜借款本金250，000.00元的利息（利息从2013年4月8日起，每千元月利息按15元计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、二被告对上述借款本息的偿付互负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5，017.00元（其中案件受理费5，894.00元，减半收取2，947.00元，保全费2，070.00元）由被告王华、常旺承担。另2，953.00元由本院返还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一四年七月八日
书记员 郭 羚
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第146号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人韩万仓、高明军，该局开发区分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区张家洼街道办事处崔梁坡村民委员会。
法定代表人崔永亭，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行莱芜市莱城区张家洼街道办事处崔梁坡村民委员会（以下简称崔梁坡村委）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人崔梁坡村委未经批准，在2014年4月占用本村耕地158平方米建设合作社办公室的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人崔梁坡村委作出开发国土资罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的158平方米土地；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款4740元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的开发国土资罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书，已于2015年1月5日送达给被执行人崔梁坡村委。被执行人崔梁坡村委在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月6日对被执行人崔梁坡村委进行了催告，崔梁坡村委缴纳了罚款4740元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人崔梁坡村委在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审44号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：刘洪贤，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月30日以被申请人在大连金州新区杏树街道李屯村占地修建看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第008号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的70平方米土地上新建的70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的70平方米旱地处以每平方米20元罚款，合计：1400元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日被申请人缴纳罚款1400元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的70平方米土地上新建的70平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第008号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙志萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第300号
原告王某甲。
委托代理人陈正桂、赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告钱某。
原告王某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵月春到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2008年自由恋爱，2010年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙。我与被告婚前感情基础尚可，婚后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好。现诉至法院请求判令与被告离婚。
被告钱某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，2010年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因生活琐事产生分歧。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的结婚证一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告钱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年四月十三日
书记员 丁军生
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保260号
申请人张某。
被申请人闫某，
申请人张某与被申请人闫某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人闫某名下银行存款13万元或查封其相应价值的财产，担保人何某自愿以其名下坐落于廊坊市光明道房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十七日
书记员 李亚坤
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0703行审8号
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道48号。
法定代表人汪冬英，该局局长。
被执行人朱祥勇，男，汉族。
被执行人李胜菊，女，汉族。
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月16日作出的华容卫计征决（2014）第1000156号社会抚养费征收决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2014）第1000156号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人朱祥勇、李胜菊收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该征收社会抚养费决定书已发生法律效力，且经催收后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2014）第1000156号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、征收社会抚养费的数额为人民币65004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二0一六年元月十三日
书 记 员 汪 莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更17号
罪犯郭大可，男，1988年3月6日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2013年11月8日作出（2013）旅刑初字第193号刑事判决，以罪犯郭大可犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年6月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭大可在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实,有罪犯郭大可的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭大可服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭大可减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3907号
罪犯芦玉军，男，汉族，1985年7月6日出生，甘肃省兰州市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年8月13日作出（2009）天刑初字第303号刑事判决，认定芦玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年6月6日起至2016年6月5日止。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。现刑期止日为2015年6月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯芦玉军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯芦玉军在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次记功奖励、三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯芦玉军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年上、下半年、2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年1、3季度获记功奖励二次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯芦玉军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦玉军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00991号
原告郭某，女，1971年3月8日出生，汉族。
被告熊某甲，男，1968年3月8日出生，汉族。
原告郭某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1988年8月经人介绍认识，于1991年11月18日按照农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告于1992年1月8日生育一女孩，取名熊某乙，现已参加工作。2001年，原、被告因感情不和开始分居生活至今。原、被告在高陵镇三兴公村建有平房三间。请求法院依法判决准予原、被告离婚，共同财产平房三间归被告所有。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：郭某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二：熊某甲的常住人口登记卡、全户人员基本情况、熊某乙的常住人口登记卡，证明被告的主体资格，家庭成员状况；
证据三：高陵镇三兴公村村民委员会开具的证明一份，证明原、被告结婚时间、家庭财产状况；
证据四：武汉市江夏区山坡街道先锋村村民委员会的证明一份，证明原告独自在外生活居住，与被告分居达11年。
被告熊某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告郭某提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年8月经人介绍认识，于1991年11月18日按照农村习俗举行婚礼共同生活，至今未办理结婚登记，婚后于1992年1月8日生育一女孩，取名熊某乙。2001年，原、被告在石首市高陵镇三兴公村8组建有平房三间（无房屋产权证）。原告自2004年至今，在武汉市江夏区山坡街道先锋村辖区内从事餐饮服务行业，与被告分居生活多年。原告诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，共同财产平房三间归被告所有。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无其他共同财产及债权债务。
本院认为，原告与被告于1991年11月18日在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前，双方均已经达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告自2004年分居生活至今，且被告经法院依法传唤，拒不到庭，本院无法组织双方调解和好，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的诉讼请求应予以支持；原告诉请共同财产平房三间归被告所有，是其对财产行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告熊某甲离婚；
二、位于石首市高陵镇三兴公村8组的共同财产平房三间归被告熊某甲使用。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00867号
原告蒋某某，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告蒋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序分别于2015年3月3日、2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人徐明、被告孙某某及其委托代理人黄云友第一次开庭时到庭应诉，原告蒋某某的委托代理人徐明、被告孙某某及其委托代理人黄云友第二次开庭时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1991年3月务工认识，1993年6月25日在重庆市渝北区民政局登记结婚，1991年12月27日生育一女，取名孙某甲，1994年7月30日生育一子，取名孙某乙。夫妻共同财产有1997年在重庆市合川区xx镇xx村xx组修建农村住房一幢，面积170㎡；2005年在重庆市合川区太和镇xx小区购买住房一套，面积116㎡，无其他夫妻共同财产及债权债务。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，又因双方各在一地打工，从1999年起双方就聚少离多，很少在一起生活，因此夫妻感情确已破裂，原、被告多次协商离婚未果，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由原告承担。
被告孙某某辩称，原、被告结婚及子女情况属实。1997年在重庆市合川区xx镇xx村xx组修建的住房是被告的父母和原、被告一起出资修建的，应归被告所有。2005年在重庆市合川区xx镇xx小区购买住房一套属实，但考虑到被告身患疾病，无经济收入，该房应归被告所有。被告因治疗疾病于2012年7月28日向李某某借款16000元，2014年2月6日向何某某借款14000元，2015年1月5日向孙某丁借款8000元，共计38000元为夫妻共同债务。原、被告结婚后夫妻感情一直很好，双方各在一地打工时，原告还经常给被告购买、邮寄衣服等物品；2014年正月，原告还从天津到广东东莞被告处看望被告；2014年11月，原、被告还共同生活。综上，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向法院提交的结婚登记申请书载明1993年6月25日孙某某和蒋某某登记结婚；本院调取的公安机关常住人口登记表载明蒋某某于1993年8月4日因结婚迁入重庆市合川区xx镇xx村xx组xx号（户主孙某某）；常住人口登记卡载明蒋某某系户主孙某某的配偶。
另查明，原、被告于1991年3月相识恋爱，1991年12月27日生育一女，取名孙某甲，1994年7月30日生育一子，取名孙某乙。原、被告长期各在一地打工，聚少离多，2015年1月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书、常住人口登记表等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，结婚登记申请书载明的蒋某某（第一代公民身份号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与公安机关常住人口登记表载明的蒋某某（第一代公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，第二代公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）公民身份号码虽不完全一致，但原告蒋某某的出生日期均登记为1973年5月6日，籍贯均登记为四川江北，并且结婚登记申请书载明孙某某与蒋某某于1993年6月26日结婚，常住人口登记表载明蒋某某于1993年8月4日因结婚将户籍迁入孙某某户籍下，二者时间相隔较近，常住人口登记卡载明蒋某某与孙某某系夫妻关系，另结婚登记申请书和常住人口登记表中蒋某某的照片相貌特征一致，因此可以确定结婚登记申请书中的蒋某某与本案中的蒋某某为同一人，即原、被告系夫妻关系。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方于1991年12月27日生育一女，取名孙某甲，1993年6月26日登记结婚，1994年7月30日生育一子，取名孙某乙。原、被告婚后共同经营家庭，结婚至今已达21年之久，事实证明原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，原、被告婚后长期各在一地务工，相互间缺乏沟通、交流，现双方因家庭琐事产生纠纷，原告起诉来院，但原告在庭审中并未举示充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，希望原、被告以家庭为重，珍惜往昔的夫妻情谊，各自改正缺点，相互理解，加强沟通，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姚丽君
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初52号
原告喻某某，女，长沙人。
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，1987年7月4日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇九二五农业工区泥江口村***号，身份证号码为4309031987********。
原告喻某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案。因原告喻某某与被告陈某某庭外达成和解协议，并已履行完毕，原告喻某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告喻某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某某负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年二月二十一日
书记员 严益江
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2955号
申请执行人：郑贵伟，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
本院在执行（2014）黄执字第2955号申请执行人郑贵伟与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的10729.00元。被执行人单位已迁移新址，经法院网络查询被执行人单位无银行存款无车辆登记，申请人提供不出被执行人财产线索，该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3501号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 王慎芳
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第352号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初167号
原告：临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人：张晓磊，董事长。
被告：新河县红星水利机械厂。
法定代表人：邱敬稳，总经理。
原告临朐君和电磁设备有限公司诉被告新河县红星水利机械厂票据纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469531，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额20000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469531，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十三日
书记员 南娟娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00118号
原告冯梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区黄溪口**号附**号，公民身份号码5102221970********。
委托代理人唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区黄溪口*号附*号，公民身份号码5102221965********。
原告冯梅诉被告於华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告冯梅的委托代理人唐正全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金于2012年1月1日向原告借款现金12万元，并出具借条。约定借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日；借款利息按月利率2%计算；如未按期归还本息，违约金每年1万元。借款期限届满后，被告未如约还款，原告多次催收未果。现请求判令被告偿还借款本金12万元并支付违约金及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款12万元，借款期限为2011年1月5日至2012年1月5日；借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行向被告转账10万元，并取现金2万元交付被告。2012年1月1日，被告向原告出具借条一张，变更了之前双方达成的借款协议的部分内容，借条载明“於华因资金紧张借到冯梅现金壹拾贰万元整。借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日。借款利息为月利率2%。若不能按期归还本息，违约金每年壹万元”。借款期限届满后，被告并未如约还款。审理中，原告请求被告归还借款本金12万元；请求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日借款期间内的利息2.88万元；请求被告支付借款期限届满后的逾期利息及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清）。其余诉讼请求放弃。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的借款协议、个人活期明细结果、借条各一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应于双方约定的还款期限向原告归还借款。2012年1月1日被告出具的借条中将借款期限变更为2012年1月1日至2012年12月31日，并约定月利率2%，若被告未按期归还本息，应承担每年1万元的违约金。现借款期限届满，原告请求被告归还借款本金12万�，支付借款期间内的利息2.88万元并支付借款期限届满后的逾期利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於华于本判决生效后五日内归还原告冯梅借款本金12万元；
二、被告於华于本判决生效后五日内支付原告冯梅借款利息2.88万元；
三、被告於华于本判决生效后五日内支付原告冯梅逾期利息及违约金（以借款本金12万元为基数，从2013年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2425元，由被告於华负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 乔兴秀
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1306号
申请执行人姚连生。
被执行人孙文俊。
申请执行人姚连生与被执行人孙文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）东开民初字第0033号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告孙文俊于本判决生效后15日内归还原告姚连生30000元及利息（以15000元为本金从2012年8月1日起至同年12月31日止；以30000元为本金从2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙文俊承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人孙文俊无房产，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘扣平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1306号
申请执行人孙玉珍。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿410元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保152号
申请人:魏佃坤，男，汉族，1965年3月20日出生，住山东省平邑县。
被申请人：于甲本，男，汉族，1973年6月6日出生，住山东省临沭县。
被申请人：赵作伦，男，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
申请人魏佃坤因与被申请人于甲本、赵作伦机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对于甲本驾驶的车牌号为鲁04／×××××“东方红牌”大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，魏佃坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封于甲本驾驶的车牌号为鲁04／×××××“东方红牌”大中型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月三十日
书记员 陆 勇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第805号
原告南京蓝昭信息技术有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街68号。
法定代表人沈湛，职务公司经理。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告凌敏，男，1990年6月12日生，汉族。
原告南京蓝昭信息技术有限公司诉被告凌敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈湛及其委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告凌敏经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营网吧需要，2015年7月8日与原告签订了电脑及设备采购合同，约定由原告为被告供应电脑及设备一批，合计金额为665000元，合同签订后付定金230000元，电脑设备配件备齐后付135000元，电脑运送并安装到指定地点经验收完毕后将剩余货款300000元一次性付给原告。违约延迟付款的则每天收取合同总金额的20%的违约金。合同签订后原告于2015年8月2日完成了供货义务，但仍有剩余货款214550元未予支付，经多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款214550元及违约金133000元（按合同金额的20%予以计算）。
被告凌敏未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，2015年7月8日原告南京蓝昭信息技术有限公司与被告凌敏签订了电脑及设备采购合同，由被告向原告采购电脑及设备，合同中对采购产品的名称、价格和数量进行了详细的约定，采购物品的价款合计为665000元。合同中关于货款的结算，约定为被告向原告先交付定金230000元，在原告将电脑设备配件备齐后被告再支付235000元，电脑运送并安装到指定地点由被告验收完毕后，将剩余货款300000元一次性支付完毕，如被告违约付款原告按日收取合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告开始向被告供货，2015年8月2日被告在收货确认单上签字进行了确认，之后双方又进行了一次对账，确认实际供货设备费用总额为724550元，已付金额共计510000元，剩余金额214550元。
以上事实，有电脑及设备采购合同、收货确认单、设备费用清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已按合同约定履行了供货义务，被告同样应按合同约定履行支付全部货款的义务，根据双方确认的费用清单被告尚有214550元货款未予支付，故对原告要求被告支付货款214550元的诉讼请求本院予以支持。关于对原告主张违约金的请求，本院认为合同中虽明确约定了违约金的计算方式，但该约定（合同总金额的20%按日计算）明显过高，即使原告实际的主张并未按日计算，但主张的133000元也明显偏高，本院认为应予调整。考虑被告的过错程度、未付清款项的金额以及违约的时间长短等事实，并参照同期银行贷款利率，本院酌情按同期银行贷款利率的1.95倍为基准计算违约损失，时间自2015年8月2日至实际付清之日止，但最高金额不能超过原告主张的133000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌敏于本判决生效之日起十五日内一次性向原告南京蓝昭信息技术有限公司支付货款214550元及违约损失（以214550元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.95倍，自2015年8月2日起计算至实际给付之日止，但最高金额不超过原告主张的133000元）。
二、驳回原告南京蓝昭信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3257元及保全费2270元，由被告凌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 尹婷婷
.
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0205号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司。
法定代表人孟杰。
委托代理人杨思明。
被告李明。
委托代理人冯光明。
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员冀小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟杰、委托代理人杨思明，被告李明的委托代理人冯光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司诉称：原、被于2010年5月签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告承租原告处金港商业广场精品区xxx至xxx区域，面积共计402.24m2，租金总额为120672元，租赁期限一年，租金每半年结算一次。后双方实际租赁期限调整为2012年2月1日至2013年1月31日，第二次缴纳时间为2012年8月1日前。至起诉之日，被告尚欠租金15330元。原告多次催要，被告拒不缴纳，违反合同约定。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的租金15330元、违约金4599元（按拖欠租金的30%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李明辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，原告于2012年2月1日交付租赁房屋，但实际租赁期限双方口头约定从2012年3月15日计算。被告尚欠原告租金15330元属实。因原告交付的房屋存在漏水情况造成被告室内物品、装潢损失近20000元，及原告擅自拆除被告室外广告造成被告广告费用损失，故被告无需另给付原告租金。请求法院判令原告对被告已缴纳的租金开具发票。
经审理查明：2010年7月29日，原、被告签订了编号为2009026的《金港商业广场经营管理有限公司租赁合同》。合同约定，被告租赁原告xxx摊位，面积402.24m2，租期一年，租金为120672元，租赁期限至2012年6月29日，租金每半年结算一次，付费60330元，下次缴纳时间为2011年11月29日。合同另约定，若被告未能按合同约定按时向原告交纳租金；被告逾期交付租金超过一月的，收取总租金金额的10%作为违约金。双方在合同备注栏内又增加“优惠期至2013年6月29日止。优惠期延长两个月免房租。”履约过程中，被告租赁期限的开始时间调整至2012年第一季度。被告在履行合同期间，于2011年7月29日、2012年2月1日分别给付房租60330元、45000元，剩余房租15330元至今未给付。2014年1月，原告持上述诉讼请求诉至本院。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、收据等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原、被告的租期开始时间履约过程中调整至2012年第一季度，具体时间双方各执一词，原告主张为2012年2月1日，被告主张为2012年3月15日，故即使依照被告所述，被告亦应在2012年9月15日前给付剩余半年租金，被告未按合同约定全面履行义务，至今尚欠原告房租15330元，因此原告要求被告支付拖欠的房租，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金4599元（依据合同约定为总租金的10%，原告以违约金过高为由申请调整为拖欠租金的30%），本院认为原告申请降低违约金的计算标准不损害被告合法权益，具体违约金的计算方式结合本案情况，本院酌定为被告拖欠租金的20%（15330＊20%=3066元）。因原、被告签订的租赁合同中对于缴纳的租金并未明确约定不开具发票，被告要求原告对被告缴纳的租金开具发票，符合法律规定，本院予以支持；原告主张合同中约定相应的税费应由被告负担，故开具发票的税费亦由被告承担，因合同中对租金发票税费的承担双方并未有明确约定，故对原告该主张本院不予采信。被告主张的原告房屋存在漏水致其物品、装潢损失以及因原告拆除被告广告造成被告损失，因被告未能主张具体数额且未在举证期限内提起反诉，故本案中不予处理，权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后10日内给付拖欠原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司的房屋租金15330元及违约金3066元；
二、原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司在被告李明给付上述款项的同时，向被告李明出具金额为120660元的发票。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李明负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告李明在履行上列义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 冀小燕
二〇一四年四月十五日
书记员 李永安
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执401-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：吕爱玲。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人吕爱玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人吕爱玲违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）323号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人吕爱玲征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）323号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月20日依法送达给被执行人吕爱玲。被执行人吕爱玲未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）323号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吕爱玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吕爱玲必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人吕爱玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11545号
上诉人（原审被告）北京星城置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人李世亮，董事长。
委托代理人盛建忠，男，1958年9月25日出生。
委托代理人冯沙沙，女，1979年5月27日出生。
上诉人（原审原告）CHEONGHOCK（章金福），男，1938年7月23日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
上诉人北京星城置业有限公司因追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京星城置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京星城置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京星城置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费32574元，由北京星城置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费16287元，由北京星城置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第361-2号
原告张洪言（反诉被告），男，1958年7月15日出生，住永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）永城市汉金房地产开发有限公司。住所地：永城市西城区人民路中段路***号。
法人代表吴汉金经理。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
第三人（反诉被告）永城市光宇建筑安装工程有限公司。住所地：永城市西城区解放路**号。
法定代表人张凤龙，该公司经理。
委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师。
原告张洪言诉被告永城市汉金房地产开发有限公司（以下简称汉金公司）及第三人永城市光宇建筑安装工程公�（以下简称光宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告张洪言于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，即向原、被告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年2月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审中被告汉金公司申请追加永城市光宇建筑安装工程有限公司（以下简称光宇公司）参加本案诉讼，并提出反诉请求，但在本院限定的期限未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按永城市汉金房地产开发有限公司自动撤回反诉处理。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵 甜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第111号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，户籍地：沈阳市大东区。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月8日被决定逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人蔡永生，绰号“老友”，男，户籍地：沈阳市沈河区。曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑六个月。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月8日被决定逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某甲、蔡永生犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人李某甲、蔡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，1、2014年1月25日18时许，被告人李某甲与郭某某（另案处理）在沈阳市皇姑区宁山路北行公交车站乘坐293路公交车，当车行驶至沈阳市皇姑区怒江街怒江广场站附近时，趁被害人郑某某不备，郭某某在被告人李某甲的掩护下用右手将被害人手提包内一部天语W719型手机盗走，下车离开后将手机交给被告人李某甲，被告人李某甲被公安机关当场抓获。经鉴定所盗手机价值人民币30元。该物品已返还被害人。
2、2014年5月8日7时30分许，被告人蔡永生和李某甲在沈阳市皇姑区华山路公交车站乘坐248路公交车，当车行驶至和平区皇寺广场车站附近时，蔡永生在李某甲的掩护下，用左手将被害人李某乙的挎包拉链拉开，将一部白色三星I9220型手机盗走，二被告人下车后被公安机关抓获。经鉴定所盗手机价值人民币700元。该物品已返还被害人。
综上，被告人李某甲实施扒窃作案二起，扒窃物品价值人民币合计730元，被告人蔡永生实施扒窃作案一起，扒窃物品价值人民币700元。
上述事实，被告人李某甲、蔡永生在庭审过程中亦无异议，有被害人郑某某、李某乙的陈述；被盗物品的物证照片；沈阳市价格认证中心出具的鉴定结论书；扣押、发还清单，刑事判决书等书证；被告人李某甲、蔡永生及被告人李某甲的同案郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、蔡永生在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中被告人李某甲、蔡永生共同实施扒窃系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲、蔡永生的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲、蔡永生如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲先行羁押六十九天。即自二○一四年八月八日起至二○一四年九月二十九日止）
被告人蔡永生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蔡永生先行羁押三十六天。即自二○一四年八月八日起至二○一四年十一月一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷雪冬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚 珂
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-126号
申请执行人姚伟华，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。
被执行人季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下迪村。
本院在执行申请执行人姚伟华与被执行人季鹏劳务合同纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，现申请执行人向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 杜东波
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-126号申请执行人姚伟华，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。被执行人季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下迪村。本院在执行申请执行人姚伟华与被执行人季鹏劳务合同纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，现申请执行人向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-126号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  杜东波审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十一日书记员  张 琪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1194号
原告田春明。
被告河北省邮政公司廊坊分公司（以下简称邮政公司）。
负责人王志刚，总经理。
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
原告田春明与被告河北省邮政公司廊坊分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审理，公开开庭进行了审理，原告田春明、被告河北省邮政公司廊坊分公司的委托代理人刘宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田春明诉称，2007年2月，原告与被告建立劳动关系，工作岗位为邮政电子商务（网城）保安，工作至今未签订书面劳动合同。2014年5月26日，原告突然接到被告保安部主任口头告知，5月31日之后不用来上班了，已被单位辞退。请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资16500元，解除劳动合同经济补偿金11250元，并支付违法解除劳动合同双倍赔偿金22500元，支付延时工资25200元，休息日工资33600元。
被告邮政公司辩称，原告主张和被告之间存在劳动关系没有事实依据，原告和被告邮政公司之间为劳务关系。原告是廊坊某某有限公司（以下简称某某公司）签有书面劳动合同的职工。原告主张未签订劳动合同的双倍工资，是错误理解法律，并且原、被告之间为劳务关系。即使按照原告所述为劳动关系，《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，答辩人未与原告签订书面劳动合同，原告也应当在2009年1月1日起主张权利，而时隔5年之后再主张，显然已超过诉讼时效。原告主张的经济补偿金和赔偿金没有事实依据。原告主张的延时工资和休息日报酬是错误的。
经审理查明，2007年2月，原告田春明至被告邮政公司工作，工作岗位为邮政电子商务（网城）保安，工作至今未签订书面劳动合同，每月工资1400元。田春明系廊坊某某有限公司放假职工，某某公司为其缴纳养老、失业、医疗保险，并按当地最低工资标准80%发放基本生活费。原告于2014年5月26日接到口头通知，于2014年5月31日离职，被告邮政公司未提交证据证实已提前三十日以书面形式通知原告本人或者额外支付了原告一个月工资。
上述事实有银行对账单、某某公司证明一份、证人石某、李某的证人证言及原告方当事人陈述可证。
本院认为，法律规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，答辩人未与原告签订书面劳动合同，原告应当在2009年1月1日起主张权利，而时隔5年之后再主张，显然已超过诉讼时效。被告邮政公司未提交证据证实以提前三十日以书面形式通知原告本人或者额外支付了原告一个月工资，根据规定，应对劳动者进行经济补偿。原告田春明于2007年2月起至被告处工作，至2014年5月止，共工作7年3个月，根据规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应支付双倍经济补偿。经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，即2008年1月1日起算，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，按半个月工资计算。被告应支付的经济赔偿金数额为1400元＊6.5年＊2=18200元。故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河北省邮政公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田春明违法解除劳动合同的双倍经济补偿18200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北省邮政公司廊坊分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1393号
申请执行人王思。
被执行人王洪福
本院在执行王思与王洪福民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月12日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹井福
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第143号
原告田敬奎，居民。
被告闫勇伦，居民。
被告匡玲，居民。
被告万延文，居民。
本院于2015年2月4日立案受理原告田敬奎与被告闫勇伦、匡玲、万延文民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告田敬奎负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李祥
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初31号
原告：郝大伟，男，1983年7月6日出生，住大同市城区。
被告：大同欣和劳动管理有限责任公司清算组,住所地大同市城区。
主要负责人：韩小毅，职务清算组组长。
委托代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
原告郝大伟与被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法进行审理。
原告郝大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司之间没有劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年通过电力公司公开招聘考试考核合格后进入新荣区电业局（后更名为国家电网山西省电力公司新荣区供电公司）工作，一直从事农电工作。2005年，国网山西省电力公司大同供电公司所属大同电力实业开发总公司投资设立了被告大同欣和劳动管理有限责任公司。随后，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止了与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，并以派遣的形式继续在国网山西省电力公司大同供电公司工作。
2016年10月，大同劳动仲裁委员会裁决认为原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系，并应被告大同欣和劳动管理有限责任公司的申请，裁决解除原告与被告大同欣和劳动管理有限公司之间所谓的劳动关系。原告认为，仲裁委员会的裁决是错误的，因为原告与之间的劳动合同无论从形式还是到内容均是无效的，并不存在解除的可能。形式上，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，这种做法属于法律禁止的“逆向派遣”，是违反法律禁止性规定的。内容上，原告自参加工作一直在国网山西省电力公司大同电力公司新荣区供电公司处工作，所从事的工作是国网山西省电力公司大同电力公司的主业，并不属于辅助性、临时性、替代性的工作；同时该公司也并未解除或终止与原告的劳动关系，不存在被告大同欣和劳动管理有限责任公司招录原告再派出的可能，因此内容上也违反了法律禁止性规定。综上，原告实际上是与国网山西省电力公司大同供电公司存在劳动关系，而并不是与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系。因此，原告请求人民法院依法撤销同劳人仲裁字（2016）第203号裁决书，请求确认与被告大同欣和劳动管理有限责任公司签订的劳动合同属于无效合同，并由被告承担诉讼费。
被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组辩称，原告与大同欣和劳动管理有限责任公司具有劳动关系，2005年12月31日双方签订劳动合同书，确立劳动关系是2006年7月1日，后来在2008年1月1日又续签了劳动合同，在2009年1月1日又签订了无固定期限劳动合同，而且双方履行了劳动权利和义务，欣和公司为原告开工资，缴纳各种保险。后来在2016年4月8日，欣和公司的股东大同电力实业开发总公司决定解散欣和公司，并于同日成立清算组，对职工安置方案有两种，一是另行安置工作，另一个是解除劳动关系，支付经济补偿金，但是原告对两种方案都不同意。应驳回原告诉讼请求。2016年5月23日注销的欣和公司，注销前经过清算。2016年8月提起了仲裁申请。
本院经审查认为，2016年6月15日大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司共同决定，同意大同鑫源电力物业管理有限责任公司整体吸收合并大同欣和劳动管理有限责任公司。公司合并后大同鑫源电力物业管理有限责任公司存续，大同欣和劳动管理有限责任公司解散，并办理相关注销登记手续。大同欣和劳动管理有限责任公司的全部资产、负债及债权、债务均由大同鑫源电力物业管理有限责任公司接收。同日，大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司在大同日报共同发布企业吸收合并公告。2016年6月23日大同欣和劳动管理有限责任公司经过清算后在大同市工商行政管理局办理了注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定，“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”。现大同鑫源电力物业管理有限责任公司已吸收合并了大同欣和劳动管理有限责任公司，大同欣和劳动管理有限责任公司也已注销，故大同欣和劳动管理有限责任公司清算组向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的主体及原告以大同欣和劳动管理有限责任公司清算组为被告提起诉讼的主体，均不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郝大伟的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告郝大伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年三月十七日
书记员 王 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3033号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《天涯》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《天涯》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面�式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《天涯》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《天涯》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《天涯》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包�内的歌曲点播机，点播了包括《天涯》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《天涯》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《天涯》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《天涯》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《天涯》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实�损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天涯》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6065号原告：安徽兴国电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园稻香路9号创业中心6层，统一社会信用代码91340100786514539F（1-4）。法定代表人：林新国，该公司总经理。被告：恒锋信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段550号洪山科技园15号楼5层，统一社会信用代码9135010026017703XW。法定代表人：魏晓曦，该公司总经理。本院在审理原告安徽兴国电子科技有限公司诉被告恒锋信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽兴国电子科技有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽兴国电子科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽兴国电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费12311元，减半收取6155.5元，由安徽兴国电子科技有限公司负担。代理审判员蒋鸿铭人民陪审员宁笑云人民陪审员刘腊梅二〇一六年十月十一日书记员刘艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9685号
原告：夏云青，男，汉族，1960年1月21日生。
被告：张志成，男，汉族，1964年8月2日生。
原告夏云青与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云青、被告张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云青向本院提出诉讼请求：判令被告张志成向原告归还借款310000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经人介绍与原告认识，被告因经营需要向原告借款，原告刚好家中有卖房的现金款项，故以现金方式交付310000元借款给被告，被告承诺按月息2%支付利息，后被告仅按每月5000元支付了两个月的利息，因被告经营不善，后未再支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张志成承认原告夏云青在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求，但认为现在暂时无力还款。
本院认为，被告张志成承认原告夏云青在本案中主张的事实，故对原告夏云青主张的事实，本院予以确认。现被告张志成在借条中承诺的还款期限已过，应承担及时还款的义务。原告夏云青现起诉要求被告张志成立即归还借款310000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志成于本判决生效之日起十日内归还原告夏云青借款310000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告张志成负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一六年十二月七日
书记员 杨菁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1377号
上诉人（原审被告）：江西东日建设开发有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道休闲娱乐城北区主楼2001号。
法定代表人：钟观福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟浩，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖承燕，男，1966年7月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原审被告：曾洪生，男，1962年7月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人江西东日建设开发有限公司因与被上诉人肖承燕、原审被告曾洪生建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1943号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信丰县人民法院（2016）赣0722民初1943号民事判决；
二、发回信丰县人民法院重审。
二审案件受理费1762元，退还给上诉人江西东日建设开发有限公司。
审 判 长 曾文俊
审 判 员 王阿婷
审 判 员 赖国东
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张志平
代理书记员 钟 琳
代理书记员 管燕梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽河油田总医院，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾路**号。
负责人：孟庆学，该院院长。
委托代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍萍。
法定代理人：丁玉华。
一审被告、二审上诉人：兴隆台区振兴街道科研社区卫生服务站，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道科研社区。
法定代表人：王安琪，该站负责人。
委托代理人：李树东，辽宁油海律师事务所律师。
委托代理人：庞坤，辽宁油海律师事务所律师。
再审申请人辽河油田总医院（以下简称油田总医院）因与被申请人张萍萍、一审被告兴隆台区振兴街道科研社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
油田总医院向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00037号民事判决；2.依据事实和法律改判医方承担20％责任；护理费两人改为一人；精神抚慰金改为2万元。主要事实和理由：（一）二审判决确定医方承担50％责任（油田总医院40％、卫生服务站10％）缺乏证据证明。本案（京）法源司鉴（2012）临鉴字第483号《法医学鉴定意见书》分析说明中清楚写到“患儿罹患××”，“同时并发××，该病治疗大多困难，病死率和致残率高，是造成预后不良和严重后遗症的重要原因”。这是客观科学的分析意见，说明造成患儿现在的残疾后果，主要是因为本身疾病所致，所占比例起码应在60％以上，就算医方有过失，也是次要原因，所占比例不应超过40％，然而该鉴定意见确定医方责任为50％。本案司法鉴定的责任比例与鉴定分析意见自相矛盾，辽宁省高级人民法院没有尽到证据的审查义务。（二）二审判决明显遗漏了患方有严重不配合诊疗的行为。张萍萍总共在油田总医院住院13个小时，因病情比较特殊和医院条件所限，医生多次建议转上级医院，但患方没有同意，严重延误了患儿得到尽早更好的诊疗。患儿在沈阳医大住院18天就中止治疗强行出院，严重不配合治疗。患儿离开沈阳医大，按常理应到更上一级医院继续治疗，但其又回到油田总医院住院，并拒绝转院和相关诊疗。上述患方拒绝转院、拒绝诊疗的种种行为，司法鉴定、一、二审判决均未予考虑。根据《中华人民共和国侵权法》第六十条第一项规定：“患者或其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”，“医疗机构不承担赔偿责任”。患方不配合治疗的行为明显是造成患儿现在严重残疾的原因之一，就算医方有过失所占责任比例最多不应超过20％。（三）二审判决给付两个人的护理费，适用法律错误。本案无论是医疗机构还是鉴定机构，都没有明确需要两人护理的意见，依法只应判给付一人的护理费。至于鉴定机构“完全护理依赖”的意见，并不是指需要几人护理，而是根据GA／T800—2008《人身损害护理依赖程度评定》达到各等级护理依赖程度所需赔付护理费用的比例。另外，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤致残的生活完全不能自理，护理费才按职工平均工资的50％给付。二审判决按两个人给付护理费明显与相关法律规定相悖，应予纠正。（四）二审判决精神抚慰金10万元，适用法律错误。精神抚慰金是针对侵权致人精神损害才给付的，鉴于本案患儿严重致残主要是因本身疾病及患儿家长严重不配合治疗所致，真正应由医方承担的侵权责任的比例很小，原则上不应给付精神抚慰金，最多不应超过2万元。综上所述，二审判决确定医方责任比例为50％缺乏证据证明，并漏掉了患方严重不配合治疗的责任；判决给付两人的护理费和10万元精神抚慰金，明显适用法律错误。
经审查，一审卷宗材料记载，一审法院在2013年7月2日开庭审理本案时，北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定人何某出庭，根据双方当事人的询问，对鉴定报告的内容进行说明。
本院认为，在医疗损害责任纠纷中，医疗机构的诊疗行为是否存在过错，是认定医疗机构是否应当承担侵权责任及责任程度的关键事实。由于该事实的认定涉及医疗专业领域的专门性问题，因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，委托具有司法鉴定资质的鉴定人进行相应的医疗过错鉴定符合法律规定。本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定报告认为患儿所患病症是造成预后不良和严重后遗症的重要原因，这是对该类疾病所致后果的一般性判断，并非对本案实际损害后果的成因判断。该鉴定报告根据医方在诊治患儿的过程中存在过错的情况，认定卫生服务站的过错参与度拟评为B级（理论系数值1-20%），油田总医院的过错参与度拟评为C—D级（建议40%左右），与其关于该类疾病所致后果的一般性判断，系不同概念上的评价，并无逻辑矛盾，况且，鉴定人在一审庭审时也针对上述问题予以了专业性的说明。在此情况下，二审判决将该鉴定结论作为定案依据，并无不当。
关于二审判决是否遗漏了患方有严重不配合诊疗行为的问题，鉴定人在一审庭审时已作出说明，患方不配合诊疗的行为已在鉴定过程中给予了充分的考虑。由于鉴定人在鉴定结论中将患方不配合诊疗的因素纳入了损害结果形成的考量之中，二审判决将该鉴定结论作为裁量依据，不存在遗漏患方有严重不配合诊疗行为的情况。
关于本案护理人数的认定是否妥当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”的规定，二审判决根据张萍萍住院期间的护理情况，结合司法鉴定认定张萍萍为一级伤残，依赖程度为完全护理的情况，确定其在今后的生活中应由二人护理，并依此计算护理费，于法有据，且符合本案当事人的实际状况，并无不当。
由于医方对张萍萍的人身损害后果具有过错责任，已经对张萍萍的人身权益造成损害，并且这种损害给张萍萍带来的身体及精神痛苦将伴其终生。在这种情况下，二审判决侵权人承担相应的精神损害赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，于法有据。
综上，油田总医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽河油田总医院的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 汪国献
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 隋 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6176号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：牛振虹，男，汉族，1957年10月6日出生，住址武汉市江岸区。
被告：雷世英，女，汉族，1966年9月10日出生，住址武汉市江夏区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技担保公司）与被告牛振虹、雷世英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员颜冬萍、郭德文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告牛振虹、雷世英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告牛振虹支付原告科技担保公司垫付款54935元及利息（以本金为基数，自2010年9月28日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告雷世英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2007年10月19日，交通银行股份有限公司武汉江岸支行和被告牛振虹签订了《借款合同》，该合同约定：交通银行股份有限公司武汉江岸支行向被告牛振虹提供50000元的借款，贷款期限自2007年11月2日至2009年11月2日，贷款利率5.76%。同日，原告科技担保公司与交通银行股份有限公司武汉江岸支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告牛振虹向交通银行股份有限公司武汉江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证。被告牛振虹、被告雷世英与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保。交通银行股份有限公司武汉江岸支行依约向被告牛振虹发放了贷款，但被告牛振虹未依约归还贷款。2010年9月27日，原告科技担保公司依约向交通银行股份有限公司武汉江岸支行代偿54935元，取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，二被告尚欠原告科技担保公司代垫款54935元及相应利息。上述款项，经原告科技担保公司多次向二被告催要，二被告一直推诿不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告牛振虹、雷世英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《交通银行借款凭证》、《催收公告》。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月18日，被告牛振虹、被告雷世英与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定二被告向原告科技担保公司提供连带责任反担保，承诺若被告牛振虹不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告牛振虹、雷世英进行追偿。2007年10月19日，交通银行股份有限公司武汉江岸支行与被告牛振虹签订了《借款合同》，该合同约定：交通银行股份有限公司武汉江岸支行向被告牛振虹提供人民币50000元的借款，贷款期限自2007年11月2日至2009年11月2日，贷款利率5.76%。同日，原告科技担保公司与交通银行股份有限公司武汉江岸支行签订了《交通银行保证合同》，约定原告科技担保公司为被告牛振虹向交通银行股份有限公司武汉江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，交通银行股份有限公司武汉江岸支行依约向被告牛振虹发放了贷款，但被告牛振虹未依约归还贷款。2010年9月27日，原告科技担保公司依约代被告牛振虹向交通银行股份有限公司武汉江岸支行支行偿还贷款人民币54935元，并取得对二被告的追偿权。截止起诉时为止，被告牛振虹尚欠原告科技担保公司代垫款人民币54935元及相应利息未付。后原告科技担保公司以刊登催收公告的方式向被告牛振虹、雷世英催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告牛振虹与交通银行股份有限公司武汉江岸支行、原告科技担保公司之间分别订立的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行股份有限公司武汉江岸支行发放贷款后，被告牛振虹未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向交通银行股份有限公司武汉江岸支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告牛振虹、雷世英进行追偿。故原告科技担保公司主张被告牛振虹、雷世英支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛振虹、雷世英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛振虹于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款人民币54935元及利息（以本金人民币54935元为基数，自2010年9月28日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告雷世英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1173元，公告费人民币260元，共计人民币1433元，由被告牛振虹、雷世英负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付，被告牛振虹、雷世英应随同上述判决款项，一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭德文
二Ｏ二Ｏ一七年二月十八日
书 记 员 王 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第535号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人陈术学，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月8日被申请人陈术学欠该信用社借款19000.00元，约定月利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人陈术学立即给付借款本金19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈术学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款19000.00元及利息。利息从2010年4月8日始至还款日为止，月利率按9.735000‰计算。
案件受理费92元由被申请人陈术学负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰永民初字第166号
原告江赛云。
原告徐贵忠。
委托代理人范永斌。
被告徐碧明。
本院在审理原告江赛云、徐贵忠与被告徐碧明物权纠纷一案中，因原告江赛云、徐贵忠应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一三年九月十八日
书记员 朱晓兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第601号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐峥，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区闽江街。曾因犯强奸罪于1996年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪于2009年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控被告人徐峥犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）沈和刑初字第490号刑事判决，认定被告人徐峥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。原审被告人徐峥不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐峥撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐峥撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和刑初字第490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年十月十日
书记员 吕思涵
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终253号
上诉人（原审原告）：苏孝春，男，汉族，生于1947年8月16日，甘肃省静宁县农民。
上诉人（原审原告）：苏顺利（系苏孝春之子），汉族，生于1978年6月25日，甘肃省静宁县农民。
上诉人（原审原告）：苏转兄（系苏孝春长女），汉族,生于1969年3月1日，甘肃省静宁县农民。
上诉人（原审原告）：苏复兄（系苏孝春次女），生于1972年12月6日，甘肃省静宁县农民。
上诉人共同委托诉讼代理人：高峰，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李永奎，男，汉族，生于1949年4月23日，甘肃省静宁县农民。
被上诉人(原审被告)：李田磊，男，汉族，生于1970年8月1日，甘肃省静宁县农民。
被上诉人(原审被告)：何跟学，男，汉族，生于1960年5月28日，甘肃省静宁县农民。
委托代理人:何强（系何跟学之子），汉族，生于1984年9月24日，甘肃省静宁县农民。
上诉人苏孝春、苏顺利、苏转兄、苏复兄因与被上诉人李永奎、李田磊、何跟学机动车交通事故责任纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定本案基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初13号民事判决；
二、本案发回静宁县人民法院重审。
上诉人苏孝春、苏顺利、苏转兄、苏复兄预交的二审案件受理费4649元予以退回。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 芸
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初999号
原告任某某，女。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人宋汉儒，男，1957年9月27日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇花口村风水台街**号，身份证号：6104241957********。
被告卢某某，男。
委托代理人李丽萍，又名李平，女，1964年1月26日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇北寺村步家巷**号，身份证号：6104241964********，被告母亲。
原告任某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月份相识并恋爱。2009年9月8日依法登记结婚。2012年1月19日生一子卢炫烨，现随被告生活。原、被告婚初感情尚可，但自原告怀孕后，被告就无故冷淡原告，多次殴打原告。被告经常夜不归宿，在外与她人共同生活，对此原告一再忍让，但2014年4月的一个晚上，被告接到一个女人电话后离家出走三天三夜，电话无法接通。从此，原、被告开始分居。2014年12月，原告生病住院，被告不但不照顾原告，不支付医疗费，反而打电话让原告离婚。2015年元月，原告曾诉至法院请求与被告离婚，乾县人民法院作出（2015）乾民初字第00186号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故再次诉至法院请求：1、判决与被告离婚；2、判决孩子卢炫烨由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务；4、被告返还原告嫁妆；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，孩子被告没有能力抚养，应由原告抚养。嫁妆可以给原告，但必须返还彩礼。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予原、被告离婚？孩子应由谁抚养？
经审理查明，原、被告2009年9月8日依法登记结婚，婚后于2012年1月19日生一子卢炫烨，现随被告生活。双方在共同生活期间相互猜疑，发生矛盾。2014年8月双方开始分居至今。2015年原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2015）乾民初字第00186号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告婚后无共同财产。原告现存于被告家的婚前个人财产有西门子冰箱一台、富士山洗衣机一台、38寸液晶电视机一台、被子六床。另查，原告任某某现月收入为3180元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后未建立起真正的夫妻感情，现原、被告仍分居时间较长，夫妻感情现已彻底破裂，双方已无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以准许。为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活坏境，孩子应由被告抚养为宜，原告应承担孩子的抚养费。原告嫁妆属原告婚前个人财产，应由原告带走。被告辩称原告应返还被告彩礼，因不符合返还条件，本院不予支持。原、被告庭审中均提出存在夫妻共同债务，但因双方均未提供有效证据，本院不予采信，可另案起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告卢某某离婚；
二、婚生子卢炫烨由被告卢某某抚养，原告任某某每月承担孩子抚养费640元。（从2016年11月起直至孩子年满十八周岁时止，每年元月30日前支付当年抚养费，另2016年11月、12月抚养费在2016年12月30日前付清。）
三、原告任某某婚前个人财产西门子冰箱一台、富士山洗衣机一台、38寸液晶电视机一台、被子六床（现存于被告家）归原告所有。
本案诉讼费300元，由原告任某某承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 康亚妮
审判员 王 颖
审判员 秋 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 一
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初424号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
法定代表人：敖以露。
委托诉讼代理人：周清华，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：古方丽，公司员工，特别授权。
被告：王词芬，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司诉被告王词芬物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1094号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人孙策，职务行长。
委托代理人孙革峰，该支行职员。
被执行人潘勇，男，1966年5月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人侯艳秋，女，1962年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵世霞，女，1962年11月22日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行（2012）外民三初字第582号哈尔滨银行股份有限公司利达支行与潘勇、侯艳秋、赵世霞借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2013）外民三初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓青