北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04484号
原告郭万明，男，1969年3月26日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人孙筱萌，女，被告单位职员。
委托代理人张春玉，女，被告单位职员。
被告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男，被告单位职员。
委托代理人牟昱，女，被告单位职员。
原告郭万明与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）、北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭万明及其委托代理人何宏杰，被告万古恒信公司之委托代理人张春玉，被告如风达公司之委托代理人刘彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万明诉称，原告系外地农业户口。2010年5月1日至2013年12月17日期间，原告在被告公司工作，担任快递员，工资平均3500元。2010年8月10日，我与万古恒信公司签订合同一份，期限是2010年8月10日至2012年8月19日。2012年8月17日，我与万古恒信公司又签订合同一份，期限是2012年8月17日至2014年8月19日。在职期间，被告单位未给我缴纳社会保险，未支付解除劳动合同的经济补偿金。2013年12月17日，我因为被告单位没有给我上保险、未支付加班费、未安排休年假而离职。2014年1月8日，我申请劳动仲裁。现我不同意京西劳仲字（2014）第131-156号不予受理通知书，诉至法院。要求判令被告给付原告2010年5月1日至2013年12月17日期间解除劳动关系的经济补偿金12223.05元；被告给付原告2010年5月1日至2013年12月17日期间未上保险的补偿金共计21000元；被告给付原告2010年5月1日至2013年12月17日期间未休年休假的5136元；被告给付原告2010年5月1日至2013年12月17日期间双休日的加班工资107856元；诉讼费由被告负担。
被告万古恒信公司辩称，原告与我公司签订过两份合同。2010年8月10日，双方签订一份劳动合同，期限是2010年8月10日至2012年8月19日。2012年8月17日，双方签订第二份合同，期限是2012年8月20日至2014年8月19日。原告工作岗位是配送员，工资标准由如风达公司决定，具体情况不清楚，我们只是代发。原告具体的离职时间不清楚，离职原因是原告自行离职。因为原告是外地农民工，我公司给原告上了工伤和医疗保险，其他的社会保险没有缴纳。原告的年休假、加班情况由如风达公司安排。故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告如风达公司辩称，原告郭万明的入职时间是2010年8月10日。原告是我单位的劳务派遣人员，被万古公司派到我单位工作。郭万明没有与如风达公司签订过劳动合同。原告离职时间是2013年12月17日，其系口头自动离职。原告在职期间休过年假。2011年8月20日以后，原告休过年假，每次休5天。在职期间，原告没有加班，我公司工资正常发放，没有拖欠原告工资。原告的社会保险由万古恒信公司缴纳，我公司不清楚。原告当月的提成在下个月发放，每个月15号发工资，发的是上上月26日至上月25日的工资。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月20日，被告万古恒信公司（甲方）与原告郭万明（乙方）签订《劳动合同》，该合同期限自2010年8月10日起至2012年8月19日止。该合同约定：甲方派遣乙方到被告如风达公司工作，乙方的工作岗位为配送员，工作地点为上地，乙方的工作时间按国家的法律法规和用工单位的规定执行，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，乙方的基本工资为800元，业绩提成和奖金另行计算发放。按月由甲方或用工单位以货币、银行转账或甲方认为适当的其他形式支付。乙方在提供正常劳动的情况下，月工资不得低于当地最低工资标准；甲乙双方应按法律、法规规定办理员工各项社会保险......2012年8月17日，被告万古恒信公司（甲方）与原告郭万明（乙方）签订《劳动合同》，该合同期限自2010年8月20日起至2014年8月19日止。该合同约定：甲方派遣乙方到被告如风达公司工作，乙方的工作岗位为配送员，工作地点为北京；乙方的工作时间按国家的法律法规和用工单位的规定执行，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，乙方工资按月由甲方或用工单位以货币、银行转账或甲方认为适当的其他形式支付。乙方在提供正常劳动的情况下，月工资不得低于当地最低工资标准；甲乙双方应按法律、法规规定办理员工各项社会保险......
2013年12月17日，原告向被告万古恒信公司、被告如风达公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为我系贵单位员工，由于我多次要求贵单位为我按照法律规定缴纳社会保险，但是自入职以来贵单位未按照规定缴纳社会保险，拖欠年假工资、拖欠工资、加班不支付加班费等，我被迫提出解除劳动关系。二被告称未收到原告的上述通知书。
2014年1月8日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委员会以原告未提供与被申请单位有劳动关系的证明材料为由，决定不予受理，并作出京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书。
另查，原告离职前12个月月均工资为3320.43元。原告系外埠农业户口。在职期间二被告未给原告缴纳养老、失业保险。原告称在职期间被告万古恒信公司、被告如风达公司未给其安排年休假，亦未发放未休年假工资。被告如风达公司表示，原告在职期间已享受年休假待遇，但其未提供相关证据。被告万古恒信公司表示，年休假的安排应由被告如风达公司负责，不清楚原告是否已享受年假待遇。
庭审中，原告称其2010年5月1日入职，但未提供相应证据。
上述事实，有劳动合同、解除劳动关系通知书、EMS详情单、银行记录明细、京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于入职时间，原告未提供证据证明其入职时间，故本院以被告提供的劳动合同为准，确认原告的入职时间为2010年8月10日。关于离职时间，双方陈述一致，本院确认原告离职时间为2013年12月17日。
劳动者的合法权益应受法律保护。劳务派遣关系存续期间，被告万古恒信公司未给原告缴纳养老、失业保险，原告为外埠农业户口，被告万古恒信公司应向原告支付入职后至社会保险法实施前未缴养老、失业保险的相应补偿金，具体数额由本院依法予以核算。在职期间，原告主张未享受相应年休假待遇。被告万古恒信公司则表示不清楚原告是否享受年休假待遇。被告如风达公司虽称已安排原告享受年休假待遇，但其未提供单位负有举证责任期间的考勤记录予以证明。对二被告的意见本院不予采信。被告万古恒信公司应支付原告相应未休年假期间的工资补偿，具体数额本院依法核算。如上所述，原告基于未缴保险、未支付未休年假工资的理由向二被告提出解除劳动关系的情形符合法律规定，被告万古恒信公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额根据原告工作年限、平均工资依法核算。被告如风达公司作为用工单位，应就被告万古恒信公司所负上述支付义务承担连带责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付双休日加班费，但未向法庭提供证据证明其存在加班的事实，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第六十五条第一款、第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司连带支付原告郭万明二〇一〇年八月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金一千七百六十元、二〇一一年八月至二〇一三年十二月期间未休年休假工资三千零五十三元二角七分、解除劳动关系经济补偿金一万一千六百二十一元五角一分。
二、驳回原告郭万明的其他诉讼请求。
如被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 林 耀
人民陪审员 冯 强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 杏