wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8059号
原告天津创宏恒瑞精密模具有限公司。
法定代表人张南，经理。
委托代理人梁满义。
被告天津海淞林科技发展有限公司。
法定代表人金浩哲，总经理。
委托代理人张玲。
原告与被告加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁满义、被告委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人天津松林电子有限公司于2012年4月12日签订了一份加工模具协议，价格随行就市。协议达成后原告按约进行模具加工，并且案外人天津松林电子有限公司验收合格，截止至2013年2月27日案外人天津市松林电子有限公司验收合格，截止至2013年2月27日案外人天津松林电子有限公司共欠原告加工费15万元。2014年7月11日原、被告达成分期付款协议，约定，案外人天津松林电子有限公司欠原告共计15万元，该债务由被告偿还。2014年8月28日还45500元，9月28日还45500元，10月28日还39000元，双方必须按上述条款履行否则视为违约，一方违约除按上述约定履行外并案欠款总额双倍赔偿。被告未按上述约定履行，经协商未果，诉至法院，1、请求判令被告给付原告339000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为开具的天津松林电子有限公司的支票印鉴不符，银行退票，造成付款的延期，不是被告故意拖延，但是后来被告在2014年10月28日已通过电汇的形式向原告支付了45500元，尚欠39000元，被告同意偿还，对于原告主张的违约金过高，被告不是故意拖延。因为松林电子的法定代表人是外国人，变更印鉴非常繁琐，所以导致延期。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、分期还款协议，意图证明原告主张的违约金即欠款总额的15万元的双倍30万元。
经被告质证，对证据1真实性没有异议，违约金不认同，认为违约金过高，被告不是故意拖延。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
证据1、2014年9月28日工商银行转账支票一张，工商银行网上银行电子回单，意图证明按照还款协议的转账支票因为印鉴不符被银行退票，2014年10月27日原告将该支票邮寄给被告，被告于2014年10月28日将该笔款项通过电汇支付给原告，被告不是故意拖延。
经原告质证，对证据1真实性没有异议，但不能证明被告按约支付给原告两笔款项。
根据原、被告陈述及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年7月11日，原、被告签订一份分期还款协议，该协议载明，甲（被告）乙（原告）双方经充分协议，现就天津松林电子有限公司欠乙方天津创宏恒瑞精密模具有限公司款项事宜自愿达成如下协议：
一、甲、乙双方确认截止2014年7月11日，天津松林电子有限公司欠乙方款项总额为150000元。
二、因天津松林电子有限公司无力偿还乙方欠款，由甲方来承担此债务，向乙方支付天津松林电子有限公司欠乙方的款项。
乙方给予甲方优惠，只要支付款项总额为130000元。
三、甲方用以下3个时间段来支付乙方欠款，具体如下：
1、2014年8月28日还总欠款的35%（小写）45500元，（大写）肆万伍仟伍佰元整。
2、2014年9月28日还总欠款的35%（小写）45500元，（大写）肆万伍仟伍佰元整。
3、2014年10月28日还总欠款的30%（小写）39000元，（大写）叁万玖仟元整。
四、甲方确认的支付欠款方式为：先期开具银行转账支票。
七、甲乙双方共同确定合同签订地位天津市武清区，任何乙方违约，守约方可向天津市武清区人民法院起诉，追究违约方的违约责任，标准按欠款总额的双倍赔偿。
后被告按约定支付了第一笔款项，于2014年10月28日支付了第二笔款项，庭审结束后，被告于2014年11月27日支付了第三笔款项，经与原告核实，原告已经收到第三笔款项39000元。
本院认为，被告自愿承接天津松林电子有限公司的债务，且债权人亦同意，故该份分期还款协议合法有效，受法律保护。被告虽将欠款总额13万元给付原告，但第二、三笔款项系延期支付，理应支付违约金。原告主张按欠款总额15万元的双倍支付违约金，明显过高，且被告亦不认可，故应予以调整。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中被告用以支付第二笔款项的支票因印鉴不符而被告银行退票，且在收到原告退还的支票后马上通过电汇的方式付款，同时在案件审理过程中自动履行了剩余的还款义务，且本案系被告代天津松林电子有限公司偿还债务，原告亦未提供实际损失的证据，故原告向被告主张依据还款协议约定的欠款总额双倍支付违约金，没有事实及法律依据。综上，本院认为被告应按同期银行贷款利率的四倍支付迟延付款期间的债务利息，自2014年9月29日至2014年10月28日以45500元为基数，按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%支付利息共计849元，自2014年10月29日起至起诉之日2014年11月5日以39000元为基数按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%支付利息共计195元，合计1044元。对于案件受理费，虽原告的诉讼请求过高，但确系因被告迟延付款引起，双方应按公平原则负担。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内支付原告迟延付款利息1044元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其他诉讼请求不予以支持。
案件受理费3193元，由原告负担1500元，被告负担1613元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0017号
申请人江苏金路投资担保有限公司，住所地盱眙县东方大道1号。
法定代表人何海燕，该公司总经理。
委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被申请人江苏远成轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十一路。
法定代表人黄益青，该公司总经理。
申请人江苏金路投资担保有限公司与被申请人江苏远成轴承有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人于2014年5月13日以与被申请人自行协商为由，申请撤回对被申请人的申请。
本院认为：申请人撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏金路投资担保有限公司撤回对被申请人江苏远成轴承有限公司实现担保物权的申请。
审判员 何苏平
二〇一四年五月十三日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第144号
上诉人（原审原告）黄亚炉。
委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭毅努。
原审第三人上海闽耀集团有限公司。
法定代表人吴文锋。
上诉人黄亚炉因合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彭毅努与上海闽耀集团有限公司（以下简称“闽耀公司”）对2011年9月1日至2012年7月31日期间的账目进行结算，双方确认彭毅努尚欠闽耀公司款项2，000，000元（本文所涉币种均为人民币）。2012年8月1日，彭毅努与闽耀公司双方就欠款事宜签订《结账确认单及结账说明》。2013年6月2日，闽耀公司通过特快专递向彭毅努发出《债权转让通知书》称，其对彭毅努拥有2，000，000元的债权，其已将此债权于2013年5月2日转让给了黄亚炉，请彭毅努于债权转让通知书送达之日起3日内支付2，000，000元给黄亚炉。2013年6月4日，案外人张甲在该信件的签收人一栏中签名。2013年11月9日，彭毅努、闽耀公司及案外人周某某三方签订《协议》，约定闽耀公司及周某某名下上海昌明仓储有限公司和彭毅努名下上海昌明仓储有限公司截止2013年11月9日所有往来账目（包括闽耀公司与昌明公司在2012年7月31日签字并按手印的结账确认单及应收应付，上海昌明仓储有限公司2013年1月1日至2013年11月9日所有盈利归彭毅努所有），在仓库内7000余吨钢材出库完为止，之前所有账目全部抵冲结清，互不相欠等。
2013年9月15日，彭毅努向上海市长宁区人民法院出具授权委托书，委托张甲作为其代理人参加（2013）长民二（商）初字第1005号案件的审理。张甲称，其于2013年6月4日在特快专递上签名后，就将�信件扔掉了，并未交予彭毅努，也未将此事告知彭毅努。
原审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从黄亚炉提供的证据来看，闽耀公司于2013年6月2日向彭毅努发出了《债权转让通知书》，但是却由案外人张甲签收，且张甲表示其并未将该信件交予彭毅努，也未将此事告知彭毅努，彭毅努提供的证据材料既无法证明闽耀公司已将债权转让事宜通知彭毅努，也不能证明张甲的签收系得到彭毅努委托而行使的代理行为。因此，闽耀公司于2013年6月2日发出的《债权转让通知书》并未送达给彭毅努，即闽耀公司与黄亚炉之间的债权转让并未通知彭毅努，该转让对彭毅努不发生法律效力。由于彭毅努、闽耀公司及案外人周某某于2013年11月9日签订《协议》，将闽耀公司对彭毅努享有的2，000，000元债权进行了抵冲，并确认三�互不相欠，由此可见自此之后，闽耀公司对彭毅努已不享有任何债权。在此情况下，黄亚炉再以闽耀公司已将其对彭毅努的债权转让给黄亚炉为由，向彭毅努主张该2，000，000元款项及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院据此判决：黄亚炉的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费22，800元，由黄亚炉负担。
原审判决后，上诉人黄亚炉不服，向本院提起上诉称：案外人张甲称与彭毅努系朋友关系，身份证号码长期储存其手机里，故《债权转让通知书》经张甲代收并填写彭毅努身份证号码，已合法送达。张甲将此件扔掉，彭毅努又放弃向其索取，双方均存在过错，闽耀公司、黄亚炉则均无过错。本案所涉《协议》不影响债权转让的法律效力，闽耀公司未履行约定义务，但黄亚炉没有放弃权利，该协议对黄亚炉不具有约束力。黄亚炉请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人彭毅努答辩称：《债权转让通知书》所寄地址的房子已卖多年，彭毅努从未收到过。张甲与彭毅努原是同事，与上述地址住得近而代收些无用的杂物予以及时处理。黄亚炉主张的债权并不存在，且闽耀公司签订《协议》互抵债权债务时未曾告知过上述债权已转让黄亚炉之事。彭毅努请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人闽耀公司未作答辩。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄亚炉向彭毅努主张其受让的闽耀公司对彭毅努的债权，须先证明该债权确实存在并已经受让。首先，黄亚炉与闽耀公司之间并未签订书面的债权转让协议。其次，闽耀公司与彭毅努签订《协议》确认双方互不相欠的事实表明，闽耀公司已与彭毅努之间并无债权债务关系，且闽耀公司未曾将相关债权转让黄亚炉的事实告知�毅努，或向彭毅努确认其有将上述债权转让给黄亚炉的意思表示。第三，黄亚炉对本案的原审起诉时间是2014年4月，而案号为（2013）宝民二（商）初字第2413号黄亚炉起诉林茂贵、吴文峰债权转让合同纠纷一案的起诉时间是2013年11月，该案于2014年5月开庭审理时吴文峰委托代理人参加庭审，但闽耀公司在本案一、二审期间均未到庭应诉，两者时间重叠交叉的情况下，自称是债权受让人的黄亚炉却称无法联系闽耀公司的法定代表人吴文峰，并对本案所涉彭毅努与闽耀公司签订《协议》确认双方无债权债务的真实性未曾提出过异议，或积极联系吴文峰予以询问核实，此情节有悖常理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。黄亚炉上诉向彭毅努主张从闽耀公司受让债权的请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人黄亚炉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 赵 炜
代理审判员 肖光亮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2425号
罪犯宋海英，男，1978年3月6日出生，汉族，出生地吉林省白城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）沈刑一初字第278号刑事判决，以被告人宋海英犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋海英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋海英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯宋海英获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海英减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2006年2月20日起至2023年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00309号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市天仙路福星城*号商铺。
负责人贺学兵，该公司经理。
委托代理人罗旋。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）汪丽萍。
委托代理人饶杰清，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）屠礼培。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人汪丽萍、屠礼培机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与被上诉人汪丽萍自愿达成了如下和解协议：“一、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿汪丽萍68193.58元。二、汪丽萍返还中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司垫付款10000元。三、上述款项于裁定书签收之日起二十日内履行完毕。履行完毕后，双方当事人在本案交通事故中的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取502元，由中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。”2014年9月1日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司以已与被上诉人汪丽萍达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取502元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一四年九月二日
书记员 胡宝宏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1790号
原告江某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告江某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费100元由被告张某负担。
审判员 刘文华
二〇一六年五月十日
书记员 周建辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16634号
原告廖某甲，男，1975年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人范大庞，福建聚泰律师事务所律师。
被告廖某乙，男，2007年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人黄某，女，1981年12月9日出生，汉族。
原告廖某甲与被告廖某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告廖某甲及其委托代人范大庞、被告廖某乙的法定代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原告与被告法定代理人黄某（即被告母亲）于××××年××月登记结婚，2007年1月8日生育被告廖某乙，2013年3月25日在厦门市思明区民政局办理离婚登记，2015年6月原告与被告母亲就抚养关系变更达成调解协议。原、被告双方于2015年7月23日在福建正泰司法鉴定中心进行亲权鉴定。鉴定意见显示原告与被告不存在亲生血缘关系，因亲权鉴定可证明原告与被告不属于亲生父子，原告不负有抚养被告的法定义务，现诉请判令：1、确认原告与被告之间不存在亲子关系；2、解除原告对被告应承担的抚养义务，即原告不再承担每月支付被告2500元直至被告年满18周岁的抚养义务；3、本案诉讼费由被告法定代理人承担。
被告廖某乙同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告法定代理人在厦门市思明区民政局登记结婚，2007年1月8日被告出生。2013年3月25日，原告与被告法定代理人在思明区民政局办理离婚登记，2015年6月，原告及被告法定代理人就抚养关系变更一事诉至本院，经调解达成协议，约定：被告随其法定代理人生活，原告每月支付子女抚养费2500元（含住宿费、生活费、教育费）至被告年满18周岁止。
2015年7月23日，原、被告至福建正泰司法鉴定中心进行亲权鉴定。2015年7月28日，该中心出具正泰司鉴（2015）亲鉴字第115号鉴定意见书，鉴定结果显示原、被告之间不存在亲生血缘关系。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、（2015）思民初字第7508号民事调解书、法律文书生效证明、正泰司鉴（2015）亲鉴字第115号鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告主张原、被告之间不存在亲生血缘关系，有其提供的司法鉴定意见书在案为证，本院予以采纳，对于原告要求确认与被告之间不存在亲子关系的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，父母对子女有抚养义务，现原、被告之间不存在亲生血缘关系，双方亦无收养等其他身份关系，因此原告并无抚养被告的法定义务，对于原告要求解除对被告抚养义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某甲与被告廖某乙之间不存在亲子关系。
二、自本判决书生效之日起，原告廖某甲对被告廖某乙不再承担抚养义务。
本案案件受理费25元，由被告廖某乙负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2018号
原告孟春英，女，1968年10月12日生，汉族，唐山市人，个体。
委托代理人王有德，男，1955年1月25日生，汉族，唐山市人，唐山市自来水公司退休职工。
被告程学春，女，1966年3月15日生，汉族，山东省人，个体。
委托代理人王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
原告孟春英诉被告程学春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春英诉称，被告欠原告人民币215万元，双方约定：被告先付10万元，余款自2012年3月起每月支付20万元，直到付清为止。但超过了约定的还款期限（2013年1月）后，被告仍欠75.5万元未予偿还，原告多次索要未果。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还所欠原告75.5万元债务；2、判令被告按照银行的贷款利率赔偿自2013年1月起至实际支付之日止逾期付的利息损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告程学春辩称，原告所主张的欠款源于2011年双方签订的转股协议，协议中约定协议生效前因原告而发生的纠纷由原告负责处理并承担责任。原告将采石场转让给被告后，采石场所在的遵化市新庄镇北营村郭某及赵某某等另九名村民纷纷拿来其与原告转让该采石场之前所签订的协议，与被告理论，并以此为由干涉采石场生产经营。被告在办理采矿许可证变更登记手续过程中，北营村村委会也曾以村民与原告之间产生纠纷为由拒绝配合被告办理相关手续，直至2012年7月北营村村委会协调被告与赵某某等村民签定了协议书后才配合被告在变更申请表中盖章，2013年2月27日才完成了采矿许可证变更登记。在被告办理变更登记手续中得知，2010年4月21日，原告已注销了遵化市保晟采石厂的工商登记。2010年9月10日原告与之签订合伙协议时，原告不具有向被告转让采石厂50%的资格。由此可见原告有重大欺诈行为。由于原告向被告进行股份转让时隐瞒了事实真相，使采石厂的生产经营受到了严重影响，造成了很大的经济。在北营村赵某某等村民的强烈要求之下，为了化解予盾，经协调，原告同意其拖欠9户村民的费用及拖欠的郭某的15万元费用从被告应付原告的采石厂转让款中扣除。被告承接了原告的债务，与村发赵某某等九村民签订了协议书，基于此，被告代原告承担向九户村民17年补偿款总计76.5万元，被告实际给付原告转让款143.8万元，两项总额达2203000元，已远远超过原告与被告转股协议约定的215万元。故原告要求偿还欠款75.5万元，无法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月10日原告与被告签订转股协议，协议给定原告将遵化市保晟采石厂拥有的50%的股份作价215万元出让给被告，出让后被告拥有采石厂矿山100%的股份。同日，被告向原告出具了欠条凭证一张，内容为：“欠条今欠孟春英人民币215万元（贰佰壹拾伍万元）签字后先付拾万元，余205万元（贰佰零伍万元）。从2012年3月10日起每月支付贰拾万元，付清为止。注：以前孟春英与程学春合伙协议作废。欠款人：程学春见证人：张志海孟庆华2011年7月10日”。协议签订后，被告先后分11次还款共计143.8万元，尚欠71.2万元。原告主张被告偿还欠款，被告称向原告已实际付款及通过承接原告的债务，已超过转股协议约定的215元，请求驳回原告诉讼请求。原、被告双方各抒己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就遵化市保晟采石厂达成转股协议后，原告依照协议的约定将采石厂交由被告生产经营，原告已履行了协议内容。被告也应按照协议内容履行还款义务。被告虽已偿还欠款143.8万元，但尚欠71.2万元未予偿还，故原告请求被告偿还欠款的诉讼主张理据充分，本院予以支持。本案中，原、被告对欠款虽未约定利息，但按被告承诺欠款应于2013年1月10日前付清，但欠款到期后被告未能如期予以偿还，故被告应支付欠款到期后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程学春于本判决书生效后十日内偿还原告孟春英欠款71.2万元，并自2013年1月10日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率给付原告利息。
案件受理费11350元、保全费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张 微
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘莹莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8253号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告陈华珍，农民。
被告王志强，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告陈华珍、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告陈华珍、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2005年1月20日，被告陈华珍从原告处借款50000元，借款期限至2006年1月19日，并由被告王志强承担连带保证责任。借款到期后，被告陈华珍未偿还原告借款本金。截至2015年6月21日，二被告尚欠原告借款本金50000元、利息90919.16元未还。故要求被告陈华珍、王志强立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告陈华珍、王志强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈华珍、王志强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈华珍、王志强无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年1月20日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈华珍向原告借款50000元，借款期限自2005年1月20日至2006年1月19日止，贷款利率为10.23‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王志强在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2015年6月21日，被告陈华珍尚欠原告贷款本金50000元，利息90919.16元。原告向被告陈华珍、王志强送达了逾期贷款催收通知和连带责任保证通知书。后被告陈华珍未归还借款本息，被告王志强亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告陈华珍并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告陈华珍应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告陈华珍在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王志强应依约对被告陈华珍的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈华珍给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告陈华珍给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2005年1月20日至2015年6月21日的借款利息90919.16元及自2015年6月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王志强对被告陈华珍的上述给付事项承担连带保证责任。
如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1559元，由被告陈华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00023号
原告潘爱香，景宁畲族自治县鹤溪镇人民南路115号。
委托代理人陈琳海。
被告王政。
委托代理人叶英立。
原告潘爱香诉被告王政保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，并依法由审判员肖来适用简易程序于2015年1月23日进行了公开开庭审理。原告潘爱香的委托代理人陈琳海、被告王政的委托代理人叶英立到庭参加诉讼。2015年2月6日，本院再次进行了公开开庭审理。原告潘爱香的委托代理人陈琳海、被告王政及其委托代理人叶英立到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告潘爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按原告潘爱香撤诉处理。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告潘爱香承担。
审判员 肖 来
二〇一五年二月九日
书记员 熊茜莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第15号
原告宜兴市兴合树脂有限公司。
法定代表人潘伯祥。
委托代理人任小川。
被告杭州琴鹤纤维制品有限公司。
法定代表人陈春祥。
本院于2015年1月22日立案受理了原告宜兴市兴合树脂有限公司（以下简称兴合公司）与被告杭州琴鹤纤维制品有限公司（以下简称琴鹤公司）分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告兴合公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兴合公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴合公司撤回起诉。
本案诉讼费2648元，其中案件受理费减半收取1328元，财产保全费1320元，由原告兴合公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一五年二月六日
书记员 徐 静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第706号
申请执行人齐艳玲，女，1989年7月19日出生。
被执行人侯朋建，男，1990年4月9日出生。
本院于2015年9月24日受理申请执行人齐艳玲与被执行人侯朋建承揽合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1324号民事判决书，向申请执行人齐艳玲送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人侯朋建财产状况的线索。逾期，申请执行人齐艳玲未能提供被执行人侯朋建可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐艳玲如发现被执行人侯朋建可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 窦立春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3205号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。住所地：临海市靖江路靖江花城****号*楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托代理人：邵燕敏、梁亮，该行职工。
被告：金兆盖。
被告：郭成利。
被告：金兆辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告金兆盖、郭成利、金兆辉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告金兆盖、郭成利、金兆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2013年11月27日，被告金兆盖为借款人，与原告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同，编号为（330130131126）浙泰商银（随贷通）字第（0017370021）号，合同约定：贷款人向借款人提供人民币贰拾万元正的随贷通授信额度；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；授信期限为2013年11月26日至2016年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，原告有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、邮递费及其他实现债券的费用。被告郭成利、金兆辉为保证人，与原告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同，编号为（330130131126）浙泰商银（随贷通高保）字第（0017370021）号，合同约定：保证人愿为债权银行与债务人签订的上述合同在2013年11月26日至2016年10月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过贰拾伍万元正的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告金兆盖申领了卡号为62×××17的随贷通卡并进行使用。2015年11月2日，被告金兆盖通过随贷通卡自助贷款100000元，2016年2月2日贷款到期。截止2016年4月7日，被告尚欠原告借款本金95535.58元及利息、罚息8605.20元。因被告未还款，原告诉至法院，请求判令：一、被告金兆盖立即偿还借款本金95535.58元，支付利息、罚息8605.20元，共计104140.78元（利息、罚息暂计算至2016年4月7日止，要求按照合同约定实际计算至判决确定给付之日止）；二、被告郭成利、金兆辉对被告金兆盖的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金兆盖偿付本金人民币95535.58元及截至2016年4月7日利息、罚息8605.20元，并支付2016年4月8日至实际还款日按合同约定利率所产生的利息、罚息（利息、罚息合计按20‰计算）。
被告金兆盖、郭成利、金兆辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述陈述的事实一致。
本院认定的事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、开立个人银行结算账户申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、贷款明细查询、交易明细查询及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金兆盖借款后，应当按照约定偿付借款本息，其逾期未还清，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告郭成利、金兆辉作为最高额连带责任保证人，未对保证份额进行约定，故在被告金兆盖向原告所借本金未超过250000元的情况下，均应对该笔债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兆盖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金95535.58元并支付利息、罚息（计算至2016年4月7日为8605.20元，2016年4月8日起的利息、罚息合计按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郭成利、金兆辉对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由被告金兆盖负担，被告郭成利、金兆辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2383元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年五月二十四日
代书记员 李爱琴
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第680号
原告：五矿物流江苏有限公司常熟分公司。
代表人：董南平，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：江苏卫吉实业有限公司。
法定代表人：范伟元，该公司董事长。
委托代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告五矿物流江苏有限公司常熟分公司与被告江苏卫吉实业有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员曹克适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年10月15日作出（2015）津海法商初字第680-1号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告提出上诉，天津市高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）津高立民终字第0286号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月22日对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人刘肖楠到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，原告与被告签订了WKWL-
CS-20140617-2号《运输合同》，约定原告为被告运输煤炭，船名为“旗祥6”轮，起运港为天津南疆，目的港为张家港海力码头，运费单价为每吨人民币29.5元。原告实际为被告运输货物21529吨，产生海运费人民币635105.5元。被告至今未支付上述款项。因此，原告请求本院判令：1、被告给付原告海运费人民币635105.5元；2、被告给付原告滞纳金自2014年7月26日起至实际支付之日止按照日千分之五计算；3、案件受理费人民币5996元由被告承担。
被告未出庭，也未提供书面答辩意见。
本院查明：
2014年6月17日原、被告订立了一份编号为WKWL-
CS-20140617-2的《运输合同》，根据该合同的约定，原告为承运人，被告为托运人，由原告为被告自天津港南疆码头至张家港海力港运输一批煤炭，承运船舶为“旗祥6”轮，运费为每吨人民币29.5元（含税），被告凭发票在10个工作日内付款，付款期适逢双休日或节假日，被告必须提前付清运费，逾期支付，被告每天应向原告支付运费千分之五的滞纳金。为履行涉案合同，原告委托案外人洋浦惠通船务有限公司（以下简称洋浦公司）实际承运涉案货物。洋浦公司以其所属的“旗祥6”轮将涉案货物21529吨煤炭从天津港南疆码头依约运抵目的港张家港海力港，航次为1410，共产生运费人民币635105.5元。原告于2014年7月16日按照运费金额向被告开具了增值税专用发票。被告于2015年5月5日向原告出具了书面《承诺函》，确认欠付原告包括涉案货物在内的五批货物的运费和滞期费总额为人民币3449419.5元。五批货物的船名航次和运费数额分别为：“柏尚”轮1412航次，人民币557432元，“旗祥6”轮，1410航次，人民币635105.5元，“永星13”轮，1419航次，人民币768882元，“明金2”轮，1413航次，人民币729000元，“新海州29”轮，1404航次，人民币759000元。被告承诺于2015年6月支付人民币50万元，余款4个月内付清，但至今未将拖欠的运费给付原告。
另查明，原告不具有我国水路货物运输资质。
上述事实由原告提交的《运输合同》、《水路货物运单》、增值税专用发票、《承诺函》、（2015）津海法商初字590民事判决书等证据予以证明。被告未出庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，其亦未提供证据。本院对原告证据的真实性和证明效力均予以认定。
本院认为：
本案的调查重点为：1、原告是否有权请求被告支付运费；2、原告请求支付运费的具体金额。
现围绕调查重点分析认定如下：
一、原告是否有权请求被告支付运费。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告在不具备国内水路货物运输经营资质的情况下与被告订立水路货物运输合同，违反了我国法律和行政法规的强制性规定，故涉案水路货物运输合同依法属于无效合同。在涉案水路运输合同无效的前提下，鉴于作为承运人的原告已经按照涉案运输合同的约定将货物安全运输到约定地点，其支付运费的请求依法应予适当保护。因此原告有权请求被告支付适当数额的运费。
二、原告请求支付运费的具体金额。
因涉案合同无效，在原告已完成运输义务的情况下，依法只应保护其支出的成本，对收益不予保护。但是本案中，除涉案运输合同之外，被告还于2015年5月5日以书面形式向原告出具了一份《承诺函》，在该函中被告确认欠款数额，并承诺于4个月内付清。该《承诺函》是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，其性质属于双方就运费数额及支付期限独立于运输合同之外达成的专门约定，其效力不因运输合同的无效而无效，被告应按照《承诺函》约定的数额和期限向原告支付运费。《承诺函》显示的欠款总额为人民币3449419.5元，相当于包括涉案运输在内的五批运输约定费用的总和，因此本院对原告请求被告按照涉案合同的约定支付运费本金人民币635105.5元的主张予以支持。
关于逾期付款损失。首先，虽然涉案运输合同约定被告应凭发票在10个工作日内付款，逾期应按日千分之五的标准支付滞纳金，但因涉案运输合同无效，原告不能援引上述约定。鉴于2015年5月5日被告向原告出具《承诺函》，承诺最迟于4个月内付清欠款，则被告应于2015年9月5日前付清欠款，故逾期付款损失应自2015年9月6日起算。其次，《承诺函》对于逾期付款损失的计算标准未作约定，原告也未能举证证明其实际损失的数额，应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）为原告的实际损失。因此，被告应承担的逾期付款损失为，以人民币635105.5元为基数，自2015年9月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏卫吉实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告五矿物流江苏有限公司常熟分公司人民币635105.5元；
二、被告江苏卫吉实业有限公司给付原告五矿物流江苏有限公司常熟分公司上述款项的利息（自2015年9月6日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告五矿物流江苏有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5996元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号：02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 克
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马吉海
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初317号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韩某甲，户籍住址青海省化隆回族自治县，现住广东省广州市天河区。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人高杨，广东海际明律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人韩某甲犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人韩某甲及辩护人高杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月9日11时许，被告人韩某甲在本市天河区体育西横街市场底层由被害人韩某丁所开的兰州拉面店内，因开店问题与被害人发生纠纷，期间被告人韩某甲在店内厨房拿菜刀割断店内液化石油气瓶胶管，并打开煤气瓶阀门，一手持刀一手持打火机扬言要引爆煤气瓶，经到场民警劝阻后仍与民警进行对峙，后被告人韩某甲被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人韩某甲的行为已经构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人韩某甲对指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称其未打开煤气罐的阀门，亦未点火，仅想吓唬对方。
被告人韩某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、本案因被告人认为被害人违反300米内不开两家化隆牛肉拉面店的行业规定，才过去与被害人商某，事出有因。案发后双方已达成调解协议，互不追究双方责任。二、被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好。三、被告人患有精神疾病，家庭困难，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2015年2月9日11时许，被告人韩某甲到本市天河区体育西横街由被害人韩某丁所开的兰州拉面店内，因开店问题与被害人发生纠纷，后民警到场劝阻。后被告人韩某甲在店内厨房拿菜刀割断店内煤气瓶胶管，将煤气瓶拎出至店门口，一手持刀一手持打火机扬言要引爆煤气瓶，与民警对峙，并不时打开煤气瓶阀门。民警经劝阻无效后趁被告人韩某甲不备上前将其当场制服并抓获归案。
另查明，被告人患有癫痫症，案发时处于癫痫发作间歇期，在本案中具有完全刑事责任能力。案发后被告人家属已与被害人达成协议，由被害人赔偿被告人人民币2万元，双方互不追究责任。
上述事实，并有经法庭质证的被害人韩某丁的陈述及其辨认笔录，证人李某乙、彭某的证言及其辨认笔录，证人韩某丙、马某的证言，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，涉案打火机、菜刀、煤气瓶照片、现场照片、监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，化隆回族自治县人民政府驻广州办事处出具的证明，协议书，被告人韩某甲的病历材料、疾病诊断证明书、广州市××医院司法鉴定意见书，户籍材料，沙吾昂村委会出具的证明，居住证明、无犯罪记录证明以及被告人韩某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人韩某甲辩称自己没有打开煤气瓶阀门的辩解意见。经查：（1）现场监控录像显示，被告人韩某甲将割断胶管的煤气瓶拎出至兰州拉面店门口处，与民警进行对峙，扬言点燃威胁，期间，其一直用手控制着煤气瓶阀门，并不时有扭转阀门的动作；（2）被告人的妻子证人韩某丙案发时就在被告人的身旁，其作证称被告人当时右手拿着打火机，左手不时打开煤气瓶阀门，而其后来亦有上前劝阻其丈夫；（3）在场的被害人韩某丁以及两名证人民警李某乙、彭某均称当时有闻到了煤气味，指认被告人有打开煤气瓶阀门。上述证据相互印证，足以证实被告人韩某甲通过一手持打火机，另一手控制煤气瓶阀门，不时释放瓶内煤气并试图点燃的危险方法危害公共安全的事实。被告人韩某甲的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人韩某甲无视国家法律，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人韩某甲已经着手实施以危险方法危害公共安全的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人韩某甲归案后如实交代自己的主要罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人患有癫痫症，案发后双方已达成调解，互不追究双方责任，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李丹丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3250号
原告龚河阳，男，1986年1月18日出生。
被告王少庭，男，1989年12月23日出生。
被告吴国海，男，1976年5月1日出生。
原告龚河阳与被告王少庭、吴国海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚河阳到庭参加诉讼，被告王少庭、吴国海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚河阳诉称，2014年3月11日，被告王少庭因做生意需要资金向原告借款12000元，双方约定月利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。被告吴国海对上述款项承担担保责任。借款后，经原告多次催讨，两被告均未还款。请求判令：一、被告王少庭偿还原告借款12000元及利息（自借款之日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至法院判决确定款项还清之日止）。二、被告吴国海对上述款项承担连带清偿责任。
被告王少庭、吴国海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明2014年3月11日，被告王少庭向原告借款12000元，双方约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，被告吴国海为该借款提供担保。
本院经审查认为，被告王少庭、吴国海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告王少庭以借款人名义、被告吴国海以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王少庭因需要资金于2014年3月11日向原告借款12000元，双方约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，没有约定借款期限。被告吴国海为该借款提供保证，约定保证期限至原告请求还款之日起二年，未约定保证方式。两被告共同出具借条交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告王少庭向原告借款12000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王少庭经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王少庭偿还借款12000元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理由充分，应予支持。被告吴国海为被告王少庭上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王少庭追偿。原告对被告吴国海的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少庭应于本判决生效之日起五日内偿还原告龚河阳借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告吴国海应对被告王少庭的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王少庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告王少庭、吴国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5069号
原告季争。
委托代理人闫香保（特别授权），济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告李建学。
被告张秀华。
原告季争与被告李建学、张秀华民间借贷纠纷一案，原告季争于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判，于2015年2月25�公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告季争及其委托代理人闫香保到庭参加诉讼，被告李建学在本院适用简易程序审理时到庭参加诉讼；在本院按照普通程序审理时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。诉讼中，原告季争撤回对被告张秀华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告季争诉称，被告李建学以资金困难为由，于2014年4月9日向原告借款7万元，约定期限5个月，利息为月息3000元。到期后被告仅支付11000元，其余款项未付，要求被告李建学支付借款59000元及利息，后变更诉讼请求为3.5万元及利息。
被告李建学辩称，2014年4月9日向原告借款7万元不属实，我没有借原告7万元，我给原告借过3万元属实，且打过欠条，当时扣了3000元的利息，我拿走了2.7万元。后来原告打电话说用钱，我又给原告转过1.1万元，原告又从店里拿走现金1000元，拿的张秀华的卡从农村信用社取走现金2000元。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、济宁银行转账明细一份，证明原告于2014年4月9日由原告季争卡号62×××13向被告李建学账号62×××63转入7万元。证明原、被告双方的借款事实客观存在，并且原告方也履行了付款。
2、结婚证一份。证明二被告系夫妻关系。
被告李建学对转账明细的真实性没有异议，7万元属实，但只是有这个转账，还应当有借条，我借钱不可能不打欠条；对于结婚证真实性没有异议。
被告李建学向法庭提交了由自己账号62×××63向季争卡号62×××13支付款项的情况，即2014年5月21日，分别转款3000元、1.7万元、3000元，共计2.3万元。
原告季争对被告提交的证据真实性没有异议，认为其中包含归还的本金1.1万元，其余的1.2万元是利息；另原告季争认可从张秀华卡中取了2000元，张秀华的卡在原告手里；季争当庭陈述自己与李建学仅有该笔债务，不存在其他债务。
经审理双方对以下事实无异议：2014年4月9日原告季争从自己的卡号62×××13向被告李建学账号62×××63转款7万元。2014年5月21日被告李建学从自己上述账号向原告季争上述卡号分三次转款共计2.3万元，原告季争认可另从张秀华银行卡内取款2000元，原告收回款项2.5万元，尚有4.5万元未收回。
双方有异议的事实是，被告辩称曾向原告借款3万元，并书写借条，并称原告从被告经营的店内曾拿走1000元。对于上述争议原告否认从被告经营的店中拿过1000元，该事实是否存在被告李建学负举证责任，李建学未能提供证据，其辩称的意见不能认定。原告称现在与被告仅有诉称的该笔债务，没有被告所谓的3万元等其他债务。对于该项事实，被告李建学称自己曾向别人借过10万元，是否通过季争的卡号交付的自己不清楚了，但李建学向所谓的别人借钱10万元，借款日期是2014年4月8日，在时间上早于本案，且双方已调解结案；之后李建学也未能提交有利于其主张的证据。在本案的诉讼中，双方曾多次调解，双方曾就债务数额达成一致，但未能到法院形成调解意见。现原告主张按与被告曾协商的数额3.5元变更诉讼请求，并坚持自2014年4月9日至判决给付之日按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，债务应当清偿。2014年4月9日原告季争支付被告李建学7万元，后李建学给付季争2.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告季争要求被告李建学给付3.5万元，并称除此之外双方没有其他经济纠纷，是原告季争的自主意思表示，根据现有的证据也不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告季争对利息的主张，因双方没有约定，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建学于本判决生效之日起七日内给付原告季争3.5万元。
二、驳回原告季争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 杨锦锦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙 莎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2442号
原告王万欣，男，出生于1974年11月16日，汉族。
被告周铁拴，男，出生于1957年5月19日，汉族。
被告赵秋礼，男，出生于1976年7月27日，汉族。
被告张金全，男，出生于1950年2月1日，汉族。
原告王万欣诉被告周铁拴、赵秋礼、张金全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王万欣、被告张金全到庭参加了诉讼，被告周铁拴、赵秋礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告周铁拴以急需资金为由从原告处借走现金400000元，并向原告出具了手续一份。被告赵秋礼、张金全签名提供担保，约定于2014年8月底还清借款。但经原告多次催要，三被告推托未还，故原告起诉要求三被告偿还借款400000元并承担从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告向本院提供了三被告于2014年3月26日出具的借条一份以支持其主张。
被告张金全辩称，被告在借条上签字只起到了证明被告周铁拴欠原告钱属实的作用，应由被告周铁拴还钱。
被告周铁拴、赵秋礼在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，被告周铁拴于2012年10月份左右向原告借款人民币400000元用于资金周转。后原告多次催要，被告周铁拴于2014年3月26日向原告出具了借条，二被告赵秋礼、张金全作为担保人也签字认可。借条的内容为：今借王万欣现金肆拾万元整，小写400000，署名为周铁拴，此条有赵秋礼、张金全担保，2014年8月底清完，以上欠条作废，日期为2014年3月26日，担保人署名为二被告赵秋礼、张金全。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明原告与被告周铁拴之间的债权债务关系客观存在，原告请求被告支付借款的主张，应予支持。被告赵秋礼、张金全自愿作为保证人对该笔借款提供担保，但没有约定担保方式，依法应视为承担连带担保责任。被告张金全的答辩意见理由并不充分且无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告承担起诉后的利息主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，应按同期银行贷款利率支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周铁拴于本判决生效后十日内偿还给原告王万欣人民币400000元，并承担从2014年9月5日起至本判决确定还款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；
二、被告赵秋礼、张金全对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告周铁拴、赵秋礼、张金全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张军晓
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年三月五日
书 记 员 王富枝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第986号
罪犯周静。
天津市河东区人民法院于2010年7月12日作出（2007）东刑初字第226号刑事判决，以被告人周静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金500000元。刑期自2007年3月17日起至2016年3月16日。2010年9月29日，天津市第二中级人民法院作出（2010）一中刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市康宁监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周静在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周静入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月20日，获第一季度单项奖励；于2011年7月22日，获第二季度单项奖励；于2011年12月31日，获下半年表扬奖励；于2012年4月6日，获第一季度单项奖励；于2012年7月18日，获第二季度单项奖励；于2013年1月4日，获下半年改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周静在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周静减刑十一个月。
刑期自2007年3月17日起至2015年4月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年二月五日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1147号
原告蓝兹生。
原告王龙驷。
原告谢带达。
原告阳忠林。
委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区西乡街道办事处。
法定代表人魏剑彬，该办事处主任。
委托代理人高山，该办事处工作人员。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林诉被告深圳市宝安区西乡街道办事处行政撤销一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林负担，原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟映怡（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1147号原告蓝兹生。原告王龙驷。原告谢带达。原告阳忠林。委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡街道办事处。法定代表人魏剑彬，该办事处主任。委托代理人高山，该办事处工作人员。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。本院在审理原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林诉被告深圳市宝安区西乡街道办事处行政撤销一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林负担，原告蓝兹生、王龙驷、谢带达、阳忠林多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 冯    炅代理审判员 张  庆  平代理审判员 徐  维  阳二〇一六年九月二十一日书 记 员 钟映怡（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2764号
罪犯张富成，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月25日作出（2012）金永刑初字第1482号刑事判决，以被告人张富成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张富成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张富成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富成准予减刑六个月（刑期自2012年9月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2432号
原告：李智远。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：罗琪。
被告：湖北中马动力制造有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区。
法定代表人：梁国友。
原告李智远与被告罗琪、湖北中马动力制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李智远的委托代理人张灵红、被告罗琪到庭参加诉讼，被告湖北中马动力制造有限公司经（以下简称中马公司）法定代表人梁国友本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李智远起诉称：2013年7月2日，被告罗琪因资金周转需要由被告中马公司和上海大众汽车销售有限公司（简称大众公司）、梁克暖担保向原告李智远借款本金人民币1000000元，并由罗琪出具借条一份，载明：“今向李智远借到人民币壹佰万元整（1000000元），按月息2%计算，如发生纠纷由黄岩人民法院包括起诉费以及其它费用全由借款人负责”。被告中马公司、大众公司、梁克暖在借款担保人处盖章签名，罗琪借款后未还本付息，中马公司、梁克暖、大众公司也未承担保证责任。原告于2014年8月19日诉至本院。现请求判令被告罗琪归还借款共计人民币1000000元整及利息（从2013年7月2日至实际还款之日止按月利息2分计算）。2、要求被告中马公司对上述的借款承担连带责任；3、本案的代理费25000元由两被告承担。
被告罗琪答辩称：钱是被告中马借的，钱汇进其他账户其没有用，当日就把钱立即给中马公司，要求中马公司先偿付原告借款。
被告湖北中马动力制造有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1原告身份证、被告罗琪人口信息表、被告中马公司市场主体基本信息表，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告罗琪由被告中马公司担保先后向原告借款人民币1000000元的事实。证据3、浙江泰隆银行汇款回单一份，证明原告汇款1000000元给被告罗琪的事实。
本院向被告中马公司送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告中马公司既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据被告罗琪质证后无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致外；另查明原告因诉讼向台州市东南法律服务所支付了代理费25000元。
本院认为：被告罗琪由被告中马、大众公司及梁克暖担保向原告李智远借到本金人民币1000000元，有被告罗琪出具的借条以及银行汇款凭证为凭，庭审中罗琪也认可，事实清楚，证据充分。且被告中马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院对原告起诉主张的事实予以认定，合法的借贷担保关系依法予以保护。该借款被告罗琪应当返还原告。借条上未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应按约向原告支付逾期利息。被告中马公司、大众公司及梁克暖为罗琪向原告借款做担保，双方未约定担保方式，依法按连带责任承担保证责任。现原告只追究中马公司的连带责任，这是原告对其权利的放弃，本院予以尊重。借条上对律师费已有约定，因此罗琪还应赔偿原告应诉讼支付的诉讼代理费25000元，该金额经本院审核符合相关规定的收费标准。以上原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李智远借款本金人民币1000000元，并支付利息（自2013年7月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2％计算），同时支付原告诉讼代理费25000元；被告被告湖北中马动力制造有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16365元，依法减半收取8182.5元，由被告罗琪负担；被告湖北中马动力制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费16365元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十月三十一日
代书记员 顾天意
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第535号
申请人（申请执行人）魏锦程。
委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
被执行人夏兵。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）受理执行的魏锦程与夏兵民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）海民初字第10502号；执行案号：（2014）海执字第2313号］，申请人魏锦程认为海淀区法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人魏锦程述称：海淀区法院自收到申请执行书之日起超过六个月仍未执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，向上一级法院申请提级执行。
本院经审查查明：2013年7月8日，海淀区法院作出（2013）海民初字第10502号民事判决书，判决：夏兵于判决生效后十日内偿还魏锦程借款一百六十万元。判决生效后，夏兵未履行判决所确定的义务，魏锦程于2014年1月6日向海淀区法院申请执行。
执行中，海淀区法院依职权对被执行人夏兵的财产状况进行了调查，并对夏兵名下位于北京市海淀区房屋一套采取查封措施，未发现其他可供执行的财产。因夏兵未履行生效法律文书确定的义务，海淀区法院作出（2014）海民执字第2313号执行决定书，决定将夏兵列入失信被执行人名单。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀区法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对魏锦程所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回魏锦程提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 军
代理审判员 林少波
代理审判员 薛圣海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王新子
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01271号
原告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省高淳县阳江镇沧溪集镇三元殿（南京市江东中路289号联强国际大厦26楼）。组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：广东海兴贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东2、4、6、8号广州国际采购中心（A-1栋）17楼1719室。组织机构代码：78297988-1。
法定代表人：张昊，总经理。
本院在审理原告南京顺锦航运有限责任公司与被告广东海兴贸易有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京顺锦航运有限责任公司对被告广东海兴贸易有限公司撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京顺锦航运有限责任公司撤回对被告广东海兴贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1760元，因原告撤诉减半收取人民币880元，由原告南京顺锦航运有限责任公司负担。
审判员 王 博
二〇一四年十二月九日
书记员 王培林
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终723号
上诉人（原审原告）：叶苍林，1972年3月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：范世亮，1977年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：安徽飞亚建设工程有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：敖晋，该公司总经理。
上诉人叶仓林因与被上诉人范世亮、安徽飞亚建设工程有限公司欠工程款纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年2月26日的作出（2015）霍民二初字第01120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉应当符合下列条件：……（二）有明确的被告……。本案中，叶仓林起诉范世亮、安徽飞亚建设工程有限公司提供的信息明确，范世亮、安徽飞亚建设工程有限公司亦未对其主体身份提出异议，依法应认定本案有明确的被告，符合起诉条件。至于叶仓林有无证据证明安徽飞亚建设工程有限公司与其诉请的工程款存在关联、安徽飞亚建设工程有限公司应否承担给付工程款之责，属实体审理范围。原审法院直接裁定驳回叶仓林的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01120号民事裁定；
二、指令安徽省霍邱县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何 武
代理审判员 许 琛
代理审判员 王 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第798号
原告王明奎，男，出生于1967年12月2日，汉族
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告阮祥超，男，出生于1981年4月6日，汉族。
被告石伟伟，女，出生于1986年3月14日，汉族。
原告王明奎诉被告阮祥超、石伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈新华到庭参加了诉讼，被告阮祥超、石伟伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告石伟伟称要经营饭店急需资金，向原告借款50000元，约定用款一个月，若逾期不还，被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按日2%支付违约金，出具了一份借据，阮祥超为该笔借款提供连带担保。2014年6月3日，被告阮祥超向原告借款150000元，约定用款一个月，逾期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按日支付2%的违约金，出具借据一份，由被告石伟伟为该笔借款提供担保。2014年11月21日，被告石伟伟再次向原告借款60000元，约定用款期限为一个月，逾期不还，按日支付千分之二的违约金，被告阮祥超为该笔借款提供担保。2014年11月26日，被告石伟伟因急需资金再次向原告借款10000元，逾期不还，按日千分之二支付违约金，被告阮祥超为该笔借款提供担保。二被告系夫妻关系，自愿以登记在石伟伟名下的位于新密市溱水路西段北侧瑞祥花园的房产一处作为还款保证。借款到期后，被告仅按口头约定的月利率3%支付利息至2014年11月底，下欠本金及利息经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告阮祥超、石伟伟偿还借款270000元，并支付从2014年12月1日起至起诉之日的借款利息23760元，并承担本案的诉讼费用。
被告阮祥超、石伟伟未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
根据当事人的陈述、举证，本院可以确认案件事实，2014年5月23日，被告石伟伟向原告出据了借款50000元的借据一份，约定借款期限从2014年5月23日至2014年6月22日止，若逾期还款，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额日2%支付违约金，由被告阮祥超为该笔借款提供连带担保。2014年6月3日，被告阮祥超向原告出具了借款150000元的借据一份，约定用款期限从2014年6月3日至2014年7月3日，如逾期还款，自借款之日起按中国银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额日2%支付违约金，由石微微为该笔借款提供连带担保。2014年11月21日，被告石伟伟向原告出据了借款60000元的借据一份，约定借款期限为一个月，如逾期还款按日千分之二支付违约金，由被告阮祥超为该笔借款提供连带担保，担保期限两年。2014年11月26日，被告石伟伟借原告款1万元，由被告阮祥超提供连带担保。借款到期后，原告自认被告按口头约定的利率付利息至2014年11月底，下欠本金及利息经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告阮祥超、石伟伟偿还借款270000元，并支付从2014年12月1日起至起诉之日的借款利息23760元。
另查明，被告阮祥超、石伟伟系夫妻关系。
本院认为，被告阮祥超、石伟伟夫妻二人多次向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告凭该借据向二被告主张还款，本院予以支持。原告自认被告付利息至2014年12月1日，本院予以采信；原、被告约定的违约金及逾期利息过高，现原告请求二被告从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告石伟伟与被告阮祥超二人系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方欠下的债务，另一方没有证据证明是属个人债务的，按夫妻共同债务处理，现原告要求被告石伟伟共同承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阮祥超、石伟伟于本判决生效后十日内偿还给原告王明奎借款270000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5706元，保全费1920元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王劲松
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第404号
原告开平市长沙区宜兴建材商店，住所地：开平市长沙区长青路**号101卡铺位。
经营者甄洪相，男，住址：开平市。
被告梁亦斌，男，现住址：开平市。
原告开平市长沙区宜兴建材商店诉被告梁亦斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员戚锦洪适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的甄洪相到庭参加诉讼，被告梁亦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市长沙区宜兴建材商店诉称，被告与原告一直有买卖建筑材料及五金配件的业务来往，于2013年12月2日止原告与被告对账还欠货款19721元未结货款。另外在2013年12月9日开始继续在原告处提货欠178.50元，2014年8月9日分别提货880元，440元，2014年8月17日提货220元，2014年8月24日提货402元，2014年12月4日提货320元，2014年12月5日提货125元。以上合计：22286.50元。被告在原告处购买建筑、五金材料一批价值2228.50元人民币已经欠款一年多时间，被告曾承诺按月结清货款。但一直被告没有结清货款的意思。于2014年12月5日与被告对账结算，被告在送货对账单签名确认欠款22286.50元。在今年原告多次催讨被告结清货款。但被告用不同借口拖延货款不愿意结算，现在被告已经拖延货款有一年多时间，原告也三番四次致电被告追讨货款要求结清货款。由于原告多次向被告催讨货款，被告拒不付清货款，为保护原告的合法权益，今特向人民法院提起诉讼。请求：1、请求法院判令被告立即支讨货款22286.50元给原告。2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张事实提供有以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、送货单原件8张，证明被告拖欠材料款22286.50元的事实。
被告梁亦斌没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告梁亦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
经审理查明，原告是一家经营建筑材料、五金配件零售的个体户，被告与原告向来有买卖建筑材料及五金配件的业务来往。至2013年12月2日止，被告与原告对账确认欠原告货款19721元。此后，被告从2013年12月9日起又多次在原告处购买建筑材料及五金配件，计货款2565.5元，以上合计：22286.50元。后经原告多次追讨未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告供应货物给被告，原、被告之间形成了买卖合同关系，该关系合法、有效，受法律保护。原告供应货物给被告，被告未支付相应的价款，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款22286.50元，有被告在送货单上签名确认的欠条以及送货单等证据予以证实，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁亦斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁亦斌应在本判决生效之日起十日内支付货款22286.50元给原告开平市长沙区宜兴建材商店。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告梁亦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一五年九月七日
书记员 高万丽
劳惠萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01224号
申请执行人无锡全通电缆材料有限公司。
被执行人西安华仁国际贸易有限责任公司。
本院在执行无锡全通电缆材料有限公司、西安华仁国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，无锡市滨湖区人民法院2009年6月10日作出（2009）锡滨民二初字第0069号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月6日无锡市滨湖区人民法院委托我院执行，执行标的204108元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人西安华仁国际贸易有限责任公司名下的财产线索，该公司名下仅有存款13965.83元，本院予以扣划。扣除执行费2962元，案款剩余11003.83元，经联系无锡全通电缆材料有限公司律师领款，该公司至今未派员到法院领取，现将案款存放于西安市莲湖区人民法院执行款专户，申请执行人可凭公司手续来我院领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人西安华仁国际贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01224号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 欢
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3837号罪犯叶勇，男，1982年1月15日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）榕刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人叶勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人78760元（附带民事诉讼赔偿于2004年9月1日中止执行）。经福建省高级人民法院复核，于2004年2月24日以（2004）闽刑复字第5号刑事裁定，对其核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月10日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年11月11日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年五月累计获得达标分十九分，获得二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的入帐清单，该犯自2013年4月至2015年5月共入帐9422.30元，月均362.4元。罪犯叶勇此次减刑仅缴交民事赔偿款500元。本院认为，罪犯叶勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其考核期内入帐较高履行财产刑不积极，减刑时应适当从严，裁定中止执行并不意味着免除其应履行的财产刑义务，其有执行能力时仍应积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯叶勇予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第272号
原告：洪治青。
被告：王有建。
被告：刘小英。
原告洪治青与被告王有建、刘小英民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告洪治青到庭参加诉讼，被告王有建、刘小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月8日，被告王有建、刘小英以资金周转为由向原告借款400000元，双方签订借款协议1份，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款日期为2013年3月8日。同日，原告以现金方式交付借款，二被告签字捺印予以确认。之后，担保人（王有建的岳父、岳母）刘松岳、汪田香替二被告归还了25万元借款，所以借款协议上将二位担保人的名字划掉，即同意免除两位担保人的担保责任。原告实际收到担保人的还款是30万元，原告也出具一份30万元的收条给两位担保人，但原告实际借给二被告的借款是45万元，其中5万元被告用于临时掉头，没有写在借款协议上。所以二被告至今还剩15万元本金未归还。故起诉，请求判令二被告返还原告借款150000元；2、判令二被告支付上述借款自2013年2月8日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息；3、本案诉讼费用（含公告费650元）由二被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议1份（原件），证明二被告向原告借款400000元的事实；
2、王有建、刘小英于2013年4月3日出具的说明1份（原件，只有a4纸的大部分）以及王有建、刘春贵出具的说明1份（原件），证明本案中被告王有建尚欠原告15万元借款。
被告王有建、刘小英未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
为查清本案事实，本院向案外人刘松岳作了询问并制作笔录。
经审理查明：原告提交的证据与本案有关联，且被告未提供相反证据反驳，结合本院向刘松岳所作的询问笔录，本院认为，原告提交的证据具有证明力，可以证明案涉借款40万元，被告已归还25万元的事实。根据当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2013年2月8日，被告王有建、刘小英以资金周转为由向原告借款400000元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计息，直至本息还清之日止，还款日期为2013年3月8日。同日，原告以现金方式交付借款，二被告签字捺印予以确认，并由案外人刘松岳等提供担保。之后，本案借款由担保人刘松岳代二被告归还25万元，原告则免除了担保人刘松岳等人的保证责任，并将担保人的姓名在借款协议上删划。二被告对剩余借款至今未还，故成讼。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应按约定期限返还借款，逾期应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告之诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有建、刘小英于本判决生效之日起十日内返还原告洪治青借款150000元；
二、被告王有建、刘小英支付原告洪治青上述150000元借款从2013年2月8日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费650元，合计3950元，由被告王有建、刘小英负担。
原告洪治青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王有建、刘小英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 邵新兰
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 洪玉芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第21号
原告张兴波，居民。
被告韦皓，居民。
原告张兴波与被告韦皓租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李艾忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴波，被告韦皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴波诉称，2014年5月19日，原告租赁了被告韦皓的房屋，租期为2年，2014年12月26日，被告提出解除合同，并承诺退给原告租金3000元，赔偿损失2000元。原告搬出租赁的房屋后，多次索要，被告拒绝支付。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告韦皓给付原告3000元。
被告韦皓辩称，原告租赁被告的房屋是事实，租期没到被告就让原告搬出房屋了。因为租期没到，我就于2014年12月26日退给了被告剩余房租费2300元。而且被告也没给原告造成任何损失。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同载明：被告将自己所有的位于临沂市兰山区义堂镇围家巷村的房屋租赁给原告，租期2年，第一年租金为7000元，第二年租金10000元，并约定，如有变动，被告退还原告剩余租金。合同签订后，原告向被告交付了7000元，被告向原告交付了出租的房产。2014年12月26日，原被告约定解除双方签订的租赁合同。就剩余租金退还产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原被告双方均认可，原告于2014年12月27日搬出租赁的房屋。被告称退还给了原告2300元，但是未提供证据证明。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等证据认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，签订合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，协商一致，可以解除合同。本案中，原告租赁被告的房屋用于经营，并签订租赁合同，对于原被告之间的租赁关系，本院予以确认。租赁时，原告称交付给被告租金7200元，但没有证据予以证实，且被告不予认可，应认定原告向被告交付了7000元租金。被告称已经返还给原告租金2300元，但无证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。在租赁期间，双方协商解除合同，被告有按其与原告签订的合同履行退还剩余租金的义务，现原告要求被告退还相应租金，理由正当，本院予以支持。退还的租金应按剩余租期乘以日租金计算，即7000元除以365天乘以143天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告韦皓于本判决生效后十日内支付原告张兴波租金2742.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦皓负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一五年二月二十五日
书记员 邸龙龙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2008号
原告张海涛，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘海军，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张海涛诉被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，于2015年7月10日由本院审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员杜新担任法庭记录，原告张海涛到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还蔬菜款2465元。案件受理费由被告承担。
被告刘海军未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年至2015年5月份，被告刘海军多次从原告张海涛经营的菜店赊购蔬菜，累计赊欠蔬菜款2465元。2015年5月25日，被告刘海军为原告张海涛出具借据一枚，此款被告未偿还原告，原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为：被告刘海军从原告张海涛处多次赊购蔬菜，双方已经形成了买卖合同关系，被告应当给付原告赊欠的蔬菜款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军偿还原告张海涛蔬菜款2465元（此款限判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一五年七月十日
书记员 ： 杜 新
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05904号
原告袁其伦，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人傅家强，重庆渡众律师事务所律师。
委托代理人宋晨辉，重庆渡众律师事务所律师。
被告重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢门市8、9号，组织机构代码69394657-8。
法定代表人陈家翔，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人游唱，男，1986年11月2日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市合川区。
原告袁其伦与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告袁其伦于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁其伦撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告袁其伦负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年十一月四日
书记员 程 杨
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2679号
原告：如东县洋口供销社有限责任公司垦区生资分公司，住所地如东县洋口镇后灶村四组。
法定代表人：缪军，总经理。
被告：刘玉富，男，1964年1月9日生，汉族，住如皋市。
原告如东县洋口供销社有限责任公司垦区生资分公司与被告刘玉富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如东县洋口供销社有限责任公司垦区生资分公司的法定代表人缪军到庭参加诉讼。被告刘玉富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉富偿还欠款105000元.事实与理由：2006年，原告向被告刘玉富购买尿素，向被告预付货款105000元。后被告未能供货，向原告出具了欠条。原告多年来追款无数次，被告也进行了换据，2016年4月17日，被告又换据向原告出具了欠条。后原告追要，被告分文未还。
被告刘玉富未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告刘玉富购买尿素，向被告预付货款105000元，后被告未能供货。2016年4月17日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到尿素款105000元。此后，原告追要，被告分文未还。
本院认为：被告刘玉富向原告出具欠条的行为属合法有效的民事法律行为，被告刘玉富欠原告货款105000元事实存在，依法应当偿还。被告刘玉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉富于本判决生效后10日内偿还原告如东县洋口供销社有限责任公司垦区生资分公司欠款人民币105000元。
案件受理费减半收取人民币2400元，由被告刘玉富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 张金山
二〇一八年六月十二日
书记员 于 翔
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。