wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第230号
罪犯张玉伟，1967年10月2日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）黑中刑一初字第23号刑事判决，以被告人张玉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张玉伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 陈君
代理审判员 田鹤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02163号
原告：白沁冰，女，1989年3月1日出生。
委托代理人：迟铭雯（原告之母），女，1963年5月13日出生，中国农业展览馆职员。
被告：迟铭泉，男，1958年10月23日出生。
委托代理人：迟妍（被告之女），女，1985年4月8日出生，中建国际建筑设计顾问有限公司职员。
原告白沁冰与被告迟铭泉用益物权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理�依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟铭雯，被告迟铭泉及其委托代理人迟妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：迟铭雯与原告系母女关系。被告迟铭泉与迟铭雯系兄妹关系。迟铭雯之母吴乃英原承租本市东城区×胡同×号公房1.5间，迟铭雯与原告是吴乃英的共居人。2001年，北京市东城区住宅发展中心在此地进行危旧房改造，迟铭雯与原告与吴乃英被确认为应安置人。被告与东城区住宅发展中心办理了拆迁安置事宜，其将安置房屋即本市东城区香饵胡同5号楼2单元101号房屋登记在自己名下。因原告没有自己的住房，现请求法院确认原告对上述房屋享有居住使用的权利，并判令被告给付原告2013年1月至2014年3月的租房费9000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：东城区住宅发展中心在对吴乃英承租的公房1.5间进行危旧房改造时，原告并未在此实际居住，其在危改区外另有正式住房。当时吴乃英及原告均同意由被告购买安置房屋，在此情况下，被告与东城区住宅发展中心签订了《回购就地安置住房预售合同》。该合同合法有效，合同签订后，被告支付了购房款，取得安置房屋所有权证。原告现在的诉讼请求没有事实和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：迟铭雯与原告系母女关系。被告迟铭泉与迟铭雯系兄妹关系。吴乃英系迟铭泉与迟铭雯之母，于2012年5月30日死亡。
吴乃英原在本市东城区×胡同×号院承租平房1.5间，该房系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心直管公房。2001年，北京市东城区住宅发展中心（以下简称东城住宅中心）在此地进行危旧房改造。2001年8月8日，被告迟铭泉（买受人）与东城住宅中心（出卖人）签订《回购交东地区就地安置住房预售合同》。合同载明，买受人在东城区×胡同×号原住公房1.5间，建筑面积21.15平方米，现有正式户口4人，安置人口4人。买受人回购的就地安置住房为交东地区B区8楼2单元1层1号住房，购房款为124978元，乙方分两次付款，每次各支付62489元。东城住宅中心制作的《国家建设用地房改入户调查表》载明吴乃英、迟铭雯、本案原告白沁冰、本案被告迟铭泉之女迟妍共4人的户口在×胡同×号，吴乃英为户主。合同签订后，迟铭泉将购房款62489元交给东城住宅中心。
2003年2月12日，迟铭泉（乙方）与东城住宅中心（甲方）签订《补充协议书》。协议约定：乙方购买的安置房屋地名楼号为东城区交东小区香饵胡同5号楼2单元101号，乙方应补交购房款2500元，支付剩余购房款62489元。同日，迟铭泉按约定将购房款给付东城住宅中心。2004年2月，迟铭泉取得房屋所有权证。
2013年1月，迟铭雯、白沁冰诉至本院，要求确认二人对101号房屋享有2／3的所有权份额。本院经审理后判决驳回迟铭雯、白沁冰的诉讼请求。迟铭雯、白沁冰不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年6月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第09943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月，迟铭雯诉至本院，要求确认东城住宅中心与迟铭泉签订的101号房屋的《回购就地安置住房预售合同》无效。本院经审理后认为，迟铭雯作为《回购就地安置住房预售合同》的被安置人口，对安置的房屋享有居住使用的权利。现迟铭雯要求确认《回购就地安置住房预售合同》无效，因该合同并未损害原告作为被安置人口的合法权益，如对二被告间签订的《回购就地安置住房预售合同》是否有效力提出异议，亦应由涉诉房屋的被拆迁人主张，故判决驳�了迟铭雯的诉讼请求。该判决现已生效。
2013年12月，迟铭雯诉至本院，要求被告迟铭泉腾出101号房屋中的17.55平米由原告居住使用，并要求被告迟铭泉支付2012年6月至2013年11月的房屋使用费15750元。本院经审理后认为，根据法院业已作出的生效判决，原告迟铭雯对涉案房屋亦享有居住权。但本案中，原告主张的并非对涉案房屋的使用或居住的权利，而是特定指向涉案房屋17.55平方米的排他性使用的权利，原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告所享有的居住权并不包括收益权，故对于原告要求被告支付使用费的诉讼请求，本院不予支持。故判决驳回了迟铭雯的诉讼请求。迟铭雯不服该判决，已提起上诉。
现原告诉至本院，诉如所请，被告不同意原告的诉讼请求。原告对于其主张的租房费一节，未能提供相应证据。
上述事实，有《回购交东地区就地安置住房预售合同》，《国家建设用地房改入户调查表》，《补充协议书》，京房权证东私第W000**号房屋所有权证，本院（2013）东民初字第00953号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09943号民事判决书，本院（2013）东民初字第12109号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原告作为《回购就地安置住房预售合同》的被安置人口，对安置的房屋应享有居住使用的权利。现原告要求确认其对涉案房屋享有居住使用权利的请求，于法有据，本院应予支持。原告主张的租房费损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告白沁冰对被告迟铭泉名下的北京市东城区香饵胡同五号楼二单元一Ｏ一号房屋享有居住使用的权利；
二、驳回原告白沁冰其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 勃
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商重字第8号
原告栾志国。
委托代理人冯子伦。
被告潍坊海铁物流有限公司。
委托代理人甄文斌。
原告栾志国与被告潍坊海铁物流有限公司运输、债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，被告在提出答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2012年12月26日作出（2012）高商初字第718号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）潍商辖终字第55号民事裁定，驳回被告的上诉，维持本院裁定。本院依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。本院于2013年6月21日作出（2012）高商初字第718号民事判决书。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年9月24日以原审认定事实不清，适用法律错误为由发回重审。本院重新组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告栾志国及委托代理人冯子伦、被告委托代理人甄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司主要从事道路运输服务。2012年3月至5月期间，被告委托原告及案外人李付波、张勤清、张勤升、胡金平、刘庆祥长期为其运输啤酒，由此欠原告及上述案外人运输费用297243元。2012年9月23日原告与上述案外人达成债权转让协议，约定上述案外人享有的对被告的所有债权全部转让给原告，由原告统一行使债权追偿权，向被告追索所欠运输费用，并将该债权转让的事实向被告履行了通知义务。原告多次向被告催要运输费未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付运输费297243元，并自2012年6月承担利息损失。
被告辩称，原告所主张的运输费与事实不符，被告为案外人李付波等人出具欠据后已偿付部分欠款，双方应进一步核对账目。原告与案外人李付波等人的债权转让通知被告公司并未收到，原告主张的债权转让合同不成立，故原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月至5月，原告栾志国及案外人李付波、张勤清、张勤升、胡金平、刘庆祥为被告潍坊海铁物流有限公司从青岛往高密运输啤酒、啤酒用托盘。双方于2012年7月2日进行结算，被告分别为原告及李付波等人出具欠据。其中欠原告栾志国运输费68740元，欠李付波9823元，欠张勤清71190元，欠张勤升30700元，欠胡金平55730元，欠刘庆祥61060元，合计欠运输费297243元。
2012年9月23日，原告栾志国与案外人李付波、张勤清、张勤升、胡金平、刘庆祥签订债权转让协议书，约定该5案外人将其持有的对被告公司的债权转让给原告，其中李付波为9823元，张勤清为71190元，张勤升为30700元，胡金平为55730元，刘庆祥为61060元。约定受让人栾志国受让上述债权后，连同自己对被告享有的债权68740元，合计297243元一并向法院提起诉讼，诉讼结束后根据执行情况按照各自的份额所占比例进行分配。受让人负责将债权转让情况通知债务人被告公司。原告陈述于当日通过高密市邮政局以特快专递的方式将债权转让通知向被告送达，并提供债权转让通知书、特快专递邮件清单，高密市敢政局发票及手续费收据。被告陈述未收到原告的债权转让通知，并提供高密市邮政局速递分局邮件查询证明，证实原告主张的债权转让通知未妥投被告公司。原告向被告索要运输费示果，随诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告为原告及案外人李付波等出具的欠据，原告与案外人的债权转让协议，高密市邮政局特快专递邮件清单、发票、被告提供的高密市邮政局速递分局邮件查询证明为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案查明的事实，被告公司与原告及案外人李付波等运输合同成立。双方于2012年7月2日进行结算时被告欠原告及李付波等六人运输费297243元事实清楚。本案双方当事人争议的焦点为原告主绑的债权转让合同是否成立并有效，被告应否按原告主张的运输费数额向原告支付。
根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。从原告提供的证据并结合本案实际，可以认定原告与案外人李付波等人达成债权转让协议。但即使邮政部门未能将该债权转让通知送达给被告，本案纠纷包括运输合同与债权转让合同两部分，对于运输合同纠纷部分，海铁公司对栾志国及案外人李付波、张勤清、张勤升、胡金升、刘庆祥之间存在运输合同关系并尚欠运费297243元之事实，未能提供证据予以反驳。因此，本案纠纷主要涉及债权转让部分，并于债权转让问题，依据合同法的规定，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该权利转让对债务人不发生效力。本案中，从涉案的证据及查明的事实看，栾志国与案外人李付波等五人达成的债权转让协议后，未能以邮政快递的方式通知债务人海铁公司。所谓“债权转让的通知”，是指让与人向债务人作出的关于债权转让的意思表示。对于通知的方式，合同法并无限定，口头形式与书面形式都应允许，但原则上以书面形式订立的合同的债权转让合同应采用书面形式，法律和行政法规特别规定的，应当遵照其规定。就本案来说，栾志国通过起诉状的送达，告知了海铁公司，其债权转让的意思表示已到达海铁公司。
被告所欠原告的运输费理应支付。被告主张2012年7月2日与原告及案外人李付波等人结算后又陆续支付部分运输费，因未提供证据，本院不予采信。被告应按欠据上载明的运输费数额向原告支付，并自结算日承担利息。原告要求被告自2012年6月承担利息未提供确切证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海铁物流有限公司偿付原告栾志国运输费297243元，于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊海铁物流有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付逾期支付欠款297243元的利息，自2012年7月3日起计算至本判决确定的偿付运输费本金之日止，随运输费本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，诉讼保全费1970元，共计7620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年二月十五日
书 记 员 初 晓
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1434-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路东苑商业街*号楼。
负责人ＸＸ，该社主任。
被执行人胡大寨。
被执行人鹿金勇。
被执行人鹿丙伟。
被执行人时昌立。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与胡大寨、鹿金勇、鹿丙伟、时昌立借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的930644.18元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月9日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月9日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、2015年7月20日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。
4、2015年12月25日查封被执行人时昌立名下位于本市候山沃惠民小区3#-3-201房产壹套，查封期限叁年。申请人申请暂不对该房产进行处置。
5、2015年12月28日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明除查封房产外，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无其他可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第812号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，或申请人要求对已经保全查封的财产进行处置，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 帅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第347号
原告：磐安县美达箱包配件厂，住所地：磐安县深泽乡深四村。
负责人：贾美燕
被告：浙江和和箱包有限公司，住所地：磐安县新城区。
法定代表人：郑忠武，总经理。
原告磐安县美达箱包配件厂（美达厂）与被告浙江和和箱包有限公司（以下简称和和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告负责人贾美燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告美达厂诉称，自2012年始，被告多次向原告购买各种型号的箱包配件。经原、被告双方结算，截止2013年11月20日，被告共欠原告货款149252元。上述事实有被告出具欠条为凭。经原告多次催要，被告一直未支付剩余货款。请求判令被告向原告支付货款149252元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。由被告负担诉讼费用。
被告和和公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告美达厂与被告和和公司于2013年11月19日经结算，被告共欠原告货款149252元。次日，被告出具了欠原告货款149252元的欠条一份。此后，被告未支付所欠的货款。
上述事实，有被告出具的欠条、结算单及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告和和公司向原告美达厂购买箱包配件而形成的买卖关系，以及被告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告未付清全部货款，应承担支付所欠货款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江和和箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县美达箱包配件厂货款计人民币149252元并支付利息（利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元（已减半收取），由被告浙江和和箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年六月二十三日
代书记员 陈玉梅
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第46号
申请执行人肇州县农村信用合作联社。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
被执行人李天奇，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人吴海峰，男，汉族，职业教师，现住肇州县。
被执行人吕海龙，男，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因本案执行的标的物存在权属争议，需等待权属争议解决之后才能执行；申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩凤彬
执行员 崔晓文
执行员 李凤君
二〇一五年十二月十日
书记员 谢慧来
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第694号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人刘颖，该分行员工。
委托代理人贺亚萌，该分行员工。
被告图雅。
被告赵啟君。
被告梁洪杰。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告图雅、赵啟君、梁洪杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人刘颖、贺亚萌到庭参加诉讼，被告图雅、赵啟君、梁洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉称，2012年8月24日，原告与被告图雅、赵啟君（系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定被告图雅、赵啟君向原告借款15万元，借款期限为2012年8月24日至2014年8月22日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，被告梁洪杰作为保证人也签订了保证合同，借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，被告图雅、赵啟君却未按照合同约定履行还款义务。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。故原告诉至贵院，请求判定被告偿还贷款本金94015.08元；由被告支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；由被告支付除第二条规定的利息外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；由被告支付实现债权所产生的全部费用；要求被告梁洪杰对本案的借款本金、利息、罚息以及诉讼费承担连带责任。
被告图雅、赵啟君、梁洪杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告图雅、赵啟君（系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定被告图雅、赵啟君向原告借款15万元，借款期限为2012年8月24日至2014年8月22日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，被告梁洪杰作为保证人也签订了保证合同，借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，2012年8月24日将15万元转入借款人图雅账户中。后被告图雅、赵啟君未按照合同约定履行全部还款义务，截止2013年7月24日，被告尚欠贷款本金94015.08元。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款人的身份证明、借据等证据在卷予以佐证，且经法庭举证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告图雅、赵啟君、梁洪杰签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告图雅、赵啟君未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出的要求被告图雅、赵啟君清偿借款及承担违约责任，并由被告梁洪杰按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告图雅、赵啟君于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金94015.08元，承担该款利息（自2013年7月24日起至2014年8月22日按贷款年利率18%计收）；同时承担该款的逾期罚息（自2014年8月23日起至清偿之日按贷款年利率27%计收，即合同约定的原利率基础上加收50%）。
二、被告梁洪杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由被告图雅、赵啟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一五年四月二十日
书记员 郭博慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第31号
原告张建宁，烟台利时德拉索系统有限公司职工。
被告董彬，无固定职业。
被告董淑富，约50岁，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
本院审理原告张建宁诉被告董彬、董淑富、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建宁于2015年1月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建宁撤回起诉。
案件受理费减半收取1303元，由原告张建宁负担。
审判员 于克晓
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字72-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人吴勇强，行长。
被执行人曾莉。
被执行人江理。
被执行人刘虹焱。
被执行人刘昌荣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人曾莉、江理、刘虹焱、刘昌荣在银行账户上的存款60000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二0一五年元月七日
书 记 员 张莹莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市华普科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路搬迁楼**号铺。
法定代表人：黄炳裕，经理。
委托诉讼代理人：周银花，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**号。
负责人：胡志良，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路**号电信广场**楼。
负责人：钟平，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。
法定代表人：王晓初。
再审申请人东莞市华普科技有限公司（以下简称华普公司）因与被申请人中国电信股份有限公司东莞分公司（以下简称中国电信东莞分公司）、中国电信股份有限公司广东分公司、中国电信股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华普公司申请再审称，（一）在案件审理过程中华普公司提交了被申请人的集成供应链管理系统中的代金券结算数据，该证据能够全面反映抵用券的移交时间及结算金额。集成供应链管理系统中的“结算报表-
代金券结算-
代金券结算清单”的数据可以证明，华普公司已向被申请人移交了全部终端抵用券。从《备忘录》可以看出，双方已对终端抵用券进行核对且双方争议问题并不在于是否移交终端抵用券。（二）双方合同约定下月结算上月的款项，被申请人无理拒绝结算，明显构成违约，应以同期贷款利率计算违约金。请求再审改判。
中国电信东莞分公司提交意见称，华普公司诉请的未结算抵用券114139元，因华普公司对案涉纸质抵用券的回收时间的陈述前后矛盾，且华普公司没有提供任何证据证明已将案涉纸质抵用券交给被申请人，一、二审判决据此不予支持华普公司的该项诉请，合法有据。华普公司直至2013年11月4日才通过信访方式向被申请人提出抵用券结算差异，华普公司诉请逾期付款的违约金没有事实和法律依据。
本院经审查认为，本案争议焦点是未结算争议部分的终端抵用券是否应结算以及是否计算违约金问题。（一）华普公司主张未结算清单主要内容为集成供应链管理系统导出，但该清单的终端机型号、抵用券面值、抵用券数量、已结算金额、差异总金额等项目内容均与双方确认的《备忘录》内容明显不符，可知双方核对结算差异时并非以集成供应链管理系统内容为依据。华普公司主张结算依据为集成供应链管理系统数据，二审判决不予采纳并无不当。根据双方签订的案涉合作协议的约定可知，华普公司依约向中国电信东莞分公司提交纸质抵用券是双方进行结算的前提，因此二审判决认定纸质抵用券为必要的结算条件并无不妥。因华普公司对部分抵用券的移交时间存在不一致的陈述，且未能提供充分证据证明已移交全部抵用券，故二审判决对华普公司关于未结算清单款项的诉请未予支持并无不当。（二）因双方对终端抵用券结算款金额存在重大争议，未达成一致，而双方合同仅约定对共同确认的结算款的支付期限，华普公司主张被申请人支付逾期付款违约金，二审判决不予支持并无不当。
综上，华普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市华普科技有限公司的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余贤煌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00075号
原告：覃某，男，1983年2月26日出生，汉族。
被告：杨某，女，1985年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告覃某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告覃伟于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半）、公告费150元，合计270元，由原告覃伟负担。
审 判 长 李洪素
代理审判员 江 恺
人民陪审员 余成超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾子情
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第385号
申请执行人陈良泉，男，1956年07月02日出生，德化县人。
被执行人陈金星，男，1957年06月23日出生，德化县人。
申请执行人陈良泉与被执行人陈金星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈良泉于2015年03月12日向本院申请执行，要求被执行人陈金星偿付借款6000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人陈金星在德化县雷峰小学有工资收入，本院（2013）德执字第235号执行裁定书已依法对其工资进行扣留、提取。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年三月十六日
书记员 赖丽娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第247号
原告山东特力路桥机械有限公司，住青州市经济开发区飞达街。
法定代表人：刘清花，总经理。
被告孙广柱。
被告青州市天润液压科技有限公司，住青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人：陈晓芳，总经理。
本院在审理山东特力路桥机械有限公司诉孙广柱、青州市天润液压科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东特力路桥机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年六月三十日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法高民初字第247号原告山东特力路桥机械有限公司，住青州市经济开发区飞达街。法定代表人：刘清花，总经理。被告孙广柱，男，出生于1959年2月17日。被告青州市天润液压科技有限公司，住青州市邵庄镇钟家庄村。法定代表人：陈晓芳，总经理。本院在审理山东特力路桥机械有限公司诉孙广柱、青州市天润液压科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东特力路桥机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金良二〇一四年六月三十日书记员  赵晓明
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3185号
原告：侯雪莲，女，生于1999年10月12日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
法定代理人：黄永清，女，生于1977年4月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。系原告侯雪莲母亲。
委托诉讼代理人：李孝和，营山县朗池法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：吴奎，男，生于2001年11月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
被告：吴林，男，生于1977年2月12日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
被告肖琪，女，生于2001年9月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县骆市镇。
被告：�建兵，男，生于1969年12月5日，汉族，四川省营山县人，住营山县骆市镇。
被告：李鑫，男，生于2000年12月13日，汉族，四川省营山县人，住营山县丰产乡联盟村*组。
被告：李海均，男，生于1973年9月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县丰产乡。
被告：郑霜梅，女，生于2001年1月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县东升镇。
被告：郑建平，男，生于1978年8月12日，汉族，四川省营山县人，住营山县东升镇。
被告：肖虹萍，女，生于2001年9月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
被告：邓艳萍，女，生于1980年12月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
本院受理原告侯雪莲与被告吴奎、吴林、肖淇、肖建兵、李鑫、李海均、郑霜梅、郑建平、肖虹萍、邓艳萍生命权、健康权、身体权纠纷一案后,原告于2016年10月25日以无法找到被告具体住址为由,向本院申请撤诉。
本院认为：原告侯雪莲申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯雪莲撤回起诉。
本案案件受理费25元,经本院院长批准予以免交。
代理审判员 章茹君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 雯
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第15号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨万芳，男，1973年1月11日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，同年8月13日因涉嫌放火罪被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人杨万芳犯放火罪一案，于2014年3月19日作出（2014）慈刑初字第57号刑事判决。被告人杨万芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月以来，被告人杨万芳与被害人吴某某长期同居。2013年3月30日17时许，吴某某回到慈利县东岳观镇江西村自己家中后，杨万芳给吴某某的丈夫万某某打电话，二人在电话中因吴某某回家居住发生争吵，杨万芳在电话中威胁要用汽油烧死万某某。同日23时许，杨万芳在慈利县岩泊渡加油站购买30元人民币的汽油装入油壶，随后驾驶钱江牌女式摩托车来到吴某某家，趁吴某某与万某某熟睡之际，打碎卧室玻璃，将部分汽油泼入卧室中并用打火机点燃，吴某某与万某某夫妇惊醒后逃出卧室。杨万芳又将吴某某、万某某家的堂屋大门玻璃打碎并将汽油壶扔至大门内后逃离现场。吴某某、万某某家被焚烧损毁的不锈钢玻璃门、窗帘、沙发等财物价值人民币5428.46元。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人吴某某、万某某的陈述证明，杨万芳与吴某某长期同居，2013年3月31日1时许，杨万芳趁吴某某与其丈夫万某某熟睡之际，打碎卧室玻璃，将汽油泼入其卧室中并点火，吴某某与万某某夫妇惊醒后逃出卧室。遂后，杨万芳又将吴某某、万某某家堂屋玻璃打碎并将汽油壶扔至大门内后逃跑。
2、证人魏某某、唐某某、杨某某、万某某、张某等证人证言证明，杨万芳与吴某某长期同居，2013年3月31日1时许，杨万芳用汽油烧毁吴某某夫妇卧室，并打坏吴某某家的堂屋门，汽油壶扔在吴某某家的堂屋内。
2、证人何某某、柴某某、刘某某、万某某等证人证言证明，吴某某、万某某夫妇家的房屋东侧和屋后为邻居住房，房屋均为土木结构。
3、被告人杨万芳所持的手机在2013年2、3月的通话清单证明，杨万芳在案发前后与万某某通话。
4、慈利县公安局刑事科学技术室张公（刑）勘（2013）Ｋ4308210000002013040009号现场勘查检验笔录证明，杨万芳放火后吴某某、万某某家毁损情况以及吴某某、万某某家周围的住户为土木结构房屋。
5、辨认笔录及照片证明，2013年4月8日，公安人员将从案发现场提取的油壶编号为3，与同种类大小不异的油壶放在一起，杨万芳辨认指出油壶编号为3就是他装汽油的油壶。
6、慈利县价格认证中心慈价认鉴（2013）277号价格鉴定结论书的价格鉴定结论。吴某某、万某某家毁损的财物价值人民币5428.46元。
7、湖南芙蓉司法鉴定中心芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第20号司法精神医学鉴定意见书的鉴定意见。被告人杨万芳为精神发育迟滞（轻度），作案时有完全刑事责任能力。
8、被告人杨万芳的供述与辩解证明，杨万芳、吴某某长期同居，2013年3月31日1时许，杨万芳趁吴某某与其丈夫万某某熟睡之际，打碎吴某某家卧室玻璃，将汽油泼入卧室中并点火，吴某某、万某某夫妇惊醒后逃出卧室。后杨万芳又将吴某某、万某某家堂屋大门的玻璃打碎并将汽油壶扔至大门内后逃跑。
9、被告人杨万芳的户籍资料。证明被告人杨万芳犯罪时已达刑事责任年龄。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人杨万芳犯放火罪，判处有期徒刑五年。
上诉人杨万芳上诉提出“1、没有放火，2、一审量刑过重，请求二审法院改判二至三年有期徒刑。”
经审理查明，原审判决认定被告人杨万芳犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人杨万芳没有提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人杨万芳因与她人感情纠葛，向被害人房屋内泼洒汽油纵火焚烧他人财物，严重危害公共安全，杨万芳的行为已构成放火罪。杨万芳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨万芳上诉提出没有放火，经查，本案证据形成锁链，足以证明杨万芳购买汽油后到被害人家实施放火，且被告人在公安审讯中供述了“打碎吴某某家卧室玻璃，将汽油泼入卧室中并点火，吴某某、万某某夫妇惊醒后逃出卧室”，故上诉人杨万芳提出的上诉理由与客观事实不符，其上诉理由不予采纳；上诉提出“一审量刑过重，请求二审改判有期徒刑二至三年”的请求，经查，一审已根据杨万芳如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚，并考虑到杨万芳精神发育状况属轻度迟滞，酌情从轻处罚，上诉请求不予支持。据此，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 聂全武
审判员 刘利利
审判员 徐姣艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第287号
上诉人（原审被告）泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司。
法定代表人梁绍，任公司经理。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）李联伟，男，1976年6月25日出生，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司因买卖、运输合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1364号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司的委托代理人赵建成，被上诉人李联伟的委托代理人袁文灿到庭参加诉讼。
本院认为，原审中，李联伟提交的桐柏兴达矿山机械经营部发货清单，载明购买人是泌阳永兴矿山，泌阳永兴矿山与雄鹰矿业开发有限责任公司是什么关系，且该发货清单是否能证明欠货款，该发货清单签名人叶长青，叶长青是代表泌阳县雄鹰矿业开发有限责任公司或是泌阳永兴矿山，故原审判决认定事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1364号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘志刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第367号
申请执行人郭红，市民。
被执行人：菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第140号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在�行过程中，被执行人相关案件较多，已冻结银行房产开发保证金，由于保证金尚未到期，处理周期较长，又无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫东
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月七日
书记员 王秋平
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0371号
原告王某甲，男，1948年5月26日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人王某乙，男，1985年3月1日出生，住长治市郊区。
被告李某，男，1950年2月19日出生，现住长治市郊区。
委托代理人王某丙，山西双师律师事务所律师。
原告王某甲诉被告李某合伙纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）郊民初字第0320号判决。被告李某不服判决，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）长民终字第00497号裁定，撤销（2013）郊民初字第0320号判决，发回重审。本院于2013年7月31日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告李某及其委托代理人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自1995年10月合伙承揽工程，原告负责工程及管理工作，被告负责找工人。1996年3月至5月，被告在高平工地从原告手中取现金13900元用于沁源工地开工，后沁源工地由被告独自完成，被告向原告表示沁源工程完工后就将借款归还原告，但原告多次找被告索要，被告都以各种理由推诿，后经嶂头村委、乡政府调解，没有达成一致意见，为此诉至法院，要求被告归还借款13900元及其银行同期利息。
被告辩称，原告的陈述不是事实，一是被告未向原告借过13900元，二是原告的诉讼请求已超诉讼时效，原告的诉请无事实和法律依据，对原告的诉讼请求应予以驳回。
本案争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效。2、原告主张的13900元是否有事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告提供了如下证据：
1、记录便条一支，证明被告欠原告13900元。
2、村委证明（出具时间2013年4月30日）一份，证明本案没有超过诉讼时效。
被告对原告提供的证据作出如下质证意见：
证据1既不是借据，也不是欠条，也没有标注日期，内容不真实，因此不能做为定案的依据；证据2从形式上没有村委成员的签名，证明上的李金旺、李彩兰都不是现任村委成员，证明内容不客观，没有出具人签字，因此该证据是无效。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
证据1是从笔记本中撕下的一张纸，不具有完整性。该纸张记录内容不能清楚表明被告欠原告钱。该证据又与本案其它证据相矛盾。原告称被告欠原告钱，原告却向被告出具欠条，对这一反常行为原告无法作出合理的解释。故本院对该证据不予确认；村委为原被告出具的两份证明相互矛盾，原告的陈述（2013年6月28日起诉状：经村委、乡政府调解，没有达成一致意见；2013年9月17日开庭陈述：调解镇里没有人参与，调解时间为大概2007年、2008年；2014年9月9日陈述：2013年4月乡镇司法所调解过；2014年12月2日陈述：村委调解过一次，调解时间2000年冬，乡政府、司法所没有调解过）也与其提供的村委证明（村委进行过多次调解）矛盾，被告又对证据2不认可，故对该证据不予确认。
针对争议焦点，被告提供的证据有：
1、村委证明（出具时间2013年8月17日）一份，证明村委没有对原、被告的经济纠纷进行过调解。
2、村委证明一份，证明李某和李建林是同一个人。
3、原告给被告出具的欠条一支、郭和喜证人证言，证明原、被告已结算清楚，原告的主张超过诉讼时效。
4、调解人证明一份，证明原、被告在1996年底已经结算清楚。
原告对被告提供的证据作出如下质证意见：
证据1是先加盖的公章，后写的内容，且被告的证明是现任村委出具，现任村委对原、被告的争议并不了解；对证据2无异议；证据3同本案没有关联性；证据4的证人应当出庭作证，未出庭不予认可。
本院对被告提供的证据作出如下认证意见：
原告对证据1不认可，但原告提供的证据不足以否定证据1的证明力，对该证据予以确认；原告对证据2、证据3真实性无异议，本院对证据2、证据3（证明原、被告针对高平工程已结算清楚）予以确认；原告虽对证据4不认可，但原告当庭陈述原被告对高平化工厂变电站工程进行过结算，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：
原、被告为同村村民，1995年10月，原、被告与田保林三人合伙承包高平化工厂变电站工程，三人的分工为，原告负责工程的承揽、总管和对外要帐，被告负责找工人和购买材料，田保林负责施工和技术。后田保林在施工中受伤因此而退出。被告曾于4月23日、30日等在一张记录有5000元、3000元等数额的纸上签过名。1996年底，原被告对高平化工厂变电站工程进行结算。1997年，原告给被告出具欠条一支。
本院认为，首先，原告证明被告欠其钱的证据为记录便条，该便条是原告从笔记本中撕下的一张纸，不具有完整性，再则该纸张记载内容不具有完整性，不具有欠条或者借条的形式要件，不能清楚的表明被告欠原告钱；原告主张被告欠其钱，原告反而又于1997年1月25日向被告出具了原告欠被告1000余元的欠条，这一行为明显有违常理，原告对此又不能作出合理解释；被告对此也予以否认。故本院对原告诉称被告欠其13900元钱不予支持；其次，原告没有在法定期间向法院提起诉讼，原告提供的证据（原告的陈述和原告提供的证据、原告提供的证据和本案其它证据相互矛盾）不足以证明其行使债权请求权的诉讼时效存在中止、中断、延长事由，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条等规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费147元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 暴安平
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01976号
原告乔任。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告马梓轩（马康）。
原告乔任与被告马梓轩劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔任到庭参加诉讼；被告马梓轩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔任诉称：2010年11月起，被告马梓轩承包科倍（江苏）服装有限公司南厂区扩建工程，原告为被告提供工程施工技术服务，现工程已经验收并正常使用，被告尚欠原告人工费10万元，被告因此于2013年2月25日给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未予支付，为此，原告起诉要求被告向原告支付人工费（劳务报酬）10万元。
被告马梓轩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告承揽的工程施工期间，原告为被告提供技术服务，因欠原告劳务报酬未支付，被告于2013年2月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到科倍南厂区扩建乔任人工费壹拾万元正（此款项从法院马康账户上直接划付）”。
庭后本院与被告谈话时，被告陈述称：被告承包科倍南厂区扩建工程期间，包括被告在内共有九个实际施工人，原告为这九人提供技术服务，原告的工资均是经被告手发放的，后来没钱发工资，被告就给原告出具了涉案欠条，但这是九个人共同欠原告的工资，不是被告一人欠的，欠条金额是10万元，但实际并不欠那么多工资。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告出具的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告按约定提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告向原告出具的欠条明确载明欠款人为被告本人，且欠款数额确定，因此，该欠条应视为被告对所欠原告劳务报酬的确认。被告虽对该欠条确定的劳务报酬数额有异议，但未能提供充分的证据推翻欠条载明的内容，因此，本院对原告提供的欠条的证明力予以确认。现原告依据该欠条要求被告支付劳务报酬10万元，证据充分，本院予以支持。被告如因该劳务报酬与其所述的其他实际施工人之间产生纠纷，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马梓轩应于本判决生效之日起十日内向原告乔任支付劳务报酬10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马梓轩负担（原告已预交，由被告马梓轩于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 樊 帆
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审146号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
法定代表人严军明，该委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，该委员会工作人员。
被申请人周贞娣。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对周贞娣强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，江阴卫计委于2015年12月9日作出澄卫征字（2015）98-2号社会抚养费征收决定，认定：周贞娣系农村居民，其与前夫于2007年协议离婚，婚内所育女儿由其前夫抚养。2009年2月17日，周贞娣与张红卫生育一个男孩，双方未办理婚姻登记手续。周贞娣在2009年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反修订前的《江苏省人口与计划生育条例》规定，多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，及修订前的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对周贞娣征收社会抚养费。按照基本标准即2008年度云亭街道农民人均纯收入13229元的四倍征收，计52916元。同时明确，周贞娣应自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年12月14日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给周贞娣，周贞娣收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年7月21日，江阴卫计委向本院申请要求对周贞娣强制执行，申请执行标的包括社会抚养费52916元及滞纳金529.16元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)98-2号社会抚养费征收决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市卫生和计划生育委员会作出的澄卫征字(2015)98-2号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01185号
原告：黎曙晴，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵天正置业有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：鲍金政，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：周学玲，女，1978年5月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告黎曙晴与被告铜陵天正置业有限公司、鲍金政、周学玲借款合同纠纷一案中，因原告黎曙晴在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨富生
二〇一五年八�二十五日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第149号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某某，男，1979年2月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年6月5日被五华县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审；2015年6月8日经本院决定取保候审。
被告人古某甲，男，1964年1月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年6月5日被五华县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审；2015年6月8日经本院决定取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）132号起诉书，指控被告人古某某、古某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人古某某、古某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日早上，被告人古某某、古某甲伙同其亲属等30多人来到五华县某镇某村古某乙家中，以2014年5月19日双方在某镇某村学少沙场路口斗殴致其亲属古某丙死亡一事为由，持锄头柄等工具将古某乙家的摩托车、冰箱等物品毁坏。经五华县物价局价格认证中心鉴定：毁坏财物总金额人民币9115元。案发后，被告人古某某、古某甲已将被毁财物总金额9115元交本院代为保管。
上述事实，被告人古某某、古某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某某、张某甲、古某丁的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，鉴定结论书，本院案款收据，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某、古某甲纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人古某某、古某甲属自首，依法从轻处罚；并将赔偿款交本院代为保管，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人古某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 周运金
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐清香
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第738号
原告王保柱，农民。
被告王秀平，1956年6月24日，农民。
被告泮瑞东，农民。
被告泮瑞明，农民。
原告王保柱诉被告王秀平、泮瑞东、泮瑞明为民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告王保柱，被告王秀平到庭参加了诉讼，被告泮瑞东、泮瑞明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保柱诉称，我于2014年2月30日将5，000元借给泮廷梅，泮廷梅写了欠条并按手印后给我。时间不长，泮廷梅因交通事故死亡，经向被告家多次催要未果，故起诉至法院，请求：立即偿还原告借款5，000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了欠条一份，并申请证人李某、刘某出庭作证。
被告王秀平当庭辩称，这个事我和孩子都不知道，泮庭梅在世时和原告是不是有经济来往我不知道，我做生意的时候大的款项都是我拿着，泮庭梅借原告的钱我没有见过，泮庭梅也没有和我说过，所以我也不认可。
被告王秀平未提交证据。
被告泮瑞东、泮瑞明未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证、认证意见如下：
被告王秀平对欠条质证称，以前这个欠条没有手印，现在有手印了，欠条不真实。对证人证言质证称，这个钱的事我不知道，这两个证人和原告是串通好的，这钱我不负责还。本院认为，欠条与证人证言可相互印证，具有真实性，被告虽不予认可但未提交相关证据予以反驳，故对上述证据予以采信。
根据以上举证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2014年2月30日，泮廷梅经中间人李某介绍，从原告王保柱处借款5，000元。泮廷梅后因车祸死亡，借款至今无人偿还。
另查明，原告王保柱与王保住系同一人。被告王秀平系死者之妻，被告泮瑞东、泮瑞明系死者与被告王秀平之子。被告泮瑞东、泮瑞明与泮廷梅夫妇在三四年前已经分家另过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5，000元，有欠条及证人证言相互佐证，应予认定。该借款发生在泮廷梅与被告王秀平婚姻关系存续期间，应认定为被告王秀平与泮廷梅的夫妻共同债务。被告王秀平在泮廷梅死后，应当承担连带还款责任。被告泮瑞东、泮瑞明在借款发生时，未与泮廷梅共同生活，不承担还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告王保柱借款人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告王秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年六月二十六日
书记员 耿淑笑
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00018号
申请执行人王强，男。
被执行人党忠苗，女。
王强与党忠苗等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）商区法民一初字第00759号民事判决书已经发生法律效力。权利人王强于2014年1月16日向本院申请执行判决书第二项被执行人返还48391.44元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行上述义务，赔偿款48391.44元已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00759号民事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫玉平
审判员 王 凯
审判员 李建余
二〇一四年一月十六日
书记员 张 妮
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民立终字第9号
上诉人（原审原告）张学云，无职业。
上诉人张学云不服齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦立字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张学云称，一审法院不予受理裁定违法，应予撤销。原告起诉的被告明确，其他诉讼参加人可以在起诉受理后，再行追加。上诉人张学云请求撤销齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦立字第3号不予受理民事裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”对于被告是否属于必须共同进行诉讼的当事人，是否存在遗漏必须进行共同诉讼的当事人的情况，应当在立案后进行审查。张学云修改后的起诉状符合立案登记规定，应予登记立案。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦立字第3号民事裁
定；
二、本案由齐齐哈尔农垦法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 啸
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。
负责人于胜钦，行长。
委托代理人陈静，该公司员工，一般授权。
被告梁良，男，汉族，1989年1月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告梁良信用卡纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行承担。
代审判员 ： 杨 峥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：王小梅
1
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00089号
上诉人（原审起诉人）：曹荣宝，男，汉族，1926年2月18日生。
上诉人（原审起诉人）：时全宝，男，汉族，1936年2月29日生。
上诉人（原审起诉人）：吴美蓉，女，汉族，1932年10月6日生。
上诉人（原审起诉人）：曹雪芬，女，汉族，1954年10月3日生。
上诉人（原审起诉人）：曹耀华，男，汉族，1958年5月13日生。
上诉人（原审起诉人）：曹金凤，女，汉族，1953年4月1日生。
上诉人曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤以江阴市澄江镇塔南社区拆迁办、江阴市住房保障和房产管理局为被告，以宋志强为第三人提起行政诉讼，请求法院判令：1.江阴市澄江镇塔南社区拆迁办赔偿房屋损失；2.江阴市住房保障和房产管理局承担连带赔偿责任，并恢复房产证。
原审法院经审查认为，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤就相同事实于2001年7月16日对江阴市房地产管理处（现更名为江阴市住房保障和房产管理局）提起行政赔偿纠纷，请求法院判令：1.撤销宋志强的第02××61号房产证；2.恢复曹荣宝等四人共有第02××75号的房产证。该院已于2001年9月25日作出（2001）澄行赔初字第3号行政赔偿判决书，驳回了其要求恢复澄房权字第××号房产证的诉讼请求。无锡市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）锡行赔终字第5号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤又就该案申请申诉，该院于2010年7月8日裁定再审，于2011年7月14日作出（2010）澄行赔再初字第0001号判决书，维持（2001）澄行赔初字第3号行政赔偿判决书。另外，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤于2002年4月16日对宋志强向该院提起房屋迁让、财产损害赔偿纠纷，请求法院判令：1.宋志强停止侵权，立即搬出江阴市环城西路＊号房屋，返还房产或恢复原状；2.宋志强赔偿经济损失费300000元。该院于2002年11月10日作出（2002）澄民一初字第1175号民事判决书，判决宋志强赔偿损失37177.10元，驳回曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤现又就相同事实对江阴市住房保障和房产管理局提出恢复房产证及赔偿损失请求，因该院已就相同事实和请求作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，原审法院裁定：对曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤的起诉，本院不予受理。
曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，主要证据不足，房屋灭失不成立。原审程序不合法，影响案件公正裁判。请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00089号 上诉人（原审起诉人）：曹荣宝，男，汉族，1926年2月18日生。 上诉人（原审起诉人）：时全宝，男，汉族，1936年2月29日生。 上诉人（原审起诉人）：吴美蓉，女，汉族，1932年10月6日生。 上诉人（原审起诉人）：曹雪芬，女，汉族，1954年10月3日生。 上诉人（原审起诉人）：曹耀华，男，汉族，1958年5月13日生。 上诉人（原审起诉人）：曹金凤，女，汉族，1953年4月1日生。 上诉人曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤以江阴市澄江镇塔南社区拆迁办、江阴市住房保障和房产管理局为被告，以宋志强为第三人提起行政诉讼，请求法院判令：1.江阴市澄江镇塔南社区拆迁办赔偿房屋损失；2.江阴市住房保障和房产管理局承担连带赔偿责任，并恢复房产证。 原审法院经审查认为，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤就相同事实于2001年7月16日对江阴市房地产管理处（现更名为江阴市住房保障和房产管理局）提起行政赔偿纠纷，请求法院判令：1.撤销宋志强的第02××61号房产证；2.恢复曹荣宝等四人共有第02××75号的房产证。该院已于2001年9月25日作出（2001）澄行赔初字第3号行政赔偿判决书，驳回了其要求恢复澄房权字第××号房产证的诉讼请求。无锡市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）锡行赔终字第5号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤又就该案申请申诉，该院于2010年7月8日裁定再审，于2011年7月14日作出（2010）澄行赔再初字第0001号判决书，维持（2001）澄行赔初字第3号行政赔偿判决书。另外，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤于2002年4月16日对宋志强向该院提起房屋迁让、财产损害赔偿纠纷，请求法院判令：1.宋志强停止侵权，立即搬出江阴市环城西路*号房屋，返还房产或恢复原状；2.宋志强赔偿经济损失费300000元。该院于2002年11月10日作出（2002）澄民一初字第1175号民事判决书，判决宋志强赔偿损失37177.10元，驳回曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤现又就相同事实对江阴市住房保障和房产管理局提出恢复房产证及赔偿损失请求，因该院已就相同事实和请求作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，原审法院裁定：对曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤的起诉，本院不予受理。 曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，主要证据不足，房屋灭失不成立。原审程序不合法，影响案件公正裁判。请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，曹荣宝、时全宝、吴美蓉、曹雪芬、曹耀华、曹金凤的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年十月二十五日 书 记 员  郭 君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2401号
原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。
被告黄丽俊，男，1982年8月4日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告王路琴，女，1981年11月7日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告李卫俊与被告黄丽俊、王路琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告黄丽俊、王路琴经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款人民币125000元及利息（以15000元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；以60000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；以20000元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；以30000元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月3日、11月30日、12月12日、12月24日，被告黄丽俊以家庭生活和承接建筑工程缺乏资金为由，分别向原告李卫俊借款人民币15000元、60000元、20000元、30000元，合计人民币125000元，并出具《借条》四份，约定月利率2分、3分不等等内容。嗣后，原告李卫俊多次向被告黄丽俊催要，至今分文未还。
被告黄丽俊、王路琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年8月9日，二被告登记结婚。2016年5月3日，被告黄丽俊向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到李卫俊人民币壹万伍仟元整（￥15000元），月息3分，借款人黄丽俊，2016年5月3日”。2016年11月30日，被告黄丽俊向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因生活需要，今收到李卫俊借出的人民币陆万元整（￥60000元），约定月息2分……借款人黄丽俊，2016年11月30日”。2016年12月12日，被告黄丽俊向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因家庭需要，今收到李卫俊借出的人民币贰万元整（￥20000元），约定月息2分……借款人黄丽俊，2016年12月12日”。2016年12月24日，被告黄丽俊向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因家庭需要，今收到李卫俊借出的人民币叁万元整（￥30000元），约定月息2分……借款人黄丽俊，2016年12月24日”。2017年4月13日，原告李卫俊以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述请求，要求处理。被告黄丽俊、王路琴在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告黄丽俊出具的四份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告黄丽俊之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告李卫俊可以随时主张权利。2016年5月3日，原告李卫俊与被告黄丽俊对该笔借款月利率约定为30‰，但原告李卫俊只按年利率24%主张权利，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。原告要求被告黄丽俊偿还借款125000元及自借款之日起，按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告黄丽俊向原告李卫俊出具的四份《借条》，时间均形成在二被告婚姻关系存续期间，加之，被告王路琴未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营或者共同生活等情形，应认定本案讼争借款属二被告夫妻共同债务，被告王路琴应以其与被告黄丽俊的夫妻共同财产为限，对被告黄丽俊的上述债务承担连带清偿责任。被告黄丽俊、王路琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄丽俊于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币125000元及利息（以15000元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；以60000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；以20000元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算；以30000元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算）。
二、被告王路琴以其与被告黄丽俊的夫妻共同财产为限，对被告黄丽俊的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2800元，由被告黄丽俊、王路琴负担。（原告同意其预交的案件受理费2800元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告黄丽俊、王路琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2800元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00187号
原告武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司。住所地：宜昌市夷陵区黄花乡丁家坡村*组。
负责人黄平，该分公司经理。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北天一生物医药科技有限公司。住所地：远安县三江工业园区。
法定代表人李晶伟，该公司董事长。
原告武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司与被告湖北天一生物医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司于2013年1月3日向本院提起起诉，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员邓爱民担任审判长，代理审判员关俊峰、聂丽华参加的合议庭对本案进行审理，并于2013年12月6日作出（2013）鄂宜昌中民二初字第00007号民事判决，驳回武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司的诉讼请求。武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2014年8月20日作出（2014）鄂民一终字第00053号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年9月14日再次立案受理后，依法重新组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行审理，本院在审理本案的过程中，武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司于2016年2月3日向本院提交申请，以双方协商处理为由，撤回对湖北天一生物医药科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司的撤诉申请意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司撤回对湖北天一生物医药科技有限公司的起诉。
一审案件受理费24249元（武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司已预交），减半收取12124.50元，由武汉大道市政工程有限责任公司夷陵分公司负担。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张鹏炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7944号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告刘国胜，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告刘国胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7944号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告刘国胜，男，1978年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告刘国胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终395号
上诉人(原审被告)杨争明。
委托代理人程启宝，湖北维天律师事务所律师。
上诉人(原审被告)唐小响。
委托代理人侯平安，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)操明连。
被上诉人(原审原告)陆自英。
被上诉人(原审原告)周仁珍。
被上诉人(原审原告)操治亮。
四被上诉人的共同委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告杨传道。
上诉人杨争明、唐小响因与被上诉人操明连、陆自英、周仁珍、操治亮、原审被告杨传道劳动争议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨争明及其委托代理人程启宝、上诉人唐小晌及其委托代理人侯平安、被上诉人操明连、陆自英、周仁珍、操治亮的共同委托代理人罗彬榕及原审被告杨传道到庭参加诉讼。
本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”根据该条规定，适用该赔偿办法的两个不可缺少的条件一是非法用工单位的职工，二是受到事故伤害或者患职业病的职工。杨争明、杨传道、唐小响开办的餐馆未经工商登记系非法用工，操国艳生前与杨争明、杨传道、唐小响形成劳动关系，业经湖北省安陆市人民法院作出（2014）鄂安陆民初字第00300号民事判决和湖北省孝感市中级人民法院(2014)鄂孝感中民三终字第00151号生效民事判决确认。原审判决适用《工伤保险条例》第十五条的规定，认定操国艳工作中突发疾病死亡视同工伤，视同工伤认定程序是一种行政行为，系由相关行政机关认定、复议或者行政诉讼程序确认，原审在民事判决中作出视同工伤的认定，违反法定程序。原审判决对操国艳生前是否在非法用工过程中存在受到事故伤害或者患职业病的情形未进行审查，适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定处理的事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第430号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
本案二审受理费免收。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年六月十一日
书记员 宋耀芳
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第71-1号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
负责人陈水莲，该公司经理。
委托代理人王东，该公司法律顾问。
被告常晓杰，男，1986年5月26日生，汉族。
被告常毫杰，男，1988年10月3日生，汉族。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告常晓杰、常毫杰分期付款买卖合同纠纷一案，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2015年1月4日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求对被告常晓杰从原告处以分期付款方式所购车牌号为豫J496**重型仓栅货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，原告河南万众汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告常晓杰从原告处以分期付款方式所购车牌号为豫J496**重型仓栅货车一辆予以扣押。在扣押期间该车辆由原告保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 何占峰
审 判 员 田绘敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 王晓燕
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第291号
原告陈光新，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告伍玉彬，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告陈光新诉被告伍玉彬民间借贷纠纷一案中，原告陈光新于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光新以与被告伍玉彬自行协商解决为由自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光新撤回起诉。
本案受理费525元，由原告陈光新负担。
审判员 邵雄飞
二〇一五年九月十六日
书记员 林中明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第824号
原告：夏子法。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告夏子法诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏子法到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏子法诉称，2012年9月28日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，约定原告购买被告位于金华市建才路99号的商铺一间C-119，合同签订后，原告已付了商铺的全款388886元。合同第八条第3款约定，在首付款到位后，甲方应立即办理注销抵押手续，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元。被告逾期办证，按合同约定显属违约，为此，诉至本院，请求：1、解除合同，由被告退回所购商铺全款388886元，并支付逾期后商铺款的同期银行利率及商铺的违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告双方商铺买卖、委托经营的事实及相关权利义务；3、收款收据一份，证明原告支付商铺款388886元；4、退铺申请一份，证明原告申请退铺，被告同意的事实。
被告浙中建材公司提交了书面答辩状，1、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、同意退还原告已付款人民币388886元；3、同意支付原告违约金5万元；4、诉讼费用依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年9月28日，原告夏子法（买受人，简称乙方）与被告浙中建材公司（出卖人，简称甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区119号商铺，建筑面积22.50平方米，每平方米价格17283.82元，总价为388886元。合同签订之日一次性支付，出卖人应当在2012年9月28日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了商铺款388886元，但被告未能按约如期办妥商铺所有权证、土地使用权证。2014年9月15日，原告向被告提出退铺申请，被告于同日同意退铺申请，载明：“同意退铺，购房款以及违约金伍万元在2014年11月30日前付清”。经原告方多次催讨，被告于2015年2月25日退还购铺款3000元，于同年7月28日退还购铺款38000元。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案商铺原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款413708元扣除第一年的租金24822元后，折算成优惠价，按商铺总房款388886元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。双方虽达成退铺协议，但是被告实际并未履行，鉴于本案中房产已交付，原告未能举证证明其实际损失的具体金额，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，依法对逾期办证违约金作调整，以实际交付的房款额，从交款之日起，按每日万分之三计算损失，其中388886元从2012年9月28日计算至2015年2月25日,385886元从2015年2月26日计算至2015年7月28日，347886元从2015年7月29日计算至2015年8月7日，按此计算的违约金为121201元，原告损失实际存在。对于原告要求支付逾期付款利息的请求，因已按实际损失中体现，故本院对该部分请求不再支持。鉴于双方《商铺买卖合同》的解除，双方签订的《商铺委托经营管理》无履行的基础，在本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏子法与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年9月28日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司退还原告夏子法购铺款347886元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司支付原告夏子法违约金121201元（已计算至2015年8月7日止，之后按所欠房款的每日万分之三计算至本判决确定履行之日）。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告夏子法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由原告夏子法承担842元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 范梦峥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第224号
罪犯吴清平，男，1970年3月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月9日作出了（2012）长中刑一初字第0068号刑事判决，以被告人吴清平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴清平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴清平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分50.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴清平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴清平减刑五个月（刑期自2011年7月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第28号
申请执行人付XX，女。
被执行人刘XX，女。
申请执行人付XX与被执行人刘XX房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人付XX依据已经发生法律效力的本院2012年11月29日作出的（2012）龙民初字第164号民事判决书，于2013年7月3日向本院申请执行，2013年7月3日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2013年7月17日自愿达成执行和解协议，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第164号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 廖 毅
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈明金
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第858号
原告四川闽源通建筑劳务有限公司。
法定代表人王树林，系该公司经理。
特别授权委托代理人李安进，系四川闽源通建筑劳务有限公司职工。
委托代理人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
被告刘才芳。
委托代理人殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
委托代理人刘云丹，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告四川闽源通建筑劳务有限公司与被告刘才芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员钟晓勇适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告四川闽源通建筑劳务有限公司的委托代理人李安进、何康民，被告刘才芳及委托代理人殷林全、刘云丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川闽源通建筑劳务有限公司诉称：原告为建设巴南广高速公司TJ-3标段营山县凉风乡煤炭垭隧道进口工程，2014年10月23日雇用了自带车辆运输喷锚料的劳务人员陈全福（被告刘才芳的丈夫）。双方约定：由原告提供燃油料，陈全福自行承担车辆维修，原告每月支付陈全福运输劳务费9000元。2014年11月15日22时左右，陈全福运输喷锚料后，离开了施工现场。2014年11月18日，被告来施工现场称陈全福在2014年11月15日因车祸受伤经抢救无效于2014年11月16日6时25分死亡，并结算和领取了陈全福2014年10月23日至2014年11月15日运输劳务费7200元。之后，被告提出陈全福与原告之间是劳动关系，并向南充市劳动和社会保障局申请工亡认定，但该局未予认定工亡。被告又向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认陈全福与原告间是劳动关系，该仲裁委员会仲裁裁决劳动关系成立。据上诉事实，陈全福是原告雇佣的自带车辆运输喷锚料获取劳务费的人员，与原告不是劳动关系。营山县劳动人事仲裁委员会片面依据劳社部（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（五）项的规定认定陈全福与原告劳动关系成立是错误的，故请求人民法院确认原告与陈全福之间没有劳动关系。
被告刘才芳答辩称：营山县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁程序合法、事实清楚、适用法律正确，请法庭予以确认被告之夫陈全福与原告之间的劳动关系成立。
经审理查明：巴南广高速公路项目是经四川省人民政府批准，纳入《四川省高速公路网规划》的高速公路项目，现已批准为国家高速公路路网，编号G85，为银昆高速的一部份。TJ-3标段营山县凉风乡煤炭垭隧道进口工程由原告四川闽源通建筑劳务有限公司承建。
被告刘才芳与陈全福系夫妻关系，于1991年4月19日在蓬安县河舒镇人民政府办理了结婚登记手续。
2014年10月22日，陈全福经煤炭垭隧道进口工程仓库保管员介绍并自带车牌号码为川R260**嘉龙牌中型自卸货车到原告四川闽源通建筑劳务有限公司承建的煤炭垭隧道进口工程工地从事喷锚材料运输工作，陈全福与原告四川闽源通建筑劳务有限公司没有签订书面协议，双方口头约定：陈全福每月费用9000元，包吃住，车辆燃油由原告提供。
2014年11月15日，陈全福在工作中发现货车牙箱即变速箱有异响故障，需要购买汽车配件维修。陈全福于当晚10左右下班后，驾驶普通二轮摩托车前往蓬安县河舒镇汽车修理部购买汽车配件，当行至营山渌井镇境内时，不慎摔伤、经营山县人民医院和南充市中心医院抢救无效，陈全福于2014年11月16日6时25分死亡。2014年11月18日，被告在原告处领取了陈全福运输喷锚材料期间即10月23日至11月15日共计24天的费用7200元。
陈全福死亡后，经营山县劳动保障监察大队调解，2014年11月24日，原告给被告支付了陈全福死亡的安抚费用70000元。
上述事实有双方当事人的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位向劳动者支付劳动报酬；（三）劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；（四）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等。
本案中被告之夫陈全福作为劳动者、原告四川闽源通建筑劳务有限公司作为用人单位均具备主体资格。
被告之夫陈全福虽然自带车辆求职，但需要接受原告的工作安排并在原告的指挥下开展工作，由原告提供食宿吃住以及车辆燃油，原告按月付给被告之夫陈全福工资9000元。也即是原告按月付给陈全福工资（劳动报酬）。
被告之夫陈全福在原告工地从事运输喷锚材料，其工作时间、工作地点等都是由原告决定，陈全福运输喷锚材料到工地，需在原告工作人员的指挥监督下完成工作并接受原告的管理、约束。所以可以认定，陈全福在原告工地所从事的运输喷锚材料工作，是原告承建高速公路隧道工程业务的必要组成部分。
被告之夫陈全福在原告的指挥监督下工作，双方存在从属关系，陈全福必须接受原告的工作管理，在工作期间不能自主安排其他活动，要自觉遵守原告的相关规章制度。原告虽然提供了证人证言和工作人员登记表等认为：原告按月付给陈全福人民币9000元是支付的劳务费而不是工资报酬，同时工作人员登记表上面也没有陈全福的名字等，继而认为双方不具有劳动关系仅是劳务关系。但原告提交的证据否认不了陈全福运输喷锚材料必须接受原告的管理这一事实。
综上，被告之夫陈全福与原告四川闽源通建筑劳务有限公司具备劳动者和用人单位的主体资格；陈全福接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；陈全福所从事的运输喷锚材料工作是原告承建高速公路隧道工程业务的组成部分。陈全福与原告之间符合确认劳动关系的情形，劳动关系成立。陈全福于2014年10月22日进入原告承建工地工作，双方就已形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
被告刘才芳之夫陈全福与原告四川闽源通建筑劳务有限公司劳动关系成立。
本案案件受理费10元，由原告四川闽源通建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一五年五月七日
书记员 冯 雯
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第79号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人刘华军，男，33岁。
被执行人瞿丽娟，女，33岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年7月10日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第024号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年3月23日以被执行人刘华军、瞿丽娟超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人刘华军、瞿丽娟超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》，于2013年3月25日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人刘华军、瞿丽娟未按时缴纳社会抚养费42945元，被执行人刘华军、瞿丽娟夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘华军、瞿丽娟夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第024号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人刘华军、瞿丽娟必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被执行人刘华军、瞿丽娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年六月十日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3042号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：孙秀英。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告孙秀英物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年十一月十一日
书记员 王任凭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第15号
原告王某某，女，1967年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1968年5月14日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1988年农历12月，原、被告经人介绍按农村风俗举行典礼仪式，没有办理结婚登记。1989年7月21日生一男孩秦依鹏，现已成年；2003年生一女孩王依佳，现随原告生活。2006年被告外出打工，至今下落不明。2009年原告曾向汤阴县人民法院提起离婚诉讼，后原告考虑到子女成长，又撤回了起诉。被告现杳无音讯达八、九年之久，虽经多方寻找，仍无被告下落，原、被告夫妻感情早已荡然无存，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩王依佳由原告抚养，抚养费原告自理。
被告秦某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1988年农历12月份按农村风俗举行典礼仪式，原告称双方未办理结婚登记。1989年7月21日生一男孩秦依鹏，现已成年；2003年9月13日生一女孩王依佳，现随原告生活。原告提交的汤阴县菜园镇广平厂村民委员两份证明显示：王某某、秦某某于1988年12月份开始同居生活，没有办理结婚登记。王某某与秦某某系夫妻关系，秦某某2006年2月外出未归，至今去向不明。2014年11月11日汤阴县公安局刑侦大队出具情况说明一份，该情况说明显示：2014年8月13日，王某某曾到该队反映其丈夫秦某某数年前离家出走，至今家人与其联系不上，该队民警按照疑似被侵害人员处置要求采集了王某某及其女儿血样送往市局进行DNA检验，并将数据输入重大刑事案件信息进行盲比，目前未比中秦某某的有关情况。诉讼中为查明案件事实，本院对被告秦某某住所地村党支部书记、村会计及邻居进行调查，调查中上述人员均称被告秦某某外出不归已有数年，自今下落不明。原、被告女儿王依佳已年满十周岁，经本院询问，王依佳表示如父母离婚，自愿随母亲王某某生活。原告王某某考虑到目前被告秦某某下落不明的事实，自愿承担女儿王依佳的抚养费用。
另查明，2009年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又申请撤回起诉，本院于2009年4月8日作出（2009）汤菜民初字第15号裁定予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的户口簿，汤阴县菜园镇广平厂村村民委员会证明、汤阴县公安局刑侦大队情况说明、（2009）汤菜民初字第15号民事裁定书、本院依法调取的王某某家庭成员信息表及对被告所在村村民及村委会干部调查笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，未按照婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。被告王某某称未办理结婚登记，本院结合汤阴县菜园镇广平厂村村民委员会出具的证明及其子秦依鹏1989年7月21日出生的事实，可知其即使未办理结婚登记手续也符合法律对事实婚姻的相关规定，故应确认原、被告之间存在合法的婚姻关系。依据汤阴县菜园镇广平厂村村民委员会证明及本院对被告秦某某住所地村委会干部及邻居的调查，可证实被告秦某某自2006年离家出走，至今下落不明的事实。被告秦某某长期与原告王某某分居，互不履行夫妻义务，双方分居时间已超过2年，应认定双方夫妻感情彻底破裂，故对原告王某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿王依佳截止原告起诉之日已年满10周岁，自愿随原告王某某生活，结合本案实际情况，考虑到未成年子女身心健康成长等因素，本院认为以不改变子女生活环境，仍随原告王某某生活为宜。原告王某某自愿承担女儿王依佳的抚养费用，不违反法律规定，鉴于本案实际，并从尊重当事人意愿出发，本院对此予以准许。我国婚姻法规定婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告秦某某享有对女儿王依佳的探望权，探望权以每单月探视一次为宜，原告王某某对此应予以必要的协助。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告秦某某离婚；
二、婚生女孩王依佳由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某自行负担；被告秦某某对婚生女孩王依佳享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，原告王某某对此应当予以必要的配合与协助。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告王某某和被告秦某某各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 靳志红
人民陪审员 袁素娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 张东丰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第807号
本院在执行崔志杰与于启海拖欠苹果款纠纷一案中查明，于启海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于启海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4470号
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司），住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚（未出庭）。
委托代理人邢爱东。
被告汤俭。
被告程本玉（汤俭母亲），（未出庭）。
委托代理人汤俭，基本情况同上。
原告天孚公司与被告汤俭、程本玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天孚公司的委托代理人邢爱东，被告汤俭（同时系被告程本玉的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费8376元，故原告起诉。
被告汤俭辩称，因被告楼上住户漏水、车辆被刮蹭及车辆电瓶被盗等问题，原告未能解决，故被告拒绝交费。
被告程本玉辩称同汤俭。
经审理查明，围绕天津市河北区北斗花园×号房屋（建筑面积132.53平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年1月1日起至2014年4月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.58元计算，被告欠费计8376元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。本院注意到，就物业服务而言，针对被告楼上住户的漏水事件，原告未能尽力协调解决，而在被告车辆停放安全的问题上，原告则未能尽到基本的注意义务，从而导致被告作为业主的不满。因此，考虑原告物业服务确有不足，本院应适当核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告汤俭和被告程本玉共同按8376元70%的比例支付原告天孚公司物业管理服务费5863.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。