云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第432号原告张掌琼，女，生于1963年10月1日，汉族，云南省威信县人，城镇居民，住威信县。委托代理人喻青，云南春晓律师事务所律师（特别授权）。被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司。法定代表人，张鹏飞，公司总经理。委托代理人，周文科，男，生于1966年4月3日，汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区，系该公司办公室主任。被告张鹏飞，男，生于1970年4月20日，汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。委托代理人，张廷银，男，生于1975年2月2日，汉族，自由职业，云南省永善县人，住。第三人熊润芳，男，生于1955年4月9日，汉族，云南省威信县人，城镇居民，住威信县。原告张掌琼与被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司、张鹏飞和第三人熊润芳返还原物纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张掌琼的委托代理人喻青、被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司的委托代理人周文科以及第三人熊润芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掌琼诉称，2007年5月，第三人熊润芳与案外人张留福，陈从九组建盐津县柿子宏发铅锌矿，约定投资300万元，因缺乏资金，第三人熊润芳对外进行集资，经与第三人协商，原告等15人决定向盐津县柿子宏发铅锌矿投资，原告实际投资2万元，属实际投资人，由第三人为名义投资人（股东）。当月21日第三人向原告出具盖有盐津县柿子宏发铅锌矿印章的收据，之后第三人持原告等15人的股金占盐津县柿子宏发铅锌矿24.7%的股份，计74.10万元。2008年吸收案外人周应书为股东。2009年1月8日，由于采矿证到期，需要资金投入，故吸收被告张鹏飞入股，张鹏飞投入资金100万，资产折价100万，合计200万元，股东为5人，资产为500万元。2010年11月30日，熊润芳、张留福，陈从九、周应书、张鹏飞5人经核算，熊润芳投资53.148万元，占股9.92%；张留福投资64.502万元，占股12.04%；陈从九投资115.611万元，占股21.58%；周应书投资66.735万元，占股12.46%；张鹏飞投资220万元，占股44%。张留福，陈从九、周应书并于当日将其股份转让给了被告张鹏飞，第三人熊润芳保留其股份，自此被告张鹏飞占股90.08%，成为盐津县柿子宏发铅锌矿的控股股东。2010年3月30日，原股东尚未转股之前，被告张鹏飞与四川中实达投资有限公司、余国成共同投资500万元申请注册了盐津宏发铅锌矿业有限公司，2012年11月21日被申请注销。2012年7月11日，被告张鹏飞与张兴艳、张兴春共同投资50万元组建盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司，2013年6月3日增资至500万元，被告张鹏飞成为执行董事，法定代表人，经营盐津县柿子宏发铅锌矿采矿业。原告认为盐津县柿子宏发铅锌矿、盐津县柿子宏发铅锌矿业有限公司并没有申请注册，但持有公章开展业务。被告张鹏飞主持并登记注册的盐津宏发铅锌矿业有限公司和盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司没有股东熊瑞芳的名字。原告自投资以来从未获取过利益，认为盐津县柿子宏发铅锌矿、盐津县柿子宏发铅锌矿业有限公司、盐津宏发铅锌矿业有限公司、盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司实际是一家公司，是一家生产型企业，并非经营型企业，是张鹏飞玩弄文字游戏，目的就是隐瞒真相，侵占原告等15人的投资，实属侵权行为。为此，请求判令二被告连带偿还投资款2万元、支付利息20440元（2007年5月21日至2014年5月20日），合计40440元。被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司辩称，盐津县柿子宏发铅锌矿于2004年12月取得采矿许可证，有效期至2007年12月。期限届满后至2009年1月盐津县柿子宏发铅锌矿无钱投入，举步维艰，无法运转。2009年1月张鹏飞入股后，股东也只有5人，即熊润芳、张留福，陈从九、周应书、张鹏飞。2010年11月30日，张鹏飞受让张留福，陈从九、周应书股份之后，盐津县柿子宏发铅锌矿的股东为张鹏飞和熊润芳，张鹏飞占股90.08%，熊润芳股资为53.148万元，占股9.92%。之后注册成立盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司，公司自组建到成立，又投资1120.4万元，第三人熊润芳没有注资，尚欠投资111.14万元。公司一直没有收到原告等15人的股资，至于第三人收到原告的股资与公司无任何关系，公司不承担责任。主张驳回原告的诉讼请求。被告张鹏飞辩称，2009年入股盐津县柿子宏发铅锌矿时股东只有熊润芳、张留福、陈从九、周应书，并没有原告等15人，也没有听说原告等15人投资参股。2010年11月30日，由于盐津县柿子宏发铅锌矿经营不善，亏损严重，5个股东在昆明召开会议，经会议核算，熊润芳投资53.148万元，占股9.92%；张留福投资64.502万元，占股12.04%；陈从九投资115.611万元，占股21.58%；周应书投资66.735万元，占股12.46%；张鹏飞投资220万元，占股44%。清算后，张留福、陈从九、周应书分别将其所占股份以64.502万元、115.611万元、66.735万元转让给被告张鹏飞，并由张鹏飞承担转股前合伙期间的债务74.25万元。转股后张鹏飞持股90.08%，第三人熊润芳保留其9.92%的股份，盐津县柿子宏发铅锌矿的股东实际为张鹏飞和熊润芳。5位股东约定由张鹏飞承担转股前合伙期间的债务时，张鹏飞不知道也没有约定原告等15人的股金由其承担。至于与第三人的股权、股资争议问题不是本案审理范畴，与本案无关。因此，主张驳回原告的诉讼请求。第三人熊润芳述称，2007年5月经案外人李其斌引介，原告等15人投资入股盐津县柿子宏发铅锌矿，原告投资2万元属实。收到原告等15人的资金后，将资金转汇给股东张留福，转汇的资金包含原告的2万元在内，一共投资74.10万元，占股24.7%。盐津县柿子宏发铅锌矿当时的负责人张留福将入股资金购买彝良矿山，但不知多少钱，没有协议和收据，当时的股东是张留福、陈从九和熊润芳，2008年吸收了周应书入股。2009年1月由于盐津县柿子宏发铅锌矿采矿许可证过期和无资金投入等困难，决定吸收被告张鹏飞入股，张鹏飞入股后投入资金和资产折价合计200万元。2010年11月30日，由于盐津县柿子宏发铅锌矿经营不景气，5个股东在昆明召开会议，经核算，熊润芳投资53.148万元，占股9.92%；张留福投资64.502万元，占股12.04%；陈从九投资115.611万元，占股21.58%；周应书投资66.735万元，占股12.46%；张鹏飞投资220万元，占股44%。清算后，张留福、陈从九、周应书分别将其所占股份转让给被告张鹏飞，并由张鹏飞承担转股前合伙期间的债务74.25万元。转股后张鹏飞持股90.08%，熊润芳保留其9.92%的股份，盐津县柿子宏发铅锌矿的股东实际为张鹏飞和熊润芳。2009年1月至2010年11月30日在吸收张鹏飞入股和张鹏飞受让股权时，没有将原告等15位的投资情况告诉张鹏飞。认为原告的资金已汇给张留福，应由张留福承担全部责任，驳回原告的诉讼请求。综合上述各方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议：一、第三人熊润芳收取原告张掌琼入股资金2万元，被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司、张鹏飞是否应当承担返还责任；二、原告张掌琼主张的利息20440元是否应当支持；三、第三人熊润芳是否承担返还责任；原告张掌琼针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件和收款收据；证据2、盐津县柿子宏发铅锌矿采矿许可证；证据3、盐津县柿子宏发铅锌矿三员合伙协议；证据4、盐津县柿子宏发铅锌矿合伙开发协议；证据5、承包协议；证据6、盐津县柿子宏发铅锌矿关于股权转让的股东决议；证据7、盐津宏发铅锌矿有限公司工商登记信息；经质证，被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司、张鹏飞对证据1有异议，认为字迹不一致，公章不同，何况没有登记注册，怎么会有公章；对证据2、6无异议；对证据3、4、5、7不予认可。第三人熊润芳对上述证据不持异议。本院认为，证据1能证明原告身份和第三人熊润芳收到原告资金2万元的事实，予以采信；证据3属合伙协议性质，虽盖有盐津柿子宏发铅锌矿的印章，但没有包括本案第三人在内的合伙人签字，该证据缺乏真实性，不予采信。证据4属于被告张鹏飞入伙时约定的内容，协议虽没有被告张鹏飞的签字，但涉及的内容和时间与张鹏飞答辩内容基本一致，予以采信；证据5系复印件，原告无法提交原件核对，缺乏真实性，不予采信；证据7能证明2010年3月被告张鹏飞与他人合伙注册成立盐津宏发铅锌矿业有限公司，并于2012年11月申请注销，以及同年7月张鹏飞与他人发起成立盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司的事实，属于本案证据，应予采信。对各方当事人不持异议的证据2、6本院予以认定。被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司未提交证据。被告张鹏飞针对其答辩理由，向本院提交了《盐津县柿子宏发铅锌矿关于股权转让的股东决议》。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与其看见的不一致。被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司和第三人熊润芳对《盐津县柿子宏发铅锌矿关于股权转让的股东决议》不持异议。本院认为，被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司提交的《盐津县柿子宏发铅锌矿关于股权转让的股东决议》与原告提交的证据6内容一致，予以采信。第三人熊润芳为证明其述辩主张，向本院提交了转存款回单两份。经质证，二被告认为该证据反映的是张留福的存单，与本案无关；原告对该证据不持异议。本院认为，第三人熊润芳提交的转存款回单两份，能证明熊润芳转存29.10万元给案外人张留福的事实，证据真实，应予采信。根据本案需要，本院依法调取了（2013）昭中民二终字第495号判决书。经质证，原告和第三人对该判决书无异议；二被告对其真实性无异议，但认为判决书涉及的工伤是张鹏飞支付的，熊润芳没有支付。根据庭审举证质证和认证，本院确认以下法律事实：2007年5月，第三人熊润芳与案外人张留福，陈从九组建盐津县柿子宏发铅锌矿，约定共同投资300万元，股份按投入资金多少实行比例占有。第三人熊润芳由于缺乏资金投入便对外进行集资，经与原告等15人协商后，原告决定投资2万元。第三人收到原告等15人的资金后，分别于2007年4月27日和5月10日以其个人投资，转存现金29.10万元到案外人张留福的账户上。同年7月18日第三人向原告出具盖有盐津县柿子宏发铅锌矿的印章、收款人为熊润芳、金额显示为2万元的收据。2008年吸收案外人周应书为股东。2009年1月8日，由于盐津县柿子宏发铅锌矿采矿证过期且需要大量资金投入，决定吸收被告张鹏飞入股，并约定张鹏飞投资现金100万，资产折价100万，合计200万元，占股44%，熊润芳与案外人张留福、陈从九、周应书共同占股56%，股东为5人，同时特别约定2008年12月17日以前熊润芳与案外人张留福、陈从九、周应书所欠债务与张鹏飞无关，张鹏飞不承担责任。此后，盐津县柿子宏发铅锌矿更名为盐津县柿子宏发铅锌矿业有限公司，并对外转包经营。2010年11月30日，熊润芳、张留福、陈从九、周应书、张鹏飞5人在昆明召开股东会议，经核算，第三人熊润芳投资53.148万元，占股9.92%；张留福投资64.502万元，占股12.04%；陈从九投资115.611万元，占股21.58%；周应书投资66.735万元，占股12.46%；张鹏飞投资220万元，占股44%。会议决定张留福，陈从九、周应书于当日将其全部股份转让给被告张鹏飞，第三人熊润芳保留其股份。同时特别约定第三人熊润芳、张留福、陈从九、周应书在经营盐津县柿子宏发铅锌矿期间所欠外债74.25万元由被告张鹏飞承担。自此被告张鹏飞占股90.08%，熊润芳占股9.92%，张鹏飞成为盐津县柿子宏发铅锌矿业有限公司的控股股东。2012年7月11日，被告张鹏飞与案外人张兴艳、张兴春共同投资组建并申请注册盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司，经营盐津县柿子宏发铅锌矿采矿业。另查明：盐津县柿子宏发铅锌矿、盐津县柿子宏发铅锌矿业有限公司未申请工商注册登记。2010年3月30日，原股东尚未转股之前，被告张鹏飞与四川中实达投资有限公司、余国成共同投资500万元申请工商注册了盐津宏发铅锌矿业有限公司，2012年11月21日被申请注销。原告张掌琼因投资未实现其利益，遂于2014年6月4日起诉至本院，请求判令二被告连带承担返还资金2万元，支付利息20440元，合计40440元。根据庭审和认定的上述事实，本院评判如下：一、关于第三人熊润芳收取原告张掌琼资金2万元，被告盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司、张鹏飞是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，根据证据显示，原告张掌琼是实际投资人，熊润芳是名义股东，张掌琼只占熊润芳名下的股份。股份兼并后熊润芳和张鹏飞共同对盐津县柿子宏发铅锌矿享有股权，被告张鹏飞占股90.08%，成为盐津县柿子宏发铅锌矿的控股股东。事后被告张鹏飞在与他人成立柿子宏发铅锌矿有限公司时故意绕开第三人熊润芳，未将其登记注册为公司股东，侵犯了熊润芳股东合法权益，但该法律关系不属于本案审理范畴。盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司成立前后没有证据证明与原告发生或者存在债权债务关系；被告张鹏飞在入伙盐津县柿子宏发铅锌矿以及并股收购其他股东股份时，已对原合伙期间的债务承担进行了明确约定，没有证据显示原告在第三人名下的投资款由被告张鹏飞承担。因此，原告主张盐津县柿子宏发铅锌矿有限公司和张鹏飞承担返还责任没有事实根据，本院不予支持。二、关于第三人熊润芳是否承担返还责任的问题。本院认为，原告投资占股第三人名下的股份，约定按股分红，双方形成的是一种合同关系，按合同约定承担权利义务。本案中，由于第三人熊润芳明知自己的股东权利受到损害而漠视权利的主张，导致原告张掌琼的合同目的不能实现，其主张返还资金的请求符合法律规定。但在审理中，经本院释明后，原告仍坚持主张二被告返还资金并支付利息，保留对第三人熊润芳主张请求的权利。本院认为这是当事人对自己权利的处分，对此，本院不作评判。综上，原告张掌琼主张二被告承担返还股金并支付利息的请求缺乏事实和法律根据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张掌琼的诉讼请求。案件受理费811元，由张掌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  牟 权人民陪审员  李学彬人民陪审员  罗奎西二〇一四年九月十二日书 记 员  付艳艳附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。