广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第223号
原告梁秋婵。
委托代理人何东明、康渭萍，广东伦教律师事务所律师。
被告吴伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保恩施公司），住所地湖北省恩施市东风大道286号。
负责人王辉。
委托代理人张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被告李毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司），住所地广东省佛山市季华五路9号。
负责人朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李毅、人保恩施公司、人保佛山公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告中国人民保险恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内向原告承担120000元的赔偿责任；二、被告李毅、被告人保佛山公司在交强险范围内（无责任限额）向原告承担12000元的赔偿责任；三、被告吴伟在上述一、二项交强险赔偿不足部分向原告赔偿117948.24元；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴伟的答辩意见：原告主张的残疾赔偿金应计算13年，请求的其他费用过高。原告起诉的医疗费用中有一部分是用于治疗其自身疾病的。
被告人保恩施公司的书面答辩意见：一、被告人保恩施公司已于2013年11月19日向原告预付了医疗费5000元。二、原告主张的医疗费应扣除治疗其自身疾病（糖尿病、结石）的费用。护理费应只计算原告住院期间的时间。残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且只应计算12年，伤残系数应为24%。鉴定费不属于交强险赔偿的范围。原告主张的交通费没有相应的票据。原告主张的精神损害抚慰金过高，且原告对事故的发生存在过错。
被告人保佛山公司的书面答辩意见：一、粤E／260**号车辆在被告人保佛山公司投保了交强险和商业险，保险期限从2013年3月27日起至2014年3月26日止，交强险无责任限额中医疗费限额为1000元，残疾赔偿限额为11000元，财产损失为100元。因被告李毅在事故中无责任，故被告人保佛山公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、诉讼费不应由被告人保佛山公司承担。
被告李毅没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年11月12日18时20分许，被告吴伟驾驶鄂Q／494**号小型轿车沿顺德区伦教街道羊大路由西往东行驶至荔村村委会对开处时，遇行人原告由南往北横过羊大路，被告吴伟采取避让措施不及与原告发生碰撞，原告被鄂Q／494**号小型轿车碰撞后抛向相对方向车道再与被告李毅驾驶的粤E／260**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定原告与被告吴伟均承担此事故的同等责任，被告李毅不承担此事故的责任。
原告于受伤当天被送往顺德和平创伤外科医院接受治疗，至2013年11月22日转到顺德区第一人民医院进行治疗，后于2013年12月6日转到广东省第二人民医院继续住院治疗，并于2014年1月13日出院，住院天数合计62天，广东省第二人民医院医嘱注明原告需加强营养，定期复诊。原告在上述治疗过程共产生医疗费165274.64元。其中被告吴伟向原告支付了医疗费48073.13元，被告人保恩施公司向原告支付了医疗费5000元。
2014年2月16日，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1.原告左下肢活动功能障碍，评定为九级伤残；左上肢活动功能障碍，评定为十级伤残；右上肢活动功能障碍，评定为十级伤残；2.原告的后续治疗费建议以12000元为宜；3.原告的护理期限建议以9个月为宜。原告为此支付鉴定费3500元。
另查明，原告属佛山市居民。被告吴伟是鄂Q／494**号小型轿车的登记所有人，被告人保恩施公司为该车辆承保了交强险，本案事故发生在保险期限内。佛山市飞驰汽车制造公司是粤E／260**号轻型普通货车的登记所有人，被告人保佛山公司为该车辆承保了交强险，本案事故发生在保险期限内。在诉讼中，原告自愿放弃要求佛山市飞驰汽车制造公司承担赔偿责任，并主张在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，确认其主张的后续治疗费包括因后续治疗产生的医疗费、误工费、交通费等费用。
本案事故造成原告的各项损失合共303681.98元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失303681.98元，应由被告人保佛山公司在医疗费无责任限额内赔偿原告医疗费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上合共12000元。被告人保恩施公司应在医疗费有责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿有责任限额内赔偿原告残疾赔偿金93000元、护理费13500元、鉴定费3500元，以上合共120000元。因本案属机动车与行人之间发生的交通事故，原告与被告吴伟均承担事故的同等责任，故超出交强险部分的171681.98元（303681.98元-12000元-120000元）的60%即103009.19元由被告吴伟承担，扣除已向原告支付的费用48073.13元后，被告吴伟尚需向原告支付赔偿款54936.06元。因被告人保恩施公司已向原告支付费用5000元，故被告人保恩施公司尚需在交强险限额内向原告支付赔偿款115000元。在本案事故中，被告李毅没有过错，不承担事故责任，故其无需向原告承担赔偿责任。
被告人保恩施公司、李毅、人保佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁秋婵支付赔偿款54936.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁秋婵支付赔偿款115000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁秋婵支付赔偿款12000元；
四、驳回原告梁秋婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1524.61元（原告已预交），由原告梁秋婵负担454.61元，由被告吴伟负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梁洁坤
附表：
赔偿项目原告主张各被告答辩本院认定及理由一医疗费165274.64元165274.64元被告吴伟、人保恩施公司认为应扣除治疗原告自身疾病的费用。因被告吴伟、人保恩施公司没有提供证据证实其主张，故根据医疗费发票予以计算。二后续治疗费12000元12000元被告吴伟认为过高。根据鉴定意见予以确认。三营养费1000元2000元被告吴伟认为过高。根据医嘱予以酌定。四住院伙食补助费3100元3100元被告吴伟认为过高。按原告住院62天及每天50元的标准计算。五护理费13500元16600元被告吴伟认为过高。被告人保恩施公司仅同意计算住院期间的护理费。根据鉴定意见确认护理期间为9个月，并按50元／天的标准自原告受伤之日起计算。六残疾赔偿金94307.34元157178.89元被告吴伟认为过高且应计算13年。被告人保恩施公司仅同意按照农村居民标准计算12年，且伤残系数为24%。原告属佛山居民，应按城镇标准计算，其至定残之日已年满68周岁，故应计算12年，且伤残系数应为26%，则计得：30226.71元／年×12年×26%=94307.34元。七鉴定费3500元3500元被告吴伟认为过高。被告人保恩施公司认为不属交强险赔偿范围。该项费用的支出为原告确定其损失的必要支出，本院予以支持。八交通费1000元2000元被告吴伟认为过高。被告人保恩施公司认为原告没有举证。原告因本案事故多次转院及需评定伤残，本院酌定。九精神损害抚慰金10000元20000元被告吴伟认为过高。被告人保恩施公司认为过高，且原告负事故同等责任。原告因事故受伤造成身体一处九级伤残、两处十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合各方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，本院予以酌定。合计303681.98元