河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1107号
原告张西发，男，生于1955年6月，汉族，住南召县城郊乡董店村*组**号，身份证号：41292119550625043X
委托代理人赵学会，男，河南梅溪律师事务所律师。
被告王飞，男，生于1964年12月，汉族，住南召县城关镇伏山路。身份证号：412921196412210052
被告金明喜，男，汉族，生于1973年6月，住南召县崔庄乡小龙湾村西岭组。身份证号：232102197306184610
原告张西发与被告王飞、金明喜追偿权纠纷一案，2014年10月10日本院受理后依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、举证通知书及起诉书副本，2015年3月10日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月被告王飞租用原告张西发的挖掘机在其位于南召县城郊乡罗坪村百万庄花卉苗木核桃基地施工，施工现场具体由被告金明喜为被告王飞负责。同年11月18日，二被告安排让原告拉运挖掘机的无号牌改装大型平板货车为其无偿提供服务，由魏世杰驾驶该车到南召县城郊乡青岗树拉树，并雇佣李万忠等7名工人。7名工人本应由被告王飞用车接送至青岗树工地，但被告王飞为图省事，由被告金明喜安排7名工人凑魏世杰驾驶的平板车到南召县城黄鸭河二桥后再转乘被告王飞的车。当魏世杰驾驶该车载乘7名工人行驶至南召县城郊乡罗坪村加油站漫水桥处时因操作不当翻车，致车辆损坏、李万忠受伤后经抢救无效死亡。公安机关认定魏世杰负事故全部责任。事故发生后，原、被告协商以原告名义出面协调受害方赔偿事宜后，双方再共同分担赔偿，但原告赔偿受害方近30万元后，二被告拒绝承担相应的赔偿责任。诉请二被告支付赔偿款15万元。
原告提交的证据是：
原告身份证复印件一份。
南召县公安交通警察大队召公交认字（2012）第232号道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、交警队证明各一份，证明此次事故中魏世杰负事故全部责任；魏世杰委托张西发于2012年11月27日一次性赔偿李万忠亲属丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费以及医疗费共计255000元。
3、证人魏世杰证言一份，证实对赔偿李万忠等受害方的费用均由原告张西发支付，魏世杰未支付。
4、公安交警对事故车辆乘坐人毛中良、李万付、毛中团、刘廷明询问笔录复印件各一份。证实被告王飞、金明喜雇佣刘廷明、毛中良、李万付、毛中团、李万忠等7人到青岗树移栽风景树，上述7人乘坐魏世杰驾驶的平板车在行驶过程中发生交通事故。
5、2012年12月16日南召县城关法律服务所法律工作者宋学建、高栓对刘廷明调查笔录一份，证实被告金明喜平时在被告王飞经营的百万庄花卉苗木核桃基地帮忙；被告金明喜与刘廷明系同村邻居；2012年10月4日（农历）下午，被告金明喜找刘廷明让其找几个工人一起到城郊乡青岗树去移栽风景树，工钱为每棵树含装车10元，后刘廷明找来刘保申、毛中团、毛中良、李万付、薛明军、李万忠同去；拉树用车系原告张西发所有、平时由张强驾驶、拉运正在被告王飞经营的百万庄花卉苗木核桃基地施工挖掘机所用的改装平板车；被告金明喜承诺用该车要为该车加油，但据张强说该车油箱有油，不用被告金明喜加油；工人应于次日7时到南召县污水处理厂集合后，乘坐被告王飞的车去青岗树；次日7名工人是乘坐魏世杰驾驶去青岗树拉树用的平板车途中发生交通事故；事故发生后，被告金明喜支付李万忠、刘廷明、毛中团、毛中良等医疗费等损失共计20000元。
6、李万付在南召县中医院医疗费票据一张，计1847元；毛中良在南召县中医院医疗费票据一张，计1849元；薛明军在南召县中医院医疗费票据六张，计1003.2元。
7、2012年11月23日协议书一份，证实事故发生后原告已支付毛中良、薛明军、李万付补助金每人400元，计1200元。
8、2012年11月30日协议书一份，证实事故发生后原告已支付毛中团补助金4000元。
9、协议书一份，证实事故发生后原告已支付李万忠家属死亡赔偿金等各项损失255000元。
10、南召县人民法院（2013）南召刑初字第020号刑事判决书一份，证实2012年11月27日，被告人魏世杰与被害人李万忠亲属达成赔偿协议，赔偿李万忠亲属各项损失255000元，得到李万忠亲属谅解；被告人魏世杰因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告金明喜、王飞共同辩称，本案事故受害人中仅刘廷明、毛中团系其雇工，其他人未经被告联系，乘车受伤与被告无关；本案原告主体不适格，因公安机关的赔偿协议及法院的刑事判决书均显示系魏世杰对事故受害方进行赔偿，故本案原告非追偿的权利主体，应驳回原告起诉；事故车辆平时是张强驾驶，被告也是联系让张强驾驶，魏世杰是张强安排的驾驶员、无驾驶证，责任应由张强承担；被告金明喜事故发生后已支付给受害方的2万元不是医疗费，是救死扶伤，要求返还。被告金明喜另辩称，其非与被告王飞合伙，仅是给王飞帮忙。
被告金明喜提交的证据是：
毛中团证言一份，主要内容是：“2012年11月份，金明喜找到我，让我给王飞干活，我记得金明喜说让我等着王飞开车来接，金明喜交代完后就上坡干活去了”。
交通事故认定书一份，证明被告魏世杰负此事故全部责任。
经庭审质证，被告金明喜对原告举证4、5有异议，认为除刘廷明、毛中团外其他工人与被告金明喜无关，被告金明喜未指示工人乘坐本案事故的平板车，被告王飞本人是司机，知道平板车不能拉人，准备有拉人的面包车，也没有安排工人乘坐平板车。对证据10真实性无异议，但法院刑事判决书中明确显示对受害人李万忠亲属的赔偿款系魏世杰支付，与证据3魏世杰证言称受害人赔偿款是原告张西发支付相矛盾，而法院生效文书的效力远远高于证言的效力，故本案原告主体不适格。
原告张西发对被告举证1有异议，认为证言不属实，事故发生距今已两年半，记忆不能回忆全，应按公安部门最初调查材料内容为准。
本院认证，对原、被告均无异议证据的证明力本院予以确认。被告虽对原告举证4、5、10提出意见，但无实质异议，本院确认其相应的证明力。原告对被告举证1有异议，该证言仅证实被告金明喜交待毛中团等被告王飞的车来接，但并未显示工人为何乘坐本案事故车的事实，故该证据与本案事实认定无直接关系，被告未能提交证人的有效身份证明，对该证据的证明力本院不予确认。
根据原、被告举证，结合双方陈述，本院确认以下案件事实：
被告金明喜平时在被告王飞经营、位于南召县城郊乡罗坪村的百万庄花卉苗木核桃基地给被告王飞帮忙。被告金明喜与刘廷明系同村邻居。2012年11月17日（农历10月4日）下午，被告金明喜找刘廷明让其找几个工人一起到城郊乡青岗树，给被告王飞移栽风景树，工钱为每棵树含装车10元。刘廷明即联系刘保申、毛中团、毛中良、李万付、薛明军、李万忠。
原告张西发有一台挖掘机，为拉运挖掘机原告张西发又改装了一辆平板车，由其儿子张强驾驶挖掘机和平板车。该挖掘机在被告王飞经营的百万庄花卉苗木核桃基地已施工半个月，拉运挖掘机的平板车就停在基地。被告金明喜找到张强，要用改装的平板车去青岗树拉树，承诺为该车加油，而张强说该车油箱有油，不用被告金明喜加油。次日晨（11月18日7：30许），魏世杰驾驶改装平板车载乘李万忠等7人自北向南行驶至南召县城郊乡罗坪村加油站漫水桥处时因操作不当翻车，发生交通事故，造成乘坐人毛中良、薛明军、李万付及李万忠受伤，李万忠后经抢救无效死亡。经公安机关认定，魏世杰负此次事故的全部责任。
事故发生后，经南召县公安交通警察大队主持调解，魏世杰委托原告张西发赔偿李万忠亲属各项损失255000元，李万忠家属表示谅解。魏世杰犯交通肇事罪2013年3月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原告张西发另与毛中良、薛明军、李万付达成赔偿协议，赔偿毛中良2249元、薛明军1403.2元、李万付2247元。被告金明喜支付李万忠、刘廷明、毛中团、毛中良等医疗费等损失共计20000元。
原告张西发认为被告金明喜、王飞应当分担事故造成的损失，因不能达成共识，形成本案诉讼。
本院认为，本案受害人在交通事故中受伤、死亡应得到相应的赔偿，原、被告无争议，问题是该由谁赔偿。现行侵权责任法律规定：雇员受害由雇主赔偿；第三人致雇员损害，雇主赔偿后可向第三人追偿。本案受害人是被告王飞的雇员，同时也是魏世杰驾驶车辆发生交通事故的受害人。受害人可以向被告王飞主张雇主责任，也可向交通事故车辆方请求侵权责任。在请求权竞合情形下，受害人有请求选择权。本案受害人选择了事故车辆方的交通事故侵权责任赔偿，此相对于雇主被告王飞，是第三人致被告王飞的雇员损害，而第三人向雇员赔偿后，现行法律并无可向雇主追偿的规定。但，原告张西发是以自己的车、人也是为被告王飞提供劳务，且在提供劳务过程中发生交通事故造成损失，自己赔偿后，雇主被告王飞当承担一定份额而行追偿。
本案被告金明喜是向原告张西发儿子张强联系用平板车，对联系到的工人说明是去青岗树移树；原告张西发在庭审时陈述：次日由被告王飞来接，并主张公安机关对工人的询问笔录应当做为定案依据，而工人在公安机关的笔录中均说明乘坐平板车发生了事故，但均无是被告金明喜、王飞让乘坐平板车的陈述，也无天气这么凉为何说的是来接而不来接，让挤坐平板车的抱怨；被告金明喜亦主ＸＸ板车就不是拉人用的，拉人专门备有车；故原告关于是被告金明喜安排工人乘坐平板车的主张证据不足，不予认定。
关于原告主体资格。人民法院的刑事判决书、公安机关的证明等材料均明确是驾驶员魏世杰赔偿了受害人，故驾驶员魏世杰称是原告张西发支付的赔偿款应不予认定。但，是原告张西发的儿子张强安排魏世杰为驾驶员，且魏世杰被追究了刑事责任，作为车主的原告张西发为取得谅解、减轻驾驶员刑事责任，以驾驶员魏世杰名义支付赔偿款也符合常情。至于赔偿款实际是由车主、原告张西发支付，或由驾驶员魏世杰与其共同支付，这是车方的内部关系；对外，既然原告张西发举证驾驶员魏世杰明确说明赔偿款实际是原告张西发支付，为定纷止争，减少诉累，可以认定张西发的原告主体资格。
本案受害方的合理损失及原告的追偿数额问题。本次交通事故的损失是：1、李万忠亲属死亡赔偿金，6604.03元／年×20年=132080.6元。2、李万忠亲属丧葬费，15151.5元。3、毛中良、薛明军、李万付医疗费，4699.2元。因驾驶员魏世杰被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予计算。以上共计151931.3元。事故损失的赔偿责任主体及各自的责任比例。原告张西发、张强改装无牌号平板车、安排未取得驾驶资格的魏世杰进行道路运输，明显具有安全隐患，对事故发生有一定过错；魏世杰未取得驾驶证、且明知所驾车辆是有安全隐患的改装机动车，对事故发生有一定过错；受害人李万忠明知改装平板车有安全隐患，仍然乘坐，对事故发生有一定过错；被告金明喜为被告王飞联系有安全隐患的改装平板车拉树，对事故的发生有一定过错，但因被告金明喜系为被告王飞帮工，故赔偿的责任主体应该是被告王飞。以上四方对本案事故发生均有过错，是承担责任主体，结合过错程度及实际，责任比例均按25%。故，原告张西发对本次交通事故造成的合理损失作出赔偿后，向被告王飞进行相应的追偿，于法有据，本院予以支持。本案的合理损失151931.3元被告王飞承担25%的赔偿责任为37982.82元。因被告金明喜非本案赔偿义务主体，其已支付给受害方的2万元，可另行解决。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起五日内支付原告张西发赔偿款37982.82元。
二、驳回原告张西发其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告张西发负担2700元，被告王飞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
代审判员 郑致明
二〇一五年五月十日
书 记 员 牛媛媛