wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第192号
原告王丽，女，1976年10月18日生，汉族，白城市国土资源局职工，现住白城市洮北区。
被告白城市洮北区经济开发区管委会
法定代表人曹建奎，系主任。
委托代理人齐贵，男，1962年10月10日生，汉族，系该单位办公室主任，现住白城市洮北区。
原告王丽诉被告白城市洮北区经济开发区管委会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王丽、被告委托代理人齐贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告在被告处购买房屋，房屋总造价392，190.00元，原告已经支付366，120.00元。现该房屋已经被他人占有，被告不能履行合同向原告交付房屋。该房屋经评估作价为789，350.00元，故诉至法院，要求被告按评估价值返还房款789，350.00元。
被告辩称，对于原告的起诉没有异议，现在没有能力给付。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本庭归纳本案审理的重点问题为：被告应如何给付原告房款。
针对焦点问题，原告向法庭提供证据如下：
一、收据3枚。证明原告在被告处购买房屋，原告3次交款366，120.00元。
被告质证没有异议。
二、价格评估报告1份。证明该房屋评估价值为789，350.00元。被告不能交付房屋，要求按评估价值返还房款。
被告质证同意给付，现在没有能力给付。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告质证没有异议，本院认为，该证为书证，均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规定，故，本院予以采信。
经审理查明，2010年，原告在被告处购买房屋，房屋总造价392，190.00元，原告已经支付366，120.00元。现该房屋已经被他人占有，被告不能履行合同向原告交付房屋。该房屋经评估作价为789，350.00元。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买房屋，现房屋不能实际履行，被告应返还房屋价款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，被告应按房屋评估价值789，350.00元返还给原告。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告房款789，350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，694.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 白继业
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06690号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝，组织机构代码76269333-8。
法定代表人：程必成，职务：总经理。
被告：邹洪亮，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：赵本建，男，汉族，1966年8月26日生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司诉被告邹洪亮、赵本建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈春梅
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第47号
上诉人（原审原告）邹平县码头建设有限公司，住所地：邹平县码头镇驻地。
法定代表人郭道桐，总经理。
委托代理人孙萍，邹平县敬达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路268号财税劳动大厦1107室。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人郭苗苗，邹平县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人夏凤龙，农民。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师。
上诉人邹平县码头建设有限公司（以下简称码头公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人夏凤龙工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人码头公司的委托代理人孙萍，被上诉人邹平人社局的委托代理人郭苗苗、王倩，原审第三人夏凤龙的委托代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2012年11月30日，原告码头公司与案外人郭立海签订安装协议一份，原告将其承建的魏桥创业集团四期北区高层宿舍楼21#-38#楼隔热断桥铝合金门窗安装工程转包给郭立海。2012年12月26日，郭立海与郑玉晓签订施工分包合同，郭立海将该门窗安装工程又分包给郑玉晓。第三人夏凤龙是郑玉晓临时招用的工人。2013年2月27日下午，夏凤龙在该工地从事门窗安装工作时，被从楼上坠落的一个U型卡子砸中头部受伤。后夏凤龙向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与码头公司之间存在劳动关系。邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。原告提起民事诉讼，邹平县人民法院作出（2014）邹民初字第642号民事判决，认定原告与夏凤龙之间具有劳动关系。码头公司不服提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中民一终字第417号民事判决，驳回码头公司的上诉，维持一审判决。2014年11月14日，被告邹平人社局作出邹人社工伤认（2014）094号认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤。码头公司仍不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责。本案焦点问题为原告码头公司与第三人夏凤龙之间是否具有劳动关系。邹平县人民法院和滨州市中级人民法院的民事判决均认定第三人与原告之间存在劳动关系，判决已发生法律效力。因此，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。因此被告认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平县码头建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告码头公司不服一审判决上诉称，邹平人社局认定上诉人与第三人夏凤龙之间存在劳动关系错误。2012年11月30日，上诉人已将涉案的铝合金门窗安装分项工程分包给了案外人郭立海，郭立海又将该门窗安装工程以包清工的方式转包给郑玉晓，第三人夏凤龙系郑玉晓临时雇用的人员，其工资结算、发放均由郑玉晓负责，夏凤龙与上诉人之间不存在劳动关系。邹平县人民法院和滨州市中级人民法院作出的民事判决均认定上诉人与第三人之间存在劳动关系错误，对此上诉人已提出再审申请，本案应以再审结果为依据。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人邹平人社局答辩称，1、第三人夏凤龙系在上诉人承建的工程工地从事门窗安装工作时受伤事实清楚，经劳动仲裁、行政复议及诉讼等程序均确认上诉人与第三人之间存在劳动关系。2、被上诉人作出的涉案工伤认定决定，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人夏凤龙陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审第三人夏凤龙系在上诉人码头公司承揽的工地工作过程中受伤事实清楚、证据充分。因码头公司与夏凤龙之间的事实劳动关系，已经仲裁裁决及法院一、二审判决所确认，故上诉人称其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，码头公司也是本案中承担工伤保险责任的主体。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏凤龙在工作中受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人邹平人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以支持并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县码头建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 恒
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1272号
申请人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行。住所地蓬莱市钟楼东路***号。
负责人秦德军，任该行行长。
被执行人李振东，男1965年11月23日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人崔金芝，女，1965年1月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人高军勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人吴英长，男，1963年8月2日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被告李振东、崔金芝、高军勇、吴英长借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）蓬商初字第162号民事判决书，判令被告于判决生效后10日内偿还原告借款本金50000元，利息3971.71元，负担案件受理费、保全费1135元。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2014年1月2日，申请人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行向本院申请执行。本院即日立案执行。
案件在执行过程中，扣划了被执行人吴英长的银行存款42814.75元后，经查被执行人已无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓬执字第1272号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以及生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00001号
申请人：崔传伟，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：孙鑫，男，1992年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年12月18日受理了申请人崔传伟、孙鑫关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人崔传伟、孙鑫因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月11日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、崔传伟自愿赔偿孙鑫的修车费，具体数额以发票为准；二、崔传伟预付孙鑫修车费20000元（已经履行），多退少补；三、崔传伟与孙鑫就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 张梦醒
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第403号
申请执行人：李霄。
被执行人：孙涛。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2011年3月7日作出的（2011）周民初字第134号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人孙涛、周群现无财产可供执行，申请执行人李宵申请执行标的52500.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢岐凤
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)周执字第403号 申请执行人：李宵。 被执行人：孙涛。 被执行人：周群。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2011年3月7日作出的（2011）周民初字第134号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人孙涛、周群现无财产可供执行，申请执行人李宵申请执行标的52500.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第134号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡春宝 执行员  张 明 执行员  王 克 二〇一六年五月三十一日 书记员  卢岐凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2286号
原告徐文玉，男，1961年1月5日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人殷思亮，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告上海盘之谷投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区仓场路***号*层A-223。
法定代表人王海波，执行事务合伙人。
被告王海波，男，1966年4月2日生，汉族，住浙江省苍南县。
被告上海德概顺投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰西路55号2幢113室。
法定代表人王海波，董事长。
被告南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区金桥西路以南、石江公路东。
法定代表人王海波，董事长。
原告徐文玉诉被告上海盘之谷投资中心（有限合伙）（下简称盘之谷中心）、王海波、上海德概顺投资管理有限公司（下简称德概顺公司）、南通金兰数码打印材料有限公司（下简称金兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员邢怡独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及众被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文玉诉称，2014年4月23日，被告盘之谷中心、王海波向原告借款人民币50万元，被告德概顺公司、金兰公司承诺担保还款。2015年4月23日一年借款期限届满后，债务人拒绝还款。为此，原告与众被告重新确认了借款关系，众被告承诺还款但至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告盘之谷中心、王海波共同归还原告借款本金50万元并支付违约金（自2015年4月24日起算至实际归还日止，按照每日1%计算）；2、被告德概顺公司、金兰公司对上述本金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由众被告共同承担。
被告盘之谷中心、王海波、德概顺公司、金兰公司共同辩称，原告的款项是投资款而非借款。原告投资50万元至盘之谷基金，由该基金借款给金兰公司。王海波本人并未向原告借款，而是为还款提供担保。50万元的利息按照年息10%支付了一年5万元，从2015年4月24日起，利息未再支付。被告盘之谷中心、王海波、德概顺公司、金兰公司愿意归还本金，但原告主张的违约金标准过高，希望调整到年息12%。
经审理查明，原告于2014年4月23日支付盘之谷中心50万元。盘之谷中心于次日出具《出资确认函》，载明：确认收到原告入伙投资款50万元，该款起息日为2014年4月24日，利息每月26日支付等。2015年4月14日，被告盘之谷中心、王海波、德概顺公司�金兰公司与原告签署《乙方出借资金及﹤回购协议﹥相关事项补充说明》，载明原告至今没有成为盘之谷中心的有限合伙人，原告的50万元实际是出借给王海波等人的，原告出借给盘之谷中心的50万元资金被实际用于金兰公司，德概顺公司、王海波、盘之谷中心担保原告会及时收回全部出借本息，否则自愿承担无限连带担保责任，每逾期一日偿还本金总额的1%违约金。
审理中，原告确认王海波为连带责任保证人。
上述事实，由原告提供的《招商银行账户历史交易明细表》、《出资确认函》、《乙方出借资金及﹤回购协议﹥相关事项补充说明》等证据，结合原告及众被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依据原告提供的《乙方出借资金及﹤回购协议﹥相关事项补充说明》（下简称补充说明）的约定，原告与盘之谷中心之间系民间借贷关系，并由�告金兰公司、德概顺公司、王海波提供连带责任担保。原告自2014年4月23日向盘之谷中心出借50万元，原告虽主张借款期限为一年，但未能提供相应证据予以证明。根据合同法的相关规定，借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限还款。本案原告起诉还款的诉状盘之谷中心由其法定代表人王海波于2015年6月9日签收，扣除7天合理期限，盘之谷中心应于2015年6月17日还款。关于利息，众被告要求按照年利率12%支付利息。鉴于补充说明仅约定逾期利息而未约定借期内利息，故本院根据众被告确认的年利率12%确定2015年6月17日前的利息。此后的逾期利息，补充说明约定按照每日1%支付超过了法律保护的年利率24%的限额，本院据此确定为年利率24%，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告金兰公司、德概顺公司、王海波作为连带责任保证人对上�盘之谷中心的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海盘之谷投资中心（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内归还原告徐文玉借款50万元；
二、被告上海盘之谷投资中心（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文玉利息（以50万元为基数，自2015年4月24日算至同年6月17日，按照年利率12%计算；以50万元为基数，自2015年6月17日算至本判决生效之日，按照年利率24%计算）；
三、被告王海波、上海德概顺投资管理有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司对被告上海盘之谷投资中心（有限合伙）上述两项债务向原告徐文玉承担连带清偿责任；
四、被告王海波、上海德概顺投资�理有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司承担连带清偿责任后，有权向上海盘之谷投资中心（有限合伙）追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元（原告已预交），减半收取计4，900元，由原告徐文玉负担350元，由被告上海盘之谷投资中心（有限合伙）、王海波、上海德概顺投资管理有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司共同负担4，550元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年八月二十七日
书记员 李洁
附：相�法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1375号
原告韩辛符。
委托代理人韩世峰。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师
被告于芳。
被告王文波。
原告韩辛符诉被告于芳、王文波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩辛符及委托代理人韩世峰、田恩琪，被告于芳、王文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日起，被告于芳以做生意和建房为由分六次从我这里借款452000元，分别给我写有借条。经我催要，被告于2014年1月14日、1月19日归还了12000元。又经我多次催要，被告一直以种种理由推托不还剩余款项。无奈之下，诉至贵院，请求：1、被告于芳归还我借款44万元及利息（起诉之日以后的利息，按同期人民银行四倍贷款利率计算）。2.诉讼费用、保全费用由被告承担；后因被告申请追加被告王文波未共同被告，增加诉讼请求为：判令被告王文波对上述借款承担连带责任。
原告韩辛符举证如下：1、借据6份；2、结婚证复印件一份；3、录音材料一份。
被告于芳辩称，原告分四次送钱到我家，后原告找到我分别打了5张欠条，总款为41万元，借款时间是按照原告要求所写，后原告从我处分别取走欠款，经结算我还欠其4200元，其他的诉讼请求应予以驳回。
被告于芳举证如下：1、收条一份；2、银行明细一组；3、举报信一份。
被告王文波辩称，我和于芳于2010年结婚，双方均属再婚，婚后感情一直不和，分居已达三年之久，经济收入一直以来是互不干涉。2014年原告到灵宝法院起诉于芳我才知道此事。故应驳回韩辛符对其的诉讼请求。
被告王文波未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性，被告于芳均无异议，被告王文波对证据2真实性无异议、证据1、3不知情，本院认为该三组证据符合证据规则真实性、合法性、客观性的要求，本院予以确认；对被告于芳提交的证据1、2、3，原告均有异议，认为与本案无关，被告王文波称不知情，本院认为被告于芳提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：二被告于2010年3月4日登记结婚。被告于芳于2009年9月9日至2013年7月9日期间向原告借款452000元，并分别向原告出具借条五份，其中2009.9.9的借条载明：今借韩辛福拾万元整（100000元）于芳2009.9.92014年1月14日，收到于芳还款壹万元整（￥10000）；2010年12月20日的借条载明：今借韩辛福50000元整（伍万元整）于芳2010年12月20日2014年元月19日收到于芳还款贰仟元整（￥2000）慧芳诊所，该两份借条显示被告于芳已偿还原告借款12000元；2012年3月5日的借条载明：今借韩辛福100000元整（拾万元整）于芳2012年3月5日；2012年3月21日的借条载明：今借韩辛福100000元整（壹拾万元整）于芳2012年3月21日；2012年8月22日的借条载明：今借韩辛福60000元整（陆万元整）于芳2012年8月22日；2013年7月9日的欠条载明：今欠韩辛福肆万贰仟元整（42000元整）于芳2013年7月9日。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院。
另查明，借条上载明的韩辛福与韩辛符为同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于芳向原告韩辛符借款，并先后出具五份借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告韩辛符持借条主张权利，理由正当，依法予以支持，故原告要求被告于芳偿还借款440000元（452000元-12000元＝440000元）及利息的诉讼请求，本院予以支持；因二被告系夫妻关系，上述债务中的350000元系被告于芳在二被告婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于芳、王文波于判决生效之日起十日内偿还原告韩辛符借款350000元及利息（利息自2014年4月21日起参照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日起十日止）；
二、被告于芳于判决生效之日起十日内偿还原告韩辛符借款90000元及利息（利息自2014年4月21日起参照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日起十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元，由被告于芳、王文波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 申建军
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙园园
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执128号
申请执行人刘运生，男，1956年*月*日出生，满族，系桃山矿煤质科退休工人，现住本市。
被执行人韩桂梅，女，1963年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
本院做出的（2015）桃山商初字第68号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃山商初字第68号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1747号
原告闵爱姣（曾用名闵慧如）。
被告李元涛。
原告闵爱姣诉被告李元涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告闵爱姣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵爱姣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵爱姣撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告闵爱姣负担。
审判员 印华瑭
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 雨
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第944号
原告张某某，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
被告兰某某，女，1982年9月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 张亚楠
审判员 ＸＸ娜
审判员 王增燕
二〇一四年十一月三日
书记员 雷 鹏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第531号
申请执行人宋修静。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初107号
原告：徐建朋。
委托代理人（特别授权）：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：章黎明。
被告：陈仙霞。
被告：徐长丰。
原告徐建朋为与被告章黎明、陈仙霞、徐长丰民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章黎明、陈仙霞共同偿还原告徐建朋借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.被告徐长丰对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告章黎明、陈仙霞送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建朋及其委托代理人陈建勋到庭参加诉讼，被告章黎明、陈仙霞、徐长丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
在开庭审理过程中，原告徐建朋自愿撤回对被告陈仙霞的起诉，同时自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告章黎明偿还原告徐建朋借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。
本院口头裁定准许原告徐建朋撤回对被告陈仙霞的起诉。
经审理查明，2014年2月9日，被告章黎明以资金周转困难为由向原告徐建朋借款20000元，并由被告徐长丰提供担保。被告章黎明、徐长丰于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到徐建朋人民币贰万元整（20000元），借款人章黎明，担保徐长丰，2014.2.9日。”借条未约定利息及还款期限。借款后，被告章黎明至今未还借款，被告徐长丰亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建朋借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年1月7日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐长丰对上述款项的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告章黎明、徐长丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐银娄
人民陪审员 徐林值
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王鹏鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01502号
原告：夏士仓，男，1960年8月7日出生，住安徽省庐江县。
被告：张时福，男，1985年7月25日出生，住安徽省庐江县。
原告夏士仓与被告张时福民间借贷纠纷一案，本案在审理期间，原告于2015年4月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏士仓撤回对被告张时福的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏士仓负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包 玲
二〇一五年四月十三日
书记员 金婉莹
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1602号
原告：蔡喜娣。。
委托代理人：章建国。。
被告：张小红。。
被告：阜阳市颖东第十运输公司。
法定代表人：王朋章。。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：程涛。。
委托代理人：张明。。
原告蔡喜娣诉被告张小红、阜阳市颖东第十运输公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡喜娣委托代理人章建国、被告浙商公司委托代理人张明到庭参加诉讼，被告张小红、阜阳市颖东第十运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2014年3月7日22时10分许，巴玉洪驾驶浙A×××××号小型汽车与张小红驾驶的重型货车皖K×××××相撞，造成小型汽车上乘员蔡喜娣受伤的交通事故，后经交警大队事故勘察认定，巴玉洪负事故主要责任，被告张小红负次要责任，原告无责任。原告此次交通事故造成4根肋骨骨折，并申请伤残鉴定，经鉴定原告构成十级伤残。现原告起诉要求判令：1、被告张小红、阜阳市颖东第十运输公司立即赔付原告各项费用108712.11元，2、被告浙商公司在交强险和商业险范围内先行赔付上述款项，不足或不能赔偿部分由被告张小红、阜阳市颖东第十运输公司承担；3、本案诉讼费由被告张小红承担。
二、事故致原告左侧多发肋骨骨折、胸腔积液等伤。原告在富阳市人民医院住院治疗17天，花费医疗费7390元。后经浙江迪安医学检验中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：构成伤残一个十级，误工时间90天、护理时间6周、营养时间6周为宜。
三、事故车皖K×××××重型货车登记车主为被告阜阳市颖东第十运输公司，交强险投保在被告浙商公司处。
四、原告蔡喜娣系失地农民。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费7390元，被告浙商公司对医药费金额无异议，但医药费中有诊断高血压治疗费，需扣除，关于医保外费用还需要扣除，本院经审查认为应扣除高血压药物38元异议成立，非医保用药系原告治疗所需，不能扣除，医疗费为7390元。
2、住院伙食补助费原告主张510元（30元／天×17天），本院予以支持。
3、营养费1260元（30元／天×42天）。
4、残疾赔偿金75702元，被告浙商公司对伤残等级没有异议，认为原告是农民，赔偿标准按照农民的标准计算。本院认为原告系失地农民，可以按照城镇标准计算。
5、误工费10890元（121元／天×90天）。
6、护理费5082元（121元／天×42天）。
7、鉴定费2000元，原告主张2000元，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金5000元，可在交强险内全部受偿，本院确定5000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告张小红负事故次要责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于事故车皖K×××××重型货车交强险投保在被告浙商公司处。根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由永诚保险依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任。因本案各赔偿项目未超交强险各分项限额，故原告要求被告浙商公司在交强险责任限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
本院认定原告蔡喜娣因本次交通事故导致的合理费用合计为107834元，由被告浙商公司在交强险责任限额内赔偿。被告张小红、阜阳市颖东第十运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡喜娣损失107834元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡喜娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告蔡喜娣承担867元，由被告张小红、阜阳市颖东第十运输公司承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶磊磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第46号
原告：朱海翔。
被告：叶春雷。
原告朱海翔为与被告叶春雷民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱海翔到庭参加诉讼，被告叶春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海翔起诉称：被告因生活所需于2014年8月2日、8月3日、9月20日、11月6日、11月10日分别向原告借款10000元、30000元、18000元、20000元、10000元，合计88000元，被告向原告出具借条五份并约定了还款期限。借款到期后，原告多次催讨借款未果。原告起诉请求判令被告归还原告借款88000元并承担本案诉讼费。
原告朱海翔为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
借条五份，用以证明被告陆续向原告借款88000元并约定还款期限的事实。
被告叶春雷未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未在约定期限返还借款，原告诉请要求被告归还借款88000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春雷于本判决生效后十日内返还原告朱海翔借款本金88000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费900元，合计1900元，由被告叶春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此矾无正文）
审 判 员 邹永明
二〇一五年二月十五日
代书记员 罗燕燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3284号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人罗相文，系信用社职工。
被告武宏民，男，汉族，农民。
被告王艳清，男，汉族，农民。
被告孔祥辉，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告武宏民、王艳清、孔祥辉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人罗相文到庭参加诉讼，被告武宏民、王艳清、孔祥辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告武宏民在我社借贷款50000元，被告王艳清、孔祥辉为担保人，约定2014年11月20日还款。贷款到期后，尚欠本金49970元，此款经我社多次向三被告索要，三被告至今未给付。故向法院起诉，请求判令三被告立即偿还借款本金49970元，利息5140.37元，合计55110.37元，并承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案一份，证明2014年1月7日，被告武宏民在原告处贷款50000元，被告王艳清、孔祥辉为担保人，约定贷款到期日期为2014年11月20日。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料认证如下：
对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案，可以证明被告武宏民在原告处借款、被告王艳清、孔祥辉为担保人的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月7日，被告武宏民在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告王艳清、孔祥辉为连带责任保证人。合同约定：贷款到期日期为2014年11月20日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，尚欠本金49970元及相应利息。此款经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告之间存在借款合同关系，有阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案在卷证实。被告武宏民作为借款人应当按照合同的约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告王艳清、孔祥辉的保证责任未过保证期间，应按照合同约定承担连带保证责任。被告王艳清、孔祥辉承担保证责任后，有权向债务人武宏民追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宏民于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49970元，利息5140.37元（利息按合同约定利率计算至2015年4月13日），合计55110.37元；
二、被告王艳清、孔祥辉对上述款项承担连带清偿责任。被告王艳清、孔祥辉承担保证责任后，有权向债务人武宏民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费600元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翊芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖光敏。
法定代理人：廖汉青（廖光敏之父）。
法定代理人：宋小红（廖光敏之母）。
再审申请人张翊芝因与被申请人廖光敏健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第01198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年一月二日
书 记 员 鲍昊悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1527号
原告上海磊成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高品良，该公司董事长。
委托代理人金敏、周福明。
被告杨易。
本院受理的原告上海磊成物业管理有限公司诉被告杨易物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费1391.40元；2、被告支付滞纳金438元。本院于2016年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海磊成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月二十日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4576号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告范德昌。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告范德昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告范德昌立即支付物业管理费本金人民币（以下币种同）3，494元及逾期交纳的违约金（本金×万分之一／天×2014年1月1日起至判决生效日止）；案件受理费由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2005年7月起至2013年12月的物业管理费3，494元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范德昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司2005年7月至2013年12月的物业管理费人民币3，494元；
二、被告范德昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金自2014年1月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告范德昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01471号
原告河南省邮政速递物流有限公司漯河市分公司。
负责人王立东，该公司总经理。
委托代理人崔明晓。
被告李婷婷，女，汉族，1985年8月4日出生。
委托代理人蒋泮文。
被告闫玉东，男，汉族，1975年5月1日出生。
委托代理人韩志刚。
原告河南省邮政速递物流有限公司漯河市分公司（以下简称邮政物流公司）与被告李婷婷、闫玉东侵权纠份一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告邮政物流公司的委托代理人崔明晓、被告李婷婷及其委托代理人蒋泮文、被告闫玉东的委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政物流公司诉称，原告从事物流货运业务。2010年至2012年期间，被告李婷婷给被告闫玉东办理提取货物业务时，未收取货款的情况下，给被告闫玉东办理了提货手续，给原告造成了严重损失，二被告行为严重侵犯了原告合法权益，后原告多次追要该欠款，被告以种种理由推脱。现现请求判令：1、二被告归还原告欠款131535元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李婷婷辩称，原告诉请无事实根据及法律依据，应予以驳回。1、原告诉称李婷婷作为经办人在未收取货款的情况下发货给闫玉东与事实不符，原告的客户有数个，当时存在先发货，但这种情况是原告单位领导同意的；2、原告主张李婷婷侵权于法无据，（2013）郾民初字第1087号民事裁定书已经生效，该裁定认定原告与李婷婷之间不存在平等主体之间的债权债务关系，原告再次起诉属于恶意诉讼。
被告闫玉东辩称，原告按侵权之诉起诉，我方认为：1、原告重复立案，不符合一案不再理的民事诉讼原则；2、原告诉请超过诉讼时效；3、闫玉东不拖欠原告货款，不是本案侵权人，不是本案的适格被告，原告诉请缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2008年10月至2012年5月，被告李婷婷在原告邮政物流公司工作，负责向外发送物流货物。在此期间，被告闫玉东通过原告邮政物流公司从外地运送手机等货物到漯河，由被告李婷负责办理其提货等手续。现原告与被告闫玉东因货款及运费等产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，被告李婷婷系原告单位职工，其发送货物的行为系职务行为，原告邮政物流公司与被告李婷婷之间是劳动关系，无论是合同纠纷还是侵权纠纷，均属于民法调整的范围，本案中，原告邮政物流公司与被告李婷婷之间不是平等主体之间的债权债务关系，故对原告要求李婷婷归还欠款的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邮政物流公司主张被告闫玉东与李婷婷串通拖欠其货款，侵犯其财产权益，但未提供证据予以证明。故对原告要求被告闫玉东归还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省邮政速递物流有限公司漯河市分公司的诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告河南省邮政速递物流有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵常潇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第44号
原告：刘某某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理后，依法由审判员赵永标适用简易程序独
任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人杨甲、杨乙到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审
理终结。
原告刘某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告因缺钱
，2009年12月9日被告向原告借款人民币20000元，承诺一个月
后归还，但到期后，被告未按约归还借款，原告经催讨未果，
起诉至法院。
为证明以上事实，原告向本院提供借条一份，拟证明被
告向原告借款20000元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
审理中，对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭应
诉，属自动放弃质证权利。本院经审查，依法确认该证据的真
实性、合法性及关联性。根据上述证据及原告的陈述，经本院查明的事实与原告
起诉主张的事实基本一致。
本院认为，被告陈某某与原告刘某某借款关系依法成立
，双方均应依约履行。原告按约履行了出借义务，被告理应履
行还款义务，虽然借条中未约定还款期限，但依据《中华人民
共和国合同法》规定，借款人可以随时返还，现原告已经进行
了催讨，被告不归还借款，显属违约。原告刘某某要求被告陈
某某归还借款20000元的请求，符合法律规定，应予支持。被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后十日内归还原告刘某某借
款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵永标
二〇一〇年四月八日
代书记员 方 霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1824号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒋×，男，1975年10月10日出生。曾因殴打他人行为于2008年12月11日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王汉义，北京市腾中律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人蒋×犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，鉴于被告人自愿认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人蒋×及其辩护人王汉义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月28日23时许，被告人蒋×酒后无故滋事，在本市朝阳区大屯武警指挥学院南门武警招待所内一层上二层的楼梯处，用拳击打被害人周×（男，66岁，河南省人）面部，致被害人周×“右眼泪小管断裂，双眼睑皮肤裂伤，双眼钝挫伤”，经法医学鉴定为轻伤二级。被告人蒋×后被公安机关查获归案。后被告人蒋×及其亲属赔偿被害人周×的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×的陈述，证人钱×、文×、李×的证言，110接处警记录、受案登记表、到案经过、公安行政处罚决定书、现场照片、谅解书、收条、人身损害补偿协议书、诊断证明书、法医学鉴定意见书、被害人及被告人的身份材料，勘验检查笔录，被告人蒋×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋×酒后无故随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋×到案后能如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人蒋×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 齐丽青
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初175号
原告泊头市海泰建筑器材租赁站
被告河北金鼎建筑工程集团有限责任公司
被告河北金鼎建筑工程集团有限责任公司北京分公司
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准予原告撤回起诉
案件受理费3269元，保全费2270元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一六年一月二十七日
书记员 许 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2939-1号
原告叶宝亭，男，1982年9月15日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告叶宝亭与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告叶宝亭于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶宝亭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告叶宝亭负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年一月七日
代理书记员 商玉莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第826号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区人民路于世纪路交叉口。
负责人：蔺霞，行长。
被告：ＸＸ春。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告ＸＸ春、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博西城支行撤回起诉。
案件审理费4417元、申请保全费3020元，由原告中国银行股份有限公司淄博西城支行负担。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 国菱麟
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00098-15号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告吴文周。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告吴文周借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴文周的银行存款（冻结金额以诉讼标的额为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执517号
申请执行人何丽琴，女，1975年7月21日出生，住湖南省江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县。
法定代表人石宪勇，经理。
申请执行人何丽琴与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何丽琴依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初831号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人何丽琴于2016年12月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初831号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2483号
原告:汪理争，男，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：汪珊珊，女，汉族，住址同上，系原告汪理争女儿。
被告：冯玉马，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告汪理争与被告冯玉马民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告汪理争于2018年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告汪理争申请撤回对被告冯玉马的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪理争撤诉。
本案受理费已减半收取1937元，由原告汪理争负担。
审判员 向群霞
二〇一八年七月十日
书记员 诸 位
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第551号
原告：宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂。
经营者：孙毕成，
被告：宁波市北仑发亿金属制品有限公司。
法定代表人：余晓军。
委托代理人：谢智敏。
原告宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂（以下简称迦勒模具厂）为与被告宁波市北仑发亿金属制品有限公司（以下简称发亿公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢（后于同年7月1日任命为审判员）适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行审理。原告迦勒模具厂经营者孙毕成，被告委托代理人谢智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迦勒模具厂起诉称：2014年11月，原告因经营所需向被告购买模具钢材。被告所供SKD61等规格的模具钢材所铸模具模芯表面产生了细小麻粒、隐性裂痕等质量缺陷，直接导致原告客户琴松金属公司模次生产量下降，模具所出产品也产生了质量问题。原告多次通知被告解决问题，但被告推卸责任拒不处理。原告为减少客户损失也为避免自身商誉遭受更大影响，对质量缺陷进行补救并赔付客户损失。原告认为，模具产生的细小麻粒、裂痕等质量缺陷系作为供货方的被告未履行质量瑕疵担保义务所致，应承担相应民事责任，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失15600元。
被告发亿公司答辩称：涉案交易已履行完毕，无任何争议。原告诉称被告所供模具钢表面有细小麻粒、隐性裂痕等质量缺陷并无事实依据，原告收到涉案货物已5个月有余，并未提出任何异议，原告签收并付清涉案货款的行为表明涉案货物不存在质量问题；原告损失不应当由被告承担，原告未提供其向客户赔偿损失的支付凭证，不能证明损失实际发生，即便存在，亦与被告无关。
原告迦勒模具厂为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号04045096的宁波增值税专用发票1份，用以证明双方买卖关系及被告所供货物；
2.赔偿单、照片各1份，用以证明被告所供货物存在麻粒等质量缺陷，原告因被告所供产品有质量缺陷造成他方损失遭到索赔的事实；
3.宁波北仑大碶跨世纪热处理质量检验报告单2份、NO02287889宁波增值税专用发票1份，用以证明因被告交付模具钢存在质量问题，原告重新购买了模具钢并制作了2块模具赔给客户，发生了热处理费402元等后续费用事实。
本院依据原告迦勒模具厂的申请，准许证人姜某出庭作证。
证人姜某在庭审中陈述：证人系原告迦勒模具厂员工，负责厂里生产活动及客户沟通，其将生产完毕的涉案模具送达客户琴松金属公司后，该公司于2015年1月份左右致电反馈用涉案模具铸造的产品存在麻粒、裂缝等质量问题，证人立即赴现场打开模具封体后发现确实存在麻粒等问题，并拍照留存。对于赔款细节不是很清楚，是客户直接同原告经营者沟通的。
被告发亿公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称对于证1无异议，涉案交易已履行完毕无任何争议；对证2中赔偿单的真实性无法确认，即便属实亦无相应支付凭证相印证，无法证明原告已支付相应赔偿款，且支付与否亦与被告无关，对照片真实性不予认可，不能证明该照片中货物系被告所供，更不能证明被告所供货物存在质量问题；对证3真实性无法确认，且与本案无关。对于证人证言，原告质证无异议，被告质证称证人系原告迦勒模具厂员工，与原告有利害关系，故不予认可。
本院经审核认为，对原告提供的证据，因被告对证1无异议，本院予以认定；证2中的照片系打印件，被告亦不予认可，本院不作为定案依据，对于赔偿单，原告称系其客户琴松金属公司员工周江奎出具，但并无该公司签章，且周江奎亦未到庭陈述，无法表明与本案有法律上的关联，故本院不予认定；对于证3，因被告对其真实性无法确认，亦无法表明与本案的关联性，本院不作为定案依据。对于证人证言，因证人系原告员工，与原告有利害关系，并无其他证据相印证，故本院不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年11月，被告向原告交付总金额为4532元的模具钢材，并开具相应增值税专用发票，上述货款已结清。
本院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点为被告交付的涉案模具钢材是否存在质量问题。根据民事诉讼法的规定，当事人对其主张的事实，有责任提供证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明被告交付的产品不符合质量要求从而导致了原告用该产品制作并交付给其客户的模具因此存在质量瑕疵，也不足以证明原告曾在合理期限内提出质量异议，原告亦未在本院指定的期间内提出书面质量鉴定申请，故原告以被告产品存在质量问题为由诉请被告赔偿经济损失15600元，本院难以支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂的诉讼请求。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年七月十四日
代书记员 何迅羽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1204号
申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社，住所地本区庄市街道兆龙路818号，组织机构代码:84434682-9。
法定代表人阮凤飞。
被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦镇化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
被执行人宁波元丰铜业发展有限公司，住所地余姚市河姆渡镇罗家村，组织机构代码:790095875。
法定代表人王雪良。
被执行人宁波巴子山石油化工有限公司，住所地宁波市镇海区庄市光明村王大路，组织机构代码:799536294。
法定代表人王雪良。
被执行人王永良，男，1963年3月1日出生，住江东区。
被执行人王秀娣，女，1965年10月22日出生，住江东区。
被执行人王雪良，男，1969年4月7日出生，住本区。
被执行人刘丰，男，1979年10月21日出生，住本区。
被执行人曹春芳，女，1963年4月28日出生，住海曙区。
被执行人宁波开诚不锈钢有限公司，住所地余姚市河姆渡镇罗江村，组织机构代码:756254203。
法定代表人王毕华。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社与被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波元丰铜业发展有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、王永良、王秀娣、王雪良、刘丰、曹春芳、宁波开诚不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波元丰铜业发展有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、王永良、王秀娣、王雪良、刘丰、曹春芳、宁波开诚不锈钢有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1204号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十三日
书 记 员 胡波（代）
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第158号
原告代某某，女。
委托代理人李某某，男。
被告谢某某，男。
原告代某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告代某某及其委托代理人李某某、被告谢某某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原告与被告属介绍婚姻，在1993年11月5日登记结婚，婚后生育三个子女，长子谢某甲生于1995年9月7日在外务工，长女谢某乙生于2000年5月19日现在火德红中学读书，二女谢某丙生于2006年7月14日在南筐小学读书。婚后共同建有土木结构房屋约100平方米。由于双方没有共同的感情基础，婚后被告经常无故打骂原告，原告被迫几次离家出走。基于上述事实，我和被告已没有了夫妻感情，请求法院判令我与被告离婚；原告要求抚养二女谢某丙；平均分割夫妻的共同财产土木结构房屋。
被告谢某某辩称：我们的婚姻是经人介绍认识，是办过结婚证的，我不同意离婚，对于原告说我打骂她要拿出证据来。
综合原告诉讼主张及被告的辩称，本案归纳的焦点：
原被告双方夫妻感情是否破裂？
针对以上争议，原告代某某向本院提交了以下证据材料：
一、出示原告身份证复印件一份及全户人员简况表一份，欲证明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系。
二、出示结婚证复印件两份，欲证明双方是合法的夫妻关系，双方于1993年11月5日办理了结婚登记手续。
三、出示（2014）鲁民初字第490号民事裁定书复印件一份，欲证实原告半年前向法院起诉过离婚。
经质证，被告对原告代某某出示的三组证据均无异议。
被告谢某某围绕自己的答辩主张，出示了以下证据：
出示被告身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格。
经质证，原告对被告谢某某出示的证据无异议。
庭审后，被告谢某某明确表示不愿离婚，同时强烈要求其妻代某某回家好好共同生活，共同照管三个儿女。
本院认为，原告提供的三组证据系国家有关机关出具，具有证据效力，本院予以采信；被告提供的一组证据系国家有关机关出具，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告代某某与被告谢某某经人介绍认识后于1993年11月5日办理了结婚登记手续，婚后双方生育了三个孩子，长子谢某甲生于1995年9月7日，长女谢某乙生于2000年5月19日在火德红中学读书，二女谢某丙生于2006年7月14日在南筐小学读书，原被告双方在日常生活中因琐事发生争吵，原告代某某便外出务工。
本院认为，原被告双方在日常生活中，不能正确处理夫妻关系，为生活琐事发生吵闹，原告代某某外出务工不能证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，结合本案原被告的婚姻基础、婚后感情及离婚原因等综合考虑，本院认为原被告夫妻感情没有完全破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 马玉方
二〇一五年三月十八日
书记员 李胜兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2880号
原告谢玉华，农民。
被告宋连玉，农民。
被告刘建，农民。
被告史会静，农民。
原告谢玉华诉被告宋连玉、刘建、史会静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉华、被告宋连玉、刘建、史会静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告素不相识。2015年5月6日上午11时30分许，原告走在葛沽宏宇餐具厂二分厂附近，三被告从后面追上说事，原告不认识被告，还继续往前走。被告宋连玉和被告史会静抓住原告的头发把原告拽倒后，三被告用拳头殴打原告头、脸、胸。被告刘建还用脚踢原告的腿、肚子、胸，后被围观的群众拉开。有人报警，原告到派出所也不清楚自己为什么被打。后原告到咸水沽医院诊治，医院建议住院治疗，因原告经济困难只在门诊治疗，为此造成经济损失。原告认为，三被告无故殴打原告，造成原告受伤，应当承担全部赔偿责任。故原告诉至本院，请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费2703.6元，交通费442元，误工费3000元，精神损失费10000元，共计16145.6元。
被告宋连玉辩称，原告起诉三被告殴打原告与事实不符，其实就被告宋连玉一个人打原告，而且原告也打了被告宋连玉，因此不同意赔偿如此多的损失。
被告刘建辩称，被告刘建并未殴打原告，因此不同意赔偿。
被告史会静辩称，被告史会静并未参与殴打原告，因此不同意赔偿。
原告就其主张提供以下证据：
一、医疗费票据8张，挂号票4张，共计2703.6元，证明支付医疗费的情况。
二、休假证明3张，证明休假情况。
三、病历本1本，证明诊疗情况。
四、工资收入证明3张，证明工资收入情况。
五、公安机关卷里的诊断证明三联单1份，证明伤情情况。
六、交通费票据4张，共计442元。证明交通费支出情况。
七、相片5张，证明伤情情况。
被告质证意见：对证据一的真实性认可，但对于用药不认可，认为用药与实际不符；对证据二有异议，认为休假时间过长；对证据三无异议；对证据四有异议，认为原告在个体厂工作不可能挣这么多钱；对证据五无异议；对证据六认为过高，从葛沽镇到咸水沽医院乘出租车40元足够了；对证据七有异议，认为照片不具备真实性。
庭后，原告补充提交劳动合同一份、银行工资本存折一份、证明一份，证明原告工作及工资收入、工资扣发情况，被告宋连玉、刘建对上述证据无异议。被告史会静未到庭质证。
本院认证意见如下：原告提交的证据一、二、三、五系咸水沽医院出具，对该四份证据的真实性予以认定；证据四及补充提交的劳动合同、工资本及扣发证明等，证据能够互相印证，本院对上述证据的真实性予以认定；证据六，交通费票据不符合实际情况，本院按原告就医情况酌情认定；证据七和医院的诊断证明相印证，对证据七的真实性本院予以认定。
本院调取了天津市公安局津南分局葛沽派出所的案卷材料。其中有原、被告的询问笔录和证人马学明证言以及原、被告的诊断证明复印件。
原告对三被告的询问笔录认为，对被告宋连玉笔录不认可，被告宋连玉说其一人殴打原告不属实，是三被告一起殴打原告；对被告刘建的询问笔录不认可，被告刘建用脚踹原告肚子，还用手掰原告的胳膊；对被告史会静的笔录不认可，被告史会静打原告最厉害；对证人马学明证言认可。
被告宋连玉对原告谢玉华的笔录认为，原告笔录上承认自己打人了，现在却不承认；被告刘建对谢玉华的笔录认为，自己并没有打原告；被告史会静对原告谢玉华笔录认为，自己并未殴打原告。
三被告对证人马学明的证言不认可，被告宋连玉认为，原、被告打架的时候，证人马学明在上班，怎么会看见原、被告打架，而且证人证言是孤证，不具备真实性。被告刘建认为，证人说的有出入，问问证人我用哪个脚踹的，怎么踹的，我当时在跟人们解释，是怎么回事。人们知道刘树林是她对象，一个人都没有管的。被告史会静认为：证人证言是孤证，不具有真实性，证人在上班，看不见原、被告打架，而且围观的群众都是一个村的，被告都是外人，三个人不可能一起打她，否则，村里的人们不可能不管。
本院认证意见：虽然证人马学明与原告系同事，但证人在该公司门卫工作，原、被告打架地点在公司门口，证言基本符合事实，本院对真实性予以认定。
本院根据证据认定情况查明以下事实：被告刘建与被告宋连玉系夫妻关系，被告史会静系被告宋连玉的亲戚。被告刘建与原告谢玉华的丈夫刘树林均系葛沽镇东埂村村民。四年前，原告丈夫刘树林给了被告刘建几罐“完美”保健品。被告刘建、宋连玉称，原告丈夫刘树林经常向被告刘建借钱、借车，原先刘树林说保健品是送给他们的，不要钱，可现在又索要保健品货款，被告刘建将没使用的保健品已经退给了刘树林，刘树林还是经常打电话向被告刘建要钱。2015年5月6日上午9点多，三被告一同到原告家中找刘树林，因刘树林未在家，因此，三被告找到原告工作的天津宏宇不锈钢制品有限公司。在公司办公室，被告刘建和原告叙说此事，原告认为，被告使用了保健品就得给钱，双方各执己见。后三被告并未离开，在公司门口等原告中午下班。约中午11时30分许，原告从公司出来，三被告拦住原告理论，期间双方发生冲突，互相撕扯在一起。被告宋连玉与被告史会静对原告进行殴打，原告也打了被告宋连玉，被告刘建在打架期间，踢了原告腿部一下。后原、被告经人拉开，并拨打110报警。警察赶到后，原告到咸水沽医院进行诊断，经医院诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤，左颞头皮挫伤，颈部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，前胸部红肿伴压痛。后经天津市公安局津南分局葛沽派出所调解未果诉至本院。
本院认为，保健品本是原告丈夫刘树林交给被告刘建，刘树林向被告刘建催要保健品货款，被告刘建应当找刘树林进行交涉。三被告即使找原告说明情况，也不应采取过激的方式，在协商不成时殴打原告。三被告在此次事件中，均实施了侵权行为，造成原告受伤，对原告的各项损失应承担连带赔偿责任。三被告对此事件的发生应当承担主要责任，本院酌定三被告承担80%的责任。原告知道事情后，亦应当说明缘由，妥善处理此事，在双方发生争执期间，原告存在殴打被告宋连玉的行为，因此原告应承担次要责任，本院酌定原告承担20%的责任。
对于原告提供的医疗费2703.6元，票据真实合法，对该部分费用本院予以支持；对于原告主张的误工费，原告提供了劳动合同、工资本及单位出具的扣发工资的证明，同时，原告提供了咸水沽医院出具休假证明，医院最终建议休假时间至2015年6月7日，原告实际休假一个月，因此对原告主张的误工费3000元，本院予以认定；对于交通费，本院根据原告到医院就诊的情况，酌情支持200元；对于原告主张的精神损害抚慰金，不符合有关规定，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告刘建、宋连玉、史会静于判决生效后三日内日连带赔偿原告谢玉华医疗费2703.6元、误工费3000元、交通费200元，共计5903.6元的80%即4722.88元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告承担30元，三被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00350号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陶某某，男，住宣城市区。因吸食毒品，分别于2013年5月17日、2015年7月7日被宣城市公安局、宣城市公安局宣州分局决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日，2015年7月13日被宣城市公安局再次决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年7月7日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月10日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陶某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陶某某有劣迹以及如实供述的量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月初的一天夜里，被告人陶某某在其位于宣城市区宣港路口家家乐饭店院内二楼承租屋内，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月底的一天18时许，被告人陶某某在上述地点，容留李某某、司某某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月4日左右的一天21时许，被告人陶某某在上述地点，容留李某某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月7日，宣城市公安局特巡警大队至被告人陶某某租住处检查时，发现被告人陶某某容留他人吸毒线索，当场将被告人陶某某带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单、自建房土地使用证、建设工程规划许可证、现场检测报告书、辨认笔录及照片、到案经过、检查证、检查笔录、2013年强制隔离戒毒决定书一份、行政处罚决定书三份、2015年强制隔离戒毒决定书一份，证人李某某、司某某、翟某某的证言，被告人陶某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某向吸毒人员提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某曾因吸毒受到行政处罚，系有劣迹，可酌情从重处罚；被告人陶某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第971号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告刘全起，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告宋梅远，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告魏元凯，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告李荣芹，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘德才，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告吕子梅，女，1962年9月30日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告刘全起、宋梅远、魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告刘全起、宋梅远、魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告刘全起于2011年2月7日在原告处贷款20万元，于2012年2月6日到期，由宋梅远、魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅提供保证担保。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，至今未能偿还我行20万元本金及利息。为此诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘全起、宋梅远、魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告刘全起与配偶宋梅远因购买板材向罗庄农行申请贷款20万元并承诺共同还款。2011年2月7日，罗庄农行与被告刘全起、魏元凯、刘德才共同签订了刘全起为借款人，魏元凯、刘德才为担保人的编号为37020120110004XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购木材；借款期限为2011年2月7日至2012年2月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告魏元凯的配偶李荣芹、被告刘德才的配偶吕子梅分别于2010年12月19日分别出具担保承诺书，承诺对保证人担保借款承担共同连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2011年2月7日向被告刘全起发放贷款20万元，执行利率为8.71500%。贷款到期后，被告刘全起、宋梅远未按约归还全部借款本金及利息，被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求六被告返还未偿还的贷款本金20万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证明材料、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告刘全起、魏元凯、刘德才签订的借款保证合同及被告宋梅远、李荣芹、吕子梅出具的借款申请书、保证承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告刘全起、宋梅远未依约还本付息，被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求六被告偿还借款本金人民币20万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告刘全起、宋梅远、魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅在承担保证责任后，依法有权向被告刘全起追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全起、宋梅远共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币20万元及利息（利息自2011年2月7日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅对被告刘全起的上述义务承担连带清偿责任，四被告承担连带清偿责任后有权向被告刘全起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘全起、宋梅远、魏元凯、李荣芹、刘德才、吕子梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇 令 峰
审 判 员 石 仁 举
代理审判员 主父洪群
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第565号
申请执行人左海，男，1966年8月16日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人侯春友，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初小额字第4号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人给付货款1678.00元、案件受理费25.00元。本案在执行过程中，因被执行人侯春友外出打工，查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人左海于2015年9月14日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人侯春友有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初小额字第4号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年九月十五日
书记员 管 啸
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3802号
原告：浙江昊峰建材有限公司，住所地浙江省遂昌县云峰工业园区，统一社会信用代码913311235826890898。
法定代表人：朱岩高，公司经理。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：浙江新瑞建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1118号，统一社会信用代码913303817450946978。
法定代表人：戴进荣，董事长。
原告浙江昊峰建材有限公司与被告浙江新瑞建设集团有限公司买卖合同纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告浙江昊峰建材有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江昊峰建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江昊峰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告浙江昊峰建材有限公司负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年一月十一日
代书记员 伊卓芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22493号
罪犯孙振松，男，1992年07月29日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）官刑二初字第319号刑事判决，以被告人孙振松犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙振松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙振松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙振松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙振松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22493号罪犯孙振松，男,1992年07月29日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年八月一日作出(2013)官刑二初字第319号刑事判决,以被告人孙振松犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙振松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙振松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙振松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙振松减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3080号
原告：沈月存，男，生于1973年10月12日，汉族，居民，住山东省章丘市，身份证号。
委托代理人：李宝先，男，生于1972年6月7日，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：王汝银，男，生于1958年5月27日，汉族，居民，住章丘市，身份证号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：赵刚，经理。
委托代理人：李保振，男，生于1987年10月18日，汉族，该公司工作人员。
原告沈月存与被告王汝银、中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称中华联合章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴伟红独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈月存的委托代理人李宝先，被告王汝银，被告中华联合章丘公司的委托代理人李保振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月存诉称：2014年8月22日19时许，被告王汝银驾驶鲁A8J7**三轮汽车沿省道242线，由南向北行驶至经十路路口时，追尾撞在停在路口等信号灯的原告驾驶的鲁512**奥迪A6轿车右侧两车门及后尾灯等处，经交警队认定，被告承担全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计14490元，涉诉费由被告承担。
被告王汝银辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。车辆系我本人所有，在被告保险公司投保一份交强险。
被告中华联合章丘公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，我公司已经将交强险范围的车损费2000元支付给王汝银。同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、交通费。
经审理查明：
1、2014年8月22日19时许，被告王汝银驾驶鲁A8J7**三轮汽车沿省道242线，由南向北行驶至经十路路口时，追尾撞在停在路口等信号灯的原告驾驶的鲁512**奥迪A6轿车上，造成两车损坏。该事故，经章丘市交通警察大队认定，被告王汝银的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的全部责任；原告沈月存不负事故责任。上述事实，由原告提供的事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以采信。
2、2014年10月8日，经山东省章丘市价格认证中心鉴定，原告轿车损失价值为12790元，原告支付鉴定费700元，以上事实，由原告提供的价格鉴定结论书、鉴定费单据各1份为证。被告王汝银对此有异议。认为费用过高。经审查，被告王汝银虽认为原告主张数额过高，但无相反证据予以推翻，因此本院依法采信原告该组证据并支持该项主张。
3、2014年8月25日，被告中华联合章丘公司赔偿被告王汝银车辆损失费2000元。以上事实，由被告中华联合章丘公司提供的快钱付款凭证1份为证。原告及被告王汝银对此无异议，本院予以采信。
4、鲁A8J7**三轮汽车系被告王汝银所有；该车在被告中华联合章丘公司处投保1份交强险。
本院认为，原告沈月存与被告王汝银发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定由被告王汝银承担全部民事赔偿责任。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告沈月存车辆损失费2000元（该部分由被告王汝银支付给原告沈月存）。
二、被告王汝银于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈月存车辆损失费（12790-2000）10790元。
三、被告王汝银于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈月存鉴定费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告王汝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴伟红
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙桥桥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1104号
原告邵某，女，1984年8月26日出生，汉族，居民。
委托代理人董自娥、相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1984年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人董自娥，被告刘某及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2005年原、被告相识并自由恋爱，在了解甚少的情况下举行婚礼，后于2006年8月14日补办结婚登记。2006年5月9日生长女刘甲，2008年12月23日生长子刘乙。原被告婚后感情一般，在生完男孩后视力下降，看不清东西，被告不管不问，不给予治疗，并殴打原告，无奈原告于2012年离家出走，双方分居已达两年之久。现请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养监护，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。由于原告身体不好，且原告生活不检点，如果真判决离婚，子女应由被告抚养，且子女均愿随被告生活。考虑离婚不利于子女成长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年原告邵某与被告刘某在打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。2006年5月9日生长女刘甲，2008年12月23日生长子刘乙，双方于2006年8月14日在赣榆县民政部门补办结婚登记。后在长期的家庭生活中，双方因琐事发生争议，引发家庭矛盾。原告于2012年离开被告家未回，并于2014年2月12日向本院提起离婚诉讼，要求离婚，抚养婚生女。诉讼中，被告认可原告于2012年12月离家，但主张系回其娘家探亲，不是因吵闹离家。被告另主张原告曾有过错，与他人有开房记录，原告认可有开房记录，但称系其从外地回来临时住下，就其一个人居住。
另查明，原被告婚生子女刘甲、刘乙目前均随被告生活。原告眼部患有疾病，正在治疗中。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方结婚时间较长，婚后生育一子一女，尚未成年。在长期的家庭生活中因琐事发生纠纷，属于正常生活现象。目前原被告子女较小，双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，尚有和好可能。故对原告邵某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年四月十日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市大安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川0304刑更4号
罪犯陈某，外号“黄金龙”，男，1965年7月17日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。2000年7月5日因犯贩卖毒品罪被富顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，同年10月19日刑满释放。2003年1月27日因犯贩卖毒品罪被富顺县人民法院判处有期徒二年，并处罚金1000元，2004年10月29日刑满释放。2008年12月2日因注射毒品，被自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒两年，因患病自贡市戒毒所未收押。2009年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，因患有严重疾病被决定暂予监外执行，2010年11月18日刑满。因本案于2016年7月12日被自贡市公安局大安分局监视居住，2017年1月19日被逮捕，因患病自贡市看守所未收押，同日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。
2017年4月17日本院作出了（2017）川0304刑初43号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯陈某有期徒刑一年，并处罚金1000元。
经查，罪犯陈某已确诊艾滋病七年，经自贡市第四人民医院作出四医暂鉴[2017]2号鉴定意见书，罪犯陈某患艾滋病伴有需要住院治疗的机会性感染，属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定将罪犯陈某暂予监外执行。
二〇一七年四月十七日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3959号
原告：罗永明。
被告：张兰花。
原告罗永明与被告张兰花民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还原告借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于1999年1月1日立据向原告借款20000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2016年1月1日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兰花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗永明借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人张忠良，男。
被执行人付金贵，男。
被执行人付金良，男
被执行人魏庆环，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与张忠良、付金贵、付金良、魏庆环金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00194号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年2月18日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年10月25日被沁阳市公安局刑事拘留，于2013年11月8日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日被沁阳市公安局执行逮捕，2013年11月28日由沁阳市人民检察院取保候审（期间共羁押35天）。经本院决定，于2014年8月26日，由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份至2013年6月份期间，被告人朱某某从金坛市夏某某处非法购买非食品添加剂：豆芽无根素、无根豆芽粉，用于生产豆芽并进行销售。2013年10月24日，沁阳市公安局民警对被告人朱某某家的豆芽作坊依法进行搜查，在其家冰箱内查获无根豆芽素38支，在其家二楼衣柜内查获无根豆芽素405支、无根豆芽粉5大包（500小袋）、豆芽增白粉4.54千克，并提取正在生长的黄、绿豆芽各1公斤。2013年10月25日，民警将在朱某某家查获的无根豆芽素、无根豆芽粉、豆芽增白粉及提取的黄豆芽、绿豆芽送至黎明化工研究院化工新材料检测中心进行检测，经检测，在黄豆芽中检出含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤，绿豆芽中检出含有4-氯苯氧乙酸钠，无根豆芽素中检出含有6-苄基腺嘌呤，无根豆芽粉检出含有葡萄糖，增白粉中检出含有保险粉。
另查明，1、2013年10月24日，沁阳市公安局治安管理大队民警在沁阳市将被告人朱某某抓获，到案后，朱某某如实供述罪行。
2、2013年10月24日沁阳市公安局民警对被告人朱某某豆芽作坊进行搜查时，当场查获豆芽无根剂443支、无根豆芽粉5大包（500小袋），沁阳市公安局治安管理大队将其中无根剂3支、无根豆芽粉1小袋送洛阳黎明化工院检验，剩余无根剂440支、无根豆芽粉499小袋随案移送至本院。经检测，豆芽无根素主体成分为6-苄基腺嘌呤水溶液。
3、2013年3月15日沁阳市农业局执法人员在检查中发现沁阳市朱某某的豆芽生产作坊内标称为无根豆芽素用于生产豆芽的物质，执法人员现场发现无根豆芽素887支。2013年6月15日沁阳市农业局作出沁农（农产品）罚（2013）6号行政处罚决定书，处罚决定：①没收违法所得1000元，没收剩余的887支“无根豆芽素”及10袋豆芽生长素；②并处以2000元罚款。2013年7月17日该处罚决定全部执行完毕。
4、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）函复：4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项规定，法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证豆芽无根素440支、无根豆芽粉499小袋、书证发破案经过、受案登记表、沁阳市农业局案件移送函、卷宗材料、搜查证、搜查笔录及照片、抓获证明、户籍证明、移交清单、运输单据、卫生部复函、证人戴某某、夏某某的证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。沁阳市人民检察院指控被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押的豆芽无根素、无根豆芽粉，依法予以没收。行政机关对朱某某同一事实已经处以罚款，本院判处罚金时予以折抵，扣除行政处罚已执行的部分。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年8月26日至2015年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被扣押的豆芽无根素440支、无根豆芽粉499小袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 宋和平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张军磊