上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第108号
上诉人（原审原告）张中华。
委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐鲁证券有限公司。
法定代表人李玮。
委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐鲁证券有限公司上海西安路证券营业部。
负责人陈竞秋。
委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人张中华因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中华及其委托代理人程长水，被上诉人齐鲁证券有限公司（以下简称“齐鲁公司”）、被上诉人齐鲁证券有限公司上海西安路证券营业部（以下简称“西安路营业部”）的共同委托代理人洪桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月9日，张中华与齐鲁公司签订了从该日起至2010年10月8日的劳动合同一份，齐鲁公司安排张中华至西安路营业部工作。2010年6月28日，双方签订期限至同年12月27日结束的劳动合同，该合同约定：张中华担任营销代表，主要从事客户招揽、客户服务等工作，张中华工作地点为上海西安路XXX号。齐鲁证券支付张中华的工资包括基本工资、业绩提成及相关补贴，支付标准依据齐鲁公司营销代表管理办法、绩效考核办法以及所在营业部规定等相关制度。后齐鲁公司与张中华三次续订该劳动合同，最后续订期限至2013年12月27日。2013年9月15日，张中华在寄给西安路证券负责人韩霞邮政特快专递单备注栏处记载：要求公司依法支付工资差额、加班费、缴纳社保，并且因此导致解除劳动合同要求支付补偿金。2013年9月26日，齐鲁公司以张中华旷工多日，严重违反公司规章制度为由，与张中华解除劳动关系。2013年12月25日，张中华向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求齐鲁公司、西安路营业部共同支付：1、2010年1月1日至2013年9月16日期间的工资差额人民币（以下币种均为人民币）578，198元及25%补偿金144，550元，共计722，748元（按当年度金融行业平均工资）；2、2012年6月1日至2013年7月1日期间的平时超时加班工资48，379元及25%补偿金12，095元，共60，474元（按当年度金融行业平均工资为计算基数）；3、2010年4月工资15，649元及25%补偿金3，662元，共计18，311元（按当年度金融行业平均工资计算）；4、解除劳动合同经济补偿金64，505元（按照离职前12个月相对应的金融行业平均工资为计算基数）。该仲裁委员会审理后裁决：对张中华的所有请求均不予支持。张中华不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求齐鲁公司、西安路营业部共同支付：1、2010年1月1日至2013年9月16日期间的工资差额578，198元及25%补偿金144，550元，共计722，748元；2、2012年6月1日至2013年7月1日期间的平时及双休日加班工资48，379元及25%补偿金12，095元，共60，474元；3、2010年4月工资14，649元及25%补偿金3，662元，共计18，311元；4、解除劳动合同经济补偿金64，505元。
原审法院另查明，户名为“张中华”，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的两张光大银行2010年度对账单显示：2010年期间，每月月底或月初均会有栏目为工资的款项入账。在2010年4月29日，有工资款项2，946.60元入账。
原审审理中，张中华表示2012年6月开始，从事公司方安排的加班任务（饲养信鸽），故每月工资中才会增加2，000元加班酬劳。张中华仲裁时对2012年6月1日至2013年7月1日的加班工资以平日超时加班进行主张，现张中华虽对该时期加班以平日及双休日工资进行主张，但计算方式仍按照平时加班工资计算，数额也与仲裁时一致。齐鲁公司、西安路营业部认为张中华每月工资数额不固定，因为除基本工资外有时也会有提成和营业部奖励。齐鲁公司、西安路营业部从未安排张中华替客户饲养信鸽作为加班，也未发放过张中华加班报酬。齐鲁公司、西安路营业部还表示经查询，未找到生效留档的营销代表管理办法、绩效考核办法及西安路营业部规定等相关制度材料。关于加班的成文制度规定也无法向法庭提供。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，齐鲁公司与张中华的劳动合同中虽对工资数额未予明确，但合同确定工资是由基本工资、业绩提成等项目组成，张中华从2009年10月入职以来，也从未对其工资数额向齐鲁公司、西安路营业部提出过异议。张中华现已离职，再以约定不明为由，要求齐鲁公司、西安路营业部按照上海市金融行业从业人员平均工资补足其工资差额，其主张与事实不符，且无法律依据。第二，张中华就其主张的在2012年6月至2013年7月替客户饲养信鸽，系齐鲁公司、西安路营业部布置安排的加班任务，就此并未向法庭提供充分证据予以证实。张中华原审庭审时自述齐鲁公司、西安路营业部每月已多支付2，000元作为其饲养信鸽的额外奖励，又主张该项工作属于加班，齐鲁公司、西安路营业部未足额支付加班费。张中华的意见不足说明齐鲁公司、西安路营业部确欠付张中华饲养信鸽之报酬。第三，用人单位支付劳动者工资的数额、时间、签名等记录材料，一般只负有保存两年以上备查的义务。张中华在2013年9月离职后，再主张2010年4月的工资齐鲁公司、西安路营业部未支付，应承担相应的举证责任。现张中华提供的2010年度工资对账单明细与原审法院自行调取的账单明细存有差异，根据原审法院调取的对账单反映，张中华账户在2010年4月下旬也确有工资款项的入账，故无法认定张中华所主张齐鲁公司、西安路营业部拖欠该月工资的事实。第四，因原审法院无法认定张中华所述的齐鲁公司、西安路营业部拖欠、不足额支付其工资的事实，故对张中华以此为由提出解除合同后经济补偿金的请求，不予支持。第五，张中华就相关诉请所提出的25%补偿金，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、张中华要求齐鲁证券有限公司、齐鲁证券有限公司上海西安路证券营业部支付2010年1月1日至2013年9月16日期间的工资差额578，198元及25%补偿金144，550元，共计722，748元的诉请，不予支持；二、张中华要求齐鲁证券有限公司、齐鲁证券有限公司上海西安路证券营业部支付2012年6月1日至2013年7月1日期间的平日及双休日加班工资48，379元及25%补偿金12，095元，共60，474元的诉请，不予支持；三、张中华要求齐鲁证券有限公司、齐鲁证券有限公司上海西安路证券营业部支付2010年4月工资14，649元及25%补偿金3，662元，共计18，311元的诉请，不予支持；四、张中华要求齐鲁证券有限公司、齐鲁证券有限公司上海西安路证券营业部支付解除劳动合同经济补偿金64，505元的诉请，不予支持。
原审判决后，上诉人张中华不服，向本院提起上诉。
上诉人张中华上诉称，根据劳动合同法的规定，劳动报酬约定不明的应当同工同酬，一是参考上海市上一年度金融行业的平均工资标准，二是参考上海市职工上一年度的月平均工资标准。2012年6月至2013年7月整整一年中，张中华一直是早上6点上班，晚上至少7、8点下班，齐鲁公司、西安路营业部应当支付其加班费。关于2010年4月的工资，原审法院称已调取了相关证据，但从未向张中华出示过，对此要求予以说明。请求二审法院依法改判，支持张中华原审时的全部诉讼请求。
被上诉人齐鲁公司、西安路营业部共同辩称，齐鲁公司、西安路营业部不存在拖欠工资的行为。双方在劳动合同的履行过程就工资支付问题已达成一致，张中华在职期间从未就工资问题提出过异议，张中华要求支付其工资差额无依据。齐鲁公司、西安路营业部从未安排张中华饲养信鸽，张中华主张加班费没有事实依据。2010年4月工资，原审法院调取了光大银行的银行对账记录供双方质证，事实清楚。原审法院认定事实正确，适用法律无误，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实，原审审理中，原审法院出示了法院至光大银行调取的2010年度张中华的银行卡明细，张中华对此的质证意见“真实性没有异议，但我2010.4的工资确实没有收到”。“就是通过前述两张银行卡发放的，在当月月末或是下月月初发放”。本院审理中，张中华明确本案主张的加班工资即其为大客户饲养信鸽的加班费。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院结合现有证据及各方当事人陈述，针对张中华的上诉请求，处理意见如下：
一、关于张中华要求按照上海市金融行业从业人员工资标准支付2010年1月1日至2013年9月16日期间的工资差额578，198元及25%补偿金144，550元，共计722，748元。本院认为，张中华自2009年10月入职，齐鲁公司与张中华的劳动合同虽未对于劳动报酬明确约定，但在劳动合同履行过程中张中华对工资构成是清楚的，且张中华在职期间亦从未对工资发放的数额提出异议。现张中华主张其工资应当参照上海市金融行业从业人员工资标准无依据，原审法院对张中华的该项诉讼请求不予支付并无不当。张中华主张的该项工资差额的25%补偿金亦无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于张中华主张的2012年6月1日至2013年7月1日加班工资的问题，张中华明确该加班工资即其为大客户饲养信鸽的加班工资。本院认为，首先，为大客户饲养信鸽并非张中华的工作内容之一。其次，张中华亦无证据证明其系根据公司领导的指派为大客户饲养信鸽，故张中华基于其为大客户饲养信鸽为由主张上述期间的加班工资无依据，本院不予支持。张中华主张的该项请求的25%补偿金亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
三、关于张中华主张的2010年4月工资的问题。原审法院调取了张中华2010年4月的银行对账单并向张中华、齐鲁公司、西安路营业部出示质证。张中华虽坚持其未收到该月工资，但从该对账单可以显示2010年4月29日有工资款项入账，故原审法院对张中华的该项请求不予支持无不当。张中华主张的该项请求的25%补偿金亦无依据，本院不予支持。
四、关于张中华主张的解除劳动合同经济补偿金的问题。如前所述，张中华在职期间，齐鲁公司、西安路营业部并未拖欠、不足额支付张中华工资，故张中华以齐鲁公司、西安路营业部拖欠、不足额支付张中华工资、未按照上海市金融行业从业人员工资标准为其缴纳社会保险费解除双方劳动合同，并据此要求齐鲁公司、西安路营业部支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。