wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1307号
申请执行人黄某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人钟某。
本院在执行黄某申请执行陈某甲、陈某乙、钟某分家析产纠纷一案中，于2014年9月27日向被执行人陈某甲、陈某乙、钟某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄某归还借款本金128954.16元及利息，负担案件申请执行费1834元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈某甲、陈某乙、钟某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈某甲、陈某乙、钟某也表示均无财产可供执行。申请执行人黄某也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）南市民一终字第175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李相珺
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1307号申请执行人姜建丽，女，1976年4月22日出生，汉族，莱西市人。被执行人柳峻清，男，1974年3月17日出生，汉族，莱西市人。申请执行人姜建丽与被执行人柳峻清土地承包经营权确认纠纷一案，莱西市人民法院于2012年11月22日作出的（2012）西民初字第2958号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款4500元。在执行过程中，申请执行人于2015年5月30日将该案件撤诉。至此，（2014）西执字第1307号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2014）西执字第1307号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一五年六月十日书记员  张宗良
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1011号
申请执行人吴刚。
被执行人连云港凤凰嘉瑞禾酒店有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路27号。
申请执行人吴刚与被执行人连云港凤凰嘉瑞禾酒店有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）新劳人仲案字第230号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人连云港凤凰嘉瑞禾酒店有限公司应给付申请执行人吴刚人民币12448元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人吴刚的申请，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位12448元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新劳人仲案字第230号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1011号
申请执行人危景月，女，1957年10月6日出生。
被执行人贾喜兰，女，1956年2月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第2037号民事判决，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾喜兰及其家庭成员荣贵、荆伟涛银行存款113000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年七月二日
书记员 赵 军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0201号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
委托代理人刘广玉，该行副行长。
被告张振春，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告张振春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广玉到庭参加了诉讼，被告张振春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月12日，案外人纪宏兴为被告张振春担保（担保已失效）从原告处借款100000元，期限至2008年1月11日，双方均签订了保证担保借款合同，借款到期后，被告未履行还款义务。截止至2013年12月10日被告尚欠本金100000元、利息79764元未归还。被告张振春于2012年2月7日签收了逾期贷款催收函，原告无奈起诉，要求被告偿还借款本金100000元及利息79764元及余欠利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同一份、农户贷款担保书一份、借据一张，用以证明借款和担保的事实；
证据2、《逾期贷款催收函》和《逾期贷款催收通知（回执）》一张，用以证明2012年2月7日原告向被告张振春进行催收的事实；
证据3、欠息证明一张，用以证明截止至2013年12月10日被告张振春尚欠利息79764元未付。
证据4、证明一份，用以证明2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行承接。
被告张振春未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张振春未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张振春未到庭对原告提交的证据提出异议，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行承接。2007年1月12日，被告张振春由案外人纪宏兴担保与原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用签订保证担保借款合同，合同约定：被告张振春向原告借款人民币100000元，借款用途为购买粮食，借款期限为2007年1月12日至2008年1月11日，贷款月利率11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。同日，案外人纪宏兴向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币100000元。借款到期后，借款人与担保人均未履行还款付息义务，2012年2月7日被告张振春签收了原告送达的《逾期贷款催收函》。截至2013年12月10日，被告张振春尚欠原告贷款本金100000元、利息79764元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告张振春理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告张振春经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张振春于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金100000元；
二、被告张振春于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2007年1月12日至2013年12月10日的借款利息79764元及自2013年12月11日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，公告费800元，计4695元，由被告张振春负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珠
助理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐少峰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执24号
申请执行人赵文飞，男，汉族，现住太旗千斤沟镇。
被执行人王海平，女，汉族，现住太旗千斤沟镇。
赵文飞申请执行王海平离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2013）太骆初字第20号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人王海平下落不明，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程俊芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第574号
原告：马学林，男，1964年8月29日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马旭东，男，1962年3月17日出生，汉族，宁夏同心县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马学林诉被告马旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告马学林到庭参加了诉讼，被告马旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学林诉称：2014年4月13日，被告马旭东向原告马学林借款56200元用于支付农民工工资，承诺同年5月12日偿还，并出具欠条一张。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款56200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告马学林为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告马旭东于2014年4月13日向原告马学林借款56200元的事实。
被告马旭东缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告马旭东向原告马学林借款56200元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月13日，被告马旭东向原告马学林借款51400元，被告同意向原告支付利息4800元，并出具了56200元的借条一张，同时承诺2014年5月12日偿还，但至今未还。
本院认为：被告马旭东向原告马学林借款51400元，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款51400元，故对原告要求被告偿还借款51400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告同意支付利息4800元，并将本金与利息合在一起向原告出具56200元的欠条一张，是被告真实意思表示，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马旭东于本判决生效后十日内一次性偿还原告马学林借款本金51400元，利息4800元，共计56200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取603元，由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年七月二十二日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2596号
原告天津蓟县宏利源五金经营部，住所地蓟县杨津庄镇杨津庄村。
负责人潘兴彪，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告冯景志（曾用名冯井志），农民。
被告冯金山，农民。
原告天津蓟县宏利源五金经营部与被告冯景志、冯金山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告天津蓟县宏利源五金经营部的委托代理人王伯军到庭参加了诉讼，被告冯景志、冯金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津蓟县宏利源五金经营部诉称，原告天津蓟县宏利源五金经营部多年来一直经营电料生意，潘兴彪系该经营部的负责人，该经营部长期挂牌宏利源五金商行，二被告自2014年起多次在原告处购买电料，共计欠电料款92676元。2014年12月28日，二被告为原告出具欠条一张。后此款经原告多次催要，被告总以种种理由推托拒付。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告冯景志、冯金山立即给付原告电料款92676元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张，用以证明二被告欠原告电料款。
被告冯景志、冯金山既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯景志、冯金山未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告冯景志、冯金山无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告天津蓟县宏利源五金经营部系个体工商户，其业主系潘兴彪。该经营部长期经营五金批发零售业务，2014年，二被告多次在原告处购买电料，共计欠电料款92676元，在原告的催要下，二被告于2014年12月28日为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠宏利源五金商行电料钱92676元大写（玖万贰仟陆佰柒拾陆圆整）经手人：冯井志经手人：冯金山2014年12月28日”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推托未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，原告天津蓟县宏利源五金经营部与被告冯景志、冯金山之间的买卖合同关系合法有效。原告按约提供五金电料，被告理应按约支付电料款。被告拖欠原告电料款共计92676元，事实清楚，证据确实充分，现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯景志、冯金山共同给付原告天津蓟县宏利源五金经营部电料款共计92676元，于判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果被告冯景志、冯金山未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1888号
原告姬景彬，男，汉族，1977年7月21日出生，住河北省晋州市。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告姬景彬与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬景彬的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬景彬诉称，2016年1月27日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.2万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC230003637760）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告姬景彬的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC230003637760）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告姬景彬。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10319号
原告：江某某，男，于2015年10月15日死亡。
被告：陈某某，女，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告江某某与被告陈某某扶养费纠纷一案中，原告江某某于2015年10月15日死亡。原告江某某是追索扶养费的当事人，现已死亡，其诉讼主体已消亡，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某某负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘佳吉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1563号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。
辩护人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原审被告人王某乙。
原审被告人王某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月28日作出（2015）松刑初字第724号刑事判决。原审被告人王某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某甲及辩护人吴寿腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月30日16时许，被告人王某甲与被害人薛某某在本市闵行区＊＊医院因琐事发生肢体冲突，后经民警处理，被告人王某甲仍有不满，遂纠集被告人王某乙、王某驾车尾随被害人薛某某至本市松江区＊＊镇＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊小区＊＊号附近，趁被害人薛某某下车之际，对其进行殴打，致被害人薛某某面部及眼部受伤。经鉴定，已构成轻微伤。
2015年3月17日，被告人王某甲、王某被公安人员抓获；2015年3月17日，被告人王某乙至公安机关投案。
案发后，被告方对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被害人薛某某的陈述，证人赵某某、黄某某、彭某某的证言，辨认笔录，道路监控视频截图，相关照片，病史资料，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，调解协议、谅解书，悔过书，案发、抓获经过及被告人王某甲、王某乙、王某的身份资料等证据证实，被告人王某甲、王某乙、王某在原审开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人王某甲伙同被告人王某乙、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某乙系自首，对其依法从轻处罚；被告人王某甲、王某到案后如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、王某能自愿认罪，案发后，对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人王某甲诉称，原判量刑过重，要求适用缓刑。辩护人对原判认定的事实、定性无异议，但认为被害人在本案中有过错；上诉人王某甲一贯表现良好，系初犯，案发后能够如实供述，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，据此建议二审对王某甲适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人王某甲及原审被告人王某乙、王某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，上诉人王某甲及原审被告人王某乙、王某在原审审理中均无异议。二审中，各方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某甲伙同原审被告人王某乙、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本院注意到，上诉人王某甲在医院看病时，因排队事宜与被害人薛某某发生纠纷，双方从口角发展到肢体冲突。此事经由警方到场并将双方带至派出所开具验伤通知书、制作询问笔录等，作进一步处理。但上诉人王某甲仍有不满，为泄愤竟纠集原审被告人王某乙、王某驾车尾随被害人，当被害人乘坐出租车返回其住所附近时，三人对刚下车、毫无防备的被害人进行殴打，致被害人面部及眼部受伤。由此可见，本案先前纠纷已经警方调处，上诉人王某甲及原审被告人王某乙、王某是在被害人已接受警方处理并返回住所时，再次挑起事端，结伙殴打被害人，辩护人认为被害人在本案中有过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
随意殴打他人，情节恶劣的寻衅滋事犯罪行为不但侵害了正常的社会管理秩序，同时还对公民的人身、健康权利造成了伤害，具有较大社会危害性。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审在量刑时根据本案三名原审被告人犯寻衅滋事罪的事实、性质、社会危害程度，同时考虑到各原审被告人对本案发生的原因力大小以及王某乙能够自首；王某甲、王某能如实供述；三人均自愿认罪且对被害人进行赔偿，取得谅解等诸多从轻或酌情从轻处罚情节，已经分别对三人在法定刑幅度内予以从宽处罚，原判量刑是适当且均衡的。上诉人王某甲及辩护人认为原判量刑过重，要求对王适用缓刑的意见，本院不予支持。检察机关关于原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02111号
原告邵春燕。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告倪小红。
被告张敏。
原告邵春燕与被告倪晓红、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告邵春燕及其委托代理人孙卓雅到庭参加诉讼，被告倪晓红、张敏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵春燕诉称，两被告系夫妻。2013年11月12日，被告倪晓红向原告借款280万元，当时约定借期一天，但被告未守信。经原告催要，截止到2014年1月29日，被告陆续还款204.65万元，余款75.35万元至今未还。为此，起诉要求两被告立即归还借款75.35万元及从2013年11月12日起至实际清偿之日止按约定计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告倪晓红、张敏未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原告通过银行转账支付给被告倪晓红280万元。同日，被告倪晓红向原告出具借到280万元的借条一张，并承诺于2013年11月13日归还。2013年11月14日，原告和被告倪晓红签订《抵押字据》，主要内容为被告倪晓红向原告借款280万元，借款时间2013年11月12日至2013年11月19日，利息每天2800元，到时还本付息。借款期限到期时，如被告倪晓红还不出，则自愿将湖滨国际21幢404室抵押给原告，由此产生的一切费用由被告倪晓红承担等。借款期满后，被告倪晓红未能按约还款。经原告多次催要，被告倪晓红陆续归还了204.65万元，余款75.35万元至今未还。为此，引起纠纷。
以上事实，有银行进账单、借条、《抵押字据》及庭审笔录等予以证实。
另查明，被告倪晓红、张敏原系夫妻。双方于2000年8月22日登记结婚，于2014年5月7日登记离婚。
以上事实，有两被告的结婚证、离婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告变更关于利息部分的诉讼请求，要求两被告承担以75.35万元为基数从2013年11月20日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪晓红向原告借款280万元，有银行进账单、借条、《抵押字据》为据，事实清楚。被告倪晓红尚有75.35万元未按约还款，原告要求其立即归还并承担逾期利息，理由正当，应予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张敏应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪晓红、张敏应于本判决生效后10日内归还原告邵春燕借款75.35万元及利息（从2013年11月20日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元由被告倪晓红、张敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 婷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1124号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月23日生，汉族，初中文化，无业，住本区枫泾镇。2013年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月16日因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至2015年8月29日期间，被告人张某某先后三次在本区枫泾镇中洪步杨5组3036号二楼其房间内容留吸毒人员卢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），并提供冰壶及锡纸。
2015年9月16日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某的证言及辨认笔录，上海市公安局金山分局出具辨认现场照片，相关前科资料、上海市金山区精神卫生中心提供的吸毒成瘾认定报告书、上海市公安局社区戒毒决定书，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市公安局金山分局制作的检查笔录，公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一五年十一月四日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第657号
罪犯胡锡涛。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2007年5月31日作出（2007）蓬刑初字第335号刑事判决，以被告人胡锡涛犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月5日经本院裁定减刑一年九个月，服刑期至2016年3月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡锡涛在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡锡涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡锡涛在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡锡涛予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第33号
原告：纪艳华，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：刘海龙，男，成年人，出生年月日不详，汉族，农民，现住镇赉县。
原告纪艳华诉被告刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日晚，被告驾驶的轿车与原告丈夫驾驶的农用四轮车追尾，致使原告受伤，原告被送到镇赉县医院住院治疗。经与被告协商，被告同意赔偿10000元，并出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今未付，故起诉至法院，要求被告给付原告赔偿款10000元。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案的需要解决的问题为：被告是否应给付原告赔偿款10000元。
原告对上述问题无异议。
原告围绕需要解决的问题，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的合法性。
2、被告出具的欠据原件一份，证明：被告欠原告赔偿款10000元。
被告针对需要解决的问题，没有提供证据，也没有出庭陈述意见。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，证明了原告身份的合法性。原告提供的证据2，证明了赔偿款事实存在，是真实、有效证据，与案件有关联，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃陈述、举证、质证。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年5月26日晚，被告驾驶的轿车与原告丈夫驾驶的农用四轮车追尾，致使原告受伤，原告被送到镇赉县医院住院治疗。经双方协商，被告同意赔偿10000元，并出具欠据一份。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件的需要解决的问题，综合评判如下：
被告刘海龙应当给付原告纪艳华赔偿款。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告驾驶的轿车与原告丈夫驾驶的农用四轮车追尾，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告因为车辆追尾给原告造成损失，并与原告达成赔偿协议，被告应当按照约定给付赔偿款，在原告向其索要时，被告应当给付，拒不给付是没有法律依据的。根据该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应判决被告给付原告赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，本院认为：被告因侵权行为给原告造成损害，并出具欠据一份，双方债权、债务关系明确，被告应当给付原告赔偿款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内给付原告纪艳华赔偿款10000元。
案件受理费300元，由被告刘海龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王洪伟
人民陪审员 包玉柱
人民陪审员 宋长安
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢蕴科
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第267号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人白某某。
被告人梁某某。
辩护人卓勇，四川明炬律师事务所律师。
被告人周某某。
被告人盛某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人卓勇，被告人白某某、周某某、盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年3月18日18时许，被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某经预谋盗窃后，由被告人白某某驾车搭乘其余3人来到成都市温江区西南财经大学东门外伺机作案。尔后，在成都市温江区柳城南熏大道三段364号店铺前路段，由被告人盛某某负责望风、掩护，被告人周某某使用随身携带的镊子将失主罗某存放于其上衣衣兜内的“苹果”牌iphone6plus(64G)型手机1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币6139元。
2、2015年3月20日12时许，被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某来到成都市温江区西南财经大学东门外伺机作案。而后，由被告人梁某某负责望风、掩护，被告人白某某使用随身携带的镊子，先在该区柳浪湾北一街105号“五花八门”店铺前，将失主熊某罗存放于其上衣衣兜内的白色“OPPO”牌U705T型手机1部盗走，后又在该街115号“北大荒”店铺前将失主马凤存放于其上衣衣兜内的金色“苹果”牌iphone6（64G）型手机1部盗走。经鉴定，上述被盗的“OPPO”牌手机价值人民币200元，“苹果”牌手机价值人民币3990元。
随后，上述被告人又驾车至该区德全中街准备继续作案。期间，被告人周某某、盛某某因形迹可疑被便衣民警盘问后，如实供述犯罪事实。随后，民警在该区云溪路“哈尔滨银行”门前将被告人白某某、梁某某挡获，并从被告人白某某所驾车辆上查获上述2部被盗手机。
为支持上述指控，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某事前共谋，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周某某、盛某某自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人白某某、梁某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某对指控事实无异议，并认罪。
被告人梁某某的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人梁某某归案后如实供述，且被抓当天所盗手机已发还，请求对被告人梁某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人熊某罗、马凤的被盗手机已发还。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，现场示意图，被盗手机包装盒照片及发票复印件，证人欧某红、赵某青的证言，被害人罗某、马某、熊某罗的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。在共同实施的盗窃犯罪中，四被告人分工合作，作用相当，本案不区分主从。被告人周某某、盛某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人白某某、梁某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某某的辩护人所持被告人梁某某归案后如实供述，且被抓当天所盗手机已发还，请求对被告人梁某某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的事实、情节、各被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年3月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、公安机关扣押的作案工具镊子二把、胶带一卷、针状物一根，予以没收；责令被告人白某某、梁某某、周某某、盛某某将违法所得的“苹果”牌iphone6plus(64G)型手机一部退赔给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年八月十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民特字第1号
申请人：李世全，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县
申请人李世全要求宣告李桂花失踪一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人李世全系申请李桂花的父亲，被申请人李桂花于2002年6月离家出走，经申请人多方查找，至今下落不明。故申请人依照法律规定，依法向法院申请宣告被申请人李桂花失踪。
经审查：被申请人李桂花，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人李桂花于2002年6月离家出走，至今未归，下落不明。本院依法于2015年6月23日在《人民法院报》发布寻找被申请人公告，公告期限为三个月，现已届满，被申请人依然下落不明。
本院认为，被申请自2002年6月离家出走，至今未归，下落不明，现公告期限已经届满，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李桂花失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曹雪峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1317号
上诉人（原审原告）薛兰。
上诉人（原审原告）孙孟凡。
二上诉人委托代理人薛灵奇。
二上诉人委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）孙双全。
被上诉人（原审被告）梁福英。
委托代理人池恒东，河北平恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁宗杰。
上诉人薛兰、孙孟凡、孙双全因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年，定州市西张谦村根据国家政策对村内责任田进行二轮土地承包，村两委研究决定由各生产队根据本队实际情况进行调整。本案双方当事人属第九生产队，该队经过测算每人平均应分1.77亩。第九生产队在调整过程中，从原来梁福英所耕种的土地中调整出5.24亩由薛兰、孙孟凡、孙双全耕种，其中薛兰、孙孟凡耕种3.24亩，孙双全耕种2亩，未订立书面土地承包合同。所争议的耕地位置在砖窑东边，详细四至：东至二队的地，西至梁福英的地，南北至道。后来梁福英以西张谦村的二轮土地承包未能调整成功为由，将5.24亩土地收回，现在所争议土地由梁福英耕种。梁福英于2000年8月28日缴纳提留统筹费500元，2003年7月12日缴纳粮食税880元，并从2009年7月9日开始领取粮食补助款，均包括本案所争执的耕地。薛兰、孙孟凡、孙双全所提交的证据证实西张谦村曾进行过第二轮承包，将所争执的耕地调整给其使用，后因部分生产队未调整成功，致使部分村民将调整过的耕地收回，梁福英也将所争执的耕地收回。薛兰、孙孟凡、孙双全称其拥有对所争议土地的承包权，其提供证据不能充分证明其主张。薛兰、孙孟凡、孙双全称梁宗杰强行抢种了所争执的土地，未提交证据证实，不予采信。
原审法院认为，1999年，西张谦村在进行第二轮承包过程中，从梁福英耕种的土地中调整出部分土地由薛兰、孙孟凡、孙双全耕种，但未订立书面承包合同，后梁福英将耕地收回，在以后缴纳农税等活动中村委会都是与梁福英产生法律关系，说明村委会不认可与薛兰、孙孟凡、孙双全的承包关系。薛兰、孙孟凡、孙双全称其拥有对所争议土地的承包权，其提供证据不能充分证明其主张，故其要求判令梁福英、梁宗杰返还耕地5.24亩，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告薛兰、孙孟凡、孙双全的诉讼请求。案件受理费80元，由三原告共同负担。”
判后，上诉人薛兰、孙孟凡、孙双全不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审判决认定事实错误，本案争议土地系梁小如户口迁出后退回村委会集体的土地，并非梁福英的退出地，原审判决仅依据被上诉人缴纳提留统筹费、粮食税并领取粮食补助等事实认定其对争议土地享有承包经营权，与每人1.77亩土地的事实相矛盾，亦缺乏法律依据，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
梁福英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁宗杰未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，定州市叮咛店镇西张谦村民委员会、时任村委会主任梁双民、原第9生产队村民苏振虎等人出具的证明均证实1999年该村计划调整土地，但最终未调整成功。且上诉人薛兰婚前属西张谦村第16生产队，婚后将户口迁移到第9生产队，1999年土地调整时其在第16生产队的土地没有变动，亦佐证了1999年该村土地未调整成功的事实。被上诉人梁福英一直缴纳争议土地的提留统筹费、粮食税并领取粮食补助的行为亦表明土地发包方西张谦村民委员会认可其享有该土地的承包经营权。上诉人薛兰、孙孟凡、孙双全主张对本案争议5.24亩土地享有承包经营权，未提交土地承包合同、土地承包经营权证书、村委会或村小队的分地底账等证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求理据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛兰、孙孟凡、孙双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第991号
原告：钟佳立。
被告：赵均信。
原告钟佳立与被告赵均信追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬15，000元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周迪光独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟佳立到庭参加诉讼，被告赵均信经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告赵均信尚欠原告钟佳立工资15，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵均信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵均信应支付原告钟佳立劳动报酬计人民币15，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵均信负担。
本判决为终审判决。
审判员 周迪光
二〇一五年三月十二日
书记员 楼 榕
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第00248号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人尚某某，男。因犯盗窃罪于2003年8月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年5月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月26日14时许，被告人尚某某与张某勇（另案处理）合谋，由尚某某实施盗窃电动车，张某勇负责将盗窃的电动车销售。
1.2015年6月26日16时许，被告人尚某某到鄢陵县中心医院大门东边，将被害人罗某某停放在该处的一辆价值3351元红色五星钻豹电动三轮车盗走，后将该电动三轮车交予张某勇出售，获得赃款800元后挥霍。
2.2015年6月30日13时许，被告人尚某某到鄢陵县中心医院老年康复中心门口，将被害人张某强停放在该处的一辆价值3585元红色银翔牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车交予张某勇出售，获得赃款700元后挥霍。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某某、张某强陈述、视听资料光盘一张、鄢陵县价格认证中心豫鄢价证鉴字（2015）第049号、第050号价格鉴证结论书各一份、辨认笔录、照片、户籍证明、调取证据清单、到案经过、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人尚某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年十一月四日
书记员 时文英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执812之一号
申请执行人肖敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县姚沟镇。
被执行人无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇。
本院执行的申请执行人肖敏与被执行人无为县长江炉料有限公司劳动报酬一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘小辉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2303号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：傅志春，男，1972年3月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告傅志春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告傅志春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅志春立即归还原告截止2018年4月24日的借款本金49549.85元，利息1002.75元，逾期还款违约金906.51元，合计51459.11元，并对2018年4月25日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告傅志春的申请于2017年9月6日为被告办理了卡号为54×××86的金穗贷记卡一张，信用额度50000元，截至2018年4月24日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金49549.85元，利息1002.75元，逾期还款违约金906.51元，合计51459.11元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告傅志春未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年9月12日，被告傅志春向原告申请办理农行贷记卡-
环球商旅卡（威士品牌），并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告傅志春账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为54×××86的信用卡由被告傅志春持卡使用，截止2018年4月24日，被告共欠原告本金49549.85元，利息1002.75元，逾期还款违约金906.51元，合计51459.11元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告傅志春的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金49549.85元，利息1002.75元，逾期还款违约金906.51元，合计51459.11元，并承担自2018年4月25日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，保全费820元，合计1363元，由被告傅志春负担，此款原告已全部预交本院，被告傅志春应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月三十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终593号
上诉人（原审被告）南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道中段。
法定代表人：范怡冰，任经理。
委托代理人张建伟。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保国。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司与被上诉人张保国民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民商初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人张建伟、马胜利，被上诉人张保国的委托代理人杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月31日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告张保国借款621742元，并给原告出具收据一份。内容是“收据2014年7月31日今收到张保国人民币陆拾贰万壹仟柒佰肆拾贰元￥621742月息3分单位南阳鸿达房地产开发有限公司售房部财务专用章出纳焦纬”。2015年1月31日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告张保国借款200000元，并给原告出具收条一份。内容是“收条今收到张保国现金贰拾万元整用于支付陈小奇贰佰万贷款利息.月息3分.借款人：南阳鸿达房地产开发有限公司经办人：李英生2015年1月31日后原告向被告追要该款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司至今本息未付。原告遂将被告诉至原审法院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。（1）原告向被告交付了821742元借款，被告不予偿还借款的行为属违约行为。故原告请求被告偿还821742元借款的理由正当，予以支持。（2）关于利息。虽然被告在出具借条时明确约定借款利率为月息3分，但该约定利率超过了法律规定的民间借贷利率不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故不予支持。现原、被告均同意按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：限被告南阳鸿达房地产开发有限公司于判决生效后十日内，支付给原告张保国借款本金821742元，其中621742元自2014年7月31日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息，200000元自2015年1月31日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息，支付至判决限定的还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12017元、保全费4720元，合计16737元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
南阳鸿达房地产开发有限公司上诉称：原审判决上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息错误，如按原审判决计算，上诉人需要支付8倍利息，故请求依法撤销原审判决中要求上诉人逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息的内容。
张保国答辩称：原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判令上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，迟延履行期间的债务利息是为使胜诉的当事人及时获得诉讼成果，促使败诉的当事人及时履行义务而制定的具有惩罚性的民事责任，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中对如何计算迟延履行期间的债务利息有明确规定，如南阳鸿达房地产开发有限公司按时履行生效判决，则不需承担该部分利息，如南阳鸿达房地产开发有限公司不及时履行义务，则应承担相应的法律后果，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定并无不当。南阳鸿达房地产开发有限公司上诉称，原审判决让其承担迟延履行期间8倍利息，属于对原审判决认识错误。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一六年三月十日
书记员 李雪平
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2186号
上诉人（一审原告）徐崇阳，男，1958年8月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人徐崇阳因确认非法搜查、关押、殴打、限制人身自由一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐崇阳向一审法院起诉称：2014年1月17日上午9点多，我一个人拄着拐杖到中国政法大学法律咨询中心咨询法律问题，刚走出八宝山地铁南出口，被自称是八宝山派出所的7、8名警察拦住，说我是记者，要检查我身份证。我给他们看了，还强行搜我携带的书包，打开翻看，没看到任何违法的东西。两人强行将我押上警车，开到石景山分局八宝山派出所。另外还有一个便衣，和前两个押我的警察一起，把我架进派出所。我跟他们说，请依法出具搜查、抓捕我的法律手续，他们不给。我说，你们该查的都查了，没事我走了。我往外走了20多米，派出所所长指挥说，把他抓回来。于是5、6个人拖架我回派出所，所长说，你还诬告我们总头局长，你告我们总头告我们同事就是反党、诬告、神经病，把你判刑，关你一辈子，看你还告不告，打他。那个穿便服的人上来扇了我一个耳光。我说为什么打我，所长说，打你我可以升官。把我拖架到审讯室，让我坐铁凳。由于被殴打后，我胸口痛的厉害，背后出汗，吐了三次，跟所长说我犯心脏病了，要求去医院看急诊，所长说我是装的，我请求给我叫急救车，等了1个多小时也没来。后我自己打手机给120求救，急救车10多分钟到了。在审讯室，120的医生当着所长面在给我做了心电图、量血压、测脉搏，心跳130次，血压160／100。所长问急救医生我心脏病是真的假的，急救医生说仪器在这里。约12点半左右，120急救车将我救助到航天总医院（711医院），路上就吸氧、打急救针。后在该院急诊室继续吸氧、吊水等治疗，到晚上才让我回去。诊断结果是极度心动过速、突发心脏病。医生说如果不及时治疗，就会有生命危险。综上，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）藐视法律，在光天化日之下公然对我非法搜查、殴打、违法限制我人身自由，导致我心脏病复发，血压升高，我病危时拒绝施救，严重侵犯了我人身自由权与健康权。1、请求法院判决丰台公安分局于2014年1月17日对我非法搜查、非法关押、殴打、限制人身自由的行为违法；2、判决丰台公安分局赔偿我医疗费2182.32元，误工费182.35元；3、判决丰台公安分局赔偿我精神损害赔偿5万元；4、提起司法建议，丰台公安分局应当依法处理违法的责任人员；5、在《参考消息》头版刊登道歉声明一个月；6、本案诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉具体行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐崇阳主张丰台公安分局实施了非法搜查、关押、殴打、限制人身自由等行为，丰台公安分局对此予以否认，徐崇阳提供的证据不仅不能证明丰台公安分局实施了上述行为，且其起诉状中对事实的表述亦不可见同丰台公安分局的关联。故徐崇阳的起诉缺乏基本事实根据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐崇阳的起诉。
徐崇阳不服一审裁定，上诉认为，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，丰台公安分局应提交监控录像等证据，否则应承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销一审裁定，支持其原审诉讼请求并判令丰台公安分局赔偿其健康损失费。
丰台公安分局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当具备法定要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，徐崇阳主张丰台公安分局实施了非法搜查、关押、殴打、限制人身自由等行为，丰台公安分局对此予以否认，现徐崇阳提供的证据不能证明丰台公安分局实施了上述行为。据此，徐崇阳对丰台公安分局的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐崇阳的起诉是正确的，本院予以维持。徐崇阳的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 欢
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民三仲字第6号
申请人：怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站。
法定代表人：李文杰。
委托代理人：覃学华，在怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站工作。
被申请人：陆新强。
申请人怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站（以下简称“昌盛水电站”）因与被申请人陆新强解除劳动关系经济补偿争议一案，不服怀集县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2014年5月26日作出的怀劳人仲终案字（2014）6号仲裁裁决，于2014年9月2日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理，申请人昌盛水电站的委托代理人覃学华，被申请人陆新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明：陆新强在昌盛水电站从事水电站运行工作，解除劳动合同前十二个月的平均工资2165元。2014年1月1日，昌盛水电站与陆新强解除劳动合同关系，申请人即日离职。
仲裁委认为：一、昌盛水电站与陆新强解除劳动合同关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，额外支付申请人一个月的工资2165元。二、2014年1月1日，昌盛水电站与陆新强解除劳动合同关系，陆新强即日离职，其要求昌盛水电站支付2014年1月的工资，于法无据，本委不予支持。据此，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，作出仲裁裁决：一、昌盛水电站未提前一个月通知，额外支付陆新强一个月的工资贰仟壹佰伍拾陆元（￥2，156）。二、驳回陆新强的第二项仲裁请求。
仲裁裁决后，申请人昌盛水电站不服，向本院提起撤销仲裁裁决诉称：仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。本案事实是，解除劳动合同前十二月陆新强的平均工资是1910元。以上事实工资表为证据予以佐证。据此请求法院撤销怀劳人仲案字（2014）6号裁决。
申请人昌盛水电站为主张上述事实在举证期限内提供如下证据：
1、水电站职工工资表，证明陆新强12个月平均工资。
经质证，被申请人陆新强认为，对该证据主张的平均工资认可。
被申请人陆新强答辩称，原仲裁裁决正确，请求法院予以维持。
被申请人陆新强在举证期限内没有提供证据.
本院经审查认为，我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款明确规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。据此，原仲裁裁决只有出现上述所列的情形，人民法院才予以审查；但对于超出上述法定情形之外的事项，人民法院是不能作审查。申请人昌盛水电站虽主张撤销仲裁裁决并提供证据，但其所提供的证据却无法证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的六项可撤销裁决的情形。因此仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当；申请人昌盛水电站申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）至（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站关于撤销怀集县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲终案字（2014）6号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人怀集县洽水镇文塔河（昌盛）水电站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
审 判 员 伦志球
代理审判员 黄春歌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张静娉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3197-1号
申请执行人王诚，男，汉族，1965年11月1日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被执行人杨秋生，男，汉族，1962年8月24日出生，住厦门市思明区。
被执行人杨丽嫱，女，汉族，1963年8月1日出生，住厦门市思明区。
申请执行人王诚与被执行人杨秋生、杨丽嫱民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月16日作出（2014）思民初字第4617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金50万元及利息（从2013年8月20日起至生效判决确认的还款日止、按月利率2%计，被告已付利息1万元可从中抵扣）。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人杨秋生名下址于厦门市思明区洪文一里82号301室、莲坂商业广场南区374号房产，轮候冻结被执行人杨丽嫱名下址于厦门市思明区莲坂商业广场东区239号房产，冻结被执行人杨秋生名下厦门吉景电子有限公司15%的股权及被执行人杨丽嫱名下厦门璟瑞尔软件有限公司90%股权。经查，被执行人名下无其他房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3197号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1219号
原告刘某某，女，汉族，1988年12月8日出生。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1977年8月4日出生。
原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张建银，被告孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2012年4月27日办理结婚登记手续，2012年5月举行结婚仪式并以夫妻名义生活，至今没有生育子女。因原、被告相识时间较短，加上双方均系再婚家庭，无任何感情基础。婚后双方为生活琐事经常发生争吵，甚至发生厮打。被告对经济问题特别在乎，导致无法进行正常的沟通，从2013年4月份双方发生吵打后开始分居生活，之间双方无任何联系。原、被告虽然系合法婚姻，但因为年龄差异和再婚等原因导致婚后夫妻感情不和，目前原、被告已经分居生活，夫妻感情名存实亡，加上双方无任何子女，请求法院判决双方离婚。
被告孙某辩称，如果原告能够给被告一定补偿，被告也同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2012年4月27日办理结婚登记手续，2012年5月举行结婚仪式并以夫妻名义生活，至今没有生育子女。原、被告均系再婚，婚后双方因家庭琐事发生吵打。2013年4月份原、被告发生吵打后开始分居生活至今。庭审中，原告坚决要求离婚，被告表示如果原告能够给予其一定经济补偿，被告也同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表，原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告均系再婚，年龄相差较大，虽然系自主婚姻，但双方从相识到结婚同居生活仅两个月，婚前缺乏了解；婚后因家庭琐事发生吵打且未生育子女，未建立起夫妻感情；特别是2013年4月份双方发生吵打后分居至今，庭审中原告坚决要求离婚，被告亦表示如果原告能够给予其一定经济补偿也同意离婚，说明双方夫妻关系已名存实亡。故本院综合认定原、被告夫妻感情已完全破裂。经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 郭振强
二〇一四年六月十七日
书记员 桑亚娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第442号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审，2015年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同年6月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年2月7日凌晨，被告人王某在安吉县某某镇某某某网吧149号座位处，趁事主倪某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得其放在座位上的苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2465元。
2.2014年2月12日凌晨，被告人王某伙同何某（已行政处罚）窜至安吉县某某镇某某，采用拉车门的手段，窃得事主蒋某放在该处车内的金双牌原浆酒四瓶、快活林营养屋营养素饮料一箱及云雾绿茶一包。经鉴定，被盗原浆酒价值人民币140元，被盗饮料价值人民币30元，被盗绿茶价值人民币120元。本次盗窃价值共计人民币290元。现被盗物品均已追回并发还事主。
3.2014年2月12日凌晨，被告人王某伙同何某窜至安吉县某某镇某某停车场内，采用拉车门的手段，窃得事主徐某放在该处车内的康佳手机一部、数据线一根。经鉴定，被盗手机价值人民币150元，被盗数据线价值人民币15元。本次盗窃价值共计人民币165元。现被盗物品均已追回并发还事主。
综上，被告人王某共计盗窃3起，价值共计人民币2920元。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审，其因本案被先行羁押一个月。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人倪某、蒋某、徐某的陈述，证人何某、叶某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、暂存物品清单、证据保全清单、发还清单，安吉县价格认证中心安价认鉴【2014】42号价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年7月17日止，先行羁押的一个月已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 应亚青
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01135号
申请执行人英昌来，居民。
被执行人邓世义，居民。
申请执行人英昌来与被执行人邓世义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商民初字第1079号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人邓世义应当给付申请执行人27000元，并承担诉讼、执行费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。多次与申请执行人联系，告知其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示申请人下落不明，并提供不出被执行人财产或财产线索。本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商民初字第1079号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年十月八日
书记员 张 凯
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初271号
原告：李永军。
委托代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，该公司员工。
原告李永军与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永军的委托代理人贾宏、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永军诉称，2016年3月14日23时30分许，原告驾驶登记在行唐县宏运汽车运输队名下，实际车主为原告的冀A×××××/冀A×××××挂货车，沿203省道由北向南行驶至98公里+960米时，与前方同向行驶、苑卫东驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经行唐县交警大队出具第2016-66号道路交通事故认定书认定原告李永军负全责。冀A×××××/冀A×××××挂货车以行唐县宏运汽车运输队为被保险人在被告处投保交强险、商业险且附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内，根据保险合同及相关法律法规，原告的损失应由被告在保险责任范围内赔偿，故诉至贵院，要求判令被告赔付原告因交通事故造成的损失132390元，并承担本案的诉讼费用。
原告李永军向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故的发生经过以及责任划分情况；
2、交强险、主挂车商业险保单各一份、情况说明一份，证明原、被告之间的保险合同关系以及保险情况，同时证明事故车辆实际车主为原告，原告主体合法；
3、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆手续的合法性以及驾驶人有合法驾驶资质；
4、施救费发票一张，证明施救费花费7000元；
5、赔偿凭证，证明事故发生后，原告赔偿三者车辆损失2000元。
被告人寿财险石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、足额投保车辆损失险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同约定范围内承担原告的合理合法损失。
被告人寿财险石家庄公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告李永军申请对冀A×××××车的车损进行鉴定，本院予以准许，经原、被告协商确定委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司出具编号为ZHFY2016-0118公估报告，确定冀A×××××车的损失金额为115290元，原告李永军支付公估费8100元。
经本院庭审质证，被告人寿财险石家庄公司对原告李永军提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认；被告对证据4有异议，认为该证据系钣金喷漆的修理厂出具，无法核实其是否具有施救的资质，另外施救费用过高，我公司认可施救费用不超过2000元。本院认为，该发票属于正规发票，盖有行唐县金运钣金喷漆修理厂的发票专用章，且该厂具备施救资格，故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对证据5真实性无异议，对其关联性有异议，该份证据仅能证明原告给付三者的经济补偿，无法核实三者的实际车辆损失，对于损失无法确认的部分，我公司不应当承担赔偿责任。我公司因未参与原告与三者自行达成的赔偿，对其不认可。本院认为，该凭证盖有行唐县公安局交通管理大队交通事故处理专用章，并且事故时间及赔偿凭证签字人可与事故认定书相互印证，可以证明赔偿的事实，故本院对该证据予以确认。
原、被告对公估报告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月16日，行唐县宏运汽车运输队为李永军所有的冀A×××××/冀A×××××挂车在人寿财险石家庄公司购买了机动车交强险及商业险，其中主车车辆损失险保险金额为207000元，挂车车辆损失险保险金额为63000元，并均投保不计免赔率特约条款保险，主车保险期间自2015年5月6日起至2016年5月5日止，挂车保险期间自2015年5月2日起至2016年5月1日止。行唐县宏运汽车运输队同意由李永军向人寿财险石家庄公司索赔。
2016年3月14日23时30分许，李永军驾驶冀A×××××/冀A×××××挂货车沿203省道由北向南行驶至98公里+960米处时，与前方同向行驶的苑卫东驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经行唐县公安局交通管理大队出具第2016-66号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李永军负事故的全部责任。经事故双方协商，三者车损由李永军负责。李永军为本次事故向行唐县金运钣金喷漆修理厂支付施救费7000元,向三者车赔偿车辆损失2000元。2016年5月3日，河北正鸿保险公估有限公司向本院出具公估报告书，确定冀A×××××车辆的损失金额为115290元，李永军支付公估费8100元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告李永军与被告人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因本案的车辆损失已经由保险公估公司进行了公估，被告应以该公估报告所确定的损失数额进行赔偿；对于原告主张的公估费8100元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由被告承担；对于原告主张的施救费7000元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；对于原告支付给三者的车辆损失赔偿款2000元，本院认为，此项费用系原告与三者在交警部门主持调解下为赔偿三者车辆损失而支付的费用，被告应当予以承担。综上所述，原告李永军要求被告人寿财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费、施救费、三者车损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告李永军保险金二千元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告李永军保险金十三万零三百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十四元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩宇皓
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1096号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴贵忠，男，1990年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王素清，女，1991年1月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行被执行人吴贵忠、王素清违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月4日认定被执行人吴贵忠、王素清于2011年9月27日政策外生育第一胎（男），于2013年12月30日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19085号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴贵忠、王素清征收社会抚养费24270元，被执行人吴贵忠、王素清必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19085号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人吴贵忠、王素清，被执行人吴贵忠、王素清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日作出安计生征催（2014）19085号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月7日依法送达给被执行人吴贵忠、王素清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴贵忠、王素清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴贵忠、王素清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人吴贵忠、王素清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十日
书记员 施路云
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第39号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人党正现，男，云南省巧家县人，汉族，初中文化，农民，住巧家县。因本案于2014年12月1日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月13日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人殷飞，云南万成律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人党正现犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于二○一五年二月二十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人党正现及其辩护人殷飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日，被告人党正现将在昭会高速田湾隧道施工作业期间获得的炸药4公斤、雷管4枚，带回巧家县马树镇XX村XX社其家中。当天，本社住人党某甲因建房事宜与党正现发生纠纷，党正现用非法持有的一支改制枪支恐吓党某甲。党某甲报警后，巧家县公安局民警赶到现场，将党正现非法持有的改制枪支及炸药4公斤、雷管4枚扣押。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，党正现非法持有的改制枪支是以火药为动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；炸药中检出硝酸根和铵根离子，雷管具备爆炸性能。
上述事实，被告人党正现在开庭审理过程中亦无异议，并有物证编织袋1条，电话报案记录，抓获经过，户口证明，称量记录、提取检材记录、扣押清单、随案移送清单，调取证据清单、登记表、台帐，情况说明，被告人党正现的供述，证人党某甲、尹某某、杨某某、党某乙、党某丙、党某丁、蒋某某、王某甲、党某戊、党某己、党某庚、梅某某、王某乙、林某某、王某丙的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，非法储存爆炸物罪，是指违反爆炸物管理的法律、法规，非法储存爆炸物，危害公共安全的行为。被告人党正现违反法律规定，非法储存爆炸物的行为，符合非法储存爆炸物罪的主客观构成要件，构成非法储存爆炸物罪。
非法持有枪支罪，是指违反法律规定，非法持有枪支的行为。被告人党正现非法持有枪支的行为，符合非法持有枪支罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。
公诉机关指控被告人党正现犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪的罪名成立，应依法处罚。被告人党正现犯数罪，依法实行数罪判罚。案发后，被告人党正现自首，依法可以从轻处罚。到案后，认罪态度和悔罪表现较好，可以酌情从从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人党正现从轻处罚。公诉机关提出对被告人党正现犯非法储存爆炸物罪，判处四年以上六年以下有期徒刑，犯非法持有枪支罪，判处二年以下有期徒刑，依法适用数罪并发的量刑建议，予以采纳。辩护人殷飞提出对党正现判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人党正现犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总合刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月一日起至二○一九年五月三十一日止）。
二、随案移送物证编织袋1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨其春
审 判 员 荀志仙
人民陪审员 王 俊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 蔚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4541号
罪犯向小华，男，1973年3月19日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2006年5月16日作出（2006）晋刑初字第511号刑事判决，以被告人向小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年8月26日以（2009）榕刑执字第5855号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年12月19日以（2011）榕刑执字第7656号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯向小华已缴纳罚金人民币4000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币3500元。
本院认为，罪犯向小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向小华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向小华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币3500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月13日起至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十六日
书记员 周 舟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第687号
原告岳某某，女，1981年5月13日生，汉族。
委托代理人胡爱斌，男，1948年10月18日生，汉族。
被告李某某，男，1980年9月18日生，汉族。
原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人胡爱斌到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月4日办理再婚，婚后感情一般，此后被告厌恶原告，不尽家庭义务，且虐待原告及原告带去的儿子，夫妻感情已经彻底破裂，和好无望，故原告诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚。
被告无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，结婚证复印件1份，证明原、被告是夫妻关系；2、登封市公安局法医鉴定结论及被告向原告出具的欠医疗费的欠条复印件各1份，证明被告殴打原告至原告轻伤，双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告未质证、未举证。
对原告所举第一组证据、第二组证据中的鉴定结论，本院认为具有客观性，予以采信，第二组证据中的欠条系复印件，原告未提供原件以供核对，不予采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于2012年9月4日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。原告婚前带有一个男孩李渊博，现与原告共同生活，被告婚前带有一个女孩李佳慧，现与被告共同生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，被告曾殴打原告致伤，现原、被告已经分居，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告均系再婚，婚姻基础薄弱，且双方结婚时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，也未生育共同子女。共同生活期间，被告殴打原告致伤，双方已经开始分居，可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前所带子女仍由各自抚养为宜，双方互不支付子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某某与被告李某某离婚；
原告岳某某婚前所带男孩李渊博仍由原告抚养，被告
李某某婚前所带女孩李佳慧仍由被告抚养，双方互不支付子女的抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年六月一日
书记员 冯书霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1583号
原告程某某，男，1979年10月12日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告程某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼�体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为12，715.14元。故诉请要求被告返还原告租金12，715.14元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同�收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业�理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为�次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条�，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告程某某租金人民币1，061.56元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币117元，减半收取58.50元，由原告负担53.50元，被告负担5元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……