江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00646号
上诉人（原审原告）夏永根，男，1945年2月24日生，汉族。
委托代理人夏素红（特别授权），男，1972年10月23日生，汉族。系夏永根之侄。
被上诉人（原审被告）周荣林，男，1973年6月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区环境卫生管理中心，住所地泰州市姜堰区姜堰镇前进南路。
法定代表人王龙，该中心主任。
委托代理人陈晓军（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人许如宏，该公司总经理。
委托代理人孟来红（特别授权），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
上诉人夏永根与被上诉人周荣林、泰州市姜堰区环境卫生管理中心（下称环卫中心）、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（下称人保姜堰公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年5月27日作出（2014）泰姜民初字第0674号民事判决书。上诉人夏永根不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏永根诉称：2013年5月27日3时40分，周荣林驾驶的环卫090号电动四轮车沿姜堰区姜堰镇姜堰大道机动车道由东向西行驶至姜堰大道香溪美地小区南大门外时，电动四轮车前部与前方同在机动车道由夏永根推行的人力三轮车后发生交通事故，致夏永根受伤。因本起事故为周荣林驾车追尾撞上夏永根，周荣林应负事故的全部责任。事发后夏永根住进泰州市第二人民医院治疗，住院23天，住院期间的医疗费系环卫中心垫付。夏永根的误工、护理、营养期限已经司法鉴定。请求判令原审被告赔偿夏永根因交通事故引起的住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费12600元（2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资70元／天×180天）、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费400元、鉴定费720元，合计20780元；原审被告承担本案诉讼费用。
三原审被告对夏永根主张的交通事故发生的事实均无异议；对夏永根主张周荣林负事故的全部责任提出异议认为应按道路交通事故认定书的认定确认周荣林负事故主要责任，夏永根负次要责任；对夏永根主张的住院伙食补助费460元、营养费1800元无异议，护理费认可70元／天×60天计4200元，交通费因夏永根未提供票据酌情认可200元，夏永根已68周岁且已享受农村低保补贴，对其主张误工费不予认可；另人保姜堰公司认为事故发生时环卫090电动四轮车在本公司投保了电动自行车第三者责任保险且在有效期内，每次事故责任限额50000元，每次事故免赔额为500元或者免赔率10%，两者以高者为准，周荣林应承担70%的责任，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。环卫中心另认为周荣林是在执行职务过程中致夏永根受伤，环卫中心已支付夏永根受伤治疗费用28456.75元。
对当事人双方无争议的事实，原审法院予以确认。
另查明：1、交通事故发生后，姜堰区公安局交警大队于2013年5月28日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定夏永根负次要责任，周荣林负主要责任；周荣林驾驶的电动四轮车在人保姜堰公司投保了电动自行车第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，每次事故责任限额为50000元，每次事故免赔额为500元或者免赔率10%，两者以高者为准；周荣林系环卫中心驾驶员，本起交通事故发生在其执行职务过程中。
2、夏永根受伤后于2013年5月27日至同年6月19日至泰州市第二人民医院住院治疗23天，支出医疗费28456.75元（均由环卫中心垫付）。
3、夏永根向原审法院申请伤残等级等司法鉴定，法院依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年3月24日出具（2014）临鉴字第050号司法鉴定意见书，结论为：夏永根因交通事故受伤尚不构成伤残等级；误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。夏永根支付鉴定费用720元。
本案争议焦点：1、本起交通事故的责任如何承担；2、夏永根要求原审被告赔偿护理费、误工费等项目、标准、金额有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，夏永根认为，根据交警部门认定的事实，夏永根在前推行自行车，周荣林驾驶的电动四轮车在后撞上夏永根应属追尾，其应负全部责任，虽然夏永根在机动车道上推行自行车，但该违法行为应由交警部门进行行政处理，在本起事故上不应承担责任。原审被告则认为，交警部门适用简易程序作出的道路交通事故认定书系依职权制作，事故双方对此次交通事故都存在过错，且交警部门对过错大小作出了认定，事故双方均在事故认定书上签字确认，故该责任认定并无不当，夏永根主张由周荣林承担事故全部责任的理由不成立。
原审法院认为：姜堰区公安局交通巡逻警察大队按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，在事故发生后及时派出交通警察勘查道路交通事故现场，并按照有关法规和标准的规定，根据现场固定的证据，认定并记录了道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、非机动车种类和号牌、交通事故形态、碰撞部位等，并根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定了当事人的责任，适用简易程序制作了道路交通事故认定书，并由当事人签名。夏永根虽然对责任认定提出异议，但未能提交证据证明，其提出的异议不能成立，该交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应作为本案的有效证据。
关于争议焦点2，原审法院认为：夏永根诉请的赔偿项目及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合当事人提交证据的证明力确定。
1、经审核，原审法院确认夏永根因本起交通事故造成的医疗费为28456.75元（均由环卫中心垫付）、住院伙食补助费为460元（20元／天×23天）、营养费为1800元（20元／天×90天）、护理费为4800元（80元／天×60天）、交通费酌定300元。
2、误工费。夏永根主张12600元（2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资70元／天×180天），并提交泰州市姜堰镇银穆村村委会出具的证明、农村承包经营集体土地证书及享受国家涉农补贴存折各一份，证明夏永根系单身一人，无配偶子女，也未参加农保，主要靠承包耕地为生，交通事故发生后其耕地雇人劳作，并支付了劳动报酬；原审被告认为夏永根已68周岁且已享受农村低保补贴，其主张受伤期间雇佣他人耕地并支付报酬但未提供证据证实，故夏永根主张误工费无事实和法律依据。原审法院认为：权利人主张误工费的，应当证明其实际收入情况以及因事故误工导致收入减少的具体数额，对于已达法定退休年龄但仍有其他固定收入的当事人，其提供的证据不能够证明因事故误工导致该收入减少的，不予支持。本案夏永根虽然提供了享受国家涉农补贴存折一份但无证据证明其因事故误工导致该收入减少，亦未提交证据证明其实际收入情况以及因事故误工导致收入减少的具体数额，故对夏永根主张误工费的请求不予支持。
夏永根上述各项损失合计7360元（不含环卫中心垫付的医疗费28456.75元和夏永根支付的鉴定费用720元）。
综上，原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，周荣林驾驶在人保姜堰公司投保电动自行车第三者责任保险的电动四轮车行驶过程中与在机动车道上由夏永根推行的人力三轮车后发生交通事故，致夏永根受伤、财产受损失，周荣林负事故的主要责任，夏永根负次要责任，夏永根依法有权获得赔偿。依照有关规定，人保姜堰公司应先按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人周荣林予以赔偿，因周荣林系在执行职务过程中发生交通事故，其应承担的责任依法由环卫中心承受。故夏永根的损失7360元，由人保姜堰公司在商业三者险范围内依法赔偿4636.80元（7360元×70%×90%），环卫中心应赔偿夏永根515.20元（7360元×70%×10%），因环卫中心已垫付夏永根医疗费计28456.75元，其在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在电动自行车第三者责任保险范围内赔偿夏永根夏永根各项损失4636.80元。二、驳回夏永根其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，依法减半收取160元，由夏永根负担100元，环卫中心负担60元（夏永根同意其预交的案件受理费60元，由环卫中心向其直接支付，法院不再退还，由环卫中心在本判决生效之日起十日内向夏永根支付）；鉴定费用720元，由人保姜堰公司负担，于本判决生效之日起十日内向夏永根支付。
上诉人夏永根不服上述民事判决，向本院上诉称，上诉人长期为姜堰区多家烧饼店送萝卜，现有新的证据证明其每月有一定的固定收入，请求二审判令被上诉人赔偿上诉人误工费损失180天，每天按70元计算，计12600元。
被上诉人环卫中心答辩称，其已经垫付医疗费28456.75元，该医疗费当中上诉人应按责承担相应部分；上诉人主张误工费其应提供合法有效的证据加以佐证；即便上诉人误工费主张获得支持，由于我方已经全额垫付医疗费，根据承担责任比例，我方也不应承担相应赔偿。
被上诉人人保姜堰公司答辩称，同意环卫中心的意见。
被上诉人周荣林未答辩。
二审期间，上诉人夏永根向本院提供证人证言，其主张上面的证人都是其送萝卜的客户，名字均是证人本人所签，有手机号的都已经写明，没有手机号的就没写。由于人家要做生意，没有办法来，但可以电话核实。环卫中心质证认为，证人应当到庭作证。人保姜堰公司质证认为，书面的证人证言，证人应当出庭作证，此证据与一审村委会提供的证明相矛盾。
本院认为，本案二审中双方当事人的主要争议焦点是上诉人主张的误工费是否有事实和法律依据。按照相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人在原审中未能提供其误工损失的充分证据，原审法院对其误工费损失未予认定和支持，并无不当。但上诉人在二审中，提供了陈小平、申忠华、黄然等人出具的情况说明材料等新的证据，经查，本院对上诉人存在误工损失的事实予以认定，其误工费损失应当予以支持。由于上诉人未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况及其误工收入减少的情况，依法可以参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。上诉人依据鉴定意见确定的误工期限以及有关部门发布的农业在岗职工年平均工资标准，主张按照每天70元、误工期180天计算误工损失12600元，符合法律规定，本院予以采纳。故上诉人各项损失合计应为19960元（不含被上诉人环卫中心垫付的医疗费28456.75元和上诉人支付的鉴定费720元）。按照原审法院确定的双方当事人在事故中的责任比例，上诉人的损失应由被上诉人人保姜堰公司在商业三者责任险范围内赔偿12574.8元（19960×0.7×0.9=12574.8元），被上诉人环卫中心赔偿1397.2元。对于被上诉人环卫中心为上诉人所垫付的应由上诉人承担的医疗费，因其未在一审中提起反诉，二审中经本院主持调解双方当事人未能就返回该部分医疗费达成一致意见，故被上诉人可另行向上诉人主张。
综上，原审审理程序合法，适用法律正确，但因上诉人在二审中提供新证据，致原审判决有误，本院依法予以改判。上诉人要求被上诉人赔偿误工费损失的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第0674号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、撤销泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第0674号民事判决第一项。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在电动自行车第三者责任保险范围内赔偿上诉人夏永根各项损失12574.8元。
四、被上诉人泰州市姜堰区环境卫生管理中心于本判决生效后十日内赔偿上诉人夏永根1397.2元。
二审诉讼费320元，由被上诉人泰州市姜堰区环境卫生管理中心负担（该费上诉人已垫付，本院不再退还，由被上诉人泰州市姜堰区环境卫生管理中心在履行本判决第四项确定的给付义务时一并给付上诉人夏永根）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 霞