wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第999号
原告侯喜安，男，1952年7月23日生，汉族。
委托代理人侯晓东，男，1972年9月11日生，汉族。系原告之子。
被告段军强，男，1970年10月16日生，汉族。
原告侯喜安与被告段军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯喜安的委托代理人侯晓东到庭参加诉讼，被告段军强经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯喜安诉称，被告段军强于2014年3月28日至4月6日期间，多次向原告侯喜安提出借款请求。经协商，原、被告双方达成了借款约定，侯喜安向段军强支付了80万元借款。2014年7月7日，段军强向侯喜安出具了收到80万元借款并承诺于2014年8月15日归还的借条一份。借款到期后，经侯喜安多次催要，段军强拒不偿还80万元借款本息。现请求法院依法判令：1、被告段军强偿还借款800000元整（捌拾万元整）；2、被告段军强偿还800000元借款（捌拾万元整）自约定还款之日起至还款之日止的利息【截止至2014年11月14日的借款利息计：800000元×5.6%（6个月同期银行贷款利率）÷6个月×3个月借款期限=22400元】；3、被告段军强承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中原告明确其利息的计算方式为2014年8月15至2014年11月14日的利息22400元，自2014年11月15日至实际还款之日，按银行同期贷款利息来计算。
被告段军强未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，段军强出具借条一份，载明：“今借到侯喜安现金捌拾万元整（800000元），时间2014.8.15归还”。上述借条载明的借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。2014年7月7日被告段军强为原告侯喜安出具的借条，经过庭审举证过程，本院予以采信。上述“借条”系原告侯喜安与被告段军强之间债权债务的有效凭证。依上述“借条”载明之内容以及上述借条载明的借款至今未还之事实，原告侯喜安主张被告段军强偿还借款800000元的诉请应予支持。原告侯喜安还主张被告段军强偿还800000元借款自2014年8月15日至2014年11月14日的利息22400元及2014年11月15日至实际还款之日的利息，均按银行同期贷款利息计算。依相关法律规定，原告侯喜安的该项主张应支持其未归还的借款本金8000000元自2014年8月16日起至判决确定之日止的利息，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段军强于本判决生效后十日内向原告侯喜安偿还借款800000元及利息（本金：800000元；利率：按中国人民银行同期银行贷款利率计算；计息期间：自2014年8月16日起至判决确定之日止）；
二、驳回原告侯喜安的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12024元，由原告侯喜安负担24元，被告段军强负担12000元；保全费4632元，由原告侯喜安负担32元，被告段军强负担4600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 奔
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1339号
罪犯吴春霖，男，1990年5月16日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年1月16日作出（2010）龙刑初字第402号刑事判决，以被告人吴春霖犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币�万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴春霖在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴春霖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖18次；2013年2月、7月，2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴春霖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春霖予以减去有期徒刑九个月二十九天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
陕西省大荔县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑执字第00005号
罪犯传某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县城关镇，现住大荔县城关镇十三厂小区。2014年5月26日因涉嫌敲诈勒索罪被大荔县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，2014年8月13日因判处缓刑被大荔县人民法院取保候审；2014年11月25日因吸食毒品被大荔县公安局决定行政拘留15日，2014年11月29日经大荔县人民法院决定被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
执行机关大荔县司法局。
2014年8月8日，本院作出了（2014）大刑初字第00087号刑事判决书，以被告人传某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年，并处罚金10000元。原判决已发生法律效力并将罪犯传某某交付大荔县司法局执行社区矫正。执行机关大荔县司法局，于2014年11月18日书面建议本院撤销对罪犯传某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大荔县司法局提出，大荔县司法局2014年10月13日在配合大荔县交警队调查传某某交通肇事一案中，先后于2014年10月13日、16日、18日电话通知罪犯传某某到城关司法所报到，接受交警大队调查，罪犯传某某拒不报到，其家属也不积极配合，大荔县司法局先后三次给予罪犯传某某警告，仍未改正。根据罪犯传某某以上违法行为，大荔县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员传某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯传某某在缓刑考验期内，多次违反社区矫正监督管理规定，拒不报到。
另查明，2014年11月19日中午12时许，罪犯传某某从一名叫王强的男子手里购得200元毒品，独自在其十三厂小区的家中吸食。2014年11月24日下午17时许，被民警在十三厂小区门口抓获，经对其尿液检测呈阳性。以上事实，罪犯传某某亦无异议，并有大荔县公安局对罪犯传某某的询问笔录、现场检测报告书、大荔县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯传某某在缓刑考验期限内，多次违反社区矫正监督管理规定，拒不报到，并违法吸食毒品，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《社区矫正实施办法》及缓刑执行部门对缓刑监督的规定，故对其宣告的缓刑应当予以撤销，对执行机关撤销缓刑的建议予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）大刑初字第00087号刑事判决中对罪犯传某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年的缓刑执行部分。
二、对罪犯传某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年9月11日止。缓刑考验期间，刑期的起止日期顺延）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕发印
审判员 严 伟
审判员 董文吉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 锦
陕西省大荔县人民法院刑 事 裁 定 书loz2014loz大刑执字第00005号罪犯传某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县城关镇，现住大荔县城关镇十三厂小区。2014年5月26日因涉嫌敲诈勒索罪被大荔县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，2014年8月13日因判处缓刑被大荔县人民法院取保候审；2014年11月25日因吸食毒品被大荔县公安局决定行政拘留15日，2014年11月29日经大荔县人民法院决定被逮捕。现羁押于大荔县看守所。执行机关大荔县司法局。2014年8月8日，本院作出了（2014）大刑初字第00087号刑事判决书，以被告人传某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年，并处罚金10000元。原判决已发生法律效力并将罪犯传某某交付大荔县司法局执行社区矫正。执行机关大荔县司法局，于2014年11月18日书面建议本院撤销对罪犯传某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关大荔县司法局提出，大荔县司法局2014年10月13日在配合大荔县交警队调查传某某交通肇事一案中，先后于2014年10月13日、16日、18日电话通知罪犯传某某到城关司法所报到，接受交警大队调查，罪犯传某某拒不报到，其家属也不积极配合，大荔县司法局先后三次给予罪犯传某某警告，仍未改正。根据罪犯传某某以上违法行为，大荔县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员传某某撤销缓刑。经审理查明：罪犯传某某在缓刑考验期内，多次违反社区矫正监督管理规定，拒不报到。另查明，2014年11月19日中午12时许，罪犯传某某从一名叫王强的男子手里购得200元毒品，独自在其十三厂小区的家中吸食。2014年11月24日下午17时许，被民警在十三厂小区门口抓获，经对其尿液检测呈阳性。以上事实，罪犯传某某亦无异议，并有大荔县公安局对罪犯传某某的询问笔录、现场检测报告书、大荔县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯传某某在缓刑考验期限内，多次违反社区矫正监督管理规定，拒不报到，并违法吸食毒品，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《社区矫正实施办法》及缓刑执行部门对缓刑监督的规定，故对其宣告的缓刑应当予以撤销，对执行机关撤销缓刑的建议予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）大刑初字第00087号刑事判决中对罪犯传某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年的缓刑执行部分。二、对罪犯传某某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年9月11日止。缓刑考验期间，刑期的起止日期顺延）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕发印审判员  严 伟审判员  董文吉二〇一四年十一月二十八日书记员  王 锦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00543号
原告赵玉忠，男，1968年8月6日出生，汉族。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人张妮娜，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西工科建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路396号。注册号610000100011517。
法定代理人石建文，该公司董事长.
委托代理人周静，女。
被告西安东升建筑工程有限责任公司，住所地西安市灞桥区电厂东路8号，注册号610111100004540。
法定代理人答同本，该公司经理。
委托代理人李培儒，男。
被告陕西天添置业有限公司，住所地西安市未央区辛广路十号，注册号610000100082387。
法定代理人栗美姣，该公司经理。
委托代理人王静，女，该公司办公室主任。
第三人石建军，男，1965年10月21日出生，汉族，农民工。
本院在审理原告赵玉忠与被告陕西工科建筑工程有限公司、西安东升建筑工程有限责任公司、陕西天添置业有限公司、第三人石建军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年6月15日以需要多方调取证据为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵玉忠申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉忠撤回起诉。
本案受理费14329元（原告已预交），由原告自行承担500元，其余13829万元退还原告。
审 判 长 王允之
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一二年六月十五日
书 记 员 徐 蒙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第611号
原告郑先林，男，1974年7月12日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告吴月双，女，1976年1月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在审理原告郑先林与被告吴月双买卖合同纠纷一案中，原告郑先林于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先林以被告吴月双已经付清欠款为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑先林撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告郑先林负担。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗晓燕
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1655号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告张丙。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告张丙餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄 跃
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03574号
�告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（事业法人），住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告邵瑞洋，男，1956年4月28日出生，苗族，重庆市人。
委托代理人蒋红川（原告之婿），男，1987年3月13日出生，汉族，重庆市人。
被告向涛，男，1995年8月7日出生，苗族，贵州省人。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告田江东（曾用名：田茂会），男，1981年11月26日出生，土家族，贵州省人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）与被告向涛、邵瑞洋、田江东机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，道路救助基金中心于2015年12月14日向本院申请撤回对被告田江东的起诉。本院于2015年12月21日依法由审判员王稀在本院第二审判庭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告道路救助基金中心之委托代理人陈兴强，被告向涛及其委托代理人向福伦，被告邵瑞洋之委托代理人蒋红川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助基金中心诉称：2015年2月21日，向涛驾驶贵C704**号二轮摩托车从务川往彭水方向行驶，当行驶至省道313线罗岩隧道里面时，与行人邵瑞洋发生相撞，造成向涛、邵瑞洋受伤，车辆受损的交通事故。重庆市彭水县交巡警大队渝公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书认定结论为：向涛承担此事故的主要责任，邵瑞洋承担此事故的次要责任。被告田江东为贵C704**号二轮摩托车的登记所有人。应彭水县人民医院申请，基金管理中心垫付邵瑞洋的抢救费，经审核基金管理中心于2015年6月11日向彭水县人民医院垫付邵瑞洋的抢救费用61700元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告遂起诉请求法院判决被告赔偿原告代为垫付邵瑞洋因交通事故受伤的抢救费用61700元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告向涛辩称：是邵瑞洋享受了基金救助，应为本案赔偿主体，被告向涛不是本案适格的主体。本案被告向涛与邵瑞洋对原告没有侵权事实，无借款事实，原告诉请赔偿垫支医疗费与本案被告没有因果关系，不应赔偿。
被告邵瑞洋辩称：我们是没有钱才申请的，应由肇事者承担。
经审理查明：2015年2月21日11时30分许，向涛驾驶贵C704**号二轮摩托车从务川往彭水方向行驶，当行驶至省道313线罗岩隧道里面时，与行人邵瑞洋发生相撞，造成向涛、邵瑞洋受伤，车辆受损的交通事故。
重庆市彭水县交巡警大队渝公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书认定结论为：向涛承担此事故的主要责任，邵瑞洋承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告邵瑞洋于当日被送往本县人民医院住院治疗62天于2015年4月24日出院。诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左侧额颞顶薄层急性硬膜下血肿；2、左侧额颞叶多发脑挫裂伤；3、右侧小脑半球脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、枕骨右侧线性骨折；二、闭合性腹部损伤：1、脾破裂；2、腹腔内出血；三、闭合性胸部损伤：1、双侧血胸；2、双肺挫伤；3、右侧第2-6肋、左侧第7肋骨骨折；四、第10胸椎右侧椎板骨折；五、全身多处软组织挫伤；六、呼吸性酸中毒；七、低蛋白血症；八、轻度贫血；九、低钠低钾血症；十、脑耗盐�合症。出院医嘱：1、继续神经营养、对症等治疗；2、不适及时就诊。共花去医疗费117712.32元，该费用由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了61700元。
被告向涛之车，系其2014年春节期间向原车主田江东以700多元购买，购买后即交付被告向涛控制和使用。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗发票、电汇凭证、垫付通知书、向涛的询问笔录以及庭审中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：道路基金中心按规定向伤者邵瑞洋垫付了抢救费用61700元，当由本事故的责任人予以偿还。
本次事故车辆虽登记在田江东名下，但其已卖与向涛，由向涛占有使用，故其不应担责，应由使用人向涛承担相应责任。原告申请撤回对田江东的起诉，本院予以准行。
本次事故中向涛承担主要责任，邵瑞洋承�次要责任，考虑到双方的实际情况，在此医疗费的责任的划分上，由向涛承担更重的责任为宜，即向涛承担85%的责任（52445元），邵瑞洋承担15%的责任（9255元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第五十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告向涛偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费52445元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告邵瑞洋偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费9255元，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1343元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向本院申请缓缴），减半收取为671.5元，由被告向涛负担570.78元，由被告邵瑞洋负担100.72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费1343元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限�两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 稀
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡显斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第314号
原告：葛扬帆。
委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：杭州格泰纺织品有限公司，住所地杭州市西湖区文二路328号B座2610室。
法定代表人：LEWISALEXBENTON，总经理。
委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：黎尚益，该公司员工。
原告葛扬帆（以下简称原告）诉被告杭州格泰纺织品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2015年2月10日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤恭致、被告的委托代理人徐虹、黎尚益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年2月25日进入被告单位工作，双方一直未签订劳动合同，只是口头约定原告的职务、工资等�宜。2014年9月初，被告公司召开会议，要求增加原告的工作量，且该工作量根本无法完成，故原告在被告的变相逼迫下辞职。原告认为，被告未与原告签订劳动合同，且以增加工作量的方式逼迫原告辞职，其行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金82600元（月平均工资5900元×14个月）；2、被告支付原告2009年3月至2014年9月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资389400元。
被告答辩称：1、原告系主动辞职，被告不存在违法解除劳动关系的行为，故被告无须向原告支付赔偿金；2、原告主张的双倍工资于法无据。原告于2008年2月25日入职，双方一直未签订书面劳动合同，故原告可主张双倍工资的期间为2008年3月25日至2009年2月25日，至今已超过一年仲裁时效；2009年3月之后应当视为双方已签订无固定期限劳动合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.杭州市基本养老保险缴费记录汇总1份，用于证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
2.杭州银行明细1份，用于证明原告的入职时间及工资收入情况；
3.仲裁裁决书1份，用于证明本案已经仲裁程序；
4.通知1份，用于证明被告意图通过更改考核制度达到辞退原告的事实；
5.2014年8月23日邮件及附件各1份，用于证明被告更改后的考核标准过高，原告无法完成；
6.2014年10月7日邮件及附件各1份，用于证明被告通过邮件的方式说明原告主动辞职的事实；
7.录音3份，用于证明被告有辞退原告的意愿。
上述证据经被告质证，被告对证据1-3没有异议，对证据4的三性均有异议，系打印机，且无被告单位盖章，不符合证据的有效形式；对证据5的真实性、合法性没有异议，该证据反映原、被告就考核制度进行协商、讨论，该制度实际并未实施；对证据6的真实性、合法性没有异议，发送该邮件的目的是为了调动员工的工作积极性，邮件中并无辞退原告的意思表示；对证据7的真实性没有异议，但最后一份录音的内容也显示考核制度并未实施，原告的工作岗位、工资等内容一切维持不变。
被告提供了下列证据材料：辞职信、辞职邮件各1份，用于证明原告主动提出辞职，双方的劳动关系于2014年10月1日解除的事实。
被告提供的证据，经原告质证，原告对该证据的真实性没有异议，但原告主动辞职系因为被告实行新的考核标准，随意增加原告的工作量，原告是被迫辞职。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以认定；证据4为打印件，且无被告单位盖章，不符合有效证据的要件，本院不予认定；其余原、被告提供的证据�真实性，双方均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年2月25日，原告入职被告单位从事实验室测试工作，每月工资为5900元，另有300元午餐补贴，双方未签订书面劳动合同。2009年9月16日，原告因个人原因向被告提出辞职。2014年10月1日，双方正式解除劳动关系。2014年10月31日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及双倍工资。仲裁委于2014年12月22日作出西劳人仲案字（2014）第759号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据被告提供的辞职信，原告系因个人原因向被告提出辞职，其虽主张因被告更改考核制度，工作量激增导致原告无法完成而被迫辞职，但根据原告提供的录音，双方仅是对变更考核制度进行协商，原告并未提供有效证据证明该考核制度已实际实施，亦未提供证据证明被告故意提高原告的劳动定额，故对原告的该项主张，本院不予采信，对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2008年2月25日入职，故原告可主张未签订劳动合同双倍工资的期限为2008年3月25日至2009年2月24日。原告主张2009年3月至2014年9月期间未签订劳动合同双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回葛扬帆的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 於 昆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金佳惠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2053号
罪犯张彩设，男，1973年12月21日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇七年四月十三日作出（2007）定刑初字第128号刑事判决，以被告人张彩设犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。服刑期间发现余罪。河北省望都县人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）望刑初字第015号刑事判决，以被告人张彩设犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月十九日作出（2012）保刑执字第439号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彩设在服刑期间，于2012年5月19日至2014年1月23日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2000年10月10日因犯故意伤害罪被唐县人民法院判处有期徒刑五年，2005年6月刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张彩设减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2006年12月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1866号
罪犯齐超，男，1988年3月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2006年11月2日作出（2006）梨刑初字第251号刑事判决，认定被告人齐超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日本院作出(2010)长刑执字第2195号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年7月24日本院作出(2013)长刑执字第1664号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯齐超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年6月18日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2005年以来，齐超、刘恩社、矫洪义等人结伙在梨树县、四平市等地盗窃通信电缆。齐超参与作案22次，盗窃三轮摩托车及电缆线共价值人民币14.423万元。齐超系主犯，犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分359分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币169元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施盗窃犯罪二十余起，社会危害后果特别严重，在共同犯罪中其系主犯，有同类前科，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐超减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑二终字第46号
原公诉机关突泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏洲，男，1989年1月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住突泉县。因涉嫌诈骗罪于2014年11月5日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民法院批准，2014年12月11日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控原审被告人苏洲犯诈骗罪一案，于2015年7月7日作出（2015）突刑初字第51号刑事判决，原审被告人苏洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核对证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2013年3月的一天，被告人苏洲在九龙乡长春岭村宣某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人刘金某、徐建某、王国某、宣某、常春某五人办证费用共计22500元。2013年8月，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，收取刘金某、徐建某、宣某、常春某每人600元，共计收取2400元。
2、2013年4月1日，被告人苏洲在九龙乡长春岭村杨金某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人赵井某、宣某甲、杨金某、尚博某、汉业某、韩洪某六人办证费用共计25800元。2013年8月4日，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，在九龙乡长春岭村苏某家，收取赵井某、宣某甲、杨金某、尚博某每人600元，在突泉镇内苏洲自家，收取汉业某、韩洪某每人600元，共计收取3600元。
3、2013年4月14日，被告人苏洲在九龙乡长春岭村孙久某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人孙久某办证费用4300元。2013年8月5日，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，收取孙久某600元。
4、2013年4月14日，被告人苏洲在九龙乡长春岭村孙久某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人王占某办证费用4300元。
5、2013年4月21日，被告人苏洲在九龙乡长春岭村苏某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人郭作某办证费用4300元。2013年8月4日，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，收取郭作某600元。
6、2013年7月24日，被告人苏洲在九龙乡长春岭村苏某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人于东某办证费用2300元。2013年8月4日，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，收取于东某600元。
7、2013年8月19日，被告人苏洲在九龙乡长春岭村蔡立某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人蔡立某办证费用4900元。
8、2013年8月26日，被告人苏洲在九龙乡万通源家电手机电脑维修商行，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人王德某、吴雪某两人办证费用共计4000元。
9、2013年8月26日，被告人苏洲在九龙乡万通源家电手机电脑维修商行，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人杨占某、马云某、杨春某三人办证费用共计14700元。
10、2013年8月份，被告人苏洲在九龙乡长春岭村宣某甲家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人李洪某办证费用3000元。
11、2013年11月26日，被告人苏洲在太平乡大青山村蔡艳某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人叶艳某办证费用5500元。
12、2013年12月24日，被告人苏洲在永安镇东新力村，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人刘云某、张某、刘某三人办证费用共计11000元。
13、2013年12月29日，被告人苏洲在东杜尔基镇五一村冯俊某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人高振某办证费用5000元。
14、2014年1月23日，被告人苏洲在永安镇靠山村被害人张凤某家，以办理机动车驾驶证为名，收取张凤某办证费用3000元。
15、2014年2月26日，被告人苏洲在科右中旗巴彦呼舒镇内红炬星摩托车修理店，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人李洪某办证费用3500元。2014年8月26日，苏洲以同样的理由收取李洪某后续办证费用2700元。
16、2014年4月份，被告人苏洲在突泉镇自家内，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人王丽某办证费用5000元。2014年10月14日，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，收取王丽某2000元。
17、2014年5月13日，被告人苏洲在突泉镇内被害人张海某经营的农家乐饺子馆，以办理机动车驾驶证为名，收取张海某办证费用3500元。2014年10月14日，苏洲以办理机动车驾驶证需要交学习费为由，收取张海某2000元。
18、2014年5月21日，被告人苏洲在东杜尔基镇明星村孙洪某家，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人黄某办证费用3000元。2014年9月7日，苏洲以同样的理由收取黄某后续办证费用1500元。
19、2014年5月21日，被告人苏洲在东杜尔基镇内洪彬汽修店，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人吕广某办证费用2000元。
20、2014年5月21日，被告人苏洲在东杜尔基镇内洪彬汽修店，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人张小某办证费用3000元。2014年8月26日，苏洲以同样的理由收取张小某后续办证费用1500元。
21、2014年5月份，被告人苏洲在科右中旗巴彦呼舒镇内宏阳电焊补胎修理店，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人孙红某办证费用3500元。2014年8月26日，苏洲以同样的理由收取孙红某后续办证费用1500元。
22、2014年7月21日，被告人苏洲在东杜尔基镇保泉村村部，以办理机动车驾驶证为名，收取被害人于洪某、胡金某两人办证费用共计5000元。
23、2014年9月16日，被告人苏洲在突泉镇内被害人伦海某家，以办理机动车驾驶证为名，收取伦海某办证费用2200元。2014年11月1日，苏洲以同样的理由收取伦海某后续办证费用600元。
上述事实，被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的收款凭据，科右前旗域合驾驶员培训中心证明，证人王佳某、苏某、白玉某、陈某、孙洪某、冯俊某、史庆某的证言，38份被害人的报案笔录，及对被告人的辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人苏洲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏洲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人苏洲将违法所得款164900元退赔被害人。
上诉人苏洲上诉称，本人自愿认罪、悔罪，且系初犯，请求判处缓刑。
经审理查明，与原审查明事实证据一致。二审未有新证据，足以认定。
本院认为，上诉人苏洲以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人财产数额巨大，依法应以诈骗罪定罪处罚。鉴于诈骗人数众多，社会危害性及影响均较大，对其不宜适用缓刑。原审已对其从轻判处，故对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 周绍凯
审判员 申智勇
审判员 刘玉华
二〇一五年九月十八日
书记员 康 璞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更476号
罪犯刘飞，男，1969年12月6日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年9月10日作出（2010）雨刑初字第453号刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余57.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减刑七个月（刑期自2010年4月23日至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第97号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼
被申请人邹益祥。
被申请人毛卸梅。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人邹益祥、毛卸梅申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人邹益祥、毛卸梅所有的房地产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邹益祥、毛卸梅所有的房地产中价值人民币50万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蒋春鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钱 梦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3141号
原告：王宏开承包经营户。
户主：王宏开，男，1945年2月2日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王东军，男，1971年12月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告王宏开承包经营户与被告王东军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏开承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告王东军及其委托诉讼代理人丁乃顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏开承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017承包费2781元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市方集村民委员会西王村承包经营户，2014年被告王东军承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告5.15亩土地，于2014年10月30日签订了书面土地流转合同，流转期限为10年，流转期间从2014年10月30日至2024年10月30日止，每年承包费为每亩540元，承包费给付时间为每年11月30日前。原告将土地交付给被告使用，被告按照合同约定支付了2015年和2016年的承包费，对于2017年的承包费应在2017年11月30日前支付，被告一直未支付给原告，故诉请被告给付2017年承包费并承担本案诉讼费用。
被告王东军辩称，1、自2015年夏季高温干旱时，原告村里没有按照约定确保被告灌水面积，导致被告大量农田绝收，被告准备挖塘蓄水原告也不准，导致被告所包农田连年因干旱绝收、减产。2、原告村民不履行每年扣除8亩承包费的诺言，还弄虚作假谎报田亩数冒领承包费。3、原告不履行约定导致原告绝收粮食，每年损失210000元，三年共计损失630000元，要求原告承担合同违约责任，但原告不予理睬。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市方集村民委员会西王村土地承包经营户。2014年10月30日，包括本案原告王宏开在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同期为10年，自2014年10月30日至2024年10月30日，流转费用为540元/亩，流转田亩数为5.15亩，付款时间为每年11月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2015年度、2016年度两年的承包费用。2018年6月，原告起诉至法院，要求被告给付原告2017年度的承包费2781元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、证人证言、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、关于原、被告双方所签订合同效力问题。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，包括本案原告王宏开在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同依法应属有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
二、被告在庭审中认可2017年度承包费未予交纳，通过原、被告双方所签订合同，可查明2017年度承包费为2781元，故原告现诉请要求被告王东军支付2017年度的承包费2781元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、被告王东军辩称，原告所在的村委会村民不按约定让被告取水灌溉，且有冒领承包费的情况存在，另原告未按被告与龚国云等九人在巢湖市方集村民委员会作为鉴证机关鉴证下签订的《土地转让协议》的约定，扣除7-8亩承包费用。被告虽向本院提供了该《土地转让协议》，并申请孙义水等四位证人出庭作证，但本院认为，从该证据形式上看，本案原告并非该《土地转让协议》的当事人，包括本案原告在内的承包经营户事后亦未对该《土地转让协议》进行追认，原告当庭也表示不予认可。被告未能举证证明该协议系原告本人的真实意思表示，亦未能举证证明由九位村民代表参与签订的协议能代表所有出包土地农户的个人意见。故被告依据该协议支持其辩称观点，理由不充分。另被告辩称承包地因干旱等原因造成绝收或减产的责任在于原告以及原告多领、冒领承包费，从被告所提供的现有证据不能证明绝收或减产的原因和责任在本案原告，也无充分证据证明本案原告存在冒领、多领承包费的事实，故对被告该辩称观点，本院亦不予采纳。被告在本案中也未提起反诉，被告对其辩称观点中所涉及的问题可依据有效证据向协议当事人另寻解决途径。
据此，原、被告双方所签订合同依法成立并生效，双方应自觉履行合同义务，现原告在提供承包地给被告后，被告应负有继续履行合同的职责。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东军应于本判决生效之日起十日内支付原告王宏开承包经营户2017年度土地承包费2781元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东军承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外终字第22号
上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：佐佐木卓夫。
委托代理人：刘智峰。
委托代理人：李杭。
被上诉人（原审被告）：卢益维。
被上诉人（原审被告）：杨孝昌。
上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人卢益维、杨孝昌借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商外初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司于2013年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商外初字第13号民事裁定自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 陈光仪
代理审判员 刘晓丽
二〇一三年七月十日
代书 记员 陈 冲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2866号
原告冯辉。
被告孙智勇。
原告冯辉与被告孙智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯辉到庭参加诉讼。被告孙智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉诉称，2013年10月24日，被告向原告借款55000元，并向原告出具欠条两张，现该款均已到了还款期限，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告偿�欠款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙智勇未答辩。
经审理查明，2013年被告孙智勇分两次向原告冯辉借款合计55000元，并于2013年10月24日给原告补写欠条两张，分别载明：孙智勇今欠冯辉人民币伍仟元整（5000），最迟到2013年11月30日还清。孙智勇今欠冯辉人民币伍万元整，最迟到2013年12月30日还清。庭审中，原告陈述：被告与我原来是连襟，是我对象姐姐的配偶。2013年6月6日被告因工程需要向我借款5万元，后来又向我借款5000元，均未写借条。2013年10月，我爱人的姐姐与被告离婚，我到被告处，被告给我补写的该两张欠条。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案原、被�之间的借贷约定清楚，亦不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效，被告应向原告返还借款55000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙智勇于本判决生效之日起十日内，返还原告冯辉借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，由被告孙智勇负担（因该款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高雅稚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2058号
申请执行人张亮。
委托代理人朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被执行人叶明泉。
关于张亮与叶明泉民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰宣民初字第0401号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶明泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该�暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰宣民初字第0401号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十二月三日
书记员 何 云
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第214号
罪犯唐小平，男，1969年4月9日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）抚刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人唐小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。被告人唐小平在法定期限内没有上诉、检察院也没有抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2009年12月23日作出（2009）赣刑一终字第112号刑事附带民事裁定，维持原判民事部分，并核准原判刑事部分。判决生效后交付执行。本院于2012年4月9日作出（2012）赣监刑执字第82号刑事裁定，将罪犯唐小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬9次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬10次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯唐小平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯唐小平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯唐小平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年八月四日起至二○三一年八月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申998号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志磊，男，1988年2月20日出生，汉族，现住山西省大同市。
委托代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安格，女，1992年1月5日出生，汉族，现住运城市。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
再审申请人张志磊与被申请人安格民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1625号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志磊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的基本事实是2014年2月29日再审申请人向银行进行了预约，3月1日提取50万现金，安格与王某当天从太原到大同，在再审申请人的凯迪拉克车上将款交给了安格。在场人安格、王某、刘静。2、原审否定我将现金借给安格的事实，进而认定我方没有支付该五十万元借款，缺乏证据证明。3、原判决认定安格及其家人共计向刘静以及家人打款256900元，已经超额还款170520元，没有相应的证据证明；再审申请人并未在庭审中任何时候说过是在出租车上将款交给安格；对证人王某的视频证明内容，断章取义。4、原判决把本案的真正原告即再审申请人和刘静混为一谈。（二）有新证据足以推翻原审判决、裁定。再审申请人提交的书证和当天银行取款回单以及提供了当时的在场人员王某的视频证明，更何况还有安格向我借款后从2014年3月8日开始向我还款的银行汇款单。足以认定安格向我借款的事实
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人安格未提交书面意见。
本院认为，双方当事人争议的焦点为2014年3月1日再审申请人张志磊与被申请人安格之间发生的50万元借款是否实际履行。对此，张志磊陈述称，50万元借款是其当日在大同农业银行提现，随后将现金装入一黑色塑料袋在其凯迪拉克车上一次性交给安格，安格当场出具借条，在场人有王某（王某再审时出庭作证）。安格陈述称，该50万元借款根本不存在，因为其与张志磊及家人之间发生的所有借款（本案50万元与另案10万元借款）均是通过银行转账进行交易。刘静（张志磊妻子）及其家人先后通过银行给安格两次打款46180元，安格亦通过银行转帐归还刘静家人256900元（包括另案对刘静归还的40200元），除另案归还的40200元，已超额还款170520元，并提交了打款还款凭证。安格还称50万元借条是由2014年3月14日高息利滚利产生的58万元条据，在其归还8万元后换得的条据，但形成时间不是2014年3月1日（张志磊专门让写成3月1日，是为了和他提款时间相吻合），而是2014年8月份，并提供了证人张某、白某的证明材料（证明2014年3月1日安格在太原，不在大同）。根据双方当事人的陈述可以看出，双方就同一事实，即50万元借条的产生、履行等，分别做出了不同说明，并分别举出了相反的证据予以佐证。但被申请人安格从借条产生的原因、50万元借款的由来、借条产生的真实时间（2014年8月）和地点（太原）等，进行了详细说明，进而抗辩该50万元并未实际发生，该说明较为合理客观，符合逻辑和交易习惯。而再审申请人张志磊的陈述及证人证言，却不符合常理，且矛盾重重。首先，关于50万元的产生及履行。张志磊陈述为2014年3月1日从银行提现一次性支付，安格清点收款后出具了50万元的借条；但同时又认可50万元借条系2014年3月14日安格主动归还50万元本金的一个月利息8万元后抽取58万元的条据换得，两次陈述互相矛盾。其次，关于是否符合交易习惯。从（2015）运民终1626号案及本案查明的事实可以认定，安格和张志磊及家人发生的多笔借款（数额均小于本案50万元借款）均为银行转账，且银行转账更为便捷安全，不易产生纠纷，可本案的50万元借款张志磊称是先与银行预约，然后再提取现金进行交付，这既不符合常理，也不符合双方的交易习惯。第三，关于利息。从借条上看，双方并未约定利息，但这与双方以往的交易习惯不相符，这是其一；其二，本案张志磊虽未主张借款的利息，但却认可50万元本金是与安格协商月息8万元，并收到安格的8万元利息后，把58万元条据换成了50万元条据，其主张与其陈述相互矛盾。第四，关于证人王某的证言。张志磊主张本案50万元借款已实际履行的主要证据是证人王某的证言，但从一审的询问笔录、二审的视频资料、再审听证时当庭陈述，王某的三次证言不仅自相矛盾，且与张志磊的陈述也不一致。关于王某出借安格20万元的来源，王某每次说的都不完全一样；关于张志磊是用什么装的50万元现金，张志磊说是黑色塑料袋，但王某说的是黑包；关于安格和王某是如何到的大同，王某陈述是其前一天接到刘静的电话后，自己一人先到朔州，后朋友接她到了大同，但张志磊说的是安格和王某当天两人从太原到了大同；关于安格如何出具欠条，王某一审时称没有看见出具欠条，本次出庭作证却说安格是在车上现场打的欠条。此外，张志磊称其于2014年2月29日进行了预约取款，但2014年并没有2月29日这一天。据此说明，安格的陈述及证人证言的证明力明显大于张志磊的陈述及证人证言的证明力，张志磊所陈述的本案50万元是以现金进行交易不属实，该陈述及证人证言依法不能采信，故其主张的2014年3月1日发生的50万元借款已实际履行的观点，本院依法不予支持。
综上所述，再审申请人张志磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志磊的再审申请。
审判长 任君虹
审判员 韩德荣
审判员 郭民贞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李燕华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申998号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志磊，男，1988年2月20日出生，汉族，现住山西省大同市。委托代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安格，女，1992年1月5日出生，汉族，现住运城市。委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。再审申请人张志磊与被申请人安格民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1625号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张志磊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的基本事实是2014年2月29日再审申请人向银行进行了预约，3月1日提取50万现金，安格与王某当天从太原到大同，在再审申请人的凯迪拉克车上将款交给了安格。在场人安格、王某、刘静。2、原审否定我将现金借给安格的事实，进而认定我方没有支付该五十万元借款，缺乏证据证明。3、原判决认定安格及其家人共计向刘静以及家人打款256900元，已经超额还款170520元，没有相应的证据证明；再审申请人并未在庭审中任何时候说过是在出租车上将款交给安格；对证人王某的视频证明内容，断章取义。4、原判决把本案的真正原告即再审申请人和刘静混为一谈。（二）有新证据足以推翻原审判决、裁定。再审申请人提交的书证和当天银行取款回单以及提供了当时的在场人员王某的视频证明，更何况还有安格向我借款后从2014年3月8日开始向我还款的银行汇款单。足以认定安格向我借款的事实综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人安格未提交书面意见。本院认为，双方当事人争议的焦点为2014年3月1日再审申请人张志磊与被申请人安格之间发生的50万元借款是否实际履行。对此，张志磊陈述称，50万元借款是其当日在大同农业银行提现，随后将现金装入一黑色塑料袋在其凯迪拉克车上一次性交给安格，安格当场出具借条，在场人有王某（王某再审时出庭作证）。安格陈述称，该50万元借款根本不存在，因为其与张志磊及家人之间发生的所有借款（本案50万元与另案10万元借款）均是通过银行转账进行交易。刘静（张志磊妻子）及其家人先后通过银行给安格两次打款46180元，安格亦通过银行转帐归还刘静家人256900元（包括另案对刘静归还的40200元），除另案归还的40200元，已超额还款170520元，并提交了打款还款凭证。安格还称50万元借条是由2014年3月14日高息利滚利产生的58万元条据，在其归还8万元后换得的条据，但形成时间不是2014年3月1日（张志磊专门让写成3月1日，是为了和他提款时间相吻合），而是2014年8月份，并提供了证人张某、白某的证明材料（证明2014年3月1日安格在太原，不在大同）。根据双方当事人的陈述可以看出，双方就同一事实，即50万元借条的产生、履行等，分别做出了不同说明，并分别举出了相反的证据予以佐证。但被申请人安格从借条产生的原因、50万元借款的由来、借条产生的真实时间（2014年8月）和地点（太原）等，进行了详细说明，进而抗辩该50万元并未实际发生，该说明较为合理客观，符合逻辑和交易习惯。而再审申请人张志磊的陈述及证人证言，却不符合常理，且矛盾重重。首先，关于50万元的产生及履行。张志磊陈述为2014年3月1日从银行提现一次性支付，安格清点收款后出具了50万元的借条；但同时又认可50万元借条系2014年3月14日安格主动归还50万元本金的一个月利息8万元后抽取58万元的条据换得，两次陈述互相矛盾。其次，关于是否符合交易习惯。从（2015）运民终1626号案及本案查明的事实可以认定，安格和张志磊及家人发生的多笔借款（数额均小于本案50万元借款）均为银行转账，且银行转账更为便捷安全，不易产生纠纷，可本案的50万元借款张志磊称是先与银行预约，然后再提取现金进行交付，这既不符合常理，也不符合双方的交易习惯。第三，关于利息。从借条上看，双方并未约定利息，但这与双方以往的交易习惯不相符，这是其一；其二，本案张志磊虽未主张借款的利息，但却认可50万元本金是与安格协商月息8万元，并收到安格的8万元利息后，把58万元条据换成了50万元条据，其主张与其陈述相互矛盾。第四，关于证人王某的证言。张志磊主张本案50万元借款已实际履行的主要证据是证人王某的证言，但从一审的询问笔录、二审的视频资料、再审听证时当庭陈述，王某的三次证言不仅自相矛盾，且与张志磊的陈述也不一致。关于王某出借安格20万元的来源，王某每次说的都不完全一样；关于张志磊是用什么装的50万元现金，张志磊说是黑色塑料袋，但王某说的是黑包；关于安格和王某是如何到的大同，王某陈述是其前一天接到刘静的电话后，自己一人先到朔州，后朋友接她到了大同，但张志磊说的是安格和王某当天两人从太原到了大同；关于安格如何出具欠条，王某一审时称没有看见出具欠条，本次出庭作证却说安格是在车上现场打的欠条。此外，张志磊称其于2014年2月29日进行了预约取款，但2014年并没有2月29日这一天。据此说明，安格的陈述及证人证言的证明力明显大于张志磊的陈述及证人证言的证明力，张志磊所陈述的本案50万元是以现金进行交易不属实，该陈述及证人证言依法不能采信，故其主张的2014年3月1日发生的50万元借款已实际履行的观点，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人张志磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张志磊的再审申请。审判长  任君虹审判员  韩德荣审判员  郭民贞二〇一七年七月二十五日书记员  李燕华
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第41号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人胡XX，男，现住吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪于2012年9月23日被长白山国家级自然保护区公安局取保候审。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。白河林区检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2012年9月16日，犯罪嫌疑人胡XX在张x甲（在逃）组织下，伙同张x乙、王x、盛x、乔xx（均在逃）携带脚扎子、绳索等作案工具到长白山保护区龙头山区域盗窃红松塔25袋，共计1900斤，价值人民币9500.00元。所盗红松塔予以没收，投食到长白山保护区内。
上述事实被告人胡XX在庭审中亦无异议，并有证人张x甲、王小、张xx、乔xx、张xx证言、证明、鉴定结论书、辨认记录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX，以非法占有为目的，秘密窃取国家级自然保护区内红松塔，价值人民币9500.00元，其行为构成盗窃罪。检察机关指控准确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯盗窃罪，判处有拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年七月三十日
书记员 李锡钢
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第292号
原告刘某甲。
被告冯某。
原告刘某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2006年9月份认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，被告原籍是江苏洪泽县，因不习惯微山的生活，经常吵架要离婚。于2011年9月抛下孩子，离家出走，后经多方打听寻找，至今下落不明。故提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
被告冯某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告于2006年9月份认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现跟随原告生活，原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生过争吵，现被告因吵架而离家出走，分居至今。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的证据、庭审笔录（均已记录在卷），予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告属于自由恋爱结婚，婚前及婚后一段时间，夫妻感情尚可，后发生过争吵，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。况且婚生女刘某乙年龄幼小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙余洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4964号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1999年我与被告经人介绍认识，于2000年11月23日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并于2002年6月4日生育一子王某丙，后在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵打架，导致夫妻关系不和，自2014年中旬开始分居至今，现我们夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，我和原告的感情很好，我不同意离婚。我和原告虽然吵过架，但不是经常争吵打架。2014年，我发现原告与别的男子经常在一起，不管家里的事情，也不照顾小孩，为此我与原告发生争吵，之后被告外出打工，期间我们经常在一起并没有分居。我和原告的夫妻感情并没有破裂，而且生育有一个孩子，希望原告珍惜夫妻感情，一起好好生活。
经审理查明，原告与被告于1999年经人介绍相识，于2000年11月23日登记结婚，婚后，于2002年6月4日生育一子王某丙，在共同生活中，原、被告在外打工，双方为家庭琐事偶有争吵打闹，孩子由被告母亲抚养。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。
上述事实，由原、被告陈述、证人王某丁证言、结婚证等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙系自愿结婚，并生育一个孩子，具有一定的感情基础和婚姻基础。尽管两人在一起偶有争吵，但并未严重影响夫妻感情，只要双方能够珍惜夫妻感情，相互理解，相互尊重，共同努力，关心家庭和孩子，夫妻关系是可以改善的。原、被告外出打工，期间双方经常在一起，并不是连续分居，故原告要求离婚的理由不充分，依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一五年十月十二日
书记员 张燕强
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04355号
原告刘万春，男，1978年3月8日出生，汉族，司机，住建平县国营八家农场。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告刘万春诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万春，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刘万春诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所�权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月15日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告刘万春签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**。原告向被告交付购车款7万元。
上述事实，有原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书1份、收条1枚及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告刘万春与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告刘万春所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年十月二十日
书记员 邢 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4016号
罪犯胡武锦，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）防市刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人胡武锦犯强奸、抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑十九年（刑期自2008年3月14日至2027年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月26日入监。2011年11月11日、2014年1月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2024年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯胡武锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年7月止共获奖励分117.1分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯胡武锦予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡武锦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡武锦减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10578号
罪犯欧湾，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年七月九日作出（2002）台刑一初字第40号刑事判决，以罪犯欧湾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧湾在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯欧湾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯欧湾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯欧湾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧湾准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 婧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4015号
原告新疆库尔勒香梨股份有限公司
住所地库尔勒圣果路圣果名苑
法定代表人刘赟东，该公司董事长。
被告余小红，男，汉族，1985年8月22日出生，湖北省武汉市人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆库尔勒香梨股份有限公司诉被告余小红农村土地承包合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告新疆库尔勒香梨股份有限公司的起诉。
本案受理费396.1元，退付原告新疆库尔勒香梨股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦光军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1940号
原告张小梅。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告周春桥。（以上地址无法送达）
被告王如祥。
原告张小梅诉被告周春桥、王如祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2013年9月22日，被告周春桥以急用为由向原告借款70000元，被告王如祥提供担保，借款到期后，原告多次向被告周春桥催要借款，被告周春桥至今分文未还。原告现诉至法院，要求两被告归还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张小梅的起诉。
案件受理费1550元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 凯
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第14438号
申请人上海得肯实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区兴隆村胡阮公路1251号。
法定代表人翟军毅，总经理。
委托代理人薛海华，女，1966年3月2日出生。
申请人上海得肯实业有限公司申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，上海得肯实业有限公司于2014年8月20日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号XXX；金额三十三万六千一百三十一元；出票人北京承达创建装饰工程有限公司；收款人即第一手背书人威海山花华宝地毯有限公司深圳分公司；第二手背书人威海山花华宝地毯有限公司；第三手背书人即持票人上海得肯实业有限公司；出票日期二○一四年三月二十日；到期日二○一四年六月二十日；付款行广发银行北京金融街支行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人上海得肯实业有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由上海得肯实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 婕
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
负责人刘继琴，系该支行行长。
被告蔡军，男，生于1963年4月13日，汉族，陕西省南郑县人。
被告黄永坤，女，生于1967年8月16日，汉族，陕西省南郑县人。
被告何建国，男，生于1957年5月13日，汉族，陕西省南郑县人。
被告李伟，男，生于1987年7月30日，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告蔡军、黄永坤、何建国、李伟小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行和的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。
本案受理费788.00元，减半收取394.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行负担。
代理审判员 郭超
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐倩
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第16号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海霞，女，48岁（1965年8月5日出生）；因犯信用卡诈骗罪于2012年10月15日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元（刑期自2012年6月29日起至2014年3月25日止）；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪被羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张海霞犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一三年十二月二日作出（2013）朝刑初字第2087号刑事判决，以被告人张海霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币五万元；责令被告人张海霞退赔经济损失人民币六万九千七百四十八元八角三分，其中人民币一万九千八百八十二元零三分，发还中国建设银行股份有限公司北京市分行；人民币四万九千八百六十六元八角，发还交通银行太平洋信用卡中心。宣判后，原审被告人张海霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张海霞申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人张海霞犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张海霞表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海霞撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年一月八日
书 记 员 顾珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第208号
原告：罗驰东。
委托代理人：施卓锋。
被告：裘满杰。
本院在审理原告罗驰东诉被告裘满杰纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗驰东撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 沈丽香
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2458－2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。
法定代表人柯晓阳，该支行行长。
被执行人吴代新。
被执行人邓命桂。
被执行人广东银兴融资担保有限公司。
法定代表人许又岚。
被执行人江门市江海区昌繁电子有限公司。
法定代表人吴代新。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人吴代新、邓命桂、广东银兴融资担保有限公司、江门市江海区昌繁电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第302号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金382063.76元及相应的利息，并承担本案诉讼费6491元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第2458号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卢焯宁
第2页
第1页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1846号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南山支行，住所地：珠海市。
负责人：李志南，该行行长。
委托代理人：范瑛，该行员工。
委托代理人：郑浬，该行员工。
被告：张钟辉，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1838。
被告：张燕珠，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1827。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司珠海南山支行于2015年12月7日向本院书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3009元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南山支行负担。
审判员 廖劲
二〇一五年十二月七日
书记员 莫帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00768号原告万翠华。委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告湖北顺通资产管理有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，该公司职员。代理权限为特别授权。原告万翠华与被告湖北顺通资产管理有限公司（以下简称顺通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万翠华的委托代理人陈平原到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万翠华诉称，2010年12月28日，原告万翠华因购车需要向银行贷款，与中硕公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，并缴纳风险保证金42200元。在购车借款合同履行期间，原告万翠华按时还款，于2014年1月7日清偿全部贷款后，中硕公司却拒不返还保证金。为此，原告万翠华诉至法院，请求判令：1、被告顺通公司返还风险保证金42200元；2、被告顺通公司向原告万翠华支付利息（按同期银行贷款利率，从2014年1月8日起计算至2015年1月7日止）；3、本案诉讼费用由被告顺通公司承担。被告顺通公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年12月28日，原告万翠华与湖北中鑫汇通投资担保有限公司（以下简称中鑫公司）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，该合同约定，原告万翠华拟以向银行贷款的方式购车，中鑫公司协助原告万翠华办理银行贷款，并为原告万翠华的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；原告万翠华除以所购车辆为银行贷款提供抵押担保外，中鑫公司同意为原告万翠华的银行贷款提供全程的信用担保；为保证依约履行本合同，原告万翠华同意向中鑫公司交纳风险保证金，原告万翠华按约履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，中鑫公司将退还风险保证金。该合同签订后，原告万翠华向中鑫公司缴纳了风险保证金42200元。2014年1月7日，原告万翠华清偿了全部贷款，并取得个人贷款还清证明书。原告万翠华向中鑫公司申请返还风险保证金，中鑫公司拒付，故引发本案纠纷。另查明，湖北中鑫汇通投资担保有限公司于2011年4月1日变更名称为湖北中硕投资担保有限公司。2015年3月23日又变更名称为湖北顺通资产管理有限公司，即本案被告。上述事实，有当事人的陈述及原告万翠华提交《汽车消费贷款担保服务合同》、风险保证金收据、个人贷款还清证明书及被告顺通公司的工商登记资料等证据予以证明，且以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告万翠华与被告顺通公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告万翠华已依约偿还银行贷款，履行了《汽车消费贷款担保服务合同》义务，因此，被告顺通公司应依约向原告万翠华退还风险保证金，故原告万翠华主张被告顺通公司退还风险保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北顺通资产管理有限公司向原告万翠华返还风险保证金42200元；二、被告湖北顺通资产管理有限公司向原告颜家武支付利息（以42200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月8日起计算至2015年1月7日止）。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、其他诉讼费用20元，共计876元，由被告湖北顺通资产管理有限公司负担（此款原告万翠华已预付，被告湖北顺通资产管理有限公司随同上述判决付款一并给付原告万翠华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员纪世荣人民陪审员刘琦二〇一五年八月三十一日书记员温光远
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1255号
罪犯王冬洋，男，1984年8月16日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）宛龙刑初字第438号刑事判决，认定被告人王冬洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年五月七日起至二〇一六年十一月六日止。该犯于2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王冬洋近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月26日21时许，王冬洋、郭元功窜至南阳市滨河路与卧龙路交叉口由王冬洋上前煽打许涛，郭元功将姚丽的包抢走，内装现金50元及化妆品。当晚22时30分许，王冬洋、郭元功再次窜至南阳市西施兰附近，王冬洋上前殴打赵彦超，郭元功持砖块威胁赵彦超、郭亭，郭亭包（内装现金800余元，紫色诺基亚手机一部，女士手表一块）被抢走，赵彦超被迫拿出现金六七十元。
罪犯王冬洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王冬洋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬洋减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一五年十二月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01567号
原告：束某甲，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：韩某，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告束某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告束某甲及其委托代理人薛飞，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某甲诉称：其与被告于1992年冬经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼，后办理登记结婚；于××××年××月××日�育一子，取名束某乙。婚前由于原、被告相处不多，彼此缺乏了解，感情基础不牢；婚后性格不合，争吵不断。被告性格泼辣，在家说一不二，每年原告必须把打工收入悉数交给被告，否则被告就吵闹不休。2012年9月，孩子在舒城一中读书，被告陪读期间，与他人发生不正当关系，对原告态度更加恶劣。原告在外务工三年期间，被告与原告从不联系。原告过年回家时，被告与原告也不搭话、做家务，并不与原告同居生活。过年期间连原告亲戚都不来往。稍有不满便多次抓伤原告。两年前被告未与原告商议，独自以儿子名义在合肥购买一套房屋，直到今年才得知。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合争吵不断；被告对原告感情不忠，对原告冷漠，极大地伤害了夫妻感情。且双方感情不和分居达三年多，夫妻感情确已破裂。现依法诉请判令原、被告离婚，被告承担婚生子大学期间的生活费，共同财产依法分割。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、结婚登记档案材料，证明原、被告是合法的登记关系及结婚时间。
被告韩某辩称：原告所诉诸多情形不实，原、被告并没有达到感情确已破裂的离婚法定情形，双方仍有和好可能。被告不同意离婚。原告诉称被告对原告冷漠，感情不忠等与事实严重不符。原告长期在外打工，家里大小事及对老人和子女的照顾都是被告，自2012年起，孩子上高中，被告在城关陪读、照顾其学业至顺利毕业，对家庭的贡献极大，从没有过不忠行为，对原告也没有暴力行为。原、被告之间没有分居情况。2012年前被告为照顾原告，经常至原告打工处陪伴，之后，由于儿子读高中，被告才不得不留在家里照顾儿子。原告打工�年回家均与被告有同居生活，不存在因“感情不和”导致分居情况。原、被告结婚近20年感情基础良好，后由于陪读原因导致双方摩擦。只要多交流，相互尊重，和睦共处，改善关系，双方仍有和好可能。故被告请求判令不准离婚。
被告为证明其主张，举证有：证据1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；证据2、束某乙出庭证言，证明买房子不是被告自作主张，被告对原告没有不忠，也没有与原告分居三年多，原、被告的感情也没有破裂。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，被告表示无异议。对被告所举证据，原告表示：对证据1无异议；对证据2，证人证言有些方面与事实不符，关于房子的证言证明买房子的过程中没有原告的参与。被告申请的证人是被告的儿子，肯定有些偏向被告。
本院认证意见为：原告所举证据1、2反�内容真实，具备证据属性，其证明力均予确认。被告所举证据1具备证据属性，其证明力应予确认；证据2因证人与原、被告均有利害关系，除部分属实原告认可可以确认外，其他尚须证据印证，不能作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：原告束某甲与被告韩某于1992年经人介绍相识，并确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名束某乙（现在大学读书）。婚后共同生活期间，原、被告初始感情尚可，原告长年外出务工。2012年婚生子高中读书期间，被告陪读，双方两地生活，感情交流较少；其间双方因家庭经济等事务产生矛盾，夫妻关系不和。现原告以双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告对原告感情不忠，不尽夫妻义务，且有打骂吵闹行为，双方分居生活三年，夫妻感情已彻底破裂等为由诉请离婚。另查，原、被告无婚前财产。婚后共同财产有：位于原籍三上三下房屋6间，冰箱1台，空调柜式、挂式各1台，洗衣机1台，电瓶车1辆。共同债权1.4万元，存款15万元等。另外，双方以婚生子名义共同投资购买位于安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园12幢3307室住宅1套。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系。婚前相识恋爱，婚姻基础一般；婚后共同生活期间初始感情尚可。后双方因家庭经济等事务致夫妻间开始产生矛盾与争执，加之原告长年外出务工，被告陪读期间，双方两地生活，彼此感情交流较少，以致夫妻间感情产生隔阂。但目前夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方在今后的共同生活中相互尊重，彼此关爱，加强交流与沟通，且改正不足，双方仍有和好可能。故原告诉请离婚理由不足，不予支持。原�称被告对夫妻感情不忠，双方分居3年，不尽夫妻义务等因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款之规定，判决如下：
不准原告束某甲与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告束某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第2号
申请人熊雨后。
申请人赵永丽。
申请人王昌友。
申请人王合利。
申请人李薇。
申请人禹劢沐。
法定代理人禹娜。
申请人禹左光。
被申请人湖南世宏工程安装有限公司，法定代表人刘世洪。
被申请人刘世洪。
被申请人陈爱梅。
申请人熊雨后、赵永丽、王昌友、王合利、禹劢沐、李薇、禹左光因向被申请人追偿借款未果为由，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结或查封、扣留被申请人湖南世宏工程安装有限公司、刘世洪、陈爱梅名下价值520万元的财产。申请人自愿以相应价值的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣留被申请人湖南世宏工程安装有限公司、刘世洪、陈爱梅名下价值520万元的财产；
二、查封申请人赵永丽、禹劢沐（怀房权证湖天字第××号）房产一套，禹娜（怀房权证湖天字第××号）门面一间，禹娜（怀房权证湖字第××号）房产一套，赵元德、禹劢沐（怀房权证鹤字第××号）房产一套，禹左光（怀房权证湖天字第××号）门面一间，禹左光（怀市房证字第×××号）房产一套，禹左光（怀房权证字第××号）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄婕婕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执737号
申请执行人：张淑珍。
被执行人：于玲。
被执行人：刁文贵。
本案在执行过程中，查明被执行人于玲、刁文贵无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张淑珍亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张淑珍如发现被执行人于玲、刁文贵有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执906号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。
法定代表人刘某某，该局局长。
被执行人蒲城县东陈幼儿园，住所地蒲城县陈庄镇西陈村。
负责人王某某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县东陈幼儿园作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定。
本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年4月8日，蒲城县人力资源和社会保障局以被执行人拒绝执行劳动保障行政部门下达的限期改正指令书，该行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条规定，于2015年9月6日对蒲城县东陈幼儿园作出了蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县东陈幼儿园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 张铁民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 亢军红
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执906号申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。法定代表人刘某某，该局局长。被执行人蒲城县东陈幼儿园，住所地蒲城县陈庄镇西陈村。负责人王某某。申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县东陈幼儿园作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年4月8日，蒲城县人力资源和社会保障局以被执行人拒绝执行劳动保障行政部门下达的限期改正指令书，该行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条规定，于2015年9月6日对蒲城县东陈幼儿园作出了蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县东陈幼儿园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A36号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  路晓玲人民陪审员  张铁民二〇一六年七月二十七日书 记 员  亢军红
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第247号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。
被执行人福清市冠恒音乐会所，住所地福建省福州市福清市龙江街道新亚乐园（商业走廊）二、三层。
投资人俞正顺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福清市冠恒音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1397号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90400元。本院依法立案执行。
经查，被执行人住所地在福清市，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施﹤高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）榕民初字第1397号民事判决书由福清市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严菊生
执行员 金 松
执行员 朱龙彪
二〇一五年二月十七日
书记员 林润城
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第198号
上诉人（原审被告）：白太民，十里聚餐馆业主。
委托代理人：李昊。
被上诉人（原审原告）：高运喜。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
上诉人白太民因与被上诉人高运喜返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月25日，高运喜依法取得了坐落于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业71号房屋所有权。现该房屋被枣庄市市中区十里聚清真餐馆占用，该店经营者为白太民。
原审法院认为，枣房权证枣字第××号房屋所有权证证实高运喜系枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业71号房屋所有权人，根据法律规定，不动产产权归属以不动产登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，白太民在未征得高运喜同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了高运喜的合法权益，应返还。高运喜要求返还房屋的诉求，符合法律规定，予以支持。对于白太民辩称的涉案房屋是工程款折价，是白太民与案外第三人之间的纠纷，房产证的颁发行为亦不是本案的审查范围，故不予采纳。对于白太民申请追加时洪声为共同被告的主张，因时洪声与本案侵权返还没有直接关系，不予准允，白太民可以另行主张权利。高运喜主张白太民赔偿损失12000元，并按每日100元计算至返还房屋之日止的请求，因未提交相关证据证明其损失，对该项请求，不予支持。房屋损失的赔偿责任，高运喜可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告白太民于判决生效后十日内，将位于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业71号房屋交付原告高运喜；二、驳回高运喜其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白太民负担。
上诉人白太民不服原判上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，白太民取得讼争房屋是合法的，不存在任何过错，更不是本案的侵权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”白太民取得讼争房屋，系由于开发商未支付工程款，基于法定优先权取得。况且，白太民取得房屋在高运喜订立房屋买卖合同之前，白太民不存在侵犯高运喜财产的故意，更谈不上存在过错，高运喜房屋未能交付，应当由高运喜依法向出卖人主张合同责任，而并非向白太民要求返还，据此，高运喜无诉权。第二，高运喜取得房产证有悖法律之规定，且存在不合理因素。因为讼争的房屋至今未经竣工验收，并且讼争房屋一直未给发包人交付，根据《中华人民共和国合同法》的规定，未经竣工验收合格的建筑工程，不应当交付使用。作为不能交付使用的房屋，高运喜购买明显有悖常理。另外，从事实上考虑作为高运喜购买讼争的不动产，属于价值巨大资产，作为一般人应当首先考虑购买房屋实际情况，其次应当考虑出售房屋能否按时交付。高运喜购买讼争房屋，明显存在其他目的，且明显不合乎情理。第三，高运喜应当承担举证不能的责任。原审中高运喜并未提供证据证明白太民存在违法侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，理应由高运喜承担不利的后果。综上，白太民不存在侵权行为，且是受害者，其合法权益应当依法得到保护。为此，原审法院审理错误。请求二审法院依法查清事实改判驳回被上诉人高运喜的诉讼请求。
被上诉人高运喜答辩称，白太民的上诉理由不成立，应依法驳回白太民的上诉请求，维持原判。一、白太民主张的优先权问题，并没有证据可以证明其享有优先权，其次优先权应依法进行行使，而不应无理占用该房屋。二、房屋没有进行验收与查明事实不符，根据高运喜已经取得房屋所有权证的事实，足以证明涉案房产已经竣工验收。三、白太民认为高运喜举证不能，根据高运喜提交的工商登记以及派出所出具的证明，可以证实涉案房产白太民占用，侵权事实客观存在。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，不动产或者动产被他人侵占的，权利人有权请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。本案涉案房屋登记在高运喜名下，能够认定房屋的所有权人为高运喜，白太民未征得高运喜的同意擅自使用该房屋，侵害了高运喜的合法权益，应予返还，原审法院认定并无不当。白太民主张其系合法占有房屋，不存在侵权行为，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，白太民的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白太民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年七月八日
书 记 员 马馥君