福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第938号
原告吴秀玉，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告张延棋，男，汉族，住福建省闽清县。
被告黄火莲，女，汉族，住址同上。
委托代理人张延棋，系黄火莲配偶。
被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人张延棋，总经理。
原告吴秀玉因与被告张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司（下称“鸿恒昌房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员付晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀玉的委托代理人黄晓敏、被告张延棋、被告黄火莲的委托代理人张延棋、被告鸿恒昌房地产公司的法定代表人张延棋到庭参加诉讼。2015年6月24日，被告张延棋、黄火莲在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查作出（2015）樟民初字第938号民事裁定书，依法驳回了其提出的管辖权异议。被告张延棋、黄火莲不服裁定提出上诉，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第3615号民事裁定书驳回了其上诉。本案现已审理终结。
原告吴秀玉诉称，2011年5月9日，被告张延棋因经营房地产开发项目需要向原告借款人民币100万元（以下币种同），当日被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限自2011年5月9日至2014年11月8日，到期一次性还清本息200万元；逾期还款，被告张延棋自愿另行支付违约金10万元，并承担原告为主张债权所支出的包括但不限于律师费、差旅费等费用；被告鸿恒昌房地产公司作为该笔债务的担保人。原告如约向被告提供借款，但被告却只于2015年2月8日偿还一笔20万元利息，其余本息未还。经反复催讨，被告张延棋于2015年4月20日向原告出具一份《还款承诺书》，除承诺按可选择的和解方案还款外，还约定若未按该承诺书约定的方案还款，原告有权依《借条》约定起诉，并主张不低于20万元违约金和总额为诉讼标的额12%的律师费、差旅费损失。但被告并未按此承诺履行还款义务，故诉至法院。在审理过程中，原告吴秀玉变更诉讼请求为：1、判令被告张延棋、黄火莲偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2.4%计算，从2011年5月9日起计至款项还清之日止，其中扣除被告已还利息20万元）；2、判令被告张延棋、黄火莲向原告支付违约金20万元；3、判令被告张延棋、黄火莲给付原告为主张债权支出的律师费268571元；4、被告鸿恒昌房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
原告吴秀玉向本院提交以下证明资料：
A1借条、A2转账凭证、A3还款承诺书，拟共同证明原告与被告之间的借贷关系和借贷事实；A4委托代理合同、三张增值税发票，拟共同证明原告为主张债权委托律师支出的代理费用；A5中国建设银行凭证打印单，拟证明合同履行地在永泰县。
被告张延棋、黄火莲、鸿恒昌房地产公司辩称，1、被告张延棋向原告借款100万元属实，但其于2015年2月8日偿还本金20万元。2、原告起诉要求的利息和违约金超出法律规定的保护范围，超出部分法院应不予支持。3、原告起诉要求支付的律师费明显过高，其尚未支付的风险代理费不应由被告承担。
被告张延棋、黄火莲、鸿恒昌房地产公司向本院提交以下证明资料：B1中国建设银行卡客户交易查询／打印单，拟证明被告于2015年2月8日向原告归还借款本金20万元。
经质证和审查，被告张延棋、黄火莲、鸿恒昌房地产公司对A1至A5的真实性无异议；原告吴秀玉对B1的真实性无异议，但认为被告偿还的是利息而非本金。本院认为，A1至A5、B1的形式、来源均符合法律规定，且与本案事实相关联，故本院依法予以确认可以作为本案定案依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2011年5月9日，被告张延棋因经营房地产开发项目需要向原告吴秀玉借款100万元，并向原告出具《借条》一份，其中载明：1、借款期限自2011年5月9日至2014年11月8日，到期一次性还本付息，总计200万元；2、借款人逾期还款，除如数归还出借人本金及利息外，另行自愿支付违约金10万元，并承担出借人追索债务的费用，包括但不限于律师费、差旅费；3、担保公司鸿恒昌房地产公司为借款人提供担保，担保范围为上述所有项目。被告鸿恒昌房地产公司在《借条》落款的“保证方”处盖章。当日，原告吴秀玉如约向被告张延棋转账100万元。后被告张延棋未如期偿还借款本息，经原告催讨，被告张延棋向原告出具《还款承诺书》一份，其中载明“承诺人违反本承诺书的任何约定都视为严重违约，贷款人有权依照作为借款合同的《借条》提起诉讼，并主张不低于二十万元违约金和总额为12%诉讼标的额的律师代理费、差旅费损失。2015年2月8日，被告张延棋向原告偿还了20万元。
2015年4月14日，原告吴秀玉（甲方）与福建元一律师事务所（乙方）签订（2015）闽元律民（行）诉字第472号《委托代理合同（诉讼）》一份，其中约定：1、乙方接受甲方委托，指派律师邹禄彬、黄晓敏作为甲方代理人，代理甲方进行一、二审及执行阶段的诉讼活动；2、甲方于本合同签订之日向乙方支付律师前期代理费2万元；3、委托事项不论以判决、诉讼内调解中的何种方式终结，甲方应按生效法律文书所确定的债权数额的百分之十另行向乙方支付风险代理费，并于合同签订时按诉讼标的额作为可期待债权按比例向乙方预付该诉讼风险代理费（实际数额以生效法律文书确定的数额为准）。后福建元一律师事务所指派黄晓敏作为本案原告的委托代理人参与诉讼，并于2015年10月14日开具了三张金额分别为90000元、90000元、88571元的增值税发票。现原告吴秀玉以被告张延棋、黄火莲未偿还借款本息、被告鸿恒昌房地产公司未履行担保义务为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
首先，关于各被告应承担的责任方式的问题。原告吴秀玉与被告张延棋、黄火莲、鸿恒昌房地产公司之间的借贷及担保，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，合法有效。原告吴秀玉已依约提供借款本金100万元，被告张延棋应予偿还本金及相应的利息。且上述借款发生于被告张延棋、黄火莲婚姻关系存续期间，因此，该借款应当按照夫妻共同债务处理，被告张延棋、黄火莲应共同承担还款责任。
同时，根据《借条》中“担保范围为上述所有项目，担保时间为上述所有项目全部还清为止”的约定，被告鸿恒昌房地产公司承担的是连带保证责任，且约定承担保证责任直至主债务本息还清时，属保证期间约定不明，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告吴秀玉在两年的保证期间内向被告张延棋的连带责任保证人鸿恒昌房地产公司主张权利，合法有据，本院予以支持。保证人鸿恒昌房地产公司在承担保证责任后有权向借款人追偿。
其次，关于被告应承担的借款利息及违约金数额的问题。民间借贷中，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告吴秀玉根据《借条》约定的借款利率要求被告按月利率2.4%支付从借款日起至还清全部借款本息之日止的利息，同时又要求被告支付20万元的违约金，原告的该项主张金额已超过法律的保护范围，对超出部分本院不予支持。
同时，对约定有利息的民间借贷，在偿还时应先抵扣借款利息，超出部分再充抵借款本金。因此，被告张延棋关于其偿还的20万元系用于偿还借款本金的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。故被告应以100万元为借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，其中扣除已偿还的20万元。
第三，关于原告诉请的律师代理费的问题。案涉借条虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用由被告承担，但原告提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用。原告若选择委托律师代理，亦应当合理行使权利，应综合考虑案件难易程度、被告承担该费用的能力等因素，支出合理的律师代理费。本案原告为提起本案诉讼支出律师代理费268571元，明显过高，将不合理增加被告债务负担。故本院综合上述因素，并基于公平原则，酌定20000元律师代理费由被告承担为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张延棋、黄火莲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴秀玉借款人民币100万元及利息（以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月9日起计至款项还清之日止，扣除其中已偿还的20万元）；
二、被告张延棋、黄火莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴秀玉律师代理费人民币20000元；
三、被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴秀玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17933元，减半收取8966.5元，由原告吴秀玉负担2818元，由被告张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司共同负担6148.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 付晓菲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李冰琳
附：
一、本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。