安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00354号
原告：李朝阳。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘金兵。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
原告李朝阳为与被告刘金兵民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法于2013年5月6日作出（2013）六民二初字第00056号民事判决。宣判后，李朝阳不服，提起上诉。2013年9月10日，安徽省高级人民法院以认定事实不清，证据不足为由将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告李朝阳及其委托代理人韩春，被告刘金兵的委托代理人葛子宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳诉称：2011年刘金兵以承建寿县炎刘花园工程需要资金为由，向原告借款275万元，出具�借条。此后，经多次催要未果，请求法院判令：一、被告偿还原告275万元借款本金，并从起诉时起按同期银行贷款利率计算利息至本清时止；二、被告承担本案诉讼费用。本案发回重审期间，原告在庭审中要求被告刘金兵自2012年9月30日起按同期银行贷款利率四倍支付利息。
被告刘金兵辩称：一、本案是发回重审案件，原告当庭要求增加利息，不应支持；二、借款是原告从别人处转借，均按月息六分扣除利息，实际借款本金为155.1万元而非275万元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的身份情况。证明原告的主体情况；证据二，被告的身份情况。证明被告的主体情况；证据三，借条十份。证明被告借款事实，合计275万元；证据四，营业执照及承诺书。证明被告刘金兵认可借款事实，为保证事实，出具有抵付函，表明可以从开发公司应付工程款中�付；证据五，原审庭审笔录。证明被告认可现金交易借款方式而不是转账方式，被告单方否认借款没有出借的理由，不足以采信；证据六，原告的银行账户交易明细。证明原告有能力支付大额现金借贷；证据七，申请证人王迎松出庭作证。证明：2012年2月20日原告为被告转借款项事实；证据八，申请证人舒友军出庭作证。证明：2012年5月11日收条的事实；证据九，申请证人张义红、赵亚军出庭作证。证明：2012年5月21日借条的事实；证据十，申请证人周玉出庭作证。证明：2012年7月21日借条的事实；证据十一，申请证人赵富皓出庭作证。证明：2012年7月26日李朝阳借钱还别人利息的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：证据一、二，不持异议；证据三，2011年7月15日的15万元借条实际只给付14.1万元，扣除六分斩头息0.9万元；2011年8月19日的50万元借条只给付了47万元；10万元扣除了0.6万元只给付9.4万元；2011年10月21日的50万元给付了47万元；2011年12月23只给付了37.6万元本金；2012年2月20日25万元是利息条据没有给付现金；2012年5月11日10万元是工资不是借条；2012年5月21日是利息条据不是本金；2012年7月21日25万元也是利息条据没有给付本金；2012年7月26日借条上明确写了是利息30万元；证据四，承诺书不是原件，是寿县宏达房地产开发有限公司加盖印章，说明原件在寿县宏达房地产开发有限公司，没有刘金兵签字原件，对其真实性有异议，且不能达到其证明目的；对营业执照无异议；证据五，真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到其证明目的；证据六的银行账户交易明细，与本案没有关联性，不能证明银行存取款人是原告，有交易款项就是出借给刘金兵的款项，且交易时间段全部是2011年与本案2012年发生的借款没有关联性，不能证明其�明目的；证据七，王迎松不能证明他有25万元借给李朝阳并将钱交给刘金兵；证据八，舒友军只证明有给10万元，是借条还是欠条他不清楚；证据九，赵亚军证言不能证明任何事；张义红陈述不真实不客观，对何时何地交付钱说不清楚；证据十，周玉的证言中去合肥拿25万元现金不合常理，违背客观事实；证据十一，赵富皓证言不客观，赵富皓与刘金兵有利害关系，赵富皓曾起诉刘金兵要求偿还250万元，法院判决其中100万元不成立，他没有上诉，所以不真实。综上，证人证言均不能证明李朝阳诉称的现金出借给刘金兵，且与李朝阳在安徽省高级人民法院二审中关于后几笔借款是从银行取款交付刘金兵的陈述不一致，对其真实性有异议。
被告刘金兵为支持其答辩意见，提供证据如下：证据一，身份证。证明：刘金兵身份信息；证据二，利息单、（2013）六民二初字第00057号民事判决书。证明：1、原告出借给刘金兵的借款均在出借当时扣除了利息，利息按月利率六分计算从本金中扣除；借条金额不是原告实际出借的金额；2、原告不仅在出借款项时扣除月利率六分计算的利息，且之后按月利率六分收取利息，因被告未能按时支付利息，故其出具的2012年2月20日25万元、2012年5月11日10万元、2012年5月21日20万元、2012年7月21日25万元及2012年7月26日30万元，合计110万元是欠利息条据，不是借款本金，原告未给付该五笔借款。
原告李朝阳对被告提供的证据质证如下：证据一，无异议；证据二，利息单恰恰证明了原告所借款项均是通过朋友拆借的，上面记述清楚不存在斩头息；也印证了借款有利息，且利息不是我方收取的，是应支付给朋友的利息，所以现在向刘金兵主张利息；民事判决书已进入执行程序，赵富皓有权利起诉，不能说明任何问题。
本院对李朝阳提供的证据认证如下：证据一、二，双方当事人均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据三，对2011年7月15日15万元借条的真实性予以认定，因刘金兵称李朝阳按照月利率6%扣除了斩头息0.9万元，实际给付14.1万元，对此，李朝阳未提供其他证据证明其交付刘金兵余下0.9万元，故只能认定李朝阳给付14.1万元；对2011年8月19日50万元借条的真实性予以认定，因刘金兵称李朝阳按照月利率6%扣除了斩头息3万元，实际给付47万元，对此，李朝阳未提供其他证据证明其交付刘金兵余下3万元，故只能认定李朝阳给付47万元；对2011年9月14日10万元借条的真实性予以认定，因刘金兵称李朝阳按照月利率6%扣除了斩头息0.6万元，实际给付9.4万元，对此，李朝阳未提供其他证据证明其交付刘金兵剩余0.6万元，故只能认定李朝阳给付9.4万元；对2011年10月21日50�元借条的真实性予以认定，因刘金兵称李朝阳按照月利率6%扣除了斩头息3万元，实际给付47万元，对此，李朝阳未提供其他证据证明其交付刘金兵余下3万元，故只能认定李朝阳给付47万元；对2011年12月23日40万元借条的真实性予以认定，因刘金兵称李朝阳按照月利率6%扣除了斩头息2.4万元，实际给付37.6万元，对此，李朝阳未提供其他证据证明其交付刘金兵余下2.4万元，故只能认定李朝阳给付37.6万元；对2012年2月20日25万元借条、2012年5月11日10万元收条、2012年5月21日20万元借条、2012年7月21日25万元借条、2012年7月26日30万元借条等五张条据的真实性予以认定，因刘金兵否认收到条据上载明的款项，故李朝阳实际给付借款数额应结合本案其他证据综合认定；证据四，真实性予以认定；证据五，真实性、合法性、关联性予以认定；证据六，真实性、合法性予以认定；证据七，证人王迎松的证言，刘金兵不予认可，对此，李朝阳未能提供其他证据佐证其从王迎松处借款25万元并转借给刘金兵的事实，故不予认定；证据八，证人舒友军的证言，刘金兵辩称该2012年2月20日10万元收条是李朝阳从开发商处帮其结算的工程款用于发放工人工资，后又重新向开发商的会计出具了借条，本案的10万元借条没有及时撤回，但未能提供证据证明，且其承认从李朝阳处拿10万元，并出具有收条，结合舒友军的证言，能够认定刘金兵向李朝阳借款10万元，故舒友军证言的真实性、合法性、关联性予以认定；证据九，张义红、赵亚军的证言，李朝阳不予认可，辩称2012年5月21日20万元借条是双方结算之前借款的利息形成的借条，没有实际收到借款，对此，李朝阳未能提供其他证据佐证其交付刘金兵借款20万元，故对其真实性不予认定；证据十，证人周玉的证言，刘金兵不予认可，辩称2012年7月21日25万元借条系双方之前借款结算的利息，不是借款，对此，李朝阳未能提供其他证据佐证其交付李朝阳借款25万元，故对其真实性不予认定；证据十一，证人赵富皓的证言，刘金兵不予认可，辩称2012年7月26日30万元借条系双方结算之前借款利息形成的条据，对此，李朝阳未能提供其他证据佐证其交付刘金兵借款30万元，且借条上载明借李朝阳“息”字样，应认定为利息，对证言的真实性不予认定。
本院对刘金兵提供的证据认证如下：证据一，双方均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二，李朝阳质证认为可以印证双方之间约定有利息，因系刘金兵单方制作，对其真实性应结合本案其他证据综合认定；对民事判决书的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：刘金兵因承建寿县炎刘花园街改造工程资金需要向李朝阳借款�2011年7月15日，刘金兵向李朝阳出具一张借条，该借条载明：今借到李朝阳现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。该笔借款刘金兵认可收到14.1万元。李朝阳认可刘金兵已给付两个月利息1.8万元。2011年8月19日，刘金兵向李朝阳出具一张借条，该借条载明：今借到李朝阳现金伍拾万元整（￥500000.00）。该笔借款刘金兵认可收到47万元。李朝阳认可刘金兵已给付两个月利息6万元。2011年9月14日，刘金兵向李朝阳出具一张借条，该借条载明：今借到李朝阳现金壹拾万元整（￥100000.00）。该笔借款刘金兵认可收到9.4万元。2011年10月21日，刘金兵向李朝阳出具一张借条，该借条载明：今借到李朝阳现金伍拾万元整（￥500000.00）。该笔借款刘金兵认可收到47万元。2011年12月23日，刘金兵向李朝阳出具一张借条，该借条载明：今借到李朝阳现金肆拾万元整（￥400000.00）。该笔借款刘金兵认�收到37.6万元。2012年5月11日，刘金兵因发放工人工资需要向李朝阳借款10万元，并出具一张收条，该收条载明：今收到李朝阳付花园街瓦工工人工资壹拾万元整（￥100000.00）。并在借条上备注款项用途为油漆、瓦工、防水班组工人工资。以上六笔借款合计165.1万元，双方口头约定月利率均为6%。2012年2月20日、5月21日、7月21日刘金兵向李朝阳出具金额分别为25万元、20万元、25万元的借条。2012年7月26日，刘金兵向李朝阳出具一张借条，该借条载明：今借到李朝阳息叁拾万元（￥300000.00）。
本院认为：关于借款本金问题。李朝阳诉称刘金兵出具十张条据向其借取现金275万元，刘金兵辩称2011年出具的五张借条载明的借款165万元李朝阳均按照月利率6%扣除了斩头息，实际给付借款155.1万元，因李朝阳未提供其他证据佐证其按照借条足额给付了刘金兵现金，故只能认定155.1万元�借款本金。对于2012年5月11日的10万元收条，经本院庭后调查核实，刘金兵认可从李朝阳处拿取10万元用于发放工人工资，但辩称该款实际是李朝阳帮其从开发商处结算的工程款，且其本人又向开发商的会计出具了条据，涉案10万元收条忘记撤回。因该条据系刘金兵出具的收条，其又是寿县炎刘花园街改造工程的实际施工人，辩称通过李朝阳结算工程款不符合常理，且刘金兵认可从李朝阳处拿10万元的陈述与证人舒友军在庭审中的证言能够相互吻合，故该10万元应认定为借款本金。对于2012年2月20日、5月21日的借条，刘金兵否认收到借款，称该两张借条系双方结算之前借款的利息，对此，李朝阳未能提供充分有效的证据佐证其交付刘金兵借款的事实，故该两张借条上载明的45万元不能认定为本案的借款本金。对于2012年7月21日和7月26日的两张借条，刘金兵同样否认收到借款，称系双方结算之前借款的利息条据，但从出具的时间来看，2012年7月21日出具25万元借条后间隔5天即2012年7月26日，刘金兵又向李朝阳出具了一张30万元的借条，且该借条明确载明“今借到李朝阳息叁拾万元”字样，从常理分析，既然7月26日的借条是利息条据，按照双方约定的月利率6%计算，7月21日的借条也不应是双方结算利息的条据，且如认定该25万元系李朝阳诉称的借款，符合双方以现金交付的交易习惯。同时，刘金兵在本院庭后调查时辩称2011年五笔借款均给付利息至2012年9月，该辩解与刘金兵于2012年9月前向李朝阳出具四张利息借条的陈述亦互相矛盾。故该25万元应认定为借款本金。综上，双方借款本金应认定为190.1万元。
关于利息问题。因李朝阳起诉时要求刘金兵自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，故其庭审中要求刘金兵自2012�9月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。同时，李朝阳认可刘金兵已支付的7.8万元利息未超过法律规定的标准，故刘金兵应自李朝阳起诉之日即2013年1月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
综上，李朝阳的诉讼请求部分有理，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝阳借款本金190.1万元及其利息（自2013年1月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，诉讼保全费5000元，合计33800元，由李朝阳承担11000元，刘金兵承担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。