上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3503号
原告陈淑恒。
法定代理人陈乃付。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海莘铭贸易有限公司。
法定代表人王大义。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人黄雁。
原告陈淑恒诉被告谢实超、上海莘铭贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2014年5月16日撤回对谢实超的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告陈淑恒的委托代理人顾俊辉、被告上海莘铭贸易有限公司的法定代表人王大义、浙商财保上海分公司的委托代理人黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑恒诉称：2013年7月28日15时10分，谢实超驾驶牌号为沪L5XX**轻型普通货车在银翠路附近与骑电动自行车的尹家林（后载原告）发生碰撞，致使尹家林及原告受伤。该事故经交警部门认定，谢实超负事故全部责任，原告与尹家林无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1，524.37元、残疾赔偿金87，702元、护理费12，000元、营养费4，800元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元、交通费468元，合计116，294.37元。被告浙商财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
被告上海莘铭贸易有限公司辩称：对事发经过及事故责任认定均无异议。
被告浙商财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均无异议。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2013年7月28日15时10分，谢实超驾驶牌号为沪L5XX**轻型普通货车沿银翠路由东向西行驶，尹家林驾驶电动自行车沿无名小路由北向南行驶（乘坐人为原告），至银翠路出九新公路西约1000米交叉口处，双方发生碰撞，致使尹家林与原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告谢实超负事故全部责任，尹家林与原告无事故责任。
事故发生后，原告至复旦大学附属儿科医院进行治疗。
2014年2月23日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级，营养、护理、休息期限进行评定。2014年3月13日，该鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第435号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈淑桓因交通事故受伤致右顶部硬膜外血肿、右顶骨骨折，目前遗留颅脑损伤后遗症构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养90日，护理90日。审理中，被告浙商财保上海分公司对原告的伤残存有异议，故申请重新鉴定。2014年6月12日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。2014年8月12日，该鉴定中心说明复医（2014）残鉴字第435号鉴定意见书中的陈淑桓应为陈淑恒。
沪L5XX**轻型普通货车的登记车主为被告上海莘铭贸易有限公司，谢实超为该公司员工，事发时系履行职务行为。该车在被告浙商财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：案外人尹家林经本院（2014）松民一（民）初字第3502号民事判决书判决，被告浙商财保上海分公司赔付案外人尹家林医疗费1，021.08元、误工费1，820元、护理费280元、营养费210元、交通费200元、车损800元、鉴定费800元，合计5，131.08元。
2014年3月24日，上海市松江区新桥镇马汤居民委员会出具居住证明一份，载明原告的母亲尹家琼、父亲陈乃付自2009年6月起至今居住在新桥镇马汤北良泾XXX号。尹家琼自2007年11月在松江区新桥镇网点办理临时居住证，事发前最后更新日期为2012年6月11日。2014年上海松江区聪慧幼儿园出具学籍证明，载明原告陈淑恒自2010年9月至2013年7月就读于该校小班、中班、大班。
事发后，被告上海莘铭贸易有限公司为原告垫付医疗费529.40元。2014年3月上海矩子智能科技有限公司出具证明一份，载明尹家琼月收入为4，000元。根据原告母亲尹家琼的银行工资明细，其事发前六个月平均工资为4，199元，事发后2013年9月13日发放工资4，021元，后10月、11月未再发放相关工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、不予受理通知书、工资明细、误工及收入情况证明、居住证明、学籍证明及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪L5XX**轻型普通货车已向被告浙商财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告浙商财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告谢实超负事故全部责任，因被告谢实超系被告上海莘铭贸易有限公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故被告谢实超的行为所造成的损害由被告上海莘铭贸易有限公司承担。因肇事车辆同时向被告浙商财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告浙商财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告上海莘铭贸易有限公司负担。
被告浙商财保上海分公司对原告伤残存有异议，但上海市司法鉴定专家委员会未受理，且被告浙商财保上海分公司也无其他证据推翻原告提供的鉴定意见书，故本院采纳原告提供的鉴定结论。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认医疗费为1，524.37元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计2，700元；3、对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，事发前，原告父母在城镇地区已连续居住满一年，而原告在新桥区的幼儿园上学，故原告主张在该处居住本院予以采纳，同时根据原告母亲尹家琼的工作证明，可以认定其母亲主要收入来源于城镇，现原告主张按城镇标准计算并无不当，故本院确认残疾赔偿金为87，702元；4、对于护理费，根据原告母亲尹家琼事发前平均工资，现其主张4，000元／月并无不当，因其事发后一个月尚有工资收入，故该月本院按1，200元支持，对于剩余两个月，鉴于尹家琼确实无相关工资收入，且由原告受伤由其母亲进行护理亦属合理，故本院支持2个月护理费8，000元，护理费合计为9，200元；5、对于精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，现其主张5，000元并无不当，本院予以支持；6、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；7、对于鉴定费，根据票据，本院确认为1，800元；8、对于律师费，原告主张3，000元并无不当，本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费1，524.37元、营养费2，700元，合计4，224.37元，未超出剩余交强险中医疗费用赔偿范围，由被告浙商财保上海分公司赔付；原告的护理费9，200元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计102，202元，未超出交强险中剩余死亡伤残赔偿范围，故由被告浙商财保上海分公司赔付。超出交强险部分鉴定费1，800元，由被告浙商财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由被告上海莘铭贸易有限公司负担，因其已付529.40元，故尚需支付2，470.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈淑恒106，426.37元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈淑恒1，800元；
三、被告上海莘铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑恒律师费3，000元（已付529.40元，故尚需支付2，470.60元）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，626元，减半收取计1，313元，由原告陈淑恒负担59元（已付），被告上海莘铭贸易有限公司负担1，254元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。