杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2258号
原告：史炳水。
原告：仲彩仙。
原告：仲永财。
原告：史春丽。
法定代理人：仲永财。
四原告共同委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：孙斌。
委托代理人：孙小平。
被告：孙国平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
负责人：王英杰，系诉讼代表人。
委托代理人：陈瑚、翁明强，系公司员工。
原告史炳水、仲彩仙、仲永财、史春丽（以下简称四原告）诉被告孙斌、孙国平、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序公开开庭进行了审理；四原告的�同委托代理人陈绍明，被告孙斌的委托代理人孙小平，被告孙国平，被告保险公司的委托代理人陈瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2014年4月19日，孙斌驾驶浙a×××××号小型客车在塘栖镇与史月英发生碰撞，造成史月英死亡，两车损坏的道路交通事故。经交警事故认定，孙斌、史月英各负事故同等责任。经查，该车车主系孙国平，在保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，故保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。四原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告孙斌、孙国平赔偿四原告医药费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等共计1079713.50元，即承担本案的全部赔偿责任；二、被告保险公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担10万元精神损害抚慰金赔�责任及医疗费用并对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
四原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份、公安卷宗一册，用以证明本案交通事故发生的相关事实，孙斌驾驶车辆严重超速且追尾的相关事实，具体描述在事故认定书中形成原因及分析中有明确述诉，主要表现在浙a×××××号车头前侧与摩托车车尾发生碰撞，证明车辆有存在追尾之事实；另，浙a×××××号驾驶车速在50-60公里之间，严重超速，因该路段限速为30公里；
2、门诊病历一份，用以证明伤害事实及诊治情况；
3、医疗费发票一组，用以证明医疗费用支出1000元的情况；
4、死亡证明、火化证明各一份，用以证明史月英死亡事实；
5、证明、户口本、参保证明、常住人口登记表、结婚证、残疾人证各一份，用以证明死者生前收入来源于城镇及被扶养人身份、收入情况等；
6、交通费用发票一组，用以证明原告方支出交通费用2210元的事实；
7、困难证明一份，用以证明史月英系家庭唯一收入的来源。
被告孙斌答辩称：对事故经过及责任认定无异议。四原告损失由被告保险公司赔付。
被告孙斌未提供证据。
被告孙国平答辩称：对事故经过及责任认定无异议。四原告损失由被告保险公司赔付。
被告孙国平在庭审中出示并陈述了交强险保单及商业三者险保单各一份，用于证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，商业三者险有不计免赔的事实。
被告保险公司答辩称：本案交通事故的责任明确，事发经过及双方过错都是清晰明确的，对于具体损失，医疗费根据票据核算总额为963.30元，扣除非医保用药317元；误工费，我司认为诉请金额偏高，一般为3�按7天计算，应为5541元。交通费请法院以正式票据为凭，根据实际损失核定。丧葬费无异议。死亡赔偿金按农村居民标准23257元／年计算。被扶养人生活费，因为父亲16年，母亲13年，女儿2年，根据司法解释，前13年是按农村支出标准计算。后面3年父亲的被扶养人生活费，2个人抚养，同时通过查询，父亲有养老金收入152元应作相应的扣减，经我司计算为129583.60元。精神损害抚慰金，事故双方为同等责任，应为25000元。精神损害抚慰金在商业险中属于免责情况。
被告保险公司在庭审中未提供证据。
本院对四原告及被告孙国平举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、四原告举证的证据。证据1，被告孙斌、孙国平均无异议；保险公司对真实性无异议，但对待证事实有异议，认为根据事故认定书，史月英在转弯过程中，孙斌车辆是在�行，不是追尾，仅是发生了碰撞；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4、6，被告孙斌、孙国平、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告孙斌、孙国平、保险公司有异议，认为应按农村标准计算四原告的损失；本院对该证据的质证意见将在本案的裁判意见中予以综合评判。证据7、被告孙斌、孙国平均无异议；保险公司对真实性无异议，但认为不能证明待证事实，且与四原告主张的被扶养人生活费相违背；本院对该证据的质证意见将在本案的裁判意见中予以综合评判。
二、被告孙国平举证的证据。四原告、被告孙斌、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年4月19日，孙斌驾驶其父孙国平所有的浙a×�×××号小型普通客车从余杭区塘栖镇驶往余杭区运河街道，由西向东行驶至塘栖镇北村金利丝业路口时，与由南向东转弯史月英驾驶的未登记的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏以及史月英受伤经余杭区中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。史月英支付抢救费963.30元。经公安交警部门调查认定，a3yq32号小型普通客车车头朝东车尾朝西停于事发路段，其右前、后轮距道路南侧边缘均为2.70米，未登记的普通二轮摩托车车头朝东南车尾朝西北左侧翻于道路右侧a3yq32号小型普通客车西侧位置，其前、后轮距道路南侧边缘分别为1.20米、0.80米，其前轮距a3yq32号小型普通客车为14.70米。事故现场选择南侧的警告标志杆为事故定位点，该定位点距a3yq32号小型普通客车右前、后轮以及未登记的普通二轮摩托车前、后轮分别为10.80米、8.40米、7.20米、8.30米。事故现场留有普通�轮摩托车的倒地划痕，其长度为25.50米，其起点距事发路口东侧端点及道路南侧边缘分别为4.00米、1.80米，其终点止于其倒地位置。事故现场南侧路基外留有面积为（0.20米×0.90米）的血迹，其中心距倒地划痕起点、出道路南侧边缘以及与普通二轮摩托车后轮分别为19.00米、0.30米、5.70米。a3yq32号小型普通客车车头右前侧与未登记的普通二轮摩托车车尾左侧碰撞并损坏。孙斌驾驶车辆行驶至事发路口未减速慢行其未随时注意路口行车动态情况；史月英未取得机动车驾驶证驾驶未投保机动车交强险的二轮摩托车行驶至事发路口时未让直行车辆先行。在此交通事故中，孙斌与史月英的交通安全违法行为过错作用基本相当，故孙斌负事故同等责任、史月英负事故同等责任。
孙斌在杭州市公安局余杭区分局交通警察大队塘栖中队对其做的询问笔录中陈述“当时我的车辆行驶速度在50-60km／h之间，车辆是行驶在右侧的，当我看见这辆摩托车的时候我的车辆与摩托车已经发生碰撞了”。事发路段限速30公里。
2014年4月22日，史月英的遗体在杭州市余杭区第一殡仪馆被火化。
史月英于1969年1月5日出生，户别为农业家庭户口，其与仲永财于1992年1月20日领取结婚证，夫妻二人育有女儿史春丽于1998年11月18日出生。史月英之母仲彩仙于1947年12月30日出生，其父史炳水于1950年1月30日出生；史炳水领有杭州市残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾类别精神，残疾等级贰级。
史月英至2011年1月起至2014年3月在杭州金利丝业有限公司参加社会保险暨养老保险。
浙a×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险122000元，投保商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案交通事故发生后，孙斌向史月英的家属支付20万元额外补偿款。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任范围内赔偿四原告的损失。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生死亡事故，在计算死亡赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿�济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人史月英的户别虽为农业家庭户口，但根据现有证据，史月英的收入来源于非农。如果按照农村居民的标准计算史月英的死亡赔偿金，显然不足以填补四原告的损失，有失公平。故在确认史月英的死亡赔偿金计算标准时，应客观考虑史月英生前的收入来源于城镇的因素，以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。据此，确认史月英的死亡赔偿金应按照浙江省统计部门公布的2012年度城镇居民人均可支配收入37851元／年，鉴于史月英于1969年1月5日出生，故计算20年，为757020元。
关于本案的赔偿比例问题。本院认为：本案所涉交通事故的发生，是由孙�与史月英的过错行为共同造成的。在混合过错中，判定双方的过错程度，通常的标准有：一是根据注意义务的内容和注意标准来决定过错轻重，二是根据行为危险性大小和危险回避能力的优劣决定过错轻重。一般认为，造成险情方的违法行为是事故发生的主要原因、直接原因，其交通行为状态对险情避让方的避让难易程度有着直接影响。确定发生险情行为在发生变通事故中的作用大小，要从交通事故发生的基本规律，即时空规律出发，分析行为人的注意义务。本案中，首先综合交通事故的事故定位点，及定位点距浙a×××××号小型普通客车的路距，并事故现场的倒地划痕的长度及其终点止于其倒地位置；其次，再考量事故现场路基外留有的血迹及其中心距倒地划痕起点、出道路南侧边缘以及与二轮摩托车的路距；再则，结合浙a×××××号小型普通客车车头右前侧与�轮摩托车车尾左侧碰撞并损坏的结果；最后，事发路段限速30公里，而孙斌的行驶速度在50-60公里之间。公安交警部门虽调查认定，孙斌、史月英承担事故同等责任。但据本案的具体情况经综合评判，孙斌对于史月英的损失应当承担70%的民事赔偿责任，史月英自担30%的民事责任，孙国平作为车主承担连带责任。体现了尊重生命的基本价值理念，又符合公平正义的法治精神。
关于精神损害抚慰金的数额问题。本院认为：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。结合本案的具体情况，孙斌的侵权行为导致史月英死亡，给史月英的家属造成巨大的精神痛苦，故应提高赔偿数额，本院确认本案的精神损害抚慰金为40000元。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据，本院确认医疗费为963.30元；2、受害者家属处理丧事的误工费，为2560.95元（121.95元／天×3人×7天）；3、交通费，本院酌定为2000元；4、丧葬费，为22256.50元（44513元／年÷12个月×6个月）；5、死亡赔偿金，为757020元；6、精神抚慰金，为40000元；7、被扶养人生活费，鉴于被扶养人仲彩仙、史炳水分别于1947年12月30日出生、1950年1月30日出生，故分别计算为13年、16年；被扶养人史春丽于1998年11月18日出生，故应计算2年；本院确认被扶养人生活费为11760元／年×16年=188160元。以上所列各项费用之合计为1012960.75元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费及死亡赔偿金范围内赔付110963.30元，精神抚慰金在其中优先支付。2、商业三责险部分，由保险公司在100万元的范围内赔付，即在本案中赔付628398.22元［（1012960.75元-交强险110963.30元=901997.45元）×70%］，该部分亦为孙斌应承担的份额。
综上，被告保险公司关于史月英父亲（史炳水）有养老金收入152元应作相应扣减的抗辩，因其未举证证明该项抗辩，故不能成立，本院不予支持。四原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告史炳水、仲彩仙、仲永财、史春丽损失110963.30元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三责险责任范围内支付给原告史炳水、仲彩仙、仲永财、史春丽损失628398.22元；
三、驳回原告史炳水、仲彩仙、仲永财、史春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14517元，减半收取7258.50元，由原告史炳水、仲彩仙、仲永财、史春丽负担1661.50元；由被告孙斌负担5597元，被告孙国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14517元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年八月十四日
书记员 孙金霞