浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第574号
原告：石旭杰。
委托代理人：陈华。
委托代理人：李天阳。。
被告：青田鑫茂投资有限公司。
法定代表人：朱翠燕。。
第三人：朱翠燕。
第三人：单金花。
第三人：周红雷。
被告及第三人的委托代理人：赵丽军。黄晓敏。
原告石旭杰与被告青田鑫茂投资有限公司、第三人朱翠燕、单金花、周红雷公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告石旭杰的委托代理人陈华、李天阳，被告青田鑫茂投资有限公司和第三人朱翠燕、单金花、周红雷的委托代理人赵丽军、黄晓敏到庭参加诉讼。庭后，原告向本院提交申请，要求给予三个月的庭外和解时间，经得被告和第三人同意后，本院予以准许。现经双方当事人自行和解和本院主持调解，均无法达成一致协议。本案现已审理终结。
原告石旭杰起诉称：被告系合法成立的有限责任公司，于2007年5月10日在青田县工商行政管理局登记注册成立。被告公司原由股东陈碎忠、石旭杰、单金花、周红雷四名股东组成，2010年股东陈碎忠死亡后，股东变更为其妻朱翠燕。其中原告持有被告公司20%的股份并享有相应20%比例的表决权。公司自成立以来，多年未召开股东会。至原告起诉之日已经连续两年以上未召开且连续两年以上未作出过有效的股东会决议。自2010年7月公司原法定代表人陈碎忠死亡后，陈碎忠的股份由其妻朱翠燕继承并变更为股东，朱翠燕担任被告公司法定代表人至今。从公司成立以来，未向股东分红，也未向股东提交财务报表和会计凭证供股东查阅。2014年年初，原告起诉被告公司要求查阅被告公司的股东会决议和会计凭证等行使知情权一案中，被告陈述称自2010年7月起就无新业务，营业地已关门且已无工作人员，因有公司扫尾未完成故没有注销。被告公司经营管理已经发生来严重困难，如继续存续将导致公司和股东利益遭受重大损失。为此依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，请求判令解散被告青田鑫茂投资有限公司由被告承担本案诉讼费用。
被告青田鑫茂投资有限公司及第三人朱翠燕、单金花、周红雷共同答辩称：原告的诉求不符合客观实际，公司的解散条件未成就。公司成立以来，因为陈碎忠是大股东，其个人均能代表公司行使代表权，其他股东也能认可，因此不用召开形式上的股东会，陈碎忠死亡后，公司实际由公司第三人朱翠燕、单金花、周红雷经营，三个股东之间均能保持利益上的一致，尽管形式上没有召开股东会，但不等同于股东之间陷入僵局不能召开，另外公司每年都及时年检，相关的财务以及报表都保留在工商局，股东随时都可以进行查阅，另外公司不存在新的业务，属于经营范围并不是经营管理上出现严重困难，公司解散前置性条件必须是通过其他途径不能解决，本案中原告认为存在经营上的困难，但至始至终没有采取任何措施进行解决，因此不符合公司法解释（二）规定的能够采取的其他方法，仍然不能得到解决的条件。综上原告主张的均不符合《公司法》第183条以及《公司法〈解释（二）第一条规定的公司解散的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告石旭杰为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交下列证据材料：
1、原告石旭杰身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告青田鑫茂投资有限公司组织机构代码证，营业执照复印件各一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、第三人的户籍证明三份，用以证明第三人的身份情况及其诉讼主体资格。
4、青田鑫茂投资有限公司章程复印件一份，用以证明原告系公司股东且享有20%表决权等事实。
5、青田县人民法院（2014）丽青商初第20号民事判决书一份，用以证明被告公司长期未召开股东会且无法形成有效的股东会决议，公司经营管理存在严重困难，如继续存续将会给公司及股东带来严重损失等事实。
被告青田鑫茂投资有限公司当庭提供青田鑫茂投资有限公司资产负债表及损益表各一份（从2007年至2012年，2013年因为还没有年检），用以证明直到目前公司一直处于正常经营，存在多项的投资项目。
第三人朱翠燕、单金花、周红雷没有提供证据材料。
对原告石旭杰提供的证据材料，被告青田鑫茂投资有限公司、第三人朱翠燕、单金花、周红雷质证时认为：证据1、2、3系当事人身份证明没有异议；证据4、5的证据三性没有异议，但不能证明被告公司存在经营管理上的问题，公司实际由本案中的第三人负责经营，在利益上均能保持一致，能形成有益公司的决定，因此公司的存续不会给公司带来损失。同时原告完全可以通过股东知情权的措施来维护自身利益，提起公司解散并非最好的救济。
对被告青田鑫茂投资有限公司提供的证据材料，原告认为没有在举证期限内提交，不同意质证。而且该份证据是复印件，无法确认证据的真实性，资产负债表及损益表是公司自行编制的，不能证明被告公司经营正常，也不能证明有多项投资，不能对原告的诉请进行反驳。
经对方质证，结合庭审调查情况，本院对各方当事人提供的证据认证如下：（一）原告提供的证据1、2、3，能够证明原、被告以及第三人的诉讼主体身份，本院予以认定；证据4、5，能够证明原告是被告公司的股东并持有公司20%的股权，及2014年3月17日本院作出（2014）丽青商初字第20号民事判决，判决确定被告应提供股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅的事实，本院予以认定。（二）被告提供的证据系被告单方制作的材料，无法证明被告公司的运行现状和管理正常。
本院经审理认定的事实如下：2007年5月10日，陈碎忠、单金花、石旭杰、周红雷共同出资设立青田鑫茂投资有限公司，注册资本为1000万元，其中陈碎忠出资550万元，占注册资本55%，单金花出资200万元，占注册资本20%，石旭杰出资200万元，占注册资本20%，周红雷出资50万元，占注册资本5%。被告的《公司章程》载明：经营范围为实业投资、旧货调剂、一般信息咨询服务。股东享有按出资份额表决权，选举和被选举执行董事和监事权；查阅股东会记录和财务会计报告权；分取红利；依法转让出资；优先购买公司其他股东转让的出资；优先认购公司新增的注册资本；公司终止后依法分得公司的剩余财产。公司设立股东会，由全体股东组成，依法行使决定公司经营计划和投资计划；审议批准公司年度财务预决算方案、制定公司利润分配和弥补亏损方案等职权。股东会以股东会会议的方式议事，并由全体股东参加，股东会定期会议每年召开一次；由代表十分之一以上表决权的股东，或者监事、执行董事可以提议召开临时会议；召开股东会应当于召开十五日以前通知全体股东，并详细作出会议记录，形成会议纪要，股东必须在会议纪要上签字。公司应当在每一会计年度终了制作财务会计报告，依法经审查验证，同时公司应当在每一会计年度终了后十五日内将财务会计报告提交各股东。2010年7月14日，公司的股东陈碎忠因故死亡，将公司的股东陈碎忠变更为朱翠燕，并担任公司的执行董事。公司成立后，被告未按章程规定定期召开股东会，无形成书面的股东会记录，也未向股东送达相应的会计报告等。2013年12月31日，原告石旭杰以了解公司真实营业情况为由诉至本院，要求行使股东知情权查阅、复制被告公司的股东会记录、会计账簿、会计凭证。2014年3月17日，本院作出（2014）丽青商初字第20号民事判决，确定被告青田鑫茂投资有限公司在判决书生效后十日内提供2007年5月10日至2013年10月28日的公司股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等供原告石旭杰查阅、复制或查阅。判决生效后，被告青田鑫茂投资有限公司未履行判决所确定的义务，原告向本院申请执行，至今未执行完毕。
另查：被告公司现无对外的营业场所，无工作人员，没有正常经营。本案在审理过程中，经双方当事人自行和解和本院主持调解，均未能达成一致协议。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应从公司组织机构的运行现状进行综合分析，本案被告公司既未定期召开股东会，也未形成书面股东会记录，也未向股东送达相应的会计报告等，从而使股东无法了解公司的运行现状，无法进行有效表决，故无法保护股东的正当利益，股东会机制已失灵，内部管理出现障碍。同时，原告通过诉讼也无法行使股东知情权，原告与被告公司之间的信息严重不对称，公司继续存续对原告的利益会受到重大影响，故认定被告公司经营管理发生严重困难。原告在被告公司中持有20%表决权的股东，可以请求人民法院解散公司。本案在审理中，经双方当事人自行和解和本院主持调解，无法促成股东之间达成和解以解决公司僵局，也无法通过股权转让的途径实现“股东分离，公司存续”的目的。综上，本案中股东之间矛盾激化无法调和，双方人合关系已丧失，符合公司解散的条件，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
解散被告青田鑫茂投资有限公司，并在本判决生效后十五日内由股东成立清算组自行清算，逾期可向法院申请清算。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告青田鑫茂投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 叶 森