广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2166号
原告：刘小云（公民身份号码4401831992********），住广州市增城区。
委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告：张浩殷（公民身份号码4401831991********），住广州市增城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
原告刘某诉被告张浩殷、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告张浩殷、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年9月2日17时，被告张浩殷驾驶粤S×××××号小型轿车沿增城区增江街增江大道由北往南方向行驶至水东村路口与原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载韩某、练家某、练翠婷发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告张浩殷承担主要责任，原告承担次要责任。为此，原告请求两被告赔偿原告下列损失：1、医疗费606.4元；2、交通费500元；3、营养费300元；4、误工费2250元；合计3656.4元。
被告张浩殷未提出书面答辩意见。
被告保险公司辩称：1、医疗费，保险公司仅在国家社保用药范围内承担赔偿责任，请求法院依法核实医疗费用支付情况。2、误工费，原告没有提交劳动合同、单位营业执照、银行工资流水和纳税凭证佐证，故请求按照当地最低工资标准计算医嘱全休时间计算误工损失；3、交通费，原告没有举证，请求法院依法驳回；4、营养费，没有医嘱注明需要加强营养，请求法院依法驳回；5、诉讼费，保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月2日17时，张浩殷驾驶粤S×××××号小型轿车（以下简称小轿车）与原告驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车（以下简称摩托车）搭载韩爱花、练翠婷、练家怡沿广州市增城区增江街增江大道水东村路口发生碰撞，造成刘某、练翠婷、韩某和练家某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月29日，广州市公安局交通警察支队增城大队（以下简称交警）作出穗公交增认字[2015]32第C1185号《道路交通事故认定书》，认定张浩殷承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，乘车人练翠婷、韩某和练家某不承担事故责任。《道路交通事故认定书》记载：练翠婷2岁，母亲刘某；摩托车登记车主是练锦锋；小轿车登记车主是张浩殷，该车投保了交强险和商业三者险，有效期至2015年11月27日。
张浩殷的小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限均为2014年11月28日至2015年11月27日，有交强险保单、商业三者险保单为据。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额20万元，并投保不计免赔率。
2015年9月2日（即事故当日）、9月8日和9月13日，刘某分别到增城区人民医院门诊治疗，医疗费分别为531.6元（235.2元、296.4元）、37.4元和37.4元，合计606.4元，有医疗费票据、病历为据。2015年9月2日、9月8日和9月13日，增城区人民医院分别向刘某出具诊断证明书，诊断：左足左大腿软组织挫伤。处理意见的医嘱，分别建议休息3天、3天和3天。
2015年12月4日，刘某向本院提起诉讼。张浩殷、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，张浩殷亦无提出书面答辩意见、质证意见及举证；保险公司提出了上述书面答辩意见。刘某在庭审中称：涉案摩托车车主是刘某的丈夫练锦锋；刘某和练翠婷是母女关系，韩某和练家某是母女关系，刘某和韩某都是同一村的人。
刘某主张误工费，提供了广州长骏机车部件有限公司的证明，证明主要内容：兹证明刘某是公司员工，在公司任职技术主管，每月工资4500元。
本院认为：本次交通事故经交警作出《道路交通事故认定书》认定张浩殷承担事故主要责任，刘某承担事故的次要责任，乘车人练翠婷、韩某和练家某不承担事故责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》认定的责任，张浩殷应承担70%的赔偿责任，刘某承担30%的损失责任。由于张浩殷驾驶的肇事小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
根据刘某的诉讼请求及其提供的证据，核定其各项损失如下：1、医疗费。刘某请求医疗费为606.4元，有增城区人民医院的医疗费票据、病历、诊断证明书为据，予以确认。刘某请求医疗费606.4元合理，本院予以支持。
2、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘某请求交通费虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的实际损失，依照上述规定，本院酌定交通费50元。刘某请求交通费500元的依据不足，不予采纳。
3、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”刘某请求营养费300元，因医院并无加强营养的医嘱，且其伤情较轻，故其请求营养费的证据不足，不符合上述规定，本院不予支持。
4、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘某主张误工费，提供了广州长骏机车部件有限公司的证明，证明证实刘某是该公司的技术主管，工资4500元/月。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院确认证明的证明力。保险公司对该证据虽然提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院不予采纳。根据刘某提供的工作收入证明和增城区人民医院的医嘱休息共9天，并依照上述规定，确定刘某的误工费为4500元/30天×9天=1350元。刘某请求误工费2250元的依据不足，不予采纳。
本次事故虽然造成刘某、韩某和练翠婷、练家某四人受伤，但四人受伤都较为轻微，且医疗费数额均较少，故交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额无需按受伤者的损失总额比例分配。上述第1项医疗费606.4元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿；上述第2项交通费50元和第4项误工费1350元，合计1400元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。刘某请求张浩殷、保险公司共同承担赔偿责任的依据不足，予以驳回。
被告张浩殷、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，刘某合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告刘某医疗费606.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告刘某交通费50元、误工费1350元，合计1400元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告刘某负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一六年一月十九日
书记员 赖蓝婷