wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第48号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：胡积如。
委托代理人：李水根。
被告：程方卉。
委托代理人：方中球。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称：鼎盛公司）与被告程方卉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司法定代表人王月明的委托代理人胡积如和李水根，被告程方卉的委托代理人方中球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司起诉称，原告与安吉xx业主委员会于2011年12月29日签订物业服务合同后，又于2011年12月31日和2013年1月5日分别签订《物业服务合同》补充协议各一份。现原告已按物业服务合同第二条、第三条等约定全面履行义务，但被告程方卉作为业主经多次口头和书面催讨，至今未交纳2012年1月至2014年12月的物业服务费。原告认为，被告未按物业服务合同第六条、第七条按时交纳物业服务费，故应按物业服务合同第二十六条的约定承担违约金，故原告诉请判令：1.被告给付原告物业服务费3318元并承担逾期违约金1822元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程方卉答辩称，其作为安吉县xx小区xx幢xx室业主与原告存在物业服务合同关系属实，但原告从2012年起一直未按约提供物业服务。2012年2月，原告因未及时疏通地下污水管网导致污水倒灌被告家中，造成被告财产损失，但原告并未由此吸取教训，改善服务。2013年7月，被告家中再次因污水倒灌造成财产损失。经被告多次交涉，原告一再推卸责任。此后，被告将原告起诉至安吉法院，后安吉法院判决原告未及时疏通污水管网的行为违约并赔偿被告损失。安吉法院判决后，原告上诉，2014年湖州中院维持原审判决。被告认为，原告在提供物业服务期间的违约行为已经生效判决确认，因此应当减少甚至免除被告的物业费。况且被告起诉原告财产损失的案件直至2014年11月底才审结。因此，原告应根据法院判决确认的事实就物业费应否支付和如何支付与被告进行协商，但原告未经协商直接就提起诉讼，并全额主张物业费和违约金显然缺乏法律依据，属于恶人先告状。
原告鼎盛公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.物业服务合同1份、补充协议2份，以证明原告在2011年12月29日与安吉xx业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，多层住宅业主按每月0.65元／平方米交纳物业服务费，业主最迟应于当年6月30日前付清全年物业服务费，逾期则按每日1‰承担违约金的事实。
2.安吉县物价局备案回复表一份，以证明原告与安吉xx业主委员会签订的物业服务合同中的物业费收费标准已经安吉县物价局备案的事实。
3.业主名册一份，以证明被告系安吉xx小区xx幢xx室业主，以及该房屋建筑面积为141.81平方米的事实。
4.照片两张，以证明原告两次在被告家大门上张贴通知向被告催缴物业费的事实。
5.公证书一份，以证明原告在退出被告所在小区物业服务前，小区整体现状的事实。
6.民事裁定书1份，以证明安吉xx业主委员会主任因迟延交纳物业费曾被原告起诉的事实。
经质证，被告对证据1、2、3所涉事实无异议；对证据4所涉缴费通知，被告表示未看到；对证据5的真实性无异议，但认为公证书体现的小区现状是原告特意打扫的，原告平时的物业服务水平并非如公证书体现的如此到位；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告程方卉为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
7.安吉县xx小区业主委员会出具的证明一份，以证明原告提供的物业服务未达到物业服务合同约定标准的事实。
8.（2014）湖安递民初字第305号、（2014）浙湖民终字第380号民事判决书各一份，以证明原告因未及时疏通污水管网从而导致被告财产损失已经生效判决确认，以及原告被判令赔偿被告损失的事实。
9.xx花园、xx山庄业主委员会与湖州xx物业有限公司签订的物业服务委托合同一份，以证明原告应参照xx花园、xx山庄小区每月0.48元／平方米标准向被告收取物业费的事实。
经质证，原告对证据7的真实性无异议，但认为该份证明来源于被告小区的业委会主任，而该业委会主任本人也曾未按时交纳物业费被原告起诉过。因此，由其出具的证明并不客观；对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据9的证据三性均有异议。
本院审查后认为，证据1、2、3，被告质证无异议，本院予以确认；证据4、5所涉事实，被告未举反证予以反驳，本院予以确认；证据6、9所涉事实与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据7为证人证言，业委会主任作为代表人并未到庭接受质询，故该证明所涉内容除由证据8确认的事实本院予以采信外，其余内容，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司根据其与安吉xx业主委员会签订的物业服务合同为被告程方卉所在小区提供物业服务。根据物业服务合同约定，被告作为安吉xx小区xx幢xx室建筑面积141.81平方米的房屋业主，最迟应于每年6月30日前按每月0.65元／平方米付清全年物业服务费，逾期应按每日1‰支付违约金。在原告提供物业服务期间，原告因未及时疏通污水管网造成被告财产损失，被告该部分损失已经本院另案生效判决支持。现原告以被告未缴纳2012年1月起至2014年12月的3318元物业服务费为由向本院起诉，但被告以原告存在违约行为为由要求减免物业费，双方协商未果以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告小区的业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对本案当事人具有法律约束力。在原告提供物业服务期间，被告未按约支付物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故被告除应交纳拖欠的3318元物业服务费外，还应承担违约金，但原告主张的每日1‰的违约金过高，本院将其调整为按中国人民银行六个月短期贷款基准利率。经核算，截止2014年12月31日，被告逾期交纳物业服务费产生的违约金应为282元。被告抗辩原告存在未及时疏通污水管网的违约行为，故应减免其物业服务费。本院认为，被告因原告该项违约行为所致损失已经另案生效判决解决。此外，原告就此即便还应承担其他民事责任的，亦非减免物业服务费的民事责任，被告该项抗辩如予支持，本院无异于确认和支持原、被告双方对其他业主的共同违约行为。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告程方卉给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费3318元及违约金282元，合计3600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（已减半），由被告程方卉负担，因该费用原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年三月十二日
书记员 李梦君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何启红，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何启红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告何启红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年11月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××31；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金168122.68元、利息44565.15元、滞纳金65761.79元、取现手续费12125.49元、分期付款手续费553.38元。
（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金168122.68元、利息44565.15元、滞纳金65761.79元、取现手续费12125.49元、分期付款手续费553.38元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。
经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金168122.68元、利息44565.15元、取现手续费12125.49元、分期付款手续费553.38元，截止至2016年12月31日的滞纳金65761.79元，以及自2017年3月16日起至被告何启红实际清偿之日止的利息（利息以本金168122.68元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5666元，由被告何启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余玟虹
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第189号
被执行人阳小军。
被执行人罗淑正。
被执行人牙凤萍。
本院在执行被执行人阳小军、罗淑正、牙凤萍诈骗罪纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定刑初字第242号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第189号申请执行人：定陶县恒丰民间资本管理有限公司被执行人：耿瑞超等本院在执行定陶县恒丰民间资本管理有限公司诉耿瑞超等债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）定民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯凌云二〇一五年八月十五日书记员  贺永升
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终103号
上诉人（原审原告）：蔡某1，男，2010年12月17日出生，汉族，现住海南省文昌市。
上诉人（原审原告）：蔡某2，女,2000年11月26日出生，汉族，住海南省文昌市，现就读于文昌市第三中学。
上述两位上诉人的共同法定代理人：林某，女，1978年4月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。
上诉人（原审原告）：林某，女，1978年4月24日出生，汉族，文昌市人，现住海南省文昌市。
上诉人（原审原告）：翁爱梅，女，1946年11月25日出生，汉族，文昌市人，现住海南省文昌市。
四位上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡霁虹，男，1967年11月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
负责人：项勇。
委托诉讼代理人：吴秀丽，女，1988年11月14日出生，汉族，该公司职员。
原审第三人：文昌龙文实业有限公司，住所地文昌市铺前镇新兴街96号。
法定代表人：陈文。
上诉人林某、蔡某1、蔡亲意、翁爱梅因与中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2017年1月6日本院依法准许上诉人缓交案件受理费至二审评议前，上诉人于2017年3月13日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林某、蔡某1、蔡亲意、翁爱梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 杨 洁
审 判 员 陈玫伊
二〇一七年三月二十二日
法官助理 洪学雪
书 记 员 王天石
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终103号上诉人（原审原告）：蔡某1，男，2010年12月17日出生，汉族，现住海南省文昌市。上诉人（原审原告）：蔡某2，女,2000年11月26日出生，汉族，住海南省文昌市，现就读于文昌市第三中学。上述两位上诉人的共同法定代理人：林某，女，1978年4月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。上诉人（原审原告）：林某，女，1978年4月24日出生，汉族，文昌市人，现住海南省文昌市。上诉人（原审原告）：翁爱梅，女，1946年11月25日出生，汉族，文昌市人，现住海南省文昌市。四位上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡霁虹，男，1967年11月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。负责人：项勇。委托诉讼代理人：吴秀丽，女，1988年11月14日出生，汉族，该公司职员。原审第三人：文昌龙文实业有限公司，住所地文昌市铺前镇新兴街96号。法定代表人：陈文。上诉人林某、蔡某1、蔡亲意、翁爱梅因与中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2017年1月6日本院依法准许上诉人缓交案件受理费至二审评议前，上诉人于2017年3月13日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林某、蔡某1、蔡亲意、翁爱梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 杰审 判 员  杨 洁审 判 员  陈玫伊二〇一七年三月二十二日法官助理  洪学雪书 记 员  王天石
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执589号
申请执行人磐石市华岐农业生产资料经销有限公司兴利种业经销处。
被执行人冯兴文，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市华岐农业生产资料经销有限公司兴利种业经销处与被执行人冯兴文买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月2日作出（2016）吉0284民初355号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初355号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0318号
原告童某，农民。
委托代理人孙昌平。
被告谢某，农民。
本院在审理原告童某诉被告谢某为离婚纠纷一案中，原告童某于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告童某负担（原告已预交120元）。
审判员 游伟
二〇一四年七月十六日
书记员 邓月
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第38号
申请执行人任金山。
被执行人山东中大牧业集团有限公司，住所地滨州经济开发区黄河五路217号。
法定代表人李长连，该公司董事长。
委托代理人刘卫东，该公司法务部主任。
委托代理人李振彬，该公司职工。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人山东中大牧业集团有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一五年七月十四日
书记员 王 芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第338号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋中路8号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬，该公司员工。
被告孙波，男，汉族，1979年8月23日生。
被告胡香芝，女，汉族，1978年3月23日生。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告孙波、胡香芝商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安中南世纪城房地产有限公司的委托代理人东冬到庭参加了诉讼，被告孙波、胡香芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安中南世纪城房地产有限公司诉称，2012年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告房屋并约定分期付款和违约责任，现被告尚欠96778元购房款未付，故原告诉至法院，要求被告付款并承担违约金。
被告孙波、胡香芝未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两被告购买原告开发的中南世纪城第1幢602号房屋，房屋总价款为362923元，合同第六条付款方式及期限为：2012年3月21日，买受人向出卖人支付首付款72585元，2012年6月20日买受人向出卖人支付房款48390元，2012年9月20日买受人向出卖人支付房款48390元，2012年12月20日买受人向出卖人支付房款48390元，2013年3月20日买受人向出卖人支付房款48390元，2013年6月20日买受人向出卖人支付房款48390元，剩余房款48388元于2013年9月20日前交清，如未按期交款，则按合同第七条买受人逾期付款的违约责任处理。第七条买受人逾期付款的违约责任第（2）约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告按约付款，但至今尚有剩余两笔购房款共计96778元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及购房合同等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。现被告尚有剩余两笔购房款共计96778元未付，原告要求其付款并承担违约责任符合法律规定，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波、胡香芝于判决生效后三十日内支付原告淮安中南世纪城房地产有限公司剩余购房款96778元并承担违约金（其中48390元的违约金自2013年6月21日起按日万分之三计算至实际给付之日止，48388元的违约金自2013年9月21日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元减半收取，由被告孙波、胡香芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年二月三日
书记员 张石烨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7630号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，该公司职员。
被告贺某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王腊梅
二〇一五年十一月七日
书记员 李 杰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3150号
原告龙海辉，住所地广州市海珠区。
委托代理人王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人关展来，广东联合发展律师事务所实习律师。
被告伍志强，住所地广州市越秀区。
被告钟远民，住所地广州市越秀区。
被告卢妙琼，住所地广州市越秀区。
原告龙海辉诉被告伍志强、钟远民、卢妙琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海辉的委托代理人王金键、关展来到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，被告伍志强以资金周转为由，向原告出具借据，向原告借款200000元，未约定还款期限，被告钟远民以其所有的坐落于海珠区海富东街XX号XXX房作担保。被告卢妙琼与被告龙海辉婚姻存续期间为1996年8月8日至2013年2月7日，被告卢妙琼应为被告伍志强的借款承担连带偿还责任。原告多次向三被告催收借款未果，故现起诉要求判令：1、三被告连带归还原告借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率从本案起诉之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有提出答辩和提供证据。
本院查明，2010年5月6日，被告伍志强向原告出具《借据》，确认向原告借款200000元。原告向三被告主张欠款无果，遂诉至本院。
另查，2012年6月20日，原告与被告钟远民签订《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定为保证原告与被告伍志强所签订借款合同的履行，被告钟远民愿作为该合同的借款人的担保人向原告提供担保，担保方式为抵押和连带保证责任担保。
再查，被告伍志强与被告卢妙琼于1996年8月8日登记结婚，于2013年2月7日以双方感情不和为由登记离婚。
本院认为，被告伍志强向原告借款200000元，有被告伍志强出具的《借据》为证证实，故原告与被告伍志强之间的借款合同关系成立。被告伍志强未归还借款，故原告起诉要求被告伍志强归还借款200000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息有理，本院予以支持。对于原告起诉要求被告钟远民承担连带还款责任的请求，根据原告与被告钟远民签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，仅约定为原告与被告伍志强签订的借款合同提供担保，未提及本案所主张的《借据》，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于原告起诉要求被告卢妙琼对被告伍志强的债务承担连带责任的请求，原告主张的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提出抗辩意见，故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告伍志强在本判决生效之日起十日内向原告清还借款200000元，并从2013年11月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告；
二、被告卢妙琼对本判决第一项确定的还款责任承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，诉讼保全费983元，由被告伍志强、卢妙琼负担。上述受理费4300元已由原告预交，原告同意在两被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一四年五月九日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01464号
申请人：李伟，男。
被执行人：郑思明，男。
本院在执行申请人李伟诉被执行人郑思明劳务合同纠纷过程中，申请人与被执行人已自行庭外协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 汪银鹰
执行员 ＸＸＸ
执行员 杨礼球
二〇一五年四月十日
书记员 王莉莉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第909号
原告刘某甲，男，1973年12月5日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，19827年8月18日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某甲自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某甲承担。
审判员 李加国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 刚
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00369号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人常亚红，女，地址榆树市新立镇什家村4组。
被执行人周淑芬，女，地址榆树市新立镇什家村4组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与常亚红、周淑芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2777号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00369号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人常亚红，女，地址榆树市新立镇什家村4组。被执行人周淑芬，女，地址榆树市新立镇什家村4组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与常亚红、周淑芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2777号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈久铭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07062号
上诉人（原审原告）李巧兰，女，1951年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人李巧兰因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6558号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李巧兰，被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心之委托代理人彭国栋均到庭参加了诉讼。
2014年4月，李巧兰起诉至原审法院称：我于1993年6月起到北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）上班，岗位为园林绿化，根据劳动合同法第七条规定已经建立劳动关系，但石花洞服务中心未按规定与我订立劳动合同、未为我缴纳社会保险，也未按规定支付我的工资、年假工资、法定节假日工资、双休日工资、每年放假的两个月工资。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令石花洞旅服中心支付我：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同的双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元以及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元。
原审裁定认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，李巧兰与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，北京房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第507号裁决书，且该裁决书已于2013年7月4日送达于李巧兰，李巧兰于2014年4月3日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定驳回李巧兰的起诉。
裁定后，李巧兰不服，上诉至本院称：1993年6月，我经石花洞风景区管委会批准招工进入石花洞绿化班工作，但石花洞中心未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险等，故请求判令石花洞中心支付我：1、1993年至2010年期间的法定节假日加班工资5900元、双休日加班工资6270元；2、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同的双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元以及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、赔偿未缴纳保险损失20000元。此外，李巧兰还要求确认与石花洞中心存在劳动关系（1993年-2010年）。石花洞中心同意原审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对终局裁决之外其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
房山区仲裁委已就李巧兰与石花洞中心之间的劳动争议纠纷
进行仲裁审理，并于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第507号裁决书，该裁决书已于2013年7月4日送达给李巧兰；若李巧兰不服本案仲裁裁决结果，应当在法定期限内起诉至人民法院，但李巧兰迟至2014年4月才提起诉讼，其未在法律规定期限内起诉，本案仲裁裁决已经发生法律效力。故原审法院裁定驳回李巧兰的起诉，并无不当，现其上诉要求实体处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 铭
书 记 员 戴可欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初725号
原告：叶其根，男，1967年1月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告：沈上坤，男，1965年4月19日出生，汉族，住龙泉市。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周建豪，男，1973年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：毛克林，男，1965年4月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶其根、沈上坤与被告周建豪、毛克林民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周建豪返还两原告借款本金30000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年11月9日计算至借款还清之日止）；2.被告毛克林对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶其根、沈上坤共同的委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告周建豪、毛克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周建豪于2015年9月8日向原告叶其根、沈上坤借款30000元并出具借条一张，未约定借款利息，约定于2015年11月8日前还清，并由被告毛克林作为担保人在借条中签字确认，未约定担保方式、担保期限。嗣后，两被告均未偿还上述借款。
本院认为，被告毛克林以保证人的身份在借据上签名提供担保，未约定保证方式，依法应确定为连带责任担保。因本案未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》二十六条的规定，双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任,保证期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定担保期限，本院依法确定被告毛克林在本案中的担保期限至2016年3月8日止，因两原告未提供证据证明要求保证人毛克林在保证期间承担保证责任，故本案保证人毛克林的担保期间已过，毛克林的担保责任应予以免除。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周建豪于判决生效之日起十日内返还叶其根、沈上坤借款本金30000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2015年11月9日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回叶其根、沈上坤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周建豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 龚贤伟
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 黎晓刚
二〇一七年九月八日
代书 记员 汤雅丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第271号
原告陆某，农民。
委托代理人黄忠佐，田阳县法律援助中心律师。委托权限：一般代理。
被告黄某甲，农民。
原告陆某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年3月17日不公开开庭进行了审理。书记员李定壬担任法庭记录。原告陆某及其委托代理人黄忠佐、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2003年2月，原、被告在广东打工时认识，原告被迫与被告谈恋爱。××××年××月××日在被告威胁下被迫到田阳县办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，现就读于坡洪中心小学。原告与被告从谈恋爱到结婚都是威胁，都不情愿，双方根本没有感情基础。婚后原告只能忍让，但双方没有培养感情，时间长了双方性格不合，主要是被告不负家庭责任，长期闹矛盾吵架。被告不关心爱护原告及家人，家事均由原告做，被告每天在外面喝酒、赌博，有时酒醉打骂原告，用尽各种手段折磨原告。所以，原告于2014年2月到广东打工与被告分居至今。原、被告夫妻双方感情已破裂，无和好可能，现向本院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女孩黄某乙由原告抚养。夫妻双方无共同财产，亦无共同债权债务。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告黄某甲辩称，被告于1991年到广东打工，于2003年与原告认识，当时原告没找到工作，生活无着落，出于同情，被告出钱帮助原告找工作，给原告生活费，得到原告好感，故原告自愿与被告培养感情，确定恋爱，并同居半年，原告父母知道后，极力反对，要求原告回家，但原告回家后还和被告联系，并叫被告说服其父母同意后，于××××年××月××日办理登记结婚手续。至今原告同被告已经共同生活13年，感情非常好。2013年双方商量由原告在家带小孩，被告到广东打工，被告都按时每月寄2000一2500元回给原告补助家庭生活。2014年元旦被告回家过年，新年非常开心，并没有和原告发生矛盾，打算过年后继续去打工。没想到原告突然于2014年2月14日失踪，过几天，原告发信息给被告，说已跟老板去，叫被告另找女友抚养小孩，之后再也无法联系，也没有寄钱回家给小孩。被告收到法院诉讼材料后，觉得原告制造离婚理由和条件，故意破坏双方感情。为了给小孩完整的家庭，不影响小孩健康成长，家庭应由夫妻双方共同努力。基于上述理由，被告决定不离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求，不准原告与被告离婚。
被告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、无偿献血证复印件，证明原告是献血而不是卖血；2、存款回单复印件，证明被告于2013年在广东打工时经常寄钱回家给原告。
经过开庭质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告提供的证据无异议，被告寄钱回家是偿还贷款。
本院认为，原、被告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2003年2月，原、被告在广东打工时认识，并自由恋爱。××××年××月××日在田阳县办理结婚登记手续。婚后原、被告感情较好，原告到被告家生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。目前小孩在被告家生活和读书。2013年被告外出打工，原告在家带小孩，被告能按月寄钱回家给原告。2014年2月，原告突然离开被告外出打工。原告外出期间，未寄回钱物给小孩。2015年2月，原告以被告在外面喝酒、赌博，经常殴打原告致伤，夫妻双方感情已破裂，无和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告婚前相互认识并自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情较好，能共同抚养小孩。由于原告突然外出打工，双方无法生活在一起，使被告联系不上原告，造成夫妻分居，过错应在原告。现原、被告虽分居，但夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，故原告要求离婚，理由不充分，本院依法不准许。经本院调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名；待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一五年三月十九日
书记员 李定壬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第217号
罪犯马福俊，男，回族，1981年2月2日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，2001年3月26日因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，2001年7月10日保外就医。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年1月7日作出（2002）新刑终字第520号刑事判决，认定马福俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2010年、2014年二次裁定减刑为三年六个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2023年10月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年1月6日提出对罪犯马福俊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马福俊在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马福俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下、上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年3、4季度，2014年1、2季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马福俊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，又属于严重暴力犯罪，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福俊予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第372-1号
原告：中山市尊柜集装箱有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗俊。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区，组织机构代码××。
法定代表人：王铭。
委托代理人：田兰兰、赖文龙，均系广东智韬律师事务所律师。
本院在受理原告中山市尊柜集装箱有限公司（以下简称尊柜公司）诉被告梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷公司）租赁合同纠纷一案后，被告敏捷公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地不在中山辖区，且根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，敏捷公司作为履行返还诉争租赁物义务的一方，其所在地即为合同履行地，故敏捷公司认为本案应移送至被告所在地即梅州市梅江区人民法院审理。
本院经审查认为：中山市得劳斯集装箱有限公司于2015年4月27经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为中山市尊柜集装箱有限公司。尊柜公司据以起诉的中山市得劳斯集装箱有限公司与敏捷公司签订的《得劳斯集装箱租赁合同》约定，集装箱的出租目的地为中山市南朗镇锦绣海湾城温泉项目。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案为关于集装箱的租赁合同纠纷，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定予以确定，由于本案租赁物集装箱的使用地在中山市南朗镇，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉，符合法律规定，被告敏捷公司的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告梅州市敏捷建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年七月十日
书记员 李海艳
第2页共2页
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第017号
申请执行人安阳县农村信用合作联社某信用社。
被执行人郭某，男，1953年10月5日出生，汉族。
安阳县农村信用合作联社某信用社诉郭某借贷纠纷一案，于2007年12月26日审结，该案（2007）安文证经字第198号公证文书已立案执行，现因被执行人郭某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郭某在建设银行安阳某支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年十一月一日
书记员 许振江
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
礼刑初字第00046号
公诉机关礼泉县人民检察院
被告人雷某某，男。2012年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2013）第20号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院指派代检察员刘亚卿出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，2012年8月12日21时5分许，被告人雷某某驾驶自卸货车在礼泉县备战路口李某某修理厂门前倒车时，不慎将行人上某某撞倒并碾压，致被害人上某某当场死亡。后经礼泉县公安局交警大队事故会议研究认定：雷某某负本次事故的全部责任；上某某本次事故无责任。
公诉机关提交的证据有证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见以及被告人雷某某在侦查阶段的供述等。
公诉机关认为，被告人雷某某违法驾驶机动车辆致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人雷某某当庭自愿认罪，并对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2012年8月12日21时5分许，被告人雷某某驾驶自卸货车在礼泉县备战路口李某某修理厂门前倒车时，不慎将行人上某某撞倒并碾压，致被害人上某某当场死亡。后经礼泉县公安局交警大队事故会议研究认定：雷某某负本次事故的全部责任；上某某本次事故无责任。
案发后，被告人雷某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人亲属经济损失185000元（已赔付）。
上述事实、被告人雷某某在开庭过程中亦无异议，并有《受理道路交通事故案件登记表》、证人李玉证、朱普生言证、礼公交认字（2012）第155号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照、交通事故尸体检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书以及被告人雷某某在侦查阶段的供述等证据证实，且来源合法，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，礼泉县人民检察院指控被告人雷某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，肇事发生后被告人雷某某主动拨打电话报警和通知“120”进行救治，并到公安机关进行投案，且如实供述了其驾车肇事的犯罪事实，应认定为自首。同时能积极赔付因其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，并征得谅解，可予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王鹏波
二〇一三年五月二十四日
书记员 ： 都 丽
附判决所引用的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4054号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告黄奎静，女，1973年05月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄奎静信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄奎静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄奎静于2012年01月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币129130.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129130.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄奎静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄奎静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月13日，黄奎静向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄奎静在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄奎静的申请，将卡号×××的信用卡交付黄奎静使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，黄奎静尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129130.78元，利息8166.76元，滞纳金25107.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄奎静之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄奎静在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄奎静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄奎静偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄奎静于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万九千一百三十元七角八分及截至二○一四年四月二十九日的利息八千一百六十六元七角六分、滞纳金二万五千一百零七元二角五分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄奎静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十一元，公告费五百元，均由被告黄奎静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5841号
原告朱某。
被告丁某，居民身份证号码号码320681198909196810。
本院受理原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
审判员 吴启飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 施丹丹
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初92号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人韩某。曾因无证驾驶行为，于2016年1月26日被滨海县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月25日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年1月6日17时40分许，被告人韩某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县凡临线由东向西行驶至凡临线滨海港境内裕众村二组路段处，与行人张某发生碰撞，致张某受伤，车辆部分损坏，后张某于2016年1月15日死亡。经滨海县公安局法医鉴定，张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩某负此事故的全部责任。
案发后，被告人韩某积极抢救伤者，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字（2016）7号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人韩某积极抢救伤者，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张春联
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3611号
原告桑玉雪，女，汉族，住山东省菏泽市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告许凤贵，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告桑玉雪与被告许凤贵、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑玉雪撤回对被告许凤贵、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 义
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6982号
原告周××，农民。
被告何××，农民。
原告周××与被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周××、被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。2011年被告曾起诉离婚，因原告不同意离婚而撤诉。自2012年被告提出各自经济独立，故无共同财产，无共同债权、债务。近年来发展到双方分居、分吃，互不履行夫妻义务，已无夫妻感情可言，故原告起诉请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用依法承担。
被告何××辩称，不同意与原告离婚，可以继续与原告共同生活。
经审理查明，原告周××与被告何××于2005年12月20日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，双方均为再婚，婚后未生育共同子女。
以上事实由原告出示的结婚登记档案材料及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自相识了解后结婚已有十年，应有一定的感情基础，且双方为重组家庭，更应相互珍惜。家庭生活之中偶发矛盾实属在所难免，双方应当冷静、理智的寻求共同化解。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又称不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，增进感情，消除误会，一起努力建立幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周××与被告何××离婚。
案件受理费100元，由原告周××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 田琳
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第400号
原告靳昌，男，1946年9月1日生，汉族，山西省代县xx镇xx街人，住代县同心路。
被告张治明，男，1945年1月2日生，汉族，山西省代县人，住代县。
原告靳昌与被告张治明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告靳昌与被告张治明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，被告因投资铁矿资金周转困难，向我借款30000元，约定月利息1000元，并写下欠条。后返还利息7000元至2011年1月9日后再分文未付。经多次索要，一直未付。故诉至法院，要求被告归还借款本金30000元，利息37880元。
原告向法庭出示的证据有：
1、借据一支：今借到靳昌人民币现金叁万元整（30000元），期限一年，每月利息壹仟元。借款人张治明，2010年6月9日
2、证人王有文证言一份：2010年6月9日，张治明因资金周转困难，向我和靳昌各借款3万元，后将借我的3万元连本带利还了，但借靳昌的3万元一直没还，靳昌有好几次向张治明要借款，但一直没给了。我亲眼见老靳向张治明索要借款。
被告对原告的起诉及所举证据均无异议。但表示无力偿还。
经审理查明，2010年6月9日被告张治明向原告靳昌借款30000元，约定月利息1000元，并写下欠条。返还利息7000元后再分文未付。到期后原告多次索要，一直未付。
本院认为，被告张治明向原告靳昌借款三万元，在约定还款期限到期的情况下，应予立即归还。借据上约定的利息，超出了国家有关借款利率的限制规定，超出部分本院不予支持；利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张治明在本判决生效后十日内归还原告靳昌借款本金30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2010年6月9日始至还款之日止，已付的7000元予以扣除。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元由被告张治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一五年九月十日
书记员 张江虹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1236号
被执行人徐乾景，无业，××。
被执行人徐乾景犯协助组织卖淫罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第324号刑事判决书，于2015年7月9日移送立案执行，本院依法向被执行人徐乾景送达了执行通知书，责令其限期限期缴纳罚金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人徐乾景犯协助组织卖淫罪，被我院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元，刑期自2013年11月3日起至2016年5月2日止，现正在服刑期间。本院依法委托新蔡县人民法院执行，该院予以退回。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第324号刑事判决书对徐乾景罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第742-1号
申请执行人陈永远，男，1971年10月28日出生，汉族，住张店区。
被执行人高江，男，1969年1月20日出生，汉族，无业，住张店区。
本院在执行陈永远诉高江欠款纠纷一案中，尚有35370.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄再终字第63号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第742-1号申请执行人陈永远，男，1971年10月28日出生，汉族，住张店区。被执行人高江，男，1969年1月20日出生，汉族，无业，住张店区。本院在执行陈永远诉高江欠款纠纷一案中，尚有35370.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄再终字第63号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1292号
罪犯黎相汝，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）佛顺法少刑初字第284号刑事判决，以被告人黎相汝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年3月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎相汝在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎相汝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎相汝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎相汝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第641号
申请执行人闫付涛，男，1971年12月出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人贾苏钢，男，1961年1月出生。
申请执行人闫付涛与被执行人贾苏钢民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第52号民事判决书生效后，闫付涛向本院申请强制执行，要求贾苏钢偿还借款15000元、一审案件受理费88元及延期履行期间的债务利息。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，贾苏钢名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。闫付涛不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知闫付涛，闫付涛书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第52号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫 蕊
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第850号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年3月7日被宜兴市公安局取保候审，2014年11月12日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月17日19时30分许，被告人陈某酒后驾驶bt513m轿车沿宜兴市宜城街道阳羡路行驶至大润发西侧处时，与吴某驾驶的苏b×××××轿车和姚某驾驶的苏b×××××轿车相碰擦，发生交通事故，后被交警查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为213毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人吴某、姚某、洪某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场图、事故责任认定书，摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条�三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年1月26日止）并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年十一月十二日
书记员 濮 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第87号
原告魏绪明，男，住阳谷县。
被告山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
委托代理人李兴旗。
本院在审理原告魏绪明与被告山东金柱集团有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绪明的申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绪明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏绪明负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 丹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2693号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告吴家贵，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告吴家贵供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02936号
原告王某，打工。
委托代理人胡铁民、王立存，江苏润淮律师事务所律师。
被告陶某，无业，现羁押于淮安市看守所。
原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员吴祥华用简易程序，于2015年10月23日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡铁民、王立存、被告陶某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陶紫琳，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告的诸多不良恶习渐渐暴露，在原告怀孕七个月时曾殴打原告，2014年11月被告再次殴打原告，原告无奈于2014年12月份起诉要求离婚，法院判决不准离婚，此后，双方一直处于分居状态，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告陶某辩称：不同意离婚，虽然我自己的行为不对，但是我对原告还是很有感情的，在原告离家出走期间，多次去寻找原告，且现在孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陶紫琳，现与被告的父母一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年12月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月10日判令不准离婚。原、被告双方自2014年11月12日，原告外出打工后分居至今。原告现在外打工，月收入据其称在2000元左右。在原、被告分居期间，被告与婚外异性存在不正当交往。2015年8月19日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。同年9月7日，被告陶某因涉嫌犯寻衅滋事罪被提起公诉，现羁押于淮安市看守所。
另查，原、被告双方无婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、民事判决书、照片等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告明确表示不要孩子的抚养权，其自愿承担抚养费每月800元，在本案中亦不主张探望权；被告则表示如果法院判令离婚，其愿意抚养孩子。因被告在羁押期间，本院与被告父母联系，两人表示虽然现在年岁已大，但孩子从小就是其二人抚养至今，如被告陶某要孩子的抚养权，两人愿意帮助被告抚养孩子。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，本应珍惜夫妻感情，但近年来夫妻感情日渐淡薄，自2014年11月份开始分居生活至今。在本院于2015年1月判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，无任何和好的迹象，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生女陶紫琳的抚养问题，原告表示其不要孩子的抚养权，愿意支付抚养费，关于探望权也不主张；被告则表示不放弃孩子的抚养权，被告的父母也同意帮助被告养育陶紫琳，结合双方的实际情况，从有利于子女成长角度出发，本院认为，原、被告婚生女陶紫琳随被告共同生活为宜。原告王某作为不直接抚养子女的一方，应承担陶紫琳必要的抚养费用，关于抚养费的具体数额，结合本地生活水平、小孩的实际需要以及原、被告双方的负担能力，原告自愿承担每月800元，不违反法律规定，本院予以确认。关于探望权，因原告在本案中不主张处理，本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陶某离婚。
二、原、被告婚生女陶紫琳随被告陶某共同生活，原告王某自2015年11月起每月支付陶紫琳抚养费800元直至其独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00025号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 静
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民申字第2号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）武要亲，男，汉族。
委托代理人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
申请再审人武跃萍（一审被告），女，汉族。
被申请人邢桂丹（一审原告，二审被上诉人），女，汉族。
申请再审人武要亲、武跃萍因买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2012）金中民二终字第7号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武要亲、武跃萍申请再审称：1、二审法院对本案定性错误，应当依据合同的内容而非协议的名称来判断合同的内容；2、该案中的合同涉及的是特许经营权转让，不是一个买卖关系；3、二审法院不应轻易的认定无效合同，会导致市场交易混乱，还不利于市场稳定发展；4、一审法院审判组织不合法，按普通程序组成合议庭审理，可审理时只有一个法官，违反法定程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项之规定，申请再审，请求依法改判。
邢桂丹答辩称：1、答辩人与被答辩人之间形成的是买卖合同纠纷，而非特许经营合同纠纷；2、根据《中华人民共和国民办教育促进法》第一条规定，被答辩人武要亲、武跃萍开办民办学校应当经县级以上人民政府教育行政部门审批获得办学许可，该案在两级法院法庭辩论终结前被答辩人仍未取得办学许可，违反法律禁止性规定，其协议应为无效；3、该案在一审法院审理时，按照普通程序依法组成合议庭公开开庭审理，程序合法。请依法驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第一条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其它文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，第十七条第一款规定：“审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证”。本案中申请再审人武要亲、武跃萍在2008年4月26日与被申请人邢桂丹签订了未经国家教育行政部门许可的自办学校转让协议，该协议主要约定了自办校的转让费、债权债务的承担、房屋租赁、聘用教师的工资发放以及学校财务、财产的移交等，约定转让的合同标的物是非法开办学校的经营管理权。原审以双方签订的合同违反了法律的强制性规定，认定转让合同无效，判决返还财产，并无不当。一审法院按照普通程序依法组成合议庭公开开庭审理此案程序合法。申请人所提程序违法的理由无据证实。一、二审判决认定事实清楚、定性正确；申请人的各项再审申请事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武要亲、武要萍的再审申请。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4768号
原告田玉英。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律�事务所律师。
委托代理人於志萍，江西锦成律师事务所律师。
原告田玉英与被告吴某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下称太保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告田玉英的委托代理人杨雪、被告太保南昌公司的委托代理人於志萍到庭参加诉讼。审理中，原告田玉英申请撤回对被告吴某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告田玉英诉称，2013年12月21日16时15分许，吴某某驾驶牌号为浙G2XX**货车行驶至上海市嘉定区墨玉路民丰路处，与骑电动车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴某某承担事故的全部责任，原告无责任。被告太保南昌公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求被告太保南昌公司在强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，016.10元、护理费3，640元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，000元、电动车修理费1，500元、装运费179元、交通费500元。
被告太保南昌公司辩称，原告伤情经重新鉴定鉴定部门出具了不予受理通知书，本公司再次要求对原告的伤情进行重新鉴定。医疗费金额2，016.10元无异议，但应扣除其中非医保部分费用；残疾赔偿金应按农村标准计算；营养费认可30天，每天20元；护理费认可30天，每天40元；精神损害抚慰金认可3，000元；误工费应提供误工损失证明；交通费由法院审核。
经审理查明，2013年12月21日16时15分许，吴某某驾驶牌号为浙G2XX**货车行驶至上海市嘉定区墨玉路民丰路处，与骑电动车行驶至此的原告田玉英发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴某某承担事故的全部责任，原告田玉英无责任。原告田玉英受伤后至医院治疗，经双方当事人一致确认，共花费医疗费2，016.10元。上海华医司法鉴定所对原告田玉英的伤残情况作了鉴定，并于2014年4月28日出具华医（2014）临鉴字第0460号司法鉴定意见书，结论为原告田玉英肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成十级伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
另查明，1、原告田玉英为农村户籍，其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数量的交通费用；事发前原告已在�海市嘉定区某某村XX室连续居住一年以上，该村非农人口比例为74.45%；原告为上海某某电子机械制造有限公司员工，事发后该公司对其未停发工资；原告受损的电动车经定损为1，500元，原告实际支付修理费1，500元，并支付了电动车装运费120元；2、肇事车辆牌号为浙G2XX**货车在被告太保南昌公司投保了强制保险，本起事故发生在保险期间内。
审理中，被告太保南昌公司对原告田玉英的伤残鉴定结论提出异议，申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行鉴定，该会于2014年8月12日出具不予受理通知书。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、有关证明、劳动合同、银行工资明细、电动车装运费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院�为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿。本起事故经公安部门认定，吴某某承担事故的全部责任，原告田玉英无责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，肇事车辆牌号为浙G2XX**货车在被告太保南昌公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告太保南昌公司应在强制保险责任限额内承担先行赔偿责任。经本院审查，原告的主张在强制保险内足以赔偿，故对原告要求被告太保南昌公司在商业第三者责任险内赔偿的请求不予支持。上海华医司法鉴定所对原告田玉英的伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费2，016.10元、精神损害抚慰金5，000元、电动车修理费1，500元、装运费120元，本院予以认定；2、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其事发前已在本市城镇地区连续居住一年以上，主要收入来源于本市城镇地区，主张按本市城镇居民标准结合其伤残情况计算为87，702元并无不当，本院予以支持；3、营养费、护理费、交通费，根据本案的实际情况，分别酌定为1，800元、2，400元、300元；4、误工费，原告在限期内未提供其事发前工资收入情况，事发后工作单位对其未停发工资，故对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田玉英医疗费2，016.10元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、电动车修理费1，500元、装运费120元、交通费300元，共计100，838.10元；
二、驳回原告田玉英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2，638.74元，减半收取1，319.37元，由原告田玉英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为�疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第328号
上诉人（原审被告）黑龙江省恒川市政建设工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街9号。
法定代表人李宝川，职务经理。
委托代理人王广岩，黑龙江启宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地哈尔滨市阿城区哈红公路88号。
法定代表人范晓丽，职务经理。
委托代理人高兆萍。
上诉人黑龙江省恒川市政建设工程有限公司（以下简称恒川公司）因与被上诉人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司（以下简称盛世春都公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理此案。上诉人恒川公司的委托代理人王广岩，被上诉人盛世春都公司的委托代理人高兆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月20日，恒川公司通过公开招标中标取得了建设单位哈尔滨市香坊区城市管理局招标的2013年香坊区社区广场改造工程。2013年12月31日，恒川公司与张鸿雁签订内部承包协议，由张鸿雁以恒川公司的名义承建位于哈尔滨市香坊区果园街休闲广场改造工程，并允许张鸿雁刻了恒川市政项目部章。协议书中约定项目部的章仅供项目部内部使用，不得对外使用。盛世春都公司系混凝土生产企业。2014年7月26日，盛世春都公司与恒川公司签订预拌混凝土供应合同，恒川公司承建工程所需的混凝土由盛世春都公司供应，双方约定了价格，付款方式、货款的给付期限等。合同上盖有恒川公司和恒川公司项目部的章及吴杰的签名。合同签订后，盛世春都公司自2014年7月31日开始按照合同约定履行供货义务至2014年9月19日，有恒川公司项目工地确认人张秋恩在商品混凝土供货单上签字确认。经结算盛世春都公司供货商砼至哈尔滨市香坊区果园街休闲广场改造工程价值为382，760.00元。恒川公司未按照合同约定付款。盛世春都公司向法院提起诉讼，请求判令恒川公司立即给付拖欠的商砼款382，760.00元，截止到起诉时利息为10，717.00元，合计393，477.00元，同时判决恒川公司给付起诉后利息直至欠款全部给付之日止。诉讼费及诉讼的实际支出由恒川公司负担。
审理中，恒川公司对其公司在预拌混凝土供应合同的公章及项目部章有异议，向原审法院提出鉴定申请，原审法院经由哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心对合同上恒川公司的公章及项目部章的真伪进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心以鉴定检材不符合鉴定要求无法鉴定为由，退回鉴定。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然盛世春都公司与恒川公司签订的预拌混凝土供应合同，恒川公司对其公司在合同上的公章及项目部章有异议，向原审法院提出鉴定申请，因鉴定检材不符合鉴定要求，该合同的真伪无法辨别，但从庭审中查明，盛世春都公司已将商砼送至恒川公司中标的哈尔滨市香坊区果园街休闲广场的工地，有该工地工长张秋恩在商品混凝土供货单上签字确认及哈尔滨市公安局香坊分局通天街派出所公安卷宗中对张秋恩、张文琴、李清龙、孟醒、白冰等人的询问笔录在案为凭。盛世春都公司已经履行了供货义务，盛世春都公司与恒川公司形成了事实的买卖关系，恒川公司亦应及时履行向盛世春都公司支付货款的义务。恒川公司将中标工程内部承包给不具有资质的个人张鸿雁，张鸿雁对外产生的责任应由恒川公司承担。因此盛世春都公司请求恒川公司给付商砼款于法有据。关于盛世春都公司主张的利息损失10，717元，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同的司法解释﹥》第24条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息损失。综上，盛世春都公司请求恒川公司给付商砼款的事实清楚，证据充分，盛世春都公司请求恒川公司给付商砼款及赔偿利息损失的诉讼请求有法可依，应予支持。据此判决：一、恒川公司于判决生效之日给付盛世春都公司商砼款382，760元；二、恒川公司于判决生效之日给付盛世春都公司逾期付款的利息损失，自2014年10月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。案件受理费7，262.00元、保全费2，508.00元，由恒川公司负担。
宣判后，恒川公司不服，向本院提出上诉称，本案系买卖合同纠纷，盛世春都公司原审出示的《预拌混凝土供应合同》，恒川公司对该合同的真实性有异议，认为是假合同，吴杰也不是恒川公司的员工，恒川公司没有收到盛世春都公司的商砼。书证的证明效力要优于供货单复印件，派出所的询问笔录及证人证言。原审法院在无法辨别合同真伪的前提下，作出判决有失公平。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回盛世春都公司的诉讼请求。
盛世春都公司辩称，盛世春都公司有很多证据证明给恒川公司送商砼，商砼销售单上有恒川公司工长张秋恩签字确认；合同和结算书上有吴杰签字，吴杰挂靠盛世春都公司施工，吴杰的身份有证人和录某某证实；恒川公司承建工程后是孟醒和吴杰挂靠恒川公司施工，孟醒是恒川公司项目经理，恒川公司已经给付孟醒200万元工程款。恒川公司施工时，盛世春都公司泵车正在打商砼，因为恒川公司工作人员与附近药店人员打架，泵车被扣，有公安机关询问笔录证实。请求二审法院维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未举示证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然恒川公司对案涉合同真实性有异议，称吴杰不是恒川公司员工，但盛世春都公司将商砼送至恒川公司中标的哈尔滨市香坊区果园街社区广场改造工程的工地，有该工地工长张秋恩在商品混凝土供货单上签字确认，收货人张秋恩及签订合同的经办人吴杰在案涉工程工地参与施工的事实，有哈尔滨市公安局香坊分局通天街派出所公安卷宗中对张秋恩、张文琴、李清龙、孟醒、白冰等人的询问笔录证实，且恒川公司在审理中亦承认张秋恩和吴杰均在案涉工程工地参与施工，故盛世春都公司与恒川公司形成了事实的买卖关系。盛世春都公司已经履行了供货义务，恒川公司应及时履行向盛世春都公司支付货款的义务。恒川公司将中标工程内部承包给不具有资质的个人张鸿雁，张鸿雁对外产生的责任应由恒川公司承担。因此，原审判令恒川公司给付盛世春都公司商砼款正确。恒川公司上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，262.00元，由上诉人黑龙江省恒川市政建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 蕊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1608号
申请执行人孙正华，个体工商户。
被执行人周君，无职业。
孙正华与周君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1227号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人周君应给付原告孙正华借款本金30000元及违约金3000元。调解书生效后，被执行人未在调解确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周君下落不明，暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1227号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月十九日
书记员 余晨阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初875号
原告：乔增祥，男，1957年5月27日出生，汉族，山东省夏津县人，现住库尔勒市。和静县223团园二连104号。
被告：张建辉，男，1977年11月11日出生，汉族，河南省周口市人，现住库尔勒市。
本院在审理原告乔增祥诉被告张建辉劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乔增祥的起诉。
本案受理费25元，退还给原告乔增祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民�院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 丘龙巴特
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民保字第42号
申请人李修平，男，1974年7月17日生，汉族。
被申请人冶克力木，男，1966年3月12日生，回族。
被申请人屈昆朋，男，1984年1月4日生，汉族。
申请人李修平因与被申请人冶克力木、屈昆朋申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人冶克力木驾驶的青E081**／青E03**挂号“东风”牌重型半挂牵引车（价值30万元）及被申请人屈昆朋驾驶的豫P6C7**／豫PY9**挂号“华神”牌重型半挂牵引车（价值30万元）予以扣押。申请人已向本院申请免担保，并获批准。
经审查，本院认为申请人李修平的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人冶克力木驾驶的青E081**／青E03**挂号“东风”牌重型半挂牵引车及被申请人屈昆朋驾驶的豫P6C7**／豫PY9**挂号“华神”牌重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙修乙
二〇一四年十月九日
书 记 员 李晓武
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第168号
原告：陈小平。
被告：王建笛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：金成伟。
本院在审理原告陈小平与被告王建笛、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈小平未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭敬波
二〇一四年七月二十四日
书记员 王立华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0337号
原告燕逢生，男，1973年1月24日生，汉族。
委托代理人黄浙波（系特别授权）。
被告孙金美，女，出生年月不详，汉族。
原告燕逢生与被告孙金美民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员常继平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告燕逢生的委托代理人黄浙波到庭参加诉讼，被告孙金美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告燕逢生诉称，被告系姚王镇北殷村干部，2011年5月30日被告向原告出具借条，借到原告3400元用于相关费用的结账。当时承认过几天就还，但被告一直未履行还款义务。故请求判令被告立即偿还原告借款3400元。
被告孙金美未答辩。
经审理查明，被告于2011年5月30日向原告借款3400元，并出具借条1份，载明“今借到燕站现金叁仟肆佰元整”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告孙金美经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告孙金美向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告孙金美应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙金美于本判决生效后十日内给付原告燕逢生人民币3400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金美负担（此款原告已垫付，被告孙金美应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常继平
二〇一三年四月九日
书记员 徐 网
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第532号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
诉讼代表人：张国坚。
被上诉人（原审原告）：吴江市林森净化板业有限公司。
法定代表人：王成。
原审被告：肖祥亮。
原审被告：刘建彪。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田营业部。
诉讼代表人：张德富。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司为与被上诉人吴江市林森净化板业有限公司、原审被告肖祥亮、刘建彪、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常交民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日向上诉人送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并告知应在收到之日起七日内向本院预交上诉案件受理费1462元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王其星