广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1572号
上诉人（一审原告）韦师毅。
委托代理人陈景宏。
被上诉人（一审被告）巫啸华。
被上诉人（一审被告）韦吉。
委托代理人樊恒德。
上诉人韦师毅因与被上诉人巫啸华、韦吉生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2012）马民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月6日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人韦师毅及其委托代理人陈景宏、被上诉人韦吉及其委托代理人樊恒德到庭参加诉讼，被上诉人巫啸华未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦师毅系本案受害人韦驰之父，韦驰之母已先于韦驰去世。2012年1月1日凌晨2时许，巫啸华与韦吉等路经韦驰家门前时，韦驰因韦吉的手机丢失问题与韦吉等人发生争执。事后，韦驰不服气，遂带人闯入巫啸华家致巫啸华的母亲陆凤星受伤。不久，韦驰等人在马山县金钗镇上一烧烤摊找到巫啸华、韦吉等人，双方发生打斗。巫啸华在打斗中受伤怀恨在心，遂与韦吉约定各自回家拿凶器后再找韦驰报复。当巫啸华回家得知其母亲被韦驰带人来致伤后，更加恼怒，遂从家里拿了一把匕首找韦驰报复。巫啸华行至金钗镇解放街旧菜市时恰好遇见韦驰，便持匕首朝韦驰左背等多处部位连刺数刀，致使韦驰受伤倒地。此时，韦吉亦持一根铁管从家里赶到现场，因见韦驰被刺伤便与巫啸华逃离现场。随后，韦驰在医院经抢救无效死亡。巫啸华于2012年1月1日赔偿韦师毅经济损失10000元后，因巫啸华、韦吉未赔偿其他经济损失，韦师毅遂于2012年6月11日诉至法院，请求法院判令巫啸华、韦吉共同赔偿经济损失共计347201元。。
一审法院另查明：韦师毅起诉后，一审法院于2012年11月9日以该案必须以该刑事案审理结果为依据为由中止诉讼。南宁市人民检察院于2012年11月13日向南宁市中级人民法院起诉巫啸华后，巫啸华将赔偿金10000元交至南宁市中级人民法院。2012年12月10日，巫啸华被南宁市中级人民法院以故意杀人罪判处无期徒刑，现该判决已生效。
一审法院经审理认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等相关损失。关于损失数额，韦师毅主张丧葬费15921元、死亡赔偿金341280元，共计357201元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，且巫啸华、韦吉无异议，故对该主张予以支持，扣除巫啸华已赔偿的20000元，韦师毅尚有经济损失337201元未得到赔偿。关于赔偿责任主体及赔偿责任分担问题。《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案的侵权人为巫啸华，各方当事人对此均无异议，故巫啸华应当承担民事赔偿责任。韦师毅及巫啸华均主张韦吉应承担民事赔偿责任，因韦吉否认其为侵权人，且韦师毅及巫啸华未举出充分的证据证实自己的主张，故对韦师毅及巫啸华的该主张，不予支持。巫啸华、韦吉主张韦驰在此事件中存在过错，应自行承担相应的民事责任。韦驰因故与巫啸华、韦吉发生争执，事后，韦驰不服，带人闯入巫啸华家致巫啸华母亲受伤。巫啸华回家得知其母亲被韦驰致伤后，本应通过合法的途径解决纠纷，但巫啸华却采取了极端的行为，从家里带上匕首前往寻找韦驰报复，巫啸华行至金钗镇解放街旧菜市时恰好遇见韦驰，便持匕首朝韦驰左背等多处部位连刺数刀，致使韦驰死亡。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本条是关于侵权责任中的过失相抵原则的规定。过失相抵，即指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。过失相抵的构成要件，应当从客观要件和主观要件两个方面进行考察。过失相抵的客观要件即指损害的同一性，包括损害结果和原因的同一性。过失相抵的主观构成要件，是指受害人主观上有过错。民法上过失的认定标准应当有别于刑法。刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，从而关于过失的认定，主要从主观方面进行考察。民法尤其是侵权行为法的目的在于合理分配损害，过失认定则应当从客观方面进行考察。巫啸华回家得知其母亲受到伤害后，再找韦驰报复，造成韦驰受到损害，是两个不同的损害结果，属于因果关系中断的情形，故巫啸华、韦吉主张过失相抵不成立，巫啸华要求减轻相应责任的主张，不予支持。综上，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、巫啸华赔偿韦师毅丧葬费、死亡赔偿金等共计337201元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回韦师毅的其他诉讼请求。
上诉人韦师毅上诉称：一审判决认为被上诉人韦吉不是侵权人与其审理查明的事实相矛盾。一审已查明由于韦吉的原因导致韦吉、巫啸华与韦驰发生吵架和打架，也是韦吉首先提出报复主张并与巫啸华约定各自回家拿凶器来继续报复伤害韦驰，并且韦吉在实际行动上也回家持一根铁管赶到现场要与巫啸华共同伤害韦驰。韦吉与巫啸华的共同目的和行为都是要伤害韦驰，两人仅是分工不同而已，但都是共同侵权人，被上诉人韦吉有严重过错，依法应承担共同连带赔偿责任。二、一审判决违反法律规定。《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，韦吉是共同侵权人，有严重过错，因此，被上诉人韦吉依法应当与巫啸华承担连带赔偿责任。退一步来讲，假如不认定韦吉为共同侵权人，韦吉至少也是教唆巫啸华实施侵权行为的人，因为提议回家要凶器来继续伤害韦驰的人是韦吉，韦吉是教唆人，因此，依照《侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，被上诉人韦吉依法也应当与巫啸华承担共同连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判被上诉人韦吉与被上诉人巫啸华连带赔偿上诉人死亡赔偿金等各项经济损失337201元。
被上诉人韦吉答辩称：一、上诉人韦师毅不顾全案事实，辩称“一审判决认为被上诉人韦吉不是侵权人与一审判决审理查明的事实相互矛盾”错误。公安机关经过缜密调查，取证，已最后认定其没有犯罪事实，并予以释放，而公诉机关也未对其提起公诉，由此可知，其没有故意杀害韦驰，韦驰之死与其无关，其当然不应当承担民事赔偿责任，一审判决查明事实清楚正确。二、被上诉人韦吉也没有实施教唆行为。教唆行为是指行为人采用诱导、劝说、挑拨、怂恿等手段使他人产生事实侵权行为意图的一种过错行为。纵观全案，没有任何证据能证实答辩人对巫啸华实施教唆行为，而根据生效2012南市刑一初字第165号刑事判决已查明的案件事实也可知，巫啸华的犯罪行为并非受到韦吉教唆所致，而是韦驰的行为激怒了巫啸华，最后才导致命案的发生。综上，其对韦驰没有实施加害行为，对巫啸华也没有实施教唆行为，上诉人韦师毅上诉主张其应与巫啸华承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人的争议焦点是：上诉人韦师毅要求被上诉人巫啸华、韦吉承担本案连带赔偿责任有何事实依据？
除依据在一审已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：2012年1月2日，马山县公安局以韦吉涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留，同年2月6日，马山县公安局以检察院不批准逮捕，需要继续侦查为由，对韦吉作出取保候审决定，并于同年2月7日将其释放。随后，马山县公安局于同年3月6日以不应当追究刑事责任为由，决定对韦吉作出解除取保候审。2012年12月10日，南宁市中级人民法院就巫啸华故意杀人一案作出2012南市刑一初字第165号判决，该生效判决业已查明，“2012年1月1日凌晨2时许，被告人和韦吉（另案处理）等人在马山县金钗镇因故与被害人韦驰发生争执。韦驰事后不服，遂带人闯入巫啸华家致使其母亲陆凤星受伤。不久，韦驰等人在镇上一烧烤摊处找到巫啸华、韦吉等人，双方发生打斗。巫啸华在打斗中受伤而对韦驰怀恨在心，遂与韦吉约定各自回家拿凶器后再一起去找韦驰报复。当巫啸华回家得知其母亲被韦驰带人来致伤后更加恼怒，遂从家里拿了一把匕首前往找韦驰报复。巫啸华行至金钗镇解放街旧菜市时正好遇见韦驰，便持匕首朝韦驰的左背等多处部位连刺数刀，致使韦驰受伤倒地。此时，韦吉亦持一根铁管从家里赶到现场，因见韦驰被刺伤便与巫啸华一起逃离现场。”
本院再查明：巫啸华在一审庭审中明确承认，“……我与韦吉不是一起商量回家拿凶器去教训韦驰的，而是各自回家。”且在回答法庭询问“被告巫啸华，你们回家拿刀具是否是商量好的？”时，再次承认“不是，我回家拿刀出来并不是与韦吉商量，而是我回家见韦驰上门闹事造成我母亲受伤，气愤了才从家里拿刀去教训一下韦驰的。”
本院认为：证据系整个民事诉讼活动的基础和核心，也是正确进行民事诉讼活动的事实根据。由于口供或证人证言的可变性，故在民事活动中，不应轻信口供，尤其在运用被告人供述认定事实时，必须有其他证据予以补强，方得作为认定案件事实的依据。本案中，巫啸华在公安机关对其所作笔录中，称“……韦吉在逃跑后途中多次跟我讲，我和韦驰打斗时他拿钢管冲过来打中韦驰一棍”但其同时也承认“当时我只顾砍韦驰，没有注意旁边，况且当时那里没有灯光天黑太暗，没有看楚旁边。”而韦吉否认其曾与巫啸华共同对韦驰实施了加害行为，又因韦吉现已被公安机关以不应当追究刑事责任为由，解除取保候审，上诉人现仅以上述巫啸华的供述为由，主张韦吉曾与巫啸华一起共同加害韦驰，并由此认为一审法院认定事实错误，证据不足，本院不予采信。
另外，因韦吉在公安机关对其所作的讯问笔录中并未承认其教唆巫啸华加害韦驰，虽然其曾供述“……我们不服气，我就讲回家要凶器来打他们，巫啸华、蒙跃喜也讲回家要凶器打他们……”，但不能以此认定韦吉对巫啸华实施了教唆行为。而从上述（2012）南市刑一初字第165号生效刑事判决可得知，巫啸华系因在与韦驰的打斗中受伤，而对韦驰怀恨在心，且巫啸华又于一审庭审中承认其是在得知其母亲因韦驰带人上门闹事而受伤后，才决定拿匕首教训韦驰，故上诉人韦师毅将巫啸华加害韦驰的行为归结为韦吉教唆所致，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6508元，本院依据《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定，批准上诉人韦师毅免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 杨
代理审判员 吴 宁
二〇一四年二月十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。