wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5832号原告：蔡某，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告蔡某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还蔡某借款本金12万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付（暂计算至2016年9月5日）利息32400元，本息合计152400元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，蔡某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店偿还蔡某借款本金12万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年3月5日向蔡某借款12万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与蔡某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，蔡某多次催要未果。为维护自身合法权益，蔡某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于蔡某主张的借款本金12万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。蔡某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，安徽银瑞林大酒店向蔡某借款12万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为12万元，借款期限为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算利息、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”2015年3月5日，安徽银瑞林大酒店向蔡某出具一张金额为12万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就该笔金额为12万元的借款，蔡某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向蔡某借款12万元提供连带责任保证，担保期限自2015年3月5日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年3月5日。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，蔡某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为12万元。蔡某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，蔡某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年3月5日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。蔡某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款本金12万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取计1674元，由蔡某负担356元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01144号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月14日上午，被告人熊某在万州区某某酒店8012房间容留王某、彭某某、熊某的女朋友“成成”及“成成”的一个朋友吸食冰毒。
2014年7月15日凌晨，被告人熊某在某某酒店8012房间容留王某、彭某某、熊某某及熊某某一个外号“张妹”的朋友吸食冰毒。
2014年7月29日17时许，被告人熊某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、住宿登记、抓获经过、户籍证明，证人王某、熊某某、彭某某的证言，被告人熊某的供述，尿液提取笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人熊某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 冯春生
人民陪审员 余忠卿
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林璐爽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第957号原告阮培生，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告阮培生与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资2960元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资2960元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完工后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。原告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资2960元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及第一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告阮培生劳动报酬2960元；二、驳回原告阮培生其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1328号
罪犯刘付朗，男，1989年1月11日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）湛中法刑二初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人刘付朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金30000元，刘付朗等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16737.93元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘付朗的刑罚经广东省阳江市中级人民法院于2015年1月裁定减去有期徒刑九个月。缴纳罚金30000元，履行附带民事赔偿8400元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘付朗减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘付朗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘付朗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得五次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行附带民事赔偿3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘付朗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘付朗减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第512号
原告商国志。
被告寨里村民委员会
负责人：陈振献
本院在审理原告商国志与被告寨里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商国志撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告商国志负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦春霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00651号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，地址：高安市。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工。
被告：凌某某，男，住址：海南省琼海市。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）与被告凌某某（以下简称被告）债务追偿纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长，审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加诉讼，被告凌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月3日，被告向原告借款158500元购买赣CD8＊**号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出了明确的约定.合同签订后不久，被告就以车辆经营不善，没有挣到钱为由拒绝按照合同履行还款义务，迄今为止，被告尚欠原告垫付的税费合计25475元。原告多次催讨无效，无奈之下诉至法院，请求判令被告归还原告垫付的税费合计25475元，并承担本案诉讼费用。
被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、变更通知书复印件1张，证明原告公司名称的由来。二、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1张、法人代表身份证明1张，证明原告的主体资格。三、凌某某的身份证复印件1张，证明被告凌某某的身份。四、融资租赁合同1份、行驶证复印件1张，证明被告凌某某融资租赁赣CD8＊**号车挂靠在原告名下。五、强制保险单（抄件）4张、机动车保险单（抄件）2张、证明4张，证明原告为赣CD8＊**号车交纳保险费共计25475元。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据、四证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告公司名称是由“江西江龙集团鸿海汽车融资租赁有限公司”变更为“江西江龙集团鸿海物流有限公司”。2、原告的主体资格；3、被告凌某某的身份；4、2008年12月3日，原、被告签订了1份《融资租赁合同》。被告凌某某融资租赁赣CD8＊**号车挂靠在原告名下。对原告五证据中的PDZA201136220000019965、PDZA201236220000080623、PDZA201336220000081513号保险单及其相对应的三张证明，是原告在被告租赁赣CD8＊**车辆的期限内，为其代交的保费，故本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告在2011年至2013年期间为被告租赁赣CD8＊**车辆代交保险费15281元。该组证据中的PDZA201436220000089175、PDAA201436220000056197、PDAA201336220000053650号保险单及其相对应的证明，是原、被告签订的合同期满后，原告交的保费，原告没有相关证据佐证是代被告交的保费，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年12月3日，原、被告签订了1份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、被告向原告租赁赣CD8＊**号车辆，自2008年12月3日至2013年12月3日止，租金总金额为158500元；2、被告除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由被告承担；3、租赁期间，租赁汽车以原告名义在车管部门登记，由原告负责办理相关手续，由被告承担一切费用；4、租赁届满，被告全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归被告，原、被告应办理过户手续，过户手续费用由被告承担；5、争议的解决方式，依法向高安市人民法院提起诉讼；等等。2011年10月28日，原告为赣CD8＊**号车辆代交强制险保费3105元。2012年10月30日，原告为赣CD8＊**号车辆代交强制险保费2760元。2013年10月30日，原告为赣CD8＊**号车辆代交强制险保费2415元。原告为此向被告索要税费25475元未果，故诉至法院。
本院认为，被告与原告签订了汽车融资租赁合同，明确了双方的权力和义务，原告为被告代交保险费，由此形成合同之债。原告在合同期内为赣CD8＊**号车代交的保费8280元，被告应当归还原告。但原告在其双方签订的合同期满后交的保费，没有被告的同意及相关证据佐证。本院在本案中对原告该诉请不予支持。原告有相关证据佐证后，可以另行主张该权利。据此，本院在本案中对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌某某在本判决生效后10日内归还人民币8280元给原告江西江龙集团鸿海物流有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告凌某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 何小燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初25号
原告十堰市唐凯物业服务有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区1幢。
法定代表人杨青林，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等。
被告刘玉武。
原告十堰市唐凯物业服务有限公司（以下简称唐凯物业公司）与被告刘玉武不当利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，由助理审判员李雪依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐凯物业公司的委托诉讼代理人肖安武、被告刘玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告停车费1538元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉武在原告处上班期间，收取的停车费未足额交给被告，经核算为1538元，原告向被告索要无果，诉至本院。
被告辩称，原告的诉称不符合事实。
本院认为，根据“谁主张、谁举证的原则”，原告主张被告未将收取的停车费足额交还，原告应提供证据证明被告当班期间实际收取停车费的金额以及已交给原告停车费的金额，但原告未提供充分证据证明，故原告唐凯物业公司要求被告刘玉武返还停车费1538元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市唐凯物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市唐凯物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 雪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05307号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。
被告：刘伯华，男，1971年5月15日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘伯华金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘代全
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00763号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，系该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告付江印，女，住所地重庆市大渡口区。
被告石勇，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
委托代理人付江印（系被告石勇妻子），女，住所地重庆市大渡口区，特别授权代理。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告付江印、石勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈智
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第437号
原告包长兴，广西田阳县人。
原告廖金花，广西田阳县人。
原告廖莲合，广西田阳县人。
上述三原告委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告何日升，广西田阳县人。
原告包长兴、廖金花、廖莲合诉被告何日升所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序分别于2014年6月24日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告包长兴、廖金花、廖莲合及其委托代理人陆国政，被告何日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包长兴、廖金花、廖莲合诉称，原告廖莲合与被告何日升于2001年经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2002年9月24日到田阳县田州镇民政办公室登记结婚，婚后于2003年8月21日育有一子，取名廖少箭，现年11岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和导致感情破裂，无法共同生活，2010年7月5日双方签订了离婚协议书，并到田阳县民政局办理离婚手续。原告廖莲合与被告何日升离婚后，考虑到被告何日升没有地方居住，就同意给其暂时居住在原告家里。2012年原告廖莲合与父亲包长兴、母亲廖金花新建一幢三层楼房，并于2013年完工并入住，在该房修建期间，被告何日升自愿借给原告廖莲合56500元作为房屋修建期间的费用。房屋完工后，被告何日升认为其借给原告56500元修建房屋，多次威胁和殴打原告廖莲合，甚至把三原告及儿子赶出新房，三原告至今居住在老屋的一间旧房里，而被告却长期霸占三原告出资的新房。经原告多次催告被告搬出未果后，三原告向本院起诉，请求依法判令位于田阳县凤马村凤凰屯21组122-2号房归三原告所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证及户口簿，证明原告的基本情况；2、被告何日升身份证，证明被告的基本情况；3、离婚协议书、离婚证，证明原告廖莲合与被告何日升于2010年7月5日办理离婚手续，解除婚姻关系；4、土地使用权证，证明位于凤马村凤凰屯21组112-2号房屋土地使用权人为原告包长兴；5、活期存款历史明细，证明2011年8月4日被告何日升通过田阳县农村商业银行汇入56500元借给原告。
被告何日升辩称，被告与廖莲合确实已经离婚，但为小孩着想双方在离婚后一直共同生活至今。诉争房屋是被告与原告廖莲合在离婚后所建造，大部分是被告与原告廖莲合出资，包长兴、廖金花也有几万元的出资，对于诉争房屋被告享有份额。
被告何日升为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2012年10月6日、2012年9月20日、2012年9月30日钢材店购物清单，证明争议房屋一、二、三层钢材款是被告出资；2、2012年12月20日黄保军的提货清单，证明争议房屋的装修费用37900元为被告出资；3、田阳县二塘华侨敏初砖厂的证明，证实购砖的费用34200元为被告出资。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。原告对被告被告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提供的证据是过后补写的，均不足以说明这些款项是被告支付。本院认为，被告所提供的证据是被告在本案第一次开庭后补写，并非原始的证据，且没有相关证人出庭作证，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年，原告廖莲合与被告何日升经人介绍认识，双方确立恋爱关系后于2002年9月24日到田阳县民政部门领取结婚证。婚后，被告何日升入赘到原告廖莲合家，与廖莲合父母包长兴、廖金花共同生活。2003年育有一子，取名廖少箭。2010年7月5日，原告廖莲合与被告何日升协议解除婚姻关系，并到田阳县民政局领取离婚证。离婚后，被告何日升仍在田州镇凤马村凤凰屯21组与三原告共同居住。2011年8月4日，被告何日升通过银行转账的方式向原告廖莲合的账户转入56500元。2012年原告包长兴、廖金花、廖莲合在田阳县凤马村凤凰屯建起一幢三层楼房（长10.8米，宽9米。房屋的四至范围为：东至李天学房、屯道路，南至排水沟、西至通道、北至菜地，以下简称争议房屋），争议房屋的土地使用权登记在包长兴名下。在房屋修建过程中，被告何日升通过银行转账给廖莲合的56500元用于修建该争议房屋。房屋建成后，原告包长兴、廖金花、廖莲合、被告何日升入住并共同生活。2014年5月12日，原告包长兴、廖金花、廖莲合与被告何日升因生活琐事矛盾与其子廖少箭搬到老屋的一栋旧房居住，该争议房屋由何日升居住至今。2014年5月26日，原告包长兴、廖金花、廖莲合向本院起诉，请求判令该争议房屋归三原告所有。
另查明，原告廖莲合与被告何日升结婚后，被告何日升未将户口转入田州镇凤马村凤凰屯21组。
本案争议焦点为：田阳县田州镇凤马村凤凰屯21组122-2号房屋的所有权归谁所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”该规定表明，有权占有和利用宅基地建造房屋住宅的权利人是宅基地使用权人，非宅基地使用权人不能因其投资建造宅基地房屋的行为而成为宅基地使用权人，房屋的所有权人应当与宅基地的使用权人一致，宅基地房屋的物权效力只能基于宅基地使用权人。本案中，争议房屋宅基地的使用权人登记在包长兴名下，但农村村民的宅基地使用权是以户为单位申请取得，故原告廖金花、廖莲合对该争议房屋的宅基地同样享有使用权。三原告作为合法的使用权人在本村集体分配的宅基地上建造房屋，对该争议房屋享有完全的所有权。在争议房屋建设时，被告何日升与原告廖莲合已解除婚姻关系，其不具有该村集体经济组织成员身份，也不是该户的家庭成员，不享有争议房屋宅基地的使用权，故被告主张向廖莲合账户转入的56500元是对该房屋的出资，主张其享有该争议房屋的份额，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
确认位于田阳县凤马村凤凰屯21组122-2号房屋归原告包长兴、廖金花、廖莲合所有。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告何日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 屹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 覃小艳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第80号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
单位所在地：桐柏县城关镇
法定代表人王玉清，主任。
被执行人李海涛，男，1976年12月生。
被执行人郑道霞，女，1978年2月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的社会抚养费征收决定书，已向被执行人李海涛、郑道霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人李海涛、郑道霞一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张玉江
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01012-1号
申请执行人咸阳八方运输有限公司。
法定代表人孙小宁，董事长。
被执行人陕西际泰物流有限公司。
法定代表人张欣，总经理。
被执行人成都铁轩快运有限公司及其分支机构。
法定代表人林泽兴，总经理。
本院在执行申请执行人咸阳八方运输有限公司与被执行人陕西际泰物流有限公司、成都铁轩快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人咸阳八方运输有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00512号民事判决向本院申请执行。执行中，申请执行人请求撤回执行申请，并同意解除对被执行人采取的强制执行措施，本院依法准许。案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年七月二十五日
书记员 苏 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1668号
申请执行人李广明，男，汉族，1960年9月10日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被执行人马灿保，又名马暗保，男，汉族，1959年9月13日生，住淮安市淮安区。
李广明与马灿保买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）淮开民初字第3149号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：马灿保于该判决生效后十日内，向原告李广明给付货款11万元；驳回李广明其他诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4170元，由马灿保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人马灿保名下银行存款不足，其名下无房屋、土地、工商、车辆登记，暂无财产可供执行。在案件审理过程中，被执行人在淮安中英文学校破产管理人处未结算的部分工程款被本院依法保全。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，因无法确定被保全的工程款最终结算分配时间，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行。被执行人在淮安中英文学校破产管理人处未结算的部分工程款已被本院依法扣留，因无法确定工程款最终结算分配时间，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第3149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3180号
原告赵腊林，男，1969年2月14日出生，汉族。
委托代理人陈万山。
被告蒋金顺，男，1965年10月29日生，汉族。
被告吴妍，女，汉族。
本院在审理原告赵腊林与被告蒋金顺劳务合同纠纷一案中，原告赵腊林于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵腊林撤回起诉。
本案案件受理费8059元，减半收取4030元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 黄晓榕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01044号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人徐志春，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货商场，住所地武汉市青山区和平大道569号建二路**号。
法定代表人黄娟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被执行人武汉市青山区建二百货商场金融借款纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市青山区建二百货商场履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人借款391770.18元及利息62873.59元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费4060元、其他诉讼费69元，另责令被执行人承担本案执行费6782元。但被执行人武汉市青山区建二百货商场未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉市青山区建二百货商场的银行存款或收入计人民币465574.77元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年九月二十三日
书记员 游向明
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1182号
原告沈亚平，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告漳州龙文太极电器有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人邹素琴。
本院在审理原告沈亚平与被告漳州龙文太极电器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沈亚平于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈亚平以拟自行与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈亚平撤回起诉。
本案受理费9400元，减半收取为4700元，由原告沈亚平负担。
审判员 魏志艳
二〇一四年六月十二日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00364号
申请执行人：徐善苹，
被执行人：君爱（连云港）家具制造有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）港民初字第143号民事调解书
申请执行人徐善苹与被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第143号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司相关案件已移送连云港中级人民法院进行破产清算，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 龚臣炎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00122号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年1月12日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯流氓罪于1984年3月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年1月5日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月期间，被告人刘某在本市蜀山区3次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒）共计3克。
2014年12月3日，被告人刘某在本市包河区格林雅地宾馆门口被公安机关抓获归案，公安人员从刘某身上当场查扣甲基苯丙胺2.02克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某的供述及辩解，证人梁某、童某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒品称重记录，毒品检验报告，上缴毒品收据，被告人的户籍信息、前科材料，归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺5.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2014年11月的一天下午，吸毒人员梁某电话联系被告人刘某购买甲基苯丙胺，后刘某在本市蜀山区阿琪网吧门口，以300元的价格向梁某出售1克甲基苯丙胺。
2、2014年11月中旬的一天，吸毒人员童某电话联系被告人刘某购买甲基苯丙胺，后刘某在本市蜀山区永达超市门口，以300元的价格向童某出售1克甲基苯丙胺。
3、2014年11月下旬的一天，吸毒人员童某电话联系被告人刘某购买甲基苯丙胺，后刘某在本市蜀山区永达超市门口，以300元的价格向童某出售1克甲基苯丙胺。
2014年12月3日，公安机关在本市包河区格林雅地宾馆门口将刘某抓获归案，并当场在其身上查扣白色晶体状毒品疑似物2.02克。归案后，刘某如实供述了前述案件事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的从刘某处查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经对被告人刘某现场进行人体尿样毒品检测，发现其尿样呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员梁某、童某、张某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒品称重记录，人体尿样毒品检测记录，刑事科学技术检验报告，毒品收缴专用收据，视听资料，案发现场方位图，公安机关出具的被告人的户籍证明、前科刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，共计5.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。量刑时对刘某以贩养吸情节、前科情节一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年9月2日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘某的犯罪所得，查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
审 判 员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第18号
原告华城地产集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路2号。
法定代表人张仲华。
委托代理人陆新华、朱剑宇。
被告宁波市镇海区农业局，住所地浙江省宁波市镇海区胜利路91号。
法定代表人周国伟。
委托代理人包佳。
委托代理人吴伟荣。
第三人宁波开元华城置业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇风景区。
法定代表人张冠明。
委托代理人毛晶宇。
原告华城地产集团有限公司诉被告宁波市镇海区农业局不履行对非法采伐林木、非法占用林地处罚法定职责一案，因宁波开元华城置业有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告华城地产集团有限公司起诉称，第三人宁波开元华城置业有限公司是由杭州开元房地产集团有限公司与原告共同设立的公司，其中，原告是持有第三人45%股权的小股东。2014年6月9日，原告以邮政特快专递方式就第三人未经批准即在九龙湖畔项目附近林地上采伐林木后建设雅园餐厅的违法行为作了书面投诉，请求被告依法履行法定职责，依法查处前述违法行为，并在法定期限内将处理决定依法告知原告。前述函件被告已签收。根据《浙江省林地管理办法》规定，县级以上林业行政主管部门负责本行政区域内林地的管理和监督工作；同时，该管理办法及其他相关法律法规亦对非法采伐林木、非法占用林地等行为的查处及法律责任作出明确规定。但时至今日，被告仍未履行法定职责，故原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法；2.限令被告履行法定职责，对非法采伐林木、非法占用林地行为进行查处。
原、被告、第三人对案件是否符合起诉条件有争议。原告认为，原告是持有第三人公司45%股权的股东，第三人的违法行为涉及原告的利益。如若被告对第三人的违法行为及时监管和查处，则第三人不会投入大量资金建设雅园等非法建筑，原告的利益不会受到侵犯。因故原告与被告的行政不作为之间有利害关系。虽第三人的滥伐林木和非法占用林地行为存在多年，但第三人的非法占用林地行为延续至今，林地上的非法建筑至今也未被拆除。因第三人的违法行为连续至今，其行为应受行政处罚，并非已过处罚时效，不再给予行政处罚。被告认为，原告与被诉行政行为无利害关系。原告是第三人公司股东，如若第三人存在违法行为，且应受行政处罚，则原告是受益方，并非利益受损；即使第三人存在违法行为，因已过处罚时效，不应再给予行政处罚。第三人认为，原告无诉讼主体资格，原告知悉涉诉雅园餐厅从建设到经营的过程，8年期间并无异议，且现已时逾8年，已过处罚时效；本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。以及根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案中，原告应对其与被诉行政行为有利害关系承担举证责任。原告用以证明其与被诉的农业行政管理机关不履行对非法采伐林木、非法占用林地处罚法定职责有利害关系的主要依据为原告为第三人股东，第三人的违法行为涉及原告的利益，如被告对第三人的违法行为及时监管和查处，则第三人不会投入大量资金建设雅园等非法建筑，原告作为股东的利益不会受到侵犯。但是利害关系应是法律保护的、现实存在的或必然出现的、切身的、直接的利害关系，原告虽是第三人的股东，但其与第三人均各自独立承担法律责任、具有独立人格，第三人的利益或者损失无法与原告的直接等同，其与被告的行政行为无利害关系。
综上所述，根据原告提供的证据，原告未提供充分证据证明其与被诉的行政行为有利害关系，原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告华城地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 徐明霞
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初222号
原告万文辉，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告刘斌斌，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告万文辉与被告刘斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万文辉、被告刘斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘斌斌因经营所需，于2013年7月3日、7月11日分别向原告万文辉借款10万元，共计20万元，有原告出具的借条予以确认。现经原告多次催讨，被告均置之不理。请求判令：一、被告刘斌斌偿还借款200000元及资金占用期间的利息（自起诉之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘斌斌辩称，借条属实，其也有拿到借条中的20万元，但该款是原告放在被告处放高利贷所用的，现在无法收回。
经审理查明，2013年7月3日、7月11日，被告刘斌斌分别向原告借款100000元，共计借款200000元，并分别出具借条交原告收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告刘斌斌未归还借款，致诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》以及原告和被告刘斌斌在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万文辉与被告刘斌斌之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。被告刘斌斌辩称该20万元并非借款，而是原告让其放高利贷的钱款，但未能提供相应的证据证明，该答辩意见不予采纳。原告请求判令被告偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息和期限，原告请求的利息依法可支持从2016年1月27日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘斌斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万文辉借款20万元，并支付自2016年1月27日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初17号
原告王现明，男，1972年1月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
委托代理人段晨澜，河北锦厦律师事务所律师。
被告李满意，男，1981年8月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王现明诉被告李满意为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现明及其委托代理人王丽霞、段晨澜到庭参加诉讼，被告李满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王现明诉称，被告因经营需要，先后分两次于2014年10月21日和11月1日共计向原告借款20万元（各10万），当时称临时周转一下，只借两三个月，但被告借款后至今已经一年多了，经原告多次催要，仍不能偿还，给原告的生活造成了严重的影响。请求法院依法判决：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年10月21日和2014年11月1日被告李满意出具的借据两份。证明被告李满意借原告王现明现金共计200000元。2、2014年10月1日至2014年11月1日中国农业银行鑫港分行孟某转账流水1张。证明2014年11月1日当日原告王现明通过网银转账转给孟某50000元，当日孟某把50000元取出，和李满意现金50000元共计100000元一起到万浩快捷酒店门口将现金交付给被告李满意。3、2014年9月21日至2014年10月31日中国建设银行邯郸星城支行孟某转账流水5张。证明在中国建设银行邯郸星城支行ATM机上取款5000元和支取现金6万元共计65000元和原告自有现金35000元共计100000元，在2014年10月21日万豪快捷酒店交付给被告李满意，被告李满意出具借条，孟某的65000元中包括原告15000元。4、证人孟某出庭作证称，2014年10月21日和2014年11月1日其父亲孟凡杰和原告王现明共同借给被告现金20万元，其中孟凡杰和原告各拾万元。
原告对证人孟某的证言无异议。
被告李满意既未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告李满意分别于2014年10月21日、11月1日分两笔向原告借款200000元（均为现金交付），被告分别为原告出具两份借条均载明：今借王现明现金壹拾万元整（100000元），借条上均未约定借款利息。后被告也未向原告支付利息或偿还本金，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告李满意向原告借款200000元应当予以偿还，因双方没有约定利息，应视为不支付利息。被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，自2016年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止。证人孟某称其中有其父亲孟凡杰的100000元借款，原告虽然予以认可，但不属于本案处理范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李满意于判决生效之日起十日内偿还原告王现明借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在本案执行程序中另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 李晓雪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2343号
原告南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江大道凯旋帝景1-21-11。
法定代表人李晓娟。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告董兴友。
原告南充南充家吾家物业服务有限公司（以下简称“家吾家物业服务公司”）诉被告董兴友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国勤独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告家吾家物业服务公司的委托代理人郑超、被告董兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告家吾家物业服务公司诉称：被告是高坪区翰林尚城小区的业主，原告家吾家物业服务公司与四川美轮房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限是2013年12月26日至2016年12月25日。双方就物业管理服务费用进行了明确的约定，被告作为小区业主，应当遵守本合同的相关约定。原告自与被告签订合同以来，一直按照合同的约定提供了优质的物业服务。根据我国《物业管理条例》的规定，作为被告的业主应当按照物业服务合同的约定支付物业管理服务费。然而自2014年9月1日至2015年8月30日（在庭审中原告将该时间变更为2014年9月1日至2015年10月31日），该被告就拖欠物业管理服务费，共计821元（在庭审中原告将该金额变更为958元），原告多次催收，并于2015年2月向该被告发出了三次催收通知单，该被告都以非正当理由拒不缴纳物业费。故来院起诉，请求判令：1、被告支付物业管理费用958元及迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董兴友承认未缴纳2014年9月1日至2015年10月31日的物管费，其未缴纳的原因是物管公司的服务不达标，小区内存在车辆乱停乱放、违规搭建等现象，并向法庭出示了3页共8张小区照片复印件支持其答辩意见。
经审理查明，被告董兴友系南充市高坪区建设路186号翰林尚城小区4栋1单元401号房屋（多层住宅）的业主，该房屋建筑面积为90.57平方米。原告家吾家物业服务公司成立于2009年7月23日。原告家吾家物业服务公司与被董兴友于2013年9月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、多层住宅物业按建筑面积每月每平方米0.8元交纳。2、缴费时间：乙方（业主）须于期满前3个月交纳下年度物业服务费，首次物业管理费在办理交房手续时一次性支付一年的物业费并于通知正式接房之日起计算。3、违约责任：甲方（物管公司）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；乙方（业主）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告董兴友于2013年9月6日接房入住，并交纳了2013年9月6日至2014年8月31日的物业服务费用，原告已按约为被告提供了物业服务，但2014年9月1日至2015年10月31日的物业服务费1014.38元被告未缴纳，但原告仅起诉主张958元。
上述事实有本院予以确认的家吾家物业服务公司营业执照复印件、董兴友的户籍信息复印件、《接房办理通知》、《前期物业管理服务协议》及原、被告方庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2014年1月7日签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据合同约定向家吾家物业服务公司提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费用。现原告要求被告支付欠交的物管费，被告答辩称原告的服务不达标，但并未按照合同约定向原告提出限期整改，其向法庭提交照片的拍摄时间也在2015年10月31日之后，因此，原告并无证据证明被告在2014年9月1日至2015年10月31日期间未提供服务或服务不符合约定，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。原告还主张被告支付从逾期之日起按每日千分之五计算应交的迟延履行金，本院认为原、被告双方约定的滞纳金过高，且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成较大损失，本院酌定按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算资金利息作为迟延履行金。
综上，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董兴友于本判决生效之日起十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付2014年9月1日至2015年10月31日的物管费958元及迟延履行金（以958元本金为基数，自2014年9月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计付利息作为迟延履行金至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董兴友承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一五年十二月一日
书记员 王子鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第23-1号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
被执行人：宋晓良。
被执行人：张正君。
被执行人：嵊州市法莱宝电器有限公司。
法定代表人：邢立明。
被执行人：嵊州市天财化工有限公司。
法定代表人：宋春江。
被执行人：宋春江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第732号民事调解书，于2014年1月16日以（2014）绍嵊执民字第23号执行裁定书查封了被执行人宋晓良、张正君所有的位于嵊州市商业城6幢1单元301室的房产［产权证号为嵊房权证城字第××号，土地证号为嵊州国用（2008）第001-3**号］，并责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但上述五被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋晓良、张正君所有的位于嵊州市商业城6幢1单元301室的房产［产权证号为嵊房权证城字第××号，土地证号为嵊州国用（2008）第001-3**号］及车棚一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐明亮（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00164-1号
原告虢文华。
委托代理人张兴奎，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长沙市开福区人民政府，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院。
法定代表人廖建华，区长。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人龙英，湖南联合创业律师事务所律师。
原告虢文华与被告长沙市开福区人民政府行政征收一案，由长沙市中级人民法院移交本院审判，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月12日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告虢文华撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告虢文华负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 焕
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第390号
申请执行人：牛某
被执行人：周某
关于申请执行人牛某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，于2014年4月15日审结。该案（2013）薛民初字第2481号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 任义
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00913号
原告宋某某，女，汉族，生于1983年10月15日，初中文化，务农，住天津市西青区。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，生于1976年6月5日，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告宋某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某的特别授权代理人李枝斌到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2000年5月相识，2000年6月同居生活，2006年9月13日办理结婚登记。婚后于2006年8月25日生育女儿陈某乙。婚后由于原、被告性格不合，被告脾气暴躁，且被告从2004年开始吸毒，曾被公安机关强制戒毒，但被告仍不思悔改，原、被告从2009年分居生活至今，被告经常打电话威胁原告及家人的安全，致使双方夫妻感情破裂，现已无法共同生活。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告宋某某与被告陈某甲于2000年5月相识恋爱，于2000年6月同居生活，于2006年9月13日办理结婚登记。婚后于2006年8月25日生育女儿陈某乙。现原告宋某某以婚后性格不合，被告脾气暴躁，且被告有吸毒恶习并不思悔改，且从2009年分居生活至今，无法共同生活为由起诉来院请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活。
以上事实有原告的当庭陈述，以及原告为支持其主张向本院提供的原、被告及子女户口复印件一份、结婚证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚多年并生育一个女儿，可以看出原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。现原告以婚后性格不合，被告脾气暴躁，且被告有吸毒恶习并不思悔改，且从2009年分居生活至今，无法共同生活为由起诉与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，亦不能证明有夫妻感情确已破裂的法定事实，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐勇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第274号
原告：海生禄，男，1954年7月18日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，个体工商户。
被告：兰永强，男，1981年1月13日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民。
第三人：冯兴仁，男，1965年1月24日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，个体工商户。
原告海生禄诉被告兰永强、第三人冯兴仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告海生禄、被告兰永强、第三人冯兴仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰永强诉称：2013年3月21日，原告海生禄和张胜宝签订了房屋租赁合同，约定由原告承租张胜宝所有的位于某市场内194号营业房，营业房面积130平方米。原告从事牛羊肉生意，因生意不太好，于是将该房一分为二，南侧留给自己使用，北侧经出租人同意后转租给一位外地人。后来，这个外地人因生意不好，联系被告出租，被告告诉原告打算开麻辣烫馆，原告同意转租被告，但同时又表示不可再转租别人，原、被告遂签订了租赁合同。被告搬至该房北侧后，又转租给第三人冯兴仁，冯兴仁在该房北侧从事牛羊肉生意。因原告与第三人有生意冲突，原告要求第三人搬离，但第三人拒不搬离，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告及第三人腾出红寺堡区某市场194号营业房北面营业室；3.被告承担本案的诉讼费。
原告海生禄为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.房屋租赁合同一份，证明原告和张胜保签订了房屋租赁合同，租期从2013年3月25日至2016年3月25日，三年房租共计82000元的事实；
2.收据一张，证明原告向张胜保支付了2014年租金共计30000元的事实；
3.吴忠市公安局红寺堡区分局接报警处置情况登记表一张，证明2014年2月11日，原告和第三人的房屋租赁合同纠纷由吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所处置过的事实；
被告及第三人对原告提交的证据1、2无异议，但对证据3不认可。
被告兰永强辩称：经过原告同意，被告从外地人手中转租了房屋，原本打算开饭馆，但没有开成。2013年12月27日，被告与第三人冯兴仁商量合伙开肉店。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
房屋租赁合同一份，证明原、被告签订了房屋租赁合同，约定租期从2013年12月7日至2016年4月15日，一年租金为18000元。
原告对被告提交证据的质证意见：无异议，但原告未收到被告支付的租金。
第三人对被告提交的证据的质证意见：无异议。
第三人冯兴仁辩称：第三人从2013年12月开始承租涉案房屋，但承租的这一段时间，第三人与被告多次发生冲突，并经过马建伏调解，未达成协议。
第三人未向法庭提交证据。
本院对原告、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与张胜保签订了租房合同及原告已向张胜保支付2014年租金的事实，予以认定；证据3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与第三人就房屋租赁问题发生冲突并经吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所处理过的事实，予以认定。
被告提交的证据，虽然是原、被告的真实意思表示，但未经涉案房屋所有人张胜的同意，属于无效协议，不予认定。
经审理查明：2013年3月21日，原告海生禄和张胜保签订了房屋租赁合同，房屋位于红寺堡区某市场194号，面积130平方米，约定租期从2013年3月25日起至2016年3月25日止，三年租金为82000元。2012年，原告将194号房屋分为南北各一间，将北侧的一间出租给一个外地人做生意，外地人因生意不好，遂联系被告兰永强协商出租一事。原告得知被告承租该房用于开麻辣烫馆，同意转租，2013年12月7日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告于2014年4月15日开始交租金，但至今未向原告交纳。原、被告签订房屋租赁合同后，被告并未开麻辣烫馆，而是与第三人冯兴仁合伙卖肉。第三人从事牛羊肉生意，与原告的生意相同，双方多次发生冲突，并经吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所处理过，但未达成协议。
本院认为：某市场194号房屋的实际所有人为张胜保，原告海生禄与张胜保签订的房屋租赁合同有效，原告对涉案房屋有使用权，但原告未经张胜保同意，擅自将某市场194号的北侧房出租给被告兰永强，被告兰永强又擅自与第三人冯兴仁合伙做生意，且未按约定用途使用涉案房屋，原、被告之间的转租协议无效，应当解除。第三人无权使用涉案房屋，应当腾房，故对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十四条之规定，判决如下：
解除原告海生禄和被告兰永强签订的房屋租赁合同；
二、第三人冯兴仁于本判决生效后十日内腾出某市场194号房屋北侧营业室。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年四月二十三日
书记员 冶建辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2235号之三
申请执行人杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星。
被执行人杭州大禹房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道余昌路８号。
法定代表人宋志成。
申请执行人杭州龙福物业管理有限公司与被执行人杭州大禹房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人杭州龙福物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第00820号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行，执行标的为被执行人杭州大禹房地产开发有限公司支付物业管理费15690.26元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费192元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州大禹房地产开发有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州大禹房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已轮候查封被执行人杭州大禹房地产开发有限公司名下房产，暂无法处置，并通过基层组织对被执行人杭州大禹房地产开发有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州大禹房地产开发有限公司拒不履行，本院已对杭州大禹房地产开发有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州大禹房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州大禹房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州龙福物业管理有限公司亦未能提供被执行人杭州大禹房地产开发有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 旭
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2570号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告陈全雨，男，1978年8月13日出生，汉族。
被告孟宪武，男，1980年8月6日出生，汉族。
被告白红星，男，1988年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告陈全雨、孟宪武、白红星金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2570号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人秦绍信。被告陈全雨，男，1978年8月13日出生，汉族。被告孟宪武，男，1980年8月6日出生，汉族。被告白红星，男，1988年11月23日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告陈全雨、孟宪武、白红星金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十五日书记员  张 艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第323号
原告：苏荣，男，汉族，生于1963年6月27日，住广元市利州区南街。
委托代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
被告：李云龙，男，汉族，生于1962年9月10日，住四川省广元市利州区南站路。
委托代理人：梁自银，四川神咏律师事务所律师。
原告苏荣与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元庆适用简易程序公开开庭进行审理，原告及原被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告以做生意需要资金周转，在原告处借款80000.00元，并用小车（川H544**）作为抵押交付原告使用，双方口头约定年利息5分（半年4000元）。2013年1月被抵押车辆（川H544**）的车主母玉斌、赵佳将该车开走，后原告多次找被告还款未果。请求判令被告支付借款本金80000元及利息（从借款之日2011年12月15日起按照双方口头约定月利息5分计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告借款8万元事实，是通过被告介绍借给案外人赵佳和母玉斌的，李云龙只是中间人，相当于担保性质，真正的债务人是赵佳和母玉斌。被告虽然出具了借条，但实际上被告没有使用这笔资金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告借款现金80000.00元并出具借条一张，其原文内容为“借条李云龙于2011年12月15日借苏荣8万，现以用小车（本田川H544**）抵押（小车抵押期内所发生交通事故及一切事故责任对方苏荣负责）。借款人：李云龙2011.12.15”。该借条中被抵押的车辆（川H544**）登记在案外人母玉斌名下。另查明2013年10月14日原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金80000.00元及利息。2013年12月9日本院作出（2013）广利州民初字第2617号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认为：被告认可原告借款80000元的事实，对借条的真实性无异议，系被告的真实意思表示，故原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金80000.00元。原告提出要求被告从借款之日（2011年12月15日）起按照双方口头约定月利息5分支付利息的主张，因双方没有约定还款期限，原告没有提供证据证实双方口头约定月利息5分的事实，加之被告对口头约定利息的事实不予认可，故原告的该主张本院不予支持。被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从原告主张权利之日（即起诉之日2013年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算，至还清借款本金80000元之日止。被告提出该笔借款是通过被告介绍给案外人赵佳和母玉斌的，实际债务人是案外人赵佳和母玉斌，请求驳回原告的诉讼请求的主张并提供《协议》和2011年12月15日案外人母玉斌、赵佳出具的《借条》各一份，因上述证据系复印件，加之原告不予认可，本院不予采信。因证据不足，故被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李云龙自本判决生效之日起10日内支付原告苏荣借款本金80000.00元及占用资金期间的利息。占用资金期间的利息从2013年10月14日起按照银行同期贷款利率计算，至还清借款本金80000.00元之日止。
案件受理费900.00元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：李金明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02528-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：许旭，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人许旭金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00899号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭行妍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03540号
罪犯罗琪，男，1971年8月20日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月8日作出（2006）渝一中刑初字第215号刑事判决，以被告人罗琪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第522号刑事裁定，对罪犯罗琪减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02914号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗琪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗琪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗琪在服刑期�，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗琪减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06912号
原告：赵某某，女，1974年4月17日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某，男，1975年11月21日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01458号
原告骆明凤，农民。
委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司枝江分公司（以下简称：中国电信枝江分公司）。住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道**号。
代表人高海鹏，公司总经理。
委托代理人马春华，公司员工。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告中国联通网络通信有限公司枝江市分公司（以下简称：中国联通枝江分公司）。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
代表人姚辉，公司总经理。
委托代理人颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。
原告骆明凤与被告中国电信枝江分公司、被告中国联通枝江分公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫进峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆明凤及其委托代理人李建民，被告中国电信枝江分公司的委托代理人马春华、赵程，被告中国联通枝江分公司的委托代理人颜永桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆明凤诉称，2015年5月13日，原告搭乘胡安桂驾驶的两轮摩托车，沿问安镇张家桥村王朱公路由北向南行驶，当行至人工河堤桥时，桥上空的光缆线突然坠落，将胡安桂和原告连人带车挂倒，抛入人工河沟渠内受伤。事后，原告得知涉事光缆线系二被告共同共有，便向二被告索赔，被告中国联通枝江分公司以涉事光缆线不属联通公司所有而拒绝赔偿，被告中国电信枝江分公司除赔偿医疗费1500元外，其他损失未赔。因此，原告向法院起诉，请求判令二被告连带赔偿原告余下经济损失8665.12元。
被告中国电信枝江分公司辩称，涉事光缆线共12芯，电信公司占4芯，联通公司占8芯。因联通公司管理不善，导致光缆线坠落后将原告致伤，故联通公司应承担全部赔偿责任；若法院认为电信公司有责任，也只能按涉事光缆线的份额承担1／3的责任。
被告中国联通枝江分公司辩称，2008年9月22日，联通公司将涉事路段的杆路和光缆线移交给电信公司，应由电信公司维护杆路和光缆线。由于电信公司疏于管理和维护，导致光缆线坠落损伤原告，应由电信公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月13日13时50分许，原告骆明凤搭乘胡安桂驾驶的两轮摩托车，沿问安镇张家桥村王朱公路由北向南行驶，当行至人工河堤桥时，桥上空横跨堤桥的光缆线突然坠落，勒住胡安桂的颈部，将胡安桂和原告骆明凤连人带车抛入人工河的沟渠内，致胡安桂和原告骆明凤摔伤。原告骆明凤受伤后被送往枝江市人民医院救治，医生诊断为：左侧胸部软组织损伤。原告骆明凤在该院住院治疗15天，花去医疗费1903.62元，出院时，医生建议全休一月。2015年6月30日，原告骆明凤的后续治疗费经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为2000元。因涉事路段的杆路和光缆线原属中国联通公司所有，2008年9月22日中国联通公司将该路段的杆路和光缆线中的4芯移交给中国电信公司管理和使用，余留8芯供自己使用。事故发生后，被告中国电信枝江分公司已赔偿原告骆明凤医疗费1500元，被告中国联通枝江分公司认为涉事光缆线的管理维护工作在于电信公司而拒绝赔偿。
同时查明，原告骆明凤请求赔偿的经济损失为医疗费1903.62元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、误工费3231元（71.8元／天×45天）、护理费1180元（78.7元／天×15天）、交通费500元、鉴定费600元等合计10165.12元。被告中国电信枝江分公司和被告中国联通枝江分公司对原告骆明凤主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和鉴定费等损失均无异议，但认为原告主张交通费过高，请求法院酌情认定。
上述事实，有枝江市问安镇张家桥村民委员会证明、枝江市公安局问安派出所证明、枝江市人民医院出院记录、药费收据、法医司法鉴定所意见书、C网交易目标资产及业务清单和双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。涉事光缆线由二被告按份共同，而光缆线作为不可分割的整体，应由二被告共同管理和维护。由于二被告疏于管理和维护，导致光缆线突然坠落致伤原告，应由二被告承担连带赔偿责任。（二）关于经济损失的认定问题。1、原告的医疗费1903.62元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费750元、误工费3231元、护理费1180元、鉴定费600元等损失被告方没有异议，本院予以认定。2、交通费是原告住院时必须支出的费用，结合原告的住地和治疗机构的距离，本院酌情认定为200元。（三）关于事故损失的赔偿问题。原告骆明凤在此次事故造成的经济损失为9865.12元，由二被告共同赔偿，并互负连带责任；被告中国电信枝江分公司已赔偿的医疗费1500元，在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司枝江分公司和被告中国联通网络通信有限公司枝江市分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告骆明凤经济损失8365.12元，并互负连带责任；
二、驳回原告骆明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由二被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李梦云
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第583号
原告闫婷婷，女。
被告资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
负责人邵义成，系该组组长。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
原告闫婷婷与被告资兴市程水镇龙头社区龙肩上组（以下简称龙肩上组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫婷婷诉称，原告于2011年合法婚迁至被告龙肩上组，成为被告龙肩上组的集体经济组织成员，理应享受被告龙肩上组的待遇。被告龙肩上组的部分土地被征收，但被告龙肩上组并未召开组民会议分配80余万元的土地补偿费，为此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿费6000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费是否分配及分配的具体数额属于农村村民自治范围，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，其不属于人民法院民事诉讼范围，人民法院不予受理。本案中，被告龙肩上组尚未对80余万元土地补偿费作出分配方案，故原告闫婷婷起诉请求分配该80余万元土地补偿费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫婷婷的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王飞燕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列
范围：
（三）驳回起诉；
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日行终字第39号
上诉人（原审原告）费洪宇，男。
上诉人（原审原告）郭文利，男。
委托代理人郎克宇，北京市大悦律师事务所律师。
委托代理人梁宏刚，北京市大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人刘煜，男，该局执法监察支队副队长。
上诉人费洪宇、郭文利诉被上诉人日照市国土资源局一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月，费洪宇、郭文利以国内特快专递方式向日照市国土资源局寄送了查处违法行为申请书，要求日照市国土资源局对日照市山海天北苗家村土地上的非法用地行为进行查处。2012年11月1日，日照市国土资源局制作《立案呈批表》，对申请人的举报予以立案。2012年11月3日，市国土局执法监察支队执法人员对北苗家村主任秦玉歌进行询问并制作调查笔录。日照市国土资源局经调查认定：费洪宇、郭文利申请查处的地块位于日照市山海天北苗家村，土地性质为集体建设用地，该地块于2012年列入日照市政府旧城改造项目，北苗家村村委会为加快村民安置工程进度，提前对部分房屋垃圾进行清理和场地平整，并无违法事实存在。2012年11月18日，市国土局制作《撤销立案呈批表》，撤销立案。后费洪宇、郭文利向山东省国土资源厅提出行政复议申请，请求依法确认日照市国土资源局行政不作为行为违法。2013年3月28日，山东省国土资源厅作出鲁国土资复驳字（2013）1号行政复议决定书，驳回了费洪宇、郭文利的行政复议申请。费洪宇、郭文利不服，提起原审诉讼。
原审认为，本案的争议焦点为针对费洪宇、郭文利的申请，日照市国土资源局是否已经履行相应的法定职责。本案中，日照市国土资源局在收到费洪宇、郭文利的《非法用地查处申请书》后，及时填写《立案呈批表》进行立案，并对申请书举报事项依法进行了调查。经调查，未发现违法事实的存在，日照市国土资源局制作了《撤销立案呈批表》，将立案予以撤销。因此，日照市国土资源局已经履行了相关法定职责，不存在行政不作为情形。
据此，费洪宇、郭文利起诉日照市国土资源局不履行行政管理法定职责理由不成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回费洪宇、郭文利的诉讼请求。案件受理费50元，由费洪宇、郭文利负担。
上诉人费洪宇、郭文利上诉称：原审法院未查清事实真相，有关单位未经合法审批，属非法用地行为，被上诉人并未履行法定职责；原审法院认定事实不清，裁判有失公允，请求二审法院撤销原审判决，并予以改判，请求依法确认被上诉人行政不作为违法及判决被上诉人依法处理非法用地行为，请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人日照市国土资源局答辩称：上诉人起诉不符合法定条件，应依法予以驳回，针对上诉人反映的问题，被上诉人已履行法定职责，请求维持原审判决。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人日照市国土资源局在收到上诉人的《非法用地查处申请书》后，进行了立案、调查，未发现违法事实后，作出了最终处理。被上诉人上述立案、调查及做出处理结果的过程即其履行法定职责的过程，上诉人虽诉称存在非法用地行为，但并未提供充分有效的证据证明非法用地行为的存在，故上诉人费洪宇、郭文利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费洪宇、郭文利负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月十一日
书记员 魏 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第306号
原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司
被告冯保军
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告冯保军不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月25日以被告已退还诉争款项为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
审判员 蔡坤宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 戴卫云
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第306号 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号，组织机构代码证号：97317999-1。 负责人：陈雪斌。 委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。（一般代理） 被告冯保军，男，1953年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告冯保军不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月25日以被告已退还诉争款项为由，向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），撤诉依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 审判员  蔡坤宏 二〇一五年三月二十七日 书记员  戴卫云 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第577号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人辛某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人辛某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月30日20时45分许，被告人辛某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区庄市大道由南往北行驶至万科城附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人辛某甲血液乙醇浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人辛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人辛某甲的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、抽血照片，证人辛某乙的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人辛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人辛某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人辛某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人辛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十四日
代书 记员 张燕娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50648号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告任娜，女，1986年11月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任娜系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,858.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,858.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50648号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告任娜，女，1986年11月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任娜系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,858.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,858.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第386号
原告张军虎，男。
被告石会兰，女。
原告张军虎诉被告石会兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，后于2013年11月12日依法组成合议庭公开开庭审理，原告张军虎、被告石会兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2000年10月1日结婚，2001年6月21日生大女儿张某甲，2009年12月25日生二女儿张某乙。婚后被告好吃懒做，好逸恶劳，不干家务，不管孩子，为此，原被告经常争吵，事后被告即离家出走，长期的分居和吵闹使夫妻感情已完全破裂，故诉请判令解除原被告婚姻关系，对两个孩子的抚养权依法判定，共同债务23000元由被告承担一半。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据：1、结婚证一本，证明原被告婚姻关系；2、（2012）礼民初字第319号民事判决书一份，证明2012年起诉被告时被判决不准离婚事实；3、信用社借款借据一份，证明2011年5月5日原告借款23000元，用于家庭生活。
被告辩称，同意与原告离婚，但致双方离婚的主要原因是原告与他人有不正当关系，被被告发现后，原告不但不思悔改，还殴打被告，原告是主要过错方。为有利于孩子健康成长，长女张某甲应随被告生活。另外，请求依法分割夫妻共同财产（100000余元征地补偿款及土地使用权出让费），返还2002年至2006年被告在杭州打工期间的劳务收入60000元。原告借款时被告不知情，被告不承担该债务。
被告为证实其抗辩意见成立，向法庭出示结婚证一本。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2000年10月30日办理结婚登记开始共同生活，2001年6月21日（农历）生育长女张某甲，2009年12月25日（农历）生育次女张某乙。结婚初期，原被告感情较好，2002年至2006年间二人同在杭州打工。但自次女出生后，原被告常为琐事争吵，2010年3月被告外出打工，回来便在娘家居住。2011年正月被告回来后，经家人相劝，原被告和好。2011年年底，被告又外出打工。长期的分居致夫妻感情逐渐淡漠，2012年原告向我院起诉，要求解除原被告婚姻关系，我院于2012年10月25日以（2012）礼民初字第319号民事判决书判决不准离婚，判决后，原被告继续分居至今。2013年7月20日，原告张军虎再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告婚姻期间的共同财产有：农用三轮车一辆，价值10000元；征地补偿款12000元，除原告母亲及长女张某甲份额外，原被告共同财产份额为6000元。
上述事实有原被告当庭陈述，结婚证二本，（2012）礼民初字第319号民事判决书一份予以证实。
本院认为，原被告自本院于2012年10月25日判决不准离婚后，仍未珍惜家庭，加强沟通，继续分居至今已满一年，夫妻感情确已破裂，原告要求解除原被告婚姻关系的请求应予支持；婚生两个孩子，应每人抚养一名，鉴于次女张某乙（现年4岁）自出生5个月至今由原告母亲抚养，改变其生活环境不利于其健康成长，应判决长女张某甲（12岁）由被告抚养，次女张某乙由原告抚养；原告要求被告承担债务23000元的请求，因借款时被告不知情，故对该请求不予支持；夫妻共同财产三轮车一辆及征地补偿款应依法分割，每人8000元；被告要求原告返还60000元劳务收入的请求，因该收入系婚姻存续期间夫妻共同财产，已用于家庭生活，故对该抗辩意见不予支持；另外，本院考虑到被告在离婚后无住处居住，属生活困难，原告应给予生活帮助10000元，综上，原告张军虎应给付被告石会兰共计18000元。但因两子女年龄差距较大，抚养费应予以冲减，原被告均为农村户口，按照相关标准，农村居民人均纯收入为4506.7元/年，抚养费差额为4506.7×（12-4）×25%=9013.4元，冲减后原告张军虎应给付被告石会兰共计8986.6元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告婚姻关系；
二、长女张某甲由被告石会兰抚养，次女张某乙由原告张军虎抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择；
三、原告张军虎给付被告石会兰人民币8986.6元（限判决生效后三十日内一次性履行）
案件受理费100元，由原告张军虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
代理审判员 南 燕
代理审判员 杨满霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘煜柽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第81-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
负责人：王石峰，该银行行长。
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。
被告：张英，女，汉族，个体户，生于1992年。
被告：张灵霞，女，汉族，个体户，生于1964年。
被告：马增光，男，汉族，个体户，生于1978年。
被告：王爱青，女。
本院于2013年10月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告张英、张灵霞、王爱青、马增光金融借款合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 江