福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终716号
上诉人（原审原告）三明市报废汽车回收拆解有限公司，住所地：福建省三明市杜鹃新村21幢5楼。
法定代表人吴文忠，董事长。
委托代理人周鸣，福建明经律师事务所律师。
委托代理人张慧敏，福建明经律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杜纪波，男，1962年08月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人张鑫，福建邱宁江律师事务所实习律师。
原审第三人黄宁雄，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人三明市报废汽车回收拆解有限公司（以下简称“汽车拆解公司”）因与被上诉人杜纪波、原审第三人黄宁雄侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人汽车拆解公司的委托代理人周鸣、张慧敏，被上诉人杜纪波及其委托代理人吴晓挺、张鑫到庭参加诉讼，原审第三人黄宁雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2003年9月28日，汽车拆解公司与荆东村委会签订《租赁协议书》，约定汽车拆解公司向荆东村租赁场地，用于设置报废汽车回收拆解场，场地租期10年，自2003年10月1日至2013年9月30日止。
2、2005年9月，汽车拆解公司与杜纪波、黄宁雄签订内部承包经营协议，约定由杜纪波及黄宁雄合伙承包经营管理汽车拆解公司租赁的荆东拆解场，承包经营期限至2008年9月30日止。
3、2011年3月28日至2011年7月11日期间，杜纪波人身自由因法律上的规定受到限制。
4、2011年5月4日，汽车拆解公司形成股东会议纪要，主要内容有：公司于2011年4月30日为基准日，与杜纪波及黄宁雄终止荆东拆解场的承包经营关系；库存物资由黄宁雄和杜纪波的委托人按国家规定进行销售，并将销售后的款项存入专门设立的转款账户内，未经股东、黄宁雄、杜纪波的委托人确认，任何人不得动用……。汽车拆解公司、黄宁雄等在会议纪要上签名、盖章。
5、黄宁雄从2011年3月至6月，对荆东拆解场经营管理权及库存物资进行处置，遗留部分库存物资置放于拆解场场地内。
6、2011年11月，杜纪波以黄宁雄非法侵占其财产为由向公安部门举报，后经公安部门调查，认为不应追究刑事责任，于2013年1月25日作出《撤销案件决定书》。
7、2013年5月28日，杜纪波以黄宁雄擅自变卖合伙物资、汽车拆解公司单方终止内部承包经营关系未尽监管义务为由，将汽车拆解公司及黄宁雄诉至三元区人民法院。
8、2013年9月22日，汽车拆解公司向杜纪波及黄宁雄发出通知，内容主要为：“我公司原租赁的荆东拆解场场地至2013年9月30日到期，因荆东拆解场现仍存放我公司部分物资和你们的物资，且之前因你们各种纠纷造成我公司仓库的库存物资无法处理，故通知你们在2013年9月26日前到我公司协商将荆东拆解场内库存物资按规定各自处理或搬离，按期将场地交还给荆东村。若因你们原因，造成我公司在荆东仓库内库存物资无法按期处理，我公司未能按期将场地交还给荆东村，所产生的损失由你们承担。”
9、2013年12月31日，汽车拆解公司与荆东村委会续签《租赁协议书》一份，租期自2013年10月1日至2014年9月30日，租金49000元。
10、2014年7月3日，汽车拆解公司出具《关于处理荆东库存物资意见的函》，内容如下：“根据2014年7月2日临时股东会决议，由于你们二人在处理承包经营期间有关事项意见不一致，导致公司荆东仓库于2013年3月28日被封，导致公司及你们在承包经营期间遗留的物资无法及时处理的严重后果，给公司各位股东利益造成损害，故提出意见：（1）对于你们在合伙期间产生的税收分担问题，应本着诚信、实事求是的原则，在2014年7月15日前协商解决清楚；（2）在你们前条款协商解决后，公司同意你们的委托，对你们原承包荆东仓库期间遗留的物资，参照公司处理公司所有的荆东仓库库存物资的市场价格进行销售，销售款扣除你们应承担的仓储、保管、人工费、场地租赁费、税收等费用，剩余款项按你们各50%份额转付给你们；（3）若你们未能妥善解决承包期间的各种问题，造成公司的直接和间接经济损失，将由你们承担全部赔偿责任。”
11、2014年7月12日，黄宁雄向汽车拆解公司复函：三元区人民法院作出的生效法律判决，已认定杜纪波借款属于个人债务，杜纪波要求黄宁雄承担5万元现金无依据，杜纪波以此作为处理库存物资的前提条件毫无道理；荆东拆解场物资，黄宁雄同意委托公司立即处理，不能因为杜纪波的无理纠缠而迟迟不处理，避免造成不必要的经济损失。
12、2014年7月16日，汽车拆解公司与杜纪波签订《承诺书》一份，载明：为解决处理荆东库存物资和避免扩大损失，同意汽车拆解公司先行支付给杜纪波5万元，杜纪波同意在收到汽车拆解公司支付的5万元之日起，将荆东拆解场经营权移交汽车拆解公司，委托汽车拆解公司代为处理杜纪波与黄宁雄承包期间遗留的合伙物资。
13、2014年7月25日，汽车拆解公司与杜纪波、黄宁雄签署协议，确认杜纪波、黄宁雄合伙遗留的库存物资价值确认20万元，同意该物资由汽车拆解公司收购处理。
14、2016年1月4日，汽车拆解公司以杜纪波派其家属带铺盖强住拆解场、封锁大门阻挠汽车拆解公司物资出库销售，造成汽车拆解公司不得已续租场地、雇工工资、销售差价等损失为由，向法院提起诉讼，要求杜纪波予以赔偿。
汽车拆解公司于2016年1月4日向福建省三明市梅列区人民法院起诉，请求判令：一、杜纪波向汽车拆解公司赔偿其强占荆东拆解场地造成汽车拆解公司租金、垃圾清理费、员工工资等损失共计89417元；二、杜纪波向汽车拆解公司赔偿因其强占荆东拆解场造成汽车拆解公司库存物资无法及时销售的损失347900元。诉讼过程中，汽车拆解公司放弃对垃圾清理费的主张，诉讼请求第一项变更为：杜纪波向汽车拆解公司赔偿其强占荆东拆解场地造成其租金、员工工资损失共计75190元。
原审法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案汽车拆解公司未能提供有力证据证明杜纪波客观上实施了阻挠汽车拆解公司经营的危害行为，不符合侵权行为的构成要件，故对汽车拆解公司提出的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回汽车拆解公司的诉讼请求。案件受理费7860元，因适用简易程序，减半收取3930元，财产保全费1020元，合计4950元，由汽车拆解公司负担。
上诉人汽车拆解公司提起上诉称：一审判决未查明荆东拆解场经营权归属，明显不当。2013年3月28日，被上诉人杜纪波派其家人住进荆东拆解场，阻挠上诉人库存物资销售，公司召开股东会并派人多次与被上诉人协商未果，之后被上诉人提出收到黄宁雄5万元之后各方可处理库存物资，被上诉人在收到上诉人5万元后，阻挠上诉人销售物资的行为才停止。2013年9月22日，上诉人书面通知被上诉人，租赁荆东拆解场的期限届满，若逾期不搬应承担相应的损失。被上诉人阻挠上诉人行使对荆东拆解场库存物资的销售权、租赁场地的解除权和用工权的行为与上诉人支付租赁费、雇人工资、库存物资销售损失之间存在法律上的因果关系，被上诉人应承担侵权赔偿责任。综上，被上诉人阻挠行为已构成侵害上诉人的自主经营权。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杜纪波答辩称：原审判决是以侵权纠纷为基础查明相关事实，并无错误。被上诉人并不存在对上诉人的侵权行为，上诉人所提出的赔偿请求没有法律上的根据和事实依据。上诉人未通知被上诉人就单方终止内部承包协议不成立，被上诉人始终享有对荆东拆解场的经营权。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄宁雄未到庭，亦未提交书面答辩状。
上诉人汽车拆解公司与被上诉人杜纪波对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，上诉人汽车拆解公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2013年3月29日，汽车拆解公司《股东会议纪要》。会议纪要内容第四项载明：2011年4月30日之前，公司由杜纪波与黄宁雄承包经营，2011年4月30日之前的库存物资属于杜纪波、黄宁雄经营所得，不属于公司资产。杜纪波、黄宁雄之间的经济纠纷由杜纪波、黄宁雄自行解决或通过法律程序解决，不得影响公司正常经营。
2、2013年4月17日，汽车拆解公司董事会工作汇报。汇报第六项载明：杜纪波与黄宁雄经济纠纷造成公司仓库无法正常经营。明拆办（2013）2号汽车拆解公司《董事会会议纪要》第五项载明：关于杜纪波与黄宁雄之间的纠纷问题，各方股东应做好杜纪波、黄宁雄的思想工作，不得影响公司正常经营。
3、2013年6月26日汽车拆解公司董事会工作汇报载明：杜纪波、黄宁雄发生纠纷造成公司仓库从3月25日至今无法运营。
4、2014年1月17日汽车拆解公司《股东会议决议》第六项载明：因杜纪波、黄宁雄两人的私人纠纷，导致公司经济损失严重。
5、2014年6月30日，杜纪波“关于原承包人遗留库存物资处理的意见”载明：请公司将此函转告黄宁雄，将承包期间其应承担的税款5万元转入杜纪波账户后，有关各方可处理承包期间存留在公司仓库的货物。证明：杜纪波没有收到黄宁雄的5万元，包括汽车拆解公司都不可处理杜纪波与黄宁雄承包期内未处理完存留在仓库的物资，杜纪波阻挠了汽车拆解公司对库存物资的销售。
6、电子银行交易回单。2014年8月12日，三明市物资再生利用有限公司支付款186.0488万元。
7、福建增值税专用发票。2014年9月28日，上诉人出具给三明市物资再生利用有限公司186.0488万元的销售税票。
8、福建省经济贸易委员会闽经贸许可（2014）1号“关于同意汽车拆解公司变更有关登记项目的批复”载明：主拆解场地由三明市三元区城东乡荆东村旁变更为三明市三元区荆东工业园7号。证明：因杜纪波阻挠公司库存物资的销售，公司对报废汽车的拆解、销售选用新场地。
9、三明市工商局出具的两份“内资公司年度报告”。证明上诉人2013年度利润总额-71万元；2014年度利润总额91万元。
被上诉人杜纪波质证认为：对证据的真实性没有异议，但都不是新证据，所有证据形成都在一审诉讼之前，这些证据均不能证明被上诉人存在侵权行为，与本案无关。
对上诉人汽车拆解公司提交的上述证据本院综合分析认证如下：被上诉人对上述证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。上诉人汽车拆解公司所提交的证据1、2、3、4系上诉人单方制作，被上诉人对此亦不予认可，故上述证据并不能证明被上诉人实施了阻挠上诉人经营的行为；证据5仅能证明被上诉人在收到黄宁雄5万元后，同意由上诉人对其与黄宁雄承包期内留存仓库的物资进行处理，亦不能证明被上诉人实施了阻挠上诉人经营的行为；证据6、7仅能证明上诉人与三明市物资再生利用有限公司存在经济往来；证据8未载明主拆解场地址变更原因，不能据此证明被上诉人实施了阻挠上诉人经营的行为；证据9仅载明上诉人2013年利润总额为-71万元，2014年利润总额为91万元。综上，上诉人二审中所提供的上述证据与其上诉主张不具有关联性，本院不予采信。
在本案审理过程中，被上诉人杜纪波未提交新的证据。
本院认为，构成侵权行为的前提须有加害行为，上诉人汽车拆解公司向法院提供的证据仅表明被上诉人杜纪波与上诉人、黄宁雄之间存在经济纠纷，并不能证明被上诉人在客观上实施了阻挠上诉人正常经营的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案现有证据，无法证明被上诉人实施了阻挠上诉人正常经营的行为及由此造成经济损失，故对于上诉人所述的被上诉人实施了阻挠其正常经营应承担侵权赔偿责任的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人上诉请求不能成立。原审第三人黄宁雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行。二审案件受理费7860元，由上诉人三明市报废汽车回收拆解有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树辉
代理审判员 张天明
代理审判员 魏正雄
二〇一六年八月八日
书 记 员 王志明
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。