湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05398号
原告黄铂华。
原告罗花兰。
原告黄佳莉。
上述3原告共同委托代理人刘林峰，男，37岁，汉族，住浏阳市黄泥湾路**号。
被告浏阳市集里街道办事处平水村平水组。
负责人陈连义，组长。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原告黄铂华、罗花兰、黄佳莉与被告浏阳市集里街道办事处平水村平水组（以下简称平水组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张如意担任审判长，人民陪审员杨金、黎建平参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员吴辉担任记录。原告委托代理人刘林峰及被告委托代理人尹向国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铂华、罗花兰、黄佳莉诉称：原告系被告村民。自2015年来被告土地多次被征收，根据其分配方案，原告应得征收补偿款共计27万元，但被告却以各种理由拒不将该款支付给原告，现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告征地补偿分配款27万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告平水组辩称：1、原告黄铂华侵害平水组集体财产的权益，造成86亩经济林荒废，经济损失巨大，应承担赔偿责任；2、被告诉求不符合实际分配情况，被告同意分配15万元土地补偿款给三原告。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、三原告常住人口登记卡（复印件），拟证明原告系平水组村民。
2、王李东等4人出具的证明1份，拟证明被告第一次征地款分配情况。
3、被告2012年4月13日签协议征地款分配表（复印件），拟证明被告第一次征地款分配情况。
4、征地协议书1份，拟证明被告获得征地款情况。
5、收据1张，拟证明浏阳市城建集团支付被告征地补偿款共计20235418元；
6、邓绍文等5人出具的证明1份，拟证明被告2015年2月份及2015年11月16日两次征地款分配情况。
对于上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1，因原告未提交原件，无法认定其真实性及合法性，请法庭予以核实；对证据2、6的合法性、关联性及其证明目的均有异议，理由是：1、未申请证人出庭作证，不符合证据规则；2、两份证据自相矛盾，且证据6是原告自己打的证明自己签的字；对证据3三性均有异议，因该证据无签名及盖章，来源不明，不能作为证据使用；对证据4、5真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。被告本次纳入分配的款项共计19968000元，其中300万元用于造林，300万元用于建设公益设施会议室，人均分配额为5万元。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、平水组征地款分配方案1份，拟证明2015年11月份平水组人均分配征地补偿款5万元，并就黄铂华任组长期间因承包山林给组上造成损失这事进行了表决，组上决定通过诉讼追回损失；
2、农村合作医疗参保人数明细表1份，拟证明参保人员无黄铂华，被告不将其视为组民；
3、合作协议1份（复印件），拟证明黄铂华于2010年擅自将平水组山林非法造林；
4、调查回复1份（复印件），拟证明黄铂华损毁山林后，被告向有关单位控告黄铂华，对方当时外出浙江逃避法律责任；
5、（2010）浏民初字第2562号民事判决书（复印件），拟证原告与他人签订的造林协议无效并返还侵占山林，未赔偿任何经济损失。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性均有异议，该证据系为损害原告合法权益而伪造，方案中的户主签字均非原件而是复印件；同时，该分配方案没有详细的分配记录和分配明细，并非完整的分配方案，纯粹是为了应付本案损害原告利益而形成的方案；证据2系复印件，系被告某些人为恶意打击原告而不让其购买农村合作医疗保险，在名单上有黄铂华的名字，此印证了原告户口所在地为平水组；证据3-5与本案无关联性，且经法院判决已对本案原告黄铂华进行了妥善处理，被告一再借此不分配原告征地补偿款，纯属恶意打击报复。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告的证据认证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2合法性予以认定；对证据3，因系复印件，本院不予认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据6的合法性予以认定。
对被告的证据认证如下：
对证据1，该证据产生时间为原告起诉后，其内容明显具有针对性，户主签名全部为复印，且户主邓绍文、王李乐、张继成亦为原告所提交证明上的签字人，所证实的事实相矛盾，故在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予采信；对证据2-5的真实性予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
三原告均系被告平水组村民。原告黄铂华、罗花兰系夫妻关系，原告黄佳莉系二人女儿。黄铂华、黄佳莉自出生至今一直居住生活在平水组，罗花兰自2002年7月15日迁至该组后居住至今。因自2015年来被告未给三原告分配征地补偿款，故原告诉至法院。诉讼期间，本院按原告申请依法对被告的银行存款采取了财产保全措施。
本院认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成的损失的补偿。三原告均具有被告平水组户籍，且均具备该组集体经济组织成员资格，依法应享受与其他村民相同的村民待遇，故原告要求被告支付其应得的土地补偿款的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告所主张的补偿款数额及其相关证据被告持有异议，原告虽未申请证人出庭作证，但经事后核实，原告所提交的证明属实，同时考虑到被告在本案中的身份及地位，其持有能够证明组上分配情况的相关证据而不提交，本院认定原告两次应分得土地补偿款数额的主张成立，为此，三原告应得补偿款246900元（4300元×3人＋78000元×3人）。被告抗辩称原告黄铂华任被告组长期间侵害了平水组集体财产权益，造成巨大的经济损失，应承担赔偿责任，因该事实与本案无关，本院不予支持，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限浏阳市集里街道办事处平水村平水组于本判决生效后5日内给付黄铂华、罗花兰、黄佳莉土地补偿费分配款246900元；
二、驳回黄铂华、罗花兰、黄佳莉的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，财产保全费1920元，共计7270元，由黄铂华、罗花兰、黄佳莉负担727元，浏阳市集里街道办事处平水村平水组负担6543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张如意
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 辉
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。