wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1726号
申请执行人马海刚。
被执行人山东恒润铝业有限公司。
法定代表人马宇，董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 相 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00438号
原告：孔凡亮，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：凡传仓，男，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孔凡亮诉被告凡传仓承包合同纠纷一案中，原告孔凡亮于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔凡亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡亮撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告孔凡亮负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李从杰
第页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更279号
罪犯王二利，男，1978年6月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
本院于2002年12月11日作出了（2002）一中刑初字第575号、752号刑事附带民事判决，以被告人王二利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。被告人王二利不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年1月24日以（2003）高刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2005年8月15日以（2005）一中清刑减字第1780号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2007年1月19日以（2007）一中清刑减字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月20日以（2010）一中清刑减字第2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年；于2012年5月25日以（2012）一中清刑假字第2116号刑事裁定，对其予以假释，剥夺政治权利二年不变；于2014年1月27日以（2014）一中清刑假字第538号刑事裁定，撤销本院（2012）一中清刑假字第2116号对罪犯王二利予以假释的刑事裁定；对罪犯王二利收监执行原判决未执行完毕的刑罚。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯王二利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提请建议书认为，罪犯王二利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年11月获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王二利减刑九个月。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但罪犯王二利两次犯罪，情节恶劣，且在假释考验期内仍因严重违反假释考验期的相关规定而被收监，罪习较深。在计分考核期内因违纪被扣5分，建议对罪犯王二利的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯王二利在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱嘉奖奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，罪犯王二利曾于1998年8月曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，且在假释考验期内仍因严重违反假释考验期的相关规定而被收监，在计分考核期内因违纪被扣5分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯王二利的改造总结证明，王二利认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯王二利能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯王二利2015年11月获得监狱嘉奖奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯王二利获得嘉奖奖励时，管理级别为二级宽管。
5、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱八分监区的扣分审批单证明，2015年6月17日，在此次减刑考核评奖周期内因违纪被扣5分。
6、北京市第一中级人民法院刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯王二利犯罪、判刑及刑期变更情况。
本院认为，罪犯王二利在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱嘉奖奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯曾于1998年8月曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，且在假释考验期内仍因严重违反假释考验期的相关规定而被收监，在计分考核期内因违纪被扣5分，故对北京市清河人民检察院关于罪犯王二利从严减刑的意见，本院予以采纳。并对王二利的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯王二利的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯王二利少减刑二个月。综上，本院根据罪犯魏楠服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王二利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月27日起至2016年9月15日止），并处剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 张雪冬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第203-2号
原告李书现，男，出生于1951年7月14日。
被告邢辉利，男，出生于1971年11月13日。
被告李国治，男，出生于1967年8月26日。
本院在审理原告李书现诉被告邢辉利、李国治民间借贷纠纷一案中，原告李书现于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书现的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李书现撤回起诉。
本案受理费减半收取为712元，保全费720元，由原告李书现负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 欧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第83号
申请执行人张昊，女，1981年7月25日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司理化计算中心工人。
被执行人高双，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业。
本院在执行张昊与高双离婚纠纷一案中，经调查核实，被执行人高双现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 赵宪斌
审判员 姚志强
二〇一五年八月五日
书记员 马起昌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00096号
原告马某某。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某。
委托代理人张来虎，襄阳市襄州区石桥法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李崇智，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1987年，经人介绍与被告相识，后二人同居生活，2003年9月17日办理结婚登记手续，二人均系再婚。由于婚后长期分居生活，现夫妻感情已破裂，请求依法判令与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所诉不实，我们的夫妻感情一直很好，尚未破裂，不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市襄州区民政局婚姻登记机关颁发的鄂（2003）襄区结00946号结婚证，证实原、被告系合法夫妻。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告李某某未向本院提交相关证据。
根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定以下事实：原、被告于1987年经人介绍相识后建立恋爱关系，于1988年1月17日举行婚礼，二人以夫妻名义同居生活。2003年9月17日办理结婚登记手续，二人均系再婚，婚后二人感情尚好。2000年夏天，原告到海南省与其儿子一起生活后，双方每年在一起共同生活的时间较少。原告每年从海南回家与被生活一段时间，被告每年也到海南与原告一起生活。双方因家庭生活琐事产生矛盾后，原告马某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后确已建立了夫妻感情。双方在共同生活期间常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦。只要夫妻之间能够互尊互爱，相互履行义务，克服缺点和错误，矛盾是可以化解的。同时被告声称与原告的感情很好，不同意离婚。原告诉请要求与被告离婚，因不能提供证据证明其与被告间夫妻感情确已破裂，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 何建兵
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民申32号
再审申请人郭平，男，1956年7月21日出生。
被申请人李梦妮，女，1987年2月16日出生。
原审被告马侠，女，1952年11月20日出生。
再审申请人郭平因其及马侠与被申请人李梦妮民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）海民初字第683号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭平2016年3月28日申请再审称，我认为原审判决错误，主要有以下两点：第一，违反法定程序，认定虚假陈述为事实、作为证据，致使判决错误。原审认定事实和依据的证据，是李梦妮“55万元现金方式交付”和“自认郭平已偿还5万元”的虚假陈述，原审以“李梦妮并未主张涉案借款系通过银行转帐方式支付”为由，认定“郭平收到了借款55万元”为事实，并认定本案的民间借贷法律关系应属有效，但对55万元现金方式交付从未进行过查证属实。李梦妮未提供相应证据证实其陈述，且拒绝出庭，原审未组织双方当事人庭上对质，致使我方未充分行使辩论权，原审属违反法定程序。因此请求再审法官依法依职权对李梦妮“55万元现金交付方式”的虚假陈述进行调查取证和审查核实。第二，收条逾期提交，证据偷袭，影响了公正裁判。我在送达日只收到法院送达的起诉书和证据目录1－8，没有收到收条，我在答辩状写下的有关收条的陈述是误写。李梦妮在收条上写下周静名字及电话，证明李梦妮在本案中应该告的对象是周静，而不是郭平，因为李梦妮与周静间有钱款的实际给付，成立借贷关系，而与郭平间不存在钱款的实际给付，双方的借贷关系没有法律效力。原审关于开庭审理的相关诉讼程序过程，违反了民诉法及相关规定，从司法程序上不公平。综上，认为本案原审的审理程序及判决结果有差错，请求依法撤销（2013）海民初字第683号民事判决书，驳回李梦妮的原审诉讼请求。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案判决书于2013年12月1日发生法律效力，郭平于2016年3月28日向本院申请再审，已经超过法律规定的对判决书申请再审的六个月的期限，郭平虽依据民诉法第二百条第一、三、十三项规定申请再审，但郭平在申请再审时并未提供新证据，亦未提供证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的、未证明审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故其申请再审不适用因上述事项申请再这可在知道或应当知道之日起六个月内提出的规定，因此郭平的再审诉权不应再得到法律的保护，本院对郭平申请再审的主张不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭平的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 郭海东
代理审判员 宁 璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 迪
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0053号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人刘某甲，女，1986年8月23日生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月22日被刑事拘留，2013年9月27日转取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2010年1月5日，被告人刘某甲在中国工商银行股份有限公司金坛支行申领了一张牡丹信用卡（卡号为×××1796），至2013年3月27日，被告人刘某甲使用该信用卡透支本金人民币37158.85元。经发卡银行多次催收后，被告人刘某甲超过三个月仍不归还。
案发后，被告人刘某甲偿还本金及利息61260.99元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、姚某、刘某乙的证言笔录，书证工商银行金坛支行出具的交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某甲在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人全额偿还透支款息，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，预缴罚金，有悔罪表现，对其又可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护信用卡管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年四月三日
书记员 严 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第254号
原告邹永凤。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人王斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海力都纺织有限公司。
法定代表人赵威。
原告邹永凤诉被告上海力都纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，因被告上海力都纺织有限公司下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹永凤的委托代理人单宝铁到庭参加诉讼，被告上海力都纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹永凤诉称：2012年7月6日，原告在下班途中发生交通事故受伤。经认定原告所受伤害为工伤，并经鉴定为工伤九级。故起诉要求判令被告支付一次性伤残补助金34，648元、一次性医疗补助金25，986元、鉴定费350元、一次性就业补助金25，986元、律师费5，000元。
被告上海力都纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月29日，上海市松江区人力资源和社会保障局以松江人社认（2012）字第5925号工伤认定书认定原告2012年7月6日所受伤害为工伤。2013年5月8日，松江区劳动能力鉴定委员会以劳鉴（松）字第1304-0393号鉴定结论书鉴定原告的伤情为因工致残程度九级。原告支付鉴定费350元。
2013年6月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告收到开庭通知后未到庭，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第2327号通知对该案作视为撤回仲裁申请处理。2013年7月26日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告请求重复申请为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提出诉讼。
另查明，原告累计至2012年末个人账户记账缴费月数为4个月，系2012年9月至同年12月，由案外人上海新冠美家具有限公司缴纳。
以上事实，有工伤认定书、鉴定结论书、通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者因工受伤的享受工伤保险福利待遇，被告未为原告缴纳社会保险费，应当由其承担相应的责任。原告因工致残程度九级，应当按照其本人缴费工资计算9个月的一次性伤残补助金，因被告未缴纳原告社会保险费，故本院以2010年度全市职工月平均工资乘以《上海市工伤保险实施办法》规定的伤残等级的月份数之积确定被告支付原告一次性伤残补助金31，168元（3，896×8）。
关于原告的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原告因工负伤程度九级，在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告主张其已向被告申请离职并陈述其自负伤后未回被告处工作，被告亦未就双方劳动关系已经解除提出抗辩意见，故本院确认双方劳动关系已经解除。原告要求按照2011年度本市职工月平均工资4，331元的标准计算一次性医疗补助金及一次性就业补助金各25，986（4，331×6）元，本院予以准许。
关于原告的鉴定费，本院认为上述费用确系原告为确定工伤伤残程度等级支出的必要费用，应当由用人单位负担，其要求被告支付鉴定费350元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，原告未提供证据予以证明，且律师费用不属于工伤保险待遇范畴，本院对原告的该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海力都纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹永凤工伤一次性医疗补助金25，986元；
二、被告上海力都纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹永凤工伤一次性就业补助金25，986元；
三、被告上海力都纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹永凤一次性伤残补助金31，168元；
四、被告上海力都纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹永凤鉴定费350元；
五、驳回原告邹永凤关于律师费的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海力都纺织有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第25号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告张琪。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地无锡市北塘区北大街29-1502号。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告张琪、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告张琪、隆震公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：张琪因购车向其借款50万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，同时隆震公司为上述借款提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，张琪借款后未按期归还本息，隆震公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、张琪立即归还贷款本息287517.14元（计算至2014年8月24日）及以本金244826.46元为基数，自2014年8月25日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；2、张琪、隆震公司承担律师费11726元；3、隆震公司对张琪的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对张琪提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：张琪立即归还所欠贷款本息320449.23元（截止2015年4月24日），及本金244826.46元自2015年4月25日起到实际付款之日止的贷款合同约定的利息即每日万分之五计算的利息。
被告张琪、隆震公司均未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，中国银行与张琪签订信用卡专向分期付款合同一份，约定张琪因购车向中国银行借款50万元，借款期限为36个月。合同第六条约定，本合同项下本金采用月均等额取整入账免息还款方式，张琪须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若张琪未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由张琪承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件一通用条款第四条约定，若张琪未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
同日，中国银行另与张琪签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定由张琪以其购买的汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。该合同签订后，双方于2011年11月16日到车辆管理部门办理了抵押登记手续。
同日，中国银行与隆震公司签订信用卡专向分期付款保证合同一份，约定由隆震公司对张琪的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，隆震公司不得以此抗辩中国银行。
上述合同签订后，中国银行按约向张琪发放贷款50万元。取得该笔贷款后，张琪多次未能按时还款，借款全部到期后，张琪也未能及时归还贷款本息。截至2015年4月24日，尚欠贷款本息共计320449.23元（其中本金244826.46元、逾期利息滞纳金75622.77元）。
另查明：2014年9月24日，中国银行与江苏九滨律师事务所签订委托合同一份，约定由中国银行委托江苏九滨律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费11726元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、车辆所有权证、欠款明细、委托合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，张琪作为债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，现张琪未能及时还款，已构成违约，应当由张琪承担相应的违约责任，故中国银行要求张琪归还贷款本息的诉请，本院予以支持。张琪以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因隆震公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对张琪的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张琪于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息320449.23元（计算至2015年4月24日）及以本金244826.46元为基数自2015年4月25日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、张琪于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失11726元。
三、中国银行股份有限公司宜兴支行对张琪上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费，有权就张琪提供抵押的汽车（车牌号为苏B×××××）以折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
四、江苏隆震融资担保有限公司对张琪的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，由张琪、隆震公司负担。该款已由中国银行垫付，张琪、隆震公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年六月二日
书 记 员 庄艳雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1410号
原告：吴显锋，男，1974年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：谭保军，男，1971年8月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被告：赵书香，女，1976年12月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
�告吴显锋与被告谭保军、赵书香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴显锋到庭参加诉讼，被告谭保军、赵书香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴显锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金341500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告以做生意为由与原告签订借款合同，并出具了1张借条，金额合计为叁拾肆万壹仟伍佰元整（341500.00元），约定借款期限为12个月，双方没有约定利息。同日，原告通过银行账户分两笔转账给被告共计341500元整。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的�利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借款合同1份；3、银行转账凭证1份。
被告谭保军、赵书香未答辩。
被告赵书香提交证据如下：结婚证复印件1份。
经审理查明，2016年2月19日，被告谭保军以做生意为由向原告吴显锋借款，当天原告通过华夏银行分两次向被告谭保军转账216500元和125000元共计341500元整。原告吴显锋与被告谭保军于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月。
另查明，二被告是夫妻关系。
本院认为，被告谭保军在收到原告借款后，应在约定的期限内还款，因被告谭保军未按约定期限还款，导致纠纷发生，责任在被告谭保军，被告谭保军应承担还款义务。被告赵书香与被告谭保军是夫妻关系，故其应承�共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭保军、赵书香于本判决生效后十日内共同偿还原告吴显锋借款本金341500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211.5元由被告谭保军、赵书香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一七年九月二十日
书记员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1410号原告：吴显锋，男，1974年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告：谭保军，男，1971年8月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。被告：赵书香，女，1976年12月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。�告吴显锋与被告谭保军、赵书香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴显锋到庭参加诉讼，被告谭保军、赵书香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴显锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金341500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告以做生意为由与原告签订借款合同，并出具了1张借条，金额合计为叁拾肆万壹仟伍佰元整（341500.00元），约定借款期限为12个月，双方没有约定利息。同日，原告通过银行账户分两笔转账给被告共计341500元整。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的�利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借款合同1份；3、银行转账凭证1份。被告谭保军、赵书香未答辩。被告赵书香提交证据如下：结婚证复印件1份。经审理查明，2016年2月19日，被告谭保军以做生意为由向原告吴显锋借款，当天原告通过华夏银行分两次向被告谭保军转账216500元和125000元共计341500元整。原告吴显锋与被告谭保军于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月。另查明，二被告是夫妻关系。本院认为，被告谭保军在收到原告借款后，应在约定的期限内还款，因被告谭保军未按约定期限还款，导致纠纷发生，责任在被告谭保军，被告谭保军应承担还款义务。被告赵书香与被告谭保军是夫妻关系，故其应承�共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭保军、赵书香于本判决生效后十日内共同偿还原告吴显锋借款本金341500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211.5元由被告谭保军、赵书香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张慎二〇一七年九月二十日书记员  贾咪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第417号
原告姜帮峰，男，1955年11月16日出生，汉族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告姜帮峰及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜帮峰诉称，2012年12月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区1-1-301室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.64平米，单价每平米2790元。合同履行过程中，原告支付了197056元的房款，余款约定贷款。但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，未及时交付原告房屋，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定14188.03元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、销售不动产统一发票一份。
证据三、完税证明一份。
证据四、被告出具的销售明细一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2012年12月8日签订了商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即姜帮峰；原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区1-1-301商品房一套，房屋面积113.64平米，单价每平米2790元，价款总计317056元；付款方式为：买受人于合同签订当日付款197056元，余款120000元贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告支付了首批房款197056元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款197056元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告姜帮峰之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第1幢1单元301室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款197056元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初74号
原告:贺遵国，男，1986年1月21日出生，衡南县人。
被告:陈平，男，1990年3月15日出生，衡南县人。
原告贺遵国与被告陈平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺遵国、被告陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺遵国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告办理门面产权证；2、请求判决若被告无法办理产权证，解除合同，退还门面款及赔偿款共计130000元（门面归被告）；3、、被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判决原、被告签订的合股建房出售合同无效，要求被告退还门面款及赔偿款共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月25日购买被告门面，被告承诺最迟于当年年底提供办理房产证等相关证件。此后，原告多次要求被告提供办理房产证的相关证件，均无功而返。此门面已在尾款付清后由原告装好门和窗（共计10000元），被告拒不为原告购买的门面办理产权证，被告严重损害原告合法权益，故向法院起诉。
被告陈平辩称：原、被告双方签订的房屋买卖合同是事实，只是房屋产权证暂时没有办理，并不是不能办理。且原告的要求的赔偿金额过高，被告没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年7月25日原、被告双方签订合股建房出售合同，被告将位于衡南县柞市镇车站小区一车库出售给原告，合同约定：户型为车库，面积79平方，单价每平方700元。合同签订后，原告分别于2011年7月25日支付购房款45300元，2011年8月4日支付购房款5000元，2011年8月11日支付购房款4300元，其中原告扣除700元门窗款。原告共向被告支付购房款54600元，且购房款全部结清。现被告未向原告办理房产权证。
对本案有争议的事实及证据认定如下：1、合股建房出售合同是否有效的问题。经庭审时发问，原、被告虽签订的为合股建房出售合同，但实际上原告未参与建房，仅从被告处购买车库一间，故原、被告双方实际签订的是房屋买卖合同。原告称被告陈平系个人，无法出售房屋，故该合同应当无效。被告陈平称合同是有效的。经审查，本案争议房屋的土地尚未办理产权变更登记，登记的土地使用者为衡南县茅市镇供销社（柞市分社）。且被告陈平建设该憧房屋未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。根据《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》规定，房屋建设必须办理五证，被告陈平建设房屋未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案标的违反法律、行政法规的强制性规定的，该合同属于无效合同。故本院对原告贺遵国与被告陈平签订的房屋买卖合同属于无效合同予以认定；2、原告的赔偿金额是否过高。原告贺遵国要求被告陈平返还房屋款及赔偿款共计130000元，被告陈平主张原告的赔偿金额过高。经审查，贺遵国于2011年7月25日交款45300元、2011年8月4日交款5000、2011年8月11日交款4300元，共计交款54600元。贺遵国主张其安装门窗花费10000元，但未提供任何证据证明，故本院对原告花费门窗款10000元不予认定。
本院认为:本案系合同纠纷。被告未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的情况下建设房屋，且在原告贺遵国询问房屋是否证件齐全时隐瞒事实将车库出卖给原告，造成双方签订的合同无效，故被告陈平应对原告的损失承担赔偿责任。原告贺遵国已向被告陈平交付购房库54600元，应按同期贷款年利率6.6%，即月利率0.55%计算较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起五日内归还原告贺遵国购房款54600元及利息20420元（54600元×68个月×0.55%），共计75020元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 王水英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 聂兰芬
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第166号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人吴某某（绰号胡子），男，1986年10月26日出生于贵州省凯里市，苗族，，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
被告人赵某某（别名小波），男，1993年9月24日出生于贵州省麻江县，畲族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人吴某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵定县人民检察院指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人吴某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日凌晨，被告人吴某某、赵某某伙同罗江书（另案处理）、“光头”（另案处理）驾驶一辆�牌为贵HV12**的五菱宏光面包车窜至贵定县城关镇外环路旁的“东门鑫都”小区建筑工地，将该工地上的55袋建筑扣件（1650个）盗走。经鉴定，被盗扣件价值人民币8250元。公诉机关以二被告人的行为构成盗窃罪提请本院判处。
另查明，民警在对贵HV12**面包车进行盘查时，车内四名可疑男子弃车逃跑，民警当场抓获二被告人，被盗扣件亦被追回发还失主。在公安民警审讯过程中，被告人吴某某交代了同案犯罗书江的基本情况以及在凯里市的居住地点，在其指引下，公安民警在凯里市一出租屋内将罗江书抓获归案，罗江书对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
被告人赵某某在案发后已取得被害人谅解，达成和解协议。
上述事实，被告人吴某某、赵某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见等证据在卷，足以�定。
本院认为，被告人吴某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8250元，数额较大，二被告人的行为均已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从犯处罚；被告人吴某某协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵某某与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚；二被告人到案后均能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且被盗物品已被追回，未给失主造成实际损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第二百七十九条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一四年十月十七日
书记员 李另飞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1026号
原告高某。
被告牛某。
原告高某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告均系�婚，双方于××××年××月经人介绍相识，同年在获嘉县民政局结婚。原、被告认识时间短，缺乏了解，未建立真正夫妻感情。婚后双方无共同子女，两人两地分居，被告长期在郑州打工，很少回家。两个孩子均由原告照顾上学及花费，被告从来不向原告交生活费，原告不幸得再生性障碍贫血，2014年8月份，原告发烧将近一个月，被告却对原告不管不问，没有一点夫妻感情，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求被告给付原告经济扶助费30000元；3、要求被告给付原告其子女学费、生活费10000元。
被告牛某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、证人佘某出庭证言；2、牛嘉怡报到通知书复印件及收款收据复印件各一份；3、新乡市中心医院彩色超声报告单复印件一份。以上证据用于证明�告对家庭及孩子不管不问，原告生病被告也不管。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，即证人证言反映了案件事实，予以采信。对于证据2、3，因原告提供的均系复印件，本院无法核对该证据的真实性，且该证据不能证明原告陈述的证明目的，故本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告均系再婚，××××年××月份左右双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，2013年国庆节举行典礼仪式。婚后双方无子女。婚后被告曾在原告开办的棋牌室玩牌，原、被告双方为生活琐事曾发生争执，2015年6月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
本�认为，原、被告经人介绍相识并结婚，在婚后的共同生活过程中，双方建立了一定的夫妻感情。婚后为生活琐事双方虽发生矛盾，但并未影响夫妻感情，双方有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，双方仍应互谅互让，共建幸福美满的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年六月十七日
书记员 周晓红
文书名称：原告赵某与被告某、齐某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第243号
原告：赵某。
被告：刘某。
被告：齐某。
原告赵某与被告刘某、齐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告刘某、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告租住沈阳经济技术开发区某号街某号路的民宅。2013年11月27日16时，被告刘某居住的房屋因电气线路引发火灾，火势蔓延至原告居住的房屋，造成原告财产重大损失，且无法租住该房屋。原告诉至法院请求判令被告赔偿财产损失40000元，并承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：我对原告要求的数额不认可。
被告齐某辩称：我对原告要求的4万元损失不认同。
经审理查明：2013年11月27日16时53分，位于沈阳经济技术开发区某号街某号路民宅发生火灾，无人员伤亡，受灾4户，过火面积约110平方米以下。经辽宁省沈阳市开发区公安消防大队于2013年12月26日作出《火灾事故认定书》：“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于从东面向西面数第二间房间内，起火原因为不排除电气线路短路引发火灾。”经原告申请，本院委托辽宁某资产评估有限公司对原告租住的民房内起火造成的财产损失价值进行鉴定，后因原告未缴纳评估费，评估机构退回我院的鉴定委托。
另查明：被告齐某与被告刘某达成口头租赁协议，被告齐某将位于沈阳经济技术开发区某号街某号路民宅从东面向西面数第二间房屋出租给被告刘某。被告齐某与原告达成口头租赁协议，被告齐某将从东面向西面数第一间房屋出租给原告，每月租金150元。此次火灾发生时原告一家四口在出租屋内居住。
上述事实，有火灾事故认定书、照片、鉴定委托书、退卷函以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。关于原告主张财产损失数额的问题，经原告申请，本院委托鉴定部门对原告租住的民房内起火造成的财产损失价值进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了我院的鉴定委托。而此次火灾给原告造成损失是事实，本院结合原告家庭人口数，酌定原告的财产损失为2000元。
关于原告要求被告刘某承担赔偿责任的问题，发生火灾时被告刘某租住的房屋内无人。原告未向本院提供证明火灾系由被告刘某引起，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告齐某承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案涉案房屋起火的原因为：不排除电气线路短路引发火灾。依照该法律规定对电气线路的维修义务应由出租人被告齐某承担。被告齐某未向本院提供证据证明对于租赁物的维修义务双方另有约定。故因电气线路短路引发火灾，被告齐某未尽到维修义务，原告的财产损失应由被告齐某承担赔偿责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告齐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某财产损失2000元；
二、驳回原告赵长德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赵某负担760元，被告齐某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3976号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、林子尧。
被告：朱永平。
被告：王卫军。
被告：朱利平。
原告台州银行股份有限公司与被告朱永平、王卫军、朱利平为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：被告朱永平立即偿还借款本金人民币396755.43元及截至2015年9月5日的利息25786.19元，并支付自2015年9月6日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告王卫军、朱利平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告朱永平、王卫军、朱利平经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年12月30日，被告朱永平经被告王卫军、朱利平担保与原告签订编号为台银（保借）字第（0124145343）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为1500000元；借款期限自2014年12月30日起至2015年6月21日止；贷款月利率为11.52‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告朱永平指定账户发放了借款。后被告仅支付部分本息。截至2015年9月6日，被告朱永平尚欠原告借款本金396755.43元、利息25786.19元。后被告朱永平未予偿还，被告王卫军、朱利平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币396755.43元及截至2015年9月5日的利息25786.19元，并支付自2015年9月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告王卫军、朱利平对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，依法减半收取3820元，由被告朱永平负担，被告王卫军、朱利平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十一月十六日
代书记员 胡梦霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第210号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，经理。
被上诉人（原审原告）刘天兵。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘天兵财产保险合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年1月19日受理，于2015年4月17日作出（2015）东民三初字第137号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二〇一五年六月五日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00163号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人陈玲玲。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第5031号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第5031号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年七月三日
书记员 徐明才
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1396-1号
申请执行人：赵明，男，汉族，1972年10月28日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人赵明与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0079号
原告张立华，居民。
委托代理人吕延军。
被告刘之家，居民。
原告张立华诉被告刘之家房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理，原告委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告刘之家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告欲购买房屋，被告称其在刘集镇阳光小区有房屋出售，被告分两次收取原告共90000元。原告从2012年至今多次要求被告交付房屋，因被告实际上没有房屋出售，被告至今未履行交付房屋义务。原告现起诉请求判决解除原、被告之间的房屋买卖合同，并由被告向原告返还购房款90000元及利息（以90000元为本金自2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告刘之家向原告出售房屋，分别收取原告购房款50000元、40000元，并分别于2011年6月25日、2012年1月21日分别出具借条，载明：“今收到，人民币伍万元整￥50000元，（订房款），刘之家，2011.6.25”，“今收到，人民币肆万元整￥40000元，（订房款），刘之家，2012.1.21”。原告多次要求被告交付房屋未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条两份等证据予以证明。
本院认为：原告向被告购买房屋，被告收取原告购房款，原、被告之间形成买卖合同关系，合同成立并发生法律效力，被告是出卖人，原告是买受人，双方均应履行合同义务。原告向被告履行支付价款的义务，被告经原告催告后未能履行合同义务，被告的行为构成违约，故对原告请求解除原、被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告返还购房款90000元，有被告出具的收条两份予以证明，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告违约对原告造成购房款90000元无法使用的损失，原告请求按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告刘之家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告张立华与被告刘之家之间的房屋买卖合同。
二、被告刘之家于本判决生效之日起十日内返还原告张立华购房款90000元及利息（利息以本金90000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2012年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘之家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘小磊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第139号
原告：南充市富宇室内装饰有限公司。
法定代表人：万国忠，该公司经理。
委托代理人：林谦、牛若菡，均系四川智典律师事务所律师。
被告：南充市龙运鞋业有限公司。
法定代表人：田玉生，该公司总经理。
委托代理人：赵智勇，男，1974年12月10出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市富宇室内装饰有限公司撤回起诉。
诉讼费2675元（减半收取）由原告南充市富宇室内装饰有限公司承担。
。
审判员 冯小东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 灿
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2589号
原告李书文，男，1962年3月20日生，汉族，住河南省封丘县。
被告河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市金水路与民航路交叉口银基王朝1号楼402。
法定代表人高松理，职务经理。
被告安阳中盈化肥股份有限公司，住所地河南省安阳市滑县中盈路1号。
法定代表人刘自豪，职务经理。
被告安阳盈德气体股份股份有限公司，住所地安阳市滑县中盈路2号。
法定代表人刘自豪，职务经理。
本院受理原告李书文诉被告河南利达消防设备有限公司、安阳中盈化肥股份有限公司、安阳盈德气体股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李书文于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李书文的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李书文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书文负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 辉
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第264号
申请执行人刘怡博。
被执行人王恩。
被执行人周克清。
被执行人刘云波。
本院依据已经发生法律效力的河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第641号民事调解书，在执行刘怡博与王恩、周克清、刘云波民间借贷纠纷一案中，已执行部分款项，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第641号民事调解书书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一五年十二月八日
书记员 王索良
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00403号
原告：谢春林，男。
被告：苏立彬，男。
本院在审理原告谢春林诉被告苏立彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢春林于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告谢春林自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢春林撤回起诉。
案件受理费25元由原告谢春林承担。
审判长 刘 欣
审判员 陈 昊
审判员 刘 琳
二〇一四年十一月十四日
书记员 巴星华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更135号
罪犯陈家斌。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2012年6月6日作出（2012）鼓刑初字第91号刑事判决，以被告人陈家斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2885号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈家斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈家斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈家斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈家斌的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月16日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第195号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人周某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年9月7日7时5分许，被告人周某某酒后驾驶三轮摩托车从家中送孙子到隽水镇西门小学上学，之后从西门小学沿沿河路返回，行驶至沿河路西门服装市场门前路段时，将对向在道路左侧行走的被害人朱某某撞伤。事故发生后，被告人让路人帮忙报警，并在现场等待。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某某2015年9月7日8：53时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC330.0↑mg／dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车；经通城县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人朱某某的主要损伤为腹部闭合性损伤、右侧第2-6肋骨骨折、脑外伤、右眼睑裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
2015年9月23日，被告人周某某亲属与被害人朱某某达成赔偿协议，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、通城县人民医院检验报告单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍资料、鉴定意见、道路交通事故现场图及现场照片、证人葛某某、黎某某的证言、被害人朱某某的陈述、被告人周某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人让路人帮忙报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周某某近亲属与被害人朱某某达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金2000元，罚金在判决书发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕勇
二〇一五年十一月五日
书记员 徐莉
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初377号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人马波。
被告贺利平。
被告�翠霞。
被告贺佳利。
被告霍文亮。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告贺利平、王翠霞、贺佳利、霍文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日被告贺利平、王翠霞与原告自愿订立《借款合同》一份，约定：贺利平、王翠霞在原告下属的田庄分理处办理借款最高额度为20万元的富秦家乐卡一张，卡号为6225065911000845187，借款有效期自2014年10月15日始至2015年10月14日止。约定借款期限内月利率8.88‰，逾期后月利率为13.32‰。同日原告分别与被告贺佳利、霍文亮订立《最高额保证担保合同》各一份，约定：被告贺佳利、霍文亮为该笔借款的连带责任保证人。被告贺利平、王翠霞于2014年10月15日在该卡上借款20万元，2015年10月14日到期，利息结至2015年12月21日。2015年10月16日偿还本金1.36元，现下欠借款本金199998.64元及其相应利息。现要求：1、判令被告贺利平、王翠霞偿还借款本金199998.64元及其利息（利息从2015年12月22日起计算至借款清偿完毕之日，按逾期利率月利率13.32‰计算）；2、要求贺佳利、霍文亮对上述债务承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农商高借字（2014）第101502号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农商高保字（2014）第101502号最高额保证担保合同及其保证人配偶承诺书，证明保证人承担连带保证责任、保证范围、保证期间的事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
被告贺利平、王翠霞、贺佳利、霍文亮未答辩，未提供证据。
原告提供的1、2、3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年10月15日被告贺利平、王翠霞因扩建电焊门市需求资金与原告自愿订立《借款合同》一份，约定：贺利平、王翠霞在原告下属的田庄分理处办理借款最高额度为20万元的富秦家乐卡一张，卡号为6225065911000845187，借款有效期自2014年10月15日始至2015年10月14日止。约定借款期限内月利率8.88‰，逾期后月利率为13.32‰。同日原告分别与被告贺佳利、霍文亮订立《最高额保证担保合同》各一份，约定：被告贺佳利、霍文亮为该笔借款�连带责任保证人。保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。被告贺利平、王翠霞于2014年10月15日在该卡上借款20万元，2015年10月14日到期，利息结至2015年12月21日。2015年10月16日偿还本金1.36元，现下欠借款本金199998.64元及其2015年12月22日起的利息。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同和最高额保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。原告按照约定向被告贺利平、王翠霞交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告贺利平、王翠霞即有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告贺佳利、霍文亮为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告贺利平、王翠霞未按照合同规定履行债务，被告贺佳利、霍文亮应当在其保证范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告贺佳利、霍文亮在承担保证责任后，有权向被告贺利平、王翠霞追偿。被告贺利平、王翠霞、贺佳利、霍文亮在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理�拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺利平、王翠霞于判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金199998.64元及其利息（利息从2015年12月22日起计算至借款清偿完毕之日止，按照逾期月利率13.32‰计算）。
二、被告贺佳利、霍文亮对以上债务承担连带保证责任。
三、被告贺佳利、霍文亮在承担保证责任后，有权向借款人贺利平、王翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告贺利平、王翠霞、贺佳利、霍文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年四月八日
书记员 刘洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01953号
原告徐小磊，女。
被告张喜红，女。
原告徐小磊诉被告张喜红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告以做生意为由向原告借款17万元，并约定2014年12月底还清。到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款17万元及利息（利息从2014年9月1日起按借款月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，我并没有同意按借款月利率1%支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《借条》一份，证明被告向原告借款17万元。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：2014年9月1日，被告向原告借款17万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借徐小磊现金拾柒万元整（170000.00元），于2014年12月底还清。借款人张喜红2014.9.1。”后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告对借款事实无异议，且有《借条》在卷佐证，被告作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，被告不认可双方口头约定有利息，依照法律规定，应视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，故依法应当按照国家有关规定支付逾期利息。双方约定借款期限至2014年12月底，逾期利息应自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张喜红于本判决生效后十日内偿还原告徐小磊借款17万元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付借款利息。
二、驳回原告徐小磊的其它诉讼请求。
本案受理费3700元，由被告张喜红承担。
如果被告张喜红未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付伟娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1663号
申请执行人滑素红，女，1974年9月25日出生。
被执行人赵党委，男，1971年12月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1840号民事判决书，于2015年09月24日向被执行人赵党委发出执行通知书，责令被执行人赵党委按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵党委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵党委在金融机构的存款人民币
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二十四日
书记员 王二现
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01317号
原告古志斌，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告李武学，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告古志斌诉被告李武学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古志斌的委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告李武学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古志斌诉称，2013年9月21日，被告李武学向巫溪县仁安农业机械有限公司借款800000.00元，原告古志斌为该笔借款提供担保。巫溪县仁安农业机械有限公司在扣除利息24000.00元后，实际向被告李武学给付了借款776000.00元。2014年1月26日，被告李武学偿还了巫溪县仁安农业机械有限公司300000.00元后，重新向其出具金额为500000.00元的借条一份，原告古志斌作为担保人在借条上签名。2014年7月22日，巫溪县仁安农业机械有限公司就该笔借款起诉至巫溪县人民法院，要求原告古志斌承担保证责任，代被告李武学返还前述借款。2014年9月12日，该院作出（2014）巫法民初字第01010号民事判决书，判决原告古志斌于该判决生效后十日内向巫溪县仁安农业机械有限公司返还借款476000.00元。现原告古志斌起诉来院，请求判决被告李武学向原告古志斌偿还其应代为向巫溪县仁安农业机械有限公司返还的借款476000.00元。
被告李武学未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月21日，被告李武学向巫溪县仁安农业机械有限公司借款800000.00元。巫溪县仁安农业机械有限公司在扣除利息24000.00元后，实际向被告李武学给付了借款776000.00元。2014年1月26日，被告李武学偿还了借款本金300000.00元，并重新向巫溪县仁安农业机械有限公司出具了金额为500000.00元的借条一份，原告古志斌作为保证人在借条上签名。2014年7月22日，巫溪县仁安农业机械有限公司就该笔借款起诉至本院，要求原告古志斌承担保证责任，代被告李武学返还前述借款。2014年9月12日，本院作出（2014）巫法民初字第01010号民事判决书，判决原告古志斌于该判决生效后十日内向巫溪县仁安农业机械有限公司返还借款476000.00元，但原告古志斌至今未按判决内容承担保证责任，履行还款义务。
上述事实，有原告古志斌的当庭陈述及其提交的身份证、领据、（2014）巫法民初字第01010号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此可以看出，保证人行使追偿权的一个重要前提就是其已经承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，所谓保证人承担保证责任，应当是指保证人履行了保证债务。本案中，原告古志斌虽经本院生效判决确定应当承担保证责任，但其实际上并未代被告李武学向巫溪县仁安农业机械有限公司清偿借款。因此，本院认定原告古志斌尚未获得追偿权；对于其提出的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告古志斌的诉讼请求。
本案案件受理费8440.00元，由原告古志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 卢祖真
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 艺
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1589号
原告桐梓县旺达建筑有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人向中其，该公司董事长。
被告贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：桐梓县燎原镇。
法定代表人袁远镇，该公司总经理。
被告赤天化集团天福服务有限公司。住所地：赤水市化工路。
法定代表人张锐，该公司总经理。
本院在审理原告桐梓县旺达建筑有限公司诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司、赤天化集团天福服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告桐梓县旺达建筑有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县旺达建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费32740元，减半收取16370元，由原告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
审判员 王 定 斌
二〇一五年七月二日
书记员 徐媛媛（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第224号
申请执行人张新宇，居民。
申请执行人杨艳，居民，
被执行人李东阳，居民。
被执行人张玉琪，居民，
申请执行人张新宇、杨艳与被执行人李东阳、张玉琪公正债权文书纠纷一案，邳州市公证处已审理终结，于2013年11月27日作出（2013）徐邳执字第26号执行证书：申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书，申请执行人可持本证书向人民法院申请强制执行。被申请执行人为李东阳、张玉琪，执行标的为：本金人民币200000元整。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人张新宇、杨艳同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，在法定期限内未能执结，申请执行人张新宇、杨艳同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2014）邳执字第224号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到本裁定次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第566-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与钱永康其他合同纠纷一案中查明，被执行人钱永康履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钱永康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第82号
上诉人（原审被告）涞源县涞源镇人民政府，住所地涞源县涞源镇富强路368号。
法定代表人付东泰，该镇镇长。
委托代理人李军国，该镇司法所所长。
上诉人（原审第三人）王贵恒，涞源县涞源镇张家村101号。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金斗，农民。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
上诉人涞源县涞源镇人民政府、上诉人王贵恒因涞源县涞源镇人民政府土地行政处理一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人涞源镇人民政府的委托代理人李军国，上诉人王贵恒的委托代理人杜素伟，被上诉人张金斗及其委托代理人贾欣良到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，争议土地系位于涞源县涞源镇张家村村南“南场”，水池子周围1.5亩左右的荒地。1994年3月21日，原告承包了涞源县涞源镇张家村村南葫芦套沟及城道胡同沟的荒地，期限为60年。四至范围，葫芦套沟四至为东西至沟沿，南至包产地，北至大坝。2014年3月3日，第三人向被告提出申请，以争议土地属自己的承包地为理由请求被告对争议土地确权。2014年3月13日，被告受理第三人的申请。2014年10月10日，被告作出关于对张家村村民王贵恒与张金斗因土地使用权纠纷的处理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项之规定，决定双方争议土地约1.5亩的使用权应当归申请人王贵恒。原告不服向涞源县人民政府申请行政复议，涞源县人民政府于2015年1月5日作出涞政复决字（2014）第3号行政复议决定书，维持了被告作出的处理决定。以上事实有经过公证的荒沟承包合同书、被告作出处理决定的卷宗、行政复议决定书及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案第三人与原告之间的争议土地属于涞源县涞源镇张家村集体所有的荒地。双方争议属于荒地承包经营权争议，而非土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故被告对此争议作出处理决定属超越法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，撤销被告涞源县涞源镇人民政府作出的关于对张家村村民王贵恒与张金斗因土地使用权纠纷的处理决定。
上诉人涞源县涞源镇人民政府上诉称，一、原审判决认定事实不清，应予撤销并改判。王贵恒与村委会没有书面合同，该案不属于承包经营权争议。二、上诉人未超越职权，原审法院适用法律错误应予改判，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，镇政府有权对其争议进行处理。三、镇政府的处理决定事实清楚、程序合法。该案严格按程序要求进行了调查和现场勘测。对决定书进行了送达，并告诉了诉权。请求撤销原判，维持镇政府的处理决定书。
上诉人王贵恒上诉称，一、上诉人对争议土地的使用权并非土地承包经营权，双方之间属于土地使用权争议，并非双方之间承包经营权的争议，镇政府有权处理。二、假设双方的争议事项属于农村土地承包经营权争议，也因涞源县暂没有正式开展业务的农村土地承包仲裁机构，涞源县人民法院对上诉人这种没有书面承包合同或者土地承包经营权证书的争议案件，按规定也不予受理而是建议先行行政确权。请求撤消一审判决。
被上诉人张金斗答辩称，一、关于本案的事实。被答辩人一方面认为王贵恒取得了争议地的承包经营权，但没有书面合同，仅有口头协议，一方面又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条之规定的合同及形式要件否认所谓的口头协议及答辩人的土地承包合同，犯了逻辑错误。二、关于程序部分。《中华人民共和国农村土地承包法》并没授权镇政府有处理争议土地的权力。三、关于法律适用。被答辩人引用《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，但土地承包经营权案件排除在该程序之外。四、被答辩人的错误处理决定未告知直接诉权。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议的案件。本案张金斗与王贵恒之间的争议土地属于涞源县涞源镇张家村集体所有的农用地。涞源镇人民政府所作处理决定已认定申请人王贵恒在1988年承包张家村村委会7亩土地，后二轮承包前约5.5亩土地发包给其他农户，但争议之地未重新发包，故双方争议属于农村土地承包经营权争议，涞源县涞源镇对此争议作出处理决定属超越法定职权。一审法院判决撤销该处理决定正确。二上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人涞源县涞源镇人民政府、王贵恒各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋晓红
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民二初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县阳明镇果园路13号。
负责人张智庆，该行党委书记。
委托代理人陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，该行部门经理。
委托代理人曾德培，男，汉族，1986年4月1日出生，该行客户经理。
被告陈惠英，女，汉族，1971年10月25日出生。
被告赵世源，男，汉族，1952年5月3日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和平县支行与被告陈惠英、赵世源借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司和平县支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和平县支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国农业银行股份有限公司和平县支行负担。
审判员 钟小波
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹海岸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2207号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人：柳绍君，董事长。
委托代理人：付景新、王晓栋，河南中冶律师事务所律师。
被告：赵振军，男，汉族，1962年11月23日生。
本院在审理上列原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告赵振军为物业管理服务纠纷一案中，原告于2015年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费67元，由原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一五年二月四日
书记员 ：周亚男
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2583号
罪犯林勇，男，1987年9月2日出生，汉族，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月1日作出（2010）东一法刑初字第1511号刑事判决，以被告人林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2019年9月22日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林勇在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民特字第6号
申请人陈尚荣。
委托代理人刘敏，崇州市王场法律服务所法律工作者。
被申请人陈霞。
申请人陈尚荣要求宣告陈霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈尚荣称，被申请人陈霞系申请人的女儿，于2003年被诊断为精神分裂症，虽长期服药治疗，但其病情仍时常反复，经常说话颠三倒四、发呆、外跑、无故骂人、打人，无法控制自己的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，申请人要求宣告被申请人陈霞为无民事行为能力人，同时为其指定监护人。
本案中，依申请人陈尚�的申请，本院依法委托四川荣康司法所进行司法鉴定，鉴定意见认为：被鉴定人陈霞患有精神分裂症；被评定为限制民事行为能力人。
上述事实，有申请人和被申请人身份证明、亲属关系证明、残疾人证、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认为：被申请人陈霞患有精神分裂症，目前处于疾病不完全缓解状态，属于限制民事行为能力。为了有利于保护陈霞的人身、财产及其他合法权益，应当为其指定监护人。考虑到陈霞现由其父母照顾，其丈夫现未与被申请人陈霞生活且现已向本院提起离婚诉讼，故本院认为由其母陈桂华作为陈霞的监护人为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，判决如下：
一、宣告陈霞为限制民事行为能力人。
二、指定陈桂华为陈霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李健
二〇一四年五月八日
书记员 舒迟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00162-1号
原告魏海滨。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院受理的原告魏海滨诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案，因本案的审判须以硚口区人民法院先予受理的他人诉武汉市汉阳区人民政府同一房屋征收决定案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张泽斌
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 婕
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2540号
原告：姜某。
被告：李某。
本院审理原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告姜某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
代理审判员 冯 永 兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 莫洪杰appoint
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1312号
原告：张某。
委托代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某。
原告张某（下称原告）与被告孙某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房克团到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，原告为被告在五莲县石场乡的工地供应水泥，被告尚欠原告水泥款21040元，并于2014年11月21日给原告出具欠条，该款经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告水泥款21040元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：被告在五莲县石场乡从事建筑行业，原告从2014年2月20日至2014年3月9日为被告供应水泥。2014年11月20日，双方经结算，被告为原告出具欠条一张，载明：欠水泥款贰万壹仟零肆拾元整（21040元），该款被告至今未能偿还。
上述事实，有原告提供欠条一张及到庭当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买水泥，双方之间形成了买卖合同关系，原告向被告交付了水泥后，被告为原告出具欠条载明了欠款事实，故原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某偿还原告张某水泥款21040元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾霖飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1887号
申请执行人:潘传祥。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：段金勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款76350元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1887号申请执行人:潘传祥。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。负责人：段金勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款76350元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 康
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1278号
原告陈荣惠。
委托代理人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告徐焰。
第三人广西海川房地产有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人陈瑜，经理。
委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
原告陈荣惠诉被告徐焰股权转让纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告委托代理人秦有荣、被告徐焰、第三人广西海川房地产有限公司（以下简称：海川公司）委托代理人王宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣惠诉称，2012年7月初，原、被告经充分协商后达成协议，被告将其拥有的桂林市宏信公司15%的股权以28.1万元转让给原告，同时约定：原告上述股权转让款全部付清后3日内被告全力配合原告办理股权变更登记手续。上述股权转让协议达成后，原告于2012年7月9日将上述股权转让款28.1万元全部支付给原告。其中28万元通过电汇到被告指定账户，另1000元现金支付给被告。原告已经按照股权转让协议全面履行了支付股权款义务，但被告收到钱后反悔，至今没有配合原告办理股权变更过户手续。原、被告达成的股权转让协议是双方完全自愿且属双方真实意思表示，是受法律保护的，为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院确认被告持有的桂林市宏信饮食服务有限公司15%的股权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：1、2012年7月9日汇款凭证，证明原告支付了原约定股权转让款28万元给被告；2、2008年1月2日原、被告签订的股权转让合同及担保合同，证明双方股权转让的事实。
被告徐焰辩称，原告所讲的与事实不符。宏信公司与海川公司达成收购协议，宏信公司当时工商注册的资本是200万元，但只认购了131.9万元，还有68.1万元的出资没有到位。海川公司和公司股东达成协议，由其及其他股东再次出资替海川公司代持这35%的股份，之前的65%的股份是海川公司委托原告代其收购，现在已经了结，原告出具的股权转让合同就是那时签订的与本案无关，原告转钱给其是想收购这35%股份的中的15%，该款其收到了，但其并没有和原告签任何转让该股份的协议，其也不同意将该股份转让给原告。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、2004年、2005年131.9万元的出资，财务出具的收据，证明本案与原来的收购股份无关；2、财务的收款收据，证明两次出资不是同一收购的事实。
第三人陈述，原告于2007年向第三人出具承诺书，受海川公司委托，以其个人名义代表海川公司受让宏信公司的全部股权，购股合同履行完毕后，原告不再按照承诺书履行义务。2011年第三人起诉原告要求其将收购的股权转到第三人名下。2012年原告还想将剩下的35%的股权收到其名下，原告的该行为没有得到第三人的授权，也没有得到第三人的认可，故原告的诉请没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
第三人对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、承诺书，证明原告是代表第三人收购股份；2、桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第141号民事判决书，证明原告是第三人代理人的事实。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：2007年12月30日，原告陈荣惠与第三人海川公司签订《承诺书》，陈荣惠承诺受海川公司的委托，以其个人名义代表海川公司受让宏信公司的全部股权，并以其个人名义与宏信公司的股东签署股权转让合同。特此声明，受让宏信公司的所有股权所需要分期支付共计人民币壹仟叁佰贰拾万元资金均由海川公司出资，并由海川公司行使股东的权益。海川公司拥有宏信公司的股份处置权，原告无条件地服从海川公司对宏信公司作出的所有决定。原告受到委托后，于2008年1月2日与被告徐焰签订《股权转让合同》，徐焰将其持有的宏信公司的15.163%的股份，合股本金20万元，以人民币200万元转让给陈荣惠，陈荣惠接受该转让股份。合同签订后，双方按照约定履行了该合同。由于宏信公司的问题，原告当时只收购了宏信公司65%的股份，剩余的35%的股份由被告等人再次出资替第三人海川公司代持。庭审时，原告称2012年初和被告经协商达成股权转让协议（口头），将宏信公司剩余的35%股份中的15%转让给原告，并出具2012年7月9日的广西农村信用社（合作银行）电汇凭证，证明其已经按照口头约定支付了股金款28万元给被告，但被告未按约定将股份转入原告名下。被告辩称收到了原告的汇款28万元，但该款并不是原告所讲的股权转让款，被告和原告从没有商量过15%股份转让的事宜，被告也不同意将15%的股份转给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，原告和被告签订股份的转让合同应由双方当事人协商并达成一致意见。本案中，原告起诉的依据为原告认为的2012年7月初原、被告经充分协商后达成的被告将其拥有的桂林市宏信公司15%的股权以28.1万元转让给原告口头协议，而非2008年1月2日原、被告签订的股权转让合同及担保合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定。原告称和被告就股份转让达成了口头协议，但没有提供证据予以证实，被告也对此不予认可，因此，原告认为的2012年7月初原、被告经充分协商后达成的被告将其拥有的桂林市宏信公司15%的股权以28.1万元转让给原告口头协议的合同关系不成立，当然更不存在生效的问题。虽然原告提供了汇款28万元的凭证，但单凭此证据无法证实原告和被告就股份转让达成合意，原告还提供了2008年1月2日与被告徐焰签订《股权转让合同》，但该合同与本案的股份转让是两个法律关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告要求确认被告持有的宏信公司15%的股权归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈荣惠的诉讼请求。
本案案件受理费5515元、保全费1925元（原告已预交），由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5515元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陆旻琦
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第132号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人汪XX，男，1937年1月14日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年3月5日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人汪XX犯非法买卖枪支罪，于2015年7�2日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月10日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人汪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7、8月份，被告人汪XX经人介绍在其家中将自己持有的一支火药枪以人民币40元的价格卖给康XX（已判刑）。2015年1月27日，公安机关获报后，在康XX家中查获了该支火药枪。经鉴定，该火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2015年3月5日，公安机关将汪XX传唤到案。汪XX归案后，如实供述了上述事实。证据显示，汪XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人汪XX在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、枪弹痕迹鉴定书、搜查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、证人汪X甲、汪X乙、汪X丙、孟XX、汪X丁、罗XX的证言、抓获经过、刑事判决书、社会调查报告、同案犯康XX、被告人汪XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪XX非法买卖非制式枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予惩处。公诉机关指控汪XX犯有非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于汪XX作案时已满七十五周岁，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二�项之规定，判决如下：
被告人汪XX犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年7月21日起至2018年7月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一五年七月十日
书记员 肖正斌（代）