吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2249号
原告：王继武，男，1965年4月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：王桂范，女，1960年5月3日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：满玉金，男，1957年3月19日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：姜文选，男，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告王继武诉被告满玉金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月15日、2014年12月23日、2015年3月18日三次公开开庭进行了审理。原告王继武及其委托代理人王桂范、被告满玉金及其委托代理人姜文选到庭参加第一、二次庭审；原告王继武，被告满玉金及其委托代理人姜文选到庭参加第三次庭审。本案一审现已审理终结。
原告王继武诉称：2013年3月25日，我租赁了程相忠所有的吉E3T4**号捷达牌出租车从事出租车经营活动。同日，经程相忠介绍，我雇佣了被告满玉金为我的夜班司机，并与被告口头约定，白班司机出事由白班司机负责，夜班司机出事由夜班司机负责。被告满玉金做夜班司机，每天给我80元费用，我不给其开工资。2013年8月9日，被告满玉金驾驶吉E3T4**号出租车去东丰的途中发生交通事故，经东丰县交警大队认定，被告满玉金负事故主要责任。事故发生后，我支付了吉E3T4**号出租车的修理费33500元，支付车主程相忠租金34350元，因我不能从事出租车的经营活动而导致的误工损失27480元。现原告起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费33500元、租金34350元、误工费27480元、车损评估费1776元，合计97106元，并承担本案的诉讼费用。
被告满玉金辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不应承担任何赔偿责任，原告要求的赔偿数额，部分缺乏事实和法律依据。我是通过车主程相忠介绍给原告开夜班出租车，我们见面后原告同意雇佣我，当时口头约定我每天须向他交80元费用，交班时给车加满油，交给白班司机，其他事项按出租车行业的管理习惯办。我与原告之间没有有关责任承担的口头协议，原告诉状中所述与实际不符。原告故意扩大经济损失，事故车辆修好后，原告没有及时取车，使车辆放在修车厂长达229天，原告的行为属于故意扩大经济损失。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原告的诉讼请求是否合理，被告应否赔偿原告的各项损失？
原告王继武主张：我与被告满玉金之间是合作关系，我们之间有口头协议，白班司机出事由白班司机负责，夜班司机出事由夜班司机负责。交通事故是在夜间由被告满玉金开车时造成的，因此交通事故造成的各项损失应由被告满玉金负责赔偿。
原告王继武为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、（2014）梅民初字第301号民事判决书、（2014）通中民终字第476号民事判决书各1份及程相忠、于某某书面证言各1份，证明原、被告之间有关于责任承担的约定，即白班司机出事由白班司机负责，夜班司机出事由夜班司机负责，原告将出租车夜班的工作承包给被告经营，被告每日支付原告80元费用；2、证人于某某的出庭证言，证明证人于某某、原告王继武、被告满玉金和车主程相忠一起吃饭时，口头约定白班司机出事由白班司机负责，夜班司机出事由夜班司机负责；3、评估报告1份及评估费发票1张，证明吉E3T4**号出租车评估车损33520元，原告支出评估费1776元；4、修理费发票4张，证明原告支出修车费33520元；5、证言6份，证明出租车司机一天纯收入在180元左右。
被告满玉金对上述证据的质证意见是，对原告提供的2份民事判决书无异议，但原告提供的判决书证明不了被告应该承担责任，2份民事判决书与本案没有关联性；对2份书面证言有异议，原告提供的2份证明材料，很明显是由同一个人书写，证明材料不真实；对于某某的出庭证言有异议，证人和原告认识两年多，两人关系较密切，故证人的证言不具有有效性；对评估报告、评估费发票、修理费发票无异议，但这些证据与本案无关；对6份书面证言有异议，这些证言与本案无关。
被告满玉金主张：我与原告之间是雇佣关系，我每天给原告80元，有时多赚钱了我还多给原告。事故发生后，我提议原告将营运证租出去，以便减少损失，但原告未听进我的建议，致使损失扩大。在该起事故中，我不存在故意或重大过失，事故发生纯属意外，我不应赔偿原告的任何损失。
被告满玉金未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的（2014）梅民初字第301号民事判决书、（2014）通中民终字第476号民事判决书未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告对证人于某某的出庭证言、书面证言提出异议，因证人于某某系原告王继武的朋友，且证人于某某是原告王继武与车主程相忠租赁合同的担保人，在车主程相忠诉本案原告王继武租赁合同纠纷一案中，作为共同被告且承担了连带给付责任，故证人于某某的出庭证言、书面证言不具有有效性，本院不予采信。被告对车主程相忠的书面证言提出异议，认为证言非程相忠本人书写，因在（2014）梅民初字第301号民事判决书中，车主程相忠已经承认本案的原、被告之间存在有关责任承担的口头协议，这与程相忠的书面证言相互印证，故本案对程相忠的书面证言予以采信，对原告主张的其与被告之间存在有关责任承担的口头协议予以支持。被告对评估报告、评估费发票、修理费发票未提出异议，本院对上述证据予以采信。原告提供书面证言6份，欲证明从事出租车行业，每天纯收入在180元左右，因被告对该份证据提出异议，且6份证言并不能客观上对出租车行业的每天收入情况提供有效且充分的证明，故本院对上述证据不予采信。原告主张被告应支付修车费用33500元，该笔费用应扣除保险公司对车损的理赔款6665元，剩余修车费26835元，应由被告满玉金承担。原告主张被告应支付因车辆损坏、不能正常运营使用，致使原告支付车主程相忠的租金34350元（150元／天×229天），虽原告主张的车辆维修时间为229天，但229天的修车时间既有原告人为扩大损失的责任，也有被告未积极取车的过错，根据原告提供的车辆损失评估报告以及车辆受损情况，受损车辆的维修时间本院酌情保护45天，故被告应承担的合理租金为6750元（150元／天×45天）。原告主张被告应赔偿其误工损失27480元，因原告的误工损失系间接损失，故本院不予支持。原告主张的车辆评估费1776元，属于对受损车辆定损而须支出的合理费用，本院予以支持，综上，原告的合理损失为车辆维修费26835元、修车期间租金损失6750元、鉴定费1776元，合计35361元。
经审理查明本案事实如下：2013年3月25日，原告王继武从车主程相忠处租赁车牌号为吉E3T4**的捷达牌小型轿车从事出租车运营工作，日租金150元。同日，经车主程相忠介绍，被告满玉金与原告王继武达成合意，由被告满玉金给原告王继武开夜班出租车，并口头约定：白班司机出事由白班司机负责，夜班司机出事由夜班司机负责。被告满玉金每天交付80元给原告王继武。2013年8月9日，被告满玉金驾驶车牌号为吉E3T4**的出租车在东丰县发生交通事故，经东丰县公安局交警大队认定，被告满玉金负事故的主要责任。事故发生后，原告王继武修车支出人民币33520元，受损车辆在修理厂修理及停放229天，根据已经生效的民事判决书，原告王继武须支付车主程相忠229天的租金34350元（按每日150元计算）。另查，事故车辆吉E3T4**的出租车获得对方车辆保险公司车损理赔款6665元，由车主程相忠领取完毕。现原告起诉，要求被告满玉金给付原告修车费33500元、原告支付给车主程相忠的租金34350元、误工损失27480元、评估费1776元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告将出租车的夜班工作交予被告满玉金，被告满玉金每天支付80元给原告，且已实际履行，原、被告之间已经形成事实上的承包合同关系，原告王继武是发包人，被告满玉金是承包人。原、被告既已约定了出事故后的责任承担方式，双方均应按约定承担责任。原告从车主程相忠处租赁了出租车，其对该车就拥有占有、使用和收益的权利，因被告的过错，致原告不能对该车有效使用且收益，由此而产生的合理损失，被告应该予以赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：
一、被告满玉金赔偿原告王继武车辆维修费26835元、车损评估费1776元、修车期间租金损失6750元，合计35361元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由原告负担1374元，由被告满玉金负担810元；被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
被告满玉金到期不履行本判决确定的给付义务，原告王继武向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 钱 程
二〇一五年三月十九日
代理书记员 王 君