wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00044号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人黄某甲（聋哑人），男，汉族，1963年7月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年12月19日被该分局刑事拘留，同年12月31日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人董俭，安徽志同律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人董俭，手语翻译人员唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日17时许，被告人黄某甲与被害人黄某己因土地纠纷发生矛盾，双方发生厮打，在厮打过程中黄某甲用脚踢黄某己腹部，致黄某己肠破裂，后引发弥漫性腹膜炎。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，黄某己的伤情为重伤二级。
另查明：诉讼过程中黄某己提起附带民事诉讼，请求判令黄某甲赔偿医药费等损失53207.30元。经本院主持调解，双方达成了调解协议，黄某甲一次性赔偿黄某己医药费等损失2万元，黄某己对黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人当庭提交的书证被告人人口信息、无违法犯罪前科证明、抓获经过、残疾人证、调解协议、收条、谅解书，被害人黄某己陈述，证人聂某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、苏某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲因琐事故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人系聋哑残疾人，归案后能够如实供述自己的罪行，且已经赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，辩护人提出对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 佳
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2000号
原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地：元氏县王全口村。
法定代表人崔爱丽，总经理。
委托代理人李建、陈晓娟，该公司职工。
被告：邵现丰，男，汉族，1978年5月13日生，元氏县。
被告：邵庆杰，男，汉族，1981年5月25日生，元氏县。
二被告共同委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司与被告邵现丰、邵庆杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告委托代理人李建、陈晓娟，二被告共同委托代理人陈胜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计47884.34元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告邵现丰由原告作担保，邵现丰以消费贷款的方式向银行贷款40.4万元，从原告处购买车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆，因银行放款低于被告邵现丰贷款，邵现丰从原告处借款14.3万元。该协议约定，被告邵现丰必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替邵现丰按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计47884.34元。因被告邵庆杰系被告邵现丰的担保人，故被告邵庆杰对被告邵现丰的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵现丰、邵庆杰辩称：1、对本案的案由有异议，本案立案案由为买卖合同纠纷，而原告诉求的理由中提到是原告替被告邵现丰偿还了银行贷款，如按此主张应为追偿权纠纷，此外原告还提出邵现丰从原告处借款14.3万元，如按此主张应为借贷纠纷，因此原告方主张的案由混乱，原告方应在以上法律关系中做出选择，否则法庭应驳回原告诉讼请求；2、原告诉求中涉及的车辆已经被原告收回，双方之间的债权债务关系已经完结；3、原告诉求计算的本金没有事实依据，利息、滞纳金偏高，法庭应依法不予认定。
本院确认的事实是，同原告诉称。
庭审中，原告提交：1、借款人的身份证复印件；2、担保人的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、车辆的行驶证复印件，证明涉案车辆的基本信息；4、消费贷款购车协议两份，证明被告以消费贷款方式在原告处购车和借款的事实及滞纳金计算标准；5、银行提供的借款保证抵押合同，证明原告做担保，银行向被告放款的事实；6、银行盖章的还款流水信息打印单、银行出具的个人对账单及原告授权公司员工账户作为公司对公账户的授权书，证明被告名下的贷款由原告代为还清；7、涉案车辆的处置车辆授权书、评估报告、二手车买卖协议，证明被告授权原告处置车辆的情况；8、客户签字按手印的还款计划表，证明被告认可每月向原告还款的金额及利息，逾期还款要承担万分之八的滞纳金；9、客户还贷明细表，证明被告尚欠原告的欠款本息金额和滞纳金明细。
被告质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，行车本上记载的车辆所有人为石家庄联路强汽车运输服务有限公司和本案不具有关联性，因此原告方主张的买卖合同标的不存在；对证据4，对于该协议中的借款不认可，双方只是表达了借款的合意，但原告方需提供证据证实已经实际支付了该14.3万元，对于违约责任中的日万分之八滞纳金和利息不认可，已经超出了法律规定范围；对证据5、6真实性无异议，贷款合同无异议，但是该借款已经全部偿还；对于证据7有异议，委托人为石家庄联路强汽车运输服务有限公司，委托人和本案不具有关联性，对于委托报告的时效性不认可，该评估报告反映评估报告的有效期为三个月，庭审时已经超过三个月，对于车辆评估价格及计算公式不认可，正常的车辆折旧该是新车购置价减去车辆折旧率加上车辆的残值，但本评估报告中，采用重置成本时，重复计算了折旧率，评估中提到了折扣率和综合调整系数都属于折旧率范围，因此该评估报告无论从形式还是从时效，无论是从委托人还是从计算依据上都存在重大瑕疵，法庭不应采信；对证据8,买卖车辆协议不认可，该车辆买卖时未经被告方同意，没有评估依据，因此该成交价格是双方恶意串通，损害被告利益的行为没有正式发票，被告方不认可；对于还款计划表不认可，该计划表单独列出，没有还款对象，而且被告邵现丰的签字明显靠下脱离整个还款计划表，有可能为原告伪造；对证据9还贷明细表不认可，被告已经实际偿还贷款；对民生银行和中信银行账户对账单认可，但只是被告还款的其中一部分；结合原告方的证据，可以看出本案中不是单纯的买卖关系，被告方对该买卖关系不认可，原告方提出的被告方应该还款的金额、利息、滞纳金没有依据，法庭不应支持。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告共同从原告处办理消费贷款购车事宜，原告分别与被告邵现丰、邵庆杰签订了《消费贷款购车协议》，系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效；该协议第一条中关于借款14.3万元的约定，系消费贷款购车协议的部分内容，不影响本案买卖合同纠纷案由的成立；依据《消费贷款购车协议》、《客户还款计划表》等系列证据，可认定原告实际已履行了放款义务。协议签订后，被告辩称“借款已经全部偿还”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因被告未提交相关证据，故本院对该辩称不予采信。
以上，被告拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。被告邵现丰作为车辆的实际车主，享有车辆的处分权,有权委托原告进行评估、买卖;被告未提交证据和申请对车辆重新评估鉴定，本院对河北天元保险公估有限公司出具的评估报告书予以认可。
本案系平等主体之间签订的消费贷款购车合同，滞纳金实际是迟延履行的违约金，且原告仅计算了一个月，不违反双方约定及法律强制性规定，本院予以认可。
综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计47884.34元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵现丰在本判决生效后十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计47884.34元。
二、被告邵庆杰对以上条款承担连带责任。
案件受理费499元，由被告邵现丰、邵庆杰共同负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年八月三十日
书记员 陈佳琪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭苏明，男，1958年11月27日生，汉族，务农，住江西省泰和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康宝珠，女，1957年3月14日生，汉族，务农，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县苏溪镇人民政府，住所地：江西省泰和县苏溪镇白土街。
法定代表人：刘健，苏溪镇人民政府镇长。
再审申请人郭苏明、康宝珠因与被申请人泰和县苏溪镇人民政府（以下简称苏溪镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2016)赣08民终1549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭苏明、康宝珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、原裁定所认定的基本事实缺乏证据证明。2014年1月7日，郭苏明、康宝珠与苏溪镇政府签订了一份协议书，郭苏明、康宝珠向苏溪镇政府领取了水库经营权转让金35万元，将直坑水库承包经营权转让给苏溪镇政府。郭苏明、康宝珠出具了一张领条。可是，苏溪镇政府在领条上造假，仿造一张领条，并且在仿造的领条上增加“占用土地协议”这六个字，使领条中35万元的只指经营权成了35万元的经营权和土地占有权两权了，使水库淹没郭苏明、康宝珠10亩良田和8亩林地一分钱也没有得到补偿。严重侵犯了郭苏明、康宝珠土地占有权（即土地使用权）的合法权益。在庭审过程中，苏溪镇政府始终提供不了认定35万元包含郭苏明、康宝珠承包经营权和土地使用权已转让给苏溪镇政府的证据。二审不对领条的真伪进行判定，维持一审查明的事实，这种认定是错误的。其一，有真实领条认定35万元转让金只指承包经营权转让；其二，有《协议书》也认定35万元转让金只指承包经营权转让；其三，有《信访事项处理意见书》认定35万元转让金只指承包经营权转让；其四，有《江西神州司法鉴定中心文检鉴定意见书》认定领条上“占用”两个字是造假，说明真实的领条中35万元转让金只指承包经营权转让。这四个证据足以证明苏溪镇政府提供的领条是造假领条。2、原裁定适用法律确有错误。二审法院认为给付之诉才是具体的诉讼请求，郭苏明、康宝珠提出上述四个证据来确认“领条造假”的确认之诉不是具体的诉讼请求，只用给付之诉而排斥确认之诉来适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，属于适用法律错误。
苏溪镇政府提交意见称：1、郭苏明、康宝珠纠缠所谓领条造假，实为借机缠诉闹访、敲诈政府。2、二审裁决合法，应予维持。
本院经审查认为，（一）关于原裁定所认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对此，郭苏明、康宝珠在再审申请书中以四个证据来主张苏溪镇政府提供的领条是造假领条。本院认为，郭苏明、康宝珠上述主张不能成立，理由如下：第一，郭苏明、康宝珠并未提交所称的真实领条。第二，江西神州司法鉴定中心《文检鉴定意见书》中，送检材料为2014年1月7日《领条》复制件，且该鉴定意见书中鉴定意见为：倾向肯定送检材料2014年1月7日《领条》中“占用”二字不是出自康宝珠的笔迹，因此，不能据此认定“占用”两个字是造假。一审诉讼中，苏溪镇政府提交了郭苏明、康宝珠于2014年1月7日出具的《领条》原件，其中载明“今领到苏溪镇政府直坑水库承包经营权及占用土地协议补偿款计人民币叁拾伍万元整”。一审庭审时，康宝珠认可《领条》原件上除了“占用土地协议”六字外，其他为其书写。二审庭审中，康宝珠亦认可其在《领条》原件中书写了“及”字。若《领条》中缺失“占用土地协议”六字，则《领条》的内容将不完整，布局也不合理。而“占用土地协议”六字若为他人事后添加，则明显与《领条》内容和常理不符。本案一审时，江西天剑司法鉴定中心针对《领条》原件作出的《文书司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：检材中的“占用土地协议”六字是康宝珠本人书写。郭苏明、康宝珠虽对该鉴定书中的样本1、2提出异议，但样本3“康宝珠本人平时笔迹样本8张”及样本4“2016年4月21日，康宝珠本人在江西天剑司法鉴定中心书写的案后实验样本一页”并无异议。本案二审时，郭苏明、康宝珠于2016年12月2日申请对《领条》原件中领款人签名笔迹和手印进行鉴定，后于2016年12月7日撤回了申请。综上，原审法院认定《领条》原件中“占用土地协议”六字系康宝珠本人所写，苏溪镇政府没有伪造领条，并无不当。第三，2014年1月7日，郭苏明、康宝珠（乙方）与苏溪镇政府（甲方）签订的《协议书》第四项约定：“本协议签订后，乙方不再就修建直坑水库产生的任何纠纷进行申诉上访等活动，自愿息诉罢访，不再向有关组织和政府提出针对本纠纷（包括但不限于经营权、土地、林地等问题）的任何补偿要求。”原审法院将《协议书》与《领条》结合起来进行理解，认为《协议书》内容尤其是其中第四项内容与《领条》内容具有一致性，并无不当。第四，《信访事项处理意见书》仅对《协议书》的内容作了简要的摘录，确认郭苏明、康宝珠与苏溪镇政府之间约定的具体内容，应以《协议书》完整内容为准。
（二）关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案一审中，郭苏明、康宝珠的诉讼请求为：由于苏溪镇政府领条造假，依法赔偿郭苏明、康宝珠实际损失12600元（含鉴定费4000元，五次往返南昌、吉安市诉讼事宜的车旅费、误工费、律师代理费8600元、开庭时交证据）。郭苏明、康宝珠在一审中，提交的证据包括《协议书》《领条》《信访事项处理意见书》、江西神州司法鉴定中心《文检鉴定意见书》和康宝珠平时笔迹材料，并未提供实际损失的相关证据和事实依据。基于此，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，驳回郭苏明、康宝珠的起诉，并无明显不当。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案驳回郭苏明、康宝珠的起诉后，郭苏明、康宝珠仍可在符合起诉条件时再次起诉。
综上，郭苏明、康宝珠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭苏明、康宝珠的再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭苏明，男，1958年11月27日生，汉族，务农，住江西省泰和县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康宝珠，女，1957年3月14日生，汉族，务农，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县苏溪镇人民政府，住所地：江西省泰和县苏溪镇白土街。法定代表人：刘健，苏溪镇人民政府镇长。再审申请人郭苏明、康宝珠因与被申请人泰和县苏溪镇人民政府（以下简称苏溪镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2016)赣08民终1549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭苏明、康宝珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、原裁定所认定的基本事实缺乏证据证明。2014年1月7日，郭苏明、康宝珠与苏溪镇政府签订了一份协议书，郭苏明、康宝珠向苏溪镇政府领取了水库经营权转让金35万元，将直坑水库承包经营权转让给苏溪镇政府。郭苏明、康宝珠出具了一张领条。可是，苏溪镇政府在领条上造假，仿造一张领条，并且在仿造的领条上增加“占用土地协议”这六个字，使领条中35万元的只指经营权成了35万元的经营权和土地占有权两权了，使水库淹没郭苏明、康宝珠10亩良田和8亩林地一分钱也没有得到补偿。严重侵犯了郭苏明、康宝珠土地占有权（即土地使用权）的合法权益。在庭审过程中，苏溪镇政府始终提供不了认定35万元包含郭苏明、康宝珠承包经营权和土地使用权已转让给苏溪镇政府的证据。二审不对领条的真伪进行判定，维持一审查明的事实，这种认定是错误的。其一，有真实领条认定35万元转让金只指承包经营权转让；其二，有《协议书》也认定35万元转让金只指承包经营权转让；其三，有《信访事项处理意见书》认定35万元转让金只指承包经营权转让；其四，有《江西神州司法鉴定中心文检鉴定意见书》认定领条上“占用”两个字是造假，说明真实的领条中35万元转让金只指承包经营权转让。这四个证据足以证明苏溪镇政府提供的领条是造假领条。2、原裁定适用法律确有错误。二审法院认为给付之诉才是具体的诉讼请求，郭苏明、康宝珠提出上述四个证据来确认“领条造假”的确认之诉不是具体的诉讼请求，只用给付之诉而排斥确认之诉来适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，属于适用法律错误。苏溪镇政府提交意见称：1、郭苏明、康宝珠纠缠所谓领条造假，实为借机缠诉闹访、敲诈政府。2、二审裁决合法，应予维持。本院经审查认为，（一）关于原裁定所认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对此，郭苏明、康宝珠在再审申请书中以四个证据来主张苏溪镇政府提供的领条是造假领条。本院认为，郭苏明、康宝珠上述主张不能成立，理由如下：第一，郭苏明、康宝珠并未提交所称的真实领条。第二，江西神州司法鉴定中心《文检鉴定意见书》中，送检材料为2014年1月7日《领条》复制件，且该鉴定意见书中鉴定意见为：倾向肯定送检材料2014年1月7日《领条》中“占用”二字不是出自康宝珠的笔迹，因此，不能据此认定“占用”两个字是造假。一审诉讼中，苏溪镇政府提交了郭苏明、康宝珠于2014年1月7日出具的《领条》原件，其中载明“今领到苏溪镇政府直坑水库承包经营权及占用土地协议补偿款计人民币叁拾伍万元整”。一审庭审时，康宝珠认可《领条》原件上除了“占用土地协议”六字外，其他为其书写。二审庭审中，康宝珠亦认可其在《领条》原件中书写了“及”字。若《领条》中缺失“占用土地协议”六字，则《领条》的内容将不完整，布局也不合理。而“占用土地协议”六字若为他人事后添加，则明显与《领条》内容和常理不符。本案一审时，江西天剑司法鉴定中心针对《领条》原件作出的《文书司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：检材中的“占用土地协议”六字是康宝珠本人书写。郭苏明、康宝珠虽对该鉴定书中的样本1、2提出异议，但样本3“康宝珠本人平时笔迹样本8张”及样本4“2016年4月21日，康宝珠本人在江西天剑司法鉴定中心书写的案后实验样本一页”并无异议。本案二审时，郭苏明、康宝珠于2016年12月2日申请对《领条》原件中领款人签名笔迹和手印进行鉴定，后于2016年12月7日撤回了申请。综上，原审法院认定《领条》原件中“占用土地协议”六字系康宝珠本人所写，苏溪镇政府没有伪造领条，并无不当。第三，2014年1月7日，郭苏明、康宝珠（乙方）与苏溪镇政府（甲方）签订的《协议书》第四项约定：“本协议签订后，乙方不再就修建直坑水库产生的任何纠纷进行申诉上访等活动，自愿息诉罢访，不再向有关组织和政府提出针对本纠纷（包括但不限于经营权、土地、林地等问题）的任何补偿要求。”原审法院将《协议书》与《领条》结合起来进行理解，认为《协议书》内容尤其是其中第四项内容与《领条》内容具有一致性，并无不当。第四，《信访事项处理意见书》仅对《协议书》的内容作了简要的摘录，确认郭苏明、康宝珠与苏溪镇政府之间约定的具体内容，应以《协议书》完整内容为准。（二）关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案一审中，郭苏明、康宝珠的诉讼请求为：由于苏溪镇政府领条造假，依法赔偿郭苏明、康宝珠实际损失12600元（含鉴定费4000元，五次往返南昌、吉安市诉讼事宜的车旅费、误工费、律师代理费8600元、开庭时交证据）。郭苏明、康宝珠在一审中，提交的证据包括《协议书》《领条》《信访事项处理意见书》、江西神州司法鉴定中心《文检鉴定意见书》和康宝珠平时笔迹材料，并未提供实际损失的相关证据和事实依据。基于此，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，驳回郭苏明、康宝珠的起诉，并无明显不当。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案驳回郭苏明、康宝珠的起诉后，郭苏明、康宝珠仍可在符合起诉条件时再次起诉。综上，郭苏明、康宝珠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭苏明、康宝珠的再审申请。审判长  胡淑珠审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月二十日书记员  周 烜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00078号
罪犯李超，男，1965年4月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，大专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年2月23日作出（2011）颍刑初字第208号刑事判决，以被告人李超犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑五年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李超在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明，罪犯李超自入监以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 李志军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4955号
原告徐根妹。
委托代理人王静，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告上海鸡鸣鞋业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄纪民，执行董事。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
原告徐根妹与被告上海鸡鸣鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐根妹的委托代理人吴竹坤、被告上海鸡鸣鞋业有限公司的委托代理人何煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根妹诉称：原告于1995年8月进入被告处担任生产员工，被告未与原告签订书面劳动合同。在职期间，原告表现优异，多次荣获奖励。然，2015年2月，被告突然告知要求解除劳动关系，同时建立劳务关系，被告发放给原告一份劳务协议，要求原告在上面签字，原告与被告协商，希望不要解除劳动关系，且被告未给原告依法缴纳社保，从而导致原告达到法定退休年龄后也无法享受社会保险，但被告并未给予明确答复，于是原告正常出勤。2015年3月，被告停缴了原告社会保险，同时向原告开具了退工单，并且告诉原告，如果不签订劳务协议，就不用来上班了，且没有任何经济补偿。因此，原告不服仲裁裁决结果诉至法院，要求判令：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金68，068元；2、确认原、被告之间的劳动关系存续期间为1995年8月至2015年4月；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资28，798元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金102，102元；2、确认原被告之间劳动关系的存续期间为1995年8月至2015年3月5日；3、被告赔偿未给原告缴纳社会保险费的损失106，814元。
被告上海鸡鸣鞋业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告前两项诉请基于《劳动合同法》的规定而提出，但原告已达到法定退休年龄，不应当再适用《劳动合同法》的规定。另，第三项诉请所主张的社保损失无法律依据。
经审理查明：原告曾在被告成品车间工作。2008年1月4日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定每月工资840元，每月20日支付。2015年3月，被告告知原告已到法定退休年龄，劳动关系解除，并给其一份《劳务协议书》。《劳务协议书》中载明：协议期限为2015年3月1日至2016年2月28日，工作内容为整理，工作地点在成型组，月薪1，820元。原告不同意，未在上面签字。2015年3月5日，被告向原告出具了《退工证明》，上面载明：原告于2008年3月20日进入被告处工作，现于2015年2月28日合同解除。
另查明：截止于2015年3月，原告累计缴纳新农保4年、小城镇社会保险40个月、城镇基本养老保险44个月。
2015年4月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金68，068元；2、确认原、被告之间的劳动关系存续期间为1995年8月至2015年4月；3、被告支付原告2014年3月至2015年4月未签订书面劳动合同的二倍工资28，798元。该仲裁委员会于2015年4月20日出具松劳人仲（2015）通字第133号通知书，认为原告不具主体资格，决定不予受理。嗣后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供荣誉证书、工作牌，证明其于1995年8月进入被告处工作。被告对其真实性均无异议，但辩称双方劳动关系建立于2008年1月1日，表示被告起初为村办集体企业，之后于2006年、2007年左右才转制为私营企业。原告提供银行交易明细，证明其月平均工资为2，618元。被告对其真实性无异议，另提供原告离职前12个月的工资明细，证明每月支付给原告的工资中包括平日及双休日加班工资和伙食补贴。原告认为被告未能依法为其缴纳社保，导致其无法正常享受养老保险待遇，要求被告支付相应损失。被告辩称社保补缴问题不属于法院处理范围，如果确需补缴，愿意配合。
以上事实，由劳动合同、退工证明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄，是劳动合同终止的法定事由之一。被告在原告已达法定退休年龄的情况下，以此为由解除了双方之间的劳动合同，符合有关法律规定，故原告主张赔偿金，本院不予支持。被告辩称双方劳动关系建立于2008年1月1日，然其颁发给原告的荣誉证书上清楚地载明原告的入职时间为1995年8月，对此被告未能给予合理解释，故本院确认双方1995年8月至2015年3月5日期间存在劳动关系。关于第3项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，且属于社保补缴问题，不属于法院处理范围，故本案中不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告徐根妹与被告上海鸡鸣鞋业有限公司在1995年8月至2015年3月5日期间存在劳动关系；
二、驳回原告徐根妹要求被告上海鸡鸣鞋业有限公司支付赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐根妹负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04278号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘泰安，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘泰安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0143号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人骆一×。
被告人骆二×。
被告人王××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人骆一×、骆二×、王××犯污染环境罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人骆一×、骆二×、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月至2014年12月，被告人骆一×、骆二×在天津市北辰区青光镇红光农场内经营诚德意金属表面处理厂期间，雇佣工人王××将酸洗过程产生的废水直接排放至厂门口水坑内，以渗坑的方式进行排放。经检测，该厂排放的废水PH值﹤1，属于危险废物。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人骆一×、骆二×、王××的行为已构成污染环境罪，并提出对被告人骆一×判处拘役三至六个月并处罚金，对被告人骆二×判处拘役三至六个月并处罚金，可适用缓刑，对被告人王××判处拘役一至三个月并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人骆一×、骆二×、王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月至2014年12月5日，被告人骆一×在天津市北辰区青光镇红光农场内个体经营天津市北辰区诚德意金属表面处理厂，在经营期间超出经营范围雇佣工人被告人王××与其共同负责对自行车零件进行磷化、酸洗加工，将清洗过程产生的废水未经处理直接排放至厂门口露天水坑内，以渗坑的方式进行排放。被告人骆二×经其父骆一×授意，在骆一×不在厂期间负责管理厂内生产等事务。2014年12月5日，经天津市北辰区环境保护局抽样检测，该厂排放的废水属于危险废物。经天津市环境保护技术开发中心鉴定该厂外排废水中PH﹤1（超过国家标准），锌浓度为18.9毫克／升，超过国家标准中规定的最高允许排放浓度的2.78倍。同年12月5日，被告人骆二×、王××被公安机关抓获归案，同年12月12日，被告人骆一×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人骆一×、骆二×、王××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、市场主体信息查询、监测报告、天津市北辰区诚德意金属表面处理厂排放废水水样物质鉴定报告、天津市环保局环境监测报告认可函、现场检查（勘察）笔录、现场照片、取样地点图、调查报告、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人骆一×、骆二×、王××违反国家规定，利用渗坑排放、处置危险废物，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人骆一×、骆二×、王××犯污染环境罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人骆一×、骆二×当庭自愿认罪，被告人王××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对被告人骆一×、骆二×、王××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（一）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人骆一×犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、被告人骆二×犯污染环境罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）
三、被告人王××犯污染环境罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 刘国华
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
第十一条对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭崇巧，男，1991年9月16日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭崇巧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币41584.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币41584.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第695-1号
原告张强，农民。
被告张泽刚，农民。
本院在审理原告张强与被告张泽刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值23490.4元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告张泽刚的银行存款23490.4元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘晓旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3112号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
审判员 童华辉
二〇一五年七月十三日
书记员 许理帆
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第712-2号
申请执行人毕鹏辉。
被执行人深圳市磊诚机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人彭宏奇。
申请执行人毕鹏辉与被执行人深圳市磊诚机电设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2714号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市磊诚机电设备有限公司的银行存款（以人民币8058元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一四年六月三十日
书记员 何孝剑
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民特3号
申请人青海福果典当有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区。
法定代表人梁清涛，该公司总经理。
委托代理人薛高强，该公司职工。
被申请人吴冠雄，男，满族，1958年7月8日生，退休职工，住西宁市城东区。
申请人青海福果典当有限公司于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由独任审判员马如海进行了审查。
申请人诉称，2015年3月16日，申请人与被申请人自愿签订《房产典当合同》、《房产抵押合同》、《房地产典当补充合同》各一份。双方约定被申请人向申请人典当借款200000元，借款期限为（2015年3月16日至2015年4月14日）。借款期内的典当月利率0.8%并预扣综合费2.7%，若逾期一日按每月利息及综合服务费的2%计收罚息。被申请人将位于西宁市城东区八一中路52号9号楼4单元431室房屋及土地使用权抵押登记后抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人200000元借款本金及支付利息、罚息、违约金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被申请人配偶也出具了以个人和婚姻共同财产还债的无限责任保证书，被申请人也签署了如违约不能按期还款可授权申请人依法处置该抵押房屋的授权委托书、承诺书。被申请人将有关利息、典当综合费等已交至2015年6月13日。此后，再无能力还款。现请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“宁国用（2013）第G-13918号”国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。
被申请人辩称，对申请人提供的所有证据及证明的事实无异议。
本院经审查认为,青海福果典当有限公司与吴冠雄签订的《房产典当合同》、《房产抵押合同》、《房地产典当补充合同》依法成立。被申请人对该合同及申请人青海福果典当有限公司提供的其他证据材料均无异议。青海福果典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：《中国人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定裁定如下：
对被申请人吴冠雄坐落于西宁市城东区八一中路52号9号楼4单元431房屋准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人青海福果典当有限公司对变价后所得款项在本金200000元范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马如海
二〇一六年三月十六日
书记员 马金风
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财务，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中国人民共和国物权法》第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第1998号
申请执行人周振国，男，1984年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建省中冠建材有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄志艺，总经理。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄建辉，总经理。
被执行人金宝龙（福建）电子有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄志艺，董事。
被执行人黄建辉，男，1963年11月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人黄志艺，男，1987年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人周振国与被执行人福建省中冠建材有限公司、漳州市辉昌工贸有限公司、金宝龙（福建）电子有限公司、黄建辉、黄志艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）芗民初字第1414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）芗执行字第1998号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02634号
原告：汪大玉，男，1968年1月16日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
原告汪大玉诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称合肥同创公司）、合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告于2014年9月25日申请撤回对合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司的起诉。原告汪大玉的委托代理人王明义、被告合肥同创公司的委托代理人余长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大玉诉称：2013年，被告因承建丽丰一品地库项目，从原告处购进砂石材料。同年11月8日，双方进行了结算，被告欠原告砂石材料款余额为100760元。被告向原告出具了“结算及委托单”，不仅确认了上述欠款而且委托建设方安徽丽丰集团有限公司代付，但安徽丽丰集团有限公司至今不予代付。请法院依法判令：1、被告偿还材料款计人民币100760元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告身份证；二、合肥市同创建设工程有限公司营业执照、注册查询单；三、结算及委托单。
被告合肥同创公司庭审中辩称：原告诉请偿还材料款100760元证据不足，该欠款是项目上欠款，系阜阳分公司欠款，我公司只应承担连带责任，要求撤回对我公司的诉讼。
被告合肥同创公司未提供证据。
经审理查明：被告合肥同创公司承建安徽丽丰集团有限公司的工程，2013年，合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥市同创建设工程有限公司丽丰一品项目部购买原告汪大玉的砂石材料，期间有部分款项没有支付。2013年11月8日，合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥市同创建设工程有限公司丽丰一品项目部向原告出具结算及委托单一份，该结算及委托单载明：“汪大玉砂石材料款在丽丰一品地库项目中，经结算余额为拾万零柒佰陆拾元整（100760元），现合肥同创公司委托建设方安徽丽丰集团有限公司给予代付，此款从地库决算款中直接扣除”。该结算及委托单上盖有合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司和合肥市同创建设工程有限公司丽丰一品项目部印章。后安徽丽丰集团有限公司没有代付该款，原告诉至本院。
另查明：合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥市同创建设工程有限公司丽丰一品项目部系合肥同创公司设立，均不能独立承担民事责任。
上述事实，由原告提供的原告身份证、合肥同创公司营业执照、合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司信息查询单、结算及委托单、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，债务应当清偿。合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥市同创建设工程有限公司丽丰一品项目部欠汪大玉砂石材料款共计100760元没有偿还，事实清楚，证据充分，足以认定，应当偿还。因合肥市同创建设工程有限公司阜阳分公司、合肥市同创建设工程有限公司丽丰一品项目部均不能独立承担民事责任，故应由合肥同创公司承担还款的民事责任。因结算时没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪大玉砂石材料款100760元；
二、驳回原告汪大玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 江 兰
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第15号
申请执行人郑荣平、李红芝。
被执行人杨德刚。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金民初字第872号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 露
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第80号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人李XX，男，1969年10月7日出生。因本案于2013年9月12日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以桦检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭鸿、被告人李XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日3时30分许，被告人李XX驾驶黑D901**农用三轮车沿同哈公路由西向东行驶至桦川县谷大村与万宝村之间路段时，将前方同向步行的被害人景XX撞伤，后经抢救无效死亡。经桦川县交通警察大队认定，李XX在本起道路交通事故中负全部责任。经桦川县公安局刑事技术大队鉴定，景XX生前系因机动车辆交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经查，李XX于案发后主动向公安机关报案并用肇事车辆将被害人送往医院抢救。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李XX的供述、证人王XX的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江省桦川县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书、桦川县公安局道路交通事故认定书、抓获经过、赔偿谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人李XX有自首的法定从轻处罚情节、有赔偿被害人家属经济损失、得到被害人家属谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。综上，根据被告人李XX的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邹振海
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初468号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王富岐，男，1949年3月20日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王富岐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告王富岐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费1086元，支付滞纳金1188元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王富岐系新民市世茂现代城住宅小区H2-142号业主，住宅面积为60.34平方米。原、被告于2008年9月11日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费1086元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1086元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王富岐于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1086元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初643号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛物业公司），住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，公司职员。
被告刘德勇，1954年6月17日生，汉族。
本院在审理原告荣盛物业公司与被告刘德勇物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由荣盛物业公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月十日
见习书记员 尹 星
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第252号
申请执行人朱文武，男，1984年5月7日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被执行人丘吉平，男，1980年4月11日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，福建省为天食品有限公司职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人朱文武与被执行人丘吉平、丘吉华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丘吉平、丘吉华在银行没有存款，另被执行人丘吉平、丘吉华在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人朱文武同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第252号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月十六日
代理书记员 范 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第1475号
原告杜宪奎，男，1970年2月20日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人艾强，男，1982年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告徐光福，男，1981年5月16日出生，汉族，住济阳县。
被告徐佃涛，男，1985年2月24日出生，汉族，住济阳县。
被告王风安，男，1987年9月13日出生，汉族，住济阳县。
被告张建国，男，1981年9月19日出生，汉族，住济阳县。
原告杜宪奎与被告徐光福、徐佃涛、王风安、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告杜宪奎的委托代理人艾强到庭参加了诉讼，被告徐佃涛、王风安、张建国到庭参加了诉讼，被告徐光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，被告徐光福、徐佃涛、王风安、张建国向原告借款20000元，约定用期壹个月。借款�期后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐光福未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
被告张建国、徐佃涛、王风安均辩称：我只是担保人，不是借款人，没见过原告给付借款。
经审理查明：被告徐光福于2011年10月17日向原告出具借条一份，内容为“今借到并收到杜宪奎现金贰万元正，用期壹个月”，被告徐佃涛、王风安、张建国在借条左下方处签字并摁手印。
另查明，原告在诉讼过程中明示要求被告自起诉之日至偿清之日，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张建国、徐佃涛、王风安均辩称其系担保人而非借款人，本院认为，被告徐光福在借条内容的右下方书写签名“借款人：徐光福”，而被告徐佃涛、王风安、张建国在借条内容及徐光福签名的左下方签字并摁手印，其名字前并未标明“借款人”或“担保人”，根据交易习惯和日常行为法则，本院认为，被告徐佃涛、王风安、张建国在借条左下方签字并摁手印的行为，应视为被告徐佃涛、王风安、张建国为被告徐光福的借款提供担保而并非共同借款，故本院对被告张建国、徐佃涛、王风安的辩称予以采信。原告杜宪奎要求四被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，被告徐佃涛、王风安、张建国作为保证人未在借条中约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，本院认为，被告徐佃涛、王风安、张建国为被告徐光福的借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之�起6个月，截至原告起诉之日，已超出保证期间，故本院对原告要求被告徐佃涛、王风安、张建国偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。原告杜宪奎要求被告徐光福给付借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告杜宪奎要求被告徐光福承担自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍计息的诉讼请求，本院认为，根据有关法律规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告超出银行同类贷款利率的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告徐光福于本判决生效之日起十日内给付原告杜宪奎借款本金20000元及相应利息（自2012年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 安 敏
人民陪审员 王太才
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2265号
原告赵某，女，1984年1月4日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被告吕某，男，汉族，1975年9月6日出生，无业，现被羁押在临汾监狱。
原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，双方于2002年5月1日登记结婚，婚后于2003年5月7日生育一子吕科毅。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，不愿意出去工作，完全没有尽到一个做丈夫的责任，而且被告还有赌博恶习，常常因赌博不回家，原告不止一次的劝说，希望被告为了孩子能够有所改变，但是被告不但不知悔改，还变本加厉，2012年7月2日被告因盗窃罪被法院判决有期徒刑六年零两个月，故原告向法院起诉，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系，婚生子吕科毅由原告监护并随其共同生活。
被告辩称，对婚姻状况和子女状况无异议，如果位于大同市城区楼房巷31楼1单元3号归孩子所有，我就同意离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，原被告于2002年5月1日登记结婚，于2003年5月7日生育一子吕科毅。2012年7月2日被告因盗窃罪被法院判决有期徒刑六年零两个月。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但在婚后生活中并未建立起夫妻感情，原告起诉离婚，被告有条件的同意离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，2012年7月2日被告因盗窃罪被法院判决有期徒刑六年零两个月，导致夫妻感情名存实亡，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于婚生子吕科毅的抚养问题，本院认为，被告在服刑期间，不具备抚养孩子的客观条件，为了孩子的成长和学习，婚生子吕科毅由原告抚养为宜，如原、被告希望孩子由被告抚养，待被告刑满释放后，可以协商或起诉变更抚养权。关于抚养费问题，被告在服刑期间无法履行，待被告刑满释放后，针对抚养问题可以另案起诉处理。关于共同财产分割问题，被告认为位于大同市城区楼房巷31楼1单元3号的房屋应归婚生子吕科毅所有，本院认为，原告未提供证据证明该房屋产权，故本院对该房屋不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告吕某离婚；
婚生子吕科毅由原告赵某抚养并随其共同生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李少颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 相文飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01441号
原告张某。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告李维（为）红。
委托代理人杨国喜，高邮市中正法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李维红离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许维青、被告李维红及其委托代理人杨国喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一女，现已成年。婚后初期感情尚可，但近几年双方经常吵架，感情淡薄，加之原告怀疑被告有不正当男女关系的倾向，曾于2014年提起离婚诉讼，判决不准离婚后，因双方感情无任何改善，原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告李维红辩称：原告诉称不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。在长期的夫妻生活中，前一阶段夫妻感情尚可。近几年来，由于原告长期纠结被告有外遇，导致夫妻感情冷淡，加之原告在外打工期间，生活作风亦不检点，夫妻经常产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2014年12月提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方感情未有改善，原告现再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，导致原、被告夫妻关系紧张冷淡的原因，双方均有责任。今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李维红离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年十月九日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）高升荣，男，汉族，1962年8月10日出生，住址汕头市。
被上诉人（原审原告）欧阳润洲，男，汉族，1962年7月20日出生，住址汕头市。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托代理人谢燕璇，广东潮星律师事务所实习律师。
原审被告魏府坚，女，汉族，1965年3月4日出生，住址汕头市。
上诉人高升荣不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第411号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人高升荣上诉称，一、根据被上诉人欧阳润洲提供的证据可知，本案的债权债务是因建设工程施工合同而产生，依法应按建设工程施工合同纠纷处理。上诉人自2008年3月份起分别多次与被上诉人签订了《建筑工程施工协议》，陆续转包了惠东县环境科学研究所业务用房项目、惠东县平山镇潭公中学教学楼叠建工程、惠东县平山镇飞鹅中学教学楼叠建工程、瑞达电脑公司业务楼项目等工程，双方于2009年7月17日签订的《具结书》就是对上述工程项目的结算。被上诉人未能提供任何证据证明上诉人结欠其他人债务及被上诉人已向其他债权人清偿债务。本案不应作为民间借贷纠纷处理，应以建设工程施工合同纠纷处理。二、原审法院认为其对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的异议，属法律理解与适用错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款明确规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠�，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项明确规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由此可见，在本案中，上诉人与被上诉人之间因建设工程施工合同所产生的纠纷，应按不动产纠纷处理，适用专属管辖，由不动产所在地广东省惠东县人民法院管辖。另外，从查明案件事实的角度出发，本案客观存在的非法转包、违法围标、结算工程款等问题都发生在广东省惠东县，将本案移送广东省惠东县人民法院处理更有利于查明案件事实。请求裁定撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第411号之一民事裁定，将本案移送至广东省惠东县人民法院审理。
被上诉人欧阳润洲未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，其提交上诉人出具的《借条》作为起诉证据。因本案各方当事人的户籍登记地均在汕头市金平区辖区内，故审法院对本案具有管辖权。原审法院据此驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 黄晓忠
审判员 刘明才
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01908号
原告：陈某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 高 祖 祥
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1494号
申请执行人李德秀。
被执行人尹训美。
被执行人王传江。
被执行人王传伟。
申请执行人李德秀与被执行人尹训美、王传江、王传伟民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2012年12月25日作出的（2012）新民初字第3295号民事判决书，于2013年4月13日发生法律效力，申请执行人于2013年7月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金56078元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1494号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10348号
原告：磐安金木匠古建有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇壶厅二路48号。
法定代表人：陈金星，经理。
被告：陈则笑，男，1962年3月13日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告磐安金木匠古建有限公司与被告陈则笑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告诉请判令：被告归还定金10000元并支付经济损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告磐安金木匠古建有限公司的法定代表人陈金星到庭参加诉讼，被告陈则笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告磐安金木匠古建有限公司与被告陈则笑签订了一份订货合同，合同约定：被告向原告预订铜铸宝鼎一个，价格34000元，于2017年2月20日前运至东阳厂内交付，先付定金壹万元，余款货到付清。当日，原告向被告交付定金10000元。合同约定的交货期限届满后，经原告催告，被告一直未向原告交付合同项下的货物。庭审中，原告放弃给付经济损失5000的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈则笑于本判决生效之日起十日内返还原告磐安金木匠古建有限公司定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈则笑负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年九月二十六日
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10348号原告：磐安金木匠古建有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇壶厅二路48号。法定代表人：陈金星，经理。被告：陈则笑，男，1962年3月13日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告磐安金木匠古建有限公司与被告陈则笑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告诉请判令：被告归还定金10000元并支付经济损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告磐安金木匠古建有限公司的法定代表人陈金星到庭参加诉讼，被告陈则笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告磐安金木匠古建有限公司与被告陈则笑签订了一份订货合同，合同约定：被告向原告预订铜铸宝鼎一个，价格34000元，于2017年2月20日前运至东阳厂内交付，先付定金壹万元，余款货到付清。当日，原告向被告交付定金10000元。合同约定的交货期限届满后，经原告催告，被告一直未向原告交付合同项下的货物。庭审中，原告放弃给付经济损失5000的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈则笑于本判决生效之日起十日内返还原告磐安金木匠古建有限公司定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈则笑负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年九月二十六日代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第102号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄明（别名黄敏、黄辉），男，1982年2月3日出生于江西省上高县，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住江西省上高县；曾因犯盗窃罪，于1999年4月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年7月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年7月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年1月17日17时许，被告人黄明伙同“小古”（身份信息不详）窜至株洲市芦淞区原妇幼保健院附近，扒窃被害人曹华萍钱包一个，内有现金651元及身份证等物、苹果4S手机一台。在逃离现场时，被巡防队员抓获，当场收缴黑色弹簧跳刀一把。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值980元。破案后，损失被挽回。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人黄明处收缴的黑色弹簧跳刀为管制刀具。
上述事实，被告人黄明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控视频、证人张某某、袁某某的证言、被害人曹某某的陈述、被告人黄明的供述和辩解、被盗手机、钱包、现金的照片、弹簧跳刀照片、物证鉴定书、价格鉴定结论书、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、破案经过、到案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明以非法占有为目的，在公共场所携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄明犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人黄明伙同他人共同扒窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄明具体实施扒窃行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人的损失全部被挽回，亦可对其酌情从轻处罚。对公安机关从被告人黄明处扣�并移送的黑色弹簧跳刀一把，依法应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年8月17日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关从被告人黄明处扣押并移送的黑色弹簧跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 刘�羲
二〇一五年四月三十日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第140-3号
申请执行人郑英礼。
被执行人玉环县经济合作社，住所地玉环县。
负责人：叶祥友。
被执行人玉环县村民委员会，住所地玉环县。
负责人：吕文彬，主任。
申请执行人郑英礼与被执行人玉环县玉城街道塘里村经济合作社、玉环县玉城街道塘里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）台玉商初字第2366号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币654000元及利息，并承担案件受理费4962.5元。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人玉环县玉城街道塘里村经济合作社、玉环县玉城街道塘里村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币654000元及利息，并承担申请执行费8940元，案件受理费4962.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查被执行人玉环县玉城街道塘里村村民委员会无银行账户开户信息，查有被执行人玉环县玉城街道塘里村经济合作社唯一的银行账户（开设于浙江玉环农村合作银行城关支行，账号20×××46），本院于2015年1月5日裁定予以冻结该银行账户，2015年1月29日申请执行人向本院提出书面申请要求解除对被执行人银行账户的冻结，本院划拨被执行人的银行存款197955元至本院账户并解除银行账户的冻结，本案参与得款77883.1元，本院于2015年4月21日以（2015）台玉执民字第141号执行裁定冻结该银行账户，查被执行人无车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，本院于2015年9月30日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，2015年11月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第140号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈成旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06470号
原告王×，男，1982年6月22日出生。
被告袁×，女，1982年8月13日出生。
原告王×诉被告袁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×与被告袁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2007年年底，原被告经人介绍相识恋爱，后于2009年4月11日在怀柔区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月左右双方共同出资按揭贷款购买了位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房一套，婚后双方还购置了其他家庭浮财，双方在共同生活期间无共同存款。双方因婚前了解不够，草率结婚，婚后共同生活期间也没有建立良好的夫妻感情。2013年1月原告回老家，被告就将原告的生活用品邮寄到原告母亲的住所，并将北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房的门锁更换，致使原告无法居住使用，双方分居至今。原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，经协议离婚未果，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房一套归原告所有，该楼房贷款由原告负责偿还，其他家庭浮财归被告所有，被告给付原告折价款10000元；3本案的诉讼费由被告负担；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告袁×辩称，原被告夫妻感情彻底破裂，答辩人同意离婚。我和原告夫妻感情彻底破裂，但是导致夫妻感情破裂的原因，并非草率结婚，而是婚后感情受外界因素影响。由于原告放假期间出去玩，连续几天不回家。元旦期间晚上被告生病，给原告打电话，他说在市里玩不回来。于是我生气就把门锁换了。没成想第二天早上原告回来收拾东西自己回山里过节了。这是我们的婚姻。自那天开始，我们分居到现在。同年被告住院做手术，给原告打电话，可是原告已将被告电话拉成黑名单，打不通电话。位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房，并不是共同出资、共同还贷，此房是我作为怀柔区居民享有的福利房，首付是我父母出的钱。当时房屋摇号摇中我提议我家和他家各出一半首付，原告同意了。可是选完房后，原告说他家没钱，房钱由我家出，我答应了。2011年12月12日当天选完房，原告与被告签订了婚内财产约定，我们结婚至买房期间并未有积蓄。原告也认可，所以房屋不是共同出资。当时签协议的时候原告也认可，此后我们一直自己在履行协议，可是现在原告要房，我不知道依据是什么。关于购买的家具电器等依据协议都是被告出资购买，不需要我给付原告1万元。我要求原告支付我精神损害赔偿1万元。原告在婚姻关系存续期间，未尽到一个丈夫责任，未尽到相互扶持的夫妻义务。被告生病住院做手术原告从未出现尽其责任，并原告的叔叔姑姑经常半夜给被告和我父母打电话，现在我不能生气，生气就浑身控制不住的哆嗦，给我造成了严重的心理伤害。33岁的男人，什么事都要亲戚出面，严重伤害了我和原告的夫妻感情，给我精神上造成很大创伤，我要求原告赔偿因其行为给我造成的精神伤害，赔偿我精神损害赔偿1万元。请求判令依法判决位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房按照协议归被告所有，并依法驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系经人介绍恋爱，后于2009年4月11日在怀柔区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年年底原、被告双方共同购买位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号经济适用房楼房一套。2011年12月12日，原告王×（乙方）与被告袁×（甲方）签订了婚内财产约定协议书，该协议书载明：一、婚内现有财产的约定：现有房产一处，位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×室，现房屋产权登记人为甲方。该房屋共计25万，由甲方支付9万元首付款，其余办理按揭（按揭由甲方负担）。装修及家具、电器的购买由甲方出资。如果双方离婚，该房产及房内家具电器归甲方所有，与乙方无关。
原告要求将夫妻共同财产的北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房一套判归原告所有，不要求法院处理其他夫妻共同财产。被告称北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房一套系其个人财产，并要求原告给付其精神损害抚慰金1万元。2015年11月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
在本院审理过程中，原告提供一份2011年11月7日的离婚协议书，协议书载明：财产分割：共同财产2万元归王×所有，袁×名下的经济适用房归王×所有。但双方未在民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述、婚内财产约定协议书和离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂起诉离婚，被告亦同意离婚，对此本院不持异议。原告以离婚协议书为依据要求涉诉房屋归其所有，但因双方在签订离婚协议书未到民政局办理协议离婚手续，该离婚协议书无效。被告以婚内财产约定协议书约定涉诉房屋归其所有，符合婚姻法关于婚内财产约定的规定，本院予以采纳，故原被告均要求涉诉房屋归其所有的请求，本院将房屋判予被告，但被告应按照婚内财产约定支付涉诉房屋所欠的贷款。关于原被告双方均要求对方给付精神损害抚慰金的请求，因双方均未对对方造成严重后果，本院均不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告袁×离婚。
二、位于北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居×号楼×单元×号楼房一套归被告袁×所有，该楼房所欠贷款由被告袁×偿还。
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
四、驳回被告袁×要求精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告袁×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 田
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）多刑初字第78号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人岳某某，男，1979年11月11日出生因本案于2014年5月7日被多伦县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法取保候审，现住址：内蒙古多伦县。
被告人陈某某，男，1980年11月16日出生，因本案于2014年5月7日被多伦县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法取保候审，现住址：内蒙古多伦县。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人岳某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人岳某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
�伦县人民检察院指控：2014年4月9日14时许，被告人岳某某伙同被告人陈某某，由陈某某驾驶岳某某的五菱面包车两次到多伦县大唐煤化工盗窃废铁1080斤（价值864元）并卖至废品收购站。当日17时许，被告人岳某某、陈某某又驾车到多伦县大唐煤化工盗窃133＊1600型托锟30根（价值9000元）、153＊730型托锟9根（价值2700元），准备离开时被发现，后二被告人弃车逃跑，所盗托锟被收缴。被告人岳某某、陈某某于2014年5月7日到多伦县公安局投案自首。
上述犯罪事实，被告人岳某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表、被告人到案经过，被告人岳某某、陈某某的供述，证人李某、李某某、郭某的证言，多伦县公安局现场勘查笔录、现场照片及被告人指认现场照片，多伦县公安局扣押、发还物品文件清单，正蓝旗发改局价格认定中心价格鉴定结�书，多伦县公安局办案说明，大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司输煤分厂丢失托锟报案材料、丢失托锟价格说明、武装保卫部说明，买卖合同，华电抗磨有限责任公司检修车间人员及帽号统计表，被告人岳某某、陈某某的身份证明等证据在卷佐证，并经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人岳某某、陈某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某、陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人岳某某、陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。考虑到被告人岳某某、陈某某认罪态度较好，所盗物品已被收缴发还失主，可酌情�以从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具银灰色面包车一辆（车牌号：蒙H28×××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 薛 姣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵晨晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1364号
原告林锐文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1757。
被告邓旭永，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2332。
原告林锐文诉被告邓旭永运输合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告林锐文、被告邓旭永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林锐文诉称，被告邓旭永在大良南国西路红岗综合区5号经营物流托运业务。2014年4月21日，原告在被告处托运20件货物，委托被告代收货款5200元。原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告邓旭永立即向原告支付货款5200元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓旭永辩称，其仅同意按货运单约定向原告赔偿。如原告保价运输，则其按货物总价值的80%赔付；如原告没有保价运输的，则按运费两倍赔付。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告个人信息查询表、个体户机读档案登记资料各一份，证明原被告诉讼主体资格，被告邓旭永为佛山市顺德区永捷货运服务部经营者。
被告对该组证据无异议。
2.永捷货运单复印件一份，证明原被告运输合同关系。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该货运单应附有运输合同条款。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.个休工商记营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证复印件各一份，证明被告主体资格。
原告对该组证据无异议。
2.永捷货运单一份，证明原被告双方的运输合同关系。
原告质证认为该材料与其提供的货运单一致，但其没有看到货运单背后印刷的货运协议，也没有在该协议上签名，被告没有就协议向其进行说明。
3.照片七份，证明涉案货物运至被告在揭阳的仓库后，因相邻商铺起火蔓延至该仓库导致原告货物被烧毁，因原告货物没有保价运输，被告按协议以运费的两倍进行赔付。
原告质证认为其不清楚此事，但双方并非单纯的运输关系，被告还有代收货款的义务。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告表示无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告认可该材料与其提供的货运单一致，本院予以采信；至于所载货运协议是否有效，系本案认定问题。被告提供的证据3，形式与来源合法，记载内容可相互印证，本院予以采信；至于此次火灾损失造成的涉案货物损失由何方承担，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对案件事实作如下认定，邓旭永为佛山市顺德区大良永捷货运服务部（个体工商户，以下简称永捷货运服务部）经营者。2014年4月21日，林锐文交永捷货运服务部托运一批货物原料从顺德前往揭阳，并委托永捷货运服务部代为向收货人收取该批原料货款5200元，所收取的货款在扣除运�220元后返还给林锐文。永捷货运服务部于同日收货，并向林锐文开具了货运单一份。后永捷货运服务部组织车辆将该批货物运至该服务部的揭阳仓库，但因该仓库发生火灾导致该批货物被烧毁，邓旭永未向收货人交付货物，亦未能收取货款。此后林锐文与邓旭永未能就货物损失的赔偿问题协商一致，遂引起本案诉讼。
另查明，上述货运单背面附有《永捷运输协议》一份，该协议第七条约定，“托运货物必须保价（保险）运输，保价运输的赔偿限额最高不超过保价80%金额……”；第八条约定，“非保价运输，货物毁损、灭失包括损坏、被盗、被抢、雨淋、火灾、被冒领、串货无法找到、交通事故等，赔偿责任限额最高不超过货物毁损或灭失部分运费的二倍”。林锐文未选择保价运输，但邓旭永在本案诉讼中未提供证实其本人或永捷货运服务部的其他工�人员已就上述条款对林锐文进行了明确说明的证据。
本院认为，原告林锐文将价值5200元的涉案货物交永捷货运服务部托运，永捷货运服务部向原告出具了货运单，双方之间的运输合同关系已成立，并发生法律效力。涉案货物在永捷货运服务部运输仓储过程中毁损，永捷货运服务部作为承运人，应当赔偿原告由此造成的损失。被告邓旭永作为永捷货运服务部的经营者，依法以其个人财产承担永捷货运服务部的债务。因此，原告要求被告赔付其货物损失5200元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告邓旭永经营的上述《永捷运输协议》第八条，为被告提供的格式合同文本中的条款，该条款限制被告对货物毁损、灭失的赔偿数额，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的“提供格式条款的一方免除或者限制其责任的条款”，被告依法应当就该条款�内容及相应法律后果向原告履行明确说明义务，被告未能提供证据证实其已履行相应义务，该条款不对原告产生效力，被告依据此条款主张其仅赔付原告二倍运费的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告邓旭永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锐文赔付货物损失人民币5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告邓旭永负担（该款已由原告预交，由被告在支付前项款项时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年九月十九日
书记员 柯洁静
第5页，共5页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第0919号
原告苏州亿安达精密塑胶制品有限公司。
法定代表人毛越东，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师助理。
被告苏州天亿达科技有限公司。
法定代表人盛军，该公司执行董事。
委托代理人李平，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人张宗峦，
本院在审理原告苏州亿安达精密塑胶制品有限公司与被告苏州天亿达科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州亿安达精密塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9056元，减半收取为4528元，由原告苏州亿安达精密塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一四年五月五日
书 记 员 戴苏佳
第2页共2页
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6726号
原告德耀五金钮扣有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌大连排道172-180号金龙工业中心三期16楼H室。
法定代表人曹景晖，董事、总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人李龙飞，河北久天律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人王晓璇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000057523号关于第18484941号“DMS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月20日。
本院立案时间：2017年9月5日。
开庭时间：2017年9月20日。
被告以原告申请注册的第18484941号“DMS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第9003834号“DMS及图”商标（简称引证商标一）、第9003837号“DMS”商标（简称引证商标二）、第9646443号“迪梦莎DIMENGSHA”商标（简称引证商标三）在形、音、义方面有极大差异，不构成近似商标。二、原告在对诉争商标的长期使用过程中，使诉争商标显著特征更加突出，已与原告建立了唯一对应关系，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18484941。
3.申请日期：2015年12月2日。
4.标识：
5.指定使用商品（第26类、类似群2601-2603；2605）：服装扣；钮扣等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：佛山市山美五金制品有限公司。
2.注册号：9003834。
3.申请日期：2010年12月29日。
4.专用权期限至2022年1月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第26类、类似群2602-2603）：钮扣；拉链等。
（二）引证商标二
1.注册人：佛山市山美五金制品有限公司。
2.注册号：9003837。
3.申请日期：2010年12月29日。
4.专用权期限至2022年1月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第26类、类似群2602-2603）：钮扣；拉链；皮带扣；提包卡锁等。
（三）引证商标三
1.注册人：浙江省东阳市迪梦莎寝具有限公司。
2.注册号：9646443。
3.申请日期：2011年6月27日。
4.专用权期限至2022年7月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第26类、类似群2601-2606）：花边饰品；绣花饰品等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标为字母“dms”置于深色圆圈背景下的图文组合商标，其显著识别部分为字母“dms”，引证商标一亦为图文组合商标，其显著识别部分为字母“DMS”，引证商标二为纯字母商标“DMS”，引证商标三为文字“迪梦莎”、拼音“DIMENGSHA”和经过设计的字母“dms”组合商标，三个引证商标皆完整包含诉争商标显著识别部分“dms”，故诉争商标与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫、含义上构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过使用已与原告建立起唯一对应关系，使其能够与引证商标一、二、三相区分。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告德耀五金钮扣有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告德耀五金钮扣有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告德耀五金钮扣有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高荣荣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00074-1号
申请执行人唐必伍。
被执行人童莉。
被执行人苏维锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01302号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童莉、苏维锋银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债权、赔偿款等）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李微
二〇一四年三月二十五日
书记员 余华
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第847号
申请执行人刘xx，男。
被执行人张xx，女。
申请执行人刘xx诉被执行人张xx婚姻家庭一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月一日
书 记 员 程文明
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第847号
申请执行人刘xx，男
被执行人张xx，女
申请执行人刘xx诉被执行人张xx婚姻家庭一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月一日
书 记 员 程文明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00478号
原告襄阳尚行建材实业有限公司，住所地，襄阳市新华路6号。
法定代表人汤正旗，该公司经理。
被告湖北金志成科技股份有限公司，住所地，襄阳市襄城区麒麟工业园4号。
法定代表人汪立章，该公司董事长。
原告襄阳尚行建材实业有限公司与被告湖北金志成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳尚行建材实业有限公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄阳尚行建材实业有限公司撤回起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳尚行建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告襄阳尚行建材实业有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一五年七月十八日
书记员 檀小寅