湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01394号
原告黄其菊，女，生于1964年4月30日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
委托代理人程龙洲，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵全喜，男，生于1969年10月27日，汉族，湖北省麻城市人，个体运输户。
委托代理人袁达通，潜江市运粮湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告黄其菊诉被告赵全喜居间合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员冯传兵适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄其菊及其委托代理人程龙洲、被告赵全喜及其委托代理人袁达通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其菊诉称，2009年10月上旬�潜江市杉和信息咨询有限公司雷经理的一个朋友向其提供信息称：有一笔铁粉运输生意，需找有大货车的承运人。原告当时正好在场，知此信息后，原告表示愿意寻找承运人。此后，原告经人介绍认识了被告，并与被告一起多次到天津考查铁粉运输事宜。同年10月28日，被告与天津聚永鑫商贸有限公司（以下简称天津聚永鑫公司）签订了《铁粉运输协议书》，协议约定被告投入40辆货车参与铁粉运输；协议同时还约定了运输铁粉所需车辆车型、运输距离、工期及运输价格、付款方式、违约责任等事项。协议签订后，被告担心天津聚永鑫公司不能如约支付运输费，便要求原告向其提供50000元（人民币，下同）作为结算保证金。同年11月5日，原、被告签订了《铁粉运输附加协议》，协议约定被告的车辆到天津港后原告支付被告50000元作保证金（保证金为结算保障），保证�半年后退还，同时还约定该协议与被告和天津聚永鑫公司签订的协议一起生效、终止。同日，被告收取原告保证金50000元，并向原告出具了收条。后来，被告与天津聚永鑫公司因种种原因未能实际履行《铁粉运输协议书》。原告多次要求被告返还保证金50000元，被告以种种理由拒不返还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告返还原告保证金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告赵全喜未向本院提交答辩状，庭审时辩称，首先，原告作为被告与天津聚永鑫公司的介绍人，未按承诺促使被告与天津聚永鑫公司履行铁粉运输协议。被告为履行协议，组织40辆货车到天津港，开支了大量费用，直接损失240000元、间接损失320000元，因原告未兑现承诺，应赔偿被告损失560000元，但被告并不为此提起反诉。其次，原告的起诉已超过了二年的诉讼时效期间�被告收取原告保证金50000元的时间为2009年11月5日，半年后的时间为2010年5月5日，原告在无证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形下，最迟应在2012年5月5日提起诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月，原告介绍被告与天津聚永鑫公司从事铁粉运输业务。同年10月28日，被告与天津聚永鑫公司签订了《铁粉运输协议书》，协议约定被告投入40辆自卸后八轮货车在天津港为天津聚永鑫公司运输铁粉，协议同时还约定了运输铁粉的工期、运输价格、付款方式、违约责任等事项。同年11月5日，原、被告签订了《铁粉运输附加协议》（签订协议时，双方原拟将天津聚永鑫公司列入协议的一方，后天津聚永鑫公司未参与签订此协议），协议约定被告按总运量以每吨0.35元的价格给付原告信息费报酬，由天津聚永鑫公司直接按当日的运输量扣�后支付给原告；被告的车辆抵达天津港后原告支付被告50000元作保证金，并注明保证金为结算保障，半年后退还；还约定该协议与被告和天津聚永鑫公司签订的协议一起生效、终止。协议签订当日，被告收取原告保证金50000元，并向原告出具了收条。之后，被告与天津聚永鑫公司未实际履行双方签订的协议。2015年7月16日，原告以被告与天津聚永鑫公司未能实际履协议，被告应返还其保证金50000元为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的户籍证明、《铁粉运输协议书》复印件、《铁粉运输附加协议》、被告出具的收条等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告与天津聚永鑫公司签订的《铁粉运输协议书》和原、被告签�的《铁粉运输附加协议》的关系问题；2、原告的起诉是否超过了诉讼时效期间的问题。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
1、关于被告与天津聚永鑫公司签订的《铁粉运输协议书》和原、被告签订的《铁粉运输附加协议》的关系问题。被告与天津聚永鑫公司签订的《铁粉运输协议书》系双方的真实意思表示，协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同主要约定了双方在运输合同中各自的权利、义务。《铁粉运输附加协议》拟签协议为三方，即原、被告和天津聚永鑫公司，该协议共三条，其中第一条约定原告信息费报酬的计算方式及该报酬应从天津聚永鑫公司给付被告的运输费中直接扣除给原告，因天津聚永鑫公司未参与该协议的签订，事后亦未亦追认，该条内容事实上无法履行；第二条约定了原告支付被告保证金及保�金退还的时间，被告在签订协议当日已收取了原告的保证金，该条款内容对原、被告均具有约束力；第三条约定该附加协议与《铁粉运输协议书》一起生效、终止，同样因天津聚永鑫公司未在该协议上签名或盖章，该协议亦不能与《铁粉运输协议书》一起生效、终止。综上，原、被告签订的《铁粉运输附加协议》从名称看系《铁粉运输协议书》的从属合同，但该协议中的一方天津聚永鑫公司未在该协议上签名或盖章，故该协议只对原、被告具有约束力；《铁粉运输协议书》只对被告、天津聚永鑫公司具有约束力。被告与天津聚永鑫公司签订的《铁粉运输协议书》和原、被告签订的《铁粉运输附加协议》实质上属单独的合同，《铁粉运输协议书》是否生效或效力待定，并不影响《铁粉运输附加协议》中对原、被告均具有约束力的约定。
2、关于原告的起诉是否超过了诉讼时效期间的问题。诉讼时效作为消灭时效，是指在法定期间内权利人不行使权利，则丧失胜诉权的法律后果的制度。原告作为居间人，在促成被告与天津聚永鑫公司达成协议并履行时，应获得相应报酬。原、被告于2009年11月5日所签订的《铁粉运输附加协议》即为原告获得报酬的依据。原告诉状中称“后来，被告与天津商贸（天津聚永鑫公司）因种种原因未能实际履行铁粉运输协议”，且原告庭审中认可2009年当年被告与天津聚永鑫公司未履行协议，被告亦辩称被告与天津聚永鑫公司亦未履行该协议。综上，可确认被告与天津聚永鑫公司未实际履行双方签订的《铁粉运输协议书》。在原告明知被告与天津聚永鑫公司并未履行协议的情况下，原告理应在2009年即知道其权益受到了侵害。即使被告与天津聚永鑫公司已履行了协议，但原告从未获得报酬，其应当知道其民事权利受到了侵害，原告理应及时向被告或天津聚永鑫公司主张报酬。原、被告于2009年11月5日签订的《铁粉运输附加协议》约定保证金50000元半年后退还，此“半年后”的时间明确，即“2010年5月5日后”，况且此保证金明确注明为“结算保障”。不管被告与天津聚永鑫公司签订协议的效力如何，被告均应按原、被告的约定返还保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告请求保护自已的民事权利，其应在2012年5月5日前向人民法院提�诉讼。现原告于2015年7月16日向本院起诉请求被告返还保证金，其起诉明显超过了二年的诉讼时效期间。原告称其多次向被告主张权利，但均未联系上被告，被告对此予以否认，且原告未向本院提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对原告的该主张依法不予支持。
综上，原告在超过诉讼时效期间后请求被告返还保证金，本院对其提出的诉讼请求依法不予支持。被告提出的相关抗辩理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄其菊的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告黄其菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯传兵
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘海岸