温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿东商初字第690号
原告：厉华光。
委托代理人：陈乐建。
被告：金国华。
被告：陈秀琴。
被告：温州宇泰对外贸易有限公司。
法定代表人：林林建。
以上三被告共同委托代理人：姜荣滔。
原告厉华光为与被告金国华、陈秀琴、温州宇泰对外贸易有限公司（以下简称宇泰公司）民间借贷纠纷一案，于2012年5月4日以颜海勇及上述三被告为共同被告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月25日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告自愿撤回了对颜海勇的起诉，本院已经另行裁定予以准许。原告厉华光的委托代理人陈乐建，被告金国华、陈秀琴、宇泰公司的共同委托代理人姜荣滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉华光起诉称：案外人颜海勇因资金周转需要，于2008年11月28日与原告签订了《个人借款协议书》，约定：颜海勇向原告借款100万元，借款期间为2008年11月28日至2008年12月7日止，并约定以当日银行年贷款基准利率4倍折算为日利率计算利息。被告陈秀琴、宇泰公司为借款提供连带责任保证。原告于同日以汇款形式向颜海勇支付借款。收款后，颜海勇及被告陈秀琴、宇泰公司共同出具了借据为凭。后颜海勇仅偿还借款本金30万元，余款及利息至今未付。2011年10月29日，被告金国华向原告出具还款协议书：1、承认颜海勇向原告所借款项实际用款人系金国华，截止该日尚欠本金70万元及利息。2、金国华自愿对上述欠款本息承担还款义务，于2012年1月31日前归还70万元，于2012年12月31日前付清利息。后各被告均未履行相应的义务，故起诉请求：1、被告金国华偿还借款本金70万元及利息（按借款时同期同档次中国人民银行贷款基准利率4倍，自2008年11月28日起计算至实际履行之日止）；2、被告陈秀琴、宇泰公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告以被告已经支付利息至2009年5月28日为由，减少利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2009年5月29日起计算至实际履行之日止的利息。
为证明诉称事实，原告提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体情况。2、被告金国华、陈秀琴的身份证及宇泰公司的营业执照，证明被告主体情况。3、个人借款协议书；4、借据；5、存款凭条。以上证据3－5证明颜海勇向原告借款，陈秀琴、宇泰公司提供保证的事实。6、收款收据6份，证明被告偿还部分借款本金及利息的事实。7、还款协议，证明被告金国华承认系借款实际用款人并同意偿还借款本息的事实。
被告金国华辩称：1、借款人已经偿还借款40万元，现只欠原告借款60万元。2、金国华出具还款协议书，实际上证实是原告同意颜海勇的原债务由金国华承担，原告只能要求金国华或颜海勇中一人承担债务，而不能要求共同承担。
被告陈秀琴、宇泰公司辩称：1、借款人已经偿还借款40万元，现只欠原告借款60万元。2、原告没有向陈秀琴、宇泰公司主张过权利，现已经超过保证期限。故请求驳回对陈秀琴、宇泰公司的诉讼请求。
被告金国华、陈秀琴、宇泰公司共同向本院提供了收款收据6份，以证实借款人颜海勇已经偿还借款本金40万元。
庭审过程中，原、被告围绕以下争议焦点展开质证与辩论：1、颜海勇支付的40万元中是还本还是付息。2、被告金国华是否应承担本案还款责任。3、陈秀琴、宇泰公司的保证期限是否超过。综合各方当事人的意见，本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2008年11月28日案外人颜海勇、被告陈秀琴、宇泰公司与原告签订了《个人借款协议书》，约定：颜海勇向原告借款100万元，借款期间为2008年11月28日至2008年12月7日止，并约定以当日银行年贷款基准利率4倍折算为日利率计算利息，逾期还款按每日万分之四加付违约金。被告陈秀琴、宇泰公司为借款提供连带责任保证，保证期限至借款偿还期限届满之日后两年止。同日原告向陈秀琴银行帐户汇款100万元。收款后，颜海勇及被告陈秀琴、宇泰公司共同出具了借据为凭。2008年12月31日，颜海勇与被告金国华向原告出具还款承诺书，声明颜海勇上述借款的实际用款人系被告金国华；金国华对上述借款提供连带责任保证，并承诺于2009年1月15日前偿还借款。2009年2月28日、3月20日、4月2日、6月25日、8月14日、8月29日被告颜海勇分别向原告支付5万元、7万元、5万元、8万元、10万元、5万元，合计40万元。被告收到上述款项后，分别出具收款收据，并分别注明“收回借款”或“暂借款（收回）”字样。2011年10月29日，被告金国华向原告出具还款协议书：1、承认颜海勇向原告所借款项实际用款人系金国华，截止该日尚欠本金70万元及利息。2、金国华自愿对上述欠款本息承担还款义务，于2012年1月31日前归还70万元，于2012年12月31日前付清利息。后原告要求还款无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、关于尚欠借款本金及利息数额。颜海勇向原告借款100万元，后陆续支付40万元的事实清楚。现原、被告对上述还款是还本还是付息发生争议，本院认为上述款项应先支付利息，而后偿还本金。理由如下：1、原告收取上述款项后虽在出具的收款收据中注明“收回借款”或“暂借款（收回）”字样，但无法直接推定其同意上述款项均为偿还本金。2、涉案借贷双方已经明确约定利息，而被告金国华在还款时间之后作为实际用款人出具的还款协议中也注明截止该日尚欠借款本金为70万元，可以推定其同意所付款项中10万元应先支付利息。3、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充费用、利息而后充抵本金。
借贷双方约定的利率为借款当日银行年贷款基准利率4倍折算的日利率，上述约定不规范，本院酌情认定为按同期同档次中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。2008年11月28日，中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.86%，故涉案借贷关系应按年利率19.44%计算。原告主张被告已经支付利息至2009年5月28日合计10万元，但截止该日，被告支付款项超过10万元且应支付利息不足10万元，故本院酌情将原告所主张的利息10万元中的5000元作为本金予以扣除。因此，被告尚欠原告本金为695000元及2009年5月28日之后的利息。被告金国华、陈秀琴、宇泰公司有关上述40万元均系偿还借款本金的辩称，理由不足，本院不予采纳。
二、被告金国华对涉案借款承担的还款责任。根据借贷时的借款协议、借款借据，本案的借款人系案外人颜海勇。但被告金国华分别于2008年12月31日、2011年10月29日，分别向原告出具书面还款承诺，声明其系涉案借款的实际用款人，并先后承诺自愿承担保证责任、还款责任，故其应对本案借款本息承担共同偿还责任。被告金国华有关颜海勇经原告同意将债务转让给被告金国华，故颜海勇或被告金国华只有一人对涉案借款承担还款责任的辩称，理由不足，本院不予采纳。
三、被告陈秀琴、宇泰公司的保证期限。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告陈秀琴、宇泰公司与原告约定的保证期限至借款偿还期限届满之日后两年止，即至2010年12月7日止。原告没有举证证实已在该期限内要求上述两被告承担保证责任，故上述两被告的保证责任依法免除。
综上，合法的民间借贷关系受法律保护。颜海勇尚欠原告借款695000元及其利息的事实清楚，被告金国华作为上述借款的实际用款人且已经承诺承担还款责任，故原告要求被告金国华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未证实已在保证期限内要求被告陈秀琴、宇泰公司承担保证责任，故其现起诉要求该两被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金国华应于本判决生效之日起三日内偿还原告厉华光借款695000元及其利息（按年利率19.44%，自2009年5月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告厉华光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费210元，合计11010元，由原告厉华光负担260元，由被告金国华负担10750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴将斌
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 戴敏利