山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1909号上诉人（原审被告）：冯永辉，男，1973年8月13日出生，汉族，现住河北省深泽县。上诉人（原审被告）：纪彦品，女，1970年6月1日出生，汉族，现住河北省深泽县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵志峰，男，汉族，1980年10月7日出生，住河北省深泽县，系由河北省深泽县桥头乡方元村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张俊华，男，1962年1月25日出生，汉族，现住山东省武城县。原审被告：石家庄市雨沐太阳能有限公司，住所地河北省深泽县南阜村东。上诉人冯永辉、纪彦品因与被上诉人张俊华、原审被告石家庄市雨沐太阳能有限公司（以下简称雨沐公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2016)鲁1428民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯永辉、纪彦品上诉请求：撤销(2016)鲁1428民初1471号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.纪彦品不具备诉讼主体资格，一审追加其为被告没有事实和法律依据。纪彦品早在2014年10月13日就与冯永辉办理了离婚登记。本案所涉及的民间借贷行为发生在2015年7月13日，并非纪彦品与冯永辉的夫妻关系存续期间。一审法院判决纪彦品承担还款责任错误。2.一审法院认定事实不清。冯永辉借款30万元是事实，但是双方没有约定借款期限和利息。3.一审法院程序违法，严重侵害了冯永辉的诉讼权利。本案是在冯永辉缺席的情况下审理和判决的，一审开庭时，冯永辉有正当的理由没有到庭，而且开庭当日也联系了本案的一审承办人。但是一审法院依旧按照缺席审理此案，违反了法律规定的诉讼程序。张俊华答辩称，1.冯永辉、纪彦品系夫妻关系，冯永辉在向我借款时及我多次催要时，冯永辉和纪彦品均以夫妻关系给予接待和答复，诉讼中又申请法院调取了冯永辉和纪彦品系夫妻关系的相关证据，根据公安机关常住人口基本信息证实他们系同住在一起的家庭成员。一审答辩举证期间，冯永辉和纪彦品均未向法庭提交两人不是夫妻关系的证据。因此，冯永辉、纪彦品在上诉期间提交的离婚证复印件，不应予以认定。2.冯永辉出具的借条明确约定借款期限三个月，以及逾期还款的违约责任。3.一审诉讼程序合法。在一审开庭当日，冯永辉给法官打电话说他舅舅三天前死了，来不了，这纯粹是为了拖延时间，法官曾给冯永辉说如果有证据提交或同意调解，在本周内提出，但是冯永辉一直没有任何消息。因此，冯永辉和纪彦品的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。雨沐公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭也没有提交书面或口头答辩意见。张俊华向一审法院起诉请求：1.冯永辉、纪彦品偿还借款30万元及逾期偿还的利息损失；2.雨沐公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2015年7月13日，冯永辉向张俊华借款30万元，该借款由张俊华通过其山东省农商银行账户汇入冯永辉个人银行账户，并约定借款期限三个月，逾期按月息二分计息，冯永辉于2015年8月28日为张俊华出具借款条一份。冯永辉与纪彦品系夫妻关系。冯永辉向张俊华提供盖有雨沐公司公章的个人身份证复印件、雨沐公司的营业执照及税务登记证复印件，并注明用于张俊华借款担保。以上事实有冯永辉为张俊华出具的借据、山东省农商银行交易明细、冯永辉的个人身份证复印件、雨沐公司营业执照及税务登记证复印件（三份复印件均盖有雨沐公司印章）为证，事实清楚，证据合法有效，依法予以确认。一审法院认为，张俊华所诉有冯永辉出具的借据为证，借款事实清楚，证据合法有效，张俊华诉请应予支持。冯永辉应按约定清偿借款，逾期偿还，应按约定承担逾期付款的违约责任；纪彦品与冯永辉系夫妻关系，纪彦品对夫妻关系存续期间所欠借款应承担共同清偿责任；冯永辉向张俊华提供盖有雨沐公司印章的个人身份证复印件及雨沐公司营业执照、税务登记证复印件，同时该复印件均注明用于张俊华借款担保，应认定雨沐公司对该笔借款提供担保，雨沐公司对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯永辉、纪彦品所欠原告张俊华借款本金30万元及逾期利息（自2015年10月13日至本判决履行完毕之日按年利率24%计息）于判决书生效后十日内一次付清；二、被告石家庄市雨沐太阳能有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元减半收取2900元，诉前保全费2420元，共计5320元由被告冯永辉、纪彦品承担。本院二审期间，冯永辉、纪彦品提交了离婚证，证明案涉借款发生在与纪彦品离婚之后，纪彦品不应对该借款承担共同还款责任。张俊华认为在借款及催要借款的过程中，冯永辉与纪彦品一直以夫妻关系出面接待，双方共同居住，所谓的离婚是虚假的，并对离婚证的真假提出质疑，但没有提出对离婚证的真伪进行鉴定的书面申请。经本院调查核实，冯永辉提交的离婚证真实有效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月13日，冯永辉与纪彦品在河北省深泽县美女证据办理了离婚登记。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽然一审法院在武城县公安局调取的常住人口基本信息中显示冯永辉与纪彦品的户籍登记地址一致，但户籍登记地址一致并不是认定双方是否为夫妻关系的证据，认定双方是否为夫妻关系应以民政部门的登记为证。本案借款发生在冯永辉与纪彦品离婚之后，不应认定为夫妻共同债务。一审法院判决纪彦品对案涉借款承担偿还责任有误，应予纠正。冯永辉向张俊华借款30万元，有冯永辉出具的借条为证，该借条对借款期限三个月及逾期还款的利息按月息2分计算均做了明确约定，冯永辉认为双方没有约定借款期限和逾期利息的请求不能成立，本院不予支持。冯永辉认为一审法院违反法定程序缺席审理的上诉请求，本院认为，一审法院已经向双方当事人送达了开庭传票，当事人按照传票通知的时间参加诉讼是当事人依法应履行的义务，如果不能按照规定的时间参加诉讼活动，应提前告知审判人员并说明理由。冯永辉不能按照传票规定的时间参加开庭，是在开庭日期前几天就明知的，但是冯永辉是在一审开庭时才提出不能到庭，延期审理的请求，是不符合法律规定的。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理并无不当。冯永辉的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，纪彦品的上诉请求成立，予以支持。冯永辉的上诉请求不能成立。一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持山东省武城县人民法院(2016)鲁1428民初1471号民事判决书第二项；变更山东省武城县人民法院(2016)鲁1428民初1471号民事判决书第一项，为：上诉人冯永辉于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张俊华借款本金30万元及逾期利息（自2015年10月13日至本判决履行完毕之日按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元减半收取2900元，诉前保全费2420元，共计5320元由上诉人冯永辉负担；二审案件受理费5800元，由上诉人冯永辉负担。本判决为终审判决。审判长 Ｘ Ｘ审判员 高红梅审判员 郑卫华二〇一七年九月三日书记员 庄 宁