wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第161号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘淑某，女，1984年1月8日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇爱国杏头村大道四巷*号，因本案于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告人林桂某，女，1960年6月26日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇爱国杏头村大道四巷*号，因本案于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人欧志强，广东通法正承律师事务所律师。
被告人梁凤某，女，1965年4月13日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇爱国杏头村杏头大道**号，因本案于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4002号起诉书指控被告人潘淑某、林桂某、梁凤某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中延长了审限，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月起，被告人潘淑某、林桂某、梁凤某先后加入“全能神”邪教组织。潘淑某向林桂某传授“全能神”，让林桂某加入该邪教组织；林桂某入教后，向梁凤某传授“全能神”，让梁凤某加入该邪教组织。2014年1月至4月期间，潘淑某、林桂某提供位于佛山市南海区西樵镇爱国杏头村如意街39号的住宅作每周邪教聚会地点。同年4月至5月期间，梁凤某提供其位于西樵镇爱国杏头村杏头大道29号住宅的四楼作每周邪教聚会地点，其后又转回到林桂某、潘淑某家中每周聚会。邪教组织人员“阿欣”（另案处理）利用上述场所，聚集潘淑某、林桂某、梁凤某、陈间某等人，传授邪教书籍、播放邪教视频、歌曲，讲授“全能神”邪教。被害人梁某华的妻子区某珠参加该“全能神”邪教组织后，离家出走。
2014年9月15日，民警先后抓获被告人潘淑某、林桂某、梁凤某等人归案，查获潘淑某等人藏匿的邪教宣传书籍、纸张、学习心得、MP4播放机、内存卡等物品，其中内存卡3张存储有大量“全能神”邪教宣传视频、歌曲和文档资料。归案后，潘淑某、林桂某、梁凤某供述了上述经过。
就上述事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
三被告人的辩护人分别以潘淑某、林桂某、梁凤某认罪态度好为由请求对其从轻处罚。此外，被告人潘淑某的辩护人向法庭出示了证明一份，内容为：我是区某珠的丈夫梁永某，区某珠不是离家出走，而是去了同学处暂住。落款签名为“梁永某”。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘淑某、林桂某、梁凤某利用邪教组织破坏法律实施的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获三被告人的同时起获涉及宣扬“全能神”内容的书籍28本、学习心得21张、笔记本3本、内存卡4张（内有视频、音频、文本文件共6361个）、MP4播放器1台、平板电脑1台、数据线1根。此外，在参与“全能神”邪教人员陈间某、区某珠处共起获涉及宣扬“全能神”内容的书籍13本、心得体会4本、纸张27页；在梁肖兰处起获经书、手抄本1批、佛珠1条。上述事实有扣押及处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人潘淑某、林桂某、梁凤某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳三被告人的辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘淑某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人林桂某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人梁凤某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、起获的“全能神”书籍41本、学习心得48张、笔记本及心得体会7本、经书及手抄本1批，予以没收并销毁；内存卡4张、MP4播放器1台、平板电脑1台、数据线1根，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 都海莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2963号
原告：阮立芹，女，1959年12月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：赵洪彬，男，1956年7月15日出生，汉族，农民。现住农安县。
被告：李亚洲，男，28岁，汉族，农民。现住农安县。
被告：姜立晶，女，1987年5月10日出生，汉族，农民。现住农安县。
原告阮立芹、赵洪彬诉被告李亚洲、姜立晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮立芹、赵洪彬、被告姜立晶到庭参加诉讼，被告李亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，原告和二被告系屯邻关系。2011年开始二被告多次在原告处借款，现共计欠款37000.00元。原告多次要求被告还款，被告一直拒绝。故原告诉讼来院。要求二被告立即偿还欠款本金37000.00及利息4810.00元。
被告姜立晶辩称：欠款37000元属实，利息4810元我没算，不知道利息多少钱。我们现在没能力一次偿还那么多，只能一点点偿还。
原告向法庭提交了下列证据：
欠条四份、凭据一份。
对以上证据，被告姜立晶无异议。
二被告未提交证据。
现经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系屯邻关系。自2011年开始，二被告先后向二原告借款多次，并给二原告出具了四张欠据，其中2013年4月11日由二被告出具的欠款数额为27000.00元的欠据，双方约定年利率为1分2厘，2013年1月29日由被告李亚洲出具的欠款数额为3000.00元的欠据，双方约定年利率为1分5厘，另有一张数额为5000.00元的欠据（具体借款时间不清），双方约定年利率为1分2厘，2011年1月28日由被告李亚洲出具的2300.00元中，其中本金为2000.00元，另300.00元为利息。在二被告借款后，在2013年以前二被告每年都及时将当年的利息结清，现尚差本金37000.00元及2013年以后（含2013年）的利息没有给付。故原告诉讼来院。
针对上述事实，本院综合评判认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，二被告从二原告处分四次借款本金总计37000.00元，双方当事人对此无异议。双方在借款时约定的利率符合相关法律规定，双方对借款的利率也都认可，且二被告在借款后也按照双方约定的借款利率每年都给原告结息。因此，本案借贷事实清楚，证据确实充分，二被告应积极按期履行偿还欠款义务，本院对二原告请求二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李亚洲、姜立晶于本判决生效后立即偿还原告阮立芹、赵洪彬欠款本金人民币37000.00元及利息，利息应按双方在每次借款时约定的利息分别计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年五月十五日
书记员 董旭来
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2456号
原告刘玉梅，上虞
市人，住上虞市百官街道凤山支路*号***室。（身份证号：33
062219570828592x）
委托代理人（特别授权）吴科军，1961年4月8日出生
，汉族，上虞市人，住浙江省上虞市百官街道文化新村南区33
号106室。（身份证号：3306221961********）
被告汪伟阳，上虞市人
，住上虞市丰惠镇南门村百灵路惠灵花园***号。（身份证号
：330622196909135914）
被告葛雪芬，上虞市人
，住上虞市丰惠镇南门村百灵路惠灵花园***号。（身份证号
：××0622197201105925）
原告刘玉梅为与被告汪伟阳、葛雪芬民间借贷纠纷一案
，本院于2009年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李蕊适
用简易程序于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人吴科军到庭参加诉讼，被告汪伟阳、葛雪芬经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：2008年7月11日，被告汪伟阳向原
告借款30000元，并出具欠条一份。之后该款被告分文未还，经原告多次催讨亦未果。被告葛雪芬系被告汪伟阳之妻，故两
被告应共同偿还上述欠款，为此原告起诉至法院，要求判令被
告立即支付借款30000元。
被告汪伟阳、葛雪芬未到庭作答辩，亦未向法庭提供证
据。
经审理查明：被告汪伟阳于2008年7月11日向原告借款300
00元，并出具借条一份。双方未约定还款期限，之后经原告多
次催讨，被告汪伟阳亦未归还，原告为此诉诸本院。
另查明，被告汪伟阳、葛雪芬系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证复印件各一份及原
告陈述予以证实。
本院认为，原告刘玉梅与被告汪伟阳之间的借贷关系系双
方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为
有效，受法律保护；被告汪伟阳向原告借款30000元的事实清
楚，证据充分，被告汪伟阳负有在合理期限内归还借款的义务
，为此原告要求被告汪伟阳归还借款30000元的诉讼请求，理
由正当，本院依法予以支持。因被告葛雪芬与汪伟阳系夫妻，
对夫妻关系存续期间的共同债务负有清偿义务，故原告要求被
告葛雪芬共同归还上述借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被
告汪伟阳、葛雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告汪伟阳、葛雪芬应归还原告刘玉梅借款本金30000元
，限两被告于本判决生效之日起十日内付清，并互负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 徐淑娜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初4043号
原告：王剧学，男，汉族，1975年8月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：梁侠，女，1978年1月11日出生，系原告妻子。
被告：肖宝林，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖北省大冶市。
本院在审理原告王剧学与被告肖宝林公路货物运输合同纠纷一案中，原告王剧学以被告已全部履行完毕为由，于2018年2月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王剧学撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王剧学自愿负担。
审判员 张 雷
二〇一八年二月九日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初4043号原告：王剧学，男，汉族，1975年8月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：梁侠，女，1978年1月11日出生，系原告妻子。被告：肖宝林，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖北省大冶市。本院在审理原告王剧学与被告肖宝林公路货物运输合同纠纷一案中，原告王剧学以被告已全部履行完毕为由，于2018年2月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王剧学撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王剧学自愿负担。审判员 张 雷二〇一八年二月九日书记员 徐淑淇???*MERGEFORMAT?1?
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1079号
原告史贤。
被告曹宇。
原告史贤诉被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告史贤到庭参加诉讼，被告曹宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史贤诉称：2013年8月3日，被告曹宇向原告借款80000元，并向原告出具借条1张。借款后，被告还款1000元，余款7000元经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹宇未答辩。
经审理查明：2013年8月3日，被告曹宇向原告借款80000元，并向原告出具借条1张。欠条载明：“欠条我曹宇问史贤借捌仟元整，于2013.8.10之前还。以此凭据。曹宇2011.8.3”。2014年8月5日，被告曹宇向原告史贤还款1000元并将借条收回，并向原告重新出具借条1张。借条载明：“借条今曹宇问史贤借款7000元整。2014年8月5日曹宇”。借款后，被告曹宇至今未偿还借款，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告曹宇无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告曹宇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告曹宇未按期及时履行还款义务，原告史贤要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宇经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宇于判决生效后十日内偿还原告史贤借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹宇负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103财保4号
申请人：赵加亲，男，汉族，1983年7月8日生，身份证号533103198307082416，现住芒市五岔路乡芒蚌村民委员会河边寨村民小组一社。
财产担保人：李木兰，女，景颇族，1979年3月26日生，身份证号533122197903262426，现住芒市五岔路乡石板村民委员会石板村民小组二社。
被申请人：沈玉琼，女，汉族，1972年12月27日生，广州市越秀区人，现住瑞丽市。
申请人赵加亲于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈玉琼采取诉前财产保全措施，查封被申请人沈玉琼名下房产一套【房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，即瑞丽市广母路65号瑞丽奥星世纪D2栋2单元1401室】，查封价值以人民币115000元为限。财产担保人李木兰以其名下车牌号为云Ｎ×××××的丰田牌小型轿车一辆，为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵加亲请求对被申请人沈玉琼采取诉前财产保全措施，并由财产担保人李木兰为本次保全提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人沈玉琼名下房产一套（位于瑞丽市广母路65号瑞丽奥星世纪D2栋2单元1401室，房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】，查封期限至2020年1月15日止。
二、查封财产担保人李木兰名下车牌号为云Ｎ×××××的丰田牌小型轿车一辆，查封期限至2020年1月15日止。
案件申请费1095元，由申请人赵加亲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包广科
二〇一八年一月十五日
书记员 盘玲香
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第537-2号
申请执行人：杨然，女，1985年10月出生，汉族，住河北省献县淮镇东于庄村。
被执行人：刘强强，男，1983年11月生，住河北省献县淮镇马兰村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第657号民事判决书，于2013奶奶10月14日向被执行人刘强强发出了执行通知书，责令被执行人刘强强履行判决书确定的给付义务，但被执行人刘强强至今未履行生效法律文书确定的义务。现该案事故车辆所有人刘文建自愿以其所有的牌照号为J926DM的比亚迪轿车为被执行人刘强强抵偿所欠申请执行人杨然的债务，经双方协商，该车以45000元的价格抵偿给申请执行人杨然。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
将刘文建所有的牌照号为冀J926**的比亚迪轿车以45000元的价格抵偿给申请执行人杨然。
申请执行人杨然可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年一月十六日
书记员 刘明玉
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第236号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就、胡伙娣，云安县农村信用合作联社办事员。
被告：何国彬，男，汉族，1980年9月24日出生，云浮市云安区人，住佛山市顺德区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告何国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小债额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼，被告何国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告何国彬在2011年1月27日以种果为由，向原告辖下石城信用社申请借款10000元，原告辖下石城信用社和被告何国彬于2011年3月4日签订一份编号为石城农信（2011）信借字第92号的《借款合同》，合同约定：被告何国彬向原告借款10000元，用途为种果，借款期限从2011年3月4日至2014年2月28日止，按月交息，到期还清本息，年利率为9.7600%。原告辖下石城信用社于2011年3月4日以转帐方式将10000元借款转帐至何国彬的帐户。
借款到期后，被告何国彬未能按合同约定归还贷款本息。现计至2015年4月20日止，结欠原告借款本金10000元正及利息2905.38元，本息合计12905.38元。为维护原告的合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等由关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告何国彬归还结欠原告借款本金10000元正及利息2905.38元（计至2015年4月20日止），本息合计12905.38元；从2015年4月21日起按借款合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《催收贷款通知书》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告所欠原告的款项及利息应予以归还，在双方约定的还款期限内没有履行还款义务，已属违约，理应按双方约定支付逾期付款的利息。因此，对于原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告何国彬欠原告云安县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2015年4月20日止的利息2905.38元，本息合计12905.38元，以及从2015年4月21日起至还清欠款之日止按照双方约定的逾期利率计付利息给原告，限被告何国彬在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取，实收61元，由被告何国彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林沛宇
吉林省大安市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第160号
原告：郭某某，女，1979年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘某某，男，1977年3月13日生，汉族，农民，现住大安市。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年6月12日立案，依法由审判员张作瀚适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告国丽杰、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某某诉称：2000年11月25日原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一名女孩刘丹（现年13周岁）。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立深厚夫妻感情，经常因家庭琐事口角打仗，特别是近几年来，原、被告夫妻感情日渐淡薄，原告认为现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故起诉离婚。婚生女孩要求由原告抚养，被告每年给付子女抚养费4000.00元。家庭财产：四间砖瓦房、一个�舍、两台四轮车、一台摩托车归被告所有，被告给付原告财产折价款100000.00元。共同外债23000.00元双方平均分担。
刘某某辩称：原告所述子女情况、共同财产及共同外债与事实相符，但是我不同意离婚。如果离婚子女抚养征求孩子的意见，家庭财产要求平分。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、如果原、被告离婚婚生女孩应由谁抚养？子女抚养费如何承担？3共同财产及共同债务如何分配与承担？
郭某某为证实自己的主张提供的证据有：
结婚证及户籍证明各一份。用以证明原、被告系夫妻及子女情况。被告没有异议，经核对，本院对原告提供的此份证据的证明力予以采信。
刘某某未提供证据。
经审理查明，2000年11月25日原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一名女孩刘丹（现年13周岁）。双方家庭共�财产：四间砖瓦房、一个牛舍、两台四轮车、一台摩托车。共同外债23000.00元。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，现被告认为夫妻感情并未破裂，原告对夫妻感情破裂未提供任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定。故对其要求分割共同财产问题及子女抚养问题本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一五年七月十七日
书记员 华卫贺
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第152号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某。2006年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年4月7日刑满释放。2013年10月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月21日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日凌晨，被告人吴某窜至台州市开发区塘岸小区五洲网吧，窃得徐某甲人民币700元、移动电话1部，价值人民币2000元，后又窜至台州市开发区商业街流星雨网吧，窃得谭某移动电话1部，价值人民币2000元。
同月22日凌晨，被告人吴某窜至台州市路桥区商海南路大家乐网吧，窃得徐某乙移动电话1部，价值人民币1840元。
同年10月11日凌晨，被告人吴某窜至台州市开发区吸引力网吧，窃得金某移动电话1部，价值人民币2380元。当日，被告人吴某又窜至台州市椒江区传奇网吧，窃得罗某人民币7000元以及移动电话1部，后将该移动电话销赃得款1800元。
2013年10月14日，被告人吴某被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、发票、被害人徐某甲、谭某、徐某乙、金某、罗某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次，价值人民币17720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币一万七千七百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月十五日起至二O一五年四月十四日止。罚金、赃款、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第188号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1965年12月23日出生于湖南省嘉禾县，汉族，高中文化，户籍所在地中山市。因本案于2013年1月7日被刑事拘留，2013年1月14日被中山市人民检察院决定取保候审，2014年1月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2014年2月28日被本院决定取保候审。
辩护人孙振科，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）299号起诉书指控被告人谢某甲犯行贿罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人孙振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年至2011年，被告人谢某甲在经营中山市五桂山镇石鼓地豆岗果场（2011年升级为中山市石鼓地豆岗林果场有限公司）过程中，为了获得承接中山市林相改造工程等林业工程项目，在招投标、工程验收等方面得到中山市林业局相关工作人员的关照，谋取不正当利益，先后向时任中山市林业局营林科科长、防火办主任、林政科科长蔡某某和营林科科长黄某某行贿累计人民币255000元。具体犯罪事实如下：
一、2003年至2010年，被告人谢某甲向时任市林业局营林科科长、防火办主任、林政科科长蔡某某行贿人民币175000元。
1.2003年，被告人谢某甲向蔡某某行贿人民币20000元。
2.2004年，被告人谢某甲向蔡某某行贿人民币20000元。
3.2005年，被告人谢某甲为感激蔡某某对其中标的中山市林相改造第一期工程部分标段的关照，向蔡某某贿送人民币40000元。
4.2006年，被告人谢某甲为感激蔡某某对其中标的中山市林相改造第二期工程部分标段的关照，向蔡某某贿送人民币60000元。
5.2007年，被告人谢某甲向蔡某某行贿人民币10000元。
6.2008年，被告人谢某甲向蔡某某行贿人民币10000元。
7.2009年，被告人谢某甲向蔡某某行贿人民币10000元。
8.2010年，被告人谢某甲向蔡某某行贿人民币5000元。
二、2008年至2011年，被告人谢某甲向时任市林业局营林科科长黄某某行贿共计人民币80000元。
1.2008年，被告人谢某甲向黄某某行贿人民币20000元。同时，被告人谢某甲为感激黄某某对其中标的中山市林相改造工程部分标段的关照，在黄某某向其提出借款买车后，向黄某某贿送人民币10000元。
2.2009年，被告人谢某甲向黄某某行贿人民币10000元。
3.2010年，被告人谢某甲向黄某某行贿人民币10000元。
4.2011年，被告人谢某甲为感激黄某某对其中标的中山市林相改造工程部分标段的关照，在黄某某向其提出借款给家属开办苗圃场后，向黄某某贿送人民币30000元。
2013年1月7日，被告人谢某甲在被立案侦查前在检察人员的通知下自行到中山市人民检察院归案，并主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某甲及其亲属实际经营的果场、绿化工程单位的工商企业、个体户机读档案登记、变更等资料，中山市林相改造工程中标结果公告及中标通知书，中山市政府采购项目——中山市林相改造第一期工程评标结果公示资料，广东省机电设备招标中心中山市林相改造第二期工程中标结果公告，中山市林相改造第三、四、五期工程中标结果公告，中山市林相改造工程（低效林改造）招标项目中标结果公告，中山市林相改造第六、七、八期工程施工招标中标通知书（标段一），证人蔡某某、黄某某的任职情况文件，中山市机构编制委员会出具的关于中山市林业局主要职责（职能配置）、内设机构和人员编制规定的通知，证人蔡某某、黄某某、李某某、谢某乙、谢某丙的证言，证人蔡某某受贿一案的一审判决书及二审裁定书，中山市第一市区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告及抓获经过，被告人谢某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿二十万元以上，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。被告人谢某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。关于被告人谢某甲的辩护人提出被告人谢某甲无前科，认罪态度好，有悔罪表现，在被追诉前主动交待行贿行为的辩护意见经查属实，建议减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年四月九日
书 记 员 林兆诗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1469号
原告：张某某。
被告：韦某某。
原告张某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1469号原告：张某某。被告：韦某某。原告张某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审 判 员 杨丹丹二〇一七年二月二十二日代书记员 陈奕瑾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第180号
原告台禄秀。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告台禄秀与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台禄秀诉称，原告于2012年5月21日、2013年12月20日到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款36600元，年利率为3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金36600元、利息1189.5元，共计37789.5元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为36600元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖某代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告分别于2012年5月21日、2013年12月20日通过逄世武办理存款两笔共计36600元，均由逄世武出具相应存款凭单，并盖有某代办站章及逄世武个人章。存款凭单记载原告名称为“台录秀”，根据公安机关出具的证明，“台录秀”即为本案原告台禄秀。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告台禄秀存款本金36600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月二十日
书记员 王颖超
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执565号
被执行人ＸＸ，男，1996年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人ＸＸ刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00173号刑事判决书，被执行人ＸＸ应缴纳刑事罚金5000元。现查明，被执行人ＸＸ在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00173号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人ＸＸ应继续履行安陆市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00173号刑事判决书刑事罚金5000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张虎军
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初356号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，户籍地湖南省新田县。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，7月7日被广州市公安局白云区分局取保候审。
辩护人汤楠，广东正大联合律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）218号起诉书，指控被告人罗某犯重大责任事故罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年6月6日11时许，被告人罗某伙同同案人（另案处理）雇佣高某等人在本市白云区某街某村某号之一建筑工地施工作业，因未尽到安全管理职责，致使高被倒塌的围墙压伤，后经抢救无效死亡。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人罗某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人罗某及其辩护人对指控的罪名及事实均无异议。被告人罗某的辩护人提出以下意见：1.被告人罗某已赔偿被害人家属，并取得对方的谅解；2.被告人罗某是自首；3.被告人罗某认罪态度好。综上，请求对被告人罗某判处缓刑。
经审理查明：2015年6月6日11时许，被告人罗某伙同同案人雇佣被害人高某等人在广州市白云区某街某村某号之一建筑工地施工作业，因未尽到安全管理职责，致使高被倒塌的围墙压伤，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人罗某赔偿死者家属各项损失共计710000元，并获得对方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.死亡医学证明书、遗体火化证明；2.现场勘查检查工作记录及现场图、现场照片；3.证人陈某、文某、杨某、尚某的证言及辨认材料；4.拆房协议；5.同和派出所的情况说明；6.身份情况；7.到案经过；8.被告人罗某的供述。
本院认为，被告人罗某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人罗某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人罗某已赔偿死者亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考量。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年一月二十日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03378号
原告马某某。
被告吕某某。
原告马某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某与被告吕某某于2004年经他人介绍相识，2004年7月24日登记结婚，2004年农历12月二十四举行结婚仪式。马某某于2005年农历五月初五生育一女吕甲，2007年农历7月15日生育一女吕乙。原告与被告婚前感情一般。婚后因家庭琐事吵架，加之被告不正干，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方已分居三年。为此，原告马某某起诉要求与被告吕某某离婚。
被告吕某某未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告马某某与被告吕某某于2004年5月经他人介绍相识并确立恋爱关系。双方于2004年7月24日登记结婚，2005年2月2日举行婚礼。马某某于2005年6月3日生育长女吕甲，2007年8月7日生育次女吕乙。马某某与吕某某婚前及婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。马某某于2014年11月份搬离被告家租房居住。现原告马某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告吕某某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，马某某和吕某某婚前及婚后感情尚好。双方后因家庭生活琐事、吕某某不照顾家庭等原因，导致双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告马某某要求与被告吕某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告在今后生活中多与原告进行沟通交流，照顾好家庭和子女的生活。双方应互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告吕某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一五年一月十四日
书记员 乔文娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2868号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告李学军，女，住蓟县。
被告李海永，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告李学军、李海永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼，被告李学军、李海永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西龙虎峪支行诉称：2008年10月22日被告李学军在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款20000元，贷款利率11.55‰，2009年10月21日到期，由被告李海永承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告李学军未归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20000元及截止2014年2月20日前的借款利息21071.05元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告李学军立即偿还；被告李海永承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年10月22日被告李学军签名的“080897号”借款借据一份；2、2008年10月22日被告李学军、李海永签名的“080897号”保证担保借款合同一份；3、2011年3月20日被告李学军签名的“贷款催收通知”一份；4、2011年12月16日被告李学军签名的“逾期催收通知回执”一份；5、2012年6月10日被告李学军签名的“授信业务逾期催收通知函回执”一份；2010年10月10日、2012年6月10日被告李海永签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李学军欠原告贷款本金20000元及相应利息至今未还；2、被告李海永亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款�利息的事实。
被告李学军、李海永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告李学军、李海永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月22日被告李学军向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款20000元，被告李海永为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年10月22日起至2009年10月21日止；贷款月利率为11.55‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订�，原告按约向被告李学军提供了贷款。贷款期限届满后，被告李学军未能偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20000元及截止2014年2月20日前的利息21071.05元和之后按本合同约定利率加收50%的利息。被告李海永也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告李学军向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系。被告李海永自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告李学军偿还借款本息，被告李海永履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈李学军、李海永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李学军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金20000元及截止2014年2月20日前的利息21071.05元和余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决规�的给付之日止，按本合同约定利率加收50%给付利息）。于本判决生效后十五内付清；
二、被告李海永对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，原告已预交，由被告李学军负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年六月二十六日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第17号
申请执行人：河北德震混凝土有限公司
被执行人：王永国。
申请人与被申请人买卖合同一案，本案在执行过程中，河北德震混凝土有限公司向本院提出申请，双方达成协议并已履行，撤回执行申请。本案到此终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行（2014）肥民初字第74号民事调解书。
执行员 葛志海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李明亮
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1657号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人郑香、徐鸟林，该公司职员。
被告王文媚。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告王文媚物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费2264元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案有关情况
一、2013年，原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订《梦溪嘉苑前期物业服务合同》一份，约定：原告应对小区内共用设施、设备、公用区域的绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停放等事项进行维修、养护、管理和维护，期限自2013年8月1日起至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告对梦溪嘉苑小区进行了服务与管理。
二、被告系梦溪嘉苑某幢某室业主，被告应交纳2013年8月1日至2015年7月31日物业服务费2264元。
三、被告未答辩也未提供任何证据。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文媚于本判决生效后三日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2015年7月31日物业服务费2264元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文媚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋嘉琰
附页：
相关法律条文：
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初535号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：陈晶，执行董事。
被告：徐嵘，女，1975年3月27日出生，汉族。
本院于2017年1月19日受理原告长沙东祥置业有限公司诉被告徐嵘商品房销售合同纠纷一案。因原告长沙东祥置业有限公司与被告徐嵘已达成和解。原告长沙东祥置业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐嵘的起诉。
本院认为，原告长沙东祥置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤回起诉。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告长沙东祥置业有限公司承担。
审 判 员 王利华
二〇一七年三月十三日
代理书记员 邓 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1148号
原告：宁海县跃龙街道山河经济合作社。
负责人：芦建安。
委托代理人：王邦云。
被告：严恩辉。
原告宁海县跃龙街道山河经济合作社为与被告严恩辉房屋租
赁合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员游仲华适用简易程序独任审判。2013年7月31日
，因被告严恩辉下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合
议庭。2013年11月4日，本院公开开庭进行了审理。原告宁海县跃
龙街道山河经济合作社的委托代理人王邦云到庭参加诉讼，被告
严恩辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终
结。
原告宁海县跃龙街道山河经济合作社起诉称，2009年3月1日
起，被告租用原告所有的位于宁海县跃龙街道宁昌西路72号的11
间房屋。2009年12月13日，双方正式就上述房屋签订租房协议书
，约定租期为2009年3月1日至2012年2月28日共3年，年租金40000
元，支付方式为每年3月1日前一次性付清。2012年2月28日租赁期
届满，被告严恩辉尚欠租金40000元。原告发出书面解除租房协议
通知书，并刊登在报刊《今日宁海》上，责令被告在2013年6月5
日前付清所欠租金82000元并腾房，但被告未予回应。现原告起诉
要求：1.确认原告于2013年5月27日在《今日宁海》登报解除房屋
租赁合同行为合法有效，被告严恩辉立即腾房出屋；2.被告严恩辉立即支付所欠租金82000元（截止2013年5月27日），并支付按
中国人民银行同期贷款基准利率从2013年5月27日计算到本院判决
确定的履行日止的利息损失。3.被告严恩辉按年租金40000元标准
支付从2013年6月6日至被告实际腾房之日止的房屋占有使用费。4
.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．宁政办（2008）16号文件复印件一份，拟证明原告是依法
成立的组织，具有诉讼主体资格的事实。
2．租房协议书一份、土地登记证明一份，拟证明原告是租赁
房屋的所有人及双方约定租赁期为2009年3月1日到2012年2月28日
、年租金为40000元于每年3月1日前付清的事实。
3．《今日宁海》报刊中解除租房协议通知书一份、合作社管
理委员会纪要一份，拟证明原告在《今日宁海》登报通知被告解
除租房合同，要求被告应支付所欠租金82000元及于2013年6月5日
腾房事实。
4．收据复印件四份，拟证明被告严恩辉支付了租金88000元
的事实。
被告严恩辉未答辩亦未举证。
原告提供的证据，被告严恩辉未到庭，视为放弃质证的权利
。经审查，原告提供的证据形式上无明显瑕疵，能证明待证事实
，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，主体适格，内容合法
，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。因被告严恩辉未按
约支付租金，原告于2013年5月27日登报通知被告严恩辉解除双方的租赁合同，该解除行为合法有效，本院予以确认。租赁合同解
除后，被告严恩辉理应立即腾出租赁房屋并支付所欠租金及利息
损失。经计算，截止2013年5月27日，租期共计4.25年，总租金为
170000元，被告严恩辉已付88000元，仍应付82000元，故原告要
求被告严恩辉支付所欠租金82000元的诉请，本院予以支持。原告
对所欠租金按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，不违反
法律规定，本院予以支持。租赁合同解除后，被告严恩辉仍未腾
出租赁房屋，原告按租赁合同约定的年租金40000元标准主张房屋
占用使用费，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和
国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一
百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁海县跃龙街道山河经济合作社于2013年5月27日在
《今日宁海》登报通知被告严恩辉解除双方租赁关系的行为合法
有效；被告严恩辉应于本判决生效后三十日内腾出位于宁海县跃
龙街道宁昌西路72号的11间租赁房屋；
二、被告严恩辉应于本判决生效后十日内支付所欠原告宁海
县跃龙街道山河经济合作社租金82000元并支付从2013年5月27日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到判决确定的履行之日
止的利息损失；
三、被告严恩辉应于本判决生效后十日内支付原告宁海县跃
龙街道山河经济合作社从2013年6月5日起按年租金40000元标准计
算至实际腾房之日止的房屋占有使用费。
如果被告严恩辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告严恩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 游仲华
审 判 员 胡本堂
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 顾玲玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第96号
原告周纯海，滨州市华磊工贸有限责任公司（滨州市市中办事处黄河六路531号）经理。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告高海焘。
被告杨静，系被告高海焘妻子。
原告周纯海诉被告高海焘、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纯海委托代理人牟玉峰，被告高海焘，均到庭参加了诉讼。被告杨静经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告周纯海诉称，2013年7月4日，被告高海焘向原告借款160万元，并出具借条一张，该借款系被告高海焘与被告杨静夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。经原告多次催要，至今尚欠原告118万元未还。为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求判令被告偿还借款及利息118万元。
被告高海焘辩称，1、我不认识原告周纯海，更谈不上向其借款；2、2013年7月4日，确实向郑立占借款160万元，但郑立占实际借款1568000元。2013年10月30日，我已经还清了郑立占的全部借款；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨静答辩意见同被告高海焘。
经审理查明，2013年7月4日，被告高海焘因资金周转困难经工行周文介绍向郑立占及原告周纯海借款160万元（郑立占50万元、周纯海110万元），约定月息2分，借期一个月，并出具借条一张。郑立占及原告周纯海于当日通过中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行给被告高海焘打款1568000元（扣除一月利息）。经郑立占及原告周纯海催要，被告高海焘于2013年10月30日还清了欠郑立占的50万元及利息，欠原告周纯海的借款及利息118万元至今未还。
另查明，被告高海焘与被告杨静系夫妻关系。原告周纯海于2002年7月7日独资成立滨州市华磊工贸有限责任公司，经营：太阳能零售、维修；灯具、家电、五金交电、建材、门窗、石油助剂、油田配套设备、热泵、中央空调设备、防水材料销售等，先后与山东省滨州市绿洲食品有限公司签订销售合同，与滨州市奥林匹克公园筹建领导小组办公室签订地源热泵设备销售及机房安装工程合同，与德州金亨新能源有限公司签订大海.鑫庄国际一期高层住宅太阳能安装售后合同等，合同总价几亿元人民币，年销售利润上百万元。
上述事实，有借条、银行打款凭证、还款证明、证人证言及原告陈述在案佐证。
本院认为：被告高海焘向原告借款，自愿到期后还本付息，且利息在法律允许的范围以内，原、被告之间存在合法的借贷关系，该借款系被告高海焘与被告杨静夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，因此原告主张被告高海焘、杨静共同偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海焘、杨静于本判决生效后十日内偿还原告周纯海借款及利息1180000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20420元，由被告高海焘、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘劲松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第216号
原告周行娣。
委托代理人翟富金。
被告舒建春。
被告溧阳市江南春市场王军百货批发部。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司。
本院在审理原告周行娣与被告舒建春、溧阳市江南春市场王军百货批发部、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周行娣于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周行娣向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周行娣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，鉴定费2160元，合计2360元，由周行娣负担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周冰琰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2797号
罪犯余志，男，1985年8月13日出生，回族，中专文化，四川省射洪县人，现在金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院2012年5月29日作出（2012）射洪刑初字第130号刑事判决书，以被告人余志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年1月6日起至2015年1月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余志减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第393号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人骆水霞。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第09-03号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出诸计生征字（2015）第09-03号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人骆水霞（与前夫于2002年9月23日生育一个女孩，由女方抚养）与姚新华（另案处理，其与前妻于1997年9月2日生育一个女孩，由男方抚养）均为离婚，未登记结婚，于2014年7月1日在浙江省新华医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人骆水霞的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人骆水霞征收社会抚养费63540元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月25日向被执行人骆水霞送达了征收社会抚养费决定书，被执行人骆水霞接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人骆水霞未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第09-03号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年十二月八日
书记员 斯则喻
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民申2号
再审申请人（被告）：缪云枢，男，汉族，现住浙江省永嘉县。
再审申请人林建克（被告），男，汉族，浙江省乐清市北白，现住张店区。
委托诉讼代理人;周钦宝，山东众成清泰律师事务所律师。
被申请人（原告）：于晓辉，男，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
再审申请人缪云枢、林建克因与被申请人于晓辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）周民初字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪云枢、林建克申请再审称：1、申请人缪云枢给于晓辉出具的借条并没有实际履行。被申请人提交的借条系伪造。该借条证据在左下角关于王爱芬打款账户的记载是申请人事后在借条上自行添加的。申请人未收到借款。2、一审送达程序不合法，被申请人林建克没有收到一审传票及判决书。法院公告送达实质上没有通知到申请人缪云枢和林建克。
于晓辉提交意见称，在申请人出具的借条中有借款人缪云枢、担保人林建克、王钱龙的签名及手印，借款到期后，担保人林建克又单独书写了保证书，均系其证实意思的表示。申请人林建克事后的保证书可以证明申请人与被申请人之间的借贷关系成立。且一审的送达程序合法，公告送达当事人符合法律规定。
本院经审查认为，本案借条有申请人缪云枢（借款人）、林建克（担保人）签名，借款到期后申请人林建克又出具了保证书证明借款实际已履行。借条上王爱芬及其账号部分虽与借条主文不属同一笔迹，但申请人未提供证据证实不是双方达合意后形成。关于公告送达的问题，本院根据原告提供的地址依法通过法院特快专递向被告送达。被告缪云枢和秦苗苗邮寄至张店温州商厦，系秦苗苗购买的商品房登记地址，被告缪云枢和秦苗苗系婚姻关系。邮政专递退回理由是原址查无此人。被告林克建按其户籍地邮寄，该户籍地为林建克登记户籍地，该户籍住宅登记于林建克名下。邮寄退改批条为填写地址不详。在邮寄送达未果后，公告送达，符合公告送达的规定。
综上，申请人缪云枢、林建克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回缪云枢、林建克的再审申请。
审 判 员 任 颖
助理审判员 钟晓敏
人民陪审员 侯宝芸
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 迎
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第832号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人张某，农民。曾因吸食毒品于2014年10月11日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留三日；因吸食毒品、容留他人吸毒于2014年11月26日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]732号起诉书指控被告人赵某、张某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年2月5日2时左右，被告人赵某、张某经事先商量，到绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村徐爱玲、吴利荣夫妇开设的“供销超市便利店”，拉卷帘门进入店内，窃得TCL牌手机1只、软盒中华牌香烟2包、现金5,400余元等钱物。经鉴定，被盗物品合计价值458元。
案发后，TCL牌手机1只已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人赵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、行政处罚决定书，徐爱玲、吴利荣的陈述，价格鉴定结论书，被告人赵某、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某、张某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵某、张某的犯罪所得应予追缴。被告人赵某、张某因盗窃造成被害人损失，依法应当退赔。公诉机关提出对被告人赵某、张某判处拘役六个月以下，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十四日起至二○一五年八月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十四日起至二○一五年八月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人赵某、张某应共同退赔给徐爱玲、吴利荣人民币一百三十元。追缴被告人赵某、张某的犯罪所得人民币五千四百元，追缴后发还给徐爱玲、吴利荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘贞智
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1048号
原告燕某甲，男，汉族，1988年1月10日生。
被告燕某乙，男，汉族，1956年9月29日生。
法定代理人孙某某，男，系燕某乙监护人。
被告孙某某，男，汉族，1963年3月22日生。
原告燕某甲与被告燕某乙、孙某某无因管理纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某甲，被告燕某乙法定代理人孙某某，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕某甲诉称，原告之父燕某丙与燕某乙系堂兄弟关系，燕某丙与燕某甲系父子关系，原告的爷爷燕某丁与燕某乙的父亲燕某丙系亲兄弟关系。燕某乙现年58岁，持有二级精神疾病残疾证书，其本人至今未娶妻，无子女。2013年12月21日，郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会将燕某乙的监护人指定为村委会的孙某某担任，其他亲属均为监管人。2014年1月1日，祥和老年公寓负责人联系到原告燕某甲，就其叔叔燕某乙入住老年公寓一事进行沟通、协商，并重新签订了入住协议，今后关于燕某乙的一切事宜由原告负责、承担。2014年1月4日上午，燕某乙突发性精神失常，原告燕某甲及时将燕某乙送至郑州市第九人民医院就诊，在医院所需办理的住院手续和所需交的相关费用，以及新农合医疗电子转诊，原告都一一亲自办理，保证燕某乙在医院里能够顺利接受治疗。通过在医院为期三十八天的治疗康复后，原告又负责把燕某乙平安地送回老年公寓。如今，出院后燕某乙需要继续进行治疗的药物费用、老年公寓入住费用等其他费用原告依然负担。2014年5月，原告向被告孙某某索要对燕某乙的治疗费用、养老扶养费用，但是被告及其亲属以各种理由推诿，至今不予支付。原告认为，被告孙某某作为燕某乙的监护人，应当履行监护责任，及时支付原告个人为燕某乙付出的治病医疗费用、养老扶养费用等相关费用。原告请求：一、依法判令被告支付原告对被监护人燕某乙的治病医疗费用、养老扶养费用等相关费用，共计10783.35元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告燕某乙、孙某某辩称，村里指定孙某某作为监护人，原告花费情况孙某某不清楚，票据上没有监管人签名，孙某某不能支付这些费用。
经审理查明，2009年7月7日，郑州市残疾人联合会向被告燕某乙颁发残疾人证，确认燕某乙为精神残疾人，残疾等级贰级。2013年12月21日，被告燕某乙所在的郑州市中原区须水街道桐树王村民委员会经研究，决定：村委会负责民政工作的孙某某担任燕某乙的监护人。2014年1月1日，原告与祥和老年公寓签订入住协议一份，原告将燕某乙送至祥和老年公寓入住。2014年1月4日，原告向祥和老年公寓交纳住院押金500元。2014年1月4日，燕某乙突发疾病被送至郑州市第九人民医院住院治疗。燕某乙住院期间，原告支付医疗费5532.95元。燕某乙出院后，原告在郑州市第九人民医院为其购买药品共计支付1135元。2014年2月1日，因燕某乙将祥和老年公寓电梯损坏，原告支付维修费800元。2014年4月30日，原告向祥和老年公寓支付燕某乙2014年4月1日至30日入住费用2000元。庭审中，原告对称其在燕某乙住院期间购买餐具支付33.4元、用餐及购买食品共计支付500元、支付交通费282元，并出示相关票据，对此被告孙某某无异议。
上述事实有当事人陈述、协议、诊断证明、票据予以证实。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告没有法定的或者约定的义务对被告燕某乙进行照料，其为燕某乙生活和治疗进行服务，并交纳相关费用共计10783.35元，作为受益人的燕某乙理应向原告支付上述费用。被告孙某某在本案中并非受益人，不承担本案的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告燕某乙自本判决书生效之日起十日内支付原告燕某甲10783.35元；
二、驳回原告燕某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告燕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一四年七月十四日
书记员 张滢
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第03955号
原告朱守银。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告朱守银与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱守银的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2010年11月6日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区9幢2006室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此，原告请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区9幢2006室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年11月6日，原告朱守银（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢2006室建筑面积为104.81平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；对产权调换安置房屋价格双方约定，同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款267917元，支付时间为上房之日，支付方式为现金。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告朱守银交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢2006室建筑面积为104.81平方米的房屋。
案件受理费3508元，减半收取为1754元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱微微
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第746号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年4月10日凌晨，金继龙和吴俊生（均另案处理）来到金华市解放东路352号三匠数码店，撬开卷砸门进入店内，窃得苹果4、苹果5s、苹果5c手机各一部及ipadmini平板电脑一台、苹果笔记本电脑两台等物。同日中午，金继龙联系被告人吴某，并让吴某帮忙销售赃物。被告人吴某明知是赃物的情况下，仍代其将盗窃所得的一台型号为MD223CHA的笔记本电脑（价值人民币4640元）、一部苹果5S手机（价值人民币3520元）分别以1700元和2400元的价格卖给了“小黑”（另案处理），另一台型号为MD700ZPA的笔记本电脑（价值人民币5040元）因无法刷机，吴某没有卖出，后还给了金继龙。被告人吴某从中获得好处费500元。
2014年4月10日，被告人吴某在婺城区解放东路银泰城五楼好乐迪KTV内被抓获归案。归案后退出赃款人民币8160元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪晓锋、吴肖芳的陈述，证人金继龙、谢军、肖金成、盛可、吴俊生的证言，检查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，金继龙等人涉嫌盗窃案材料，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知系犯罪所得的赃物，仍然代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邵逸蓉
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第300号
原告李树，男，1975年9月9日生，汉族，农民，河北省蔚县人。
被告邱艳民，男，1976年6月25日生，汉族，现住广灵县人。
原告李树与被告邱艳民民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树到庭参加了诉讼，被告邱艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树诉称，2015年2月25日，邱艳民因装修楼房欠下外债，向原告借款30000元，2015年3月22日原告给被告打电话，被告用短信回复说去北京看病，后来再也电话打不通了，人也找不到了，当时口头约定月利率2分计算，每月600元，共计5400元，这些钱是和朋友借的，之后借给了被告。为此，请求法院判令被告归还借款30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、借条。证明被告于2015年2月25日、3月7日先后向原告借款20000元、10000元，共计30000元。
2、工资卡。证明被告在借款时用假的工资卡作抵押。
3、结婚证复印件。证明被告妻子也知道借款，应承担连带责任。
被告邱艳民经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告邱艳民于2015年2月25日、同年3月7日先后向原告李树借款20000元、10000元，借期半年，并用虚假的工资卡借第一笔款时作抵押。因原告多次催要未果，于是提起诉讼，请求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、工资卡（虚假）予以证实，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告达到借款协议，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，且原告已将借款如实交给了被告，合同成立并生效，被告应按期归还借款及利息，现在被告拒绝履行相应的义务，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因约定不明，且原告未举出约定利息证据，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告妻子承担连带责任的意见，因无证据予以证明其主张，且原告只起诉被告一人，故本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱艳民在本判决生效之日起十日内一次性归还原告借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 乔海元
人民陪审员 刘巨成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许森雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2721号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
委托代理人：翁仕侃，该××职员。
被执行人：周池荣，个体工商户。
被执行人：杨钿忠，私营业主。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人周池荣、杨钿忠小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周池荣、杨钿忠未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人周池荣、杨钿忠支付执行款1006900元及利息，承担执行费12469元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月24日依法向被执行人周池荣、杨钿忠发出执行通知书，但被执行人周池荣、杨钿忠逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司支付执行款1006900元及利息，承担执行费12469元。经执行查明，被执行人周池荣、杨钿忠现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2721号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十四日
代书记员 李世进
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第458号
原告：刘国星。
被告：钟根土。
原告刘国星与被告钟根土产品责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告刘国星、被告钟根土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国星起诉称：原告于2014年2月14日中午在被告所经营的店里购买了6条软中华和2条硬中华，共计人民币4480元，回去使用后发觉烟味不对，然后到工商所要求检验一下，经检验原告所购买的烟全部是假烟。后工商同志和烟草局同志与原告一起到被告的店里，当时店主只同意退款，但一见烟草公司的人员查封被告店，马上把购买烟款又抢了回去，经工商多次调解，被告态度很强硬，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还购烟款4480元，按照国家消费法退一赔二，车旅费500元，共计人民币9460元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘国星为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原�临时居民身份证复印件一份、个体工商户登记情况复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收款收据复印件一份，证明我向被告购买了香烟；
3、浙江省嘉善县工商行政管理局消费者申诉受理通知书复印件一份，证明原告购买到的烟是假的。
4、浙江省嘉善县工商行政管理局先行登记保存证据通知书复印件一份、浙江省嘉善县工商行政管理局（场所、设施、财物）清单复印件一份、鉴别检验报告复印件一份，证明原告购买到的烟是假的。
5、车票复印件一组，证明为处理这件事情花去的车旅费500元左右。
被告钟根土答辩称：我没有卖给原告香烟，店不是我经营的，是由陈太平经营的。之前陈太平说要把店转让给我的，后来因为烟草证办不出来，所以这个店没有转让给我。从头到尾，这家店一直是由陈太平经营的。原告买烟的发票不是嘉善县鑫叶副食品店开具的。
被告钟根土为其抗辩，向本院提交了以下证据：协议书一份，证明被告没有实际经营鑫叶副食品店，这个店由陈太平实际经营，一切法律责任由陈太平负责。
诉讼过程中，本院依职权调取了嘉善县工商行政管理局对钟根土所作的笔录一份，钟根土对该笔录无异议，刘国星对笔录有异议，认为无论是谁经营店面，其作为消费者可以要求营业执照持有人负责。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据1、3、4、5真实性无异议，本院对以上证据的真实性依法予以确认；被告对原告所举的证据2有异议，本院认为该证据与嘉善县工商行政管理局对被告所作的笔录所反映的内容相一致，而被告对笔录无异议，故对该份证据本院予以确认；原告对被告所举的证据有异议，本院认为被告提供的证据无相关证据予以佐证，且内容与（2014）嘉善民初字第226号案件所出示的嘉善县工商行政管理局笔录中被告的陈述相矛盾，本院不予确认；关于本院依职权调取的笔录，双方对真实性无异议，故对该份笔录本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年2月14日，原告在嘉善县大头副食品店购买了6条“中华”软盒卷烟和2条“中华”硬盒卷烟，价值4480元。后原告发现其所购买的卷烟质量有问题，遂向嘉善县工商行政管理局进行投诉。嘉善县工商行政管理局接刘国星投诉后，委托浙江省烟草质量监督检测站对涉案产品进行鉴别检验，鉴别检验结论为原告所购买的“中华”卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。纠纷发生后，嘉善县工商行政管理局就此事对本案被告钟根土作了询问笔录，查明嘉善县大头副食品店即为现在的嘉善县鑫叶副食品店。
另查明，钟根土系嘉善县鑫叶副食品店营业执照持有人。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。本案中，被告钟根土在嘉善县工商行政管理局所作的笔录中对陈太平出售假烟的事实无异议，故被告钟根土应该承担相应的法律责任。此外，涉案的“中华”烟经鉴别检验系假冒注册商标且伪劣卷烟，而钟根土也无法提供该商品的合法来源，故本院认定其经营行为存有欺诈。现原告要求被告退还货款并增加赔偿原告购买商品价款一倍的费用，依法有据，本院予以支持。至于原告刘国星要求被告赔偿交通费损失的请求，经本院审核，交通费的数额过高，依据原告提供的证据本院依法�以纠正。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十二条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟根土于本判决生效之日起五日内退还原告刘国星货款4480元，并赔偿原告刘国星4480元；
二、被告钟根土于本判决生效之日起五日内支付原告刘国星交通费损失123.5元；
三、驳回原告刘国星的其他诉讼请求。
如果被告钟根土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 �陈晓昱
二〇一四年四月八日
书 记 员 倪 引 芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第42号
申请执行人刘正理。
被执行人张显贵。
上列当事人身体权纠纷一�，依据莱西市人民法院（2012）西民初字第1190号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1190号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年三月三十日书记员隋海滨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01192号
原告：秦军，男，汉族，1961年5月17日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：张南明，重庆江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：柏达，男，汉族，1963年8月4日出生，住浙江省海宁市。
被告：重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，住所地：江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码：70945190-9。
法定代表人：柏达，董事长。
二被告委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
原告秦军诉被告柏达、重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司（盛弘耐公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。双方当事人于2013年4月23日申请和解，现约定和解期限届满，本案继续审理，并于2014年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告秦军的委托代理人张南明、被告柏达及盛弘耐公司的委托代理人冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军诉称：原告将依法取得在被告盛弘耐公司27%的股份转让给被告柏达和公司新增股东朱斌，分别签订了转让协议，其中被告柏达受让25%股份，股权价值125万元；朱斌受让2%股份，股权价值10万元，并约定当天支付转让方。协议签订后，被告盛弘耐公司注销了原告的出资证明，修改了公司章程、股东出资信息等。被告柏达、朱斌受让原告的股权份额后未足额支付转让费，被告盛弘耐公司承接转让费余款债务并由法定代表人柏达及监事平锋向原告出具补发工资款28000元及退还投资款70000元合计98000元的《费用报销单》。继后被告盛弘耐公司向原告支付了全部补发工资款及部分股权转让余款共计35350元。后原告就尚欠的股权转让费62650元债务多次向二被告及朱斌催收未果。遂于2013年5月17日向江津区人民法院起诉二被告要求退还投资款。经两审法院判决认定原告应当向柏达及朱斌主张权利，从而驳回了原告向公司主张退还投资款的请求。现起诉请求判令被告柏达向原告支付股权转让费50000元及赔偿资金占用损失（从2012年4月30日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；被告盛弘耐公司对上述债务承担共同清偿责任。
被告柏达、盛弘耐公司辩称：本案是股权转让纠纷，共欠50000元转让款属实。实际上柏达已将50000元转让款交给公司，由公司转交原告。柏达已支付了10000元转让款给原告，现在只欠原告40000元。原告与公司之间还有些手续未完结，所以公司未付款给原告。原告称公司同意补发原告工资28000元及退还投资款70000元不是事实。公司愿意在柏达承担债务的范围内承担支付责任。
经审理查明：原告秦军原系被告盛弘耐公司股东，其出资额135万元，出资方式货币，出资比例27%。2012年4月29日原告（甲方，转让方）与被告柏达（乙方，受让方）签订《重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司股权转让协议》，约定：甲方将其持有的该公司25%的股份转让给乙方，转让价格为1250000元；转让款于2012年4月29日由受让方以货币方式一次性支付；本协议经双方签字盖章后生效。原告秦军将其持有的该公司2%的股份转让给朱斌，转让价格为100000元。上述股份转让后，经过股东会决议，并办理了工商登记变更。由于被告柏达和朱斌未及时付清转让费，而作为公司法定代表人的柏达对于余欠转让费，向原告出具了费用报销单，载明：补发工资款28000元，退还投资款70000元，合计98000元。后被告盛弘耐公司向原告支付了35350元。其中含补发工资款28000元、股权转让费7350元。审理中，原、被告均认可退还的投资款，即为股权转让款。此后，秦军对于余欠的转让款62650元催收未果，遂于2013年5月27日起诉要求被告重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司立即退还62650元投资款，按人民银行规定贷款利率支付利息，从2012年4月30日起算，由被告柏达承担补充赔偿责任。本院作出（2013）津法民初字第03896号民事判决书，以秦军主张其出让股权的转让费，理应向受让股权的合同相对人主张权利，但是在本院释明后仍然坚持要求盛弘耐公司退还投资款，由柏达承担补充赔偿责任，本院以于法无据为由，判决驳回秦军的诉讼请求。秦军不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第3281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告秦军认为尚欠的股权转让款62650元，其中柏达欠50000元，朱斌欠12650元。遂起诉请求判令被告柏达向原告支付股权转让费50000元及赔偿资金占用损失，被告盛弘耐公司对上述债务承担共同清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、股东会决议、工商档案、费用报销单等，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。被告盛弘耐公司的股东秦军将其股权部分转让给公司另一股东柏达，双方签订股权转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应全面履行合同义务。庭审中原告秦军陈述被告柏达已支付大部分股权转让款，至今尚欠股权转让款50000元。因被告柏达未举示其向原告付款的证据，本院确认被告尚欠原告股权转让款50000元。被告柏达欠付原告股权转让款的行为，有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。故原告秦军要求被告柏达支付股权转让款50000元，于法有据，本院予以支持。双方在股权转让协议中明确约定转让款于2012年4月29日支付，被告柏达逾期未支付，给原告造成损失，故原告请求被告以50000元为基数，从2012年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告秦军要求被告盛弘耐公司对上述债务承担共同清偿责任的问题。因被告盛弘耐公司自愿承担此债务，是债的加入，故本院对原告的该请求亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告柏达、重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告秦军股权转让款50000元。
二、被告柏达、重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告秦军资金占用损失（以50000元为基数，从2012年4月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果被告柏达、重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柏达、重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一四年六月十六日
书记员 陈思越
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第474号
上诉人（原审原告）狄昌萍。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东海。
被上诉人（原审被告）范桂香。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人狄昌萍因与被上诉人范桂香、王东海民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人狄昌萍及委托代理人申烨、被上诉人范桂香及其委托代理人王爱国到庭参加诉讼，被上诉人王东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月13日，王东海出具借条一张，上书“今借到狄昌萍人民币壹拾万元整，1月31日前还清”，借款之日，狄昌萍从其所有的交通银行南京浦口支行取现金100000元。2011年1月15日，狄昌萍又从其所有的交通银行南京浦口支行取现金100000元，同月16日，王东海又出具借条一张，上书“今借到狄昌萍人民币壹拾万元整。”。另查明，王东海与范桂香原系夫妻关系，于2011年5月4日在民政部门协议离婚。
狄昌萍于2012年10月8日诉至原审法院，请求判令王东海、范桂香共同归还欠款人民币200000元，并支付迟延履行利息人民币52162元。
原审法院认为，狄昌萍与王东海之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，王东海未能按约还款，狄昌萍要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对狄昌萍要求王东海支付迟延履行利息的请求，法院认为，2010年12月13日的借款，明确约定了归还期限，王东海应从还款期限届满之日次日起支付逾期履行利息。而2011年1月16日的借款，既未约定利息计算方式，也未约定还款期限，应视为不支付利息，故狄昌萍主张该借款利息，应从其主张之日开始计算。对狄昌萍要求范桂香共同偿还借款的请求，法院认为，该笔借款既无王东海、范桂香原夫妻两人共同举债的合意，也无证据证明王东海、范桂香原夫妻两人分享了债务所带来的利益，因此范桂香对该笔借款不应承担还款义务，对狄昌萍此项请求不予支持。另王东海无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、王东海于判决生效之日起十日内归还狄昌萍人民币200000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金，自2011年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；以100000元为本金，自2012年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回狄昌萍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人狄昌萍不服，向本院提出上诉称：本案债务应为夫妻共同债务，王东海妻子范桂香应承担共同还款责任，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范桂香答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王东海未答辩。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人范桂香申请证人王某和刘某出庭作证，证明王东海2010年、2011年经常在地下赌庄赌博，因此欠了很多债务。另提供南京市浦口区人力资源和社会保障局出具的公务员王东海辞去公职批准通知书，以证明王东海因赌博在外欠大量债务，其单位劝其主动辞职的情况，以上证据用以证明本案所涉债务不应为夫妻共同债务。经质证，上诉人狄昌萍对以上证据的关联性不认可。
以上事实，有借条二张、银行存取款凭证、证人证言及王东海辞职批准通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案债务系王东海以其个人名义对外借款，该借款虽发生在王东海与范桂香夫妻关系存续期间，但范桂香已举证证明王东海在借款前后长期在外赌博，欠下大量债务不能偿还，故可以认定本案债务未用于夫妻共同生活，不属于范桂香与王东海的夫妻共同债务，范桂香对本案借款不应承担偿还责任。本院对上诉人该上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，可予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5082元，由上诉人狄昌萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 路进良
审判员 赵珺珉
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈思羽