wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02941号
原告：杨彬，男，1978年6月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，大专文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张芳，女，1970年10月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：田涛，男，1970年3月6日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
原告杨彬诉被告张芳、田涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告张芳、田涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称：2015年6月2日，被告张芳电话联系我让我替她偿还欠常文灿的欠款122500元。因她本人当时在美国，所以她让她的朋友杨家丰给我出具了借条。但是被告张芳从美国回来后，并未按照双方的约定期限偿还我借款。7月20日左右，杨家丰约我一起到张芳家换借条。双方结算后，张芳给我出具了借款129600元的借条一份，并约定还款期限延长至8月12日。但被告张芳至今未偿还借款，因两被告系夫妻关系，借款是双方的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款129600元。
被告张芳、田涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月2日，被告张芳电话联系原告杨彬，请求原告替其垫还欠常文灿的款项122500元。双方口头约定，原告替其垫还的款项作为被告借原告的借款，按照月息3%支付原告借款利息，借款期限20天。双方协商一致后，原告于当日通过银行转账方式替被告张芳偿还了欠常文灿的款项122500元。因被告当时不在本地，无法及时给原告出具借条，便让其好友杨家丰给原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到杨彬现金122500元，月息3%，20天还款。借款人：杨家丰，2015、6、2号。”被告张芳于7月初偿还了原告2500元。2015年7月2日左右，杨家丰与原告找到被告张芳更换了借条。双方口头约定还款期限延长至2015年8月12日。经结算借款本金及利息后，被告张芳给原告出具了借条一份，该借条载明：“今借杨彬人民币壹拾贰万玖仟陆佰元整，连本带利已结算到2015年8月12日。借款人张芳，2015年8月10日。”借款到期后，被告至今未予偿还。另查明，被告张芳与被告田涛系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、银行对账单、交易明细、杨家丰出具的借条复印件、张芳出具的借条、两被告的婚姻登记档案材料及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨彬与被告张芳之间存在有效的借贷合同关系。原告在替被告垫还欠款122500元时，就已经向其履行了出借借款122500元的合同义务。被告未能按照双方约定的借款期限及时归还借款，应承担相应的合同违约责任。本案的借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为双方的夫妻共同债务，由双方共同承担还款责任。原告替被告垫还的借款数额为122500元，作为被告借原告的借款，借款本金数额也应为122500元。因双方约定的借款利息按照月息3%支付明显过高，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。对原告要求两被告偿还借款129600元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张芳、田涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二〉第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳、田涛偿还原告杨彬借款本金122500元及利息3218元（自2015年6月2日开始计算至2015年8月12日，以年利率24%计息，扣除已经归还的2500元），以上两项合计125718元，本判决生效后五日内一次性偿还完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，财产保全费1170元，合计2616元，由原告负担78元，由被告负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年十月八日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5223号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市人民路**号。
主要负责人：王世杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王玉平，男，1975年1月6日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称财保复兴支公司）因与被上诉人王玉平财产保险合同纠纷一案，不服原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财保复兴支公司上诉请求：1.申请法院委托鉴定机构对交通事故中受损车辆冀Ｄ×××××／冀D9F**挂车辆损失进行重新鉴定；2.在一审法院判决金额基础上核减10000元。事实与理由：王玉平在未与保险公司协商的情形下单独委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀D9F**挂车辆损失进行鉴定，该公估公司认定车损为125450元，该鉴定结果与实际损失严重不符，评估车辆数额明显过高，因此该鉴定结论不能作为认定车辆损失的依据。另请求对该车辆损失进行重新鉴定。
王玉平辩称，其委托有资质的公估机构进行评估，具有合法性和可信性，保险公司在一审中提出重新评估申请，但在法院指定的期限未缴纳评估费用，自己放弃评估的权利。二审再提出重新评估，应不予采纳。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王玉平向一审法院起诉请求：判令财保复兴支公司赔偿各项损失167300元，并由该支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月15日，冀Ｄ×××××／冀D9F**挂大货车行驶至邯郸市康河村时，发生交通事故。该事故经邯郸市交警支队认定，由王玉平承担全部责任。后经交警调解，王玉平赔偿邯郸市交警支队考试中心7200元（评估价值7200元；评估费460元）、邯郸市复兴区康河村7000元（评估价值3700元；评估费280元）、中国联合通信公司邯郸分公司2500元（评估价值3680元；评估费280元）。此次交通事故还造成路产损失650元、冀Ｄ×××××／冀D9F**挂大货车车损125450元，评估费5000元。关于事故施救费，王玉平提供了19500元的票据。事故车辆在财保复兴支公司处投保了交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为1050000元，商业车辆损失险责任限额为347740元，该交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本次交通事故造成邯郸市交警支队考试中心损失7200元、邯郸市复兴区康河村损失3700元、中国联合通信公司邯郸分公司损失3680元及路产损失650元，事实清楚，证据充分，依法予以认定，王玉平在此之外，多支付的部分，不予采信。财保复兴支公司对王玉平提交的交通事故认定书不予认可，但未提交相反证据证明，该事故认定书是邯郸市交警支队对事故发生时责任划分情况的分析认定，有该队人员的签名及单位盖章，真实有效，应予以认定。关于财保复兴支公司辩称的评估价值过高、申请重新鉴定及评估费不属于保险范围和施救费过高等主张，依照保险法的相关规定，事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，财保复兴支公司未提交相关相反证据，故不予采信。但考虑到王玉平关于施救费的主张并未提供施救单位施救过程的详细证明，仅仅提交了相关票据，全部支持不尽合理，故酌情认定10000元较宜。综上，财保复兴支公司应在商业三者险范围内赔偿王玉平7200元＋3700元＋280元＋2500元＋650元=14330元，在商业车损险范围内赔偿王玉平125450元＋5000元＋10000元=140450元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决：一、财保复兴支公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿王玉平14330元；二、财保复兴支公司于本判决生效后三日内在商业车损险限额内赔偿王玉平140450元；三、驳回王玉平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由王玉平承担136元，财保复兴支公司承担1678元。
上诉人财保复兴支公司在二审审理中未提交新的证据，认可一审中未缴纳鉴定费用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人财保复兴支公司在一审中对交通事故受损车辆提出过重新鉴定申请，但未缴纳鉴定费用；财保复兴支公司在二审中虽仍然对王玉平单方委托的公估报告提出异议，再次提出重新鉴定，但未提交相应的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对财保复兴支公司提出的重新鉴定申请不予准许。基于前述，一审法院采纳有资质的评估机构作出的评估报告并无不当。
综上所述，上诉人财保复兴支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初816号民事判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书记员 芦萧辰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第123号
原告：叶爱钗。
委托代理人（特别授权）：吴鑫淼。
被告：叶雪平。
原告叶爱钗为与被告叶雪平民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱钗的委托代理人吴鑫淼到庭参加诉讼，被告叶雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱钗诉称：2012年9月2日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借取人民币4000元，并当场出具借据，载明月息按2%计算，借期为一年。期满后原告多次向被告催讨，被告均以无钱偿还为由拒绝原告。为此，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元并支付利息（利息从2012年9月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶雪平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶雪平于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱钗借款本金人民币4000元并支付利息（利息从2012年9月2日起按月利率2%并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年七月三日
代书记员 洪凯丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2169-1号
申请执行人：南昌银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区宜春北路636号。组织机构代码：08394204-3。
被执行人：宜春市海瑞汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春北路696号。组织机构代码：58920331-X。
法定代表人：邓德水，该公司经理。
被执行人：胡金祥，男，1983年1月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：卢玲丽，女，1985年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邓德水，男，1981年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：朱琴，女，1987年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、胡金祥、卢玲丽、邓德水、朱琴金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的是5049808.75元，尚有5049808.75元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人胡金祥所有的位于新余市XXXX北大道XX市场X栋X09、X10、X11、X12、X13、X14、X15、X16房产（产权证号：余房权证城东字第××）进行评估拍卖，因无人报名而三次流拍。经本院释明相关法律关系后，申请执行人南昌银行股份有限公司宜春分行暂不同意以物抵债。因此，本次执行程序无法进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 垚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第475号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被告徐爱君。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告徐爱君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告徐爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6日起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2011年8月6日至2013年5月1日未交纳物业费2963元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年8月6日至2013年5月1日的物业服务费2963元；2.诉�费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园18-3-402的房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告为被告小区提供物业服务；
5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；
6.物业费催收通知三张，证明原告对物业费进行了催收。
被告徐爱君未出庭未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花�18-3-402号房屋业主，该房屋建筑面积为141.11平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2011年8月6日至2013年5月1日的物业管理服务费2963元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱君于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2011年8月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币2370元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一五年四月十三日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2060号
原告：张丙伟，男，汉族，住齐河县。
被告：刘光军，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。
原告张丙伟与被告刘光军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张丙伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丙伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丙伟负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年八月二日
书记员 杨 男
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第161号
原告吴传安。
被告王吉童。
原告吴传安与被告王吉童民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告王吉童和案外人吴晓珍一起到原告处借款，被告向原告借款10000元，吴晓珍向原告借款10000元。两人向原告出具借条一份，载明“今向吴传安借到人民币贰万元正（￥20000）现金，月利息按2.5%计算，承诺于2014年7月22号前归还。借款人：王吉童、吴晓珍”。随后原告将相应的借款本金交付两人。2014年8月11日，案外人吴晓珍向原告归还了借款本金10000元，但被告王吉童至今未归还借款。现原告催讨不成，特依法起诉，请求判令被告王吉童归还原告借款本金10000元及利息（利息按月息2.5%从起诉之日起计算至实际履行日止）；并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了借条（原件）一份，证明王吉童、吴晓珍向原告借款20000元，吴晓珍已经归还10000元的事实。
被告王吉童未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对该证据予以认定。
经审理查明：2014年6月23日，吴晓珍和被告王吉童共同向原告吴传安借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，2014年7月22日前归还。2014年8月11日，吴晓珍归还了本金10000元。剩余借款经原告催讨，被告至今未予归还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：吴晓珍和被告王吉童共同向原告吴传安借款20000元之事实清楚，证据充分，有借条为凭。现吴晓珍已归还本金10000元，故原告向被告王吉童主张归还剩余借款10000元并从起诉之日起计算利息，合理合法，本院予以支持。原、被告约定的月息2.5分超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王吉童归还原告吴传安借款人民币10000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，以月利率2.5%为限，从2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月七日
代书 记员 张琳琅
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰环非诉行审字第0014号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人石志广、张沥，该单位工作人员。
被执行人泰兴市国泰新型道板砖厂，住所地泰兴市姚王镇曾庄村蔡堡。
经营者丁国光。
泰兴市环境保护局于2014年12月23日作出泰环罚字（2014）35号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年5月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰环罚字（2014）35号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市环境保护局申请执行泰环罚字（2014）35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35507号
原告邓益平，男，1952年8月12日生。
被告刘瑞升，男，1959年8月3日生。
原告邓益平（以下简称原告）与被告刘瑞升（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月5日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，签订合同时，被告表示其新购房的房本仍未下发，因此双方约定被告于过户之日起180日内将其户口迁出。后被告于2013年7月18日将房屋过户至原告名下。但被告至今仍未将户口迁出。经原告多次催促，被告仍未迁户。故诉至法院要求：1、被告支付原告违约金182750元；2、被告支付原告违约金（以3655000元为本金，自2014年2月1日起计算至对方实际迁户之日止，按日万分之五计算）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。在诉争房屋内，我方户口确实仍未迁出，但这并非我方原因造成的，现无法迁户是因为我方新购房屋无法办理迁户。双方签订合同时，确实约定自过户之日起180日内我方办理迁户，但当时我方也跟原告提出过，我方是打算将户口迁入新购买的房屋内，如180天内新购房屋无法办理迁户，就迁户时间双方另行协商。
经审理查明：原、被告于2013年4月5日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定原告购买被告位于北京市朝阳区房屋，购房价总计3655000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现原告已付清全部购房款3655000元，被告于2013年7月18日将405号房屋自被告名下过户至原告名下。
庭审中，原、被告均认可被告户口（包括被告及其爱人李萍、孩子刘溪，户主系被告）现仍在405号房屋，原告的户口也已迁入405号房屋，但并非户主。被告表示当时签订合同时，其已购买位于北京市昌平区回龙观新房，拟打算将户口迁入回龙观新房内，并基于上述考虑，将迁户时间确定为180日，但由于新房仍未确定门牌号致至今无法办理迁户，且双方履行过程中，原告亦曾通过中介表示同意迁户时间延期至2014年6月1日，此系原、被告达成的口头协议。就此，原告表示延期至2014年6月1日并非口头协议，只是其让中介公司催促对方尽快办理过户的时间，且被告亦未按该时间办理过户。
庭审中，原、被告均表示考虑到迁户事宜涉及行政政策，属行政管理范围，认可在本案中不予处理，但被告亦表示如其符合办理迁户条件，同意尽快办理迁户手续。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2013年4月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按合同约定于过户之日起180日内办理原有户口迁出手续，应向原告支付违约金。被告虽表示并非其自身原因所致，但被告亦认可签订迁户条款时已明知户口政策及其迁户可能存在问题，应就此承担相应不利后果，对其答辩本院不予采信。就原告主张违约金，原告未举证证明其实际损失，违约金数额约定过高，就此，本院综合本案情况酌定，被告虽表示双方达成口头协议延期至2014年6月1日，但未就此充分举证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞升于本判决生效之日起七日内给付原告邓益平违约金二万元。
二、被告刘瑞升于本判决生效之日起七日内给付原告邓益平违约金（自二〇一四年二月一日起计算至被告刘瑞升将其原有户口自位于北京市朝阳区房屋迁出完毕之日止，按日二十元计算）。
三、驳回原告邓益平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告刘瑞升负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邓益平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00644号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王先忙，农民。1991年11月1日因犯抢劫罪被江苏省淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年11月5日刑满释放。2015年7月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1785号起诉书指控被告人王先忙犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人王先忙到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年7月，被告人王先忙先后至江苏省昆山市、苏州市吴江区、南通市，多次盗窃他人汽车，共计价值人民币156990元。公诉机关认为，被告人王先忙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王先忙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王先忙对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月，被告人王先忙先后至江苏省昆山市、苏州市吴江区、南通市，多次盗窃他人汽车，共计价值人民币156990元。具体分述如下：
1、7月2日凌晨，至昆山市宝益路9号长安汽车4S店门口，窃得被害人王某乙承运并停放在该处的长安逸动轿车1辆，价值人民币75990元。
2、7月11日下午，至昆山市巴城镇泰和停车场门口对面路边，窃得被害人祁某停放在此处的苏E×××××东南轿车1辆（价值人民币10000元）及车内的中华烟8包。
3、7月13日下午，至南通市南通农副产品物流中心海华冷冻门市门口停车场，窃得被害人成某停在此处的苏F×××××江淮瑞丰汽车1辆，价值人民币54000元。
4、7月17日晚，至苏州市吴江区鲈乡北路万通维修店门口，窃得被害人赵某停放在此处的苏E×××××桑塔纳轿车1辆，价值人民币17000元。
被告人王先忙归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关将上述涉案车辆分别予以扣押并已发还被害人祁某、成某、赵某。
上述事实，被告人王先忙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某甲的证言，被害人王某乙、祁某、成某、赵某的陈述，辨认笔录，价格认证中心出具的价格鉴证结论书，勘验检查笔录，调取证据清单，车辆明细，扣押、发还物品清单，研判材料，前科材料，抓获经过，情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先忙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币156000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王先忙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王先忙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王先忙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2019年10月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的长安逸动轿车一辆由公安机关依法处理发还。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 俞惠珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初197号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谭某某，无业。因犯盗窃罪，2012年11月30日被本院判处有期徒刑一年七个月，2014年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年1月6日，被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日14时许，被告人谭某某窜到广西鹿寨县中渡镇福龙村下菜园屯公路边一家“东子家私城”门面内，将被害人罗某放在门面电脑桌抽屉内的一个钱包（包内有现金400元）以及电脑桌上的一部中兴牌手机盗走。经鹿寨县价格认证中心鉴定，被害人罗某被盗手机鉴定价格为人民币550元。
2016年1月16日14时45分许，被害人罗某发现自己的手机和钱包被盗窃后，遂到鹿寨县公安局中渡派出所报案；公安民警经调查走访，发现被告人谭某某有重大作案嫌疑。2月1日9时40分许，公安民警在鹿寨县中渡镇九龙路将谭某某抓获归案。经讯问，谭某某对其实施本案盗窃行为的违法犯罪事实供认不讳；同时，还供述称其盗窃得手机后拿到鹿寨县城给人解锁，因无法解锁，于是其立即将该手机丢弃，而盗窃得的400元现金已被其挥霍一空。破案后，公安民警未能将该手机查获。2016年2月1日，谭某某因实施盗窃违法行为，被鹿寨县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留回执、证人韦某、谢某、龙某的证言、被害人罗某的陈述、被告人谭某某的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；谭某某系前后罪为同种犯罪的累犯，酌情从重处罚；谭某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人谭某某酌情从重处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，谭某某的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月31日止；先前被行政拘留的日期共15日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、责令被告人谭某某退赔被害人罗国华经济损失共计人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第3号
申请执行人武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人陈超，男。
被执行人杨青，女，系被执行人陈超之妻。
申请执行人武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对陈超、杨青计划生育行政征收一案于2013年9月24日作出的蔡计生征字（2013）第140号计划生育行政征收决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生征字（2013）第140号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生征字（2013）第140号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会作出的蔡计生征字（2013）第140号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴桂华
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第20号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吴某，无业，住沛县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年4月9日被沛县公安局刑事拘留，4月16日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人吴某犯伪造公司印章罪向本院提起公诉，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年，被告人吴某在没有得到江苏大汉建设实业集团有限公司委托授权的情况下，以该公司名义承接山东省金乡县沙岭社区污水管网工程，并擅自伪造了江苏大汉建设实业集团有限公司印章1枚，在工程款支付申请表、委托书等文书上加盖使用。经鉴定，工程款支付申请表、委托书等文书上“江苏大汉建设实业集团有限责任公司”印章系伪造。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人吴某的户籍证明及照片，委托书、工程款支付申请表、还款承诺书、借条复印件，（徐）公（物）鉴（文）字（2013）33号文件检验鉴定意见，南师大司鉴中心（2013）文鉴字第327号司法鉴定意见，西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第1769号司法鉴定意见，证人胡某、牛某、朱某、徐某、丁某的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吴某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人吴某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于被告人吴某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 魏 源
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第585号
申请执行人明芳华。
被执行人郭穗生。
本院依据已经发生法律效力的（201）凯民初字第669号民事判决书，责令被执行人在判决生效之日起十日内支付申请执行人欠款290000.00元及利息，并承担案件受理费2150.00元、申请执行费2900.00元。经查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴柱柱
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第302号
原告修水县财政局，住所地：修水县良塘新区市民服务中心。
法定代表人胡平，该局局长。
委托代理人冷克林，江西东太律师事务所律师。
被告何红霞，女，1966年7月15日生，汉族，职工。
被告修水县非税资金管理局，住所地：修水县良塘新区市民服务中心。
法定代表人丁卫兵，该局局长。
原告修水县财政局（以下简称财政局）与被告何红霞、修水县非税资金管理局（以下简称非税资金管理局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依职权追加了非税资金管理局为本案被告。原告财政局的委托代理人冷克林、被告何红霞及被告非税资金管理局的法定代表人丁卫兵已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财政局诉称，被告何红霞原在原告下属单位做临时工，后来转入从原告单位分立出去的修水县非税资金管理局做临时工，非税资金管理局属于独立有法人资格的事业单位，根据《劳动合同法》司法解释的相关规定，用人单位分立为若干单位的其分立前发生的劳动争议，由分立后实际用人单位为当事人。综上，原告不是本案劳动争议适格的主体，请求法院撤销修水县人事劳动争议仲裁院（2014）第93号仲裁裁决书；诉讼过程中，原告把诉讼请求变更为：确认原告与被告何红霞之间不存在劳动关系。
被告何红霞辩称，其于1986年7月至1997年6月在财政局的下属单位各财政所工作，1997年7月之后在非税资金局工作。因同级政府的非税资金管理局都是由同级政府的财政部门管理，非税资金管理局的干部职工的工作岗位的安排和调动都统一归财政局管理，故其认为财政局是本案适格的主体，故请求法院判决：原、被告之间构成劳动关系、并签订无固定期限的劳动合同；原告为被告补缴基本的医疗保险和基本养老保险（自1986年7月至2002年11月）；原告按照单位在职人员的标准为其补缴住房公积金；判决原告补交低于当地职工基本工资水平的差额。
被告非税资金管理局辩称，对被告何红霞的工作经历无异议，其单位已于2002年12月即已为何红霞缴纳了社会养老保险费，其余事项请法院依法判决。
经审理查明，何红霞于1986年7月通过招聘考试进入财政局下属财政所工作，工作岗位为农业四税助征员，用工性质为临时合同工人，何红霞与财政局于1988年4月1日签订期限为一年的劳动合同。1986年7月起至1997年6月止何红霞分别在马坳区、黄沙镇及西港镇财政所工作，何红霞后于1997年7月至2011年在非税资金管理局工作，2012年至今因病经非税资金管理局批准外出就医。非税资金管理局为财政局从九十年代分立出去的具有独立法人资格事业单位。财政局一直未为何红霞缴纳社会养老保险费，非税资金管理局自2002年12月份开始为何红霞缴纳了社会养老保险。2014年10月15日，何红霞向修水县人事劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，修水县人事劳动争议仲裁院于2014年12月28日作出仲裁裁决，裁定何红霞与财政局的事实劳动关系存在、财政局为何红霞补缴1986年7月至2002年11月的社会养老保险、驳回何红霞要求财政局补缴住房公积金的请求、裁定财政局为何红霞支付1992年10月至2014年最低工资标准的工资差额。后财政局对该裁决不服并提起诉讼。诉讼过程中，何红霞放弃其他请求，仅要求相关单位缴纳从1986年7月至2002年11月社会养老保险费。
以上事实，有原、被告的陈述，有修水县人事劳动争议仲裁院（2014）第93号仲裁裁决书、非税资金管理局的证明等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。本案中，非税资金管理局经批准从财政局分立出去，何红霞于1997年7月转至非税资金管理局上班，故对于分立前财政局的相关权利义务，应由分立后的非税资金管理局承担。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故分立后的用人单位非税资金管理局应为何红霞缴纳自1995年1月至2002年11月份由社会养老保险费（单位部分）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条及相关法律规定判决如下：
由被告修水县非税资金管理局于本判决生效后一个月内为被告何红霞缴纳1995年起至2002年11月的社会养老保险费（具体缴费金额以社会保险机构核准的为准）。
案件受理费10元，由被告修水县非税资金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一五年四月十三日
书记员 朱卫桂
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第02721号
申请执行人李××，居民身份证×××。
被执行人白××，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民初字第3318号，已向被执行人白××发出执行通知，责令被执行人白××接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白××未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人白××名下的位于北京市怀柔区×××××××五号楼三单元六○一号房屋变更登记为白××与李××共同所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 科
审判员 李瑞涛
审判员 王智海
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3070号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告刘子灼。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘子灼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘立红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01160号
原告吕广全，男。
委托代理人（一般授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告中国第十冶金建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代。
法定代表人程法杰。
本院在审理原告吕广全诉被告中国第十冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕广全于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕广全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吕广全提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕广全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕广全负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄春燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民调确字第00007号
申请人许柱。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
申请人江琳。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年3月6日受理了申请人许柱、江琳申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王静审查此案，现已审查完毕。
申请人许柱、江琳因买卖合同纠纷，于2015年2月7日经巴东县第三方联合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江琳对所涉买卖合同中下欠许柱货款壹万零叁佰玖拾捌元（10398.00元）的事实予以认可。
二、上述所欠货款壹万零叁佰玖拾捌元（10398.00元），江琳订于2015年4月20日一次性支付。
三、本协议签订后，许柱放弃因欠款产生的利息。
四、本协议签订后，许柱承诺：假若2015年4月20日前江琳未向许柱支付欠款，许柱在江琳与恩施州粮油储备公司房屋租赁合同纠纷一案（案号：2014鄂恩施中民初字00062号）一审判决下达之前不得向人民法院申请强制执行，也不得以任何形式和理由干扰巴东县香巴拉大酒店的正常经营秩序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许柱与江琳2015年2月7日签订的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王静
二〇一五年三月十六日
书记员 夏文
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执248号
申请人：战荫春，男，住所地绥芬河市。
被执行人：贾洪广，男，住所地绥芬河市。
本院在执行申请执行人战荫春与被执行人贾洪广民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人贾洪广无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执248号申请人：战荫春，男，住所地绥芬河市。被执行人：贾洪广，男，住所地绥芬河市。本院在执行申请执行人战荫春与被执行人贾洪广民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人贾洪广无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第570号
原告：魏海波，男，1970年3月19日生。
委托代理人：章精哲，男，1974年4月20日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区赵家条******号*楼*号（特别授权）。
被告：尚清华，男，1972年9月7日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市汉口沿江大道**号*楼。
负责人：孙小龙，该公司副总经理。
委托代理人：翟辞，该公司职员（特别授权）。
原告魏海波与被告尚清华、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏海波及其委托代理人章精哲，被告尚清华、阳光财保公司的委托代理人翟辞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海波诉称：2013年9月11日，原告驾驶鄂AX5L**号车行驶至本市硚口区沿河大道宝庆码头附近时与被告尚清华所驾驶的鄂A70R**号车发生交通事故，致使原告受伤并住院7天。经交管部门认定，原告魏海波负此事故的全部责任，被告尚清华无责任。经查，鄂A70R**号车在被告阳光财保公司投保交强险。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5025.35元、后期治疗费3800元、住院伙食补助费105元、营养费2000元、残疾赔偿金45812元、护理费910元、误工费11367.5元、交通费300元、精神抚慰金3000元，上述共计72319.85元。并承担本案的诉讼费用。
被告尚清华辩称：自己对本案交通事故的事实无异议。自己在本案交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告阳光财保公司辩称：原告驾车与被告尚清华驾车发生交通事故导致原告受伤是事实，但本案事故中本公司投保车辆驾驶员没有过错，故原告要求本公司承担赔偿责任无理，亦无法律依据。本公司只同意在无责范围内承担12000元。另本公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用，请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告魏海波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。该证据证明原告负此事故的全部责任，被告无责任。
证据二、鄂AX5L**号车行驶证、原告驾驶证。该证据证明鄂AX5L**号车系武汉盛源汽车客运有限公司所有及原告具有合格的驾驶资格。
证据三、保单。该证据证明鄂A70R**号车在被告阳光财保公司投保交强险和商业险。
证据四、户口本、从业资格证。该证据证明原告系非农业户口，并从事交通运输行业，应按城镇标准计算残疾赔偿金和按交通运输业计算误工损失。
证据五、门诊病历、住院病历、出院记录。该证据证明原告受伤情况。
证据六、医疗费收费收据。该证据证明原告受伤花去医疗费5025.37元。
证据七、法医鉴定意见书。该证据证明原告面部损伤属�级；后期治疗费约需3800元；护理时间约需2周（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需三个月（从受伤之日起）。
被告尚清华、阳光财保公司均未向本院提交证据。
上述由原告提供的证据在本院组织质证中，被告尚清华、阳光财保公司均不予质证。被告阳光财保公司只同意在无责范围内承担12000元。
本院经审核认定，上述由原告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2013年9月11日6时40分许，原告魏海波驾驶鄂AX5L**号车搭载柯新华、易春梅顺本市硚口区沿河大道由东向西行驶至宝庆码头附近时，适遇被告尚清华驾驶鄂A70R**号车搭载尚国豪顺本市沿河大道由西向东对向行驶，原告驾驶机动车未按照交通信号通行（黄色双实线）且未按照操作规范安全驾驶，鄂AX5L**号车车头与鄂A70R**号车车头相接触，致原告、尚清华、尚国豪、柯新华、易春梅�人受伤，两车受损。后原告被送至湖北省中山医院门诊并被收入住院治疗7天，期间共花去医疗费5025.37元。2014年10月16日，武汉市公安局交通管理局硚口大队对本案事故作出事故认定书，认定：原告负此事故的全部责任，被告尚清华无责任。经武汉市公安局交通管理局硚口大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2014年12月31日作出武荆楚法鉴字（2013）第100895号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：原告魏海波面部损伤属十级伤残；后期医疗费约需3800元；护理时间约需2周（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需3个月（从受伤之日起）。
另查明：被告尚清华所驾驶的鄂A70R**号车于2012年11月4日在被告阳光财保公司投保交强险和商业险，有效期至2013年11月3日二十四时止，并购买了不计免赔。现原告起诉至本院，诉请如前。审理中，伤者易春梅自愿放弃交强险赔偿部分的份额�其他伤者未提起诉讼。现被告仍坚持其辩解意见。双方仍各执己见，经本院主持调解，双方仍未能达成协议。
本院认为：原告魏海波驾驶机动车未按照交通信号通行且未按照操作规范安全驾驶，是此事故发生的直接原因。虽然原告负有全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及道路交通安全法的相关规定，原告有权向被告阳光财保公司主张交强险部分赔偿的权利。因原告在本案中应负全责，被告阳光财保公司只能在无责范围内承担赔偿责任，对原告要求过高的部分本院不予支持。根据保险条款及被告尚清华与被告阳光财保公司的约定，被告阳光财保公司应当在无责范围内赔偿医疗费及伤残赔偿限额共计为12000元。现本案事故中的其他伤者尚未主张交强险部分的赔偿权利，但如其他伤者主张分割交强险赔偿部分相应份额的权利，可另行起诉由原告予以返还。对于原告其他过高的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司自本判决书生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿给原告魏海波人民币12000元整。
二、驳回原告魏海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，因适用简易程序减半收取361.5元，由原告魏海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一四年十月二十日
书记员 王 玥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6501号
原告郑灿。
委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托代理人王玉收，上海丰捷律师事务所律师。
被告何帮全。
原告郑灿诉被告何帮全民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告何帮全下落不明，故本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑灿的委托代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告何帮全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑灿诉称：原告于2011年分数次借款给被告共计7，200，000元，期间被告归还3，800，000元，截止2012年1月1日，经双方核对账目，尚有3，400，000元未归还。据此，原、被告于2012年1月1日在上海松江钢材城签订借款协议一份，对借款进行了确认，协议确定被告从原告处的借款金额为3，400，000元，借款期限自2012年1月1日至2012年1月12日止，借款期间按月息3%计算。如果有逾期，则按日千分之三的利率计算违约金。同时，双方约定如果发生争议，则由上海市松江区人民法院管辖。而合同签订后，被告未能按期还款。经原告屡次催讨后，被告于2013年5月2日经银行转账向原告偿还1，440，000元。此时，被告的借款已产生利息1，131，463.33元（原告自愿以银行同期贷款利率的4倍计算）。在优先偿还完利息后，尚有308，536.67元可冲抵本金。据此，截止2013年5月2日，被告尚欠原告借款本金3，091，463.33元。但时至今日，被告未再还款。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还借款3，091，463.33元；2、被告向原告支付以上述款项为本金，以银行同期贷款利率的4倍为利率，自2013年5月3日起至实际偿还日止的借款利息。
被告何帮全未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订借款协议一份，言明被告向原告从2011年1月1日至2011年12月30日借款金额合计为3，400，000元。借款期限为12天，从2012年1月1日起至2012年1月12日止，被告在借款到期日，应归还全部借款及利息，借款利息按借款总额乘以2.4%月计算，管理费用按借款总额乘以0.6%月计算，按实际使用天数计算。被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，被告应每日向原告按借款金额的千分之三向原告支付违约金。该协议签订地为上海松江钢材城。2013年5月2日，被告还款1，440，000元。
另查明：原告自2011年3月至2011年9月期间向被告转账金额共计7，200，000元。
以上事实，由借款协议、中国农业银行股份有限公司上海泗泾支行转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故该借款协议合法有效，双方当事人均应当依约履行各自的合同义务。原告向被告提供了借款，被告应按合同约定及时归还借款本金，但其未能按约定的借款期限归还借款本金，已构成违约，应该按照双方约定承担违约责任，故被告应承担自借款之日起至实际清偿日止的利息。关于利息的计算标准，原告自愿调整为同期同类银行贷款利率的四倍，并无不当，本院予以准许。至于被告已还款项，原告按照上述利率计算所得已付利息和本金，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何帮全于本判决生效之日起十日内归还原告郑灿借款本金3，091，463.33元及自2013年5月3日起算至实际清偿日止的中国人民银行同期同类四倍贷款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31，532元，公告费560元，合计诉讼费32，092元，由被告何帮全负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年二月十四日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第292号
原告陈永红。
委托代理人邹明。
被告张马陵，成年。
本院于2014年6月30日立案受理原告陈永红诉被告张马陵财产损害赔偿纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担。
审判员 田建鹏
二〇一四年九月十九日
书记员 毛召华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文波，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立文，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
委托代理人：王建平，男，1958年1月17日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
再审申请人张文波因与被申请人王立文土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文波申请再审称：一、王立文与张中牛之间不存在扶养、赡养关系，不产生法定继承关系；二、王国敏的证言与后张孟村2013年11月16日出具的证明相矛盾，该证言是虚假的，不具有证明力。三、一审在后张孟村于2013年11月16日出具的证明对被申请人明显不利的情况下，未入一审卷宗并隐匿，致二审判决错误。四、依据《河北省农村土地承包条例》相关规定，王立文无后张孟村的土地承包经营权；依据《河北省农村土地承包管理条例》的相关规定，王立文不是张中牛的第一顺序继承人，其无权取得继承承包张中牛耕地的权利。
本院认为，王立文于1990年10月16日从宁晋县孙家庄乡石柱村将户口迁到后张孟村，跟随其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛共同生活。王立文同其外婆宋秋菊、舅父张中岭、张中牛四人的承包地现共计5.06亩。应当认定王立文与其外婆宋秋菊，舅父张中岭、张中牛系同一家庭承包户。2013年后张孟村村民委员会两次出具证明，证明张中牛家庭成员有户主张中牛、外甥女王立文，有承包土地5.06亩。现其他家庭成员已去世，依据我国土地承包法相关规定，王立文有权继续承包诉争的5.06亩承包地。张文波诉称王立文与张中牛之间不存在扶养、赡养关系，不产生法定继承关系，王国敏的证言与后张孟村2013年11月16日出具的证明相矛盾，该证言是虚假的，不具有证明力。经审查，王立文自8岁将户口迁入其舅父家庭，随其舅父抚养生活，成为四名家庭成员之一，后张孟村村主任王国敏证明分给王立文1.39亩承包地。后张孟村出具的证明、该村村主任王国敏一审出庭的证言是否虚假，因张文波未提供相应证据，本院不予认可。一审判决解除2003年张文波与张中牛口头协商出租耕地协议，并返还争议的5.06亩土地、二审予以维持并无不妥。一、二审判决对该案认定事实清楚，证据确实充分，�判程序合法。
综上，张文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文波的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹 菲
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执724号
被执行人魏树才，男，1984年2月3日出生于四川省米易县，傈僳族，文盲或半文盲，农村居民，家住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初187号判决书已经发生法律效力，判决被执行人魏树才拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初187号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 秦盛兰
二〇一八年六月六日
书记员 蒋坪萍
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第290号
原告怀安县商务局华兴商场。地址：怀安县柴沟堡镇民主街西关井。
法定代表人刘生，系该商场经理。
委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师，一般代理。
被告许拥民，居民。
委托代理人郝珍燕，特别代理。
原告怀安县商务局华兴商场诉被告许拥民租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我商场因进行全面改造，于2015年3月27日给租赁户下发停租关门通知，通知定于2015年5月7日商场关门改造。57家租赁户当日就搬迁52家，但被告许拥民至今未搬迁。同时，我商场与被告的事实合同关系已于2014年6月30日解除，出租时，双方就约定，租金按月缴纳，不缴纳租金视为解除租赁合同，被告于2014年7月就不缴租金，至2015年4月共计欠租金21000元未给付，故请求法院判令解除双方的租赁合同，并责令被告立即搬出商场，付清所欠租金，支付因其迟延搬迁所造成的出租延期损失费，并承担诉讼费用。
被告辩称：我自己出资十多万元建造了一间仓库，又出资十多万元进行了柜台装修，故要求被告补偿，经理也表示理解。对于租赁费不是我不缴，而是原告不收。对于迟延搬迁给原告造成损失，因我货多损失大需补偿，但原告迟迟不解决，作为内部下岗职工承包柜台，从关爱员工出发暂存一段时间也是应该的，十多万元的货物，积压卖不出去，这个损失又该怎么算。二十来年购买了10个人的柜台，共花销十多万元，并又装修柜台花销了10万多元，货物积压价值10万元左右，后院盖房子价值1万元。
经审理查明：原被告多年来，以口头不定期形式双方约定将原告的柜台租给被告，租金按月缴纳2100元，不按月缴纳视为解除租合同。由于商场因多年未进行改造，存在较大安全隐患，消防、安监等部门多次要求进行整改。原告为安全起见，决定对商场进行全面整改，并于2015年3月27日给租赁户（其中有被告）下发停租关闭通知，通知定于2015年5月7日商场关门改造，但被告至今未搬迁，诉至法院，请求法院判令被告解除合同搬迁商场，付清所欠租金，赔偿因迟延搬迁给原告造成的损失。租赁期间被告在原告商场后院建仓库一间使用至今，转租多人柜台后进行了装修且将原柜台交回原告，但均未约定事后处理事宜。
另查明：原告从2015年1月1日开始停收租金。而被告从2014年7月至2014年12月的六个月未缴租金，共计12600元。
上述事实，有原被告陈述、举证质证，足以证实。
本院认为：根据原被告的陈述，原被告之间形成了不定期租赁关系，双方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告怀安县商务局华兴商场作为出租人，因商场存在较大的安全隐患，于2015年3月27日下发了停租关闭的通知，通知定于2015年5月7日停业关门，已经尽到了合理期限的通知义务，故原被告的租赁关系于2015年5月7日已经解除，原告怀安县商务局华兴商场要求被告许拥民搬迁在华兴商场所贮存的货物，并支付租金的主张，本院予以支持。原告请求赔偿逾期搬迁损失每月40000元，证据不足，不予支持。被告辩称要求原告给予补偿，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告许拥民欠原告怀安县商务局华兴商场租赁费12600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许拥民于判决生效后十日内搬离华兴商场。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
代理审判员 张建平
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 王莉莉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第745号
申请执行人：李克波。
被执行人：都江堰市川西磁性材料厂，住所地：四川省成都市都江堰市胥家高桥工业区。
法定代表人：陈荣伟，该厂董事长。
申请执行人李克波申请都江堰市川西磁性材料厂债权转让合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第47号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第47号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 蕾
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00230号
上诉人（原审被告）孙红杰，男，1968年1月27日出生，回族，个体工商户，住内蒙古四子王旗。
委托代理人周立民，内蒙古草原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司。住所地内蒙古武川县五道沟林场。
法定代表人巴特尔，该公司总经理。
委托代理人孟三红，该公司法律顾问。
上诉人孙红杰因与被上诉人内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司（以下简称哈达�公司）承包合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2014）武初民字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙红杰及其委托代理人周立民，被上诉人哈达门公司的委托代理人孟三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月11日，哈达门公司与孙红杰签订《哈达门旅游区承包经营协议》（以下简称《承包协议》），约定孙红杰自2013年5月1日至2013年10月15日承包哈达门公司所属哈达门景区的门票及现有配套设施，承包费为95万元，分四次付清。双方约定承包期内景区各项安全和防火工作由孙红杰负责。协议签订后，孙红杰于2013年4月17日之前共计向哈达门公司支付承包费264000元。2013年8月9日，景区内发生火灾，将“木刻楞”别墅烧毁。经消防部门调查，对火灾原因不排除生活用火不慎和雷击造成。当月，武川县林业局下发《武川县林业局关于对哈达门森林公园下达安全整改意见的通知》，责令整改，在未完成整改之前不得进行营业。双方于2013年8月16日进行结算，孙红杰结欠承包费446000元。在一审审理期间，哈达门公司确认孙红杰在结算后又支付承包费20余万元。剩余24万元因孙红杰拒付，哈达门公司遂于2015年9月3日诉至武川县人民法院，请求判令孙红杰支付承包费24万元，承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，哈达门公司与孙红杰签订的《承包协议》合法有效，该协议已实际履行，双方对经结算后剩余承包费24万元的事实予以认可，故哈达门公司主张孙红杰给付剩余承包费24万元诉讼请求予以支持。孙红杰关于在防火期有关部门禁止经营和后期无法经营是因不可抗力的原因导致的答辩意见，因《武川县森林草原防火公约》未明确规定在防火期内禁止生产经营，武公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》也没有明确起火原因，故该辩称缺乏证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙红杰于判决生效后三十日内支付内蒙古哈达门林业产业化发展有限公司承包费24万元。案件受理费4900元，减半收取2450元，由孙红杰负担。
孙红杰不服一审判决，向本院提出上诉称，哈达门公司隐瞒景区存在林区防火期的事实，诱使其签订《承包经营协议》，因防火期间禁止经营，严重影响经营效益，哈达门公司存在重大欺诈行为，请求依法确认《承包协议》无效。
哈达门公司辩称，林区防火期内并不禁止正常的生产经营活动，《承包协议》不存在合同无效情形，孙红杰的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间�孙红杰向本院提交新证据：1.武川县国营五道沟林场与哈达门公司签订的《防火协议》，证明在特别防火期（3月15日—6月15日、9月15日—11月30日），禁止一切野外用火，如需生产性用火，须报森林草原防火指挥部批准。2.《呼和浩特市人民政府呼政发（2013）31号防火戒严令》，规定自2013年3月25日至5月31日为林区防火戒严期限，在期限内，凡不符合防火规定要求的林区旅游餐饮点一律停业。3.部分景区代金券和门票，证实双方尚有60042元款项未经结算，应当从承包费中扣除。
哈达门公司对证据1、2的真实性不持异议，对要证明的问题不要认可，认为该两份文件并没有禁止在林区防火期内按照要求进行正常合法的生产经营活动。对证据3的真实性不予认可。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙红杰请求确认《承包协议》�效是否具有事实和法律依据。林区防火期是社会常识，作为林区旅游经营者，孙红杰更应对此明晓，且在此期间进行了经营活动，故以对方隐瞒林区防火期进行抗辩不能成立。关于火灾原因，因《火灾事故认定书》没有明确起火原因，依法不能认定为意外事故。因《承包协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故为有效协议，当事人应严格履行协议内容，对于双方确认的尚未支付承包费24万元，孙红杰应当履行给付义务。综上，孙红杰请求确认《承包协议》无效的理由不能成立，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元。由孙红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 �静然
审判员 洪 齐 艳
二〇一五年五月二十四日
书记员 刘 子 贺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢177号
申请执行人鱼冬丽，女，汉族，咸阳市人。
被执行人刘晓剑，男，汉族，咸阳市人。
被执行人刘振普，男，汉族，咸阳市人。
被执行人郑副芹，女，汉族，咸阳市人。
申请执行人鱼冬丽与被执行人刘晓剑、刘振普、郑副芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第00909号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：被告刘晓剑、在判决生效之日起十日内一次性偿还原告鱼冬丽借款200000元及利息（利息1分/月，自2008年4月起至还清之日止）被执行人刘振普、郑副芹承担连带责任，案件受理费6070元，执行费6170元由刘晓剑、刘振普、郑副芹承担，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓剑、刘振普、郑副芹银行存款430240元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 秦海军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初677号
原告沙玉斌，男，汉族，1964年10月30日出生，小学文化，系陕西省延安市宝塔区元龙寺乡下李家沟村村民，现住该村。公民身份号码：610602196410304610
被告宝塔区姚店镇张屯村民委员会
住所地：延安市宝塔区姚店镇张屯村。
法定代表人张汉贵，系该村民委员会主任。
本院在审理沙玉斌诉宝塔区姚店镇张屯村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告沙玉斌以被告主体不适格为由于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙玉斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告沙玉斌已预交，现减半收取，实际由原告沙玉斌承担25元。
审判员 李秀云
二〇一六年二月四日
书记员 马亚妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第350号
原告：方权。
被告：赖火弟。
被告：柴某。
原告方权与被告赖火弟、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案并适用简易程序审理后，依法转为普通程序并组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼，被告赖火弟、柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方权起诉称：被告赖火弟因资金周转困难于2014年4月20日向原告借款1万元，并出具借条一份，借款期限一个月，被告柴某为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告赖火弟未予归还，被告柴某亦未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赖火弟立即归还借款1万元并支付自2014年5月19日按月利率3%算至借款还清之日止的利息；二、被告柴某承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借款协议书原件一份，证明借款及担保事实。
被告赖火弟、柴某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赖火弟于2014年4月20日向原告借款1万元，双方签订借款协议书一份，约定：借款期限1个月，按月利率3%计付利息，借款已收到等内容。被告柴某作为保证人在协议书上签字，未就保证方式及保证期间进行约定。在交付借款时，被告赖火弟当场支付了一个月利息300元。后被告赖火弟既未支付利息，也未归还借款。保证人柴某亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确。借款时，被告赖火弟当场将第一个月的利息300元支付给原告，本金应按照实际出借的金额9700元予以认定。被告赖火弟负有按约归还借款并支付合理利息的义务，原告所诉请的利息标准过高，本院依法予以调整。被告柴某作为保证人，虽未就保证方式及保证期间作出承诺，应按连带责任保证在主债务履行期届满后6个月内承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告赖火弟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖火弟于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款9700元并支付自2014年5月19日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息；
二、被告柴荣秀对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赖火弟追偿；
三、驳回原告方权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告方权负担2元，被告赖火弟负担48元，被告柴荣秀承担连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 抗
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地隆安县城厢镇城西路17号。
代表人麦丽红，该行副行长。
委托代理人覃�奇，该行职员。
被执行人翟开永，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人蒋梦洁，女，1986年1月26日出生，汉族，住广西。
被执行人王启刚，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人陈小娟，女，1969年1月2日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人蒋庚生，男，1964年4月28日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人陈小燕，女，1965年12月16日出生，汉族，住址同上。
在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人王启刚、陈小娟、翟开永、蒋梦洁、蒋庚生、陈小燕金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）隆民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2016年9月14日该院委托本院对王启刚等6人强制执行，同日本院受理后并依法执行。
本院认为，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复（2015）隆民二初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交恢复执行申请书和提供财产线索的相关证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 良 豪
审判员 范�龙
审判员 李 权
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 雷 杉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2878号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人李新，男，1962年12月16日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2878号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2878号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2878号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人李新,现住农安县。被申请人于2009年4月17日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李新应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年4月17日至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第581号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告唐彦明，男，1960年7月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告阚彦玲，女，1970年10月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告姜成国，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张文清，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何艳华，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告唐彦明、阚彦玲、姜成国、张文清、何艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人阚彦玲、姜成国的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告唐彦明、张文清、何艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，原告向被告唐彦明发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由阚彦玲、姜成国、张文清、何艳华提供担保，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月9日至2012年2月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告唐彦明尚欠本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计41，936.28元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告唐彦明、张文清、何艳华未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，唐彦明身份证复印件一份。证明借款人唐彦明身份。
证据三，2010年12月9日借款凭证一份。证明借款人唐彦明借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月9日，哈行五常支行与唐彦明、阚彦玲、姜成国、张文清、何艳华签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人唐彦明发放贷款30，000.00元，借款利率为8.019‰，借款期限自2010年12月9日至2012年2月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人唐彦明从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月4日。贷款到期后，借款人唐彦明尚欠本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人阚彦玲、姜成国承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人唐彦明未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人唐彦明未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐彦明于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息11，936.28元（截止日期2014年1月15日），本息合计41，936.28元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张文清、何艳华对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元减半收取，由被告唐彦明负担，被告张文清、何艳华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04637号
原告广元市城区全顺建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区璧城街道和平街43号。
经营者叶太全，男，生于1966年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告成都速成劳务服务有限公司，住所地：成都天府新区万安镇万安路西段154号。
法定代表人刘书成。
本院在审理原告广元市城区全顺建筑设备租赁站与被告成都速成劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广元市城区全顺建筑设备租赁站于2015年11月2日向本院申请撤回对被告成都速成劳务服务有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广元市城区全顺建筑设备租赁站撤回对被告成都速成劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费4637元，减半收取2760元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年十一月二日
书记员 曾 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2983号
申请执行人吕二文，男，1978年9月25日出生，汉族，住郑州市。
被执行人李运良，男，1965年8月1日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4890号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李运良的银行存款及其他收益7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 聪
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第279-1号
申请执行人陈富华，男，汉族，住古田县。
被执行人阙光松，男，汉族，住古田县。
被执行人余小梅，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人陈富华与被执行人阙光松、余小梅买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第893号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人阙光松、余小梅发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人阙光松、余小梅返还申请执行人陈富华货款人民币5468.4元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人阙光松、余小梅未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人阙光松、余小梅经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人阙光松、余小梅的下落及可供执行的财产。本院分别于2015年6月25日与2015年12月15日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人阙光松、余小梅有可供执行的财产。本院已于2015年7月7日将被执行人阙光松、余小梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人阙光松、余小梅目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00592号
原告张军，男，1954年2月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人安宁，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告徐立庆，男，1967年10月1日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人崔灶管，朝阳市浩然法律服务所法律工作者。
本院审理原告张军诉被告徐立庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告因诉讼主体错误于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元（原告�预交）由原告张军负担。
审判员 米永春
二〇一五年二月九日
书记员 杜 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05737号
原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司。
法定代理人李秀沅，系该公司�理。
委托代理人王宇，系该公司职员。
被告于秉新。
被告于海波。
二被告委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司与被告于秉新、于海波建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱闯担任审判长并主审此案，与代理审判员臧丽、靳帅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司委托代理人王宇、被告于秉新、及被告于秉新、于海波委托代理人韩绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告于秉新给付原告工程服务费40万元及利息；2、判令被告于秉新给付原告违约金20万元及利息；3、被告于海波承担连带给付责任。
二被告于秉新、于海波辩称，原告起诉诉讼标的无依据，被告根本不欠管理费及服务费，在2014年5月份在结算中已经给付了服务费及管理按照税款的11%包含在其中，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年8月与沈阳老虎水泥有限公司签订建设施工合同，原告承包后者粉磨站工程，工程地点位于沈阳市浑南新区毡匠堡村。约定原告施工范围为施工图纸范围内的土建、水电、装饰、安装工程，约定开工时间为2013年8月，竣工时间为2013年12月31日，合同总造价为3000万元。合同签订后被告于秉新为原告出具承诺书，承诺其本人承建沈阳老虎水泥有限公司建筑工程，执行原告公司与沈阳老虎水泥有限公司签订的建设施工合同，并按约定缴纳工程总造价的11%的税金及管理费给原告，并保证不以原告名义对外赊欠材料及借款，一切质量和安全问题由被告于秉新本人承担。被告于秉新于2013年8月开始施�上述工程一标段，造价2000万。2014年5月12日在被告于秉新承建工程尚未施工完毕的情况下，原告与被告于秉新及沈阳老虎水泥有限公司三方签订工程结算书，工程结算书约定：1、被告欠原告149万元，分三次扣除；2、2013年被告于秉新剩余15%产值及2014年产值与原告无关，由被告自行结算，相应工程款发票由于秉新自行开具；3、协议签订后原施工合同自行作废，因工程产生的债权债务及施工进度、质量、责任事故、拖欠农民工工资等均与原告无关。同日被告于秉新为原告出具承诺书，同意在沈阳老虎水泥建设项目中，缴纳施工工程总价款的2%的服务费给原告，并约定了支付方式，被告于海波以担保人身份签字。三方签订工程结算书后，被告于秉新就其施工的上述工程又以沈阳国际合作建筑工程有限公司的名义与沈阳老虎水泥有限公司重新签订了建设施工合同，�顺相关事宜。另查明被告于秉新共向原告支付了“挂靠费”及相关费用共计149万元。
本院认为，原告于2013年8月与沈阳老虎水泥有限公司签订建设施工合同中涉及一标段工程造价2000万部分因由无资质的被告于秉新挂靠在原告名下施工而无效。合同无效后出借法定资质的建筑企业因出借行为而取得的利益违反了建筑法等法律规定，影响正常的施工秩序和工程质量。本案中原告与被告于秉新及沈阳老虎水泥有限公司三方签订工程结算书后约定原施工合同自行作废，因工程产生的债权债务及施工进度、质量、责任事故、拖欠农民工工资等均与原告无关，原告与被告于秉新“挂靠”关系终止。原告在被告于秉新按三方结算协议支付“挂靠费”及相关费用共计149万元，“挂靠”关系终止后，要求被告于秉新、于海波按照承诺另行支付工程居间服务费的诉讼请求，因�间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中原告与被告于秉新建立“挂靠”关系本身违反法律的强制性规定，在双方解除“挂靠”关系后，原告主张双方成立居间关系不符合居间合同的特征和要件，故对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 臧 丽
代理审判员 靳 帅
二０一六年四月十八日
书 记 员 王赫男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的
资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范
围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。
禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用
本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03720号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝田蓝安东路23号楼22号，组织机构代码证号：77984419-3。
法定代表人：周玲，总经理。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告：秦凯，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司诉被告秦凯物业服务合同纠纷一案中，现原告泸州市敢拼物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由泸州市敢拼物业管理有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一四年五月二十日
书记员 张建征
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第151号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人苑某某，女，汉族，1959年9月3日出生于黑龙江省，无文化，农民，住黑龙江省双城市。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被双城市公安局刑事拘留，2015年1月22日由双城市公安局决定对其取保候审，2015年2月2日被双城市人民检察院决定对其取保候审，2015年2月25日被本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以黑双检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省双城市人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苑某某于2014年8月9日20时许，在双城市东官镇东利村十字街西北角柴启龙（苑某某与柴启龙系母子关系）家开的民乐仓买门前与谭柏玲因其在门前烧纸而发生口角，苑某某用竹子扫帚将谭柏玲左髌骨打伤，经双城市公安局法医鉴定被害人谭柏玲的损伤程度为轻伤二级，九级残。苑某某于2015年1月8日被公安机关抓获。案发后双方就民事赔偿达成和解协议，同时取得被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、户籍信息、民事赔偿协议及收据、证人衡某某，方亮的证言、双城市公安局法医鉴定、被告人苑某某的供述与辩解。
本院认为，被告人苑某某故意伤害他人身体健康，其行为已触犯刑律。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，应依法从轻判处。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，应作为从轻量刑情节考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏元祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 博
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第172号
申请执行人：潮安县富达成不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：王初豪。
委托代理人：王育钊，男，住潮州市潮安区。
被执行人：陈丰鑫，男，住潮州市潮安区。
潮安县富达成不锈钢制品厂与陈丰鑫买卖合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第15号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈丰鑫应付还申请执行人潮安县富达成不锈钢制品厂货款人民币78120元及利息（自2013年12月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），垫付案件受理费人民币877元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年4月30日予以立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人于2014年9月7日自行达成执行和解协议如下：
一、被执行人陈丰鑫尚欠申请执行人潮安县富达成不锈钢制品厂货款人民币78120元及利息（自2013年12月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），垫付案件受理费人民币877元，合计人民币78997元及相应利息。被执行人已经先付还申请执行人人民币20000元，余款人民币58997元，被执行人定于2014年12月31日前付清。申请执行人同意减免款项利息。
二、若被执行人没有按期履行，申请执行人则不同意减免利息，并有权就被执行人尚欠款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币1085元由被执行人陈丰鑫承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民二初字第15号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年九月十日
书记员 徐绪楠
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第118-1号
申请执行人哈森*觉勒德拜，男，哈萨克族，1956年5月14日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人哈那西*吾克巴斯，女，哈萨克族，1961年7月10日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人玛木提别克*阿斯里汗，男，哈萨克族，1950年3月15日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人别尔达汗*阿什叶克，女，哈萨克族，1953年2月4日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人热安娜*加那提，女，哈萨克族，2005年5月3日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人迪娜拉*加那提，女，哈萨克族，2010年10月19日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人陈小鹏，男，汉族，1981年9月27日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行哈森*觉勒德拜、哈那西*吾克巴斯、玛木提别克*阿斯里汗、别尔达汗*阿什叶克、热安娜*加那提、迪娜拉*加那提申请执行陈小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人陈小鹏暂无可供执行的财产。对被执行人在中国农业银行阿勒泰天山路（兵团）支行的账户采取冻结措施。故本院决定终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初第58号民事调解书的本次执行程序。执行标的额10000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额10000元。申请人发现被执行人陈小鹏有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：巴合提&mi; d dot;毛里汉
审判员 ： 马 力
审判员 ：米热别克*扎尔克汗
二〇一五年十二月十八日
书记员 ： 刘 凯 晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第118-1号申请执行人哈森·觉勒德拜，男，哈萨克族，1956年5月14日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人哈那西·吾克巴斯，女，哈萨克族，1961年7月10日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人玛木提别克·阿斯里汗，男，哈萨克族，1950年3月15日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人别尔达汗·阿什叶克，女，哈萨克族，1953年2月4日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人热安娜·加那提，女，哈萨克族，2005年5月3日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人迪娜拉·加那提，女，哈萨克族，2010年10月19日出生，住新疆阿勒泰市。被执行人陈小鹏，男，汉族，1981年9月27日出生，住新疆阿勒泰市。本院在执行哈森·觉勒德拜、哈那西·吾克巴斯、玛木提别克·阿斯里汗、别尔达汗·阿什叶克、热安娜·加那提、迪娜拉·加那提申请执行陈小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人陈小鹏暂无可供执行的财产。对被执行人在中国农业银行阿勒泰天山路（兵团）支行的账户采取冻结措施。故本院决定终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初第58号民事调解书的本次执行程序。执行标的额10000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额10000元。申请人发现被执行人陈小鹏有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初第58号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：巴合提&mi d dot;毛里汉审判员 ：       马       力审判员 ：米热别克·扎尔克汗二〇一五年十二月十八日书记员 ：    刘     凯    晨