wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第139号
上诉人（原审被告）曹伟丽，
被上诉人（原审原告）吴召友。
上诉人曹伟丽因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第368号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在青岛市市南区东海一路，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月八日
书记员 张雪平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6244号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：盛俊中，行长。
委托诉讼代理人：王晓丹。
委托诉讼代理人：柳立林。
被申请人：张翔，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市。
被申请人：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王华生。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告张翔、上海歌信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2017年3月8日向本院申请财产保�，请求冻结被申请人张翔、上海歌信置业有限公司银行存款共2,844,382.29元，或查封其所有的同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张翔、上海歌信置业有限公司银行存款共2,844,382.29元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘旭斌
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被�全财产的人。
……
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第101-1号
申请执行人韦平芳。
被执行人聂茂莲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）钟民初字第839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂茂莲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无财产可供执行。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，尚欠借款180000元及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 廖保书
二〇一四年九月五日
书 记 员 左绍容
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01895号
申请执行人西安海汇万家房地产经纪有限责任公司。
被执行人张泓。
被执行人郑媛。
申请执行人西安海汇万家房地产经纪有限责任公司与被执行人张泓、郑媛居间合同纠纷一案，（2013）雁民初字第05981号民事判决书、（2015）西中民一终字第00832号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，经法院强制执行，现已履行了全部法律义务5848元及执行费50元。案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01895号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张人匀
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初705号
被告人基本
情况姓名葛建军出生日期1988年10月12日民族汉族性别男此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2016年10月28日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，同年12月8日被莱西市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2016）707号指控事实2016年10月28日4时许，被告人葛建军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市青岛南路由北向南行驶至第019号路灯杆处，遇高某步行在前相撞，致高某当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，葛建军承担事故全部责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议。指控罪名交通肇事罪量刑建议一年以下有期徒刑被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人葛建军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。葛建军有自首情节，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人葛建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人葛建军在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴昕玫
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第419号
申请执行人刘飞，男，生于1993年2月7日，汉族，住达州市通川区。
被执行人伍碧波，男，生于1972年9月27日，汉族，住达州市通川区。
被执行人杨志容，女，生于1971年4月7日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）通川刑初字第227号刑事附带民事判决书，受理刘飞申请执行伍碧波、杨志容刑事附带民事赔偿纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志容在达州市通川区农村信用合作联社存款4.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜炎
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初818号
原告：王某，男，汉族，1985年6月3日出生，住雷州市，
被告：王某甲，男，汉族，1983年8月27日出生，住雷州市，
本院在审理原告王某诉被告王某甲民间借借纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告王某于2018年7月2日，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费430元，由原告王某负担。
审判员 陈永南
二〇一八年七月二日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4036号
申请执行人：徐定明
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码
徐定明申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2292号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆进行、无房产，无可供执行财产，本院于2017年12月21日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 宏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第67号
上诉人（原审被告）文武彪，男，1968年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）株洲市施奇乐房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路文化园三期1.2栋2813室。
法定代表人罗春辉，系该公司董事长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人文武彪因与被上诉人株洲市施奇乐房地产开发有限公司（以下简称施奇乐房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人文武彪的委托代理人郭映秋，被上诉人株洲市施奇乐房地产开发有限公司的委托代理人钟健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月19日，株洲水泥机械厂（合同中称甲方）与原告施奇乐房地产公司（合同中称乙方）签订了《株洲水泥机械厂纺织路16#地板开发合同书》，由甲方出让土地使用权过户乙方名下，乙方按甲方现在住房面积约2000平方米以1：1的比例在新建楼盘中返还面积。乙方负责土地转让、项目立项、规划报建工程施工以及除返还甲方面积之外新楼盘的销售及相关工作。35户住户就地安置在新建楼房中，初步确定每户建筑面积控制在85平方米以内。除乙方返还约2000平方米之外，甲方为安置拆迁户需增购的建筑面积部分，确定增购价为1600元／平方米。2006年12月18日，株洲水泥机械厂作为甲方，被告作为乙方，原告施奇乐房地产公司作为丙方签订了《房屋拆迁协议》乙方旧房拆迁后就地安置在新建小高层楼内，享受优惠购房条件（1、现居住旧房建筑面积之内按800元／平方米价格购买，现在建筑面积之外，85平方米之内按1000元／平方米购买，85平方米以外按市场价购买；2、乙方购买新房免天燃气入户初装费和有线电视入户初装费；3、乙方已交的旧房押金可充抵新房购房款）。乙方接到甲方通知搬迁之日（另行通知）起，应在甲方规定的日期内实施搬迁，延期10日内按30元／日，超过10日内按60元／日。乙方在过渡期内自行安置过渡，过渡期内每户发给安置补助费300元／月。丙方承诺在购房款中给予乙方一次性优惠10000元。2007年10月30日，原告施奇乐房地产公司竞得编号为（2007）第023号地块土地使用权。2009年3月5日，湖南省人民政府向原告施奇乐房地产公司颁发湘国用（2009）第030号土地使用权证。2009年9月29日，株洲市规划局向原告施奇乐房地产公司颁发株规用（2009）0065号建设用地规划许可证。2008年10月22日，原告施奇乐房地产公司发布搬迁公告，搬迁时间自2008年11月12日至2008年12月12日。2009年6月8日，原告施奇乐公司发布通知，通知未腾空原住房的3栋住房在2009年7月10日前搬离，并承诺在原住房面积内的购房价格由800元／平方米，降为500元／平方米。2013年1月30日、2013年3月15日，原告施奇乐房地产公司、株洲水泥机械厂破产管理人共同发布二次搬迁公告，要求未搬迁的住户在2013年3月31日前搬迁，如逾期未搬出，则该住户不再享受原告提供的有关优惠政策。被告至今未搬出诉争房屋。另查明，株洲水泥机械厂的工商登记已于2008年10月15日吊销，2012年1月11日已终结矿产清算程序。
原审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。株洲水泥机械厂、原告施奇乐房地产公司、被告三方签订的《房屋拆迁协议》系三方当事人真实意思表示，原告施奇乐房地产公司已通过合法手续取得诉争房屋的土地使用权及房屋所有权，且原告已取得规划许可证。故原告施奇乐房地产公司依据《房屋拆迁协议》要求被告搬迁和腾空诉争房屋于法可依，原审法院予以支持。被告在搬迁期限之内没有腾空房屋，系违反《房屋拆迁协议》的约定，现原告依据《房屋拆迁协议》要求被告赔偿损失23100元符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告文武彪在本判决生效之日起十日内从位于株洲市芦淞区纺织路原株洲水泥机械厂第三栋职工宿舍202号房屋；二、被告文武彪在本判决生效之日起十日内支付原告株洲施奇乐房地产开发有限公司23100元。本案诉讼费458元，由被告文武彪承担。
宣判后，上诉人文武彪不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其理由是：一、一审法院遗漏了必要的诉讼参与人原株洲水泥机械厂的破产管理人，程序违法。二、上诉人认为，一审法院忽略了合同的相对性原则，混淆不同民事主体的权利义务，被上诉人不是通知上诉人搬迁的主体，其要求上诉人搬出房屋并承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，把本应属于原株洲水泥机械厂承担的通知搬迁、获得违约赔偿等民事权利义务直接转接给被上诉人导致本案最终做出错误的判决。
被上诉人株洲施奇乐房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求维持原判。
二审中，上诉人提交了《通知》一份，拟证明株洲市水泥机械厂破产管理人仍然在履行职责，应当作为本案的诉讼主体参加诉讼。
被上诉人质证称：一审已经调取了株洲市水泥机械厂的相关资料，已经证明株洲市水泥机械厂已经被注销，且破产程序已经终结，其诉讼主体资格已经消灭。
对上诉人提交的该份证据，本院对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致无异，本院予以确认。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案二审争议的焦点是：1、被上诉人主张要求上诉人按房屋拆迁协议的要求，立即搬离并赔偿损失是否有法律依据？2、一审是否存在程序违法？本院分析如下：1、被上诉人主张要求上诉人按房屋拆迁协议的要求，立即搬离并赔偿损失是否有法律依据的问题，上诉人文武彪与被上诉人及原株洲水泥机械厂三方签订的《房屋拆迁协议》是三方真实意思表示，该协议不违反法律的规定，属合法有效协议，三方均应依协议履行，被上诉人施奇乐房地产公司作为该协议的权利义务实际承受主体，且其之后已通过合法手续取得本案诉争房屋的土地使用权及房屋所有权，故被上诉人是要求上诉人搬迁的有权主体。现上诉人拒不按协议约定履行，被上诉人诉请上诉人按协议立即搬离并按协议约定赔偿损失符合法律规定，本院予以支持，上诉人上诉请求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持；2、一审是否存在程序违法，是否遗漏应当到庭当事人的问题，《房屋拆迁协议》系三方签订，但原株洲水泥机械厂已被宣告破产还债，且破产还债程序已终结，不具备诉讼主体资格，且该单位也已全部履行了《房屋拆迁协议》的义务，被上诉人不必对其进行诉讼，故一审法院不存在程序违法，没有遗漏当事人，上诉人提出原审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对本案处理正确，上诉人提出上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费458元，由上诉人文武彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年四月二日
书 记 员 邹春华
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第55号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该机构理事长。
委托代理人黄晓黎，男，系该社职工。
被申请人周顺成，男。
申请人宁远县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院申请支付令。被申请人周顺成，以缺少资金为由，向宁远县农村信用合作联社申请借款，信用合作联社于1997年6月1日至2007年12月14日向其发放贷款2笔共计本金27500元，贷款已全部到期，双方债权债务关系明确，信用合作联社提供借据复印件2张。要求被申请人周顺成给付欠申请人的借款27500元及应付借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周顺成应当自收到本支付令之日起十五日�，给付申请人宁远县农村信用合作联社借款27500元及应付借款利息。
申请费162元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡建国
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2758-3号
原告马云玉。
被告赵洪新。
被告曹杜英，系赵洪新之妻。
原告马云玉与被告赵洪新、曹杜英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告张华平与被告昌乐县宝都街道东南村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告位于临朐县三友丽锦苑13号楼二单元二楼西户房产的财产保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告位于临朐县三友丽锦苑13号楼二单元二楼西户房产的查封。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙文波
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2337号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王欢。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费392元，减半收取196元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张莹莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终591号
上诉人（原审被告）：湖南亚瑞特运动用品股份有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：陈守忠，负责人。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈守忠，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：姚秀芳，女，汉族，住福建省福清市。
上诉人湖南亚瑞特运动用品股份有限公司因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2780号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南亚瑞特运动用品股份有限公司上诉称，上诉人住所地位于湖南省常德市澧县，所以本案应由湖南省常德市澧县人民法院管辖，故原审法院无管辖权；上诉人湖南亚瑞特运动用品股份有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省常德市澧县人民法院管辖。
被上诉人陈勇未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告陈守忠等人的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人湖南亚瑞特运动用品股份有限公司上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5395号
原告陈某，居民。
被告邵某甲，居民。
原告陈某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年经朋友介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女孩邵某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚，婚生女孩邵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告通过电话调查笔录辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告2014年经朋友介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女孩邵某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告经人介绍相识后缔结婚姻，育有一女年龄尚幼，有较好的感情基础，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏 学 朋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1644号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：王永宏，该单位职员。
被告：化广义，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号码：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告化广义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告化广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，被告在原告处贷款30，000.00元，双方约定2011年11月20日还款，月利率为9.54‰，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2008年12月10日，被告在原告处贷款30，000.00元，双方约定2011年11月20日还款，月利率为9.54‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告化广义偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
被告化广义给付原告双城市农村信用合作联社利息，以30，000.00元为本金，从2008年12月10日起至2011年11月20日止，按月利率9.54‰计算利息，自2011年11月20日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.31‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，430.00元减半收取715.00元由被告化广义负担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第84号
原告程华，男，36岁。
被告徐京华（曾用名徐红梅），女，36岁。
本院在审理原告程华与被告徐京华民间借贷纠纷一案中，定于2014年4月25日8时30分在本院第二审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年4月21日，原告程华未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告程华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告程华负担。
审 判 员 李 杰
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00105号
原告无锡市名庄商贸有限公司，住所地无锡市纳新桥堍。
法定代表人庄超，该公司总经理。
委托代理人徐淳桢，江苏上隆律师事务所律师。
被告无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人谈鹏飞。
原告无锡市名庄商贸有限公司（以下简称名庄公司）�被告无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员吴英适用简易程序进行独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理；原告名庄公司的委托代理人徐淳桢到庭参加诉讼。被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告名庄公司诉称：名庄公司长期向汇丰公司提供酒类产品，自2010年起汇丰公司一直拖欠货款。2013年5月14日和2014年9月4日，经双方对账并签署结账明细单，汇丰公司共结欠名庄公司货款1491716元，故诉至法院，要求汇丰公司立即支付拖欠的货款。
被告汇丰公司在法定期间未予答辩。
经审理查明：名庄公司因汇丰公司结欠酒类产品价款1491716元而诉来本院，并提供五张结帐明细单，其中：2010年结帐明细单应付金额202589元、2011年结帐明细单应付金额997639元、2012年结账明细单应付金额209932元、2013往来账款对账单载明金额68790元、2014年往来账款对账单载明金额12766元，以上总计1491716元。其中2010年，2011年，2012年三年的结帐明细单均有汇丰公司人员签字并加盖了汇丰公司财务专用章；2013年和2014年的往来账款对账单两份，仅有名庄公司加盖公章，并没有汇丰公司人员签字及公司印章。对此，名庄公司在审理中撤回了对2013和2014年价款合计金额81556元的诉请，要求汇丰公司立即支付结欠价款1410160元。
以上事实，有结帐明细单、往来账款对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。名庄公司向汇丰公司供应酒类产品，汇丰公司应按约定支付价款，对支付价款没有约定的，应在收到货物的同时支付对应价款。本纠纷系汇丰公司拖欠名庄公司价款未付而致，汇丰公司有过错。对名庄公司提供的、加盖了汇丰公司的财务专用章的三张结帐明细单本庭予以确认。名庄公司要求汇丰公司立即支付结欠价款1410160元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。汇丰公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利与质证权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市汇丰房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市名庄商贸有限公司价款1410160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以本金1410160元为基数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告无锡市名庄商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9113元（已减半收取），由原告无锡市名庄商贸有限公司负担367元；由被告无锡市汇丰房产开发有限公司负担8746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 英
二〇一五年六月二十八日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3726号
原告：李庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阮怀柱，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈刚，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李庆与被告阮怀柱、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆、被告阮怀柱到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮怀柱及时归还原告借款人民币305000元及利息27043元（利息从2017年1月3日起按月息2%计算至2017年5月16日止，此后仍按月息2%计算至本清息止）；2.被告陈刚在担保范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告阮怀柱因做工程，经被告陈刚担保向原告借款。原告于2013年7月12日开始累计借给被告人民币305000元，并有其于2017年1月3日转换的借据作证。借条约定“按照国家允许的最高利息计算利息”，陈刚作为担保人亦在借据上签名确认。对此，上列被告应当分别承担清偿义务、保证责任。由于屡次向被告主张权利无果，故特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
阮怀柱辩称，对借款的事实无异议，但原告起诉的借款305000中，其中25万元是借款本金，55000是双方结算的利息。
陈刚未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2013年7月12日起，阮怀柱陆续分三次向李庆借款，借款累计金额25万元，双方口头约定按照国家允许的最高利息标准计算利息。2017年1月3日，李庆与阮怀柱对借款本息进行结算，经结算阮怀柱欠李庆借款本金25万元、利息5.5万元，由阮怀柱向李庆出具25万元和5.5万元的借条两张，两张借条均约定按照国家允许的最高利息计算利息，同时由担保人陈刚为涉案25万元借款提供担保。
上述事实，由李庆提交的居民身份证、借条以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为,阮怀柱向李庆借款的事实，由李庆提供阮怀柱出具的借条予以证实，且阮怀柱对借款事实不持异议，双方的借贷关系成立，本院予以确认。李庆主张阮怀柱偿还借款本金305000元，经庭审查明实际借款本金为250000元，且双方对实际出借借款本金均无异议，故本院确定借款本金为250000元。关于借款利息部分，原、被告双方对结算的利息55000元均无异议，本院予以支持。李庆主张阮怀柱按照月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，且阮怀柱予以认可，故本院予以支持。李庆主张陈刚对250000元借款本息承担担保责任，因陈刚以担保人身份为250000元借款提供担保，且未超过保证期限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阮怀柱于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆借款本金250000元，并支付利息55000元（之后的利息以借款本金250000元为基数，自2017年1月4日起按照月利率2％标准计算至借款还清时止）；
二、被告陈刚对本判决确定的第一项债务中的借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，自2017年1月4日起按照月利率2％标准计算至借款还清时止）承担连带担保责任；
三、驳回原告李庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3140元，由被告阮怀柱、陈刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年七月十四日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第85-1号
申请执行人：罗艳华，男。
被执行人：周东华，男。
申请执行人罗艳华与被执行人周东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）赤民初字第942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，，查明被执行人周东华无可供执行的财产，本案应終结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）赤民初字第942号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 绍 华
二〇一五年十二月七日
书记员 �吴纯平
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2290号
上诉人（原审被告）李国军，住项城市。
上诉人（原审被告）田秀英，住项城市。
二上诉人委托代理人娄素娟，河南颍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国贞，住项城市。
上诉人李国军、田秀英因与被上诉人李国贞民间借贷纠纷一案。李国军、田秀英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2007年7月9日以（2007）周民终字第61号民事裁定，撤销原判，发回重审。项城市人民法院于2014年10月27日以（2006）项民初字第02061号民事判决，李国军、田秀英仍不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国军、田秀英及共同委托代理人娄素娟、被上诉人李国贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年元月11日李国军、田秀英借李国贞款17000元，约定月息2分，借款一年，1998年元月17日，1998年7月14日分别向李国贞借款21080元，月利2分，向候永明借5850元月利3分，1997年12月底李国军借李国贞1200元，1999年9月1日借李国贞1800元属名李学军改成李国军，1998年元月24日经李国贞借马电臣款4000元月利2分，有李国军的签名，未约定还款期限。李国军给李国贞出有借条（该款马电臣提起诉讼于2000年经项城市人民法院判决并已执行）。李国军借款后未及时偿还，仅还款3000元（2005年还款1000元）余款没还，双方引起纠纷，李国贞诉至项城市人民法院要求李国军、田秀英还借款50930元及约定利息。另查明，李国军、田秀英申请对1997年元月11号借款大写壹万柒仟元正和小写7000元正是否同一书写时间，应以哪个数字为准并鉴定指印是否是申请人李国军、田秀英所留。2010年9月6日河南中允司法鉴定中心鉴定意见书豫中允司鉴中心（2010）文鉴字第130号鉴定意见，署名“李国军、田秀英”落款日期为“1997年元月11号”的《借款条》上的“壹万柒仟元正”与其它字迹不是同一支笔同一次书写形成。河南中允司法鉴定中心关于李国军、田秀英指纹的鉴定意见豫中允司鉴中心（2010）痕鉴字第33号鉴定意见，落款日期为“1997年元月11号”的《借款条》中“李国军”和“田秀英”名字上的指印不具备坚定条件。
原审法院认为，李国军、田秀英向李国贞借款26288元（其中1200元、21080元、4000元）事实清楚，证据充分，原审予以确认。李国贞请求李国军、田秀英支付代偿候永明5850元借款，系李国军、田秀英向候永明所借与本案不是同一法律关系，原审不予支持。李国贞诉请1800元借款，证据有涂改，李国军、田秀英不认可，原审不予支持。李国贞诉请17000元经鉴定“壹万柒仟元正”不是同一支笔同一次书写形成，李国军、田秀英名字上指印不具备鉴定条件。因此条是李国贞自己书写，李国军的名字也是李国贞书写，指印无法鉴定，此17000元的事实无法查实。故李国贞请求17000元原审不予支持。李国军、田秀英辩称借款已全部还清，未能向法院提供证据，此理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经原审法院审委会研究，判决：一、李国军、田秀英于本判决生效后十日内偿还借李国贞的款23288元（借款26288元已还款3000元）及利息。（其中21080元月息2分从1998年元月17日始，2200元月息2分从1998年元月24日始至履行完毕之日止），李国军、田秀英互负连带清偿责任。二、驳回李国贞的其它诉讼请求。案件受理费2500元，李国贞承担1359元，李国军、田秀英承担1141元。
上诉人李国军、田秀英上诉称，1、原审法院认定上诉人向被上诉人借款26288元（1200元、21080元、4000元）是错误的。且都已全部还请，2、原审程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人李国贞答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审开庭查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人李国军给被上诉人李国贞出具的有书面借条，该借条约定了借款本金、利息，是双方真实意思表示，对此应当予以认定。该借条载明实际借到日为1997年12月底借款1200元，1998年元月17日借款21080元，月息2分，1998年元月24日借款4000元，月息2分。上诉人原审中虽提供证人证明债务已经全部清偿，但属可变证据，上诉人提供的证据不能对抗被上诉人持有的不变证据的效力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人书写的借条上载明了借到日期，但未对借款期限进行约定，原审法院从实际出借日计算利息起算时间并无不当。上诉人另诉称“原审法院程序违法”的理由，经二审审查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人上诉的理由均不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人李国军、田秀英承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年十二月九日
书记员 张 昊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第542号
罪犯龙学林，男，1985年10月10日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年11月25日作出（2012）永刑初字第224号刑事判决，以被告人龙学林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月24日起至2015年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙学林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙学林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙学林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙学林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙学林减去有期徒刑六个月（减刑后的刑至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香幸民初字第135号
原告王某某，女，1954年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。
被告沈某某，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日受理后，依法进行了审理。
原告王某某诉称：原、被告于1993年3月相识并同居（未登记），婚后双方感情尚好，后因被告儿子与其经常吵架，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，个人衣物归个人，双方的承包地归各自所有。
本院认为：原告以其与被告于1993年相识、同居为由，向本院提出离婚的诉讼请求并提交相关证据。被告沈某某辩称原、被告双方于1994年6月相识并同居，亦提供相关证据。原、被告提供的证据相互矛盾均无法采信。依据法律规定，自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。现原告不能证明双方构成事实婚姻，其离婚的请求没有法律依据，应予驳回，双方在共同生活中的财产纠纷可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘迎革
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙晓彤
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执157号
申请人：赵子权，男，1970年3月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市，
被执行人：张汝俊，男，1985年11月17日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：李艳波，女，1986年2月8日生，彝族，云南省墨江县人，住址同上，系张汝俊之妻。
被执行人：施毅，男，1986年6月29日生，白族，云南省大理市人，住大理市，
关于赵子权诉张汝俊、李艳波、施毅民间借贷纠纷一案，大理市人民法院审理作出（2017）云2901民初2165号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人张汝俊、李艳波、施毅偿还申请人赵子权借款本金100000元、利息32000元及款项还清之日止的利息、案件受理费1490元。本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人张汝俊、李艳波、施毅的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索；本院已将被执行人张汝俊、李艳波、施毅依法纳入失信被执行人名单、限制高消费，进行司法惩戒，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现被执行人无可供执行财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年五月十四日
书记员 董燕容
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2837号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告张胜利，男，住蓟县。
被告张礼森，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告张胜利、张礼森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告张胜利、张礼森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2010年4月30日被告张胜利在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款99900元，贷款月利率9.735‰，2011年4月29日到期，由被告张礼森承担保证担保。贷款期限届满后，被告张胜利未按期偿还借款本息，至今尚欠本金99900元及截止2014年2月20日借款利息61723.02元和之后按原合同约定的贷款利息。请求被告张胜利立即偿还；被告张礼森承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年4月30日被告张胜利签名的借款借据一份；2、2010年4月30日被告张胜利、张礼森签名的编号为“2010051号”个人保证担保借款合同一份；3、2010年4月30日被告张礼森签名的“农户贷款担保书”一份；4、2012年5月3日被告张胜利签名的“逾期贷款催收通知回执”和被告张礼森签名的“履行连带责任保证通知书回执”各一份；5、蓟县法院《（2013）蓟民初字第2494号》民事裁定书一份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张胜利欠原告贷款本金99900元及相应利息，至今未还；2、被告张礼森亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张胜利、张礼森既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张胜利、张礼森既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日被告张胜利向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款99900元，被告张礼森为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止；贷款月利率为9.735‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张胜利提供了贷款。贷款期限届满后，被告张胜利并未按约偿还借款及利息，被告张礼森也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告张胜利向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告张礼森自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告张胜利偿还借款本息，被告张礼森履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈张礼森、张胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张胜利偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金99900元及截止2014年2月20日借款利息61723.02元和余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决规定给付之日止，按本合同约定利率计付利息）。于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张礼森承担对上述偿付款项承担连带清偿责任；
三、被告张礼森在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张胜利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，原告已预交，由被告张胜利负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02862号
原告河南商丘陇南国家粮食储备库
法定代表人靳金波
委托代理人刘昊
被告山东聚鑫农副产品加工有限公司
法定代表人王桂敏
原告河南商丘陇南国家粮食储备库（以下简称陇南粮食储备库）诉被告山东聚鑫农副产品加工有限公司（以下简称聚鑫农产品公司）玉米合作收购、定向销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议。于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告河南商丘陇南国家粮食储备库委托代理人刘昊到庭参加诉讼，被告山东聚鑫农副产品加工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年1月23日，原、被告签订玉米合作收购、定向销售合同一份，1、双方约定：原告（甲方）提供仓库一栋，面积1300平方米，容量为5500吨；2、资金由原告承贷，贷款保证金及利息和担保费及其他费用由被告（乙方）负担；3、被告按每吨玉米支付给原告仓储费及各项管理费用50元，如被告发生亏损，按每吨40元收取。如收购不足3000吨，按3000吨计算费用，如超过3000吨按实际数量计算。合同签订后，原告依约提供了仓库，承贷了10000000元的收购资金，直至2015年6月30日合同届满。被告仅收购2308.736吨。在2015年5月中旬，因玉米长期在库内保存时间较长，出现了发热等现象，原告便要求被告将库存玉米变卖，以防止变质或霉烂，虽经催告，被告不予理睬，为防止损失进一步扩大，原告被迫按照当时市场价格将库存粮食出卖（粮食收购价为5047593.27元，出卖价为5038839.48元）。直至合同届满，被告仅向原告缴纳59346元的相关费用，合同约定的其他费用被告拒不履行。原告为履行合作收购玉米合同提供了仓库，并承贷了千万资金，而被告却拒不履行合同，致使原告遭受重大经济损失。请求人民法院依法判令被告赔偿给原告各种经济损失361694.89元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证及被告企业注册信息一份，证明原被告均系适格诉讼主体。2、玉米合作收购、定向销售合同一份，证明原被告约定了以下内容，原告提供仓库，原告负责承贷资金，被告负担资金的利息及由此产生的贷款担保费用，同时被告支付给原告仓储、管理费用每吨亏损时按照40元／吨支付给原告、如收购不足3000吨，按照3000吨的数量标准支付仓储管理费用，被告应按照合同约定支付各项费用。3、贷款凭证、合同及电子贷款许可证一组，证明原告为收购玉米在农业发展银行梁园区支行承贷了10000000元人民币。4、金诺信用投资担保公司出具的发票复印件一张，证明原告向金诺信用投资担保公司支付贷款担保费用90000元整。5、利息凭证复印件五份，证明原告2015年2、3、4、5、6月份共支付利息186089.1元。6、装卸合同及装卸证明及票据复印件一组，证明原告入库时装卸玉米2308.736吨，入库装卸费用为：8078元，原告出库时共装卸玉米2320吨，费用为8120元，每吨装卸价格分别为3.5元。共计16198元，现原告已经支付完毕。注：票据总额为：22890元，票据款项中含其他装卸费用6701元。7、财务报表复印件一份，证明被告购进时的玉米总价格5047592.327元以及出卖时的玉米总价格5038839.48元，以此证明原告亏损额为：8753.79元。
被告未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经庭审确认，原告方提供的证据客观真实，其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2015年1月23日，原、被告签订玉米合作收购、定向销售合同，合同约定甲方提供仓库面积1300平方米，容量5500吨。收购期限自2015年1月1日起至2015年6月30日。资金由甲方贷款提供，贷款保证金由乙方支付。资金所产生的所有利息及担保费用由乙方承担，利息按月提前支付给甲方，担保费用一次性支付。乙方按每吨玉米支付给原告仓储费及各项管理费用50元，如乙方发生亏损，按每吨40元收取。如收购不足3000吨，按3000吨计算费用，如超过3000吨按实际数量计算。收购储存销售期间所有费用（装卸费、熏蒸费等）由乙方承担。出库结束后出现的损耗由乙方承担。原告在中国农业发展银行梁园区支行承贷了10000000元，于2015年2月21日-6月21日共支付贷款利息186679.99元，商丘市金诺信用投资担保有限公司为该贷款提供担保，原告向其缴纳担保费用90000元。后被告共收购玉米2308.736吨。原告装卸玉米支出装卸费用16198元。2015年中旬，因玉米在库内保存时间较长出现问题，原告与被告协商未果，原告为防止损失扩大，将玉米按照当时市场价格陆续进行处理产生了亏损额8753.79元。原告自认被告已支付59346元的相关费用。后经原告多次催要被告均未予支付下余款项，双方发生纠纷诉至本院。
上述事实，有双方提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案中，原、被告签订玉米合作收购、定向销售合同，双方形成合作收购、定向销售合同关系。因履行合同约定，原告所遭受的损失有：原告于2015年2月21日-6月21日共支付贷款利息186679.99元。商丘市金诺信用投资担保有限公司为该贷款提供担保，原告向其缴纳担保费用90000元。后被告共收购玉米2308.736吨，根据合同约定，仓储费用应按照3000吨×每吨40元计算=120000元。原告与装卸人员协议书约定，装卸费用每吨3-5元，原告装卸支出装卸费用按16198元计算（入库2308吨×3.5元=8078元、出库2320吨×3.5元=8120元）。玉米按照市价进行销售造成了亏损额共计：5047593.27-5038839.48=8753.79元，以上各部分费用共计421631.78元，按照合同约定该部分费用应由被告负担。因原告自认被告已支付59346元，应从被告承担的数额中予以扣除，下余362285.78元。原告诉请的数额为361694.89元，故超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东聚鑫农副产品加工有限公司偿还原告河南商丘陇南国家粮食储备库各项费用共计361694.89元。于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6730元，由被告山东聚鑫农副产品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 勇
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01273号
申请执行人艾献华，女，1963年8月19日出生，汉族，退休工人，住所地辽宁省北票市。
被执行人刘焕杰，女，1964年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
本院在执行申请执行人艾献华与被执行人刘焕杰民间借贷纠纷一案中经查，被执行人刘焕杰下落不明，家中又无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民五初字第01627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有明确地址或可供执行财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 张庆瑞
审判员 郭志民
审判员 周建平
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3525号
原告：胡裴。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
原告胡裴诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告胡裴于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡裴的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡裴撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡裴负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年九月六日
书 记 员 严橄玲
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复114号
复议申请人(被执行人)：顾企国，男，1950年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人：交通运输部东海航海保障中心上海海事测绘中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：狄伟，主任。
复议申请人顾企国不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2017年8月25日作出的(2017)沪0110执异64号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
杨浦法院在执行交通运输部东海航海保障中心上海海事测绘中心(以下简称测绘中心)与顾企国排除妨害纠纷一案中，将顾企国强制迁出本市杨浦区共青路XXX弄XXX号14幢402室房屋(以下简称涉案房屋)。顾企国不服，向杨浦法院提出书面异议，请求撤销该强制迁出行为。
杨浦法院查明，关于测绘中心与顾企国排除妨害纠纷一案，该院于2016年7月28日作出(2016)沪0110民初6097号民事判决，判令顾企国于判决生效之日起十日内搬离涉案房屋并将该房屋返还给测绘中心。判决后，顾企国不服，向本院提出上诉。本院经审理，于2016年10月26日作出(2016)沪02民终7498号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因顾企国未履行该行为义务，权利人测绘中心向杨浦法院申请执行，内容为要求顾企国迁出涉案房屋。杨浦法院以(2016)沪0110执4671号立案受理。执行中，杨浦法院于2017年4月24日至涉案房屋张贴(2016)沪0110执4671号公告，要求顾企国于同年5月4日之前迁出涉案房屋，若顾企国到期仍不履行，该院将依法强制执行。后因顾企国仍未履行房屋迁让义务，杨浦法院于2017年7月26日强制顾企国搬离涉案房屋，并将该房屋交付测绘中心，测绘中心于当日向杨浦法院确认案件已执行完毕。
杨浦法院认为，依照法律规定，当事人、利害关系人或案外人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前或异议指向的执行标的执行终结之前提出。根据本案查明的事实，杨浦法院于2017年4月24日张贴强制迁让公告，责令顾企国限期履行房屋迁让义务，并明确告知其拒不履行的后果。但顾企国于2017年7月27日案件执行完毕后方向杨浦法院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。且执行依据已判令顾企国应履行涉案房屋的迁让义务，现其仍以该房屋为其生活必需用房为由提出异议申请，实质涉及对执行依据的审查，亦不属执行异议的审查范围。据此裁定驳回顾企国的异议申请。
顾企国向本院申请复议称，其享有涉案房屋的使用权，测绘中心对此亦认可。涉案房屋是顾企国生活必需用房，现其无任何居住用房，原判决适用法律错误，为保障其生存权，请求撤销杨浦法院(2016)沪0110民初6097号民事判决和本院(2016)沪02民终7498号民事判决。
本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，顾企国在本案异议审查中向杨浦法院确认，其于2017年4月26日当天即看到该院张贴的迁让公告。杨浦法院于2017年年7月26日对涉案房屋强制迁让时，顾企国在场，该院亦告知其个人物品存放地点，向其交付存放地点的钥匙，并告知其限期取回及逾期不取回的法律后果。
本院认为，执行行为异议案件审查的内容是执行行为的合法性。现顾企国请求撤销执行依据，并非执行异议、复议案件的审查范围，其应通过审判监督程序解决。顾企国自2017年4月24日即知晓杨浦法院将对其采取强制迁让措施，但其在(2016)沪0110执4671号执行案的执行程序终结后才提出执行异议，已超出期限，不符合执行异议案件的受理条件。另外，(2016)沪0110执4671号执行案的执行依据的内容即为房屋迁让和交付行为，杨浦法院自张贴迁让公告之日至采取强制迁让措施时已超过三个月，顾企国现以涉案房屋系其维持生活必需用房为由提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，依法也不应支持。综上，顾企国的复议请求不成立，应予驳回。杨浦法院裁定驳回顾企国的异议申请符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回顾企国的复议请求，维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110执异64号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第344-8号
申请执行人檀娟秀，汉族，灵山县农民。
被执行人檀裕雄，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人檀娟秀与被执行人檀裕雄建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）灵民初字第1450号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2014年7月2日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1450号民事调解书确定的义务，即：1、被执行人返还给申请执行人购地定金120000元及支付迟延履行期间的债务利息；2、按该调解书第二项确定需再支付的利息20000元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人檀娟秀与被执行人檀裕雄于2014年10月13日自愿就本院（2013）灵民初字第1450号民事调解书的执行达成和解协议，对本院（2013）灵民初字第1450号民事调解书中至今未履行的义务，被执行人檀裕雄定于2014年农历12月底前返还20000元，2015年农历5月底前返还20000元，2015年农历12月底前返还20000元，2016年农历5月底前返还20000元，2016年农历12月底前返还20000元，2017年农历5月底前返还20000元，2017年农历12月底前履行完毕。申请执行人檀娟秀同意本院终结本院（2013）灵民初字第1450号民事调解书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1450号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2013）灵民初字第1450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘茂科
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00138号
原告大石桥四星耐火材料有限公司，住所地大石桥市金桥管理区黄大村。
法定代表人ＸＸ有，总经理。
委托代理人徐纯库，大石桥四星耐火材料有限公司职员。
被告营口天力耐火材料有限责任公司，住所地营口南楼经济开发区王家村。
法定代表人刘永兴，总经理。
本案在审理原告大石桥四星耐火材料有限公司与被告营口天力耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告大石桥四星耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，450.00元（壹仟肆佰伍拾元），减半收取725.00元（柒佰贰拾伍元）由原告大石桥市四星耐火材料有限公司负担。
案件保全费720.00元（柒佰贰拾元），予以免收。
代理审判员 滕丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 汪晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3470号
原告：林伟伟，男，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：叶辉，男，1969年2月6日出生，汉族。
被告：刘洪英，女，1981年9月12日出生，汉族。
原告林伟伟诉被告叶辉、刘洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员蔡雪梅适用简易程序并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告林伟伟的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告叶辉、刘洪英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟伟诉称，被告叶辉因资金周转，向原告借款100万元，2014年4月9日原告与被告叶辉签订《借款协议书》，当天被告叶辉向原告出具收条一张。同日原告将97万元通过中国农业银行转入被告叶辉指定的账户，给付现金3万元。借款期限为2014年4月9日至2014年9月8日，双方口头约定利息按照月息3%的标准支付。被告叶辉从2014年4月9日起至2015年4月8日共计支付利息30万元，此后，再未支付利息，也未偿还借款本金。借款到期后原告多次向被告叶辉催要，被告总以种种理由拒绝偿还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，应当对借款承担共同归还责任。为维护原告的合法权益，请求判决被告叶辉、刘洪英连带共同归还原告借款本金及利息并以100万为基数从2015年4月9日起按月息2%支付利息至本息还清为止。同时，本案诉讼费由被告承担。
被告叶辉、刘洪英未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告签订《借款协议书》，协议共五条，主要内容如下：甲方（出借方）：林伟伟，乙方（借方）：叶辉，一、乙方向甲方借款人民币1000000元，（大写：壹佰万元整）借期为150日（从2014年4月9日起至2014年9月8日止）。二、如乙方到期或超期未归还借款，属超期违约行为，按借款总金额加收违约金，从到期日起付日息千分之3一天，并承担甲方收款所产生的一切费用。甲方（签印）林伟伟，乙方（签印）叶辉。同日，被告叶辉向原告出具收条一张。收条载明：“今收到林伟伟现金人民币（100万元正）整，大写：壹佰万元整。金额处有被告叶辉捺印，收款人处有被告叶辉签名及捺印。被告叶辉从2014年4月9日起至2015年4月8日共计支付利息30万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还借款。2016年6月7日原告诉至法院请求判令：1、被告叶辉、刘洪英偿还原告借款本金100万元，并以100万元为基数从2015年4月9日起按月息2%支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告叶辉与被告刘洪英原系夫妻关系，2002年2月5日登记结婚，2015年8月10日双方经重庆市荣昌区民政局婚姻登记处协议离婚。
上述事实有原告陈述、《借款协议书》、收条、银行转账凭证、重庆市荣昌区民政局婚姻登记处出具的婚姻档案材料等证据材料予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告叶辉签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据充分，原告与被告叶辉之间的借款关系成立。借款协议签订后原告按照约定向被告叶辉支付了借款100万元，履行完毕合同义务。借款期限届满后被告叶辉未按约定期限偿还借款，因此，对原告要求被告叶辉偿还借款本金100万元的请求符合法律规定，本院予以支持。离婚时，原为夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。本案中，被告叶辉与被告刘洪英在婚姻关系存续期间，因资金周转借款100万元属实，被告刘洪英对100万元的债务并未举证系被告叶辉个人借款，故该债务属于双方在婚姻关系存续期间内为共同生活所负债务，在双方离婚后也应当由二被告共同偿还，原告要求被告刘洪英与叶辉共同偿还借款本金的请求予以支持。原告与被告叶辉虽然在借条中未书面约定利息，但被告叶辉按照月息3%的标准从2014年4月9日起至2015年4月8日共计支付原告利息30万元，每月支付利息3万元，原告认可被告叶辉支付了一年的利息，未支付够的利息6万元原告自愿放弃。根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率为3%，原告认为这30万元系被告叶辉支付的从2014年4月9日起至2015年4月8日利息的意见，本院予以采信。同时，借条口头约定的借款利息为月息3%，已经超过法律规定的利息利率上限，应当予以调整，故原告要求被告叶辉从2015年4月9日起按借期内的月利率2%支付资金占用期间利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定判决如下：
被告叶辉、刘洪英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林伟伟借款100万元，并从2015年4月9日起按借期内的月利率2%支付资金占用期间利息至借款付清为止。
如果被告叶辉、刘洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交6900元，实际收取6900元，由被告叶辉、刘洪英负担，此款原告已预缴，由二被告一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 茜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第746号
原告祁玉奎，男，汉族，农民。
被告石发珠，男，汉族，农民。
被告仲文梅，女，汉族，农民。
被告石玉良，男，汉族，居民。
本院在审理原告祁玉奎与被告石发珠、仲文梅、石玉良民间借贷纠纷一案中，原告祁玉奎以私下协商为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁玉奎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁玉奎撤回起诉。
审判员 许 花
二〇一六年一月十八日
书记员 卡毛措
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1053号
原告张福梅，女，1985年7月9日出生，汉族。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州江南渔港假日酒店有限公司。
法定代表人居建斌，董事长。
本院在审理原告张福梅与被告扬州江南渔港假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告张福梅负担。
（此页无正文）
审判员 谈文荣
二〇一四年七月十四日
书记员 付丹娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第56号
申请执行人国运常，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人王洪梅，女，1968年5月20日出生，汉族，华日集团下岗职工，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2006）沂南民一初字第478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王洪梅银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一五年十一月九日
书记员 赵庆国
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1058号
原告郑晓，男，26岁。
委托代理人郑日安，男，58岁。
被告张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站，住所地：张家界市永定区八达路（火车站旁）。
负责人吴新华，站长。
被告张家界市经济发展投资集团有限公司，住所地：张家界市大庸桥月亮湾花园。
法定代表人谷中元，总经理。
委托代理人郭颖峻，系湖南澧滨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
第三人湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。
法定代表人周雄辉，董事长。
本院在审理原告郑晓诉被告张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站、张家界市经济发展投资集团有限公司、第三人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑晓于2014年8月25日以双方庭外已达成和解为由向本院提出撤回对被告张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站、张家界市经济发展投资集团有限公司、第三人湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告郑晓申请撤回对被告张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站、张家界市经济发展投资集团有限公司、第三人湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑晓撤回对被告张家界市汽车运输有限责任公司中心汽车站、张家界市经济发展投资集团有限公司、第三人湖南高岭建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费216元，撤诉减半收取108元，由原告郑晓负担。
（本页无正文）
审 判 员 潘 琴
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 吴桓熠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4893号
原告：肖深塘，男，1968年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：方昔阳，男，1975年8月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱东芳，女，1978年1月7日出生，汉族，住浦江县。
原告肖深塘与被告方昔阳、朱东芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖深塘向本院提出诉讼请求：由二被告归还原告肖深塘借款4万元，并支付相应利息（自2014年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告方昔阳与被告朱东芳系夫妻关系，于2001年7月31日登记结婚。2014年2月27日，被告方昔阳向原告肖深塘借款4万元，由被告方昔阳出具借条一张，约定月利率为1.5%。2016年2月27日，被告方昔阳未归还借款本息，故重新出具借条一张。借条约定借期为一年，月利率为1.5%，并在借条右下方写明“欠二年利息14400元整（壹万肆仟肆佰元）”。借款到期后，二被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告肖深塘与被告方昔阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告方昔阳理应按时归还借款本息。被告方昔阳、朱东芳系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。被告方昔阳、朱东芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方昔阳、朱东芳归还原告肖深塘借款4万元并支付利息（自2014年2月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费650元，合计2056元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1406元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第737号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌贩卖毒品一案，于2015年6月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。
景洪市人民检察院以（2015）景检刑诉字第687号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日，景洪市公安局嘎洒派出所民警在景洪农场十分场场部一出租房门口将涉嫌贩卖毒品的被告人罗某某抓获，当场查获罗某某丢弃于地上的用塑料吸管包装的毒品可疑物。经称量，毒品可疑物净重3克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
经查，吸毒人员岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、岩某戊、岩某己多次向被告人罗某某购买毒品吸食。
上述事实，被告人罗某某表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍及前科证明、通话清单、情况说明；证人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、岩某戊、岩某己的证言；鉴定聘请书、西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字（2015）544号鉴定文书及鉴定意见告知书；毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、辨认笔录、尿液检测报告书以及被告人罗某某在公安机关所作的供述与辩解在案证实。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某归案后，能如实供述，认罪态度较好，故依法可以从轻或者减轻处罚。据此，综合被告人的各项量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2018年6月7日止）,并处罚金10000元(限于判决生效后十日内缴清)。
二、查获的毒品3克，由查封、扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 四 大
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第110号
原告陈伏康，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告黄碧缘，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
委托代理人林志钦，福建建达律师事务所律师。
被告霞浦县住房和城乡规划建设局，住所地福建省宁德市霞浦县。
法定代表人雷旺清，局长。
原告陈伏康、黄碧缘诉被告霞浦县住房和城乡规划建设局房屋行政登记行为一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈伏康、黄碧缘申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告陈伏康、黄碧缘申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈伏康、黄碧缘撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈伏康、黄碧缘负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蕉行初字第110号原告陈伏康，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告黄碧缘，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。委托代理人林志钦，福建建达律师事务所律师。被告霞浦县住房和城乡规划建设局，住所地福建省宁德市霞浦县太康路105号。法定代表人雷旺清，局长。原告陈伏康、黄碧缘诉被告霞浦县住房和城乡规划建设局房屋行政登记行为一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈伏康、黄碧缘申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告陈伏康、黄碧缘申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈伏康、黄碧缘撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈伏康、黄碧缘负担。审 判 长 王 鑫人民陪审员 林 雯人民陪审员 林宏斌二〇一五年十二月一日书 记 员 方晶晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1736号
原告：刘某，农民。
委托代理人：陈玉朴。
被告：尚某，居民。
委托代理人：李秋华。
委托代理人：鲍静静。
原告刘某诉被告尚某离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，委托代理人陈玉朴，被告尚某，委托代理人李秋华、鲍静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍于2013年5月相识，××××年××月份草率结婚。由于婚前双方相互缺乏了解，致使婚后始终未建立起真正的夫妻感情，经常因一点小事吵架。原告为了结合家庭不容易，对被告的吵骂行为一再容忍。婚后不久被告的父母就与原被告分家，分给了原被告二人饭店一处，位于成武汽车站西5000米彭肉米饭店，并说明原被告每月必须拿出1万元替被告的父母还账。由于经营得当，每月除去1万元的还账外还有很多剩余。2013年1月，2014年4月，原告娘家父母分两次给被告现金14000元让被告还账。由于原告忍让，被告则视为原告软弱可欺，不让原告与别人交往，与男同志说话就说与人家相好。与女同志说话就说人家从中挑拨，根本不与原告一心。时时听从他家人的摆布。2014年8月，原告的娘家大伯得病去世，给原告打电话，让原被告前去吊唁，被告的家人以没有人亲自去报信为由不让被告前去，原告只好一人前去吊唁。回去后原被告结婚时的房门已经换了门锁。原告多次求被告及其家人开门都无济于事。原告只好回家居住。期间原告的父母多次求被告说明情况，而被告始终不给理论。2014年9月15日上午10时许，原告的父亲去成武汽车大修厂修车，刚把车开到门口时，被告及其父亲等二十余人强行将车开走，并把原告的父亲等人进行殴打，虽经城关派出所民警调解无效。原告认为，原被告的夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，实无和好之可能。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚前财产归各自所有，共同财产、共同债务依法分割。
被告尚某辩称：1、被告同意离婚。原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故被告同意离婚。2、原告在婚姻关系存续期间存在过错。原告在被告回老家东北期间与另一男子在家中发生了不正当的男女关系，恰好让被告的父亲及家人碰见。事情发生后，原告的父母将原告领回家中。为了确保家中财产的安全，被告将门锁换掉。原告的行为是对婚姻和被告的不尊重，严重伤害了被告。3、请求人民法院对财产依法分割。原被告在××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日购买了风神牌小轿车，该轿车系婚后购买，属于原被告的夫妻共同财产，应依法分割。原告诉称其娘家给被告现金14000元，但被告却未曾见过该现金。而饭店则是被告的姑姑投资，由被告出技术经营的，2012年5月7日被告与其姑姑签订了协议书，明确约定饭店的所有权归被告的姑姑所有。因此该饭店不属于原被告的共同财产，不能进行分割。4、要求原告返还彩礼款33000元。
经审理查明：原被告经人介绍于2013年8月相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，一个月后原被告举行结婚仪式并共同生活。婚后未生育子女。××××年××月××日，原告和其父亲到山东成武万达汽车销售服务有限公司欲购买一辆风神A60轿车，因当日该汽车销售服务有限公司并无现车。原告的父亲缴纳了定金1万元。12月5日原告和其父亲又到该公司缴纳了车款768000元，购买了风神A60轿车一辆。菏泽泰达汽车销售服务有限公司为原告出具了发票。被告认为根据发票的记载，该轿车应属于原被告的婚后共同财产。原告认为系原告婚前购买属原告的婚前财产。本院认为，该车的发票虽记载轿车的购买日期为××××年××月××日，但实际是原告的父亲出资购买，且原被告办理结婚登记后一个月后才举行结婚仪式共同生活，该车的购买在原被告共同生活日期之前。故该轿车应认定为原告的婚前财产。原被告登记结婚前，被告给付原告彩礼33000元。原告现在被告家中的婚前财产有：大理石饭桌一张、大椅子8把、被子10床、毛毯及床单10床、衣物一宗。原告陈述欠其父母共同债务14000元，被告认可9000元，且已偿还5000元，尚欠4000元。原告不予认可。原被告均未提供证据。本院认为，原告陈述有共同债务14000元，被告认可9000元，原被告的共同债务应以被告认可的9000元为准。被告辩称已偿还5000元，原告不予认可，对被告辩称的已偿还5000元的事实不予认定，本院认定原被告尚有共同债务9000元。原告陈述被告手中有饭店营业所得4万元要求分割，被告不认可有该4万元，原告未提供证据证明，对原告陈述的有饭店营业所得4万元的事实本院不予认定。原告陈述现居住的房产的装修及购买的家电及家具都是婚后购买，要求分割，被告辩称未进行装修，家电及家具均是其家人赠送给被告的，并非原被告婚后购买。本院认为，原告陈述的上述财产应提供证据证明系二人婚后共同购买，原告现未能证明，对其主张的事实本院不予认定。
本院认为：原告现以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告认可与原告的夫妻感情亦已破裂，同意与原告离婚，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。原告现在被告处的婚前财产属原告的个人财产，依法应归原告所有。原被告婚后共同债务9000元系欠原告父母的债务，由原告偿还为宜，被告支付原告共同债务分割款4500元。原告要求分割饭店营业所得4万元及房产装修及家电家具因无事实依据，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼款33000元，因原被告结婚登记后共同生活时间不足一年。原告应适当返还被告，本院酌定原告返还被告彩礼2万元，与被告应支付原告的共同债务分割款4500元相抵消后，原告尚需返还被告彩礼15500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告尚某离婚。
二、原告现在被告处的婚前财产：大理石饭桌一张、大椅子8把、被子10床、毛毯及床单10床、衣物一宗及风神A60轿车一辆（车牌号鲁RMD0**）归原告刘某所有，被告协助于判决生效后5日内返还原告。
三、原被告婚后共同债务9000元由原告负责偿还，原告于判决生效后5日内返还被告彩礼15500元。
四、驳回原告刘某及被告尚某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费800元，共计1100元，原被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 岳 伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1457号
罪犯张洪新，男，1963年3月19日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2006年10月9日作出（2005）青刑终字第108号刑事判决，认定其犯非法运输枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张洪新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张洪新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪新减刑一年四个月（刑期至2024年7月30日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第475号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：柳永辉。
被告：黄正兴。
被告：陶多光。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告柳永辉、黄正兴、陶多光为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告柳永辉、黄正兴、陶多光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告柳永辉以进货为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款12万元，借款期限自2011年11月30日至2012年10月25日，借款利率为月利率10.93‰，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告黄正兴、陶多光提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告柳永辉发放贷款12万元。借款到期后，被告柳永辉未能偿还借款本息，被告黄正兴、陶多光也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告柳永辉立即偿还原告借款本金12万元及利息、逾期利息（截止2014年5月12日的利息为41573.35元，2014年5月12日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）；二、被告黄正兴、陶多光对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告柳永辉立即偿还原告借款本金12万元及利息、逾期利息（截止2014年5月12日的利息为41573.35元，2014年5月13日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）。
被告柳永辉未作答辩和举证。
被告黄正兴未作答辩和举证。
被告陶多光未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告柳永辉逾期未能偿还，显属违约。被告黄正兴、陶多光作为连带责任保证人，在被告柳永辉不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄正兴、陶多光共同为被告柳永辉的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳永辉于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，同时支付利息、逾期利息（截止2014年5月12日利息、逾期利息合计41573.35元，2014年5月13日以后的利息、逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告黄正兴、陶多光对上述债务承担连带偿还责任；被告黄正兴、陶多光承担保证责任后，有权向被告柳永辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，减半收取1765.50元，由被告柳永辉负担，被告黄正兴、陶多光负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3531元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年七月二十四日
代书记员 尤宣淇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6353号
原告张连龙，男，34岁，满族，农民，现住赤峰市。
被告王峰，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张连龙诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连龙到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月23日向原告借款2万元，双方未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未履行还款义务。现要求被告立即偿还欠款2万元。
被告王峰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借据，证明被告王峰于2013年8月23日向原告借款2万元。
原告所举证据与其诉讼请求相互印证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王峰于2013年8月23日向原告借款2万元，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告张连龙欠款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一四年十二月二日
书记员 宋春祎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1188号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告：郭莺，女，汉族，户籍地四川省南部县，身份证号码×××5544。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告郭莺信用卡纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼；被告郭莺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告郭莺于2013年5月14日向原告珠海农行申请使用号码为00×××15的金穗信用卡，原告珠海农行批准后，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，该合同约定了被告郭莺使用该卡刷卡购车，以透支的方式借款人民币85000元，分36期还款并承担相应手续费及相关费用。被告郭莺以其所有的车号牌号为粤C×××××小型汽车为透支款提供抵押担保。合同签订后，原告珠海农行按约履行了合同义务。后被告郭莺未按期偿还相应的分期贷款及其它消费本息，截至2014年3月23日被告郭莺拖欠原告珠海农行本金、利息、其他费用及滞纳金共计人民币104559.57元，经原告珠海农行多次催讨，被告郭莺均拒绝偿还。为此，原告珠海农行起诉要求：一、判令被告郭莺支付透支本金人民币84906.24元；二、判令被告郭莺支付利息暂总计人民币8227.57元（暂计至2014年3月23日，此后按双方约定计算至实际还款日至）；三、判令被告郭莺支付其他费用6200元；四、判令被告郭莺支付至2014年1月19日逾期付款滞纳金人民币5225.76元；五、判令原告珠海农行对被告郭莺提供的抵押物（车牌号为粤C×××××汽车）享有优先受偿权；六、判令由被告郭莺承担本案的全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》及附件，《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》及抵押财产清单，抵押物机动车注册登记信息，《中国农业银行银行存根》，被告郭莺账户交易历史记录，被告郭莺账户信息明细，《账户催收历史记录》。
被告郭莺未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告郭莺于2013年5月14日向原告珠海农行提交一份《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》，向原告珠海农行申请办理信用卡购车专项商户分期业务，借款85000元用于购车，分36期还款。被告郭莺确认阅读了《中国农业银行贷记卡分期客户须知》。同日，被告郭莺填写了《金穗东分卡申请表》。
原告珠海农行同意后与被告郭莺签订一份《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，内容为被告郭莺向原告珠海农行借款85000元用于购车，分36期还款；被告郭莺连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，原告珠海农行有权提前收回分期资金；被告郭莺以其所购置的车辆为借款提供抵押担保等内容。双方于2013年5月31日办理了车辆的抵押登记，车牌号为粤C×××××，抵押权人为原告珠海农行。被告郭莺使用的银行卡卡号为00×××15。
合同签订后，原告珠海农行于2013年5月31日向被告郭莺发放贷款，被告郭莺在原告珠海农行出具的《记账凭证》上签名确认。被告郭莺偿还了部分借款，从2013年7月20日开始出现欠供。根据原告珠海农行《账户信息明细》记录，被告郭莺的账号为00×××15的信用卡截至2014年3月23日止拖欠本金84906.24元、利息8227.57元、滞纳金5225.76元、其它费用6200元，共计104559.57元，经原告珠海农行多次催收，被告郭莺未能还款。
本院认为：原告珠海农行与被告郭莺成立信用卡借款合同关系，双方应当全面履行合同。被告郭莺使用借款后，连续三个月未按约定还款，构成违约，原告珠海农行要求提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭莺于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金84906.24元；
二、被告郭莺于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付欠款利息（暂计至2014年3月23日止为8227.57元，此后的利息按双方约定计算至实际还款日止）；
三、被告郭莺于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付其他费用6200元；
四、被告郭莺于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付逾期付款滞纳金5225.76元；
五、原告中国农业银行股份有限公司珠海分行就上述债权对被告郭莺所有的粤C×××××汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告郭莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年七月一日
书记员 朱培君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00087号
申请人王晓昀。
被申请人王文君。
被申请人�飞。
申请人王晓昀因与被申请人王文君、滕飞民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年7月29日向本院提出申请，要求查封被申请人滕飞所有的徐州市铜山区长江北路、北京西路商住楼1-3层（申请保全价值13万元），申请人王晓昀、共有人刘兴伟自愿以其所有的徐州市铜山区梅园小区审计局住宅楼房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人滕飞所有的徐州市铜山区长江北路、北京西路商住楼1-3层一处（房产证号为：铜房权证铜山镇字第××号）；
二、查封担保人刘兴伟所有的徐州市铜山区梅园小区审计局住宅楼1-601室房产一处（房产证号为：铜房权证铜山镇字第××号）。
申请�应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭颖