宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第333号
原告宾阳县黎塘永发投资有限公司，住所地宾阳县黎塘镇仁爱路186号。
法定代表人顾昌镇，该公司总经理。
委托代理人黄斌，该公司职工。
被告黄海斌，男。
被告覃哲，男。
原告宾阳县黎塘永发投资有限公司（以下简称永发公司）诉被告黄海斌、覃哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员黄东兴、代理审判员黄天昱、人民陪审员颜学文组成合议庭，黄东兴担任审判长，书记员黄绍灏担任法庭记录，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告永发公司的法定代表人顾昌镇及其用委托代理人黄斌、被告覃哲到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告永发公司诉称，2012年6月3日，黄海斌以其在广西壮族自治区宾阳县黎塘镇平龙开发区兴柳福龙苑公寓11号楼2单元303室作为抵押物，向原告借款15万元，双方约定月息为3%，借期为6个月，自2012年6月3日至2012年12月2日止，到期还清本息，双方签订了借款合同、借款申请书、借据。之后，原告支付15万元现金给黄海斌。2012年7月14日被告黄海斌来到永发公司以资金不够为由，由被告覃哲作为保证还款人，并与永发公司签订了借款合同，又向永发公司借款5万元，借期1个月，自2012年7月14日至2012年8月13日止，月息5%。永发公司与黄海斌当天签订了借款合同，覃哲作为保证人在保证人处签字。借款当天永发公司按黄海斌的要求通过转账的形式将5万元转进黄海斌的生意伙伴陈绍忠的账户，黄海斌在转账单上签字确认。借款到期�，被告黄海斌没能按时归还欠款，经过原告的多次追讨无果，原告只好起诉至人民法院，请求法院判令：一、被告黄海斌偿还原告本金200000及相应的利息，利息从2014年3月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。二、被告覃哲承担黄海斌欠款50000元（2012年7月14日）的担保责任。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1—企业法人营业执照、证据2—组织机构代码证，证明原告的主体资格；证据3—身份证，证明原告的法人代表身份；证据4—被告黄海斌身份证，证明被告黄海斌身份；证据5-被告覃哲身份证，证明被告覃哲身份；证据6-原告与被告黄海斌2012年6月3日借款合同、证据7-2013年6月3日借款申请书及借据，证明原告借款150000给被告黄海斌的事实；证据8-原告与被告黄海斌2012年7月14日借款合同、证据9-2012年7月14日借条，证明被告被告黄海斌向原告借50000元的事实，覃哲承担担保责任；证据10-银行转账业务凭证，证明原告2012年7月14日按照黄海斌的指示转账给陈绍忠50000元的事实；证据11-房地产买卖合同，证明被告黄海斌的财产；证据12-销售不动产统一发票，证明被告黄海斌的财产来源；证据13-烟草专卖许可证，证明被告黄海斌是以做生意为由向原告借款；证据14-眼花炮竹经营许可证，证明被告黄海斌的特种经营项目。
被告覃哲辩称，覃哲的担保期限是从2012年7月14日至2012年8月13日，担保金额是50000元，至2015年1月28日原告起诉，担保期限已经过期了。故请求法院驳回原告对覃哲的诉讼请求。
被告覃哲在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄海斌未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的争议焦点是：一、原告永发公司请求被告黄海斌偿还原告本金200000元及利息，利息从2014年3月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算有无事实和法律依据？二、被告覃哲应否承担50000元本息的担保责任？
证据的分析与认定，由于被告黄海斌不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据1-10，被告覃哲均无异议，本院予以认定。原告的证据11、证据12系复印件且涉及第三人，本院不予认定。原告的证据13、证据14与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，永发公司的企业性质为有限责任公司，其法定代表人为顾昌镇。2012年6月3日，永发公司与黄海斌签订借款合同，并由黄海斌填写借款申请书及借据，由永发公司借款15万元给黄海斌，借期为6个月，自2012年6月3日至2012年12月2日止，并约定借款利息3%。黄海斌以广西壮族自治区宾阳县x镇x区x公寓x号楼x单元x室房产作借款抵押，但�方没有对该抵押房产到有关部门办理抵押登记。借款的当日，永发公司的总经理顾昌镇与黄海斌一起来到位于黎塘镇建设路的中国农业银行，由顾昌镇取出15万元现金后交给黄海斌。同年7月14日，黄海斌又以做生意需要资金周转为由，向永发公司借款5万元，双方约定借款期限为1个月，从2012年7月14日起至2012年8月13日止，约定利息为5%，并由覃哲作为保证人对5万元借款承担保证责任，合同约定覃哲与黄海斌负连带返还借款本息的责任，对于保证人覃哲的保证期间，合同中并未约定。借款合同签订的当天，永发公司法定代表人顾昌镇按黄海斌指定通过宾阳县农村信用合作联社永安分社将其所借的5万元借款转账给生意伙伴陈绍忠，黄海斌在该信用社转账业务凭证单上签字确认。借款逾期后，黄海斌未按约归还两笔借款本金，但支付两笔借款利息至2014年3月2日。在黄�斌未按约全部履行第二笔借款5万元时，永发公司在保证期限内未向覃哲要求履行保证责任。
本院认为，一、关于原告永发公司请求被告黄海斌偿还原告本金20万元及利息，利息从2014年3月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算有无事实和法律依据的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄海斌向永发借款20万元，双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后，黄海斌未按约定全部履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于逾期利息的计付问题。由于永发公司与黄海斌双方在借款合同中约定15万元的借款利息为3%，5万元借款利息为5%，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利�的四倍计算逾期利息，本院予以支持。二、关于被告覃哲应否承担5万元借款本息的保证责任问题。借款时，出借人永发公司与保证人覃哲没有约定有保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证人承担保证期限责任自2012年8月14日至2013年2月14日。主债务期限届满后，债权人永发公司在保证期限内未要求保证人覃哲承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证人覃哲免除承担本案的保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海斌于本判决生效之日起十日内归还原告宾阳县黎塘永发投资有限责任公司借款20万元及逾期付款利息（利息计算：从2014年3月3日起按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率4倍计付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、驳回宾阳县黎塘永发投资有限责任公司对覃哲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4000元，由被告黄海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁圆圆