wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1829号
原告：徐文伟，男。
被告：许明骥，男。
被告：张燕飞，女。
原告徐文伟与被告许明骥、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文伟到庭参加诉讼，被告许明骥、张燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐文伟诉称：被告许明骥因装修房屋，于2013年4月2日向原告徐文伟借款人民币100000元，原告将款项分两次通过柜员机转账给被告许明骥，其中一次转账50000元，另一次转账49700元，另外支付了现金300元给被告许明骥。双方签订了《借款合同》，约定月利率为3.5%，且张燕飞为连带责任保证人。被告借款后，于2015年9月8日卖了车牌号为粤Q的小车偿还了原告51000元，现请求判令被告许明骥、张燕飞偿还原告借款42000元及利息7000元（利息至2015年7月2日止尚欠7000元，以后利息按3%计至还清日止）。
被告许明骥、张燕飞没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告徐文伟为主张被告许明骥需要资金装修房屋向其借款100000元，向本院提交了一份具有徐文伟、张燕飞签名的《借款合同》及银行转账凭据，该《借款合同》记载：兹有徐文伟于2013年4月2日借给许明骥人民币100000元，月利率按3.5%计算（即每月利息3500元），如贷款人需要用款，借款人十天内偿还，逾期则按4%计算罚息，张燕飞为连带责任保证人，担保期限直至还清本息止，并用粤号小汽车（行使证）作抵押……。徐文伟在“贷款人”栏签名，许明骥在“借款人”签名，张燕飞在“担保人”栏签名。被告许明骥借款后，均按每月3500元利息支付给原告，直至2015年5月2日。2015年9月8日，被告许明骥偿还了原告58000元，原告徐文伟在原《借款合同》下面记载：“收到许明骥还回本金58000元，徐文伟于2015年9月8日。”原告因索还其余款项未果，于2015年10月28日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提交的《借款合同》、银行转账凭据及原告陈述为据。
本院认为：原告为主张被告许明骥向其借款100000元，向本院提交了具有许明骥、张燕飞签名的《借款合同》及银行转账凭据，因没有证据否定该《借款合同》及银行转账凭据的真实性，本院对该《借款合同》及转账凭据予以确认。原被告双方的借贷合同关系成立。根据原告所提交的证据显示，被告于2015年9月8日偿还了原告本金58000元，被告尚欠原告本金为42000元。现原告请求被告偿还该借款，理据充分，本院予以支持。原被告约定期限内利息为每月3.5%，超出期限为4%，该利息高于银行规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告请求被告按3%的月利率计算利息，理据不足，本院不予支持。其利息应以不超过年利率24%为限。利息计算期限应自2015年9月9日起至本判决确定的归还日止。至于被告之前支付给原告的利息，属自然之债，且已履行完毕，本院不再处理。由于被告于2015年9月8日偿还了原告本金58000元，并没有证据证明被告尚欠原告2015年9月8日之前的利息，原告请求被告支付2015年5月3日至2015年7月2日的利息7000元，依据不足，应予以驳回。被告张燕飞是连带责任担保人，原告请求其承担偿还责任，理据充分，本院予以支持。
被告许明骥、张燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告许明骥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐文伟人民币42000元，同时按年利率24%自2015年9月9日起至本判决确定的履行期限届满日止计算利息；
二、被告张燕飞对第一项款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告许明骥、张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏青梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第304号
原告杜军，男，1972年9月26日出生，汉族，现住四川省攀枝花市。
委托代理人李桥，四川省攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。（特别授权）。
原告汪秀清，女，1974年7月17日出生，汉族，现住四川省攀枝花市。
委托代理人李桥，四川省攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市西区清香坪277－10。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，女，1986年10月24日出生，汉族，该公司职工，现住四川省攀枝花市（特别授权）。
原告杜军、汪秀清诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司（以下简称融合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张度波适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年1月28日原、被告申请庭外和解。本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜军、汪秀清的委托代理人李桥、被告融合公司的委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军、汪秀清诉称，2009年7月10日我们从被告处购买了西区苏铁中路291号1幢1单元20—3号商品房，约定于2009年12月31日前取得该商品房的权属证明，双方约定如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。房产证登记日期是2014年6月17日，被告方违约天数为1265天，要求被告支付304962元（购房总价款）×1265天（2011年1月1日计算至2014年6月17日）×0.0001（万分之一）＝38577.69元的违约金。
被告融合公司辩称，1、本案中融合公司不承担违约责任。原告并没有提供任何证据证实其及时向向融合公司提交身份证、办证申请书等依法应当由原告本人提供、填写的办证材料，造成办证延迟的根本原因是原告怠于履行法定相关义务，所造成的后果也应当由原告自己承担，被告对此不应当负任何责任。逾期办证并没有给原告造成任何损失，被告融合公司依法不应支付违约金。2、《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案原告要求融合公司从2011年1月1日起支付违约金，至起诉时已超过了法律规定的诉讼时效。3、本案原告要求的违约金过高。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜军、汪秀清于2009年7月10日与被告融合公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人（被告融合公司）将其开发的玉泉第一城（攀枝花市西区苏铁中路291号）1栋1单元20—3号房屋出售给买受人（原告杜军、汪秀清），价款为304962元；出卖人应当在2010年2月28日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定，……（二）转移登记，（1）商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。（2）若由买受人原因未及时提供办理产权的有效证件导致延期的，由买受人自己承担责任。合同第二十五条约定，因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。2013年1月11日被告融合公司出具了金额为304962元的销售不动产统一发票。该商品房的交付时间为2010年11月11日，原告杜军、汪秀清所购商品房的产权证登记时间为2014年6月17日（产权证编号：攀房权证西私字第000192**号，建筑面积118.96平方米）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、发票、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为，原告杜军、汪秀清与被告融合公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，是有效的合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。
本案争议焦点有以下三个：
1、关于被告融合公司是否应当承担逾期办理房产证违约责任。本院认为，被告融合公司未按合同约定的时间办理所有权证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。
2、关于诉讼时效的问题。原告杜军、汪秀清提出的逾期办理所有权证书的违约金应当从2011年1月1日起计算至2014年6月17日（合计1265天）。被告融合公司认为原告要求其从2011年1月1日起支付违约金，至起诉时已超过了法律规定的2年诉讼时效。本院认为，原被告在购房合同中对违约金的约定是按总房款按日计算逾期办证违约金，每一日的违约金是明确和固定的，诉讼时效应当分别每一日单独计算，超过两年诉讼时效的诉讼请求不予支持。故该案逾期办证违约金的起算点应当从起诉之日起往前倒推两年（从2015年1月20日倒推两年），即从2013年1月20日起算逾期办证违约金，2014年6月17日为房产证的办证日期，故逾期办证违约金计算时段为2013年1月20日至2014年6月17日（合计514天）。按照合同约定每日万分之一计算违约金，违约金应当是304962元×万分之一／日×514天=15675元。
3、关于违约金是否需要调减。原告杜军、汪秀清提出违约金应依照合同的约定按每日万分之一为标准计算，被告融合公司以《商品房买卖合同》对违约金的约定过高，原告杜军、汪秀清并没有实际损失为由，请求人民法院对约定的违约金予以适当减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。”，因原告杜军、汪秀清未向本院提交逾期办证给自己造成损失大小的相关证据，考虑违约金以弥补损失为主，惩罚为辅的立法目的，对违约金应当进行调减。综合考虑本案的实际情况，本院按15675元的40%支持违约金，即本院支持原告逾期办证违约金为15675元×40%=6270元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市融合房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杜军、汪秀清逾期办理所有权证书的违约金6270元；
二、驳回原告杜军、汪秀清的其他诉讼请求。
本案案件受理费764元，本院减半收取为382元，由原告杜军、汪秀清承担319.91元，被告攀枝花市融合房地产开发有限公司承担62.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 敏
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初76号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人向长攀，男，汉族，1992年3月2日出生，陕西省旬阳县人，初中文化，农村居民。2013年5月因犯盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月9日刑满释放。2016年5月29日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，同年7月1日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2016]66号起诉书，指控被告人向长攀犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人向长攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人向长攀窜至关口镇张岭村一组张某家，采用撬锁入室的方法，盗走铁观音茶叶1盒。
2016年4月初，被告人向长攀窜至构元镇开花村一组王某1、王某2、李某家，采用撬门扭锁入室方法，盗走王某2家软装“骄子”牌香烟1条、“猴王”牌香烟5盒。在王某1、李某家盗窃未果。
2016年5月11日，被告人向长攀窜至吕河镇敖院社区五组兰某家，采用撬门入室方法，盗走硬装“中华”牌香烟1条、“红好猫”香烟1条、现金7.46元（46张纸币）、古钱币45枚。
2016年5月23日，被告人向长攀窜至构元镇构元社区一组向某家，采用翻窗入室方法，盗走黄金项链1条、银手镯1只、现金32元（32枚硬币）、“芙蓉王”香烟1盒、“黄金叶”香烟3盒。
2016年5月24日，被告人向长攀窜至构元镇金马塔村一组华某家，采用撘梯入室的方法，盗窃未果。
2016年5月25日，被告人向长攀窜至构元镇金马塔村一组魏某家，采用撬锁入室的方法，盗走现金298元,，美元5张及其他外币3张。随后又窜至同组村民邓某家，撬窗入室，盗走黄金戒指1枚、银手镯1对，工艺项链1条、纪念卡10张、纪念币3枚。
以上被盗物品经安康市价格认证中心鉴定价值为5921元，盗窃香烟价值810元，盗窃现金337.46元。案发后被盗财物除卷烟外，已基本全部退还给被害人。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有报警记录、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书等证据存卷佐证，被告人向长攀亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人向长攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人向长攀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人向长攀多次入室盗窃，应酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，部分被盗财物已返还失主，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向长攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年7月28日止），并处罚金2000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、责令被告人向长攀向被害人张某退赔铁观音茶叶1盒，向王某退赔软装“骄子”牌香烟1条、“猴王”牌香烟5盒，向兰某退赔硬装“中华”牌香烟1条、“红好猫”香烟1条，向被害人向某退赔现金32元及“芙蓉王”香烟1盒、“黄金叶”香烟3盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 停
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第260号
原告：李玉华，女，1975年出生，汉族，住裕民县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司裕民县支公司
负责人：赵新萍，该公司经理。
原告李玉华与被告中华联合财产保险股份有限公司裕民县支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告李玉华于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉华申请撤诉，系对自己权利的处分，且不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，投递费55元，合计546元（原告已预交），由原告李玉华负担。
审判员 李乾元
二〇一五年六月二十三日
书记员 左 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3387号
罪犯杨积凯，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
北海市中级人民法院于2010年7月23日作出（2009）北刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨积凯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期十年。决定执行有期徒刑八年（刑期自2009年10月16日起至2017年10月15日止）。被告人杨积凯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月10日作出（2010）桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯杨积凯到庭参加诉讼，证人刘某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提出罪犯杨积凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2011年8月起至2015年3月止共获奖励分139.68分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨积凯予以减去有期徒刑十个月。
罪犯杨积凯认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨积凯提请减刑的活动合法，罪犯杨积凯符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨积凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨积凯减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓欣
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1567号
原告周太锋，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
委托代理人陈卫国，河南申武律师事务所律师。
被告固始县洪埠乡桃花村村民委员会（简称桃花村）。
法定代表人冯保国，村主任。
被告孙云新，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告孙公立，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。
委托代理人何家金，宣化镇法律服务所法律工作者。
原告周太锋与被告桃花村、孙云新、孙公立合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周太锋及其委托代理人魏立、陈卫国，被告孙云新的委托代理人杨强，被告孙公立及其委托代理人何家金出庭参加了诉讼，被告桃花村经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告周太锋诉称：2012年7月30日，被告孙云新与被告孙公立经公证鉴定一份转让合同，孙公立从孙云新手中取得了位于洪埠乡桃花村一至十组的树木砍伐的权利。2013年4月12日孙公立在取得孙云新同意后又与原告达成转让协议，将其所得到的树木砍伐又转让给原告，原告分五次按协议将105.8万元支付给孙云新，原告取得合同中所约定砍伐树木的权利，但后来原告在砍伐中，三被告未能履行义务，多人多次阻挠，故诉讼要求三被告继续履行合同义务，不能阻碍我砍树，承担违约金21.16万元。
被告孙云新辩称：原告起诉我系主体错误，当时转让
协议是原告与孙公立所签，我签字仅仅证明他们有转让之事，另外砍伐当中有多人多次阻挠是当地村民组群众，因问题未解决所为，但我本人没有任何侵权行为，故应驳回对我的诉讼请求。
被告孙公立辩称：我已按转让协议，将全部树木转让给原告周太锋，发生阻挠砍伐的事情非我主观行为所致，而是外界原因造成的，故要求驳回对我的诉讼请求，另外反诉要求原告给付所欠的5万元及利息。
被告桃花村未答辩。
经审理查明，被告孙云新经拍卖取得了固始县洪埠乡桃花村的树木砍伐。2012年7月30日孙云新与被告孙公立协商签定一份《出售白杨树、水杉协议转让合同》孙云新将拍卖取得的在被告桃花村享有的树木砍伐转让给被告孙公立，此协议经公证机关公证，桃花村负责人签字。孙公立砍伐了一部分后又于2013年4月12日将从被告孙云新手中取得的在被告桃花村的树木砍伐又转让给原告周太锋并签定了《转让协议》，重新约定了价款及支付方式，周太锋、孙公立在转让协议上签字，孙云新也在转让协议上签字同意，转让后当原告周太锋砍伐到桃花村第六村民组时遇到当地村民阻挠，原因是村委会会计收到树款后挪用未分配村民所致，后经多方协商未果，原告起诉来院，要求依法处理。被告孙公立虽然提出反诉，但未在规定时间预交反诉费。
本院认为，本起纠纷实际是一起树木买卖合同纠纷，买卖成立后发生阻挠原告周太锋砍伐树木的行为是桃花村第六村民组的群众所为，而非三被告桃花村孙云新、孙公立所为，三被告没有阻挠原告砍伐，也没有违反合同的事实，诉讼中原告也没有提出证据予以证实。因此，对原告的诉讼请求不予支持。另外，被告孙公立所提反诉因未交纳反诉费不予处理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、65条、《中华人民共和国民法通则》第4条之规定，判决如下：
驳回原告周太锋对被告桃花村、孙云新、孙公立的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 李守福
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴未未
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民特字第00568号
申请人（仲裁申请人）狄江，男，1965年7月15日出生。
委托代理人林艳琴，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）孙浩馨，男，1973年7月21日出生。
委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。
申请人狄江申请撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0529号裁决一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官全奕颖、法官田璐参加的合议庭，于2013年10月30日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
狄江申请称：狄江与孙浩馨股权转让合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2013年9月9日作出了裁决。狄江认为，仲裁裁决适用法律错误，枉法裁判，应予以撤销。理由如下：一、裁决书认定事实证据不足。（一）本次股权转让价格是双方在地位平等、自由的基础上经协商一致议定的，并不是根据股权份额对应的注册资本确定的，仲裁庭认为股权转让价格是以10%股权价值来确定的观点是错误的，与事实不符，没有证据支持；（二）仲裁庭仅以专利技术变为公知技术为由认为技术贬值，并没有对涉案三项技术做任何专业评估，属于仲裁庭的主观臆断，没有证据支持；（三）仲裁庭认为孙浩馨对本次交易存在重大误解，与事实不符。孙浩馨作为股权收购人，本身负有查询责任，且股权转让协议中孙浩馨也表示“已知悉金索坤公司现状”（金索坤公司全称北京金索坤技术开发有限公司，系本案股权转让的目标公司），因此并不存在重大误解的问题。二、裁决书适用法律错误。（一）仲裁庭将公司专利技术贬值与公司股价贬值等同起来，混淆了《中华人民共和国专利法》与《中华人民共和国公司法》的规定；（二）股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效不存在欺诈、重大误解和显失公平的情形，不应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定撤销合同；（三）仲裁庭既然撤销了合同，就应当判令双方互相返还，但仲裁庭只裁决狄江将股权转让款返还给孙浩馨，没有裁决孙浩馨将获得的股权返还，属于枉法裁判。三、仲裁程序错误。仲裁审理时，仲裁庭把狄江提交证据的时间缩短到只有9天，且庭审中仲裁员进行了有导向性的询问。综上，狄江请求法院撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0529号裁决。
孙浩馨答辩称：同意仲裁裁决的内容。仲裁程序合法，事实清楚，说理透彻，狄江申请的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。在仲裁程序上，举证期限充分，仲裁庭对于每一项程序工作都有笔录记录；仲裁员总结的焦点，双方都是认可的；在仲裁庭审过程中，仲裁员有意识的让双方充分阐述，没有倾向性询问，没有剥夺狄江辩论权利和缩短举证期限的问题。关于涉案股权转让合同的处理认定问题，仅是狄江的单方认识，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的理由，请求驳回狄江的申请。
本院经审查认为：
一、关于狄江认为仲裁庭认定事实证据不足的撤销理由。
狄江认为仲裁庭在没有充足证据情况下即对有关事实进行了认定，属于事实认定错误，仲裁裁决应予撤销。本院认为，关于狄江所述的股权转让价格、专利技术价值以及孙浩馨是否存在重大误解等问题的认定，属于仲裁庭对案件双方当事人权利义务的实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，对于狄江的上述撤销理由，本院不予采信。
二、关于狄江认为仲裁庭法律适用错误的撤销理由。
经庭审询问，狄江称仲裁员并无索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅存在事实认定和适用法律错误而导致枉法裁决。在狄江不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员适用法律正确与否亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。因此，对狄江的上述撤销理由，本院亦不采信。
三、关于狄江认为仲裁程序存在错误的撤销理由。
狄江称仲裁庭减少了狄江的举证期限，剥夺了其举证权利，且没有就狄江提出的专利技术方面进行调查，而是有倾向性的进行调查和询问。经查，在仲裁审理中，狄江向仲裁庭出具了《声明》，表示愿意放弃反请求的答辩期，同意提前开庭审理。在本案庭审询问中，狄江亦认可其向仲裁庭书面放弃了举证期限，同意提前开庭，但称其作出书面放弃举证期限是基于仲裁庭的建议，迫于无奈，并非其真实意思表示，对此，狄江未能举证予以证明。此外，庭审询问中，狄江称其并无证据证明仲裁员存在倾向性发问和调查的行为。本院认为，虽然仲裁程序违法属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，但仲裁庭对涉案提前开庭经过了当事人的书面同意，不属于程序违法，且狄江没有证据证明仲裁庭存在倾向性询问和调查的情况，故狄江认为仲裁程序存在错误的撤销理由，没有事实依据，本院亦不采信。
综上，狄江所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人狄江要求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0529号裁决的申请。
案件受理费四百元，由狄江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 全奕颖
代理审判员 田 璐
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郑慧媛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保108号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：杨宁，男，汉族，1985年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王晓丹，女，汉族，1989年11月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉杨宁、王晓丹金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宁、王晓丹银行存款18万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产18万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宁、王晓丹银行存款18万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第179号
申请执行人黄晓华。
被执行人向友照，农民。
被执行人罗芳珍，农业××××行员工。
被执行人周玉华，武汉××投资担保有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第1134号民事判决书，在执行黄晓华与向友照、罗芳珍、周玉华民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人向友照、罗芳珍、周玉华连带给付黄晓华借款100万元、违约金10万元，并以100万元为基数，自2014年1月19日起至2014年10月10日止按月3‰的利率向黄晓华支付利息29010元，自2014年10月11日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；给付律师费10000元；承担案件诉讼费7890元，执行费13869元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向友照、罗芳珍、周玉华的银行存款1160769元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以100万元基数，自2014年10月11日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人黄晓华支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 隽
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临罗调确字第69号
申请人张连滨。
委托代理人张雷，山东临沂罗庄高冠法律服务所法律服务工作者，特别授权。
申请人刘国明。
申请人山东省兰陵县通航出租客运有限公司，住所地：临沂市兰陵县县城塔山路东段北侧。
负责人乔国亮，总经理。
委托代理人赵刚，公司员工，特别授权。
申请人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。
负责人赵靖霄，总经理。
委托代理人程龙，该公司员工，特别授权。
申请人张连滨、刘国明、山东省兰陵县通航出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月3日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险范围内赔偿申请人张连滨道路交通事故损失19000元，于2014年1月12日前履行。
二、刘国明、与张连滨损失互抵后，张连滨赔偿刘国明1000元，从保险理赔款中扣除。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2014年12月3日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 冰
二〇一四年十二月三日
书记员 高永飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1837号
罪犯刘刚，男，1986年8月13日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）吉中刑初字第72号刑事判决，认定被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2313号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年4月至2005年8月期，窜至桦甸市各地，伙同他人盗窃电机、铜线、工程设备25起，价值人民币61640元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分419.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币238元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘刚减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第37号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人廖华柳，男，1982年10月16日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××2416，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区凭祥市××村委那××号。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
被告人覃路，男，1982年2月16日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××2416，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区凭祥市××村委××号。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人廖华柳、覃路犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人廖华柳、覃路到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2012年12月6日20时许，被告人廖华柳、覃路因无钱购买毒品，便商量一起实施盗窃。之后两人便在凭祥市莲塘村一组从一个烧烤摊旁的楼梯上至楼顶，发现有一栋楼房楼顶的房门未上锁，可以实施盗窃，于是覃路就到楼下望风，廖华柳则进入该栋楼房三楼的一间房间实施盗窃，盗窃得两部手机及人民币100元。之后廖华柳又进入覃路事先踩点的另一栋新建楼房实施盗窃，盗窃得一枚金戒指及人民币88.5元。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机的价值为2301元人民币，被盗的一枚金戒指价值为1143元人民币。
公诉机关认为，被告人廖华柳、覃路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人廖华柳、覃路因无钱购买毒品便商量一起实施盗窃，2012年12月6日20时许，两人在凭祥市莲塘村一组从一个烧烤摊旁的楼梯上至楼顶，发现有一栋楼房楼顶的房门未上锁，于是覃路就到楼下望风，廖华柳则进入该栋楼房三楼的一个房间内盗窃，盗走被害人何智的2部手机及人民币100元；之后廖华柳又进入覃路事先踩点的另一栋楼房的一个房间内盗窃，盗走被害人冼恒凤的1枚金戒指及人民币88.5元。被害人冼恒凤发现后与家人及附近群众将廖华柳、覃路当场抓获，随后赶到的公安民警从廖华柳身上查获了被盗的财物。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的2部手机的价值为2301元人民币，被盗的1枚金戒指价值为1143元人民币。
上述事实，有被害人何智、冼恒凤的陈述、证人王某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、产品检验报告、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖华柳、覃路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人廖华柳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃路在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。归案后两被告人能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人入户盗窃、为吸食毒品而盗窃，应酌情从重处罚；公诉机关提出被告人认罪态度好可从轻处罚，被告人入户盗窃、为吸食毒品而盗窃应酌情从重处罚的建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖华柳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2014年2月20日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年12月20日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘日凭
二〇一三年五月八日
书记员 周恒章
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更118号
罪犯鲁春生，男，1960年4月5日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人鲁春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2013年4月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁春生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁春生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁春生减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3339号
原告郝尔腾沙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。
被告郝邓沙（又名郝定沙），男，蒙古族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人郝门圪花（系郝邓沙妹妹），女，蒙古族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告郝门圪沙（又名郝门沙），男，蒙古族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告郝尔腾沙诉被告郝邓沙、郝门圪沙相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，适用简易程序由审判员王珍于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告郝尔腾沙及其委托代理人刘晓霞、被告郝邓沙的委托代理人郝门圪花、被告郝门圪沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝尔腾沙诉称，原告郝尔腾沙与被告郝邓沙、郝门圪沙是一个村的。2012年被告郝邓沙在原告郝尔腾沙看病住院期间，被告郝邓沙擅自在原告房屋附件盖了一处院子，约160平米，原告郝尔腾沙找被告郝邓沙理论，但被告郝邓沙根本不听。2013年，被告郝门圪沙又在原告郝尔腾沙住院看病期间，擅做主张，在原告的房屋附近又盖了一处院子，约280平米，原告郝尔腾沙也曾找过村里，但村里始终没给解决。早在1998年，原告的父亲郝茂荣就承包了该块土地，明确房屋附近的土地属于原告的父亲所有。现原告的父亲郝茂荣已经去世，原告父亲的合法财产自然由原告郝尔腾沙享有。原告郝尔腾沙认为被告郝邓沙、郝门圪沙的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告郝邓沙、郝门圪沙拆除建立在原告郝尔腾沙承包的房屋附近“门左右”土地上的房屋并归还原告该土地；2、请求依法判令被告郝邓沙、郝门圪沙赔偿原告郝尔腾沙占用土地造成的损失共计150000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝邓沙、郝门圪沙辩称，原告郝尔腾沙的诉讼请求没有法律与事实依据，被告方所建房屋的土地是被告自己的荒地，经过国土局进行打点坐标，并未占用原告郝尔腾沙的土地，且在建房过程中原告郝尔腾沙一直知情，但并未制止。请求驳回原告郝尔腾沙的诉讼请求。
原告郝尔腾沙向法庭出示了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份，拟证明原告郝尔腾沙对其房屋附近“门左右”3亩的土地具有承包权。
被告郝邓沙、郝门圪沙质证认为，土地承包合同的真实性认可，拟证明的问题不认可。“门左右”土地没有四至，原告郝尔腾沙所述的“门左右”是原告父亲郝茂荣的“门左右”，原告所述的土地与被告方的房屋中间间隔一条马路，有明确的界限。被告方的房屋不在原告郝尔腾沙承包的3亩土地内，原告郝尔腾沙的证据不能证明其主张。
被告郝邓沙、郝门圪沙未向法庭出示证据。
经审理查明，原告郝尔腾沙、被告郝邓沙、郝门圪沙均系内蒙古准格尔旗薛家湾镇白家渠村刘家圪旦社村民。因原、被告双方就承包地占用问题发生纠纷，准格尔旗人民法院在本案正式立案之前向准格尔旗薛家湾镇人民政府发出（2015）准民调字第1号委托调解函，委托人民政府进行调解。2015年7月13日，准格尔旗薛家湾镇人民政府向准格尔旗人民法院发出薛政函（2015）156号关于白家渠村刘家圪旦社郝尔腾沙、郝定沙、郝门沙土地纠纷调解结果的函。函中表明：2015年7月7日至7月10日，薛家湾镇人民政府、白家渠村民委员会、刘家圪旦社村民小组联合对郝尔腾沙、郝定沙、郝门沙土地纠纷问题进行了调查、调解。经调查，郝尔腾沙、郝定沙、郝门沙纠纷地块界限不清，双方当事人及原村社干部、现任村社干部均不能提供确凿证据证明此地块的界限和归属。镇、村、社就此事与双方当事人进行了协调，未达成调解协议。2015年10月8日，原告郝尔腾沙就此纠纷诉至准格尔旗人民法院。上述事实，有原、被告陈述，准格尔旗人民法院（2015）准民调字第1号委托调解函、准格尔旗薛家湾镇人民政府薛政函（2015）156号函在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郝尔腾沙提出的诉讼请求的前提被告郝邓沙、郝门圪沙侵占了原告郝尔腾沙的土地。但是原告郝尔腾沙提供的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》中仅显示原告的父亲郝茂荣在其“门左右”承包3亩耕地，因该3亩耕地并无四至界限，原告郝尔腾沙不能证明被告郝邓沙、郝门圪沙侵占其土地。被告郝邓沙、郝门圪沙亦辩称其不具有侵占行为，结合准格尔旗薛家湾镇人民政府向准格尔旗人民法院发出薛政函（2015）156号关于白家渠村刘家圪旦社郝尔腾沙、郝定沙、郝门沙土地纠纷调解结果的函。函中表明：2015年7月7日至7月10日，薛家湾镇人民政府、白家渠村民委员会、刘家圪旦社村民小组联合对郝尔腾沙、郝定沙、郝门沙土地纠纷问题进行了调查、调解。经调查，郝尔腾沙、郝定沙、郝门沙纠纷地块界限不清，双方当事人及原村社干部、现任村社干部均不能提供确凿证据证明此地块的界限和归属。根据最高人民法院《关于民事的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院依法不予支持原告郝尔腾沙的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝尔腾沙的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已缓交），减半收取，由原告郝尔腾沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院
审判员 王珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张霞
附：本判决援引法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2450号
原告：杜柳莹。
委托代理人：ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
被告：胡利萍。
被告：褚天其。
本院在审理原告杜柳莹诉被告胡利萍、褚天其民间借贷纠纷一案过程中，原告杜柳莹在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周平亚
二〇一四年十二月三日
书记员 杜丽云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05784号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地北碚区碚峡西路20号，组织机构代码67613084－1。
负责人张培宗，该行行长。
委托代理人吴迪，男，1983年12月28日出生，汉族，重庆市人，该行职工，住重庆市北碚区。
被告叶林，男，1984年1月6日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行诉被告叶林借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。
案件受理费276元减半收取138元，由重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十一月三日
书记员 周一丁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2680号
罪犯李祖均，男，1987年7月3日出生于广东省信宜市，汉族，大学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年二月七日作出（2012）郴北刑初字第6号刑事判决，认定罪犯李祖均犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖均在服刑期间曾放松改造，因多次严重违规受到禁闭及扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认
本院认为，罪犯李祖均在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖均减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初306号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被高安市公安局刑事拘留，同年7月5日被高安市公安局依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人熊某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院检察员蔡旋出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年5月2日上午10时许，罗某涛乘坐一辆高安到灰埠的公交车。行驶至黄沙地段时，车上一乘客带着耳机在一靠窗位置开着窗户听歌，罗某涛便以车窗进灰为由走到该乘客身边要其关车窗。乘客因带耳机听歌并未听到罗某涛的言语，罗某涛便动手朝乘客的头部打了两下。乘客被打后便说了句“你干吗”，听到乘客顶撞自已，罗某涛越发觉得心里不爽，便打电话叫王某锋要其叫人来车站打人。王某锋接电话时，陈某空与易某庆和王某锋在一起并听到了电话，王某锋接完电话后便打电话到陈某龙说罗某涛在公交车上跟人起了冲突要打架。陈某龙便和被告人熊某某骑摩托车到车站去等罗某涛，而陈某空便骑电动车带王某锋前往车站，易某庆骑电动车去拿铁棍。王某锋又将情况告知了陈某鑫，陈某鑫表示也要去，遂跟随王某锋去车站。王某锋和陈某空到达车站后看到陈某龙和熊某某骑摩托车已经到了车站。后六人便在车站商店等罗某涛，罗某涛到站下车后便与陈某龙等六人会面。会面后罗某涛从车站楼梯口拿了一根铁棍在手上，看到受害人宋某钢后便往宋某江背上打了一棍。宋某钢被打后说了一句“不是我”。熊某某听到后便问罗某涛“是不是他”，罗某涛回答“就是他”。熊某某继续追问“到底是不是他”，罗某涛又回答“可能不是”。说完后罗某涛并未停手接着用铁棍对宋某钢进行殴打，宋某钢便跑向车站候车站台。易某庆当时看到罗某涛动手后便对熊某某说“我车上有家伙，你们去拿”。熊某某便说：“拿一根给我”。说完便从易某庆电动车上取了一根钢管在手，取完钢管之后熊某某便提着钢管紧随罗某涛身后对宋某钢进行追逐。当时车站站台有许多学生都在围观，但罗某涛、陈某龙、陈某鑫和熊某某等人全然不顾当时的场合，继续追着宋某钢殴打。陈某龙先用扫帚打了宋某钢后捡了一木制凳子往宋某钢背部砸了一下。陈某鑫先用凳子对宋某钢进行殴打后把凳子扔了从易某庆电动车上取了两根铁棍在手上追着继续对宋某钢进行殴打，致使宋某钢额头受伤流血。之后熊某某骑摩托车载着罗某涛，陈某龙离开了现场。经鉴定宋某钢的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人熊某某在开庭审理中没有提出异议，并有被害人宋某钢的陈述、同案人陈某龙供述、罗某涛的供述、王某锋的供述、陈某空供述、证人罗某凯的证言、证人谌某军的证言、证人胡某赛的证言、证人陈某南的证言、（2016）法临鉴字第300号法医临床鉴定报告书，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某某等人借故生非，在公共场所随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实和罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人熊某某是被人纠集参与，在滋事过程中起次要作用，是从犯，其又自愿认罪，应从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第32号
罪犯余伟，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年5月14日作出（2014）台临刑初字第519号刑事判决，以被告人余伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已履行2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分58.2分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余伟准予减刑一个月（刑期自2014年05月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年二月二日
代书记员 王钟音
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02805号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司经理。
委托代理人赵小松，男，系该公司职员。
被告李九明。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）诉被告李九明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一五年九月七日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第947号
原告覃某某，女，1990年1月3日出生，壮族，广西来宾市人。
委托代理人李友军，安化县江南法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陶某某，男，1988年10月25日出生，汉族，湖南省安化县人。
原告覃某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员胡萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某及委托代理人李友军到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年相识，2011年8月31日登记结婚，2012年3月3日生育男孩陶某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告好逸恶劳，对家庭极不负责，原、被告从2013年9月开始分居生活至今。特诉请：判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成人，被告承担抚养费。
被告陶某某未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
被告户籍证明复印件一份，拟证明被告的身体情况；
结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
婚生小孩陶某甲的出生证复印件一份，拟证明原、被告婚生小孩的情况。
经审查，原告提交的证据均系书证，客观真实，符合证据的三性，本院依法予以采信。
根据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年相识，2011年8月31日登记结婚，2012年3月3日生育男孩陶某甲。原、被告于2013年9月开始分居生活至今。2014年8月6日原告以被告对家庭不负责任为由起诉至本院。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原告以被告对家庭不负责任致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其当庭未提供有效的证据予以证实。故原告覃某某要求与被告陶某某离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 胡 萍
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 龚雅洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1851号
申请执行人董建春，女，1966年9月20日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人董建春与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款7778.6元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书关于对申请执行人董建春的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第153号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，小学毕业，农民。因无证驾驶且肇事后逃逸于2014年3月8日被偃师市公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派助理检察员高强出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日晚21时20分许，被告人卢某某无证驾驶自家无号牌“建设”两轮弯梁摩托车，沿偃师市缑氏镇新宋村通往卢村的老路由西向东行驶时，与前方行人孙某甲相撞，造成孙某甲受伤。肇事后，卢某某推车离开现场，当晚22时51分，附近群众发现伤者后电话报警。孙某甲经医院抢救无效于2014年3月15日死亡。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：孙某甲损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤；肇事车辆右前部与孙某甲肢体相接触，事故现场遗留的车辆饰件是从肇事车辆上脱落。经偃师市公安交通警察大队事故认定，卢某某负该事故全部责任。2014年3月7日，经其母亲电话联系，卢某某主动到偃师市交通警察大队三中队接受询问。
2014年4月3日，卢某某与孙某甲家属达成赔偿协议，一次性赔偿孙某甲家属160000元，并已履行完毕。孙某甲家属对卢某某予以谅解，表示不再追究卢某某的法律责任。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某甲、李某甲、卢某甲的证言，鉴定意见，诊断证明、住院病历、死亡证明，事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿调解书、收条及谅解书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。无前科，系初犯，亦可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 王晓娜
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 周晨翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14309号
原告孙亮，户籍地河南省洛阳市，现住上海市普陀区。
被告曹维俊，住上海市浦东新区。
原告孙亮诉被告曹维俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼，被告曹维俊经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，原、被告原为同一单位工作的同事。2012年9月6日，被告以家中有急事急需用钱为由向原告借款。考虑到被告的实际困难，原告出于同情心倾其所有，将仅有的人民币（以下币种同）115，000元借给原告，被告在取款同时向原告出具借条和收条各一份，并写明借款最迟于2012年10月5日一次性归还原告。但借款到期后，被告毫无还款诚意，原告多次催讨，被告以无钱为由，拒不归还，甚至躲避原告的追讨。为保护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告立即归还所欠原告借款115，000元；诉讼费由被告承担。
被告曹维俊未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原为同一单位工作的同事。2012年9月6日，被告曹维俊向原告孙亮借款115，000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借到孙亮人民币拾壹万伍仟元整。从2012年9月6日到2012年10月5日一次性还清。当日，被告又出具收条一份，载明：今收到现金拾壹万伍仟元整。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告催讨未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
上述事实由原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹维俊向原告孙亮借款后，未能按约归还借款，理应向原告清偿借款，故原告主张被告归还借款115，000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹维俊应于本判决生效之日起十日内返还原告孙亮借款人民币115，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，600元，由被告曹维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02101号
原告李奉云，男，1985年3月30日出生。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告李奉云与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李奉云于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奉云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李奉云向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奉云撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李奉云负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月五日
书记员 龙 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21721号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告于忠涛，男，1965年04月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于忠涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于忠涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年9月16日，于忠涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于忠涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月5日，已经累计欠款本息共计18857.26元。经交通银行多次催收，于忠涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于忠涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18857.26元（截至2014年2月5日，本金10597.37元，利息7132.36元，费用1127.53元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于忠涛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于忠涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于忠涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月5日，于忠涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于忠涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于忠涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于忠涛的资信状况有权决定是否批准于忠涛的领卡申请；交通银行可以根据于忠涛的书面申请决定是否同意向于忠涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于忠涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于忠涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于忠涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于忠涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于忠涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于忠涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于忠涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于忠涛太平洋卡的使用；于忠涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于忠涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于忠涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于忠涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于忠涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；于忠涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于忠涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于忠涛使用。于忠涛开卡使用后，截至2014年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计18857.26元（其中本金10597.37元，利息7132.36元，费用1127.53元）。
本院认为：于忠涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于忠涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于忠涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于忠涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于忠涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于忠涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于忠涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月五日为止的信用卡欠款本息一万八千八百五十七元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于忠涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，由被告于忠涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更277号
罪犯官超。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）奉刑初字第1078号刑事判决，以被告人官超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年七月十二日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二○一七年五月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯官超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分117分。本次执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯官超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯官超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官超减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1503号
原告周玲
委托代理人徐向阳，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者，特别授权。
被告如皋大润发商业有限公司，地址江苏省如皋市福寿路199号。
法定代表人黄明瑞，董事长。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周玲与被告如皋大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年10月23日向原告周玲邮寄转换程序通知书及缴费通知书各一份，原告周玲于2013年10月24日签收，鉴于原告周玲逾期未交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：
本案按原告周玲自动撤诉处理。已缴纳的案件受理费70元退与原告周玲。
注：原告周玲于收到本裁定之日起十五日内到本院取回所提交的实物十孔蚕宝被一条，逾期责任自负。
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 叶 飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 唐杨静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2404号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄友春，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄友春信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告黄友春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年12月1日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637xxxx）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计109084.95元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2013年12月17日的借款本金99394.16元、利息4817.44元、滞纳金3165.35元、其他费用1708元及自2013年12月18日至本息还清之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告黄友春未进行答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为4637xxxx的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2013年12月17日，被告尚欠原告透支借款本金99394.16元、利息（含复利）4817.44元、滞纳金3165.35元、其他费用1708元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄友春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日的透支借款本金99394.16元、利息（含复利）4817.44元、滞纳金3165.35元、其他费用1708元，并给付自2013年12月18日至本判决确定偿还上述款项之日期间的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费300元，合计2780元，由被告黄友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王远宝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第122号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐小明。
被告：郑建。
被告：毛黎霞。
被告：储炎良。
被告：ＸＸ斌。
被告：杨月姣。
被告：金红伟。
被告：郑兰。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑建、毛黎霞、储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰金融借款合同纠纷一案，因原告提出诉前财产保全申请，本院依法对被告郑建、毛黎霞所有的价值600000元的财产进行了查封、冻结。原告于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由助理审判员郑利军适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐小明，被告金红伟、ＸＸ斌到庭参加诉讼，被告郑建、毛黎霞、储炎良、杨月姣、郑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2013年10月30日，被告郑建向原告保证贷款120000元，借款期限自2013年10月30日起至2014年10月25日止，借款月利率7.5‰，被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰为该笔借款提供了连带责任保证的担保。原告依约发放借款，现借款虽未到期，被告已经违约，未按时支付利息，现已欠930元未及时交清。另一原因是，被告郑建在衢江区上银村镇银行抵押贷款40万到期不能归还，现已诉至衢江法院，对我社资金安全造成重大不利。所以我社诉至贵院，要求被告提前归还贷款本息。诉请：1、被告郑建、毛黎霞共同归还贷款本金120000元，支付自2013年12月21日起至至2014年1月20日止的利息930元，合计120930元。以后利息按实支付，并承担全部诉讼及其他费用；2、由被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰承担连带保证责任。
被告金红伟、ＸＸ斌对原告诉称事实无异议，被告郑建、毛黎霞、储炎良、杨月姣、郑兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、七被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、个人保证借款合同原件各一份，证明被告郑建向原告借款120000元，借款期限自2013年10月30日起至2014年10月25日止，借款月利率7.5‰，被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰为该借款承担连带保证责任，并且合同约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款的事实；3、借款人家属承诺函原件一份，证明被告毛黎霞为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告郑建提供借款，并经被告签字确认的事实；5、综合业务系统清单原件一份，证明被告尚欠原告2013年12月21日至2014年1月20日的利息930元的事实；6、衢州市衢江农村信用合作联社借款人（保证人）送达地址确认书一份，证明被告已经向原告提供了送达地址，并且双方约定如向被告提供地址送达文书材料被退回，借款人（担保人）将承担文书退回之日视为送达之日的后果。
被告金红伟、ＸＸ斌质证，对原告提供的上述证据均无异议，其二人均未向本院提交证据。被告郑建、毛黎霞、储炎良、杨月姣、郑兰未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告郑建向原告借款，被告毛黎霞承担夫妻共同债务，被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰承担连带保证责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年10月30日，被告郑建向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款120000元并签订《个人保证借款合同》，被告毛黎霞出具借款人家属承诺函，被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同约定借款于2014年10月25日到期，借款月利率为7.5‰。合同签订后，原告依约放款。2014年1月20日，被告郑建、毛黎霞未及时履行支付利息的义务，且经原告催告至今仍未按约定支付利息，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付相应利息。被告郑建借款后未按时支付利息，其行为已属违约，被告毛黎霞在被告郑建借款时作为被告郑建的配偶，出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告郑建、毛黎霞提前归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰作为被告郑建的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建、毛黎霞于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金120000元并支付利息930元（利息计算至2014年1月20日），以后利息按照合同约定据实计算；
二、被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰履行完担保责任后，对被告郑建、毛黎霞享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1359元，保全费844.8元，合计2203.8元（原告已预交），由被告郑建、毛黎霞负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告储炎良、ＸＸ斌、杨月姣、金红伟、郑兰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑 利 军
二〇一四年四月十七日
代书 记员 刘轩梦爽
申请执行期限二年
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41764号
原告董维良，男，1966年5月20日出生。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告马亮，男，1981年8月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告董维良与被告马亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告董维良委托代理人邹子乾与被告马亮、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董维良诉称，2015年7月29日8时，在北京市海淀区远大东路远大四区东门，我由南向北步行，马亮驾驶×××号小客车由南向北行驶，小客车与我接触，我倒地造成左脚受伤，交通队认定马亮负全责。现要求马亮、保险公司赔偿我医疗费333.8元、营养费4500元、误工费20000元、护理费15000元、交通费1000元、鉴定费2100元，并承担本案诉讼费。
马亮辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发后我给董维良支付了医疗费1912.75元、辅助器具费780元、1700元现金，要求一并处理，我的车辆在保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，应该由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2015年7月29日8时，在北京市海淀区远大东路远大四区东门，董维良由南向北步行，马亮驾驶×××号小客车由南向北行驶，小客车与董维良接触，董维良倒地造成左脚受伤。事故经公安机关交通管理部门认定马亮负全部责任。马亮所驾车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
事发后，董维良到北京积水潭医院和北京大学第三医院治疗，诊断：左侧跟骨、骰骨关节相邻缘骨折、软组织损伤。董维良花费医疗费99元。董维良另提交了239.8元的外购药票据，未提交相应清单及医嘱。马亮为董维良支付医疗费1912.75元、辅助器具费780元、现金1700元。
董维良提交了北京华夏物证鉴定中心于2015年11月2日出具的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董维良误工期120日、护理期90日、营养期90日。董维良支付鉴定费2100元。
董维良主张误工费，提交了劳动合同及北京京港誉泰商贸有限公司出具的证明，主要内容为：董维良是公司员工，工作岗位为行政，月工资5000元，自2015年7月29日至2015年11月28日，因交通事故根据医嘱出院休息，共休假120天，扣发工资20000元。董维良未提交个人所得税完税证明。
董维良主张护理费，提交了李金辉的劳动合同及北京X中心出具的证明，主要内容为：李金辉是公司业务主管，月工资5000元，从2015年7月29日至2015年10月28日，其亲属董维良因交通事故人身损害住院治疗，根据医嘱出院需陪护，共休假90天，根据公司薪金制度，共扣发工资15000元。董维良未提交李金辉的个人所得税完税证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、报告单、交通费票据、鉴定意见书、单位证明、劳动合同、护理人单位证明、护理人劳动合同、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定马亮负全部责任，马亮所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对董维良超出交强险范围的合理损失，应由马亮承担赔偿责任。对马亮应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对董维良予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由马亮实际承担。
现董维良主张医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费票据认定；董维良主张的营养费过高，本院参照鉴定意见并结合实际伤情酌情判定；董维良主张的误工费、护理费过高，本院参照鉴定意见并结合纳税起征点酌情判定；董维良主张的交通费过高，本院根据其就医情况酌情判定；董维良主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，马亮已为董维良支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，董维良的损失为：医疗费2011.75元、营养费2700元、误工费14000元、护理费10500元、交通费100元、辅助器具费780元、鉴定费2100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿董维良医疗费、营养费四千七百一十一元七角五分，误工费、护理费、交通费、辅助器具费二万五千三百八十元；以上共计三万零九十一元七角五分（其中二千二百九十二元七角五分直接给付马亮）；
二、马亮赔偿董维良鉴定费二千一百元（已折抵）；
三、驳回董维良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元（董维良已预交），由董维良负担一百八十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颖超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 凌 堃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16356号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该分行员工。
委托诉讼代理人：林凯华，该分行员工。
被告：陈昌乐，男，1967年4月14日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
被告：林有莲，女，1970年3月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈昌乐、林有莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱婉芬
第2页共2页
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1715号
原告：江长光，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：陆光文，男，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年7月4日立案受理江长光与陆光文买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。在审理中，原告江长光以陆光文去向不详为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，江长光以陆光文去向不详为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，江长光申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江长光撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由江长光负担。
审 判 长 罗时友
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第38号
案外人张爱新。
申请执行人李喜阳。
委托代理人侯光敏（特别授权），河南贤明律师事务所律师。
被执行人张鹏西。
本院�执行李喜阳与张鹏西民间借贷纠纷一案过程中，案外人张爱新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张爱新称，河南辉县农村商业银行股份有限公司改制前为辉县农村信用合作联社。2008年12月，在股份制改造过程中，由于内部职工股东人数较多，为规避《公司法》关于股东人数的限制，将内部职工股挂靠在单位负责人名下。张爱新当时实际出资4万元，按内部规定挂靠在时任企业客户部、营业部负责人张鹏西名下。因此，依照（2015）新中法执字第58-1号执行裁定拍卖登记在张鹏西名下的股权，势必造成对张爱新合法权益的侵害。请求依法中止新乡市中级人民法院（2015）新中法执字第58-1号执行裁定书。
本院查明，2008年12月，辉县农村信用合作联社进行股份制改造，2010年改造为河南辉县农村商业银行股份有限公司�挂牌营业。在改造过程中，由于内部职工股东人数较多，为规避《公司法》关于股东人数的限制，经河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组研究决定将内部职工股挂靠在单位或部门负责人名下。张鹏西时任企业客户部、营业部负责人，该两部门27名职工加上张鹏西共计139万元（其中127万元为27名职工股金，张鹏西个人实有股金12万元）股金登记在张鹏西名下。案外人张爱新的股金也包括在内。我院在执行过程中制作（2015）新中法执字第58-1号执行裁定将被执行人张鹏西名下所有的辉县农商行所持0.21%股份予以拍卖。张爱新就此提出异议。
本院认为，涉案的0.21%股份（出资金额139万元）登记在被执行人张鹏西名下，新乡中院对其裁定予以拍卖并无不当。张爱新认为其中的4万元股权的实际所有人是自己、依法应中止新乡市中级人民法院（2015）新中法执字�58-1号执行裁定的执行的主张缺乏根据不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张爱新的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月四日
书记员 赵 云
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初391号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人代某，男，1995年6月9日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年11月7日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2015年7月至8月，被告人代某和周某、何某、黄某某、张某（均已判决）、“梁批”（另案处理）等人共谋盗窃后在重庆市永川区、大足区、璧山区实施盗窃，盗窃财物价值共计人民币16943元。具体犯罪事实如下：
（一）2015年7月30日，被告人代某和黄某某、周某、何某、“梁批”等人共谋盗窃后，来到重庆市璧山区来凤街道来凤部队附近，将被害人杨某停放在此的一辆价值人民币6175元的绿色钱江牌QJ150-19A型普通二轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回该车并发还给了被害人杨某。
（二）2015年8月2日凌晨，被告人代某和张某、周某、何某、吴至双共谋盗窃后，来到四川省泸州市泸县立石镇下湾村5组“黄氏山庄”门口，将被害人王某某停放在该处的一辆价值人民币2380元的黑色倍特牌电动车盗走，并由何某骑回永川区。随后，代某、张某、周某、吴至双又来到重庆市永川区吉安镇吉安新苑小区2号楼1单元楼下，将被害人涂某某停放在该处的一辆价值人民币3996元的灰白色双菱牌踏板摩托车盗走。
（三）2015年8月5日凌晨，被告人代某和黄某某、周某共谋盗窃后，来到重庆市大足区双桥龙塘社区门口，将被害人杨某亮停放在此的一辆价值人民币4392元的红色嘉陵牌JH125-7C型二轮摩托车盗走。
2016年1月26日，公安民警在重庆市永川区荷塘月色小区附近将被告人代某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、提取笔录、扣押清单、发还清单、收条、辨认笔录、指认作案现场笔录、购车发票、机动车行驶证、车辆信息表、价格鉴定结论书、刑事判决书，证人黄某某、周某、吴至双的证言，被告人代某的供述，被害人杨某、王某某、涂某某、杨某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人代某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年4月25日止。）
二、责令被告人代某与（2016）渝0118刑初142号刑事判决书的被告人张某共同退赔被害人王某某经济损失2380元、被害人涂某某经济损失3996元；与（2016）渝0118刑初177号刑事判决书的被告人黄某某共同退赔被害人杨某某经济损失4392元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年七月五日
书记员 杨 洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第957号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路***号。组织机构代码：86570537-6。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：王齐山。
被告：刘淑娟。
被告：李瑞红。
被告：辛爱鑫。
被告：崔伟东。
被告：苗广华。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。住所地：青州市中都财富广场*座*楼。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告王齐山、刘淑娟、李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华、杨永强到庭参加诉讼，被告王齐山、刘淑娟、李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原、被告签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告王齐山、刘淑娟提供500000元个人助业贷款，被告李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于次日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令七被告偿还原告借款本金241798.21元，利息20479.76元计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按13.6448％计算支付利息至本判决确定的履行之日。
被告王齐山、刘淑娟、李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告王齐山、刘淑娟签订了个人借款担保合同。合同约定被告王齐山、刘淑娟向原告借款500000元用于个人助业贷款，借款期限为12个月，利率为10.496％，按期还息一次还本，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即13.6448％计算。合同签订后原告依据被告指定，于次日将500000元通过本行转入山东兰陵美酒股份有限公司营销分公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还借款本金258201.79元，利息58876.48元，尚欠本金241798.21元，截止2014年2月17日尚欠利息20479.76元。被告李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保基金质押监管协议书，对该借款提供了担保。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、支付对象和账户清单、提款通知书、担保基金质押监管协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王齐山、刘淑娟经被告李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与被告王齐山、刘淑娟、李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告王齐山、刘淑娟作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王齐山、刘淑娟返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告王齐山、刘淑娟追偿。被告王齐山、刘淑娟、李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王齐山、刘淑娟返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金241798.21元及利息20479.76元，共计262277.97元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按13.6448％计算支付利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李瑞红、辛爱鑫、崔伟东、苗广华、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王齐山、刘淑娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，诉讼保全费1920元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 袁德选
二０一四年六月二十五日
书 记 员 张 倩
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00418号
申请执行人保致祥，男，生于1974年9月9日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人刘志强，男，生于1961年12月14日，汉族，陕西省陇县人，农民。
刘志强诉保致祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）陇民初字第00561号民事判决书已经发生法律效力，权利人保致祥向本院申请要求刘志强退还垫支费用72482.40元，本案在执行过程中，刘志强于2011年11月24日将保致祥垫支费用人民币72482.40元退还保致祥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）陇民初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李岁保
二〇一一年十一月二十四日
书记员 张 诚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第858号
再审申请人（原审被告）：乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司，住所地集宁区新区丰镇路西侧。
法定代表人王志强，总经理。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：常团枝、女、53岁、侗族、住乌兰察布市兴和县。
再审申请人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司因与被申请人常团枝道路交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第297号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司申请再审称：“1、应追加蒙J一53389号北奔牌重型车车主孙某为被告。2、申请人不应当承担赔偿责任。
经审查，2010年9月13日9时12分许，崔存喜驾驶蒙J一53389号北奔牌重型专项作业车，沿集宁新区迎客街由西向东行驶，当行驶至与怀远南路交叉路口处时，与沿怀远南路由南向北行驶的常焕兵驾驶的蒙J一33389号中通牌大型普通客车相撞，造成2人死亡、16人受伤的重大交通事故。崔存喜驾驶的蒙J一53389号车，登记所有人为乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司。经交警部门认定，崔存喜负事故的主要责任，常焕兵负事故的次要责任，常团枝无责任。事发后，常团枝入住乌兰察布市中心医院治疗，2012年2月8日第二次入住该院进行了二次手术，支付医疗费5257.72元，出院诊断为左锁骨骨折术后骨性愈合。崔存喜车辆所投保的交强险和三者险，已经在赔偿死者和其他伤者的案件中赔偿完毕。
本院认为，蒙J一53389号牌汽车在本次交通事故中承担主要责任，其车主乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司理应承担赔偿责任。因其投保的交强险和三者险，已经在赔偿死者和其他伤者的案件中赔偿完毕，一、二审法院判决其承担赔偿不足部分并无不妥。其申请再审称应追加车主孙某为被告，但其在一、二审及再审审查期间对孙某是车主均举证不能。故生效判决认定事实清楚，乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 喆