济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2857号
原告（反诉被告）郭某某，男，生于1968年2月25日，汉族，无业，住山东省商河县。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告王守杰，男，生于1970年4月13日，汉族，无业，户籍所在地山东省商河县，现住济南市槐荫区。
被告（反诉原告）刘智阳，男，生于1976年3月5日，汉族，无业，户籍所在地日照市莒县，现住济南市槐荫区。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人时存圣，总经理。
委托代理人尹茂华，男，生于1974年5月5日，汉族，该公司项目经理，住该公司家属院，特别授权代理。
原告（反诉被告）郭某某与被告王守杰、被告（反诉原告）刘智阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。依据原告申请，本院依法追加山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）为本案被告参加诉讼，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人宋庆刚，被告王守杰，被告刘智阳及其委托代理人孙才望，被告百世公司的委托代理人尹茂华到庭参加诉讼。庭审中，原告郭某某申请工程造价鉴定，本院依法中止本案诉讼，鉴定机构出具鉴定结论后，本院依法恢复本案诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，分别于2014年8月15日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人宋庆刚，被告王守杰，被告刘智阳及其委托代理人孙才望到庭参加诉讼。被告王守杰、被告百世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年7月，原告与被告王守杰签订建设工程施工劳务合同，双方在协议中约定：原告承包大辛庄旧村改造12#、13#楼水、电、暖安装工程，建筑面积为51342.17平方米。经了解，本工程总承包人为山东百世集团，后分包给刘智阳，刘智阳又分包给王守杰。协议签订后，原告开始按约履行，本工程施工从2012年7月16日到2013年10月10日止，被告经常拖欠工人工资，不按时支付工程款，为此双方发生矛盾被迫停工，被告要求原告清场退出工地。2013年10月17日，双方据实核算了工作量并签订了协议书，原告退出工地，原告要求被告支付工程款80万元，被告拒绝支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款391749.91元，鉴定费1万元，邮寄费400元及利息损失（自2013年10月30日起至判决生效之日止，以391749.91元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、被告百世公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王守杰辩称，当时是我与原告签订的建设工程施工劳务合同，我对工程量及拨款情况不清楚，甲方拨下的工程款直接由被告刘智阳拨给了原告，我没有经手。
被告刘智阳辩称，被告王守杰与原告签订的建设工程施工劳务合同已经作废。原告为了要工程款去工地闹事，我报警后，经派出所调解，我和原告签订了协议，约定内容为本案涉及的工程量需进行评估，评估完毕以后按评估结果进行结算。
被告百世公司辩称，我公司不是本案的适格主体，与原告签订合同的相对方为王守杰，我公司不认识王守杰，也从未授权王守杰与原告签订合同，该合同约定的相对方为王守杰，与我公司无关。根据原告陈述及其提供的结算单，原告一直与王守杰结算，这说明原告明知对方是合同相对方，我公司不是本案的适格主体，应驳回对我公司的起诉。我公司对原告的诉讼金额有异议，我公司从未授权王守杰及其他人与原告结算工程量，也没有参与工程量的结算，该结算结果对我公司不产生效力。
反诉原告刘智阳诉称，2012年5月12日，反诉人将大辛庄12#楼、13#楼水电暖改造工程以包清工的方式分包给王守杰，2012年7月，王守杰将该工程以包清工的方式分包给被反诉人，后反诉人与王守杰于2013年10月2日协议解除合同。被反诉人施工过程中因管理不善、执行安全管理制度不严格，致使施工中存在较大安全隐患，经常因此多次被建设方强令停工，给反诉人造成严重影响，也因此导致工程严重与图纸不符、隐蔽工程严重不合格等质量问题，给反诉人带来重大经济损失，具体包括返工所需材料费、人工费、租赁设备费等共计40万元。反诉人认为，被反诉人依法应当向反诉人承担因其过错给反诉人带来的经济损失。为维护反诉人的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被反诉人向反诉人承担经济损失40万元；2、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告郭某某辩称，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理本院认定，2012年7月，原告郭某某（劳务承包人）与被告王守杰（工程承包人）、担保人冯少松签订建设工程施工劳务合同，就本建设工程劳务分包事宜，约定如下：工作名称大辛庄旧村改造12#、13#楼，工作地点工业北路幸福柳广场北500米，工作范围总承包合同中约定甩项的项目外的所有设备安装工程，工作内容劳务包清工（包含人工、机械）等。合同签订后，原告即安排施工人员进工地施工。施工期间，被告刘智阳自2012年11月14日至2013年9月28日分批向原告支付人工费合计37万元，原告亦分别为被告刘智阳出具收到条。其中，原告于2013年9月28日为被告刘智阳出具的收到条中载明：“今收到12#、13#临时水安装费贰万元正，20000.00元。”
2013年10月2日，被告刘智阳（甲方）与被告王守杰（乙方）签订协议书，约定内容有：就大辛庄12#、13#楼所签订的水电安装合同一事，因施工期间存在管理不严，经常发生安装质量问题，工人经常出现停工等问题，双方自签订本协议之日起解除2012年5月12日双方签订的安装合同，乙方在协议签订7天内撤出工地。并且配合甲方做好交接工作，不得违法阻拦甲方工作人员和安装人员进入工作现场，甲方在三日内结清乙方工人工资。
2013年10月15日，因施工期间原告郭某某与被告刘智阳发生的争执问题，原告郭某某与被告刘智阳签订协议书，就郭某某与刘智阳两人的工程量结算纠纷问题，达成协议如下：1、郭某某在刘智阳大辛村旧村改造工地上干的工程量以10月16日、17日（仅限两日）两人共同拍照或录像记录并签字认可为准；2、就双方认可的工程量的照片或录像到历城区劳动仲裁部门评估仲裁，并对仲裁结果无条件认可，刘智阳在7日内将仲裁的合格的工程量的钱数支付给郭某某（刘智阳已支付给郭某某的人工费自动扣除）；3、自10月15日下午15时起，郭某某不得阻挠刘智阳工人施工，10月25日前，郭某某及其人员撤离大辛村旧村改造工地，郭某某施工期间所签字领取的建筑材料，根据评估仲裁结果计算，差额由郭某某全额赔付给刘智阳。
2013年10月17日，原告郭某某与被告刘智阳签订大辛庄旧村改造12#13#水电暖安装工程工程量阶段记录协议书，约定内容有：本工程从2012年7月16日到2013年10月10日止，因矛盾停工，本工程为二栋楼（12#、13#）地下二层、地上33层，加小炮楼34层，建筑面积为51342.17平方米；本工程以合同为包辅料、工具自备，辅料包括：焊条、胶带、扎丝、钉子、据条、开孔器等全部由郭某某自己购买；请求评估部门评估本工程的数量和质量，以上为前期郭某某班组实干工程量，经双方核实，协议签字。
2014年6月23日，依据原告的鉴定申请，山东永晟工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：郭某某承包的大辛庄旧村改造12#、13#楼水电暖安装工程的价款为691749.91元；郭某某施工的在后砌墙（大面包砖上）开槽、抹槽12号楼14层、13号楼至14层，穿线绳至12号楼至20层、13号楼至15层，预留洞砸盒费用等工程量无法计算，但经过进行同类分包项目的多个市场咨询，此三项工程总价约为伍万元。为此，原告支付鉴定费1万元。被告刘智阳对该鉴定报告中的造价691749.91元无异议，对另外三项工程的造价约5万元不予认可，认为约5万元的造价来源不合法、市场咨询不合法，但被告刘智阳对该异议未提供证据予以反驳，亦不申请鉴定人员出庭接受质询及重新鉴定。
另，庭审中被告刘智阳、被告百世公司认可是被告百世公司将大辛庄旧村改造12#、13#楼水电暖安装工程口头分包给被告刘智阳。原告郭某某、被告王守杰、被告刘智阳均无施工资质。
庭审中，被告刘智阳针对反诉请求提出鉴定申请，申请鉴定事项为：对大辛庄旧村改造12#、13#楼水、电、暖安装工程是否与图纸相符及隐蔽工程量进行鉴定。经审核，本院技术室为被告刘智阳出具不予委托意见书，认为该鉴定申请事项在法院备案名册中没有做该项鉴定事项的鉴定机构。为此，被告刘智阳变更鉴定事项为对大辛庄旧村改造12#、13#楼预埋电线管工程与图纸是否相符进行鉴定。
就双方争议的被告刘智阳申请鉴定的大辛庄旧村改造12#、13#楼预埋电线管工程与图纸是否相符及经济损失40万元问题，被告刘智阳主张，原告施工的工程质量不合格，被告另找施工人员对不合格工程进行了部分修复，维修施工人员主要是刘西民带领的七八个工人，维修整改的管路不通，维修整改时间自2013年10月10日原告郭某某退出工地之后至2014年8、9月份，整改费用有20多万元；工地现场具备鉴定条件，现在已经水泥覆盖，如果鉴定需要，可以把每层楼的混凝土砸开进行鉴定，如果鉴定结论认定预埋电线管工程与图纸不符，后续返工所需的材料费、人工费、设备租赁费等经济损失需要进行鉴定，被告主张的经济损失40万元只是约数，具体数额需要待鉴定后确定。原告郭某某主张，被告刘智阳的鉴定申请应在举证期限届满前提出，其未在合理期限内提出鉴定申请已超过了法律规定的期限。原告郭某某施工的12#、13#楼水电暖安装工程都是合格的，有被告百世公司、大辛庄村委会、建设局工作人员现场监理，施工时监理签字认可后才能进行下一道工序施工，不按图纸施工是不可能的；被告刘智阳主张的刘西民等工人进行维修原告郭某某不清楚，但这些工人干的是其他工程内容，主要是穿线、安装自来水管、下水等；工地现场不具备鉴定条件，已经水泥覆盖完，工程快竣工验收了。
上述事实，有原告郭某某提供的建设工程施工劳务合同、结算工程量协议书、工程量阶段记录协议书、鉴定报告、鉴定费发票、特快专递邮件回执，被告刘智阳提供的解除安装合同协议书、收到条、工地照片以及原、被告的庭审陈述为证，被告王守杰、被告百世公司两次缺席未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告百世公司将大辛庄旧村改造12#、13#楼水电暖安装工程分包给被告刘智阳，被告刘智阳整体转包给被告王守杰，被告王守杰又整体转包给原告郭某某，因原告郭某某、被告王守杰、被告刘智阳均无施工资质，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，被告百世公司与被告刘智阳达成的分包合同、原告郭某某与被告王守杰签订的建设工程施工劳务合同、被告王守杰与被告刘智阳签订的安装合同均为无效合同。
原告郭某某分包大辛庄旧村改造12#、13#楼水电暖安装工程后进行了部分施工，施工期间原告郭某某与被告刘智阳达成结算工程量协议书及工程量阶段记录协议书，原告郭某某及其人员退出大辛庄旧村改造12#、13#楼工地后，被告刘智阳应依照协议约定支付原告郭某某所施工工程的价款。依据鉴定机构出具的鉴定报告，原告郭某某所施工工程的造价合计为741749.91元，扣除被告刘智阳已经支付的35万元，被告刘智阳还应支付剩余价款391749.91元，被告刘智阳对鉴定报告中三项工程总价约为5万元的鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳，亦不申请重新鉴定，本院对该异议不予采信。被告刘智阳主张，其已支付的37万元中的2万元临时水安装费是原告郭某某施工的所有水电暖安装工程中的费用，包括在施工劳务合同之内，应予扣除。原告郭某某主张，被告刘智阳已支付的37万元中的临时水安装费2万元系施工劳务合同之外临时增加的工程费用，不应予以扣除。鉴于原告郭某某在其出具的收到条中对该2万元水安装费注明了“临时”字样，且鉴定机构出具的鉴定结论造价中不包含该项费用，故该项费用不应一并从被告刘智阳已付款项中扣除。原告郭某某要求被告刘智阳承担利息损失，自起诉主张权利之日2013年10月30日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。原告郭某某要求被告承担邮寄费损失，于法无据，本院不予支持。原告郭某某与被告王守杰签订建设工程施工劳务合同后，被告王守杰并未履行施工劳务合同，实际由被告刘智阳进行了履行，并在原告郭某某与被告王守杰发生争执后，双方签订了结算工程量协议书及工程量阶段记录协议书对善后事宜进行了处理，故原告郭某某要求被告王守杰承担付款责任，本院不予支持。被告百世公司将大辛庄旧村改造12#、13#楼水电暖安装工程分包给无施工资质的被告刘智阳，被告刘智阳又整体转包给无施工资质的被告王守杰及后续的原告郭某某，故被告百世公司应对被告刘智阳承担的付款义务承担连带清偿责任。
就被告刘智阳的反诉请求问题，被告刘智阳提出鉴定申请，经本院技术室答复后，被告刘智阳又变更申请鉴定事项，原告郭某某对此提出异议，认为被告刘智阳的鉴定申请未在合理举证期限内提出，已超过了法律规定的期限，且原告郭某某施工的水电暖安装工程都是合格的，是在施工监理现场监理下完成的，不按图纸施工是不可能的。依据被告刘智阳与被告王守杰签订的协议书及原告郭某某与被告刘智阳签订的协议书内容，可以证实原告郭某某及其人员退出大辛庄旧村改造12#、13#楼工地后，被告刘智阳又安排人员进行了后续施工，该后续施工工程内容与原告郭某某前期施工的工程内容能否区分，被告刘智阳未提供证据证实；依据被告刘智阳的庭审陈述，其另找施工人员对不合格工程进行了部分修复，维修整改时间自2013年10月10日原告郭某某退出工地之后至2014年8、9月份，整改费用有20多万元，被告刘智阳未提供施工整改人员及整改费用的相关证据证实，况且即便存在整改，该整改后的工程内容与原告郭某某前期施工的工程内容能否区分亦无证据证实；再者，被告刘智阳主张预埋电线管工程与图纸不相符，亦未提供建设单位、施工单位及监理单位的相关证据佐证；综上因素，被告刘智阳提出变更申请鉴定事项及可能存在的后续赔偿问题，仅提供了工地照片及个人陈述为证，未提供其他证据佐证，而原告郭某某对此不予认可，故本院对被告刘智阳提出的对大辛庄旧村改造12#、13#楼预埋电线管工程与图纸是否相符的鉴定申请不予准许，被告刘智阳可在证据充分后另行主张权利。基于同样理由，被告刘智阳要求原告郭某某承担经济损失40万元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智阳支付原告郭某某工程价款391749.91元。
二、被告刘智阳赔偿原告郭某某利息损失，以391749.91元为基数，自2013年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
上述一、二项，限被告刘智阳于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告山东百世建设集团有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告刘智阳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由被告刘智阳负担。鉴定费1万元，由被告刘智阳负担。反诉费3650元，由被告（反诉原告）刘智阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 张明禄
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 丽