上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4075号
原告陶相欣。
法定代理人柳某某（系原告妻子），住同原告陶相欣。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
被告袁耀辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人吴戈，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告陶相欣诉被告袁耀辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称“人保上海市奉贤支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陶相欣的委托代理人张毅、被告袁耀辉及被告人保上海市奉贤支公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶相欣诉称，2013年7月31日15时30分，被告袁耀辉驾驶车牌号沪CXXX**的机动车与原告骑驶的三轮自行车发生相撞致使原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告袁耀辉承担主要责任。原告又于2014年4月15日经华东政法大学司法鉴定中心伤残和三期鉴定，评定为X级伤残，建议伤后休息360日、营养期360日，终身大部分护理依赖（需1人24小时护理）。据此，为维护原告自身合法权益，故要求法院判令：一、被告赔偿其因交通事故造成的损失：医药费52，859.46元（人民币，下同）、住院伙食补助费480元、营养费14，400元、误工费21，840元、护理费230，400元、残疾赔偿金345，744元、精神损害抚慰金45，000元、交通费1，000元、物损500元、鉴定4，000元，参照交强险及责任划分，由被告赔偿原告606，978.77元，其中由被告人保上海市奉贤支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，剩余损失，由被告袁耀辉赔偿；并保留后续治疗费诉权；二、诉讼费由被告负担。
原告对其的主张提供了下列证据：
1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、档案机读材料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交强险及商业险保单、证明被告车辆投保情况；
3、事故认定书，证明事故发生情况及责任认定；
4、出院小结、医药费发票、用药清单、病历卡，证明原告就诊情况和医药费支出；
5、鉴定费发票、鉴定报告一份，证明原告的伤残鉴定等级及三期期限及花费的鉴定费；
6、原告户口本复印件，证明原告系农村户籍；
7、律师费发票，证明原告聘请律师的支出为1万元；
被告袁耀辉辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事发后为原告垫付过医疗费143，373.90元，支付现金4，000元，原告要求的律师费过高，其他答辩意见与被告人保上海市奉贤支公司一致。
被告人保上海市奉贤支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事发时，该车辆在我处投保交强险及500，000元商业险含不计免赔。对证据1、2、3均无异议；证据4真实性无异议，医药费金额由法院核准，非医保部分保险公司不承担，非医保金额庭后确认；证据5真实性无异议，鉴定费同意在商业险中按责任承担，鉴定报告伤残等级不认可，之前已申请重新鉴定，后经专家鉴定委员会不予受理，因其未对原告的伤情进行实际调查，不具备客观性，坚持认为伤残等级过高；证据6真实性无异议，认可按照农村标准进行赔偿；证据7真实性无异议，但律师费不属于保险赔偿范围。对具体的赔偿范围中：医药费金额由法院核准，非医保部分保险公司不承担，住院伙食补助费认可20元每天，按实际住院时间；营养费认可40元每天，年限1年；残疾赔偿金按农村标准计算20年，伤残等级过高由法院酌定；误工费无异议；护理费认可40元每天，虽然法律规定最长不超过20年，综合考虑原告是大部分护理，按60%比例计算5年，故认可5年；交通费过高由法院酌定；精神损害抚慰金要求按责任比例进行计算；车（物）损没有证据不认可。
经审理查明，原告陶相欣所述的交通事故经过、责任认定情况属实。
另查明，1、被告袁耀辉驾驶车牌号沪CXXX**的事故车的车主范伟红向被告人保上海市奉贤支公司投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期限均自2012年8月1日零时起至2013年7月31日二十四时止；其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告陶相欣系农村户口；3、事发后被告袁耀辉另为原告垫付了医疗费143，762.40元及给付原告现金4，000元；4、2013年本市农村居民家庭人均可支配收入为19，208元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告陶相欣身份证明、被告袁耀辉驾驶证、沪CXXX**的小型轿车行驶证、保单、原告户口信息、户口簿等复印件、被告人保上海市奉贤支公司档案机读材料、原告门急诊病历、出院小结、住院费用清单、住院费用发票、医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
审理过程中，被告人保上海市奉贤支公司认为：评定原告陶相欣为X级伤残属过高，提出对原告陶相欣的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心的专家委员会向本院出具“不予受理通知书”，认为人保上海市奉贤支公司的重新鉴定申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，故不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告人保上海市奉贤支公司未能提供其他证据证明华东政法大学司法鉴定中心所作鉴定程序违法或鉴定结论明显有误，故本院采信该鉴定中心作出的鉴定结论。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆沪CXXX**小型轿车向被告人保上海市奉贤支公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项损失，被告在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告人保上海市奉贤支公司处投保了限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人保上海市奉贤支公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失，按双方的主次责任，在扣除原告承担次要责任后，由被告人保上海市奉贤支公司根据保险合同予以赔付，对超过出以及不属于保险范围的损失由被告袁耀辉按责承担赔偿责任。
关于原告陶相欣的各项损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关依据确定为196，546.96元。对住院伙食补助费，本院按20元／天标准计算，期限按照原告陶相欣住院天数确定为134.5天，计2，690元。对营养费，本院根据原告陶相欣的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为360天，计14，400元。对护理费参照鉴定结论为终身大部分护理依赖，现原告陶相欣未满60周岁，主张按20年期限，以每月1，200元，大部分护理比例按80%计算，是在合理范围内，本院依法予以支持，故确认护理费计230，400元。对误工费以本市最低工资标准1，820元／月，期限1年计21，840元；对残疾赔偿金，原告陶相欣系农村户口，本院根据其伤残等级（X级伤残，系数为90%），按照2013年本市农村居民家庭人均可支配收入19，208元的标准，自定残之日起按20年计算，计345，744元。对精神损害抚慰金，原告陶相欣因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，故本院对精神损害抚慰金按主次责任确定支持36，000元。对原告陶相欣主张的要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对交通费，本院根据原告陶相欣的就医次数和实际需要，酌情支持800元。对物损，原告没有提供依据，本院不予支持；对于鉴定费实际支出4，000元，本院予以支持。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情予以支持5，000元。
综上，对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围的项目有：医疗费196，546.96元、住院伙食补助费2，690元、营养费14，400元、护理费230，400元、误工费21，840元、残疾赔偿金345，744元、精神损害抚慰36，000元、交通费800元、鉴定费4，000元，合计852，420.96元。被告人保上海市奉贤支公司在交强险限额内的赔付金额为：医疗费用赔偿限额内赔付10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，合计120，000元。其余损失732，420.96元，按主次责任，原告自身负担146，484.19元，由被告人保上海市奉贤支公司根据商业三者险按责赔偿500，000元。对超出保险范围的损失85，936.77元及不属于保险范围内的律师费5，000元由被告袁耀辉赔偿给原告。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陶相欣120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陶相欣500，000元；
三、被告袁耀辉赔偿原告陶相欣90，936.77元（已垫付147，762.40元，原告陶相欣应于本判决生效之日起十日内返还被告袁耀辉56，825.63元）；
四、驳回原告陶相欣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，868元，减半收取计4，934元，由原告陶相欣负担117元、被告袁耀辉负担4，817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。