wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行终字第26号上诉人（原审原告）：海占川，男，回族，1956年3月20日出生，农民，住巩留县牛场5队***号。委托代理人：新疆边塞律师事务所律师被上诉人（原审被告）：巩留县人民政府（以下简称巩留县政府）。住所地：巩留县大营盘路一区3号法定代表人：托里坤·阿孜尔拜，巩留县县长委托代理人：郝吉祥，巩留县国土资源局副局长委托代理人：新疆盛业律师事务所律师第三人：巩留�牛场。法定代表人：吐尔汗·欧拉勒拜别克，巩留县牛场场长。委托代理人：沈虎泉，巩留县牛场副场长委托代理人：新疆枫树律师事务所律师。上诉人海占川因与巩留县人民政府、第三人巩留县牛场征收土地补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年6月5日作出（2013）伊州行初字第5号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人海占川、诉讼代理人何青山，被上诉人巩留县人民政府诉讼代理人郝吉祥、郭德荣，第三人巩留县牛场诉讼代理人沈虎泉、刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：1994年原告海占川和第三人巩留县牛场签订了一份巩留县牛场开发地承包合同，合同约定海占川承包第三人30亩机动地，合同中双方对权利义务做了明确的约定，合同约定每年年初签订承包合同，即一年一签，原告海占川承包该30亩土地至2012年。并每年年初向第三人交付承包费等各项费用。2012年自治区交通建设管理局因需要建设巩留至尼勒克公路工程，申请用地总面积29.2302公顷，包括农用地25.7516公顷，建设用地3.4142公顷，未利用地O.0644公顷。农用地中国有土地占27.1176公顷，集体土地占2.1126公顷。因该征收土地属于新疆维吾尔自治区高等级公路建设，故所有土地征收报批均由自治区交通厅负责报送审批实施，交通厅委托土地整理中心实施征收及报批工作。新疆维吾尔自治区国土资源厅《关于做好自治区公路建设项目用地保障工作的通知》规定：“为落实自治区党委和人民政府关于公路建设的工作部署，全面推进自治区公路建设项目的顺利实施，对于公路建设急需开工地段，占有国有未利用土地的，允许即日起先行开工建设；�用农用地的，在确保被用地单位和被征地农民得到依法合法补偿的前提下，允许开工建设。”根据该通知，对该批重点建设项目，可以先开工建设边确保征地农民补偿。2011年4月17日被告巩留县人民政府在对农户土地征收过程中对征地补偿、安置方案在当地以书面的形式予以公告，公告中对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的赔偿标准做了明确说明。在建设巩留至尼勒克公路工程过程中，需要对巩留县牛场160多户农户的土地征收，对该160多户征收的土地，根据规定的赔偿标准，依据土地的性质已给农户支付了相关费用，160多户已领取了赔偿款。征收的土地中有原告15亩承包地。第三人依据巩留县牛场巩尼公路占地调查表给原告支付了青苗补偿费13300元，因征收原告的15亩土地是开发地而非原告的口粮地，故没有给原告支付土地补偿费和安置补助费。征收的土地�建成巩留县至尼勒克县公路，目前已投入使用。另查明：海占川在宁夏西吉县兴隆镇川口村有口粮地16亩，并从2006年至今一直享受政府农资综合补贴。原审法院认为，行政行为分为依职权的行政行为和依申请的行政行为，依申请的行政行为必须以行政相对入的申请为前提。最高人民法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政�土地行政主管部门经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准由争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告起诉要求被告作出安置补偿的具体行政行为，庭审中表明对补偿标准有异议，依据上述规定，原告应当向县级以上地方人民政府申请，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。现原告并未提供证据证实其已向被告主张权利。故对其要求被告作出安置补偿决定的诉求本院不应审理。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例））第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第二款，遂裁定驳回原告海占川的起诉。海占川上诉主要理由为：1、上诉人的诉求是：判决被上诉人对征收原告承包土地作出土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补助费补偿的具体行政行为，被上诉人没有依征地补偿安置方案作出安置补偿，由此产生争议即“补偿项目”争议。而一审判决认定“依申请的行政行为”没有事实依据；2、原审适用《中华人民共和国土地法实施条例》第25条第3款错误。本案是依职权的行政行为，被上诉人应作出补偿决定；3、上诉人承包经营土地期间，履行合同约定与遵守牛场管理制度，承担集体义务，且是被告集体经济组织的农户，当然享有补偿权利；4、原审认定事实及适用法律错误，导致错裁，请二审支持上诉请求；撤销（2013）伊州行初字5号行政裁定书；指令原审人�法院继续审理上诉人起诉被上诉人“征收15亩承包地作出安置补偿的具体行政行为”的诉求。本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，1、本案诉讼起因是上诉人对补偿标准有异议，并要求被上诉人作出安置补偿的具体行政行为，上诉人既对补偿标准持有异议又表示出对被上诉人未作出补偿具体行政行为不作为的不满。故本案诉讼涉及对补偿标准持有异议与对被上诉人未作出征地补偿具体行政行为的不作为之两个具体行政行为，该两个具体行政行为概念和属性不同。鉴于上诉人对该二个具体行政行为提起行政诉讼的前提证据要求是相似的，同时在不具有该前提证据的处置结果均是相同的情形下，为减少当事人诉累，本院对一审审理程序予以认可。2、上诉人的诉讼请求，无论是针对行政不作为还是针对征地补偿标准持有异议，依照法律法规的规定，均须以行政相对人的申请为前提。最高人民法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，本案诉讼中，上诉人并未提供证据证实其已向被上诉人主张权利；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对征收土地的补偿标准有争议的，上诉人应当先向县级以上地方人民政府申请，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，对该裁决不服的方可提起行政诉讼。本案诉讼中，上诉人并未提供证据证实其已向被上诉人主张权利，故，上诉人提起本案行政诉讼的主张不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。综上所述，原审法院对上诉人的异议及主张未予审理与支持，适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 路       晓       剑审 判 员 迪丽娜孜&mi   ddot;巴克代理审判员 艾尔肯·阿不都热西提二〇一四年十月十四日书 记 员 高               雅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第385号
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司），住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人包妍妮，原告单位职员。
被告徐早华。
被告张丽敏。
原告安信公司与被告徐早华、张丽敏追偿权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人包研妮到庭参加诉讼，被告徐早华、张丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2011年1月20日，被告徐早华与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹卡透支还款合同》、《抵押合同》，约定被告向工行武林支行借款81000元用于购买汽车，并以其购买的汽车作抵押。同时，原告应徐早华要求向武林支行出具《担保承诺函》，承诺为徐早华借款承担连带保证责任。徐早华购车后未按约还款，导致贷款人从原告账户上扣款11128.92元而承担代偿。第二被告为第一被告之妻，又签署了共同还款承诺书，系共同主债务人。原告作为保证人履行了代偿义务，依法有权向二被告追偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还原告垫付款本金11128.92元，赔偿原告利息损失1346.04元（此利息暂算至2015年1月7日，此后的利息损失继续按银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止），由二被告承担本案诉讼费用。
原告提出证据材料：（1）牡丹卡购车透支还款合同一份；（2）抵押合同一份；（3）公证书一份；（4）共同还款承诺书一份；（5）担保承诺函一份；（6）保证人偿债证明一份；依次用以证明：（1）被告徐早华与工行武林支行之间的主债权债务关系；（2）被告徐早华以所购汽车向工行武林支行设定抵押的事实；（3）购车透支还款合同和抵押合同业经公证赋予强制执行效力的事实；（4）被告张丽敏对徐早华就牡丹卡购车透支还款合同项下债务承诺承担共同还款责任的事实；（5）原告就徐早华对工行武林支行牡丹卡购车透支还款合同项下债务作连带责任保证的事实；（6）原告承担保证责任而替代徐早华向工行武林支行还款11128.92元的事实。
被告徐早华、张丽敏未作答辩，也未提出证据材料。
经审理，本院认为原告提出的证据材料与本案具有关联，其形式、来源合法，可予采纳，二被告不作答辩，可推定其无可质疑，故可认定真实可信，这些证据对相关事实具有证明力。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月20日，被告徐早华与工行武林支行签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》（以下简称透支还款合同）和一份《抵押合同》。透支还款合同约定：徐早华向汽车销售商杭州安联汽车服务公司购买雪弗兰SGM7169MTA汽车，总价116900元中以牡丹购车专用卡透支方式向汽车销售商支付81000元，透支后分24期向工行武林支行偿还，每期偿还额3375元，每期同时支付手续费230元。还款时间和方式为自透支次月起每月25日前将应还款项和应缴纳手续费足额存入牡丹购车专用卡由银行方扣收。该合同还约定了透支方违约（包括还款账户被冻结）计收利息、滞纳金及其计算方法和偿还顺序，以及累计二期无法扣款银行方有权提前终止合同等条款。抵押合同约定透支所购车辆向工行武林支行设定抵押。被告张丽敏以抵押物共有人身份在抵押合同上签名。同日，张丽敏还以徐早华妻子的身份向工行武林支行出具一份共同还款承诺书，承诺书的中心意思为愿对透支还款合同项下徐早华的债务承担共同还款责任。
上述合同签订的同日，原告向工行武林支行出具了一份《担保承诺函》，意为对上述透支还款合同项下的透支本金81000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行承担连带责任保证担保，保证期间二年。该承诺函中还记述：“我公司已在贵行存放保证金。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务”、“同时我公司承诺若上述我公司担保的债权存在物的担保，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，你行均有权要求我公司承担保证责任，我公司不因此而提出抗辩。你行放弃、变更或丧失其他担保权益的，我公司的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免”。
2011年3月28日，经徐早华和工行武林支行共同申请，浙江省杭州市国立公证处就上述透支还款合同和抵押合同出具了公证书，证明该二合同合法、真实并赋予其强制执行效力。
2013年1月25日，工行武林支行因二被告未按约还款从原告账户中扣划11128.92元，用以偿付被告所欠透支本息等款项。
本院认为，被告徐早华与工行武林支行签订的透支还款合同合法有效，被告张丽敏作出共同还款承诺书，成为合同项下的共同债务人，应当与徐早华共同承担民事责任。原告为二被告的上述合同债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，其担保行为合法有效，其放弃有关抗辩权也不违反法律规定。原告因担保而被债权人工行武林支行扣划11128.92元，依法有权向主债务人即二被告追偿，故本院对于原告要求二被告偿还代偿款11128.92元的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告赔偿损失的请求，本院认为，本案主从合同分离，被告不知工行武林支行可以从原告的保证金账户直接扣收账款，未经通知直接扣收具有蒙蔽主债务人之嫌，无疑会减损主债务人或有的抗辩权，原告被扣划款项后未通知被告而直接诉请赔偿损失，与合同法关于合同履行应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务的精神不符，易造成被担保人额外负担，因此，本院对原告赔偿损失的诉讼请求不能完全支持，酌情支持自被告收到本案应诉通知书之日以后的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐早华、张丽敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司人民币11128.92元并赔偿原告利息损失（自2013年3月12日起以11128.92元为计息本金按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（已减半），由被告徐早华和张丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费112元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年四月二十三日
代书记员 李梦媛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01127号
原告江苏泰力钢绳有限公司。
法定代表人徐兵，董事长。
被告咸阳宝石钢管钢绳有限公司。
法定代表人赵怡生，董事长。
原告江苏泰力钢绳有限公司与被告咸阳宝石钢管钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏泰力钢绳有限公司以其与被告咸阳宝石钢管钢绳有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告江苏泰力钢绳有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰力钢绳有限公司撤回起诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告江苏泰力钢绳有限公司承担。
审 判 长 刘康军
代理审判员 付 强
人民陪审员 钟振江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 梦
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1307号
原告南京兴明建设有限公司，住所地南京市溧水区明觉集镇。
法定代表人王文生，该公司董事长。
委托代理人徐名兴，1967年9月11日出生，汉族。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告陈培根，个体。
原告南京兴明建设有限公司与被告陈培根建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京兴明建设有限公司诉讼代理人周敦福、被告陈培根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京兴明建设有限公司诉称，2011年11月1日，我公司因用电需要安装两台400K**配电箱变压器，被告声称有能力设计并安装。为此，我公司与被告签订了工程施工安装合同。合同约定，由被告为我公司设计并安装相关变压器，约定工程造价为94万元，工程期限为2011年11月30日，被告负责由供电部门验收送电，付款方式为合同签订后预付50万元工程款，验收合格后付45万元。合同签订当天，原告向被告支付了50万元工程款。因被告没有这方面的施工能力及相关资质，导致合同没有履行，原告只得委托其他企业施工。后原告向被告索要50万元预付款时，被告只退还了5万元，尚欠45万元至今未付。现诉至法院：1、要求被告支付欠款45万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈培根辩称，2011年11月份，原告主动让我做该工程。当时双方协商的价格为94万元，我也提供了预算给原告。签合同时，原告即支付给我50万元预付款。当时，原告是知道我无资质的。合同签订后，我购买设备进行安装，当工程快完工时（变压器已固定在基础上、电缆已埋入地下、其他设施也做好），原告让我停下来。我还向原告出具了内容为如设备有问题我承担责任的承诺。2012年春节期间，原告说我购买设备没有花50万元，让我退10万元，我购买的设备已超过40万元，我只退了5万元给原告。我以为事情已解决，没有想到原告现起诉我，现我购买的设备不知道在何处，而设备的保质期只有一年，现事情至今已两年了，设备已不好退货了。原告也存在违约行为。
经审理查明，被告无安装变压器资质。2011年11月1日，原告与溧水县白马镇苏诚水电安装工程队签订合同一份，合同约定，1、原告方因用电需要新上两台400K**配电箱式变压器，该工程由被告提供设备并负责安装；2、被告保证按设计单位的设计图纸的要求（该设计图纸经供电部门审核、盖章）施工、安装；3、新建两台400K**配电箱式变压器所需设备全部由被告提供购买，被告保证所有设备均符合溧水县供电公司相关枝术标准、质量要求，并提供所有设备产品检测合格证书给原告；4、被告保证工程的设备、安装符合溧水县供电公司设备、安装的技术要求，并通过供电部门验收；5、被告保证新建两台400K**配电房工程要2011年11月30日前完工并通过验收合格；6、本工程总价为94万元，含供电部门收取接入工程费用及其他费用；7、付款方式，合同签订时付50万元，在设备安装调试验收合格后再支付45万元；合同还对其他事项作出约定。合同签定当日，原告即支付给被告50万元，被告购买了两台400K**箱式变压器、高压分支箱一台、低压分支箱六台、高压户外电缆及户外电缆终端、冷缩加长管等设备并进行施工安装。施工接近完工时，原告申请供电部门进行验收时，供电部门发现上述设备没有明确厂家，其施工工艺也不符合规定，故原告与供电部门重新签订合同并进行施工。后原告向被告索要工程款，被告退给原告5万元。庭审中，被告向本院提供证明，证明被告购买高压环网柜一台、高压分支箱一台、低压分支箱六台共计200300元；购买高压户外电缆及户外电缆终端两套、10KV冷缩加长管共计45840元；购买400KVA变压器两台共计166000元；支付施工费用28000元。
另查明，溧水县白马镇苏诚水电安装工程队组成形式为个人经营，经营者为被告。经现场勘察，上述设备除一台低压分支箱外，其他设备均在原告处。
本院认为，因被告无相关资质，故原、被告之间于2011年11月1日所签合同因违反法律、法规强制性规定而为无效合同。无效合同自始没有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。
本案的焦点：一、设备如何处理；二、损失有认定；三、双方的责任。
一、关于设备的处理，1、因被告所购买的设备，及实施确需有一定的支出，而被告所购设备无正式发票，且也无证据证明该设备系合格产品，故无法对上述设备的现价值作出认定；2、上述设备如在原告处无任何价值，因被告有一水电安装队，如设备归其所有，有些组件尚有利用的可能；故本院认定，上述设备归被告所有更有利于物的价值利用。二、关于损失的认定，因上述设备整体无利用价值，原、被告均认可原告确已支付给被告45元工程款，本院认定损失为45万元。三、本案中，被告没有相关资质就承建400KVA配电箱式变压器工程，并在合同中保证工程的设备、安装符合溧水县供电公司设备、安装的技术要求，并通过供电部门验收合格，故应承担主要责任；被告未认真审查被告的相关资质，就将工程发包给被告，亦应承担相应责任；综合上述损失的认定及设备的处理等因素，对本院认定的45万元，原、被告之间的责任比为3：7。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
一、被告陈培根于本判决书生效之日起十日内返还给原告南京兴明建设有限公司31.5万元。
二、在原告处的高压环网柜一台、高压分支箱一台、低压分支箱五台、购买高压户外电缆及户外电缆终端两套、10KV冷缩加长管、400KVA变压器两台归被告所有。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 单艳艳
二〇一四年四月十五日
见习书记员 吕 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4332号
申请执行人袁斌。
被执行人蔡建。
被执行人刘琴。
申请执行人袁斌与被执行人蔡建、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）皋开民初字第1124号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘琴、蔡建共同偿还原告袁斌欠款10925元。二、被告刘琴、蔡建共同偿付原告袁斌欠款10925元的逾期利息（以10925元为本金，自2015年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费30元，由被告刘琴、蔡建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金10925元，案件受理费30元，执行费64元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款、商品房登记信息。被执行人蔡建名下苏F633S**高尔牌汽车（2006年11月初始登记，违法未处理，逾期未检验），申请人表示不要求查封。另查，被执行人蔡建于2015年9月去世，被执行人刘琴外债较多，表示分期偿还。申请执行人同意该案延期执行。本院依职权将被执行人刘琴列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年五月十日
书记员 刘国军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6162号
申请执行人：崔志超，住西安市未央区。
被执行人：广州市佳俊信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路351号2401单元之15、17号房，组织机构代码××。
法定代表人：骆利涛。
被执行人：广州市华哲实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周华冬。
被执行人：广州卡乐驰汽车用品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定的代表人：方志。
崔志超与广州市佳俊信息技术有限公司、广州市华哲实业有限公司、广州卡乐驰汽车用品有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2014）1575号调解书已发生法律效力，依上述调解书广州市佳俊信息技术有新公司应支付申请执行人30440元，广州市华哲实业有限公司、广州卡乐驰汽车用品有限公司承担连带责任，依申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2014年7月17日，本院依法冻结被执行人广州市佳俊信息技术有限公司在平安银行广州番禺支行银行存款1060000元，实际冻结33.72元。
2014年7月18日，本院依法冻结广州卡乐驰汽车用品有限公司在中国工商银行广州同福中路支行的银行存款，实际冻结12523.03元。
2014年7月21�，本院依法冻结广州市华哲实业有限公司在中国工商银行广州东风东路支行的银行存款，实际冻结0元。
2014年10月14日，本院依法划拨被执行人广州市佳俊信息技术有限公司在平安银行番禺支行的银行存款224659.77元。
2014年10月20日，本院依法冻结广州是佳俊信息技术有限公司在广州农村商业银行中山大道支行的银行存款，实际冻结0元。
2014年10月28日，本院依法前往广州市荔湾区龙溪西路6号二、三、四楼查封被执行人广州市华哲实业有限公司的汽车用品一批。
2015年3月30日，本院依法划拨被执行人广州市佳俊信息技术有限公司在平安银行番禺支行的银行存款51050.98元。
2015年6月23日，本院依法划拨被执行能给人广州卡乐驰汽车用品有限公司在中国工商银行同福中路支行的银行存款102609.6元。
2015年6月24日，本院�法告知申请执行人执行情况：一、本系列案件合计执行回来案款378320.35元，涉及的工人工资总额为1411210.57元，按比例（26.8%）将案款退付给申请执行人；二、本院依法查封的被执行人广州市华哲实业有限公司的汽车用品经广州华某国际拍卖有限公司两次拍卖，因无人联系看样，均流拍。申请执行人亦表示不同意以物抵债。鉴于上述物品均为消耗品，部分物品已过保质期，且数量众多、种类繁杂，难以变现，本院将不对上述物品组织变卖，依法解除查封。同时申请执行人表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本案的本次执行。
本院认为，本案已将执行回来的案款按比例退付给申请执行人，三被执行人亦已停止经营，经查暂无其它财产可供执行，同时申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，法院依法可终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6162号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 颜志杰
江苏省丰县人民法法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0150号
原告胡清顺，农民。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道17号。
负责人张梅燕，该公司经理。
委托代理人刘子铭，该公司法律顾问。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告胡清顺（以下简称胡清顺）与被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。被告人寿保险丰县支公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查后作出（2014）丰商辖初字第0013号民事裁定书，裁定驳回被告人寿保险丰县支公司对本案提出的管辖权异议。被告人寿保险丰县支公司不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。2014年8月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐民辖终字第00119号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员丁国栋适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡清顺的委托代理人刘建全，被告人寿保险丰县支公司委托代理人史再静、刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清顺诉称：2012年1月11日，原告在被告处投保了国寿鸿富两全保险，该保险业务由被告方工作人员刘平具体经办，双方约定由原告按每年4万元标准向被告缴纳三年的保险费，至2016年保险合同期限届满时被告将本金及相应利息、红利一并支付给原告。原告依据该保险合同的约定分别于2012年1月11日和2013年1月17日分两次向被告缴纳10万元和1万元保费，共计11万元。后因原告的保费被被告方工作人员刘平挪用，向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令被告退还原告保费11万元及利息（以10万元为基数，从2012年1月11日计算至判决给付之日；以1万元为基数，从2013年7月17日计算至判决给付之日；均按中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告人寿保险丰县支公司辩称：原告要求被告退还11万元及利息的诉讼请求无法律依据，原告投保了国寿鸿福两全保险是事实，保险合同成立且生效。但原告已用该合同为抵押向被告申请保单借款57000元，后双方协议解除了该保险合同，被告在扣除原告应归还借款本息后，已将剩余的全部应收款项交付给了原告。而且原告主张的3万元的保费收据与本案无直接的关系，也没有交至被告处。该3万元系刘平与原告之间的个人借贷关系，和被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告人寿保险丰县支公司应否承担涉诉款项的给付责任。二、被告如应给付，给付的数额及利息应如何计算。
经审理查明：2012年1月16日，经被告方工作人员刘平介绍，原告在被告处投保了国寿鸿富两全保险（分红型），约定保险期间为6年，每年原告应缴纳标准保费为4万元。为履行该保险合同的缴纳保险费义务，原告与刘平协商后分两次由原告向被告支付三年的保费12万（其中1万元因原告经济原因暂未缴纳）。刘平为此分别向原告出具两份收条，分别记载为：“今收胡清顺保单壹份，每年交4万，已交2年，保单保费捌万元整。保单到期为止。2018年到期，共付利息贰仟肆佰元整，￥2400.00”和“今收胡清顺现金叁万元整，￥30000.00，用来代交2014年1月份保费，利息共计玖佰元整￥900.00，到期日2014年1月17日”。2013年1月29日，被告向原告出具保全业务受理单（编号：3002321000806827），该受理单约定的主要内容有：申请服务项目为保单借款，投保人本次申请借款金额为57000元，约定还款日期为2013年7月29日，借款年利率为6.56%，至约定还款日止，应还借款本利合计58850.29元。领款方式：银行转账。指定的领款账户为原告胡清顺的中国邮政储蓄银行60×××03账户。在受理单尾部客户声明处载明：借款期间，同意被告暂停给付红利、生存保险金。被告在给付保险金、退还合同现金价值或保险费时，有权先扣除本人应还借款及利息。授权被告在约定还款日，从本人指定的银行自动还款账户中划付应还借款及利息。本人已认真核对上述受理事项及阅读公司提示，上述申请事项符合本人真实意愿，并保证向被告所提交的各项资料真实有效，本人同意按照公司相关规则进行处理。该受理单被告主张已由原告胡清顺在投保人及被保人处签字确认。该受理单签订后，被告按照约定将借款打入原告胡清顺的中国邮政储蓄银行60×××03账户中。
2014年1月15日，原被告双方协商解除涉诉保险合同，被告为此向原告出具保全业务受理单并由原告签字确认，其中应付金额为72231.74元（含退保金额72000元、红利223.95元、红利利息7.79元），扣除借款还款金额60365.91元（含借款还款58850.29元、借款利息1515.62元），被告实际支付原告11865.83元，并将其打入原告中国邮政储蓄银行60×××11账户中。
上述事实，有原被告庭审陈述、原告提供的保险单、保全业务受理单、收款收据，被告提供的保全业务受理单（保单借款）等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的11万元及相应利息的问题，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告工作人员刘平在办理涉诉该笔保险业务中有经济犯罪嫌疑，故应当将案件移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡清顺的起诉。
案件受理费减半后收取2600元（原告已预交），在本裁定生效后十日内由本院退还原告胡清顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一五年九月七日
书记员 丁 娜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2386号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，法定代表人张志强，职务行长。
委托代理人刘华兴，中国农业银行上杭南阳支行客户经理。
被告1刘庆煌，男，1967年3月26日生，汉族，住上杭县。
被告2梁红英，女，1966年4月10日生，汉族，住上杭县。
被告3黄栋美，男，1973年9月11日生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告刘庆煌、梁红英、黄栋美金融借款合同纠纷一案过程中，因原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费适用简易程序减半收取246元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审判员 刘五连
二〇一五年十一月四日
书记员 温舒鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第189号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：毛玉瑛，女，现住图们市，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告毛玉瑛供用热力合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 温志远
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2790号
原告：薛勇胜，男，1961年11月12日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为灵宝市尹庄镇法律服务所。
委托代理人：王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：荆秀娥，女，1967年9月2日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告：贾晓琳，男，1991年11月13日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。系被告荆秀娥之子。
原告薛勇胜与被告荆秀娥、贾晓琳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告薛勇胜于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛勇胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告薛勇胜撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告薛勇胜负担。
审判员 张生红
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱冰冰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4422号
原告汉中贵夫人化工集团有限公司，住所地汉中市。
法定代表人简凤兰，董事长。
委托代理人蒋少林，先伟，四川太白律师事务所律师。
被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，住所地江油市。
法定代表人张国民。董事长。
第三人张国民，男，汉族，生于1956年10月18日，住绵阳市。
原告汉中贵夫人化工集团有限公司和被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、第三人张国民公司解散纠纷一案，本院于2014年7月18日受理，依法由审判员曹蓉担任审判长，与审判员罗静、李俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中贵夫人化工集团有限公司的委托代理人蒋少林到庭参加了诉讼，被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、第三人张国民经传票传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告在公司会议室召开股东大会，股东简凤兰、汉中贵夫人化工集团有限公司到会参加，股东会一致同意股东汉中贵夫人化工集团有限公司将其持有被告92.21%股份中的48.21%转让给第三人张国民，股东简凤兰将其持有被告7.78%股份转让给第三人张国民。同日签订了股权转让协议，修改了公司章程，于2013年5月2日办理了相关工商变更登记。但事后因第三人与原告履行股权转让协议产生矛盾，双方互不信任，导致被告从2013年5月2日起至今无法开展生产经营活动，被告公司经营管理出现严重困难，无法继续经营。至今已欠职工工资、社会保险费及补偿金等费用1000余万元，对外债务1亿余元。原告为维护自己合法权益，依法起诉来院，请求依法解散被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司。
被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、第三人张国民均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司成立于2000年5月25日，注册资本719万元，实收资本719万元。经营范围为：制造、销售氮肥、石灰、甲醇、合成氨、编织袋。2013年4月24日，被告在公司会议室召开股东大会，股东简凤兰、汉中贵夫人化工集团有限公司到会参加，股东会一致同意股东汉中贵夫人化工集团有限公司将其持有被告92.21%股份中的48.21%转让给第三人张国民，股东简凤兰将其持有被告7.78%股份转让给第三人张国民。同日签订了股权转让协议，修改了公司章程，于2013年5月2日办理了相关工商变更登记，完成股权转让后变更为股东汉中贵夫人化工集团有限公司（出资316.36万元，占44%）、张国民（出资402.64万元，占56%）二位股东，后因第三人张国民与原告履行股权转让协议产生矛盾，双方互不信任，无法召开股东会，导致被告从2013年5月2日起至今无法开展生产经营活动。江人社强执催字（2014）01号行政处理决定催告书确认被告应当支付员工经济补偿金1986036元，赔偿金993018元。（2014）江人社划决字第1号决定书确认被告欠缴职工医疗保险费、滞纳金、利息共计524703.33元。（2014）江人社催字第4号催告书确认被告欠缴社会保险费2518444.9元。陕西省汉中市中级人民法院发的执行通知书，要求被告在收到本执行通知书之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行支付借款本息35858501.75元及迟延履行期间加倍债务利息。现被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司已停产多日，原告起诉来院，请求解散被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份、江油市工商行政管理局资料（股东会议决议、股权转让协议、修改后公司章程及变更登记申请书）、开庭传票、江人社强执催字（2014）01号行政处理决定催告书、（2014）江人社划决字第1号决定书、（2014）江人社催字第4号催告书、陕西省汉中市中级人民法院的民事判决书、执行通知书及当事人陈述。
本院认为，因第三人张国民与原告履行股权转让协议产生矛盾，股东之间完全陷入僵局，不能形成有效决议，公司已处于事实上的瘫痪状态。股东设立公司的目的已不能实现，继续存在会使股东利益受到更大损失，但股东之间无法达成公司解散的决议。本案原告系持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，现提起通过司法程序解散公司，符合相关法律规定，原告的诉讼请求依法应当支持。
被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、第三人张国民无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，缺席判决如下：
解散被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司。
本案收诉讼费50元，由被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 曹 蓉
审判员 罗 静
审判员 李 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 梅楚雪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执203号
申请执行人:王艳莉，女，1978年8月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：湖南新辉电器节能科技有限公司（以下简称新辉电器）。
法定代表人：沈静辉。
委托代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
申请执行人王艳莉与被执行人新辉电器追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初123号民事调解书确认，被执行人新辉电器应支付申请执行人工资12997.04元，负担本案案件受理费65元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初123号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执203号申请执行人:王艳莉，女，1978年8月25日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南新辉电器节能科技有限公司（以下简称新辉电器）。法定代表人：沈静辉。委托代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。申请执行人王艳莉与被执行人新辉电器追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初123号民事调解书确认，被执行人新辉电器应支付申请执行人工资12997.04元，负担本案案件受理费65元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初123号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年八月十一日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第538号
罪犯吕世伟，男，1967年10月16日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年3月31日作出（2012）东刑初字第54号刑事判决，以被告人吕世伟犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年1个月（刑期：自2011年1月8日起至2014年9月15日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯吕世伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吕世伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕世伟准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第90号
原告郭某，女，汉族，1987年9月3日生，无业。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被告余某，男，汉族，1981年5月16日生。
本院立案受理原告郭某诉被告余某离婚纠纷一案后，被告余某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告的户籍地和经常居住地均在江苏省建湖县XX镇XX村X组144号，要求将案件移送江苏省建湖县人民法院管辖。审理中，原告同意将案件移送江苏省建湖县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地及经常居住地均在江苏省建湖县XX镇XX村X组144号，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告余某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年六月十九日
见习书记员 林云
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初59号
原告王某，务工。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，进行调解，代签法律文书。
被告万某甲，务工。
原告王某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周世钧，被告万某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年11月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿万某乙。由于原、被告性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，自孩子三岁时双方分居至今，长达四年之久，夫妻感情完全破裂。故原告诉求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担部分抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告万某甲辩称，一、原、被告于2004年4月在一家公司面试时相识，于同年下半季建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。二、婚后，家庭一直和睦、幸福，双方相互尊重，婆媳关系也融洽，在女儿的教育及家事方面均没有争吵。三、原告诉称双方自孩子三岁时开始分居不是事实。自结婚后，原告未工作，而随被告在广东东莞带孩子，2011年5月，原告到安陆上班，被告每年多次回安陆相聚。原、被告有感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，2004年4月，原、被告在外打工相识，同年11月建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿万某乙，现随被告生活。婚后，原、被告在东莞打工，自2011年5月，原告带孩子回安陆电信公司上班。2014年12月，原、被告按揭购置日产轩逸牌轿车一辆。2015年10月1日，原告从被告家中搬出。现原告以双方性格不合，自2011年5月以来，原、被告分居达四年之久，夫妻感情完全破裂为由，诉求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担部分抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，具有较深的婚前感情基础。婚后，为了家庭生计，被告长期在外务工，原告为了女儿教育回安陆打工，导致双方聚少离多，夫妻感情缺乏沟通，引起夫妻矛盾，但不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告在本案审理中亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的责任。鉴于被告有和好夫妻关系的诚意，为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈凌君
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初59号
原告汪某，务工。
被告方某甲，务工。
原告汪某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2013年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。被告在船上工作，婚后双方长期不在一起，在一起时不到三句话就吵，彼此性格不合。被告在原告坐月子期间发生争吵，并动手打原告，存在暴力倾向，夫妻关系名存实亡。为了维护原告合法权益，诉求与被告离婚；孩子由被告抚养负担。
被告方某甲辩称，一、被告不同意离婚。原、被告夫妻关系很好，被告没动手打原告，原告婚后脾气暴躁好在家摔东西，但被告及家人对原告很包容。二、婚后原告当家，夫妻应有共同存款30万元。
经审理查明，2013年1月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙，现随被告父母生活。被告系�员，每年6至7个月在船上工作，婚后双方聚少离多，现原告以双方性格不合，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡为由要求与被告离婚；孩子由被告抚养负担。
本院认为，原、被告虽恋爱时间不长，但双方自由恋爱，自愿登记结婚，双方应建立了较好的婚前感情；婚后因被告工作性质的原因，双方聚少离多，彼此缺乏沟通，引起夫妻矛盾。本案在审理中，被告有和好夫妻矛盾的诚意，被告应积极主动与原告联系，原告应着眼于今后的幸福生活，兼顾家庭长远利益，多与被告沟通。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，原告诉讼离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈凌君
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾 梦
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第437号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：秘某某。
被执行人：刘某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5203号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5203号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5203号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 要彦坤
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第837号
原告郭某某，女。
被告朱某某，男。
郭某某与朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告脾气暴躁，多次殴打原告，原告小产期间，被告也不管不顾，几天不回家。现请求准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，由被支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：郭某某与朱某某系自由恋爱，2008年农历正月24日举行结婚仪式同居生活，2008年7月23日在西华池镇人民政府补办结婚登记手续。2008年9月5日生男孩朱映祺。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。郭某某提起离婚诉讼。郭某某自诉夫妻共同财产有马自达CX5越野车1辆。
上述事实，有原告陈述及下列证据在卷证实，足以认定。
1、身份证复印件2份，证实原、被告身份；
2、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系。
本院认为：郭某某与朱某某感情基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。郭某某的离婚请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
不准郭某某与朱某某离婚。
案件受理费100元由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐振华
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4502号
原告天津坤峰益实业有限公司。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告张国泉，男。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告张国泉劳动合同纠纷一案中，原告张国泉于2014年3月14日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津坤峰益实业有限公司撤回对被告张国泉的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1503号
申请执行人周旭。
委托代理人（特别授权）王春树，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人江苏宏峰船舶仪器有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈工业集中区。
法定代表人张国庆，该公司经理。
申请执行人周旭与被执行人江苏宏峰船舶仪器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告江苏宏峰船舶仪器有限公司尚欠原告周旭工程款人民币1200000元，该款项被告江苏宏峰船舶仪器有限公司于2013年4月2日前一次性支付给原告周旭。二、余无争议。三、本案受理费人民币7800元，由被告江苏宏峰船舶仪器有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因查明被执行人江苏宏峰船舶仪器有限公司名下财产在泰州市高港区人民法院实际处置，本院于2013年4月10日将本案委托泰州市高港区人民法院执行。后因查封的财产无法处置且被执行人在泰州市高港区人民法院管辖范围内无其他财产，泰州市高港区人民法院将本案退回本院。本院于2014年11月17日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2015年1月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所、泰州市工商行政管理局查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商登记信息，除于2015年3月27日另案轮候查封了被执行人位于泰州市海陵区苏陈镇工业集中区的房屋所有权及土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产。因上述查封财产首查封法院为泰州市姜堰区人民法院，本院于2015年4月17日发函首查封法院征询是否同意本院处分上述查封财产，姜堰区人民法院回函同意本院处分。现本院另案已经作出（2014）泰海执字第1502-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述被执行人名下不动产。上述执行情况及信息，本院于2015年5月8日通过书面执行告知书方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人确无财产适宜执行的情况，通过书面告知了申请执行人。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人位于泰州市海陵区苏陈镇工业集中区的房屋所有权及土地使用权已被另案查封并裁定评估、拍卖外，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。因上述本院轮候查封不动产已经进入评估、拍卖程序，申请执行人可在符合法律规定条件时，依法申请参与上述不动产的拍卖或变卖款项的分配，故本案不再重复处置上述不动产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海民初字第1040号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年五月十二日
书记员 李 祎
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初252号
原告晋州市共赢投资有限公司，住所地：晋州市中兴街741号，
法定代表人王兴，该公司负责人。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张贞霞。（未到庭）
原告晋州市共赢投资有限公司与被告张贞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王兴、委托代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告张贞霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日范天川在原告处借款100万元，签订了《保证担保投资合同》，合同约定范天川从原告处借款100万元，月利率2.1%，借款期限至2013年10月20日，范天川和被告张贞霞对该借款各提供一套房产作抵押，被告张贞霞承诺对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定将借款交付范天川，到期后，被告未偿还本金及利息，经催要范天川于2015年5月12日将抵押的房产作价53万元偿还了原告部分借款和利息，仍欠原告47万元。现范天川在监狱服刑。被告张贞霞拒不承担保证责任，并将抵押的房产又进行了抵押。要求被告张贞霞偿还借款47万元及利息。原告提供证据：
一、保证担保投资合同。
二、抵押担保投资合同。
三、投资借据。
四、原告转款银行信息。
五、抵押房产的证件。
被告张贞霞未提供答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日范天川在原告处借款100万元，签订了《保证担保投资合同》《抵押担保投资合同》，合同约定范天川从原告处借款100万元，月利率2.1%，借款期限至2013年10月20日，范天川和被告张贞霞对该借款各提供一套房产作抵押，被告张贞霞抵押房产为石房权证西字第××号，被告张贞霞同时承诺对该借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年，由范天川对抵押的房产办理他项权证。合同签订后，范天川未办理抵押物他项权证，原告按约定将借款交付范天川，到期后，借款人未偿还本金及利息，2015年5月12日范天川将抵押的房产作价53万元偿还了原告部分借款和利息，仍欠原告47万元借款，该部分借款利息结算至2014年1月14日。上述事实由保证担保投资合同、抵押担保投资合同、投资借据、原告转款银行信息、抵押房产的证件、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《保证担保投资合同》《抵押担保投资合同》不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告应当及时还款付息。现借款人范天川羁押在监狱，原告向担保人张贞霞主张权利并无不可。原告要求被告张贞霞用抵押的房产承担抵押责任并对该债务承担连带清偿责任的请求应予支持。被告用房产作抵押是双方的真实意思表示，应予认可，未办理他项权登记不影响抵押效力。双方约定的利息超过了法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张贞霞用抵押房产（石房权证西字第××号）变卖或拍卖后的价款偿还原告晋州市共赢投资有限公司借款47万元及利息（自2014年1月15日起至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）。
二、被告张贞霞对原告的该债权承担连带清偿责任。于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元由被告张贞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘向礼
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕商初字第52号
原告迟绍军。
被告张放明。
原告迟绍军诉被告张放明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告迟绍军于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟绍军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迟绍军负担。
审判员 于 飞
二〇一四年九月三十日
书记员 姜宇辉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2108-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州南郊翟山华裕大厦。
负责人吴书杰，该行行长。
被执行人郑培峰，无业。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行和被执行人郑培峰、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）泉商初字第173号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告郑培峰共拖欠原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金110544.05元及相应利息、滞纳金。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所有车辆登记已查封，但不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04095号
原告张竣涵，男，2011年4月22日出生。
法定代理人常朔，女，1986年4月27日出生，房山区体育局干部。
委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张利峰，男，1984年1月1日出生。
原告张竣涵与被告张利峰共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张竣涵的法定代理人常朔及委托代理人李中和、被告张利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张竣涵诉称：被告与原告系父子关系，原告的父母于2010年1月6日登记结婚，2011年4月22日生下了原告，后因被告的过失行为被母亲发现，双方于2012年5月11日协议离婚。在《离婚协议书》中，双方约定：北京市房山区×镇×区×号×室，由原、被告共有各占50%，原告由母亲抚养等。但此后，被告以各种借口推脱，不予办理登记手续，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求：1、依法确认原告拥有位于北京市房山区×镇×区×号×室50%的产权，要求被告配合办理登记手续。2、诉讼费由被告承担。
被告张利峰辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、×区×号×室是我刚刚参加工作后结婚前，父母用积累的钱及向朋友借款、贷款共计89万余元在2007年9月购买的。其中购房款39万余元、借款30万元、贷款20万元，购房款都是父母出的，借款及房贷都是父母帮助还的，因为我当时刚刚参加工作，没有购买能力和偿还能力，所以说，真正拥有此房使用权、居住权、处置权的应该是我的父母，而不是我。在没有征得父母同意的情况下，我和常朔于2012年5月在离婚协议书中擅自将×区×号×室按50%的份额赠与了我儿子张竣涵，这一点应该在征得我父母同意后，在将该房屋赠与给我的情况下，再按50%的份额赠与张竣涵。2、2010年6月我和常朔结婚后，父母一次性给了我归还贷款的钱18万元，其中10万元还了贷款，8万多元购买了车库，其余贷款只能是每月从我本人工资中扣除，其余的借款都是父母偿还的。综上，房产赠与要征得父母的同意后，才能让张竣涵在房产证上予以登记注册。
经审理查明：原告系被告与常朔之子。被告与常朔于2010年1月6日登记结婚，后于2012年5月11日在房山区民政局协议离婚。被告与常朔在离婚协议书中约定：北京市房山区×镇×区×号×室房地产所有权归男方和孩子张竣涵共有，各占50%。2007年，被告作为买受人与出卖人北京日兴房地产发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，被告购买了涉案房屋。现涉案房屋已办理了房屋所有权证，所有权人为张利峰，建筑面积为147.47平方米，房屋登记日期为2010年5月26日。该房屋现由被告居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、北京市商品房预售合同等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依据常朔与被告张利峰婚姻情况、原告与被告及常朔二人之间的关系、涉案房屋的购买及房屋权属情况等事实，被告与常朔在离婚协议书中关于涉案房屋归原、被告共有、各占50%的产权份额之约定系被告与常朔的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告依据离婚协议书之约定有权获得涉案房屋二分之一的产权份额，被告亦应配合办理共有权的相关手续。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于房山区×镇×区×号×层×室的房屋归原告张竣涵与被告张利峰共有，双方各占二分之一的产权份额，被告张利峰于本判决生效后十日内配合原告张竣涵办理该房屋共有权的相关登记手续。
案件受理费三十五元，由被告张利峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔光殷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1750号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人扈友刚，沂水县武家洼信用社客户经理。
被告蔡兰明，男，1950年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告杨艳艳，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告高常信，男，1950年9月5日出生，汉族，农民，住日照市。
原告沂水农商银行诉被告蔡兰明、杨艳艳、高常信金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告蔡兰明、杨艳艳、高常信经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告蔡兰明于2006年9月30日向我社借款78000元，现结欠本金53000元，2007年9月29日到期，借款凭证号为3611769，由杨艳艳、高常信为其提供担保，承担连带保证责任，按约定按月付息，到期还本，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金53000元、利息76229.56元及2013年10月15日以后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡兰明未答辩。
被告杨艳艳未答辩。
被告高常信未答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告蔡兰明与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：蔡兰明向沂水联社借款78000元，借款到期日为2007年9月29日，借款利率为月利率11.73‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告杨艳艳、高常信与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告蔡兰明的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将78000元款项发放给被告蔡兰明，蔡兰明在借款借据上签字确认。借款发放后，被告蔡兰明于2007年8月30日偿还借款本金25000元，现尚欠原告方借款本金53000元及全部利息。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书、改制公告、企业法人营业执照、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告蔡兰明签订的借款合同及与被告杨艳艳、高常信签订的保证合同为合法有效合同。被告蔡兰明未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨艳艳、高常信作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告杨艳艳、高常信承担连带清偿责任后，有权向被告蔡兰明追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将尚欠借款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兰明于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水农商银行借款本金53000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告杨艳艳、高常信对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告蔡兰明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初46号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广州越秀区。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人苏亚军，总经理。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告商丘市乐易商贸有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年3月27日提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，现原、被告双方已经自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告商丘市乐易商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯 猛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）廊开民初字第453号
原告周德宝。
委托代理人周春伟。
委托代理人杜海英，康庄法律服务所法律工作者。
被告一王雪冰。
被告二中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
本院于2014年7月10日立案受理了原告周德宝诉被告王雪冰、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王石磊适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年4月10日8时25分许，被告王雪冰驾驶的冀R×××××号小型普通客车由东向西行使，当行驶至廊坊市开发区北环道26号门口处时，与前方同向行使的原告周德宝驾驶的津C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，被告王雪冰、原告周德宝承担此次事故的同等责任，事故发生后原告被送往廊坊市红十字骨伤科医院救治，经协商被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求判令1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计49701.93元；2、诉讼费被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本调解书生效之日起二十日内赔付原告周德宝各项经济损失共计71300元；
二、被告王雪冰于本调解书生效之日赔付原告周德宝医疗费、伙食补助费等损失共计20300元；
三、原告周德宝放弃其他诉讼请求，本次事故就此解决，当事人再无其他争议。
案件受理费减半收取为1038元由原告周德宝承担，此款于本调解书生效之日起七日内交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王石磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 乔 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1569号
上诉人（原审被告）：宁波腾盈电器有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道凤山路***号。
法定代表人：胡晨晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波衡德包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道繁兴路北侧。
法定代表人：贝金发，该公司总经理。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人宁波腾盈电器有限公司为与被上诉人宁波衡德包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波腾盈电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波腾盈电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第282号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
代理审判员 朱 静
二〇一六年一月四日
代书 记员 夏晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1569号上诉人（原审被告）：宁波腾盈电器有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道凤山路***号。法定代表人：胡晨晖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁波衡德包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道繁兴路北侧。法定代表人：贝金发，该公司总经理。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。上诉人宁波腾盈电器有限公司为与被上诉人宁波衡德包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人宁波腾盈电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波腾盈电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁桥商初字第282号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔 华审 判 员 毛 姣代理审判员 朱 静二〇一六年一月四日代书 记员 夏晶晶??2???1?
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4247号
原告王峰善，男，汉族，1970年5月23日出生，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告栾海涛，男，汉族，1982年4月2日出生，住青岛市四方区。
被告王妮，女，汉族，1983年11月29日出生，住青岛市李沧区。
二被告委托诉讼代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人王顺，山东海之源律师事务所律师。
本院在审理原告王峰善与被告栾海涛、王妮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峰善撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一八年六月五日
书记员 周丽莎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00315-1号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司。
法定代表人：诸应周，该公司董事长。
委托代理人：张守云，该公司员工。
被执行人：定远县阳光农牧科技有限公司。
法定代表人：张作勤，该公司董事长。
被执行人：朱勇，男，1974年11月10日生，汉族。
被执行人：陈传好，男，1964年2月15日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00002号民事判决书，于2013年4月5日向被执行人定远县阳光农牧科技有限公司、朱勇、陈传好发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年7月3日依法冻结被执行人定远县阳光农牧科技有限公司在中国农业银行股份有限公司定远县支行的存款43万元，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人定远县阳光农牧科技有限公司在中国农业银行股份有限公司定远县支行的存款账户。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈汇泉
代理审判员 李国胜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 孟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9225号
原告:杨引，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
被告:马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告杨引与被告马健民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年11月23日向原告杨引送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告杨引未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 关永强
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1738号
上诉人（原审原告）：段付保，男，1963年5月13日出生，汉族，住成安县。。
委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成安县秋林家电商场。住址:成安县寇公路与雪涛街交叉口东北角。
负责人:韩秋林。
被上诉人（原审被告）：韩秋林，男，1963年6月3日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：韩丽涛，男，汉族，1983年1月1日日出生，住成安县。系韩秋林儿子。
被上诉人（原审�告）：王杏梅，女，1957年1月6日出生，汉族，住成安县。
上诉人段付保因与被上诉人成安县秋林家电商场、韩秋林、王杏梅民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，你院对于诉争的借款是韩秋林个人借款还是成安县秋林商场借款、还是共同借款；2014年12月6日，王杏梅在借条上书写日期并捺手印属什么性质；韩秋林是以个人财产向成安县秋林商场出资还是用家庭财产出资等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成安县人民法院（2016）冀0424民初1664号民事判决；
二、本案发回成安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 贾梅录
审判员 梁国华
二〇一七年四月十八日
书记员 李 暘
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2289号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告李晓罗，女，1973年5月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇群乐村徐家湾村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李晓罗金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李晓罗的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0881行初78号
原告田守和等54人（后附名单）。
诉讼代表人田守和，男，1962年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市归州街道办事处。
原告田守和等54人诉被告盖州市归州街道办事处要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”一案，于2016年11月23日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行审查。
原告的诉讼请求是：一、请求依法撤销被告作出的盖盖归办答字（2016）6号“处理意见书”；二、被告作出的处理意见违背事实和法律规定，侵害了全体原告的耕地150亩毁损，要求复垦，赔偿损失；三、诉讼费由被告承担。主要理由是：被告调查处理的事项违背事实和法律规定。首先，从被告调查的事实来看，位于我办事处东沟村内的二台乡利通采石场（有采矿许可证），2004年末在其矿区范围内与东沟村部分村民签订了面积为100亩左右的土地补偿协议。当时部分土地的现状为果园和荒地，从该事实来看也是错误的认定。该村村民54户果园和耕地的实际面积为150亩，而不是100亩。另外，被告认为土地现状为果园和荒地。从这个证据看，被告在袒护利通采石场的行为，变相支持了违法行为，是一种不作为行为，侵害了54名原告的合法权益，利通采石场毁坏耕地近100亩左右，该事实并由东沟村村民委员会2016年9月18日出具的证实，我村一组部分村民于2005年转包二台乡利通采石场的耕地大约85亩（地块共7块），此地是原发包方承包给村民的口粮田，对于该事实也充分说明了利通采石场毁坏原告的土地、果园和耕地的事实，原告有证据可以证实，是54户村民的饭碗。土地遭到永久性破坏，且二台乡利通采石场于2013年至今已不再生产的事实也是错误的。利通采石场于2011年8月18日注销的，按照规定注销后不能再生产，生产也是不合法的，违背相关法律规定。从该事实来看，被告调查的事实显然与事实不符，于法于情说不过去，完全是在欺骗原告人，侵害原告的合法权益。原告田守和在上访反映该事情时被刑事拘留。因此，根据上述事实，依据《农村土地承包法》第三十一条、第五十四条，《公务员法》第五十三条第六项、第九项之规定，给予依法保护原告人的合法权益，正确履行法律规定，请求法院予以公正判决。
经审查，盖归办答字（2016）6号“处理意见书”是被告盖州市归州街道办事处依据《信访条例》的规定对原告上访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告基于此处理意见提起的各项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田守和等54人的起诉。
案件受理费50元，免于收取，返回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
代理审判员 刘晶义
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 桑笑君
附原告名单如下：
田守和蔡德忠王永本王永涛蔡德茂
田守利蔡德利蔡德保王美华蔡洪文
蔡德龙陈洪年田守知蔡洪彬蔡德森
蔡德江何军蔡德金田守全王永庆
田波吕景龙田昌满陈凤年蔡德财
田守礼何凤玲蔡洪军李素珍吕广利
何延辉赵国华蔡德宽蔡福仁陈延松
蔡德普陈延荣徐其国王永振于凤梅
陈庆年吴玉书吴宝勤蔡德明陈延成
王兴仁何涛田成欣田守利田翁
温桂荣何刚田守江王永恒
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0881行初78号原告田守和等54人（后附名单）。诉讼代表人田守和，男，1962年9月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告盖州市归州街道办事处。原告田守和等54人诉被告盖州市归州街道办事处要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”一案，于2016年11月23日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行审查。原告的诉讼请求是：一、请求依法撤销被告作出的盖盖归办答字（2016）6号“处理意见书”；二、被告作出的处理意见违背事实和法律规定，侵害了全体原告的耕地150亩毁损，要求复垦，赔偿损失；三、诉讼费由被告承担。主要理由是：被告调查处理的事项违背事实和法律规定。首先，从被告调查的事实来看，位于我办事处东沟村内的二台乡利通采石场（有采矿许可证），2004年末在其矿区范围内与东沟村部分村民签订了面积为100亩左右的土地补偿协议。当时部分土地的现状为果园和荒地，从该事实来看也是错误的认定。该村村民54户果园和耕地的实际面积为150亩，而不是100亩。另外，被告认为土地现状为果园和荒地。从这个证据看，被告在袒护利通采石场的行为，变相支持了违法行为，是一种不作为行为，侵害了54名原告的合法权益，利通采石场毁坏耕地近100亩左右，该事实并由东沟村村民委员会2016年9月18日出具的证实，我村一组部分村民于2005年转包二台乡利通采石场的耕地大约85亩（地块共7块），此地是原发包方承包给村民的口粮田，对于该事实也充分说明了利通采石场毁坏原告的土地、果园和耕地的事实，原告有证据可以证实，是54户村民的饭碗。土地遭到永久性破坏，且二台乡利通采石场于2013年至今已不再生产的事实也是错误的。利通采石场于2011年8月18日注销的，按照规定注销后不能再生产，生产也是不合法的，违背相关法律规定。从该事实来看，被告调查的事实显然与事实不符，于法于情说不过去，完全是在欺骗原告人，侵害原告的合法权益。原告田守和在上访反映该事情时被刑事拘留。因此，根据上述事实，依据《农村土地承包法》第三十一条、第五十四条，《公务员法》第五十三条第六项、第九项之规定，给予依法保护原告人的合法权益，正确履行法律规定，请求法院予以公正判决。经审查，盖归办答字（2016）6号“处理意见书”是被告盖州市归州街道办事处依据《信访条例》的规定对原告上访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告要求撤销盖归办答字（2016）6号“处理意见书”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告基于此处理意见提起的各项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告田守和等54人的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞代理审判员  刘晶义二〇一六年十二月十六日书 记 员  桑笑君附原告名单如下：田守和蔡德忠王永本王永涛蔡德茂田守利蔡德利蔡德保王美华蔡洪文蔡德龙陈洪年田守知蔡洪彬蔡德森蔡德江何军蔡德金田守全王永庆田波吕景龙田昌满陈凤年蔡德财田守礼何凤玲蔡洪军李素珍吕广利何延辉赵国华蔡德宽蔡福仁陈延松蔡德普陈延荣徐其国王永振于凤梅陈庆年吴玉书吴宝勤蔡德明陈延成王兴仁何涛田成欣田守利田翁温桂荣何刚田守江王永恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15396号
原告：广东康城物业管理服务有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边三村继光路38号96卡。
法定代表人：黄广升，经理。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：何永良，男，1976年9月14日出生，汉族，住中山市东区。
原告广东康城物业管理服务有限公司（以下简称广东康城物业公司）与被告何永良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东康城物业公司委托诉讼代理人周军，被告何永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康城物业公司诉称，被告是中山市东区×怡华苑5×幢×308房业主，该房建筑面积107.81平方米。原告与被告于2012年2月28日签订物业服务合同，约定原告于2011年10月1日起实施物业服务工作并从该日起计收物业服务费，物业服务费按建筑面积收取，其中住宅每月每平方米为1元，商铺每月每平方米为1.8元，收取时间为每月10日前，逾期之日起每天应交物业服务费的4‰作为滞纳金（违约金）。合同签订后，原告已按合同约定的内容及要求提供服务，被告从2014年3月1日起一直拖欠物业服务费及车位停放服务费未交，截至2014年7月31日共拖欠物业服务费539.05元、停车费750元。经多次催缴未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年3月1日起至2014年7月31日止的物业服务费539.05元及滞纳金（暂计至2016年3月10日为1442.07元）、停车费750元，以上暂合计为2731.12元。庭审中，原告明确滞纳金从2014年3月1日起按每日千分之四的标准计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.怡华苑小区第四届业主委员会选举结果统计表、业主委员会备案申请书、中山市物业管理区域内业主委员会备案、业主委员会备案表；2.交接内容和交接情况记录表（保安）；3.广东省经营服务性收费许可证（副本）、关于东区怡华苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.中山市物业服务合同；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。原告庭后补充提交：中华人民共和国物业管理企业资质证书。
被告何永良辩称，确认尚欠原告停车费750元。中山康城物业公司存在超出收费标准收取物业服务费的情况，被告认为多收的物业服务费应予以抵扣。
被告何永良就其辩解在举证期限内提交收款收据。
本院经审理认定事实如下：何永良系中山市东区×怡华苑×5幢×308房（以下简称涉案物业）的业主。涉案物业建筑面积为107.81平方米。2012年2月28日，中山市×怡华苑业主委员会（甲方）与中山市康城物业管理服务有限公司（乙方，以下简称中山康城物业公司）签订物业服务合同，约定中山康城物业公司自2011年10月1日起至2014年9月30日对座落在中山市东区××路（街道）××街进行物业管理，合同期限为三年；约定住宅物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积1元，小车车位停放服务费为150元／月／位，业主或物业使用人应在每月10日以前向乙方支付物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，乙方有权自逾期之日起向业主或者物业使用人按每天应交物业服务费的千分之四计算滞纳金。该合同还约定了其他权利义务事项。自2014年3月1日起何永良未支付物业管理费及车位服务费，广东康城物业公司遂于2016年7月21日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据何永良向本院提交的收据，何永良于2014年3月31日向中山康城物业公司交纳从2013年7月至2014年2月期间的物业服务费1012元（126.5元／月）、车位服务费1200元（150元／月），以上合计2212元。
又查，中山市康城物业服务有限公司于2015年9月28日经中山市工商行政管理局核准变更登记为广东康城物业管理服务有限公司。
本院认为，中山康城物业公司是具有物业服务资质的企业，与怡华苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。中山康城物业公司依照上述合同对怡华苑小区进行了相应的物业管理和服务，何永良为该物业服务区域的业主，理应向中山康城物业公司缴纳物业管理费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为107.81平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积1元／平方米／月计算，即何永良每月应缴的物业服务费应为107.81元。何永良在2014年3月1日至2014年7月31日期间内不按时交纳物业服务费及车位服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故何永良应向中山康城物业公司交纳2014年3月1日至2014年7月31日期间的物业服务费539.05元（107.81元／月×5个月）及违约金、车位服务费750元（150元／月×5个月）。
关于何永良辩称中山康城物业公司存在超出收费标准收取物业服务费的问题。根据何永良提交的收据，何永良在2013年7月至2014年2月期间按126.5元／月的标准向中山康城物业公司交纳物业服务费，广东康城物业公司对此未向本院提交相反证据予以反驳，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款，采纳何永良的辩解，认定中山康城物业公司从开始为涉案小区实施物业服务工作之日即2011年10月起至何永良欠交物业服务费之日即2014年2月按126.5元／月的标准向何永良收取物业服务费。中山康城物业公司于上述期间超出收费标准收取的542.01元【（126.5元／月-107.81元／月）×29个月】应予以扣除，即上述542.01元可抵扣2014年3月1日至2014年7月31日的物业服务费539.05元以及车位服务费2.96元。经抵扣后，何永良拖欠中山康城物业公司车位服务费747.04元（750元-2.96元）。因中山市康城物业服务有限公司经核准变更登记为广东康城物业管理服务有限公司，故广东康城物业管理服务有限公司有权向何永良主张其欠缴的车位服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告何永良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康城物业管理服务有限公司支付2014年3月1日至2014年7月31日的车位服务费747.04元；
二、驳回原告广东广东康城物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何永良负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁丹妮
二〇一六年九月二十九日
书记员 李绮湘
刘佳林
第6页共6页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00986-2号
申请执行人：李怀东，男，1967年10月1日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区经济开发区催寨村委会杨龙庙自然村67号。
被执行人：周玉林，男，1965年11月26日出生，汉族，住亳州市谯城区薛阁办事处马园村委会孙瓦房村66号。
被执行人：崔伟，男，1973年出生，汉族，住亳州市谯城区薛阁办事处小刘庄幸福西路8巷16号。
本院于2015年1月13日作出（2014）谯执字第00986-1号执行裁定书，查封了被执行人崔伟所有的皖S981**轿车一辆，现被执行人已履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人崔伟所有的皖S981**轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马德波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5725号
申请执行人：陈来保。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。
法定代表人：郑再强。
本院执行的（2014）甬慈民初字第1053号申请执行人陈来保与被执行人宁波亿佳电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波亿佳电器有限公司尚欠申请执行人陈来保工资23324元，并承担执行费250元。本院在执行过程中查明，被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产本院另案正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5725号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29550号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘铁成，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告刘铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 金 艳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00214-2号
申请执行人：刘明，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人：庞德安，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：江世军。
被执行人：邓双梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：六安市阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：江世军，该公司董事长。
本院在执行刘明、庞德安与江世军、邓双梅、六安市阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人江世军、邓双梅、六安市阳光房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘明、庞德安向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00078号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1366号
罪犯廖威,曾用名廖宗昌，男,1970年1月5日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年7月30日作出(2007)温刑初字第606号刑事判决，以罪犯廖威犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯廖威及同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2007年11月5日以（2007）台刑二终字第133号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月25日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2017年4月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯廖威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯廖威的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯廖威服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年1月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00075号
申请人：徐有龙，男，1976年12月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人徐有龙、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐有龙与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人徐有龙工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人徐有龙的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人徐有龙工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人徐有龙足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人徐有龙工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人徐有龙工资、离职补偿金总额为25531元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1003号
申请执行人：吴秀芝，工人。
被执行人：陈志强，个体。
被执行人：马建中，个体。
被执行人：李玉才，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，职务经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人：ＸＸ，职务经理。
本院在执行吴秀芝与陈志强等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
迁安市人民法院（2013）安民初字第1665号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马爱平
二〇一五年三月十一日
书记员 杜宝军