吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第426号
原告浙江金筑交通建设有限公司
法定代表人申屠德进，董事长。
委托代理人尹曼、吉林辉发律师事务所律师。
被告王文博，男，1964年4月15日出生，汉族，现住公主岭市.
被告徐晓光，男，1961年5月7日出生，汉族，现住公主岭市。
被告吉林省高速公路管理局四平管理分局
负责人李兰英，局长。
委托代理人王晓禹，男，管理分局员工。
原告浙江金筑交通建设有限公司（浙江金筑）与被告王文博、徐晓光吉林省高速公路管理局四平管理分局（四平管理局）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹曼，被告四平管理局委托代理人王晓禹到庭参加诉讼。被告王文博、徐晓光经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，被告王文博与四平管理局签订场地租赁协议书，王文博租赁四平管理局郭家店匝道内土地作为料场用地，租赁时间为2010年10月30日至2013年11月1日止，租赁三年，乙方王文博在租赁期内有权对外转租。原告因建设长平高速公路改扩建工程需要，于2013年6月29日，与王文博、徐晓光签订《长平高速公路郭家店互通A匝道、E匝道、孟家岭至郭家店公路形成的区域。协议第一条第一款明确该宗土地所有权归四平管理局所有，现阶段使用权归王文博、徐晓光所有。第一条第四款约定，原告首先支付60万元租金，用于甲方王文博、徐晓光与四平管理局续签场地的费用（2013年一2015年），如王文博、徐晓光不能与四平管理局续签合同，需将原告支付的60万元无条件返还。王文博、徐晓光向原告提供其与四平管理局续签的场地使用合同后，原告再一次性支付剩余租金100万元。原告于2013年6月25日向王文博、徐晓光支付60万元预付款。王文博、徐晓光与四平管理局签订租赁合同后，原告又于2013年7月5日支付了王文博、徐晓光场地租金100万元，至此，原告已经以约履行完合同的全部付款义务。2013年10月7日，吉林省高速公路集团有限公司（简称吉林高速公司）向吉林省四平市中级人民法院起诉原告，认定原告非法占用吉林高速公路土地，该土地既是原告从王文博、徐晓光出租赁的土地，也是王博文、徐晓光从四平管理局租赁的临时用地。最终法院认定：吉林高速公司为涉诉土地的合法使用权人，四平分局没有合法有效的土地使用证，转租人王文博、徐晓光亦没有取得合法有效的处分权，其出租、转租行为损害了权利人的利益，其出租。转租协议是无效民事行为。法院判决金筑公司迁出土地，赔偿吉林高速公司经济损失每个月5万元，并承担土地评估费29200元和案件受理费60434元。原告与被告王文博徐晓光签订的临时用地协议，是建立在被告四平管理局与被告王文博、徐晓光签订的土地租赁协议合法有效的基础上的。而根据生效法律判决，吉林高速公司才是土地的合法所有权人，被告王文博、徐晓光与四平管理局的合同无效，导致原告与被告王文博、徐晓光的合同也无效。根据我国法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产。根据我国法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，因当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。而四平管理局明知其无该宗土地所有权，故意隐瞒真相，串通他人，将该土地出租，从中获取非法利益，损害原告的利益，根据法律规定：当事人恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。请求法院判令三被告返还原告租赁金160万元，三被告赔偿原告经济损失89634元，诉讼费用由被告负担。
被告四平管理局辨称：争议地是省交通厅委托我们管理、维护，我局在2010年11月1日与被告王文博、徐晓光签订场地租赁合同，年租金20万元，租期3年。2013年6月25日我局又与王文博、徐晓光续签土地租赁合同，租期3年从2013年11月2日起至2015年11月2日止，年租金20万元。租金收到40万元，我们租金上缴财政了，徐晓光、王文博又把这块地租给原告了，租金多少钱我们不清楚，这块地的产权后期经交通厅为融资需要将该产权划拨给吉高集团，所以吉高集团才有这块地的使用证，后期吉高集团将原告和我们告到法庭，中院判决该争议地所有权归吉高集团所有，租赁费给付吉高集团。
被告王文博、徐晓光经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告四平管理分局、徐晓光、王文博应否返还原告土地租金160万元？2、三被告在本案中应如何分担返还数额？3、原告的请求是否合理应否支持？
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、2010年11月1日王文博、徐晓光与四平管理分局的场地租赁协议书、2013年6月25日王文博、徐晓光和四平管理分局的场地租赁协议书；证明被告四平管理分局和被告王文博、徐晓光在被告四平管理分局处租赁了土地，签订了场地租赁协议。被告四平管理局没有异议。
2、2013年6月29日原告与王文博、徐晓光签订场地租赁协议；证明徐晓光、王文博是从四平管理局租赁场地又转租给我们。被告四平管理局没有异议。
3、2013年6月25日收据，证明王文博、徐晓光收到原告60万元场地租金。
4、2013年7月5日收据，王文博、徐晓光收到原告100万元场地租金。被告四平管理局没有异议。
5、租赁场地平面图、王文博的身份证；身份证底下标明卡号。证明争议地块是被告四平管理分局管辖。被告四平管理局没有异议。
6、四平中级人民法院（2013）四民二初字第84号判决书；证明该地块不属于四平管理局所有属于吉高集体所有，该判决原告给吉高集体每月5万元损失，原告已经付给吉高集团了。被告四平管理局没有异议。
被告四平管理局提交证据如下：
1、2013年11月2日-2015年11月1日四平管理局与徐晓光、王文博签订的场地租赁协议书一份；证明我们将该地租赁给王文博徐晓光了，收取租金40万元。原告没有异议。
2、上缴路政占用费、收取王文博和徐晓光的土地租赁费；证明我们收取王文博的钱上缴财政了。原告称2014年11月18日的票据不能证明该笔款上缴财政了。真实性均没有异议，其他没有异议。
3、吉林省交通厅文件关于尽快办理长平土地租赁手续的批复、东北高速公路股份有限公司与吉林高速公路公司关于修改关联协议的会议纪要、关于进一步明确吉林省高速公路管理体制的通知、刘克志厅长在省高速公路公司划归高管局管理时的讲话、吉林省交通厅关于长平告诉公路上市路段土地使用权处置的请示、吉林省交通厅关于省高速公路公司整合工作的实施意见、长平高速公路接线土地经营管理权移交协议；证明我分局对争议地块有使用权、处分权。原告这些文件与本案没有关联性，真实性没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2010年11月1日，被告王文博与四平管理局签订场地租赁协议书，王文博租赁四平管理局郭家店匝道内土地作为料场用地，租赁时间为2010年10月30日至2013年11月1日止，租赁三年，乙方王文博在租赁期内有权对外转租。原告因建设长平高速公路改扩建工程需要，于2013年6月29日，与王文博、徐晓光签订《长平高速公路郭家店互通A匝道、E匝道、孟家岭至郭家店公路形成的区域。原告首先支付王文博、徐晓光60万元租金，租赁期限（2013年11月2日起至2015年11月2日止），王文博、徐晓光向原告提供其与四平管理局续签的场地使用合同后，原告又于2013年7月5日支付了王文博、徐晓光场地租金100万元，至此，原告已经以约履行完合同的全部付款义务。2013年10月7日，吉林省高速公路集团有限公司（简称吉林高速公司）向吉林省四平市中级人民法院起诉原告，认定原告非法占用吉林高速公路土地，该土地既是原告从王文博、徐晓光出租赁的土地，也是王博文、徐晓光从四平管理局租赁的临时用地。四平市中级法院认定：“吉林高速公司为涉诉土地的合法使用权人，四平分局没有合法有效的土地使用证，转租人王文博、徐晓光亦没有取得合法有效的处分权，其出租、转租行为损害了权利人的利益，其出租。转租协议是无效民事行为”。法院判决原告浙江金筑交通建设有限公司签订场地租赁合同时存在过错，没有做到审查场地的所有权人。金筑公司迁出土地，赔偿吉林高速公司经济损失每个月5万元，并承担土地评估费29200元和案件受理费60434元。
本院认为：2013年6月29日被告四平管理局与王文博、徐晓光续签的场地租赁合同，2013年6月29日原告又与被告王文博、徐晓光签订场地租赁合同“长平高速公路郭家店互通A匝道、E匝道、孟家岭至郭家店公路形成的区域”，租期为2013年6月25日至2015年11月30日，租金为160万元。原告履行了合同规定的全部义务，被告也履行了合同规定义务。2013年10月7日，吉林省高速公路集团有限公司（简称吉林高速公司）向吉林省四平市中级人民法院起诉原告，四平市中级法院民事判决书认定；吉林高速公司为涉诉土地的合法使用权人，四平管理局没有合法有效的土地使用证，转租人王文博、徐晓光亦没有取得合法有效的处分权，其出租、转租行为损害了权利人的利益，其出租、转租协议是无效民事行为。法院判决金筑公司迁出土地，赔偿吉林高速公司经济损失每个月5万元（从2013年7月1日起至迁出该地块为止），并承担土地评估费29200元，案件受理费60434元。
被告四平市管理局收取被告王文博、徐晓光的场地租金40万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。四平市中级人民法院认定；被告王文博、徐晓光与原告签订“长平高速公路郭家店互通A匝道、E匝道、孟家岭至郭家店公路形成的区域”租赁合同无效，被告四平市管理局不是该场地的所有人，其无权处分他人的财产，被告四平市管理局与被告王文博、徐晓光签订“长平高速公路郭家店互通A匝道、E匝道、孟家岭至郭家店公路形成的区域”亦无效。被告四平市管理局收取被告王文博、徐晓光的租金40万元，应当返还原告。被告王文博、徐晓光收取原告的租金120万元，亦应返还给原告。原告浙江金筑交通建设有限公司与被告王文博、徐晓光签订场地租赁合同，被告四平市管理局与被告王文博、徐晓光签订“长平高速公路郭家店互通A匝道、E匝道、孟家岭至郭家店公路形成的区域”协议，原被告三方均存在过错，对原告产生的土地评估费29200元，案件受理费60434元，合计89634元，被告四平市管理局明知自己无权处分他人的财产，而将场地租赁给被告王文博、徐晓光，应承担50%经济损失即44817元。原告浙江金筑公司在签订场地租赁合同时应审查该场地的产权证书，原告没能做到审查义务，其自身存在过错，所以应承担25%的经济损失即22408.50元。被告王文博、徐晓光与被告四平市管理局签订场地租赁合同时，没有认真审查场地的产权资质，故被告王文博、徐晓光存在过错，被告王文博、徐晓光应承担25%的经济损失即22408.50元
经本院2015第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定；判决如下：
一、被告吉林省高速公路管理局四平管理分局给付原告浙江金筑交通建设有限公司场地租金400000元。
二、被告王文博、徐晓光负连带给付原告浙江金筑交通建设有限公司场地租金1200000元
三、被告吉林省高速公路管理局四平管理分局给付原告浙江金筑交通建设有限公司经济损失44817元
四、被告王文博、徐晓光负连带给付原告浙江金筑交通建设有限公司经济损失22408.50元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20006.71元，由被告吉林省高速公路管理局四平管理分局负担8000元，被告王文博、徐晓光负担12006.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王青石
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙亚红