wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1272号
原告刘某，女，汉族，1986年8月5日出生。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人陈金伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告徐某，男，汉族，1986年12月2日出生。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，由审判员郭庆林独任审判，书记员戴芬担任记录，于2014年12月8日、2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘国强、陈金伟，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年10月份左右，原告与被告经人介绍相识，2009年2月19日双方登记结婚，2010年3月29日生女儿徐某某。因婚前双方了解时间不长，婚后感情一般。原告怀孕期间，被告经常不回家不尽丈夫义务，长期夜不归宿。在女儿出生后，对原告和孩子不闻不问，游手好闲，性格暴躁，对婚姻、家庭极度不负责任，对原告长期暴力相向，导致双方夫妻感情已经彻底破裂。请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原告与被告婚生未成年女儿徐某某由原告抚养；3、判令被告在原、被告离婚后每月支付未成年女儿徐某某抚养费2000元。
原告刘某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、原告身份证、户籍卡；被告户籍卡，证明原、被告诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，证明双方具有婚姻关系；
3、病历，证明2014年8月23日原告被被告伤害的程度；
4、户口本，证明未成年女儿系原、被告婚生女儿。
被告徐某辩称，原告所诉部分事实不属实，同意离婚，但要求抚养女儿。
被告徐某未提交证据，对于原告刘某提交的证据，经被告徐某质证后无异议。
经审查，原告刘某提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的证据，结合原、被告双方陈述，确认以下事实：2008年10月份左右，原告刘某与被告徐某经人介绍相识，2009年2月19日双方登记结婚，于2010年3月29日共同生育女儿徐某某。婚后由于双方性格不合且缺乏沟通交流，为家庭琐事产生矛盾，多次争吵，2014年8月23日晚上9时许，双方因琐事再次发生纠纷，被告殴打原告致其左鼓膜穿孔。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的审查重点为：1、原告要求与被告离婚是否有事实和法律依据；2、婚生子女由谁抚养。原、被告经人介绍后恋爱结婚，但由于婚前双方了解不够，婚后双方性格不合、缺乏沟通交流而多次发生纠纷，被告动手打人，致使原告对于被告的性格已难以忍受，且被告亦无言行表示愿意珍惜双方婚姻关系，夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某提出对女儿的抚养权要求，本院认为，原、被告的婚生女儿徐某某年龄尚小，已随母生活，且被告经常在外打工，无固定职业，相对而言，婚生女儿徐某某随原告生活更有利于其健康成长和接受教育，故原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告每月支付小孩抚养费2000元，因原告没有提交被告工资收入情况的证据，根据目前本地区居民生活消费支出水平，本院核定被告每月支付小孩抚养费800元为宜。
本案经本院主持调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（五）项，第三十六条第一、二款，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某离婚；
二、婚生女儿徐某某随原告刘某生活，由原告刘某直接监护抚养；
三、被告徐某每月支付小孩抚养费800元至小孩年满十八周岁（支付时间为每个月的1日），被告徐某享有探望女儿的权利。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某、被告徐某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 郭庆林郭庆林
二〇一五年二月十三日
书记员 戴 芬 戴
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（二）、（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00224号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李平，男。1992年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，1997年1月刑满释放；2013年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月刑满释放。2015年1月21日因吸毒被行政拘留十二日。2015年2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李平犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日15时许，被告人李平经事前电话联系，在重庆市江北区大石坝广缘宾馆门口附近，以100元的价格将净重0.09克的海洛因一小袋贩卖给李某某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资并从李平身上另查获净重0.71的海洛因五小袋。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人李平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
被告人李平对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人李平时查获其贩卖毒品时的通信工具手机一部。
被告人李平到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、本院（2013）江法刑初字第00371号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平非法贩卖成分为海洛因的毒品0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李平犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人李平是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人李平到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人李平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年11月30日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品以及被告人李平贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2409号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万基铝业股份有限公司。
法定代表人：王清凯，该公司董事长。
委托代理人：王鹏飞，该公司员工。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市信托投资公司清算组。
负责人：冯文元，该清算组组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：民生证券股份有限公司。
法定代表人：余政，该公司董事长。
委托代理人：田博，该公司员工。
再审申请人河南万基铝业股份有限公司（以下简称万基铝业公司）因与被申请人安阳市信托投资公司清算组（以下简称安阳信托清算组）、民生证券股份有限公司（以下简称民生证券公司）债券兑付纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万基铝业公司申请再审称：1.《企业债券管理条例》并未规定担保人对企业发行债券承担审查和注意义务，二审判决错误认定万基铝业公司对河南赊店集团有限公司（以下简称赊店集团）的债券发行行为负有审查和注意义务，并判由万基铝业公司承担相应民事责任，缺乏事实和法律依据。2.本案中民生证券公司作为债券承销机构对相关债券发行文件未尽到核查义务，应承担民事责任，但二审判决对此未予认定，且在认定赊店集团擅自对外发行企业债券行为无效的同时，人为免除了民生证券公司返还200万本息的义务，侵害了安阳信托清算组和万基铝业公司的利益。3.诉讼过程中，民生证券公司的工作人员同安阳信托清算组达成的调解协议合法有效，应当按协议履行。4.二审判决遗漏万基铝业公司交纳的21000元诉讼费用的处理。万基铝业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：万基铝业公司的上述再审申请理由不能成立。
第一，二审判决万基铝业公司承担民事责任正确。经审查，本案中债券发行人赊店集团擅自发行企业债券的行为因违反相关规定被认定为无效，万基铝业公司作为担保人，其向赊店集团出具的担保函亦因此被认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”万基铝业公司应否承担民事责任取决于其是否存在过错。经查，万基铝业公司向赊店集团出具的《担保函》开宗明义载明：“鉴于：一、债券发行人河南赊店集团有限公司根据《企业债券管理条例》之规定，经中国人民银行批准［批准文号（1999）899号］，发行面额总计为人民币5000万元的企业债券……本担保人出于真实意思，在此承诺对发行人此次所发行的债券的到期兑付提供无条件的不可撤销的担保……”从上述内容可知，担保人万基铝业公司在决定进行担保之前，对债券发行人赊店集团的企业债券发行行为是否符合《企业债券管理条例》规定，是否经中国人民银行批准已经进行过审查，正是认为该发行行为已经符合上述规定和审批程序，万基铝业公司才愿意作为担保人为其提供无条件担保。然而，经二审法院查明，赊店集团的债券发行行为并不符合《企业债券管理条例》的规定，亦未经人民银行的批准，属擅自发行，并因此被认定为无效，担保函亦同时被认定为无效。可见，在万基铝业公司出具担保函的过程中，其并未尽到足够的审查和注意义务，以至于最终担保函被认定为无效，其应当按照现有司法解释规定承担相应的民事责任，二审判决按照赊店集团尚欠兑付款200万元的三分之一判决万基铝业公司承担责任并无不当。
第二，二审判决免除民生证券公司的民事责任并无不当。民生证券公司在本案中系债券发行人赊店集团的债券发行代理人，在赊店集团未能按约向安阳信托清算组支付兑付款的情况下，安阳信托清算组仅能向发行人赊店集团和（或）担保人万基铝业公司主张权利，不应由代理发行人民生证券公司承担民事责任。故二审判决免除民生证券公司的民事责任并无不当。
第三，民生证券公司原代理人与安阳信托清算组达成的调解协议不具有法律约束力。民生证券公司原委托代理人吴跃平、吴荣伟的委托权限均为“一般代理”，该两人超越代理权限于2004年2月17日与安阳信托清算组原代理人达成的《调解协议》，民生证券公司对此不予认可，该协议不具有法律约束力。
第四，二审判决已经对万基铝业公司缴纳的上诉费予以处置。二审判决在判决主文后载明“一、二审案件受理费各21000元，由安阳市信托投资公司清算组各负担14000元，由河南万基铝业股份有限公司各承担7000元”，现万基铝业公司称二审法院仅处理了一审诉讼费，未处理二审上诉费，没有事实依据。
综上，万基铝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南万基铝业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯哲元
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00705号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘文涛，男，1988年10月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）323号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）323号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）323号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）323号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初57号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月13日生于宁夏同心县，回族，小学文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月1日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，当月15日由青铜峡市公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人潘子旭，宁夏韩烈律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于12月22日在第一审判庭公开开庭审理了本案，当日本院作出（2015）青刑初字第213号刑事判决，被告人李某提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）宁03刑终31号刑事裁定，撤销原判，发回重审。青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）167号起诉书，于2016年3月14日向本院提起公诉。3月28日，因需要补充侦查，青铜峡市人民检察院建议延期审理，当日青铜峡市人民法院决定延期审理，4月28日青铜峡市人民检察院提请恢复审理，当日青铜峡市人民法院决定恢复审理。本院依法另行组成合议庭，于5月5日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人李某及其辩护人潘子旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日13时许，被告人李某驾驶宁EXXX**“东风”牌重型普通货车，沿省道201线由北向南行至立马公路“十”字交叉路口，与何某某无证驾驶未入户的“宗申”牌三轮摩托车，乘坐田某某、王某某、徐某某、吴某某，沿立马公路由西向东行驶至该处时相撞，造成何某某、田某某当场死亡，王某某、徐某某、吴某某受伤，王某某经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损，构成重大道路交通事故。李某拨打“120”、2次拨打“122”报警并在现场等待。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，李某承担事故的主要责任，何某某承担次要责任，田某某、王某某、徐某某、吴某某不承担责任。
经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，涉案宁EXXX**“东风”牌重型普通货车制动性能不合格。经青铜峡市交通管理大队认定，涉案宁EXXX**“东风”牌重型普通货车核载质量17900KG，实载质量27705KG，超载9805KG。
2015年11月6日，李某父亲李某某与徐某某、吴某某自愿达成协议，徐某某、吴某某医疗费由宁EXXX**号重型货车所承保的保险公司审核后将交强险人伤范围内的赔偿数额支付伤者，李某不再承担责任。2015年11月11日，李某某与被害人何某某、田某某、王某某近亲属自愿达成协议，赔偿何某某、田某某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计48.5万元，赔偿王某某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计39.5万元，上述赔偿金额共计88万元，被告人李某近亲属代李某赔偿47万元，保险公司赔偿41万元，均已付清。被害方均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、通话清单、驾驶证查询信息、机动车详细信息、称重单、交通事故尸体检验报告、车辆检验司法鉴定书、道路交通事故责任认定书、被害人吴某某、徐某某陈述、被告人李某供述、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超载行驶，经过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，行驶速度超过限定的最高时速，对路面车辆动态观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人潘子旭关于被告人拨打报警电话、积极抢救伤者，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安兆军
审 判 员 马秀花
人民陪审员 武 波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第544号
罪犯蔡府言，男，1993年8月24日生，汉族，河南省睢县人，高中文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2011年6月27�作出（2011）商刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人蔡府言犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）豫法刑三终字第00176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，于同年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和�请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡府言入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定，2010年10月23日10时许，被告人蔡府言在到本村村民王某某家中行窃时，被王某某的母亲席某某发现，蔡府言因担心罪行败露，用随身携带的刀子朝席某某身上连扎十多刀，至席某某死亡。蔡府言作案时不满十八周岁，系未成年人。
罪犯蔡府言在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯蔡府言减刑释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯蔡府言自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡府言减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年10月27日起至2024年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执51号
申请执行人蔡惠晟，男，1973年4月6日出生，住所地福建省霞浦县松城街道金谷洋156号。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被执行人上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇拓林村九组。法定代表人吴秀娟。被执行人郑长清，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地福建省福安市晓阳镇晓阳村凤前街48号。申请人蔡惠晟与被申请人郑长清、上海青帆实业有限公司借款合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十月二十六日作出的（2015）沪仲案字第324号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人蔡惠晟于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人郑长清、上海青帆实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人蔡惠晟归还人民币18，631，750元及相应利息，并支付案件执行费人民币86，031.75元，本院于2016年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年1月14日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海青帆实业有限公司的住所地在上海市奉贤区区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第324号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执51号
申请执行人蔡惠晟。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被执行人上海青帆实业有限公司。法定代表人吴秀娟。被执行人郑长清。申请人蔡惠晟与被申请人郑长清、上海青帆实业有限公司借款合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十月二十六日作出的（2015）沪仲案字第324号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人蔡惠晟于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人郑长清、上海青帆实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人蔡惠晟归还人民币18,631,750元及相应利息，并支付案件执行费人民币86,031.75元，本院于2016年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年1月14日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海青帆实业有限公司的住所地在上海市奉贤区区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第324号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2428号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）车新江，该公司员工。
被告黄丹丹。
被告李锋。
原告天威担保有限公司诉被告黄丹丹、李锋追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案代办按揭服务合同等起诉，要求判令：1、被告黄丹丹偿还原告垫付款本金17980.70元，并支付利息损失3141.94元（自各笔款项垫付次日起，按银行同期贷款利率四倍暂计至2015年10月12日，此后仍按上述标准，计算至实际履行日止）。2、被告李锋对被告黄丹丹的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄丹丹、李锋未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
欠款人：黄丹丹。
代偿人：天威担保有限公司。
反担保人：李锋。
代偿款项：2014年5月27日垫付2920.83元。2014年9月26日垫付4540.81元。2015年1月26日垫付5734.84元。2015年6月25日垫付4784.22元。
违约金：每月按代偿款2%计算。
付款情况：未支付原告款项。
本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丹丹支付原告天威担保有限公司代偿款人民币17980.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄丹丹支付原告天威担保有限公司利息损失人民币3141.94元（暂计至2015年10月12日，此后以所欠垫付款为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李锋对被告黄丹丹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币164元，由被告黄丹丹、李锋负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 程留会
二〇一五年十二月十七日
代书记员 夏晓青
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1043号
罪犯何应义，男，1969年4月7日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年12月4日四川省乐山市中级人民法院以（2008）乐刑初字第60号刑事判决书，因罪犯何应义犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月16日至2023年4月15日止。判决发生法律效力后于2008年12月25日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年1月减刑一年一个月，2013年1月减刑一年六个月，2014年4月减刑一年二个月，刑期变更至2019年7月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯何应义在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年3月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何应义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何应义予以减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2212号
原告：李某甲，女，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所实习律师。
被告：李某乙，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海涛独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈昊、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女“李诗语”，于××××年××月××日生育长子“李宇豪”。共同财产有三间三层楼房一处，偏房三间及存款12万元。由于婚前缺乏了解，共同生活期间二人经常为生活琐事争吵，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生长女“李诗语”、婚生长子“李宇豪”由原告抚养，被告承担相应抚养费，共同财产依法分割。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、户口簿，证明原、被告家庭成员间的相互关系；证据3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在亳州市利辛县民政局办理过结婚登记，系合法婚姻关系；证据4、孕检报告，证明原告提起诉讼时未孕。
被告李某乙辩称：原告所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告所举证据1、2、3、4，双方均无异议，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女“李诗语”，于××××年××月××日生育长子“李宇豪”（两子女现随被告母亲一起生活）。共同财产有共同存款11万元，其中原告处有5万元，被告处有6万元。原、被告在举证期限内对其他共同财产、共同债权及债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生长女“李诗语”、婚生长子“李宇豪”由原告抚养，被告承担相应抚养费，共同财产依法分割。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并办理结婚登记，属合法的夫妻关系，且生育两个孩子，夫妻感情基础较好。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭。虽然因生活琐事闹矛盾，但不足以证明夫妻之间的感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一六年五月六日
书记员 张浩东
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第294号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地为吉林省长春市南关区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年11月26日被取保候审。
辩护人：潘燕，系吉林锐泽律师事务所律师。
被告人宋某某，男，户籍地为吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年11月26日被取保候审。
辩护人：于立春，系吉林锐泽律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某某、宋某某犯保险诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人潘燕、被告人宋某某及其辩护人于立春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月19日下午15时许，被告人王某某驾驶未办理机动车商业险的宝马车X5越野车在本市经开区世纪大街与捷达车相撞，王某某负事故全部责任，承担辆车维修费用。王某某同被告人宋某某商议后，决定购买机动车商业保险，待车辆商业保险生效后再伪造事故现场骗取保险公司车险理赔款用于修理受损车辆。2014年3月21日，宋某某欺骗保险代理公司业务员刘某某，以王某某没时间办保险为名，在协助王某某伪造保险车辆照片后，二被告人凭伪造的车辆宝马X5越野车在中国人民财产保险股份有限公司投保车辆商业保险，车辆商业保险于当日生效。2014年3月25日22时许，王某某在宋某某的帮助下，在本市汽开区速腾路与康宁街交汇处伪造宝马X5越野车与捷达车相撞的事故现场后报保险公司出险理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司保险理赔款人民币69，490.00元用于维修车辆。在中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司报案后，公安机关电话通知王某某协助调查，被告人王某某、宋某某即主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，同时将诈骗所得的保险理赔款人民币69，490.00元返还给中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司。
被告人王某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王某某的辩护人认为：被告人王某某具有自首情节，无前科劣迹，案发后全额返还被害单位，受害保险公司具有重大过错，被告人王某某认罪悔罪，请合议庭综合考虑。
被告人宋某某的辩护人认为：被告人宋某某构成自首，且系从犯，系初犯、偶犯，主观恶性较小，积极主动赔偿被害单位经济损失，受害保险公司具有重大过失，被告人宋某某认罪悔罪，请合议庭综合考虑。
经审理查明：2014年3月19日下午15时许，被告人王某某驾驶未办理机动车商业险的宝马车X5越野车在本市经开区世纪大街与捷达车相撞，王某某负事故全部责任，承担辆车维修费用。王某某同被告人宋某某商议后，决定购买机动车商业保险，待车辆商业保险生效后再伪造事故现场骗取保险公司车险理赔款用于修理受损车辆。2014年3月21日，宋某某欺骗保险代理公司业务员刘某某，以王某某没时间办保险为名，在协助王某某伪造保险车辆照片后，二被告人凭伪造的车辆宝马X5越野车在中国人民财产保险股份有限公司投保车辆商业保险，车辆商业保险于当日生效。2014年3月25日22时许，王某某在宋某某的帮助下，在本市汽开区速腾路与康宁街交汇处伪造宝马X5越野车与捷达车相撞的事故现场后报保险公司出险理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司保险理赔款人民币69，490.00元用于维修车辆。在中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司报案后，公安机关电话通知王某某协助调查，被告人王某某、宋某某即主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，同时将诈骗所得的保险理赔款人民币69，490.00元返还给中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司。
上述事实，有在庭审中举证、质证的投保车辆照片、举报信、受案登记表、到案说明、常住人口查询信息、工商银行汇款单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、车险理赔相关票据、结算单、证人刘某某、卿某某、陈某、张某某的证言、被告人王某某、宋某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某、宋某某进行保险诈骗活动，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。但案发后二被告人能投案自首并如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。被告人宋某某辩护人关于被告人宋某某系从犯的观点，本院认为二被告人在本次犯罪中起到的作用相当，属于普通共犯，不宜区分主从，故不予采信，二被告人的辩护人的其他辩护观点符合客观事实，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项（保险诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人宋某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱红微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1218号
原告：龚文尉。
被告：施文权。
原告龚文尉与被告施文权民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款30000元，以借款月利率7‰赔付原告自2013年10月25日起至款项履行日止；2.诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元，并赔偿自2015年8月1日起至实际清偿日止、以借款30000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定自2014年10月起于每月30日归还原告3000元至2015年7月30日还清，后被告爽约，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文权应于本判决生效之日起七日内归还原告龚文尉借款30000元，并支付自2015年8月1日起至借款实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告施文权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 杨克文
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十二月十日
代书 记员 施邹芸
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1001号
原告：刘浩，1989年12月14出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：程龙，1989年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省滁州市南谯区。
原告刘浩与被告程龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告程龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2014年5月24日，被告程龙向李庆春要求借款10万元，李庆春说：必须由刘浩担保才能借钱，通过谈判，月利息2%，由程龙写借条再由刘浩签字担保，该笔借款到位时又由程龙写了一张收条。借条和收条由李庆春留存。2014年6月23日借款到期后，程龙以种种理由拒不还钱，李庆春多次向担保人刘浩索要利息，2016年1月18日由刘浩母亲出面将本金10万元，利息20个月按2%计算（自2014年5月24日-2016年1月25日），李庆春同意收取本金136000元，余款放弃，为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求依法判决。请求事项：1、要求被告立即偿还原告人民币136000元；2、被告承担本案的诉讼费。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
证据2、被告打的借条一份，证明被告向案外债权人借款10万元，并由本案原告担保；
证据3、案外人收到原告代为被告偿还债务136000元的收条一份，证明原告为被告偿还了136000元；
证据4、被告程龙的身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告程龙未到庭，也未予答辩。
上述证据，经原告庭审举证，因被告程龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年5月24日，被告程龙向李庆春借款10万元，被告程龙出具借条一份，载明：“借条今借到李庆春人民币壹拾万元整（100000）2014年6月23日前还清。借款人：程龙，担保人：刘浩。”借款到期后，李庆春向程龙催要未果，遂要求原告刘浩还款。2016年1月18日由刘浩母亲出面将本金10万元，利息20个月按2%计算（自2014年5月24日-2016年1月25日），李庆春同意收取本金136000元，余款放弃。但被告至今未将此款偿还原告，故诉讼来院，要求被告立即偿还现金136000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告程龙出具的借条及收条予以证实。从原告举证看，其已代被告程龙清偿了借款债务，承担了保证责任，刘浩因此对程龙享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息等，原告刘浩为被告程龙借款债务承担了借款本息136000元，原告刘浩给付136000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩等诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效之日起10日内支付原告刘浩136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年五月十五日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207芦行审5号
申请人：某国土资源局某分局。
法定代表人：许某，职务：局长。
被申请人：马某。
申请人某国土资源局某分局于2016年3月15日向本院申请强制执行该局2015年9月17日作出的某国土资执罚（2015）XX号行政处罚决定书，要求对被申请人马某退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，处以每平方米20元的罚款，共计罚款数为人民币16000元。
本院认为，某国土资源局某分局作为国土资源主管部门的派出机构，在没有法律、法规授权的情况下，不能以自己的名义实施行政处罚，其不具备行政主体资格，同时也不具有本次非诉行政强制执行申请的主体资格，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条之规定，裁定如下：
对某国土资源局某分局于2015年9月17日作出的某国土资执罚（2015）XX号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志权
审 判 员 韩占厚
代理审判员 黄金国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 莹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00730号
原告：把永红
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：郭义赋
原告把永红与被告郭义赋民间借贷纠纷，本院2014年8月5日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告把永红的委托代理人袁瑞松到庭参加了诉讼，被告郭义赋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告把永红诉称：被告因承包工程需要，向原告立据借款16万元，约定月利率5%，被告承诺借款期限两个月。到期后，被告偿还10万元，余款6万元及利息经多次催要无着。现起诉要求：1、判令被告偿还借款6万元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭义赋未作答辩。
原告把永红为主张自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的时间、金额及约定的利率；
3、被告郭义赋的身份证复印件，证明被告主体资格。
被告郭义赋未提供证据。
本院对原告提供证据认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年12月3日，被告郭义赋因承包工程向原告把永红立据借款16万元，约定月利率5%，借款期限两个月。事后，被告偿还原告借款10万元，结欠原告借款本金6万元及其相应利息，经原告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭义赋立据向原告把永红借款16万元，结欠6万元及其利息事实清楚、证据充分，被告理应偿还借款本金6万元，故原告要求被告偿还借款6万元，本院依法予以支持。鉴于双方约定利息部分的月利率5%过高，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭义赋于本判决生效后五日内偿还原告把永红借款本金6万元及利息（利息按中华人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月3日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告把永红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第550号
申请执行人李庶卿，男，1973年2月9日出生，汉族，上杭县旧县镇人民政府干部，住上杭县。
被执行人何武兴，男，1970年3月19日出生，汉族，上杭县交通局职工，住上杭县。
被执行人吕沉香，女，1979年8月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李庶卿与被执行人何武兴、吕沉香债权一案中，查明被执行人吕沉香在上杭农商银行城郊支行有存款1500.71元，该款于2015年3月25日已被本院依法扣划。被执行人何武兴在工商银行上杭支行有存款2253.74元，该款于2015年4月23日已被本院依法扣划。2015年7月10日，被执行人何武兴与申请执行人达成和解协议。被执行人吕沉香有闽Ｆ×××××号汽车一辆，后因被执行人吕沉香与申请执行人达成和解协议，申请执行人不再要求被执行人吕沉香承担连带清偿责任本院未予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第550号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第550号
申请人张艺霖，男，汉族，干部。
被执行人张丽，女，汉族，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的（2014）杭民初字第293号民事调解书，于2014年3月6日作出（2014）杭民初字第293号民事裁定书，依法查封了被执行人张丽名下位于鄂尔多斯市东胜区天骄路21号大兴生态小区29号楼1单元202室（产权证号：045302号）房屋一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张丽名下位于鄂尔多斯市东胜区天骄路21号大兴生态小区29号楼1单元202室（产权证号：045302号）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴音 都仁
二〇一五年十二月八日
书记员 图门巴音尔
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第550号申请人：张艺霖，男，汉族，1982年2月28日出生，个体。被申请人：游邵文，男，汉族，1973年2月15日出生，公民身份证×××，现住鄂尔多斯市，个体。被申请人：张丽（与游邵文是夫妻关系），女，汉族，公民身份证×××，1974年12月19日出生，现住同上，个体。本院在执行张艺霖申请执行游邵文、张丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人游邵文、张丽名下无财产可供执行，后经我院穷尽财产调查，其名下无其它可供执行财产，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：终结（2014）杭民初字第293号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金玉二〇一六年十二月十四日书记员  王鹏飞
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第102-4号
原告：刘其勇，男，1971年11月4日生，汉族，住桓台县。
被告：王德财，男，1974年5月9日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博华源建筑安装工程有限公司。住所地：淄博市开发区金晶大道魏家社区东门对过。
法定代表人：张方臣，董事长。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会。住所地：淄博市开发区金晶大道魏家社区。
本院在审理原告刘其勇诉被告王德财、被告淄博华源建筑安装工程有限公司、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会建设淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘其勇于2015年8月6日向本院提出撤回对被告王德财、被告淄博华源建筑安装工程有限公司、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会起诉的申请。
本院认为，原告刘其勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘其勇撤回对被告王德财、被告淄博华源建筑安装工程有限公司、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家社区居民委员会的起诉。
案件受理费2535元，诉讼保全费1820元，由原告刘其勇承担。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 石 琳
人民陪审员 郭树勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 旭
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚执审字第9号
申请人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人陈华，男，1985年11月23日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。
被执行人林明，女，1983年3月7日出生，汉族，平潭县人，住址同上。
申请人平潭综合实验区社会事业局于2014年10月22日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人陈华、林明于2006年12月16日生育第一孩（男），于2011年11月3日生育第二孩（男），该生育情况，有《公安户籍证明》予以证实。因此，原平潭县人口和计划生育局于2014年4月25日依据《福建省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，于2014年4月26日送达给被执行人，并告知其陈述、申辩之权利，被执行人未要求陈述、申辩。2014年4月30日，原平潭县人口和计划生育局对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，以及依平潭县统计局证明“2011年全县农民人均纯收入为人民币7978元”，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币47868元，逾期缴纳，依法加收滞纳金；并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2014年5月5日收到决定书，但其没有在法定期限内申请复议或诉讼，决定书已发生法律效力。申请人于2014年8月7日向被执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行行政决定义务。
另查明，根据中共福建省委平潭综合实验区工作委员会作出的《平潭综合实验区党工委、平潭综合实验区管委会关于区县工作机构整合的实施意见》，平潭县人口和计划生育局已于2014年7月1日并入平潭综合实验区社会事业局，并由平潭综合实验区社会事业局负责履行相关职能、承担相应责任。
本院认为，原平潭县人口和计划生育局依行政职权对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请本院对被执行人的强制执行的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予原平潭县人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》的强制执行。
本案执行费618元由被执行人陈华、林明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
代理审判员 吴旭新
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王远敏
附：本案适用的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。
对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》
第八条当事人有下列情形之一的，应当按高限处罚或征收：
（一）在人口和计划生育行政管理部门对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；
（二）妊娠初期，经人口计生管理人员宣传、说服，拒不采取补救措施，造成违法生育的；
（三）妨碍、拒绝或者以暴力、威胁等手段抗拒执法人员执法的；
（四）两次以上实施同类违法行为的；
（五）私营企业者、个体经营者等实际收入明显高于当地人均收入，但拒绝提供其真实收入证明的；
（六）违法行为直接危害他人身体健康、生命安全，造成严重后果和社会负面影响的；
（七）不符合生育政策，通过不正当手段骗取生育服务证而违法生育的；
（八）采取户口变更、假等办法，规避法律责任的；
（九）国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的；
（十）其他依法应当从重处罚或征收的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执494号
被执行人余学华，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈秀玉与被告（被执行人）余学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）融民初字第2521号民事调解书已发生法律效力。被执行人余学华应交纳诉讼费1390元而未交纳。
本院依职权于2016年2月16日立案执行后，依法向被执行人余学华送达执行通知书，但被执行人至今未履行生法法律文书确定的义务。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将余学华纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2521号民事调解关于诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 倪荧梅
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00199号
原告：易某某，男。
委托代理人：龚天凤，女（系原告母亲）。
被告：杨某某，女。
委托代理人：杨树龙，男（系被告父亲）。
原告易某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年元月30日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易某某及其委托代理人龚天凤、被告杨某某及其委托代理人杨树龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：与被告经人介绍相识，2014年12月8日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因性格不合经常发生口角；最不能令原告容忍的是被告说结婚以后要出家。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告要求离婚理由不实，不同意离婚。如果原告坚持要离婚，必须一次性赔偿被告经济损失50000元。
经审理查明：原告易某某与被告杨某某系经人介绍相识，于2014年12月8日经双方父母亲同意在民政部门领取结婚登记手续。后原、被告在交往的过程中，因双方性格有一定差异，语言沟通及处事能力上产生一些分歧，遂酿成纠纷，原告现以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后无共同财产；亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后虽为家庭事务发生过口角，但夫妻感情没有完全彻底破裂，且原告也未向本院提交能够证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一五年三月十六日
书记员 朱 静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00439号
罪犯郭志勇，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2006年1月17日作出（2006）鼓刑初字第37号刑事判决，以被告人郭志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2008年12月3日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2011年3月7日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑二年，2013年5月17日经本院裁定减刑一年。刑期自2005年10月9日至2015年4月8日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭志勇在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度及2014年一、二季度获得三次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭志勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志勇减去有期徒刑三个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。
（刑期自2005年10月9日至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1880号
原告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告袁某甲，男，住柘城县。
原告李某甲诉被告袁某甲不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张雪及被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告袁某甲之女袁某乙订于2015年2月24日举行婚礼。2015年2月23日被告强行向原告索要押金70000元，否则结婚当日不发亲。原告无奈，只好向亲戚借银行卡押给被告，约定被告只需查询银行卡有钱即可，绝不从银行卡内取走1分钱。但被告违背承诺，从银行卡内取走现金70000元，原告只好借钱还给亲戚，经原告催要，被告不予归还。特诉至贵院，请求判令被告返还现金70000元。
被告袁某甲辩称，我只从银行卡内取走现金50000元，另外20000元不是我取的，同意返还现金50000元。
经审理查明，原告李某甲与被告袁某甲之女袁某乙订于2015年2月24日举行婚礼。2015年2月23日被告向原告索要押金70000元，原告向其亲戚史某甲借银行卡押给被告。2015年2月28日被告从银行卡内转账现金50000元，同日又分7次先后在自动取款机取走现金20000元，共计现金70000元。后原告向被告索要现金70000元，被告一直未还，原告借钱将70000元还给史某甲。为此，原告起诉来院，请求判令被告返还现金70000元。
上述事实，有借记卡账户历史明细清单、手机录音等证据证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告袁某甲没有合法根据，从持有他人的银行卡内取走现金70000元，构成不当得利，应予返还。被告辩称我只从银行卡内取走现金50000元，另外20000元不是我取的，同意返还现金50000元。依据本院查明的事实，该银行卡转账50000元和提取的现金20000元，均是在2015年2月28日同一天支取的，且被告承认当时银行卡在其手中，应当认定70000元均是被告支取的，因此被告辩解不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告袁某甲于本判决生效后十日内返还原告李某甲现金70000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 张高臣
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1880号
原告李某某，男，1992年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告袁某甲，男，1963年1月29日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告袁某甲不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张雪及被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告袁某甲之女袁某乙订于2015年2月24日举行婚礼。2015年2月23日被告强行向原告索要押金70000元，否则结婚当日不发亲。原告无奈，只好向亲戚借银行卡押给被告，约定被告只需查询银行卡有钱即可，绝不从银行卡内取走1分钱。但被告违背承诺，从银行卡内取走现金70000元，原告只好借钱还给亲戚，经原告催要，被告不予归还。特诉至贵院，请求判令被告返还现金70000元。
被告袁某甲辩称，我只从银行卡内取走现金50000元，另外20000元不是我取的，同意返还现金50000元。
经审理查明，原告李某某与被告袁某甲之女袁某乙订于2015年2月24日举行婚礼。2015年2月23日被告向原告索要押金70000元，原告向其亲戚史玉兰借银行卡押给被告。2015年2月28日被告从银行卡内转账现金50000元，同日又分7次先后在自动取款机取走现金20000元，共计现金70000元。后原告向被告索要现金70000元，被告一直未还，原告借钱将70000元还给史玉兰。为此，原告起诉来院，请求判令被告返还现金70000元。
上述事实，有借记卡账户历史明细清单、手机录音等证据证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告袁某甲没有合法根据，从持有他人的银行卡内取走现金70000元，构成不当得利，应予返还。被告辩称我只从银行卡内取走现金50000元，另外20000元不是我取的，同意返还现金50000元。依据本院查明的事实，该银行卡转账50000元和提取的现金20000元，均是在2015年2月28日同一天支取的，且被告承认当时银行卡在其手中，应当认定70000元均是被告支取的，因此被告辩解不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告袁某甲于本判决生效后十日内返还原告李某某现金70000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 张高臣
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雪静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更960号
罪犯李正华，男,1978年6月23日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,原住镇康县忙丙乡麦地村大寨四组，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月二十一日作出（2001）昆刑初字第365号刑事判决,以被告人李正华犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月九日以（2001）云高刑终字第1556号刑事判决书，维持对被告人李正华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3695号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑终字第1726号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯李正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯在刑罚执行期间积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；履行财产刑收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯李正华予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年5月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00008-1号
申请执行人：王某，男，1989年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：卢某甲，女，1990年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：卢某乙，男，1964年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：孙某，女，1962年2月出生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人王某与被执行人卢某甲、卢某乙、孙某婚约财产纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00802号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。在案件执行过程中，本院已依法将被执行人卢某乙在银行的存款予以冻结，现将上述存款予以划拨至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人卢某乙在银行存款20153元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹良卫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3953号
原告：王天文，男，汉族，1964年12月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李红云、业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：储丽基，女，汉族，1969年12月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：储胜基(曾用名王培明、蔡华)，男，汉族，1969年7月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告王天文诉被告储丽基、储胜基民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天文及其委托诉讼代理人李红云、业永坤，被告储丽基、储胜基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天文诉称：1、判令被告偿还原告欠款65000元并支付从借款之日起至立案之日止的利息20800元，本息合计85800元，并从立案日起至该笔款项还清之日止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原原告与被告储丽基是高中同学，两被告系夫妻关系。2015年2月14日，被告储丽基向原告借款13万元，借款1年，月息2分。借款到期后，被告没有全部归还借款，偿还部分借款后，被告于2016年9月25日写下6.5万元的欠条归原告持有，借条原件被被告收回，由于原、被告关系恶化，至今被告未支付本金及利息。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告储丽基辩称：这笔钱是原告来找我放贷的，这几年还是弄的好的，后来放贷的这家公司就垮了，这家公司我们也去追讨了，但是也没有要回来，我们6月份还原告一部分，翻过年在还一部分，这笔钱不是我们在用，是原告用来放贷的双方都要承担风险，本金我还的。
被告储胜基辩称：是原告困难委托储丽基把钱拿去放贷，总共拿了7万元，之前已经还了原告5万元了，利息我们就不再支付了，借款的人我们也找来了，我们只是帮忙的，利息也没赚过原告的，我们就只还本金，利息就不还了，本来放贷都是有风险的，双方都应当承担。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告储丽基与储胜基系夫妻。2015年2月14日，被告储丽基向原告王天文借款人民币130000元，双方约定借款期限为1年，利息按照两分计算。2016年9月25日，经原、被告双方结算，被告储胜基向原告王天文出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到王天文（65000元正）陆万伍仟元。此据。欠款人：蔡华。2016年9月25日……。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告储丽基、储胜基向原告王天文借款，并于2016年9月25日出具欠条给原告王天文，确认尚欠原告王天文人民币65000元。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，债务应当清偿，二被告应向原告偿还借款。原告主张利息按照年利率24%的标准计算的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定予以利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（以）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借方主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告与被告储丽基虽在2014年借款时确认过利息按照两分计算，但2016年双方重新签下《欠条》，双方在《欠条》中未约定利息，该《欠条》是原、被告双方对原借款的最后确认，故本院对原告要求按照年利率24%计算利息的请求不予支持，依法支持原告自起诉之日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告储丽基、储胜基于本判决生效十日内偿还原告王天文借款人民币65000元及相应利息（利息的计算方式为：自2018年4月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王天文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1945元，减半收取元972.50元，由原告王天文负担260元，被告储丽基、储胜基负担712.50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一八年五月十七日
书记员 王 颖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德雄。
委托代理人方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉经济技术开发区社会保险管理处。住所地湖北省武汉市经济技术开发区联发大厦***室。
负责人陈维建，该处处长。
委托代理人李劲松，该单位工作人员。
委托代理人陈琴，该单位工作人员。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口街。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
委托代理人王传明，湖北立丰律师事务所律师。
再审申请人王德雄因诉武汉经济技术开发区社会保险管理处养老金待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德雄申请再审称，一、二审法院认定事实不清、引用法律条文错误，作出裁定剥夺了再审申请人应依社保政策享有的权利；被申请人行政不作为、行政乱作为的行政行为严重损害了再审申请人应当享有的合法权益，必须予以追责；被申请人与原审第三人合谋，擅自从再审申请人缴纳的24377元的社保费中强行划拨近9000元作为单位缴纳的统筹基金，恶意侵害再审申请人应当享有的权利。请求撤销原一、二审裁定，判决支持再审申请人的全部诉讼请求并由被申请人和原审第三人负担本案的全部诉讼费用。
被申请人武汉经济技术开发区社会保险管理处发表意见称，再审申请人本不符合参保的条件，为了解决其实际困难，再审申请人参保是在本人自愿和市社保机构给予优惠政策的情况下进行的，被申请人核定再审申请人的养老保险待遇过程中不存在行政不作为和乱作为，请求依法驳回其再审申请。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司的意见和被申请人相同。
本院经审查认为，本案中，针对王德雄的参保，被申请人作出身份审核、缴费金额及缴费年限的认定、保险费用的收取、划入统筹金额等行为。当审核通过并将其纳入养老保险范畴后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再按标准发放养老金。上述行为属于一项完整的、不可分的具体行政行为。王德雄提出的诉请仅针对被申请人作出的身份审核、缴费年限及划拨款项进入统筹基金等行为，是对具体行政行为的部分环节提起的诉讼，该个别环节不能单独成诉。原审法院裁定驳回王德雄的起诉并无不当。
综上，王德雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王德雄的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第113号
申请执行人：寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人：汪秀丽，局长。
委托代理人：李文波，该局工作人员。
被执行人：寿光市光正包装有限公司。地址：寿光市古城街道办驻地。负责人：杨乐友。
申请执行人寿光市人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人寿光市光正包装有限公司社保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市人力资源和社会保障局于2015年3月25日认定被执行人寿光市光正包装有限公司不按劳动保障部门的要求报送书面材料接受调查询问，在下达《劳动保障监察责令改正指令数》后，被执行人仍未按要求改正违法行为，申请执行人认为被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定作出了寿人社监罚字（2015）第004号行政处罚决定书，给予被执行人12000元的罚款，罚款的履行期限为收到处罚书15日内。逾期不缴纳罚款的依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年3月25日申请执行人寿光市人力资源和社会保障局向被执行人寿光市光正包装有限公司送达了寿人社监罚字（2015）第004号行政处罚决定书。决定书交代了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内即未提起行政复议也未提起行政诉讼履行期届满后虽经申请人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社监罚字（2015）第004号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内即未提起行政复议也未提起行政诉讼。虽经催告又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社监罚字（2015）第004号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市光正包装有限公司于本裁定书送达后三日内将寿人社监罚字（2015）第004号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 程玉章
二〇一六年一月八日
书记员 王 岗
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执456号
申请执行人：王云辉，男，汉族，1960年10月18日出生，住长沙市望城区。
被执行人：陈代友，男，汉族，1970年10月25日出生，住长沙市望城区。
申请执行人王云辉与被执行人陈代友民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初608号民事判决书立案执行，但被执行人陈代友至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈代友银行存款56000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月七日
书记员 吴 楚
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第36号
原告吾布力·阿布都维力，男，1984年5月28日出生，维吾尔族，农民。
委托代理人海瓦尔·克热木，且末县法律援助中心援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司，住所地：且末县丝绸西路四号。
负责人吐尔逊·努日，该支公司经理。
委托代理人谢俊，男，1978年7月6日出生，汉族，该支公司理赔部经理。
被告戴新龙，男，1977年10月17日出生，汉族，出租车司机。
原告吾布力·阿布都维力诉被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司（以下简称财产保险公司）、戴新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员库尔班·吐尔逊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吾布力·阿布都维力及其委托代理人海瓦尔·克热木、被告财产保险公司委托代理人谢俊、被告戴新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吾布力·阿布都维力诉称：2012年8月10日，被告戴新龙驾驶新MT95**号出租车在315国道行驶时与我驾驶的三轮摩托车发生侧面相撞，造成我以及其他乘坐人受伤。经且末县公安局交警大队责任认定，被告戴新龙负事故主要责任。我受伤治疗产生医疗费144.8元、误工费14655.6元、摩托车修理费1680元，现要求被告戴新龙承担80%的赔偿责任，对以上款项由被告财产保险公司在保险范围内赔偿，不足赔偿部分由被告戴新龙承担。
中国人民财产保险股份有限公司且末支公司辩称：对事故责任认定及责任比例无异议，对原告的医疗费、摩托车修理费没有意见，误工费合理部分同意在保险范围内赔付。
被告戴新龙辩称：对事故责任认定及承担80%的赔偿责任无异议，对原告的医疗费、摩托车修理费没意见，误工费合理部分同意赔付。
经审理查明，2012年8月10日08时10分许，被告戴新龙驾驶新MT95**号出租车沿国道315线由南向北行驶至1825公里加890米处时与原告吾布力·阿布都维力驾驶的同方向行驶中左转弯的无牌三轮摩托车侧面相撞，造成原告吾布力·阿布都维力及三轮摩托车乘坐人斯甫热木汗·斯迪克、布威再乃普·约麦尔提拉、出租车乘坐人邹玉兵等四人受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经且末县公安局交警大队责任认定为被告戴新龙负事故主要责任，原告吾布力·阿布都维力负事故次要责任，斯甫热木汗·斯迪克、布威再乃普·约麦尔提拉、邹玉兵三人无违法行为，无责任。原告吾布力·阿布都维力伤情分别于2012年8月11日、2012年9月21日经且末县人民医院诊断为腰2、3椎体横突骨折，建议绝对卧床休息一个月。2012年10月11日、2012年11月12日经且末县维吾尔医医院诊断为腰椎第2、3椎体横突骨折，建议卧床休息一个月。原告花费门诊检查费用144.8元，维修受损摩托车费用1680元。2012年7月11日被保险人且末县升腾出租车有限公司在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者保险），交强险责任限额合计122000元，其中医疗费限额为10000元；第三者保险限额为100000元。保险到期日均为2013年7月10日24时止。
在庭审中双方当事人协商确定原告吾布力·阿布都维力误工期限为80天，误工费标准按122元／天进行计算。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊票据、疾病证明书、清单及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吾布力·阿布都维力与被告戴新龙发生交通事故后，且末县公安局交警大队对该事故作出的责任认定，本院予以采纳，原被告双方自愿达成按照2：8比例承担责任的意见，本院予以确认。被告财产保险公司依法应在交强险责任限额范围内按向原告承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分由财产保险公司在第三者保险范围内对原告的损失负担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的损失责任。对原告主张被告承担医疗费、摩托车修理费80%的赔偿责任，本院予以支持，误工费本院按双方约定确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的第二十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告吾布力·阿布都维力赔偿医疗费100元（10000元×1%）、误工费9760元、车辆维修费1680元，共计11540元；
二、原告吾布力·阿布都维力剩余的医疗费44.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿35.84元；
以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司在判决生效后5日内付清；
五、驳回原告吾布力·阿布都维力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告吾布力·阿布都维力负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司负担88元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 库尔班·吐尔逊
二〇一四年四月八日
书记员 艾 力 · 巴 克
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第103号
申请执行人林荣火，男，1972年8月9日出生。
被执行人林俊毅，男，1965年1月28日出生。
被执行人陈秋红，女，1968年6月29日出生。
原告林荣火诉被告林俊毅、陈秋红民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）顺民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊毅、陈秋红履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人林俊毅、陈秋红拥有坐落于顺昌县双溪中山中路XX号X�X层XXX室房产（房权证号：2009XX**），该房产己设立抵押权给申请执行人林荣火及案外人中国工商银行股份有限公司顺昌县支行，且已另案查封，目前暂时无法变现，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人申请被执行人支付款项300000元，截止2015年4月10日止被执行人尚欠申请执行人款项300000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且申请人同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第967号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第502号
申请执行人孙鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨丕照，男，汉族，住胶州市。
�州市人民法院作出的（2013）胶民初字第2140号民事判决书，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查本案所依据（2013）胶民初字第2140号民事判决书尚未发生法律效力，不应立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶执字第502号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年三月六日
书记员 王 鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1362号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：费维明，男，1957年9月16日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告费维明失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15781号
原告北京宝隆昌印刷器材有限公司，住所地北京市通州区北苑155号。
法定代表人张文锦，执行董事。
委托代理人王建玺。
委托代理人杨艳伟，女，1985年1月22日出生。
被告北京卡梅尔彩印厂，住所地北京市东城区东滨河路17号2层1号。
法定代表人苏秀生，经理。
本院在审理原告北京宝隆昌印刷器材有限公司（以下简称器材公司）与被告北京卡梅尔彩印厂买卖合同纠纷一案中，器材公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，器材公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京宝隆昌印刷器材有限公司撤回起诉。
案件受理费六百九十八元，由原告北京宝隆昌印刷器材有限公司负担二十五元（已交纳），余款六百七十三元，退还北京宝隆昌印刷器材有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 王佳雯
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执200号
申请执行人：侯天荣。
申请执行人：侯玉玲。
申请执行人：侯志鹏。
被执行人：李永平。
被执行人：庞菊霞。
本院在执行申请执行人侯天荣、侯玉玲、侯志鹏与被执行人李永平、庞菊霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李永平、庞菊霞送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第13号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月一日
书 记 员 史伟民
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4098号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：林江，男，1972年9月2日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1207。
原告福州百详物业管理有限公司与被告林江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申998号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江温州甬台温高速公路有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道发展大厦*****楼。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，1980年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人浙江温州甬台温高速公路有限公司（以下简称温州甬台温公司）因与被申请人李俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2859号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案进行再审审查期间，被申请人李俊亦提出再审申请，故依法将其列为再审申请人，并对其提出的再审事由一并进行审查，现已审查终结。
温州甬台温公司申请再审称：1、二审判决法律适用错误。本案并非人身损害赔偿案件，而是因道路交通事故所致的财产损害赔偿案件，应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，二审判决以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及《民法通则》第一百二十六条规定，认定再审申请人存在过错，属于法律适用错误。2、再审申请人已经按照现行法律、法规、规章及行业操作规程的要求于事发当日的早上、下午、晚上及夜间四个时段进行巡查，尽到了管理维护义务，二审判决仍要求再审申请人承担40%的责任，明显缺乏证据证明。结合《公路养护技术规范》第3.1.4条之规定，公路经营企业针对路面养护中的清洁义务是有一定限度的，而非无限的。只要按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，及时清除杂物，就应当视为履行了管理义务，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。3、从社会效益角度看，在再审申请人已履行涵盖全天24小时的多次巡查清障之养护义务后，也不宜判决再审申请人赔偿。综上，申请人温州甬台温公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本案审查期间，李俊亦向本院提交了再审申请书，申请再审称：1、二审认定事实不清，证据不足。二审法院仅凭温州甬台温公司自行制作的一天4次巡查记录即认定再审申请人已尽安全保障义务缺乏依据。根据浙江省交通厅2006年3月28日印发的《浙江省高速公路路政巡查办法》第五条、第六条规定，高速公路路政巡查实行24小时全天候轮班巡查，……确保高速公路同一路段平均每隔2小时有一辆巡查车巡查。原审被告作为本案高速公路的管理者，拥有大量的人员、车辆、摄像头与系统，理应举证责任倒置，但一审、二审中其均未提供系统中日常巡查照片与视频，是想故意隐瞒真相还是系统真有故障？2、二审法律适用错误，故意偏袒温州甬台温公司一方。本案中，李俊取得通行卡那一刻起，就与温州甬台温公司形成了服务合同关系，其作为高速公路的管理者、合同一方的当事人，负有保证高速安全通行的义务。依据《侵权责任法》第八十五的条规定，温州甬台温公司作为高速公路管理人应先行赔偿再向篷布的所有者追偿。综上，李俊要求支持其一审全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案纠纷系因驾驶车辆碰撞高速公路路面障碍物造成车辆受损引起，双方当事人申请再审的争议焦点为温州甬台温公司是否已尽到安全保障义务。依交警部门的认定，驾驶人李俊在案涉事故中无责任，路面障碍物是导致本案事故发生的直接原因，即因第三人侵权导致本案损害结果的发生，但该第三人身份现尚不能确定。温州甬台温公司作为高速公路的经营主体，依法具有养护公路、巡查公路并清除路面障碍物，保障公路安全通行的职责和义务。其虽提供了路面巡查记录、保洁日志等证明材料，但事发路段系沈海高速公路日常车流量较大的封闭路段，依据《中华人民共和国公路法》第35条、《收费公路管理条例》第26条、《公路安全保护条例》第44条的规定，并结合浙江省交通厅2006年3月28日印发的《浙江省高速公路路政巡查办法》中有关“高速公路同一路段平均每隔2小时要有一辆巡查车巡查”的规定，作为事发路段的公路经营管理者，温州甬台温公司理应加强对车流量较大、事故较多路段的巡查力度，以保证高速公路处于良好的技术状态。但温州甬台温公司在原审中所提交的证据尚不足以证明其已完全尽到安全保障义务，且客观上也未能帮助受害车主查找到侵权第三人的信息，二审法院根据本案具体情形，判决其承担40%的损害赔偿责任并无不当。申请人李俊要求温州甬台温公司承担全部损害赔偿责任，则扩大了公路经营者的维护、管理责任，将行政法规和公路管理部门有关“及时清扫”、“定期清扫”的要求上升为“即时清扫”、“随时清扫”，这显然过于苛求也与公路经营者所应承担的安全保障义务法律规定不相符。
综上，温州甬台温公司与李俊的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江温州甬台温高速公路有限公司和李俊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申998号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江温州甬台温高速公路有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道发展大厦*****楼。法定代理人：杨某，该公司董事长。委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，1980年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人浙江温州甬台温高速公路有限公司（以下简称温州甬台温公司）因与被申请人李俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2859号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案进行再审审查期间，被申请人李俊亦提出再审申请，故依法将其列为再审申请人，并对其提出的再审事由一并进行审查，现已审查终结。温州甬台温公司申请再审称：1、二审判决法律适用错误。本案并非人身损害赔偿案件，而是因道路交通事故所致的财产损害赔偿案件，应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，二审判决以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及《民法通则》第一百二十六条规定，认定再审申请人存在过错，属于法律适用错误。2、再审申请人已经按照现行法律、法规、规章及行业操作规程的要求于事发当日的早上、下午、晚上及夜间四个时段进行巡查，尽到了管理维护义务，二审判决仍要求再审申请人承担40%的责任，明显缺乏证据证明。结合《公路养护技术规范》第3.1.4条之规定，公路经营企业针对路面养护中的清洁义务是有一定限度的，而非无限的。只要按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，及时清除杂物，就应当视为履行了管理义务，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。3、从社会效益角度看，在再审申请人已履行涵盖全天24小时的多次巡查清障之养护义务后，也不宜判决再审申请人赔偿。综上，申请人温州甬台温公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本案审查期间，李俊亦向本院提交了再审申请书，申请再审称：1、二审认定事实不清，证据不足。二审法院仅凭温州甬台温公司自行制作的一天4次巡查记录即认定再审申请人已尽安全保障义务缺乏依据。根据浙江省交通厅2006年3月28日印发的《浙江省高速公路路政巡查办法》第五条、第六条规定，高速公路路政巡查实行24小时全天候轮班巡查，……确保高速公路同一路段平均每隔2小时有一辆巡查车巡查。原审被告作为本案高速公路的管理者，拥有大量的人员、车辆、摄像头与系统，理应举证责任倒置，但一审、二审中其均未提供系统中日常巡查照片与视频，是想故意隐瞒真相还是系统真有故障？2、二审法律适用错误，故意偏袒温州甬台温公司一方。本案中，李俊取得通行卡那一刻起，就与温州甬台温公司形成了服务合同关系，其作为高速公路的管理者、合同一方的当事人，负有保证高速安全通行的义务。依据《侵权责任法》第八十五的条规定，温州甬台温公司作为高速公路管理人应先行赔偿再向篷布的所有者追偿。综上，李俊要求支持其一审全部诉讼请求。本院经审查认为：本案纠纷系因驾驶车辆碰撞高速公路路面障碍物造成车辆受损引起，双方当事人申请再审的争议焦点为温州甬台温公司是否已尽到安全保障义务。依交警部门的认定，驾驶人李俊在案涉事故中无责任，路面障碍物是导致本案事故发生的直接原因，即因第三人侵权导致本案损害结果的发生，但该第三人身份现尚不能确定。温州甬台温公司作为高速公路的经营主体，依法具有养护公路、巡查公路并清除路面障碍物，保障公路安全通行的职责和义务。其虽提供了路面巡查记录、保洁日志等证明材料，但事发路段系沈海高速公路日常车流量较大的封闭路段，依据《中华人民共和国公路法》第35条、《收费公路管理条例》第26条、《公路安全保护条例》第44条的规定，并结合浙江省交通厅2006年3月28日印发的《浙江省高速公路路政巡查办法》中有关“高速公路同一路段平均每隔2小时要有一辆巡查车巡查”的规定，作为事发路段的公路经营管理者，温州甬台温公司理应加强对车流量较大、事故较多路段的巡查力度，以保证高速公路处于良好的技术状态。但温州甬台温公司在原审中所提交的证据尚不足以证明其已完全尽到安全保障义务，且客观上也未能帮助受害车主查找到侵权第三人的信息，二审法院根据本案具体情形，判决其承担40%的损害赔偿责任并无不当。申请人李俊要求温州甬台温公司承担全部损害赔偿责任，则扩大了公路经营者的维护、管理责任，将行政法规和公路管理部门有关“及时清扫”、“定期清扫”的要求上升为“即时清扫”、“随时清扫”，这显然过于苛求也与公路经营者所应承担的安全保障义务法律规定不相符。综上，温州甬台温公司与李俊的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江温州甬台温高速公路有限公司和李俊的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十三日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初978号
原告：宋金艳，职工。
委托代理人：宋安利，职工。
被告：许世东，农民。
本院在审理原告宋金艳与被告许世东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋金艳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金艳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋金艳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋金艳负担。
代理审判员 武景军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 毛 亮