wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32513号
原告曹XX，女，1982年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区铜川路**室。
委托代理人王XX（系原告曹XX丈夫），住同原告曹XX。
被告张XX，男，1982年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南路南村**号，现住上海市浦东新区东书房路**室。
原告曹XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，并由审判员沈肖伟担任审判长，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告曹XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年5月16日以生意周转为由向原告借款人民币68，000元，并言明于2012年1月1日前归还。但被告不守信用，至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币68，000元，并偿付以人民币68，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2012年1月2日起至法院判决指定的履行期届满日止的逾期利息。
被告张XX未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，言明“今本人张XX向曹XX借现金人民币陆万捌仟元整（68，000元整），将定于2012年1月1日前归还。”还款期限届满后被告未还款，原告故起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由被告于2011年5月16日向原告出具的《借条》，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后所出具的借条是其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告理应按期还款，然被告逾期未还款，其行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币68，000元及逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内归还原告曹XX借款人民币68，000元；
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿付原告曹XX以人民币68，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的自2012年1月2日起至本判决指定的履行期届满日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，534元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1377号
原告吴树刚。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
负责人赵钢，职务总经理。
委托代理人李汉杰，公司员工。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树刚到庭参加了诉讼。被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在规定答辩期间提供书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月10日20时20分许，吴凤春驾驶冀J×××××车沿燕京大道由南向北行驶至燕京大道与北环路交口，与前方停车等侯信号灯的高哲驾驶的冀J×××××车追尾相撞，至高哲车又撞到前方刘会飞所驾驶的冀J×××××车上，造成三车损坏的交通事故。该事故已经献县公安局交通警察大队做出（2015）第1820号献县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定在该事故中吴凤春承担全部责任。冀J×××××号车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司处投有保险。后原告就此次事故造成的损失与被告协商不成，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失及鉴定费共计60000元。诉讼费用由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，1、我司不同意原告提出的赔偿请求，原告未提供相应的修车发票及修车明细，无法确定实际损失，施救费依据相关票据审核；2、评估费不属于保险责任，不予赔偿；3、原告提供的车损评估报告为原告单方面委托，且鉴定过程未通知我公司，我司对该鉴定报告不予认可。
经审理查明，冀J×××××车的所有人系原告吴树刚。该车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。车辆损失险赔偿限额为179800元，第三者责任险赔偿限额为500000元。车辆损失险和第三者责任险均约定了不计免赔率特约条款。保险期间为2015年8月29日至2016年8月28日。
2015年10月10日20时20分许，吴凤春持A2驾驶证驾驶冀J×××××车沿燕京大道由南向北行驶至燕京大道与北环路交口，与前方停车等侯信号灯的高哲驾驶的冀J×××××车追尾相撞，至高哲车辆又撞到前方刘会飞所驾驶的冀J×××××车上，造成三车损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，吴凤春承担该事故的全部责任。2016年3月，冀J×××××车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为33571元，原告支付鉴定费900元、施救费800元。冀J×××××车的所有人系高哲，冀J×××××车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为14370元，高哲支付鉴定费400元、施救费800元。冀J×××××车的所有人系李会飞，冀J×××××车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为3370元，李会飞支付鉴定费100元、施救费800元。经献县公安交通警察大队调解，原告赔偿李会飞5300元、赔偿高哲18500元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、价格鉴定评估书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估费单据、施救费单据、保单复印件、赔偿凭证、机动车信息表；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。故被告应依约向原告吴树刚履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、冀J×××××车车损：33571元；2、冀J×××××车鉴定费：900元；3、冀J×××××车施救费：800元；4、赔偿冀J×××××车车损：14370元；5、赔偿冀J×××××车施救费：800元；6、赔偿冀J×××××车鉴定费：400元；7、赔偿冀J×××××车车损：3370元；8、赔偿冀J×××××车施救费：800元；9、赔偿冀J×××××车鉴定费：100元，以上损失共计55111元。依法由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴树刚2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴树刚17840元（14370元＋800元＋400元＋3370元＋800元＋100元-2000元），在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告吴树刚35271元（33571元＋800元＋900元）。对于被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称不承担评估费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称原告提供的车损评估报告为原告单方面委托，不予认可，本院认为，该鉴定报告为交警队委托，鉴定机构及人员具有相应资质，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告吴树刚各项损失共计55111元（2000元＋17840元＋35271元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告吴树刚承担61元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担589元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙亚楠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第402号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年3月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日晚上，被告人韩某醉酒后（血液中乙醇含量为1.50mg／ml）驾驶浙c×××××小型轿车沿苍南县灵溪镇河滨东路由东向西方向行驶，当日23时52分许，途经灵溪镇河滨东路342号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过情况说明、现场查获照片、血样提取登记表、呼气酒精检测单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、车辆信息查询结果及行驶证复印件、酒后驾驶核查记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人韩某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年5月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年四月八日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01931号
申请人：杜凤新，男，1970年8月15日出生，汉族，农民。
申请人：宫玉平，女，1972年9月22日出生，汉族，农民。
担保人：杜贵，男，1941年1月10日出生，汉族，农民。
被申请人：丛广军，男，1970年1月6日出生，汉族。
本院在审理申请人杜凤新、宫玉平与被申请人丛广军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杜凤新、宫玉平向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人丛广军所有的玉米25000斤（价值约25000元）、生猪30头（价值约30000元）。并已提供担保人杜贵所有的房屋三间（座落在昌图县XXXXXXXX，登记所有权人为杜贵，房屋所有权证为昌双村房字第XX**号，建筑面积96平方米）为担保。
本院认为，申请人杜凤新、宫玉平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人丛广军所有的玉米25000斤（价值约25000元）、生猪30头（价值约30000元）。扣押期间由被申请人负责保管，不准变卖、抵押、抵债，如需变卖须经本院许可。扣押期限为一年。
二、查封担保人杜贵所有的房屋三间（座落在昌图县XXXXXXXX，登记所有权人为杜贵，房屋所有权证为昌双村房字第XX**号，建筑面积96平方米）。查封期间允许担保人使用，由担保人负责保管，不准抵押、抵债，如需变卖须经本院许可。查封期限为一年。
财产保全费570元，由申请人杜凤新、宫玉平预交。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十一月五日
书记员 王微微
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2289-3号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杜锋兴，兆征信用社主任。
被执行人赖海海，女，1983年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人易庆云（被告赖海海之夫），男，1966年12月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建辉，男，1972年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖凤英，女，1978年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2015）汀执字第1373号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在王建辉、童春钰共有的座落于长汀县A号、B号地块A1幢1202号套房中王建辉的份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月十日
代理书记员 戴 芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1342号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路31号。
负责人朱亚能。
委托代理人马蕾、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告吴邦林，男，汉族。
被告孙海燕，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告吴邦林、孙海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴邦林、孙海燕；贷款于2006年4月18日发放，于2014年12月31日提前到期；贷款本金21.8万元已归还91388.96元，期内利息归还至2014年1月18日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴邦林、孙海燕应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费6088元。
2、物的担保情况：吴邦林、孙海燕以锡房东港他证字第41000706号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、吴邦林、孙海燕立即向建设银行返还贷款本金126611.04元；并支付期内欠息6330.42元、逾期罚息（以126611.04元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10％再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费6088元。
2、对吴邦林、孙海燕前述第1项债务，建设银行有权以吴邦林、孙海燕提供抵押的锡房东港他证字第41000706号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴邦林、孙海燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告吴邦林、孙海燕均未作答辩。
本院认为：原告建设银行诉称事实有个人住房借款合同、借款借据、房屋他项权证、本息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告吴邦林、孙海燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴邦林、孙海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还贷款本金126611.04元；并支付期内欠息6330.42元、逾期罚息（以126611.04元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10％再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费6088元。
二、对吴邦林、孙海燕前述第一项债务，建设银行有权以吴邦林、孙海燕提供抵押的锡房东港他证字第41000706号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴邦林、孙海燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元、保全费1270元、公告费690元，合计5048元，由被告吴邦林、孙海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1353号
原告王雷。
被告邢磊。
本院在审理原告王雷与被告邢磊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告郭杰诉称，2014年元月1日，鲁楠向邢磊出借150000元，月息3分，王雷作为担保人；2014年6月28日，鲁楠向邢磊出借68500元，王雷作为担保人。因邢磊未偿还相关借款，鲁楠将邢磊、王雷诉至卧龙区人民法院，本院分别作出（2014）宛龙梅民初字第287号与第288号民事判决书，该判决时生效后，邢磊、王雷未履行，经本院强制执行，王雷于2016年2月29日向鲁楠偿还了311100元。王雷作为担保人代替债务人邢磊履行了相关债务，后王雷向邢磊追要，未果。因此诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告现起诉的该被告，经本院向原告提供的被告地址发送应诉手续，邮政部门在该地址无法查找到被告，原告又不能提供被告其他准确地址，应视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理费5966元，退回原告王雷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 李景新
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 路馨语
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝渭法刑初字第00216号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人党某某，男，35岁，汉族，小学文化，农民。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区检察院指派代理检察员支柱出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日上午，被告人党某某在本市名汇商场5楼D2网吧休闲区上网时，趁其座位后面的被害人蔡某写字时，将其放在沙发扶手上的一部香槟金色苹果5S手机（经鉴定价值4756元）盗走。被告人将该手机卖至上海，获赃款1200元已全部挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人党某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、情况说明、手机购买凭证、户籍信息等书证，证人李某某证言，被害人蔡某陈述，被告人党某某供述与辩解，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人党某某到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月五日起至二0一四年十一月四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 巴黎
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00149号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人许某，男，1975年1月16日出生，汉族，公司从业人员，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月30日被池州市公安局交警支队直属一大队决定罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被池州市公安局取保候审。经本院决定，2015年6月2日被执行逮捕，羁押于池州市看守所。
辩护人胡善生，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人许某、辩护人胡善生到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年3月23日凌晨，被告人许某酒后驾驶牌号为皖R×××××小型普通客车从池州市翠微路驶入长江路，后从体育馆路口驶入碧桂园小区。在碧桂园小区内，许某因停车位与他人发生纠纷，后民警到场将其抓获。2015年3月23日，经铜陵市疾控中心检测，许某静脉血酒精含量87.4mg／100ml。许某对铜陵市疾控中心检测结果提出异议。公安机关委托安徽信立司法鉴定所检测，许某静脉血乙醇含量110.05mg／100ml，属醉酒状态。
指控认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关提供了相关证据。
被告人许某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人胡善生辩称，被告人许某具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月23日凌晨，被告人许某酒后驾驶牌号为皖R×××××小型普通客车从池州市翠微路驶入长江路，后从体育馆路口驶入碧桂园小区。在碧桂园小区内，许某因其停车位被他人车辆占用，找小区物业人员理论并将对方车辆前挡玻璃砸坏。站前区派出所接警后指派民警到场处置。过程中，许某与处警民警发生言语冲突，处警民警了解其有酒后驾驶情况，遂呼叫110指挥中心通知交警到场处置。池州市公安局交警支队直属一大队民警到现场后，于当日6时15分将许某带至池州市人民医院采集血样。2015年3月23日，经铜陵市疾控中心检测，许某静脉血酒精含量87.4mg／100ml。许某对铜陵市疾控中心检测结果提出异议。公安机关重新委托安徽信立司法鉴定所检测，结论为许某静脉血乙醇含量110.05mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，有被告人许某供述，证人郑某、罗某、姜某、何某证言，辨认笔录及照片，静脉血检测报告，机动车及驾驶人信息，池州市公安局站前区派出所出警情况说明，池州市公安局交警支队直属一大队出具的归案经过，当事人血样提取登记表及采血照片，公安交通管理行政处罚决定书，接处警详情单，户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人许某曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，又醉酒驾驶，应从重处罚。辩护人辩称许某具有自首情节。经查：许某因停车位纠纷被他人报警，站前区派出所民警出警处置过程中，了解到许某涉嫌酒后驾车而通知交警到场处置。在等待交警到现场的期间，许某未离开不构成自动投案。辩护意见不予采纳。被告人许某归案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年六月二日
书记员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00942-1号
申请执行人：陶倪。
被执行人：熊德金。
被执行人：陈福勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02227号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊德金、陈福勇所有的挂户在长丰县鹏程汽车客运服务有限公司名下的货车一辆（车牌号为皖A7K9**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县。
被执行人李志才，男，1953年11月7日生，汉族，住五峰土家族自治县。
被执行人向启贵，女，1956年12月11日生，土家族，住五峰土家族自治县。系被告李志才之妻。
被执行人蔡远芳，男，1962年4月19日生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人吴泽进，男，1954年2月15日生，土家族，住五峰土家族自治县，现住宜昌市东山开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与被执行人李志才、向启贵、蔡远芳、吴泽进借款合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）鄂五峰民初字第00525号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00525号民事判决书的本次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈勇
二〇一六年十一月五日
书记员 马洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02929号
原告杨永河，男，1968年5月16日出生。
被告刘宁，女，1979年1月29日出生。
委托代理人周富军，男，1967年10月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，该公司职员。
原告杨永河与被告刘宁、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永河，被告刘宁委托代理人周富军，太平洋保险委托代理人李萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永河诉称：原告杨永河与案外人徐广山共同承包运营京×号出租车。2013年11月7日7时45分，杨永河驾驶京×号出租车行驶至本市东城区北二环安定门桥东时，与被告刘宁驾驶的京××号小客车发生碰撞，造成杨永河驾驶的车辆受损。该事故经公安交管部门认定，刘宁负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费1373元、运营承包金470元、误工费320元。
被告刘宁辩称：刘宁对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。原告主张的运营承包金及误工费数额过高，现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋保险辩称：太平洋保险对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。原告主张的车辆修理费与本案无关联性，运营承包金及误工费属间接损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨永河与案外人徐广山共同承包运营京×号出租车。2013年11月7日7时45分，杨永河驾驶京×号出租车行驶至本市东城区北二环安定门桥东时，与被告刘宁驾驶的京××号小客车发生碰撞，造成杨永河所驾车辆受损。该事故经公安交管部门认定，刘宁负事故全部责任。杨永河于2013年11月17日将受损车辆送至北京世纪君安汽车维修有限公司进行维修，并于同月19日将车辆取走。原告维修车辆花费1373元。原告为证明车辆运营承包金及误工费，提供了承包运营合同及劳动合同，并提供了北京兴运出租汽车有限责任公司出具的承包金及收入证明，证明原告系京×号出租车双班司机，月承包金为每人4140元，月承包收入为每人3833元。被告认为原告的修车时间过长，并对原告主张的车辆运营承包金存有异议，但被告未举反证。
另查，被告刘宁驾驶的京××号小客车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书，维修发票，结算单，承包金及收入证明等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告刘宁驾驶小客车与原告杨永河驾驶的出租车发生交通事故，并造成杨永河所驾驶的车辆受损。被告刘宁负本次交通事故的全部责任，故给原告造成的经济损失，刘宁应承担赔偿责任。刘宁驾驶的京××号小客车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋保险应先在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分由刘宁进行赔偿。原告主张的车辆修理费、误工费，属于合理损失，本院予以支持；关于原告主张的运营承包金，于法有据，但数额偏高，本院将依法酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨永河车辆维修费一千三百七十三元；
二、被告刘宁于本判决生效后十日内赔偿原告杨永河车辆运营承包金三百四十五元、误工费三百二十元；
三、驳回原告杨永河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵佳丽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保21号
申请人：张恒丰，男，1950年10月19日出生，汉族，现住枣强县。
申请人：刘大玲，女，1949年03月16日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：王庚勇，女，1979年04月02日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：李金良，男，成年，汉族，现住枣强县。
申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2017年3月16向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王庚勇驾驶的李金良的冀Ｔ×××××凯马牌轻型货车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王庚勇驾驶的李金良的冀Ｔ×××××凯马牌�型货车，期限为2017年4月15日。
案件申请费300元，由申请人张恒丰、刘大玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 乐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行。
法定代表人蒲志远，行长
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告彭仁忠，男，生于1967年10月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告张容，女，生于1969年3月8日，汉族，住址同上。
被告陈泯州，男，生于1975年4月16日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告赵玲，女，生于1977年12月1日，汉族，住址同上。
被告彭艳，女，生于1975年1月29日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告冉伟，男，生于1974年12月17日，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行诉被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，彭仁忠与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为彭仁忠提供小额贷款10万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年7月至2013年7月。同日，原告给彭仁忠发放了10万元贷款，彭仁忠收到贷款后，向原告书立了借据。被告张容与被告彭仁忠是依法登记的合法夫妻。同时，被告陈泯州、彭艳作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。被告赵玲与被告陈泯州是依法登记的合法夫妻，被告冉伟与被告彭艳是依法登记的合法夫妻。彭仁忠偿还本金截止时间为2013年6月20日，利息偿还截止时间为2013年6月20日。借款期限届满至今，仍有10989.54元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告彭仁忠、张容偿还原告借款本金10989.54元及资金利息和罚息。被告陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年7月2日，合同编号511702112078714207《小额联保借款合同》及合同编号511702212071837722《小额贷款联保协议书》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行与被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟签订借款及担保合同的事实；
2、2012年7月2日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行向被告彭仁忠发放贷款10万元的事实；
3、流水台账一份，证明彭仁忠已还款89010.46元及利息已结至2013年6月20日，还下欠本金10989.54元及利息的事实；
4、被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟的身份证复印件及彭仁忠与刘平的结婚证复印件各一份，证明彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟身份及彭仁忠、张容，陈泯州、赵玲，彭艳、冉伟是夫妻关系的事实。
被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月2日，被告彭仁忠（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行（甲方）签订了合同编号为511702112078714207《小额联保借款合同》，合同约定借款人彭仁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行借款10万元，期限为12个月（自2012年7月至2013年7月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人彭仁忠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行（甲方）签订了合同编号511702212071837722《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，陈泯州为联保小组牵头人；从2012年7月2日起至2014年7月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。被告赵玲以被告陈泯州配偶名义，被告冉伟以被告彭艳配偶名义分别在《小额贷款联保协议书》上作为保证人签名。2011年11月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行按约定向被告彭仁忠发放贷款10万元，彭仁忠出具了借据。彭仁忠借款后，截止2013年6月20日，偿还本金89010.46元及其利息结至2013年6月20日。下差借款本金10989.54元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告彭仁忠与被告张容于1989年9月10日登记结婚，被告陈泯州与被告赵玲于1997年3月1日登记结婚，被告彭艳与被告冉伟于1998年2月17日登记结婚。
本院认为，被告彭仁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行借款10万元的事实，有双方签订的合同编号511702112078714207《小额联保借款合同》及支付10万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告彭仁忠在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金10989.54元及资金利息的责任。被告陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年承担连带保证责任。因此，被告陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟应当为被告彭仁忠下欠的借款本息承担连带保证责任。被告彭仁忠与被告张容是在婚姻关系存续期间的借款，该借款系共同债务，被告张容应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告彭仁忠、张容、陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告彭仁忠、张容在判决生效后次日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行借款本金10989.54元及利息（利息以本金10989.54元从2013年6月21日起至判决书确定的还款之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2012年9月1日起计算至判决书确定的还款之日止）。
二、被告陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟对被告彭仁忠、张容的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈泯州、赵玲、彭艳、冉伟对被告彭仁忠、张容的借款承担连带清偿责任后有权向被告彭仁忠、张容进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告彭仁忠、张容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 阳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1676号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告耿套定，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告耿套定金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1676号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告耿套定，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告耿套定金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢427号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
负责人吴宝慈，职务行长。
被执行人孙国民，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人林淑珍，女，1967年12月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐永玖，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭财，男，1958年11月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人金彩玲，女，1973年9月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人梁殿波，男，1981年4月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第669号民事判决书，申请执行孙国民、林淑珍、徐永玖、郭财、金彩玲、梁殿波借款合同纠纷一案。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民三初字第699号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王婷婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第914号
原告：固镇县四方投资置业有限公司（以下简称四方公司），住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：洪军，该公司物业部员工。
被告：洪千金，女，1983年2月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省固镇县。
原告固镇县四方投资置业有限公司（以下简称四方公司）与被告洪千金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人洪军、被告洪千金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四方公司诉称：原被告于2013年6月15日签订商铺租赁合同，双方约定：原告将其坐落于固镇县城关镇浍河路与东风路交叉口世纪购物广场B03号商铺租赁给被告经营服装，2013年7月23日至2014年1月22日期间免收租金，从2014年1月23日开始计收租金，从2013年8月2日开始计收物业费。合同签订后，被告只支付了6个月的租金和物业费。被告从2014年7月23日起拖欠原告租金，从2014年2月3日起拖欠原告物业费，经原告多次向被告发放催款通知，被告一直未付。被告迟迟不履行合同义务，已经构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求：1、依法判令被告支付拖欠B03号商铺租金21880元（截止到2015年3月23日），以后的租金按合同第三条约定的支付方式支付；2、依法判令被告支付拖欠的B03号商铺物业费1768元（截止到2015年3月3日），以后的物业费按照合同第七条其他经营基本费用第4项支付；3、依据合同约定因被告违约被告缴纳的保证金2735元判归原告所有；4、被告拖欠诉讼请求第1、2项欠款应支付违约金（按照同期银行贷款利息计算），其中租金利息1505元（自2014年7月23日计算至2015年3月23日），物业费利息损失217元（自2014年2月3日计算至2015年3月3日止）。
被告对原告诉称的原被告之间存在租赁合同关系并于2013年6月15日签订商铺租赁合同、被告租赁原告的B03号商铺、租赁期限自2013年7月23日至2015年11月27日共863天、约定的租金和物业费及给付方式、被告只支付了半年的租金和物业费、欠付租金和物业费等事实没有异议。但被告辩解原告单位的刘某收取其好处费1万元；原告没有履行口头承诺；被告承租的商铺附近的商铺已经搬走，没有形成商业环境。不同意原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告辩解的部分，本院查明，第一、被告没有提供证据证明原告存在口头承诺。也没有证据证明原告有保证其承租商铺附近的商铺不能搬走的义务。第二、被告所述刘某收取好处费一节不属于本案审查范围。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”四方公司与洪千金之间的商铺租赁合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。洪千金在其与原告签订的商铺租赁合同生效后，只支付了半年的租金、物业费和交纳1万元的保证金，在无证据证明其存在正当理由的情况下，欠付原告的租金和物业费，违反了合同法的规定和双方的约定，已经构成违约。根据合同法第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权要求被告支付拖欠的租金和物业费、赔偿损失，并没收相关保证金。原告虽然没有提供证据证明其损失的具体数额，也没有约定承担拖欠租金和物业费的违约金的计算方法，但原告要求被告赔偿拖欠租金和物业费的同期银行贷款利息并无不妥，本院予以支持；原告主张的租金和物业费的数额部分不够明确，应当按照合同约定的数额和给付方式方法予以明确，对原告主张的尚未到给付时间的租金和物业费本院不予支持。原告主张的物业费的给付时间晚于合同约定的时间且有利于被告，本院予以采纳。原被告双方约定的保证金包括承租保证金、商品质量保证金、广场维护保证金、消防治安保证金、水电保证金、装修／施工保证金等，但没有约定哪一项保证金与拖欠租金和物业费相关，故原告主张没收被告交纳的保证金的诉讼请求本院不予支持。被告虽有辩解但无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告洪千金给付原告固镇县四方投资置业有限公司租金44033.50元（自2014年7月23日至2015年11月27日止，三个给付周期），给付原告固镇县四方投资置业有限公司物业费2448元（自2014年2月3日至2015年11月27日止，四个给付周期）；合计46481.50元。
二、被告洪千金赔偿原告固镇县四方投资置业有限公司因其拖欠租金所产生的利息损失1009.2元（按照6.15%的年利率，分期计算至2015年3月3日止），因其拖欠物业费所产生的利息损失100.37元（按照6.15%的年利率，分期计算至2015年3月3日止）；合计1109.57元。
三、驳回原告固镇县四方投资置业有限公司的其他诉讼请求；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起的十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告负担50元，被告洪千金负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年七月五日
书记员 陈红丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第797号
申请执行人孙文进。
被执行人栖霞市建筑装饰材料批发市场。
负责人：该批发市场经理李良
本院于2013年8月19日作出的（2013）栖执字第797号执行裁定书，查封了登记在被执行人栖霞市建筑装饰材料批发市场名下的房产证号为栖城房字第××号房产和土地证号为（2013）栖国用第2802**号的土地使用权。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人孙文进代理律师刘飞提出解除栖霞市建筑装饰材料批发市场名下的房产及土地的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
解除对登记在栖霞市建筑装饰材料批发市场名下的房产证号为栖城房字第××号房产和土地证号为（2013）栖国用第2802**号土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年九月二日
书记员 高东志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第625号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卫成。1989年5月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2004年6月16日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2005年3月17日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币800元；2007年8月23日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2008年10月23日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2010年8月21日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2011年8月31日因犯容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人杨卫成犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）甬象刑初字第626号刑事判决。原审被告人杨卫成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人杨卫成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月15日14时许，胡某电话联系被告人杨卫成要求向被告人杨卫成购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人杨卫成至象山县人民政府附近，将1包重约0.95克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给胡某，得款人民币200元。
2014年3月19日下午，胡某电话联系被告人杨卫成要求向被告人杨卫成购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人杨卫成至象山县丹西街道来薰路的蓬莱菜场二楼楼梯口处与胡某交易毒品时被公安机关抓获，当场从被告人杨卫成身上查获可疑晶体4包，经鉴定，该查获的4包可疑晶体共净重3.6764克，均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人杨卫成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨卫成的违法所得人民币200元予以继续追缴，违禁品甲基苯丙胺3.6764克予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）杨卫成提出上诉称：其从未贩卖毒品给胡某，原判认定其贩卖毒品的事实，是其被陷害的无中生有的事实。据此，请求二审查明事实真相。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨卫成犯贩卖毒品罪的事实，有证人胡某、吕某、蔡某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、物品扣押清单、暂扣物品专用票据，理化检验鉴定报告，通话清单，情况说明，到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，原审被告人杨卫成的户籍证明和在侦查阶段供述及辨认笔录等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨卫成明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且数量达4.6264克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨卫成因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨卫成的违法所得依法应予追缴，违禁品依法应予没收。关于上诉理由。经审理认为，根据上诉人杨卫成在侦查阶段的供述和辨认笔录，与证人胡某、吕某、蔡某的证言和辨认笔录及通话记录，证供相互印证，证实原判认定上诉人杨卫成贩卖毒品的事实，原判定罪和量刑，均无不当。上诉人杨卫成推翻前供，称系被他人无中生有陷害，其没有向他人贩卖毒品的辩解，与查明的事实不符，故上诉理由不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年十一月三日
代书记员 曹灵婵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第497号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
委托代理人：黄玄耀、傅承建。
被告：徐光辉。
被告：余会萍。
被告：毛旭洪。
被告：徐仙桃。
被告：陈锋成。
被告：葛艳红。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告徐光辉、余会萍、毛旭洪、徐仙桃、陈锋成、葛艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告徐光辉同原告签订借款合同一份，向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，约定借款年利率12%，按月结息。2013年2月6日，被告毛旭洪、徐仙桃、陈锋成、葛艳红与原告签订保证合同一份，该借款由以上四人承担连带清偿责任。2013年2月6日原告按合同约定将20万元人民币存到被告账号上，但第一、第二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，各担保人也未承担保证责任。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令第一被告、第二被告共同支付借款本金20万元、利息3800元（利息暂计算至2014年3月6日，之后利息按借款合同利率计算至付清之日为止）、律师费12000元，合计215800元；2、由第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、个人借款合同一份，2、借据一份，共同证明被告徐光辉向原告借款20万元的事实；3、保证合同一份，证明第三、四、五、六被告为该借款提供保证；4、结婚登记证明三份（复印件），证明第一第二、第三第四、第五第六被告系夫妻关系；5、贷款利息查询结果，证明被告徐光辉利息支付情况。
六被告均未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告徐光辉与余会萍系夫妻关系。2013年2月6日，被告徐光辉向原告借款200000元并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款用途为零散进货，借款期限为12个月，从2013年2月6日至2014年2月5日，年利率12%，归还方式为按月结息，到期还本。原告于合同签订当日将200000元汇入借款人徐光辉账号。同时，原告于2013年2月6日与毛旭洪、徐仙桃、陈锋成及葛艳红签订《保证合同》（合同编号2013年3011保字第000128号）一份，为上述徐光辉的借款本息提供连带责任保证。借款发生后，借款人已将利息按约付至2014年1月21日的利息，此后利息未有支付，截至2014年7月21日，被告徐光辉所欠原告贷款本金为199999.74元。该笔贷款经原告催收后未果。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告徐光辉向原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款200000元并由被告毛旭洪、徐仙桃、陈锋成及葛艳红提供连带责任保证之事实清楚，证据充分，有《个人借款合同》、《保证合同》为凭。本案被告徐光辉利息已付至2014年1月21日，故剩余利息应按合同约定的利率从2014年1月22日起开始计算。原告诉请中的律师费因其未提供证据予以证明，故对原告诉请中的律师费部分不予支持。本案借款发生在徐光辉及余会萍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告徐光辉、余会萍承担共同还款责任。被告毛旭洪、徐仙桃、陈锋成及葛艳红为上述借款自愿提供保证，故应按《保证合同》约定在保证期间内对借款本息承担连带保证责任，四被告承担连带保证责任后有权向被告徐光辉、余会萍追偿。六被告本应按期如数归还借款本息、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐光辉、余会萍于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金计人民币199999.74元及利息（利息按合同约定的利率从2014年1月22日计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告毛旭洪、徐仙桃、陈锋成、葛艳红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告毛旭洪、徐仙桃、陈锋成、葛艳红对上述债务承担连带清偿责任后有权向徐光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4537元，公告费650元，保全费1620元，合计人民币6807元，由六被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4537元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二０一四年七月二十三日
书 记 员 黄 轩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第45号
原告孔庆金，男，汉族，农民。
委托代理人姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。一般代理。
被告上官衍豹，男，汉族，农民。
被告王相栋，男，汉族，农民。
原告孔庆金诉被告上官衍豹、王相栋民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆金及其委托代理人姚国荣到庭参加诉讼，被告上官衍豹、王相栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔庆金诉称，被告上官衍豹于2013年1月1日向我借款200000元，借期六个月，由被告王相栋提供担保，并出具了借条一份。借款到期后，经我多次催要，二被告以种种理由至今拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
二被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借条一份，证明二被告借款和担保的事实。二被告未到庭提出异议。本院认为，二被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告上官衍豹于2013年1月1日向原告借款200000元，借期六个月，由被告朱宽提供担保，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由至今拒绝偿还，故原告诉来本院，要求判令二被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告上官衍豹拖欠原告借款200000元，并由被告王相栋提供担保，事实清楚，证据确凿，理应由二被告偿还。由于双方在借条中已明确约定了还款日期，二被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按同期银行贷款利率从借款到期日至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告上官衍豹偿付给原告孔庆金借款本金200000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（利息自2013年6月1日起计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王相栋对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 闫 海
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第480号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，务工。2008年9月9日因冒用他人身份被浙江省温岭市公安局行政拘留五日；2005年12月7日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2009年2月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年7月18日刑满释放；2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月4日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月16日刑满释放。因本案于2015年8月28日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告人龙某，无业。2011年7月13日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年5月26日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月16日刑满释放。因本案于2015年7月1日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人杨某、龙某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）台路刑初字第909号刑事判决，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。三、扣押在案的作案工具手套二双、口罩六只和开锁工具一盒予以没收，上缴国库。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐祖巧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00039号
上诉人（原审被告）：陈永其，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：程新忠，男，汉族。
上诉人陈永其与被上诉人程新忠保证合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案为保证合同纠纷，根据法律规定，应当由担保人（即本案上诉人）住所地法院管辖。上诉人户籍地和经常居住地均在安庆市怀宁县，不属于岳西县人民法院管辖范围。原审法院裁定以“陈永其作为自然人独资开设的公司，其公司住所地在岳西县”为由，认为“可视为陈永其的经常居住地为岳西县”明显没有法律依据。另上诉人的户籍地在安庆市怀宁县，如果原告认为上诉人的经常居住地与户籍地不一致的，应当由原告承担举证责任。故请求二审法院撤销原审裁定，本案移送安徽省怀宁县人民法院管辖。
根据原审卷宗材料显示，原审原告在向岳西县法院起诉时并未提交被告的相关身份及居住信息，仅提交两份企业基本信息，该信息显示企业的负责人为陈永其，企业的营业场所在岳西县境内。二审中上诉人提交了常住人口登记卡和一份由怀宁县高河镇金塘社居委计生办和怀宁县公安局高河派出所加盖公章的证明，两份材料显示上诉人的户籍地为怀宁县，并自2013年4月5日起一直居住在怀宁县高河镇某某社区香某某小区某号楼某某室。
本院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因保证合同无法明确确定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。陈永其开设的公司住所地在岳西县，但并不必然表示其个人的经常居住地即为岳西县。根据现有材料可知，被告的户籍地和经常居住地均在怀宁县境内，故怀宁县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00567号民事裁定；
二、本案由安徽省怀宁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 江 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2134号
原告：珠海市明城物业管理有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：易桂梅，公司员工。
被告：黄淼华，住香洲区，公民身份证号码：×××5171。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告黄淼华物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明城物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明城物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
代理审判员 封 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗加靖
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00201-1号
申请执行人颜光，男，汉族，无职业。
被执行人ＸＸ，男，汉族，无职业。
被执行人吴艳梅，女，汉族，无职业。
申请执行人颜光与被执行人ＸＸ、吴艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年5月27日向盘锦市房地产交易管理处发出协助执行通知书，已将位于在盘锦市双台子区红旗街延风委面积81.58平方米楼房一处的产权办理到颜光的名下。本案即执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第01097号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年六月十一日
书记员 关涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第04657号
原告：王兆彬。
被告：王建义。
原告王兆彬为与被告王建义民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兆彬到庭参加了诉讼，被告王建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王兆彬起诉称：被告王建义于2012年8月24日向原告借款贰拾万元，并由被告出具借条一份，约定借款于2012年11月23日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金200000元并支付利息170000元（已算至起诉之日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕日止）。
针对其诉讼请求，原告王兆彬向本院提供了借条（附收条）1份，用以证明被告王建义向原告借款200000元，双方约定借款期限、利息及被告收到原告借款的事实。
被告王建义未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王兆彬提供的证据，本院认证如下：被告王建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2012年8月24日，被告王建义因资金周转需要向原告王兆彬借款200000元。同日，被告出具借条一份，载明：本人王建义因生产经营需要，今向王兆彬借到人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元。借款期限：自2012年8月24日至2012年11月23日止。借款利息：按月利率千分之二十计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王建义向原告王兆彬借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建义于本判决生效之日起十日内归还原告王兆彬借款本金200000元并支付利息（利息从2012年8月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，减半收取3028元，由被告王建义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 许天瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第113号
原告：蔡法长。
被告：蔡金德。
本院在审理原告蔡法长与被告蔡金德民间借贷纠纷一案中，因原告蔡法长经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年一月八日
代理书记员 林 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05858号
原告：陈华骥，男，汉族，1951年7月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁焕敏，女，汉族，1971年11月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈华骥与被告袁焕敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁高敏、被告委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华骥诉称：被告于2004年10月因购买江津云辉丽都住宅房屋向原告借款90000元，并于2004年10月23日亲笔向原告出具借条一张，双方约定归还年限为15年，按照银行按揭利息计算，每月偿还650元。原告多次要求被告按照约定履行还款义务均无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款90000元；2、被告按银行按揭支付原告利息36176.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中原告将利息请求变更为从2004年10月23日起，按月息150元计算至2015年6月23日止，合计为19200元。
被告袁焕敏辩称：借款属实，但双方约定借款期限为15年，现在90000元借款期限未到期。从2004年10月至2015年6月期间，原告并未向被告催收要求偿还借款，故本案已超过法定诉讼时效。另外，原告提供的证据不能证明原告已向被告发出催收还款的书面材料。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告因买房需要，于2004年10月向原告借款90000元，并于2004年10月23日出具借条一张，双方约定归还年限为15年，利息按银行按揭利息计算，并约定每月偿还650元，偿还完后借条作废。嗣后，被告一直未按约定还本付息。2015年5月18日原告委托重庆市江津区德感法律服务所向被告邮寄送达催收借款函一份，但被告仍未归还借款也未支付利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条、催收借款函、EMS快递存根、回执查询单以及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，有其出具的借条为据，故原、被告的民间借贷关系成立。双方明确约定还款期限为15年，且约定还款方式为每月偿还650元，系分期履行债务的意思表示，诉讼时效期间应当从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效期间，对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。借款后，被告一直未按照约定分期偿还原告借款及利息，被告以其行为表明其不按约定履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务。被告对已经到期的还款约定构成实际违约，对未到期的还款约定构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担返还全部借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款90000元，于法有据，本院予以支持。双方虽约定支付利息，但对利率约定不明，原告主张按月息150元【（650元×12月×15年－90000元）÷12月÷15年＝150元／月】计算利息，该利息标准的推理过程符合借条载明的本意，本院予以采纳。故对原告主张的19200元利息（从2004年10月23日起按月息150元计算至2015年6月23日），本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁焕敏于本判决生效后十日内归还原告陈华骥借款90000元。
二、被告袁焕敏于本判决生效后十日内支付原告陈华骥利息19200元。
如果被告袁焕敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告袁焕敏负担。此款原告陈华骥已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 伍云嫦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第560号
罪犯王保余。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年6月28日以（2009）临刑二初字第79号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯王保余有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保余在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王保余确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王保余准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年2月2日起至2031年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第157号
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地上思县团结东路。
法定代表人李征美，该公司董事长。
委托代理人刘继晋。
委托代理人柳毅，该公司办公室主任。
被告刘莉芳。
被告李孟思。
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司（以下简称创世纪公司）诉被告刘莉芳、李孟思小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳毅，被告刘莉芳到庭参加诉讼。被告李孟思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告刘莉芳以资金周转为名向原告借款20000元，并签署了借据一张。双方约定借款期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，利息按月2%计算；若逾期还款，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告刘莉芳承担。被告李孟思对被告刘莉芳的上述债务承担连带责任。2012年9月27日，原告通过上思县农村信用合作联社将20000元转入被告刘莉芳的账户。借款期间，被告刘莉芳未按约定支付利息。借款到期后，经原告多次催款，被告刘莉芳至今未能按期还款。被告李孟思也未履行担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告刘莉芳、李孟思连带偿还借款本金20000元及利息11138.9元（利息计至2015年1月10日，以后另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《借据》，证明被告刘莉芳向原告借款20000元；2、广西农村信用社通用凭证，证明原告履行发放贷款义务；3、营业执照，证明原告有放贷资格。
被告刘莉芳辩称，其确实向原告借款20000元，但从借款之日起至2013年8月，被告刘莉芳每月均支付原告利息1000元。现被告刘莉芳经济困难，无法一次性向原告偿还债务。
被告刘莉芳为其辩解未向本院提交证据。
被告李孟思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李孟思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告刘莉芳对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力，本院依法予以采信。
综合全案证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年9月26日，被告刘莉芳向原告出具借据一份，载明：被告刘莉芳向原告借到20000元，借款用途为购车款，借款期限从2012年9月26日起至2013年9月25日止，月利率为2%，逾期每日按借款金额的5‰支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告李孟思在借据的第一担保人处签字，为被告刘莉芳的上述债务承担连带担保责任。次日，原告通过上思县农村信用合作联社将20000元转入被告刘莉芳的账户（账号：62×××xx）。截止2013年3月，被告刘莉芳按约定支付原告利息6000元后，既不返还借款本金20000元，也不支付剩余利息。被告李孟思亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告刘莉芳提供了借款，被告刘莉芳应按约定期限及时偿还。现被告刘莉芳在取得借款后，未能按照约定及时偿还借款本息，依法应当继续履行合同的义务，并承担相应的违约责任。对原告要求被告刘莉芳偿还借款20000元本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告刘莉芳支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。根据中国人民银行的规定，被告刘莉芳借款当天的同类贷款基准月利率为0.5%，四倍即为2%。原、被告借据约定的月利率为2%，未超过上述利率标准。现原告要求被告刘莉芳支付自2012年9月27日起至2015年1月10日止按约定利率计算的利息，因被告刘莉芳已支付自2012年9月27日起至2013年3月止的利息，故本院对原告的该诉求予以部分支持，即被告刘莉芳应支付原告自2013年4月起至2015年1月止按约定利率计算的利息。被告李孟思作为本案借款的连带责任保证人，在被告刘莉芳未能向原告及时清偿债务的情况下，应按约定承担连带担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉芳偿还原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2013年4月起至2015年1月止，按约定的月利率2%计算）；
二、被告李孟思对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费578元（原告已预交），由原告负担93元，被告刘莉芳、李孟思共同负担485元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费578元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林加殷
审 判 员 杜昵权
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘龙秀
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第157号
原告崔某某，女，1975年3月25日生，汉族。
被告胡某某，男，1962年2月3日生，汉族，现住同原告。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
原告崔某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由助理审判员陈克清适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告胡某某及其委托代理人贾强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1996年元月2日相识，1998年10月25日登记结婚，2007年1月29日双方抱养一女。婚前被告隐瞒其实际年龄，骗取原告的信任，使原告与被告结婚，且由于被告自身患有不育之症，双方为琐事多次发生争吵，致使双方的夫妻感情现已彻底破裂，请求法院依法判令解除双方的婚姻关系。
被告胡某某辩称，不同意离婚，双方自相识到结婚已经二十年的时间，双方有深厚的夫妻感情，感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于1996年元月2日相识，1998年10月25日登记结婚，2007年1月29日双方抱养一女儿，现已9岁。婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中，原告发现被告隐瞒其真实年龄，双方为此发生争执和吵闹，影响了夫妻感情，庭审中原告坚决要求离婚，被告不同意离婚。
另查明，被告现患有脑出血后遗症，导致半身不遂，生活不能自理。
此案经调解，因双方意见分歧较大而调解未果。
以上事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让，彼此包容。本案原、被告已共同生活近二十年，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。现被告身患重病，正需原告的细心照料，故原告诉请解除与被告婚姻关系的理由并不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某诉请与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由于本案系调解结案，其中150元由原告负担，另150元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
助理审判员 陈克清
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李沛哲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1019号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人向某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
1．2014年12月11日12时许，被告人向某至本区康桥镇康桥东路XXX号XXX栋“上海法诺格绿色能源有限公司”大厅前台处，趁无人之际，窃走被害人陈某某放置在该处的单肩包后逃逸，包内有陈某某本人身份证、社保卡、银行卡等证件及台电U盘一个（价值人民币17元）、公交卡一张、现金人民币十余元�物。
2．2014年12月11日晚，被告人向某至康桥镇火箭村XXX-XXX-
XXX号黑网吧，趁无人之际，窃走被害人李某某放置在该网吧30号机位处的一部爱魅A71平板电脑（价值人民币240元）。
3．2014年12月19日4时许，被告人向某至本区康桥镇川周公路XXX号弘伟网吧90号机位处，趁被害人张甲熟睡之际，窃走其放置在电脑桌上的一部OPPOR829T移动电话（价值人民币1，426元）。
2014年12月19日9时许，被告人向某因重大犯罪嫌疑被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案大部分赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、李某某、张甲的陈述笔录；证人刘某某、张乙的证言笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书等书证；交通卡余额查询记录；重庆科技大学出具的学籍信息；公安�关出具的调取证据通知书、清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、户籍资料、案发抓获经过及被告人向某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人向某的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人向某继续退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年三月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启宾，男，1952年9月21日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西玉林市华厦房地产有限责任公司，住所地广西玉林市玉州区民主路7号。
法定代表人李诗兴，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏倩伶，女，1963年5月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人陈启宾因与被申请人广西玉林市华厦房地产有限责任公司（以下简称华厦公司）、苏倩伶确认合同无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中立民终字第62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启宾申请再审称，华厦公司已将涉案商铺抵债给第五工程处（周卫东），故不再是商铺的权利人，无权签订商品房买卖合同；周卫东已将工程转包，已丧失承包人的实体权利，不是商铺的权利人，无权处分商铺；经张伟楠与陈启宾内部结算，发包方所欠工程款均为陈启宾承建的3、4#楼工程款，故张伟楠也不是商铺的实际权利人，陈启宾才是商铺的实际权利人和直接利害关系人，有权以自己名义起诉确认涉案合同无效。请求撤销一、二审裁定，责令玉林市玉州区人民法院对本案进行审理。
本院认为，华厦公司将其开发建设的玉林市东校路186号原农机学校商住教学楼发包给第五工程处（周卫东），并以涉案商铺抵偿部分工程款拨付给第五工程处（周卫东）。第五工程处只是将工程转包给韦某兴、张伟楠二人，与陈启宾之间没有形成转包关系。根据张伟楠与陈启宾1994年9月21日签订的《工程分组施工协议书》，张伟楠得到工程项目以后将其中的两栋分包给陈启宾。陈启宾在再审申请书中亦自认所欠工程款为3、4幢楼工程款，是其与张伟楠内部结算的结果。因此，第五工程处将商铺作为工程款抵偿给张伟楠与陈启宾无关，陈启宾未能提供任何证据证实涉案商铺已被华厦公司、第五工程处或张伟楠作为工程款抵偿给陈启宾，故该商铺与陈启宾没有法律上的利害关系，陈启宾无权请求确认涉案商铺的商品房买卖合同无效。陈启宾作为涉案工程的实际施工人，可以依照相关法律规定另行主张工程款。综上所述，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈启宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈启宾的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋维维
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第115号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人杜培俊。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人杜培俊土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年11月10日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地150平方米（合0.23亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）350号行政处罚决定书合法。被执行人杜培俊在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杜培俊于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人杜培俊于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
五、被执行人杜培俊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人杜培俊负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0583号
原告田舒鹏。
委托代理人尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告王莲花。
被告郭家翠。
委托代理人赵国祥，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告李保卫。
原告田舒鹏与被告王莲花、郭家翠、李保卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告田舒鹏的委托代理人尹波、刘世军、被告郭家翠的委托代理人赵国祥到庭参加了诉讼，被告王莲花、李保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田舒鹏诉称，2012年9月12日，被告王莲花、郭家翠从案外人屈宜梅处借款100万元，由被告李保卫提供担保。2013年6月10日，屈宜梅将100万元借款中的20万元债权转让给原告，并通知了三被告向原告履行清偿义务。该款经原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款20万元及利息（从2012年9月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告郭家翠辩称，原告所述不是事实，借条上的名字不是郭家翠本人签的；债权转让通知是否到达由法院审查。
被告王莲花、李保卫未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告王莲花、郭家翠作为借款人，被告李保卫作为担保人向案外人屈宜梅出具借条一张，内容是：“今借到屈宜梅人民币现金壹佰万元正（￥1000000）借款人：王莲花.借款人：郭家翠.担保人：李保卫.2012.9.12日。”2013年6月10日，屈宜梅将上述借款100万元中的20万元债权转让给原告田舒鹏，并出具转让协议书一份，内容是：“2012年9月12日本人借给王莲花、郭家翠的壹佰万元借款中有田舒鹏出借贰拾万元，本人同意田舒鹏贰拾万元借款及相应利息由田舒鹏直接向债务人王莲花、郭家翠主张债权。屈宜梅.2013年6月10日。”
另查明，2014年1月14日，本院（2013）海民初字第0785号民事判决书中对本案被告王莲花、郭家翠作为借款人，被告李保卫作为担保人向屈宜梅借款100万元，并出具本案借条的事实予以确认。
上述事实，有借条、债权转让协议、民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人屈宜梅与被告王莲花、郭家翠之间借贷关系有借条证实。被告王莲花、郭家翠未按约定期限还款，依法应当承担违约责任。被告李保卫对上述借款提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告王莲花、李保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。案外人屈宜梅将该借款100万元中的20万元债权转让于原告田舒鹏，符合法律规定，本院予以支持。关于原告是否履行通知义务的问题，本院认为，原告提供的债权转让通知书邮寄单经查未实际发出，但被告郭家翠已到庭参加诉讼，被告王莲花、李保卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对债权转让通知告知时间确定为第一次开庭当日，即2013年11月4日为本案债权转让发生效力之日。被告郭家翠辩称，借条中的签字不是其本人所签，但不申请鉴定，该辩解无证据证实，本院不予采信。关于利息问题，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告关于借款期间利息的主张本院不予支持，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告未提供要求被告还款的日期，本院以其起诉之日为其主张权利之日，即从2013年8月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莲花、郭家翠于本判决生效之日起十日内偿还原告田舒鹏借款本金20万元及利息（从2012年8月8日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李保卫对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由三被告连带负担（该款原告已预交，三被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王月英
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年五月十日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续成大保证责任。保证合同另有约定，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行二执字第3号
申请执行人邵阳市气象局。
法定代表人卿国清，该局局长。
被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司。
法定代表人刘伦元，该公司负责人。
申请执行人邵阳市气象局申请执行（邵）气罚（2014）03号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市气象局申请执行的（邵）气罚（2014）03号行政处罚决定书。
二、限被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司在收到本裁定书后立即改正违法行为依法到当地气象主管机构办理防雷装置的设计审核手续；缴纳人民币140000元罚款。
案件执行费2000元，由被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安慧军
审判员 谢 蔚
审判员 唐禄宝
二〇一五年五月八日
书记员 卿亦娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民裁字第779号
原告靳国杰，男，1967年4月5日出生，汉族。
委托代理人苏建军。
被告曹守文，男，成年，汉族。
原告靳国杰因与被告曹守文民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，后依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏建军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日2012年8月8日，被告分别向其借款200000元和150000元，其多次向被告催要未果，现请求判令被告归还借款350000元
被告未答辩。
原告提供的证据为：2012年5月9日2012年8月8日署名“曹守文”的借条各一份。证明被告分别向其借款200000元和150000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，且原告提交的证据具有客观有效性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月9日2012年8月8日，被告分别向原告借款200000元和150000元，其多次向被告催要未果，至今未还。原告靳国杰曾向本院提出财产保全申请，要求保全被告曹守文所有的房屋一套，但该房屋已转让。
本院认为：被告向原告借款350000元，有被告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。债务应当偿还。现原告要求被告归还借款350000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称理由无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹守文在本判决生效后五日内归还原告靳国杰350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费3500元，公告费560元均由被告曹守文负担，暂由原告靳国杰垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 王长在
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01910号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地六安市，组织机构代码69414604-6.
负责人：马德红，分公司经理。
委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：钱礼闰，男，1982年6月30日生，汉族，住安徽省六安市佛子岭路御景龙湖山庄E区。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司与被告钱礼闰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪贤荣
二〇一五年九月十一日
书记员 罗 敏
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第142号
申请人高浩，男，汉族。
被执行人饶河县城镇建筑工程公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人臧兆滨，经理。
申请人高浩与被执行人饶河县城镇建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）饶民初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高浩于2015年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人饶河县城镇建筑工程公司在银行、房产、交警部门均无财产。现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王伟国