wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1204号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00161号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人郭某，湖北宜昌人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月间被告人郭某窜至襄阳职业技术学院、华腾软件学院等多处盗窃，盗窃财物价值共计10845元。具体如下：
1、2014年4月25日10时许，郭某窜至襄阳职业技术学院南校区男女混合公寓202宿舍内盗窃罗某甲蓝色联想Z400型笔记本电脑一台，后将电脑当至樊城“守义寄卖行”，得赃款1000元。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定此电脑鉴证金额为2125元。
2、2014年5月1日15时许，郭某窜至襄阳职业技术学院南校区男生公寓112室盗窃张某乙黑色联想ThinkpadE545型笔记本电脑一台，后将电脑当至樊城“兴业寄卖行”，得赃款1200元。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定此电脑鉴证金额为3420元。
3、2014年5月2日9时许，郭某窜至襄阳华腾软件学院男生公寓1栋3楼5室盗窃何某黑色华硕K401D型笔记本电脑一台，后将电脑卖至樊城颐高数码城“襄阳E3科技”，得赃款400元。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定此电脑鉴证金额为600元。
4、2014年5月3日14时许，郭某窜至襄阳职业技术学院南校区男生公寓206室盗窃庞某黑色联想Z501型笔记本电脑一台，后将电脑当至樊城“万维寄卖行”，得赃款1300元。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定此电脑鉴证金额为3200元。
5、2014年5月6日11时许，郭某窜至襄阳职业技术学院南校区男生公寓508室盗窃王某黑色华硕K45V型笔记本电脑一台，后将电脑卖到樊城颐高数码城，得赃款750元。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定此电脑鉴证金额为1500元。
另查明，2014年5月8日，被告人郭某被公安机关抓获归案。案发后，追回被盗电脑5台，已全部发还失主。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，证人熊某、周某、彭某、张某甲等的证言，被害人张某乙、庞某、何某、王某的陈述，被盗电脑的价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，被告人郭某的供述与辩解。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某连续作案、多次盗窃学生财物，依法应当从重处罚。被告人郭某认罪态度较好，有悔罪表现，有酌定从轻处罚情节。本院根据被告人郭某的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某的刑期自2014年5月8日起至2015年8月7日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 李明杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1863号
原告深圳市展腾图贸易有限公司。
法定代表人谢胜。
委托代理人张亮，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市金融联融资担保有限公司。
法定代表人刘金卫。
委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人唐智勇。
原告深圳市展腾图贸易有限公司（以下简称“展腾图公司”）与被告深圳市金融联融资担保有限公司（以下简称“金融联公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告展腾图公司委托代理人张亮，被告金融联公司委托代理人张正友、唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求确认被告深圳市金融联融资担保有限公司将对债务人深圳市龙泰药业有限公司享有的并经（2014）深中法商终字第85号民事判决书确认的全部债权价值300万一并转让给原告深圳市展腾图贸易有限公司合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉求均有法律的判决予以支持，因此被告对原告的诉求予以认可。
本院审理查明，被告金融联公司因与案外人深圳市龙泰药业有限公司保证人代位追偿权纠纷一案向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院经审理后作出（2013）深福法民二初字第643号民事判决，因金融联公司不服向深圳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）深中法商终字第85号民事判决，判令深圳市龙某药业有限公司支付被告金融联公司代偿款300万元及相应的违约金，并支付逾期担保费47.7万元，具体以（2014）深中法商终字第85号判决书确认的内容为准。因债务人深圳市龙某药业有限公司未履行给付义务，金融联公司向深圳市福田区人民法院申请执行，案号为（2014）深福法执字第8959号。2015年1月28日，被告金融联公司与原告展腾图公司签订《债权转让合同》，被告将上述对龙某公司的债权作价300万元转让给原告。2015年4月14日，原、被告在《深圳特区报》刊登公告，通知债务人深圳市龙某药业有限公司，自2015年1月28日起将（2014）深中法商终字第85号民事判决书确认的债权及相应权利一并转让给原告展腾图公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原、被告签订《债权转让协议》，被告金融联公司将经（2014）深中法商终字第85号民事判决书所确认的债权及相应权利一并转让给原告展腾图公司，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，且通过报纸公告的方式将债权转让事宜通知了债务人，故本院确认原、被告之间的债权转让成立。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
确认被告深圳市金融联融资担保有限公司将对债务人深圳市龙泰药业有限公司享有的经（2014）深中法商终字第85号民事判决书确认的债权转让给原告深圳市展腾图贸易有限公司合法有效。
案件受理费30800元，由原告深圳市展腾图贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第706号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
被告人张乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人王某某、张乙犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某某、张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日晚上，购毒人员段某某与被告人王某某通过电话联系，约定于4月30日凌晨在本市杨浦区本溪路XXX号大唐人家饭店门口向王购买人民币300元的甲基苯丙胺。4月30日0时许，在被告人王某某指使下，被告人张乙至上述地点，将0.76克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给购毒人员段某某时被民警抓获。
2014年5月8日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某、张乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人段某某的证言及辨认笔录，证人张甲、康某某的证言，查获的毒品、交易地点及手机通讯记录等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某某的供述、被告人张乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某、张乙的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯、主犯，到案后如实供述自己的罪行，被告人张乙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是从犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法均予惩处。
本院认为，被告人王某某、张乙共同贩卖甲基苯丙胺0.76克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某、张乙依法均应予惩处。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张乙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、查获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是至二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执24号
申请执行人张伟伟。
被执行人王鲁凡。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第246号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王鲁凡银行存款、收入30000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十日
书记员 程新杰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1572号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 王和元
人民陪审员 罗兴文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马国宏
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第335号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2012年5月24日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月23日被该分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）370号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年5月7日，钟祖有、赵某（均另案处理）经事先预谋共同开设赌档。钟祖有出面租赁位于南京市浦口区江浦街道群盛北江豪庭2幢303室做为赌档场所，准备麻将桌、扑克牌等赌具。2012年5月8日至23日间，钟祖有与赵某共同多次组织、召集人员进行赌博活动。被告人陈某甲接受钟祖有、赵某雇佣，帮助二人接送参与赌博的人员，并在赌场提供茶水服务。
2012年5月23日17时许，公安机关在该处当场查获参赌人员周安艳、杨成珍等十余人，现场缴获赌资人民币15万元，并将被告人陈某甲抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某甲帮助他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，有证人钟某、赵某、陈某乙、陈某丙、刘某、郑某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲帮助他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某甲在与他人共同实施开设赌场犯罪中，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年八月一日
书记员 杨 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第239号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：张温阳、胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴明德。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“农行鹤山支行”）诉被告吴明德信用卡纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人胡万龙到庭参加诉讼，被告吴明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：经被告吴明德申请，原告与被告于2011年12月17日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××80）交付被告使用。被告持卡后，在2012年3月9日至2014年4月25日期间，共透支本金9711.42元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金9711.42元，透支利息及费用合计为2011.79元（其中透支利息1428.04元、滞纳金573.75元，其他费用10元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告吴明德为具有完全民事行为能力的自然人，原告向被告发放该卡并签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，为合法、有效的民事法律行为。但被告未在规定期限内偿还透支款项、利息及滞纳金等其他费用，已严重违约，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、判令被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金9692.63元以及至清偿日止的透支利息、滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为2353.69元，2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
综合原告的诉称及本院采信的证据，结合庭审笔录的内容，本院确认如下事实：2011年12月17日，被告吴明德向原告提交一份申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本资料、职业信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告于2011年12月17日为被告开立了一张账号为62×××80的金穗贷记卡，并向被告发放了该卡。被告从2012年3月9日开始使用该卡进行消费、取现。截至2014年4月25日，被告共欠原告透支本金9692.63元。就上述欠款，原告经追收无果，于2014年10月22日诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利……”；第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿换部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。此外，在领用合约所附的《收费标准》中，订明了收费项目和收费标准。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实的意思表示，且无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告吴明德超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求，符合法律规定和领用合约的约定，本院予以支持。原告请求被告归还透支本金9692.63元及至清偿日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有原告提供的《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》等证据证明，事实清楚、理据充分，本院也予以支持。原告请求被告将其申领的贷记卡归还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吴明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告吴明德于2011年12月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告吴明德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金9692.63元并支付利息、滞纳金（暂计至2014年5月6日的利息1428.04、滞纳金573.75元、其他费用10元，从2014年5月7日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.15元，由被告吴明德负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑海珠
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2366号
原告刘某，农民。
被告邢某，职工。
本院在审理原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 孙书通
二〇一五年十二月九日
书记员 付立红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1520号
原告姜海清，男，1975年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
被告方加胜，男，1984年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告姜海清与被告方加胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国梁，被告方加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海清诉称，2014年5月28日原告与被告签订房屋租赁合同，由被告承租宝山区美丹路XXX号XXX层XXX室商铺。合同签订后同，被告自2014年11月起未支付租金，经原告多次催要，被告拒绝支付，也拒绝搬离，被告的行为属严重违约，故原告向法院起诉，要求：1、判令解除原被告双方于2014年5月28日签订的房屋租赁合同，要求被告搬离；2、判令被告向原告支付自2014年11月1日起至实际搬离之日止，按12，000元每月计算的租金；3、判令被告向原告支付水费、电费10，500元；4、判令被告向原告支付违约金5，000元。
被告方加胜辩称，双方签订的合同存在欺诈，被告要求原告赔偿损失。房屋存在漏水，原告说会修好，但是至今都在漏水，故被告拒绝支付房租。
经审理查明，2014年5月28日原告与被告签订房屋租赁合同，由被告承租宝山区美丹路XXX号XXX层XXX室商铺，租期为2014年8月1日至2019年7月31日，6月、7月为免租期，租金每月10，000元，物业管理费每月2，000元，一季度一付，每次交租于下笔租金到期前一星期支付。合同第八条约定，违反本合同，应承担违约金5，000元。如造成对方损失的，还应承担相的赔偿责任。合同签订后，被告支付了2014年10月前的租金，及押金10，000元。自2014年11月起被告未支付租金，另还欠2015年8月前的水电费10，500元。
审理中，被告称不付租金是因为房屋外面的角落漏水，影响营业。2015年7月份物业公司来维修过，8月份又漏水了，至今也在漏水。另外被告是经营甜品店的，夏天营业到很晚，但是物业公司到夏天晚上八点四十就关掉空调了。签订合同的时候原告说空调是整天都开着的，所以被告没有安装空调。在签订合同的时候被告就知道有漏水，原告说会修好，故被告拿到房屋之后进行了装修。装修花了25万元，买设备10万元，另外还有加盟费和食品原材料费用。如果原告不赔偿，被告就不同意搬走，要求无偿租到合同期满，原告不解决漏水和空调的问题，被告就不同意支付租金。
经法院释明，被告未在规定期限内提起反诉。
原告称漏水是房屋外面拐角的地方，并不是系争房屋内漏水，也不影响房屋使用，且已经修复了。关于空调，商户都知道商铺中的中央空调不可能是二十四小时开的。合同没有约定空调的问题，被告是做食品的人应当关注空调问题，不可能不去问物业公司，且免租期内被告也可以改变装修方案，自己安装空调。
审理中，法院到系争房屋进行现场查看，未发现房屋外面有漏水情况。被告称2015年7月修理后不再漏水了。
以上事实，有房屋租赁合同、产权证、缴费催缴单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，受法律保护，双方理应严格履行。被告承租房屋后，未按约支付租金，属于违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同，并要求被告搬离，支付所欠的租金、水电费、违约金等，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的漏水问题，在合同签订时，被告就知道房屋外面的漏水情况，但仍签订了租赁合同，进行了装修，并实际营业，证明原告未隐瞒，且房屋外面的漏水并不实际影响被告房屋内的经营。后物业公司也进行了修理，修理后已不再漏水，故对该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的空调问题，系争商铺由物业公司统一管理空调开关时间，合同中并未约定空调的开关时间，被告作为经营者，应当在签订合同前到物业公司了解清楚空调开关时间问题，再决定是否要承租经营。被告称原告存在欺诈，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告姜海清与被告方加胜于2014年5月28日签订的房屋租赁合同，被告方加胜于本判决书生效之日起十日内搬离承租的房屋；
二、被告方加胜于本判决书生效之日起十日内向原告姜海清支付自2014年11月1日起至实际搬离之日止，按每月12，000元计算的租金；
三、被告方加胜于本判决书生效之日起十日内向原告姜海清支付水费、电费10，500元；
四、被告方加胜于本判决书生效之日起十日内向原告姜海清支付违约金5，000元；
五、原告姜海清于本判决书生效之日起十日内返还被告方加胜押金1万元（该款直接抵扣被告所欠的租金等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，540元，由被告方加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年一月八日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1160－1号
申请执行人孙国强，住安徽省。
被执行人荣成市盛泉建筑有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人荣成市盛泉建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人荣成市盛泉建筑有限公司自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动仲裁委员会所做的荣劳人仲案字（2013）第328号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月一日
书记员 刘 静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民廿初字第1226号
原告：侯某某，女，1991年2月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：武某某，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：霍某某，女，1960年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：董某某，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某某，女，1947年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
本院在审理原告侯某某、武某某诉被告董某某、李某某生命权纠纷一案中，因双方已和解，原告侯某某、武某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某、武某某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 鞠怀林
二〇一五年七月十日
书记员 时 建
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4103号
原告陈恩金。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告朱文杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人杨振君，该公司总经理。
委托代理人谢科文。
原告陈恩金诉被告朱文杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩金、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负责人杨振君未到庭参加诉讼，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩金诉称，被告朱文杰驾驶的小客车与其发生交通事故，致使原告多处受伤，经交警队认定，原告不负事故责任，被告朱文杰负事故全部责任。现原告提起诉讼要求二被告赔偿原告医药费19577.80元、住院伙食补助费850元、误工费10562.40元、护理费3520.80元营养费3750元、就医交通费500元、鉴定费1140元，共计39901元；诉讼费由被告负担。
被告朱文杰辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过以及原告的伤情属实。对交警队的责任划分有异议，原告也应负次要责任，原告的各项请求过高，同意依法赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，同意被告朱文杰的答辩意见，鉴定费不在交强险理赔范围内，同意依法赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2013年7月7日18时00分，被告朱文杰驾驶津MQ68**的小客车，沿津围公路由北向南行驶至事故地点处向右变更车道时，与顺行的原告驾驶的二轮摩托车相刮，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经蓟县人民医院诊断为：1、右侧腓骨骨折，2、左前臂、左肘皮肤软组织损伤，3、左膝皮肤软组织损伤，4、左眼钝挫伤，5、左侧眼睑皮下淤血，6、左眼球结膜下出血，7、左眼眶壁骨折，8、左颧骨骨折，9、左颧弓骨折，10、左上1、2右上1、2冠折，11、左侧胸部软组织损伤，12、原发性高血压2级。原告共住院17天，开支医药费19577.80元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：原告不负事故责任，被告负事故全部责任。2014年6月20日经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：原告此次交通事故致损伤未达伤残等级，原告自受伤之日起误工期为135日，营养期为75日，护理期为45日，开支鉴定费1140元。
另查，被告朱文杰驾驶车牌号为津MQ68**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，被告朱文杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实依法予以确认。原告提供的事故责任认定书认定原告不负事故责任，被告朱文杰负事故全部责任。二被告虽然对交警支队的责任认定书有异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对二被告的此项抗辩意见不予采信。被告朱文杰驾驶车牌号为津MQ68**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费500元依法予以确认。原告的相关损失由本院依法核定，本院确认原告的合理损失为：医药费19577.80元、误工费10562.40元（78.24元／天×135天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、护理费3520.80元（78.24元／天×45天）、营养费3750元（50元／天×75天）、法医鉴定费1140元、就医交通费500元，共计39901元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿金限额内赔偿原告陈恩金医药费10000元、误工费10562.40元、护理费3520.80元、就医交通费500元，共计24583.20元。判决生效后5日内一次性付清。
二、由被告朱文杰赔偿原告陈恩金医药费9577.80元、住院伙食补助费850元、营养费3750元、法医鉴定费1140元，计15317.80元，判决生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱文杰负担。原告已预交，由被告朱文杰于判决生效后5日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年九月九日
书记员 杜艳东
附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：蓟县人民法院案件保管费。
帐号：02100001040018969。
须注明“李爱冰主办4103号案及原告陈恩金名称。
附相关法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4103号原告陈恩金（120225196110204518），男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。被告朱文杰（120225198909090055），男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。负责人杨振君，该公司总经理。委托代理人谢科文，该公司职员。原告陈恩金诉被告朱文杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩金、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负责人杨振君未到庭参加诉讼，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩金诉称，被告朱文杰驾驶的小客车与其发生交通事故，致使原告多处受伤，经交警队认定，原告不负事故责任，被告朱文杰负事故全部责任。现原告提起诉讼要求二被告赔偿原告医药费19577.80元、住院伙食补助费850元、误工费10562.40元、护理费3520.80元营养费3750元、就医交通费500元、鉴定费1140元，共计39901元；诉讼费由被告负担。被告朱文杰辩称，原告所讲发生事故的时间、地点和经过以及原告的伤情属实。对交警队的责任划分有异议，原告也应负次要责任，原告的各项请求过高，同意依法赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，同意被告朱文杰的答辩意见，鉴定费不在交强险理赔范围内，同意依法赔偿原告的经济损失。经审理查明，2013年7月7日18时00分，被告朱文杰驾驶津Ｍ×××××的小客车，沿津围公路由北向南行驶至事故地点处向右变更车道时，与顺行的原告驾驶的二轮摩托车相刮，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经蓟县人民医院诊断为：1、右侧腓骨骨折，2、左前臂、左肘皮肤软组织损伤，3、左膝皮肤软组织损伤，4、左眼钝挫伤，5、左侧眼睑皮下淤血，6、左眼球结膜下出血，7、左眼眶壁骨折，8、左颧骨骨折，9、左颧弓骨折，10、左上1、2右上1、2冠折，11、左侧胸部软组织损伤，12、原发性高血压2级。原告共住院17天，开支医药费19577.80元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：原告不负事故责任，被告负事故全部责任。2014年6月20日经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：原告此次交通事故致损伤未达伤残等级，原告自受伤之日起误工期为135日，营养期为75日，护理期为45日，开支鉴定费1140元。另查，被告朱文杰驾驶车牌号为津Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书和交警支队的责任认定书等证据证实。本院认为，被告朱文杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实依法予以确认。原告提供的事故责任认定书认定原告不负事故责任，被告朱文杰负事故全部责任。二被告虽然对交警支队的责任认定书有异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对二被告的此项抗辩意见不予采信。被告朱文杰驾驶车牌号为津Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费500元依法予以确认。原告的相关损失由本院依法核定，本院确认原告的合理损失为：医药费19577.80元、误工费10562.40元（78.24元／天×135天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、护理费3520.80元（78.24元／天×45天）、营养费3750元（50元／天×75天）、法医鉴定费1140元、就医交通费500元，共计39901元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿金限额内赔偿原告陈恩金医药费10000元、误工费10562.40元、护理费3520.80元、就医交通费500元，共计24583.20元。判决生效后5日内一次性付清。二、由被告朱文杰赔偿原告陈恩金医药费9577.80元、住院伙食补助费850元、营养费3750元、法医鉴定费1140元，计15317.80元，判决生效后5日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱文杰负担。原告已预交，由被告朱文杰于判决生效后5日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年九月九日书记员  杜艳东附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。户名：蓟县人民法院案件保管费。帐号：02×××69。须注明“李爱冰主办4103号案及原告陈恩金名称。附相关法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第0008号
原告陈某。
被告阙某。
原告陈某与被告阙某离婚纠纷一案，原告陈某以无法向阙某送达法律文书为由于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王维申
二〇一五年一月十二日
书记员 程雪梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黑中行终字第3号
上诉人（原审被告）嫩江县人力资源和社会保障局。
法定代表人赵宝昌，职务局长。
委托代理人杨根源，嫩江县人力资源和社会保障局法制股股长。
委托代理人范希发，嫩江县人力资源和社会保障局法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵雪，女，1994年2月14日出生，汉族，无职业，现住嫩江县嫩江镇东风街2委*组。
委托代理人赵安祥，男，1954年3月3日出生，汉族，无职业，现住嫩江县嫩江镇铁西街8委*组。（系赵雪的父亲）
委托代理人李树森，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
上诉人嫩江县人力资源和社会保障局因行政撤销一案不服嫩江县人民法院（2013）嫩行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人嫩江县人力资源和社会保障局的委托代理人杨根源、范希发，被上诉人赵雪的委托代理人赵安祥、李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：嫩江县人力资源和社会保障局作为县一级劳动行政管理机关，有权对涉及工伤工亡的申请作出认定。本案争议的具体行政行为是嫩江县人力资源和社会保障局于2013年8月30日做出的2013001号不予认定工伤决定书，本案属于因劳动争议引发的工伤认定问题，因此认定工伤的结果对劳动者和用人单位的权利义务产生了实际影响，嫩江县王子快捷宾馆或其经营业主应是本案的利害关系人，应作为本案的第三人参加到本案的诉讼中来。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款、第七十一条第一款之规定，拟裁定：
一、撤销嫩江县人民法院（2013）嫩行初字第8号行政判决书；
二、发回嫩江县人民法院重新审理。
审判长 孙伟华
审判员 关 实
审判员 满国石
二〇一四年一月二十日
书记员 孟欣影
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字512号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴伟，农民。
被执行人李交，居民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴伟、李交计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014年］X7835号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申�执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014年］X7835号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴伟、李交于2014年6月14日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴伟、李交作出涟源市征决（2014年］X7835号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴伟社会抚养费9318元、征收被执行人李交社会抚养费9318元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作�的涟源市征决（2014年］X7835号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014年］X7835号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五�规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第970号
申请人：李方芝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：颜新明（又名颜京勇），男，汉族，住齐河县。
申请人李方芝与被申请人颜新明（又名颜京勇）民间借贷纠纷一案，申请人李方芝于2014年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人颜新明（又名颜京勇）名下的房产一处，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人颜新明（又名颜京勇）名下位于齐河县楼房一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 焦方南
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02921号
原告：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董剑，总经理。
委托代理人：王亮靓，合肥采蝶轩企业管理服务有限公司员工。
被告：王正保，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阮进，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司与被告王正保、阮进民间借贷纠纷一案中，原告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司于2015年7月24日向本院提出对被告王正保、阮进的撤诉申请。
本院认为：原告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司对被告王正保、阮进的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥采蝶轩企业管理服务有限公司撤回对王正保、阮进的起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取为600元，由原告合肥采蝶轩企业管理服务有限公司承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年七月二十四日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1313号
原告向秀清。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司。
代表人王国新，该公司经理。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人胡隽，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理
被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司。
代表人杨昌伍，该公司总经理。
委托代理人朱辉，该分公司后勤部经理。
被告望超。
原告向秀清与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司、被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司、被告望超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告向秀清、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司委托代理人胡隽、被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司委托代理人朱辉、被告望超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日21时许，向秀清驾驶鄂ETX**出租车与望超驾驶的重货鄂ETX**在宜昌市西陵区四零三路口路段发生交通事故，造成向秀清驾驶的出租车车辆受损，经交警认定，望超承担本次事故的全部责任。鄂ETX**出租车在宜昌市鸿发汽车修理厂修理至2014年8月18日，由此造成原告经营损失1800元，现三被告对原告此项损失相互推诿，故诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告出租车停运损失1800元；2、承担案件诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司辩称，原告所诉的交通事故属实，但原告主张的停运损失，属于间接损失，不系保险合同约定的保险公司的赔偿范围，故我公司不应承担本案民事责任。
被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司辩称，本案交通事故属实，但肇事车辆投保了交强险和商业险，故我公司也不应承担本案民事责任。
被告望超辩称，交通事故发生时，我系履行职务之中，故我不应承担民事责任。
经审理查明，2014年8月15日21时许，原告向秀清持A2D驾照驾驶鄂ETX**出租车与被告望超驾驶的重货鄂ETX**在宜昌市西陵区四零三路口路段发生交通事故，造成鄂ETX**出租车车辆受损，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，望超承担本次事故的全部责任。
事发后，鄂ETX**出租车在宜昌市鸿发汽车修理厂修理至2014年8月18日。2014年10月14日，宜昌交运集团出租汽车客运有限公司书面证明鄂ETX**经营收入450元／日（含白夜班租金），并将本案权利转让给向秀清。现向秀清为其停运损失向本院提起诉讼。
另查，1、鄂ETX**登记在被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司名下，交通事故发生时，望超持A2驾照驾驶车辆系履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司投保了交强险和商业第三者险（50万）及不计免赔率险。保险期限从2014年3月6日0时起至2015年3月5日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶、停业等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责任赔偿。2、鄂ETX**登记在被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司名下，实际车主为向秀清；3、鄂ETX**出租车计价器（发票）显示：2014年8月15日21：01（事故时间）至2014年8月18日7：25（车辆修理后的出厂时间），金额为1560元。
经本院主持调解（当事人申请扣减本案调解期2个月），当事人不能达成调解协议。
上述事实，有道路交通事故责任认定书1份、宜昌市鸿发汽车修理厂证明1份、宜昌交运集团出租车有限公司证明和说明各1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份、行车证2份、驾驶证2份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国法律保护公民合法的财产权利。原告向秀清驾驶鄂ETX**出租车与被告望超驾驶的鄂ETX**发生的道路交通事故，被告望超承担事故的全部责任，被告系履行职务，依法由其所在单位被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司承担民事责任是本案的基本事实。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的停运损失，属于间接损失范畴，我国交强险的财产损失仅限直接损失，而商业三者险条款明确约定保险公司不赔偿间接损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司没有赔偿义务，只能由中太建设集团股份有限公司宜昌分公司承担。
原告主张停运损失1800元，但该出租车实际停运损失为1560元，故本院以实际损失为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司赔偿原告向秀清出租车停运损失1560元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告向秀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告中太建设集团股份有限公司宜昌分公司承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一四年十一月三日
书记员 李 聪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2202号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，香港居民，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘宇虹，广东正大元律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2681号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月19日6时许，被告人刘某同朋友“阿强”（另案处理）等人一起在本市福田区水围村金庄园烧烤吧吃宵夜喝酒时，被害人周某、朱某甲也在烧烤吧吃宵夜喝酒，因周某、朱某甲两人吃多了酒，朱某甲便去刘某、“阿强”一桌敬“阿强”酒，随后双方发生矛盾，刘某、“阿强”便和周某、朱某甲相互推搡并互相殴打，刘某使用一个碗将周某头部打伤，“阿强”使用一把橙色椅子，将朱某甲的头部打伤，将周某胸部打伤。经鉴定，朱某甲的伤情为重伤二级，周某的伤情属轻微伤。当日，被告人刘某使用电话报警，随后被赶到现场的民警带回公安机关处理。
公诉机关当庭出示了被告人身份信息、扣押清单、出警经过、抓获经过等书证；证人唐某、梁某、李某、陈某的证言；被害人周某、朱某乙的陈述；被告人刘某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；案发时相关监控录像光盘两张等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节:1、被告人具有自首、坦白情节；2、被告人家属已对两被害人进行赔偿，并取得被害人谅解；3、造成朱某甲重伤的不是被告人，而是“阿强”，对被告人可以比照主犯从轻或减轻处罚；3、被告人无前科，主观恶意小，情节轻微，社会危害性小，且被害人存在重大过错；4、被告人妻子无业，被告人是家庭经济来源，且家中有幼子需要抚养。综上所述，请对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查，2016年1月12日，被害人周某、朱某甲出具收据及谅解书，表示分别已收到刘某家属支付的赔偿款人民币2万元、536000元，均对刘某予以谅解。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，与他人结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某在案发后主动报警，并留在现场等候公安机关抓捕，其行为可视为自动投案，且其归案后基本能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。同时，被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，且两被害人存在一定过错，朱某甲重伤的伤情并非被告人造成，依法可酌情从轻处罚。综上所述，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 温成华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00060号
原告吴瑾萱。
法定代理人侯志敏。
被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会。
法定代表人：朱平。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人：侯建军。
本院在审理原告吴瑾萱诉被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案原、被告所属的行政区域均为长沙市望城区雷锋镇，且被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会的组织机构代码证登记的也是长沙市望城区雷锋镇。根据长沙市望城区人民法院的机构设置，其所属的派出法庭雷锋人民法庭管辖雷锋镇、黄金乡、白箬铺镇的一审民商事案件，且同一村的同类案件，分别由望城区、岳麓区法院审理后产生不同的裁判结果，会带来不利的社会影响，因此由望城区人民法院雷锋法庭管辖本案更为妥当，故申请将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
经查，雷锋镇属湖南省望城县（现长沙市望城区），长沙市人民政府于2008年6月下发通知，确定雷锋镇委托由长沙高新技术产业开发区管理，雷锋镇范围内的人大、政协等工作由望城县继续管理，其他党务群团、行政等工作全部委托高新区实行统一管理。长沙市望城区人民法院设有派出基层法庭，雷锋人民法庭为其中之一，管辖雷锋镇、白若铺镇、黄金乡三个乡镇一审民商事案件。作为本案被告的雷锋镇真人桥村村民委员会，其组织机构代码登记基本信息记载其机构名称为“长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会”，所属行政区划为“湖南省长沙市望城县”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人及其他组织的住所地应以其注册登记地为准，雷锋镇真人桥村村民委员会的组织机构代码注册登记地址为长沙市望城区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由长沙市望城区人民法院审理，被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会对本院所提管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年四月十日
书记员 贺梅清
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00676号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人刘泽林，男，汉族，1980年12月1日出生，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地肥东县。2007年5月因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2007年1月19日起至2014年1月18日止），2012年1月18日释放；2015年8月10日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）第531号起诉书指控被告人刘泽林犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人刘泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年9月13日15时许，在合肥市马鞍山路金地国际城2号公寓后街赌博机房内，被告人刘泽林及刘某某、沈某（该两人均另案处理）与机房服务员吴某某、杨某某发生口角，继而双方互殴。期间，沈某持刀将吴某某后背捅伤。经鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实当庭提供了证人证言、被害人的报案和陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场材料等证据材料。公诉机关认为，被告人刘泽林故意伤害他人身体，致人轻伤，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人刘泽林对指控的事实和定性不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月13日15时许，在合肥市马鞍山路金地国际城2号公寓后街赌博机房，被告人刘泽林及刘某某、刘泽林（两人均另案处理）与机房服务员吴某某、杨某某发生口角，继而双方互殴，沈某持刀将吴某某后背捅伤。经鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年8月28日，被告人刘泽林被抓获归案。
另查：2015年8月10日被告人刘泽林因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年5月5日起至2016年2月4日止），并处罚金五千元；被告人刘泽林在刑罚执行期间被发现尚有遗漏罪行，于2015年8月28日被依法刑事拘留。被告人刘泽林因前罪已实际执行刑期三个月零二十三天。
本案在审理过程中，被告人刘泽林与被害人吴某某就民事赔偿事宜达成调解协议，并已履行，被害人吴某某对被告人刘泽林的行为给予谅解。
上述事实被告人刘泽林在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的：被害人吴某某的陈述及医院就诊记录，证人杨某某、黄某的证言，被告人刘泽林及同案犯刘某某、沈某的供述和辩解，合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0547号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图、照片，辨认笔录及照片，前科材料，归案经过，户籍证明，情况说明，调解笔录、协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘泽林因琐事伙同他人故意非法损害被害人吴某某的身体，致其轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘泽林的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘泽林主动参与，积极实施伤害行为，作用相当，不区分主从，根据其具体作用区别量刑。被告人刘泽林到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；认罪态度较好，自愿认罪，与被害人达成调解协议，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。被告人刘泽林在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人刘泽林予以综合量刑。被告人刘泽林本次犯罪属其在刑罚执行期间发现的遗漏罪行，应当对前后两罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘泽林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；与前罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行的刑期三个月零二十三天，尚应执行一年二个月零七天，即自2015年8月28日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 李玉琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第362号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人邬某，男，1979年6月19日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员赵慧芳、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日21时10分许，被告人邬某酒后无驾驶资格驾驶蒙K657**号捷达牌小型轿车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇苏计沟村王某某家门前道路处由东南向西北倒车时，与驾驶人陈某某停放在路外的蒙A6N3**号黄海牌轻型普通货车刮擦相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人邬某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人邬某血液酒精含量检验结果为167.6mg／100ml，属醉酒状态。肇事后，被告人邬某明知他人报警而在现场等候。
上述事实在开庭审理过程中被告人邬某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试单、归案经过说明、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、辨认笔录、证人陈某某、鲁某某、段某某、陈某某的证言、被告人邬某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邬某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人邬某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月31日起至2015年10月15日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 越之晗
二〇一五年九月八日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2711号
上诉人（原审被告）营口市老边市政建设有限责任公司，住所地营口市老边区。
法定代表人李威，董事长。
委托代理人吕铮，男，该公司员工。
委托代理人罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）何洪波，男。
上诉人营口市老边市政建设有限责任公司与上诉人何洪波因建设工程纠纷一案，不服营口市西市区人民法院作出的（2016）辽0803民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人营口市老边市政建设有限责任公司的委托代理人吕铮、罗义新，上诉人何洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月5日，被告老边市政中标营口沿海开发建设有限公司的辽宁（营口）沿海产业基地二期东区土方回填平整工程一标段工程。2012年1月17日，被告老边市政与营口沿海开发建设有限公司签订了《建设工程施工合同》。原告何洪波作为实际施工人，对工程进行了施工。2013年1月4日，被告老边市政与营口沿海开发建设有限公司进行了工程决算，确定工程款为14690296.95元。在工程施工的过程中，营口沿海开发建设有限公司陆续向被告老边市政支付工程款，再由被告老边市政给付原告何洪波。2014年11月28日，营口沿海开发建设有限公司向被告老边市政支付了最后一笔工程款。经原、被告确认，上述工程的工程税费由原告何洪波负责，原告何洪波按工程款百分之一向被告老边市政缴纳管理费。扣除相应管理费外，被告老边市政尚欠原告何洪波24万工程款。
原审法院认为，根据被告自认及工程款相关付款凭证，被告欠付原告24万工程款，事实清楚，原告诉请要求被告支付24万工程款，依法有据，本院予以支持。因原、被告未约定工程款给付款时间，根据交易习惯，被告应在营口沿海开发建设有限公司拨付最后一笔工程款即2014年11月28日后，及时向原告支付剩余工程款，现被告逾期支付工程款，应从2014年11月29日起按同期人民银行贷款利率支付违约金。判决，被告营口市老边市政建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告支付工程款24万，并以24万为基数自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告何洪波支付利息至实际给付时止。案件受理费人民币5350元由被告营口市老边市政建设有限责任公司承担。
上诉人营口市老边市政建设有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人何洪波是挂靠上诉人对辽宁（营口）沿海产业基地二期东区土方回填工程一标段进行施工的。对该工程款的结算时间，上诉人与被上诉人之间不存在任何书面合同或口头约定。挂靠施工是不合法行为，一审法院没有任何法律上的理由根据交易习惯进行裁判，将营口沿海开发建设有限公司拨付给上诉人的最后一笔工程款之日即2014年11月28日的次日作为上诉人开始支付违约金的起算时间。因此，支付利息起始时间应改判为从被上诉人主张权利之日即2015年12月30日起算。
上诉人营口市老边市政建设有限责任公司对上诉人何洪波上诉请求的答辩仍坚持其上诉意见。
上诉人何洪波不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人营口市老边市政建设有限责任公司从2012年4月25日始一直占用的上诉人资金，被上诉人占用资金额度大于24万元，对此上诉人多次索要，被上诉人一直没有将营口沿海开发建设有限公司拨付的工程款中应付上诉人的款项拨付上诉人，因此，原判被上诉人从2014年11月29日起支付工程款利息显失公平，应改判为被上诉人从2012年4月25日起向上诉人支付利息。
上诉人何洪波对上诉人营口市老边市政建设有限责任公司上诉请求的答辩仍坚持其上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人营口市老边市政建设有限责任公司与上诉人何洪波系挂靠关系，上诉人何洪波施工的土方回填工程的工程款结算需通过上诉人营口市老边市政建设有限责任公司的帐户进行结算。虽然上诉人营口市老边市政建设有限责任公司与上诉人何洪波双方未订立书面合同，但该工程款不属于上诉人营口市老边市政建设有限责任公司，故结算应从工程款到达上诉人营口市老边市政建设有限责任公司帐户后，上诉人营口市老边市政建设有限责任公司扣除相应费用后即应拨付给上诉人何洪波。因上诉人双方对占用工程款如何处理未有约定，故原审法院从最后一笔工程款到帐之次日起计算上诉人营口市老边市政建设有限责任公司给付占用工程款期间的利息并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元由上诉人营口市老边市政建设有限责任公司承担；二审案件受理费50元由上诉人何洪波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00837号
原告周仕德，男，生于1952年5月8日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘德有，男，生于1944年4月30日，汉族，初中文化，退休工人，系原告周仕德姐夫。
委托代理人彭丽，汉台区七里法律服务所法律工作者。
被告徐登贵，男，生于1954年2月16日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。
原告周仕德诉被告徐登贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仕德及其委托代理人刘德有、彭丽，被告徐登贵及其委托代理人郭春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕德诉称，2012年7月13日，徐登贵雇佣他为徐登贵家盖三楼的彩钢瓦，由于没有防护措施，他在盖瓦时从三楼摔下，徐登贵打120电话，将他送往汉中市中心医院治疗，伤情诊断为：1、急性重型颅脑损伤：脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、胸部损伤：双肺挫伤，双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折；3、创伤性休克；4、腰2、3椎体双侧横突骨折；5、右肘关节皮肤裂伤；6、吸入性肺炎；7、盆骨多发骨折；8、外伤性肝挫伤；9、脾实质内血肿。住院治疗至2012年9月11日，原告出院。2013年4月4日�经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：周仕德重型颅骨损伤偏瘫，其伤残等级评定为七级伤残；多发肋骨骨折、腰椎损伤，其伤残等级综合评定为八级伤残；骨盆骨折、肝、脾外伤，其伤残等级均评定为十级伤残；颅骨修补费用评估为35000元，住院时间评估为20天左右。事故发生后，共花医疗费66195.41元，被告支付40900元。其余费用经双方协商，不能达成一致意见。由于被告雇原告为其盖三楼彩钢瓦，二人之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告理应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。现诉来法院，请求依法判处被告徐登贵赔偿原告周仕德各类损失为：住院医疗费25300元，伤残赔偿金57630元，护理费4800元，误工费14040元，住院伙食补助费1800元，营养费1200元，交通费100元，精神抚慰金5000元，鉴定费1100元，二次医疗费：颅骨修补费35000元，护理费1760元，伙食�助费660元，营养费440元，共计148830元。
被告徐登贵辩称，周仕德与他是同村人，相互比较熟，深知周仕德长期从事彩钢瓦修建工程。2012年7月份，他想在自家院内搭建彩钢瓦棚，就打听了本村其他几户已搭建的彩钢瓦情况，经了解都是周仕德承揽的活。同年7月12日，他便找到周仕德协商搭建彩钢瓦棚的事，经双方协商达成了口头协议，按每平方米12元承揽给周仕德，其面积最后以实际成品面积计算，周仕德当即就到他家中开始测量，他按周仕德的要求提供原材料，第二天，周仕德带上工具电焊机、手电钻、切割机等就干活了，他也提醒了周仕德要注意安全，并建议周仕德再找个帮手，周仕德没有找，到了下午1点半左右，他将所有材料购齐了，准备去上班，周仕德让他帮忙抬几块彩钢瓦，没想到在抬瓦的过程中，周仕德脚踩在透明瓦上，因透明瓦本身就软，而且没�固定，支撑不了重量，致周仕德坠落下去受伤，这完全是周仕德违规操作，抱侥幸心理造成的自己伤害。根据《合同法》第10条、第253条之规定，他与周仕德的口头协议应当生效，他与周仕德之间是承揽关系，也符合承揽关系的构成要件。周仕德长期从事彩钢瓦修建工作，有“技术”，而劳动“工具”全部是他自己提供，“劳动者”是自己干，这就是承揽，他不应该承担责任。周仕德请求赔偿后期治疗费，虽有评估单只是估计的费用和住院天数，并不是必须或必然要发生的费用数额，因此，应当按实际发生为依据，另行主张，其他方面应按法律规定确定。综上，他与周仕德之间应为承揽关系，根据相关法律规定，他不应该承担责任，但本案中他愿意承担选人不当的10%的赔偿责任。事发后，他支付原告周仕德住院费40900元，门诊费1882.65元，另给付生活费1100元。
经审�查明，原告周仕德与被告徐登贵系同村村民，2012年7月12日，被告徐登贵准备在其修建的三层楼房和二层楼房之间搭建彩钢瓦棚，便找到曾经干过搭建雨棚的原告周仕德，原告周仕德同意。后被告徐登贵购买了所需材料，原告周仕德带上所需工具开始干活。2012年7月13日中午13时许，原告周仕德与被告徐登贵安装透明彩钢瓦，原告周仕德站在透明彩钢瓦上上螺丝时从楼上摔下。后周仕德被送往汉中市中心医院治疗，伤情诊断为：1、急性重型颅脑损伤：脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、胸部损伤：双肺挫伤，双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折；3、创伤性休克；4、腰2、3椎体双侧横突骨折；5、右肘关节皮肤裂伤；6、吸入性肺炎；7、骨盆多发骨折；8、外伤性肝挫伤；9、脾实质内血肿。住院治疗至2012年9月11日，原告周仕德出院。2013年4月4日，经陕西�中汉航法医司法鉴定所鉴定：周仕德重型颅脑损伤偏瘫，其伤残等级评定为七级伤残；多发肋骨骨折、腰椎损伤，其伤残等级综合评定为八级伤残；骨盆骨折、肝、脾外伤，其伤残等级均评定为十级伤残；颅骨修补费用评估为35000元，住院时间评估为20天左右。事发后，原告周仕德共花费医疗费67680.44元，其中被告徐登贵支付医疗费42385.03元，另给付生活费1100元。
上述事实，有原告周仕德陈述，有被告徐登贵陈述，有证人周红庆，周正寿证言，有汉中市中心医院诊断证明书，住院病历，医疗费票据，门诊费票据，有陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，有原告周仕德身份证，有被告徐登贵身份证等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周仕德在给被告徐登贵搭建彩钢瓦时受伤，双方对该事实均无异议。原告周�德陈述他是为被告徐登贵提供劳务，被告徐登贵每天发工资，双方是雇佣关系，但未提供证据证实；被告徐登贵陈述他与原告周仕德口头约定是包工不包料，双方是承揽关系，亦未提供证据证实；对原、被告的理由本院均不予采纳。但原告周仕德是在给被告徐登贵搭建彩钢瓦时受伤，双方对该事实均无异议，被告徐登贵作为房主，未尽到安全管理之责，应承担一定责任，原告周仕德在未采取安全保护措施下，冒险操作，致己受伤，亦应承担一定责任。原告周仕德的合理的经济损失本院予以支持。原告周仕德要求赔偿交通费，但未提供证据证实，本院不予支持。原告周仕德要求赔偿颅骨修补费及其他损失，有鉴定证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告周仕德的医疗费67680.44元，伤残赔偿金54172.20元（5763元／年×20年×47%），护理费6400元（80元／天×80天），误工费12600元（70元／天×180天），住院伙食补助费2400元（30元／天×80天），营养费1600元（20元／天×80天），鉴定费1100元，颅骨修补费35000元，精神抚慰金3000元，共计183952.64元，由被告徐登贵赔偿60%，即110371.58元，除已付43485.03元外，再付66886.55元。在本判决生效后60天之内一次性付清。其余40%的经济损失由原告周仕德自行承担；
二、驳回原告周仕德的其他诉讼请求。
本案受理费1244元，由原告负担498元，由被告负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，同时将上诉缴费票据复印件交本院。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蔡 杭
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第280号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人周远刚，男，1978年11月17日出生，汉族，小学文化，无业。1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月；2010年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月；2013年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，于2014年11月196日刑满释放。2015年5月28日被挡获，次日因本案被刑事拘留，同年6月11日被内江市市中区检察院批准逮捕，6月12日被内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人周远刚犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人周远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日17时许，被告人周远刚在晏家湾车站斜对面人行道处，发现被害人易某某外衣右边口袋内由一部手机，便尾随易某某至市中区报社路的路口处，趁易某某不注意，用右手伸进易某某的口袋内，将易某某的手机扒窃走。经鉴定被盗手机价值10元。2015年5月23日14时许，被告人周远刚在内江市黄桷井金点子童装店内，将被害人康某某放在店内花车上的皮包盗走。经查，包内有现金2081元，OPPOR7005型手机1部，多张银行卡及化妆盒1个，眼线笔1支，钥匙1把。经鉴定，被盗手机价值1475元。2015年5月23日14时30分许，被告人周远刚在内江市黄桷井商城B21-4-2好又多育婴童装店内，趁被害人江某某不注意，扒窃江某某钱包内现金2800元。
上述事实，被告人周远刚在庭审过程中无异议，且有被告人周远刚的供述与辩解，被害人江某某、康某某、易某某的陈述，证人李某、严某某、倪某、张某的证言，证人张某对被告人的辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明、挡获情况说明、指认现场照片、扣押清单、发还清单、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远刚以非法占有为目的，扒窃、盗窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周远刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周远刚犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周远刚的刑期自2015年5月28日起至2016年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 英
二〇一五年八月四日
书记员 许书娅
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初81号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭崇国，男，公司职工。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告：程合庆，男，1967年3月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告程合庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王新、被告程合庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令程合庆将高唐农商行所有的房产门前的土堆清理干净；2.由程合庆承担本案诉讼费用。诉讼过程中，高唐农商行增加诉讼请求：责令程合庆停止侵害行为。事实和理由：2017年6月21日山东省高唐县人民法院作出（2016）鲁1526执1286号民事裁定书，将聊城德施昂莱肥料有限公司位于高唐县人和街道105国道东侧308国道北侧的高国用（2014）第0140110号部分土地、高房权证人和字第××号第一层楼房，裁定所有权归高唐农商行所有。高唐农商行对该房进行使用时，被告在该房产门口堆放了大量的土，致使高唐农商行不能正常使用，为此高唐农商行报警，高唐县人和派出所曾调解处理，未得到解决。程合庆的侵权行为使高唐农商行不能正常使用该处资产，给高唐农商行造成巨大的经济损失。
程合庆辩称，1.本案所涉土地自2013年3月20日至2063年3月19日由程合庆租赁使用，程合庆支付高唐县人和街道办事处和平社区林寨村使用土地租金。2.聊城德施莱肥料有限公司所取得的土地使用证是在程合庆租赁期间办理，不合法，侵害了程合庆的承租权。3.涉案房产门口的土堆并非程合庆堆放，是因程合庆未按合同交纳租赁费用，林寨村监督委员会组织村民将房产门口堆放了土堆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高唐农商行提交高国用（2014）第0140110号国有土地使用证，拟证明涉案土地系国有土地，与程合庆所述该案土地性质不符，程合庆答辩理由不能成立。程合庆称2013年3月20日程合庆与高唐县人和街道办事处和平社区林寨村签订场地租赁合同一份，林寨村将村土地11.21亩租赁与程合庆使用，期限为2013年3月20日至2063年3月19日，并提交《场地租赁合同书》一份及交纳租金收据六份，证明自2013年4月至2018年一直向林寨村交纳租赁费用，涉案土地为程合庆所租赁林寨村土地之一部分。高唐农商行称，程合庆提交的《场地租赁合同》中甲方为林寨村，但盖章为中共林寨村支部印章，租赁合同内容违反法律规定为无效合同，该涉案土地为国有土地性质；对程合庆提交的交费单据真实性没有异议，但称该证据不能证明涉案土地的性质。本院审查认为，高唐县农商行提交的高国用（2014）第0140110号国有土地使用证系国家行政机关颁发的，证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，该证据的证明效力大于其他合同、协议的内容，本院对高唐农商行拟证明的事实予以确认。关于程合庆与人和街道林寨村签订的租赁合同，并依合同交纳租赁费用的事实为另一法律关系，并不在本案审查范围内，本院不予评价。2.高唐农商行提交录像资料两份，拟证明程合庆在高唐农商行所有的房产门口堆放土堆，并阻挡高唐农商行人员对土堆清除的事实。程合庆称土堆并非其堆放，系林寨村民堆放，但该土地系程合庆租赁林寨村的，其有权阻挡清除土堆。本院审查认为，该两份录像资料可以证明涉案房产门口堆放土堆及程合庆阻挡对土堆进行清除的事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日高唐农商行在申请执行（2016）鲁1526民初1579号民事判决书过程中，经本院（2016）鲁1526执1286号执行裁定依法取得“聊城德莱肥料有限公司所有的位于高唐县人和街道105国道东侧、308国道北侧的高国用（2014）第0140110号土地的一部分、高房权证人和字第××号第一层楼房的一部分（详见附件一、申请执行人与被执行人签订的分割协议；附件二、房产测量平面图）”。之后，高唐农商行在对该房产进行使用处置过程中发现房产门口被人堆放土堆。2017年9月28日、30日高唐农商行两次组织人员对土堆清除过程中，程合庆及其家人以该房产所占用土地系其租赁为由对清除行为进行阻挡，后经高唐农商行向公安机关报警调解未果，高唐农商行诉至本院。
本院认为，国有土地使用证及房屋所有权证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，高唐农商行向本院提交了拥有该涉案土地使用证、房产证、本院执行裁定书（含附件）等证据，能证实对该房产、土地拥有产权、使用权。程合庆也承认在高唐农商行对涉案房产门口的土堆清除时进行了阻挡，侵犯了高唐农商行的对房产的合法使用处置权益。高唐农商行主张程合庆停止侵害，有事实和法律依据，本院予以支持。高唐农商行诉称涉案房产门口土堆系程合庆堆放，无据证实，程合庆也予以否认，对高唐农商行该主张，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、程合庆不得阻挡山东高唐农村商业银行股份有限公司对其所有的房产门口土堆的清除；
二、驳回山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由程合庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初81号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：郭崇国，男，公司职工。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：程合庆，男，1967年3月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告程合庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王新、被告程合庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令程合庆将高唐农商行所有的房产门前的土堆清理干净；2.由程合庆承担本案诉讼费用。诉讼过程中，高唐农商行增加诉讼请求：责令程合庆停止侵害行为。事实和理由：2017年6月21日山东省高唐县人民法院作出（2016）鲁1526执1286号民事裁定书，将聊城德施昂莱肥料有限公司位于高唐县人和街道105国道东侧308国道北侧的高国用（2014）第0140110号部分土地、高房权证人和字第××号第一层楼房，裁定所有权归高唐农商行所有。高唐农商行对该房进行使用时，被告在该房产门口堆放了大量的土，致使高唐农商行不能正常使用，为此高唐农商行报警，高唐县人和派出所曾调解处理，未得到解决。程合庆的侵权行为使高唐农商行不能正常使用该处资产，给高唐农商行造成巨大的经济损失。程合庆辩称，1.本案所涉土地自2013年3月20日至2063年3月19日由程合庆租赁使用，程合庆支付高唐县人和街道办事处和平社区林寨村使用土地租金。2.聊城德施莱肥料有限公司所取得的土地使用证是在程合庆租赁期间办理，不合法，侵害了程合庆的承租权。3.涉案房产门口的土堆并非程合庆堆放，是因程合庆未按合同交纳租赁费用，林寨村监督委员会组织村民将房产门口堆放了土堆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高唐农商行提交高国用（2014）第0140110号国有土地使用证，拟证明涉案土地系国有土地，与程合庆所述该案土地性质不符，程合庆答辩理由不能成立。程合庆称2013年3月20日程合庆与高唐县人和街道办事处和平社区林寨村签订场地租赁合同一份，林寨村将村土地11.21亩租赁与程合庆使用，期限为2013年3月20日至2063年3月19日，并提交《场地租赁合同书》一份及交纳租金收据六份，证明自2013年4月至2018年一直向林寨村交纳租赁费用，涉案土地为程合庆所租赁林寨村土地之一部分。高唐农商行称，程合庆提交的《场地租赁合同》中甲方为林寨村，但盖章为中共林寨村支部印章，租赁合同内容违反法律规定为无效合同，该涉案土地为国有土地性质；对程合庆提交的交费单据真实性没有异议，但称该证据不能证明涉案土地的性质。本院审查认为，高唐县农商行提交的高国用（2014）第0140110号国有土地使用证系国家行政机关颁发的，证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，该证据的证明效力大于其他合同、协议的内容，本院对高唐农商行拟证明的事实予以确认。关于程合庆与人和街道林寨村签订的租赁合同，并依合同交纳租赁费用的事实为另一法律关系，并不在本案审查范围内，本院不予评价。2.高唐农商行提交录像资料两份，拟证明程合庆在高唐农商行所有的房产门口堆放土堆，并阻挡高唐农商行人员对土堆清除的事实。程合庆称土堆并非其堆放，系林寨村民堆放，但该土地系程合庆租赁林寨村的，其有权阻挡清除土堆。本院审查认为，该两份录像资料可以证明涉案房产门口堆放土堆及程合庆阻挡对土堆进行清除的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日高唐农商行在申请执行（2016）鲁1526民初1579号民事判决书过程中，经本院（2016）鲁1526执1286号执行裁定依法取得“聊城德莱肥料有限公司所有的位于高唐县人和街道105国道东侧、308国道北侧的高国用（2014）第0140110号土地的一部分、高房权证人和字第××号第一层楼房的一部分（详见附件一、申请执行人与被执行人签订的分割协议；附件二、房产测量平面图）”。之后，高唐农商行在对该房产进行使用处置过程中发现房产门口被人堆放土堆。2017年9月28日、30日高唐农商行两次组织人员对土堆清除过程中，程合庆及其家人以该房产所占用土地系其租赁为由对清除行为进行阻挡，后经高唐农商行向公安机关报警调解未果，高唐农商行诉至本院。本院认为，国有土地使用证及房屋所有权证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，高唐农商行向本院提交了拥有该涉案土地使用证、房产证、本院执行裁定书（含附件）等证据，能证实对该房产、土地拥有产权、使用权。程合庆也承认在高唐农商行对涉案房产门口的土堆清除时进行了阻挡，侵犯了高唐农商行的对房产的合法使用处置权益。高唐农商行主张程合庆停止侵害，有事实和法律依据，本院予以支持。高唐农商行诉称涉案房产门口土堆系程合庆堆放，无据证实，程合庆也予以否认，对高唐农商行该主张，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程合庆不得阻挡山东高唐农村商业银行股份有限公司对其所有的房产门口土堆的清除；二、驳回山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由程合庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  李秀梅二〇一八年六月十五日书 记 员  唐瑞晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03693号
原告：赵某，女，1976年8月27日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蔡某，男，1972年12月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告蔡某为离婚纠纷一案中，因原告赵某传票经传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年十一月十六日
书记员 汤海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第333号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人姜某甲，务农。被告人姜某甲因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月4日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年11月17日由本院决定逮捕，2014年11月17日徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日18时许，被告人姜某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿206国道由北向南行驶至徐州市贾汪区鹿庄医院路口处时，与由东向西行驶的马某驾驶的苏C×××××号大型普通客车发生交通事故，致乘坐鲁D×××××号小型普通客车的刘某、鹿莉莉、潘某、刘玉梅受伤，车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人姜某甲血液中乙醇含量为167.7mg／100ml血。
上述事实，被告人姜某甲亦能自愿供认，并有被害人刘某、鹿莉莉、潘某等人的陈述，证人马某、姜某乙等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人姜某甲如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年1月31日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2443号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生。
被告伞云，女，1978年2月13日出生。
被告刘国柱，男，1978年4月4日出生。
被告顾敏华，女，1963年11月27日出生。
被告张长林，男，1961年3月8日出生。
被告沈阳永和再就业运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道吴三家子社区。
法定代表人张长林，该公司经理。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告伞云、刘国柱、顾敏华、张长林、沈阳永和再就业运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司发出缴纳诉讼费用通知，后因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未预交诉讼费用，本院于2013年9月8日又向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司发出缴纳诉讼费用通知，要求原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2013年9月15日之前缴纳案件诉讼费用人民币14096元。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司仍未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利华
二〇一三年九月二十八日
代理书记员 杨 柳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初161号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人高鹏，男，1983年6月15日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人高鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年2月14日14时30分许，被告人高鹏在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿斗武路由南向北行驶至修武县岸上乡边庄村路口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年2月14日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人高鹏血液中酒精含量为104.13mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人王某证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人高鹏供述和辩解等证据证实。被告人高鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人高鹏庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人高鹏在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人高鹏到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈雅文