wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1484号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：孙建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告孙建信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一终字第225号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某高，男，1963年12月出生。
原审被告人梁某勇，男，1981年3月出生，汉族。
原审被告人钟某华，男，1982年12月出生，汉族。2002年9月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月3日刑满释放。
以上三人均因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控上诉人曾某高、原审被告人梁某勇、钟某华犯开设赌场罪一案，于2013年9月9日作出（2013）东二法刑初字第1183号刑事判决。宣判后，上诉人曾某高对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷和上诉材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：从2013年3月初开始，被告人梁某勇、钟某华、曾某高伙同陈波（另案处理）在东莞市长安镇锦厦社区中兴街长安女子医院后排铁皮房内开设赌场，以赌“三公”的形式聚赌并通过从赌局中“抽水”非法牟利。其中，梁某勇、钟某华负责在赌场内发牌、抽水，曾某高则负责看风。期间，梁某勇分得赌资约1600元，钟某华分得约1250元，曾某高分得约1300元。同月11日15时许，公安机关查获该赌场，当场抓获梁某勇等3人以及多名参赌人员，收缴赌资等现金4635元和赌博工具一批。
原判认定上述事实有证人卢某波、李某平、黄某武、何某安、廖某伟、王某森、黄某达、叶某连、黄某全、梁某正、钟某贵、舒某龙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，行政处罚决定书，证明，情况说明，被告人梁某勇、钟某华、曾某高的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人梁某勇、钟某华、曾某高以营利为目的开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
二、被告人钟某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
三、被告人曾某高犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
四、随案移送的人民币4635元，予以没收，上缴国库；另有随案移送的人民币300元，与本案无关，退回公诉机关依法处理；暂扣在东莞市公安局长安分局的麻将桌一台，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
上诉人曾某高上诉提出：其在犯罪中起到次要作用，系从犯，请求二审依法改判其有期徒刑八个月。
经审理查明：原判认定上诉人曾某高与原审被告人梁某勇、钟某华以及陈波从2013年3月起，在东莞市长安镇锦厦社区中兴街长安女子医院后排铁皮房开设赌场牟利的事实清楚，并且有经原审开庭审理时出示、质证的以下证据证实：
1．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：案发现场的基本情况，现场见麻将桌、扑克牌、现金等物。
2.抓获经过，证实：公安机关在现场抓获上诉人曾某高以及原审被告人梁某勇、钟某华的归案情况。
3.户籍证明等，证实：曾某高、梁某勇、钟某华的身份等情况。
4.扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，证实：公安机关依法扣押曾某高等人的财物等。
5.行政处罚决定书，证实：公安机关依法对舒某龙等参赌人员予以行政处罚。
6.广西玉林市玉州区人民法院刑事判决书、玉林市公安局释放通知书，证实：钟某华的前科情况。
7.卢某波、李某平、黄某武、何某安、廖某伟、王某森、黄某达、叶某连、黄某全、梁某正、钟某贵、舒某龙的证言，证实：卢某波等人于2013年3月11日在长安镇女子医院后面一平房参与赌博。
辨认出曾某高就是负责在赌场望风的男子，钟某华、梁某勇就是负责发牌或抽水的男子。
8．曾某高的供述及辨认笔录等：2013年3月4日，我与另三名化州口音男子经商议后在长安镇女子医院后面的出租屋经营赌博，我负责看风，另三人中，两人负责发牌和抽水，还有一人在现场参赌，开赌所得由我们四人平分。至被抓当天，我们共获利约5000元，每人分得约1300元。
曾某高辨认出梁某勇、钟某华就是与其一起开设赌场的男子，该二人负责发牌或者抽水。
9．梁某勇的供述及辨认笔录等：我于2013年3月初与猪红佬等三名男子一起在女子医院后面一铁皮房开设赌场，猪红佬负责望风，我和一名男子负责发牌和抽水，还有一个姓陈的。至被抓时，我共分了1600元。
梁某勇辨认出曾某高就是负责望风的，钟某华是和其一起负责发牌和抽水的。
10.钟某华的供述及辨认笔录等：我于2013年3月初与梁某勇、一个化州人、猪红佬在锦厦旧市场的工地边一出租屋内开赌档，猪红佬负责望风，我和梁某勇负责发牌和抽水。至今每人分得约1250元。
钟某华辨认出曾某高就是负责望风的男子；辨认出梁某勇。
关于上诉人曾某高上诉提出的意见，经查：曾某高与梁某勇、钟某华等人共谋后开设赌场，在共同犯罪中，其与各同案人各有分工，相互配合，并均分开赌所得，均起到主要作用，没有明显的主次之分。原判已根据其犯罪事实并充分考虑其认罪态度较好等情节对其作出判罚，量刑适当。曾某高的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某高、原审被告人梁某勇、钟某华以营利为目的开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。三人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。曾某高的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 陈水明
代理审判员 张 纯
二〇一三年十一月一日
书 记 员 袁诗韵
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3718号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：唐宝，男，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告唐宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告唐宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币98921.27元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年3月8日，利息及复利为51901.74元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140416001076《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月5日共发放贷款5笔，共计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据证据材料，1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出帐凭证；3、本息余额表；4、贷贷平安商务卡业务申请书。该些证据经本院审查，予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年4月16日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告唐宝（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140416001076号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年3月5日向被告共发放贷款100，000元，年利率为15.12%，还款方式净息还款，到期日为2015年6月5日；但被告收到借款后未按时足额偿还贷款本息，截止2017年3月8日，尚拖欠原告借款本金人民币98921.27元、利息（含利息、复利）为51901.74元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告唐宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年3月8日，被告已拖欠原告借款本金人民币98921.27元、利息（含利息、复利）为51901.74元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币98921.27元，并支付截止2017年3月8日的利息（含利息、复利）为51901.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月8日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告唐宝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告唐宝签订的《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银（大连）个信额字（2014）第RL20140416001076号）
二、被告偿还原告借款本金人民币98921.27元；
三、被告给付原告截止2017年3月8日的欠付利息51901.74元；
四、被告自2017年3月9日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4220元（含公告费900元），由被告唐宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙莹莹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3718号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：唐宝，男，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告唐宝金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日立案。本院受理后，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 肖 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙莹莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1505号
申请执行人窦俊，男，1982年8月7日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被执行人袁海婷，女，1972年11月2日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行窦俊与袁海婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法向袁海婷发出执行通知书，责令被执行人袁海婷支付借款本金人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费、申请执行费等，但被执行人袁海婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁海婷在有关单位的存款人民币64048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓珊珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3814号
上诉人（原审被告）：冯竹林，男，1980年2月24日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐结实，男，1969年11月26日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
上诉人冯竹林因与被上诉人徐结实提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1118号民事判决；
二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 柯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03648号
原告刘丽娟，女，1970年2月1日出生。
委托代理人刘亚丽（原告刘丽娟之妹），女。
原告肖丽，女，1976年6月25日出生。
以上二原告之委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18—05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告刘丽娟、肖丽诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽、原告刘丽娟的委托代理人刘亚丽、二原告的委托代理人邵亚光、被告开发公司的委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽娟、肖丽诉称：2005年3月21日二原告与被告签订《商品房内部认购合同》及《补充协议》，约定由二原告购买被告开发的××家园项目×侧×座×号商业用房，合同约定该房屋的交付期限为2006年12月底，入住后180天办理房产证。合同签订后，原告依约交付了110万元的购房款，被告完成了××家园项目的建设，但因被告拖欠工程款，导致工程尚未竣工验收。原告多方了解，诉争房屋存在一房二卖的情况，不仅如此原告所购买的房屋已经被债权人申请查封，无法进行处分。故诉至法院要求解除双方签订的《商品房内部认购合同》；要求被告返还已付购房款110万元并自2005年6月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即向原告赔偿110万元，同时要求被告赔偿房屋差价及逾期交房产生的租金损失共计4325600元。
被告开发公司辩称：我公司同意解除双方的《商品房内部认购合同》及《补充协议》，同意退还房款和利息。我公司认为利息是原告的损失，而损失应当综合考虑，损失数额不能重复、合并计算。根据相关法律规定，损失的最高额应以本金为标准计算，不得超过本金的50%，现原告要求的损失远远高于房款本金的4倍，因此我公司认为原告所诉损失过高，我公司不认可，请求法院在本金范围内酌定损失数额。
经审理查明：2005年3月21日，刘丽娟、肖丽与开发公司签订《商品房内部认购合同》，合同约定刘丽娟、肖丽购买被告开发建设的位于北京市房山区××镇××家园小区×座×号商业用房。该房屋建筑面积为220平方米，单价为每建筑平方米5000元，房屋总价款为110万元，该房屋应在2006年12月底交付。双方约定于2005年12月31日前换签北京市国土资源和房屋管理局监制的《商住房买卖合同》。该认购合同最后一页补充协议约定，若开发公司在2005年8月31日前不能提供刘丽娟、肖丽所买商业部分的国有土地使用权证，刘丽娟、肖丽有权退房，开发公司应返还刘丽娟、肖丽所交已付购房款及相应房款的同期中国人民银行贷款利息。上述认购合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
签订合同当日，刘丽娟、肖丽向开发公司交纳了购房款90万元；2005年6月15日，刘丽娟、肖丽支付了剩余购房款20万元。后因开发公司与案外人发生纠纷导致本案诉争房屋被法院查封等多种原因，开发公司未能按时向二原告交付诉争房屋。二原告曾于2012年6月在本院提起执行异议，本院经审理后驳回了二原告的异议申请。二原告于2013年5月31日诉至法院，要求被告交付房屋、办理过户手续、支付延期办理房屋权属证明及逾期交房的损失，后二原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《商品房内部认购合同》，并要求被告返还已付购房款及赔偿各项经济损失。
本案诉讼中，二原告申请对诉争房屋的市场价值进行评估。本院依法委托北京国地房地产土地评估有限公司对二原告的申请事项进行了评估。北京国地房地产土地评估有限公司于2014年7月22日出具《房地产评估报告》，评估意见为估价对象房地产单价21071元／平方米，房地产市场价值为463.56万元。二原告支付评估费11300元。
另查明，2008年，开发公司与吴××签订了两份《商品房内部认购合同》，该两份合同显示开发公司将包含本案诉争房屋在内的多套房屋卖给吴××。2013年7月5日，本院判决解除了开发公司与吴××签订的上述两份《商品房内部认购合同》，开发公司退还吴××购房款并支付利息。
上述事实，有二原告提交的《商品房内部认购合同》、购房款收据、执行裁定书、评估费发票、房地产估价报告，本院依法调取的（2013）房民初字第05776号和（2013）房民初字第05777号民事案件的卷宗材料、（2012）房执字第01019号执行案件的卷宗材料及当事人陈述等在案为证。上述证据经法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告自愿签订《商品房内部认购合同》，其内容包含商品房的基本情况、价款确定方式及总价款、付款方式及时间、交房时间等内容，应当认定为商品房预售合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的权利和义务。二原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向二原告交付房屋，其行为构成了根本违约。二原告主张解除其与被告签订的《商品房内部认购合同》，被告表示同意，本院不持异议。根据合同性质和被告存在又将诉争房屋卖给他人等情形，故在该认购合同解除后，二原告有权要求被告返还购房款，并要求被告赔偿损失。现二原告要求被告返还购房款110万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。鉴于二原告同时要求购房款一倍赔偿和房屋差价损失赔偿，数额过高，本院酌情支持，具体数额，本院参考对该房屋市场价值的评估意见，并考虑到合同履行情况及双方过错等因素，酌情确定为350万元。二原告要求被告给付租金损失的请求，因依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘丽娟、肖丽与被告北京开普伟业房地产开发有限公司于二○○五年三月二十一日签订的《商品房内部认购合同》。
二、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘丽娟、肖丽购房款一百一十万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告刘丽娟、肖丽支付自二○○五年六月十六日起至本判决生效之日止的利息。
三、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽娟、肖丽损失三百五十万元。
四、驳回原告刘丽娟、肖丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万七千四百八十元，由原告刘丽娟、肖丽负担一万六千九百六十一元（已交纳），由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担四万零五百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费一万一千三百元，由原告刘丽娟、肖丽负担五千六百五十元（已交纳），由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担五千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 王京华
人民陪审员 吴少勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李欣宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第150号
原告彭殿刚，男，1973年6月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告李德财，男，1975年6月28日出生，汉族，司机。
原告彭殿刚与被告李德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭殿刚及其委托代理人徐志刚与被告李德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，被告向原告借款90000元，被告为原告出具欠条一份，约定借款期限3个月，到期不还违约金每天5000元。2014年在原告的要求下，被告分两次偿还借款本金30000元，至今尚欠借款本金60000元以及利息20000元。期间经原告多次催要，被告仍不偿还。原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金60000元及逾期利息20000元（2014年8月3日至判决之日）；2被告给付违约金20000元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、2014年5月3日被告为原告出具的欠条1份，证明：被告欠原告90000元，2014年偿还了30000元本金，被告尚欠本金60000元。
被告质证，欠条是被告出具的，但是在原告胁迫下书写的，在西岗子有一帮人威胁被告。之前还有个60000元的欠条，本金已经偿还完毕。被告在通江路派出所报案了，但派出所没有对报案进行处理。
证据二、手机通话录音光盘1张，证明在2015年4月20日、4月29日、5月15日原告给被告打了3次电话，被告对欠款6万元的事实认可，被告具有偿还能力，经原告多次催要仍未还款。
被告质证，原告确实打过电话要过钱，但本金已经偿还，还剩60000元利息想等几天再还，原告不同意。
证据三、中国电信公司手机通话详单1份，证明原告多次向被告催要欠款。
被告质证，无异议。
被告辩称，2012年6月被告向原告借款51000元，为原告出具了60000元的欠条，借款期限3个月，相当于前3个月每月偿还3000元，5分利息。后来到期没还款，原告说每月加1000元违约金，第4个月还了4000元，连本带利被告总共还了原告64000元。后来被告没有钱偿还，原告就找黑社会威胁被告还钱，原告举证的欠条是在原告胁迫下而出具的，被告在通江路派出所报案了，但派出所没有对报案进行处理。被告认为违约金过高，请求法院调整。
被告在举证期限内未提证据。
审理查明，2014年5月3日，被告向原告借款90000元，被告为原告出具欠条一份，约定借款期限3个月，到期不还违约金每天5000元。借款期限届满后，被告偿还借款本金30000元。经原告多次催要，被告未偿还剩余借款本金及逾期利息。原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金60000元及逾期利息20000元（2014年8月3日至判决之日）；2、被告给付违约金20000元。
上述事实的认定，有原、被告的陈述，有被告为原告出具的欠条、手机通话录音光盘、中国电信公司手机通话详单为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分。被告未足额偿还借款本金的行为属于违约，应当承担违约责任。原告作为出借人可以同时主张逾期利息和违约金，虽然欠条中约定了违约金数额及计算方法，但二者之和不能超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，超出部分不予保护。被告辩解在受胁迫的情况下所书写的欠条，但未提供证据予以证实，且在一年的法定除斥期间内未请求人民法院撤销欠条，故不予采纳。对于被告提出借款本金为51000元的辩解理由，因不能反驳其出具的欠条，不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德财于本判决生效之日起10日内偿还原告彭殿刚借款本金60000元；
二、被告李德财于本判决生效之日起10日内给付原告彭殿刚逾期利息及违约金13456.66元（2014年8月4日-2015年8月3日，60000元×中国人民银行同期贷款基准利率4倍×365天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1150元，由原告承担332元，由被告承担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一五年八月三日
书 记 员 高海燕
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第93号
原告何汝全，男，1939年9月15日生，彝族，住开远市。
委托代理人普锐，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组。
负责人李平，系村民小组长。
被告何忠福，男，1962年8月20日生，彝族，住开远市。
被告何家云，男，1967年10月11日生，彝族，住开远市。
被告何忠福、何家云共同委托代理人李海兰，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告何汝全与被告开远市乐白道办事处新寨村民委员会雨洒村民小组（以下简称：雨洒村小组）、何忠福、何家云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汝全及其委托代理人普锐，被告雨洒村小组负责人李平，被告何忠福、何家云及共同委托代理人李海兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何汝全诉称，原告祖辈在雨洒村生活，父亲早年病故，母亲何正英一直与原告共同生活至1991年3月6日病故，原告办理了母亲的丧事，尽到了生养死葬的责任。原告的大哥何汝明于1951年在朝鲜战争中牺牲。原告和妻子张凤英共生育了六个子女，分别为：长子何忠福、次子何家华、三子何家云、四子何家顺、长女何翠珍、次女何翠芬。儿女长大后，除了四子何家顺在家与原告共同生活，照顾原告外，其他都成家独自生活。长女何翠珍出嫁后，其承包地仍然留在娘家。2014年，被告雨洒村小组部分土地被征用，雨洒村小组决定凡是享有承包土地的村民（含已故的），每人分配70000元，原告的母亲何正英、大哥何汝明、长女何翠珍每人分配得70000元，雨洒村小组未告知原告，将原告母亲何正英、大哥何汝明、长女何翠珍的征地款共计210000元分别支付给原告的长子何忠福、三子何家云、四子何家顺，何家顺与原告共同生活，将得到的70000元交给了原告，长子何忠福、三子何家云拒不交出各自拿到的70000元。原告认为，被告何忠福、何家云没有养过原告的母亲和大哥，原告母亲和大哥分得的土地补偿费应该给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告支付原告母亲何正英、大哥何汝明的土地补偿款140000元给原告；2、由被告承担案件受理费。
被告雨洒村小组辩称，这次分配的征地款是以前雨洒村小组被征土地的征地款补偿给农户后，村集体剩余的公益资金，雨洒村小组分配公益资金的时候分别按照承包人口和非承包人口进行分配，2014年中秋节前就把所有承包人和非承包人口进行了公示，公示内容包括人员是否死亡、户口是否还在村上。雨洒村小组按照一事一议的原则通过召开村民大会，确定了分配方案，并进行了公示，公示以后才按照分配方案进行了分配。钱不是发到个人，而是发到户主名下。雨洒村小组也查清何正英的土地在何忠福户下。原告的大哥何汝明在朝鲜战场上牺牲后30年左右才进行第一轮土地承包，雨洒村小组自土地承包以来实际分给何汝明土地，现在何汝明的土地分到何家云户下由何家云户耕种，何家云户土地承包经营权证上没有登记何汝明名字，只登记何家云的名字，但何家云户实际栽种着何汝明的土地，本次分配土地补偿款，雨洒村小组将何汝明作为承包人口对待，实际分配了何家云和何汝明二人的土地补偿款到何家云户。村集体已经按照分配方案将资金打给了各承包户户主。
被告何忠福、何家云共同辩称，何正英的土地分给何忠福栽种，何汝明的土地分给何家云栽种，土地一直由何忠福、何家云承包和耕种，这次相应的款项打到何忠福、何家云户上之前，村小组在村上进行过公示。
本院认为，集体土地所有权的权利主体是农民集体，所以土地补偿费的受益主体也只能是农民集体，具有该集体经济组织的成员资格的人，就应具有相应的分配权。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规项，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。被告雨洒村小组按照公示的征地资金分配方案将本案争议的土地补偿费分配给土地承包经营权证上登记的承包人口和未登记的非承包人口，不管土地承包经营权证上登记的人口是生还是死，每个承包人口分配70000元，非承包人口分配35000元。被告何忠福户土地承包经营权证上登记的承包人口为被告何忠福和原告的母亲何正英，被告雨洒村小组分配了何正英土地补偿款70000元至何忠福户。被告何家云户土地承包经营权证上登记的承包人口虽然只有被告何家云，但被告雨洒村小组将原告的大哥何汝明按照历史惯例作为承包人口对待，分配了何汝明土地补偿款70000元至何家云户。原告的母亲何正英，大哥何汝明多年前已经死亡，根据法律规定，自然人的民事权利始于出生，终于死亡。因何正英、何汝明在征地资金分配方案确定前已经死亡，权利主体已经不存在，其自然丧失了集体经济组织成员资格，依法不享有分配权，故被告雨洒村小组将土地补偿费分给已死亡人的做法，不符合法律、法规的规定。综上，因农村土地属于集体所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有，分配土地补偿费属于村民自治的范畴，被告雨洒村小组可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》之规定，经过民主议定程序以征地补偿费方案确定时具有集体经济组织成员资格的人依法来确定分配方案，分配土地补偿费。本案中，原告何汝全在何家顺承包户内，原告何汝全已经领取了分配给其的土地补偿费，原告何汝全无权直接向法院起诉主张领取其母亲何正英、大哥何汝明名下的土地补偿费，也无权主张领取分配给其他承包户的土地补偿费。原告何汝全的起诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何汝全的起诉。
案件受理费3100元，退还原告何汝全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马磊
二〇一五年三月十二日
书记员 李丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01375号
原告：秦尚月，女，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨强，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市大桥房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市白泽湖乡叶祠村宜官组1号，组织机构代码15134609－2。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市人民路149号。
本院受理原告秦尚月诉被告杨强、安庆市大桥房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦尚月于2014年11月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告杨强、安庆市大桥房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告秦尚月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦尚月撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦尚月负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民一初字第01375号原告：秦尚月，女，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨强，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市大桥房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。本院受理原告秦尚月诉被告杨强、安庆市大桥房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦尚月于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨强、安庆市大桥房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告秦尚月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦尚月撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告秦尚月负担（免交）。代理审判员  李元超二〇一四年十一月十三日书 记 员  陈 冉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3277号
原告：傅军华，男，1966年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住，
被告：李祥珍，男，1948年11月15日生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省泰宁县，
被告：李四姑，女，1958年2月7日生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省泰宁县，
被告：福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地福建省泰宁县下渠乡。
法定代表人：李祥珍，该公司董事长。
原告傅军华(下称原告)与被告李祥珍、李四姑、福建省泰宁县金湖炭素有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告傅军华到庭参加诉讼，被告李祥珍、李四姑、福建省泰宁县金湖炭素有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李祥珍、被告李四姑返还原告借款本金100万元，给付利息25万元（自2015年8月6日起按借款本金100万元的月利率2%计算至2016年8月21日止）；被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司对上述借款本息承担清偿责任；诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年8月3日，被告李祥珍以做生意资金周转困难为由，向原告借款100万元。原、被告于当日签订了《借款合同》，约定：被告李祥珍向原告借款100万元，月息2%，借款期限2个月。2013年8月5日，原告通过妻子廖梅风账户转给被告李祥珍100万元。后被告未按期归还借款本息，双方又于2014年10月11日重新签订一份《借款合同》，约定该笔借款延期至2015年8月3日。后被告李祥珍仍未归还上述借款本息，2015年5月22日，双方再次签订《借款合同》，约定借款本金为100万元，借期一年，月息2%，被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司对该笔借款提供担保。借款期限届满后被告李祥珍仍未还款，原告通过起诉，新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民初136号判决，判令被告李祥珍、被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司给付原告利息48万元。另，被告李四姑与被告李祥珍为夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告多次向三被告要求返还借款本金及支付利息未果，故诉至法院提出前列诉请。
三被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份、银行回单一份、新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初136号判决书一份，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下事实：
2013年8月3日，被告李祥珍以做生意资金周转困难为由，向原告借款100万元。原、被告于当日签订了《借款合同》，约定：被告李祥珍向原告借款100万元，月息2%，借款期限2个月。2013年8月5日，原告通过妻子廖梅风账户转给被告李祥珍100万元。后被告未按期归还借款本息，双方又于2014年10月11日重新签订一份《借款合同》，约定该笔借款延期至2015年8月3日。后被告李祥珍仍未归还上述借款本息，2015年5月22日，双方再次签订《借款合同》，约定借款本金为100万元，借期一年，月息2%，被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司对该笔价款提供担保。借款期限届满后被告李祥珍仍未还款，原告通过起诉，新余市渝水区人民法院作出（2016）赣0502民初136号判决，判令至2015年8月5日，被告李祥珍、被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司应给付原告利息48万元。原告多次向被告要求返还借款本金及支付利息未果，故诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告李祥珍向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，形成民间借贷关系，被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司以担保人的身份在《借款合同》上签字，三方形成保证合同关系，该借贷、保证合同系三方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，各方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告至今未归还借款，故对原告要求被告李祥珍归还100万元本金的诉求，本院予以支持。2015年8月6日至2016年8月21日利息应计算为：100万元×2%÷30天×382天=25.4667万元，故原告请求判令被告李祥珍向原告支付利息25万元（自2015年8月6日至2016年8月21日止）的诉求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，结合《借款合同》中“丙方同意为乙方向甲方借款提供担保，借款期限届满，若乙方未按期还款，丙方同意承担担保责任。”的约定，被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司对本案原告要求的借款本息应承担连带保证责任。至于原告主张被告李祥珍、李四姑系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告李祥珍、李四姑夫妻关系存续期间，被告李四姑对本案借款应承担共同还款责任，因原告未提供相关证据证明其该主张，故，对原告要求被告李四姑对本案借款应承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告李祥珍应于本判决生效之日起十日内归还原告傅军华借款本金100万元及支付利息25元（自2015年8月6日至2016年8月31日）;
二、被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅军华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16050元、财产保全费5000元，合计21050元，由被告李祥珍承担，被告福建省泰宁县金湖炭素有限公司对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 匡 晖
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14252号
原告：杨波，男，1973年1月15日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张雅琪，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：祁正直，男，1968年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祁正直经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款370000元。事实与理由：2013年1月8日至2013年4月3日期间,被告共四次向原告借款总计370000元。现被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告祁正直未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日至2013年4月3日期间，被告共四次向原告借款总计37万元，并分别出具金额为70000元、100000元、100000元、100000元的四张借条由原告留存。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告称被告向其借款370000元，并提供被告出具的借款条据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应承担不利后果,故本院对原告所称的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款370000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祁正直经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁正直于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨波借款370000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告祁正直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6850元。
审 判 员 张继林
二〇一七年十月十六日
法官助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
书 记 员 张浏佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第382号
原告熊英，无固定职业。
被告王福基。
原告熊英与被告王福基民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告熊英到庭参加诉讼。被告王福基经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，被告于2013年5月24日向原告熊英借款30000元，并出具借条一张，双方约定于2014年5月还清借款。自约定的还款日起，原告多次向被告催要欠款，被告无正当理由拖欠至今，分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款以及到期未还款造成的利息。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元；2、被告向原告偿还从2014年5月至还款时的利息；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告熊英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2013年5月24日借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王福基未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提供的被告出具给原告的借条为凭，足以认定。现被告逾期未归还借款，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王福基应返还原告熊英借款30000元并支付该款利息（利息计算，自2014年5月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告王福基应支付原告熊英公告费700元。
案件受理费675元（原告熊英已预交），由被告王福基负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民特字第00028号
申请人葛美芳。
被申请人李美兰。
本院在审理申请人葛美芳与被申请人李美兰认定公民无民事行为能力一案中，申请人葛美芳于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许申请人葛美芳撤回起诉。
代理审判员 范纪强
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡 栋
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第18号
申请复议人（被执行人）刘贵兰，女，通化市人。
申请执行人祝佩龙，男，通化市人。
被执行人盆国富，男，现在押于葫芦岛市监狱。
申请复议人刘贵兰、盆国富不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东执异字第65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人没有其他能够维持生活必需的居住房屋，又没�为逃避债务转让其名下其他房屋。所以，在执行中应当考虑由申请执行人按照当地廉租住房保障面积保障为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。否则不应强制执行。故异议人的执行异议成立。
申请复议人刘贵兰、盆国富称，一、人民法院拍卖申请复议人的住宅应当先解决申请复议人及被扶养人的基本居住问题，即应当先为申请复议人安置同区域的符合基本生活的住宅一套。二、申请复议人刘贵兰没有稳定工作及生活来源，独自抚养9岁的女儿，盆国富在葫芦岛市监狱羁押，无能力给付女儿抚养费。实在无力在短短五到八年的时间内另行购置房屋生活，势必导致申请复议人及被抚养人居无定所的窘境。故请求：取消参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的裁定事项。
本院查明，申请执行人祝佩龙与被执行人刘贵兰、盆国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）通中民终字第362号民事判决书，判令一、原告祝佩龙与被告盆国富签订的房地产转让合同有效。二、被告盆国富于判决生效后立即返还原告祝佩龙欠款人民币550，000.00元，被告刘贵兰承担连带还款义务。本案进入执行程序后，经申请执行人祝佩龙的申请，通化市东昌区人民法院委托相关部门对被执行人所有的位于桂茗西苑156.08平方米的房屋进行了评估。2015年3月4日，吉林省佳欣房地产评估有限公司出具房地产估价报告，估价结果为712349元。2015年4月16日，通化市东昌区人民法院作出（2014）东执字第219号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人盆国富、刘贵兰所有的位于滨江西路桂茗西苑小区3单元12-2号，156.08平方米住宅�产权证号：S049640）一处。另查，2012年6月7日盆国富将位于桂茗西苑156.08平方米的房屋卖于申请执行人祝佩龙。2012年3月2日刘贵兰起诉盆国富离婚一案中，通化市东昌区人民法院将桂茗西苑156.08平方米的房屋判决归刘贵兰所有。刘贵兰一直居住使用该房屋。被执行人名下没有其他房产。2015年4月16日，通化市东昌区人民法院询问申请执行人祝佩龙的笔录中，祝佩龙表示同意拍卖程序结束后对被执行人刘贵兰进行安置。
本院认为，申请执行人同意拍卖程序结束后对被执行人进行安置，根据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，通化市东昌区人民法院的执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘贵兰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 宋修通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛 亮
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第88号
原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂。
负责人孙祥云。
被告浙江正和造船有限公司。
法定代表人王德明。
委托代理人朱来宝。
原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂诉被告浙江正和造船有限公司合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员卢岑独任审理。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告负责人孙祥云到庭参加诉讼。被告浙江正和造船有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂诉称，自2007年始，原告长期为被告浙江正和造船有限公司进行车间设备安装、维修及租赁。截止2014年11月4日，除被告已支付的款项外，被告尚欠原告安装、维修及租赁款合计1389250元。经原告多次催讨，被告拖欠未付。故要求被告支付上述款项。
庭审中，原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂增加诉请，要求被告浙江正和造船有限公司支付从2014年11月4日起按银行同期贷款基准利率的逾期利息。
被告浙江正和造船有限公司未提供书面答辩。本院于2015年5月28日向被告委托代理人朱来宝进行询问，其辩称对原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂诉请的款项金额无异议，请求对逾期付款利息酌情予以减免。
经审理查明，原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂长期为被告浙江正和造船有限公司车间设备进行维修、安装等作业，并将空气压缩机、发电机组等电气设备出租给被告。2014年11月4日，双方对账确认截止当日被告尚欠原告报酬及租金合计1389250元。后经原告催讨，被告未支付上述款项。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的账户余额确认函、设备租赁合同、维修协议、工程安装协议书、入账通知书等证据予以证实。
本院认为：原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂与被告浙江正和造船有限公司的承揽合同、租赁合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。原告已履行合同确定的义务，被告未完全按约支付报酬及租金，应承担支付款项及赔偿损失的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正和造船有限公司支付原告舟山市普陀区祥云船舶电器制造厂报酬及租金共计1389250元，并赔偿自2014年11月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17303元，减半收取8651.5元，由被告浙江正和造船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢岑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐鸿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第628号
上诉人（原审原告）田某某，男，1998年10月13日出生。
法定代理人田某甲，男，1975年1月17日出生。
委托代理人张国亮，男，1945年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1973年11月3日出生。
上诉人田某某与被上诉人李某某抚养费（注释为索要建房费）纠纷一案，上诉人田某某于2014年2月25日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令李某某支付其建房费60000元。该院经审理于2014年5月20日作出（2014）商睢民初字第00485号民事判决。田某某对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田某某的法定代理人田某甲及委托代理人张国亮到庭参加诉讼，被上诉人李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2010年3月份，田某某的父亲田某甲与其母亲李某某离婚，李某某现已再婚，田某某随其父田某甲生活，李某某已支付其抚养费。现田某某及其父生活困难，是农村的特困户。
原审认为，该院已作出的（2012）商睢区民初字第01586号民事判决书，判决李某某支付田某某和其妹田某乙抚养费3000元，田某某和其妹田某乙对该判决不服，提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2013）商民三终字第33号民事判决书，改判李某某支付田某某和其妹田某乙抚养费13000元，该判决经该院执行庭已执行完毕。现田某某起诉李某某要求支付建房费60000元，无法律依据。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回田某某的诉讼请求。一审案件受理费1300元由田某某负担。
田某某不服一审判决上诉称，上诉人与李某某是母子关系，作为母亲不能因离婚而不尽抚养子女的义务，上诉人起诉母亲李某某也是出于无奈，上诉人是未成年人应当依法保护其合法权益，但原审法院却驳回上诉人的诉请不当，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
李某某未提交答辩状，亦未进行答辩。
根据当事人的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉请的建房费有无事实及法律依据，原审驳回其诉请是否正确。
当事人对此焦点无异议，并进行了论述。
二审中当事人未提供新的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。对于本案，田某某父母已离婚，田某某已就其本人与其妹田某乙的抚养费问题对其母李某某提起诉讼，经一审、二审法院判决，现其母李某某对其抚养费亦履行完毕，原审将该判决认定的事实予以引用并无不当。在原审判决中，原审将“原告与其父生活困难”表述成“被告与其父生活困难”，系存在的笔误（原审对此已向本院出具书面说明），但并不影响本案事实认定及处理结果。
田某某系未成年人，在其父母离婚后，其随父生活，其母支付有抚养费，田某某目前仅16周岁，未到法定结婚年龄，在本案中也未举证证实其需要建房及建房所需花费，其要求李某某向其支付60000元建房费缺乏事实及法律依据，原审驳回其诉请并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年八月八日
书 记 员 田英杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00344号
原告张妹方。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人胡旻。
被告朱建华。
委托代理人宋国平。
原告张妹方诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张妹方委托代理人范继东、胡旻，被告朱建华及其委托代理人宋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妹方诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，被告期间也有还款，2012年12月26日双方经结算，被告尚欠原告借款173570元。同日，被告向原告出具欠条一份确认被告尚欠原告173570元。出具欠条后被告从未向原告还款，若原告收到还款后会打收条给被告。邓某的证人证言与本案无某邓某若与原告有其他纠纷，可另行主张。现因原告向被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令被告立即归还原告借款173570元并承担从起诉日起至实际还款日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建华辩称，对欠条的真实性无异议。2013年2月8日被告与朋友到原告家中还给原告90000元，但原告不肯打收条，当时有朋友在场。2013年5月26日，邓某与原告之间有购销树苗的业务关系，被告给邓某10000元，让其还给原告张妹方，但原告收钱后拒绝出具收条。被告与原告之前关系亲密，被告还钱，原告不打收条已成惯例。请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方经常发生借贷往来，2012年12月26日双方经结算，被告尚欠原告借款173570元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“以前帐全部结清，尚欠现金壹拾柒万叁仟伍佰柒拾元整。朱建华，2012年12月26日。”。后因原告向被告催要借款无果，故诉来法院要求处理。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的欠条能够证明被告朱建华欠原告173570元的事实，且被告对欠款无异议。本案的争议焦点是被告的还款事实。被告辩称2013年2月8日被告还给原告90000元，但未举证证明，本院不予支持。被告辩称2013年5月26日被告让邓某转交原告10000元，虽证人邓某到庭作证，但不足以证明原告已收到该款，且原告也予以否认，本院不予支持。被告辩称被告清偿债务后原告不出具收条是惯例，但被告已向原告出具了欠条，原告收款后出具收条或退还欠条应属正常的交易习惯，故对被告的该项辩称本院不予采纳。被告出具欠条后，理应按照欠条的约定及时返还原告欠款。原告主张被告返还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效之日起15日内返还原告张妹方欠款人民币173570元并承担自2014年6月23日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费人民币1887元（已减半收取），由被告朱建华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3774元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖 乔
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法儒民初字第9-2号
原告：林伟边，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码：×××3136。
委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被告：黄广形，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3098。
被告：邱翁记，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3192。
本院在审理原告林伟边诉被告黄广形、邱翁记民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林伟边撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告林伟边负担。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢从文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01573号
原告陈静，男，汉族，1967年5月20日生。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告镇江中建钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城工业园（瑞山东路北侧）。
法定代表人刘斐，该公司董事长。
委托代理人许云，江苏王学剑律师事务所律师。
原告陈静诉被告镇江中建钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年11月17日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人冷小华、被告的委托代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2012年10月6日，原告陈静与案外人卜习生、张俊、庄晓萍、仲培君、张彪等共六人到被告处承揽油漆业务，与被告的代表人许强签订了书面协议，约定以吨位结算工资。2013年6月，原告等人与被告对报酬情况进行了结算，被告共计应付原告等人工资报酬总额为152640.3元。2014年1月29日，当时被告的法定代表人张勇向原告等六人支付了100000元，并出具了一份情况说明。后原告等人多次向被告索要其余拖欠款项52640.3元，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的款项8773.4元。
被告镇江中建钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，被告已经替案外人许强垫付了工资款120000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日，案外人许强与被告镇江中建钢结构工程有限公司签订“厂区车间资产租赁经营协议”，约定由案外人许强以镇江中建钢结构工程有限公司名义“承接经营许可范围内的业务，并任命许强为公司副总经理（兼二车间主任）”，并约定租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止共三年。2012年10月6日，许强代表镇江中建钢结构工程有限公司与原告陈静及案外人卜习生、张俊、仲培君、张彪、庄晓萍（均已另案诉讼）等共六人签订“协议书”，约定由陈静等六人负责油漆等工作，价格为75元／吨。2013年6月，许强对原告陈静及案外人卜习生等六人的报酬进行了结算，总计欠款152640.3元。后经原告陈静及案外人卜习生等六人催要，被告公司当时的法定代表人张勇分别于2014年1月14日、2014年1月29日分两次向原告陈静及案外人卜习生等六人共支付了100000元，余款52640.3元至今仍未支付。2014年10月16日，原告陈静及案外人卜习生等（均已另案诉讼）诉至本院。
另查明，原告陈静及案外人卜习生等六人共同要求对被告的欠款52640.3元平均分配，即各得52640.3＊1／6=8773.4元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、协议书、工资表、情况说明、劳动争议告知书、厂区车间资产租赁经营协议、营业执照和组织机构代码证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，其后果由本人承担。本案中，被告虽与案外人许强签订了租赁协议，但属于被告公司与其员工的内部协议，公司所有权没有发生改变，法人名称没有改变，且租赁协议约定许强以被告公司副总经理的身份对外进行生产经营，相对于签订租赁协议以外的第三方而言，许强的经营管理行为应视为被告公司的行为，其后果应由被告公司享有和承担。退一步而言，即使作为被告公司的副总经理兼二车间主任的许强系无权于2012年10月6日以被告公司的名义与原告陈静等签订关于将被告公司的钢结构油漆劳务交由原告陈静等人完成的协议书，也无权以被告公司名义于2013年6月底代表被告公司与原告陈静等人就劳务报酬情况进行结算，但被告公司在知道上述事实的情形下未作否认表示，且该公司当时的法定代表人张勇还向原告等人支付了报酬100000元，应视为被告公司同意许强以被告公司名义实施上述行为，其行为后果应当由被告公司承担。被告辩称原告陈静系与许强签订的协议，报酬应当由许强支付，不应由公司支付的意见，本院不予采纳。被告向原告支付款项后，其与许强之间的争议，可另行解决。
关于被告公司应向原告支付的劳务报酬的金额问题，原告陈静及案外人卜习生等六人已经与被告公司的副总经理许强进行了结算，确定了报酬的金额为152640.3元，后在原告等人的催要下，被告公司当时的法定代表人张勇于2014年1月14日、2014年1月29日协调支付了100000元，尚有52640.3元未付清，双方无争议，原告按照与案外人卜习生等六人的约定主张对上述款项平均分配，不违反法律规定，应予准许，故对于原告要求被告支付报酬8773.4元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中建钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈静支付劳务报酬8773.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江中建钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年一月十日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3643号原告周修斌，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告谢金锁，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告周修斌与被告谢金锁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告周修斌到庭参加诉讼，被告谢金锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周修斌诉称，2013年至2014年5月18日，原告在被告的酒楼工作，后酒楼倒闭被告拖欠原告工资9000元，由被告出具欠条一张，内容为：“兹谢金锁欠周修斌，工资两个月合计人民币玖仟元整，壹个月内付清”。现付款时间已过，原告多次催讨未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告谢金锁支付原告周修斌所欠的工资9000元及被告恶意拖欠原告工资的经济补偿金（按25%计算为2250）总计人民币11250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢金锁未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：《欠条》一份，欲证明被告谢金锁欠原告工资9000元，约定一个月内付清。本院审查认为，因被告谢金锁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2014年6月23日，被告谢金锁出具给原告周修斌《欠条》一张，内容为：“兹谢金锁欠周修斌，工资两个月合计人民币玖仟元整（￥9000元），壹个月内付清。欠款人：谢金锁”。因被告未能如期偿还原告所欠工资，致引起诉讼。综上所述，本院认为，原告周修斌为被告谢金锁提供劳务，被告谢金锁应当支付相应的报酬。原告周修斌主张被告支付所欠工资9000元，有被告谢金锁出具的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告又主张被告支付经济补偿金2250元，因被告以其个人名义向原告出具欠条，原、被告之间形成劳务合同关系，故该主张于法无据，本院不予支持。因被告谢金锁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金锁应于本判决生效之日起十日内支付给原告周修斌工资人民币九千元；二、驳回原告周修斌的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币82元，减半收取41元，由原告周修斌负担8.2元，被告谢金锁负担32.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员林怡二〇一四年十一月二十六日书记员黄茹茹附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民二终字第2号
上诉人（原审被告）：东莞市邵齐实业投资有限公司（原东莞市西城市场开发有限公司）。
法定代表人：郭耀齐，该公司总经理。
委托代理人：莫金安，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉茵，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁华庐。
委托代理人：康保养。
被上诉人（原审原告）：梁添喜。
委托代理人：康保养。
原审被告：广东永盛建筑工程有限公司（原电白县建筑安装工程公司）。
法定代表人：吴启英，该公司经理。
委托代理人：康健天，该公司职员。
原审第三人：林升。
上诉人东莞市邵齐实业投资有限公司因与被上诉人梁华庐、梁添喜、原审被告广东永盛建筑工程有限公司、原审第三人林升建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2013）茂电法民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据梁华庐提供的《土建工程造价结算书》和《关于要求解除合同和支付工程款的函》，广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司曾与东莞市西城市场开发有限公司对涉案土建工程进行过结算，之后，广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司又发函给东莞市西城市场开发有限公司，要求东莞市西城市场开发有限公司不能支付涉案工程的工程款给梁添喜及其他债权人，否则视为其公司未收到工程款处理，造成其公司的损失由东莞市西城市场开发有限公司负担。
根据梁华庐提供的《西城区石涌农贸市场、商业街水电安装工程款结算书》和《东莞市石涌农贸市场水电工程结算书》，陈某某从广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司分包涉案的水电安装工程后，陈某某从广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司支取了100000元工程款，经东莞市西城市场开发有限公司与陈某某对该水电安装工程进行结算，东莞市西城市场开发有限公司尚欠陈某某水电安装工程款516339元。之后，陈某某与广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司约定，陈某某之前从广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司支取的100000元工程款转由广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司、梁华庐在本案中向东莞市西城市场开发有限公司主张权利。
因此，本案的处理结果与广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司有法律上的利害关系。原审法院没有通知广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司参加诉讼，遗漏当事人，认定基本事实不清。故本案依法应撤销原判并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2013）茂电法民三初字第227号民事判决。
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
上诉人东莞市邵齐实业投资有限公司向本院预交的二审案件受理费50元，由本院退回给东莞市邵齐实业投资有限公司。
审判长 曾维海
审判员 韦业飞
审判员 邓秀芬
二〇一五年三月十八日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初365号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶超，男，1993年9月11日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，无业。因犯有盗窃罪，于2016年3月29日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月10日以惠城检公诉刑诉【2017】336号起诉书指控被告人叶超犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2016年12月31日17时许，被告人叶超在惠州市惠城区河南岸办事处苏屋敦菜市场某湘菜馆盗窃被害人陈某某一台华为牌手机（经鉴定，价值人民币537元，已缴回发还给被害人）。
2、2017年1月1日18时许，被告人叶超在惠城区水口办事处龙湖大道南某公寓一美容工作室盗窃被害人黄某某一台苹果5S手机（经鉴定，价值人民币500元，无法缴回）和谭某景一台苹果5S手机（经鉴定，价值人民币500元，无法缴回）。
2017年1月6日晚，公安民警根据侦查将被告人叶超抓获归案，并缴回一部被盗的华为手机。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶超无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1537元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶超系累犯，依法应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶超对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
1、2016年12月31日17时许，被告人叶超在惠州市惠城区河南岸办事处苏屋敦菜市场某湘菜馆盗窃被害人陈某某一台华为牌手机（经鉴定，价值人民币537元，已缴回发还给被害人）。
2、2017年1月1日18时许，被告人叶超在惠城区水口办事处龙湖大道南某公寓一美容工作室盗窃被害人黄某某一台苹果5S手机（经鉴定，价值人民币500元，无法缴回）和谭某景一台苹果5S手机（经鉴定，价值人民币500元，无法缴回）。
2017年1月6日晚，公安民警根据侦查将被告人叶超抓获归案，并缴回一部被盗的华为手机。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录，指认照片，提取笔录、扣押及发还清单，鉴定意见，犯罪前科材料，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人叶超无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶超犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶超被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年10月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00363-1号
原告：刘玉霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住所地：河南省虞城县，经常居住地：安徽省亳州市谯城区。
原告：刘震动，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：罗来敏，女，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：蒋某。
法定代理人：蒋加福，（系原告蒋某之父）。
被告：刘蒙蒙，男，1988年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘跃海，男，1992年8月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国大众保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院审理刘玉霞等四原告诉被告刘蒙蒙、刘跃海、中国大众保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经刘玉霞等四原告申请并提供担保，本院对依法被告刘跃海所有的皖S小型轿车进行查封。现被告刘蒙蒙于2012年3月19日向本院提出解除查封的申请，要求解除对被告刘跃海所有的皖S小型轿车的查封,并由担保人李新华提供其所有的皖A轿车和担保人李新闻提供其所有的皖S轿车作担保。
本院认为：被告刘蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘跃海所有的皖S小型轿车的查封。
二、对担保人李新华提供担保的皖A轿车和担保人李新闻提供担保的皖S轿车的机动车登记证书予以扣押。
本裁定书送达后立即执行，有效期至2014年3月18日。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年三月十九日
书 记 员 徐 剑
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第00363-1号原告：刘玉霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住所地：河南省虞城县，经常居住地：安徽省亳州市谯城区。原告：刘震动，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：罗来敏，女，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：蒋某。法定代理人：蒋加福，（系原告蒋某之父）。被告：刘蒙蒙，男，1988年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘跃海，男，1992年8月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国大众保险股份有限公司亳州中心支公司。本院审理刘玉霞等四原告诉被告刘蒙蒙、刘跃海、中国大众保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经刘玉霞等四原告申请并提供担保，本院对依法被告刘跃海所有的皖S小型轿车进行查封。现被告刘蒙蒙于2012年3月19日向本院提出解除查封的申请，要求解除对被告刘跃海所有的皖S小型轿车的查封,并由担保人李新华提供其所有的皖A轿车和担保人李新闻提供其所有的皖S轿车作担保。本院认为：被告刘蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、解除对被告刘跃海所有的皖S小型轿车的查封。二、对担保人李新华提供担保的皖A轿车和担保人李新闻提供担保的皖S轿车的机动车登记证书予以扣押。本裁定书送达后立即执行，有效期至2014年3月18日。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  许培勋二〇一三年三月十九日书 记 员  徐 剑第2页第1页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1271号
罪犯关少华，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2011年2月14日作出了（2011）贺刑终字第9号刑事判决，以被告人关少华犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1273号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年9月2日起至2017年3月1日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯关少华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯关少华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯关少华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯关少华减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保702号
申请人：梁昌明
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司
代表人程文清，总经理。
被申请人：吴芳芳
被申请人：湖南千百十投资有限公司
法定代表人高松锋，总经理。
申请人梁昌明与被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人梁昌明于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司的银行存款23万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单号为PZPXXXXXXXXXX23的保函为原告梁昌明的保全做担保。
本院经审查认为，申请人梁昌明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司银行存款23万元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费1670元，由申请人梁昌明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初85号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人徐某，群众，农民。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，
1、2011年5月份的一天晚上12时许，被告人徐某伙同同案犯谢洪雷、尹振亭、尹黎明（该三人均已判刑）窜至原兖州市新驿镇高吴桥村村西200米处盗窃太阳能路灯蓄电池16块，价值12096元。
2、2011年5月份的一天晚上12时许，被告人徐某伙同同案犯谢洪雷、尹振亭、尹黎明（该三人均已判刑）窜至原兖州市华安路大安开发区附近盗窃太阳能路灯蓄电池4块，价值5728元。
3、2011年6月20日凌晨1时许，被告人徐某伙同谢洪雷、尹振亭、尹黎明（该三人均已判刑）窜至原兖州市西安中路西首往东300米处盗窃太阳能路灯蓄电池14块，价值16240元。案发后，公安机关已将当场查获的该14块太阳能路灯蓄电池发还受害单位。
2015年4月20日，被告人徐某主动到兖州区公安局投案。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、原兖州市人民法院刑事判决书、兖州区人民法院刑事判决书、到案经过等书证，证人李某的证言，被告人徐某及同案犯尹振亭、谢洪雷、尹黎明的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
本案在审理过程中，被告人徐某退回非法所得1400元，缴纳罚金5万元。
上述事实，被告人徐某当庭表示无异议，且有受案登记表、身份信息、原兖州市人民法院刑事判决书、兖州区人民法院刑事判决书、到案经过等书证，证人李某的证言，被告人徐某及同案犯尹振亭、谢洪雷、尹黎明的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，以及现场勘查笔录、现场平面示意图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃太阳能蓄电池，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人徐某积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，退回非法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一六年四月十五日
书记员 张 璟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4365号
原告：王林永，男，1987年2月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼，统一社会信用代码913416220953839479（1-1）。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。
本院在审理王林永诉蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，王林永经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告王林永撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林永负担。
审判员 胡娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第74号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪建兵，男，1981年2月13日出生。
被执行人曾冬梅，女，1981年9月24日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年2月28日以被执行人洪建兵、曾冬梅于2012年9月25日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第751（马巷337）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪建兵、曾冬梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第751（马巷337）号征收社会抚养费决定书，于2013年3月1日依法送达给被执行人洪建兵、曾冬梅，被执行人洪建兵、曾冬梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第751（马巷337）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪建兵、曾冬梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人洪建兵、曾冬梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人洪建兵、曾冬梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月十四日
书记员（代） 黄泳淞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执恢字第13-1号
申请执行人杨尚斌，男，汉族，生于1969年7月24日，住绵阳高新区。
被执行人朱翔冬，男，汉族，生于1968年7月9日，住四川省大邑县。
本院（2013）绵高新民初字第1031号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱翔冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人朱翔冬银行存款2144291.67元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一五年二月十三日
书记员 李茂嘉
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00004-2号
申请执行人郑公喜。
被执行人阮班安。
郑公喜与阮班安农村房屋买卖合同执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00270号民事判决书申请执行，本院于2015年1月6日立案，申请执行标的额3000元及迟延履行期间的债务利息。承担申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人阮班安于2015年1月30日，当场给付申请执行人郑公喜3000元，承担了申请执行费50元。郑公喜放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。
本院认为，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人的利益得到了实现，故此，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河民初字第00270号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一五年二月二日
书记员 孟小静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初838号
原告孙同祥。
委托代理人张键清，浙江月泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码为91360000550860697P。
法定代表人徐小勇，职务总经理。
委托代理人王骏，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告孙同祥诉被告江西建工第二建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年9月21日以通过其他方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告孙同祥撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告孙同祥负担。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 王 琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄雪萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第842号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陆某。2013年10月7日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同月14日被取保候审。
辩护人马青青。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告陆某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日至同年4月28日间，吴峻峰、姜连惠、王力等人（均已被判刑）经预谋欲利用“酒托女”进行诈骗，先后在台州市椒江区江滨路687号开设欧曼咖啡店、在该区白云街道开设馨梦音乐俱乐部，由吴峻峰出资，约定股份，并进行分工，纠集“键盘手”、“传号手”、“酒托女”、服务员、保安员等，由“键盘手”负责在网络上假冒女性以“一夜情”等吸收男性网友，获取相关资料，由“传号手”将获取的男性网友的资料发送给“酒托女”，由“酒托女”以“键盘手”虚构女性的身份诱骗男性网友至欧曼咖啡店、馨梦音乐俱乐部消费，由服务员用低价的红酒冒充高档红酒以畸高的价格销售给男性网友，骗得李某甲等人钱财；其中，被告人陆某系“酒托女”，参与金额13.471万余元，分得赃款1万余元。
2014年5月10日，被告人陆某在贵州省贵阳市龙洞堡机场被民警抓获。同年6月18日，被告人陆某生有一女舒思瑜。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、赵某、王某、奚某、李某乙等人的陈述、同案犯何伟、练某等人供述、流水账、辨认笔录、出生证明、抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，共计人民币13.471万余元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以减轻处罚。被告人陆某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人陆某系从犯，认罪态度好，现仍在哺乳期，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人陆某犯罪情节相对较轻，犯罪后具有悔罪表现，现仍在哺乳期，宣告缓刑再犯罪的可能性较小，对其所居住的社区也无重大不良影响，予以适用缓刑。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；责令退赔赃款计人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 张学林
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1460-1号
申请执行人：李国碧。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人李国碧与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第782号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蓝某（曾用名：蓝慧敦），无职业。曾因犯盗窃罪，于2006年10月19日被广西马山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）756号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚、刘铃出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年11月3日10时左右，被告人蓝某到柳州市鱼峰区古亭山xx路的柳江河边，看到被害人何某在此钓鱼，遂趁何某不注意之机，将何某放在身旁的助力车钥匙盗走，尔后用盗得的钥匙将何某停放在河堤人行道上的一辆圣火牌助力车开走，蓝某将所盗助力车以人民币1000元的价格销赃。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗圣火牌助力车价值人民币2650元。
2015年11月11日10时许，公安机关在柳州市鱼峰区xx大道xx大院内将被告人蓝某抓获归案，从其身上收缴人民币630元，其中400元已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人的供述；5.鉴定意见；6.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年11月3日10时左右，被告人蓝某到柳州市鱼峰区古亭山xx路的柳江河边，看到被害人何某在此钓鱼，遂趁何某注意力分散之机，将何某放在身旁的助力车钥匙盗走，尔后用盗得的钥匙将何某停放在河堤人行道上的一辆圣火牌助力车开走，蓝某将所盗助力车以人民币1000元的价格销赃。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗圣火牌助力车价值人民币2650元。
2015年11月11日10时许，公安机关在柳州市鱼峰区xx大道xx大院内将被告人蓝某抓获归案，从其身上收缴人民币630元，其中400元已发还被害人。另查明，2015年12月17日，被告人蓝某家属又帮其赔偿了被害人何某的全部经济损失，取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；扣押决定书及扣押清单；被害人何某的报案陈述及辨认笔录、指认照片；被告人蓝某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人蓝某的户籍证明及前科材料；收条及谅解书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪成立。被告人蓝某具有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重考虑。被告人蓝某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蓝某赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人蓝某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月11日起至2016年3月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00216号
原告刘某。
被告钱某。
本院在审理原告刘某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告刘某没有按规定交纳案件受理费。依照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 孙振才
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 桑树杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0600号
原告江苏精科智能电气股份有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人王金良，董事长。
被告陈朗。
被告陈静。
被告陈鹏。
本院在审理原告江苏精科智能电气股份有限公司诉被告陈朗、陈静、陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江苏精科智能电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费260元，合计4660元，由原告江苏精科智能电气股份有限公司负担。
审 判 长 刘 旭
代理审判员 朱倩倩
人民陪审员 蔡 猛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹尧瑶