wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第196号
原告湖南长银担保投资有限公司。
住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**号长房大厦**层。
法定代表人李彩彤，系该公司总经理。
委托代理人邹文钊，系该公司员工，特别授权代理。
被告陈进之。
原告湖南长银担保投资有限公司诉被告陈进之追偿权纠纷一案，原告湖南长银担保投资有限公司于2015年10月20日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长银担保投资有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长银担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南长银担保投资有限公司承担。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 颜君玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第366号
原告肖某某，女，侗族，农民。
委托代理人杨艳萍，女，侗族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，侗族，农民。
原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员杨阔担任审判长，人民陪审员杨殿平、王英参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。本院代理书记员许卉婷担任审理记录。原告肖某某及其委托代理人杨艳萍到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2003年6月22日登记结婚，于2004年4月29日生育一子杨某甲。2008年开始，原、被告常为家庭琐事争吵。2010年被告与其他女人外出至今未归。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子杨某甲由原告抚养，被告每月承担400元抚养费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告于2003年6月22日登记结婚。
常住人口登记卡1份，拟证实原、被告婚后于2004年4月29日生育一子杨某甲。
3、便笺1份，拟证实原、被告婚生子杨某甲就读于杨公庙中心小学五年级；被告与别的女子有不正当关系，导致原、被告经常为此事打架；被告与那女子外出后四、五年未归家；杨某甲同意原、被告离婚，并坚决要求与原告一起生活。
4、原告委托代理人对杨某乙的调查笔录1份，拟证实被告与一李姓女子有不正当关系，导致原、被告经常争吵；被告于2010年带该女子外出后至今未归，原、被告已无夫妻感情；原、被告婚后生育一子。
5、原告委托代理人对张某某的调查笔录1份，拟证实原、被告夫妻感情不好，被告与一李姓女子私奔；原、被告生育有一子。
6、芷江侗族自治县杨公庙乡浪圭山村村民委员会的杨某丙出具的证明1份，拟证实原、被告夫妻感情不和，被告于2010年10月9日外出至今下落不明。
被告杨某某虽未到庭，但其于庭后向本院提交了答辩状，表示其同意离婚；家中所有财产归其所有，债务由其承担；由婚生小孩自行选择随谁生活，若小孩选择随原告生活，被告同意每月支付抚养费。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据1、2、6真实、合法，与本案有直接关联，本院予以采信。对于原告提供的证据3、4、5，关于被告与他人有不正当关系部分，仅有书面证言证实，本院不予采信，其余部分能够相互印证，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告肖某某与被告杨某某于2003年2月自由恋爱相识，于2003年6月22日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后逐渐感情不和。被告于2010年10月后长期外出未归家。原、被告婚后于2004年4月29日生育一子杨某甲，一直随原告生活。杨某甲表示，原、被告离婚后其自愿继续随原告生活。在庭审过程中，原告提及有共同财产林山数亩、木房一栋及共同债务20000元，但均未提交证据证实。被告虽未到庭，但其向法院提交答辩状表示同意离婚，并要求所有财产归其所有，债务由其承担。若婚生小孩杨某甲选择随原告生活，被告愿意承担抚养费。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生儿子杨某甲，杨某甲亦要求随原告生活，而被告也同意承担适当的抚养费。共同财产及共同债务，因被告未到庭且未在答辩状中具体阐述，而原告也无证据证实，本院不予确认。被告杨某某经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告杨某某离婚。
二、婚生儿子杨某甲由原告肖某某抚养，被告杨某某每月承担抚养费300元，直至其年满十八周岁。
案件受理费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一五年二月四日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2520号
原告：山东泰汽电动车辆有限公司。
法定代表人：张风太，董事长。
委托代理人：张磊，该公司员工。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：张增春，村民。
原告山东泰汽电动车辆有限公司诉被告张增春运输合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东泰汽电动车辆有限公司的委托代理人张磊、李英伟、被告张增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰汽电动车辆有限公司诉称：原、被告双方于2013年11月18日签订货物运输合同，约定由被告为原告运送8辆电动车至山东枣庄。同日18时40分，被告的车辆在运输途中发生交通事故，致使原告电动车损失50200元，且被告一直未对原告的损失作出赔偿。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依法判令被告赔偿原告损失50200元。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿货物损失50200元、运输费5900元、维修费800元、差旅费1438元、停车费3000元，共计61338元。
被告张增春辩称：被告承运原告电动车辆在运输过程中发生事故受损属实。但被告只能按评估价格50200元赔偿原告，原告所增加的赔偿数额既不合理，也不应该由被告负担。原告没有支付给被告该批货物的运费。
经审理查明：2013年11月18日，经寿光神州物流介绍，原、被告签订货物运输协议书，约定由被告使用鲁V×××××号货车为原告承运电动车8辆，卸货地点为枣庄，运费7200元（货到付款）。同日，被告装车后在长深高速日照段发生交通事故，致使所承运的电动车有5辆受损，经日照昊大价格评估有限公司评估，认定电动车损失为50200元。其后，原告另行委托青州万通物流将受损车辆自日照运回原告公司，支出运输费1400元。
上述事实，有原告提交的货物运输协议书、日照昊大价格评估有限公司（2013）第1125-02号价格评估结论及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告山东泰汽电动车辆有限公司与被告张增春双方间签订的公路货物运输合同合法有效。被告张增春应按合同约定履行合同义务，被告在运输过程中因事故造成原告货物受损，被告应当赔偿原告相应经济损失。原、被告均对日照昊大价格评估有限公司就受损电动车认定的损失50200元无异议，本院予以确认。原告主张的自事故发生地将受损车辆运回公司所支出的运输费1400元，亦属事故所造成的必要支出，被告应予赔偿。原告主张的二次补发运输费4500元（2013年12月9日，寿光至枣庄）、维修费800元（2014年5月份）、差旅费1438元（2014年1月份）、停车费3000元（2013年10月份至2014年10月份），被告均有异议，原告所主张的上述费用，时间上与事故发生间隔较长，不能证实与事故存在直接关联，亦不能证实其支出的合理性和必要性，不足以确认为事故造成的直接损失，故本院不予支持。因被告并未依照合同约定将货物送至目的地，其辩称原告应支付运费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张增春赔偿原告山东泰汽电动车辆有限公司货物、运费损失51600元（50200元＋1400元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告张增春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩晓杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何双雄，男，1964年4月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局苏仙分局，住所地郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永忠，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局，住所地郴州市青年大道318号。
法定代表人王周，局长。
再审申请人何双雄因与郴州市公安局苏仙分局行政处罚、郴州市公安局行政复议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何双雄申请再审称：何双雄在政府尚未付清土地征收款和青苗补偿款的情况下阻止施工是依法维护白露塘镇珠江桥村6组合法权益的行为，郴州市公安局苏仙分局作出行政处罚错误，原审认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求依法再审。
本院认为，公民认为自己的合法权益遭受侵害时，应选择正当合法的救济途径进行维权，不能采取实施违法行为的方式予以救济，除非是在法律法规允许下的自力救济行为。本案中，何双雄通过实施阻工来维护权益的行为不符合自力救济的特征，阻工行为扰乱了施工单位的秩序，致使施工不能正常进行，属于违反治安管理法律法规的违法行为。郴州市公安局苏仙分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对何双雄作出行政拘留的处罚有事实和法律依据，郴州市公安局复议维持行政处罚决定正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。何双雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何双雄的再审申请。
审 判 长 王 帅
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何双雄，男，1964年4月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局苏仙分局，住所地郴州市桔井路25号。法定代表人祁永忠，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局，住所地郴州市青年大道318号。法定代表人王周，局长。再审申请人何双雄因与郴州市公安局苏仙分局行政处罚、郴州市公安局行政复议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何双雄申请再审称：何双雄在政府尚未付清土地征收款和青苗补偿款的情况下阻止施工是依法维护白露塘镇珠江桥村6组合法权益的行为，郴州市公安局苏仙分局作出行政处罚错误，原审认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求依法再审。本院认为，公民认为自己的合法权益遭受侵害时，应选择正当合法的救济途径进行维权，不能采取实施违法行为的方式予以救济，除非是在法律法规允许下的自力救济行为。本案中，何双雄通过实施阻工来维护权益的行为不符合自力救济的特征，阻工行为扰乱了施工单位的秩序，致使施工不能正常进行，属于违反治安管理法律法规的违法行为。郴州市公安局苏仙分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对何双雄作出行政拘留的处罚有事实和法律依据，郴州市公安局复议维持行政处罚决定正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。何双雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何双雄的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  潘 兵审 判 员  王 慧二〇一七年七月十日代理书记员  粟雅莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第138号
上诉人（原审原告）银川建固商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县居安东路朝阳花园3幢4号营业房。
法定代表人陈阳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。
法定代表人燕翚，该公司董事长。
上诉人银川建固商贸有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1071号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原、被告签订涉案商场买卖协议书后，被告未履行，原告诉至法院请求：1.要求被告履行商场买卖协议，协助原告办理贺兰县兰亭居三期48-1号、48-5号、48-6号三套商品房产权产籍登记在原告名下；2.要求被告承担违约金173785元（本金812466元×6.22%×3年5个月8天）；3.要求被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中出示商场买卖协议书一份、购房款收据三张、商品房决算书三份、（2013）宁银国信证字第09976号公证书一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已经履行合同约定的付款义务。
另查明，涉案标的房屋因另案执行申请人王义等与被执行人宁夏景程房地产开发有限公司案件，于2014年2月21日被贺兰县人民法院查封。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案的涉案标的已被法院查封，属于执行标的，原告作为执行案件中的案外人，对执行标的主张实体权利的，应当先向涉案标的的执行部门提出异议之诉。原告对涉案执行的已被查封的标的物直接提起的非执行异议之诉有悖程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告银川建固商贸有限公司的起诉。
宣判后，银川建固商贸有限公司不服向本院提出上诉称，一、一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。上诉人与被上诉人间的房屋买卖合同一案，在一审程序中，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第121条规定，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第227条执行程序中的规定，裁定驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人间的房屋买卖法律关系，不因涉案标的物被司法查封而灭失。上诉人与被上诉人间争议的涉案标的物
----房屋，并不等同于执行案件的标的----
给付义务。被上诉人在另案执行程序中为被执行人，其负有给付申请执行人给付货币的义务。执行法院查封涉案房屋后，被上诉人能够通过履行给付货币义务，法院对其被查封的房屋解封，并不因涉案房屋被查封，房屋就成为唯一的执行标的，造成上诉人依据房屋买卖法律关系产生的诉讼实体权利灭失，进而免除被上诉人承担房屋买卖合同的法律责任。三、一审法院裁定驳回起诉的理由，违反民事诉讼法处分原则。上诉人依据房屋买卖合同法律关系，提起民事诉讼，符合民事诉讼法律程序，是上诉人的诉讼权利；依据民事诉讼法的处分原则，是否提起案外人异议之诉，亦是上诉人的民事诉讼权利；两种民事诉讼权利行使方式的选择，民事诉讼法并没有禁止性的规定，必须选择其一，或互为先置程序。一审法院援引民事诉讼法第227条驳回上诉人的诉讼请求，不仅剥夺了上诉人的诉权，还违反了民事诉讼的处分原则
----当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上，请求1.撤销贺兰县法院（2014）贺民初字第1071号民事裁定；2.判令被上诉人履行《商场买卖协议书》，协助上诉人办理贺兰县“兰亭居”三期48#-1、48#-5、48#-6三套商品房产权产籍登记于上诉人名下的手续；3.判令被上诉人承担违约金173785元；4.本案上诉费由被上诉人负担。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案上诉人争议的涉案标的在其诉讼前已被法院查封，属于执行标的，上诉人作为执行案件的案外人，对执行标的主张实体权利的，应当先向涉案标的的执行部门提出执行异议之诉。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）银立终字第138号上诉人（原审原告）银川建固商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县居安东路朝阳花园3幢4号营业房。法定代表人陈阳，该公司经理。被上诉人（原审被告）宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。法定代表人燕翚，该公司董事长。上诉人银川建固商贸有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1071号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原、被告签订涉案商场买卖协议书后，被告未履行，原告诉至法院请求：1.要求被告履行商场买卖协议，协助原告办理贺兰县兰亭居三期48-1号、48-5号、48-6号三套商品房产权产籍登记在原告名下；2.要求被告承担违约金173785元（本金812466元×6.22%×3年5个月8天）；3.要求被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中出示商场买卖协议书一份、购房款收据三张、商品房决算书三份、（2013）宁银国信证字第09976号公证书一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已经履行合同约定的付款义务。另查明，涉案标的房屋因另案执行申请人王义等与被执行人宁夏景程房地产开发有限公司案件，于2014年2月21日被贺兰县人民法院查封。原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案的涉案标的已被法院查封，属于执行标的，原告作为执行案件中的案外人，对执行标的主张实体权利的，应当先向涉案标的的执行部门提出异议之诉。原告对涉案执行的已被查封的标的物直接提起的非执行异议之诉有悖程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告银川建固商贸有限公司的起诉。宣判后，银川建固商贸有限公司不服向本院提出上诉称，一、一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。上诉人与被上诉人间的房屋买卖合同一案，在一审程序中，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第121条规定，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第227条执行程序中的规定，裁定驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人间的房屋买卖法律关系，不因涉案标的物被司法查封而灭失。上诉人与被上诉人间争议的涉案标的物——房屋，并不等同于执行案件的标的——给付义务。被上诉人在另案执行程序中为被执行人，其负有给付申请执行人给付货币的义务。执行法院查封涉案房屋后，被上诉人能够通过履行给付货币义务，法院对其被查封的房屋解封，并不因涉案房屋被查封，房屋就成为唯一的执行标的，造成上诉人依据房屋买卖法律关系产生的诉讼实体权利灭失，进而免除被上诉人承担房屋买卖合同的法律责任。三、一审法院裁定驳回起诉的理由，违反民事诉讼法处分原则。上诉人依据房屋买卖合同法律关系，提起民事诉讼，符合民事诉讼法律程序，是上诉人的诉讼权利；依据民事诉讼法的处分原则，是否提起案外人异议之诉，亦是上诉人的民事诉讼权利；两种民事诉讼权利行使方式的选择，民事诉讼法并没有禁止性的规定，必须选择其一，或互为先置程序。一审法院援引民事诉讼法第227条驳回上诉人的诉讼请求，不仅剥夺了上诉人的诉权，还违反了民事诉讼的处分原则——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，请求1.撤销贺兰县法院（2014）贺民初字第1071号民事裁定；2.判令被上诉人履行《商场买卖协议书》，协助上诉人办理贺兰县“兰亭居”三期48#-1、48#-5、48#-6三套商品房产权产籍登记于上诉人名下的手续；3.判令被上诉人承担违约金173785元；4.本案上诉费由被上诉人负担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案上诉人争议的涉案标的在其诉讼前已被法院查封，属于执行标的，上诉人作为执行案件的案外人，对执行标的主张实体权利的，应当先向涉案标的的执行部门提出执行异议之诉。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一四年十一月十七日书记员 王 瑾附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第166-2号
申请执行人：吕干珍。
被执行人：苏玉英。
吕干珍诉苏玉英人身损害赔偿纠纷一案中，苏玉英于2014年3月14日、17日自动存入现金共计人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元）至本院帐户，现双方已结算完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月八日
书 记 员 张文武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13000号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑景影。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑景影信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,614.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,770.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑景影系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,385.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13000号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑景影。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑景影信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,614.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,770.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑景影系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,385.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第219号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗淑彬，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，厦门YOYO酒吧保安员。2007年8月30日因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留十四日。2013年11月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人罗淑彬犯抢劫罪一案，于2014年5月5日作出（2014）思刑初字第460号刑事判决，判处：一、被告人罗淑彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的作案工具电棍一支予以没收。三、被告人罗淑彬预缴在案的退赔款人民币二千二百三十八元依法发还被害人柯某某人民币十元，发还被害人李某某人民币二千二百二十八元。宣判后，原审被告人罗淑彬以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗淑彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗淑彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗淑彬撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 郑婉红
代理审判员 洪 维
二〇一四年六月十日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民特字第00003号
申请人席秀英，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
申请人席秀英要求宣告被申请人李焕迎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人席秀英以被申请人李焕迎于2008年离家出走，至今下落不明已满四年为由，请求宣告被申请人李焕迎死亡。
经查，李焕迎，男，1940年7月15日出生，汉族，籍贯河南省扶沟县，住河南省商丘市三明路13号6号楼203号，与申请人席秀英系夫妻关系。李焕迎于2008年离家出走后，至今未归已满四年。本院根据《中华人民共和国》第一百八十五条条第一款的规定，于2013年8月22日在工人日报上发出寻找李焕迎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李焕迎仍下落不明。
本院认为：被申请人李焕迎自2008年离家出走后，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人席秀英要求宣告被申请人李焕迎死亡的诉讼请求符合的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条第一款、第26条、第28条第一款的规定，判决如下：
宣告李焕迎死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏 莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵国仁
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第200号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院检察员霍芳芳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年6月29日16时10分许，被告人张某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿青龙路由南向北行驶，至滦县梅庄村路口处，因躲避其他车辆，刹车打滑，与对向行驶的被害人赵某乙驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，赵某乙经抢救无效死亡的交通事故。此事故中被告人张某承担主要责任。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年6月29日16时10分许，被告人张某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿青龙路由南向北行驶，至滦县梅庄村路口处，因躲避其他车辆，刹车打滑，与对向行驶的被害人赵某乙驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，赵某乙经抢救无效死亡的交通事故。此事故中被告人张某承担主要责任。
被告人张某已与被害人赵某乙亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人张某赔偿被害人亲属赵某甲（被害人妻子）、赵某丙（被害人儿子）、赵某丁（被害人女儿）经济损失人民币30万元并已实际履行，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、赵某甲证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、被告人张某驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、滦县公安局交通警察大队到案经过、（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2015）043号法医学尸体检验鉴定书、（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2015）0621号痕迹检验鉴定书、冀公交认字（2015）第00271号道路交通事故认定书、酒精检测报告、人民调解协议书、谅解书、常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某肇事后报警，等候在现场，接受讯问时如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某对被害人赵某乙亲属经济损失予以赔偿，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李连地
二〇一五年十二月十四日
书记员 宫 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2024号
原告孙玉国，男，1972年10月20日生，汉族，农民，现住前郭县浩特芒哈乡保安村。
被告李桂香，女，1973年11月14日生，汉族，农民，现住前郭县浩特芒哈乡保安村。
原告孙玉国与被告李桂香追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉国诉称，2007年我和封有臣等人为被告丈夫冯志国担保在信用社贷款，后冯志国死亡。信用社起诉我和封有臣等人，经法院判决、执行，我于2010年3月为冯志国偿还贷款
6776元，2013年10月，被告给付我2500元，尚欠4276元未还，起诉要求被告偿还剩余欠款4276元并自2013年10月起按银行利率计算利息。
被告李桂香辩称，原告为冯志国担保贷款的事情有，但在冯志国死亡后，我把贷款给付当时的信贷员了，没要条。后来信用社又起诉原告等人，原告把钱又给信用社了，2013年10月我给原告及封有臣共5000元，每人2500元，当时说剩下的不要了，现在我生活困难，给不上，利息不同意给。
经审理查明，2007年，原告及封有臣等人为被告丈夫冯志国担保在前郭县农村信用社贷款2.1万元。后冯志国死亡。前郭县农村信用社起诉要求原告及封有臣等人承担保证责任，经法院判决、执行，原告于2010年3月为冯志国偿还贷款6776元。2013年10月，被告给付原告2500元，余款4276元未付。
本院认为，原告承担保证责任，为主债务人即被告丈夫偿还借款6776元，原告取得相应的追偿权。双方债权债务关系成立。被告应继续履行给付原告余款4276元的义务，并按中国人民银行同期利率计算利息。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解的“当时说剩下的钱不要了”，没有证据证明，且原告否认，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李桂香于判决生效后立即给付原告孙玉国欠款4276元并自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至执行终结之日止。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告负担，剩余25元退还给原告.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一五年六月二日
书记员 白宝石
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第41号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人王一民，农民。
被申请执行人郭芳芳，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年7月4日作出的馆计征（2012）0647号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0647号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
攀枝花市仁和区法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1066号
原告杨刚。
委托代理人吴绍康，系四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花健园工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道40号。
法定代表人向明华，公司负责人。
本院于2014年5月7日立案受理了原告杨刚诉被告攀攀枝花健园工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡华元独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨刚委托代理人吴绍康到庭参加诉讼，被告攀枝花健园工贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称：被告单位的车辆在原告经营的攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂维修及保养，从2012年5月至2013年12月，被告尚欠原告维修及保养费20243元，现诉请被告支付车辆维修及保养费20243元。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照复印件、身份证复印件各1份。证明原告的主体资格。
2、对账单1份。证明被告欠原告的修理费数额、时间。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认。
被告攀枝花健园工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述，举证和本院认证，本院确认以下事实：原告杨刚系攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂的经营者。2012年5月至2013年12月期间，被告的车辆在原告经营的攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂维修及保养。2014年4月3日经双方结算，确认被告攀枝花健园工贸有限责任公司尚欠原告杨刚车辆维修及保养费20243元，并出具了对账单。现原告诉请被告支付车辆维修及保养费20243元。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法、有效。原告杨刚对被告的车辆履行了维修、保养义务后，经双方对账确认，被告攀枝花健园工贸有限责任公司应支付原告杨刚车辆维修及保养费金额为20243元，被告攀枝花健园工贸有限责任公司应履行给付义务。因此对原告杨刚要求被告攀枝花健园工贸有限责任公司支付车辆维修及保养费20243元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花健园工贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告杨刚车辆维修及保养费20243元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告攀枝花健园工贸有限责任公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年六月三日
书记员 胡林玲
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执918号
被执行人卓毅，男，1983年4月26日出生，汉族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第149号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金5000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初12号
原告何晓，男。
委托代理人何源，男。
被告河南省卫生计生监督局，住所地河南省郑州市金水区纬五路47号。
法定代表人安鸿志，该局局长。
委托代理人张根红，该局工作人员。
委托代理人王卫国，金博大律师事务所律师。
原告何晓诉被告河南省卫生计生监督局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何晓诉称，原告与被告所辖直属单位—河南省肿瘤医院的医疗纠纷，其在向审判机关提供病历证据时，严重违反《医疗机构病历管理规定》及《河南省病历书写基本规范实施细则（试行）》的有关规定，对2008年7月1日出院已经三年多的原始病历，进行伪造、篡改，致使司法鉴定机构在鉴定时，把该医院凭空伪造的事实当作真实事实作为鉴定依据，得出错误鉴定结论，严重侵犯了当事人的合法权益。为此，原告于2017年8月27日向河南省卫生计生监督局投诉，要求其履行法定职责，对河南省肿瘤医院伪造、篡改原始病历的违法行为给予调查认定。被告当日受理后至今没有给原告任何回复，故诉至法院，请求：要求被告履行职责，对河南省肿瘤医院违反国家卫生计生委《医疗机构病历管理规定》第十条、第十四条及《河南省病历书写基本规范实施细则（试行）》第九条第二款的规定，伪造、篡改原始病历的违法行为进行调查认定，并给出处理意见。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告河南省卫生计生监督局对原告投诉事项进行调查认定，并给出处理意见。
被告河南省卫生计生监督局辩称：一、被告是河南省卫生和计划生育委员会直属的事业单位，非行政诉讼的被告，如果原告对本次投诉调查认定处理回复有异议，应起诉河南省卫生和计划生育委员会；二、被告并未被卫生行政部门授权，根据现有法律规定，被告作为投诉受理单位，没有对伪造、篡改原始病历的医疗机构进行调查认定并作出处理的法定职权；三、投诉的纠纷目前正在被法院审理，涉案病历真伪可在民事诉讼中通过司法鉴定机构认定，被告和河南省卫生和计划生育委员会无法对病历的真伪作出认定；四、针对原告的投诉，被告当面向原告进行了回复，将结果告知了原告。综上所述，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年8月27日，原告到河南省卫生计生监督局投诉河南省肿瘤医院，原告认为其妻子王某某在该院治疗的原始病历涉嫌伪造、篡改，要求被告调查认定并作出处理。河南省卫生计生监督局制作了《举报投诉处理情况登记表》，之后以河南省卫生和计划生育委员会的名义进行了调查。《举报投诉处理情况登记表》中记载原告投诉的时间为2017年8月28日，同时该表记载了领导意见和承办科室意见及处理结果，在是否回复一栏记载为“当面口头回复举办人何晓”。原告对河南省卫生计生监督局记载的“口头回复”一事不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案原告起诉河南省卫生计生监督局，属于被告不适格，本院已告知原告变更被告，原告不同意变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告何晓的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初12号原告何晓，男。委托代理人何源，男。被告河南省卫生计生监督局，住所地河南省郑州市金水区纬五路47号。法定代表人安鸿志，该局局长。委托代理人张根红，该局工作人员。委托代理人王卫国，金博大律师事务所律师。原告何晓诉被告河南省卫生计生监督局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何晓诉称，原告与被告所辖直属单位—河南省肿瘤医院的医疗纠纷，其在向审判机关提供病历证据时，严重违反《医疗机构病历管理规定》及《河南省病历书写基本规范实施细则（试行）》的有关规定，对2008年7月1日出院已经三年多的原始病历，进行伪造、篡改，致使司法鉴定机构在鉴定时，把该医院凭空伪造的事实当作真实事实作为鉴定依据，得出错误鉴定结论，严重侵犯了当事人的合法权益。为此，原告于2017年8月27日向河南省卫生计生监督局投诉，要求其履行法定职责，对河南省肿瘤医院伪造、篡改原始病历的违法行为给予调查认定。被告当日受理后至今没有给原告任何回复，故诉至法院，请求：要求被告履行职责，对河南省肿瘤医院违反国家卫生计生委《医疗机构病历管理规定》第十条、第十四条及《河南省病历书写基本规范实施细则（试行）》第九条第二款的规定，伪造、篡改原始病历的违法行为进行调查认定，并给出处理意见。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告河南省卫生计生监督局对原告投诉事项进行调查认定，并给出处理意见。被告河南省卫生计生监督局辩称：一、被告是河南省卫生和计划生育委员会直属的事业单位，非行政诉讼的被告，如果原告对本次投诉调查认定处理回复有异议，应起诉河南省卫生和计划生育委员会；二、被告并未被卫生行政部门授权，根据现有法律规定，被告作为投诉受理单位，没有对伪造、篡改原始病历的医疗机构进行调查认定并作出处理的法定职权；三、投诉的纠纷目前正在被法院审理，涉案病历真伪可在民事诉讼中通过司法鉴定机构认定，被告和河南省卫生和计划生育委员会无法对病历的真伪作出认定；四、针对原告的投诉，被告当面向原告进行了回复，将结果告知了原告。综上所述，应依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月27日，原告到河南省卫生计生监督局投诉河南省肿瘤医院，原告认为其妻子王某某在该院治疗的原始病历涉嫌伪造、篡改，要求被告调查认定并作出处理。河南省卫生计生监督局制作了《举报投诉处理情况登记表》，之后以河南省卫生和计划生育委员会的名义进行了调查。《举报投诉处理情况登记表》中记载原告投诉的时间为2017年8月28日，同时该表记载了领导意见和承办科室意见及处理结果，在是否回复一栏记载为“当面口头回复举办人何晓”。原告对河南省卫生计生监督局记载的“口头回复”一事不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案原告起诉河南省卫生计生监督局，属于被告不适格，本院已告知原告变更被告，原告不同意变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告何晓的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎人民陪审员  侯玉梅人民陪审员  赵声芳二〇一八年三月二十六日代理书记员  李慧玲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3128号
罪犯吴羽，男，1989年11月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年10月27日作出（2010）简阳刑初字第250号刑事判决，以被告人吴羽犯抢劫罪，判处有期徒刑7年8个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2010年4月26日止于2017年12月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2017年4月25日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴羽在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。另查明，罪犯吴羽毛已履行罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴羽在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴羽减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民初字第00009-1号
原告武智勇。
委托代理人徐世怡（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李志宇（特别授权）。
被告徐正勇。
被告赵玉花。
两被告共同委托代理人王丙云（特别授权）。
原告武智勇诉被告徐正勇、赵玉花民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月29日立案受理后，被告徐正勇、赵玉花均对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
原告武智勇诉称，两被告因资金周转需要，于2010年3月22日共同向原告借款人民币1000万元，并于当日向原告出具借条一份，但两被告一直未能偿还上述借款。故原告诉请法院判令两被告立即偿还借款本金1000万元，并从起诉之日按同期银行贷款利率向原告支付利息至判决确定给付之日，并承担本案的诉讼费用。
被告徐正勇和赵玉花对本案管辖均提出异议，其主要理由为：本案两被告常年工作生活收益均在上海市，徐正勇的工作地址为上海市黄浦区北京东路488号、居住地址为闸北区普善路239弄2号601室；赵玉花的工作单位为上海市光禾不锈钢有限公司、居住地址为上海市晋元路228弄10号1705室，且原告所诉借款事实并不存在，所以本案依法应当由上海市闸北区人民法院管辖，故被告请求将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
原告武智勇对两被告提出的管辖异议答辩称：本案的立案时间是2014年12月，关于管辖问题，应当适用立案受理时的法律规定，不适用新民诉法司法解释的规定，本案属于民间借贷纠纷，合同履行地应为出借地，案涉借款均是从工商银行兴化戴南支行汇出，因此合同履行地在江苏省兴化市，根据级别管辖的规定，泰州市中级人民法院对本案有管辖权；且被告徐正勇原坐落于上海市闸北区普善路239弄2号601室房屋已因江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴执字第2784－2号执行裁定经司法拍卖由买受人赵闸风买得，两被告所称居住于上海该房屋没有事实依据。请求依法裁定驳回被告的管辖权异议。
本院经审查查明，两被告徐正勇、赵玉花原为夫妻关系，2011年8月19日双方协议离婚，两被告户籍所在地均为兴化市戴南镇富安小区西1号。被告徐正勇自2010年1月15日起领取上海市临时居住证，现居住在上海市闸北区晋元路228弄10号1705室，居住至今已有五年，现正在申请办理《上海市居住证》；且在上海蓄融商贸有限公司工作，担任不锈钢材料销售职务。被告赵玉花为上海市光禾不锈钢有限公司法定代表人，公司登记地址为上海市闸北区晋元路228弄10号；其现已领取上海市居住证，居住地址亦为上海市闸北区晋元路228弄10号1705室；且被告赵玉花自2013年5月起参保上海市个人城镇基本养老保险。
另查明，原属被告徐正勇所有的、位于上海市闸北区普善路239弄2号601室房屋，于2014年12月15日已经江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴执字第2784－2号执行裁定司法拍卖给案外人赵闸风，赵闸风于2015年1月19日领取该房屋产权证。
本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告因两被告未偿还到期借款诉至本院，双方当事人之间存在借款合同关系，本案合同履行地为接收货币一方所在地亦即被告方所在地，故本案依法应由两被告住所地法院管辖。本案中，两被告徐正勇和赵玉花的户籍所在地虽均在江苏省兴化市，但至原告起诉之日两被告已经离开其上述住所地、连续在上海市闸北区晋元路228弄10号1705室居住达一年以上，故本案依法应当由两被告经常居住地的人民法院管辖，两被告认为本案应由上海市闸北区人民法院审理的管辖异议理由成立，应予采纳。本案立案时间虽为2014年12月29日，但2015年2月4日新民诉法解释已颁布实施，此后，因被告在法定期限内对本案管辖权提出了异议，故应当适用新民诉法司法解释的相关规定审理案涉管辖权异议、确定本案的管辖权。案外人赵闸风虽通过司法拍卖程序于2015年1月19日领取原属被告徐正勇所有的房屋产权证，但并不影响两被告实际经常居住地及本案管辖的认定，故原告武智勇提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
人民陪审员 梁文有
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯永羚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02431号
上诉人（原审原告）北京通州丽源印刷厂，住所地北京市通州区台湖乡玉甫上营村。
法定代表人杨志臣，厂长。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巍然，女，1969年2月21日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京通州丽源印刷厂（以下简称丽源印刷厂）因与被上诉人李巍然劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13649号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因丽源印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费5元，由北京通州丽源印刷厂负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京通州丽源印刷厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 耿梦琪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第30号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢建湘（曾用名谢天），男，1960年6月15日出生，汉族，大专文化，江苏德隆华谊投资顾问有限公司（以下简称江苏德隆公司）副总经理、南京德隆投资担保服务有限公司（以下简称南京德隆公司）副总经理。2012年11月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2013年1月24日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）55号起诉书指控被告人谢建湘犯非法吸收公众存款罪，于2013年2月16日以简易程序向本院提起公诉。2013年3月8日本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王庭平出庭支持公诉，被告人谢建湘及其辩护人严国亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人谢建湘于2007年被张某（另案处理）聘请为江苏德隆公司、南京德隆公司的副总经理及董事，专门以支付高额利息的方式为公司吸储，并从中赚取利息差作为自己的工资。2009年以来，谢建湘向何某甲、郭某、何某乙、高某、韩某、罗某非法吸收资金共计人民币5210万元。为证明上述指控，公诉机关出示了被告人谢建湘的身份材料、借款合同、资金流入流出账单等，证人张某、黄某的证言，被害人何某甲、郭某等的陈述以及被告人谢建湘的供述等证据，认为被告人谢建湘的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定对被告人谢建湘依法判处。
被告人谢建湘对起诉指控其犯非法吸收公众存款罪不持异议，但提出郭某以现金方式给付的100万元借款系利息，不应计入其非法吸收公众存款的数额。
辩护人提出被告人谢建湘不构成非法吸收公众存款罪，因其吸收资金的对象是其多年的朋友，属特定对象；本案实际借款人是张某及南京德隆公司，谢建湘与张某仅是合作关系，是张某和南京德隆公司在非法吸收公众存款，而不是谢建湘；被告人谢建湘患有疾病，并已得到大多数被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2007年以来，被告人谢建湘在张某（另案处理）开办的江苏德隆公司、南京德隆公司挂名副总经理，并以副总经理的名义印制名片对外宣称，以给付他人高额利息为诱饵，为张某及其公司拉取借款，按月收取借款的1%到3%作为回报。被告人谢建湘以上述方式，先后介绍何某甲、郭某、何某乙、高某、韩某、罗某等人向张某控制的江苏德隆公司、南京德隆公司及江苏新嘉吉投资有限公司出借款项共计人民币5210万元。其中何某甲、郭某是在购买被告人谢建湘房产时与谢建湘相识，韩某、罗某是通过朋友认识谢建湘。被告人谢建湘从上述借款中共计获利人民币九百余万。
上述事实，被告人谢建湘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢建湘的供述，证人张某、黄某的证言，被害人何某甲、郭某、何某乙、高某、韩某、罗某的陈述以及被告人谢建湘的户籍资料、借款合同、借据、资金流入流出材料、银行业务凭证等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人谢建湘扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人谢建湘犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，予以采纳。对于被告人谢建湘提出郭某给付的100万元系利息的意见，经查，被告人谢建湘多次供述向郭某借款共计600万元，其中100万元以现金方式给付，此与郭某的陈述及借款合同、借据彼此间相互印证，故对谢建湘的辩解意见不予采纳。对于辩护人提出谢建湘不构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，被告人谢建湘以江苏德隆公司、南京德隆公司副总的名义印制名片，向社会公开宣传，并以高息为诱饵，多次介绍多人向张某及其控制的公司借款，借款的对象有其交易相对人，有其朋友进一步引荐的人等，并不局限于亲朋等特定对象，且吸收资金数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，对辩护人的上述意见不予采纳。被告人谢建湘归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人提出据此从轻处罚的意见予以采纳。为保护国家的金融管理制度不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建湘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2018年7月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人谢建湘退出赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 丁文泽
二〇一三年六月三日
见习书记员 王智君
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民督字第24号
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行
负责人唐郁，该行行长
被申请人葛某某，男，汉族，1970年5月25日出生，满城县。
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行于2015年2月16日向本院申请支付令，本院经审查认为，申请人的申请欠缺利息计算方法，应补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张万欣
二〇一五年二月十六日
书记员 曹永忠
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民台初字第00125号
原告冯淑芹，女，1932年3月4日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人辛继伟，辽宁龙岛律师事务所法律工作者。
原告史秀英，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告史征，女，1992年7月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人蔡绍辉，男，1971年6月28日出生，汉族，干部，住北票市。
被告郑春艳，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告冯淑芹、史秀英与被告史征、郑春艳法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑芹委托代理人辛继伟，被告郑春艳、被告史征委托代理人蔡绍辉到庭参加诉讼。原告史秀英经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯淑芹诉称，我与被告史征是祖孙关系，与史秀英是收养关系。我丈夫史振生已死亡，留有坐落于北票市台吉第四住宅区057栋7号的楼房一户，被告未与我协商就签字动迁，我发现我和我丈夫的房屋被被告占有，故诉至法院，要求依法继承份额12万元。
被告史征辩称，被继承人史振生死亡前留有赠予协议，将争议房屋赠予史征。冯淑芹对房屋也曾经明确表示放弃继承。且本案争议房屋置换后，已经由史征办理了房屋所有权证书，史征是此楼房的唯一合法所有人。房屋产权证真实有效。故请求法院驳回原告的诉讼请求或中止审理此案。
被告郑春艳辩称，房改款是我交的，不是原告交的。
经审理查明，被继承人史振生与原告冯淑芹系夫妻关系，双方为再婚。二人婚姻关系存续期间收养原告史秀英、案外人史海峰为子女。1990年前，史振生因公死亡，未留有遗嘱。1991年史海峰与郑春艳结婚，婚生一女史征。1994年冯淑芹改嫁，现自己独立生活。1999年北票市矿务局房改，楼房产权出售登记表写明，购房情况，户主史振生（死亡），配偶冯淑芹。二次房改款原告主张是其交纳的。被告则主张是被告交纳的，因原被告双方未能够提供证据是谁交纳的房改款，本院不予认定。2003年6月23日史海峰因公去世。庭审中，原告出示赠予协议一份，协议写明“我（史振生）有一火炕楼，面积47.85平方米（房照号004040），赠给孙女史征所有。赠予人史振生（签字）被赠予人史征（签字）”签订时间二〇一〇年三月三日。因被继承人史振生早于赠予协议签订时间死亡，该赠与协议本院不予认定。2013年3月21日，因北票市台吉街建设工程的需要，需征占史振生的房屋，其他地上附着物及装修。2012年3月29日、2012年4月19日，辽宁三维房地产评估有限公司作出房地产评估报告、史振生房地产估价补充报告，估价结果房屋建筑物、其他地上附着物及装修评估价值56573元和4460元，共计61033元。2012年4月19日，北票市国有土地房屋征收与补偿办公室（甲方），因工程建设需要，需征收被继承人史振生在建设用地范围内的房屋及附属物，与本案的被告（乙方）签订房屋征收补偿合同一份，主要内容“第二条补偿方式为：产权调换。第三条货币补偿，对乙方房屋补偿有照房屋编号004040……”。对乙方总计补偿人民币61933元。第四条应安置户型和产权，主房号55平方米1户。该协议签订后，被告史征置换位于北票市银河小区D09楼3单元402室楼房一户，建筑面积53.93平方米，实交购楼款62882元，扣除拆迁补偿款后，应补交楼款949元。现该房屋产权登记在被告史征名下。
庭审中，原被告双方对争执的房屋均不竞价，亦不申请有关司法鉴定机构进行评估。
以上事实，有原被告陈述、房屋产权登记表、房地产评估报告及补充报告、房屋征收补偿合同、赠予协议等证据材料在卷佐证，经庭审质证、认证和本院查明的事实，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，本案的被继承人史振生死亡时，其所有的房屋份额既已发生继承，另该房屋属夫妻共同财产，被继承人遗产仅为争议房屋的一半份额。史振生与冯淑芹结婚时，收养史秀英、史海峰为子女，已形成收养关系，因此史秀英、史海峰对史振生的遗产，都有继承的权利。上述遗产由被继承人史振生的妻子冯淑芹、儿子史海峰、女儿史秀英继承。史海峰去世后，其继承史振生的遗产又发生继承，由史海峰妻子郑春艳（被告）、女儿史征（被告）及母亲冯淑芹（原告）继承。被继承人史振生的遗产现已拆迁，补交购楼款后，置换得到楼房一户，继承人应分割遗产置换房，并分担楼款949元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、座落于北票市银河小区D09号楼3单元402室楼房一户由原告冯淑芹、史秀英、被告史征、郑春艳按份共有，原告冯淑芹占72.2%份额，原告史秀英占16.7%份额，被告史征、郑春艳各占5.6%份额。
二、原告冯淑芹、史秀英、郑春艳分别给付被告史征购楼款685.4元、158.2元、52.7元。
案件受理费1350元，由被告史征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 马玉清
代理审判员 李丽敏
人民陪审员 窦振亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宝 玥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2164号
原告邓清华。
委托代理人周建立。
被告上海奥鑫物业管理有限公司。
法定代表人丁浩。
委托代理人练瑞冰。
委托代理人韩建国。
原告邓清华诉被告上海奥鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓清华的委托代理人周建立，被告上海奥鑫物业管理有限公司的委托代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓清华诉称：原告于2011年7月12日进入被告处担任保洁工作，月工资为1，700元。工作期间，原告2011年7月12日至2013年9月3日法定节假日加班16天，2011年7月12日至2013年9月3日期间双休日加班20天，被告未支付该部分加班工资。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付2011年7月12日至2013年9月3日法定节假日加班工资2，151.73元；2、被告支付2011年7月12日至2013年9月3日期间双休日加班工资3，126.44元。
被告上海奥鑫物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年7月12日至2013年7月31日期间的法定节假日及双休日加班已经在松劳人仲（2013）办字第3291号裁决书中予以处理，故认为在本案中不应当重复处理。原告自2013年8月1日起未再上班，故不存在需要支付加班工资的情况。被告对仲裁裁决也不服，已在法定期限内向上海市第一人民中级法院申请撤销仲裁裁决。
经审理查明：2011年7月12日原告进入被告处从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，2011年约定月基本工资1，600元，2012年8月起月基本工资调整为1，700元。
原告于2013年8月2日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为松劳人仲（2013）办字第3291号。原告要求被告补缴2011年7月12日至2013年8月期间的社会保险费、2011年7月12日至2013年7月31日的加班费9，166.93元、2011年7月12日至2012年12月31日期间的年终奖2，498元、2011年7月12日至2013年7月31日期间工作餐费5，600元、2011年7月12日至2013年7月31日期间的高温费1，476.54元。仲裁委员会已经审理终结，于2013年9月12日作出裁决：一、被告补缴原告2012年8月至2013年7月的社会保险费；二、原告将社会保险个人承担部分交于被告；三、被告支付原告2011年7月12日至2013年7月31日的高温费1，476.54元；四、其余仲裁请求不予支持。该裁决已经生效。原告确认其在该案中主张的加班工资包含了该期间双休日和节假日加班的加班工资。
2013年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2011年7月2日至2013年9月3日期间的法定节假日加班工资2，151.73元；2、支付2011年7月12日至2013年9月3日的双休日加班工资3，126.44元。2013年12月2日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4407号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2011年7月12日至2013年9月3日的法定节假日加班费268.96元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2011年7月12日至2013年9月3日的双休日加班费625.28元。裁决后，原告不服，向本院起诉，被告不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决，该院裁决驳回申请，由本院予以一并审理。
庭审中，被告确认原告最后工作至2013年8月16日，之后并未工作。原告主张其最后上班至2013年9月4日，且手工记载了具体加班时间，被告对原告的记录不予认可。被告认为2011年7月12日至2013年7月31日期间节假日及双休日加班工资的诉讼请求在松劳人仲（2013）办字第3291号案中已经处理，与本案的诉请明显重复，原告认为不重复，因为其计算的方式不同。
以上事实，有松劳人仲（2013）办字第3291号裁决书、松劳人仲（2013）办字第4407号裁决书、劳动合同、银行对账记录、排班表、原告自己记录的上班情况及加班情况、通知、快递详情单、投送记录、移动通讯记录、申请执行受理通知及风险告知书、考勤记录、工资表、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张被告支付2011年7月12日至2013年7月31日期间节假日及双休日加班工资的诉讼请求，原告在松劳人仲（2013）办字第3291号案中已经处理，其在该案中主张的期间重叠，且包含双休日加班116小时及法定节假日加班17天，且提供了自己记录的加班天数。本案中原告主张双休日加班20天及法定节假日加班16天，两者相较，仅仅是原告在计算加班时间时所采用的计算方式不同，实际系重复诉讼，本院对该部分诉请不予处理。
关于原告主张被告支付2013年8月1日至2013年9月3日期间节假日及双休日加班工资的诉讼请求，根据原告提供的加班工资统计中，该段期间并不存在双休日及国定假日加班的情形，故对其该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，判决如下：
一、被告上海奥鑫物业管理有限公司无需支付原告邓清华2011年7月12日至2013年9月3日的法定节假日加班费268.96元；
二、被告上海奥鑫物业管理有限公司无需支付原告邓清华2011年7月12日至2013年9月3日的双休日加班费625.28元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓清华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年六月十二日
书记员 方洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2934-1号
申请执行人未名生物医药有限公司，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路80号。
法定代表人潘爱华，该公司董事长。
委托代理人陈亚辉，男，汉族，1984年2月29日出生，住厦门市同安区。
委托代理人郑华仲，男，汉族，1967年11月15日出生，住厦门市海沧区。
被执行人厦门柏嘉生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区金昌路5-1号201室。
法定代表人范南星。
申请执行人未名生物医药有限公司与被执行人厦门柏嘉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）湖民初字第4349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人厦门柏嘉生物科技有限公司名下的闽DCK2**号车辆，但未实际控制到车辆，暂无法执行。现被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的违约补偿金385427元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月4日作出的（2015）湖民初字第4349号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月六日
书 记 员 ＸＸ炜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12050号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，该分行行长。
委托代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李中华，男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省郫县。
被告：唐锦丽，女，汉族，1974年6月5日出生，住四川省郫县。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李中华、唐锦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12050号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：徐良，该分行行长。委托代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。被告：李中华，男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省郫县。被告：唐锦丽，女，汉族，1974年6月5日出生，住四川省郫县。原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李中华、唐锦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年十一月十八日书 记 员  廖 真
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04457号
原告安军，男，1975年11月30日出生。
委托代理人安梅婷，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
被告王晓曦，男，1982年7月8日出生。
原告安军与被告王晓曦定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安军及其委托代理人安梅婷、郭鹏剑，被告王晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安军诉称：原、被告经甄商房地产经纪（北京）有限公司介绍，于2014年12月15日签订了商铺转让定金合同。合同约定：被告将位于北京市西城区莲花池东路106号秦唐时代陕西美食以370000元转让费转让给原告。合同签订时，原告向被告一次性支付了50000元作为定金，并约定双方于2014年12月22日签订正式的租赁合同，如无法签订则被告当日退还原告50000元定金。定金合同达成后，原告自2014年12月22日至今多次要求被告签订房屋租赁合同，被告予以拒绝且不退还定金。故诉至法院，请求判令被告双倍返还定金共计10万元并承担本案诉讼费用。
被告王晓曦辩称：原告要求租赁合同签七年，我给原告打了收条，确认收到了定金。我的朋友说如果合同签七年要收更多的中介费，但原告不同意增加中介费，所以想合同签五年，但我的朋友不同意签五年。后来双方发生争执报警，我同意合同签五年，但当场原告表示合同签五年也不同意了，并要求退还定金。我认为原告违约，同意退还原告一万元。
经审理查明：2014年12月15日，安军与王晓曦就转让秦唐时代陕西美食店铺一事进行协商，安军委托其弟安德俊转账支付定金50000元，王晓曦出具收条，写明：收到餐厅转让订金50000元整。甲乙双方互惠互让基础上达成共识，将位于北京市西城区莲花池东路106号秦唐时代陕西美食三十七万元转让给乙方，租金七元每平方米每天，甲方承诺：（1）合同不低于五年，并跟开发商签合同；（2）本餐厅暂无执照，甲方协助乙方办理相关手续和执照，费用由乙方出。如果本餐厅不能办执照，甲方退还乙方全部转让费370000元整。2014年12月15日收到乙方房屋转让定金50000元，从合同签订之日起甲方付租之前的所有费用，甲乙双方确定2014年12月22日确定合同。如无法签订合同，甲方当天退还乙方50000定金。若甲乙双方一方违约支付五万元赔偿金。此后，双方没有继续签订店铺转让合同。安军主张王晓曦违约，故诉至本院，请求判令王晓曦双倍返还定金共计100000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告安军提交的定金收条、转账凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王晓曦与安军之间存在事实上的合同关系，该合同关系不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。王晓曦向安军出具的定金收据上明确载有下列内容：甲乙双方确定2014年12月22日确定合同。如无法签订定合同，甲方当天退还乙方五万定金。根据庭审查明之事实，双方最终未能签订店铺转让合同，故王晓曦应依约向安军退还定金50000元。关于安军要求王晓曦双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现安军未能提交充分证据证明系王晓曦存在违约导致双方未能签订店铺转让合同，故关于安军要求王晓曦双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、王晓曦于本判决生效之日起十日内向安军退还款项五万元；
二、驳回安军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告安军负担五百七十五元（已交纳），由被告王晓曦负担五百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 昊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1027号
原告卢小兵。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告唐国山。
被告储宏军。
原告卢小兵诉被告唐国山、储宏军追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称，2014年，原告随两被告赴俄罗斯从事建筑施工，工作完成回国后，两被告以工程效益不好为由打折结算工资并出具欠条一张。原告要求两被告给付劳动报酬5000元及相应利息（从起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员倪明独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢小兵的委托代理人何钦明到庭参加诉讼，被告唐国山、储宏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年，原告卢小兵随被告唐国山、储宏军赴俄罗斯从事建筑施工工作。2015年2月16日，被告唐国山、储宏军向原告卢小兵出具欠条一份，载明：“今欠卢小兵工资5000（伍仟圆）。欠款人：唐国山储宏军”。此后，原告卢小兵多次追要未果，引起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐国山、储宏军于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢小兵劳动报酬5000元及利息（自2016年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告唐国山、储宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国山、储宏军负担（已由原告卢小兵代垫，被告唐国山、储宏军在履行上述判决义务时一并给付原告卢小兵）。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪 明
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第574号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈外力。
被告人马志强。
被告人尔则。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）592号起诉书指控被告人陈外力、马志强、尔则犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉，被告人陈外力、马志强、尔则均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日2时许，在本市天津路四季春KTV，被告人陈外力与马志强因琐事殴打被害人马文军后被劝解离开，被告人陈外力、马志强、尔则打车前往本市银川路八家户四队，被害人马文军叫其朋友杨国亮等三人追至银川路与苏州路交汇路口，遇见被告人尔则并对其实施殴打，被告人陈外力、马志强见状上前与尔则一同对被害人马文军进行殴打，致被害人面部、左手手指受伤。经鉴定：被害人马文军的伤势程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述及报案材料、鉴定结论、抓获经过等证据，认为被告人陈外力、马志强、尔则的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人陈外力、马志强、尔则对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月21日2时许，在本市天津路四季春KTV，被告人陈外力与马志强因琐事殴打被害人马文军后被劝解离开，被告人陈外力、马志强、尔则打车前往本市银川路八家户四队，被害人马文军叫其朋友杨国亮等三人追至银川路与苏州路交汇路口，遇见被告人尔则并对其实施殴打，被告人陈外力、马志强见状上前与尔则一同对被害人马文军进行殴打，致被害人面部、左手手指受伤。经鉴定：被害人马文军的伤势程度为轻伤二级。
另查明，事件发生后，被告人陈外力与被害人马文军已就经济赔偿事宜达成调解协议，并全部支付完毕，并且取得了被害人马文军的谅解。
另查明，被告人马志强有协助侦查机关抓捕同案犯的行为，有立功表现。
上述事实，被告人陈外力、马志强、尔则在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈外力、马志强、尔则的供述；被害人马文军的陈述及报案材料；鉴定意见：（乌）公（新刑）鉴（法）字（2014）493号法医学人体损伤程度检验意见书；辨认笔录；证人杨国亮的证言；书证：抓获经过、被告人陈外力、马志强、尔则的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈外力、马志强、尔则因琐事故意伤害他人身体，并最终造成被害人轻伤的后果，其三人的行为均构成故意伤害罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈外力、马志强、尔则归案后自愿认罪，被告人陈外力积极赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人陈外力适用缓刑。被告人马志强有协助侦查机关抓捕同案犯的行为，具有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第六十八条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈外力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人马志强犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止。）
三、被告人尔则犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 晶
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00787号
上诉人（原审起诉人）：重庆市长寿区金龙煤矿，住所地重庆市长寿区晏家街道。
负责人：杜黎明，矿长。
上诉人（原审起诉人）：刘尚龙。
上诉人（原审起诉人）：重庆市长寿区峰海煤业有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号49幢3单元4-1号。
法定代表人：刘尚龙，总经理。
上诉人重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司因不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00338号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，起诉人重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司诉重庆市长寿区安全生产监督管理局行政其他一案，其事实理由为：金龙煤矿的负责人杜黎明因该煤矿的复工问题多次向国家信访局书面信访，重庆市长寿区安全生产监督管理局于2014年9月1日作出《关于杜黎明反映金龙煤矿复工问题信访事项的答复意见书（编号：50455081409573200234）》。重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司不服重庆市长寿区安全生产监督管理局作出的信访事项答复意见书，认为其行政行为违法，请求人民法院确认该答复意见违法。
一审法院审查认为，重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司对信访事项的处理意见书不服，以其行政行为违法为由起诉，系对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件。经释明，起诉人重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司仍坚持起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对起诉人重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司的起诉，不予立案。
上诉人重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，重庆市长寿区金龙煤矿、刘尚龙、重庆市长寿区峰海煤业有限公司对信访事项的处理意见书不服，以其行政行为违法为由起诉，系对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉不具备法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘晶晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1159号
原告刘佳富，男，生于1976年8月2日，汉族，居民，户籍所在四川省江安县，现住湖南省郴州市北湖区。
被告黄山，男，生于1958年8月1日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
原告刘佳富与被告黄山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员刘武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳富，被告黄山的委托代理人邹建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳富诉称：2012年12月，他与被告经朋友介绍认识，后被告向他说其家庭急需资金周转，要求借款10万元，并口头约定一个月偿还。他同意后于2013年1月5日通过银行向被告账户转账10万元，后他多次向被告催收该借款，被告却拒不偿还。要求被告立即偿还向他的借款人民币10万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清借款之日。
被告黄山辩称：原告于2013年1月5日通过银行向他账户转款10万元属实，但该款不是他向原告的借款，实际系他向原告转让广源生堂芦荟产业发展有限公司股份后，原告支付给他的股份转让金，且原告还欠140万元股份转让金未予支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广安源生堂芦荟产业发展有限公司成立时有股东杨某和黄山两人，注册资本为500万元人民币。2012年12月18日，以黄山、杨某为转让人（甲方），刘佳富、梁某和为接收人（乙方）签订一《股份转让协议》，约定：1、甲方自愿将在广安源生堂芦荟产业发展有限公司注册资本金的股份百分之五十转让给乙方；2、自股份转让后甲乙双方按各自实际投入所占股份享有公司股东的一切权益；3、本协议签订后，由甲方负责依法办理股份转让和企业法人变更等工商变更登记手续，乙方必须无条件协助办理；4、乙方在60天内分期投入注册资本金；5、本协议签订后具有法律效力，受中国法律保护；6、本协议一式6份，甲乙双方各股东各执一份，办理工商企业法人变更一份，备查一份。黄山、刘佳富、梁某和（杨某委托黄山）在该《股份转让协议》上签了名。2013年1月5日，原告刘佳富通过中国建设银行向被告黄山帐户转款10万元。嗣后，刘佳富认为该10万元是黄山向他的借款，要求黄山偿还未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告黄山认为该10万元是刘佳富支付给他的股份转让金，否认是他向刘佳富的借款。
原告刘佳富仅向本院提供了他通过中国建设银行向被告黄山帐户转款10万元的转账凭条，未向本院提供黄山出具的借条或其他借款凭据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有广安源生堂芦荟产业发展有限公司章程、《股份转让协议》、转账凭条等证据证实。
本院认为：原告刘佳富虽向被告黄山转款10万元属实，但其未向本院提供黄山出具的借条或其他借款凭据，被告黄山又否认该款是借款，且转款之前黄山等又与刘佳富签订了股份转让协议，向刘佳富转让了广安源生堂芦荟产业发展有限公司股份，按协议约定，刘佳富应向黄山支付股份转让金，故仅以转款凭证认定刘佳富与黄山之间存在借贷关系的依据不充分，对原告刘佳富要求被告黄山偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。至于刘佳富与黄山等之间的股份转让纠纷属另一法律关系，本院在本案中不予处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告刘佳富的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告刘佳富负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一四年四月十日
书记员 陶 筠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第517号
原告程某某，女。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告陈某某，男。
原告程某某为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告程某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告双方签订租房合同，约定：被告承租原告名下坐落于衡阳市人事局西面66号车库，租赁期限为2011年2月1日至2016年2月1日。被告在合同履行期间，租金只付至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付，且现已下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签租赁合同；2、被告支付原告拖欠的房租费用7521元；3、被告将所租房屋返还原告；4、被告承担本案诉讼费用。
原告程某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、租房合同。以证明原、被告之间存在租赁关系；
2、房屋产权证。以证明原告是租赁房屋的所有权人；
3、存折。以证明被告付租金至2013年4月止；
4、证明。以证明被告下落不明。
被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订租房合同一份，约定：被告承租原告及他人名下分别坐落于衡阳市人事局西面9至25号门面，61、62、64至70号车库，72至75号车库（其中原告为66号车库，面积26.16平方米），用于经营汽车美容，租赁时间为2011年2月1日至2016年2月1日。合同并约定，被告所租门面、车库装修必须按衡阳市人事局要求，不得任意改变房屋主体结构；租金一年分四次交齐，交费日定在签合同日和每季度的第一天，未能按时交费超过十天则按每天增加百分之十的滞纳金收取，超过二十天则视同退租，按单方面违约处理。续租或辞租需提前一个月向原告提出，被告不得私自转租；具体租金数额见合同附后的门面、车库租金表（根据该表显示，原告车库2013年2月1日至2014年2月1日每月租金523.2元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金562.44元）。合同在履行期间，被告按合同约定交纳租金至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付。
本院认为，原、被告双方签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告陈某某自2013年5月起即未按合同约定履行交租义务，原告享有约定和法定的合同解除权，故对原告要求解除合同，本院予以支持。在合同解除的同时，被告尚需向原告支付拖欠的房屋租金，并将所租房屋返还给原告。经审查，被告在2013年5月至2014年6月共拖欠原告房租为7521元。故对原告的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程某某与被告陈某某签订的租房合同；
二、被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告程某某房屋租金7521元（2013年5月至2014年6月）；
三、被告陈某某在本判决生效后10日内将坐落于衡阳市高新区15号街区人事局综合楼66号车库返还给原告程某某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 席娜琴
二〇一五年六月十二日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6973号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告郝云，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告郝云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月九日
书记员 田俊峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2364号
原告韩某某。
被告侯某甲。
原告韩某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年1月21日登记结婚，2002年11月26日生长子“侯某乙”，2009年5月24日生次子“侯某丙”。原、被告婚后夫妻感情一般，被告有家庭暴力行为，性情懒惰无正当收入，原告认为夫妻感情破裂，双方无和可能。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告侯某甲应诉后未答辩。
经审理查明：原、被告1998年经别人介绍相识，2002年1月21日登记结婚。2002年11月26日生长子“侯某乙”，2009年5月24日生次子“侯某丙”。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。为此，原告韩某某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告韩某某与被告侯某甲自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，为了孩子的健康成长，原、被告双方在今后的共同生活中应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能，故本院对原告韩某某的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月三日
书记员 刘 超
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01700号
原告张全俊，男，生于1950年12月14日，汉族。
被告何璐萍，女，生于1972年6月12日，汉族。
原告张全俊诉被告何璐萍财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全俊到庭参加诉讼，被告何璐萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张全俊诉称，原告以出售二手车为生，2014年4月15日，原告从安康市二手车市场以41500元购得张远玺所有的陕G980**号奇瑞瑞虎轿车后，预在住所地汉中市出售。2014年7月2日，被告通过介绍人张银龙打电话让原告将车开到被告工作处看车后，被告表示愿意购买该车。后在试车的过程中，被告驾驶该轿车行驶至陕西理工学院主干道路段时发生交通事故，不仅致他人受伤，而且造成陕G980**号奇瑞瑞虎轿车严重受损。该事故经勉县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：何璐萍负事故全部责任，张全俊无责任。后陕G980**号奇瑞瑞虎轿车经原告维修，花费修车费用共计22000元。该车修好后，因事故贬值，无法按照原定价格出售，原告遭受巨大损失。经交警队调解，让被告赔偿修车费并继续购买该车，但被告拒不同意，双方未能达成协议。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告陕G980**号车辆维修费22000元（经被告与汉唐修理厂和原告三方共同商定）；2、被告支付陕G980**号车辆损失费2000元；3、被告赔偿原告陕G980**号车辆事故损失折旧费13000元；4、诉讼费由被告承担。
被告何璐萍未答辩。
经审理查明，原告张全俊以出售二手车为生。2014年4月15日，原告以41500元的价格购得张元玺所有的陕G980**号奇瑞牌小型轿车一辆。同年7月2日，被告何璐萍经人介绍欲购买原告所有的陕G980**号奇瑞牌小型轿车，在试车的过程中，被告何璐萍在陕西理工学院院内由励志路左转弯后由北向南行驶至肇事路段时发生交通事故，致行人王智超受伤，陕G980**号奇瑞牌小型轿车受损。该事故经勉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：何璐萍负事故全部责任，张全俊无责任，王智超无责任。事发当日，肇事车辆经汉中汉唐进口汽车维修有限公司维修，经原、被告与该维修公司三方协商确定维修费为22000元。2014年11月3日，原、被告及王智超在勉县公安局交通警察大队的主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书第三款显示“陕G980**号车修理费用（以修理厂实际发生为准），由何璐萍承担，此案结案”。
另查明，被告何璐萍将其赔偿受害者王智超的医疗费发票9885元交付于原告张全俊用以抵偿22000元的车辆维修费，该医疗费票据由原告到保险公司进行了理赔。在审理的过程中，原告表示放弃第二、三项诉讼请求。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、旧机动车交易协议、汉中汉唐维修清单、车辆维修费发票等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告何璐萍驾驶原告张全俊所有的陕G980**号奇瑞瑞虎轿车在试车的过程中发生交通事故，致使原告车辆受损。该交通事故经公安机关认定为何璐萍负全部责任，张全俊无责任。该认定合法有效。被告致使原告遭受财产损失，应依法承担民事赔偿责任。原告诉请由被告赔偿其车俩维修费22000元的主张，其中9885元已进行债务抵销，其余12115元，证据充分，请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告何璐萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张全俊车辆维修费12115元。
二、驳回原告张全俊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告何璐萍负担500元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第28号
原告陈某，女，1987年1月25日生，汉族。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1982年5月28日生，汉族。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人庄荣华、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告朱某甲于2007年8月24日登记结婚，2007年11月14日生育长女朱某乙，2010年12月14日生育次女朱某丙。婚后夫妻感情不和，朱某甲对其不信任、经常打骂其，并且朱某甲有婚外情。故其认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故要求离婚并由其抚养次女朱某丙。
被告朱某甲辩称：双方系自由恋爱结婚，婚后育有两个孩子，夫妻感情尚可，夫妻感情也并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告朱某甲于2007年8月24日登记结婚。2007年11月14日生育长女朱某乙，2010年12月14日生育次女朱某丙。婚后，夫妻感情尚可。近期，因家庭生活琐事致双方不睦。
上述事实，有结婚证、子女出生证明、户口本及当事人陈述等证据材料证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告朱某甲系自愿登记结婚，婚后共同生活多年并育有两女，有一定的夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，互相信任，加强沟通与交流，多考虑家庭和子女利益，加之朱某甲继续做和好努力，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一五年一月二十一日
书记员 韦 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第844号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人周利平，女，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、周利平适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、周利平物业服务合同纠纷，于2014年6月16日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人周利平欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费700元，申请人周利平于2014年7月5日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、周利平达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0953号
申请执行人吴福贵，男，1959年10月27日生，汉族。
委托代理人杨德海，姜堰市姜堰法律服务所法律服务者。
被执行人史春根，男，1977年12月26日生，汉族。
被执行人吴丽华，女，1977年12月21日生，汉族。
吴福贵与史春根、吴丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院（2012）泰姜溱民初字第0449号民事调解书已经发生法律效力，依照该民事调解书，史春根、吴丽华应给付吴福贵劳动报酬30700元、返还吴福贵已垫付的案件受理费284元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2014年5月8日达成和解协议。协议约定，被执行人所欠申请执行人30984元，由被执行人分别于2014年5月28日和同年7月30日前各给付10000元、同年12月底前给付10984元；申请执行人同意终结本案的本次执行程序，但如被执行人不按期履行，则申请执行人有权向法院申请恢复原法律文书的执行；执行费365元由被执行人负担（已缴纳）。
上述事实，有双方当事人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜溱民初字第0449号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人史春根、吴丽华不按和解协议履行，则申请执行人吴福贵可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李海蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2083号
原告：刘洁，女，汉族，1969年4月10日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
委托代理人：ＸＸ，成城律师事务所律师。
被告：贵州三合信瑞商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区城基路18号针织大厦三层，实际经营地址贵州省开阳县城关镇红军路三合庄园（城关政府后面）。
法定代表人：谢辅志，该公司执行董事。
本院在审理原告刘洁与被告贵州三合信瑞商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘洁于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费减半收取436元，由原告刘洁负担。
审判员 魏荣宇
二〇一七年七月十七日
书记员 王胜楠