wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03441号
罪犯彭国元，男，生于1955年5月23日，汉族，小学文化程度，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2008年3月13日作出（2008）武区刑一初字第131号刑事判决，以被告人彭国元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。执行中，2010年7月、2012年11月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭国元在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭国元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年8月缴纳罚金人民币7500元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭国元在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国元减去有期徒刑一年。（刑期至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执85号
申请执行人李薇，女，1990年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人李薇与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2807号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币1000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执85号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执85号申请执行人李薇，女，1990年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人李薇与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2807号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币1000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执85号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年十月二十七日代理书记员  廖梅英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第553号
原告李蔚，女，汉族，住北京市。
委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告吴思叡，女，汉族，住柳州市。
本院于2014年4月24日立案受理原告李蔚诉被告吴思叡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告吴思叡就借款偿还事宜达成协议为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蔚撤回起诉。
案件受理费28016元（原告已预交），减半收取14008元，由原告李蔚自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十月十五日
代书 记员 潘家琪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第7682号
原告温金华。
被告上海雅裕物流服务有限公司。
法定代表人王海峰。
本院在审理原告温金华诉被告上海雅裕物流服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄 倩
二〇一五年十一月四日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24062号
罪犯施建江，男，1993年12月8日出生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）西法刑初字第559号刑事判决，以被告人施建江犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施建江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施建江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施建江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施建江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �文兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 褚 玉 春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏 天 文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3008号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
组织机构代码：77730463-6。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：徐桂英。
被告：王年庆，学生。
委托代理人：徐桂英（系被告王年庆之母），女，1962年2月2日出生，汉族，天津市南开区物回公司退休职工。住所：天津市西青区玛歌庄园悦景园**号。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告徐桂英、王年庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉红、被告徐桂英及被告王年庆的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住小区天津市西青区玛歌庄园提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告多次以多种方式催促无果。无奈起诉，要求判令被告支付原告自2009年7月26日至2014年1月20日的物业管理费70543.2元及至2014年3月31日的逾期付款违约金18866.43元。
原告为证实其主张提供如下证据：天津市前期物业管理服务合同（2005年9月2日），天津市住宅物业服务合同两份、2013年12月24日业委会签收的《关于玛歌庄园退出时间的通知》、2008年6月申请人名称变更工商查档材料、确认书及入住凭单；外来人员出入登记表、车辆出入登记表、秩序管理员巡视表及设备、设施巡视情况表、环境管理部日检查表、环境管理部月度消杀工作计划；制止被告私搭乱建行为的整改通知书及综合执法局出警照片。2011年8月1日玛歌庄园业委会与原告联合向西青区综合执法局及大寺镇政府函件、关于玛歌庄园私搭乱建情况报告、关于玛歌庄园监控系统急需修复的函、关于玛歌庄园各园业主反映维修问题汇总的函、关于玛歌庄园业主反映维修问题汇总的函。
被告徐桂英、王年庆辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告没有服务到位，小区内道路破损、安防系统在2009年就没有了。小区内景观照明经常跳闸，时有时无，电控设备拆除后至今没有恢复。景观河道内没有水，脏乱差。绿化已经被破坏，有的被业主私占，原告不管不问，原告门口垃圾没人清理。从原告2009年入住该小区，就总没有水，今年才刚把水井阀门打开。被告把以上情况向物业多次反映，都没有结果，综上所以不同意给付物业费。
被告徐桂英、王年庆提交了房屋所有权证书、致业委会的回函、关于玛歌庄园安防系统补充修复的函各一份及相关照片四张。
经审理查明：被告徐桂英、王年庆系天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧玛歌庄园悦景园56号别墅业主，其房屋面积为468平方米。原告与被告所在小区的玛歌庄园业主大会于2005年9月2日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，后又签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别自2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日。合同约定由原告为被告所在的天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧包括悦景园在内的住宅小区提供物业管理服务，别墅的物业管理服务费用为2.8元／平方米／月，业主交纳费用的时间为每月15日前，逾期交纳费用的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。原告向被告提供物业服务至2014年1月20日。
另查明，二被告自2009年7月26日起未交纳物业管理服务费，至2014年1月20日共欠物业费70543.2元，自2009年7月26日至2014年3月31日产生逾期付款违约金18856.85元。
以上事实，除原、被告提交的证据外还有当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告与玛歌庄园业主大会签订的《天津市前期物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》真实有效，本院予以确认。该合同对小区所有业主均有约束力。原告在对小区提供了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，故原告要求被告支付自2009年7月26日至2014年1月20日的物业管理费70543.2元，本院予以支持。被告的抗辩理由，不能归责于原告亦证据不足，本院不予采信。原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐桂英、王年庆于本判决生效后三日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2009年7月26日至2014年1月20日的物业服务费70543.2元，并支付截止到2014年3月31日的逾期付款违约金18866.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，全部由被告承担，被告于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1417号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告赵楠，男，1978年6月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉赵楠供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 明
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1612号
公诉机关广州市番�区人民检察院。
被告人周某，男，1986年12月13日出生，汉族，文化程度大学。因本案于2013年9月5日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1520号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月27日凌晨1时许，被告人周某醉酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的小汽车，在本区沙湾镇北斗大桥由北往南方向行驶，当行至上桥位时，因忽视行车安全和路面动态，与前方同向行驶，由郭某饮酒后驾驶的一辆后载林某的粤A×××××两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人周某与郭某一起送林某到医院治疗，并在医院等候公安人员到场处理，后�醉酒驾驶被查获。经交警部门认定，被告人周某负事故主要责任、郭某负事故次要责任、林某不负责任。
经鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为158.2mg／100ml；郭某血液中的酒精含量为22.4mg／100ml。
案发后，被告人赔偿郭某人民币2000元，并得到谅解；此外，与保险公司达成协议，一次性支付其人民币60000元，用于返还保险公司垫付给林某的交强险赔偿金。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被告人周某的供述，证人郭某、林某的证言，辨认笔录，鉴定检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果，现场勘查笔录及现场图，现场照片，事故认定书，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，车辆照片及拓印资料表，交警大队事故中队出具的无法验伤证明，林某的病历资料，协议书，转账凭证，收据，谅解书，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人对郭某、林某作出赔偿，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1989号
原告：广东良丰化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张寿明，执行董事。
被告：帅山，住广东省深圳市盐田区。
本院在审理原告广东良丰化工有限公司诉被告帅山买卖合同纠纷一案中，原告广东良丰化工有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东良丰化工有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东良丰化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元减半收取1090元，由原告广东良丰化工有限公司负担。
审判员 苏 扬
二〇一五年十月十三日
书记员 杨子倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民一初字第131号
原告匡某甲，男，2007年11月4日生。
原告法定代理人匡某乙，女，1991年4月3日生。系原告匡某甲母亲。
被告谢某某，男，成年人。
本院在审理原告匡某甲与被告谢某某抚养费纠纷一案中，依法通知原、被告于2014年4月24日14时30分在本院第一审判庭开庭，但原告匡某甲及其法定代理人匡某乙、被告谢某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告匡某甲及其法定代理人匡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告匡某甲负担。
审判员 谢碧波
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2541号
原告肖友存，农民。
被告王振亚，农民。
被告谢林祥，农民。
被告陈双磊，农民。
被告谢广平，农民。
被告王章兰，农民。
被告王振厂，农民。
被告王振朋，农民。
原告肖友存与被告王振亚、谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖友存到庭参加诉讼，被告王振亚、谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友存诉称，2013年2月3日，被告王振亚以周转资金为由向我借款6万元，并出具了借据，同时由被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋提供了担保，六担保人在借据上签了字。借款时王振亚许诺几天后就还款，后经我多次催要，王振亚以没钱为由予以推托，至今未能还款。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求七被告偿还借款6万元。
被告王振亚、谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋均未答辩。
经审理查明，2013年2月3日由被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋提供担保从原告处借款60000元，该笔借款未约定具体还款时间，也未约定担保期间即担保方式，被告王振亚为原告出具借据一份，被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋分别在借据上签名捺印。原告经催要，被告王振亚未偿还，担保人也未尽担保义务。原告于2013年10月18日向本院提起诉讼。本案在诉讼中，被告王振亚偿还25000元，下欠35000元未还。
上述事实有原告陈述，原告提交的借据在卷佐证。
本院认为，被告王振亚从原告处借款60000元，并为原告出具了借据，被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋提供了担保，并分别在借据上签名捺印，借款事实清楚，证据充分，原告肖友存与被告被告王振亚、谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋之间的借款担保合同合法有效，原告履行了给付被告王振亚金钱的义务，被告王振亚应及时偿还原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。原告肖友存与被告王振亚、谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋未约定保证方式，应视为连带责任担保。诉讼过程中被告王振亚偿还原告借款25000元，对下欠35000元应继续履行还款责任，被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋承担连带责任保证。被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋待偿还借款后可向被告王振亚行使追偿权，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。审理中七被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王振亚于判决书生效后十日内偿还原告肖友存借款60000元，已偿还25000元，再偿还35000元，被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋承担连带还款责任。
二、被告谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋承担保证责任后有权向被告王振亚追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王振亚、谢林祥、陈双磊、谢广平、王章兰、王振厂、王振朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十二月三十一日
书记员 夏忠桂
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2485号
原告陈海山，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告沈小英，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈雅玲，女，1983年12月18日出生，汉族，职工，住南靖县。
以上三原告共同委托代理人陈朝阳，男，1981年6月18日出生，汉族，农民。
被告肖煌斌，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告肖惠杰，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告肖秀栋，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告陈海山、沈小英、陈雅玲与被告肖煌斌、肖惠杰、肖秀栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈海山、沈小英、陈雅玲于2014年12月18日向本院提出撤回的起诉申请。
本院认为，原告陈海山、沈小英、陈雅玲以自愿先与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海山、沈小英、陈雅玲撤回起诉。
本案受理费人民币199元，由原告陈海山、沈小英、陈雅玲负担。
审判员 赖陆好
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雪华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7515号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告马曙光，男，1959年8月21日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马曙光借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第630号
原告陈恩山，1983年4月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
委托代理人ＸＸ、詹德英，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告刘臣忠，男，1975年11月3日出生，汉族，住所地四川省广安市前锋区，公民身份号码。
原告陈恩山与被告刘臣忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈恩山的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘臣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恩山诉称：其与被告刘臣忠存在PC罩（灯罩）购销关系，被告出具欠条，确认结欠其货款人民币40179元（以下货币均指人民币）。后被告支付给原告货款20090元，并就余款向原告开具了一张支票。但当原告到银行兑现时，发现该支票为空头支票，无法承兑。请求判令被告支付货款20089元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘臣忠未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈恩山在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、欠条复印件、支票、录音光盘及录音记录各一份，欲证明被告尚欠原告货款20089元的事实。
因被告刘臣忠缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据中原告身份证、支票、录音光盘及录音记录的证明力予以确认。原告提供的欠条虽非原件，但其内容能与上述其他证据相印证，形成完整的证据链，故对该欠条的证明力可予认定。
根据以上举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告陈恩山与被告之间刘臣忠存在PC罩（灯罩）购销关系。2012年12月22日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款40179元，并约定如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。后被告支付给原告货款20090元，并于2013年6月30日开具给原告一张20089元的支票。但当原告到银行兑现时，发现该支票为空头支票，无法承兑。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，原告陈恩山与被告刘臣忠存在买卖合同关系，有原告提供的电话录音光盘及录音记录、支票、欠条在案为凭。在庭审中，原告确认被告退回了部份有质量争议的货物，表示同意从货款中扣除3600元，要求被告支付余款16489元，该意思表示合法有据，本院予以照准。原告请求判令被告承担尚欠货款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告刘臣忠应在判决生效之日起五日内支付原告陈恩山货款人民币一万六千四百八十九元及该款自二〇一四年一月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币304元，由被告刘臣忠负担人民币212元、原告陈恩山负担人民币92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 李永春
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐静萍
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1100号
原告：沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
诉讼代表人：王玉峰，大庄信用社主任。
委托代理人：刘长迎，大庄信用社副主任。
被告：陈秀达，男，汉族。
被告：陈秀都，男，汉族。
被告：孟庆干，男，汉族。
被告：肖雷，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告陈秀达、陈秀都、孟庆干、肖雷金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长迎到庭参加诉讼，被告陈秀都、孟庆干、肖雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告陈秀达于2009年11月30日与原告签订50000元借款合同，借款期限为2009年11月30日至2010年11月20日，利率8.4075‰。该笔借款由被告陈秀都、孟庆干、肖雷担保。借款到期后，被告陈秀达归还借款本金323.38元，尚欠本金49676.62元及利息，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款49676.62元及利息、负担诉讼费用。
被告陈秀达、陈秀都、孟庆干、肖雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年11月30日，原告与被告陈秀达签订50000元的借款合同，借款期限自2009年11月30日至2010年11月20日，借款利率8.4075‰。同日，原告与被告陈秀都、孟庆干、肖雷签订连带责�保证合同。合同签订后，被告陈秀达于2009年11月30日，依据借款合同取得原告借款50000元。该借款到期后，被告陈秀达归还借款本金323.38元，尚欠本金49676.62元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告陈秀达在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告陈秀达归还借款49676.62元及利息，理由正当、本院予以支持。被告陈秀都、孟庆干、�雷作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告陈秀达追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀达归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款49676.62元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告陈秀都、孟庆干、肖雷对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈秀都、孟庆干、肖雷向原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人陈秀达追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈秀达、陈秀都、孟庆干、肖雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年七月三日
书 记 员 皮忠辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00230号
原告：尚丹丹，女，1986年9月1日出生，汉族�农民，住安徽省怀远县。
被告：孙守瑞，男，1982年2月2日，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告尚丹丹与被告孙守瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告尚丹丹、被告孙守瑞及其委托代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚丹丹诉称：被告未经房屋所有人同意与原告签订一份房屋转让协议，约定将其承租的房屋转租给原告。被告依据该协议收取原告房屋租金和转让费合计55000元。请求判令：原被告签订的转让协议无效；被告返还原告房屋租金和转让费合计55000元
被告孙守瑞辩称：其在将房屋转租给原告前已取得房东的同意；原告要求返还30000元转让费，与事实不符；被告同意退还已预收而未实际支付的房屋租金19000元。
经审理查明：2012年9月1日，被告与蔡某某签订一份房屋租赁合同，其主要内容为：蔡某某将其所有的位于怀远县涡北新城区阳光都市54号楼楼下45号门面房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年9月1日至2015年9月1日；在租赁期间未经房屋所有人同意，承租人无权转租或转借房屋。并对房屋租金、违约责任等作了约定。合同签订后，蔡某某将上述房屋交付给被告，被告接受后即对房屋进行装修，支付装修费用35000元。在房屋租赁期限内，2014年5月2日，被告未经房屋所有人同意与原告签订一份房屋转让协议，其主要内容为：被告将其承租的房屋转租给原告；转租期限2014年6月2日至2015年9月1日；房屋装修使用转让费为30000元；每年房屋租金25000元；2014年6月2日至2014年8月30日房屋租金由被告支付，2014年9月1日至2015年9月1日房屋租金由原告支付。合同签�后，2014年5月2日和2014年10月17日原告分别向被告支付30000元和25000元，合计55000元。2014年11月，原告将案渉房屋再次转租给杨传飞使用，用于经营猪肉，并建造冷库，房屋所有权人蔡某某发现后即将房屋收回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……”。被告未经房屋所有人蔡某某同意，也未获得房屋所有人蔡某某追认，其与原告签订的房屋转租合同，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收取原告的55000元约定酌情予以返还。因被告对其承租的房屋予以装修，支付35000元，原告对该房屋实际使用，原告又将该房屋再次转租他人，结合原被告使用该房屋的期间，本院酌情认定原告承担房屋装修使用费4861.11元（35000元÷36个月×5个月）和使用房屋租金10416.67元（25000元÷12个月×5个月），被告应当返还原告39722.22元。综上，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙守瑞于本判决生效之日起十日内返还原告尚丹丹39722.22元；
二、驳回原告尚丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告尚丹丹负担163元，被告孙守瑞负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年二月十二日
书记员 刘晓龙
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
龙
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00230号
原告：刘道苗，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：程金保，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告刘道苗与被告程金保民间借贷纠纷一案中，因原、被告就欠款已达成还款协议，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘道苗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘道苗负担。
审判员 胡兰生
二〇一五年三月五日
书记员 刘 洲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00678号
申请执行人邱某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00739号民事调解书，确定由被执行人王某给付申请执行人邱某借款200000元及利息。并承担案件受理费1075元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称双方当事人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王小伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第992号
原告闫雪花，女，汉族，1970年6月12日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告闫雪花诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫雪花诉称：原告闫雪花于1993年8月6日进入被告单位工作，工作岗位为燃烧司炉工，月平均工资2907.14元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共57741.87元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共8821.56元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿12029.4元。以上三项合计共78592.83元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告闫雪花与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告闫雪花于1993年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫雪花，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金61050.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告闫雪花向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告闫雪花不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告闫雪花虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告闫雪花的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告闫雪花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第47号
原告：杨邦吉。
原告：薛茶弟。
上列二原告委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：钟传钦。
原告杨邦吉、薛茶弟诉被告钟传钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告杨邦吉、薛茶弟的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告钟传钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨邦吉、薛茶弟起诉称：2012年2月22日，被告钟传钦以资金周转需要为由向原告杨邦吉、薛茶弟借款30万元，双方约定月利率为3%，并向原告出具借据一份。原告于借款当日汇款到被告的浙江苍南农商银行账户20万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告钟传钦偿还原告杨邦吉、薛茶弟借款20万元及利息（自2012年2月22日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告杨邦吉、薛茶弟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告钟传钦向原告借款的事实；4.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告钟传钦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告钟传钦向原告杨邦吉、薛茶弟借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告钟传钦偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟传钦于判决生效后十日内偿还杨邦吉、薛茶弟借款20万元及利息（自2012年2月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由钟传钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01941号
原告周玉叶。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市西昌房地产有限责任公司。
法定代表人夏海燕，该公司总经理。
委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告周玉叶诉被告鄂州市西昌房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉叶撤回对被告鄂州市西昌房地产有限责任公司的起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一四年十二月十九日
书记员 卢 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第1006号
原告蔡磊，女，住济南市。
被告王珠贤，男，住济南市。
被告孙敏，女，住济南市。
原告蔡磊与被告王珠贤、孙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡磊到庭参加诉讼，被告王珠贤、孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡磊诉称，被告王珠贤与被告孙敏系夫妻关系。被告王珠贤于2012年6月15日向原告蔡磊借款5万元，并约定借款期限自2012年6月15日至2012年9月15日。利息按月息2%计算。借款期限届满后，被告王珠贤未如期还款，经多次催要，被告王珠贤一直拖延不还。原告蔡磊无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：被告王珠贤、孙敏共同偿还借款5万元及利息3000元（5万元×月息2%×3个月）。
被告王珠贤在诉讼过程中未答辩。
被告孙敏在诉讼过程中未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告王珠贤向原告蔡磊出具借条一份，载明：“今借蔡磊现金伍万元整，期限2012年6月15号至2012年9月15号3个月。利息2%。王珠贤2012年6月15日。”原告蔡磊于同日将现金5万元交付给了被告王珠贤。被告王珠贤至今未偿还本金及利息。被告孙敏与被告王珠贤于1987年6月29日登记结婚，于2012年7月30日登记离婚。现原告蔡磊诉至法院，请求法院判令：被告王珠贤、孙敏共同偿还借款5万元及利息3000元（5万元×月息2%×3个月），原告蔡磊称双方约定的利息2%指的是月息。
上述事实，有原告蔡磊提交的借条、提款记录、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表为证，并经原告蔡磊的当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告王珠贤向原告蔡磊借款5万元的事实清楚，原告蔡磊要求被告王珠贤偿还借款本金5万元及借款期内利息3000元（5万元×月息2%×3个月），合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告王珠贤、孙敏于1987年6月29日登记结婚，于2012年7月30日离婚，被告王珠贤向原告蔡磊的借款发生在两被告夫妻关系存续期内，现原告蔡磊要求被告孙敏承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告王珠贤、孙敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珠贤、被告孙敏于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡磊借款本金5万元。
二、被告王珠贤、被告孙敏于本判决生效之日起10日内支付原告蔡磊利息3000元（5万元×月息2%×3个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，财产保全费620元，合计1750元，由被告王珠贤、孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 韩 峰
代理审判员 王 善
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘晓敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00209号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京吉胜运输有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区广洋罗家场58号。
法定代表人：丁旭，该公司总经理。
委托代理人：杨世亮，该公司员工。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥。
再审申请人南京吉胜运输有限公司（以下简称吉胜运输公司）因与王祥合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉胜运输公司申请再审称：被申请人在原审时提交的52份发货单等证据，与申请人无关联性，不能证明其与申请人系挂靠关系，也不能排除其是挂靠其他公司进行的运输活动。二审改判不当，请求依法再审。
申请再审期间，申请人提交了以下证据：1、公路、内河货物运输业统一发票，证明其案涉时间段的业务范围是黑龙江电力开发建设集团公司，并无被申请人所述的湖南和广东运输业务；2、全国企业信用信息公示系统（江苏）查询表一份，证明被申请人王祥于2008年4月注册成立南京祥派运输有限公司，其有可能与其他单位有运输业务。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证义务。被申请人王祥主张案涉52份发货单对应货物系其挂靠申请人单位雇佣车辆完成的运输，提供了发货单原件及部分实际承运人收到其支付运费的收据，再审申请人吉胜运输公司提出其系基于对王祥的信任，而将发货单原和回单交王祥保管，王祥不认可，亦无其他证据证实，王祥提供的证据的证明力明显大于吉胜运输公司提供的证据的证明力，故二审法院支持王祥关于案涉52份发货单对应的货物运输系其实际完成的主张是正确的。
对吉胜运输公司在申请再审期间提交的证据，经审查，1、提交的公路、内河货物运输业统一发票，只能证明案涉时间段其与黑龙江电力开发建设集团公司有运输业务往来，但不能据此否认其在湖南和广东有运输业务；2、提交的全国企业信用信息公示系统（江苏）查询表一份，只能证明被申请人王祥于2008年4月注册成立南京祥派运输有限公司这一事实，并不能否认王祥曾挂靠其单位从事运输业务，也不能凭此即证明王祥挂靠其他单位从事运输业务。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉胜运输公司的再审申请理由不能成立。
综上，吉胜运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京吉胜运输有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 炜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00430号
原告张某某，女，1980年出生。
被告马某某，男，1976年出生。
本院在审理原告张某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年一月六日
书记员 刘旭玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。
负责人肖淑华，该分行行长。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
被告夏侯湧，女，1964年9月19日生，汉族，江西省新余市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告夏侯湧（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月11日签订《个人额度借款合同》，约定由被告向原告借款15万元用于个人综合消费或个人信用消费，借期自2014年9月11日起至2017年9月10日止，借款利率按年利率8.3025%，还款方式为等额本息还款，保证方式为信用担保，若存在逾期的，罚息利率为12.4538%。合同签订后，原告按约定于2014年9月11日向被告足额发放贷款，但被告却未按约向原告按期归还贷款本息，存在多次逾期，截止2015年12月6日，被告尚欠贷款本金104009.97元、利息和罚息1317.4元。综上所述，被告怠于还款的行为显然已构成根本违约，原告有权解除双方的借款合同，宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部剩余借款本金。被告的上述行为已经对原告造成了影响和损失，原告为维护自身合法权益起诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币104009.97元，利息和罚息人民币1317.4元，共计人民币105327.37元（利息和罚息暂计算至2015年12月6日）；3、被告向原告支付按照年利率8.3025%计算自2015年12月7日起至全部本金清偿完毕时止的利息，以及按照年利率12.4538%计算自2015年12月7日起至全部本金清偿完毕时止的罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、负责人身份证明；被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告双方的主体资格。
二、《个人额度借款合同》1份、还款计划1份、个人贷款（手工）借据1份；个人贷款放款单1份。用于证明：1、被告夏候湧向原告申请借款，于2014年9月11日与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用的借款额度为人民币15万元，借款额度存续期自2014年9月11日至2017年9月10日的事实。2、原告依约于2014年9月11日发放人民币15万元的借款给被告，借期36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，年利率8.3025%，还款方式为等额本息的事实。3、合同第六条第二款约定了借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。
三、还款明细表1份。用于证明被告多次逾期归还借款本息，且至2015年10月11日始就持续不归还，截止2015年12月6日，已逾期本金8040.58元，利息及罚息1317.4元，被告的行为已构成严重违约，尚有本金余额104009.97元未归还的事实。
本院于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告与被告于2014年9月11日签订《个人额度借款合同》，约定由被告向原告借款15万元用于个人综合消费或个人信用消费，借期自2014年9月11日起至2017年9月10日止，借款利率按年利率8.3025%，还款方式为等额本息还款，合同还约定：“…借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计算复利…第十条额度终止，额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任何一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；…第十二条借款人违约，（一）借款人发生下列任何一情况，均构成违约：1、不按本合同规定时偿还借款本息或其他应付款项；…第十三条借款人违约救济措施，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：…（二）按本合同约定计收罚息；…（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；…”合同签订后，原告按约定于2014年9月11日向被告发放贷款15万元，但被告却未按约向原告按期归还贷款本息，存在十多次逾期还本付息的情形，截止2015年12月6日，被告尚欠贷款本金104009.97元、利息和罚息1317.4元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应依约履行按月还本付息的义务，但其从2014年10月11日开始未足额履行还本付息义务，截止2015年12月6日，被告十余次逾期还款，构成违约。故原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》和要求被告归还借款本金并支付利息、罚息及自2015年12月7日起至还清之日止的全部本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告夏侯湧于2014年9月11日签订的合同编号36003273214093619442的《个人额度借款合同》。
二、被告夏侯湧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金104009.97元，并支付暂计至2015年12月6日的利息、罚息1317.40元，共计人民币105327.37元。
三、被告夏侯湧应承担自2015年12月7日起至全部借款清偿之日止按年利率8.3025%的利息及按合同约定的逾期罚息年利率12.4538%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。
案件受理费2408元，财产保全费1170元，合计3578元，由被告夏侯湧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 晏雪玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第625号
原告：杨宋，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告杨宋为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨宋的委托代理人胡琳琳，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告杨宋起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年9月26日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等运营所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2012年9月26日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其所有的车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆作价118200元转让给原告，原告于同日向被告付清了上述转让款。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告自购车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告，挂靠期限自2012年9月26日至2013年9月25日，协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。协议到期后，双方实际仍按该份协议履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆已在法院的执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》一份、收据一份、《车辆挂靠协议书》一份、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的车辆挂靠协议，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告杨宋与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年9月26日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 干依伶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01170号
上诉人（一审被告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王春，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（一审原告）：谢云祥，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
两被上诉人共同委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农村银行）因与被上诉人王春、谢云祥房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00853号民事判决；
二、发回安徽省亳州市涡阳县人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第88号
上诉人（原审被告）陈某甲，邢钢线材分厂职工。系陈某乙次子。
被上诉人（原审原告）陈某乙，邢台市地质十一队退休职工。
原审被告陈某丙，邢台市轮胎厂职工。系陈某乙长子。
原审被告陈某丁，失业。系陈某乙长。
原审被告陈某戊，失业。系陈某乙次。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、原审被告陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某甲以服从一审判决为由，于2014年1月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费40元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0147号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人薛春林。
被上诉人（原审被告）王某乙。
原审第三人王某丙。
被上诉人及原审第三人共同委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、原审第三人王某丙分家析产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋港民初字第0595
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王某甲父亲戴锦福（2005年去世）、母亲王素珍（2012年去世）共生育三个儿子（原审第三人王某丙为长子、被上诉人王某乙为次子、王某甲为三子），无其他子女。1983年，王某乙将户口从如皋市长江镇三洞口村迁出。2007年，王某甲将户口从如皋市长江镇三洞口村迁往原郭园镇。2009年位于如皋市长江镇三洞口村11组的祖宅拆迁，王某甲户（户主为王某甲、成员为其妻邹美秀、其子邹俊勇、其母王素珍）和王某丙户（户主为王某丙、成员为其妻王含英、其女王莹、其女王jie）于2009年5月19日与拆迁人长江镇（如皋港区）委托的三洞口村签订《农保区拆迁安置补偿协议》。同日，就拆迁款的分配，王某甲、王某乙、王某丙签订《财产分配计划表》一份：王素珍得款10000元、第三人王宗丞得款49933元，王忠平得款23733元，王某甲得款41333元（含庙产17600元）。2010年11月1日，如皋市长江镇三洞口社区居民委员会出具《接收证明》一份，证明载明：“兹有我村11组王某甲，该同志因婚姻原因户口迁往郭园镇，实际居住在本村11组，有承包耕地，现根据其申请，我村同意王某甲户口迁回本村”。2012年5月5日，王某甲、王某乙、王某丙签订《协议》一份，内容为：“房屋拆迁财产分割时提留给母亲壹万元整已用结束，从今以后供养母亲，再无争议”。2012年10月6日，王某甲、王某乙、王某丙签订《关于母亲去世后政府补贴安葬费兄弟分担处理协议》，协议载明：“今因母亲辞世，对其生前收入（包括母亲私房款、金银首饰、父亲去世单位补贴安葬费等）支出（包括为母亲斋事安葬等费用）均已处理结束，兄弟之间绝无异议。唯对母亲去世后政府补贴安葬费，因不知具体数字，日后由老大负责处理（因一切手续在老大处）待结算后该多少由老大通知其他兄弟二人共同分担享受”。关于拆迁安置房产归属，王某乙曾草拟《祖产拆迁安置房产归属协议书》一份，但因王某甲不同意该协议书的第七款，致使三方均未在该协议上签字。目前，因拆迁，在如皋市长江镇春江花苑小区所选三套安置房中，三方各自结账，王某甲实际占有使用的为629幢304室及6号车库，王某乙实际占有使用的为630幢405室，第三人王某丙实际占有使用的为629幢101室及29号车库。2013年8月17日，如皋市长江镇三洞口社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明：“我社区11组王素珍户2009年搬迁，在2010年选房时三个儿子到社区协商确定安置房，老大拿大套老二老三每人拿一个中套，财产分割兄弟自行处理，至于安置计划及购房款各自结账，兄弟间得找两清，选房各人亲自到场自行抓阄确定。另外在选房填表格时错将王某丙写成王某甲，房号姓名写错了，直至王某甲先行结账时才发现，但长江镇财审科根据规定只要结账了就不得更改姓名，当时社区一班人协调认为他们是兄弟，姓名也无所谓，故一直未能更改。以上情况属实。特此说明！”2013年，王某甲诉至法院，请求判令王某乙给付拆迁安置房购房平方差价人民币36522.70元；原审第三人退出现安置房，王某甲、王某乙、王某丙重新分配；涉案费用由王某乙承担。
原审认为，王某甲、王某乙、王某丙的家庭祖产拆迁，三方当事人签订了《财产分配计划表》，并已实际履行，安置计划及购房款各自结账，兄弟间得找两清，此有如皋市长江镇三洞口社区居民委员会出具《情况说明》、《财产分配计划表》等予以佐证，可以认定，故王某甲要求王某乙给付拆迁安置房购房平方差价以及要求第三人退出现安置房，三方重新分配的主张法院难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王某甲的诉讼请求。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，王某乙的户籍在湖南、居住地在无锡，在本案中除了应享受母亲三分之一的拆迁安置份额外，王某乙不符合拆迁安置条件，其分得房屋侵占了王某甲的拆迁安置面积。因祖产拆迁，王某乙与王某丙相互串通而骗得安置房，侵害了王某甲的利益。王某甲系如皋市长江镇村民，政府在祖产拆迁时已对其全家拆迁安置面积作出安排，而王某乙未能就差价与王某甲达成任何契约。原审判决存在错误，请求二审法院撤销原判、依法改判，本案上诉费用由王某乙负担。
被上诉人王某乙与原审第三人王某丙辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人王某甲提交村委会证明材料一份，证明其是如皋市长江镇的村民，在今后拆迁安置当中是不可能重复安置的，拆迁仅仅是财产的赔偿。
被上诉人王某乙对王某甲提交的证据发表质证意见认为，对该份证据真实性没有异议，但与本案不具有关联性。王某甲是郭园镇义圩社区居民，郭园镇是2013年4月份左右和长江镇合并的，案涉房屋拆迁应当是2009年，拆迁时王某甲不是长江镇的居民，更不是所在的社区的村民委员会成员。同时根据长江镇当时的拆迁政策，王某甲不应当享有拆迁安置资格。
原审第三人王某丙提交失地农民权利保障证书四份，证明其作为长江镇的失地农民享有失地农民的保障证书，符合拆迁安置条件，而上诉人王某甲全家均没有失地农民权利保障证书，不符合拆迁安置条件。
本院经审查认为，关于王某甲所提交的村委会证明，对该证据的真实性予以认定，但该材料仅载明王某甲等三人系如皋市长江镇义圩社区居民，并无相关拆迁安置信息记载。关于王某丙所提交的失地农民权利保障证书，对该证据的真实性予以认定，但仅能证明王某丙及其家人为失地农民。因王某甲与王某丙均未能在规定的举证期限内提交证据，且其所提交证据均非定案的关键性证据，故在本案中均不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，王某甲与王某乙、王某丙因家庭祖产拆迁而订立《财产分配计划表》，对相关拆迁利益分配作出明确规定，其兄弟三人业已按此分配表履行完毕，该分配协议系各方当事人自愿签订，依法成立并对王某甲等人产生拘束力。现王某甲起诉请求王某乙给付拆迁安置房购房差价并要求第三人王某丙退出现安置房，由兄弟三人对安置房重新进行分配，但王某甲不能提供讼争房屋系安置部门基于对其拆迁面积进行结算的依据，亦无其他证据证明王某乙尚欠其相应款项，对此王某甲应当承担举证不能的不利后果。关于案涉房屋的分配问题，因讼争房屋系王某丙等人从拆迁安置部门取得，未办理相应权属证书，且各当事人之间亦无相应的协议约定，如何分配应由被拆迁人依据拆迁协议向拆迁安置部门主张，不属于民事案件的审理范围。综上，王某甲的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币700元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李新珠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执432号
申请执行人赵继淑，女，汉族。
被执行人杨国胜，男，汉族。
赵继淑与杨国胜买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2671号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款35277.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明被执行人下落不明，本院委托冻结了被执行人所有的位于遂宁市射洪县太和镇武安河桂仙公寓的房产，由于该房产不在本院辖区内，暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执432号申请执行人赵继淑，女，汉族。被执行人杨国胜，男，汉族。赵继淑与杨国胜买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2671号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款35277.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明被执行人下落不明，本院委托冻结了被执行人所有的位于遂宁市射洪县太和镇武安河桂仙公寓的房产，由于该房产不在本院辖区内，暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月二十九日书记员  黄定豪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00577-2号
申请执行人沈凤珍，武钢北湖农场中捷公司职工。
委托代理人沈凤英，无职业，（特别授权代理）。
被执行人胡佳伟，无职业。
关于沈凤珍诉胡佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）鄂青山民二初字第00828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈凤珍于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡佳伟应当履行下列义务：1、向申请执行人沈凤珍返还借款320，000元及支付利息20，000元；2、向申请执行人沈凤珍支付从2015年10月11日起计算到2015年10月16日止的迟延履行期间债务利息357元；3、承担案件受理费6，400元，公告费600元，执行费5，105元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，被执行人胡佳伟下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年10月26日将被执行人胡佳伟纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，沈凤珍申请执行胡佳伟民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00828号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡佳伟应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00828号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一五年十月二十九日
书记员 万增晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2074号
原告四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地仪陇县金城镇西环路18号。
法定代表人罗兴银，总经理。
委托代理人侯小勤，四川达宽律师事务所律师。
被告何华，男，1972年7月19日出生。
原告四川省仪陇宏程劳务开发公司与被告何华劳动争议一案，本院受理后，原告四川省仪陇宏程劳务开发公司于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告何华的起诉。
本院认为，原告四川省仪陇宏程劳务开发公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川省仪陇宏程劳务开发公司撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一六年三月三日
书 记 员 白云
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第227号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人李某富，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月25日被黎平县森林公安局刑事拘留；2015年9月28日，经黎平县人民检察院批准，被黎平县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人张芳积，男，贵州宏强律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人李某富犯滥伐林木罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人李某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年期间，被告人李某富与他人合伙购买位于黎平县孟彦镇罗溪村高宝林场的林木，2011年至2012期间，李某富办理了该片林场的四个小班847.05亩的林木采伐许可证，在此期间，李某富雇请民工到林场进行砍伐林木并经验收合格，之后李某富对高宝林场的土地进行国土开发，就又雇请民工在林木采伐许可证规划范围外继续采伐林木。经黎平县林业工程师鉴定，造成超范围无证采伐128.2亩，采伐杉活立木蓄积243.259立方米，折合杉原木材积170.2813立方米，造成经济损失人民币93903.2元。
上述事实，被告人李某富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：（1）刑事案件登记表，立案决定书等诉讼文书证实公安机关诉讼程序合法；（2）户籍证明证实：被告人李某富案发时已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄；（3）黎平县森林公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实黎平县森林公安局扣押被告人李某富OPPO牌手机一部；（4）黎平县森林公安局调取证据通知书、调取证据清单，证实黎平县孟彦镇罗溪村高宝林场属罗溪村四组、九组所有，该林场经采伐后出租给李某富等人搞国土开发；（5）林木采伐伐区调查设计表、采伐许可证、接受证据清单及伐区作业质量验收表，证实高宝林场办理了四个小班的采伐许可证及采伐验收的情况；（6）黎平县森林公安局接受证据清单及林权证、陈某忠与李某富、陈某忠与罗溪村四组、九组的协议书，证实罗溪村“井务高叭关”的林木为谭某华所有，罗溪村“鬼井”及“鬼井”至“亚没”坡的林木于2009年出售给陈某忠，陈某忠于2012年出售给李某富的事实。
2、证人张某胜、杨某国、陈某忠、谭某锋、张某富、石某利、武某文、张某敏、王某权、石某武、张某明、吴某来、石某付、杨某钊、龙某刚、高某平、曹某平、石某超、杨某永、石某君、左某华、吴某琼、石某政、陈某林、阳某贵、姜某根的证言。
3、被告人李某富的供述与辩解：李某富对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。
4、鉴定意见证实：被告人李某富造成超范围无证采伐128.2亩，采伐杉活立木蓄积243.259立方米，折合杉原木材积170.2813立方米，造成经济损失人民币93903.2元。
5、现场勘验笔录及照片证实：滥伐林木的现场位于黎平县孟彦镇罗溪村高宝林场，现场客观存在并与当事人陈述一致。
以上证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人李某富违反国家森林法的规定，在林木采伐许可证规定的范围之外采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某富犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。同时认为，被告人李某富在黎平县森林公安局未对其立案侦查之前，接受森林公安询问调查时，已将滥伐林木的犯罪事实如实供述，并且积极配合公安机关调查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定被告人李某富具有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚，辩护人提出被告人李某富具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，同时，被告人已经在滥伐林木的土地上重新造林植树，给被破坏的生态进行了修复，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年2月24日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对被告人李某富尚未退赃的滥伐林木赃款51084.4元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴臣标
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执228号
申请执行人肖帅。
被执行人青岛利渤豪实业发展有限公司。
法定代表人刘世敏，总经理。
申请执行人肖帅与被执行人青岛利渤豪实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第302号裁决书已经发生法律效力，申请执行人肖帅已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付9000元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第302号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年二月十九日
书记员 郑 聃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02790号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：解本冬，男，1974年10月4日出生，汉族，中国传媒大学职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛文剑，男，1969年12月7日出生。
委托代理人：冯东明，北京雷石律师事务所律师。
原审第三人：北京乐普四方方圆科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区闵庄路*号**号楼西侧*层***室。
法定代表人：毛文剑，董事长兼总经理。
委托代理人：冯东明，北京雷石律师事务所律师。
解本冬因与毛文剑及北京乐普四方方圆科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出的（2012）一中民终字第15277号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等审查方式，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，在本院主持调解下，双方达成以下和解协议：
一、被申请人毛文剑于2015年1月20日前给付再审申请人解本冬股权转让补偿款人民币十七万元（17万元）；
二、在被申请人毛文剑向再审申请人解本冬履行完毕以上第一项给付股权转让补偿款人民币十七万元（17万元）义务后，双方之间再无股权转让等其他任何纠纷。
根据双方达成的以上和解协议，再审申请人解本冬向本院提交撤回再审申请书，表示双方已达成和解协议，故决定撤回再审申请，请求法院予以准许。
本院经审查认为，双方达成的以上和解协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据以上达成的和解协议，解本冬提出撤回本案再审申请请求，系其依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许解本冬撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1032号
原告：李辉，男，1942年4月1日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：张建柱，男，成年人，汉族，现住沙湾县。
本院在审理原告李辉诉被告张建柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告李辉以与被告张建柱达成和解为由于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案案件受理费51元，由原告李辉负担。
审判员 李伟
二〇一六年五月十二日
书记员 黄森
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1016号
罪犯陈果，男，1987年7月1日出生，汉族，中专文化，四川省仁寿县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年9月8日作出（2011）忻刑初字第199号刑事判决，以被告人陈果犯强迫卖淫，抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金52000元，刑期自2011年4月6日至2026年4月5日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈果在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈果共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈果减刑十个月，刑期至2025年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02130号
罪犯姜晓蒙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）渝三中法刑初字第00030号刑事判决，以被告人姜晓蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯姜晓蒙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯姜晓蒙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姜晓蒙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜晓蒙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费293号
原告黄汉忠与被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）杭萧商初字第2787号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙建宁、劳亚娥拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费1025元，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费293号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更287号
罪犯张春江。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月2日作出（2012）南刑初字第65号刑事判决，以被告人张春江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年10月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春江在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张春江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月7日起至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初410号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民，；因犯抢劫罪于2004年1月6日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因本案盗窃于2015年12月4日被行政拘留五日；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月6日，被告人陈某在杭州市萧山区闻堰街道山河村山五179号门口，窃得被害人王某甲停在此处的速力宝牌电动自行车1辆，价值1968元。
2.2015年6月11日，被告人陈某在杭州市萧山区闻堰街道裴英路阿莉花圈店门口，窃得被害人汪某停在此处的达能牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2015年6月24日，被告人陈某在杭州市萧山区闻堰街道水田畈路落足点足浴店门口，窃得被害人黄某停在此处的比德文牌电动自行车1辆，价值1950元。
4.2015年11月23日，被告人陈某在杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区戴家里56号附近，窃得被害人王某乙停在此处的恒光牌电动自行车1辆，价值1556元。
综上，被告人陈某盗窃4次，共窃得价值5474元的赃物及无法估价的电动自行车1辆。
被告人陈某归案后如实供述了自己的盗窃事实，并退出赃款2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、徐某、蔡某、于某、李某的证言，被害人王某甲、汪某、黄某、王某乙的陈述，现场勘查笔录，扣押笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，扣押清单，证据制作说明，光盘，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且退出部分赃款，可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起，扣除先行羁押的五日，至2016年6月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人陈某所退赃款2000元，按比例发还各被害人；责令被告人陈某退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡乐铭
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民大初字第217号
原告张杨，女，1986年2月3日出生。
被告吴东华，男，1971年4月5日出生。
原告张杨与被告吴东华定作合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加诉讼，被告吴东华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杨诉称，要求被告给付定做门窗欠款1500元，由被告承担诉讼费。所依据的事由：2011年5月12日，被告吴东华在原告处定做铝合金门窗，共计人民币10000元，截止2014年7月份，被告已给付8500元，尚欠原告1500元。现被告拒不给付此欠款。故原告诉至法院，要求被告给付此欠款。
被告吴东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2011年5月12日，被告吴东华与原告张杨口头约定铝合金门窗定做协议。原告负责铝合金门窗定做安装，被告给付定做铝合金门窗款10000元。门窗定做安装完工后，截止2011年12月份，被告给付了7000元门窗款。后被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠花屯宏达门窗厂门窗款叁仟元整”。该欠条经原告再次催要，被告于2014年7月份给付了1500元，至今尚欠原告1500元。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告向原告定做安装铝合金门窗，原告按照被告的要求已将定做安装完工后的门窗交付给被告，被告即应按照约定给付相应的价款。现在被告拖延给付剩余价款的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担即时履行给付原告剩余价款的责任。
综上，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东华给付原告张杨定做铝合金门窗欠款1500元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
如未按本判决的指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴东华承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 博
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第396号
原告：许有伦，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州
市花都区新华街清土布村三队向南新屋3号。公民身份号码：4401211964********。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被告：刘黎明，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖
南省永州市零陵区水口山镇禾木山村三组。公民身份号码：××。
原告许有伦诉被告刘黎明租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告许有伦的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼，被告刘黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，原告与被告签订《厂房租赁
合同》，约定原告将其位于花都区清土布村3队综合楼二楼约620平方米的厂房出租给被告使用，租赁期限为六年，自2013年5月1日起至2019年4月30日止，租金为6200元／月，保持2年不变，之后每2年递增10%，每月10日前支付。合同签订后，原告依约将厂房交付被告使用，但被告一直未支付租金，并于2013年11月逃跑，转移了全部生产设备，共拖欠原告租金43400元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告支付租金43400元。2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订《厂房租
赁合同》一份，约定原告将位于花都区清土布村3队许有伦的厂房出租给被告使用，面积约620平方米。租赁期限为六年，自2013年5月1日起至2019年4月30日止。租金为6200元／月，保持2年不变，之后每2年递增10%，每月10日前支付。订立合同时，被告应向原告交纳定金10000元，租赁期满后，原告将定金一次性返还给被告。被告逾期交租金一个月以上或中途无故退租，视为合同中断，定金归原告所有。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
原告称，合同签订后，原告便将涉案厂房交付给了被告使用，被告也向原告支付了定金10000元，但是至今未支付租金。2013年6月起，原告多次上门向被告催讨租金未果，并于2013年11月25日发现被告已经停产经营并转移了所有生产设备。现涉案厂房处于空置状态。
另查明，涉案厂房位于广州市花都区新华街清土布村大窝
土布三队，涉案土地使用权人为清土布村大窝土布三队，取得了集体土地建设用地使用权证。1995年5月23日，原告与清土布村大窝经济一社即清土布村大窝土布三队签订土地承包合同，承包了涉案厂房所在的土地，承包期为70年，自1995年4月1日至2065年4月1日，原告承包涉案土地后便在其上建造了涉案厂房，但至今未取得建设工程规划许可证，也无证据证明有经主管部门批准建设。
庭审中，本院依法行使释明权，告知原告若原、被告签
订的《厂房租赁合同》为无效合同，原告是否变更诉讼请求。
原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付房屋占有使用费43400元。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。原告根据与被告签订的《厂房租赁合同》的约定将涉案房屋出租给被告使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，原告诉请被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费有理，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2013年5月1日至2013年11月25日房屋占有使用费共计42350元（6200元／月×6个月＋6200元／月÷30日×25日），被告应支付给原告。
被告刘黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许有伦与被告刘黎明于2013年2月28日签订的《厂房租赁合同》无效。
二、被告刘黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许有伦支付2013年5月1日至2013年11月25日房屋占有使用费共计42350元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 毕婉微
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘雄燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5125号
原告：马成德，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住昌吉市。
本院受理原告马成德诉被告ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马成德于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马成德撤诉。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），因原告马成德诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告马成德负担，退还原告500元。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 曹鲁直
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 莉
速 录 员 于 鑫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执387-1号
申请执行人山东永力起重机械股份公司，住所地青州市经济开发区海岱北路2888号。
被执行人夏泽文，男，1964年6月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区迎宾大街甲388-11号和美家园小区。
本院在执行申请执行人山东永力起重机械股份公司与被执行人夏泽文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟景秀
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00011号
申请人：袁治孝。
被申请人：冉顶兵。
被申请人：牟方元。
关于申请人袁治孝与被申请人冉顶兵、牟方元申请诉前财产保全纠纷一案，申请人已于2016年1月29向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冉顶兵、牟方元银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人向本院提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人冉顶兵、牟方元银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1797号
原告陈洲林，男，1951年3月26日生，汉族，居民。
原告李仁彩，女，1949年10月28日生，汉族，居民。
委托代理人陈萍，女，1976年11月23日生，汉族，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告卢廷喜，男，1957年10月7日生，汉族，居民。
被告张秀竹，女，1957年12月1日生，汉族，居民。
原告陈洲林、李仁彩与被告卢廷喜、张秀竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈萍、全先举到庭参加了诉讼，被告卢廷喜、张秀竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洲林、李仁彩诉称，2013年10月4日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告住房一套包括该房产位于该小区的配套车棚一个，但是在房屋交付后，被告一直没有将合同约定的车棚交付，2014年3月1日，被告又将其杂物搬回已经出卖的车棚中，拒不交付车棚，为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告履行买卖合同，按约定交付车棚，支付违约金30000元，并赔偿损失5000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月4日，原告陈洲林、李仁彩与被告卢廷喜、张秀竹签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其所有的位于赣榆县青口镇某小区2号楼2单元101室的房产（含该房产位于该小区的配套车棚），面积126.48平方米转让给原告，房产价格465000元，合同签订之日给付100000元定金，被告在60日内搬离房屋并将房产交付给原告，并完成房屋产权变更手续，余款365000元在房屋交付时一次付清，若被告逾期搬离，被告每日支付原告总房款千分之一的违约金。合同签订后，被告在约定期限内将房产交付给原告，并办理了房屋产权变更手续，原告按约定付清房款，但被告却一直占用合同约定的面积11.65平方米的车棚，拒不交付给原告。在案件审理过程中，被告于2014年4月份才将其存放在车棚内的财物搬走，将车棚交付给原告。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求由被告支付违约金3000元。
上述事实，有原告提交的二手房买卖合同、收条契税发票、现场照片、录音资料以及原告的陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告陈洲林、李仁彩与被告卢廷喜、张秀竹在自愿协商的情况下达成房屋买卖合同，该合同不违反法律规定，因而是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定付清购房款，但被告却未按合同约定期限将该房产位于该小区的配套车棚交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，依法应支付原告违约金，庭审过程中，原告要求被告支付违约金3000元，该请求合理合法，本院应予准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告卢廷喜、张秀竹应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洲林、李仁彩违约金3000元。
如果被告卢廷喜、张秀竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原被告均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年五月十五日
书记员 王国亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保136号
申请人王国志。
被申请人刘庆山。
被申请人魏书英。
申请人王国志因交通事故纠纷，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王国志的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆山、魏书英款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 龙
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执恢4号
申请人殷克纯，男，汉族，1964年1月1日出生。
被执行人程德林，男，汉族，1973年1月12日出生。
本院在办理殷克纯申请执行程德林民间借贷纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民一初字第1599号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程德林在四川省泰龙建设集团有限公司的应收工程款514401.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨梅