wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第6号
上诉人（一审原告）李荣兰。
委托代理人邓香荣。
委托代理人陆俊杰。
被上诉人（一审被告）武鸣县计划生育服务站。
委托代理人钟一玮，律师。
上诉人李荣兰因与被上诉人武鸣县计划生育服务站健康权纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，实行计划生育是我国的一项基本国策，育龄夫妇应当自觉落实计划生育节育措施，接受计划生育技术服务指导。武鸣县计划生育服务站作为法定的计划生育技术服务机构，所从事的计划生育节育服务，是为了执行国家的计划生育政策，因放置节育环手术而形成的法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系。本案中原告已依法向南宁市人口和计划生育委员会申请鉴定，又向广西壮族自治区人口和计划生育委员会申请终级鉴定，2012年2月22日，广西壮族自治区人口和计划生育委员会依法作出原告的损伤为放置宫内节育器术后并发症的鉴定结论，等级为三级丙等。根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第二条规定：“本办法所称并发症，是指导计划生育服务机构及其技术服务人员依照法律、法规、规章、诊疗护理规范、手术常规等，实施规定的计划生育手术，而造成受术者机体组织器官、功能损害，相关各方均无过错的不良后果。”第三十五条规定：“经鉴定属于并发症的人员，提供免费治疗和特别扶助。”第三十六条还规定：“并发症的治疗实行免费定点治疗、定期复查，直到治愈或医疗终结。并发症诊冶费用按照《关于妥善解决城镇职工计划生育手术费用问题的通知》（劳社部发（1999）32号）、《关于落实向农村实行计划生育的育龄夫妻免费提供避孕节育技术服务的通知》（国计生发（2001）127号）有关规定处理。”根据上述法律法规的规定，原告放环术后出现的情况已被鉴定为放置宫内节育器术后并发症而非节育手术事故，被告武鸣县计划生育服务站并无过错。原告系农业人员，而农村计划生育手术并发症诊治已全额纳入各级财政预算，执行统一的结算标准，具体结算标准和结算形式由各省、自治区、直辖市人民政府制定。现原告以放置宫内节育器术后并发症为由向法院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第二条、第三十五条、第三十六条、《关于落实向农村实行计划生育的育龄夫妻免费提供避孕节育技术服务的通知》（国计生发（2001）127号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告李荣兰的起诉。
上诉人李荣兰上诉称，首先，被上诉人对上诉人为放置宫内环术后并发症，就是节育手术事故造成受术者机体组织器官，功能损害的不良后果，被上诉人应承担民事赔偿责任，属人民法院受理民事诉讼范围。2、放置宫内环术违规操作，被上诉人术前、术中采用未经国家质检部门验收的节育器，又没进行消毒，上诉人在被上诉人实施放置宫内环节育器后，上诉人出现不适应症状，造成上诉人人身损害，有过错责任。3、被上诉人严重失责。事实上被上诉人为上诉人行放置内环节育器发生事故才引起子宫并发症。4、被上诉人为上诉人违法施行宫内节育器术发生并发症而上下串通逃脱责任。广西壮族自治区人口与计划生育委员会对上诉人作出鉴定结论：鉴定为放置宫内节育器术后并发症，定为三级丙等。因此，上诉人的人身损害赔偿在处理过程中已按国家计生委《节育并发症管理办法》第八条、第十七条《医疗事故处理条例》第四十六条、第四十七条之规定向被上诉人及其相关部门提出申请调解。但被上诉人以上诉人未经医疗事故鉴定，拒绝上诉人之请求，是其害怕承担节育术医疗事故后果，综上所述，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人执行职务过错导致上诉人人身损害的，应当承担赔偿责任，请二审法院撤销（2013）武民一初字第1063号民事裁定；责令一审法院审理；二、按一审上诉人诉请判令被上诉人赔偿上诉人各项损失360665．13元。
本院经审理认为，人民法院受理民事案件的范围应是平等主体之间因财产关系和人身关系引起的纠纷。实行计划生育是我国的一项基本国策，育龄夫妇应当自觉落实计划生育节育措施，接受计划生育技术服务指导。被上诉人武鸣县计划生育服务站作为法定的计划生育技术服务机构，所从事的计划生育节育服务，是为了执行国家的计划生育政策，因放置节育环手术而形成的法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系。现上诉人以放置宫内节育器术后并发症为由向法院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6795号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人徐州汉通担保有限公司，住所地徐州市铜山新区新都家园3#-1区102室。
法定代表人李彬，执行董事。
被执行人徐州乾郡物资贸易有限公司，住所地徐州市黄河东路民生大厦1-702。
法定代表人周魏，经理。
被执行人周魏，男，1979年4月5日出生。
关于中国金谷国际信托有限责任公司与徐州汉通担保有限公司、徐州乾郡物资贸易有限公司、周魏金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01290号民事判决书已经发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金6000000元及利息、罚息与复息（所涉利息按照《借款合同》约定的月利率千分之十四，自2013年1月15日起计付至实际清偿之日止；所涉罚息按照《借款合同》的约定的每日万分之五，自2013年8月31日起计付至实际清偿之日止；所涉复息的按照《借款合同》约定的每日万分之五，自2013年1月16日起计付至实际清偿之日止）、给付申请执行人律师代理费10000元、迟延履行期间的债务利息、承担本案诉讼费65366元。本院未查找到被执行人徐州汉通担保有限公司、徐州乾郡物资贸易有限公司、周魏有可供执行的财产，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司亦不能提供被执行人徐州汉通担保有限公司、徐州乾郡物资贸易有限公司、周魏可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01290号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6795号申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人彭新，董事长。被执行人徐州汉通担保有限公司，住所地徐州市铜山新区新都家园3#-1区102室。法定代表人李彬，执行董事。被执行人徐州乾郡物资贸易有限公司，住所地徐州市黄河东路民生大厦1-702。法定代表人周魏，经理。被执行人周魏，男，1979年4月5日出生。关于中国金谷国际信托有限责任公司与徐州汉通担保有限公司、徐州乾郡物资贸易有限公司、周魏金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01290号民事判决书已经发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金6000000元及利息、罚息与复息（所涉利息按照《借款合同》约定的月利率千分之十四，自2013年1月15日起计付至实际清偿之日止；所涉罚息按照《借款合同》的约定的每日万分之五，自2013年8月31日起计付至实际清偿之日止；所涉复息的按照《借款合同》约定的每日万分之五，自2013年1月16日起计付至实际清偿之日止）、给付申请执行人律师代理费10000元、迟延履行期间的债务利息、承担本案诉讼费65366元。本院未查找到被执行人徐州汉通担保有限公司、徐州乾郡物资贸易有限公司、周魏有可供执行的财产，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司亦不能提供被执行人徐州汉通担保有限公司、徐州乾郡物资贸易有限公司、周魏可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01290号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年九月二十八日书记员  刘苗苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3852号
原告曹阿忠。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人束鹏杰。
被告钱云飞。
被告孙小花。
本院于2014年8月26日立案受理了原告曹阿忠与被告钱云飞民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请追加孙小花为被告，本院依法准许，并依法由审判员杨健适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹阿忠及其委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告钱云飞、孙小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阿忠诉称，两被告系夫妻，2013年6月24日，被告钱云飞向原告借款20万元，并出具借条，承诺月息按2%计算。借款后，被告钱云飞曾支付数月利息，再后即找理由推托，并不接听电话。所以，原告起诉要求被告归还借款及利息22万元，并承担本案诉讼费用。
被告钱云飞、孙小花到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月24日，被告钱云飞向原告借款，原告将20万元通过工行转帐打入被告钱云飞银行卡中，当日，被告钱云飞出具一份借条，明确借款20万元，并承诺利息按2%（每月4000元）计算。借款后，被告钱云飞按月支付利息4000元，直至2014年4月底。2014年3月起，原告开始向被告钱云飞要求还款，但被告钱云飞一直拖延不还。2014年8月26日原告起诉，要求判如所请，庭审中，原告明确要求两被告借款20万元，支付2014年5月至9月的利息2万元，并要求两被告支付自2014年10月起至实际给付之日止的约定利息，诉讼费由两被告承担。
另查明，两被告于1995年3月21日登记结婚，上述债务在其夫妻关系存续期间发生。
以上事实，由原告提供的一张借条、工行个人业务凭证、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱云飞向原告借款20万元，由借条、工行个人业务凭证等予以证实，证据充分，本院对此借款事实予以确认。被告钱云飞与原告约定的利息，未超过法定标准，本院亦予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。所以，原告要求两被告归还借款20万元和支付2万元，并支付自2014年10月起到被告给付之日止的约定利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱云飞、孙小花于本判决生效后十日内归还原告曹阿忠借款20万元和支付2万元，并支付自2014年10月起到被告给付之日止的约定利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告钱云飞、孙小花负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 健
二〇一四年十月十日
书记员 毛倩雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00023号
申请人：文见康，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：文建清，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：伍龙玉，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：施大金，男，年龄不详，汉族，住址同上。
申请人文见康、文建清因与被申请人伍龙玉、施大金机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人伍龙玉、施大金所有的皖N×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供文见柱所有的位于舒城县城关镇梅河路商品房一套（房地权皖舒字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第154条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
查封被申请人伍龙玉、施大金所有的皖N×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不予起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 朱学祥
二〇一四年三月十日
书记员 方 玲
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初145号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人梁忠意，男，1989年1月7日出生，汉族，中专文化，无业，住双桥区。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2017年9月14日被兴隆县公安局监视居住。2017年9月21日被河北省兴隆县人民检察院取保候审。2017年10月19日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人梁忠意犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余出庭支持公诉，被告人梁忠意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日下午5时许，被告人梁忠意在兴隆县广兴洗浴中心洗澡后到更衣室，发现一存放衣物的储物柜未锁，趁人不备，将王某存放在该柜子内的一部金色华为荣耀8手机盗走。经鉴定，该手机价格为2472元。公诉机关认为，被告人梁忠意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人梁忠意对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月25日下午5时许，被告人梁忠意在兴隆县广兴洗浴中心洗完澡后在更衣室内发现一存放衣物的储物柜未锁，趁机将该柜子内王某的一部金色华为荣耀8手机盗走。经兴隆县价格认定中心鉴定，该手机价格为人民币2472.00元。
另查明，2017年9月8日，被告人梁忠意到兴隆县公安机关投案自首，并将所盗手机上缴公安机关。案发后，该手机已发还给被害人王某。
认定上述事实的证据有：一、被告人梁忠意的供述证实：2017年8月25日18时许，其在广兴洗浴准备穿衣服离开时，发现角落里的储物柜未锁，见到四周没有人便将储物柜里的手机偷走。于2017年9月8日到兴隆县公安局投案自首。二、被害人王某的陈述证实：2017年8月25日18时许，其在广兴洗浴洗完澡，发现未锁的储物柜里手机不见了，其就报警了。三、兴隆县价格认证中心兴价证刑[2017]022号价格认定结论书证实：金色华为荣耀8手机，2017年8月25日的市场价格为人民币2472.00元。四、辨认笔录、现场照片证实：被告人梁忠意辨认盗窃现场照片。五、书证。1、受案登记表、立案决定书：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：2017年9月8日，被告人梁忠意到兴隆县公安局投案自首。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人梁忠意的身份信息情况。4、扣押、发还物品清单证实：被告人梁忠意盗取的金色华为荣耀8手机已由兴隆县公安局发还给被害人王某。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人梁忠意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人梁忠意犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁忠意犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人梁忠意所盗物品已返还被害人，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁忠意犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百四十四元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初145号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第958号
原告简铁军。
被告吴帅。
原告简铁军（以下简称原告）与被告吴帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年1月8日向原告借款8万元，口头约定同年2月8日归还。被告在3月份还款4万元，现在被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令被告归还现金4万元。
被告未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款8万元，原告取款后交给被告8万元，被告向原告出具借条。2015年3月，被告分几次向原告偿还4万元。原告联系被告要求偿还余款4万元，被告以种种理由推脱。
以上事实有原、被告身份信息证明、借条、银行取款凭证予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。本案案件事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴帅于本判决生效之日起五日内偿还原告简铁军借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取400元，由被告吴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年九月十四日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01001号
原告王洪领，男，汉族，1969年11月12日生，农民。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：陈利民，男，1979年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校。（以下简称鸿运驾校）
法定代表人：候桂中
地址新乡市107国道。
原告王洪领诉被告陈利民、鸿运驾校教育培训合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王洪领的委托代理人仝方瑞、被告陈利民的委托代理人宋连义到庭参加诉讼。原告王洪领、被告陈利民、鸿运
驾校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪领诉称：2012年12月份，经人介绍称被告陈利民可以办理驾证，由于工作繁忙，法律知识欠缺，我就和被告商定了原告给付被告陈利民8000元，被告在几个月将驾驶证办好。我先给了被告4500元，之后又交了3500元两次交钱时均由证人在场。可是至今已有两年之久还未见到驾驶证，我找被告多次协商，可是被告以各种理由推脱至今，无奈诉至贵院。请求被告返还8000元培训费用，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈利民辩称：2011年5月10日，新乡市鸿运驾校委托我在老家封丘县陈桥镇开办驾驶证培训网点。培训科目从科目一到科目四，包括C1和B2车型。此后，我开始招收学员，帮他们在鸿运驾校报名，陪他们在老家练车，带领他们到新乡考试。本案原告通过各种途径找到我，想在我开办的培训网点练车，通过考试取得驾照。像对待其他学员一样，我先帮他们报了名。报名以后先给他们辅导理论课，第一关原告已经通过了，第二关原告也参加了练车。由于原告不好好练车，所以第二关没通过。后面的几关自然也没办法考，驾驶证自然拿不到。原告拿不到驾驶证是因为自已不好好练车造成的，我并没有任何过错。我确实承诺过可以办理驾驶证，但前提是必须参加考试，并没有说没有考试就可以拿出驾驶证。原告交的各项费用都是他自愿交的，报名费已经交到鸿运驾校了，其他实际费用也在考试过程中花了。我和驾校（鸿运驾校）也没有说不让他们参加考试，他们现在还可以继续参加考试，是他自已放弃了。所以我请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸿运驾校未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告王洪领要求被告陈利民返还8000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告王洪领未向本院提交证据。
被告陈利民向本院提交的证据有：（1）、鸿运驾校出具的被告的工作证，证明被告是鸿运驾校的业务员。（2）、新乡市鸿运驾校出具的证明，证明被告在陈桥开办培训网点是受鸿运驾校委托，被告陈利民有资格培训学员。（3）、鸿运驾校出具的学员报名需知，证明没有特殊情况科目一考试后一律不再退费。（4）、科目一考试成绩单一份。证明科目一原告已经通过。（5）、机动车驾驶准考证明。证明第二关原告已经预约考试。
被告鸿运驾校未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：（1）、2014年4月21日对陈利民的调查笔录一份。（2）、2014年8月5日对鸿运驾校副校长宋世文的调查笔录一份。（3）、2014年9月25日封丘县发展和改革委员会出具的证明一份。（4）、2014年9月24日对封丘县交通局运管所谢所长、驾培股股长刘光辉的询问笔录。
经庭审质证，被告陈利民对本院依职权调取证据的真实性没有异议，但认为证据（2）中被调查人宋世文在调查笔录中回答的内容不属实。原告对被告陈利民提交的证据（1）工作证的真实性有异议。工作证上加盖的公章不清楚；对证据（2）、（3）的真实性有异议。上述两份证据均为机打，且上面没有相关负责人的签字；对证据（4）的真实性不确定，该证据来源不合法，根据相关规定，学员的身份信息只有驾校和学员本人才可以调取，其他人没有权利调取学员的信息；对证据（5）的真实性有异议，认为证明属于机打，没有加盖公章也没有任何负责人的签字。原告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，但认为证据（1）中陈利民在调查笔录中所述部分内容不属实。本院认为，被告提交的证据（1）、（4）、（5），以及本院以职权调取的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提交的证据（2）、（3），因该两份证据均没有其法定代表人或其它主要负责人的签字，亦不符合有效证据的形式合法性特征，故上述二份证据本院均不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈利民作为新乡市鸿运驾校业务员在封丘县陈桥镇开办驾驶证培训网点。2012年年底，原告经人介绍到被告陈利民开办的培训网点报名并参加驾驶员培训考试.被告陈利民认可2012年年底收到原告王洪领4500元报名费。2013年2月1日，原告以鸿运驾校学员的身份通过了C1车型的科目一考试。原告王洪领主张共交给被告陈利民培训费8000元，未提供证据予以证明。截止到现在，原告依然不能考取驾照。
另查明，封丘县驾校收费未列入行政事业经营服务性管理目录，属于市场调节价范围。被告陈利民未在封丘县交通局运管所办理道路运输经营许可证。
本院认为：机动车驾驶员培训机构应当在注册地开展培训业务，不得采取异地培训、恶意压价、期骗学员等不正当手段开展经营活动，不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活动。本案被告陈利民作为鸿运驾校的业务员并没有在封丘县陈桥镇开办驾驶证培训网点的资质。原告给被告陈利民交纳了4500元培训费用并以鸿运驾校学员的名义通过了C1车型的科目一考试，原告与被告陈利民形成事实上教育培训关系，但原告与被告陈利民形成的教育培训合同违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案教育培训合同订立的过程中，被告陈利民违反相关行政法规在封丘县陈桥镇设置驾校培训网点，被告鸿运驾校在明知本校业务员陈利民没有相关资质的情况下，依然默许陈利民在封丘县陈桥镇招收培训学员，并让陈利民所招收的上述学员以本驾校的名义参加了C1车型科目一的考试。故鸿运驾校及陈利民对原告构成了共同侵权，二被告应对原告负共同返还责任并负连带之责。同时，原告作为完全民事行为能力人，其在报名参加机车驾驶员培训时并没有对其报名单位的资质条件予以考察、了解，其行为本身存在一定的过错，应酌情减轻二被告的返还责任。考虑到本案原告已经通过了驾驶员培训科目的一考试，二被告已经为原告支付了一定的劳动成果，酌情予以扣减，以返还培训费1500元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《机动车驾驶员培训管理规定》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利民、新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内返还原告王洪领培训费1500元。并互付连带责任。
驳回原告王洪领其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由原告承担20元，二被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 鹏 举
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执委字第8号
申请执行人上海鑫利典当有限公司。
法定代表人：乔跃。
被执行人浙江卖油翁油品有限公司。
法定代表人：林在芸。
被执行人浙江绿野活性炭有限公司。
法定代表人：华美春。
被执行人林在芸。
被执行人吴翠兰。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第04708号，于2013年8月23日向被执行人浙江卖油翁油品有限公司等发出执行通知书，责令被执行人浙江卖油翁油品有限公司履行款15670000元的义务，但被执行人浙江卖油翁油品有限公司等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江卖油翁油品有限公司存款15670000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年十月十日
（）
书记员 潘玮
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执委字第8号申请执行人：上海鑫利典当有限公司，住所地：上海市。法定代表人：乔跃，任董事长。被执行人：浙江卖油翁油品有限公司，住所地：浙江省松阳县。法定代表人：林在芸，执行董事。被执行人：浙江绿野活性炭有限公司，住所地：浙江省松阳县。法定代表人：华美春，任董事长。被执行人：林在芸。被执行人：吴翠兰。申请执行人上海鑫利典当有限公司依据已经发生法律效力的（2012）浦民六（商）初字第4708号民事判决书，向上海市浦东新区人民法院申请执行，后该院委托本院执行，本院审查后予以立案执行。本院在执行过程中，查明现公安机关对被执行人林在芸非法吸收公众存款案立案侦查，被执行人浙江卖油翁油品有限公司的财产及林在芸、吴翠兰财产现暂无法处置；因被执行人浙江绿野活性炭有限公司的房地产等已抵押给上海市浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行，现被执行人浙江绿野活性炭有限公司财产由浙江省青田县人民法院处置当中。本院认为，现公安机关对被执行人林在芸非法吸收公众存款案立案侦查，被执行人浙江卖油翁油品有限公司的财产及林在芸、吴翠兰财产现暂无法处置；因被执行人浙江绿野活性炭有限公司的房地产等已抵押给上海市浦东发展银行股份有限公司丽水青田支行，现被执行人浙江绿野活性炭有限公司财产由浙江省青田县人民法院处置当中。故本案可依法终结本次执行。截止2013年9月30日，被执行人（2012）浦民六（商）初字第4708号民事判决书确定的付款义务均未履行。本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）丽松执委字第8号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一三年九月三十日代书记员 洪美娣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第468号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹某，住湖南省株洲市石峰区（均自报）。因本案于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日13时许，被告人曹某去到本区××街××路大石地铁A出口，用随身携带的万能钥匙等工具试图撬锁盗窃被害人冯某停放在该处的众驰牌TDR-103型金丝鸟48V电动车（价值人民币1538元），后因撬不开锁而未果。随后，被告人曹某撬锁盗走被害人陈某乙停放在该处的众驰牌48V电动车1辆（价值人民币1475元）。
另查明，上述被盗电动车已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、冯某的报案陈述，证人马某、何某的证言，被告人供述，辨认笔录，证据保全清单、发还清单，涉案财物价格鉴定结论，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且在实施第一宗盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑的意见本院认为根据其情节可适当从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起执行至2015年4月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁凤仪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07067号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张念苏，男，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告张念苏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏到庭参加诉讼。被告张念苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2010年3月14日至2014年12月31日物业费2809元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费2809元及滞纳金5424元，并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。
2009年7月1，日沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳环际房产物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2009年7月1起至2010年6月30日止。
2010年3月23日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳环际房产物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2010年3月23日起至2011年4月22日止。
2011年3月23日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2011年3月23日起至2012年3月22日止。
2012年3月23日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2012年3月23日起至2012年12月31日止。
2013年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
另查明，2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
再查明，被告张念苏系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2010年3月14日至2014年12月31日期间物业费2809元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳环际房产物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》及沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳北环物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张念苏于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2010年3月14日至2014年12月31日期间的物业费2809元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张念苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月七日
书记员 魏立涛
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初19号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人孙某，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市雄县新盖房村，现住本村，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月25日被雄县公安局刑事拘留，2016年11月1日被逮捕，现押于雄县看守所。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、于海出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控：2016年8月14日21时30分许，被告人孙某驾驶冀FXXX**号小型轿车沿白沟温泉城快速路由东向西行驶到新盖房村路口处，与对向由西向北左转弯的信某某驾驶的电动三轮车（后乘坐张某某）相撞，造成信某某受伤、张某某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定：孙某负此交通事故的主要责任，信某某负次要责任，张某某无责任。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据为指控依据，据此认为，被告人孙某驾驶车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人受伤，一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月14日21时30分许，被告人孙某驾驶冀FXXX**号小型轿车沿白沟温泉城快速路由东向西行驶到新盖房村路口处，与对向由西向北左转弯的信某某驾驶的电动三轮车（后乘坐张某某）相撞，造成信某某受伤、张某某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定：孙某负此交通事故的主要责任，信某某负次要责任，张某某无责任。
案发后，被告人孙某赔偿受害人经济损失二十五万五千元，受害人家属对被告人孙某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2016年8月14日21时50分报警人陈某电话报警：2016年8月14日21时30分许，在白沟温泉城快速路新盖房村路口处，一辆轿车与一辆电动三轮车相撞，有人受伤。
2、被告人孙某供述，其开车发生了交通事故。2016年8月14日21时30分许，在高速引线新盖房村口，其当时驾驶的北京现代牌小型轿车，户主是其母亲鲍某某，牌照是冀FXXX**号，从马庄村开车出来，沿高速引线由东向西行驶到新盖房村口处由东向西行驶来一辆汽车对方灯光很强晃了其的眼，会车就听见前面一响，车的气囊就弹出来了，其就晕了，把车开到路边的沟里，其从沟里爬到路北道边看见马路中间躺着个女的，一辆电动三轮车坏在路北道边上，其村里人就报了警。
3、机动车信息查询证实，北京现代牌冀FXXX**车所有人鲍某某。
4、驾驶人信息查询证实，孙某驾驶证在有效期内。
5、被害人信某某陈述证实，2016年8月14日21时40分许，其骑电动三轮车，后面乘坐妻子张某某，从白沟办事回来，沿快速路由西向东行驶到新盖房村口处，其提前打开左转向向北左拐弯，这时由东向西行驶来一辆很快的车，撞到其的电动三轮车的后斗右侧，等其醒过来就打120，过了会交警到了现场，120急救车把其拉到医院。
6、雄县公安局物证鉴定室交通事故车辆痕迹检验意见书证实，2016年8月14日21时30分许，白沟温泉城快速路新盖房村口处，一辆白色北京现代牌小型轿车与一辆银灰色电动三轮车相撞，造成一人死亡，一人受伤两车不同程度损坏的交通事故，两涉案车痕迹符合冀FXXX**白色现代轿车前部与银灰色福田五星电动三轮车右后轮处有接触过程。
7、司法鉴定意见书证实，死者张某某系较大钝性外力作用致失血性休克死亡。
8、道路交通事故认定书证实，孙某负此事故的主要责任，信某某负次要责任，张某某无责任。
9、刑事谅解书证实，孙某在发生交通肇事后，其家属非常重视积极赔礼道歉，筹措赔偿款，连同英大泰和保险公司支付的120000元共计赔偿255000元，被害人已收到赔偿款。案件的发生是孙某的过失造成，并非故意为之，愿意对孙某的犯罪行为予以谅解。
10、常住人口信息证实，孙某，男，1990年9月15日出生，户籍所在地：河北省保定市雄县新盖房村。张某某，女，汉族，1970年2月9日出生，河北省保定市雄县新盖房村。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人受伤、一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人孙某的量刑情节是，自愿认罪、赔偿、谅解，可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 韩惠清
二〇一七年四月十一日
书记员 张东伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3016号
申请执行人：汤振影，女，1976年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被执行人：马文光，男，1983年10月2日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
被申请执行人汤振影与被执行人马文光、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5678号民事判决书，判决如下：“一、解除原告汤振影与被告马文光、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年2月29日签订的《房产交易合同》（合同编号为100000062568）；二、本判决生效后十五日内，被告马文光退还原告汤振影定金5000元及购房预付款10000元；三、本判决书生效后十五日内，被告马文光赔偿原告汤振影违约金73500元；四、本判决书生效后十五日内，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司退还原告汤振影买卖居间代理费4410元；五、本判决书生效后十五日内，被告马文光赔偿原告汤振影买卖居间代理费10290元；六、驳回原告汤振影其他诉讼请求。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1955号
原告王洪奎。
被告张峰。
本院在审理原告王洪奎与被告张峰民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年五月二十七日
书记员 马丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第1955号原告王洪奎。被告张峰。本院在审理原告王洪奎与被告张峰民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元，由原告负担。审判员  辛锋二〇一四年五月二十七日书记员  马丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1718号
原告徐州淮海药业有限公司，住所地徐州市新城区迎宾大道南侧经16路以东。
法定代表人戚保生，该公司董事长。
委托代理人左雪梅，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人张莉。
被告江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，该公司董事长。
原告徐州淮海药业有限公司与被告江苏华康医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月10日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海药业有限公司的委托代理人张莉、左雪梅到庭参加诉讼，被告江苏华康医药股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在常年业务关系。2013年5月12日，双方签订《销售合同》一份，约定原告销售给被告价值959160元的货物，原告依约送货，被告支付部分款项。2013年9月9日经过对账，被告尚欠原告货款194537.55元。对账后，双方经过协商，被告以货抵部分款项，至今尚欠144395.83元。原告多次派人催款，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告还款144395.83元及相应利息（暂计2777.15元），诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月12日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定：原告向被告供应硝苯地平缓释片及金嗓子喉片等药品合计金额959160元。
2013年9月9日，被告在对账函上加盖公司财务专用章，确认截至2013年8月30日，被告尚欠原告货款194537.55元。庭审中，原告陈述对账后，被告以部分药品抵款，现尚欠货款144395.83元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付下欠货款144395.83元的诉讼请求，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持。但原告提出按照银行同期贷款利率的1.3倍的方式计算相应利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持，该款项应当按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏华康医药股份有限公司给付原告徐州淮海药业有限公司货款144395.83元及相应利息（自2013年9月10日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不超过原告主张的2777.15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3245元、保全费1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 王若倩
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第88号
原告：嘉善雨恒服饰辅料厂。
执行事务合伙人：朱小妹。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：范洪强。
原告嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）与被告范洪强买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）于2014年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）负担。
代理审判员 曹 律
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王海燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第168号
原告李慧超，男。
被告杨青，男。
本案在审理原告李慧超与被杨青买卖合同纠纷一案中，因原告李慧超未足额交纳诉讼费用，经本院书面通知后，逾期仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，退还原告李慧超。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 磊
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1770号
原告何XX，女，汉族，生于1989年9月26日。
委托代理人胡珊瑚，男，贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。
被告黄XX，男，汉族，生于1982年11月8日。
原告何XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人胡珊瑚、被告黄XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年2月14日在习水县大坡乡人民政府登记结婚，婚前于2007年12月21日生育一子黄X。原被告双方结婚后夫妻感情一直不合，平常各自在一方打工，过春节偶尔回家，被告也有家庭暴力，现因感情不和分居已有两年之久，原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为维护原告及找那女的饿合法权利现根据《婚姻法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子黄X由被告抚养，原告承担抚养费每月200.00元抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的主体资格适格。
二、大坡乡政府出具原、被告结婚登记证明。证明原、被告属合法夫妻关系。
被告黄XX对上述证据均无异议。
被告黄XX辩称，原告所诉称的孩子的抚养费过低，并且原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告黄XX无证据向法院提交。
经审理查明：原、被告双方于2012年2月14日在习水县大坡乡人民政府登记结婚，婚前于2007年12月21日生育一子黄涛。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告虽然于2012年2月才登记结婚，但是婚前已同居生活几年之久，并在同居期间生育一子，感情基础牢靠。原告向本院提起离婚诉讼，未提供任何证明夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚请求本院依法不予支持。原、被告虽然为家庭琐事而发生一些小矛盾，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，其夫妻关系是可以改善的，希望原、被告在以后的生活中同原、被告父母要和睦相处，善待孩子，珍惜感情，与被告一起共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ： 杨 顺
二〇一四年八月七日
书 记 员 ：向江波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7141号
原告：黄小霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱美珠，女，1981年3月4日出生，汉族，住平阳县。
原告黄小霞与被告朱美珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄小霞到庭参加诉讼，被告朱美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小霞起诉称：2015年7月30日，被告向原告购买红酒，结欠原告27000元，亲笔立下欠条，后经原告多次催讨，被告均未偿还，故起诉要求判令被告归还欠款27000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄小霞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告朱美珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告黄小霞提供的上述证据，经庭审出示质证，被告朱美珠未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2015年7月30日，被告朱美珠向原告黄小霞购买红酒，结欠货款27000元，并出具欠条一份，内载明“欠黄小霞酒款27000元整贰万柒仟元整”，由朱美珠签字，上述款项至今未偿还。
本院认为：被告朱美珠向原告黄小霞购买红酒，并出具欠条，双方买卖合同意思表示真实，合法有效，被告朱美珠应当支付货款27000元。被告朱美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱美珠本判决生效之日起十五日内支付原告黄小霞货款27000元利息（以27000元为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计，自2016年11月9日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由朱美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年十二月一日
书记员 杨守格
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7141号原告：黄小霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住平阳县。被告：朱美珠，女，1981年3月4日出生，汉族，住平阳县。原告黄小霞与被告朱美珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄小霞到庭参加诉讼，被告朱美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小霞起诉称：2015年7月30日，被告向原告购买红酒，结欠原告27000元，亲笔立下欠条，后经原告多次催讨，被告均未偿还，故起诉要求判令被告归还欠款27000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告黄小霞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。被告朱美珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告黄小霞提供的上述证据，经庭审出示质证，被告朱美珠未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定：2015年7月30日，被告朱美珠向原告黄小霞购买红酒，结欠货款27000元，并出具欠条一份，内载明“欠黄小霞酒款27000元整贰万柒仟元整”，由朱美珠签字，上述款项至今未偿还。本院认为：被告朱美珠向原告黄小霞购买红酒，并出具欠条，双方买卖合同意思表示真实，合法有效，被告朱美珠应当支付货款27000元。被告朱美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱美珠本判决生效之日起十五日内支付原告黄小霞货款27000元利息（以27000元为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计，自2016年11月9日起计算至判决确定履行之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由朱美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇一六年十二月一日书记员  杨守格
保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第434号
原告张某，女，汉族，1978年11月30日出生。
委托代理人齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告陈某，男，1979年10月15日出生，汉族。
委托代理人何伟，保定市南市区南大园法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨晓辉、被告陈某及其委托代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2001年12月10日登记结婚。婚后生一女陈紫梦，现年10岁。双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后因双方脾气性格不和，经常因生活琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告不尽家庭义务，对原告母女莫不关心，不管不顾。被告的行为致使原、被告夫妻感情彻底已破裂，无法继续共同生活。要求法院依法判决原、被告离婚。孩子由原告抚养，被告给付抚养费500元／月。夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，与原告并未吵嘴打架，都是原告结婚几年后每天都不回家。离婚不是儿戏，诉讼不是被告引起的、且无过错，应当让原告自食其果，诉讼费依法应当由原告承担。原告坚持离婚的话我也同意。我坚持女儿由我抚养，原告可以不支付抚养费，不让原告交回夫妻共同财产，原告可每星期看望孩子。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2001年12月10日登记结婚。婚�于2003年1月10日生一女陈紫梦，现年10岁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因双方脾气性格不和，经常因生活琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情，自2007年原、被告开始分居。
2002年4月份，原、被告婚后于与被告的父母分家分得西边的2间房子，被告的父母分家分得东边的2间房子。2005年春，村里将4房屋拆迁后盖了二层小楼，上下各4间共计8间房。原告与女儿住在二层的西侧，被告及被告的父母住在一层。原、被告婚后村里按人分给了每人41000元，均存在被告名下的存折上。
原告主张陪嫁有：小天鹅洗衣机1台、电冰箱1台、王牌电视机1台、组合音响1套，被告当庭认可。原、被告认可夫妻共同财产有：爱玛电动自行车1辆、赛克电动自行车1辆、台式电脑1台。
原告当庭表示主张分得房产2间，对其余的共同财产不再主张权利。
原、被告均认可被告月工资3000元。
经本院征求孩子陈紫梦的意见，陈紫梦表示如父母离婚，她愿意随母亲生活。
原、被告告当庭均未陈述在婚姻关系存续期间有债权、债务。
本院认为，原、被告双方婚前相互缺乏必要的了解，感情基础薄弱。婚后因性格差异较大，经常因生活琐事争吵，且分居已达两年以上。原、被告夫妻感情彻底已破裂。原告张某诉请离婚，本院予以支持。婚生女陈紫梦自愿随母亲生活，本院予以认可。原告主张被告负担抚养费500元∕月，符合法律规定，本院予以支持。分家时原、被告及被告的父母各分得房屋2间，后经拆迁盖成二层小楼，上下各4间共计8间房。故房产中的4间应当属于夫妻共同财产。原告主张夫妻共同财产中依法分得房产2间，对其余的共同财产不再主张权利，并无不妥，本院对此请求予以支持。被告应准予原告使用公共的通道并为原告提供应有的便利。原、被告婚后村里按人分给每人41000元，该款属于原告应得的利益，被告应当给付原告。女儿陈紫梦分得的41000元由随其生活的监护人保管为妥。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚。
二、婚生女陈紫梦随原告张某共同生活，被告陈某每月负担其女的抚养费500元。每月的5日前给付交原告张某代收，自本判决生效的当月起给付至其女年满18周岁时止。
三、原告张某陪嫁的小天鹅洗衣机1台、电冰箱1台、王牌电视机1台、组合音响1套归原告。
四、共同财产中楼房第二层西侧的2间房屋归原告张某所有，其余归被告陈某所有。
五、被告陈某给付原告张某分配款41000元并将女儿陈紫梦的分配款41000元交由原告张某保管，于本判决生效后十日内付清。
如被告陈某未按本判决指定的期间履行给付义�，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，原告张某、被告陈某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张任飞
审判员 李 新
审判员 梁 政
二〇一三年十二月五日
书记员 徐 倩
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第26号
孟州市人民法院：
犯罪嫌疑人刘瑞禄涉嫌玩忽职守、受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人刘瑞禄涉嫌玩忽职守、受贿一案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年五月二十七日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1185号
罪犯何建理，男,1989年1月30日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）德刑三初字第4号刑事判决,以被告人何建理犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年四月十八日以（2012）云高刑终字第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第23024号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何建理在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何建理在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何建理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何建理减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月9日起至2024年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙嘉行终字第12号
上诉人（原审原告）陈峰。
上诉人（原审原告）陈红梅。
上诉人（原审原告）苏琪。
上诉人（原审原告）徐佳能。
上诉人（原审原告）张一中。
五上诉人委托代理人陆国飞。
被上诉人（原审被告）海盐县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杨月明。
委托代理人赵晖。
委托代理人赵新华。
原审第三人王守铭。
原审第三人张国英。
两原审第三人的委托代理人金芳翠。
陈峰、陈红梅、苏琪、徐佳能、张一中因诉海盐县住房和城乡规划建设局、第三人王守铭、张国英要求撤销房屋用途更正登记一案，不服海盐县人民法院于2013年3月8日作出的（2012）嘉盐行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐佳能及五上诉人的委托代理人陆国飞，被上诉人海盐县住房和城乡规划建设局（以下简称海盐住建局）的委托代理人赵晖、赵新华，原审第三人的委托代理人金芳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：陈峰、陈红梅、苏琪、徐佳能、张一中分别居住于海盐县武原镇朝阳西路32号北幢（2幢）303室、南幢（1幢）306室、南幢（1幢）305室。第三人是上述五人所居住的小区中的北幢（2幢）105室、106室的房屋所有权人。第三人因个人生活需要，出于真实意愿，向海盐住建局所属部门海盐县房地产管理处申请房屋用途变更登记，将规划用途由“成套住宅”变更为“储藏”，海盐住建局于2012年5月29日予以登记发证。后海盐住建局认为原变更登记中将规划用途登记为“储藏”用语不规范，于2012年11月14日向本案第三人发出《关于办理房屋更正登记的通知》，第三人提交了海盐县房屋所有权更正［异议］登记申请书。海盐住建局于2012年11月16日对其原第三人房屋用途变更登记的行政行为作出更正，注销了原于2012年5月29日对两第三人颁发的嘉房权证盐字第110483-（1-2）号、嘉房权证盐字第110482-（1-2）号房屋登记权证，并换发了嘉房权证盐字第1159**（115998-1）号、嘉房权证盐字第1159**（115997-1）号房屋登记权证。在换发的登记权证上规划用途一栏登记为“住宅（贮藏室）”。上述五人认为海盐住建局对第三人所有的涉诉房屋用途更正登记行政行为，严重侵害了其合法权益，故起诉要求法院判决撤销海盐住建局对第三人作出的房屋用途更正登记行政行为。
原判认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”在海盐住建局作出的房屋用途更正登记行为可能对五原告人权益有所影响的情况下，五原告人作为利害关系人可以依法提起行政诉讼。本案中，海盐住建局对涉诉房屋用途进行更正登记后所载明的房屋用途性质与用途变更前房屋用途性质相同，即为住宅性质。在房屋本质属性未改变的情况下，第三人自愿将其功能限缩为贮藏室，五原告人未能举证证明此种情况下对其合法权益造成侵害。现五人以该具体行政行为侵害其合法权益为由请求撤销，缺乏事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回陈峰、陈红梅、苏琪、徐佳能、张一中的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈峰、陈红梅、苏琪、徐佳能、张一中负担。
陈峰、陈红梅、苏琪、徐佳能、张一中上诉称：1.原判确认第三人“因个人生活需要，出于真实意愿”向被上诉人所属部门海盐县房地产管理处申请房屋用途变更登记，属于事实认定错误；2.原判认为被上诉人对房屋用途更正登记后所载明的房屋用途性质与用途变更前房屋用途性质相同，并把第三人自愿限缩其民事权利与对被上诉人行政行为合法性审查混为一谈，是对法律的错误理解；3.原判以上诉人“未能举证证明此种情况下对其合法权益造成侵害”为由驳回上诉人诉讼请求，系错误理解和适用行政诉讼程序中的举证责任分配原则；4.原判没有确认原审法院在（2012）嘉盐行初字第10号生效行政判决所确认被上诉人变更房屋用途登记行政行为违法的事实。被上诉人将房屋用途更正登记为“住宅（贮藏室）”其实质与前面变更登记为“储藏”一样，均非我国法律规定的可用于房屋登记的“规划用途”，被上诉人作出的更正登记行为与前案变更登记行为一样，仍然无法律依据，是违法行为。综上，请求撤销原判，依法改判，撤销被上诉人将海盐县武原街道朝阳西路32号北幢105室、106室房屋规划用途更正登记为“住宅（贮藏室）”的行政行为。
被上诉人海盐住建局答辩称：1.被上诉人对于原审第三人所有的房屋进行更正登记的行政行为合法；2.上诉人认为“住宅（贮藏室）”不是法律规定用于房屋登记规划用途的用语，属于认识错误。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人发表二审诉讼意见称：1.原判认定事实清楚，定性准确，采信证据恰当，责任确定合理，审判程序合法；2.上诉人的上诉理由无事实和法律依据，也不能提供因房屋用途变更登记行政行为导致其合法权益受损的证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕被上诉人作出的房屋用途更正登记行为是否对上诉人的合法权益有影响，以及该更正登记行为是否合法进行了审理。二审过程中，上诉人未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人根据第三人申请对其房屋用途进行变更登记，后发现变更登记不当又予以更正，上述过程并不违反法律规定。更正后的房屋用途与房屋原规划用途性质上相同，均为“住宅”，被上诉人只是应申请人的要求将该房屋的功能限缩为“住宅”众多功能中的一项，即贮藏室。上诉人认为房屋用途的限缩并非出于第三人真实意愿，没有事实依据。上诉人若认为上述更正登记行为侵害其合法权益，应该就侵害事实的发生提供证据，而上诉人并未就此提供证据，故其诉讼请求法院不能支持。至于原审法院（2012）嘉盐行初字第10号生效行政判决确认被上诉人变更房屋用途登记为“储藏”行政行为违法，其所依据的事实和理由并非本案所审查范围。
综上，原判认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈峰、陈红梅、苏琪、徐佳能、张一中负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
代理审判员 朱振海
代理审判员 李 平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张琳嫣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第789号
原告义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华，经理。
被告吴富华。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告吴富华物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年四月十二日
书 记 员 骆健雄
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第150号
原告：胡丽丽，女，1975年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市交通局
本院在审理原告胡丽丽与被告黄骅市交通局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 吕旭礼
人民陪审员 张景海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高宪玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2989号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告周增徐，男，1969年8月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告傅淑丝，女，1971年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市恒力印刷有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区长陵路2号。
法定代表人周根法，总经理。
被告周根法，男，1963年5月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告周玉仙，女，1972年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告周增徐、傅淑丝、周根法、周�仙、兰溪市恒力印刷有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2016年3月3日，被告周增徐以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额70万元，借款月利率15.33‰，贷款期限为6个月，自2016年3月3日至2016年9月2日止。同时约定由兰溪市恒力印刷有限公司、周根法提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。另傅淑丝、周玉仙签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款70万元给被告，但被告自2016年3月16日至今未依约支付本息。原告于2016年5月20日向被告宣布贷款到期。经原告多次催讨，被告至今未还。另该债务系周增徐与傅淑丝夫妻关系存续期间共同所借，依法应共同偿还。请求判令被告周增徐、傅淑丝共同归还原告借款本金人民币70万元及利息32550.7元（利息从2016年3月16日起至2016年6月15日按月利率15.33‰计算，之后按月利率20‰计算至实际履行之日），律师费用8000元，共计740550.7元。被告兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、同意担保决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出；3、宣布贷款到期通知书及回执，证明宣布贷款提前到期并要求归还贷款本息的事实。
被告周增徐未作答辩。
被告傅淑丝未作答辩。
被告周根法未作答辩。
被告周玉仙未作答辩。
被告兰溪市恒力印刷有限公司未作答辩。
因被告没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2016年3月3日原告兰信贷款公司与被告周增徐签订2016067号借款合同，约定被告周增徐向原告贷款70万元，贷款利率为月利率15.33‰，贷款期限6个月，自2016年3月3日至2016年9月2日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按月息20‰计息。被告兰溪市恒力印刷有限公司、周根法与原告签订了2016058号保证合同，对主债务人周增徐与债权人兰信贷款公司签订的2016067号借款合同提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同时被告傅淑丝、周玉仙向原告出具共同还款承诺书，傅淑丝自愿作为“共同债务人”对借款人周增徐与原告签订的2016067号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，周玉仙自愿作为“保证人”对保证人周根法与原告签订的编号为2016058借款合同项下（贷款本金70万元，保证期限至债务履行届满之日起两年）的全部债务承担共同还款责任。借款后被告周增徐自2016年3月15日起未按约定支付利息。原告于2016年5月20日发出贷款到期通知，要求被告归还贷款本息。在法庭审理中原告出具了2016年9月21日缴纳8000元律师费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告周增徐的借款合同，原告兰信贷款公司与周根法、兰溪市恒力印刷有限公司签订的保证合同合法有效，被告傅淑丝、周玉仙的“共同还款承诺书”是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。因被告未按合同履行，原告宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息，故原告请求被告周增徐、傅淑丝归还借款本息，被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周增徐、傅淑丝于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币700000元及利息（利息按月利率15.33‰从2016年3月16日计算至2016年9月2日，以后按月利率20‰计算至实际履行之日止），支付律师费8000元；
二、被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11206元，由被告周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 朱慧贞
人民陪审员 童美华
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第807号
原告：李淑英。
被告：应小英。
被告：周江通。
原告李淑英为与被告应小英、周江通民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李淑英、被告应小英到庭参加了诉讼，被告周江通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李淑英诉称：应小英与周江通系夫妻关系。2013年4月12日，被告应小英向原告借款20万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付，利息每期付清。被告出具借条一张。如逾期归还，借款人同意按借款总金额的千分之三每天支付违约金，出借方有权向人民法院起诉，借款人自愿承担因债权所产生的一切费用（包括律师代理费）。但借款到期后，被告未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金20万元及利息104497.78元（暂计到2015年4月19日止，之后的利息仍按借条约定支付至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应小英辩称：以上借款20万元属实，但我已经归还借款本金3万元，其利息已付到2014年4月26日，每月付利息4000元。
被告周江通向本院提交书面答辩意见，内容为：1、本人与被告应小英于2003年10月1日登记结婚，婚后育有一子。因婚后应小英沉迷于赌博，导致夫妻感情不和，并于2008年底双方签订分居协议。此后，应小英离家居住，双方经济独立。虽难双方未办理正式离婚手续，但自分居协议签订后双方未共同生活。2、期间，本人还为被告应小英归还赌博债务，还变卖了磐安县城的个人所有的房屋一套，现其只能在外租房居住。3、以上被告应小英欠原告李淑英的债务，本人根本不知情，也不知道其借款用途，而应小英为成年人，具有完全民事行为，应由其自行承担清偿责任。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告李淑英提交的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》一份，证明被告应小英向原告借款本金20万元及约定利息的事实；3、打款凭证2张，证明原告于2013年2月3日借给被告应小英7万元及2013年4月12日借给应小英20万元的事实；4、结婚登记审查处理表一份，证明被告应小英、周江通系夫妻关系的事实。
被告应小英提出质证意见：对以上证据均无异议，但原告于2013年2月3日出借给我的7万元借款已归还。
被告周江通未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月3日，被告应小英向原告借款7万元，借款到期后，被告应小英已将借款本息归还原告。2013年4月12日，被告应小英向原告借款20万元，由原告通过农业银行转账给被告应小英，并出具《借条》一份，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付，利息每期付清；如逾期未归还借款，出借人有权向人民法院起诉，借款人自愿承担因债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。以上20万元借款，被告应小英已将利息付至2013年7月12日，之后的利息和本金20万元未予归还。
另查明：应小英与周江通系夫妻关系，双方于2003年10月1日登记结婚。
本院认为：原告李淑英与被告应小英之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。针对被告应小英提出已归还3万元借款的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告应小英、周江通系夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间，而在诉讼中被告周江通未提供证据证明以上债务为被告应小英的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告李淑英的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周江通经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小英、周江通于本判决生效后十日内归还原告李淑英借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年7月13日计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元（原告已预交，已减半收取），由被告应小英、周江通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月二十日
代书记员 季飞云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1444号
原告:垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新街东侧。
统一社会信用代码：91130530308821104XL。
法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辰酉，该公司员工。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住太康县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告王某某网络服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、王某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金1999.40元；2、判令被告向原告支付违约金2659.61元（欠款额10%的当月违约金及按欠额日千分之一计算2017年1月2日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。
事实与理由：“垫付宝”是由原告推出，由原告代替会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为会员，用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订授权书、担保书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度。在信用额度范围内，原告可以替会员垫付消费款给商户。垫付款款项的方式是原告与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收取额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内垫付消费款不计利息，不收取任何费。但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定承担违约责任。原告依《垫付宝交易协议》约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或者2.4%）的服务费。
本案被告为原告公司会员，原告为其垫付消费款项如下：2016年12月27日，被告在商××县“淮沈”加油站支出加油费20000元。被告仅归还原告0.6元，下欠19999.4元，拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所经营的“垫富宝”公司，系为该公司会员消费活动垫付费用的服务性公司。按照约定，该公司会员进行日常消费，可由原告首先替代其会员向商家垫付消费款。之后，再由会员在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。
2015年4月12日，原、被告自愿签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”，该合约中约定，被告自愿成为原告公司会员，原告同意为被告的消费活动垫付各项款项。原告为被告垫付消费款项后，被告须于每月28日前将垫付款归还原告，如被告逾期归还垫付的消费款，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
2016年12月27日，被告在淮阳“淮沈”加油站加油，应支付加油费20000元。被告加油后，未向“淮沈”加油站支付加油费，而是按照事先约定，由原告代替被告先向加油站支付了20000元加油费。原告代替被告支付20000元加油费后，被告仅向原告偿还0.6元垫付款。下欠19999.40元垫付款，经原告多次催收，被告至今未还，遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。
依据上述法律规定，并结合已查清的案件事实，本案原、被告签订的“垫付宝领用合约”属于民事合同范畴，系原、被告真实意思表示，且符合法律规定，自成立时生效,并对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定代替被告支付20000元加油费后，被告应当按照约定及时向原告全部归还垫付款。由于被告仅向原告偿还0.6元垫付款，尚欠原告19999.4元垫付款未归还，构成违约，应当按照约定承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款1999.40元及要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金19999.4元及违约金（违约金按照合同约定的计算方法，待还款之日一并计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年三月二十三日
书记员 王纪元
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保86号
申请人：李桂花，女，1980年出生，住永州市祁阳县。
被申请人：申元凤，男，1966年出生，住永州市祁阳县。
申请人李桂花于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人申元凤名下21763.63元的银行存款进行冻结。申请人李桂花已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人申元凤在金融机构的存款21763.7元。
案件申请费200元，由申请人李桂花负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民审判员 杨玉怀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗丹丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第932号
原告：林文通，男，汉族，1963年1月24日出生，住厦门市翔安区。
原告：陈美远，女，汉族，1984年8月22日出生，住厦门市翔安区。
原告：禾达纸箱工业（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村
法定代表人：陈美远，董事长。
上述原告共同委托诉讼代理人：化功超、李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：李江滨，男，汉族，1988年8月22日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚志飞、王福金，福建君州律师事务所律师。
原告林文通、陈美远、禾达纸箱工业（厦门）有限公司与被告李江滨不当得利纠纷一案，本院于2014年7月3日立案。原告林文通、陈美远、禾达纸箱工业（厦门）有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文通、陈美远、禾达纸箱工业（厦门）有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林文通、陈美远、禾达纸箱工业（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告林文通、陈美远、禾达纸箱工业（厦门）有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第�款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏顶峰水资源开发有限公司。
法定代表人：宋阳，该公司执行董事。
委托代理人：周原，北京国宏（天津）律师事务所律师。
委托代理人：齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆建工集团有限公司西藏分公司。
法定代表人：吴应伦，该公司总经理。
再审申请人西藏顶峰水资源开发有限公司（以下简称西藏顶峰公司）因与被申请人重庆建工集团有限公司西藏分公司（以下简称重庆建工）建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2013）藏法民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西藏顶峰公司申请再审称：1.一、二审判决所依据的西藏长夏司法鉴定所（2012）工第010号《工程造价鉴定报告》（以下简称长夏鉴定报告）未经双方充分质证，不能作为认定事实的根据。一审法院未依法通知西藏长夏司法鉴定所的鉴定人出庭作证，属于重大的程序错误。2.现有西藏泽正司法鉴定所对涉案工程实际情况进行现场勘测、核查出具的《鉴定报告书》作为新证据，足以推翻原一、二审判决。3.一、二审法院判决认定西藏顶峰公司向重庆建工应付工程款的依据是长夏鉴定报告，该报告没有反应夏木拉矿泉水厂所有工程真实造价，不具有证明力。4.一、二审判决西藏顶峰公司已向重庆建工支付1260万元工程款，该认定错误，实际已付工程款为14392000元。西藏顶峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
重庆建工提交意见称：西藏顶峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为，1.长夏鉴定报告是否可以作为认定涉案工程造价的根据；2.西藏顶峰公司已付工程款的数额。
关于长夏鉴定报告是否可以作为认定涉案工程造价的依据。一审法院在接到西藏顶峰公司就鉴定意见提出的异议后，未通知鉴定人出庭作证，存在程序瑕疵。但该程序问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，并且二审已予以纠正。故二审对于西藏顶峰公司请求发回重审的主张未予支持并无不当。西藏顶峰公司对于长夏鉴定报告所提出的异议，二审中，鉴定人业已出庭作证进行了答复。对于西藏顶峰公司提出的关于西藏长夏司法鉴定所鉴定人员资质，鉴定人员是否到现场进行勘察等事项的异议。鉴定人作证称鉴定人员琚永康、杨成海具备司法鉴定资格，并提交了相关资质证明。鉴定人提交的相关材料亦可证明鉴定人、双方当事人共同对工程现场进行了实地勘测。西藏顶峰公司称双方对长夏鉴定报告未充分质证与事实不符。因鉴定活动程序合法，鉴定意见具备相应的事实和法律依据，一、二审法院以长夏鉴定报告作为认定涉案工程造价的依据，并无不当。
西藏顶峰公司申请再审提交了另行单方委托鉴定机构对工程造价作出的鉴定结论，以及原工程监理余银光的证言作为新证据。但上述证据材料均系在本案二审判决之后作出的，不属于“新的证据”，本院不予认定。
关于西藏顶峰公司已付工程款的数额。西藏顶峰公司已付工程款的数额，除双方均认可的1260万元外，双方的争议主要集中在《给重庆建工付款明细表》第13、14、28、29项。其中，《给重庆建工付款明细表》第13、14项注明的项目内容为基础部分、回填土，与《给重庆建工付款明细表》第1、2项的付款内容一致。此外，西藏顶峰公司在二审中提交的《西藏顶峰水资源公司安多夏木拉矿泉水厂成产厂房基础回填预算书》（以下简称《预算书》）注有：“2007年9月陈万贵合同”以及“2007年9月陈万贵以重庆建工西藏分公司招投”的字样，并附有监理单位出具的土方回填合格的《工程报验单》。该《预算书》确定的工程造价为480694.88元，而《给重庆建工付款明细表》中1、2、13、14项共计442000元。结合《预算书》注明的“陈万贵合同”等内容，以及西藏顶峰公司就《给重庆建工付款明细表》第1、2项的自认，另有证人朱某的证言，均能够与重庆建工的诉讼主张相互印证，形成了较为完整的证据链，证明上述款项并非西藏顶峰公司就涉案工程支付的工程款，西藏顶峰公司就此提出的主张，不能成立。关于《给重庆建工付款明细表》第28、29项共计60万元。西藏顶峰公司在二审中提交的《授权委托书》载明重庆建工于2010年12月20日授权委托将安多县夏木拉矿泉水工程款转入天虹石材厂账户，且上述两笔款项的支付时间均在2010年12月20日之后，西藏顶峰公司依此主张上述款项为西藏顶峰公司支付给重庆建工的涉案工程款。然而，西藏安多夏木拉天然饮料有限公司与天虹石材厂于2010年8月29日签订的协议书约定，由天虹石材厂承包的石材安装工程及综合楼外墙保温项目工程造价合计155万元，而《给重庆建工付款明细表》第24、25、26、27、28、29项共计亦为155万元。西藏顶峰公司也认可其中第24、25、26、27项为支付给天虹石材厂的工程款。因此，现有证据不能证明上述第28、29项共计60万元是西藏顶峰公司支付给重庆建工的涉案工程款，亦或是支付给天虹石材厂的工程款。西藏顶峰公司作为本案负有履行付款义务的一方当事人，应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审法院关于西藏顶峰公司已付工程款为1260万元的认定正确，应予维持。
综上，西藏顶峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏顶峰水资源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田永波。
委托代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
委托代理人：李雁民，系田永波丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺培友。
再审申请人田永波因与被申请人贺培友租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田永波申请再审称：本案系贺培友明知能办理营业执照而不去办理，恶意违约造成的.本案二审认定贺培友四个月不能办理营业执照，与事实不符；以影响缔结合同目的为由，强制解除双方租赁合同，亦违反法律规定。故田永波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
贺培友提交意见称：田永波的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，贺培友与田永波签订了房屋租赁合同后，即于2014年6月19日到工商部门办理营业执照，但被相关行政部门告知房屋在征收封闭范围内，停办营业执照。虽然2014年10月23日，行政部门再次出函证实房屋属规划保留建筑，可以办理营业执照，但期间长达四个月的时间贺培友未能实现经营，已直接影响到其缔结合同目的的实现。据此，本案二审充分考虑双方损失，在给田永波留出一个月另行处置房屋的时间以及保留相应租金的基础上，判决解除双方租赁合同，符合公平原则，不违反法律规定。
综上，田永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田永波的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵怡虹
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第536号
原告刘星，农民。
被告崔浩楠，农民。
委托代理人崔立强，农民，系被告之父。
被告崔立强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，职务总经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
原告刘星诉被告崔浩楠、崔立强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星、被告崔浩楠委托代理人崔立强、人保财险石家庄分公司委托代理人史妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘星诉称，2015年8月18日15时30分许，被告崔浩楠驾驶被告崔立强所有的冀A×××××号小型轿车沿城照至高邑西站东西公路自西向东行驶到城照村东交叉口处时，与自北向南行使的原告刘星驾驶的电动自行车及李英力驾驶的电动自行车相撞，造成刘星、李英力受伤，三车损坏的交通事故。经交警认定，被告崔浩楠负事故全部责任。肇事车辆在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险。本次交通事故造成原告刘星各项损失共计10000元。请求人民法院判决三被告赔偿原告的损失。
被告崔浩楠、崔立强辩称，刘星住院期间被告垫付医疗费500元，在保险公司赔偿后，原告应当返还。
被告人保财险石家庄分公司辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可50元每天，误工费应提交单位营业执照、劳动合同，不认可原告提交的工资表。护理费无医嘱，交通费无证据，不认可。鉴定费、诉讼费我公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年8月18日15时30分许，被告崔浩楠驾驶被告崔立强所有的冀A×××××号小型轿车沿城照至高邑西站东西公路自西向东行使到城照村东交叉口处时，与自北向南行使的原告刘星驾驶的电动自行车及李英力驾驶的电动自行车相撞，造成李英力、刘星受伤，三车损坏的交通事故，被告崔浩楠在事故发生后逃逸。本次交通事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告崔浩楠负事故全部责任。事故车辆在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险和保额为30万元的商业三者险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间。原告刘星曾用名为刘立娟。事故发生后原告刘星被送往高邑县医院住院治疗，共计住院11天，花费医疗费1886.06元。原告住院期间由其丈夫李韩哲护理，原告称，原告本人和护理人员为高邑县贾村振兴棉织厂工人。2015年9月6日，经高邑县物价局价格认证中心鉴定，原告刘星车辆损失为400元，花费鉴定费100元。被告崔立强称，原告流行住院期间为原告垫付500元医疗费，原告否认。以上事实有庭审笔录、高邑县公安局万城派出所证明、医疗费票据、工资表、价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。本次事故被告崔浩楠负事故全部责任，本院予以采信。被告崔浩楠事故发生后逃逸，对于原告刘星的损失被告人保财险石家庄分公司在加强险范围内应当垫付，在商业三者险范围内免赔。原告刘星及护理人员李韩哲未提供工作单位营业执照、工资表未加盖财务章和经办人签字，对其误工费、护理费证据不予采信，误工费、护理费按农林牧渔业标准计算。被告崔立强垫付款，原告否认，被告未提供证据，返还垫付款请求不予支持。经法庭调查确定原告刘星的损失有：医疗费1886.06元，住院伙食补助费1100元，误工费759.6元，护理费464.2元，车辆损失400元，鉴定费100元，交通费本院酌定为100元。营养费无证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告刘星各项损失共计4709.86元。
二、被告崔浩楠、崔立强赔偿原告刘星鉴定费100元。
以上两项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔浩楠、崔立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1863号
原告：高国祥。
被告：沈瑞龙。
被告：沈静。
本院在审理原告高国祥与被告沈瑞龙、沈静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告沈瑞龙、沈静价值70万元的财产。江苏富成建设工程有限公司以其自有资产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告沈瑞龙、沈静价值70万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王海龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍雪梅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第52号
罪犯岳海虎，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年1月31日作出（2013）榆刑一初字第10号刑事判决，以被告人岳海虎犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯岳海虎在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯岳海虎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年3月共获得监狱表扬3次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯岳海虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳海虎减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第986号
原告：温州市名流建材有限公司。
法定代表人：孙荣翰。
委托代理人：徐建斌。
委托代理人：翁鹏威。
被告：方芳。
原告温州市名流建材有限公司（以下简称名流建材公司）与被告方芳买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，诉请被告支付原告货款39719.50元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系卫生洁具、陶瓷制品销售企业。被告方芳与原告法定代表人系同学关系。2013年12月10日，被告方芳因坐落于温州市鹿城区复兴大厦12幢910室房屋的装潢需要，向原告购买卫浴产品，折后共计货款39719.50元。当日，原告依约将被告所购产品交付被告，并由被告当场签收。但上述货款，虽经原告多次催讨，被告却至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方芳于判决生效之日起十日内偿付原告温州市名流建材有限公司货款39719.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，公告费650元，合计1443元，由被告方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高晓东
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00438号
罪犯赵世杰，男，1979年2月19日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）榆中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人赵世杰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵世杰不服，提出上诉。本院经二审审理于2011年7月19日作出（2011）陕刑三终字第00040号刑事附带民事裁定，准许赵世杰撤回上诉。判决生效后，于2012年2月28日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯赵世杰确有悔改表现，具体事实是：该犯入监以来认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。“三课”学习认真，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩良好。按时完成劳动任务。计分考核获18个积极。执行机关陕西省富平监狱报请建议对赵世杰减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，罪犯赵世杰认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获18个积极。
本院认为，罪犯赵世杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵世杰的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1218号
罪犯范国华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月22日作出了（2013）金义刑初字第311号刑事判决，以被告人范国华犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯范国华减刑八个月十三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范国华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范国华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务范国华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范国华予以减刑八个月十三天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁