山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2168号
原告：山东省菏泽市旭元汽车运输服务有限公司。
住所地：山东省菏泽市广州路1998号大马庄社区院内。
法定代表人：董文林，总经理。
委托代理人：陈海鹏，该公司法律顾问。
被告：尹延河，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市迎暄大街**号。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：油锡洲，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
被告：邓文亮，农民。
委托代理人：苏斌，市民。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市人民路经典国际大厦*层。
负责人：赵丙国，总经理。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
被告：宋卫波，农民。
被告：莱州市富利通储运有限公司。
住所地：莱州市沙河镇长胜街。
法定代表人：杨福俊，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司
住所地：莱州市文化东路556号
负责人：郑威杰，该公司总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司与被告尹延河、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、邓文亮、天安保险股份有限公司菏泽中心支公司、宋卫波、莱州市富利通储运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭。原告于2013年8月22日申请鉴定其车损价值。本案于2013年10月17日因等待另一案的结果作出（2013）菏牡民初字2168号民事裁定书中止审理此案。本案于2014年2月15日恢复审理，原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、宋卫波为本案被告，本案于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人陈海鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人油锡洲，被告邓文亮的委托代理人苏斌，被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人杨杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人鹿亚军到庭参加诉讼。被告尹延河、宋卫波、莱州市富利通储运有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司诉称：2012年10月28日7时50分，王会宾驾驶鲁R×××××号货车沿济广东省高速公路行驶至207KM＋200M处，与尹延河停驶的鲁J×××××号货车右后侧、与郭建德停驶的鲁R×××××号货车左后侧追尾相撞，尹延河又与宋卫波停驶的鲁F×××××、鲁F×××××挂号货车尾随相撞，造成原告王锁稳受伤的交通事故。事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队勘查认定，王会宾承担事故的主要责任，尹延河、郭建德、宋卫波承担事故的次要责任。为维护我的合法权益，要求各被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计80000元。
被告邓文亮辩称：我系鲁R×××××号货车车主，我对该事故及责任认定无异议，该车已在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业险，依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称辩称：鲁R×××××号货车在我单位投保了交强险且此事故发生在保险期限内，愿在交强险的范围承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本次事故有多名受害者，应在交强险范围内保留其他几个受害者的份额。
被告尹延河未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：尹延河驾驶的鲁J×××××号货车在我公司投保了交强险1份，在核实驾驶证、行驶证和保险单真实有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失。此事故中有多人受伤，保留其他受伤人员适当份额。该事故有三辆车负担次要责任，共四个交强险，应均担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告宋卫波未作答辩。
被告莱州市富利通储运有限公司辩称：我公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保的赔偿限额为844000元，故对原告的损失应由该保险公司支付，我公司无需承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司辩称：在本次事故中，我公司承保车辆未与原告乘坐车辆发生碰撞，原告的伤情与我方无关，我方不承担事故责任，此事故中有多人受伤，保留其他受伤人员适当份额。我公司要求希望法庭查明我公司承保车辆无责任免除情况证件齐全有效，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、及事故各方应承担的责任比例。
2、车损评估报告书，鉴定车损90000元。
3、评估费收据1张，计3500元。
4、施救费单据1张，计13000元。
5、检测费单据1张，计300元。
6、现场运货费、装货费、停车费单据1张，计17000元。
7、赔偿协议和货物运输托运合同各1份，证明原告托运苹果19.5吨，造成损失35000元，各被告应予赔偿。
被告邓文亮：对证据1、2、5无异议。对证据3有异议，非正规发票，不能作为证据使用。对证据4有异议，数额过高。对证据6有异议，非正规发票，不能作为证据使用。对证据7有异议，本货物应当由货主主张权利，不应当由车主代为主张。原告要求停运损失，未提交相应证据。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司：同意上述质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司：同意上述质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司：同意上述质证意见。
本院经审查认为，对证据1原告提交的道路交通事故认定书，系交警部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，程序合法、证据充分；对证据2车损评估报告书，系原告申请，本院委托的鉴定机构，鉴定程序合法、结论证据充分；对证据3评估费收据1张，计3500元，证据4施救费单据1张，计13000元，证据5检测费单据1张，计300元，证据6现场运货费、装货费、停车费单据1张，计17000元，均属原告在发生交通事故后的实际支出费用，被告虽提出异议，认为数额过高，但未能提出相反证据予以反驳，原告提交的证据真实、合法、有效；对原告提交的证据7赔偿协议和货物运输托运合同各1份，被告方虽提出异议，但未能提出相反证据予以反驳，原告的赔偿协议和货物运输托运合同符合证据的的形式和要件，所以原告提交的上述证据均符合证据要件的真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的上述证据为均认定为本案的有效证据。
经审理查明，本庭认定以下列事实：2012年10月28日7时50分，王会宾驾驶鲁R×××××号货车沿济广高速公路行驶至济广高速207KM＋200M处，与被告尹延河停驶的鲁J×××××号货车右后侧、与郭建德停驶的鲁R×××××号货车左后侧追尾相撞，被告尹延河又与被告宋卫波停驶的鲁F×××××、鲁F×××××挂号货车尾随相撞，造成鲁R×××××号货车乘车人王锁稳、鲁J×××××号货车乘车人赵超、鲁R×××××号货车乘车人孟凡军受伤，致多车及货物不同程度损坏的交通事故。该事故于2012年11月26日经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的菏公交认字第2012010028号道路交通事故认定书认定为：王会宾承担事故的主要责任；尹延河、郭建德、宋卫波负事故的次要责任；王锁稳、赵超、原告王锁稳无事故责任。原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司的车损经鉴定为90000元。原告还支出评估费3500元，施救费13000元，检测费单据300元，现场运货费、装货费、停车费17000元，原告提交2012年10月27日威源货物运输托运合同和2012年11月20日赔偿协议各1份，可以证明本案原告已向苹果原所有人赔付了损失35000元。
被告尹延河驾驶的鲁J×××××号货车的实际所有人是其本人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车强制保险1份。郭建德驾驶的鲁R×××××号货车的实际所有人系被告邓文亮，郭建德是被告邓文亮雇佣的司机，发生事故时从事是雇佣活动，鲁R×××××号货车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车强制保险1份和商业第三者责任保险1份30万元。被告宋卫波驾驶的鲁F×××××、鲁F×××××号货车的登记车主是被告莱州市富利通储运有限公司，因被告宋卫波和莱州市富利通储运有限公司均未到庭，无法查清二者的关系，鲁F×××××、鲁F×××××号货车主、挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司各投保交强险1份、不计免赔率商业第三者责任保险30万元各1份。上述车辆均在保险期限内。交强险保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、原告对车上货物的损失是否有诉权。二、各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。关于焦点问题一，本院认为，原告提交2012年10月27日威源货物运输托运合同和2012年11月20日赔偿协议各1份，可以证明本案原告已向苹果原所有权人赔付了损失35000元，所以原告取得了车载货物损失的诉权。关于焦点问题二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，鲁J×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车强制保险1份，鲁R×××××号货车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车强制保险1份，鲁F×××××、鲁F×××××号货车主、挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司各投保交强险1份，因本案所涉交通事故造成多人受伤、多车受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，上述各保险公司应按各受害方的损失比例分配交强险。对于原告交强险限额以外符合保险范围的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告尹延河、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司分别在尹延河、郭建德、宋卫波承担的责任比例范围内予以赔偿，本案所涉交通事故的事故认定书认定王会宾承担事故的主要责任；尹延河、郭建德、宋卫波负事故的次要责任；因四人驾驶的车辆均为机动车辆，所以王会宾、尹延河、郭建德、宋卫波承担事故的比例分别为55%：15%：15%：15%，因为郭建德驾驶的鲁R×××××号货车的实际所有人系被告邓文亮，郭建德是被告邓文亮雇佣的司机，发生事故时从事是雇佣活动，被告邓文亮作为车辆实际所有人应承担原告在符合保险范围的损失以外的损失的15%的责任，又因该车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保无不计免赔率商业第三者责任保险30万元1份，所以被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在商业第三者责任保险范围内对原告的交强险以外的符合保险范围内的损失承担15%（1-15%）的赔偿责任。被告尹延河驾驶的鲁J×××××号货车的实际所有人是其本人，被告尹延河应承担原告在符合保险范围的损失以外的15%的责任。被告宋卫波驾驶的鲁F×××××、鲁F×××××号货车的登记车主是被告莱州市富利通储运有限公司，因被告宋卫波和莱州市富利通储运有限公司均未到庭，无法查清二者的关系，所以依据相关法律规定，被告宋卫波和莱州市富利通储运有限公司应共同赔偿原告在符合保险范围的损失以外的15%的责任，又因鲁F×××××、鲁F×××××号货车主、挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司各投保不计免赔率商业第三者责任保险30万元各1份，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司应在商业第三者责任保险范围内对原告的交强险以外的符合保险范围内的损失承担15%的赔偿责任。原告在交强险和商业第三者责任保险范围以外的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告尹延河、邓文亮、宋卫波及莱州市富利通储运有限公司按照其应承担的比例予以赔偿。
综上，本院认为，原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司的损失：车损90000元，评估费3500元，施救费13000元，检测费单据300元，现场运货费、装货费、停车费17000元，物损35000元，以上共计为158800元。首先，在机动车强制保险财产限额内，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在财产损失限额内赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司2000元；被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在财产损失限额内赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司1812元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在财产损失限额内赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司3623元。不足部分，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失18605.51元［（车损90000元＋物损35000元＋施救费13000元-2000元-1812元-3623元）×15%×（1-5%）］；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失19584.75元［（车损90000元＋物损35000元＋施救费13000元-2000元-1812元-3623元）×15%×］。被告尹延河赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失22704.75元［（158800元-2000元-1812元-3623元）×15%］。被告邓文亮赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失3120元［（评估费3500元＋检测费单据300元＋现场运货费、装货费、停车费17000元）×15%］。被告宋卫波和莱州市富利通储运有限公司共同赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失3120元［（评估费3500元＋检测费单据300元＋现场运货费、装货费、停车费17000元）×15%］，并互负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁J×××××号货车的机动车强制保险范围内赔偿原告王锁稳因交通事故造成的损失2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号货车机动车强制保险范围内赔偿原告王锁稳因交通事故造成的损失1812元，在鲁R×××××号货车的商业第三者责任保险范围内赔偿原告王锁稳因交通事故造成的损失18605.51元，以上共计20417.51元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在鲁F×××××、鲁F×××××号货车主、挂车机动车的主、挂车机动车强制保险范围内赔偿原告王锁稳因交通事故造成的损失3623元，在鲁F×××××、鲁F×××××号货车主、挂车商业第三者责任保险范围内赔偿原告王锁稳因交通事故造成的损失19584.75元，以上共计23207.75元。
四、被告尹延河赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失22704.75元。
五、被告邓文亮赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失3120元。
六、被告宋卫波和莱州市富利通储运有限公司共同赔偿原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司损失3120元，并互负连带赔偿责任。
上述一、二、三、四、五、六项，限判决书生效后十日内履行完毕。
七、驳回原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司要求被告尹延河、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司要求赔偿过高部分5429.99元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司负担123元；被告尹延河负担559元；被告邓文亮负担559元；被告宋卫波、莱州市富利通储运有限公司负担599元，并互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 李庆丽
审判员 赵忠合
二〇一四年四月十日
书记员 房 栋