wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第17号
申请执行人宁波市镇海区卫生局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人胡赳寅。
委托代理人黄雪茵。
被执行人林荣兵。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年6月13日作出浙甬镇卫医罚（2012）0015号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定，被执行人在未取得医师资格证书、医师执业证书和医疗机构执业许可证，于2010年3月份左右，在镇海区骆驼街道妙胜寺村双斢刘家开办诊所，给村民进行西医内科诊疗活动，期间具体诊疗收入无法查实。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，已构成非医师行医行为。鉴于被执行人的行为为首次发生的从轻情节，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”、及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项“只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，从轻处罚一般按照最高罚款数额的20﹪以下确定，一般处罚按最高罚款数额的50﹪以下确定；……”的规定，对被执行人作出：1、没收药品六箱（具体见涉案物品清单）；2、罚款人民币18000元。申请执行人于2012年7月10日在《浙江法制报》第8版向被执行人公告送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2012年12月13日在《浙江法制报》第4版再次向被执行人公告送达了《罚款催缴通知书》，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年3月25日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款18000元。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序并无不当。因被执行人林荣兵未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年6月13日作出浙甬镇卫医罚（2012）0015号行政处罚决定书中的罚款18000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年四月二日
代书 记员 蒋盛吉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第179号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人陈晓芳，农民。
被执行人温赛娇，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈晓芳、温赛娇征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）龙新执审字第102号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈晓芳、温赛娇应缴纳社会抚养费56，000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现未能提供被执行人有可执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新非执字第179号案的本次执行程序。待发现被执行人陈晓芳、温赛娇有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十一月十日
书记员 刘毅龙（代）
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01946号
原告付某，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县柏梓镇。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告潘某，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县田家乡。
本院在审理原告付某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2187号
上诉人（原审被告）：洛阳泓昊金属材料有限公司。
法定代表人：王国森，该公司董事长。
委托代理人：申国巧，该公司职员。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李喜通，男，1959年1月24日生，汉族。
委托代理人：李文可，男，1985年9月19日生，汉族，系李喜通之子。
委托代理人：刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳泓昊金属材料有限公司（以下简称泓昊公司）与上诉人李喜通因双方之间提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院（2014）伊一民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人泓昊公司的代理人申国巧、李纪生，上诉人李喜通的委托代理人李文可、刘明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李喜通经朋友介绍到泓昊公司干活，双方约定每天劳动报酬80元。2013年3月23日，李喜通及其工友在装卸水泥壳子板过程中，壳子板发生倾斜，李喜通摔下受伤。李喜通先后在伊川县水寨镇卫生院、洛阳正骨医院治疗，共住院32天，李喜通伤残程度经鉴定为八级。李喜通的损失为医疗费37109元、营养费320元、住院伙食补助费960元、误工费18640元、护理费2224元、残疾赔偿金45150元、被扶养人生活费1887元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元，共计124590元。其中泓昊公司为李喜通垫付38356元。事故发生后，双方达成协议，约定泓昊公司承担李喜通住院期间的所有花费，另赔偿李喜通31000元，李喜通无论发生任何事情，均与泓昊公司无关。
原审法院认为：
李喜通在为泓昊公司提供劳务过程中，自身受到损害，双方应当根据各自的过错程度承担相应责任。泓昊公司作为用人单位，对劳动者安全教育不够，提供的劳动安全设施不符合国家规定或者未向劳动者提供必要的劳动防护用品和劳动保护设施，以致发生安全事故，应负主要责任。李喜通安全意识不强，对事故发生负有疏忽大意或者过于自信的过失，应当减轻泓昊公司的责任。
李喜通治疗基本痊愈后，双方签订的赔偿协议系真实意思表示，应当认定为有效。李喜通主张该协议系受到胁迫签订，没有提交证据证明，不予采信。但是，从该协议赔偿数额及李喜通实际损失数额来看，协议内容没有涉及李喜通伤残造成的损失和精神损失等项目。李喜通基于经验和技能的缺陷，对人身损害的赔偿项目和责任划分不能做到正确、全面的理解和认识，因此李喜通主张赔偿协议达成后对协议没有约定的赔偿项目仍然具有请求权的主张，依法应予支持。赔偿协议中约定的协议履行后，李喜通“不管发生任何事情”与泓昊公司无任何关系的内容，违背了法律强制性规定，不具有法律效力，不予采纳。
李喜通损失共计124590元，根据双方过错情况，泓昊公司承担99672元，扣除泓昊公司已经给付的69356元，应再赔偿李喜通30316元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、泓昊公司于判决生效后五日内，赔偿李喜通医疗费、误工费、生活补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、鉴定费、交通费、后期治疗及康复费等各项损失共计30316元；二、驳回李喜通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1227元，由李喜通负担227元，由泓昊公司负担1000元。
泓昊公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判令泓昊公司再支付李喜通30316元没有任何事实根据和法律依据。赔偿协议是李喜通已经治疗终结，泓昊公司支付完医疗费、生活费，并另行支付31000元之后达成的，是双方真实意思表示，不存在胁迫情况，约定明确。原审认为其中约定“以后李喜通不管发生任何事情与泓昊公司无任何关系”违背法律强制性规定，没有任何道理。二、原审适用法律错误。原审适用的侵权责任法第二十六条、第三十五条是关于“过错相抵”和“个人劳务关系中的责任”，而泓昊公司并非自然人。况且这两条规定都不是双方约定是否违背法律强制性规定的法律依据。请求：撤销原判，驳回李喜通全部诉讼请求，诉讼费由李喜通承担。
李喜通答辩称：原审关于协议中不管发生任何事情与泓昊公司无关这句话的认定是符合事实与法律规定的。李喜通受泓昊公司雇佣在工作中受到伤害，在多次催促泓昊公司交纳费用无果的情况下，被迫签订协议。支付的费用是在第一阶段治疗的情况下支付的，还需要进行后续治疗，该协议并非李喜通真实意思表示。原审法院适用法律错误，李喜通已经尽到必要的注意义务，而操作机器失误的是泓昊公司的雇佣人员，泓昊公司应当承担责任。
李喜通不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定的事实基本客观真实，但对李喜通因该事故受伤造成的损失部分认定是错误的。李喜通受伤前一直在郑州市打工有两年多，有固定收入来源，经常居住地在郑州，伤残赔偿金应当按城镇居民计算。且李喜通在泓昊公司上班也是在水寨镇工业园区，属于法律规定的城镇范畴。李喜通住院期间其妻及其子李文可一直护理，出院后其妻一直在家中照料，护理费应以李文可的误工费及李喜通妻子所在地居民平均工资计算，原审认定过低。二、李喜通在受伤过程中本身无过错，不存在故意或过失，属于意外事故，不应承担责任。依据最高法院关于人身损害赔偿有关问题的司法解释和侵权责任法的规定，赔偿责任应依法由泓昊公司承担。泓昊公司在干活前，根本没有对李喜通等雇员进行安全教育，没有提供必要的安全上岗培训，也未提供劳动安全设施，未提供劳动防护用品，应承担全部赔偿责任。请求撤销原判，支持李喜通诉讼请求，诉讼费由泓昊公司承担。
泓昊公司答辩称：泓昊公司已对后期赔偿问题一次性赔偿了31000元，不存在所谓后期另行赔偿问题，更谈不到李喜通所说的赔偿适用问题，请求驳回李喜通的上诉，驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李喜通在为泓昊公司提供劳务过程中受伤，双方应当根据各自的过错程度承担相应责任。原审根据泓昊公司的过错和李喜通在事故中的过失，判令泓昊公司承担80%的赔偿责任，适用法律正确。关于泓昊公司认为双方已签订协议并履行完毕，不应再承担赔偿责任的主张，因协议中对伤残等损失未做约定，原审对李喜通在协议中未约定的伤残和精神损失等项目予以支持，处理并无不当。关于李喜通上诉认为其经常居住地在郑州，对其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，未提交充分证据，对其主张本院不予支持。关于李喜通上诉认为原审对其护理费计算偏低的主张，其虽然提交有其子李文可单位出具的工资证明，但并没有纳税证明等证据印证其子因护理造成工资收入损失的真实性，因此对其该项上诉主张亦不予支持。关于李喜通上诉认为其在事故中不存在过错，不应承担责任的主张，与事实不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1863元，由李喜通负担1275元，由洛阳泓昊金属材料有限公司负担588元。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 付爱丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 任 君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1211号
原告：杨某。
被告：董某甲。
原告杨某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程进行公开审理。2013年10月21日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月27日进行了公开开庭审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日在嘉兴市原郊区新塍镇人民政府办理登记结婚，××××年××月××日生育一子董某乙，现就读初三。婚后，原、被告感情一般。从2008年下半年开始，被告性格大变，好吃懒做不上班，经常打牌赌博深更半夜才回家，对家庭不负责任对婚生子不闻不问。之后，原、被告经常为此争吵，导致夫妻关系淡薄。2010年2月，被告无故外出去长沙，原告知道后，多次打电话劝其回来，但被告回来后仍我行我素，甚至将家里金银首饰偷走。2012年9月中旬，被告无故离家出走后杳无音信。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，今后产生的医疗费、教育费由原、被告各半承担至婚生子独立生活止；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。庭审中被告变更撤回了共同财产依法分割的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、出生医学证明一本，证明原、被告婚生子的身份情况。
被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名董某乙，现在新塍镇中学就读初中三年级。婚后，原、被告感情较好。2008年5月开始，原、被告因被告未工作等原因时有争执发生。2010年2月，被告离家外出并称去了长沙，经原告电话联系劝说后回家。2012年9月，被告离家外出后未归。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中因为家庭琐事时有争执，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现被告离家在外，原告应积极寻找，努力争取早日联系寻找到被告后劝其回家团圆。夫妻在共同生活中因为家庭生活琐事发生争执在所难免，但双方应及时加强沟通，相互理解和体谅对方。原、被告只要相互尊重相互信任，体惜和包容对方，正确处理好家庭事务，共同努力改善夫妻关系，双方是能够和好的。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林雪琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02598号
原告：阮兰兰。
委托代理人（特别授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：杨存俊。
被告：季青。
原告阮兰兰与被告杨存俊、季青民间借贷纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告阮兰兰的委托代理人王光华、被告杨存俊到庭参加诉讼；被告季青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮兰兰诉称：两被告系夫妻关系，被告杨存俊与阮兰兰系朋友关系。2013年3月18日，被告杨存俊称经营需要，向原告借款人民币20万元并出具借据。后原告多次催要该借款未果，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款人民币20万元整。
被告杨存俊辩称：借款是事实，借款发生在2013年1月份，出具借条的时间在2013年3月份，2013年12月31日前在宁国银碟咖啡还款3万元，2014年6月前在银碟咖啡再次归还1万元，上述还款均没有打收条，故目前尚欠16万元；借款时没有说利息，属于无偿借款；目前资金紧张，希望给予时间慢慢还款。
被告季青未在法定期间提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告阮兰兰为证明其主张，举证如下：
证据1.阮兰兰身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.杨存俊、季青结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系；
证据3.借条一份，拟证明借款事实。
被告杨存俊对上述证据均无异议，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见：阮兰兰提交的证据1、2、3均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
原告阮兰兰与被告杨存俊系朋友关系。2013年3月18日，被告杨存俊因经营需要，向原告借款人民币20万元并出具借据。后原告多次催要该借款未果，故本案成诉。另查明，被告杨存俊与被告季青系夫妻关系，于2012年3月2日登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨存俊向阮兰兰借款并出具了借条，双方之间已经形成明确的债权债务关系，杨存俊未及时归还借款的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对阮兰兰要求其偿还借款本金20万元的诉诉讼请求予以支持；杨存俊辩称其已归还本金4万元，未提供证据予以证实，故对其此节辩解意见不予采纳。因该笔借款发生在被告杨存俊、季青夫妻关系存续期间，故被告季青对该笔借款应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨存俊、季青于本判决生效后二十日内一次性偿还原告阮兰兰借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨存俊、季青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第462号
上诉人（原审被告）赵勤，男，l960年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
上诉人赵勤因与被上诉人济南左诚物业管理有限公司（以下简称左诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第245-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
赵勤在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与济南外海物业管理有限公司（以下简称外海物业公司）在《物业管理服务协议》中约定由济南仲裁委员会处理纠纷，左诚公司作为受让人，仲裁条款对其有效。请求驳回左诚公司的诉讼请求。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告赵勤依据其与外海物业公司签订的《物业管理服务协议》提出管辖权异议，但本案涉诉合同系原告与案外人山东新天地房地产开发有限公司（被告所居住的外海蝶泉山庄开发建设方）签订的《前期物业服务合同》，故被告主张的上述《物业管理服务协议》中对争议管辖的约定并不适用于本案。被告赵勤的经常居住地为济南市市中区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。裁定驳回被告赵勤对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵勤不服原审裁定，上诉称，2010年7月31日，上诉人与外海物业公司签订《物业管理服务协议》，约定发生争议由济南市仲载委员会仲裁。2012年6月30日，外海物业公司将上诉人的债权债务转让给左诚公司，尽管转让无效，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，原物业合同中的仲裁协议条款对被上诉人同样具有约束力。本案应由济南仲裁委员会主管，原审法院没有管辖权。
被上诉人左诚公司在答辩期内未予答辩。
本院经审理查明，2010年7月31日，赵勤与外海物业公司签订的《物业管理服务协议》第三十六条约定：本合同在履行中如发生争执，协商或调解不成的，双方同意由济南仲裁委员会仲裁。2012年6月30日，外海物业公司（甲方）与左诚公司（乙方）签订协议书，约定甲方于2012年7月1日撤出济南蝶泉山庄，由乙方接管，自协议签订之日起甲方所有关于本物业的债权债务由乙方负责。2015年1月，左诚公司诉至原审法院，请求判令赵勤支付物业费（2012年7月-2014年12月）。
本院认为，被上诉人左诚公司向上诉人主张的物业费，是其接管蝶泉山庄物业项目后自2012年7月至2014年12月期间发生的费用，其并未主张外海物业公司前期的债权，因此，《物业管理服务协议》中约定的争议解决方式，不适用于本案。原审法院以被告所在地行使管辖权，并无不当。上诉人赵勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 刘 卫
代理审判员 杨广银
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2204号
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华北路**号。
负责人杨国，该支行行长。
被告冯菊香。
被告胡彦年。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告冯菊香、胡彦年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负责人杨国、被告冯菊香到庭参加了诉讼，被告胡彦年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，被告冯菊香因养鸡资金不足向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）8.896%，贷款到期日为2011年10月24日。被告胡彦年对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告冯菊香均以种种理由推诿不还。原告无奈遂诉诸法院，请求依法判令被告冯菊香偿还原告借款本金50000元及利息；被告胡彦年对该笔借款承担连带担保责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、借款合同及借据各一份，证明被告冯菊香向原告借款50000元。
2、担保承诺书一份，证明被告胡彦年对该笔借款承担连带担保责任。
被告冯菊香辩称，欠款属实，但现在暂时无力偿还。
被告胡彦年经本院传唤未到庭参加诉讼。
对原告提交的证据经1、2被告冯菊香质证无异议，本院认为，原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明如下事实：2010年10月24日，被告冯菊香向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）8.896%，贷款到期日为2011年10月24日。被告胡彦年对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告冯菊香均以种种理由推诿不还。现原告请求依法判令被告冯菊香偿还原告借款本金50000元及利息；被告胡彦年对该笔借款承担连带担保责任。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告冯菊香拖欠原告借款不还理应承担偿还之责，故原告要求被告冯菊香偿付借款50000元的诉讼请求，应依法予以支持。其次，被告胡彦年在担保承诺书中承诺为其借款承担保证责任，故原告要求被告胡彦年承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告冯菊香偿付原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款50000元及利息，息随本清；被告胡彦年对该笔借款承担连带保证责任。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告冯菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 柳德财
人民陪审员 唐 俊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00160号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王想珍。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3478号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告张清善。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张清善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月28日在我社文成分社借款5700元，于2013年12月22日到期，现结欠本金5500元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金5500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币5700元，合同期限自2011年12月28日起至2013年12月22日止，利息按月利率10.2522‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2011年12月28日向被告发放了借款本金人民币5700元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金，截止2015年5月23日，被告尚欠原告借款本金5500元、利息1954.95元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清善在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币5500元及所欠利息1954.95元；并从2015年5月24日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金5500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚钰婷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第465号
罪犯陈月南，男，1979年10月19日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2012）海南二中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈月南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年8月16日起至2026年8月15日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈月南于2012年5月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈月南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈月南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈月南自2012年8月至2014年6月，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈月南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈月南减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2025年11月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初8号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人周志刚，男，1974年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住峨边彝族自治县沙坪镇。2010年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年4月20日被刑满释放。2013年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月27日被刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人周志刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人周志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人周志刚曾在本县富洋酒店门口贩卖给吸毒人员李某200元的甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
2015年10月20日10时20分许，李某电话联系被告人周志刚欲购买300元的甲基苯丙胺。10时40分许，被告人周志刚在本县沙坪镇县幼儿园旁巷道内，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺给李某时被公安民警抓获。当场从被告人周志刚身上查获毒资人民币300元，从李某身上查获一小袋疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体状物。经称量，被查获的一小袋疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体状物净重0.503克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：净重0.503克疑似冰毒白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有接受刑事案件登记表、归案经过、相关书证、证人证言、刑事判决书、现场勘查笔录（现场图）及相关照片、扣押物品文件清单、称量笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周志刚明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖0.503克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。被告人周志刚刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周志刚归案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合被告人周志刚犯罪动机、危害后果、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年1月19日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏建中
二〇一六年一月二十一日
书记员 李达到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1065号
原告冯涛。
委托代理人周媞，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人李婷婷。
被告戴志航。
本院在审理原告冯涛与被告戴志航所有权确认纠纷一案中，原告冯涛在开庭审理前提交了山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆单向查询信息一份，以证明涉案车辆已于2015年6月12日被济宁市任城区人民法院查封，期限至2017年6月12日。
本院认为，原告冯涛的诉讼请求为要求确认其系鲁H×××××小型客车的所有权人、被告戴志航协助其办理车辆过户手续，其提供的证据能够证实涉案车辆已被采取司法查封措施。原告冯涛是否为涉案车辆的所有权人，将会影响到另案的审理执行，但其并未向本院提交相关查封异议及执行异议的证据。另案对涉案车辆的处理结果及处理程序亦会对原告冯涛的权利行使形成实质性影响，故原告冯涛在对被采取司法查封的涉案车辆行使权利之前，先行起诉进行确权之诉不当，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年三月八日
书记员 卫莉娜
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2331刑初52号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人起某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。因涉嫌非法持有枪支于2015年11月20日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人起某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员李爱文出庭支持公诉，被告人起某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年11月10日，禄丰县公安局民警在禄丰县高峰乡海联村委会起家村山上起某某的住房内查获一支疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发身弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人起某某在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述在案证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人起某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，建议判处起某某有期徒刑一年至二年。
被告人起某某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪，希望从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人起某某违反枪支管理规定，非法持枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人起某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。庭审中被告人起某某认罪态度较好，属酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人起某某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人起某某的犯罪情节、危害后果和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人起某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李良升
二〇一六年五月十二日
书记员 胡应丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1115号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥，该公司员工。
被告：胡大水，男，1958年9月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）胡玉成，男，1982年8月3日出生，汉族。
被告：亢明福，男，1975年12月27日出生，汉族。
被告：薛兆玲，女，1962年8月15日出生，汉族。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰银行）与被告胡大水、亢明福、薛兆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰银行的委托代理人宋宜祥、被告胡大水的委托代理人胡玉成到庭参加诉讼，被告亢明福、薛兆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰银行诉称，被告亢明福于2009年1月4日向原告借款30000元，2009年11月20日借款到期，约定月利率8.4075‰，被告薛兆玲、胡大水自愿为该借款提供担保。现被告亢明福结欠借款30000元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告亢明福偿还借款本金30000元及利息（自2009年1月4日起至2014年9月20日止利息为37542.71元；自2014年9月21日起以30000元为基数，按月利率12.61125‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告薛兆玲、胡大水承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡大水辩称，其为该笔借款提供担保是事实。2009年11月20日该借款到期后，原告一直未要求其承担保证责任。其担保期间已过，其不应承担保证责任。
被告亢明福、薛兆玲均未作答辩。
经审理，本院认定，2008年1月27日，原告恒泰银行与被告亢明福签订《借款合同》，约定：被告亢明福向原告借款30000元，用于装修。实际借款期限以贷转凭证（借款借据）为准；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，被告不按本合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年1月4日，原告向被告亢明福发放借款30000元，约定月利率8.4075‰，2009年11月20日该笔借款到期。现被告亢明福尚欠原告借款本金30000元及利息。
另认定，2008年1月27日，被告薛兆玲、胡大水与原告恒泰银行签订《最高额保证合同》，约定：被告自愿为被告亢明福自2008年1月27日起至2010年1月10日止，在原告处办理约定各项业务，实际形成的债权的最高余额折合30000元提供担保。保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
又认定，2010年5月16日、2012年4月20日、2013年9月20日原告向被告亢明福催收该笔借款。2010年7月20日、2012年6月20日、2013年8月18日原告要求被告薛兆玲对该笔借款承担保证责任。在2009年11月20日至2011年11月19日二年的保证期间内，原告未向被告胡大水主张保证责任。
本院认为，原告恒泰银行与被告亢明福签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告亢明福应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告逾期偿还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告要求被告亢明福偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，应予支持。原告作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求被告薛兆玲承担保证责任，应从原告要求被告薛兆玲承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告薛兆玲对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告薛兆玲对该笔借款的本息应在30000元的额度内负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告亢明福追偿的权利。被告胡大水辩解，其保证期间已经超过，其不应承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢明福偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金30000元及利息（自2009年1月4日起至2014年9月20日止利息为37542.71元；自2014年9月21日起以30000元为基数，按月利率12.61125‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛兆玲对第一项判决内容在30000元的额度内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告亢明福追偿的权利；
三、驳回原告山东枣庄恒泰农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告亢明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00905号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋伟，无职业。2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人曾智勇，无职业。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人曾智勇、蒋伟犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日作出（2015）鄂青山刑初字第00339号刑事判决。原审被告人蒋伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人曾智勇、蒋伟经预谋后，于2015年1月20日19时许，在武汉市青山区新沟桥街12街坊南门“韵达快递”红钢城分部门前，由被告人蒋伟负责望风，被告人曾智勇将公民刘某停放在该处的一辆奇蕾牌TDR74Z型电动车盗走。经物价部门鉴定，上述被盗的电动车价值人民币350元。
2、被告人曾智勇、蒋伟经预谋后，于2015年1月26日12时许，在武汉市青山区新沟桥街14街坊“方圆通讯”店内，由被告人蒋伟负责望风，被告人曾智勇进入店内，将刘某辉店内的海尔牌7G型笔记本电脑一台、苹果IPAD两台及十几部待维修的手机盗走。经物价部门鉴定，上述被盗的海尔牌笔记本电脑价值人民币1860元，被盗手机中的一部三星牌GT-I8530型手机价值人民币650元。该笔记本及手机已追回并发还被害人刘某辉。
3、被告人曾智勇、蒋伟经预谋后，于2015年2月8日21时许，在武汉市青山区白玉山街1街坊61门3号，由被告人蒋伟负责望风，被告人曾智勇撬门进入公民刘某雄的家中，盗得人民币2700余元现金，170元／条黄鹤楼香烟1条，20元／盒黄鹤楼香烟6盒。
4、2015年2月22日凌晨，被告人曾智勇在武汉市青山区中百仓储大洲店门前，将公民陈某停放在此的一辆圣宝龙牌SBL35QD-0164型电动车盗走。被告人曾智勇将该车推行至武汉市青山区钢花村街118街坊南门时，被公安民警抓获。经物价部门鉴定，上述被盗的电动车价值人民币320元。
2015年2月22日，被告人曾智勇被抓获后因吸食毒品被公安机关强制戒毒，在戒毒期间其向公安机关主动交代了上述其伙同被告人蒋伟盗窃3次的事实。2015年3月10日，被告人蒋伟到公安机关投案，并主动交代了上述其伙同被告人曾智勇盗窃3次的事实。
综上，被告人曾智勇共实施盗窃4次，盗窃数额为人民币6170余元；被告人蒋伟共实施盗窃3次，盗窃数额为人民币5850余元。
原审认定上诉事实的证据有：1、被害人刘某、刘某辉、刘某雄、陈某的报案材料及陈述；2、公安机关的抓获、破案经过及办案说明；3、扣押决定书、扣押清单；4、发还物品、文件清单；5、辨认笔录及现场照片；6、价格鉴定结论书，鉴定结论通知书；7、证人陈某某、刘某某的证言；8、（2014）鄂青山刑初字第00295号、（2014）鄂青山刑初字第00289号刑事判决书等。
原审认为，被告人曾智勇、蒋伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人曾智勇起主要作用，是主犯；被告人蒋伟起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾智勇、蒋伟曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人蒋伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾智勇归案后，能如实供述尚未被司法机关掌握的其他同种较重罪行，可以从轻处罚。被告人曾智勇、蒋伟自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人曾智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人蒋伟对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人蒋伟伙同原审被告人曾智勇于2015年1月致2月期间共同实施盗窃3次，盗窃数额共计人民币5850余元。原审被告人曾智勇于2015年2月22日，在青山区中百仓储大洲店门前盗窃价值人民币320元的电动车一辆后被民警抓获，其在戒毒期间主动向公安机关交代了前述伙同上诉人蒋伟3次盗窃的事实。2015年3月10日，上诉人蒋伟到公安机关投案，并主动交代了伙同原审被告人曾智勇3次盗窃的事实。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋伟、原审被告人曾智勇以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在前3次盗窃的共同犯罪中，原审被告人曾智勇起主要作用，是主犯，上诉人蒋伟起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人蒋伟、原审被告人曾智勇均系累犯，均应从重处罚。上诉人蒋伟系自首，可以从轻处罚。原审被告人曾智勇因盗窃被抓获后，如实供述了尚未被司法机关掌握的其他同种较重罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人蒋伟、原审被告人曾智勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对两人的量刑均无不当。上诉人蒋伟关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一五年十月八日
书记员 王娅迪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2002号
原告杨菊花，女，1971年1月11日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告邓英胜，男，1965年1月21日生，汉族。
委托代理人宋冬全，男，1953年12月24日生，汉族。
原告杨菊花诉被告邓英胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨菊花及其委托代理人夏为军，被告邓英胜及其委托代理人宋冬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊花诉称，2014年2月18日11时50分许，被告邓英胜驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至双岗村南堡路段时，与原告驾驶的三轮电瓶车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经高淳区交巡警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经高淳区人民医院治疗后出院，伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，并对误工、护理、营养期限作了相应鉴定。事故发生后，被告仅支付部分医药费，对原告的其他损失尚未赔付。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故造成的损失合计100452元。
被告邓英胜辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议；被告驾驶的二轮摩托车系其所有，未投保交强险；原告在治疗中，因其不听医嘱而导致伤残的后果，其应承担一定的责任。故对南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见中的伤残等级认定有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定。对误工、护理、营养期限无异议；事故发生后，已支付原告住院期间的医药费13322.95元及伙食费，被告的母亲在住院期间对原告进行了护理。原告出院后，被告另支付原告45天护理费计5400元。
经审理查明，2014年2月18日11时50分许，邓英胜驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至高淳区固城镇双岗村山南堡路段，与前方向杨菊花驾驶的三轮电瓶车发生追尾碰撞，造成两车损坏，杨菊花受伤。杨菊花受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，出院后又至高淳双塔梁立骨科医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨上段骨折、右膝后交叉韧带损伤，共计住院33天，花费医药费12977.38元（其中杨菊花支付740.2元，邓英胜支付12237.18元）。住院期间，杨菊花的住院伙食费由邓英胜支付，并由邓英胜的母亲护理杨菊花。该事故经交警部门认定：邓英胜负事故全部责任，杨菊花无责任。后杨菊花自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所鉴定意见为杨菊花右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜，其支付鉴定费2380元（含高淳妇康医院伤残鉴定挂号费20元）。事故发生后，邓英胜支付杨菊花在家休养阶段的护理费5400元，其中收据中注明杨菊花的护理费至2014年4月20日结束，以后不再付护理费。
另查明，杨菊花系农村居民。事故发生前其在高淳区固城镇山南堡村个体经营生猪肉销售。邓英胜驾驶的二轮摩托车为其所有，事故发生时该车辆未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
审理中，邓英胜对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，对伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为杨菊花车祸致右膝损伤遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。
上述事实，有交通事故责任认定书，南京市高淳人民医院及高淳双塔梁立骨科医院出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，杨菊花的高淳县固城镇三水肉铺个体工商户营业执照、护理费收据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。被告作为其驾驶机动车的所有人未投保交强险，且承担本起事故的全部责任，故对原告的因本起事故造成的损失应承担赔偿责任。原告主张的医药费按照医疗机构出具的医药费票据计算为12977.38元。原告主张的住院伙食补助费，因其在庭审中陈述住院期间伙食费已由被告支付，其该项损失已获得赔偿，故不予支持。原告主张的护理费，因其陈述住院期间由被告母亲护理，且原告出院后被告另支付护理费5400元，应视为双方对护理费项目进行了协商，原告的该项损失已获得赔偿，故不予支持。原告主张的误工损失，虽其未能证明其实际减少的收入，但事故发生前原告从事生猪肉销售，因本事故有实际误工损失，本院对其误工标准参照2012年江苏省零售业在岗职工年平均工资36650元计算。被告对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中误工、营养期限无异议，本院予以认定。双方对南京医科大学司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，本院予以确认，并作为本案中确定民事赔偿责任的依据。被告抗辩称原告不遵医嘱加重伤残后果的发生，依据不足，故不予采纳。原告虽系农村居民，但收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张的营养费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后其确有交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，酌定为300元。原告虽未举证证明其车辆损失数额，但考虑到其驾驶的车辆确因本起事故受损，本院酌定为600元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医药费12977.38元；2、营养费600元；3、误工费15061.6元（36650元／年÷365天×150天）；4、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费：300元；7、财产损失600元；8、鉴定费2380元，以上合计105610.98元应由被告承担。被告已支付原告医药费12237.18元应从其应赔偿款项中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邓英胜赔偿杨菊花因交通事故导致的损失合计105610.98元，已支付12237.18元，余款93373.8元限本判决生效后10日内付清；
二、驳回杨菊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2223元，由邓英胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
代理审判员 周忠强
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年四月九日
书 记 员 江 怡
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第593号
原告：段国辉，男，满族，无职业。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告：张立新，男，汉族，个体工商户。
被告：孟凡利，男，汉族。
原告段国辉诉被告张立新、孟凡利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段国辉的委托代理人宋兰波、被告孟凡利到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段国辉诉称：2012年6月2日，被告张立新因生产急需资金周转，向原告借款300，000.00元。合同约定，借款期限为2个月，被告张立新将铲车、球磨机等机器设备抵押给原告，被告孟凡利对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款50，000.00元，余款至今未还。现起诉至法院要求被告张立新偿还借款本金250，000.00元，利息26，250.00元，被告孟凡利对上述借款承担连带给付责任。
被告张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孟凡利辩称：借款是事实，但张立新已经将上述借款用球磨机等动产抵押，我只承担执行抵押财产后不足部分的担保责任。诉讼费我不同意承担。
本案审理的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告段国辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借款合同一份。证明2012年6月2日，张立新向原告段国辉借款30万元，担保人为孟凡利。2、欠条一份。证明2012年6月2日，张立新向原告段国辉借款30万元，担保人为孟凡利。被告张立新因未出庭，无法进行质证。被告孟凡利对原告提交的证据均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在民间借贷的事实及被告孟凡利担保的事实，该两份证据具备真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2012年6月2日，被告张立新因生产急需资金周转，向原告借款300，000.00元，被告孟凡利为担保人。合同约定，借款期限为2个月，被告孟凡利担保期限至债务人清偿全部借款本金为止。借款到期后，被告张立新偿还借款50，000.00元，余款至今未还。现原告段国辉起诉至法院要求被告张立新偿还借款本金250，000.00元以及利息26，250.00元（以2012年中国人民银行贷款利率计算利息，利息计算期间为2012年6月2日至2014年5月2日，25万元X21个月／12X0.06），被告孟凡利对上述借款承担连带给付责任。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告与二被告于2012年6月2日签订的借款协议是当事人真实意思表示，协议合法有效。原告根据协议已经向被告张立新支付了借款，被告张立新应当履行还款义务。因此，原告要求被告张立新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡利是上述借款的担保人，在庭审中，被告孟凡利主张在原告实现抵押物权后承担补偿责任，但是，在庭审中，原、被告均未向本院提交相关证据证明原告在上述借款中存在抵押物权，根据担保法的相关规定，被告孟凡利应当对上述借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第八条，判决如下：
一、被告张立新于本判决发生法律效力之日，一次性偿还原告段国辉借款本金人民币250，000.00元及利息26，250.00元，合计276，250.00元；
二、被告孟凡利对本判决第一项承担连带给付义务；
案件受理费5440.00元，由被告张立新承担，被告孟凡利承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年七月二日
代理书记员 刘 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11756号
原告：王文秋，女，1964年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡文红，女，1963年3月23日出生，汉族，户籍地瑞安市。
原告王文秋与被告蔡文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王文秋于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文秋撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王文秋负担。
审 判 员 董 学 认
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈梦伊人
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00102号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人崔某，男，1978年3月14日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员王宗杨、盛娟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人崔某于2014年12月9日18时50分，驾驶辽AD3B**号轻型货车，沿202线国道由西向东行驶至国道202线1151公里＋32米处时，与由北向南横过马路的行人赵某某发生交通事故，造成赵某某受伤，后经抚顺市矿务局医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经清原满族自治县交通警察大队认定，被告人崔某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人崔某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了以下证据：案件来源、抓获经过等证据材料；证人陈某某的证言；现场勘查笔录和照片；鉴定意见；被告人崔某的供述与辩解。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人崔某于2014年12月9日18时50分，驾驶辽AD3B**号轻型货车，沿202线国道由西向东行驶至国道202线1151公里＋32米处时，与由北向南横过马路的行人赵某某发生交通事故，造成赵某某受伤，后经抚顺市矿务局医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经清原满族自治县交通警察大队认定，被告人崔某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人崔某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源、到案经过等证据材料，证明案件的来源及被告人崔某到案的情况；
2、道路交通事故认定书，证实被告人崔某承担此事故的全部责任；被害人赵某某无责任；
3、证人陈某某的证言，证明被害人赵某某确实死于交通肇事的事实；
4、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况；
5、抚顺公正司法鉴定所（2014）病鉴字第415号司法鉴定意见书，证明死者赵某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑损伤而死亡；
6、被告人崔某的供述与辩解，证明发生交通事故的具体经过；
7、协议书及谅解书：证明被告人崔某已与被害人家属达成赔偿协议，崔某赔偿被害人600，000.00元。被害人家属对被告人崔某表示谅解的情况。
8、清原满族自治县司法局关于崔某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为崔某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
以上证据经过当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人崔某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某已赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人崔某有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈永华
代理审判员 张天一
人民陪审员 王 博
二〇一五年九月九日
书 记 员 程 呈
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2421号
原告黄某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告石某某，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告黄某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某某于2014年6月3日以原、被告经人调解，已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告黄某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一四年六月六日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2341号
原告陈明芝，学生。
法定代理人陈学民。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告刘鑫祥，学生。
法定代理人刘明金（系刘鑫祥之父），男，1977年11月21日出生，汉族，住址同上。身份证号：3707221977********。
被告刘明金，身份同上。
被告张玉玲（系刘鑫祥之母）。
原告陈明芝与被告刘鑫祥、刘明金、张玉玲健康权纠纷一案，2015年8月27日，原告以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明芝撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告陈明芝负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 汝
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第508号
上诉人（原审被告）：舟山市长桥建筑劳务有限公司。
法定代表人：马安超，经理。
委托代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高雨，男。
被上诉人（原审原告）：王进和，男。
上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司因与被上诉人高雨、王进和建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告于2013年7月9日承包被告中标的大广高速S05标赖屋大桥冲孔桩基础工程。工程完工后，双方对没有争议的工程及款项进行了结算，2015年2月8日，受被告全权委托的代理人陈大才写了一张欠条给两原告收执，欠条内容为“今欠到高雨桩基队工程款伍拾肆万伍仟肆佰伍拾元整。舟山市长桥建筑劳务有限公司委托人陈大才”，确认欠两原告545450元工程款。出具欠条后，因被告一直拖欠工程款，经连平县政府相关部门及高速办协调，2015年2月11日，由中交一公司桥隧工程有限公司大广高速S05标项目部通过转账的方式代被告支付了20万元给两原告。剩余的345450元被告拒绝支付，两原告多次催被告付款无果，原告为此诉至本院。
原审法院认为，两原告虽未与被告订立书面承包合同，但原、被告之间存在事实上的承包合同关系。被告欠原告工程款545450元的事实，有被告授权委托的代理人陈大才出具给两原告的收执的欠条为证，可以证实被告欠原告工程款545450元的事实属实。被告已支付原告的20万元应予扣减，现被告实欠原告工程款345450元。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。故对原告的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告舟山市长桥建筑劳务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起15日内向原告高雨、王进和支付工程款人民币345450元。本案诉讼费6482元、保全费2247元共8729元，由被告舟山市长桥建筑劳务有限公司负担。
上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司与两被上诉人不存在合作承包关系。在本案中，俩被上诉人并没有相关证据证明与上诉人之间曾订立过表明合作承包关系的协议或者合同。合同成立后才能在双方当事人之间发生了权利、义务关系，然而俩被上诉人与上诉人并没有签订过任何的合作承揽合同，在一审庭审当中，被上诉人也没有捉供任何证据证实与上诉人存在合作或承包合同关系，所以，上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司不是本案的上诉人适格主体，上诉人无需承担还款义务。（二）上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司不存在拖欠俩被上诉人工程款的事实。在一审庭审当中被上诉人提交的《委托书》真实性至今无法确认的情况下，一审法院草率确认其真实性无法律依据与事实根据，退一万万步说，俩被上诉人提交的《委托书》系真实的，根据《委托书》的内容显示，上诉人委托陈大才全权处理舟山市长桥建筑劳务有限公司与中交一公局桥隧工程有限公司S05项目部的一切事务，委托书内容对象是中交一公局桥隧工程有限公司S05项目部的事务，并不能证实陈大才可以全权处理与两被上诉人的承包合同关系，陈大才更无权可以向俩被上诉人出具所谓的“欠条”，如未得到委托人的追认，属无权代理。在退一万步来说，陈大才出具给俩被上诉人的《欠条》的行为是有权代理，但是由于《欠条》的落款处没有上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司的公章，也没有上诉人法定代表人的签名；再加上落款处“陈大才”的署名并不是“欠款人”，而写的是“委托人”，所以，该《欠条》在内容和形式上都有瑕疵，均不能证明上诉人欠了俩上诉人的工程款。（三）大广高速S05标项目部代付给两被上诉人的20万元，上诉人一直持否认态度，这并不能说明上诉人拖欠两被上诉人的工程款。
被上诉人高雨、王进和答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司于2013年7月6日与中交一公局桥隧工程有限公司大广高速公路（粤境段）S05项目经理部签订《工程专业施工合同》，施工段落及内容为：S05标赖屋大桥和A匝道桥全部钻孔灌注桩工程。上诉人承包上述工程后，又与上诉人高雨、王进和形成事实上的分包关系。以上事实有被上诉人提供的《工程专业施工合同》、《大广高速公路S05标项目部关于加强工程结算管理的通知》、《S05标项目部计量申报表》、《S05标项目部致马安超钻井队的罚款通知》、《民工工资实发表及机械设备费用》等证据以及双方当事人二审庭审陈述予以证实。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据本案二审查明的事实，虽然上诉人与被上诉人未订立书面合同，但形成事实上的承包合同关系。本案的争议焦点是：陈大才向被上诉人出具的《欠条》如何认定，应否由上诉人向被上诉人支付相应款项。
关于陈大才的身份及权限。从上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司出具的《委托书》可以看出，陈大才全权代理上诉人与中交一公司桥隧工程有限公司S05项目部的一切事务，这一委托行为同时得到S05项目部的认可。从工地施工工程量申报的流程来看，被上诉人完成一定工程量后，经过陈大才审核并以上诉人的名义向S05项目部申报工程量，S05项目部核定后将工程款打入上诉人的账户，再由上诉人向被上诉人支付工程款。说明陈大才对内有权代表上诉人对被上诉人完成工程量情况进行结算，对外有权代表上诉人向S05项目部申请工程结算。
关于陈大才出具的《欠条》。根据以上分析，虽然《欠条》没有上诉人加盖公章，但确实是陈大才向被上诉人出具，应认定为陈大才代表上诉人对被上诉人进行工程结算后所确认的工程款数额。一审判决据此认定上诉人欠被上诉人工程款545450元，扣减S05项目部代为支付给被上诉人的20万元，上诉人仍欠被上诉人工程款345450元这一事实并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人提出的上诉理由不充分，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6482元，由上诉人舟山市长桥建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢雯霏
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3661号
原告张仁光。
被告李兴奖。
被告胡朝敏。
本院在审理原告张仁光与被告李兴奖、胡朝敏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7515元，减半收取3758元，由原告张仁光负担。
。）
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 黄 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 悦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更778号
罪犯孟令宇。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）龙刑初字第164号刑事判决，以被告人孟令宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，刑期自2011年10月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯孟令宇未履行附带民事赔偿义务，本院于2015年11月17日、2016年2月4日均裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月8天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励2次，2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孟令宇减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孟令宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孟令宇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孟令宇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟令宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第277号
原告：新缆集团有限公司。
法定代表人：石顺杰。
委托代理人：侯丽丽、林燕东。
被告：赵云雷。
委托代理人：郑加飞、余海峰。
被告：瞿爱萍。
原告新缆集团有限公司与被告赵云雷、瞿爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日予以立案受理。依法由代理审判员高逸适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽丽、被告赵云雷委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告瞿爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新缆集团有限公司起诉称：被告赵云雷与被告瞿爱萍系夫妻关系。俩被告多次向原告购买货物，2014年1月15日，经原、被告结算，被告累计欠原告货款共计390555元，由被告瞿爱萍在调拨（代销）予收料款结账单签字确认后交由原告收执。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，但就剩余款项333841元却迟迟未能支付。现原告起诉要求：1、依法判令被告赵云雷、瞿爱萍立即向原告支付货款共计人民币333841元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告赵云雷答辩称：一、原、被告之间货款未结算，当时双方约定在总销售额上有5%的返点，被告在原告处购货共计300万元左右；二、原告起诉证据不足，调拨（代销）予收材料款结账单并非结算凭证，无法证明被告欠货款事实，且传真纸上的内容会退色，对该结账单真实性被告赵云雷无法验证，故原告提供的证据不足。
被告瞿爱萍未作答辩。
经审理查明：被告赵云雷与被告瞿爱萍系夫妻关系。2011年开始，俩被告向原告购买电缆，后于2014年1月25日，原、被告结算，被告尚欠原告货款390555元，并由被告瞿爱萍在原告提供的调拨（代销）予收料款结账单上签字确认。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款333841元。原告多次催讨未果起诉。
以上事实，有原告身份证、俩被告户籍信息、调拨（代销）予收料款结账单以及庭审笔录为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告瞿爱萍亲笔出具的结账单系被告真实意思表示，原告要求俩被告支付货款333841元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿付货款，被告仍未偿付货款，构成违约，应承担赔偿利息损失的责任。原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵云雷辩称原告仍欠被告销售返点，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。对于被告的其他答辩意见，本院认为没有事实和法律的支持，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云雷、瞿爱萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告新缆集团有限公司333841元及利息损失（从2015年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元减半收取3155元，由被告赵云雷、瞿爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高 逸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周婉倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第422号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地湖北省荆州市洪湖市，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪被绍兴市公安局高新分局取保候审，现取
保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）119
号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月1日11时30分许，被告人刘某在绍兴市越城区世茂百盛商场沙驰专柜内，趁店员不备之际，窃得放在展柜上的价值人民币3140元的黑色沙驰公文包1只，后逃离现场。
同年12月10日，被告人刘某在绍兴市越城区东苑新村门口被警察抓获。案发后，赃物已追回发还给被害单位。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人金某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，照片，监控视频，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系初犯，能自愿认罪，且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人刘某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月十六日
书记员 朱 菡
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01724号
罪犯黄欢，男，1987年11月16日出生，汉族，江西省樟树市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）长刑初字第148号刑事判决，认定被告人黄欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄欢减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄欢减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初8号
原告张某某
被告常某某
被告訾某某
原告张某某诉被告常某某、訾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告常某某到庭参加了诉讼，被告訾某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告常某某、訾某某于2011年4月7日因买房子缺钱向原告借款10万元，立有借据一支，后经原告多次索要，被告均以无钱为由推拖拒付，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告张某某向法庭提交如下证据：借条一支，证明2011年4月7日被告常某某、訾某某借原告张某某现金10万元，月利率为2%。
被告常某某辩称，对于原告所诉的借款数额及日期均属实，但是被告现在没有能力偿还借款。
被告常某某未向法庭提交证据。
被告訾某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证
被告常某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，形式来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告常某某均无异议，被告訾某某经传票传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年4月7日，被告常某某、訾某某向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%。后原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是适格的诉讼主体。原告多次向被告主张权利被告未还，被告已经构成违约，故原告有权向被告索要借款。对于利息部分，因原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某、訾某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款本金人民币10万元及利息，从2011年4月7日起按照月利率2%计算利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告常某某、訾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年三月八日
书记员 郭亚军
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1340号
上诉人（原审被告）魏顺平，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈志友，男，1971年10月15日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。
原审被告郑金香（系魏爱顺之妻），女，1960年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原审被告魏晓生（系魏爱顺之子），男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
原审被告魏晓宁（系魏爱顺之女），女，1985年6月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人魏顺平因与被上诉人诏安县农村信用合作联社、原审被告郑金香、魏晓生、魏晓宁金融借款合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。审理期间，上诉人魏顺平以与被上诉人诏安县农村信用合作联社、原审被告郑金香、魏晓生、魏晓宁正在庭外积极调解为由，于2015年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院审查后认为，上诉人魏顺平撤回上诉申请是当事人对自己权利的处分，没有违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏顺平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人魏顺平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 麦远宏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第888号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告钟国威，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××横岗镇××屋角头××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月9日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币400元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2014年4月21日，分18次还款，初次还款日为2012年11月19日，约定还款日为每月19日偿还人民币1570元，最后一次还款人民币1564元等。被告在贷款合同上签字确认“借款人在理解并同意上述贷款内容并后附贷款规约的全部条款的基础上，签订本贷款合同”。合同所附《贷款规约》约定，被告发生停止还款或不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项等情形之一时，原告可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；贷款规约还就其他相关事项作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币19426元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19426元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国威应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币19426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286元及公告费人民币150元，由被告钟国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00051-1号
申请执行人刘喜朝。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人刘喜朝与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第97-2号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人刘喜朝于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人刘喜朝支付各项经济补偿26105元并负担案件执行费291元。但被执行人武汉毅恒重工有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉毅恒重工有限公司财产状况予以调查。经查，被执行人武汉毅恒重工有限公司的土地、房产等财产及银行账户均因另案被查封冻结，查封的财产短期内无法变现处置。因被执行人武汉毅恒重工有限公司目前暂无其他财产可供执行，本院认为，被执行人武汉毅恒重工有限公司财产在查封待处置中，依法应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第97-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 袁宪华
审判员 金国银
二〇一五年二月四日
书记员 夏 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2909号
上诉人（原审被告）赵学川，男，汉族。
委托代理人李国光，广东华协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市三江电气有限公司，。
法定代表人周玉龙，总经理。
委托代理人赵龙，广东启仁律师事务所律师。
上诉人赵学川为与被上诉人深圳市三江电气有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告赵学川一直向原告三江公司购买电气设备。2012年9月16日，原、被告又签订购销合同，约定原告向被告供应配电箱及配件，总价款82000元，被告需在合同签订后预付3万元作为订金，货到工地付清全款。合同还对违约责任约定了如供方或需方单方面变更或终止合同、违反合同付款方式及合同的其他约定的，应向对方支付合同总价款20％的违约金，需方在收到货物后不按照约定付款的，除支付上述违约金外，还应向供方支付延期利息（银行同期贷款利率的4倍）。
合同签订后，被告又向原告增购了1344.6元的配件。原告已按合同约定于2012年10月10日向被告供应了配电箱及增购的配件，被告也已在有关工程中安装使用了涉案配电箱。被告辩称已于2012年9月7日支付了涉案合同的订金35500元，2012年10月10日支付了货款40000元，尚余部分货款未付，剩余货款未付的原因为原告未按合同约定向被告提交产品合格证。被告为此提交了两份收款收据，其中2012年9月7日的收款收据显示“今收到福建亨立风神项目配电箱款35500元”，被告称该款项为订金。原告认可被告2012年10月10日支付了货款40000元，对其他答辩意见不予认可，称2012年9月7日支付的35500元与涉案合同无关，而是被告向原告支付购买其他设备的货款，原告也已将涉案合同项下设备的合格证提交给了被告。原告针对被告有关合格证的答辩意见提交了录音资料，该资料显示被告在与原告的代理人进行电话沟通时确认原告已将涉案合同项目的设备合格证等资料提交了，只是称原告存在未完全提交双方签订的其他合同中的设备合格证等资料的情形。被告对录音资料的真实性没有异议。
原审法院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。由于被告在合同外又增购了1344.6元的配件，故原、被告涉案款项共计83344.6元。被告2012年10月10日支付的货款40000元，原告对此没有异议，予以确认。至于2012年9月7日支付的款项35500元是否是支付涉案合同货款的问题，因该款项的支付时间早于合同签订时间，且被告辩称该款项是订金的意见与合同约定的预付订金为3万元的金额不一致，原、被告间又确存在购买配电箱设备的其他合同，被告缺乏其他证据佐证该款项系支付涉案合同货款，因此被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告尚欠原告货款为43344.6元（83344.6元－40000元），对此被告应予偿还。关于被告辩称原告未提交设备合格证的意见，因被告在录音资料中确认原告已提交涉案合同项下设备的合格证，故被告的该项答辩意见与事实不符，不予采纳。
关于违约金问题，根据合同约定，被告应在设备送到工地付清全款，但被告在收到设备后拖欠原告货款至今未付，已构成违约，被告理应按约定支付违约金。鉴于双方关于违约金计算方法的约定过分高于未按时支付货款给原告造成的损失，依法应予以适当减少。基于原告没有就被告拖欠货款给其造成的具体损失举证，因此，违约金按银行同期贷款利率的2倍标准，自2012年10月10日起计算至判决确定应付清之日较为合适。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告赵学川于判决生效之日起五日内支付原告深圳市三江电气有限公司货款43344.6元；二、被告赵学川于判决生效之日起五日内向原告深圳市三江电气有限公司支付以43344.6元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍，自2012年10月10日起计算至判决确定应付清之日止的违约金；三、驳回原告深圳市三江电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告赵学川承担。
一审宣判后，上诉人赵学川不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定2012年9月7日所支付的35500元款项非涉案合同款项，错误分配举证责任。上诉人于2012年9月7日支付35500元的收据注明“福建亨立风神项目配电箱款”，该时间即是被上诉人将合同给上诉人的第二天。被上诉人于2012年9月6日签署并将合同交付上诉人，因上诉人出差，便安排工作人员先行支付款项，于2012年9月16日出差回来才签署合同。从被上诉人2012年8月21日报价清单也可证实该项目双方谈的时间有半个月。在工地上此种履行合同情况是十分常见的。原审法院注意到上诉人于2012年9月16日签署合同，而未注意到被上诉人已于2012年9月6日签署。被上诉人认为该款是支付其他项目的款项，没有事实和法律依据。二、原审认定被上诉人提交了涉案合格证件，明显认定错误。被上诉人当庭提交的电话录音证实上诉人承认被上诉人就涉案合同提交了部分合格证件，并非全部。三、上诉人不支付剩余款项系行使正当权利，并未违约。被上诉人一直不配合按照合同及法律规定将涉案电器元件的合格证件交付上诉人，故上诉人未支付剩余款项。综上，上诉人尚欠的货款数额仅为7844.6元，请求二审法院依法改判。
被上诉人三江公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人三江公司二审期间补充提交双方当事人之前订立的买卖合同、送货单及上诉人付款情况，显示：双方当事人订立的全部买卖合同总金额338844.6元，上诉人共计付款九笔计295500元（包括本案两笔付款），未付货款金额43344.6元。本院责令上诉人提交其全部付款情况的证据，上诉人提交的收款收据与被上诉人补充提交的付款证据相互印证。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人赵学川未付货款金额的认定。由于双方当事人多年来存在多笔交易，双方当事人二审期间对已经发生的全部交易情况进行了对账。从被上诉人提交的证据看，足以认定上诉人未付货款金额为43344.6元。上诉人补充提交的收款收据进一步印证其没有在被上诉人认可的付款情况外，另行向被上诉人支付了其他货款。因此，被上诉人主张涉案35500元并非本案合同所涉货款，理由是充分的。另外，被上诉人一审时提交的录音资料证实上诉人认可本案产品相关证件已经移交，故上诉人以此为由拒付货款，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人赵学川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 陈俊松
代理审判员 侯巍林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1306号
申请执行人崔延彬
被执行人韩佳男
申请执行人崔延彬与被执行人韩佳男民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月2日作出(2016)吉0722民初2679号民事调解书：
被告韩佳男偿还原告崔延彬借款18000元；该款自2016年6月起，每月月末前给付1000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担125元；剩余125元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年9月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2679号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1306号申请执行人崔延彬。被执行人韩佳男。申请执行人崔延彬与被执行人韩佳男民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月2日作出(2016)吉0722民初2679号民事调解书：被告韩佳男偿还原告崔延彬借款18000元；该款自2016年6月起，每月月末前给付1000元。如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担125元；剩余125元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2016年9月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2679号民事调解书所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023财保11号
申请人海南南洋保税物流有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区联检大楼807-3。
法定代表人汤翔源，该公司总经理。
委托代理人王兆冠，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。
被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛保税区汉城路5号东附房202房间。
法定代表人陈茗。
申请人海南南洋保税物流有限公司与被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司变卖、转移财产，申请人海南南洋保税物流有限公司于2016年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司名下存放于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区仓库的86吨越南3L天然橡胶（货位号：C-1-44，价值人民币617854元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保险金额为人民币617854元，保险单号：AHANYXBZ0116Q000024P）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司名下存放于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区仓库的86吨越南3L天然橡胶（货位号：C-1-44，价值人民币617854元），查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 林 瑜
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 刘 洋
二〇一六年八月九日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023财保11号申请人海南南洋保税物流有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区联检大楼807-3。法定代表人汤翔源，该公司总经理。委托代理人王兆冠，海南坤和律师事务所律师。委托代理人刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛保税区汉城路5号东附房202房间。法定代表人陈茗。申请人海南南洋保税物流有限公司与被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司变卖、转移财产，申请人海南南洋保税物流有限公司于2016年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司名下存放于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区仓库的86吨越南3L天然橡胶（货位号：C-1-44，价值人民币617854元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保险金额为人民币617854元，保险单号：AHANYXBZ0116Q000024P）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人青岛广垦橡胶国际贸易有限公司名下存放于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区仓库的86吨越南3L天然橡胶（货位号：C-1-44，价值人民币617854元），查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 林 瑜审 判 员 李 劲 松审 判 员 刘 洋二〇一六年八月九日法 官 助 理 王 芳书 记 员 朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。