新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）五垦法行初字第4号
原告姚茂珍，女，45岁。
委托代理人朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局，住所地：五家渠市长安东街。
法定代表人王以贵。
委托代理人刘帅。
委托代理人侯雪梅。
第三人新疆生产建设兵团第六师新湖农场，住所地：玛纳斯县新湖总场场部。
法定代表人王永信。
委托代理人曾广炎。
原告姚茂珍不服被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局（以下简称社保局）劳动和社会保障行政行为纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。因新疆生产建设兵团第六师新湖农场（以下简称新湖农场）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告姚茂珍及其委托代理人朱长平、被告社保局的委托代理人刘帅、侯雪梅、第三人新湖农场的委托代理人曾广炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局于2014年10月24日作出师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书，决定书查明：2014年1月27日20时12分左右，张某某从五家渠市返回新湖农场途中行至共青团路段时发生交通事故致其当场死亡。事后，其家属称张某某到五家渠市订购农资。经调查，张某某系新湖农场承包土地的农工。新湖农场于2008年实行“两费自理”以后团场不再统一安排职工订购农资。团场承包土地职工每年11月份至第二年3月属农闲期。张某某系农闲期间外出订购农资发生交通事故属个人行为，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工亡或视同工亡。姚茂珍不服，依法向人民法院提起行政诉讼。
被告社保局依据以下证据及法律依据作出不予认定工亡决定。
1、调查笔录一份，用以证明2014年10月16日，被告工作人员对新湖农场二连连长张某作的调查笔录，内容为：“两费自理”以后，连队职工购买农资不需要连里通知。通常情况下都是职工自行购买。
2、调查笔录一份，2014年10月16日，被告向刘某某作的调查笔录，用以证明张某某为女儿上学，在五家渠市贝鸟逸轩小区租了半年的房子，张某某女儿现在已上大学了。
3、道路交通事故认定书一份，用以证明张某某死亡的原因。
4、新疆兵团第六师新湖总场劳资科出具的说明一份，用以证明新湖农场向被告陈述：经新湖农场查明，张某某在五家渠市有住房。2014年1月27日，张某某回新湖农场途中时，开车撞到前方一辆轮胎爆了的拉煤的车上，当场死亡。事后，张某某妻子姚茂珍主张张某某去购买农资要求申报工伤。经新湖农场认为，张某某不属于工伤，原因如下：1、2014年1月27日是大年二十七，张某某不是专门去购买农资，其购买农资无人证实，证人证言都是间接听说。2、2008年兵团实际“两费自理”以后，连队领导是不可能派张某某去购买农资，张某某完全属于人个行为，不符合工伤认定的标准和范围。
5、调查笔录一份，2014年2月21日，新湖农场劳资科、芳草湖垦区劳动监察大队给闫某某作的调查笔录，内容为闫某某在2014年1月25日时碰见张某某，张某某自称1月26日或1月27日到五家渠市看种子、滴灌肥。张某某还询问闫某某要不要农资。
原告对以上证据无异议，本院予以确认。
原告姚茂珍诉称，原告与张某某系夫妻关系。张某某系第三人新湖农场职工，2014年1月27日上午，张某某去五家渠市订购农资，2014年1月27日下午20时12分左右，张某某从五家渠市返回新湖农场途中发生交通事故，造成张某某当场死亡。因张某某系新湖农场职工，新湖农场已不统一订购农资，所有农资由职工自行购买，张某某是订购农资时发生的交通事故，依法应予以认定工伤。被告作出师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书不符合事实及法律依据。故原告诉至法院要求撤销（2014）264号不予认定工伤决定书。
原告为证明主张向本院提交如下证据：
1、师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书，用以证明原告不服被告作出的不予认定工伤决定书，依法向人民法院提起行政诉讼。
2、收条一份，用以证明2014年1月27日，张某某到五家渠市订购农资，由五家渠天泰农资经销部向张某某出具的收到定金200元的收条。
3、吴某某证人证言一份，用以证明2014年1月27日下午4时左右，吴某某在五家渠市商贸城碰到张某某，二人在闲聊时吴某某得知张某某来五家渠市是为了买农资，因吴某某的朋友是出售农资的，故吴某某带张某某到五家渠天泰农资经销部订购农资，并交付定金的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3不予认可。本院经审查认为，被告对原告出示的证据1无异议，本院予以确认，对原告出示的证据2、3，本院结合被告出示的证据5以及被告作出的师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书查明的事实，对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告社保局辩称，2008年以后，兵团农牧团场实行“两费自理”后，农场不再统一安排职工购买农资，由职工个人自行购买。张某某在冬闲期间（大年二十七）外出订购农资，非新湖农场指派，属于个人行为，且张某某在冬闲期间外出订购农资只是意思表示并未实施，驾驶车辆返回并未实施拉运农资行为，返回途中发生交通事故，不符合认定工伤的条件。
第三人新湖农场陈述，对张某某是否认定工伤与第三人无关，请求法院依法裁决。
第三人新湖农场未向本院提交证据。
经本院审理查明：2014年1月27日20时12分许（大年二十七），张某某驾驶新BX01**号小型轿车沿甘莫公路由东向西行驶到第六师共青团青年林路时与前方同方向武某某驾驶的新BA47**（新BC9**挂重型厢式半挂车）重型半挂牵引车追尾相撞，致张某某死亡，两车受损，造成一起道路交通事故。该起事故经五家渠市公安局交通警察大队五市公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的同等责任、武某某负此事故同等责任。2014年7月15日，张某某妻子姚茂珍向被告社保局申请张某某为工亡。2014年10月24日，被告社保局作出师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书。决定书查明的情况如下：2014年1月27日20时12分左右，张某某从五家渠返回新湖途中行至共青团路段时发生交通事故致其当场死亡，事后其家属称张某某到五家渠订购农资。经社保局调查，张某某系新湖农场承包土地的职工。新湖农场于2008年实行“两费自理”以后，团场不再统一安排职工订购农资。团场承包土地职工每年11月份至第二年3月属农闲期。张某某发生交通事故系农闲期间外出订购农资。张某某的行为属于个人行为。综上，社保局决定不予认定张某某为工亡或视同工亡。
本院审理查明的事实与被告作出的师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为张某某农闲期间外出订购农资发生交通事故造成死亡是否属于工亡。职工为完成工作，在工作时间前后，可做与工作有关的预备性或者收尾性工作，此段时间虽然不是职工的工作时间。但是，其从事的预备性或者收尾性工作是与工作有直接关系的，这种情形应当认定为工伤。本案中，张某某系新湖农场职工，其订购农资的行为，属于春耕的预备工作，故张某某在订购农资后，回家途中发生交通事故造成死亡属于工亡。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第二项；《工伤保险条例》第十四条第五款；参照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，判决如下：
撤销被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局作出的师劳工伤不认（2014）264号不予认定工伤决定书，由被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，邮寄送达费157.6元，合计207.6元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王 丽
审判员 刘 静
二〇一五年二月二十七日
书记员 王利利