wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执145号
申请执行人郑晶予（曾用名郑育红），女，1973年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市青山区罗家路特1号，工商注册地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人林焕清，该公司总经理。
被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉新一建设集团有限公司法定代表人，住武汉市新洲区，
本院在执行郑晶予与武汉新一建设集团有限公司、林焕清民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0107民初762号民事判决书，被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清应当履行下列义务：1、向郑晶予返还借款560,000元；2、从2017年1月3日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向郑晶予计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费9,400元、财产保全费3,320元及第一次公告费260元和第二次公告费300元，负担执行费8,133元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清的银行存款581,413元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年二月九日
书记员 廖福海
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00731号
申请人李正军，居民。
申请人甄晓恩，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、甄晓恩餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、甄晓恩餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
甄晓恩于2015年12月27日前支付李正军进餐款331元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第171号
申请执行人孟艳，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住遵化市铁厂镇铁厂村。
被执行人刘存，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡北邢庄子村。
被执行人李兆高，男，1968年12月2日出生，民族、职业不详，现住唐山市丰润区左家坞镇石窝村。
申请执行人孟艳与被执行人刘存、李兆高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月29日作出的（2012）遵民初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为38723元，诉讼费1353元，执行费480元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年二月九日
书记员 陈术清
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06173号
原告江晓海
被告马桂荣
被告王化士
被告徐志洋
原告江晓海与被告马桂荣、王化士、徐志洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告江晓海到庭参加了诉讼，被告马桂荣、王化士、徐志洋经本院传票传唤未按期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，三被告以做生意为由向原告借款5000元，约定于2013年12月7日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，但三被告至今未付此款。故原告要求三被告偿还借款5000元并按银行同期贷款承担利息。
三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告徐志洋及案外人王日龙共同为原告出具借据一份，借据中载明：“借据，徐志洋、王日龙借江晓海人民币5000元整，定于2013年12月7日还清，逾期每日按借款本金1‰承担违约金，对上述借款及违约金承担连带保证责任，保证期间自应还款日起2年，借款人：王日龙、徐志洋，保证人：王化士、马桂荣，2013年11月7日”。现原告要求三被告偿还借款5000元并承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐志洋及案外人王日龙为原告出具借据的行为系其真实意思表示，该借据内容清楚、合法有效，被告徐志洋、案外人王日龙应当及时按照约定向原告清偿涉案债务，至今未能清偿系违约行为。被告王化士、马桂荣对涉案债务提供了连带责任保证担保，保证期间为“自应还款日起2年”，因涉案借据中明确约定主合同还款期限为2013年12月7日，而原告本次诉讼之日为2015年12月29日，故涉案被告王化士、马桂荣的保证期间已过，其相应的保证责任应当免除，本院对原告要求被告王化士、马桂荣承担责任的请求不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志洋于本判决生效后十日内给付原告江晓海人民币5000元，并自2013年12月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；
二、驳回原告江晓海对被告王化士、马桂荣的诉讼请求。
被告徐志洋如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告徐志洋承担，此款原告已预交，被告徐志洋于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年三月八日
书记员 李海霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第69号
申请人江苏日臣建设工程有限公司，住常州市天宁区关河中路143号。
法定代表人钱臣，该公司总经理。
委托代理人朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人江苏赛格置业发展有限公司，住常州市武进技术产业开发区定安中路1号。
法定代表人徐加明，该公司董事长。
申请人江苏日臣建设工程有限公司因与被申请人江苏赛格置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第236号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第236号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第236号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
人民陪审员 朱 依
代理审判员 施婷婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 戴铭慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11824号
原告张北京，男，1973年1月15日出生。
被告北京市外事学校，住所地北京市西城区西直门内永祥胡同3号。
法定代表人田雅莉，校长。
委托代理人王友贵，北京市国首律师事务所律师。
委托代理人崔宏运，男，1968年7月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告张北京诉被告北京市外事学校（以下简称外事学校）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张北京、被告外事学校之委托代理人王友贵及被告人保之委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张北京诉称，2012年12月19日8时55分，原告驾驶电动自行车沿着南小街在自行车道路上由北向南正常行驶，行至永祥胡同东口处突然被翟众春驾驶的×××号小客车（车主为被告外事学校）撞伤，致原告左膝和右手腕受伤。交通部门认定翟众春负此次事故的全部责任。原告要求翟众春陪同到医院检查，翟众春称他和领导有事，让原告自己到医院检查，然后找他的保险公司报销。原告让同事陪同到武警二院进行了检查治疗。2012年12月20日，原告给翟众春打电话让其陪同看病，翟众春到医院后看到一个战士陪同原告看病，得知原告是部队的，翟众春说不应该到武警医院来看病，他交完检查CT的费用就离开了。之后原告陆续接到单位领导电话，称翟众春找到原告单位，原告单位领导让原告到武警二院看病不要再付费（现役军人可免费），也不要找翟众春了，以前支付的医疗费由领导解决即可。当时原告正在干部晋升调整的时候，原告就忍了下来。2013年2月中旬，原告单位领导找原告谈话让其转业。出于各种因素，原告没再处理此事。后原告继续在医院治疗，理疗了几个疗程，花费医疗费3614.70元。近两年多来，天一冷原告的腿就疼，坐久了起立时左膝疼痛无力，右手腕时常疼痛不能拿重物，一段时间过后出现头痛，现在也时常头晕恍惚，去医院检查血压不高，脑中无异物，查未果。加上翟众春采取不正当手段送礼托人给原告施加压力，原告不但晋升无望反而被安排转业，给原告和家庭造成严重伤害，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐，时而头晕。原告多次协商赔偿事宜未果，曾经也找过被告外事学校校长办公室的工作人员，协调未果。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费3614.70元、家人护理费3000元（没有票据，事发时考虑三周，后来断断续续，主要由原告之妻下班后护理，为原告烧水热敷）、营养费3000元、交通费109元（就医）、精神损害抚慰金15000元、电动车修理费85元；要求被告赔偿原告今后在医疗保险报销范围之外所产生的医疗费；诉讼费由被告承担。
被告外事学校辩称，此次交通事故发生在2012年12月19日，原告所述事故经过属实，当时翟众春驾驶的×××号车辆的所有人为被告外事学校，翟众春为该校司机，发生事故时在上班期间，故其行为属于职务行为。此次事故于2013年2月、3月，双方已协商处理完毕，共赔偿原告三千多元，其中保险公司报销二千多元，司机给付一千多元。因身体受到伤害的诉讼时效为一年，事故发生在2012年12月19日，除了2013年2月、3月，原告单位来人协商处理此事外，原告再未就此事找过被告外事学校，故此案已超过诉讼时效，现请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保辩称，事故发生时，肇事车辆在被告人保投保交强险及限额为10万元的商业第三者保险，不计免赔，保险期间为2012年1月24日至2013年1月23日。被告人保对肇事车辆的投保、出险、责任认定均无异议。投保人为被告外事学校。2013年3月8日，被告人保在交强险医疗费项下赔付2359.41元，全部为医疗费。原告向法庭提交的最后一次诊疗票据为2013年3月6日，原告的主张已超过诉讼时效，被告人保不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月19日8时55分，翟众春驾驶被告外事学校所有的×××号小客车在北京市西城区永祥胡同东口由南向西左转，适逢原告骑电动车由北向南直行，翟众春驾驶车辆前部与原告左腿接触。交通管理部门认定翟众春负事故全部责任。
事故发生当日，原告到武警北京市总队第二医院就诊，该院诊断原告伤情为右腕软组织损伤、左膝内侧副韧带拉伤、左膝半月板损伤。该院建议原告全休一个月后复查。2012年12月19日，原告在该院支付中成药、西药费1427.56元，支付放射费146元、治疗费及CT费722.64元；2013年3月6日，原告在该院支付放射费、核磁检查费1104元，支付治疗费185元；在该院支付挂号费29.5元；以上共计3614.70元。原告提供的出租车票为：2012年12月19日两张共计24元、2012年12月25日一张29元、2013年1月1日一张27元、2013年1月11日一张10元、2013年2月23日一张19元，共计109元。
翟众春系被告外事学校司机，此次事故发生时，翟众春系在上班期间，其行为属于职务行为，其驾驶×××号小客车在被告人保投保机动车交通事故责任强制保险及限额为10万元的商业第三者保险，不计免赔，保险期限自2012年1月24日至2013年1月23日。此次事故发生后，被告人保赔付交强险项下医疗费2359.41元。诉讼中，原告认可2013年2月左右，收到其单位领导转来的报销医疗费2359.41元及现金1000元。
2015年2月，原告曾在本院起诉翟众春，后撤诉。庭审中，原告称2013年3月6日后其仍继续就医，但是以武警军人的身份就诊，故不需支付医疗费用。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、赔款费用计算表等证据在案佐证。
本院认为，翟众春驾驶机动车与原告发生交通事故，交通管理部门根据相关的法律法规认定翟众春负事故全部责任，现双方对该认定均无异议，本院对此予以确认。翟众春此次驾车行为属于职务行为，故应由被告外事学校承担相应的赔偿责任。鉴于翟众春驾驶的×××号小客车在被告人保投保机动车交通事故责任强制保险及限额为10万元的商业第三者保险，根据相关法律规定，被告人保应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的限额内依法赔偿；超出部分，在商业第三者保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告外事学校予以赔偿。
根据原告提供的证据，原告主张赔偿的医疗费、交通费均发生在2013年3月6日之前，根据《民法通则》中关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定，原告应在2014年3月6日前主张权利，原告未能提供其在之前曾找被告主张权利的相应证据，故原告此次起诉已超过诉讼时效。此外，原告主张的护理费、营养费，无相应的医嘱，亦无存在损失的相应证据；原告主张精神损害抚慰金，依据不足；其主张电动车修理费85元，未提供相应证据；原告要求被告赔偿今后在医疗保险报销范围之外所产生的医疗费，缺乏依据。综上，本院对原告的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张北京之诉讼请求。
案件受理费二百一十元，由原告张北京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李 霞
二〇一六年五月十八日
书记员 马小龙
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第2号
申请人武平县工商行政管理局，组织机构代码00411996-5，住所地武平县平川镇沿河东路66号。
法定代表人杨卫民，局长。
被执行人钟亮生，男，1972年6月22日生，汉族，个体工商户，住武平县。
申请人武平县工商行政管理局于2015年3月9向本院申请执行被执行人钟亮生工商行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县工商行政管理局于2014年9月11日以被执行人钟亮生违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营超过保质期的食品为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，作出了武工商岩处字（2014）5号行政处罚决定。该决定的内容为：一、没收钟亮生经营的超过保质期的炸花生10包、香芋汉堡3包、糕饼3包；二、罚款人民币2000元。
本院经审查查明，申请人武平县工商行政管理局作出的武工商岩处字（2014）5号行政处罚决定书于2014年9月16日送达被执行人钟亮生。送达之后，被执行人钟亮生在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务。
本院认为，申请人武平县工商行政管理局作出的武工商岩处字（2014）5号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟亮生在法律规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定规定的义务，申请人武平县工商行政管理局于2015年3月9日申请本院强制执行武工商岩处字（2014）5号行政处罚决定所确定的第二项义务，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟亮生应当于本裁定送达之日向本院缴纳罚款2000元；
三、被执行人钟亮生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 林丽红
审判员 王立音
二〇一五年三月十一日
书记员 林泉香
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2480号
原告：范文孝，男，1951年4月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告范文孝与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文孝、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文孝向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发工资92696元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，范文孝的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回范文孝的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民申1号
再审申请人马朋（原审被告），1986年10月7日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆
乡兴富村2组36号附1号。
再审申请人刘欣灵（原审被告），女，1986年4月26日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省西昌市
裕隆乡兴富村2组36号附1号。
二申请人委托代理人蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人阿刚史吉（原审原告），女，1976年3月9日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县鲁基乡坛罐窑村*组。
委托代理人吉布瓦则，男，1982年11月11日出生，彝族，四川省喜德县鲁基乡坛罐窑村3组，代理权限为一般代理。
再审申请人马朋、刘欣灵（原审被告）因与被申请人阿刚史吉（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)西昌民初字第1088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马朋、刘欣灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张兴虎
审判员 马晓方
审判员 刘云川
二〇一七年七月二十八日
书记员 王立军
附本裁定适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终984号
上诉人（原审原告）：侯巨英，女，1938年7月16日出生，汉族，退休职工，住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，1960年12月13日出生，汉族，退休职工，住张家口市桥东区。
二上诉人委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿继生，男，1964年3月10日出生，汉族，职工，住康保县。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
上诉人侯巨英、孙丽萍因与被上诉人耿继生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯巨英、孙丽萍的共同委托诉讼代理人贾冬虹，被上诉人耿继生的委托诉讼代理人沈智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯巨英、孙丽萍上诉请求：1、撤销河北省康保县人民法院（2016）冀0723号民事判决，依法改判耿继生将诉争房屋交还。2、本案一二审诉讼费用由耿继生承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清楚。一审法院在其出具的（2016）冀0723号民事判决书中写到，另查明“孙斌交付房款，石油公司将房屋产权证交付孙斌。”事实上，石油公司并没有向孙斌交付房屋产权证。2、一审法院认定孙斌与耿继生签订的《房屋买卖协议》真实有效是错误的。一审判决中写到“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。1997年孙斌与耿继生签订的《房屋买卖协议》双方意思表示真实，在合同签订后孙斌取得了诉争房屋的所有权，《房屋买卖协议》真实有效，本院予以认定”。事实上，孙斌并未取得本案诉争房屋的所有权，理由如下：一是孙斌没有办理不动权登记，按照物权法的规定，孙斌没有取得本案诉争房屋的所有权，而处分权是包含在所有权之中的没有所有权当然也不可能有处分权。1997年孙斌在与耿继生签订本案诉争房屋《房屋买卖协议》时，孙斌和耿继生都清楚孙斌对本案诉争房屋没有所有权即没有处分权，直至孙斌去世，孙斌也没有取得该房屋的所有权即处分权；孙斌的法定继承人至今也没有取得该房屋的所有权即处分权。这份《房屋买卖协议》无效。二是本案诉争房屋没有依法领取权属证书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定的内容就是法律强制性规定，从这个角度来说，孙斌与耿继生于1997年签订的《房屋买卖协议》也是没有法律效力的。综上所述，1997年孙斌与耿继生签订的《房屋买卖协议》是一份无效的合同，无效的合同自始无效，耿继生应当将本案诉争房屋返还。
耿继生辩称，1、中国石油化工股份有限公司河北康保石油分公司与孙斌签订的“房屋所有权转让协议书”的第二条明确约定“孙斌交付房款，石油公司将房屋产权证交付孙斌”，一审法院按照协议书的内容表述并无不妥。2、首先，合同效力与物权效力在我国《物权法》第十五条对合同效力和物权效力进行了区分。登记是针对民事权利的变动而设定的，它是与物权变动联系在一起的，是物权变动的公示方法。登记并不是针对合同行为，而是针对物权变动所采取的一种公示方法，如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。其次，《城市房地产管理法》第38条的规定是为了解决房地产业发展中存在的房地产开发和交易行为的不规范问题，它主要调整的不是民事关系，而是行政管理关系。这一规定应该理解为属于行政管理性质，该条款的目的在于限制权利人不明房地产转让，而非禁止交易或限制合同自由。该规定属于管理性强制性规范，而不属于效力性强制规范。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，裁判无误。侯巨英、孙丽萍的上诉理由不能成立，二审人民法院应驳回上诉维持原判。
侯巨英、孙丽萍向一审法院起诉请求：判令解除1997年耿继生与孙斌签订的买卖合同，耿继生将房屋交还并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：侯巨英系孙斌的妻子，孙丽萍系孙斌的女儿。1997年10月21日孙斌（协议甲方）与耿继生（协议乙方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：“甲乙双方本着平等自愿的原则达成房屋买卖协议，1、甲方将坐落于县城南环路临街房三间（砖混结构）及临街院落一处卖与乙方，售价壹万捌仟元整（18000）。2、乙方一次性付款壹万肆仟元（14000），其余款项待房屋产权手续办理后结清。……”，双方对合同其他事项进行了约定。合同签订后耿继生交付了14000元房款并占有房屋。剩余4000元房款至今没有支付。耿继生已经就诉争房屋签订了房屋拆迁补偿协议，房屋现在并未实际拆除。
诉争房屋原系石油公司的公产房屋，2009年9月14日孙斌与石油公司签订了房屋所有权转让协议书，协议约定石油公司以评估价格降低10%出售给孙斌（即转让价格人民币大写：肆万叁仟零壹拾伍元五角整），协议签订生效3日内，孙斌交付房款，石油公司将房屋产权证交付孙斌。孙斌于2009年10月15日交付房款43015.50元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。1997年孙斌与耿继生签订《房屋买卖协议》双方意思表示真实，在合同签订后孙斌获得了诉争房屋的所有权，《房屋买卖协议》真实有效，故予以认定。侯巨英、孙丽萍主张因签订《房屋买卖协议》时孙斌不享有诉争房屋的所有权，故该协议是名为买卖实为租赁，与合同约定内容及法律规定不符，不予支持。侯巨英、孙丽萍主张孙斌在取得诉争房屋所有权后多次找耿继生，要求其按照43015.50元补齐剩余房款并办理产权过户手续，孙斌去世后孙丽萍也找过耿继生，但耿继生均不置可否。但耿继生予以否认，称其在1997年占有该房屋后对房屋进行了修缮并加盖了围墙，而且该价格认证是2009年才做出的，与本案没有关联性，不予认可。侯巨英、孙丽萍亦未提供证据证实耿继生推脱拒不办理过户手续，故对侯巨英、孙丽萍的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百三十条之规定，判决：驳回侯巨英、孙丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由侯巨英及孙丽萍负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙斌与耿继生于1997年签订《房屋买卖协议》对诉争房屋进行了处分，2009年9月14日孙斌与石油公司签订了房屋所有权转让协议书。侯巨英、孙丽萍主张石油公司并没有向孙斌交付房屋产权证，孙斌并不享有诉争房屋的所有权，系无权处分，故应为无效合同。孙斌与耿继生签订《房屋买卖协议》时确系无权处分，但孙斌与石油公司签订的房屋所有权转让协议书生效后，孙斌即取得该房屋的处分权，石油公司是否向孙斌交付房屋产权证，并不影响孙斌取得该房屋的处分权，孙斌是否办理房屋登记手续，并不影响孙斌与耿继生之间的合同效力，故一审法院认定孙斌与耿继生之间的《房屋买卖协议》有效并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，侯巨英、孙丽萍的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人侯巨英、孙丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年六月九日
书记员 宋 力
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保78号
凤凰县卫生和计划生育局、麻某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请麻某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全麻正某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年六月五日
滑县人民�院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第362号
原告张国彪，男，1974年11月9日生。
委托代理人景长征、彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告朱志远，男，1970年11月16日生。
原告张国彪诉被告朱志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国彪及其委托代理人彭海燕，被告朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国彪诉称，原、被告通过熟人介绍相识，被告分别于2012年2月25日向原告借款5万元，2012年6月21日向原告借款3万元，并书写借据，当时称用不久就还，但经多次催要拒不偿还。请求判令被告立即偿还借款8万元及利息。
被告朱志远辩称，此案并非一般的借款纠纷案，而是和朱国峰非法集资一案密切相关，诉请中的80000元原告已从朱国峰处获利约30000元被告在此案中也是受害人并且在向滑县公安局申报债权是高利部分已被扣除，这80000元中原告只有约50000元的损失，被告申告80000元债权时只给登记50000元，所以说原告现在在向我主张80000元是显失公平的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月25日，被告向原告借款5万元，向原告出具了内容为“今借到张国彪人民币伍万元整50000元朱志远2012年2月25日”借条一张；2012年6月21日，被告向原告借款5万元，向原告出具了内容为“今借到张国彪人民币叁万元整30000元朱志远2012年6月21日”借条一张庭审中原、被告均认可口头约定利息为月息3分，已付至2013年5月20日，2013年9月份，被告偿还原告2000元。经多次催要，被告至今未偿还下余本息。2013年11月28日，原告向本院出具说明一份，载明：被告向原告借款8万元并约定月息3分，通过开庭审理，了解到被告经济困难，利息请法院酌情判决。
以上事实，有原告提供的借�及原、被告的陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款8万元并约定月息3分，由被告向原告出具借条和双方的一致陈述予以证实，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，考虑到被告经济困难利息可按同期银行贷款利率计算，但被告已偿还的2000元应予扣除。因朱国峰向被告的借款无论数额还是借款日期均与被告向原告借款不尽一致，而借条是朱国峰向被告出具，利息也是朱国峰支付给被告，而不是原告，故被告辩称的各项理由均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告朱志远于本判决生效后十日内偿还原告张国彪借款人民币78000元及利息（利息自2013年5月21日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止））。
案�受理费1800元，保全费1020元，均由被告朱志远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月二十八日
书记员 严 增
-3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3547号
罪犯寇建军，男，回族，1968年3月24日出生，新疆乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1994年9月13日作出（1993）新刑一上字第307号刑事判决，认定寇建军犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2200元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于1997年裁定减为无期徒刑，于1999年裁定减为有期徒刑十九年，本院于2010年追加五年，于2002年、2003年、2005年、2006年、2008年、2012年六次裁定减刑六年八个月，现刑期止日为2016年2月29日，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年8月8日提出对罪犯寇建军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维�尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯寇建军在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获一次记功奖励，获表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯寇建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2013年1月、5月、2014年1月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年7月获记功奖励一次，于2013年4月、10月、2014年1月、4月获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯寇建军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寇建军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保98号
申请人娄某某.
被申请人路某某。
被申请人李某某。
申请人娄某某于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人路某某、李某某名下的财产380000元予以查封、冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将路某某、李某某名下的财产380000元予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年六月二十一日
书记员 王建军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01985号
申请执行人宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司。
法定代表人刘小斌。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司与被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）渭滨初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，宝鸡市渭滨区人民法院委托本院强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）渭滨初字第00843号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
后本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统、最高人民法院总对总银行查询系统查询，为发现被执行人有可供执行的存款。通过西安市公安局车辆管理所查询，未发现可供执行的车辆。通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现可供执行的房屋。现被执行人实际办公地址不明。因被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书履行法律义务，本院已将西安荣昶建筑装饰工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案执行标的115537.06元，申请执行人未受偿115537.16元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01985号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2081号
起诉人：贾子学，男,1976年10月10日生,汉族,住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人:陈浪雅,系贵州元朗律师事务所律师,代理权限特别代理。
2017年6月16日，本院收到贾子学起诉罗卫东的民事起诉状。其诉称，2015年9月起诉人与罗卫东签订了《委托投资协议书》，起诉人于2015年9月2日向罗卫东转账支付投资款300000元。双方约定：起诉人委托罗卫东投资理财，投资收益为投资金额的20%，委托期限自2015年9月3日至2016年9月2日，起诉人未取消委托的情况下投资期限可以自动延续。
起诉人在2017年3月多次电话联系罗卫东，并于2017年3月7日以短信的方式向其发出《投资撤销告知书》，要求终止《委托投资协议书》并要求其支付投资本金300000元及一年半的投资收益90000元，罗卫东均以各种理由拖延，拒不支付。为了维护起诉人的合法权益。故诉至本院，请求：一、判令被告支付原告投资本金及收益共390000元；二、判令被告支付原告利息3864.25元（以390000元为基数，按照中国人民银行同期利率从2017年3月2日暂计算至2016年5月23日，直至被告付清为止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系委托理财合同纠纷，双方当事人在《委托投资协议书》中约定“在执行本合同过程中，对发生的任何争执，首先应通过友好协商解决，协商不成引起诉讼，由观山湖区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与所诉的被告住所地均不在观山湖，起诉人亦无证据显示合同履行地及合同签订地为观山湖，故双方协议管辖的人民法院与本案争议没有关联性，该约定应属无效。故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下：
对贾子学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨小菠
二〇一七年六月十六日
书记员 罗来丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终字第1229号
上诉人（原审被告）大丰市水利建筑工程有限公司，住所地盐城市大丰区大刘路183号。
法定代表人董建平，该公司董事长。
委托代理人刘应华，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏沃川建设发展有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假村墅里路11号。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
委托代理人江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大丰市河海水利工程有限公司，住所地盐城市大丰区黄海路85号。
法定代表人杨宏宝，该公司董事长。
上诉人大丰市水利建筑工程有限公司因与被上诉人江苏沃川建设发展有限公司、大丰市河海水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大港商初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本院审理中，上诉人大丰市水利建筑工程有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人大丰市水利建筑工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大丰市水利建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7452元，减半收取3726元，由大丰市水利建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2711号
原告李玉萍，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
被告廖小利，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
原告李玉萍与被告廖小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉萍到庭参加了诉讼，被告廖小利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称：原告经朋友介绍认识被告。2013年，被告以搞房地产开发需资金周转为由，于2013年5月1日、2013年7月2日向原告分别借款40000元，共计80000元，并向原告出具借条二张，约定月利率2%。嗣后，原告多次向被告索要借款本息未果，现请求：1、被告归还原告借款80000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖小利未答辩。
经审理查明：原、被告相识。2007年被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定月利率2%，被告归还了部分本金。2013年5月1日，原、被告双方将下剩未归还的本金及利息共计40000元，由被告给原告重新出具40000元借条一张，该借条内容为：“今借李玉萍现金肆万元整（40000.00元）。年息是（玖仟陆元整）借款人：廖小利.2013.5.1”。同年7月2日，被告以资金紧张为由再次向原告借款40000元，由被告给原告出具借条一张，该借条内容为：“今借到李玉萍现金肆万元整（40000.00元）。年息贰分。借款人：廖小利.2013.7.2”。2015年9月6日，被告向原告支付利息6000元，2016年6月6日被告向原告支付利息500元。嗣后，原告多次向被告索要本息未果遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条二张，与被告廖小利的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告于2013年5月1日给原告重新出具的借条中计入的利息未超过年利率24%，故应认定为后期借款本金。虽然被告在2013年7月2日的借条中注明“年息二分”，但本案在审理中与被告谈话，其言明该笔借款月利率为2%，对此原告无异议，且双方是按月利率2%来履行的。故原、被告双方约定的月利率为2%，该约定并不违反法律规定，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告廖小利归还原告李玉萍借款80000元，其中40000元从2013年5月1日按月利率2%计算利息至还款之日止；另外40000元从2013年7月2日按月利率2%计算利息至还款之日止。（被告廖小利已支付利息6500元）
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告廖小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 郭秋荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任京旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2711号原告李玉萍，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被告廖小利，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。原告李玉萍与被告廖小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉萍到庭参加了诉讼，被告廖小利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉萍诉称：原告经朋友介绍认识被告。2013年，被告以搞房地产开发需资金周转为由，于2013年5月1日、2013年7月2日向原告分别借款40000元，共计80000元，并向原告出具借条二张，约定月利率2%。嗣后，原告多次向被告索要借款本息未果，现请求：1、被告归还原告借款80000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告廖小利未答辩。经审理查明：原、被告相识。2007年被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定月利率2%，被告归还了部分本金。2013年5月1日，原、被告双方将下剩未归还的本金及利息共计40000元，由被告给原告重新出具40000元借条一张，该借条内容为：“今借李玉萍现金肆万元整（40000.00元）。年息是（玖仟陆元整）借款人：廖小利.2013.5.1”。同年7月2日，被告以资金紧张为由再次向原告借款40000元，由被告给原告出具借条一张，该借条内容为：“今借到李玉萍现金肆万元整（40000.00元）。年息贰分。借款人：廖小利.2013.7.2”。2015年9月6日，被告向原告支付利息6000元，2016年6月6日被告向原告支付利息500元。嗣后，原告多次向被告索要本息未果遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述，借条二张，与被告廖小利的谈话笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告于2013年5月1日给原告重新出具的借条中计入的利息未超过年利率24%，故应认定为后期借款本金。虽然被告在2013年7月2日的借条中注明“年息二分”，但本案在审理中与被告谈话，其言明该笔借款月利率为2%，对此原告无异议，且双方是按月利率2%来履行的。故原、被告双方约定的月利率为2%，该约定并不违反法律规定，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告廖小利归还原告李玉萍借款80000元，其中40000元从2013年5月1日按月利率2%计算利息至还款之日止；另外40000元从2013年7月2日按月利率2%计算利息至还款之日止。（被告廖小利已支付利息6500元）上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告廖小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  文晓慧代理审判员  次文博人民陪审员  郭秋荣二〇一六年十月十八日书 记 员  任京旭
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审25号
申请执行人呼和浩特市环境保护局。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦**楼。
法定代表人李春燕，局长。
委托代理人田玉忠，该局工作人员。
被执行人内蒙古万恒商贸有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区章盖营村。
法定代表人于会泳，经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月15日作出的呼环罚决字[2016]第61号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第61号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年5月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人内蒙古万恒商贸有限公司的强制执行申请。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郎 聪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第838号
原告：齐国成，男，1971年4月5日出生，汉族，住新野县。
被告：鲍晓阳，男，1991年12月24日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告：张登超，男，1974年5月2日出生，汉族，住新野县。
原告齐国成与被告鲍晓阳、张登超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告齐国成、被告鲍晓阳的委托诉讼代理人杨振飞、被告张登超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲍晓阳以买车为由，于2014年5月15日向原告齐国成借款100000元，由张登超担保。原告多次索要未果，诉至法院。
被告鲍晓阳辩称，借钱是事实，但是这个钱实际上是鲍晓阳替吴迪借的，听吴迪说已经偿还部分款项。
被告张登超辩称，虽然这100000元的借款是我担保的，但是我也多次催着鲍晓阳还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐国成与被告张登超是朋友关系，原告齐国成经张登超介绍认识被告鲍晓阳。2014年5月15日，被告鲍晓阳以买车为由，向原告齐国成借款100000元，原告齐国成将100000元钱汇到被告鲍晓阳指定的银行卡上，被告鲍晓阳现场出具借条一份，内容为：“借条今借到齐国成现金壹拾万元整（100000元）借款人：鲍晓阳担保人：张登超2014年5月15日”。原告多次索要未果，现诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还该借款，于法有据，应予支持。因原、被告双方未约定支付借期内利息，原告在诉讼过程中，也未要求被告支付利息，故利息本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐国成借款100000元。被告张登超对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告鲍晓阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 宏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第147号
申请人：优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司。
法定代表人：杨青。
被申请人：郭志宏。
被申请人：郭雨菲。
被申请人：陈剑兰。
申请人优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）044号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案于2015年8月20日立案受理后，被申请人郭志宏、郭雨菲、陈剑兰于法定时间内对申请人优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司以劳动争议纠纷为由向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，本院依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人优比速包裹运送（广东）有限公司惠州分公司请求撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）044号仲裁裁决的申请。
申请人优比速包裹运送（广东）有限公司预交的案件受理费400元，由本院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初352号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：伍伟宁，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现服刑于广东省河源监狱。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告伍伟宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币218026.46元（其中，本金126886.48元，透支利息83377.74元，滞纳金7762.24元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2011年9月6日，被告向原告申请办理建行贷记卡(卡号为:53×××19),被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计218026.46元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告辩称：已经受过刑事处罚，不应该再受民事处罚（追责）。被告于2014年6月24日被羁押，失去了自由，不该再计收利息、滞纳金。本来被告要主动还款的，但原告叫被告过去协商时让被告马上还清欠款，然后被告就被带走了。对本金确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
另查明二：本院（2015）佛城法刑初字第264号刑事判决书认定的事实包括：：2014年6月24日，民警在佛山市禅城区佛山大道35号建设银行佛山分行将被告人伍伟宁抓获。之后被告人伍伟宁的家属代其向广发银行归还欠款人民币3180元、向兴业银行归还欠款人民币1000元、向民生银行归还欠款人民币1110元、向中信银行归还欠款人民币1850元、向光大银行归还欠款人民币1900元”。
庭审中，原告陈述：在刑事案件中，原告未被追缴或退赔，目前尚欠金额如起诉状。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于被告承担刑事责任后应否再承担民事责任问题。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。第二款规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。由上述规定可知，在被告承担刑事责任后，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，原告仍可提起民事诉讼。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持，对被告关于承担刑事责任后不应再承担民事责任的抗辩，本院不予支持。
关于违约责任应否免除问题。合同法第一百一十七条第一款规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任；但当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任；不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告辩称已被羁押不应再计算利息、滞纳金，即应免除其违约责任，应否免除，首先应判定被羁押是否为不可抗力之一。本案中,被羁押对被告而言是不能预见的,而且凭其个人力量也确实不能避免并克服这一事件的发生,从表面上看似乎符合不可抗力的构成条件。但不可抗力构成要件中“不能克服”的含义,并不是指克服某一事件本身的发生,而是指某一事件发生后当事人已尽到最大努力和采取一切可以采取的措施,仍不能克服这一事件所造成的后果,导致了合同不能履行或不能完全履行。本案中，被告被羁押并不必然导致其无法向原告还款,如其被羁押前有存款的,可在服刑后通过监管部门办理还款;如没有存款的,也可采取委托家人代还、变卖个人财产等方式偿还。被告被羁押服刑只是失去人身自由,但并没有对其还款形成根本的阻却。其次，即使被羁押为不可抗力之一，被告系因信用卡诈骗被羁押，不可抗力为其迟延履行还款义务后发生，根据上述规定，仍不能免除其违约责任。综上，被告辩称因被羁押不应再承担利息、滞纳金，理据不充分，本院不予支持。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金为违约惩罚措施，实为违约金，因被告对此有异议，根据合同法第一百一十四条的规定，应审查滞纳金是否过分高于造成的损失。本案透支利率为日万分之五，即年利率18%，按此利率对透支本金计收利息已经足以弥补被告逾期还款给原告造成的损失，如再收滞纳金，无疑过高，应予调整。结合案情，并根据公平原则，本院酌情调整被告应付的滞纳金为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍伟宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为53×××19的信用卡欠款本金126886.48元、利息83377.74元、滞纳金100元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，由原告负担80元、被告伍伟宁负担2205元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈美娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1394之二号
原告：狄彦武，男，汉族，1974年7月12日生，汝阳县。
委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：吴喜明，男，汉族，1966年8月14日生，住所地：河南省嵩县库区。
本院在审理原告狄彦武与被告吴喜明民间借贷纠纷一案中，原告狄彦武于2016年11月7日向本院提出撤诉的申请，本院认为，原告狄彦武的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告狄彦武撤回对被告吴喜明的起诉。
案件受理费6215元，由原告狄彦武负担。
审判长 杨朝幸
审判员 王士杰
陪审员 李秋田
二〇一六年十一月八日
书记员 陈培哲
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终751号上诉人（原审原告）关继琢，男，1942年9月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人关丽（关继琢女儿）。委托诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市燕东服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人姜临海，该公司经理。委托诉讼代理人程业峰，辽宁由靖律师事务所律师。上诉人关继琢因与被上诉人本溪市燕东服务中心劳动争议一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关继琢上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院，指令审理。事实和理由：一审裁定认为本案因未仲裁缺少前置程序故驳回上诉人的起诉，与事实不符。上诉人已经提供了本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲不字（2016）32号不予受理通知书，所以一审裁定没有事实依据，请二审法院予以纠正。被上诉人本溪市燕东服务中心辩称，一审裁定正确，应予维持。事实和理由：1.上诉人提出的诉讼请求应以双方存在劳动关系为前提，而双方未签订劳动合同，被上诉人对劳动关系进行了否认，而是否存在事实上的劳动关系需要进行实质性的审查，而这部分的审查恰恰是仲裁前置程序中劳动仲裁机构需要审查的部分。2.本劳人仲不字（2016）32号不能作为上诉人已经进行了仲裁前置程序的依据。本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系，只有存在劳动关系，被上诉人才承担接收并保管上诉人档案的义务，只有承担了相应义务，在未履行义务时才承担相应的赔偿责任。上诉人因自身认识问题，在仲裁机构明示的情况下仍然拒绝改变仲裁请求，那么造成的不予受理的后果应由上诉人自己承担。上诉人关继琢向一审法院起诉请求：1、被上诉人本溪市燕东服务中心赔偿我方经济损失17.944992万元（2002年10月至2015年12月应发工资）；2、本溪市燕东服务中心赔偿我方2016年以后的可预见工资及丧葬费损失15万元；3、诉讼费由本溪市燕东服务中心负担。一审法院认为：当事人可以就发生的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，关继琢要求本溪市燕东服务中心赔偿档案丢失造成的损失，评价损失是否存在应以双方存在劳动关系为基础，现本溪市燕东服务中心否认与关继琢存在劳动关系，而关继琢未就确认与本溪市燕东服务中心之间存在劳动关系提起仲裁申请，缺少前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回关继琢的起诉。案件受理费10元（关继琢已预交），免予收取。本院审理查明，关继琢于1961年从部队转业到本溪钢铁公司发电厂工作，后调转到炼钢二厂工作，又于1984年调入废钢加工厂从事供运科供料员工作。1986年11月7日，本溪钢铁公司废钢加工厂出具介绍信，主要内容为：公安局劳动服务公司，兹介绍关继琢同志因工作需要调至你单位，请分配工作，工资为82元，11月1日起薪，档案后转，限3日内报到。同年11月11日，本溪钢铁公司废钢加工厂留存的“工人调转介绍信存根”，主要内容为：关继琢调往市公安局，附工资关系，11月1日起薪，档案后转，限2日内报到。2015年6月26日，本溪市燕东服务中心出具证明并加盖公章，内容为：“关继琢同志1986年在1988年系我原劳服公司（现更名为燕东服务中心）职工。兹证明。”同日，该中心又出具一份工作时间为1986年至1992年的证明，其他内容无变化。另查明，本溪市燕东服务中心成立于1998年7月25日，原名为本溪经济开发区抚本远航加油站，集体所有制。1999年3月16日，更名为本溪市燕东服务中心。再查明，一审期间，本溪市燕东服务中心提交的记账凭单封皮上盖有本溪市公安局劳动服务公司财务专用章。本院认为，关于本案是否属于劳动争议案件的问题，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中对档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的案件，认为应当作为民事案件予以受理。档案丢失的后果具有多样性，可能造成工资、福利、保险的损失，还有可能造成再就业的不便。由于档案丢失有可能造成劳动者与用人单位发生有关工资、保险、福利等劳动争议，将档案丢失纠纷作为普通民事案件受理，即与劳动争议案件竞合。因此，当事人可以选择档案丢失纠纷起诉，也可以选择按照有关工资、保险、福利等劳动争议案件申请仲裁。本案中，上诉人关继琢所主张的是档案丢失对其造成的损失，并非是在劳动关系基础上主张的工资、保险、福利等损失。故关继琢选择按照档案丢失进行诉讼，系其自愿行使民事诉讼的权力，符合法律规定，属于一般民事案件，即侵权责任纠纷。一审裁定的案由为劳动争议并以未经劳动仲裁前置程序为由驳回关继琢起诉不当，本院予以纠正。关于被上诉人本溪市燕东服务中心是否应承担丢失上诉人关继琢档案损失的问题。首先，应当确定的是原本溪市公安局劳动服务公司与本溪市燕东服务中心的关系。本溪市燕东服务中心一审提交的记账凭单封皮上盖有本溪市公安局劳动服务公司财务专用章，且其为关继琢出具的证明中也体现出与本溪市公安局劳动服务公司之间的关系，虽工商登记并未体现其二者的关系，但以上证据均能证明其二者之间的承接关系。根据《企业职工档案管理工作规定》第二条的规定：“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”所以人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案的存放及其记载的内容对公民的生活有重大影响。根据《档案法》第三条、《档案法实施办法》有关规定，保存职工档案的企业有妥善保管的职责和义务。本案中，本溪钢铁公司废钢加工厂于1986年为关继琢开具工人调转介绍信，关继琢从本溪钢铁公司废钢加工厂调至原本溪市公安局劳动服务公司，档案后转。而本溪市燕东服务中心于2015年6月26日，出具证明，证明关继琢1986年至1988年系该单位职工。现并无证据证明本溪市燕东服务中心解除了与关继琢之间的劳动关系，故关继琢请求本溪市燕东服务中心承担因档案丢失造成的损失，有一定的事实依据。本溪市燕东服务中心应当承担相应的民事责任。综上，一审裁定驳回上诉人关继琢的起诉不当，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初969号民事裁定；二、本案指令辽宁省本溪市平山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高广明审 判 员  朱 飞代理审判员  于 璇二〇一七年六月六日书 记 员  霍 颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4889号
原告：汪廷佳，男，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被告：唐大猛，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李维科，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐大勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：姜亮才，男，1960年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告汪廷佳与被告唐大勇、李维科、姜亮才、唐大猛运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永平，被告唐大勇、李维科、唐大猛到庭参加诉讼，被告姜亮才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪廷佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同支付运输保证金1631元，以及承担自2015年4月1日起至判决生效执行时止的相应损失（约计100元）给原告。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承包遵义市播州区马家湾万豪世贸城的土石方工程，并聘请安应琴、李福康、周厚根（又名周后权）等人作为现场监督、统计、记账人员。原告为被告运输，口头约定按6.57元每立方米计价，每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，并在工程完工后一个月付清。马家湾万豪世贸城于2015年3月初平场工程完毕，被告方已经支付了90%的运输款，经原告多次催收无果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告支付原告运输保证金1631元，并赔偿迟延支付欠款的损失（约计100元）。
被告唐大猛辩称，工程我是总承包方，运输部分我承包给了唐大勇、姜亮才、李维科三人，我和他们三人已经将所有的帐结清了的，原始单据在财务那里，至于原告方与唐大勇、姜亮才、李维科三人有什么关系我不清楚，原告起诉的保证金与我无关，不应当由我支付。
被告唐大勇辩称，我和姜亮才、李维科从唐大猛那里承包运输部分后，我们与原告没有进行结算，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告李维科辩称，我和姜亮才、唐大勇从唐大猛那里承包运输部分后，我们没有支付过原告运输款，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告姜亮才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李维科、唐大勇、姜亮才与唐大猛签订承包合同，在唐大××××××××区万豪世贸城土方工程中的运输业务，期间，李维科、唐大勇、姜亮才组织了以李福康为队长的原告等十二人进行运输，双方约定结账方式为：每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，工程完工后一个月付清。达成协议后，原告等12人组成车队为被告的工地运输，被告李维科、唐大勇、姜亮才负责收集财务人员出具给原告等人的运土票后交予财务，由唐大猛支付运输款。唐大勇、姜亮才对当月运输款与原告汪廷佳进行结算后，在原告应得的运输款中扣留10%作为运输保证金，并于2014年11月15日出具欠条给原告，欠条载明欠到原告10月份的运输保证金1631元，约定在工程完工后一个月内付清。欠款到期之后，被告方并未支付欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等12名驾驶员为被告李维科、唐大勇、姜亮才合伙承包的运输业务提供运输，双方构成运输合同关系，应当按照合同约定履行义务，原告提供了欠条证明李维科、唐大勇、姜亮才结算拖欠原告的运输保证金1631元，被告李维科、唐大勇在庭审中予以认可，该债务应当属于三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，工程完工后，原告要求被告李维科、唐大勇、姜亮才支付运输保证金1631元的理由成立，本院予以支持。被告李维科、唐大勇、姜亮才应对合伙的债务承担连带责任。因被告唐大猛与李维科、唐大勇、姜亮才之间系分包关系，且该运输保证金并非被告唐大猛扣取，对原告要求被告唐大猛承担共同还款的责任，本院不予支持。原告要求被告支付因被告违约未付款造成的损失100元，鉴于被告违约的行为确给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失”的规定，本院酌情予以支持100元。被告姜亮才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李维科、唐大勇、姜亮才在判决生效后十日内支付原告汪廷佳运输保证金1631元。
二、由被告李维科、唐大勇、姜亮才赔偿原告损失100元。
三、驳回原告汪廷佳的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维科、唐大勇、姜亮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟洋
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初50号
原告宁宝芬，女，汉族，1946年8月25日出生，住北京市昌平区。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人黄其骥，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
第三人北京市昌平区北七家镇八仙庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村。
法定代表人刘志海，社长。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
第三人李悦，女，汉族，1966年3月25日出生，住北京市海淀区。
原告宁宝芬请求判令被告北京市昌平区北七家镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宁宝芬自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁宝芬撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告宁宝芬负担（已交纳）。
审 判 长 甄少松
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭 程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李朝军，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京回龙观堪园茶庄。经营场所：北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场四厅******号。
经营者：李世其，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省。
再审申请人李朝军因与被申请人北京回龙观堪园茶庄（以下简称堪园茶庄）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝军申请再审称，原判曲解法律，无视最高法院司法解释和指导性案例。原审虽查明堪园茶庄销售的产品属于没有生产厂家、生产日期和保质期的三无产品，产品包装违反食品安全国家强制性标准的规定，但以外包装瑕疵为由未适用十倍赔偿错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，李朝军再审期间未提供新证据。李朝军的现有证据不足以认定其购买的个体工商户销售的简易包装的茶叶产品本身存在质量或安全问题造成其人身、财产或其他损害。原判未支持其十倍赔偿的请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李朝军的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年七月五日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李朝军，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京回龙观堪园茶庄。经营场所：北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场四厅******号。经营者：李世其，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省。再审申请人李朝军因与被申请人北京回龙观堪园茶庄（以下简称堪园茶庄）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝军申请再审称，原判曲解法律，无视最高法院司法解释和指导性案例。原审虽查明堪园茶庄销售的产品属于没有生产厂家、生产日期和保质期的三无产品，产品包装违反食品安全国家强制性标准的规定，但以外包装瑕疵为由未适用十倍赔偿错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，李朝军再审期间未提供新证据。李朝军的现有证据不足以认定其购买的个体工商户销售的简易包装的茶叶产品本身存在质量或安全问题造成其人身、财产或其他损害。原判未支持其十倍赔偿的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李朝军的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年七月五日书记员 赵思源
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复91号
申请复议人(原第三人)：库尔勒鲁岳三川建材有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：桑逢祥。
申请执行人：谢玉华。
被执行人：鄯善三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区。
法定代表人：刘庆利，总经理。
被执行人：田凤明。
被执行人：托克逊三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县（月光路）北侧。
法定代表人：赵德强，总经理。
申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异78-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人谢玉华与被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2016年7月13日作出了（2016）鲁0321执异78-1号执行裁定，追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。
山东省桓台县人民法院查明，被执行人托克逊三川建材有限公司系由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日出资200万元设立的一人有限公司。2011年4月6日由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司实缴出资2800万元，将托克逊三川建材有限公司的注册资本由200万元增加至3000万元。股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日将出资200万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年1月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户中。库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年4月6日将增资的2800万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年4月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户1000万元。
山东省桓台县人民法院认为，被执行人托克逊三川建材有限公司的股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司在验资完成后，将验资款抽逃。其应在抽逃注册资金1200万元的范围内向申请人承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。库尔勒鲁岳三川建材有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人谢玉华清偿债务266000.00元。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。
库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服，向本院申请复议，称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。二、申请复议人没有抽逃注册资金的事实依据。请求撤销原异议裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
另查明，申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司向本院提交了三组证据。第一组证据为400万元投资记账凭证1份，2010年11月29日电汇200万元、2010年11月30日电汇200万元凭证各1份，收回200万元记账凭证1份，200万元来账补充凭证，以证明申请复议人共向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇了400万元投资款，其中重复电汇的200万元投资款，于2011年1月13日被托克逊三川建材有限公司退回申请复议人，申请复议人并未抽逃注册资金。其中2010年11月29日200万元电汇凭证中收款人全称手写为“托克逊县三川建材有限公司”，其中的“县”被圈了出来，收款账号为30×××73。2010年11月30日200万元电汇凭证中载明收款账号为8403050101201100063075。山东省桓台县人民法院就托克逊三川建材有限公司退款200万元取得的2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号为8403050101201100063075。
第二组证据为1000万元记账凭证及银行来账补充凭证各1份、借款协议书1份，以证明因申请复议人生产经营需要，基于申请复议人与托克逊三川建材有限公司签订的借款协议书，申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，两个独立的法人实体单位之间发生合法的借贷关系，申请复议人没有抽逃注册资金。关于该笔款项，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为货款。
第三组证据为专项审计报告，以证明其前述主张。
还查明，托克逊三川建材有限公司成立日期为2010年12月6日，注册资本为200万元。
上述事实，有记账凭证、电汇凭证、借款协议书、专项审计报告、工商登记证明等证据在卷为证。
本院认为，申请复议人虽提交了2010年11月29日、2010年11月30日分别向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇200万元的电汇凭证各1份，但2010年11月29日电汇凭证中收款人全称“托克逊县三川建材有限公司”与被执行人托克逊三川建材有限公司名称不符。其次，被执行人托克逊三川建材有限公司成立于2010年12月6日，而申请复议人向其电汇投资款在其注册成立之前（2010年11月29日、2010年11月30日），当时收款账号应为临时存款账号，而两次电汇的收款账号却不同，与《人民币银行结算账户管理办法》相关规定不符。最后，被执行人托克逊三川建材有限公司在当时设立时注册资本为200万元，而申请复议人却在2010年11月29日、2010年11月30日前后两天“重复”电汇共计400万元，亦不符合常理。故本院认定，在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立之前，申请复议人仅向其电汇200万元。2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号亦为原为验资开立的存款账号8403050101201100063075，由此可以认定，申请复议人在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立后抽逃了200万元注册资本。故申请复议人主张其重复电汇400万元、并未抽逃出资200万元，不能成立，本院不予支持。
关于申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为“货款”，与申请复议人提交的借款协议书等证据拟证明的借款事实不符。且借款协议书的签订双方，即申请复议人与托克逊三川建材有限公司有利害关系，不能据此借款协议书对抗本案申请执行人。故山东省桓台县人民法院认定申请复议人抽逃此出资1000万元，事实清楚，证据充分，申请复议人否认抽逃出资1000万元的复议理由及请求不成立，本院不予支持。
申请复议人是否抽逃出资，由人民法院根据双方当事人提交和人民法院调取的证据综合分析判断，申请复议人不能以自行委托作出的专项审计报告替代人民法院的司法判断，且该专项审计报告与本院依据所掌握的证据进行综合分析而作出的判断结果不一致，故对此专项审计报告，本院不予采信。
综上，申请复议人复议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复91号申请复议人(原第三人)：库尔勒鲁岳三川建材有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：桑逢祥。申请执行人：谢玉华。被执行人：鄯善三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区。法定代表人：刘庆利，总经理。被执行人：田凤明。被执行人：托克逊三川建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县（月光路）北侧。法定代表人：赵德强，总经理。申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异78-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请执行人谢玉华与被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2016年7月13日作出了（2016）鲁0321执异78-1号执行裁定，追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。山东省桓台县人民法院查明，被执行人托克逊三川建材有限公司系由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日出资200万元设立的一人有限公司。2011年4月6日由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司实缴出资2800万元，将托克逊三川建材有限公司的注册资本由200万元增加至3000万元。股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日将出资200万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年1月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户中。库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年4月6日将增资的2800万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年4月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户1000万元。山东省桓台县人民法院认为，被执行人托克逊三川建材有限公司的股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司在验资完成后，将验资款抽逃。其应在抽逃注册资金1200万元的范围内向申请人承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。库尔勒鲁岳三川建材有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人谢玉华清偿债务266000.00元。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服，向本院申请复议，称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。二、申请复议人没有抽逃注册资金的事实依据。请求撤销原异议裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。另查明，申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司向本院提交了三组证据。第一组证据为400万元投资记账凭证1份，2010年11月29日电汇200万元、2010年11月30日电汇200万元凭证各1份，收回200万元记账凭证1份，200万元来账补充凭证，以证明申请复议人共向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇了400万元投资款，其中重复电汇的200万元投资款，于2011年1月13日被托克逊三川建材有限公司退回申请复议人，申请复议人并未抽逃注册资金。其中2010年11月29日200万元电汇凭证中收款人全称手写为“托克逊县三川建材有限公司”，其中的“县”被圈了出来，收款账号为30×××73。2010年11月30日200万元电汇凭证中载明收款账号为8403050101201100063075。山东省桓台县人民法院就托克逊三川建材有限公司退款200万元取得的2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号为8403050101201100063075。第二组证据为1000万元记账凭证及银行来账补充凭证各1份、借款协议书1份，以证明因申请复议人生产经营需要，基于申请复议人与托克逊三川建材有限公司签订的借款协议书，申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，两个独立的法人实体单位之间发生合法的借贷关系，申请复议人没有抽逃注册资金。关于该笔款项，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为货款。第三组证据为专项审计报告，以证明其前述主张。还查明，托克逊三川建材有限公司成立日期为2010年12月6日，注册资本为200万元。上述事实，有记账凭证、电汇凭证、借款协议书、专项审计报告、工商登记证明等证据在卷为证。本院认为，申请复议人虽提交了2010年11月29日、2010年11月30日分别向被执行人托克逊三川建材有限公司电汇200万元的电汇凭证各1份，但2010年11月29日电汇凭证中收款人全称“托克逊县三川建材有限公司”与被执行人托克逊三川建材有限公司名称不符。其次，被执行人托克逊三川建材有限公司成立于2010年12月6日，而申请复议人向其电汇投资款在其注册成立之前（2010年11月29日、2010年11月30日），当时收款账号应为临时存款账号，而两次电汇的收款账号却不同，与《人民币银行结算账户管理办法》相关规定不符。最后，被执行人托克逊三川建材有限公司在当时设立时注册资本为200万元，而申请复议人却在2010年11月29日、2010年11月30日前后两天“重复”电汇共计400万元，亦不符合常理。故本院认定，在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立之前，申请复议人仅向其电汇200万元。2011年1月13日往帐凭证以及2011年1月12日的电汇凭证（发电依据）均载明用途为“退投资款”，付款账号亦为原为验资开立的存款账号8403050101201100063075，由此可以认定，申请复议人在被执行人托克逊三川建材有限公司注册成立后抽逃了200万元注册资本。故申请复议人主张其重复电汇400万元、并未抽逃出资200万元，不能成立，本院不予支持。关于申请复议人于2011年4月13日收到托克逊三川建材有限公司转来款项1000万元，申请复议人的记账凭证和山东省桓台县人民法院调取的中国农业银行结算业务申请书均载明用途为“货款”，与申请复议人提交的借款协议书等证据拟证明的借款事实不符。且借款协议书的签订双方，即申请复议人与托克逊三川建材有限公司有利害关系，不能据此借款协议书对抗本案申请执行人。故山东省桓台县人民法院认定申请复议人抽逃此出资1000万元，事实清楚，证据充分，申请复议人否认抽逃出资1000万元的复议理由及请求不成立，本院不予支持。申请复议人是否抽逃出资，由人民法院根据双方当事人提交和人民法院调取的证据综合分析判断，申请复议人不能以自行委托作出的专项审计报告替代人民法院的司法判断，且该专项审计报告与本院依据所掌握的证据进行综合分析而作出的判断结果不一致，故对此专项审计报告，本院不予采信。综上，申请复议人复议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人库尔勒鲁岳三川建材有限公司的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪胜审判员  卫雁冰审判员  赵盛国二〇一六年十一月二十八日书记员  张 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1679号
原告：巫关源，男，1973年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1986年7月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县
原告巫关源与被告李鑫承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告巫关源的委托诉讼代理人刘鹏，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫关源诉称：原告为被告承揽建设温室连栋农业大棚（地点位于兴国县××镇××）。工程完工后，双方于2016年8月3日结算。被告欠下原告加工承揽费10万元。后经原告催收未果，特诉请法院：1、判处被告立即偿还原告欠款10万元并支付相应利息，利息从2016年8月3日起算，至还清之日止，月利率按2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告巫关源对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份，证明原告身份信息；2、大棚建设合同书、欠条各1份，证明对象：2015年7月26日，被告李鑫与兴国县欣林钢制品加工厂签订《LWSGB-8-2.4型温室连栋大棚建设合同书》，约定由兴国县欣林钢制品加工厂为被告李鑫搭建连栋大棚3500平方米，工程总造价168000元整，工程完工后7天内进行验收，并在14天内付清工程款，2016年8月3日，原、被告对剩余工程款进行结算，被告尚欠原告100000元，每月利率2%，结算后，被告至今分文未付。
被告李鑫辩称：欠款是事实，要到9月底才能付一部分本金，明年元月本金全部付清，但是利息支付不起。
被告李鑫未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
兴国县欣林钢制品加工厂是原告巫关源的妻子刘辉登记的“字号”，性质是“个体工商户”。2015年7月26日，原告巫关源代表兴国县欣林钢制品加工厂（乙方）与被告李鑫（甲方）签订《LWSGB-8-2.4型温室连栋大棚建设合同书》。合同约定：“一、协议内容：建设连栋大棚一栋，肩高2.4米，跨度8米，拱距1米，立柱间距4米”、“二、建设地点及面积：地点凤凰村，合计3500平方米”、“四、工程造价：单价48元/平方米计算（不含税金）。工程总造价约168000元整，结算按实际投影测量”、“付款方式：签订合同时甲方付给乙方30%材料预付定金，材料进场时甲方验收后付给乙方30%，钢架安装完工准备盖膜时甲方付给乙方40%，大棚在甲方验收后全部付清剩余工程款，工程完工后甲方在7日内进行验收，超期视为验收合格，并在14天内付清工程款，甲方如果拖欠乙方工程款，甲方要以拖欠乙方工程款金额的每天按1%为违约金支付给乙方”、“五、建设期限：从2015年7月26日起到2015年8月26日，竣工标准以上完棚膜为准”。原告如期将工程完工后，被告支付原告部分工程款，并按月利率2%的标准支付原告自完工到出具欠条的利息。2016年8月3日，经双方结算，被告欠下原告工程款100000元，并出具《欠条》。《欠条》载明：“欠条，今欠到巫关源人民币拾万元整（￥：100000.00），每月利息2%，每月付清，欠款人李鑫(签名、手印)，2016年8月3日”。后经原告多次催收未果，遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及原、被告在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原告承揽被告的连栋大棚搭建工程。完工后经双方结算，被告欠下原告工程款100000元，并立具欠条，约定利息。双方的债权、债务关系合法有效。欠条上虽未约定偿还时间，但原告随时都有权主张权利。被告理应及时履行。被告未及时履行，原告要求其偿还欠款本金并依约支付利息，本院应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李鑫偿还原告巫关源欠款本金100000元；
二、被告李鑫支付原告巫关源欠款利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2016年8月3日起至款清之日止，利随本清）；
本案受理费1330元（已按简易程序减半收取），原告巫关源已预交，由被告李鑫承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年八月三日
书记员 张荣琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）内2221民督31号
申请人郑秀丽，女，46岁，汉族，个体。
被申请人邰志新，男，40岁，蒙古族，农民。
申请人郑秀丽于2017年4月7日向本院申请支付令：
要求被申请人邰志新给付欠款14084元。
本院经审查认为，申请人郑秀丽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邰志新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑秀丽欠款14084元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员苗布和
二○一七年四月二十五日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）内2221民督31号申请人郑秀丽，女，46岁，汉族，个体。被申请人邰志新，男，40岁，蒙古族，农民。申请人郑秀丽于2017年4月7日向本院申请支付令：要求被申请人邰志新给付欠款14084元。本院经审查认为，申请人郑秀丽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邰志新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑秀丽欠款14084元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员苗布和二○一七年四月二十五日书记员刘哲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00793号
原告徐某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告李某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人舒某某，女，汉族，住陕西省汉中市，系被告母亲，代理权限为一般授权代理。
原告徐春某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由助理审判员蒋龙图公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月原、被告经人介绍相识谈婚，2005年8月15日登记结婚。2007年10月13日生养一子，李某。婚后原、被告为了增加家庭收入，曾借原告父母8万元购买铃木轿车一辆跑出租，但被告沉迷赌博，外欠大量债务，2012年4月该车被债主抵账，在这种情况下原告父母仍继续帮忙偿还4.5万元债务，就这样还是经常有债主上门要账，威胁家中老人和小孩，严重伤害到了原告的身心健康。原告于2011年正月外出务工至今，被告为躲避债主亦于2012年4月外出不知下落，直到2014年10月原告才与其取得联系，见面后原、被告协商离婚未果。总之，原告与被告婚前接触较少，了解不够，婚姻基础较差。婚后被告经常打牌赌博，使用家庭暴力，不履行家庭义务，且夫妻分居长达3年之久，家庭关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子由原告抚养，扶养费原告自理；3、被告个人债务由被告个人承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件三份、结婚登记审查处理表二份。证明原告身份情况及原、被告系合法夫妻关系。
2、被告李某写的保证书一份。证明被告承认赌博且有外债。
3、原告在外地的四份租房合同。证明原告在外居住生活并同被告分居已满四年。
4、车票六张、宽带用户存档联一份及中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司收款收据复印件一份。证明原告在外地生活并与被告分居的情况。
被告辩称：原告所诉内容并不真实，原告本人有出轨行为，她对家庭不负责任，对父母不尊重，不孝顺，对孩子有暴力行为，但原、被告并无长期分居，还是有一定感情的。被告本人原则上不同意离婚，如原告坚持离婚需婚生子由被告抚养，原告一次性支付孩子扶养费15万元，并承担家庭的所有债务且孩子不得与原告相见。如原告同意上述条件，被告才同意离婚。
被告李某未提交证据。
本院对原告提交的证据认定情况。对原告提交的第一组证据，被告代理人经质证无异议。该证据属于原告的身份及家庭信息，内容真实，本院予以认定；对第二组证据，被告代理人经质证不予认可。该证据的真实性因无被告本人质证，且无其他证据佐证，故本院不予认定；对第三组证据，被告代理人经质证承认原告确实在外地生活，但原、被告双方仍然有联系，其证明目的分居情况不予认可。故本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对第四组证据，被告代理人经质证认为该组证据是真实的，但对证明目的不予认定。该组证据属于原告相关交通及生活情况的证明，并不能反映出原、被告分居事实，故本院不予认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2004年5月原告经亲戚介绍与被告相识并谈婚，2005年8月15日登记结婚，婚后双方感情尚可，2007年10月13日生养一子，李某。孩子出生后双方经常为家庭琐事发生争吵，引发矛盾，后两人分别外出务工，婚生子由被告父母照看至今。2014年10月原告以被告经常赌博，不履行家庭义务且多年分居生活为由，曾与被告协商离婚未果，致使双方感情恶化，且不能妥善化解，引发夫妻感情不睦，原告遂于2015年5月15日诉至法院，要求与被告离婚，要求孩子由本人扶养，扶养费自理。被告个人债务由本人承担。
本院认为：原、被告经人介绍谈婚，后自愿登记结婚，感情尚可，婚姻基础较好。近年来双方为增加家庭收入，分别外出务工，聚少离多，双方缺乏沟通、交流，常为家庭琐事产生矛盾，未能及时正确化解，致使夫妻感情不睦。对原告要求离婚的请求，所提交证据并不能充分证明双方夫妻感情确已破裂的事实。原、被告婚后的夫妻生活，虽有矛盾，但只要正确看待，坦诚相待、互谅互让，多加宽容与理解，是可以消除隔阂，和睦共处，共建和谐家园的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的主张要求，原告并不同意，且缺少相关证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐春某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐春某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
助理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：陈亚妮
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初99号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被睢县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2017年1月26日由宁陵县公安局执行逮捕。
被告人刘某某，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯抢劫罪于1990年11月9日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2013年7月12日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2015年1月15日被民权县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2017年1月26日由宁陵县公安局执行逮捕。
被告人张某某，别名张海棠，男，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2017年1月25日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2017年1月26日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人冯某某、刘某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人冯某某、刘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年6月23日，被告人张某某伙同卫红、刘某甲（另案）在宁陵县程楼乡王店社区门前会上，将王某放在电动三轮车车斗内的包盗走，包内有oppo手机一部、现金100余元，经鉴定，被盗oppo手机价值人民币200元。
2016年12月27日，被告人张某某、王金星、冯某某、刘某某在宁陵县阳驿乡阳一东村会上，盗窃贾某苹果6plus手机一部，经鉴定，被盗苹果6plus手机价值人民币2500元。
2016年12月27日，被告人张某某、王金星、冯某某、刘某某在宁陵县阳驿乡阳一东村会上，盗窃郑某vivoX6手机一部，被人发现后将该手机退还给了郑某，经鉴定，被盗vivoX6手机价值人民币1500元。
2016年12月31日，被告人张某某、冯某某、刘某某伙同王某某、王金星（另案）在宁陵县石桥镇准备行窃时，被民警抓获。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人冯某某、刘某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某、张某某、刘某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某某系刑罚执行完毕5年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属于累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
三被告人对上述指控无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人冯某某、刘某某、张某某人口信息、前科查询证明，（2015）民刑初字第20号刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及辨认照片、辨认说明，视频监控，指认笔录，宁陵县价格认证中心评估鉴定意见，被害人贾某、郑某、王某陈述笔录，证人张某、何某、姜某、翟某、魏某证言笔录，被告人刘某某、冯某某、张某某供述笔录，同案犯王某某、刘某甲供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、刘某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人有坦白情节，且退赔赃款，可对其从轻处罚。被告人刘某某系刑罚执行完毕5年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年4月30日止）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年四月十日
书记员 王 振