宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00209号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人李锁锋，绰号“大傻”，男，现年38岁，生于1975年7月27日，汉族，初中肄业，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇五联村**组。1996年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月；1997年1月30日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑2年；2002年3月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑3年；2009年1月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑2年；2012年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金3000元；2013年8月16日刑满释放。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）138号起诉书指控被告人李锁锋犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员张琼芝出庭支持公诉，被告人李锁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：
一、2012年2月22日14时许，被告人李锁锋窜至陈仓区李家崖街道黄俊铎的废品收购站，趁无人之机，盗得该收购站院内东面卧室抽屉内现金1900余元。
二、2012年2月28日晚，被告人李锁锋窜至位于陈仓区虢镇初中校内的宝鸡市文汇印务有限公司财务室，撬盗该财务室保险柜，盗窃现金4000元整。
被告人李锁锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，提请依法判处。
审理中，被告人李锁锋对公诉机关指控其两起盗窃事实不予承认。
经审理查明：
一、2012年2月22日14时许，被告人李锁锋趁无人之机，窜入宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖黄俊铎开办的废品收购站，盗窃黄俊铎存放在卧室抽屉内现金1900元。
该事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人黄俊铎陈述及书证接受刑事案件登记表证实：2012年2月22日下午2时许，黄俊铎离开废品收购站院子大约20分钟后返回时，见卧室门大开着，放钱抽屉扔在地上，里面约2000元现金被盗，隔壁放保险柜的屋子门锁被破坏，靠墙放的保险柜被挪动。黄俊铎即向公安机关报案。被盗2000元中，1400元是黄俊铎前日从杨宝银处换的零钱，剩余有5张100元面额的及20元以下面额大约计有100元。
2、证人杨宝银证言证实：2012年2月21日早上，他给同在一个院子经营废品收购站的黄俊铎换过1400元零钱，是5元、10元、20元面额的。2012年2月22日听黄俊铎说收购站2000元钱被偷，其中包括他给换的1400元零钱。
3、辨认笔录及照片证实：经被害人黄俊铎对包含李锁锋照片的11张年龄相仿男子正面免冠照片辨认，黄俊铎否认认识李锁锋。
4、现场勘验及检查笔录、现场方位图和平面图及照片证实：公安人员勘查黄俊铎李家崖废品收购站被盗现场情况，在勘察时发现收购站黄俊铎东卧室保险柜前地面上有血迹，予以提取。
5、鉴定意见《物证鉴定查询比对报告》证实：2013年1月19日经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，2012年2月22日公安人员勘查李家崖黄俊铎收购站被盗现场时从保险柜前地面上提取的血迹经查询比对，所检见的人血来源于李锁锋的可能性大于99.999999%。
二、2012年2月28日晚，被告人李锁锋窜入位于宝鸡市陈仓区虢镇初级中学院内的宝鸡市文汇印务有限公司财务室内，撬开保险柜，盗窃现金4000元。
该事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人辛宗权证言及书证接受刑事案件登记表、报案材料证实，他是宝鸡市文汇印务有限公司职工。2012年2月29日7时30分，他发现公司财务室门上挂锁不见了，推门进去时见屋内被翻得很乱没有人，放在东南墙角的保险柜被搬到屋子中间，柜门打开着，东墙角的一个文件柜柜门也被打开，地上到处是票据。他感觉被盗就报了案。
2、宝鸡市文汇印务有限公司经理，法定代表人辛发会陈述证实：2012年2月29日早7时多，辛宗权给他打电话说公司财务室保险柜昨晚被人偷了。他和妻子李静赶到见财务室被翻得很乱，保险柜被挪到了房子中间，柜门被撬开，前天下午他交由妻子李静存放于保险柜内的现金4000元被盗。
3、证人李静证言证实，她是辛发会妻子，担任宝鸡市文汇印务有限公司出纳。2013年2月29日早上7时多，辛发会接辛宗权电话说公司财务室保险柜昨晚被盗。他和辛发会去后见财务室被翻得很乱，保险柜被人放到了房子中间，柜门被撬开，柜中的4000元现金被盗。财务室东墙的文件柜门也被撬开，里面翻的很乱。被盗的4000元是2月28日下午辛发会交给她准备第二天给工人发工资，她放在保险柜中的。4000元是两捆20元的新人民币，每捆100张。
4、证人李彦平证言证实，他在虢镇第一初级中学政教处工作。2000年左右，他打牌时认识了李锁锋，2005年左右，因李锁锋孩子上幼儿园李锁锋找过他几次。此后两人一直没有往来。学校文汇印务公司被盗的事他知道，那段时间李锁锋没有找过他。
5、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图及平面图和照片证实：公安人员勘查宝鸡文汇印务有限公司财务室被盗现场情况，勘查中公安人员在被撬保险柜背面右上角处提取嫌疑人指纹一枚。
6、鉴定意见《手印鉴定书》证实：2013年1月18日经陈仓区公安司法鉴定中心鉴定，2012年2月29日公安人员勘查宝鸡文汇印务有限公司财务室被盗现场时提取的嫌疑人指纹一枚经比对，系李锁锋左手食指所留。
7、书证文汇印务有限公司分类账、现金帐复印件证实：2012年2月28日李静曾收到辛发会现金4000元，并记入现金帐。
8、辨认笔录及照片证实：经辛发会、李静、辛宗权分别对包含李锁锋照片的12张年龄相仿男子正面免冠照片进行辨认，三人均否认认识李锁锋。
9、刑事判决书及刑满释放证明书、公安行政处罚决定书及强制戒毒决定书证实：被告人李锁锋曾因故意犯罪被多次判刑改造，刑满释放不满1年又故意犯罪，属累犯；其曾因吸食毒品问题被公安机关数次行政处罚。
10、户籍信息证实，李锁锋系成年人，具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人李锁锋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人李锁锋两次盗窃的事实，不仅有被害人陈述及证人证言证实被盗事实发生，又有被告人李锁锋在现场遗留的血迹、指纹痕迹证实被告人李锁峰案发时段到过现场，且辨认笔录证实被告人李锁峰与相关人员并不相识，可以排除其因其他理由在盗窃现场遗留痕迹的可能，上述证据能够形成证据锁链，足以证明被告人李锁峰实施了本案认定的两次盗窃事实。被告人李锁锋关于未实施指控盗窃犯罪的辩解不能成立，不予采信。被告人李锁锋曾因犯盗窃罪、脱逃罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被多次判处有期徒刑以上刑罚，最后一次刑满释放后一年内又实施盗窃犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李锁锋入户盗窃、采取破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私合法财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李锁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月十六日起至二O一四年四月十五日止），并处罚金一千元（限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾小兵
审判员 王有祥
审判员 高娟萍
二〇一三年十二月三日
书记员 雪 莉