wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1650号
原告：章正超。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：夏阿智。
被告：何春玲。
原告章正超与被告夏阿智、何春玲为民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审理。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告章正超到庭参加诉讼，被告夏阿智、何春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章正超起诉称：被告夏阿智分别于2013年10月6日、2014年4月2日、2014年5月30日、2014年11月28日四次向原告借款合计950000元，并出具了借条。被告夏阿智与何春玲于2015年7月3日登记离婚，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。近期原告向被告催讨，被告借故拒绝还款。故请求：1、判令两被告立即归还借款本金950000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借条三份，拟证明被告夏阿智向原告章正超借款900000元的事实。
二、中国工商银行明细清单一份，拟证明原告章正超于2014年4月2日取现500000元，并将其中400000元交付给被告的事实。
三、中国建设银行存款凭条一份，拟证明被告夏阿智向原告章正超借款50000元的事实。
四、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
经开庭审理，被告夏阿智、何春玲未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的证据一、二、四来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三的真实性、合法性予以认定，对于该份银行存款凭条证明原、被告之间存在50000元借款的待证事实，本院认为银行存款凭证只能证明原、被告之间有资金往来，不能直接证明双方之间存在借款的合意，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院认为该份证据对待证事实的证明力不足。
本院经审理，认定事实如下：被告夏阿智与被告何春玲于2012年11月15日登记结婚，于2015年7月3日登记离婚。被告夏阿智分别于2013年10月6日、2014年4月2日、2014年5月30日向原告章正超借款300000元、400000元、200000元，合计人民币900000元，并出具借条三份。2014年11月28日，原告章正超通过银行存款给被告夏阿智50000元。此后，被告未归还借款。
本院认为，原告章正超主张被告夏阿智向其借款三次共计900000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告章正超主张其存款给被告夏阿智的50000元亦为借款，证据不足，本院不予采信。该借款发生于被告夏阿智、何春玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏阿智、何春玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章正超借款本金人民币900000元，并支付其自2016年3月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13300元，减半收取6650元，由被告夏阿智、何春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周颖颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15942号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘文江。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘文江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘文江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，372.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，372.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1971-1号
原告王金山。
被告王新东。
被告周亮谅。
本院在审理（2015）临兰民初字第6981号原告王金山与被告王新东、周亮谅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月5日作出（2015）临兰执保字第1971号民事裁定书，保全了被告王新东、周亮谅名下的位于平邑县汉阙南路，金花东路南，商贸城建材装饰城26号楼的房产（证号为平房权证2013字第××）。现原告撤回起诉，被告申请解除对其房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王新东、周亮谅名下的位于平邑县汉阙南路，金花东路南，商贸城建材装饰城26号楼的房产（证号为平房权证2013字第××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第308号
上诉人（原审被告）：江苏佳乐有限公司。
法定代表人：朱友法。
委托代理人：方能地。
被上诉人（原审原告）：徐晓洪。
原审被告：金华市海联铝业有限公司。
法定代表人：朱友法。
原审被告：朱友法。
上诉人江苏佳乐有限公司与被上诉人徐晓洪、原审被告金华市海联铝业有限公司、朱友法民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏佳乐有限公司于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏佳乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏佳乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3185元（已减半），由上诉人江苏佳乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年四月九日
代书 记员 范夏青
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第0331号
原告张凯。
被告张金剑。
委托代理人潘东林，男，1975年3月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司。
原告张凯与被告张金剑为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，追加中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称人保公司）为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯、被告张金剑的委托代理人潘东林到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日22时10分，被告张金剑驾驶豫P×××××号重型货车沿112国道由西向东行驶，行至112国道霸州市距城物流门口，由于驾驶不慎与同路顺行的尹素林驾驶的冀R×××××号小型客车并载乘车人苑浩和原告追尾相撞，后又使冀R×××××号小型客车与同路由南向北行驶的张子顺驾驶的冀F×××××号重型货车相撞，致使三车受损，原告及苑浩受伤，构成交通事故。2013年12月24日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310814201304219号道路交通事故认定书，认定被告张金剑负此事故全部责任，张子顺、尹素林、苑浩、原告均无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、后续修牙费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，合计15000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告张金剑辩称，我方事故车辆投保了交强险和商业三者险500000元，无不计免陪险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分由我依法承担。
被告人保公司未答辩。
为支持其主张，原告向法庭举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明其主体身份；
二、事故责任认定书1份，证明事故事实及责任划分；
三、霸州市第三医院诊断证明、住院病案、用药清单各1份，证明原告伤情、住院8天；医疗票据14张，金额为7431.69元；
四、误工证明、工资证明、企业法人营业执照各1份，工资表3份，证明原告月均工资3300元等误工情况；
五、家庭身份关系证明、道路运输经营许可证、机动车行驶证、道路货物运输从业资格证各1份，证明护理人员身份；
六、交通票据30张，计300元；
七、保全费票据1张，金额220元。
被告张金剑均无异议。
庭审中，被告张金剑提交交强险、商业三者险保单各一份，原告委托代理人出具的收条一张，原告对此均无异议。
经审理查明：2013年12月19日22时10分，张金剑驾驶豫P×××××号重型货车沿112国道由西向东行驶，行至112国道霸州市距城物流门口，由于驾驶不慎与同路顺行的尹素林驾驶的冀R×××××号小型客车并载乘车人苑浩和张凯追尾相撞，后又使冀R×××××号小型客车与同路由南向北行驶的张子顺驾驶的冀F×××××号重型货车相撞，致使三车受损，张凯及苑浩受伤，构成交通事故。2013年12月24日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310814201304219号道路交通事故认定书，认定张金剑负此事故全部责任，张子顺、尹素林、苑浩、张凯均无事故责任。事故发生后，张凯于2013年12月23日因车祸伤致头晕、头痛伴有出血入住霸州市第三医院，入院诊断为头外伤、右上中切牙损伤，至2013年12月31日出院，实际住院8天，产生医疗费7431.69元，其中张金剑垫付4800元。
张凯住院期间，由父亲张国明护理；事故前，张凯在霸州市柯成交通设施有限公司工作，月均工资3300元；张国明于2004年8月4日取得道路货物运输从业资格证，2010年9月19日取得道路运输经营许可证。
同一事故中另一受害人苑浩因伤住院5天，产生医疗费6449.89元；另一受害人尹素林车辆损失费13670元，现场施救费400元；另一受害人张子顺放弃赔偿要求。
张金剑驾驶的豫P×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司项城支公司投保了一份交强险、一份500000元商业三者险，无不计免赔，出险时间在保险期内。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的第1310814201304219号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告张金剑驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，被告人保公司应在交强险和商业三者险保险金额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张金剑赔偿；因其商业三者险无不计免赔，商业三者险赔偿部分免赔20%。原告主张的医疗费，证据合法有效，应予支持；住院伙食补助费按实际住院期间计算，标准为50元／天；误工费酌情支持15天，标准为原告事故前月均工资；其主张的护理费，护理时间为实际住院期间，标准为上年度河北省交通运输业平均工资；交通费支持300元。原告主张的后续修牙费，应待实际发生后另行主张；被告张金剑垫付的医疗费，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张凯医疗费用项下损失7831.69元【医疗费7431.69元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）】、误工费1650元（3300元／月÷30×15天）、护理费1035元（47249元／年÷365×8天）、交通费300元，共计10816.69元；
二、原告张凯同时返还被告张金剑垫付医疗费4800元；
三、被告张金剑不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费220元由被告张金剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一四年六月十五日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00367号
上诉人（原审原告）易某某。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人易某某为与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）鄂三峡民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、王明兵参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人易某某及委托代理人吴顺法、被上诉人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告易某某与被告王某某与1994年12月25日在枝江市民政局登记结婚，1995年8月24日生育一子，取名易白玉。2013年8月5日，原告易某某向原审法院第一次起诉离婚，后于同年8月28日向法院提出撤诉申请，原审法院作出（2013）鄂三峡民初字第00798号民事裁定，准予原告易某某撤回对被告王某某的起诉。2013年11月25日，双方签署离婚协议书一份，对子女的抚养、婚内共同财产分配进行了约定，但双方未在婚姻登记机关办理离婚登记手续。双方因家庭矛盾，有家庭暴力现象。
原审另查明，原告易某某与被告王某某双方的婚内共同财产有白洋新城还建房二套，号牌为鄂E5U3**轿车一辆，无其他债权债务。原审法院查明的共同财产与双方离婚协议书载明的共同财产基本一致。
原审认为：原告易某某与被告王某某自结婚以来，共同生活近二十年，并育有一子。虽然在日常生活中有矛盾，甚至偶有家庭暴力现象，但是双方均能顾全大局，且夫妻生活正常。原、被告在今后的生活中应互敬互爱，加强沟通，共同承担家庭责任，努力改善婚姻关系，两人是可以和好的。原告易某某提供的离婚证据不足，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告易某某提出离婚，不予支持。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回原告易某某的诉讼请求。案件受理费2200元（原告已预缴），由原告易某某负担。
上诉人易某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人王某某1994年12月25日登记结婚，并育有一子易白玉。上诉人与被上诉人结婚以来，由于性格不合，被上诉人常为家庭琐事争吵，没有良好的生活习惯，在此离婚之前，在当阳与一位姓应的还在来往，有可能至今还有联系。2013年7月上诉人起诉离婚，因被上诉人不同意，法官建议撤诉，6个月之后再起诉，上诉人当日申请撤诉并获准。当事人双方于2013年11月25日签订离婚协议，虽未在民政登记部门办理离婚登记手续，但这协议是我们双方的真实意思表示。撤诉后，上诉人几次殴打被上诉人，并有照片为证。2014年3月，上诉人再次起诉，原审法院查明事实清楚，但适用法律错误并作出错误判决，导致上诉人与被上诉人离婚矛盾升级，天天打闹，有时还牵扯到被上诉人的父母参与，原审法院作出驳回上诉人的诉讼请求是错误的，上诉人和被上诉人已达到《婚姻法》第32条第2项和第2条、第31条的规定，应判决准予离婚。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，夫妻共同财产平均分割。判决一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某未提交书面答辩意见，当庭答辩认为：1、不同意离婚，我和上诉人的夫妻感情并没有破裂，儿子已经满19岁了，为了孩子我也不愿意离婚；2、上诉人是因为在外面有人了，才一次次起诉要求离婚的，上诉人上诉理由都不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人易某某一直起诉要求离婚，但应该提交证明双方关系确已破裂的证据。根据双方的陈述，上诉人易某某与被上诉人王某某现一直在一起居住生活了二十年，虽然在日常生活中有矛盾，甚至偶有家庭暴力现象，但是双方均能顾全大局，且夫妻生活正常。所以夫妻双方应互谅互让，和睦相处，互相沟通解决双方共同生活之间的矛盾，共同维护家庭生活和谐稳定。故在上诉人易某某无正当理由和无有效证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，原审法院判决不准予双方离婚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人易某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 汪 晨
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0175号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2013年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍、ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日22时许，被告人黄某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县北京路由西向东行驶至与繁荣路交叉路口附近，撞到前方同向等待红灯的被害人朱某驾驶的苏N×××××小型轿车，造成被告人黄某甲受伤，两车辆损坏。经鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇含量为117mg／100ml。
另查明，被告人黄某甲已经赔偿被害人朱某相关经济损失。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人黄某乙的证言，事故现场图及照片，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，检验鉴定报告，查获经过，赔偿协议书，涉案人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述罪行，所在社区愿意对其进行帮教；赔偿被害人朱某相关经济损失。故依法对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年五月六日
书记员 杨露露
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执20号
申请执行人涂玉林，居民。
被执行人何金昌，居民。
被执行人刘伟，居民。
被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司
住所地：ＸＸ瑶族自治县。
。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人涂玉林与被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人涂玉林借款250000元及利息78125元、负担案件受理费及财产保全费5028元、执行费4897元，现全部未履行。执行人员对被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ县德昌房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1538号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年五月十七日
代理书记员 赵江林
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第318号
申请执行人南宁市特制网机电有限公司。住所地：广西南宁市秀灵路81号机电物资商贸城内A9栋15、17号。
法定代表人陈正堂，该公司总经理。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人南宁市特制网机电有限公司依据本院（2013）田民二初字第79号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款431047元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费3883元，于2014年7月24日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第318号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月九日
书记员 潘春梅
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山非执审字第6号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。地址：遂宁市遂州北路***号。
法定代表人陈欣，该处处长。
委托代理人聂超，男，汉族，生于1977年12月2日，公民身份号码********，该单位干部。
被申请执行人高某某，男，汉族，生于1968年7月13日，公民身份号码********，住四川省某县某镇光明村7社**号。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2015年5月22日向本院申请高某某执行道路运输行政处罚一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2014）308号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2014）308号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 安小玲
人民陪审员 邓小华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）船山非执审字第6号申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。地址：遂宁市遂州北路***号。法定代表人陈欣，该处处长。委托代理人聂某某，男，汉族，该单位干部。被申请执行人高某某，男，汉族，住四川省大英县。申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2015年5月22日向本院申请高某某执行道路运输行政处罚一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2014）308号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2014）308号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  林凤富审 判 员  安小玲人民陪审员  邓小华二〇一五年五月二十六日书 记 员  唐 瑶
辽宁省大洼人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01169号
原告：苏明智，男，1952年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告苏明智为与被告盘锦万合房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告苏明智于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏明智自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏明智撤回对被告的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一五年八月三十一日
书记员 董萍萍
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1562号
本院在执行申请执行人温州市龙湾状元华浦紧固件制造厂与被执行人安徽省庐江县东星电子厂买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省庐江县东星电子厂拒不履行本院（2016）皖0124民初3352号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省庐江县东星电子厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执62号
申请执行人陶金玉，男，1990年1月16日生，苗族，高中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人陈景福，男，1976年11月19日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人,农民，住屏边县。
关于陶金玉申请执行陈景福民间借贷纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月5日作出（2016）云2523民初351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，执行标的45000元及利息。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院经查询陈景福无银行存款、无车辆信息，无房产登记。被执行人陈景福现下落不明，我院已向公安机关申请进行布控，查询该人下落。被执行人陈景福已被纳入失信被执行人名单，现无其他可供执行财产。经向申请执行人陶金玉反馈执行情况，申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执62号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年十月十四日
书记员 熊能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执62号申请执行人陶金玉，男，1990年1月16日生，苗族，高中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人陈景福，男，1976年11月19日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人,农民，住屏边县。关于陶金玉申请执行陈景福民间借贷纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月5日作出（2016）云2523民初351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，执行标的45000元及利息。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院经查询陈景福无银行存款、无车辆信息，无房产登记。被执行人陈景福现下落不明，我院已向公安机关申请进行布控，查询该人下落。被执行人陈景福已被纳入失信被执行人名单，现无其他可供执行财产。经向申请执行人陶金玉反馈执行情况，申请执行人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执62号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判员  陈军二〇一七年十月十四日书记员  熊能
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00824号
原告蔡永涛。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告夏国平。
原告蔡永涛与被告夏国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡永涛的委托代理人季军到庭参加了诉讼。被告夏国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永涛诉称，要求被告归还借款10万元。
被告夏国平未应诉答辩。
经审理查明，原告系南通佳普机电制造有限公司的法定代表人。2013年6月22日，被告向原告借款10万元并就此出具借条一份，该借条载明“借条。今借蔡永涛人民币：壹拾万元正100000.00元。归还日2013.7.15日。具借人：夏国平。2013.6.22日”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、营业执照、银行卡明细对账单以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告方的庭审陈述以及原告提供的借条、银行卡明细对账单等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏国平于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永涛借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告夏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第348号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人路某，男，1987年12月23日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人路某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年4月2日凌晨，被告人路某与孙某某、胡某从威海市文登区芒果酒吧乘胡斯的面包车返回威海临港经济技术开发区苘山镇。被告人路某以胡某不借给自己钱为由，在半路停车，对胡某随意殴打并用水果刀捅伤胡某的右大腿和腹部，又伙同孙某某用拳脚殴打胡斯，致其受伤。公诉机关认为被告人路某的行为构成寻衅滋事罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。
被告人路某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人路某与被害人胡斯达成赔偿协议（已履行），被害人对其表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人路某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人路某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人路某认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年八月五日
书记员 王 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0035号
申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人王峰，扬州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘蓉，扬州市国土资源局工作人员。
被申请人江苏上品现代生态农业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇小虹桥村。
法定代表人纪玉福。
申请人扬州市国土资源局于2016年8月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬国土资[2016]罚字17号行政处罚决定。责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的扬州市广陵区沙头镇小虹桥村丰圣组2860.6平方米集体土地；责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的扬州市广陵区沙头镇小虹桥村丰圣组2860.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对被申请人处以罚款85818元。决定书送达后，2017年5月4日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定的第三项内容。
本院受理后依法组成合议庭审查认为：被申请人未依法办理用地手续，占用扬州市广陵区沙头镇小虹桥村丰圣组集体土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2016]罚字17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2016]罚字17号行政处罚决定的第三项内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年五月八日
书记员 张 聪
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第186号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈文富（TRANVANPHU0NG），男，19XX年XX月XX日出生于越南社会主义共和国，京族，越文二年级文化，务农，住越南××市××县××乡××村。因涉嫌偷越国境罪于2013年4月17日被中国广西东兴市公安局拘留审查，同年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人陈万存，广西北仑律师事务所律师。
被告人陈文别（TRANVANBIET），男，国籍不明，自称19XX年XX月XX日出生，京族，XX国三年级文化，务农，住国××市××县××乡××村。因涉嫌偷越国境罪于2013年4月17日被中国广西东兴市公安局拘留审查，同年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
翻译人员韦晓光，防城港市中级人民法院干部。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人陈文富、陈文别犯偷越国境罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人陈文富及指定辩护人陈万存、被告人陈文别及指定辩护人蔡始军到庭参加诉讼，翻译人韦晓光出庭翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2013年4月17日，被告人陈文富、陈文别、丁某某（另案处理）三人未持有任何合法有效的出入境证件，从越南芒街码头结伙偷渡进入中国东兴市境内，意图前往中国钦州市打工，该三人在搭乘车牌号为“桂P209**”的班车前往中国防城港市港口区途中，被东兴市横江检查站执勤官兵查获。公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实，公诉机关认为，被告人陈文富、陈文别违反中国国（边）境管理法规，偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。
被告人陈文富、陈文别对起诉书指控的事实没有异议，并表示认罪。二被告人的辩护人均辩称被告人陈文富、陈文别主观恶性不大，悔罪态度较好，希望法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年4月17日，被告人陈文富、陈文别、丁某某（另案处理）商量意图前往中国钦州市打工。当日下午，被告人陈文富、陈文别及丁某某三人未持有任何合法有效的出入境证件，从越南芒街市码头结伙乘船偷渡进入中国东兴市境内，入境后该三人搭乘车牌号为“桂P209**”的班车前往中国防城港市港口区，途中被东兴市横江检查站执勤官兵查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言，证实2013年4月17日16时许，其驾驶的车牌号为“桂P209**”的客车在东兴市车站检票时，有一个30多岁的男子带了3个越南人上车，后经过横江检查站时，该3个越南人因没有合法的身份证件和入境手续，被检查站官兵带走。
2、证人丁某某的证言，证实2013年4月份，其与被告人陈文富、陈文别一起在越南芒街码头打工，同月17日，有一个叫“添姐”的越南女子对他们三人说，每个人给她2兆越南盾，就可以安排他们到中国钦州打工。他们把钱交给该女子后，该女子安排他们三人搭船从越南芒街到中国东兴境内，到了东兴码头后，有一个摩托车手搭乘其到东兴市车站并帮其买票到钦州，后三人在横江检查站被抓获。
3、被告人陈文富的供述和辩解，证实2013年4月17日，其和被告人陈文别、证人丁某某在越南芒街喝冷饮时，一越南女子“阿添”跟他们三人说，给她6兆越南盾，就可以安排他们过中国钦州打工。三人给了该越南女子钱后，该女子安排他们三人搭船从越南芒街到中国东兴境内，到了东兴码头后，有一个摩托车手搭其到东兴市车站并帮其买票到钦州，后他们三人在横江检查站被抓获。
4、被告人陈文别的供述和辩解，证实2013年4月份，其和被告人陈文富、丁某某一起在越南芒街码头打工，同月17日，有一个叫“添姐”的越南女子跟他们三人说，每个人给她2兆越南盾，就可以安排他们三人到中国钦州打工，他们三人把钱交给该女子后，该女子安排他们三人搭船从越南芒街到中国东兴境内，到了东兴码头后，有一个摩托车手搭其到东兴市车站并帮其买票到钦州，后他们三人在横江检查站被抓获。
5、辨认笔录，证实被告人陈文富、陈文别、证人丁某某能够相互辨认出其三人就是2013年4月17日一同偷越国境的同行人员。
6、辨认现场笔录，证实被告人陈文富、陈文别、证人丁某某能够辨认出入境地点为东兴市东兴镇河堤路的北仑河边码头、乘车地点为东兴市车站、被抓获的地点为横江公安检查站。
7、抓获经过，证实2013年4月17日17时10分许，广西东兴市横江公安边防检查站执勤官兵截获一辆车牌号为“桂P209**”的客车，将车上三名国籍、身份不明的男子押解回站调查。
8、出入境管理拘留审查决定书，证实被告人陈文富、陈文别因非法入境，于2013年4月17日被拘留审查。
9、越南身份证复印件，证实陈文富有越南身份证及具体身份信息。
10、身份核查结果证明，证实经广西壮族自治区公安厅照会越南社会主义共和国驻南宁总领事馆，被告人陈文富的越南国籍身份得到确认，陈文别的国籍身份未能确认。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文富、陈文别违反中国国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人陈文富、陈文别的罪名成立。被告人陈文富、陈文别结伙偷越国境，情节严重，其法定刑为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对二被告人分别从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、具体情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈文富犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年4月17日起至2013年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳），附加驱逐出境。
二、被告人陈文别犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年4月17日起至2013年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
审 判 员 吕智德
代理审判员 龙 剑
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 简钱舟
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李满，男，1980年11月6日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××1212，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区××镇福兰村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被田东县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人李满犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人李满到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年3月5日19时许，被告人李满来到田东县林逢镇福兰村那坡屯被害人李明官家中盗取其存折及密码，于次日分别在中国农业银行股份有限公司田东合恒分理处、飞马分理处以李明官的儿子李乙的名义盗领存折中的人民币15530元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李满的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李满对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年3月5日19时许，被告人李满来到田东县林逢镇福兰村那坡屯被害人李明官家中盗取其存折及密码，于次日分别在中国农业银行股份有限公司田东合恒分理处、飞马分理处以李明官的儿子李乙的名义盗领存折中的人民币15530元。
认定上述事实的证据有：1、被害人李明官的报案陈述；2、证人李甲、李乙的证言；3、被告人李满的供述及辩解；4、现场勘查笔录、现场方位图；5、照片说明；6、视频光盘一张；7、取款凭条；8、田东县公安局林逢派出所出具的办案说明；9、被告人李满的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李满目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗领存折中的人民币15530元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李满庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人李满的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李满犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2015年9月30日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李满退赔被害人李明官经济损失人民币15530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年七月三十一日
书记员 向治朝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第486号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人谭某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）512号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日0时许，在沈阳市于洪区沈辽路与杨金路交叉口红润水果店门前，被告人谭某某与被害人王某某因琐事发生口角后，被告人谭某某用刀将被害人左胸部、左手指扎伤。经鉴定，王某某左胸部损伤致使左侧胸腔积气损伤为轻伤二级，左手中指皮裂伤损伤程度为轻微伤。被告人谭某某于案发当日被传唤至公安机关。
并查明，双方已就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议并自行履行完毕。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人邹某某、郭某某的证言；指认现场笔录、照片；辨认笔录及照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；协议书；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某某到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟松二0一四年十月十六日
书 记 员 张 翠 萍
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01092-10号
申请执行人：王铁林，男，1966年5月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：汪小燕，男，1967年1月26日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：刘小芳，女，1970年7月16日出生，汉族，个体户，住址。
本院在执行申请执行人王铁林与被执行人汪小燕、刘小芳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小芳在中国工商银行股份有限公司潜山支行的存款人民币71万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第486-1号
申请执行人张文钊。
被执行人梁东初。
被执行人梁明初。
被执行人梁少容。
关于申请执行人张文钊与被执行人梁东初、梁明初、梁少容民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于2014年8月31日前履行清偿欠款234539元和逾期利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人梁明初名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事裁定中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁明初所有的位于肇庆市端州区人民北路第七幢之一203房。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁文胜（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第55号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智强，男，汉族，1969年5月12日出生于新疆石河子市，大专文化程度，系乌鲁木齐世纪瑞成商贸有限公司股东、业务员。2011年10月11日因本案被羁押，同年10月20日被刑事拘留，11月18日被取保候审，2012年11月16日被解除取保候审，2013年12月5日通过网上追逃再次被羁押，12月18日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人张智强犯职务侵占罪一案，于2014年9月11日作出（2014）沙刑初字第418号刑事判决。原审被告人张智强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人张智强到庭参加诉讼。
原判认定，2010年6月17日，世纪瑞成公司依法注册成立，被告人张智强系该公司股东之一，同时负责公司内部一些管理、销售业务。2011年8月10日，刘x通过世纪瑞成公司银行账户倒帐，中国石化集团第五建设公司将支付刘x的工程款734137元打入世纪瑞成公司账户，被告人张智强得知该信息后，于次日利用职务之便携带购买的二张银行转账支票，通过转账方式将公司账号内的486000元转入其个人名下的中国银行卡内，后切断与公司联系并离开乌鲁木齐市。
2011年10月11日，被告人张智强在昆明飞机场出口处被公安人员抓获。到案后，被告人张智强如实供述了本案的犯罪事实，并退赔了赃款300000元。同年11月18日公安机关对其取保候审，2012年11月16日解除了取保候审。2013年12月4日，公安人员又在南京火车站将被告人张智强抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有被告人张智强的供述、证人刘x等人的证言、书证等。
原审法院认为，被告人张智强作为世纪瑞成公司的工作人员，利用职务上的便利条件，将公司账户上的486000元款项非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人张智强在侦查阶段能如实供述本案的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人张智强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、被告人张智强犯罪所得未追回部分186000元，责令退赔世纪瑞成公司。
宣判后，原审被告人张智强上诉提出刘x利用世纪瑞成公司的银行账户倒帐，打入公司账户上的款项是刘x个人财产，与世纪瑞成公司无关，其侵占了刘x个人财产，应定性为侵占罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张智强利用职务之便侵吞公司账户上款项486000元的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
本院认为，本案被害人刘x与世纪瑞成公司协商，将他人支付给刘x的工程款通过世纪瑞成公司银行账户转帐，在刘x支取该笔款项之前，世纪瑞成公司负有保管义务，上诉人张智强利用职务之便非法取得该笔款项，侵犯了世纪瑞成公司利益，其行为符合职务侵占罪的构成要件，其提出本案应定性为侵占罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卫
审判员 包旭霞
审判员 王 宏
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 虹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第289号
原告：陈某。
被告：余某。
本院在审理原告陈某为与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一四年八月二十一日
代书记员 孔东星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振林，男，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人黄振怀因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振怀申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括黄振怀在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇黄振怀，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与黄振怀恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付黄振怀至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予黄振怀罢工的权利，黄振怀擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）黄振怀以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）黄振怀主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于黄振怀的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与黄振怀的劳动合同，请求依法驳回黄振怀的诉讼请求。
本院认为，根据黄振怀的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与黄振怀的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，黄振怀在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但黄振怀并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。黄振怀的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，黄振怀再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与黄振怀的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持黄振怀的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。黄振怀的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，黄振怀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄振怀的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00024号
原告：宿州市路路通公路维修服务有限公司。
法定代表人：郑小强，该公司经理。
委托代理人：马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职员。
原告宿州市路路通公路维修服务有限公司（以下简称路路通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员薛丽华适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解俊杰、被告人民财保宿州分公司委托代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路路通公司诉称：2012年12月12日，原告所有的皖L×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等，且投保了不计免赔，保险期间为2012年12月12日至2013年12月11日止。2013年5月31日15时20分，牛孝民驾驶皖L×××××号货车，在外环南路路路通公司门前倒车时，与行人赵成德发生相撞，造成其受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经认定，牛孝民负事故的全部责任。原告及时告知被告事故情况并提供了相关索赔材料，但被告一直未予赔付。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失205441.05元（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等）。诉讼费由被告承担。
被告人民财保宿州分公司辩称：原告未向我公司进行索赔即进行诉讼，违反了保险法规定。原告驾车驶离现场，根据保险合同约定，商业险拒赔。原告赔偿受害人未经我公司同意，根据保险法规定，我公司有权重新核定各项损失，超出法律规定的部分，由原告自行承担。
本院经审理查明：2013年5月31日15时20分，牛孝民驾驶皖L×××××号货车在外环南路路路通公司门前倒车时，与行人赵成德发生相撞，造成其受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，为抢救伤者，牛孝民自行拆除现场，后于当日下午16时12分报案。该事故经宿州市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，牛孝民负事故的全部责任，赵成德无责任。事故发生后，原告和受害人亲属达成协议，共计赔偿受害人亲属各项损失220000元。受害人赵成德户籍性质为农村居民，居住地为宿州制鞋产业城邵王村民委员会，其家庭土地已于2012年12月被征收，属无地农民。
另查明：皖L×××××号车所有人为原告，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险额20万元，不计免赔，保险期自2012年12月12日至2013年12月11日。
以上事实有原告主体资格证明、行车证、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、交通事故经济赔偿凭证、金海派出所、宿州市制鞋产业城行政管理委员会、宿州制鞋产业城邵王村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告作为投保人，为其所有的皖L×××××号车在被告处投保了交强险及第三者责任险，该保险合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。原告作为肇事车辆的所有人及管理人，在发生交通事故后先行赔付受害人赵成德亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计220000元。因死者赵成德家庭所承包的土地已被政府征收，居住地已在本城镇范围内，生活水平与城镇居民等同，故其死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准赔偿。其损失应为死亡赔偿金105121.05元（21024.21元／年×5年）、丧葬费20320元。该事故给其亲属精神上造成损害，路路通公司应赔偿其精神抚慰金50000元，共计175441.05元。因皖L×××××号车在被告处投保了交强险及第三者责任险，被告应在保险合同赔偿范围内对原告垫付的赔偿款175441.05元予以理赔。对原告主张的超出该赔偿范围的30000元精神抚慰金不予支持。皖L×××××号车驾驶员牛孝民在事故发生后，为抢救赵成德，离开事故现场，后又主动报案，不属于第三者责任保险条款所约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，被告据此免除赔偿责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市路路通公路维修服务有限公司垫付的赔偿款175441.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民立字第00008号
起诉人牛凤娥，女，住沁阳市。
起诉人牛凤娥诉称：2013年12月1日，起诉人与焦作市信雅达资产管理有限公司签订委托管理协议一份，约定起诉人委托焦作市信雅达资产管理有限公司管理资金10000元，期限三个月，自2013年12月1日至2014年3月1日止。委托期满后，焦作市信雅达资产管理有限公司拒不履行返还委托管理资金义务。根据有关法律规定，特提起民事诉讼，请求判令：焦作市信雅达资产管理有限公司返还起诉人委托管理资金10000元。
经审查，本院认为，沁阳市公安局于2014年8月20日以焦作市信雅达资产管理有限公司沁阳分公司涉嫌非法经营罪对其进行立案侦察，属于刑事诉讼的范畴，故起诉人要求焦作市信雅达资产管理有限公司返还委托管理资金10000元，不属于民事诉讼的受案范围，故对牛凤娥的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人牛凤娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年八月六日
书 记 员 任艳艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第663号
原告无锡市芦村物业管理有限公司。
法定代表人周旭东，该公司董事长。
委托代理人王渊，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡春辉科技有限公司。
法定代表人张春华。
原告无锡市芦村物业管理有限公司（以下简称芦村物业公司）与被告无锡春辉科技有限公司（春辉科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员汤然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦村物业公司的委托代理人王渊到庭参加诉讼，被告春辉科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦村物业公司诉称：春辉科技公司自2011年起租用无锡市南湖大道789号C幢三、四楼的房屋5100平方米，该房屋原属无锡市南长区扬名街道（以下简称扬名街道）所有并委托无锡南扬创业投资有限公司（以下简称南扬投资公司）管理出租。2014年6月，扬名街道将上述房屋所有权置换给无锡市南长区扬名街道芦村社区居民委员会（以下简称芦村社居委），并由居村社居委委托芦村物业公司管理出租，春辉科技公司结欠南扬投资公司2014年1-6月租金280500元也转由芦村物业公司收取。2014年7月1日，芦村物业公司与春辉科技公司重新签订房屋租赁合同，约定年租金663000元，租赁期限至2017年6月30日。现因春辉科技公司拖欠租金，故要求：1、春辉科技公司立即支付租金612000元、违约金110500元，合计722500元；2、解除双方租赁合同，春辉科技公司立即返还承租房屋。审理中，芦村物业公司提出因讼争房屋未办理建设规划许可及房产所有权登记，租赁合同无效，故变更诉讼请求为：1、春辉科技公司按合同约定标准支付房屋占有使用费至判决生效时止；2、春辉科技公司立即交还所占房屋。
被告春辉科技公司未作答辩。
经审理查明：无锡市南湖大道789号C幢原属扬名街道资产，委托南扬投资公司管理出租。
2011年5月24日，南扬投资公司与春辉科技公司签订房屋租赁合同1份，约定由春辉科技公司承租上述房屋中三、四楼建筑面积共5100平方米的房屋；租赁期限自2011年7月1日至2014年6月31日，年租金561000元，春辉科技公司每年分两期向南扬投资公司支付租金，先付后用。
2014年6月，经资产置换、调拨，该房屋划属芦村社居委资产范围，并由芦村社居委委托芦村物业公司管理出租。同时，南扬投资公司出具结欠租金证明，明确春辉科技公司结欠2014年1-6月租金280500元，该租金转由芦村物业公司收取。
2014年7月1日，芦村物业公司继续与春辉科技公司签订房屋租赁合同1份，约定由春辉科技公司承租无锡市南湖大道789号C幢三、四楼建筑面积共5100平方米的房屋，租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日，年租金663000元，春辉科技公司每年按季度分4次向芦村物业公司支付租金，先付后用；租赁期内，春辉科技公司使用该房屋发生的水、电、燃气、通讯设备、物业管理等费用另计，由春辉科技公司承担，春辉科技公司与物业管理方另签订物业管理合同；春辉科技公司对房屋进行装饰装潢的，费用由春辉科技公司自行承担，合同终止返还房屋时，无权就装饰装潢问题向芦村物业公司提出请求和主张；春辉科技公司逾期不支付租金超过3个月的，芦村物业公司可书面通知解除合同，违约方应按2个月租金数额支付违约金。合同签订后，该房屋由春辉科技公司租用至今。
2014年12月15日，芦村物业公司诉讼来院，要求春辉科技公司支付拖欠的2014年1-6月房屋使用费280500元和2014年7-12月房屋使用费331500元，合计612000元，并立即返还占用房屋。
审理中，芦村社居委向本院出具证明，明确讼争房屋未办理房屋建设规划审批手续及房产证。
上述事实，有南扬投资公司、芦村物业公司分别与春辉科技公司签订的房屋租赁合同、结欠租金证明、扬名街道资产置换会议纪要、房屋置换合同、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：芦村物业公司就未取得建设工程规划建设许可证的房屋与春辉科技公司签订的租赁合同无效，芦村物业公司要求春辉科技公司参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费并返还占用房屋，符合法律规定，依法应予支持，但返还房屋应给予春辉科技公司准备时间，因春辉科技公司未到庭，故该期限由本院酌情考虑。春辉科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、春辉科技公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付芦村物业公司2014年1-12月的房屋使用费612000元。
二、春辉科技公司于本判决发生法律效力之日起15日搬迁出占用的无锡市南湖大道789号C幢三、四楼房屋，并将上述房屋返还给芦村物业公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为5512.50元（已由芦村物业公司预交），由春辉科技公司负担，春辉科技公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给芦村物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 汤 然
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初422号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市。
代表人闫雨田，该行行长。
委托代理人王伟，该行职员。
被告王金明，男，汉族，1977年11月27日出生，住查哈阳农垦社区。
被告迟长青，男，汉族，1971年1月10日出生，住查哈阳农垦社区。
被告王昊，，男，汉族，1982年1月12日出生，住查哈阳农垦社区。
被告张云峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住查哈阳农垦社区。
被告曲俊峰，男，汉族，1959年2月5日出生，住查哈阳农垦社区。
被告王吉川，男，汉族，1977年6月23日出生，住查哈阳农垦社区。
被告王正林，男，汉族，1971年9月26日出生，住查哈阳农垦社区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告张云峰、被告王金明、被告迟长青、被告王昊、被告曲俊峰、被告王吉川、被告王正林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 金 雳
二〇一六年五月十五日
书记员 孙宝光
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1633号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，男，1983年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度初中，住武宣县。2012年2月15日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役四个月，2012年3月16日刑满释放。因本案于2014年1月14日被羁押并于次日被拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月14日17时许，被告人廖某伙同一同案人（另案处理）在本市白云区远景路棠景新街市内，由廖某使用镊子盗得赵某琼上衣右口袋内的三星S4（16GB）手机1部，并转交给同案人，后廖某在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述财物价值2670元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的予以否认。
经审理查明，2014年1月14日17时许，被告人廖某伙同一同案人（另案处理）在本市白云区远景路棠景新街市内，由廖某使用镊子盗得赵某琼上衣右口袋内的三星S4（16GB）手机1部，并转交给同案人，后廖某在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述财物价值2670元。
上述事实，有下列经法庭查证，并经本院确认的证据证实，其中有：
⒈被害人赵某琼的陈述，证实了其于2014年1月14日下午5时许，在远景路棠景市场买菜。在买菜过程中被两名男子从背后盗走手机一台。后有卖菜的档口老板告诉其说其手机被盗并指给其看盗手机的人，于是大叫抓小偷，菜市场的群众听说抓小偷就马上一起追。这两名小偷就往市场门口逃跑，其中一名就把一把夹子扔到地上，后来群众在菜市场门口抓住其中一名扔夹子的小偷。后来将该小偷交给警察处理。有档口老板看到他用夹子偷了手机后交给另一名男子，拿到手机的男子已经跑了，所以手机没能找回。经辨认照片，指认出被告人廖某就是边跑边扔夹子偷手机的男子。
⒉证人李某荣的证言，证实了其目睹被告人盗窃被害人手机的过程，并与市场的人一起将被告人抓获的事实。并指认被告人廖某就是用镊子偷被害人手机的男子。
⒊证人黄某超的证言，证实了其看到被告人廖某用镊子伸进被害人上衣右口袋，夹出一部手机交给其一起的同伙，被害人发现后就叫抓小偷，后来在大家一起帮助下，抓住偷手机的被告人廖某。并指认被告人廖某就是用镊子夹被害人手机的男子。
⒋涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录，证实了涉案现场的特征情况。
⒌作案工具照片，证实了被告人使用的作案工具特征情况。
⒍公安机关出具的被告人到案经过，证实了抓获被告人廖某的时间、地点及过程，证实被告人没有自首情节。
⒎广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）95号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证实了被盗物品的价值。
⒏被告人廖某的犯罪前科材料及释放证明书，证实了被告人廖某以前因盗窃被刑事处罚的事实。
本院认为，被告人廖某结伙在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某虽拒不供述犯罪事实，但本案有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，证据之间相互印证，足以证实被告人廖某的行为构成盗窃罪。被告人廖某曾因盗窃受过刑事处罚，但其仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。综合以上量刑屈节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1537号
原告夏显容，女，1957年01月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人邓清华，男，1980年1月1日，汉族，贵州省仁怀市人。
被告刘运忠，男，1967年07月09日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告夏显容诉被告刘运忠健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告夏显容及其委托代理人邓清华、被告刘运忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏显容诉称，原、被告系邻居关系。2014年10月25日，双方因土地发生争执进而引起纠纷，被告对原告实施殴打，原告摔倒致头皮裂伤、头皮血肿，经仁怀市鲁班镇卫生院及仁怀市中医院治疗后，鲁班派出所调解未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费720.50元、误工费3120.70元、护理费1040.20元、营养费210元、交通费300元、鉴定费600元，共计5991.40元。
被告刘运忠辩称，原告因与被告家庭土地纠纷问题，去被告家门前闹事，原告后退时摔进河沟受伤，双方并没有任何肢体接触，更不存在殴打行为，因此原告主张的事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏显容与被告刘运忠系邻居关系。2014年10月25日，双方因琐事发生争执，在争执过程中夏显容摔倒受伤，先后在仁怀市鲁班镇卫生院、仁怀市中医院治疗，诊断为头皮裂伤、右后顶部头皮血肿，产生医疗费718元。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所2015年1月21日作出遵医专法（2014）临咨字第006号法医司法鉴定意见书认定，夏显容损伤的误工期限为30日、护理期限为7日、营养期限为7日，为此产生评估费600元。
本院所确认的上述事实，有原告夏显容提交调解协议、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、病历记录、医疗发票、评估费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘运忠因琐事与原告夏显容发生争执，致使原告摔倒受伤，因此，对于原告受伤，被告存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告主张被告承担赔偿责任，依法应予支持。同时，原告遇事应当冷静处理，加强沟通，和睦相处，而不应当积极参与争执，导致自己受伤，因此在此次事件中也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案实际，本院酌定由原告自行承担30%的责任，由被告刘运忠承担70%的责任。关于原告夏显容的损失，本院根据原告主张、查明事实及法律规定认定，1.医疗费718元；2.关于误工费，因原告未举证证明受伤前的工资收入情况，故根据农林牧渔业标准和评定误工限期计算，金额为2670.82元（33590元÷365天×30天）；3.关于护理费，因原告未提供护理人员的工资收入证据，故根据居民服务标准和评定的护理期限计算，金额为545.37元（28437元÷365天×7天）；4.关于营养费，根据评定的营养期限，金额为700元（100元／天×7天），原告主张210元，从其所愿；5.关于交通费，结合原告的医疗情况，酌定为150元；6.鉴定费600元。因此，原告夏显容的损失为4894元（四舍五入取整数，下同），应由被告刘运忠赔偿3426元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、由被告刘运忠赔偿原告夏显容3426元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏显容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告刘运忠承担（因原告已预交，被告在履行判决时，将应承担部分直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一五年六月十日
书记员 钟雨曦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2302号
原告：许文翠。
被告：德州市玖淘电子商务有限公司，住所地山东省德州运河经济开发区三八西路与商贸大道交汇处运河经济港17号楼四楼成熟区1001号。
法定代表人：孙玉娜。
委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
原告许文翠与被告德州市玖淘电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2017年9月20日，许文翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许文翠撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年九月二十日
书记员 李文燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第420号
原告苏州市优尼特升降机有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华工业园。
法定代表人邹文华，该公司总经理。
委托代理人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区宝丰行汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市驿城区工业集聚区。
法定代表人龚跃，该公司经理。
本院在审理原告苏州市优尼特升降机有限公司与被告驻马店市驿城区宝丰行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市优尼特升降机有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一四年二月二十日
书记员 丁婷
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第335号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某新，男，因涉嫌贩卖毒品罪，2014年5月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月26日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人符某新犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人符某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日下午18时许，陈某浪使用手机拨打被告人符某新的手机，让其帮忙购买价值100元的海洛因毒品送到文昌市文城镇某酒店，并约定被告人符某新可以从中分得一半毒品作为好处。被告人符某新答应后，便联系“阿涛”（另案处理）以100元购买了一小粒海洛因毒品。被告人符某新从该粒海洛因毒品中分一半出来，作为自己的好处费，然后将剩余的一半拿到约定地点以100元的价格贩卖给陈某浪。交易成功后就各自离开。
2014年5月28日上午11时许，陈某浪再次以同样的方式联系被告人符某新让其帮忙购买100元的海洛因毒品，并仍约定符某新可以从中获取一半毒品作为好处。被告人符某新答应后便联系“阿涛”购买了150元的两小粒海洛因毒品，其中50元1粒的海洛因毒品是符某新为自己购买的，另一粒价值100元的海洛因毒品。其准备带到某酒店贩卖给吸毒人员陈某浪并同其一起吸食，但在到达某酒店门口联系陈某浪时便被文昌市公安局民警给抓获。文昌市公安局民警扣押其2粒海洛因毒品疑似物及联想牌黑色直板手机一部。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：文昌市公安局送检的从被告人符某新处扣押的2包可疑物品净重0.15克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人符某新在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、通话清单、现场检测报告书及结果照片、吸毒人员动态管控信息表；证人陈某浪的证言；检验报告书；被告人符某新的辨认笔录、证人陈某浪的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某新明知是海洛因毒品仍两次帮助他人代购并从中牟利，共净重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人符某新犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。随案移交被告人符某新联想牌黑色直板手机一部，属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具，应依法予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十八日起至二0一五年三月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交符某新联想牌黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向东
人民陪审员 林明富
人民陪审员 符 旭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 符 亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第384号
原告刘某，女，生于1977年12月27日，汉族，山东将山铁路物流有限公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告贾某某，男，生于1972年1月1日，汉族，山东钢铁集团济南分公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告刘某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员崔得原独任审判，分别于2015年12月9日、2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2002年4月份经人介绍后相识，于同年9月6日办理结婚登记手续。婚后于2004年3月24日生长女贾某甲，于2010年1月9日生次女贾某乙。因原被告婚前缺乏了解草率结婚，以至于婚后也没能建立起良好的夫妻感情，婚后两人经常因家庭琐事而吵闹。为缓和两人之间的矛盾，原被告也曾试图分开一段时间，让彼此都冷静一下，但两人见面后还是无休止的争吵。为此原被告也曾多次协商离婚事宜，但最终因对孩子抚养问题未能达成一致。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女贾某甲、贾某乙由原告刘某抚养，由被告贾某某依法支付抚养费，抚养费1500元／月，至子女18周岁，半年支付一次；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告贾某某负担。
被告贾某某辩称，我不承认原告刘某的诉讼请求，坚决不同意离婚。一、我�原告刘某有感情基础，婚后感情也很好。1、我与原告刘某于2000年3月经人介绍相识、相恋，双方经过相互了解，于2002年10月结婚。结婚后，我们最困难的时期，同甘共苦，夫妻都能在一起和睦相处，恩爱有加。2、我与原告刘某共同生活十三年多，知道原告刘某的本质不坏，人品不错，性格也好。即使原告刘某提出离婚，我也坚决不同意，我有决心、信心和能力挽救和感化原告。二、双方夫妻感情尚未破裂，并有两个女儿需要双方抚养和教育，我不同意离婚。我与原告刘某的矛盾是因我在生病期间，子女无法照顾，原告刘某劳累，经济负担加重，双方又缺乏交流沟通所致，我愿意给予更多的宽容和理解，通过加强彼此的交流沟通，消除彼此间的误会，更不愿意年到因离婚而伤害到年幼的两个孩子，让孩子从小在一个残缺的家庭生活成长，造成孩子心理阴影。三、我�请法院综合考虑，化解我们双方的矛盾，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，帮助我们解开这个“疙瘩”，迈过这道“坎”，维护我们这个本就不该解体的家庭，给孩子一个温暖的家。鉴于以上原因，请求法院本着对我们13年多的婚姻负责，对我们两个年幼孩子负责的态度，充分发挥调解职能，为我们调解，依法维护我们的婚姻。
经审理本院认定，原告刘某与被告贾某某于2002年4月份经人介绍相识，2002年9月6日登记结婚，2004年3月24日生育长女贾某甲，2010年1月9日生育次女贾某乙，长女贾某甲现在济南市历城区港沟实验小学上六年级，次女贾某乙现在济南市历城区港沟街道潘庄小博士幼儿园上大班，现均随原告刘某生活。原被告婚后初期感情较好，生育孩子后，因负担加重，双方开始产生矛盾，并时常因琐事发生争吵。被告贾某某自述其�在争吵中对原告刘某进行过两次殴打。原被告于2015年7月6日晚上签订《协议书》一份，被告贾某某为甲方，原告刘某为乙方，载明“甲、乙双方因感情不和，无法继续生活在一起，经双方协商，达成协议如下：1、即日起双方自愿解除夫妻关系，互不干涉各自的生活。2、不改变孩子的生活居住环境，甲方搬出原生活地，乙方留原住所和孩子生活。乙方不限制甲方探望或照看孩子的权利和时间。3、因双方长期相互经济独立，无共同财产，所以不存在财产分割。4、甲方承担小女儿贾某乙幼儿园期间的学费（以幼儿园实际收纳金额为准）和商业保险一份，年缴费金额2200元。5、乙方承担大女儿贾某甲在小学期间的学杂费用；商业保险两份，年缴费金额2080元；两个女儿日常生活开支及其他费用。6、暂缓办理离婚手续，待日后任何一方提出重新组建家庭时无条件办理手续。如在此期间，任何一方就此反悔闹事，立即办理。以上协议一式两份，双方各执一份，双方签字认可生效。”上述《协议书》签订后，被告贾某某于2015年8月份前后从共同居住处搬出，原被告分居至今。关于孩子的抚养问题，原被告协商一致，同意两个女儿均随原告刘某生活，被告贾某某每月支付抚养费800元。原被告均无婚前财产。原被告夫妻共同财产有：起亚牌小型轿车一辆（车牌号：鲁A97Y**）、海信牌55寸液晶电视一台、海尔牌三匹柜式空调一台、海尔牌1.5匹挂式空调两台、容声牌波轮自动洗衣机一台、燃气壁挂炉一台、布艺123组合沙发一套、衣橱一组、双人床两张。原告刘某自愿放弃上述财产，同意上述财产全部归被告贾某某所有。被告贾某某主张位于济南市历城区港沟街道潘庄新居小区内63号车库一处系夫妻共同财产，有夫妻共同债务3万元，但除其单方陈述外，未提供其他证据证实该主张。被告贾某某在庭审中多次保证将决心改变生活态度，多与原告刘某交流，不再殴打原告刘某，并向原告刘某道歉，原告刘某对此不予接受，坚决要求离婚。本案经调解未果。
上述事实有原告刘某提交的结婚证一份、户口簿一份、出生医学证明两份、《协议书》一份以及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚前及婚后初期感情尚可，婚后共同生活已近十四年，且已育有两个女儿，双方均应珍惜来之不易的婚姻生活。婚后家庭生活负担加重，双方缺少有效的、正确的沟通交流，加之被告曾对原告实施过打骂，是导致原被告出现矛盾的主要原因，被告负有主要责任。被告在庭审中多次表示愿为孩子和家庭改变生活态度，并向原告道歉，说明被告确有悔改之意。在夫妻共同生活中，因生活负担和家庭琐事发生争吵在所难免，双方均应本着照顾好家庭及孩子利益的原则，相互体谅，相互尊重，加强沟通，和好是有可能的。原被告签订《协议书》后分居，但分居时间尚不满两年。原告刘某主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。原告刘某要求与被告贾某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓葳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01332号
原告：赵某。
委托代理人王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：米某。
原告赵某与被告米某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王庆学到庭参加诉讼。被告米某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终�。
原告赵某诉称：请求判令被告按协议约定从2013年8月起支付女儿抚养费500元，直至女儿18周岁止，并由被告承担诉讼费用。
被告米某未作答辩。
经审理查明：原告赵某与被告米某原为夫妻关系。2013年8月21日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚，双方在离婚协议中约定，女儿米薇薇由赵某抚养，被告米某每月支付500元抚养费，每月月底付清，直至女儿18周岁为止。协议签订后，被告至今未支付子女抚养费。
本院认为：原告赵某与被告米某在离婚时已就女儿米薇薇的抚养达成协议，双方均应按照协议履行应当承担的义务，被告不按协议约定支付子女抚养费的行为是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告米某自2013年9月起每月支付女儿米薇薇抚养费500元，于每年6月30日、12月30日分二次付清当年的子女抚养费，直至米薇薇18周岁时为止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年六月五日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1013号
上诉人（原审原告）刘国奇。
被上诉人（原审被告）沈伟馨。
上诉人刘国奇因不当得利纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月至2012年10月，双方当事人均为某公司的出租车司机，两人为搭班同事。2012年7月19日，沈伟馨以刘国奇名义从刘国奇的工商银行账户中取款4，500元（人民币，以下同）。2012年7月20日，沈伟馨向刘国奇出具借条，借款7，000元，后该笔借款刘国奇予以归还。2013年5月，刘国奇向新泾派出所报案称沈伟馨于2012年7月19日从刘国奇银行账户盗窃4，500元，2014年1月7日，上海市公安局长宁分局出具了撤销该案件的决定书，理由为没有犯罪事实。
原审认为，本案中，刘国奇诉沈伟馨非法从其账户中取款4，500元且一直未归还，要求沈伟馨归还不当得利款。沈伟馨则主张其是受刘国奇委托取款，该笔款项为借款且已归还，并无不当得利。故双方争议的焦点在于：1、沈伟馨是否是受刘国奇的委托而提取现金；2、沈伟馨是否归还了现金。对此争点，法院注意到如下事实：1.沈伟馨取款之时双方为同事关系；2.涉案银行存折是刘国奇财产重要的组成部分；3.在沈伟馨取款后次日，沈伟馨书写了向刘国奇借款7，000元的借条，且双方存在多次借贷关系；4.刘国奇曾向公安机关报案，后公安机关认为没有犯罪事实而撤销该案。依据上述事实，结合一般常理、人之常情等传统习惯综合分析，首先，存折作为刘国奇的重要财产，刘国奇必然对存折及密码的保管持谨慎态度，刘国奇作为出租车司机，明知其与沈伟馨共用一辆出租车，且出租车内人员流动频繁，沈伟馨仍将存折放在出租车内且置于副驾驶位置，此种保管方法与一般保管存折的方法相悖，另外，一般而言，即使沈伟馨通过非法手段获取存折，由于存折账户设置密码，沈伟馨也无法达到银行取款的目的，刘国奇称将密码写于存折背面的诉称存在风险，亦违背日常生活经验法则；其次，在沈伟馨从刘国奇账户内取钱时，双方为同事，退一步而言，若如刘国奇所称，沈伟馨盗取了刘国奇的存折，在双方均为同事，互相熟识的情况下，沈伟馨本人至银行柜台盗取刘国奇存款且并未支取存折上的全部金额，并于次日再向刘国奇出具借款借条，此类种种情形也不符合一般常理；最后，从时间角度出发考虑，刘国奇自称于2012年8月知晓沈伟馨盗取其账户内钱款，但当时并未报案，同年12月21日，双方因借款发生纠纷，刘国奇至法院起诉沈伟馨，在双方已经发生经济纠纷的情况下，刘国奇仍未向有关机关报案沈伟馨盗窃了其钱款，而是直至2013年5月才向公安机关报案，亦不符合常理，又考虑到公安机关在刘国奇报案后，认定没有犯罪事实而撤销了案件。综合以上分析，在刘国奇没有提供直接证据的情形下，沈伟馨的辩称更具有合理性，法院有理由确信沈伟馨从银行取款是征得刘国奇同意，该款构成刘国奇向沈伟馨出借7，000元组成部分，而双方之间涉及前述7，000元债务，沈伟馨已经向刘国奇清偿。刘国奇诉称沈伟馨不当得利难以成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定判决：驳回刘国奇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由刘国奇负担。
原审判决后，刘国奇不服，上诉称，被上诉人窃取其银行存折内涉案款项，应当返还，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人沈伟馨不同意上诉人的上诉主张，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人主张本案争议款系被上诉人窃取，并无证据证明，本院不予采信。被上诉人持有上诉人的银行存折并获知操作密码，从常情而言，更符合经上诉人授权委托而提款。原审已充分阐明判决理由，本院予以认同，不再重述。上诉人的上诉主张不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘国奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00158号
原告：宋成友，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者
被告：宋国文，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告宋成友与被告宋国文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋成友及其委托代理人朱峙东到庭参加诉讼。被告宋国文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋成友诉称：从2002年起，宋国文本人在经济上就已经独立，他的收入归他个人所有。从2002年至2006年其为次子宋国文成家共用去十多万元，宋国文同意部分费用由其承担，于2007年12月30日宋国文向我补写欠条一张，原告多次要求被告偿还该笔欠款，但宋国文总是以各种理由为借口，至今未偿还。故诉求：1、判决被告立即偿还欠款32000元并承担利息（利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，利率按月息1分计算）；2、由被告承担诉讼费用。
宋国文未作答辩。
经审理查明：宋成友共有两子两女，均已成年，宋国文系其次子，从2002年起，宋国文本人在经济上就已经独立，他的收入归他个人所有。从2002年至2006年，宋成友为次子宋国文订婚、结婚和房屋装修等事项共用去数万元，期间，宋成友要求宋国文自行承担部分费用，宋国文同意承担其中的32000元费用，于2007年12月30日，宋国文在付某某（系宋国文舅舅）家向宋成友补写一张证明和一张欠条，证明上证明的内容为“下日子、娶亲完费：30000元，三万元整，二舅证明不还：事实”；另欠条上载明：“欠到宋成友（爸）人民币叁万贰仟元（3200元），6年还清，2013年还清，正明付某某，今欠人宋国文”。双方没有约定利息。宋成友多次催促宋国文归还该笔欠款，至庭审时，宋国文一直未偿还。
证明以上事实的证据有：1、宋成友提交的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、宋成友提交的由宋国文出具的欠条原件和证明复印件各1份，证明宋国文向宋成友出具欠条的时间、欠款的数额以及应还款的时间；3、宋成友提交付某某出具的证明1份，证明该欠条系宋国文所写，欠条上小写的数字3200元系笔误所致，实为32000元；4、宋成友提交的庐江县公安局万山派出所出具的人口信息表1份，证明被告宋国文的身份信息情况；5、宋成友的当庭陈述；以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宋国文系宋成友的次子，但从2002年起，宋国文的收入归他自己所有，在经济上已经独立，其具有完全的民事行为能力和责任能力，宋国文同意承担从2002年起因其订婚、结婚和装修房屋时由宋成友垫付的32000元费用，有其本人所写的欠条为凭，并有宋成友的当庭陈述，其双方的意思表达真实，债权、债务关系明确，宋国文理应按约归还欠款，不应拖延不付，宋成友要求宋国文归还欠款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现宋成友要求宋国文承担违约期间的欠款利息（利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，利率按月息1分计算），因双方在欠条中对此未作约定，且宋成友未能就自己的主张提供相关证据佐证，故本院对该项主张不予支持，宋国文应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付因其违约而形成的欠款利息（自2014年1月1日起至法庭判决确定的给付之日止，利息按月利率4.67‰计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条之规定，判决如下：
被告宋国文于判决生效后十五日内归还原告宋成友欠款32000元和利息（自2014年1月1日起至法庭判决确定的给付之日止，利息按月利率4.67‰计算）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告宋国文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一四年二月二十日
书记员 朱海生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。?