wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3219号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告谭跃，男，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码×××6130。
被告覃水英，女，壮族，住广西贵港市港北区，公民身份号码×××1762。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告谭跃、覃水英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张慧于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告贷款9万元，用于购买住房，贷款期限为10年，贷款利率为月利率（在基准利率水平下调30%），罚息利率为执行贷款利率水平上加收50%，采用等额本息还款法。合同约定，如两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或相关费用的，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等均由两被告承担。两被告同意以位于佛山市顺德区大良街道北区居委会建设路31号锦发楼306号的房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权和抵押权发生的相关费用。原告依约向两被告划款，但两被告未能依约履行还款义务，截至2015年11月2日已连续拖欠原告贷款利息4期。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1.两被告向原告清偿信用贷款本息42455.72元（其中本金41838.46元、利息576.62元、罚息34.51元、复利6.13元，利息、罚息、复利暂计至2015年11月2日，之后计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；2.两被告向原告清偿律师费2547.34元；3.原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道北区居委会建设路31号锦发楼306号的房产在上述第一、二项债权及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼过程中，因两被告已还清截至2016年1月27日的逾期贷款本金，故原告变更第一项诉讼请求为：两被告向原告清偿信用贷款本金36960.94元、利息904.19元、罚息6.28元、复利2.97元（暂计至2016年1月27日，之后计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）。
本院依法向被告谭跃、覃水英送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、原告负责人身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人住房借款合同原件1份，证明借款事实及双方权利义务。
3.个人贷款支付凭证原件1份，证明原告已向被告谭跃发放贷款9万元。
4.他项权证原件1份，证明房产已经办理抵押登记，原告享有抵押权。
5.欠款情况表原件1份，证明两被告违约事实及欠款情况。
被告谭跃、覃水英未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2009年7月6日，两被告与原告签订《住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告申请贷款9万元，用于购房住房，贷款期限为120个月，即2009年8月3日至2019年8月3日，还款方式为等额本息，贷款利率为基准利率下调30%，于每年1月1日根据当日的基准利率调整。两被告未在合同约定时限足额偿还任一期借款本息的即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下的相关费用包括但不限于公证费、评估费、律师费等及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费。两被告以其所有的位于佛山市顺德区大良街道北区居委会建设路31号锦发楼306号的房产为上述债务提供抵押，担保范围包括贷款本息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的其他费用。2009年7月22日，双方就佛山市顺德区大良街道北区居委会建设路31号锦发楼306号的房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2009年8月3日，原告依约发放贷款9万元。两被告自2015年7月开始逾期还款，截至2016年1月27日，两被告尚欠原告贷款本金36960.94元、贷款利息904.19元、罚息6.28元、复利2.97元。
本院认为，原告与两被告签订的《住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。现原告按照约定将款项交付两被告，两被告未按照约定偿还，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。原告要求两被告偿还截至2016年1月27日的贷款本金36960.94元、贷款利息904.19元、罚息6.28元，于法有据，本院予以支持。对于复利，因合同并未约定复利的具体计算方式，本院不予支持。对于之后的利息、罚息，本院仅支持计收罚息，罚息利率按基准利率下浮30%再上浮50%即基准利率的105%计算，对贷款利息不再予以支持。原告主张其为实现债权而产生的律师费应由被告支付，符合合同约定，但是原告未能提供委托合同证明律师费的约定标准，且律师费尚未支付，该损失尚未实际发生，故对于律师费2547.34元的主张本院不予支持。两被告以其所有的座落于佛山市顺德区大良街道北区居委会建设路31号锦发楼306号的房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭跃、覃水英应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的贷款本金36960.94元、贷款利息904.19元、罚息6.28元（暂计至2016年1月27日，之后的罚息按基准利率的105%计算至实际清偿日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对登记在被告谭跃名下的位于佛山市顺德区大良街道北区居委会建设路31号锦发楼306号的房产（房地产权证号：03××24）就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为462.54元（已减半），财产保全费470.03元，共计932.57元（原告已预交），由原告负担32.57元，两被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 张宇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2550号
申请执行人王某某，男。
被执行人胡某甲，男。
被执行人胡某乙，男。
申请执行人王某某与被执行人胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1520号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人胡某甲、胡某乙发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2557号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹树菊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第543号
申请执行人刘清发。
被执行人黄明勇。
申请执行人刘清发申请执行被执行人黄明勇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年9月18日作出的（2012）彭州民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄明勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘清发于2013年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄明勇现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人黄明勇给付申请执行人刘清发借款150000元及案件受理费1650元，共计151650元，未执行金额为151650元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0659号
原告徐秋元，男，汉族，1965年8月20日生。
被告胡剑秋，男，汉族，1962年11月24日生，
原告徐秋元诉被告胡剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐秋元到庭参加诉讼，被告胡剑秋经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋元诉称：原、被告系表兄弟，被告以做生意为由向原告借款200000元。原告将一套66平方米的拆迁房委托被告卖给居惠清，居惠清于2009年4月21日支付给被告人民币200000元，作为被告向原告的借款。被告向原告借款后拖欠不还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款200000元。
被告胡剑秋未作答辩。
经审理查明：原、被告系表兄弟关系。因被告向原告借款，原告委托被告出售原告所有的东仓花园4幢二单元403室房屋。被告将该房屋出售给居惠清，居惠清于2009年4月21日将房款200000元支付给被告，被告向其出具收条一张。被告在本院审理的（2013）太民初字第0488号居惠清诉徐秋元房屋买卖合同纠纷一案中陈述称其已拿到该200000元房款，该200000元是其向原告徐秋元的借款。原告至今催要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的委托书、收条、询问笔录复印件［原件在（2013）太民初字第0488号卷宗内］及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，被告已在本院其他案件中予以认可，本院予以确认。被告借款后迟迟不予归还引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡剑秋于本判决生效之日起10日内归还原告徐秋元借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡剑秋负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 忆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0072号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月18日被取保候审，2015年2月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年2月份，向中国银行股份有限公司宿迁分行申领卡号为40×××20的白金信用卡1张。被告人李某分别于2013年12月13日、29日，采用刷卡消费、套现的方式透支共计人民币119835元，于2014年2月19日还款人民币82.9元，至银行规定还款期限时尚未还款数额为人民币119752.12元。中国银行股份有限公司宿迁分行多次向被告人李某催收欠款，李某以改变联系方式、离家出走的方式逃避银行催收，且超过三个月仍不归还透支本金。
另查明，中国银行股份有限公司宿迁分行于2014年11月4日向公安机关报案。被告人李某于2014年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己恶意透支的事实，且向银行偿还了全部欠款本金。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人王某、薛某等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局调取的信用卡申领资料、交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且偿还了全部欠款本金，可以减轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区意见，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张冬芝
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审83号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：宋江玺，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行宋江玺公安行政处罚一案，申请执行人于2016年10月10日作出编号为4113271003909093的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年10月10日当场送达给被申请执行人宋江玺。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003909093的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛帅良
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1269号
原告李勇，男，汉族，住汝南县。
被告陈双领，男，汉族，住遂平县。
被告刘政委，男，汉族，住遂平县。
被告漯河顺源运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，总经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告李勇诉被告陈双领、漯河顺源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请依法追加刘政委作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告保险公司的委托代理人陈小顺到庭参加诉讼，被告刘政委、漯河顺源运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2013年9月18日20时，陈双领驾驶豫LB60**／L7573挂号重型牵引车行驶至遂平县希望大道西段左转弯时，因躲避对面来车，越线与原告驾驶的苏AC22**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈双领应负此事故的全部责任。豫LB60**／L7573挂号重型牵引车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计200000元。（审理中变更为273985元）。
被告陈双领未答辩。
被告刘政伟未答辩。
被告保险公司辩称，如当事人提供有效保单、驾驶证、行驶证，经审查属我公司保险责任，对于原告诉请合理合法部分，我公司同意在保险限额内按照约定进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月18日20时，陈双领驾驶豫LB60**／L7573挂号重型牵引车由东向南左转弯时，因躲避对面来车，越线与由对面由南向北行驶李勇驾驶的苏AC22**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，陈双领应负此事故的全部责任。豫LB60**／L7573挂号重型牵引车实际所有人为被告刘政委，与漯河顺源运输有限公司系挂靠关系。陈双领系刘政委雇佣司机。主车豫LB60**车在被告保险公司投有交强险，主挂车分别在保险公司投有第三者责任险（其中豫LB60**挂号重型牵引车责任限额为500000元，不计免赔；豫L75**号半挂车责任限额为50000元，不计免赔），保险期间均自2013年5月18日至2014年5月17日。事故发生后，原告李勇申请对其所有的苏AC22**号轿车损失情况进行评估鉴定，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对苏AC22**号轿车进行鉴定。2013年12月25日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对苏AC22**号轿车作出鉴定：1、维修项目工时费用为9800元；2、更换配件项目及材料费用为256185元3、鉴定费8000元。上为本案事实。
以上事实有各方当事人陈述、责任认定书、鉴定报告、保险单等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，合法的财产权益受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出陈双领应负此事故的全部责任，李勇无责任的道路交通事故认定书。对该交通事故的责任认定，事故各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告陈双领作为雇员，不应承担本案赔偿责任。被告刘政委作为事故车辆的实际所有人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告漯河顺源运输有限公司作为挂靠单位，应当对被告刘政委承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由该保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告李勇的损失本院核定为：1、维修项目工时费用为9800元；2、更换配件项目及材料费用为256185元；3、鉴定费8000元。原告以上损失共计为273985元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿271985元。综上，被告保险共应赔偿原告273985元。由于原告的损失已由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，因此，被告刘政委在本案中不再承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公
司于判决生效之日起十日内赔偿原告李勇损失273985元。
二、驳回原告李勇对被告陈双领的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，由被告刘政委、漯河顺源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年二月十四日
书记员 王二勇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1542号
被执行人张雷。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（1999）海中法刑终字第12号刑事裁定及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的张雷罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人张雷发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人张雷名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（1999）海中法刑终字第12号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1542号
本院在执行范广胜与张昭玉人身损害纠纷一案中查明，被执行人张昭玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张昭玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1384号
原告：临海市贸盛机电有限公司。
法定代表人：许祖近。
被告：刘孟强。
本院在审理原告临海市贸盛机电有限公司诉被告刘孟强为劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市贸盛机电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市贸盛机电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临海市贸盛机电有限公司负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年六月三十日
代理书记员 朱玲英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4417号
原告：陈进兰。
委托代理人：杜建峰。
被告：赵亦虹。
被告：孙诤。
原告陈进兰与被告赵亦虹、孙诤民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款230万元及支付利息639416元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告赵亦虹、孙诤下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员叶春录、徐志林组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告陈进兰的委托代理人杜建峰到庭参加诉讼，被告赵亦虹、孙诤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告归还原告借款本金230万元并支付利息利息（利息从2014年8月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）”。
本院经审理认定，2014年3月30日、4月8日，被告赵亦虹、孙诤向原告借款100万元、130万元，均未约定借款期限，分别约定月利率为3%、2.5%，利息按月计付，并分别出具借条两份。原告于2014年3月29日、4月8日通过银行转账交付借款。借款后，被告分别于2014年5月12日、6月2日、6月5日、6月11日归还原告款项42500元、30000元、1005000元、32500元，共计111万元。2014年3月30日的借款100万元于2014年6月5日还清，被告未取回该借条。2014年7月1日，被告重新向原告借款100万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并以2014年3月30日的借条作为借据。原告于同日通过银行转账交付借款。此后，被告分别于2014年7月11日、2014年8月11日归还原告款项40000万元、57500元，共计97500元，剩余款项二被告至今未还，原告催讨未果，遂诉至法院。
因双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，在借款本金中相应予以扣除。根据还款金额，依先抵充利息再抵充本金，经计算，截至2014年6月5日，被告赵亦虹、孙诤已还清借款本金100万元及相应利息42311.11元；截至2014年6月11日，扣除已归还100万元的本息后被告共支付原告款项67688.89元，已支付借款本金130万元的利息51768.89元，余款15920元应在借款本金130万元中予以扣除，故被告尚欠借款本金1284080元；截至2014年8月11日，被告共付利息71830.89元，余款25669.11元应在借款本金2284080元中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金2258410.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亦虹、孙诤于本判决生效后十日内归还原告陈进兰借款本金2258410.89元，并支付利息（利息从2014年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）。
二、驳回原告陈进兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，其中400元由原告陈进兰负担，28400元由被告赵亦虹、孙诤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王诗雅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第392号
原告：珲春华兴钢材经贸有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：杨云发，经理。
被告：张德锋，男，汉族，无业，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告珲春华兴钢材经贸有限公司诉被告张德锋买卖合同纠纷一案中，原告珲春华兴钢材经贸有限公司于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春华兴钢材经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.50元，其他诉讼费100元，共计362.50元，由原告珲春华兴钢材经贸有限公司负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙潇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6095号
上诉人（原审被告）：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
委托诉讼代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹海燕，女，1966年10月18日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：谢心怡、叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人瑞安市罗马假日娱乐有限公司为与被上诉人曹海燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初9305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞安市罗马假日娱乐有限公司的上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：原判部分事实认定错误。首先，上诉人瑞安市罗马假日娱乐有限公司在2014年期间因重新装修需要股东出资而筹集装修款,李小英与其他股东确有筹集，但李小英从何处或以何种方式筹集上述资金与瑞安市罗马假日娱乐有限公司无关，且瑞安市罗马假日娱乐有限公司也无从得知。因此，瑞安市罗马假日娱乐有限公司与李小英之间不属于一般的民间借贷关系，而是公司与股东之间有关专项款项筹集与使用之间的法律关系。曹海燕出示的收款收据也表明合同关系的相对人为李小英而非瑞安市罗马假日娱乐有限公司。其次，瑞安市罗马假日娱乐有限公司非本案适格诉讼主体。如存在本案中曹海燕所主张的借贷关系，也系在曹海燕与李小英之间发生，与公司无关，应以李小英为被告。如李小英存在虚构事实、骗取款项等行为，也应由李小英个人承担相应法律责任，与瑞安市罗马假日娱乐有限公司无关。退一步讲，即使瑞安市罗马假日娱乐有限公司存在欠款，也只能由李小英主张，而非曹海燕。再次，瑞安市罗马假日娱乐有限公司不存在向职工筹资的事实，更不存在所谓的统一利息2%的情况。瑞安市罗马假日娱乐有限公司与曹海燕之间不存在借款合意，也没有对利息利率进行约定。即使双方存在上述借款关系，借款也已经清偿完毕。2015年1月4日，上述借款已经通过瑞安市罗马假日娱乐有限公司法定代表人张智猛的个人账户以银行转账方式予以清偿，因此该债权债务已消灭，曹海燕不应就已经清偿的借款另行起诉。
曹海燕辩称，一审认定借款事实清楚，适用法律正确。瑞安市罗马假日娱乐有限公司主张未向曹海燕借款，又称借款已实际清偿，前后陈述矛盾。2015年1月4日，瑞安市罗马假日娱乐有限公司法定代表人张智猛向曹海燕汇款的15万元并非用于偿还本案借款。曹海燕当时任公司出纳，张智猛的银行卡作为公司账户使用，因公司急需对外付款，但张智猛本人不在瑞安，而银行规定提取现金5万元需持卡人本人到场办理，故张智猛将15万元款项汇入曹海燕账户，曹海燕取现后用于支付公司员工工资以及中央空调第六期工程款和装修垃圾104车的运费。瑞安市罗马假日娱乐有限公司如主张本案借款已清偿，却不在一审提交相关证据，明显违反常理。
一审判决认定事实：2014年8月21日，瑞安市罗马假日娱乐有限公司因装修所需向曹海燕借款20万元。同日，曹海燕将借款20万元汇至瑞安市罗马假日娱乐有限公司法定代表人张智猛的银行账户，瑞安市罗马假日娱乐有限公司股东李小英出具一份欠条交曹海燕收执，欠条正面载明：“收李小英借罗马假日装修款200000元”，由李小英签字落款并加盖瑞安市罗马假日娱乐有限公司财务专用章，欠条背面载明：“收曹海燕20万，计贰拾万元正，月利息2%计算”，由李小英签字落款。后瑞安市罗马假日娱乐有限公司于2016年4月27日偿还本金5万元，于2016年5月4日偿还利息20200元，剩余借款本金15万元及利息至今未还。一审判决认为，虽曹海燕持有的债权凭证即欠条由瑞安市罗马假日娱乐有限公司的股东李小英出具，但注明款项用途为瑞安市罗马假日娱乐有限公司装修款，并加盖了公司财务专用章，且借款实际汇入公司法定代表人张智猛的银行账户，后瑞安市罗马假日娱乐有限公司亦通过该银行账户偿付本金和利息，故应当认定借款人系瑞安市罗马假日娱乐有限公司。曹海燕与瑞安市罗马假日娱乐有限公司之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。瑞安市罗马假日娱乐有限公司应按约返还借款。双方约定借款月利率2%，未违反国家有关限制利率的规定，故曹海燕的利息请求应予支持。判决：瑞安市罗马假日娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内偿付曹海燕借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，从2014年8月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5140元，减半收取2570元，由瑞安市罗马假日娱乐有限公司负担，定于一审判决生效之日起十日内向该院缴纳；曹海燕应于一审判决生效之日起十五日内来该院退回受理费5140元。
本院二审期间,瑞安市罗马假日娱乐有限公司提交如下证据：银行转账凭证，拟证明曹海燕所诉欠款已经清偿的事实；曹海燕提交如下证据：1、分户明细对账单及查询银行凭证，拟证明瑞安市罗马假日娱乐有限公司主张的汇款已由曹海燕通过现金形式提取的事实；2、提取现金付装运垃圾费和中央空调第六期款项，拟证明曹海燕提取现金付款的事实；3、瑞安市罗马假日娱乐有限公司财务收支情况审核说明，拟证明公司2015年度24本记账凭证齐全，瑞安市罗马假日娱乐有限公司认为曹海燕作假，应提供该账册说明；4、2015年6月、2016年8月损益表，拟证明瑞安市罗马假日娱乐有限公司关于本案欠款已清偿的主张与该表所载不符的事实。本院经审查认为，上述证据均非二审程序中的新的证据，在曹海燕仍持有涉案借款凭证，且对瑞安市罗马假日娱乐有限公司15万元汇款已作出合理解释的情况下，仅凭汇款凭证，不足以证明涉案借款已实际清偿的事实，故本院对双方当事人提交的证据均不予认定。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：曹海燕提交的加盖瑞安市罗马假日娱乐有限公司财务专用章并注明款项用于公司装修的收款收据、20万元款项汇入公司法定代表人张智猛账户以及张智猛账户向曹海燕还本付息的相应支付凭证，能够形成完整的证据链，足以证明本案诉争借款关系真实存在、合法有效的事实，瑞安市罗马假日娱乐有限公司应当依收款收据所约定向曹海燕履行还本付息的义务。瑞安市罗马假日娱乐有限公司主张本案借款已清偿完毕，但未提供证据证明款项偿付完毕后直至诉讼发生前曾积极向曹海燕索回借据或要求出具相应收款凭证，明显有违常理，在曹海燕对收取张智猛15万元款项已进行积极举证并作出合理说明的情况下，本院对借款已清偿的上述主张不予支持。综上，瑞安市罗马假日娱乐有限公司上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由瑞安市罗马假日娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 曾庆建
审 判 员 何士锋
二〇一八年一月十日
代书记员 鲍嘉琪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1830号
原告陈胜，男，1974年12月1日出生，汉族。
委托代理人张德威、顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告张菊明，男，1962年4月19日出生，汉族。
被告顾九妹，女，1963年3月21日出生，汉族。
原告陈胜与被告张菊明、顾九妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年10月15日、10月31日公开开庭进行了审理，原告陈胜的委托代理人张德威、顾军到庭参加诉讼，被告张菊明、顾九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称，�被告因资金需要，分三次向原告借款68万元，其中2012年10月15日，被告张菊明向原告出具借据，约定借款8万元，于2013年1月15日归还，逾期不还，按照本金日千分之五支付违约金。2012年10月18日，两被告与原告签订《借款抵押合同》，借款50万元，合同约定借款期限为12个月，自2012年10月18日至2013年10月17日止，利息为年息18%，利息结算定于2013年1月18日、2013年4月18日、7月18日和10月17日各支付22500元。另外，借款人未按照约定时间支付利息和本金，自应付之日按照本金的万分之八支付违约金及利息的千分之六支付利息违约金。2013年元月七日，两被告又出具借据向原告借款10万元，约定于2013年2月7日归还，逾期不还，按照本金日千分之五支付违约金。被告多次拖欠利息，也未能归还到期借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款本金68�元，并支付利息及违约金至判决确定的给付之日；两被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告张菊明、顾九妹未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告张菊明向原告陈胜借款8万元并出具借据一份，载明今借到原告陈胜人民币8万元，2013年1月15日归还，逾期不还，按照本金日千分之五支付违约金。被告张菊明于同日出具收条一份确认收到上述8万元借款。
2012年10月18日，原告陈胜与被告张菊明、顾九妹签订借款抵押合同一份，约定两被告向原告借款50万元，用于经营流动金；借期12个月，自2012年10月18日起至2013年10月17日止；借期内利息为年息18%，第一次付息日为2013年1月18日，金额为22500元，第二次付息日为2013年4月18日，金额为22500元，第三次付息日为2013年7月18日，金额为22500元，第四次付息日为2013年10月17日，金额为22500元；被告如未按照约定时间支付利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付违约金，按利息的千分之六支付利息违约金，如被告又一次逾期，且应付之日起超过15天未支付借款利息，原告有权提前终止合同，被告承担相应的违约责任。为了保证借款的全面履行，两被告自愿以苏州市吴中区木渎商城3-15号房产作为抵押。2012年10月19日，原、被告至江苏省苏州市东吴公证处对借款抵押合同办理公证。2012年10月18日，被告张菊明出具收条一份，确认收到上述50万元借款。
2013年1月7日，被告张菊明、顾九妹向原告陈胜借款10万元，并出具借据一份，约定于2013年2月7日归还，逾期不还，按本金日千分之五支付违约金。被告张菊明和顾九妹于同日出具收条确认收到上述10万元借款。
另查明，被告张菊明和顾九妹系夫妻关系。
在庭审中，原告陈述其曾收到过被告归还的借款利息1万元。
因被告至今未归还借款，原告陈胜催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据二份、收条三份、借款抵押合同公证书一份、结婚申请书一份、结婚证复印件一份以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张菊明、顾九妹未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。当事人对还款时没有明确是偿还利息或本金的，应先充抵利息后充抵本金。原、被告间借款本金共计68万元，50万元借款期间内的利息共计9万元，扣除被告已经归还的1万元，尚余8万元。三笔借款逾期还款违约金的计算标准，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告顾九妹虽然未在8万元的借据上署名，但其作为被告张菊明的配偶，在其未举证证明借款非用于夫妻共同生活的情况下�应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张菊明、顾九妹于本判决生效之日起十日内返还原告陈胜借款68万元并支付借款期间内的利息8万元及违约金（以8万元为本金，自2013年1月16日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以10万元为本金自2013年2月8日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以50万元为本金，自2013年10月18日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率�四倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13048元，减半收取6524元，保全费4320元，合计10844元，由被告张菊明、顾九妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蔡 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3916号
罪犯徐才，男，1982年8月16日生，蒙古族，吉林省白城市通榆县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）白中法刑初字第56号刑事判决，认定被告人徐才犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日本院作出（2011）长刑执字第1624号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4259号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年12月至2006年4月间，徐才伙同田洪太采用驾驶面包车，将通榆县开通镇单身女子拉至于家沟屯南侧的方式，进行抢劫，后对被害人进行轮奸。徐才参与抢劫作案7起，抢得财物总价值人民币3825元，轮奸作案6起。徐才系从犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分330分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币152元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐才减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第56号
原告：包中厚。
委托代理人：黄可好。
被告：黄秋玲。
被告：廖宝振。
本院在审理原告包中厚诉被告黄秋玲、廖宝振民间借贷纠纷一案中，原告包中厚于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许包中厚撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由包中厚负担。
审 判 长 林小巧
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴美洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第218号
原告：张大军。
被告：平湖市全塘镇金桥上海如海超市。经营场所：浙江省平湖市独山港镇金桥村金丝娘桥153号。
代表人：胡祥周。
本院在审理原告张大军与被告平湖市全塘镇金桥上海如海超市产品责任纠纷一案中，原告张大军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张大军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张大军负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一五年九月十四日
书记员 马德志
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00440号
罪犯程龙，男，1987年5月出生于河南省信阳市，族，现在襄南监狱二监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2011年10月21日作出（2011）襄新刑初字第94号刑事判决，认定被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第622号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行南坊支行申请王传军、耿厚云、李开阔、吴洪涛纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行南坊支行、王传军、耿厚云、李开阔、吴洪涛执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4936号
原告北京力拓达科技有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会南200米。
法定代表人邵磊，总经理。
委托代理人杜秀兰，女，1964年10月11日出生，北京力拓达科技有限责任公司办公室主任。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗，董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告北京力拓达科技有限责任公司（以下简称：力拓达公司）和被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告力拓达公司的委托代理人杜秀兰和被告圣维公司的委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告力拓达公司诉称：2013年11月18日，原告力拓达公司和被告圣维公司签订合同，被告圣维公司从原告力拓达公司购买油墨30公斤，价值13350元，原告力拓达公司于2013年12月25日开具发票。2014年1月6日、2014年1月16日、2014年2月12日，原告力拓达公司和被告圣维公司分别签订合同，被告圣维公司向原告力拓达公司购买油墨，原告力拓达公司分三次把货物送达被告圣维公司工厂内，原告力拓达公司于2014年2月20日开出发票，发票金额为41170元。被告圣维公司拖欠原告圣维公司货款共计54520元。原告力拓达公司诉至法院，要求：1、判令被告圣维公司支付原告力拓达公司货款54520元；2、判令被告圣维公司承担诉讼费。
原告力拓达公司向本院提交订单予以证明。
被告力拓达公司辩称：经过核实，被告圣维公司认可41170元货款未支付，被告圣维公司同意支付，另外还有一笔13350元货款无法确认。
诉讼中，原告力拓达公司当庭放弃主张被告圣维公司不认可的13350元货款，仅主张41170元货款，并撤回关于13350元货款的相关证据。被告圣维公司对原告力拓达公司提交的证据订单的真实性没有异议。
经审理查明：2014年1月6日、2014年1月16日、2014年2月12日，被告圣维公司分三次向原告力拓达公司下达采购订单，向原告力拓达公司购买油墨，货款金额共计41170元，原告力拓达公司已向被告圣维公司开具相应发票，被告圣维公司收到货物，但未支付货款。
上述事实，有原告力拓达公司提交的证据订单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告力拓达公司向被告圣维公司供应货物，被告圣维公司应当支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京力拓达科技有限责任公司货款四万一千一百七十元；
二、驳回原告北京力拓达科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由原告北京力拓达科技有限责任公司负担一百六十七元（已交纳），由被告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担四百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢伟勇
二〇一四年七月十五日
书记员 王小苗
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初14号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人鲍某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1471号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人鲍某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日13时许，被告人鲍某酒后无证驾驶车牌号为苏N二轮摩托车，沿沭阳县庙头镇冷庄村“阿鲍饭店”门口的205国道南人行道由西向东行驶至100米处被执勤民警当场查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人鲍某血中检出乙醇，含量为114mg／100ml。
案发后，被告人鲍某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人鲍某供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人曹某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件查破经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人鲍某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人鲍某无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人鲍某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人鲍某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人鲍某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月七日起至二〇一六年二月六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年一月七日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第848号
罪犯张麟，男，现年23岁，白族，高中文化，云南省云龙县人，家住云龙县白石镇中和村中和村*组***号。
2011年6月3日，云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第44号刑事附带民事判决书，确认罪犯张麟犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪（数罪并罚），判处有期徒刑六年零七个月，刑期自2010年8月22日至2017年3月21日止。2014年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张麟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张麟获入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记监狱表扬四次，同时获计“迎十八大”特殊表扬一�，截止2014年3月份考核累计分余分为44.28分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张麟入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张麟准予假释。假释考验期至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00233号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佑玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住霍邱县。2014年3月11日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，4月18日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人黄佑玲犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年9月28日作出（2014）六裕刑初字第00167号刑事判决。原审被告人黄佑玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年至2013年9月间，被告人黄佑玲利用其在六安市东大街租赁的门面房及民宅内，容留、介绍王某、董某等四人从事卖淫活动。王某、董某等人先后向张某甲、杜某、武某等八名男子卖淫，黄佑玲从中提取利润。
原判根据户籍信息、抓获经过、入住宾馆信息、辨认、指认笔录，证人吴某、程某、董某、王某、张某甲、胡某、曾某、杜某、张某乙、鲍某、周某、武某的证言，被告人黄佑玲的供述等证据认定上述事实后认为：被告人黄佑玲伙同他人容留、介绍多人、多次从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人黄佑玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。宣判后，被告人黄佑玲上诉提出：本案证据不足，要求宣告无罪。
经审理查明：原判认定上诉人黄佑玲犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于被告人黄佑玲上诉称原判证据不足的上诉理由，经查，原判事实的认定，不仅有相关的证人证言证实，还有相关的辨认、指认笔录予以佐证。上诉人黄佑玲在侦查机关亦曾供认其犯有容留、介绍卖淫的犯罪事实，故原判对本案事实的认定，证据确实、充分，上诉人黄佑玲上诉否认原判事实的上诉理由不能成立，依法不予釆纳。
本院认为：上诉人黄佑玲以营利为目的，伙同他人容留、介绍多人、多次从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。根据本案的具体情况，应当认定为“情节严重”，依法在相应的量刑幅度内确定刑罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金 婉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执808号
申请执行人：李学雷，男。
被执行人：李继成，男。
被执行人：李自强，男。
本院执行李学雷与李继成、李自强生命权、健康权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月一日
书记员 战德华
原审原告前郭县农村信用合作联合社因与原审被告任义、姜天波、姜沛林、张雪娜、马晓龙金融借款合同纠纷一案民事裁定书
（2015）前民再初字第20号
原审原告：前郭县农村信用合作联合社
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该联社清收大队队长。
原审第一被告：任义。
原审第二被告：姜天波。
原审第三被告：姜沛林。
原审第四被告：张雪娜。
原审第五被告：马晓龙。
原审原告前郭县农村信用合作联合社因与原审被告任义、姜天波、姜沛林、张雪娜、马晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）前民初字第1859号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定的事实发生改变，于2015年4月24日作出（2015）前民监字第10号民事裁定书，裁定再审本案。
本院再审过程中，原审原告前郭县农村信用合作联合社于2015年7月28日，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）前民初字第1859号民事判决。
二、准予原审原告前郭县农村信用合作联合社撤回起诉。
原审案件受理费1560元，由原审原告前郭县农村信用合作联合社承担780元，剩余780元，由本院已退还给原审原告。
审判长 翟青山
审判员 赵志新
审判员 张景海
二〇一五年十一月十九日
书记员 甘 露
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第462号
申请执行人黄丽环，女，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张建民，男，1961年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张建奎，男，1961年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李宝顺，男，1956年4月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄丽环与被执行人张建民、张建奎、李宝顺提供劳务者受害责任纠纷一案的（2014）惠民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2163号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年11月26日生一女取名王某丙。原告系再婚，此婚前生一女王某丁，××××年××月××日生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，现原告已回娘家居住，原告认为该婚姻不存在和好可能，故依法诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某丙由被告抚养，抚养费被告自行承担，原告所生王某丁原告抚养，抚养费原告自行承担；诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，原告系再婚，婚前于××××年××月××日育有一女王某丁。原、被告于××××年××月××日登记结婚。后于2013年11月26日生一女取名王某丙，现两女均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年11月11日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且共同生育一女，建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告缺席故无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 陈景柱
人民陪审员 常景志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 烨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1691号
原告济宁银�源非融资性担保有限公司。
被告种某等。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1615元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第335号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年11月4日出生，汉族。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）344号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
济南市历城区人民检察院指控：2015年4月18日20时30分许，被告人王某某驾驶车牌号为鲁A195**的东风牌轻型货车沿济南市历城区仲宫镇宏福路由东向西行驶，当行至爱唯孕婴店门口时，与前方正常行驶的车牌号为鲁A831**轿车发生相撞，事故发生后，鲁A831**轿车上驾驶员丁某某打电话报警，被告人王某某被公安民警带走进行血液乙醇含量检验。经鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为240mg／100ml。另查明，事故发生后，双方已就车辆损失进行了赔偿处理，鲁A831**轿车的驾驶员丁某某对被告人王某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻情节，建议判处被告人王某某一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘延飞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00006-3号
申请执行人：朱良贤，男，1974年8月11日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：刘小五，男，1971年10月16日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：刘伟，男，1973年9月22日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于朱良贤与刘小五、刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结符青婷（被执行人刘伟之妻，公民身份号码××）在铜陵农村商业银行股份有限公司营业部10×××60帐户的存款人民币350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年十二月二日
书记员 吴跃强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第270号
罪犯和健春，男，白族，小学文化，云南省兰坪县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）怒刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人和健春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和健春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和健春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和健春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和健春减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月10日起至2019年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初429号
原告熊某。
被告胡某甲。
原告熊某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加了诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告××××年××月××日生一女胡某乙，并于××××年××月××日在黄州区民政局登记结婚。因两人婚前没有足够了解，导致没有牢固的感情基础，婚后发现两人性格不合，经常吵架，被告父母对原告也不好，2014年7月原、被告发生争吵后，被告动手殴打原告，原告负气回到了娘家居住至今。原、被告之间感情确已经破裂，再无挽回的可能，为此特具状诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未作答辩。
原告熊某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、婚姻登记查询。证明双方系合法夫妻关系。
3、户口本复印件。证明原告与被告××××年××月××日生有一女名胡某乙。
被告胡某甲未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法予以采信。
被告胡某甲未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：原告熊某与被告胡某甲2010年6月相识并自由恋爱后，××××年××月××日生有一女名胡某乙，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，共同生活过程中，原、被告双方因家庭琐事发生争吵。2014年7月起原告熊某回到父母家中居住，与被告胡某甲分居至今。原告熊某认为被告胡某甲对其照顾、关心不够，夫妻双方感情确已破裂，遂具状诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。
本院认为原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，共同生活当中，虽为家庭琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方日后加强沟通，珍惜夫妻感情，正确对待和处理好家庭矛盾，多尽自己的责任和义务，以达到全家和睦生活的目的，给孩子一个完整的家，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系可以改善，故原告熊某主张与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某诉与被告胡某甲离婚之请求不予准许。
本案诉讼费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年四月二十日
书记员 马欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2249号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高广加，男，该单位工作人员。
被告：任某某，男，生于1971年1月20日，汉族，居民，住章丘市，现住所不明。
被告：曹某甲，女，生于1972年12月14日，汉族，居民，住章丘市，现住所不明。
被告：曹某乙，男，生于1970年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙某某，男，生于1968年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告任某某、曹某甲、曹某乙、孙某某借款合同纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人高广加，被告孙某某到庭参加诉讼，被告任某某、曹某甲、曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某、曹某甲偿还借款本金300000元及利息；2、被告曹某乙、孙某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人任某某由被告曹某乙、孙某某担保，于2014年8月31日从原告处借款300000元，借款到期日为2015年7月28日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息。
被告任某某、曹某甲、曹某乙在审理期间未答辩也未提交相关证据。
被告孙某某辩称，担保属实，担保时借款人名下有价值200万元的厂子，后来借款人转给他表哥，人也跑了，我没有还过钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人任某某于2014年7月29日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，借款金额为300000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告曹某乙、孙某某为该借款提供连带责任保证。2014年8月31日，借款人任某某自原告处贷出300000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为10‰，借款到期日为2015年7月28日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
另查明，被告曹某甲系任某某之妻，2014年7月29日，被告曹某甲在向原告出具的借款夫妻认同书上签名并捺印，认同被告任某某在原告处申请贷款人民币金额叁拾万元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告任某某未按合同约定履行还款义务，被告曹某乙、孙某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。因借款发生于被告任某某与曹某甲夫妻关系存续期间，且被告曹某甲知情并认同，应系夫妻双方的共同债务，故被告任某某、曹某甲应对上述债务履行承担共同清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告任某某、曹某甲、曹某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、曹某甲于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（应计利息自2014年8月31日起至2015年7月28日止，以借款本金300000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年7月29日起至本判决生效之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率10‰加收百分之五十计算）。
二、被告曹某乙、孙某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 杨绍明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 焦 玲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执142号
申请执行人李俊俊
被执行人陈丽娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02944号，依法向被执行人陈丽娜发出执行通知书，责令被执行人陈丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年一月二十六日
书记员 金建辉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保252号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：王建江，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219650222****。
被申请人：曹坤吾，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43051119630505****。系被申请人王建江贷款担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人王建江欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王建江、曹坤吾在银行有存款，于2017年8月2日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王建江、曹坤吾在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建江、曹坤吾在银行账户上的存款至200000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢建中
二〇一七年八月二日
代理书记员 杨珊珊
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初144号
原告高升，男，汉族，自由职业。
被告黄小雷，男，汉族，职工。
被告李军，男，汉族，职工。
本院在审理原告高升诉被告黄小雷、李军民间借贷纠纷一案中，原告高升于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高升撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高升承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭智平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4651号
原告陈金龙，男，1959年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨惠萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李志安、谢玉萍（实习律师），北京中银（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告陈金龙与被告杨惠萍共有纠纷一案中，原告陈金龙于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金龙撤回起诉。
本案案件受理费3450元，由原告陈金龙负担。
审判员 刘晓洪
二〇一四年十月二十八日
书记员 张占甫
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第01118号
原告：孙某，男，1990年7月14日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1992年11月15日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。公民身份号码340823199211152125号。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序分别于2015年11月11日和2016年1月4日不公开开庭进行了审理。2015年11月12日至2016年1月4日为调解期间，不计入审限。原告孙某及其委托代理人夏海涛、被告张某及其委托代理人高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某、张某于2009年相识自由恋爱，年月日登记结婚。张某在2015年9月20日双方办理婚宴之前突然不辞而别，致使婚宴无法举行。现夫妻感情已破裂，要求与张某离婚，并要求返还孙某76788元彩礼。
张某辩称：孙某、张某系同学关系，感情基础牢靠，双方没有较大的矛盾，在婚后共同生活期间关系和睦，孙某此次起诉仅仅是因为补办婚礼仪式未达成一致而导致。因此，孙某、张某夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：孙某、张某于2009年自由相识恋爱，年月日在安徽省铜陵市原狮子山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月，双方因补办婚礼仪式发生矛盾，分居生活至今。同年9月，孙某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与张某离婚。
上述事实有双方当事人庭审陈述及孙某提供的身份证复印件、结婚证、孙某与铜陵市香榭会所签订的婚姻合同及婚纱影楼出具的收据复印件、证人陈某你证言及身份证复印件；张某提供的统拆统建拆迁安置协议复印件等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，孙某、张某虽系自主婚姻，但婚后未建立牢靠的夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情确已破裂，本案审理中，张某虽不同意离婚，但未表现足够的和好诚意，且考虑双方婚姻时间较短，故孙某要求离婚，本院应予准许；张某要求分割回迁的位于铜陵市铜官区景香苑小区14栋1304号住宅一套，因该房产未办理产权登记手续，本院依法不予分割；孙某要求张某返还彩礼76788元，因双方已共同生活且孙某未向本院提供给付张某彩礼确实造成了孙某生活困难的相关证据，故对孙某提出退还彩礼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告张某离婚；
二、驳回原告孙某其余诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一六年元月七日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条--
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223财保21号
申请人：曹博津，男，汉族，公民身份号码×××1371。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
被申请人：广宁县华鸿房地产开发有限公司（下简称华鸿公司），住所地。
法定代表人：罗援朝，经理。
被申请人：杨向东，男，汉族，公民身份号码×××0016。
被申请人：罗援朝，男，汉族，经营单位华鸿房地产开发有限公司。
申请人曹博津与被申请人华鸿公司、杨向东、罗援朝因民间借贷合同发生纠纷，向本院提出仲裁程序中财产保全申请，要求对被申请人帐号内的存款冻结，以及对被申请人的房地产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人广宁县华鸿房地产开发有限公司在中国工商银行肇庆端州支行的帐号20×××33予以冻结。
二、对被申请人杨向东在中国工商银行肇庆端州支行的帐号20×××27予以冻结。
三、对被申请人罗援朝在中国工商银行肇庆端州支行的帐号20×××38予以冻结。
四、对被申请人广宁县华鸿房地产开发有限公司位于广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城的房产、车位、商铺在价值25520000元内予以查封。（具体见查封物清单）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 平
代理审判员 邝伟婷
人民陪审员 黄少凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第286号
申请人林长书，男，汉族，1969年10月26日出生，住福建省福安市。
委托代理人林明昭、伍琳璐（实习律师），福建中美律师事务所律师。
被申请人福州汇邦商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人徐文启，总经理。
被告徐文启，男，汉族，1977年4月18日出生。
两被告共同委托代理人汪家黁，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告林长书诉被告福州汇邦商贸有限公司、徐文启民间借贷纠纷一案【（2014）榕民初字第699号】中，原告林长书以双方已达成调解协议为由向本院提交撤回对诸被申请人的财产保全申请。
本院认为：申请人林长书申请撤回对被申请人福州汇邦商贸有限公司、徐文启的财产保全申请，系对其自身权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许林长书撤回对福州汇邦商贸有限公司、徐文启的财产保全申请。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民保字第286号共2页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第27号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高鹏。
委托代理人俞文峰，山东道安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被上诉人高鹏保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20653号民事判决，于2014年1月6日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，代理审判员汪青松共同组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
高鹏在一审中诉称：2012年9月29日，其为鲁B×××××号车辆向人保青岛分公司购买了保险并向人保青岛分公司缴纳了保险费，保险期间为2012年9月30日零时至2013年9月29日二十四时。2012年11月11日凌晨，其车辆鲁B×××××在青岛市四方区阜阳路1号院门口起火，造成被保险车辆被烧。事故发生后其向人保青岛分公司报案，经人保青岛分公司定损合计人民币211460元，车辆残值15000元。经青岛市公安局消防支队四方区大队调查认定该起火灾涉嫌纵火犯罪。其向人保青岛分公司申请理赔，人保青岛分公司不予赔付。故诉至法院请求依法判令：一、人保青岛分公司向其支付保险金196460元；二、本案诉讼费用由人保青岛分公司承担。
人保青岛分公司在一审中辩称：本次火灾事故被公安部门认定系纵火犯罪，目前无法确认嫌疑人，也无法确认是否是高鹏本人纵火。根据先刑事后民事原则，应该在刑事案件处理完毕后再处理保险合同的赔偿问题；高鹏在接到派出所通知后超过48小时向人保青岛分公司报案，根据保险合同第十八条的规定，人保青岛分公司有权拒绝赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年9月29日，案外人周云为鲁B×××××号车辆在人保青岛分公司投保了车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等保险，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日，其中车辆损失险保险金额为218000元。车辆损失险条款第七条（五）约定自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿，第十八条约定发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2012年11月11日，车辆鲁B×××××号车辆在青岛市四方区阜阳路1号院门口起火，造成被保险车辆被烧。路人报警后青岛市公安局四方分局开平路派出所迅速出警并联系消防大队到场灭火，2011年11月26日，青岛市公安局消防支队四方区大队调查认定该起火灾涉嫌纵火犯罪。事故发生后，人保青岛分公司对该车辆定损，认定该车辆损失总值为211460元，残值15000元。另查明，2012年9月25日涉案车辆由案外人安巍转移至高鹏名下，2012年9月29日高鹏取得涉案车辆的机动车行驶证。高鹏与案外人周云系夫妻关系。
原审法院认为：保险事故发生时高鹏系涉案车辆的所有人，其妻子周云为该车辆在人保青岛分公司投保，车辆发生事故，高鹏有权向人保青岛分公司主张保险权益。高鹏车辆于2012年11月11起火被烧，2011年11月26日青岛市公安局消防支队四方区大队调查认定该起火灾涉嫌纵火犯罪。人保青岛分公司没有证据证明该车辆烧毁属于保险条款约定的保险公司拒绝赔付的情形，因此人保青岛分公司应当向高鹏赔付其车辆损失。高鹏车辆的损失系经过人保青岛分公司定损，法院对损失金额依法予以认定。高鹏车辆的损失金额为211460元-15000元=196460元，人保青岛分公司应当将该笔保险金支付给原告。如果该损失是由第三人引起的，人保青岛分公司在向高鹏进行赔偿后有权向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内向高鹏支付保险金196460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，由人保青岛分公司负担。因高鹏已向法院预交，人保青岛分公司应于判决生效后十日内支付高鹏。
上诉人人保青岛分公司不服原审判决上诉称：上诉人在接到报案后，及时赶到现场对被上诉人的车辆进行定损是上诉人作为保险人的义务。被上诉人主张的损失不应当以上诉人定损的结果为依据。本案被上诉人的车辆受损系因发生火灾并经公安部门认定为涉嫌纵火犯罪所致，因此应当按照先刑事后民事的原则处理本案。本案依据保险条款第七条第五款规定，系因不明原因火灾导致的损失，属于免赔范围。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人高鹏答辩称：本案系刑事侵权与合同纠纷的并存，被上诉人具有选择的权利。本案发生火灾的原因明确，被上诉人的损失明确，上诉人应当按照保险合同的约定予以赔付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，本案车辆鲁B×××××号系进口宝马120i轿车，新车购买时间为2012年6月29日，2012年9月25日由案外人安巍转让至被上诉人。投保时按照新车购置价218000元投保。当事人双方未提交证据证明本车涉及重大交通事故。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应当承担保险赔偿责任。本案是基于商业保险合同而提起的请求给付保险金的诉讼。尽管本案车辆系因纵火犯罪所致，被上诉人也有权选择按照保险合同的约定向上诉人主张保险赔偿，上诉人在履行了保险赔付义务后，有权向纵火犯罪者追偿。本案的车辆损失已经上诉人定损并向被上诉人出具了定损单，因此，上诉人有义务按照保险合同的约定向被上诉人履行保险赔付义务。上诉人的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜伟龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00195号
原告李先银。
被告杨光亚。
本院在审理原告李先银与被告杨光亚劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先银负担。
审 判 员 王 炜
二〇一五年二月二十五日
法官助理 朱文举
书 记 员 李 乐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘炎龙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何星颖，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人刘炎龙因与被申请人何星颖民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炎龙申请再审称：何星颖在其出售房屋一事中毁约不成，遂将责任归责于刘炎龙，污蔑刘炎龙合伙骗售房屋。在何星颖的欺诈、胁迫下，刘炎龙才被迫签了26万元的借据。何星颖本身没有无固定职业，没有任何经济收入来源，同时还要抚养两名非婚生孩子，不可能向刘炎龙出借26万元的款项。双方之间曾系同居关系，并没有真实的资金来往。一、二审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据刘炎龙曾与何星颖同居，刘炎龙在2012年6月12日双方结束同居关系时与何星颖订立《协议书》并向何星颖出具《借据》的事实，认定从上述《协议书》和《借据》内容反映刘炎龙对其应返还何星颖26万元款项的事实是确认的，刘炎龙确认其应返还何星颖26万元款项且双方的约定不违反法律规定，并无不当。刘炎龙虽主张其系被迫签订上述协议书和《借据》，但并未提交充分证据予以证明，故二审判决不支持刘炎龙该主张，亦无不当。再审申请人刘炎龙所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人刘炎龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘炎龙的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭欣薇
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第216号
原告刘艳芳。
被告乔晓东。
被告李秀杰。
原告刘艳芳与被告乔晓东、李秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳芳到庭参加诉讼，被告乔晓东、李秀杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳芳诉称，被告乔晓东、李秀杰因苯板厂生产需要，于2013年6月9日、2013年8月8日向原告借款200，000.00元，并出具欠据两份，约定如按期不还利息按20%加息，被告乔晓东用房屋抵押，到期后原告多次索要未还，为此起诉到法院，要求被告偿还借款200，000.00元并给付利息，被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张原告向法庭提交以下证据：
证据1、2013年6月9日被告李秀杰给原告刘艳芳出具的借据1张，借款150，000.00元，被告乔晓东为李秀杰提供担保，未约定还款期限，二被告系夫妻关系。
证据2、2013年8月8日被告乔晓东给原告刘艳芳出具的借据1张，借款50，000.00元，约定如按期不还按20%加利息，被告李秀杰为乔晓东提供了担保。
被告乔晓东、李秀杰未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向法庭提交证据。
本院对原告提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因被告乔晓东、李秀杰未到庭质证，对原告提供的证据能证明被告欠款200，000.00元，其中50，000.00元利息约定按20%，另150，000.00元未约定利息及还款期限的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2013年6月9日被告李秀杰给原告刘艳芳出具借据1张，借款150，000.00元，被告乔晓东为李秀杰提供了担保，未约定利息及还款期限。2013年8月8日被告乔晓东给原告刘艳芳出具借据1张，借款50，000.00元，约定如按期不还按20%加利息，被告李秀杰为乔晓东提供了担保。经原告多次索要被告未付，现被告下落不明，原告起诉要求二被告偿还借款及给付利息，被告承担诉讼费。
本院认为，被告乔晓东与被告李秀杰向原告借款，原告向被告主张权利后被告未偿还，属违约行为，被告乔晓东与被告李秀杰系夫妻关系，在借款过程中互相担保，对借原告的款项负共同偿还义务。原告起诉要求被告给付借款本院应予支持；原告主张被告支付利息，因2013年8月8日的50，000.00元双方约定按年息20%计算，本院应予支持；对2013年6月9日的借款双方没有约定利息，可按年息6%计算，原告对利息的请求符合法律规定，本院应予支持；因原、被告双方没有约定还款期限，故可按起诉时计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔晓东、李秀杰于本判决生效时给付原告刘艳芳借款150，000.00元并自2015年7月15日起按年息6%支付利息至还款时止；
二、被告乔晓东、李秀杰于本判决生效时给付原告刘艳芳借款50，000.00元并自2015年7月15日起按年息20%支付利息至还款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，保全费1，520.00元由被告乔晓东、李秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
代理审判员 丁 颖
人民陪审员 陈会文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿春梅
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第33号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张改，男，汉族，1970年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）周有生，男，汉族，1963年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1972年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）朱吴均，男，汉，1968年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘德俊，男，汉族，1963年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）唐兴平，男，汉族，1972年8月24日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。
原审被告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐直营2301店。
负责人华志君。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第206号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8401号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋信菊，女，该公司工作人员。
被告：袁素芳，女，1958年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告袁素芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 戴钰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第633号
原告王凤才。
被告姜立民。
本院在审理原告王凤才与被告姜立民劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤才撤回起诉。
案件受理费50元免收。
代理审判员 周 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩瑞东
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初242号
原告：林宗玉，女，1962年6月5日出生，汉族，住柘荣县。
被告：叶秀清，男，1967年1月28日出生，汉族，住柘荣县。
原告林宗玉与被告叶秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗玉到庭参加诉讼，被告叶秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宗玉向本院提出诉讼请求：1.叶秀清偿还借款本金10000元及利息31800元（按双方口头约定月利息1.5%计收利息，从2000年9月20日起至2018年4月20日止）；2.本案诉讼费用由叶秀清负担。事实和理由：2000年9月20日，叶秀清以做生意缺乏资金为由，向林宗玉借款10000元，并向林宗玉出具借条一张，约定借款期限二个月，即至2000年11月20日，同时口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，叶秀清于2000年10月支付利息150元。借款到期后，林宗玉多次向叶秀清催讨借款本金及利息，叶秀清于2003年夏季支付利息1000元，于2016年7月支付利息2000元。所欠借款本金及利息叶秀清以种种理由推脱，恶意不还，故此提起诉讼。
叶秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年9月20日，叶秀清向林宗玉借款10000元，该款林宗玉以现金支付方式交付给叶秀清，叶秀清向林宗玉出具借条一张。双方约定借款期限二个月，即至2000年11月20日偿还借款，对借款利息双方未作书面约定。叶秀清借款后，至今并未偿还所借款项，故引起本案纠纷。
本院认为，林宗玉与叶秀清之间民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。叶秀清在借款期限届满后，未能清偿所借款项，依法应承担逾期还款的违约责任。林宗玉诉求叶秀清偿还借款本金10000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。林宗玉陈述叶秀清先后支付利息3150元，并未提供相应证据证明，本院不予采信，其主张借款按月利率1.5%计算，事实依据并不充分，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，叶秀清应从逾期还款之次日起（2000年11月21日）按年利率6%向林宗玉支付资金占用期间的利息。叶秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶秀清应在本判决生效之日起三日内偿还林宗玉借款10000元及资金占用期间的利息10450元（从2000年11月21日起至2018年4月21日止，计209个月，按年利率6%计算）。
如果叶秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取为422.5元，由林宗玉负担215.5元，叶秀清负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一八年五月十六日
书记员 谢雅琼
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第5449号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，该公司总经理。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王孝涛，男，汉族，住址吉林省梅河口市。
本院在审理原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告王孝涛劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告沈阳澳海物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1063号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人（特别授权）陈志静。
被告浙江益鑫汽车零部件有限公司。
法定代表人虞君高。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江益鑫汽车零部件有限公司、浙江名万贸易有限公司、温州奥富服饰有限公司、张晓华、李稳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告浙江益鑫汽车零部件有限公司名下的坐落于平阳县昆阳镇湖屿村房屋（所有权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告浙江益鑫汽车零部件有限公司名下的坐落于平阳县昆阳镇湖屿村房屋（所有权证号：××号；已设定抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一四年十一月四日
书记员 周敏捷