湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第441号
上诉人（原审原告）李召先，男，1960年出生，汉族，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地常德市人民西路381号。
法定代表人鄢炳成，董事长。
委托代理人龚长英，公司员工。
委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人李召先因与被上诉人湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运集团）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2010）武民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李召先、被上诉人欣运集团委托代理人龚长英、甘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李召先与欣运集团2004年1月1日签订为期一年的书面劳动合同，后李召先被欣运集团安排在下属的鑫龙公司任夜间巡逻员。一年劳动合同到期后双方未续签劳动合同，李召先一直在原岗位工作。2006年3月31日鑫龙公司向李召先宣布了辞退决定。2006年6月13日欣运集团下发常欣集办（2006）43号文件，决定解除与李召先的劳动合同。2006年12月13日李召先向常德市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、撤销常欣集办（2006）43号《常德欣运集团股份有限公司关于解除李召先同志劳动合同的通知》；2、补发申诉人2004年1月1日至2006年3月加班工资23734元，并按25％支付赔偿金；3、补发2004年1月至9月每月200元的差额工资，并按25％支付赔偿金。常德市劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案宇（2006）074号裁决书，裁决：一、撤销被诉人欣运集团对李召先解除劳动合同决定；2、驳回李召先的其他仲裁请求。后李召先对常劳仲案字（2006）074号裁决书不服，诉至武陵区人民法院，请求：1、补发2004年1月1日至2006年3月底的超时加班工资23734元；2、补发2004年1月至9月每月200元的差额工资共1800元，并按25％支付赔偿金；3、补发2006年5月至上岗之日止的应得工资收入。武陵区人民法院作出（2007）武民初字第1279号民事判决书，判决驳回李召先的诉讼请求。后李召先对（2007）武民初字第1279号民事判决书不服，上诉至常德市中级人民法院，常德市中级人民法院作出（2008）常民一终字第162号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2010年4月8日李召先向常德市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁：l、裁决双方签订无固定期限劳动合同；2、裁决欣运集团补发李召先上岗之日止的工资；3、裁决欣运集团支付因未签订劳动合同的双倍工资（从2009年元月起至签订劳动合同并上岗之日止，每月工资基数按1000元计）。常德市劳动争议仲裁委员会作出常劳仲不字（2010）第3号不予受理案件通知书。后李召先对（2010）第3号不予受理案件通知书不服，向法院进行诉讼，提出上述诉讼请求。在本案审理期间，李召先对（2008）常民一终字第162号民事判决书不服，向湖南省高级人民法院申请再审，武陵区人民法院依法作出（2010）武民初字第913号民事裁定书，裁定本案中止审理。后湖南省高级人民法院审理终结，本案恢复审理。
原审法院认为，该案属劳动争议纠纷。争议焦点为：一、该案是否属于一事二诉；二、李召先的诉讼请求是否应当得到支持。一、本案是否属于一事二诉。李召先就与欣运集团的劳动关系纠纷进行了两次起诉，（2008）常民一终字第162号民事判决书已经发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故常劳仲案宇（2006）074裁定已经不发生法律效力。李召先起诉至法院请求：1、补发2004年1月1日至2006年3月底的超时加班工资23734元；2、补发2004#1月至9月每月200元的差额工资共1800元，并按25％支付赔偿金；3、补发2006年5月至上岗之日止的应得工资收入。武陵区人民法院审理后作出（2007）武民初字第1279号民事判决书，判决驳回李召先的诉讼请求，后李召先上诉至常德市中级人民法院后常德市中级人民法院驳回上诉、维持原判。现李召先在本案中请求：1、判决双方签订无固定期限劳动合同；2、判决欣运集团补发李召先上岗之日止的工资；3、判决欣运集团支付李召先因未签订劳动合同的双倍工资（从2009年元月起至签订劳动合同并上岗之日止，每月工资基数按1000元计）。李召先第一次起诉为给付之诉，本次诉讼为确认及给付之诉，二诉的诉讼标的并非同一，故本案并非一事二诉。二、李召先的诉讼请求是否应当得到支持。李召先与欣运集团的劳动合同到期后，李召先仍然在欣运集团安排的其下属机构鑫龙公司上班，欣运集团未提出异议，视为双方同意以原合同约定的条件继续履行劳动合同。李召先在鑫龙公司上班期间，因违反劳动纪律，鑫龙公司将其辞退并报经欣运集团批准，与李召先解除了劳动合同，且将《辞职通知》和《关于解除李召先同志劳动合同的通知》送达给李召先，该行为应当视为欣运集团的行为。欣运集团对违纪员工实施行政处理，系用人单位独立行使用工自主权，故欣运集团解除与李召先劳动合同合法有效。李召先被辞退后，及时从欣运集团领取了改制买断金，证实其已认可与欣运集团解除了劳动合同。李召先自2006年4月30日后与欣运集团已无劳动关系，亦未在欣运集团上班，双方至此已无劳动关系存在，因此对李召先的第1项诉讼请求不予支持。因双方无劳动关系的存在，故李召先诉讼的第2、3项请求支付相应工资及未签订劳动合同的双倍工资于法无据，亦无事实基础，对李召先的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决驳回李召先对湖南常德欣运集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由李召先负担。
上诉人李召先上诉称，一、一审判决认定被上诉人的解除上诉人的劳动合同法有效违反法律规定。2006年6月被上诉人做出常欣集办（2006）43号《常德欣运集团股份有限公司关于解除李召先通知劳动合同的通知》后，上诉人不服，申请劳动争议仲裁，常德市劳动争议仲裁委员会经审理，以常劳仲案字（2006）074号裁决撤销被上诉人的解除上诉人劳动合同的决定，同时驳回上诉人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被上诉人没有提起诉讼，上诉人虽提起诉讼，但其诉讼请求是判令被上诉人支付加班工资和补发工资差额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上诉人因对仲裁裁决的部分事项不服提起诉讼，仲裁裁决固然不发生法律效力，但被上诉人并未对撤销解除劳动合同的决定的裁决起诉，应认定被上诉人也认可该项仲裁裁决。常德市武陵区法院在驳回上诉人的诉讼请求的同时，应当一并判决撤销被上诉人解除上诉人劳动合同的决定，或者确认解除劳动合同的决定违法。虽然武陵区人民法院的判决中遗漏了该项，但本案仍应认定被上诉人的解除劳动合同的决定已经撤销。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是适用法律不当。如前所述，被上诉人的解除劳动合同的决定已被撤销，上诉人和被上诉人的劳动关系即行恢复，由于被上诉人没有安排上诉人的岗位，上诉人所提诉讼请求依法应予支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是适用法律不当。
被上诉人欣运集团辩称，原判决正确，上诉人李召先的上诉理由不能成立，应当维持原判决。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案二审争议的焦点为：欣运集团与李召先的劳动合同是否已恢复，李召先的诉讼请求是否应当支持。
李召先认为：2006年6月欣运集团做出常欣集办（2006）43号《常德欣运集团股份有限公司关于解除李召先通知劳动合同的通知》后，李召先不服，申请劳动争议仲裁，常德市劳动争议仲裁委员会以常劳仲案字（2006）074号裁决撤销欣运集团的解除李召先劳动合同的决定，同时驳回李召先的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，欣运集团没有提起诉讼，李召先提起诉讼，其诉讼请求是判令欣运集团支付加班工资和补发工资差额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人因对仲裁裁决的部分事项不服提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，但欣运集团并未对撤销解除劳动合同的决定的裁决起诉，应认定欣运集团也认可该仲裁裁决，即欣运集团的解除劳动合同的决定已被仲裁裁决撤销。因此，欣运集团与李召先的劳动关系自行恢复，欣运集团就应该安排李召先上岗工作，因欣运集团未安排，就应当支持李召先诉请的1、双方签订无固定期限劳动合同；2、欣运集团补发李召先上岗之日止的工资；3、欣运集团支付李召先因未签订劳动合同的双倍工资（从2009年元月起至签订劳动合同并上岗之日止，每月工资基数按1000元计）。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，常德市劳动争议仲裁委员会作出的常劳仲案字（2006）074号仲裁裁决不发生法律效力。不发生法律效力的裁决对当事人双方均无拘束力，欣运集团亦无须对一个未发生法律效力的裁决提起撤销之诉。李召先的“欣运集团并未对撤销解除劳动合同的决定的裁决起诉，应认定欣运集团也认可该仲裁裁决，即欣运集团的解除劳动合同的决定已被仲裁裁决撤销，因此，欣运集团与李召先的劳动关系自行恢复”的理由不能成立。依据本案事实，李召先与欣运集团的劳动合同到期后，李召先仍然在欣运集团安排的其下属机构鑫龙公司上班，李召先在鑫龙公司上班期间，因违反劳动纪律，鑫龙公司将其辞退并报经欣运集团批准，与李召先解除了劳动合同，且将《辞职通知》和《关于解除李召先同志劳动合同的通知》送达给李召先，李召先被辞退后，及时从欣运集团领取了改制买断金，证实其已认可与欣运集团解除了劳动合同。李召先自2006年4月30日后与欣运集团已无劳动关系，亦未在欣运集团上班，双方至此已无劳动关系存在。本案中，李召先的三项诉讼请求均是对解除劳动合同后的诉讼主张，该主张无事实依据和法律依据，原判决驳回李召先对湖南常德欣运集团股份有限公司的诉讼请求并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李召先负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年九月三十日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。