安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2188号
原告：ＸＸ虎，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县永丰镇。
原告：李书碧，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托代理人：沈柏亮，该公司法务室主任。
委托代理人�吴刘槐，该公司分公司副总。
原告ＸＸ虎、李书碧与被告长业建设集团有限公司（以下简称“长业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ虎、李书碧共同委托的代理人张肃，被告长业公司的委托代理人沈柏亮、吴刘槐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ虎、李书碧共同诉称：2012年9月30日，原被告双方签订了《主体泥工班组承包合同》，约定长业公司将其承建的池州市非矿大厦小区1、2、3、4号楼混凝土与墙体砌筑工程分包给ＸＸ虎、李书碧共同施工；承包方式为包清工。合同签订后，其二人便对案涉工程进行实际施工，一直施工到2013年6月份工程停工才离开工地。2013年9月2日，长业公司撤离池州市非矿大厦小区工地。2014年1月15日，其二人与长业公司项目部负责人包伟成对账，确认总人工工资款为1524024元，已借（支）工资1345054元，尚欠其工程款178970元。长业公司逾期付款应当支付逾期利息17002元。其多次催讨未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告工程款178970元及利息（从2014年1月15日起，按银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止，其中到起诉日止利息为17710元）；2、被告承担本案诉讼费用。
ＸＸ虎、李书碧为证明其诉讼主张共同提交了如下证据：
证据一，ＸＸ虎、李书碧身份证复印件各一份，长业公司工商公示信息查询单、组织机构代码证复印件，证明原被告身份信息及主体资格适格。
证据二，《主体泥工班组承包合同》，证明原告承包了被告承建的池州非矿大厦小区工程1、2、3、4号楼主体泥工项目的工程施工，承包方式为包清工，还约定了工程款的结算标准等。
证据三，欠款凭据、请款报告、池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00063号民事判决书，证明1、包伟成是被告设立的池州非矿大厦项目部负责人；2、包伟成于2014年1月15日出具凭据，证明尚欠原告主体泥工班工程款178970元。
证据四，池州市中级人民法院（2013）池民三初字第00002号民事判决书（第9页），证明被告承建的池州非矿大厦小区项目于2013年9月2日办理了离场交接，但被告至今未将欠款178970元给付原告，应承担逾期付款利息。
长业公司辩称：1、两原告并非共同原告，混为一诉，显属不当；2、被告未与原告李书碧签订合同，也未向原告ＸＸ虎出具欠条，故两原告所诉与被告无关，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
长业公司未向本院提供证据。
长业公司对ＸＸ虎、李书碧共同提交的对证据一真实性无异议，对关联性有异议，认为原告所诉内容与被告无关。对证据二的真实性无法确定，因该份合同非被告与原告李书碧所签订。即使具有真实性，对关联性亦有异议。其一，合同中唐荣生的签字行为既非职务行为，也非被告的委托代理行为，故其签字行为对被告没有约束力；同时，合同上加盖的项目部技术专用章已明示不能用于经济合同，故对被告没有约束力。其二，该合同只能证明合同主体有约定的事实，不能证明原告已经履行相应的义务。其三，合同第4.3条约定，工程余款支付的前提条件是需对工程竣工验收后，而事实上案涉工程尚未通过竣工验收，原告诉请支付工程款及利息不符合合同约定。对证据三中的欠款凭据，因非被告出具，故对真实性无法确定，被告亦无法确定是否为包伟成所签字。即使具有真实性，对关联性有异议。其一，该份证�只能证明欠款人是包伟成个人，而非被告。其二，原告ＸＸ虎无证据证明其与被告有合同关系存在，且此欠条上的内容与案涉工程没有关联。对证据三中的请款报告及民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据即使能证明包伟成是项目负责人，但不能因此证明其出具欠条的行为即系被告的行为，依照法律规定，除法定代表人签名可视为法人行为外，其他人代表单位的行为需以得到单位授权为前提，其次判决书第6页的内容恰恰能证明原告所算的利息计算时间不当，应从起诉日起计。对证据四的真实性无异议，认为与本案无关联性。
结合当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对ＸＸ虎、李书碧共同提供的证据一、二、证据三中的民事判决书、证据四，长业公司质证时对真实性均未提出异议，本院经审查，对该二组证据的真实性予以认定。对证据二、证据三中的欠款凭据、请款报告，长业公司质证时认为对其真实性无法确认，但未提出反驳证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
经审理查明：长业公司承建了池州市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的池州市非矿大厦小区项目工程。2011年9月30日，池州市非矿大厦小区工程项目部（甲方）与李书碧（乙方）签订了一份《主体泥工班组承包合同》，约定甲方将池州非矿大厦小区墙体分项工程以包清工的方式发包给乙方施工；工程内容及范围包括基础垫层及结构商品混凝土浇揭、二次混凝土拌制、墙体砌筑等；承包费用及结算标准为1#、2#楼为41元每平方米、3#楼为48元每平方米、4#楼地下室及高层为41元每平方米，建筑面积以图纸总说明为准，此价格为最终价，以工程完工为准。在该合同第1页发包方名称处及第2页落款处加盖了长业集团池州市非矿大厦小区工程技术专用章。合同签订后，ＸＸ虎、李书碧共同对合同约定的工程组织施工。2013年5月7日，长业公司与池州市鼎盛房地产开发有限责任公司解除了建设工程施工合同关系，双方于2013年9月2日办理了工程交接手续。2014年1月15日，包伟成向ＸＸ虎出具一张条据，载明：主体泥工班ＸＸ虎，经双方结算人工工资总额为1524024元，已借工资1345054元，尚需支付178970元。
另查明，在本院审理的另案中，包伟成于2011年10月12日以长业集团池州市非矿大厦小区工程项目负责人的名义，致安徽省科信工程建设监理有限公司，请求建设单位依施工合同规定，按工程进度拨付工程款，该请款报告的请款人处不仅署有“包伟成”签名还加盖了长业建设集团池州市非矿大厦小区工程技术专用章。
本院认为：长业公司作为池州市鼎盛房地产开发�限责任公司开发的池州市非矿大厦小区工程项目施工单位，在承建该工程项目中设立了池州市非矿大厦小区工程项目部。长业公司辩称其刻制的长业建设集团池州市非矿大厦小区工程技术专用章明示不能用于经济往来，但其在承建案涉工程期间向建设单位池州市鼎盛房地产开发有限责任公司报送的请款报告中同样加盖该枚印章，且包伟成作为项目部负责人在该份报告中签名。长业建设集团池州市非矿大厦小区工程技术专用章在长业公司承建池州市非矿大厦小区工程中用于多处经济往来，长业公司在管理过程中对该枚印章的使用未进行规范化管理，应承担相应的责任。故对长业公司的该项辩称，本院不予采信。长业公司组建的池州市非矿大厦小区工程项目部及包伟成对外签订的与建设案涉工程有关的协议及结算事宜，应视为其相应的履行职务行为，由此产生的法律�果，应由施工单位长业公司承担。长业公司池州市非矿大厦小区项目部与李书碧签订《主体泥工班组承包合同》后，其项目部负责人包伟成在结算工程款时出具的收条上载明款项支付的对象为主体泥工班组ＸＸ虎。该份结算单据与《主体泥工班组承包合同》及李书碧、ＸＸ虎的陈述能相互印证，故对长业公司认为ＸＸ虎、李书碧作为共同原告不适当的辩称不予采信。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，本案中，长业集团池州市非矿大厦小区工程项目部与李书碧签订的《主体泥工班组承包合同》应认定为无效合同，但ＸＸ虎、李书碧共同对合同约定的工程进行了实际施工。长业公司在承建案涉工程期间与建设单位池州市鼎盛房地产开发有限责任公司解除了建设工程合同关系。合同解除后包伟成代表长业公司对ＸＸ虎、李书碧共同施工过程中产生的工程款进行了结算，长业公司应按结算金额履行付款义务。ＸＸ虎、李书碧共同要求长业公司支付178970元工程款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于ＸＸ虎、李书碧共同要求长业公司自2014年1月15日即包伟成出具单据之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付其应付工程款利息的诉讼请求，因包伟成出具的结算单据未明确给付工程款的具体期限，ＸＸ虎、李书碧也未提供证据证明案涉建设工程已经全部竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本院酌定其主张利息的起算点为本案起诉之日即2016年3月4日。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ虎、李书碧工程款178970元及利息（从2016年3月4日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ虎、李书碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告长业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；
（二）没有资质的实际施工人借用有资�的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。