陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初485号
原告白某。
委托代理人郭某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
委托代理人陈某，系该公司员工。
被告某某保险公司。
委托代理人陆某，系某某律师事务所律师。
原告白某与被告某保险公司、被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人郭某、被告某保险公司的委托代理人陈某、被告某某保险公司的委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告华安财产保险股份有限公司榆林支公司在交强险保险限额内向原告支付保险理赔款119697.97元；2、依法判令被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内向原告支付保险理赔款300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告为其所有的宁A305**号大型专项作业车在被告某保险公司处投保了交强险，保险限额为122000元，保险期间自2016年3月10日零时起至2017年3月9日24时止。2016年7月4日，原告为其所有的宁A305**号大型专项作业车在被告某某保险公司处投保了第三者责任险保险限额为30万元、不计免赔险等险种，保险期间自2016年7月5日零时起至2017年7月4日24时止。2016年11月1日8时50分许，在榆佳工业园有色工地，原告允许的驾驶员孙玮操作宁A305**号大型专项作业车吊钢梁时，钢梁砸在了另一雇员冯某身上，致使冯某受伤，冯某受伤后被送到榆林市第二医院进行抢救，期间因伤势严重当天治疗无效死亡。2016年11月10日，原告与冯某近亲属协商达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿了冯某的丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计42万元。后原告持相关理赔材料到被告处要求理赔无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单2份，用以证明原告与被告之间签订了保险合同，其中原告在被告华安财产保险股份有限公司榆林支公司投保了交强险，在被告某某保险公司投保了三者险及起重、装卸、挖掘车辆损失拓展险的事实。
2、机动车保险报案记录1份，佳县公安局上高寨派出所情况说明1份，用以证明第三者冯某在吊车吊钢梁时，钢梁砸在冯某身上，导致冯某受伤且随即原告向被告报案的事实。
3、驾驶证、行驶证、操作证各1份，用以证明原告享有适格的诉讼主体资格、准驾资格以及所有车辆享有合法的道路行驶资格的事实。
4、受伤人冯某诊断证明、住院病历、抢救费票据、用药清单1组，用以证明冯某经榆林二院抢救，花抢救费9697.97元的事实。
5、冯某死亡医学证明、死亡注销证明各1份，用以证明冯某经抢救无效死亡的事实。
6、赔偿协议1份，收条1支，用以证明白某共计赔偿冯某死亡的各项经济损失42万元的事实。
7、冯某母亲王淑敏户口本复印件1份，用以证明王淑敏系冯某的被扶养人的事实。
被告某保险公司辩称：原告所有的宁A305**号大型专项作业车在被告处投保了交强险未投保商业险。本案所涉及特种车辆事故发生地点为佳县王家砭有色工业园区内，该地当时为施工工地，属单位管辖的封闭范围且不允许社会机动车车辆通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款之规定，本起事故不属于交通事故。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条及交强险合同第五条的规定，被告不承担本案的责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告某保险公司向法庭提交了以下证据：
1、通话录音光盘1张、笔录2份，用以证明宁A305**号大型专项作业车在佳县王家砭有色工业园区内工地上从事吊装作业时，由于吊臂摆动将旁边钢结构架子上干活的工人冯某打到地下受伤这一事实；通话中对起吊过程的描述，证明事故发生时，车辆为用于起重吊装的特种机动车辆，该车辆在经行起吊专项作业时的行为非交通行为；原告在电话中告知话务员因为事故发生在厂子内，交警队不予受理的事实。
2、公安派出所接警登记表1份，用以证明该事故并非道路交通事故，交警队并未受理的事实。
3、事故现场照片14张，用以证明事故发生的地点在施工的厂子内，发生时吊车正在从事钢结构的吊装工作，从事吊装工作的吊车已经伸展开支撑架子，并且用砖石木板等固定好，车辆呈现的完全就是工程作业期间的起重机机械状态，已经不具备交通工具的特性的事实。
4、询问笔录1份，用以证明车辆当时停止，事故在吊装过程中发生，不属于交通事故的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险条例1份、投保单1份、保险单1份，用以证明交强险的赔偿范围为道路交通事故致伤的人或者财产，本起事故因为不属于交通事故因此保险公司不承担赔偿责任的事实。
被告某某保险公司辩称：从原告提供冯某的病历显示冯某系骑电动车摔伤，非原告所陈述的吊车砸伤，本次事故无证据证明系保险事故，被告不予赔偿，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告某某保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告某某保险公司质证为对证据1、3、4、5、6、7的真实性及证明目的均无异议，但原告提交的病历显示冯某系驾驶电动车摔伤；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为派出所的情况说明不足以说明本次事故的发生经过。被告某保险公司质证为对证据1、3、5的真实性及证明目的均无异议；对证据2的情况说明真实性无异议，证明目的不予认可，认为该情况说明恰好能够说明，该吊车在吊装时发生意外，将工人冯某砸伤，是一起意外事故，并非道路交通事故；对证据4的真实性及证明目的均有异议，认为病案材料与住院记录中均显示伤者冯某为骑电动车不慎摔伤，与原告自己提供的公安局证明等材料互相矛盾；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为该工伤死亡事故赔偿协议书同时也证明了冯某死亡的直接原因是因吊车司机的操作不当，同时也直接证明了本起事故就是一起安全生产事故；对证据7有异议，不予认可。被告某保险公司提交的证据，原告质证为对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为本案中所伤人员属于车外人员，属于第三者范畴，交强险应当赔偿。被告某某保险公司质证为对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，对证据2中的接警登记表显示报警时间为2016年11月1日20时16分，而非原告证据2情况说明中显示的2016年11月1日早上8时50分左右，原告有伪造证据的嫌疑，本次事故非保险事故，与被告投保车辆无关，被告不予赔偿。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告某某保险公司对真实性无异议，能够证明原告所有的宁A305**号大型专项作业车在被告某保险公司处投保了交强险，在被告某某保险公司处投保了商业险，宁A305**号大型专项作业车在作业过程中致死冯某并进行赔偿的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告某保险公司提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5的证明目的均有异议，经审查，原告所有的吊车是在工程作业期间的起重机机械状态作业时致死冯某，而非交通事故的事实，该事实对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告白某（被保险人）与被告某保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为宁A305**号大型专项作业车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年3月10日零时起至2017年3月9日24时止等事项。2016年7月4日，原告白某（被保险人）与被告某某保险公司签订了商业险保险合同，约定：第三者责任险保险限额为30万元、不计免赔险等险种，保险期间自2016年7月5日零时起至2017年7月4日24时止等事项。2016年11月1日8时50分许，在榆佳工业园区有色工地，原告允许的驾驶员孙玮操作宁A305**号大型专项作业车吊钢梁时，钢梁砸在了另一雇员冯某身上，致使冯某受伤，冯某受伤后被送到榆林市第二医院进行抢救，抢救后经治疗无效死亡。花治疗费9697.97元。2016年11月10日，原告与冯某近亲属协商达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿了冯某的丧葬费26000元、死亡赔偿金264000元、被扶养人生活费120000元、其他费用10000元，共计42万元。后原告持相关理赔材料向被告提出理赔无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：宁A305**号大型专项作业车在事故发生时处于静止作业状态，因吊车臂的摆动在吊钢梁时砸在了另一雇员冯某身上致使冯某抢救无效死亡。死者冯某，男，生于1984年7月5日，系陕西省华阴市孟塬镇宋峪村人，于2016年11月1日死亡，32周岁。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入26420元，死者的死亡赔偿金为26420元×20年=528400元。
本院认为，本案争议的焦点是对事故的定性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定：道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条的规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案所涉事故车辆是在静止作业时发生事故，吊车臂摆动在吊钢梁时砸在冯某身上致冯某死亡。该作业现场并不属于法规规定的道路，事故车辆为用于起重吊装的特种机动车辆，该车在进行吊钢梁时的行为也非交通行为，该行为可以认定本案所涉意外事故不应属于交通事故。本案所涉意外事故属于被保险机动车在进行吊钢梁作业过程中发生事故，而非通行时发生事故，所以本案不能比照适用交强险赔偿，原告诉请依法判令被告华安财产保险股份有限公司榆林支公司在交强险保险限额内向原告支付保险理赔款119697.97元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持予以驳回。被告华安财产保险股份有限公司榆林支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请依法判令被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内向原告支付保险理赔款300000元的诉讼请求有必要的事实及法律依据，本院予以支持。被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司的抗辩理由没有必要的事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司赔偿原告白某第三者责任险保险金30万元。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告白某负担1000元，被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭 鹏