wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00085号
申请人王立荣。
申请人王金霞。
申请人王玉光。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人千磊磊。
申请人王立荣、王金霞、王玉光以与被申请人千磊磊机动车交通事故责任纠纷为由，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请。申请人王立荣称：2015年10月4日被申请人千磊磊驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂号重型自卸半挂车与我驾驶的二轮电动车相撞，致我受伤，我妻子黄翠平当场死亡。现要求查封被申请人千磊磊驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂号重型自卸半挂车。申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人千磊磊驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂号重型自卸半挂车。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人王立荣应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0526号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，系物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司员工。
被告姚亚香，女，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司与被告姚亚香物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海物业服务有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 周寅华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张艳阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第943号
原告徐天真。
被告周泽杰。
委托代理人周国祥。
委托代理人章炜钰。
被告施豪杰。
委托代理人谢飞燕。
原告徐天真诉被告周泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序进行审理。审理中，原告徐天真申请追加被告施豪杰为共同被告参加诉讼，本院予以准许。同年12月2日，本案公开开庭进行了审理。原告徐天真，被告周泽杰委托代理人周国祥、章炜钰及被告施豪杰委托代理人谢飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天真诉称：2014年6月18日，被告周泽杰向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告施豪杰在借条担保人处签字，确认为被告周泽杰债务提供担保。借款到期后经原告多次催讨，被告周泽杰至今未还，被告施豪杰也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周泽杰归还原告借款60000元；2、被告周泽杰承担本案诉讼费。因原告在审理中申请追加施豪杰为共同被告，故原告增加一项诉讼请求为要求判令被告施豪杰对被告周泽杰的应付款项承担连带保证责任。
被告周泽杰辩称：案涉借款实际并未发生，被告周泽杰从未收到过借款，而且被告周泽杰在借条上签字是被迫的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告施豪杰辩称：被告施豪杰确实在担保人处签字，但是借款是否发生以及是否被迫签字的，被告施豪杰代理人并不清楚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告周泽杰于2014年6月18日向原告借款60000元，并由被告施豪杰提供担保的事实。经质证，被告周泽杰对借条的三性有异议，认为该借条上“生意周转需要”几个字是事后添加的，原件上“生意周转需要”有手印的，但是复印件上没有，被告周泽杰在借条落款处确实签字了，但是手印是不是被告周泽杰的代理人不确认。被告施豪杰对该借条担保人处施豪杰的签字及手印均认可。经审查，本院认为，该借条中载明借款金额为60000元，但原告自认实际交付借款金额为51000元，故应以实际交付借款金额为准，而该借条确系被告周泽杰出具，且被告施豪杰对该借条上担保人的签字亦予以认可，被告周泽杰抗辩案涉借条系被迫出具，但却未向本院提供证据予以证明，故本院对该证据除借款金额按51000元认定外其余予以确认。
被告周泽杰、施豪杰未提供证据。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月18日，被告周泽杰向原告出具借条一份，载明今由被告周泽杰借款60000元，并由被告施豪杰提供连带担保，担保期限到借款人还清全部借款并履行发全部附随义务为止。当天，原告向被告实际交付借款金额为51000元。该借款经原告多次催讨，被告周泽杰至今未还，被告施豪杰亦未履行其担保责任。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现原告已对该借款的现金交付经过做出陈述，但被告周泽杰对其被迫出具借条的抗辩却未能提供相关证据予以证明，故本院认为原告对其借款交付已完成其证明责任，即原、被告之间的借贷关系成立。至于本案借款金额，因借款合同系实践性合同，故本案借款金额应按实际交付借款金额51000元为准。现被告周泽杰未能归还原告案涉借款，故本院确认被告周泽杰应归还原告借款51000元。被告施豪杰自愿为案涉借款提供连带担保，原告在担保期间内要求被告施豪杰对被告周泽杰的债务承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
周泽杰在本判决生效后十日内归还徐天真借款人民币51000元。
施豪杰对上述周泽杰应付的款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担部分向周泽杰进行追偿。
驳回徐天真的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由徐天真负担112元，由周泽杰负担538元，由施豪杰对周泽杰应负担的案件受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钱佳飞
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祥行初字第3号
原告袁国胜。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告兰考县人民政府。
住所地兰考县城关镇中山东街＊号。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
委托代理人高君豪，男，兰考县国土资源局干部，代理权限特别授权。
原告袁国胜不服被告兰考县人民政府信息公开答复一案，2014年12月24日本院受理后，于2014年12月29日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证责任通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告袁国胜及委托代理人卞申高，被告委托代理人程伟、高君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县人民政府于2014年6月16日作出的兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复，其内容载明：袁国胜、亓占方、梁成元、李自领、李延领、李同起、李进现、梁五祥您们邮寄的政府信息公开申请书收悉后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治是试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号，该宗地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质。
被告兰考县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：1、县政府对原告袁国胜等人的信息公开事项的答复；2、送达回证；3、兰考县堌阳镇梁寨村村民委员会证明；4、河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办发（2012）28号文件；5、豫土综治办发（2013）118号文件；6、兰考县人民政府兰政文（2013）36号文件；7、兰考县人民政府兰政文（2013）37号文件；8、兰考县委农村工作办公室兰农工办（2013）3号文件；9、河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。上述证据以证明被诉行政行为的合法性。
原告袁国胜诉称：2014年5月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村对其承包的1.17亩耕地被征的批准征地机关，批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告逾期不予答复，在原告行政复议期间，被告于2014年6月16日作出“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，原告于2014年8月14日收到河南省人民政府（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。
原告认为，被告应当对原告承包耕地被征的相关信息在梁寨村予以公告，并且所公告内容应当符合被征耕地的相关情况及法律、法规的规定，被告作出的“关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复”，明显与原告承包耕地被征的相关情况及法律、法规的规定不符，原告请求依法予以撤销被告的答复，判令被告限期在兰考县堌阳镇梁寨村重新公告，以维护原告之合法权益，在庭审中，原告向本院提交以下证据：1、梁寨村委与原告签订的征地补偿协议书；2、开封市豪威房地产有限公司对外签订的“认购协议书”、购房收据、施工现场视频资料；3、原告承包经营权证书；4、被告对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复；5、原告信息公开申请书。
被告兰考县人民政府辩称：2014年5月29日兰考县人民政府办公室收到原告等8人申请政府信息公开后，对原告的申请事项依法进行了公开，并于2014年6月16日在梁寨村公告栏公开张贴了《兰考县人民政府关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复》，其中申请人之一李进现也签收了该答复。
原告申请政府信息公开的内容涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警队西侧，该宗地是河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号，该宗地是河南省土地综合整治试点项目，兰考县人民政府和堌阳镇人民政府都没有征用该宗土地，也没有变更该宗地集体土地性质。原告等人的申请兰考县人民政府已经答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本案对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据1-9能够证明被告于2014年5月29日收到原告的政府信息公开申请，于2014年6月16日作出书面答复并予以公告的事实，本院予以确认。二、原告提供的证据1-2，被告认为与本案被告没有关系，对证据3被告对其真实性无异议，证据4系本案行政行为，证据5被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告兰考县人民政府于2014年5月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告提出对其承包的土地是否被征收，并在梁寨村公开相关事项。2014年6月16日被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复》并于2014年6月16日在兰考县堌阳镇梁寨村进行张贴公示，原告于2014年6月18日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府于2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。原告不服，认为被告的答复违法，请求撤销，判令被告限期重新公告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其它组织可以根据生产、生活需要，申请获取相关政府信息。第二十条规定，申请人申请政府信息公开，政府应当将申请人的姓名、信息的内容描述及信息的形式要求公开。原告袁国胜向被告提出对其承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人民安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告收到原告的申请后，通过调查和检索，认定原告申请公开的该宗地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在，被告兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗地的相关信息一并公告，符合原告的形式要求，被告已履行了法定告知义务。原告要求撤销被告的信息公开答复及请求被告重新公告，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告袁国胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 马高峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第85号
罪犯罗正祥，男，1953年2月1日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2013年12月4日作出（2013）蒙刑初字第108号刑事判决，认定被告人罗正祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人罗正祥提出上诉�本院于2014年5月8日作出（2014）红中刑—终字第33号刑事判决，认定被告人罗正祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合�刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正祥准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20585号
原告：许乐，男，1988年9月4日出生。
委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。
被告：吴申生，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告许乐与被告吴申生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许乐的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告吴申生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)34,760元。2、判令被告支付原告逾期利息(以34，760元为本金，自2012年7月27日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年7月26日，被告自原告处购买了一批汽车轮胎，双方约定提货时支付全部货款，但被告提货时称资金紧张，需欠货款54,760元，并出具欠条。后原告多次催讨，被告分六次付款共计20,000元，2015年9月27日后未再还款。现被告尚欠原告货款34,760元，故原告诉至本院，要求判如所请。
吴申生未到庭答辩。
本院经审理查明：2012年7月26日，被告因向原告购买轮胎而出具欠条一份，上载有被告身份证号，另载明：“欠许乐轮胎款54,760元，吴申生2012.7.26”。后被告于2012年10月28日至2015年9月27日分六次付款共计20,000元，仍余34,760元未付，以上内容均载于该欠条。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条、送货单等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,根据原告陈述及其提供的欠条原件等，可以认定原、被告存在买卖合同法律关系。现被告尚欠原告轮胎货款34,760元，被告理应将该笔货款支付原告。另原告主张该笔货款逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。至于逾期利息的起算日，本院认为应从欠条载明的被告最后付款日期的次日即2015年9月28日起算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴申生应于本判决生效之日起十日内支付原告许乐人民币34,760元；
二、被告吴申生应于本判决生效之日起十日内支付原告许乐逾期利息(以人民币34,760元为本金，自2015年9月28日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、原告许乐的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币669元(原告已预交)，由被告吴申生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初244号
原告：陈轩宇，男，1996年10月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：蒋常德，男，1984年11月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部，住所地：永州市零陵区南津北路123号。
负责人：龚久翔，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司，住所地：江永县永明东路234号。
原告陈轩宇与被告蒋常德、被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。在案件审理过程中，原告陈轩宇于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈轩宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈轩宇撤诉。
案件受理费1615元,减半收取807.5元，由原告陈轩宇负担。
审判员 陈子君
二〇一八年三月二十日
书记员 骆圆圆
附：本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1108号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：陈勇立，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍地址）：广州市番禺区市桥街捷进中路20号2座之一401房。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告陈勇立物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 叶雪梅
二〇一四年十月八日
书记员 杨 钰
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执201号
申请执行人甄会明，男，汉族，1963年12月14日出生，住曲阳县。
被执行人甄计全，男，汉族，1951年2月2日出生，住曲阳县。
被执行人牛建明，男，汉族，1964年2月19日出生，住曲阳县。
被执行人甄会龙，男，汉族，1973年8月11日出生，住曲阳县。
本院在执行甄会明申请执行甄计全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年六月一日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执201号申请执行人甄会明，男，汉族，1963年12月14日出生，住曲阳县。被执行人甄计全，男，汉族，1951年2月2日出生，住曲阳县。被执行人牛建明，男，汉族，1964年2月19日出生，住曲阳县。被执行人甄会龙，男，汉族，1973年8月11日出生，住曲阳县。本院在执行甄会明申请执行甄计全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东升二〇一七年六月一日书记员  杨 刊
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第460号
原告刘金杰，男，汉族，无固定职业。
被告于海飞，男，汉族，无固定职业。
原告刘金杰与被告于海飞民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘宝云于2015年10月20日公开开庭进行了审理。刘金杰、于海飞到庭参加诉讼。依刘金杰申请，本院对于海飞种植的水稻进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告刘金杰诉称，2013年4月1日，被告于海飞从刘金杰处借款人民币65000元，约定月利率1分，2013年12月10日前还清，并出具借条1份。到期后刘金杰多次催要欠款，于海飞均以各种理由推脱不还。现要求于海飞偿还借款本息合计96356元。庭审中刘金杰变更诉讼请求，要求于海飞偿还借款本金65000元，支付利息19500（自2013年4月1日起至2015年10月1日，月利率按1分计算），本息合计84500元，并承担诉讼费用。
被告于海飞辩称，对欠原告刘金杰本金65000元及利息19500元没有异议。未还款是因刘金杰没有履行在于海飞需要钱的时候借他5万元至10万元，利息不超过1分2厘的承诺，所以现在没有能力还款。
原告刘金杰提供证据及被告于海飞质证情况：
1.刘金杰《身份证》复印件1份1页，证明原告刘金杰的身份事项，具备诉讼主体资格。于海飞质证无异议。
2.2013年4月1日于海飞给刘金杰出具的《借条》1份，内容为：“兹有于海飞借刘金杰现金65000元，月息1分，2013年12月10日本息一次性结清。”证明于海飞2013年4月1日向刘金杰借款65000元，约定按月利率1分计算利息，2015年12月10日一次性还清。于海飞质证认为，不是借款，是刘金杰给于海飞垫付的土地租金。
3，2015年1月14日法律服务所《谈话笔录》1份1页，证明五九七农场第四管理区司法助理员岳××、民政助理员刘××、刘金杰、于海飞协商过还款事宜，当时于海飞说三年还清，刘金杰未同意，所以未在笔录上签字。于海飞质证认为，刘金杰当时口头答应的，于海飞才签的字。
被告于海飞未提供证据。
对于原告刘金杰提供的证据1，被告于海飞没有异议，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据2，于海飞表示不是借款，是刘金杰给其垫付的土地租金款，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据3，于海飞认为刘金杰当时同意三年还清欠款本利。刘金杰对此不予认可，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月1日，被告于海飞因租种原告刘金杰承包的土地缺少资金，刘金杰给其垫付土地租金65000元，双方约定按月利率1分计算利息，2013年12月10日本息一次性结清。于海飞给刘金杰出具借条1份。于海飞未按约定还款。2015年1月14日经刘金杰要求，五九七农场第四管理区司法助理员岳××、民政助理员刘××找刘金杰、于海飞协商过还款事宜，由于在还款时间上双方未达成协议，刘金杰未在笔录上签字。于海飞尚欠刘金杰本金65000元，利息自2013年4月1日至2015年10月1日止（刘金杰主张的截止日期）计30个月，按月利率1%计算，即65000元×30个月×1%=19500元，本息合计84500元。
本院认为，原告刘金杰为于海飞垫付土地租金后，和于海飞产生的债权债务关系为民事法律行为。于海飞应按约定偿还刘金杰本金并支付利息。于海飞未按约定还款是违约行为，应承担法律责任。于海飞辩称，欠款是因刘金杰没有履行在于海飞需要用钱时候借钱给他的承诺，造成没有能力还款。此辩称意见没有事实和法律依据，故本院不予支持。刘金杰要求于海飞偿还欠款本息84500元的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告于海飞偿还原告刘金杰欠款本金65000元，支付利息19500元，合计84500元，于本判决生效之日10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，财产保全费983元，由被告于海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1498号
申请执行人王曰胜，无固定职业。
被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处小沙埠村。
本院在执行申请执行人王曰胜与被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会返还原物纠纷一案中，因被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年10月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民社二初字第437号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1498号
本院在执行申请执行人王曰胜与被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会返还原物纠纷一案中，申请执行人王曰胜申请将被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02215号
原告冯某。
委托代理人王律师。
被告吴某。
原告冯某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告因资金周转向原告借款5万元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到冯某人民币伍万元（50000）”。因被告未能归还借款，原告于2015年9月10日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告撤回了对被告严某的起诉。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02215号
原告冯某。
委托代理人王律师。
被告吴某。
原告冯某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告因资金周转向原告借款5万元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到冯某人民币伍万元（50000）”。因被告未能归还借款，原告于2015年9月10日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告撤回了对被告严某的起诉。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁 民
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00521号
杨金照：
本院已立案受理林占国申请执行你物权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年12月18日按照（2012）郾民初字第01808号判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年十二月十五日
申请执行人合浦县业和房地产开发有限公司与被执行人张勇、何远玲商品房买卖合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第57号
申请执行人：合浦县业和房地产开发有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：张德远。
委托代理人：陈婉文，律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，住合浦县。
被执行人：何远玲，女，住合浦县。
申请执行人合浦县业和房地产开发有限公司与被执行人张勇、何远玲商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2013）合民初字第775号民事调解书，于2014年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为93689.50元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本次立案执行的（2014）合执字第57号案予以执行结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第775号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年七月七日
代书记员 陈清红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8555号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号.
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：王焱彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：孙巍,女，1971年2月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：朱伟,男，1975年3月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙巍、朱伟金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告价值2,750,000.00元的财产查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙巍、朱伟银行存款2,750,000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧宁
二〇一六年八月十二日
书记员 王雪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第332号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人裴某某，户籍地长春市绿园区，现住长春市高新技术开发区。因涉嫌故意伤害，于2015年2月10日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉[2015]339号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日18时许，被告人裴某某在本市宽城区汉口大街与西三条街交汇处君礼宾馆附近，因为交通问题与被害人杨某某产生矛盾并发生厮打，裴某某将杨某某鼻骨打伤。经鉴定，杨某某外伤致右侧上颌骨突伴左侧鼻骨及鼻中骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人裴某某已赔偿被害人杨某某损失，并取得被害人杨某某谅解。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人刘某某证言，书证抓捕经过、常住人口查询、电话查询记录、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人裴某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人各项经济损失达成和解协议，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 付立立
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1796号
罪犯杨荣听，男，1981年6月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）德刑一初字第318号刑事判决，以被告人杨荣听犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑五年零十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨荣听在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨荣听在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨荣听在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣听减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1427号
本院在执行申请执行人张昭与被执行人赵淑洁为扶养费纠纷一案中查明，被执行人赵淑洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵淑洁（身份证号码：370611198001012321）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1425号
原告倪璇，男，1972年1月27日生，汉族，私营业主。
被告江苏恒瑞置业有限公司。
法定代表人陈平，经理。
原告倪璇与被告江苏恒瑞置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告倪璇到庭参加诉讼，被告江苏恒瑞置业有限公司因下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪璇诉称，江苏恒瑞置业有限公司于2012年5月20日向武建康借款60万元，至今未还。武建康于2011年2月25日向本案的原告倪璇借款280万元，至今仍未归还。因2013年2月5日武建康在盱眙开发区非正常死亡，故本案原告以武建康的遗产继承人其妻晋丽玲及儿子武俊为被告，于2013年4月19日对武建康的300万元借款向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求其从继承武建康的遗产中偿还原告的借款，两被告及委托代理人均出庭应诉，庭审中，晋丽玲、武俊均对武建康的遗产表示放弃继承。至此，为切实保护原告的权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告以自己的名义代为向江苏恒瑞置业有限公司提起诉讼，请求法院判决被告给付借款人民币60万元及利息50000元（自起诉之日暂计算，此后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告江苏恒瑞置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，武建康向原告倪璇借款280万元并出具借条一张给原告，案外人仲伟霞在借条上作为保证人签字。2012年5月20日，被告江苏恒瑞置业有限公司向武建康借款60万元，并出具借条一张，借条上加盖了被告公司印章。2013年2月5日，武建康在盱眙县开发区非正常死亡。原告倪璇以武建康继承人放弃债权为由，主张被告代为偿还借款。
另查明，晋丽玲、武俊分别为武建康妻子、儿子。现晋丽玲、武俊对本案所涉债权明确表示放弃。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条两份、南京市公安局小市派出所武建康户籍信息证明、盱眙县公安局非正常死亡工作卷、江苏恒瑞置业有限公司债务明细、本院对晋丽玲、武俊所做调查笔录证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，被告欠武建康60万元，而武建康欠原告280万元，因武建康已去世，其继承人晋丽玲、武俊放弃向被告主张债权，使得原告的权益受损，故原告要求被告承担偿还借款的责任有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，因武建康与被告在借条中并未约定利息，本院参照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，因诉讼时中国人民银行1-3年期贷款利率为6.15%，计算至2014年1月16日利息为15375元，此后的参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒瑞置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告倪璇借款600000元及利息15375元（自2013年8月16日起计算至2014年1月16日，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，公告费600元，合计14670元，由被告江苏恒瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
（本页无正文）
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条第一款因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1545号
原告黄伟锋，男，汉族，生于1976年11月22日，住宣汉县。
委托代理人（特别授权）王正平，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被告向少平，男，汉族，生于1962年10月2日，住四川省达州市达川区宣汉县。
委托代理人（特别授权）吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟锋诉被告向少平合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟锋撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 朱洪胜
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 秦 铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3390-1号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
被执行人于成梅。
本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与于成梅物业费纠纷一案中，申请执行人表示本案暂不具备执行条件，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第894号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十二月三日
书记员 王 猛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第879号
原告：高见瑞，居民。
被告：临沭县临沭街道花园社区居民委员会。
法定代表人：刘连平，主任。
被告：刘春夫，居民。
被告：郝秀婷，居民。
被告：刘自奎，居民。
被告：刘自选，居民。
被告：刘伯臣（又名刘伯陈），居民。
被告：史佃分（又名史佃芬），居民。
原告高见瑞诉被告临沭县临沭街道花园社区居民委员会（以下简称花园社区居委）、刘春夫、郝秀婷、刘自奎、刘自选、刘伯臣、史佃分餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高见瑞、被告刘自选、刘伯臣到庭参加诉讼，被告花园社区居委、刘春夫、郝秀婷、刘自奎、史佃分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高见瑞诉称，被告刘春夫、郝秀婷、刘自奎、刘伯臣、史佃分在被告花园社区居委任职期间，经常到原告的饭店招待用餐，餐后均在餐饮单据上签字。因部分餐饮费没有结算，所以原告向上述被告要求支付，但被告至今没有向原告结算，故请求人民法院依法判决被告支付餐饮费6696元和利息，以维护原告的合法权益。
被告刘自选在庭审中辩称，原告所诉餐饮费都是用于招待镇上的工作人员，都是村委支付的招待费，是为了集体办事的。
被告刘伯臣在庭审中辩称，原告所诉餐饮费都是用于公务招待，应该由集体承担。
被告花园社区居委、刘春夫、郝秀婷、刘自奎、史佃分未提供答辩。
经审理查明，2009年至2010年间，被告花园社区居委多次在原告经营的“粗菜馆”进行公务招待，期间共拖欠原告餐饮费6322元，被告刘春夫、刘自奎、刘自选、刘伯臣、史佃芬、郝秀婷分别在结算菜单上签字，并注明公务招待的事由。2014年6月25日原告诉至本院，要求七被告支付餐饮费6696元及利息。庭审中，原告还提交了一份金额为374元、署名李建的菜单，主张该笔餐饮费是被告刘春夫电话联系原告，让原告将该笔餐饮费记在被告刘春夫账上，被告刘伯臣、刘自选表示对此不知情，原告亦未提供证据证实其主张。
另查明，2009年至2010年间，被告刘春夫、郝秀婷、刘自选、刘伯臣、史佃分在临沭县临沭街道花园社区居民委员会分别担任居委会主任、妇代会主任、会计、综治主任和计生主任，被告刘自奎系临沭县临沭街道花园社区的党支部负责人。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的菜单22份、定额发票84张在卷予以证实。
本院认为，被告花园社区居委多次在原告经营的饭店进行公务招待，共拖欠原告餐饮费6322元，这一事实由时任花园社区两委干部刘春夫、刘自奎等人签字并注明公务招待事由的菜单予以证实，应予支付，并应自原告通过起诉主张债权之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告刘春夫、刘自奎、郝秀婷、刘自选、刘伯臣、史佃分在被告花园社区居委用于公务招待的菜单上签名属职务行为，其后果应由被告花园社区居委承担。原告要求被告刘春夫、刘自奎、郝秀婷、刘自选、刘伯臣、史佃分支付餐饮费于法无据，本院不予支持。原告主张李建签单的餐饮费亦应由被告花园社区居委承担无事实和法律依据，本院不予支持。被告花园社区居委、刘春夫、郝秀婷、刘自奎、史佃分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告高见瑞餐饮费6322元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月25日起算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告高见瑞对被告刘春夫、郝秀婷、刘自奎、刘自选、刘伯臣、史佃分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年七月二十二日
书记员 李贺磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1394号
罪犯孙杰，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）东中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人孙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙杰予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终93号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪于2013年8月29日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年1月7日作出（2015）桦刑初字第286号刑事判决。宣判后，赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张雪娜、陈立辉出庭履行职务。上诉人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年春天，被告人赵某某拒不按照清收还林的要求，在公吉乡新立村二社北山“一亩地”林地内，继续种植玉米，并喷洒农药，面积达9700平方米，合计14.55亩。赵某某的行为已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有林地。
另查明，被告人赵某某于2004年3月1日将“一亩地”中公诉机关指控的14600平方米土地中的4900平方米（合计7.35亩）流转给他人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1.赵某某地块地类的鉴定意见，载明公吉乡新立村二社“一亩地”面积为17700平方米，权属为国有，地类为林地。经踏查，该地块已起垄种植玉米，林地植被已遭到严重破坏，此林地已经改变了林地用途。
2.案件提起和抓获经过，载明此案提起的过程。
3.农村土地承包经营权证，载明赵某某的在册地为3.1亩。
4.土地协议，载明“一亩地”中有6亩被赵某某以抵债的方式抵给孙某甲。
5.大勃吉林场收回林地告知书，载明赵某某的“一亩地”已被告知停耕还林。
6.图片及说明，用以证明涉案土地的相关情况。
7.刑事判决书及执行通知书，载明赵某某在2013年8月29日曾因故意伤害被判有期徒刑十个月，缓刑一年，以及缓刑执行情况。
8.常住人口登记表，载明赵某某的户籍情况。
9.证人孙某乙、赵某甲证言，证明赵某某的“一亩地”经测量面积为17700平方米，已告知赵某某停耕还林，赵某某虽已签字，但不同意还林。
10.证人孙某甲证言，证明赵某某用“一亩地”东边6亩多点的地抵了一万元的债，3.1亩在册地有1.1亩是孙某甲的，有2亩是赵某某的。
11.证人陈某某证言，证明赵某某的在册地有3.1亩。
12.证人赵某乙证言，证明“一亩地”是赵某某的耕地。
13.证人韩某某证言，证明对“一亩地”进行勘查的情况。
14.说明，载明因坐标点不同，因此坐标数字不同。
15.被告人赵某某供述，供认其在屯北边“一亩地”有一块册外地，总面积17700平方米，包括在册的3.1亩，因为欠孙某甲的钱，其顶给孙6亩地，包括1.1亩在册地，4.9亩的册外地，林场告诉其还林，但其不同意还林。
原审法院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控赵某某非法占用农用地21.9亩，因有7.35亩已被赵某某流转给他人，该指控证据不足，不予支持。赵某某曾因犯故意伤害罪被判刑罚，应作为量刑情节予以考虑。关于赵某某的辩解，因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人赵某某上诉理由：原审判决认定事实不符，适用法律不当。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。关于赵某某的上诉理由，经查，现有证据证明原审认定赵某某非法占用国有林地14.55亩，是扣除了赵某某合法承包的3.1亩和其已流转给他人7.35亩后，仍拒绝停耕还林的亩数，且并无证据证明此地系赵某某所称的“合法承包责任田”，故赵某某的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵越超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1022号
原告红花岗区丁丁轮胎经营部，经营场所红花岗区东联线坪丰村111号。
经营者丁露，女，汉族，遵义市人。
委托代理人范华勇，贵州山一律师事务所律师。
被告红花岗区黄家货运代理部，经营场所红花岗区沙河小区9号楼D栋18-1号门面。
经营者黄万友，男，汉族，遵义市人。
被告石晓敏，男，汉族。
原告红花岗区丁丁轮胎经营部与被告红花岗区黄家货运代理部、石晓敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范华勇、被告红花岗区黄家货运代理部经营者黄万友及被告石晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红花岗区丁丁轮胎经营部诉称，原告经营部的经营者丁露于2015年11月7日通过母亲王琴与被告红花岗区黄家货运代理部联系，委托其将价值4600元的轮胎从遵义送到绥阳县枧坝交给石晓敏，并将货款收回交给原告。被告接受委托后向原告出具了上货单，并在上面注明由其代收货款。但被告收到原告交付的上述货物后至今未向原告支付代收的货款，经原告追收，被告声称货已经交付石晓敏，叫原告去找石晓敏要，双方为此发生纠纷，曾经到红花岗区长征镇派出所调解无果。特诉至法院，请求判令两被告连带支付原告货款人民币4600元，诉讼费由被告承担。
被告红花岗区黄家货运代理部辩称，确实收到原告委托运输的轮胎，而且轮胎已经交给了石晓敏，我方也承诺代收这笔货款，但是石晓敏提出货款已经支付，支付给谁我不清楚。本案货款应当由石晓敏付，我只是代收，我不应当承担连带责任。
被告石晓敏辩称，我确实从红花岗区黄家货运代理部收到了轮胎，但是轮胎款4600元我已经支付给冯政刚，轮胎也是冯政刚联系卖给我的，我已经支付了轮胎款，不应当再承担责任。
经审理查明，2015年11月7日，原告红花岗区丁丁轮胎经营部委托被告红花岗区黄家货运代理部将价值4600元的轮胎运输到绥阳县交付给被告石晓敏，被告红花岗区黄家货运代理部承诺代收该笔轮胎款4600元，同时承诺在发货一周后领取代收款。同日，被告石晓敏收到被告红花岗区黄家货运代理部运输的该笔价值4600元的轮胎。现原告认为被告红花岗区黄家货运代理部未按照约定支付代收的货款，向人民法院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《托运单》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于被告石晓敏是否已经支付了轮胎款4600元及被告红花岗区黄家货运代理部是否应当承担连带支付责任。针对被告石晓敏是否已经支付轮胎款4600元的问题，被告石晓敏向本院提供了其向案外人冯政刚转款4500元的《银行回单》，因原告红花岗区丁丁轮胎经营部与被告红花岗区黄家货运代理部均不认可冯政刚是其工作人员，该证据与本案没有关联性，故本院对被告石晓敏已经支付轮胎款4600元的答辩，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告要求被告石晓敏支付货款4600元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告红花岗区黄家货运代理部是否应当承担连带支付责任的问题，原告红花岗区丁丁轮胎经营部与被告红花岗区黄家货运代理部系运输合同关系，对于被告红花岗区黄家货运代理部作出的代收货款并在发货后一周领取代收款的承诺，该承诺的实现应当有两个前提条件，其一，收货人支付货款，其二，收货人向承运人红花岗区黄家货运代理部支付。而在本案中，该承诺实现的两个条件均不具备，承诺不能履行的责任不在被告红花岗区黄家货运代理部且双方对该承诺不能实现的法律后果没有做出明确约定，原告要求被告红花岗区黄家货运代理部承担连带支付责任的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告红花岗区黄家货运代理部连带支付货款4600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告石晓敏在本判决生效后十日内支付原告红花岗区丁丁轮胎经营部货款4600元；
二、驳回原告红花岗区丁丁轮胎经营部的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告石晓敏承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 李 洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱禧曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2481号
原告李丹丹，女，1990年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人赵永，男，1989年6月10日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人卓晓楠，该公司董事长。
委托代理人王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。
原告李丹丹与被告宿迁市佳源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月17日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告李丹丹七日内补交案件受理费，原告李丹丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费838元，由原告自行负担。
审 判 长 李夫宝
代理审判员 左云祥
代理审判员 孙 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 璇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申14号
再审申请人（一审被告）：刘振南，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被申请人（一审原告）：刘洋，男，1983年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。
一审被告：李业秀，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住济南市。
一审被告：张新生，男，1964年8月21日出生，汉族，济南市公安局历城区分局巡警大队民警，住济南市。
再审申请人刘振南与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）天民园初字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，再审申请人刘振南于2017年9月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉，撤回对被申请人刘洋的再审申请。
本院经审查认为，刘振南撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘振南撤回再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 马伯慧
代理审判员 王 勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字3955号
原告程以陶
被告王睿
本院在审理期间原告程以陶诉被告王睿等相邻损害防免关系一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨文浩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第27号
原告：潘荣。
委托代理人：张熠。
�告：徐海平。
原告潘荣诉被告徐海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月被告徐海平向原告潘荣借款2万元，双方于2011年12月15日对上述借款事实补充签订了借款协议书，约定被告徐海平在2011年12月31日前归还原告借款2万元，同日被告在借款确认函上签字确认。后双方于2011年12月16日再次签订还款计划书，约定被告于2011年12月31日前将借款还清，如逾期，按照日千分之零点五支付违约金。但被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款20000元并承担该款自2012年1月1日起至生效判决确定的给付之日止按照年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2013年10月31日为2081元）；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借款协议书1份（原件），拟证明被告徐海平向原告借款20000元的事实；
2、欠款确认函1份（原件），拟证明被告对上述借款再次签字确认的事实；
3、还款计划书1份（原件），拟证明还款期限、违约金的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
比照法定有效证据的认定要件，本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，本院依法予以采信。综合本院采信的证据并结合原、被告双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称被告欠其借款20000元的事实予以认定。
本院认为，原告潘荣与被告徐海平之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未按约定的期限归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海平于本判决生效之日起十五日内归还原告潘荣借款本金20000元并支付该款从2012年1月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2013年10月31日为2081元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐海平负担。
原告潘荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐海平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐金生
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第44号
原告蔡起，男，1957年5月23日出生。
委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告蔡起诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡起撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蔡起负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 鹤
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00299号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，无业。2008年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2013年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年12月24日刑满释放。2014年2月22日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同年3月8日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年1月至2月间，被告人ＸＸＸ先后窜至大冶市城区、金山店镇等地盗窃摩托车4辆，涉案价值人民币5000元。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年1月9日早晨5时许，被告人ＸＸＸ窜至大冶市东岳路街道办事处老水利局对面巷内，将被害人罗某停放在该处的一辆黑色五羊牌48QT型两轮摩托车盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
2、2014年1月9日早晨6时许，被告人ＸＸＸ窜至大冶市东岳路街道办事处长途汽车站旁农机局宿舍楼下，将被害人周某停放在该处的一辆红色豪爵牌125-2型两轮摩托车盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。
3、2014年1月25日早晨5时许，被告人ＸＸＸ窜至大冶市东岳路街道办事处长途汽车站旁拖车厂门前的人行道上，将被害人姜某停放在该处的一辆红色狮龙牌两轮摩托车盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。
4、2014年2月22日早晨5时许，被告人ＸＸＸ窜至大冶市金山店镇金山宾馆院内，将被害人黄某停放在该处的一辆红色隆鑫牌125-A型两轮摩托车盗走。之后，被告人ＸＸＸ将被盗摩托车送至该镇一摩托车修理店修理时被公安民警抓获，民警追回被盗摩托车，并发还被害人黄某。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
另查明：被告人ＸＸＸ归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、人口信息情况、线索来源及抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、行政处罚决定书、保修记录卡、摩托车信息情况、机动车行驶证等书证；证人李某的证言；被害人黄某、罗某、周某、姜某的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；大冶市价格认证中心鉴定结论；指认现场笔录。
以上证据相互印证，被告人ＸＸＸ均无异议，予以确认。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸＸ因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人ＸＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十二日起至二○一五年二月二十一日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玲
二〇一四年七月一日
书记员 彭佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4784号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人许壹斌，上海升通律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4210号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人许壹斌到庭参加诉讼。期间，公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日下午，韩某（另案处理）和何桥（另案处理）为解决马乙与何梁（均另案处理）之间因生意而打架一事，约定于当晚在本区新场镇进行谈判。后韩某纠集马甲、马乙、马丙、马丁、马A（均另案处理）等人，由马甲准备作案工具木棍，何桥纠集何梁、被告人刘某某等人，由被告人刘某某准备作案工具铁管。双方于当晚9时40分许至本区新场镇环城东路附近见面，后发生口角并相互持械斗殴。期间，马丁驾驶面包车多次冲撞互殴人群。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，何梁因外伤致右胫骨平台骨折累及膝关节面，已构成轻伤；经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，何桥遭外力作用致左膝部软组织挫伤，已构成轻微伤。
2014年6月5日，被告人刘某某被公安机关抓获。到案后，被告人刘某某如实供述了上述聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某、宋某某等人的证言笔录、辨认笔录，共同作案人韩某、马甲、马乙、马丙、马丁、马A、何桥、何梁的供述笔录，相关验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的视频监控、案发经过和被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人在公共场所持械参与聚众斗殴，系积极参加者，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 严中南
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2221号
罪犯黄培煌，男，1963年12月14日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）珠中法刑初字第197号刑事判决，以被告人黄培煌犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月24日作出（2002）粤高法刑一终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄培煌在服刑期间确有悔改表现，该院于2005年1月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年4月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年8月3日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2011年11月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2018年9月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄培煌在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；获得表扬4次；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；共履行财产刑11350.92元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄培煌系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄培煌予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终31号
原公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈思历，男，1981年1月2日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪于2001年6月26日被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌故意伤害罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于河口县看守所。
辩护人谭文，云南力远律师事务所律师。
云南省河口瑶族自治县人民法院审理云南省河口瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陈思历犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）云2532刑初131号刑事判决，认定被告人陈思历犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人陈思历不服，以一审法院认定事实不清、自己没有犯罪事实等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2016）云2532刑初131号刑事判决。
二、发回云南省河口瑶族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一七年三月七日
书记员 武天华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第798号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人尹某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被青岛市公安局市北分局取保候审，2014年6月21日被青岛市市北区人民检察院取保候审。2014年10月27日，经本院决定，由青岛市公安局市北分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被青岛市公安局市北分局取保候审，2014年6月21日被青岛市市北区人民检察院取保候审。2014年10月27日，经本院决定，由青岛市公安局市北分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人尹某、王某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人尹某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2012年12月底的一天晚上，被告人尹某在青岛市李沧区湘潭路湾头馨苑小区X号楼X单元X户暂住处，容留被告人王某共同吸食冰毒。
2013年2月底的一天晚上，被告人尹某在青岛市李沧区湘潭路湾头馨苑小区X号楼X单元X户暂住处，容留王某共同吸食冰毒。
2013年5月15日晚上，被告人王某在青岛市李沧区湘潭路X号X号楼X单元X户其母亲胡某甲的房子内，容留尹某、刘某（另案处理）共同吸食冰毒。
2013年5月16日14时许，被告人王某在青岛市李沧区湘潭路X号X号楼X单元X户其母亲胡某甲的房子内，容留尹某吸食冰毒。
后被告人尹某、王某被查获到案。
公诉机关认为，被告人尹某、王某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，租赁合同，证明，被告人尹某、王某的供述，证人刘某、庄某、李某、杨某、胡某乙的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场图，现场检测报告等证据证实。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人尹某、王某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人尹某、王某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2014年12月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2014年12月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00946号
申请执行人：王华海，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒲瑞超，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行王华海与蒲瑞超建设工程合同纠纷一案中，因查找不到被执行人，申请执行人王华海暂撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00946号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙兴丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第281号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日21时50分许，被告人杜某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙a·xxxxx号马自达牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市华丰路由西向东行驶至华丰路317号处时，被民警查获。后杜某在民警准备对其进行呼气酒精测试时逃跑，随即被抓获，其拒绝配合民警进行呼气酒精测试。后民警将其带至杭州市爱德医院抽取血液，经检验，其血液中乙醇含量为143.4mg／100ml。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过、情况说明、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车行驶证及车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在被查处时逃跑、拒绝公安机关依法进行呼吸酒精测试，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘政益
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1406号
原告：林春雨，男，
委托代理人：汤世英，
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，
法定代表人：杨忠武，
原告林春雨诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽力适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告林春雨的委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告林春雨诉称：原告林春雨购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑A3栋5单元602室。被告于2012年10月28日收取原告各种办理相关手续的费用共计8，782.00元。包括：1、契税（地税局）2，258.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，391.00元；4、房屋测绘费203.00元；5、房屋交易手续费203.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计8，782.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2012年10月28日被告收取A3栋5单元602室相关费用的收据及办理入住费用明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计8，782.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2012年10月28日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告林春雨A3栋5单元602室办理房证相关费用8，782.00元（1、契税（地税局）2，258.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，391.00元；4、房屋测绘费203.00元；5、房屋交易手续费203.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元）。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告林春雨办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用契税（地税局）2，258.00元、天然气初装费2，200.00元、房屋维修基金3，391.00元、房屋测绘费203.00元、房屋交易手续费203.00元、房屋所有权登记费80.00元、房屋登记费65.00元、土地登记费34.00元、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元、房产证85.00元、黄皮合同40.00元，共计8，782.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第3950号
罪犯吴福明，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年2月26日作出（2013）金兰刑初字第77号刑事判决，以被告人吴福明犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴福明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴福明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴福明准予减刑十个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱勤超
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第14号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖玉虎，男，1961年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省潢川县，捕前住潢川县卜塔集镇大塘埂村民组***号。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控原审被告人肖玉虎犯行贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）驿刑初字第686号刑事判决。宣判后，肖玉虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人肖玉虎与原河南省正阳县县委书记赵兴华系老乡关系。2011年至2012年期间，肖玉虎为承揽正阳县廉租房附属工程及市政修路、绿化工程，先后四次到赵兴华住室送现金各5万元，共计20万元。经赵兴华授意、安排，肖玉虎以其他公司名义承揽了正阳县廉租房附属工程及市政绿化、乡村道路修建等工程。工程款到帐后，肖玉虎签订合同借用的公司扣除1-2%不等的费用，余款全部交给肖玉虎。
认定上述事实的证据有：证人赵兴华、李文正、黄国胜、孟长岁、方钰春的证言，建设工程施工合同、建筑工程决算表、工程款支付表、转账凭证、正阳县地方税务局代开的建筑业统一发票、企业名称变更核准通知书、河南江海园林绿化产业有限责任公司出具的情况说明、正阳县2011年高标准农田建设示范工程兰青乡水泥路施工合同及拨款凭证复印件、通达路桥公司出具的情况说明、正阳县廉租房小区临时路工程施工合同及拨款凭证、昱泰公司出具的情况说明、苗木采购合同及苗木采购支付款凭证、采购清单，干部任免审批表及户籍证明，被告人肖玉虎供述等。
依据上述事实证据，驿城区人民法院认为，被告人肖玉虎为谋取不正当利益，多次向原正阳县县委书记赵兴华行贿，共计20万元，其行为已构成行贿罪。肖玉虎在接到司法机关电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，以行贿罪判处被告人肖玉虎有期徒刑三年。
肖玉虎上诉称：1、因赵兴华先索贿，后行贿，本人主观恶性小；2、原判量刑重，请求适用缓刑。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经查证属实，本院予以确认。
关于肖玉虎提出的“赵兴华索贿”的上诉理由，经查，除肖玉虎在一、二审期间提出系赵兴华索贿的辩解外，没有其他证据印证其辩解，且在侦查阶段，肖玉虎一直供述其为承揽工程，主动向赵兴华行贿，该供述与赵兴华的证言相印证，故此上诉理由不能成立。
关于肖玉虎提出的“请求适用缓刑”的上诉理由，经查，根据肖玉虎的犯罪事实、情节，应当对其在五年以上十年以下有期徒刑刑罚幅度内对其量刑，因其具有自首情节，一审依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑三年，量刑适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖玉虎的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 ＸＸ河
审判员 王建峰
二〇一五年二月二日
书记员 刘 玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第157号
原告赵某，男，1967年10月21日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人桂华，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告王某，又名王春海，男，1962年9月1日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。
被告刘某，男，1975年3月5日生，汉族，农民。住新蔡县。
本院在审理原告赵某诉被告王某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告赵某负担。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 梅科峰
人民陪审员 秦平天
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李晓庆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第157号
原告：王保华，男，1977年2月13日生，汉族。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，总经理。
本院在审理原告王保华诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王保华于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王保华负担。
审判员 白丽娜
二〇一五年一月二十九日
书记员 王梦洋
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第157号原告赵文生。被告保定市云翼塑业有限公司，住所地保定市新市区江城乡石家庄村。法定代表人，张燕春。被告王辉。被告张燕春。本院在原告赵文生与被告保定市云翼塑业有限公司、王辉、张燕春民间借贷纠纷一案中，原告赵文生于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行账户上的存款30万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵文生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八的规定，裁定如下：一、查封房屋产权人为何香和被告王辉共同共有的坐落于向阳北路119号宝硕集团宿舍7-4-501的房屋一套（产权证号：保定市房权证字第××号）。二、查封房屋产权人为原告赵文生的担保财产坐落于向阳北路119号宝硕集团宿舍1-3-201的房屋一套（产权证号：保定市房权证新市区字第××号）。查封不动产的期限为二年，原告应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。本裁定送达后即执行。本裁定送达后即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭振英审判员  苑 辉审判员  陈 庆二〇一五年一月六日书记员  张 媛
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初369号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告何广鹏，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告何广鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3030号
原告：杨建华
委托诉讼代理人：姜辣，男，河北坤平律师事务所律师。
被告：黄伟艳
委托诉讼代理人：傅文成（系被告丈夫）
被告：傅文成。
被告：段继伟
被告：徐建峰
原告杨建华与被告傅文成、黄伟艳、段继伟、徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜辣、被告傅文成、徐建峰到庭参加诉讼，被告黄伟艳、段继伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
柳治广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告及时偿还原告借款人民币300000.00元，并按约定给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告傅文成与原告杨建华签订借款合同一份，被告傅文成向原告借款300000.00元，约定还款期限为2016年10月8日，同时，由被告段继伟、徐建峰签订保证担保合同，对上述借款合同予以连带担保。黄伟艳与傅文成为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。借款到期后几经索要未果，为维护原告合法权益现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告傅文成、黄伟艳辩称，我为原告出具300000.00元借据认可，但原告并未给付我300000.00元，第一次我为原告出具收据250000.00元，原告扣除三个月利息24500.00元，给付李文杰欠条一张本金合计520000.00元，实际给付我174500.00元。第二次，我为原告出具收据50000.00元，原告扣除第一笔利息3万多元，只给我一万多元现金。我同意按实际借款金额偿还原告，并按月息二分给付原告利息。
被告徐建峰辩称，2014年10月9日，被告傅文成在金凤凰小额贷款公司借款时，我和徐浩博同意为傅文成担保，我提供了相关证明，并签订了担保合同，因金凤凰小额贷款公司无钱，傅文成没有办理成贷款，我要担保手续，他们说没有，也没有给我。事过两月，傅文成在我不知情的情况下，用过去的手续在国喜小额贷款公司借款，借款金额多少我不知道，我也没在场，也没签字，我不承担担保责任。
被告段继伟未出庭答辩，
本院经审理认定事实如下：被告傅文成与黄伟艳系夫妻关系。2015年10月9日，被告向案外借款时，签订了借款合同（填充式），借款金额为300000.00元，利率为月息百分之贰点四，借款期限为一年。由徐浩博、徐建峰提供连带担保，签订了担保合同，担保期限为自本合同生效后至主合同项�的债务履行完毕之日止，担保人提供了相关证明。合同签订后，因无钱，被告未能拿到借款。2014年12月1日，被告傅文成用2014年10月9日，签订的借款合同，保证合同及保证人徐建峰的收入证明、担保承诺书原件，身份证、户口本、结婚证复印件向原告杨建华借款，同时，由段继伟提供担保，与徐建峰共同承担连带担保责任，担保人段继伟提供了收入证明，担保承诺书原件，身份证、结婚证、户口本复印件。被告傅文成出具的借据金额为300000.00元。当日，被告傅文成为原告出具的收条载明金额为250000.00元，原告扣除预付利息24500.00元，扣除债权转让款本金及利息52000.00元，原告实际给付被告傅文成人民币173500.00元。剩余的借款本金50000.00元，原告于2015年7月16日扣除利息38000.00元，将剩余的12000。00元给付被告傅文成。
本院认为：合法、有效的借款合同受法律保�，当事人双方应当全面、正确、适当的履行合同，如未按合同约定履行义务，则构成违约，应承担违约责任。本案原告杨建华未按合同约定向被告傅文成提供借款；被告傅文成在借款到期后未能偿还借款，双方均构成违约，因各自承担违约责任。原告杨建华有权要求被告傅文成继续履行合同，被告傅文成有权按着实际借款金额和法定利率偿还原告借款本金及利息，故此，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持；本案原告杨建华与被告傅文成签订的借款合同约定借款金额为300000.00元。借据上载明的借款金额也为300000.00元，事实上，一、2014年21月1日，被告傅文成出具250000.00元的收条时，原告从中扣除预付利息24500.00元，扣除债权转让款52000.00元，实际给付被告傅文成现金173500.00元，本院认为，扣除预付利息虽然系双方当事人的合意，但其内容违反法律规定，系无效约定，应按实际借款金额偿还；被告傅文成提出，原告从借款中扣除转让债权不是被告真实的意思表示，属胁迫行为，本院认为，转让债权抵顶部分借款是原、被告双方的合意，其内容并违反法律规定，是合法有效的，转让的金额应计算在借款本金之内；二、2015年7月16日，被告傅文成出具的50000.00元收条，因被告傅文成未能按期给付利息，原告将借款利息结算后计入本金，不违反法律规定，但月利率应按2%计算【（173500.00+52000。00）X2%X7.5】，再加上原告给付被告的现金12000.00元，合计45825.00元。因此，被告实际借款金额为271325.00元。原告杨建华主张被告段继伟、徐建峰承担连带担保责任的请求，本院认为，被告徐建峰、段继伟自愿为被告傅文成提供担保，是其真实意思表示，内容不违反法律规定是合法有效的，二被告应承担保证责任；但是，应以原告实际给付�告借款金额及滋息为担保金额，原告与被告傅文成之间的债权转让，不属于担保范围，且未经二被告同意，二被告对此不承担担保责任，担保金额本金为[173500.00元+173500.00X2%X7.5+12000.00]及利息；被告徐建峰提出，被告傅文成未经其同意用原来的借款合同及担保合同和证明向原告借款，不是其意思表示，不同意承担担保责任，本院认为，被告傅文成在被告傅文成借款时虽未在场，但是，其为傅文成出具的担保合同书、担保承诺书、身份证、结婚证、收入证明，原告有理由相信被告徐建峰同意为傅文成担保，因此，被告徐建峰的抗辩理由本院不予采纳，被告段继伟经传票传唤未出庭，视为对自己的权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅文成、黄伟艳在本判决生效后十日内偿还还原告杨建华借款本金人民币271325.00及利息（利息自2015年8月17日起至还清之日止，按月利率2%给付）；
二、被告徐建峰、段继伟对上述借款本金211525.00元及利息与被告傅文成、黄伟艳承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务的利息。
案件受理费5800.00元，由被告傅文成、黄伟艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市�级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨慧敬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7545号
罪犯姚永强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）浙台刑一初字第104号刑事判决，以被告人姚永强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年三个月。被告人姚永强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年1月7日以（2013）浙刑一终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚永强准予减刑一年（刑期自2011年11月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁