重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02412号
原告：何中杨，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
原告：石彩英，女，生于1971年，住重庆市酉阳县。
委托代理人：张建华，特别代理。
被告：华安保险有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市解放东路57号。
负责人：王士柏，支公司总经理。
委托代理人：况佳君，一般代理。
第三人：施恩柯，男，生于1972年，住江苏省淮安市。
委托代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师，特别代理。
原告何中杨、石彩英诉被告华安保险有限公司淮安中心支公司（以下简称华安保险公司）、第三人施恩柯机动车交通事故责任纠纷一案，原告何中杨、石彩英于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙文敏担任审判长，与人民陪审员何成芳、葛远美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何中杨、石彩英及委托代理人张建华，被告华安保险公司的委托代理人况佳君到庭参加了诉讼。被告施恩柯经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何中杨，石彩英诉称：2014年8月9日，原告何中杨驾驶摩托车搭载石万财和何青松与被告施恩柯驾驶的苏XX**号货车发生刮擦后翻车，致使原告、石万财、何青松受伤、何青松经抢救无效死亡的交通事故。何青松系何中杨、石彩英亲生子。此次交通事故经交警部门认定何中杨与施恩柯承担同等责任。苏XX**号货车在被告华安保险公司投有交强险与商业险。2014年9月9日，经黔江区人民法院调解，原告和第三人达成调解协议，由第三人赔偿原告因何青松死亡的赔偿款460000元（已支付60000元）。还有400000元施恩柯拒绝支付，为了维护原告的合法权益，请求判令被告华安保险公司按交强险与商业三者险的规定赔偿因何青松死亡的损失，被告赔偿费用不足400000元的差额部分仍由第三人施恩柯按照调解书确定的内容赔偿。
原告何中杨，石彩英向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：一、交通事故认定书；二、何青松死亡注销证明；三、车辆信息及保险单；四、民事调解书；五、民事裁定书；六、何中杨出院证及医疗费发票；七、居委及学校证明；八、电费缴费发票；九、户口薄；十、证人证言。
被告华安保险公司辩称：原告与第三人达成的调解协议没有保险公司参与，保险公司只能按原告提供的材料核对损失后在投保范围内赔偿原告的损失。按保险合同法的规定，在医疗费中应扣除15%的非医保用药。何青松死亡时已不在何中杨驾驶的摩托车上，应视为第三人。何中杨应在交强险范围内承担赔偿责任。原告二人是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。施恩柯已赔偿何中杨60000元，保险公司在后续赔偿原告的费用中应扣除60000元返还给施恩柯。
被告华安保险公司未向本院提交证据。
第三人施恩柯辩称：原告二人对何青松死亡赔偿提起诉讼，不应列施恩柯为第三人，应列为共同被告，何青松死亡是施恩柯与第一原告共同过错造成的，施恩柯与第一原告承担的是同等责任，何青松死亡赔偿总额中应扣除原告应承担的责任部分。双方都是机动车，在同等责任的基础上，扣除两车交强险外，不足部分，应由原告与施恩柯共同承担，施恩柯应承担的份额，先由被告华安保险公司在交强险、商业险额度内先赔偿，赔偿不足的部分才由施恩柯承担。
第三人施恩柯未向本院提交答辩状及证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年8月9日13时15分，原告何中杨驾驶摩托车搭载石万财和何青松（何中杨、石彩英夫妇的亲生子），从湖北向酉阳方向行驶至国道319线2007公里200米与包茂高速黔江南匝道交叉路口，与被告施恩柯驾驶的苏X**号货车发生刮擦后翻车，石万财、何青松与车分离向前滑行的过程中，何青松被苏XX**号货车右后轮碾轧，致使何中杨、石万财、何青松三人受伤，何青松经抢救无效死亡。本次交通事故造成一人死亡、两人受伤。事故经交警部门认定何中杨与施恩柯承担同等责任，石万财、何青松不承担责任。事故发生后，何中杨、何青松三人在黔江民族医院治疗，其中何中杨住院3天，支出医疗费4466.53元，何青松支出抢救费1950.25元。2014年9月9日，经黔江区人民法院主持调解，原告和第三人达成调解协议，由第三人赔偿原告因何青松死亡的赔偿款460000元。施恩柯在调解时支付原告60000元后，余400000元一直不予支付。苏XX**号货车在被告华安保险公司投有交强险与商业三者险50万元（不计免赔）。在庭审中，原告同意医疗费中剔除15%的非医保用药。石万财受伤后另案起诉被告及第三人，在诉讼中自愿放弃了请求赔偿权。
另查明原告何中杨、石彩英于事故发生的几年前在酉阳县建有房屋居住，其子何青松于2009年9月至死亡时一直在酉阳县李溪镇中心小学校读书。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。何青松于2009年9月至死亡时一直在酉阳县小学校读书，应按城镇居民计算死亡赔偿金。原告何中杨在酉阳县人民医院治疗的医疗费只有发票及费用清单，无住院病历，不能证明是医治因交通事故造成的损伤，本院不予支持。原告虽然是负事故的同等责任，但其子因交通事故死亡造成精神损伤，本院酌情支持精神抚慰金10000元。被告保险公司认为何青松在死亡时已脱离摩托车，是第三人身份。根据相关法律规定，因交通事故中因车辆的相互撞击等原因导致车上人员脱离本车的，仍属于车上人员，因此，本院对被告的辩称理由不予采信。
本院对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金25147×20年=502940元；2、安葬费27794元；3、处理丧事的误工费按120元／天×3人×3天=1080元；4、何青松的抢救费1950.25元；5、何中杨的住院医疗费3796.30元；6、误工费120元／天×15天=1800元；7、护理费80元／天×3天=240元；8、住院伙食补助费30元／天×3天=90元；9、营养费300元；10、精神抚慰金10000元。以上合计549990.55元，其中抢救费和住院医疗费共5746.55元由原告自愿承担15%计861.55元，在交强险中赔偿85%计4885元；其余544244元（549990.55-5746.55）在交强险中先赔偿伤残赔偿金110000元（其中精神抚慰金10000元优先在交强险中赔偿），再由何中杨与施恩柯按责任划分比例赔偿，即（544244元-110000元）×50%=217122元。施恩柯应承担的217122元由被告在商业三者险中赔偿，两者相加共332007元（4885＋110000＋217122），系被告按保险合同约定分担施恩柯的部分责任。原调解协议约定而未支付的400000元中减去被告承担的332007元及原告自愿承担的医药费861.55元后不足部分计67131.45元，仍由施恩柯承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿范围内赔偿原告何中杨、石彩英的医疗费4885元、伤残赔偿金110000元，在商业三者险中赔偿原告何中杨、石彩英的其他损失217122元，共计332007元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担700元，被告施恩柯负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙文敏
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 葛远美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 石光文