辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第634号
上诉人（原审被告）：陈彦，无职业。
委托代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。
法定代表人：邓明潇（DOUKERISMICHELDIMITRIOS）。
委托代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，辽宁昊清律师事务所律师。
原审原告百威英博（大连）啤酒有限公司与原审被告陈彦劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年7月21日作出（2014）中民初字第2190号民事判决。陈彦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈彦及其委托代理人于知渊、被上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司的委托代理人刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百威英博（大连）啤酒有限公司一审诉称，被告从未向原告表达续签无固定期限劳动合同的意愿，被告在原告所属集团管理公司连续工作超过10年，不可能在不了解工作期限等关键内容下与原告签订合同，被告自述向公司表达了续签无固定期限劳动合同的意愿，更不可能在没有明确工作期限的情况下续签合同，原告是一家管理规范的世界级企业，其他同类员工有签订无固定期限劳动合同的情形；续签五年固定期限劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，要求签订无固定期限劳动合同是劳动者的法定权利，2009年11月19日被告以签字确认续签订五年固定期限劳动合同的方式，表达了自己的真实意思，并且此意思表示是被告最终的意思表示，被告的行为表明其已经放弃要求签订无固定期限合同的权利，是真实意思表示，续签固定期限劳动合同合法有效；被告的期限计算标准有误，2013年2月至2013年12月31日应计算为11个月，且仲裁裁决书中确认被告每月工资为4516.67元，但依据解除劳动合同协议书中的“16个月共计补偿72198.42元”计算，月平均工资应为4512.40元；被告的申请已过时效，双方诉争的时间起点应为2009年年底，被告称2013年12月31日才知道此事的陈述不成立，被告在第一时间拿到劳动合同书，自2010年1月至2013年12月31日，被告一直未提出异议，已过一年仲裁时效；双方对于包括双倍工资在内的所有补偿已经达成协议，双方在解除劳动合同协议书中已有明确约定“前述所有的经济补偿金包括了乙方因协商解除双方劳动关系、双方劳动关系存续期间或之相关的而对公司所享有的或可能享有的所有主张和权益的全部及最终的补偿”，双方已达成合意，故诉至法院，请求判令：原告不支付被告2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资49636元。
被告陈彦一审辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述被告从未向原告表达续签无固定期限劳动合同的意愿与事实不符，被告对签订无固定期限劳动合同是很关注的，并且多次向原告发邮件询问，该事实也证明了被告对是否签订无固定期限劳动合同是不知情的，即使被告未向原告表达其续签无固定期限劳动合同，依据法律规定，原告也应当签订无固定期限劳动合同。被告申请劳动仲裁未过时效，因为被告知悉签订固定期限劳动合同的时间为被告见到劳动合同书时，即2013年12月17日，此时，原告才将劳动合同交付被告，并且被告在取劳动合同时签字，该字据留在原告处；补偿协议未包含原告应当与被告签订无固定期限劳动合同而未签订的赔偿金。
一审法院经审理查明，被告陈彦1998年12月1日入职原告处工作，双方多次签订劳动合同，2009年11月19日，原告书面征求被告劳动合同期满意向，该意向书须由本人填写并签名，并注明如意向续签合同的，应注明续签的年限，被告在劳动合同期满意向征求反馈表上签字。同日，双方续签劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2014年12月31日。
2013年12月31日，双方协商一致解除劳动合同，后双方签订了解除劳动合同协议，约定双方协商一致同意自2014年1月1日解除双方之间的劳动关系，被告在原告处工作16年，原告支付被告16个月的经济补偿金，合计人民币72198.42元，同时原告同意支付被告额外经济补偿金人民币（含代通知金）11736元、签约奖励金人民币5000元、再就业培训援助费1000元，并约定前述所有的经济补偿金包括了被告因协商解除双方劳动关系、双方劳动关系存续期间或与之相关的而对公司所享有的或可能享有的所有主张和权益的全部及最终的赔偿。
另查，被告解除劳动合同前十二月平均工资为4512元。
2014年2月19日被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资108400元。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2014）286号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资49636.4元。
一审法院认为，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2009年11月19日书面征求被告劳动合同期满意向，被告未明确提出签订固定期限劳动合同，原告应在2010年1月续签劳动合同与被告签订无固定期限劳动合同，但原告与被告签订了2010年1月至2014年12月31日固定期限劳动合同，原告应向被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，未签订书面无固定期限劳动合同属于未签订书面劳动合同的情形，支付二倍工资的期限不应超过11个月，原告应支付被告2010年1月至2010年11月期间的双倍工资差额，被告要求原告支付2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资无法律依据，故原告请求不支付被告2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资49636.4元的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：原告百威英博（大连）啤酒有限公司不支付被告陈彦2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资49636.4元。案件受理费10元，由被告陈彦负担。
陈彦的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。具体理由为：1、被上诉人与上诉人续签书面劳动合同，对此双方均无异议，上诉人仅对合同期限有异议，该合同显然不属于未签订书面劳动合同的情形。原审法院错误适用《劳动合同法实施条例》第七条；2、对应签订而未签订无固定期限劳动合同的期限没有11个月的限制，本案应直接适用《劳动合同法》第八十二条，判决被上诉人向上诉人支付其主张的未签无固定期限劳动合同的二倍工资。
百威英博（大连）啤酒有限公司二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：1、2009年11月19日上诉人以签字确认续签订五年固定期限劳动合同的方式，表达了自己的真实意思，并且此意思表示是被告最终的意思表示，上诉人的行为表明其已经放弃要求签订无固定期限合同的权利，是真实意思表示，续签固定期限劳动合同合法有效；2、上诉人的申请已过时效，双方诉争的时间起点应为2009年年底，被告称2013年12月31日才知道此事的陈述不成立，被告在第一时间拿到劳动合同书，自2010年1月至2013年12月31日，上诉人一直未提出异议，已过一年仲裁时效；3、双方对于包括双倍工资在内的所有补偿已经达成协议，双方在解除劳动合同协议书中已有明确约定“前述所有的经济补偿金包括了乙方因协商解除双方劳动关系、双方劳动关系存续期间或之相关的而对公司所享有的或可能享有的所有主张和权益的全部及最终的补偿”，双方已达成合意。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司应否向上诉人陈彦支付其主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项之规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，被上诉人于2009年11月19日书面征求上诉人劳动合同期满意向，上诉人未明确提出订立无固定期限劳动合同，双方于同日签订自2010年1月1日至2014年12月31日为期五年的固定期限劳动合同，并实际按该份劳动合同行使权利、履行义务至上诉人提出解除劳动合同意愿，双方解除劳动关系。上诉人主张其在签订上述固定期限劳动合同之时，劳动合同书为空白合同，但未提举足以证明其主张的证据，应承担举证不能的法律责任，且双方自2010年1月起就是否应签订无固定期限劳动合同发生争议，上诉人至2014年2月19日方才提出劳动仲裁申请，确已超过一年的申请仲裁时效期间，故上诉人要求被上诉人支付2013年2月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 颖