河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第650号
原告：许金，农民。
委托代理人：尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：蒋春城，该公司职员。
原告许金诉四川星星建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员赵彩虹任审判长，审判员么伟利、人民陪审员倪静晗参加评议的合议庭审理本案，被告四川星星建设集团有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2015年6月1日作出有管辖权民事裁定。被告四川星星建设集团有限公司不服该裁定，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）唐民终裁字第585号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告许金及其委托代理人尹箐玉，被告四川星星建设集团有限公司的委托代理人蒋春城到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
原告许金诉称，2011年5月12日，原告与被告签订了防水施工合同。合同签订后，原告为被告承建的古冶金街1、2、3、4、6号楼实施了防水施工（2、3、6号楼防水工程已结清）。2012年8月21日，原告完成了1号和4号楼顶的防水，被告为原告开出了完工证。经核实工程款为2982.6平方米×75元／平方米=223695元。此笔工程款至今未给付原告。综上所述，原告按合同规定完成了1号和4号楼的防水工程，被告应按规定支付工程款223695元。但被告却未兑现。其行为侵害了原告之利益。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付工程款223695元，并承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉请，要求被告按照银行同期贷款利率6%计算，给付自2012年8月21日至开庭之日共计1123天的利息损失41294元，合计人民币264989元。
被告四川星星建设集团有限公司辩称，一、本案合同当事人是唐智而非被告；二、该工程完工时间为2012年8月21日，从该日起原告从未向被告主张过权利，早已超过诉讼时效。
庭审中，围绕一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原被告是否存在承揽合同法律关系；三、原告要求被告给付工程款及利息有无事实和法律依据等焦点问题进行举证、质证。
就第一个焦点问题，原告许金提交的证据有：一、原告当事人向古冶区信访局反映问题的信访来访登记表；二、唐山市古冶区法律援助中心证明信。用以证明原告没有放弃诉讼权利，在2012年8月21日完工之后，积极主动主张自己的权利，要求被告给付工程款，并不存在超过诉讼时效的情况。
被告的质证意见为，该案是承揽合同纠纷，而来访登记表中记录是需支付农民工工资。关于古冶区人民政府信访办登记表，根据相关法律，目前没有法律规定信访局有解决法律纠纷的权利。关于证明信，该书证中显示2014年4月13日许金要求被告支付工程款，但该案中并没有提供相应的证据材料。而该书证后半部分记载许金向法院立案庭咨询有关法律情况，古冶区法律援助中心根本无法证明许金向人民法院立案庭咨询情况。
经审查，原告提交的信访来访登记表、证明信系原件且有相关部门加盖的公章，本院对其真实性予以采信。该组证据证明原告在2012年至2014年期间积极主张债权，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，原告向人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。故本院认定原告不存在超过诉讼时效的情况。
就第二和第三个焦点问题，原告在举证期限内提出调取案卷申请，要求法院依法调取2013古民初字第238号以及2014唐民四终字第53号民事调解书，用以证实2011年3月28日被告为唐智出具授权书，该授权书载明匡建华系四川星星法人，授权唐智为公司项目负责人，证明被告方承建的古冶金街1、2、3、4、6号楼工程，其工程项目负责人为唐智。2011年4月11日唐山东成房地产开发有限公司与被告签订了建设工程施工协议书，证明被告承建了古冶金街1、2、3、4、6号楼工程，该公司授权人唐智作为其委托代理人在该份委托书上签字，通过上述两份法律文书，原告认为唐智属于被告在古冶区金街1、2、3、4、6号楼工程的项目负责人，其与原告签订的防水工程合同应属于唐智的职务行为，其行为后果应当由被告方承担。提交证据三，防水工程合同，由唐智代表被告与原告签订的防水工程施工合同，证明双方承揽了工程项目，工程期限，承包方式等合同内容。证据四、唐智签字的完工证，证实被告公司工程楼顶做了防水工程，该工程的工程量为2982.6平方米，每平方米75元，所确定的工程价款为223695元，该证明1号和4号楼防水已经完工，并且通过验收。被告的项目负责人唐智在其签字确认，因唐智的行为属于职务行为，其确定的工程量应当视为被告公司已经确认，其产生的法律后果，应当由被告承担。提交证据五、2011年3月28日被告为唐智出具的授权委托书。
被告的质证意见为对两份法律文书的真实性没有异议，两份法律文书确认的法律关系是因为加盖了被告方的合同专用章，与该案的关联性截然不同，而该案并没有合同专用章。对防水工程合同的真实性没有异议，对关联性有异议，该合同当事人为原告及案外人唐智，无被告公司签字或盖章。对唐智签字的完工证的真实性没有异议，对关联性有异议，也是因为无被告公司的签字或盖章。对2011年3月28日被告为唐智出具的授权委托书的真实性有异议。
原告在举证期限内提出证人出庭作证申请，要求证人裴某、张某出庭作证。证人裴某证实，作为许金的工人曾给四川星星公司干防水工程。证人张某证实作为许金的工人曾为被告四川星星建筑工程有限公司做过防水工程。
原告对二位证人当庭陈述无异议，认为均能证实原告为被告承建了防水工程，该工程已经具体施工，现已完工。
被告对二位证人证言有异议，认为两位证人均无法说明该工程具体的施工量以及原告许金与二位证人之间的工资结算方式。
经审查，本院（2013）古民初字第238号民事判决书与唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第53号民事调解书证实被告四川星星建设集团有限公司授权唐智与唐山市东城房地产开发有限公司签订建设施工合同，唐智作为该古冶金街1、2、3、4、6号楼工程授权的项目施工负责人。证据三防水工程合同、证据四完工证均有唐智的签字并按手印、证据五授权委托书有四川星星将设集团有限公司的盖章，结合证人当庭陈述“我们给四川星星在金街的工地做防水”的证言内容能够证明原被告之间存在承揽合同法律关系，且原告已经完工，古冶金街1号和4号楼防水工程款尚未结清。对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年5月12日原告与被告签订防水工程施工合同，工程范围古冶金街1、2、3、4#楼所有防水工程，施工综合单价75元／平方米。合同签订后，原告为被告承建的古冶金街1、2、3、4、6号楼实施了防水施工。2012年8月21日，原告完成了1号和4号楼顶的防水工程，被告为原告开出了完工证。经核实工程款为2982.6平方米×75元／平方米=223695元。此笔工程款至今未给付原告。2012年8月21日完工之后，原告多次到古冶区人民政府信访局等部门主张权利。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。唐智作为被告四川星星建设集团有限公司授权的项目负责人与原告许金签订的防水施工合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告四川星星建设集团有限公司为唐智出具了授权委托书，授权唐智代理古冶金街1、2、3、4、6号楼的工程施工，因此唐智作为被告四川星星建设集团有限公司的施工项目负责人，与原告签订防水施工合同，属于职务行为，未超出授权范围，行为后果应由被告四川星星建设集团有限公司承担。被告否认与原告存在承揽合同法律关系，但缺乏相应的证据证明，故不予采信。因此本院对原告要求被告给付工程款223695元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，给付自2012的8月21日至2015年9月18日41294元利息的诉讼请求予以支持。原告许金为被告做完防水工程后，曾多次到信访部门反映情况并主张权利，被告以原告的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，理据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告许金工程款223695元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，给付自2012年8月21日至2015年9月18日期间的利息41294元，合计人民币264989元。
如果被告四川星星建设集团有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 倪 婧 晗
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。