天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第46号
原告郑万霞。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告郝保勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦5层。
负责人王珂，职务总经理。
委托代理人李京京，该公司职员。
原告郑万霞与被告郝保勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑万霞及其委托代理人孙成艳、被告郝保勇、被告人寿保险公司之委托代理人李丽霞、被告天安保险公司之委托代理人李京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万霞诉称，2012年8月21日10时15分，被告郝保勇驾驶车牌号为冀E×××××号“华威驰乐”牌重型自卸货车在津南区沿白万公路由南向北行驶，行至白万公路与白塘口村公路交口附近时，前方遇有交通堵塞，郝保勇停车等候，待交通通畅后郝保勇启动车辆，适有原告推行自行车由东向西从郝保勇车辆通过路口，郝保勇车辆左前部和原告身体及自行车接触，致使原告及车辆倒地被车碾轧，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。经交管部门认定，郝保勇承担事故全部责任。原告于2013年9月22日起诉，天津市津南区人民法院于2014年1月9日作出（2013）南民二初字第1424号民事判决书，对原告截至2013年11月15日的费用作出判决，现原告于2014年5月1日二次住院手术，产生了相关费用，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费102110.31元、住院伙食补助费3600元、护理费30130元、误工费44183元、交通费2000元、营养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告郝保勇辩称，对交通事故责任认定没有异议。冀E×××××“华威驰乐”牌重型自卸货车车主系被告郝保勇，发生事故时该车由被告郝保勇驾驶，该车在被告天安保险公司投保了交强险及不计免赔500000元商业第三者责任保险，原告主张的损失过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告天安保险公司辩称，对交通事故发生过程和事故责任认定没有异议，被告郝保勇在被告天安保险公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，但原告对其主张的护理费提交的证据不足，另原告主张的误工期主张过长，营养费不同意承担。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生过程和事故责任认定没有异议，被告郝保勇在被告人寿保险公司投保了保险限额为不计免赔500000元的商业第三者责任险，同意在交强险范围外承担原告合理合法的损失，但医疗费应扣除非医保用药部分，住院伙食补助费应按照每日50元标准计算，护理期间应只计算住院期间，原告对其主张的误工费及交通费、营养费未提交足够证据，故不同意赔偿。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书复印件1份，证明事故过�及事故责任认定。
2、诊断证明书1份，证明原告伤情。
3、医疗费票据77张，证明原告花费医疗费数额。
4、住院费用清单1份，证明原告住院治疗情况。
5、住院病案1册，证明原告住院治疗过程。
6、营业执照复印件1份、护理人员身份证复印件1份、陪护协议合同1份证明原告雇请护工护理情况。
7、护理费发票1张，证明原告雇请护工费用金额6660元。
8、诊断证明书41份，证明原告出院后仍需休假。
9、门诊病历4册，证明原告复查的情况。
经当庭质证，被告郝保勇与被告人寿保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、9认可；对证据6、7真实性认可，但认为原告主张的护理费过高，原告的护理期应仅为住院期间；对证据8不认可，认为该证据是后补的。被告天安保险公司对原告提交的证据1、2、9认可；对证据3、4、5认为与被告天安保险公司无关；证据6中护理协议不�可，认为签订时间在原告出院后，对营业执照复印件、护理人员身份证复印件不发表质证意见；对证据7不认可，认为该发票系后补的；对证据8无异议，但认为医院建议休假的时间过长。
被告均未提交证据。
原告提交的证据1、2、9，被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3、4、5、8符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认，其中证据3经本院核对，数额为102006.31元。原告提交的证据6中，被告郝保勇与被告人寿保险公司对营业执照复印件与护理人员身份证复印件予以认可，被告天安保险公司未予否认，本院对其证明效力予以确认；护理协议落款时间虽为原告出院之日，但书面护理协议在出院付款时签订亦存在可能，仅从协议签订时间不能认定该证据不真实，结合原告提交的证据7，原告雇请护工护理后，在出院之日补签协议及补开发票具有较高的可能性，故本院对护理协议的证明效力予以确认。原告提交的证据7与原告提交的证据6能够相互印证，发票记载的金额亦未明显超过当地市场价格，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述及本院（2013）南民二初字第1424号案件的有关情况，本院确认如下事实：
2012年8月21日10时15分，被告郝保勇驾驶冀E×××××号“华威驰乐”牌重型自卸货车，在天津市津南区沿白万公路由南向北行驶，行至白万公路与白塘口村公路交口附近时，前方遇有交通堵塞，被告郝保勇停车等候，待交通通畅后启动车辆，适有原告郑万霞推行自行车由东向西从郝保勇车辆通过路口，被告郝保勇车辆左前部和原告身体及自行车接触，致使原告及车辆倒地被其车碾轧，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。交通事故发生后，原告被送往�津市天津医院住院治疗，于2012年8月21日至2013年8月6日期间陆续实际住院150日。原告于2013年9月22日起诉至本院，本院于2014年1月9日作出（2013）南民二初字第1424号民事判决书，判令被告天安保险公司赔偿原告各项损失67988元；被告人寿保险公司赔偿原告各项损失18200.37元，给付被告郝保勇垫付的医疗费107324.24元；被告郝保勇在本案中不承担赔偿责任；驳回原告郑万霞的其他诉讼请求。2014年5月1日，原告再次至天津市天津医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折术后不愈合、马蹄内翻足（左足）、跟腱挛缩等，原告于2014年6月6日出院，实际住院36天。
另查，被告郝保勇系冀E×××××号“华威驰乐”牌重型自卸货车车主，该车在被告天安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元，保险期限自2012年6月1日至2013年6月1日，经本院（2013）南民二初字第1424号民事判决书判决，医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额已使用57988元，剩余52012元。另在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业保险，限额为不计免赔500000元，保险期限自2012年6月1日至2013年5月31日，经本院（2013）南民二初字第1424号民事判决书判决，被告人寿保险公司已根据该保险合同赔偿原告125524.61元，现剩余374475.39元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。经交管部门认定，本次交通事故中，被告郝保勇有驾驶机动车未发现情况，未保证安全的违法行为，被告郝保勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任。交管部门做�的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告的损失包括：①医疗费102006.31元（凭票）。②住院伙食补助费，按照原告住院36日，原告主张3600元未超过法律规定，本院予以支持。③营养费，根据原告伤情及骨折术后不愈合的状况，本院酌情考虑1500元。④护理费，关于护理期间，因原告未提供证据证明医疗机构出具了原告出院后仍需护理的意见，故考虑医疗机构确定的原告实际住院天数36天为护理期；关于护理费计算标准，根据原告提供的陪护协议及发票，每日护理费180元，故原告护理费共计6480元（180元×36日）。⑤交通费，根据原告伤情，本院酌情考虑1800元。⑥误工费，原告主张按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入28559元计算565天（原告称自2013年11月16日计算至2015年6月11日），并提交了住院病案及天津医院出具的诊断证明书证明休假�间，原告主张44183元不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失共计159569.31元。被告天安保险公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告52012元（包括护理费、交通费、误工费），不足部分为107557.31元，应由被告郝保勇承担。因冀E×××××“华威驰乐”牌重型自卸货车在被告保险公司投保了不计免赔500000元第三者责任商业保险，故被告人寿保险公司应赔偿原告107557.31元。因原告的损失已由被告二保险公司赔偿，故被告郝保勇在本案中不承担赔偿责任。被告人寿保险公司称医疗费应扣除非医保用药部分，其该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告郑万霞各项损失52012元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告郑万霞各项损失107557.31元。
三、驳回原告郑万霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告郝保勇承担，此款原告已预交，被告郝保勇于本判决书生效后3日内给付原告546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审�判长贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭文超
速 录 员 焦 健