湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三终字第43号
上诉人（原审被告）石君辉，男，1978年出生，汉族，居民，住邵阳市双清区双坡南路。
上诉人（原审被告）邵阳宝庆会馆御润崀山国际酒店管理有限公司，住所地新宁县金石镇。
公司负责人石君辉。
共同委托代理人刘奇，男，1962年出生，汉族，邵阳市大祥区维信律师服务所法律工作者，住邵阳市大祥区红旗路。
被上诉人（原审原告）李上国，男，1968年出生，汉族，农民，住新宁县金石镇飞仙桥乡。
委托代理人李修波，男，1968年出生，汉族，新宁县北斗法律服务所法律工作者，住湖南省新宁县金石镇。
上诉人石君辉、邵阳宝庆会馆御润崀山国际酒店管理有限公司（以下简称“御润崀山酒店管理有限公司”）与被上诉人李上国装饰、装修合同纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于2014年7月30日作出（2014）宁民一初字第690号民事判决，石君辉、御润崀山酒店管理有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人石君辉、御润崀山酒店管理有限公司的共同委托代理人刘奇及被上诉人李上国及其委托代理人李修波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月9日原告与被告御润崀山国际水会酒店签订了《御润崀山国际水会酒店（又名邵阳宝庆会馆御润崀山国际酒店管理有限公司）室内装修合同书》。合同约定“一、乙方（李上国）在工程开工后十天，甲方（御润崀山国际水会酒店）预付乙方十天酬金的60%。二、工程完工经双方验收合格后，甲方付清乙方全部工程款90%，余款10%验收后3个月付清。三、装修单价如下：1、平面吊顶为23元／平方米；2、开空调孔和排气为20元／个；3、吊顶边槽为37元／米；4、包墙裙为80元／平方米；5、包软包为50元／平方米”。合同签订后，原告在被告没有提供任何装修设计图纸的情况下，按照被告石君辉及其管理人员的口头指示组织工人对御润崀山国际水会酒店室内进行装修。被告石君辉不在场的时候，委托石超军及周斌负责上述工程监督施工，双方对每天的工程完成情况进行了记录。2014年4月底，石超军代表被告对原告的装修工程量进行了核算，双方对工程量进行了签字认可。同时被告对不符合装修标准部分工程要求原告进行返工，并核算了6200元的返工费用。故原、被告经核算工程总价款为564856.48元，被告已支付320000元的装修工程款给了原告。因此，被告尚欠原告李上国工程款251056.48元。另查明，被告与四名原告的工人达成的返工费用6200元尚未支付。
原判认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《御润崀山国际水会酒店室内装修合同书》，约定了装修的价格及付款方式，但没有约定由被告提供装修设计图纸。装修种类、数量及装修的标准都是原、被告口头约定。合同签订后，原告依据与被告口头约定和被告现场指示及被告指派的现场管理人员的要求完成了约定的装修义务，并经被告及其指定的负责人对原告完成的装修工程进行验收，且对部分不合格工程又要进行返工，同时对原告完成的工程量双方进行签字确认，对原告完成工程量的工程款进行了核算，且支付了部分工程款，被告应依约继续履行向原告支付所欠装修工程款的义务。故原告要求被告支付所欠装修工程款的请求，理由成立，予以支持。但原告诉请要求被告支付272337元工程款中，包括部分未经被告验收核算的21280.52元工程款，对此，原告不能举证证明原告已完成的这21280.52元的工程量，并经被告验收认可，故原告要求被告支付该部分装修工程款，没有事实依据和法律依据，不予支持。被告在庭审中提出原告完成的装修工程存在质量问题，也未经有资格的人进行验收，不认可原告完成的装修工程量。对此抗辩理由，一、被告在原告施工前不能向原告提交设计图纸及装修质量的合同约定，致使原告施工时对装修工程带有随意性；二、双方未在施工合同中约定对装修质量产生纠纷后，对装修进行鉴定的鉴定机构，致使装修质量没有统一验收的标准，难以确认装修是否存在问题；三、双方没有约定验收人员，石超军是被告的管理人员，受被告的委托，在验收单上签了字，应认定原、被告双方就装修质量及工程量达成了一致意见。故被告前述抗辩理由不能成立，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告石君辉、邵阳宝庆会馆御润崀山国际酒店管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李上国装修工程款251056.48元。二、驳回原告李上国其它诉讼请求。
石君辉、御润崀山酒店管理有限公司不服上述判决，上诉称：一、一审法院对于上诉人与被上诉人所签的《雨润崀山国际水会酒店室内装修合同书》的认定上存在错误。被上诉人谎称自己具有相应施工资质的前提下，骗取了上诉人的信任签订了上述合同，该合同应属于无效合同。二、一审法院适用法律存在问题。本案为建设工程施工合同纠纷，一审法院依据《合同法》第六十条的规定来支持被上诉人的诉讼请求不妥，且被上诉人偷工减料，导致工程质量达不到要求，违背上述法律条文。且一审法院应当依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》支持上诉人要求鉴定的请求。三、一审法院判决证据不足。一审法院认定石超军是上诉人的管理人员与被上诉人就装修质量和工程量达成一致意见是不对的，上诉人并没有出具委托石超军的授权委托书。请求依法撤销新宁县人民法院（2014）宁民一初字第690号民事判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李上国答辩称，对上诉人的上诉请求均不予认可，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实及证据认定与原审一致。
本院认为，本案应属于装饰、装修合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款的规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”而本案上诉人与被上诉人签订的合同是关于酒店基本的简装修，既不属于房屋建筑，也不属于房屋建筑的附属设施或配套安装。故本案的案由应为装饰、装修合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。
本案二审争议的焦点是1、本案中的《雨润崀山国际水会酒店室内装修合同书》是否为有效合同。该合同是上诉人与被上诉人的真实意思表示，依法成立应当受法律的保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。上诉人上诉提出被上诉人谎称其具有施工资质，骗取了上诉人的信任，签订了上述合同，但上诉人并未提交充分有效的证据予以证实。关于施工资质问题，因本案是装饰、装修合同纠纷，《中华人民共和国合同法》没有规定签订装饰、装修合同的承包人必须具有施工资质。因此，对上诉人提出的上诉请求不予支持。
2、上诉人与被上诉人是否对涉案工程的质量和工程量达成了一致意见。上诉人提出石超军并没有上诉人的授权委托，因此石超军不能代表上诉人与被上诉人对涉案工程的质量和工程量进行确认。经查明，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人进场进行施工，在施工过程中，由于没有图纸必须得按照上诉人的口头指示进行施工，上诉人御润崀山酒店管理有限公司的工作人员石超军每天都在施工现场指示被上诉人施工并对部分不合格的工程要求被上诉人进行返工。在新宁县劳动保障监察调查笔录中，石超军也认可了其为御润崀山酒店的负责人。石超军的行为是一种职务行为，因此石超军有权代表上诉人对涉案工程的质量进行验收，及对工程量的确认。因此，原审法院依据石超军对工程质量的验收和对工程量的确认，依据双方合同中对单价的约定来计算工程款，并无不当。
3、一审法院适用法律是否存在不妥，是否应当同意上诉人的鉴定申请。本案为装饰、装修合同纠纷，应当受《中华人民共和国合同法》的约束。一审法院适用《中华人民共和国合同法》审理本案并无不妥。本案的工程量已经双方当事人的确认，无需对工程量再进行鉴定。故一审法院没有同意上诉人的鉴定申请并无不妥。
综上所述，上诉人石君辉、御润崀山酒店管理有限公司上诉提出的理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费5066元，由上诉人邵阳宝庆会馆御润崀山国际酒店管理有限公司、石君辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王巾英
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……