wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第86号
原告李志军，男，1972年11月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴、成国英，广东雄量律师事务所律师。
被告禤永江，男，1972年1月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告梁仕福，男，1983年9月5日出生，住云浮市云城区。
原告李志军诉被告禤永江、梁仕福买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员康石英适用简易程序审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。庭审中，依据原告和被告禤永江的申请，本院依法当庭追加了梁仕福为本案被告，原、被告双方均同意放弃举证期。原告李志军及被告禤永江、梁仕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方于2012年3月18日至2012年5月10日期间向原告购买树脂，稀释剂等物品，原告将上述货物送到被告经营的工场，被告分别在出货单上签名予以确认，上述货物共计折货款为人民币31020.9元。被告所欠货款经原告多次催收无果，现为维护原告的合法权益，现法院起诉，要求判令：1、被告禤永江、梁仕福立即支付货款31020.9元给原告李志军。2、诉讼费由被告承担。
原告李志军为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、出货单。
被告禤永江、梁仕福答辩称：本案中，原告诉称的货款数额31020.9元属实，但当时我两被告是合伙的关系。被告方不同意支付货款，因为原告所供应的货物质量不达标，导致被告损失严重，且当时有联系原告协商，但原告没有派人与被告协商。
被告禤永江、梁仕福没有提供证据。
经审理查明，被告禤永江、梁仕福合伙经营的石材加工厂于2012年3月初至2012年5月10日期间分别向原告购买树脂、稀释剂，双方约定，每次由被告向原告电话订购货物的数量和重量，然后由原告将货物送至被告禤永江、梁仕福经营的石材加工厂内，被告禤永江、梁仕福确认货物的数量、重量后分别在原告开具的《出货单》上签名，再交由原告收执，原被告约定每月结算一次货款。经统计，原告李志军共向被告禤永江、梁仕福供应了价值31020.9元的树脂、稀释剂。但被告禤永江、梁仕福收到上述货物后以货物质量不合格而导致所加工的石材产品不合格，造成被告禤永江、梁仕福的损失为由拒绝支付上述货款。故双方无法达成一致协议，原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。
另查明，被告梁仕福又名梁家力，《出货单》上的“梁力”的签名是被告梁仕福所签。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告李志军与被告禤永江、梁仕洪之间形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。现被告禤永江、梁仕福尚欠原告货款31020.9元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然《出货单》未约定付款时间，但原被告约定每月结算一次货款，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，上述货款经原告多次催收，被告禤永江、梁仕福仍未能支付，已经构成违约，被告禤永江、梁仕福应当承担向原告支付货款的违约责任。现原告请求被告禤永江、梁仕福支付货款31020.9元，合理合法，本院予以支持。关于被告禤永江、梁仕福抗辩原告供应的树脂、稀释剂等货物质量不合格，并通知原告协商处理，但原告至今未处理，故拒绝支付货款，由于被告未能提供证据证实原告供应的货物存在质量问题，也未提供证据证实被告在合理期间内通知或者在从被告收到货物两年内通知了原告货物存在质量问题，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，本案中，原告供应给被告的树脂、稀释剂等货物符合质量符合约定。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，被告禤永江、梁仕福提出的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告禤永江、梁仕福于本判决生效后七日内支付货款31020.9元给原告李志军。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，适用简易程序审理减半收取288元，由被告禤永江、梁仕福负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一五年四月二十日
书记员 邓伟静
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4457号原告：朱某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，由原告朱某负担。审判员司东兴二〇一五年九月十一日书记员马立超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第671号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告颜秋香。
被告朱建新。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告颜秋香、朱建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月十四日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00538号
原告：梁某，无业。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：潘某甲，教师。
原告梁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘凤祥，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：其与潘某甲于2009年2月份经人介绍相识，于2009年12月份举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育一子潘某乙，现年6岁。由于双方婚后缺少了解，婚后潘某甲经常因家庭琐事与其发生争吵并对其辱骂、殴打，故诉至法院要求与潘某甲离婚；婚生子潘某乙由其抚养，潘某甲每月支付抚养600元，并依法分割夫妻共同财产。
潘某甲在庭审中辩称：其不同意离婚，双方虽有因家庭琐事发生争吵打架，但未致夫妻感情完全破裂。
经审理查明：梁某与潘某甲于2009年2月份经人介绍相识，于2009年12月份举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子潘某乙。双方婚前感情尚好，婚后有时因家庭琐事发生争执。
上述事实，有梁某提交的身份证复印件，户籍薄，结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，梁某与潘某甲夫妻感情是否确已破裂。
针对本案争议焦点，夫妻之间应互敬互爱，相互尊重、相互理解、和睦相处。梁某诉称潘某甲婚后有殴打其行为，但未提供证据证明确已达到家庭暴力的程度。对此，潘某甲当庭表示悔过，希望得到梁某的谅解，并承诺今后共同生活中善待梁某，不再因家庭琐事与梁某发生争执、打架等不良行为。考虑到双方夫妻感情尚未完全破裂，故对梁某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告潘某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张伟
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 蒋辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第203号
原告张桂英，女，1951年9月20日出生，汉族，农民
委托代理人孙世义，男，1975年9月1日出生，汉族，鸡西市法律服务所法律工作者。
原告张桂芹，女，1946年6月20日出生，汉族，农民
委托代理人孙立平，男，1969年12月27日出生，汉族，无职业。
被告孙善星，男，1971年8月14日出生，汉族，农民
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人王春艳，职务总经理。
委托代理人冀伟，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人董贵春，男，1980年8月5日出生，汉族，该公司职员。
原告张桂英、张桂芹诉被告孙善星、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张桂英、张桂芹的委托代理人孙世义、孙立平，被告孙善星、阳光财险公司的委托代理人冀伟、董贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月10日20时许，被告孙善星驾驶黑GC91**号长安牌小型普通客车，沿鸡古公路由北向南行驶至鸡古公路1公里972米处时，将前方同向行人张奎福撞倒，造成张奎福当场死亡的交通事故。经鸡东县公安交通警察大队认定，被告孙善星负交通事故的全部责任，张奎福无责任。二原告系死者张奎福的姐姐。张奎福死亡前一直居住在鸡东县哈达镇双保村3组，至死亡时一直未婚、无子女。被告孙善星为黑GC91**号长安牌小型客车在被告阳光财险处投保交强险。原告诉至法院，要求阳光财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿二原告死亡赔偿金110000元，并承担诉讼费用。
被告孙善星辩称：被告无证驾驶车辆发生交通事故，致张奎福死亡的事实存在。但被告已向张奎福的近亲属赔偿90000元，已再无经济能力进行赔偿。
被告阳光财险公司辩称：被告公司对本次交通事故发生的事实没有异议。但对二原告要求被告公司赔偿110000元死亡赔偿金的诉讼请求有异议，理由是在交强险条款中明确，不具有合法的驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，导致第三方人身损害或者死亡的，不在保险公司理赔范围内。被告公司不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据道路交通事故认定书，证明被告孙善星负本次交通事故的全部责任，死者张奎福无责任。死亡证明、火化证明、户口注销证明、鉴定文书，证明张奎福因本次交通事故死亡，已经火化并注销户口。张奎福的死亡与孙善星的侵权行为之间具有因果关系。介绍信，证明张奎福生前系鸡东县哈达镇双保村村民，与二原告系姐弟关系，生前无配偶、无子女、无其他近亲属。赔偿协议书，证明二原告与被告孙善星之间达成赔偿协议，被告已支付二原告赔偿款90000元，按照协议孙善星应无条件协助原告向阳光财险公司办理赔偿事项。
被告孙善星为支持其答辩观点，向法庭提供证据机动车交通事故责任强制保险单，证明孙善星为黑GC91**号长安牌小型客车在被告阳光财险公司投保交强险。交通事故发生时交强险合同在有效期内。
被告阳光财险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张桂英、张桂芹均系本次交通事故受害人张奎福的姐姐。张奎福生前系鸡东县哈达镇双保村3组居民，父母均已死亡、无配偶、无子女，除二原告外，无其他近亲属。2014年2月10日20时许，被告孙善星驾驶黑GC91**号长安牌小型普通客车沿鸡东县鸡古公路由北向南行驶至鸡古公路1公里972米处时，将前方同向行走的张奎福撞倒，致张奎福当场死亡，孙善星驾车逃逸。2014年2月26日，经鸡西市公安局刑事技术支队检验，张奎福是被运动的钝性物体（机动车）作用所致颅脑损伤及胸腔损伤大失血死亡。张奎福尸体于当日火化，并于当年4月2日注销户口。2014年3月18日，鸡东县公安交通警察大队出具鸡公交认字（2014）第008号道路交通事故认定书，认定张善星无证、超速行驶，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，未与行人保持必要的安全距离，发生交通事故后驾车逃逸，负本次交通事故的全部责任，死者张奎福无责任。孙善星为其驾驶的车辆黑GC91**号长安牌小型普通客车在阳光财险公司投保交强险，保险期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
上述事实，由道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、鉴定文书、鸡东县哈达镇双保村村民委员会出具的介绍信、机动车交通事故责任强制保险单以及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为：被告孙善星违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致张奎福死亡，且负交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应向死者张奎福的近亲属承担侵权责任；原告张桂英、张桂芹做为死者张奎福的姐姐，属于民事法律规定的近亲属范围，有权依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定向侵权人主张侵权责任，二原告的诉讼主体资格适格；二原告要求阳光财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，二原告诉讼请求于法有据。且死亡赔偿金即使按照法庭辩论终结时黑龙江省农村居民人均纯收入的标准计算，数额应为192682元，二原告的请求亦符合法律规定的标准，本院予以支持；阳光财险公司提出交强险条款中明确，不具有合法的驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，导致第三方人身损害或者死亡的，不在保险公司理赔范围内的观点，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张桂英、张桂华死亡赔偿金110000元，于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙善星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲁 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）呼行监字第6号
王秀兰：
你与内蒙古自治区阿荣旗亚东镇人民政府行政赔偿一案，内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2013年5月22日作出的（2013）阿行初字第6号行政判决。你不服向本院提起上诉，本院于2013年9月2日作出的（2013）呼行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判。你仍不服以“被申请人内蒙古自治区阿荣旗亚东镇人民政府在房屋产权登记时，程序违法应赔偿，为了维护申请人的合法权益，请求撤销一、二审行政判决”为主要理由向本院申请再审。
本院对该案进行了审查，一审法院判决赔偿依据1999年法院执行时评估鉴定的价格为申请人的直接损失符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，你的再审申请�由不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条再审立案条件，因此你的再审请求不予支持，申请予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年六月十日
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26735号
原告：常青，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：湖北龙汇商贸有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：徐剑斌。被告：徐剑斌，男，汉族，住湖北省孝感市。原告常青与被告湖北龙汇商贸有限公司、徐剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告常青于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常青撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01556号
原告：吴春生，男，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：方岳，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴春生与被告方岳追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴春生及其委托代理人凌菊媚到庭参加诉讼，被告方岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春生诉称：原告于2011年在被告承包的位于黄山市徽州区中央丽园1#、3#楼工地搭脚手架。2013年2月4日，经与被告结算，被告尚欠原告工人工资136000元。经多次催讨，被告至今未支付该款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告劳动报酬136000元，并自2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
吴春生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结算单，证明被告欠原告工资136000元。
方岳未出具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认证认为：吴春生提交的证据1真实合法，本院予以采信；证据2有方岳签字确认，本院予以采信。
经审理查明：2011年，吴春生组织人员在中央丽园1#、3#楼搭脚手架。2013年2月4日，吴春生与方岳进行结算，方岳确认中央丽园1#、3#楼架子工工人工资为136000元。方岳至今未支付该款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。吴春生受雇于方岳搭脚手架并组织人员施工，双方对报酬进行了结算，吴春生诉请支付该款本院予以支持。双方对款项支付时间没有约定，吴春生可随时要求方岳支付该款，吴春生陈述曾向方岳主张过该款但无证据予以佐证，故吴春生诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年2月5日起至款清之日止的利息，于法无据，利息应自吴春生向本院递交起诉状之日起即2014年11月13日计算至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告方岳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴春生劳动报酬136000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告吴春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告方岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘晓琴
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00315号
原告赵文君，女，1991年11月15日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告晏生勇，男，汉族，1970年1月12日生。
原告赵文君诉被告晏生勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆辉、被告晏生勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文君诉称，被告与原告的姐夫是亲兄弟关系。2012年2月13日，被告称其好友也是合伙人的易海在北京做投资生意缺乏资金，意欲借贷并愿承担2分利息。原告正好手上有闲钱见关系如此过硬，当日就将15万元现金汇到被告提供的易海账户上。而北京生意结束之后，易海并无还款之意，且始终躲着不肯与原告见面。2013年7月8日，原告找到被告追问时，被告承诺如果易海不还此款由被告给付。被告当即为原告书写保证书一张。今年春节前，原告没找到易海，就又去被告家理论，被告拒绝承担保证责任。故起诉要求判令被告立即偿付给原告担保债款150000元及利息。
被告晏生勇辩称，借钱时易海出具有欠条，条子给了原告的姑佬。我当时写保证书是因为受胁迫。
经审理查明，原告赵文君经被告晏生勇介绍借150000元给易海做生意，生意结束后，经原告多次催要，易海一直未还。2013年7月8日，原告赵文君向被告追问该笔借款时，被告晏生勇向原告承诺如果一个月内找不到易海，还不了款，被告愿意承担还款责任，并出具书面保证，后易海与被告均未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、2013年7月8日被告晏生勇亲笔出具的保证书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的举张，有责任提供证据。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告晏生勇于2013年7月8日向原告赵文君出具亲笔保证书，写明晏生勇保证在一个月内找到易海，要求其还款，逾期不还，晏生勇愿意承担法律责任。其保证合同未明确约定保证方式，应依法推定为被告承担连带保证责任。现债务人易海逾期没有履行债务，原告要求保证人在保证范围内承担保证责任，事实明确、于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告承担150000元利息的诉求，因其对借款利息没有明确约定，且在庭审中原告亦未提供充分证据对约定利息予以证明，应视为不支付利息。被告晏生勇辩称出具书面保证系受胁迫无证据证实，其辩称理由不成立。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晏生勇偿还原告赵文君借款本金150000元，于本判决生效后十日内付齐。
案件受理费1650元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年四月四日
书记员 邹元元
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1570号
原告：李士雄，私营企业主。
原告：谢百灵，私营企业主。
上述两原告的委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人：董旭东，浙江甬望律师事务所律师。
被告：杨长新，农民。
被告：徐春亚，居民。
原告李士雄、谢百灵为与被告杨长新、徐春亚民间借�纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并依两原告的财产保全申请，作出民事裁定书，查封被告杨长新、徐春亚价值580万元的财产。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告李士雄以及两原告的委托代理人董云龙、董旭东到庭参加诉讼，被告杨长新、徐春亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士雄、谢百灵起诉称：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。2012年1月，两原告和两被告以原、被告双方等额共有的房产作抵押，共同向案外人借款2500万元，并约定月利率为2%；后原、被告双方通过将上述抵押财产转让给该案外人的形式，对债务进行了抵销。2012年11月30日，原、被告双方签订协议书一份，约定：上述向案外人的借款2500万元，原、被告双方原约定各使用1250万元，但实际履行中，两原告�用借款750万元，两被告使用借款1750元，两被告比原约定多使用借款本金500万元，并应多承担利息87.5万元，合计587.5万元。该587.5万元转化为两被告向两原告的借款，两被告按照月利率1.25%支付利息，借款本金在两年内分期归还。截至2014年3月31日，两被告陆续支付167.375万元，其中支付利息117.375万元，利息支付至2014年3月31日止，归还本金50万元。此后，两被告未支付利息、归还借款本金。现原告诉至法院，要求依法判令：1.两被告归还两原告借款本金537.5万元，并支付自2014年4月1日起按照月利率1.25%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
为证明上述事实，两原告提供证据如下：
（1）原、被告与案外人签订的协议书、抵押借款合同各一份，以证明原、被告以房产作抵押向案外人借款2500万元，约定月利率为2%的事实。
（2）两被告作为甲方、两原告作为乙方签订的协议书一份，以证明2012年11月30日，原、被告双方约定：向案外人的借款2500万元，两被告比原约定多使用借款本金500万元，并应多承担利息87.5万元，合计587.5万元；该587.5万元转化为两被告向两原告的借款，两被告按照月利率1.25%支付利息，借款本金在两年内分期归还的事实。
被告杨长新书面答辩称：被告杨长新欠两原告的款项，已通过转账的形式归还借款本金167.375万元。两原告诉请的利息超出了法律保护的范围，请求法院不予支持。综上，请求法院依法驳回两原告不合法不合理的诉讼请求。
被告杨长新未提供证据。
被告徐春亚未作答辩，亦未提供证据。
对两原告提供的证据，两被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃对两原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，两原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审�，本院认定事实如下：
2012年11月30日，两被告与两原告签订协议书一份，约定：原、被告双方向案外人的借款2500万元，双方进行清算，双方原约定各使用1250万元，实际履行中，两原告使用借款750万元，两被告使用借款1750元；两被告比原约定多使用借款本金500万元，并应多承担利息87.5万元，合计587.5万元；该587.5万元转化为两被告向两原告的借款，两被告按照月利率1.25%支付利息，每年支付一次，借款本金在两年内分期归还，最长不超过两年。截至2014年3月31日，两被告向两原告支付167.375万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告与两被告对双方向案外人的借款进行结算，并以借款协议的形式对债务予以确认，原、被告双方形成了转化的民间借贷法律关系。两原告与两被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约�月利率为1.25%，该利率未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，被告杨长新关于该借款利率超出法律保护的范围的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。双方约定了利率和借款期限，两被告应当按约定支付利息、归还借款，两被告已支付167.375万元，因该款项不足以清偿全部债务，应当先支付利息，后归还本金，被告杨长新抗辩称上述款项均系归还借款本金，没有法律依据，本院不予采信。两原告自认两被告支付利息117.375万元，归还借款本金50万元，本院予以认定，两原告要求两被告归还借款本金537.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，还应支付逾期利息。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长新、徐春亚于本判决生效后十五日内归还原告李士雄、谢百灵借款本金537.5万元，并支付相应利息（自2014年4月1日起按照月利率1.25%计算至借款还清之日止）。
如果被告杨长新、徐春亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51777元，财产保全费5000元，合计56777元，由被告杨长新、徐春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 丁波君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1891号
原告：李某。
委托代理人：王化唐。
被告：郑某。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某诉称，我与被告2008年11月份经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。2010年7月4日婚生一子，取名郑捭阖。我与被告婚前缺乏了解，感情一般。婚后没有共同语言，经常吵闹，被告不务正业，夜不归宿。从2012年6月份我发现被告有第三者并提出离婚，被告迟迟不办理离婚手续。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，2008年11月份原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。2010年7月4日婚生一子，取名郑捭阖。婚后原、被告常因家庭琐事吵闹，被告不务正业，经常夜不归宿。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年9月5日诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已记录在案。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在婚后的共同生活中因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方并没有根本矛盾。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一四年十一月五日
书记员 张文一
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第03394号
原告彭传辉，男，1973年7月30日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族，1980年12月20日出生。
被告彭娟，女，1987年7月16日生，汉族。
本院在审理原告彭传辉被告ＸＸ、彭娟为民间借贷纠纷一案中，彭传辉于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭传辉撤回起诉。
案件的受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年一月二日
书记员 高广顺
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第00104号
申请人赵长征。
委托代理人：黄建华，洪泽县三河法律服务所法律工作者。
被告：张士和。
申请人赵长征与被执行人张士和买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2010年12月15日作出（2010）泽法民初字第311号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告张士和欠原告赵长征沙石款28176元，于2011年2月1日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）泽法民初字第311号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十一日
书记员 于 慧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复52号
复议申请人（申请执行人）：陈美丽，女，1972年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审异议人（利害关系人）：张传美，女，1947年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审异议人（利害关系人）：李玉升，男，1970年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审异议人（利害关系人）：李玉振，男，1976年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上三原审异议人共同委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。
被执行人：李芳，女，1972年7月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
复议申请人陈美丽不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2018)苏0303执异14号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明，陈美丽与李芳民间借贷纠纷一案，原审法院立案后，当事人自愿达成调解协议，内容为：李芳于2013年3月1日前支付陈美丽80000元，于2014年12月31日前支付陈美丽60000元，利息放弃。案件受理费已减半收取为1550元，保全费1220元，由李芳负担。原审法院于2012年9月21日出具（2012）云民调初字第0708号民事调解书予以确认。因李芳未履行生效调解书确定的义务，陈美丽向原审法院申请执行。执行过程中，原审法院于2016年8月11日作出（2013）云执字第339号协助执行通知书要求泰山街道办事处协助扣留、提取被执行人李芳之父李金柱在其处拆迁款人民币共计140000元整至原审法院账户。
另查明，李金柱已于2017年5月4日死亡，其法定继承人为张传美、李玉升、李玉振、李芳。李芳于2017年7月2日声明自愿放弃继承李金柱名下任何财产的权利。
原审法院认为，被执行人的确定应以生效法律文书为依据。执行依据（2012）云民调初字第0708号民事调解书确认承担责任的只有李芳一人，李芳的父亲李金柱并非本案承担责任的主体，（2013）云执字第339号协助执行通知书执行李金柱的财产，无法律依据，应予撤销。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第二项之规定，裁定撤销原审法院2016年8月11日作出的（2013）云执字第339号协助执行通知书。
复议申请人陈美丽不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销原审法院（2018）苏0303执异14号执行裁定。理由：陈美丽与李芳民间借贷纠纷一案，双方达成（2012）云民调初字第0708号民事调解书，协议约定李芳于2013年3月1日前支付陈美丽80000元，于2014年12月31日前支付陈美丽60000元，案件受理费及保全费2700元由陈美丽承担。2013年1月31日，陈美丽与李芳和李芳父母李金柱、张传美再次达成还款协议，李金柱、张传美用拆迁补偿款对李芳借陈美丽的140000元债务提供担保，因此李金柱对李芳债务承担连带责任。（2013）云执字第339号协助执行通知书裁定正确，应依法予以维持。
原审异议人张传美、李玉升、李玉振答辩称，三原审异议人并非案件当事人，不应直接将三人作为案件被执行人。
本院认为，被执行人的确定应以生效的法律文书为依据。本案中，原审法院已生效的（2012）云民调初字第0708号民事调解书确定李芳应承担偿还陈美丽借款的责任，如李芳没有按照生效调解书履行，陈美丽可向法院申请执行。（2012）云民调初字第0708号民事调解书确认的承担责任的只有李芳一人，李金柱并非本案承担责任的主体。陈美丽主张李金柱、张传美用拆迁补偿款对李芳借陈美丽的140000债务提供担保，但李金柱是否应承担担保责任，（2012）云民调初字第0708号民事调解书未予确认。故原审法院（2013）云执字第339号协助执行通知书执行李金柱财产，无法律依据，应予撤销�原审法院作出撤销（2013）云执字第339号协助执行通知书的裁定正确，应予维持。
综上，复议申请人陈美丽请求撤销原审法院异议裁定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人陈美丽的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 迪
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1675号
原告：陈铃，女，1989年6月15日出生，汉族，住址汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告：陈钦汉，男，1970年9月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告陈铃与被告陈钦汉不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铃的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告陈钦汉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈铃向本院提出诉讼请求：1、被告陈钦汉向原告陈铃赔付车辆损失维修费用28900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日12时40分，被告陈钦汉驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车在潮阳区关埠镇福美渡口处，与陈树溁驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，于2016年2月24日出具第Ｄ00150号《道路交通事故认定书》，认定被告陈钦汉驾驶车辆在渡口调头倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是导致本次事故的全部过错，应承担本次事故的全部责任，原告车辆的驾驶人员陈树溁无责任。粤Ｄ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（下称“保险公司”）投保了交强险、赔偿限额50万元的商业第三者责任险和不计免赔。事故发生后，保险公司的查勘人员到场对原告陈铃的车辆进行查勘，定损金额为28900元。原告陈铃将车送到骏佳行汽车服务（深圳）有限公司进行维修，被告陈钦汉以向保险公司理赔为由，索取原告陈铃的维修发票，原告陈铃将维修发票交付被告陈钦汉向保险公司理赔，被告陈钦汉拿到保险公司赔偿款后没有将赔偿款还给原告陈铃。原告陈铃曾于2016年7月6日以机动车交通事故责任纠纷案由向本院起诉保险公司及被告陈钦汉，在该案庭审中，保险公司也明确于2016年3月14日已向被告陈钦汉支付28900元车辆维修费及2000元拖车费。
被告陈钦汉没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日12时40分，被告陈钦汉驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车在潮阳区关埠镇福美渡口处，与陈树溁驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定被告陈钦汉承担本事故的全部责任，陈树溁无责任。陈铃是粤Ｄ×××××号小型轿车的车主。粤Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险、赔偿限额50万元的商业第三者责任险和不计免赔率，事故发生在保险期间。原告陈铃因本事故支付修车费用28900元。原告陈铃将修车费用发票1单交由被告陈钦汉到保险公司理赔。2016年3月7日被告陈钦汉向保险公司索赔，保险公司于2016年3月14日向被告陈钦汉赔付修车费用保险款28900元。
本院认为，本案属不当得利纠纷。我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告陈钦汉持有原告陈铃的修车费用发票已向保险公司索得保险赔偿款28900元，被告陈钦汉继续占有该款没有合法根据，现原告陈铃请求被告陈钦汉给付车辆维修费用28900元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钦汉应在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈铃28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告陈钦汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5050号
原告魏丽利。
委托代理人杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被告廊坊市增亚房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区阿�卡迪亚豪景园6号楼8门市。
法定代表人郭少增，该公司董事长。
委托代理人齐瑞霞，河北天源通和律师事务所律师。
原告魏丽利与被告廊坊市增亚房地产开发有限公司（以下简称增亚公司）为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽利的委托代理人杜庆新到庭参加诉讼，被告增亚公司的法定代表人郭少增及其委托代理人齐瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽利诉称，2013年7月18日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款1000万元，借款期限12个月，月利率24‰。合同签订后，原告依约向被告提供了全部借款。借款到期后，经原告催要被告至今未付。故起诉要求被告偿还借款本金1000万元、给付实现债权的费用并支付至借款还�之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告增亚公司辩称，1、对原告所诉的借款本金没有意见。2、原告主张的至借款还清之日的利息，诉讼请求不明，不符合相关规定，利息应该按照新的司法解释计算。3、原告主张的为实现债权的费用不应该支持。
经审理查明，2013年7月18日，原告（乙方）与被告增亚公司（甲方）签订借款及担保合同一份。合同约定，被告增亚公司向原告借款1000万元，用途为购原材料，借款期限12个月，自2013年7月18日起至2014年7月17日止，月利率24‰。如甲方在合同约定的借款期限届满不能完全偿还以上借款，每日按借款未偿还部分5‰支付违约金。合同第四条约定：乙方于2013年7月18日将借款壹仟万元以转账形式交付甲方。甲方同意乙方自吴亚平账户将借款人民币1000万元整分别划入甲方指定账户廊坊市增亚房地产开发有限公司，账号31307070000120109045182。合同第十条约定：因甲方违约，导致本合同履行过程中产生纠纷，增加的有关税收及费用，包括但不限于各种税收、诉讼费、执行费、律师费、公证费、差旅费等均由借款人支付或偿付。同日原告与被告增亚公司还签订了付款账户指定书一份，约定被告增亚公司指定账户户名为廊坊市增亚房地产开发有限公司，开户行廊坊银行康庄道支行；约定原告指定账户户名为吴亚平，开户行工行胜芳支行前进分理处。
合同签订后，原告于2013年7月18日，通过吴亚平账户向被告增亚公司指定账户转账付款1000万元。被告增亚公司于2013年7月18日为原告出具了1000万元的借款凭证。借款到期后，经催要被告增亚公司偿还原告借款利息到2014年9月30日。
庭审中，原告主张实现债权的费用即在本案诉讼中，聘请河北三杰律师事务所律师杜庆新为委托代理人所支付的民事代理费216500元。原告诉请的利息，从2014年9月30日起计算至被告还清之日止，利率请求法院依法判决。
上述事实，有原告提供的借款及担保合同一份，借款凭证一份，付款账户指定书一份，转账凭证，民事代理费收费发票及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告魏丽利与被告增亚公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款合同期满后，被告增亚公司只偿还了原告部分借款利息（偿还至2014年9月30日）。被告增亚公司未按合同约定的时间偿还原告借款本金及其余借款利息的行为属违约行为，被告增亚公司应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告与被告增亚公司之间约定的借款利率、违约金与实现债权的费用之和已经明显违反了《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的相关规定，故原被告之间的借贷利率、违约金与实现债权的费用之和本院总计支持年利率24%，自2014年10月1日开始计算至借款还清之日止。原告要求被告支付代理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告廊坊市增亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告魏丽利借款本金1000万元。
二、被告廊坊市增亚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏丽利借款利息（以借款本金1000万元为基数，自2014年10月1日起，按年利率24％计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40900元减半收取20450元、保全费5000元，共计25450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费40900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一六年一月十一日
书记员 张 健
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第174号
申请执行人甘X，女，住株洲市天元区群丰镇。
申请执行人谭X，男，住株洲市天元区群丰镇。
被执行人株洲XX房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
甘X、谭X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十日
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茶民初字第111号
原告赵宝玉，男。
委托代理人樊传友，方圆第四法律事务所法律工作者
被告曹生福，男。
原告赵宝玉与被告曹生福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日受理。依法由代理审判员朱秋安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝玉及其委托代理人樊传友、被告曹生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝玉诉称，2015年5月7日，原、被告签订树苗买卖合同。合同约定，被告提供的树苗高度在50-80公分，土球直径20-30公分，无病虫害、装车等事项，如达不到要求返还树苗，造成经济损失双倍返还给原告。2015年5月9日，被告打电话告知原告来拉树苗，原告随即租赁了前四后八货车一辆，夏利小车一辆并雇佣三名工人一同前往被告处，在准备装车时，祁连县林业局派出的监督员在验收过程中发现被告提供的青海云杉树苗有病虫害，达不到祁连县林业局对树苗质量的要求，监督员不让装车，但被告不顾监督员的阻拦强行要求原告将有病虫害的树苗装车。为此，双方发生冲突，被告强行扣押原告青AV81**车辆及人员，原告的工作人员向湟源县和平乡派出所及110报警，派出所出警后因是经济纠纷，未予处理。2015年6月10日，被告答应放行，原告将夏利车开走。为此，原告诉求：1、判令被告赔偿夏利车租金损失36000元；2、被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：
1、苗木订购合同一份，证明原告的需货单位是林业局，定金合同证明原、被告之间签订树苗买卖合同，原告向被告支付定金5000元的事实；
2、租赁协议，证明该夏利车是原告以每月18000元的价格从李增福处租赁车辆2个月的事实；
3、车辆行车证，证明车辆所有权人为李增福。
被告曹生福辩称，事情发生后，我们和原告的工人协商一致，由原告的司机将夏利小汽车开到和平乡派出所院内，
我们并没有强行扣车。之后我们一直联系原告来处理此事，但原告一直未出现。
为证明上述事实被告曹生福提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、电话清单一份，证明事情发生后被告打电话通知原告来解决问题，原告拒绝出现并声称法庭上见的事实。
本案的争议焦点为：1、夏利汽车是否为被告扣押；2、被告是否应承担损害赔偿责任。
围绕争议的焦点对原告、被告提供的证据进行质证，认证如下：
被告曹生福对原告赵宝玉提供的证据认为与本案无关，拒绝发表质证意见。
原告赵宝玉对曹生福提供的身份证复印件没有异议，但
对电话清单的证明方向有异议，认为没有电话录音等予以佐证，不能证明被告打电话的目的，对该证据不予认可。
本院对原告赵宝玉提供证据认定如下：
证据1，苗木订购合同是原告与第三方签订的，与本案没有关联性，本院不予认定，原告给付定金及原、被告之间订立树苗买卖合同的事实在原告与被告的买卖合同纠纷一案（另案处理）中被告已经认可，本院予以认定；证据2，车辆租赁协议是原告与第三方签订的，无法认定其真实性，且从该协议中无法看出原告租赁李增福青AV81**夏利车与被告树苗买卖合同有关，本院不予认定；证据3，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对被告曹生福提供的证据认定如下：证据1，原告赵宝玉没有异议，本院予以认定；证据2，原告对其真实性没有异议，但对证明方向有异议，本院认为，该组证据只是对原、被告通话的时间记录，无通话内容显示，无法从该清单中查明被告叫原告协商解决问题的事实，且无其他证据相印证，本院不予认定。
通过原、被告的诉辩主张及双方提供的证据，查明如下事实：
2015年5月7日，原、被告双方签订树苗买卖合同，双方约定，被告曹生福提供高度在50-80公分之间，土球20-30公分的树苗，每株单价7元，要求树苗无病虫害；达不到要求，原告返还树苗，造成经济损失，被告双倍返还原告。2015年5月9日被告打电话通知原告来拉运树苗，在装车期间发现树苗有病虫害，原告雇佣工人拒绝树苗装车。事发后，双方为妥善解决此事，协商一致由原告赵宝玉的司机将夏利小汽车开到和平乡派出所院内停放（车钥匙在原告处），后因事情没有解决，直到6月10日，原告将车开走。
本院认为，损害赔偿请求权是因权利人受到侵害而享有的要求加害人承担损害赔偿责任的权利，需有侵权或加害行为的存在。本案中，原告要求被告承担青AV81**夏利车在停放湟源县公安局和平乡派出所期间的汽车租金损失，但从其陈述及提交的证据中无法证明被告对该夏利车有强行扣押行为。2015年5月9日，在祁连县林业局工作人员发现树苗有病虫害不能装车的情况下，为有效解决问题，也出于对自身安全的考虑，原告的工作人员与被告协商一致由原告雇佣的司机将车开到和平乡派出所院内停放，所以对该车临时存放的处置是双方合意的结果，并不存在被告曹生福故意扣车行为，故被告曹生福并不是原告所主张财产损失的加害人。另，原告在明知树苗买卖合同无法继续履行的情况下，没有积极与被告协商处理此事，仍将青AV81**夏利车停放在和平乡派出所内近一月，故意导致损失扩大，所以原告赵宝玉请求被告曹生福赔偿损失的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第百一十八条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告赵宝玉的诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取350元有原告赵宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 朱秋安
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马文斌
附：引用法律条文原文
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源茶民初字第111号原告赵宝玉，男。委托代理人樊传友，方圆第四法律事务所法律工作者被告曹生福，男。原告赵宝玉与被告曹生福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日受理。依法由代理审判员朱秋安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝玉及其委托代理人樊传友、被告曹生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宝玉诉称，2015年5月7日，原、被告签订树苗买卖合同。合同约定，被告提供的树苗高度在50-80公分，土球直径20-30公分，无病虫害、装车等事项，如达不到要求返还树苗，造成经济损失双倍返还给原告。2015年5月9日，被告打电话告知原告来拉树苗，原告随即租赁了前四后八货车一辆，夏利小车一辆并雇佣三名工人一同前往被告处，在准备装车时，祁连县林业局派出的监督员在验收过程中发现被告提供的青海云杉树苗有病虫害，达不到祁连县林业局对树苗质量的要求，监督员不让装车，但被告不顾监督员的阻拦强行要求原告将有病虫害的树苗装车。为此，双方发生冲突，被告强行扣押原告青AV81**车辆及人员，原告的工作人员向湟源县和平乡派出所及110报警，派出所出警后因是经济纠纷，未予处理。2015年6月10日，被告答应放行，原告将夏利车开走。为此，原告诉求：1、判令被告赔偿夏利车租金损失36000元；2、被告承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、苗木订购合同一份，证明原告的需货单位是林业局，定金合同证明原、被告之间签订树苗买卖合同，原告向被告支付定金5000元的事实；2、租赁协议，证明该夏利车是原告以每月18000元的价格从李增福处租赁车辆2个月的事实；3、车辆行车证，证明车辆所有权人为李增福。被告曹生福辩称，事情发生后，我们和原告的工人协商一致，由原告的司机将夏利小汽车开到和平乡派出所院内，我们并没有强行扣车。之后我们一直联系原告来处理此事，但原告一直未出现。为证明上述事实被告曹生福提供了下列证据：1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、电话清单一份，证明事情发生后被告打电话通知原告来解决问题，原告拒绝出现并声称法庭上见的事实。本案的争议焦点为：1、夏利汽车是否为被告扣押；2、被告是否应承担损害赔偿责任。围绕争议的焦点对原告、被告提供的证据进行质证，认证如下：被告曹生福对原告赵宝玉提供的证据认为与本案无关，拒绝发表质证意见。原告赵宝玉对曹生福提供的身份证复印件没有异议，但对电话清单的证明方向有异议，认为没有电话录音等予以佐证，不能证明被告打电话的目的，对该证据不予认可。本院对原告赵宝玉提供证据认定如下：证据1，苗木订购合同是原告与第三方签订的，与本案没有关联性，本院不予认定，原告给付定金及原、被告之间订立树苗买卖合同的事实在原告与被告的买卖合同纠纷一案（另案处理）中被告已经认可，本院予以认定；证据2，车辆租赁协议是原告与第三方签订的，无法认定其真实性，且从该协议中无法看出原告租赁李增福青AV81**夏利车与被告树苗买卖合同有关，本院不予认定；证据3，与本案没有关联性，本院不予认定。本院对被告曹生福提供的证据认定如下：证据1，原告赵宝玉没有异议，本院予以认定；证据2，原告对其真实性没有异议，但对证明方向有异议，本院认为，该组证据只是对原、被告通话的时间记录，无通话内容显示，无法从该清单中查明被告叫原告协商解决问题的事实，且无其他证据相印证，本院不予认定。通过原、被告的诉辩主张及双方提供的证据，查明如下事实：2015年5月7日，原、被告双方签订树苗买卖合同，双方约定，被告曹生福提供高度在50-80公分之间，土球20-30公分的树苗，每株单价7元，要求树苗无病虫害；达不到要求，原告返还树苗，造成经济损失，被告双倍返还原告。2015年5月9日被告打电话通知原告来拉运树苗，在装车期间发现树苗有病虫害，原告雇佣工人拒绝树苗装车。事发后，双方为妥善解决此事，协商一致由原告赵宝玉的司机将夏利小汽车开到和平乡派出所院内停放（车钥匙在原告处），后因事情没有解决，直到6月10日，原告将车开走。本院认为，损害赔偿请求权是因权利人受到侵害而享有的要求加害人承担损害赔偿责任的权利，需有侵权或加害行为的存在。本案中，原告要求被告承担青AV81**夏利车在停放湟源县公安局和平乡派出所期间的汽车租金损失，但从其陈述及提交的证据中无法证明被告对该夏利车有强行扣押行为。2015年5月9日，在祁连县林业局工作人员发现树苗有病虫害不能装车的情况下，为有效解决问题，也出于对自身安全的考虑，原告的工作人员与被告协商一致由原告雇佣的司机将车开到和平乡派出所院内停放，所以对该车临时存放的处置是双方合意的结果，并不存在被告曹生福故意扣车行为，故被告曹生福并不是原告所主张财产损失的加害人。另，原告在明知树苗买卖合同无法继续履行的情况下，没有积极与被告协商处理此事，仍将青AV81**夏利车停放在和平乡派出所内近一月，故意导致损失扩大，所以原告赵宝玉请求被告曹生福赔偿损失的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第百一十八条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告赵宝玉的诉讼请求。本案案件受理费700元，减半收取350元有原告赵宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。代理审判员  朱秋安二〇一五年八月十八日书 记 员  马文斌附：引用法律条文原文引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3636号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李果，四川联一律师事务所律师。
被告刘某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2007年12月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx，截至2014年2月12日止，累计欠款本息共计72974.56元未给付，原告自2013年12月12日开始多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息共计72974.56元（截止2014年2月12日止，欠款本金63208.87元、利息3397.05元、费用6368.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告招商银行信用卡中心向本院提交了招商银行申请表、领用合约、持卡人账单查询单等证据材料。
被告刘某某未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见的情况下，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2014年2月12日被告共计消费欠款72974.56元，其中欠款本金63208.87元、利息3397.05元、费用6368.64元，对该欠款数据本院予以认定，2014年2月12日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金63208.87元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息及费用，截止2014年2月12日的欠款利息为3397.05元、费用为6368.64元，2014年2月12日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告刘某某负担，被告刘某某在履行上述付款义务时直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 悦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第76号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋某，聋哑人，男，1993年7月10日出生于河南省辉县市，汉族，文盲，无业，住河南省辉县。2013年9月3日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人马某，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2014）893号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思、任欣贵出庭支持公诉，被告人宋某及指定辩护人马某，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月12日，被告人宋某在本市610路公交车上窃取被害人李琳某包内钱包一个，内有人民币550元，本人身份证一张。破案后，赃物及赃款已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人宋某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
庭审中，被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人宋某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宋某系聋哑人，文盲，就业难，其从事盗窃行为完全是生存的需要，不是为了享乐，确有值得人们同情的客观原因；2、被告人宋某归案后，认罪态度好，主动坦白，具有悔罪表现；3、被告人宋某选择的盗窃对象是一般人，手段简单，且被害人的财产也已全部返还，社会危害性相对较小。综上，请求合议庭能充分考虑本案的诸多特殊之处，依法从轻或减轻判处被告人。
经审理查明，2014年9月12日18时40分许，被告人宋某在太原市乘坐610路公交车，当车行至平阳路美特好站时，被告人宋某用左手窃取被害人李琳某包内的钱包一个（内有人民币550元，身份证一张）。案发后，赃物赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过：2014年9月12日20时30分，我市乘坐610路公交车的乘客代某及李某、李某母亲王某扭送两名涉嫌扒窃的嫌疑男子来派出所报警。
2、被害人李某的报案材料及询问笔录：2014年9月12日18时40分许，我跟我母亲乘坐610路公交车，当车行驶至平阳路美特好站附近时，我听到旁边一名30多岁的男子说：“你干什么了”，我扭头看见该男子抓住另外两名年轻男子（一名年龄大概20多岁，身高165cm左右，身穿一件黑白相间的外套；另一名男子年龄也是20多岁，身高168cm，身穿蓝色外套），说他们偷东西并从公交车地板上捡起一个钱包，问是谁的，我就打开我的双肩包，发现我的深棕色折叠钱包被盗。经过辨认，发现钱包是我的，钱包内装有人民币550元和身份证。后来，我和我母亲王某跟着30多岁的男子及被抓获的另外两名男子来到派出所。
3、证人王某的证言：2014年9月12日18时40分许，在610路公交车上，当车行驶至平阳路美特好站附近时，我听到车后门处一名男子说：“你干什么”，我往后看该男子抓住另外两名年轻男子（一名男子年龄约20来岁，身高约1.7米，穿蓝色衣服；另一名男子年龄约20来岁，身高约1.65米，穿黑白相间的外套）手里拿着一个钱包，问是谁丢的。我女儿发现她的双肩包拉链被拉开，包内的钱包不见了。经我女儿辨认是我女儿被盗的深棕色折叠钱包。后来，我和我女儿跟着30多岁的男子及被抓获的另外两名男子来到公交派出所。
4、证人代某的证言：2014年9月12日18时20分左右，我乘坐610路公交车行驶至平阳路美特好时走到后门准备下车，这时我看见公交车后门处的一名男子（面朝公交车的后门穿黑白相间的羊毛衫）右手（在其肩部挎着一个花手提包）扶着公交车栏杆，站在一名背双肩挎包女乘客的左侧，该男子把左手藏在其右肩所挎的挎包下遮挡他人的视线，用左手将女乘客的双肩挎包拉开，从中偷出棕色的一个钱包，我就过去抓该男子，问他是不是偷了女乘客的钱包，该男子摇头不说话，这时站在该男子左侧的另一名男子（其看到我抓住了偷女乘客钱包的男子）将一个棕色钱包扔到了公交车的地板上，我将该钱包捡起问谁丢了东西，这时那位女乘客检查自己挎包发现钱包不见了，经过辨认，确认该钱包是其丢失的钱包。随后我和女乘客及其母亲将两名小偷带到派出所。
5、对胡大相的讯问笔录：2014年9月12日晚上（具体时间记不清），我乘坐610路公交车时，有人说我和一名男子盗窃女乘客的钱包。我并不认识和我一起被抓的聋哑男子（宋某），我也没有扔钱包。
6、被害人李某对被抓获的胡大相、被告人宋某的辨认笔录；证人代某对胡大相、被告人宋某的辨认笔录，指认宋某为实施盗窃行为的嫌疑人。
7、扣押及发还清单：被盗赃款人民币550元、深棕色折叠钱包一个、居民身份证一张已发还被害人。
8、赃款赃物照片，经被告人宋某当庭辩认无异议。
9、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定：被告人宋某双耳极重度聋、一级听力残疾、听觉语言障碍。
10、被告人宋某的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及前科材料。
11、被告人宋某的当庭供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某系聋哑人，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。对控辩双方关于“其系聋哑人，认罪态度好，建议从轻处罚”的意见，本院予以支持。辩护人的其他辩护意见，本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩建英
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第997号
申请执行人：代杰。
被执行人：顾龙。
申请执行人代杰与被执行人顾龙买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2350号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人顾龙经查找暂无可供执行的财产，申请人代杰亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 张宗波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第552号
原告：邓绪金，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
被告：罗兴彬，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗兴贵，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邓绪金诉被告罗兴彬、罗兴贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绪金的委托代理人代钢，被告罗兴彬、罗兴贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓绪金诉称：2012年2月27日，我与被告双方订立买卖协议约定，被告将位于翠屏区沙坪镇双石碑集贸市场书院街1号门面户头上其中一间门面以及三楼住房一套卖给我，我于2012年2月28日向被告交付购房款152000元。2012年3月，被告向我交付房屋的钥匙。我领取钥匙后对房屋进行简单装修并未入住。2013年8月当我准备搬进该房屋时，发现该房屋已被被告的债权人强行占取，致使我不能入住。我多次与被告协商退还房款一事，被告承认该房屋由于自身的原因致使我不能入住，并于2013年11月14日达成退款协议，约定被告于2013年11月21日退还我购房款152000元，并支付按照国家同期贷款利率支付我购房期间的资金利息。达成协议后，被告未按照协议的约定履行协议。我认为因被告原因致使我不能入住且达成退款协议后未按照协议的约定履行该协议，现争议房屋已被张XX占用后转卖他人，被告的行为损害了我的合法利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》之规定，请求人民法院依法确认我与被告签订的买卖协议无效；被告退还我购房款152000元；被告支付我资金利息14022元（152000元×6.15%×1.5年）；被告承担本案的诉讼费用。
被告罗兴彬辩称：原告所述属实，我没有意见。
被告罗兴贵辩称：原告所述属实，我现在偿还有点困难，正在办理贷款。
经审理查明：案外人肖池华系沙坪镇火花村六社村民。2005年1月，肖池华经宜宾市城市规划局批准，在沙坪镇火花村六社新建二层住房，面积300平方米。2010年4月，肖池华与被告罗兴贵、罗兴彬签订房屋出售协议，约定将其所有的双石碑集贸市场书院街1号门面户头上其中2间，砖混结构一楼一底（占地面积90平方米左右），建筑面积月200平方米，屋后砖木结构2间（大约建筑面积30平方米）出售给宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村4组村民罗兴彬及宜宾市翠屏区沙坪镇三江村7社村民罗兴贵。罗兴彬、罗兴贵购买此房后，在此基础上未经审批自行扩建了3楼、4楼。
2012年2月27日，被告罗兴贵、罗兴彬将其扩建的部分房屋又再次出售给原告邓绪金（宜宾市翠屏区沙坪镇三江村四社村民），双方并签订《买卖协议》一份，约定：甲方（罗兴贵、罗兴彬）将位于双石碑集贸市场书院街1号门面户头上其中壹间门面、三楼住房一套，卖给乙方（邓绪金）；甲方将该房屋所有建房手续及证明复印件交给乙方，楼梯间共用，赔偿各层归各层；以后该房屋如遇国家拆迁或征用，所产生的纠纷和赔偿均由乙方承担。合同签订当日，原告邓绪金向被告罗兴彬支付购房定金52000元，次日原告向被告罗兴贵、罗兴彬完清购房款全款共计152000元，二被告于2012年2月28日收款后向原告出具“收条”载明：“今收到邓绪金屋款壹拾伍万贰仟元正全款（152000）收款人：罗兴彬罗兴贵20**年2月28日”。原告购房后未立即入住，2013年8月，原告发现所购买房屋被他人占有使用，遂要求被告解决。2013年11月14日，经原被告双方协商，由被告退还原告房款及资金占用利息169000元，并由二被告向原告出具“欠条”一份，内容为：“关于罗兴贵、罗彬于2012年2月27日向邓绪金借现金169000元（壹拾陆万玖仟元正，还款日期为2013年11月21日，在此借款日期起期间的利息，按银行计算）借款人：罗兴贵罗兴彬2012年2月27日”。因二被告至今尚未退还原告购房款及资金利息，故原告诉来本院。
庭审中，原被告双方均认可2012年2月27日被告书写的“欠条”落款时间有误，该“欠条”的书写时间实为2013年11月14日。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，村民建房规划许可证复印件，2010年4月22日房屋出售协议，2012年2月27日“买卖协议”，2012年2月27日、28日“收条”，2013年11月14日“欠条”等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条、第六十三条规定：村民建设住宅需要使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，必须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据以上规定，农村居民之间宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，而且应当经过法定审批机关批准方能有效。本案所涉争议房屋系二被告向沙坪镇火花村六社村民肖池华购买的宅基房后自行扩建的房屋，该房屋位于沙坪镇火花村六社集体土地上，而原告及二被告均不是沙坪镇火花村六社村民，即原被告的房屋买卖行为违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故原被告双方于2012年2月27日签订的房屋《买卖协议》属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告请求二被告退还已付购房款152000元本院予以支持。虽导致房屋《买卖协议》无效，原被告双方均有过错，但庭审中，二被告均认可2013年11月14日“欠条”上确认的欠款金额包含房款152000元及利息损失17000元，现原告请求被告支付资金利息14022元，在被告认可的原告利息损失范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、六十二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
原告邓绪金与被告罗兴彬、罗兴贵于2012年2月27日签订的《买卖协议》无效。
被告罗兴彬、罗兴贵于本判决生效之日起一月内退还原告邓绪金购房款152000元。
被告罗兴彬、罗兴贵于判决生效之日起一月内支付原告邓绪金资金利息14022元。
如果被告罗兴彬、罗兴贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取为1860元，由被告罗兴彬、罗兴贵各承担930元。此款原告邓绪金已预交，被告罗兴彬、罗兴贵承担部分直付原告邓绪金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年四月十四日
书记员 曹艺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2697号
原告：山东胜岳精密机械有限公司。住所地：莱芜高新区盘龙大街**号。
法定代表人：田浩，公司董事长。
委托代理人：李嘉亮。系原告单位职工。
委托代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李华。
被告：台州市德塑注塑机销售服务有限公司。住所地：台州市路桥区塑料化工市场****号。
法定代表人：李华，公司经理。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉亮、尚言义到庭参加诉讼。被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：两被告于2014年10月31日向原告借款191000元，约定于2015年年底全部偿还完毕。但是被告至今没有向原告偿付任何款项。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。请求法院判令被告偿还原告款项191000元及利息，并承担本案的所有诉讼费用及保全费。
被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司为原告出具借据一份，约定二被告向原告借款191000.00元，于2015年年底前偿还。借据上有被告李华的签名，并加盖被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司公章。原告于2015年10月10日诉至本院，要求二被告偿还上述借款及利息。上述借款二被告至今未予偿还。
以上事实，由借据、户籍证明、工商登记材料及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司欠原告山东胜岳精密机械有限公司借款191000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求二被告偿还借款191000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自被告违约之日即2016年1月1日起计算。被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告山东胜岳精密机械有限公司借款191000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年1月1日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120.00元、保全费1520.00元，由被告李华、台州市德塑注塑机销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
人民陪审员 吕庆菊
人民陪审员 张吉平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第1号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人刘广国，总经理。
委托代理人苏剑英、李振光，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告姜林，男。
被告李克，男。
被告王晓燕，女。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉被告姜林、李克、王晓燕保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费891元，共计916元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王�鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 清 洁
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁05刑终3号
抗诉机关山东省广饶县人民检察院。
原审被告人刘某某。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）广刑初字第258号刑事判决。宣判后，公诉机关不服判决，提起抗诉，原审被告人刘某某服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律错误，量刑不当，诉讼程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广刑初字第258号刑事判决；
二、发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁文强
审 判 员 孙 贞
代理审判员 马梅元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨延岭
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁05刑终3号
抗诉机关山东省广饶县人民检察院。
原审被告人刘爱民，男，汉。2015年7月11日因涉嫌交通肇事被广饶县公安局刑事拘留，同年7月24日因涉嫌交通肇事罪经广饶县人民检察院批准逮捕，同日由广饶县公安局执行逮捕。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人刘爱民犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）广刑初字第258号刑事判决。宣判后，公诉机关不服判决，提起抗诉，原审被告人刘爱民服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律错误，量刑不当，诉讼程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广刑初字第258号刑事判决；
二、发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁文强
审 判 员 孙 贞
代理审判员 马梅元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨延岭
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1173号
原告姚某某，女，1969年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告易某某，男，1966年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序于2014年11月20日、11月28日两次公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。两次开庭姚某某、吴炼、易某某、陈秋香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告于2010年年底经人介绍认识，双方经短暂交往后于2011年1月27日在天元区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。因双方系再婚，原告十分珍惜与被告之间婚姻，也不在意被告曾有犯罪前科和不良品性，不顾家人的反对与被告结合。被告却对婚姻并不在乎，婚后将婚前陋习暴露无遗，不仅不帮助原告打理家务，反而沉迷赌博。原告试图改变被告，但被告反而变本加厉，甚至经常对原告实施家庭暴力，让原告逐渐失去信心，夫妻感情被折磨殆尽。因双方婚前缺乏充分了解，原告被被告花言巧语蒙蔽而结婚，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，双方性格不合，学识差距大，缺乏很好的沟通交流，夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原被告之间婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻，于2011年7月1日登记结婚；
证据3、照片，证明在婚姻存续期间被告有殴打原告的行为；
证据4、送货单中的所欠购货款、新明仕时装批发行上的欠款单，证明原告在和被告婚姻关系期间经营店铺的过程中负债1573823元的事实；
证据5、株洲市公安局天元分局巡逻警察大队反馈单详情，证明原被告之间的夫妻感情不好。
被告易某某对上述证据质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，从照片上看不出是原告的受伤的情况，也无法证明是被告所致，进一步说明被告不曾对原告实施家庭暴力；对证据4的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，这份证据与本案诉请没有任何关联，被告保留追究其作伪证的刑事责任的权利；证据5已经超过举证期限，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据内容显示的是因为感情问题发生口角，民警调解好不能证明夫妻感情破裂，夫妻之间发生口角、扯皮这是正常现象。
本院对上述证据审查认为，证据1、2真实合法，能够证明本案有关事实，予以采信；证据3、5真实性予以采信，但不足以证明被告对原告实施了家庭暴力行为；证据4与本案无关，不予采信。
被告易某某辩称，1、原告与被告婚后感情较好，被告是头婚，非常珍惜这段婚姻感情；2、原告所述的原告经常实施家庭暴力，这是不可能，被告曾患有几次重病，无论是身体上还是精神上，没有家暴的可能性；3、原告所说被告沉迷于赌博，这是不真实的，被告只是偶尔打牌，被告没有经济大权，经济大权是掌握在原告手上的，故被告没有经济基础赌博；4、请求原告给予被告一次机会。
被告易某某未向本院提交证据。
本院根据采信的证据，结合原被告的陈述，确认以下案件事实：原告于2010年经人介绍与被告相识。双方于2011年1月27日登记结婚，至今未共同生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭矛盾感情出现问题。现原告认为双方感情已经完全破裂，已无和好可能，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应予准许离婚。本案中，首先，原告诉称被告对其实施了家庭暴力，但其未提供充分的证据予以证实，故本院不予认定。其次，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚后初期感情尚可。虽然后来双方因家庭琐事发生口角，产生矛盾，但只要双方相互体谅、加强沟通，矛盾可能化解，仍有和好可能，故对双方的婚姻关系以暂不解除为宜。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 戴芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第507号
原告：李思兰，城镇居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：周茂涛，城镇居民。
被告：郑素丽，城镇居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思兰的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告周茂涛、郑素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李思兰诉称，被告周茂涛、郑素丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告周茂涛于2015年3月6日向我借款10万元，并为我出具借条1份。到期后，被告未按时付款，经我多次索要被告尚欠借款9.5万元未付。现要求被告付清借款9.5万元，诉讼费由二被告负担。
被告周茂涛、郑素丽均未答辩。
经审理查明，被告周茂涛、郑素丽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告周茂涛于2015年3月6日向原告借款10万元，并为原告出具借款条1份，借款条载明“借款条今借李思兰现金100000元大写壹拾万元整借款人：周茂涛2015.3.6”，经原告索要被告尚欠借款9.5万元未付。2015年5月8日被告为原告出具证明1份，证明载明：“证明本人周茂涛于2015年3月6日借李思兰现金100000元人民币大写壹拾万元整，于2015年4月30日已还5000元，下欠95000元人民币玖万伍仟元整，本人自愿将位于万和玫瑰园小区的房产，产权证号（600023086、600023087号）抵押给李思兰，作为剩余借款担保，本人承诺借款按月进行偿还，每月偿还2000元，于2016年7月还清，如到期还不清，该抵押房产优先用于偿还李思兰。承诺人：周茂涛2015年5月8日”，后被告未按时付款，原告于2015年5月26日诉来本院，要求二被告尽快付还借款9.5万元并承担诉讼费。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借条、证明等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告周茂涛在与被告郑素丽婚姻关系存续期间向原告李思兰借款9.5万元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告周茂涛付还借款的诉讼请求，本院应予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告周茂涛在与被告郑素丽婚姻关系存续期间向原告李思兰的借款，被告郑素丽没有证据证明约定为被告周茂涛的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应当视为夫妻共同债务，被告郑素丽负有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周茂涛、郑素丽于本判决书生效后十日内偿还给原告李思兰借款9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087.50元、诉讼保全费970元，合计2057.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月十七日
书记员 胡慧慧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶商初字第0031号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤，该公司职员。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告孟存生，男，汉族，居民。
被告孟爱官，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告孟存生、孟爱官金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年5月28日向本院申请从程序上撤回对被告孟存生、孟爱官的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟存生、孟爱官的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李振杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钱海惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10121号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。
负责人：梁健，总经理。
委托代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾海燕，女，1971年9月4日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：付建军，男，1985年10月4日生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中联财险台州支公司）因与被上诉人顾海燕及原审被告付建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中联财险台州支公司上诉请求：依法改判，重新对被上诉人的伤残进行认定，据此确定伤残、精神损害抚慰金金额，认定被上诉人护理费为40元/天。事实和理由：本案鉴定报告系被上诉人单方自行委托，缺乏公平公正性，上诉人提交了重新鉴定申请，具有合法理由和依据，应予准许。根据上海市指导意见规定，本案护理费标准过高。
被上诉人顾海燕未作答辩。
原审被告付建军未作陈述。
顾海燕向一审法院提起诉讼请求判令：各项损失共计354,019.60元，由中联财险台州支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年6月30日16时45分许，付建军驾驶牌号为浙JXXX**小型普通客车，在本区亭卫公路山丰路南约30米处与顾海燕骑乘的电动自行车发生碰撞，导致顾海燕受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：付建军负事故全部责任，顾海燕无责任。肇事车辆在中联财险台州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔险）。
一审法院另查明，2016年11月30日，顾海燕委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对顾海燕的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年12月5日出具下述鉴定意见：被鉴定人因交通事故致胸11椎体压缩性粉碎性骨折（骨折线累及椎体中、后柱），经行骨折切开复位内固定术治疗后，目前腰背部肿胀，疼痛，活动受限，弯腰下蹲困难，评定九级伤残；酌情给予休息180天、营养90天、护理90天。择期拆除内固定，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。
一审法院认为：金山交警支队认定付建军负事故全部责任、顾海燕无责任。双方均无异议，且该认定并无不当，一审法院予以确认。据此，顾海燕的损失由中联财险台州支公司在交强险和商业三者险范围内承担；不足部分或不属于保险理赔范围的由付建军承担赔偿责任。
关于顾海燕的鉴定意见，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。中联财险台州支公司虽有异议，在庭审过程中要求重新鉴定，但未能提供重新鉴定的合法依据及相反证据予以推翻，故一审法院对中联财险台州支公司申请重新鉴定的意见不予采纳，对鉴定意见予以认定，并作为计算顾海燕损失的依据。
关于护理费，顾海燕要求按照本市护理行业职工平均工资2810元/月的标准赔偿，参照鉴定意见计算3.5个月为9828元，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，于2017年6月19日作出判决：一、付建军应于判决生效之日起十日内赔偿顾海燕5,000元；二、中联财险台州支公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾海燕345,290.20元；三、驳回顾海燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3,305元，由付建军负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定顾海燕因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。中联财险台州支公司认为本案鉴定系顾海燕单方委托，缺乏公平公正性，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。一审确定的护理费金额符合本案实际情况，并无不当。综上所述，上诉人中联财险台州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,059元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2836号
原告马君。
被告钱啸。
原告马君诉被告钱啸民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年12月22日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告马君及其委托代理人到庭参加诉讼，被告钱啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马君诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月8日、2014年9月13日，被告因生活所需分别向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币）、35，000元，但被告均未按约归还借款。故原告请求判令：1、被告归还原告借款65，000元；2、被告偿付原告逾期利息（以本金3万元为基数，自2014年1月8日起；以本金35，000元为基数，自2014年10月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告律师代理费4，500元。
被告钱啸未作答辩。
经开庭审理查明：2013年11月8日，原、被告签订借款合同一份，内容主要载明：被告向原告借款3万元，借款期限两个月。当日，被告向原告出具收款证明一份，内容主要确认：被告于当日因生活所需借到原告3万元；借款期限自2013年11月8日至2014年1月7日；利息以中国人民银行公布的银行贷款利息的4倍计算；如到期不还导致诉讼的，律师费由违约者承担。2014年9月13日，原、被告又签订借款合同一份，内容主要载明：被告向原告借款35，000元，借款期限一个月。当日，被告又向原告出具收款证明一份，内容主要确认：被告于当日因生活所需借到原告35，000元，借款期限自2014年9月13日至2014年10月12日；利息以中国人民银行公布的银行贷款利息的4倍计算；如到期不还导致诉讼的，律师费由违约者承担。原告认为被告至今未按约还款，故于2014年10月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借款合同、收款证明各二份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的借款合同、收款证明，足以证明被告于2013年11月8日、2014年9月13日分别向原告借款3万元、35，000元的事实。双方之间的借贷行为系真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，至今未归还，已违约，故本院对诉请1予以支持。双方未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于银行同类贷款利率，可视为双方对系争借款的可得利益标准计算已有明确的预见，现原告主张逾期利息的，可在银行同期贷款利率的4倍范围内计算逾期利息损失，故本院对诉请2予以支持。双方已约定律师费由违约方承担，但未约定具体金额及计算方式，故由本院酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告钱啸应于本判决生效之日起十日内归还原告马君借款65，000元；
二、被告钱啸应于本判决生效之日起十日内支付原告马君利息损失（以本金3万元为基数，自2014年1月8日起；以本金35，000元为基数，自2014年10月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；
三、被告钱啸应于本判决生效之日起十日内支付原告马君律师代理费4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，537.50元，保全费685.30元，共计诉讼费2，222.80元，由原告马君负担12.50元，由被告钱啸负担2，210.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初536号
原告谢浩然，男，汉族，生于1987年1月31日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告谢浩然诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢浩然提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢浩然撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告谢浩然承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷