福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第247号
上诉人（原审被告）黄某某，男，1967年出生，汉族。
委托代理人陈常青、林汉儒，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某某，女，1969年出生，汉族。
上诉人黄某某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1996年4月23日原、被告登记结婚，1997年2月9日生育一子黄某。2009年10月双方发生矛盾后，原告携带婚生子搬至福州市仓山区单元房屋居住至今。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，庭审中，被告亦表示同意离婚。诉讼中，婚生子向原审法院表示若父母（原、被告）离婚，其愿意随母亲一起生活。
婚姻关系存续期间，原、被告购置了坐落于仓山区上渡街道通江路115号江南水都四期36#楼703单元【福州市房地产档案馆电脑信息单记载为，权证号：RXX，产权人：唐某某】、坐落于仓山区上渡街道江路96号江南水都四期6#-7#、19#-21#楼连体地下1层410车位【福州市房地产档案馆电脑信息单记载为，权证号：R1032971，产权人：唐某某】、车牌号为闽ARL8**号小型轿车【机动车行驶证登记所有人：唐某某】、坐落于福州市鼓楼区古田路105号202单元（房改房）【房屋所有权证：榕房权证R字第00002**号，房屋所有权人：黄某某】。
审理中，原审法院委托福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司对坐落于仓山区上渡街道通江路115号江南水都四期36#楼703单元【福州市房地产档案馆电脑信息单记载为，权证号：R1032322，产权人：唐某某】按市场价值进行评估，经评估市场价值为1797400元；坐落于仓山区上渡街道通江路96号江南水都四期6#-7#、19#-21#楼连体地下1层410车位【福州市房地产档案馆电脑信息单记载为，权证号：R1032971，产权人：唐某某】按市场价值进行评估，经评估市场价值为252000元；坐落于福州市鼓楼区古田路105号202单元（房改房）【房屋所有权证：榕房权证R字第00002**号，房屋所有权人：黄某某】，按市场价值进行评估，经评估市场价值为910100元。
原审法院委托福建紫阳旧机动车鉴定评估有限公司车牌号为闽ARL8**号小型轿车【机动车行驶证登记所有人：唐某某】，按市场价值进行评估，经评估市场价值为71424元。
上述财产价值共计1797400元＋252000元＋910100元＋71424元=3030924元。
原审认为：原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故原审法院准予原、被告离婚。关于婚生子抚养费问题，鉴于婚生子黄某表示愿意随原告一起共同生活，原审法院尊重婚生子黄某的意愿，婚生子黄某由原告抚养，被告应付婚生子抚养费。对夫妻共有财产的分割问题，鉴于原告自2009年10月与被告分居至今，婚生子随其生活，原告对家庭共有财产的添置以及对子女的抚养均尽了主要义务，原审法院本着保护妇女、儿童的合法权益，有利生产、方便生活的原则，结合本案实际情况，原告分得60%财产，被告分得40%财产。对原告称仓山区上渡街道通江路115号江南水都四期36#楼703单元房产系其父母全资赠与原告，为原告个人财产，被告称福州市鼓楼区古田路105号202单元房产为系个人财产均无证据予以证明，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条（二）之规定，判决：一、准予原告唐某某与被告黄某某离婚；二、婚生子黄某由原告唐某某抚养，被告黄某某每月15日向原告支付婚生子抚养费650元至婚生子18周岁，被告对婚生子享有每周一次的探视权；三、坐落福州市仓山区上渡街道通江路115号江南水都四期36#楼703单元房产、以及通江路96号江南水都四期6#-7#、19#-21#楼连体地下1层410车位归原告唐某某所有；四、车牌号为闽ARL8**号小车归原告唐某某所有；五、坐落福州市鼓楼区古田路105号202单元房产归被告黄某某所有；六、原告唐某某于本判决生效之日起十五日内支付被告黄某某补偿款302269.6元。
如果履行付款义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，原审被告黄某某不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某某上诉称：请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、一审法院判决上诉人黄某某分得夫妻共有财产的40%、被上诉人唐某某分得夫妻共有财产60%，存在错误。一审法院以“保护妇女、儿童的合法权益，从有利生产方便生活的原则”为由判决上诉人分得夫妻共有财产的40%，被上诉人分得夫妻共有财产的60%，上诉人认为，一审法院关于夫妻共有财产的分割比例存在错误。一审判决本意是基于不损害财产的效用和价值，保障财产在分割后能充分发挥效用，不降自身价值，与夫妻共有财产按比例分割无关；就保护妇女合法权益原则而言，该原则本意上是为了保护弱势一方的利益，因为夫妻中通常是女性属于弱势一方，但本案中，就经济能力相比较，处于弱势一方的是上诉人。一审第二项判没决已判令上诉人每月负担婚生子抚养费650元至婚生子成年，已对婚生子的权益作出保护，一审再援引保护儿童合法权益原则在分割夫妻共有财产予以考虑有重复评价之嫌。二、一审判决遗漏被上诉人在一审中意图通过隐瞒、炮制证据等手段侵占上诉人财产的情节。被上诉人在起诉立案时仅诉请离婚，上诉人于8月6日向原审法院提交证据以证明座落于鼓楼区古田路105号202单元的房产、座落于仓山区上渡街道通江路115号江南水都四期36#楼703单元的房产及车牌号闽ARL8**号东风标致小轿车属上诉人与被上诉人的共同有财产；被上诉人名下仍有与上诉人夫妻关系存续期间取得的、上诉人未知的财产，如登记于被上诉人名下座落在通江路96号江南水都四期6#-7#、19#-21#楼连体地下1屋401车位（已经一审法院确认属夫妻共有财产），即被上诉人意图通过隐藏的手段侵占上诉人的财产。被上诉人向一审法院提交的证据《购房赠与、赡养协议书》以证明座落于仓山区上渡街道通江路115号江南水都四期36#楼703单元的房产系其父母亲对被上诉人的赠与，不属于夫妻共有财产，手段极其卑劣，意图通过炮制证据非法侵占上诉人财产，根据《婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占财产的，分割夫妻共同时产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同导产或伪造债务的一方，可以少分或不分”的立法精神，应对被上诉人的行为予以惩罚，在分割夫妻共有财产时应对其少分或不分，但这在一审判决中皆未有体现。三、对登记于被上诉人名下的财产估值明显偏低，导致上诉人权益受损严重。请求二审法院纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人唐某某答辨称：座落于通江路115号江南水都四期36#楼703单元的房产是父母一起出资全额付款购买的，这不属于夫妻共同财产，不同意四、六分割。被上诉人每天煮饭给上诉人吃，恪守本分，还要照顾婚生子。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。
本案一审期间双方当事人向法院提交的证据材料均随一审案卷移送本院；二审时双方当事人没有新证据。本院经审理，确认一审法院查明的事实。
另查明：2013年2月，被上诉人购买了东风标致1.6排量小轿车，车牌号闽ARL8**号，是在上诉人与被上诉人分居期间由被上诉人出资购买。
本院认为：上诉人与被上诉人1996年4月23日结婚，1997年2月9日婚生一子，取名黄某。婚后共同生活期间，因生活琐事以及互相关心、照顾、交流不够，导致感情不和，2009年10月，双方因故发生矛盾后，被上诉人携带婚生子到父母亲家居住，双方分居生活。被上诉人起诉离婚时双方已分居生活四年，期间双方虽有沟通力争和好，始因双方性格差异和好无果，现双方感情已破裂。上诉人与被上诉人分居期间，婚生子黄某随被上诉人共同生活，并由被上诉人照顾并负担婚生子的生活费。2013年6月22日，被上诉人唐某某向一审法院提起离婚诉讼。一审法院审理时，上诉人黄某某承认夫妻双方感情已破裂，表示同意离婚，故一审法院对双方均同意离婚予以照准。上诉人对一审遵重婚生子愿意随母亲共同生活的意愿，判令婚生子随被上诉人共同生活没有异议。上诉人仅对一审法院对夫妻关系存续期间共同财产按40%和60%的比例判决不服。上诉人认为，被上诉人在一审期间存在有意隐瞒夫妻共有财产，意在侵占之嫌，因此，在分割夫妻共有财产时应当少分或不分，故对一审按40%和60%的比例分割财产有异议。上诉人对夫妻共同财产分割的判决不服，上诉时虽然提出主张，但没提交相关证据支持其主张，故上诉人的主张，本院不予采纳。本院认为，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，经查共有财间有：房产两单元、小轿车一辆，车位一个，上诉人没有主张夫妻之间还有其他共同财产。考虑到双方已分居四年，双方经济分开，被上诉人在分居期间承担抚养婚生子，支付婚生子学业开支，为家庭付出多，贡献大，一审法院基于婚生子成长过程中尚需照顾等事实，在分割夫妻共同财产时适当照顾女方，按4：6比例分割夫妻共有财产，判决基本合理。至于上诉人还提出，对登记在被上诉人名下的财产估值明显偏低，评估单价每平方米13660元，据了解，该地段房产均价约18000元每平方米，由于财产估值偏低，导致上诉人权益受损。对此，上诉人认为房产估值偏低，但在一审期间没有申请重新评估，视为对一审法院委托评估价值的认可。因此，上诉人在二审时提出财产估值偏低的理由，本院不予采纳。综上，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费11478元，适用简易程序减半收取5739元，按照一审判决确定的负担。车辆评估费500元及房产评估费9739元，按照一审法院判决确定由双方负担。二审案件受理费11478元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈秀瑜