江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1324号
原告吴才禄，男，1950年8月出生，汉族，住会昌县庄埠乡
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告李元万，男，1978年6月出生，汉族，住会昌县庄埠乡。
被告谢发娣，女，1982年8月出生，汉族，住址同上，系被告李元万之妻。
原告吴才禄与被告李元万、谢发娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴才禄及其委托代理人刘政杰，被告李元万、谢发娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日10时许，被告谢发娣驾驶赣BHR7**摩托车（后载李强）从家里出发往庄埠乡方向行驶，途径会昌县庄埠乡庄埠村黄背塘路段时，未确保安全驾驶，与相对方向由原告吴才禄驾驶赣BHM3**摩托车（后载胡三娣、李佳玲）发生碰撞，造成原告吴才禄受伤，两车不同受损的交通事故。事发后，原告被送会昌县中医院救治，医生诊断：1、左手小指远节开放性骨折；2、小腿皮肤挫裂伤；3、左足背动脉断裂并伸肌腱伤；4、第2趾远端皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织受伤。住院47天，医嘱建议休息6个月。原告非农业家庭户口，事发前一直在赣州市从事浮桥桥船维修工作。2015年8月8日，会昌县公安局交警大队西江中队作出第36073320150808001号事故认定书（简易程序），认定原告吴才禄和被告谢发娣负本次事故的同等责任，李强、胡三娣、李佳玲不负事故责任。经交警查询，被告谢发娣驾驶的赣BHR7**摩托车所有人是李元万，该车逾期未检验，未投保险。赣BHM3**摩托车所有人是原告吴才禄，该车已注销。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费19395.95元、误工费23400元［（47天住院＋180天出院后医嘱建议）×130元／天］、护理费5499元（117元／天×47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费1410元（30元／天×47天）、交通费1000元，合计58224.95元，被告先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任承担，即被告应赔偿原告52116.9元［（58224.95元-46009元误工费、护理费、交通费、医疗费交强险限额内）×50%＋46009元］。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李元万、谢发娣辩称，1、原告诉状上写其为非农业户口，要求对方出示户口本。2、赔偿标准过高。护理人员是农业人员，要按农业标准计算；营养费，法律上没有按多少天计算，这个要按双方的心意；交通费，最起码要有发票，交通费是原告坐车的，原告住院了，所以不应当有那么多交通费；原告已经是66岁了，根据我国家的法律，早就不用计算误工费了；原告早就会干活了，不存在6个月的休息时间。
经审理查明，2015年8月8日，被告谢发娣驾驶赣BHR7**摩托车从家里出发往庄埠圩方向行驶，是日10时许，途径会昌县庄埠乡庄埠村黄背塘路段时，未确保安全驾驶，与相对方向由原告吴才禄驾驶的赣BHM3**摩托车发生碰撞，造成原告吴才禄受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定，原告吴才禄和被告谢发娣负本次事故的同等责任。
原告受伤后，被送往会昌县中医院住院治疗，诊断为：1、左手小指远节开放性骨折；2小腿皮肤挫裂伤；3、左足背动脉断裂并伸肌腱伤；4、第2趾远端皮肤挫裂伤；5全身多处软组织受伤。共住院47天，医疗费19365.95元，其中，被告谢发娣支付了600元。《出院记录》出院医嘱：休息3至6个月。
另查明，被告谢发娣驾驶的赣BHR7**摩托车登记车主为被告李元万，该车逾期未检验，未投保交强险。原告吴才禄为非农业家庭户口。事发前，原告吴才禄在赣州市市政工程管理处桥梁管理所从事浮桥桥船维修、制作、安装等工作。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院费收据、用药清单、赣州市市政工程管理处桥梁管理所出具的《证明》及《用工协议》等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队西江中队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚，适用依据准确，责任划分得当，本院予以确认，原告吴才禄和被告谢发娣应负本次事故的同等责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告谢发娣驾驶摩托车致人受伤，依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告李元万系被告谢发娣驾驶的赣BHR7**摩托车的登记车主，其未依法投保交强险，原告诉请被告李元万在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。交强险责任限额范围外的合理损失，应由原告吴才禄与被告谢发娣按事故责任大小各负担50%。被告谢发娣此前支付的600元，可直接抵减其应承担的赔偿款。
原告的合理损失依法核定为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告未举证证明原告的医疗费中有不必要和不合理之处，对原告已实际发生的医疗费19365.95元，本院予以认定。2、营养费，原告主张1410元（47天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）。4、误工费，被告认为原告已年满65周岁，不应计算误工费。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”《人身损害赔偿解释》第十七条第一款明确规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”从上述规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄公民主张误工费的权利。误工费的计算和赔偿是以受害人受害前是否具有劳动能力，是否实际误工和减少损失为依据的，而非以其年龄来判定。只要受害人受害前有劳动能力、还在劳动，因受害而误工，减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人的年龄有多大。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十三条规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。赔偿费用的标准，可以按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。”《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，我国法律规定的误工费赔偿，是从受害人实际遭受的误工损失角度设计的，并不是以年龄进行限制的。这就说明，对于超过法定退休年龄的公民受到人身损害的情形，不能以年龄为标准简单地认定其已丧失劳动能力，而应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况来计算其误工费。原告吴才禄虽已年满65周岁，但其已向本院提交了赣州市市政工程管理处桥梁管理所出具的《证明》及《用工协议》，证实事发前其从事工作，存在误工损失。原告主张误工费，于法有据，本院予以支持。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，依法可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系从事浮桥桥船维修、制作、安装等工作，其误工费标准参照江西省2014年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为117.11元／天（42746元／年÷365天）。其误工时间为住院时间加上医嘱休息时间，医嘱休息3至6个月，本院酌定休息3个月，其误工时间为137天（住院47天＋休息90天）。其误工费核定为16044.07元（137天×117.11元／天）。5、护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照江西省2014年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为117.11元／天，原告主张护理费5499元（117元×47天），符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告在入院、出院回家过程中必须乘坐交通工具，其虽未提供发票，但该费用系必然发生，由本院酌定为200元。以上合计43929.02元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢发娣、李元万在交强险责任限额范围内赔偿原告吴才禄医疗费10000元、误工费16044.07元、护理费5499元、交通费200元，合计31743.07元；
二、被告谢发娣偿原告吴才禄交强险责任限额范围外的医疗费9365.95元（19365.95元-10000元）、营养费1410元、住院伙食补助费1410元，合计12185.95元中的50%，计6092.98元；另50%由原告吴才禄自行负担；
三、综上，被告谢发娣应赔偿原告吴才禄37836.05元，被告谢发娣此前支付的医疗费600元可抵减其应承担的赔偿款，即被告谢发娣应赔偿原告吴才禄37787.05元（37836.05元＋受理费551元-600元）；被告李元万在交强险责任限额范围内对其中31743.07元承担连带责任；
四、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项存入原告银行账户（户名：吴才禄，账号：14630012100008XXXX，开户行：江西会昌农村商业银行庄埠支行）；
五、驳回原告吴才禄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，减半收取551元，由被告谢发娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一五年十二月三十日
书记员 许水长