wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2013）高行终字第1481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝安申请再审称：法院对技术方案缺乏正确理解，发明专利的权利要求要构成一个完整的技术方案。套装的真空管只有同心套装和偏心套装两种形式，不存在其他形式。套装就是既包括同心套装，又包括偏心套装，涉案专利申请权利要求1第一个套装方案即对同心或偏心没有要求，第二个技术方案进行了严格的限定，要求必须为偏心套装。因此，不应纠缠于套装为偏心与同心的上位概念。当权利要求中出现某一上位概念后面跟一个由上述用语引出的下位概念时，应当要求徐宝安修改权利要求，允许其在该权利要求中保留其中之一，或将两者分别在两项权利要求中予以限定。即当二者为上下位关系时，一个可以删除，另外可以拆分成两个。徐宝安在答复复审审查意见时，按照《专利审查指南》（简称审查指南）作了修改，并详细陈述意见。修改后的权利要求克服了复审通知书中所假设的权利要求1中保护范围不清的缺陷，符合《中华人民共和国专利法》（2000年修订，简称专利法）第三十三条的规定。专利复审委员会却不予接受，作出将涉案专利申请驳回的错误决定。徐宝安对本领域技术的了解超过专利复审委员会合议组的任何成员，对专利法、《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订，简称专利法实施细则）、审查指南非常熟悉，对专利的撰写有丰富的经验。专利复审委员会主观臆断，认定的事实不能支持其决定理由，适用法律错误，应予纠正。综上，请求：撤销二审判决及专利复审委员会作出的第44233号决定；判令专利复审委员会赔偿徐宝安机遇损失、名誉、无形资产损失和经济损失1000亿元。
专利复审委员会未提交答辩意见。
本院认为，本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200610200153.6号名称为“光电热转化太阳真空玻璃复合换能热管”的发明专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。
专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”权利要求中采用并列选择法概括时，被并列选择概括的具体内容应当是等效的，不得将上位概念概括的内容，用“或者”与下位概念并列。被并列选择概括的概念，应含义清楚，否则将导致该权利要求保护范围不清楚，从而不符合专利法实施细则的规定。
本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其涉案专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审期间多次修改其权利要求书，修改后的权利要求1第2-3行记载了“……内玻璃管与……外玻璃管套装于一起”，第7-8行又记载了“或外玻璃管与内玻璃管偏心变径套装”。权利要求的保护范围以其文字限定为准，徐宝安修改后的权利要求1是并列选择的技术方案，而“偏心变径套装”是“套装”的下位概念，两者之间不是等效的。将两者采用并列选择法描述，会使得本领域技术人员无法清楚地确定权利要求1所要保护的范围，导致权利要求不清楚。在本案一审期间，徐宝安主张权利要求1中套装的含义是同心套装；在本案再审复查期间，徐宝安又主张权利要求1中的套装，既包括同心套装，又包括偏心套装，在第二个技术方案中才进行了严格限定，要求必须为偏心套装。由此可以看出，徐宝安本人对套装含义的理解都存在前后矛盾，本领域技术人员更无从清楚地确定权利要求1所要保护的范围。因此，专利复审委员会、一审、二审法院认定涉案专利申请的权利要求1未能清楚地表述请求专利保护的范围，其不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定并无不当。徐宝安的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回徐宝安的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 秦元明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 晨
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第780-1号
申请执行人：王姣，女，汉族。
被执行人：寇永海，男，汉族。
关于申请执行人王姣与寇永海刑事附带民事纠纷一案，因被执行人寇永海不履行（2000）苍溪刑初字第101号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人寇永海银行存款289元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年七月一日
书记员 ：杨仕良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3925号
原告王广辉。
被告李万国。
委托代理人苏建宾。
委托代理人丰建强。
被告河南华众建筑安装工程有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人徐书勤，总经理。
委托代理人冯振华。
委托代理人姚国志。
原告王广辉诉被告李万国、河南华众建筑安装工程有限公司（以下简称华众公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广辉，被告李万国委托代理人苏建宾、丰建强，被告华众公司委托代理人冯振华、姚国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年在被告李万国所承包的被告华众公司的工地上（来童寨社区项目）工作，被告李万国拖欠原告2012年的工资。经原告多次索要，被告一直不予支付。2013年3月7日，被告李万国在原告多次催要工资的情况下写下欠条，证明所欠原告2012年工资，共计43300元。但是至今仍未偿还。请求法院判令被告支付原告2012年全年工资43300元。
被告李万国辩称，原告王光辉索要工资43300元手续不实。王广辉根本就没在工地上干过施工，他只是李万国的私人司机，他的工资由李万国个人承担，不是工地施工工人工资。王广辉给李万国开车时间共计4个月零11天，月工资3000元整，共计13100元整，有记工汇总表一份。王广辉工资支付情况：大约2012年农历11月初王广辉爱人产子时，找李万国借钱，李万国没钱，苏建宾从黄庄信用社取10000元整借给王广辉，当时在场人员：夏琴。2013年2月7号兴达路办事处信访办公室由赵红波代王广辉签字，给王广辉15000元整，当时赵红波嫌钱少，要求三万元，未收钱。次日中午，赵红波同王广辉开车到郑东新区七大街南岗村找到李万国，王广辉接现金15000元整，当时由赵红波代王广辉签收钱手续。王广辉诉李万国打的欠工资款43300元不是工资款，而是王广辉与李万国的私人高息借款，当时借款23000元整。
被告华众公司辩称，李万国大清包队干的不是华众公司承包的工程。据调查，原告只是李万国的私人司机，他的工资由李万国个人承担，与被告华众公司无关。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据1、2013年3月7日李万国书写的欠条一份。
证据2、2013年3月7日李万国书写的还款日期条一份。
证据3、赵红波、娄季松证人证言各一份。
原告提交上述证据证明被告李万国欠原告工资43300元未付。
针对原告提交的证据，被告李万国方发表如下质证意见：对证据1及证据2，认可是李万国书写，虽然是工资，但实质是高息；对证据3、对赵红波证言有异议，其不在工地干活，对娄季松证言有异议，应该让娄季松出庭，问问他在哪儿工作。
被告河南华众建筑安装工程有限公司：对证据1及证据2，认可是李万国书写的，月息四分涉嫌高息；对证据3，认为李万国没有在我公司干活，与我公司无关。
为支持其辩称，被告李万国向本院提交如下证据：
工资表及事实经过一份，证明原告工作时间及工资多少。
针对被告李万国提交的证据，原告发表如下质证意见：工资表是伪造的，不予认可。
针对被告李万国提交的证据，被告华众公司发表质证意见如下：该证据与我方无关，无法判断。
被告华众公司为证明其主张，提供证据如下：证据1、建筑工程施工合同复印件三份，证明此事与我公司无关；证据2、解除证明材料，证明四方调解，把过去订立的合同解除了。
原告对被告华众公司提供的证据，发表质证意见如下：对证据1和证据2均无异议。
被告李万国方针对被告华众公司提供的证据，发表质证意见如下：对证据1和证据2均无异议。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案的事实如下：
原告曾受雇于被告李万国工作，2013年3月7日，被告李万国向原告出具欠条一份，内容是：今欠来童寨工地王广辉工资（2012年）肆万叁仟三佰元整，计43300元。欠款人：李万国。同日，被告李万国向原告出具还款日期条一份，内容是：两个月内付三万，后按两个月内付完，要是还不上按月息四分计算。此款被告李万国至今未支付给原告。原告庭审中认可2013年2月李万国通过赵某转给了原告15000元，但用途不清楚。经向证人赵某调查询问，赵某陈述因王广辉父亲生病，李万国让其转给王广辉15000元。
本院认为，原告曾受雇于被告李万国工作，被告李万国拖欠原告工资43300元未付，有欠条及还款日期条为证，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告李万国支付原告工资43300元，本院予以支持。被告华众公司提供建筑工程施工合同复印件三份，证明李万国未承包华众公司来童寨社区项目工程，原告对该证据无异议。原告称在被告李万国承包的被告华众公司的工地上（来童寨社区项目）工作，证据不力，本院不予认定。故原告要求被告华众公司支付拖欠的工资，本院不予支持。被告李万国辩称王广辉两次借支工资共计25000元，未提交支付凭证。王广辉认为其中10000元系李万国欠赵某的款项，由赵某还给了原告，不是支付工资。故对被告称此款10000元系借支工资，证据不力，本院不予认定。证人赵某证明因王广辉父亲生病，李万国让其转给王广辉15000元，原告王广辉也认可收到此15000元，且不清楚用途，故应认定原告从李万国处借支工资15000元，此款应从李万国欠款中扣除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李万国于本判决生效后十日内支付原告王广辉工资28300元。
二、驳回原告王广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告李万国负担577元，原告王广辉负担306元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王松鹤
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 赵秀珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王雪瑶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第707号
原告程春玲，女，1975年1月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘金荣，男，1976年3月2日生，汉族，住山东省庆云县。
原告程春玲与被告刘金荣返还原物纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2014年6月21日向本院递交撤诉申请，以双方已经自行达成调解意见为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程春玲撤回起诉。
案件受理费1650元及保全费1270元由原告承担。
审判员 郑玲玲
二〇一四年六月二十一日
书记员 张洪伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1773号
原告姜某。
委托代理人赖艳丽、李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告范某，台湾人。
原告姜某与被告范某离婚纠纷一案，于2016年1月25日立案，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：双方婚后因性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂。2015年6月原告向法院起诉，要求与被告离婚。后法院判决不准离婚。但双方夫妻关系未改善，为此，再次起诉离婚。
本院认为：原告姜某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，同年7月16日依法判决不准离婚，该案的生效期限为2015年8月16日。根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 苏江海
审 判 员 黄福玲
人民陪审员 李 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨春昊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4030号
原告：刘鹏宇，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陈二刚，男，汉族，农民，住汝南县。
原告刘鹏宇与被告陈二刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按刘鹏宇撤回起诉处理。
审判员 林 森
二〇一七年十月三十一日
书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4030号原告：刘鹏宇，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住汝南县。被告：陈二刚，男，汉族，农民，住汝南县。原告刘鹏宇与被告陈二刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按刘鹏宇撤回起诉处理。审判员 林 森二〇一七年十月三十一日书记员 石云婷
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1118号
原告：青岛银行股份有限公司东营东营区支行。
代表人：姜守春，行长。
委托诉讼代理人：吴晓明。
被告：郝瑞强。
被告：朱方旭。
被告：吴正阳。
被告：郝瑞芳。
被告：朱义堂。
被告：朱晓凤。
被告朱义堂、朱晓凤共同委托诉讼代理人：田文涛，山东鲁成律师事务所律师。
原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被告郝瑞强、朱方旭、吴正阳、郝瑞芳、朱义堂、朱晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行撤诉。
案件受理费19635元，减半收取9818元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年五月二日
书记员 杨艳芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执370号
申请执行人王绍华。
被执行人陈纹铨。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初483号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人工资被冻结。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱立刚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第825号
罪犯李燕军，男，1968年9月19日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年12月31日作出（2012）中刑初字第538号刑事判决，认定被告人李燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。刑期自2012年9月25日起至2015年12月15日止。宣判后，2013年2月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李燕军减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李燕军于2012年2月20日，在郑州市中原区郑上路与西三环交叉口向南300米路东，用砖将被害人停放的汽车玻璃砸碎，进入盗窃财物未果，又将点火开关盖拆开，欲将车开走，因不懂线路未得逞。被告人李燕军拘役1次，具有未遂情节。
罪犯李燕军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李燕军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李燕军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕军准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1023号
原告：安徽金智物业管理有限公司。
被告：叶秀玲。
安徽金智物业管理有限公司与叶秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年三月十三日
书记员 何亚玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第328号
申请执行人徐寿双，男，50岁，汉族，市民。
被执行人刘亚丽，女，40岁，汉族，市民。
徐寿双申请执行刘亚丽房屋租赁合同纠纷一案，被执行人刘亚丽长期躲藏，找不到人，经查询，没有财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行，待有新的执行线索，再恢复执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3437民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 刑云川
二〇一五年六月十二日
书记员 杨志武
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第740号
罪犯邱建龙。
天津市东丽区人民法院于2011年3月30日作出（2011）丽刑初字第18号刑事判决，以被告人邱建龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17300元。该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）二中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯邱建龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币17300元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯邱建龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邱建龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱建龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年6月24日起至2025年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2859号
原告：孟宪奎，男，1954年6月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：农安县农村信用合作联社，地址：农安县农安镇。
法定代表人：倪晓冬，理事长。
委托代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪奎诉被告农安县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告孟宪奎于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪奎撤诉。
案件受理费10.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年九月七日
书记员 石玉冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2567号
原告上海宗德窖藏酒业有限公司。
法定代表人刘科宏。
委托代理人郑晓明，上海市致真律师事务所律师。
被告东莞市精怡美纸制品有限公司。
法定代表人高秀琼、总经理。
原告上海宗德窖藏酒业有限公司与被告东莞市精怡美纸制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海宗德窖藏酒业有限公司的委托代理人郑晓明到庭参加诉讼。被告东莞市精怡美纸制品有限公司经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宗德窖藏酒业有限公司诉称：2012年4月至10月，原告下属部门与被告签订包装物定作合同三份，合同总价款人民币2，895，320元。截至2014年7月，被告已交定作物的总价值为2，372，348.60元。为履行合同，原告共计支付定作款2，759，524元。2014年7月7日经对账，被告确认尚有13，694只计金额387，175.40元的各类包装物未能交货。经原告催告交货未果，特诉请判决：1、要求判令解除原、被告于2012年4月22日、同年8月24日、2013年9月签订的包装物购销合同中未履行部分；2、被告返还原告预付款387，175.40元。
原告上海宗德窖藏酒业有限公司就其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告于2012年4月22日、同年8月24日、2013年9月签订的包装物购销合同三份，证明原、被告间存在定作合同关系及相互间的权利义务。
2、原告与贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂签订的代理销售协议书，证明原告与贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂间存在代理销售关系；贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂营销中心系原告下属分支机构。
3、2014年7月7日，原、被告间的往来帐目对账函，证明双方确认被告尚有387，175.4元的定作物未交付，原告在被告处的预付款金额尚余387，175.4元。
4、收货明细表、2014年6月26日原、被告间的往来帐目对账函，证明原告收到被告交付的定作物总计价值2，372，348.6元。
5、转账汇款明细、收据4张、银行付款凭证4张，证明原告向被告支付预付款2，759，524元（包括被告向原告购酒的应付款70，524元）。
被告东莞市精怡美纸制品有限公司未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：原告与贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂签订代理销售协议，协议约定：原告负责王宗德酒厂全系列产品在全国的推广销售工作，原告下属设立贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂营销中心（下称营销中心）。该营销中心可以代表原告负责贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂所有系列酒品的商标、包装物及防伪标记设计、采购工作。2012年4月22日、同年8月24日、2013年9月，营销中心与被告签订了三份包装物购销合同，合同对包装物的名称、数量、价格、质量、检验标准、履行时间、结算方式、违约责任等作了约定，其中约定被告履约的最晚时间是2013年10月15日。合同签订后，原告依约向被告支付预付款计2，759，524元（其中包括被告向原告购酒的应付款70，524元），被告部分履行了合同，向原告交付的定作物总计价值2，372，348.6元。截至2014年7月7日，被告尚有387，175.4元的定作物未交付原告，即原告在被告处的预付款金额尚余387，175.4元。原告多次要求被告交付定作物，但被告未能履行。另，本院审理中，经人民法院报于2015年1月4日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
本院认为：经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据原告提供的证据证明，原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。双方均应严格履行各自义务，原告向被告履行付款义务后，被告理应交付原告相应的定作物。原告多次要求被告交付定作物，但被告未能履行的行为显已构成根本违约，所以对原告请求解除涉案合同的请求，本院予以支持。对合同解除的时间，因本院经人民法院报于2015年1月4日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，所以应以发出公告之日起，经过60日为视为送达日期，即2015年3月6日视为被告收到原告解除合同的通知。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失，所以对原告要求被告返还其预付款387，175.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海宗德窖藏酒业有限公司下属部门贵州省仁怀市茅台镇王宗德酿酒厂营销中心与被告东莞市精怡美纸制品有限公司在2012年4月22日、同年8月24日、2013年9月签订的包装物购销合同中所涉未履行部分于2015年3月6日予以解除；
二、被告东莞市精怡美纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宗德窖藏酒业有限公司货款人民币387，175.4元；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，107元（原告已预缴）和公告费300元由被告东莞市精怡美纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 李 智
人民陪审员 李国珠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00296号
原告：吴银河，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱纪明，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：王旭军，总经理。
委托代理人：王中明，该公司员工。
委托代理人：王军明，该公司员工。
原告吴银河与被告浙江暨阳建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴银河的委托代理人夏国安、朱纪明，被告浙江暨阳建设集团有限公司安徽分公司的委托代理人王中明、王军明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴银河诉称：2009年12月4日，2010年1月31日，被告分两次从原告处购买建筑用墙面劈开砖，总计价值282876元，2011年12月前，转账支付60000元，现金支付30000元，2013年6月4日转账支付50000元，三次计付140000元，尚欠142876元。为此，原告多次索要被告总是托词拒付。依据最高院“关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”规定，被告应当承担逾期付款利息损失，自2011年12月14日起算至还清货款时止，按同期人民银行贷款一年利息6%计算，至2013年12月14日为17000元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付货款142876元；2、被告承担利息损失17000元（自2011年12月14日起算至还清货款时止）；3、本案案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告吴银河不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吴银河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 员 王新月
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 彭昌华
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
**达拉特旗人民法院**
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初273号
原告钱明，男，1977年9月1日出生，汉族，个体。
委托代理人丁小倩，女，1976年4月23日出生，保险公司员工。
被告周海霞，女，1974年2月6日出生，汉族。
被告刘拴虎，男，1969年11月20日出生，汉族。
原告钱明诉被告周海霞、刘拴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告周海霞、刘拴虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告周海霞向原告钱明借款40万元，约定利息2.5%。借款后，被告周海霞已经结算部分本金及利息。2016年11月1日，被告周海霞撤旧立新，给原告出具37000元借条一支。后二被告给原告约40箱子酒，抵顶了4200元债务，故二被告现在下欠原告32800元。此借款属于周海霞、刘拴虎二被告婚姻关系存续期间共同债务，应共同偿还，故诉至法院，原告请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金32800元；2、诉讼费被告承担。
被告周海霞、刘拴虎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年11月1日，被告周海霞向原告钱明借款37000元，并于当日出具借条一支，载明“今借到钱明现金叁万柒仟元整”，落款处有周海霞签字。原告陈述，被告周海霞借款后，给付原告约40箱酒，每箱按60元，抵顶了4200元债务，故现在下欠原告32800元借款未付。
另查明，被告周海霞与刘拴虎于1993年10月4日登记结婚，2007年4月9日因遗失补领结婚证。被告周海霞与原告钱明的借款发生在2016年11月1日，系被告周海霞与刘拴虎婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条一支、原告申请法院调取的婚姻登记信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告周海霞向原告钱明借款的事实清楚，证据充分。原告提供了由被告周海霞出具的借条一支，证明曾借款37000元的事实，且原告认可被告周海霞用酒抵顶了4200元债务，故原告请求判令被告周海霞给付借款32800元的诉讼请求，本院予以支持。被告周海霞与刘拴虎系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告请求由被告刘拴虎和周海霞共同给付原告借款32800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海霞、被告刘拴虎于本判决生效之日给付原告钱明借款32800元。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告周海霞、刘拴虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年四月二日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初273号原告钱明，男，1977年9月1日出生，汉族，个体。委托代理人丁小倩，女，1976年4月23日出生，保险公司员工。被告周海霞，女，1974年2月6日出生，汉族。被告刘拴虎，男，1969年11月20日出生，汉族。原告钱明诉被告周海霞、刘拴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告周海霞、刘拴虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年被告周海霞向原告钱明借款40万元，约定利息2.5%。借款后，被告周海霞已经结算部分本金及利息。2016年11月1日，被告周海霞撤旧立新，给原告出具37000元借条一支。后二被告给原告约40箱子酒，抵顶了4200元债务，故二被告现在下欠原告32800元。此借款属于周海霞、刘拴虎二被告婚姻关系存续期间共同债务，应共同偿还，故诉至法院，原告请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金32800元；2、诉讼费被告承担。被告周海霞、刘拴虎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2016年11月1日，被告周海霞向原告钱明借款37000元，并于当日出具借条一支，载明“今借到钱明现金叁万柒仟元整”，落款处有周海霞签字。原告陈述，被告周海霞借款后，给付原告约40箱酒，每箱按60元，抵顶了4200元债务，故现在下欠原告32800元借款未付。另查明，被告周海霞与刘拴虎于1993年10月4日登记结婚，2007年4月9日因遗失补领结婚证。被告周海霞与原告钱明的借款发生在2016年11月1日，系被告周海霞与刘拴虎婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的借条一支、原告申请法院调取的婚姻登记信息及原告陈述在案佐证。本院认为，被告周海霞向原告钱明借款的事实清楚，证据充分。原告提供了由被告周海霞出具的借条一支，证明曾借款37000元的事实，且原告认可被告周海霞用酒抵顶了4200元债务，故原告请求判令被告周海霞给付借款32800元的诉讼请求，本院予以支持。被告周海霞与刘拴虎系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告请求由被告刘拴虎和周海霞共同给付原告借款32800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海霞、被告刘拴虎于本判决生效之日给付原告钱明借款32800元。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告周海霞、刘拴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇一八年四月二日法官助理 张 瑶书 记 员 邬培高
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00491号
申请执行人史有余。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地海安县。
法定代表人吉基林，公司董事长。
关于徐斌诉江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）安高民初字第00112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为14480元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，无金钱履行，申请人同意终结本次执行程序，待资产变现后重新执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 夏冬梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初486号原告华梅仙。委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。委托代理人王英，江苏法瞻律师事务所律师。被告无锡市香梅物业管理服务有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业配套园A-20号地块。法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人沈虹，该公司员工。本院在审理原告华梅仙与被告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）公共场所管理人责任纠纷一案中，原告华梅仙于2016年3月16日向本院递交撤诉申请，以尚不符合伤残鉴定条件为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华梅仙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华梅仙撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元（已由华梅仙预交），由华梅仙负担。审判员胡艳丽二〇一六年三月十六日书记员钱沁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第2号
原告王秀花。
委托代理人陈斌，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告李士福。
被告潍坊华英生物科技有限公司。
委托代理人张学亭。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人张宝伟，该单位职工。
原告王秀花与被告李士福、潍坊华英生物科技有限公司（以下简称科技公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀花委托代理人陈斌、被告李士福、被告科技公司委托代理人张学亭、被告安华保险公司委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称，2014年12月2日10时00分许，李士福驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行使至仓南街马良冢子村处时，撞横过道路的王秀花所推的电动三轮车及王秀花，致王秀花受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：李士福承担事故的全部责任，王秀花无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计22491.7元。
被告李士福辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告科技公司辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告安华保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、评估费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年12月2日10时00分许，李士福驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行使至仓南街马良冢子村处时，撞横过道路的王秀花所推的电动三轮车及王秀花，致王秀花受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：李士福承担事故的全部责任，王秀花无事故责任。
事故发生后，原告王秀花在潍坊市脑科医院住院治疗7天（2014年12月2日至2014年12月9日），支出医疗费用6831.7元，经诊断其伤情为：头部外伤、腹部外伤。原告住院期间，被告李士福垫付医药费500元。2015年1月20日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年3月20日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王秀花之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后60日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审查认定。5、无营养费。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告王秀花系潍坊某某装备有限公司职工，事发前三个月月平均为3400元。原告王秀花由儿子毛某某护理30日。毛健为出租车司机，按2014年交通运输业170元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：3400元／月÷30天×60天＝6800元、护理费为：170元／天×30天＝5100元、住院伙食补助费为：30元／天×7天＝210元。王健委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为310元，原告为此支付评估费50元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用6831.7元＋误工费6800元＋护理费5100元＋车损310元＋后续治疗费300元＋住院伙食补助费210元＋鉴定费2200元＋交通费43元＋搬运费100元＋评估费50元＝21944.7元。
诉讼中，被告保险公司对原告的误工时间、护理时间提出异议，但在规定的时间未提交鉴定申请。
再查，鲁V×××××号轻型普通货车车主系被告科技公司，该车在被告安华保险公司投保交强险，保险期间自2013年12月12日0时始至2014年12月11日24时止；被告李士福系被告科技公司职工，系履行职务行为时发生交通事故。
2014年12月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、单位营业执照、扣发工资证明、事发前三个月工资表、从业资格证、驾驶证、户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王秀花与被告李士福发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李士福承担事故的全部责任，原告王秀花无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告王秀花的损失为21944.7元。在本案所涉交通事故中，因被告李士福驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告安华保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费6831.7元、后续治疗费300元、住院伙食补助费210元、误工费6800元、护理费5100元、车损310元、交通费43元，共计19594.7元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2350元，因被告李士福在事故中承担全部责任，且被告李士福系被告科技公司职工，且履行职务行为时发生交通事故，由被告科技公司赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀花医疗费6831.7元、后续治疗费300元、住院伙食补助费210元、误工费6800元、护理费5100元、车损310元、交通费43元，共计19594.7元；
二、被告潍坊华英生物科技有限公司赔偿原告鉴定费2200元、搬运费100元、评估费50元，计2350元；
三、原告王秀花返还被告李士福500元；
四、驳回原告对李士福的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，财产保全费120元，合计482元，由原告负担10元，由被告潍坊华英生物科技有限公司负担157元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 何桂香
二〇一五年八月七日
代书 记员 王晓飞
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）汕陆法民初字第256号
原告林某慧，男，1965年11月2日出生，汉族，广东陆丰人。
原告林某智，男，1964年12月20日出生，汉族，广东汕尾人。
原告林某溪，男，1946年9月21日出生，汉族，广东陆丰人。
委托代理人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。
被告卢某屏，女，1963年7月13日出生，汉族，香港沙田禾人。
委托代理人陈尊场，系广东众诚律师事务所律师。
被告林某谋，男，1971年5月6日出生，汉族，广东陆丰人。
第三人林某潮，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区人。
本院在审理原告林某慧、林某智、林某溪诉被告卢某屏与第三人林某潮房屋买卖纠纷一案中，原告林某慧、林某智、林某溪于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某慧、林某智、林某溪向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某慧、林某智、林某溪撤回起诉。
本案受理费1881元，由原告林某慧、林某智、林某溪负担。
审判长 彭建华
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一四年五月三十日
书记员 林伟升
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1822号
上诉人（原审被告）：涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司，住所地涿州市平安北街。
法定代表人：任建民，总经理。
委托诉讼代理人：王金河，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张国民，男，1969年5月5日出生，汉族，现住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司因与被上诉人张国民商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司以与被上诉人协商和解为由于2018年4月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 炜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1363号
原告：郑永洪，男，1978年6月1日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。
被告：车金云，男，1979年1月22日出生，汉族，系乌苏市今日商贸有限公司法定代表人，住乌苏市。
原告郑永洪与被告车金云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员史晶适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑永洪的委托代理人周登明、被告车金云及其委托代理人王忠安均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑永洪诉称：2015年3月20日，3月26日，被告以做生意急需用钱为由分别向原告借现金140000元和47750元，共计187750元；并于借款当日向原告出具欠条两份，该款经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款187750元、利息6590元（187750元×5.85‰×6个月，即2015年4月1日起至2015年9月1日止）、索款交通费600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告车金云辩称：欠款属实，欠条中签名系本人所签。被告是红牛在乌苏市的经销商，原告是被告的下一级经销商，原、被告双方存在着买卖关系，本案欠条上的款项实际是原告向被告支付的货款，并非借款。被告给原告供货近40余万，原告只支付18万元左右，现原告还尚欠被告的货款。
原告郑永红为支持自己的诉讼请求提供被告车金云分别于2015年3月20日，3月26日向原告出具的欠条两份，用以证明：被告车金云借原告郑永洪现金187750元，至今未付。
被告车金云对借条的真实性予以认可、但对该证据的合法性、关联性都不予认可，认为该款是原告向被告支付的货款，并非借款。
被告车金云为支持自己的辩解理由出示盖有乌苏市哈图布呼镇永红超市印章及郑永洪签名的收条一张及只有郑永洪签名的收条一张。用以证明：被告给原告供货（红牛饮料）共计3904件，合计460672元，原告未向被告支付货款。
原告郑永洪对这两份收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为这两份收条与本案无关。
本院认证如下：
对原告郑永洪出示的两份欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告车金云出示的两张收条的不予认可。
经审理查明，2015年3月20日，3月26日，被告以做生意急需用钱为由分别向原告借现金140000元、47750元，共计187750元；并于借款当日向原告出具欠条两份，该款被告车金云至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告车金云借原告郑永洪现金140000元、47750元，合计187750元，并向原告郑永洪出具欠条，双方之间构成民间借贷关系，故对原告郑永洪要求被告车金云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告车金云辩称原告郑永洪尚欠原告货款（红牛饮料）460672元的辩解理由，本院认为属另以法律关系，和本案民间借贷法律关系无关，可另案诉讼，故对此抗辩理由本院不予采纳；对原告郑永洪诉称中利息的时间计算方式，应当认定为其起诉之日止（即2015年4月1日起至2015年8月1日止）合计4393元较妥；对原告郑永洪要求被告车金云承担索款期间的交通费600元的诉讼请求，本院酌情认定为200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告车金云于本判决生效后十日内向原告郑永洪偿还借款187750元、利息4393元（187750元×5.85‰×4个月，2015年4月1日起至2015年8月1日止）、索款交通费200元，合计192343元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑永洪的其他诉讼请求；
三、本案诉讼标的194940元，案件受理费4200元，减半收取2100元，投递费64元，合计2164元，由被告车金云负担（原告已预交2164元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
审判员 史 晶
二〇一五年九月九日
书记员 郑明媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初644号
原告赵岭，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，身份证号：4127281968********，住沈丘县槐店回族镇西关北街一胡同*号。
委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张杰，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，身份证号：4127281971********，住沈丘县周营乡西李营行政村西李营村***号。
被告刘燕灵，曾用名刘素梅，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，身份证号：4127281971********，住沈丘县周营乡西李营行政村西李营村***号。系被告张杰之妻。
原告赵岭与被告张杰、刘燕灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵岭的委托代理人闫卫礼到庭参加诉讼，被告张杰、刘燕灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岭诉称，2013年5月份，被告张杰因急需用钱向原告借款10万元，利率月息2分，并出具了借条。后被告向原告支付利息至2014年11月，其后的利息至今未付。2015年11月15日，被告张杰又重新书写了借条。二被告系夫妻关系，此笔借款是在夫妻关系存续期间所欠的债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息24000元（利息计算至2015年11月，之后的利息按月息2分计算至偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张杰、刘燕灵未作答辩。
经审理查明，2013年5月份，被告张杰以急需用钱为由，两次向原告赵岭借款共计100000元。2015年11月15日，经双方结算，被告张杰重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借赵岭现金壹拾万元正（100000元），月息2分，借款人张杰，2015年11月15号。”后经原告赵岭多次催要未果，双方为此引发纠纷。2016年2月26日，原告赵岭起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告张杰与刘燕灵系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，由当事人的当庭陈述、被告张杰出具的借条、被告张杰与刘燕灵婚姻关系证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张杰向原告赵岭借款100000元的事实，有被告张杰出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告张杰负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。二被告在借款发生时系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带清偿责任。原被告对上述借款约定的利率为月息2分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，符合法律规定，本院予以支持，该利息从2015年11月15日起计算至还清款之日止。原告赵岭主张的2014年11月至2015年11月之间的利息24000元，未向本院提供相应的证据加以证明，且被告张杰未到庭应诉，本院无法进行核实，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、刘燕灵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵岭借款100000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分计算，自2015年11月15日起至还清款之日止）；
二、被告张杰、刘燕灵对上述义务互负连带清偿责任；
三、驳回原告赵岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1390元（已减半收取），财产保全费1270元，合计2660元，由被告张杰、刘燕灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年四月十一日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初644号
原告赵岭，男，1968年3月1日出生，汉族。
被告张杰，男，1971年11月24日出生，汉族。
被告刘燕灵，女，1971年6月3日出生，汉族。系被告张杰之妻。
本院在审理原告赵岭诉被告张杰、刘燕灵民间借贷纠纷一案中，原告赵岭向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告张杰、刘燕灵的银行存款150000元；如银行存款不足150000元，查封被告价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵岭的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张杰、刘燕灵的银行存款150000元；不足部分，查封或扣押被告相应价值的财产；
二、查封原告赵岭所有的豫P×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1467号
原告田某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月登记结婚，婚后生育一女刘某涛，现已成年。共同财产有三间砖瓦房屋一所。原、被告婚初感情尚可，但近年来被告与其他女人长期保持不正当男女关系，原告多次规劝，被告拒不悔改，原告为了家庭一直忍受，被告行为严重损害夫妻感情，致使双方感情确已破裂，原告为要求与被告离婚诉来法院。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年3月登记结婚，婚后生育一女刘某涛，现已成年。现原告以近年来被告与其他女人长期保持不正当男女关系，原告多次规劝，被告拒不悔改，致使双方感情确已破裂为由，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系结婚多年的合法夫妻，并生育了子女，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
代理审判员 李道明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 全艳春
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第259号
罪犯许小龙，男，生于1989年3月6日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年7月15日作出了（2011）龙泉刑初字第294号刑事判决，以被告人许小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5019号刑事裁定，将罪犯许小龙的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯许小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月获得2013年度监狱级改造积极分子1次，折合标准分10分，2013年6月至2014年9月获得标准分105分，共计115分。
经审理查明，罪犯许小龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯许小龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯许小龙减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐知民初字第00048号
原告上海繁馨家用纺织品有限公司。
法定代表人沈娟，该公司负责人。
委托代理人樊建平，
委托代理人肖祖贤。被告上海罗莱家用纺织品有限公司。
法定代表人薛伟成，该公司总经理。
委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告费国庆，系射阳县振阳街25号楼好优家家纺专卖店经营者。
本院在审理原告上海繁馨家用纺织品有限公司与被告上海罗莱家用纺织品有限公司、被告费国庆侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海繁馨家用纺织品有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海繁馨家用纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海繁馨家用纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告上海繁馨家用纺织品有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 丛云玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐颖婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2767号
罪犯李盛，男，1983年9月17日生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年10月18日作出（2009）昆铁中刑初字第235号刑事判决，认定被告人李盛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年11月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及监利县汪桥镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李盛准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月2日起至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1071号
原告上海凯程物流有限公司。
法定代表人温瑛。
委托代理人傅建平，上海博和律师事务所律师。
被告凯帝（上海）商业设施有限公司。
原告上海凯程物流有限公司与被告凯帝（上海）商业设施有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海凯程物流有限公司的委托代理人傅建平到庭参加诉讼。被告凯帝（上海）商业设施有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海凯程物流有限公司诉称，2012年1月1日，原告与被告签订物流服务合同一份，约定被告将自产产品交给原告，由原告为被告提供指定的城市范围内的物流及相关服务。合同签订初期，双方均依约履行协议，然而，自2012年10月份以来，被告陆续拖欠原告运费，至2013年2月，被告共拖欠原告运费共计人民币（以下币种相同）189，500元，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的运费189，500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、物流服务合同1份，证明原、被告签订了货物运输合同。
2、网上银行电子回单5份，证明被告在合同初期依约履行了合同。
3、增值税发票及发票签收单各5份，证明原告向被告开具了运费的增值税发票，被告已签收，原告已经履行了运输义务。
4、催款函及确认回执各1份，证明原告就欠款向被告催要，被告对欠款数额与事实予以确认。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认原告所述的事实属实。
本院认为，被告委托原告为其运送产品，理应按双方约定及时支付运费。2013年4月15日，原告向被告发送催款函，被告收到该函后对欠款盖章确认，被告更应按催款函的要求及时支付欠款，拖欠不付，显属不当。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告凯帝（上海）商业设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海凯程物流有限公司运费189，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，045元，财产保全费1，467.50元，合计3，512.50元，由被告凯帝（上海）商业设施有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一三年八月五日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2870号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司,住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：刘品昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭凤云，该公司员工。
委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：王莉，女，1977年3月17日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人谭凤云、董盼到庭参加了诉讼。被告王莉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费3027.00元、滞纳金4904.00元，合计7931.00元。事实及理由：被告系大商城市广场E座505室的业主。该房屋面积102.43㎡，每月物业费1.3元/㎡。2016年4月1日至2017年9月30日，被告未交纳其物业费为2397.00元，电梯物业使用费630.00元。总计3027.00元，原告多次催缴，可被告以种种理由推脱。现原告为了维护合法权益，具状诉至法院。
被告未提交书面答辩，也未参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的前期物业委托服务合同、临时管理规约、物业费收据、承诺书、房屋移交单、商品房交付流程单、入住通知书，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以釆信并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告为盘锦市兴隆台区大商*城市广场E座505室业主，房屋建筑面积102.43平方米。该房屋系大连大商集团盘锦房地产开发有限公司开发（甲方）。2010年3月6日，原告与大连大商集团盘锦房地产开发有限公司签订了《大商*城市广场前期物业委托服务合同》，其中合同第六条规定E座的物业服务收费标准为1.30元/月/平方米，电梯使用费35.00元/月/户。合同第七条规定首期管理服务费以大连大商集团盘锦房地产开发有限公司房屋出库单上所署明的日期为计费日预先缴纳其名下房屋单元未来12个月的各项费用。合同第二十七条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及电梯费的，应按前期物业管理协议及业主临时规约的规定向物业支付违约金。合同第二条规定物业管理企业提供的前期物业管理服务包括以下内容：（一）、物业共用部位的维修、养护和管理；（二）、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）、公共绿化的养护和管理；……。《临时管理规约》第二十九条约定业主未按时缴纳物业服务费，自逾期之日起，应当承担应交费每日3‰的违约赔偿金。
被告于2014年3月5日办理入住手续，并签署遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的承诺书。被告自2016年4月1日起至2017年9月30日止拖欠物业服务费2397.00元（102.43平方米×1.30/平方米/月×18个月）；电梯费630.00元（35.00元/月/户×18个月），合计3027.00元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业为包括本案被告在内的业主提供了物业服务，被告有按合同约定给付物业服务费和电梯费的义务，故本院对原告请求被告给付物业费、电梯费合计3027.00元的诉请予以支持。现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张违约金标准过高，本院依法予以调整，以按中国人民银行同期存款利率标准支付违约金为宜。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内一次性给付原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司2016年4月1日起至2017年9月30日止的物业服务费、电梯费合计3027.00元，并自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翟羡
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2870号原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司,住所地：盘锦市兴隆台区。负责人：刘品昌，该公司经理。委托诉讼代理人：谭凤云，该公司员工。委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。被告：王莉，女，1977年3月17日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人谭凤云、董盼到庭参加了诉讼。被告王莉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费3027.00元、滞纳金4904.00元，合计7931.00元。事实及理由：被告系大商城市广场E座505室的业主。该房屋面积102.43㎡，每月物业费1.3元/㎡。2016年4月1日至2017年9月30日，被告未交纳其物业费为2397.00元，电梯物业使用费630.00元。总计3027.00元，原告多次催缴，可被告以种种理由推脱。现原告为了维护合法权益，具状诉至法院。被告未提交书面答辩，也未参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的前期物业委托服务合同、临时管理规约、物业费收据、承诺书、房屋移交单、商品房交付流程单、入住通知书，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以釆信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告为盘锦市兴隆台区大商·城市广场E座505室业主，房屋建筑面积102.43平方米。该房屋系大连大商集团盘锦房地产开发有限公司开发（甲方）。2010年3月6日，原告与大连大商集团盘锦房地产开发有限公司签订了《大商·城市广场前期物业委托服务合同》，其中合同第六条规定E座的物业服务收费标准为1.30元/月/平方米，电梯使用费35.00元/月/户。合同第七条规定首期管理服务费以大连大商集团盘锦房地产开发有限公司房屋出库单上所署明的日期为计费日预先缴纳其名下房屋单元未来12个月的各项费用。合同第二十七条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及电梯费的，应按前期物业管理协议及业主临时规约的规定向物业支付违约金。合同第二条规定物业管理企业提供的前期物业管理服务包括以下内容：（一）、物业共用部位的维修、养护和管理；（二）、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（四）、公共绿化的养护和管理；……。《临时管理规约》第二十九条约定业主未按时缴纳物业服务费，自逾期之日起，应当承担应交费每日3‰的违约赔偿金。被告于2014年3月5日办理入住手续，并签署遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的承诺书。被告自2016年4月1日起至2017年9月30日止拖欠物业服务费2397.00元（102.43平方米×1.30/平方米/月×18个月）；电梯费630.00元（35.00元/月/户×18个月），合计3027.00元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业为包括本案被告在内的业主提供了物业服务，被告有按合同约定给付物业服务费和电梯费的义务，故本院对原告请求被告给付物业费、电梯费合计3027.00元的诉请予以支持。现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张违约金标准过高，本院依法予以调整，以按中国人民银行同期存款利率标准支付违约金为宜。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效后十日内一次性给付原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司2016年4月1日起至2017年9月30日止的物业服务费、电梯费合计3027.00元，并自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期存款利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一七年十二月二十五日书记员  翟羡
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）盐执字第371号
申请执行人何仁根
被执行人项国良，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人项国良发出执行通知书，责令被执行人项国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项国良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25322元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年五月十九日
书记员 田林佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14355号
原告田军，男，1966年3月22日出生。
被告李宝刚，男，1984月6月7日出生，工作单位不详。
原告田军与被告李宝刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加诉讼，被告李宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田军诉称：我与被告于2015年2月10日签订《店面转让协议》，约定我将丰台区卢沟桥集美家居市场×店铺转让给被告，被告支付转让费25万元，支付时间为2015年5月1日至2015年6月30日，未在上述期限内支付完毕，每月支付1万元作为补偿，现被告未按照约定履行协议，为维护我的合法权益。故诉至法院，要求判决1、被告给付我转让费25万元；2、被告给付我自2015年7月至2015年11月的补偿费5万元；3、本案诉讼费由被告李宝刚承担。
被告李宝刚未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，转让方（甲方）田军与顶让方（乙方）李宝刚签订了《店面转让协议书》。协议约定：一、甲方同意将自己位于北京市丰台区卢沟桥集美家居×店铺转让给乙方。…四、乙方在2015年5月1日至2015年6月30日向甲方支付转让费共计人民币25万元整；七、乙方未按第四条履行，乙方承诺向甲方支付每月壹万元作为补偿。庭审中，原告表示，2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加盟协议书》，约定甲方授权乙方为本公司在北京市丰台区经销商，负责该地区经营×品牌室内门。乙方的经营地址为北京市丰台区卢沟桥街道杜家坎环岛集美家居（即北京市丰台区卢沟桥集美家居×店铺）。签约后，原告对该店铺进行装修事宜，随后的经营过程中发现诸多问题，后又与被告签订上述《店面转让协议》。协议书所涉及店铺现由被告实际使用。被告至今未向原告支付转让费，故原告诉至法院，要求被告支付转让费25万元以及每月补偿费1万元。
上述事实，有原告陈述及店面转让协议书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《店面转让协议》系双方真实意思表示，合同双方均应严格按照合同约定履行。现合同约定被告应于2015年5月1日至2015年6月30日期间向原告支付转让费25万元，如未按约定期限支付转让费，则每月支付一万元作为补偿费。被告应按照协议约定履行该项合同义务。现原告要求被告支付转让费及补偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝刚于本判决生效之日起七日内给付原告田军转让费二十五万元及补偿费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元由被告李宝刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 李文华
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3986号
罪犯杨旭承，男，1986年2月12日生，汉族，四川省芦山县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年8月22日作出（2012）雁江刑初字第82号刑事判决，以被告人杨旭承犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金4000元。刑期至2019年8月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨旭承在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分；所处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨旭承在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭承减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
s审判长胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00553号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人薛某，男。2009年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，2011年9月20日刑满释放。2014年6月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，6月24日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月19日10时许，被告人薛某窜至本市莲湖区西北二路金桥花园9号楼3单元401室，趁被害人梁某家中无人，进入室内伺机盗窃。薛某在两间卧室内窃得殴米茄女式手表一块、金手镯一个以及人民币4300元。其间，因梁某返回家中休息，薛某无法脱身，便藏身于一卧室内床底下，直至当日23时许被发现，遂夺门而出，逃跑中将金手镯丢失。5月23日，薛某将欧米茄手表在本市莲湖区含光街238号创业典当行典当，得款人民币8000元，连同所盗现金一同赌博挥霍。经莲湖区价格认证中心鉴定，欧米茄手表价值人民币15766元、金手镯价值人民币5108元。薛某于2014年5月31日被抓获，欧米茄手表已追回发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人梁某的陈述，证人王某某等人证言，被告人薛某的供述与辩解，指认、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，视频资料，户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年5月19日10时许，被告人薛某窜至西安市莲湖区西北二路金桥花园9号楼3单元401室，趁被害人梁某家中无人，进入室内伺机盗窃。薛某在两间卧室内窃得殴米茄女式手表一块、金手镯一个以及人民币4300元。其间，因梁某返回家中休息，薛某无法脱身，便藏身于一卧室内床底下，直至当日23时许被发现，遂夺门而出，逃跑中将金手镯丢失。5月23日，薛某将欧米茄手表在本市莲湖区含光街238号创业典当行典当，得款人民币8000元，连同所盗现金一同赌博挥霍。经莲湖区价格认证中心鉴定，欧米茄手表价值人民币15766元、金手镯价值人民币5108元。薛某于2014年5月31日被抓获，欧米茄手表已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人报案材料及公安机关受理公民报警求助情况登记表；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明，3、被害人梁某的陈述；4、被告人薛某的供述与辩解；5、指认、辨认笔录及照片；6、公安机关查获记录、扣押物品清单及发还领条；7、涉案物品价格鉴定意见书；8、视频资料；9、被告人薛某户籍证明及前科材料。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币25084元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人薛某的罪名及事实成立。被告人薛某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。唯被告人薛某认罪态度较好，具有可从轻处罚情节。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2018年5月30日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、未追回的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 温 红
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2号
原告：王志洋，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：马开要（跃），男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五河县。
原告王志洋诉被告马开要民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王志洋到庭参加诉讼，被告马开要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马开要，多年来一直经营粮食购销生意，因生意需要，于2010年2月20日向原告借款10000元，约定月利率为1%，又于2010年9月26日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%。后经多次催要，被告至今分文未还。现要求被告偿还所欠借款20000元及利息14000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条两份，证明被告于2010年2月20日向原告借款10000元，约定月利率为1%，于2010年9月26日借款10000元，约定月利率为1.5%；
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明：因生意需要，2010年2月20日，被告向原告借款10000元，约定月利率为1%，被告并出具了一张借条，借条的内容是：“借条，今借到王志洋人民币壹万元利息壹份农历2月20日﹤10000.00﹥，马开跃，2010.2月20日”；2010年9月26日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，被告出具了借条一份，借条的内容是：“借条，今借到王志洋壹万元利息壹份伍厘，马开跃，2010.9月26号”。经原告多次催要，被告至今没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于生意周转并出具了借条，双方债权债务关系明确，故被告应当偿还这两笔借款。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中明确约定了借款利息，双方约定的借款利率未超出法律规定的民间借贷的利率范围，因此，对原告要求被告支付借款利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马开要于本判决生效之日起十日内偿还原告王志洋借款本金人民币20000元及利息人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年二月二日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6号
罪犯董建新，男，1981年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省长乐市文岭镇后董村后董***号。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年4月11日作出（2012）长刑初字第170号刑事判决，以被告人董建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月26日起至2015年12月24日止）。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）榕刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董建新于2012年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年12月15日以闽宁监减（2015）4号减刑建议书，建议对罪犯董建新予以减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董建新入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱级表扬。案发后，被告人董建新与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属100000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）长刑初字第170号刑事判决书、（2012）榕刑终字第524号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯董建新服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，且已赔偿被害方经济损失，达成和解协议，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董建新减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月26日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0285号
原告无锡市申环电工有限公司，住所地宜兴市官林镇新宜金公路北侧。
法定代表人徐国臣，该公司总经理。
委托代理人洪平（受该公司的特别授权委托）。
委托代理人李勇（受该公司的特别授权委托）。
被告溧阳大成电工科技有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区环镇西路8号。
被告王某，男，1981年11月24日生，汉族。
原告无锡市申环电工有限公司（以下简称申环公司）与被告溧阳大成电工科技有限公司（以下简称大成公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员孙恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申环公司的委托代理人洪平到庭参加诉讼，被告大成公司、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申环公司诉称：2012年11月29日，其与被告大成公司签订产品销售合同，其按约供货并开具了发票给大成公司，但大成公司未能按约付款，后其多次向大成公司催要货款，被告王某出具了欠条一份，载明自愿承担该笔欠款，并支付了10000元，之间大成公司、王某尚欠货款13725元未能支付，故诉至法院要求两被告立即支付货款13725元并承担从2012年12月29日起至判决给付之日止按合同约定的一年期同期银行贷款利率承担逾期付款利息。
被告大成公司、王某未作答辩。
经审理查明：2012年11月29日申环公司与大成公司签订产品销售合同一份，合同总价款23725元，申环公司按照合同约定履行了发货义务，大成公司已收到相应的增值税发票，但大成公司仅支付了10000元，尚欠申环公司货款13725元。2013年1月9日王某出具欠条一份，该欠条载明：“………若溧阳大成电工科技有限公司在2013年1月30日之前还未付清这笔货款，就由我王某个人支付该笔货款……”，大成公司所欠申环公司货款13725元，经原告多次催要未果，王某也未按照欠条约定支付所欠货款。2013年7月11日，申环公司诉至本院，求两被告立即支付货款13725元并承担从2012年12月26日起至判决给付之日止按银行同期同类银行贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息。
以上事实，有产品销售合同单、商品发货单、发票查收回单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申环公司与大成公司签订的产品销售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。大成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利诉讼后果。申环公司按照合同约定履行了全部的发货义务，但被告未能按约付清全部货款，仅支付了10000元，故申环公司要求大成公司支付剩余货款13725元并承担自2012年12月29日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。王某出具的欠条，应视为对大成公司所欠货款13725元的保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、大成公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申环公司款13725元，并支付该款自2012年12月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息。
二、王某对大成公司所欠申环公司的货款13725元承担连带清偿责任。
三、驳回申环公司的其他诉讼请求。
如果大成公司、王某不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，由大成公司、王某各半负担。该款已由申环公司垫付，大成公司、王某于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给申环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙 恺
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢艳溪
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第886号
原告西充县某包装厂。
法定代表人：杨某。
被告李某某。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告李某某定作合同纠纷一案中，原告西充县某包装厂于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某包装厂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某包装厂负担。
审判员 李 兴
二〇一五年二月二十五日
书记员 马一翔
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0127号
原告吴某，女，汉族，居民。
委托代理人潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，汉族，居民。
本院在审理原告吴某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 王茂云
二〇一四年五月五日
书记员 刘 淼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07894号
罪犯王泉，女，汉族，1971年1月5日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年6月3日作出（2013）镜刑初字第00093号刑事判决，以被告人王泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金二十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王泉确有悔改表现，于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年10月22日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员何蓉、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警凤凌宇、黄琳，罪犯王泉、证人金国霞等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王泉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王泉提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后积极退款并取得了部分受害人谅解；缴纳罚金五千元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省女子监狱出具的罪犯奖惩审批表及罪犯王泉的陈述等证据证实，罪犯王泉至2015年5月积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人王泉的同监区服刑罪犯金国霞的证言证实，罪犯王泉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜刑初字第00093号刑事判决出具的交款单据证实，该犯案发后积极退款并取得了部分受害人谅解；缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯王泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泉减去自本裁定送达之日起至2016年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第113号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人曾卫雄，男，1969年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人万虹，女，1982年2月28出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2014年6月30日作出厦思计生征决（2014）99号征收社会抚养费决定书，认定被执行人曾卫雄和万虹于2009年2月6日办理结婚登记，2010年1月25日生育一男孩，2012年5月19日在江西医院又生育一女孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2.2倍对被执行人征收社会抚养费165334元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人在规定期限内拒不履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费165334元及滞纳金1320元（从2014年7月30日起每月加收滞纳金330元），共计166654元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2014）99号征收社会抚养费决定书，于2014年6月30日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，厦门市思明区人口和计划生育局于2014年10月8日作出厦思计生征催（2014）99号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2014）99号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2014年6月30日作出的厦思计生征决（2014）99号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费165334元及滞纳金1320元（从2014年7月30日起每月加收滞纳金330元），共计166654元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2340元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年一月十九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第968号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲。曾因盗窃于2013年11月14日被行政拘留十四日。因本案于2014年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二十二日作出（2014）温鹿刑初字第1263号刑事判决。原审被告人杜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月25日，被告人杜某甲通过撬开铁拉门的方式，潜入鹿城区站前东小区奔驰商厦144号的阿帆佬快餐店，从收银台窃取人民币200元。
同年1月30日，被告人杜某甲通过撬开窗户的方式，潜入鹿城区华兴公寓2栋的佳客来牛排馆，从牛排馆二楼的办公桌内窃取人民币1500元。
同年3月5日，被告人杜某甲通过窗户潜入鹿城区南浦路347号的食在食惠涮涮锅店，从收银台窃取人民币745元。
同年3月12日，被告人杜某甲通过撬开窗户的方式，潜入鹿城区温迪路173号的食补小厨，从收银台窃取人民币386元。
案发后，被告人杜某甲于2014年3月22日晚5时许，在鹿城区鱼鳞浃哈勃网吧被公安人员抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人杜某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人杜某甲退赔违法所得人民币200元，返还给被害单位阿帆佬快餐店；退赔违法所得人民币1500元，返还给被害单位佳客来牛排馆；退赔违法所得人民币745元，返还给被害单位食在食惠涮涮锅店；退赔违法所得人民币386元，返还给被害单位食补小厨。
原审被告人杜某甲上诉称其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杜某甲的供述，证人黄某、蒋某、杜某乙、池某的证言，辨认笔录，涉案照片，接受证据清单、接受证据材料清单，证据保全清单，发还物品清单，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，情况说明，归案情况说明，公安机关行政处罚决定书，常住人口基本信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人是否认定为身份自报的问题，经查，根据《刑事诉讼法》第一百五十八条第二款规定，犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查；确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。杜某甲在归案后稳定供述自己的身份情况，但原公诉机关提供的相关人口信息表上并无照片，属证据单薄，对于其所报身份的真实性应予调查。原判未经查证而直接认定被告人系自报身份，不符合刑诉法相关规定，应予纠正。二审期间经对在案证据调查核实，查证被告人所在户籍地派出所出具的户籍证明、照片等材料的真实性，可认定被告人的身份情况，不以自报论。
本院认为，上诉人杜某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杜某甲有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。原判鉴于杜某甲归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杜某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵东清
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执583号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人李香兵，男，1985年1月11日出生，汉族，出生于湖南省邵阳市，农民，住湖南省邵阳县金称镇。
被执行人陈洪方，男，1986年1月14日出生，汉族，出生于湖南省邵阳市，农民，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人李香兵、陈洪方罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现李香兵、陈洪方有可供执行财产。被执行人李香兵、陈洪方因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执583号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年五月十九日
书记员 张 澹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1312号
原告：刘涛，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被告：顾冬冬，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘涛诉被告顾冬冬民间借贷纠纷一案后，被告顾冬冬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地为五河县大新镇大新村新南赵顾队16号，此案应在五河县人民法院审理，怀远县人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且原告并未在起诉时提供本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的证据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
被告顾冬冬对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省五河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年三月二十五日
书记员 符广领
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03120号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：牛艳青，男，1989年11月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告牛艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告牛艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年6月30日被告牛艳青向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.984%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告牛艳青未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月30日被告牛艳青向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.984%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后被告牛艳青未按约定还本付息，原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告牛艳青偿还本金并支付利息、逾期利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据、逾期催收单复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告牛艳青向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛艳青欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息10745.28元（自2009年6月30日起至2013年12月24日止，月利率为0.984%，后息另计）逾期利息2978.24元，合计33723.52元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张红献
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。