天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4870号
原告陈淑华，无职业。
被告刘书亮，天津市滨海新区××××消防员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司行政人事部法务专员。
原告陈淑华与被告刘书亮、被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑华，被告刘书亮，被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑华诉称，2014年8月20日，刘书亮驾驶津L×××××号“捷达”牌小型轿车，沿世纪大道由东向西行驶至路口左转，机动车右前部与对向直行的陈淑华驾驶的津J×××××号“北京现代”牌小型轿车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘书亮承担事故全部责任，陈淑华不承担事故责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损7035元、拆解费700元，共计7735元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘书亮承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明刘书亮承担事故全部责任，陈淑华不承担事故责任。
证据2、价格鉴定结论书以及车辆物品损失明细表各1份，证明原告的车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心评估为7035元。
证据3、天津增值税普通发票以及拆解资质证明各1份，证明原告的车辆经具有拆解资质的天津市繁荣商贸有限公司拆解，花费拆解费700元。
证据4、天津增值税普通发票1张，证明原告修理车辆花费修理费7035元。
被告刘书亮辩称，对事实和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告刘书亮就其主张未提交证据。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事实和责任认定无异议，刘书亮驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内依法承担赔偿责任。被告不是侵权人，故被告不同意承担案件受理费。
被告民安财产保险有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年8月20日9时30分，刘书亮驾驶津L×××××号“捷达”牌小型轿车，沿世纪大道由东向西行驶至路口左转，机动车右前部与对向直行的陈淑华驾驶的津J×××××号“北京现代”牌小型轿车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘书亮承担事故全部责任，陈淑华不承担事故责任。
另查，原告陈淑华系津J×××××号“北京现代”牌小型轿车的所有人。事故发生后，天津市繁荣商贸有限公司对原告的车辆进行拆解，原告花费拆解费700元。天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的车损评估为7035元。原告的车辆由天津昊泽汽车销售有限公司维修，原告花费修理费7035元。
再查，被告刘书亮系津L×××××号“捷达”牌小型轿车的所有人。该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保保险金额为500000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、拆解资质证明、天津增值税普通发票等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘书亮驾驶机动车转弯未在路口中心线左转的违法行为造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘书亮承担事故的全部责任，陈淑华不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，被告刘书亮应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。因双方车辆均系机动车，被告刘书亮承担事故的全部责任，故原告的损失，应由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告刘书亮承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘书亮所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损7035元，原告提交了道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可，并要求扣除残值。本院认为，关于残值，被告保险公司未能提交证据证实残值的种类以及价值，其主张无事实以及法律依据，故本院依法不予支持。原告的车辆损失由中立于事故的具有评估资质的第三方进行定损并无不当，被告保险公司对原告的车损数额虽有异议，但未能提交相应的证据，且不申请重新鉴定，故本院依法支持原告车损7035元。2.拆解费700元，原告就其主张提交了相应的票据，被告保险公司以上述费用不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未提交证据证实上述费用不属于保险公司的赔偿范围，且上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告拆解费700元。
以上原告损失共计7735元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因被告刘书亮承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了500000元的商业三者险（不计免赔），故由被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失5735元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告刘书亮不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失5735元人民币。
三、被告刘书亮不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告刘书亮承担。（被告刘书亮已经履行完毕。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。