wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00383号
原告江栋栋，职工。
被告石家峰，居民。
原告江栋栋诉被告石家峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江栋栋到庭参加诉讼，被告石家峰经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江栋栋诉称，2014年5月31日，被告石家峰以需交房租为由向原告借款人民币4万元，约定不久归还。后原告多次催要未果，故请求判令被告偿还人民币4万元。
被告石家峰未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，借款人应当在催要后合理期限内返还。被告石家峰久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告石家峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江栋栋支付借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告石家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第09727号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告陈静芝，女，1957年9月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊，男，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法律顾问。
原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告陈静芝、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告大连亿鼎贸易有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈静芝、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司的起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告陈静芝、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 钟启龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 岳 源
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2010-1号
申请执行人曾永明，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人曾小英，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省�安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6016号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人曾永明、曾小英超出3%部分的补面积差额购房款人民币1084元和自2012年9月30日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人曾永明、曾小英已付购房款人民币509977元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年9月30日起至判决生效之日2015年2月3日止的违约金人民币43654元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币220元、执行费人民币571元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘�瑶
审判员 黄 景 山
审判员 蔡 文 鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林 志 源
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执恢字第00021号
申请执行人顾希贤。
被执行人启东市喜地奥仪器厂。
法定代表人张丽，该厂厂长。
申请执行人顾希贤与被执行人启东市喜地奥仪器厂租赁买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2011年12月25日作出的（2001）启经初字第1128民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东市喜地奥仪器厂应返还申请执行人自动压盖机一台（该机原价22600元，被执行人启东市喜地奥仪器厂举证该机器现在赵祝平处）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中查明，赵祝平长期外出，地址不明，亦未提供归还本案所涉机器的相应依据。申请执行人顾希贤亦无法提供本案所涉机器下落。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供财产线索。申请执行人明确表示无财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2001）启经初字第1128民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年七月八日
书记员 韩雪斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱中堂。
委托代理人：胡维朗。
委托代理人：范旖晔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海娥。
再审申请人邱中堂为与被申请人徐海娥财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬民一终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱中堂申请再审称：一、二审法院不采纳司法鉴定意见书的鉴定意见，认定双方存在房屋买卖关系错误；证人、周边群众及基层组织均未参与房屋买卖活动，不能证明双方之间存在房屋买卖事实，被申请人未能提供证明取得讼争房屋所有权的真实合法证据。请求撤销一、二审民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。
申请人申请再审时，未提交新证据。被申请人徐海娥答辩称：邱中堂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于司法鉴定意见书的鉴定意见是否采纳问题。司法鉴定意见系鉴定人个人的认识和判断，是诸多证据中的一种证据，需由法院结合案件的其他证据综合审查判断是否采信。司法鉴定意见书认为《卖屋契》上“邱中堂”的签名不是其本人所签，但该鉴定所依据的样本是邱中堂在一审期间所书写，与《卖屋契》上的书写时间相隔二十余年，该鉴定依据并不充分。一、二审法院根据已查明的事实，结合其他证据，认定申请人与被申请人之间存在房屋买卖关系，对鉴定意见不予采纳并无不当。二、关于一、二审证据认定问题。根据出庭作证的证人证言及一审法院向周边群众和基层组织的调查笔录，被申请人家庭一直在讼争房屋居住达二十余年。且在此期间，该房屋曾失火，被申请人家庭对该房屋予以修缮。而申请人二十余年来未曾占有、使用该讼争房屋，也未向被申请人主张权利。申请人现主张未曾出卖该房屋，明显不符常理。根据民事证据的高度盖然性原则，一、二审法院对证人证言等证据予以认定正确。
综上，邱中堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱中堂的再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年八月十二日
代书 记员 周维珍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3924号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
法定代表人李明，系该行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告郝瑞斌。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告郝瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告郝瑞斌经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币46万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市沙河口区X号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已经办理的抵押登记手续。
我行于2011年6月3日发放了全部贷款，而后出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截止到2016年3月3日，欠借款本金371832.26元，欠利息、罚息、复利共计108286.99元。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律的有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、请求判令解除被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；二、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币371832.26元、利息人民币75803.26元（截至2015年6月3日），合计人民币447635.52元；三、请求判令被告按照合同约定偿还自2015年6月4日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金371832.26元为基数，按照个人借款/担保合同约定人民银行同期贷款基准利率的195%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照个人借款/担保合同约定人民银行同期贷款基准利率的195%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率上浮30%*（1+50%）=195%人民银行同期贷款基准利率）；四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郝瑞斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2011年5月24日，被告与原告签订了个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币46万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市沙河口区马栏北街X号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已经办理的抵押登记手续。原告于2011年6月3日发放了全部贷款，而后被告出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，截止到2016年3月3日，欠借款本金371832.26元，欠利息、罚息、复利共计108286.99元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》，（编号为：X）、个人贷款凭证（金额人民币46万元）、个人贷款对账单（截止到2016年3月3日，欠借款本金371832.26元，欠利息、罚息、复利共计108286.99元）、房产证复印件（沙私有X号）、他项权证（沙私有X号）、个人身份证、户口本、婚姻状况声明、无婚姻登记记录证明复印件及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行按时偿还借款本息的义务。截止至截止到2016年3月3日，欠借款本金371832.26元，欠利息、罚息、复利共计108286.99元。被告违反合同的还款义务，已构成违约，故原告要求解除合同并请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但欠款本金及利息、罚息及复利数额，应以2016年3月3日确定的数额为准。关于2015年3月3日后的借款利息、罚息及复利，被告应自该日起至本判决确定的还款之日止按借款合同约定的利率，给予原告借款利息、罚息及复利。本判决确定的偿还日期届满后仍逾期偿还的，应自该偿还日期起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告以其位于辽宁省大连市沙河口区马栏北街X号的自有房屋作为抵押物为其借款债务提供担保，原告对抵押物依法变现后的款项，享有优先受偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告郝瑞斌签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告郝瑞斌偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金371832.26元；
三、被告郝瑞斌给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止到2016年3月3日止的利息、罚息及复利共计108286.99元；
四、被告郝瑞斌自2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项被告郝瑞斌应给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告郝瑞斌所有的位于辽宁省大连市沙河口区马栏北街X号的自有房屋（权证号：沙私有X号）享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；
本案诉讼费8310元（含案件受理费8010元，公告费300元），由被告郝瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月八日
书 记 员 周明静
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第39号
原告：廖某某
委托代理人：岑文毅。
委托代理人：ＸＸ安。
被告：徐某某。
被告：黄一某。
被告：黄二某。
本院在审理原告廖某某诉被告徐某某、黄一某、黄二某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告廖某某撤回起诉。
二、案件受理费3271.30元，因撤诉减半收取1635.65元，由原告廖樱敏负担。
代理审判员 陆雪莹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林树强
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第68-2号
申请执行人冯建辉。
被执行人乔雷。
被执行人郝湘华。
本院在执行冯建辉申请执行乔雷、郝湘华借款合同纠纷一案，现因申请执行人冯建辉向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第003号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘胜利
二〇一五年十一月三日
书记员 郑宏伟
黑龙江省大庆市中级人民法院执行裁定书原件
签发人：签发时间：年月日
审核人：审核时间：年月日
发文字号（2015）庆执字第68-1号
拟稿人：拟稿时间：2015年6月1日
黑龙江省大庆中级人民法院
执行裁定书
（2015）庆执字第68-1号
申请执行人冯建辉，男，1974年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路75号龙民大厦6单元902室，公民身份号码2302261197410290215。
被执行人乔雷，男，1977年11月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区环城路湖滨教师花园F-35号楼2单元501室，公民身份号码230602197711270235。
被执行人郝湘华，女，1954年12月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区环城路湖滨教师花园F-35号楼2单元501室，公民身份证230602195412270041
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第003号裁决书，于2015年4月8日向被执行人乔雷、郝湘华发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未按生效法律文书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼未法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人郝湘华价值元的可供执行财产（具体详见协助执行通知书）。
二、期限为月，自2015年月日至年月日止。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员刘胜利
二〇一五年六月一日
书记员郑宏伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7529号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人李树飞，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李树飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2014）西民初字第13275号民事判决书已经发生法律效力，因李树飞未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李树飞未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李树飞的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人李树飞可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13275号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人李树飞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1031号
原告高长松，男，汉族。
委托代理人，天津民合律师事务所律师。
被告顾建忠，男，汉族。
被告民安财产保险有限公司天津分公司（组织机构代码67596572-4），住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码78935158-7）�住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，经理。
委托代理人，该公司员工。
原告高长松与被告顾建忠、民安财产保险有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告高长松的委托代理人，被告顾建忠、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高长松诉称，2014年1月16日13日20分许，原告高长松驾驶津GCS8**号小型客车，行驶至津京塘高速公路下行108.6公里处，天津机场出口时，被被告顾建忠驾驶的津MM11**号小型客车撞到。经交通管理部门认定，被告顾建�承担事故的全部责任，原告高长松不承担事故责任。现原告起诉要求：判令被告赔偿原告车辆损失费22337元、拆解费2220元、施救费200元、评估费1100元、存车费450元。诉讼费用由被告顾建忠负担。
原告高长松提供了下列证据：
一、事故责任认定书。
二、车物损失评估委托书、结论书、车物损失明细表。
三、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、存车费票据。
四、原、被告行驶证、驾驶证。
被告顾建忠辩称，对事故责任没有异议，事故车辆津MM11**号小型客车系案外人李长华所有，被告顾建忠借用该车辆，在驾驶过程中发生本次交通事故。该车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。要求保险公司承担赔偿责任。
被告顾建忠提供了下列证据：保单。
被告民安财产保险有限公司天津分公司未进行答辩，也未提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，事故车辆津MM11**号小型客车在本公司投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。发生本次事故在保险期限内。在本次事故发生前，原告车辆已发生交通事故，原告车辆损失不应由被告顾建忠独自承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日13日20分，被告顾建忠驾驶的津MM11**号小型客车，行驶至津京塘高速公路下行108.6公里处，天津机场出口时，车辆前部撞到由原告高长松驾驶津GCS8**号小型客车后尾部，致使津GCS8**号小型客车车辆前移，该车辆前部又撞到同车道前方由霸州市全程运输有限公司职员向春波驾驶的冀R933**号小型客车的后尾部，致使冀R933**小型客车车辆前移，车辆前部又撞到由阚德涛驾驶的京Q7S6**号小型客车的后尾部，造成被告顾建忠、乘车人李长华受伤，四车不同损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告顾建忠承担事故的全部责任，原告高长松不承担事故责任。
经天津市价格认证办公室认定原告高长松车辆损失为车辆损失费22337元，原告高长松支出拆解费2220元、施救费200元、评估费1100元、存车费450元。
另查津MM11**号小型客车的所有人为李长华，该车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。本次事故在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告顾建忠作为本次事故的侵权行为人，应承担相应的民事责任。因事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险公司应在保险限额内直接向原告高长松赔偿相关的经济损失。因保险公司已足额赔偿原告高长松经济损失，被告顾建忠在本案中不再承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提出，在本次事故前仍有其他交通事故发生，对原告高长松车辆损失不应由被告顾建忠独自承担的抗辩主张。因被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未能提供相应证据予以证实，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司应当承担举证不能的法律后果，故对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高长松车辆损失费800元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告高长松车辆损失费21537元、拆解费2220元、施救费200元、评估费1100元、存车费450元，总计25507元。
案件受理费减半收取234元，由被告顾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年五月五日
书记员 战 平
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00565号
上诉人（原审被告）重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774－9。
法定代表人郑国裕，总经理。
被上诉人（原审原告）王国强，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审第三人重庆市鑫隆体育用品有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪工业园，组织机构代码56788945－3。
法定代表人焦大清，经理。
原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，组织机构代码90878611－1。
负责人余文焱，支行行长。
本院在审理上诉人重庆汉鼎担保有限公司与被上诉人王国强、原审第三人重庆市鑫隆体育用品有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行抵押合同纠纷一案中，因上诉人重庆汉鼎担保有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汉鼎担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 余婷婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00067号
上诉人（原审被告）李友根，男，1961年12月12日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人（原审被告）陈晓云，女，1961年9月27日出生，汉族，陕西省安康市人。
被上诉人（原审原告）梁智，男，1968年12月1日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李友根、陈晓云因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2014)汉滨民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，李友根经营“百老汇”快捷酒店，梁智经亲戚陈志琴介绍与李友根认识。2012年9月18日，李友根以酒店资金紧张为由，向梁智借款148000元，双方签订了《借款合同》。该合同约定：“甲方李友根因投资百老汇快捷酒店，资金紧张，向乙方梁智借用现金壹拾肆万捌仟元整，借用期限为一年，在此期间乙方不能催促甲方还款，甲方即便提前还款，也按一年利息支付。为更好地执行合同内容，双方自愿约定，如甲方资金链出现问题，未能及时还款，到期后每超过一天甲方向乙方额外支付所借款百分之一金额的滞纳金。”李友根、梁智及陈志琴在借款合同上签字。当日，梁智通过陈志琴的账号向李友根转账98000元，给付现金50000元。在《借款合同》后李友根又书写“借款壹拾肆万捌仟元整于2012年9月18日到账，使用期一年，2013年9月18日前还款”字样。借款到期后，梁志多次催要，因李友根未偿还借款，遂诉至法院，要求判令李友根、陈晓云偿还其借款148000元及利息25160元。在诉讼过程中，梁智申请对李友根位于安康市汉滨区大桥南路2幢中单元402室房屋进行保全，原审人民法院作出(2014)汉滨民保字第00020号民事裁定，对该房进行保全。
原审另查明，李友根与陈晓云原系夫妻关系，2013年1月11日双方协议离婚。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案李友根以经营酒店资金紧张为由向梁志借款，双方签订了《借款合同》，梁志向李友根支付了借款，双方之间形成的债权债务关系明确，李友根应当按约定履行还款义务，并按照约定支付借款利息。李友根辩称其实际只借梁志98000元，梁志将利息与本金合计共148000元，因其未提供证据证实系本息合计148000元，且李友根在借款合同上写明借用现金148000元，又另行注明借款壹拾肆万捌仟元整于2012年9月18日到账，证明借款数额系148000元，故李友根的辩解理由不能成立。陈晓云辩解称，该借款系李友根经营酒店的借款，未用于家庭生活，且离婚约定由李友根偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，该笔借款系李友根与陈晓云婚姻关系存续期间所负债务，陈晓云未提交证据证明该笔债务系李友根所负个人债务，且其与李友根之间的离婚协议约定不能对抗第三人，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条之规定，判决：由李友根、陈晓云在判决生效后三十日内共同偿还梁智的借款人民币148000元，并从2012年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限之日止。
宣判后，李友根、陈晓云不服，向本院提起上诉认为：一、原审认定事实有误，借款本金应当为98000元，并非148000元，其它的2000元是陈志琴的中介费，48000元是利息。二、签订借款合同时，陈晓云并不知情，而借款是用于酒店经营，现李友根与陈晓云已经离婚，离婚协议中约定该借款由李友根偿还，原审判决由陈晓云共同偿还借款违反法律规定。梁智答辩认为上诉人认为本金是98000元，不是148000元要举证证实，借款是婚姻存续期间发生，陈晓云应当承担还款责任。原审正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实由借款合同及双方陈述等证据予以证实。
二审中，陈晓云提供网上下载的陈志琴发帖一份及“大字报”（即借据）一份，证实本案的本金为10万元。梁志答辩认为借据是其张贴的行为属实，是因李友根屡次不还钱才张贴的。网上下载的帖子不清楚，不发表质证意见。本院认为这一组证据并不能直接证明本案借款的本金是10万元，而利息是48000元。故对其证明目的不予认定。
本院认为，综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点有二，其一为本案借款的本金究竟是多少，其二为陈晓云是否应当承担还款责任。关于借款本金问题，经查，2012年9月18日，李友根与梁智签订借款合同，合同载明：“李友根因投资百老汇快捷酒店，资金紧张，向梁智借款壹拾肆万捌仟元整。……”同日，李友根在合同上备注：“借款壹拾肆万捌仟元整已于2012年9月18日到账”。合同和备注已明确记载了借款的数额并已到账，现上诉人主张本金应为98000元，其余50000元是利息和中介费，应就其主张提供证据来证实，但目前上诉人并无证据可以证明其主张，故应承担举证不能的法律责任，其关于本金的上诉理由不能成立。关于责任主体问题，经查，本案借款合同签订于2012年9月18日，处于李友根与陈晓云夫妻关系存续期间，虽二人在离婚时约定酒店债务由李友根偿还，但上诉人不能证实梁智已知晓并同意此约定内容，故该约定属于二人之间的内部约定，不能对抗第三人梁智。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，由李友根、陈晓云共同偿还。上诉人认为李友根未经陈晓云同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活，应由李友根个人偿还，但其未提供证据证实其主张，故其上诉理由不能成立。另，因梁智诉请的是偿还本金及延期还款的利息，故本案的利息应从借款到期之日即2013年9月18日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
变更汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00843号民事判决为：由李友根、陈晓云在判决生效后三十日内共同偿还梁智的借款人民币148000元，并从2013年9月18日起按年利率6％支付利息至本判决确定的给付期限之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3764元，由上诉人李友根、陈晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李五四
代理审判员 张代亮
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 潇
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第00067号上诉人（原审被告）李友根，男，1961年12月12日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人（原审被告）陈晓云，女，1961年9月27日出生，汉族，陕西省安康市人。被上诉人（原审原告）梁智，男，1968年12月1日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李友根、陈晓云因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2014)汉滨民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，李友根经营“百老汇”快捷酒店，梁智经亲戚陈志琴介绍与李友根认识。2012年9月18日，李友根以酒店资金紧张为由，向梁智借款148000元，双方签订了《借款合同》。该合同约定：“甲方李友根因投资百老汇快捷酒店，资金紧张，向乙方梁智借用现金壹拾肆万捌仟元整，借用期限为一年，在此期间乙方不能催促甲方还款，甲方即便提前还款，也按一年利息支付。为更好地执行合同内容，双方自愿约定，如甲方资金链出现问题，未能及时还款，到期后每超过一天甲方向乙方额外支付所借款百分之一金额的滞纳金。”李友根、梁智及陈志琴在借款合同上签字。当日，梁智通过陈志琴的账号向李友根转账98000元，给付现金50000元。在《借款合同》后李友根又书写“借款壹拾肆万捌仟元整于2012年9月18日到账，使用期一年，2013年9月18日前还款”字样。借款到期后，梁志多次催要，因李友根未偿还借款，遂诉至法院，要求判令李友根、陈晓云偿还其借款148000元及利息25160元。在诉讼过程中，梁智申请对李友根位于安康市汉滨区大桥南路2幢中单元402室房屋进行保全，原审人民法院作出(2014)汉滨民保字第00020号民事裁定，对该房进行保全。原审另查明，李友根与陈晓云原系夫妻关系，2013年1月11日双方协议离婚。原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案李友根以经营酒店资金紧张为由向梁志借款，双方签订了《借款合同》，梁志向李友根支付了借款，双方之间形成的债权债务关系明确，李友根应当按约定履行还款义务，并按照约定支付借款利息。李友根辩称其实际只借梁志98000元，梁志将利息与本金合计共148000元，因其未提供证据证实系本息合计148000元，且李友根在借款合同上写明借用现金148000元，又另行注明借款壹拾肆万捌仟元整于2012年9月18日到账，证明借款数额系148000元，故李友根的辩解理由不能成立。陈晓云辩解称，该借款系李友根经营酒店的借款，未用于家庭生活，且离婚约定由李友根偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，该笔借款系李友根与陈晓云婚姻关系存续期间所负债务，陈晓云未提交证据证明该笔债务系李友根所负个人债务，且其与李友根之间的离婚协议约定不能对抗第三人，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第124条之规定，判决：由李友根、陈晓云在判决生效后三十日内共同偿还梁智的借款人民币148000元，并从2012年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限之日止。宣判后，李友根、陈晓云不服，向本院提起上诉认为：一、原审认定事实有误，借款本金应当为98000元，并非148000元，其它的2000元是陈志琴的中介费，48000元是利息。二、签订借款合同时，陈晓云并不知情，而借款是用于酒店经营，现李友根与陈晓云已经离婚，离婚协议中约定该借款由李友根偿还，原审判决由陈晓云共同偿还借款违反法律规定。梁智答辩认为上诉人认为本金是98000元，不是148000元要举证证实，借款是婚姻存续期间发生，陈晓云应当承担还款责任。原审正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实由借款合同及双方陈述等证据予以证实。二审中，陈晓云提供网上下载的陈志琴发帖一份及“大字报”（即借据）一份，证实本案的本金为10万元。梁志答辩认为借据是其张贴的行为属实，是因李友根屡次不还钱才张贴的。网上下载的帖子不清楚，不发表质证意见。本院认为这一组证据并不能直接证明本案借款的本金是10万元，而利息是48000元。故对其证明目的不予认定。本院认为，综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点有二，其一为本案借款的本金究竟是多少，其二为陈晓云是否应当承担还款责任。关于借款本金问题，经查，2012年9月18日，李友根与梁智签订借款合同，合同载明：“李友根因投资百老汇快捷酒店，资金紧张，向梁智借款壹拾肆万捌仟元整。……”同日，李友根在合同上备注：“借款壹拾肆万捌仟元整已于2012年9月18日到账”。合同和备注已明确记载了借款的数额并已到账，现上诉人主张本金应为98000元，其余50000元是利息和中介费，应就其主张提供证据来证实，但目前上诉人并无证据可以证明其主张，故应承担举证不能的法律责任，其关于本金的上诉理由不能成立。关于责任主体问题，经查，本案借款合同签订于2012年9月18日，处于李友根与陈晓云夫妻关系存续期间，虽二人在离婚时约定酒店债务由李友根偿还，但上诉人不能证实梁智已知晓并同意此约定内容，故该约定属于二人之间的内部约定，不能对抗第三人梁智。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，由李友根、陈晓云共同偿还。上诉人认为李友根未经陈晓云同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活，应由李友根个人偿还，但其未提供证据证实其主张，故其上诉理由不能成立。另，因梁智诉请的是偿还本金及延期还款的利息，故本案的利息应从借款到期之日即2013年9月18日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：变更汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00843号民事判决为：由李友根、陈晓云在判决生效后三十日内共同偿还梁智的借款人民币148000元，并从2013年9月18日起按年利率6％支付利息至本判决确定的给付期限之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3764元，由上诉人李友根、陈晓云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李五四代理审判员  张代亮代理审判员  王 佳二〇一五年十一月三日书 记 员  罗 潇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3385号
原告：重庆市增福煤业有限公司，住所地重庆市涪陵区增福乡群力村1组，组织机构代码69394833—8。
诉讼代表人：黄卫兵，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：杨胜菊，男，1967年11月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市增福煤业有限公司与被告杨胜菊对外追收债权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市增福煤业有限公司的诉讼代理人黄磊（特别授权）到庭参加了诉讼，被告杨胜菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市增福煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款1万元及该款从2013年4月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，2、被告承担诉讼费用。诉讼中，重庆市增福煤业有限公司变更利息的起息日期为2013年5月2日。事实和理由：重庆市涪陵区人民法院于2015年11月2日裁定受理原告的破产清算申请，同时指定重庆渝万律师事务所担任管理人。被告从2013年4月起陆续向原告借款6.5万元，被告至今尚欠原告借款1万元及该款从2013年4月20日起的利息。经原告多次催收，被告均拒绝支付。
杨胜菊未作答辩。
重庆市增福煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有户口证明、民事裁定书、借款单据、收据、其他应收款清查明细表。结合重庆市增福煤业有限公司提交的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日起至2013年5月2日止，杨胜菊共向重庆市增福煤业有限公司借款6.5万元，已归还借款5.5万元，尚欠借款1万元。本院于2015年11月2日裁定受理重庆市增福煤业有限公司的破产清算申请，同时指定重庆渝万律师事务所担任管理人。
本院认为，重庆市增福煤业有限公司与杨胜菊之间的民间借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。重庆市增福煤业有限公司履行出借义务后，杨胜菊未及时归还借款，属违约行为，应承担归还重庆市增福煤业有限公司借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息的民事责任。重庆市增福煤业有限公司向本院申请破产清算后，杨胜菊依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜菊在本判决生效后10日内归还原告重庆市增福煤业有限公司借款1万元及该款从2013年5月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨胜菊负担（重庆市增福煤业有限公司已垫付25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 周 红
二〇一六年八月五日
书 记 员 钟 梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1948号
原告蒋兆海，邱县交通局退休干部。
被告宋英民，冠县崇文街道办事处招商局局长。
被告王会然，成年，冠县崇文街道办事处招商局副局长。
原告蒋兆海与被告宋英民、王会然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋兆海到庭参加了诉讼，被告宋英民、王会然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋兆海诉称：2014年1月15日，被告宋英民在原告处借款10万元，借款担保人系王会然，约定月息为4000元。被告收到借款10万元本金后，被告宋英民预付原告借款利息4000元。因为系朋友关系，互相信任，被告出具了借据一份。被告开始较守信用，付息至2014年8月份，之后以各种理由推脱，未再付息。为维护原告的合法权益，依法要求判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年8月份按4%计算）；诉讼费由被告承担。
被告宋英民书面辩称：对于借款本金无异议，认可借款的事实，借款时约定月利率为4%，月利息为4000元。利息一直支付到2014年7月份。
被告王会然未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2014年1月15日，借款人宋英民在原告蒋兆海处借款10万元，双方约定月利率为4%，担保人为王会然，被告为原告出具了内容为“今借到蒋兆海人民币（大写）壹拾万整，￥100000.00元，月息2.5%，逾期罚息月2%，超期罚款每日每万元100元，到期不还，债权人上门催要，每次每人收取100元的费用。借款人宋英民。担保人（负连带责任，包括借款本金、利息以及实现债权支付的费用，担保期限：直至还清为止）：王会然。2014年1月15日。”借款本金10万元系原告通过银行转账方式支付于被告宋英民。被告收到借款后预付原告月息4000元。被告宋英民借款利息支付至2014年7月份。
以上事实有，借据、中国农业银行出具的借记卡明细对账单、中国农业银行借记卡查询明细、张俊文询问笔录、宋英民询问笔录及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告宋英民于2014年1月15日在原告处借款10万元，并为原告出具了借条一份，借条中明确约定了借款的双方当事人、借款数额、利息等，应认定原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。但合同约定的逾期罚息、逾期罚款等仍是利息的表现形式，在原告未能举证证明因被告违约遭受有相关损失的情况下，相应的计算标准应以国家规定的民间借贷的利率上限为限。原告主张的利息部分超出法律规定的，本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中被告宋英民预付第一个月借款利息4000元，其借款的本金数额应以96000元计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中根据法律规定应认定担保人王会然的担保期间为两年。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告宋英民于判决生效后五日内偿还原告蒋兆海借款本金96000元，并支付利息（利息自2014年8月1日至判决书确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
被告王会然对上述判决确定的宋英民还款数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告宋英民与王会然连带负担2400元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理陪审员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 真
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初94号
原告正阳县好运来粮油购销有限公司。
法定代表人李化彬，任该公司经理。
被告河南正阳农村商业银行股份有限公司。
原告正阳县好运来粮油购销有限公司诉被告河南正阳农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告正阳县好运来粮油购销有限公司向本院提交申请，要求撤回对河南正阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告正阳县好运来粮油购销有限公司撤回对被告的河南正阳农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月十三日
书记员 张文凤
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执235号
申请执行人张XX，男，1941年月27日生，汉族，农民，住陕西省定边县杨井镇。
被执行人文XX，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡。
本院在执行张XX与文XX借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子民初字第00138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人当即履行：一、向张XX偿还借款本金7000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月十一日
书记员 张孝伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1425号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人宋建华，男，1988年1月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。2015年8月2日因殴打他人（本案）被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因本案于2016年6月12日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1416号起诉书指控被告人宋建华犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人宋建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日19时许，被害人徐某因经济纠纷至本市吴兴区织里镇大将路吴兴花园24幢806室被告人宋建华家讨债，后双方发生争执，被告人宋建华遂采用拳打脚踢的方式，对徐某进行殴打，造成徐某脾内血肿。经法医鉴定，被害人徐某的伤势已达到轻伤二级损伤程度。
2016年6月12日，被告人宋建华自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人宋建华已赔偿被害人徐某经济损失人民币52040元，并取得被害人徐某谅解。
上述事实，被告人宋建华在开庭审理中亦无异议,并有：人口信息、接受证据清单、疾病诊断证明、病历资料（复印件）、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收据；证人俞某1、朱某、俞某2、钱某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人徐某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的法医学文证审查意见书；辨认笔录及刑事照相；被告人宋建华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋建华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人宋建华从轻处罚。被告人宋建华已赔偿被害人徐某经济损失，并取得被害人的谅解，本院决定对被告人宋建华酌情从轻处罚。根据被告人宋建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
审 判 员 台东春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邵 池
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第1885号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地南京市中山路81号1305室。
法定代表人简繁。
被告同源（江苏）进出口公司，住所地南京市中山路81号2105-2108室。
法定代表人简繁。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南京分行与被告江苏汇鸿同源进出口有限公司、同源（江苏）进出口公司信用证融资纠纷一案中，经审查，本案属信用证纠纷，根据江苏省高级人民法院立案第一庭《关于进一步明确信用证纠纷、涉及外资金融机构的商事纠纷立案问题的通知》的规定，信用证纠纷案件，包括在信用证开立、通知、修改、撤销、议付、偿付等环节产生的纠纷，与信用证有关的担保合同纠纷以及国内当事人之间的信用证纠纷，应作为涉外商事案件集中管辖，由审理涉外商事案件的审判庭审理，故江苏省南京市中级人民法院对本案方有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 周巧珍
二〇一五年九月十四日
见习书记员 孔凡燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第692号
原告韦某，农民。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘锋，湖南宇能律师事务所律师
原告韦某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，代理书记员方卫华担任记录，原告韦某及其委托代理人贺清健和被告刘某甲及其委托代理人刘锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告于2002年3月经媒人介绍相识，在反抗无济于事的情况下与被告领取了结婚证，并按当地习俗举行了婚礼，婚后于××××年××月生育女孩刘某乙，××××年××月生育男孩刘某丙；原、被告在广东打工期间，被告经常无端指责原告的生活作风，多次殴打原告，因无法共同生活，2011年11月双方开始分居生活，原告曾于2014年8月向法院起诉要求离婚未果后，双方仍未和好，继续分居生活至今，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个，互不要求对方承担抚养费。
被告刘某甲辩称，被告刘某甲对原告未实施家庭暴力，夫妻感情也没有破裂，假若法院判决离婚的话，两婚生小孩应当由被告抚养，原告支付小孩抚养费。
经审理查明：原告韦某与被告刘某甲于2002年3月经他人介绍相识并恋爱，同年农历4月28日按当地农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在本县荷叶镇民政所办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩刘某乙，于××××年××月××日生育男孩刘某丙（两婚生小孩近几年来一直随被告共同生活）；2009年2月原、被告一起外出务工，务工期间，原告认为被告怀疑其有外遇等原因，双方为此多次发生过纠纷，2011年11月双方开始分居生活；原告曾于2014年10月起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月作出（2014）双民一初字第863号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告仍未和好，且继续分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂、婚生小孩由谁抚养的问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系，本案原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭经济较为拮据，双方相继外出务工，期间原告认为被告怀疑其有外遇等原因，双方为此多次发生纠纷，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未和好，且继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到两婚生小孩刘某乙、刘某丙近几年来一直随被告共同生活，从有利于小孩的健康成长原则出发，以不改变其生活环境为妥，同时考虑到本案的实际情况，婚生小孩刘某乙、刘某丙由被告直接抚养为宜；原告依法应适当承担小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某乙、刘某丙由被告刘某甲直接负责抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，由原告韦某支付被告小孩抚养费40000元，原告韦某有探望小孩的权利；
三、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务，归经手人享有和偿还。
上述第二项限原告韦某于本判决生效后三日内交本院荷叶中心人民法庭转付被告刘某甲，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年八月十七日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初173号
原告陈荣健。
委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告黄忠林。
原告陈荣健与被告黄忠林机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈永进适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李平，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告与中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司已将其承保的交强险财产损失限额项下的2000元赔偿款和原告主张的医疗费已支付给原告，原告要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司的诉讼，不列中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司为被告。本院认为中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司已经履行完其保险限额内的责任，准予原告陈荣建的上述请求。
原告陈荣健诉称，2016年1月10日14时10分许，被告驾驶桂J×××××号小车由钟山县两安镇方向往富川县城方向行驶，当行至县道720线（富阳－柳家线）8KM＋200M处时遇原告陈荣健驾驶桂J×××××号小车在前方同向行驶，被告在超车过程中两车发生碰撞，造成原告的车辆受损，原告车辆经定损需要5万元修理费及原告在事故发生后为确保人身安全进行CT检查花费治疗费496.8元。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定黄忠林负事故全部责任。请求法院判决：1.被告赔偿原告人民币共计50496.8元。2.被告承担本案的保全费、案件受理费。在庭审过程中由于中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司已将其承保的交强险财产损失限额项下的2000元赔偿款已支付给原告，原告变更诉讼求：1.被告赔偿原告车辆损失36200元。2.被告承担本案的保全费、案件受理费。
被告黄忠林辩称，被告对富川瑶族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告负全责有异议，原告的车辆在前面，被告从后面超车，打了转向灯也按了喇叭，被告超车的时候已经确保了安全距离，被告超车超出一半的时候，原告的车子就变换车道和被告的车子撞到一起。被告不是全责，不可能赔偿那么多。原告的车辆修理费38200元过高，原告的车辆部分零件是可以修复的，原告不修复，而是换掉，被告怀疑原告对有些零件没有更换而将这些费用算进去。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月10日14时10分许，被告驾驶桂J×××××号小型轿车由钟山县两安镇方向往富川县城方向行驶，当行至县道720线（富阳－柳家线）8公里加200米处时，遇原告陈荣健驾驶桂J×××××号小型轿车在前方同向行驶，被告黄忠林在超越桂J×××××号小型轿车过程中，两车发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定黄忠林负事故全部责任，陈荣健无责任。事故发生后，原告将桂J×××××号小型轿车到贺州市合利诚汽车销售服务有限公司修理，花费修理费38200元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.事故双方的责任如何划分；2.原告的车辆修理费是否合理。
对事故双方责任如何划分的问题，被告对富川瑶族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定黄忠林负全部责任，陈荣健无责任，提出异议，认为自已不应承担全部责任。本院认为交警部门依据现场勘查笔录，现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错及责任进行认定合法有据，且被告黄忠林未能提供确凿证据证实本案事故认定书认定的事故发生经过有误，被告黄忠林超车时未与前车保持安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”的规定，富川瑶族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定黄忠林负全部责任，陈荣健无责任，是正确的，本院予以采信。
对于被告提出原告的车辆修理费38200元的修理费过高，原告陈荣健的车辆部分零件是可以修复的，原告陈荣健不修复，而是换掉，被告怀疑原告对有些零件没有更换而将这些费用算进去的主张，由于原告提供了贺州市合利诚汽车销售服务有限公司委托维修结算单及收费的正式发票，被告未能提供确凿的证据证实自已的主张，本院对被告的辩驳主张不予采信。因此原告陈荣健要求被告黄忠林赔偿车辆修理费36200元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
被告黄忠林赔偿原告陈荣健车辆修理费人民币36200元。
本案受理费减半收取531元（原告已预交），诉讼保全费520元（原告已预交），合计1051元，由原告陈荣健负担263元，被告黄忠林负担788元。被告黄忠林负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一六年四月二十日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任地。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1487号
原告徐会奎，山东省兰陵县长城镇徐桥村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告许业峰，郯城县重坊镇崇文街，居民。
原告徐会奎与被告许业峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会奎的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告许业峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会奎诉称，2012年12月2日，借款人许业峰向原告徐会奎借款60000元，约定借款期限至2013年3月2日。借款逾期后，经原告徐会奎催要，被告许业峰至今未还。原告徐会奎提起诉讼，请求依法判令被告许业峰偿还借款60000元及利息（利息自2012年12月2日起至判决确定履行之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算），案件受理费由被告许业峰承担。
被告许业峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告许业峰向原告徐会奎借款60000元，并出具借据一份。约定借款期限自2012年12月2日起至2013年3月2日止，借款逾期后，经原告徐会奎催要，被告许业峰至今未偿还该笔款项。原告徐会奎于2015年3月31日向本院提起诉讼，请求依法判令被告许业峰偿还借款60000元及利息（利息自2012年12月2日起至判决确定履行之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算），案件受理费由被告许业峰承担。
上述事实，有当事人陈述、借款收据、收款收据及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告许业峰向原告徐会奎借款60000元，有借款协议及收到条证实，被告许业峰与原告徐会奎的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效和保证期间内，原告徐会奎要求被告许业峰偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借据中未约定利息，利息应自借款逾期之日2013年3月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告许业峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许业峰偿还原告徐会奎借款本金60000元及利息（自2013年3月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐会奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许业峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年四月九日
书记员 许雪飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1244号
申请执行人陈玉新，男，汉族。
被执行人唐峰云，男，汉族。
被执行人唐驰云，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈玉新与被执行人唐峰云、唐驰云民间借贷纠纷一案，申请执行人陈玉新于2017年10月20日向本院撤销执行申请，理由是被执行人唐峰云、唐驰云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初692号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十日
书记员 王英
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执字第180号
申请执行人黄明昌，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司。住所地广西桂林市灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光。
本院在执行申请执行人黄明昌与被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不�备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年十一月十九日
书记员 秦雷杉
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0327执字第180号申请执行人唐辉义，男，1963年1月28日出生，汉族，城镇居民，住广西灌阳县。申请执行人黄艳红，女，1970年10月20日出生，汉族，干部，住广西灌阳县。被执行人桂林梁华生物科技有限公司。住所地广西桂林市灌阳县灌阳镇排埠江淹水坪工业园。法定代表人蒋春，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐辉义、黄艳红与被执行人桂林梁华生物科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人桂林梁华生物科技有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0327民初309号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  谢良程审判员  卿忠秀二〇一六年十二月九日书记员  秦雷杉
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0327执字第180号申请执行人珠海经济特区鹏成净化设备有限公司，住所地：广东省珠海市香洲人民西路288号5栋2单元302室。法定代表人：康金成，该公司总经理。被执行人桂林梁华生物科技有限公司。住所地广西桂林市灌阳县灌阳镇排埠江淹水坪工业园。法定代表人蒋春，该公司总经理。本院在执行申请执行人珠海经济特区鹏成净化设备有限公司与被执行人桂林梁华生物科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人桂林梁华生物科技有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0327民初411号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  谢良程审判员  卿忠秀二〇一六年十一月十九日书记员  秦雷杉
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执保字第00005号
申请执行人沧州维康食品药品包装有限公司，住所地：河北省沧县杜生镇李屯村。
法人代表人李树森，董事长。
被执行人黑龙江红豆杉药业有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区经济开发区五一东路2号。
本院在审理申请执行人沧州维康食品药品包装有限公司与被执行人黑龙江红豆杉药业有限责任公司加工订作合同纠纷一案中，申请执行人沧州维康食品药品包装有限公司于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人黑龙江红豆杉药业有限责任公司的银行存款290000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人沧州维康�品药品包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江红豆杉药业有限责任公司的银行存款290000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 常殿元
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第605号
申请执行人：贾大铭，
被执行人：石松江，农民。
贾大铭申请石松江机动车交通事故责任纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2012）安民初字第365号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人贾大铭于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2012）安民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一六年三月三十日
书记员 张 鑫
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法西民初字第271号
原告：彭平文，男，汉族，1974年12月7日出生，住×××。身份证号码：×××。
委托代理人：黄希，广东安国律师事务所律师。
被告：陈佰雄，男，汉族，1977年10月21日出生，住×××。身份证号码：×××。
原告彭平文诉被告陈佰雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告彭平文及其委托代理人黄希到庭参加诉讼，被告陈佰雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日被告陈佰雄因从事个体经营向原告彭平文借款65000元，双方签有借款合同，合同约定2012年1月1日至2012年4月15日为借款期限，如逾期不还收取每天10%的逾期利息，现还款期限已过一年多，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款65000元和逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利息四倍计，从2012年4月16日计至被告还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈佰雄未到庭，无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2011年12月31日被告陈佰雄因从事个体经营急需资金向原告彭平文借款65000元，双方协议后签订一份书面《借款合同》，约定借款期限为2012年1月1日至2012年4月15日，贷款逾期不还按10%一天收取利息。借款由被告自有购买的房屋一套做抵押。合同由双方当事人分别在贷款人和借款人项下签名。案外人熊剑春在担保人项下签名。合同经各方签字生效后，原告依约将借款支付给被告，被告则将自有住房的《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》原件交由原告收执，用于借款抵押。但借款到期后，被告并未归还款项给原告，原告经多次催要未果，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中原告向本院申请财产保全获准许。
被告陈佰雄对上述事实无举证抗辩。
以上事实有原、被告身份证、双方签署的借款合同、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》复印件、原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债条应当清偿，被告向原告借取款项后逾期不还构成违约，现原告要求被告归还款项及利息合理，本院予以支持。双方在合同中约定的利息标准虽有超出法律规定限额，但原告在起诉时已主动将利息要求调整至按法律规定限额内，故原告的诉讼请求已完全符合法律规定，本院予以支持。由于被告放弃抗辩权，故原告向本院提供被告出具的借款合同等主要证据后，已完成主要举证义务，本院对原告主张的案件事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佰雄应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭平文支付65000元借款及利息（利息从2012年4月16日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率的四倍计至判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，财产保全申请费904元，合计2914元，由被告陈佰雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 俞鸣人
人民陪审员 钟伟波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周荧辉
钟燕梨
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人李小娜、刘桂芳借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第326号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人李小娜。
被执行人刘桂芳。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人李小娜、刘桂芳借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1572号
原告林秀英，女，1967年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所。
被告林云，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏天贵，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林云之夫。
原告林秀英与被告林云、魏天贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告林秀英的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林云、魏天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林秀英与被告林云系朋友关系。被告林云于2012年12月1日以投资需要资金为由向原告林秀英借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告林秀英多次向两被告催讨欠款。两被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年12月1日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林秀英为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张、户籍信息、结婚证、补发结婚登记审查处理表，旨在证明：被告林云于2012年12月1日以投资需要资金为由向原告林秀英借款5万元，约定按月利率2%计息，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务的事实。
两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林云于2012年12月1日向原告林秀英借款5万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向秀英借人民币50000元正（合计人民币大写伍万元整），利2分。借款人：林云，2012年12月1日。”案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告林秀英遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林云向原告林秀英借款有被告林云向原告林秀英出具的借条为凭，被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告林云于2012年12月1日向原告借款本金5万元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告林秀英要求被告林云偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林秀英主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏天贵应对被告林云的借款承担共同还款责任。被告魏天贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林云、魏天贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林秀英借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年12月1日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1779元，减半收取为889.5元，由被告林云、魏天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥
的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第44号
原告左刚俊，男，生于1965年8月2日，汉族。
委托代理人刘国庆、黄守现，滑县法律援助中心指派律师。特别授权。
被告沈海锵，男，生于1972年9月16日，汉族。
原告左刚俊诉被告沈海锵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员睢明合独任审判，公开开庭进行了审理，原告左刚俊的委托代理人黄守现到庭参加诉讼，被告沈海锵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左刚俊诉称：2012年2月份，被告组织原告到天津工地干活，经结算，被告尚欠原告工资1223元，经多次催要未果。故请求法院判令被告支付工资款1223元。
被告沈海锵缺席未答辩。
经审理查明：2011年2月至8月间，原告左刚俊随被告沈海锵到河北省黄骅市做砌砖工作，工程完工后，被告为原告出具了欠工资款的欠条，经原告催要，被告于2014年2月9日又重新为原告出具了欠原告1223元的欠条一份，原来的欠条还在原告手中。该工资款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方所举证据被告沈海锵2014年2月9日书写的欠条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告沈海锵欠原告左刚俊工资款1223元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈海锵于本判决生效后五日内支付给原告左刚俊工资款1223元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈海锵负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 睢明合
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵迎春
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2815号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张海生，无业，；因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2005年8月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2008年8月26日刑满释放；因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2830号起诉书指控被告人张海生犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于同年12月14日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳、被告人张海生及其指定辩护人王家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年8月1日晚上，徐百灿事先电话联系被告人张海生购买毒品，后被告人张海生在杭州市萧山区城厢街道新桥育才路金芒果足浴店门口马路边的汽车里，以400元的价格将1小包冰毒贩卖给徐百灿。经鉴定，该小包冰毒重0.422克，从中检出甲基苯丙胺。
2.2012年8月2日晚上，徐百灿事先电话联系被告人张海生购买毒品，后被告人张海生在杭州市萧山区城厢街道新桥育才路金芒果足浴店门口马路边的汽车里，以500元的价格将1小包冰毒贩卖给徐百灿。经鉴定，该小包冰毒重0.517克，从中检出甲基苯丙胺。
综上，被告人张海生贩卖毒品2次，毒品重量共计0.939克。经对被告人张海生的尿液进行甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人张海生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐百灿、施杰等人的证言，毒品检验报告，辨认笔录，扣押物品清单，案发经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人张海生的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张海生明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海生到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2014年5月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的被告人张海生犯罪所用工具手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 徐士其
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王丹飞
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第532号
原告范文林。
委托代理人艾昌龙，男，1957年9月30日生，汉族。
被告范迎春。
原告范文林诉被告范迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文林的委托代理人艾昌龙到庭参加了诉讼，被告范迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文林诉称，被告因在外地做生意缺乏资金，电话和我联系向我借钱，我分别于2011年8月19日、23日分别向被告汇款3000元、34600元。当时被告答应三、五天可以把款归还回来。后经我多次向被告催要，被告不是不接电话就是关机。2012年5月8日，我在被告家中找见他，让他打了一张37600元的欠条。被告又答应一年内分期还清，时至今日被告未偿还我一分钱。请求判令被告偿还我借款37600元。
被告范迎春未提出答辩。
经审理查明，被告向原告借款37600元，于2012年5月8日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠范文林人民币叁万柒仟陆佰元整（37600.00）元正。所欠款分期归还，一年内全部还清。范迎春，2012年5月8日”。因被告未偿还欠款，原告于2014年6月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条证实，予以认定。
因被告下落不明，本院于2014年7月7日在被告住所地及本院公告栏张贴公告。向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭应诉。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，应按借款约定的期限清偿。现原告向被告索要欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范迎春于判决生效之日起十日内偿还原告范文林借款37600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告范迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 张学强
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第532号原告阎龙，男，1976年6月5日出生，住太原市。被告彭飞，男，1965年8月23日出生，住太原市。本院于2014年3月19日立案受理了原告阎龙与被告彭飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎龙到庭参加诉讼，被告彭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎龙诉称，2011年5月6日至2013年3月15日期间，被告分10笔向原告借款736000元现金，原告如约将736000元现金借给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要借款本金，但被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款736000元；诉讼费由被告承担。被告彭飞未提出答辩意见。经审理查明，2011年5月6日至2013年3月15日期间，被告彭飞分11笔向原告阎龙借款共计736000元现金，向原告出具借条11张。2013年9月3日，被告彭飞向原告出具还款计划书一份，承诺所欠阎龙全部借款于2013年10月8日前全部归还。到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求判令被告还款。上述事实有借条、还款计划及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，被告彭飞向原告阎龙借款，出具借条及还款计划，双方债权债务关系明确。被告应当按照约定的期限返还借款，而被告在约定的还款日后仍未还款，造成该纠纷的责任在于被告，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告阎龙借款人民币736000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇一四年五月六日书记员 闫旭春
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄民初字第216号
原告：应某甲。
被告：应某乙。
本院在审理原告应某甲诉被告应某乙离婚纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年十月九日
代书记员 裘立芹
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第586号
申请执行人吴梨明，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人吴梨明与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为738元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的245.68元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第48号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2154号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘东亚，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘东亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告石庆华，男，住山东省鄄城县。
被告王广瑞，女，住山东省鄄城县，系石庆华之妻。
被告冯如峰，男，住山东省鄄城县。
被告张伟，女，住山东省鄄城县，系冯如峰之妻。
被告仪朋，男，住山东省鄄城县。
被告高营营，女，住山东省鄄城县，系仪朋之妻。
被告魏于凡，男，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告石庆华、王广瑞、冯如峰、张伟、仪朋、高营营、魏于凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告石庆华、王广瑞、冯如峰、张伟、仪朋、高营营、魏于凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告石庆华签订借款合同一份，约定：被告石庆华向原告借款70000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告石庆华、冯如峰、仪朋三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告石庆华履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告石庆华共欠本息合计88073.75元，故请求法院判令被告石庆华偿还原告借款本息88073.75元及2014年9月11日以后的利息和罚息，被告王广瑞、冯如峰、张伟、仪朋、高营营、魏于凡承担连带清偿责任。
七被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，以原告邮政银行为甲方，被告石庆华、冯如峰、仪朋为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告石庆华、冯如峰、仪朋三人组成联保小组，推选冯如峰为联保小组牵头人，自2013年1月23日起至2015年1月23日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告石庆华、冯如峰、仪朋三人在联保协议上分别签署了自己的名字，石庆华、冯如峰、仪朋三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年1月23日，原告与被告石庆华签订小额联保借款合同，约定：原告向被告石庆华发放贷款70000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向石庆华的账户发放贷款70000元，后被告石庆华未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告石庆华欠原告借款本金70000元、利息及罚息18073.75元，本息共计88073.75元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告石庆华偿还所欠本息88073.75元，及以后产生的利息、罚息；其他六被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告石庆华与王广瑞、冯如峰与张伟、仪朋与高营营系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人石庆华、冯如峰、仪朋分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
还查明，2013年1月23日，被告魏于凡向原告出具担保函，承诺自愿为石庆华与原告签订的合同项下的贷款提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用，担保期间为主合同履行届满之日两年。被告魏于凡在保证人处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单、担保函等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告石庆华签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告石庆华未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告石庆华偿还借款本金70000元、利息和罚息18073.75元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告石庆华、冯如峰、仪朋签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告石庆华、冯如峰、仪朋具有约束力，原告依据该协议请求被告冯如峰、仪朋对石庆华的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王广瑞、张伟、高营营在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告王广瑞应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告张伟、高营营对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告魏于凡向原告出具担保函，自愿为石庆华的借款本息提供连带责任担保，故该担保函对魏于凡具有约束力，原告依据担保函要求魏于凡对石庆华的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人王广瑞、冯如峰、仪朋、魏于凡承担责任后有权向借款人石庆华追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庆华于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金70000元、利息及罚息18073.75元（本息共计88073.75元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告王广瑞、冯如峰、仪朋、魏于凡对被告石庆华借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向石庆华追偿；
三、被告张伟、高营营不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告石庆华、冯如峰、仪朋、王广瑞、魏于凡负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王誉颖
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第56号
申请执行人鲁青春，男，1970年1月30日生，汉族。
被执行人鸡东县永安煤矿
法定代表人：郭小红，职务：矿长。
本院在执行鲁青春申请执行鸡东县永安煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第169号仲裁裁决书于2014年12月29日向本院申请执行，申请执行的标的为38304.00元，执行费474.56元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期给付申请人35000.00元，余款3304.00元及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费474.56元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第169号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年二月十日
书记员 关 聪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西商初字第1044号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行，住所地莱西市夏格庄镇驻地。
负责人董跃鹏，系该社主任。
委托代理人全本海。
被告王子东，农民。
被告李进，农民。
被告刘在庆，农民。
被告葛正旺，农民。
被告耿世利，农民。
被告李翠芳，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行（以下简称夏格庄支行）与被告王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏格庄支行委托代理人全本海到庭参加了诉讼，被告王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月3日至2009年10月10日在我社借款20万元，并于2010年2月12日偿还本金35000元，2011年10月10日偿还本金128500元，借款于2009年10月10日到期，贷款到期后经我社多次催收，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金36500元及利息，并承担诉讼费。
被告王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法院提供如下证据：
借款合同1份、最高额保证合同1份、借款凭证1份，用于证明双方的约定及欠款数额。
被告王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年11月3日，原告夏格庄支行（贷款人）与被告王子东（借款人）签订了借款合同，与王子东（债务人）、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳（保证人）签订了最高额保证合同，约定以下内容：“王子东借款人民币金额贰拾万元，借款期限自2008年11月3日起至2009年10月20日止。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以申请循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；合同项下的借款按季结息；借款人不按本合同约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。保证人自愿为债务人自2008年11月3日起至209年10月20日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元提供担保；担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”2008年11月3日，原告夏格庄支行向王子东提供借款20万元，借款凭证上载明的到期日为2009年10月10日，月利率为9.435‰，计息方式为按季结息。
借款到期后，被告王子东于2010年2月12日偿还借款本金35000元，于2011年10月10日偿还本金128500元，余款36500元至今未还。被告李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院请求被告给付借款及利息。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告夏格庄支行（贷款人）与被告王子东（借款人）签订的借款合同及与王子东（债务人）、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳（保证人）签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人不按合同约定足额归还借款本息，应承担违约责任。借款人未足额归还借款本息，保证人依据合同约定应对该债务承担连带清偿责任。原告要求王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳承担还款责任合法有据，本院予以支持。被告李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告王子东追偿。被告王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳既不答辩又不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子东偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行借款本金人民币36500元；
二、被告王子东向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行支付上述借款之利息（自2011年10月11日起至判决生效之日止按月利率14.1525‰计算）；
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳承担保证责任后，有权向被告王子东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、速递费360元，公告费690元，合计1763元，由被告王子东、李进、刘在庆、葛正旺、耿世利、李翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 邴兴飞
代理审判员 于晓斌
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 姜 文
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第154号
原告：ＸＸ。
委托代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行，住所地：乐山市沙湾区绥山街21号。
负责人：潘茂儒，该行行长。
被告：乐山市和鑫矿业有限公司，住所地：乐山市市中区平羌路北段西侧。
法定代表人：徐保林，经理。
被告：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地：成都市高升桥东路1号长城金融大厦。
负责人：易诚，经理。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李文靖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行、乐山市和鑫矿业有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处所有权确认纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费用375元（减半收取），原告ＸＸ自愿承担。
代理审判员 姚红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李曦
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0327号
原告刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2015年11月26日立案受理了原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：由父母包办，被告招赘与我结婚，婚后被告嗜酒成性，游手好闲，对我多次辱骂殴打，且不尽家庭责任，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告李某某辩称：我俩感情一直尚好，为生计我常在外打工，尽了家庭责任，夫妻间偶尔发生矛盾属正常，原告多次上网与他人聊天关系暧昧，愿等待原告悔过，不同意离婚。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告均未达法定婚龄举行习俗婚礼以夫妻名义男到女家生活，2011年5月16日生一男孩刘李圆，2013年5月22日，双方补办了结婚登记，违法情形已消失，成为合法婚姻。共同生活期间双方感情一般，常为家庭琐事发生打架。2015年10月20日，原告离家出走，同年11月26日，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，户口簿、结婚证、婚育证明、村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告共同生活数年，且生有孩子，有一定的感情基础，虽常为家庭琐事发生打架，但夫妻感情并未确已破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情、正确处理家庭矛盾，原告放弃离婚念头，被告多关心体贴原告、多尽家庭义务，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李国雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1374-2号
申请执行人：张俊。
被执行人：耿庆国。
被执行人：于淑霞。
本案在执行过程中，查明被执行人耿庆国、于淑霞无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张俊亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张俊如发现被执行人耿庆国、于淑霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭