宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第178号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邵文彬。2013年11月因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人卜未鸣。
被告人李艳侠。2013年11月8日因吸食毒品被行政拘留五日。2013年11月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人叶逸。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人邵文彬、李艳侠犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张XX出庭支持公诉，被告人邵文彬及其辩护人卜未鸣、李艳侠及其辩护人叶逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月20日3时许，被告人邵文彬、李艳侠在宁波市海曙区和义路四季青藤宾馆829房间，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给“阿康”。经鉴定，上述毒品净重0.2956克，含有甲基苯丙胺成份。
2013年11月20日17时许，被告人邵文彬、李艳侠在宁波市海曙区和义路四季青藤宾馆832房间，以人民币500元的价格，将一小包毒品贩卖给“阿康”。经鉴定，上述毒品净重0.6325克，含有甲基苯丙胺成份。后被告人邵文彬、李艳侠被民警当场抓获，并在被告人邵文彬等人的暂住地查获被告人邵文彬、李艳侠放在家中的毒品三包，经鉴定，净重31.7053克，含有甲基苯丙胺成份。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人邵文彬、李艳侠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李艳侠系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，予以惩处。
被告人邵文彬辩称，对于起诉书指控的两次贩毒的事实无异议，但认为其仅是参与贩毒，是李艳侠提议去贩毒，毒资也是交给李艳侠，因此他并非本案的主犯。房子虽系其租住，但是李艳侠经常过来，因此不知道房间内的毒品是谁放的。去杭州萧山购买毒品系李艳霞出面联系，也是李艳霞买来后交给他，他并未参与交易，也未支付过购毒款。其辩护人认为，对于被告人邵文彬贩卖毒品的数量应按0.9281克认定，对于在被告人邵文彬住处查获的31克冰毒，因未有直接证据证明系被告人邵文彬持有或藏匿，故不能运用推理认定邵文彬应承担刑事责任。被查实的两次贩毒，虽由被告人邵文彬出面联系，但只是按照李艳侠的意思负责联系和送货，钱也由李艳侠收取；去萧山购买毒品是由李艳侠提议找买家，也由李艳侠负责购买，毒资也并非由邵文彬提供。因此本案中邵文彬应认定为从犯。本案系受特情间接引诱的情况下实施的犯罪，应当从轻处罚。
被告人李艳侠辩称，在出租房内的31克毒品她并不知道，这些毒品是邵文彬的。房子是邵文彬租住，她仅仅是去出租房内吸毒，并未与邵文彬同住。去杭州萧山购买毒品是邵文彬提议，也是邵文彬用她的QQ出面联系，具体交易过程她并未参与，也不知道邵文彬购买了多少毒品。其辩护人认为，李艳侠从杭州辞去工作后来宁波，投靠了邵文彬，由邵文彬提供毒品给其吸食，其只能听邵文彬安排，因此在两次贩毒中李艳侠作用较小，系从犯，可从轻或减轻处罚。去萧山购买50克毒品是事实，但两被告人均互相推诿，也未承认是为了贩毒而去购买这批货，因此对于被告人李艳侠的量刑只能针对她参与的两次贩毒数量，对于在家里查获的毒品不应纳入量刑情节。
经审理查明：2013年11月20日3时许，被告人邵文彬通过陌陌与“阿康”联系，并谈妥了交易数量和价格后，与被告人李艳侠一起到宁波市海曙区和义路四季青藤宾馆829房间，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给“阿康”。上述毒品净重0.2956克，含有甲基苯丙胺成份。
2013年11月20日17时许，被告人邵文彬再次通过陌陌与“阿康”联系，并谈妥了交易数量和价格后，与被告人李艳侠一起到宁波市海曙区和义路四季青藤宾馆832房间，以人民币500元的价格，将一小包毒品贩卖给“阿康”。上述毒品净重0.6325克，含有甲基苯丙胺成份。后被告人邵文彬、李艳侠被民警当场抓获，从被告人邵文彬身上查获作案所用的苹果4代手机一部，从被告人李艳侠身上查获毒资500元，并在被告人邵文彬等人的暂住地查获被告人邵文彬、李艳侠放在家中的毒品三包，净重31.7053克，含有甲基苯丙胺成份，以及电子秤一把。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．宁波市公安局海曙分局搜查证、搜查笔录、照片材料证实，2013年11月20日17时50分至58分，宁波市公安局海曙分局民警在被告人邵文彬、李艳侠的暂住地宁波市江东区中山东路中山首府A府座1104-4室进行搜查，在房间的电脑桌键盘抽屉里一蓝色盒子内搜查到两包白色晶体（疑似冰毒），在键盘抽屉里搜查到黑色小电子秤一把及两把小剪刀。2013年11月21日9时30分至9时37分，宁波市公安局海曙分局民警又在宁波市江东区中山东路中山首府A府座1104-4室的电脑桌左边小抽屉里搜查到一大包白色晶体（内有3小包）。
2．扣押决定书、扣押清单、浙江省暂扣物品专用票据、随案移送的手机、电子秤和剪刀、照片材料证实，2013年11月20日至21日，宁波市公安局海曙分局民警从被告人邵文彬身上查获作案工具黑色苹果4代手机一部，从被告人李艳侠身上查获毒资500元，从“阿康”身上查获装在利群香烟盒内的白色可疑晶体一包，从两被告人的暂住地查扣白色可疑晶体三包、电子秤一把、剪刀两把，
3．宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2013）5664G号鉴定文书证实，2013年11月22日宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所委托送检的、从两被告人处查获的白色可疑晶体，其中1号可疑晶体净重0.2956克；2号可疑晶体净重0.6325克，3号可疑晶体净重8.4041克，4号可疑晶体净重23.3012克，均检出含甲基苯丙胺成份。
4．浙江省公安机关毒品上交清单证实，宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所已于2013年11月29日将上述毒品甲基苯丙胺32.2645克上交给宁波市禁毒委员会。
5．宁波市公安局海曙分局现场检测报告书证实，2013年11月20日对阿康进行现场甲基安非他明试剂检测，测试结果呈阴性。
6．房屋租赁合同一份证实，2013年9月26日至2014年3月25日宁波市江东区中山东路中山首府A府座1104-4室房屋由被告人邵文彬租住。
7．光盘一张及视频音频证据材料说明证实，2013年11月20日3时许、同日17时许被告人邵文彬、李艳霞进出四季青藤宾馆的情况，以及2013年11月20日17时许被告人邵文彬、李艳霞与阿康在四季青藤酒店832房间内交易毒品时的录音。
8．抓获经过两份及情况说明证实，被告人邵文彬、李艳霞被抓获情况。
9．户籍证明、公安行政处罚决定书等书证证实，被告人邵文彬、李艳霞的身份及前科劣迹情况。
10．证人“阿康”的证言、QQ聊天证录照片及辨认笔录证实，2013年11月20日3时许，其在海曙区和义路上的四季青藤酒店开了房间，房间号为829，然后通过陌陌联系叫“DuBing”的人送冰毒，被告人邵文彬和李艳侠以人民币400元的价格将一小包冰毒卖给他。后其于同日17时许，在四季青藤酒店823房再次以500元的价格向被告人邵文彬和李艳霞购买了一包毒品，该两名被告人离开房间时被民警当场抓获。
11．被告人邵文彬、李艳霞的供述在案。
本院认为，被告人邵文彬、李艳侠合伙，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邵文彬、李艳侠的罪名成立。被告人邵文彬、李艳侠共同进行贩卖毒品行为，贩卖所得用于两人共同生活，且两被告人对于犯意由谁提出，毒品归谁所有等情节各执一词，因此本案不宜区分主、从犯，公诉机关提出的被告人李艳侠系从犯的指控意见，不予采纳。但考虑到被告人李艳侠认罪态度好，且配合公安机关查获了部分毒品，因此可以从轻处罚。被告人邵文彬的辩护人提出的邵文彬系从犯，在暂住房内查获的毒品不能作为贩毒数量的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人李艳侠的辩护人提出的被告人李艳侠系从犯，在暂住房内查获的毒品不能作为贩卖数量的辩护意见不予采纳。作案工具手机一部、电子秤一只予以没收，毒品予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2024年5月19日止）。
二、被告人李艳侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2021年11月19日止）。
上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
三、作案工具苹果黑色4代手机一部、电子秤一把予以没收。毒品甲基苯丙胺32.2645克予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年五月九日
代书 记员 陈 露