潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第704号
原告蒋奎，居民。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
委托代理人姜英珍，系原告之妻。
被告张志强，职业不详。
被告邯郸县嘉诚运输有限公司。
法定代表人李继卫，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
被告曹宗斌，职业不详。
被告上海富敏运输服务有限公司。
法定代表人高昌峰，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆，该公司经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋奎与被告张志强、邯郸县嘉诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、曹宗斌、上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋奎的委托代理人姜英奎、姜英珍、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人邵成娜、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告张志强、曹宗斌、邯郸县嘉诚运输有限公司、上海富敏运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋奎诉称，2013年10月7日，原告蒋奎驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型货车与被告张志强驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）的重型货车、被告曹宗斌驾驶的沪B×××××（赣H×××××挂）号重型货车在荣潍高速公路发生交通事故，致原告蒋奎受伤，三车受损。该事故经潍莱高速交警大队认定，张志强、曹宗斌承担事故的次要责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告蒋奎损失共计133252.33元；2、被告承担诉讼费用。
被告张志强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告邯郸县嘉诚运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。核实交强险投保情况，具体损失待原告举证后发表质证意见。诉讼费、鉴定费不承担。
被告曹宗斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告上海富敏运输服务有限公司提交书面答辩状称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我公司所有的沪B×××××号车投保交强险一份和商业三者险30万元一份及附加不计免赔险，应由保险公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿，不足部分我公司承担20%。司法鉴定费由商业三者险保险公司按责任承担，后续治疗费应待实际发生后另行主张。事故发生后，给付原告2500元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。核实交强险投保情况，具体损失待原告举证后发表质证意见。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年10月7日6时12分许，原告蒋奎驾驶车牌号为鲁H×××××（鲁H×××××挂）的重型货车，沿荣潍高速公路由西向东行驶至285公里300米时，因雾天操作失误，致车辆撞在前方的被告曹宗斌驾驶的车牌号为沪B×××××（赣H×××××挂）的重型货车尾部和左侧的被告张志强驾驶的车牌号为冀D×××××（冀D×××××挂）的重型货车右部，发生道路交通事故，致三车损坏及鲁H×××××（鲁H×××××挂）车上货物损坏和蒋奎受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，蒋奎承担事故的主要责任，张志强承担事故的次要责任，曹宗斌承担事故的次要责任。
原告蒋奎发生事故后入住潍坊高新技术产业开发区人民医院治疗17天，经诊断其伤情为：1、左髌骨开放性骨折2、软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年4月26日作出潍盛司鉴所（2014）临鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋奎左下肢丧失功能达19%以上（达不到25%）构成伤残十级。2、误工时间为150日。3、护理为1人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物需择日取出，参考费用7000元。
被告张志强驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号车辆登记所有人为被告邯郸县嘉诚运输有限公司。
冀D×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年8月30日0时始至2014年8月29日24时止。
被告曹宗斌驾驶的沪B×××××号车辆所有人为被告上海富敏运输服务有限公司，赣H×××××挂车辆登记所有人为景德镇景富运输有限公司。
沪B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月3日0时始至2014年7月2日24时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年7月3日0时始至2014年7月2日24时止。
原告蒋奎主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14419.63元、住院伙食补助费320元（按照20元／天计算16天）误工费30320元（按照交通运输业标准144.38元／天计算7个月）、护理费9900元（护理人员姜英珍，系原告的妻子，按照月平均工资3300元计算3个月）、残疾赔偿金56528元（按照城镇居民标准28264元／年计算20年）、营养费2000元、交通费7784.70元、司法鉴定费2338元、残疾辅助器具费2780元、后续治疗费7000元。其中，被告认可司法鉴定费2338元，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金56528元、后续治疗费7000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费14419.63元、住院伙食补助费320元、误工费30320元、护理费9900元、交通费7784.70元、营养费2000元、残疾辅助器具费2780元。
另查明，事故发生后，被告上海富敏运输服务有限公司向原告支付2500元，被告上海富敏运输服务有限公司要求原告予以返还，原告对收到2500元无异议，但认为系被告给付的购买营养品费用，不应当返还。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、驾驶证、从业资格证、户口薄、身份证、东平县司法局证明、结婚证、交通费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、被告提供的交强险保险单复印件、商业险保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告蒋奎与被告张志强、曹宗斌发生交通事故并致使原告蒋奎受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，蒋奎承担事故的主要责任，张志强承担事故的次要责任，曹宗斌承担事故的次要责任，本院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车之间，蒋奎、张志强、曹宗斌的赔偿责任比例以7：1.5：1.5为宜。
关于原告蒋奎主张的各项费用，本院已经确认的损失为65866元。原告蒋奎主张医疗费14419.63元，被告对生活用品费及无门诊病历记载的门诊费票据不予认可，本院审查后认为，原告提供的2013年12月17日金额分别为128元、182.50元的门诊费票据有门诊病历相佐证，依法予以采信；原告提供的三份购买生活用品的收款收据，不能证实与本次交通事故的关联性，依法不予采信，医疗费依法支持13759.63元。原告蒋奎主张误工费30320元，被告认为原告的误工应按照潍坊市最低工资标准计算150天，本院审查后认为，原告蒋奎事故发生时驾驶事故车辆，与提供的从事交通运输业的证据相符，主张按照2012年度交通运输业标准144.38元／天计算误工费符合法律规定，误工时间应计算150天，误工费计款21656.30元。原告蒋奎主张护理费9900元，被告认为原告应提供工资发放明细证实实际收入，护理时间应按照30天计算，本院审查后认为，护理人员姜英珍为城镇居民，护理费可按照城镇居民标准77.44元／天计算30天，计款2323.20元。原告蒋奎主张住院伙食补助费320元，被告认可按照每天18元计算16天，住院伙食补助费本院依法支持288元。原告蒋奎主张交通费7784.70元，被告认为原告提供的租车费发票不能证实与本次交通事故的关联性，交通费认可170元，本院审查后认为，原告受伤地与居住地相距较远，交通费酌情支持3000元。原告蒋奎主张营养费2000元，被告不予认可，本院审查后认为，原告未提供证据证实需加强营养，对营养费依法不予支持。原告蒋奎主张残疾辅助器具费2780元，被告不予认可，本院审查后认为，原告未提供医疗机构的意见证实需要残疾辅助器具，对残疾辅助器具费依法不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计106893.13元。
因被告张志强驾驶的冀D×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，被告曹宗斌驾驶的沪B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告蒋奎的损失：残疾赔偿金56528元、误工费21656.30元、护理费2323.20元、交通费3000元，共计83507.50元，未超出两份交强险伤残限额240000元，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内各承担41753.75元。原告蒋奎的损失：医疗费13759.63元、住院伙食补助费288元、后续治疗费7000元，共计21047.63元，已经超出两份交强险医疗费限额，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内各承担10000元。
对原告蒋奎因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3385.63元，依法由被告张志强、被告曹宗斌分别承担15%的赔偿责任，计款507.84元。
因被告被告曹宗斌驾驶的沪B×××××号车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告上海富敏运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告曹宗斌的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为司法鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，但提供的商业三者险条款不足以证实其对免责事项履行了明确告知义务，本院对其主张不予支持。
被告上海富敏运输服务有限公司要求原告返还2500元，原告对收到2500元无异议，但认为系被告给付的购买营养品费用，不应当返还，因双方对该款项是否应返还存在争议，原、被告可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋奎医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计51753.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋奎医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计51753.75元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋奎其他损失507.84元；
四、被告张志强赔偿原告蒋奎其他损失507.84元；
五、驳回原告蒋奎的其他诉讼请求。
上述第一至四项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告蒋奎负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1180元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1230元，被告张志强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 雪