湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00323号
原告武汉市江岸区香尔麦食品厂。
经营者汪家富。
委托代理人周南（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
被告肖唱家，男，1958年5月12日出生，汉族。
委托代理人蔡正江（特别授权代理），男，1946年2月12日出生，汉族。
第三人武汉华麦宝食品有限公司。
法定代表人汪红昌，总经理。
委托代理人周南（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
原告武汉市江岸区香尔麦食品厂诉被告肖唱家、第三人武汉华麦宝食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2014年2月26日、3月31日公开开庭进行了审理，原告武汉市江岸区香尔麦食品厂（以下简称香尔麦食品厂）和第三人武汉华麦宝食品有限公司（以下简称华麦宝公司）的共同委托代理人周南，被告肖唱家的委托代理人蔡正江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香尔麦食品厂诉称：2012年3月被告到原告处工作，原告依法与其签订了书面劳动合同，被告入职时已54岁，原告无法为其办理社会保险。被告要求原告每月支付300元社保补贴并书面承诺不追究原告责任。2012年12月4日被告与武汉华麦宝食品有限公司签订为期一年的劳动合同，2013年10月被告因自身疾病住院治疗，后依新农合医保报销了医疗费用。劳动合同期满后双方未续签合同。被告恶意隐瞒了签订书面劳动合同的事实主张双倍工资，其请求应予驳回。被告入职时已过参保年龄无法办理社会保险，且原告已支付了社保补贴。被告已参加新农合医保报销了医疗费用，无权请求原告重复支付医疗费用。被告所有请求，均应依法驳回，望依法查清事实，维护原告合法权益。
原告香尔麦食品厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁申请书、被告出院记录、住院病历首页、住院费用汇总表，证明被告申请仲裁时间，仲裁申请书中被告陈述入职时间是2012年3月份，被告是因自身疾病住院治疗；
证据二、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，仲裁查明被告已经参加了新农合医疗保险，可报销30%费用；
证据三、被告与香尔麦食品厂的劳动合同、承诺书，证明原告已经依法与被告签订劳动合同，被告书面向原告承诺接受公司的社保补助，事后不以任何理由追究原告责任；
证据四、被告与华麦宝公司的劳动合同、员工社保补充协议，证明2012年12月4日被告与华麦宝公司另行签订劳动合同，并签订社保协议，接受社保补贴，若主张社保补贴无效，应当扣除已经支付的社保补贴。
被告肖唱家辩称：被告于2011年11月11日到原告处工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有办理社会保险。截止至2012年12月4日，原告共为被告发放21，364元工资。2012年12月4日，原告召集全厂工人，签订合同书，被告并没有看合同的条款，只签了字，原告也没有将合同给被告。2013年10月11日，被告在工作时间工作地点突发疾病，被工友送往医院抢救。医院要求先交50，000元费用，找到原告，原告置之不理。手术费用均是由被告亲友垫付。被告没有钱继续住院。出院后后期治疗每月还要花费费用。所以对原告申请劳动仲裁，以维护自己的合法权益。另外，原告未依法为被告缴纳社保，应承担被告患病住院治疗费用53，040元，原告于2011年12月11日至2012年12月3日未与被告签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额21，364元，原告没有支付被告社保补贴，原告陈述被告已过参保年龄没有事实依据，原告应支付被告在2013年10月11日至2014年6月10日病假期间的工资14，000元，根据相关规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金5，000元。
被告肖唱家为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、建设银行流水明细，证明被告在原告处工作的时间及工资发放情况，原告并没有为被告发放社保补贴300元；
证据二、考勤表记录，证明原告发放工资是依据考勤表发放的，根据工时计价；
证据三、医疗费发票、诊断证明书、入院记录、住院病案、出院记录、出院证，证明被告治疗的费用及治疗的过程。医疗费用共计53，040元；
第三人华麦宝公司陈述称：2012年12月4日本案被告与第三人签订劳动合同，合同期限是2012年11月9日至2013年11月9日。合同第三条约定，被告每月基本工资1，100元，社保现金补贴每月300元。同时，第三人与被告签订一份员工社保补贴协议。
第三人华麦宝公司为支持其陈述理由，向本院提交的如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、员工社保补充协议，证明2012年12月4日被告与华麦宝公司签订劳动合同，并签订社保协议，接受社保补贴，若主张社保补贴无效，应当扣除已经支付的社保补贴。
肖唱家对香尔麦食品厂提交的证据一中仲裁申请书真实性无异议，是被告在仲裁时提交的申请，证明目的有异议，仲裁时工资表未打印出来，所以陈述入职时间是2012年3月，被告实际入职时间是2011年11月11日，对被告出院记录、住院病历首页、住院费用汇总表的真实性无异议，但仲裁未采纳后期治疗及后期休息时间；对香尔麦食品厂提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告参加了新农合医保，但是尚未进行新农合报销，且不清楚能报销多少；对香尔麦食品厂提交的证据三真实性无异议，劳动合同及承诺书上的字是被告签的，但被告并不清楚内容，该合同带有欺诈性，300元的社保补贴并不存在；对香尔麦食品厂提交的证据四真实性无异议，证明目的有异议，合同和社保补充协议上的字是被告本人签的，但被告并不知道合同及社保补充协议中的内容和条款。
第三人华麦宝公司对香尔麦食品厂提交的证据一至证据四无异议。
香尔麦食品厂对肖唱家提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，工资数额是有变化的，2012年3月份之后，工资数额有明显增加，包含了社保补贴；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，只能代表被告上班时间，不能达到被告的证明目的。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，被告住院系其自身疾病原因，与原告无关。
第三人对肖唱家提交的证据一至证据三的质证意见与原告质证意见一致。
本院对原、被告提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，对原告香尔麦食品厂提交的证据一中仲裁申请书系肖唱家仲裁时提交的，对其真实性，本院予以确认，出院记录、住院病历首页、住院费用汇总表可以证明被告住院治疗情况，且与被告提交的入院治疗的证据一致，本院予以采信；对原告香尔麦食品厂提交的证据二可以证明本案经过仲裁前置程序，本院予以采信；对原告香尔麦食品厂提交的证据三可以证明香尔麦食品厂于2012年3月3日与肖唱家签订了书面劳动合同，本院予以采信；对原告香尔麦食品厂提交的证据四可以证明华麦宝公司于2012年12月4日与肖唱家签订了书面劳动合同，本院予以采信。对被告肖唱家提交的证据一可以证明肖唱家工作期间工资发放情况，本院予以采信；对肖唱家提交的证据二可以证明肖唱家工作期间的考勤情况，本院予以采信；对肖唱家提交的证据三可以证明肖唱家治疗情况及治疗费用，本院予以采信。对第三人华麦宝公司提交的证据一可以证明华麦宝公司于2012年12月4日与肖唱家签订了书面劳动合同的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月11日，肖唱家进入香尔麦食品厂，从事勤杂工工作。2012年3月3日，香尔麦食品厂与肖唱家签订书面劳动合同，合同自2012年3月3日起至2012年12月3日止，合同约定基本工资为1，100元／月。2012年12月4日，肖唱家与华麦宝公司签订劳动合同，合同期限自2012年11月9日至2013年11月9日止，合同约定基本工资为1，100元／月。华麦宝公司法定代表人汪红昌与香尔麦食品厂经营者汪家富系父子关系，肖唱家自2011年11月11日起工作地点、工作内容一直未发生变化。肖唱家于2013年10月11日因病住院治疗，2013年10月19日出院，共花费医药费53，040元，出院后，未回华麦宝公司工作。华麦宝公司发放肖唱家工资至2013年10月。2013年11月11日，肖唱家向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求香尔麦食品厂支付医疗费53，040元，补缴养老保险或赔偿11，412元，支付2012年4月至2013年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额38，000元。该委经缺席审理后于2013年12月21日作出岸劳人仲裁字（2013）第831号仲裁裁决书，香尔麦食品厂不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，肖唱家在香尔麦食品厂工作期间，香尔麦食品厂会计王桂芳以个人账户向肖唱家发放工资。2012年12月4日，王桂芳与华麦宝公司建立劳动关系，肖唱家在华麦宝公司工作期间，工资亦是由香尔麦食品厂会计王桂芳以个人账户向肖唱家发放。
再查明：肖唱家在工作期间，香尔麦食品厂和华麦宝公司均未为肖唱家办理社会保险账户，购买社会保险，肖唱家于2013年年初在湖北省洪湖市大同农场办理了新农村合作社会保险。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为：肖唱家于2011年11月11日进入香尔麦食品厂工作，双方建立劳动关系，2012年3月3日，香尔麦食品厂与肖唱家签订书面劳动合同，合同截止日期为2012年12月3日，2012年11月9日肖唱家与华麦宝公司建立劳动关系，故香尔麦食品厂要求不予支付2012年3月至2013年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19，432元的诉讼请求，本院予以支持。
香尔麦食品厂要求不为肖唱家补办（缴）2012年3月至2013年10月期间的养老保险诉讼请求，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围，对于香尔麦食品厂的此项诉讼请求，本院不予审理。
肖唱家于2012年12月4日与华麦宝公司签订书面劳动合同，双方于2012年11月9日建立劳动关系，肖唱家在与华麦宝公司劳动关系存续期间因病住院治疗花费医药费53，040元，由于华麦宝公司未为肖唱家购买社会保险，华麦宝公司应支付肖唱家应由医疗保险报销部分的金额，但肖唱家未就此请求向相关劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其应依法另行主张权利。现香尔麦食品厂主张不予支付肖唱家医疗费37，128元的诉讼请求，本院不予审理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市江岸区香尔麦食品厂不需向被告肖唱家支付2012年3月至2013年2月期间的双倍工资差额19，432元；
二、驳回原告武汉市江岸区香尔麦食品厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费40元，由原告武汉香尔麦食品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹洲敏