浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终75号
上诉人（原审原告）：储银凤，女，1962年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐建英，女，1984年9月3日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号立元大厦5楼。组织机构代码：78530537-2。
负责人：袁颖晖，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张金土，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道462号。组织机构代码：56331429-X。
负责人：马永强，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张红霞，该公司员工。
上诉人储银凤因与被上诉人唐建英、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平保险公司）、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（长安责任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人储银凤不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人先后从交警队领取19000元赔偿款，但关于该部分的证据未经上诉人质证，存在程序错误。2、上诉人未从交警队领取19000元赔偿款，一审认定事实错误。3、本次交通事故发生的主要过错在于被上诉人唐建英，一审判令上诉人承担40%的赔偿责任明显过高。4、上诉人拆除内固定需要住院，一审判决未支持上诉人住院期间的护理费错误。上诉人在拆除内固定后根据医嘱需要休息2个月，在各被上诉人均未对误工期限提出鉴定的情况下，主治医院开具的误工休息诊断证明应该被作为证据采信，一审未采信不当。
被上诉人唐建英未发表答辩意见。
被上诉人安盛天平保险公司答辩称：请求法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人长安责任保险公司答辩称：一审法院判决合情合理。1、上诉人从交警队领取19000元的问题，应当由上诉人去交警队搞清楚；2、根据交警队评定的主次责任，法院有自由裁量权，上诉人承担40%的责任比例是合情合理的；3、上诉人第二次住院是拆除钢板，休息15天也是合情合理的，上诉人提出的2个月我们认为过多，一审判决结果是符合法律规定的。
原审原告储银凤一审起诉请求判令：被告赔偿拆除内固定钢板费用，医疗费6022.04元，误工费（67天×141.70元/天）9493.90元、护理费（7天×141.70元/天）991.90元、住院伙食补助费210，交通费800元，以上共计17517.84元。
一审法院认定事实：2013年6月15日，被告唐建英驾驶浙Ａ×××××号轿车途经嵊××线××黄泽镇麻车桥头地方时，与陈岳林驾驶的浙Ｄ×××××号二轮摩托车（后座乘有原告储银凤）相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告唐建英负事故主要责任，陈岳林负事故次要责任。原告拆除内固定住院治疗7天，花去医疗费5811.04元、住院伙食补助费210元，交通费200元，误工费2125.50元。事故发生后原告从交警队处领取赔偿款19000元，除第一次判决认定10000元，余款9000元应予认定。另查明，被告唐建英驾驶的浙Ａ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司处投保交强险一份、在被告长安责任保险公司投保商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。
一审法院认为：原告与被告唐建英发生交通事故致原告身体受伤，原告前期损失已经该院判决得到赔偿，原告的伤后护理120天已予以赔偿，原告的损失只有拆除内固定费用未予处理，本案中原告要求赔偿护理费不予支持。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的安盛天平保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过部分根据事故责任由被告唐建英承担60%的赔偿责任，唐建英的赔偿责任由被告长安责任保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。故原告要求赔偿合理损失部分，理由正当，应予支持。被告安盛天平保险公司未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在该判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿储银凤交通费200元，误工费2125.50，合计2325.50元。二、长安责任保险股份有限公司嵊州支公司在该判决生效后二十日内按商业第三者责任险中赔偿储银凤医疗费5811.04元，住院伙食补助费210元，合计6021.04元的60%计3612.62元。三、储银凤在该判决生效后二十日内返还唐建英预付款9000元。四、驳回储银凤其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由储银凤负担60元，唐建英负担50元。
二审中，上诉人向法院提交了：1、2013年12月28日及2014年3月7日拍摄的医学报告片子两张，证明上诉人伤情非常严重，直到2014年3月7日还存在误工的情况；2、2013年6月15日上诉人储银凤在嵊州市人民医院的住院病历，证明上诉人当时受伤严重，第一次判决误工期限270天，事实上实际休息了一年以上，拆钢板再加休息的天数应当认定60天，一审法院在医生出具医学诊断证明的情况下仅认定15天误工期限同上诉人的病情明显不符合。被上诉人唐建英对上述证据未发表质证意见。被上诉人安盛天平保险公司对第二组证据质证认为上诉人受伤后第一次住院的相关费用及所需要的护理费、误工费还有营养费已经法院判决，现上诉人提出误工费不合理没有事实依据。被上诉人长安责任保险公司对第一组证据质证认为第一张片子已经作了赔偿，第二次拆除钢板证明病情已经好转，现在从片子也看不出有什么不好的地方，所以我们认为她要证明误工是不合理的。本院认为本案上诉人2013年6月15日第一次住院时的相关费用已经法院作出相关生效判决，现上诉人起诉要求赔偿的是2015年4月28日因拆除内固定住院的相关费用，上诉人提交的2013年12月8日、2014年3月7日的医学报告片子及第一次住院的病历与本案争议事实无关，本院不予采信。本院向嵊州市公安局交通警察大队调取了储银凤因本案交通事故领款的相关资料，该资料显示2013年6月21日陈娇娇领取款项6000元，2016年6月26日陈岳林领取款项10000元，2016年6月30日陈娇娇领取款项3000元，另查明陈娇娇系储银凤女儿，陈岳林系储银凤丈夫。上诉人对该组证据质证认为对陈岳林、陈娇娇的身份没有异议，但上述款项不能认定为唐建英交付，上诉人无须返还唐建英，陈娇娇领取的9000元没有陈娇娇领款的书面凭证。被上诉人唐建英、安盛天平保险公司、长安责任保险公司对上述证据均未发表质证意见。该组证据系本院向嵊州市公安局交通警察大队调取所得，对该组证据本院予以采信。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本院从嵊州市公安局交通警察大队调取的相关资料，上诉人因本案事故从交警大队领取赔偿款19000元事实清楚。本案事故经嵊州市交通警察大队认定被上诉人唐建英负事故主要责任，陈岳林负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，一审判令被上诉人唐建英承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人因骨折愈合，行骨折术后内固定拆除术住院，要求赔偿住院期间的护理费，无事实依据，术后虽由嵊州市人民医院开具诊断证明建议休息2个月，但考虑到上诉人系愈后手术的实际情况，一审酌定误工费为2125.50元亦无明显不当。
综上所述，上诉人储银凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人储银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余建维