天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80616号
原告：好日子（天津）生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路98号。
法定代表人：董凤茹，总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
被告：吕定云，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告：高邮市司徒镇富丽达渔需门市部，住所地高邮市司徒镇商贸南路62号。
经营者：陈业华，女，1964年3月3日出生，汉族，高邮市司徒镇富丽达渔需门市部经营者，住江苏省高邮市。
原告好日子（天津）生物科技有限公司诉被告吕定云、高邮市司徒镇富丽达渔需门市部（以下简称富丽达门市部）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，被告吕定云及富丽达门市部未到庭参加2017年4月13日庭审。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吕定云和被告富丽达门市部共同给付原告拖欠的货款219400元；2.二被告自2012年1月1日至2017年4月13日辩论终结之日止，按照日万分之2.1的标准向原告支付逾期付款利息损失；3.诉讼费由二被告承担。
事实理由：原告与被告吕定云及富丽达门市部为合同关系，吕定云和陈业华均为富丽达门市部的经营人。2011年3月22日，原告与被告吕定云签署产品销售合同，约定原告向被告吕定云提供其生产的全部类型产品，吕定云负责在原告授权范围内销售，合同期限为2011年3月1日至2011年12月31日。合同签订后，原告开始向被告吕定云分批次交付产品，按照约定，被告吕定云应最迟于2011年12月31日与原告结清货款，但吕定云未按照约定完全履行付款义务，原告发送催款函催收欠款，吕定云予以拒绝。原告曾于2013年诉至法院，后调解撤诉，但吕定云欠款至今未付。故，原告呈诉来院。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.产品销售合同，证明原告与被告吕定云之间存在合同关系，欠款的回款日期为2011年12月31日；
2.公司营业执照、兽药生产许可证、兽药GMP证书，证明原告是合法成立的企业，具备生产兽药及相关周边产品的资质；
3.客户对账表和销售单，证明原告向被告供货产品详情及原告向被告发放的药品数额和欠款金额；
4.产品生产批号管理制度、批生产记录，证明原告生产的三种产品桂花斜管净、桂花一号、指环清的数量；
5.证明，证明原告已于2014年5月12日更名为现在所使用的名称。
被告吕定云辩称，第一，原告与被告主体均不适格。与被告富丽达门市部存在业务的单位为天津市好日子动物药业有限公司，而非本案原告。尽管原告在庭审中出具了工商部门撤销吊销营业执照行政处罚的决定，但该决定的形成时间为2013年，与被告富丽达门市部2014年2月24日查询打印的时间不一致，由此可见该撤销决定明显是暗箱操作，不符合法定程序，应不予采信。故，根据公司法的规定，与富丽达门市部存在业务的天津市好日子动物药业有限公司应早已进入清算阶段。被告吕定云系富丽达门市部经营者陈业华的女儿，有时在经营部帮忙，经与陈业华核实，该门市部的经营者为其本人，且与原告所订立产品销售合同上签字的也是陈业华。故，本案被告为富丽达门市部，吕定云并非适格主体；第二，原告提供的证据，不能证明其主张，因原告提供的送货单及销售统计没有吕定云本人签字，故不能证明吕定云欠款的事实；第三，原告所称不合格药品未销售到江苏的理由不成立，原告提供的送货单被告无法辨别产品的批号等信息，检验报告中抽检的不合格产品系农委从被告所在地经销商和养殖户取样，说明不合格品已销售到被告所在地，与原告举证没有销往江苏相矛盾，进一步说明原告向法院提供的证据系伪造。根据证据规则规定，被告已举证证明原告将抽检不合格药品销售给被告，原告则必须证明没有将相关不合格产品销售给被告，否则就应当对所销售的产品承担责任。第四，退一步讲，即使原告主体适格，在双方调解不成被告损失另行诉讼解决的前提下，富丽达门市部的欠款根据原告提供的账面统计汇总计算，也只有94124元；第五，原告违约在先，主张利息损失应不予支持。被告没有与原告结算货款，责任在于原告，是由于原告生产销售了假药，导致被告被查处货款无法回笼所致。自2011年9月原告假药被查处，至今原告无人出面处理，而由于原告原先的地址已经成为饮料厂，被告也无法联系原告要求索赔，更无法将不能销售的药品退回。另需说明的是，根据初步统计，被告依约应从原告处获得的返点约7420.64元、价差104940元、罚款19752元等损失尚未计入，如果计入，则原告将欠被告款项，而非被告欠付原告，同时，之前年度销售的假药尚未统计在内。
庭审中，被告吕定云出示了以下证据：
1.天津市滨海新区工商行政管理局行政处罚决定书，证明天津市好日子动物药业有限公司已经被吊销营业执照，同时也与原告的名称不符；
2.高邮市农业委员会关于全面清查菌毒醛杀等七个假药的通知、检验报告书、关于发现菌毒醛杀等五个兽药的说明，证明桂花斜管净、桂花一号、指环清是假药，证明原告销售的药品中由十二种假药；
3.个体工商户营业执照，证明原告所提供客户销售明细表及所有证据所指向的对象富丽达门市部是吕定云母亲陈业华所经营，经营单位为富丽达门市部，该门市部从成立到现在都是由陈业华经营和管理的，吕定云并非本案适格被告。
被告富丽达门市部辩称，第一，吕定云不是本案的适格被告，富丽达门市部成立于1997年，当时的经营者是现经营者陈业华的丈夫，后陈业华之夫在2010年意外身亡，营业者于是变更为陈业华。也就是说，该个体工商户一直由吕定云的父母经营，且初始经营时，吕定云还未成年。第二，吕定云是陈业华的女儿，也正因为这层关系，吕定云会帮助母亲陈业华理账，有时原告送货在场时，吕定云去签收部分单据，所以才会有吕定云的签名，而吕定云有自己的事业。第三，吕定云并没有在销售合同上签过名，在合同上签名的为陈业华，至于陈业华签吕定云的名字，是因为合同抬头写的是吕定云。其他意见同被告吕定云的答辩意见。
被告富丽达门市部未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2011年3月22日，原告（原名天津市好日子动物药业有限公司，2014年5月12日经工商登记核准名称变更为现用名好日子（天津）生物科技有限公司）与被告富丽达门市部经营者陈业华签订《天津市好日子动物药业有限公司产品销售合同》，合同写明的乙方为“吕定云”。合同约定，甲方（原告）授权乙方自2011年3月1日起至2011年12月31日止，在高邮市授权销售协议项下的产品，不得跨区域销售，乙方向甲方订购并以自己名义对外销售本协议项下产品；授权产品为所有产品；全年总销售额60万元，回款比例为货到每月付款60%，欠款于2011年12月31日前结清。
协议签订后，原告向被告富丽达门市部提供各类兽药。2011年9月23日，高邮市农业委员会发出《关于全面清查菌毒醛杀等七个假兽药的通知》，内容为经农业部确认，天津市好日子动物药业有限公司生产的菌毒醛杀、虾蟹菌毒液、腐皮疥疮灵、劲碘、甲鱼消毒王、阿莫西林、本草上清液等七类产品为假兽药。
2011年9月21日、10月24日，江苏省兽药饲料质量检验所出具三份检验报告，检验结论为，按照《兽药国家标准检验》，天津市好日子动物药业有限公司生产的批号为110501的甲苯咪唑溶液（水产用）[指环清]、伊维菌素溶液（水产用）[桂花一号]、批号为110401的苯扎溴铵溶液（水产用）[桂花斜管净]，均不符合规定。
2013年9月27日，扬州市江都农林行政执法大队做出《关于发现菌毒醛杀等五个兽药的说明》，认定，“戊二醛溶液”菌毒醛杀，产品批准文号为兽药字（2006）020199073，无此文号；桂花出血停，产品批准文号为兽药字（2006）020199073，无此文号；“复合碘容液”劲碘，产品批准文号为兽药字（2006）020199025，无此文号；桂花烂鳃灵，无文号；本草上清液，产品批准文号为兽药字（2006）020199226，网上显示为大黄末，上述产品经中国兽药网站查询确认为假兽药。
另查明，
庭审中，原告主张向被告供货价值总计570928元、富丽达门市部已付款184222元，并提供相关证据予以证实，被告对上述数字均予以确认。案件审理期间，被告向法庭邮寄书面统计汇总，列原告供货总额应为556743元及已付款556743元，但未提供相关证据。结合双方提供证据情况，本院采纳原告的意见，认定供货价值总计570928元、富丽达门市部已付款184222元。此外，原告认可扣除假药款93086元后，被告吕定云和富丽达门市部尚欠付原告货款219400元，上述假药中不包括指环清、桂花一号、桂花斜管净，因相关认定不合格的只针对特定批号的产品，不合格产品未销售给被告。被告吕定云主张，应扣除的假药款为209030元，假药应包括指环清、桂花一号、桂花斜管净。
又查明，2012年12月，天津市滨海新区工商行政管理局做出津滨工商发吊字[2012]第1-218号行政处罚决定书，决定依法做出吊销原告营业执照的行政处罚。2013年12月19日，该局做出撤销行政处罚决定书，决定撤销前述[2012]第1-218号行政处罚决定书。
本院认为，被告富丽达门市部经营者陈业华与原告之间签订的《产品销售合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同对原告与被告富丽达门市部双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于双方存在争议的事项，本院发表以下认定意见：
一、关于付款主体问题
被告富丽达门市部作为与原告订立产品销售合同的相对方，应承担相应的合同义务。原告主张被告吕定云作为合同主体及实际经营者之一，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于欠款数额问题
庭审中，双方对于原告向被告富丽达门市部供货总额为556743元、已付款184222元均予以认可。被告主张应扣除的假药款为209030元，假药应包括指环清、桂花一号、桂花斜管净。本院认为，相关证据显示，批号为110501的甲苯咪唑溶液（水产用）[指环清]、伊维菌素溶液（水产用）[桂花一号]、批号为110401的苯扎溴铵溶液（水产用）[桂花斜管净]已经被确认为假药，被告应举证证明其收到原告供货中包括上述批次的药品，方能在应付货款中予以扣减，庭审中，被告就此未提供充分证据，其主张本院不予支持。综合以上分析可以认定，被告富丽达门市部欠付原告货款数额为219400元。
三、关于逾期付款利息损失问题。
按照合同约定，被告富丽达门市部应于2011年12月31日前向原告结清货款。鉴于2011年直至2013年9月期间，相关部门多次对于涉案兽药进行检测认定，并确定了部分药品为假药及不合格产品，因此，严格要求被告按照原合同约定的2011年12月31日完成付款义务显然不具有合理性。根据案件情况，本院酌情认定，被告应于2013年12月31日前进行付款，自2014年1月1日起，被告应向原告赔偿逾期付款的损失。对于损失标准，应以219400元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。截止2017年4月13日辩论终结前，被告应向原告支付利息损失51888.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高邮市富丽达渔需门市部于本判决生效之日起十日内支付原告好日子（天津）生物科技有限公司货款219400元；
二、被告高邮市富丽达渔需门市部于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息51888.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5924元，原告负担711元，被告高邮市富丽达渔需门市部负担5213元，由其于判决生效之日其十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不力的后果。