上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32944号
原告陈骏霞。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告曹璟。
委托代理人曹小华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈骏霞诉被告曹璟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日、2015年3月5日公开开庭进行了审理（2014年10月27日至2015年2月15日期间进行了司法鉴定）。原告陈骏霞的委托代理人杜志景、孙鹤，被告曹璟及其委托代理人曹小华、被告人保财险的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骏霞诉称，2013年5月2日18时58分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区胶东路由西向东行驶至杨高北路路口时，适遇被告曹璟驾驶其本人所有的牌号为沪NEXX**小轿车沿杨高北路由南向北直行至此，两车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，曹璟承担事故次要责任。经查，被告曹璟驾驶的肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。原告因车祸造成颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残，给予休息期6个月，营养期3个月，护理期3个月。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求如下：1、判令两被告赔偿原告以下费用：医疗费96，594.37元�人民币，以下币种同）、住院伙食补助费2，030元（101.5天）、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、辅助器具费3，185.60元、残疾赔偿金263，106元（43，851元／年×20年×30%）、误工费13，800元（2，300元／月×6个月）、护理费5，400元（60元／天×90天）、精神损害抚慰金15，000元、交通费2，523元、衣物损失费500元、车辆修理费492元、眼镜损失费1，100元、评估费及图像资料费140元、鉴定费3，000元、律师费8，000元，以上费用，原告要求被告人保财险在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），不足部分由被告曹璟承担40%，律师费8，000元要求由被告曹璟全额承担；2、诉讼费由被告曹璟承担。审理中，原告变更医疗费金额为91，132.97元（扣除了治疗内科和糖尿病的医疗费计5，461.40元）、辅助器具费为3，131.30元、残疾赔偿金为286，260元（47，710元／年×20年×30%）、误工费为10，920元（1，820元／月×6个月）、交通费为300元、衣物损为200元。
被告曹璟辩称，对事发经过及责任认定没有异议，被告驾驶的肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），被告愿意依法承担赔偿责任。事发后被告给付了原告现金8，000元，要求本案中一并处理。对各项赔偿费用的意见：对住院伙食补助费2，030元、误工费10，920元、交通费300元、衣物损200元没有异议；医疗费要求法院依法处理，非医保费用应由原告自行承担；营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金的意见同被告人保财险一致；辅助器具费由法院依法认定；车辆修理费、评估费及图像资料费由法院认定；事发后被告没有注意原告有无佩戴眼镜，不同意承担眼镜损失费；律师费由法院酌定且要求根据责任比例�担。
被告人保财险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事发时在保险期限内，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任（商业三者险承担40%）。对各项赔偿费用的意见：对住院伙食补助费2，030元、误工费10，920元、交通费300元、衣物损200元没有异议；医药费91，132.97元中有统筹支付19，149.83元，该费用原告未实际支出，故应从医疗费中予以扣除，被告仅在医保范围内承担赔偿责任；鉴定费同意在商业三者险内按责任比例承担；营养费要求按30元／天计算；辅助器具费不属于保险赔偿范围；对伤残等级不予认可，等级过高，不同意按照XXX伤残标准赔付残疾赔偿金，对适用标准和年限没有异议；护理费要求按40元／天计算；精神损失抚慰金过高，且应按照责任比例赔付；车辆修理费由法院认定；评估费及图像资料费不属于保险赔偿范围；眼镜是原告事故后购买，并不能证明事故造成原告眼镜受损，故不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月2日18时58分许，原告驾驶未依法登记的电动自行车沿胶东路南侧非机动车道由西向东行驶至杨高北路胶东路路口遇红灯亮时进入路口左转弯时，适遇被告曹璟驾驶牌号为沪NEXX**的小轿车沿杨高北路东侧慢速机动车道由南向北行驶至杨高北路胶东路路口遇绿灯进入路口直行，电动自行车右侧与小轿车车头相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，曹璟承担事故次要责任。
事发后原告被送往上海市浦东新区公利医院救治，当天住院，2013年6月6日出院（住院34.5天），出院诊断为：弥漫性轴索损伤，脑挫伤（右侧额叶、左侧颞叶�，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折（双侧中颅底），创伤性肾周血肿（双肾包膜下血肿）。当天原告又转入上海市杨浦区老年医院，于6月25日办理出院手续（实际未出院，住院19天），出院诊断为：脑外伤后、2型糖尿病、压疮、左下肢静脉血栓形成。6月26日当日原告重新办理住院手续，于7月23日办理出院手续（住院26.5天），出院诊断为：脑外伤后、2型糖尿病、左下肢静脉血栓形成。2013年7月31日原告再次入住杨浦区老年医院，于8月21日出院（住院21.5天），出院诊断为：脑外伤后、2型糖尿病、左下肢静脉血栓形成。另，原告还于2013年6月25日在上海交通大学医学院附属新华医院门诊治疗、于2013年6月25日、6月26日在上海长海医院门诊治疗，于2013年6月6日、6月26日、7月31日在杨浦区老年医院门诊治疗。上述医疗费金额共计91，132.97元（已扣除4次住院的伙食费共计1，069.50元、与事故无关的治疗内科和糖尿病的医疗费5，461.40元），但该费用中包含了统筹支付的费用19，149.83元。原告住院期间购买了护理垫、褥疮垫、弹力腰固定带、一次性卫生用品等，共计花费3，131.30元。事发后被告曹璟向原告支付了现金8，000元。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年11月15日对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，并于12月18日出具鉴定结论：被鉴定人陈骏霞之颅脑多发损伤（弥漫性轴索损伤，右侧额叶及左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，双侧中颅底骨折等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月，营养期3个月、护理期3个月。为此，原告支付了鉴定费3，000元。审理中，被告人保财险对上述鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，为此，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2015年2月6日出具鉴定结论：被鉴定人陈骏霞因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予其休息期180日，营养期60日，护理期90日。为此，被告人保财险支付了鉴定费7，800元。
原告为本市城镇居民。原告的电动自行车在事故中受损，支付了评估鉴定费100元、图像资料费40元。经上海道路交通事故物损评估中心评估，物损损失为492元。原告支付了修理费492元。
2013年10月11日，原告购买眼镜（一副）花费了1，100元。
原告为本次诉讼聘请律师，支付了律师费8，000元。
肇事车辆沪NEXX**小轿车在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事发时均在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗�收据（急救、门诊、住院）、住院费用清单、用血互助金收据、鉴定意见书、鉴定费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、修理费发票、相关发票、户口簿及原、被告的陈述等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告曹璟驾驶的小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤及电动自行车损坏的后果，经交警部门认定，原�承担事故主要责任，被告曹璟承担事故次要责任，被告人保财险是曹璟驾驶的小轿车的交强险保险人和商业三者险保险人，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告人保财险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告人保财险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不足或不属于保险范围的损失，由被告曹璟承担40%。
对于各项赔偿费用：两被告对原告主张的住院伙食补助费2，030元、误工费10，920元、交通费300元、衣物损200元均没有异议，本院据此确认；医疗费91，132.97元中包含了统筹支付的费用19，149.83元，该费用原告未实际支出，应予扣除，本院认定医疗费金额为71，983.14元；原告支付的鉴定费3，000元有发票为据，该鉴定是由交警部门依法委托，故本院对该费用予以确认；原告为本市城镇居民，经重新鉴定，原告已构成XXX伤残，故原告主张残疾�偿金286，260元，符合法律规定，本院予以确认；经重新鉴定原告的营养期为60日，护理期为90日，根据原告的实际伤情，本院酌定营养费为1，800元，护理费为3，600元；原告住院期间购买的护理垫、褥疮垫、弹力腰固定带、一次性卫生用品等费用计3，131.30元属于医疗辅助用品，为原告的实际损失，本院依法予以确认。原告因事故致XXX伤残，现原告主张精神损害抚慰金15，000元并要求在交强险内优先受偿，于法有据，本院予以支持；原告因电动自行车损坏支付的修理费492元为实际损失，该金额与定损的金额一致，本院依法认定；原告支付的评估鉴定费及图像资料费合计140元有发票为凭，本院予以认定；原告没有证据证明其在交通事故中造成眼镜损坏，故原告主张事故后新购的眼镜费用本院不予支持。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营�费、医疗辅助用品费合计78，944.44元，由被告人保财险在交强险限额内承担10，000元，余额由被告人保财险在商业三者险范围内承担40%计27，577.78元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计316，080元，由被告人保财险在交强险限额内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先受偿），余额由被告人保财险在商业三者险范围内承担40%计82，432元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、车辆修理费合计692元，由被告人保财险在交强险限额内全额承担；鉴定费3，000元由被告人保财险在商业三者险范围内承担40%计1，200元；不属于保险赔偿范围的评估鉴定费及图像资料费合计140元，由被告曹璟承担40%计56元。综上，被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告120，692元，商业三者险范围内赔偿原告111，209.78元，被告曹璟应赔偿原告56元。原告因诉讼聘请律师发生了一定费用，根据原告的获赔金额及案件难易程度，本院酌定律师费为5，000元，故被告曹璟共计应赔偿原告5，056元，扣除其已经支付的8，000元，原告应退还其2，944元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈骏霞人民币120，692元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起�五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈骏霞人民币111，209.78元；
三、被告曹璟应赔偿原告陈骏霞人民币5，056元（已给付人民币8，000元，原告陈骏霞应于本判决生效之日起十五日退还被告曹璟人民币2，944元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，932元，减半收取计2，466元，由原告陈骏霞负担99元，被告曹璟负担2，367元。重新鉴定费7，800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一五年三月十七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。