重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03097号
上诉人（原审被告）重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆江北区港安二路16号附3号14-1。
法定代表人唐爱群，该公司董事长。
委托代理人申健、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向伟，住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江建司）与被上诉人向伟租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年3月1日作出（2014）璧法民初字第04908号民事判决，西江建司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日对本案进行了审理，西江建司的委托代理人罗粲林，向伟及其委托代理人李俊桥参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：西江建司在承建贵州金源华府项目时所属项目部（合同乙方、承租方）于2012年10月16日与向伟开办的“璧山旭光建筑设备租赁站”（合同甲方、出租方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同中对材料原价（钢管每米15元、十字扣件每套5.5元、直接扣件每套6元、旋转扣件每套6元、顶托每套15元）、日租金标准（钢管每米0.01元、扣件每套0.007元、顶托0.03元）、维修及保养费标准、管辖法院（重庆市璧山区人民法院）、乙方材料员姓名等进行了约定。其中合同第4条约定：乙方收到材料之日起，每满一月向甲方支付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同材料原价进行赔偿。第6条约定：乙方将材料丢失、损失或改变物资原本的长度，应按合同材料原价及时赔偿，在材料没有退完或赔偿之前租金要继续计算。合同签定后，向伟履行了自己的合同义务，向西江建司提供了建筑所需的钢管等物资。截至2014年10月27日，西江建司尚欠租金等共计94586元，并有钢管2585.7米、顶托75根未退还。
向伟在一审中诉称：西江建司在承建贵州金源华府项目时于2012年10月16日与向伟开办的“璧山旭光建筑设备租赁站”签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同中对物资成本费、租金标准、维修及保养费标准、违约责任、管辖法院（重庆市璧山县人民法院）等进行了约定。合同签订后，向伟履行了自己的合同义务，向西江建司提供了建筑所需的钢管等物资。截至2014年10月27日，西江建司尚欠租金等共计94586元，并有部分材料未退还。因西江建司未按期支付租金，经催收未果，为维护自己的合法权益，按双方对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令解除2012年10月16日向伟与西江建司（以贵州金源华府项目部的名义）签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；判令西江建司立即支付所欠向伟截至2014年10月27日的租金（含上下车费等）94586元；判令西江建司立即退还向伟钢管2585.7米、顶托75根，逾期未退按钢管每米15元、顶托每根15元的标准计价赔偿并从2014年10月28日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿清之日止。判令西江建司支付向伟违约金20000元并承担本案诉讼费用。
西江建司在一审中辩称：对向伟和西江建司签订的租赁合同没有异议。因为双方至今没有结算，向伟提供的发货单和退货单一部分是复写的，需要回公司核实，希望法院在双方结算后再做判决，违约金请求法院酌情主张。
一审法院认为，西江建司为承建贵州金源华府项目而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人西江建司承担。与向伟签订的租赁合同，因加盖有项目部印章，西江建司应对此承担法律责任。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，向伟全面履行了合同义务，向西江建司提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物资，而西江建司同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。西江建司未按期足额支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任。向伟请求判令解除合同、西江建司立即支付所欠向伟截至2014年10月27日的租金、退还或赔偿未退还的租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据法院予以支持。对于向伟主张的违约金20000元，低于合同约定的“逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金”的标准，是向伟处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、原告向伟与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以贵州金源华府项目部的名义）于2012年10月16日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内立即支付所欠原告向伟截至2014年10月27日的租金（含上下车费等）94586元；三、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告向伟钢管2585.7米、顶托75根，逾期未退按钢管每米15元、顶托每根15元的标准计价赔偿并从2014年10月28日起按合同约定的日租金标准（钢管每米0.01元、顶托0.03元）计付租金至材料退清或赔偿清之日止；四、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告向伟违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由西江建司承担（此款向伟已垫支，西江建司随案款一并给付向伟）。
宣判后，西江建司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由向伟承担。主要事实和理由：1、由于西江建司与向伟未办理结算，西江建司无法向向伟支付确切的租金及其他费用，一审法院依据向伟单方提交的未经其签章确认的结算作为定案依据，使得西江建司的合法权益没有得到保护；2、向伟租赁给西江建司的材料系多次使用的旧材料，而非新购买材料，因此不应参照新材料的市场价格作为赔偿标准，应当将旧材料的损耗价值从赔偿价款中予以扣除。
向伟答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、租金结算明细表是以双方签字确认的发货单、收货单制作的，应作为认定租金数额的依据；2、关于赔偿标准，合同已明确约定以原价材料作为赔偿价格。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，关于西江建司提出双方未办理结算、不能依据向伟单方制作的结算表作为定案依据的问题，从向伟举示的租金结算明细表来看，截止2013年12月31日的明细表均有租赁合同约定的西江建司经办人杨小平的签字，而西江建司在2014年期间只有退货没有再租赁任何物资材料，向伟所举示的2014年的明细表也是依据有双方签字的2014年期间的退货单所制作的，因此向伟所举示的租金结算明细表可作为认定租金、维修费等费用的依据，西江建司的该上诉理由不能成立。关于西江建司提出应按照合同约定的原价材料标准扣除折旧费后主张赔偿标准，本院认为双方签订的租赁合同第6条约定“乙方将材料丢失、损坏或改变物资原本的长度，应按合同材料原价及时赔偿，在材料没有退完或赔偿之前租金要继续计算”，而合同第13条则约定了各项材料的原价，因此应按合同约定的赔偿价格执行，西江建司的该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由重庆西江建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 静