湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03007号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人周威。
被告刘全吉。
被告徐秀芹。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告刘全吉、徐秀芹融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，审判员徐佳帅、人民陪审员许建国参加的合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人周威到庭参加诉讼，被告刘全吉、徐秀芹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年3月15日，原告与被告刘全吉签订了CNPK-
RZ／PY2012JS00001061号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告刘全吉出租设备型号为QY50V532.5型汽车起重机一台，租赁期限为2012年7月25日至2017年7月25日，共计60期，每月25日按照《租赁支付表》的约定支付租金。合同签订后，原告向被告刘全吉交付了设备，但是被告刘全吉并未按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年5月26日，被告刘全吉已拖欠原告到期租金292360.27元、违约金120000元。被告刘全吉的上述行为已经构成违约，根据《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项和违约金，同时向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告刘全吉、徐秀芹系夫妻关系，故被告徐秀芹应对被告刘全吉的债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告刘全吉在2012年3月15日签订的CNPK-
RZ／PY2012JS00001061号《融资租赁合同》及其附件；二、被告刘全吉、徐秀芹向原告支付截至2013年5月26日已到期未还租金292360.27元及违约金120000元，合计412360.27元；三、确认QY50V532.5型汽车起重机一台（车架号：L5E5H4D36CA007856，发动机号：1612A005277）所有权归原告，并向原告返还设备；四、被告刘全吉、徐秀芹承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告刘全吉、徐秀芹经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
《融资租赁合同》、《配偶承诺书》。证明原告中联融资公司与被告刘全吉之间融资租赁合同法律关系确立，原告已将融资租赁风险告知了被告。
《产品买卖合同》。证明原告为履行合同义务与中联重科股份有限公司签订合同，购买了本案所涉租赁设备，用于以融资租赁形式出租给被告刘全吉。
《租赁物件签收单》。证明原告已向被告刘全吉交付租赁物件。
《首期款明细表》。证明被告刘全吉应付的首期款及各项明细情况。
《租赁支付表》。证明原告与被告刘全吉对租金及相关费用支付时间、方式进行了约定，并为违约金的计算提供了依据。
《欠款明细表》。证明被告所欠租金及罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告刘全吉、徐秀芹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1到证据6，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月15日，原告中联融资公司与被告刘全吉签订了合同编号为CNPK-
RZ／PY2012JS00001061号《融资租赁合同》及相关附件，约定：一、原告向其出租设备型号为QY50V532.5型汽车起重机1台，租赁期限为2012年7月25日至2017年7月25日；二、在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；三、租赁期间内，承租人无条件同意按《租赁支付表》按时、足额支付租金；四、如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；五、出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司于2012年3月15日与中联重科股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告刘全吉。合同签订后，被告刘全吉在《租赁物件签收单》上签字确认其已于2012年3月16日在连云港收到合同标的物。后被告刘全吉并未按照合同约定履行付款义务，截至2013年5月26日，已拖欠CNPK-
RZ／PY2012JS00001061-1支付表项下到期租金292360.27元。
另查明，被告刘全吉、徐秀芹系合法夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告刘全吉形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘全吉并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告刘全吉拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，追索已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告刘全吉返还上述设备，支付截止到2013年5月26日的到期未付租金292360.27元的诉讼请求予以支持。2013年5月27日以后的租金，则顺延计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限为限，租金计算标准均参照CNPK-
RZ／PY2012JS00001061号《融资租赁合同》及其项下对应《租赁支付表》的约定租金标准计算。双方约定了按租金总和8%计算的违约金标准，鉴于原告已收取被告5％的租赁保证金，再按8％计算违约金过高，对原告有失公平，本院酌情按租金总和的5％计算违约金为75000元，超出部分不予支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。被告刘全吉与被告徐秀芹系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故被告徐秀芹需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款之规定，判决如下：
解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘全吉于2012年3月15日所签订的CNPK-
RZ／PY2012JS00001061号《融资租赁合同》及其附件；
二、确认被告刘全吉承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备QY50V532.5型汽车起重机一台（车架号：L5E5H4D36CA007856，发动机号：1612A005277）的实际所有权人系原告。限被告刘全吉于本判决生效之日起三日内将上述设备返还给原告。逾期未返还的则应赔偿原告损失，损失参照本判决第三项租金计算标准，自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限2017年7月25日为限；
三、限被告刘全吉在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已到期租金292360.27元（该租金暂计算至2013年5月26日，2013年5月27日起的租金参照CNPK-
RZ／PY2012JS00001061号《融资租赁合同》项下CNPK-
RZ／PY2012JS00001061-1号《租赁支付表》约定的租金标准计算至本判决确定返还设备期限届满之日止，实际返还日在前的，以实际返还时间为准，以最后租赁期限2017年7月25日为限）、违约金75000元；
四、被告徐秀芹对被告刘全吉的上述债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22011元。由被告刘全吉、徐秀芹负担。此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
审 判 员 徐佳帅
人民陪审员 许建国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 傅俞蓉