安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终659号
上诉人（原审原告）：郜春平，男，1961年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛存辉，该公司员工。
被上诉人：铜陵金润经济发展有限责任公司，住所地安徽省铜陵市五松西村。
法定代表人：周正光。
被上诉人：铜陵有色金属深圳公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路1号中电信大厦。
法定代表人：陶庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
上诉人郜春平因与被上诉人铜陵有色金属集团控股有限公司（以下简称有色控股公司）、铜陵金润经济发展有限责任公司（以下简称金润公司）、铜陵有色金属深圳公司（以下简称有色深圳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（现更名为铜陵市铜官区人民法院）2016年7月10日作出的（2015）铜官民二初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜春平及其委托诉讼代理人余国富、何健、被上诉人有色控股公司的委托诉讼代理人葛存辉、被上诉人有色深圳公司的委托诉讼代理人严锐到庭参加诉讼。被上诉人金润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
郜春平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。事实是：2011年6月22日，金业公司书面通知上诉人该房屋由铜陵市阳光拍卖公司进行拍卖，后由于材料不全未能上市拍卖。时隔一年后，2012年6月18日，上诉人在没有收到任何通知的情况下，铜都拍卖公司对涉案房屋进行的拍卖。在“竞买须知”上郜春平的签字也不是本人所签，系他人伪造，且拍卖程序不合法，未在拍卖5日前通知郜春平，在拍卖现场无视郜春平的叫价，拍卖过程严重违规。2.金业公司与案外人胡道志关于涉案房屋的实际交易价为121万元，而非拍卖价178万元，有房产部门出具的《房屋登记信息摘抄证明》为证，胡道志实际付款仅为1399259.23元，以上三方行为侵犯了郜春平的优先购买权。
被上诉人有色控股公司答辩称：我公司和本案无关，上诉人将我公司列为被告没有事实依据，请求驳回其请求。
被上诉人有色深圳公司答辩称：1.上诉人的第一点上诉理由认为房屋出售和拍卖没有通知上诉人，（2014）铜中民二终字第38号案件中已经审理和认定，省高院已经裁定驳回了上诉人的再审申请。所以，对是否通知上诉人拍卖，本案不应再审理。2.双方诉争房屋拍卖成交价是178万元，并没有其他虚假的交易价格。并且成交价的问题与上诉人所享有的优先权并非是同一法律关系，没有关联性。3.本案是房屋租赁合同纠纷，原合同当事人有色金业公司已经合法清算注销，有色深圳公司是股东，上诉人在没有举证的前提下将有色深圳公司列为被告要求承担金业公司的责任没有法律依据和证据依据。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
郜春平向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告侵害优先购买权损失57万元（以房屋拍卖时评估价值与实际交易价值差额为准）；本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月20日，原告与金业公司签订房屋租赁合同，约定将金业公司所有的位于本市宝山路两层综合楼出租给原告从事宾馆及餐饮业使用，租期5年（2008年7月10日至2013年7月10日）。2011年6月22日，金业公司书面通知原告：根据有色控股公司要求，决定将讼争房屋拍卖，并请其做好准备工作。2012年2月20日，金业公司与铜都拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定将讼争房屋委托铜都拍卖公司进行拍卖。2012年6月13日，铜都拍卖公司在《铜陵日报》就上述拍卖事宜刊登拍卖公告。2012年6月18日，铜都拍卖公司向原告出示《竞买须知》，就讼争房屋拍卖相关事宜予以告知。2012年6月22日，原告到达拍卖现场，进行了竞买人登记，并参与了拍卖过程。拍卖过程中叫价共计7次（原告未叫价），最终讼争房屋被案外人胡道志以最高价178万元竞得。胡道志竞买成功后，分别于2012年6月21日及7月9日向铜都拍卖公司支付拍卖保证金、拍卖价款及佣金共计1869000元。铜都拍卖公司扣除相关税费后将剩余款项1399259.23元转入金业公司指定的收款账户。2012年8月24日，讼争房屋被登记至案外人钟素芳、胡道志名下。
在本案诉讼前，原告郜春平于2013年11月18日以铜都拍卖公司、胡道志及金业公司为被告，以各被告未履行通知义务侵害其优先购买权为由向法院提起民事诉讼，要求撤销相关拍卖行为，确认相关拍卖文件无效。案经两级法院审理，均认定金业公司及铜都拍卖公司已经向郜春平履行了相关通知义务，不存在侵害其优先购买权的情形。
另查明：被告金润公司及有色深圳公司系金业公司股东。金业公司已于2014年10月8日获准注销登记。铜陵市工商行政管理局《准予注销登记通知书》载明：经审查，金业公司提交的注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，准予注销登记。铜陵市房地产市场管理处于2014年12月18日就讼争房屋出具的《房屋登记信息摘抄证明》，该证明中“交易价格”项后记载为121万元。
一审法院认为：原告与金业公司就本案讼争房屋曾存在合法有效的房屋租赁合同关系。原告于本案中起诉主张金业公司侵害其优先购买权并要求三被告赔偿相关损失。现根据原被告双方诉辩及举质证情况对本案相关法律关系及事实作以下分析认定。1.关于金业公司拍卖前是否履行通知义务问题。对此项问题，安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00038号民事判决书已经作出相关认定。而且，被告有色深圳公司于庭后提交的安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00290号民事裁定书也驳回了原告的再审申请。根据一事不再理原则，对金业公司作为出租人是否已经向原告履行通知义务问题，本案不再予以处理。2.关于讼争房屋实际交易价格问题。原告诉称认为金业公司与案外人胡道志关于讼争房屋的实际交易价格为121万元，而非拍卖价格178万元，并据此认为金业公司严重侵犯其优先购买权。原告为证明其主张的交易价格为121万元的事实，向法庭提供的证据为房产管理部门出具的《房屋登记信息摘抄证明》上交易价格为121万元的相关记载。被告有色深圳公司为反驳原告所主张的上述事实向法庭提供的证据为铜都拍卖公司向案外人胡道志出具的拍卖保证金收据以及拍卖款和佣金收据，案外人钟素芳银行流水明细表，铜都拍卖公司向金业公司指定账户的转账凭证，拍卖佣金发票等。综合双方提供的上述证据并根据相关法律规定，被告有色深圳公司提交的相关证据之间能够相互印证，所形成的证据链足以完整反映竞买人胡道志支付竞买保证金及拍卖价款，拍卖公司扣除相关税费，拍卖公司向出卖人交付拍卖价款的整体事实过程，应当予以认定。原告提供的《房屋登记信息摘抄证明》上虽有关于交易价格的记载，但在无其他任何证据相印证的情形下，仅凭该证明上的单一的交易价格记载，其对实际交易价格的证明力应弱于被告有色深圳公司提交的上述相关证据。原告诉称所主张的讼争房屋实际交易价格为121万元的事实，该事实主张证据不足，故对原告据此要求三被告承担相关民事责任的诉讼请求不予支持。至于相关当事人在办理房屋过户登记手续时，是否存在低报交易价格以规避税费的问题，不属于民事案件审理范围，原告可向有关部门进行举报。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九十条之规定，判决：驳回原告郜春平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告郜春平负担。
二审期间，郜春平向本院提交新证据如下：1.拍卖成交确认书，证明：确认书中记载诉争房屋的拍卖价格是121万元。2.契税完税凭证，证明：买受人胡道志、钟素芳实际的交付房款是121万元，且依据121万元缴纳了契税。
有色深圳公司质证意见：对证据的的真实性没有异议，但是该证据不能证明上诉人的证明观点，房屋成交价是178万元，房产登记部门登记的价格是铜都拍卖公司为了减少税费自行减少登记价格，与有色金业公司无关。
控股公司质证意见：同意有色深圳公司的质证意见。
本院认证意见：对郜春平所举证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证、上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.上诉人是否已丧失优先购买权？2.如上诉人未丧失优先购买权，被上诉人是否侵犯了上诉人的优先购买权？3.上诉人要求赔偿57万元的依据？
关于优先购买权问题，郜春平于2013年11月18日向法院起诉要求确认拍卖合同无效，并确认其对涉案房屋享有优先购买权，案经两级法院审理认为，有色金业公司及铜都拍卖公司向承租人郜春平履行了通知义务，且没有证据证明有色金业公司、铜都拍卖行存在侵害郜春平优先购买权行为，驳回了郜春平的诉讼请求。郜春平不服判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院认为郜春平在拍卖过程中未竞价，视为放弃优先购买权，裁定驳回了郜春平的再审申请。一审法院根据一事不再理原则，对上述问题不作处理，并无不当。
有色深圳公司提供的证据可以证明，胡道志向铜都拍卖公司支付的房款是178万元，与拍卖成交价一致。《房屋登记信息摘抄证明》显示的交易价格与成交价不一致，不能作为认定侵犯郜春平优先购买权的理由，交易价格与登记价格的差价与郜春平损失没有关联，也不能成为认定郜春平所受损失的依据。郜春平主张三被上诉人赔偿其侵害优先购买权损失的上诉理由无事实及法律依据，应不予采信。
综上，上诉人郜春平的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郜春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……