wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07143号
上诉人（原审原告）孙颖，女，1976年6月20日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁道部第十六工程局北京万杰医院，住所地北京市朝阳区青年路118号。
法定代表人隋邦森，院长。
委托代理人薛汉江，男，1957年9月2日出生。
上诉人孙颖因与被上诉人铁道部第十六工程局北京万杰医院（以下简称万杰医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官李冉参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人潘志东、被上诉人的委托代理人薛汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙颖在一审中起诉称：孙颖于1997年11月1日到万杰医院处工作。孙颖在职期间，万杰医院没有为孙颖缴纳任何社会保险。2007年2月1日，万杰医院停业，但没有对孙颖进行任何补偿。经过劳动仲裁、两审诉讼，法院终审判决认定孙颖与万杰医院之间存在事实劳动关系，并给付孙颖一定的经济补偿。2009年3月份前后，孙颖先后向北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科（以下简称劳动监察科）投诉万杰医院没有为孙颖缴纳社会保险等违法行为。由于万杰医院停业，无法接受调查，劳动监察科建议孙颖可以采取其他法律救济途径。2011年5月底，孙颖又要求劳动监察科继续调查，但还是由于万杰医院无人管理，处于停业状况，无法调查，仍旧建议孙颖采取其他法律救济途径。现孙颖诉至法院，请求判令万杰医院赔偿孙颖因其未为孙颖缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险而给孙颖造成的经济损失89264元（从1997年11月1日至2007年2月1日）。
万杰医院在一审中答辩称：不同意孙颖的全部诉讼请求，劳动监察科没找过万杰医院，孙颖就本案已经起诉过一次，法院已经做出生效判决，所以应该驳回孙颖的起诉。
一审法院审理查明：1997年11月，孙颖至万杰医院从事护士工作，月收入1081元。2007年2月，万杰医院停止运营。孙颖在职期间，万杰医院未为其缴纳社会保险。孙颖为非农业户口。2009年3月，孙颖等11人至劳动监察科反映万杰医院未为其缴纳社会保险情况。2009年4月14日，劳动监察科出具《通知书》，称万杰医院处于停业状态，无人接受调查，现此案正在进一步调查处理中，孙颖等人也可通过其他法律途径解决。
2011年10月21日和12月13日，孙颖先后两次向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，分别要求万杰医院补缴社会保险和赔偿未缴纳社会保险的损失，仲裁委均不予受理。孙颖诉至北京市朝阳区人民法院，要求万杰医院将应缴纳的社会保险费共计89264元赔偿给其作为未缴纳社会保险造成的经济损失。2012年3月，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第03148号民事判决，驳回孙颖的诉讼请求。孙颖不服，提起上诉。2012年6月20日，北京市第二中级法院作出（2012）二中民终字第8517号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，孙颖再次向仲裁委提起申诉，要求万杰医院补缴养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险89264元。2014年1月2日，仲裁委出具不予受理通知书。孙颖不服，提起本诉。
本案审理中，孙颖提交了北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录，针对孙颖等11人投诉万杰医院未代扣代缴在职期间社会保险费一案，北京市朝阳区劳动监察大队在笔录中的答复内容与2009年4月14日通知书的内容一致。
一审法院认定：孙颖要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险的经济损失89264元的诉讼请求已经由北京市第二中级人民法院做出终审处理，在没有新的事实出现的情况下，法院对同一诉讼请求不能再做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回孙颖的起诉。
孙颖不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案并不违反一事不再理原则。本案虽然经历了北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院的审理，但是当时的判决依据的是2009年4月14日劳动监察科出具的通知，对于保险问题要求由劳动监察部门继续处理，因此人民法院不予受理。之后北京市朝阳区劳动监察大队在2012年12月20日作出了调查笔录，确认表示对于孙颖的保险问题无法通过行政手段解决，因此只能采取诉讼手段解决，本案的上诉是基于朝阳区劳动监察大队明确表示不能解决保险问题的情况下起诉的，该起诉不违反一事不再理原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
万杰医院服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定正确，孙颖的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回孙颖的上诉请求。
本院经审查认为：孙颖要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险损失89264元的诉讼请求，已由北京市第二中级人民法院做出终审判决。孙颖本次起诉提交的北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录中未显示出行政部门对解决其补缴社会保险问题作出了明确处理，且调查笔录中的内容与2009年4月14日通知书内容并无实质不同。在没有新的事实出现的情况下，一审法院驳回孙颖的起诉并无不当。孙颖对一审法院驳回起诉裁定提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 冉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于洪群
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12434号
原告史X，男，1986年9月22日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02，组织机构代码63378679-5。
法定代表人穆重廉，董事长。
被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。
法定代表人穆嘉毅，总经理。
上列二被告之共同委托代理人王雪，北京市摩文律师事务所律师。
上列二被告之共同委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。
被告陈X，男，1971年5月17日出生。
原告史X与被告北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）、北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）、陈X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史X及委托代理人李晓丹、赵连平，被告中消公司、大德公司之共同委托代理人于福元，被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史X诉称：原告于2014年3月至2014年6月在被告承包的位于顺义板桥创业天成项目部处工作（电工），每天220元，记工58天，已支付4700元，尚拖欠劳务费8060元，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带支付拖欠的劳务费8060元；2.案件受理费由被告负担。
被告中消公司辩称：我公司已经将工程劳务部分分包给大德公司，我公司与陈X及原告之间不存在法律关系和权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告陈X辩称：我是经中消公司项目经理明元涛同意在2013年8月24日正式开始干活，与中消公司之间有口头协议，按点位来算工程款，喷淋是每个点位120元，消火栓每个点是600元，电是每个点55元，这些都是粗装，赚不了钱。因为欠工人钱工人闹事，中消公司不让我干精装了。从2013年8月进场至12月份材料都没到齐，我是负责辅料和人工，现在我支付的工人工资和辅料一共是89万，其中工人工资开支了65万多元，辅料等是20多万元，原告史X主张的劳务费认可。
被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈X施工，经陈X确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84890元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。原告是否为项目实际提供劳动服务，目前无证据予以佐证。原告陈述工种、金额及劳务时间，我公司都不清楚，我公司不承认与原告存在劳务关系。
经审理查明：
2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈X，双方未签订书面分包合同。陈X于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工，原告史X系陈X所雇佣的工人。
2014年7月24日，顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼及车库施工费用结算单内容为：1.顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼粗装量合同内工程款余款35135元；2.陈X施工队1#、3#、5#楼1层和3层精装量工程款26840元；3.1#、2#、3#、4#、5#楼及车库外线洽商工程款27000元；4.顺义板桥G2-01地块洽商工程量（风管下加点、走道下喷改上喷、车库右段坐管）款额26750元；5.顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库喷淋管、消防栓、电线管反弯量人工费10000元；6.顺义板桥G2-01地块垃圾清运人工费10800元；7.需要陈X自己负责的电缆费用6163元在施工费中扣除；8.陈X施工队施工收尾存在问题修复人工费9000元由陈X给付陈志华。综上所述陈X施工费用总额为（原合同加洽商）1026525元整已支付陈X89万元整，另需扣除陈X15163元整，最终应支付顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库陈X所有劳务费用为121362元。签字确认为陈X、陈志华。
付款单内容为：今付给陈X顺义板桥创意天成产业基地G2-01项目1#至5#楼及车库消防工程施工费34000元整，用于支付魏立明、贺玉峰、王福、李振涛、李询五人工资，此款项从陈X施工结算总款中扣除（注：截止目前陈X施工结算总款剩余84890元未支取）。收款人陈X，2014年8月14日。
考勤表记载，史X记工58天，日工资为220元／天。已经支付史X4700元，尚欠劳务费8060元。被告中消公司及大德公司对劳务费真实性提出异议，但未提交相反证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、付款单、结算单、劳务分包合同、考勤表等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
原告史X系被告陈X雇佣的工人，为被告陈X实际提供了劳务，被告陈X应支付原告史X相应的劳务费用。鉴于被告陈X对原告史X主张的劳务费数额无异议，故其应对原告史X主张的劳务费8060元承担责任。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告陈X作为自然人，显然不具备雇佣大批工人从事涉诉消防栓工程劳务分包作业的用工主体资格，被告大德公司应对本院依照考勤表核定的劳务费数额8060元承担连带责任。被告大德公司不认可考勤表的真实性，但未提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告史X要求被告中消公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效之日起十日内支付原告史X劳务费八千零六十元，被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司承担连带责任；
二、驳回原告史X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司、陈X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢丙乾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第501号
原告：淳安县农信担保有限公司。
法定代表人：张海平。
委托代理人：余炳成。
被告：方根汉。
被告：张惠生。
原告淳安县农信担保有限公司诉被告方根汉、张惠生借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余炳成、被告方根汉到庭参加诉讼，被告张惠生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告起诉称：2012年1月10日，被告方根汉向原告借款50000元，为此原告与被告方根汉、被告张惠生签订《借款合同》一份，该合同就借款期限、利息、违约责任等进行了约定，被告张惠生以保证人身份在借款合同上签字确认，并于同日出具借款担保承诺书一份，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告并未如期还款，经原告多次�讨，均未果。现原告起诉请求：一、两被告归还原告借款50000元并承担自2013年1月10日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂计算至2013年6月9日为4931.50元）；二、两被告承担原告为实现债权的律师代理费用2500元；三、诉讼费用由两被告承担。
被告方根汉答辩称：原告陈述的是事实，但是其目前没有能力承担还款责任，希望保证人能归还。
被告张惠生未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提供以下证据材料：
1、借款合同1份（原件）、领付款凭证1份（复印件，与原件核对一致），证明被告方根汉向原告借款，由被告张惠生提供连带责任保证的事实。
2、浙江泽道律师事务所委托代理合同1份（原件）、浙江省国家税务局通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致），证明原告为实现债权所花费的律师代理费用。
被告方根汉对原告提交的证据无异议，其�向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年1月10日，被告方根汉向原告借款50000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年1月9日止，借款利率为年利率15%，未按期偿还借款的每日加收1‰罚息。该借款由张惠生作为保证人签字，约定保证期限按担保法规定，借款方不履行合同时，由保证人连带承担偿还借款本息的责任。
2013年6月9日，原告为实现本案债权与浙江泽道律师事务所签订委托代理合同一份，约定由余炳成为本案代理人，原告支付代理费2500元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被�方根汉未按约还款付息，应承担相应的民事责任。原告与张惠生约定借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任，应视为连带责任保证，保证范围为借款及利息。双方约定保证期限按担保法规定，但未约定具体保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方根汉于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农信担保有限公司借款50000元并支付自2013年1月10日至本判决确定履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
二、被告方根汉于本判决生效日起十日内支付原告淳安县农信担保有限公司为实现债权的律师代理费2500元。
三、被告张惠生对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告方根汉负担，被告张惠生连带负担。
原告淳安县农信担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方根汉、张惠生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。在上诉期�后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管媛
二〇一三年八月五日
书记员 周颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第111号
原告张某，居民。
委托代理人张书华。
被告魏某甲，居民。
原告张某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张书华、被告魏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女魏某乙，于××××年××月××日生育一子魏某丙。婚后由于被告不务正业，经常赌博导致夫妻感情不和，原告曾于2011年4月起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方已分居六年之久，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，婚生女魏某乙由原告抚养。
被告魏某甲辩称：给我4万元，我就同意离婚，不给就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女魏某乙，现已在外打工，有自己的收入。于××××年××月××日生育一子魏某丙。双方共同债务为2000元。原告曾以夫妻感情破裂为由于2011年4月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告现再次起诉至本院，称相处不好，被告经常赌博，不问家庭。被告魏某甲承认赌博和两人分居四年的事实。
审理中，魏某丙向本院明确陈述如果父母离婚，愿意和妈妈即原告一起生活。原告也愿意抚养。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告曾起诉过离婚，虽被判决不准离婚，但双方未能和好，原告再次起诉至本院，被告有赌博陋习且双方因感情不和分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女魏某乙年满16周岁，并通过打工以自己的收入作为正常的生活来源，已属完全民事行为能力人，不需要抚养。婚生子魏某丙愿意随原告生活且原告也愿意抚养，故由原告抚养婚生子魏某丙为宜，被告给付抚养费。共同债务依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告魏某甲离婚。
二、婚生子魏某丙由原告张某负责抚养并随其生活；被告从2014年7月起至魏某丙18周岁止每月给付抚养费400元，分别于每月的25号前兑现当月的抚养费。
三、共同债务2000元，由原、被告各承担1000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年七月十一日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随军哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执，应考虑该子女的意见。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8899号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：王双虎，男，1969年6月出生，汉族，个体户，住陕西省神木市。
被告：刘艳梅，女，1974年1月出生，汉族，个体户，住陕西省神木市。
被告：刘峰，男，1984年1月出生，汉族，个体户，住陕西省神木市。
被告：李志强，男，1971年8月出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王双虎、刘艳梅、刘峰、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟、被告王双虎到庭参加诉讼，被告刘艳梅、刘峰、李志强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62.55万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告王双虎向原告申请借款70万元，约定借款期限12个月，借款月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，被告王双虎、刘艳梅与原告签订了个人借款合同，该笔借款由被告刘峰、李志强进行担保，上述二被告与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2014年11月4日到期后，被告办理了展期业务，展期金额为63万元，展期月利率为9.18‰，展期逾期月利率为13.77‰，由被告刘峰、李志强继续提供连带保证担保。展期借款于2015年11月3日到期后，被告向原告偿还借款本金4500元，将借款利息支付至2015年7月27日，此后本息未付。
王双虎辩称，原告所述均属实。
刘艳梅、刘峰、李志强未答辩、未到庭质证，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，被告王双虎对其真实性及证明目的均无异议，被告刘艳梅、刘峰、李志强未以任何方式提出异议，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年11月1日，被告王双虎向原告申请借款70万元，2013年11月5日，被告王双虎、刘艳梅与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告王双虎、刘艳梅向原告借款70万元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月4日，借款月利率为9.9‰，逾期月利率上浮50%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告刘峰、李志强为该笔借款提供保证担保，上述二被告与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年11月4日，被告王双虎、刘艳梅、刘峰、李志强又与原告签订了个人借款展期合同一份，约定展期借款金额为63万元，展期月利率为9.18‰，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其它条款继续有效，担保人刘峰、李志强同意自展期之日起展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后的期限、利率，接续承担担保责任，直至贷款本息还清为止。展期借款于2015年11月3日到期后，被告向原告偿还借款本金4500元，将借款利息支付至2015年7月27日，后本息未付。
本院认为，原告与被告王双虎、刘艳梅、刘峰、李志强在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告王双虎、刘艳梅作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告王双虎、刘艳梅在借款后未按约定向原告支付利息，借款到期后亦未向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告王双虎、刘艳梅偿还借款本金62.55万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告刘峰、李志强作为该笔借款的保证人，在原告与其签订的保证担保合同及个人借款展期合同中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告刘峰、李志强承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告刘峰、李志强应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王双虎、刘艳梅于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金62.55万元及利息（利息从2015年7月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年7月28日至2015年11月3日，月利率按照9.18‰计算，从2015年11月4日至借款本金偿还完毕之日，月利率按照13.77‰计算），被告刘峰、李志强承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告王双虎、刘艳梅、刘峰、李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1084号
罪犯王康胜。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）三亚刑初字第19号刑事判决，以被告人王康胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯王康胜于2004年7月27日入监服刑。服刑期间，该犯于2006年12月21日减为有期徒刑二十年。罪犯王康胜在减为有期徒刑服刑期间，获四次减刑，减刑后刑期执行至2022年3月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王康胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王康胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王康胜考核自2013年11月起至2015年2月，该犯共考核16个月，获得7个综合表扬和单项表扬1个，累计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王康胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2021年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第31号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人耿某某（系被上诉人之母）。
上诉人王某某与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1500号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人王某甲的法定代理人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告之母耿某某与被告王某某于2009年12月18日经原嘉峪关市人民法院判决离婚，原告随母亲耿某某共同生活，被告每月支付抚养费400元。审理过程中，原告申请本院查询被告的工资收入情况，酒钢（集团）公司人力资源部出具的工资证明显示，被告王某某的月平均工资为6400元，经质证，原、被告无异议。审理中，经主持调解，原告要求被告每月承担抚养费1000元，被告只同意每月承担600元。
原审法院认为，抚养子女是父母应尽的义务，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现上初中一年级，生活、学习费用提高，原告的诉讼请求应予支持。被告以没有能力支付抚养费的抗辩理由，不予采信。考虑到被告的生活状况，原告要求被告每月给付1200元的请求数额过高，抚养费的数额应结合原告的实际生活需要及被告的负担能力酌情确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：被告王某某自2014年8月起，每月承担原告抚养费1000元，至其能独立生活时止。案件受理费70元，减半收取35元，由原告法定代理人承担。
一审宣判后，被告王某某不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实错误，要求驳回被上诉人的诉讼请求，其理由：1、上诉人已再婚，妻子与岳母没有工作，妻弟智障，需要其抚养及赡养。2、每月的工资要偿还债务及房贷。3、判决每月支付抚养费1000元比例过高。4、抚养费应从判决生效之日起给付，从2014年8月起给付与实际不符。
被上诉人辩称，离婚时孩子的抚养费是400元，现物价上涨，400元已无法支付其各项费用。一审判决1000元的抚养费，没有超出上诉人工资的20%。一审判决事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查，二审中，上诉人提交一张户籍证明，以此证明户籍上的妻子、岳母及妻弟均需其抚养，被上诉人不予认可。提交上诉人与被上诉人签订的一份协议，在另案的经济纠纷中被上诉人的母亲耿某某欠上诉人财产分割款75905元，耿某某用其中的一部分抵顶了被上诉人王某的抚养费至2014年7月，对此事实双方均认可。
本院认为，父母离婚后，不抚养子女的一方应承担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，且子女在必要时可以向父或母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的给付应根据王某甲的实际需求、嘉峪关的生活水平及法律规定综合考量予以确定。上诉人有固定收入，月工资平均为6400元，一审法院判决上诉人每月支付其子王某甲抚养费1000元，没有超出工资月收入20%至30%的比例，本院应予确认。虽然上诉人现已再婚，但根据工资收入，其有能力负担其子王某甲的抚养费，故上诉人以自己需要偿还房贷、抚养妻子、岳母、妻弟，给付其子王某甲每月1000元抚养费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人与被上诉人的母亲耿某某曾于2010年签订了一份以欠款抵顶抚养费的协议，日期至2014年7月止，故此次抚养费的给付时间为2014年8月起并无不当。虽然上诉人现已再婚，但根据工资收入，其有能力支付其子王某甲的抚养费。王某甲现已就读初中，身体正处于成长发育阶段，无论是学习、生活及各种费用均随之提高，上诉人作为父亲应在经济上给予帮助与支持，帮助其较好的完成学业，健康成长。综上，一审判决事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 步全梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 滕雪花
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02587号
罪犯高怀勇，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出（2010）武刑初字第117号刑事判决，认定被告人高怀勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人高怀勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月16日作出（2010）鄂刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高怀勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高怀勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高怀勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高怀勇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年10月20日起至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12002号
原告谢柳砚，女，汉族，1983年6月出生，住重庆市南岸区。
被告王波，男，汉族，1977年12月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告谢柳砚与被告王波离婚纠纷一案中，原告谢柳砚于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢柳砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢柳砚撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢柳砚负担（已缴纳）。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月三十日
书记员 乔 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2037号
原告申广龙，男，住天津市蓟县。
被告王爱新，男，住天津市蓟县。
原告申广龙与被告王爱新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告申广龙到庭参加了诉讼。被告王爱新经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申广龙诉称，原、被告系亲属关系，被告养车经营石料业务。因资金短缺于2012年5月2日向原告借款16000元。后此款经原告多次索要，被告总是以种种理由推拖，至今未付。故原告为了维护自身的合法权益，故起诉请求人民法院判令被告给付原告现金16000元；诉讼费由被告承担。
原告申广龙向本院提交以下证据予以证明：欠条一份。
被告王爱新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告王爱新未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告王爱新养车经营石料业务。原告申广龙系被告王爱新姑父。自2008年开始，被告因资金紧张陆续从原告处借款。截止到2012年5月2日，被告共计欠原告16000元。同日，被告王爱新为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠申广龙壹万陆仟元整小写16000元王爱新20**.5.2”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告王爱新陆续从原告处借款共计16000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告理应及时偿还。现原告持据起诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王爱新于判决生效后十日内偿还原告申广龙欠款16000元。
如果被告王爱新未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第01044号
申请执行人陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司。
被执行人西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司。
被执行人西藏东鑫建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00336号民事判决书受理申请执行人陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司与被执行人西藏东鑫建设有限公司宝鸡分公司、西藏东鑫建设有限公司建筑设备租赁纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款133610元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十二月四日
书记员 王京凤
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1888号
原告张依琳，住大庆市。
法定代理人刘广杰，住大庆市。
被告张凯，住安达市。
原告张依琳与被告张凯抚养费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张依琳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张依琳撤诉。
本案受理费50.00元，由原告张依琳负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟艳霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2551号
上诉人（原审原告）张成勇，男，1954年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人张华勇，男。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人吴卫华，男。
上诉人张成勇因履行法定职责、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，张成勇有位于北京市海淀区清河三街32号的房屋，并取得房�所有权证，该房屋于2014年6月8日被拆除。2015年3月12日，张成勇向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）邮寄查处申请书，请求“责令违法行为人停止在北京市海淀区清河三街32号房屋所在区域进行违法施工，并依法对其进行查处”。海淀住建委于同年5月11日对张成勇作出《关于请求查处未取得施工许可证违法施工问题的答复》，告知其申请查处的工程已于2014年5月15日取得施工许可证。张成勇认为海淀住建委不履行法定职责，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于同年7月21日作出京建复字（2015）178号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），驳回其行政复议申请。张成勇仍不服，诉至原审法院，请求确认海淀住建委未依法履行查处违法施工行为法定职责违法并责令其依法履行职责，撤销被诉复议决定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张成勇未提供证据证明涉案施工行为影响其权利义务，故其与海淀住建委是否就涉案施工行为履行查处的法定职责不存在利害关系，其不具备就海淀住建委未履行法定职责及市住建委作出的被诉复议决定提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张成勇的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 克
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第99号
原告：刘汉林，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住所云南省昭通市威信县。
委托代理人：黄琳君，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：陆国民，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所浙江省慈溪市慈甬路456号。
代表人：陈方平，经理。
委托代理人：谢立科，男，1973年3月17日出生，汉族，系公司员工，住所浙江省慈溪市。
本院在审理原告刘汉林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、陆国民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘汉林于2011年3月2日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、陆国民撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉林撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、陆国民的起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘汉林负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年三月二日
代书 记员 郑 嘉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00820号
原告：刘希顺。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告刘希顺诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告刘希顺于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告刘希顺申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘希顺承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初50号
原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：厦门鑫博裕茶叶有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙欣里22号801室之三。
法定代表人：谢清木。
原告张军与被告厦门鑫博裕茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告厦门鑫博裕茶叶有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告货款1700元并赔付原告5100元，合计6800元。事实和理由：2016年10月17日，原告在被告于“天猫”（主页地址www.tmall.com）开设的店铺“尚一好旗舰店”购得“品质正山小种红茶共500g茶叶散装武夷山桐木关礼盒罐装袋装红茶”20份，付款金额为1700元，订单号为2451346750064061。10月18日，被告以中通快递发货，运单号415018501239。原告收货后发现，涉案茶叶产地为福建省泉州市安溪县，而非页面描述所言为武夷山市，涉嫌产地的虚假宣传；所赠送的飘逸杯是“三无产品”，即无合格证、无厂家名称、无厂址，属不合格产品，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一项和第二项的规定；原告购买的商品促销价单价为86元，手机端实际单价为85元，但是原告收货后，发现该商品又参加了聚划算活动，只卖60多元，原告对被告的产品原价450元表示质疑，根据《中华人民共和国价格法》第十四条第四项及《禁止价格欺诈行为的规定》第六条和第七条的规定，被告涉嫌对原告价格欺诈。另外“尚一好”在被告描述页中系注册商标，但原告查明该商标所有人为华安县尚一好茶叶有限公司，注册号为11351519，并非被告，系被告冒用他人注册商标的行为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第五项和第十六条的规定，应认定为欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十二条、第五十五条的规定，被告应退回原告货款1700元并赔付原告5100元，合计6800元。
被告厦门鑫博裕茶叶有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订单详情和支付宝电子回单、快递流转信息、交易快照、商标详细相关信息、实物照片、拆包录像等证据，被告收到本院送达的诉讼材料后，未在本院确定的期限内提出抗辩意见和反驳证据，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告拍下了店铺名为“尚一好旗舰店”、真实姓名为厦门鑫博裕茶叶有限公司的“品质正山小种红茶共500g茶叶散装武夷山桐木关礼盒罐装袋装红茶”20份，单价为85元，原告于2016年10月17日付清货款，合计为1700元。被告在网站对涉案产品的描述为“传统经典·武夷原产”。涉案产品的基本信息描述为来源地为武夷山，产地为福建省泉州市安溪县。“尚一好旗舰店”对应的支付宝帐户名为被告。
另查明，华安县尚一好茶叶有限公司于2015年5月26日更名为厦门鑫博裕茶叶有限公司。
本院认为，通过原告提交的订单截图、支付宝付款截图，可以认定原、被告之间存在网络购物合同关系。本案的争议焦点为被告的行为是否属于《消费者权益保护法》第五十五条规定的经营者提供商品有欺诈行为。本院认为所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。原产地是指来源地、由来的地方，根据本院查明的事实涉案产品的来源地为武夷山，且原告并未提供证据证明涉案产品的来源地并非武夷山，宜认定被告在网站上对涉案产品的描述与原告收到的产品信息相符。另原告未提供证据证明被告在销售涉案产品时存在故意告知虚假情况又或故意隐瞒真实情况等其他足以引人误解的欺诈行为。对于被告是否存在构成价格欺诈行为的问题，原告虽称其对涉案产品原价450元表示质疑，但其未提供证据证明涉案产品曾以60多元的价格参加聚划算活动亦未提供证据证明被告存在虚构原价的情况，故本院认为被告不存在价格欺诈行为。对于被告是否存在冒用他人注册商标的行为，“尚一好”该商标的申请人系华安县尚一好茶叶有限公司，经本院查明，华安县尚一好茶叶有限公司于2015年5月26日更名为厦门鑫博裕茶叶有限公司即本案被告，故被告不存在冒用他人注册商标的行为。对于赠送的产品系“三无”产品是否构成欺诈的问题，原、被告订立网络购物合同的标的物为红茶，并非赠送的飘逸壶，且原告未提供证据证明其购买红茶的本意系为了获得赠送的飘逸壶，故仅凭赠送的飘逸壶为“三无产品”无法认定被告存在欺诈的故意。综上，本院认为被告的行为不属于欺诈行为，原告的上述诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告厦门鑫博裕茶叶有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张煜英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01123号
原告马培燕，女，汉族。
委托代理人向玉明，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马培宽，男，汉族。
原告马培燕与被告马培宽共有权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员付佳浠独任审判，适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告马培燕及其委托代理人向玉明，被告马培宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马培燕诉称，原告系被告妹妹，因原告承包土地在被告户头内，现承包土地被依法征用，原告在雷家村有土地无户口，上级对原告的承包地按半股补偿（2012年补偿5235元，2015年二次调标再次补偿3189.50元）共计8424.50元，原告两次补偿均由被告领取，原告多次向被告索取未果，特诉至法院请求：1、依法判被告给付原告集体资产补偿费8424.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马培宽辩称，马培宽有二妹马培红和幺妹马培燕两个妹妹，1998年二妹出嫁，被告马培宽即开始耕种马培红和马培燕的承包地，2001年幺妹马培燕出嫁，2002年万中双崩路的承包地被占了1.4亩。马培燕在2003年和2004年生小孩，马培宽均去帮忙，2007年马培燕小孩出车祸死亡也是马培宽找人帮忙的，2012年她老公出车祸死亡也是马培宽夫妻去帮忙。2011年二妹马培红的儿子脚被打断是马培宽的妻子送钱去骨科医院的，如果原告想要这笔钱，就要求原告把被告以前为原告做事的工钱补上。土地征收赔偿是由土地补偿费、安置费和青苗补偿费组成，原告只应分得土地补偿费，其他费用没有。第二次调标的补助费还没有到账，实际到账的只有第一次补偿费。
经审理查明，马培宽与马培红、马培燕系兄妹关系，马培红与马培燕先后出嫁，两人的土地由被告马培宽耕种，耕种期间，由马培宽交农业税，2010年11月30日马培宽为承包地办理了《农村土地承包经营权证》，承包方土地经营权共有人为马培宽、张应权、马建章、杨付美。因“经开区”依法对高峰镇雷家村土地进行征收，对高峰镇雷家村10组民进行了补偿，《高峰镇雷家村10组（原安静6组）处置分配集体资产补偿费发放表》载明，集体资产分配为每股10470元，有土地有户口股数为1股，有户口无土地或无户口有土地股数为0.5股，马培宽作为户主领取了四股有土地有户口及三股有土地无户口或有户口无土地的补偿款即5.5股共计57585.00元，庭审中，经原、被告确认，有土地有户口的是马培宽、马建章、张应权、杨付美四人的，有土地无户口的是马培红、马培燕、马兹学三人的。2015年1月7日，补偿费调标，马培宽作为户主在发放表上签字领取了同样5.5股的补偿费，但该款现未到账。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告马培燕提交的身份证复印件、高峰镇雷家村10组（原安静6组）处置分配集体资产补偿费发放表、高峰镇雷家村10组（原安静6组）处置分配集体资产调标补偿费发放表、万县市龙宝区高峰镇雷家村第十村民小组证明予以佐证并经质证确认，本院予以认定。
本院认为，高峰镇雷家村10组（原安静6组）处置分配集体资产，原告马培燕系无户口有承包土地人员，村小组对原告马培燕按照半股分配，即5235元，该款已发放到作为户主的马培宽账户内，原告马培燕请求被告马培宽给付5235元，本院予以支持。被告辩称发放的集体资产补偿费由土地补偿费、安置费和青苗补偿费组成，原告只应获得土地补偿费，但被告马培宽并未向本院举示相应证据予以证实，本院对被告该项辩称不予支持。关于调标后的补偿费3189.5元，辩论终结前，原、被告均确认该款尚未到账，被告马培宽虽已经在调标补偿费发放表上签字，但该款未到账之前系可期待利益，原告马培燕可待该款实际到账后另行主张，对原告马培燕请求分割3189.5元集体资产调标再次补偿费的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马培宽在本判决生效后二十日内支付原告马培燕由其代领的集体资产补偿费5235元。
二、驳回原告马培燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告马培宽负担15元，原告马培燕负担10元，该费用已由原告马培燕预交，被告马培宽在本判决生效后20日内直接支付给原告马培燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蓝 伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1137号
原告伍某某，男，1968年2月17日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告艾某某，女，1979年5月6日出生，汉族，农村居民，家住四川省蓬安县。
原告伍某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前缺乏了解草率结婚，且两家系换亲，婚后被告嫌弃他家里贫穷，被告便于1996年6月离家出走至今下落不明，他与被告因感情不合分居生活长达19年之久，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍建立恋爱关系，1995年1月13日双方自愿到原广安县花桥镇民政所办理了结婚登记手续，1995年12月14日生育女伍某甲。原、被告婚后，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。后被告艾某某于1996年上半年外出后至今下落不明，现原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证、户口本复印件及广安市广安区花桥镇高山村村民委员会出具的证明，有原、被告之婚生女伍某甲及被告之哥艾某乙的证词，证人伍某乙、伍某丙等人的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告自1996年上半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
准许原告伍某某与被告艾某某离婚。
本案受理费300元，由原告伍某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 白 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2114-1号
原告邹冠，女，汉族，1967年10月27日出生，户籍所在地：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。
委托代理人黄智川，广西五和律师事务所律师。
委托代理人蒋培文，广西五和律师事务所律师。
被告杨秀湘，女，民族、出生年月、身份证号均不详，住桂林市象山区。
原告邹冠诉被告杨秀湘返还原物纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员陈晓玫、钱小萍参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员胡陈晨担任法庭记录。原告邹冠及其委托代理人黄智川到庭参加诉讼，被告杨秀湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告邹冠诉称，原告曾于1998年购买位于桂林市象山区房屋一套，2002年原告因被关押服刑将该房屋交由其男友韦特看管。原告于2012年刑满释放后发现该房屋已由被告侵占居住，原告多次要求被告搬离该房屋，被告拒不搬离。原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，搬离原告所有的桂林市象山区房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹冠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、房产档案复印件一份，证明原告系本案涉案房屋的所有权人；3、2015年6月份桂林市自来水公司水费综合通知单，证明本案涉案房屋已由被告占有。
被告杨秀湘经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告于1998年向桂林市先达房地产开发公司购买位于桂林市象山区房屋一套，并进行了不动产产权登记，产权证号为：30044391。2013年9月25日，原告在桂林市房产管理局查询该套房屋档案，桂林市房产管理局向原告出具了房屋档案（档号：S0044391）的复印件，该复印件载明了该套房屋产权人为邹冠，房屋坐落于桂林市象山区，幢号、房号为1-4-1号房，桂林市房产管理局在该复印件上加盖公章予以确认，并列明了查档日期为2013年9月25日。庭审时，原告称其并不认识被告，对被告的身份信息亦不清楚，且并不确定目前是否为被告在本案涉案房屋居住。
另查明，桂林市自来水公司于2015年6月13日在桂林市象山区抄表，水表编号为：15B72196，客户号为：1202355，水表户名为：杨秀湘。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”之规定，即在起诉时候原告应当与本案有直接利害关系,也即原告应当证明其在2015年8月26日起诉时为本案所涉房产所有权人。而原告庭审时称其已将本案涉案房屋的房产证遗失，其所提供的房屋档案复印件查档日期为2013年9月25日，且其目前亦不能确定本案涉案房屋是否为本案被告占有。虽然原告提供的证据3桂林市自来水公司水费综合通知单载明本案涉案房屋水表户名为杨秀湘，但并不能证实目前该套房屋的实际占有人为杨秀湘。本院在2015年12月16日公开开庭审理本案时曾责令原告应在2015年12月18日前向本院提交本案涉案房屋的所有权从2013年9月26日至今是否有变动、房屋所有权人是否仍为原告以及目前该套房屋是否仍由被告居住的相关证据，但原告至今一直未提供。而本案原告及其代理人对于调取房产档案并无法律障碍阻止调取。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供充分证据证实其目前仍为本案涉案房屋的所有权人，即未能证明其与本案有利害关系，亦未能提供证据证实被告杨秀湘目前是否在该套房屋居住，即未能提供本案的明确被告，应当承担举证不能的后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹冠的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），退回原告邹冠100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 胡陈晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第2114-1号原告邹冠，女，汉族，1967年10月27日出生，户籍所在地：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。委托代理人黄智川，广西五和律师事务所律师。委托代理人蒋培文，广西五和律师事务所律师。被告杨秀湘，女，民族、出生年月、身份证号均不详，住桂林市象山区。原告邹冠诉被告杨秀湘返还原物纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员陈晓玫、钱小萍参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员胡陈晨担任法庭记录。原告邹冠及其委托代理人黄智川到庭参加诉讼，被告杨秀湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告邹冠诉称，原告曾于1998年购买位于桂林市象山区房屋一套，2002年原告因被关押服刑将该房屋交由其男友韦特看管。原告于2012年刑满释放后发现该房屋已由被告侵占居住，原告多次要求被告搬离该房屋，被告拒不搬离。原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，搬离原告所有的桂林市象山区房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。原告邹冠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、房产档案复印件一份，证明原告系本案涉案房屋的所有权人；3、2015年6月份桂林市自来水公司水费综合通知单，证明本案涉案房屋已由被告占有。被告杨秀湘经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告于1998年向桂林市先达房地产开发公司购买位于桂林市象山区房屋一套，并进行了不动产产权登记，产权证号为：30044391。2013年9月25日，原告在桂林市房产管理局查询该套房屋档案，桂林市房产管理局向原告出具了房屋档案（档号：S0044391）的复印件，该复印件载明了该套房屋产权人为邹冠，房屋坐落于桂林市象山区，幢号、房号为1-4-1号房，桂林市房产管理局在该复印件上加盖公章予以确认，并列明了查档日期为2013年9月25日。庭审时，原告称其并不认识被告，对被告的身份信息亦不清楚，且并不确定目前是否为被告在本案涉案房屋居住。另查明，桂林市自来水公司于2015年6月13日在桂林市象山区抄表，水表编号为：15B72196，客户号为：1202355，水表户名为：杨秀湘。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”之规定，即在起诉时候原告应当与本案有直接利害关系,也即原告应当证明其在2015年8月26日起诉时为本案所涉房产所有权人。而原告庭审时称其已将本案涉案房屋的房产证遗失，其所提供的房屋档案复印件查档日期为2013年9月25日，且其目前亦不能确定本案涉案房屋是否为本案被告占有。虽然原告提供的证据3桂林市自来水公司水费综合通知单载明本案涉案房屋水表户名为杨秀湘，但并不能证实目前该套房屋的实际占有人为杨秀湘。本院在2015年12月16日公开开庭审理本案时曾责令原告应在2015年12月18日前向本院提交本案涉案房屋的所有权从2013年9月26日至今是否有变动、房屋所有权人是否仍为原告以及目前该套房屋是否仍由被告居住的相关证据，但原告至今一直未提供。而本案原告及其代理人对于调取房产档案并无法律障碍阻止调取。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供充分证据证实其目前仍为本案涉案房屋的所有权人，即未能证明其与本案有利害关系，亦未能提供证据证实被告杨秀湘目前是否在该套房屋居住，即未能提供本案的明确被告，应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹冠的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），退回原告邹冠100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  陈吕晶人民陪审员  陈晓玫人民陪审员  廖德芳二〇一五年十二月二十二日代书 记员  胡陈晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学银，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绪坤，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。
一审原告、二审被上诉人：王新合，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住济南市。
一审原告、二审被上诉人：周广芳，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：陈学玉，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：王圣英，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：王旭升，男，1998年11月21日出生，汉族，农民，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：李焕红，女，1967年3月11日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人陈学银因与被申请人李绪坤，一审原告、二审被上诉人王新合、周广芳，一审被告、二审被上诉人陈学玉、王圣英、王旭升、李焕红机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学银申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，陈学玉驾驶装载机运送搅拌机行驶过程中，因搅拌机车轮脱落停在路边，在等待维修时，王旭升无证驾驶无牌二轮摩托车后载王绪杰由东向西行驶与陈学玉停放在路边的装载机（拖带搅拌机）发生事故，造成王旭升、王绪杰受伤，王绪杰经抢救无效死亡。事发后公安机关询问笔录记载，陈学银、陈学玉均认可双方间系劳务关系，陈学玉受陈学银的指派，到李绪坤处工作。根据双方当事人的陈述，事发当天下午送搅拌机时陈学银亦在场，且陈学玉运送搅拌机过程中，搅拌机发生故障，陈学玉也是联系陈学银修理。综合分析本案证据，事发当天陈学玉运送搅拌机的行为应是受陈学银指派，陈学玉因劳务造成他人损害，陈学银作为接受劳务一方依法应承担侵权责任，原审酌情判决陈学银承担30%的责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈学银的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 凡
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3858号
原告：郑淑芬，女，1981年11月4日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：于占有，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：李高生，经理。
原告郑淑芬诉被告于占有、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑淑芬的委托代理人王会杰、被告于占有到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑芬诉称：2015年8月25日15时许，被告于占有驾驶吉A3V7**号微型面包车沿农安镇宝塔街由南向北行驶至事故地点，遇原告骑驶二轮轻便摩托车由东向西行驶，驶入道路时两车相撞，事故致原告车辆损坏，原告受伤。后原告入住农安县人民医院住院3天。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故次要责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险。现就原告损失赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告诉至法院。要求被告赔偿医疗费4539元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费200元、误工费3876.33元、车辆损失费3235元、律师代理费1000元。要求保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告于占有按责任比例40%赔偿。
于占有辩称：对交警部门作出的事故认定无异议，我的车辆有交强险，应由保险公司赔偿，保险公司不足部分我同意承担10%的责任。
保险公司辩称（答辩状）：一、请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期间内。二、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，对于答辩人的诉讼请求，我司仅同意在交强险责任限额内赔偿，对原告的各项损失，原告应提供充分的证据，误工费、护理费足月按月计算，车辆损失应当提供相关票据。三、诉讼费、鉴定费、代理费我司不同意承担。
经本院审理查明：2015年8月25日15时许，于占有驾驶吉A3V7**号微型面包车沿农安镇宝塔街由南向北行驶，行驶至宝塔街北段爱心家园小区门前时，遇郑淑芬在未依法取得机动车驾驶证、未戴头盔的情况下驾驶二轮轻便摩托车由东向西行驶，驶入道路时两车相撞，事故致二车损坏，郑淑芬受伤。
此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，郑淑芬负事故主要责任，于占有负事故次要责任。
事故发生后，郑淑芬到农安县人民医院住院治疗3天，诊断为：双小腿外伤、头面部外伤、胸部外伤。花门诊医疗费726元，住院医疗费3312.19元。出院时医嘱意见：继续休息治疗，有变化随诊。
郑淑芬驾驶的车辆经吉林省安永保险公估有限公司评估，车辆损失3235元，花评估费262元。
于占有驾驶车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险合同有效期内，且无保险公司免赔情形。
以上事实，除庭审中当事人陈述外，有下列证据予以证明：
（一）原告方提交的证据：
1、道路交通事故认定书，可以证明发生交通事故的事实、原告受伤、车辆受损，交警部门对事故责任的认定情况。
2、郑淑芬在农安县人民医院住院病历、出院诊断、用药清单、住院医疗费票据1张、门诊票据7张。证明郑淑芬因交通事故造成的身体受伤情况、治疗花销的费用等。
3、车损评估费报告及评估费票据。证明郑淑芬驾驶的车辆因交通事故造成的车辆损失情况及评估花销费评估费用。
（二）于占有提交的证据：即吉A3V7**号车辆的交强险保险单，证明其车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为：由于郑淑芬无证驾驶机动车辆且未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，于占有驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致双方发生了道路交通事故。现公安交警部门依法认定郑淑芬负事故主要责任，于占有负事故次要责任，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由郑淑芬承担事故责任的70%，于占有承担事故责任30%为宜。又由于于占有驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对郑淑芬的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由于占有在事故责任比例范围内承担赔偿责任。
现郑淑芬的损失依法计算为：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为4038.19元；
2、误工费：原告未提供其从事工作的行业，可按照2014年度吉林省居民服务行业工资标准每天124.08元，保护其住院3天以及根据医嘱意见再适当保护其出院后休息两周（14天）的误工费，共计2109.36元；
3、护理费：原告住院3天，每天124.08元，共计372.24元；
4、住院期间伙食补助费：每天100元，住院3天，共计300元；
5、就医交通费：原告没有提供交通费证据，但考虑本案实际情况，可适当保护交通费200元；
6、车辆损失费：根据评估意见，原告车辆损失3235元；
7、律师代理费：1000元。
以上损失合计11254.79元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4038.19元、误工费2109.36元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费200元、车辆损失费2000元，合计9019.79元；剩余损失1235元（不含代理费1000元）由被告于占有承担30%即370.50元；律师代理费1000元由被告于占有负担。
至于庭审中原告提交的事故救援费及评估鉴定费票据，因原告没有请求，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后30日内赔偿原告郑淑芬医疗费4038.19元、误工费2109.36元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费200元、车辆损失费2000元，合计9019.79元；
二、被告于占有于本判决生效后赔偿原告郑淑芬车辆损失费及律师代理费共计1370.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元及邮寄送达费216元由被告于占有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年十一月五日
书记员 石玉冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1653号
罪犯赤黑赤日，男，现年32岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第121号刑事判决书，确认罪犯赤黑赤日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯赤黑赤日在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，减刑后的刑期自2011年9月9日至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年，在服刑期间，因有悔改表现，经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑2次，共减刑一年零九个月，减刑后的刑期至2029年12月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赤黑赤日在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赤黑赤日获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赤黑赤日在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑赤日准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年4月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2114号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯泽，男，1990年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2089号起诉书指控被告人冯泽犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，冯泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日下午5时许，被告人冯泽窜至中山市火炬开发区沙边村沙边市场商铺门口路段，见被害人李某途径该处，遂徒步靠近并趁李某不备扯断李某戴在脖子上的黄金项链，抢走其中的一部分（抢走部分价值人民币1276.8元）。破案后，赃物未能缴获。
同年6月15日上午8时许，被告人冯泽再次窜至上述沙边市场商铺门口路段，见被害人郑红妹途径该处，遂徒步靠近并趁郑红妹不备抢走郑红妹戴在脖子上的黄金项链及挂坠（价值人民币5600元），随后，郑红妹和周围群众合力将冯泽控制交公安人员归案，并从冯泽处缴回被抢财物。归案后。冯泽如实供述上述事实。
上述事实，被告人冯泽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯泽无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。冯泽第二起抢夺犯罪未遂，对该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。冯泽有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下，
一、被告人冯泽犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日至2017年6月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯泽退赔被害人李新艳经济损失人民币1276.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月十九日
书记员 梁文虎
连宜静
第1页共4页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第724-1号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
被告高密市常青复合材料加工厂。
本院在审理原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市常青复合材料加工厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款230万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告高密市常青复合材料加工厂所有的平板硫化机3台、密炼机2台、开炼机2台。
查封期间不得转移、变卖、抵押、损坏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年七月二十三日
书记员 李秋蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第745号
罪犯郑文辉，于浙江省余姚市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2011年11月23日作出了(2011)浙甬刑一初字第114号刑事判决，以被告人郑文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑文辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑文辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑文辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑文辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 邵 芳 芳
代理审判员 �曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何 锦 霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1576号
原告范才锋。
被告刘允鹏。
被告王成武。
本院在审理原告范才锋与被告刘允鹏、王成武买卖合同纠纷一案中，原告未按本院指定的期间交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 台君妮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王继军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1337号
原告：临海市盖达地毯墙纸商行，住所地：临海市古城街道台州府路234-236号。
经营者：许利华。
被告：张作军。
本院在审理原告临海市盖达地毯墙纸商行与被告张作军为买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一五年五月二十日
代书 记员 童真
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1023号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫亨文，曾用名卫鹏杰，无业。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
指定辩护人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卫宗生，经商。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人卫亨文、卫宗生犯贩卖毒品一案，于二0一五年六月四日作出（2015）保刑初字第138号刑事判决。卫亨文、卫宗生不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月10日在保山市施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员冯波、李梁出庭执行职务。卫亨文、卫宗生及辩护人牛作诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月，施某（已判刑）在临沧市通过被告人卫亨文联系贩卖毒品，卫亨文找到被告人卫宗生，卫宗生检验了施某提供的毒品甲基苯丙胺片剂样本认为样品质量达不到要求，二被告人即驾车由临沧市临翔区到耿马县孟定镇河外找施某再次商谈购买毒品事宜。二人找到施某后，卫宗生再次检验了毒品样品，随后商定以每条20000元人民币的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂2条，由施某送到临沧市临翔区卫宗生家交货。之后施某将毒品甲基苯丙胺片剂2条送到临沧市临翔区卫宗生家中，卫宗生先以现金2万元人民币支付了部分购毒款。同月7日，卫宗生从卫亨文处获知施某的卡号后，卫宗生将购毒欠款2万元人民币存入施某的中国农业银行卡内（卡号为：62×××14）。卫宗生将购买的毒品多次零星贩卖给吸毒人员何某。经侦查实验，卫宗生、卫亨文向施某所购买的毒品甲基苯丙胺片剂2条，约重350克。同年12月左右，施某在昆明指使卢某（已判刑）到昆明市西部客运站通过客车将纸盒包装的两条甲基苯丙胺片剂带到临沧市临翔区贩卖给卫亨文。卫亨文将购买的毒品零星贩卖给吸毒人员何某。经侦查实验，卫亨文与施某所购买的毒品甲基苯丙胺片剂2条，约重350克。2014年6月28日21时许，卫亨文在临沧市临翔区京晨酒店219房间内被公安民警抓获。同日23时许，卫宗生在临沧市临翔区南信茶厂被公安民警抓获，并当场从卫宗生在该茶厂的住处内查获毒品甲基苯丙胺片剂2粒，净重0.22克。
原判以贩卖毒品罪，分别判处卫亨文无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处卫宗生有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂0.22克、手机1部，依法予以没收。宣判后，卫亨文上诉称事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。辩护人提出卫亨文只起介绍作用，系从犯，第二起犯罪事实不能认定，应对卫亨文改判的辩护意见。卫宗生上诉称事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。二审庭审中，二上诉人均承认第一起犯事实，请求从轻判处。云南省人民检察院建议维持原判。
经审理查明，上诉人卫亨文于2011年6月在临沧市与施某（已判刑）联系贩卖毒品，卫亨文找到上诉人卫宗生，卫宗生二次检验了施某提供的毒品甲基苯丙胺片剂样本后，以每条2万元人民币的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂2条，卫宗生先以现金2万元人民币支付了部分购毒款。同月7日，卫宗生从卫亨文处获知施某的卡号后，卫宗生将购毒欠款2万元人民币存入施某的中国农业银行卡内。卫宗生将购买的毒品多次零星贩卖给吸毒人员何某。经侦查实验，卫宗生、卫亨文向施某所购买的毒品甲基苯丙胺片剂2条，约重350克。同年12月左右，施某在昆明市指使卢某（已判刑）到昆明市西部客运站通过客车将纸盒包装的两条甲基苯丙胺片剂带到临沧市临翔区贩卖给卫亨文。卫亨文将购买的毒品零星贩卖给吸毒人员何某。经侦查实验，卫亨文与施某所购买的毒品甲基苯丙胺片剂2条，约重350克。2014年6月28日21时许，卫亨文在临沧市临翔区京晨酒店219房间内被公安民警抓获。同日23时许，卫宗生在临沧市临翔区南信茶厂被公安民警抓获，并当场从卫宗生在该茶厂的住处内查获毒品甲基苯丙胺片剂2粒，净重0.22克。上述事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料证实，侦查人员抓获卫亨文、卫宗生和查获毒品的时间、地点、经过。称量笔录及照片证实，从卫宗生所经营的南信茶厂内客厅茶几下面查获的毒品甲基苯丙胺可疑物2粒，经称量，净重0.22克。现场检测报告书及照片证实，卫亨文、卫宗生尿液吗啡、甲基安非他命均呈阳性。银行卡交易明细、存款凭条证实，卫宗生于2011年6月7日向施某持有的中国农业银行卡（卡号62×××14，户名，施某）存入人民币20000元，卫亨文于2011年5月30日也曾向该卡存入人民币20000元。搜查证、搜查笔录证实，2014年6月28日23时10分许，侦查人员对卫宗生人身及其在临沧市临翔区南信茶厂的住处进行搜查，从其身上搜到手机1部，在客厅茶几下面搜查到印有“WY”字样的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物2粒。辨认笔录及照片证实，经混杂辨认，卫亨文、卫宗生均辨认出何某、施某，施某辨认出卫亨文和卫宗生。侦查实验笔录及照片证实，经侦查实验，卫宗生、卫亨文向施某所购买的毒品毒品甲基苯丙胺片剂2条净重350克。毒品定性检验报告证实，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。证人施某证实，曾通过卫亨文的介绍以2万元人民币每条的价格贩卖给卫宗生两条毒品甲基苯丙胺片剂，以及指使卢某在昆明市西部客运站通过客车将纸盒包装的两条毒品甲基苯丙胺片剂带到临沧市临翔区贩卖给卫亨文。证人何某证实，其先后多次分别向卫亨文、卫宗生购买毒品甲基苯丙胺片剂进行吸食。证人卢某证实，施某曾让其到西部客运站将一个纸盒子用客车带到临沧市，收货人是一个姓卫的人。被告人卫亨文对帮卫宗生联系施某购买毒品的事实供认不讳。且与卫宗生的供述相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人卫亨文、卫宗生无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。卫亨文、卫宗生应对各自贩卖的毒品负责。卫亨文辩解没有与施某单独购买毒品的上诉理由，和其辩护人提出第二起犯事实不能认定的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判决已对卫宗生作了从轻判处，卫宗生要求再予减轻处罚的上诉请求，予以驳回。云南省人民检察院建议维持原判的意见，予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张崇源
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第181-5号
申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行，住所地唐山市路北区龙泽南路41号。
负责人郭利群，该行行长。
委托代理人佟立杰，该行职员。
被执行人唐山市银泉珠宝商行。
法定代表人张立云，该商行总经理。
被执行人张立云，女，1966年3月26日生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人王晓波，男，1969年1月9日生，汉族，住唐山市开平区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山开滦支行与唐山市银泉珠宝商行、张立云、王晓波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第235号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢建惠
执行员 宗 群
执行员 何 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐连福
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第259号
申请执行人罗美妙。
被执行人陈美珍。
关于申请执行人罗美妙与被执行人陈美珍民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈美珍在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗美妙向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈美珍在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第558号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴昌兵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙商初字第1027号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，经理。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
代表人梅家峰，经理。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案后，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙阴县安顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕胜锦
二〇一五年二月十二日
书记员 刘慧群
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第431号
上诉人（原审被告）吴某甲，农民。
被上诉人（原审原告）李某甲，农民。
法定代理人李某乙，农民。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育女孩吴某乙。原告于2010年7月31日起，多次在济宁市××防治院住院治疗，经诊断为未分化型精神分裂症或偏执型精神分裂症，花费医疗费12840.85元。原告曾起诉被告离婚，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系未得到改善。
原审法院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情较差，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方婚生女孩吴某乙现跟随被告生活，综合考虑双方的经济条件和教育生活环境等因素，孩子由被告自行抚养，对孩子的健康成长较为有益。原告未提供证据证明其婚前个人财产、婚后共同财产存在，故对原告诉请分割婚前婚后财产的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的医疗费问题，因原告患有××，没有独立的民事行为能力，其住院期间由其监护人代为支付的医疗费用12840.85元，应视为原、被告婚后的共同债务，故该项费用应由原、共同负担。原告患有××，至今仍未痊愈，且无经济收入来源，故原告诉请被告给予其经济帮助的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的数额过高，综合考虑原、被告双方的经济现状和生活能力等情况，由被告给付原告15000元为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告吴某甲离婚；二、双方婚生女孩吴某乙由被告吴某甲自行抚养；三、原告住院期间由其监护人李某乙代为支付的医疗费用12840.85元，由原、被告共同偿还；四、被告吴某甲于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲经济帮助15000元；五、驳回原告李某甲的其他诉请请求。案件受理费人民币300元，由被告吴某甲负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三、四项，理由是：一、被上诉人李某甲婚前就患有××，我不应支付医疗费用；二、上诉人独自抚养孩子，生活困难。
被上诉人答辩称，医疗费是结婚后支出的，应由夫妻共同承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。另，二审审理过程中，被上诉人李某甲自愿放弃要求吴某甲经济帮助15000元的诉讼请求。
本院认为，被上诉人李某甲患有精神疾病，没有独立的民事行为能力，其住院期间由其监护人代为支付的医疗费用12840.85元，应视为上诉人与被上诉人婚后的共同债务，故一审判决上诉人吴某甲、被上诉人李某甲共同偿还被上诉人李某甲住院期间由其监护人李某乙代为支付的医疗费用12840.85元，并无不当。被上诉人在二审期间自愿放弃要求吴某甲经济帮助15000元，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持梁山县人民法院（2014）梁民初字第2057号民事判决第一、二、三、五项及一审诉讼费用的负担。
二、撤销梁山县人民法院（2014）梁民初字第2057号民事判决第四项。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李梦琦
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00202号
申请执行人周建军。
被执行人张军锋。
周建军诉张军锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2013）凤翔民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年4月10日向本院申请执行，要求由被执行人归还借款本息共计26800元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00084民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年十月八日
书记员 师海峰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00450号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
代表人：李建民，行长。
委托代理人：熊华，系支行员工。
委托代理人：刘华祥，系支行员工。
被执行人：唐兴钻。
被执行人：何广珍。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江陵县支行与被执行人唐兴钻、何广珍船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未按照生效判决书履行义务，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成还款协议，被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年8月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结案件的本次执行，是对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓焱发
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初221号
原告：丽水市中心医院。住所地：丽水市莲都区括苍路***号。
法定代表人：韦铁民，院长。
委托代理人（特别授权）：魏以新，系该院职工。
被告：骆小明。
法定代理人：骆粘荣。
原告丽水市中心医院与被告骆小明医疗服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市中心医院的委托代理人魏以新到庭参加诉讼，被告骆小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中心医院诉称：被告骆小明于2013年10月9日因高处坠落由碧湖医院转送至原告处救治。现仍在我院住院治疗，目前生命体征平稳，植物人状态。原告在被告住院期间，积极给予抢救治疗，从2013年10月9日至2016年1月5日，已住院818天，已产生医疗费用813418.31元，已缴纳医疗费用514600元，截至2016年1月5日已欠原告医疗费用共计298818.31元。被告受伤系提供劳务者受害责任纠纷，其案件经贵院以及丽水市中级人民法院审理并已判决。原告认为，被告骆小明在原告处住院期间，原告积极给予抢救治疗，原告也考虑到被告受伤及其家庭困难等实际情况，但从医疗服务合同来讲，被告应当结清所欠的医疗费用，现被告的行为已经损害原告的合法权益，为此请求判令：被告支付原告拖欠的医疗费用共计人民币298818.31元，后续医疗费另行主张。
被告骆小明未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表身份证明、被告身份证复印件、被告法定代理人身份证复印件、住院收费票据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告骆小明于原告丽水市中心医院处就医，双方形成医疗服务合同关系。原告丽水市中心医院作为医疗机构为被告骆小明提供医疗服务，接受医疗服务的被告，理应向原告支付相关的医疗费用。现原告诉请要求被告支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告骆小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆小明于本判决生效后十五日内支付原告丽水市中心医院医疗费298818.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告骆小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年三月一日
代书记员 江煜剑
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00234号
本院2014年4月28日对原告陈先习诉被告章琴、章国权、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）繁民一初字第00234号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决主文第二项中“支付被告章琴1974元”应为“支付被告章琴1947元”。
审判员 杨良兵
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 虹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第636号
申请执行人刘远付，男，生于1944年10月15日，汉族。
被执行人仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂，住所地：仁寿县ＸＸ镇五四村。
被执行人曾贵元（曾用名曾桂元），男，生于1954年2月28日，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第320号刘远付与仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂、曾贵元土地租赁纠纷一案中，当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘阳春
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-172号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第64号
原告张荣才，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人吕小虎，广东法申律师事务所律师。
被告张洪才，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人张剑锋，男，汉族，住广东省信宜市。
本院于2015年5月14日立案受理原告张荣才诉被告张洪才恢复原状纠纷一案，在案件审理期间，原告于2015年7月23日以原告与被告已相互取得谅解并自行达成协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张荣才在案件审理期间自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣才撤回对被告张洪才的起诉。
案件受理费100元，原告张荣才自愿负担。
审 判 长 俞素青
审 判 员 叶全生
人民陪审员 黄瑞凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕腾程
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执114号
申请执行人：杨春秀。
被执行人：胡金江。
被执行人：吴云燕。
被执行人：东营顺泰物流有限公司。
法定代表人：刘淑琴，经理。
申请执行人杨春秀与被执行人胡金江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦民初字第391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在你单位有可供执行的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人东营顺泰物流有限公司所有的鲁E986**号车、鲁E985**号车、鲁E982**号车、鲁E985**号车、鲁E983**号车、鲁EW2**号挂车、鲁EW5**号挂车、鲁EW2**号挂车、鲁EW2**号挂车、鲁EV2**号挂车、鲁EU7**号挂车、鲁EU9**号挂车、鲁EU6**号挂车、鲁EU2**号挂车、鲁EU6**号挂车、鲁EU7**号挂车、鲁EU5**号挂车、鲁EU7**号挂车各一辆，查封期限二年，自2016年2月23日至2018年2月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 鹏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执114号之一
申请执行人：杨春秀。
被执行人：胡金江。
被执行人：吴云燕。
被执行人：东营顺泰物流有限公司。
法定代表人：刘淑琴，经理。
申请执行人杨春秀与被执行人胡金江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦民初字第391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在你单位有可供执行的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人东营顺泰物流有限公司（原名称为东营盘古物流有限公司）所有的鲁E933**号车、鲁E937**号车、鲁E932**号车、鲁E932**号车、鲁E930**号车、鲁E936**号车、鲁E937**号车、鲁E938**号车各一辆，查封期限二年，自2016年3月3日至2018年3月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年三月三日
书记员 郭 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第137号
申请人：广州茂源弘兴投资管理有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：曾汉廷，职务：董事长。
委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：曾春娜，该公司员工。
被申请人：刘嘉业，身份证登记住址：广州市白云区。
申请人广州茂源弘兴投资管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）第2444号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：申请人不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）第2444号仲裁裁决，请求：1、撤销穗云劳人仲案字（2014）2444号仲裁裁决书第一项裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：一、被申请人在职期间故意逃避签订《劳动合同》，申请人对此不存在过错，无需因未签订劳动合同支付二倍工资差额。
被申请人刘嘉业于2014年2月10日入职申请人处，任招商顾问一职，月薪3000元。2014年8月22日，因被申请人个人原因，向申请人提出辞职申请，双方协商一致后，申请人正式于2014年8月27日为被申请人办理离职手续，结清所有工资。
申请人系奉公守法的良好企业，一直依法与员工签订《劳动合同》，保障员工利益。在被申请人入职之时，申请人便多次催促被申请人尽快签订《劳动合同》，但被申请人屡次以各种理由推搪、逃避，以致《劳动合同》一直无法签订落实。申请人认为，申请人已履行用工方的义务，多次催告被申请人签订《劳动合同》，而被申请人采用故意回避的方式予以应对，应视为被申请人对其权利的放弃。另外，被申请人在职期间未曾对未签订《劳动合同》一事提出异议，却选择在离职后以提起劳动仲裁的方式向申请人索取双倍工资差额，明显是早有预谋，劳动仲裁庭不应支持其仲裁请求。
原劳动仲裁裁决未查清事实真相，草率认定申请人应向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，实现被申请人以合法形式获取非法利益的目的，侵犯了申请人的合法权益，请贵院依法予以撤销。
二、原仲裁裁决认定事实不清，错误地计算二倍工资差额。
《劳动合同法》规定，双倍工资差额应由劳动者入职之日起一个月计算，至劳动者正式办理离职手续之日止。根据申请人提供的《解除关系确认书》显示，被申请人于2014年8月27日正式办理离职手续，二倍工资差额应当计算至2014年8月27日，而原仲裁裁决将二倍工资差额计算至2014年8月31日，变相地加重了申请人责任，违反法律规定，贵院应当予以纠正。
基于上述事实，申请人根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查清事实，维护申请人的合法权益，撤销穗云劳人仲案字（2014）2444号仲裁裁决书第一项裁决。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系……”申请人没有按照法律的规定履行法定义务，因此应当承担给付两倍的工资的责任。仲裁庭根据双方当事人的申辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可仲裁庭对事实的分析认定，即对申请人的撤裁请求，不予支持。综上所述，仲裁庭认定事实清楚，裁决并无不当，本院予以认可。
综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不充分，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回广州茂源弘兴投资管理有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）第2444号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡国劲