浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1792号
原告：日升集团象山昌业商砼技术有限公司（组织机构代码79304108-X）。
法定代表人：祝彩芬。
委托代理人：许见红。
被告：浙江梯梯建设有限公司（组织机构代码××），实际经营地象山县丹东街道高俞村。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：郑志峰，男，1972年3月1日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，该公司员工，住象山县鹤浦镇万全路27号。
委托代理人：谢邦国。
原告日升集团象山昌业商砼技术有限公司（以下简称日升公司）为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托代理人许见红，被告梯梯公司的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人向本院申请庭外和解10天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告日升公司起诉称：2010年3月29日，被告因承接象山丹南路、万象路道路工程建设业务所需，向原告订购预拌混凝土（即商砼），并签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同对预拌混凝土技术指标、单价、数量、质量、交验等内容作了约定，第四条约定每月25日前结账，次月10日前付清上期商砼款70%，余款在完工后二个月内付清。合同实际从2010年3月30日开始履行，直至2011年12月19日，原告向被告所承建工程提供预拌混凝土总金额为2641405元，被告已付款172万元。2014年7月18日，原告与被告就上述工程的混凝土质量事故所发生的相关费用进行协商，扣除原告同意赔偿被告相关费用45万元外，被告尚欠原告商砼款47万元。该款经原告催讨至今未付。现诉求判令：被告梯梯公司支付原告预拌混凝土款47万元，并支付利息（自2014年7月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供下列证据：
1.预拌混凝土购销合同一份，拟证明被告因承接象山丹南路、万象路道路工程建设业务所需，向原告订购预拌混凝土及双方签订购预拌混凝土购销合同的事实；
2.协议书一份，拟证明原告与被告就商砼质量问题协商一致，原告同意赔偿被告各项费用45万元，以此冲减被告所欠原告商砼款92万元，则被告尚欠原告商砼47万元的事实；
3.付款凭证二份，拟证明被告于2011年10月19日、2013年2月7日分别支付原告商砼款27万元、25万元的事实。
被告梯梯公司答辩称：案涉预拌混凝土购销合同系项目承包人顾敏与原告所签订，合同中未加盖被告公司及项目部公章，买卖关系的相对方应是顾敏个人，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提供内部承包合同一份，拟证明案外人顾敏是项目实际承包人的事实。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告质证后对证据的真实性均无异议，但认为该合同系原告与案涉项目的实际承包人顾敏个人所签订，合同中并未加盖被告公司及项目部公章，与被告公司无关。本院对该证据的真实性予以认证，对其关联性将结合其他证据综合认证。
对原告提供的证据3，被告质证后对真实性无异议，付款属实，对证明目的有异议，认为工程项目所有款项必须经过被告公司账户，但付款系经过实际承包人顾敏的指令而支付。本院对该证据的真实性予以认证，结合原告提供的证据1、2，三证据之间存在关联，能够相互印证，应予确认。
对被告提供的证据，原告质证后对真实性无异议，但认为该协议实际上是内部承包合同，对外顾敏是作为被告实施该项目的负责人，更加能证明顾敏可以代表被告实施有关工程的具体事故及本案责任承担主体是被告。本院对该证据予以认证。
根据上述举、质证及认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2010年1月4日，原告与案外人顾敏签订一份项目经理责任承包协议书，协议约定：被告将其承包的象山中心城区丹南路（新华路至万象路）工程交于案外人顾敏承包管理，案外人顾敏全面负责被告工程管理的实施，执行被告在工程合同中所承担的义务等。2010年3月，原告与被告签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定：工程项目名称丹南路万象路道路工程，地点丹南路，需方为被告，供方为原告；预拌混凝土技术指标、数量、单价及其他要求按当月信息价下浮8.5%，按实结算；结算及付款方式为每月25日前结账，次月10日前付清工程量的70%，在完工后二个月内付清全部工程款；案外人顾敏在授权代理人处签名。2014年7月18日，原告与案外人顾敏签订关于（丹南路）东大河桥梁工程事故处理协议书一份，协议约定：被告尚欠原告商砼款92万元，减去补偿款45万元，剩余尚欠47万元。案外人顾敏在协议经办人处签名。
另查明，被告于2011年10月9日、2013年2月7日分别支付原告预拌混凝土款27万元、25万元。
本案的争议焦点是案外人顾敏与原告签订合同的行为对被告是否构成表见代理，并使被告成为合同相对人及承担合同的责任。
本院认为，表见代理属于广义上的无权代理，是指行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告向本院提供付款凭证、购销合同、协议书证据，以此主张其与案外人顾敏签订的合同行为对被告构成表见代理。被告则主张本案买卖关系的相对方系顾敏，应由顾敏个人承担。本院认为，顾敏的行为构成表见代理。首先，顾敏系以被告的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，合同中载明供方为原告，需方为被告，顾敏系被告的委托代理人，且该合同确定送货地为丹南路、万象路道路工地，即本案被告总承包处。其次，被告在原告供货后支付其部分款项。最后，原告在涉案合同订立及履行过程中对被告将工程以内部方式承包给顾敏的事实并不知情。基此，虽然案涉合同由顾敏与原告签订，但原告有理由相信顾敏在购销合同、协议书上的签字行为视为代表被告。
综上，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》及协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。经审查，被告尚欠原告货款47万元属实。被告未付，显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江梯梯建设有限公司于判决生效后十五日内支付原告日升集团象山昌业商砼技术有限公司预拌混凝土款47万元，并支付利息（自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 莎