浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第959号
原告：应文余。
委托代理人：金力鸣。
被告：汪大镛。
被告：史玉翠。
被告：汪丹璇。
法定代理人：潘丽华。
被告汪大镛、史玉翠、汪丹璇共同委托代理人：金胜。
被告：宁国市兴宁汽车队。
负责人：李永明。
委托代理人：毛可明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨。
委托代理人：黄成华。
原告应文余诉被告汪大镛、史玉翠、汪丹璇、宁国市兴宁汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告应文余的委托代理人金力鸣、被告汪大镛、史玉翠、汪丹璇共同委托代理人金胜、宁国市兴宁汽车队的委托代理人毛可明、被告人寿保险公司的委托代理人黄成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文余诉称：2013年1月25日3时许，汪大镛、史玉翠、汪丹璇的近亲属汪德祥（在事故中死亡）驾驶宁国市兴宁汽车队所有的皖P×××××号重型货车沿临安102省道由东向西行驶，途径102省道40KM＋260M临安市玲珑街道雅园村路段时，与对向行驶的由原告应文余驾驶的杭州杰辉运输有限公司所属的浙A×××××号重型货车（车上搭乘陈立明）发生碰撞，造成汪德祥死亡、应文余、陈立明受伤及两车损坏的交通事故。经临安市公安局交通警察大队临公（交）认字（2013）第20015号交通事故认定书认定，汪德祥负事故主要责任，应文余负事故次要责任，陈立明无责任。汪德祥系侵权行为的直接实施者，宁国市兴宁汽车队系车辆所有人，汪德祥的近亲属与宁国市兴宁汽车队应承担连带赔偿责任。人寿保险公司系车辆交强险和商业三者险的保险人，应当承担保险金赔付责任。原告经多次住院、手术和门诊治疗，依据浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见已构成十级伤残。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、汪大镛、史玉翠、汪丹璇、宁国市兴宁汽车队共同支付机动车交通事故赔偿款共计330438.1元［精神损害抚慰金5000元、医疗费182717.16元、误工费57125元、护理费10500元、交通费3000元、住院伙食补助费2700元、营养费4200元、住宿费2436元、残疾赔偿金75702元、被扶养人生活费8139.95元、鉴定费2300元，合计353820.11元，（353820.11-120000）×90%＋120000=330438.1元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付］；2、人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内履行先行赔付责任且第三者商业险请求一并处理。3、本案受理费用由被告承担。
被告汪大镛、史玉翠、汪丹璇共同辩称：汪大镛、史玉翠、汪丹璇非本案的赔偿义务人，故请求法庭驳回原告对汪大镛、史玉翠、汪丹璇的诉讼请求。
被告宁国市兴宁汽车队辩称：1、对案涉交通事故发生的经过和责任认定无异议。2、死者汪德祥系宁国市兴宁汽车队所雇佣的驾驶员，肇事车辆皖P×××××号车属于宁国市兴宁汽车队，在人寿保险公司处投保了交强险和商业险50万，原告的损失应当在保险范围内进行赔偿，由保险公司直接对原告的损失进行赔付。3、对原告的护理时间、营养时间、住院伙食补助费没有异议，标准按照当地标准计算，但是原告的误工时间过长，交通费过高，被扶养人生活费应当按照农村标准进行赔偿。4、本案是主次责任，双方都是机动车，故原告的损失应当按照70%进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称：1、对案涉交通事故发生的经过和责任认定无异议。2、肇事车辆皖P×××××号车在人寿保险公司投保交强险和商业险50万元，未投保不计免赔险，故在商业险中应当加扣除15%。3、本案是主次责任，双方都是机动车，故原告的损失应当按照70%进行赔偿。4、医疗费凭票据，并扣除非医保费用。误工费时间过长，应当按照双方在庭审中协商的误工时间计算。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。精神损害抚慰金按照事故责任比例承担。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定、原告的伤情等事实与原告诉称一致。
另查明，皖P×××××号车在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔险）。事故发生时，汪德祥受雇于宁国市兴宁汽车队，为其开车。汪大镛、史玉翠、汪丹璇系汪德祥的近亲属。詹根花系应文余的母亲，1936年7月出生，生活在於潜镇双坑村，共育有二子。应坤龙系应文余的儿子，1998年8月出生。事故中的另一伤者陈立明向本院表示其受伤较轻，无需索赔。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历，住院病历，医疗费发票、鉴定意见书、户口簿、保险单、调解书等证据在案佐证。
本院认为：对应文余主张在案涉交通事故中受伤所造成的损失，本院认定如下：住院伙食补助费2700元（50元×54天）、鉴定费2300元、残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%）、被扶养人应坤龙的生活费2325.7元（23257元×2年×10%÷2），均有证据证明且计算也符合法律规定，本院予以确认；医疗费，经审核，本院确认为181023.11元；误工费，根据各方当事人在庭审中确认的误工日250日的情况，本院确认为30500元（250天×122元）；护理费，根据应文余需84天护理期的鉴定意见，本院确认为10248元（122元×84天）；交通费、住宿费，根据案件实际情况，本院酌情确认为1500元；营养费，根据应文余需84日营养期的鉴定意见，本院确认为2520元（168天×30元）；被扶养人詹根花的生活费，根据其年龄、扶养人数量、生活在农村等情况，本院确认为2940元（11760元×5年×10%÷2）。上述各项合计311758.81元。另应文余因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，故本院酌情确认精神损害抚慰金为3500元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿应文余120000元（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），因皖P×××××号车未投保不计免赔险，且汪德祥在事故中负主要责任，人寿保险公司在商业三者险中对原告的损失免赔15%，故人寿保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿应文余116178.99元［（311758.81＋3500-120000）×70%×85%］，上述两项合计236178.99元。商业三者险免赔部分20502.18元［（311758.81＋3500-120000）×70%×15%］，因汪德祥在案涉事故中开车系职务行为，故该赔偿款应由宁国市兴宁汽车队承担。人寿保险公司主张扣除医疗费中的非医保部分的抗辩意见，本院认为非医保部分医疗费可在交强险医疗费限额内先行赔付且人寿保险公司也未举证证明非医保医疗费的范围及明确数额，故对该主张本院不予采信。应文余主张其超过交强险限额的损失应按照90%进行计算赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿原告应文余的各项损失236178.99元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁国市兴宁汽车队赔偿原告应文余的各项损失20502.18元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告应文余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，减半收取1026元，由被告宁国市兴宁汽车队负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2052元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一四年八月七日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。