wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第377号
原告潘祖兴，男，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人汪养成，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告黄其青，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告潘祖兴与被告黄其青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘祖兴及其代理人汪养成到庭参加诉讼，被告黄其青经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖兴诉称：被告承包工程后雇请原告于安徽省合肥市肥西县南岗工地做木工。2012年6月19日，被告以买建筑材料为由向原告借款10000元，并出具借条给原告。借条中未约定还款期限，也未约定借款利息。该笔借款经原告多次催讨未果，故诉请依法判令被告黄其青偿还借款10000元及利息1671元。
被告黄其青未作答辩。
原告潘祖兴向本院提供借条一份，以此证明被告于2012年6月19日向原告借款人民币10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为定案依据，予以采纳。
经审理查明：原告潘祖兴与被告黄其青在一起打工认识。2012年6月19日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条给原告。经原告催讨，被告拒不还款，为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告黄其青向原告潘祖兴借款人民币10000元，有被告书写的借条证实，原告与被告之间借款合同关系明确，合法有效，被告依法应负还款之责。现原告主张要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持；因原告未提供证据证明原、被告双方借款有约定利息的事实，根据法律规定，对原告要求被告偿还从借款之日起计算的利息人民币1671的主张，不予支持。但对于原告主张被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，可予以支持。被告黄其青经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄其青于本判决生效之日起十日内偿还原告潘祖兴借款人民币10000元及逾期还款利息（利息从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潘祖兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告潘祖兴负担21元，被告黄其青负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨宝琼
-3-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2580-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人王玉成，男，1957年8月10日生，汉族，住河南省鲁山县董周乡常庄村。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人王玉成在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人王玉成在鲁山县农村信用合作联社仓头分社（帐号：622991112500304295）的存款在5000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王玉成在鲁山县农村信用合作联社仓头分社（帐号：622991112500304295）的存款在5000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚斌
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00431号
原告：中国农业银行股份有限公司金寨县支行。
法定代理人：赵平，该行行长。
委托代理人：彭德俊，法律事务经理
委托代理人：韩晓初，该行员工。
被告：陈乃胜，男，1967年11月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：卢宜华，女，1966年10月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：陈冬梅，女，1971年11月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告中国农业银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨农业银行）与被告陈乃胜、卢宜华、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。金寨农业银行的委托代理人彭德俊、韩晓初，被告陈乃胜、卢宜华、陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金寨农业银行诉称：2013年3月1日，其与陈乃福签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款75万元整，期限为一年，年利率7.8%，2014年2月28日到期。2013年3月5日，陈乃福在《个人借款凭证》借款人处签字，办妥贷款手续。2013年1月6日，陈乃胜妻子卢宜华向金寨农业银行出具对陈乃福贷款75万元《共同还款承诺书》，并承担连带偿还责任。陈冬梅用自有房地产作抵押担保，于2012年12月27日出具《承诺书》并同意以房地权证梅山字第××号、金国用（2009）字第0054号作抵押，为贷款75万元提供抵押担保，2012年12月27日在《房地产抵押清单》上签字盖章，并于2013年3月1日在《中国农业银行农户贷款借款合同》抵押人处签字，同时作为陈冬梅财产共有人夏立三在《承诺书》、《房地产抵押清单》、《中国农业银行农户贷款价款合同》上签字盖章，于2013年3月5日在房地产部门办理了抵押登记手续。借款期限届满后，借款人及担保抵押人、共同还款责任人未按合同约定偿还贷款，该笔贷款本金75万元早已逾期，截止起诉时结欠利息4.43万，合计结欠79.43万元。现要求依法判决被告偿还借款所欠贷款本息，所担保抵押物优先受偿。
金寨农业银行为支持其主张向法庭提供如下证据：1、借款人陈乃胜、共同还款责任人卢宜华、担保抵押人陈冬梅的身份证复印件，证明当事人的身份；2、农户贷款借款合同；3、房地产抵押清单，房地产他项权证金房字第××号土地他项权证；4、卢宜华共同还款承诺书；5.抵押人同意抵押承诺书；6、个人借款凭证，证明贷款及抵押担保的事实。
陈乃胜、卢宜华辩称：借款合同没有签字盖章，借款合同无效。
陈乃胜、卢宜华未向法庭提交证据。
陈冬梅辩称：主合同无效，则担保合同亦无效。
陈冬梅未向法庭提交证据。
经当庭质证：陈乃胜、卢宜华对金寨农业银行的证据认为贷款手续都也不是本人办的，所有签字均都不是其夫妻签的，对所有证据均不认可。陈冬梅对金寨农业银行的证据认为抵押合同当时没有签字，后来补签的。
法庭出示证据：安徽惠民司法鉴定所笔迹检验鉴定（2015）42号鉴定意见为：送检的《中国农业银行（皖）个人借款凭证》中借款人（签章）栏“陈乃胜”签字字迹和签约日期为2013年3月1日，合同编号：34020120130015973号的《中国农业银行农户贷款借款合同》中二个陈乃胜签名字迹非其本人所写。
经审查认定：对金寨农业银行提供的证据不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。金寨农业银行向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行（皖）个人借款凭证》两份关键证据经鉴定借款人陈乃胜签名字迹非其本人所写，故对金寨农业银行的诉讼请求，不予支持。由于陈乃福并非实际借款人，因此卢宜华、陈冬梅向借款合同中签名的“陈乃胜”所作的担保承诺应认定为不是其真实意思表示，因此其担保责任应予免除。故金寨农行的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司金寨县支行的诉讼请求。
本案受理费11743元，减半收取5871.5元，由原告中国农业银行股份有限公司金寨县支行负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年二月十三日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执145号
申请执行人时爱珠，女，1959年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人曹国强，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述二申请执行人委托代理人张青，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人李基川，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人时爱珠、曹国强与被申请人李基川物权保护纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年一月三日作出的(2016)沪仲案字第2006号裁决书已经发生法律效力。权利人时爱珠、曹国强于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李基川应协助申请执行人时爱珠、曹国强办理上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记至申请执行人时爱珠、曹国强名下，并支付二申请执行人人民币11,990元，承担执行费人民币300元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人李基川的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2006号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3077号
罪犯周港迅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年1月14日作出（2014）丽缙刑初字第7号刑事判决，以被告人周港迅犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周港迅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周港迅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周港迅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周港迅准予减刑三个月（刑期自2013年10月01日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00431号
原告孙桂云，女，1958年4月24日出生，汉族，农民，住新兵满族自治县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告孙桂云诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂云及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月-6月份到被告处上班，从事接菌下价工作，口头约定每天工资60元。在工作期间，被告尚欠工资1，770元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款1，770元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2014年3月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资1，770元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款1，770元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款1，770元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资，1，770元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙桂云工资款1，770元。
案件受理费50元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第8号
原告解某。
被告许某。
本院立案受理了原告解某与被告许某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以经法院调解，同意给被告一个机会为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年一月十四日
书记员 王玲燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2005号
申请执行人王佰峰，教师。
被执行人王猛，居民。
申请执行人王佰峰与被执行人王猛追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民调初字第0045号民事调解书，内容：“被告王猛共偿还原告王佰峰欠款22000元，2013年7月15日前偿还原告欠款5000元、同年8月15日前偿还原告欠款5000元、9月15日前偿还原告欠款5000元、10月15日前偿还5000元、11月15日前偿还2000元。案件受理费350元减半收取为175元，由被告王猛承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人王猛的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人王佰峰与被执行人王猛追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛栖民调初字第0045号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00168号
原告：安徽银顺食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区。
法定代表人：程才军，该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：诸城市润泓环保设备有限公司，住所地山东省诸城市。
法定代表人：李臣峰，该公司经理。
原告安徽银顺食品有限公司与被告诸城市润泓环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽银顺食品有限公司撤回起诉。
本案受理费1741元，减半收取870.50元，由原告安徽银顺食品有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第555号
原告：沈春引。
委托代理人：俞琴。
被告：周龙华。
原告沈春引与被告周龙华民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员雷婷婷组成合议庭，适用普通程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈春引及其委托代理人俞琴到庭参加诉讼，被告周龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春引起诉称：2013年4月25日，被告周龙华向原告沈春引借款30000元，并出具《借款收据》一份，确认向原告沈春引借到30000元，约定借款期限为1年，月利息为本金的2.5%，截止至今，原告多次向其催讨均无果，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款30000元并支付利息（本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月25日计算至判决生效日止）；2、本案诉讼费用及代理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告沈春引身份证复印件、被告周龙华身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议和借款收据原件各一份，证明原被告之间的借贷事实；
3、委托协议书和诉讼代理费发票原件各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元的事实。
被告周龙华未作答辩也未向本庭提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告周龙华未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告周龙华在向原告借款后，理应在借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款本息产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告周龙华归还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，有《借款协议》、借款收据及当事人的陈述予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持。至于原告要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元的主张，因原告未能提供证据证明该款项约定由被告承担，故本院不予支持。被告周龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙华于本判决生效之日起五日内归还原告沈春引借款人民币30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月25日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告沈春引的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，保全费320元，公告费400元，合计1296元，由原告沈春引承担96元，被告周龙华承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15943号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜存亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜存亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜存亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，366.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，366.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第620号
原告ＸＸ
被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行
负责人侯雨生，行长。
委托代理人李臻，天津市分行法律事务部职员。
委托代理人董金生，该支行职员。
原告ＸＸ诉被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行名誉权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托代理人李臻、董金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告毫无关系，2000年6月18日他人用原告的个人信息从被告处申请个人商用房贷款490000元。后双方产生纠纷，贷款人未依约向被告还款，其后双方矛盾解决并把贷款还清。以上情节原告不知情，亦未在被告处签过任何手续，但被告却在征信系统中记载了原告的不良信用记录，给原告生活带来极大不方便，经交涉被告始终不予消除，无奈诉至贵院，请求判令被告撤销对原告不良信用记录的记载；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：个人信用报告1份，证明个人信用报告中有不良的信用记录。
被告辩称，不同意原告的诉请。2000年6月18日双方签订借款合同和抵押合同，贷款金额为490000元，是二手房底商贷款，房屋坐落于天津市东丽区张贵庄路南侧（地号：东丽字5036-1），2000年6月22日放款，该笔贷款现已还清，期间有逾期还款的记录。该笔贷款就是原告本人所为，原告不仅对该笔贷款的具体情况知悉，实际接受了贷款，并且最终其本人将该笔贷款本息全部还清，因此在还贷期间因逾期产生的不良记录应由原告本人承担。
被告提交如下证据材料：1、（2004）西民三初字第1080号民事判决书复印件1份，证明我行曾就逾期贷款起诉过原告及担保人，原告委托他人参加了庭审，承认了借款的事实，法院在认定上述事实的基础上出具了判决书，判决解除原告与我行签订的借款合同、返还借款本息，可见原告对该笔贷款知悉。2、开立个人银行结算账户申请书复印件1份，证明在判决书生效后，我行多次要求原告还款，直至我行冻结了原告名下的证券账户后其提出还款，于2012年将借款本息还清。3、全国信贷与代理投资管理系统截图1张、还款账户历史明细单1份，证明贷款账号与还款账号相对应，原告偿还了贷款。
针对原告提交的证据材料，被告表示没有异议。
针对被告提交的证据材料，原告表示对证据1不认可，我不知道借款合同纠纷一案，也没有委托他人参加诉讼，没有收到传票、判决书等诉讼材料。对证据2、3没有异议。
本院认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2000年6月22日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告借款490000元用于购买坐落于天津市东丽区张贵庄路南侧（地号：东丽字5036-1）的二手房。上述借款部分逾期未归还，2004年9月28日，本案被告因该借款合同纠纷将本案原告诉至本院，本院于2004年11月11日出具（2004）西民三初字第1080号民事判决书，判决：“一、解除原告与被告ＸＸ口头借款合同。二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内返还原告借款本息409275.77元，逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行……”。2012年10月16日，原告将上述借款结清。由于原告存在逾期未归还借款的情况，其在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，（2004）西民三初字第1080号生效民事判决书已确认原、被告间的借贷行为存在，因此，原告逾期未偿还借款，被告在个人征信系统如实记录并无不当。原告主张其与被告间不存在借贷关系，并据此要求被告撤销其不良信用记录的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初802-1号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。
负责人：鄂学东，行长。
委托诉讼代理人：韩明雄，该分行工作人员。
被告：武汉超衡商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道981号。
法定代表人：熊志刚。
被告：武汉方中融资担保有限公司，登记住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：张峰。
被告：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所地：武汉市洪山区九峰乡青王路68号24栋1层。
法定代表人：罗继安。
被告：罗继安，男，汉族，1963年2月7日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：彭艳彬，女，汉族，1963年1月21日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：罗超，男，汉族，1989年1月12日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：李亚婕，女，汉族，1990年12月5日出生，住所地：武汉市武昌区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷支行诉被告武汉超衡商贸有限公司、被告武汉方中融资担保有限公司、被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、被告罗继安、被告彭艳彬、被告罗超、被告李亚婕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告武汉方中融资担保有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1244号
上诉人（原审原告、反诉被告）王现霞，女，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人郑远韬，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）夏金强，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘建荣，女，1971年9月20日出生，汉族。
上诉人王现霞因与被上诉人夏金强、刘建荣合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王现霞及委托代理人郑远韬，被上诉人夏金强及委托代理人熊树刚，被上诉人刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，夏金强、刘建荣与王现霞两家东西相邻，夏金强、刘建荣房屋在东边，王现霞房屋在西边。2011年，夏金强、刘建荣翻建房屋，施工过程中，王现霞多次向县城建局监察大队举报，致使施工多次停工。2011年11月1日，以夏金强、刘建荣为甲方，以王现霞及宋守师为乙方的双方签订协议书一份。该协议书载明：“经甲乙双方协商，达成如下协议：1、甲方翻建房屋三间（长13.7米，宽9.6米）座南朝北，翻建时必须符合下列要求，乙方同意翻建；2、甲方翻建房屋，不能超过三层，如超过三层赔偿乙方遮阳费10万元以上（在乙方不建房的情况下，如乙方建房此条失效）；3、甲方翻建房屋时，不能在西面留窗口，不能出边沿；4、甲方翻建房屋时，三层的高度不能超过乙方楼梯；5、乙方建房时，甲方可以同时建房，双方互不干涉，同等高度下不再赔偿遮阳费；6、甲方包括任何人不得在乙方南院外有不规建筑行为，否则此协议作废，乙方可以到相关部门告甲方违建住宅，及甲方必须向乙方赔偿不低于5万元的遮阳赔偿；7、此协议在双方建房后，或在房屋出售、转让后自动失效。此协议一式两份，双方各持一份，需双方签字盖章后生效”。协议签订后，夏金强、刘建荣将所翻建砖混结构房屋三层结顶。因其第三层炎热，2012年7月，夏金强、刘建荣在第三层楼顶上面加盖部分活动板房。为此，王现霞诉讼来院，请求判决夏金强、刘建荣赔偿20万元遮阳费。诉讼中，实地勘查后绘制平面图显示：夏金强、刘建荣所翻建砖混结构房屋第三层楼顶层与王现霞房屋第二层之上的楼梯房顶层平行，夏金强、刘建荣所建第四层活动板房檐高2.6米，南北各一排，中间为走道。
另查，王现霞现住房屋土地系购买原潢川县城关镇崔井村李夹空村民组的土地。王现霞所建房屋未办理土地规划和相关建房审批手续，也未取得所建房屋项下的土地使用证和房屋所有权证。夏金强、刘建荣翻建房屋所占土地，原是刘建荣弟弟刘建军在潢川县城关镇崔井村李夹空村民组分得的宅基地，刘建军于1990年取得该集体土地建设用地使用证后，建筑尖顶砖木结构房屋一层。1995年，刘建军自愿将该房屋赠与刘建荣，但未办理房屋过户手续。夏金强、刘建荣翻建该房屋时，未办理翻建房屋相关的审批手续，未取得该房屋所有权证。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王现霞系本县白店乡村民，其现居住房屋所占用的土地、房屋未依法办理建设规划许可证、土地使用证及房屋权属登记，显然不属于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的情形，所以王现霞不享有该房屋物权及土地使用权。民法通则规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具备相应的民事行为能力：（二）意思表示真实；（三）不违反法律和社会公共利益。王现霞与夏金强、刘建荣基于不动产相毗邻签订了关于遮阳费的协议。法律尊重当事人的意思自治，但当事人的意思自治必须在法律许可的范围内行使，法律最终保护的是合法的民事权益。通风、采光属于相邻关系种类之一，相邻权由物权派生，物权是相邻权的基础和前提，未取得物权，则基于物权上的权利并不存在。从双方所签协议“翻建时必须符合下列要求，乙方同意翻建”可以看出：如不同意“下列要求”，甲方无法建房。该明显协议违背当事人真实意思。且双方房屋采光面均为南北向，现王现霞无证据证实夏金强所建房屋影响王现霞房屋的通风和采光。故王现霞请求赔偿遮阳费，因其没有法律和事实依据不予支持。无效的民事行为和可变更或可撤销的民事行为分别适用不同的情形，夏金强、刘建荣反诉撤销双方协议，因合同法规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。显然夏金强、刘建荣主张撤销权已超过法律规定的除斥期间，故对夏金强、刘建荣的反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，原审判决如下：一、驳回王现霞的诉讼请求。二、驳回夏金强、刘建荣反诉的诉讼请求。本案诉讼费4300元、反诉费500元，由王现霞负担4300元，夏金强、刘建荣负担500元。
上诉人王现霞上诉称：1、本案应适用合同法，适用物权法、民法通则牵强；2、原审法院未对合同效力予以认定；3、合同没有违反双方当事人真实意思表示。请求依法改判。
被上诉人夏金强、刘建荣答辩称：1、本案适用物权法、民法通则正确；2、合同违反真实意思表示，合同无效；3、房屋已转让他人，合同对夏金强、刘建荣没有约束力。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：夏金强、刘建荣与王现霞双方签订的协议书，是双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行相应义务。夏金强、刘建荣加盖房屋行为，违反合同约定，应当承担违约责任，但双方合同约定的违约金过高，根据双方的实际情况，本院酌定违约金为5000元。王现霞的上诉理由部分成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2013）潢民初字第00543号民事判决第二项；
二、撤销潢川县人民法院（2013）潢民初字第00543号民事判决第一项；
三、夏金强、刘建荣于本判决生效后10日内支付王现霞5000元。
一审诉讼费4300元，由王现霞承担，一审反诉费500元，由夏金强、刘建荣承担，二审诉讼费4300元，由王现霞承担3700元，由夏金强、刘建荣承担600元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 彭 晨
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄莹莹
—5—
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02517号
原告尹长华。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人曹璟，男，1986年11月6日出生，汉族。
原告彭秀能（以下简称原告）诉被告中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人田新凤，被告的委托代理人曹璟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告前身系原第二铁路工程局第十四工程处。原告于1966年1月被推荐到原第二铁路工程局第十四工程处工作，工作期间一直遵守纪律。1968年10月，原第二铁路工程局第十四工程处将原告开除，但未告知原因。原告自1968年起先后辗转湖南、北京等用人单位的主管部门上访要求查明原因。直至2014年1月7日，被告才告知原告其被开除的事实并将《关于开除尹长华的决定》送达给原告。原告认为被告的开除行为违法，原告诉至法院，请求判令：一、撤销革生（68）字第324号《关于开除尹长华的决定》；二、确认原告与被告之间存在劳动关系；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告在被开除之前系被告临时工，不是正式员工；原告系因严重违反劳动纪律被开除，也无证据证明被告开除原告的决定是错误的；本案属于文化大革命时期的历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。
经审理查明：
1966年1月，原告经介绍到原第二铁路工程局第十四工程处工作，职务为合同工。1968年10月12日，第二铁路工程局第十四工程处革命委员会作出革生（68）第324号《关于开除尹长华的决定》（以下简称《决定》）。《决定》载明：原告工作期间与排长蒋金伦素有矛盾，1968年9月30日早饭后，原告发生扭打，原告将蒋金伦打伤并致其昏迷，情节极其严重，决定将原告予以开除处理。
《决定》作出后，原第二铁路工程局第十四工程处派人将原告送回原籍，原告未再在该处工作。原告回原籍后向相关部门反映情况并要求恢复原职。2012年2月，原告信访至被告处。同年12月10日，被告将《决定》抄送原告。原告于2014年4月28日以被告为被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁申请已过仲裁时效为由决定不予受理。
另查明，在本案诉讼中，被告自述其公司成立于2000年6月9日，属国有企业。被告前身为原铁道部第五工程局第一工程处，该处前身为原第二工程局第十一工程处。被告系第二铁路工程局第十四工程处部分职工分离而成。在本案审理过程中，原告陈述其在本案中只向被告主张权利。
原告于2014年5月30日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人双方未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《仲裁裁决书》、《决定》、《关于对尹长华同志上访事宜有关情况的说明》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告在原第二铁路工程局第十四工程处工作期间，于1968年被该单位开除，事情发生于《中华人民共和国劳动法》实施之前，开除原告的《决定》作出时间距今已长达40余年。故原告的劳动关系问题属历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹长华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 粟 佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审358号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码007332825。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，中山市环境保护局法制科工作人员。
被执行人：中山市广大灯饰制造有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路克沙路段，组织机构代码738558537。
法定代表人：苏伟东。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月2日向本院申请强制执行中环罚字[2015]097号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年5月27日作出中环罚字[2015]097号行政处罚决定，认定中山市广大灯饰制造有限公司（以下简称广大灯饰公司）废水排放口排放的废水采样监测结果显示，废水中CODcr浓度为156mg/L，超出了《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值的0.73倍。市环境保护局认为广大灯饰公司的上述行为违反了《广东省珠江三角洲水质保护条例》第十一条关于按照排污许可证规定排污的规定。市环境保护局依据《广东省珠江三角洲水质保护条例》第三十一条第（二）项的规定，决定：一、责令广大灯饰公司立即采取措施改正违法行为，使废水排放口排放的污水浓度控制在广大灯饰公司持有的《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值内。二、对广大灯饰公司处罚款10000元。2015年6月3日，市环境保护局向广大灯饰公司送达了中环罚字[2015]097号行政处罚决定书。广大灯饰公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广大灯饰公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2015]097号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广大灯饰公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2015]097号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑诗雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1881号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，农民。
被告：徐永刚，居民。
被告：王玲叶，居民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告徐永刚、王玲叶物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一五年九月十五日
书记员 林爱蓉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初166号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地黑龙江省望奎县望奎镇中央大街414号。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人崔贺超，男，望奎县农村信用合作联社海丰镇信用社主任，住望奎县。
被告高丛，男，1983年7月出生，汉族，住海丰镇。
被告李明，男，1989年2月出生，汉族，住海丰镇。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社与被告高丛、李明金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告高丛、李明双方已和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费329元，由原告负担。
审判员 王 跃
二〇一六年三月九日
书记员 孟祥鑫
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初166号
原告望奎县农村信用合作联社，组织机构代码60643912-2，住所地黑龙江省望奎县望奎镇中央大街414号。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人崔贺超，男，望奎县农村信用合作联社海丰镇信用社主任，住望奎县。
被告高丛，男，1983年7月出生，汉族，住海丰镇。
被告李明，男，1989年2月出生，汉族，住海丰镇。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告高丛、李明金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告高丛、李明双方已和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费329元，由原告负担。
审判员 王 跃
二〇一六年三月九日
书记员 孟祥鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初482号
原告王春林。
委托代理人丁瑞文，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴银生。
原告王春林与被告吴银生不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理过程中，发现该案双方争议较大，不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐平
二〇一六年四月八日
书记员 黄佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保943-3号
申请人山东禹城振华锻造机械有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇房寺街东首。
法定代表人李清宝，经理。
被申请人烟台旺远液压有限公司，住所地芝罘区黄务西里工业园1-6号。
法定代表人钱志远，总经理。
本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1482财保943号财产保全的裁定，现因被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台旺远液压有限公司账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 霍 波
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1392号
原告陈志，农民。
原告张红斌，农民。
被告玉田县小庞各庄砖厂，地址：玉田县大安镇小庞各庄村。
负责人杨永华，系厂长。
被告杨永华，农民。
原告陈志、张红斌与被告玉田县小庞各庄砖厂、杨永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志、张红斌到庭参加诉讼，被告杨永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志、张洪斌诉称，2011年底二原告与被告合伙承包经营玉田县小庞各庄砖厂，2012年6月21日二原告退伙并进行了清算。被告于2012年3月雇用二原告为砖厂供土方，每月底结算一次，2012年9月、10月、11月三个月的拉土款17000元，被告未予结算，被告杨永华于2012年12月22日给二原告立欠据一张，并加盖玉田县小庞各庄砖厂专用章。此款经二原告多次催要，被告于2013年2月2日给付5000元，2013年10月给付10000元，尚欠土方款2000元。后经二原告多次催要，被告拒不给付。为此，二原告起诉要求被告给付拉土款2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明二原告身份情况。
2、欠条一张，记载内容“欠条今欠陈志、张洪斌拉土款17000元，计壹万柒仟元经手人杨永华2012年12月22日（加盖玉田县小庞各庄砖厂专用章，另注明2月2日以付伍仟元正）”。
依二原告申请，调取了本院（2014）玉民初2639号民事卷宗，该卷宗记载内容：
1、转包协议书、协议书各一份，证明2011年11月25日高景玉将其承包的小庞各庄砖厂转包给杨永华。
2、终止转包协议书，证明2013年3月22日经高景玉与杨永华协商，双方同意终止2011年11月25日的转包协议书。
3、杨永华的身份证复印件，证明杨永华的身份情况。
本院对被告杨永华的调查笔录，证实玉田县小庞各庄砖厂没有营业执照，是他与高恩双、高义连、宁国凤、张军等人合伙经营的，二原告起诉欠2000元拉土款的事实属实。
被告杨永华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈志、张洪斌对本院调取的证据、杨永华的调查笔录无异议。
经审理查明，2011年11月25日被告杨永华承包了玉田县大安镇小庞各庄砖厂，玉田县大安镇小庞各庄砖厂未进行工商登记。被告杨永华雇用原告陈志、张洪斌拉土方，2012年12月22日，被告杨永华欠原告陈志、张洪斌拉土款17000元，当时未付款，被告杨永华为原告陈志、张洪斌出具了欠条一张，记载“今欠陈志、张洪斌拉土款17000元，计壹万柒仟元经手人杨永华2012年12月22日加盖玉田县小庞各庄砖厂专用章。”，后经二原告催要，被告杨永华给付二原告15000元，尚欠二原告2000元未予给付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据、被告的调查笔录予以证实。
本院认为，原告陈志、张洪斌为被告杨永华拉土，被告杨永华支付货款，双方形成了买卖合同关系，被告应按约定给付二原告价款，被告杨永华未予给付的行为，侵害了二原告的合法权益。被告杨永华承包了玉田县小庞各庄砖厂，经营期间的活动应由被告杨永华承担责任。被告杨永华称系与他人合伙所欠债务，就合伙事宜，被告应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨永华给付原告陈志、张洪斌拉土款2000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永华负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 蒲庆华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00605-1号
申请执行人张照国。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司（以下简称宜洋置业公司），住所地宜昌市。
法定代表人田正林。
申请人张照国与被执行人宜洋置业公司民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00887号民事判决书，责令被执行人宜昌宜洋置业有限公司偿还申请执行人张照国借款本金631800元，并以631800元为基数，自2015年5月15日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请执行人张照国支付利息。被执行人宜昌宜洋置业有限公司承担支付案件受理费收取5735元、保全费4520元、案件执行费4520元。本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌宜洋置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人张照国亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00887号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 肖 明
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
二〇一六年十月十一日
书记员 阮 欣
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第465号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年2月19日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被杞县公安局刑事拘留，同月23日经杞县人民检察院批准，同月25日被执行逮捕，现押杞县看守所。
辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人张家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日上午11时30分左右，被告人董某某和董某甲两家因宅基纠纷请村干部调解，在调解过程中，双方发生争吵和厮打，被告人董某某用砖头将董某甲嘴部打伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人董某某赔偿被害人董某甲各项损失30000元（已支付），被害人董某甲对被告人董某某予以谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某甲的陈述，证人刘某某、董某乙、董某丙等人的证明及法医学鉴定书、伤情照片、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某当庭认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人认为被告人系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
人民陪审员 王献良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董营杰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0934号
原告苏琛。
委托代理人胡维玲。
被告张加好。
原告苏琛诉被告张加好民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琛的委托代理人胡维玲到庭参加诉讼，被告张加好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏琛诉称，2012年4月18日，被告张加好向原告借款人民币30000元，并向原告出具借款凭证，借款期限为2012年4月18日至2012年10月18日，借款到期后，原告多次向被告索要未果，现为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款30000元及从借款之日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供被告张加好于2012年4月18日出具给原告的借条凭证一张，证明被告张加好向其借款人民币30000元整，借款期限2012年4月18日至2012年10月18日。
被告张加好未作答辩。
经审理查明，被告张加好于2012年4月18日向原告借款30000元，并向原告出具借款凭证，该借款凭证载明：“今借到苏琛的现金共人民币（大写）叁万元，￥30000元。到期利息（大写）叁仟元（￥3000），用于购材料，期限（2012.4.18.—2012.10.18）。借款人：张加好”。上述借款到期后至今，被告没有偿还原告借款本息。
上述案件事实有原告提供的被告出具的借款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告将款项出借给被告，被告依法应当按照约定的期限将所借原告款项偿还给原告。借款到期后至今，被告没有将所借原告款项偿还给原告，被告依法应当承担偿还原告借款并承担偿还借款利息的义务。原告要求被告偿还借款30000元并承担该借款从借款之日（2012年4月18日）起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加好于本判决生效之日起十日内偿还原告苏琛借款人民币30000元及利息（利息从2012年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张加好承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年九月九日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03295号
原告毛某某。
被告毛某甲。
原告毛某某诉毛某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
原告诉称，其与被告均系毛东村村民，2006年3月被告因承包工程向原告借款35000元，并出具借条，随后原告一直催要，被告均未还款，2013年3月被告重新出具借条，但至今未还款，故诉至法院要求1.要求被告偿还借款本息共计55000元。2.被告承担诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2003年，因被告在外包工程借得原告35000元，当时双方协议借期半年到期后还55000元，但该款一直未还，2013年被告给原告亲笔书写借条一张，内容：今借到毛随社人民币伍万伍仟元整（含利息）10月前还，毛某甲，2013年3月30号。期限到后，被告仍未归还该款，原告于2015年11月诉至法院提出上述请求，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，经询被告承认借款属实。
上述事实有，原告陈述，借条，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告持被告亲笔书写借条，向被告主张权利，合法有据应予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
毛某甲于本判决书生效后十日内偿还毛某某借款人民币伍万伍仟元整。
本案案件受理费1175元，原告已预交，本院退付原告587元，下余588元由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 薇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第183号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人叶某甲，无业。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审，经本院决定，于2015年5月22日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人叶某乙，无业。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审，经本院决定，于2015年5月21日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月底至4月9日，被告人叶某乙、叶某甲在普陀区六横镇峧头盗窃7次，窃得现金、香烟、大米等财物共计价值人民币2100余元。分述如下：
1、2014年3月底至4月初，被告人叶某甲、叶某乙先后3次从刘某丙停放在六横镇峧头福庭酒楼前空地的车上窃得大米共8袋（共计价值人民币685元）。
2、2014年4月5日凌晨，被告人叶某甲、叶某乙至六横镇峧头贺某经营的福庭酒楼，翻墙进入院内，窃得煤气瓶1个、铝合金梯子1台（共计价值人民币656元）。
3、2014年4月初的一天，被告人叶某甲、叶某乙至六横镇峧头坦岙小区周某经营的真食汇便利店，撬窗进入店内，窃得现金人民币500余元及软壳中华香烟1包、硬壳和谐玉溪香烟1包、雅香金黄鹤楼香烟7包、软蓝黄鹤楼香烟1包、软红玉溪香烟1包、大瓶装可口可乐饮料2瓶、大瓶装雪碧饮料1瓶、手电筒2个、插线板1个、火腿肠2根（上述财物共计价值人民币317.5元）及食用油半桶（未折价）。
4、2014年4月9日，被告人叶某甲、叶某乙至六横镇峧头李某经营的宣和麻将文体用品店，由被告人叶某甲撬窗入室，被告人叶某乙在一旁望风，被告人叶某甲从店内窃得汽车钥匙1把（未折价）后离开。尔后被告人叶某甲、叶某乙又至乐某经营的阿二超市，翻墙进入院内，被在超市内的乐某发现，未窃得财物逃离现场。
2014年4月9日，被告人叶某甲、叶某乙被民警抓获。案发后，被告人叶某甲、叶某乙已退赔部分赃款赃物。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙、贺某、周某、李某、乐某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，液化石油气钢瓶产品合格证，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，收条，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某乙、叶某甲部分犯罪已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶某甲、叶某乙认罪态度较好，退赔了部分赃款赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十二日起至二O一五年七月二十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人叶某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十二日起至二O一五年七月二十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴二被告人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 秀
二〇一五年五月二十二日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00798号
罪犯李玉虎，男，1978年5月6日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）陕刑一复字第53号刑事判决，以被告人李玉虎犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月18日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李玉虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李玉虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李玉虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李玉虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李玉虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李玉虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉虎减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1939-1号
申请执行人韩雪峰，男，1988年1月13日出生。
被执行人葛志忠，男，1967年2月12日出生。
申请执行人韩雪峰与被执行人葛志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）秦民初字第1158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛志忠未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年十一月十日
见习书记员 范长勇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终37号
抗诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
原审被告人何某为，男，1984年11月2日出生，汉族，益阳市人，大专文化。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，2015年10月27日由益阳市赫山区人民法院决定重新取保候审。
辩护人李奇国，湖南万维律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控原审被告人何某为犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年1月25日作出（2015）益赫刑二初字第142号刑事判决，以被告人何某为犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）；被告人何某为被扣押的现金二万元，由益阳市公安局赫山分局依法处理。抗诉机关即原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，益阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。益阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省益阳市人民检察院撤回抗诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何武岷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1652号
原告：陶尚珍。
诉讼委托代理人：何晓慧。
被告：马干军。
原告陶尚珍与被告马干军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶尚珍委托代理人何晓慧、被告马干军到庭参加诉讼。
原告陶尚珍起诉称：被告从2011年开始多次向原告借款，共计借款已达100000元。2015年3月1日，双方对利息进行结算，并已结清，由被告重新向原告出具一份借条，约定月息2.5%，并注明”以前借条作废”。后此被告一直未能归还款项，现原告起诉要求被告马干军归还借款100000元、支付利息30000元（利息按月2.5%计算至2016年3月31日），此后利息按约定支付至款还清日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告归还借款100000元、支付利息27000元（利息按月2.5%计算至2016年3月31日），此后利息按约定支付至款还清日止。为此，原告提供了借条一份予以佐证。
被告马干军辩称：2011年向原告陶尚珍借款50000元，2015年3月1日出具的借条上写的100000元是50000元借款本金加上50000元利息而形成的；出具欠条之后，被告有支付过原告利息。被告提供了四份汇款凭证予以佐证。
本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提交的证据，被告无异议。
对被告提交的证据，原告对2015年4月25日的汇款凭证无异议，认为其他汇款凭证与本院无关。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提交的证据，符合证据三性，能够证明原、被告之间借款并结算的事实，本院予以采信。
被告提交的证据：2015年4月25日的汇款凭证，可以证明被告还款的事实，本院予以采信；其他汇款凭证，因汇款时间在本案借条出具以前，与本案不存在关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告自2011年开始向原告借款，双方于2015年3月1日进行结算，由被告重新出具借条一份，借条上写明“今借到陶尚珍人民币壹十万元，利息按二分五厘计算，以前借条作废。”此后，被告曾于2015年4月25日支付利息3000元，截止2016年3月31日，被告马干军尚欠原告陶尚珍借款本金100000元，利息23000元（利息从2015年3月1日起按2%计算至2016年3月31日）。
本院认为：被告在双方经结算后出具欠条，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原、被告双方对还款期限没有约定，原告有权随时主张要求被告还本付息，但原、被告双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告马干军关于2011年借款50000元再加上利息转写100000元借条的答辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。故原告合法有据的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告马干军于本判决生效之日即归还原告借款本金100000元，支付利息23000元，并从2016年4月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告陶尚珍负担90元，被告马干军负担2750元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第29号
原告孙某某，男。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告河南青城建设有限公司；
本院在审理原告孙某某诉被告河南青城建设有限公司追索劳动报酬一案中，原告孙某某自愿撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。对被告提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0066号
原告陈超。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告章其良。
原告陈超诉被告章其良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告章其良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2006年起原、被告合伙经营窑厂，约定窑厂由二人共同共有，盈�各半。2009年4月30日，双方约定窑厂由被告经营，被告每年给付原告烧结多孔砖400000块，分别于6月30日、11月30日两次付清当年多孔砖或者给付对价。被告欠原告620000块多孔砖未付，原告索要多次未果，请求法院判决被告给付多孔砖620000块（价值200000元），并按200000元从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告章其良未作答辩。
经审理查明：2006年10月1日，原、被告共同投资兴建18门轮窑一座，轮窑为原、被告共同所有，两人盈亏各半。2009年4月30日，双方协议变更经营方式，约定“1、2009年由章其良生产经营，陈超不参与生产经营管理；2、2009年不管效益亏赢与否，章其良要付给陈超40万块多孔砖，也可按市场价结成现金给付，给付方式为6月30日前与11月30日前各半给付……4、今后不管谁来主持生产经营的方式�案，均按此协议的第2条执行，不经双方同意方案不作另外更改……”。该协议签订后，一直由章其良生产经营，2009年、2010年、2011年双方均按协议履行，被告每年给付原告400000块多孔砖或者140000元对价。2012年被告欠原告100000块多孔砖，2013年被告欠原告400000块多孔砖，原告多次索要未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、协议书、证据交换笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告收到被告给付的多孔砖80000块，原告变更诉讼请求为：要求被告给付140000元。
本院认为：原、被告之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定窑厂由被告经营管理，不论盈亏被告每年给付原告400000块多孔砖或者140000元，被告应当按照约定履行。被告尚欠原告2012年、2013年多孔砖合计420000块，现原告要求被告给付140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告应分摊土地租金没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告章其良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章其良于本判决生效后三日内给付原告陈超款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章其良负担1550元，原告陈超负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈劲松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第52888号
原告北京欧亚华森科贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥（种猪场）6幢平房。
法定代表人郑金树，总经理。
委托代理人周兵，北京达达律师事务所律师。
被告吴玉山，男，1986年9月20日出生。
原告北京欧亚华森科贸有限公司（以下简称华森公司）与被告吴玉山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华森公司的代理人周兵到庭参加了诉讼，被告吴玉山经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华森公司起诉称：华森公司与吴玉山间长期存在购买木材的业务往来，由于吴玉山拖欠货款，2014年12月23日吴玉山向华森公司出具欠条，明确“截至2014年12月23日还有未付清应付账款15万元”，后吴玉山偿还4万元欠款，余款至今仍未偿还。经多次催要未果，华森公司诉至本院，要求吴玉山支付货款11万元及利�（自2015年9月30日起计至实际偿还日止，按央行同期贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告吴玉山未到庭，但在庭后组织的谈话中答辩称：认可买卖合同关系，尚欠货款为105000元，同意还款及支付利息，但目前没有支付能力。
经审理查明：2014年12月23日，吴玉山出具欠条，载明“兹有我本人吴玉山先后从贵公司郑金腾购买材料（木材材料费及加工费），账单截止到2014年12月23日还有未付清应付账款15万元特此证明。
诉讼中，华森公司称与吴玉山自2010年起开始有业务往来，吴玉山自2012年起开始拖欠货款，打条后还过45000元，余款一直未偿还。
上述事实，有华森公司提交的欠条、出库单、销售清单、对账单和当事人陈述在案佐证。
本院认为：吴玉山从华森公司处购买木材，双方形成了事实上的买卖合同关系，�合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。华森公司向吴玉山供应了货物，吴玉山理应支付货款，且吴玉山逾期未付货款给华森公司造成了损失，现吴玉山同意支付货款及利息，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉山于本判决生效之日起十日内向原告北京欧亚华森科贸有限公司支付货款十万五千元及利息（以十万五千元为基数，自二○一五年九月三十日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告吴玉山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 铮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3146号
原告：凌洪武。
被告：张啟均。
原告凌洪武诉被告张啟均装饰装修合同纠纷一案，原告凌洪武于2015年9月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张啟均支付原告劳务款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告凌洪武到庭参加诉讼；被告张啟均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告凌洪武为被告张啟均进行装修，2013年9月29日，被告张啟均向原告出具欠条一份，确认装修费共250000元，已付190000元，扣除费用5000元后，尚欠原告55000元装修款。后经原告催讨，被告张啟均未支付该款项。故原告凌洪武于2015年9月21日向法院起诉，要求处理。
本院认为，原告凌洪武为被告张啟均提供装修服务，当事人意思表示真实，内容合法，故原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效。现被告张啟均未支付剩余价款55000元，已构成违约，应承担支付剩余价款的民事责任。故原告凌洪武的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张啟均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张啟均支付原告凌洪武装修款人民币55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张啟均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00213号
原告：何其英，女，1953年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：武青山，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：周勤修，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告何其英诉被告武青山、周勤修追索劳动报酬纠纷一案中，原告何其英于2015年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何其英自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何其英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何其英负担。
审判员 周林林
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人王晓斌，系该行行长。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人陈学义，男，生于1955年1月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李淑梅，女，生于1954年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人徐吉平，男，生于1971年5月28日，汉族，宁夏中卫市人，公务员，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人赵浩海，男，生于1970年4月10日，汉族，宁夏中卫市人，公务员，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与陈学义、李淑梅、徐吉平、赵浩海金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈学义、李淑梅、徐吉平、赵浩海发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人支付借款及利息16954.16元，负担案件受理费114元，案件执行费156元，共计17224.16元，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈学义、李淑梅、徐吉平、赵浩海在金融机构的存款17224.16元。
本裁定立即执行。
审判员 孙永清孙永清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 丹 刘 刘
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1220号
原告张凤义，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告张花义，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告张凤义与被告张花义共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤义及委托代理人赵焕平、被告张花义及委托代理人张国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤义诉称，原、被告系同胞兄弟，父亲张某1所以全家名义于1987年6月4日在村里申请批得宅基地一处，并由父子三人共同建造宅院房屋，所以，该处新房属于家庭共同财产，应有原告张凤义的三分之一份额。该处房产原来一直由被告和父亲张某1所占有和使用，现在张某1所去世。原告认为该处房产作为家庭共同财产，原、被告双方及张某1所均有份额，虽张某1所去世前立遗嘱将自己的份额给了被告，但原告享有的三分之一份额他人无权处分。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法分割张某1所以全家名义申请批建的宅基地一处和该宅基地上的所有房屋。
原告张凤义在举证期间内提交如下证据：
1、村民宅基地申请书一份，用于证明本案诉争的宅基地以及房产是以家庭共同成员的名义申请的，应属于家庭成员。
2、张某1所遗嘱一份，用于证明张某1所将自己的份额给了被告，但并没有把原告的份额给了被告。
3、张某2、吕某、韩某所书面证言三份，用于证明该处房产是由原、被告共同建造的。
4、评估申请，因房子是不可分割物，评估价值是为了便于分割。
经原告申请，本院准许，证人张某2、吕某、韩某所出庭作证。证人张某2当庭证称，证人系原、被告双方的叔伯哥哥，1990年原、被告与其父亲张某1所分家时，证人参与了，他们三人就房产分割及养老问题达成了协议，即原告占旧院、被告占新院，被告要给原告补贴2000元。因张某1所提出要和原告断绝父子关系，没有形成分单。在此之前他们分过一次家，但证人没有参与。证人向某提交的书面证言系其真实意思。证人吕某当庭证称，证人系原、被告双方的舅舅，原、被告与父亲共分了两次家，其中第二次分家：原告占旧院，被告占新院，新院给旧院2000元，在准备写分单时出现了矛盾，没有形成分单。新宅院是原、被告一起建的。证人韩某所当庭证称，证人与张某1所系好友，证人儿子办婚事时，原告帮忙漆家具没有收工钱，原告建房时，证人给扎根基了，顶了原告的工钱。具体多少钱记不清了。
被告张花义辩称，1、本案诉争的宅基地是张某1所自己申请的，最后获得批准的是张某1所本人，而不包括原告；2、在被告建房时，原、被告及父亲张某1所已经分家，因原、被告之间矛盾升级，原告并未参与建房；另外建房前已征求过原告意见，原告表示放弃在新宅基地上建房；3、张某1所的公证遗嘱可证实，该诉争房屋是被告出资建造的；4、原告的起诉已超过诉讼时效20年的时效。
被告张花义当庭提交如下证据：
1、分单一份，用于证明原、被告及父亲张某1所之间只分过一次家；
2、宅基地批准通知书一份，用于证明新建的宅基地系张某1所申请的，没有原、被告的名字；
3、公证书一份，用于证明新宅是被告所建。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证1的证明目的有异议，该申请书的申请人是张某1所，原告并不是申请人，申请书载明的也是家庭状况的相关信息；对证2无异议；对证3及证人当庭证言有异议，其中证人张某2和吕某的证言存在猜测性语言，不能证明原告的证明目的，证言不能采信；证人韩某所不认识被告，对于是否参与过被告建房及提供劳务表述不清。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证1无异议，但原、被告及张某1所已经重新分家；对证2的真实性无异议，对证明目的有异议，应该与原告提供的申请书相配套的，实际的使用人应当是家庭成员；对证3有异议，宅基地应为家庭成员的共同财产，而不是某个人的个人财产，另外宅基地上的房屋也是原、被告共同建造的，应为共同财产。原告对证人的当庭证言均无异议，三证人的证言均能证明本案诉争的房产是共同财产，原告对新房的建造也付出了劳动。
经审理查明，原告张凤义与被告张花义系同胞兄弟，母亲吕保仙于1968年去世后，父亲张某1所于1982年就占洼村五道口的老庄宅与原、被告分家并立有分单。1987年7月张某1所获批（86）涉城乡字第1599号村民宅基地审一处，1988年春被告开始在新宅投资建房。1990年，原、被告双方及父亲张某1所再次进行分家，但未达成一致意见。2011年1月13日，张某1所立有遗嘱，其中载明：“……1987年以我的名义新批宅基地一处，因我本人缺少经济能力，新宅基地内房屋全部由次子张花义投资建设……我本人立遗嘱如下：二、新宅基地内所建房屋属于张花义本人投资，该房屋归张花义所有。”该遗嘱由河北省涉县公证处于2011年1月18日进行公证。原告于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权人有权对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案诉争的宅基地是张某1所申请获批的，使用权人应为张某1所，经张某1所授权，被告张花义已在该宅基地上建造房屋，故原告张凤义要求分割宅基地的诉讼请求，违反了法律强制性规定，本院不予支持。另原告提交的证人书面证明材料及证人的当庭证言，只能证明原告在被告新建房屋时提供过劳动，作为同胞兄长，为弟弟建房提供劳动帮助也属正常，但不能由此证明原告系诉争房屋的共有人，且经过公证的张某1所的遗嘱足以证明该房屋系被告张花义投资建造，故原告要求分割诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告在举证期间内，为便于分割共有物，向本院提出评估申请，因原告对本案诉争房产不具有共有权，故该评估申请，为减少诉讼当事人的损失，节约诉讼成本，本院不予准许。被告张花义以建房前已征求过原告意见，原告表示放弃在新宅基地上建房为由提出抗辩，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张凤义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张凤义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 温长水
二〇一六年六月三日
书 记 员 王肖娟
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00276号
原告孙红梅，个体工商户。
委托代理人胡义龙。代理权限为特别授权代理。
被告龚彬彬（又名龚彬），无业。
原告孙红梅诉被告龚彬娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告孙红梅及委托代理人胡义龙到庭参加了诉讼，被告龚彬彬经本院公告送达期限届满后拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙红梅诉称，2012年至2013年3月期间，被告龚彬彬在我开办的紫星之夜商务会所KTV多次消费，被告称其在宜城市政法委工作，并与我的雇员李丹认识，消费后均称是属公务消费，到时统一结算。2012年11月19日、2013年1月7日被告将其所签单收回，分别出具欠条两张，尔后又陆续在我处消费签单7250元，经我多次索要欠款，被告均以种种理由拖欠至今分未付，为此请求人民法院及时判令被告支付欠款共计14650元，并承担本案的诉讼费用。
被告龚彬彬未进行答辩。
经审理查明，原告孙红梅在宜城市新建街经营紫星之夜商务会所。2012年至2013年3月期间，被告龚彬彬经常以借公务消费名誉在原告孙红梅经营的紫星之夜商务会所KTV消费，并且每次消费后均以是公务消费，统一结算为由签单。2012年11月19日被告龚彬抽回部分签单，经过核算后出具2000元的欠条一份；2013年1月7日抽回剩余签单，经核算又出具一张5400元的欠一份。尔后，被告又陆续在原告处消费签单，计款6450元。嗣后，经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推诿，一直拖延至今分文未付，导致本案纠纷发生。
上述事实，有被告龚彬彬出具的欠条两份及被告龚彬彬签单消费明细8份原告孙红梅及委托代理人胡义龙的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告龚彬彬在2012年至2013年3月30日期间，先后多次在原告孙红梅经营的紫星之夜商务会所KTV消费，均借以公务消费名誉，到时候统一结算为由进行签单，其所消费金额为14650元，被告龚彬彬既无宜城市政法委书面委托，欠条和签单上亦无宜城市政法委公章，应视为龚彬彬个人消费所欠，因有被告每次签单明细及二张经过结算后出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告龚彬彬理应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚彬彬欠原告孙红梅娱乐消费款共计14650元，在本判决生效后5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费700元，合计860元由被告龚彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邱方华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4436号
原告河南中多科技发展有限公司，住所地：郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。
法定代表人魏军生，该公司董事长。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告禹州神火宽发矿业有限公司，住所地：禹州神火宽发矿业有限公司。
法定代表人赵德义，该公司总经理。
原告河南中多科技发展有限公司诉被告禹州神火宽发矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中多科技发展有限公司的委托代理人郭水林到庭参加诉讼，被告禹州神火宽发矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中多科技发展有限公司诉称，2012年2月16日，原告为被告安装人员定位系统，2012年2月20日竣工交付使用。为了进行工程款结算，2012年3月2日，原、被告就该工程协商签订了《禹州神火宽发矿业有限公司人员定位系统购置及安装工程合同》，合同约定了双方职责、工程工期、质量标准、安全施工、合同价款、设备材料的供应、工程验收、工程价款结算、违约责任和纠纷解决等内容。2013年4月23日，被告签署了单位工程验收原始记录，该工程通过验收。后原告催要工程款，被告未予支付。请求依法判令被告支付工程款150660元及利息。
被告禹州神火宽发矿业有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年3月2日，原、被告签订的人员定位系统购置及安装合同。证明：原、被告之间就人员定位系统购置及安装、价款和付款方式进行了明确的约定。2、河南神火煤电股份有限公司出具的单位工程验收原始记录。证明在2013年4月23日，被告对该工程进行了质量合格的验收。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月16日，原告为被告施工人员定位系统购置及安装工程，2012年2月20日竣工交付使用。为了进行工程款结算，2012年3月2日，原、被告就该工程协商签订了《禹州神火宽发矿业有限公司人员定位系统购置及安装工程合同》，合同约定了双方职责、工程工期、质量标准、安全施工、合同价款、设备材料的供应、工程验收、工程价款结算、违约责任和纠纷解决等内容。2013年4月23日，被告出具了单位工程验收原始�录，该工程通过验收。原告多次催要该工程款150600元，被告未予支付，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的禹州神火宽发矿业有限公司人员定位系统购置及安装工程合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了人员定位系统的安装并交付被告使用，被告在验收合格后应按照合同约定支付价款。原、被告双方在合同中约定，合同的总价款150600，付款方式为：在工程验收合格后，付合同价款的90%，剩余10%作为质保金，一年质保期后，无质量问题及服务问题时，一次性无息付清。该工程是在2013年4月23日竣工验收合同的，现已过一年质保期。因此原告要求被告给付工程款150600元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告禹州神火宽发矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南中多科技发展有限公司工程款150600元及利息（利息自2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告禹州神火宽发矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年三月十日
书记员 陈 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特32号
申请人：江苏苏雪达电子商务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号401室。
法定代表人：吕礼腾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人：丁甜甜，女，1990年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请人江苏苏雪达电子商务有限公司因不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的宁建劳人仲案[2017]第738号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查本案被申请人丁甜甜就案涉仲裁裁决已于2018年1月24日向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）提起诉讼，该院已立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，因丁甜甜不服案涉仲裁裁决，依法向建邺法院提起诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏苏雪达电子商务有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年三月二日
书记员 杨文艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第663号
申请执行人张登琴，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘冬秋，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭淑梅（曾用名郭玉霞），住哈尔滨市道外区。
申请执行人张登琴与被执行人刘冬秋、郭淑梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第862号民事判决书，已向被执行人刘冬秋、郭淑梅依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人刘冬秋、郭淑梅未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为112，617元及利息。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为112，617元及利息，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第663号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为112，617元及利息。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年八月十三日
书记员 李 微
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00044号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171390-4。
法定代表人：万瑞文，该行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杨玉琴，女，1986年8月26日出生，彝族，户籍地贵州省纳雍县，现居住地安徽省天长市。
被告：刁久明，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张祖坤，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2014年12月23日受理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告杨玉琴、刁久明、张祖坤借款合同纠纷一案，因被告杨玉琴、刁久明、张祖坤三人下落不明，无法送达相关法律文书，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一五年三月十一日
代理书记员 肖珺杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第951号
原告：谢丛福，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：谢丛财，男，汉族�个体工商户，住敦化市。
委托代理人：王金贵，敦化市沙河沿镇法律服务所法律工作者。
被告：代劲，男，汉族，红石乡政府职员，住敦化市。
委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：孙凤学，经理。
委托代理人：邹昕乘，职员。
原告谢丛福与被告代劲、阳光财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已审理终结。
原告谢丛福诉称：2014年4月6日21时10分许，原告与另一当事人郭丽岩步行在华康大街武装部门口，与被告代劲驾驶的吉HR86**号奔腾轿车发生交通事故，造成郭丽岩死亡、谢丛福受重伤。吉HR86**号奔腾轿车在被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司投保交强险。原告现要求各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等暂定1万元，待鉴定后�鉴定为准。
本院认为：因被告代劲涉嫌道路交通事故刑事犯罪，原告谢丛福已提起刑事附带民事赔偿诉讼，该案正在审理中，原告应等待刑事附民事诉讼的审理结果，而不应重复行使诉权。综上，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢丛福的起诉。
案件受理费2300元，退还原告谢丛福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛 春
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张立权
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第501号
王浩：
你（单位）与张成林为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01376号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：250100
联系人：邵修发联系电话：445****
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00041号
申请执行人王俊伟。
被执行人武汉中轻机械有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树二路21号。
法定代表人：岳光明，该公司董事长。
本院于2014年3月5日作出的（2013）鄂武汉中执字第00018-8号执行裁定书，查封了被执行人武汉中轻机械有限公司所有的位于武汉经济技术开发区枫树二路21号67MD地块51599.42平方米土地使用权，现申请执行人王俊伟向本院书面申请，请求解除对该土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉中轻机械有限公司所有的位于武汉经济技术开发区枫树二路21号67MD地块51599.42平方米土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 成
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2448号
申请人执行人杜翠兰，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第167-168号
申请执行人：日照华泰纸业有限公司。
法定代表人：田治顶，该公司经理。
被执行人：菏泽市诚和印务有限公司。
法定代表人：张恩英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莒商初字第311号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人菏泽市诚和印务有限公司发出执行通知书，限被执行人5日内履行判决书确定的义务，但被执行人菏泽市诚和印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，我院于2015年6月12日作出（2014）莒执字第167号责令交出财物通知书，责令山东郓城亨利达包装印务有限公司于2015年6月25日前交出法院查封的被执行人菏泽市诚和印务有限公司所有的财产，但山东郓城亨利达包装印务有限公司至今未履行。本院决定冻结山东郓城亨利达包装印务有限公司在中国建设银行股份有限公司郓城支行与法院查封的财产同等价值的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结山东郓城亨利达包装印务有限公司在中国建设银行股份有限公司郓城支行账号为：37×××99银行存款至120万元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金波
二〇一五年十二月十一日
书记员 邹余宝
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终726号
上诉人（原审原告）江苏农垦建设有限公司，住所地南京市中山东路311-1号。
法定代表人邵贵祥，江苏农垦建设有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区水西门大街61号。
上诉人江苏农垦建设有限公司因诉劳动和社会保障机关不履行行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初774号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏农垦建设有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，上诉人江苏农垦建设有限公司申请撤回上诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人江苏农垦建设有限公司撤回上诉。
定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一七年十二月七日
书记员 倪 辉