山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1307号
原告徐玉英，女，1959年1月5日出生，汉族。
原告侯福明，男，1989年1月2日出生，汉族。
原告侯金轩，男，2003年9月1日出生，汉族。
三原告委托代理人杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告张五善，男，1964年3月29日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张利公，该公司总经理。
委托代理人李杰，该公司员工。
原告徐玉英、侯福明、侯金轩与被告张五善、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福明及三原告委托代理人杨红仙、被告张五善、被告保险公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉英、侯福明、侯金轩诉称，2015年6月25日，原告侯福明驾驶晋MSV1**“宝骏牌”轿车（内乘原告徐玉英、侯金轩）沿运稷线由北向南行驶至与运稷线连线三叉口左转弯时，与沿裴运线由西向东被告张五善驾驶的晋MB10**“东风牌”小型普通客车相撞，致三原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经万荣县公安局交警大队事故认定，被告张五善负主要责任，原告侯福明负次要责任，原告徐玉英、侯金轩无责任。事发后，二被告未对三原告损失进行赔偿，现请求判令：被告保险公司在交强险限额内不分项赔偿原告徐玉英42310.49元、赔偿原告侯福明77145.79元、赔偿原告侯金轩36620.48元，不足部分由被告张五善赔偿。
被告张五善辩称，我对事故事实、责任认定无异议，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿三原告的合理损失。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定无异议，愿在交强险范围内分项赔偿三原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月25日8时许，被告张五善驾驶晋MB10**“东风牌”小型普通客车（内乘张恩英、段俊国、卢金枝），沿裴运线由西向东行驶至与运稷线连线的三叉口左转弯时，与沿运稷线由北向南原告侯福明驾驶的晋MSV1**“宝骏牌”小型轿车（内乘原告徐玉英、侯金轩）相撞，致两车损坏，两车乘员多人受伤，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，被告张五善负本次事故主要责任，原告侯福明负次要责任，张恩英、段俊国、卢金枝及原告徐玉英、侯金轩无责任。被告张五善准驾车型为“A2”型。晋MB10**车车主为被告张五善，该车在被告保险公司投有交强险。原告侯福明准驾车型为“C1”型，其驾驶的晋MSV1**“宝骏牌”小型轿车所有人为侯水生。
对上述事实，原、被告均无异议。
关于原告徐玉英的损失问题。万荣县人民医院诊断其伤情为：右侧血气胸、肋骨骨折、（右侧1、2、3肋）、右锁骨骨折、皮肤裂伤（右耳后、右胸壁）、头皮血肿。该于2015年7月2日出院，实际住院7天。出院医嘱为：院外继续治疗；不适随诊；定期来院复诊。住院医疗费2032.79元，门诊费227.7元（含3元挂号费），合计为2260.49元。
2015年11月19日，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告徐玉英伤残等级进行鉴定，评定其胸部损伤为十级伤残。
对上述事实，原告徐玉英提供了医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，经质证，二被告除认为挂号费票据不正规、不应认可外，对其它证据均无异议。
原告徐玉英主张其交通费为500元，并提供了5张交通费票据，经质证，二被告认为系连号票据、关联性无法认定，不予认可。
对原告徐玉英主张的其它损失，二被告对残疾赔偿金无异议，但认为：护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；因原告未提供误工损失证明，误工费应按60元/天计算90天；精神损害抚慰金标准过高，只认可3000元。
关于原告侯金轩的损失问题。万荣县人民医院诊断该伤情为：急性开放性颅脑损伤、硬膜外血肿、颅底骨折、额部软组织损伤、右小腿皮肤裂伤、右桡骨骨折、左胫骨骨折。该于2015年7月2日出院，实际住院7天。出院医嘱为：继续治疗；患肢制动6
--8周；加强营养；继续卧床休息；不适随诊。住院医疗费5138.64元，门诊费173.84元（含3元挂号费），合计为5312.48元。
2015年11月19日，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告侯金轩伤残等级进行鉴定，评定其损伤为十级伤残。
对上述事实，原告侯金轩提供了医院病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据，经质证，二被告除认为挂号费票据不正规、不应认可外，对其它证据均无异议。
原告侯金轩主张其交通费为500元，并提供了5张交通费票据，经质证，二被告认为系连号票据、关联性无法认定，不予认可。
对原告侯金轩主张的其它损失，二被告对残疾赔偿金无异议，但认为：护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，其中护理费应扣除其在监护室治疗的时间，按5天计算；精神损害抚慰金只认可3000元。
关于侯福明的损失问题。万荣县人民医院诊断该伤情为：左髌骨骨折、左手第二掌骨骨折、全身多处软组织损伤。该于2015年7月13日出院，实际住院18天。出院医嘱为：加强膝关节被动功能锻炼，不可过早下床负重，一月后来院复查拍片，有异常不适可随诊。住院治疗费为9859.57元，门诊治疗费为377.22元（含3元挂号费），合计为10236.79元。
2015年11月19日，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告侯福明伤残等级进行鉴定，评定其左下肢损伤为十级伤残；左膝部存留的内固定取出费用为8000元。
对上述事实，原告侯福明提供了医院病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据，经质证，二被告认为内固定取出术费用应按3000元计算，但未对其主张进行举证。对其余证据，二被告除认为挂号费票据不正规、不应认可外均无异议。
原告侯福明主张其交通费为800元，并提供了8张交通费票据，经质证，二被告认为系连号票据、关联性无法认定，不予认可。
原告侯福明主张其在事发后赔偿了车主车辆的实际损失，故请求车损为15025元，为此申请证人即车主侯水生出庭作证，并提供了万荣县价格认证中心出具的车损价格鉴定书(鉴定金额为15025元)，经质证，二被告对其真实性均无异议，但被告保险公司认为应在交强险财损赔偿限额内承担2000元。
对原告侯福明主张的其它损失，二被告对残疾赔偿金无异议，但认为：护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；因原告未提供误工损失证明，误工费应按60元/天计算120天；精神损害抚慰金标准过高，只认可3000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。
事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告张五善负本次事故主要责任，原告侯福明负次要责任，张恩英、段俊国、卢金枝及原告徐玉英、侯金轩无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，本院予以采纳。
二被告对三原告的伤残等级鉴定意见均无异议，予以认定。原告侯福明内固定取出术费用鉴定意见系鉴定机构根据原告伤情做出的合理估算，二被告虽有异议但未进行举证，故对该鉴定意见予以采纳。
原告侯福明虽非车辆所有人，但事发后就车损对车主进行了赔偿，故依法取得向侵权人追偿的权利，且二被告对车损鉴定数额亦无异议，故对原告侯福明请求二被告赔偿车损的主张予以支持。
三原告的各项损失应依法合理计算。三原告的挂号费票据虽不正规，但均署有各自姓名，可证明系其实际支出，应予认定。对三原告主张的其余医疗费，二被告均无异议，予以认定。三原告的交通费，应根据各自伤情及治疗情况合理酌定。原告侯金轩的护理天数应根据其医嘱酌情计算50天。原告徐玉英、侯福明的护理费应按实际住院天数计算。三原告的营养费、住院伙食补助费均应根据相关标准按实际住院天数计算。三原告的精神损害抚慰金，本院应根据三原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。原告徐玉英、侯福明的误工费应根据相关标准依法计至定残前一日。
结合三原告诉求，经本院核算，原告徐玉英的损失为：一、医疗费2260.49元；二、误工费11680元（80元/天×146天）；三、护理费560元（80元/天×7天）；四、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；五、营养费210元（30元/天×7天）；六、残疾赔偿金17618元（8809元/年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、交通费酌定为200元，共计35738.49元。
原告侯金轩的损失为：一、医疗费5312.48元；二、护理费4000元（80元/天×50天）；三、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；四、营养费210元（30元/天×7天）；五、残疾赔偿金17618元（8809元/年×20年×10%）；六、精神损害抚慰金酌定为3000元；七、交通费酌定为200元，共计30550.48元。
原告侯福明的损失为：一、医疗费18236.79元（医疗费10236.79元+内固定取出术费用8000元）；二、误工费11680元（80元/天×146天）；三、护理费1440元（80元/天×18天）；四、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；五、营养费540元（30元/天×18天）；六、残疾赔偿金17618元（8809元/年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、交通费酌定为500元；九、车损15025元，共计68579.79元。
上述原告徐玉英、侯福明、侯金轩的总损失为134868.76元。
因晋MB10**小型普通客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该车的交强险责任限额内直接赔付三原告人身损失119843.76元、赔偿车损2000元，共计121843.76元。超出交强险赔偿部分的车损13025元，由被告张五善按70%的责任比例赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MB10**小型普通客车的交强险责任限额内赔偿原告徐玉英、侯福明、侯金轩人身及车损等各项损失121843.76元；
二、被告张五善于本判决生效后十日内赔偿原告侯福明车辆损失9117.5元；
三、驳回原告徐玉英、侯福明、侯金轩的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告侯福明承担506元；由被告张五善承担774元。鉴定费5350元，由原告侯福明承担1605元；由被告张五善承担3745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董旭洁