湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2545号
原告白秋仙。
原告魏爱珍。
原告刘恒。
原告刘普。
上列四原告的共同委托代理人黄建华，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告荣伟。
委托代理人江忠福，（特别授权）。
被告荣三建。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般代理）。
原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普诉被告荣伟、被告荣三建、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普的共同委托代理人黄建华，被告荣伟的委托代理人江忠福，被告荣三建，被告人保武汉分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普诉称：2016年2月15日14时55分许，刘国桥驾驶鄂A×××××号普通二轮摩托车沿盛工街由北向南方向行驶，途径桃李路与盛工街十字路口时，遇驾驶人荣伟驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿桃李路由西向东方向行驶，刘国桥所驾驶的摩托车与被告荣伟驾驶的小型客车相撞，造成刘国桥经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2016）第B020号道路交通事故认定书认定：刘国桥、荣伟负此事故的同等责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告荣伟赔偿原告因交通事故造成刘国桥死亡的各项损失682749元，其中：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、被抚养人生活费25469元、医疗费1400元、处理丧葬事宜人员误工费29200元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、精神抚慰金60000元。2、荣三建对荣伟的责任承担连带赔偿责任；3、保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、户口簿复印件。证明原告身份及刘国桥身份情况。
证据二、证明一份。证明刘国桥母亲白秋仙在横店街中华社区居住，属该社区居民。
证据三、机动车驾驶证复印件。证明被告荣伟具备驾驶资格。
证据四、机动车行驶证复印件。证明涉案车辆车主系被告荣三建。
证据五、保险单。证明被告荣三建为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及商业险。
证据六、交通事故认定书。证明本次事故刘国桥与被告荣伟负同责。
证据七、医疗费单据。证明事故后抢救费用去1400元。
证据八、交通费票据。证明原告用去交通费2000元。
证据九、证明一份。证明原告魏爱珍因处理该事故误工损失5200元。
证据十、证明一份。证明原告刘恒因处理该事故误工损失12000元。
证据十一、证明一份。证明原告刘普因处理该事故误工损失12000元。
被告荣伟辩称：我对本次事故事实及责任划分无异议，原告的损失以保险公司核准的赔偿金额为准，精神抚慰金主张金额过高，请求法院核减。荣伟垫付了50000元，要求一并处理。
被告荣伟向本院提交的证据是行车证、保单、缴纳50000元的收条。证明事故车辆所有人、投保保险的情况，事故处理期间已经支付原告50000元的事实。
被告荣三建辩称：我对事故的事实及责任划分无异议，我们以保险公司核准的金额为准，精神抚慰金主张金额过高，请求依法核减。
被告荣三建未向本院提交证据。
被告人保武汉分公司辩称：一、我公司对于原告起诉的损失部分诉讼请求认为过高，请求依法核算。二、根据保险合同约定，被保险车辆驾驶员荣伟负事故的同等责任，超过交强险部分承担不超过50%的责任。三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人保武汉分公司向本院提交的证据是三责险条款。证明负同等责任的赔偿比例是50%。
经审理查明：2016年2月15日14时55分许，原告的亲属刘国桥驾驶其所有的鄂A×××××号普通二轮摩托车沿盛工街由北向南方向行驶，途径桃李路与盛工街十字路口时，遇被告荣伟驾驶被告荣三建所有的鄂A×××××号小型普通客车，沿桃李路由西向东方向行驶，刘国桥所驾驶摩托车与被告荣伟驾驶的小型客车相撞，造成刘国桥经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2016）第B020号道路交通事故认定书认定：刘国桥、荣伟负此事故的同等责任。事故发生后，原告用去抢救费436.7元，尸体运输费900元。本次事故处理期间，被告荣三建支付原告赔偿款项50000元。因原、被告就事故赔偿事宜未能协商一致，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
鄂A×××××号车实际车主系被告荣三建，该车在被告人保武汉分公司投保了交强险和限额1000000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。
另查明：原告白秋仙系刘国桥母亲，无收入来源需要赡养。魏爱珍是刘国桥妻子，刘恒、刘普系刘国桥儿子，二人均已成年。刘国桥有兄弟姐妹5人。2009年3月，原告所在村因为兴建工业园被整体拆迁，原告被拆迁后搬迁至武汉市黄陂区横店街中华社区居住至今。
经依法核算，原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普因本次事故造成的经济损失为655585.5元，其中：医疗费436.7元、死亡赔偿金566488.8元（541020元（27051元×20年）＋被扶养人生活费25468.8元（18192元／年×7年÷5）］、丧葬费23660元（47320元÷2）、处理丧葬事宜的交通费和误工费15000元，精神抚慰金50000元。
本院认为：被告荣伟与原告的亲属刘国桥发生交通事故，经交管部门认定，被告荣伟、原告的亲属刘国桥负此次事故同等责任。则被告荣伟与刘国桥应承担本案相应民事赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告人保武汉分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即应赔偿原告经济损失110436.7元（医疗费436.7元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）。余款545148.8元（655585.5元－110436.7元），按照责任划分由被告荣伟承担272574.4元（545148.8元×50%）；刘国桥承担272574.4元（545148.8元×50%），该损失由原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普承担。因鄂A×××××号车在人保武汉分公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告荣伟承担的赔偿责任应由保险公司在承保的限额为1000000元不计免赔的第三者责任险范围承担，即赔偿原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普经济损失272574.4元。原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算的请求有社区、派出所、收入证明的证据证实，其证据充分，本院予以支持；本院根据原告处理丧葬事宜的人数，刘国桥的死亡给家庭成员的创伤程度，结合事故责任划分，酌定原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费为15000元。被告荣伟垫付的50000元，原告认可，依法应由原告返还。原告主张的尸体运输费900元，应当计入丧葬费中，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普经济损失110436.7元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普经济损失272574.4元；
三、由原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普返还被告荣伟垫付款50000元；
四、驳回原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后三十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，由被告荣伟负担1958元，原告白秋仙、魏爱珍、刘恒、刘普负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年六月八日
书记员 陈 婷