安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02675号
原告：何金友，男，1963年10月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司安徽分公司。
负责人：高怀志，经理。
委托代理人：唐安玉，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周遵富，董事长。
委托代理人：田骏，该公司员工。
委托代理人：唐安玉，该公司员工。
被告：合肥金润米业有限公司。
法定代表人：林丽玲，总经理。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
原告何金友与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称贵州三建安徽分公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州三建公司）、合肥金润米业有限公司（以下简称合肥金润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢伟林担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2013年10月25日、2013年12月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告何金友及其委托代理人李勇、张静，被告贵州三建安徽分公司及贵州三建公司共同委托的代理人唐安玉，被告合肥金润公司的委托代理人许业圣到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告何金友及其委托代理人张静，被告贵州三建安徽分公司的委托代理人唐安玉，贵州三建公司的委托代理人田骏、唐安玉，被告合肥金润公司的委托代理人许业圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何金友诉称：2011年8月10日，贵州三建安徽分公司、贵州三建公司与合肥金润公司签订了工程名为合肥金润米业有限公司3#厂房的建设工程施工合同。该合同签订后，贵州三建安徽分公司、贵州三建公司又将上述工程转给何金友实际承建施工。何金友遂筹集资金、租用设备并组织人员进场施工。在施工结算过程中，何金友向贵州三建安徽分公司缴纳了相应的管理费用。后由于贵州三建安徽分公司原负责人王邦文因涉嫌挪用、侵占公款于2011年12月28日逃逸，导致合肥金润公司停止向贵州三建安徽分公司支付工程进度款，何金友也无法及时收取该过程进度款，进而导致何金友无法发放工人工资、支付相应材料款等费用。最终，涉案工程被责令停工整顿。后合肥金润公司向贵州三建安徽分公司、贵州三建公司提出解除合同。在建管部门的协调下，2012年6月28日，贵州三建安徽分公司、贵州三建公司书面回函同意解除案涉施工合同。2012年7月21日，贵州三建安徽分公司确认何金友在合同解除前已完成的实际工程量为8158456.85元，何金友仅收到558万元（其中从贵州三建安徽分公司收到140万元，从合肥金润公司收到200万元，另以借款方式从合肥金润公司收到218万元），贵州三建安徽分公司尚欠何金友2578456.85元工程款未付，给何金友造成了巨大的经济损失。
另，因贵州三建安徽分公司原负责人王邦文携款逃逸，何金友承担了担保责任，代偿了王邦文为贵州三建安徽分公司购买钢材的借款本息等。该款以及工程因此停工产生的停工损失，贵州三建安徽分公司依法均应予以赔偿。贵州三建安徽分公司系贵州三建公司的分公司，贵州三建公司应对贵州三建安徽分公司上述应付的工程款、利息及停工损失承担连带清偿责任。合肥金润公司系工程发包方，应在其应付给贵州三建安徽分公司而欠付的工程款范围内对上述应付的工程款、利息及停工损失承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，何金友诉至法院，请求判令：1、贵州三建安徽分公司立即向何金友支付工程款2463944.83元、利息167528元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月21日起算，计至2013年8月22日，之后的利息不再顺延并放弃）；2、贵州三建安徽分公司立即向何金友支付停工损失337550元，之后的利息不再顺延并放弃；3、贵州三建公司对贵州三建安徽分公司上述应付的工程款、利息及停工损失承担连带清偿责任；4、合肥金润公司在其应付而未付的工程款范围内对贵州三建安徽分公司上述应付的工程款、利息及停工损失承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由贵州三建安徽分公司、贵州三建公司负担。
贵州三建安徽分公司、贵州三建公司在庭审中辩称：1、该案诉讼所依据的建设工程合同系无效合同，何金友要求被贵州三建安徽分公司、贵州三建公司支付工程款及利息的理由不成立。依据贵阳市公安局公（筑）鉴（文）字［013］42号鉴定文书，涉案合同中贵州三建公司的印章系王邦文伪造，王邦文于2013年7月12日被贵阳市人民检察院以涉嫌伪造公司印章罪依法逮捕，该合同并非贵州三建安徽分公司、贵州三建公司真实意思的表示，对该合同产生的民事法律后果，贵州三建公司及安徽分公司不负任何责任。根据合同，工程款必须转入双方指定的账户，不采用现金结算方式。而何金友直接向安徽金润公司收取工程款，致使贵州三建安徽分公司、贵州三建公司对工程款支付、工程进度、工期等问题无法掌控，由此导致的后果应由何金友自行承担。2、何金友要求支付停工损失的请求于法无据。根据何金友提供的证据三中的监理日记，停工的原因是管理不到位，并非是因为安徽金润公司停止支付工程进度款。况且，从2012年1月9日至6月28日何金友从合肥金润公司收取工程款共计344万元，停工的真正原因是管理不到位，而非工程进度款未按时支付。何金友作为该工程的实际施工人对工程的管理具有不可推卸的责任。3、（2012）蜀民一初字第00826号民事判决书载明，何金友自愿对王邦文的借款承担担保责任，与贵州三建安徽分公司、贵州三建公司无关。4、根据江苏省北塘区人民法院（2012）北商初字第0178号民事判决书及（2012）北执督字第0339号，贵州三建公司被法院扣划钢材款170万元给张家港昊旺钢铁贸易有限公司，该笔款项正是何金友用于涉案工程的钢材款，何金友该将款项返还给贵州三建公司。5、根据何金友提供的2011年10月28日贵州三建安徽分公司所开具的收据，该工程所收取的管理费为应收工程款的1.5%，税金为应收工程款的5.5%。按工程决算价8158456.85元计算，何金友应上缴管理费及税金为57.1万元，扣除已上缴的5.6万元，还应上缴51.5万元。综上所述，何金友尚需向贵州三建安徽分公司、贵州三建公司返还、上缴221.5万元，请法院查明事实后予以支持。
合肥金润公司在庭审中辩称：1、涉案工程合同主体是贵州三建公司和合肥金润公司，但实际施工人是何金友。因贵州三建安徽分公司负责人王邦文被逮捕，公司账号被查封，合肥金润公司以借条形式支付给何金友，截止庭审时已经支付8048300元。一部分支付给贵州三建安徽分公司360万元，440万元以借条的形式支付给何金友。扣除合同约定质保金，合肥金润公司已经完全支付了合同的工程款。2、涉案合同约定的施工日期为2011年8月21日至2012年5月20日。涉案工程存在延期交付和违约问题。贵州三建公司存在严重违约行为，而合肥金润公司一直按时支付工程进度款，合肥金润公司保留追究贵州三建公司相应责任的诉权。
经审理查明：2011年8月10日，原贵州三建安徽分公司与合肥金润公司签订了工程名为合肥金润米业有限公司3#厂房的建设工程施工合同，合同上加盖了贵州三建公司的印章。合同签订后，何金友作为实际施工人负责工程施工、结算等，贵州三建公司向何金友收取管理费和代扣税金。2011年12月，贵州三建安徽分公司反映原负责人王邦文失踪。贵州三建公司在清查安徽分公司账目后，认为王邦文涉嫌私刻贵州三建公司印章，对外承包工程。2012年3月，贵州三建公司向贵阳市公安局报案。2013年7月13日，贵阳市公安局将王邦文逮捕。2013年8月6日，贵阳市公安局刑事科学技术研究所受贵阳市公安局经侦支队的委托，作出（黔）公（筑）鉴（文）字（2013）042号鉴定文书，鉴定意见认定，涉案合同中使用的贵州三建公司的公章与贵州三建公司提交的公章非同一枚印章盖印形成。2012年7月21日，贵州三建安徽分公司在涉案工程（决）算表封面上盖章，确认工程总造价为8158456.85元。在施工过程中，因管理问题，涉案工程被责令停工整改。截至起诉至日，合肥金润公司分两次向贵州三建安徽分公司支付工程款160万元，向何金友支付6205600元。贵州三建安徽分公司扣除管理费和税金56000元后，支付何金友1544000元，何金友实际共收到工程款7749600元。后因双方就工程付款问题产生争议，何金友遂于2013年9月9日诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年10月28日，许扶夏与原贵州三建安徽分公司负责人王邦文签订借款合同一份，双方约定王邦文向许扶夏借款100万元。何金友出具担保书一份，内容为：担保人以合肥金润米业3#厂房工程管理费和贵州三建安徽分公司提供的钢材款作为抵押担保。何金友加盖了贵州三建公司合肥金润米业3#厂房项目资料专用章。由于未能按时偿还借款，许扶夏诉至合肥市蜀山区人民法院，请求判令王邦文偿还本金100万元及利息，何金友、贵州三建安徽分公司、贵州三建公司承担连带担保责任。该院于2012年8月9日作出（2012）蜀民一初字第00826号民事判决书，判令王邦文偿还许扶夏借款100万元及相应利息，何金友对上述借款及利息承担连带偿还责任。该院还驳回了许扶夏的其他诉讼请求。
上述事实，有何金友提交的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记信息查询单、建设工程施工合同、收据、庐阳区在建项目联合督查表复印件、函、回函复印件、建筑安装工程诀算表、合肥市建筑工程质量验收综合表、监理日记、借款合同、收条、网银交易明细查询、物资销售合同、供货单，贵州三建公司提交的鉴定文书、批准逮捕决定书、（2012）蜀民一初字第00826号民事判决书、（2012）北商初字第0178号民事判决书、民事起诉状副本、钢材购销合同（复印件）、供货单（复印件）、（2012）北执督字第0339号民事裁定书、扣划存款通知书、收据、工程项目资金管理函复印件，合肥金润公司提交的付款单据、项目经理通知和承诺书，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，贵州三建公司与合肥金润公司签订建设工程施工合同后，将涉案工程交由何金友实际施工，合同的主要义务亦由何金友承受。贵州三建公司仅向何金友收取工程管理费、代扣税金等，并不履行合同义务，因此，涉案合同应为无效合同。何金友陈述工程承包、结算全部由其负责，结合双方对何金友身份的认可，可以认定何金友为实际施工人。经本院释明后，何金友要求按照合同约定，确定其工程价款。何金友、贵州三建公司及其安徽分公司在庭审中确认工程总造价为8158456.85元，合肥金润公司未对工程质量提出异议，且对工程总造价予以认可，但认为尚有十几万元的水电费没有扣除。何金友认可贵州三建公司为涉案工程提供了1443552.03元的钢材，该款项应从何金友应得的工程款中扣除。何金友已经收到合肥金润公司支付的工程款7749600元，再扣除钢材款1443552.03元，合肥金润公司、贵州三建公司及其安徽分公司无须再向何金友支付工程款。
何金友主张，贵州三建安徽分公司原负责人王邦文携款逃逸，何金友承担了担保责任，代偿了王邦文为贵州三建安徽分公司购买钢材的借款和利息，该款项应与贵州三建公司提供钢材的价款进行冲抵。由于上述纠纷与本案不属同一法律关系，本院不予处理，何金友可另行起诉。关于停工损失。涉案工程施工过程中，因管理问题被相关部门责令停工。何金友认为停工损失应由贵州三建安徽分公司、贵州三建公司承担。本院认为，作为实际施工人，何金友没有从事建设工程施工的相应资质。在施工过程中违反相关法律规定被有关部门处罚，其在本案中没有主张停工损失的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何金友的诉讼请求。
案件受理费30712元，由何金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月一日
书 记 员 汪 蓓