wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1945号
原告陈明算，女，1973年8月31日出生，汉族。
委托代理人孙武艺、张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告陈明伶，女，1971年5月27日出生，汉族。
原告陈明算与被告陈明伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，陈明算的委托代理人孙武艺到庭参加诉讼，陈明伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明算诉称，2013年5月1日，被告陈明伶因资金周转需要向其借款50000元（币种为人民币，下同），双方约定还款期限为2014年5月1日，陈明伶收到款项后当场立下借条一份为据。还款期限届满后，陈明伶未能偿还借款，经陈明算多次催讨也拒不还款。陈明算认为，陈明伶违背诚实信用原则，拒绝偿还借款，侵犯了自己的合法权益。为此，陈明算请求判令：1、陈明伶立即偿还陈明算借款50000元及利息（利息按中国人民同期同类贷款基准利率计付，从2014年5月1日算起计至实际还款之日止，暂计至2014年6月1日为250元，本息暂合计为50250元）；2、本案诉讼费及保全费由陈明伶承担。
被告陈明伶未作答辩。
本院经审理查明，2013年5月1日，被告陈明伶向原告陈明算借款50000元，双方约定借款期限为2014年5月1日，但未约定利息。借款期限届满后，陈明伶未依约偿还，陈明算遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈明算陈述在案的庭审笔录及其提供的借条予以佐证，因被告陈明伶未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告陈明算与被告陈明伶之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈明伶未依约偿还，已构成违约，故陈明算主张陈明伶偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方未有约定，陈明算主张自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但双方在借条中约定借款期限为2014年5月1日，故陈明伶应自2014年5月2日起按照陈明算主张的标准支付利息。陈明伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明伶应于本判决生效之日起十日内向陈明算偿还借款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月2日起计至借款还清之日止；
陈明伶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回陈明算的其余诉讼请求。
本案案件受理费1056元，因适用简易程序审理，减半收取为528元，由被告陈明伶负担，保全费520元，亦由陈明伶负担，上述费用均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07699号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
代表人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告:李小青。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告李小青信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小青偿还原告信用卡透支款本金138909.53元、滞纳金19907.6元及利息（截止2016年6月27日的利息为16126.19元。另以本金138909.53元为基数，自2016年6月28日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告李小青名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都35幢4号的房地产，并依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种长城银联白金信用卡卡号62×××43申领时间2013年5月29日信用额度20万合同相关约定免息还款期限最长为50天，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月6日起开始透支，2015年8月22日最后一笔消费55.9元。还款事实2015年10月26日最后一次还款7500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金138909.53元透支滞纳金6个月滞纳金4167.3元透支利息截止2016年6月27日的利息为16126.19元，之后的利息以透支本金138909.53元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李小青于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金138909.53元、滞纳金4167.3元及利息（截止2016年6月27日的利息为16126.19元。另以本金138909.53元为基数，自2016年6月28日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担11.5元，由李小青负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民再字第1号
申请再审人（原审被告）：陈钢杨，个体工商户。
被申请人（原审原告）：潘善苗。
本院在审理申请再审人陈钢杨与被申请人潘善苗委托租赁合同纠纷一案中，按照国务院令（第481号《诉讼费用交纳办法》第九条的规定，申请再审人陈钢杨应当交纳申请再审案件受理费，本院于2015年5月26日通知陈钢杨在接到本通知之日起七日内交纳再审案件受理费，陈钢杨在接到通知后仍未交纳，亦未提出减、缓、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年六月五日
书记员 章清清
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00466-1号
申请执行人：马成。
被执行人：周平。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道999号，组织机构代码证14915615-0。
法定代表人：丁汝华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人580916元、诉讼费5000元、执行费8209元，合计594125元（以本金580916元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年3月10日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周平、安徽中力建设集团有限公司在银行帐户上的存款人民币本金594125元（以本金580916元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年3月10日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一五年二月五日
书记员 余 乐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁催字第00033号
申请人南京丹恒科技有限公司，组织机构代码77396725-6，住所地在南京市鼓楼区管家桥85号2707室。
申请人南京丹恒科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行南京江宁支行银行汇票壹张（票据号码为3010004120041973，申请人南京丹恒科技有限公司，收款人华能沁北发电有限责任公司，出票金额为10000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京丹恒科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
代理审判员 魏东娟
二〇一五年二月十日
见习书记员 张 旋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1496号
原告：苏秀平，女，1962年10月1日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告：李建成，男，1969年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄慧芬，女，1973年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告苏秀平与被告李建成、黄慧芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀平及其委托代理人陈大振到庭参加诉讼，被告李建成、黄慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏秀平诉称：被告李建成以做生意需要用款为名，于2013年元月21日向原告借款10万元，口头约定月利息3%，于2013年2月2日向原告借款6万元，口头约定利息月利率2%，于2013年2月17日向原告借款8万元，口头约定利息月利率2%，于2013年4月2日向原告借款5万元，约定利息月利率2%，于2013年4月21日向原告借款15万元，约定其中10万元利息月利率3%，5万利息月利率2%，于2013年6月27日向原告借款9万元，约定利息月利率2.5%。被告利息只支付到2014年4月份，就停止支付，原告多次向被告催讨偿还借款和拖欠的利息，可是被告先以种种理由拖延未还，后连电话都不接，给原告造成经济损失。被告李建成向原告借款是发生在其与被告黄慧芬婚姻关系存续期间，依法应认定为俩被告夫妻共同债务。原告请求判令被告李建成、黄慧芬返还原告借款本金53万元及利息（从2014年4月27日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告李建成、黄慧芬未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍登记证明，证明被告身份情况，俩被告系夫妻关系；3、借条六张、建设银行流水账单，证明被告李建成向原告借款合计53万元及2014年4月份之前被告按双方约定支付利息的事实。原告出示上述证据证明其主张，被告李建成、黄慧芬未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，建设银行流水账单显示的利息支付情况与原告的当庭陈述可以相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告李建成尚欠原告苏秀平借款本金53万元及利息及被告李建成、黄慧芬系夫妻关系。另原告自愿请求利息从2014年4月27日起按月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告李建成尚欠原告借款本金53万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告李建成借款发生在其与被告黄慧芬婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告李建成与黄慧芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告李建成、黄慧芬未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建成、黄慧芬应于本判决生效之日返还原告苏秀平借款本金53万元及利息（利息自2014年4月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，公告费260元，合计9678元，由被告李建成、黄慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2749号
原告赵某某，女，1974年12月25日出生，汉族。
被告孔某某，男，1974年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 马康妮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1059号
罪犯张明飞，男，1985年5月10日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）新刑一终字第47号刑事判决，认定被告人张明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金20000元，刑期自2011年8月18日起至2021年8月17日止。宣判后，2012年5月16日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张明飞减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张明飞于2011年1月25日夜，伙同他人到新乡县古固寨镇建材市场7号王某某仓库，盗窃聚乙烯醇90袋，可再分散乳胶粉9袋，价值28605元；2011年1月23日午夜，伙同他人到古固寨镇建材市场7号王某某仓库，因未携带作案工具，而无法实施盗窃。该犯系主犯、累犯。
罪犯张明飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张明飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明飞准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年8月18日起至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3061号
原告陈占平，男，1949年5月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人马换玲，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告河南华之源置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段889号。
法定代表人范国源，总经理。
委托代理人郑四红，该公司工作人员。
原告陈占平与被告河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占平的委托代理人李杰、马换玲、被告河南华之源置业有限公司的委托代理人郑四红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告以自己承建的延津华之源盛世华府工程项目需要资金为由向其借钱，随后其与被告签订了一份借款合同，约定其借给被告150458元，被告自2015年5月6日至2016年5月5日止分12个月还清借款，同时约定此期间月利率为0.035分，还款超过一年时，被告对未支付部分从第13个月开始按月利率0.8分计算。随后其履行了借款义务，被告出具收据一份。到期后其多次向被告讨要借款，被告总以各种理由拒绝还款。现请求法院依法判令被告归还其借款150458元及利息，从2015年5月6日至2016年5月5日按月利率0.035%计算，从2016年5月6日至还款之日按月利率0.8%计算。
被告辩称：借款属实。其公司成立于2008年，注册地在济源。其在延津开发的盛世华府工程一期业主已全部入住，被当地评为模范小区；二期2014年开发的十几栋楼主体工程已结束，全部封顶；已建成的2万米大型商场已交付焦作三维集团承租营运；除后续收尾工程仍需部分资金投入外，已逐步进入资金回笼期。由于2013年销售情况很好，没有预见到2014年的市场形势，其公司在2014年投入的资金量过大，致使资金回笼很慢，流资不足。其公司的资金来源除各股东的入股资金外，就是公司员工及亲朋好友的借款。2014年年底到现在，大家纷纷要求取款，后来由于取款人太多，造成公司流动资金严重不足。鉴于目前流资状况，本着既要公司生存，又要保证广大借款人的利益，其已和绝大多数借款人协商，签订了借款合同，逐月分批偿还。欠债还钱，天经地义，其公司感谢原告曾经对公司的信赖和支持，也非常理解原告在当前市场大形势下急于要回借款的心情，也请谅解其公司的困难。其愿意和原告通过协商解决此事，分批尽快偿还。
经审理查明：2015年5月6日，被告向原告借款150458元，双方约定自2015年5月6日起至2016年5月5日止分12个月还清借款，此期间月利率为0.035分，还款期限超过一年时，被告对未支付部分从第13个月开始按月利率0.8分计算利息。借款后，被告每月归还原告1500元本金，连续归还11个月，加上2015年10月份另归还的2000元，共计18500元。之后，被告未再还款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款150458元，但被告已归还18500元本金，被告应当归还剩余借款本金131958元。因双方对利息有明确约定，被告也应当按照一年之内和一年以后不同的利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南华之源置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈占平借款131958元并支付欠付利息，其中从2015年5月6日至2016年5月5日期间以每月实际未付借款数额为本金按月利率0.035%逐月计算利息，从2016年5月6日起以131958为借款本金按月利率0.8%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元，由被告负担2990元，原告负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵路昊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初249号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人崔某某，女，1960年11月5日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市普陀区。
辩护人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人崔某某犯非法行医罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人胡亚丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人崔某某曾因非法行医行为被卫生行政部门两次行政处罚，在仍未取得医生职业资格的情况下，在本市普陀区甘泉一村XXX号XXX室再次进行非法行医活动，为就诊人朱某某14颗下颌牙进行磨牙和安装牙套，并收取诊疗费人民币10000余元。后就诊人朱某某因牙齿疼痛多次与被告人崔某某协商赔偿事宜未果，2016年12月2日，二人至甘泉派出所调解，后普陀区卫生局卫生监督员到场处置。经鉴定，就诊人朱某某因外伤致牙冠部分缺损，已构成轻微伤。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场照片，情况说明、门急诊病历卡、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市普陀区卫生局行政处罚决定书，上海市普陀区卫生和计划生育委员会案件移送书，户籍资料及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某未取得医生执业资格，被卫生行政部门两次行政处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人崔某某有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人崔某某有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第二条第(四)项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、违法所得依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年三月三十日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执666号
申请执行人：徐宗兵，男，1991年12月25日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：张子文，女，1999年6月27日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：张景双，男，1968年2月3日生，汉族，住江西省上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1640号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人张子文、张景双发出执行通知书，责令被执行人归还申请人彩礼50,000元及相应利息，支付诉讼费525元并承担本案执行费658元,合计51,183元。但被执行人张子文、张景双至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张子文、张景双在银行的存款51,183元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人张子文、张景双银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执666号申请执行人：徐宗兵，男，1991年12月25日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：张子文，女，1999年6月27日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：张景双，男，1968年2月3日生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1640号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人张子文、张景双发出执行通知书，责令被执行人归还申请人彩礼50,000元及相应利息，支付诉讼费525元并承担本案执行费658元,合计51,183元。但被执行人张子文、张景双至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张子文、张景双在银行的存款51,183元，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人张子文、张景双银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年九月一日书记员  彭 云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初41号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：姚勇，男，1977年11月29日出生，汉族，该公司法务专员，住河北省唐山市路南区。
被告：唐山海港盛世商贸有限公司，住所地：唐山海港开发区。
法定代表人：洪利花，该公司总经理。
委托代理人：李冬雪，女，1982年6月9日出生，汉族，该单位职工，住河北省唐山市乐亭县。
原告唐山德生防水股份有限公司诉被告唐山海港盛世商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚勇，被告委托代理人李冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山德生防水股份有限公司诉称，2010年原、被告经过协商由原告向被告销售防水材料，被告用于对外施工使用，基于彼此的信任双方并未签订采购合同。在原告向被告供货期间被告没有完全按照双方约定履行付款义务，双方曾在2015年1月30日达成协议，约定剩余100000元在2015年底前还清，时至今日被告仍未履行双方的还款协议。综上所述，原告为了维护自身权益不受侵害，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款100000元；支付拖延本金利息6016.67元，利息金额计算期间从2015年1月31日至2016年1月31日；被告承担本案诉讼费。
被告唐山海港盛世商贸有限公司辩称，对于原告方陈述的2010年向被告销售防水材料的事实我方无异议，对于拖欠的货款100000元我方认可，但对于原告要求支付的利息我方不应当支付。因为我公司经营比较困难，无法用现金支付，可以盛世景苑的房屋抵顶原告的货款。
经审理查明，2010年原、被告以口头协议约定由原告向被告供应防水材料，双方并未签订书面合同。原告按约定向被告供应材料后，双方于2015年1月30日签订《协议》一份，就截止到2015年1月30日被告拖欠的货款及应支付的方式、时间进行了约定。截止原告起诉之前，被告仍拖欠原告货款100000元。
以上事实有《协议》1份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告以口头形式订立买卖合同并已经实际履行，属于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方于2015年1月30日签订的《协议》对被告拖欠的货款及应支付的方式、时间进行了约定，被告应当按照《协议》履行付款义务，向原告支付拖欠的货款100000元。对于原告主张自2015年1月31日起计算拖延本金的利息至2016年1月31日止，因《协议》约定剩余账款100000元2015年还清，即履行期限为2015年12月31日前，故利息的起算点应调整为2016年1月1日起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山海港盛世商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山德生防水股份有限公司货款100000元，并以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起至2016年1月31日止向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，适用简易程序减半收取为1210元，由原告唐山德生防水股份有限公司负担60元，由被告唐山海港盛世商贸有限公司负担1150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 王久荧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1039-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。
负责人吴成岗，该行行长。
被执行人吴庆荣。
被执行人穆春英。
被执行人董毓海。
被执行人穆春萍。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人吴庆荣、穆春英、董毓海、穆春萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1039号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00292号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《大小姐》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终845号
上诉人（原审原告）张秋分。
上诉人（原审原告）王建涛（系张秋分长子）。
被上诉人（原审被告）王玉品。
被上诉人（原审被告）王璐慈（系王玉品长女）。
被上诉人（原审被告）王璐纯（系王玉品次女）。
三被上诉人委托代理人张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
上诉人张秋分、王建涛因土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王计山（2011年去世）与原告张秋分为夫妻，二人生有二子，长子王建涛、次子王建新（2009年去世）。被告王玉品与王建新系夫妻，育有二女王璐慈、王璐纯。
在1984年第一轮土地承包时，以王计山为户主的家庭（人口为4人，成员有王计山、张秋分、王建涛、王建新）承包北口营村土地8.54亩，另有自留地和菜地未计入承包土地，共约10亩。1999年土地延包，户主王计山与北口营村委会签订了承包合同，后取得承包经营权证。王建新与王玉品婚后分户生活后，家庭内部对承包土地进行了分割，王建新分承包地4.5亩。2012年12月20日，从该4.5亩土地拨给原告张秋分2亩承包地，现三被告耕种2.5亩承包地。王建新去世后至今，三被告的户籍所在地仍在北口营村，被告王玉品仍在原居住地生活，被告王璐慈、王璐纯结婚后，均未在新居住地取得承包地。
以上事实，有编号为3-34的土地承包合同书、土地承包经营权证书签发存根、辛集市北口营村委会证明5份（包括2015年6月12日证明原告家庭成员及原告家庭承包地亩数的证明各一份、7月3日证明王建新拨给张秋分2亩责任田的证明一份、7月4日证明三被告及王建新关系的证明一份、9月25日的证明一份）、辛集市杨家庄村委会证明一份、辛集市东柳科村委会证明一份及原、被告陈述予以证实。
原审认为，家庭承包经营的主体是农户，农户是动态的概念，既包括订立合同时的家庭成员，也包括以后新增加的家庭成员。第二轮土地延包，实行“增人不增地、减人不减地”的政策，因王玉品与王建新结婚、王璐慈、王璐纯的出生，三被告加入以王计山为代表的农户家庭，与其他这个大家庭成员一起共同享有承包经营权。王计山和王建新去世后，其他家庭成员有继续承包经营的权利。故上述承包地的承包经营权并不完全属于二原告。此外，在承包期内，因王建新分户生活，家庭内部实际上进行了承包土地的分割，只是未变更土地承包合同和承包经营权证。王建新去世后，被告王玉品仍在原居住地生活，被告王璐慈、王璐纯结婚后，在新居住地未取得承包地，故三被告有权对王建新分得的2.5亩地承包经营。故对原告要求确认其对3-34号土地承包合同中8.54亩土地的承包经营权等诉讼请求，不予支持。原审判决为：驳回原告张秋分、王建涛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张秋分、王建涛负担。
判后，上诉人张秋分、王建涛不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审认定王建新给张秋分2亩责任田错误，张秋分本人应分得2.13亩，王建新没有权利不让母亲耕种。2、被上诉人主张的10亩承包地没有国家发的证书记载，应当以土地合同书8.54亩为准。3、家庭承包经营权不存在继承问题，本案上诉人才是合法的土地承包经营权人。4、一审判决认为“家庭承包农户，也包括以后新增加的家庭成员”错误，在相关法律及司法解释中找不到相关依据。5、被上诉人在分地时没有分得土地，不享有承包经营权。合同书记载承包经营权人是王计山、张秋分、王建涛和王建新。6、按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的理解与适用解释，一人或几人死亡作为承包方的集体经济组织农户还存在，由家庭承包时其他成员继续承包。7、土地是国有财产，王计山没有权利分割土地，因此一审认为“在家庭内部进行了承包土地的分割，只是未变更土地承包经营权证”是错误的。8、土地承包证书写明4人承包8.54亩土地，哪来的每人平均2.5亩。王玉品两个女儿结婚与本案没有关系，相关法律没有条文规定女儿可以继承父亲的承包耕地、继续承包。9、上诉人有土地承包证书，应当有承包经营权。10、原审适用法律错误，应按《中华人民共和国农村土地承包法》、《物权法》、《不动产暂行条例》等相关法律条文依法裁判。故请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王玉品、王璐慈、王璐纯辩称，1、1984年，北口营村实行第一轮土地承包，承包户主为王计山及妻子张秋分、另有王建涛和王建新，共4口人，承包大田8.54亩，另有菜地0.4亩、自留地1.2亩，共约10亩。1988年，王建新与王玉品结婚，生女王璐慈、王璐纯。1999年，王计山与北口营村签订《农村土地承包合同书》，并取得《农村土地承包经营权证书》，上述土地仍由王计山一户顺延承包。随着王建涛、王建新结婚，王计山遂将承包地让王建涛、王建新各自分开经营耕种。原分开耕种的土地为4.5亩，包括王建新一人承包的份额及父母一人应承包的份额。2012年，王建新去世，张秋分提出收回由王玉品耕种的属于父母的2亩土地，经村委会调解，王玉品将2亩土地交由张秋分耕种。2、以王计山为户主等4人取得的承包地，在王建涛、王建新各自结婚后，为便于耕种经营管理，而由二人分别耕种，是符合家庭变化情理的。3、王建新去世后，其他家庭成员有权继续承包诉争土地。4、上诉人请求将属于王建新家庭承包的份额确认到上诉人处，没有法律依据。被上诉人仍属于王建新一户的家庭成员，有权继续承包土地。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。二审庭审中，上诉人王建涛认可辛集市《土地承包经营权证书》签发存根（市档案局存档）中第一栏和第三栏标注的5.7亩土地由王建涛及其父母耕种，王建新耕种第二栏标注的2.84亩土地。王建涛亦认可王建新家补给张秋分2亩土地。
本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，土地承包经营权的承包方是农户，而非户内的成员。因此并不能简单的认为实行土地承包时，承包户内登记在册的家庭成员就有承包地；没有赶上分地的家庭成员就永远没有承包地。土地承包合同是以户为生产单位与村集体签订合同，以户为单位行使承包经营权。因此，无论是在土地承包时计入分地名册的家庭成员还是后来新增加的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员资格，都平等享有土地承包经营权。出嫁女、入赘男只要在新居住地生产、生活，一般视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，也就成为新家庭承包土地的共同权利人，同时也就丧失原居住地的集体经济组织成员资格和原有的土地承包经营权。尽管在1999年土地承包时，被上诉人的姓名未登记在《土地承包合同书》中，但随着被上诉人王玉品与王建新结婚、王璐慈和王璐纯出生成长，已到男方所在集体经济组织生产、生活，即生活基础已在现在的集体经济组织，应当认定其具有王建新所在集体经济组织的成员资格，对北口营村的承包地享有承包经营权。家庭部分成员死亡后，应由其他成员继续享有承包经营权，故原审判决在王建新去世后由其妻、女对家庭承包的土地享有承包经营权并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费160元，由上诉人张秋分、王建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许晓琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2995号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚永进。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚永进信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,049.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,395.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚永进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,445.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2995号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚永进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚永进信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,049.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,395.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚永进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,445.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13977号
原告：温州商贸城好天使纺织品店，住所地：温州市鹿城区温州商贸城西装街***号。
经营者：章方池，男，1974年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：潘松林、郑静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴天旭，男，1974年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻聪赛，女，1980年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州商贸城好天使纺织品店为与被告吴天旭、麻聪赛买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼，被告吴天旭、麻聪赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州商贸城好天使纺织品店诉称：原告与被告吴天旭存在多年的买卖合同关系。被告从原告处采购布料，截止2016年10月29日被告欠原告货款共计7977元。原告多次要求被告吴天旭支付货款，但被告均以各种理由推诿，拒不履行支付货款的义务。两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现要求：1、依法判决被告吴天旭支付原告货款7977元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、判令被告麻聪赛对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴天旭、麻聪赛没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的婚姻登记信息、欠款单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴天旭之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告吴天旭欠原告7977元货款，事实清楚，证据充分，被告吴天旭应当支付并应赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。原告诉请被告麻聪赛对上述债务承担连带责任。原告该诉请没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴天旭于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城好天使纺织品店货款7977元并赔偿利息（利息自2016年10月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州商贸城好天使纺织品店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告温州商贸城好天使纺织品店负担10元，被告吴天旭负担40元；公告费650元，由被告吴天旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年四月三日
书 记 员 邵建海
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2752号
原告泰州市日月湖温泉生态旅游服务有限公司。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告江苏环宇生态旅游服务有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
被告江苏环宇园林建设有限公司。
法定代表人花某某，该公司董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权）张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
原告日月湖公司与被告环宇生态公司、环宇园林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告日月湖公司于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日月湖公司的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市日月湖温泉生态旅游服务有限公司撤回对被告江苏环宇生态旅游服务有限公司、江苏环宇园林建设有限公司的起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取人民币525元，保全费人民币5000元，合计人民币5525元，由原告泰州市日月湖温泉生态旅游服务有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 施和华
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 汪妮娅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第457-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林加民，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽真，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林加民、林丽真征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第347号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币129336元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林加民、林丽真计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第347号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民三初字第00141号
原告袁某，男，满族，农民。
被告董某，女，汉族，农民。
本院在审理原告袁某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和好，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 常 安
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李学斌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1204号
原告：吉林省水利水电工程局，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曲文星，该局局长。
委托诉讼代理人：朱向东，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所。
被告：赵平，住吉林省长春市南关区。
原告吉林省水利水电工程局与被告赵平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省水利水电工程局的委托诉讼代理人朱向东、董修志，被告赵平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
吉林省水利水电工程局向本院提出诉讼请求：１．请求确认原、被告签订的《结算书》合法有效；２．被告返还原告多付给被告的工程款857062.00元。
事实和理由：2013年，赵平施工队在原告的“吉林北大壶二期供水工程”项目部参加了主坝溢洪道左侧溢洪道部分土方填筑工程。工程结束后，双方因结算问题发生纠纷，原、被告多次协商，于2015年11月18日双方进行了最后的工程结算，毕东宇代表原告与被告签订了《北大壶工地赵平工程队结算书》。在《结算书》中，双方均同意“总结算费用为2942938.00元，以此为最终结算。”2016年1月20日，原告最后一次给赵平工程款30万元，双方一致认定尾款已结清。此后，被告以原告还欠其工程款80万元为由多次到吉林省水利厅上访。原告对赵平工程队的工程量再一次进行核算，经查账，原告共付给被告工程款380万元，按双方《结算书》约定，原告多付被告工程款857062.00元。
赵平辩称，2013年8月11日，赵平与北大壶二期水坝工程相关负责人协商工程价款后进入工地施工，工程款由赵平垫付，但双方未签订书面合同。2013年11月28日，赵平停止施工，双方未对施工量进行测量。原告所诉不属实，都是诬告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据1（结算书）．被告对该证据真实性无异议，但认为签订该结算书是附条件的，因被告未提供证据证明其主张，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据2（支付工程款凭证）.被告虽对部分票据有异议，但其在庭审中自认收到工程款，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，赵平在未与原告签订施工合同的情况下带领施工队进入在原告的“吉林北大壶二期供水工程”项目部主坝溢洪道左侧溢洪道部分土方填筑工程进行施工，2013年11月28日，赵平停止施工，双方未对实际施工量进行测量。工程结束后，双方因结算问题发生纠纷，被告因此事多次上访。2015年11月18日，双方进行了最后的工程结算，毕东宇代表原告与被告签订了《北大壶工地赵平工程队结算书》。在《结算书》中，双方均同意总结算费用为2942938.00元，以此为最终结算。原告尚欠被告工程款118万元（没扣税），扣除成本发票及税金10万元，还欠被告108万元。此款分三次付清，2016年春节前支付完。后原告按照约定支付了尾欠被告工程款。被告自认共收到原告支付的工程总计370万元。此后，被告以原告还欠其工程款为由多次到吉林省水利厅上访。为此，原告来院告诉，要求被告返还超出2942938.00元以外的款项。
本院认为，原、被告未签订施工合同，且施工完毕后，双方未对实际施工工程量进行测量，导致双方因工程价款发生纠纷，事后，双方在没有依据的情况下达成工程款协议，原告依据该协议给付被告工程款具有给付工程款和平息信访的双重目的。原告在签订结算书后，明知结算时双方约定的内容和已支付被告工程款的情况下又向被告支付工程款，说明原告对支付的工程款予以认可。原告要求被告返还多支付的工程款，目的是让被告息访，故原告向被告支付工程款依据的双方结算书包含息访的内容，双方由此产生的纠纷不属于人民法院的受理范围。
综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回原告吉林省水利水电工程局的起诉。
案件受理费12371.00元返还原告吉林省水利水电工程局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初1204号原告：吉林省水利水电工程局，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：曲文星，该局局长。委托诉讼代理人：朱向东，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所。被告：赵平，住吉林省长春市南关区。原告吉林省水利水电工程局与被告赵平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省水利水电工程局的委托诉讼代理人朱向东、董修志，被告赵平到庭参加诉讼本案现已审理终结。吉林省水利水电工程局向本院提出诉讼请求：１．请求确认原、被告签订的《结算书》合法有效；２．被告返还原告多付给被告的工程款857062.00元。事实和理由：2013年，赵平施工队在原告的“吉林北大壶二期供水工程”项目部参加了主坝溢洪道左侧溢洪道部分土方填筑工程。工程结束后，双方因结算问题发生纠纷，原、被告多次协商，于2015年11月18日双方进行了最后的工程结算，毕东宇代表原告与被告签订了《北大壶工地赵平工程队结算书》。在《结算书》中，双方均同意“总结算费用为2942938.00元，以此为最终结算。”2016年1月20日，原告最后一次给赵平工程款30万元，双方一致认定尾款已结清。此后，被告以原告还欠其工程款80万元为由多次到吉林省水利厅上访。原告对赵平工程队的工程量再一次进行核算，经查账，原告共付给被告工程款380万元，按双方《结算书》约定，原告多付被告工程款857062.00元。赵平辩称，2013年8月11日，赵平与北大壶二期水坝工程相关负责人协商工程价款后进入工地施工，工程款由赵平垫付，但双方未签订书面合同。2013年11月28日，赵平停止施工，双方未对施工量进行测量。原告所诉不属实，都是诬告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据1（结算书）．被告对该证据真实性无异议，但认为签订该结算书是附条件的，因被告未提供证据证明其主张，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据2（支付工程款凭证）.被告虽对部分票据有异议，但其在庭审中自认收到工程款，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，赵平在未与原告签订施工合同的情况下带领施工队进入在原告的“吉林北大壶二期供水工程”项目部主坝溢洪道左侧溢洪道部分土方填筑工程进行施工，2013年11月28日，赵平停止施工，双方未对实际施工量进行测量。工程结束后，双方因结算问题发生纠纷，被告因此事多次上访。2015年11月18日，双方进行了最后的工程结算，毕东宇代表原告与被告签订了《北大壶工地赵平工程队结算书》。在《结算书》中，双方均同意总结算费用为2942938.00元，以此为最终结算。原告尚欠被告工程款118万元（没扣税），扣除成本发票及税金10万元，还欠被告108万元。此款分三次付清，2016年春节前支付完。后原告按照约定支付了尾欠被告工程款。被告自认共收到原告支付的工程总计370万元。此后，被告以原告还欠其工程款为由多次到吉林省水利厅上访。为此，原告来院告诉，要求被告返还超出2942938.00元以外的款项。本院认为，原、被告未签订施工合同，且施工完毕后，双方未对实际施工工程量进行测量，导致双方因工程价款发生纠纷，事后，双方在没有依据的情况下达成工程款协议，原告依据该协议给付被告工程款具有给付工程款和平息信访的双重目的。原告在签订结算书后，明知结算时双方约定的内容和已支付被告工程款的情况下又向被告支付工程款，说明原告对支付的工程款予以认可。原告要求被告返还多支付的工程款，目的是让被告息访，故原告向被告支付工程款依据的双方结算书包含息访的内容，双方由此产生的纠纷不属于人民法院的受理范围。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告吉林省水利水电工程局的起诉。案件受理费12371.00元返还原告吉林省水利水电工程局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张洪光审 判 员  赵实成人民陪审员  姚福杰二〇一六年九月七日书 记 员  马 宁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字03942号
原告周少儒。
被告王法军。
被告陈明安。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
原告周少儒因与被告王法军、陈明安民间借贷纠纷一案，向鄢陵县人民法院提起诉讼，后，许昌市中级人民法院指定本院管辖。2015年12月3日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18公开开庭进行了审理。原告周少儒，被告陈明安及委托代理人崔克伟到庭参加了诉讼。被告王法军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，经被告陈明安提供保证担保，被告王法军向原告周少儒借款10万元，约定期限两个月，月息2000元。借款期满后，被告王法军未按照约定还本付息，经多次向借款人、保证人追要，该款至今未予清偿，请求判令：1、被告王法军偿还原告借款本金10万元及利息（按照月利率20%计算至付清之日止）；2、被告陈明安承担连带保证责任。
被告王法军未作答辩。
被告陈明安辩称：1、由于原告没有在法定担保期间向陈明安主张权利，担保人陈明安不应当承担保证责任；2、2015年7月17日，原告和王法军订立协议，对原借款合同进行了变更，该变更没有取得担保人陈明安的同意，因此陈明安不应当承担保证责任。综上，应当驳回对陈明安的诉请。
原告周少儒为支持其主张，向本院提供的证据有：借款凭证、保证书、收条、转账凭证、杜娟的身份证复印件、原告与杜娟的结婚证各一份，证明2013年6月8日，由被告陈明安提供担保，被告王法军向原告借款10万元，约定月息2000元；2015年7月17日，经原告催要，王法军向原告出具保证书；及2013年6月8日，原告通过其妻子杜娟的银行卡向被告王法军转账10万元的事实。
被告王法军、陈明安未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月8日，由案外人王保根、被告陈明安提供保证担保，被告王法军向原告周少儒借款10万元，约定借款期限为2个月，自2013年6月8日至2013年8月7日，月息2000元。当日，原告周少儒通过其妻子杜娟的银行账户向被告王法军转款10万元，王法军出具收条一份。借款后，王法军于2013年年底（农历）付息1万元，于2015年7月17日付息1万元，并于2015年7月17日给原告出具保证一份，显示借原告现金13万元，保证2015年8月15日前付清。后王法军未按照保证书还款，陈明安也未承担保证责任，原告周少儒诉至鄢陵县人民法院。
本院认为：由案外人王保根，被告陈明安提供保证担保，被告王法军向原告周少儒借款10万元，及原告通过其妻子杜娟的银行账户向王法军交付借款，履行了出借义务，以上事实，有双方签订的借款凭证、被告王法军出具的收条和原告提供的DCC活期个人存款明细在卷佐证，应当予以认定。借款期限届满后，被告王法军未依约偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求其还款符合法律规定，本院予以支持。因本案当事人对保证方式、保证期间和保证范围均未作约定，依照法律规定，保证人应当按照连带保证方式对全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告自述其父亲曾在2013年农历八月十五向陈明安催要过还款，陈明安对此不予认可，称原告方打电话是让其催促王法军还款，本院认为，在双方对此表述不一的情况下，单凭原告的陈述不能证明其在保证期间内要求过被告陈明安承担保证责任，依法应免除陈明安的保证责任，故对原告要求被告陈明安承担责任的诉请，本院无法予以支持。关于原告要求被告按照月利率20%支付利息的诉请，按照双方在借款凭证上约定的本金10万元、月息2000元，以此计算的月利率应为2%，故本院按月利率2%予以支持，从中扣除王法军已付的2万元。被告王法军经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法军自本判决生效之日起十日内偿还原告周少儒借款本金10万元，并支付利息（按照月利率2%，自2013年6月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日，从中扣除已付的2万元）；
二、驳回原告周少儒的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王法军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第999号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：杜小燕。
被告：陆琴。
委托代理人：潘永华。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司与被告陆琴物业服务合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包旺建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人赵垚瑶、被告陆琴的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称，2011年3月22日原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了《绍兴县越都名府物业服务合同》一份，约定自2011年1月1日至2011年12月31日由原告为越都名府小区提供物业服务，物业费收费标准为独立别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，原告可自逾期之日起按应交纳费用的每日千分之二加收违约金。2012年1月1日，原告与绍兴县越都名府业主委员会又续签了一年的物业服务合同。合同签订后，原告依约履行了对该小区的物业管理义务。被告购买了越都名府歌湖园1区4幢建筑面积为338.78平方米别墅一套，故被告每年应交物业费5976.10元。但被告自2011年1月1日至2012年12月31日未交物业费。经原告发律师函催交无果。故起诉请求被告立即支付2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费11952.20元并支付违约金5797元（2011年的物业费自2012年1月1日起，2012年的物业费自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按未交数额的每日千分之二计，暂计算至2013年2月28日）。
被告陆琴辩称，被告系越都名府歌湖园1区4幢业主，但该房屋在2010年已拆除，完全不可能居住，更不可能享受任何物业服务。因此，被告虽有业主身份，但不能享受业主所应享受的权利。故原告起诉被告要求支付物业管理费及其他相关请求没有法律依据。
经审理查明，2011年3月22日，原告（乙方）与绍兴县越都名府业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由乙方为越都名府小区提供物业服务，期限为自2011年1月1日至2011年12月31日；物业服务费标准为别墅1.47元／平方米·月；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的7月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理费用的，乙方可以加收自逾期之日起按应缴费用每日千分之二的违约金；协议还对其他事项进行了约定。2012年1月1日，原告（乙方）与绍兴县越都名府业主委员会（甲方）再次签订物业服务合同，约定由乙方为越都名府小区提供物业服务，期限为自2012年1月1日至2012年12月31日；其他内容与原约定一致。被告系越都名府歌湖园1区4幢房屋的业主，该房屋属别墅、产权登记建筑面积338.78平方米。被告未交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费11952.16元。2009年12月21日原告向被告收取了文明施工保证金1000元。2013年1月原告通过挂号信邮寄律师函向被告主张物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的越都名府物业服务合同两份、律师函和挂号信函收据，被告提交的照片、收款收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2011年3月22日和2012年1月1日原告与绍兴县越都名府业主委员会签订的两份物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。对于被告认为房屋已于2010年拆除故没有享受到服务，从而不需支付物业费的抗辩，本院认为，被告对物业专有部分进行了拆除属于对自身权利的放弃，并不能免除其所应当承担的义务，且被告未能提供相应证据证明房屋已于2010年系正当理由拆除，并告知了原告。并且，物业服务的内容具有多样性，原告已对越都名府小区整体提供了物业服务，被告作为小区业主、小区共有部分的所有权人之一，应当承担相应支付物业费的义务。现被告以未享受相关物业服务为抗辩理由，本院不予采纳。被告未按约缴纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费，显属违约，故本院对原告主张的物业费11952.16元予以支持。原告收取的1000元保证金于法无据，应予扣除。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对计算的期限也作适当调整。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，判决如下：
一、被告陆琴应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司物业费10952.16元并支付违约金（以4976.08元本金自2012年1月1日起、5976.08元本金自2013年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 骆俊斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第224号
原告：杜福安，男，43岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告杜福安与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，2015年6月26日由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜福安及其委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜福安诉称：2014年，杜福安将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款27360元不予给付。杜福安认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款27360元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年4向杜福安赊购玉米，共欠玉米款合计27360元。2015年2月6日，任伟为杜福安出具了欠条一份，确认了拖欠粮款27360元的事实。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件、欠条各一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买杜福安玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与杜福安之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向杜福安支付拖欠的玉米款27360元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告杜福安玉米款27360元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第27号
申请执行人衡水博信彩钢涂料有限公司。
被执行人山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司。
本院在执行申请执行人衡水博信彩钢涂料有限公司申请执行被执行人山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按已发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃沼民二初字第33号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第126号民事判决书履行义务，本院根据申请执行人的申请，依据作出的（2015）衡桃执字第27号执行裁定书，依法强制扣划了被执行人银行账户存款1624173.15元，该案涉及的款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡桃沼民二初字第33号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵健
二〇一五年二月十一日
书记员 崔诤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4752号
上诉人（原审原告）尉宗贵。
委托代理人尉红涛。
被上诉人（原审被告）尉少辉。
委托代理人孟俊英。
上诉人尉宗贵因排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告南北为邻。1990年7月15日赵县人民政府向原告颁发了宅基地使用证，原告的宅基地东西长16.67米，南北宽20米，东邻尉民贵、西邻过道、南邻尉素军，北邻尉少辉。1990年7月27日赵县人民政府向被告颁发了宅基地使用证，被告的宅基地南北宽20米，东西长30米，东邻大街、西邻良才、南邻宗贵、北邻小街。经现场勘验，原告现房�及院落东西长16.92米，南北宽19.45米。原告的宅基地使用面积与赵县人民政府颁发给原告宅基地使用证上的面积不符，南北少0.55米，东西多0.25米。被告房屋及院落南北宽20.01米，东西长15.18米，被告的宅基地南北多0.01米。被告在原告北屋的北墙后垒砖墙南北长0.77米，东西宽6.3米。另查明，尉家庄村是规划村，自1978年实行村庄规划。再查明，原告北屋的北墙与东邻尉民贵北屋的北墙在一条直线上，被告北屋的北墙后邻大街与东邻尉少朋（被告的弟弟）未在一条直线上，被告弟弟系新盖房屋。上述事实由当事人陈述、宅基地使用证、勘验笔录、村委会出具的证明等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当首先提供证据证明被告的侵权行为存在,其次应当证明被告侵害的是原告依法应当受到法律保护的合法权益。但原告未提供其对争议地具有合法土地使用权的证明，原告所提交的证据不能证明自己对本案争议的土地具有合法使用权。原审判决为：驳回原告尉宗贵的诉讼请求。
判后，上诉人尉宗贵不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院认为上诉人现宅基地使用面积与宅基地使用证上确定的使用面积不符，这样的理解完全与客观事实不符，因为原审法院将争议的宅基地范围划到了被上诉人的使用范围之内。上诉人所盖北屋没有将争议地占用的目的不是不用而是为北屋加脊、排水所用；2、原审判决对上诉人提交的旧房遗留下的旧根角砖只字未提，而该根基直接体现出上诉人对所争议之地多年的使用情况；3、原审判决对�方有关争议宅基地有没有退回只字未提；4、被上诉人北屋的北墙与东临少鹏、西邻良才都没有在一条直线上，故被上诉人理应将其北屋往后挪至与东西邻在一条直线上；5、1981年村大队长出具证明上诉人的宅基地是1981年大队按规划和尉广奇为一排同期发放的南北长20米，东临民贵的是1984年发放的，应以上诉人的宅基地为基准即南北20米；6、现有1990年7月15日赵县人民政府颁发的宅基地使用证证明应受到法律保护，被上诉人把上诉人宅基地范围内的地方圈在了他的院内实属侵权。请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尉少辉辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人尉宗贵现有住房系2014年拆旧建新，在翻盖时将旧有北墙南移50厘米左右与东临尉民贵北屋北墙保持在�条直线上，其北墙旧根基现仍显露于地面且清晰可见。另查，被上诉人尉少辉现有房屋系旧宅，其北屋北墙未与东西邻在一条直线上，其东西邻均为新建房屋。其它事实与原审法院查明之事实相同。
本院认为，关于上诉人尉宗贵翻建新房北墙南移问题，其现有状况是与东临保持在一条直线上，且与东临东侧村规划路以东同一排房屋保持整齐划一，其西侧胡同以西则为尉广奇尚未建造的旧房宅基，如若上诉人尉宗贵在原有北屋北墙地基基础上翻建则势必影响同排宅基的整齐性。其诉称北墙南移留出的地方仍作为加盖屋脊、排水所用，但现有的状况亦不影响其上述主张；上诉人翻建房屋时留下的旧有根角虽能证明其旧房范围，但就现有状况而言，其主张仍应使用该争议地已无事实依据，至于其是否将该争议地退回则不能成为其继续占有使用的理由；关于被上�人尉少辉现有房屋北墙未与东西邻在一条直线上的事实，鉴于被上诉人的现房尚未翻建，其在翻建时自应考虑村委会统一的规划；上诉人主张其与西邻尉广奇系一批发放的宅基地应保持一致的上诉理由，因尉广奇旧宅基上尚未建造房屋，故本院对此不予采信；关于上诉人陈述被上诉人将其宅基地范围内的争议地圈在院内私自使用的主张，因被上诉人现使用的面积并未超出其宅基地证上记载的使用面积，故本院对此亦不予采信。综上，上诉人尉宗贵上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人尉宗贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1077号
原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司，住所：吉林省长春市高新开发区超然大街以东，超凡大街以西，锦湖大路以南万龙丽水湾一期工程48号楼1层102号。
法定代表人汪向军，经理。
委托代理人吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告蒋秀芳，女，汉族，1960年4月29日生，住长春高新技术产业开发区。
原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司（以下简称长春房产公司）与被告蒋秀芳居间合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长春房产公司委托代理人吕大伟、张忠柱、被告蒋秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春房产公司诉称，2017年3月10日，原告与被告签订了房屋买卖的居间合同。合同中约定，原告给被告提供买房的机会，被告向原告支付居间费用6800元。现在原告已经履行了合同中的义务，而且被告已经根据原告提供的机会买房并且办理了房屋过户手续，但被告一直拖欠原告的居间服务费，原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告履行居间合同，向原告支付居间费用人民币6800元及起诉之日起至执行完毕之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋秀芳辩称，我已经把6800元给原告了。当时买房子的时候走了几家中介，我看到合同约定的这套房子在中介都挂了，后来看到这套房子在原告公司挂的价格较低，我就与原告签订了合同，当时把6800元服务费也给了原告。合同签订后原告说房子产权没有过两年，我就觉得被骗了，就决定不买了。后来我去别的中介也是买的这套房子。我不同意给原告6800元，因为我已经给原告了。
经审理查明，2017年3月10日，原告长春房产公司与被告蒋秀芳及案外人杨爱娟、郝忠波三方签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告蒋秀芳以人民币42万元购买案外人杨爱娟与郝忠波共有的坐落于本市高新区万龙丽水湾二期32号1504房屋，中介费6800元由被告蒋秀芳向原告长春房产公司支付。即日被告蒋秀芳同案外人杨爱娟郝忠波到产权处办理房屋更名过户手续，被告蒋秀芳以原告长春房产公司合同签订时没有告知欲购房屋产权没有过两年受其欺骗为由，拒绝购买案外人杨爱娟郝忠波共有房屋。原告长春房产公司与被告蒋秀芳及案外人杨爱娟郝忠波签订《房屋买卖合同》前是否告知被告蒋秀芳欲购房屋产权是否超过两年表示不清楚。
2017年3月11日，被告蒋秀芳通过长春市铭家房地产代理有限公司介绍以人民币42万元购买了案外人杨爱娟郝忠波共有房屋，付中介费4000元。
本院认为，原告长春房产公司作为居间人介绍被告蒋秀芳购买案外人杨爱娟郝忠波共有房屋，应如实将房屋状况、房屋产权年限等自然状况向被告蒋秀芳阐述说明清楚，被告蒋秀芳以签订合同前原告长春房产公司没有告知其欲购房屋产权没有超过两年而拒绝购买房屋，原告长春房产公司对是否告知房屋产权超两年不清楚，表明原告长春房产公司对被告蒋秀芳与案外人杨爱娟郝忠波签订合同时没有告知房屋产权超过两年的一种默认。原告的此种行为属故意隐瞒与签订合同有关的重要事实。原告长春房产公司的行为违反法律相关规定，被告蒋秀芳拒绝支付居间费用理由充足，原告长春房产公司的诉求于法无据，本院应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告长春叁陆伍房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年六月八日
书记员 于松民
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2856号
罪犯林小肥，男，1989年11月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年1月11日作出了（2012）泉刑初�第8号刑事判决，以被告人林小肥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日入福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小肥在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事值班工作，能认真完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年2月至2014年7月考核累计达标分21.6分。
以上�实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林小肥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小肥减去有期徒刑十个月，刑期自2011年8月7日起至2025年10月6日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康莉（代）
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第21号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人崔艳昆，女，1970年11月21日出生，住温县温泉镇银苑新村东区39号，身份证号410825197011217520。
被执行人王国林，男，1970年1月15日出生，住温县温泉镇为民街39号，身份证号410825197001150537。
被执行人郑拥军，男，1971年8月10日出生，住温县温泉镇前东南王村，身份证号41082519710810053X。
被执行人朱红顺，男，1967年8月4日出生，住温县温泉镇黄河路132号，身份证号410105196708042734。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社岳村信用社与借款人崔艳昆，担保人王国林、郑拥军、朱红顺于2012年3月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月15日前将借款300000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年3月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温岳证经字第99号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人崔艳昆、王国林、郑拥军、朱红顺自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第255号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年三月十九日
书记员 闫苗苗
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第858号
原告肖某女，女，1965年3月16日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告邓某男，男，1964年2月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告肖某女诉被告邓某男离婚后财产纠纷一案中，原告以考虑家庭矛盾调和问题为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某女撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 珍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1469-4号
申请执行人天津市响缘典当有限公司，住所地天津市北辰区双街新邨顺境路100号增113。
被执行人王志达。
本院在执行申请执行人天津市响缘典当有限公司与被执行人王志达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1062号民事判决书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，已于2015年7月23日将被执行人银行账户中88万元扣划至本院，并已发还申请执行人。因被执行人现暂无对余款的偿还能力，经申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
审判员 吕正才
审判员 赵大琨
二〇一五年八月五日
书记员 石全祥
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第197号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
被告汤泽革，男，汉族，1966年12月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告贺华英，女，汉族，1966年6月1日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告汤泽革、贺华英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告汤泽革、贺华英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告汤泽革于2010年12月25日向原告下属机构马头桥信用社借款279373元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月25日。但两被告借款后一直没有偿还过利息，现该笔借款虽未到期，但两被告已预期违约。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告汤泽革、贺华英向原告支付欠款279373元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告汤泽革、贺华英承担。
被告汤泽革、贺华英均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代理人证明，拟证明原告诉讼主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、借据及借款申请书，拟证明被告汤泽革于2010年12月25日在原告下属机构马头桥信用社借款279373元并约定利率的事实；
4、不良贷款清收通知书，拟证明原告一直向被告催收欠款的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明:被告汤泽革需要资金，于2010年12月25日向原告下属机构马头桥信用社借款285000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月25日。被告汤泽革借款后于2010年12月30日偿还了5627元本金，剩余欠款279373元及相应利息一直未偿还，原告新宁县农村信用合作联社的工作人员多次向汤泽革催收，均遭其拒绝。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告汤泽革所形成的借贷关系系双方真实意思表示，汤泽革应按照合同约定偿还本息。汤泽革借款后，虽偿还了一部分欠款本金，但欠款利息一直没有偿还，已构成预期违约，故本院对原告要求汤泽革偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系汤泽革与贺华英夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，贺华英也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求汤泽革支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤泽革、贺华英于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币279373元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2011年1月1日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2700元，由被告汤泽革、贺华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年五月三十日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第197号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林初许，系该联社理事长。被告汤泽革，男，汉族，1966年12月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。被告贺华英，女，汉族，1966年6月1日生，新宁县人，农民，住新宁县。原告新宁县农村信用合作联社与被告汤泽革、贺华英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告汤泽革、贺华英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告汤泽革于2010年12月25日向原告下属机构马头桥信用社借款279373元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月25日。但两被告借款后一直没有偿还过利息，现该笔借款虽未到期，但两被告已预期违约。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告汤泽革、贺华英向原告支付欠款279373元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告汤泽革、贺华英承担。被告汤泽革、贺华英均未作书面答辩亦未提交任何证据。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照及法定代理人证明，拟证明原告诉讼主体适格；2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；3、借据及借款申请书，拟证明被告汤泽革于2010年12月25日在原告下属机构马头桥信用社借款279373元并约定利率的事实；4、不良贷款清收通知书，拟证明原告一直向被告催收欠款的事实。经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。经审理查明:被告汤泽革需要资金，于2010年12月25日向原告下属机构马头桥信用社借款285000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年12月25日。被告汤泽革借款后于2010年12月30日偿还了5627元本金，剩余欠款279373元及相应利息一直未偿还，原告新宁县农村信用合作联社的工作人员多次向汤泽革催收，均遭其拒绝。本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告汤泽革所形成的借贷关系系双方真实意思表示，汤泽革应按照合同约定偿还本息。汤泽革借款后，虽偿还了一部分欠款本金，但欠款利息一直没有偿还，已构成预期违约，故本院对原告要求汤泽革偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。同时，该款系汤泽革与贺华英夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，贺华英也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求汤泽革支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤泽革、贺华英于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币279373元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2011年1月1日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2700元，由被告汤泽革、贺华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一五年五月三十日书记员  曾 耘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第345-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地：海口市红城湖路73号。
负责人林海，该支行行长。
委托代理人梁其东，海口红城湖支行客户经理。
委托代理人林志韬，海口红城湖支行职员。
被执行人罗来才，男，1962年6月20日出生，汉族。
被执行人林少波，女，1974年10月12日出生，汉族。
被执行人陈尔明，男，1965年10月9日出生，汉族。
被执行人林尤发，男，1952年8月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行与被执行人罗来才、陈尔明、林尤发、林少波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第109号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人罗来才、陈尔明、林尤发、林少波发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金人民币30000元、利息7573.17元及迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费739元；三、承担本案执行费475元。但被执行人没有自动履行义务。
本院在执行过程查明，被执行人林少波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林少波在银行存款人民币8547.15元的冻结。
二、扣划被执行人林少波在银行存款人民币8547.15元至海口市琼山区人民法院的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一四年四月二十八日
书记员 周阳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执171号
申请执行人：史建果，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇高渠村。
被执行人：李和平，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇范家庄村。
本院在执行申请执行人史建果与被执行人李和平民间借贷纠纷一案中，被执行人李和平未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李和平在银行的存款45000元予以冻结。
本裁定立即生效。
审判员 张淑菁
二〇一八年六月七日
书记员 杨怡珩
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执171号申请执行人：史建果，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇高渠村。被执行人：李和平，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇范家庄村。本院在执行申请执行人史建果与被执行人李和平民间借贷纠纷一案中，被执行人李和平未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李和平在银行的存款45000元予以冻结。本裁定立即生效。审判员  张淑菁二〇一八年六月七日书记员  杨怡珩
稷山县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0824执171号史建果、李和平：本院在执行申请执行人史建果与被执行人李和平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，现已强制执行到位45575元（包括执行费575元）。本院已于2018年9月7日将该款转付给史建果。至此，史建果向本院申请执行的（2017）晋0824民初480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  段焕东二〇一八年九月七日书记员  杨怡珩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第26号
上诉人（原审原告）：海占川，男，回族，1956年3月20日出生，农民，住巩留县牛场5队***号。
委托代理人：新疆边塞律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：巩留县人民政府（以下简称巩留县政府）。住所地：巩留县大营盘路一区3号
法定代表人：托里坤*阿孜尔拜，巩留县县长
委托代理人：郝吉祥，巩留县国土资源局副局长
委托代理人：新疆盛业律师事务所律师
第三人：巩留�牛场。
法定代表人：吐尔汗*欧拉勒拜别克，巩留县牛场场长。
委托代理人：沈虎泉，巩留县牛场副场长
委托代理人：新疆枫树律师事务所律师。
上诉人海占川因与巩留县人民政府、第三人巩留县牛场征收土地补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年6月5日作出（2013）伊州行初字第5号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人海占川、诉讼代理人何青山，被上诉人巩留县人民政府诉讼代理人郝吉祥、郭德荣，第三人巩留县牛场诉讼代理人沈虎泉、刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年原告海占川和第三人巩留县牛场签订了一份巩留县牛场开发地承包合同，合同约定海占川承包第三人30亩机动地，合同中双方对权利义务做了明确的约定，合同约定每年年初签订承包合同，即一年一签，原告海占川承包该30亩土地至2012年。并每年年初向第三人交付承包费等各项费用。2012年自治区交通建设管理局因需要建设巩留至尼勒克公路工程，申请用地总面积29.2302公顷，包括农用地25.7516公顷，建设用地3.4142公顷，未利用地O.0644公顷。农用地中国有土地占27.1176公顷，集体土地占2.1126公顷。因该征收土地属于新疆维吾尔自治区高等级公路建设，故所有土地征收报批均由自治区交通厅负责报送审批实施，交通厅委托土地整理中心实施征收及报批工作。新疆维吾尔自治区国土资源厅《关于做好自治区公路建设项目用地保障工作的通知》规定：“为落实自治区党委和人民政府关于公路建设的工作部署，全面推进自治区公路建设项目的顺利实施，对于公路建设急需开工地段，占有国有未利用土地的，允许即日起先行开工建设；�用农用地的，在确保被用地单位和被征地农民得到依法合法补偿的前提下，允许开工建设。”根据该通知，对该批重点建设项目，可以先开工建设边确保征地农民补偿。2011年4月17日被告巩留县人民政府在对农户土地征收过程中对征地补偿、安置方案在当地以书面的形式予以公告，公告中对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的赔偿标准做了明确说明。在建设巩留至尼勒克公路工程过程中，需要对巩留县牛场160多户农户的土地征收，对该160多户征收的土地，根据规定的赔偿标准，依据土地的性质已给农户支付了相关费用，160多户已领取了赔偿款。征收的土地中有原告15亩承包地。第三人依据巩留县牛场巩尼公路占地调查表给原告支付了青苗补偿费13300元，因征收原告的15亩土地是开发地而非原告的口粮地，故没有给原告支付土地补偿费和安置补助费。征收的土地�建成巩留县至尼勒克县公路，目前已投入使用。
另查明：海占川在宁夏西吉县兴隆镇川口村有口粮地16亩，并从2006年至今一直享受政府农资综合补贴。
原审法院认为，行政行为分为依职权的行政行为和依申请的行政行为，依申请的行政行为必须以行政相对入的申请为前提。最高人民法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政�土地行政主管部门经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准由争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告起诉要求被告作出安置补偿的具体行政行为，庭审中表明对补偿标准有异议，依据上述规定，原告应当向县级以上地方人民政府申请，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。现原告并未提供证据证实其已向被告主张权利。故对其要求被告作出安置补偿决定的诉求本院不应审理。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例））第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第二款，遂裁定驳回原告海占川的起诉。
海占川上诉主要理由为：1、上诉人的诉求是：判决被上诉人对征收原告承包土地作出土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补助费补偿的具体行政行为，被上诉人没有依征地补偿安置方案作出安置补偿，由此产生争议即“补偿项目”争议。而一审判决认定“依申请的行政行为”没有事实依据；2、原审适用《中华人民共和国土地法实施条例》第25条第3款错误。本案是依职权的行政行为，被上诉人应作出补偿决定；3、上诉人承包经营土地期间，履行合同约定与遵守牛场管理制度，承担集体义务，且是被告集体经济组织的农户，当然享有补偿权利；4、原审认定事实及适用法律错误，导致错裁，请二审支持上诉请求；撤销（2013）伊州行初字5号行政裁定书；指令原审人�法院继续审理上诉人起诉被上诉人“征收15亩承包地作出安置补偿的具体行政行为”的诉求。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，1、本案诉讼起因是上诉人对补偿标准有异议，并要求被上诉人作出安置补偿的具体行政行为，上诉人既对补偿标准持有异议又表示出对被上诉人未作出补偿具体行政行为不作为的不满。故本案诉讼涉及对补偿标准持有异议与对被上诉人未作出征地补偿具体行政行为的不作为之两个具体行政行为，该两个具体行政行为概念和属性不同。鉴于上诉人对该二个具体行政行为提起行政诉讼的前提证据要求是相似的，同时在不具有该前提证据的处置结果均是相同的情形下，为减少当事人诉累，本院对一审审理程序予以认可。
2、上诉人的诉讼请求，无论是针对行政不作为还是针对征地补偿标准持有异议，依照法律法规的规定，均须以行政相对人的申请为前提。最高人民法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，本案诉讼中，上诉人并未提供证据证实其已向被上诉人主张权利；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对征收土地的补偿标准有争议的，上诉人应当先向县级以上地方人民政府申请，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，对该裁决不服的方可提起行政诉讼。本案诉讼中，上诉人并未提供证据证实其已向被上诉人主张权利，故，上诉人提起本案行政诉讼的主张不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。
综上所述，原审法院对上诉人的异议及主张未予审理与支持，适用法律并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 晓 剑
审 判 员 迪丽娜孜&mi; ddot;巴克
代理审判员 艾尔肯*阿不都热西提
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 雅