江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终323号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年10月18日被安徽省长丰县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），2015年1月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2015年3月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月18日作出（2015）吴刑初字第0381号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人丁剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：被告人王某甲于2014年9月至10月期间，在苏州市吴中区木渎镇3次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计约2克，具体分述如下：
1、2014年9月份的一天晚上，被告人王某甲在苏州市吴中区木渎镇花苑街陶家村村头一桥上，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺约1克贩卖给方某（另行处理）。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人王某甲在苏州市吴中区木渎镇花苑街陶家村方某的租住处，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺约0.5克贩卖给方某。
3、2014年10月份的一天晚上，被告人王某甲在苏州市吴中区木渎镇花苑街陶家村方某的租住处楼下，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺约0.5克贩卖给吴某（另行处理）。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，公安机关接到报警，在木渎九州宾馆外将涉嫌吸食毒品的王某甲抓获，同时在该宾馆内将涉嫌吸食毒品的方某抓获。当晚，民警利用方某手机将涉嫌吸食毒品的吴某抓获。经查，王某甲先后三次向方某、吴某出售毒品。
2、证人方某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年9月某天晚上八九点钟，其电话联系王某甲购买200元冰毒并约定在其楼下桥边交易，后吴某过来，其给了吴某200元，后王某甲过来表示没有携带冰毒，需坐三轮车回去，王某甲再次过来后，吴某给了王某甲200元，王某甲给了吴某一袋1克冰毒，后三个人一起吸食。过了10天左右的某天晚上9点多，吴某过来找其吸毒，其电话联系王某甲购买100元冰毒，后王某甲坐了三轮车过来，其向王某甲支付了100元购买了0.5克冰毒。2014年10月份的一天晚上9点多，吴某在其家里玩，其联系王某甲购买冰毒，后吴某下楼在鸡公煲附近和王某甲交易，其站在阳台正好看到，吴某给了王某甲100元后拿着冰毒上楼。
3、证人吴某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年9月的某天，其至方某暂住处，方某联系王某甲要买200元冰毒，约定交货地点在附近鸡公煲旁边小桥，后王某甲过来碰头并表示没有带货，并向其要了8元车费，后王某甲坐了三轮车离开，十分钟不到，王某甲回来，其将方某给其的200元钱给了王某甲，王某甲给了其一袋透明塑料袋，大约1克左右冰毒，这些毒品三个人一起吸食。之后2014年九十月份的某天，其去方某暂住处，方某联系了王某甲购买100元冰毒，后王某甲将0.5克左右毒品送至方某暂住处，方某付了王某甲100元。在十月份的某天，其再次去方某暂住处，想玩冰毒，这次由其出面联系王某甲购买100元冰毒，后王某甲过来，其给了王某甲100元，王某甲给了其一个袋子，里面大约0.5克左右冰毒，其和王某甲一起回到方某暂住处，方某说在阳台上看到王某甲和其交易了。
4、证人王某乙的证言笔录证实，其和王某甲是朋友，两人在网吧认识，也是老乡，其没有让王某甲贩卖过冰毒。
5、被告人王某甲的供述和辨认笔录证实，其在公安阶段承认吸食毒品，否认贩卖毒品，并提出其应王某乙要求，在大成郡门口、木渎澳门街双顺浴场门口帮王某乙顺带冰毒给买毒的人，款项偶尔帮忙代收，后转交王某乙。其和方某是朋友，一起吸过三四次毒品，之前都在方某出租房内吸食。方某要购买冰毒会联系其，其没有帮助购买过，都是方某直接和王某乙联系购买的，被抓前一天方某联系其要购买冰毒，其从王某乙处拿了一点和王某乙老婆素素一起过去准备给方某，但方某没有给钱，所以没有交付方某毒品；被抓当天其再次至方某处询问能否付钱，方某表示没有，后其离开没走多远就被警察抓了。被告人王某甲当庭表示，起诉书指控的三笔行为时间、地点、金额、数量均无异议，但认为第一笔是其从王某乙处拿了毒品后带给方某，再收钱后转交给王某乙，承认是贩卖行为；第二、第三笔是其先收钱，然后再去王某乙处拿了毒品送给方某或吴某的，只是代购行为，不应认定为贩卖。
6、扣押清单、通讯往来、情况说明证实，公安机关在王某甲处扣押手机两部并提取号码，并在抓获方某时，在方某手机上发现锁存在王某甲名下的手机号码，上述手机号码与方某、吴某之间的通讯记录。
7、行政处罚决定书、现场检测报告书证实，吴某、方某、王某甲均因吸食毒品被行政拘留。
8、被告人王某甲的户籍证明、前科材料证实，被告人王某甲的身份及曾受刑罚的情况。
原审法院认为，被告人王某甲多次贩卖毒品甲基苯丙胺约2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某甲曾因故意犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人王某甲上诉称：原判的第二、三笔事实属代购毒品的行为，不构成贩卖毒品，原判决认定事实不清，证据不足，且超期审判，请求二审依法改判，减轻处罚。其辩护人除上述相同辩护意见外，还认为证人方某与吴某有串供的可能，又与本案另一证人王某乙系亲属，故证人证言不能作为证据使用。
苏州市检察院出庭检察员的意见认为：原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人及辩护人均提出上诉人王某甲第二、三笔犯罪事实属毒品代购的上诉理由和辩护意见，无事实依据佐证，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人王某甲及其辩护人均认为原判的第二、三笔事实属代购毒品的行为，不构成贩卖毒品的上诉理由及辩护意见，经查，证人方某、吴某均证实三次购买毒品均是与上诉人王某甲联系，并向上诉人王某甲交付毒资，收取毒品。两人证实的时间、地点，毒品的价格、数量，购买的过程均能相互印证，足以认定。上诉人王某甲辩解称后两次交付毒品给证人方某及吴某系代购，但该情节得不到其所谓的毒品所有者王某乙证言以及证人方某、吴某证言的证实；另一方面，先付款后交货的行为并不必然确定系代购行为，故上诉人王某甲及其辩护人上述上诉理由及辩护意见，无事实依据，不能成立。
关于辩护人认为证人方某与吴某有串供的可能，又与本案另一证人王某乙系亲属，故证人证言不能作为证据使用的辩护意见，经查，辩护人提出证人方某与吴某有串供可能仅凭其主观臆断，并无相应证据予以佐证，且其推断与常理不符。不排除证人方某与王某乙间存在亲属关系，但其证言与证人吴某证言能够相互印证，两人均未证实本案毒品与证人王某乙有关联，苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑初字第0157号刑事判决书及本院（2015）苏中刑终字第00278号刑事裁定书证实王某乙贩卖毒品的犯罪与本案所涉毒品无关，故辩护人的该辩护意见，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲及其辩护人提出本案超期审判的上诉理由及辩护意见，经查，因上诉人王某甲及其辩护人在一审期间提出王某甲系帮助证人方某、吴某向王某乙代购，检察机关提出建议延期审理，故原审法院同意延期审理，并待王某乙贩卖毒品案件生效后再进行审理，符合法律规定，程序合法，并无超期审判。故上诉人王某甲的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某甲多次贩卖毒品甲基苯丙胺约2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人王某甲要求对其减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人王某甲多次贩卖毒品，已达到情节严重的标准，应当在三年以上量刑，原审法院量刑适当，上诉人王某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的出庭检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈 琦