南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民再初字第18号
原审原告黄勇，男，汉族，1974年10月23日生。
委托代理人薄文雯，江苏泓图律师事务所律师，执业证号13201201311291336。
原审被告安徽天宇化工有限公司，住所地在安徽省滁州市经济技术开发区花园路东路1099号。
诉讼代表人倪升山，该公司管理人。
委托代理人蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师，执业证号13411200710538671。
原审被告陈奕名（曾用名陈义飞），男，汉族，1963年7月14日生。
原审原告黄勇与原审被告安徽天宇化工有限公司（以下简称天宇公司）、陈奕名民间借贷纠纷一案。本院于2011年9月19日作出（2011）鼓商初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。2013年10月29日，南京市中级人民法院作出（2013）宁商申字第45号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黄勇的委托代理人薄文雯，原审被告天宇公司的委托代理人蔡恒志到庭参加诉讼。原审被告陈奕名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月17日，原审原告黄勇诉称，2006年11月20日，被告天宇公司与被告陈奕名（陈义飞）共同向原告黄勇借款300万元，借款期限截止到2007年2月12日，逾期未还。2008年10月8日被告陈奕名（陈义飞）签字确认债务，2010年10月11日被告陈奕名（陈义飞）再次签字确认借款未归还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求被告天宇公司、陈奕名归还借款本金300万元及利息（自2008年10月9日起按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告负担。
原审被告天宇公司、陈奕名应诉后，因对向黄勇借款300万元的事实无异议，本院于2011年9月19日主持双方当事人调解，达成如下协议：一、被告天宇公司共欠原告黄勇借款本金300万元、利息20万元，定于2012年6月30日前归还50万元，2012年12月30日前归还50万元，2013年6月30日前归还100万元，余款120万元于2013年12月30日前付清；二、被告陈奕名对上述（一）项借款承担连带还款责任；三、被告天宇公司如未按上述（一）项约定按期还款，原告黄勇有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；四、双方就此案再无其他纠葛。诉讼费30800元，减半收取15400元，由被告承担。当日，本院作出了（2011）鼓商初字第622号民事调解书，并送达双方当事人。
2011年8月26日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2011）滁民二破字第1号民事裁定，依法受理江苏宏远建设集团有限公司申请天宇公司破产清算一案，并指定安徽会峰律师事务所为管理人。2013年10月29日，南京市中级人民法院经审查，认为（2011）鼓商初字第622号民事调解书确有错误，并作出（2013）宁商申字第45号民事裁定书，指令本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审过程中，原审原告黄勇所称的事实、理由以及诉讼请求与原审基本一致，只是对借款本金利息起算点从2008年10月9日调整为从2007年2月13日起算。
原审被告天宇公司辩称，对原审原告与原审被告签订的《借款协议》的真实性无异议，但该借款协议没有实际履行。请法院查明事实，依法作出判决。
原审被告陈奕名未到庭，也未提交书面答辩意见。
再审查明，天宇公司于2006年5月注册成立，陈奕名是该公司的法定代表人。2006年11月29日，天宇公司及陈奕名（陈义飞）作为甲方，黄勇作为乙方，签订了《借款协议》，该协议内容为：由于甲方在企业筹备及建设过程中资金困难，尤其是企业所处土地出让金至今尚未缴纳，无法向银行申请抵押贷款。双方经协商，达成协议：1、甲方暂向乙方借款人民币300万元，其中，230万元专款专用于缴纳甲方企业所处土地出让金。70万元以现金形式作为甲方备用金。2、甲方保证在取得土地证后立即向银行申请抵押贷款，并在贷款下达当日，立即将所有借款人民币300万元返还乙方。3、借款期限由双方签字之日起，截止于2007年2月12日。4、如甲方到期不能还款，将在借款协议约定到期之日，立即将企业所在土地所有权及土地附着物所有权无条件转让给乙方。5、天宇公司与陈奕名（陈义飞）个人之间互为完全连带担保责任。陈奕名（陈义飞）在借款协议上签名并加盖了天宇公司印章，落款时间是2006年11月29日。黄勇签名的落款时间是2006年11月20日。该借款协议上陈奕名（陈义飞）另注明了“此款至2008年10月8日未归还”、“此款到2010年10月11日还没还”字样。
关于300万元借款的组成，黄勇陈述其中30余万元是为天宇公司开办垫付的资金，就其余款项交付提交证据如下：
1、陈奕名（陈义飞）于2006年9月21日出具的借据：“今日与黄勇先生对账，本人自2006年4月至今共计向黄勇借款人民币68万元，应于2006年9月25日前全部还清，如超过2006年9月30日每日罚息1%，即人民币6800元”。陈奕名（陈义飞）又在该借据上注明“此款至2008年10月8日未归还”字样。经质证，天宇公司认为，该笔借款系陈奕名个人债务，与天宇公司无关。且该笔借款发生在借款协议之前，与本案没有关联性。
2、2006年11月29日150万元《中国人民银行进账单》。该进账单上记载付款人为天宇公司，收款人为滁州经济技术开发区财政局。黄勇称其当日将100万元现金交给天宇公司财务主管姚建，姚建将该笔现金入了天宇公司账，并开具了一张150万元的银行转账支票，由其本人、陈奕名、姚建三人一起至开发区财政局缴纳了土地出让金。经质证，天宇公司认为，对该进账单真实性无异议，150万元确实为天宇公司向开发区财政局缴纳的土地出让金，与本案没有关联性。但天宇公司提交2006年11月29日天宇公司进账单、收据、记账凭证显示：11月29日当日，天宇公司有三笔现金入账，分别为59万元、30万元、12万元，其中，59万元、30万元的收据上注明收到“南京穗田（陈义飞）”，收款事由为“往来”，12万元的收据上注明收到“姚建”，收款事由为“借款”。该三笔现金在天宇公司的记账凭证上记载的摘要均为“收南京穗田款项”。经查，“南京穗田”即为南京穗田物资实业有限公司，该公司于2004年5月20日注册成立，于2013年11月7日更名为江苏浩联投资实业有限公司，陈奕名为该公司股东、法定代表人。
3、2006年11月28日100万元《银行汇票》及南京冰姿电子经营部（以下简称冰姿经营部）的说明。银行汇票的申请人为冰姿经营部，收款人为天宇公司。黄勇称，其向冰姿经营部借款100万元，又出借给天宇公司，而冰姿经营部与天宇公司无任何经济往来。天宇公司质证后，亦提交了2006年11月29日银行进账单，确认收到冰姿经营部100万元的事实，且天宇公司未提交其与冰姿经营部间存在业务往来的证据。该100万元在天宇公司的记账凭证上记载的摘要为“收南京穗田款项”。
本案再审中，黄勇认可借款发生后，陈奕名曾向其支付了不超过30万元的借款利息，但其无法确定利息支付的具体时间，故其表示将30万元利息充作本金，在借款本金总额中予以扣减。对此，天宇公司不持异议，且天宇公司也未提交除黄勇自认30万元外，天宇公司及陈奕名曾经还款的证据。
另查明，安徽省滁州市中级人民法院受理天宇公司破产清算一案后，黄勇已向安徽省滁州市中级人民法院申报债权，冰姿经营部、江苏浩联投资实业有限公司未向安徽省滁州市中级人民法院申报债权。
以上事实，有借款协议、银行凭证等证据及本院庭审、调查笔录予以证实。
本院再审认为，《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院原审受理黄勇与天宇公司、陈奕名民间借贷纠纷一案后，于2011年9月19日作出（2011）鼓商初字第622号民事调解书，而安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月26日作出涉及天宇公司破产清算的（2011）的滁民二破字第1号民事裁定书，并指定安徽会峰律师事务所为管理人，故根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定，本院（2011）鼓商初字第622号民事调解书确有错误，应予撤销。
原审原告黄勇与原审被告天宇公司、陈奕名签订的《借款协议》，为有效协议。根据该协议约定，借款一方当事人是天宇公司及其法定代表人陈奕名，且天宇公司与陈奕名个人之间借款互为承担完全连带担保责任。故本院认定，本案的借款主体是天宇公司和陈奕名，即原审两被告共同向原审原告借款。
关于300万元借款组成和交付，原审原告黄勇进行了说明，并提交了借据、银行汇票等交付的凭证。原审被告天宇公司再审抗辩，双方之间的《借款协议》未实际履行，但天宇公司未能提供任何予以证明。但天宇公司确认收到冰姿经营部100万元的事实，且天宇公司未提交其与冰姿经营部间有业务关系的证据，故本院对该100万元的借款事实予以认定。黄勇称为天宇公司缴纳土地出让金的100万元，其陈述及提供证据与天宇公司财务凭证、账册记载能够相互印证，故本院对该100万元的借款事实亦予以认定。关于陈奕名出具的68万元借据及黄勇称为天宇公司垫付开办资金30余万元，天宇公司提出68万元系陈奕名个人债务、与天宇公司无关、垫付款项无证据证明的观点，本院认为，因天宇公司和陈奕名均是借款协议的主体，且在借款到期后，陈奕名又在该借款协议上两次注明了“此款至2008年10月8日未归还”、“此款到2010年10月11日还没还”字样，故本院对天宇公司的抗辩意见，不予采纳。本案审理中，陈奕名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，天宇公司、陈奕名与黄勇间300万元的借款事实成立，借款到期后，天宇公司、陈奕名未及时履行还款义务，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担逾期还款责任。黄勇表示扣减天宇公司、陈奕名支付利息30万元外，要求天宇公司与陈奕名归还借款本金270万元、支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）鼓商初字第622号民事调解书；
二、原审被告安徽天宇化工有限公司、陈奕名于本判决生效之日起十日内归还原审原告黄勇借款人民币270万元，并按照银行同期贷款利率计算支付自2007年2月13日起，至本生效判决确定的给付期限最后之日止的借款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元，由原审被告安徽天宇化工有限公司和陈奕名负担，公告费600元，由原审被告陈奕名负担（原审原告已预交，原审被告于本判决生效后十日内直接向原审原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 池
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 戴雅文