wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00002号
申请人：王立才，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
申请人王立才因与被申请人刘西连民间借贷纠纷于2014年12月19日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人刘西连与他人共有的位于安徽省萧县王山窝采石厂内的大机子（8米﹡10米料斗一个、喂料器2米﹡6米、电机90千瓦调速主机2米、机口一台，电机400千瓦2个主机液压器一套、电机7.5千瓦（液压顶3个一套））及小机子（4米﹡9米料斗一个、喂料器900mm﹡3000mm、电机11千瓦调速一个顎破600mm-900mm一台、电机110千瓦）流水线设备两套。申请人王立才向本院提供登记在葛联合名下位于江苏省徐州市淮塔南侧1#-东-402（权证字号为徐房权证泉山字第**号）、提供登记在葛燕名下位于徐州市奎山物资楼2-602（权证字号为徐房权证泉山字第**号）、提供登记在杨浩东名下位于宿州市环城北路西段2#（权证字号为房地权宿字第xxx号）的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人王立才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘西连与他人共有的位于安徽省萧县王山窝采石厂内的大机子（8米﹡10米料斗一个、喂料器2米﹡6米、电机90千瓦调速主机2米、机口一台，电机400千瓦2个主机液压器一套、电机7.5千瓦（液压顶3个一套））及小机子（4米﹡9米料斗一个、喂料器900mm﹡3000mm、电机11千瓦调速一个顎破600mm-900mm一台、电机110千瓦）流水线设备予以查封；
二、将申请人王立才向本院提供担保的登记在葛联合名下位于江苏省徐州市淮塔南侧1#-东-402（权证字号为徐房权证泉山字第××号）、登记在葛燕名下位于徐州市奎山物资楼2-602（权证字号为徐房权证泉山字第××号）、登记在杨浩东名下位于宿州市环城北路西段2#（权证字号为房地权宿字第200306458号）的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年十二月十九日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3311号
再审申请人（一审被告）：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑新碶明州路**号。
法定代表人：左会军，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托代理人：林镥海，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：邹高铃，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
再审申请人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司（以下简称蓝海公司）因与被申请人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝海公司申请再审称：（一）案涉工程主体结构质量不合格。蓝海公司于2015年7月、8月，委托鉴定机构对宁波北仑蓝海资源配置中心1#楼办公楼、1#楼SOHO(A)办公楼、2#楼SOHO(B)办公楼，地下室工程中的部分梁、板、墙构件的工程质量、钢筋原材料物理性能进行随机抽样检测鉴定。该鉴定报告认为宝业公司完成的施工工程存在众多严重的质量问题，主要表现在：1.现浇楼面板厚度不符合设计值及《混凝土结构工程施工质量验收规范》；2.现浇楼面板钢筋间距不符合设计值及《混凝土结构工程施工质量验收规范》；3.楼面板钢筋保护层厚度不符合设计值及《混凝土结构工程施工质量验收规范》；4.现浇楼面板混凝土抗压强度不符合设计标准。5.露筋、裂缝；6.钢筋重量、尺寸不合格。（二）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，支付工程款的前提是施工方完成的工程质量合格。案涉工程尚未完工，亦未通过竣工验收。一审法院在未对案涉工程进行工程质量鉴定的情形下，仅凭工程价款评估报告，就判决支持宝业公司的诉请属程序违法。（三）蓝海公司在2015年7月、8月委托鉴定机构进行工程质量鉴定时，已告知一审法院并将鉴定书寄给一审法院，但一审法院以该案已开完庭为由，告之蓝海公司另案再诉。案涉工程主体结构质量不合格，宝业公司应当予以修复，在未修复合格前，蓝海公司有权拒付工程款。综上，蓝海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
宝业公司提交意见称：（一）蓝海公司单方委托的工程质量检测报告和鉴定报告，取样过程未经第三方见证，真实性无法认定。上述两份报告使用的检测取样方法均不符合检测规范要求。（二）蓝海公司逾期提交所谓的“新证据”，系其拖延诉讼的主观恶意造成的。首先，在一审案件审理长达一年多的时间内，蓝海公司从未就工程质量问题提出过异议或反诉，也未申请司法鉴定。其次，蓝海公司单方委托检测单位出具报告的时间为2015年7月27日、8月20日，一审判决书生效时间为2015年9月9日。如蓝海公司对一审判决有异议，完全可以据此两份报告提起上诉。（三）并无任何法律规定在一方未对工程质量问题提出反诉的情况下，法院有主动启动鉴定程序的义务。依据“不告不理”的原则，一审法院在诉请范围内进行判决是符合法律规定的。即使诉争工程确实存在质量问题，蓝海公司有其独立的救济途径。（四）本案已完成工程质量均通过验收及检测。1.本案工程尚未完工，自然未经过竣工验收，但施工过程已经通过检验批验收、分项验收以及相应的隐蔽工程验收。2.在上述各道工序已经全部验收通过的基础上，应蓝海公司委托，诉争工程第1—15层再次进行了结构实体抽样检测，并检测合格。据此可以证明，无论是施工过程中各道工序的验收，还是施工后再次对实体进行抽样检测，宝业公司施工工程都已验收合格。蓝海公司为了达到拖欠工程款之目的，推翻其已经认可的验收和检测结论，以“主体结构质量不合格”为由申请再审，违反了“诚实信用”和“禁止反言”原则，其再审申请应依法予以驳回。
本院经审查认为：宝业公司、蓝海公司签订的宁波北仑蓝海资源配置中心项目工程施工协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现因蓝海公司未及时依约支付工程款，导致涉案工程于2014年2月停工,宝业公司因合同目的无法实现要求解除合同，其发送的合同解除通知函于2014年4月29日送达蓝海公司。一审法院据此认定双方间的建设工程施工协议以及补充协议自蓝海公司收到合同解除通知函之日起解除理据充分，应予维持。
在本案诉讼前，宝业公司、蓝海公司已经按照补充协议约定就2012年11月28日复工前项目的工程造价委托宁波威远工程造价咨询有限公司进行结算审结。本案一审诉讼中，双方协商确定由宁波威远工程造价咨询有限公司就案涉工程2012年11月28日复工后至诉讼之日止的已完成工程造价，以及因工期延误对宝业公司造成的窝工损失进行鉴定。而在此期间，蓝海公司并未申请一审法院针对案涉工程质量问题进行委托鉴定。且一审庭审答辩中，蓝海公司亦仅主张宝业公司组织施工不力导致整个工期延误，并未针对案涉工程主体结构质量问题提出异议或反诉，也未针对工程质量问题提供相关证据。现蓝海公司在申请再审审查阶段提供的质量检测鉴定报告及检测报告系其于一审最后一次庭审之后单方委托鉴定机构出具的，不足以构成蓝海公司拒付本案工程款的理由。如蓝海公司认为案涉工程确实存在质量问题，可另行起诉。一审法院依据蓝海公司和宝业公司共同确认的由鉴定机构出具的工程造价咨询报告书认定蓝海公司应向宝业公司支付相应的工程款、宝业公司的窝工损失以及返还履约保证金及利息理据充分，应予维持。
综上，蓝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月××日
书 记 员 李文丽
·2·
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02107号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构证代码67613892－3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告代小义，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告代小胜，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告代小义、代小胜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年6月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 徐 东
二〇一四年六月二十三日
书记员 甘在红
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第186-2号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人烟台市牟平区大窑镇西山北头村村民委员会。住所地烟台市牟平区。
本院于2012年7月10日作出的（2012）烟牟执字第186-1、187-1、188-1、190-1、191-1号民事裁定书，查封了烟台市牟平区大窑镇西山北头村村民委员会所有的土地一宗。现因该村有项目引进，需办理相关手续，并提供了其他可执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台市牟平区大窑镇西山北头村村民委员会土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年九月三十日
书记员 毕志强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2275号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：杨长美，女，生于1975年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘玉亮，男，生于1968年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘玉清，男，生于1962年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨长美、刘玉亮、刘玉清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张洁及被告刘玉亮、刘玉清到庭参加诉讼。被告杨长美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年11月14日，借款人刘玉海经被告刘玉亮、刘玉清担保，从我社借款30000元，2012年11月9日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，借款人刘玉海未偿还本金，截止2015年3月17日，系统累计扣划利息27.19元，被告刘玉亮、刘玉清未履行担保责任。被告杨长美为借款人刘玉海之妻，借款人刘玉海已死亡。要求被告杨长美基于夫妻共同债务偿还借款本金30000元及相应利息，被告刘玉亮、刘玉清承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉亮辩称：担保属实，应先由被告杨长美偿还。被告杨长美与刘玉海2009年1月19日结婚，借款时签订有借款夫妻认同书。
被告刘玉清辩称：担保属实，应先由被告杨长美偿还。被告杨长美与刘玉海2009年1月19日结婚，借款时签订有借款夫妻认同书。
被告杨长美在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年11月14日，借款人刘玉海从原告处借款30000元，2012年11月9到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息，按中国人民银行的相关规定计收复利。根据原被告陈述，借款人刘玉海已死亡。根据原告陈述、被告提交的结婚证、原告提供的《借款夫妻认同书》，被告杨长美与刘玉海系夫妻关系，并为原告出具借款夫妻认同书，认同借款人刘玉海在原告处贷款30000元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担连带责任。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告刘玉亮、刘玉清承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，借款人刘玉海未偿还本金，截止2015年3月17日，系统累计扣划利息27.19元。
本院认为：原告所诉借款本金30000元，由原告陈述、原告与借款人刘玉海签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。借款人刘玉海未依约付清借款，已死亡，由原被告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告杨长美基于夫妻共同债务承担责任，即按合同约定，偿还借款本金、支付利息、逾期利息、复利，由原告陈述、被告提交的结婚证、原告提供的《借款夫妻认同书》证实，本院予以认定。被告刘玉亮、刘玉清承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告刘玉亮、刘玉清依约负连带责任。被告杨长美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长美于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告杨长美于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元的利息（自2011年11月14日至2012年11月9日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年11月10日起至判决生效之日止，以30000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息27.19元从中兑除。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告刘玉亮、刘玉清在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨长美、刘玉亮、刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 娣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1504-4号
本院在执行申请执行人山东盛熔投资担保有限公司与被执行人赵刚、赵丽、刘念宗、曹传凤为担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人赵刚、赵丽、刘念宗、曹传凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曹传凤纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3562号
原告：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇阳光苑8号。
法定代表人：谢传彬，该公司董事长。
委托代理人：朱敏、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告：周慧。
被告：扬州都莎羽绒服饰有限公司，住所地扬州市江都区曹王林园场银杏路18号。
法定代表人：周波，该公司执行董事。
被告：周波。
被告：扬州市苏星冶金机械有限公司，住所地扬州市江都区曹王林园场。
法定代表人：李扬，该公司总经理。
被告：王忠华。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司（以下简称合利小贷公司）与被告周慧、扬州都莎羽绒服饰有限公司(以下简称都莎公司)、周波、扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）、王忠华民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告合利小贷公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告周慧、都莎公司、周波、苏星公司、王忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合利小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧偿还借款150万元及直至还清时的利息（本金150万元，自2014年3月24日起至2014年9月24日止按月利率10‰计算为9万元；自2014年9月25日起至2015年1月21日止按月利率15‰计算计算为87750元；自2015年1月22日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算）；2、判令被告都莎公司、周波、苏星公司、王忠华承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：被告周慧于2014年3月24日向原告借款150万元，并与原告签订借款合同一份。借款合同约定，借款期限自2014年3月24日起至2014年9月24日止，月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日，如未按合同约定归还借款本息，加收50%的罚息。同日，原告与被告都莎公司、苏星公司签订了保证合同，被告都莎公司、苏星公司对被告周慧的上述借款提供了连带责任保证。同时，被告都莎公司、苏星公司分别向原告出具《保证担保承诺书》，承诺书主要内容为该公司的法定代表人个人也愿意以个人名下所有资产为被告周慧的上述借款承担连带责任担保。借款到期后，被告周慧及其保证人并未按约还款，被告周慧仅在2015年1月21日偿还利息10万元。其提供的证据有：
1、借款合同、借款借据、农业银行转账支票存根各一份。证明原告与被告周慧的真实借贷关系；
2、保证合同、《保证担保承诺书》各一份。证明被告都莎公司、周波、苏星公司、王忠华为上述借款提供连带责任保证。
被告周慧未答辩，亦未提供证据。
被告都莎公司未答辩，亦未提供证据。
被告周波未答辩，亦未提供证据。
被告苏星公司未答辩，亦未提供证据。
被告王忠华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告合利小贷公司与被告周慧签订借款合同一份，被告周慧向原告借款150万元。借款合同约定的主要内容为：“借款期限自2014年3月24日起至2014年9月24日止；借款月利率为10‰；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%支付罚息……”2014年3月24日，原告与被告都莎公司、苏星公司签订保证合同，由被告都莎公司、苏星公司对被告周慧的上述借款提供连带责任担保。保证合同期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告都莎公司、苏星公司分别向原告提供《保证担保承诺书》各一份，承诺书主要内容均为“本公司愿意为周慧于2014年3月24日向贵公司办理贷款壹佰伍拾万元整，提供全程连带责任保证。本公司法定代表人个人也愿意以个人名下所有资产为上述借款承担连带责任担保。”但在承诺书的个人签字栏中并未有签字。原告于2014年3月25日向被告周慧给付借款150万元，原告与被告周慧亦将借款期限变更为自2014年3月25日起至2014年9月25日止。嗣后，被告周慧仅于2015年1月21日偿还利息10万元。
另查明，在原告与被告都莎公司、苏星公司出具上述承诺书时，被告都莎公司的法定代表人为周波，苏星公司的法定代表人为王忠华。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周慧向原告合利小贷公司借款150万元，原告合利小贷公司已履行给付义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告周慧不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告与被告周慧在借款合同中约定的借款利息按月利率10‰计算符合法律规定，逾期罚息的约定并未超出年利率24%，亦符合法律规定。本案涉及的借款本息计算方法为：本金为150万元，自2014年3月25日起至2014年9月25日止按月利率10‰计算；自2014年9月26日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算；被告周慧已付利息10万元从中予以扣减。被告都莎公司、苏星公司系被告周慧的保证人，但原告没有证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告都莎公司、苏星公司承担保证责任，被告都莎公司、苏星公司依法免除保证责任，故对原告要求被告都莎公司、苏星公司承担连带清偿责任，本院依法不予支持。本案中，原告主张被告周波、王忠华承担保证人的保证责任，但在被告都莎公司、苏星公司向原告提供《保证担保承诺书》中，被告周波、王忠华并未在个人签字栏中签字，原告所举证据不能证明被告周波、王忠华为被告周慧提供保证，故原告要求被告周波、王忠华承担连带清偿责任，本院依法亦不予支持。五被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周慧于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司偿还借款150万元，并支付约定利息（利息计算方法：本金为150万元，自2014年3月25日起至2014年9月25日止按月利率10‰计算；自2014年9月26日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算；被告周慧已付利息10万元从中予以扣减）；
二、驳回原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司要求被告扬州都莎羽绒服饰有限公司、周波、扬州市苏星冶金机械有限公司、王忠华承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19900元依法减半收取为9950元，诉讼保全费5000元，合计14950元由被告周慧承担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳有强
二〇一七年八月二十一日
书记员 马振远
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第346号
原告宋建英。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告梁春平。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
被告焦文俊。
委托代理人石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
原告宋建英诉被告梁春平、焦文俊委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋建英及其委托代理人刘霄、被告梁春平及其委托代理人范春明、被告焦文俊委托代理人石瑞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建英诉称，2011年原告在怀来县西八里镇梁庄村租赁房屋从事油品销售生意，通过朋友引见，结识了被告梁春平，通过商谈，原告委托梁春平对外销售油品，原告支付其委托服务费。具体合作模式就是，梁从原告处签字提油，对外销售，价格由宋自行掌握，售出后梁按提货时和原告议定的价格向原告交回货款结帐。开始双方合作较融洽，回款较顺利。但在2011年4月，回款较慢并出现大额拖欠。后梁称用油客户没给她钱，拖欠油款总额为154458.00元。其中包含被告焦文俊所在的官厅大坝五标段项目部所欠的72830.5元，焦文俊是该项目部收料员。原告经向被告梁春平多次追索未果，现提起诉讼，要求二被告给付货款。
被告梁春平辩称，原告不具有诉讼主体资格，该油站是夏海燕开办并非是宋建英开办。宋建英不能成为本案的原告。我与原告不存在任何形式的油品买卖合同关系，也不存在任何形式的委托合同关系。我是该油站的雇员，也就是业务员，工资是年薪5万元加1万元的油补，每售出一吨油加50元的提成。我与原告之间不存在经济纠纷，不应成为本案的被告，请驳回原告的诉�请求。
被告焦文俊辩称，我于2011年3月份受雇于官厅大坝五标段项目部负责收料工作，原告往项目部送过几次油料，我只负责确认吨数不负责结算付款，我与原告之间不存在买卖关系，与被告梁春平之间也没有任何买卖关系，是官厅大坝五标段项目部与原告之间的买卖行为，原告起诉我承担连带责任与法无据，应予驳回。
经审理查明，2010年9月份，被告梁春平的朋友夏海燕（宣化区人）准备在怀来县西八里镇梁庄村从事柴油销售生意。并委托梁春平负责油站的筹建工作。大约两个月时间油站建成取名为路路通。但并未到有关部门办理相关手续。开始经营后由被告梁春平负责联系怀来境内的销售业务。并与夏海燕约定年薪5万元、加1万元油补。宋建英也参与其他经营工作。具体操作模式是梁联系用油客户，油站的油罐车往用油工地送货。由宋建英和其他人跟车负责拿回收货收据。再由梁春平负责催款。2011年1月1日宋建英与夏海燕签订合伙协议，约定共同出资，经营风险共担。后期因客户油款出现拖欠，2011年4月25日经对账梁春平联系的几家客户共计拖欠油款284963.86元。梁春平签字认可。后梁又陆续追回部分欠款，剩余154458.00元欠款至今未能追回。其中包括被告焦文俊原雇佣单位官厅大坝五标段项目部截止2011年7月29日该项目部所欠原告油款92830.5元。被告焦文俊系该项目部临时雇佣收料人员，原告每次送往该项目部的柴油均由焦文俊负责签收并出具收据。后梁春平要回2万元，尚欠72830.5元。2012年12月10日原告宋建英与合伙人夏海燕签订散伙协议。路路通油站归原告宋建英所有，全部债权债务归宋建英所有。
上述事实有原告提供的被告梁春平签字认可的对帐单（284963.86元）、油罐车司机姜玉山证言、原告宋建英与夏海燕合伙协议�散伙协议、焦文俊签字的收款收据一张（92830.5元）、被告梁春平提供的原加油站员工武晶晶、会计白云证言、高志杰、汤漫海证言、被告焦文俊提供的吴先海的证言佐证，本院予以认定。
本院认为，被告梁春平在原告与他人合伙开办的路路通售油点从事对外销售工作，销售中并无盈利，资金回笼上无非法占有现象。庭审中通过双方当事人的陈述及举证、质证证实，该事实符合雇员与雇主关系的法律特征，双方之间并非买卖关系或委托关系，被告梁春平不应承担给付原告油款的责任。被告焦文俊系实际用油单位的收料员，在收料收据上签字系职务行为，其不应成为对外承担责任的主体，原告请求二被告承担给付责任不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告宋建英要求被告梁春平、焦文俊给付油款的诉讼请求。
案件受理费1620元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任春新
审 判 员 李玉冬
人民陪审员 姜少华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1750号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职员。
被告邵立丽。
原告江苏今日物业服务有限公司诉被告邵立丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取92元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 澜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2399号
罪犯张大臣，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年10月14日作出（2009）开刑初字第185号刑事附带民事判决，以罪犯张大臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。本院于2009年12月30日作出（2009）大刑二终字第429号刑事附带民事判决，维持原判对张大臣的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月8日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2016年9月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大臣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯张大臣的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张大臣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大臣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年6月13日起至2015年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘丰采
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第120号
申请执行人张瑞亭，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王义华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈霞碧，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张瑞亭与被执行人王义华、陈霞碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5306号民事判决，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王义华、陈霞碧即日偿还给申请执行人张瑞亭借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币445元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王义华、陈霞碧的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王义华、陈霞碧纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5306号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月三日
书记员 陈振宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第34号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人谭顺虎，男，汉族，因涉嫌犯运输毒品罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
指定辩护人赵文、龚润，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人谭顺虎犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员雷蕾、邓飞腾出庭支持公诉，被告人谭顺虎及其辩护人赵文、龚润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日，被告人谭顺虎从昆明乘车运输毒品前往镇雄。当日下午13时55分，鲁甸县公安局民警在渝昆高速昭通便民服务区内将在云AR60**车辆上的被告人谭顺虎抓获，在其随身旅行包的衣服内查获毒品可疑物21砣，谭顺虎于当晚及次日分二次从体内排出毒品可疑物共35砣。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物共计净重320克，海洛因含量为42.3%。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、提取笔录及照片、证人证言、DR检查报告单、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、毒品检验鉴定报告等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人谭顺虎的刑事责任。提请依法判处。
庭审中，被告人谭顺虎对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，但辩称受人雇佣而运输毒品，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人谭顺虎系从犯，且归案后认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年11月29日，被告人谭顺虎携带毒品海洛因从云南省昆明市前往云南省镇雄县，当日13时55分在渝昆高速公路“昭阳区便民服务区”被民警抓获，当场从其随身携带的旅行包内查获21砣毒品，当晚及次日谭顺虎又从体内排出共计35砣毒品。经称量查获的56砣毒品海洛因净重320克，经鉴定毒品海洛因含量为42.3%。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）受案登记表、抓获经过证实了本案的线索来源及抓获被告人谭顺虎的经过。
（二）搜查笔录及照片证实，2014年11月29日经民警对谭顺虎所乘坐的云AR60**车辆进行搜查，从该车后备箱内谭顺虎所放的一方格子手提旅行包内查获21砣毒品可疑物。并从谭顺虎身上扣押手机一部，从其钱包内扣押手机卡一张。
（三）提取笔录及照片证实，2014年11月29日22时55分，谭顺虎从体内排出毒品可疑物21砣，次日8时59分又从体内排出毒品可疑物14砣。
（四）云南省昭通市鲁甸县人民医院DR检查报告单证实，2014年11月29日17时48分谭顺虎腹部肠腔内见35粒大小规整类圆形密度增高影。次日9时51分再次拍摄无异常X线征象。
（五）扣押清单证实，2014年11月30日向谭顺虎扣押手机一部、手机卡一张、毒品可疑物56砣。
（六）毒品称量记录及照片、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告分别证实，2014年11月30日经当谭顺虎的面称量，查获的56砣毒品可疑物净重共计320克，提取2克送检，送检的检材中检出海洛因成分，其含量为42.3%。
（七）智能轨迹分析证实，被告人谭顺虎2014年11月28日22时34分入住昆明市盘龙区茨坝镇“鑫想铼招待所”。
（八）证人证言。驾驶员罗某某对2014年11月29日被告人谭顺虎从云南省昆明市乘坐自己所驾驶的云AR60**轿车前往云南省镇雄县，谭顺虎将一个包放在后备箱，到昭阳区便民服务区被通知到鲁甸县公安局，民警从谭顺虎的包内衣服中查获毒品可疑物。
同车乘客兰某、陈某甲、陈某乙对民警从谭顺虎包内查获毒品的经过作了与罗祥多一致的证实。
（九）当庭出示手机及手机卡经被告人谭顺虎辨认，确认系其运输毒品时联系的通讯工具；当庭出示毒品包装物经谭顺虎辨认，确认系其所运输的毒品的包装物。当庭出示查获现场的照片、称量毒品的照片经被告人谭顺虎辨认，确认照片中的花格子包包系其装毒品的包包，照片中的毒品系从其旅行包内查获及被抓获后自己从体内排出的毒品。
（十）被告人谭顺虎对其从云南省昆明市携带毒品前往云南省镇雄县，途经渝昆高速公路“昭阳区便民服务区”被民警抓获，当场从其放于所乘坐的轿车后备箱内的包中查获21砣毒品，后其又分两次从体内共排出35砣毒品的事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人谭顺虎的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谭顺虎明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭顺虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。谭顺虎请求从轻处罚及辩护人所提被告人谭顺虎归案后认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谭顺虎辩称受人雇佣而运输毒品及辩护人所提谭顺虎系从犯的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭顺虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月30日起至2029年11月29日止）。
二、缴获的毒品海洛因320克及通讯工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张钦鹏
审 判 员 黄开奇
人民陪审员 吕 青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱小二
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭中刑一初字第34号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人谭顺虎，男，汉族，1994年3月28日出生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县，因涉嫌犯运输毒品罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。指定辩护人赵文、龚润，云南意衡律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人谭顺虎犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员雷蕾、邓飞腾出庭支持公诉，被告人谭顺虎及其辩护人赵文、龚润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月29日，被告人谭顺虎从昆明乘车运输毒品前往镇雄。当日下午13时55分，鲁甸县公安局民警在渝昆高速昭通便民服务区内将在云Ａ×××**车辆上的被告人谭顺虎抓获，在其随身旅行包的衣服内查获毒品可疑物21砣，谭顺虎于当晚及次日分二次从体内排出毒品可疑物共35砣。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物共计净重320克，海洛因含量为42.3%。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、提取笔录及照片、证人证言、DR检查报告单、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、毒品检验鉴定报告等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人谭顺虎的刑事责任。提请依法判处。庭审中，被告人谭顺虎对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，但辩称受人雇佣而运输毒品，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人谭顺虎系从犯，且归案后认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年11月29日，被告人谭顺虎携带毒品海洛因从云南省昆明市前往云南省镇雄县，当日13时55分在渝昆××公路“昭阳区便民服务区”被民警抓获，当场从其随身携带的旅行包内查获21砣毒品，当晚及次日谭顺虎又从体内排出共计35砣毒品。经称量查获的56砣毒品海洛因净重320克，经鉴定毒品海洛因含量为42.3%。上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）受案登记表、抓获经过证实了本案的线索来源及抓获被告人谭顺虎的经过。（二）搜查笔录及照片证实，2014年11月29日经民警对谭顺虎所乘坐的云Ａ×××**车辆进行搜查，从该车后备箱内谭顺虎所放的一方格子手提旅行包内查获21砣毒品可疑物。并从谭顺虎身上扣押手机一部，从其钱包内扣押手机卡一张。（三）提取笔录及照片证实，2014年11月29日22时55分，谭顺虎从体内排出毒品可疑物21砣，次日8时59分又从体内排出毒品可疑物14砣。（四）云南省昭通市鲁甸县人民医院DR检查报告单证实，2014年11月29日17时48分谭顺虎腹部肠腔内见35粒大小规整类圆形密度增高影。次日9时51分再次拍摄无异常X线征象。（五）扣押清单证实，2014年11月30日向谭顺虎扣押手机一部、手机卡一张、毒品可疑物56砣。（六）毒品称量记录及照片、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告分别证实，2014年11月30日经当谭顺虎的面称量，查获的56砣毒品可疑物净重共计320克，提取2克送检，送检的检材中检出海洛因成分，其含量为42.3%。（七）智能轨迹分析证实，被告人谭顺虎2014年11月28日22时34分入住昆明市盘龙区茨坝镇“鑫想铼招待所”。（八）证人证言。驾驶员罗某对2014年11月29日被告人谭顺虎从云南省昆明市乘坐自己所驾驶的云Ａ×××**轿车前往云南省镇雄县，谭顺虎将一个包放在后备箱，到昭阳区便民服务区被通知到鲁甸县公安局，民警从谭顺虎的包内衣服中查获毒品可疑物。同车乘客兰群、陈某1、陈某2对民警从谭顺虎包内查获毒品的经过作了与罗某一致的证实。（九）当庭出示手机及手机卡经被告人谭顺虎辨认，确认系其运输毒品时联系的通讯工具；当庭出示毒品包装物经谭顺虎辨认，确认系其所运输的毒品的包装物。当庭出示查获现场的照片、称量毒品的照片经被告人谭顺虎辨认，确认照片中的花格子包包系其装毒品的包包，照片中的毒品系从其旅行包内查获及被抓获后自己从体内排出的毒品。（十）被告人谭顺虎对其从云南省昆明市携带毒品前往云南省镇雄县，途经渝昆××公路“昭阳区便民服务区”被民警抓获，当场从其放于所乘坐的轿车后备箱内的包中查获21砣毒品，后其又分两次从体内共排出35砣毒品的事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人谭顺虎的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谭顺虎明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭顺虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。谭顺虎请求从轻处罚及辩护人所提被告人谭顺虎归案后认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谭顺虎辩称受人雇佣而运输毒品及辩护人所提谭顺虎系从犯的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭顺虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月30日起至2029年11月29日止）。二、缴获的毒品海洛因320克及通讯工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张钦鹏审 判 员  黄开奇人民陪审员  吕 青二〇一五年四月二十一日书 记 员  朱小二
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2463号
原告张怀浩。
被告贾维。
本院在审理原告张怀浩与被告贾维财产损害赔偿纷一案中，原告张怀浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶世明
二〇一五年九月十七日
书记员 李 琦
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗云法民二初字第1524号
原告广州市世达密封实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人杨文平，董事长。
诉讼代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
诉讼代理人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告珠海藤仓电装有限公司，住所地珠海市吉大石花西路161号。
法定代表人SUGOMASATO（营生正人）。
原告广州市世达密封实业有限公司诉称，2008年11月26日原被告签订《采购协议》，确定由原告作为被告的加工承揽方按照被告要求的模具加工产品并供应给被告，《采购协议》规定有效期一年，自动延长有效期一年至2010年12月27日。然而，被告迟迟未下订单给原告，在《采购协议》自动延长期快结束前才小批量订货，原告为被告开发的模具费用一直无法分摊和回收。《采购协议》自动延长期届满后双方没有再签订新的采购协议，被告开始逐步加大定做订单，双方财务每月定期对账。2012年5月中旬后被告明确不再下订单给原告加工，但被告迟迟没有支付加工费和模具款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费426276.63元人民币及逾期付款利息；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告珠海藤仓电装有限公司在开庭前提出管辖权异议称，认为本案《2008.12.28采购协议》已约定仲裁条款，应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。即使不论仲裁条款，本案管辖地也应为被告住所地或合同履行地即珠海市香洲区人民法院管辖，不在广州市白云区人民法院的管辖范围内。被告遂认为本院没有管辖权，申请将本案应移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为，原被告双方于2008年12月28日签订《采购协议》，约定由原告（供应方）提供按照被告（采购方）或者其他经双方同意的规格和样式生产的产品，被告（采购方）按照月结账单的方式支付采购价款。《采购协议》14.2条并约定：如果双方对本协议的理解、解释、执行产生争议，任何一方均可以向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”）申请仲裁，且仲裁结果是终局的……”。《采购协议》15.1另约定：“本协议在双方签字后的一年之内有效，除非一方在期限届满或延续期限届满之前九十天书面通知另一方不再延续本协议，本协议在期限届满时自动延续一年……”根据上述条款，上述协议的有效期限已过，但本案中，原被告在协议期满后无另行签订协议，被告继续按上述协议的约定向原告发出订单，原告按订单向被告供应产品，《采购协议》具有延续性。本案原告诉请的加工费也是履行上述协议所产生的，故，采购协议中约定的仲裁条款对双方仍具有约束力。因此，本案纠纷不属法院管辖范围，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市世达密封实业有限公司的起诉。
本案受理费3847元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一三年九月二十六日
书记员 吴佳敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5096号
罪犯潘秋波，男，苗族，1988年9月23日出生于云南省昆明市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年三月三日作出（2008）昆刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人潘秋波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币34432.50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）云高刑终字第528号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年9月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘秋波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯潘秋波系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯潘秋波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘秋波在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘秋波减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00709-4号
申请执行人：崔刘，男，1969年7月11日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘明明，男，汉族，1982年6月27日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李勇，男，汉族，1983年1月8日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理崔刘申请执行刘明明、李勇身体权纠纷案中，于2014年7月20日作出（2014）琅执字第00709-2号执行裁定书，冻结了被执行人李勇银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李勇存款6597元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张莹莹
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第157号
申请人南京市建邺区迈锐宝自动门经营部，住所地南京市建邺区宏普捷座广场1号楼1405室。
法定代表人李进珍，经理。
申请人南京市建邺区迈锐宝自动门经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由上海浦东发展银行泰州分行营业部签发的号码为31000051／2283XXXX，出票日期2014年7月11日，出票人泰州天德湖宾馆有限公司，收款人泰州市海陵区会宝商贸有限公司，到期日期2015年1月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京市建邺区迈锐宝自动门经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年二月十六日
书记员 潘玮玮
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1468号
原告：张文，男，1968年12月7日出生，汉族，身份证记载住址：云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇文笔山，统一社会信用代码：91522323072034947U。
法定代表人：肖昌柱，系该公司总经理。
被告：田绍云，男，1972年9月11日出生，汉族，住普安县。
被告：普安县凯然酒店管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道城东新区，统一社会信用代码：91522323MA6DL6BQ3G。
法定代表人：田绍荣，系该公司总经理。
原告张文与被告普安县东方新城房地产开发有限公司、田绍云、普安县凯然酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后。依法适用简易程序对本案进行审理，在本案审理过程中，原告张文于2017年10月26日以双方协商清楚为由向本院提出申请，撤回对被告普安县东方新城房地产开发有限公司、田绍云、普安县凯然酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回对被告普安县东方新城房地产开发有限公司、田绍云、普安县凯然酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计20402元，原告张文自愿负担。
审判员 田友华
二〇一七年十月二十六日
书记员 匡 稳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第752号
罪犯孙泽政，男，一九九三年五月五日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）红刑初字第341号刑事判决，以被告人孙泽政犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年，罚金五千元。刑期自2012年4月17日起至2015年4月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙泽政在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙泽政在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均92分以上，该犯在从事加工电子线圈的劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年9月26日至2013年12月25日，累计考核分251.6分，记功四次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙泽政在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙泽政减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年4月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第264号
罪犯王兆贵，男，1960年3月14日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年9月21日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定王兆贵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年3月22日作出（2012）吉刑三终字第12号刑事判决，认定上诉人王兆贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月7日以罪犯王兆贵在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年3月22日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王兆贵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王兆贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王兆贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赫洪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第334号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月22日21时55分许，被告人李某饮酒后仍驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区文二西路由西向东行驶至丰潭路口东口100米处时被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为138mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人李某血液中乙醇含量为176mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、驾驶证查询信息、驾驶证及身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年5月22日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭利利
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第4991号
原告黄甲。
被告张某某。
原告黄甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告于2008年自行相识、恋爱。2010年1月14日在山西登记结婚。2010年6月22日生育女儿名黄乙。婚后双方即为家庭琐事发生争吵，且双方性格不合。2010年10月原告带女儿回上海生活，被告再没有联系过原告，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚；要求双方所生之女随原告共同生活，被告按月支付孩子抚育费人民币1，500元至孩子十八周岁时止。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月14日登记结婚。2010年6月22日生育一女名黄乙。2010年10月夫妻分居至今。2013年1月31日原告以夫妻感情彻底破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后共同生活时间短暂，未能建立起夫妻感情。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方所生之女自幼跟随原告生活，现原告主张女儿随原告共同生活，并无不当，本院予以准许。关于抚育费的数额，本院根据孩子的实际需要，当地的生活水平等因素酌定每月1，000元。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二款第一款、第二款、第三款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄甲与被告张某某离婚；
二、原告黄甲与被告张某某所生之女黄乙随原告黄甲共同生活，被告张某某自2014年4月起按月给付子女抚育费1，000元，至黄乙十八周岁时止。
案件受理费200元、公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 万发文
人民陪审员 张友根
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初687号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人沈某，男。因本案于2016年6月26日被抓获，同日因故意伤害被处以行政拘留十日，罚款人民币二百元，同日深圳市南山区拘留所建议对其停止执行拘留，于2016年6月28日被刑事拘留，于2016年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
辩护意 见
|
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人沈某的行为构成故意伤害罪。被告人沈某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对于本案起因，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。
判决
|
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起执行至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月十九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初687号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人沈某，男。因本案于2016年6月26日被抓获，同日因故意伤害被处以行政拘留十日，罚款人民币二百元，同日深圳市南山区拘留所建议对其停止执行拘留，于2016年6月28日被刑事拘留，于2016年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。																															辩护意 见																							被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人沈某的行为构成故意伤害罪。被告人沈某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对于本案起因，本院量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。																															判决																							被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起执行至2017年6月25日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月十九日													书 记 员   董硕语
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第05175号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田x，所长。
委托代理人刘x，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所干部，联系地址同单位。
委托代理人董x，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理�干部，联系地址同单位。
被告张x，女，1941年8月29日出生。
委托代理人桑x（被告张美兰之子）。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称原告）与被告张x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所之委托代理人刘x、董x，被告张x之委托代理人桑x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所诉称，北京市西城区x号房屋系直管公房。承租人张美兰承租北房两间，使用面积28.9平方米。2012年房屋翻建后承租人擅自将承租公房进行部分拆除搭建违章建筑，并将房屋室内地坪下挖30公分，使房屋结构发生重大改变，且地基外露严重影响房屋安全稳定及抗震要求。原告管理部门和工程部门多次做工作，被告均拒绝恢复房屋原状并继续施工搭建违章建筑。被告的行为已严重侵害了原告的财产利益，破坏了公房管理秩序，并给邻居造成了安全隐患，为了维护产权人的合法权益，保证房屋安全和使用，避免造成更大的安全问题，原告诉至人民法院，请求判令：1、请求判令被告不得阻挠原告将位于北京市西城区x号直管公房恢复原状；2、判令被告承担恢复原状所需之材料费、工程施工费等暂计17185.89元，以实际产生的费用结算；3、诉讼费由被告承担。
被告张x辩称，我方家庭条件困难，住房紧张，故院内搭建自建房。原告翻建之前的房屋总体高度高于翻建之后，翻建后公房的前沿影响院内自建房出入，故我方拆除了公房的两根檩条，将公房房顶抬高，现拆改屋顶长度为2.2米。现在我方居住条件有限，所以不同意原告诉讼请求。。
经审理查明，北京市西城区x号房屋系原告管�的直管公房，被告张美兰承租其中x号房屋，使用面积28.9平方米。2012年，原告组织就被告承租的房屋进行翻建，同年10月翻建完工后，被告私自将其承租房屋的屋顶改为阁楼并用于居住。现因被告拆改房屋，房屋翻建后尚未验收。
庭审中，双方表示可庭外自行协商解决方案，但未协商一致。
上述事实，有公有住宅租赁合同、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告张x承租的房屋系原告管理的直管公房，在未征得原告同意的情况下，被告擅自将其承租的房屋屋顶改为阁楼，并在其中居住使用，侵犯了房屋所有权人的合法权益，原告作为房屋的管理人要求被告不得阻挠其将房屋恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张恢复原状所需费用一节，鉴于该费用尚未实际发生，现暂无法核定该笔费用的具体数额，故本院对此暂不�处理，原告可在费用实际发生后另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张x配合原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所将北京市西城区x号房屋恢复原状。
二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所的其他诉讼请求。
案件受理费二百三十元，由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所负担一百一十五元（已交纳），被告张美兰负担一百一十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 魏建新
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨丽萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2052号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈德利。
辩护人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人沈德利犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人沈德利及辩护人杨爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年2月11日，被告人沈德利为泄愤，持铁锤将被害人钟某某租用的本区晨阳西路XXX号商铺的玻璃门砸坏（经鉴定，物损价值人民币345元）。
2015年2月24日，被告人沈德利为泄愤，持铁锤将被害人杨某租用的本区晨阳西路XXX号商铺的玻璃门砸坏（经鉴定，物损价值人民币470元）。
2015年2月28日，被告人沈德利为泄愤，持铁锤将被害人韩某某租用的本区晨阳西路XXX号商铺的玻璃门砸坏（经鉴定，物损价值人民币345元）。
被告人沈德利及辩护人杨爱君对公诉机关指控的事实没有异议，但是均认为被告人沈德利的行为不构成犯罪。
经审理查明：
2015年2月11日，被告人沈德利为泄愤，持铁锤将本区晨阳西路XXX号商铺的玻璃门砸坏（经鉴定，物损价值人民币345元）。
2015年2月24日，被告人沈德利为泄愤，持铁锤将本区晨阳西路XXX号商铺的玻璃门砸坏（经鉴定，物损价值人民币470元）。
2015年2月28日，被告人沈德利为泄愤，持铁锤将本区晨阳西路XXX号商铺的玻璃门砸坏（经鉴定，物损价值人民币345元）。
2015年2月28日，被告人沈德利自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具铁锤一把。
本院审理期间，被告人沈德利的家属自愿帮助被告人沈德利赔偿被害方经济损失合计人民币1，160元。
上述事实，被告人沈德利在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钟某某、杨某、韩某某的陈述笔录，证人凌某某、杨某某、赵某、徐某、贾某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，上海市房地产权证，扣押笔录、扣押清单，相关照片，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人沈德利的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈德利多次在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人沈德利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈德利及其辩护人认为被告人沈德利的行为不构成犯罪的意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人沈德利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人沈德利虽然对其行为的法律性质有辩解，但是能自动投案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人沈德利的家属自愿帮助被告人沈德利赔偿被害方的经济损失，对被告人沈德利可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具铁锤一把，应予没收。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人沈德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年8月27日止。）
二、扣押在案的作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年六月二日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第39号
原告卢某某。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宝应县某某工艺礼品厂。
法定代表人徐小燕，厂长。
被告张某某。
原告卢某某与被告宝应县某某工艺礼品厂（以下简称某某厂）、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告卢某某及其委托代理人孙福城到庭参加诉讼，被告某某厂、张某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称：2013年5月18日被告因缺少资金向原告借款人民币100000元整，并由被告立下借据一份，载明“今借到卢某某人民币壹拾万元整”，同时约定该借款借期为一个月，在同年的6月18日前还款。该借款到期后原告一直找被告索要，但被告一直搪塞、躲让，无还款实意，现原告为了能够早日实现债权，依据有关法律规定，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币100000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、两被告出具的借条一份，证明两被告于2013年5月18日向原告借款100000元，借款期限为一个月。
2、某某厂的工商登记一份，证明被告某某厂实体存在。
3、证人王某到庭作证，证明被告张某某当时向原告借款时，从证人处拿了40000元，一共100000元，借给被告张某某和他老婆的。
被告某某厂、张某某均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月18日，被告张某某以被告某某厂资金周转困难向原告卢某某借款人民币100000元，并于当日立下借据一份，载明：今借到卢某某人民币壹拾万元整（￥100000），借期一个月，到2013年6月18日归还，借到人张某某。在借到人处另加盖有被告某某厂公章。该借款直接以现金支付的方式，给付被告张某某。双方未明确约定借款利息。
另查明：被告某某厂系徐小燕以个人财产出资设立的。
以上事实，有原告提供的相关书证、证人证言以及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告卢某某与被告某某厂之间的民间借贷关系事
实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张某某出具的借据载明被告张某某系该借款的借到人，庭审中原告明确认可该借款是用于被告某某厂进行生产经营，且被告某某厂的投资人系徐小燕，而非本案的被告张某某，故对原告要求被告张某某共同还款的诉讼请求，本院不予采信。被告某某厂因经营需要资金周转向原告卢某某借款，其在借款后应按约定及时全部履行还款义务，未能依约还款，应当承担本案的全部民事责任。因此，原告要求被告某某厂立即归还其借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告宝应县某某工艺礼品厂于本判决生效后十日内偿还
原告卢某某借款人民币100000元；
驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告宝应县某某工艺礼品厂负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二０一四年五月八日
书 记 员 刘 丽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4690号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行。
负责人：任春培，系该支行行长。
委托代理人：于波，系该支行综合管理部副经理。
被告：刘兴双。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行诉被告刘兴双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行撤回起诉。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行承担。
审判员 韩 蒸
二〇一五年七月二十七日
书记员 王思楠
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第185号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1984年2月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2011年12月22日被刑事拘留，2012年1月14日被取保候审，2013年1月13日被监视居住，同年7月13日被本院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人曹某甲犯传播淫秽物品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人曹某甲于2010年11月至2011年4月期间，在其位于本市崂山区的住处内，多次使用用户名“jlwbwch”在http：／／64.191.123.152“十八和谐”网站以发布主题帖的方式，将其下载的59部淫秽视频、6955张淫秽图片上传至网络。至案发时，上述主题帖点击量为71604次。经鉴定，送检的9712张网络图片、59部网络视频中，6955张网络图片、59部网络视频文件均系淫秽物品。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，应当以传播淫秽物品罪追究刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑、拘役。
被告人曹某甲对公诉机关指控其传播淫秽物品的事实及证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2010年10月，被告人曹某甲使用“jlwbwch”的用户名通过互联网注册为“十八和谐”网站会员。同年11月至2011年4月期间，被告人曹某甲为提升在该网站的会员等级，在其位于本市崂山区的住处内，多次使用用户名“jlwbwch”登录“十八和谐”网站（网址为http：／／64.191.123.152／），以发布主题帖的方式，将其从其他网站下载的59部淫秽视频、6955张淫秽图片上传至网络。截至案发，上述主题帖的点击查看量为71604次。
经鉴定，被告人曹某甲传播的9712张网络图片中，有6955张网络图片系淫秽物品；传播的59部网络视频文件均系淫秽物品。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过及破案经过，远程勘验工作记录及勘验检查照片记录表，搜查笔录、扣押物品清单，证人刘某、曹某乙的证言，被告人曹某甲的供述，青岛市公安局淫秽物品鉴定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲明知是淫秽物品仍通过互联网络传播，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某甲传播淫秽物品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人曹某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 霍静静
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审69号
申请执行人湘乡市卫生和计划�育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人朱建良，男，汉族，农村居民。
被执行人罗白莲，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年1月16日作出的湘乡市征决[2016]X4288号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人朱建良、沈雅岚于2016年8月17日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年1月16日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人朱建良征收社会抚养费28680元，对被执行人罗白莲征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4288号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4288号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
�〇一七年九月二十六日
书记员 王彩坤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第65号
上诉人（原审被告）彭政宇。
被上诉人（原审原告）谭常青。
委托代理人严银辉。
上诉人彭政宇因与被上诉人谭常青合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人彭政宇，被上诉人谭常青及其委托代理人严银辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人彭政宇以上诉理由不充分为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人彭政宇撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭政宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费11000元减半收取5500元，由上诉人彭政宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第922号
上诉人（原审第三人）季银桂。
被上诉人（原审原告）杨建清。
被上诉人（原审被告）王玉林。
上诉人季银桂因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，上诉人季银桂未缴纳上诉案件受理费，并于同年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季银桂未缴纳上诉案件受理费，并自愿撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季银桂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18093号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,672.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,672.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第657号
上诉人（原审被告）：杭州茂银贸易有限公司。
法定代表人：董小春。
上诉人（原审被告）：包新余。
被上诉人（原审原告）：杭州华图置业有限公司。
法定代表人：劳志桐。
上诉人杭州茂银贸易有限公司、包新余因与被上诉人杭州华图置业有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州茂银贸易有限公司、包新余自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第578号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年四月八日
书记员 林叶红
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初782号
原告张春照，男，汉族。
委托代理人张同赞，孟津县小浪底法律服务所法律工作者。
被告崔志辉，男，汉族。
被告朱会霞，女，汉族。
原告张春照与被告崔志辉、朱会霞为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张春照于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春照自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春照撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告张春照负担。
审判员 孟 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨思晗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4664号
原告石华锋。
被告上海卓凡信息科技有限公司。
法定代表人周章勇。
本院在审理原告石华锋诉被告上海卓凡信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告石华锋未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告石华锋自动撤诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年三月十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第553号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：何桢达。
委托代理人：夏炜涛。
被告：闻平。
被告：洪仁妹。
原告富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通公司）诉被告闻平、洪仁妹小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告海通公司的委托代理人何桢达到庭参加诉讼；被告闻平、洪仁妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通公司起诉称：20l4年3月28日，被告闻平因经营周转需要向原告申请贷款1000000元，并与原告签订保证借款合同一份，合同约定由原告出借给被告闻平人民币1000000元，借款期限自2014年3月28日起至2014年9月25日止，借款月利率为16.5‰，利息为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。该借款由担保人富阳众信担保有限公司提供连带责任保证。合同第十条并约定未按期支付利息的，贷款人有权提前收回已经发放的未到期贷款。合同签订后，原告于当天向被告发放了贷款。然而在借款期限内，被告闻平未按约支付利息，至今利息分文未付，原告多次催讨均无结果。另查明被告洪仁妹系被告闻平的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。现原告诉至法院，要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金1000000元，并支付利息86900元及从2014年9月2日起至判决确定支付日止的利息（至9月25日期间按月利率16.5‰计算，此后按月利率18.67‰计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
审理过程中，原告海通公司补充事实称：被告闻平于2014年9月30日支付了80000元的利息。原告同时变更本案诉讼请求为，要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金1000000元，并支付利息6900元及从2014年9月2日起至判决确定支付日止的利息（至9月25日期间按月利率16.5‰计算，此后按月利率18.67‰计算）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告海通公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明被告闻平于2014年3月28日向原告贷款1000000元，并约定相应的权利义务的事实。
2、借款借据一份及扣款通知书一份，证明原告依约向被告闻平发放贷款1000000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告闻平、洪仁妹未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告闻平、洪仁妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告海通公司提供的证据材料，本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2014年3月28日，海通公司（贷款人）、闻平（借款人）及富阳众信担保有限公司（保证人）签订合同编号为123199201403280003号《保证借款合同》一份，约定：第一条、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹佰万元整，…；第二条、借款期限：本合同借款期限自2014年3月28日起至2014年9月25日止。…第三条、借款利率：本合同借款利率为月利率16.5‰。第十条、借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停发放尚未发放的贷款、和／或取消本合同尚未发放的贷款、和／或提前收回已经发放的未到期贷款。一、未按期足额偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。第十三条、违约责任：一、（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取。（二）借款人如发生本合同第十条约定情况，致贷款人提前收回贷款的，则贷款人在提前收回贷款主张后，借款人应按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付贷款人资金占用期间的利息损失。…。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订后，海通公司依约向闻平发放贷款1000000元，并付至闻平浙江富阳农村合作银行62×××95账户中。
被告洪仁妹系被告闻平的妻子，双方于1997年5月23日办理结婚登记手续。
审理中，海通公司自认被告闻平于2014年9月30日支付利息80000元。
本院认为：被告闻平向原告海通公司借款1000000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定。闻平在取得借款后，未按约定支付利息，显系违约，应承担合同约定的还本付息责任。至于利息，双方在保证借款合同中都有明确约定，原告的诉请未违反法律、法规强制性规定，故原告海通公司要求被告闻平归还借款本金1000000元及支付剩余利息的诉求，本院予以支持。被告洪仁妹系被告闻平的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告承担共同还款责任，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。
被告闻平、洪仁妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻平、洪仁妹共同归还原告富阳市海通小额贷款有限公司贷款本金1000000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告闻平、洪仁妹就上述第一项款项支付原告富阳市海通小额贷款有限公司自2014年3月28日至2014年9月1日止利息6900元（利率按月16.5‰计算），并继续支付利息自2014年9月2日至判决确定履行日止（至2014年9月25日按月利率16.5‰执行，此后利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍执行），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13862元（预收14582元），减半收取6841元，保全费5000元，合计11841元，由被告闻平、洪仁妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年十月八日
代书记员 史燕芬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，系该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告雷世柱。
被告叶先军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告雷世柱、叶先军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行负担。
审判员 周红英
二〇一五年一月十二日
书记员 邓颖尹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3794号
原告驻马店市百宝汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段神州汽贸城。
法定代表人李全喜，总经理。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告张艳玲，女，1962年7月26日出生，汉族，河南省义马市。
原告驻马店市百宝汽车租赁有限公司（以下简称百宝公司）与被告张艳玲劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百宝公司的诉讼代理人燕小成，被告张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百宝公司诉称，原告于2014年5月28日才成立，与被告不存在劳动关系。仲裁机构在事实不清的情况下，裁决2014年2月-6月的工资由原告支付。请求依法判令原、被告不存在劳动关系，更不存在工资关系。
被告张艳玲辩称，1、被告于2014年1月2日到原告处财务部从事会计工作，试用期工资2000元。原告拖欠2014年2月至2014年6月的工资。2、被告提供了入职登记表、记账凭证、税务发票、工资明细等证据证明双方形成事实劳动关系。
经审理查明，百宝公司经工商行政管理部门注册登记成立于2014年5月28日，经营汽车租赁服务。张艳玲的入职登记表记载，其于2014年1月2日经百宝公司筹备负责人李阳招聘到百宝公司处工作，双方约定试用期三个月，试用期工资2000元。张艳玲已领取2014年1月的工资。后因百宝公司经营出现问题，2014年6月，原、被告结束用工关系。
2014年8月20日，张艳玲与百宝公司因工资等问题发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2014年9月26日，该委作出了驿劳人仲案字（2014）149号仲裁裁决书，裁决百宝公司支付张艳玲2014年2月至2014年6月份工资10000元。后百宝公司不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。百宝公司虽于2014年5月28日经工商行政管理部门注册登记成立，但根据涂丹丹的入职登记表证明，其于2014年1月2日经百宝公司筹备负责人李阳招聘到百宝公司处工作。故原、被告之间的劳动关系应当自百宝公司筹备时即2014年1月2日成立。原告诉称双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张艳玲陈述原、被告于2014年6月结束用工关系，但百宝公司未在举证期限内举证证明双方劳动关系解除或终止的时间，其应当承担不利后果，对劳动关系的解除或终止时间应以陈艳玲的陈述为准，因陈艳玲未能确切说明2014年6月离职时的具体日期，本院认定双方劳动关系存续期间为2014年1月2日至5月底。另用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。百宝公司未能提供证据证明已向陈艳玲支付了2014年2月份以后的工资，故原告百宝公司应当支付欠发被告陈艳玲的四个月的工资8000元（2000元／月×4个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：
限原告驻马店市百宝汽车租赁有限公司于判决生效后十日内支付被告张艳玲工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市百宝汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
人民陪审员 袁文青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘敬威
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9311号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼08号。
法定代表人杨越，总经理。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告北京景园华创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号。
法定代表人王小军，总经理。
委托代理人唐云龙，男，1970年8月7日出生，北京景园华创国际贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告北京景园华创国际贸易有限公司（以下简称景园公司）商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院组织双方就该案与另外二十五件万方公司诉景园公司商品房预售合同纠纷案件一并进行了调解。
经调解，双方就二十六案一并达成总的调解协议，由景园公司支付万方公司共计3108万元（含购房款2808万元及违约金300万元），待款项给付清后，双方继续履行合同，并由万方公司撤回该二十六案的起诉。
现上述款项3108万元已全部给付完毕，万方公司申请撤回起诉。本院认为，原告万方公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费七千四百三十五元，由原告北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋洪超
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字1085号
原告：吴某，男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省简阳市。
被告：胡某某，女，汉族，1972年11月23日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告吴某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月23日以“双方已到民政局办理离婚登记”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 胡丽群
审 判 员 袁昌友
人民陪审员 魏素春
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 雨
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第501号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人寸辉，四川胜豪律师事务所律师。
辩护人刘春艳，四川胜豪律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人韩伟，四川胜豪律师事务所律师。
被告人何某某。
辩护人周向阳，四川维信律师事务所律师。
被告人刘某某。
辩护人陈青松，四川恒融律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）453号起诉书指控被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人寸辉、刘春艳，被告人张某某及其辩护人韩伟，被告人何某某及其辩护人周向阳，被告人刘某某及其辩护人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日，被害人刘春蓉受马明祥委托，与被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某前往北川办理四川羌江石材有限公司、北川子洋发展有限公司、北川鑫如玉大理石矿业有限公司的股权转让手续，当日因北川鑫华夏矿业有限公司股权未能变更成功，且适逢元旦放假无法继续变更转让手续，在被告人罗某某的安排下，2012年12月31日17时许，被告人张某某、何某某、刘某某将被害人刘春蓉带回龙泉驿区红岭路459号龙庭大酒店，至2013年1月3日期间，采用白天至少一人全程陪同，晚上在8438套房内轮流看守被害人刘春蓉等方式，防止被害人跑掉，以达到剩余公司股权顺利变更的目的。
2015年4月30日，被告人罗某某、张某某相继被公安机关挡获归案；2015年5月2日、5月5日，被告人何某某、刘某某经公安机关电话通知后相继到公安机关接受调查。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某常住人口详细信息，四被告人到案经过，北川鑫如玉大理石矿业有限公司指定代表或者共同委托代理人证明、委托书、股东会决议、股权转让决议，四川羌江石才有限公司指定代表或者共同委托代理人证明、委托书、股东会决议、股权转让决议，四川子洋矿业发展有限公司指定代表或者共同委托代理人证明、委托书、股东会决议、股权转让决议，被害人刘春蓉通话记录，被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某的通话记录，被害人刘春蓉身份证补办信息，（2003）龙泉刑初字第43号刑事判决书，收条、借款合同、转款凭证、四川羌江石材有限公司、北川鑫华夏矿业有限公司股权出质相关资料，拘禁被害人房间的照片及平面图，证人马某某、谢某、李某甲、赵某某、王某、李某乙、刁某某、陈甲、陈乙，胡某秀、张某、徐某某、李某、宾某某、熊某的证言，被害人刘春蓉的陈述，被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某的供述（含同步录音录像光盘及制作说明），被害人刘春蓉辨认被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某及其他两名涉案人员的辨认笔录及照片，被告人被告人张某某、何某某、刘某某指认拘禁被害人的酒店及房间的笔录及照片，龙庭大酒店监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、张某某、何某某、刘某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。在共同犯罪中被告人罗某某起组织、指挥作用，系主犯；被告人张某某、何某某、刘某某起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，依法从重处罚。被告人刘某某经公安机关电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某、张某某、何某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某、何某某、刘某某均系初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民人身自由权利不受侵犯，根据七被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，被告人何某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年十月二十日
书记员 卓 满
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第173号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年2月6日出生，汉族，初中文化。2013年10月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日19时许，被告人张某甲的哥哥张某乙在佛山市禅城区好运新村因锁事与被害人冯某甲发生口角。当天20时许，被告人张某甲伙同“老猫”（另案处理）持刀到好运新村童湘百货前砍伤被害人冯某甲。期间，被害人冯某甲逃跑至兆祥路107号14座附近，被告人张某甲和“老猫”继续追砍被害人冯某甲，致被害人冯某甲的双臂和背部受伤。经法医鉴定，被害人冯某甲的损伤程度属轻伤。
2013年10月21日，民警在深圳市龙岗区平山坑梓一出租屋内抓获被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某甲的陈述及辨认笔录，证人张某乙、刘某、冯某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人张某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周信斌
二〇一四年三月十一日
书记员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。