湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初805号
原告：周君，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。
被告：罗俊明，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈昱，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告周君诉被告罗俊明、陈昱民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2016年9月14日立案后，于2016年10月17日作出（2016）鄂0303民初1511号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理，本院于2017年2月20日接受移送并立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周君及其委托诉讼代理人卢孔亮与被告陈昱到庭参加了诉讼，被告罗俊明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周君向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款15万元及利息2.1万元，共计17.1万元（利息算至2016年9月，以后另行计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗俊明于2015年3月21日向原告借款5万元，3月23日借款10万元，共计15万元，期限3个月，约定月利率3%，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延。被告陈昱与罗俊明是夫妻关系，上述借款是被告夫妻关系存续期间发生，被告陈昱应对上述借款承担连带还款责任。
被告罗俊明未作答辩。
被告陈昱辩称：一、借款事实不清，证据不足，无法确认原告周君借款15万元给罗俊明。1、2015年3月21日的借条和转款凭条，借条中无出借人是谁，而且记载的是借到现金，但原告出具的是一张没有任何标识、没有银行印章、没有转款时间的所谓转账“凭条”。不能证明罗俊明向原告周君借了5万元的事实；2、2015年3月23日签订的《借款协议书》、罗俊明写的收条及周君在银行取款10万元的回单。表面上看没有什么问题、漏洞，但根据罗俊明与她家里人的电话告知，这是放高利贷的一种手法，一是避免高利率不受法律保护，以虚拟的借款摊薄利息水平；二是防止借款人到期若不还款，就顺势将虚拟的借款转换为“事实上”的借款。说她自己当时只是借了5万元，约定利率为月息10%，而10万元的借款协议是备用的，若到期还款后，出借人将5万元借条和10万元的借款协议一并退还，从庭上原告亲口承认罗俊明每月支付利息5,000元的事实，也证明了罗俊明借款金额是5万元，而不是15万元，若是按原告说的借了15万元，按3%月息计算每月支付利息应是4,500元，因此，如果罗俊明借款事实成立，也是借了5万元，而不是15万元。另外，按照原告在2015年3月21日、3月23日分别借给罗俊明5万元、10万元，借钱的时间点和交付方式都存在疑点，为什么短短三天内向同一人连续借款，而不是一次性借款，为什么前一笔小金额的转账方式，而后一笔大金额的借款反而是现金交付，完全不合常理。二、即使罗俊明借款事实存在，但借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是夫妻双方达成一致意见、具有共同借款的意思表示、借款用于家庭共同生活和生产的债务。我的家庭基本情况、家庭财产及收支状况、罗俊明借款的有关情况如下：1、家庭基本情况。罗俊明原在郧阳地区建材公司工作，1997年自办公司经商，2002年将公司关闭，其后沉迷打牌，家人和朋友一直劝诫都不听，2008年在败光家里积蓄后，表示洗心革面重新创业，将两套住房抵押银行贷款40万元盘下了一家健身房。健身房生意不温不火，勉强维持基本运转，据她事后称为了来钱快、来钱容易，想在牌桌上挣快钱，在2013年末到2014年初，大约短短半年时间内以月息3分、5分，甚至1角的高息，借钱约200万元打牌赌博，很快将借款全部输光。2014年3月她将此事告知我，当时我要求离婚，但她纠缠不离，后因当年儿子要结婚，我和她离婚的事一直拖到2015年9月，在替她偿还50万元高利贷及利息的情况下，办理了协议离婚手续。2、我的收入稳定且负担了家庭绝大部分生活支出。2012年以来我年均净收入在10万元左右，在十堰市负担一个三口之家的日常生活支出绰绰有余。而且我的收入确实也用于了家庭支出，小到柴米油盐、水电开支，大到每月还银行贷款、罗俊明及儿子的养老保险、儿子订婚结婚等费用，都是从我的收入来负担，这些从提交的收入证明、个人账户及信用卡交易流水中都可以印证。3、多年来家庭无大额财产购置和投资。自2005年在五堰“荣穗大厦”购置一套住房后（该房原计划是给儿子结婚用的，2011年罗俊明借口该房环境不太好、另选地点给儿子买房为由，将此房以约70万元卖给他人，房款被她挥霍），我家再也没有购置房屋、汽车等大额财产，也没有银行存款、股票投资，只是为我自己和儿子购买了两份人身保险，每年保费近5,000元。另外，罗俊明于2008年贷款40万元盘下的港晖健身房，2013年也转让，剩余20万元银行贷款仍由我每月偿还，上述事实法院均可以查证。4、夫妻关系存续期间，家庭没有额外负担。我和罗俊明双方父母都有工资收入，近年来也没有大病住院情况，不需要我们额外负担。儿子2005年当兵，退伍后一直靠自己打工，2014年结婚，结婚费用是我一人承担的，罗俊明一分钱未出。另外，儿子结婚用房，是女方早年购置的，我方至今没有为儿子买过房。5、罗俊明借款真正的用途是非法赌博、支付高利贷利息。在已经审理的三个诉案和本案中，出借人都声称罗俊明借钱是用于健身房装修、购买房屋。罗俊明当初是否以此理由借钱不得而知，如果是以此理由借钱，罗俊明也是欺骗了出借人。健身房于2013年已经转让他人，我家庭自2005年后没有购置任何房屋，扪心自问什么样的生意能承受这么高利息的借款，购买房屋为何不到银行申请低利率贷款，可以说出借人也是在自欺欺人，他们根本不考虑借款的真实用途，不考虑借款的合理、合规和风险，只贪图高息的诱惑，从而使罗俊明能轻易拿到借款。罗俊明把借款究竟用到了哪里，我向法院提交的录音资料及赌博记账流水作出了有力证明。2014年3月，罗俊明告知我借了大量的钱用于打牌，现在全部输光了，我打电话通知罗俊明的姐姐、哥哥到我家，通报情况，同时告知我与罗俊明无法再共同生活下去，期间用手机录下罗俊明与她姐姐、哥哥之间的对话，她亲口承认所借的钱全部用于打牌并输光了。在这种背景和环境氛围下，罗俊明说出的事实应当是案件最直接的证据。另外，从家里搜出来的罗俊明记录的赌局流水，也证实了罗俊明在该时间段从事的赌博活动。本案罗俊明借款发生时间在我与其离婚协议期间，罗俊明在明知离婚大势已去的情况下，她的借款肯定不会用于家庭共同生活。按照当时的情况，罗俊明前期借了大量的高利贷，分析判断此借款可能用于偿还前期的高利贷或利息，法院可以查阅罗俊明当时的银行账户流水予以印证。三、对本案审理的相关请求。1、罗俊明涉案较多，应将她所有借款案联系起来分析判断，才能更清晰、更充分看出案件的实质和原委。截至目前，罗俊明借款案件一审完毕的有3件、金额60余万元，本案金额15万元，另外给我打电话、短信告知的借款不下6起，金额近百万。罗俊明前前后后几百万的巨额借款，发生时间大部分集中在2013年至2014年初，许诺的利息高得吓人，试问哪个家庭共同生活有这么大的需求，哪个家庭能够承受这么大的负担。2、根据最高人民法院办公厅2017年8月24日回复十二届全国人大五次会议相关建议，谈到最高人民法院下一步工作打算，明确提出要“通过发布典型案例、召开座谈会等形式，指导各级法院落实法律及司法解释的规定，准确界定夫妻共同债务和个人债务，避免简单、机械适用婚姻法司法解释（二）第二十四条。具体为：（1）根据婚姻法第四十一条的规定，明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务。当然，夫妻共同生活的范围既要考虑日常家庭生活，还要考虑家庭的生产经营活动。（2）合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。（3）夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。”本案中我方已拿出证据证明罗俊明的借款未用于家庭日常生活，鉴于该借款属大额借款，已超出家庭日常生活需要，法院应要求债权人举证该借款是否用于家庭共同生活。综上，本案中原告的借款真实性无法确认，在罗俊明借款时答辩人毫不知情，而且答辩人举出了充分的证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活。故原告起诉要求答辩人承担偿还借款的请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3、原告诉称罗俊明向其借款15万元，21日借款5万元、23日借款10万元，为什么两次借款相差时间这么近，且借款用途是什么；现在罗俊明本人未到庭，借款情况我不清楚，借条罗俊明签字是否是其本人签字存在异议；即使借款事实发生了，借款也没用于家庭共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈昱对原告周君提交的两份借条的真实性提出异议，认为被告罗俊明签名不一定真实，即对借款事实及金额有争议；被告陈昱虽提出对借条中罗俊明签字真实性的质疑，但未能提交相反证据佐证，亦未在本院指定的期间申请鉴定罗俊明签名真伪，且原告周君提交了相应的转款凭证和取款凭证证明借款事实，故本院对原告周君提交的借条真实性及借款事实予以确认。2、原告周君对被告陈昱提交的录音证据及家庭收支等证明借款未用于家庭生活的证据不予认可；被告陈昱提交的证据来源于其家庭内部，缺乏相应的证明力，提交的其本人收入证明其收入能保证家庭生活，亦不足以证明罗俊明在外借款未用于家庭经营，故本院对被告陈昱主张的本案所涉借款未用于家庭生活的事实，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗俊明、陈昱原系夫妻，双方于2015年9月23日协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权、债务；个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担。2015年3月21日，被告罗俊明向原告周君借款5万元，出具了借条，注明：于2015年6月21日前还清，月利率3%，当日周君向罗俊明转款5万元；3月23日，罗俊明、周君签订借款协议书，约定罗俊明向周君借款10万元，2015年6月23日前一次性付清，未约定借款利息，当日周君取现金10万元交付给罗俊明，罗俊明出具了收条。借款后，被告罗俊明按每月5,000元标准，共计偿付原告周君45,000元。原告周君向被告罗俊明索要剩余借款本息未果，引起诉讼。
本院认为，被告罗俊明向原告周君借款共计15万元，有借条、转账凭证、《借款协议书》、取款凭证、收条为证，借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，2015年3月21日，被告罗俊明向原告周君借款5万元，约定借款月利率3%，本院应按年利率24%支持原告周君关于5万元借款的利息主张；截至2015年12月21日，被告罗俊明已支付45,000元，依法充抵核算后，5万借款截至2015年12月21日尚欠借款本金14,000元。2015年3月23日，罗俊明向周君借款10万元，双方未约定支付借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该10万元借款应视为不支付利息；但被告罗俊明逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款发生在罗俊明、陈昱婚姻关系存续期间，被告陈昱虽抗辩上述债务未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但其抗辩理由主要基于主观推断及其家庭内部成员间的证据材料，其提交的证据不足以证实其抗辩主张，该债务属夫妻共同债务；被告罗俊明、陈昱在《离婚协议书》中约定：个人名下的债权债务离婚后各自享有和承担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告陈昱对上述债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告周君与被告罗俊明、陈昱之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，缺席判决如下：
一、被告罗俊明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周君借款114,000元及利息（其中14,000元自2015年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计付，10万元自2015年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；
二、被告陈昱对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,720元、公告费260元，共计3,980元（原告周君已预交），由被告罗俊明、陈昱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 珍
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。