wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第17号
上诉人（原审被告）重庆西重汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人刘继伟，公司董事长。
被上诉人（原审原告）北奔重型汽车集团有限公司（原名包头北奔重型汽车有限公司），住所地包头市青山装备制造产业园区。
法定代表人李志亮，公司董事长。
上诉人重庆西重汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案不服包头市青山区人民法院（2013）包青商初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，由于双方在后续签订的退货协议中，约定了“协商不成，由提起诉讼方住所地人民法院管辖”，属于双方约定由原告住所地法院管辖，因此自己对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，驳回了原审被告重庆西重汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆西重汽车销售服务有限公司上诉称，双方在协议中对管辖的约定，违反了管辖唯一性原则，等于选择了两个法院，因此约定管辖是无效的，本案应当适用法定管辖，请求二审将本案移送重庆九龙坡区人民法院审理。
本院查明，上诉人重庆西重汽车销售服务有限公司系被上诉人北奔重型汽车集团有限公司的经销商。2013年3月7日，双方签订了39台车辆的退车协议，该协议第6条约定，“发生纠纷协商不成，由提起诉讼方住所地人民法院管辖”。后原告以被告为履行该协议给原告出具红字发票为由，向法院起诉，要求被告支付税款及拖欠的车款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于管辖，有约定的从约定。双方在协议中对管辖的约定，应当理解为由双方各自所在地法院管辖，此约定应当认为是由原告住所地法院管辖，该约定是有效的，并不违反专属管辖和级别管辖的规定。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年三月四日
书 记 员 王睿璇
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2370号
原告李淑霞。
委托代理人丁昱文。
被告赵立法。
委托代理人孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告已经向原告进行了赔偿，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币85.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一三年十月十五日
书记员 王海波
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初287号
原告武某。
委托代理人王某，河南圣凡律师事务所律师。
被告刘某。
原告武某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡宇铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我是经营大肉批发生意的，自2014年起，被告多次在我处批发大肉用于零售，直至2015年5月份，被告先后欠我大肉款40987元。其中25000元和7747元的欠款，有被告向我出具的欠条；余款8240元，我有发货记录为证。我经多次追要，被告以种种理由没有给付。为此诉到法院，要求依法判令被告刘某偿付我的大肉款40987元，诉讼费由被告负担。
被告刘某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告在经营批发大肉生意期间，从2014年春节起，直至2015年5月份，被告多次在原告处批发大肉用于零售。被告除已经偿还部分款外，还有2014年10月6日出具的7747元的欠条，2015年5月9日出具的25000元的欠条，合计32747元没有偿还。经原告多次追要，被告至今没有给付。为此原告诉到法院，要求依法判令被告偿付其大肉款40987元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告所诉被告欠其大肉款32747元，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿充分，予以支持；另外原告诉请被告欠其8240元的大肉款，仅有自己的发货记录，证据不充分，不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘某应当偿付原告武某大肉款32747元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
案件受理费412元，由被告刘某负担329元，原告武某负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一六年二月十九日
书记员 薛会咏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保43号
申请人李洪博，男，汉族。
被申请人李石年，男，汉族。
被申请人李志飞，男，汉族，成年。系肇事车辆豫XXXX**号大众牌小型普通客车车主。
申请人李洪博与被申请人李石年机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李石年驾驶登记所有人为李志飞的豫XXXX**号大众牌小型普通客车。申请人李洪博已向本院提供汪志国所有的豫XXXX**号五菱牌小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人李洪博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李石年驾驶登记所有人为李志飞的豫XXXX**号大众牌小型普通客车；
二、查封担保人汪志国所有的豫XXXX**号五菱牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何义普
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0327财保43号申请人李洪博，男，汉族，1982年6月5日生。被申请人李石年，男，汉族，1953年8月1日生。被申请人李志飞，男，汉族，成年。申请人李洪博与被申请人李石年机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李石年驾驶登记所有人为李志飞的豫C×××××号大众牌小型普通客车。申请人李洪博已向本院提供汪志国所有的豫C×××××号五菱牌小型普通客车进行担保。经审查，本院认为，申请人李洪博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人李石年驾驶登记所有人为李志飞的豫C×××××号大众牌小型普通客车；二、查封担保人汪志国所有的豫C×××××号五菱牌小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苗存圃二〇一六年六月二十三日书记员  何义普
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第445号
原告缑红莉，女，1968年1月24日出生。
被告陈浩，男，1990年7月2日出生。
被告陈廷，男，1967年10月6日出生。
原告缑红莉诉被告陈浩、陈廷民间借贷纠纷一案中，原告缑红莉于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈浩银行存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告缑红莉提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈浩银行存款77000元或查封其等值的财产；
冻结原告缑红莉银行存款77000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贯一
二〇一五年二月五日
书记员 董晓蕾
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第630号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，裕华装饰工程有限公司职工。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年7月被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日，被金华市公安局交通警察支队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日0时30分许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号小型轿车从金华市江滨小区附近出发，准备驶往市区双龙北街。0时40分许，当其沿双溪西路由东向西行驶至青少年宫地段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为176mg／100ml，刘某随即被民警带至金华市文荣医院抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中的酒精含量为186mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，被告人刘某的供述与辩解，人口信息，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，现场呼气酒精检测单，血样提取登记表，车辆信息，驾驶证信息，查获经过，行政处罚决定书，违法记录查询，物证检验报告，现场检查和呼气酒精测试摄像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年五月二十八日
代书记员 郭 桦
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执68号
申请执行人：皋兰石洞尕梁汽车修理店，地址皋兰县石洞镇。
负责人：温生秀，个体经营户。
被执行人：杨振名，男，1978年2月6日出生，汉族，住皋兰县。
本院于2017年11月17日作出的（2017）甘0122民初832号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人杨振名于2017年12月31日前付清申请执行人皋兰石洞尕梁汽车修理店汽车维修款6000元。因被执行人杨振名未履行调解书确定的义务，申请执行人皋兰石洞尕梁汽车修理店于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人杨振名还应承担本案执行费50元。本院在执行过程中，�执行人杨振名自动履行了生效法律文书确定的义务，缴纳了执行费50元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘0122民初832号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月九日
书记员 缪振中
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00388号
上诉人（原审被告、反诉原告）宿迁国泰针织服饰有限公司，住所地宿迁市沭阳县工业园区富阳路5号。
法定代表人唐建军，该公司董事长。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）如皋市远鑫工艺毛衫有限公司，住所地如皋市如城街道新官村5组。
法定代表人姚阿兰，该公司总经理。
委托代理人蔡宗圣，系该公司副经理。
委托代理人严光候，江苏奔月律师事务所律师。
原审被告徐子刚，系宿迁国泰针织服饰有限公司经理。
上诉人宿迁国泰针织服饰有限公司因与被上诉人如皋市远鑫工艺毛衫有限公司、原审被告徐子刚加工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋商初字第0077号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
上诉人宿迁国泰针织服饰有限公司交纳的二审案件受理费9315元，本院予以退还。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪佩佳
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白中执字第22-1号
申请执行人白永平，男，汉族，生于1965年11月30日。被执行人王生强，男，汉族，生于1965年7月4日。
本院在执行申请执行人白永平与被执行人王生强提供劳务者受伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民终字第79号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人王生强送达执行通知书、申报财产通知书、执行联系卡等法律文书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人王生强家庭困难，其父年事已高，丧失劳动力，其妻因患脑垂体瘤手术后无劳动力，儿女正在上大学，无经济收入。因被执行人王生强家庭人口多，严重缺乏劳动力，生活贫困，2015年被景泰县芦阳镇寺梁村确定为农村最低生活保障对象。2015年8月26日，申请执行人白永平向本院书面提出终结本次执行程序申请，待被执行人有可供执行财产时再申请。2015年9月2日，本院依法作出（2015）白中执字第22号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。
2015年12月15日，武威市中级人民法院向申请执行人白永平发放司法救助金10000（壹万元），白永平自愿放弃剩余部分，执行费70.22元由被执行人王生强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民终字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾垠滔
审 判 员 刘国利
代理审判员 李学成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6652号
原告:曹学康，男，1951年6月11日生，汉族，住启东市。
原告：陆允菊，女，1951年5月30日生，汉族，住启东市。
被告：张丽，女，1950年9月16日生，汉族，住启东市。
本院审理原告曹学康、陆允菊与被告张丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案。原告曹学康、陆允菊于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹学康、陆允菊撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1570元（原告已预交），由原告曹学康、陆允菊负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年九月一日
书记员 龚婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更602号
罪犯刘立杰，男，满族，1981年8月1日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年1月14日作出（2003）承市刑初字第4号刑事判决，以被告人刘立杰犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）冀刑执字第527号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年1月24日作出（2008）承刑执字第85号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘立杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘立杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】304号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘立杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初689号
原告边某某。
被告�某某。
本院在审理原告边某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告边某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因按撤诉处理减半交纳50元，由原告边某某负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 侯喜平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2727号原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，经营场所硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人刘金辉，该支行行长。委托代理人朱学胜、张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师。（一般授权）被告曾庆峰，男，汉族，1979年9月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农业银行长江支行）与被告曾庆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、黄建华参加的合议庭,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行长江支行委托代理人张玉梁到庭参加诉讼，被告曾庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行长江支行诉称，2004年4月21日，中国农业银行股份有限公司荣华支行（以下简称农业银行荣华支行）与被告曾庆峰签订了《个人消费担保借款合同》，双方约定：贷款金额10万元，贷款期限自2004年4月21日至2009年4月21日止，借款年利率为5.58%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。贷款发放后，被告只偿还了部分本息。截至2017年2月10日被告曾庆峰尚欠原告贷款本金65017.54元，利息及罚息54691.81元，合计119709.35元。2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发的通知》【鄂农银营发[2004]781号】，将全行不良资产集中划转到专业支行。遵照执行该通知，将被告在荣华支行所借之贷款转移至原告管理，并从2009年4月至2016年10月，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务。依据《个人消费担保借款合同》约定，被告多次逾期还款构成违约，原告有权要求被告归还所欠贷款及其利息。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金65017.54元，欠付利息及罚息54691.81元，本息合计119709.35元。（利息、罚息计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令由被告承担因诉讼产生的全部费用。被告曾庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告农业银行长江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、银行金融许可证。证明原告的诉讼主体资格。证据二、曾庆峰的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据三、关于印发《中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知、关于农行武汉江城支行迁址更名的通知、长江日报上面的催收公告。证明债权已经转移给农行长江支行，并且登报发公告通知债务人，时效一直延续。证据四、中国农业银行个人消费担保借款合同、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料；证明原、被告债权债务关系。证据五、个人消费借款凭证。证明被告曾庆峰于2004年4月21日收到农行100000元借款。证据六、中国农业银行委托资产处置系统核算截至2017年10月23日被告曾庆峰的欠款本金利息及罚息的明细表。证明被告截至2017年10月23日具体欠款金额。经本院核对原告农业银行长江支行提交证据一、二、三、四、五、六的原件，对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。经审理查明，2004年4月21日，农业银行荣华支行与被告曾庆峰签订了（硚）农银高保消借字（2004）第78号的《个人消费借款合同》一份，合同约定：被告曾庆峰向农业银行荣华支行贷款10万元用于住房装修，还款方式为每月等额还款，贷款期限自2004年4月21日至2009年4月21日止，借款年利率为5.58%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。合同签订后，农业银行荣华支行于2004年4月21日依合同约定向被告指定的银行账户发放金额为10万元的贷款。被告曾庆峰未能按照合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，根据中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发的通知》及实施办法，被告曾庆峰所欠农业银行荣华支行款项于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理，并于2009年4月14日在《长江日报》发布《催收通知》，从2009年至2016年期间，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务未果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，农业银行荣华支行与被告曾庆峰签订的《个人消费担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务，农业银行荣华支行已经按约定向被告曾庆峰履行发放10万元贷款的义务，被告曾庆峰应按照约定归还贷款本息，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发的通知》及实施办法，以及原告于2009年4月14日在《长江日报》发布的《催收通知》，被告曾庆峰所欠农业银行荣华支行款项已于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理。借款合同期间，被告曾庆峰未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，被告曾庆峰应依法承担违约责任，故原告农业银行长江支行要求被告曾庆峰立即偿还全部贷款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的其他费用，因原告未提供相应的支出证据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告曾庆峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金65017.54元及截止到2017年10月23日的利息6822.75元，罚息50565.71元，并支付从2017年10月24日起至付清之日止的利息、罚息（以双方签订的《个人消费借款合同》、借款凭证约定的利率计算）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2694元由被告曾庆峰承担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  田刚萍人民陪审员  黄建华二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 丹
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00035号
公诉机关户县人民检察院。
被告人弋昭，男，1992年9月25日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年4月16日向公安机关投案，当日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人弋昭犯强奸罪，于2014年元月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人弋昭及其辩护人李书超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人弋昭得知魏某某（另案处理）的女朋友王某某（另案处理）系户县第四中学学生，便让魏某某帮忙通过王某某给自己介绍女学生认识。2012年9月21日19时许，被害人黄某经王某某介绍与弋昭、弋某（另案处理）、魏某某、赵某甲、赵某乙等人在户县余下镇街道吃饭。吃饭期间，弋昭告诉魏某某和王某某其欲与黄某在旅社包房。后弋昭喝醉酒，弋某提出到魏某某租住的房间，魏某某同意，并和女朋友王某某先到租住房内。当晚十时许，弋昭被弋某等人送到魏某某在余下镇商业有限公司家属楼的租住处。在该租住房内，弋某用魏某某指给的钥匙将黄某与弋昭反锁同一卧室内。黄某见状当即敲门呼喊，弋某、魏某某、王某某等人均未理睬，弋昭遂将黄某强奸。2013年2月25日黄某流产，经鉴定婴儿生父系弋昭。
2013年12月17日被害人黄某及亲属出具谅解书，对弋昭的犯罪行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人弋昭在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；2.案发现场平面图、户籍证明、谅解书；3.被害人陈述；4.证人石某某、赵某乙、赵某甲、王某某、魏某某的证言；5.魏某某指认事发地点笔录、被害人辨认犯罪嫌疑人笔录；6.DNA比对鉴定意见；7.被告人弋昭供述等证实，足以认定。
辩护人李书超提出的辩护意见是，弋昭系初犯、偶犯，有自首情节，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人弋昭违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，致被害人怀孕，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪。户县人民检察院指控被告人弋昭犯罪事实和罪名成立。被告人弋昭作案后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；且系初犯、偶犯，并取得被害人及家属谅解，可酌情从轻处罚�对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条三款（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人弋昭犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一四年三月六日
书 记 员 李慧芝
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执765号
申请执行人：刘慧，女，生于1986年07月12日。
被执行人：周肖，男，生于1982年12月01日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1430号民事调解书，受理刘慧申请执行周肖财产纠纷一案。在执行过程中，被执行人周肖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定，裁定如下：
将被执行人周肖名下的小型轿车办理过户给申请执行人刘慧所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月十三日
书记员 黄冠男
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第52号
申请人：廊坊百胜电动车有限公司。组织机构代码76206306-7。住所地：河北省廊坊市大城县阜草摩配园区。
法定代表人：田百胜，该公司经理。
委托代理人：刘海潮。
申请人廊坊百胜电动车有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年6月17日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码1040005221346391、面额人民币20万元、出票人宁波开元华城置业有限公司、收款人河北奥润顺达窗业有限公司、经多次背书转让、最后持票人廊坊百胜电动车有限公司、付款行中国银行宁波市分行、出票日期2012年8月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人廊坊百胜电动车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 周瑚艳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00391号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某甲，工人。因涉嫌包庇于2014年8月5日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人王某甲犯包庇罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年2月25日下午，被告人王某甲明知王某乙（已判刑）交通肇事致人死亡，仍向公安机关提供虚假证言包庇，后被公安机关识破。公诉机关认为，被告人王某甲明知他人系犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。
被告人王某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯包庇罪的事实认罪。
经审理查明，2014年2月25日下午，王某乙（已判刑）驾驶苏E×××××小型普通客车，在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至东古路“T”型交叉路口处时，发生交通事故。被告人王某甲明知王某乙交通肇事致人死亡，仍向公安机关提供虚假证言包庇，后被公安机关识破。
2014年8月5日，太仓市公安局民警依法传唤被告人王某甲，被告人王某甲如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人王某乙、王某丙、冯某、周某证言；本市公安机关出具的发破案经过、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件及车辆信息、事故现场勘查笔录、事故车辆技术检验报告、事故责任认定书、尸检报告；被告人王某甲供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某甲明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人王某甲到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈美红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1512号
原告：陈长军，个体经营者。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：刘钶。
被告：郑林林。
原告陈长军诉被告刘钶、郑林林买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈长军及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告刘钶、郑林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长军诉称：原被告于2013年初达成合意，原告为被告供塑料原料17吨，共计货款182750元。原告如约供货，被告收货后，双方于2013年4月2日对账，对货物单价、数量、总价和欠款数、还款时间进行了确认，被告付款1万元，并为原告出具欠条一份。但被告未按欠条的约定全额付款，经原告多次催要，被告分四次向原告支付了73000元，至今尚欠原告货款99750元。为此，原告诉至法院要求两被告支付货款99750元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘钶、郑林林均未作答辩。
经审理本院认定：2013年4月2日，被告刘钶给原告出具一份欠条，载明收到货物17吨，单价10750元，共计182750元，于2013年4月3日给原告转款，转款额为172750元，转款后欠条作废。后被告支付了83000元，仍欠原告货款99750元。另查明，被告郑林林于2010年8月6日与被告刘钶登记结婚。
上述事实，由原告提供的欠条、户籍证明、结婚登记查档证明，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告刘钶欠原告陈长军货款99750元，事实清楚，证据充分。被告刘钶所欠债务应当清偿。被告刘钶涉案债务发生在其与被告郑林林婚姻存续期间，因此，被告郑林林应当与被告刘钶共同承担上述债务。故原告要求两被告共同支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘钶、郑林林未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘钶、郑林林于本判决生效之日起十日内支付原告陈长军货款99750元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元、公告费560元，由被告刘钶、郑林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩晓燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00249-1号
申请执行人中铁物资集团江苏有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路179号15楼A座B座。
法定代表人郑华荣，该公司执行董事。
委托代理人邓仕才，男，汉族，1986年9月6日生。
被执行人天津福瑞康商贸有限公司，住所地在天津开发区博润商务广场2-1313。
法定代表人游爱玉，该公司总经理。
被执行人天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地在天津开发区博润商务广场2-1407。
法定代表人江建华，该公司总经理。
申请执行人中铁物资集团江苏有限公司（以下简称中铁江苏有限公司）与被执行人天津福瑞康商贸有限公司（以下简称福瑞康公司）、天津北方泰鑫投资担保有限公司（以下简称泰鑫公司）委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第92号民事判决已发生法律效力，依该判决，福瑞康公司应于判决生效之日起10日内支付中铁江苏公司代垫货款13983492.8元，律师费599504.8元；泰鑫公司对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费110214元，公告费600元，合计110814元，由福瑞康公司、泰鑫公司负担。判决生效后，上述两被执行人均未按生效判决确定的内容履行，中铁江苏公司向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人福瑞康公司、泰鑫公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，均因无人认领而退回。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，现查明两被执行人在南京无房屋、土地、车辆、股权投资和银行存款。两被执行人在天津无银行存款与股权投资，福瑞康公司在天津无房屋、土地、车辆。泰鑫公司名下有商业办公用房30套，建筑面积2000平方米，但均被天津市第二中级人民法院在先查封，本院遂即轮候查封了上述30套房屋。另查封被执行人泰鑫公司名下轿车两辆。因上述被执行人住所地及财产所在地均在天津市，在南京本地无可供执行的财产，故本院根据最高人民法院关于委托执行的有关规定，将本案委托至天津市第二中级人民法院代为执行，但被该院无故退回。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和风险告知申请执行人中铁江苏有限公司，中铁江苏有限公司对本院的执行情况不持异议，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、财产查控材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人泰鑫公司名下的商业办公用房30套房屋已被其他法院在先查封，本院为轮候查封，无权处置。查封的两辆轿车下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人对本院执行情况不持异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产或轮候查封财产具备处置条件后，再向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐厚强
二〇一四年十二月三日
书记员 李世俊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00271号
上诉人（原审被告）桓仁金山热电有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人周可为，该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘业述，男，1962年8月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人桓仁金山热电有限公司因财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00292号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00292号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审判长 解 芳
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一五年九月十日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂民初字第302号
原告李培果，男，1971年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
被告山东源源矿业有限公司。
住址：沂水县夏蔚镇赵高峪村。
法定代表人王宗建，该公司总经理。
委托代理人刘振亮，该公司副经理。
原告李培果与被告山东源源矿业有限公司排除妨害纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2009年9月，被告架设35伏高压线，途经我房屋的东面，按照国务院《电力设施保护条例》的规定，架设35伏线路距我房屋应不少于13米。经丈量，其边线距我房屋仅6.5米，致使我的房屋无法使用，给我造成经济损失，多次找被告协商处理，但被告未解决。为此，诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告起诉被告所架设的35千伏高压线路对房屋造成损害，因高压电力线路是由供电部门设计勘察施工的，对原告房屋的侵权，与被告无关。根据法律法规政策的相关规定，原告要求被告排除妨害，属于诉讼主体不适格。根据法律规定，被告是不符合条件的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及有关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告李培果的起诉。
案件受理费2700元，退回原告李培果。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘瀚阳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第345号
上诉人（原审被告）张乐洋，男，1985年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢俊丽，女，1967年5月23日出生，汉族，居民。
上诉人张乐洋健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审审理查明，原、被告同系荣成市人和镇晏家庄村村民，被告系本村村支书之子。2013年10月19日19时许，原告因对村里修路不满，与被告产生争执，继而发生撕打，致原告脑外伤于2013年10月19日在荣成市第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费4808.02元。该院出具诊断证明，建议原告休养一周。2014年1月3日，原告诉至原审法院，请求被告赔偿其医疗费4808.02元、护理费154.8元、误工费309.6元、住院伙食补助费180元，共计5359.06元。
原审庭审中，被告对原告用药合理性提出异议，但被告在指定的期间内既没有书面提出鉴定申请也没有预交鉴定费用。
原审法院以上事实有双方当事人陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、荣成市公安局沙窝派出所的询问笔录、荣成市公安局公安行政处罚决定书等证据在案为凭。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，不受任何非法侵害。造成公民的生命权、健康权、身体权受到侵害，侵害人应依法承担赔偿责任。原、被告系同村居民，本应和睦相处，妥善处理彼此之间的矛盾。但在此案中，双方因琐事发生矛盾，没有互尊互让，协商解决问题，而相互争吵、撕打，直至被告将原告致伤，故被告应对原告因此受到的损伤承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费数额，经审查符合法律规定，予以采信。因原告居住在农村，原告主张误工费按2012年度山东省农民人均纯收入9446元的标准计算，于法有据，予以支持。被告虽对原告用药合理性提出异议，但没有提供证据予以证实，故对其抗辩不予采纳。原告索要护理费，因未能提供其治疗损伤需专人护理的证据，该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告张乐洋赔偿原告邢俊丽医疗费4808.02元；二、被告张乐洋赔偿原告邢俊丽误工费309.6元（25.8元×12天）；三、被告张乐洋赔偿原告邢俊丽住院期间伙食补助费180元（30元×6天）；四、驳回原告邢俊丽索要护理费的诉讼请求。上述一至三项赔偿款共计5297.62元，由被告于判决生效后十日内给付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张乐洋负担。
宣判后，上诉人张乐洋不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人抢夺铁锨的行为属于正当防卫，不应赔偿被上诉人；二、被上诉人在争执中与多人接触，仅由上诉人承担责任明显不合理。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邢俊丽答辩称，原判正确，请求维持。
经本案二审审理查明，被上诉人在荣成市第二人民医院的病历记载：“头颈部、右肩、腰背部外伤疼痛一小时……腰背部有擦伤痕，触痛明显；右肘部疼痛；入院诊断：脑震荡、软组织挫伤。”
另查明，2013年10月31日，上诉人在荣成市公安局沙窝边防派出所的询问笔录中陈述其将被上诉人拖倒在地并拖拽。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，正当防卫是指为了使公共利益，本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的非法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施。正当防卫构成必须是针对不法的侵害行为、不法侵害行为必须是正在进行的，被上诉人虽持有铁锨，但是上诉人并无证据证实被上诉人持铁锨攻击上诉人，上诉人关于其正当防卫的辩解，本院不予采纳。而上诉人自认将被上诉人拖倒在地并拖拽被上诉人的行为与被上诉人入院被诊断为脑震荡、软组织挫伤的伤情具有直接因果关系，原审法院认定上诉人因侵权而应赔偿被上诉人相关经济损失，并无不当。被上诉人的伤情与上诉人的拖拉行为直接相关，上诉人亦未提供证据证实被上诉人的伤情系自伤或他人所致，其减轻赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年八月十日
书 记 员 梁燕妮
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初779号
原告邱某甲。
被告邱某乙。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案过程中，原告邱某甲于2016年03月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告邱某乙的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告邱某甲在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某甲负担。
审判员 刘华跃
二〇一六年三月十八日
书记员 姜 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第122号
上诉人（一审被告）广西中外运久凌储运有限公司。
法定代表人张文灿，该公司总经理。
委托代理人骆伟雄，广西创想律师事务所律师。
委托代理人张清霞，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
负责人农永富，该营业部行长。
一审被告广西京源投资有限公司。
法定代表人陈礼琼。
一审被告陈礼琼。
上诉人广西中外运久凌储运有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行广西区分行），一审被告广西京源投资有限公司（以下简称京源公司）、陈礼琼金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案的法律关系涉及到借贷关系、监管关系、租赁关系。这些关系分别对应的合同有《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》、《租赁及监管协议》。在本案中原告工行广西区分行向本院提起的诉讼系由借贷关系引发的纠纷，其余的监管关系、租赁关系均是由借贷关系衍生得出，故应以借贷关系为处理本案管辖问题的核心，而本案中对应借贷关系的合同是工行广西区分行与京源公司签订的《商品融资合同》，因此应以《商品融资合同》所作出的管辖约定为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《商品融资合同》里约定的管辖法院为贷款人所在地法院，即贷款人是本案原告工行广西区分行，住所地为南宁市青秀区民族大道38-2号，该地址属于南宁市青秀区管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项裁定驳回广西中外运久凌储运有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西中外运久凌储运有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人工行广西区分行及一审被告京源公司三方签订的《商品融资质押监管协议》约定的管辖法院为上诉人所在地法院即南宁市江南区人民法院，一审法院受理本案违反法律规定。二、上诉人不是本案的适格被告，一审法院不应受理被上诉人工行广西区分行对上诉人的起诉。法院将上诉人列为被告，那么本案应由南宁市江南区人民法院管辖。被上诉人工行广西区分行将不同的法律关系放在本案一起审理，涉及到借贷关系、委托关系、监管关系，其中被上诉人工行广西区分行与一审被告京源公司之间存在借款担保的法律关系，被上诉人工行广西区分行与上诉人之间存在委托监管的法律关系。两者法律性质完全不同，属于不同的诉，不应在本案中一并审理。本案案由为“金融借款合同纠纷”，依据“合同相对性”原则，被上诉人工行广西区分行应按照其与一审被告京源公司双方签订的《商品融资合同》直接追偿一审被告京源公司的还款及担保责任。而上诉人并非债务的担保人，只是被上诉人的代理人，代理其监管质物。被上诉人工行广西区分行要求上诉人承担责任应依据《商品融资质押监管协议》约定的委托关系向上诉人主张权利。因此，从本案事实以及本案的案由为“金融借款合同纠纷”的情况下，上诉人不是适格的被告。上诉人既然不是适格的被告，法院不应当受理被上诉人工行广西区分行的起诉。法院将上诉人列为本案被告，那么依据三方签订《商品融资质押监管协议》的约定，案件应由南宁市江南区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销（2013）青民二初字第1081号民事裁定书。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于本案的管辖权问题，在本案中，所涉及的法律关系有借贷关系、监管关系、租赁关系。这些关系分别对应的合同有《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》、《租赁及监管协议》。本案被上诉人工行广西区分行向一审法院提起的诉讼系由借贷关系引发的纠纷，其余的监管关系、租赁关系均是因借贷关系的产生而衍生得出，故应以借贷关系作为处理本案管辖问题的核心。而本案中对应借贷关系的合同是工行广西区分行与一审被告京源公司签订的《商品融资合同》，因此，本案应以《商品融资合同》的管辖约定为确定本案管辖的依据。该合同约定的管辖法院为贷款人所在地法院，该约定有效。该合同的贷款人是被上诉人工行广西区分行，其住所地位于南宁市青秀区民族大道38-2号，该地址属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出其不是本案的适格被告的问题，本案因借贷关系而衍生得出监管关系、租赁关系，上诉人广西中外运久凌储运有限公司作为商品融资质押监管人，与本案有直接利害关系，被上诉人工行广西区分行将上诉人和一审被告京源公司作为共同被告诉至法院，因此，上诉人广西中外运久凌储运有限公司是本案适格被告。上诉人广西中外运久凌储运有限公司提出其与被上诉人工行广西区分行及一审被告京源公司的纠纷应由南宁市江南区人民法院审理的问题，因本案是以借贷关系作为处理本案管辖问题的核心，故其主张理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人广西中外运久凌储运有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 林福强
代理审判员 孟 英
二〇一五年五月七日
书 记 员 尚志龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03475号
原告：林中学。
被告：周迪威。
本院在审理原告林中学诉被告周迪威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林中学在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林中学撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年四月十五日
代书 记员 岑静静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1520号
原告：杭州银行股份有限公司丰潭支行。
负责人：尹明。
委托代理人（特别授权代理）：欧阳慧莹。
被告：葛建时。
被告：黄玉兰。
被告：杭州一银担保有限公司。
法定代表人：李安梁。
委托代理人（一般授权代理）：陈琪。
原告杭州银行股份有限公司丰潭支行为与被告葛建时、黄玉兰、杭州一银担保有限公司（以下简称一银公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年9月23日公开开庭审理。原告委托代理人欧阳慧莹到庭，被告一银公司的委托代理人陈琪到庭，被告葛建时、黄玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛建时于2012年3月向原告银行申请个人贷款用于其创办的杭州时进实业有限公司经营。银行审核同意后与其签订了编号为069P472201200011的借款合同。被告黄玉兰出具还款承诺书，被告一银公司于2011年12月16日签订一份《杭州银行与担保公司业务合作补充协议书》。合同签订后原告依约发放了贷款。2013年3月11日贷款到期后，借款人因对外投资失利导致款项不能回笼造成到期贷款不能按时归还。经原告多次催收，借款人陆续归还贷款本金345974.32元。截止目前，被告尚欠借款本金144025.68元，借款利息为2491.21元，逾期利息10318.6元未能偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告葛建时归还借款本金144025.68元，借款利息为2491.21元，逾期利息10318.6元（暂算至2013年8月2日），此后利息按合同约定计算；暂合计为156835.49元。2、本案诉讼费用由被告葛建时负担。3、要求被告黄玉兰对上述1、2两项诉请金额承担连带保证责任。4、被告一银公司对上述1、2两项诉请金额的80%部分承担连带保证责任。
被告一银公司针对原告的起诉答辩如下：1、被告一银公司仅需代被告葛建时偿还其所欠借款本息的80%。2、被告一银公司代偿借款金额后，有权向借款人葛建时及共同还款人黄玉兰追偿。
被告葛建时、黄玉兰未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、借款合同，证明被告葛建时与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。2、共同还款承诺书，证明被告黄玉兰为被告葛建时的借款向原告提供连带责任保证的事实。3、小微贷担保确认表，证明被告一银公司为被告葛建时的借款向原告提供连带责任保证的事实。4、杭州银行与担保机构业务合作补充协议书，证明被告一银公司与原告就担保内容的具体权利义务约定。5、借款借据，证明原告已依约发放贷款的事实。6、利息清单，证明被告葛建时所欠利息金额和计算公式。
被告葛建时、黄玉兰未到庭视为放弃质证的权利。
被告一银公司对原告提供的所有证据均没有异议。
被告一银公司向本院提交以下证据：1、杭州银行与担保机构业务合作补充协议书，证明被告一银公司与原告签订合作协议，同意为原告在“小微贷”业务项下向借款人发放的贷款承担80%的连带保证责任；且被告一银公司在杭州银行秋涛支行处已开立保证金账户，并存入资金，作为被告一银公司的初始担保基金。2、杭州银行余额对账单，证明至2013年6月30日，被告一银公司在杭州银行秋涛支行处所开设的保证金账户中仍有12110877.23元保证金。
原告对被告一银公司提供的证据均没有异议。
本院对原告提供的6组证据及被告一银公司提供的证据的真实性及证明力均无异议。
根据上述双方当事人提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（乙方）与被告葛建时（甲方）签订的借款合同约定的主要内容有“本合同执行浮动贷款利率，利率按月调整，每笔贷款首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮55%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整，利率重新定价日为每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息。利息按月收取，结息日为每月的20日。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收50%；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息”。另查明，杭州银行股份有限公司（乙方）与被告一银公司（甲方）签订的补充协议书约定的主要内容有“甲方同意承担80%的连带担保责任，……，小微贷款逾期之日起30日内，经甲、乙双方催收，仍未还款的，则甲方须承担连带担保责任，甲方应将逾期贷款的本金、利息（含复息）、罚息的80%部分存入代偿保证金帐号”。
本院认为，原告与被告葛建时之间签订的借款合同对双方的权利、义务作了明确约定，双方均应按约履行，被告葛建时应按约向原告支付尚欠借款本金144025.68元及利息。被告黄玉兰按照其出具的承诺书，应对被告葛建时应负债务承担连带责任。被告一银公司作为担保人按照其与银行之间的约定对被告葛建时的逾期还款应承担80%的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建时于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司丰潭支行归还借款本金144025.68元、并承担从2013年2月21日起按合同约定计付的利息、逾期利息（包括复利、罚息）至本判决确定的给付之日止。
二、被告黄玉兰对被告葛建时的上述应付债务承担连带责任。
三、被告杭州一银担保有限公司对被告葛建时的上述应付债务承担80%的连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1719元，保全费1320元，合计3039元，由被告葛建时负担，被告黄玉兰负连带责任，被告杭州一银担保有限公司负80%的连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年九月二十三日
代书记员 周 吟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00035-1号
申请执行人：何虹，女，汉族，1973年12月29日出生，武汉市新洲区人。
申请执行人：薛玉生，男，汉族，1958年10月15日出生，武汉市新洲区人。
被执行人：王学咏，男，汉族，1967年10月15日出生，武汉市新洲区人。
被执行人：杨四英，女，汉族，1967年3月14日出生，武汉市新洲区人。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年1月30日作出的（2012）鄂新洲辛民商初字第00005号民事判决书及2013年11月18日作出的（2013）鄂新洲民初字第00139号民事判决书，分别于2012年6月11日、2014年1月7日向被执行人王学咏、杨四英发出执行通知书，责令被执行人王学咏、杨四英于三日内履行义务，但被执行人王学咏、杨四英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王学咏在武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运小区环湖花园有一套三层楼房（房产证号：新20110056**号，建筑面积：225.57㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王学咏所有的位于武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运.环湖花园1区2号楼1-3层3室房屋（房产证号：新20110056**号，建筑面积：225.57㎡）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏新毅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0152号
原告徐建林。
被告季学清。
被告何永兰。
原告徐建林与被告季学清、何永兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐建林到庭参加诉讼，被告季学清、何永兰经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐建林诉称，2013年9月25日至2013年10月29日，被告季学清共计向原告借款840000元，并由被告何永兰提供担保，且两被告系夫妻关系，嗣后，原告多次向被告催讨，被告故意避而不见。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、依法判令二被告立即归还原告借款人民币840000元整及逾期付款利息（自2013年9月25日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季学清、何永兰未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日、2013年9月28日、2013年10月8日、2013年10月29日季学清分别向徐建林出具借据四份，借据中分别载明：“借款人季学清今借到出借人徐建林所有的人民币现金300000元”；“借款人季学清今借到出借人徐建林所有的人民币现金300000元”；“借款人季学清今借到出借人徐建林所有的人民币现金120000元”；“借款人季学清今借到出借人徐建林所有的人民币现金100000元”，四份借据中均未约定利息，也未约定违约金。2013年9月28日的那张借据中，用笔写明“归还”日期2013年11月19日，且19日系由27日涂改而来，其他三张借据均未约定归还期限。季学清在四张借据下方借款人一栏签名，何永兰在四张借据下方担保人一栏签名。另外，2013年10月8日那张借据的背面记载着“共计14万，原12＋2=14万”，该内容系徐建林自行记载的。后经徐建林多次催讨欠款未果，季学清和何永兰也下落不明，故徐建林起诉至本院。
对于借款的形成过程，徐建林称：我通过我队里的季金华认识两个被告的，季金华是搞装潢的，他曾帮季学清打过工的。2013年季金华跟我说，原来季学清是做收割机生意的，现在季学清做建材生意，现在手上缺少资金需要借钱。季金华问我有没有钱，我说我借钱可以的，但要回去考虑一下。到了第二天季金华打我电话让我跟他一起到季学清家里，当时两被告都在家，我问两被告是不是做建材生意的，他们把购买钢筋的票给我看。我说借款我是要利息的，每个月8%，而且时间不能太长，最多两个月。后来两被告答应了月息8%，我就带了现金支付给他们了。两被告一共问我借了104万元，其中84万元有借据的，那张12万元的借据，后来两被告又借了2万元，没有另外出具借据，我自己在背后记载成14万元，对这2万元两被告是认可的。另外，我在浙江通过网银转账转了14万元给季学清，还有6万元是利息，故两被告实际借了104万元。后来被告还了一笔14万元给我，故被告还结欠90万元，由于6万元没有借据，所以只好起诉84万元。上述这些钱，我自己出了少部分，多数都是我问陈洁、徐永芳借的，陈洁、徐永芳给我的也是现金，现在陈洁问我要钱，我把我的房子卖了还了她的钱。因为两被告给我的利息高，我想吃点利息差，当时讲的时间比较短，所以我就借给他们了。另外，这4张借据中没有包括利息，是足额的借款本金，两被告也按8%付了一个月利息，这4张借据都付了一个月的利息。12万的那张借据是按照14万支付的利息。庭审中，原告表示同意从本案立案之日即2014年3月6日起计算利息。
以上事实有借据及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案中原告提供了四张借据，两被告未对上述借据提出任何异议，庭审中原告对上述借款的形成过程已作出了合理解释，两被告也未能提供任何反驳证据，故对该四份借据的真实性，本院予以认定，上述借据可以证明季学清向原告借款82万元。12万元的借据的背后虽记载“共计14万”，但该记载仅是原告单方记载，并无两被告签名，故仅凭此记载不足以证明两被告向其借款14万元。庭审中，原告自认被告已给付67200元（840000元＊8%），本院予以认定，虽原告称双方约定每月利率为8%，但原告未能提供任何证据予以证明，本院难予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案中原告提供的四份借据中均未约定利息，故应视为两被告不支付利息，故被告已给付的67200元应冲抵借款本金，故被告季学清尚结欠原告752800元。本案中的三张借据均未约定还款期限，原告可随时要求季学清归还，另一张借据虽约定还款期限，但还款期限有涂改，即便按借据约定的还款期限，期限也界满，故现原告要求季学清立即归还借款，理由正当，本院予以支持。对于逾期的利息损失原告同意从2014年3月6日起算利息，并无不当，本院予以支持。但对于利率，因四张借据均未约定利息，也未约定逾期利率，故原告主张按同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，超出部分，本院不予支持。被告何永兰为上述借款提供了担保，但并未约定相应的保证方式、也未约定保证范围和保证期间，根据担保法的相关规定，被告何永兰应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务包括本金和利息承担责任，同时债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告起诉之日至最早出具的一份借据尚未超过六个月，故原告要求何永兰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告季学清、何永兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告季学清应归还原告徐建林借款752800元，以及该款从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38XXX60）
二、被告何永兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费12200元，公告费300元，合计12500元，由原告负担1298元，两被告负担11202元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00136号
原告周某，女，生于1973年1月11日，汉族，农民。
委托代理人周虎，湖北水镜律师事务所律师。
被告杨某，男，生于1971年8月28日，汉族，农民。
委托代理人郭文高，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫正鸿适用简易程序，于2014年6月10日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周虎、被告杨某及其委托代理人郭文高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，1995年11月登记结婚，1997年1月18日生育一女，取名杨某甲（现读高三）。我与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异很大，被告缺少文化，且脾气暴躁，开口骂人、动手打人。平常他在外干砌活挣钱，我在家种田料理家务。他嫌我不会挣钱，不仅家庭经济由他掌管，甚至我患病，他都不给钱治疗，女儿从生活费中偷偷给我100元钱治病，他还要追问。最近三年来，被告更是心理扭曲，见我用手机打电话、发短信，他就要追问、猜疑，致使我不敢与人交往。
综上，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告粗暴地打骂、经济上克扣、情感上猜疑，导致原告已经忍无可忍，彻底丧失了共同生活信心，双方毫无夫妻感情可言。根据《婚姻法》第32条之规定，请求依法判决我与被告离婚。
原告周某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件2份，证明原、被告于1995年11月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、原告的身份证复印件及户籍证明复印件各1份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
3、保证书原件1份，证明被告多次对原告实施暴力，在经济上对原告克扣，二年双方没在一起过夫妻生活的事实，与原告的夫妻感情已破裂。
被告杨某辩称，1、我与原告婚后夫妻感情很好，在共同生活中为生活琐事发生矛盾很正常，但事后我们双方能沟通、体谅、理解。2、原告所诉不实，我们之间的夫妻感情没有破裂，女儿正值高考，需要父母的关爱，父母离婚对女儿心灵是一种伤害。因此，我不同意离婚。
被告杨某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告证据1、2、3无异议，法庭予以釆信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：1995年10月28日（阴历），原、被告经人介绍相识恋爱，1995年11月17日登记结婚。1997年1月18日生育一女，取名杨某甲（现高中毕业）。婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活中因性格不合常为琐事发生矛盾。2014年3月13日晚9时原告在给女友发信息，被告见后疑心重重，认为原告与他人有不正当关系，并打骂原告。无奈，原告于3月15日回娘家居住至今。期间被告知道自己的言行伤害了原告，于2014年5月3日到原告娘家接原告，并当着原告娘家人面作出了书面保证。为此，原告以与被告夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚后，夫妻关系较好，且生育了子女，在共同生活中，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾，但该矛盾并未导致双方夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后的生活中做到正确对待夫妻间出现的矛盾，珍惜已有的夫妻感情，相互真诚相待，多加沟通，相互信任，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的。庭审中被告也认识了自己的过错，请求原告给其一次改过的机会，原告要求与被告离婚的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十日
书记员 李双贵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00001号
原告胡某。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告陶某。
原告胡某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育长子陶幸福，××××年××月生育长女陶芳，两名子女均以成年并独立工作。由于双方婚前缺乏充分的了解，感情基础差，性格脾气不投，导致婚后经常为家庭琐事吵闹不休，被告脾气不好，多年来原告一直为了孩子忍耐被告的所作所为，力图挽回破碎的家庭。但被告仍然我行我素，伤透了原告的心。原告曾于2013年2月1日和2014年1月两次起诉至法院，但法院都未予判离。如今再次请求法院判令原、被告离婚，并由被告支付诉讼费用。
被告陶某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告胡某与被告陶某于1988年经人介绍相识，××××年××月××日生育长子陶幸福，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长女陶芳。原告胡某于2013年2月诉至本院，要求与被告陶某离婚，后申请撤诉，本院裁定予以准许；又于2014年1月诉至本院，再次要求与被告陶某离婚，后原告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院口头裁定按撤诉处理。现原告胡某与被告陶某因感情不和分居已满二年。
以上事实有原告胡某的陈述及其提供的结婚申请书、户口簿、本院（2013）东民初字第0698号民事裁定书、原告2014年1月起诉状复印件、本院2014年3月10日庭审笔录复印件予以证明。
本院认为，原告胡某与被告陶某因感情不和分居已满二年，期间多次起诉要求与被告陶某离婚，夫妻感情确已破裂，对原告胡某的离婚请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，由原被告胡某陶某承担（原告胡某已预付，被告陶某应于本判决生效后10日内给付原告胡某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄超
二〇一五年二月九日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初833号
原告张国玲，女，1980年6月24日生，汉族，现住沧县。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告沧县纸房头乡卫生院。住所地：沧县纸房头乡纸房头村。
法定代表人马永福，院长。
本院在审理原告张国玲与被告沧县纸房头乡卫生院劳动争议纠纷一案中，原告张国玲于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国玲负担。
审判员 王钟江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 蕊
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第94号
上诉人（原审原告）黄文斌，女，1942年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审原告）李凤翔，女，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，现住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）李杨辉，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，现住福建省厦门市思明区。
上述三上诉人的共同委托代理人陆德强、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人陈晓林，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人张思佳，女，1979年3月9日出生，国籍中国，住菲律宾马尼拉。
委托代理人林达雄、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人黄文斌、李凤翔、李杨辉因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，厦门市思明区龙头路109号房屋原产权人系李某甲、李某乙。自1986年起，黄文斌、李凤翔、李杨辉受李某甲、李某乙的委托，管理并实际使用案涉房产。2013年11月25日，张思佳向李某甲、李某乙购买案涉房产，并于2013年12月18日办理了产权过户手续，厦门市国土资源与房产管理局据此向张思佳颁发了厦国土房证第01123240号土地房屋权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。本案黄文斌、李凤翔、李杨辉虽自1986年起即管理并实际使用案涉房屋，但黄文斌、李凤翔、李杨辉并不因此与案涉房产产生物权上的法律关系。因此，黄文斌、李凤翔、李杨辉对案涉房产的物权并不存在现实的或可期待的合法权益，厦门市国土资源与房产管理局办理案涉房产的转移登记的行为，并不会侵害黄文斌、李凤翔、李杨辉的合法权益。黄文斌、李凤翔、李杨辉不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政相对人，亦非行政相关人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回黄文斌、李凤翔、李杨辉的起诉。
黄文斌、李凤翔、李杨辉不服原审裁定，以李某甲、李某乙已将其名下的案涉房产公证赠与三上诉人，只是未办理相关产权过户手续，但三上诉人自受赠该房产后，使用至今无人提出异议，原审裁定认定事实错误以及被上诉人的行政登记行为确存在错误等为由，请求撤销原审裁定，依法发回重审或支持三上诉人于原审的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人和涉案房产有利害关系，但与涉案房产的权属没有利害关系。
原审第三人张思佳述称，案涉房屋于1985年已登记在案外人李某甲、李某乙名下，两案外人与其签订的房屋买卖合同是真实有效的。其同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，本案应先解决三上诉人是否具备原告主体，对涉案房产是否具备可期待的合法权益。涉案房产的原产权人虽为李某甲、李某乙，但实际交由三上诉人长期使用、管理，至2013年，原产权人李某甲、李某乙将涉案房产卖与原审第三人张思佳，并由被上诉人审核办理了涉案房产的转移登记，重新确认涉案房产的权属人为原审第三人张思佳。三上诉人虽然长期使用涉案房产，但不能改变涉案房产的权属，其对涉案房产的权属并没有法定异议权，涉案房产登记在谁的名下，并不损害三上诉人的合法权益。三上诉人上诉主张原产权人已将涉案房产赠与，但并没有提供证据加以印证，该上诉理由不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第89号
原告：新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司，住所地：裕民县二区环城路。
法定代表人：崔海章，该公司董事长。
组织机构代码：77605837-3
委托代理人：周卫东，女，汉族。
被告：克拉玛依市康辉大自然旅行社有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路36号。
组织机构代码：67925417-X
法定代表人：惠新茹，该公司总经理。
委托代理人：马飞，克拉玛依胜利法律服务所法律工作者。
被告：龚益，女，汉族。
原告新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司（以下简称巴尔鲁克公司）诉被告克拉玛依市康辉大自然旅行社有限公司（以下简称康辉公司）、龚益买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴尔鲁克公司委托代理人周卫东，被告康辉公司委托代理人马飞，被告龚益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴尔鲁克公司诉称，2011年5月30日，被告龚益在原告处以每公斤60元订购了四公斤装羊肉礼盒，共2160公斤，价值118800元。2012年1月12日，被告龚益又在原告处订购价值141600元的羊肉礼盒。被告龚益是被告康辉公司的经理，所购礼盒也是为了本公司使用，二被告陆续向原告支付了部分货款后，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告货款84400元，利息10697.7元（自2012年1月起至2014年6月止），查档费49元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告康辉公司、龚益辩称，对第一笔订单的数量认可，但是当时商谈的价格为每公斤50元，总金额应为108000元。对于2012年1月12日订购礼盒金额没有异议。原告多次催要货款未果是因为原告一直不给开发票，且对金额有异议。从2011年至2012年，原、被告就发生过二笔购买业务，被告已支付了238000元给原告的销售人员周宝，且原告起诉已过两年诉讼时效，请法院依法判决。
经审理查明，2011年，被告龚益与原告销售人员周宝口头商谈购买羊肉事宜。同年4月29日，原告向被告供货共计2160公斤。2012年1月12日，原告向被告龚益供货2360公斤，单价为60元／公斤，共计金额141600元。原、被告对第一笔交易的单价存异议。后被告向原告销售人员周宝支付货款238000元后余款未予支付，原告经催要未果，故诉至本院。
庭审中，被告龚益出示其与周宝的录音，证实原告销售人员周宝承诺以单价50元／公斤发货，后未经原告方认可的事实。
庭审中，原、被告均认可2011年以前的帐目双方已结清，仅要求对2011年以后的帐目进行对帐。原告除出示上述两笔交易凭证外，还出示了2011年12月24日的“收条”和2012年1月13日的“出库单”各一份，分别证实其向被告龚益提供的该两笔货款的总额为31200元和22800�。收条的收货人处有“汪霞”签字。二被告对此两笔交易均不予认可。
另查，原告销售人员周宝自原、被告交易以来至今在原告处任职。被告龚益任被告康辉公司的经理，二被告均认可上述交易活动为履行职务行为。
上述事实，有原、被告陈述及经当庭出示并质证的收条、出库单、收据、录音、发票等证据在案予以证实。
本院认为，本案主要涉及的争议焦点，一是2011年4月29日的交易商定的供货单价为多少；二是2011年12月24日及2012年1月13日的两笔交易相对人是否为被告。对于第一个焦点，被告龚益提供了其与周宝的通话录音，原告及周宝本人对该录音证据的真实性均未否认，该录音内容完整、清晰，能够客观真实的反映当时双方的交谈状况及待证事实，因此该录音证据符合证据的客观性、合法性和关联性，故对其证明力本院依法予以采信。周宝作为原告工作人�对外从事的销售活动，理应代表原告，发货前，周宝与被告龚益商定的单价不能因原告内部管理的问题而单方变更，原告应当信守承诺，故2011年4月29日的交易应当以单价50元／公斤计算，总金额为108000元。对于第二个焦点，原告出示的“收条”上仅有“汪霞”作为收货人签字，不能证明该笔交易的相对方即为被告，原告出示的由其单方制作的“出库单”更无法证明其主张，且被告对该两笔交易均不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该两笔交易金额不计算入原、被告的买卖关系中。据此，可以认定2011年后，原告与被告之间的交易货款总额应为249600元，扣除被告已经�付的238000元，被告尚欠原告余款为11600元。原告主张的利息合理部分，即1783元，本院依法予以支持。关于原告主张的查询工商档案费49元，因该费用系原告维护自身合法权益而实际发生，合法有据，本院依法予以支持。被告龚益作为被告康辉公司的工作人员，其以公司名义对外从事的经营活动，由被告康辉公司承担民事责任，被告龚益不承担责任。关于被告提出诉讼时效已过的抗辩，因被告认可在交易完成后，双方一直因开具发票及货款金额的问题交涉多次，故应适用诉讼时效中断，本院对被告该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市康辉大自然旅行社有限公司向原告新疆巴尔�克牧业有限责任公司支付货款11600元，逾期利息1783元；
二、被告克拉玛依市康辉大自然旅行社有限公司向原告新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司支付查档费49元。
以上一、二项合计金额13432元，于本判决生效之日起五日内支付。
案件受理费1089元、邮寄送达费64.40元，由原告新疆巴尔鲁克牧业有限责任公司负担935.40元，被告克拉玛依市康辉大自然旅行社有限公司负担218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年六月二十五日
书记员 马俊霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第737号
罪犯王韬，男，1971年12月22日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化程度，现在幸福城监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月15日作出（2011）甬余刑初字第1170号刑事判决，以被告人王韬犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、赌博罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利1年。同案被告人不服判决，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）浙甬刑二终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2029年5月29日止。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王韬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王韬在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，记功1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王韬减去有期徒刑一个月（刑期执行至2029年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03788号
原告李茂富。系长沙市雨花区富桥木业经营部经营者。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒。
被告长沙友仁建筑工程有限公司。住所地在湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人朱龙辉，总经理。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
本院在审理原告李茂富诉被告长沙友仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李茂富于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂富撤回起诉。
本案受理费1696元，因撤诉减半收取848元，由原告李茂富负担。
审判员 唐战胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7506号
原告齐建伟。
被告天津市河北区乐迪蔬菜市场，住所地天津市河北区靖江路*号增*号。
法定代表人王乐然，经理。
委托代理人门惠玲，该蔬菜市场职工。
委托代理人张建华，该蔬菜市场职工。
本院于2015年12月4日立案受理原告齐建伟诉被告天津市河北区乐迪蔬菜市场劳动争议纠纷一案，后原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐建伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告自行承担。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第179号
原告樊建斌，男，1962年生，汉族，住伊川县水寨镇。
被告伊川县福利建筑工程公司，住所地伊川县鸦岭乡。
法定代表人王献国。
本院在审理原告樊建斌诉被告伊川县福利建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告樊建斌于2014年10月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告伊川县福利建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告樊建斌申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊建斌撤回对被告伊川县福利建筑工程公司的起诉。
受理费820元，减半收取410元，由原告樊建斌负担。
审 判 长 罗世艳
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 王永伊
二〇一四年十月十日
书 记 员 安腾浩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00657号
罪犯詹少龙，男，汉族，生于1970年2月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年11月5日作出（2010）万刑初字第533号刑事附带民事判决，以被告人詹少龙犯抢劫罪、诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月16日作出（2013）渝二中减刑执字第01765号裁定，对罪犯詹少龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹少龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯詹少龙在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功一次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯詹少龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯詹少龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯詹少龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第810号
原告吕鹏，男，汉族，1975年2月23日出生于宁夏石嘴山市，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告常巧玲，女，回族，1966年3月10日出生于宁夏石嘴山市，无固定职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告吕鹏与被告常巧玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费154元（已减半收取），由原告吕鹏承担。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贺晓珍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初825号
原告：李某，农民。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：董某，农民。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人翟来彬到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告方与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在丰南区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩董某某。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事而争吵。2014年8月双方发生争吵后，原告开始回娘家居住至今。2015年5月原告起诉离婚，后经法院审理作出（2015）丰民初字第1854号民事判决，判决原、被告不准离婚。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无法共同在一起生活，再次起诉，要求与被告离婚，婚生女孩董某某随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告董某无答辩意见。
经审理查明，原告方与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在丰南区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩董某某，现随原告生活。原、被告自2014年8月份开始分居至今。原告曾于2015年5月起诉离婚，后经法院审理判决原、被告不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩董某某随原告生活，被告依法负担抚养费。
以上事实有原告陈述、婚姻登记证、（2015）丰民初字第1854号案卷、民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中原、被告发生矛盾后不能互谅互让，自2014年8月份开始分居至今，期间未能进行有效沟通。原告曾在2015年5月起诉离婚，在本院判决不准离婚后仍未能合好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的主张应予支持。婚生女孩董某某年纪尚幼，本着有利于孩子身心健康成长的角度考虑，应随母亲即原告生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩董某某随原告李某生活，被告董某自本判决生效之日起至董某某年满18周岁止，每月10日前向原告李某支付董某某的抚养费人民币350元。
案件受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张志伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执416号
申请执行人班剑。
被执行人陈玉潮。
本院在执行班剑申请执行陈玉潮关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 长 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧阳芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1594号
原告南京联塑科技实业有限公司，统一社会信用代码9132011778383035X8，住所地在南京市溧水区经济开发区。
法定代表人孔兆聪，南京联塑科技实业有限公司总经理。
委托代理人叶添良，南京联塑科技实业有限公司职员。
委托代理人卢帅，南京联塑科技实业有限公司职员。
被告镇江市南波万建材有限公司，住所地在镇江市润州区大西路396号2幢316室。
法定代表人李傲然。
被告李傲然，男，1995年10月30日生，汉族。
本院在审理原告南京联塑科技实业有限公司与被告镇江市南波万建材有限公司、李傲然买卖合同纠纷一案中，原告南京联塑科技实业有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇江市南波万建材有限公司、李傲然的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京联塑科技实业有限公司撤回对被告镇江市南波万建材有限公司、李傲然的起诉。
本案案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费1317元，共计3062元，由原告南京联塑科技实业有限公司负担。
代理审判员 张建容
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 吴梅君
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3525号
原告李超，男，住河北省涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告周鹏程，男，住所地北京市房山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，该公司经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告李超诉被告周鹏程、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李超的委托代理人闫金振到庭参加了诉讼。被告周鹏程、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日21时许，被告周鹏程驾驶京XX车辆由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡红绿灯北侧向左并道时，与左侧顺行原告司机李晴驾驶冀XX车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告周鹏程负此次事故的主要责任。事故发生造成原告的经济损失：22300元。被告周鹏程系京XX车辆的车主，原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因京XX车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投入了保险，因此中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费22300元。2、诉讼费由被告承担。
被告周鹏程经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司庭前提交书面答辩状辩称，该事故未向我司报案，首先请审核我司标的车行驶证、标的车驾驶员驾驶证及保险单，是否属于保险责任。涉案车辆京XX所有人为周鹏程，周永为该车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。对本次事故发生的事实无异议，标的车在本次事故中负主要责任，超出交强险部分我司主张按照70%承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日21时许，被告周鹏程驾驶京XX车辆由北向南行驶至107国道涿州市东仙坡红绿灯北侧向左并道时，与左侧顺行原告的司机李晴驾驶冀XX车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告周鹏程负此次事故的主要责任。被告周鹏程系京XX车辆的所有权人，京XX车辆向本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额5万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
原告的损失为：原告所有的冀XX车辆车损经涿州市物价局价格认定中心进行车损价格鉴定，结论为：鉴定的总损失值为31000元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份信息、行驶证、司机驾驶证，被告周鹏程所有车辆京XX的行驶证、司机的驾驶证，交通事故认定书，京XX车辆交强险及商业险保单，涿州市物价局价格认定中心的车损价格鉴定结论书。有原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告所有的车辆与被告周鹏程所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，且被告周鹏程负此次事故的主要责任，车损费应由京XX车辆投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，不足部分的车损费应由京XX车辆投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险中第三者责任险限额内按照事故承担责任比例70%赔偿原告20300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失22300元。
案件受理费358元，由被告周鹏程负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何立娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第0006号
申请人张鼎立。
被申请人张宪东。
代理人周丽娟。
张宪东与周丽娟婚后生育一子张鼎立，张宪东之母过芝瑾尚健在，张宪东之父张聿中于1975年10月过世。2015年3月23日，张鼎立向本院提出申请，陈述其父亲张宪东于2014年4月初在西藏旅游突发脑干梗死，虽经抢救但目前仍无法行走、记忆大部分丧失、思维混乱、语言功能障碍，故申请宣告张宪东为无民事行为能力人。
经本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对张宪东的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（重度智能障碍）；2、民事行为能力的评定：无民事行为能力。审理中，张鼎立、周丽娟、过芝瑾均同意由张鼎立担任张宪东的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告张宪东为无民事行为能力人。
指定张鼎立为张宪东的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何 英
二〇一五年八月三日
书记员 袁丽娟
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第476号
罪犯孙来喜，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于二00三年九月十日作出了（2002）临刑初字第008号刑事判决，以被告人孙来喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年三月二十七日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二00九年四月二十三日减刑二年；二0一一年十一月十五日减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯孙来喜减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯孙来喜在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一一年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯孙来喜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙来喜减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00六年三月二十七日起至二0二0年五月二十六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1568号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人姚某，个体户。因吸毒于2014年4月3日被乐清市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被关押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人唐某，无业。因吸毒于2014年4月3日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月2日被关押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014�3003号起诉书指控被告人吴某、姚某犯贩卖毒品罪，被告人唐某犯容留他人吸毒罪于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人吴某、姚某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
被告人吴某贩卖毒品罪的事实
2014年3月19日左右开始，被告人吴某开始为号码为187××××2071的上家（身份不明）抛货。4月2日12时许，被告人吴某按上家指示拿到7包毒品冰毒后藏匿在乐清市城东街道后所村仓河路40弄2号4楼的暂住处，等待上家指使将毒品扔在某个地方贩卖给他人时，被公安机关当场查获。经鉴定，毒品净重3.71克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人姚某贩卖毒品罪的事实
1.2014年1月份左右的一天凌晨，被告人�某在乐清市城南街道河滨西路23号302室暂住处内，将价值300元的毒品冰毒贩卖给被告人唐某、王某。
2.2014年1月份的一天凌晨，被告人姚某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，将价值300元的毒品冰毒贩卖给被告人唐某、王某。
3.2014年2月份的一天凌晨，被告人姚某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，将价值300元的毒品冰毒贩卖给被告人唐某。
4.2014年3月初的一天凌晨，被告人姚某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，将价值300元的毒品冰毒贩卖给被告人唐某、王某。
5.2014年3月27日左右的一天凌晨，被告人姚某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，将价值300元的毒品冰毒贩卖给被告人唐某、王某。
2014年4月2日被告人姚某因涉嫌吸毒被传唤至乐成派出�，后经询问其主动交代了本案犯罪事实。
（三）被告人唐某容留他人吸毒罪的事实
1.2014年1月份的一天中午，被告人唐某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，容留王某吸食冰毒一次。
2.2014年3月初的一天凌晨，被告人唐某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，容留王某吸食冰毒一次。
3.2014年3月27日左右的一天凌晨，被告人唐某在乐清市城南街道盖竹村兴达路177弄1号406室暂住处内，容留王某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人吴某、姚某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、扣押物品、文件清单、毒品上交清单、提取笔录、情况说明、身份证明、前科情况核实证明、证人王某、李某、黄某的证言，抓获经过、理化检验报告、电子物证检验报告、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、姚某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中姚某属于情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姚某因涉嫌吸毒被传唤至乐成派出所，后经询问其主动交代了本案犯罪事实，属自首，予以减轻处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人姚某判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人唐某判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。）
二、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2016年10月1日止。）
三、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止。）
四、随案移送作案工具手机三只及扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 叶余敏