成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）青羊民初字第1702号
原告李某某。
委托代理人杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。特别授权。
被告刘某某。
委托代理人林火军，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。特别授权。
委托代理人吴鹏，四川多元律师事务所律师。一般代理。
第三人四川省国嘉地产有限公司，住所地：成都市。
法定代表人袁理，董事长。
委托代理人潘松，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人蒲杰，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。一般代理。
原告李某某与被告刘某某所有权确认纠纷一案，本院于2010年4月12日受理后，依法追加四川省国嘉地产有限公司（以下简称国嘉地产公司）为第三人，由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨光全，被告刘某某及其委托代理人林火军、吴鹏，第三人国嘉地产公司的委托代理人潘松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年12月9日，李某某经刘某某介绍与第三人国嘉地产公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，购买了国嘉地产公司开发的位于成都市青羊区的房屋（简称讼争房屋）。合同签订当日，李某某向国嘉地产公司支付了首付款91278元。2002年1月18日李某某与中国建设银行四川省分行签订了《个人住房借款合同》、《个人住房抵押合同》和《授权委托书》，并经成都蜀都公证处公证生效，按揭贷款349000元。李某某委托中国建设银行四川省分行代领房屋产权证和办理抵押登记手续等事项。国嘉地产公司当即交房于李某某。李某某每月按月向银行偿还贷款本息。2004年11月，国嘉地产公司委托讼争房屋的物管公司向李某某送达了0841221号房屋所有权证的复印件和国有土地使用权证。房屋所有权证的复印件和国有土地使用权证均记载讼争房屋为李某某个人所有。2009年9月2日，李某某为出售该房屋，向银行还清了全部贷款，从房管部门领出房屋所有权证时，却发现多了一个共有人刘某某。李某某从房管部门查阅档案发现：办理房产登记手续的《成都市商品房买卖（预售）合同》被人添加了共有人刘某某；房产登记手续是国嘉地产公司派人办理的，刘某某在场；办证委托书及登记申请表是加盖伪造的印章代替李某某的签名；银行抵押登记的他项权证登记的内容与房管部门的房屋产权证原件登记内容不一致，但与李某某收到的房屋产权证复印件的内容一致。后经李某某查证，留存在国嘉地产公司的《成都市商品房买卖（预售）合同》上“购买人”处被人添加了刘某某的名字。李某某认为其个人购买的房产，在其不知情的情况下，被人违法添加了共有人刘某某。为此，李某某请求法院判令：位于成都市青羊区的房屋归李某某所有。
被告刘某某辩称，1.李某某的诉讼请求已过诉讼时效，其已丧失了胜诉权。2001年12月9日，李某某与刘某某在国嘉地产公司签订了购买讼争房屋的《成都市商品房买卖（预售）合同》。2003年1月24日，房管部门核发了成房监证字第0841221号房屋所有权证和成房监共字第0043032号共有权证。房屋所有权证上载明刘某某是共有权人。国嘉地产公司也将房屋所有权证复印件交给了李某某和刘某某。此时李某某应知道讼争房屋为李某某与刘某某共同所有。此外，2004年6月22日，李某某与中国建设银行四川省分行签订《房地产抵押合同》，办理抵押登记时房屋所有权人为李某某和刘某某，换言之，李某某最迟在2004年6月就已知道其权利被侵害。而李某某在2009年10月才提起诉讼，已过了两年的诉讼时效，李某某的请求不应得到支持。2.讼争房屋系李某某与刘某某在恋爱期间共同购买，《成都市商品房买卖（预售）合同》和房管部门备案的房屋信息摘要上均载明刘某某为共有人。讼争房屋首付款及契税均是由刘某某支付，刘某某持有不动产发票原件及房屋契税发票原件，且票据上均载明的是李某某和刘某某的名字。讼争房屋的备案登记表和办理按揭的材料上均是留的刘某某的电话号码。讼争房屋按揭贷款的银行月供也是由刘某某将价款交由李某某去交纳的，2003年4月李某某与刘某某的谈话录音能够证明。讼争房屋按揭贷款的尾款约150000元是由李某某支付。2009年至今，讼争房屋一直由刘某某在管理出租。以上事实能够证明讼争房屋是由李某某与刘某某共同出资、共同购买。为此，刘某某请求法院驳回李某某的诉讼请求。
第三人国嘉地产公司述称，留存于国嘉地产公司的《成都市商品房买卖（预售）合同》落款处署名为李某某和刘某某二人。对于李某某诉称第三人委托物管公司向其送达的房屋所有权证复印件和国有土地使用权证原件均登记房屋为李某某个人所有，由于时间久远，人员变动，国嘉地产公司已无法查证。
经审理查明，李某某于2001年12月9日签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，购买位于成都市青羊区的房屋，房屋总价款为436278元。该合同第十五条约定：“本合同连同附件及补充协议共7页，一式三份，经甲（第三人）、乙方（李某某）双方签字后生效，双方各执一份，成都市房屋产权监理处备案一份，均具有同等法律效力。”同日，李某某支付了房屋首付款91278元，国嘉地产公司向李某某出具了收款收据，该收据上明确载明，兹收到李某某人民币玖万壹仟贰佰柒拾捌圆，系付房屋的首付款。2002年1月22日，李某某与中国建设银行四川省分行（以下简称建设银行四川省分行）签订了《个人住房／商业用房贷款借款合同》及《个人住房／商业用房贷款抵押合同》，约定李某某向建设银行四川省分行借款349000元，每月还款2416.52元，李某某以讼争房屋作为全部债务的担保。李某某向建设银行四川省分行出具授权委托书，委托建设银行四川省分行在成都市房屋管理部门办理并领取讼争房屋所有权证，在领取上述房屋所有权证后，负责在成都市房屋管理部门办理房屋的抵押担保登记手续等事项，委托期限为委托书签署之日起至讼争房屋的《房屋所有权证》及《他项权证》办理完毕为止。李某某与建设银行四川省分行向四川省成都蜀都公证处申请了公证，对李某某与建设银行四川省分行签订《个人住房／商业用房贷款借款合同》、《个人住房／商业用房贷款抵押合同》的行为及向建设银行四川省分行授权委托的行为进行了公证。2004年7月12日，成都市房屋产权监理处向建设银行四川省分行颁发了蓉房成房监他字第105612号房屋他项权证，上面载明：房屋他项权人为建设银行四川省分行，房屋所有人为李某某。2004年11月，国嘉地产公司委托讼争房屋的物管公司向李某某送达了蓉房权证成房监证字第08412**号房屋所有权证复印件及青羊国用（2004）第030488号国有土地使用权证原件。该房屋所有权证复印件上记载讼争房屋所有权人为李某某，填发日期为2004年5月24日，国有土地使用权证原件上记载讼争房屋的土地使用权人为李某某，填发日期为2004年10月22日。2009年8月6日，李某某还清全部贷款。2009年9月2日，李某某领取了蓉房权证成房监证字第08412**号房屋所有权证原件，上面记载讼争房屋所有权人为李某某，共有人为刘某某，填发日期为2003年1月24日。刘某某持有蓉房成房监共字第0043032号房屋共有权证，上面记载讼争房屋共有权人为刘某某，所有权证持有人为李某某。2009年10月14日，李某某以成都市房地产管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令成都市房地产管理局撤销蓉房权证成房监证字第08412**号房屋所有权证上关于共有人的登记内容和蓉房权证成房监共字第00430**号房屋共有权证。后刘某某以成都市国土资源局青羊分局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认成都市国土资源局青羊分局违法办理青羊国用（2004）第030488号国有土地使用权证；2.成都市国土资源局青羊分局撤销青羊国用（2004）第030488号国有土地使用权证。本院受理上述两案后，均裁定中止审理。
刘某某在庭审中陈述，已记不清首付款是支付的现金还是通过银行转账支付的，对于因房屋首付款而有交易的银行也未明确陈述。刘某某在2010年5月14日第一次开庭时，申请了证人马勇出庭作证，欲证明讼争房屋是李某某和刘某某一起去购买，首付款是由刘某某支付。马勇在庭审中陈述，其原是国嘉地产公司的员工，主要从事房屋销售和售后工作，当时看见刘某某从银行卡上转账支付的首付款，讼争房屋所有权证办下来，是登记的李某某和刘某某的名字，讼争房屋的抵押登记及国有土地使用权证均是其经手办理。李某某对马勇的证言不予认可。国嘉地产公司认为马勇是否曾在公司工作，不能确定，马勇的证人证言仅是其个人意见。
审理中，刘某某为证明讼争房屋首付款是由其支付，申请本院调取银行交易记录。本院根据刘某某的申请，调查了刘某某在中国工商银行股份有限公司草市支行罗家碾分理处的账户及账户上2001年11月1日至2002年1月之间的收支明细，该行书面回复本院其账户在该期间没有交易信息；还调查了刘某某在中国银行成都实业街支行账户，自2000年1月1日起至2012年9月10日止的交易明细，该明细上显示2001年无交易记录。
另查明，1.留存在国嘉地产公司的《成都市商品房买卖（预售）合同》及成都市房屋产权监理处备案的《成都市商品房买卖（预售）合同》上购房人签章处除李某某的签名外，均签有：“共有人：刘某某”。2.李某某持有的建设银行四川省分行户名为李某某的存折上显示建设银行四川省分行每月扣除房屋月供款。3.讼争房屋的变更。
上述事实有李某某持有的《成都市商品房买卖（预售）合同》、成都市房屋产权监理处备案的《成都市商品房买卖（预售）合同》、国嘉地产公司持有的《成都市商品房买卖（预售）合同》、首付款收据、讼争房屋契税发票、不动产发票、成都市蜀都公证处的谈话笔录、个人住房／商业用房贷款借款合同、个人住房／商业用房贷款抵押合同、李某某向建设银行四川省分行出具的委托书、（2002）成蜀证内经字第1139号公证书、（2002）成蜀证内经字第1140号公证书、（2002）成蜀证内经字第1201号公证书、蓉房权证成房监证字第08412**号房屋所有权证、青羊国用（2004）第030488号国有土地使用权证、蓉房成房监他字第105612号房屋他项权证、建设银行四川省分行存折、建设银行四川省分行个人贷款系统打印单、房屋信息摘要、（2009）青羊行初字第84号案件受理通知书及诉状、人民法院协助查询存款通知书回执、中国银行成都实业街支行活期账户详细信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，一、关于李某某的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故刘某某对李某某确认所有权的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，缺乏法律依据，对该抗辩理由本院不予采纳。
二、关于刘某某是否为讼争房屋的共有人的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定：“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”由此可见，房屋所有权证只是权利人享有房屋所有权的证据，具有推定的证据效力，但当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。在房屋物权不涉及善意第三人的情况下，若纠纷的一方当事人有证据证明房屋所有权证上记载的权利人与真正的权利人不一致时，应当否认房屋所有权证上记载的权利人。本案中，虽然蓉房权证成房监证字第08412**号房屋所有权证原件上记载讼争房屋的所有权人为李某某，共有人为刘某某，但李某某提供的证据显示房屋所有权证上记载的权利情况与实际的权利状况并不吻合。理由如下：1.李某某持有的《成都市商品房买卖（预售）合同》上记载的购买人、房屋他项权证上记载的房屋所有权人、国有土地使用权证上记载的土地使用权人均只有李某某一人。2.再结合讼争房屋按揭贷款的办理及付款情况，讼争房屋按揭贷款的所有材料上均只有李某某的签名，能够证明讼争房屋的按揭贷款是由李某某办理；李某某提供的首付款收据上明确记载付款人为李某某，能够证明讼争房屋的首付款是由李某某支付；李某某提供的以其名字为户名用于偿还银行月供的存折以及建设银行四川省分行个人贷款信息，能够证明讼争房屋的按揭贷款是由李某某偿还并结清。故李某某提供的上述证据相互印证，形成了一条证据链，能够证明李某某以个人所有的意思表示购买了讼争房屋，并支付了全部房款，其是该房屋的所有权人。
刘某某主张留存在国嘉地产公司的《成都市商品房买卖（预售）合同》与成都市房屋产权监理处备案的《成都市商品房买卖（预售）合同》均载明刘某某是购买人之一。本院认为，《成都市商品房买卖（预售）合同》一式三份，李某某持有的合同上明确记载购买人只有李某某一人，其余两份合同在购房人签章处除李某某签名外还签有：“共有人：刘某某”，该两份合同与李某某持有的合同内容不一致，在购买人签章处添加了刘某某的名字，但刘某某并未提供证据证明其添加是经李某某同意，故无法确认留存在国嘉地产公司及成都市房屋产权监理处备案的两份《成都市商品房买卖（预售）合同》是李某某的真实意思表示，对这两份合同本院不予采信。
刘某某主张，房屋首付款是由其支付，按揭贷款的银行月供也是由其将价款交由李某某去交纳，并提供了马勇的证人证言、录音证据、讼争房屋的不动产发票及契税发票予以证明。本院认为，马勇在庭审中陈述看见刘某某用银行卡支付的首付款，但刘某某并未提供付款的证据与其相印证，对于因支付首付款而有交易的银行也无法明确陈述，故本院不能确定马勇证言的真实性，对该证言不予采信。刘某某提供的其他证据均不能证明首付款以及按揭贷款的银行月供是由其支付，也不能证明讼争房屋是由其在管理使用，故刘某某提供的证据不能证明其与李某某共同购买了讼争房屋，是实际上的共有人。
综上，本院认定讼争房屋归李某某个人所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认位于成都市青羊区的房屋归李某某所有。
案件受理费5257元，减半收取2629元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵 悦