江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00797号
原告顾惠芬。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告金见云。
被告太仓市金源木器加工厂。
投资人金见云。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告顾惠芬与被告金见云、太仓市金源木器加工厂、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月24日再次公开开庭进行审理。原告顾惠芬的委托代理人单炳奎、被告金见云、被告太仓市金源木器加工厂、被告人保太仓支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理结束。
原告顾惠芬诉称：原告是在本村开设老年人茶馆工作。2013年10月23日17时7分左右，被告金见云驾驶苏e×××××号小型轿车，在太仓市沙溪镇沿印溪东路由南往北行驶至新北街交叉路口向西左转弯过程中，车辆左侧与同向行驶原告顾惠芬驾驶的f09797电动自行车右侧发生碰撞，致顾惠芬连车带人倒地受伤，二车损伤。公安机关认定原告顾惠芬负本起事故的次要责任，被告金见云负本起事故的主要责任。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因本起交通事故所致医疗费23699.75元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、误工费16000元、护理费6000元、交通费405元、鉴定费2520元，合计127666.75元；诉讼费用亦由被告承担。
被告金见云、太仓市金源木器加工厂辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，原告在我的左侧行驶，要求调取监控录像。原告作出伤残鉴定没有通知我，对此我有异议。出事故时，我问原告在哪里上班，原告当时说不上班，就在家里做饭送孩子上学，故原告的误工费不予认可。事故发生后我已垫付医药费1万元。
被告人保太仓支公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，该肇事车辆在我司只投保了交强险，事故发生在此期间内。对于原告所受伤情所致伤残不予认可，诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年10月23日17时7分左右，被告金见云驾驶苏e×××××号小型轿车，在太仓市沙溪镇沿印溪东路由南往北行驶至新北街交叉路口向西左转弯过程中，车辆左后侧与同向行驶原告顾惠芬驾驶的f09797电动自行车右侧发生碰撞，致顾惠芬连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。2013年11月25日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出太公交认字（2013）第50077号道路交通事故认定书，认定原告顾惠芬负本起事故的次要责任、被告金见云负本起事故的主要责任。事故发生当日，原告即至太仓市中医医院门诊治疗后住院，于2013年11月4日出院；后于2015年5月4日再次至太仓市中医医院住院，于2015年5月9日出院。
2015年6月23日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第1242号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人顾惠芬因车祸致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人顾惠芬的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
另查明：1、被告金见云驾驶的苏e×××××号小型轿车的行驶证所有者系被告太仓市金源木器加工厂，该车只向被告人保太仓支公司投保了交强险（事故发生在保险期间内）；2、事故发生后，被告金见云已垫付给原告1万元。
以上事实，有原告所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告金见云提供的收条等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。经公安机关经调查认为被告金见云驾驶机动车通过交叉路口时，对路口情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的主要原因。原告顾惠芬驾驶非机动车在交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，是造成本起道路交通事故的次要原因，故认定原告顾惠芬负本起事故的次要责任、被告金见云负本起事故的主要责任，并制作道路交通事故认定书，被告金见云对事故认定有异议，但未提供相关证据予以佐证，亦未对事故认定书申请复核，本院经审查该事故认定书亦无不当，故予以确认。综上，原告的损失应先由被告人保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，因被告金见云驾驶车辆未投保商业险，本院依据相关法律规定，依法确认由被告金见云承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费损失23699.75元，并提供门诊病历、出院记录、医药费发票等予以佐证，被告辩称医药费发票（编号300520503、001980280）合计199.4元系治疗高血压用药，该部分用药原告同意放弃主张，本院亦无异议。另被告辩称医药费发票中护理费应予以扣除，本院认为该护理费系医院根据原告伤情所作的专业护理，不同于一般护理，故本案对被告人保太仓支公司之该辩称不予采纳。综上，原告医药费损失应为23500.35元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间17天，按照50元／天，合计850元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养期限90天，按照50元／天，合计4500元，原告主张符合伤情所需，故原告营养费损失应为4500元。4、误工费。原告陈述其开具茶馆、麻将馆店面，主张按照2000元／月，计算8个月，合计16000元，并向本院提供太仓市沙溪镇松南村村民委员会出具的证明等证据予以佐证。经本院至太仓市沙溪镇松南村村民委员会、顾惠芬店面核实，原告顾惠芬确系从事店面经营，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、护理费。原告主张护理费100元／天，60天，合计6000元，为此提供司法鉴定意见书予以佐证。本院认为，原告因本起交通事故构成十级伤残，考虑到原告的伤情，认定护理费80元／天较为适宜，故原告护理费损失为4800元。6、残疾赔偿金。原告主张按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元每年标准计算，被告人保太仓支公司对原告伤残等级有异议，但未向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，亦未向本院提供相关证据，故本院对该辩称不予支持。另原告顾惠芬截至评残时（2015年6月23日）未满60周岁，因本起事故导致一个十级伤残，故残疾赔偿金应计算为34346元／年×20年×10%=68692元。7、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原被告在事故中的责任，本院认可4000元，并在交强险内优先支付。8、交通费。原告主张交通费405元，并提供公交车票据、出租车票据等予以佐证，被告对此仅认可300元，故本院认定交通费为300元。9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具并盖有收费专用章的正式票据为据，本院依法予以确认。
综上，本院确认两原告的各项损失为医药费23500.35元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费16000元、护理费4800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计125162.35元。故原告的损失应由被告人保太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告103792元［其中医药费损失1万元、伤残部分93792元（含精神损害抚慰金4000元）］，超出部分的损失21370.35元，因被告金见云驾驶车辆未投保商业险，故应由被告金见云承担80%的责任即17096.28元，因被告金见云已给付原告顾惠芬1万元，故被告金见云仍应给付原告顾惠芬7096.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾惠芬因交通事故所致各项损失合计103792元。
二、被告金见云在交强险责任限额外赔偿原告顾惠芬因交通事故所致各项损失合计17096.28元，扣除被告金见云已给付原告顾惠芬的1万元，被告金见云仍应给付原告顾惠芬7096.28元。
三、驳回原告顾惠芬的其余诉讼请求。
上述第一、二项的履行方式为：上述款项均应于本判决生效后10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告顾惠芬负担61元，被告金见云承担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担925元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邵 静