湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01187号
原告方远州，农民。
委托代理人黄思琴、向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭再军，农民。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告方远州诉被告谭再军不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员肖峥独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告方远州及其委托代理人黄思琴、向仁举，被告谭再军及其委托代理人张浩均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告方远州及其委托代理人向仁举，被告谭再军的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方远州诉称，原告于2014年4月3日为其所有的鄂Q×××××号王牌货车在阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“阳光财保恩施支公司”）投保了交强险及商业险。2014年5月12日原告在倒车过程中与被告所有的挖掘机发生刮擦，利川市公安局交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任。原告考虑到挖掘机的特殊性，遂将被告挖掘机的主泵进行了更换，共花费了81000元。后阳光财产保险股份有限公司湖北分公司委托了湖北军安司法鉴定中心对被告的挖掘机原有主泵损坏是否为本次交通事故所造成进行了司法鉴定。经鉴定，被告的“三一”牌履带式液压挖掘机原有的主泵损坏不是本次事故造成，是在其使用过程中长期磨损造成。因此，保险公司拒绝赔偿。原告给付被告的81000元属于不当得利应予以返还。请求法院判令被告返还原告为其支付的更换挖掘机柱塞泵77000元、液压油4000元，合计81000元。
原告方远州为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的《机动车驾驶证》和《机动车行驶证》复印件各一份。证明原告具有机动车驾驶资格；
证据二：利川市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份。证明交通事故发生的经过；
证据三：《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》复印件各一份。证明原告向阳光财保恩施支公司投保了交强险和商业三者险，投保时间为2014年4月3日，投保期限为一年；
证据四：《索赔申请书》、《拒赔告知书》、湖北军安司法鉴定中心《司法鉴定书》复印件各一份。证明被告的挖掘机原有的主泵损坏不是因为本次交通事故造成，保险公司因此拒赔；
证据五：宜昌博勒工程机械有限公司《销售单》、《增值税发票》复印件各一份、银行卡客户交易查询表复印件四份。证明原告为被告的挖掘机更换主泵和液压油共支付81000元的事实；
证据六：照片原件139张（编号1-35号）。证明湖北军安司法鉴定中心所鉴定的受损主泵和被告挖掘机受损的主泵是同一主泵，被告挖掘机主泵受损不是因此次交通事故造成的。
被告谭再军辩称：1、原告所述与事实不符，原告的车辆与被告的车辆之间应为碰撞，而非刮擦；2、事故发生后，修理方案是由原告和修理方共同商定，支付的价款也是原告直接向修理方支付，机器修理被告均未参与；3、事故发生后，损害的主泵是由原告取走，原告对主泵进行鉴定时，被告未到场，此次鉴定并非双方协商，也非法院指定，且原告鉴定的物件是否为被告受损的主泵以及鉴定过程中是否会对主泵造成二次损害均无法确认，被告对该鉴定结论不予认可；4、被告挖掘机的主泵在此次交通事故中已实际损坏，被告在此次交通事故中并未获益，不存在不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭再军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份。证明事故发生的原因是两车相撞造成，而非原告所称的刮擦；
证据二：《送货单》、《收据》复印件各一份。证明被告近期对挖掘机的主泵内件进行了更换，主泵损坏不可能是长期磨损造成。
经庭审质证，被告谭再军对原告提交的证据一、证据三无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该证据反而证明了两车是相撞而不是刮擦；对证据四有异议，认为索赔申请书与本案无关。对拒赔通知书有异议，保险公司拒赔的理由是“事故发生后故意破坏、伪造现场、毁灭证据”但事故发生后受损的主泵是由原告取走，导致保险公司免责的责任不在被告方。鉴定意见书是原告单方申请，鉴定时被告未参加，原告鉴定的物件是否为被告受损的主泵无法确认，该鉴定意见书对被告不发生法律效力；对证据五的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。该笔款项是原告为避免挖掘机扩大损失自愿支付，且款项也不是向被告支付；对证据六中编号1-13号的照片的真实性无异议。对编号14-19号照片的真实性有异议，认为拍摄照片时被告不在场，系原告单方面拍摄。编号20-21号的照片中的票据和原告提交的证据五中的票据一样，质证意见同证据五。对编号22-35号照片的真实性有异议，被告不在现场，鉴定现场的零配件散乱无法证明就是被告主泵中的零配件，无法核实其真实性。
原告方远州对被告提交的证据一有异议，认为达不到被告的证明目的，鉴定意见书已明确主泵的损坏不是因本次交通事故造成；对证据二的真实性有异议，认为两份单据均非正式票据，无其他证据佐证，且该组证据无法证实单据上的物件是用于被告涉案挖掘机上，该组证据不能达到被告的证明目的。
本院对原告方远州提交的证据综合认证如下：原告提交的证据一、三，真实可信，被告也未提出异议，本院均予以采信。原告提交的证据二系公安机关对交通事故发生的经过及责任的认定，具有真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据四中的索赔申请书和拒赔通知书系原告与保险公司之间的保险合同争议，与本案无关，本院不予采信。对于湖北军安司法鉴定中心作出的司法鉴定书，因原告未提供鉴定的物件系被告受损主泵的证据，且鉴定结论所附照片无法显示其鉴定主泵的型号、编号，无法证明该鉴定结论与本案具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，对该笔费用由原告支付无异议，本院予以采信；原告提交的证据六系保险公司对事故现场进行的拍摄，本院对其真实性予以采信，但该证据达不到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。
本院对被告谭再军提交的证据综合认证如下：被告提交的证据一，具有真实性、合法性，本院予以采信；被告提交的证据二非正式票据，且无其他证据予以佐证，无法达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月3日，原告方远州为其所有的鄂Q×××××号“王牌”牌中型自卸货车在阳光财保恩施支公司购买了交强险、第三者责任险等险种，有限期至2015年4月3日。2014年5月12日，原告方远州驾驶鄂Q×××××号货车在利川市金龙路北路延伸段处倒车时，与被告谭再军停放在路边的“SANY”液压挖掘机相撞，造成了被告谭再军车辆受损。次日，原告考虑到被告挖掘机的特殊性，在与被告协商一致后，联系宜昌博勒工程公司的维修人员对主泵进行了拆除，并以被告谭再军的名义向该公司购买了柱塞泵一个（价值77000元）和液压油200L（价值4000元），对被告受损的主泵进行了更换，更换下来的受损主泵由原告方远州负责保管。2014年6月11日，原告向阳光财保恩施支公司提出索赔申请书。2014年7月31日，阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司委托湖北军安司法鉴定中心对主泵的损坏是否由此次交通事故造成进行了鉴定，鉴定时原告方远州到场，被告谭再军未到场。2014年8月15日，湖北军安司法鉴定中心作出了湖北军安（2014）痕鉴字第1111号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“三一”牌履带式液压挖掘机原有的主泵损坏不是本次事故造成，应是在使用过程中长期磨损造成。随后，阳光财保恩施支公司向原告送达了《机动车辆保险拒赔告知书》。2014年9月15日利川市公安局交通警察大队作出了利公交认字（一般）第20140237号《道路交通事故认定书》，认定原告方远州负此次交通事故的全部责任，被告谭再军不负责任。因保险公司拒赔，原、被告双方协商未果后，原告遂于2015年4月21日诉至法院，请求判令被告返还原告为其支付的更换挖掘机柱塞泵77000元、液压油4000元，共计人民币81000元。
本院认为，当事人双方对自己提出的主张应提交证据予以证实。本案争议的焦点为：被告的受益有无法律规定或约定的依据？原告单方面进行损害成因鉴定的主泵是否为被告在此次交通事故中受损的挖掘机主泵？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为一方受损、一方受益，且取得利益一方没有合法根据。涉案交通事故发生后，原、被告双方即达成一致意见，为了防止损失的扩大，由原告对被告受损零件进行更换，让被告的挖掘机能正常工作，然后由原告向保险公司进行理赔。可见，原告对被告受损主泵进行更换的行为是双方的一致意思表示。庭审中原告对交通事故发生后，被告受损主泵一直由其负责保管予以认可，被告挖掘机受损主泵从事故发生至鉴定结论出具，一直处于原告控制之下。原告所提交证据中能证明被告不当得利的证据仅有湖北军安司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，但该鉴定意见书的鉴定现场附图中无法看出其鉴定主泵的型号、编号，无法证实鉴定意见书中的主泵即为被告受损主泵。综上，原告提交的证据均无法证实被告的受益不存在法律规定或约定的依据，原告对此应承担举证不力的责任。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告方远州的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告方远州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 雷