吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终391号
上诉人（原审被告）：梨树县农业实用技术研究所。住所地：梨树县。
负责人：于国辉，经理。
委托诉讼代理人：周莅春，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟长生，男，住东辽县，现住安石镇。
被上诉人（原审被告）：东辽县安石镇长宏现代农业科技服务中心。住所地：安石镇。
负责人：谷秀宏，经理。
被上诉人（原审原告）：党其山，男，住东辽县。
上诉人梨树县农业实用技术研究所（以下简称梨树县研究所）因与被上诉人迟长生、东辽县安石镇长宏现代农业科技服务中心（以下简称长宏科技服务中心）、党其山买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梨树县研究所负责人于国辉及委托诉讼代理人周莅春、被上诉人迟长生、被上诉人党其山到庭参加诉讼，原审被告长宏科技服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树县研究所上诉请求：请求撤销一审判决，判令梨树县研究所不承担赔偿责任，上诉费由迟长生、党其山、长宏科技服务中心承担。事实和理由：1.一审认定梨树县研究所与党其山形成买卖合同关系属事实认定错误。2.一审认定梨树县研究所向迟长生销售的种子属假种子属认定事实错误。3.一审判决适用法律错误。
迟长生答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。
党其山答辩称，根据《种子法》的规定，梨树县研究所出售的种子不合格。
党其山向一审法院起诉请求：1.要求迟长生、梨树县研究所、长宏科技服务中心承担连带赔偿12万元经济损失并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月20日，党其山与吉林省金洲现代农业发展有限公司签订了《农产品种植回收合同》，合同约定：金洲公司将373亩种植耕地包给党其山，党其山按约定所生产的符合质量标准的农产品即粘高粱（早粘601）由金洲公司全部回收，计划亩产800斤，回收标准品价格2.4元，并为党其山提供了粘高粱（早粘601）种子。由于党其山包的部分耕地种的高粱出苗不好，党其山于2017年5月末，通过东辽县安石镇农业站站长迟长生联系帮助购买早熟601粘高粱种子，迟长生通过于国发联系，在梨树县研究所购买高粱种子200市斤，共四袋，袋上没有种子标签，每市斤20元，共计人民币4000元，种子通过客车捎给迟长生，由迟长生交给党其山，党其山将种子款给付迟长生，由迟长生给付梨树县研究所，当时没有开具发票，后梨树县研究所于2017年10月21日为迟长山补开了发票，发票名为党其山，发票时间为2017年6月4日。党其山购买种子种植后在高粱出穗时发现，购买的种子长出的果实不是粘高粱（早粘601），党其山认为是刷术糜子。在庭审中梨树县研究所承认卖给党其山的种子包装袋上没有标签和说明，不是早粘601而是自己培育的自交的粘高粱种子，没有品种名。一审法院组织党其山、迟长生、梨树县研究所、东辽县农业技术推广总站技术人员现场测量勘查，党其山所种种子的耕地亩数为79.734亩（GPS测量器测量），现场结论为产量绝收。党其山、迟长生、梨树县研究所、东辽县农业技术推广总站技术人员在该结论笔录上签字。一审法院委托东辽县农业技术推广总站出具的东辽县高粱产量及效益情况的说明认为：2017年由于遭受阶段性干旱等原因，高粱产量为350公斤，普遍高粱为每公斤1.6元至2元，粘高粱每公斤2.4元，因此，普遍高粱亩产值560元至700元，粘高粱亩产值在840左右。一审法院认为，本案党其山与梨树县研究所形成买卖高粱种子的合同关系，对该事实有梨树县研究所发票、梨树县研究所书面证明、于国发书面证言及当庭作证笔录可以形成证据链条证明这一事实。梨树县研究所作为销售不分装主要农作物种子的经营单位，应当按照《中华人民共和国种子法》等法律规定，向种植户销售合格的种子。党其山所要购买的种子为早粘601品种，而梨树县研究所卖给党其山的种子既不是该品种，也无法确认为合格的其他高粱品种的种子。《中华人民共和国种子法》第四十一条规定：销售的种子应当符合国家或者行业标准。附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项。《中华人民共和国种子法》第四十九条规定，禁止生产经营假、劣种子……下列种子为假种子：……（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。……。本案中，梨树县研究所作为销售不分装主要农作物种子的经营单位应当严格按照上述法律的强制性规定，向种植户提供种子，但其出售的种子无种子标签，没有标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标等，因此无法确认其为合格种子，不应向市场销售。应当依法认定其为假种子。梨树县研究所在本案的种子买卖合同中构成违约，对党其山当年所种农作物绝收损失应承担赔偿责任。在诉讼过程中，党其山提出对损失数额进行鉴定，因鉴定机构拟收取的鉴定费用高昂，会给当事人增加极大的经济负担，为减少涉案当事人诉累，本院组织各方当事人并委托东辽县农业技术推广总站的农业技术人员到现场对党其山种植高粱的地块进行了现场测量、勘察，党其山所种种子的耕地亩数为79.734亩（GPS测量器测量），现场结论为产量绝收。党其山、迟长生、梨树县研究所、东辽县农业技术推广总站技术人员在该结论笔录上签字认可。因测量人使用GPS测量器在对亩数步行测量时会存在一定误差，综合本案其他证据，本院酌定党其山所种高粱亩数为70亩。对党其山每亩种植高粱的产量，因党其山与吉林省金洲现代农业发展有限公司签订了《农产品种植回收合同》约定原告应种的品种为早粘601品种的粘高粱，亩产参考吉林省金洲现代农业发展有限公司承包给其他农户当年高粱的产量及东辽县农业技术推广总站出具的当年粘高粱产量，每亩酌定按600斤计算。每亩亩产值参考东辽县农业技术推广总站出具的普遍高粱亩产值为560元到700元，粘高粱亩产值840元，本案酌定亩产按700元计算。综上，党其山的损失为70亩×每亩700元，为49000元。梨树县研究所应赔偿党其山损失49000元及党其山已支付的种子款4000元。合计53000元。党其山要求赔偿其他损失的主张证据不足，不予支持。因党其山没有证据证明和迟长生、长宏科技服务中心形成买卖合同关系，并且党其山诉状中自认迟长生是帮助联系购买种子，所以党其山要求迟长生、长宏科技服务中心赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国种子法》第四十六条、第四十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梨树县农业实用技术研究所于本判决生效后赔偿党其山损失53000元。二、驳回党其山其他诉讼请求。案件受理费减半收取680元由梨树县农业实用技术研究所负担。
本院二审期间，梨树县研究所向本院提交如下证据：1.梨树县研究所出具的种子销售凭证首联及底联7张，证明梨树县研究所与迟长生之间存在买卖合同关系。2.涉案种子种出的成熟果实一袋，证明梨树县研究所出售的种子并非假种子，经过正确种植可以生长为成熟果实。3.梨树县研究所证人于国发出庭证实，我是梨树县研究所负责人于国辉的哥哥，做农业推广工作，梨树县研究所所卖种子是允许没有包装的，涉案种子是梨树县研究所卖给迟长生的，种子没有结出果实没有鉴定，不知是种子原因还是其他原因；梨树县研究所证人张春华、刘发出庭证明，购买梨树县研究所的种子，种出了成熟的果实。
迟长生对上述证据质证认为，证据1不具有真实性，日期不对，梨树县研究所说2017年6月16日我们见过面不属实，我只是联系人。对证据2有异议，这个高粱穗不知道是用什么种子种出来的。于国发的证言证明是梨树县研究所给党其山出具的收据，我是联系人。对张春华、刘发出的证言没有意见，因不知他们种的是什么种子，不能证明是党其山所购买的种子。
党其山质证认为，对上述证据有异议，我是6月1号种的地，张春华、刘发出所说的高粱穗是用什么种子种出来的不清楚。
本院对以上证据综合评定如下：1.书证销售凭证首联及底联7张只能证明梨树县研究所开具了种子销售凭证，与本案不具有关联性，迟长生只取走了梨树县研究所给党其山出具的收据，销售凭证首联及底联7张不能证明梨树县研究所与迟长生之间是事实的买卖关系；2.物证不能证明张春华、刘发所种出成熟果实所用种子是党其山所购买的种子；于国发的语言亦不能证明梨树县研究所与迟长生之间形成买卖关系。
本院认为，本案争议的焦点是：1.梨树县研究所与迟长生之间是否形成买卖合同关系。2.涉案种子是否符合国家或行业标准。根据梨树县研究所给党其山出具的收据及其他有效证据，可以认定梨树县研究所与党其山之间形成了事实的买卖合同关系，迟长生系联系人或经办人；关于涉案种子是否符合国家或行业标准问题，无论涉案种子是否符合国家或行业标准，党其山所购买的种子没有生成成熟的果实，造成经济损失的事实清楚，一审根据相关证据确定的损失数额并无不当，且各方当事人并未提出异议，一审判决梨树县研究所承担相应的赔偿责任正确。对梨树县研究所上诉称，一审认定梨树县研究所与党其山之间形成买卖合同关系错误，一审判决适用法律错误等上诉理由没有足够的证据和法律依据，不予支持。
综上所述，梨树县研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由梨树县农业实用技术研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 车全庆
审判员 王诣渊
二〇一八年七月十二日
书记员 毕哲慧