广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5735号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该公司行长。
委托代理人：张智光，该公司职工。
委托代理人：曾锐强，该公司职工。
被告：林振文，男，汉族，1977年3月11日出生，住福建省石狮市。
被告：蔡明芬，女，汉族，1977年10月3日出生，住福建省石狮市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称“农商行虎门支行”）诉被告林振文、蔡明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智光到庭参加了诉讼；被告林振文、蔡明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行虎门支行诉称：2014年林振文向农商行虎门支行申请贷款本金人民币2700000元，用于购买房屋，农商行虎门支行按照《贷款通则》及有关贷款管理规定对林振文进行贷款调查后，同意向其发放贷款人民币2700000元。蔡明芬与林振文是夫妻关系，因此并由蔡明芬提供连带责任保证担保。农商行虎门支行与林振文签订了《楼宇按揭抵押借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、保证人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定（详见《楼宇按揭抵押借款合同》）。农商行虎门支行将贷款发放给林振文后，农商行虎门支行已履行了借款合同的义务，但林振文未履行合同义务，无法按时归还上述贷款本金以及利息。林振文已违反合同的约定，构成违约，为了维护自身合法权益，农商行虎门支行特诉至法院，庭审中，农商行虎门支行明确诉讼请求为请求判令：1.林振文立即向农商行虎门支行返还贷款本金2538632.41元，并按照案涉《楼宇按揭抵押借款合同》、《东莞农村商业银行按揭借款借据》的约定支付利息、罚息、复利至贷款还清之日止；2.蔡明芬对林振文归还上述贷款本息的债务承担连带保证责任；3.确认农商行虎门支行对林振文所提供的位于东莞市XXX镇XXX路XXX号XXX苑XXX幢XXX房的房屋享有抵押权，农商行虎门支行对该抵押物折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由林振文、蔡明芬承担。
被告林振文、蔡明芬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：农商行虎门支行主张林振文向其贷款，双方之间成立借款合同关系，农商行虎门支行为证明其主张提交了一份落款日期为2013年12月18日的《楼宇按揭抵押贷款合同》（合同编号为05XXXXXXXXXXXX05）为凭。合同显示由农商行虎门支行作为贷款人、林振文作为借款人及抵押人共同签订，合同主要约定：一、贷款金额及贷款期限：贷款人向借款人发放贷款人民币2700000元，贷款期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月14日止。二、贷款利率：合同项下的贷款利率为月利率6.0042‰，利率换算公式为：年利率=月利率×12，日利率=年利率÷360。实发放贷款时，遇国家调整利率并适用于本合同项下贷款的，贷款人将执行国家规定，相应调整利率，具体执行利率以借款借据约定的利率为准，不再通知借款人、保证人和贷款人；贷款利率采取“一年一定”，即贷款期限内第一年内执行借款借据中约定的利率，以后各年贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%。自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，但双方另有约定的除外。该种调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人。本合同所谓基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率。贷款利率低于同期同档次基准利率的，视为优惠利率。发生以下情形（1.在还款期间，借款人出现逾期2次及以上情形。2.发生贷款人认为可能影响借款人履约能力的事件。3.双方约定的其他情形。），贷款人有权降低给予借款人的贷款利率优惠，直至贷款利率优惠取消。三、按揭成数：60%；四、贷款用途：贷款人用于支付购买位于东莞市××镇连××路××房的房屋购房款。五、还款：还款以每个月为一期还款，共180期（以借据为准）。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息。借款人保证在每月的十五日之前将当月还款足额存入或划入本合同约定的还款账户内。借款人在此不可撤销地授权贷款人从该账户中扣收每月还款及有关费用。如需变更账号，须书面通知贷款人，并重新办理授权等有关手续。供款计划采用“月均还款+法”归还贷款本息。六、逾期利息及罚息：借款人应按每月分期应缴付的金额还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行。而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）。若罚息标准发生变动，贷款人无须另行通知借款人和担保人。七、房产抵押、抵押物的规定：借款人以东莞市××镇连××路××房及其全部权益设定抵押，作为借款人偿还本合同项下借款的担保。当借款人不能按本合同约定履行还款义务时，贷款人除继续向借款人追讨外，有权按本合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息及贷款人实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、旅差费及其它相关费用。八、贷款人的责任及权利：贷款人可于下列情况之一依法解除本合同并宣布提前收回贷款，同时贷款人有权处置该抵押房产并直接从借款人、保证人的任何账户中扣收借款人的应付款项：（九）借款人累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上。另根据农商行虎门支行提交的《贷款出账通知书》、《东莞农村商业银行按揭借款借据》显示，农商行虎门支行于2013年12月19日向林振文发放了贷款人民币2700000元，农商行虎门支行又主张根据合同及借据的约定，借款期限应从2013年12月19日至2028年12月14日止。
另查明，根据农商行虎门支行提交的《商品房他项权登记证明》显示，林振文名下的位于东莞市××镇连××路××房已于2013年12月19日申请抵押登记，抵押权人为农商行虎门支行，抵押贷款金额为人民币2700000元，抵押期限自2013年12月18日至2028年12月14日，他项权证明书号为“20XXXXXXXXXXXXXXXX26”。农商行虎门支行主张因为案涉抵押物没有办理房产证，所以其也无法办理他项权登记证。
再查明，农商行虎门支行提供其从银行系统中打印的贷款欠供本息明细表主张林振文正常还款至2015年6月15日，自2015年6月15日起开始没有正常还款，当时只是偿还了贷款本金人民币894.65元。截至2016年4月13日止尚拖欠的利息为人民币118360.53元、罚息为人民币3275.9元、复利为人民币4649.78元，未还本金数额为人民币2538632.41元，此后也没有偿还过任何款项。
另查明，农商行虎门支行主张蔡明芬对林振文案涉债务提供了连带担保责任，其应对林振文案涉债务承担连带清偿责任，但农商行虎门支行称没有签订书面的相关担保约定协议，也未对此提供任何证据证明。
以上事实，有《楼宇按揭抵押借款合同》、《东莞农村商业银行借款借据》、《东莞农村商业银行零售贷款业务申请表》、《商品房他项权登记证明》、《贷款出账通知书》、欠供本息明细及清单，当事人陈述及本院的庭审笔录为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。林振文、蔡明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，本院对农商行虎门支行提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
一、有关贷款本金及利息的问题。根据农商行虎门支行提供的贷款欠供本息明细表显示，林振文自2015年6月起未正常归还本金，截至2016年4月13日已连续逾期未交供款9期，已经严重违反了双方签订的《楼宇按揭抵押借款合同》的约定，根据《楼宇按揭抵押借款合同》第二十八条第一款第九项、第五十五条、第六十一条的约定，林振文应立即偿还农商行虎门支行贷款本金及利息（包含贷款利息、复利、罚息），农商行虎门支行主张林振文归还本息合法有据，本院依法予以支持。根据农商行虎门支行提交的证据显示，计算至2016年4月13日止尚拖欠的利息为人民币118360.53元、罚息为人民币3275.9元、复利为人民币4649.78元，未还本金数额为人民币2538632.41元，本院予以支持；自2015年4月13日起计至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及复利，均按照案涉编号为05XXXXXXXXXXXX05的《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计至贷款本金清偿之日止，本院亦予以支持。对于符合上述计算方式的利息、罚息、复利及本金，本院均予以支持。
二、关于优先受偿权的问题。农商行虎门支行已就登记在林振文名下的位于东莞市××镇连××路××房的房屋（购房合同号20XXXXXXXXXXXXXXXX74）进行了抵押登记，抵押权依法成立。依据案涉《楼宇按揭抵押借款合同》中关于抵押权的约定，农商行虎门支行主张其在案涉贷款本金及利息（包含贷款利息、罚息）的范围内对案涉房产享有优先受偿权，符合双方的约定以及法律规定，本院亦予以支持。
三、关于蔡明芬的责任问题。农商行虎门支行未能提供任何证据证明蔡明芬为林振文的案涉债务提供了连带责任保证，农商行虎门支行应对此承担举证不能的不利后果，因此，对于农商行虎门支行要求蔡明芬对林振文案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林振文于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还贷款本金人民币2538632.41元及利息、罚息、复利（截至2016年4月13日，利息为人民币118360.53元、罚息为人民币3275.9元、复利为人民币4649.78元；自2016年4月13日起计至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及复利，均按照合同编号为05XXXXXXXXXXXX05的《楼宇按揭抵押借款合同》的约定计至贷款本金清偿之日止）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行有权在本判决书第一判项所确定的债权范围内，对被告林振文提供抵押的位于东莞市XXX镇XXX路XXX号XXX苑XXX幢XXX房的房屋（购房合同号20XXXXXXXXXXXXXXXX74）经折价、拍卖或变卖等形式所得的价款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28120元，由被告林振文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈倩婷