江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1976号
上诉人（原审被告）：南京易浪之家酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：汪成平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：汪成平，男，1978年9月26日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被上诉人（原审原告）:南京筑城置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区将军大道9号。
法定代表人:黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁峰，男，1969年5月1日生，汉族，南京筑城置业发展有限公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人南京易浪之家酒店管理有限公司（以下简称易浪之家公司）、汪成平因与被上诉人南京筑城置业发展有限公司（以下简称筑城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易浪之家公司的法定代表人汪成平、上诉人汪成平、被上诉人筑城公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易浪之家公司、汪成平上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项内容，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、改判上诉人不承担房屋占有使用费；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决根据（2015）江宁开民初字第14号民事判决书、（2016）苏01民终2327号民事判决书认定《托乐嘉商业街区租赁合同》已解除，属于认定事实不清。上诉人汪成平已履行了《托乐嘉商业街区租赁合同》中缴纳租金等义务，并没有根本违约的情况。同时，被上诉人在合同签订后，没有按约进行房屋相关配套设施的施工，未按时履行相应的义务；上诉人汪成平不缴纳部分租金系行使先履行抗辩权的行为，于法有据，涉案合同不应解除。另外，就该两份判决，两上诉人已向江苏省高级人民法院申请再审，且目前已被受理。
筑城公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
筑城公司向一审法院起诉请求：1、判令汪成平、易浪之家公司连带支付拖欠其公司的房屋占有使用费2346078元（自2015年1月1日计算至2016年9月30日）及后续房屋占有使用费（按照每天3723.93元的标准计算至案涉房屋及设施实际返还之日止）以及拖欠租金产生的违约金703823.4元（计算至2016年9月30日）。2、本案全部诉讼费用由汪成平、易浪之家公司承担。
一审法院认定事实：南京新城置业发展有限公司（以下简称新城公司）与汪成平签订《托乐嘉商业街区租赁合同》（合同编号：ZL10001），约定由汪成平租赁新城公司所有的南京市江宁区将军大道9号托乐嘉花园100栋1-4层商铺，租金为“第一年至第三年：免租期满后2011年1月1日至2013年12月31日止，月租金为105394元；第四年至第六年：自2014年1月1日起至2016年12月31日止，月租金为111718元……”。合同亦约定，租赁期限为15年，自2010年5月1日起至2025年12月31日止（含首年度8个月免租期，自2010年5月1日起至2010年12月31日止），租赁期内租金按3个月为一个支付期，先支付后使用，首期租金支付时间为2010年12月21日前，以后汪成平必须在每一支付期开始前10天内全额付清，逾期视为拖欠，新城公司除有权追收汪成平应交之租赁费用外，还有权从拖欠之日起，按日加收欠交金额千分之三的滞纳金，逾期三十天，新城公司有权单方解除合同，收回租赁物业。在租赁期内，如汪成平违约令合同中途解除的，汪成平应支付违约金给新城公司，违约金按租赁合同未履行租期内应交租金总额的20%计算标准。关于租赁物业的装修标准，合同约定，汪成平承诺，“租赁物业内每间客房单价装潢平均费用不低于8万元人民币，总投资1000万元人民币以上”。租赁合同另约定，“甲方（新城公司）应在乙方（汪成平）进场装修前，做好消防水池及消防泵房，并取得消防认证，费用由甲方承担。甲方应在乙方进场装修前，将进水管增至110，水压3.5公斤，用电不低于400KVA，每层用电不低于100KVA，费用由甲方承担。甲方应在乙方进场装修前，配备4个下水进口，有化粪池，排污纳入市政排污管网，配有环卫设施，费用由甲方承担。甲方应保证乙方所租赁的物业，水、电、气独立使用，独立缴费。……甲方承诺乙方在租赁期内对地下停车场有一半面积的免费专用权，乙方自行承担该面积车库的维护、保养等相关职责”。
一审另查明，经南京市工商行政管理局核准，南京新城置业发展有限公司名称变更为南京筑诚置业发展有限公司。汪成平承租涉案物业后，交由易浪之家公司实际经营使用，易浪之家公司于2012年9月4日起多次向筑诚公司缴纳房租费用。但因房租未及时足额缴纳，2014年12月22日，筑城公司起诉汪成平及易浪之家公司，要求：1、判决解除筑城公司、汪成平双方签订的托乐嘉商业街区租赁合同，返还房屋及其配套设施给筑城公司；2、判决汪成平支付拖欠的房屋租金614714元，合同解除违约金2824140元；3、判决汪成平支付因延付租金产生的滞纳金2341616元。案件审理过程中，次承租人易浪之家公司付清了2014年12月31日之前的租金，但对于2015年1月1日之后的租金，汪成平、易浪之家公司一直没有支付。2016年1月18日，一审法院作出（2015）江宁开民初字第14号判决书：“一、南京筑诚置业发展有限公司与汪成平签订的托乐嘉商业街区租赁合同（合同编号：ZL10001）于2014年12月31日解除。汪成平、南京易浪之家酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还南京市江宁区将军大道9号托乐嘉花园100栋1-4层商铺及电梯、消防、保安、通信、水电气、部分地下停车场等房屋配套设施。二、汪成平、南京易浪之家酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付南京筑诚置业发展有限公司房屋租赁滞纳金共计241967元。三、驳回南京筑诚置业发展有限公司的其他诉讼请求。…本案案件受理费65035元，由筑诚公司负担45396元，由汪成平、易浪之家公司负担19639元。”汪成平、易浪之家公司对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院。2016年8月4日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终2327号判决书：“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，生效判决书已经判令筑城公司与汪成平签订的租赁合同（合同编号：ZL10001）于2014年12月31日解除，并判令汪成平及易浪之家公司返还案涉房屋及配套设施。汪成平逾期返还案涉房屋及配套设施，筑城公司要求汪成平参照租金标准支付房屋占有使用费2346078元（自2015年1月1日起至2016年9月30日止）及后续房屋占有使用费（自2016年10月1日起按照每天3723.93元的标准计算至案涉房屋及配套设施实际返还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，汪成平亦认可，一审法院予以支持。案涉租赁合同已经解除，筑城公司按照原合同约定主张违约金，于法无据，一审法院对筑城公司的该项诉讼请求，不予支持。房屋租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费，人民法院应予支持。故筑城公司要求次承租人易浪之家公司对上述汪成平所要承担的逾期腾房占有使用费承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、汪成平应于判决发生法律效力之日起十日内向南京筑城置业发展有限公司支付房屋占有使用费2346078元（自2015年1月1日起至2016年9月30日止）及后续房屋占有使用费（自2016年10月1日起按照每天3723.93元的标准计算至案涉房屋及配套设施实际返还之日止）。二、被告南京易浪之家酒店管理有限公司对汪成平的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回南京筑城置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31200元，保全费5000元，合计36200元，由南京筑城置业发展有限公司负担10632元，由汪成平、南京易浪之家酒店管理有限公司负担25568元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：筑城公司要求汪成平与易浪之家公司连带支付房屋占有使用费的主张应付支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，已经生效的一审法院（2015）江宁开民初字第14号判决判令：筑城公司与汪成平签订的托乐嘉商业街区租赁合同于2014年12月31日解除。汪成平、易浪之家公司于判决发生法律效力之日起10日内返还南京市江宁区将军大道9号托乐嘉花园100栋1-4层商铺及电梯、消防、保安、通信、水电气、部分地下停车场等房屋配套设施。由于汪成平、易浪之家公司并未按照生效判决履行义务，继续占用涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，汪成平无权占用诉争房屋，理当向筑城公司支付房屋占有使用费。一审法院对筑城公司要求汪成平向筑城公司支付房屋占有使用费的主张予以支持，并无不当，本院依法予以维持。因汪成平承租涉案物业后，交由易浪之家公司实际经营使用，易浪之家公司亦多次向筑诚公司缴纳房租费用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期间届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，易浪之家公司理当支付相应的房屋占有使用费。据此，一审法院判令易浪之家公司承担上述占有使用费的连带责任于法有据，本院依法予以维持。另，两上诉人称，涉案《托乐嘉商业街区租赁合同》不应解除，其已向江苏省高级人民法院申请再审，本案不予审查处理。
综上所述，易浪之家公司与汪成平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25568元，由上诉人南京易浪之家酒店管理有限公司、汪成平负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年三月三十日
书记员 郭旭冬