四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1939号
上诉人（原审被告）四川海腾房地产开发有限公司。
法定代表人吴贵益，经理。
委托代理人张银银，律师。
委托代理人任川，律师。
被上诉人（原审原告）李宗明
委托代理人罗俊，法律工作者。
委托代理人张焕贵。
原审被告宋军（又名向军）。
原审被告四川旭日红建设有限公司。
法定代表人敬登朝，经理。
委托代理人龚秀华，法律工作者。
上诉人四川海腾房地产开发有限公司（下称海腾公司）与被上诉人李宗明、原审被告宋军、原审被告四川旭日红建设有限公司（下称旭日红公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第203号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，海腾公司在四川省南部县北环路开发“海腾云鼎”项目工程，并将该工程3号楼2单元发包给旭日红公司承建，宋军系该工程实际施工人。2012年3月18日，海腾公司与旭日红公司签订了《建设工程施工合同》。2012年2月25日，旭日红公司向海腾公司出具《工程款拨付授权委托书》，委托海腾公司代表其直接将“海腾云鼎”3号楼2单元工程的工程款拨付给宋军。2012年3月18日，宋军（甲方）与李宗明（乙方）签订《钢材购销合同》，对购货名称、数量、价格、付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，李宗明向宋军提供钢材426.09吨，用于“海腾云鼎”3号楼2单元建设工程。2012年4月23日，李宗明（丙方）、宋军（乙方）与海腾公司（甲方）签订《补充协议》，约定“愿意由丙方直接在甲方领取供应钢材款，甲方每次给3号楼2单元拨款优先给丙方拨钢材款”。2013年3月31日，宋军与李宗明对双方买卖钢材款进行结算后，宋军向李宗明出具欠条，载明“截至2013年3月31日，欠金牛区捷鑫胜建材经营部建材款140万元，其中95万元按月息三分计息，承诺于2013年6月30日前全部付清”。之后，宋军又支付了货款40万元，余款100万元未予支付。
原判认为，李宗明与宋军签订的《钢材购销合同》及海腾公司、宋军、李宗明签订的《补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。宋军欠付李宗明货款100万元的事实，有宋军自书的欠条予以证实，且宋军已认可，予以确认。李宗明要求宋军支付下欠货款100万元，予以支持。李宗明与宋军在买卖合同中约定逾期付款违约金，但之后宋军向李宗明出具的欠条明确约定了借款本金及逾期付款利息，应视为已经变更合同中关于违约金的约定，李宗明不能再以买卖合同主张违约金。虽欠条约定对其中95万元按月息3分计息，但该约定超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍，对超出部分不予保护。旭日红公司依法应当承担连带责任。海腾公司陈述按约向宋军支付了工程款，并已超额支付，因《补充协议》系《钢材购销协议》的一部分，但其未按《补充协议》约定履行优先拨付钢材款的义务，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、宋军在判决生效之日起十日内向李宗明支付下欠货款人民币100万元并支付利息（利息计算方法：以95万元为本金，从2013年3月31日起至判决指定的履行期间届满之日或届满之日前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率的4倍支付利息；以5万元为本金，从2013年7月1日起至判决指定的履行期间届满之日或届满之日前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率支付利息）。四川旭日红建设有限公司对前述款项承担连带责任。四川海腾房地产开发有限公司对宋军、四川旭日红建设有限公司前述不能清偿部分的债务承担赔偿责任；二、驳回李宗明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800.00元，由宋军、四川旭日红建设有限公司负担。
海腾公司上诉称，（一）原审认定事实错误。宋军从李宗明处购买了430余吨钢材，而“海腾云鼎”3号楼2单元工程经结算实际仅使用钢材250余吨，宋军从李宗明处购买钢材数量超出涉案工程实际使用钢材数量180余吨，海腾公司在不违反《补充协议》约定内容的前提下，支付完毕工程实际使用钢材的款项，超出购买180余吨钢材的部分属于宋军个人行为，海腾公司不应承担支付责任。李宗明所主张的钢材款100万元中包括了垫资高息，本案尚欠的钢材款及其他款项应由宋军自己支付，与海腾公司无关；（二）一审中李宗明的委托代理人未得到委托人的特别授权，代为变更诉讼请求，原审据此作出判决，认定海腾公司承担违约责任不当；（三）一审中海腾公司并未对李宗明出具的送货单、欠条发表质证意见，原审却认定海腾公司对上述证据无异议，导致作出错误判决；（四）海腾公司与旭日红公司、宋军之间的工程款结算尚未有定论，本案应当中止审理。请求撤销原判，改判由宋军承担全部责任。
李宗明辩称，李宗明向旭日红公司提供430余吨钢材是事实，海腾公司所称使用钢材数量仅为250吨没有证据支持，其在建工程仅使用此钢材量也不符合常理；一审中李宗明的委托代理人属特别授权，代为变更诉讼请求符合法律规定；李宗明向旭日红公司提供钢材，要求支付相应价款，旭日红公司与海腾公司是否结算工程款与本案无关，本案不符合中止审理的条件。请求驳回上诉，维持原判。
旭日红公司称，旭日红公司仅是借用资质，没有实际参与工程承建，海腾公司、宋军、李宗明三方的经济往来与旭日红公司无关，旭日红公司不清楚案涉钢材买卖的事实。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
根据本案查明的事实和证据，本院评判如下：
海腾公司作为发包方与旭日红公司作为承包方签订建设工程施工合同，工程建设实际施工人为宋军。宋军因案涉工程建设需要，与李宗明签订《钢材购销合同》，约定由李宗明提供工程建设所需钢材，双方对供货时间、地点、数量、价格、价款计付方式及违约责任等均作出明确约定，其意思表示真实，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，李宗明按约供货，宋军支付了部分货款，后宋军出具欠条，载明了欠付钢材款金额、付款时间及利息计付方式，宋军对下余货款未按约支付，构成违约，应承担相应民事责任。案涉工程系以旭日红公司名义承建，李宗明所供钢材已物化为工程成果，旭日红公司应承担连带责任。海腾公司、宋军、李宗明签订的关于“海腾公司优先拨付钢材款，并由李宗明直接领取”的《补充协议》，真实有效。海腾公司称已向宋军超额支付工程款，违反了《补充协议》的约定，应承担相应责任。海腾公司关于“未完全使用所供钢材数量”的上诉意见，经查，李宗明向案涉“海腾云鼎”3号楼2单元建设工地提供钢材的事实存在，且有送货单等证据予以证实，海腾公司的该上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。海腾公司关于“欠条金额中包含高额垫资款，工程款结算尚未定论，应中止本案审理”的上诉意见，经查，欠条上载明的金额系供需双方经结算后形成，系双方对欠付款的确认，同时还对利息计付及付款日期作了明确约定，应当依约履行相应义务，李宗明的主张权利与海腾公司、旭日红公司、宋军之间因工程款发生的争议没有直接关联，故对海腾公司的该上诉意见，不予采纳。海腾公司关于“一审中李宗明的委托代理人超越权限变更诉讼请求”的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800.00元，由四川海腾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 王文艳