wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02155号
原告孟宪存，男，1957年5月10日出生。
被告张进有，男。
被告董军只，男。
原告孟宪存与被告张进有、董军只建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪存到庭参加了诉讼。被告张进有、董军只经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟宪存诉称，2012年9月13日原告与二被告签订”外墙真石漆施工协议”，原告作为甲方把格兰山水五标段四栋楼的一、二层真石漆承包给二被告（乙方），双方约定：工期16天，延误工期按每天2000元罚款；付款方式：乙方进场后付材料费的30%（按5000平方米计算）共计7.5万元，其余按做完一栋楼的平米数付85%，工程做完第五标段验收后再付10%，剩余5%质保金一年后不出质量问题全部付清。双方另外对施工安全等进行了约定。按约定原告在被告进场后需付材料费的30%即7.5万元。原告已给付被告7.5万元。被告组织工人干了6至7天的活，完成大约400平方米真石漆工程。拿到第三笔款后，被告之一张进有和原告讲，工人要回家收麦子，需要停工几天。谁料，二被告及工人一去不返，给他打电话也无人接听。不得已原告另找一个施工队进行施工，延误工期两个月。合同中约定延期要付违约金，每日按2000元计算。按照被告的施工面积计算应付被告4万元。被告已经收取7.5万元，将3.5万元据为己有。原告请求法院判令二被告立即返还工程款3.5万元，支付延期违约金6万元。
被告张进有、董军只未答辩。
经审理查明，2012年8月至9月，原告与张海龙、张旭日、孙玉民、王广庆分别签订了格兰山水五标段21号楼、22号楼、23号楼、24号楼的外墙真石漆装饰工程。2012年9月13日原告与被告张进有签订”外墙真石漆施工协议”，原告作为甲方把格兰山水四栋楼的一、二层真石漆承包给被告张进有（乙方），按照协议约定原告在被告进场后需付材料费的30%即7.5万元。原告分别于9月5日、6日、13日给付被告张进有共计7.5万元。被告张进有为原告出具了收据。
被告张进有从灵寿县二龙矿产品加工厂购进材料，花费3.2万元。被告组织工人干了6至7天的活，完成400平方米真石漆工程。拿到第三笔款后，被告张进有声称工人要回家收麦子，被告及工人一去不返。原告另找宋继友、魏兴智、吝建军三个施工队进行施工，并已经为施工队结算了工程款。2013年4月25日原告诉至本院，要求二被告返还工程款3.5万元，支付延期违约金6万元。
另查北京龙庆建筑工程有限公司是格兰山水小区工程建设的承包方。该公司将21号楼、22号楼、23号楼、24号楼工程转包给赵捷杰。21号楼、22号楼、23号楼、24号楼的外墙真石漆装饰工程的施工面积共计3219平方米。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、北京龙庆建筑工程有限公司与赵捷杰的建设工程承包协议书、说明等证据在案佐证。
本院认为，原告将自己从他处转包的四栋楼的抹真石漆工程转包给被告张进有，被告张进有实际施工400平方米，应得工程款为8000元，购买材料支付32000元。被告张进有从原告处支取75000元，工程未完工即中途退场，被告张进有应当返还原告35000元。此35000元属于不当得利。现原告要求返还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付延期违约金，双方未约定进场及完工时间，且原告同意被告张进有及工人回家秋收，因此原告要求延期违约金，本院不予支持。原告诉称被告张进有、董军只是合伙承包，但从协议上反映不出董军只是合伙人，且收款人是被告张进有，因此原告要求被告董军只承担责任缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进有返还原告孟宪存三万五千元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告孟宪存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由被告张进有负担，判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告张进有负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 斯 庆
人民陪审员 李 军
人民陪审员 李友琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑方圆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1439号
原告徐某甲。
委托代理人（一般授权）胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
被告吴某。
原告徐某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢佳音于2016年4月21日进行了公开开庭审理。原告徐某甲及其委托代理人胡斌、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现双方性格完全不合，经常因各种问题争吵，后双方发展分居状态。原被告双方因长年累月的争吵及分居状态，夫妻感情已名存实亡，夫妻关系也已彻底破裂。原告认为，勉强维持一段婚姻对双方都是一种损害，因此，原告依据我过《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、双方离婚；2、婚生女归女方抚养；3、本案诉讼费由吴某承担。
被告吴某辩称：徐某甲诉状所写均是事实，婚姻已经破裂，晚上徐某甲经常很晚回来，也不知道去干什么。听朋友说，徐某甲可能有外遇，具体事情不清楚，也不想追究。双方结婚草率，没有充分了解，婚后双方也没有交流，结婚快3年，徐某甲也从来不会体恤吴某。吴某自身没有抚养条件，自己于2015年做过2次手术，父亲现得××，无力抚养孩子，要求婚生女由徐某甲抚养。
原告徐某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明双方为夫妻关系。
2、出生证明一份，证明双方生育一女。
被告吴某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明双方为夫妻关系。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于徐某甲提供的证据，吴某质证认为对其真实性无异议，对于吴某提供的证据，徐某甲认为对其真实性无异议。
本院对徐某甲、吴某提供的证据的真实性均予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
徐某甲与吴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名徐某乙。双方均陈述夫妻感情已经不存在。另查明，吴某于2015年做过两次手术，其父亲现患××，徐乐菡现跟随男方家庭生活。
本院认为，法院判决离婚的依据是双方夫妻感情确已破裂无和好可能，双方在庭审过程中均称述感情已破裂没有和好可能，故本院对其离婚的诉请予以支持。关于婚生女徐乐菡的抚养问题，本院综合考量徐某甲、吴某的自身及家庭情况，认为现阶段，徐乐菡随男方生活更为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女徐乐菡随原告徐某甲生活，由原告徐某甲抚养教育；被告吴某可随时探望婚生女徐乐菡。
三、被告吴某每月支付抚养费人民币1000元至婚生女徐乐菡18周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年四月二十一日
书记员 张柳青
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00702号
原告李绪鹏，系武汉东湖新技术开发区大鹏钢管租赁站业主。
被告武汉淦泰建设工程有限公司。
法定代表人张清平，董事长。
本院在审理原告李绪鹏诉被告武汉淦泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李绪鹏于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉淦泰建设工程有限公司银行存款7万元，并提供了存款人开户银行名称。原告李绪鹏以其所有的牌号为鄂A×××××轿车一辆提供担保。
本院认为，原告李绪鹏的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉淦泰建设工程有限公司银行存款7万元。
二、查封原告李绪鹏提供担保的车牌号为鄂A×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第173号
原告谢红丽，洛阳LYC轴承有限公司员工。
法定代理人曹忠，洛阳LYC轴承有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人谢红军，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王娟，202厂职工。
委托代理人宋晓辉。代理权限：特别授权。
被告王天军，系第一拖拉机股份有限公司总装一分厂职工。
被告闫丽云，个体私营。
委托代理人王伟，河南洛浦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张铁梅，202厂职工。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢红丽诉被告王娟、王天军、闫丽云、张铁梅为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红丽的委托代理人曹忠、谢红军、被告王娟的委托代理人宋晓辉、被告王天军、被告闫丽云的委托代理人王伟、张铁梅的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红丽诉称，原告2012年9月初去少年活动中心的舞场跳舞，偶然认识被告王天军。后经王天军介绍原告认识了被告王娟、闫丽云、张铁梅。这几个被告一直向原告灌输把钱投到一个叫梅林国际的公司，宣称可以到港澳台吃喝玩，没有一点风风险，到一定时候还有高额回报。原告不信，但四被告不断对原告展开攻势，是原告渐渐没有了戒备心理。2013年1月2日原告因××到洛阳市第五人民医院治疗，四被告终于等来的合适的时机。原告住院期间，被告王天军又两次到医院做原告工作，使原告无心住院，于2013年1月7日就急着出院办理所谓的投资事宜。原告出院后四处筹钱，在意识很不清的情况下，将自己和从父母那里借来的6万元钱存到了母亲的工行卡上，于2013年1月16日在工商银行洛阳长春支行的柜员机上将6万元钱转到了王娟的卡还是那个，并将1万元现金交给了王娟，当时被告王天军也在场。事后得知这几名被告都从中收取了不同额度的介绍费。后被告告知原告什么事都有风险，这些钱可能拿不回来了。原告因受刺激导致病情加重，于2013年2月3日又住进了洛阳市第五人民医院重症监护病房。经过几次折腾，加之这件事对原告刺激最大，使原告在工作单位经常发病，现在单位已不让原告继续上班。原告丈夫和哥哥知道此事后，于2013年2月16日找到了被告，告知他们原告在患病期间的行为无效，被告同意尽快筹钱，但一直未予归还。综上所述，原告法定代理人认为，四被告明知原告处于患病无民事行为能力期间，为谋取利益骗取原告进行较大数额的投资，并且原告的行为没有征得其法定代理人的同意。所谓的7万元投资应予返还，并赔偿原告受到的利息损失。诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即返还原告人民币7万元，并支付相应的利息。2、本案诉讼及相关费用全部由四被告承担。
被告王娟辩称，1、被告承认收到7万元，但并不是被告据为己有，被告并不认识谢红丽，是通王天军介绍认识的，并谈理财入股事宜，被告在接到原告7万元后直接汇入梅林公司李军的账户上，2月份原告参加公司年会时取得了会员资格，公司给原告了保证书、汇丰银行支票。参加年会时没有发现原告有异常现象。2、既然原告代理人称谢红丽是无民事行为能力人，原告的父母会把现金6万元直接给她，这有违常理。被告也入股3万元，这是集资诈骗案，被告也是受害人。应驳回原告诉讼请求。
被告王天军辩称，被告和张铁梅是认识十几年的朋友，2013年1月份张铁梅约被告见面看个公司，原告谢红丽和被告一起去万达广场找张铁梅，发现张铁梅说的公司其实是其朋友王娟、闫丽云租的一个办公室，电脑里显示是叫梅林国际公司。王娟打开电脑是投资公司，被告是工人不懂就出来了，谢红丽是会计，对投资比较也兴趣，她就给王娟留了电话，事后谢红丽确实给王娟打了7万元，但被告不知道王娟怎么处理这7万元。被告没有参加这个组织，被告也不是梅林国际公司的雇员，被告也没有拿到好处费。
被告闫丽云辩称，本案事实不清，原告的诉求没有道理。闫丽云之前根本不认识谢红丽，后来听说王娟接到谢红丽的7万元用于公司投资。万达广场办公室是闫丽云开的美容店，该店是实体店，并不是王天军说的闫丽云与王娟租的办公室。闫丽云听说谢红丽给王娟7万元是为了投资梅林国际，后来听说梅林国际给谢红丽发了汇丰银行的支票和保证书。在2013年2月份梅林国际公司开办年拜会，会员才能携带家属参加，谢红丽带父母参加了这个年会。被告投资了3万元，也参加了这个年会。原、被告都是受害者，原告起诉被告没有道理。请法庭查清本案事实，驳回原告诉讼请求。
被告张铁梅辩称，被告张铁梅也投入7万元到梅林国际，现在梅林国际是这个涉嫌集资诈骗跨国境的诈骗集团，在内地多处有多位投资人向公安机关报案，本案原、被告均向公安机关进行过报案，公安机关告诉张铁梅等相关犯罪嫌疑人抓捕后可以向张铁梅返还她的投资款，但鉴于部分嫌疑人在境外，所以本刑事案件侦破有很大难度。被告张铁梅和原告一样，都是该诈骗集团的受害者。原告投资的7万元张铁梅是事后得知，也没有从这7万元分得任何好处，双方都是受害者，由被告返还原告7万元没有事实根据。
经审理查明，原告谢红丽系××人其持有××证由中国××人联合会于2011年10月8日签发，该证显示谢红丽××类别和等级为精神、叁级，其监护人为曹忠。2012年9月，原告谢红丽与被告王天军在跳舞时认识。后经王天军介绍，原告认识被告王娟、闫丽云、张铁梅。2013年1月16日，原告将六万元转到被告王娟中国工商银行卡上，原告另向王娟交付1万元现金，共计7万元。被告王娟称已把该7万元汇入梅林公司李军的账户上，但未提交相应的证据。2013年1月28日，四被告向原告出具票号为04011359090、兑付日为2013年11月20日、金额为15万港币、祈付人为XIEHONGLI的香港上海汇丰银行有限公司票据一张、投资回报证一份。2013年2月份，原告及其父母一起参加了梅林国际组织的年拜会。原告的监护人曹忠知道原告将上述款项交给王娟后，多次要求被告返还此款，并告知被告原告有××，其行为无效。因双方协调未果，引发本案。
另查明，原告谢红丽系洛阳LYC轴承有限公司职工。原告于2013年1月2日至2013年1月8日和2013年2月2日至2013年2月7日期间，均因病情复发，在洛阳市第五人民医院接受治疗。被告王天军称记不清是否去医院看过原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告谢红丽系精神××三级，其向被告王娟给付投资款前后一段时间均在洛阳市第五人民医院接受治疗；其监护人曹忠亦多次向被告主张要回该款。原告系精神××，其监护人对原告的投资行为亦不予认可，故原告的投资行为应无效，被告应当向原告返回该投资款。原告系将投资款交付给被告王娟，故应由被告王娟向原告返还7万元投资款。原告要求被告王天军、闫丽云、张铁梅承担连带责任及要求四被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（执行）第4、5条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效后十日内向原告谢红丽返还7万元。
驳回原告谢红丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元、保全费720元，由被告王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘会丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第804号
原告邱志练，男，1973年9月1日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区龙桥街道筱塘北街。
委托代理人王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告陈俊樑，男，1991年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区梧塘镇。
委托代理人陈庆清（特别代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道1399号。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
被告田宗鑫，男，1972年4月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区白塘镇。
本院在审理原告邱志练诉被告陈俊樑、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、田宗鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱志练撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币一千七百四十四元，由原告邱志练负担。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚志丹
河南省宝丰人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执行字第34-1号
申请执行人宝丰县人口和计划生育委员会。
被执行人张留学。
被执行人路贵玲。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝行审字第26号行政裁定书，于2013年12月11日向二被执行人张留学，路贵玲发出执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定的内容履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明二被执行人在宝丰县有房地产一处（四间平房）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人张留学、张贵玲所有的位于宝丰县的房产一处（四间平房）予以查封。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李维峰
执行员 李延彬
执行员 王衍德
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 卓
附法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第一条人民法院�封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2231号
申请执行人姚新强。
被执行人张军。
原告姚新强诉被告张军民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第0226号民事调解书已经发生法律效力。因被告张军未履行法律文书所确定的义务，权利人姚新强于2014年6月18日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的360000元，执行费5300元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院查明被执行人张军名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园12幢102室的房地产，本院依法委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司、苏州方正资产评估有限公司对该房地产（含装修）及室内资产进行评估，经评估该房地产（含装修）及室内资产的价值为人民币72.259万元。2015年1月12日，本院依法裁定拍卖被执行人张军名下位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园12幢102室的房地产及室内资产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产及资产进行拍卖，第一次、第二次网上拍卖均流拍，后本院对上述房地产及资产进行第三次网上拍卖，第三次拍卖的保留价为47万元。通过此次网上拍卖，买受人陈祖林以57.5万元竞得该汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园12幢102室的房地产（含装修）及室内资产。买受人陈祖林已签订拍卖成交确定书并已支付全部款项。
由于被执行人张军涉及其他案件，本院于2015年6月15日召开债权人会议，全体债权人均到会且一致同意本院的分配方案，具体分配方案如下：“1、参与分配顺序第一步：支付诉讼费、保全费37963元，支付申请执行费总计8150元，鉴定评估费7485元，公告费800元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计54398元。第二步：支付工人工资0元，
第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；2、参与分配方案（1）参与分配方案（2）制作方案的理由被执行人房地产及室内资产拍卖所得款项为人民币575000元，减去优先支付款项54398元，实际可分配财产为520602元；参与分配债权为人民币5466818元，故分配比例为9.52%。”根据该分配方案，本案申请执行人姚新强得款37922元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请人告知上述执行情况，本案申请执行人对以上执行情况无异议，且同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张军名下财产已进行评估拍卖并分配完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震民初字第0226号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以上无正文）
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十八日
书记员 吴龙章
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐商初字第598号
原告米金有，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人刘延华，男，汉族，住济南市槐荫区。
被告赵金良，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人吕军，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人赵强，赵金良之子。
原告米金有与被告赵金良合同纠纷一案，原告米金有于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告赵金良送达了起诉状副本。诉讼过程中被告赵金良提起反诉。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米金有及其委托代理人刘延华，被告赵金良委托代理人吕军、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米金有诉称：2009年4月13日米金有（承包方）与被告赵金良（发包方）签订了鱼塘承包合同，合同期限2009年4月13日至2019年4月13日，共10年，原告米金有开始正常经营鱼塘项目；并按照双方约定在承包土地上建筑房屋4间，种植各种树大小共294棵，打井一口，生产经营一直正常，并按时交纳相关承包费用。到2012年下半年，因槐荫区建设非物质文化遗产博览园项目，原告的承包合同虽未到期，但接通知养鱼塘被征用，其土地、水面（养鱼场）、地上附着物、树木、青苗损失部分政府给予补偿。因政府征地补偿程序是将全部补偿款先发至发包人名下，再进行二次分配，原告米金有与被告赵金良多次协商未果，分歧较大，被告方拒不执行合同约定，也不按国家法律法规及此次征地政策对原告方损失进行补偿。特诉至法院，请求判令被告赵金良支付原告米金有补偿款367294元，并承担全部诉讼费用。
原告米金有提供的证据有：鱼池承包合同、证明、补偿明细表、收条。
被告赵金良答辩：原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告与被告之间是一种土地经营权转包的法律关系，按照法律规定，土地经营权采取转包流转的，土地承包经营权并不发生转移，承包地被征收的享有土地补偿权利的主体，是土地经营承包经营权人，而不是承租人或接受承包的一方。其次，按照合同约定的第七条，在承包期内如上级占用此地，补偿款归甲方，也就是本案的被告。因此，按照法律规定还是合同约定，原告均无权主张因土地征收征用发生的补偿费用。2009年4月13日，反诉原告、反诉被告签订鱼池承包合同，约定反诉原告将其从村集体承包的鱼池16亩转包给反诉被告米金有，期限10年；同时约定承包费为11200元／年，每年一交，反诉被告须于每年4月13日前缴纳。合同签订后，反诉原告依约将鱼池交与反诉被告经营。2012年底，因槐荫区建设非遗项目，鱼池所在土地被国家依法征收。合同履行期间，反诉被告仅支付承包费21000元；而按合同约定，截止鱼池被征收之前，反诉被告尚欠反诉原告承包费20064元。请求判令反诉被告支付拖欠的鱼池承包费20064元，反诉被告承担全部诉讼费用。
被告赵金良提供的证据有：收条。
经审理查明：2009年4月13日原告米金有与被告赵金良签订了鱼塘承包合同，被告将自己的鱼池16亩承包给原告，合同期限自2009年4月13日至2019年4月13日，共10年，承包基数700元一亩，每年承包费11200元。承包期内甲方即被告所有的房子、井、表归乙方即原告使用，承包期内原告修建的房屋设施归乙方所有，在承包期内如上级占用土地，所补偿的款归甲方即被告，但乙方所建的房屋设施以测量为准归原告，开发的鱼池费（甲乙双方签字），由甲方补偿给乙方，以双方签字的证据为准。合同履行期间，到2012年下半年，因槐荫区建设非物质文化遗产博览园项目，涉案的养鱼塘被征用，其土地、水面（养鱼场）、地上附着物、树木、青苗损失部分政府给予补偿，2012年8月30日相关部门对被告的鱼池进行了测量，2012年11月12日，被告从村委会领取补偿款302100元，内容为鱼池水面款。原告主张该款应由其所有，主张水面费302100元，房屋补偿费53448元，树木款11746元，合计367294元应由其享有。
承包合同履行期间，原告没有及时缴纳承包费，被告主张原告尚有承包费20064元没有支付，提起反诉。审理中被告已经撤回反诉，本院予以准许。
2008年山东省物价局文件规定鱼池水面补偿每亩6000元—15000元，其内容含土石方及鱼苗损失费。
上述事实有原告米金有提供的鱼池承包合同、证明、补偿明细表、收条，被告赵金良提供的收条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告签订的鱼池承包合同，其内容不违反法律规定，应予认定。双方均应履行合同义务，因双方当事人意志以外的原因，合同不能履行，应予解除。被告从征用土地部门领取鱼池水面费302100元，该事实应予认定。依照山东省政策规定，鱼池水面补偿每亩15000元，其内容含土石方及鱼苗损失费，现原告不能举证证明每亩的鱼苗损失为多少，也没有相关规定确定每亩鱼苗补偿标准，因此，原告要求被告将全部的水面补偿费302100元归其所有，没有法律和事实依据，该请求不能支持。原告主张由被告补偿的房屋树木补偿费，被告并未领取，要求被告承担支付责任，没有事实依据，该请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告米金有的诉讼请求。
案件受理费6810元，由原告米金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李 松
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2016号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报魏某某，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）84号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人魏某某及其辩护人刘雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月，被告人魏某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“泰隆银行”）申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支。2015年3月起，经泰隆银行多次催收后，被告人魏某某超过3个月仍未归还透支本金人民币55，800余元。
2015年9月9日，被告人魏某某被公安机关抓获，同年9月22日，被告人魏某某在家属的帮助下偿还了泰隆银行全部透支款息，并取得泰隆银行的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、融易通卡（信用卡）个人申请表资料、交易明细表、信用卡透支逾期催收函及邮寄清单、结清证明、谅解书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人魏某某已偿还全部透支款息，可从轻处罚。被告人魏某某当庭认罪态度较好，并取得泰隆银行谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤东民初字第106号
原告汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹理事长。
委托代理人曾昭东，汕头市澄海农村信用合作联社副主任。
委托代理人陈东亮，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被告郭卓华
委托代理人刘树生
委托代理人吴少有
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告郭卓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员陈良生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托代理人曾昭东、陈东亮，被告郭卓华及其委托代理人刘树生、吴少有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称，1998年4月2日，澄海市华孚织艺厂以购材料为由向原告借款100000元，借款期限至1998年6月30日，利息按月利率9.24‰计。借款期届，经原告催讨，被告郭卓华于2003年3月28日出具声明书，承诺澄海市华孚织艺厂借款由其承担清偿责任。后经原告催讨未果。据此，原告请求判令，1、被告郭卓华立即归还借款100000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告汕头市澄海农村信用合作联社在举证期限内提供的证据有：
1、《工商营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告郭卓华的身份证复印件1份，证明被告郭卓华的主体资格；
3、《借款借据》复印件2份，证明澄海市华孚织艺厂向原告借款100000元的事实；
4、声明书1份，证明债权债务由被告承受；
5、催收逾期借款通知书1份，证明原告向被告主张债权的事实。
被告郭卓华辩称，原告的诉讼请求无法可依。
被告郭卓华开庭时提供企业机读档案登记资料1份，证明澄海市华孚织艺厂企业法人资格至今还在。
经审理，被告郭卓华对原告提供的证据1、2没有异议，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。对原告提供的证据3、4、5有异议，经审查，原告提供的证据4，声明书只有被告郭卓华一人签名，另一声明人陈干强没有签名确认；且郭卓华对其独自承担华孚织艺厂向原告借款的清偿责任表示异议，该声明书并未发生法律效力，故本院对原告提供的证据4不予确认。原告提供的证据3、5与本案没有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据企业机读档案登记资料1份没有异议，但因其与本案没有关联性，本院不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2003年3月28日，被告应原告的要求出具声明书1份，声明书载明“澄海市澄城农村信用合作社：本声明人郭卓华陈干强既是出资人、经营者，又是借款人实际用款人，本人确认截止2003年3月28日尚欠贵社借款借款本金人民币壹拾万元（小写100000元），及利息元，由于港口华孚织艺厂被工商局吊销营业执照。尚欠贵社以上借款本息由本声明人承担一切清偿经济、法律责任，特此声明。”被告在声明书上签名，但另一声明人陈干强没有在声明书上签名。原告于2014年8月12日诉至本院，以被告出具声明书为由，要求其立即归还借款100000元及相应利息。
本院认为，本案争执的焦点是原告提供的证据声明书是否具有法律效力的问题。从声明书的内容看，是被告和另一声明人陈干强承诺共同承担华孚织艺厂向原告借款100000元的清偿责任，被告没有独自承担华孚织艺厂债务的意思表示；声明书欠缺另一声明人陈干强签名确认，依法应认定声明书的事实未成立。据此，原告请求被告付还借款100000元及相应利息没有相应的法律事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费7180元减半收取为3590元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈良生
二〇一四年十月三十日
书记员 陈素青
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第308号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭玉民，男，1962年12月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年8月31日刑满释放。2010年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2010年6月27日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人郭玉民犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于2014年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人郭玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月15日11时许，被告人郭玉民来到天津市滨海新区胡家园远洋城旁的集市内，趁陈××不备，从陈××上衣口袋内盗窃现金人民币100元，后被民警当场抓获。民警从被告人郭玉民处查获盗窃工具刀片1个、剪刀1把及赃款人民币100元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭玉民的行为已构成盗窃罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人郭玉民对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月15日11时许，被告人郭玉民携带刀片、剪刀来到天津市滨海新区胡家园远洋城旁的集市内伺机盗窃，后趁陈××不备，从陈××上衣口袋内盗窃现金人民币100元，被民警抓获。民警当场从被告人郭玉民处查获并扣押刀片1个、剪刀1把及赃款人民币100元。案发后，涉案赃款已由公安机关发还陈××。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人陈××证言，扣押笔录，扣押、发还物品清单，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郭玉民以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭玉民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭玉民到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、涉案的刀片1个、剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年七月二日
书记员 冯树娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5073号
原告樊某某，女，1931年1月9日出生，汉族，住上海市。
被告李某甲，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市。
被告李某乙，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市。
被告李某丙，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市。
被告李某丁，男，1955年12月20日出生，汉族，住上海市。
被告李某A，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市。
原告樊某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某A法定继承纠纷一案，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被继承人李某戊系夫妻，生育四子一女，即五被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某A。被继承人死亡后遗留上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋系原告与被继承人的夫妻共有产权，现要求依法分割被继承人遗产，原告自愿放弃继承属被继承人李某戊名下房屋产权的遗产。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某A辩称，自愿放弃继承属被继承人李某戊名下房屋产权的遗产。
被告李某丁辩称，要求继承属被继承人李某戊名下房屋产权的遗产。
经审理查明，原告与被继承人李某戊（2015年8月8日死亡）系夫妻，生育四子一女，即被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某A。被继承人遗有上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋，被继承人生前无遗嘱，现原告起诉来院要求支持诉请。
另查明，上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室系按94方案购买的售后公房2005年11月动迁回搬安置所得，产权人为被继承人李某戊。
上述事实，有原告提供的死亡证明、亲属关系证明、户口簿、商品房出售合同、房产证、购买公有住房委托书、本户人员情况表、房地产登记薄、公有住房买卖合同及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方意见一致。
本院认为，原、被告均系被继承人李某戊法定继承人，依法享有继承权，被继承人生前无遗嘱，故遗留的遗产应由其法定继承人依法继承。系争房屋系被继承人与原告夫妻共同财产，故系争房屋二分之一产权为被继承人的遗产。现原告樊某某、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某A在继承开始后，表示自愿放弃继承属被继承人名下房屋产权的遗产，与法不悖，依法予以准许。被继承人的遗产按法定继承由被告李某丁依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告樊某某、被告李某丁各享有二分之一产权份额，该房屋产权变更登记产生的税费等费用由被告李某丁承担。
本案受理费17，670元，减半收取8，835元，由被告李某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00392号
原告范秀君，�，汉族。
委托代理人张春爽，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告范秀君诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由本院审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春爽、被告委托代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告范秀君诉称：2013年8月22日10时30分，闫某驾驶辽A×××××号机动车在倒�时将步行的原告范秀君撞倒，造成范秀君受伤的后果。本次事故经交警支队认定，闫某负全部责任，原告无责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院院依法判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费53，601.73元、误工费18，800元、护理费14，220元、住院伙食补助费3，900元、营养费1，200元、交通费1，000元、辅助器具费1，567元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，包含不计免赔。事故发生时在保险有效期内，对于原告诉讼请求合理合法部分同意在保险限额范围内承担赔偿责任。医疗费同意按照医保政策理赔，对医疗费的正规发票无异议，但是对非正规发票、外购药票据不同意赔付；加盖有社区医院卫生服务站公章的票据不予认可；对诊断书的真实性无异议，但我公�不同意赔付误工费用；沈阳康复中心所出具的收据并不是正规的票据，也不属于医疗费，我公司不同意承担。我公司不同意赔付误工费用，原告的住院病案上已经写明退休，且我公司查勘，有其本人签字，也是退休，原告提供的误工证明也不足以证明其在此单位有收入，没有劳动合同证明其与该单位有工作关系，且原告已63岁，按照常理也不可能每月3，000元的收入。陪护费用过高，每天180元与其受伤情况严重不符，且我公司查勘护理人员为其女儿在服装厂工作，所以我公司认为其护理情况不真实，护理费同意按照行业标准90元／天给付。对于原告主张的辅助器具费，没有正规票据，且属于间接损失，我公司不同意赔付。交通费过高，我公司同意赔偿300元。营养费不同意赔偿，没有医嘱。
经审理查明：2013年8月22日10时30分，在沈阳市和平区和平大街二纬路，闫某驾驶辽A×××××号机动车倒车时将步行的原告范秀君撞伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队和平一大队认定，闫某负事故全部责任，范秀君无责。事故发生当日，原告至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为“右胫骨平台骨折，多发软组织损伤”，至2013年11月8日出院，原告共住院78天。期间，二级护理，普食。原告住院期间，由沈阳市大东区某诚家政综合服务部陪护员刘某护理，每日护理费180元。原告出院当日诊断书记载“全休壹个月”。原告2013年11月27日、12月13日、12月27日、2104年1月13日、1月28日、2月13日诊断书均记载“休息半个月”。截至2014年2月27日，原告共花费医疗费53，395.83元。另，原告为购买步行器、注射器、拐杖、气垫床、大小便器等辅助器具花费1，567元。
另查明，辽A×××××号肇事车辆登记车主系郭�某，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险10万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示本次诉讼权利主张至2014年2月27日，并且对于保险限额赔偿外和不属于保险赔付范围的部分，由自己承担，且自愿承担本案的诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、门诊病历、住院病案、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、诊断书、陪护证明、协议书、陪护费发票、辅助器具费收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，闫某驾驶机动车在行驶中发生交通事故，在闫某负本次事故全部责任的情况下，应向原告承担相应的民事赔偿责�。另，因肇事车辆已向被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险确认原告的、由于本判决、被告
案件受理费753元，由原告范秀君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年六月九日
书 记 员 王湘婷
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延川行非诉审字第00007号
申请执行人延川县国土资源局。
法定代表人呼世斌，延川县国土资源局局长。
委托代理人董晓军，男，延川县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人张新峰，男，1985年6月15日出生，汉族，小学文化。
申请执行人延川县国土资源局于2015年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月25日作出的延国土资执发（2015）10号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
延川县国土资源局于2015年6月25日作出的延国土资执发（2015）10号土地行政处罚决定，认定张新峰于2014年9月未办理建设用地审批手续，擅自占用延川镇马家店村集体土地217.6平方米（耕地），修建平房6间。遂以张新峰未经批准非法占用集体土地建房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对张新峰未经批准非法占用集体土地217.6平方米（耕地），修建的6间平房责令十日内自行拆除，恢复土地原状。
本院依法调阅了延川县国土资源局作出行政处罚决定的所有材料，进行了现场勘测，并根据被申请执行人的要求，组织申请执行人和被申请执行人进行了听证，对申请执行人作出该行政处罚决定的事实和程序进行了调查核实。查明：张新峰于2014年9月未办理建设用地审批手续，擅自占用延川镇马家店村集体土地217.6平方米（耕地），修建平房6间。延川县国土资源局于2014年12月12日巡查发现，同日对张新峰进行了询问调查，并对张新峰修建的平房进行了现场勘测。2015年5月28日，给张新峰送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知张新峰享有陈述和申辩的权利，并告知张新峰享有听证的权利。2015年6月25日，延川县国土资源局作出延国土资执发（2015）10号土地行政处罚决定，对张新峰未经批准非法占用集体土地217.6平方米（耕地），修建的6间平房责令十日内自行拆除，恢复土地原状。并于2015年6月30日送达了该处罚决定。张新峰在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又未自动履行，延川县国土资源局于2015年7月30日向张新峰送达了土地行政处罚决定催告书，限张新峰在10日内自动履行延国土资执发（2015）10号土地行政处罚决定确定的义务。但张新峰仍未履行。延川县国土资源局向我院申请强制执行。
本院认为，延川县国土资源局在作出行政处罚决定前告知了张新峰享有陈述和申辩的权利，并告知张新峰享有听证的权利，其于2015年6月25日作出的延国土资执发（2015）10号土地行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行延川县国土资源局2015年6月25日作出的延国土资执发（2015）10号土地行政处罚决定。由延川县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志成
审 判 员 白东阳
人民陪审员 白开雄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李改艳
《中华人民共和国行政强制法》、
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定由异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8842号
罪犯张超建，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年1月5日作出（2002）金中刑一初字第74号刑事判决，以被告人张超建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元。被告人张超建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年10月10日以（2002）浙刑一终字第61号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院2次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张超建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张超建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超建准予减刑十一个月（刑期自2008年2月4日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3707号
原告朱伏萍。
被告吴培聪。
原告朱伏萍诉被告吴培聪房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱伏萍到庭参加了诉讼，被告吴培聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年9月24日签订房屋出租合同，原告将位于成都市成华区花径路的套二住房出租给被告，租期为一年，租金为每月1300元，2013年9月10日，合同欲到期时原告与被告联系，被告同意续租，租金上涨为1400元。期间被告从2013年4月起拖欠物管费、水电气费等。2013年9月24日合同到期后，原告找被告续签房屋合同，多次与被告联系，被告都未接电话，被告也未在出租房内居住。原告无奈，为维护原告自身权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告从2013年9月24日至退房为止的房租费每月1400元（到起诉时为16800元）；二、被告支付自2013年4月至2014年9月至今为止的物管费、水电气费2975元；三、被告将房屋内货物搬出，将房屋退还原告；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴培聪未答辩。
经审理查明，原告朱伏萍作为出租方与被告吴培聪作为承租方于2012年9月24日签订房屋出租合同，合同中约定甲方将其位于北港新城的套二房屋租赁给被告，租赁期间为2012年9月24日至2013年9月23日止，月租金为1300元，缴租方式为季度支付一次，合同第七条约定被告方应当按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用。合同第八条约定：若被告方在本协议期满后需继续租用此房，应提前一月与甲方商议。合同期满后，超出一天，算三天房租，如超期十天不与房东联系，房东有权收回房屋撬开房门处理室内财物。一切后果由承租方自行负全部责任。原告提供的房产证载明：位于成都市成华区的房屋所有权人为原告朱伏萍。
另查明，根据原告与被告之间发送短信显示，2013年9月21日房租即将到期，原告与被告联系，后被告短信确认下一年房租共16200元，加上物管费及其他费用400元，合计16600元要支付给原告，但后来经原告与被告联系，被告一直未与原告联系，也未缴纳租金，原告遂诉至法院。
再查明，根据原告2014年11月9日提供的加盖有成都金房物业服务有限公司北港新城服务中心印章的情况说明中载明：被告拖欠原告2013年7月至2014年12月的物业管理费806.4元，垃圾处理费144元，水费147元，合计1097.4元。
上述事实，有原告当庭陈述和原告所举出的如下证据予以证实：原被告身份信息、房屋租赁合同、房产证复印件、原被告之间短信联系内容。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”合同到期后，被告发短信表示愿意支付下一年租金，原告也通过短信发送银行卡账号予以认可，原被告之间在2013年9月13日以后形成了不定期租赁关系。虽然原告与被告之间的书面租赁合同期限从2012年9月24日至2013年9月23日止，但从2013年9月23日至今被告未与原告解除合同，仍堆放货物使用房屋，原、被告之间形成了不定期房屋租赁法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”不定期租赁双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已经给出了被告合理期限，故原告有权要求被告退还房屋以及终止不定期房屋租赁法律关系。被告迟迟未交付房屋视为违约，应当承担本案的全部责任，被告应当支付自2013年9月14日起至原、被告之间租赁法律关系终止之日的房屋租赁费用及水电气、物管费用。原租赁合同约定被告每个月支付原告房租1300元，因此被告应当按照每月1300元的标准支付从2013年9月24日起至退房为止的房租。被告应支付的物业管理费、水电费等费用，其中1097.4元因原告提供了相应证据，本院予以认可；其他费用因原告没有提供相应证据予以证明，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培聪于本判决生效之日起三日内退出原告朱伏萍位于成都市成华区的租赁房屋。
二、被告吴培聪于本判决生效之日起三日内向原告朱伏萍支付每月1300元为标准、从2013年9月24日起至实际退房之日止的房租。
三、被告吴培聪向原告朱伏萍支付物管费、垃圾处理费、水费共计1097.4元。
四、驳回原告朱伏萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取197元，由被告吴培聪承担。此款已由原告朱伏萍预交至本院，被告吴培聪在履行上述付款义务时一并支付给原告朱伏萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 曾
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南商初字第38号
原告：吴大丰。
委托代理人：刘炳超。
被告：张勇。
原告吴大丰为与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶克勤适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴大丰的委托代理人刘炳超到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告吴大丰起诉称：原告经同事韦某介绍与被告张勇认识。2011年6月，被告张勇因资金周转需要向原告提出借款500000元。同月29日，经双方协商一致，被告向原告出具借据一张，约定月息30‰，并约定由出借人所在地人民法院管辖。当日，原告通过银行转账的方式将借款500000元出借给被告。借款后，经原告催讨，被告支付原告5个月的利息共计125000元，其余款项至今未偿还。故请求判令被告张勇偿还原告借款本金500000元及其利息（利息从2011年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至款还清之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告张勇偿还原告借款本金426738.89元及其利息（利息从2011年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至款还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份情况；2、借据一张，以证实被告张勇向原告借款的事实；3、浙江省农村信用社客户回单与中国工商银行网上银行电子回单各一份，以证实原告向被告支付借款500000元的事实。
被告张勇未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2011年6月29日，被告张勇向原告吴大丰借款人民币500000元，并出具借据一张，约定月息30‰，未约定还款期限。借据载明：“双方若有争议，同意由出借人所在地人民法院管辖。”保证人韦某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告经案外人林艳艳通过银行转账方式向被告张勇支付款项500000元。借款后，经原告催讨，截至2011年11月29日，被告支付原告五个月的利息共计125000元。余款被告至今未偿还。另查明，2011年6月29日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.87‰。
本院认为：原吴大丰与被告张勇之间签订的民间借贷合同依法成立，应受国家法律保护。被告张勇向原告吴大丰借款后，即负有返还借款的义务。借款双方未约定还款期限，依照法律规定，借款人可以随时向出借人归还借款；出借人可以随时要求借款人返还借款，但应给对方必要的准备时间。本案中，双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即19.48‰，依法应调整为19.48‰。被告张勇支付给原告五个月的利息共计125000元，该款项在扣除“四倍利率”的利息后，余款应从借款本金中予以扣减。经审核，从2011年6月29日起至2011年11月29日止，借款本金500000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息为51738.89元。该期间被告张勇向原告支付的利息为125000元，超出“四倍利率”的利息为73261.11元（125000元－51738.89元），应在500000元借款本金中予以扣减，即截止2011年11月29日，被告张勇尚欠原告借款本金为426738.89元（500000元－73261.11元）。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴大丰借款本金426738.89元及其利息（利息从2011年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由被告张勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年九月十二日
代书记员 洪黎明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03099号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告陈建，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告陈建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告陈建经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2010年3月30日，陈建向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向陈建办理了信用卡一张，并核准信用卡额度为4000元。2010年5月3日陈建使用该卡取现、消费。之后，陈建将该卡遗失，交通银行于2011年7月27为陈建补办了信用卡一张。截至2013年8月6日陈建共透支本金1818.07元、利息717.04元及费用94.46元，共计2629.57元。交通银行认为陈建在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈建立即偿还信用卡透支本金1818.07元，支付截至2013年8月6日的利息717.04元及费用94.46元，以上合计2629.57元，并支付自2013年8月7日起至还清本金之日止以本金1818.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈建承担。
被告陈建未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，陈建向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为陈建办理了信用卡一张，2010年5月3日陈建开始使用该卡。之后，陈建将该卡遗失，交通银行于2011年7月27为陈建补办了信用卡一张。在2010年5月至2011年9月期间，陈建以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈建一直未能还清欠款。截至2013年8月6日，陈建尚欠交通银行信用卡透支本金1818.07元，利息717.04元、费用94.46元，共计2629.57元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、挂失截屏等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与陈建签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向陈建核发信用卡，陈建在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈建经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金1818.07元，截至2013年8月6日的利息717.04元、费用94.46元；并支付自2013年8月7日起至付清时止以本金1818.07元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娅
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第800号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2014年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）755号起诉书指控被告人赖某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年6月始，被告人赖某为谋取非法利益，从他人处购买储存有淫秽视频文件的移动硬盘后，在其经营的位于本区黄岗大街永胜里9号的手机维修店内，通过电脑向客户的移动存储介质复制、贩卖淫秽视频文件，每个视频收取1元的费用。
2014年8月26日晚上，被告人赖某在上址以50元的价格，通过电脑向申某的U盘内复制、贩卖视频文件50个，后被公安人员抓获。公安人员当场缴获作案用台式电脑1台、移动硬盘1个及淫秽视频目录2本。经鉴定，上述移动硬盘中存储的891个视频文件、申某U盘内的50个视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场、作案工具照片，扣押物品清单，户籍材料，归案经过，证人申某、郭某的证言，被告人赖某的供述，电子物证检查工作记录及电子数据勘验光碟，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人赖某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立。被告人赖某属犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。公诉机关移送我院处理的淫秽视频目录属书证，不属犯罪工具、违法所得及违禁品，故本院不予处理。依照《》第第一款、第第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个半月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2015年2月9日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具电脑1台、移动硬盘1个、U盘1个以及违法所得50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春节
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
有关人体生理、医学知识的科学著作不是淫秽物品。
包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第02160号
原告：孙某。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2008年6月我与被告相识，确定恋爱关系，于2009年4月2日登记结婚，同年9月6日生育一子张某某。婚后，被告经常夜不归宿赌博，欠下高额债务，导致我们经常吵架，2013年5月，被告张某离家出走，至今没有任何联系。孩子跟我生活，在�州上学。请求人民法院判令与被告离婚。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证及户籍复印件，证明原告身份信息；
2、被告户籍复印件，证明被告身份信息；
3、婚生子张克满户籍复印件，证明孙某身份信息；
4、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
5、村委会证明，证明被告张某长期在外，下落不明。
被告张某未做书面答辩，未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原被告于2008年6月相识，后确定恋爱关系，于2009年4月2日登记结婚，同年9月6日生育一子张某某。后双方因家庭琐事双方产生矛盾，2013年5月被告张某离家外出不归，导致双方分居。
本院认为：原告孙某与被告张某登记结婚，属合法的夫妻关系。原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽产生矛盾并分居，但只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重�加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某离婚。
案件诉讼费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第253号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年5月1日出生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化。2014年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局取保候审，2015年1月17日被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年1月26日经银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人朱某甲（曾用名朱某乙），男，1976年5月9日出生于宁夏贺兰县，汉族，高中文化。2014年12月14日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2015年1月16日经银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人吴某某，男，1970年8月27日出生于宁夏贺兰县，回族，小学文化。014年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局取保候审，2015年1月17日被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年1月26日经银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人辛某某，男，1987年3月3日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化。2014年12月14日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2015年1月16日经银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人杨某某，男，1977年3月25日出生于宁夏贺兰县，回族，小学文化。2014年12月14日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2015年1月16日经银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人张某某、朱某甲、吴某某、辛某某、杨某某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月9日作出（2015）金刑初字第211号刑事判决，判决：原审被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；原审被告人辛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
代理审判员 ＸＸ程
代理审判员 杨巧玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许卉杰
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第396号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：临海市汛桥镇汛桥村村民委员会，住所地：临海市汛桥镇汛桥村。法定代表人：胡来福。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2006）第275号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2006）第275号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2006）第275号行政处罚决定准予强制执行，由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯 玲 萍
审 判 员 朱平二0一五年五月八日
代书记员 金 清
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初4688号
原告：何建军。
委托代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告：邓小兵。
原告何建军与被告邓小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告何建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何建军撤回起诉处理。
审判员 杜 国
二〇一六年九月二十日
书记员 田晶莹
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行辖字第17号
原告胡建新诉德州市规划局规划行政许可一案，本院已于2015年4月14日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案指定陵城区人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01471号
原告谷书珍。
委托代理人郭正坤，男，1945年12月24日出生，汉族，现住邯郸市开发区万博园小区4-1-1204，身份证号××，代理权限：代为立案、调查、提供证据、出庭、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申请撤诉、接受调解、和解、签收相关法律文书、代交、代退诉讼费等。
委托代理人谷建刚，男，1979年1月26日出生，汉族，现住邯郸市和平路桃园小区5-5-5，身份证号××，代理权限：代为立案、调查、提供证据、出庭、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申请撤诉、接受调解、和解、签收相关法律文书、代交、代退诉讼费等。
被告五矿邯邢职工总医院，住所地邯郸市邯山区和平路东391号。
法定代表人王萍，院长。
委托代理人冯占军，河北浩博律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、执行和解、反诉、上诉、代收法律文书等特别授权，电话1551106****。
委托代理人王立峰，男，1972年2月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区春光巷2号院1-2-13，系该医院职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调解、和解，代为领取法律文书等。
本院在审理原告谷书珍与被告五矿邯邢职工总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谷书珍于2015年12月16日向本院提出对被告五矿邯邢职工总医院的撤诉申请。
本院认为，原告谷书珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷书珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷书珍承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张少娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1355号
原告赵沛泉。
委托代理人熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告顾刚。
被告彭金凤，与被告顾刚系夫妻关系。
本院于2015年10月22日立案受理原告赵沛泉与被告顾刚、被告彭金凤民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人、被告顾刚到庭参加了诉讼，被告彭金凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵沛泉诉称，原、被告系朋友关系，被告顾刚因做工程需要资金周转，于2013年3月20日向原告借款20万元，双方口头约定了利息（月利率2%）及归还日期，由被告顾刚出具借条，被告顾刚、彭金凤在借条上签名，两被告承诺以湘阴县嘉雅豪园D栋605房作抵押。借款到期后，两被告未按时归还借款。经原告多次催要，被告拖欠未还。为维护自身合法权益，只得起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息12.4万元（按月利率2%，从2013年3月20日计算至2015年10月20日）共计32.4万元；由被告承担诉讼费用。
被告顾刚辩称，借原告20万元属实，有钱就还，请法院依法判决。
原告赵沛泉对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条复印件一张，证明被告借款的事实。
3.婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。
被告顾刚对原告的以上证据没有异议，没有提供证据。
被告彭金凤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院当庭对原告的证据原件核对无误，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且被告顾刚没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告赵沛泉通过朋友左立新认识被告顾刚。被告顾刚搞工程需要资金周转，通过左立新介绍，于2013年3月20日向原告赵沛泉借款20万元。原告交付现金后，被告顾刚出具了借条一张，其妻子被告彭金凤在场，也在借条上签名。借条上载明：“我夫妇因工程资金短缺，自愿拿嘉雅豪园D栋605房屋作为借款抵押”。借款时双方口头约定借期4个月，按月利率4%计息，被告顾刚承诺工程款到位就归还。借款后被告顾刚已付利息24000元（因对另外8000元利息是否已支付，双方有争议，双方同意自行协商处理）。借款到期后，被告顾刚以其在海南的工程款没有收回而没有偿还。原告因催要不到，遂向法院起诉，并表示按法律规定的合法利率计算利息。在审理过程中，被告顾刚承认借款属实，原告要求以20万元作为借款本金，同意按合法利率计息，将已付利息24000元冲抵利息，被告顾刚表示同意原告方意见，按照法律规定还本付息，他同意偿还合法的借款利息。又查明，被告顾刚与被告彭金凤系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本案争议的焦点：两被告是否应当共同承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告顾刚向原告赵沛泉借款200000元是实，有被告出具的借条证实，被告顾刚亦无异议，双方之间债权债务关系明确，被告顾刚应当承担偿还借款义务。双方当时口头约定了借款期限，被告理应按约定还款，而被告没有按约定偿还，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持。被告彭金凤与被告顾刚系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，双方均在借条上做了书面约定，属于夫妻共同债务，应当由被告顾刚、彭金凤共同承担偿还借款义务。
关于原告主张的利息，应当依法计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方口头约定月息4%，被告已付利息24000元。双方均没有异议；原告主张的利息包括了逾期利息，故本院支持利息按年利率24%，以本金200000元计算，从借款之日2013年3月20日开始计算到本院确定还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告顾刚、彭金凤在本判决生效后十日内共同偿还原告赵沛泉借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%，从2013年3月20日开始计算到本院确定还款之日，被告已付利息24000元可抵减应付利息。）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，由被告顾刚、彭金凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十二月七日
书 记 员 颜 驰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第175号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴晨鹰纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区。
法定代表人：夏建新。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告绍兴晨鹰纺织品有限公司对外追收债权纠纷一案，于2015年9月24日起诉来院，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张琴适用简易程序独任审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人夏燕燕、丁一青到庭参加诉讼，被告绍兴晨鹰纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染服装有限公司诉称：原、被告曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹染色加工，原告按照被告要求加工完毕并及时交付，共计加工费144634.65元，被告已支付128952.12元，尚有15682.53元加工费未支付。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。原告认为已依约履行加工和交付义务，被告也应履行付款义务，故请求判令被告绍兴晨鹰纺织品有限公司支付加工费15682.53元。
被告绍兴晨鹰纺织品有限公司庭前提交书面答辩状称：被告与原告有过业务往来，往来的几笔业务发票已收，钱款都已结清，不存在欠款，原告诉称有应收账款余额，被告没有收到该发票，也没有发生这件事。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告开具给被告的浙江增值税专用发票6份、普通发票1份，用以证明原告为被告提供布匹染色加工，共计产生144634.65元加工费。
2、银行进账单5份，用以证明被告已支付加工费128952.12元。
3、描稿制网单2份、出库单1份、出仓发运指令单1份，用以证明证据1中普通发票记载金额的货物已发送。
4、绍兴大统会计师事务所出具的绍统会专审字（2014）第173号的关于原告专项审计报告中应收账款明细表第74号，用以证明被告尚欠原告加工费15682.53元。
5、绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书及（2014）绍柯商破字第8-1号民事决定书各一份，用以证明绍兴市柯桥区人民法院于2014年6月3日受理原告破产申请，并由浙江中行律师事务所担任管理人。
被告未到庭参加诉讼，但提交书面质证意见，对证据3质证认为非被告公司员工签收的单据，且亦未收到该票据；对其他证据没有发表质证意见。
被告未提交证据材料。
原告申请法院向绍兴市柯桥区国家税务局查询证据1中6份浙江增值税专用发票的抵扣情况，经查该6份增值税发票均已抵扣认证。原告质证无异议；被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证与抗辩的权利。
本院经审核认为，对原告提交的证据1、4真实性予以确认，但至于能否证明原告的诉讼主张，在裁判理由部分予以阐述；证据2被告虽未发表质证意见，但能与被告答辩相互印证，依法予以认定；证据3系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予认定；证据5依法予以认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在布匹加工业务往来，2007年1月至6月原告共开具增值税专用发票6份，共计金额128952.17元，且被告已办理抵扣认证；2007年9月28日原告开具普通发票1份，金额15682.48元。目前被告已支付加工费128952.12元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。绍兴大统会计师事务所有限公司接受原告管理人委托，对原告截止2014年6月3日净资产进行核实，作出绍统会专审字（2014）第173号审计报告，在应收账款中将被告列入其中，载明截止2014年6月3日应收账款15682.53元。现原告主张被告尚应支付加工费15682.53元，被告辩称最后一张普通发票未曾收悉，也未曾接收过该发票项下货款，双方款项已结清，未有欠款，遂成讼。
本院认为：原告与被告之间的加工关系合法有效，依法应予保护。现原告主张共与被告发生144634.65元加工业务，而被告只认可6份增值税专用发票项下共计128952.17元的业务，且已在开具发票的同时支付加工费128952.12元，故本案的争议焦点为原、被告之间有否发生2007年9月28日普通发票项下加工业务往来。本院评析如下：现原告为支持该主张，提供普通发票及审计报告各一份，关于普通发票，被告不予认可，且原告亦未能提供补强普通发票项下货物已交付的送货单、接收单等书面凭证，另庭审过程中，本院多次询问原告关于普通发票及其项下货物的交付、签收等情况，原告亦未能予以陈述，故原告仅凭普通发票未能达到其证明目的；关于审计报告，原告陈述系根据其财务资料制作，但却未能提供除涉案发票及单方制作的描稿制网单、出库单及出仓发运指令单以外的书面材料，现原告以该审计报告来补强其所依据的发票效力，陷入了“循环论证”的怪圈。根据民诉法“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告提供的证据不足以证明双方发生过2007年9月28日普通发票项下加工业务，即原、被告双方存在布匹加工业务往来，但原告未能举证证明被告尚欠货款的事实，故应承担举证不能的相应后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费192元，依法减半收取96元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 易青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4801号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
被告：杨泽。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告杨泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金圣源物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月八日
书记员 范红筱
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第878号
罪犯周世青，男，1966年2月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2010年1月4日作出（2009）蓝刑初字第200号刑事判决，认定被告人周世青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已交2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）永中刑一终字第31号刑事裁定，维持湖南省蓝山县人民法院对被告人周世青的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1016号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯周世青提请减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周世青在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周世青在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周世青减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年7月19日起至2021年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第1388号
原告张小红。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告成都市天回建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市营门口路507号A栋1单元。
法定代表人孙芬芬，执行董事长。
委托代理人胥贤君，男，系成都市天回建筑工程有限公司员工。
原告张小红诉被告成都市天回建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员胡华元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小红的委托代理人张亮、被告成都市天回建筑工程有限公司的委托代理人胥贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原被告签订《建筑物资租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件等物资租赁给被告，合同明确约定了日租金、维修及赔偿费等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，被告陆续支付了部分租金，2013年12月31日前的租金已支付完毕。截止2014年7月20日，被告陆续返还了部分租赁物资，有部分租赁物资仍未归还。2014年1月1日至2014年8月31日，被告尚欠原告租金106824.3元。现原告诉请判令：1.解除原被告签订的《建筑物资租赁合同》；2.由被告支付原告2014年1月1日至2014年8月31日的租金106824.3元；3.由被告返还价值148897.5元的租赁物资，如不返还则支付赔偿款148897.5元；4.被告支付违约金30000元及律师费20000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间确实存在租赁合同关系，被告欠原告的租金106824.3元也是经过双方结算确定的，未归还给原告的建筑物资在我公司的工地上使用。律师费、违约金按照法律规定计算。
经审理查明，原告张小红系攀枝花市仁和区联盟租赁站业主。2012年10月8日，攀枝花市仁和区联盟租赁站与被告签订《建筑物资租赁合同》。合同约定：甲方为攀枝花市仁和区联盟租赁站，乙方为成都市天回建筑工程有限公司。甲方将钢管、扣件租赁给乙方使用，所租物资不满1个月按1个月计算，满1个月后按实际天数计算。钢管日租金为0.008元／米，一次性维修费为1元／米，赔偿价为17元／米；扣件日租金为0.006元／套，一次性维修费为0.1元／套，赔偿价为直接、旋转扣件8元／套、十字扣件7元／套，缺螺丝0.65元／套；租金按月结算，月结月清。每月对帐，由乙方在每月结束后的三日内到甲方处共同对帐处理。如乙方逾期未来办结算，且未对承租数量及天数向出租方提出书面异议，则视为对出租方租金付款通知单的认可。乙方应每月按时向甲方支付上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的2%向甲方加付违约金。乙方在甲方指定的地点自己提货，并在指定地点交还，其上车费、自卸车还货时的堆码费均由乙方按12元／吨、还货时不是自卸车的加收5元／吨，直接付给装卸工人。合同自签订之日起生效。如引起诉讼纠纷，协商不成，依法向攀枝花市仁和区人民法院起诉。由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费。合同约定的租金价格等各项费用均未包含税款，税款双方协定由乙方负责。合同还约定了乙方经办人为李敏、廖建霖。合同订立后，原告按合同约定于2012年10月22日至2013年7月11日期间，分12次向被告提供了钢管8073201米、扣件54100套。所供租赁物资均由合同确定的经办人李敏、廖建霖提取。被告租赁物资期间向原告支付了租金37000元。截止2013年12月31日，被告尚欠租金238526.29元。2014年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2012年10月22日至2013年12月31日期间租金238526.29元及违约金
50000元，并支付律师费20000元。本院于2014年2月28日作出判决，判令被告于判决生效后10日支付原告租赁费238526.29元及违约金50000元。判决书送达后，被告不服，提起上诉。2014年7月15日，经攀枝花市中级人民法院调解，双方达成协议，被告当庭支付原告2012年10月22日起至2013年12月31日期间租金238526.29元。尔后，被告陆续退还了部分租赁物资，截止2014年8月31日，被告尚欠原告租金106824.30元，并有价值148897.50元的钢管3033.5米、扣件13904套（十字扣件9846套、旋转扣件2601套、直接扣件1457套）未退还。现原告诉请判令：1.解除原被告签订的《建筑物资租赁合同》；2.由被告支付原告2014年1月1日至2014年8月31日的租金106824.3元；3.由被告退还价值148897.5元的租赁物资，如不退还则支付赔偿款148897.5元；4.被告支付违约金30000元及诉讼律师费20000元；5.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求解除原被告于2012年10月8日签订的《建筑物资租赁合同》，被告无异议。对此，本院予以确认。
上述事实有原被告陈述及相关证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经营的攀枝花市仁和区联盟租赁站与被告签订的《建筑物资租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告要求解除原被告签订的《建筑物资租赁合同》，被告无异议，本院予以支持。合同订立后，攀枝花市仁和区联盟租赁站按合同约定向被告提供了相关租赁物资，被告应按合同约定支付相应的租赁费。故对原告张小红要求被告支付所欠租赁费106824.3元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按合同约定支付租赁费，构成违约，应当支付违约金，原告张小红要求被告支付违约金30000元的诉求过高，参照中国人民银行同期贷款利率分段计算，违约金应为10600元。对于原告主张的租赁物资赔偿款148897.5元，依照合同约定，被告应先归还价值148897.5元的租赁物资，若不能归还，则按合同约定的价格赔偿。对于原告主张的律师费20000元，原告出示相关证据予以证明20000元律师费确已支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张小红与被告成都市天回建筑工程有限公司于2012年10月8日签订的《建筑物资租赁合同》；
二、被告成都市天回建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告张小红2014年1月1日至2014年8月31日期间的租金106824.3元、违约金10600元、律师费20000元；
三、被告成都市天回建筑工程有限公司于本判决生效后15日内退还原告张小红价值148897.5元的租赁物资，如不能退还，支付赔偿款148897.5元；
四、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5886元，减半收取费2943元，由被告成都市天回建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年九月二日
书记员 胡林玲
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第83号
原告王某某，女，1997年9月3日出生，藏族，四川省丹巴县人。
原告桑某某，女，2000年7月18日出生，藏族，四川省丹巴县人，系原告王某某同胞姐妹。
法定代理人泽绒占玛，女，1975年4月18日出生，藏族，四川省丹巴县人，系二原告母亲。
被告王正军，男，1974年3月10日出生，汉族，四川省丹巴县人，系二原告父亲。
本院在审理原告王某某、桑某某与被告王正军赠与合同纠纷一案中，原告王某某、桑某某于2015年7月31日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、桑某某向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某、桑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王正军负担。
审判员 杨金花
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴晓玲
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第292号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡某。2010年12月7日因殴打他人被临海市公安局行政拘留七日并被罚款人民币二百元。2013年8月4日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月份至2012年5月份期间，被告人蔡某伙同许克东（已判）在临海市杜桥镇汾东村5-118号游戏室内放置赌博机，供他人进行赌博，从中非法获利45000元。2012年5月7日，该游戏室被公安机关查获，缴获3台捕鱼机、4台老虎机、1本账簿被当场扣押。经鉴定，捕鱼机、老虎机具有赌博功能。
2013年8月3日，被告人蔡某被公安机关抓获归案并如实供述自己的犯罪事实。i
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、记账簿、情况说明，证人李某的证言，同案犯许克东、杨永华的供述，鉴定结论，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某曾受过行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人蔡某有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年三月十三日
代理书记员 陈 昕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00175号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司，住所地，武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：王景彬。
被告：冯轶飞。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司诉被告冯轶飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 刘小平
二〇一四年十月十三日
书记员 张 霞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字80号
原告黄某某，2001年8月30日生，汉族。
法定代理人林某某，女，1977年6月5日出生，汉族，系黄某某的母亲。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1974年10月15日生，汉族。
原告黄某某诉被告黄某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林某某与被告原系夫妻，2001年8月30日生育原告。2010年1月25日，林某某与被告在攀枝花市仁和区民政局登记离婚。双方在《离婚协议》第二条约定，“女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方每月支付抚养费1000元……”。双方离婚后，2010年1月25日至2011年1月24日被告每月仅支付了抚养费600元，之后被告没有支付抚养费。经原告曾两次起诉要求被告支付，但找不到被告。现起诉要求被告支付抚养费39800元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、离婚证，常住人口登记卡，户籍证明。用于证明原、被告之间系父女关系，原告的法定代理人是林某某。
2、离婚协议复印件1份。用于证明原告系林某某和被告生育的，被告与林某某约定，原告由林某某抚养，被告支付原告抚养费，每月1000元。
3、（2010）仁和民初字第462号裁定书1份、（2013）仁和民初字第268号裁定书1份。用于证明原告一直在向被告索要抚养费，主张民事权利，被告应该从2010年1月26日支付抚养费至今。
经庭审质证，被告原告提交的证据1、2、3的真实性均认可。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，证据的证明效力本院予以确认。
被告辩称，离婚时被告还在单位上班，工资一月4000多，当时被告觉得给得起抚养费。离婚后被告受挫，单位把被告辞退，至现在都没有工作，连自己都养不活了。但是原告是被告的女儿，被告有责任养她，林某某养了4年；被告给不出抚养费，被告接着养原告4年，被告父母可以帮被告抚养原告。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、原告举证，被告质证，本院认证，本院确认以下事实：林某某与被告原系夫妻，2001年8月30日生育原告。2010年1月25日，林某某与被告在攀枝花市仁和区民政局登记离婚。双方在《离婚协议》第二条约定，“女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方每月支付抚养费1000元……”。双方离婚后，2010年1月25日至2011年1月24日被告每月仅支付了抚养费600元，之后被告没有支付抚养费。经原告曾两次起诉要求被告支付，但因找不到被告而撤诉。现要求被告支付抚养费39800元；诉讼费由被告承担。
本院主持原、被告双方调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。
本院认为，《婚姻法》第三十条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。双方在《离婚协议》第二条约定，“女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方每月支付抚养费1000元……”。根据该规定，该约定具有法律效力，被告应当按协议的约定履行义务。故原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条的规定，判决如下：
被告黄某甲于本判决生效后十日内给付原告黄某某抚养费39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘玉会