洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1193号
原告：洛阳市真不同饭店有限责任公司。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：裴五江，该公司总经理。
委托代理人：朱秀柯，该公司财务科长。
委托代理人：莫丽红，该公司法律顾问。
被告：河南华超工程营造有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段310国道交叉口。
法定代表人：王小鹏，该公司经理。
被告：张维召，男，1954年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：于爱花，女，1958年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告洛阳市真不同饭店有限责任公司与被告河南华超工程营造有限公司、张维召、于爱花不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市真不同饭店有限责任公司的委托代理人莫丽红到庭参加诉讼，被告河南华超工程营造有限公司、张维召、于爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洛阳市真不同饭店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认张维召、于爱花的收款及张维召的消费系职务行为；2、判决被告返还不当得利664379.9元及从2016年2月4日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年2月1日，经洛阳市中级人民法院调解，河南省伊川县建筑安装公司和洛阳市洛阳宾馆达成了（2000）洛经初字第56号民事调解书，该调解书认可：洛阳宾馆欠伊川县建筑安装公司工程款72万元、地毯款1.2万元，诉讼费7905元，共计739905元。在履行上述民事调解书过程中，双方主体都发生了变化，洛阳宾馆的债权和债务被洛阳市真不同饭店有限责任公司接收，伊川县建筑安装公司名称变更为洛阳华超工程营造有限公司，后又变更为河南华超工程营造有限公司，被告的法定代表人由张维召变更为王小鹏。（2000）洛经初字第56号民事调解书生效后，洛阳宾馆开始分别用现金和实物的形式开始抵账，从2000年12月12日开始至2005年6月，支付681200.6元，河南华超工程营造有限公司的原法定代表人张维召于2001年12月27日在中院的执行笔录中认可，在原告处消费冲抵工程款，自1999年10月至2005年6月，张维召在原告处消费136165.5元，两项支付相加，原告实际支出817366.1元。2016年2月4日，高新法院又从原告账号处划走586918.8元，为执行（2000）洛经初字第56号民事调解书，原告已经实际支出1404284.9元，减去应支付的739905元，原告实际多支付了664379.9元，该款属于不当得利。在执行（2000）洛经初字第56号民事调解书期间，被告当时还欠案外人肖明惠工程款，肖明惠将被告诉至法院，2000年11月中院给洛阳宾馆送达了一份（2000）洛民一初字第144号协助执行通知书，要求洛阳宾馆对被告的执行款暂不执行，2001年4月30日，被告和肖明惠达成协议，将洛阳宾馆未执行的债权转让给肖明惠，其数额以法院审核确认的数额为准为条件，并由肖明惠代理执行之后，肖明惠撤回了对被告的起诉。而中院执行局在没有对支付执行款审核的情况下，给肖明惠下发了212000元债权凭证。后原告接管了洛阳宾馆，张维召再次去原告处要账，称还欠87104元。2005年4月1日，双方又签署了以消费形式抵账的协议书，并在原告处消费了87104元。原告为维护自己的合法权益，2006年曾向法院主张确认之诉，请求确认原告实际支付的数额，法院以本案属于执行阶段确定的事项，不属民事诉讼受案范围为由，驳回了原告的诉讼请求。当原告再次被划款时，向中院提出执行异议之诉，被中院以不属于本院审查裁定范围为由，执行异议再次被驳回。2006年底，原告向贵院提出确认之诉时才发现张维召在签署（2000）洛经初字第56号民事调解书时已经不是法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。综上，张维召利用洛阳宾馆和原告处于交接工作不稳定的期间，利用其法定代表人的身份，采取欺骗的手段，先将债权转让给肖明惠，随后又骗取原告对其债务的认可，导致原告多支付执行款664379.8元，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：1997年8月22日，洛阳市洛阳宾馆与河南省伊川县建筑安装公司签订一份北楼装修合同，完工后，由于双方在结算时发生争执，河南省伊川县建筑安装公司于2000年元月将洛阳市洛阳宾馆诉至法院，要求支付剩余工程款，经洛阳市中级人民法院调解，双方达成和解协议，该院（2000）洛经初字第56号民事调解书载明：洛阳市洛阳宾馆分批向河南省伊川县建筑安装公司支付工程款72万元、地毯款1.2万元，并承担诉讼费7905元，共计739905元（该案法定代表人系张维召、委托代理人王鲁青、肖明惠）。该调解书生效当天洛阳市洛阳宾馆向河南省伊川县建筑安装公司付款16万元。后因洛阳市洛阳宾馆未按调解书规定的付款义务履行，河南省伊川县建筑安装公司于2001年3月18日向法院申请强制执行。洛阳市洛阳宾馆通过法院执行局向河南省伊川县建筑安装公司付款两笔，加上王鲁青领取的一万元，共计121060.60元。2001年7月30日通过执行局第三人肖明惠在洛阳市洛阳宾馆处领取5万元和桑塔纳轿车一辆（折合人民币6万元）。第三人肖明惠的领款、抵车凭证上加盖的河南省伊川县建筑安装公司财务章是1999年2月14日在工商局重新登记注册的财务专用公章。经于爱花、张维召手的收款条有6笔（含2001年2月1日的16万元），共计417000元，加盖的是1999年2月14日以前工商局登记注册的财务专用公章；经于爱花手未加盖被告单位公章的领款条15笔，共计19140元，于爱花、张维召借款两笔，共计4000元，洛阳市洛阳宾馆称该两笔借款先由个人出资，后到洛阳市洛阳宾馆冲抵账目，但未提交证据予以证实。上述28笔领款凭证共计671200.6元均发生于2000年2月1日至2001年9月间。河南省伊川县建筑安装公司原法定代表人张维召于1999年10月至2005年6月间共在原告处就餐、住宿消费签单136165.5元，其中1999年10月至2000年2月1日的就餐签单为12196元，一份1999年12月13日金额4964元的签单系用于王锁成、吴晓红婚宴；一份2005年6月9日金额为3617元的签单系用于满月酒席。于爱花系河南省伊川县建筑安装公司单位工作人员，于爱花对此予以否认。在执行（2000）洛经初字第56号民事调解书过程中，洛阳市洛阳宾馆与河南省伊川县建筑安装公司曾达成和解协议，后河南省伊川县建筑安装公司称洛阳市洛阳宾馆在和解协议中有违约，再次向法院申请执行，洛阳市中级人民法院于2004年6月28日作出（2001）洛执字第621号民事裁定书，裁定本案本次执行程序终结，并依河南省伊川县建筑安装公司申请对本案尚未受偿的212000元及利息向河南省伊川县建筑安装公司发放了债权凭证，后河南省伊川县建筑安装公司向法院申请恢复执行，洛阳市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）洛法执监字第19号民事裁定书，将本案指定洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。洛阳高新技术产业开发区人民法院于2016年2月4日将该案执行完毕，执行标的583868.78元，并于2016年2月14日作出（2005）洛开执字第11号结案通知书。
另查明：1995年3月20日伊川县葛寨乡人民政府任命张维召为河南省伊川县建筑安装公司经理、法定代表人。1998年2月23日该乡人民政府免去姚风聚河南省伊川县建筑安装公司经理职务与公司法人资格，任命姚和平为河南省伊川县建筑安装公司经理、法定代表人。2000年12月18日该乡人民政府决定对河南省伊川县建筑安装公司改制为有限公司。2001年9月10日洛阳市工商行政管理局依法核准河南省伊川县建筑安装公司更名为洛阳华超工程营造有限公司，并颁发了工商营业执照，法定代表人为郭建华（2001年6月25日免去姚和平伊川建安公司经理、法定代表人职务）。2004年3月王小鹏任洛阳华超工程营造有限公司经理、法定代表人。2005年12月20日，河南省工商行政管理局依法核准洛阳华超工程营造有限公司为河南华超工程营造有限公司。因2008年9月4日洛阳市洛阳宾馆被注销，洛阳市真不同饭店有限责任公司接收了其全部资产。1999年2月14日，伊川建筑安装公司财务专用章予以更换，在工商登记管理部门注册备案的财务专用章中央为五角星，五角星左右两侧无横杆。1999年2月14日以前的伊川建安公司财务章中央为五角星，五角星两侧各有一条横杆。
又查明：2001年4月30日第三人肖明惠与河南省伊川县建筑安装公司签订一份协议，该协议载明：甲乙双方就乙方（河南省伊川县建筑安装公司）前任经理张维召在免职后以乙方企业名称与甲方（第三人）共同承包洛阳宾馆安装工程的施工结算问题达成以下协议：1、乙方同意以洛阳宾馆所欠工程款中支付甲方应得的施工费，其数额以法院审核确认的数额为准；2、洛阳宾馆所欠工程款的数额经洛阳市中级人民法院于2000年2月1日以（2000）洛经初字第56号民事调解书予以确认。其中部分款项洛阳宾馆已直接向张维召和甲方支付履行，剩余未履行部分乙方同意甲方以乙方名义向法院申请执行。申请执行事宜，乙方全权委托甲方代理，执行费由甲方负责；3、执行实现的款项进入法院银行的账户。待账目清结后向甲方支付其应得的施工费用；4、执行所得的款项数额超过甲方应得数额时，其剩余部分由乙方上缴其主管部门处理。执行实得数额不足清偿甲方应得数额时，以执行实际数额为限，付给甲方，其不足部分，甲方放弃追偿的权利。2005年4月1日，张维召以河南省伊川县建筑安装公司（乙方）名义与洛阳市洛阳宾馆（甲方）签订一份协议，该协议载明：甲方以住宿、就餐消费抵账的方式清欠乙方工程款87104元，并为乙方消费提供方便。乙方同意以住宿、就餐形式在真不同饭店、宾馆凭消费卡或张维召本人签字记账消费视为有效，直至消费冲抵完欠款为止，以消费卡或记账签字为准。该协议未加盖伊川建安公司公章，法定代表人无人签名。
本院认为，从本院查明的事实可以看出，原、被告与肖明惠因履行（2000）洛经初字第56号民事调解书支付工程款数额而发生争议。根据（2000）洛经初字第56号民事调解书所确定的工程款数额为739905元，但在执行该调解书的过程中，通过法院执行局及加盖有河南省伊川县建筑安装公司财务专用章的支付凭证共计为648060.6元（121060.60元+50000元+60000元+417000元），被告张维召在洛阳市洛阳宾馆就餐、住宿消费签单共计136165.50元，系被告张维召的职务行为，应折抵洛阳市洛阳宾馆尚欠河南省伊川县建筑安装公司的工程款，两项合计为784226.1元。同时结合洛阳市中级人民法院于2004年6月28日向河南省伊川县建筑安装公司发放的212000元及利息的债权凭证，可以推定洛阳市洛阳宾馆已经支付的工程款数额为527905元（739905元-212000元），洛阳市洛阳宾馆已经多支付256321.1元（784226.1元-527905元）工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告洛阳市真不同饭店有限责任公司要求河南华超工程营造有限公司返还其多支付的256321.1元及利息之诉求，属于不当得利，本院予以支持。关于原河南省伊川县建筑安装公司公司会计于爱花从洛阳市洛阳宾馆签字领取的款项19140元，因于爱花即不是该公司的委托人收款人和代理人，事后也未得被代理人追认，其在洛阳市洛阳宾馆收款也未出具收据并加盖公司印章，故于爱花从洛阳市洛阳宾馆收取的工程款19140元无法律依据，属于不当得利，应由于爱花予以返还。关于张维召、于爱花的借款4000元，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华超工程营造有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳市真不同饭店有限责任公司256321.1元及利息（利息自2016年2月4日始至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告于爱花于本判决生效后十日内返还原告洛阳市真不同饭店有限责任公司19140元及利息（利息自2016年2月4日始至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告洛阳市真不同饭店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10373元,公告费600元，共计10973元，由原告洛阳市真不同饭店有限责任公司承担6073元，被告河南华超工程营造有限公司承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 娜