wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第16号
申请执行人张泽发，男，汉族，1982年11月8日生，四川省会理县人。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人张泽发与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工98天，每天工资220元，合计21560元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币21560元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书未履行民工工资款21560元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年九月四日
书记员 王 霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3338号
原告范迎春，女，1988年3月7日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区咯喻东路军械士官学校。身份证号：420822198803075708
委托代理人赵恒，内蒙古乌拉特前旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告樊积龙，男，1982年2月4日出生，汉族，现住包头市青山区山水文苑小区*号楼*单元***室。身份证号：150121198202043516
上列原告范迎春与被告樊积龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告范迎春的委托代理人赵恒、被告樊积龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范迎春因被告樊积龙未给付其借款40000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告樊积龙返还其借款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2014年2月17日，被告樊积龙向原告范迎春借款现金40000元，并给原告出具了欠据1份，未约定月利率和还款期限。借款后，被告于2015年5月13日偿还原告现金10000元属实。对于原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，因被告于2015年5月13日给付原告借款10000元应予以核减，被告应返还原告借款为30000元。对于被告樊积龙辩称，借款已全部付清的辩解意见，被告樊积龙未能提供证据予以证实该笔借款已还清的事实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告樊积龙于本判决生效后三日内返还原告范迎春借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告樊积龙负担。超标的诉讼费250元，减半收取125元，由原告范迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4780号
原告王庆良。
委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告赵秀梅。
原告王庆良与被告赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆良的委托代理人赵树德、被告赵秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆良诉称，2014年初，经其姐手借给被告现金2.4万元，她说业务急用，三月底一次性还清，可到期后，她无故推拖，迟迟不还，无奈只好起诉，请求判令被告支付借款2.4万元，并承担诉讼费用。
被告赵秀梅辩�，不认识王庆良，王某通过房屋中介的吴丽妍找到我，让跟她一起做传销罗麦的保健品、化妆品，当时我手里没钱，王某给我拿了2.4万元，做了一年也没挣钱。借条是我写的，是给王某打的条，2.4万元数额是对的，之前我们协商过，我说可以慢慢还给他，但走到法院，给他钱我心里不舒服。本来不想做，但因和中介都二十年了，抹不开面子就做的，打条之后，王某办理转账给张海涛，没拿到现金，只是拿到2.4万元的罗麦的货，现在他想要，就把货退给他。
经审理本院认定，2014年2月24日，被告赵秀梅出具借条一份载明：今借王庆良人民币贰万肆仟元整（24000元）三月底前一次还清。借款人赵秀梅2014.2.24。被告到期未能还款，原告起诉请求判令被告支付借款2.4万元，并承担诉讼费用。
原、被告双方对是否是借款存有争议。原告主张被告是向原告借�2.4万元，为证明其主张原告提交了下列证据：证1、借条一份，证明2014年2月24日被告向原告借款2.4万元；证2、网上下载的61家合法直销企业名单，证明罗麦是合法直销企业；证3、王某书面证言一份，证明借款过程。被告质证意见为，对证1、真实性无异议；对证2、也不知道合法不合法，王某因传销被判过刑；对证3、真实性有异议，过程不真实，不是我主动做的，是中介他们俩要求我做的，借我钱。
原告申请证人王某出庭作证称，王庆良是其弟弟，2014年2月份，赵秀梅从我这借2.4万元，借钱之前不认识赵秀梅，通过中介的吴丽妍借给她钱，吴丽妍也在做我们那个直销，说赵秀梅可以做好就借给她钱了，当时手里没钱，从我弟弟手里拿了2.4万元。
原告质证意见为，无异议，反映真实情况。
被告质证意见为，证人说的不全对，当时我不想做，他们中介非得让我做，没答应一个月还，我说挣了钱再还给他们。我说三个月还不上，他俩说就写三个月吧，还不上，中介说到时候给我倒钱去。
被告主张没拿到现金，只是拿到2.4万元的罗麦的货，现在他（指原告）想要，就把货退给他。被告未提交证据。
以上事实有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵秀梅对其出具借条的真实性没有异议，也未否认借款2.4万元的事实，其辩称的没拿到现金，只拿到货，并不影响其与原告之间的民间借贷法律关系。作为完全民事行为能力人，赵秀梅应当对自己的行为负责，即使是受王某或中介的主动邀请作罗麦的保健品、化妆品经营，最终也是其自愿同意而为。故被告赵秀梅应当按照借条的约定偿还原告王庆良借款。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵秀梅于本判决生效后十日内偿还原告王庆良借款2.4万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵秀梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年九月十五日
代书记员 张 琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3095号
原告赵桂兰。
被告孙志明。
被告付吉臣。
中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
本院在审理原告赵桂兰诉被告孙志明、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年十二月八日
书记员 訾 然
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第172--1号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人迟峰，西华县田口乡计生办执法队长。
委托代理人庞大军，西华县田口乡计生办执法队员。
被执行人庞留柱，男，1987年9月2日出生，汉族
被执行人尹迎丽，女，1991年6月24日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行庞留柱、尹迎丽社会抚养费行政征收一案中，依法将所划拨的被执行人庞留柱名下的银行存款18880元转交给申请执行人，申请执行人现提出被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西行审执字第80号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 铭
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2394号
原告柯爱红，女，汉族，1974年11月22日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市华林路259号邮政大厦六层。
法定代表人张曙，总经理。
原告柯爱红诉被告福建实达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云海、余文蔚到庭参加诉讼，被告福建实达房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯爱红诉称，2005年1月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区＊＊＊单元出售给原告。合同签订后，向福州市房地产交易中心办理了登记备案手续，原告依约交付了全部购房款335206元。2005年3月9日被告将房屋交付给原告使用，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的规定“出卖人应当在商品房交付使用后365内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款每日的0.01%向买受人支付违约金。”由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园B区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。根据《合同法》的规定，买卖合同一经成立，即具法律效力，买卖双方应严格遵守。被告有依法办理土地总登记的义务而逾期履行，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书，被告的行为已构成违约。原告特诉至法院，请求判令1.判令被告向原告支付逾期办理土地权属证书的违约金92919.10元。（按购房款的万分之一自2006年3月9日计至2013年10月10日止共2772天）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：A1.外资企业登记基本情况表，证明被告基本信息；A2.《商品房买卖合同》，证明商品房交易价款总额、交房时间及逾期办证的责任；A3.不动产转让专用发票，证明申请人实际交纳的购房款数额；A4.交房证明单，证明交房时间；A5.《榕证办（2013）186号文件》，证明实达博雅园B区于2013年10月上旬完成土地总登记。
被告福建实达房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也无提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据A1-A5真实性予以确认。
经审理查明，2005年1月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鼓楼区五凤街道软件大道路28号实达博雅园B区＊＊＊单元出售给原告，该合同第15条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日0.01%向买受人支付违约金”。2005年3月9日被告出具了交房证明单。另查明，原告依约向被告交付了诉争房屋的购房款335206元。
本院认为，原、被告双方于2005年1月27日自愿签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。依双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日0.01%向买受人支付违约金”。由于被告直至2013年10月上旬才办理实达博雅园B区土地总登记，导致原告逾期取得所购房屋的土地权属证书。被告有依法办理土地总登记的义务而逾期履行，被告应承担无法为原告办证的违约责任，依合同约定支付违约金。因此，对原告提出的要求被告支付逾期办理土地权属证书违约金的诉请，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告福建实达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯爱红支付逾期办理土地权属证书的违约金92919.10元（按购房款的日万分之一自2006年3月9日计至2013年10月10日止共2772天，即335206元×0.01％×2772天=92919.10元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2123元，由被告福建实达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 黄昌杰
代理审判员 罗登煌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3736号
原告：陆社银，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴黄宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：任正红（系吴黄宝之妻），女，1980年12月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陆社银与被告吴黄宝、任正红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陆社银的委托诉讼代理人钱一礼，被告吴黄宝到庭参加诉讼，被告任正红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆社银向本院提出诉讼请求：1.判令吴黄宝、任正红共同偿还陆社银借款9万元，并从2016年9月15日起按月利率10‰支付利息，息随本清；2.案件受理费由吴黄宝、任正红共同负担。事实和理由：陆社银在枞阳县钱铺乡经营安徽皖龙日月光卫浴有限公司（以下简称皖龙公司），从事服装加工、销售；不锈钢容器、太阳能热水器、卫生洁具制造、销售等业务。吴黄宝、任正红长期从事物流货运业务。2016年3月8日，陆社银与吴黄宝签订《协议书》，双方约定，陆社银委托吴黄宝将其公司产品运往指定的商家，并由吴黄宝代为收取货款，双方每月对账一次，吴黄宝如不能按约定给付货款，须按约定支付利息。2016年7月15日，双方经结算，吴黄宝尚欠陆社银货款9万元，并就该尚欠款以借条的形式出具条据交由陆社银收执。2016年8月，吴黄宝与任正红因感情不和向法院诉求离婚，庭审中，任正红对该笔债务不予认可，损害陆社银的合法权益，因此成讼。
吴黄宝辩称，陆社银诉求是事实，吴黄宝愿意分批偿还，但该借款是夫妻共同债务，应当由吴黄宝与任正红共同偿还。
任正红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴黄宝与任正红系夫妻关系。陆社银在枞阳县钱铺乡经营皖龙公司，从事服装加工、销售；不锈钢容器、太阳能热水器、卫生洁具制造、销售等。吴黄宝、任正红长期从事物流货运业务。2016年3月8日，陆社银与吴黄宝签订《协议书》，双方约定，陆社银委托吴黄宝将其公司产品运往指定的商家，并由吴黄宝代为收取货款，双方每月对账一次，吴黄宝如不能按约定给付货款，则按约定支付利息。2016年7月15日，双方经结算，吴黄宝尚欠陆社银货款9万元，并就该尚欠款出具借条交由陆社银收执。借条的内容为“今借到陆社银人民币玖万元整，小写90000.00元整，此款在2016年9月15日前还清，如超过时间未还，按1分利息计算，并承担一切后果及法律责任。特立此据，借款人吴黄宝，2016年7月15日”。嗣后，陆社银向吴黄宝、任正红催款，任正红认为该笔债务不属于夫妻共同债务拒付，因此成讼。
另查明，“1分利息”，系当事人所在地的习惯说法，意为月利率10‰。
上述事实，有当事人的身份证明材料、公司营业执照、借条、协议书、当事人之间货物往来流水帐等证据予以证实。
本院认为：陆社银与吴黄宝之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，从而在双方之间消灭了因委托形成的货款之债，成立了借款之债，该行为是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故合法有效，依法应受法律保护。该借款发生于吴黄宝、任正红夫妻关系存续期间，系吴黄宝因家庭生产、生活需要以个人名义所负的债务，依法应按夫妻共同债务处理。因此，夫妻双方均应对该债务负有清偿责任。因双方当事人对该借款约定了还款期限及支付利息，吴黄宝、任正红逾期未还，故陆社银要求吴黄宝、任正红归还借款9万元，并按双方约定的月利率10‰支付利息的诉讼请求，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，对陆社银要求吴黄宝、任正红归还借款9万元并按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴黄宝、任正红于本判决生效之日起十日内归还原告陆社银借款本金9万元，并自2016年9月15日起按月利率10‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴黄宝、任正红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年三月十日
书记员（代） 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00410号
上诉人（原审原告）宿洪涛，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李婧，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原审第三人辛景山，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人宿洪涛因与被上诉人李婧、原审第三人辛景山承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日受理本案后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人宿洪涛的委托代理人张建军，被上诉人李婧，原审第三人辛景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李婧作为甲方，宿洪涛及辛景山作为乙方，甲乙双方于2012年l0月12日签订了《某某一标土方挖掘推平合同》。李婧将位于某处的露天矿施工现场的部分土方挖掘运输推平工程，交由宿洪涛及辛景山完成。合同第三条约定“每挖掘推平运输一立方米土方价格为5.70元”，合同第五条约定“宿洪涛、辛景山设备到场李婧付宿洪涛、辛景山每组设备10000元调遣费”。合同履行完毕后，宿洪涛及辛景山为李婧出具了结算工程款140000元的《收条》。宿洪涛认为其在《某某一标土方挖掘推平合同》中签名，只享有合同第五条约定的权利，不受合同其他条款的约束。宿洪涛在结算收条上签名，只是起到证明的作用。宿洪涛以李婧未按合同第五条的约定向其支付调遣费为由，诉至一审法院，要求李婧支付其设备调遣费80000元。宿洪涛当庭自认李婧于2012年10月已给付3000元调遣费，故将诉讼请求标的额变更为77000元。
一审法院经审理认为，李婧与宿洪涛、辛景山于2012年10月12日签订的《某某一标土方挖掘推平合同》，符合承揽合同的构成要件，合同成立。当事人应当遵守合同约定，履行各自的义务。宿洪涛、辛景山在该合同“乙方”位置签名的行为，应当认定宿洪涛、辛景山均为合同一方当事人。宿洪涛、辛景山为李婧出具的结算收条，应当认定宿洪涛、辛景山已经收到了李婧给付的140000元报酬。宿洪涛主张调遣费的主要依据为合同第五条的约定，宿洪涛认为其在合同上签名，只是就该合同的第五条内容与李婧进行了约定，与合同的其他条款无关。但李婧及辛景山不认可，宿洪涛也未向一审法院提交相应的证据予以佐证。关于八组设备是否进入施工现场，宿洪涛向一审法院提交的证据不足以证明其主张，且李婧对此并不认可。宿洪涛不认可其本人已经收到了李婧给付的工程款，但其与辛景山共同给李婧出具收到了140000元的《收条》，一审法院亦无法通过宿洪涛向一审法院提交的证据核算工程量，进而认定宿洪涛、辛景山已经收取的该笔工程款中，是否包含宿洪涛主张的设备调遣费。综上，宿洪涛向一审法院提交的证据不足以证明其诉讼请求，一审法院对于宿洪涛要求李婧给付设备调遣费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：驳回原告宿洪涛的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宿洪涛负担。
上诉人宿洪涛不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《某某一标土方挖掘推平合同》第五条的约定，设备到场后，李婧应给付宿洪涛每台设备调遣费10000元。宿洪涛提供的证人证言等证据足以证实其已经将八组设备运送到场地，辛景山也认可该事实，故李婧应按照合同约定给付宿洪涛调遣费。李婧给付辛景山的140000元为土方工程款，而不是调遣费。且调遣费与工程款没有关系，应另行给付。庭审过程中辛景山也认可李婧未给付调遣费，且李婧也未能提供证据证明140000元的土方工程款包括了调遣费。请求二审法院撤销原审判决，判令李婧给付宿洪涛调遣费77000元。
被上诉人李婧答辩称，李婧与宿洪涛、辛景山签订了《某某一标土方挖掘推平合同》，但合同的实际履行人是辛景山，双方已经就工程款等进行结算并给付完毕，结算的范围包括所有账目款项，有辛景山出具的《证明》为据。宿洪涛与辛景山的关系，李婧并不清楚，宿洪涛的上诉理由不成立，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人辛景山答辩称，辛景山与宿洪涛系合伙关系，二人共同承包了李婧的土方剥离工程，辛景山负责投资，宿洪涛负责联系设备，并约定了利润分配比例。挖掘机等车辆从外地运至施工现场需要支付运输等费用，因此，调遣费在合同中有明确约定，并且调遣费已经实际发生，李婧应当给付。请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，当事人在合同履行过程中，辛景山与李婧协商，油料款等费用由辛景山先行垫付，后由李婧给付。庭审过程中，辛景山与李婧对油料款等费用由辛景山先行垫付，及李婧已经实际给付了辛景山油料款等费用的事实均表示认可。2014年8月1日，辛景山为李婧出具了《证明》，《证明》记载：2014年8月1日辛景山收到李婧4台车的卖车款叁拾肆万元（340000.00元），该款抵消辛景山、宿洪涛与李婧签订的在某某露天煤矿剥离土方合同中所有的帐目款项。宿洪涛手中有一份合同没有收回，现证明那份合同作废。因为宿洪涛没有出资，只是参与合作，特此证明。
本院认为，本案的争议焦点为宿洪涛要求李婧给付设备调遣费77000元的诉讼请求，是否应予支持。
2012年10月12日，宿洪涛、辛景山与李婧签订的《某某一标土方挖掘推平合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了宿洪涛、辛景山负责承建某处的露天矿施工现场的部分土方挖掘、运输工程。宿洪涛、辛景山作为合同签订的一方当事人，均在合同的乙方处签字。且宿洪涛在《收条》中与辛景山共同签字，综合上述事实，宿洪涛、辛景山二人共同承包了涉案工程。宿洪涛、辛景山与李婧对《某某一标土方挖掘推平合同》中约定的设备调遣费是否包括在土方剥离款之内产生分歧，宿洪涛主张李婧应另行给付设备调遣费8万元，因2014年8月1日，辛景山给李婧出具的《证明》载明了该款抵消宿洪涛、辛景山与李婧签订的剥离土方合同中所有账目款项，故《证明》能够证实李婧与辛景山对涉案工程所有报酬已经结算并给付完毕，鉴于辛景山为涉案工程共同承包人之一，其与李婧结算的行为，对宿洪涛同样具有法律约束力。因此，宿洪涛要求李婧给付设备调遣费的上诉理由不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人宿洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0013号
原告姜铁泉，男，汉族。
委托代理人宗培林，男，汉族。
被告东台市东台镇人民政府。住所地在东台市宁树路**号。
法定代表人崔恒荣，男，该镇镇长。
委托代理人李进，男，该镇政法委员。
委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
原告姜铁泉诉被告东台市东台镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年2月10日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜铁泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜铁泉负担。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋倩倩
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第70号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。
法定代表人胡新文，该局局长。
被执行人李梦（赤壁市夜食尚音乐烧烤吧经营者）。
申请执行人环保局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的赤环罚字（2015）3号行政处罚决定。
本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚字（2015）3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人环保局作出的赤土资罚（2015）第030号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年七月二十九日
书记员 钟云林
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1378号
原告唐某某，女，1980年7月26日出生，汉族，居民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被告付某某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人曾宇胜均到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2004年经朋友介绍相识恋爱，2005年3月登记结婚，于2005年9月生育一男孩付某甲。由于早产等原因，小孩出生后却为脑瘫。可生育小孩后，被告常年在家打牌，不履行任何家庭义务，生活完全依靠其父母。为此，原、被告经常相骂吵架。2010年3月，原告被迫外出务工，从此双方分居至今，彼此再无任何联系。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判准原、被告离婚，婚生小孩随被告生活，原告承担一半的抚育费。
原告唐某某为支持其诉讼请求，身材一院提交了以下证据材料：1、原、被告的结婚证复印件，拟证明双方的婚姻关系；2、江苏、常州威瑞电子有限公司的证明1份，拟证明原告自2011年4月至2013年11月一直在该公司务工，曾艳琼的证明1份，拟证明原告于2010年3月因生活所迫外出务工；3、唐桂香、姚艳的证明各1份，证明内容同上。
被告付某某没有到庭参加诉讼，也未提交其他证据材料。
对原告的证据材料，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人质证，经本院审核认为，原告的证据客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案如下事实：原、被告于2004年经朋友介绍相识恋爱，2005年3月25日自愿登记结婚。结婚后，原告到被告家共同生活，2005年9月生育一小孩，取名付健。小孩出生后，经医院确诊为脑瘫，至今生活未能自理，大部分时间由被告父母抚养并支付小孩治疗费用。婚后，原、被告均无工作，又不外出务工，且被告经常参与打牌赌博，为此双方时常发生争吵。2010年3月，原、被告又因口角纠纷后，原告外出务工，自此开始，双方再无联系，故原告诉至本院要求与被告离婚，现婚生小孩仍随被告父母生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确认恋爱关系，自主结婚，婚姻基础一般，小孩出生后患有脑瘫，双方理应履行家庭义务，共同面对生活中的困难，可原、被告均采取消极态度，将小孩交给被告父母，原、被告的做法是不妥当的，据其婚姻现状，只要双方顾及既往的夫妻感情，正确面对生活中的困难，夫妻感情和好是有可能的。被告没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 袁立华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民特字第00002号
申请人廖某某，男，1988年9月7日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被申请人陈某某，女，1991年7月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
申请人廖某某申请宣告与被告申请人陈某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用特别程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，申请人廖某某与被申请人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人廖某某申请称：申请人与被申请人系亲表兄妹，在不知情的情况下，于2012年1月4日登记结婚，现请求人民法院判决婚姻无效。
被申请人陈某某辩称：申请人所称的事实属实，婚姻应当宣告无效。
经审理查明：申请人廖某某的母亲陈某甲与被申请人陈某某的父亲陈某乙系同胞姐弟，申请人廖某某与被申请人陈某某系亲表兄妹关系，二人于2012年1月4日在彭水县民政局登记结婚（结婚证字号：J500243-2012-000038）。在婚后，双方无共同财产，无共同债权、债务，未共同生育子女，被申请人陈某某无婚前个人财产。
上述事实，有原、被告双方举示的结婚证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”在本案中，申请人廖某某的母亲陈某甲与被告申请人陈某某的父亲陈某乙系同胞姐弟，即申请人廖某某与被申请人陈某某系亲表兄妹，系三代以内的旁系血亲，而三代以内的旁系血亲按照婚姻法的规定是禁止结婚，结婚的其婚姻应当宣告无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
宣告申请人廖某某与被申请人陈某某的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
代理审判员 文元兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 晏万琴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00467-1号
申请执行人湖北地荣建筑工程有限公司。
法定代表人窦地荣，该公司总经理。
被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
法定代表人詹海燕，该公司总经理。
被执行人詹辉。
被执行人詹海燕。
被执行人邓玉英。
被执行人曾献梅。
关于申请执行人湖北地荣建筑工程有限公司与被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、詹辉、詹海燕、邓玉英、曾献梅建筑工程保证金合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00069号民事调解书已发生法律效力，五被执行人未履行生效法律文书确定的义务。襄阳市中级人民法院以（2015）鄂襄阳中执监字第00041号执行裁定书将该案指定我院执行。我院于2015年8月21日立案执行并于2015年8月25日向五被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、詹辉、詹海燕、邓玉英、曾献梅银行存款750万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 余 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00068号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓文，男，1994年8月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区祁家湾街齐心村曾家湾**号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人邓文犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人邓文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日凌晨0时许，被告人邓文伙同白某、李某（均已判刑）在武汉市江汉区青年路青年广场附近马路工地围栏旁，使用暴力手段当场抢得被害人彭某人民币200余元及三星S6358手机1部（价值人民币800元）、白金戒指1枚。案发后，公安机关追回上述被抢手机并发还被害人。
2013年1月7日凌晨1时许，被告人邓文伙同白某、李某在武汉市江汉区银松路好食寨对面马路边，使用暴力手段当场抢得被害人刘某人民币200余元及三星N7100手机1部（价值人民币4，300元）。
2013年1月11日23时许，被告人邓文伙同白某、李某在武汉市江岸区苗栗路武汉市第三十中学门口，使用暴力手段当场抢得被害人王某人民币200余元及苹果IPHONE4S（价值人民币3，800元）。
2013年1月15日凌晨1时许，被告人邓文伙同李某、邓文（均另案处理）在武汉市江岸区三眼桥路家乐福超市建设店附近，用手捂住被害人黄某的嘴巴并殴打被害人，当场抢走其诺基亚5230型手机1部（价值人民币210元）。
综上，被告人邓文参与抢劫犯罪四次，涉案金额共计人民币9，710余元。
2013年4月17日，公安机关将被告人邓文抓获。
上述事实，被告人邓文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、刘某、王某、黄某的陈述，证人白某、李某、陶某的证言，常德市金都寄卖行票据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品、文件清单，物证照片，指认犯罪现场照片，关于对三星S6358手机的价格认定意见书、关于对三星N7100手机的价格认定意见书、关于对苹果IPHONE4S手机的价格认定意见书、价格认定意见书（简易文本），辨认笔录、抓获经过、破案经过，被告人邓文的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文伙同他人以非法占有为目的，多次采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人邓文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓文犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2025年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马 鑫
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1890号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年八月十二日
书记员 黄雨锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07973号
原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼2单元909室。
法定代表人季晶霞，执行董事。
委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。
委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。
被告高阳，男，1983年1月10日出生，单位不详。
原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司（以下简称原告）与被告高阳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹、姜鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月4日，我公司和被告签订了《供暖采暖合同》，约定由我公司向被告所有的位于朝阳区博大路25号院×××室房屋供用热力，采暖计费面积54.84平方米，计费标准30元每建筑平方米，被告应按照每一个供暖期逐年支付采暖费。合同签订后，我公司已按照约定向被告提供了供暖服务，履行了全部合同义务。而被告却未按合同约定支付供暖费，尚欠2009年-2013年5个采暖季的采暖费共计8226元。合同中同时约定被告逾期付款应向我公司承担相应的违约责任、支付违约金。经我公司多次催要未果，故诉至法院要求1、依法判令被告向原告支付采暖费8226元；2、依法判令被告向原告支付违约金2366.92元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系北京市朝阳区博大路25号院×××号房屋业主。
2008年5月4日，北京市华野家园物业管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《恋日绿岛供暖协议书》，约定产权人高阳，房号×××，采暖面积54.84建筑平方米，甲方负责做好恋日绿岛小区的供暖工作，乙方按国家规定的收费标准30元／建筑平方米向甲方交纳，在办理入住手续时一次性向甲方交纳首年冬季供暖费；无论其房屋是否空置、出租或自用，正常入住后，在每年供暖开始前一个月（即每年10月15日）交纳该年度冬季供暖费；甲方或乙方若出现违约行为，违约方将承担相应法律责任，赔偿因违约给对方造成的一切损失。
2010年10月28日，北京市华野家园物业管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议书》，约定自2010年9月起，由原告负责恋日绿岛小区供暖工作，甲方将恋日绿岛小区业主自2004年以来拖欠供暖费的债权全部转让给原告，由其行使债权人权利，向业主收取供暖费，甲方有义务协助乙方收取。庭审中，原告提交债权转让通知书及公示照片，欲证明2014年4月其通过在小区公告栏张贴的形式向业主公示债权转让通知书。被告未支付2009年-2013年5个供暖季的供暖费用。
上述事实，有《恋日绿岛供暖协议书》、《债权转让协议书》、照片及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽然未签订书面供暖协议，但是根据原告提供的证据，可以认定自2010年9月起原、被告间形成了事实上的供暖关系，被告应按照公平和等价有偿的原则向原告缴纳2010年度-2013年度供暖费。
关于2009年度供暖费，原告提交证据证明原债权人北京市华野家园物业管理有限公司将债权转让于原告，且以公式方式通知债务人，故对于原告要求被告缴纳2009年度供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的违约金，未提供证据证明被告违约行为给原告造成损失情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高阳于本判决生效后十五日内给付原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司2009年度至2013年度的供暖费八千二百二十六元。
二、驳回原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司负担7元（已交纳），由被告高阳负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00205号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹亚军。
曹亚军诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）常行诉终字第31号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹亚军向本院申请再审称：其起诉完全是在法定期限内起诉的，不存在超过起诉期限的问题，其申请公开的信息是城北区城建局应当主动公开的信息，不涉及商业秘密和个人隐私等，其具备原告主体资格，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年3月4日，曹亚军以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：曹亚军在2013年9月25日向新北区城建局申请信息公开，要求告知常州市新北区薛家镇顺园九村建筑工程施工许可证、常州生物医药产业园加速器一期施工许可证、常州市新北区薛家镇企业投资服务中心建筑工程施工许可证、常州生物医药产业园扬子江药业集团紫龙药业药品制剂项目工程施工许可证、常州市新北区云河路薛家段道路工程施工许可证、辽河路薛家段工程施工许可证信息，并向新北区城建局提交了补充材料，其超过法定期限于2013年12月6日作出答复意见，该答复意见严重侵害了曹亚军的合法权益。为此，其向常州市新北区人民政府申请行政复议，常州市新北区人民政府作出常新行复[2013]第11号行政复议决定书，维持新北区城建局作出的答复意见。曹亚军认为新北区城建局没有依法履行信息公开职责，故提起行政诉讼，请求：确认新北区城建局不依法履行信息公开职责的行政行为违法，并责令其公开信息。
一审法院认为：从曹亚军提交的诉状以及证据材料来看，曹亚军要求公开的信息与其生活等没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对曹亚军的起诉不予受理。
曹亚军不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹亚军仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院经审查，于2014年10月10日作出（2014）常行监字第0035号行政裁定：驳回曹亚军的再审申请。
本院经审查查明：因曹亚军拒收常新行复〔2013〕第11号行政复议决定，常州市新北区人民政府于2014年1月30日以留置送达方式将行政复议决定送达给曹亚军。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，常州市新北区人民政府作出维持新北区城建局政府信息公开行为的行政复议决定于2014年1月30日留置送达给曹亚军，曹亚军向常州市新北区人民法院提起行政诉讼的时间为2014年3月4日，故其起诉已超过法定起诉期限。一、二裁定对曹亚军的起诉不予受理并无不当，曹亚军的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回曹亚军的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00205号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹亚军。曹亚军诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）常行诉终字第31号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹亚军向本院申请再审称：其起诉完全是在法定期限内起诉的，不存在超过起诉期限的问题，其申请公开的信息是城北区城建局应当主动公开的信息，不涉及商业秘密和个人隐私等，其具备原告主体资格，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年3月4日，曹亚军以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：曹亚军在2013年9月25日向新北区城建局申请信息公开，要求告知常州市新北区薛家镇顺园九村建筑工程施工许可证、常州生物医药产业园加速器一期施工许可证、常州市新北区薛家镇企业投资服务中心建筑工程施工许可证、常州生物医药产业园扬子江药业集团紫龙药业药品制剂项目工程施工许可证、常州市新北区云河路薛家段道路工程施工许可证、辽河路薛家段工程施工许可证信息，并向新北区城建局提交了补充材料，其超过法定期限于2013年12月6日作出答复意见，该答复意见严重侵害了曹亚军的合法权益。为此，其向常州市新北区人民政府申请行政复议，常州市新北区人民政府作出常新行复[2013]第11号行政复议决定书，维持新北区城建局作出的答复意见。曹亚军认为新北区城建局没有依法履行信息公开职责，故提起行政诉讼，请求：确认新北区城建局不依法履行信息公开职责的行政行为违法，并责令其公开信息。一审法院认为：从曹亚军提交的诉状以及证据材料来看，曹亚军要求公开的信息与其生活等没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对曹亚军的起诉不予受理。曹亚军不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹亚军仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院经审查，于2014年10月10日作出（2014）常行监字第0035号行政裁定：驳回曹亚军的再审申请。本院经审查查明：因曹亚军拒收常新行复〔2013〕第11号行政复议决定，常州市新北区人民政府于2014年1月30日以留置送达方式将行政复议决定送达给曹亚军。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，常州市新北区人民政府作出维持新北区城建局政府信息公开行为的行政复议决定于2014年1月30日留置送达给曹亚军，曹亚军向常州市新北区人民法院提起行政诉讼的时间为2014年3月4日，故其起诉已超过法定起诉期限。一、二裁定对曹亚军的起诉不予受理并无不当，曹亚军的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回曹亚军的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年八月三十一日书 记 员  李云洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异8号
案外人：刘海琦，男，1989年2月28日出生，汉族，住杜蒙县。
案外人：段丽丽，女，1990年6月2日出生，汉族，住杜蒙县。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人刘海琦、段丽丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘海琦、段丽丽称，2015年10月31日，杜晓成将个人所有的该执行标的房产转让给申请人，经黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，由申请人直接同黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订购房合同，并同意由申请人将购房款实际交付杜晓成，由黑龙江宏亿信房地产开发有限公开具购房收据。签订合同当日，由黑龙江宏亿信房地产开发有限公将该执行标的实际交付于申请人。申请人于2015年11月对该房屋进行实际装修并入住。故申请人对该房屋依法享有完全所有权。要求终止执行（2017）黑0624执685号裁定书。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该楼在我处显示是未售状态，我也未曾将该楼出售给刘海琦、段丽丽。我与杜晓成是民间借贷关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷关系的担保，杜晓成并不是该房屋的所有权人，无权出售。是杜晓成私自将该房屋出售给刘海琦、段丽丽，我也未收到该房屋价款。
案外人刘海琦、段丽丽为了证明上述事实，提供了以下证据：
商品房买卖合同1份、收据1份、汇款凭证1份、欠据1份、住宅楼买卖定金协议1份，拟证明案外人刘海琦、段丽丽于2015年10月31日，经黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，在杜晓成处受让购买了鸿运家园小区1号楼3单元602室。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。经申请执行人陈金申请，本院于2017年9月1日查封了鸿运家园小区1号楼3单元602室。
另查明,案外人刘海琦、段丽丽自认是从杜晓成处购买鸿运家园小区1号楼3单元602室，将该楼购楼款支付给杜晓成，有住宅楼买卖定金协议、汇款凭证、欠据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘海琦、段丽丽虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人刘海琦、段丽丽无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人刘海琦、段丽丽与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。另外，案外人刘海琦、段丽丽自认是从杜晓成处购买该楼房，将该楼购楼款支付给了杜晓成，但杜晓成并非黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的工作人员，亦或其委托代理人，所以其无权出售该楼房及代收该楼房的价款，故对案外人刘海琦、段丽丽的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘海琦、段丽丽的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异8号案外人：刘海琦，男，1989年2月28日出生，汉族，住杜蒙县。案外人：段丽丽，女，1990年6月2日出生，汉族，住杜蒙县。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人刘海琦、段丽丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘海琦、段丽丽称，2015年10月31日，杜晓成将个人所有的该执行标的房产转让给申请人，经黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，由申请人直接同黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订购房合同，并同意由申请人将购房款实际交付杜晓成，由黑龙江宏亿信房地产开发有限公开具购房收据。签订合同当日，由黑龙江宏亿信房地产开发有限公将该执行标的实际交付于申请人。申请人于2015年11月对该房屋进行实际装修并入住。故申请人对该房屋依法享有完全所有权。要求终止执行（2017）黑0624执685号裁定书。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该楼在我处显示是未售状态，我也未曾将该楼出售给刘海琦、段丽丽。我与杜晓成是民间借贷关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷关系的担保，杜晓成并不是该房屋的所有权人，无权出售。是杜晓成私自将该房屋出售给刘海琦、段丽丽，我也未收到该房屋价款。案外人刘海琦、段丽丽为了证明上述事实，提供了以下证据：商品房买卖合同1份、收据1份、汇款凭证1份、欠据1份、住宅楼买卖定金协议1份，拟证明案外人刘海琦、段丽丽于2015年10月31日，经黑龙江宏亿信房地产开发有限公司同意，在杜晓成处受让购买了鸿运家园小区1号楼3单元602室。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。经申请执行人陈金申请，本院于2017年9月1日查封了鸿运家园小区1号楼3单元602室。另查明,案外人刘海琦、段丽丽自认是从杜晓成处购买鸿运家园小区1号楼3单元602室，将该楼购楼款支付给杜晓成，有住宅楼买卖定金协议、汇款凭证、欠据为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘海琦、段丽丽虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人刘海琦、段丽丽无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人刘海琦、段丽丽与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。另外，案外人刘海琦、段丽丽自认是从杜晓成处购买该楼房，将该楼购楼款支付给了杜晓成，但杜晓成并非黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的工作人员，亦或其委托代理人，所以其无权出售该楼房及代收该楼房的价款，故对案外人刘海琦、段丽丽的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人刘海琦、段丽丽的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 瑞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00684号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年10月、2011年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月和五个月，2014年2月25日，被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月20日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）巴法刑初字第00605号刑事判决，以被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，对毒品0.66克、毒资150元予以没收。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人周某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定周某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年十一月十九日
书记员 张昌信
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00434号
原告：武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑1号楼1单元。
法定代表人：洪彦。
被告：陈某。
本院在审理原告武汉鹏安物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鹏安物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鹏安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告武汉鹏安物业管理有限公司负担。
审判员 周 征
二〇一四年五月七日
书记员 陈健夫
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执734号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人张杨，户籍地郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初198号刑事判决书，于2017年3月21日向被执行人张杨发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，于2017年3月21日向被执行人张杨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人张杨现暂无可供执行财产。移送执行人移送执行的总标的额为4000元，尚未受偿款项为4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初198号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以以本裁定再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏宇
执行员 崔智峰
执行员 汪 洋
二〇一七年六月三十日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执734号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人张杨，户籍地郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初198号刑事判决书，于2017年3月21日向被执行人张杨发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，于2017年3月21日向被执行人张杨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人张杨现暂无可供执行财产。移送执行人移送执行的总标的额为4000元，尚未受偿款项为4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0102刑初198号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。执行费50元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以以本裁定再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏宇执行员  崔智峰执行员  汪 洋二〇一七年六月三十日书记员  张 峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1280号
原告李某某，女，1963年7月26日生，汉族，云南省元谋县。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，1968年9月15日生，汉族，攀枝花市东区。
本院于2016年3月21日立案受理原告李某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人吴雪松、梁胜辉；被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原是夫妻。2014年1月9日，双方在婚姻登记机关协议离婚约定：位于攀枝花市东区的房屋归被告所有，被告给付原告财产分割款200000元，并于协议签订日给付100000元；余款100000元在2014年12月31日前付清，逾期由被告每月给付原告资金占用费2000元。由于被告拒不履行约定，已经违约，损害了原告的利益。现请求判令被告给付原告补偿款200000元；并给付违约金48000元，承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，原、被告协议离婚当日，被告即给付了原告100000元，尚欠原告100000元未履行，是因被告经济困难，无力支付所致。为解决双方纷争，被告愿意将双方离婚时归被告所有的房屋从新分割给原告，由原告给付被告分割款200000元。
经审理查明，赵某某、李某某原是夫妻。2014年1月9日，双方在婚姻登记机关协议离婚约定：位于攀枝花市东区的房屋归被告所有，被告给付原告财产分割款200000元，并于协议签订日给付100000元；余款100000元在2014年12月31日前付清，逾期由被告每月给付原告资金占用费2000元。双方离婚当日，赵某某给付了李某某100000元，余款100000元未给付。2016年3月21日，李某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，赵某某提出：离婚当日，即给付了李某某100000元，尚欠100000元未履行，是因经济困难，无力支付所致。为解决双方纷争，愿意将双方离婚时归其所有的房屋重新分割给李某某，由李某某给付分割款。李某某提出：赵某某已给付100000元属实，尚欠100000元赵某某应当给付，并要求赵某某按约给付资金占用费。
因双方各持己见，致调解不成。
上述事实有李某某提交的离婚证；2014年1月9日的离婚协议及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，2014年1月9日，赵某某、李某某在婚姻登记机关签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。依据李某某提交的证据和双方当事人的陈述，能够证实赵某某未按双方约定给付李某某财产分割款100000元的事实。李某某要求赵某某给付100000元分割款的诉请，本院支持；要求给付违约金48000元的诉请，依据双方离婚协议载明为资金占用费，实际是逾期利息，本院依法核定为9000（100000元×同期银行贷款年利率6％÷12个月×2014年12月31日起至本案审结日2016年6月30日共计18个月）元较适当。赵某某所提辩解意见，未得到李某某认可，且与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效后十日内给付李某某财产分割款100000元；并给付逾期利息9000元，合计109000元；
二、驳回李某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2510元，由赵某某承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年六月二十七日
书记员 张国标
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第26号
申请执行人刘宗桃，男，1972年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡木火养，男，1972年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘宗桃与被执行人胡木火养委托合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况通过12368号告知申请执行人，申请人申请执行的标的1200元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第26号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月十六日
代理书记员 戴 芸
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申310号
郑钦梨：
福建省仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控你与张清贵等人犯玩忽职守罪一案，于2004年9月24日作出（2004）仙刑初字第370号刑事判决，认定你犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，你不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）莆中刑终字348号刑事判决，维持一审判决的定罪量刑部分；继续向你追赃人民币1050元上缴国库。上述裁判生效后，你不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院于2016年10月18日以（2016）闽刑申130号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序，改判你无罪。主要理由是：1.一、二审认定你受贿1050元的证据不足；2.二审适用法律不当，混淆了罪与非罪的界限；3.刑罚显失公平，原审法院对你处刑明显重于其他同案犯；4.二审以“玩忽职守罪”认定事实，而以“滥用职权罪”定罪处罚，存在矛盾。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：
关于你提出一、二审认定你受贿1050元的证据不足的申诉理由。经查，原判认定你与杨应明利用值班便利，拦截代剑林等人雇佣他人无证运输木片的车辆，并在收取代剑林等人钱款合计人民币2800元后擅自放行，你从中分得赃款人民币1050元的事实，有证人代剑林证言，同案人张清贵、杨应明、蔡黎忠、林振杰等人的供述予以证实，上述证据相互印证，足以认定。你对杨应明、代剑林、张清贵等人的证言的真实性提出疑问，却未提供任何证据，你对此提出的申诉理由不能成立。
关于你提出二审适用法律不当，混淆了罪与非罪的界限的申诉理由。经查，你身为西苑林业检查站行政执法工作人员，明知代剑林、范国仙所运输的木材无合法有效的证件，收受钱财后，徇私舞弊，没有依法履行自己的法定职责，不依法予以查扣、制止，而予以放行。你提出无奈放行的原因既无证据证实，也不能成为擅自放行车辆的正当理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十七条和《木材检查站管理办法》第五条第（二）款的规定，木材检查站的职责之一是负责检查木材运输，无证运输木材的，木材检查站应当予以制止。你与他人不正确履行职责，未能制止盗伐林木车辆的通行，是代剑林、范国仙长时间盗伐林木毁坏公益林行为发生和持续的原因之一。你们不正确履行职责的行为使得代剑林、范国仙盗运木片30车，材积663.760立方米，盗伐林木数量特别巨大，造成恶劣的社会影响，使国家和人民的利益遭受重大损失，你的行为符合滥用职权罪的构成要件。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出刑罚显失公平，原审法院对你处刑明显重于其他同案犯的申诉理由。经查，原审法院根据你的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据刑法的规定在法定刑以内判处你有期徒刑六个月并无不当。原判认定同案被告人的犯罪事实和量刑情节与你存在差异，原判判处不同刑罚并无不当。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出二审以“玩忽职守罪”认定事实，却以“滥用职权罪”定罪处罚，存在矛盾的申诉理由。经查，二审判决认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，但在判决书中第四页第二段出现笔误，将“滥用职权罪”错写成“玩忽职守罪”，你提出的这一理由属实，但这一瑕疵并不影响该判决的最终结论，据此启动再审理由的依据并不充分。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第536号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告孙红梅，女，汉族，1966年1月12日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告孙红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年4月23日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款200000元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。现原告按照该合同的约定诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金115859.66元，利息4613.97元、罚息1008.09元（利息、罚息暂计算至2014年9月21日），账户管理费用6232.59元，并自2014年9月22日起按照合同约定的利息、罚息支付至实际清偿之日，判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙红梅未应诉。
经审理查明，2012年4月23日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYxxxxxx36。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于购置汽车，借款期限自2012年4月24日至2016年4月24日；借款利率采用固定利率，月利率0.6375%，在借款期间该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用受托支付的方式汇至被告指定的账户，具体为南通民顺汽车销售服务有限公司在中国银行开立的49xxxxxx78账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；账户管理费的计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.4%。
合同订立后，原告于2012年4月24日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。自2014年3月21日起，被告出现连续未结清逾期贷款的情况。截止至2014年9月21日，被告共拖欠原告借款本金115859.66元，利息4613.97元、罚息1008.09元，账户管理费6232.59元。
审理中原告提出，其主张的账户管理费产生于2014年3月20日至2014年10月20日，此后的账户管理费不再主张。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，并收取相应的账户管理费。故原告要求归还全部借款本息及账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红梅于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金115859.66元及相应的利息、罚息（暂计算至2014年9月21日的利息为4613.97元、罚息1008.09元，2014年9月22日起的利息、罚息按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止），并支付账户管理费6232.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2759元、公告费600元，以上合计3359元由被告孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 王浴江
二〇一四年十月八日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第5725号原告卫建森，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省大丰市。原告卫丽，女，1991年10月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告薛兆英，女，1927年2月2日生，汉族，住江苏省大丰市。上述三原告的共同委托代理人陈晓彬，江苏申越律师事务所律师。上述三原告的共同委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。被告顾松发，男，1963年12月26日生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告施美平，女，1970年10月18日生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人袁龙彪。被告卫建兵，男，1965年5月4日生，汉族，住江苏省大丰市。被告上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱伟忠。委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。第三人童辉，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省。第三人杨丽军，男，1990年1月25日生，汉族，住湖南省永州市。第三人沈玉芳，女，1962年2月23日生，汉族，住江苏省。本院在审理卫建森、卫丽、薛兆英诉被告顾松发、施美平、卫建兵、上海南宾工贸发展有限公司、第三人童辉、杨丽军、沈玉芳生命权纠纷一案中，原告薛兆英于2014年11月28日死亡，因需要确定继承人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  屈年春二〇一五年三月六日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1874号
原告余永家，男，汉族，生于1973年6月3日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告余永家诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告余永家于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告余永家自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予余永家撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由余永家负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1439号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许基础，男，1978年5月10日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1428号起诉书指控被告人许基础犯销售假药罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人许基础及其辩护人许泽滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月起，被告人许基础在石狮市灵秀镇彭田村后西一区1号其经营的佳兴大药房销售药品“天下第①棒”。同年6月8日，公安人员在上述地点抓获被告人许基础，并查获“天下第①棒”3盒。经泉州市食品药品监督管理局认定，被告人许基础销售的上述药品未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
案件审理期间，被告人许基础的家属向本院退出违法所得人民币45元并预缴罚金人民币2000元。
以上事实，被告人许基础在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢志胜证言，书证抓获经过、扣押清单及照片、户籍证明，《泉州市食品药品监督管理局关于对许基础案件中涉及的天下第①棒等3种产品是否按假药论处的复函》，检查笔录，辨认笔录以及被告人许基础供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许基础违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许基础归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人许基础案件审理期间向本院退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人许基础从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许基础犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月12日止。罚金已预缴。）
二、被告人许基础退出在本院的违法所得人民币四十五元予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3874号
原告郁赛荣，男，1990年9月19日生，汉族，启东市。
委托代理人沈平、张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告曹海兵，男，1985年5月13日生，汉族，启东市。
原告郁赛荣与被告曹海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁赛荣的委托代理人张柏春到庭参加诉讼，被告曹海兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁赛荣诉称，要求被告归还借款50000元。
被告曹海兵未答辩。
经审理查明，2017年12月12日，被告向原告借款50000元，约定三个月内还清，未约定利息。被告出具借条一份，但其届至未能还款。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款有其本人出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，被告逾期还款，构成违约，应负相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海兵于本判决生效之日起十日内给付原告郁赛荣人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年五月三十日
书记员 徐嘉玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06838号
原告周仁琼。
委托代理人何培福，重庆法韵律师事务所律师。
被告王甲均。
本院在审理原告周仁琼与被告王甲均民间借贷纠纷一案中，原告周仁琼于2014年8月27日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仁琼自愿申请撤回对被告王甲均的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仁琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周仁琼负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王彬冰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第156号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘云龙，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭艳利，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人刘云龙因与被申请人郭艳利买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云龙申请再审称：2007年10月23日，刘云龙与郭艳利签订买卖合同，将建筑机械设备以205000元卖于郭艳利。根据合同的相对性，合同只能对合同当事人产生拘束力，当事人以外的任何第三人不能主张合同中的权利，更不能负担合同中规定的义务。合同中卖方为刘云龙，买方为郭艳利，双方应按合同约定履行各自的义务，郭艳利应全面履行给付刘云龙货款的义务。即使刘云龙与蔡茂田为合伙关系，作为合同的主体，郭艳利也应向刘云龙履行给付义务。二审认为郭艳利向蔡茂田履行还款义务，亦构成债务清偿，郭艳利不应再给付刘云龙拖欠的机械设备款。二审认定事实不清，对案件作出改判错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，应再审。
本院认为：郭艳利与刘云龙签订买卖合同，购买的建筑机械设备系刘云龙与蔡茂田合伙财产。该协议在蔡茂田家签订，虽然蔡茂田没有在协议上签字，但郭艳利知道该财产系二人合伙财产。二审认为合伙期间合伙人对于合伙事务可以互为代理，郭艳利向蔡茂田履行还款义务，亦构成债务清偿，该认定并无不当，故二审对案件作出改判正确。
综上，刘云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云龙的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹 禹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更548号
罪犯曹学飞，男，生于1978年8月30日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年6月10日作出（2014）甘刑初字第214号刑事判决，以被告人曹学飞犯贩卖毒品罪、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯曹学飞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯曹学飞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯曹学飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次,并于2016年11月24日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯曹学飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯曹学飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹学飞减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年1月24日起至2017年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00143号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化。2015年6月8日因涉嫌犯职务侵占罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人侯某某犯职务侵占罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员李小峰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2015年4月4日至5月4日期间，身为宝鸡志普有色金属加工有限公司钳工的被告人侯某某在上班期间，为筹集毒资，通过假借领导名义、模仿领导签字的形式先后11次从公司库房领取钼原材料共计48.18公斤，后将钼原材料带出厂分三次卖掉，所得赃款全部挥霍。经宝鸡市陈仓区价格认证中心鉴定，48.18公斤钼原材料价值12855.0元。被告人侯某某利用职务上的便利，将公司财产非法占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第271条第1款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人侯某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月4日至5月4日期间，身为宝鸡志普有色金属加工有限公司钳工的被告人侯某某在上班期间，为筹集毒资，通过假借领导名义、伪造领导签字等手段先后11次从公司库房领取钼材料共计48.18公斤，后将钼材料带出厂变卖，所得赃款全部用于吸毒挥霍。经宝鸡市陈仓区价格认证中心鉴定，48.18公斤钼原材料价值12855.0元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人侯某某供述，2015年3月份他领了十几次钼材料到车间加工后都给公司仓库归还了，取得了库管员的信任。4月初开始他先后11次以公司老总符某某名义或者模仿车间主任杜某某的签字从公司仓库领取钼材料，将其中48.18公斤钼材料带回家卖给收废品的人了，卖了940元都用于吸毒了。
2、证人刘某报案证实，2015年5月18日公司发现原材料消耗过量，经核对发现，车间员工侯某某11次以公司总经理符某某名义，或者模仿车间主任杜某某签名从库房领取钼材料价值11000元左右。公司规定车间副主任以上部门主管签字才可以到库房领取原材料，侯某某是一般员工，没有权利领取原材料，现在他们联系不到侯某某，因此他来报案。
3、证人张某某证实，2015年4月4日起侯某某多次说经老总符某某同意或者冒充杜某某签字，在她这领取了有17类次48.18公斤钼材料价值11000元左右，至今未还。
4、证人杜某某证实，他是志普公司车间主任，侯某某是他车间职工，只要有他签字，他车间员工就能领材料，侯某某在公司仓库领取钼材料的事他不知道。2015年5月18日张某某找他说侯某某拿有他签字的原材料出库单领了很多次钼材料，但没有交回产品。他看到出库单有他名字，但不是他签字的，是别人模仿他签名的。
5、价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴证员岗位证书证实，经鉴定48.18公斤钼原材料价格为12855元。
6、志普公司员工侯某某领取原材料清单、照片证实，侯某某领取钼材料的数量、价值及样本。
7、营业执照、证明证实，符某某系志普公司法定代表人，其从未授权侯某某从公司仓库领取材料。
8、志普公司原材料出库单11张证实，从2015年4月4日起至5月4日止，侯某某分11次从公司库管处领取了共计48.18公斤的钼材料未还。
9、河南增值税专用发票抵扣联，志普公司情况说明证实，材料库登记领出的钼等材料“废料”属于正常生产剩余材料，不是废弃材料，此种贵重金属价值都是以重量计算，及钼材料价格。
10、侯某某工资说明、科密专用考勤卡、员工登记表、志普公司证明、库房管理规定证实，侯某某系志普公司钳工，其无权从库房领取材料。
11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，2015年6月4日被告人侯某某因吸食毒品海洛因被决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。
12、报案材料、破案及抓获经过证实，被告人侯某某系抓获归案。
13、户籍信息证实，被告人侯某某系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人侯某某系志普公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人侯某某犯罪事实及罪名成立。侯某某通过假借公司领导名义或者伪造公司领导签名等手段多次非法占有本公司财物，将财物变卖后用于吸毒，应酌情从严惩处。侯某某归案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月八日起至二0一五年十二月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 庞小明
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭毅兰
深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1350号
原告张某，1975年8月17日，地址：深州市南口村，
被告郑某，1972年8月16日，地址：深州市南口村，
本院在审理张某与郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 尚青茹
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵连梗
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执220号
申请执行人李延仁。
申请执行人李俊海。
申请执行人李冬梅。
申请执行人李江梅。
被执行人宋仁厂。
本院在执行申请执行人李延仁、李俊海、李冬梅、李江梅与被执行人宋仁厂交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：当庭付4000元，余款148808元，于2016年12月31日前付20000元，2017年6月30日付60000元，同年12月30日前付68808元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）昌刑初字第462号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年七月二十九日
书记员 李宗颖
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执220号申请执行人李延仁。申请执行人李俊海。申请执行人李冬梅。申请执行人李江梅。被执行人宋仁厂。本院在执行申请执行人李延仁、李俊海、李冬梅、李江梅与被执行人宋仁厂交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：当庭付4000元，余款148808元，于2016年12月31日前付20000元，2017年6月30日付60000元，同年12月30日前付68808元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）昌刑初字第462号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年七月二十九日书记员  李宗颖
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第28号
异议人（案外人）：黄炳煌。
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社天合分社，住所地：浙江省宁波市江北区。
负责人：宋伟飞，该××社主任。
委托代理人：徐伟、邱叶，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市国昌空调暖通设备安装有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：孙文英，该公司总经理。
被执行人：孙文英。
被执行人：蔡亦军（TSOI，YIKKWAN），男，1967年10月19日出生，被申请人孙文英之夫，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行宁波市市区农村信用合作联社天合分社与宁波市国昌空调暖通设备安装有限公司、孙文英、蔡亦军（TSOI，YIKKWAN）金融借款合同纠纷一案中，案外人黄炳煌以其对本院查封的登记在被执行人孙文英名下的位于海口市龙昆北路金融花园E幢1601、1602、1603室（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第××号、HK××99号、HK××00号）房产享有所有权为由提出书面异议。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议人黄炳煌于2016年1月21日向本院表示放弃异议请求，同时申请撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人黄炳煌自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄炳煌撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张言蔚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2608号
原告杜彦山，男，1971年10月28日出生，汉族，住长垣县恼里镇东辛庄村*组，身份证号码：4107281971********。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告郭伟杰。
原告杜彦山诉被告郭伟杰劳务合同纠纷一案，杜彦山于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日作出受理决定，后依法向郭伟杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年12月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜彦山特别授权代理人牛国良到庭参加诉讼，郭伟杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彦山诉称：2014年4月17日杜彦山到湖南岳阳市为郭伟杰安装起重机，郭伟杰承诺日工资190元，至工程完工工资共计17100元。2014年7月17日郭伟杰向杜彦山出具一份欠条，后经催要郭伟杰支付工资款10000元，下余7100元经多次催要，郭伟杰至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令郭伟杰支付工资7100元，诉讼费由郭伟杰承担。
郭伟杰未答辩。
根据杜彦山的诉称意见，并经杜彦山认同，本院归纳本案的争议焦点为：杜彦山诉请郭伟杰支付工资款7100元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，杜彦山向本院提供的证据材料有：2014年7月17日欠条一份，据此证明郭伟杰欠杜彦山工资17100元属实，后郭伟杰支付10000元，下余7100元至今未付。
郭伟杰未向本院提供证据材料。
郭伟杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月17日杜彦山到湖南省岳阳市为郭伟杰安装起重机，杜彦山工作90日，每日工资190元，合计工资款17100元。2014年7月17日郭伟杰向杜彦山出具一份欠条，后经催要郭伟杰支付工资款10000元，下余7100元经多次催要未果。2014年9月22日杜彦山诉至本院，诉请依法判令郭伟杰支付工资款7100元；诉讼费由郭伟杰承担。
本院认为：杜彦山为郭伟杰提供劳务，郭伟杰给付报酬，双方已形成劳务合同关系。杜彦山提供劳务后，郭伟杰未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。杜彦山诉请郭伟杰支付工资款7100元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭伟杰于本判决生效之日起十日内支付杜彦山工资款7100元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王永明
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2608号原告刘某某。被告韩某某。原告刘某某与被告韩某某林业承包合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，被告欠我转卖树地经营权款40000元，当晚给付2000元，剩余38000元由被告出具欠据一张，承诺在2013年卖玉米后付清，之后一直未付现，拖欠其间已达10个多月。为此诉至法院要求被告立即给付上诉欠款本金38000元，并按月利一分五厘承担利息。被告辩称，我确实买原告的树地了，2013年11月13日我和原告签订的合同，两趟树地之间有一条道，之前这条道大约是6米左右，原告经营期间经村里同意，将这条道改成大约3米左右宽度，我怕万一我经营之后村里再让把道改成原来的宽度，那样我承包林地的面积就会变小，所以一直没给原告剩余款。我们当时没约定利息，我不同意给利息经审理查明，2013年11月13日，原告刘某某与被告韩某某口头约定，原告将0.8垧林地转让给被告韩某某经营，时间27年，转让费40000元，当天给付2000元，剩余38000元2013年卖玉米后付清，未约定利息，被告给原告出具欠据一张，该林地已由前进乡车家屯村过户到被告韩某某名下。现原告要求被告给付剩余款38000元并按一分五厘支付利息。被告称买两趟树地之间有一条道，之前这条道大约是6米左右，原告经营期间经村里同意，将这条道改成大约3米左右宽度，我怕万一我经营之后村里再让把道改成原来的宽度，那样我承包林地的面积就会变小，并且当时并未约定利息，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告将0.8垧林地转让给被告，双方口头订立了转让合同，经村民委员会同意，原告已将该林地转到被告韩某某名下，被告亦给付2000元转让费，本合同系双方自愿订立，不违反法律的规定，原、被告双方应诚信依约履行。原告要求被告支付利息，无约定亦无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告韩某某给付原告刘某某剩余转让款38000元，此款判决生效后立即给付。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担；剩余375元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一四年九月二十八日书记员  苗建秋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第300号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦州，该联社贷款中心信贷员。
被告：方锦成，男，
被告：曾昭满，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告方锦成、曾昭满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告方锦成、曾昭满经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告方锦成于2010年8月2日以购买小快艇为由向原告借款人民币10000元，被告曾昭满自愿为该借款作连带担保，2010年8月2日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年7月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告方锦成一直未按约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期9782.44元，利息拖欠3144.55元（计至2015年6月20日），被告曾昭满也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方锦成偿还所欠原告的借款本金9782.44元和利息（计至2015年6月20日止的利息为3144.55元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告曾昭满对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方锦成、曾昭满均没有答辩。
经审理查明：2010年8月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告方锦成（作为借款人）签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用于购买小快艇；贷款期限自2010年8月2日起至2013年7月20日止；贷款月利率为千分之6.75，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；违约责任：借款人违约的，贷款人有权向借款人收取违约金，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的阶段逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2011年8月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告曾昭满（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款10000元给被告方锦成。借款后，被告方锦成、曾昭满对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金9782.44元及利息3144.55元（其中，拖欠本金罚息2780.34元，复利364.21元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告方锦成、曾昭满在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告方锦成，被告方锦成逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告方锦成偿还借款本金9782.44元及利息（计至2015年6月20日止的利息为3144.55元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人曾昭满对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告曾昭满依法应对被告方锦成欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告方锦成、曾昭满经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方锦成尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金9782.44元及利息（计至2015年6月20日止的利息为3144.55元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾昭满对被告方锦成的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元由被告方锦成、曾昭满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁晓军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 童小虎