湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第411号
原告曾平凡，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毛毅，益阳中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告石爱平，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告胡壤，男，汉族，益阳市人，住安徽省合肥市。
被告胡娟，女，汉族，益阳市人，住北京市海滨区。
被告胡丹，女，汉族，益阳市人，住湘潭市雨花区。
被告曾冬元，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
五被告委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾平凡与被告石爱平、胡壤、胡娟、胡丹、曾冬元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员狄卫华担任审判长，与审判员刘志强、人民陪审员言静组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告曾平凡的委托代理人陈雨庭、毛毅，被告石爱平、胡壤、胡娟、胡丹、曾冬元的委托代理人曾秀伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡加良系朋友关系，胡加良因建筑施工需要，于2014年7月1日向原告借款1700000元，约定按月息3%计算利息。胡加良于2015年5月2日死亡，原告借款没有归还。请求判决各被告连带偿还原告借款1700000元及利息。
被告辩称：1、原告与被告存在资金往来，龚红辉转帐的1000000元，不能证实系原告出借故原告诉求不成立；2、本案中除石爱平外，其他被告没有继承胡加良的遗产，对胡加良的债务不应承担任何责任。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1：胡加良的户籍证明，欲证实胡加良死亡的事实。经质证，被告无异议，但对关联性有异议；
证据2：借条，欲证明胡加良向原告借款1700000元的事实。经质证，被告认为民间借贷超过100000元应有银行往来，单凭借条不能证实原告给付胡加良借款；
证据3：中国工商银行网上银行电子回单，欲证明原告欲证实原告有给付借款的能力。经质证，被告认为不能证实原告给付借款给胡加良；
证据4：雄森国际与胡加良工程款结算协议，欲证明胡加良在该公司的债权被石爱平、胡壤领取了1500000元。经质证，被告不能证明被告胡壤继承了该笔债权；
为支持其主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证1：2014年5月28日转账凭证及中国工商银行的交易流水，欲证明2014年5月28日，胡加良向原告转账支付1000000元。经质证，原告认为与本案无关；
证2：中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行交易流水，欲证明2014年8月2日，胡加良向原告转账支付60000元。经质证，原告认为系支付利息；
证3：中国工商银行个人业务凭证及李彩霞情况说明，欲证明2014年9月12日，胡加良通过李彩霞向原告转账支付500000元。经质证，原告认为对其证据三性均持异议；
证4：中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行交易流水，欲证明2014年12月7日，胡加良向原告转账支付60000元。经质证，原告认为系支付利息；
证5：中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行交易流水，欲证明2015年1月11日，胡加良向原告转账支付60000元。经质证，原告认为系支付利息；
证6：中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行交易流水，欲证明2015年2月14日，胡加良向原告转账支付770000元。经质证，原告认为与本案无关；
证7：银行客户交易查询单，欲证明2015年4月4日，胡加良向原告转账支付78000元、2015年4月8日，胡加良向原告转账支付100000元。经质证，原告认为系支付利息。
本院经对证据材料进行审查，并结合双方质证意见，认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5，经质证，当事人均无异议，以上证据具备证据的客观性、关联性与合法性，对其证明效力本院予以确认。原告曾平凡提交的证4，本院经审查认为，该调查笔录证明了原告与被告石爱平约定了月息3分，且被告石爱平提交的银行对账往来凭证及借条内容，与调查笔录能相互印证，故对证据4的证明效力，本院予以确认。被告石爱平提交的银行往来凭证1，不能证明银行往来凭证上的交易数额就是被告偿还的借款本金，该证据不能达到被告已偿还本金180000元的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
根据对以上证据的审查与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告石爱平、胡壤系夫妻关系。2013年3月，被告石爱平与案外人匡胜经营“摇摇车”生意，因资金周转短缺，被告石爱平与案外人匡胜向原告曾平凡借款现金22万元，后因变更经营，匡胜与石爱平2013年10月22日签订“合作分开申明”，申明内容约定“双方合作期间的所有共同债务及经济关系归石爱平负责，包括对如下债权人的所有借款、投资款及相应利息：曾平凡......”2014年4月7日，被告石爱平在销毁原告曾平凡手中的借据后重新出具了一份借款为220000元的借条，原告曾平凡接受了该份借条，且未要求案外人匡胜承担偿还借款的义务。借条上未约定借款利息及归还日期，但被告石爱平从2013年12月8日起按每月6600元支付利息，支付至2014年12月12日止。后因原告曾平凡多次催收借款本金及利息未果，故原告曾平凡诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金220000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告石爱平与案外人匡胜在合伙期间向原告借款，石爱平与匡胜合伙关系终止后，二人对所欠原告曾平凡的借款达成了协议，即欠原告款项由石爱平一人承担，对此，原告没有提出异议，被告石爱平亦同意由其一个人承担偿还义务，原告放弃案外人匡胜承担偿还责任，故原告曾平凡要求被告石爱平承担偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告石爱平提出的已向原告曾平凡归还180000元借款本金的答辩意见，因未提供充分证据证实，本庭不予采纳。被告石爱平、案外人匡胜于2013年10月22日经结算解除合伙关系后，被告石爱平于2014年4月7日向原告曾平凡按月息3分支付的利息，已超出同期中国人民银行同期贷款利息的4倍，故其超出部分27170元（6600元／月×13个月-220000元×6.15%同期银行贷款年利率×4倍÷12个月×13个月）应折抵本金。针对被告胡壤不应承担给付借款的义务答辩意见，本院认为，被告胡壤不能提供证据证明该笔债务系被告石爱平个人债务，事实上，该笔债务是由石爱平与匡胜合伙债务转化而来，该笔债务应定为二被告夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还，故对被告胡壤的答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条?之规定，判决如下：
由被告石爱平、胡壤共同偿还原告曾平凡借款192830元（220000元-27170元）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告石爱平、胡壤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 狄卫华
审判员 杨建英
审判员 刘志强
二〇一五年八月四日
书记员 龚洪海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。