北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02743号
原告胡X1，男，1946年1月17日出生。
委托代理人胡X2，男，1971年7月25日出生。
被告苏X，男，1980年11月12日出生。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
被告董X，男，1967年3月9日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人张楠，男，1970年6月21日出生。
原告胡X1（以下称原告）与被告苏X（以下称姓名）、董X（以下称姓名）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡X2、苏X的委托代理人张文考、富德财险公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。董X经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日10时15分，我骑自行车由北向南行驶至北京市朝阳区崔各庄乡某处，苏X驾驶小客车由北向南停放，苏X开车门时与我相撞，当场将我撞倒，造成我左侧耻骨上支骨折，全身多处软组织损伤，全身多处擦伤，第9胸椎下缘骨折，双侧颈总动脉粥样硬化，自行车损坏。事故发生后，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队某大队对事故作出认定，认定苏X负事故的全部责任。现诉至法院，要求苏X、董X、富德财产公司赔偿我医疗费21042.2元、住院期间的饭费和杂费1053元、住院期间护理费3450元、出院后的护理费27000元、请护工的中介费600元、交通费689元、住院期间的营养费1620元、出院后的营养费8520元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费1000元。
苏X辩称：对事故认定无异议。有一部分费用交过，医疗费交过8511.66元，住院押金6000元是我们出的，抢救费用出了2511.66元，票据都在原告手中。住院伙食费出了200元，出了3天的护理费450元。其他的同意依法赔偿。
董X未到庭亦未提交书面答辩状。
富德财险公司辩称：我方有权根据相关法律法规对原告医疗费进行审核，不属于医保的不同意赔偿。同意赔偿住院期间的护理费，出院后护理时间过长，出院后的护工费不应由我方赔偿，不是必要的。住院伙食补助和杂费1053元同意赔偿。营养费时间过长、标准过高，住院期间同意按每天30元标准赔偿，出院后医嘱没有写需要营养费，出院后的营养费不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费过高，请法院根据实际发生的费用计算。财产损失没有相应的证据证明。诉讼费我方不同意承担。衣物损失即使是实际损失，医院把衣物破坏了我方也认可，鞋子应该不会扔掉，旧的衣物价格过高，具体损失数额由法院认定。
经审理查明：2014年6月8日10时15分，在北京市朝阳区崔各庄乡某处，董X所有、苏X驾驶的车牌号为京Q**的小型汽车开门时与骑电动自行车同向行使的原告相撞发生交通事故，致原告受伤、电动自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队某大队认定苏X负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，经诊断为：1、右侧耻骨上支骨折2、全身多处软组织损伤3、右肘皮擦伤4、第9胸椎下缘骨折5、双侧颈总动脉粥样硬化。原告于2014年6月8日到2014年7月4日在北京市红十字会急诊抢救中心进行住院治疗，住院26天，期间发生医疗费19407.42元，苏X称上述费用中，其垫付押金6000元，原告予以认可。另，苏X称另行为原告支付了急诊抢救费用，原告认可。2014年7月4日北京市红十字会急诊抢救中心出具出院诊断证明书建议全休一月，并注明住院期间陪护1人。住院期间原告支付购买铝合金双拐、尿垫的费用140.5元。2014年7月31日原告至北京市红十字会急诊抢救中心进行复查，医嘱休假一个月，自行支付医疗费123.39元。2014年8月28日原告至北京市红十字会急诊抢救中心进行复查，医嘱休假一个月，自行支付医疗费560.71元。2014年9月25日原告至北京市红十字会急诊抢救中心进行复查，医嘱休假一个月，自行支付医疗费560.71元。2014年10月23日原告至北京市红十字会急诊抢救中心进行复查，医嘱休假一个月，自行支付医疗费249.47元。
关于住院伙食补助费，原告主张住院期间自行支付850元，并另行购买杂物花费203元。苏X称在原告住院期间，为原告另外支付伙食费200元，原告予以认可。富德财险公司认可原告住院期间的伙食费，但认为其他杂费不应由其支付。
关于护理费，原告主张住院期间自行支付护理费3450元，苏X称住院期间另行为原告支付护理费450元，原告认可。富德财险公司同意支付住院期间的护理费。原告另主张其出院后，聘请家政服务人员，每月支付家政服务人员工资4500元，原告主张6个月，合计27000元，另原告称支付中介费600元，并提交家政服务合同和中介费收据予以证明，富德财险公司认为原告出院后没有必要雇佣家政服务人员，且医院没有护理医嘱，故不同意支付出院后的护理费。
关于交通费，原告提交出租车发票10张，合计689元，其中2014年7月4日的出租车发票中原告认可一张为其家人接其出院时从家打车到医院的票据。其余交通费票据苏X与富德财险公司均认可。
关于营养费，原告主张按照住院期间27天，出院后4个月，每天60元标准计算。富德财险公司认为营养期过长、标准过高，同意按照每天30元的标准支付住院期间的营养费。苏X的意见同富德财险公司。
关于衣物损失，原告主张1000元，富德财险公司认为过高，请求法庭予以酌定。苏X的意见同富德财险公司。
另查明，车辆所有权人为董X，董X于2013年12月23日向富德财险公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费收据、发票、保险单、家政服务合同、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错一方承担赔偿责任。本案原告在事故中受伤，经交通部门认定苏X负事故全部责任，原告无责任。对于原告因此次事故所发生的合理损失，因车辆所有权人董X事发时在富德财险公司投保了交强险和商业三者险，故富德财险公司应当在责任范围内承担赔偿责任，不足部分由苏X、董X赔偿。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。关于医疗费，原告自行支付的部分由保险公司赔偿，苏X垫付的押金，由保险公司支付给苏X。关于住院伙食补助费，在医院饭卡充值的部分予以支持，另行购买的食品可以通过营养费补足，不再另行支持，购买牙膏的费用不能视为本案中原告的直接损失，本院不予支持，购买的胶皮手套视为医疗费的一部分，本院将一并判决。关于护理费，除住院期间已经实际发生的护理费外，结合原告的年龄、伤情，本院酌定出院后的护理期为一个月。原告主张的交通费中除2014年7月4日打车前往医院的部分均予以支持。关于营养费，本院酌定营养期为两个月，营养费为1800元。关于衣物损失，本院酌定为600元。关于精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。苏X另行为原告支付的其他费用，由苏X与富德财险公司自行解决，本案不予处理。
董X经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡X1医疗费一万五千零五十元二角、住院伙食补助费八百五十元、护理费八千零五十元、营养费一千八百元、交通费六百二十一元、衣物损失六百元，合计二万六千九百七十一元二角；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告苏X已经给付原告胡X1的医疗费六千元；
三、驳回原告胡X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告胡X1负担675元（已交纳），由被告苏X、董X负担300元（原告胡X1已交纳，被告苏X、董X于本判决生效后七日内给付原告胡连生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年三月十七日
书记员 毕晓宇