广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17583号
原告：中山市联达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道（即如意一街6号），统一社会信用代码91442000304131819X。
法定代表人：林耀安。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。
被告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢10B房，统一社会信用代码914420000615136359。
法定代表人：周文耀。
委托诉讼代理人：文先凤，该分公司员工。
被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号，统一社会信用代码91370900760970237G。
法定代表人：陈尚洋。
两被告的共同委托诉讼代理人：文先凤，女，1985年11月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县，是被告山东一建建设有限公司中山分公司的员工。
原告中山市联达装饰工程有限公司（以下简称联达公司）诉被告山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人岑立明，被告山东一建公司、山东一建中山分公司的委托诉讼代理人文先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联达公司诉称：2015年9月1日，原告与被告山东一建中山分公司签订了琪玥花园四期（住宅及商铺小区工程）门窗制作安装承包分包合同，并先后共支付了35万元工程保证金。签订合同时，被告山东一建中山分公司口头承诺，三个月左右可开工，但签订合同过了三个月后仍未收到开工通知书，后多次联系被告山东一建中山分公司未果，遂要求被告山东一建中山分公司退回保证金。被告山东一建中山分公司于2016年2月6日、2016年4月9日、2016年4月18日分别向原告退回了保证金15000元、40000元、10000元，合计65000元，尚欠285000元未退还。被告山东一建中山分公司是被告山东一建公司设立的分支机构，故被告山东一建公司对被告山东一建中山分公司的退款应负连带责任。为此，原告现诉请判令:两被告退回原告保证金285000元并支付利息（自起诉之日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼中，原告联达公司请求增加一项诉讼请求：判令解除与被告山东一建中山分公司于2015年9月1日签订的《门窗制作安装承包合同》。另，原告联达公司以被告山东一建中山分公司在本案起诉后向其退还了5000元保证金为由，请求将其诉求的保证金金额由285000元变更为280000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供的主要证据有：1.两被告的企业工商公示信息、被告山东一建中山分公司的企业机读档案变更登记资料；2.《门窗制作安装承包合同》；3.付款委托书；4.结算业务委托书；5.收据；6.查询汇款明细。
被告山东一建中山分公司、山东一建公司辩称：1.原告与被告山东一建中山分公司签订了《门窗制作安装承包合同》，被告山东一建中山分公司依据合同约定向原告收取工程保证金是合法的；2.目前琪玥花园四期工程仍未完工，但根据原告的要求，被告山东一建中山分公司已经退回部分保证金，但余款退还问题需要双方进一步协商才能确定;3.双方签订的合同还在有效期内,原告诉请解除合同没有理由,保证金不应当退还。
被告山东一建中山分公司、山东一建公司向本院提交的证据有：1.琪玥花园工地的照片4张;2.银行转账汇款凭证2张。
经审理查明：山东一建中山分公司是山东一建公司设立的分公司。山东一建公司、山东一建中山分公司的原企业名称分别为“山东一箭建设有限公司”、“山东一箭建设有限公司中山分公司”。
2015年9月1日，山东一建中山分公司作为甲方（发包方）与联达公司作为乙方（承包方）签订《门窗制作安装承包合同》，约定：甲方将位于中山市三角镇结民村名为“琪玥花园四期（住宅及商铺）商住小区”的门窗制作安装工程发包给乙方，乙方以大包干形式承包；合同签订时，乙方应缴纳履约保证金35万元；该工程的13栋楼全部封顶且甲方收到建设方第一次工程款20天内，甲方应无息返还保证金15万元给乙方，余下的20万元保证金，由甲方于全部铝合金门窗固定部分玻璃安装完成20天内返还乙方；具体开工时间以甲方通知为准；本合同自签订并足额缴交履约保证金之日起生效。合同还约定了其他事项。2015年9月8日，联达公司按山东一建中山分公司出具《付款委托书》的要求，将向山东一建中山分公司转账了30万元，另外以现金支付方式向山东一建中山分公司支付了5万元。以上35万元款项，山东一建中山分公司向联达公司出具了收据（收据编号：0007361），该收据载明：收到联达公司交来琪玥花园四期铝合金门窗分包工程履约保证金35万元。
合同签订后，山东一建中山分公司一直没有通知联达公司进场施工。联达公司多次要求山东一建中山分公司落实进场开工时间，但未果，故要求山东一建中山分公司退回保证金。之后，山东一建中山分公司于2016年的2月6日、4月9日和4月18日分别向联达公司退还了保证金15000元、40000元和10000元，金额共计65000元。该3笔款项，山东一建中山分公司出具了收款收据，并载明该3笔款项为退回的保证金。2016年8月15日，联达公司以山东一建中山分公司尚欠285000元保证金未退为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查，在本案诉讼期间，山东一建中山分公司于2016年9月15日通过其员工文先凤的个人账户向联达公司退回了保证金5000元。对此，联达公司提供了该笔账款的查询汇款明细予以证明。该汇款明细中的“附言”载明:“山东一箭琪玥花园四期退保证金款给铝窗林老板（即联达公司法定代表人林耀安）”。
庭审中，山东一建中山分公司确认其向联达公司支付了上述4笔款项，金额共计70000元，但其认为该4笔付款不是退回保证金，而是向联达公司出借款项。山东一建中山分公司述称：因琪玥花园的开发商报建手续不齐全，该工程项目的土建工程至今未完成，处于停工状态，故进场制作安装门窗的施工条件尚不具备，故其一直没有通知联达公司进场施工；目前，该土建工程何时复工尚不能确定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。山东一建中山分公司与联达公司签订的《门窗制作安装承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。合同虽约定联达公司进场施工的时间以山东一建中山分公司通知为准，但从2015年9月1日合同签订之日起至2016年8月15日本案起诉之日，山东一建中山分公司在长达一年多的时间里没有通知联达公司进场施工，山东一建中山分公司虽称其未通知进场施工的原因是由于发展商的原因所导致，但其表示该工程项目何时复工尚无时间表，故该工程项目的门窗制作安装进场时间实际遥遥无期，以致联达公司的合同目的无法实现。《中华人民共和国公司法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，联达公司诉请解除合同、返还履约保证金，于法有据，本院予以支持。山东一建中山分公司收取了联达公司交付的保证金35万元，有款收据为证，双方均予确认，可以认定。至今山东一建中山分公司已退回了保证金共7万元，故联达公司尚仍须退回联达公司保证金28万元。联达公司没有证据证明合同解除之前山东一建中山分公司有作出退还全部保证金的承诺，故其诉请支付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。山东一建中山分公司是山东一建公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，山东一建公司应对山东一建中山分公司的上述债务承担连带清偿责任。山东一建公司、山东一建中山分公司辩称其向联达公司支付的7万元是出借款项，不是退还保证金，但没有证据证明，且与联达公司提供的收款收据、查询汇款明细所载的内容不符，本院不予采信。涉案合同的解除是因合同履行的条件不具备，联达公司的合同目的不能实现而请求解除，故本案的诉讼费用应由联达公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中山市联达装饰工程有限公司与被告山东一建建设有限公司中山分公司签订的《门窗制作安装承包合同》；
二、被告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市联达装饰工程有限公司返还保证金28万元；
三、驳回原告中山市联达装饰工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告中山市联达装饰工程有限公司已预交），由原告中山市联达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 严 清
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑梅竹
刘亚珍