wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第6号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1978年8月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员张宇翔出席法庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人蔡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年被告人鲍某某的妻子刘某通过网络与被害人董某相识并交往，后董某和妻子离婚。离婚后，董某不断纠缠威胁刘某，要求刘某离婚与其一起生活。迫于董某的纠缠与胁迫，2013年7月份，刘某与鲍某某离婚。
2013年9月16日19时40分许，在沈阳市沈北新区新城子北尚丽都小区内，因不堪董某纠缠，刘某给鲍某某打电话求助。鲍某某随即赶去，途中把其之前放在刘某车内的一把餐刀揣在裤兜里。鲍某某找到刘某后准备带其离开，受到董某的阻拦和推搡，二人发生争吵和撕扯。情急之下，鲍某某从裤兜里掏出餐刀扎了董某一刀，造成董某腹部损伤致小肠破裂（伴小肠系膜破裂）损伤程度为重伤的后果。董某被扎伤后逃走，鲍某某追赶未果回到案发地拨打110电话报警。
案发当日，被告人鲍某某主动向沈北新区分局沈北派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方已达成和解协议。经协商，由被告人鲍某某的亲属代鲍某某一次性赔偿被害人董某各项经济损失共计人民币七万五千元。达成赔偿协议后，被害人董某对被告人鲍某某表示了谅解，不再追究其任何责任，希望沈北新区人民法院对被告人鲍某某从轻判处。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人董某的陈述；证人刘某的证言；案件来源及抓捕经过，投案自首情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、调解笔录及调解协议、扣押及移送清单、情况说明等书证；司法鉴定意见；物证及物证照片；被告人鲍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于本案系因被害人干涉被告人的婚姻家庭而引发，被害人对案件的发生负有一定的责任，且案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人又系初犯，具有自首情节，故对被告人可从轻处罚；公诉机关关于对被告人鲍某某在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚，如达成赔偿协议可以适用缓刑的量刑建议及沈北新区司法局对被告人判处非监禁刑的建议，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲍某某使用的作案工具餐刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第6号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人鲍某，因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员张宇翔出席法庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人蔡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年被告人鲍某某的妻子刘某通过网络与被害人董某相识并交往，后董某和妻子离婚。离婚后，董某不断纠缠威胁刘某，要求刘某离婚与其一起生活。迫于董某的纠缠与胁迫，2013年7月份，刘某与鲍某某离婚。
2013年9月16日19时40分许，在沈阳市沈北新区某小区内，因不堪董某纠缠，刘某给鲍某某打电话求助。鲍某某随即赶去，途中把其之前放在刘某车内的一把餐刀揣在裤兜里。鲍某某找到刘某后准备带其离开，受到董某的阻拦和推搡，二人发生争吵和撕扯。情急之下，鲍某某从裤兜里掏出餐刀扎了董某一刀，造成董某腹部损伤致小肠破裂（伴小肠系膜破裂）损伤程度为重伤的后果。董某被扎伤后逃走，鲍某某追赶未果回到案发地拨打110电话报警。
案发当日，被告人鲍某某主动向沈北新区分局沈北派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方已达成和解协议。经协商，由被告人鲍某的亲属代鲍某某一次性赔偿被害人董某各项经济损失共计人民币七万五千元。达成赔偿协议后，被害人董某对被告人鲍某某表示了谅解，不再追究其任何责任，希望沈北新区人民法院对被告人鲍某某从轻判处。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人董某的陈述；证人刘某的证言；案件来源及抓捕经过，投案自首情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、调解笔录及调解协议、扣押及移送清单、情况说明等书证；司法鉴定意见；物证及物证照片；被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于本案系因被害人干涉被告人的婚姻家庭而引发，被害人对案件的发生负有一定的责任，且案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人又系初犯，具有自首情节，故对被告人可从轻处罚；公诉机关关于对被告人鲍某在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚，如达成赔偿协议可以适用缓刑的量刑建议及沈北新区司法局对被告人判处非监禁刑的建议，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲍某某使用的作案工具餐刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1859号
原告宜宾悦豪商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区旧州组团E-01-09号地块泰通金宏小区六号楼2栋1层6号，组织机构代码59753076-7。
法定代表人蒋红，该公司总经理。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
委托代理人张益州，该公司员工。
原告宜宾悦豪商贸有限公司（以下简称悦豪商贸）与被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦豪商贸的委托代理人毕伍杰，被告兴业公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告悦豪商贸诉称，2014年2月25日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于宜宾县柏溪镇万兴花园现代城C区E组团的塑料窗安装等工程发包给原告，原告应在2014年5月10日前完成，同时约定了合同价款。2014年5月工程完工并交付被告使用。经结算，被告应向原告支付529046元工程款，扣除被告已支付的进度款17万元，尚欠359046元。经原告多次催收未果，遂起诉请求判令被告支付工程款359046元，违约金71809元，并按同期银行贷款利率支付2014年6月至付清为止的利息。
被告兴业公司辩称，1、原告起诉的工程款并未经过双方共同结算，金额是不明确的；2、合同中没有对违约金的约定；3、工程款中有2%的质保金，是在竣工后两年才支付，应从工程款中扣除。
经审理查明，2014年2月24日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于宜宾县柏溪镇万兴花园现代城C区E组团塑钢窗安装等工程发包给原告，竣工日期为2014年5月10日。同时对承包人（即原告悦豪商贸）的违约责任进行了约定。合同的附件《专用条款》26.1约定“……经发包人审计确认后支付至审计结算价款的98%，剩余的2%为保修金，两年后无质量问题无息退还所有保修金”。《工程保修合同》2.1约定“质量保修期自竣工验收合格之日起计算”。合同签订后，原告组织施工，施工期间，被告向原告支付工程进度款170000元。工程完工后，2015年2月6日，监理单位在《宜宾兴业房地产开发有限责任公司工程结算审批表》审核意见一栏上签字“工程已完，同意按合同约定支付工程款”，并由监理单位及监理工程师签字盖章。2015年2月9日，监察审计部门签署意见“结算，送审金额640604.16元，审核金额为529046元，审减金额111558.16元。（未扣进度款和质保金）”。后因被告一直未支付工程款，致原告起诉来院。
另查明，宜宾县柏溪镇万兴花园现代城C区E组团已部分交付给业主使用。
以上事实，有原被告签订的《建设工程施工合同》，《宜宾兴业房地产开发有限责任公司工程结算审批表》，以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，被告将位于宜宾县柏溪镇万兴花园现代城C区E组团塑钢窗安装等工程发包给原告的法律事实存在，双方签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告辩称工程未竣工验收，但根据庭审查明的事实，监理单位已在《工程结算审批表》上表明“工程已完”，且被告自认该工程已交付了部分给业主使用，视为工程已经过验收。根据原被告双方签订的合同中，对工程款支付方式和时间的约定，经被告审计确认后就应支付审计结算价款的98%。《工程结算审批表》上，2015年2月9日，审计监察部门已经签署了审计结算金额，即已经过了被告的审计确认，故被告应按合同约定支付工程款。根据双方合同约定，工程款中有2%作为保修金，在两年质保期满后予以退还。按照原告自认的工程竣工时间（2014年5月），现在也未满两年质保期，故质保金应从工程款中扣除。原告自认被告已支付170000元工程款，本院予以认可。被告应支付的工程款为529046元×98%-170000元=348465.08元。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告可要求从应付工程价款之日起计息，即发包人审计确认后（2015年2月9日）。因原被告双方签订的合同中，并未对被告违约的违约金进行约定，且违约金应以实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成的实际损失即为迟延付款的利息损失，原告所请求的工程款利息已弥补其损失，故本院对违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告宜宾悦豪商贸有限公司工程款348465.08元，并给付逾期付款利息。利息计算方法为：以工程款为基数，从2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宜宾悦豪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘习羽
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾籽鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5150号
原告宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄伟，系该公司总经理。
委托代理人黄宁红，系该公司员工。
被告马爱宁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏暖顺供热管理有限公司与被告马爱宁供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏暖顺供热管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏暖顺供热管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏暖顺供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏暖顺供热管理有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月四日
书记员 张晓桐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初467号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，地址：河北省深州市大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，职务：该信用社主任。
被告：孙嘉谋。
被告：深州市陈口鑫音乐器厂，地址：河北省深州市大屯镇陈口村。
法定代表人：宋伟彬，该厂厂长。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被告孙嘉谋、被告深州市陈口鑫音乐器厂（以下简称鑫音乐器厂）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社、被告孙嘉谋到庭参加诉讼，被告深州市陈口鑫音乐器厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大屯信用社诉称：被告孙嘉谋于2014年7月19日在我社借款22万元用于养猪，2015年7月9日到期，合同利率9.5‰，由被告鑫音乐器厂提供保证担保，现该借款已逾期，经我社多次催收被告孙嘉谋及被告鑫音乐器厂均为归还，截至2015年7月9日利息累计8012元。为保护我社的合法权益，故原告诉至法院，要求被告孙嘉谋立即归还借款本金22万元、利息8012元及按合同约定给付从2012年7月9日以后至还款日前的逾期利息，由被告鑫音乐器厂承担连带清偿责任。
被告孙嘉谋当庭承认原告所述事实。
被告深州市陈口鑫音乐器厂未向法院提交答辩状及任何书面材料。
根据原告的起诉状及被告的答辩，征得当事人的同意，确定本案争议焦点为：原告主张被告孙嘉谋偿还借款本金22万元、利息8012元及按约定利息给付自2015年7月9日之后的逾期利息，并由被告深州市陈口鑫音乐器厂承担连带清偿责任有何事实依据及法律依据。
围绕以上调查重点，原告提供的证据有：
1、借款借据一份，证明被告孙嘉谋于2014年7月19日从原告处借款数额、约定利息、还款情况；
2、个人借款合同一份，证明被告孙嘉谋于2014年7月19日从原告处借款数额、约定利息情况；
3、保证合同一份，证明被告深州市陈口鑫音乐器厂为被告孙嘉谋从原告处借款提供担保。
本院对原告提供的上述证据的认证意见是：
原告提交1-3号证据，原告和被告孙嘉谋均无异议，且与原件核对无异，依法予以采信。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实如下：被告孙嘉谋于2014年7月19日从原告深州市农村信用合作联社大屯信用社处借款22万元，约定利率为月利率9.5‰，结息方式为按季结息，借期至2015年7月9日，被告深州市陈口鑫音乐器厂提供担保。截止2015年7月9日，被告孙嘉谋累计欠原告借款本金22万元，利息8012元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告大屯信用社向被告孙嘉谋交付借款，被告在取得原告交付借款后，应当按照合同约定向原告及时偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金22万元、利息8012元及从2015年7月9日之后的逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告深州市陈口鑫音乐器厂为被告孙嘉谋向原告借款提供连带保证，在被告孙嘉谋未及时向原告偿还借款时，应承担连带偿还责任，因此，原告要求被告深州市陈口鑫音乐器厂承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉谋于本判决书生效之日起三日内给付原告借款本金22万元、利息8012元及按原被告约定逾期利息给付自2015年7月10日至本判决生效之日止利息；
二、被告孙嘉谋在不能按时清偿上述借款及利息时，由被告深州市陈口鑫音乐器厂承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告孙嘉谋承担，被告深州市陈口鑫音乐器厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 王 旭
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨 娅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第95号
申请执行人胡招元，男，汉族，重庆市大足县金山镇人。
申请执行人曾令文，男，汉族，重庆市铜梁县旧县人。
委托代理人张丽丽，西藏日光律师事务所律师。
被执行人重庆市涪陵第九建筑公司西藏分公司，住所地拉萨市天海路。
负责人谢玉贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡招元、曾令文与被执行人重庆市涪陵第九建筑公司西藏分公司劳动合同纠纷一案中，被执行人重庆市涪陵第九建筑公司西藏分公司不能清偿拉萨仲裁委员会的裁决书确定的义务。因被执行人重庆市涪陵第九建筑公司西藏分公司系第三人重庆市涪陵第九建筑公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人某公司为本案被执行人。某公司应在本裁定生效之日起30日内向申请执行人胡某、曾某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁贡嘎
审判员 李 劼
审判员 陈 国 军
二〇一三年六月二十日
书记员 赤列白姆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0965号
原告乔某甲，居民。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告谢某，居民。
委托代理人施德林。
原告乔某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某甲诉称：原、被告于2008年下半年确立恋爱关系。2009年正月二十八日举办结婚仪式。2010年4月14日在高邮民政部门领取结婚证书。2013年1月27日生育一子，取名乔子阳。婚后，被告大手大脚，且被告开店亏本，为治疗不孕不育也花费不少，双方的生活理念不一致，经常为生活琐事发生争吵。2013年9月，被告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。此后双方的关系日趋不睦，感情确已破裂没有和好的可能。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法给付抚育费。被告谢某辩称：原、被告原系小学同学，又是邻里关系。2007年两人自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，后共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚证，婚前基础牢固。婚后，双方感情良好，被告的工资基本都是用于家庭和小孩的开支，从未大手大脚。实际上是原告对小孩不闻不问，也不照顾被告，未尽到丈夫和父亲的责任。综上，原告夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名乔某乙。原、被告双方在婚前以及婚后一段时间、在小孩出生之前，感情尚可。在小孩出生后，因原、被告缺乏沟通，常为生活中的琐事发生纠纷，致夫妻产生矛盾。2013年9月，被告谢某曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告现诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间均未注重夫妻感情的沟通与培养，在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。今后只要原、被告双方多加强沟通，夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告乔某甲与被告谢某离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一四年六月十六日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审6号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：纪庆泉。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人纪庆泉因非法占用土地行政处罚一案于2015年5月18日作出的（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定。
本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年5月18日以被执行人纪庆泉未经县级以上人民政府批准，于2015年4月起擅自占用莒南县筵宾镇邢家水磨村集体土地面积320平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计9600元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定于2015年5月28日依法送达给被执行人纪庆泉，被执行人纪庆泉在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第293号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 徐晓蕾
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第91号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人王某，女，1950年9月12日出生于四川省米易县。因涉嫌犯失火罪，于2014年5月26日经米易县森林公安局决定取保候审，6月24日经米易县人民检察院决定继续取保候审。7月11日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年5月23日9时许，被告人王某在未办理野外用火许可证的情况下，擅自在米易县垭口镇安全村龙平社卢家坟山（小地名）自家地内用打火机点火焚烧杂草，因火源失控，引发森林火灾，烧毁了米易县垭口镇安全村大龙塘社、龙平社的集体林和龙平社的张某甲等村民的核桃树。经米易县林业局林业工程师鉴定，该火灾过火林地总面积为25.8公顷（其中有林地面积8.6公顷，疏林地面积8.2公顷，宜林地面积9.0公顷）。
发生火灾后，被告人王某积极进行扑救，在案发现场等到森林公安民警到场后，即如实供述了其犯罪事实。现被告人王某已购买芒果树苗为被害人进行了栽种，与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关建议以失火罪判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，如果赔偿了损失并取得了谅解，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、邓某某、张某甲、张某乙、张某丙、余某某、张某丁的证言，米易县森林公安局垭口派出所的到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、刑事照相、户籍证明、集体林平面图、现场勘验平面示意图、作案工具1次性气体打火机1个、四川省米易县集体林权证存根、米易县林业局林业工程师的鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、米易县森林火情基本情况记录表、自首说明、谅解书、被害人张胜春等人的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律、法规的规定，在未办理野外用火许可证的情况下，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，烧毁林地，过火有林地面积达8.6公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某已购买芒果树苗为被害人进行了栽种，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人王某的行为属过失犯罪，情节较轻，有较好的认罪、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区不会产生重大社会影响，可以依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭 嘉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审186号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县。
法定代表人章武科，局长。
被执行人刘永华。
被执行人戴巧红。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第301号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月7日作出宁卫计征字（2015）第301号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘永华、戴巧红夫妇，双方均为农业户口，于2008年11月登记结婚，2009年7月生育第一胎一子，又于2011年1月22日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费38232元，征收女方社会抚养费38232元，合并征收社会抚养费76464元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月12日送达了宁卫计征字（2015）第301号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行5000元，剩余社会抚养费71464元未履行。2016年3月14日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（西）催字[2016]第18号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第301号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人刘永华、戴巧红未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第301号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈柯宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第7-4号
原告高秀芹。
被告郭恒刚。
本院在审理原告高秀芹诉被告郭恒刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、住房公积金80万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭恒刚的银行存款、住房公积金80万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高青
二〇一四年六月二十日
书记员 王敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1167号
申请人：毛某，男，1979年7月27日生，汉族。
被执行人：许某，女，1981年10月31日生，汉族。
毛某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第01969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许某名下的银行账户、车辆、房产、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人许某名下无银行存款、车辆、房产、工商登记信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第01969号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 ： 陈 晨
执行员 ：孙浩明
执行员 ： 孙 捷
二〇一五年二月十日
书记员 ： 于 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1131号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵磊，该公司客户经理。
被告：王传波，个体工商户业主。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王传波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告王传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告向原告借款300000元，到期日为2015年6月16日。上述借款到期后，被告尚欠借款本金299721.75元及利息未付。请求依法判令被告返还借款本金299721.75并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月19日，被告王传波及赵奎新、高居元与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中王传波的最高贷款额为300000元）和期间（2013年6月19日至2016年6月16日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年6月17日，被告向原告借款300000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年6月16日。上述借款到期后，被告仅返还部分借款本金，尚欠借款本金299721.75元未偿还，借款利息支付至2015年3月20日。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告及赵奎新、高居元签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。故原告的请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传波于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299721.75元并支付利息（本金按未偿还金额，自2015年3月21日起至借款本金还清之日，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 新 建
二〇一五年八月七日
书记员 相益新+
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑一初字第96号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人龙灯均，男，汉族，生于1977年3月2日，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月5日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于大关县看守所。
指定辩护人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。
法定代理人铁某某，女，汉族，生于1941年8月7日，农民。系被告人龙灯均之母。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人龙灯均犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员孟正明出庭支持公诉，被告人龙灯均及辩护人、法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省昭通市人民检察院指控：被告人龙灯均与被害人姜某某系夫妻关系。2013年8月5日凌晨2时许，龙灯均认为其夫妻关系不睦，持刀在其卧室内连续砍击姜某某头部、颈部、肩部、手部等部位，致姜某某当场死亡。经鉴定：龙灯均具有限制刑事责任能力。
庭审中，被告人龙灯均对起诉书指控的犯罪事实辩解记不得了。辩护人提出指控龙灯均犯故意杀人罪不能成立，要求对龙灯均宣告无罪。
经审理查明，被告人龙灯均与被害人姜某某系夫妻关系。龙灯均患有急性短暂性精神病障碍。2013年8月5日凌晨2时许，龙灯均认为其与姜某某夫妻关系不睦，遂持菜刀在其卧室内连续砍击姜某某头部、颈部、肩部、手部等部位，致姜某某当场死亡。后公安机关在龙灯均家中将其抓获。经鉴定：姜某某系锐器砍伤颈部所致急性失血性休克死亡。龙灯均作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、证人证言：
龙某甲证实，2013年8月4日晚10时和兄弟龙清某睡一间屋，父亲龙灯均和母亲姜某某睡另一间屋，后姜某某的叫声将我们吓醒。龙灯均患有精神病，前几日精神异常。并证实家里平时有一把菜刀。
龙某乙、铁某某分别证实，与龙灯均家相隔一百余米。8月5日2时许，龙某甲跑来说龙灯均提刀乱砍乱杀，后公安民警去龙灯均家中查看，才知道龙灯均提刀将姜某某砍死了。龙灯均患有精神病。
冯某某证实，8月5日凌晨4、5时许，妻子龙某丁打电话给我说龙灯均把姜某某杀死了，我就打电话报警。龙灯均与姜某某夫妻关系较好，平时很少吵闹。龙灯均患有精神病，案发前几日龙灯均行为异常。龙某丙、陈某某、高某某、龙某丁、唐某某分别就龙灯均患有精神病及龙灯均与姜某某的夫妻关系作了证实。
鞠某某证实，8月5日凌晨2时许，龙灯均家的号码打电话到我手机上，我没有接听。听说姜某某被砍死，随后与民警到龙灯均家。
2、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表证实，现场位于大关县翠华镇永康村营盘社龙灯均家卧室，床上有一具呈仰卧状的女性尸体，头颅上盖有一床彩色棉被，尸体右胸至喉咙位置放有一把菜刀，刀把上有擦拭物，刀刃处见新鲜疑似血迹。现场提取菜刀一把及多处血迹。
3、尸体检验鉴定书及照片证实，死者姜某某头部、颈部、肩部、手部见多处创口，创口下气管、食管、双侧颈部动静脉及椎骨完全断裂，姜某某系被锐器砍伤颈部所致的急性失血性休克死亡。
4、当庭出示的物证菜刀一把，铁某某确认系龙灯均家物品；出示的尸体检验照片，龙灯均、铁某某确认死者系姜某某。
5、生物物证／遗传关系鉴定书证实，现场地面两处血迹、蚊帐上血迹，盖在尸体头颅处棉被上浸染血迹，床上移开尸体处血迹，床北侧长袖T恤上左侧袖管浸染状褐色斑痕，刀把上擦拭物，刀刃处擦拭物均检见人血，该八处血迹应为姜某某所留。
6、活体检验笔录证实，2013年8月5日经对龙灯均进行检查，龙灯均右侧面颊部见条状的表皮擦伤痕，左手背部、右手食指、右大腿中段外侧见浅表皮肤划伤痕。
7、云南省精神病医院司法鉴定中心司法精神病医学鉴定书证实，龙灯均患急性短暂性精神病障碍；龙灯均作案时处于疾病发作初期，混合性动机，有辨认能力，控制能力有所削弱，评定为具有限制刑事责任能力。
8、被告人龙灯均在侦查阶段就其和姜某某夫妻关系不睦，持家中菜刀在卧室砍姜某某颈部，将姜某某砍死，并用铺盖将姜某某盖起的事实作了供述。其供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人龙灯均的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人龙灯均认为其和姜某某夫妻关系不睦，而持菜刀杀死姜某某的行为构成故意杀人罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案发生于夫妻之间，且龙灯均系限制刑事责任能力人，依法可对其从轻判处。辩护人提出指控龙灯均犯故意杀人罪不能成立，请求对龙灯均宣告无罪的意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙灯均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何家如
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 池
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第984号
罪犯汤敏，现在湖南省赤山监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）渝四中法刑初字第36号刑事判决，以汤敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。2007年11月26日交付执行。本院分别于2011年2月14日以（2011）益刑执字第108号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2012年12月10日以（2012）益刑执字第1392号刑事裁定，予以减刑一年五个月（刑期自2007年6月13日起异动后至2018年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。2007年12月14日投入重庆市南川监狱，2009年2月22日转入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分119.0分。2012年度监狱改造积极分子；2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤敏在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤敏予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第716号
原告王健，男，1957年3月5日出生，汉族，济南国棉一厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王健诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王健于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告王健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第858号
原告：徐菊香。
委托代理人：徐海泉。
被告：徐伟法。
被告：徐海伟。
原告徐菊香为与被告徐伟法、徐海伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐菊香的委托代理人徐海泉到庭参加诉讼，被告徐伟法、徐海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐菊香起诉称：2007年6月23日，被告徐伟法、徐海伟向原告徐菊香借款30000元。为此被告徐伟法、徐海伟出具借条一份，约定：“今向徐菊香借人民币叁万元正，利息按月利贰分计算。”之后，经原告多次催要，被告徐伟法、徐海伟未还本付息。故原告以2007年6月23日被告徐伟法、徐海伟出具的借条一份为据，请求判令被告徐伟法、徐海伟归还原告徐菊香借款30000元及从2007年6月23日起按月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐伟法、徐海伟未作答辩。
在审理中，原告徐菊香提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告徐伟法、徐海伟向原告徐菊香借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告徐伟法、徐海伟经原告催要后未及时还款，应承担相应的违约责任。被告徐伟法、徐海伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟法、徐海伟在本判决生效之日起十日内归还原告徐菊香借款30000元并支付利息（利息从2007年6月23日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐伟法、徐海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 陈兴法
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8165号
上诉人（原审被告）：大昶电脑配件（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇瓜泾路。
法定代表人：郑立育，董事长。
委托诉讼代理人：陈世健，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆会根。
委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人大昶电脑配件（苏州）有限公司（以下简称大昶公司）因与被上诉人陆会根机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大昶公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回陆会根一审诉讼请求，案件受理费由陆会根承担。事实和理由：现有证据无法证明陆会根主张的医疗费、交通费、残疾辅助费用与2005年9月26日发生的交通事故有关，故我方无需支付相关费用。
陆会根辩称：服从原审判决。
陆会根向一审法院起诉请求：其后续治疗又发生，各项费用合计人民币69366.15元（医药费52558.15元、残疾器具补助费1088元、交通费15720元），请求判令大昶公司赔偿上述费用的80%即人民币55492.92元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年9月26日，大昶公司驾驶员驾驶的大昶公司所有的苏E×××××小型普通客车，由南向北途经苏震桃公路东太湖路口路段时，与由西往北转弯行驶的陆会根所骑行的电动自行车相碰撞，致陆会根倒地受伤。事故经交警部门认定，大昶公司驾驶员负事故主要责任，陆会根负事故次要责任。后经司法鉴定，陆会根损伤属一级伤残。2007年1月15日，本院（2006）吴民一初字第1584号判决书判决大昶公司赔偿陆会根各项费用合计410886.68元（含医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、纸尿裤费用，已扣除已经支付的188000元），大昶公司不服提起上诉，经二审维持原判。后，陆会根多次向一审法院起诉要求大昶公司支付后续治疗费用。现陆会根又以产生新的后续治疗费用为由诉讼来院。
以上事实，有（2006）吴民一初字第1584号判决书、（2010）吴开民初字第0191号民事判决书、（2012）吴开民初字第0058号民事判决书、（2013）吴开民初字第0450号民事调解书、（2014）吴开民初字第0418号民事判决书、（2015）吴开民初字第0426号民事调解书及庭审笔录等予以证明。
关于陆会根主张的损失，一审法院审核后认定如下：
1、医药费，陆会根主张52558.15元，并提供了门诊挂号收据、门诊医药收费票据为证，大昶公司对真实性无异议。根据陆会根提供的上述证据材料，一审法院核定陆会根的医药费为52558.15元。
2、交通费，陆会根原主张15720元，后变更为12480元，称其在2015年5月至2016年5月期间去木渎人民医院做血液透析，共计104次，门诊治疗也在血液透析当天。因陆会根伤情未愈就医确实会发生交通费，且陆会根伤情较重，无法自行乘坐公共交通工具前往医院就诊，故必须使用专车接送，根据陆会根提供的医疗费收据，陆会根血液透析次数104次，考虑到陆会根居住在横泾，就诊医院位于木渎等，一审法院酌情认定交通费为10400元。
3、残疾辅助费用，陆会根主张纸尿裤费用为1088元，并提供了相应的购物发票。因纸尿裤是陆会根因交通事故所致截瘫而每天均要使用，故对陆会根能够提供票据的纸尿裤费用予以支持，结合购物发票，一审法院对陆会根主张的纸尿裤费用1088元予以确认。
上述各项费用合计为人民币64046.15元。
一审法院认为，陆会根因交通事故致残，××情虽经治疗但未治愈，其后续治疗产生的各项费用，仍应根据责任比例由各方分担。双方间发生交通事故的事实及双方应承担的责任业经生效的（2006）吴民一初字第1584号民事判决书予以认定，大昶公司对陆会根的损失应承担80%的赔偿责任。据此，就陆会根后续治疗产生的费用64046.15元，大昶公司应当负担51236.92元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：大昶电脑配件（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陆会根人民币51236.92元。案件受理费减半收取为人民币228元，由陆会根负担46元，大昶电脑配件（苏州）有限公司负担182元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2005年9月26日，大昶公司驾驶员驾驶大昶公司机动车与非机动车驾驶员陆会根发生交通事故，造成陆会根到底受伤，构成一级伤残。陆会根的病情虽经治疗，但仍未痊愈，其后续治疗产生的费用系陆会根因涉案交通事故产生的损失，仍应由双方根据责任比例承担。大昶公司上诉对陆会根本次诉讼中的相关损失与涉案交通事故之间的因果关系提出异议，但大昶公司未提供证据证明陆会根本次主张的损失并非涉案交通事故产生的后续损失，故本院对大昶公司该上诉主张不予采信。
综上所述，大昶公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人大昶电脑配件（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩泽滔
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初314号
原告：来金根。
委托代理人（特别授权）：聂富民，浙江赞程律师事务所律师。
被告：王鲜花。
原告来金根诉被告王鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告来金根及其委托代理人聂富民到庭参加了诉讼，被告王鲜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来金根诉称，原告系孤寡老人，2014年9月29日，被告口头许以年利率24%的利息向原告借款36000元买车。在原告以现金形式交付后，被告并未还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款36000元并支付利息10848元（以36000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年9月29日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年12月31日）。
被告王鲜花未作答辩。
原告来金根为支持其诉讼请求，向本院提供借款借条一份，借条载明“王鲜花向来金根借人民币36000元，”借条的落款时间为2014年9月29日，由王鲜花签名捺印并附有王鲜花的身份证号码以及户籍地址。因原告后来两次向被告催要还款，被告就在借条后填写了“借期到2015年5月底”，“借期延迟三个月，十月底归还”的内容。
本院的认证意见为，借条是原件，且有被告的签名和捺印，真实性本院予以认可。被告王鲜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。
被告王鲜花未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年9月29日，被告王鲜花向原告来金根借款36000元，借款未书面约定利息以及归还期限。原告来金根后两次要求被告王鲜花归还借款，被告便在借条上加注了“借期到2015年5月底”以及“借期延迟三个月，十月底归还”的内容。因被告逾期未还本付息，原告于2016年1月14日向本院起诉。
本院认为，原告持有的借条能够证实被告从原告处取得借款。借条未约定利息，原告称双方口头利率为月息3分，但未提供任何证据，本院不予认可。在还款期限上，借条出具当初，未约定还款时间，但在原告催促且被告做出将在2015年10月31日前归还的承诺后，被告仍未按约还款构成违约，故从2015年11月1日起，原告可以主张利息，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鲜花于本判决生效之日起十日内归还原告来金根借款36000元并支付利息（利息的计算方式为以本金36000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告来金根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告来金根负担136元，由被告王鲜花负担350元。原告来金根于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告王鲜花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 高冰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商外初字第129号
原告：定东（上海）贸易有限公司。
法定代表人：张永朝。
委托代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：立酷派服饰（中国）有限公司。
法定代表人：韩雄伟。
本院在审理原告定东（上海）贸易有限公司诉被告立酷派服饰（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定东（上海）贸易有限公司于2015年9月25日向本院提出撤回对被告立酷派服饰（中国）有限公司起诉的申请。
本院认为：原告定东（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定东（上海）贸易有限公司撤回对被告立酷派服饰（中国）有限公司的起诉。
本案受理费199元，减半收取99.5元，由原告定东（上海）贸易有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭娜娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3493号
原告冷进瑞，农村居民。
被告史先亭，农村居民。
原告冷进瑞与被告史先亭民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本案在审理过程中原告冷进瑞于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷进瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷进瑞负担。
代理审判员 王伟明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐伟宁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第571号
原告张绍堂。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌稳润光电科技有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告张绍堂诉被告许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员温旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张绍堂及其委托代理人贾耀鑫、杜培丽到庭参加了诉讼，被告稳润公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月起，原告在被告处工作。2015年1月30日，被告口头通知原告解除劳动关系，未支付任何经济补偿金也未办理失业手续。通过查询企业职工基本养老保险账户，被告未缴纳原告自2013年7月至今的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费，其中2013年9月至2015年1月社会保险费个人应当承担的部分，被告已从原告工资中扣除。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除与被告之间的劳动关系；判决被告一次性支付原告因非法解除劳动关系的经济赔偿金1880元／月×2×2=7520元。（工作期间自2013年3月起至2015年1月）；判决被告为原告缴纳2013年7月至判决生效之日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费（其中2013年9月至2015年1月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）；判决被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金1120元／月×12=13440元（工作期间自2013年3月至2015年1月工作满1年不足5年）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市企业养老保险中心职工基本养老保险个人账户查询单一份，据以证明张绍堂与许昌稳润光电科技有限公司存在劳动关系，原告系该公司员工；公司拖欠原告2013年7月至今社保未缴纳（其中2013年9月至2015年1月个人应缴纳的部分已从工资中扣除）。2、银行账户明细查询单，据以证明张绍堂月工资1880元。3、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，据以证明原被告之间劳动争议已经劳动仲裁前置程序，此次诉讼符合法律规定。
被告稳润公司未答辩、未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据形式合法，内容客观，故对原告提供的证据本身，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月至2015年1月，原告张绍堂在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年2月，被告稳润公司口头通知原告将其辞退。
另查明，2015年9月23日，原告张绍堂向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第328号不予受理通知书，以其仲裁申请不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。被告稳润公司自2013年10月起，未向社保机构缴纳原告的企业职工基本养老保险。原告于2013年9月至2015年1月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；于2013年10月至2015年1月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年2月停保欠费至今。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
本院认为：用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
对原告所诉经济赔偿金问题，本院认为，原告于2013年3月至2015年1月在被告稳润公司处工作，双方存在劳动关系（工作年限为1年10个月）事实清楚。被告稳润公司口头通知原告将其辞退，被告未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可2015年2月前与被告稳润公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准1880元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金7520元（1880元／月×2个月×2）。
对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，本院认为，上述请求系社会保险缴费问题，属于用人单位已经为劳动者办理相关社会保险，双方缴纳费用产生纠纷，不属于人民法院的受理范围，原告应依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，本院不予支持。
对原告所诉要求被告为原告办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，本院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条、第十五条、第十七条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张绍堂与被告许昌稳润光电科技有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌稳润光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张绍堂经济赔偿金7520元；
三、驳回原告张绍堂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌稳润光电科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温 旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任世杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初第1864号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告田唯一，女，1970年5月7日生，住柳州市。
被告唐某。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告田唯一、唐某物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄爽
二〇一五年九月二日
书记员 邱媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02231号
原告：裴瑞萍，女，1963年12月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街162-7号61号楼1-14，身份证号210102196312021527。
原告：蔡吉庆，男，1964年1月30日生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街162-7号61号楼1-14，身份证号21010319641303610。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。
本院在审理原告裴瑞萍、蔡吉庆诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴瑞萍、蔡吉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
陪 审 员 张玮瑛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 月
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第257号
原告仁化县文峰物业服务有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人杜海军。
被告谭洪贵，男，住广东省仁化县。
本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告谭洪贵物业服务合同纠纷一案中，原告仁化县文峰物业服务有限公司于2014年11月28日以被告已付清拖欠物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县文峰物业服务有限公司以被告已付清拖欠物业服务费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、公告费260元，由原告仁化县文峰物业服务有限公司负担。
审 判 长 林树鸿
代理审判员 刘三瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李光斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第756号
上诉人（原审原告）江新富，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住上海市徐汇区＊＊＊村＊＊号***室。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁凤琴，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住上海市徐汇区＊＊＊村＊＊号***室。
委托代理人吴锦昌（系丁凤琴之夫），19＊＊年＊月＊日生，汉族，住址同上。
上诉人江新富因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，江新富与丁凤琴系相邻关系。江新富为上海市徐汇区＊＊＊村＊＊号501室房屋产权人。丁凤琴为同号502室房屋产权人。江新富曾于2013年3月起诉要求丁凤琴将502室向外开启的进户门恢复为向内开启，法院判决支持江新富诉请，该案已生效并执行完毕，现丁凤琴的防盗门为向内开启并与外墙面持平，门锁位置位于进户方向左侧。江新富以丁凤琴进户门开启方向未恢复至房屋原有结构，故再次提出异议，同时对丁凤琴卫生间和厨房窗户外的防盗窗亦表示异议。2013年12月23日上海徐房物业有限公司出具证明，内容为：兹证明位于本市徐汇区＊＊＊村＊＊号502室的防盗门、两扇防盗窗铁栅栏安装在原来基础上往外移出，跟外墙平行。现江新富以上述诉称理由诉至原审法院，请求判令丁凤琴将进户门恢复为自右向左开启，同时拆除卫生间和厨房间窗户外的防盗窗。丁凤琴则以其进户门通过法院判决已执行完毕，门框与外墙面持平未占用公共面积，卫生间和厨房窗户外的防盗窗也未超出走道墙面，并不妨碍江新富的正常生活为由，不同意江新富的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。江新富在前次诉讼中要求丁凤琴将502室进户门恢复为向内开启，已得到法院支持并已执行完毕。现江新富再次诉讼要求丁凤琴将进户门恢复为自右向左开并拆除丁凤琴厨房、卫生间的防盗窗，对此因该进户门和防盗窗的安装并未超出走道墙面，对江新富的通行进出等无严重的相邻妨碍，江新富行使相关权利时不应无限制的扩大，故江新富的诉讼请求，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于二○一四年二月二十四日作出判决：驳回江新富的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由江新富负担。
原审法院判决后，江新富不服，向本院提起上诉称：被上诉人房门与外墙齐平致使门把手突出外墙，并且房门自左向右开，影响了上诉人的通行。另，被上诉人房屋的防盗窗亦侵占了公用面积，理应拆除，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人丁凤琴辩称：被上诉人房门已缩入墙面三到五公分，并非与墙面平行，被上诉人厨房和卫生间的防盗窗未超出墙面，并未影响到上诉人，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，被上诉人已根据上诉人提起的前案诉讼判决，将自己房门从由内向外开恢复为由外向内开，现上诉人又以被上诉人门把手突出在外妨碍其通行为由，要求被上诉人将其进户门从自左向右开改为自右向左开。鉴于现被上诉人的进户门门框与墙面持平，且被上诉人也已将其进户门恢复为由外向内开，故该进户门不论是自右向左还是自左向右，均不会突出外墙面，不足以对上诉人的通行构成妨碍，故上诉人主张被上诉人将房屋的进户门改为自右向左开，依据不足，本院难以支持。另，在案证据表明，被上诉人房屋的卫生间和厨房外的防盗窗与外墙平行，并未突出走道外墙，故上诉人以该防盗窗占用公用面积为由要求被上诉人予以拆除的主张，缺乏依据，本院亦难以支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人江新富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月四日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢56号
申请执行人：山东济宁鲁济塑业有限责任公司，住所地：济宁市市中区。
法定代表人：李忠乾，职务：经理。
被执行人：莱芜市瑞海塑料机械有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：熊建成，职务：经理。
被执行人：熊建成。
被执行人：朱晓青。系被执行人熊建成之妻，
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）莱城商初字第1111号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为900000元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01713号
原告谷运仲，男，1952年5月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈代庆（又名陈代书），男，1949年12月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈啟波，男，1981年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谷运仲与被告陈代庆、陈啟波财产损害赔偿纠纷一案中，原告谷运仲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷运仲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谷运仲承担。
代理审判员 张 弛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓群山
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1871号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社。住所地：易县。（以下简称易县恒林合作社）
法定代表人侯建伟，该社理事长。
被告赵磊，男，汉族，1975年11月8日出生，易县。
被告甄天玮，女，汉族，1976年9月13日出生，易县。
被告张玉，男，汉族，1971年7月10日出生，易县。
原告易县恒林合作社与被告赵磊、甄天玮、张玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县恒林合作社法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告赵磊、甄天玮、张玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县恒林合作社诉称，2013年3月5日被告赵磊向我社借款30000元，双方约定借款期限七个月，自2013年3月5日起至2013年10月5日止，借款月息为21‰，如逾期还款按利息的50%加收罚息。被告赵磊借款后，未按约定归还借款本金，但给付利息14650元。其它应归还的利息至今未还。被告赵磊与被告甄天玮系夫妻关系，被告张玉为该笔借款的连带责任保证人，因三被告不履行义务，请求判令被告支付原告上述借款本金及按约定的利率支付至清偿之日的利息。
被告赵磊、甄天玮、张玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告赵磊、张玉均系原告易县恒林合作社社员。2013年3月5日，被告赵磊以承包荒山为由，从原告处借款30000元，并为原告书写借款借据一张，双方约定借款期限七个月，从2013年3月5日起至2013年10月5日止，借款月利率21‰。被告张玉为该笔借款的连带责任保证人，并与原告签订了借款保证合同。原告按约定向被告赵磊支付了借款，借款到期后，被告赵磊支付利息共计16630元，但未归还借款本金。2015年10月19日原告诉至本院，请求判令被告支付原告借款本金30000元，并按约定支付利息至清偿之日。以上事实有原告提供的借款借据、农户短期借款申请书、社员证、收息凭证、借款保证合同、承诺书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县恒林合作社与被告赵磊签订的借款合同及与被告张玉签订的借款保证合同均合法有效，受法律保护。借款到期后，被告赵磊未按约定偿还借款本金30000元及所欠的利息，原告要求偿还，依法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，出借人请求支付的利息应不超过年利率24%。本案中，被告赵磊已支付利息16630元，根据双方对利息的约定，上述利息已结至2015年5月17日，因此，被告赵磊应从2015年5月18日起，至本判决指定的自动履行期，按年利率24%支付利息。原告请求的利息超出该部分的，本院不予支持。被告甄天玮与被告赵磊系夫妻关系，上述借款依法应属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告张玉系该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告赵磊、甄天玮、张玉经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告赵磊、甄天玮于本判决生效之日起七日内共同偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金30000元，并从2015年5月18日起，至本判决指定的自动履行期，按年利率24%支付利息。被告张玉承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵磊、甄天玮、张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 常小光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张雅茜
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第503号
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。
负责人吴喜权，系该行行长。
委托代理人姬云，系该支行客户经理。
被告邱钱平，男。
被告舒和平，女。
被告舒翠平，女。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉被告邱钱平、舒和平、舒翠平借款合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法适用普通程序于2014年11月14日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行委托代理人姬云到庭参加了诉讼。被告邱钱平、舒和平、舒翠平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉称：2011年12月9日，被告邱钱平以经营砖厂为由向原告申请小额贷款50，000元，期限12个月，被告舒和平、舒翠平承担连带保证责任。该借款到期后借款人和保证人未履行还款义务，截止2014年7月22日被告邱钱平尚欠原告本金50，000元及利息14，771.49元，合计64，771.49元。经原告多次催收，被告仍未履行，为此，原告依法诉至法院，请求：1、判决被告归还尚欠我行贷款本金50，000.00元及利息14，771.49元，合计64，771.49元；2、判决承担本案全部诉讼费用；3、判决担保人承担连带保证责任。
经庭审举证、质证，原告提交的下列证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信：（1）原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书及三被告常住人口登记卡；（2）借款申请书、农户小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、账单信息。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明的法律事实与原告诉称的一致。
另查明，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》约定借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按利随本清方式还款，利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%，到期一次性归还借款本息。连带保证人舒和平、舒翠平未约定有保证份额。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江口县支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，因此该合同是合法有效的，各方应依约全面履行合同的规定。原告已按合同约定履行了义务，而被告邱钱平在约定的还款期限内未归还已到期的贷款本息，其行为已构成了违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告要求借款人邱钱平偿还借款本金50，000元及利息14，771.49元，合计64，771.49元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求连带保证人舒和平、舒翠平承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”之规定，本院依法予以支持。关于原告在庭审中增加要求被告承担借款全部清偿之日止的借款利息的诉请，因其未在举证期限内提出，且被告邱钱平、舒和平、舒翠平均未到庭，本院对该增加的诉请不予支持，原告可另案诉讼。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱钱平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金50，000元及利息14，771.49元，合计64，771.49元。
二、被告舒和平、舒翠平对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费1，418元，由被告邱钱平、舒和平、舒翠平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院
审 判 长 黄明军
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 代芳华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 唐 欢
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1108号
申请执行人程伟民。
被执行人：叶关宝。
被执行人：季美弟。
被执行人：叶建平。
被执行人：叶关水。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第140号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1108号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十三日
代书记员 洪美娣
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复2号
申请复议人（被执行人）：江西金冠眼镜有限公司，住所地：江西省鹰潭市百佳城眼镜市场西一区，组织机构代码：61240640-7。
法定代表人：蔡天禄，该公司董事长。
申请执行人：萍乡市昭萍宾馆，住所地：江西省萍乡市八一西路32号，组织机构代码49133099-4。
法定代表人：康文锦，该宾馆总经理。
申请复议人江西金冠眼镜有限公司不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省萍乡市中级人民法院（以下简称萍乡中院）认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，该院作出的（2015）萍民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以江西金冠眼镜有限公司（以下简称金冠眼镜公司）未履行该民事调解书为由申请强制执行，符合上述法律规定。异议人金冠眼镜公司称不欠申请执行人萍乡市昭萍宾馆（以下简称昭萍宾馆）租赁费与事实不符，所提执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回金冠眼镜公司的异议。
申请复议人金冠眼镜公司称，1、萍乡中院于2016年1月11日作出的（2015）萍执异字第1号执行裁定书（以下简称《执行裁定书》）严重违反法律规定的作出裁定的期限，属违法裁定。2、执行标的在生效法律文书范围之内是强制执行的前提。萍乡中院《执行通知书》强制要求其向昭萍宾馆支付的35.073万元租赁费不在《民事调解书》的范围之内。萍乡中院没有强制执行的依据。3、其不仅不欠《民事调解书》范围之内的2010年10月1日至2015年4月30日的租赁费。《民事调解书》范围之外，其也不欠昭萍宾馆到期租金。综上所述，执行标的2015年6、7、8月三个月租金根本不在《民事调解书》的范围内。萍乡中院根本没有强制执行的依据。《执行裁定书》违反法律规定的期限，无视《民事调解书》的协议内容，是违法裁定。其不欠昭萍宾馆其他任何应付款项。执行不能代替审判，不能未经审判就直接强制执行。故请求本院撤销萍乡中院（2015）萍执异字第1号执行裁定、（2015）萍执字第69号执行通知书，终结本案的执行。在作出撤销执行裁定前，裁定暂缓执行、裁定申请执行人昭萍宾馆承担本案执行费用。
本院查明，昭萍宾馆诉金冠眼镜公司房屋租赁合同纠纷一案的诉讼请求是：一、金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付2010年10月1日至2013年9月的拖欠租金1397401元及逾期付款违约金（按日千分之五计算）。二、金冠眼镜公�向昭萍宾馆支付2013年10月至2014年12月的租金616668元及逾期付款违约金（按日千分之五计算）。三、金冠眼镜公司继续履行合同，从2015年1月起每月5日前按合同约定向原告支付租金，逾期未付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。萍乡中院于2015年5月27日作出（2015）萍民二初字第3号民事调解书，确认：一、金冠眼镜公司欠昭萍宾馆2010年10月1日至2015年4月30日房屋租金105.9509万元。金冠眼镜公司已支付给昭萍宾馆预付款70万元和借款220万元，合计290万元。上述两项相抵扣，昭萍宾馆欠金冠眼镜公司借款184.0491万元，自2015年5月1日起，从金冠眼镜公司应交纳的房屋租金中每月冲减8万元，冲抵完为止。冲抵完之后双方于2013年10月18日签订的《补充协议》不再履行。二、金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付的130万元保证金转为2013年8月15日双方签订的《房屋租赁合同》项下保证金。三�金冠眼镜公司放弃追究昭萍宾馆交付的房屋漏水、迟延交付、装修改造费用等的权利。四、昭萍宾馆放弃本案其他诉讼请求。该调解书生效后，昭萍宾馆向萍乡中院申请强制执行该院（2015）萍民二初字第3号民事调解书，即强制金冠眼镜公司自2015年6月1日起每月向其支付房屋租金20万元，在扣除其每月从租金中冲减应付金冠眼镜公司借款8万元及冲抵乐中乐舞厅租金0.309万元之后，金冠眼镜公司每月还应支付其房屋租金11.691万元；强制金冠眼镜公司向其支付迟延履行租金期间的债务利息；本案执行费用由金冠眼镜公司承担。萍乡中院于2015年8月12日立案执行，于同年10月10日向金冠眼镜公司发出（2015）萍执字第69号执行通知书，责令金冠眼镜公司于2015年10月16日前向昭萍宾馆支付35.073万元租赁费；负担本案申请执行的相关费用。金冠眼镜公司于2015年10月10日向萍乡中院提�执行异议，该院于2015年12月30日立案审查，于2016年1月11日作出（2015）萍执异字第1号执行裁定书。
本院认为，一、从本院查明的事实看，对申请复议人金冠眼镜公司提出的执行异议，萍乡中院在收到材料后二个多月才立案，该院立案后在法律规定的期限内作出了执行异议裁定。对于萍乡中院是否违反法律规定期限立案，不属本案复议审查范围。二、昭萍宾馆的诉讼请求共有三项，前两项是要金冠眼镜公司向其支付从2010年10月1日至2014年12月的租金及逾期付款违约金，第三项是要金冠眼镜公司继续履行合同，从2015年1月起每月5日前按合同约定向其支付租金，逾期未付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。而本案的执行依据是萍乡中院（2015）萍民二初字第3号民事调解书，该调解书主文共四项，第一项明确了昭萍宾馆欠金冠眼镜公司借款184.0491万元，自2015年5月1日起，从金冠眼镜公司应交纳的房屋租金中每月冲减8万元，并没有明确金冠眼镜公司每月应按哪个合同或协议交纳多少房屋租金，即没有明确继续履行合同的具体内容。第二、三、四项没有实际履行内容，其中第四项昭萍宾馆放弃本案其他诉讼请求不明确，不能判断其放弃的具体诉讼请求。因此该调解书没有具体可执行的内容，法院在执行程序中不能以执代审。并且从本案具体情况看，昭萍宾馆欠金冠眼镜公司184.0491万元按每月冲减8万元计算到执行立案时还有大量结余。因此，昭萍宾馆申请强制执行金冠眼镜公司欠其2015年6月1日后的租金缺乏明确执行依据。萍乡中院执行中要求金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付2015年6、7、8三个月的租金35.073万元超出了执行依据范围，依法应予撤销。申请复议人金冠眼镜公司关于萍乡中院根本没有强制执行依据的复议理由成立，本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十一条、第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍执异字第1号执行裁定、（2015）萍执字第69号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅伟刚
审 判 员 罗 伟
审 判 员 周 敏
二〇一六年三月二十二日
代书记员 李成晓
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复2号
申请复议人（被执行人）：江西金冠眼镜有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：蔡天禄，该公司董事长。
申请执行人：萍乡市昭萍宾馆，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：康文锦，该宾馆总经理。
申请复议人江西金冠眼镜有限公司不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省萍乡市中级人民法院（以下简称萍乡中院）认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，该院作出的（2015）萍民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以江西金冠眼镜有限公司（以下简称金冠眼镜公司）未履行该民事调解书为由申请强制执行，符合上述法律规定。异议人金冠眼镜公司称不欠申请执行人萍乡市昭萍宾馆（以下简称昭萍宾馆）租赁费与事实不符，所提执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回金冠眼镜公司的异议。
申请复议人金冠眼镜公司称，1、萍乡中院于2016年1月11日作出的（2015）萍执异字第1号执行裁定书（以下简称《执行裁定书》）严重违反法律规定的作出裁定的期限，属违法裁定。2、执行标的在生效法律文书范围之内是强制执行的前提。萍乡中院《执行通知书》强制要求其向昭萍宾馆支付的35.073万元租赁费不在《民事调解书》的范围之内。萍乡中院没有强制执行的依据。3、其不仅不欠《民事调解书》范围之内的2010年10月1日至2015年4月30日的租赁费。《民事调解书》范围之外，其也不欠昭萍宾馆到期租金。综上所述，执行标的2015年6、7、8月三个月租金根本不在《民事调解书》的范围内。萍乡中院根本没有强制执行的依据。《执行裁定书》违反法律规定的期限，无视《民事调解书》的协议内容，是违法裁定。其不欠昭萍宾馆其他任何应付款项。执行不能代替审判，不能未经审判就直接强制执行。故请求本院撤销萍乡中院（2015）萍执异字第1号执行裁定、（2015）萍执字第69号执行通知书，终结本案的执行。在作出撤销执行裁定前，裁定暂缓执行、裁定申请执行人昭萍宾馆承担本案执行费用。
本院查明，昭萍宾馆诉金冠眼镜公司房屋租赁合同纠纷一案的诉讼请求是：一、金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付2010年10月1日至2013年9月的拖欠租金1397401元及逾期付款违约金（按日千分之五计算）。二、金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付2013年10月至2014年12月的租金616668元及逾期付款违约金（按日千分之五计算）。三、金冠眼镜公司继续履行合同，从2015年1月起每月5日前按合同约定向原告支付租金，逾期未付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。萍乡中院于2015年5月27日作出（2015）萍民二初字第3号民事调解书，确认：一、金冠眼镜公司欠昭萍宾馆2010年10月1日至2015年4月30日房屋租金105.9509万元。金冠眼镜公司已支付给昭萍宾馆预付款70万元和借款220万元，合计290万元。上述两项相抵扣，昭萍宾馆欠金冠眼镜公司借款184.0491万元，自2015年5月1日起，从金冠眼镜公司应交纳的房屋租金中每月冲减8万元，冲抵完为止。冲抵完之后双方于2013年10月18日签订的《补充协议》不再履行。二、金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付的130万元保证金转为2013年8月15日双方签订的《房屋租赁合同》项下保证金。三、金冠眼镜公司放弃追究昭萍宾馆交付的房屋漏水、迟延交付、装修改造费用等的权利。四、昭萍宾馆放弃本案其他诉讼请求。该调解书生效后，昭萍宾馆向萍乡中院申请强制执行该院（2015）萍民二初字第3号民事调解书，即强制金冠眼镜公司自2015年6月1日起每月向其支付房屋租金20万元，在扣除其每月从租金中冲减应付金冠眼镜公司借款8万元及冲抵乐中乐舞厅租金0.309万元之后，金冠眼镜公司每月还应支付其房屋租金11.691万元；强制金冠眼镜公司向其支付迟延履行租金期间的债务利息；本案执行费用由金冠眼镜公司承担。萍乡中院于2015年8月12日立案执行，于同年10月10日向金冠眼镜公司发出（2015）萍执字第69号执行通知书，责令金冠眼镜公司于2015年10月16日前向昭萍宾馆支付35.073万元租赁费；负担本案申请执行的相关费用。金冠眼镜公司于2015年10月10日向萍乡中院提出执行异议，该院于2015年12月30日立案审查，于2016年1月11日作出（2015）萍执异字第1号执行裁定书。
本院认为，一、从本院查明的事实看，对申请复议人金冠眼镜公司提出的执行异议，萍乡中院在收到材料后二个多月才立案，该院立案后在法律规定的期限内作出了执行异议裁定。对于萍乡中院是否违反法律规定期限立案，不属本案复议审查范围。二、昭萍宾馆的诉讼请求共有三项，前两项是要金冠眼镜公司向其支付从2010年10月1日至2014年12月的租金及逾期付款违约金，第三项是要金冠眼镜公司继续履行合同，从2015年1月起每月5日前按合同约定向其支付租金，逾期未付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。而本案的执行依据是萍乡中院（2015）萍民二初字第3号民事调解书，该调解书主文共四项，第一项明确了昭萍宾馆欠金冠眼镜公司借款184.0491万元，自2015年5月1日起，从金冠眼镜公司应交纳的房屋租金中每月冲减8万元，并没有明确金冠眼镜公司每月应按哪个合同或协议交纳多少房屋租金，即没有明确继续履行合同的具体内容。第二、三、四项没有实际履行内容，其中第四项昭萍宾馆放弃本案其他诉讼请求不明确，不能判断其放弃的具体诉讼请求。因此该调解书没有具体可执行的内容，法院在执行程序中不能以执代审。并且从本案具体情况看，昭萍宾馆欠金冠眼镜公司184.0491万元按每月冲减8万元计算到执行立案时还有大量结余。因此，昭萍宾馆申请强制执行金冠眼镜公司欠其2015年6月1日后的租金缺乏明确执行依据。萍乡中院执行中要求金冠眼镜公司向昭萍宾馆支付2015年6、7、8三个月的租金35.073万元超出了执行依据范围，依法应予撤销。申请复议人金冠眼镜公司关于萍乡中院根本没有强制执行依据的复议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十一条、第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍执异字第1号执行裁定、（2015）萍执字第69号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅伟刚
审 判 员 罗 伟
审 判 员 周 敏
二〇一六年三月二十二日
代书记员 李成晓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更162号
罪犯刘国放，男，1961年9月6日出生，汉族，沈丘县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2014年12月26日作出(2014)沈刑少初字第113号刑事判决,以被告人刘国放犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2014年5月15日起至2024年5月14日止。判决发生法律效力后，2015年3月19日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘国放确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘国放在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察许学林、马国强及同监区罪犯杨国强、朱习林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘国放在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国放的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年5月15日起至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1684号
原告高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。
法定代表人苏雨恒，社长。
委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江夏区博识旧书店，经营场所湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村。经营者王利刚。
本院在审理原告高等教育出版社有限公司诉被告武汉市江夏区博识旧书店侵害《思想政治理论考试大纲解析》著作权纠纷一案中，原告高等教育出版社有限公司与被告武汉市江夏区博识旧书店达成和解，并已履行完毕。原告高等教育出版社有限公司以此为由，于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 童小雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2571号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健，董事长。
委托代理人刘忠明。
委托代理人周伟龙。
被告卞茳，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告卞茳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00308号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，分别于2003年11月19日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2005年10月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，经本院决定于2015年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2015年7月3日12时许，被告人陈某至本市市立医院东区急诊楼三楼更衣室，趁无人之际，窃得被害人赵某、马某放在更衣柜钱包内的现金共计人民币1500元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人陈某具有盗窃前科的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议以盗窃罪对被告人陈某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2015年7月3日12时许，被告人陈某至本市姑苏区市立医院东区急诊楼三楼更衣室，趁无人之际，窃得被害人赵某、马某放在更衣柜钱包内的现金共计人民币1500元。
2015年7月15日，公安机关在常州市天宁区一快捷酒店内将陈某抓获。被告人陈某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人陈某供认不讳，并有经当庭质证的被告人陈某的供述与辨认笔录、被害人赵某、马某的陈述、旅馆入住信息、刑事判决书、案发报告、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且曾因盗窃被判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月15日至2015年7月27日期间被羁押的共计十三日予以折抵，刑期即自2015年9月18日起至2015年12月4日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某退赔赃款人民币一千五百元，发还被害人赵某、马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 浩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏碧琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13074号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔征。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔征信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，396.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，396.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执837号
米有源与德阳市腾升建筑工程机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）旌民初字第2868号民事调解，已发生法律效力。权利人米有源于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2868号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年七月七日
书记员 苏 丹
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00080号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李圣地，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：宋利亚。
被执行人：韩娟。
申请执行人于2014年2月8日作出阜人口征决（2014）01028号社会抚养费征收决定，决定内容如下：被执行人宋利亚、韩娟违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费49090元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人宋利亚、韩娟送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01028号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01028号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 袁伟民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在
法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法
院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。