wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2430号
原告：潘少萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郑汉光（曾用名郑汉标），男，1963年9月23日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：吴东，男，1976年8月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：谭隋子，女，1985年6月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告潘少萍与被告吴东、谭隋子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘少萍及其委托诉讼代理人郑汉光，被告吴东到庭参加诉讼，被告谭隋子经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金200000元及逾期利息（按月息2%，从2017年8月起计算至还清款项之日止）；2、本案受理费、公告费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告吴东于2016年5月24日至2016年6月21日期间，陆续向原告借款共计20万元，分别是2016年5月24日向潘少萍借款8万元，约定每月25日前支付利息1200元，借期1年；2016年5月24日向潘少萍借款3万元，约定每月25日前支付利息450元，借期1年；2016年6月13日向潘少萍借款9万元，约定每月25日前支付利息1350元，10日前支付利息，利息为月息1.5%，借期为1年。每次出具借条后，原告都依约向被告借出相应的款项，被告收到后也会出具相应的收条给原告。被告借款后，依约每月共支付3000元利息给原告直至2017年7月，2017年8月被告只支付了2080元利息后再未对原告还本付息。现所有借款期限已到，被告一直拖欠不还，原告多次催收未果。二被告是夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，同时，被告谭隋子曾在2016年6月21日借条的担保人上签名，可见被告谭隋子是知晓吴东借款的事实并愿意为其担保的，所以原告认为涉案债务属于夫妻共同债务，现特诉至本院，请求依法判决。
被告吴东辩称：我向原告借款是事实，共向潘少萍借了20万元，当时双方约定月息为1.5%，利息我一直支付到2017年10月，从2017年11月开始因周转困难没有付利息，因我投资的项目要在2018年5月才能有收益，所以预计欠原告的款项在2019年1月1日前我可以还清，利息同意按照1.5%计付，也同意承担诉讼费和公告费。我与谭隋子婚姻关系存续期间，谭隋子对我借款并不知情，她也不同意承担这笔债务，我们在离婚时也约定该债务由我个人承担。
被告谭隋子未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告吴东向原告潘少萍借款3万元；2016年5月24日，被告吴东向原告又另借款了8万元；2016年6月13日，被告吴东再次向原告借款9万元。以上借款被告吴东均出具了借条、收条给原告收执，并约定以上借款的期限均为1年，如到期无法偿还，被告愿负担所有经济和法律责任，承担产生的所需费用。综上，被告吴东共向原告借款20万元。庭审中，双方均确认被告对该20万元借款按月息1.5%支付利息给原告，后被告从2017年11月开始便未再支付利息给原告。现借款已到期，原告多次向被告催还借款，被告仍未偿还，故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求被告偿还本金及逾期还款利息。
另查明，被告吴东向原告借款时，被告吴东与谭隋子系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谭隋子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法缺席判决。对于原告提出的诉讼请求，被告吴东承认向原告借款20万元的事实，被告吴东本人愿意承担偿还借款的义务，并愿意承担本金、诉讼费、公告费，愿意按当时的约定即月利率1.5%计算利息至还清欠款之日,故本院对此予以确认。至于原告要求被告按月息2%支付逾期还款利息的请求，因双方均确认借款时约定的月利率为1.5%，故被告的请求不符合事实，不予支持。
关于原告要求被告谭隋子共同承担偿还借款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因原告未能提供证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，且被告吴东当时借款时就拒绝将此借款事实告知被告谭隋子，即被告谭隋子对该借款是并不知情的，故，原告要求被告谭隋子对该借款承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告吴东于本判决生效之日起十日内支付给原告潘少萍借款本金200000元及利息（从2017年11月1日起，按年利率18%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴东于本判决生效之日起十日内给付原告潘少萍公告费260元。
三、驳回原告潘少萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一八年三月二日
法官 助理 邹叶凤
书 记 员 马 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3122号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉张玉香物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年�业费2892元，违约金1860元，两项合计4752元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告张玉香系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，车库物业费每月每平米建筑面积1.0元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2892元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1860元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4752元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3122号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉张玉香物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年�业费2892元，违约金1860元，两项合计4752元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告张玉香系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，车库物业费每月每平米建筑面积1.0元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2892元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1860元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4752元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1749号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告李俊霞，女，1975年2月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下�称工行黄河支行）诉被告李俊霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告李俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年8月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为5309700034167082的信用卡（人民币）一张。当日，被告领取并启用上述信用卡之后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币706157.77元，利息、滞纳金人民币53692.85元，共计人民币759850.62元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币706157.77元，利息、滞纳金人民币53692.85元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息�滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告李俊霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，被告李俊霞向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5309700034167082的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告的上述信用卡共欠本金人民币706157.77元，利息、滞纳金人民币53692.85元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金706157.77元，截止2013年12月31日利息、滞纳金53692.85元及自2014年1月1日起至实际偿付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11399元，由被告李俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晓艳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初26号
原告：吴昊，男，1984年2月17日出生，身份证号码：XXX，汉族，系南票区运输管理所职员，住XXX
原告委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告：葫芦岛市南票区运输管理所，住所地葫芦岛市南票区九龙街道龙首路**号。
法定代表人：杨立新，所长。
委托诉讼代理人：李启明，男，1976年10月28日出生，身份证号码：XXX，满族，职员，住XXX
被告：葫芦岛市南票区交通局，住所地葫芦岛市南票区九龙街道兰铁里26号。
法定代表人：张树桐，局长。
委托诉讼代理人：孟庆春，男，1957年9月14日出生，身份证号码：XXX，汉族，干部，住XXX
被告：葫芦岛市运输管理处，住所地葫芦岛市龙港区龙程路**号。
法定代表人：岳文启，处长。
委托诉讼代理人：张亚川，男，1968年9月15日出生，身份证号码：XXX，汉族，干部，住XXX
委托诉讼代理人：陈默，系辽宁百维律师事务所律师。
原告吴昊与被告葫芦岛市南票区运输管理所（以下简称南票区运输管理所）、葫芦岛市南票区交通局（以下简称南票区交通局）、葫芦岛市运输管理处（以下简称市运输管理处）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊委托诉讼代理人李勇，被告南票区运输管理所委托诉讼代理人李启明，被告南票区交通局委托诉讼代理人孟庆春，被告市运输管理处委托诉讼代理人张亚川、陈默均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付事故赔偿垫付款23万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告南票区运输管理所稽查队职员，2014年12月1日，原告与其他两名同事在化工厂门前公路上路查执法过程中，依法查处一辆车牌号为辽P600**的半挂货车，由于该车人员不配合执法，将车锁停在路边即行离开，为保全车辆，只好将车上锁并按规定在车前后设立警示路锥。当晚8时许，一辆桑塔纳轿车司机因醉驾且超员、超速，追撞该货车，引发交通事故，经南票区交警大队认定，南票区运输管理所负事故次要责任。因当时单位资金紧张，为处理事故，原告先后垫付各种费用22万元，现已近二年却迟迟得不到解决，经协商未果。因南票区运输管理所系被告南票区交通局下属的一个部门，其在行业管理及经费划拨上又隶属被告葫芦岛市运输管理处，故请求法院依法判令三被告共同给付原告垫付款，并承担本案诉讼费用。
被告南票区运输管理所辩称，原告吴昊确实是运输管理所的工作人员，原告起诉情况属实，被告同意给付原告起诉的垫付款数额。
被告南票区交通局辩称，原告吴昊起诉陈述情况属实，被告依法应当承担责任，同意给付原告起诉的数额，服从法院判决结果。
被告市运输管理处辩称，一，本案请合议庭首先确定应赔偿的经济损失数额。二、被告只拨付县、区所工作人员的工资和少部分社保费，其余不足部分由县、区所从其罚没款等收入中自筹资金解决。三、事故赔偿主体应该是原告，原告赔偿后，向单位追偿没有法律依据。综上所述，原告请求被告给付赔偿款，没有法律依据，应当予以驳回。
原告吴昊为证明自己的诉讼主张成立提交如下证据：（1）关于解决“12.1”事故处理过程中个人垫款问题的请求。（2）12.1事故垫付款证明。（3）葫芦岛市南票区交通局文件南交发[2016]25号关于帮助解决“12.1”事故伤者补偿款的请示。（4）“12.1”事故中律师代理咨询服务费个人垫款证明。以上四份证据均证明原告为被告垫付款的事实及数额。
针对原告提交的上述证据，被告南票区运输管理所发表质证意见如下：对原告提交四份证据的真实性没有异议，同意原告要求给付的垫付款数额。
针对原告提交的上述证据，被告南票区交通局发表质证意见如下：对原告提交四份证据的真实性没有异议，同意原告要求给付的垫付款数额。
针对原告提交的上述证据，被告市运输管理处发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，坚持答辩意见，不承担给付责任。
被告南票区运输管理所未提交证据。
被告南票区交通局未提交证据。
被告市运输管理处未提交证据。
根据原告、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告吴昊系南票区运输管理所稽查队稽查人员。2014年12月1日，原告在执法过程中，依法查处的车辆与另一车辆造成交通事故，原告为被告南票区运输管理所处理事故相关事宜垫付款20万元，垫付律师代理咨询服务费3万元，合计垫付款共计23万元。该垫付款被告南票区运输管理所未给付原告。
另查明，被告南票区运输管理所系被告南票区交通局的下属单位，行政隶属关系归南票区交通局，不具备独立承担民事责任的资格。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、南票区运输管理所《关于解决“12.1”事故处理过程中个人垫款问题的请求》、12.1事故垫付款证明、葫芦岛市南票区交通局文件南交发[2016]25号关于帮助解决“12.1”事故伤者补偿款的请示、“12.1”事故中律师代理咨询服务费个人垫款证明在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告南票区运输管理所欠原告吴昊垫付款的事实，有南票区运输管理所出具的证明为凭，双方对证据真实性均无异议。由此应认定原告吴昊与被告南票区运输管理所之间的债权、债务关系成立，被告南票区运输管理所应当承担给付垫付款的义务。但因南票区运输管理所系南票区交通局的下属部门，不具备承担民事责任的资格，故还款责任应当由被告南票区交通局承担，被告市运输管理处作为被告南票区运输管理所的上级业务指导单位，不应当承担偿还垫付款的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区交通局于本判决生效后十日内给付原告吴昊垫付款23万元。
二、被告葫芦岛市南票区运输管理所、葫芦岛市运输管理处在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告葫芦岛市南票区交通局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王丹
人民陪审员 阎霞
人民陪审员 杨英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 耿介
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01608号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人慕某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日被捉获，次日被刑事拘留，10月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1511号起诉书指控被告人慕某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年10月14日16时许，被告人慕某某在重庆市某区某镇一拱桥附近，以200元的价格将1包毒品冰毒和1颗毒品麻古卖给购毒人员李某某、王某某。
同日19时许，被告人慕某某在重庆市某区某公司大门对面的公路边，以200元的价格将1包净重0.4克的毒品冰毒和1颗净重0.1克的毒品麻古卖给购毒人员李某某、王某某后被民警现场捉获。随后，民警查扣了上述毒品，并从被告人慕某某处查获其联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，人身检查记录，提取、封存笔录，扣押清单，称量及检材提取笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，通话清单，户口信息，强制措施材料，证人李某某、王某某的证言，被告人慕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其中一次贩卖的重量为0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人慕某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人慕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.5克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年十二月九日
书记员 李雪敏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初670-1号
原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行
负责人侯丽双
委托代理人冯艳芳，系原告单位工作人员。
被告曹坤赞。
原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行诉被告曹坤赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：被告曹坤赞在中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行办理一张信用卡，该卡的额度为10000元，被告于2014年12月份产生逾期，原告多次与被告协商还款事宜，但被告以各种理由和借口拒不偿还。被告拖欠借款本金及利息、罚息（利息及罚息计算至本金还清之日止）共计10582.35元。为此，诉至法院，要求：1、被告曹坤赞偿还剩余借款本金及利息、罚息（利息及罚息计算至本金还清之日止）共计10582.35元；2、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。
经本院审查，根据原告提供的证据，被告曹坤赞于2013年2月25日在原告处申请办理了一张信用卡，信用卡额度为10000元，之后，被告累计透支本金7947.4元，截止到起诉之日，产生的费用和利息共计2634.95元，以上共计10582.35元。原告于2014年11月5日至2015年5月5日期间对被告多次进行催收，被告至今未还。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为”。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条（二）规定：“恶意透支，数额在一万元以上的。持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的……”。本案原告已履行了两次以上的催收义务，并且催收后，被告已超过三个月仍未归还，被告已涉嫌信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。”。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行的起诉，本案移送获嘉县公安局处理。
案件受理费64元，退回原告中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行64元。
如不服本裁定，可以在接到可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 秦金传
审判员 徐继红
审判员 孟 靓
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 妍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第650号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某（自报）。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日00时40分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为“浙A3XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区X路X路路口处时与前车追尾，构成事故。经司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为1.91mg／mL。
事故发生后，被告人刘某明知对方报警仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人刘某赔偿了对方经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某某、李某、吴某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，公安机关的查获经过及照片、道路交通事故认定书（简易程序），人民调解协议书，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某有赔偿情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年三月十三日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第565号
上诉人（原审被告）苗凤庭，系张利杰母亲。
原审被告张利杰，系××人。
以上二人委托代理人张艳芳。
被上诉人（原审原告）孔爱叶。
上诉人苗凤庭因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法（2012）武民初字第01642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年3月28日4时左右，原告孔爱叶在街上看小孩，被临近在垃圾堆上寻食的黄色皮毛的狗将原告脸部右侧颧部咬伤，因原告伤情较重，先赶到武安市医院就医治疗，武安市医院为原告脸部缝合9针，嘴部缝合1针，术后原告遵医嘱赶往邯郸市疾控中心注射狂犬疫苗，在赶到邯郸市疾控中心后，因是星期天职工休息而未能注射疫苗，第二天原告到邯郸疾控中心注射了狂犬疫苗。其后原告在被狗咬伤后的一个月当中，因治疗、注射狂犬疫苗先后共计6次往返于住处与武安市医院和邯郸市疾控中心之间，共支付医疗费2869.20元（含注射疫苗费用）、交通费290元。原告因伤误工29天。
原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人
或者管理人应当承担民事责任。二被告虽否认是自家饲养的
狗将原告咬伤，但根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法》若干问题的意见第74条：“在诉讼中，当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉
讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的由被告负责举
证：……（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼……。”的规定，
本案属典型的饲养动物致人损害的侵权诉讼，原告孔爱叶为
受损害人，原告孔爱叶提出侵权事实后，被告苗风庭、张利
杰均予以否认，但被告苗风庭、张利杰作为动物的饲养人和
管理人，应依法对其否认的侵权事实负有举证责任，因被告
未向法庭提供任何证据，故二被告应承担举证不能的不利后
果，二被告对其饲养的动物致原告孔爱叶的人身损害应当承
担相应的损害赔偿责任。二被告依法应赔偿原告下列费用，
医疗费按有效票据实际数额计算为2869.20元；误工天数应
依原告受伤日至注射疫苗结束日，共误工29天，因原告孔爱叶是农村户口，具体赔偿标准应按照河北省当地农林牧
鱼业年收入11363元计算，误工费为902.77元（29天×31.13天）；原告孔爱叶受伤后为及时救治第一次出租车费用150元应予支持，此后其先后往返邯郸疾控中心5次注射疫苗，
按1人单程公交车票14元计较为合理，公交车车费为140
元，共计交通费为290元；以上费用共计4061.97元。被告
苗风庭给付原告孔爱叶400元，应从赔偿数额中扣除。原告
孔爱叶请求保留整容费用的诉权，其请求正当，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百
二十七条，最高人民法院关于适用“中华人民共和国民事诉
讼法》若干问题的意见第74条之规定，遂判决：被告苗凤庭、张利杰于本判决生效后十日内赔偿原告孔爱叶医疗费、误工费、交通费共计3661.97无。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。
宣判后上诉人苗凤庭不服上诉称：一审中被上诉人未向法庭提供任何证据来证实是上诉人饲养的狗咬伤的。能够证明这些事实，免除或减轻侵权责任的举证责任才是上诉人的责任。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法》若干意见错误。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求发还重审或依法改判。
被上诉人孔爱叶答辩称：对一审判决没有意见。
经审理查明：二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被上诉人孔爱叶提出了被上诉人狗咬伤的侵权事实，上诉人苗凤庭虽然否认是自家饲养的狗咬伤的被上诉人孔爱叶，但苗凤庭在一审答辩中称被上诉人孔爱叶找过她，又称去同村张延安家借过钱。后又称不是上诉人家饲养的狗咬伤的被上诉人没有提供相应证据。又在一审庭审中被上诉人称咬伤被上诉人的狗是黄色的，上诉人称其家的狗是黄色的，与被上诉人所称一致。又一审庭审中证人袁某出庭作证证明见一个老太太给被上诉人400元。综合分析以上事实，能够确认是上诉人家饲养的狗将被上诉人咬伤。上诉人否认，但未能提供充足证据推翻以上事实。也未能提供证据证明被上诉人孔爱叶被狗咬伤系自身存在过错或者由其他第三人过错所致。故一审判决并无不当。上诉人苗凤庭的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗凤庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张翠英
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第382号
原告原阳县农村信用合作联社
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告张常友
被告张龙云
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告张常友、张龙云金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 付东方
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张刘帅
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执251号
申请人俞解平，男，1949年8月13日出生，汉族，江西省余干县人，退休干部，住余干县。
被执行人余党寿，男，1966年9月10日出生，汉族，江西省余干县人，小学教师，住余干县。
申请人俞解平与被执行人余党寿不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第532号民事判决书已经发生法律效力，申请人俞解平据此向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人余党寿在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余党寿在银行存入的存款计人民币31732元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 何光荣
审判员 喻 欢
二〇一六年七月二十五日
书记员 王建锋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更201号
罪犯熊伟，男，1973年1月23日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00003号刑事判决，认定被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元，责令退赔赃款赃物共计人民币172280元、美元170元、马来西亚币150元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊伟减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元、未退赃。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月12日止），原判罚金30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第58号
原告：李某。
委托代理人：易小易。
被告：林某。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月11日以给被告林某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一四年四月十一日
书 记 员 章 彬
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0144号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐海平，女，汉族，小学文化，打工。曾因犯诈骗罪，于2008年7月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，刑期至2009年5月15日。因涉嫌犯诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2014年8月4日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2014年9月5日被逮捕。
辩护人，杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人徐海平犯诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人徐海平及其辩护人杨立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年5月至12月期间，被告人徐海平及高伏松、卢海波（均已判刑）等人将王丹丹（已判刑）介绍给被害人王兵谈对象，以相亲、定亲为由骗取被害人见面礼800元、定亲礼金16800元、亲戚的见面礼2000元，共计人民币19600元。
案发后，被告人徐海平退出赃款3600元，所退赃已发还被害人。
庭审中，被告人徐海平对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。被告人徐海平的辩护人的辩护意见是：认罪态度好，主观恶性较轻，在犯罪中起次要作用，积极退赃，取得被害人的谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人徐海平在庭审中无异议，并有被告人徐海平的户籍资料、刑事判决书、抓获经过、扣押清单及发还物品文件清单、请求书、辨认笔录；证人王玉兰的证言；被害人王兵的陈述；同案犯王丹丹、高伏松、卢海波的供述；被告人徐海平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海平诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐海平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐海平的辩护人提出被告人徐海平在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，经查，被告人徐海平与其他同案犯在该起犯罪中的作用相当，不宜分主、从犯。故辩护人的该项辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采信。被告人徐海平与他人系共同故意犯罪。被告人徐海平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人徐海平退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人徐海平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐海平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月四日起至二○一五年四月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1565号
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地在广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦2102-2105、2504-2509室。
负责人陈健文。
委托代理人李能贤，广东德良律师事务所律师。
被告姚坚鹏，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址汕头市潮南区。
被告姚丽英，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址汕头市潮南区。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告姚坚鹏、姚丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永亨银行（中国）有限公司广州分行的委托代理人李能贤到庭参加诉讼。被告姚坚鹏、姚丽英经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉称：原告与两被告于2011年12月26日签订了一份《个人经营性贷款合同》，约定由原告向两被告贷款15万元，用于经营资金周转，支付对象为李毅忠，贷款期限为12个月，年利率为16%，两被告在贷款期限须于贷款实际发放日的次月同日以及以后的每月同日还款13609.63元，其中贷款期最后一次还款金额应为13807.81元。
合同签订后，原告于2012年2月6日向两被告发放了贷款15万元并按照两被告的委托将上述贷款电汇至李毅忠账户，但自2013年1月7日开始，两被告出现逾期还款的现象，虽经原告多次催告，两被告至今仍未偿还最后两期的借款本金和利息。现起诉要求：1、两被告向原告偿还借款本金26853.84元；2、两被告向原告偿还自2013年1月7日至2013年12月23日支付合同内的利息合计563.6元；3、两被告向原告支付自2013年1月7日起至全部本金清偿之日止的逾期利息（暂计至2013年12月23日为6121.25元）；4、两被告向原告赔偿律师费损失5000元；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚坚鹏、姚丽英均未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人经营性贷款合同》（合同号：WHBC-
GZB-120854-760）一份，约定贷款人向借款人提供贷款额度为人民币15万元整用于经营资金周转。贷款年利率为16%，借款人未按本合同约定日期偿还贷款或支付其它款项的，贷款人有权计收逾期罚息。每笔人民币贷款逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止。借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款为违约事件，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失。借款人选择固定还款期按月分12期偿还贷款本息，具体还款金额经贷款人出具的还款通知书为准。固定还款期即还款期数不变，还款金额随利率变动而调整，还本付息日为贷款实际发放日的次月同日及以后的每月同日。
2012年2月6日，原告向被告姚坚鹏发放了贷款15万元，并向被告姚坚鹏发出《收款通知书》、《还款计划表》，该还款计划表载明贷款年利率16%，每期还款金额为13609.63元，自2012年3月6日到2013年2月6日期间每月6日，分12期还款。
两被告借款后，自2013年1月7日开始未依约还款，截至2013年12月23日，原告提供的公司欠款计算清单显示两被告尚欠原告借款本金26853.84元（含未到期部分），利息563.6元、逾期利息6121.25元。
原告向本院提交了《委托代理合同》、律师费发票（代码：144001201134、号码：17490454）用以证明其为向两被告主张本案债权委托律师已实际支付律师费5000元。
本院认为：两被告向原告申请贷款，原告经审核后予以发放贷款，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。两被告借款后，未按合同约定按时足额归还贷款本息给原告，已构成违约。现原告起诉要求两被告立即偿还贷款本金26583.84元，并按合同约定计付利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
对于原告要求被告支付律师费5000元的问题。原告与两被告双方在合同中约定，如果发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失。原告为主张本案债权委托律师已实际支付律师费5000元，系因两被告违约给原告造成的实际损失，两被告依约应予赔付。
两被告经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚坚鹏、姚丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本26853.84元及利息、逾期利息（截至2013年12月23日止的利息563.6元、逾期利息6121.25元；自2013年12月24日起至还清款项之日止，按年利率16%计付利息，按年利率16%上浮50%计付逾期利息）；
二、被告姚坚鹏、姚丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元、保全费350元，均由被告姚坚鹏、姚丽英负担；公告费1000元由被告姚坚鹏、姚丽英负担（此款原告已向有交部门，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳蝉
二〇一四年三月十日
书 记 员 张志威
王茹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2984号
原告李某某，女，汉族，生于1974年5月21日，农村居民。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，生于1977年3月2日，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王琴
二〇一五年八月六日
书记员 周瑞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1433号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王贤斌，无业，住湖北省阳新县。曾均因盗窃，于2007年1月12日、2008年8月15日、2010年3月27日、2011年5月19日、2011年9月8日、2012年3月24日、2012年5月11日分别被行政拘留十五日、十五日、十五日、十五日、十五日、十四日、十五日；均因犯盗窃罪，于2012年9月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月28日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2196号起诉书指控被告人王贤斌犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员吕赛燕出庭支持公诉，被告人王贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月8日下午1时许，被告人王贤斌和向某（已判刑）窜至永嘉县桥下镇桥下村西溪中路39号店门口，由王贤斌负责望风，向某窃取被害人戚同心的kuota牌自行车一辆。向某推车逃离现场过程中被陈某发现，后被抓获。被盗自行车已追回。经价格鉴定，涉案的kuota山地自行车价值人民币8400元。
上述事实，被告人王贤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚同心的陈述，证人陈某、李某的陈述，同案犯向某的供述，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、视频截图、销售单、刑事判决书以及被告人王贤斌的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤斌以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王贤斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王贤斌归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年十二月十一日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1798号
原告：孙春囡。
村3号。公民身份号码：330511196705182028。
委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
被告：张赛玉。公民
身份号码：××。
本院在审理原告孙春囡与被告张赛玉民间借贷纠纷一案中，原告孙春囡向
本院提出撤诉申请。
本院认为，孙春囡在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许孙春囡撤回对张赛玉的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2
170元，由孙春囡负担。
审判员 费为民
二〇〇九年十月二十八日
书记员 赵 婕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门工商初字第00014号
原告海门市利达化工贸易有限公司，住所地海门市海门镇解放东路340弄41-1号。
法定代表人钱志冲，总经理。
被告南通晴亿电子科技有限公司，住所地海门市天补镇彦英村1组。
法定代表人熊小元。
本院立案受理原告海门市利达化工贸易有限公司与被告南通晴亿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告方未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告海门市利达化工贸易有限公司负担。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐子然
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执433号
申请执行人马德胜，男，回族，1962年9月11日生,现住新疆和静县。
被执行人马全忠，男，回族，1959年11月14日生,现住新疆焉耆县。
被执行人杨桂萍，女，回族，1963年2月23日生,现住新疆焉耆县。
马德胜诉马全忠、杨桂萍民间借贷纠纷一案，权利人马德胜已申请执行，申请执行标的为50525元，本院于2016年5月24日立案执行，已执行回案款16000元，在执行过程中，申请执行人马德胜与被执行人杨桂萍自愿达成执行和解协议:被执行人杨桂萍自2016年8月开始每月月底前还款1500元，直至还清全部案款为止。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初54号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人杨桂萍不履行执行和解协议时，申请执行人马德胜可向焉耆回族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
助理审判员 沙 飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马 垚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初365号
原告司亚莉，女，1985年8月19日出生。
被告王沛然，男，1962年7月14日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
原告司亚莉与被告王沛然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告司亚莉、被告王沛然的委托代理人姜中民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告司亚莉起诉称：2014年5月20日，王沛然以缺少现金、需要周转为由向司亚莉借款5万元，借款期限6个月，最晚于2014耐11月19日前一次性还清。但王沛然至今未还款。起诉要求：1.王沛然偿还司亚莉50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月20日起至实际付清之日止）；2.王沛然承担诉讼费用。
被告王沛然答辩称：认可司亚莉所说的借款事实，但王沛然曾经分5次，每次5000元向司亚莉还款，每次是直接将钱存到司亚莉的银行卡上，目前仅有一张银行存款记录可以证明。
经审理查明：
2014年5月20日，王沛然向司亚莉借款5万元并出具借条，载明：“今（向）借司亚莉人民币伍万元整。电话159XX****XX。今向司亚莉借款人民币伍万（50000）正，借期最长为陆个月，最晚于2014年11月19日前一次性还清。借款人：王沛然，2014年5月20日。”当日，司亚莉将5万元现金交付王沛然。
庭审中，王沛然称曾经分5此，每次5000元向司亚莉还款，每次是直接将钱存到司亚莉的银行卡上，但仅保存了2014年9月24日向司亚莉存款5000元的存款凭条。司亚莉认可上述存款凭条的真实性，但称其未收到王沛然的还款，上述存款凭条是王沛然还的其他债务，双方之间有其他口头借款，但司亚莉未就此提交证据。
上述事实，有原告司亚莉提供的借款条、被告王沛然提交的中国工商银行存款凭条、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
司亚莉与王沛然之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。借款期限届满后，借款人应当返还借款。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于还款数额，王沛然提交存款凭条证明其向司亚莉还款5000元，司亚莉虽称该存款所还债务系双方之间的其他借款，但司亚莉未提交证据予以证明，本院认定王沛然已向司亚莉还款5000元，仍须向司亚莉还款45000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，司亚莉主张王沛然自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息计算基数为45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王沛然返还所借原告司亚莉款四万五千元并支付利息（利息以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年十一月二十日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告司亚莉的其他诉讼请求。
如果被告王沛然未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告王沛然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩啸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17423号
原告重庆贝瑞机电设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号11-9号，组织机构代码68146304-2。
法定代表人李春华，总经理。
委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆御城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31。
法定代表人彭泽均，总经理。
本院在审理原告重庆贝瑞机电设备安装有限公司与被告重庆御城物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆贝瑞机电设备安装有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆贝瑞机电设备安装有限公司自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆贝瑞机电设备安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费145元，因撤诉减半收取72.50元，由原告重庆贝瑞机电设备安装有限公司负担。
审判员 冷杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈康
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1352号
原告：蓝欣，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：蓝华源，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告蓝欣与被告蓝华源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告蓝欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蓝欣撤回起诉处理。
审 判 员 兰利华
二〇一八年五月八日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3805号
原告：萧县柏星物业管理有限公司，地址：住萧县龙城镇柏星小区。
统一社会信用代码：913413223958030503。
法人代表:余发池，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：季帅，男，汉族，1986年12月7日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告季帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤回对被告季帅的起诉。
案件受理费25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 张咏琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1913号
原告赵彦同，男，汉族，1956年4月11日出生，住石家庄市石家庄市长安区。
委托代理人李书坡，河北天捷律师事务所律师。
被告王东，男，汉族，1965年10月15日出生，住河北承德市围场满族蒙古族自治县。
本院于2016年4月1日受理原告赵彦同与被告王东民间借贷纠纷一案，原告赵彦同于2016年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦同撤回起诉。
案件受理费2551元，减半收取1276元，由原告赵彦同负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年五月二十三日
书记员代 增辉
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初585号
原告：陈旭，男，1986年12月6日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕洁（系陈旭的父亲），男，1955年1月23日出生，汉族，住开江县。
被告：鲁云江，男，1986年5月12日出生，汉族，住开江县。
原告陈旭与被告鲁云江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人陈仕洁到庭参加了诉讼，被告鲁云江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鲁云江偿还借款122000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2015年8月1日被告以在江苏省常州市包工程为由向原告借款146000元，并出借据一张，约定于2015年10月1日一次性还清。被告未按照约定期限还款，2015年10月以银行转账方式还款15000元，2015年11月以银行转账方式还款5000元和现金还款4000元，至今共计还款24000元。原告在2015年12月至今屡次向被告催讨剩余债务，被告起初多次表示偿还，但是一直未履行还款义务，后甚至断绝与原告的一切联系方式而逃避债务。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鲁云江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告鲁云江向原告陈旭借款146000元，其中26000元系支付宝转账交付给被告，另120000元打入被告鲁云江中国建设银行6236681830003665387的账户，借款期限为两个月，并出具借款条约一张，借款未约定利息。借款到期后被告鲁云江向原告偿还了借款24000元，后未再偿还余下借款。原告诉称多次催收，被告仍未偿还借款，故起诉至法院，请求判决被告偿还借款122000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。
本院认为，原告陈旭与被告鲁云江之间的借款合同成立并生效。原告陈旭向被告鲁云江提供了借款，被告鲁云江负有按约定期限偿还借款的义务。借款人未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人即原告陈旭主张从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持；对于原告主张的起诉之日起的逾期利息可以按年利率6%予以支持。
综上，原告陈旭的部分诉求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告鲁云江偿还原告陈旭借款本金122000元及其利息（利息按年利率6%的标准从2017年5月2日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告鲁云江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 陶志国
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵玲莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终849号
上诉人（原审原告）：杨志宏，个体工商户。
委托代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：李松浩，该经济合作社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者
上诉人杨志宏因与被上诉人宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（以下简称祝家桥村经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）甬鄞望民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行审理，上诉人杨志宏及其委托代理人杨松、被上诉人的委托代理人吴锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告为实施本村江沿自然村旧村改造项目，于2014年12月3日与原告签订了《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就旧村改造拆迁补偿安置事宜进行了详细约定。原告已按约将位于江沿自然村的房屋交由被告拆除，现因原告认为双方签订的协议书确定的拆迁补偿安置方案未达到《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》规定的拆迁补偿安置标准，引发原、被告之间争议。
原审原告杨志宏于2015年8月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告自《集士港镇祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订之日起二年内向原审原告交付安置房；2.变更该协议书第五条第1款第1项为：按住宅调产面积每月每平方米过渡费8元，奖励费10元的标准，自搬迁之月起至安置房交付后4个月止，按月发放给原审原告。逾期交付，自逾期之月起按两倍标准支付；3.变更该协议书第五条第2款第3项、第4项中扩户及就近就高安置面积价格为：按安置用房所在地段同类房屋等级的商品住宅平均价格30%结算差价；4.因安置房设置电梯增加公摊面积，增加安置面积10平方米。原审审理过程中，原审原告变更诉讼请求为：1.判决确认原审原、被告签订的《集士港镇祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.原审被告返还位于集士港镇祝家桥村江沿自然村的房屋，已毁损的房屋要求恢复原状。
原审法院认为：原、被告签订的《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，是集士港镇祝家桥村为改善村民居住条件，确保旧村改造、新村建设的顺利进行而签订的协议，属于平等主体之间的民事协议。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》适用于实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构与被拆迁房屋及其附属设施的所有权人所签订的拆迁补偿安置协议，并不适用于本案平等主体之间签订的拆迁补偿安置协议。原、被告自愿签订协议，且协议内容条款没有违反法律强制性规定，双方订立的协议依法成立并有效。被告根据双方协议对原告房屋实施拆迁之后，只承担按约对原告进行补偿安置的义务。原告要求确认双方签订的协议无效，并由被告将已拆迁房屋恢复原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。此外，原、被告签订的协议中没有明确约定被告向原告交付安置房的期限，双方可以通过协商补充约定合理的期限。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告杨志宏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨志宏负担。
宣判后，原审原告杨志宏不服，向本院提起上诉称：一、旧村改造项目是由鄞州区政府立项、规划和批复的，项目资金也来源于政府，虽然上诉人与被上诉人签订协议，但不能以此为由改变旧村改造的公权性质，协议不是平等主体的民事协议。二、旧村改造项目由鄞州区政府立项、规划和批复，是为了公共利益，符合《物权法》第四十二条和《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》规定的适用条件，故双方当事人签订的协议必须适用上述规定。三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》对交付安置房期限、过渡费标准、电梯安置面积、扩户及就近就高安置面积、结算价格等规定，使用了肯定且强制性的表述。被上诉人起草的协议对这些规定要么回避要么不利于上诉人，显然违反了法律、行政法规的强制性规定。四、双方在签订协议时存在重大误解，被上诉人严重侵害了上诉人本应享有的也是最低的合法权益和合同权利，显失公平，应予以撤销。一审判决要求双方另行协商过渡期合理期限，但上述规定的过渡期不得超过两年，请求二审法院对此予以明确。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人祝家桥村经济合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人祝家桥村经济合作社系农村集体经济组织，并非行政机关，在本案中亦未接受有关行政机关的委托，上诉人杨志宏系祝家桥村集体经济组织成员，故双方当事人签订的《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》应属平等主体之间的民事协议。上诉人认为该协议并非平等主体间的民事协议的主张，于法无据，本院难以采信。因被上诉人与上诉人等各集体经济组织成员签订房屋拆迁补偿安置协议的目的在于旧村改造，与政府征收集体所有土地房屋拆迁的性质不同，故上诉人与被上诉人就旧村改造所签订的协议并非必须适用《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的规定。上诉人认为双方当事人签订的协议必须适用上述规定的主张，缺乏理由，本院亦难采信。上诉人在二审中还主张其在与被上诉人签订上述协议时存在重大误解，该协议显失公平，要求撤销涉案《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，但其并未在原审中提出相应的诉讼请求，故该主张不属二审审理范围。据此，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，并无不当。至于安置房交付期限，双方在协议中未予约定，原审法院认定双方可以通过协商补充约定合理的期限，也无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 黄永森
审 判 员 朱亚君
二〇一六年四月十八日
代书记员 桂红艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6266号
原告：韦晓飞。
被告：沈晓荣。
原告韦晓飞为与被告沈晓荣民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币5万元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告韦晓飞到庭参加诉讼，被告沈晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月1日，被告沈晓荣向原告韦晓飞借款10万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到韦晓飞现金人民币壹拾万元整（100000.00）”。后被告曾向原告归还借款5万元。其余借款本金，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓荣应于本判决生效之日起十日内归还原告韦晓飞借款50000元并支付利息（利息从2015年10月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈晓荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周欣倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13513号
原告北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人刘玉山，董事长。
委托代理人李航，男，1982年4月日出生。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋。
原告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）诉被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文静独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托代理人李航到庭参加诉讼，被告日盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天润公司起诉称：原被告于2010年12月7日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，原告将混凝土供货至施工现场，双方签订结算单，总结算价为2403977.5元，截止原告提起诉讼之日止，被告共向原告支付了187万元，尚欠余款533977.5元未付，原告多次要求被告付款，被告均不予理会。被告于2014年7月由同原告签订合同时的北京市日盛达建筑企业集团变更为日盛达公司。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款533977.5元及2011年5月22日至2015年8月4日的利息143130.5元，诉讼费由被告承担。
被告日盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月7日，天润公司混凝土分公司（乙方）与北京市日盛达建筑企业集团（乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（北京市日盛达建筑企业集团于2011年12月26日更名为日盛达公司），合同约定天润公司混凝土分公司向日盛达公司的白各庄新村附属楼工程供应混凝土，价款依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，自乙方向甲方供应混凝土之日起，甲方每月向乙方支付不低于70%混凝土款，余款至本合同工程结构封顶之日起三个月内全部付清，合同还约定了其他条款。2011年3月25日，天润公司混凝土分公司与日盛达公司签订《补充协议》，对混凝土的价格进行调整。合同签订后，天润公司混凝土分公司按约定供货，双方签署多份结算单，确认供货总金额为2403977.5元，后日盛达公司分多次付款187万元，余款533977.5元至今未付。
上述事实，有北京市预拌混凝土买卖合同、补充协议、商品混凝土结算单、工程付款明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：天润公司混凝土分公司与日盛达公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。日盛达公司在天润公司混凝土分公司送货后未按约定时间支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，分公司的民事责任由公司承担，因此，对天润公司要求日盛达公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。日盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天润建设有限公司货款五十三万三千九百七十七元五角及利息十四万三千一百三十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十一元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年十月十二日
书记员 王龙宇
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚商初字第272号
原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司。
法定代表人季淑清。
委托代理人李新焕，女，赫哲族，1957年11月9日出生，大专文化，退休干部。
被告王立臣，男，1975年1月8日生，汉族，农民。
原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司与被告王立臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新焕及被告王立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司诉称，2013年3月25日，被告向原告购买化肥30吨，共计货款5万元，原告代办运输，被告收货后，仅支付2万元货款，其余3万元未付，被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告索要此货款，被告均以各种理由拖延，现要求被告给付欠款3万元及利息，并支付多次到被告处追款费用及诉讼费用。
被告王立臣辩称，欠款属实，不给原告货款原因是原告的业务员给我发手机短信，对我进行恐吓，我一生气就没有给付货款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：欠条一份。证实被告欠款的事实。
第二组证据：交通费票据五张，合计费用475元。证实被告诉讼中产生的交通费用。
被告王立臣对原告提供的上述证据均无异议。
本院经审查，认为：被告王立臣对上述证据没有异议，原告提供的证据与本案具有关联性、合法性，对原告提供的上述证据予以采纳。
被告王立臣在举证期内未提供书面证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司对外出售化肥，2013年3月25日，被告王立臣在原告处购买化肥30吨，共计货款5万元，原告代办运输，被告收货后，支付2万元货款，剩余3万元被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告索要此货款，至今未还。
本院认为：被告王立臣在原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司购买化肥，赊欠化肥款的事实清楚，被告为原告出具欠据并约定利息，意思表示真实，合法有效。被告应按欠据约定的内容履行还款义务，并承担逾期还款的责任。对原告要求被告偿还3万元化肥款及因诉讼产生475元交通费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张3万元化肥款的利息，欠据约定不明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、判决如下：
一、被告王立臣于本判决书生效之日起三日内给付原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司化肥款3万元；
二、被告王立臣于本判决书生效之日起三日内给付原告哈尔滨欧联美达生物科技有限公司交通费475元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告王立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张宝田
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1499号
原告王雪连，女，1972年1月21日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告史彬彬，女，1992年6月10日生，汉族，住河南省郏县。
被告史英民，男，1970年3月12日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告史清显，男，1936年2月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告王雪连、史彬彬与被告史英民、史清显分家析产纠纷一案中，王雪连、史彬彬于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，王雪连、史彬彬申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王雪连、史彬彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王雪连、史彬彬负担。
审判员 刘银萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 范永存
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第00087号
原告刘县里，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王永启，农民。
被告高则发，农民。
原告刘县里诉被告王永启、高则发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程冬冬适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告王永启、高则发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘县里诉称：2013年3月5日被告王永启在我处借款5万元，月息3%，用期三个月，同时由被告高则发提供担保。借款到期后，原告经催要未果，遂提起诉讼。要求被告偿还借款本金5万元及利息18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王永启未答辩。
被告高则发未答辩。
经审理查明：2013年3月5日被告王永启向原告刘县里借款5万元，用期自2013年3月5日至2013年6月4日止，并出具借条一张，约定逾期利息3%。由被告高则发提供担保并在借条上签字按印。经原告催要，二被告未偿还该笔借款。庭审中原告明确诉讼请求为：本金5万元及利息（利息以本金5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日起计算至实际给付之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘县里与被告王永启之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。关于借条上书写借款数额54500元，原告在诉讼请求及庭审中均认可实际出借5万元，超出部分系利息。交付借款时，预先扣除利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持，被告王永启应偿还原告刘兆民借款本金5万元及逾期利息。被告高则发提供担保，未约定担保方式及担保范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方约定担保期限至借款人本息还清为止，视为约定不明，担保期限应为借款到期后两年。原告起诉时没有超过担保期间，故其要求被告高则发承担担保责任的主张，本院予以支持。原告自述约定了借期内利息三分，无其他证据予以证明，仅有原告本人陈述，本院不予认定。庭审中原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永启于本判决生效之日起十日内向原告刘县里偿付借款本金5万元及利息（自2013年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告高则发对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告王永启、高则发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年三月六日
书 记 员 许 备
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3572号
原告：翁某。
委托代理人：丁堂根、丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告翁某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月25日，原告翁某与被告王某甲在桐庐县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可。2013年起，原、被告因家庭经济原因经常发生争执，夫妻感情出现问题。2015年5月底，原、被告开始分居。同年10月29日，原告向本院起诉要求离婚，11月24日本院依法判决驳回原告的请求。
本院依照《国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告翁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年八月十二日
书记员 钱红梅
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第86号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人傅某某，女，汉族，高中文化，住河南省林州市。2014年12月7日至12月15日被临时羁押于南宁铁路公安处看守所。2014年12月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人傅某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2010年8月，被告人傅某某以本人名义在中国工商银行安阳分行申办了一张信用卡，后傅某某透支本金172700元，傅某某分多次还款49264.09元，尚有本金123435.91元，经发卡行多次催收后，傅某某拒不归还。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及其他资料，公诉机关认为，傅某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行多次催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人傅某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年8月9日，被告人傅某某以本人名义在中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称：工行安阳分行）申请办理了一张牡丹信用卡。傅某某于2010年8月23日开通该卡并开始正常使用，同时在使用过程中将透支额度申请到30万元。截止到2012年12月20日，该卡余额为1939.09元，2012年12月21日傅某某使用该卡透支消费172700元。后经发卡银行多次催收，截止到2013年9月26日傅某某陆续还款47325元，综合卡上原有余额，傅共计还款49264.09元，尚欠透支本金123435.91元到案发时仍未归还。
上述事实，有以下证据予以证实：1.工行安阳分行信用卡的办理申请表在卷证明傅某某所持有的信用卡系傅本人以自己名义所办理；2.工行安阳分行提供的傅某某用卡交易明细证明傅在2012年12月21日透支172700元时卡面余额为1939.09元，同时载明傅透支后陆续还款47325元，便再无还款记录的事实；3.工行安阳分行催收记录证明发卡银行在傅某某在使用信用卡透支后多次催收及傅变更电话后无法催收到本人的过程；4.公安机关报案登记表、立案决定书及工行安阳分行工作人员陈述证明傅某某所办信用卡的透支额度后升级到30万元以及至案发时仍未归还所欠银行本金及利息；5.；6.傅某某户籍证明及南宁铁路公安处南宁站派出所出据的抓获经过、南宁铁路公安处看守所羁押证明可证实傅的身份及在逃被抓获及临时羁押的经过；7.傅某某庭前及当庭供述办卡透支、还款经过与上述事实可相互印证，且认可自己在透支后无力归还；以上证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某办理信用卡后，在明知没有还款能力的情况下而大量透支，至案发时经发卡银行多次催收后超过3个月仍无法归还，且数额巨大，其主观上存在非法占有的目的，行为上属于恶意透支，符合信用卡诈骗罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。傅某某归案后认罪态度较好，且系初犯，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2019年12月15日止。罚金自判决生效后一个月以内缴纳）。
二、责令被告人傅某某退赔违法所得123435.91元，并返还中国工商银行股份有限公司安阳分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱风华
审判员 张丛艳
审判员 张 夏
二〇一五年七月二十七日
书记员 华素贤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10025号
罪犯张金龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）金磐刑初字第41号刑事判决，以罪犯张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张金龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 剑
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3481号
原告：潘义新，男，1971年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：黄宏珍，女，1966年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告潘义新与被告黄宏珍财产损害赔偿纠纷、恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘义新及其委托诉讼代理人张恩金、被告黄宏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告苗木款1800元；2、要求被告将机耕路恢复原状。事实与理由：2015年10月，被告将通向原告田地的唯一一条机耕路挖掉填埋自己房屋旁的水塘，导致原告车辆无法通行。被告随后将桃树栽种在机耕路上，经村委会协调，被告拒绝将该处桃树移走。原告于2016年4月将桃树拔掉，被告于2016年4月26日将原告种在田里的六课榉树砍掉，此事经多次协商无果。
被告辩称：被告不同意赔偿原告的损失，事情是因原告先将被告的桃树拔掉，导致桃树枯死所致。原告主张赔偿数额没有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系句容市天王镇前进村村民，2015年10月，被告在原告农田旁的机耕路上栽种25棵桃树苗，并导致机耕路通行不便，原告多次要求被告将桃树苗移走并恢复原状，被告均未同意。2016年4月，原告将被告的桃树苗全部拔掉，后桃树苗因失水枯死。2016年4月26日，被告将原告栽种在塘埂上的五棵约6～7厘米粗的榉树齐根砍掉。
另查明，原告农田旁的机耕路原为约2米宽的夯实的较平整的土路，被告种植桃树后，该机耕路半幅路面被土抬高，造成拖拉机通行不便。
认定上述事实有原告提交的句容市公安局天王派出所询问笔录及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告因邻里纠纷，互相采取侵害对方财物的方法泄愤，双方均存在过错。被告侵害原告财产，依法应当承担赔偿责任。原告的损失主要为五棵榉树的损失，庭审中，原告未举证证明该五棵榉树的价值，本院经询价后酌定为200元。被告对桃树苗损失可另行诉讼解决。关于机耕路，被告应当将之恢复原先平整的原状。
综上，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄宏珍于本判决生效后十日内赔偿原告潘义新财产损失200元；
二、被告黄宏珍于本判决生效后十日内将原告潘义新农田旁机耕路恢复原状。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 徐文静
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭春霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1091号
原告申国平，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告新宁县中邦置业有限公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区崀山大道42宗1-2号。
法定代表人姜海平，系该公司董事长。
委托代理人李大燕，男，1952年8月3日出生，汉族，居民，住邵东县。系该公司经理。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告申国平与被告新宁县中邦置业有限公司（以下简称中邦置业公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，于10月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年1月28日再次公开开庭审理。原告申国平及其委托代理人伍铜球，被告中邦置业公司的委托代理人李大燕、陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国平诉称，原告与被告中邦置业公司于2013年3月8日签订了《崀山壹号项目商住楼定购协议书》，将该宗地规划为金园路第1-16号共计936平方米的土地转让给原告使用。2013年7月25日，双方签订了《补充协议》，约定被告的交地时间为2013年11月30日前，并做到三通一平；如被告不能在约定日期内交地，从到期之日起对原告前期所交购地款按月息2分计算利息，直至交地时止。因迟延交地，被告按协议支付了480万元购地款的3个月利息。至2014年4月20日止，原告共支付购地款965.76万元，但被告至今仍未将地做到三通一平，也未为原告办理土地使用证以履行交地义务。为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付19.2万元的利息（480万元×2%×2个月）；二、判令被告每月按19.3152万元（965.76万元×2%）的标准自2014年5月1日起向原告支付利息至被告交地时止。
被告中邦置业公司辩称：一、原告的诉请与客观事实不符，本案争议的地块已经交付给了原告；二、办理土地使用证不是被告的法定义务，原告的诉请缺乏依据，应依法予以驳回。
经审理查明，被告中邦置业公司系新宁县崀山壹号项目开发商。2013年3月8日，原告申国平出面与中邦置业公司签订了《崀山壹号项目商住楼定购协议书》，以每间63.98万元的价格定购金园路某栋1号至16号门面，总金额为1023.68万元，其他分购人员为王文生、肖雄、周禹、凃斌、伍青保等人。该协议书约定：“原告在2013年3月15日前支付320万元，在2013年5月15日前应付款160万元；第三次付款在被告通知原告，该地块具备施工条件时，经原告认可后，将剩余房款一次性交付给被告”。2013年7月25日，双方又签订《补充协议书》，约定：“一、交地时间为2013年11月30日前，交地时做到三通一平，……；二、甲方如果不能在约定日期内交地，从到期之日起对乙方前期所交预付房款按月息2分计算利息，直至计算到交地时止”。合同签订后，申国平在2013年6月5日前共支付购地款480万元。2014年1月，中邦置业公司通知申国平办理交地手续，因申国平认为不符合交地条件而未予交地。2014年4月经被告进一步施工，申国平遂将第三批款项459.76万元支付给被告，并计算了迟延交地产生的利息共30.8万元（计算时间至2014年3月23日）。扣除利息后，申国平尚欠购地款50多万元。由于崀山一号地质条件不符合原规划要求，经协商，申国平于2015年9月同意中邦置业公司变更建设规划。因被告未办理土地使用证，原告认为未履行交地义务，故诉至本院。
以上事实有协议书、收款收据、证人证言，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告申国平同时以受托人的名义与被告签订买卖合同，该行为符合合同法规定，双方签订的合同亦系当事人的真实意思表示，应合法有效。现本案双方争执的焦点是被告中邦置业公司是否履行了交地义务。根据双方约定，交地的条件是“该地块具备施工条件，经乙方（原告）认可后”，以及该土地“交地时做到三通一平”。其中“经乙方（原告）认可”这一条件具有主观性，在一定程度上将导致民事权利的滥用，因此该合同是否履行应结合当事人的履约行为予以认定。合同履行过程中，被告对出让的土地进一步施工作业，并通知原告办理交地手续应认定是被告履行交地义务的行为；而原告交付第三批购地款、计算迟延交地利息并抵扣购地款的行为表明原告已经接受该地块的交地条件。因此，双方的合意行为表明被告交地这一合同的主要义务已经履行完毕，这一事实从王文生的证言中也得到证实。现原告以办理土地使用证作为其交地条件，但双方合同并未就此明确约定，被告仅负有协助办证义务，且原告并未提供证据证明被告在交地时本案诉争地块尚不符合三通一平约定条件，故原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申国平的全部诉讼请求。
本案受理费33060元，由原告申国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 夏久云
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2079号
原告：李福峰，男，1961年2月8日出生，汉族，户籍地：微山县，现住微山县。
被告：刘纪明，男，1963年6月23日出生，汉族，住微山县。
原告李福峰与刘纪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福峰到庭参加诉讼，被告刘纪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款9415元及利息（利息从2012年12月8日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月至12月，被告购买原告装修材料下欠9415元，经索要至今未还。根据合同法的规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告刘纪明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日至12月8日，被告刘纪明因装修房屋需要多次在原告处购买油漆、901胶、墙漆等装修材料。购货后，被告刘纪明在货物清单上签名确认所提货物的名称、数量、单价及金额。根据原告李福峰提交的10张货物清单载明的货物数量、单价，被告刘纪明累计购买原告李福峰装修材料的总货款为9415元。案涉货款被告刘纪明至今未付。
本院认为，根据原告李福峰提交的证据货物清单，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立并有效。被告刘纪明未支付所欠货款，已构成违约，理应承担民事责任。原告李福峰主张按银行同期贷款利率计算利息损失，没有超出利率计算标准，依法予以保护。被告刘纪明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告李福峰要求被告刘纪明偿还货款及支付利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪明于本判决生效之日起十日内支付原告李福峰货款9415元及利息（以9415元为基数，自2012年12月8日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一八年一月三日
书 记 员 邱方舟
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
2015商南民初字第00048号
原告熊学锋，男，汉族，农民。
委托代理人王富军，秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告余代学，男，汉族，农民。
被告查现东，男，汉族，农民。
被告李传福，男，汉族，农民。
委托代理人严良杰，秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。
案由：合伙协议纠纷。
原告熊学锋与被告余代学、查现东、李传福合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告熊学锋，被告余代学、查现东以及李传福委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊学锋诉称，2013年6月18日我经朋友介绍到商南县赵川镇干活，2013年6月21日被告查现东向我借了60000元钱，同时向李金借了10000元钱，并向我出具了70000元钱的借条一张，我分两次将70000元钱交给查现东。当时余代学与刘建平合伙开矿，查现东称其能办理矿山爆破手续，但是他拿了钱以后什么也没有办，我也不能在这里干活，于是我向查现东索要借款，但查现东称将钱交给李传福了，李传福也承认拿了70000元钱，但一直不予退还，于是起诉要求三被告连带返还借款60000元，并承担本案的诉讼费。
被告余代学辩称，我没有拿熊学锋的钱，我没有给他还钱的义务。
被告查现东辩称原告所诉与事实不符，我当时拿熊学锋钱的时候，我们是商量好的，我把这60000元钱拿去办理爆破批复手续，我们之间不是借贷关系，我们之间是委托关系，我将这60000元钱给李传福拿去办理爆破批复手续了，因此我也没有给原告还钱的义务。
被告李传福辩称，我不认识原告熊学锋也没有向他借钱，当时查现东委托我办理爆破手续，我拿他70000元钱是办理爆破手续的花费，而且爆破手续已经办好了，完成了委托事项。而且熊学锋、李金、余代学、刘建平系合伙关系，合伙之间的债权债务应在合伙人之间进行清算，不应由第三人进行偿还。
经审理查明，余代学与刘建平于2013年6月21日签订合伙开采重晶石矿协议书，双方约定在陕西省商南县十里坪镇阳坡村刘家沟组开采重晶石矿，由余代学提供矿山山场、采石所需机械工具、负责道路运输通畅以及关系疏导。刘建平出资300000元并负责生产经营，双方各按50%股份进行生产经营和分取利润。2013年6月16日，刘建平的女婿崔洪平联系冯德华去看陕西省商南县十里坪镇阳坡村刘家沟组的重晶石矿，冯德华又联系熊学锋来看矿，熊学锋看后有心入伙，于是熊学锋、李金与刘建平等人口头约定：由熊学锋出资60000元、李金出资10000元占刘建平50%股份中的10%股份。2013年6月21日熊学锋拿了60000元，李金拿了10000元一共70000元交给查现东，委托查现东办理开矿爆破批复手续，并让查现东出具一张70000元的借条。查现东又将70000元钱交给李传福，委托李传福办理开矿爆破批复手续，李传福向查现东出具收条一张。
另查明，李传福已于2013年6月20日办理好爆破批复手续，余代学、刘建平、熊学锋、李金之间的合伙至今尚未清算。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证有以下证据证实：
1、合伙开采重晶石矿协议书一份，证明余代学、刘建平合伙关系。
2、查现东出具的借条一张和双方当事人及代理人的当庭陈述，证明查现东受熊学锋委托办理开矿爆破手续并收取熊学锋60000元钱。
3、李传福出具的收条一张及双方当事人的当庭陈述，证明李传福受查现东委托办理开矿爆破批复手续并收取查现东70000元钱。
4、冯德华的证言一份，证明熊学锋、李金与刘建平商定口头入伙，以及熊学锋、李金共出70000元钱办理开矿爆破批复手续。
5、爆破器材批准证明一份，证明李传福完成了查现东委托，办理了爆破批复手续。
6、刘建平的调查笔录一份，证明刘建平口头同意熊学锋、李金入伙。
本院认为，刘建平与余代学签订了合伙开采重晶矿石协议书，达成了书面合伙协议，构成合伙关系。刘建平口头同意熊学锋等人入伙，并约定出资方式、所占股份，应当认定刘建平与熊学锋等人达成口头合伙协议，而熊学锋的60000元应当认定为合伙出资，归合伙人共有，因此熊学锋认为查现东收取其60000元钱属借贷关系的观点，与事实不符，本院不予认可。刘建平、余代学、熊学锋等合伙人委托查现东办理爆破手续，查现东接受委托后，经委托人同意又将委托事项转委托给李传福，李传福收取查现东转交的70000元钱并完成委托事项，该70000元属合伙事务支出，因此原告熊学锋要求三被告连带返还其借款60000元的请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第六十三条一款、第六十八条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告熊学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 梁洪君
审 判 员 吴书林
人民陪审员 党金耀
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱玲玲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第183号
原告牛全海，男，汉族，
被告蒋争艳，女，汉族，
本院在审理原告牛全海与被告蒋争艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛全海于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛全海提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛全海撤回起诉。
本案受理费862元，减半收取431元，由原告牛全海负担。
审判员 曹惠青
二〇一五年四月十四日
书记员 王 晨