湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1228号
原告刘建雄，男，汉族，1966年3月13日出生。
特别授权委托代理人龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人周晓华，湖南天舒律师事务所律师。
被告张侦韬，男，汉族，1967年3月4日出生。
特别授权委托代理人余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被告吴玲，女，汉族，1978年4月1日出生。
特别授权委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
被告熊鹰，男，汉族，1968年11月16日出生。
原告刘建雄与被告张侦韬、吴玲、熊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员刘晓雷组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告刘建雄及其委托代理人周晓华、被告张侦韬的委托代理人余学文、被告吴玲的委托代理人李国良、被告熊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建雄诉称，2013年5月29日，被告张侦韬、吴玲与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款2000000元，借款期限为一年，二被告每月向原告支付借款回报款70000元，逾期还款按借款金额每日支付5%的违约金，被告熊鹰作为担保人承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告支付2000000元，二被告向原告出具借条，但被告未按约向原告支付借款回报款。原告多次找被告要求偿还借款本金、借款回报款，被告未实际支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张侦韬、吴玲偿还原告借款本金人民币2000000元、借款回报款和违约金420000元、律师费80000元；2、被告熊鹰承担连带支付责任。
原告刘建雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告张侦韬、吴玲、熊鹰身份证复印件，拟证明三被告的主体资格；
3、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
4、借据，拟证明被告向原告借款的事实；
5、保证书，拟证明被告向原告承诺还款的事实；
6、承诺书，证明被告向原告承诺还款的事实；
7、个人结算业务申请书，证明原告已将借款支付给被告的事实；
8、银行卡流水单，证明原告已将借款支付给被告的事实；
9、律师费的票据，证明原告支付律师费80000元的事实。
被告张侦韬辩称，合同中约定借款回报款每月70000元不符合法律规定，请求法院就本人支付的借款回报款冲抵本金630000元；合同中约定违约金按每日5%计算违反法律规定；原告诉请的律师费80000元不属于判决范围内。被告愿意偿还借款，现被告经济困难，请求法院判决被告分段付清。
被告张侦韬未向法院提交证。
被告吴玲辩称，被告愿意偿还原告借款，合同中约定借款回报款每月70000元及违约金按每日5%计算违反法律规定；原告诉请的律师费80000元不属于判决范围内；被告已向原告偿还630000元，应冲抵本金。
被告吴玲未向法院提交证据。
被告熊鹰辩称，对借款无异议，愿意承担担保责任。
被告熊鹰未向本院提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告熊鹰质证均无异议；经被告张侦韬、吴玲质证对证据1、2、4、7、8均无异议，故本院予以认定；对证据3经被告张侦韬、吴玲质证对其真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为既然系借款合同，不存在借款回报，本院认为，该借款合同客观真实，能够达到原告的证明目的，故本院对该证据予以认定；对证据5、6经被告张侦韬、吴玲质证对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据9经被告张侦韬、吴玲质证有异议，认为该收据不是正规票据，本院认为，原告提交的该证据不足以证明其已支付律师费及数额，故本院对该证据不予认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2013年5月29日，被告张侦韬、吴玲因做煤炭生意及经营饭店装修需要资金，向原告借款，双方（原告刘建雄作为甲方、被告张侦韬、吴玲作为乙方）于2013年5月29日签订《借款合同》，约定原告向被告出借2000000元，借款期限为一年，自2013年5月29日至2014年5月28日，被告自愿向原告每月支付70000元作为借款回报，每月先付借款回报款再付借款本金，被告需按约及时偿还借款，若逾期还清借款本金，被告向原告按借款金额的5%收取日违约金。合同还约定被告熊鹰为借款担保人，若被告张侦韬、吴玲偿还借款及回报款存在问题时，被告熊鹰应无限负连带责任，被告熊鹰作为丙方在借款合同上签字。合同签订后，原告向被告提供借款人民币2000000元，被告向原告出具借款金额2000000元的借条。被告向原告偿还款项630000元，后未再偿还借款，由此酿成纠纷。
另查明，原、被告双方约定的借款回报款即为利息。被告对已偿还的款项630000元请求在扣除合理利息后抵扣借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款。当事人对自己主张的事实应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告陈述向被告提供借款2000000元，提供了借条并就款项支付方式作出说明，被告辩称只收到原告通过转账等方式支付的借款1930000元，未收到原告提供的现金70000元，但被告未向本院提交证据证实其抗辩理由，本院认定借款金额为2000000元。根据法律规定，当事人之间约定的借款利息超出银行同期贷款利率四倍的不予支持，原、被告双方在借款合同中约定被告每月向原告支付借款回报款70000元（即利息），计算年利率为42%/年，超出了银行同期贷款利率的四倍，本院确定本案借款年利率为24%/年，确定自2013年5月29日至2014年2月28日的借款利息为360000元（计算方式：2000000元×9个月×2%/月）。对于被告已支付的款项630000元，在扣除利息360000元后偿还借款本金，故被告还应向原告偿还借款本金人民币1640000元。对原告要求被告支付借款回报款的诉讼请求，本院以未偿还借款本金1640000元为基础，以银行同期贷款利率的四倍24%/年为基准计算6个月，确定借款回报款为196800元（计算方式：1640000元×24%/年÷12个月×6个月）。因本院已按银行同期贷款利率的四倍确定借款回报款，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持；对于原告要求被告支付律师费80000元的诉讼请求，因原告未举证证实该费用的发生，本院对该请求不予支持。因借款合同中约定被告熊鹰承担连带担保责任，故被告熊鹰对被告张侦韬、吴玲应偿还原告借款1640000元及应支付借款回报款196800元承担连带清偿责任。经本院主持调解，原，被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张侦韬、吴玲于本判决生效后十日内偿还原告刘建雄借款本金人民币1640000元；
二、被告张侦韬、吴玲于本判决生效后十日内支付原告刘建雄借款回报款人民币196800元；
三、被告熊鹰对被告张侦韬、吴玲应偿还原告刘建雄借款本金人民币1640000元及借款回报款人民币196800元承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建雄的其他诉讼请求。
本案受理费26800元,财产保全费5000元，共计31800元，由原告刘建雄承担7800元，由被告张侦韬、吴玲、熊鹰承担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；回款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 刘晓雷二○一四年十月十七日书记员袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。