wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第32号
申请执行人深圳市超宇优特线路板设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富路267号。
法定代表人孟建华，系该公司总经理。
被执行人汤广辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省正阳县。
深圳市超宇优特线路板设备有限公司与汤广辉买卖合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于2014年3月3日作出的（2014）深仲裁字第200号裁决书已发生法律效力。由于被执行人汤广辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市超宇优特线路板设备有限公司向本院申请强制执行。本案执行标的为合同货款631000元（人民币，下同）及相应的违约金、律师费、仲裁费、执行费等。
本院在执行过程中，被执行人汤广辉已履行491225.05元，扣除执行费11225.05元，余款480000元已支付给申请执行人。对未执行款项，被执行人与申请执行人达成和解协议，本案不足部分由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会于2014年3月3日作出的（2014）深仲裁字第200号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫茹洁
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2338号
原告吴艺君，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告卢长发，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴艺君与被告卢长发买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艺君到庭参加诉讼，被告卢长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艺君诉称，截止2013年12月6日，被告卢长发结欠原告吴艺君油款人民币16000元。经原告吴艺君多次催讨，被告卢长发没有归还欠款。现请求判令被告卢长发偿还原告吴艺君欠款人民币16000元。
被告卢长发在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告卢长发多次向原告吴艺君购买燃油，截止2013年12月6日，被告卢长发结欠原告吴艺君油款人民币16000元。当日，被告卢长发出具一份欠款单据给原告吴艺君收执。该欠款被告卢长发至今未归还。上述事实有原告吴艺君提供的欠款单及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告卢长发尚欠原告吴艺君油款人民币16000元，有被告卢长发出具的欠款单据及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该欠款经原告吴艺君催讨，被告卢长发没有归还，故原告吴艺君请求被告卢长发归还欠款，理由正当，于法有据，应予支持。被告卢长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢长发应于本判决生效后十日内归还原告吴艺君欠款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告卢长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第156号
申请执行人范某某，男，汉族，湖北省公安县人，个体工商户。
被执行人景洪市景哈乡某某村民小组。
小组长：罗某某。
关于范某某申请执行景洪市景哈乡某某村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作（2013）景民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月6日向本院申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）景执字第156号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一四年四月三十日
书记员 岩三
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第479号
原告：刘少雄。
被告：杨龙青。
被告：陈伟丽。
原告刘少雄为与被告杨龙青、陈伟丽民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告杨龙青、陈伟丽下落不明，本案依法转为普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘少雄到庭参加诉讼，被告杨龙青、陈伟丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘少雄起诉称：两被告系夫妻关系，与原告同为青田县北山镇搬迁移民，彼此较为熟悉。2011年3月开始，两被告以在江西省崇仁县投资建设华侨酒店缺少资金为由，于2011年3月22日，通过原告表妹以月息2%向原告借款200000元，未约定还款期限。被告在2012年3月22日年重新书写借条，双方约定按原利息标准继续履行合同。被告在2012年重新书写借条前，给付了大部分利息，但一直没有偿还借款本金，为了避免诉讼时效纠纷，2012年，被告杨龙青按着欠付本金的事实和约定利息的内容，给原告重新书写了借条。2014年初，原告发现两被告不在原住址居住、电话无法联系。继而多次到被告经营的江西崇仁县华侨大酒店寻找，也没有找到两被告的下落。原告诉请：一、依法判决两被告立即连带偿还借款本金200000元，并判令两被告自2012年3月22日至实际还款之日，按本金200000元、月利率2%支付利息；二、诉讼费用由两被告共同承担。
被告杨龙青、陈丽伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘少雄为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告刘少雄的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、两被告的户籍证明原件、结婚登记申请表原件各一份，用以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
3、借条原件一份，用以证明被告杨龙青向原告借款200000元。
被告杨龙青、陈丽伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告杨龙青与被告陈丽伟系夫妻关系。2011年3月22日，被告杨龙青通过案外人吴永燕向原告刘少雄借款人民币200000元。2012年3月22日，经原、被告协商一致，被告杨龙青就该笔借款重新出具借条交原告收执。借条中载明“利息：贰分”，未载有还款期限。再次出具借条后，两被告一直未履行还本付息义务。案外人吴永燕于2013年3月4日代为偿还了借款本金100000元及利息10000元。
本院认为：被告杨龙青向原告刘少雄借款200000元，有借条加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。案外人吴永燕代为偿还了借款本金100000元及利息10000元，经其与原告刘少雄协商一致，视为清偿完截至该日止的100000元借款本金及相应利息。故尚有100000元本金及相应利息未予清偿。双方在借条中未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院后，被告杨龙青仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。借条中载明“利息：贰分”，原告主张其意为月利率2%。本院综合本案案情及日常交易习惯，对原告之主张予以采信，认定双方约定借款利息按月利率2%计算。被告杨龙青与被告陈丽伟系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求两被告承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告杨龙青、陈丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙青、陈丽伟在本判决生效后十日内偿还给原告刘少雄借款本金100000元及利息（利息自2012年3月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告刘少雄的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告刘少雄负担2150元，由被告杨龙青、陈丽伟连带负担2150元；公告费600元，由被告杨龙青、陈丽伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 夏大博
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 刘文霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更229号
罪犯陈兴，男，1976年7月14日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年6月12日作出(2012)合刑初字第292号刑事判决，以被告人陈兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年2月3日至2025年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年10月22日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈兴的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分94.7分，评为2014年度优秀学员、2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第173号
原告交城县ＸＸ通加油站（普通合伙），住所地山西省吕梁市交城县段村。
执行事务合伙人李瑛。
委托代理人郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告山西并州高速快客集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街1号。
法定代表人郝建文，董事长。
原告交城县ＸＸ通加油站（普通合伙）（以下简称“ＸＸ通加油站”）与被告山西并州高速快客集团有限公司（以下简称“并州高速快客集团”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ通加油站的委托代理人郭凯、王晓宏到庭参加了诉讼。被告并州高速快客集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ通加油站诉称，2011年11月30日，原、被告签订《油品购销合同》（合同编号2011-11-16），截止到2014年3月31日，被告在原告处因购油产生的欠款为1666565.8元。2014年5月1日，被告返还原告价值508339.8元的柴油。截止到起诉之日，被告尚欠原告购油款1158226元未付。被告最后一次购货时间为2012年12月26日，《油品购销合同》约定以现款结算，截止到2014年5月25日，被告应付原告违约金100514.71元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告购油款1158226元，违约金100514.71元（自2012年12月26日起至2014年5月23日止）并继续计算至判决确定给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告并州高速快客集团未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告ＸＸ通加油站（销货方）与被告并州高速快客集团（购货方）签订合同编号为（2011）-11-16号的《油品购销合同》一份，合同约定，产品名称为柴油，品名为35#，数量为3000吨，单价为9100元／吨，金额为27300000元，交货方式为送货制，结算方式及期限为现款结算。合同签订后，被告于2012年7月5日向原告购买柴油23720千克，于2012年7月20日购买柴油24110千克，于2012年8月13日购买柴油23900千克，于2012年9月3日购买柴油22980千克，于2012年9月18日购买柴油19370千克，于2012年10月1日购买柴油17930千克，于2012年10月16日购买柴油14830千克，于2012年10月27日购买柴油15450千克，于2012年12月26日购买柴油19760千克。2013年2月28日，被告向原告出具《收货确认书》，载明截止到2012年12月26日，被告收到原告供给的油品182.05吨，质量和产品标准均符合双方于2011年11月30日签订的《油品购销合同》的相关约定。2014年4月9日，原、被告经过对账确认，截止到2014年3月31日，被告在原告处因购油产生的欠款为1666565.8元。2014年5月1日，被告返还原告柴油61.75吨，价值508339.8元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《油品购销合同》、磅单、入库单、收货确认书、对账单、太原市并州运业有限公司配件维修明细表，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《油品购销合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付油品，被告负有按照合同约定支付货款的义务。原告要求被告支付购油款1158226元，理由正当，应予支持。双方在《油品购销合同》中约定结算方式为现款结算，被告未在约定期限履行付款义务，已构成违约，因双方最后一次业务往来时间为2012年12月26日，故原告要求被告自2012年12月26日起支付逾期付款违约金的主张，理由正当，本院予以支持。被告并州高速快客集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，当缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告并州高速快客集团在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ通加油站购油款1158226元。
二、被告并州高速快客集团在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ通加油站上述款项自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16129元、�产保全费5000元，共计21129元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 池凤林
二〇一四年十月九日
书 记 员 常红丽
第1页共4页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1244号
原告：张秀培，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄静华，女，汉族，广东省阳春市人。
原告张秀培诉被告黄静华民间借贷纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张秀培到庭参加了诉讼，被告黄静华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，期限届满未提出答辩，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀培诉称：被告黄静华因经商资金周转困难，分别于2012年7月23日、2012年8月19日、2012年11月3日、2012年11月15日、2012年12月1日五次共向原告借款140000元，并分别立下了借据。如今还款日期已过，原告多次向被告追索，但被告黄静华却以各种借口推托，至今未还款，原告追索无果。借债还钱，天经地义。根据《民法通则》第八十四条的规定，被告应立即向原告还款付息。为此，原告特提起诉讼，请法院依法判决：一、被告立即向原告偿还借款140000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至还清日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告黄静华缺席无作答辩。
经审理查明：被告黄静华分别于2012年7月23日、2012年8月19日、2012年11月3日、2012年11月15日、2012年12月1日向原告张秀培借款40000元、30000元、20000元、20000元、30000元，上述五笔借款合共140000元。每笔借款均立下借据，借据为预先打印好的填充式格式借据，被告黄静华在借据“借款人签字”处签名并捺指印，同时写下黄静华的联系电话及身份证号码。2012年12月1日的借款约定借期11个月，其余借款约定借期12个月，均没有约定借款利息。2012年12月1日的借款由黄龙签名担保。原告张秀培于2013年11月14日持上述借据向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。庭审中，原告称被告黄静华以在网上开店缺资金为由向其借款，被告借款后外出打工地址不详，原告无法找到被告；被告没有还过借款本金，支付了部分利息，但利息的数额忘记了；放弃担保人黄龙的担保责任。原告提起本案诉讼时，列林子发为共同被告，后撤回对林子发的起诉，本院已另行作出裁定准许原告撤回对林子发的起诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，借据及陈述等证据附卷证实。
本院认为：被告黄静华向原告张秀培借款共140000元，有原告向本院提供由被告签名并捺指印确认的五份借据证实，并经过庭审质证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求判令被告偿还借款140000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告黄静华的五笔借款，均约定了借期，被告逾期未还，显属违约。现原告请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄静华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款140000元及利息（利息从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还清借款之日止）给原告张秀培。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费310元，由被告黄静华负担（原告已垫支受理费和公告费，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄 顺
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨翔钦
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1199号
原告：李冬芽，男，1962年7月8日出生，住樟树市。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群兰，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
原告李冬芽与被告鄢新胜、黄群兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李冬芽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元及利息72000元；2.继续按月息1%承担利息至还清。事实和理由：被告鄢新胜于2012年4月12日、2015年4月15日分别向原告借款20万元、10万元，月息1分，借期1年，现被告没有按约定归还本金及利息。
2018年4月23日，樟树市人民检察院以被告鄢新胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，指控被告鄢新胜吸收包括原告李冬芽出借的30万元在内的不特定对象的融资。该刑事案件正在审理中。
本院经审查认为，本院审理的被告鄢新胜涉案民间借贷事实上与上述非法吸收公众存款系同一事实，在审理涉嫌犯罪的刑事案件时，依法不应再受理受害人即原告的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回李冬芽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5869号
原告刘凯波，男，1984年8月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇郭家畔村。
被告孙靖伟，男，约29岁，汉族，住靖边县张家畔镇长城路中段交警队隔壁。
本院在审理原告刘凯波诉被告孙靖伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘凯波于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘凯波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 鲍登利
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘小利
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00799号
原告徐少东，男，1971年10月27日出生，汉族，谷城县人，住湖北省谷城县。
被告杨志，男，1970年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告王玉华，女，1972年9月7日出生，汉族，襄阳市人。
原告徐少东与被告杨志、王玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐少东到庭参加诉讼，被告杨志、王玉华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少东诉称：2013年8月，杨志、王玉华先后在徐少东处购买了价值6万元的木方，约定到货后两个月即付清货款。因杨志、王玉华收到货物至今已两年有余仍欠木方款36300元未付，故诉至法院要求判令：1、杨志、王玉华支付徐少东木方款36300元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止）；2、杨志、王玉华承担本案诉讼费用。
原告徐少东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：杨志于2013年12月5日出具的欠条一张。证明杨志欠徐少东方木款36300元。
被告杨志、王玉华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：自2010年起至2013年底，杨志多次从徐少东处购买各种方木，但杨志并未付清货款。2013年12月5日，杨志向徐少东出具欠条一张，载明：今欠到徐少东方木款36300元。
本院认为：杨志向徐少东出具“今欠到徐少东方木款36300元”的欠条，双方之间债权债务关系成立。债务应当清偿，徐少东要求杨志支付货款36300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因杨志未及时支付货款，给徐少东造成了一定的利息损失，徐少东要求杨志支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应以36300元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自本案起诉之日即2015年11月30日起至本判决生效之日止。徐少东以王玉华与杨志系夫妻关系为由要求王玉华对上述欠款承担责任，但因其未提供相关证据，故徐少东要求王玉华支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决生效之日起15日内支付原告徐少东货款36300元及利息（利息以36300元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自2015年11月30日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告徐少东对被告王玉华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取354元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一六年一月二十日
书记员 周 芹
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初241号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，餐饮服务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。
辩护人焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人焦自扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日9时30，被告人王某驾驶鲁L号牌轿车沿东港区后村镇马家店村村通水泥路由东向西行驶至陈家沟路段时，与行人李某相撞，致李某颅脑损伤死亡，被告人王某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人王某电话报警并抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人王某已积极赔偿被害人李某家属各项损失65万元，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告，证人赵某的证言，机动车信息查询结果单、机动车驾驶人员信息查询结果单、受案登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车强险单、商险单等书证，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王某电话报警并抢求伤者，归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某系自首、已赔偿被害人家属损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某系初犯和过失犯罪，犯罪主观恶性较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇一六年六月八日
书记员 张静静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市立民终字第7号
上诉人（原审原告）：上思县平福乡公安村平龙第一村民小组。
诉讼代表人：黄永林，该屯组员。
诉讼代表人：陆金达，该屯组员。
被上诉人（原审第三人）：上思县平福乡公安村平龙第二村民小组。
诉讼代表人：何志勇，该组组长。
原审被告：吴志斌，男，1973年7月27日出生。
原审被告：陆金勇，男，1961年3月3日出生。
原审被告：廖才珍，男，1972年5月20日出生。
原审被告：陆善明，男。
原审被告：吴志民，男，1956年出生。
原审被告：黄永金，男，1969年1月21日出生。
原审被告：陆金云，男，1964年出生。
原审第三人：广西壮族自治区国有七坡林场。
法定代表人：张克如，场长。
上诉人上思县平福乡公安村平龙第一村民小组因与被上诉人上思县平福乡公安村平龙第二村民小组、原审被告吴志斌、陆金勇、廖才珍、陆善明、吴志民、黄永金、陆金云、原审第三人广西壮族自治区国有七坡林场关于土地承包�营权转包合同纠纷一案，不服上思县人民法院2014年1月20日作出的（2012）上民初字第96号民事裁定，于法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告上思县平福乡公安村平龙第一村民小组主张宜牧山（莫母山）在“林业三定”时，上思县人民政府已颁发有山权证明，所出租地位于其《山界林权审批表》“他和山随沟下到甲堂（一队）田与平龙二队交界，在平龙方向看叫宝沟北部二队管，南部为一队管”的山权中。而第三人上思县平福乡公安村平龙第二村民小组则主张原、被告发包给七坡林场的土地位于“坟关岭”向西北延伸到“甲堂”之间的“丁丁良”山中的“横亚历”山之内，属于其二队所有。并提供《山界林权证》证明：坟关山与那零队交界，水流下水库的属那零队管，水流下“丁丁良”方向�属二队管。故本案讼争的出租地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，应先由政府部门先行确权处理，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告上思县平福乡公安村平龙第一村民小组的起诉，所收取的案件受理费1463元予以退回。
上诉人上思县平福乡公安村平龙第一村民小组不服原审裁定，上诉称，一审程序违法，适用法律错误，请求撤销原审裁定并对本案依法改判。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人上思县平福乡公安村平龙第二村民小组答辩称，原审裁定正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人上思县平福乡公安村平�第一村民小组原与一审第三人广西壮族自治区国有七坡林场签订的土地承包合同所涉及到的土地，因一审第三人上思县平福乡公安村平龙第二村民小组主张该土地位于“坟关岭”向西北延伸到“甲堂”之间的“丁丁良”山中的“横亚历”山之内，属于其第二村民小组集体所有，并提供《山界林权证》、《山界林权审批表》等证据予以证实，故本案讼争的出租地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应先由政府部门先行确权处理。原审法院认为本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并据此依法裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 韦著敢
审判员 李元东
二〇一四年四月十八日
书记员 王秋媚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初496号
原告隋瑛，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告叶丹，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告邱耀文，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告隋瑛与被告叶丹、邱耀文房屋买卖合同纠纷一案中，原告隋瑛于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋瑛申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋瑛撤回对被告叶丹、邱耀文的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告隋瑛承担。
审判员 谢振宁
二〇一八年六月六日
书记员 周 源
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3524号
原告:徐州久隆集团物业管理有限公司,住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告:马跃华,男,1979年11月19日，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州久隆集团物业管理有限公司诉被告马跃华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日以被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州久隆集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州久隆集团物业管理有限公司负担。
审判员 张 翼
二〇一八年七月三日
书记员 徐梦雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2244号
原告朱海辉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊。
被告杨飏，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市荔湾区＊。
本院在审理原告朱海辉诉被告杨飏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告于庭前达成协议被告同意还款为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海辉撤诉。
本案受理费1300元减半收取650元由原告朱海辉负担（已付）。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月二日
书 记 员 许光旅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4638号
原告：孙安乐，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：刘长玉，男。
本院在审理原告孙安乐与被告刘长玉建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙安乐于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙安乐以需要继续补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙安乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安乐负担。
审判员 卢丙伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13694号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告范从锦，男，1986年12月22日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告中银消费金融有限公司与被告范从锦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告范从锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月15日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币148，000元，借款期限24个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月22日，原告向被告发放贷款148，000元。被告自2014年12月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额137，675.65元；2、被告向原告支付2014年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为14，784.48元）；3、被告支付2014年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为13，509.78元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，319元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告范从锦未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告范从锦未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告范从锦按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告范从锦自2014年12月起未再进行任何还款，截至2015年6月11日，被告范从锦未偿还贷款本金137，675.65元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告范从锦逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范从锦应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金137，675.65元；
二、被告范从锦应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年12月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金137，675.65元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告范从锦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，319元。
案件受理费3，685元，公告费560元，共计4，245元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告范从锦负担4，195元。被告范从锦负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初911号
原告：万吉文，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被告：刘春燕，住吉林省四平市铁西区。
被告：季连和（系刘春燕丈夫），住吉林省四平市铁西区。
被告：四平市连和织造有限公司，住所地吉林省四平市铁东区黄土坑街南桥委。
法定代表人：季连和，该公司总经理。
原告万吉文与被告刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吉文及其委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼，被告刘春燕、被告季连和、被告四平市连和织造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
万吉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元、利息9.6万元（自2016年4月15日起暂计算至2018年4月15日），本息共计29.6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月13日，三被告共同向原告借款20万元，月利2分。三被告于2016年4月15日将原告借条收回，重新向原告出具《借据》，借款期限半年，月利2分。三被告自2016年4月15日开始一直未支付过利息，借款到期后也未归还本金。原告多次向被告催要，三被告一直以没有钱为由拒绝还款。
刘春燕未作答辩。
季连和未作答辩。
四平市连和织造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，孙淑滨（万吉文妻子）给刘春燕汇款20万元。2016年4月15日，刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司出具《借据》，载明：“贰拾万元整，今借万吉文现金，月利息2分，期限半年”，借款人处刘春燕签名，季连和签名、盖章，四平市连和织造有限公司盖章。刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司已支付借期内的半年利息2.4万元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。现原告提供的证据可以证明三被告欠款20万元的事实，故原告要求三被告偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与三被告约定了借期内的利率为月利息2分，现原告主张三被告自逾期还款之日起按照月利息2分支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万吉文借款本金20万元。
二、被告刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告万吉文逾期利息7.2万元。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由万吉文负担233元，由刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司负担2637元。保全费2014元，由刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 雪
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初911号原告：万吉文，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：刘春燕，住吉林省四平市铁西区。被告：季连和（系刘春燕丈夫），住吉林省四平市铁西区。被告：四平市连和织造有限公司，住所地吉林省四平市铁东区黄土坑街南桥委。法定代表人：季连和，该公司总经理。原告万吉文与被告刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吉文及其委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼，被告刘春燕、被告季连和、被告四平市连和织造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。万吉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元、利息9.6万元（自2016年4月15日起暂计算至2018年4月15日），本息共计29.6万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月13日，三被告共同向原告借款20万元，月利2分。三被告于2016年4月15日将原告借条收回，重新向原告出具《借据》，借款期限半年，月利2分。三被告自2016年4月15日开始一直未支付过利息，借款到期后也未归还本金。原告多次向被告催要，三被告一直以没有钱为由拒绝还款。刘春燕未作答辩。季连和未作答辩。四平市连和织造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，孙淑滨（万吉文妻子）给刘春燕汇款20万元。2016年4月15日，刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司出具《借据》，载明：“贰拾万元整，今借万吉文现金，月利息2分，期限半年”，借款人处刘春燕签名，季连和签名、盖章，四平市连和织造有限公司盖章。刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司已支付借期内的半年利息2.4万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。现原告提供的证据可以证明三被告欠款20万元的事实，故原告要求三被告偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与三被告约定了借期内的利率为月利息2分，现原告主张三被告自逾期还款之日起按照月利息2分支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万吉文借款本金20万元。二、被告刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告万吉文逾期利息7.2万元。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由万吉文负担233元，由刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司负担2637元。保全费2014元，由刘春燕、季连和、四平市连和织造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张英男二〇一八年六月二十一日书记员  杨 雪—1—
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00844号
罪犯刘宏，男，1975年2月21日出生，土家族，湖北省荆门市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年3月15日作出（2010）东刑一初字第34号刑事判决，认定被告人刘宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。刘宏不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2010年5月11日以（2010）荆刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘宏的刑罚经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑十个月（已履行罚金3500元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘宏减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 何春梅
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
事由：变更抚养关系纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00583号
原告王某。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某请求判令：1、原被告婚生女刘某乙由原告抚养；2、被告按月支付生活费至婚生女刘某乙独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲答辩要点：同意变更抚养关系，但不愿意支付抚养费，并要求原告补偿婚生女刘某乙从出生至今的抚养费用10万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、双方当事人无争议的事实
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，2012年8月9日双方在民政部门协议离婚并约定刘某乙由被告抚养，双方未约定由原告支付抚养费，现原、被告同意变更抚养关系，婚生女刘某乙已满10周岁愿随原告生活，刘某乙由原告抚养并随其生活。
2、双方当事人有争议的事实
1、被告是否承担抚养费。原告认为，应按2000元／月的标准支付；被告认为，不应由其支付；本院认为，被告当庭认可其当年总收入为10万-20万元，根据刘某乙的实际需要，父母的负担能力和当地实际生活水平，其抚养费，生活费原告请求承担2000元／月，本院予以认可。
2、原告是否应补偿被告10万元。原告认为，其一直照顾女儿，被告要求补偿，无法律依据；被告认为，女儿从出生至今，其付出了大量金钱约30万元及精力；本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，双方为婚生女儿的付出，系其法定义务，被告称其为女儿付出约30万元，不能提供证据证明，且原、被告离婚后，婚生女刘某乙一直随原告生活，原、被告对刘某乙均承担了抚养义务。故被告要求原告补偿被告10万元，无相关法律规定，本院不予支持。虽原告在调解过程中作出同意支付5万元补偿费的意思表示，但因被告不同意，双方无法达成一致意见。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告均同意变更抚养关系，刘某丙由原告抚养并随其生活，被告自本判决生效之日起负担刘某乙的抚养费至其年满18周岁；抚养费的标准，根据双方陈述的实际收入、负担能力，及女儿当地的实际生活水平，原告请求按生活费2000元／月支付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第八条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
1、原告王某与被告刘某甲共同生育的婚生女刘某丙由原告王某抚养并随其生活，被告刘某甲在不影响子女正常学习生活的前提下，享有探望权；
2、被告刘某甲自本判决生效之日起每月支付原告王某婚生女刘某乙生活费2000元至刘某乙满18周岁止。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年一月四日
代理书记员 彭英
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第524号
原告杨华，市民。
委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师，定陶县法律援助中心指派，一般代理。
被告张存国，农民。
被告高书学，农民。
原告杨华诉被告张存国、高书学买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月3日诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨华及委托代理人吴桦到庭参加诉讼，被告张存国、高书学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2010年6月至7月，被告张存国。高书学联合承包定陶县仿山悠然山庄（现更名仿山庄园）的建筑工程期间，分五次从原告处购买彩瓦7050块（大瓦）和321块（脊瓦），价值共计13621元。2010年9月19日，被告支付原告瓦款5000元，另外被告退给原告290块大瓦，至此二被告尚欠原告瓦款8110元。后经原告多次催要，2015年1月2日被告让原告从被告在仿山庄园项目部的质量保证金中领取拖欠瓦款，并未原告出具了“领条”。原告持二被告的领条到仿山庄园要钱时，发现被告在仿山庄园的质保金已被法院查封、冻结，只是原告的合法债权不能实现，原告诉至法院要求判令被告支付原告彩瓦款8110元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张存国、高书学未答辩。
经审理查明，2010年6月至7月间，原告为被告张存国、高书学承包定陶县仿山庄园建筑工程提供彩瓦共计价值13621元，被告于2010年9月19日支付原告货款5000元并退给原告部分彩瓦，经结算二被告欠原告瓦款8110元。2015年1月2日，被告张存国、高书学向原告出具领条一份，“领条，今领到仿山庄园B南区工程款捌仟壹佰壹拾元整（8110）。注：欠广厦彩瓦厂瓦款从仿山庄园B南区质量保证金中付款，张存国、高书学。2015、1、2号”，原告领款时发现被告的工程款被法院冻结，致使原告无法领取。
以上事实由当事人陈述、领条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告从原告处购买货物，原被告之间形成买卖合同关系，原告为被告提供货物后，被告负有向原告支付货款的义务。经结算后二被告拖欠原告彩瓦款8110元，原告要求被告支付货款8110元，于法有据，应予以支持。原告要求被告给付利息，但未能提供证据予以证明原被告之间对欠款约定利息，对原告要求给付利息的诉请，本院不予支持。被告张存国、高书学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存国、高书学于本判决生效后五日内向原告杨华共同偿还人民币8110元；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张存国、高书学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 练 杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1214号
申请执行人沈清松，男，1990月6月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人黄振龙，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人沈清松与被执行人黄振龙民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行标的人民币11000元。本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1214号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月十一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第02825号
原告郑帅，男，1991年8月9日出生。
被告曹冲，男，1987年2月13日出生。
原告郑帅与被告曹冲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张蛟担任审判长，法官吴亚平、人民陪审员肖桂兰组成的合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告郑帅到庭参加了诉讼，被告曹冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑帅诉称：2014年12月6日，被告曹冲为购买厢式货车向案外人刘晓腾借款30000元，由原告作为保证人。被告与案外人刘晓腾约定利息按照银行同期利率4倍计算，期限为一个月。原告作为被告还款保证人在借据上签字。借款当日，案外人刘晓腾给付被告现金30000元。2015年1月6日，被告未能按时偿还欠款，原告按照约定代被告偿还了案外人刘晓腾借款30000元。故请求法院判令被告给付原告30000元，案件受理费由被告负担。
原告郑帅向本院提交以下证据予以证明：（一）关于借款关系存在的基础法律关系问题，提交的证据为借条和收条；（二）关于担保法律关系的问题，提交的证据为担保人承诺书和证人证言。
被告曹冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提交的四份证据的效力依法予以确认。
本院查明：2014年12月6日，被告曹冲向案外人刘晓腾借款30000元，约定由原告郑帅作为担保人。曹冲为刘晓腾出具借条和收条各一张。欠条载明”今有曹冲向出借人刘晓腾借款现金30000元。如不能按时还款，逾期每日按5%计算违约金。”原告以担保人身份在该欠条上签字确认。收条载明”今收到刘晓腾现金30000元。”原告亦以担保人身份在该收条上签字确认。同时，原告为案外人刘晓腾出具担保人承诺书一份，载明”本人郑帅已知晓借款人曹冲在刘晓腾处无抵押借款30000元。如逾期不还，本人愿意向债权人支付每日5‰的违约金，如有法律纠纷，本人愿意承担相应法律后果。”
2015年1月6日，案外人刘晓腾向被告索债未果，遂要求原告郑帅承担保证责任。原告代被告向案外人刘晓腾偿还了借款30000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹冲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告曹冲与案外人刘晓腾约定了民间借贷的合同关系，因该合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告郑帅为被告曹冲与案外人刘晓腾的借贷关系向刘晓腾提供保证，承诺基础法律关系系债务人即被告曹冲未能及时清偿债务的，原告郑帅自愿代为偿还借款，该保证意思表示真实，合法有效。被告曹冲未能及时履行民间借贷债务，原告郑帅向案外人刘晓腾履行了保证责任30000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告郑帅要求被告曹冲给付其代偿的30000元的诉求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹冲于本判决生效之日起七日内给付原告郑帅三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告曹冲负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 肖桂兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 蒙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第236号
上诉人（原审起诉人）：常卫云。
原审起诉人常卫云向封丘县人民法院起诉，要求依法追究许洪振等七名被告的民事责任，赔偿因故意伤害行为给原告造成的经济损失63320元。封丘县人民法院作出（2015）封民立字第01号民事裁定，对常卫云的起诉不予受理。原审起诉人常卫云不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由封丘县人民法院立案受理。
本院经审查认为，常卫云诉称以许振军为首的五被告将其致伤，要求许洪振等七被告承担侵权的民事责任，因许振军已死亡，常卫云未向一审法院提供所诉请的许洪振等被告致其伤害的证据材料，故常卫云的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一五年八月十九日
书记员 李瑞霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马民初字第263号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十一月十日
代书记员 汪优蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3303号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：尹平，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：吕姣，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告尹平、吕姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告尹平、吕姣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告尹平于2008年6月2日在原告处申请办理了中信信用卡，当日，被告尹平为被告吕姣办理了附属卡，信用额度均为4000元。两被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金、超限费及手续费合计8286.99元（截止至2011年9月2日）。由于两张信用卡系主附卡关系，消费均计入被告尹平信用卡账户，但欠款为两被告共同消费，因此对信用卡欠款应承担连带赔偿责任。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、两被告支付截至2011年9月2日的信用卡欠款本金3969.43元、利息1840.39元、滞纳金1644.7元、超限费772.47元、挂失手续费60元，合计8286.99元；从2011�9月3日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、两被告支付本案的诉讼费用。
被告尹平、吕姣未答辩。
经审理查明：2008年5月23日，被告尹平、吕姣向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属�持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…第七条其他1、乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的金额债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告尹平、吕姣的申请后，分别向其核发了中信银行信用卡主卡及附属卡。被告尹平、吕姣使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月2日，被告尹平、吕姣申领的信用卡产生的透支款本金3969.43元、利息1840.39元、滞纳金1644.7元、超限费772.47元、挂失手续费60元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。
本院认为：被告尹平、吕姣向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月2日，被告尹平、吕姣申领的信用卡产生的透支款本金3969.43元、利息1840.39元、滞纳金1644.7元、超限费772.47元及挂失手续费60元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人�过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告尹平、吕姣支付信用卡欠款本金3969.43元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月2日，利息为1840.39元、滞纳金为1644.7元、超限费772.47元、手续费60元；自2011年9月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告尹平、吕姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹平、吕姣于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3969.43元及利息、滞纳金、超限费、手续费（截止至2011年9月2日，利息为1840.39元、滞纳金为1644.7元、超限费772.47元、手续费60元；自2011年9�3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尹平、吕姣负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费125元，由被告尹平、吕姣负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7688号
罪犯徐成成，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年三月八日作出（2012）杭萧刑初字第1928号刑事判决，以罪犯徐成成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐成成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐成成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐成成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐成成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成成准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00551号
原告：焦鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖泰来小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：何孝明。
被告：周新凤，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告焦鹏与被告芜湖泰来小额贷款有限责任公司、周新凤借款合同纠纷一案中，原告焦鹏于2014年12月15日向本院自愿申请撤回对被告芜湖泰来小额贷款有限责任公司、周新凤的起诉。
本院认为，原告焦鹏的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦鹏撤回对被告芜湖泰来小额贷款有限责任公司、周新凤的起诉。
本案受理费34272元，减半收取17136元，由原告焦鹏负担，本院予以免收。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹晓玲，女，1972年2月12日生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币24211.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币24211.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0836号
原告陈亚。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告陈亚诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃、臧梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年10月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以263767元的价格购买被告开发的xx小区5幢1110室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币2638元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚违约金人民币2638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月八日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第174号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人丁某，男，1987年6月6日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年2月21日、22日，被告人丁某采用翻窗入户的方式进入腾冲县腾越镇美域湖畔小区李某甲户、李某乙户、朱某户实施盗窃。其中盗走李某甲户印象香烟、玉溪境界香烟等香烟约10条，价值人民币5400余元；盗走朱某户黄金项链、戒指、玉石手镯等饰品数件及人民币1060元；在李某乙户未盗窃到财物。案发后被告人丁某亲属为其赔偿朱某人民币10000元。
上述事实，被告人丁某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人丁某有坦白情节；2、被告人丁某自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；3、案发后被告人丁某亲属赔偿了被害人部分经济损失。
认定上述事实的证据有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、腾公（行）决字（2012）第371号、行政处罚决定书、情况说明，云南省烟草公司保山市公司腾冲分公司的卷烟价格证明，被害人朱某的收条；2、证人刘某、詹某的证言；3、被害人朱某、李某甲、李某乙的陈述；4、腾冲县公安局腾公（刑）尿检字（2015）第002号现场检测报告书及照片；5、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片、被告人丁某的现场辨认笔录及照片；6、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人丁某3次盗窃他人财物，价值人民币6400余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人丁某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人丁某可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人丁某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人丁某的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓曼
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第110号
罪犯赵全生，男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省蒲县。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2007年10月17日作出（2007）蒲刑初字第73号刑事判决，以被告人赵全生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月12日至2020年3月11日止，在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第706号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵全生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年7月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯赵全生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵全生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯赵全生予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初99号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人阎某某，男，1991年3月20日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年3月1日被满洲里市公安局刑事拘留，同年3月15日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、王文涛、被告人阎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日12时许，被告人阎某某途经满洲里市南区七十栋，见被害人王某某家没有人便将门锁拽开进入室内盗走金立手机一部、獭兔外衣一件。被盗物品经价格鉴定，价值人民币370元。案发后，赃物被追缴并退还失主。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人阎某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人阎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、归案情况说明、户籍证明、搜查证及搜查笔录、证人黄某某的证言、失主王某某的报案及陈述、满洲里市价格认证中心价格鉴定结论书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某某以非法占有为目的入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人阎某某当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时，赃物被扣押并返还失主，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年五月十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第910号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，务工人员。2014年11月13日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日，同日被嘉善县公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年8月22日被取保候审，经本院决定，于2014年12月19日执行逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月初的一天晚上，被告人沈某在其停泊在嘉善县陶庄镇陶庄村民主村长浜桥北面靠河东侧的自家渔船里，容留吸毒人员潘某、曹某（均另案处理）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年6月初的一天晚上，被告人沈某在其停泊在长浜桥北面靠河东侧的自家渔船里，容留吸毒人员潘某、曹某、金某（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年7月初的一天晚上，被告人沈某在其停泊在嘉善县陶庄镇陶庄村民主村长浜桥南面靠河东侧的自家渔船里，容留吸毒人员潘某、曹某、金某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年7月中旬的一天晚上，被告人沈某在其停泊在长浜桥南面靠河东侧的自家渔船里，容留吸毒人员潘某、曹某、金某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年8月19日下午，被告人沈某在其停泊在长浜桥南面靠河东侧的自家渔船里，容留吸毒人员曹某、金某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年8月20日上午，被告人沈某在其停泊在长浜桥南面靠河东侧的自家渔船里，容留吸毒人员曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关同时认定，被告人沈某在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、曹某、金某的证言，毒品尿液检验报告及吸毒成瘾认定书，检查笔录及照片，证据保全决定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月19日至2015年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘文婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4582号
原告：丁金铭，男，1958年11月16日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：郭良柱，男，出生年月不详，居民，住安徽省庐江县。
被告：姚红红，女，出生年月不详，居民，住安徽省庐江县。
原告丁金铭与被告郭良柱、姚红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告丁金铭于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁金铭撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁金铭撤回起诉。
本案受理费833元，由原告丁金铭负担。
审判员 张保东
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢宗宝
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保56号
原告包敏，男，住贵溪市。
被告邹莉，女，，住贵溪市。
被告彭志斌，男，住贵溪市。
本院在审理原告包敏与被告邹莉、彭志斌合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值60万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告包敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹莉、彭志斌银行存款计人民币60万元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 汪 彦
代理审判员 邱梅珍
代理审判员 陈建华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏 睿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03253号
原告刘涛，女，1968年10月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人唐玲（特别授权），重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所基层法律服务工作者。
被告张桂芳，女，1940年6月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
被告李高禄，男，1938年7月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
本院在原告刘涛诉被告李高禄、张桂芳确认合同效力纠纷一案中，刘涛于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘涛负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李秀惠
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00076号
原告刘光亚，男，1943年8月1日出生，汉族，农民。
被告茹学良，男，1973年6月25日出生，汉族，职工。
被告潘卫华，男，1961年4月2日出生，汉族，农民。
原告刘光亚与被告茹学良、潘卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光亚、被告潘卫华到庭参加诉讼；被告茹学良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光亚诉称，2012年，经被告潘卫华介绍，原告与被告茹学良认识。被告茹学良因承包工程资金出现问题，无法支付民工工资，于2012年5月21日借原告款2万元，约定4个月偿还；此后，被告茹学良又借原告款1万元，约定3个月偿还。以上两笔借款金额合计3万元。被告茹学良至今未偿还原告借款，原告与担保人潘卫华及潘建伟多次找被告茹学良还款；被告茹学良自2014年7月至今无法联系。故诉请判令被告茹学良偿还原告借款3万元；被告潘卫华负连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告潘卫华辩称，茹学良(潘卫华之友)于2012年4、5月份以其承包工程需要资金为由，向潘卫华提出借款要求。因潘卫华无钱，即将刘光亚介绍给茹学良。刘光亚共出借给学良两笔借款，均由潘卫华提供担保。潘卫华给茹学良担保成立，但已过法律规定期限，不应再承担担保责任。故应驳回原告对潘卫华的诉讼请求。
被告茹学良未答辩。
原告刘光亚在本案审理期间提交证据：
(1)茹学良于2012年5月21日给刘光亚出具《借条》1张。证明目的：茹学良于2012年5月21日借原告款2万元，约定借款期限4个月，口头约定借款利率4分，由潘卫华提供担保。
(2)茹学良于2012年7月5日给刘光亚出具《借条》1张。证明目的：茹学良于2012年7月5日借原告款1万元，约定借款期限4个月，口头约定借款利率4分，由潘卫华提供担保。
被告潘卫华的质证意见：证据(1)属实，茹学良书写该《借条》并以借款人名义签名，潘卫华以担保人名义签名。证据(2)属实，约定借款期限3个月，口头约定借款利率3分至4分，潘卫华为担保人。
被告茹学良、潘卫华在本案审理期间均未提交证据。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告刘光亚张提交的证据(1)能够证明以下事实：2012年5月21日，茹学良给刘光亚出具《借条》1张，载明“今借刘光亚人民币贰万元整(20000.00)四个月归还”，茹学良、潘卫华分别以借款人、担保人名义签名。证据(2)能够证明以下事实：2012年7月5日，茹学良给刘光亚出具《借条》1张，载明“今借刘光亚人民币壹万元整(10000.00)借期叁个月”，茹学良、潘卫华分别以借款人、担保人名义签名。以上两份证据能够证明待证事实，同潘卫华陈述相吻合，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
茹学良系潘卫华的朋友。2012年4、5月间，茹学良以其承包工程需要资金为由，向潘卫华提出借款要求。潘卫华向刘光亚提出茹学良借款要求，刘光亚称必须由潘卫华提供担保。2012年5月21日，刘光亚、茹学良、潘卫华在潘卫华家协商借款之事，约定刘光亚出借给茹学良2万元，借款期限4个月，潘卫华为担保人。茹学良给刘光亚出具《借条》1张，载明“今借刘光亚人民币贰万元整(20000.00)四个月归还”，茹学良、潘卫华分别以借款人、担保人名义签名。刘光亚当即给茹学良现金2万元。2012年7月4日，潘卫华向刘光亚提出茹学良借款1万元要求，刘光亚同意。次日，刘光亚、茹学良、潘卫华在潘卫华家协商借款之事，约定刘光亚出借给茹学良1万元，借款期限3个月，潘卫华为担保人。茹学良给刘光亚出具《借条》1张，载明“今借刘光亚人民币壹万元整(10000.00)借期叁个月”，茹学良、潘卫华分别以借款人、担保人名义签名。刘光亚当即给茹学良现金1万元。上述两笔借款到期后，茹学良未偿还刘光亚借款本金。2014年7月，刘光亚因无法联系到茹学良，即向潘卫华主张担保责任。
本院认为，被告茹学良先后于2012年5月21日、2012年7月5日分别借原告款2万元、1万元，原告与被告茹学良之间形成借款合同关系，原告与被告潘卫华之间形成保证合同关系，上述借款合同、保证合同的双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。上述借款合同约定的借款期限业已届满，被告茹学良作为借款人负有偿还原告借款的义务。由于原告提供的两张借条均无利率约定内容，加之被告茹学良未到庭，依法应视为不支付利息。原告与被告潘卫华之间对保证方式、范围未作约定，依法应认定为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起6个月内，原告于2014年7月向被告潘卫华主张担保责任，已超过保证期间，其不再承担保证责任。故原告要求判令被告茹学良偿还原告借款3万元的诉讼请求于法有据，应予支持；原告要求判令被告潘卫华负连带赔偿责任不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国担保法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、茹学良偿还刘光亚借款本金3万元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘光亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由茹学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 冬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第1552号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告乔军海，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告乔军海借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执276号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司茂名河东支行。住所地：茂名市。
负责人：程方泳，行长。
委托代理人：何辉，男，该行职员。
委托代理人：吴国全，男，该行职员。
被执行人：陈文铮，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4112。
申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河东支行与被执行人陈文铮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文铮应偿还借款本金57526.21元及利息2669.78元给申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河东支行；并承担案件受理费1304元、执行费803元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2016年7月25日将被执行人陈文铮录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行符合法律规定的终结本次执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱日华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2399号
原告陆瑶，男，1990年10月30日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告陶敏，男，1986年12月10日生，汉族。
被告柳增林，男，1965年9月12日生，汉族。
委托代理人陶敏，（柳增林是陶敏的岳父），男，1965年9月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陆瑶诉被告陶敏、柳增林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆瑶的委托代理人张静，被告柳增林的委托代理人陶敏，被告中国平安财产保�股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）的委托代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑶诉称，2015年2月26日，被告陶敏驾驶苏A×××××小客车行驶至文体路与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费41209.17元（2015年2月26日至2015年4月15日止）。
被告陶敏、柳增林、平安江苏分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆投保了交强险和商业险，被告同意依法赔偿。
经审理查明，2015年2月26日，被告陶敏驾驶苏A×××××小客车行至本市文体路与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。交警四大队认定被告陶敏负事故全部责任，原告受伤次日入住南京明基医院，经诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折，2015年3月5日行切开复位内固定术，2015年3月18日出院，共住院19天。现仍在治疗中。原告垫付医疗费41209.17元。
另查明，苏A×××××小客车车主为被告柳增林，系被告陶敏的岳父。该车在被告平安江苏分公司投保了交强险和50万元商业三责险，并投保了不计免赔险，事故发生时间处于保险有效期限内。陶敏领有合法驾照，向其岳父柳增林借用车辆。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费41209.17元（2015年2月26日至2015年4月15止），符合法律规定，本院予以支持。因事故车辆投保了交强险和50万元商业三责险，并投保了不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内赔偿10000元，在三责险限额内赔偿28088.3元。被告陶敏赔偿非医保用药费3120.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆瑶医疗费38088.3元。
二、被告陶敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆瑶医疗费3120.9元。
三、驳回原告对柳增林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陶敏负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预�的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年八月十九日
书记员 蔡振宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3364号
原告李某，女，住肥城市。
委托代理人王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，住肥城市。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解霞独任审判，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王功利，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告在2007年相识，2010年3月9日登记结婚，2010年12月27日生一男孩。原被告刚结婚时感情尚可，后夫妻感情发生变化，被告经常因家庭琐事与原告发生纠纷，2015年9月21日，因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘们居住至今，从此无和好的意愿。请求法院判令原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产个人所有，婚后财产依法分割；案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
被告孙某辩称，原被告之间还有感情，且为了孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某于2007年6月自由恋爱，2010年3月9日登记结婚，同年12月27日生一男孩，现跟随被告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年10月15日，原告诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，因原告不同意调解，致无法达成调解协议。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、孩子户口本复印件、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜特
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第454号
申请人王川。
被执行人于晓波。
本院在执行申请人王川与被执行人于晓波民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐阿民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月五日
书记员 冯庆磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1545号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……