杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第698号
原告：杨万春。
被告：杭州余杭经纬物业管理有限公司。
法定代表人：孙惠平。
被告：杭州市余杭区伊世纪城市花园业主委员会。
负责人：陈泳翰。
二被告共同的委托代理人：方魏。
原告杨万春（以下称原告）为与被告杭州余杭经纬物业管理有限公司（以下称经纬物业公司）、被告杭州市余杭区伊世纪城市花园业主委员会（以下称伊世纪业委会）相邻通行纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯妍独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨万春、被告杭州余杭经纬物业管理有限公司、杭州市余杭区伊世纪城市花园业主委员会共同的委托代理人方魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与杭州经纬房地产有限公司相邻通行权纠纷一案，杭州经纬房地产有限公司出具经纬物业公司于2008年5月30日签章的证明一份，载明：原告购买伊世纪城市花园22－01、02号营业用房，被告为保证小区安全，维护住户利益，于2007年12月在原告营业用房南侧出入口处建造铁门，该铁门建成后，大门每天早上7时到晚上12时之间开放畅通，旁边小门全天保持开放通畅，有专门的保安人员值班。2013年11月，二被告擅自决定将该大门全天候关闭，只开放旁边小门，造成原告营业用房与外界大路的阻隔，不能正常发挥商业功能，造成原告的出租该商业用房的租金比其他相邻但能正常通行的商业用房低7816元／年。原告认为二被告擅自全天关闭大门的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告经纬物业公司每天早上7时至晚上12时开放大门并恢复原状；2、被告经纬物业公司、伊世纪业委会共同赔偿原告租金损失7816元。
原告杨万春为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.房屋所有权证一份，用以证明涉案房屋系原告所有的事实。
2.（2008）余民一初字第1876号民事判决书一份，用以证明涉案房屋在星光街出口的事实。
3.证明一份，用以证明二被告均认可大门是早上7时到晚上12时全天开放大门的事实。
4.照片六张，用以证明大门原来是早上7时到晚上12时全天开放的事实。
5.租赁合同一份，用以证明涉案房屋租金每平方米是117元。
6.租赁合同一份、契证一份，用以证明杨永伟的房屋租金是每平方米240元的事实。
7.照片一张，用以证明现在涉案大门全天关闭的事实。
8.照片一张，用以证明伊世纪业委会设在经纬物业公司的事实。
9.证明一份，用以证明伊世纪业委会已经成立的事实。
10.照片一张，用以证明涉案大门的关闭时间是在2013年10月1日以后的事实。
11.照片一张，用以证明涉案大门改为消防通道的事实。
12.要求调查取证的报告及图纸一份，用以证明涉案房屋的位置就在星光街出入口的事实。
被告经纬物业公司答辩称：经纬物业公司没有侵犯原告的相邻权，本案不是相邻权纠纷。经纬物业公司不应成为本案的被告，物业公司是依合同服务于全体业主的，现在合同执行情况良好，并无违约。本案大门开关情况，原告应当提请召开业主大会，由全体业主商议该门是开还是关，并由业主大会通知物业公司，由物业公司执行。原告要求经纬物业公司赔偿租金损失既无事实依据也无赔偿依据。即使原告的租金确实低于门面房的租金，也是市场规律，并非他人的行为造成的。
被告经纬物业公司未提供证据材料。
被告伊世纪业委会的答辩称：伊世纪业委会不应当成为本案的被告，关闭铁门的决定不是业委会作出的，是全体业主要求关闭的。就本案大门开关情况，原告应当提请召开业主大会，由全体业主商议该门是开还是关，并由业主大会讨论决定后，由伊世纪业委会进行执行。原告没有任何证据证明其租金损失。即使原告的租金确实低于门面房的租金，也是市场规律，并非他人的行为造成的。
被告伊世纪业委会未提供证据材料。
原告杨万春提供的证据，被告经纬物业公司、伊世纪业委会共同经庭审质证如下：对证据1，没有异议；对证据2，真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为不能证明涉案房屋就在星光街出口；对证据3，真实性没有异议，待证事实有异议，认为该证明不能视为承诺；对证据4，真实性没有异议，待证事实有异议，认为反证了涉案房屋在小区内的事实；对证据5、6三性均有异议；对证据7、8、9、10、11没有异议；对证据12，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为反证了原告的涉案房屋并非在星光街出入口的事实。本院经审查后对原告杨万春提供的证据1、7、8、9、10、11予以确认，对原告杨万春提供的证据2、3、4、12及证据6中的契证真实性予以认定，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的证据5及证据6中的租赁合同，因原告未提供进一步证据证明其真实性，故本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月，原告从杭州经纬房地产有限公司处购得位于杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园一期22-01、02号商业用房，该房位于小区内，房前为通往星光街道的小区次通道，且该房的左侧即为通往星光街道的小区次通道的进出口，该进出口处设有铁门一扇，铁门上设有供行人进出的小门。
2008年4月30日，原告认为，该小区次通道的进出口的铁门系杭州经纬房地产有限公司（以下称经纬房地产公司）设置，致其营业房与外界隔断而不能发挥商业功能，将经纬房地产公司诉至本院［案号（2008）杭余民初字第1876号］，请求判令：1、经纬房地产公司拆除铁栅栏并恢复原状；2、经纬房地产公司赔偿原告一年的租金损失人民币17000元。原审认为，经纬房产公司已举证证明杨万春的商业用房所在的小区的全部房产已于2007年10月1日前全部移交业主，并且已有杭州余杭经纬物业管理有限公司接管该小区全部业主的物业进行物业管理，以佐证经纬房产公司与设置铁栅栏无关，对此杨万春未能进一步举证反驳，因此，依据民事诉讼谁主张谁举证的规则，杨万春主张系经纬房产公司设置铁栅栏，以及杨万春主张的租金损失，均证据不足。至于杨万春认为经纬房产公司擅自改变设计方案，导致其商业用房不能发挥其功能，这不属本案相邻通行纠纷处理的范畴，应另行主张，本院于2008年11月16日判决驳回杨万春的诉讼请求。
2008年5月30日，经纬物业公司出具证明一份，证明上载明：兹证明杨万春购买的伊世纪城市花园22-01、02号营业用房自购买后一直作为仓库正常使用至今。为保证小区安全，维护住户利益，经20幢全体业主讨论通过，于2007年12月在原告营业用房南侧次出入口处建造铁门，该铁门建成后，大门每天早上7时至晚上12时之间开放畅通，旁边小门全天保持开放畅通，有专门的保安人员值班，没有给住户的出入通行带来任何影响和不便。
自2013年10月起，该通道的铁门大门关闭，小门每天早上7时至下午17时开放。涉案小区除该通道的铁门外，另有南北两扇大门，该南北两扇门设有门禁，均可供行人和车辆出入。现原告以二被告关闭该通道的铁门侵害其合法权益为由诉至本院，请求上判。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据本案查明的事实，原告与二被告间的关系并非原告主张的相邻通行纠纷，经本院释明，原告仍坚持诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告经纬物业公司抗辩意见中的本案并非相邻权纠纷的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨万春的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宣雅萍