安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00069号
原告：孙凤玲，女，1963年5月22日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：刘峰，该公司经理。
委托代理人：汪艳萍，该公司职工。
第三人：胡本光，男，1973年7月5日生，工人，皖凤台县人，居民。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
原告孙凤玲诉被告国元农业保险股份有限公司凤台支公司（以下简称国元凤台支公司）、第三人胡本光保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员康健适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙凤玲委托代理人魏丽、被告国元凤台支公司委托代理人汪艳萍及第三人胡本光委托代理人魏丽到庭参加诉讼，原告孙凤玲、被告国元凤台支公司负责人刘峰及第三人胡本光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤玲诉称：孙凤玲与刘某某系夫妻关系，刘某某于2014年1月份去世，刘某某生前有皖DDD5**轿车一辆，该车辆系二人的共同财产。2012年10月30日下午18时许，经刘某某同意，胡本光驾驶该车由东向西行驶至S102线46KM＋100M将站在路边的许某某撞伤，事故经凤台县交警大队认定，胡本光负事故的全部责任。肇事车辆在国元凤台支公司处投保有交强险、第三者不计免赔责任险等险种。原告方在许某某两次住院期间分别垫付医疗费等各项费用63703.6元，国元凤台支公司对上述垫付款依法应当予以返还。为此，特诉至法院，请求法院依法判令国元凤台支公司给付垫付款63703.6元，并承担本案诉讼费用。
国元凤台支公司辩称：刘某某在国元凤台支公司投保的有交强险及金额为50万元的商业三者险。非医保用药部分国元凤台支公司不负赔偿责任，亦不承担非医保用药的鉴定费及本案的诉讼费用。
胡本光述称：车辆肇事后其垫付了医药费及其他费用共计63703.6元。
孙凤玲为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、身份证、结婚证原件、刘某某的火化证原件，证明孙凤玲的主体资格；2、（2013）凤民一初字第01820号民事判决书原件、（2014）淮民一终字第00058号民事调解书原件，证明孙凤玲、胡本光共同垫付医疗费63703.6元，国元凤台支公司要求扣除的非医保用药已经在上次诉讼中扣除且处理完毕。
国元凤台支公司对上述证据质证意见如下：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，胡本光交的40400元现金是第二次的医药费，有非医保用药费用应扣除，垫付的63703.6元保险公司认可。
胡本光对上述证据质证意见为：均无异议。
国元凤台支公司当庭提供如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件，证明国元凤台支公司的诉讼主体资格；2、鉴定意见书及鉴定费发票［（2013）凤民一初字第01820号卷中］，证明已对39343.83元的医药费作了鉴定，有6924.37元是非医保用药费用，鉴定费1200元保险公司不承担。
孙凤玲对上述证据质证意见如下：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，证明观点有异议，已经在前案中处理完毕，与本案无关。
胡本光对上述证据质证意见如下：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，证明观点有异议，已经在前案中处理完毕，与本案无关。
胡本光当庭没有提供证据。
本院认证意见为：对于孙凤玲举证，1、2号证据，国元凤台支公司无异议，本院经审查予以确认。对于国元凤台支公司举证，1、2号证据，本院经审查对其真实性予以确认。
本院根据以上举证、质证及认证，确认如下法律事实：
2012年5月28日，皖DDD5**车辆所有人刘某某在国元凤台支公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元，不计免赔率）。保险期间均自2012年6月8日零时起至2013年6月7日二十四时止。2012年10月30日下午18时许，胡本光驾驶皖DDD5**轿车由东向西行驶至S102线46KM＋100M将站在路边的许某某撞伤，事故经凤台县交通管理大队作出凤公交认字（2012）第34042120120351号《道路交通事故认定书》，胡本光负事故的全部责任。为此，胡本光支付了许某某在凤台县人民医院住院期间的医疗费23303.60元、给付许某某在安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院住院期间现金40400元，国元凤台支公司通过刘某某转交给许某某现金10000元。2013年9月受害人许某某以机动车交通事故责任纠纷一案将刘某某、胡本光、国元凤台支公司诉至安徽省凤台县人民法院（不包括许某某在凤台县人民医院住院期间的医疗费23303.60元）。诉讼期间，根据国元凤台支公司申请，安徽天正司法鉴定中心于2013年11月6日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人许某某2013.1.29-2013.2.5安徽省立医院住院期间的非医保费用为人民币142.97元；2013年4月15日-2013年4月26日安徽医科大学第一附属医院住院期间，自费医疗费19742.31元中的非医保费用为人民币6781.40元”。安徽省凤台县人民法院于2013年11月28日作出（2013）凤民一初字第01820号民事判决书，国元凤台支公司不服一审判决，提起上诉。2014年1月13日经淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00058号民事调解书调解：“国元凤台支公司于调解协议生效之日起十个工作日内支付给许某某人民币150000元（已扣除胡本光垫付款40400元和国元凤台支公司垫付款10000元）。”
另查明：孙凤玲与刘某某系夫妻关系，刘某某于2014年1月份去世。2014年1月17日，皖DDD5**车辆转移登记在孙凤娟名下，车牌号变更为皖DSC8**。
本院认为：刘某某生前将其所有的皖DDD5**车辆向国元凤台支公司投保交强险及商业三者险。保险车辆在保险期间发生交通事故致许某某受伤，刘某某及胡本光垫付了许某某在凤台县人民医院住院期间的医疗费23303.60元，交付给许某某在安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院住院期间现金40400元，事实清楚、证据充分，国元凤台支公司对此均予以认可，本院依法予以确认。根据相关法律规定孙凤玲在刘某某去世后有权要求保险公司承担保险责任，国元凤台支公司应依据保险合同的约定依法履行给付保险金的义务。国元凤台支公司主张刘某某及胡本光垫付的凤台县人民医院的医疗费应按20%扣除非医保用药，因未向法庭提供证据证明该医药费中包含有非医保用药，本院不予支持；国元凤台支公司要求扣除许某某在安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院住院期间非医保用药，虽然向法庭提交了司法鉴定意见书，但该次住院期间的医药费39343.83元已在许某某诉刘某某、胡本光、国元凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中经凤台县人民法院一审判决及淮南市中级人民法院终审调解处理，且该次鉴定的非医保费用6924.37元没有超出交强险医疗费的赔偿限额，国元凤台支公司在本次诉讼中再次要求扣除没有事实和法律依据；同时，商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，是免除保险人责任条款，采用保险人提供的格式条款订立保险合同时，保险公司应履行解释提示和明确说明义务，但国元凤台支公司在庭审中没有举证证明其已履行了解释提示和明确说明义务，所以该免责条款也不产生效力。关于国元凤台支公司辩称其不承担鉴定费1200元一节，因原告未主张且该鉴定费与本案无关，本院不予审理。综上，国元凤台支公司应支付孙凤玲垫付款63703.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司凤台支公司支付原告孙凤玲垫付款63703.6元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告国元农业保险股份有限公司凤台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 建
二〇一四年九月十日
书记员 张雪静