江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2828号
原告：陆某甲。
原告：谢某。
原告：陆某乙。
以上三原告共同委托代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被告：陆安年。
被告：何某。
被告：叶某。
委托代理人：陆安年（系被告叶某之子）。
第三人：陆某丙，常州市新北区薛家镇任葛村委后徐村46号。
原告陆某甲、谢某、陆某乙诉被告陆安年、何某、叶某分家析产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后依法追加陆某丙为本案第三人参加诉讼，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、谢某及三原告共同委托代理人耿志群、被告陆安年、何某均到庭参加了庭审，第三人陆某丙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆某甲、谢某、陆某乙诉称：2007年11月5日，被告陆安年与常州市鼎立房屋拆迁有限公司签订了《常州市新北区征地房屋拆迁补偿安置协议》1份，协议约定安置人口为六人，分别为三原告与三被告，每人安置面积为40平方米，按650元每平方米折算房款，安置房款共计156000元。拆迁单位支付给拆迁户补偿费为297468.7元，包括拆迁房屋作价、附属物作价、违章面积材料费、搬家补助费、自行过渡补助费、奖励费和其他费用。上述补偿费为家庭共同财产，在被拆迁房屋建造时原告陆某甲参与了建造并有投资和出力，并且被拆迁房屋的装修是由原告陆某甲、谢某与被告陆安年共同完成的。根据拆迁协议，297468.7元补偿费扣除安置房款156000元后，剩余141468.7元。本案三套安置房屋均有增购面积。分别为橄榄城202幢甲单元902室，增购45.58平方米；215幢甲单元1002室，增购49.91平方米；215幢乙单元1701室，增购49.91平方米；215幢乙单元1701室，增购49.91平方米。上述三套房屋共计支付增购款364890.69元，扣除房屋补偿费剩余141468.7元，共计另外支付223421.99元，该款由原告陆某甲支付。双方就上述三套安置房屋的分配一直存在分歧，被告陆安年在未征得三原告同意的情况下，擅自将其中一套房屋赠与他人，同时将两套安置房屋登记在被告陆安年名下。被告陆安年的行为严重侵害了原告的权益，在协商未果的情况下，诉至法院，请求依法判决：1、依法分割位于新北区薛家镇橄榄城202幢甲单元902室、215幢甲单元1002室、215幢乙单元1701室三套安置房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告陆安年、何某、叶某共同辩称：1、原告陆某甲没有参与建造和投资，被拆迁房是由被告陆安年、何某共同建造。该房屋的两次装修均是由被告陆安年完成，原告说系陆某甲、谢某共同建造、装修实在荒唐；2、2005年何某肝炎发作动了手术，儿媳妇谢某不洗、不烧，所有事情都由陆安年一人承担，甚至要替儿媳妇洗内衣、内裤。无奈下陆安年购买了薛家顺园一村房屋居住，直至2007年拆迁；3、由于母亲无人抚养，因为过渡之事，兄弟认为我有房子，母亲就靠着我，所以六个人分得三套房屋。在分房子前讲好，给我二女儿陆某丙一套房屋。因陆安年工作忙，由儿子陆某甲代为办理分房事宜。房子到手后，将215幢甲单元1002室房屋的钥匙给了陆某丙，陆某丙也将超平方的112000元给了陆某甲，陆某甲收了。而后剩余的两套房子均由原告陆某甲、谢某占有、使用，至今已八年。原告陆某甲、谢某对父亲陆安年没有一点文明行为，打过两次，骂过多次。被告谢某去年肝病复发住进常州三院一月多，被告陆安年无奈向法院申请执行原告陆某甲应支付的医疗费、生活费。被告陆某甲、谢某夫妻每月1100元医药费支出，还要赡养母亲。女儿陆某丙常回家看看，还给点钱。所以现在三被告要求收回1701室的房屋一套，还有一套赠与女儿。
第三人陆某丙辩称：诉争的215幢甲单元1002室房屋是本是属于被告陆安年、何某所有，由被告陆安年、何某依法赠与第三人。
经审理查明：原告陆某甲系被告陆安年与被告何某的儿子，其与原告谢某为夫妻关系，生育一子，即本案原告陆某乙。被告叶某系被告陆安年的母亲。2007年11月5日，被告陆安年作为被拆迁人，与常州市鼎立房屋拆迁有限公司签订了《常州市新北区征地房屋拆迁补偿安置协议》1份，协议约定被告陆安年将其位于陆家塘面积为342.63平方米的房屋交付拆迁，安置人员为本案原、被告六人，协议安置面积共240平方米，无政策性优购面积，协议面积成本价为每平方米650元。被拆迁房屋共获得拆迁款297468.7元，扣除安置房价后剩余房款为141468.7元，由原告陆某甲领取。2007年11月，因安置房屋仅剩下大户型，故被告陆安年作为户主共取得了三套房屋，每套房屋进行了增购，分别位于橄榄城（顺园新村）215幢甲单元1002室（建筑面积129.91㎡）、202幢甲单元902室（建筑面积125.58㎡）、215幢乙单元1701室（建筑面积129.91㎡）。领取三套房屋共应另外支付房款、应缴费用（包括装修押金、垃圾清运费、防盗门、楼宇门、煤气、自来水等）、电梯设备费等共计366740.55元，以上款项均由原告陆某甲支付，其中112000元由第三人陆某丙交由原告陆某甲代为支付。原告陆某甲、谢某、陆某乙居住在202幢甲单元902室，215幢乙单元1701室由原告陆某甲对外出租，215幢甲单元1002室由第三人陆某丙居住。2011年9月5日，被告陆安年、何某起诉原告陆某甲赡养费纠纷一案，该案于2011年10月28日经法院审理判决由陆某甲自2011年11月起每月承担陆安年、何某生活费260元，并凭票据负担1／3的医疗费。2012年12月7日，顺园新村215幢乙单元1701室房屋登记为被告陆安年、何某共同共有。2015年11月3日，顺园新村215幢甲单元1002室登记为第三人陆某丙单独所有。2015年10月26日，本案被告陆安年、何某起诉本案原告陆某甲返还原物纠纷，要求本案原告陆某甲将位于顺园新村215幢乙单元1701室房屋归还所有人陆安年、何某，并立即搬出。
以上事实，有原告陆某甲、谢某、陆某乙提交的房屋拆迁安置补偿协议1份、拆迁安置结算清单3张、215室乙单元1701室房屋产权证复印件1张、江苏省行政事业单位结算凭证6张、（2015）新民初字第2318号传票和民事诉状各1份、（2011）新民初字第1324号民事判决书1份、被告陆安年提交的215幢甲单元1002室房屋产权证书1张及原、被告当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。我国关于土地征地拆迁中有关房屋拆迁补偿安置至今尚未有法律明确规定，因此，涉及相应的拆迁安置房问题需要适用征地拆迁政策。本案中，依照征地拆迁当时适用的常州市人民政府经授权制订的征地拆迁政策常政发（2004）第183号文件及其附件，依据该文件的规定，原、被告共六人作为安置对象每人享有40㎡的安置面积供安置对象实际使用。故实际获得的安置房屋应由原、被告六人按份共有，每个安置对象的份额按照拆迁安置政策确定。原告陆某甲认为房屋拆迁款系原、被告共同财产，并提交了律师调查笔录2份予以证明，对此本院认为，律师调查笔录从形式上看属于证人证言，证人必须出庭接受原、被告询问，但两位证人均未出庭作证，故对该两份调查笔录的真实性依法不予认定。原告陆某甲未向本院提交证据证明其对被拆迁的房屋依法享有所有权，故对原告陆某甲的该项主张依法不予支持。依据该房屋拆迁所获得的拆迁款297468.7元应归被告陆安年、何某共有。因本案中不存在政策性优购，故原告陆某甲、谢某、陆某乙三人在三套安置房屋中应享有120㎡的共有产权；由于2007年11月5日的《拆迁补偿安置协议》系由被告陆安年作为被拆迁人签订，故增购面积的产权利益应归于被拆迁人，即本案的被告陆安年。被告陆安年、何某称拆迁安置时三套房屋一套给女儿陆某丙，另外两套赠与儿子陆某甲，但因发生矛盾，故现要求撤回赠与，要回两套房屋。对此本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，本案诉争的215幢乙单元1701室、202幢甲单元902室未实际登记在原告陆某甲名下，该赠与财产权利并未实际转移，被告陆安年有权撤销赠与。但202幢甲单元902室由原告陆某甲一家三口居住使用，其中80㎡系协议面积，超出协议面积的45.58㎡系在安置时被告陆安年自愿由原告陆某甲一家享受，故该45.58㎡增购面积归原告陆某甲一家享受，但领取该房屋应支付的163112元应由原告陆某甲、谢某、陆某乙支付。被告陆安年、何某自愿将215幢甲单元1002室房屋中被告陆安年、何某享有的80㎡协议面积及49.91㎡增购面积赠与第三人陆某丙，属于被告陆安年、何某对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。第三人陆某丙取得215幢甲单元1002室应支付173086.5元，其实际支付了112000元，因被告陆安年、何某对此并未提出异议，故在本案中不予理涉。因被告陆安年、何某每人享有的40㎡协议面积已赠送给第三人陆某丙，故215幢乙单元1701室房屋实际包含了被告叶某享有的40㎡、原告陆某甲一家三口享有的40㎡及增购的49.91㎡。被告叶某自愿将其享有的40㎡赠与被告陆安年、何某，属于被告叶某对其自身权利的合法处分，本院依法予以准许。基于保护老年人合法权益，且增购面积利益归于被告陆安年、叶某所有，故215幢乙单元1701室归被告陆安年、何某所有。原告陆某甲一家在该房屋中享有的40㎡由被告陆安年、何某依照市场价值每平方米2650元的价格现金折价支付给原告陆某甲、谢某、陆某乙。原告陆某甲为领取三套房屋共支付了366740.55元，扣除陆某丙支付的112000元及应属于被告陆安年的剩余房款141468.7元，原告陆某甲自行支付的款项为113271.85元。因原告陆某甲、谢某、陆某乙取得202幢甲单元902室房屋应支付被告陆安年、何某163112元，故原告陆某甲、谢某、陆某乙仍应支付被告陆安年、何某49840.15元。因被告陆安年、何某须支付原告陆某甲、谢某、陆某乙在2015幢乙单元1701室房屋中40㎡现金折价106000元，两项相抵，被告陆安年、何某应支付原告陆某甲、谢某、陆某乙56160元。对于原告陆某甲、谢某、陆某乙认为第三人陆某丙支付的112000元属于借款，因未向本院提交证据证明借款关系的存在，故对三原告的该项主张依法不予支持。因调解未成，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于常州市新北区薛家镇橄榄城（顺园新村）202幢甲单元902室房屋归原告陆某甲、谢某、陆某乙所有。顺园新村215幢乙单元1701室房屋归被告陆安年、何某所有。顺园新村215幢甲单元1002室房屋归第三人陆某丙所有。
二、被告陆安年、何某于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告陆某甲、谢某、陆某乙人民币56160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆某甲、谢某、陆某乙的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，其中3066元由原告陆某甲、谢某、陆某乙负担，584元由被告陆安年、何某负担（该款原告陆某甲、谢某、陆某乙已预交，被告陆安年、何某应当负担的584元由被告陆安年、何某于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陆某甲、谢某、陆某乙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：8063，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 韩洲晶
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 晶
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人共和国合同法》
第八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用欠款规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。