鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第26号
原告：王世绅，男，1964年8月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市。
委托代理人：刘广涛，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：王世杰，男，1958年12月25日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市。
委托代理人：朱亚静，系鞍山市法律援助中心律师。
被告：王艳，女，1960年9月25日出生，汉族，住所地：鞍山市。
被告：王丽，女，1963年2月21日出生，汉族，住所地：鞍山市。
被告：王波，女，1966年4月23日出生，汉族，住所地：鞍山市。
委托代理人：王丽，女，1963年2月21日出生，汉族，住所地：鞍山市。
原告王世绅诉被告王世杰、王艳、王丽、王波用益物权确认纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、5月23日公开开庭进行了审理，原告王世绅及其委托代理人刘广涛、被告王世杰及其委托代理人朱亚静，被告王艳、王丽出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月，由原告与其父母王万盛、于玉珍共同承租的公房，位于鞍山市铁东区永昌物业小区85栋20号，该房建筑面积为64.12平方米，承租人为原告父亲王万盛，其于2002年7月29日去世，2002年12月11日本案诉争房屋承租人更名为原告母亲于玉珍，于玉珍于2012年10月24日去世，原告从承租之日起一直居住该房至今，并且该房现为原告唯一住房。现承租人于玉珍共有子女五人，长子王世杰，次子王世绅、长女王艳、次女王丽、三女儿王波。本案四被告均有独立房屋，且未在本案诉争房屋居住过。现四被告阻止原告继续承租本案诉争房屋，故原告起诉至法院，请求法院依法判令位于鞍山市铁东区永昌物业小区85栋20号公房由原告继续居住使用，诉讼费用由被告承担。
被告王世杰辩称：王世杰的户口在本案诉争房屋，且王世杰也一直居住在此房屋，也无其他住所，因此王世杰应当对此房屋具有承租使用权。
被告王艳辩称：王世杰、王世绅一直与我父母在一起居住，我自己另有住所；我母亲去世后，我应当有继承权继承本案诉争房屋，我认为应当按照继承的相关规定处理本案诉争房屋。
被告王丽辩称：王世杰、王世绅一直与我父母在一起居住，房屋应属于我母亲留下来的遗产，我同意将该房屋出售然后平分。
被告王波辩称：同被告王丽答辩意见。
经审理查明：本案诉争房屋位于鞍山市铁东区永昌物业小区85栋20号，系公有房屋，建筑面积为64.12平方米，原承租人为原告父亲王万盛，其于2002年7月29日死亡，现承租人为案外人于玉珍，其于2012年10月24日死亡，于玉珍与原告及四被告为母子、母女关系。原告与其母亲于玉珍的户籍位于鞍山市铁东区站前东山社区东山委01组永昌街5-20号与本案诉争房屋一致。原告自2001年11月进户以来，一直在永昌物业85栋20号（本案诉争房屋）与承租人于玉珍居住在一起。原告名下没有其他房产。
另查，被告王世杰的户籍位于鞍山市铁东区站前富田社区东山委5甲栋2单元4层20号，与本案诉争房屋一致。2014年2月27日鞍山市铁东区站前街道办事处富田社区出具了一份证明，该证明注明，王世杰系站前街道富田社区居民，其一家三口从2002年至2009年期间一直居住在千山中路5甲2单元4层20号，2009年王世杰离婚后也一直和母亲一起居住生活，2012年10月24日其母去世以后，其弟妹以在一起居住不方便为由将房锁换掉，王世杰为此事找到社区调解，王世杰一直交纳此房的卫生费。2014年3月6日，鞍山市铁东区站前街道办事处富田社区又出具了一份情况说明，其注明，目前我社区给王世杰出具该人在09年与其母亲一起居住的证明，该证明源于社区干部在走访时听王世杰母亲所言。但经调查了解，此证明内容失真，王世杰并未在我社区居住，故在此更正，我社区此前给王世杰出具的社区证明不具备任何效力，特此说明。2014年3月14日鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会对鞍山市铁东区站前富田社区出具了一份介绍信，其注明王世杰在其妹王艳家居住，王艳暂住在我旧堡村西大台（2012年11月份在王艳家暂住）。2014年3月6日鞍山市千山区大孤山镇华麦屯村民委员会出具了一份证明，王世杰、李素花及女儿王婷婷于2004年结婚后居住在鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。李素花于2009年离婚后回到华麦屯村与女儿及孙女一家一起居住、因政策问题有关部门不给予她们办理房屋更名手续（李素花、王婷婷系城镇户口），此房至今未更名，一直是原房主名下。2014年4月24日，鞍山市千山区大孤山镇华麦屯村民委员会又出具了一份证明，王世杰同志在我村于1999年购买李元真瓦房三间，居住情况属实。
再查，被告王艳、王丽的户籍与本案诉争房屋不一致，且被告王艳、王丽、王波未在本案诉争房屋居住过。被告王波名下另有其他房产。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、鞍钢公有住房租赁证一份、证明若干份、情况说明一份、居民死亡医学证明书一份、户籍证明一份、档案资料一份、鞍山市房屋交易申请表一份；被告王世杰提供的证据有：被告王世杰的陈述、户口本一份、身份证一份、介绍信一份、证实一份；被告王艳、王丽、王波提供的证据有：三被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
被告王世杰提供的离婚证一份、离婚协议一份、残疾人证一份、低保证两份、低保手续、临时占地拆迁许可证、常住人口登记卡、失业就业登记证一份、失业人员门诊就医卡一份、电话费收据一份、站前永昌社区出具的证明两份、因以上证据均与本案无关，故对以上证据，本院不予采信。被告王世杰提供的鞍山市铁东区站前富田社区于2014年2月27日出具的证明一份，被告提供该证据意图证明其在本案诉争房屋处居住，但该证据与原告提供的另一份鞍山市铁东区站前富田社区于2014年3月6日出具的证明相矛盾，故对该证据本院不予采信。被告王丽提供的宏发商店拆迁协议一份、因该证据均与本案无关，故对该证据，本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。公民的公房使用权是基于公民与公房所有权单位的房屋租赁关系而产生的。公有房屋租赁关系，是指公民按照国家规定的房屋管理政策和规定，向公房产权单位或房管部门承租公房而建立起来的一种公房租赁关系，其具有租赁合同性质，公房承租权是一种特殊的财产权利，并不适用继承的相关法律规定，故对被告王艳、王丽、王波提出的本案诉争房屋应按继承关系进行处理之抗辩理由，本院不予支持。而本院认为，承租公有住宅房屋，承租人在租赁期限内外迁或死亡，其共同居住两年以上的家庭成员有本市常住户口，在不超过本人住房限额标准的情况下，根据相应的政策，可以申请办理更名手续。本案中原告具有本市常住户口（其户籍与本案诉争房屋一致），其在本案诉争房屋里长期居住，且其名下无其他房产，其对本案诉争房屋应具有承租使用的权利。本案中，被告王世杰的户籍虽与本案诉争房屋一致，但其没有提供合法有效的证据证明其在本案诉争房屋居住二年以上，故其对本案诉争房屋不具有承租使用的权利，被告王艳、王丽的户籍与本案诉争房屋不一致，且被告王艳、王丽、王波没有提供合法有效的证据证明其在本案诉争房屋居住二年以上，故被告王艳、王丽、王波对本案诉争房屋亦不具有承租权。综上，对原告提出的该诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条之规定，判决如下：
原告王世绅对坐落于鞍山市铁东区永昌物业小区85栋20号公有房屋具有承租使用的权利（建筑面积为64.12平方米，户型为双室）。
案件受理费100元，由被告王世杰、王艳、王丽、王波共同承担（此费用原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 周秀华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王梦晓