wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3633号
原告：承德利承建筑安装工程有限公司，住所地：承德县下板城村南。统一信用代码：911308211065759109。
法定代表人：冯利民，经理。
委托诉讼代理人：高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告：平泉县卧龙镇沙坨村村民委员会，住所地：平泉县卧龙镇沙坨子村。
法定代表人：韩庄云，主任。
原告承德利承建筑安装工程有限公司与被告平泉县卧龙镇沙坨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年9月22日立案。原告承德利承建筑安装工程有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德利承建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德利承建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费6900.00元，由原告承德利承建筑安装工程有限公司负担。
审判员 王金明
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 群
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00109号
原告：张成华，男，1984年10月29日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：张建，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：苏州市淼森建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨桂娟，该公司总经理。
第三人：江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人：李华震。
原告张成华诉被告苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、第三人江苏翔森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，�告张成华于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张成华承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年二月十七日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3726号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路17号，组织机构代码:00250652-3。
法定代表人陆国民。
被执行人赵林刚，男，1993年7月31日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行杭州市富阳区卫生和计划生育局与赵林刚（2016）浙0111执3726号计划生育一案中，依法对被执行人蔡海平，龙引还名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 孙国生
助理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月三十日
()
书 记 员 凌 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1278号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，原告公司员工。
被告孙伟，男，1967年9月14日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案，原告上海勤涛物业管理有限公司诉请：1、被告孙伟支付位于上海市长宁区房屋自2014年4月至2015年3月拖欠的物业管理费人民币（下同）1，418.40元。2、被告支付原告按照合同规定的滞纳金（按每日千分之三，自欠费之日起至实际支付日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年7月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶文杰独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海勤涛物业管理有限公司的委托代理人徐联力、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告上海勤涛物业管理有限公司提供的被告孙伟身份证资料、上海市长宁区房屋房地产登记信息、物业服务合同、催讨物业管理费证明等证据而查明的事实，认为原告上海勤涛物业管理有限公司的上述诉请中关于物业管理费，于法有据，本院予以准许。关于原告主张的滞纳金，因被告认为原告在物业管理服务中存在问题，造成被告物业管理费未按时支付，故原告该项请求，本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙伟应支付原告上海勤涛物业管理有限公司管理的位于上海市长宁区房屋自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理费人民币1，418.40元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文杰
二〇一五年八月六日
书记员 张莹莹
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00027号
申请执行人罗茂成，男，生于1964年8月8日，汉族，现住陕西省留坝县城关镇。
被执行人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
申请执行人罗茂成与被执行人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省汉中市中级人民法院2013年8月12日作出的（2013）汉中民终字第00496号民事调解书第一项：原审被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿12万元（医疗费1万元、死亡赔偿金11万元）。判决书生效后，本院民事审判庭于2013年8月27日将该案移送执行。立案后，经查，被执行人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司已于2013年8月22日主动向本院缴纳了赔偿款120000元，故无需向被执行人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司发执行通知书，且不再收取执行费。赔偿款120000元于2013年8月27日由申请人罗茂成从本院全部领取。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00496号民事调解书第一项关于“被执行人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿12万元”之内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 桥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18664号
原告：金山区朱行镇鑫都建材经营部，住所地上海市金山区。
经营者：朱根娣。
委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诫法律服务所法律工作者。
被告：上海隆江工贸有限公司，住所地上海松江施惠特综合经济开发区。
法定代表人：徐龙平，执行董事。
委托诉讼代理人：王利、张佳芸，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告金山区朱行镇鑫都建材经营部与被告上海隆江工贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其芳，被告委托诉讼代理人张佳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山区朱行镇鑫都建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿付票款200,000元；2、被告偿付逾期付款利息(其中以100,000元为基数，自2016年7月1日起算；以100,000元为基数，自2016年10月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。事实与理由：原告以前做黄沙业务时与谢伟相识，知道谢伟是上海金赛混凝土有限公司(以下简称“金赛公司”的承包人。谢伟向原告借款200,000元，原告以两份银行承兑汇票(金额分别为100,000元、47,500元)及现金52,500元给付借款。谢伟口头承诺在一、二个月内还款，但到期后未能还款，后谢伟交付原告两份金额共计200,000元的支票，但因支付密码错误，原告未获票款。
被告上海隆江工贸有限公司辩称：原告起诉时称被告代表谢伟向原告给付支票、替谢伟归还借款与本案事实不符，被告与谢伟没有委托关系和债务转让关系，也未承诺为谢伟归还借款。被告法定代表人同时是南通四建一个项目的负责人，该项目与金赛公司有业务关系，谢伟是金赛公司的负责人。编号为XXXXXXXX的支票系被告给付金赛公司，但金赛公司向被告出具情况说明(内容系谢伟书写)，告知该票据遗失，因票据上未填写密码，被告认为该遗失行为不会造成票款被冒领，故双方均未办理票据挂失支付和公示催告，原告应就该票据举证证明其与金赛公司存在真实的交易关系。编号为XXXXXXX的支票，被告在出票时并未记载付款人，根据票据记载内容，原、被告是直接前后手，但原、被告间没有交易关系和其他债权债务关系，故原告不享有票据权利，无权要求被告支付票据金额。
经审理查明：原告处持有两份银行承兑汇票(金额分别为100,000元、47,500元)复印件，谢伟于2015年11月25日在该复印件上记载：“外加现金人民币伍万贰仟伍佰元正，合计贰拾万元正；银行承兑已收；暂借贰拾万元整”。另外，原告持有两份出票人均为被告，金额各为100,000元的支票。其中编号为XXXXXXXX的支票出票日期为2016年6月30日，收款人为金赛公司，金赛公司已在该支票上背书；另一份编号为XXXXXXXX的支票出票日期为2016年9月30日，出票时未填写收款人。后原告分别于出票日期后持票向银行提示付款，银行均以支付密码错误为由退票，原告未获票款。
以上事实，由银行承兑汇票、支票、退票通知、特种转账凭证等证据及当事人陈述以证明。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的两份支票记载内容完整，均系有效票据。虽然原告持有的银行承兑汇票复印件上未能记载原告名称，但鉴于该两份银行承兑汇票仅复印了汇票正面，且谢伟在复印件上书写了具体内容，故该证据可以证明谢伟确认收到200,000元的借款。因原告持有该证据的原件，原告据此主张谢伟向其借款200,000元，本院予以确认。因存在借款关系，原告自谢伟处取得两份支票作为还款，符合常理。原告系合法取得票据，被告应当按票据载明的金额支付原告相应的款项。原告在起诉时称取得票据系被告自愿为谢伟归还借款，在庭审中对该主张进行了变更，确认系谢伟为归还借款向原告交付被告为出票人的两份支票，原告的陈述前后不一，应当以庭审时的陈述为准。票据丧失应当依法办理相关手续，被告称编号为XXXXXXXX的支票系收款人不慎遗失，但未办理任何手续，故金赛公司出具的情况说明不能作为认定该票据丧失的证据，被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十五条、第七十条、第八十九条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海隆江工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金山区朱行镇鑫都建材经营部票据款200,000元；
二、被告上海隆江工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金山区朱行镇鑫都建材经营部逾期付款利息(其中以100,000元为基数，自2016年7月1日起算；以100,000元为基数，自2016年10月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元；财产保全费1,595元，合计诉讼费3,745元，由被告上海隆江工贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第十五条票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。
收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。
失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公式催告，或者向人民法院提起诉讼。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初188号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。
负责人：申屠德源。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初188号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。负责人：申屠德源。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月二日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1388号
原告王衡。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告杜华丽。
原告王衡与被告杜华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序审理，于2014年10月24日公开开庭审理，原告王衡的委托代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告杜华丽经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衡诉称，被告于2014年3月17日向原告借款50000元，被告借款后经原告催收，被告未能偿还借款，为此原告请求人民法院判决，被告偿还原告借款本金5万元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王衡对其陈述事实提供以下证据：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、借据，证实被告向原告借款的事实；3、交易查询明细，证实转账的事实；4、人口信息，证实被告的身份情况。
被告杜华丽没有作答辩没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告于2014年3月17日向原告借款5万元，并出具《借据》，原、被告的《借据》没有约定还款时间和利息，被告借款后，经原告追偿，被告未能向原告偿还借款。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告所主张被告向其借款5万的事实，有《借据》证实，本院对借款5万元事实予以确认，被告借款后，原告可以在合理期限追偿被告还款，原告请求被告偿还借款5万元于法有据，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告杜华丽偿还给原告王衡借款本金5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜华丽负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李媛洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00116号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：胡孙程，住长兴县。
被告：金卫芳，住长兴县。
被告：胡良文，住长兴县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告胡孙程、金卫芳、胡良文分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二0一四年元月三十日
书记员 姜丽琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4347号
原告刘某某，女，生于1971年9月25日，汉族，达州市通川区人，小学文化，清洁工，住达州市通川区。
被告卿某某，男，生于1970年5月1日，汉族，四川泸州人，初中文化，在外务工，住址同上。
原告刘某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告卿某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年5月相识恋爱，2012年7月5日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，加之性格不合等因素，常为家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情，现已分居生活，婚姻关系名存实亡，故原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告刘某某向法庭提交的证据有：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；
二、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。
被告卿某某未进行答辩（庭审后，被告向法庭提交书面意见表示其同意离婚）。
经审理查明，原、被告于2012年5月相识恋爱，2012年7月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚后无共同财产和共同债务，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，由此酿成纠纷，故原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
开庭时，被告未到庭，但庭审后被告递交了同意离婚的书面证据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，建立起了一定的夫妻感情，本应秉承互相互让，互助互爱的原则，共同努力进一步巩固夫妻感情。但双方却因性格差异等因素常为家庭琐事发生矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认，双方婚后未生育子女，无共同财产和共同债权债务，双方同意离婚是双方真实意思表示，双方离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告卿某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年十一月二十日
书记员 廖海洋
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初134号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1965年2月16日生，汉族，元氏县人，系本案被害人。
诉讼代理人何某1，男，1989年9月11日生，元氏县人，系本案被害人之子。
被告人朱献辉，男，1975年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月23日到元氏县公安局投案，当日被元氏县公安局刑事拘留。2017年6月28日经元氏县人民检察院批准，于2017年6月29日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人朱献辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人何某1、被告人朱献辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2017年5月6日17时30分许，在元氏县赵同乡毛遗村，被告人朱献辉因地边纠纷将刘某打伤。2017年5月31日，经元氏县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，刘某之损伤属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：被告人朱献辉应赔偿医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计49698.35元。
被告人朱献辉对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，并表示向被害人道歉。关于附带民事诉讼，被告人朱献辉表示愿意对法律规定的有效票据金额予以赔偿。
经审理查明：被告人朱献辉与被害人刘某的承包地系地邻，两家的承包地存在边界纠纷。2017年5月6日17时30分许，在元氏县赵同乡毛遗村，被告人朱献辉因边界纠纷与被害人刘某发生争执，并持板凳将刘某打伤。
2017年5月31日，经元氏县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，刘某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人朱献辉于2017年6月23日到元氏县公安局投案，并如实供述了涉案主要事实。
另查，被告人朱献辉因犯持有伪造的货币罪，于1996年11月5日被四川省垫江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，证人李某1、何某1的证言，被害人刘某的陈述，被告人朱献辉的供述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论，到案经过，四川省垫江县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人朱献辉致伤被害人刘某的行为给被害人造成了一定的经济损失，在庭审过程中，附带民事诉讼原告人向法庭提交了下列单据以证明其遭受的经济损失：住院治疗病历及医疗费票据6张合计金额5198.35元，对于其他诉讼请求，附带民事诉讼原告人未举证。
被告人朱献辉对附带民事诉讼原告人所举上列证据没有异议，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人朱献辉不能正确处理纠纷，而殴打被害人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人朱献辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱献辉有犯罪前科，且尚未赔偿被害人的经济损失，应酌予从重处罚。鉴于被告人朱献辉主动投案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首；且被告人朱献辉在庭审中认罪、悔罪，并向被害人表示道歉，可结合全案情节对其酌情从轻处罚。
对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费5198.35元的请求，有医疗费票据证实了其损失，本院予以支持;关于护理费，附带民事诉讼原告人住院治疗10天，故护理费应为10×100=1000元；关于误工费，附带民事诉讼原告人住院治疗10天，医生建议出院后全休一个月，故误工费应为40×100=4000元；交通费根据当地实际本院酌定为1000元；关于附带民事诉讼原告人要求的后期治疗费用，因未实际发生，本院无法支持，可待实际发生后另行起诉；附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金等损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱献辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。）。
二、被告人朱献辉于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计11198.35元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 焦克静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 师亚娜
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初49号
原告胡志，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人吴志文。
原告胡志为与被告广西新闽航海运有�责任公司（以下称新闽航公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马长友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志诉称，其自2014年7月21日起至受聘为被告新闽航公司所属“新闽航1”轮大副，双方约定月工资28000元，被告承担原告上、下船费用。至原告2015年2月13日解职离船，被告均未支付工资，并于2015年2月13日出具欠条确认结欠原告工资及上下船费用193000元。后被告陆续支付113000元，但余款80000元至今未还款。为此，原告诉请判令：1、确认原被告劳动合同关系已解除；2、被告支付原告工资80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告支付经济补偿金14000元及因拖欠工资应加发的经济补偿金20000元；4、确认上述债权对“新闽航1”轮具有船舶优先权。2016年1月29日，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉求。
原告胡志为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、船舶检验证书簿，用于证明“新闽航1”轮的所有人为被告；证据2、船员服务簿、船员适任证书、船舶签证申请单，用于证明原告在被告所有的“新闽航1”轮工作的事实及原告的职务；证据3、欠条，用于证明被告至今尚欠原告工资80000元。
被告新闽航公司未答辩也未提供证据。
本院依职权向中华人民共和国南宁海事局调取了“新闽航1”轮船舶登记信息。
原告提交的证据2及证据3系与原件核对无异的复印件，证据1虽无原件，但与本院依职权向南宁海事局调取的船舶登记信息相互印证，且上述证据�本案待证事实直接相关，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
被告新闽航公司为“新闽航1”轮的船舶登记所有人及经营人。据原告的船员服务簿记载，原告自2014年7月29日起至2015年2月12日止在“新闽航1”轮任大副。2015年11月8日，被告向原告出具欠款说明，确认原告于2014年7月21日于天津上船任职，于2015年2月13日于惠州解职离船，期间工资为28000元／月，来往路费3000元，以上欠款总计193000元，原定于下船前付清，因船东经济困难，定于2015年2月16日前付清，该说明加盖“广西新闽航海运有限责任公司新闽航1”字样的印章并附署“陈雄”的船长签名及“高银”的船东代表签名。原告随后下船。后被告陆续于2015年2月13日支付30000元，3月11日支付50000元，3月29日支付23000元，7月26日支付10000元，尚欠80000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告作为“新闽航1”轮船员，与该轮登记所有人兼经营人被告之间的船员劳动合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告新闽航公司未按约定及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任，支付欠款及自原告起诉之日起的利息。因双方一致同意原告于2015年2月13日解职离船，故原、被告劳动合同关系也于当日解除。
船员工资的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦申请本院扣押了案涉船舶，故原告关于船员工资优先权的主张于法有据，应予支持。但因具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使则优先权消灭，故原告关于2015年1月6日前船员工资的请求对“新闽航1”轮具有的船舶优先权已消灭，但其关于2015年1月6日至离职时船员工资35464元的请求仍具有�舶优先权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、确认原告胡志与被告广西新闽航海运有限责任公司的劳动合同关系已于2015年2月13日解除；
二、被告广西新闽航海运有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告胡志支付工资80000元及该款自2016年1月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、上述债权中的35464元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息对“新闽航1”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告胡志的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、保全申请费1095元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 洪志峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
新密执字第1221号
申请执行人刘廷珍，女，汉族。
被执行人周耀平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第116号民事调解书，在执行刘廷珍诉周耀平民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2015年2月13日以（2015）新密民二初字第116号民事裁定书，保全查封了被执行人周耀平购买的位于郑州市管城回族区紫荆山路135号5号楼23层2301号的房产一处。2015年8月24日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行生效调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人周耀平购买的位于郑州市管城回族区紫荆山路135号5号楼23层2301号的房产一处（合同编号为1400185****）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月六日
书记员 王海明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1652号
原告吴向云,女，汉族，1969年7月4日出生，住成都市武侯区高升桥南街*号*栋*单元**楼*号。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
被告四川金富现代农业股份有限公司。住所地：四川省罗江县略坪镇高玉村。
法定代表人江光富，董事长。
被告江光富，男，汉族，1962年8月11日出生，住四川省德阳市旌阳区天山北路***号**幢*单元*楼*号。
原告吴向云与被告四川金富现代农业股份有限公司（以下简称金富公司）、江光富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴向云的委托代理人许中强到庭参加了诉讼。被告金富公司、江光富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴向云诉称，2010年9月11日、10月11日，被告金富公司两次在原告处借款合计143万元，借款月利率2%，借款期间，金富公司支付了部分利息。2014年12月30日，被告金富公司向原告出具《收据》，确认截止2014年12月30日，借款余额为2544483.91元。之后，金富公司仅仅支付利息5万元。2015年12月30日，金富公司向原告出具《债务确认书》，确认至2015年12月30日止，欠原告本金143万元，已支付的相应利息及欠付利息，其中欠付利息金额近260余万元，被告江光富对该笔债务承担连带清偿责任。但之后被告仍未还款，故原告诉请法院判令：1.被告金富公司归还借款本金2544483.91元，并从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.被告江光富对借款债务承担连带清偿责任。
被告金富公司、江光富未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借条》、《借款单》、《收据》、受理报警登记表、《债务确认书》、利息汇总表及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告金富公司之间的借款关系，有《借条》、《借款单》为据，且之后金富公司又向原告出具《借据》及《借款债务确认书》予以佐证，故其借款关系有效成立。双方未约定还款期限，原告有权要求金富公司在合理期限内及时归还。因此原告要求金富公司归还借款本金143万元的诉讼请求，合理正当，应予以支持，金富公司在《借款债务确认书》中确认欠付借款利息近260万元。但原告起诉时仅要求从2015年1月1日起按约定利率支付利息，远少于260万元，故原告的诉请系原告对其自身权益的处分，不增加金富公司的债务负担，本院予以确认。故原告主张金富公司从2015年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江光富系借款债务的连带责任保证人，原告要求江光富对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金富现代农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴向云支付借款本金143万元及利息，利息的计算方法为：以143万元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起计算至本金付清之日止；
二、被告江光富对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31956元，因适用简易程序减半收取15978元，由被告四川金富现代农业股份有限公司、江光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二〇一六年五月三日
书记员 张静芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终92号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新民市人民检察院。
原审被告人符文军，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月13日被新民市公安局刑事拘留，同年6月21日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕，2017年11月22日被取保候审。
辽宁省新民人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人符文军犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出(2017)辽0181刑初1号刑事判决，认定被告人符文军无罪。宣判后，原公诉机关辽宁省新民市人民检察院提出抗诉，原审被告人符文军服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 锋
审 判 员 袁俊峰
审 判 员 于晓微
二〇一八年三月一日
法官助理 李恩泽
书 记 员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终92号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新民市人民检察院。原审被告人符文军，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月13日被新民市公安局刑事拘留，同年6月21日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕，2017年11月22日被取保候审。辽宁省新民人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人符文军犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出(2017)辽0181刑初1号刑事判决，认定被告人符文军无罪。宣判后，原公诉机关辽宁省新民市人民检察院提出抗诉，原审被告人符文军服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  边 锋审 判 员  袁俊峰审 判 员  于晓微二〇一八年三月一日法官助理  李恩泽书 记 员  刘美彤
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第21号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪于2014年1月28日被衡南县公安局刑事拘留，同年1月30日经衡南县人民检察院批准，同年2月1日被衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。。
衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2014）A06号起诉书指控被告人彭某某故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某某与李某甲系同居关系，生育两个小孩，后因琐事双方产生矛盾，关系逐渐恶化，李某甲外出务工。2014年1月25日，被告人彭某某得知李某甲返家，遂找到李某甲，双方又因言语不和发生冲突，被告人彭某某殴打了李某甲，后双方同意到衡南县人民法院栗江法庭通过法律途径来解决双方存在的矛盾。2014年1月26日，被告人彭某某与李某甲到衡南县人民法院栗江法庭处理双方矛盾未果。被告人彭某某返家，途经衡南县栗江镇双岭街万事兴超市门口时，得知其姐彭某某正因自己和李某甲的事情与李某乙、李某丙（二人分别系李某甲的弟、妹）发生冲突，遂从地上捡起一把工具刀参与斗殴。在斗殴的过程中，被告人彭某某用工具刀将李某乙、李某丙脸划伤。经鉴定，李某丙所受损伤主要为面部皮肤创口，符合锐器（如刀具类）作用所致，其损伤程度已构成轻伤一级；李某乙所受损伤主要为头皮创口，面部皮肤创口，符合锐器（如刀具类）作用所致，其损伤程度已构成轻伤一级。
案发当日，被告人彭某某主动到衡南县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。同日被衡南县公安局决定行政拘留。
在本案的审理过程中，被告人彭某某与被害人李某乙、李某丙达成民事赔偿协议，并按协议足额赔偿了二被害人损失75000元，被害人李某乙、李某丙对被告人彭某某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中无异议，并有被告人李丰英的户籍证明等书证；证人彭某某等人的证言；被害人李某乙、李某丙的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录及现场照片、调解协议书、谅解书和领条等证据，经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在实施犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于被告人此次犯罪是因为婚姻家庭等矛盾激化引发和被害人在纠纷中对矛盾激发起了一定的作用，存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人彭某某已经赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条和第六十一条第一款之规定判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即被告人彭某某的刑期从2014年1月26日至2014年4月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 贺雪梅
人民陪审员 陈上游
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1689号
原告：孙会芹，居民。
被告：杜传富，居民。
本院在审理原告孙会芹与被告杜传富民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一五年九月十日
书记员 薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）薛民初字第1689号原告：孙会芹，居民。被告：杜传富，居民。本院在审理原告孙会芹与被告杜传富民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  丁鹏二〇一五年九月十日书记员  薛婷
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初555号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘仁飞，男，1994年3月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月4日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人刘仁飞犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人刘仁飞及其辩护人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年9月4日凌晨，被告人刘仁飞酒后驾驶皖AR6F**号“起亚”牌小型轿车沿巢湖市向阳路由南向北行驶。2时11分许，当其驾车行驶至徽商御花园小区路段处，撞到前方同向骑电动车的被害人汤某某，造成汤某某死亡，后其继续驾车行驶，直至撞上向阳路与三中路交叉口的路灯杆后弃车逃逸。2017年9月4日4时30分，被告人刘仁飞至巢湖市公安局交警队询问其肇事车辆去向时被民警查获，民警遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘仁飞送检血液中乙醇含量为135.8mg/100ml，系醉酒。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人汤某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，刘仁飞应负本起事故的全部责任。
我院审理期间，被告人刘仁飞与被害人的近亲属达成赔偿协议，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘仁飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等，道路交通事故现场勘查笔录及照片，安徽全诚司法鉴定中心检测报告，安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，视听资料光盘，证人李某某、胡某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘仁飞违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁飞能够自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人刘仁飞赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人不构成逃逸、且系自首、初犯、积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查：被告人刘仁飞供述其车辆在撞到路灯杆前车辆颠簸了一下，其应该意识到车辆可能发生碰撞等情况，其因为醉酒而采取放任态度不管不顾离开现场；其次，撞击点在事故车辆的右前侧，被告人作为驾驶员是应该能够发现发生了事故，且当时撞击的力度很大，车辆的前挡风玻璃破裂并遗留有被害人很多毛发；第三，被告人的车辆撞击到路灯杆后没有进行报警，而是逃离现场，当时的路边有行人及出租车往来，被告人辩解其没有电话处理事故显然不能成立，综上不难发现被告人对发生事故是明知的，且逃离现场，应当认定为逃逸，对不能认定为逃逸的辩护意见不予采纳。被告人刘仁飞后来至交警队查问其肇事车辆去向，在交警办案人员对其进行询问过程中承认车辆撞击路灯杆前车辆发生颠簸的事实，鉴于当晚被告人刘仁飞系醉酒驾车，其思维不清以及判断力下降的客观原因，可以认定被告人刘仁飞在询问过程中是如实陈述了其本人驾车发生事故的事实，因此，被告人刘仁飞的行为符合自首的构成要件，对构成自首的辩护意见予以采纳。被告人刘仁飞系自首、初犯、并积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其减轻处罚符合法律规定，对该辩护意见予以采纳。但被告人刘仁飞系醉酒驾驶车辆，肇事后又逃逸，在逃逸的过程中又发生事故，犯罪情节严重，不宜适用缓刑，对适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘仁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03504号
申请执行人启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地启东市。
法定代表人彭龙虎，该××董事长。
被执行人龚云飞。
申请执行人启东市晶鑫商砼管桩有限公司与被执行人龚云飞买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月25日作出的（2014）启商初字第0154号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人龚云飞于判决生效之日起十日内支付启东市晶鑫商砼管桩有限公司货款213037.50元，并支付自2013年9月29日起计算至实际还款之日按实际欠款额、银行同期贷款利率1.4倍计算的利息损失，并由被执行人承担案件受理费、公告费、保全费8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为255226元及其利息，执行费3728元，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、车辆管理部门、房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年3月1日将被执行人龚云飞纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示暂无被执行人其他线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示暂无被执行人其他线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示暂无被执行人其他线索，同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年三月三日
书记员 张德利
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00401号
原告：安徽舒城农村合作银行城关支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：邵祥法，行长。
委托代理人：杜世春，该行信贷员。
被告：姜楠，男，1984年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：邵友宏，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行城关支行与被告姜楠、邵友宏金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行城关支行负责人邵祥法及委托代理人杜世春，被告姜楠到庭参加诉讼。被告邵友宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行城关支行诉称：2010年5月26日被告姜楠因生意周转向原告借款100000元，期限一年，月利率10.1775‰，约定2011年5月25日归还。被告邵友宏为该笔借款保证人。借款到期后被告姜楠未按期还款，被告邵友宏也未承担保证责任。现要求：1、被告姜楠立即清偿原告借款本金100000元及相应的利息、逾期罚息（利息算至给付之日）；2、被告邵友宏对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、被告姜楠、邵友宏身份证复印件，证明两被告主体适格；
二、借款合同、借款借据各一份，证明被告姜楠的借款本金为100000元，期限自2010年5月26日至2011年5月25日，月利率10.1775％；如借款人不按期还款，按合同载明的借款利率加收50%的罚息；
三、保证合同一份，证明被告邵友宏为被告姜楠的借款提供连带责任保证，其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息等。保证期间为主债务履行期届满之日起二年；
被告姜楠承认原告在本案中所主张的事实，但提出无力一次偿还借款，要求分期清偿。被告姜楠未提供证据材料。
被告邵友宏未提供答辩意见，也未提供证据材料。
原告提供的证据材料符合证据的三性，被告姜楠不持异议，本院认可其证明效力。
根据原、被告陈述及其提供的证据，本院审理查明的事实为：2010年5月26日原告与被告姜楠签订借款合同一份，合同约定：被告姜楠借款100000元，期限自2010年5月26日至2011年5月25日，月利率10.1775‰；如借款人未按期还款，贷款人有权按合同约定的利率加收50％的罚息。同日，原告与被告邵友宏签订保证合同，约定由被告邵友宏为被告姜楠的借款提供连带责任保证；其担保范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后原告如约向被告姜楠发放了贷款。借款到期时，被告结算利息至2011年3月28日，未偿还本金及其后的利息。借款到期后，原告向两被告主张权利未果。
本院认为：原、被告之间形成的系金融借款合同关系。被告姜楠未能在合同约定的期间内履行相应的还款义务，已构成违约，现原告要求被告姜楠按照合同约定清偿借款本金并承担相应的利息、逾期罚息符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。同时，原告与被告邵友宏签订了保证合同，约定被告邵友宏对该笔借款提供连带责任的保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，且在保证期间内，故被告邵友宏应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜楠应于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽舒城农村合作银行城关支行借款100000元及相应的利息和罚息（借款利息自2011年3月29日开始计算，至2011年5月25日，月利率为10.1775‰，此后借款月利率为15.2663‰，计算至实际给付之日止）；
二、被告邵友宏对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1593元，由被告姜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年五月二十一日
书记员 王 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1328号
原告王邦甫，居民。
委托代理人邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
被告彭莹，居民。
被告张功胜，居民。
被告张子和，居民。
原告王邦甫与被告ＸＸ、彭莹、张功胜、张子和追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告ＸＸ、彭莹的地址依法送达。送达过程中，本院核实原告提供的被告ＸＸ、彭莹的地址无法送达。后本院要求原告重新提供被告ＸＸ、彭莹的准确送达地址，原告未能提供，致使无法成功送达。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告ＸＸ、彭莹准确的送达地址，我院对被告ＸＸ、彭莹住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王邦甫的起诉。
案件受理费10317元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金 铭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第366号
罪犯杨六生，男，1979年1月20日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年11月22日作出（2013）华刑初字第127号刑事判决，以被告人杨六生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2500元（已履行），刑期自2013年6月4日起至2015年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨六生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨六生自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨六生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨六生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3088号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行客户经理。
被告：周密。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周密金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒲 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1291号
罪犯朱喜华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬仑刑初字第724号刑事判决，以罪犯朱喜华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱喜华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱喜华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱喜华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱喜华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱喜华减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第225号
原告刘龙江。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘龙江与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款355210.31元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款355210.31元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三日
书 记 员 马华华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02606号
原告姜某某，女，汉族。
被告向某甲（向某甲），男，汉族。
原告姜某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告向某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年4月14日，原、被告办理结婚登记手续。1998年8月25日生育一女向某乙（现已外出务工），2009年12月7日生育一子向某丙。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现被告大男主义思想严重，且生性多疑，经常无故殴打原告，原告为了躲避被告，只好带着两个孩子在外租房居住，在此期间，被告从不给付抚养费。原告多次与被告协商离婚未果，2014年7月，原告向万州区人民法院起诉要求与被告离婚，2014年7月28日，万州区人民法院作出（2014）万法民初第05892号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告无和好可能，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告再次起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子向某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。3.诉讼费由被告承担。
被告向某甲辩称，原告诉称相识、办理结婚登记手续及婚后生育子女是事实，其他诉称不是事实。现原告提出要求与被告离婚，被告同意，但婚生子向某丙由原告抚养，被告不支付抚养费，原告必须补偿被告200000元。婚后共同财产全部归被告所有。
经审理查明，原告姜某某与被告向某甲经人介绍相识，1998年4月14日，原告姜某某与被告向某甲办理结婚登记手续。1998年8月25日生育一女向某乙（现已外出务工），2009年12月7日生育一子向某丙。婚后，由于双方性格差异等原因，加上被告怀疑原告与他人有不当关系，双方常发生吵闹，致使夫妻之间产生矛盾。2014年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年7月28日，本院作出（2014）万法民初第05892号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原告离家外出，未与被告联系。
以上事实，原告提供了身份证、结婚证、民事判决书等证据，以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告提供了（2014）万法民初第05892号民事判决书，但该证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告平等以包容关爱对方，同时为了缓和夫妻矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告向某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年四月八日
书记员 邓 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告邓庆雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓庆雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓庆雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，668.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，668.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2951号
原告：廖连凤，男，1947年10月21日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市五通桥区。
原告：张道奎，女，1950年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般授权）：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
被告：廖旭，女，1971年6月20号出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：辜琼，女，1969年11月6日出生，汉族，教师，住四川省乐山市五通桥区。
原告廖连凤、张道奎诉被告廖旭解除收养关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员杨春霞适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖连凤、张道奎及其委托诉讼代理人范涌建、被告廖旭及其委托诉讼代理人辜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖连凤、张道奎向本院提出诉讼请求：判决解除二原告与被告的收养关系。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后无生育，原告廖连凤在康定县公路局工作，1981年1月回牛华探亲时，经原告张道奎的母亲的介绍将原告张道奎姐姐张道炬与辜显堂的三女抱给二原告作为养女，双方未曾写过书面协议，只是口头约定。被告抱养给二原告后，将姓名“辜旭”改名为“廖旭”，随原告廖连凤姓。1984年二原告将被告的户口迁入康定县原告的户籍上。被告一直随其亲生母亲生活，原告每月按期给被告的生母寄抚养费至被告成年。被告成年结婚后，一直与二原告无感情、不关心、不照顾二原告。被告为得到二原告的财产，2015年3月30日将原告张道奎的户口迁到了乐山市市中区被告的户籍上，被告要求二原告将房产证、工资卡、存款单等交由其保管，被二原告拒绝，双方发生激烈冲突，期间还报警处理。双方的养父母养子女关系彻底破裂，收养关系名存实亡，请求法院判如所请。
被告廖旭辩称：被告廖旭认为其与二原告的感情还是很好的，近年来被告对二原告生活还是非常关心，定期打电话问候，看望，虽然双方发生了纠纷但是关系还没有恶化到要解除收养关系的地步，故请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张道奎与被告生母张道炬系亲姐妹关系，1982年双方口头协议将张道炬之女原名“辜旭”（即本案被告）抱养给二原告作养女，被告改名廖旭。被告一直随其生母生活，二原告定期寄生活费给被告生母抚养被告直至其成年。现在原告张道奎与被告廖旭在同一户籍上，户主为被告廖旭，户籍显示原告张道奎系被告廖旭的母亲。
双方近年来发生纠纷，关系恶化，2016年7月6日双方再次发生纠纷，被告廖旭到五通桥区牛华镇找二原告，发现二原告将门锁更换，遂报警处理，在警察陪同被告廖旭到二原告屋外后，被告廖旭用钥匙打不开房门，从随身带的包里取出榔头意欲砸门被警察制止，双方随后被带回派出所处理。
审理中，二原告坚决要求解除双方的收养关系，被告不同意解除致调解未果。本院向二原告所在社区了解，双方近年来关系恶化，没有缓和余地。另外，二原告与被告在本案开庭审理、质证完毕之后，均发生激烈争执。
上述事实，接（报）处警登记表、视频资料、户籍证明、证人证言、调查笔录、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：二原告与被告虽然未办理收养登记，但是二原告收养被告的行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且符合1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》关于收养问题的规定，双方之间形成了事实收养关系，其收养关系成立，受法律保护。现二原告以与被告之间矛盾激烈、关系恶化为由要求解除与被告之间的收养关系，被告不同意解除，本院认为从查明的情况可以看出，二原告与被告之间的矛盾确实比较激烈，双方关系恶化。现两原告均已近70周岁，已基本丧失了劳动能力，应是接受被告的照顾赡养、安享晚年的年龄，被告受原告养育成年，正是反哺二原告、报答养育之恩的时期，二原告享有被赡养的权利，被告应尽赡养的义务，然而二原告却坚决要求与被告解除收养关系，放弃了要求被告赡养的权利，二原告对被告的行为无法谅解，双方的关系确实恶化，且在诉讼中二原告明确拒绝法院的调解工作。综上，二原告要求解除与被告之间的收养关系的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告廖连凤、张道奎与被告廖旭之间的收养关系。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告廖旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年九月十二日
书记员 徐诗雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1944号
原告王农，男，汉族，1954年2月11日生。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏中捷能源发展有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地A-259号。
法定代表人陈敏君，总经理。
原告王农与被告江苏中捷能源发展有限公司（以下简称中捷能源公司）修理合同纠纷一案，原告王农于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王农的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼，被告中捷能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王农诉称，被告名下苏A×××××车辆因交通事故受损送至原告处修理，修理费用共计4280元。为配合被告向保险公司办理理赔事宜，在被告车辆修理费用未交纳的情况下，原告先行开具了修理费发票。但此后，原告多次向被告主张车辆修理费用，被告均拒不支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付车辆修理费用4280元及自2014年6月28日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
被告中捷能源公司未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告王农系南京海润汽车快修服务中心个体业主。苏A×××××车辆系被告中捷能源公司名下车辆，2014年6月23日，被告中捷能源公司委托徐海波将车辆送至原告处维修，双方确认修理费用共计4280元，被告尚未付款，并由原告开具车辆修理费发票给原告用于保险理赔。
另查明，2014年7月3日，被告委托其员工徐海波将苏A×××××车辆修理费用向人保公司申请理赔，并获得理赔款4280元。
以上事实，有当事人陈述，维修清单、保险理赔资料等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方形成的车辆修理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行为原告修理车辆的义务后，被告理应按约支付相应车辆修理费用。现被告未能按约支付车辆修理费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告员工徐海波在结算清单上已确认尚欠原告车辆修理费用为4280元，故原告主张被告支付车辆修理费用4280元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未对付款时间进行约定，故应自原告起诉时即2014年10月29日起计算逾期付款利息。被告中捷能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供足以反驳原告诉讼请求的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中捷能源公司于本判决生效之日起十日内向原告王农支付车辆修理费用4280元及逾期付款利息（该利息以4280元为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告中捷能源公司负担（被告中捷能源公司应承担的诉讼费用，原告王农已预付，被告中捷能源公司在给付上述款项时一并给付原告王农）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 潘建中
人民陪审员 谷建华
二〇一五年三月十七日
见习书记员 戴 剑
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3196号
原告：夏某。
被告：曹某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日因被告下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜秀香
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初59号
原告王利，男，汉族。
被告叶洪志，男，汉族。
被告曾国义，男，汉族。
原告王利与被告叶洪志、曾国义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告曾国义、叶洪志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王利诉称，2014年11月19日，被告叶洪志从原告处借款280,000.00元，约定月利率4%，借款期限10个月，并用其从裴永哲处购买的房屋抵押，被告曾国义为其担保并在借款合同上签字。逾期后，经原告多次催要未果，被告叶洪志不知去向，被告曾国义以“没钱”为由拒绝承担连带责任，为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金280,000.00元。
被告曾国义、叶洪志经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告王利为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
借款合同原件及借据原件一份，证明借款数额、借款日期、借款期限、借款人、担保人。
被告曾国义、叶洪志未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告曾国义、叶洪志未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件有被告曾国义、叶洪志的签名，被告曾国义、叶洪志未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年11月19日，被告叶洪志以“给付工人工资”为由从原告处借款280,000.00元，借款期限10个月，被告曾国义为其担保并在借款合同上签字。还款期限届满，经原告多次寻找及被告住所地居民委员会证实被告叶洪志现下落不明，被告曾国义拒绝承担连带担保责任，为此原告诉至法院，要求被告叶洪志偿还借款本金280,000.00元，被告曾国义为上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶洪志、曾国义签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告叶洪志、曾国义未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告主张被告叶洪志给付借款本金280,000.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，被告曾国义作为借款人叶洪志的保证人，其保证期限尚未届满，故被告曾国义应对上述借款承担连带清偿责任。被告叶洪志、曾国义经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洪志于判决生效后五日内偿还原告王利借款本金280,000.00元；
二、被告曾国义对上述还款承担连带清偿责任，保证人被告曾国义承担保证责任后，有权向债务人叶洪志追偿。
如果被告叶洪志、曾国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500.00元及保全费1,520.00元由被告叶洪志负担，被告曾国义负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1092号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人夏亮，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘紫悦。
法定代理人刘灯。
委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中原基础工程有限公司。
法定代表人瞿五弟。
委托代理人江红星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月10日08时31分许，案外人吴某某驾驶登记在上海中原基础工程有限公司（以下简称中原公司）名下的沪BDXX**重型自卸货车在本市锦秋路、真陈路路口与骑电动自行车的刘紫悦之母任雪利（后座乘坐刘紫悦）发生碰撞，致刘紫悦受伤。事后，经交警部门认定，吴某某负事故全部责任。事发后，刘紫悦至上海交通大学附属第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院、上海市宝山区大场医院治疗（其中2014年6月10日至9月5日共住院治疗86.5天），共产生医疗费人民币（以下币种均为人民币）165，852.02元（含住院期间伙食费2，030.7元）。因刘紫悦、中原公司、保险公司就赔偿事宜未能协商一致，故刘紫悦诉至原审法院，主张医疗费损失165，852.02元。上述损失要求保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，如有超出，由中原公司承担。
原审法院另查明，本案涉及肇事车辆向保险公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔条款。本次交通事故发生于保险期内。
原审法院再查明，2014年7月4日，刘紫悦的父亲刘灯与涉事驾驶员吴某某签订“交通事故赔偿协议书”一份，双方约定如果交警认定吴某某负本起事故的全部责任，则刘紫悦向法院起诉后所有的民事赔偿以保险公司理赔为准，超出保险范围的费用（包括律师费、诉讼费等）吴某某不予承担。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，案外人吴某某负事故全部责任，原审法院予以确认。保险公司辩称刘紫悦在本起事故中也存在过错，但未能提供证据证明，原审法院不予采信。故由保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在强制保险和三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分，中原公司自认吴某某系中原公司的驾驶员，事发时系从事职务行为，刘紫悦对此也表示认可，故依法由中原公司负担。关于刘紫悦诉请的医疗费，依据发票及刘紫悦的住院天数，原审法院确认165，551.32元（其中医疗费163，821.32元，住院伙食费依据每天20元计算86.5天共1，730元），由保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿刘紫悦医疗费1万元，保险公司预付的9，500元予以抵扣，由保险公司在三者险赔偿范围限额内赔偿医疗费155，551.32元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿刘紫悦医疗费10，000元，扣除保险公司预付的9，500元，保险公司还需于判决生效之日起十日内赔偿刘紫悦500元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿刘紫悦医疗费155，551.32元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：其与中原公司签订的《机动车交通事故强制保险条款》约定了保险公司主张扣除医保外用药的依据及标准，符合法律、法规的规定，保险公司已尽如实告知说明的义务，对双方具有拘束力。原判要求保险公司承担涉案所有医保外用药费用，加重了保险公司的负担，没有法律依据。故请求撤销原审判决。
被上诉人刘紫悦辩称：不同意保险公司的上诉请求。对其而言，用药首先考虑的是病情，该费用是实际发生的损失。要求维持原审判决。
被上诉人中原公司辩称：该公司未注意过非医保费用不承担的条款。非医保费用应由保险公司承担。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险公司认为商业险合同条款约定非医保部分不予赔偿。但保险公司的该条款应视为免责条款，应尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未提供确实、充分的证据证明该条款对中原公司尽到明确说明的义务，故对保险公司要求不支付非医保费用的上诉理由本院不予采信。保险公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00373号
原告吴堡县农村信用合作联社。
法定代表人薛德武，该社理事长。
委托代理人宋宏成，该社法律顾问。
被告张启祥，男，汉族，农民。
被告薛俊英，女，汉族，农民。系张启祥之妻。
被告冯来生，男，汉族，农民。
被告薛思照，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴堡县农村信用合作联社诉被告张启祥，薛俊英，冯来生，薛思照金融借款合同纠纷一案中，原告吴堡县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴堡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴堡县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 鹰
审 判 员 薛改香
人民陪审员 丁增年
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李慧媛
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3742号
原告：童茂锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：陈建龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈梁韦，男，1995年3月16日出生，汉族，住玉环市。
原告童茂锋与被告陈建龙、陈梁韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告童茂锋的委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告陈建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈梁韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童茂锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款2万元，并要求两被告支付自起诉之日至给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告因需于2016年5月23日向原告借款2万元，并共同出具借条一份。双方口头言明此款一经原告催讨，两被告就马上予以偿还，后此款经原告催讨，两被告至今对此款未予偿还。
被告陈建龙、陈梁韦未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告陈建龙、陈梁韦共同出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈建龙、陈梁韦经本院合法传唤及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈建龙、陈梁韦向原告童茂锋借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款。现被告未予偿还，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建龙、陈梁韦于本判决生效后十日内共同偿还原告童茂锋借款本金20000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年6月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈建龙、陈梁韦共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 余建平
人民陪审员 李艳红
二〇一七年九月六日
代理书记员 林晓晓
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第379号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某丙，男，1972年7月8日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2015年7月3日投案后被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2015年7月17日经太康县人民检察院批准，同年7月18日被太康县公安局执行逮捕。2015年8月5日被太康县公安局决定取保候审。于2015年9月7日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张某丙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年6月6日上午，在太康县杨庙乡西街村，被告人张某丙与被害人薛某某因宅基地归属问题发生矛盾，薛某某拿菜刀将张某丙家的树木砍倒后，双方发生打架，在打架过程中张某丙用拳将薛某某打伤，经鉴定，薛某某伤情为轻伤二级，案发后，双方民事部分已达成和解。
被告人张某丙对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示知道错了。
经审理查明，2015年6月6日上午，在太康县杨庙乡西街村，被告人张某丙与被害人薛某某因宅基地归属问题发生矛盾，薛某某拿菜刀将张某丙家的树木砍倒后，双方发生打架，在打架过程中张某丙用拳将薛某某打伤，经鉴定，薛某某伤情为轻伤二级，案发后，双方民事部分已达成和解。
被告人张某丙于2015年7月3日到太康县杨庙派出所投案。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷为证。
以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年九月十六日
书记员 刘军然
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初366号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人：魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告刘文新，男，1952年11月20日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘文新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东光
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00177号
申请人：张顺琼，农民。
被执行人：辛建立，个体运输户。
张顺琼与辛建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）鄂汉南民一初字第00162号民事调解书，已发生法律效力。因义务人为自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张顺琼于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2014年10月22日向被执行人下达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向张顺琼支付赔付款13000元。二、向张顺琼支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费150元，申请执行费95元。被执行人在规定的时间内既未履行给付义务，也未履行报告财产义务，本院依法对被执行人的银行存款、房屋及汽车等相关财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，在协议履行过程中，被执行人搬离了汉南区，至今未发现其下落。本院依法将上述调查的情况向被执行人予以了通报，申请执行人对上述情况予以认可，于2015年7月6日向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经过调查，在被执行人暂没有可供执行财产的情况下，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合相关的法律规定，本院理应予以支持，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂汉南民一初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
被执行人辛建立应继续履行本院作出的（2014）鄂汉南民一初字第00162号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年七月六日
书记员 彭 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36544号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：彭飞，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告彭飞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭飞向原告支付全部未付租金人民币135,615.46元(其中含截止2017年4月28日已到期租金23,932.14元，未到期租金111,683.32元)；2.判令被告彭飞应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,568.88元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,988.69元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订合同编号为SJS003-1608-673910《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威牌车辆一辆(型号及配置：ROEW14BU/2014款旅行车5门胜域版特装版，发动机号：DXXXXXXXXX，车架号：LSJW34G37FG039837)，车辆融资总额为人民币115,258元，首付款44,640元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,988.69元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告彭飞未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告彭飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告彭飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金135,615.46元；
二、被告彭飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金1,568.88元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,988.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告彭飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,103元，减半收取计1,551.50元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0755号
原告杨某。
委托代理人黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被告唐某。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄雷到庭参加诉讼；被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年11月经他人介绍相识确立恋爱关系，后于××××年××月××日领取结婚证，婚后无子女。原告与前妻有一女，随原告共同生活。结婚后半年，被告经常夜不归宿，对家庭不管不顾，原告询问其去处，被告拒不告知。原告多次与被告沟通，希望被告尽早归家，但被告丝毫无悔改之意，并告诉原告其已经另组家庭，希望原告不要再骚扰她。2011年9月被告最后一次离家后至今下落不明。原、被告婚前了解不充分，感情基础薄弱，婚后未能建立正常的夫妻感情，被告的混乱行为导致原、被告夫妻关系不断恶化，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告唐某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告即经常不归家，并于2011年9月离家出走后至今未归。现原告涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、情况说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经过短短的两个月相处后即登记结婚，双方婚前基础一般，婚后不久被告即经常不归家，且从2011年9月起离家出走至今未归，这是对婚姻、家庭均不负责的表现，原、被告从2011年9月至今分居已逾两年之久，视此应认定原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉讼要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告唐某离婚。
本案受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 李 明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 丁 洁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第3号
申请人王余邦。
申请人魏林柱。
2015年1月22日申请人王余邦与申请人魏林柱向本院请求确认人民调解协议效力，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王余邦与申请人魏林柱2015年1月22日在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解和本院补充调解，双方达成如下协议：
一、在此交通事故中由王余邦一次性赔偿魏林柱的住院费、治疗费、误工费、护理费、后续治疗费等一切费用12.2万元，定于2015年1月22日履行完毕；
二、本协议签字后赔付款到位后魏林柱今后的治疗费等一切费用自理，身体发生任何不适，与王余邦无关；
三、双方车辆维修费各自承担各自的，与对方无关；
四、本协议签字后生效双方遵照履行，当事人若有一方不履行的，违约方可向守约方每天承担12.2万元5%违约金；
五、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后。今后双方不得以任何借口为此事故相互纠缠。
本院认为，申请人王余邦与申请人魏林柱在金塔县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解下达成的协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，应依法确认协议的效力。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何 欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第250号
原告孙某甲，住哈尔滨市阿城区。
被告孙某乙，住哈尔滨市阿城区。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2014年8月4日在民政局登记离婚，婚生长女孙鑫由被告抚养，原告不付抚养费，被告应在2014年12月30日给付原告人民币15，000元。原告起诉时诉请将婚生长女变更原告抚养，现放弃此项请求，只请求被告按约定履行给付金钱义务，负担诉讼费。
被告孙某乙辩称，1、原告主张要15，000元不同意；2、原告放弃第二项请求，被告不做答辩。
原告孙某甲为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件1份。意证明原告身份；
证据二、离婚证书、离婚协议复印件2份。意证明原、被告于2014年8月4日在民政协议离婚，离婚协议约定被告在2014年12月30日给付原告人民币15，000元。
被告孙某乙未提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据一至二均无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据规则的认定条件，应认定有效，并予以采信。
结合当事人的诉辩请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
原、被告于2014年8月4日在民政局登记离婚，婚生长女孙鑫由被告抚养，原告不付抚养费。被告应在2014年12月30日给付原告人民币15，000元。原告起诉时诉请将婚生长女变更原告抚养，被告给付抚养费，庭审中原告自愿放弃此项请求，只请求被告给付人民币15，000元。
本院认为，原、被告自愿在民政协议离婚，并对子女抚养、财产分割达成协议，双方理应按协议履行义务，但被告离婚后违背协议约定，拒绝履行给付原告金钱义务，原告请求被告给付人民币15，000元，本院应予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题》解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效后10日内给付原告孙某甲15，000元。
案件受理费275元，适用简易程序减半收取137.50元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年七月七日
书记员 韩永昌
郭跃晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03492号
申请执行人贾桃花，男，1983年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李亚林，男，1965年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贾桃花依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03605号民事判决书申请执行李亚林民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李亚林其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人贾桃花亦再提不出被执行人李亚林可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第03605号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 雄
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执163号
徐传彬，男，1968年4月2日出生，住所地山东省莒南县团林镇，联系电话186××××9771
戴虎川，男，1986年2月15日出生，住所地文安县，联系电话152××××7330
徐传彬申请戴虎川承揽纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2158号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐传彬向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2158号的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐依笑