青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第43号
原告：青海某某人力资源服务有限公司。
法定代表人：马某某，公司总经理。
委托代理人：薛某某，该公司经理。
委托代理人：李某某，青海海博律师事务所律师。
被告：西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郭某某，局长。
委托代理人：韩某某，青海辉湟律师事务所律师。
第三人：张某某，男，汉族，1969年某月某日生。
委托代理人：刘某某，青海凡圣律师事务所律师。
原告青海某某人力资源服务有限公司（以下简称原告某某公司）不服被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告西宁人社局）于2014年4月15日作出的宁人社认字（2014）2＊号《认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月11日向被告西宁人社局及第三人张某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理本案。在诉讼过程中，原告某某公司于2014年11月12日以已向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会就原告与第三人之间不存在劳动关系提起仲裁申请，申请本院对本案中止审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款的规定，本院于2014年11月13日裁定本案中止诉讼。2015年12月22日，第三人以民事诉讼案件已审结向本院提出恢复审理的申请。原告青海某某人力资源服务有限公司及其委托代理人薛某某、李某某，被告的委托代理人韩某某，第三人张某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西宁人社局于2014年4月15日作出的宁人社认字（2014）2＊号《认定工伤决定书》认定：2013年12月22日10时25分许，张某某在青海某某人力资源服务有限公司承揽的青海绒业集团羊绒针织衫扩能改造项目部工地二层支模板时，从3.2米高处摔下受伤。经青海仁济医院诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔少量积液、右侧创伤性湿肺、腹部闭合性损伤、肾挫裂伤。张某某是受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第一项规定，因此认定为因工负伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人向被告申请工伤认定的事实；2、张某某的身份证复印件，拟证明张某某的身份情况；3、对马顺德的调查笔录，拟证明张某某在原告工地上受伤及第三人系吴红兵雇佣的事实；4、某某公司基本信息，拟证明原告单位有用工主体资格；5、浙江某某建设集团有限公司西宁分公司出具的情况说明、吴红兵出具的证明、现场照片，拟证明浙江某某公司西宁分公司是原告承揽工程的发包方，原告授权吴红兵为该项目的负责人；6、劳务分包合同及委托书，拟证明浙江某某公司西宁分公司是原告承揽工程的发包方，原告授权吴红兵为该项目的负责人；7、住院病案首页，拟证明第三人受伤住院治疗的事实；8、授权委托书，拟证明某某公司委托马小军办理第三人受伤的事实；9、原告申辩书及情况说明，证明在工伤认定阶段原告向被告提交的张某某与原告之间不存在劳动关系，其受伤不属于工伤申辩意见；10、举证通知书、告知权利通知书，拟证明被告向原告告知举证责任和告知相关权利；9、国内特快专递邮件详情单、送达回证，证明被告向原告及第三人送达了相关材料的事实，行政程序合法。
提交的法律依据：《工伤保险条例》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤认定办法》。
原告诉称，一、张某某不是原告的员工，其未在原告处进行过任何登记。他是浙江某某公司项目部木工组吴红兵雇佣的民工，受吴红兵的管理和指派从事相关工作，工资也由此人发放。这一系列特征完全表明第三人与吴红兵雇佣关系成立，原告与第三人不存在劳动关系。本案的法律关系属于民事法律调整的范畴，属于雇员损害赔偿纠纷，不属于《工伤保险条例》调整的范围。二、据浙江某某公司项目部木工组负责人吴红兵称，为赶工期，第三人是吴红兵从其他工地临时抽调过来，在事发工地干活12.5天，从事纯属劳务性质的工作，无固定工资，也未向原告报告和说明，所以第三人与原告之间不存在劳动关系。三、原告与第三人是否存在劳动关系有争议，应根据有关规定，先进行劳动关系确认程序，被告作出的具体行政行为显然不符合规定，影响原告合法权利的行使。故诉请法院依法撤销被告作出的《工伤认定决定书》，诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告西宁人社局辩称，原告在诉状中所称的理由不能处理。被告在接到张某某工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2014年3月16日向原告送达了举证通知书、告知权利通知书。原告在举证过程中提交的证据不能证明张某某所受伤害属非因工负伤，通过《劳务分包合同》、证人证言证实了吴红兵是经原告授权承揽了青海绒业集团羊绒针织衫扩能改造项目部分劳务工程，吴红兵雇佣了张某某并且受伤情况属实，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，证实张某某与原告存在事实劳动关系。因此，原告应承担张某某的工伤责任。据上述，被告认定受伤职工张某某于2013年12月22日所受伤害为因工负伤事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法，应予以维持。
第三人未提交书面答辩，庭审中述称，被告认定的事实正确，适用法律法规正确，请求法院维持认定工伤决定书。
第三人向本院提交了西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第409号《民事判决书》，拟证明经法院审理认定第三人张某某与原告某某公司之间存在事实劳动关系。
经当庭质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对被告提交证据的真实性无异议，但对证明方向有异议。认为证据均能证明某某公司将部分劳务工程分包给吴红兵，第三人与吴红兵之间存在雇佣关系。
第三人对被告提交的证据的真实性及证明方向均无异议。
原、被告对第三人提交的证据均无异议。
本院认为，被告提交的证据，原告和第三人均不持异议，本院予以确认；第三人提交的西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第409号《民事判决书》，为已发生法律效力的民事判决书，予以确认。
经审理查明，2013年8月18日，浙江某某建设集团有限公司西宁分公司将其承包的青海绒业（集团）羊绒衫扩能改造项目工程的劳务分包给原告某某公司。2013年12月初，某某公司项目负责人吴红兵通知张某某到青海绒业（集团）羊绒衫扩能改造项目工地从事劳务工作。2013年12月22日10时25分许，张某某在该工地二层支模板工作时，从3.2米高处摔下受伤。经青海仁济医院诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔少量积液、右侧创伤性湿肺、腹部闭合性损伤、肾挫裂伤。2014年10月16日，张某某向被告西宁人社局申请工伤认定。被告在接到第三人的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2014年3月16日向原告送达了举证通知书、告知权利通知书。被告依据《劳务分包合同》、证人证言等证据材料，认定原告某某公司与第三人存在事实劳动关系。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2014年4月15日作出宁人社认字（2014）26号《认定工伤决定书》，认定张某某为因工负伤。2014年6月20日，原告向青海省人力资源和社会保障厅申请复议，该机关于2014年8月15日作出青人社复决（2014）28号《行政复议决定书》，维持了被告西宁人社局作出的《认定工伤决定书》。原告不服遂诉至本院请求撤销。
另查明，2014年11月12日，原告某某公司向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人之间不存在劳动关系。该仲裁委于2015年4月7日作出城中劳仲字（2015）第13＊号裁决书，裁决撤销该案件。原告向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令确认原告与张某某不存在劳动关系。该院经审理，于2015年9月30日作出（2015）中民一初字第374号《民事判决书》，判决原告某某公司与张某某存在事实劳动关系。原告提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）宁民一终字第409号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有作出工伤认定的法定职权。被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原、被告及第三人对张某某是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实均不持异议，本案争议的焦点是张某某与原告之间是否存在事实劳动关系。根据已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第409号《民事判决书》，确认原告某某公司与张某某存在事实劳动关系，应由原告某某公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告认为其与张某某不存在劳动关系的主张因无事实及法律依据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张某某为因工负伤，由原告承担张某某的工伤责任并无不当。综上，被告作出《认定工伤决定书》时认定事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
维持被告西宁市人力资源和社会保障局2014年4月15日作出的宁人社认字（2014）2＊号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费100元，由原告青海某某人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 庄怀宁
人民陪审员 哈梅兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。