wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第73号
原告：惠州市惠裕实业有限公司（以下简称惠裕公司）。
法定代表人：张国才。
委托代理人：龚锦棠，该公司员工。
被告：惠州市泰格威电池有限公司（以下简称泰格威公司）。
法定代表人：刘忠海。
原告惠裕公司诉被告泰格威公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚锦棠到庭参加了诉讼，被告泰格威公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月25日签订《承揽加工合同书》（合同编号：14030506)，约定原告提供约330人，按照被告提供的电池产品工艺制作要求进行来料加工，并依约交付产品，被告给付原告相应劳动报酬。合同同时对加工报酬、验收办法、承揽加工报酬的结算办法、期限、履约保证金、双方的权利和义务、违约责任、争议解决方式等做出约定；原告于2014年6月19日与被告签订了《合同终止协议》（编号：14060517)，同意《承揽加工合同书》（合同编号：14030506)的合作期限提前到2014年6月25日终止，协议上明确了被告保证在2014年7月20日前付清所有承揽加工报酬。截至2014年11月25日，被告结余拖欠原告承揽加工报酬426576.6元未还。原告是一个特殊的承揽加工单位，所得的加工报酬是工人劳动报酬的综合结果，请求法院受理查明，帮助原告讨回损失。1、判定被告偿还原告承揽加工报酬426576.6元。2、判定被告偿还原告自6月25日始拖欠承揽加工报酬所产生的利息。3、判定被告赔偿原告违约金（合同约定为滞纳金按未付款3%加收)。4、判定被告赔偿原告因提起诉讼而产生的诉讼费。
被告泰格威公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年3月25日签订《承揽加工合同书》（合同编号：14030506)，约定原告提供约330人，按照被告提供的电池产品工艺制作要求进行来料加工，并依约交付产品，被告应对当月确认的加工报酬款在次月5日前付清，如被告未能按照约定时间要求付清加工报酬款项，超过回收期15天，原告按每天未收加工报酬款总额的千分之三加收滞纳金。2014年6月19日原告与被告签订了《合同终止协议》（编号：14060517)，协议约定，原告同意提前终止与被告2014年3月25日签订的《承揽加工合同书》（合同编号：14030506)，被告同意用履约保证金（72万元）抵押五月份的加工款，6月份的加工款，被告先在6月25日前支付35万元，并保证在2014年7月20日前付清所有承揽加工报酬。2014年11月4日，原、被告双方对账，截止到2014年6月份，被告仍欠原告承揽加工报酬426576.6元。
以上事实有《承揽加工合同书》、《合同终止协议》、对账单、当事人陈述及庭审笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为加工合同纠纷，被告拖欠原告加工报酬426576.6元的事实清楚，原告要求被告支付款项426576.6元的诉求，本院予以支持。
根据《合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告在合同中明确约定了被告逾期支付加工报酬款应当支付滞纳金，因此，原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉求，本院予以支持，但原、被告约定的滞纳金计算标准过高，本院依法予以调整，滞纳金应以426576.6元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月25日起计算至款项付清之日止。根据损失补偿原则，原告因被告违约产生的相关损失能够通过滞纳金的形式予以补偿，故原告另诉请的利息没有法律依据，本院不予支持。
被告泰格威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市泰格威电池有限公司在本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠裕实业有限公司支付加工报酬426576.6元及滞纳金（滞纳金以426576.6元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月25日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告惠州市惠裕实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7700元，原告已减半预交3850元，由被告惠州市泰格威电池有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
(以下无正文)
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 张 霞
二〇一五年四月十日
书记员 黄丽芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3316号
上诉人（原审原告）徐素霞，女，1971年7月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张星云，女，2009年6月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张培森，曾用名侯再森，男，2003年8月25日出生，汉族。
张星云、张培森法定代理人徐素霞，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）张金聚，男，1962年4月5日出生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人徐素霞、张星云、张培森与被上诉人张金聚继承纠纷一案，徐素霞、张星云、张培森于2015年7月21日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：依法继承张银聚生前所建五间瓦房。河南省中牟县人民法院于2015年12月31日作出（2015）牟民初字第2540号民事裁定。上诉人徐素霞、张星云、张培森不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐素霞、张星云、张培森向原审法院诉称：徐素霞与张银聚于2007年7月19日办理结婚登记手续，二人结婚时徐素霞携带其与前夫所生之子张培森（曾用名侯再森）与张银聚共同生活。2009年5月12日徐素霞与张银聚共同生育女儿张星云。2014年10月17日张银聚因病去世。张银聚生前在中牟县郑庵镇彦张村有一处宅基地，其上有张银聚生前所建瓦房五间。徐素霞、张星云、张培森作为张银聚第一顺序继承人，有权依法继承前述五间瓦房。但张金聚无端阻挠徐素霞、张星云、张培森家居住使用前述房屋。现徐素霞、张星云、张培森诉至原审法院，请求判令依法继承前述房屋。
原审法院认为：提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，徐素霞、张星云及张培森主张涉案房产系被继承人张银聚生前所建房产，但其所提供的证据尚不能证明涉案房产系被继承人张银聚生前所建房产，也即不能证明其与本案具有直接利害关系，故其起诉不符合起诉条件，应当驳回其起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐素霞、张星云及张培森的起诉。
宣判后，徐素霞、张星云、张培森不服原审裁定，向本院提起上诉称：中牟县郑庵镇彦张村村民委员会出具的《证明》和普查的清单可以证明位于中牟县郑庵镇彦张村299号的房屋及宅基地属于张银聚生前所拥有的合法财产，徐素霞、张星云、张培森作为张银聚的继承人与本案有直接的厉害关系，符合起诉的条件，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，撤销一审裁定，并指令河南省中牟县人民法院对本案审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于徐素霞、张星云、张培森称位于中牟县郑庵镇彦张村299号的房屋及宅基地属于张银聚生前所有财产的上诉主张，因徐素霞、张星云、张培森未提交涉案房屋及宅基地的权属证书，且中牟县郑庵镇彦张村村民委员会出具了多份《证明》，所证明的内容并不一致，有相互矛盾之处，故，一审法院认为徐素霞、张星云、张培森所提供的证据尚不能证明涉案房产系被继承人张银聚生前所建房产，也即不能证明其与本案具有直接利害关系，而驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 盼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第84号
原告：应纪祥。
委托代理人：李国祥、李宏，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王仁秀。
被告：浙江绿卿竹业科技有限公司，住所地浙江省安吉�安吉临港经济区晓墅工业园区。
法定代表人：王仁秀。
原告应纪祥与被告王仁秀、浙江绿卿竹业科技有限公司（以下简称“绿卿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告应纪祥的委托代理人李国祥，被告王仁秀、绿卿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应纪祥诉称：2014年3月20日，被告王仁秀向原告出具借条，载明“今借到应纪祥人民币一百万元，借款期限至2014年6月30日，利息按月支付（100万元×0.025）=25000元／月”。该借款100万元汇入王仁秀指定的银行账户给被告绿卿公司使用。借款到期后，两被告未归还借款及利息。原告诉请判令被告王仁秀给付借款100万元及利息（按月息2.5%自2014年3月21日起计算至款清）；被告绿卿公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由�告承担。
被告王仁秀、绿卿公司共同辩称：借款属实，但利息支付过一次，具体是一个月还是一个季度记不清了。
原告提供如下证据：
证据1.借条，以证明被告于2014年3月20日向原告借款100万元，款项汇入被告指定账户，约定月息2.5%，期限至2014年6月30日的事实。
证据2.承诺书，以证明上述借款到期后，被告承诺用公司财产进行担保的事实。
被告王仁秀、绿卿公司质证对证据1、2的真实性无异议，但认为借条、承诺书都没有以公司名义；被告要求原告明确到底是视为王仁秀个人借款还是公司借款，无论主张哪一方被告都认可，但是不同意原告所主张的王仁秀借款、公司担保。
原告当庭明确其主张涉案借款系王仁秀个人借款，绿卿公司担保。
原、被告双方对证据1、2真实性无异议，本院予以认定。原告明确主张被告王仁秀系借款人，被告表示认可，本院予以认�。双方争议在于绿卿公司是否为涉案借款提供担保。本院认为，借条仅载明具借人为王仁秀，未提及绿卿公司，之后王仁秀出具的承诺书中亦明确“现承诺仍有王仁秀归还”，亦未提及绿卿公司提供担保，故本院对原告有关绿卿公司为涉案借款提供担保之主张不予采纳。被告称支付过利息，因原告应纪祥任负责人的浙江中一建设有限公司安吉分公司与绿卿公司间存在建设工程未结工程款，双方同意相应款项计入该债务结算中，本院不予干涉。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月20日，被告王仁秀向原告借款100万元，约定借款期限至2014年6月30日，利息按月利率2.5%计算、按月支付。2014年12月24日，被告王仁秀就涉案借款出具承诺书。被告王仁秀至今未清偿，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王仁秀向原告借款100�元并约定利息及还款期限之事实清楚，双方约定的利息过高，本院酌定按银行基准贷款利率之四倍计算，超出部分不予支持。原告要求被告绿卿公司承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王仁秀给付原告应纪祥借款100万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告应纪祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），由被告王仁秀负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年四月二日
书记员 曾英英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第364号
申请执行人李春保，男，生于1976年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张勇，男，生于1972年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑天峰，男，生于1976年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行执行人李春保、郑天峰与被执行人郑天峰追索劳动报酬纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人名下无可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2746号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年八月二十日
书记员 许海燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。法定代表人：李小山，社长。委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐良末，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐秉颐。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。法定代表人：ＸＸ哲，经理。再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  裴 然代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰代理审判员  王 倩二〇一六年五月六日书 记 员  张军强书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第35号上诉人（原审被告）：吴丁生。被上诉人（原审原告）：邹四兵。上诉人吴丁生因与被上诉人邹四兵合伙协议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，湖北省通城县人民法院在向当事人送达的（2015）鄂通城民初字第468号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人吴丁生签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长涂海兰审判员左光兴代理审判员李伟二〇一五年六月二十四日书记员余慧微附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00815号
上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人杨宝利，河北决策律师事务所律师。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋总民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月，双方经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日，王某生育一男孩，取名杨某乙，现随王某一起生活。双方在生活中因故发生矛盾，导致诉讼。
另查，天津市渤海石油职工交流中心有限公司于2014年3月20日证实：杨某甲自2008年8月12日进入我公司工作，2013年11月30日，由于个人提出辞职，与我公司解除劳动关系。离职前12个月（2012年12月至2013年11月）税后实得工资月均收入为4169.37元。并出具了书面证明材料。杨某甲从上述公司辞职后，到广东省参加工作，杨某甲母亲李素芬表示不知道杨某甲的具体工作单位，只知道在广东工作。杨某甲寄来的邮件（答辩状）显示杨某甲是从广东省珠海市寄来的。王某亦不知道杨某甲具体的工作单位及所在具体城市。
又查，王某在杨某甲家的个人财产为：三星40寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔空调一台、皮沙发一套（一、二、三）、茶几一个、四季沐歌太阳能一台、海尔两门冰箱一台、电视柜一个、九阳电水壶一个、九阳电磁炉一个、脸盆两个、大盆一个、做水壶一个、暖壶两个、平安家具五门柜一组、君多旺六门柜一组、衣架一个、梳妆台一个、穿衣镜一个、休闲椅两个、小圆桌一个、烫衣板一个、电熨斗一个、茶壶一套、玻璃杯两套、水晶花瓶一个、电磁炉一个。
原审法院认为，王某要求离婚，杨某甲同意离婚，应视为双方间的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生男孩杨某乙随王某生活时间较长、与王某比较熟悉，杨某甲常年在外地工作，不利于抚养孩子，故婚生男孩应由王某抚养为宜，杨某甲应依法负担抚养费。由于杨某甲在广东省工作，但不能确定杨某甲所在具体城市及具体工作单位及工资收入情况，因此，抚养费的数额应参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元的20%计算为宜，即杨某甲每年给付王某抚养费6045.34元，给付至儿子杨某乙年满十八周岁为止。王某在杨某甲处的个人财产，应准予王某取走。王某主张杨某甲应给付王某共同财产127447.15元，因杨某甲否认，王某未能举证证实，故不予支特。杨某甲要求王某退还彩礼款21600元，因不符合返还彩礼的法定条件，不予支持。杨某甲要求王某退还其父母给的现金13500元，并赔偿杨某甲青春损失费和对杨某甲父母的精神伤害费60万元，合计635100元，分割共同财产96000元。因王某否认，杨某甲未能提供证据证实其主张，不予支持。
基此，原审法院判决为：一、准许王某与杨某甲离婚；二、婚生男孩杨某乙由王某抚养，杨某甲于本判决生效后每年的6月1日前给付王某抚养费6045.34元，给付至男孩杨某乙年满十八周岁；杨某甲于每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日探望男孩杨某乙，王某应予以协助探望；三、王某于本判决生效后十日内从杨某甲处取走其个人财产如下：三星40寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔空调一台、皮沙发一套（一、二、三）、茶几一个、四季沐歌太阳能一台、海尔两门冰箱一台、电视柜一个、九阳电水壶一个、九阳电磁炉一个、脸盆两个、大盆一个、做水壶一个、暖壶两个、平安家具五门柜一组、君多旺六门柜一组、衣架一个、梳妆台一个、穿衣镜一个、休闲椅两个、小圆桌一个、烫衣板一个、电熨斗一个、茶壶一套、玻璃杯两套、水晶花瓶一个、电磁炉一个；四、驳回王某的其他诉讼请求。
判后，杨某甲不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审判决出来的太快了，出了判决没有立即通知上诉人，一审没有调解；2、上诉人要求抚养小孩；3、一审判决按照广东省人均可支配收入计算，判决抚养费，让上诉人承担每年6045.34元的抚养费，小孩花费不了；且被上诉人也应该负担一部分抚养费；上诉人的母亲可以把小孩养大，且不用被上诉人承担抚养费；4、被上诉人对上诉人及其家庭造成精神伤害；一审判决让上诉人按照被上诉人定的时间探视小孩，如果到时候，被上诉人把小孩藏起来怎么办；5、判决书倾向于被上诉人，原判认定上诉人没有证据证明彩礼金和给她的现金，被上诉人又有什么证据证明有陪嫁东西呢？原审审判员与被上诉人系亲戚关系。
请求被上诉人退清彩礼金21600元和给他的13500元，还有安装空调和太阳能的管道费和工本费2000元，此前提下被上诉人的陪嫁可以拉走。
经审理查明，一审中，经过法庭给双方调解，未能达成一致的调解意见。
上诉人主张一审审判员与被上诉人有亲属关系，未能提供证据。被上诉人不认可，称与原审审判员没有任何亲属关系。
上诉人主张被上诉人给其和家人造成精神伤害，未能提供证据。
其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。上诉人主张被上诉人给其和家人造成精神伤害，不能提供证据，对其主张不能认定，对其请求不能支持。
原审在审理本案过程中，经过了调解程序，原审程序符合民诉法规定的法院审理离婚案件应当进行调解的规定，原判审判程序无不妥之处。
婚生小孩随王某生活时间较长、与王某比较熟悉、杨某甲常年在外地工作，小孩随王某生活更利于小孩成长，原判婚生小孩随王某生活，亦无不当。因上诉人在广东省工作，但其不能提供所在城市及具体工作单位及工资收如情况，原判参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入计算抚育费，符合相关法律规定。原判根据实际情况确定上诉人适时探望小孩，亦符合相关法律规定。
上诉人要求退回彩礼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定的返还彩礼的条件，上诉人要求返还彩礼，不能支持。
上诉人主张，原审审判人员与被上诉人系亲戚关系，被上诉人不认可，上诉人没有提供证据，对其主张不能认定。
综上，原判无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年七月二日
代书记员 高翼鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1194号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某。
原审被告人自报姚某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人申某、姚某犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月18日作出（2014）闵刑初字第1345号刑事判决。原审被告人申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务，上诉人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据证人陈某某、李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关的工作情况、调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录及照片以及被告人申某在庭审中的供述等证据认定：2014年1月6日15时许，被告人申某经预谋，至本市闵行区浦江镇谈中路201号捷华网吧，采用放置汽油瓶、写恐吓信等方式，欲敲诈该网吧人民币7万元未遂。同月14日4时许，被告人申某为迫使被害单位就范，纠集被告人姚某又至上址，将自制燃烧瓶点燃后扔入该网吧后逃逸。同月14日16时许，被害单位因惧怕再遭报复，向被告人申某指定账户汇入人民币500元。同月14日17时许，被告人申某、姚某被公安机关抓获。到案后，被告人申某如实供述了上述事实。
原判认为，被告人申某伙同姚某，以写恐吓信、投掷燃烧汽油瓶的方式，向他人勒索财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人申某、姚某敲诈勒索他人财物未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人申某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人申某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为严肃国家法制，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人申某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的自制燃烧瓶一只予以没收，人民币五百元发还被害单位。
上诉人申某上诉辩称，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原判根据申某具有坦白情节及认罪、悔罪态度已对其从轻处罚，申某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人申某、原审被告人姚某犯敲诈勒索罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人申某伙同原审被告人姚某，以非法占有为目的，采用写恐吓信、投掷燃烧汽油瓶的方式，强行索要他人7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于申某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据申某犯罪系未遂及到案后能如实供述犯罪事实等情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年，罚金人民币三千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，申某的上述意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第780号
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社
被执行人郑树平，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与郑树平借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社新农信用社与郑树平借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2893号
申请执行人郭东林，男，生于1972年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡启娥，女，生于1959年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人郭东林与被执行人胡启娥民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管，查询到被执行人胡启娥有银行开户帐号，并有存款。本院已扣划存款535元。未发现有其他可供执行的财产，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1785号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郭东林发现被执行人胡启娥可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶秀媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0135-2号
申请执行人徐秉权，个体从业者。
被执行人吴玉林，现在江苏省彭城监狱服刑。
被执行人王平，职业不详。
申请执行人徐秉权与被执行人吴玉林、王平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）亭兴民初字第0001号民事判决书，载明：被告吴玉林、王平应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秉权借款5万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2010年9月24日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告吴玉林、王平负担。
本院立案执行后，向被执行人吴玉林、王平发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吴玉林、王平至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吴玉林、王平暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴玉林、王平暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吴玉林、王平可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0135号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第112号
原告：李怀河。
委托代理人：姚升传。
委托代理人：张传君。
被告：吴建国。
被告：钱伟旭。
原告李怀河为与被告吴建国、钱伟旭买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故于2014年6月3日依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚升传到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告申请对两被告价值人民币10万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
原告李怀河起诉称：自2012年年初起，原告与两被告发生业务往来，由原告为两被告供应杨木芯。截止2014年1月1日，两被告尚欠原告货款305000元未付。期间，虽经原告多次催讨均未果，故诉请法院判令两被告立即支付货款人民币305000元整及逾期付款利息（自2014年1月2日起至判决确定之日，以人民币305000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴建国、钱伟旭未作答辩，亦未向本院举证。
原告李怀河为支持其诉请，向本院举证如下：
1、欠条1份及送货单3份，用以证明原告为两被告供应杨木芯及两被告欠款的事实。
2、离婚登记审查处理表1份及个体工商户登记情况表2份，用以证明两被告于2006年9月18日登记离婚以及双方合伙经营木材生意的事实。
3、路某的情况说明1份，用以证明送货单签字的钱卫雪即被告钱伟旭及两被告一起做木材生意的事实。
本院根据原告申请，准许证人张某、路某出庭作证，证人张某当庭陈述与被告吴建国有木皮业务往来，证人路某当庭陈述其为原告送货给被告吴建国，两证人均表示送货时由被告吴建国或被告钱伟旭签收，两被告自称系夫妻，送货地点在双林镇双济公路4号桥北堍西侧，送货单签字的钱卫雪即被告钱伟旭。
原告提供的证据1、2、3及证人证言，被告吴建国、钱伟旭均未到庭质证。本院经审查后认为，证据1中的欠条以及2013年12月23日、2014年1月1日的送货单，符合有效证据的条件，本院予以认定；2013年12月13日的送货单系被告吴建国出具欠条前产生，本院不予认定；证据2、3以及证人证言，仅能证明原告向被告吴建国供应杨木芯，无法证明两被告之间系夫妻关系或共同经营、合伙经营的事实，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告曾与被告吴建国有杨木芯供应业务往来，截止2013年12月21日，被告吴建国尚欠原告杨木芯款222000元。2013年12月23日，原告又向被告吴建国供应杨木芯100包，价值9000元；2014年1月1日，原告又向被告吴建国供应杨木芯165包，价值14850元。被告吴建国共结欠原告杨木芯款245850元。因被告吴建国未支付该欠款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告吴建国之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告吴建国向原告购买杨木芯后，理应及时支付价款，现拖欠不付，显属不当，应承担立即支付价款并支付逾期付款利息的民事责任。现原告主张自2014年1月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息，其计算标准未超过相关规定，本院予以支持。经本院核算，其中暂计算至判决日止的逾期付款利息为12258.82元（245850元×5.6%／年×1.3倍÷365天×250天）。原告关于被告钱伟旭与被告吴建国系合伙关系，应承担共同还款责任的主张，因未提供有效证据，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告李怀河价款人民币245850元，并支付该款自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率7.28%计算的逾期付款利息（其中暂计算至判决日止的逾期付款利息为人民币12258.82元）。二、驳回原告李怀河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5877元，财产保全费人民币1020元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币7197元，由原告李怀河承担人民币1108元，由被告吴建国负担人民币6089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
二〇一四年九月九日
书 记 员 石海妮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第16号
原告马某某，女，汉族，1978年1月21日出生。
被告张某，男，汉族，1971年10月8日出生。
原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：缺�了解，婚后常因琐事受发生矛盾，无法共同生活。2013年7月，被告外出未归，无法共同生活。请求离婚，抚养孩子，被告负担孩子抚养费20000元，被告负担诉讼费。
被告张某辩称：原告起诉不实，夫妻关系好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍以男到女家方式于1998年3月13日自愿登记结婚。2001年3月15日生女孩马某甲，2005年7月13日生女孩马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间常因琐事发生矛盾。2013年7月被告离家外出打工，期间给家中给付现金，后原告以无法共同生活起诉离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证户口簿复印件及结婚证，证实原、被告婚姻关系合法；
2、临洮县某某镇计划生育办公室2015年1月7日证明与户口本复印件，证实原、被告于2001年3月15日生育女孩马某甲，2005年7月13日生女孩马某乙；
3、中国邮政储蓄银行手续费收据复印件，证实，被告于2014年给原告汇款二次共计6000元的事实。
上述证据，经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚姻关系合法有效，且生有子女，婚初感情好，有较为牢靠的感情基础。由于原、被告不能正确对待婚姻家庭问题，发生矛盾后，被告离家外出，期间给家中汇款。由于双方分居时间短，且被告要求与原告共同生活的愿望强烈，而原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告马某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告马晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年一月十五日
书记员 侯喜贵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第124号
原告孔某甲，女，1960年10月26日生。
法定代理人孔某丙（原告之父），男，1932年11月26日生，汉族。
委托代理人姜新平、郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告渐某，男，1961年3月5日生，汉族。
原告孔某甲与被告渐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其法定代理人孔某丙、委托代理人姜新平、郑芳燕，被告渐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，1990年生一子渐修竹。原、被告婚前缺乏了解。感情基础薄弱，原告本身性格温和，且精神方面有些许缺陷，结婚几年后，被告开始嫌弃原告有精神疾病，其暴戾的性格也日益显现，只要原告有不顺从的地方，就开始拳打脚踢，造成原告整天活在恐惧之中，人身安全也得不到保障。1999年，被告以原告有精神疾病影响家庭生活为由向法院提起离婚诉讼，经法院判决，原、被告离婚。之后不久，被告又要求与原告复婚，原告因为考虑孩子年纪太小，需要一个完整的家庭，才答应其要求。复婚之后，被告仍然不改其本性，不仅打骂原告，还经常嘲笑羞辱原告有精神病。原告常年来受到精神和身体的双重虐待，多次病情复发住进医院，被告不仅不关心照顾反而更加奚落原告，甚至鼓励原告去轻生，从没尽到过一个丈夫的责任。2012年，原告因受被告的刺激三次住进医院，之后只要听到别人提起被告就精神恍惚，恐惧不安。原告认为多年来夫妻感情日益恶化，夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活，亦无和好可能。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，坚决不同意离婚，被告与原告能在一起过二十七八年，被告在对家庭的维护方面是尽心尽力的，所以原、被告肯定能够继续在一起生活。原、被告有个儿子，面临结婚成家，从为人父母都希望孩子好的角度出发，希望原告不要离婚。被告能够继续照顾好原告将来的生活。
经审理查明，原告与被告于1986年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1990年1月7日生一子渐修竹。被告曾于1999年10月，以原告精神状况不佳、影响家庭生活为由向法院起诉离婚，经南京市下关区人民法院判决，原、被告离婚。2002年3年25日，原、被告复婚。原告孔某甲为精神残疾三级。原、被告近年来常因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉请离婚。
以上事实有结婚证、残疾人证及原告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。夫妻间产生矛盾主要是因为家庭生活琐事所致，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、互相关心、加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲要求与被告渐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 汪会中
二〇一四年三月十一日
书记员 骆 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第636号
原告邓书彬，洛阳市涧西区合顺居涮羊肉店职工。
委托代理人李云帅、谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
被告赵天锋，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路10号。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
原告邓书彬诉被告赵天峰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员刘红坡适用简易程序公开进行审理。原告邓书彬的委托代理人李云帅、谌艳杰，被告赵天峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日17时0分，被告赵天峰驾驶渝A×××××号小型轿车沿天津路由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤。原告随即被送往洛阳市第六人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤（轻度）、头面部损伤、左膝部软组织损伤，住院14天，花费医药费9159.62元。本次交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，被告赵天峰负全责。渝A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保。原告认为，被告赵天峰的肇事行为造成原告物质和精神损害，应当承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司系肇事车辆承保人，应依法承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赵天锋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计人民币22370.95元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在承保范围内承担保险责任，将应支付的保险金直接支付给原告，不足部分由被告赵天锋承担；3、本案诉讼费用由被告赵天锋承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：对交通事故事实无异议，保险情况以保险单为准，原告的各项请求中我们认为精神抚慰金、营养费不应主张，其他费用过高，诉讼费应由侵权人承担，不应由我公司承担。
被告赵天峰辩称：答辩意见与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。
经审理查明，2014年9月25日17时0分，被告赵天峰驾驶渝A×××××号小型轿车在天津路西苑路口由北向南行驶时，遇原告邓书彬驾驶电动自行车同向行驶相撞，致使轿车左侧与电动自行车右手把接触，造成原告邓书彬受伤的交通事故。事故发生后，原告邓书彬被送往洛阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤（轻度）、头面部挫伤、右膝部软组织损伤，原告共住院治疗14天。医院另开具陪护证明：邓书彬因患闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、头面部挫伤，因病情危重，自2014年9月25日至10月9日，由两位同志在医院陪护，原告提交了陪护人所在单位营业执照、陪护人工资证明和工资表以及陪护人所在单位出具的工资停发证明、陪护人和原告关系证明等。2014年10月9日洛阳市第六人民医院出院医嘱载明：1、继续用药巩固治疗；2、建议休息壹月；3、不适随诊。
另查明，2014年9月28日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵天峰承担该事故的全部责任。肇事车辆渝A×××××号牌车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有机动车交通事故强制保险以及车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔、三责险不计免赔、车责不计免赔等商业保险，保险期间为2014年9月13日至2015年9月13日，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。洛阳市公安局交警支队事故处理大队已对事故中的责任进行了划分，被告赵天峰承担该事故的全部责任，应依据事故认定书确定双方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆渝A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有机动车交通事故强制保险以及第三者商业责任险等商业保险，且该交通事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应当在保险责任限额内先承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：住院医疗费9159.62元；误工费3666.52元（日工资83.33元×44天）；住院伙食补助费420元（30元×14天）；营养费140元（10元×14天）；护理费2706.76元［（1人×日工资116.67元×14天）＋（1人×日工资76.67×14天）］；交通费本院酌定为200元；拖车费及停车费140元由肇事方赵天峰承担；关于原告出院后购买医药费用613.5元，没有相关医生处方证明，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故该主张于法无据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司
在保险责任限额内向原告邓书彬赔偿医疗费9159.62元、误工费3666.52元、护理费2706.76元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费200元，共计16292.9元。
二、被告赵天峰赔偿原告邓书彬拖车及停车费140元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费359元，由被告赵天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红坡
二〇一五年二月十一日
书记员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第636号原告邓书彬，男，1958年10月26日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人李云帅、谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被告赵天锋，男，1965年1月24日出生，住河南省宜阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。负责人曾义，该公司总经理。委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。原告邓书彬诉被告赵天峰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员刘红坡适用简易程序公开进行审理。原告邓书彬的委托代理人李云帅、谌艳杰，被告赵天峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月25日17时0分，被告赵天峰驾驶渝A699**号小型轿车沿天津路由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤。原告随即被送往洛阳市第六人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤（轻度）、头面部损伤、左膝部软组织损伤，住院14天，花费医药费9159.62元。本次交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，被告赵天峰负全责。渝A699**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保。原告认为，被告赵天峰的肇事行为造成原告物质和精神损害，应当承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司系肇事车辆承保人，应依法承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赵天锋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计人民币22370.95元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在承保范围内承担保险责任，将应支付的保险金直接支付给原告，不足部分由被告赵天锋承担；3、本案诉讼费用由被告赵天锋承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：对交通事故事实无异议，保险情况以保险单为准，原告的各项请求中我们认为精神抚慰金、营养费不应主张，其他费用过高，诉讼费应由侵权人承担，不应由我公司承担。被告赵天峰辩称：答辩意见与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。经审理查明，2014年9月25日17时0分，被告赵天峰驾驶渝A699**号小型轿车在天津路西苑路口由北向南行驶时，遇原告邓书彬驾驶电动自行车同向行驶相撞，致使轿车左侧与电动自行车右手把接触，造成原告邓书彬受伤的交通事故。事故发生后，原告邓书彬被送往洛阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤（轻度）、头面部挫伤、右膝部软组织损伤，原告共住院治疗14天。医院另开具陪护证明：邓书彬因患闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、头面部挫伤，因病情危重，自2014年9月25日至10月9日，由两位同志在医院陪护，原告提交了陪护人所在单位营业执照、陪护人工资证明和工资表以及陪护人所在单位出具的工资停发证明、陪护人和原告关系证明等。2014年10月9日洛阳市第六人民医院出院医嘱载明：1、继续用药巩固治疗；2、建议休息壹月；3、不适随诊。另查明，2014年9月28日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵天峰承担该事故的全部责任。肇事车辆渝A699**号牌车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有机动车交通事故强制保险以及车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔、三责险不计免赔、车责不计免赔等商业保险，保险期间为2014年9月13日至2015年9月13日，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。洛阳市公安局交警支队事故处理大队已对事故中的责任进行了划分，被告赵天峰承担该事故的全部责任，应依据事故认定书确定双方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆渝A699**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有机动车交通事故强制保险以及第三者商业责任险等商业保险，且该交通事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应当在保险责任限额内先承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：住院医疗费9159.62元；误工费3666.52元（日工资83.33元×44天）；住院伙食补助费420元（30元×14天）；营养费140元（10元×14天）；护理费2706.76元［（1人×日工资116.67元×14天）＋（1人×日工资76.67×14天）］；交通费本院酌定为200元；拖车费及停车费140元由肇事方赵天峰承担；关于原告出院后购买医药费用613.5元，没有相关医生处方证明，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故该主张于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在保险责任限额内向原告邓书彬赔偿医疗费9159.62元、误工费3666.52元、护理费2706.76元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费200元，共计16292.9元。二、被告赵天峰赔偿原告邓书彬拖车及停车费140元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费359元，由被告赵天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇一五年二月十一日书记员  曹 虹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民抗字第44号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：某某焊丝制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：李某某，董事长。
被申诉人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：某某炉业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：杜某某，总经理。
申诉人某某焊丝制品有限公司与被申诉人某某炉业有限公司承揽合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）自民三终字第9号民事判决，已经发生法律效力。某某焊丝制品有限公司不服，向检察机关申诉。2013年4月3日，四川省人民检察院作出川检民行抗字（2013）38号民事抗诉书，以该民事判决认定事实不清等为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省自贡市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 利
代理审判员 何 雪
二〇一三年六月四日
书 记 员 张凌燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01310号
原告周某，女，1972年12月11日出生，汉族。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告龙某甲，男，1971年2月15日出生，汉族。
原告周某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人胡建、被告龙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识后于1993年2月在原铜梁县（现铜梁区）XX镇人民政府登记结婚，婚后于1994年8月2日生育一子名龙某乙（已成年）。婚后初期双方感情一般，但经常因家庭琐事发生纠纷。自2011年双方发生纠纷后，原告就未与被告一起生活，双方分居已达4年之久，夫妻感情已名存实亡。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判�原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告龙某甲辩称，原、被告结婚、生育子女属实。原告近年与被告分居并非因感情不和，而是原告长期在外打工所致。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月在原铜梁县（现铜梁区）XX镇人民政府登记结婚，婚后于1994年8月2日生育一子名龙某乙（已成年）。双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的XX镇民政办证明、常住人口登记卡以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。原告提供XX镇XX村村委会出具的证明、XX市XX模具制造有限公司出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情不和，但该两份证据均只表明原告近年在外打工，�被告分居的事实；原告提供出庭证人龙某乙的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，因证人龙某乙系原告近亲属，其证言尚需其他有效证据佐证，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已结婚二十余年，并生育一子，已建立起真诚的夫妻感情。因原告长期在外打工，回家较少，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身不足，加强了解、增进信任、互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 建
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐华希
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1953号
原告：邢素花，女，1960年6月13日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邢广亮，男，1955年9月27日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告邢素花诉被告邢广亮股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢素花的委托代理人于倩、被告邢广亮的委托代理人王翠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年7月26日签订了《唐山冀东南方药业有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议），原告以154万元的价格受让了被告持有的唐山冀东南方药业有限公司28%的股权。股权转让协议第二条第一款约定“甲方（被告）保证对所转让的股权没有任何抵押、质押或担保，并免受任何第三人的追索……”该条第二款约定“甲方转让其股权后其在唐山冀东南方药业有限公司的权利和应承担的义务随股权转让而由乙方享有与承担。……”据此，原、被告双方办理了股权转让手续。协议签订后，原告才得知唐山冀东南方药业有限公司在原、被告股权转让协议签订前有2000万元的银行贷款，并被银行起诉。且被告有为第三人巨额贷款担保事实，签订协议时均未到期。由于被告隐瞒事实欺诈原告，致使原告在违背真实意思的情况下订立了协议，该协议严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求依法撤销原、被告双方签订的股权转让协议。
原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、提交唐山冀东南方药业有限公司的内资企业登记基本情况表及相关的档案资料（含股权转让协议），该组证据证实原告受让了被告在冀东南方药业的股权，并且被告在转让股权时承诺所转让的股权没有任何权利瑕疵，并免受任何第三人追索等情况；
2、提交申请法院调取的（2017）冀0224民初2241号案子的受理案件通知书一份，证明涉案公司因贷款事宜被银行起诉；
3、提交中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、中国农业银行股份有限公司滦南县支行与张淑艳、邢广亮、唐山惠康医药商场连锁有限公司的最高额保证合同，该组证据证明涉案股权的公司在原、被告签订协议前便存在巨额银行贷款，被告在协议签订前也存在巨额的借款担保事项，签订协议时贷款及担保均未到期，这些因素直接导致被告当时的股权价值应远低于原告受让该股权的价格，被告明显隐瞒了重要事实，对原告构成欺诈。
被告辩称，原告诉状中涉及的股权转让协议系双方真实意思表示，双方在签订协议时，涉案的公司虽有债务，但也有债权和资产，股权转让的价款与该公司的资产相当，并不存在欺骗原告的情形。原告并未依照协议支付股权转让款，事实上也未损害原告的合法权益，综上，法院应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年7月26日，原告邢素花以154万元的价格受让了被告邢广亮持有的唐山冀东南方药业有限公司28%的股权，并签订了《唐山冀东南方药业有限公司股权转让协议》，该协议第二条第一款约定“甲方（被告）保证对所转让的股权没有任何抵押、质押或担保，并免受任何第三人的追索……”该条第二款约定“甲方转让其股权后其在唐山冀东南方药业有限公司的权利和应承担的义务随股权转让而由乙方（原告）享有与承担。……”。签订股权转让协议后，双方即办理了股东变更登记。2016年3月24日，中国农业银行股份有限公司滦南县支行与唐山冀东南方药业有限公司签订了《流动资金借款合同》，唐山冀东南方药业有限公司从中国农业银行股份有限公司滦南县支行贷款2000万元，贷款期限为一年，偿还本金的方式为借款到期日一次性偿还借款本金。为了保证贷款的履行，中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告邢广亮签订了《最高额保证合同》，约定了被告邢广亮对前述贷款承担连带责任保证。现原告主张被告受让股权时并未告知唐山冀东南方药业有限公司存在巨额银行贷款及被告邢广亮保证情况，由于涉案公司存在巨额债务，股权价格应当远远低于转让的价格，鉴于被告存在隐瞒重要事实的，故要求依法撤销原、被告签订的股权转让协议。
另查明，原、被告签订股权转让协议时，唐山冀东南方药业有限公司的注册资本为550万元，其中被告出资154万元，持有28%的股权，该股权以154万元的价格转让给了原告，但原告并未向被告支付股权转让款；唐山惠康医药商场连锁有限公司出资286万元，持有52%的股权，该股权以286万元价格转让给了原告，并办理了股权变更登记。张淑艳出资110万元，持有20%的股权，该股权以110万元转让给了张淑红，并办理了股权变更登记。2017年6月8日，唐山冀东南方药业有限公司的股东又变更为了被告、唐山惠康医药商场连锁有限公司和张淑艳。
以上事实有原、被告的陈述、唐山冀东南方药业有限公司的档案材料、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、受理案件通知书等证予以证实，足以认定。
本院认为，2016年7月26日，原告邢素花以154万元的价格受让了被告邢广亮持有的唐山冀东南方药业有限公司28%的股权，并签订了股权转让协议的事实清楚，本案争议的焦点问题是涉案股权转让协议是否具有可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民发院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告在受让被告持有的唐山冀东南方药业有限公司股权时，唐山冀东南方药业有限公司存在大额的银行贷款且被告为该贷款提供的担保，该笔贷款也未到期，原告主张被告在转让股权时隐瞒了上述事实，原告并不知情唐山冀东南方药业有限公司存在巨额债务及被告担保的情况，否则原告不会以被告出资额的价格购买等同比例的股权。原、被告签订的股权转让协议并没有对涉案公司的债权债务情况作出明确的说明，且根据股权转让协议第二条第一款的约定，被告在签订协议时向原告作出了股权不存在任何权利瑕疵并保证不会被追索的承诺。由于涉案公司存在未到期的银行贷款以及被告存在担保等情况，一旦涉案公司不能以自身财产偿还债务，则原告作为股东必然承担相应的法律责任。结合股权转让协议签订后，原告也一直未给付股权转让价款，原、被告又于2017年6月8日签订了股权转让协议，原告又将涉案股权转让给了被告，并且在工商部门办理了股权变更登记，属于原、被告以实际行为对双方于2016年7月26日签订的股权转让协议的否定。综合考虑上述事实，应当认定原告在受让股权时，被告隐瞒了涉案公司存在巨额贷款及财产抵押的重要事实。故原告要求撤销股权转让协议的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告邢素花与被告邢广亮于2016年7月26日签订的《唐山冀东南方药业有限公司股权转让协议》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年九月十日
书记员 贾赛洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1311号
罪犯李建华，男，1981年11月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
广元市中级人民法院于2004年2月25日作出了（2004）广法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李建华犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8千元。被告人李建华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年6月2日作出了（2004）川刑终字第390号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第168号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年8月6日以（2009）南中法刑执字第1548号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2018号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第64号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年2月累计获得标准分104.76分，月平均5.82分。该犯处罚金6千元，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8千元，均未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑九个月。
刑期至2021年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第253号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人于云强，农民。
被执行人杨海玲，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与于云强、杨海玲征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第179号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02563号
原告北京丰汇物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区北河沿141号。
法定代表人李香山，总经理。
委托代理人周毓芝，女，该公司职员，联系地址同该公司。
被告孙淑岚，女，1945年2月16日出生。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司诉被告孙淑岚供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京丰汇物业管理有限责任公司的委托代理人周毓芝到庭参加了诉讼，被告孙淑岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司诉称：被告孙淑岚系北京市西城区丰汇园X号楼XXX号房屋的产权人，该房屋建筑面积52.3平方米。被告居住由原告负责供暖的房间，每年一次性向原告交清当年度的供暖费，供暖费标准为每平方米24元，被告2006年11月15日至2007年3月15日、2008年11月15日至2009年3月15日的供暖费未按照规定交纳，至今欠付原告上述年度的供暖费1255.20元。原告现起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付自2006年11月15日至2007年3月15日、2008年11月15日至2009年3月15日的供暖费1255.20元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙淑岚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告系北京市西城区丰汇园X号楼XXX号房屋的产权人，该房屋建筑面积为52.3平方米。该址属于北京市热力集团有限公司集中供暖范围。1999年10月，北京市热力集团有限公司与北京众托物业管理有限公司签订供用热合同，北京众托物业管理有限公司按照供用热合同中相关规定向北京市热力集团交纳供暖费。2005年3月21日，北京众托物业管理有限公司更名为北京丰汇物业管理有限责任公司。现被告拖欠原告2006年11月15日至2007年3月15日、2008年11月15日至2009年3月15日的供暖费1255.20元未交纳。
上述事实，有供用热合同、代收代缴证明、供暖费签证单、入住审核表及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告居住在由北京市热力集团有限公司集中供暖的房屋内，根据北京市热力集团有限公司与原告签订的供用热合同可知，北京市热力集团有限公司向包括涉案房屋在内的房屋提供热力，原告作为使用方向北京市热力集团有限公司交纳供热费。根据庭审查明可知，被告系涉案房屋的产权人，且被告亦实际享用热力，其应向原告缴纳供热费，再由原告向北京市热力集团有限公司交纳供暖费，原告作为代收代缴人收取被告作为热力使用人的供暖费有事实及法律依据，故原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告孙淑岚给付原告北京丰汇物业管理有限责任公司二〇〇六年度、二〇〇八年度拖欠的供暖费一千二百五十五元二角。
如被告孙淑岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙淑岚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付 炜
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 戴培英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高 媛
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执548号
申请执行人余红乐，男，住彭泽县。
被执行人张尹明，男，住彭泽县。
申请执行人余红乐与被执行人张尹明劳务合同纠纷执行一案，被执行人应按生效的民事判决书履行给付申请执行人56332元。在执行中，经查明，被执行人张尹明有车辆两台（赣GXX**、赣GMXX**），我院已予以查封（暂未查找到车辆）；一套店面（房号：（2016）彭泽县不动产权第0XXXXX6号）我院已予以查封，经江西省高级人民法院协调，该店面由南昌市新建区人民法院进行处置，本案的案款在该处置款中等待比例分配；一套位于龙城国际小区X号楼XXXX室房屋（合同号为2XXXXX6），我院已予以预查封，因该房屋系唯一住房，且仍有银行贷款未还清，暂不宜处理；无工商登记、银行存款等其它财产信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限高。综上，本院认为因无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡新平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22003号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐小奇，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐小奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,239.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,239.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00699号
原告：王某甲，湖北省妇幼保健院医生。
委托代理人：夏冰，湖北森生律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王某乙，武汉市城管执法局直属分局科员。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某甲负担。
审判员 王俐
二〇一四年十一月二十四日
书记员 倪旷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第642号
申请执行人于洋，男，1983年8月23日生，汉族，无职业。
被执行人王明刚，男，1965年8月15日生，汉族，无职业。
本院在执行于洋申请执行王明刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于洋依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第183号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的100000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第183号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 强
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第817号
原告樊XX，女，1963年10月3日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人罗加敏，贵州原正律师事务所律师。
被告吴XX，男，1963年8月20日生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院于2014年11月18日立案受理了原告樊XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，依法由审判员吴茂标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊XX及其委托代理人罗加敏，被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX诉称：1987年农历11月份原告因逃婚跑到被告家寨上躲藏与被告认识，同月26日按农村风俗办理结婚仪式。1989年5月10日生育长女吴X清，1993年1月2日生育二女吴X松，1995年10月1日生育长子吴X庆。双方共同财产有一栋三间砖混结构瓦房和一间厨房。因原、被告草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，加之被告性格怪癖，因家庭琐事常殴打原告，且不照顾家庭及原告，现在夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告吴XX辩称：我原在工厂上班，因工伤身体不好，子女上学、家庭开支较大，我不得不外出打工挣钱。我们夫妻感情较好，虽以前曾有吵打，但夫妻感情仍较好。为家庭及子女着想，故不同意离婚。
经审理查明：1987年11月原、被告经人介绍认识后同居。1989年5月10日生育长女吴X清（已结婚成家）、1993年1月2日生育次女吴X松（现就读于贵州省凯里学院）、1995年10月1日生育长子吴X庆（外出务工）。2011年3月25日双方到麻江县碧波乡政府补办结婚登记并领取J522635200－2011－000079号《结婚证》。原、被告婚后勤恳努力共同构建有位于麻江县碧波乡虎场村的一栋三间砖木结构瓦房和一间灶房、一间猪圈，以及以原告樊XX名字在碧波信用社存款14000.00元。共同债务有2014年9月30日原告向其妹妹樊X琴借款3000.00元。2012年12月6日，为增加家庭经济收入，被告经与原告协商后外出至浙江宁波打工至今，被告虽未回家，但经常与原告互通电话。被告在外打工过程中，虽不常寄钱回家，但除支付给女儿读书外，均省吃俭用，为今后与原告共同生活之用而将钱存入银行。原告仅以2014年10月与被告在电话上因一些家庭琐事发生争吵后，认为被告对其不关心，以及以前曾对其打骂而提出与被告离婚。
本院认为：原、被告已进行结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告虽经人介绍认识同居结婚，但婚后生活时间较长，已建立起稳固的夫妻感情，并生育有三个子女，长女已结婚成家、次女就读大学、儿子外出务工，均长大成人。被告为了家人生活幸福、增加家庭收入，不辞辛苦，外出务工。原告仅为一点家庭琐事在电话中与被告发生争吵后，就提出与被告离婚，虽经调解未能和好，但双方夫妻感情尚未破裂，只要原告为子女和家庭考虑，与被告和好，共同创建一个幸福美满的家庭是完全可以的。故原告起诉与被告离婚的诉讼理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告樊XX提出与被告吴XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告樊XX承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴长莲
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第515号
申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
被执行人路跃波。
被执行人阳城县展鸿房地产开发有限公司。
法定代表人申鹏军，任经理。
被执行人程现青。
被执行人冯相军。
本院在执行申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司与被执行人路跃波、阳城县展鸿房地产开发公司、程现青、冯相学借款合同纠纷一案中，申请人阳城县银通小额贷款有限公司于2015年12月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭艳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00547号
原告张志强，男，1963年12月11日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告李清玉，男，1979年1月25日出生，汉族，神木县栏杆堡镇果则井村人，教师，现住神木县。
原告张志强诉被告李清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员朱艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告李清玉经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2012年7月16日，被告李清玉向原告借款2万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。后原告向被告催要借款未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2012年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年7月16日，被告李清玉向原告张志强借款2万元，约定月利率为2%，该借款未予偿还的事实。
被告李清玉未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月16日，被告李清玉以资金周转困难为由向原告张志强借款2万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具了2万元的借据一支。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
另，2012年7月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.33‰，4倍为21.3‰。
本院认为，被告李清玉向原告张志强借款事实清楚，权利义务关系明确，债务人应当按期偿还借款。被告李清玉既不出庭应诉，又不提供相关证据，消极行使诉讼权利应视为对原告所述事实予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告李清玉偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2%不违法法律规定，故对原告要求按照约定月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李清玉于本判决生效后十五日内偿还原告张志强借款本金2万元及利息（利息从2012年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一五年二月十二日
书记员 ＸＸ伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3100号
原告：陈灵军，男，1978年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜相清，男，1967年7月1日出生，汉族，住温岭市。
原告陈灵军与被告颜相清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈灵军到庭参加诉讼，被告颜相清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
陈灵军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜相清偿还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告颜相清因缺资向原告借去人民币20000元，并由被告颜相清亲笔书写借条一张，后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
颜相清未作答辩。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，有借条为证。被告借款后理应及时偿还，至今未还应承担偿还责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜相清于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈灵军借款20000元及其利息（利息自2018年3月7日起以20000元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜相清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年四月十三日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3100号原告：陈灵军，男，1978年6月16日出生，汉族，住温岭市。被告：颜相清，男，1967年7月1日出生，汉族，住温岭市。原告陈灵军与被告颜相清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈灵军到庭参加诉讼，被告颜相清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。陈灵军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜相清偿还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告颜相清因缺资向原告借去人民币20000元，并由被告颜相清亲笔书写借条一张，后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。颜相清未作答辩。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，有借条为证。被告借款后理应及时偿还，至今未还应承担偿还责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜相清于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈灵军借款20000元及其利息（利息自2018年3月7日起以20000元为基数按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜相清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年四月十三日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第406号
上诉人（原审被告）曹如文，男，1961年5月5日出生，彝族，小学文化。
上诉人（原审被告）普国芬，女，1962年7月16日出生，彝族，小学文化，系曹如文之妻。
上诉人（原审被告）曹绍花，女，1986年2月26日出生，彝族，小学文化，系曹如文之女。
上诉人（原审被告）曹子明，男，1942年5月11日出生，彝族，小学文化，系曹如文之父。
委托代理人李永仙，云南宇锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹建忠，男，1976年9月29日出生，彝族，小学文化。
委托代理人沈英，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹如文、普国芬、曹绍花、曹子明因与被上诉人曹建忠物权保护纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月1日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，曹建忠与曹如文的女儿曹绍仙于2001年起在曹如文家同居生活。2002年牟定县落实易地扶贫搬迁项目，牟定县安乐乡共有308人迁往元谋县平田乡新康村委会凤尾村，曹建忠随同曹如文户一起搬迁到了凤尾村。2003年9月份，凤尾山牟定移民安置点分配菜地和耕地时，曹如文户均分得了6人份土地，其中包含曹建忠的份额1.2亩。2003年9月3日，曹建忠与曹绍仙补领结婚证登记结婚，10月7日，曹建忠的户口从牟定县迁至元谋县与曹如文户落在一起，2010年，元谋县人民法院判决解除了曹建忠与曹绍仙的婚姻关系，2011年，经楚雄州中级人民法院判决，曹建忠与曹如文户对家庭共有财产进行了分割。现因分割家庭承包土地经营权一事，双方发生纠纷。
原审法院认为，土地承包经营权是农民最基本的生存保障，曹建忠在凤尾村分得承包地，享有土地承包经营权，该权利受到法律的保护。曹建忠与曹绍仙离婚后，其与曹如文户共同共有承包地的基础不复存在，曹如文、普国芬、曹绍花、曹子明以曹建忠没有在凤尾村分得承包地为由，一直未将曹建忠应得的承包地份额分割给曹建忠，是对曹建忠物权的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共用的不动产或者动产，以维持共用关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给与赔偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决由曹如文、普国芬、曹绍花、曹子明在判决书生效之日起15日内将曹建忠的承包地份额1.2亩分割给曹建忠经营。案件受理费50元，由曹如文、普国芬、曹绍花、曹子明负担40元，由曹建忠负担10元（已付），限本判决书生效后10日内付清。
一审判决送达后，曹如文、普国芬、曹绍花、曹子明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。其主要上诉理由是：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，给村民分配承包土地的性质是家庭联产承包责任制，以户为单位，户内的家庭成员要以公安机关的户籍登记为准。土地的分配工作是由牟定县移民安置点土地分配领导小组负责，牟定县2002年度异地扶贫迁移人口花名册中只有2男3女，即曹如文、普国芬、曹绍仙、曹绍花和曹子明，不包括曹建忠；2011年5月25日凤尾村民小组及元谋新康村委会也出具过证明对该事实相互印证，308名搬迁人员中根本就不包括曹建忠。2、上诉人户于2002年10月11日申请扶贫移民搬迁，2003年1月28日开始在元谋县新康村委会凤尾村建盖房屋，2003年5月29日房屋竣工验收合格，2003年6月10日牟定县安乐乡编册确认牟定县2002年度异地扶贫迁移人口花名册，2003年8月15日，元谋县平田异地扶贫移民搬迁现场指挥部将凤尾山安置点土地移交给牟定县扶贫移民开发办，牟定县移民安置点土地分配领导小组于2003年8月15日公布土地分配办法，搭配各地块到农户，2003年8月19日全面完成土地分配到户任务。牟定县移民安置点土地分配领导小组于2003年8月19日完成土地分配到户任务，而被上诉人户口是2003年10月7日从牟定县安乐乡羊旧村委会必坐么村迁入元谋县平田乡新康村委会凤尾村的；在户口未迁入元谋县平田乡新康村委会凤尾村之前，牟定县移民安置点土地分配领导小组依据什么将土地分配给被上诉人？3、因上诉人一家与平田乡新康村委会凤尾村第一任村小组负责人普伟宗之间存在矛盾，此外，当时参与分土地的还有段联怀、生国雄、邵彪等人，原审法院仅仅找普伟宗作了询问笔录，普伟宗也没有到法庭接受质询，他的证言缺乏客观性和真实性，在没有其他证据相印证的情况之下，不能作为认定事实的依据。4、曹如文、普国芬、曹绍仙、曹绍花和曹子明分得的土地编号为223、224、225、226及227号，共计五块承包地，每人得承包地1亩、菜园地0.2亩，承包地和自留地加起来，共计是6亩土地。从2003年8月分土地到现在，各家各户的田边地脚均被各户围起改造成田，并进行开荒，曹如文家也不列外，土地的面积经过10多年的改扩及开荒，面积量已经不再是原来的面积，凤尾村民小组及村委会不过问、不反对，曹建忠没有参与过开荒。
被上诉人曹建忠答辩称，1、《中华人民共和国农村土地承包法》中没有“户内的家庭成员要以公安机关户籍登记为准”的规定，纯属是对法律的篡改，至于承包土地是按法定人口还是事实人口划分，法律没有具体的明确规定，是村集体经济组织依照《村民委员会组织法》的自治原则自主决定，任何组织和个人无权干涉。曹建忠与曹绍仙于2011年开始同居生活，2002年随同曹建忠一起搬迁到凤尾村，正式办理户口迁移手续虽是2003年，但早已是凤尾村的事实村民和上诉人户的事实成员，分得承包土地是自然的；被上诉人陈述的事发过程和相关材料，在一审开庭中不但作过陈述，相关材料作过举证、质证，且法庭综合全案事实和材料作过评判，结论是上诉人所列举的材料不能证明曹建忠没有分得土地；2、对于普伟宗的证言，上诉人没有向法庭提供与其之间存在矛盾的证据，依照法律规定，对公安机关的询问笔录以及法院依法依职权调取的证据或者询问笔录，无需证人到庭接受质询，证人的证言经法庭严格审查能与其他证据相印证，属法律认可的有效证据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，曹建忠起诉主张的是因其与曹绍仙离婚后就其与曹如文户承包耕地进行分割所发生的纠纷，该纠纷不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第141号民事判决；
二、驳回曹建忠的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 严洪梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初196号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市合川区。2014年4月26日因本案被查获，2015年5月25日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人黄某某于2014年4月26日21时许，饮酒后驾驶车牌为渝C3E1**的恒胜牌正三轮摩托车并搭载一名乘客行驶至本市渝中区经纬大道虎头岩路段时被民警查获。经检验，被告人黄某某的静脉血液中乙醇含量为118.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人黄某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人黄某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘至严
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2562号
罪犯贺成，男，1989年11月1日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省成都监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年6月16日作出（2008）新都少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人贺成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期止于2018年7月13日。执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190分；已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、缴纳罚金凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺成减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执260号
申请执行人金坛建工集团有限公司
被执行人青海亿民房地产开发有限公司
金坛建工集团有限公司与青海亿民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）宁民一初字第151号民事判决书确认：青海亿民房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付金坛建工集团有限公司工程款7834472.52元及自2015年2月1日至2015年11月1日的利息297633.8元。案件受理费68687元保全费5000元由青海亿民房地产开发有限公司负担。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，金坛建工集团有限公司于2016年8月29日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人在银行无银行存款，车管所无车辆登记信息，2016年11月24日双方当事人自愿达成和解协议，该协议约定：一、甲方于2017年1月15日前向法院支付100万元作为履行上述法律文书的部分款项；二、法院收到欠款约定的款项后，甲乙双方就剩余部分款项的履行事宜再进一步协商。三、本协议生效后，甲乙双方同意法院就该案终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，本案中被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的任何财产线索，鉴于本案和解协议履行期限较长，故本次执行程序应予终结，如被执行人不按期履行，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；、（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
中华人民共和国
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第836号
罪犯武皇邻，男，1971年3月15日出生，越南国籍，高中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）海中法刑重字第11号刑事判决，以被告人武皇邻犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人武皇邻不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）琼刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯武皇邻于2010年4月22日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年8月2日将罪犯武皇邻的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年8月2日起至2032年3月1日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯武皇邻在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯武皇邻在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯武皇邻自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯武皇邻被判处没收个人全部财产尚未执行。羁押时间为三年四个月。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武皇邻在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武皇邻减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行自2012年8月2日至2031年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第170号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道118号。
法定代表人吴平，职务总经理。
被执行人双城市田园现代农业农机专业合作社，住所地哈尔滨市双城市韩甸镇永河村。
法定代表人杨兆权，职务理事长。
被执行人杨兆权，男，1973年4月9日出生，汉族，双城市田园现代农业农机专业合作社理事长，公民身份证号码×××，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人双城市田园现代农业农机专业合作社、杨兆权买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第110号民事判决书，申请执行的标的为230031.44元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月6日，申请执行人未受偿的债权共计230031.44元。
本院认为，申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人双城市田园现代农业农机专业合作社、杨兆权买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人双城市田园现代农业农机专业合作社、杨兆权买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19820号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陈钢。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈钢电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2773-1号
申请执行人山东恒生置业发展有限公司。住所地，张店区华光路96号。
被执行人林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，住张店区恒生花园12号楼2单元602室。
本院在执行山东恒生置业发展有限公司诉林卫星借款纠纷一案中，尚有106227.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2773-1号申请执行人山东恒生置业发展有限公司。住所地，张店区华光路96号。被执行人林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，住张店区恒生花园12号楼2单元602室。本院在执行山东恒生置业发展有限公司诉林卫星借款纠纷一案中，尚有106227.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1584号
原告潘广忠。
被告刘承山。
被告青州市恒信饲料有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。
法定代表人：刘承山
被告青州云门化工有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处尚家村。
法定代表人：刘成霞
被告青州宏康食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处迟家村北。
法定代表人：刘成霞
被告刘成霞。
被告尚俊清。
被告刘云。
被告尚国清。
被告李广敏。
本院在审理原告潘广忠与被告刘承山、青州市恒信饲料有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢国华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑帅帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第105-02号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人方某某。
被执行人覃某某。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人方某某、覃某某计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月28日作出的蔡卫计生征字（2014）198号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人方某某、覃某某下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人方某某、覃某某未按期履行。
经查，被执行人方某某、覃某某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人方某某、覃某某暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）198号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人方某某、覃某某应继续履行蔡卫计生征字（2014）198号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第335号
（2015）建执字第141号
申请执行人李艳宏，女，1976年5月9日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市龙沙区合意路*号楼*单元***室。
被执行人贾威，男，1972年1月2日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区天增小区*号楼*单元***室。
本院受理（2015）建执字第335号执行案件，据以执行的（2015）建民初字第430号民事调解书已发生法律效力。依据调解书内容：坐落于齐齐哈尔市建华区天增小区9号楼2单元201室室房产归原告李艳宏所有，剩余贷款由原告李艳宏负担，被告贾威于本调解生效之日起15日内迁出。在执行过程中，李艳宏已经清偿全部房屋贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、二百五十七条之规定，裁定如下：
坐落于齐齐哈尔市建华区天增小区9号楼2单元201室室房产，申请人李艳宏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
终结（2015）建民初字第430号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年八月十日
书记员 张 森
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第335号申请执行人张国林，男，1961年2月19日生，汉族，建水县人，小学文化，农民，现住建水县。申请执行人张自华，女，1964年9月2日生，汉族，建水县人，小学文化，农民，现住建水县。申请执行人徐莎，女，1991年1月1日生，汉族，建水县人，初中文化，农民，现住建水县。申请执行人张某1，女，2009年8月8日生，汉族，建水县人，学龄前儿童，现住建水县。委托代理人徐莎，女，1991年1月1日生，汉族，建水县人，初中文化，农民，现住建水县。申请执行人张某2，男，2012年8月14日生，汉族，建水县人，学龄前儿童，现住建水县。委托代理人徐莎，女，1991年1月1日生，汉族，建水县人，初中文化，农民，现住建水县。被执行人李龙，男，1980年2月28日生，汉族，建水县人，小学文化，农民，住。依据已经发生法律效力的（2015）红中民一终字第22号民事调解书，被执行李龙应当给付申请执行人徐莎等五人10元，被执行人李龙尚欠申请执行人徐莎等五人9万元。申请执行人徐莎等五人于2015年4月8日向我院申请执行，我院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人徐莎等五人与被执行人李龙达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结建水县人民法院(2015)建执字第482号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以请求人民法院恢复对本案的执行。执行员  吴应芳二〇一五年十一月十三日书记员  刘云晓