广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第152号
上诉人（原审被告）：吴春玲，女，汉族。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺某甲，男，汉族。
法定代理人：贺某乙，男，汉族。系贺某甲的父亲。
法定代理人：贺某丙，女，汉族。系贺某甲的母亲。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
上诉人吴春玲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法少民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：2012年9月21日15时41分，被告吴春玲驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，沿广州市天河区广州大道北伍仙桥路由西往北左转弯行驶至出事路口东北侧时，遇行人原告贺某甲由西往东通过路口，结果粤A×××××号牌小型普通客车左侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年11月9日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故证明》，不予认定当事人吴春玲、贺某甲在此次交通事故中承担的责任。
原告受伤后于当日被送至南方医科大学南方医院住院治疗，诊断为“特重型颅脑外伤、闭合性胸部损伤等”。2012年12月31日原告在该院办理了临时年终小结，结算医疗费用为241264元，医嘱建议继续行康复治疗。原告于2013年1月1日再次入院，2013年4月14日的住院收费清单及收据显示其所用医疗费为85899元，2013年4月15日至2013年5月22日的费用清单显示未结医疗费为10923.89元。原告表示2012年12月31日只是履行医院正常医疗费结算程序，其一直未出院，处于植物人状态。原告另提供了其购买护理垫、成人尿片等日常用品的单据若干张。
2012年11月21日，原告因本次事故曾向原审法院提起民事诉讼，要求两被告连带赔偿原告医疗费75596元。原审法院经审理作出（2012）穗天法民一初字第2716号民事判决，认定“贺某甲监护人对交通事故的发生承担次要责任，吴春玲对交通事故的发生承担主要责任。贺某甲监护人对贺某甲的损伤承担20%的责任，吴春玲对贺某甲的损伤承担80%的责任”，并认定“贺某甲受到的损失有：截止至2012年11月18日共计发生医疗费188398.35元，另贺某甲购买白蛋白花费10962元（378元×29瓶）以及自购药花费2300.2元，共计201660.55元。由于吴春玲在中国人保广州市公司购买了交强险，该公司已在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，已赔付完毕，在交强险医疗费限额内无需再赔付……吴春玲已经垫付医疗费118569.7元，还须赔偿贺某甲的医疗费损失34758.74元”，判决“一、自本判决发生法律效力之日起10日内，吴春玲赔偿贺某甲医疗费34758.74元；二、驳回贺某甲的其他诉讼请求。”被告吴春玲不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月2日作出（2013）穗中法少民终字第144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告吴春玲对该民事判决仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高院人民法院于2014年2月28日作出（2014）粤高法民申字第102号民事裁定，认为“原判决认定吴春玲应对本案交通事故造成贺某甲的损害后果负主要责任，适用法律正确”，裁定驳回吴春玲的再审申请。
原告于2013年3月25日委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度、护理依赖程度、后期医疗费进行评估。该鉴定中心于2013年4月8日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第784号《法医临床鉴定意见书》，认定“贺某甲颅脑损伤致植物状态的伤残程度为I（壹）级。目前贺某甲属完全护理依赖。建议结案时给予贺某甲二年内植物状态生存后期医疗费用每月贰仟元人民币。建议结案时给予贺某甲颅骨修补后期医疗费用伍万元人民币”，所用鉴定费为2280元。经质证，被告吴春玲对该鉴定时机及后续医疗费有异议，认为评残时间过早，后续治疗费缺乏依据。鉴定机构书面函复称“广东省司法鉴定协会于2012年7月颁布了‘关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）’中第4.2条规定了医疗终结时间（鉴定时机）的确定：4.2.1伤残评定的医疗终结时间应参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006年）》，无对应条款的也可在临床医学一般原则所承认的临床效果稳定（即在各种因素直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结）时进行评定，颅脑损伤后遗留严重后遗症的评残时间一般为伤后六个月……后期医疗费的评定标准在广东省司法鉴定协会颁布的‘关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）’中附件3：《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》中均进行了明确的规定……鉴定时机和标准运用正确，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则（司法部令第107号）》之规定”。
原告贺某甲为农业家庭户口，其提供了广州市天河区成龙中学的《就学情况》及收费收据、奖状、学生手册、试卷等，证实其于2010年9月至2011年7月就读学前班，2011年9月至2012年7月就读一年级。2012年9月就读二年级。原审法院向广州市天河区成龙中学核实了原告贺某甲的就读情况，该校教导处梁主任证实贺某甲自2010年9月至事发前均在该校就读的事实。贺某乙提供了广州市天河区兴华街苏庄社区居民委员会出具的《证明》，并提供了房东邱贤忠出具的《居住证明》，以证实其于2010年5月起租住邱贤忠位于广州市天河区兴华街苏庄67号之一103房-104房，每月以小票形式收取房租、卫生费、水费、电费。原告还提供了2010年5月起的房租、卫生费、水费、电费等手写小票若干张。贺某乙称其从事装修工程工作，提供了广州市越秀区青龙装饰工程部出具的工作证明。贺某乙表示其长期在该工程部作装修泥水工，有重活干时收入就多，大概每天200-300元的收入。贺某乙还提供了在本市开立的中国工商银行存折，以证实其在本市有固定收入。
被告吴春玲就其所有的粤A×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，并投保了保险限额为10万元商业第三者责任保险及不计免赔条款，保险期限均为2012年3月13日至2013年3月12日。
原判认为：因（2012）穗天法民一初字第2716号民事判决、（2013）穗中法少民终字第144号民事判决以及（2014）粤高法民申字第102号民事裁定均已发生法律效力，故上述判决所确定的事实及责任划分，均予以确认，被告吴春玲应承担80%的损害赔偿责任。
原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度、护理依赖程度、后期医疗费进行评估，该鉴定机构依法做出了鉴定结论，且相应的鉴定时机及鉴定标准均符合《司法鉴定程序通则》及广东省司法鉴定协会的执业指引，合法有效，予以采纳。
原告的经济损失有：1.医疗费，根据南方医科大学南方医院的医疗病历、出院小结、疾病诊断证明书、出院清单、收费收据证实截止2013年5月22日原告在该院治疗所用的医疗费及自购药费共计351349.09元，其中201660.55元已在（2012）穗天法民一初字第2716号案中予以处理，尚未处理的医疗费金额为149688.54元，对此予以确认。2.后续治疗费，鉴定机构对于原告二年内植物状态生存后期医疗费用以及颅骨修补后期医疗费用金额给出了建议金额，考虑到原告现仍属于植物状态，且双侧颅骨缺损需要颅骨修补治疗，故对上述费用均予以支持。因此，原告植物状态生存后期医疗费用为48000元，颅骨修复费为50000元，共计98000元。3.护理费为19440元（80元／天×243天）。对于后续护理费，考虑原告尚处于植物状态，并仍在医院住院治疗，故暂酌情支持二年的后续护理费用，后续护理费为58400元（80元／天×365天×2年）。4.交通费酌情确定为1000元。5.住院伙食补助费，243天×每天50元，原告的住院伙食补助费为12150元。6.营养费酌情确定为2000元。7.残疾赔偿金，原告虽为农村家庭户口，但原告提供的《就学情况》、收费收据、奖状、学生手册、试卷以及居委会出具的《证明》、房东出具的《居住证明》、房租等费用小票、贺某乙的工作证明、存折等证据已足以证实原告及其家人在本市生活居住一年以上并有相对固定收入以满足日常生活和原告学习所需的事实，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。因原告为一级伤残，故按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30226.71元标准计算，原告的残疾赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年×100%）。8.鉴定费为2280元。9.日常费用开支，酌情支持2000元。上述经济损失共计949492.74元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，事故导致原告的颅脑严重受损，并达到一级伤残，这不仅对于年幼的原告，更对其父母造成精神上的严重伤害，故其主张的精神损害抚慰金，予以支持。根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为100000元。
因被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同时承保了肇事车辆的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分再依第三者责任保险的约定承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已将医疗费用赔偿限额10000元赔付给了原告，故不再计算交强险医疗费用赔偿项目。在死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目包括：残疾赔偿金604534.2元、护理费19440元、后续护理费58400元、住院伙食补助费12150元、交通费1000元、鉴定费2280元、营养费2000元、精神损害抚慰金100000元，上述赔偿项目共计799804.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元（含精神损害抚慰金100000元）。超出的689804.2元及医疗费149688.54元、后续治疗费98000元、日常开支2000元，共计939492.74元，由被告吴春玲承担80%的赔偿责任，即751594.19元。因被告吴春玲投保了保险限额为10万元商业第三者责任保险及不计免赔条款，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险金额为10万元的第三者责任险限额赔付100000元。剩余的651594.19元，由被告吴春玲承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应向原告贺某甲赔付210000元，被告吴春玲应赔偿651594.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2014年4月21日判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告贺某甲赔付210000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴春玲向原告贺某甲赔偿651594.19元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人吴春玲不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原判第二项，改判为：吴春玲向贺某甲赔偿117076．64元。或裁定撤销原判，发回重审。2.本案二审受理费由贺某甲承担。吴春玲对原判认定的住院伙食补助费12150元、营养费2000元、交通费1000元、住院期间的护理费19440元没有异议，对其他赔偿项目均有异议。事实与理由：一、关于精神抚慰金的问题。第一，原审法院没有综合考虑侵权人及受害人的过错程度及本次事故发生的原因等情况，精神抚慰金100000元过高。本案中，吴春玲在此次事故承担主要责任是根据法律推定，不同于交警部门作出认定；第二，吴春玲是在正常驾驶没有违章的情况下发生此次事故，主观上没有过错；第三，事故发生后第一时间吴春玲积极采取了救人的措施，才导致事故现场没有得到保护；第四，贺某甲的父母对此次事故的发生存在重大过错，没有尽到监护人的职责。故精神抚慰金应以50000元为宜。
二、残疾赔偿金问题。直至2014年4月30日贺某甲仍在住院治疗，2013年4月8日广东南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论只能证明其当时的伤残等级，在贺某甲出院前应重新鉴定确认伤残等级。贺某甲仍在住院治疗期间，原判依据上述鉴定结论判定残疾赔偿金，对吴春玲不公平。
关于读书和居住问题。第一，贺某甲提供的广州市天河区成龙中学的《贺某甲就学情况》、《就读证明》、《学费收据》及广州市天河区兴华街苏庄社区居民委员会出具的《证明》等证据不能相互印证，证据之间互相矛盾，不足以证明贺某甲在2012年9月21日事故发生前在城镇居住、学习一年以上的事实。
第二，吴春玲和对方家属协商阶段获悉“受害人贺某甲2012年9月份才来广州读书，此前在老家读书。”而原判查明的事实与此严重不符，且认定贺某甲在广州市天河区成龙中学就读1年以上的证据《贺某甲就学情况》、《就读证明》及《学费收据》与法院的调查笔录存在多处矛盾，贺某甲不能就矛盾之处作出合理的解释。
第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本案中，对方提供的《居住证明》和《工作证明》无法证实其于2010年5月起租住邱贤忠所有的广州市天河区兴华街苏庄XX号之一XXX房，双方没有签订《租房协议书》。贺某乙提供的2010年5月起的房租、卫生费、水费和电费等单据均出自其本人手写抄录，非出于出租房主邱贤忠笔迹；广州市天河区兴华街苏庄社区居委会的《居住证明》与吴春玲2014年1月24日到该居委会处核实的公章不-致，前后公章差别过大。贺某乙称其从事装修工程工作，但经查实其未与广州市越秀区青龙装饰工程部签订劳动合同，未在广州市购买过社保并未办理《广州市居住证》。贺某乙提供的中国工商银行与中国农业银行账户存折每月均无显示4000-5000元的收入，且中国农业银行的存折账户无开户姓名显示，不能证明是贺某乙名下。另外，本案中能证明贺某甲在广州市学习一年以上的证据《贺某甲就学情况》、《就读证明》及《学费收据》存在诸多矛盾地方。综上，本案应当按照农村标准计算残疾赔偿金，共计210856．8元。
三、关于被上诉人贺某甲的医疗费问题。贺某甲仅提供日期为2012年12月31日；住院日期为：2012年9月21日至2012年12月31日，金额分别为2045元、12091．9元：日期为2013年4月14日、住院日期为：2013年1月1日至2013年4月14日：金额分别为：85885元、14元医疗费发票4张。据此，截止2013年4月14日被上诉人在该院治疗医药费总计应为：208863元。原判在没有医疗费发票等收款凭证情况下，仅仅依据南方医科大学办理年终小结《住院病案》显示的351349．09元，扣除（2012）穗天法民一初字第2716号案已处理的201660．55元医疗费之后，确定本案尚未处理的医疗费金额为149688．54元，是没有法律依据的。《住院病案》不属于收款凭证，应当以医疗费发票、收款凭证确定医疗费。目前，贺某甲提交的2012年9月21日至2012年12月31日，金额分别为2045元、120919元医疗费发票2张，其中2012年11月18日之前的医疗费已在（2012）穗天法民一初字第2716号案中予以处理，贺某甲存在重复主张医疗费，其应提供2012年11月18日之后的医疗费发票或收款凭证。综上，贺某甲截止2013年4月14日的医药费总计应为85899元。
四、关于贺鹏字的后续医疗费问题。第一，贺某甲评残时间过早，鉴定后续医疗费缺乏依据。原审法院在收到吴春玲的重新鉴定申请后，要求广东南方医科大学司法鉴定中心予以说明，但该鉴定机构书面函复法院的材料没有经过双方当事人依法质证，原审法院也没有给予吴春玲就复函内容发表相关意见的机会，程序明显违法。第二，鉴定结论中“建议给予被上诉人后续治疗费每月2000元／月及颅骨修补手术费5万元”的鉴定结果是无事实依据和法律依据的。后续医疗费的适用条件是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，而结论中显示的后续医疗费仅是法医的建议。目前，贺某甲提交的病历材料中没有任何一份证据证明其必需进行颅骨修补手术。因此，应当待贺某甲进行颅骨修补手术，实际产生医疗费后另行主张。
五、关于贺某甲的护理费问题。我方仅对后续护理费58400元有异议。首先，贺某甲尚在医院住院治疗，其目前住院期间的护理费与原判支持的两年后续护理费存在重叠。目前，没有医疗机构的医嘱建议贺某甲出院后需要护理，且其尚未出院，不应当支持后续护理费，且原判按80元／天的标准计算后续护理费过高。
六、关于贺某甲的日常费用开支问题。第一，该项主张没有法律依据，日常费用开支不属于人身损害赔偿纠纷中的法定赔偿项目，法院酌情支持2000元没有法律依据。第二，护理垫及成人尿片等不属于残疾辅助器具，而属于生活用品，已在残疾赔偿金的项目中得到补偿，不应再得到支持。第三，护理垫、成人尿片等的用量意见不应当由医疗机构出具，即使医疗机构出具该方面的意见也是没有任何科学依据的。
其他各项损失应为：残疾赔偿金210856．8元、医疗费85899元、精神抚慰金50000元。上述赔偿项目共计为：381345．8元，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付交强险110000元，再由我方承担80％的赔偿责任即217076．64元，其中100000元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者险中赔付，剩余超出保险部分的117076．64元由我方承担。
被上诉人贺某甲答辩表示：1.原审法院考虑贺某甲的伤残程度和对方的过错程度确定精神损害抚慰金10万是恰当的。贺某甲成了植物人，这对他本人及父母是非常痛苦的。2.对残疾赔偿金，有充分的证据证明贺某甲在广州生活居住、学习满一年，其父母也在广州工作、生活，所以按照城镇标准计算残疾赔偿金是有事实依据的。3.对于医药费，以证据为准。部分医疗费有发票，是因为中途结算了。对于没有开发票的医疗费，是因为伤者还没有出院。在2013年4月-5月，支付了部分医疗费，还欠了部分。4.对于后续医疗费，有司法鉴定意见证实，符合有关规定。5.对于后续护理费，原判确认的，符合实际情况。6.对于吴春玲提及的原审法院引用的南方医科大学司法鉴定中心复函，未经过庭审质证从而违反程序的问题，我方认为复函只是作为法院的一个参考依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩表示由法院依法判决。
原判查明的事实有充分的证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于双方当事人的争议焦点，一、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，在确定精神损害抚慰金数额时，应当综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等六方面因素。本案中，1.关于此次事故的责任问题，虽然交警部门没有作出责任认定，但是经过法院一审、二审和再审申诉等程序的审理，已确定吴春玲在此次事故中承担主要责任；2.贺某甲的伤势极端严重，属完全护理依赖，成植物人状态，这对他本人及其家人造成了精神上的极大痛苦；3.贺某甲的父母固然对此次事故的发生存在一定过错，没有完全尽到监护人的监护职责，但是根据法院生效判决的认定，其应自负20%的责任，即被侵权方的过错问题已得到适当考虑。综合衡量，原判确定精神损害抚慰金为100000元，数额恰当，应予维持。吴春玲上诉要求将精神损害抚慰金降低为50000元，数额过低，本院不予采纳。
二、残疾赔偿金。贺某甲伤势严重，事发至今一直住院治疗，在贺某甲尚未出院即治疗尚未终结的情况下，鉴定机构进行了伤残等级鉴定，是基于其伤势的严重性、治疗的长期性和贺某甲呈植物人状态等方面的考虑，而且鉴定时间距事发超过六个月，此时贺某甲的伤情已比较稳定，因此鉴定时机并无不当。对此，鉴定机构亦进行了解释，阐述了“颅脑损伤后遗留严重后遗症的评残时间一般为伤后六个月”的观点，本院予以认可。吴春玲上诉认为，本案伤残鉴定的时机不当，应在贺某甲出院前才进行鉴定，该项上诉意见与本案的实际情况不符，本院不予采纳。
关于贺某甲及父母在广州市居住和工作的问题，贺某甲一方提供了大量的证据：广州市天河区成龙中学的《贺某甲就学情况》、《就读证明》、《学费收据》，广州市天河区兴华街苏庄社区居民委员会出具的《证明》，还有《居住证明》、《工作证明》和《租房协议书》等，上述证据内容属实，互相印证，完全足以证实待证事实。因此，本案残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。原判按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元的标准计得残疾赔偿金为604534.2元，适用标准正确，本院予以维持。吴春玲上诉认为，本案应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，共计210856．8元，该项上诉意见与本案证据所显示的贺某甲及父母在广州市长期居住和工作的事实不符，故本院不予采纳。
三、医疗费。贺某甲医疗费（含自购药）支出如下：1.2012年9月21日事发时-2012年12月31日，共支出241264元；2.2013年1月1日-2013年4月14日，共支出85899元；3.2013年4月15日-2013年5月22日，共支出10923.89元；4.自购药13262.2元。以上支出，贺某甲虽然未能全部提供医疗费发票或其他付款凭证，但是提供了其他相应的证据，包括医院《住院病案》等予以证实，足资认定。贺某甲由2012年9月21日至2013年5月22日的医疗费共计351349.09元，扣除前案已处理的201660.55元，吴春玲还需赔偿149688.54元。至于部分医疗费支出未能提供医疗费发票或其他付款凭证的问题，贺某甲已作出合理解释，原因是其仍在住院治疗，尚未出院，对此本院予以采信。吴春玲上诉要求对贺某甲未能提供支付凭证的医疗费不予确认，理由不足，本院不予采纳。
四、后续治疗费。贺某甲伤势严重，事发至今一直住院进行治疗，而且可以合理预见其还需一定时期的继续治疗。同时经鉴定贺某甲颅骨缺损，需要手术修补。上述两项治疗，性质上均属于后续治疗，南方医大司法鉴定中心已作出鉴定，确认是以后必然发生的费用，并建议“……结案时给予贺某甲二年内植物状态生存后期医疗费用每月贰仟元人民币，颅骨修补后期医疗费用伍万元人民币”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对该两项费用均应予以支持。
五、护理费。原判共处理了两笔护理费，一笔是2012年9月21日至2013年5月22日的护理费为19440元（80元／天×243天）；另一笔则为两年时间的后续护理费，即应由2013年5月23日起算，计至2015年5月22日，可见原判并不存在重复计算的问题。吴春玲上诉提出，贺某甲尚未出院，不应赔偿后续护理费，对此本院认为，正是由于贺某甲尚未出院，还需继续治疗和护理，故需要后续护理费用。同时，贺某甲尚处于植物人状态，病情特殊，原判按80元／天的标准暂计两年时间的后续护理费用是合理恰当的。对吴春玲该项上诉意见，本院不予采纳。
六、日常费用开支。贺某甲处于植物人状态，属于完全护理依赖，需要使用护理垫、成人尿片等护理用品，因此该部分费用是正当合理的开支，应当予以支持。
综上所述，原判并无不当，本院予以维持。上诉人吴春玲的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14290元由上诉人吴春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 劲
审 判 员 钟 淑 敏
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邱 穗 珠