河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00111号
原告刘学兵。晋州市祺彤纸箱厂业主。
委托代理人杨希，河北邦友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告晋州市永波纺织厂。
被告苏旭。
二被告委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘学兵与被告晋州市永波纺织厂、苏旭追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘学兵委托代理人杨希、被告晋州市永波纺织厂、苏旭委托代理人赵薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋州市永波纺织厂与王某、原告签订借款协议，协议约定晋州市永波纺织厂为借款人，向王某借款400000元，借款期限为三个月，自2014年7月3日至2014年10月1日，月利率1.8%，原告为保证人，承担连带保证责任。因被告晋州市永波纺织厂未按时还款，王某将晋州市永波纺织厂和原告一同诉至法院。诉讼中，原告与王某达成协议，由原告承担200000元保证责任后，王某同意免除原告对400000元借款及全部借款利息的连带保证责任。2015年4月14日原告按照约定向王某支付了现金200000元。原告现已承担了保证责任，根据法律规定有权向晋州市永波纺织厂追偿。因此请求判令被告给付原告200000元并赔偿原告自承担担保责任之日按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因晋州市永波纺织厂为普通合伙企业，合伙人为彭巧军和苏旭，彭巧军已去世，苏旭应当承担无限连带责任。
被告晋州市永波纺织厂、苏旭辩称，1、该诉讼被告认为涉嫌虚假诉讼，因为该笔借款合同，王某在民间借纠纷一案中，始终未提到过与原告之间达成还款的调解协议；2、在晋州市人民法院（2015）晋商初字00003号民事判决书中，已经判决被告晋州市永波纺织厂承担全部债务，且该判决已经生效，该判决中也未提到原告承担担保责任的有关事宜，且该判决书中也未扣除原告承担的200000元的相关数额；3、本案当中原告虽以不同案由提起诉讼，但仍是就该笔债务进行了诉讼，根据一事不再理的原则，该债务已经由晋州市人民法院生效的判决书予以认定，且该债务由晋州市永波纺织厂负责偿还，故原告不能就此债务再次起诉新的诉讼请求，该诉讼属于重复诉讼。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告给付200000元的事实理由及依据。2、原告要求被告赔偿利息损失的理由及依据。3、被告苏旭是否应当承担连带责任。4、晋州市永波纺织厂情况。
针对第1个争议焦点，原告提交如下证据证实：1、借款合同及保证书，证明原告为被告晋州市永波纺织厂向王某借款400000元提供连带责任保证的事实。2、2015年1月4日起诉书，证明因被告晋州市永波纺织厂未偿还王某借款，王某将原被告及原告之妻安丽姣诉至法院，要求被告偿还借款、原告及妻子安丽娇承担400000元连带保证责任的事实。3、（2015）晋商初字第00003号民事裁定书，证明因王某诉原被告及安丽姣借款合同纠纷，晋州法院裁定查封原告的晋州市祺彤纸箱厂价值420000元的机器设备的事实。4、协议书，证明在（2015）晋商初字第00003号案件开庭前原告与王某达成由原告承担200000元保证责任，王某即撤回对原告和安丽姣起诉的协议。5、（2015）晋商初字第00003-2号民事裁定书，证明王某与原告达成协议当天向法院提出撤回对原告和安丽姣的起诉的申请，且法院予以准许。6、收款条，证明原告履行了与王某之间的协议，向王某支付了200000元的事实。7、证人王某当庭作证，王某当庭陈述，是自己针对400000元借款合同将刘学兵及其妻子安丽姣诉至法院，诉讼中与刘学兵达成承担200000元担保责任的和解协议后撤回了对其二人的起诉，并且刘学兵已经按照协议约定给付200000元现金，承担了担保责任。8、（2015）晋商民初字第00003号民事判决书，证明法院判决晋州市永波纺织厂偿还王某借款本金314000元及利息。如未达成协议，原告将承担314000元保证责任，现原告与王某协议承担200000元连带保证责任小于主债权范围。9、生效证明，证实晋州法院作出的（2015）晋商民初字第00003号民事判决书已经生效。
被告质证后发表质证意见如下：对证据1担保合同无异议，担保书的真实性无异议，但对担保书的关联性不予认可，不能证明视为借王某400000元提供的担保；对证据2无异议、证据3无异议；对证据4的真实性有异议，因为协议书中当事人不涉及被告，该协议是在诉讼期间所达成的，但是在生效的民事判决书中并无体现，我认为该协议对王某所诉（2015）晋商民初字第00003号民间借贷纠纷一案无关联性；根据证据3王某在向晋州市人民法院起诉晋州市永波纺织厂、本案原告后申请晋州市人民法院查封了本案原告价值42万元的机器设备一部，王某作为债权人，起诉后，已经查封了设备，后来在诉讼中以协议书的形式自愿与本案原告协商承担20万元的责任，这与常理不符；对证据5无异议；对证据6真实性有异议，与常理不符；证据7王某的证言不能证明原告要证人出庭作证的目的；对证据8、证据9无异议。
经合议庭评议后认证如下：因被告对原告提交的证据1的借款合同和担保书真实性及证据2、3、5、8、9无异议，故对以上证据的效力予以认定。对证据1中的担保书，虽被告对其关联性提出异议，但没有提交相反证据证实且（2015）晋商民初字第00003号生效民事判决书已确认了原告为该400000元借款提供担保的事实，故对被告所持的反驳意见不予采纳。对证据4、6、7被告虽持异议，但未提交相反证据证实，而该三份证据与原告所提交的其他证据亦能相互印证，已形成较完整的证据链，故对其真实性、关联性予以认定。
针对第2个焦点，原告陈述，因被告未偿还王某借款，致使原告承担连带责任替被告偿还王某200000元，为原告造成损失，要求被告偿还自承担担保责任之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失。被告表示因（2015）晋商民初字第00003号民事判决书确定全部债务由被告承担，不同意给付。
针对第3、4个争议焦点，原告提交证据10，证明晋州市永波纺织厂为普通合伙企业，合伙人为彭巧军和苏旭，现彭巧军已故，作为合伙人的苏旭应当承担无限连带责任。被告对证据10质证后无异议，但不同意由苏旭承担连带责任。晋州市永波纺织厂于2015年1月已停业。
经合议庭评议后认证如下：因被告对原告提交的证据10无异议，对其效力予以认定。
综合以上的法庭调查和质证认证情况，本案经审理查明的事实为，2014年7月3日王某与晋州市永波纺织厂签订借款合同一份，由晋州市永波纺织厂向王某借款400000元，借款期限自2014年7月3日至2014年10月1日，月利率1.8%，由原告刘学兵个人经营的晋州市祺彤纸箱厂为该借款提供担保。因被告晋州市永波纺织厂未偿还借款，王某于2015年1月提起诉讼，要求晋州市永波纺织厂偿还借款本息，刘学兵及妻子安丽姣承担连带清偿责任。诉讼中，原告刘学兵与王某达成由刘学兵承担200000元担保责任的协议后，王某撤回对刘学兵和安丽姣的起诉，法院业已准许。2015年4月14日刘学兵按照约定承担了担保责任，给付王某现金200000元。晋州市永波纺织厂为普通合伙企业，合伙人为彭巧军（已故）和苏旭，各占50%股份。2015年1月晋州市永波纺织厂停业。
本院认为，原告作为晋州市永波纺织厂向王某借款400000元的担保人，在晋州市永波纺织厂未能偿还借款本息提起诉讼过程中，与债权人王某达成承担200000元担保责任的协议，并按照协议约定自行代晋州市永波纺织厂偿还债权人王某现金200000元，履行了担保责任，该事实清楚，证据充分，应予以认定。根据担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告要求债务人晋州市永波纺织厂偿还200000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息损失应当自承担担保责任之日即2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。晋州市永波纺织厂系普通合伙企业，根据合伙企业法规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案晋州市永波纺织厂合伙人为彭巧军和苏旭，彭巧军已去世，苏旭应当承担无限连带责任。因原告与王某达成由原告承担200000元保证责任的协议系（2015）晋商民初字第00003号案件审理过程中，原告代被告偿还王某200000元系（2015）晋商民初字第00003号民事判决书发生法律效力之后，现原告之诉与王某所诉被告借款合同纠纷并非重复诉讼，故二被告答辩中的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告晋州市永波纺织厂于判决书生效后三日内偿还原告200000元并赔付利息损失（利息自2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日）。
二、被告苏旭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告晋州市永波纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一五年七月二十八日
书记员 翟 寒