江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第53号
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行。
代表人林希国，该支行行长。
委托代理人李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人彭华，江西博韬律师事务所律师。
被告江西赣西电煤储运有限公司。
法定代表人邹勇，该公司董事长。
被告江西天宇燃料集团有限公司。
法定代表人邹勇，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称工行安源支行）与被告江西赣西电煤储运有限公司（以下简称赣西公司）、江西天宇燃料集团有限公司（以下简称天宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行安源支行的委托代理人彭华到庭参加诉讼。被告赣西公司、天宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行安源支行诉称，2014年1月29日，工行安源支行与赣西公司签订《流动资金借款合同》，赣西公司向工行安源支行借款1980万元，借款期限12个月，自2014年2月19日至2015年2月11日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，赣西公司以其自有的机器设备作为抵押担保工行安源支行的债权，并办理了动产抵押登记。天宇公司与工行安源支行签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，工行安源支行多次催讨，赣西公司未偿还借款本息。因此，请求判令：一、赣西公司偿还工行安源支行借款本金1980万元及至偿还之日止的利息。二、工行安源支行对赣西公司的抵押财产享有优先受偿权。三、天宇公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赣西公司、天宇公司未答辩。
原告工行安源支行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组：流动资金借款合同一份、借款凭证一份，证明赣西公司于2014年1月29日与工行安源支行签订借款合同，向工行安源支行借款1980万元用于经营周转，借款期限12个月。工行安源支行已于2014年2月19日根据借款合同约定将借款1980万元全部汇至赣西公司账户。因被告赣西公司、天宇公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以认定。
第二组：最高额抵押合同一份、抵押物清单一份、动产抵押登记书一份，证明赣西公司以其自有的机器设备等财产作为抵押担保本案债权，且办理了动产抵押登记。因被告赣西公司、天宇公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以认定。
第三组：最高额保证合同一份，证明天宇公司为赣西公司的1980万元借款提供连带保证责任。因被告赣西公司、天宇公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以认定。
被告赣西公司、天宇公司均未向法庭提交证据。
经庭审中听取原告的诉请意见，综合本院对证据的认证，查明的事实如下：
2014年1月29日，工行安源支行与赣西公司签订《流动资金借款合同》，约定赣西公司向工行安源支行借款1980万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。赣西公司为借款提供抵押担保。同日，工行安源支行与赣西公司签订《最高额抵押合同》，约定为确保工行安源支行债权的实现，赣西公司向工行安源支行提供抵押担保，担保的主债权为2014年1月29日至2015年1月28日期间1980万元内，工行安源支行享有的对赣西公司的债权。担保范围包括本金、利息、罚息等。同日，工行安源支行与天宇公司签订《最高额保证合同》，约定为确保工行安源支行债权的实现，天宇公司向工行安源支行提供保证担保，担保的主债权为2014年1月29日至2015年1月28日期间1980万元内，工行安源支行享有的对赣西公司的债权。担保范围包括本金、利息、罚息等。2014年2月17日，赣西公司以机器设备等财产为该笔借款办理了动产抵押登记，抵押财产有：空压机储气罐1台（设备型号SA60A）、空压机2台（设备型号SA250A）、干式变压器1台（设备型号SCB10-630DVA、SCB10-1600KVA）、电子汽车衡3台（设备型号3.4＊18M-150t）、吊钩桥式起重机2台（设备型号QD20／5T＊12.3MA5\\\QD16／32T＊245M\\\LB10T＊1265A5）、介质泵1套（设备型号：无）、刮板机2台（设备型号：Q＊2200t／h）、永磁除铁器1台（设备型号RCY-C100T1\\\RCY-C120\\\RCY-C100）、压滹机2台（设备型号XMZ800／2000-U）、高低压开关柜5个（设备型号：无）、带式输送机10台（设备型号DT11）、合格介质泵1台（设备型号250ZJ-
I-A75、200ZJ-
I-A60、40ZJL-A2）、轨道衡4台（设备型号GCS-100D）、聚丙烯酰胺投加装置1套（设备型号ZTXT4000）、稀土合金耐磨管9组（设备型号D377＊18、D325＊18、D273＊18、D219＊16、18、20、D325＊18、DNN250＊200、DN300＊200、DN300＊250、DN350＊250、DN350＊300、DN400＊300、D108＊14）、耐磨弯头6组（设备型号82DN150、DN100＊40、DN100＊65、DN150＊80、DN200＊125、D159＊16、86DN400、87DN250、87DN300、87DN350、88DN350、90DN100、90DN250、90DN350、90DN300、82DN350、83DN250、83DN350、83DN400、85DN350、86DN300、86DN350、80DN350、75DN300、76DN300、76DN350、77DN400、78DNN250、79DN150、90DN400、46DN400、50DN100、60DN100、60DN400、69DN150、69DN350、71DN250、72DN300、D273＊18、60DN300＊250、76DN350＊250、83DN350＊350、87DN300＊250、36DN400、40DN100、45DN350、D426＊20）、原煤脱泥筛1台（设备型号ZXT3661、ZXT3061）、脱介筛1台（设备型号ZXT3661、YAHg2448\\\GPS1837\\\GPS1531）、甲带给料机1台（设备型号GLD2000／11／S／PM）、门式起重机3台（设备型号50／30T-40）、取水及水处理设备1套（设备型号：无）、卧式离心机3台（设备型号HM1400（WL1400））、浮选机2台（设备型号XJM-S16A）、工业电视1台（设备型号：无）、生产管理系统3套（设备型号：无）、振动给煤机1台（设备型号：GZG1500-250、K4）、洒水泵1台（设备型号：无）、空气炮1台（设备型号KT-300）、破碎机1台（设备型号：2PGL500＊1500GX）、加压过滤机4台（设备型号GPJ-96）、调车绞车1辆（设备型号4JDM30）、湿式磁选机1台（设备型号HMDA-636”X117”）、翻车机2台（设备型号C型14000＊6800）、复膜扁布袋除尘器28台（设备型号：无）、断轨动态轨道衡3组（设备型号：GCU-150型）、电子皮带秤1台（设备型号ICS-N17）、格力空调17台（设备型号PGR65／A、75／A、12／A、PGR101A、PGR5／B、PGR10／A、PGR3.5／B、PGR6.5／B、PGR3.5／B、PGR2.6／B、PGR3.5／B、GMV-R112T／NAS、PGR3.5H／A、PGR8.5／G、GMV-R100T／NAS、PGR7.5／A、GMV-R71P／NAL、GMV-R90P／NAS、R71P／HAL、GMV-R90P／NAS、R80P／HA、GMV-R56P／NAL、GMV-R80P／NA、R639／NAL、R56P／NAL、GMV-
PD23.5／NAB-N1、GMV-PDM23.6V3／NAB-N1、GMV-PDM123／NAB-N1、GMV-PDM1180／NAB-N1、GMV-
PDM1180／NAB-N1、GMV-
PDM1180／NAB-N1）。2014年2月19日，工行安源支行将1980万元借款汇至赣西公司账户。因赣西公司未按时归还本息，工行安源支行诉至本院。
本院认为，原告工行安源支行与被告赣西公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，以及与被告天宇公司签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告工行安源支行在签订借款合同后，按约向被告赣西公司发放了1980万元贷款。借款已到期，被告赣西公司应按合同约定向原告工行安源支行归还本金1980万元和利息。关于利息的计算问题。借款合同约定借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。因双方未约定具体的浮动幅度，故本案借款应按年利率6%计算，逾期罚息利率在年利率6%的基础上加收50%，确定为年利率9%。原告工行安源支行提出被告赣西公司归还本金1980万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告工行安源支行提出对赣西公司的抵押财产享有优先受偿权，天宇公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。赣西公司、天宇公司与原告签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，分别为本案债务提供抵押担保和连带责任保证，现借款已到期，赣西公司未按约归还本息，赣西公司、天宇公司应分别按约定承担抵押担保责任和连带清偿责任。原告工行安源支行该诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赣西电煤储运有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行本金1980万元及利息（以1980万元为基数，从2014年2月19日起计算至2015年2月18日止，按照年利率6%计算；从2015年2月19日起计算至清偿之日止，按照年利率9%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行对被告江西赣西电煤储运有限公司的本案抵押财产（抵押财产清单详见本判决书事实部分）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告江西天宇燃料集团有限公司对上述借款本金和利息在抵押财产范围之外的部分承担连带清偿责任；
四、被告江西天宇燃料集团有限公司承担担保责任后，有权向被告江西赣西电煤储运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146276元，财产保全费5000元，共计151276元，由被告江西赣西电煤储运有限公司、江西天宇燃料集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王一清