wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07676号
原告黄超，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市南岸区。
被告甘勇，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄超诉被告甘勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员孙静组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加了诉讼。被告甘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄超诉称：我于2014年在被告甘勇承包的长寿区黄桷雅居三期、九龙坡区巴山仪表厂安置房二处从事外墙涂料工作，甘勇欠我人工工资共20300元。2015年5月16日，甘勇向我出具欠条，约定于2015年5月22日结清。期间其已支付我16300元，尚欠4000元未付。现请求判令被告甘勇立即支付我工资4000元（其中含300元利息）。
被告甘勇未答辩。
经审理查明：被告甘勇于2015年5月16日向原告黄超出具欠条，载明：“今欠黄超人工工资20300元（贰万零叁佰元整），减掉陆佰元，于2015年5月22日结清。超出22日没给，我付黄超重庆到长寿车费、工资。”庭审中，原告黄超陈述，被告甘勇已支付16600元并口头承诺支付其300元利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条是对原被告之间的债权债务的确认，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，现其拖欠原告工资并出具欠条，应当按照欠条约定及时支付原告工资20300元。本案中，原告陈述被告已支付16600元，本院予以确认，即被告尚欠其3700元未付。原告请求的300元利息，因无其他证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘勇在本判决生效之日起5日内向原告黄超支付工资3700元；
二、驳回原告黄超其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告甘勇负担（由被告甘勇在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田玉康
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 孙 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜志芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第796号
原告汪清金，女，汉族。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告颜友生，男，汉族。
原告汪清金与被告颜友生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪清金委托代理人杨荣坤、被告颜友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清金诉称，被告颜友生做生意缺乏资金，遂于2011年2月16日向其借现金60000元，当时双方口头约定，借款利息为每月每百元3元计算，该款于2012年2月16日前还清。颜友生借款后，既不按约定支付借款利息，亦不归还借款本金，后经其数次催讨，颜友生总是以种种理由推托，至今分文未还。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告颜友生立即归还原告借款60000元及利息（自2011年2月17日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告颜友生辩称，其并非本案的实际借款人，本案的实际借款人为原告汪清金的堂妹汪艳红、堂妹夫叶增灵。因汪艳红、叶增灵与汪清金系亲戚，汪清金不好直接要求对方支付5%的利息，所以通过其转手签订借条，后汪艳红、叶增灵向其出具等额60000元的借条。
经审理查明，2011年2月16日，被告颜友生向原告汪清金出具一张借条，载明“今向汪清金借款人民币零拾陆万整。小写：60000元整。该笔借款定在2012年2月16日前还清。”颜友生于《借条》的借款人处签名并捺印确认。出具《借条》后，颜友生至今未向汪清金偿还过上述借款。
上述事实有原告提供的《借条》一份以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于被告颜友生是否为本案的借款人。本院认为，被告颜友生为本案讼争借款的借款人，理由如下：1、颜友生作为成年人，理应清楚其向原告汪清金出具《借条》后所应承担的还款责任，若汪艳红、叶增灵为本案的实际借款人，理应由该二人向汪清金出具《借条》。颜友生辩称因汪艳红、叶增灵系汪清金堂妹、堂妹夫，汪清金不好要求其支付5%的利息，故由颜友生向其出具《借条》。该辩解不符合常理，本院不予采信。2、汪清金所提交的《借条》中明确载明的借款人为颜友生，根据合同的相对性原则，汪清金与颜友生应为讼争借贷关系的双方当事人。3、案外人汪艳红、叶增灵向颜友生出具《借条》，双方之间的借贷关系属于另一法律关系，与本案无关。综上，被告颜友生应为本案讼争借款的借款人。
本院认为，原告汪清金与被告颜友生之间存在合法的民间借贷关系，即为本案讼争借款的双方当事人，双方应依照约定履行各自法律义务。双方在《借条》中约定了借款期限，借款期限届满后，颜友生未依约履行按时还款义务，违反了双方约定及法律规定，故汪清金要求颜友生偿还讼争借款本金60000元的请求，于法有据，应予以支持。汪清金要求颜友生支付相关利息（自2011年2月17日始按中国人民银行同期同类利率四倍计算至还款日），《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。汪清金仅口头陈述其与颜友生约定利息为每月每百元3月，但未提供证据证明其与颜友生约定需支付借款利息，故本院认为本案讼争的60000元借款属定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于汪清金主张的利息诉求中以60000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率从借款期限届满之日（2012年2月16日）起计算的部分，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告颜友生应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪清金借款本金60000元及相应利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年2月16日起计至本判决确定的实际还款之日止）。
二、驳回原告汪清金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪清金负担400元（已预交），被告颜友生负担750元，颜友生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海市环翠区人民法院
民事�定书
（2013）威环民初字第372号
原告钟某某，女，1987年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告谷某某，男，1980年7月24日出生，汉族，现羁押于荣成市看守所。
本院在审理原告钟某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 栾 宁
二〇一三年三月十八日
书记员 王佃晓
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第125号
申请人任斌，男，生于1986年，汉族，农民。
申请人甘琼英，女，生于1955年，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杜洋依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人任斌与申请人甘琼英购买爱仕达铁锅的售后服务纠纷，经大石人民法庭消费纠纷调解室主持调解，达成如下协议：由甘琼英无偿为任斌更换同品牌同型号新锅一口。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任斌与申请人甘琼英达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜 洋
二〇一四年六月五日
书记员 文国江
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第123号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人肖云龙，曾用名肖云华，男。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人陈慧，海南昌宇律师事务所律师。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人肖云龙犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、代理检察员杜冠亚，被告人肖云龙及其辩护人陈慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份起，被告肖云龙分多次从“深圳立克互联网科技公司”进回35支“4GB实惠摄像笔”和5块“SC防水摄像表”，在自己经营的海口市美兰区海秀东路DC电脑城一楼38号铺面销售，非法牟利。2013年10月11日17时许，被告人肖云龙将1支“4GB实惠摄像笔”以人民币400元的价格卖给邱XX，当邱XX走出DC电脑城时被公安民警抓获，当场从邱XX身上缴获1支“4GB实惠摄像笔”。随后，公安民警在DC电脑城一楼38号铺面抓获被告人肖云龙，当场从肖云龙铺面内缴获“SC防水摄像表”1块、遥控器1个、人民币400元及电脑主机1台。经海南省特种器材技术鉴定中心鉴定，缴获的圆珠笔摄像头和高清摄像手表属于窃听窃照专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱XX的证言，到案经过，扣押物品清单，出货单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，被告人肖云龙的供述，户籍信息，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云龙违反法律规定，非法销售窃听窃照间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖云龙到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。公安机关扣押在案的本案被告人的涉案物品，应依法予以没收。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，有悔罪表现，请求对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院没有采纳，但本院采纳了辩护人要求从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖云龙犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月11日止。）
二、公安机关扣押在案的涉案物品即窃听窃照器材（外壳写有“CCTVCCD”字样，内有窃照模块1块，遥控器1个，数据线1条）一套，窃听窃照器材（外壳写有“Bussinesswatch”字样及手表图片，内有银色手表1只）一套，带拍照录像笔（黑色圆珠笔形状，带有针孔摄像装置及录音装置，并附USB数据线1条）1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
代理审判员 李丽欢
人民陪审员 曾小斗
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十三条：非法生产、销售窃听、窃照等专用间谍器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第826号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年10月27日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日23时48分许，被告人金某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市某区某大道由西向东行驶至某小区门口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人金某酒精含量为200mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达168mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，人车合一照片，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年十一月三日
代书 记员 薛黄一
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执727号
申请执行人：周照娣，女，汉族，1965年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。
法定代表人：史和平，该公司总经理。
周照娣与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7713号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付周照娣劳务工资8498元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。
5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7713号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月四日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执727号申请执行人：周照娣，女，汉族，1965年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。法定代表人：史和平，该公司总经理。周照娣与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7713号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付周照娣劳务工资8498元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7713号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月四日书记员  胡 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11135号
原告雷九田。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
被告刘传道。
被告陈丽娟。
被告芜湖牛津建材科技有限公司。
法定代表人刘传道。
原告雷九田诉被告刘传道、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理。诉讼期间，原告雷九田申请追芜湖牛津建材科技有限公司（以下简称芜湖牛津公司）。因无法向被告刘传道、陈丽娟、芜湖牛津公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告雷九田及委托代理人黄喜容、柴小平，被告刘传道（同时作为芜湖牛津公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷九田诉称，本人和被告刘传道系朋友，被告陈丽娟和刘传道是夫妻。刘传道以业务发展需要为由，向本人借款，本人分别于2012年10月19日、2013年5月14日出借人民币（以下同）100万元、50万元。截至2014年5月19日止，刘传道尚有165万元未偿还，其中150万元系本金，15万元系2014年2月至6月期间的利息，经本人催讨，刘传道出具《借据》一张对前述欠款予以确认，并承诺于2014年7月18日之前还清，被告芜湖牛津公司亦在该《借据》上盖章确认。但该欠款至今未得到清偿。本人现要求刘传道、陈丽娟共同连带返还借款165万元，并按月利率2％，以150万元为计算基数，支付自2014年7月18日起至实际还清日止的逾期利息；要求芜湖牛津公司对前述诉请承担连带责任。
被告刘传道、芜湖牛津公司辩称，雷九田所述借款经过属实，但本金150万元和利息15万元系刘传道个人向雷九田所借的钱款，陈丽娟不应也无能力承担。刘传道现同意承担该165万元，但不愿再承担其他利息。芜湖牛津公司公章是刘传道应雷九田的要求而加盖的，雷九田据此要求芜湖牛津公司承担连带责任无依据。
经审理查明，被告刘传道和被告陈丽娟系夫妻，两人于2011年5月10日登记结婚。
2012年10月19日，原告雷九田将第一笔借款100万元转账支付至被告刘传道的银行账户。
2012年11月至2013年4月期间，雷九田按每月2万元（100万元×月利率2％），收取同期的借款利息。
2013年5月14日，雷九田将48万元转账支付至刘传道的银行账户，刘传道应支付的该月100万元利息2万元实际未付，计入第二笔借款本金额，第二笔借款本金额即为50万元。
2013年6月至2014年3月期间，雷九田按每月3万元（150万元×月利率3％），收取2013年6月至2014年1月期间的借款利息。
2014年5月19日，刘传道出具给雷九田《借据》一张，内容为：“由于业务需求，本人刘传道于2014年5月19日向雷九田借款人民币1，650，000.00元，大写为人民币壹佰陆拾万元整。本人刘传道承诺以上欠款于2014年7月18日之前归还给雷九田（账号略）。特立此据”。该《借据》落款处加盖芜湖牛津公司公章。
2014年8月12日，刘传道作为承诺人出具给雷九田《承诺书》一张，内容为：“我所借雷九田的款项40天内还清。借条为准。”
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有雷九田提供的银行转账凭证、《借据》、收取利息的银行账户明细、婚姻登记材料、《承诺书》等证明，本院对此予以确认。
本院认为，雷九田提供的银行转账凭证、收取利息的银行凭证以及具有结算性质的《借据》证明，自己与刘传道之间形成150万元的借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系已合法成效，雷九田亦实际按月利率2％收取了至2014年1月止的借款利息。雷九田据此要求刘传道返还借款本金，并按月利率2％支付自2014年2月起的利息，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。
由于芜湖牛津公司在《借据》落款处的，借款人一栏盖章确认，故雷九田据此要求该公司承担连带还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
由于系争借款发生于刘传道和陈丽娟夫妻关系存续期间，陈丽娟应承担共同连带还款责任。
陈丽娟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传道于本判决生效之日起十日内返还原告雷九田150万元；
二、被告刘传道于本判决生效之日起十日内支付原告雷九田利息15万元；
三、被告刘传道于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以150万元为计算基数，支付原告雷九田自2014年7月18日起至实际付清日止的利息；
四、被告芜湖牛津建材科技有限公司对前述判决主文承担连带责任；
五、被告陈丽娟对前述判决主文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，896元、保全费5，000元、公告费560元（原告雷九田均已预缴），由被告刘传道、芜湖牛津建材科技有限公司、陈丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 朱亚平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1612号
原告：陈德全，男，汉族，农民，1952年9月23日生，住所地：河南省睢县。
被告：梁浩杰，男，汉族，农民，1984年5月19日生，住所地：河南省睢县。
委托诉讼代理人：梁中州，男，汉族，农民，1968年3月14日生，住所地：河南省睢县。系被告之叔。
原告陈德全诉被告梁浩杰生命健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德全，被告梁浩杰委托诉讼代理人梁中州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全向本院提出诉讼请求；判令被告赔偿医疗等费用4799.81元。事实与理由：2018年3月8日12时许，在睢县河堤乡××南北大街上，被告将原告打伤，原告受伤后在睢县康复医院住院治疗。经公安机关处理，被告被拘留3日。而被告对原告的医疗费没有赔偿。请求法院支持其诉求。
被告梁浩杰当庭辨称；梁浩杰没有打原告。2018年正月21日梁浩杰带着自己的外甥从原告的地里过，原告就开始骂，谁从他地里过就骂谁，梁浩杰婶子刘玉玲过来劝，原告就打刘玉玲。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、法院调取公安局陈德全的询问笔录、法院调取公安局梁浩杰的询问笔录、法院调取公安局梁明德的询问笔录、法院调取公安局杨柳的询问笔录。法院调取公安局刘玉玲的询问笔录。2、法院调取的睢县公安局对原告伤情鉴定书一份，行政处罚决定书一份，××例、用药清单、门诊收费票据、出院证等。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的询问笔录有异议，认为原告说的不是实话，原告确实骂人了。对原告的××例、用药清单、门诊收费票据、出院证有异议，认为被告没有打原告。对其他询问笔录及原告伤情鉴定书、行政处罚决定书均没有异议。
经本院审查，本院调取的睢县公安局的证据材料，能证明原、被告因口角发生纠纷。被告将原告致伤后，原告在睢县康复医院进行住院治疗。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能证明被告将原告致伤的事实。原告提交的证据与本案有直接的关联，应作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述质、辩意见，本院确认以下案件事实；2018年3月8日12时许，原告在睢县河堤乡××路上，看见有小孩在其麦地里踩麦，原告张口就骂，因骂的难听，遭到被告的阻止，双方发生肢体冲突，被告将原告致伤，原告受伤后在睢县康复医院住院治疗，住院14天，花去医疗费2909.81元。经睢县公安机关处理，原、被告均被拘留3日。
本院认为，公民依法享有生命健康权，禁止任何组织和个人非法侵害。本案原告与被告因口角发生纠纷，后引起肢体冲突，被告将原告致伤，原告受伤后在睢县康复医院住院治疗14天，花去医疗费用2909.81元。经睢县公安机关认定此事件双方都有责任，原、被告均被依法拘留3日。对于原告的合理请求本院依法予以支持。原告陈德全的赔偿范围为医疗费2909.81元，护理费14天×80元为1120元，误工费14天×80元为1120元，住院期间伙食补助费14天×50元为700元，以上计5849.81元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案发生纠纷双方都有过错，发生肢体冲突属混合过错，被告对原告的医疗费用应承担50%即5849.81元×50%为2925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁浩杰于判决生效后5日内赔偿原告陈德全医疗等费用2925元。
案件受理费25元，由被告梁浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 雨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保362号
申请人：隋建林。
被申请人：宋纪彬。
被申请人：高纪香。
本院受理的申请人隋建林与被申请人宋纪彬、高纪香买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款65000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年七月二十日
书记员 宫大全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33196号
原告北京x公司，住所地北京市朝阳区x乡x村x大厦3号楼地下一层。
负责人史x，经理。
委托代理人王xx，男，1979年7月10日出生。
委托代理人闵xx，北京市首创律师事务所律师。
被告王xx，女，1985年12月23日出生。
原告北京x公司（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区x号院x大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等服务。被告作为该小区业主与我公司签订有《北京x大厦供热采暖合同》，在该合同中双方明确了供暖费收取标准为每采暖季每建筑平方米76元，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，收取供暖费的时间为每年6月1日至10月15日，自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准交违约金等内容。现交费期已过，虽经我公司多次催要，被告仍拒绝支付。我公司认为双方签订的《北京x大厦供热采暖合同》合法有效，我公司已履行供暖义务，且x大厦绝大多数业主已按约交纳了供暖费，被告现拒绝交纳相关供暖费的行为不仅侵犯了我公司的合法权益，也损害了绝大多数业主的合法权益，故我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费2798元，并支付违约金，以上述欠款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年10月16日起为违约起算点，计算到被告实际给付之日。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系北京x大厦x号楼x单元xxx室房屋业主，房屋建筑面积33.31平方米。2011年7月13日，原告作为供热人与被告签订北京x大厦供热采暖合同，合同约定采暖费以建筑面积为计费依据，交费标准为价格主管部门规定的人民币76元／建筑平方米／采暖季，总计2532元／采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费；每年6月1日至10月15日，甲方（被告）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方（原告）；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；合同附件1北京市物价局2001年10月17日发布并实施的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》中，对供暖单层建筑高度超过4米的简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费；合同附件2北京市发展和改革委员会2010年9月28日发布的《关于调整本市非居民供热价格的通知》，非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季，自2010-2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布《关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季，自2013-2014年采暖季起执行。
合同签订后，原告按照合同约定提供了供暖服务。由于被告房屋层高超过4米，按照价格主管部门调整后2013-2014采暖费缴费标准，被告应支付采暖费2798元。被告未履行支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费义务。
上述事实，有北京x大厦供热采暖合同、通知及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订物业服务合同，双方均应按合同履行各自义务。原告提供了供暖服务，被告应按约定交纳供暖费，被告无正当理由拖欠供暖费至今，应按照合同约定承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王xx于本判决生效后七日内给付原告北京x公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费二千七百九十八元，并以该数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付自2013年10月16日至实际给付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王xx负担（原告北京x公司已预交，被告王xx于本判决生效后七日内计付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张子茹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00098号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第525号
罪犯谢迎春，男，1965年2月3日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市南明区。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月7日作出（2013）南刑初字第244号刑事判决，认定被告人谢迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（未缴纳）。系累犯。2013年6月26日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月13日起至2015年11月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢迎春在2013年7月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢迎春减去有期徒刑5个月（刑期自2012年11月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00938号
申请执行人：陶可以，男，1987年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：牛慧慧，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01719号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为30000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第01719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 金 利
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第66号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贾桂花。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林小英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭玉兰。
再审申请人贾桂花、林小英、彭玉兰因其诉温州市信访局行政争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾桂花、林小英、彭玉兰申请再审称：（一）被申请人于2015年2月25日向再审申请人作出的信访事项不予受理告知无效；（二）原一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误；（三）原一、二审法院严重违反法定程序，影响案件公正处理。请求撤销一、二审裁定，指令温州市鹿城区人民法院立案受理。
本院认为，根据案涉起诉状，贾桂花、林小英、彭玉兰诉请撤销温州市信访局于2015年2月25日作出的编号2015011424850553321信访事项不予受理告知，责令温州市信访局在一定期限内向再审申请人依法重新作出行政复议决定，其实质起诉的是信访工作部门不履行信访条例规定的职责的行为，该行为对起诉人的实体权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。贾桂花、林小英、彭玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾桂花、林小英、彭玉兰的再审申请。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁 波
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2384号
原告史某，农民。
委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
原告史某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员杲建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人周阳阳，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，感情一般，婚后发现被告好逸恶劳，且有家庭暴力，经常因琐事打骂原告。其中，2014年原被告吵架，被告掐住原告脖子往其嘴里灌药，致使原告身体多处受伤。2004年11月18日，婚生子郭某乙出生后，被告便更加不顾家，晚上经常很晚回来，也不与家里联系，对孩子及家庭不管不问。被告行为已导致夫妻感情彻底破裂。原告故具状起诉，请求判令原被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告郭某甲辩称，原告诉状所述不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月18日生儿子郭某乙，现跟随被告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情尚可，婚后夫妻共同生活多年，并生有一子，也建立了较为深厚的夫妻感情，只是常因家务琐事发生争执。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本常住人口登记卡及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，原被告应多为未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方、孩子着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杲建伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2384号
原告何志平，男，1971年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈洪彬，男，1977年7月23日出生，汉族，住惠安县。
原告何志平与被告陈洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志平到庭参加诉讼，被告陈洪彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何志平诉称，被告因需要资金于2014年8月21日向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈洪彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2014年8月21日向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年8月21日向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计自2015年3月19日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告何志平借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第1040号
原告：刘法贤。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。
负责人：陈军，经理。
委托代理人：祁锋，该支公司职工。
原告刘法贤与被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称平安财保奎屯支公司）保险纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘法贤的委托代理人王新，被告平安财保奎屯支公司的委托代理人祁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法贤起诉称，2013年7月2日，我为新D142**“本田”四威牌小轿车在平安财保奎屯支公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额为184500元，保险合同起止期限为2013年7月25日零时至2014年7月24日24时。2013年12月中旬，新D142**保险车辆在前往农八师143团途中发生事故，事故发生后，我为维修车辆产生材料费53562.38元、工时费5000元、拖车费1800元，合计60362.38元，该款向被告理赔未果。现诉请判令被告给付保险金60362.38元。
被告平安财保奎屯支公司答辩称，对原告在我公司投保了车辆损失险及保险车辆发生事故无异议，对原告主张赔保险金的数额不认可。原告投保的车辆系老旧车型，从厂家直接授权的服务站购买的配件价格与市场上其他渠道购买的价格差距很大。我公司应原告要求按东风本田厂家直接授权的服务站（即新疆金锐汽车销售有限公司）的价格来进行定损，后原告并未在上述服务站进行维修，而在奎屯途胜汽车修理部维修，依据经验我公司同意按定损价格48750元的70%支付赔偿金，对拖车费我公司认可1500元。
本案争议焦点，原告因事故产生的维修费、施救费的数额如何认定。
经审理查明，新D142**“本田”四威牌小轿车在平安财保奎屯支公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额为184500元，保险合同起止期限为2013年7月25日零时至2014年7月24日24时。2013年12月中旬，新D142**保险车辆在前往农八师143团途中发生事故，刘法贤遂向平安财保奎屯支公司报案，平安财保奎屯支公司经查堪后，对保险车辆的受损情况进行了定损，定损按厂家直接授权的新疆金锐汽车销售有限公司的价格确定材料费为44550元、工时费4500元。原告将车送至奎屯途胜汽车修理部修理产生吊装费1800元、工时费5000元。刘法贤持上述吊装费、工时费及奎屯途胜汽车修理部出具的材料费53562.38元的收据向被告理赔无果，双方遂成诉。
庭审中，原告为证明因事故产生的维修费，出示了加盖“新疆金锐汽车销售有限公司发票专用章”的“东风HONDA东风本田汽车金锐特约销售服务店销售报价单”及发料单，以上两份单据中车主为“奎屯天旭达汽车维修新D142**”；加盖“奎屯途胜汽车修理部”印章，数额为53562.38元的收据。被告对上述证据三性均不予认可。
上述事实有原、被告的当庭陈述，被告向原告签发的保险单，原告提供的“吊装费”“修理费”发票二张，被告提供的定损单等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告交纳保险费，被告出具保险证，双方保险合同即告成立，具有法律效力，双方均应恪守。原告投保的车辆损失险在发生部分损失时，其本质是维修费用的损失险，保险标的是被保险人支付的维修费用。原告为证明维修所产生的材料费当庭出示的东风本田汽车金锐特约销售服务店销售报价单及发料单与奎屯途胜汽车修理部的收据均非正规票据，且销售报价单、发料单的车主为“奎屯天旭达汽车维修”非开具收据的奎屯途胜汽车修理部，被告对上述证据三性不予认可，故本院对上述收据的真实性及销售报价单、发料单的关联性不予认可。现原告所举材料费的证据不足以支持其诉请，故应承担不利后果，材料费的数额应以被告定损的44550元认定较为适宜。维修产生的工时费5000元及施救费1800元因原告出具了正规票据，本院予以认可。定损确定了需维修的项目，原告对超出定损项目进行更换所产生的材料费系其自行扩大维修项目的结果，且原告在庭审过程中就扩大维修项目已实际维修无确凿、充分证据，故原告的该部分主张，本院不予支持。被告关于根据经验维修费应按定损价的70%计算的辩称，应未提供证据证实，本院不予维护。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险的范围内向原告刘法贤支付修理材料费44550元、修理工时费5000元、施救费1800元；
二、驳回原告刘法贤其它诉请。
案件受理费855元（已减半收取），由原告刘法贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王晓波
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘凤娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第179号
原告施永土。
委托代理人（特别授权）施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
被告上虞市舜宏果蔬专业合作社。
法定代表人倪国良。
委托代理人（特别授权）倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告杨渭军。
本院于2015年1月27日立案受理了原告施永土与被告上虞市舜宏果蔬专业合作社、杨渭军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告施永土的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施永土撤回对被告上虞市舜宏果蔬专业合作社、杨渭军的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱利芝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00156号
上诉人（原审被告）张永贵，男。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢林满，男。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原审被告田文亮，男。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。
上诉人张永贵与被上诉人谢林满、原审被告田文亮为追索劳动报酬纠纷一案，谢林满于2014年8月1日向方城县人民法院提起诉讼，方城县人民法院于2014年10月21日作出（2014）方民初字第236号民事判决，张永贵不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理，上诉人张永贵的委托代理人惠春生，被上诉人谢林满及其委托代理人朱宇卿，原审被告田文亮及其委托代理人惠春生到庭参加了诉讼。
本院认为，原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2014）方民初字第236号民事判决
二、发回方城县人民法院重审。
二审上诉费予以退还。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2846号
原告陈西城，男，1978年6月19日出生，汉族，现住南宁市良庆区。
委托代理人莫滨华，广西广合律师事务所律师。
被告雷雪芬，女，1964年4月30日出生，汉族，现住南宁市良庆区。
原告陈西城与被告雷雪芬委托合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员陆汉林适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈西城及其委托代理人莫滨华，被告雷雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西城诉称：原告在南宁市良庆区银海大道706-1号金地花园小区内经营窗帘买卖铺面，被告雷雪芬也住在该小区，2011年被告到原告铺面处购买并安装窗帘，双方为此相识。被告告知原告其丈夫系加拿大非裔公民，熟悉办理到美国劳务签证的手续并认识相关办证人员，能帮原告办理出国手续。原告觉得国内小本生意不好做，便同意委托被告办理美国劳务签证。双方口头达成委托合意后，2012年7月1日起至2015年1月9日，被告陆续向原告索要135100元费用。但是至今被告从未办理任何手续、证件。原告多次要求被告归还所支付的费用，但被告均予以拒绝。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此原告特诉至法院请求判令：1、解除原、被告达成的委托合同；2、被告返还原告支付的委托费用135100元；3、本案诉讼费由被告负担。被告雷雪芬辩称：2011年原、被告因窗帘买卖来往相识，原告称其母亲身患××急需用钱，被告于2012年7月1日起陆续在一年多时间内向原告借款共计260000多元，其中被告以现金支付方式向被告交付借款135000元，其余借款被告通过六个朋友的银行账号以银行转账方式向原告妻子交付。原告由于担心该笔借款被妻子知道，遂要求被告通过电话语音让其妻子认为该笔借款为委托费用，已达到蒙骗妻子的目的。因此双方之间并不存在委托办理美国劳务签证的法律关系，本案中原告向被告汇款135100元，系原告向被告偿还借款，且原告所拖欠的借款已全部还清，原告也将出具的借条收回。因此原告的诉请无事实及法律法律，不应得到支持。
经审理查明：原告在良庆区银海大道706-1号金地花园小区铺面内从事窗帘买卖行业。2011年被告因在原告处购买并安装窗帘后双方相识。
原告分别于2012年7月1日、2012年7月21日向被告在中国工商银行卡号为62×××74的账户汇款50000元、15000元。原告又分别于2014年10月24日、2014年11月25日通过银行柜台操作从其妻子周芫芫的账户（卡号62×××31）向被告在中国工商银行卡号为62×××74的账户两次汇款各10000元。原告再次于2015年1月7日及同年1月9日通过其账户（卡号62×××70）向被告在中国农业银行卡号为62×××13的账户分别汇款30100元、20000元。原告为此分六次共向被告汇款135100元。
另外，被告收到原告起诉状等应诉材料的时间为2016年6月26日。
本院认为：原告主张其委托被告办理美国劳务签证，为此提交有电话录音记录及银行转账凭证等予以佐证。被告抗辩称原告向被告借款260000多元，但担心该笔借款被妻子知道，遂要求被告通过电话语音让其妻子周芫芫认为该笔借款为委托费用，原告及其妻子向被告汇款135100元实际为偿还借款，故双方之间并不存在委托关系。庭审中被告虽主张原告偿还借款后已将收据收回，故无法提供收据，但被告并未提交形成借贷关系的支付凭证予以证实，原告亦不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。若如被告所述原告向其的汇款是偿还借款，但被告在借条被收回后，未要求原告出具任何偿还凭证，便答应原告以电话通话方式确认借款用于其他用途，加之庭审中被告陈述其长期对外借款并收取利息，理应熟悉借款流程，但被告一系列行为明显不符合借款关系中偿还借款的一般常理。原告亦不予认可被告的主张，故被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。因此本院对原告提交双方通话录音内容的真实性予以确认。从电话录音中可知被告已明确收到原告汇入的十几万元用于办理出国手续的事实，并结合原告提交的银行汇款凭证及被告认可其丈夫为外国公民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，原告对于双方成立口头委托办理出国事宜的主张具有高度可能性，本院依法予以认定。因此双方之间存在合法有效的委托合同关系。关于双方之间的委托合同是否应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故本案中原告作为委托人有权向被告提出解除合同，因原告系通过诉讼的方式提出解除合同，而解除权专由当事人行使，不应由法院判令解除，故本院仅应对原告解除合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，应以被告实际收到起诉状等应诉材料的时间作为合同解除的时间，因此本院确认双方之间的委托合同实际解除的日期为2016年6月26日。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告尚未完成委托事项，理应将收取的相关费用退还原告。故原告要求被告返还收取的委托费用135100元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第五款、第九十六条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈西城与被告雷雪芬达成的办理美国劳务签证的委托合同于2016年6月26日解除；
二、被告雷雪芬返还原告陈西城135100元。
案件受理费1501元（原告陈西城已预交），被告雷雪芬负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆汉林
二〇一六年八月九日
书记员 覃 敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1262号
罪犯吴建华，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2007年11月30日作出（2007）淅刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人吴建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，2008年3月6日交付执行，2011年1月13日减刑一年八个月，2013年1月21日减刑一年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴建华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，1999年12月24日夜，该犯在担任村支书时，伙同村主任带领本村村民为土地纠纷与邻村发生械斗，致对方二人死亡。
罪犯吴建华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年2月27日；2013年7月27日；2013年12月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极履行民事赔偿责任，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇七年七月二十日起至二〇一四年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初814号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李庆华，该公司办公室主任。
被告：卢晓霞，女，1980年6月21日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告卢晓霞物业合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 夏广军
二〇一八年六月六日
代理书记员 高 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2863号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人高家源。
委托代理人郑山山（特别授权代理）。
被告张建忠。
被告陈凤奇。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张建忠、陈凤奇合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托代理人郑山山到庭参加诉讼，被告张建忠、陈凤奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾铭公司诉称：2013年11月，原告与被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告在原告处推荐的银行申请办理信用卡用于透支购买车辆，原告则为被告的信用卡透支债务提供担保。若被告未按时向发卡行偿还分期款，导致原告垫付的，被告应立即返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，甲方可采取一切必要的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于贷款总额的每日千分之三滞纳金、差旅费、拖车费。
2013年11月14日，在原告的协助之下被告与发卡行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告向发卡行申请办理信用卡用于购买车辆，透支金额为309645元，手续费为30298.76元，透支分期还款期数为36期，每月为一期，被告应于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入其牡丹信用卡账户。合同签订后，被告透支了309645元款项用于支付剩余车款，并办理了抵押登记手续。
然截至起诉之日，被告只归还了第一期的信用卡分期款和手续费，其余款项至今未予归还，由于被告的违约行为导致原告垫款并支付了实现债权而发生的拖车费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告因被告未按时归还信用卡透支款而造成的损失：拖车催收费80000元、律师费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告腾铭公司向本院提交以下证据：
1、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡透支分期付款合同，证明原、被告之间的担保服务合同法律关系及被告与发卡行之间的合同关系及相应的权利义务；
2、担保函，证明原告为被告在本案中的信用卡债务提供担保的事实；
3、中国工商银行凭证及透支明细表，证明因被告违约而造成原告暂时被工商银行扣款的事实；
4、拖车协议、汇款凭证，证明原告为实现债权而支付的拖车费用；
5、法律服务合同、增值税专用发票，证明原告为实现债权而支付的律师费2500元。
被告张建忠、陈凤奇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，其关联性需结合全案加以判断。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，审查本案现有证据后可以认为，原告腾铭公司在本案中尚未完成应当证明其自身事实主张的举证责任，原告腾铭公司对此应当承担举证不利的法律后果，本院据此对原告腾铭公司的诉讼请求不予支持。被告张建忠、陈凤奇未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1863元，财产保全费1170元，公告费560元，合计3593元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 何颖洁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异52号
申请执行人：赵中玉，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人赵中玉与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵中玉于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第253号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告赵中玉劳动报酬人民币349元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人赵中玉要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人赵中玉支付的349元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第796号
原告河北滦宝装备制造有限公司。
法定代理人王吉昌。
委托代理人吴秀娟，该公司法规处处长。
被告诺德（中国）传动设备有限公司。
法定代表人UllrichKuchenmeister。
委托代理人系江苏拙正律师事务所律师。
本院在审理原告河北滦宝装备制造有限公司诉被告诺德（中国）传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦宝装备制造有限公司撤回对被告诺德（中国）传动设备有限公司的起诉。
案件受理费8566.00元，减半收取4283.00元，由原告河北滦宝装备制造有限公司承担。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 栾云花
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00003号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人吕利平，女，1978年7月22日出生。
被告沈威威，男，1980年8月12日出生。
被告王六，男，1981年4月10日出生。
被告刘占杰，男，1983年11月6日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告沈威威、王六、刘占杰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人吕利平到庭参加诉讼，被告沈威威、王六、刘占杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年6月2日，被告沈威威以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款80000元，约定月利率12.57‰，到期日为2013年5月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王六、刘占杰为被告沈威威提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，我社按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后，经我社多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告沈威威立即偿还借款本金80000元及利息11799.04元，并自2013年5月21日起至判决确定还款之日按18.855‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王六、刘占杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈威威、王六、刘占杰均未答辩。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。1-3组证据材料以证明：原、被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告沈威威、王六、刘占杰均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告沈威威、王六、刘占杰均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年6月2日，被告沈威威以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款80000元，到期日为2013年5月20日，约定月利率12.57‰，逾期月利率18.855‰。还款方式：按月清息，到期还本，被告王六、刘占杰为被告沈威威提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。经原告多次催要，被告所欠借款及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告沈威威、王六、刘占杰之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告沈威威未足额偿付借款本息的情况下，被告王六、刘占杰未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告沈威威偿还借款本息以及要求被告王六、刘占杰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈威威须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款80000元，并支付该借款同期利息（其中2012年6月2日至2013年5月20日，按月利率12.57‰计算利息；2013年5月21日至判决书确定还款之日止按月利率18.855‰计算利息）。
二、被告王六、刘占杰对上述债务承担连带清偿责任。被告王六、刘占杰在承担连带保证责任后，有权向被告沈威威追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告沈威威、王六、刘占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年三月十五日
书记员 仝 婷
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第767号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年2月2日出生于贵州省平坝县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被抓获，同月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定，于2014年11月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1529号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日23时50分许，被告人马某某因先前其舅妈被被害人刘某某辱骂一事在泉州台商投资区某某鞋厂后门与刘某某理论，双方因此产生口角纠纷，后马某某持砖头砸伤刘某某的头部。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤程度构成轻伤二级一处。
另查明：2014年1月16日21时20分，被告人马某某在云南省昆明火车站三站台被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获。案发后，被告人马某某与被害人刘某某就赔偿问题达成调解协议并已付清全部赔偿款人民币5000元。被害人刘某某对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，且有被害人刘某某陈述、证人杨某某等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场示意图、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某持砖头伤害他人身体，酌情予以从重处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。鉴于案发后被告人马某某与被害人刘某某已就赔偿问题达成调解协议并已履行完毕，且被害人对被告人的行为也表示谅解，对被告人马某某酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00367号
原告万江。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告吉远付。
被告生振华。
被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志公司），住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告万江诉被告吉远付、生振华、远志公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万江及其委托代理人张连春到庭参加诉讼，被告吉远付、生振华、远志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万江诉称：2012年10月，原、被告经他人介绍相识。2014年10月30日、11月24日，被告吉远付以办贷款需要资金打点为由，两次向原告借款共计15万元，但被告一直未能归还。请求法院判令被告吉远付、生振华、远志公司归还原告借款15万元，并承担诉讼费用。
被告吉远付、生振华、远志公司均未答辩。
经审理查明：2014年10月30日，被告吉远付因缺少资金向原告万江出具借条一份，载明：今借到万江人民币壹拾万元整（100000.00），用期10天（11月8日还清）。同日，万江以现金方式将10万元交付给吉远付。2014年11月24日，吉远付再次向万江借款5万元，并出具借条一份，承诺于2014年11月27日还清，万江以现金方式将5万元交付给吉远付。两笔借款均由徐培术作为担保人。此后，远志公司在这两份借条上“借款人”处加盖了公章。借款到期后，借款人、担保人未按约履行，为此引起诉讼。
另查明，被告吉远付、生振华系夫妻关系，讼争的款项发生于夫妻关系存续期间。
审理中，万江自愿表示不要求徐培术承担担保责任。
以上事实，有借条、照片及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吉远付、远志公司与万江之间的民间借贷关系有借条、照片为证，借贷事实客观存在；借款事实发生于吉远付、生振华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由吉远付、生振华共同承担还款责任。被告吉远付、远志公司、生振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。参审人民陪审员的意见与本院意见一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉远付、生振华、远志公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告万江借款150000元。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告吉远付、生振华、远志公司负担（已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一五年七月十七日
见习书记员 张秋洁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中商初字第1185号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。负责人：张义辉，行长。委托代理人：支晓松，该行风险管理部风险经理。被告：王某某，男，1976年7月6日出生，汉族。被告：王甲甲，女，1980年3月3日出生，汉族，系被告王某某之妻。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称中国工商银行）与被告王某某、王甲甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员孙启磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，被告王某某、王甲甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行诉称：被告王某某于2009年7月1日在原告处申请办理个人汽车消费贷款80 000元，贷款期限3年（2009年7月1日至2012年7月1日），借款年利率5.4%，借款归还方式为按月等额本息还款法。王甲甲作为共同借款人，承担共同还款责任。贷款用于购买车牌号为鲁D×××××号北京现代牌轿车一部，并在枣庄市公安交警部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原、被告签订了工行市中（2009）年第926号个人借款／担保合同、车辆抵押合同。被告自2011年4月份起未按合同约定及时归还贷款本息，原告多次电话催收，被告王某某、王甲甲仍拖欠拒不偿还。被告的贷款已于2012年7月1日到期。截至2013年8月21日，被告王某某、王甲甲已欠原告中国工商银行贷款本金22 637.17元、利息4385.16元，合计27 022.33元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告王某某、王甲甲向原告支付个人汽车消费贷款本金22 637.17元、利息4385.16元（截止至2013年8月21日）；2、逾期利息按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2013年8月22日计算至人民法院判决生效之日止；3、判决原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。被告王某某、王甲甲均未答辩。原告中国工商银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、提交被告王某某、王甲甲身份证复印件各一份，用以证明被告主体适格，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；2、提交个人借款／担保合同一份，用以证明被告王某某、王甲甲于2009年7月1日向原告借款80 000元，借款期限3年，年利率5.4%，罚息按照借款合同第四条利率基础上加收50%；3、提交抵押合同和机动车登记证书各一份，用以证明被告王某某将贷款购买的鲁D×××××号轿车抵押给原告，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，原告为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权；4、提交借款凭证、还款明细各一份，用以证明原告已足额向被告发放汽车消费贷款80 000元，原告已完成相关义务，被告只偿还了部分贷款本息。被告王某某、王甲甲均未提供证据。经庭审，本院对证据作如下分析认定：被告王某某、王甲甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年6月24日，原告中国工商银行与被告王某某、王甲甲签订个人借款／担保合同一份，主要约定：贷款金额为80 000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款年利率为5.4％；借款人授权贷款人将贷款划入账号为×××8179、户名为枣庄八达车业贸易有限公司的账户内；借款人按月等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行处开立的户名为王某某、账号为×××7054的个人结算账户作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼；等等。在抵押物清单中，王某某以其购买的车牌号为鲁D×××××号汽车提供抵押担保。被告王某某作为借款人及抵押人在借款合同上签字确认，被告王甲甲作为共同借款人及抵押物共有人在借款合同上签字确认。2009年6月26日，被告王某某与原告签订了个人汽车消费贷款抵押合同一份，并于同日就抵押物车牌号为鲁D×××××号车辆在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押物登记。2009年7月1日，原告中国工商银行根据借款人的授权，将贷款80 000元汇入借款人指定账户内，完成了发放贷款的义务。被告王某某、王甲甲在借款凭证上签字确认，借款凭证上记载的贷款起始日期为2009年7月1日，到期日为2012年7月1日，贷款年利率为5.4%。贷款发放后，被告按照合同约定偿还了部分借款本息，后未按期偿还。截至2013年8月21日，借款人已欠贷款本金22 637.17元、利息4385.16元。本院认为：原告中国工商银行与被告王某某、王甲甲签订的个人借款／担保合同及个人汽车消费贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照借款合同的约定，原告中国工商银行已经履行完毕放贷义务，借款人就应按照合同的约定承担还款责任。借款人连续多期逾期，并且借款到期后亦未能清偿借款本息，已经构成违约，按照借款合同的约定，借款人应清偿剩余借款本息并承担违约责任。因此，原告中国工商银行要求被告王某某、王甲甲偿还剩余借款本息并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。借款人王某某、王甲甲以其所有的车牌号为鲁D×××××号汽车作为本案借款的抵押担保，并已办理了抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王某某、王甲甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、王甲甲共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金22 637.17元、利息4385.16元（截至2013年8月21日），于本判决生效后十日内付清；被告王某某、王甲甲共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余逾期利息（包括利息、罚息及复利，自2013年8月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同的约定计算），于本判决生效后十日内付清；原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物鲁D296**号汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某某、王甲甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙启磊二〇一三年十二月十八日书记员  王艳丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第339号
原告俞某。
委托代理人陈伯春。
被告吴某。
原告俞某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告俞某及其委托代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于2009年某月某日登记结婚，2010年某月某日生育儿子俞某某，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活中常为家庭琐事吵闹。2011年10月，被告离家外出，与原告分居生活。2012年8月，原告向法院起诉离婚，被法院判决驳回。现再次起诉要求与被告离婚。
被告吴某辩称，同意与原告离婚，儿子由原告抚养教育成人，其愿依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告相识后于2009年某月某日登记结婚，2010年某月某日生育儿子俞某某，现随原告生活。婚后双方在共同生活中常为家庭琐事吵闹。2011年10月，被告离家外出，与原告分居生活。原告于2012年8月向法院起诉离婚，被法院判决驳回。嗣后，双方互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂。2013年4月，原告再次起诉要求与被告离婚。上述事实有结婚证、户口簿、（2012）绍新民初字第803号民事判决书及原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。现夫妻感情已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告也表示同意儿子由原告抚养教育成人，根据当地生活水平，由被告每月承担抚养费400元为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某与被告吴某离婚；
二、儿子俞某某由原告俞某负责抚养教育成人，自2013年5月起至俞某某独立生活时止，被告吴某每月支付原告俞某子女抚养费400元，于每年的12月底前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 俞永放
二〇一三年五月二十日
书记员 张阿玮
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1321号
原告张恒。
法定代理人张海峰。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。
被告孙相成。
被告孙喜宏。
原告张恒诉被告孙相成、孙喜宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、原告委托代理人、被告孙喜宏到庭参加了诉讼，被告孙相成经传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日13时30分许，被告孙喜宏未取得机动车驾驶证驾驶蒙CPB0**号小型普通客车沿环县曲子镇街道由西向东行径会会宾馆门前路段处时，与前方行人张恒相撞，造成原告张恒受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往曲子镇卫生院初步检查后，被转至环县人民医院检查就诊，因原告伤势过重，当日转院至庆阳市人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨干骨折；2、右大腿软组织损伤；3、多处皮肤损伤。住院22天，花去医疗费17015.23元（被告支付9500元）。2015年4月7日，甘肃省环县公安交通警察大队作出环公交认字（2015）第00238号《道路交通事故认定书》，认定被告孙喜宏承担本起事故全部责任，原告张恒无事故责任。2015年4月20日，经环县公安交通警察大队委托，甘肃立明司法鉴定所于同年5月18日，作出《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人张恒伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元。现请求：一、1、判由二被告赔偿原告医疗费17394.23元、护理费3851.32元、住院伙食补助费880元、医疗辅助用品费136元、残疾赔偿金83216元、交通费2445元、住宿费1100元、病历复印费2元、营养费660元、后续治疗费10000元、出院后护理费5251.80元、财物损失50元、精神损害抚慰金10000元，共计134986.35元，被告孙喜宏已支付9500元，剩余125486.35元，判由被告孙喜宏立即向原告赔偿，被告孙相成承担连带赔偿责任；二、判由二被告承担本案的诉讼及鉴定费。
被告孙喜宏辩称：事故发生时间、地点是事实，当时原告玩耍时撞到被告车的车尾处，事故发生为春节期间，卫生院人员都不在，被告送往环县医院，随后在征得原告父母同意后将原告送往庆阳市人民治疗。伤残鉴定被告不认可，其余损失按照法律规定合理的被告愿意赔偿。
被告孙相成未答辩。
经审理查明：2015年3月8日13时30分许，被告孙喜宏未取得机动车驾驶证驾驶蒙CPB0**号小型普通客车沿环县曲子镇街道由西向东行径会会宾馆门前路段处时，与前方行人张恒相撞，造成原告张恒受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往曲子镇卫生院初步检查后，被转至环县人民医院检查就诊，因原告伤势过重，当日转院至庆阳市人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨干骨折；2、右大腿软组织损伤；3、多处皮肤损伤。住院22天，花去医疗费17015.23元。肇事车辆蒙CPB0**号小型普通客车车主为被告孙相成，肇事时，车辆已脱保。原告受伤期间被告孙喜宏为原告在庆阳市人民医院缴纳住院费3500元，在环县人民医院给原告亲属给付700元，给原告汇款6000元。
2015年4月7日，甘肃省环县公安交通警察大队作出环公交认字（2015）第00238号《道路交通事故认定书》，认定被告孙喜宏承担本起事故全部责任，原告张恒无事故责任。
2015年4月20日，经环县公安交通警察大队委托，甘肃立明司法鉴定所于同年5月18日，作出《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人张恒伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元。
2015年6月18日，被告孙喜宏申请对原告张恒的伤残等级申请重新鉴定，本院受理后向庆阳市中级人民法院递交民事诉讼鉴定卷宗1宗。2015年10月13日，庆阳市中级人民法院以多次电话通知被告孙喜宏去选择鉴定机构，被告均未到达，后再次拨打电话已停机，致使该次鉴定无法送鉴为由，将该民事诉讼鉴定卷退回本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、甘肃立明司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费、交通费、鉴定费票据、道路交通事故认定书、退卷函等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：环县公安局交通警察大队作出第6228224201500737号道路交通事故认定书客观公正，被告孙喜宏虽有异议，但其未在法定期间提出复议，在庭审中也没有提供相关新的证据，对该认定书本院予以确认；原告在庆阳市人民医院住院期间花费17015.23元，双方当事人均无异议，应予确认；原告诉请在庆阳市新华远便民药房购药小票6张，因其提供的票据为非正式发票，不予认定；原告诉请的其医疗器具费、财物损失费，因其提供的为非税票据，其真实性及与本案的关联性无法认定，本院不予确认；原告诉请的病例复印费，双方当事人均无异议，应予认定；原告主张的交通费，因部分票据非原告治疗期间的交通费，且被告孙喜宏有异议，本院应当根据原告治疗的实际情况酌情予以认定，原告主张的住宿费、后续治疗费、出院后护理费因无相关住证据佐证，不予支持。原告的住院护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金应根据原告住院天数、鉴定意见、病历医嘱、陪护人员实际工作情况以及《甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算。《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释（2）》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案属一般的交通事故案件，对原告的损伤并未给其精神上造成一定的损失，故原告主张的精神损害赔偿金不予支持。综上所述，本院确认原告医疗费17015.23元、护理费1925元、住院伙食补助费880元、营养费660元、交通费1800元、残疾赔偿金83216元、复印费2元，共计105498.23元。公民的合法权益受法律保护，被告孙喜宏在未取得合法驾驶资质的情况下驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致原告受伤，对原告的合理损失应承担赔偿责任；被告孙相成作为车主，在向他人出借车辆时，未尽必要的审查义务，有一定过错，应承担相应的过错责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙喜宏赔偿原告张恒医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、复印费等，共计105498.23元（已付10200元），并由被告孙相成承担连带赔偿责任；于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，鉴定费700元，由被告孙喜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 王红梅
人民陪审员 周永春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 睿
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第316号
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行（下称建行连珠山支行）。
负责人魏兆华，行长。
委托代理人曹成林，该行员工。
被告李永江，无业，现下落不明。
被告石文革，无业，现下落不明。
被告李凤跃，无业，现下落不明。
被告娄振亮，无业，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被告李永江、石文革、李凤跃、娄振亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行委托代理人曹成林到庭参加诉讼，被告李永江、石文革、李凤跃、娄振亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行连珠山支行诉称：2011年2月11日被告李永江、石文革、李凤跃、娄振亮在原告处办理一组小额农户贷款，并签订了《小额农户借款合同》。合同约定：李永江贷款90000元，石文革贷款200000元，娄振亮贷款80000元，李凤跃贷款120000元，贷款期限12个月，贷款年利率为6.9%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告李永江、石文革没有按约定偿还贷款本金和利息。原告多次向四被告索要未偿还的贷款本金和利息无果，特诉至法院要求被告李永江、石文革给付贷款本金265715.74元，利息20490.79元，合计286206.53元；被告李凤跃、娄振亮对上述款项承担连带责任；诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作答辩。
在开庭审理中原告向法庭提供了如下证据：
一、与原件核对无异的《小额农户借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款发放、借款用途、借款利率、罚息利率、计息和结息、还款方式、借款担保方式、保证范围、保证期间、保证责任、双方权利和义务、违约及违约处理、合同适用法律及争议解决方式等内容。
二、与原件核对无异的《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》复印件二份和《中国建设银行小额贷款支付凭证》复印件二份，证明原告向被告李永江发放贷款90000元；向被告石文革发放贷款200000元。
三、与原件核对无异的黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局出具的《证明》复印件四份，证明四被告现下落不明。
四被告未到庭进行质证，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年2月11日被告李永江、石文革、李凤跃、娄振亮在原告处办理一组小额农户贷款，并签订了《小额农户借款合同》。合同约定：李永江贷款90000元，石文革贷款200000元，娄振亮贷款80000元，李凤跃贷款120000元，贷款期限12个月，贷款年利率为6.9%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告李永江、石文革没有按约定偿还贷款本金和利息。被告李永江于2013年1月30日偿还本金30000元（本金90000元从2011年2月11日至2012年2月11日利息为6210元；本金90000元从2012年2月11日至2013年1月30日利息为9034.27元）；于2013年5月22日偿还本金313.63元（本金60000元从2013年1月30日至2013年5月22日利息为1905.53元）；于2013年11月17日偿还本金9985元（本金59686.37元从2013年5月22日至2013年11月17日利息为3029.53元）；于2014年9月30日偿还本金223.44元（本金49701.37元从2013年11月17日至2014年9月30日利息为4467.61元）；于2014年10月15日偿还本金90.87元（本金49477.93元从2014年9月30日至2014年10月15日利息为210.45元）；本金49387.06元从2014年10月15日至2014年12月29日利息为1050.32元。李永江尚欠本金49387.06，利息25907.72元，合计75294.78元。被告石文革于2012年5月25日偿还本金10000元（本金200000元从2011年2月11日至2012年2月11日利息为13800元；本金200000元从2012年2月11日至2012年5月25日利息为5898.08元）；于2012年5月29日偿还本金12000元（本金190000从2012年5月25日至2012年5月29日利息为215.51元）；于2012年6月8日偿还本金10000元（本金178000元从2012年5月29日至2012年6月8日利息为504.74元）；于2012年6月20日偿还本金1687元（本金168000元从2012年6月8日至2012年6月20日利息为571.66元）；本金166313元从2012年6月20日至2014年12月29日利息43481.51元。石文革尚欠本金166313元，利息64471.5元，合计230784.5元。原告建行连珠山支行主张被告李永江偿还本金49387.06元，利息6034.97元（到2014年12月29日），合计55422.03元；被告石文革偿还本金166313元，利息64471.5元（到2014年12月29日），合计230784.5元。四被告对上述款项承担连带责任。
本院认为：原、被告双方签订的《小额农户借款合同》系双方真实意思表示，内容明确，为有效协议。被告李永江、石文革应按合同约定向原告建行连珠山支行偿还贷款本金和利息。四被告根据合同约定对其他被告未偿还贷款本金和利息承担连带担保责任。本院予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李永江于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金49387.06元，利息6034.97元（截止到2014年12月29日），合计55422.03元；被告石文革于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金166313元，利息64471.5元（截止到2014年12月29日），合计230784.5元；
二、被告李永江、石文革、李凤跃、娄振亮对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，公告费560元，合计6153元，由被告李永江、石文革、李凤跃、娄振亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 梁 璟
审判员 鞠文远
审判员 杨劲松
二〇一五年二月六日
书记员 于 月
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第703号
罪犯刘洪永，男，1943年2月2日出生，四川省会理县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人刘洪永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11955.50元。被告人刘洪永不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月24日以（2011）川刑终字第804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘洪永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年3月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯刘洪永在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘洪永于2012年1月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪永在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第178号
原告辛广学
被告沈阳兴工铜业有限公司
法定代表人陈洪明
本院在审理原告辛广学与被告沈阳兴工铜业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年九月二十九日
书记员 王冰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00168号
上诉人（原审被告）：夏晓元，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：王宗梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：王思明，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人夏晓元、王宗梅因与被上诉人王思明民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）镜民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年5月21日提出免交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，夏晓元、王宗梅不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年6月18日书面通知夏晓元、王宗梅在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，夏晓元、王宗梅仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人夏晓元、王宗梅自动撤回上诉处理；
二、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第00913号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。