甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第411号
上诉人（原审被告）定西公路总段高等公路养护管理中心。
法定代表人郝玉宏，该中心主任。
委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏进堂，男，汉族，1940年12月9日出生，甘肃省通渭县人，农民，（系魏彬祥父亲）。
被上诉人（原审原告）李秀兰，女，1944年10月28日出生，民族、籍贯、职业住址同上（系魏彬祥母亲）。
被上诉人（原审原告）吕小栓，女，1981年7月17日出生，民族、籍贯、职业住址同上（系魏彬祥妻子）。
被上诉人（原审原告）魏天，女，2000年9月21日出生，民族、籍贯、职业住址同上（系魏彬祥长女）。
被上诉人（原审原告）魏佳，女，2007年7月17日出生，民族、籍贯、职业住址同上（系魏彬祥次女）。
被上诉人（原审原告）魏涛，男，2008年10月30日出生，民族、籍贯、职业住址同上（系魏彬祥之子）。
魏天、魏佳、魏涛的法定代理人吕小栓，系魏天、魏佳、魏涛的母亲。
上列被上诉人的委托代理人张慧敏，甘肃陇兴律师事务所律师。
上诉人定西公路总段高等公路养护管理中心因与被上诉人魏进堂、李秀兰、吕小栓、魏天、魏佳、魏涛工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年10月12日12时许，李军驾驶罗平购买后挂靠在华秦公司的陕A.B94**号“东风”半挂牵引汽车及牵引的陕A×××××挂号车由西安市驶往乌鲁木齐市，行驶至天巉公路157KM＋24M处时，因李军驾驶的该辆车与相向行驶的由胡正财驾驶的甘A.P18**号小轿车相撞后，又与因道路施工停放在路边的宁D.B87**号低速自卸货车相撞，发生致路面施工人员魏彬祥、李红霞及甘A.P18**号小轿车乘坐人李大忠当场死亡，甘A.P18**号小轿车乘坐人达文虎受伤，车辆和公路设施受损的特大道路交通事故。后凤翔大队认定为“李军负本次事故的全部责任，胡正财不负事故责任，乘坐人李大忠、达文虎及路面施工人员李红霞、魏彬祥无责任”。2009年12月23日，魏进堂等六人以道路交通事故损害赔偿纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月3日作出（2010）安民一初字第33号民事判决，判决罗平、李军等向魏进堂等六人赔偿魏彬祥的死亡赔偿金219388.20元、丧葬费12008.50元、参与处理事故事宜人员的误工费360元、魏进堂的生活费3061.23元、李秀兰的生活费4661.86元、魏天的生活费2160.86元、魏佳的生活费4661.86元、魏涛的生活费7062.81元、精神损害赔偿金15000元等270680.12元。2011年3月10日，魏玉祥向定西市人力资源和社会保障局申请认定魏彬祥因公死亡，该局于2011年3月28日作出了定人社工伤认字（2011）7号甘肃省职工工伤认定决定书。后魏进堂等六人向定西仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2011年12月30日作出定劳人仲案字（2011）第05号裁决，裁决：一、申诉人（系魏进堂等六人，下同）提出的由被诉方（系定西养护中心，下同）支付工亡补助金340000元、丧葬费13588.50元、供养亲属抚恤金每人每月300元的请求，不予支持。二、由被诉方一次性支付申诉人一次性工亡补助金104779.80元，丧葬补助金10477.98元。三、由被诉方支付申诉人魏涛生活补助费37800元（700×30%×12月×15年）、魏天生活补助费20160元（700×30%×12月×8年）、魏佳生活补助费35280元（700×30%×12月×14年）、魏进堂生活补助费22680元（700×30%×12月×9年）、李秀兰生活补助费32760元（700×30%×12月×13年）。以上工亡补助金、丧葬补助金、供养遗属生活补助金共计263937.78元，扣除肇事方赔付一次性工亡补助金等270680.12元，被诉方不再承担工伤赔偿费用。该仲裁院于2012年3月28日向魏进堂等六人送达了该裁决书。因魏进堂等六人不服该裁决书，于2012年4月12日向本院提起民事诉讼，本院审查后，于2012年4月13日立案受理。
原审认为，因魏进堂等六人未提供证据证明魏彬祥于2009年10月12日因道路交通事故致死构成工伤，故魏进堂等六人应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏进堂等六人的诉讼请求。案件受理费3210元，由原告魏进堂、李秀兰、吕小栓负担。
案件再审时原审原告李秀兰等人诉称，魏彬祥与原审被告高养中心存在劳动关系，死于工伤，魏彬祥死前工资为每月1500元，原审被告高养中心应当按照2011年新修订的《工伤保险条例》规定的标准赔偿一次性工亡补助金96231.80元，供养亲属抚恤金233991.38元，共计330223.18元。原审被告高养中心辩称，死者魏彬祥与其单位不存在劳动关系，原审原告李秀兰等人的请求赔偿数额不符合法律规定，定西市法院裁定再审的程序不合法，原审原告李秀兰等人的再审申请不符合法律规定，请求再审后裁定驳回原审原告李秀兰等人的再审申请。
再审查明，原审原告魏进堂于2014年3月5日去世，去世时无遗嘱，其与李秀兰生育魏玉祥、魏彬祥两个子女。本案中涉及的魏进堂的遗产，法定继承人魏玉祥、魏天、魏佳、魏涛放弃继承。
再审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致。
一审再审认定案件事实的证据有村委会证明，调查笔等。
再审认为，定西市劳动和社会保障局作出的定人社工伤认字（2011）7号甘肃省职工工伤认定决定书，认定魏彬祥为因公死亡，现该工伤认定决定书已发生法律效力，魏彬祥的近亲属按照国务院《工伤保险条例》的规定享受相关待遇。定西市劳动和社会保障局作出魏彬祥工伤认定的时间是2011年3月28日，送达时间是2011年4月15日，应按照2011年新修订的《工伤保险条例》规定的标准计算魏彬祥的一次性工亡补助金、被扶养人抚恤金。再审时原审原告李秀兰等人要求原审被告高养中心赔偿一次性工亡补助金96231.80元，符合相关规定，依法予以支持；原审原告李秀兰等人要求按照每月1500元计算被扶养人抚恤金，证据不足，不予支持，应当按照查明认定的同一交通事故中死亡的同属路面施工人员的工资标准予以赔偿；原审被告高养中心辩称死者魏彬祥与其单位不存在劳动关系，原审原告李秀兰等人的请求赔偿数额不符合法律规定，定西市法院裁定再审的程序不合法，原审原告李秀兰等人的再审申请不符合法律规定，请求再审后裁定驳回原审原告李秀兰等人的再审申请的理由，不能成立，不予采纳。原审以原审原告李秀兰等人未提交证据证明魏彬祥死于工伤判决驳回诉讼请求不当，案件再审后应予改判。魏玉祥、魏天、魏佳、魏涛放弃继承本案中涉及的魏进堂的遗产的请求，不危害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。现依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、2011年新修订的《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、第三十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决：一、撤销本院（2012）安民一初字第281号民事判决。二、原审被告定西公路总段高等公路养护管理中心支付原审原告李秀兰抚恤金32620元（本人700元／月÷5人×12个月×15年。继承魏进堂的7420元，700元／月÷5人×4年5个月），魏天抚恤金15120元（700元／月÷5人×12个月×9年），魏佳抚恤金26880元（700元／月÷5人×12个月×16年），魏涛恤金28560元（700元／月÷5人×12个月×17年），共计103188元。扣除侵权责任主体已赔付的21608.62元，原审被告定西公路总段高等公路养护管理中心再赔偿81579.38元。三、原审被告定西公路总段高等公路养护管理中心赔偿原审原告李秀兰等人魏彬祥的一次性工亡补助金315620元（15781元／年×20年），扣除侵权责任主体已赔付的219388.20元，原审被告定西公路总段高等公路养护管理中心再赔偿96231.80元。以上二、三项共计177811.18元，限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原审被告定西公路总段高等公路养护管理中心负担。
宣判后，定西公路总段高等公路养护管理中心不服，上诉称：一、被上诉人近亲属魏彬祥与上诉人之间不存在法律上和事实上的劳动关系。定西市劳动和社会保障局作出的定人社工伤认字（2011）7号《工伤认定决定书》不能作为认定魏彬祥与上诉人之间存在劳动关系的证据。二、一审判决确定的赔偿数额不符合法律规定，即根据2004年《工伤保险条例》的规定，公亡补偿金应为104779.8元。三、定西中院裁定再审的程序不合法。四、被上诉人的再审申请不符合法律规定。请求二审法院撤销一审的错误判决，直接驳回被上诉人的诉讼请求。魏进堂、李秀兰、吕小栓、魏天、魏佳、魏涛服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人定西公路总段高等公路养护管理中心上诉提出被上诉人近亲属魏彬祥与上诉人之间不存在法律上和事实上的劳动关系的问题，经审查，上诉人于2009年12月2日出具的（2009）公管办字第71号证明：兹有魏彬祥，男，车号为宁D×××××，其2007年至2008年在我单位从事G316线和天巉路公路建设运输工作；2009年12月7日出具的定高养2009第079号证明：兹有魏彬祥，男，车号为宁D×××××，其2009年在我单位从事天巉路公路养护维修工程施工运输工作。关于上诉人提出定西市劳动和社会保障局作出的定人社工伤认字（2011）7号《工伤认定决定书》，不能作为认定魏彬祥与上诉人之间存在劳动关系的证据的问题，经审查，2011年9月21日，定西市人力资源和社会保障局《关于魏彬祥工伤认定的说明》：经查，本局于2011年3月18日作出的定人社工伤认字（2011）7号事故时间有误，应纠正为2009年10月12日。申请人魏玉祥为魏彬祥提出工伤认定的时间为2011年3月10日，虽然超过了《工伤保险条例》规定的时限，我们认为，对2009年10月12日发生的同一事故中的其他死亡人员已经作了工伤认定并对魏彬祥进行了备案，我局对2009年10月12日同一事故中死亡的魏彬祥也作出了工伤认定。若有不妥，请人民法院裁决。所以一审法院根据本案的事实及该局说明，将定西市人力资源和社会保障局于2011年3月28日作出的定人社工伤认字（2011）7号《甘肃省职工工伤认定决定书》作为认定认定本案事实的依据及魏彬祥与上诉人之间存在劳动关系的证据并无不妥。关于上诉人提出一审判决确定的赔偿数额不符合法律规定，即根据2004年《工伤保险条例》的规定，公亡补偿金应为104779.8元的问题，经审查，一审认为“定西市劳动和社会保障局作出魏彬祥工伤认定的时间是2011年3月28日，送达时间是2011年4月15日，应按照2011年新修订的《工伤保险条例》规定的标准计算魏彬祥的一次性工亡补助金、被扶养人抚恤金。”是正确的。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理正确。定西公路总段高等公路养护管理中心提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3210元，由上诉人定西公路总段高等公路养护管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年十二月十日
书记员 韦倩雯