安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00066号
原告：周星，男，1970年12月23日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。
原告：李燕，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：夏颜，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：许玉成，男，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告陆启江，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
原告周星、李燕、夏颜、许玉成诉被告陆启江、马鞍山市德盛小额贷款有限公司（简称德盛贷款公司）执行分配方案异议纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周星、李燕、夏颜、许玉成，被告陆启江的委托代理人刘洋，德盛贷款公司委托代理人秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星、李燕、夏颜、许玉成诉称：原告与案外人杭靓、赵娟民间借贷纠纷案件经安徽省芜湖市法院审理后，均作出民事判决书和民事调解书，确认原告对杭靓、赵娟享有债权。原告向安徽省芜湖市法院分别提出申请执行，但安徽省芜湖市法院具函称，无财产可供执行，因杭靓、赵娟在安徽省马鞍山市中级人民法院执行局尚有财产，原告对该执行局提出的执行分配方案有异议，故特提起诉讼，请求对安徽省马鞍山市中级人民法院拍卖杭靓、赵娟位于马鞍山市雨山区湖西南路622－1层房产所得剩余价款参与分配。
被告陆启江和德盛贷款公司答辩称：原告在安徽省芜湖市法院就其债权已申请执行，而杭靓、赵娟尚有其他财产在芜湖市可供执行，故不属于无财产可供执行的情；其次，原告起诉超过的法律规定的除斥期间15天，故应当驳回原告的诉讼请求。
周星、李燕、夏颜、许玉成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、安徽省芜湖市镜湖区法院出具的执行情况报告，证明杭靓、证据无财产在芜湖市法院可供执行，并建议马鞍山市中级人民法院就可供执行的财产按本金比例进行分配；
二、杭靓证据的书面说明，证明其无财产可供执行，希望全体债权人按比例分配；
三、周星、李燕、夏颜、许玉成与杭靓、赵娟就民间借贷形成的民事判决书和民事调解书，证明原告是杭靓、赵娟的合法债权人。
陆启江、德盛贷款公司质证认为：对证据一、三的真实性无异议，但是不能证明杭靓、赵娟无财产可供执行；证据二是杭靓所出具，就其真实性无法核实，同时，也不能达到原告可以参与分配的诉讼主张。
陆启江、德盛贷款公司向本院提交如下证据：
一、协议书、房产登记簿、房产证复印件、安徽省芜湖市法院民事判决书，证明杭靓、赵娟在芜湖市尚有部分房产以及到大量期债权可供执行；
二、马鞍山市中级人民法院函一份，证明杭靓在芜湖市有大量房产和到期债权以及马鞍山市执行局对杭靓所有位于马鞍山市湖西南路662－1号房产的执行已经执行完毕；
三、马鞍山市中级人民法院函、执行笔录、马鞍山市中级人民法院立案登记信息，证明原告提起诉讼已经超过了法律规定的十五天除斥期间，无权提出异议。
周星、李燕、夏颜、许玉成质证认为，对上述证据的真实性无异议，但被告提供的杭靓的财产信息中，有一套房产并非杭靓所有，另三套房产均被芜湖市法院执行分配给抵押权人后，扣除诉讼费等相关费用，无财产可供执行，对大量到期债权也因债务人下落不明而无法执行；对超过除斥期间的问题，原告在接到芜湖市法院的通知后，及时向马鞍山市中级人民法院执行局提出异议，并一直等待答复，至2014年6月11日受理立案，故不存在超过除斥期间的问题。
结合双方提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、三的真实性、合法性以及与本案的关联性均不持异议，本院对其证明力予以确认；原告提交证据二，因无法确认其真实性，且是否可以参与分配并非个人意志可以决定，故本院对其证明力不予确认。原告对被告提交证据的真实性无异议，经本院核实，原告于2014年5月初来本院要求立案，在经立案庭多次指导补充立案受理材料，并与执行局协商解决不能后，于2014年6月11日接受了原告提起诉讼的材料，故德盛贷款公司提交的登记表不能达到其证明目的；而马鞍山市中级人民法院执行局出具的分配方案，仅证明被执行财产尚处于拟分配状态，并未执行完毕，故该证据虽然具有真实性，也不能达到陆启江的证明目的。
经审理查明，周星、李燕、夏颜、许玉成均系案外人杭靓、赵娟的债权人，周星、李燕、夏颜、许玉成分别在安徽省芜湖市法院就其所享有的债权申请执行，但2014年2月19日，芜湖市法院出具执行情况的报告，说明杭靓、赵娟在芜湖市的四套房产经芜湖市法院执行拍卖变现，偿还抵押权人财产后，无财产可供执行。
2014年2月13日，马鞍山市中级人民法院执行局向芜湖市中级人民法院出具函件，对杭靓、赵娟的剩余财产依照轮侯查封该房产时间先后顺序受偿。
2014年4月3日，马鞍山市中级人民法院向芜湖市镜湖区人民法院出具函件，载明：未提出异议的债权人陆启江、德盛贷款公司在收到周星、李燕、夏颜、许玉成等人异议后十五天内提出了反对的意见，据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，请你院及时通知异议人，以提出反对意见的债权人陆启江、德盛贷款公司、被执行人杭靓、赵娟为报告提起诉讼。逾期不提出诉讼的，本院将依法按照原分配方案分配。2014年4月30日，芜湖市镜湖区法院向周星、李燕、夏颜、许玉成进行了告知。后周星、李燕、夏颜、许玉成就立案问题与马鞍山市中级人民法院交涉。2014年6月11日，马鞍山市中级人民法院决定受理立案申请的相关材料，并于2014年6月20日，作出立案受理决定。
本院认为，周星、李燕、夏颜、许玉成以及陆启江、德盛贷款公司对双方当事人均是案外人杭靓、赵娟的债权人资格不持异议。双方争议的焦点问题是：一、周星、李燕、夏颜、许玉成提起诉讼是否超过除斥期间；二、周星、李燕、夏颜、许玉成是否符合参与财产分配的法定条件。针对争议焦点一，周星、李燕、夏颜、许玉成提起诉讼是否超过除斥期间的问题。经查，周星、李燕、夏颜、许玉成接到芜湖市镜湖区法院通知后，及时与马鞍山市中级人民法院就立案问题进行了交涉至2014年6月11日，马鞍山市中级人民法院经审查符合相关受理条件方接受立案申请材料，故周星、李燕、夏颜、许玉成提起诉讼的时间未超过除斥期间十五天，有权就执行分配方案提出异议。关于争议焦点二，周星、李燕、夏颜、许玉成提起参与分配是否符合法定条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，被执行人为公民或者其他组织、其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。依据该条规定，其他债权人请求参与分配的条件是：1、被执行人的合法债权人；2、被执行人的财产被一个法院查封、扣押或者冻结；3、被执行人无财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的；4、被执行人的财产被执行完毕前。本案中，周星、李燕、夏颜、许玉成均系被执行人杭靓、赵娟的合法债权人；而马鞍山市中级人民法院所查封的杭靓、赵娟的财产经拍卖清偿抵押权人后，尚有剩余财产可供执行，且该剩余财产未执行完毕；其次，被执行人的财产被虽然被两个法院查封，但芜湖市法院就查封、扣押财产的执行情况已作出说明，即清偿抵押债权后，无财产可供执行，且现被执行人杭靓、赵娟的全部债务已远远超过现有可供执行的财产，故依据公平原则也应当允许周星、李燕、夏颜、许玉成参与分配，周星、李燕、夏颜、许玉成的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条之规定，判决如下：
准许周星、李燕、夏颜、许玉成对安徽省马鞍山市中级人民法院拍卖杭靓、赵娟位于马鞍山市雨山区湖西南路622－1层房产所得剩余价款参与分配。
诉讼费80元，由陆启江、马鞍山市德盛小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 慧
附本案适应法律条文：
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法执行程序若干问题的解释》第二十六条
债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或者被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意件对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条
被执行人为公民或者其他组织、其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。