广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1173号
上诉人（原审原告）：杜树祥。
被上诉人（原审被告）：东莞市万江佳乐百货店。住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区简溪路*号地铺。
经营者：吴燕豪。
上诉人杜树祥因与被上诉人东莞市万江佳乐百货店（以下简称为佳乐百货店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜树祥向原审法院起诉称：杜树祥于2015年2月13日在佳乐百货店购买康师傅珍品香辣牛肉方便面一件，有购物小票，杜树祥要求佳乐百货店提供发票遭到拒绝，随后杜树祥发现该食品的生产日期为2014年8月2日，已超过半年的保质期，佳乐百货店拒绝退钱和换货，且态度非常恶劣，杜树祥多次到东莞市工商局和万江分局，东莞市食品药品监督管理局和万江分局投诉，直到现在都没有处理。杜树祥为此诉至法院，请求判令：1.佳乐百货店支付杜树祥经济赔偿5000元、购买费用3元、复印查询费5.2元；2.本案诉讼费由佳乐百货店承担。
佳乐百货店向原审法院答辩称：不同意杜树祥的意见。
原审法院经审理查明：杜树祥主张其于2015年2月13日在佳乐百货店购买了过期的康师傅珍品香辣牛肉方便面一件，佳乐百货店拒绝退钱、换货，杜树祥为此提交购物小票复印件、方便面的照片及实物、录音光盘及文字资料予以证明。
其中购物小票显示“店名：简沙洲佳乐百货，品名：珍品香辣牛肉桶面，单价：3元，日期：2015年2月13日”。方便面实物及照片显示商品名称为“康师傅珍品乐香辣牛肉面”，保质期为六个月，生产日期为2014年8月2日。录音光盘及文字资料显示杜树祥找佳乐百货店经营者时方便面过�了。
佳乐百货店对购物小票复印件不予确认。佳乐百货店主张杜树祥提交的录音光盘及文字资料只能证明杜树祥出示的方便面已经过期，不能证明方便面的购买时间与杜树祥所提交小票上显示时间是同一个时间，杜树祥没在购买当时及时向佳乐百货店提出方便面过期的事实，故佳乐百货店没有办法确认方便面是否在购买时已经过期，且佳乐百货店也没有同批次的方便面。
佳乐百货店提交了保成食品有限公司送货清单，予以证明保成食品有限公司向佳乐百货店送货，保成食品有限公司员工会到佳乐百货店处检查相关的货物，如果保质期不够2个月就会以买一送一的方式促销，如果保质期不够15天则会下架。杜树祥对保成食品有限公司送货清单不确认。
以上事实，有杜树祥提交的购物小票复印件、方便面实物及照片、录音光盘及文字资料�佳乐百货店提交的保成食品有限公司送货清单，以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案争议焦点是：杜树祥是否于2015年2月13日从佳乐百货店处购买了保质期六个月、生产日期2014年8月2日的“康师傅珍品乐香辣牛肉面”。
杜树祥提交的购物小票为复印件，且佳乐百货店对购物小票复印件不予确认，故原审法院对杜树祥提交的购物小票真实性不予确认。
杜树祥提交的方便面实物及照片、录音光盘及文字资料只能证实杜树祥持有保质期六个月、生产日期2014年8月2日的“康师傅珍品乐香辣牛肉面”，杜树祥找佳乐百货店经营者时方便面已过期，不能证实杜树祥持有的“康师傅珍品乐香辣牛肉面”是2015年2月13日从佳乐百货店处购买。
由于杜树祥没有提交有效证据证明购买时间，故原审法院不能认定杜树祥购买案涉�康师傅珍品乐香辣牛肉面”时，案涉“康师傅珍品乐香辣牛肉面”已经过期。因此对于杜树祥全部诉讼请求，原审法院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：驳回杜树祥的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，杜树祥已预交，由杜树祥负担。
上诉人杜树祥不服原审判决，向本院提起上诉称：杜树祥于2015年2月13日在佳乐百货店购买康师傅牌珍品乐香辣牛肉方便面，有购物小票，后杜树祥发现该方便面已过期，当即找佳乐百货店要求换货或退货，佳乐百货店拒绝，有录音光盘为证，佳乐百货店已承认出售该过期方便面。综上，请求：1.撤销原审判决，改判佳乐百货店支付杜树祥赔偿费5000元；2.佳乐百货店支付销售过期食品的经济赔偿金500元；3.佳乐百货店支付购买过期食品的费用3元；4.佳乐百货店支付企业登记资料查询费5.2元；5.佳乐百货店支付本案诉讼费。
被上诉人佳乐百货店没有答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，杜树祥确认上诉请求第二项请求佳乐百货店支付销售过期食品的经济赔偿金500元是新增加的诉讼请求，佳乐百货店同意一并审理。另查明：1.杜树祥二审提交购物小票及方便面，均有原件，用以证明其于2015年2月13日在佳乐百货店处购买过期方便面。佳乐百货店庭后出具说明，称确认该购物小票，但杜树祥提交原件已过举证期，认为购物小票只能证明杜树祥在佳乐百货店处买过方便面，但不能证明该方便面就是杜树祥当庭出示的方便面，佳乐百货店没有该方便面的同批次产品。2.杜树祥二审提交东莞市食品药品监督局出具的投诉举报受理告知书，显示杜树祥就购买过期方便面一事向东莞市食品药品监督管理局投诉的相关情况。佳乐百货店对该证据的真实性予以确认，但认为已过举证期，并称杜树祥是在一审判决后才向药监局等部门投诉的。3.杜树祥二审提交电子票据，用以证明其为查询佳乐百货店工商登记资料所支出的费用，佳乐百货店予以确认。此外，杜树祥一审提交录音资料显示杜树祥前往佳乐百货店反映在其处购买的方便面过期，生产日期是2014年8月2日，保质期半年，现在是2015年2月15日，佳乐百货店称过期了十八天，并称不能换货或退钱。佳乐百货店确认录音光盘反映是双方的对话情况，但认为没有显示录音时间，且不排除剪辑的可能性。
以上另查事实，有杜树祥提供的购物小票、东莞市食品药品监督管理局投诉举报受理告知书、电子票据、佳乐百货店提供的书面说明、本院调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。杜树祥二审提出要求佳乐百货店支付销售过期食品的经济赔偿金500元，属于新增加的诉讼请求，鉴于佳乐百货店同意将杜树祥二审增加的诉讼请求进行一并审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，本院对此一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对杜树祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：杜树祥是否从佳乐百货店处购买过期食品，佳乐百货店应否向杜树祥支付赔偿金。
杜树祥主张其在佳乐百货店购买案涉食品，提交了其在佳乐百货店处购买食品的购物小票以及实物照片，并当庭出示实物，该购物小票上显示店名为“简沙洲佳乐百货”、商品名称及条码等信息均能与实物照片显示的商品名称及条码等信息一一对应，可初步证实杜树祥提供的食品购物小票所对应的食品与实物照片显示的食品为同一食品。佳乐百货店确认购物小票的真实性，亦承认杜树祥在佳乐百货店处购买过同类食品，但辩称杜树祥在佳乐百货店购买的食品并非就是实物照片上的食品。对此，本院认为，杜树祥作为消费者，其提交的证据已达其举证范围，而佳乐百货店作为经营者，从举证能力和生活常理分析，应对其主张杜树祥在佳乐百货店购买的食品并非案涉食品承担举证责任，佳乐百货店并未能提供商店的录像视频，且提供的送货清单不足以涵盖所有送货范围，故佳乐百货店应承担举证不能的不利后果。鉴于杜树祥二审提交购物小票原件，结合录音资料、实物及双方的前述举证情况，可以认定涉案过期商品是杜树祥于2015年2月13日在佳乐百货店处购买，且购买时已过保质期限，对佳乐百货店关于杜树祥购买的并非案涉食品的主张不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项“生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”规定的情形，佳乐百货店应在杜树祥退还商品的同时向其返还货款3元。此外，参照《欺诈消费者行为处罚办法》（2015年3月15日废止）第四条以及《侵害消费者权益行为处罚办法》（2015年3月15日起施行）第五条、第十六条规定，佳乐百货店销售过期的食品，且不能证明自己并非欺诈、误导消费者而实施此种行为，属于欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务�费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，对杜树祥要求佳乐百货店支付赔偿金500元的诉讼请求予以支持，对其主张赔偿金的超出部分及复印查询费没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，杜树祥的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但因二审出现新证据，本院在查明事实后依法改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第431号民事判决；
二、东莞市万江佳乐百货�于本判决发生法律效力之日起五日内在收到杜树祥退货的同时返还货款3元、支付赔偿金500元；
三、驳回杜树祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元，由上诉人杜树祥负担；本案二审受理费50元，由被上诉人东莞市万江佳乐百货店负担。由于双方当事人均同意预交的诉讼费由败诉方直接支付给胜诉方，故本院无需另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益�护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权�的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
《欺诈消费者行为处罚办法》（2015年3月15日废止）
第四条经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：
（一）销售失效、变质商品的；
（二）销售侵犯他人注册商�权的商品的；
（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；
（四）销售伪造或者冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品的；
（五）销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。
《侵害消费者权益行为处罚办法》（2015年3月15日起施行）
第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：
（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；
（二）销售失效、变质的商品；
（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；
（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；
（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；
（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；
（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；
（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；
（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；
（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。
第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。
经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。
第8页共12页