wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终438号
上诉人（原审被告）：谭庆保，男，1949年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：付艳芬，女，1988年12月24日出生，汉族，原住广东省广州市，现住广东中山市。
被上诉人（原审原告）：郑伟光，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏雏燕，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人谭庆保、付艳芬因与被上诉人郑伟光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭庆保、付艳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人谭庆保、付艳芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费428元，减半收取为214元，由上诉人谭庆保、付艳芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年六月二日
书 记 员 禤婕蓉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00117号
上诉人（原审原告）李强，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住凌源市宋杖子镇房申村后牛营子组。
被上诉人（原审被告）吕东华，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住凌源市宋杖子镇房申村平房组。
上诉人李强因排除妨害纠纷一案，不服凌源市人民法院（2013）凌三民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李强、被上诉人吕东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月6日原告李强经公开竞争承包了凌源市宋杖子镇房申村后牛营子组短垄子地块的土地11.5亩，承包期一年，年承包费3，000元。原告承包后在该地大部分地块种植玉米，承包地中间区域有3.07亩未耕种，原告诉称被告在该地中间区域堆放大量垃圾和沙子导致其对该地块不能正常耕种，故要求被告将土地恢复原状，并赔偿其经济损失15，000元。原告起诉后，申请其认为对被告侵占所承包的土地造成的损失情况进行司法鉴定。本院技术室依据原告的申请，依法委托朝阳方正资产评估有限责任公司对原告与被告排除妨害纠纷涉案土地经济损失价值进行了评估。2013年8月30日朝阳方正资产评估有限责任公司制作朝方正司评字（2013）第28号评估报告，评估结论：凌源市人民法院委托评估的涉案损失于评估基准日的评估值为3，914元。庭审中，原告未提供被告在该地块堆放垃圾和沙子的证据。原告所承包的土地在2012年4月9日曾由被告吕东华承包，承包期一年，年承包费3，000元。被告承包期间在承包地内生产饲草块。
原审法院认为，合同是双方之间对所涉及权利及义务的约定。原、被告承包土地的发包方均是村民小组，该承包地，被告承包在先，原告承包在后。原告承包该地后，如果认为被告在该地块堆放物品，应向发包方主张权利，且在诉讼过程中未提供被告在原告取得争议地块经营权后在该地堆放大量垃圾和沙子的证据，原告未能在承包地上进行经营，不能归责于被告。故原告要求被告将土地恢复原状并赔偿其经济损失的请求无事实和法律依据。原审法院判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费176元，评估费3，000元，总计3，176元，由原告李强负担。
一审宣判后，原审原告李强不服，提出上诉。上诉理由是：被上诉人在双方争议地块堆放砂石料，应赔偿由此给上诉人造成的经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人吕东华辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、村民组长书写的证明、朝方正司评字（2013）第28号评估报告等证据在卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人李强要求被上诉人吕东华将土地恢复原状并赔偿经济损失，但李强未能提供吕东华在该地堆放大量砂石料致使其不能耕种的证据，依照法律规定，应当由负有举证责任的上诉人李强承担举证不能的法律后果。故对上诉人要求被上诉人将土地恢复原状并赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 帆
西藏自治区桑日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2224刑初5号
公诉机关西藏桑日县人民检察院。
被告人次仁，男，现年36岁，1981年5月17日出生，藏族，文盲，系桑日县桑日镇人。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被桑日县公安局刑事拘留，同年9月14日经桑日县人民检察院批准，由桑日县公安局逮捕,现羁押于山南市看守所。
被告人欧珠达瓦，男，现年50岁，1966年3月9日出生，藏族，文盲，系桑日县桑日镇人。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被桑日县公安局刑事拘留，同年9月14日经桑日县人民检察院批准，由桑日县公安局逮捕,现羁押于山南市看守所。
西藏桑日县人民检察院以桑检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人次仁、欧珠达瓦犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。西藏桑日县人民检察院指派检察员白玛康卓和记录员谢复泽出庭支持公诉，被告人次仁、欧珠达瓦，勘验人洛某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏桑日县人民检察院指控：被告人次仁、欧珠达瓦共同以使用撬棍撬锁的方式，趁受害人久某和扎某某某家中无人，秘密窃取他人财物，实施如下行为：2016年7月10日凌晨2时许，被告人欧珠达瓦和次仁前往白堆乡夏坚村，通过撬锁的方式进入夏坚村村民久某和扎某某某家中实施盗窃，共盗得马鞍垫一张；马毡一张；菩提佛珠一串；类似珊瑚、绿松石的项链三条；零散的类似珍珠二十七粒、珊瑚四粒、绿松石七颗、小贝壳六颗；藏刀一把（以上物品经鉴定机构鉴定，估价人民币2210元）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了如下证据证明：物证；书证；证人证言；受害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人次仁、欧珠达瓦以非法占有为目的，共同窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审过程中，被告人次仁及欧珠达瓦对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据未提出异议并当庭认罪。
经审理查明，2016年7月9日，被告人次仁与欧珠达瓦经商议，决定前往白堆乡夏坚村实施盗窃。当日，二人回家准备作案工具（钢制撬棍2个）后在桑日县退休区的一个茶馆碰头，并玩色子至深夜才起身离去，经过粮食局附近商店时，购买2个照明用手电筒后，出发前往白堆乡夏坚村。7月10日凌晨2时许，到达案发地白堆乡夏坚村，在发现有两户人家后，通过撬开外门锁的方式进入了第一户人家（久某家），翻箱倒柜后，被告人欧珠达瓦从聚宝盒内盗取藏刀一把，从放置在厨房内的一铁皮盒中盗取几串首饰（珊瑚、绿松石），欧珠达瓦遂将其装入衣兜内；第二户人家（扎某某某家）也是通过撬锁的方式进入，在佛堂内盗取菩提佛珠一串，马鞍垫一张，马毡一张后，逃离案发地点返回桑日县，并将盗窃所得马鞍垫、马毡、马鞍带、藏刀一把藏匿于被告人次仁家牛棚内，其余赃物由被告人欧珠达瓦带走。事后，被告人次仁将作案工具一个钢制撬棍抛弃至家后小河中，其所用黑色手电筒掉落至家中茅厕内，二被告人盗取的物品，经山南地区价格认定中心估价为人民币2210元。
上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人扎某某某、久某的陈述，能够证明被盗窃物品的数量、种类，实施盗窃的具体地点的事实；2、证人白某某某的证言，证明受害人扎某某某家中被盗物品的种类和数量的事实；3、桑日县公安局出具的被告人次仁、欧珠达瓦常住人口信息，证明二被告人均达到完全刑事责任能力的事实；4、桑日县公安局出具的二被告人前科劣迹材料，证明二被告人无前科劣迹的事实；5、大运牌红色摩托车一辆，证明此摩托车为实施盗窃的作案工具的事实；6、黑色手电筒一个，证明电筒系二被告人盗窃时照明所用作案工具的事实；7、钢制撬棍一个，系二被告人撬锁所用作案工具的事实；8、菩提佛珠一串、马鞍垫一张、马毡一张、马鞍带一个、藏刀一把、项链三串、零散的类似珊瑚、绿松石、珍珠、小贝壳，系被二被告人在受害人久某、扎某某某家中盗窃所得的事实；9、由国家文物出境鉴定四川站出具的文物鉴定结论书（川文物鉴定（2016）第54号），证明被盗马鞍垫一张、马毡一张、菩提佛珠一串为一般文物；珊瑚、珍珠、绿松石为现代工艺品的事实；10、由西藏自治区公安厅出具的《西藏自治区公安厅物证鉴定书》（藏公物（物）鉴字[2016]第220号），证明受害人扎某某某家中发现的蓝色烟嘴，为被告人欧珠达瓦的可能性大于99.9999%的事实；11、由西藏山南地区价格认定中心出具的估价鉴定意见书（（2016）字（63）），证明被告人次仁、欧珠达瓦盗窃所得赃物经估价为价值人民币2210元。
本院认为，被告人次仁、欧珠达瓦以非法占有为目的，采取撬锁的方式入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的被告人次仁、欧珠达瓦归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，以及被告人次仁、欧珠达瓦取得了受害人久某、扎某某某的谅解，依法可以从轻处罚的量刑意见，本院均予以采纳。综合案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
一、被告人次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑二年，并处罚金1000元。罚金自本判决生效之日起十五日内一次性交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年2月5日至2019年2月4日止）
二、被告人欧珠达瓦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑二年，并处罚金1000元。罚金自本判决生效之日起十五日内一次性交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年2月5日至2019年2月4日止）
三、被告人次仁、欧珠达瓦违法所得退赔受害人。
四、作案工具大运牌红色摩托车、钢制撬棍一个、黑色手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎 桑
代理审判员 西若群佩
人民陪审员 米玛次仁
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 拉姆次仁
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第786号
原告：张某，女。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：付某，男。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李圣笃到庭参加诉讼，被告付某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，1999年，原、被告经人介绍认识，于1999年12月8日登记结婚，1999年农历12月举行结婚仪式。＊年＊月＊日生一男孩。原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，性格不合，导致婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告多次将原告打伤。原告的亲戚及家人做了大量工作，但被告一直不悔改，原告被迫回娘家居住。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，法院于2013年3月5日作出（2013）钢民初字第30号民事判决书判决不准予离婚。判决后，原、被告未和好并一直分居生活。现夫妻感情现已彻底破裂，原告再次向法院起诉，请求法院判决离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付300元抚养费至孩子十八周岁；财产依法分割；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告付某于1999年农历六月经同事介绍认识，1999年12月8日登记结婚，1999年农历12月6日举行结婚仪式。＊年＊月＊日生一男孩，现跟随原告生活。2013年1月，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年3月5日做出（2013）钢民初字第30号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未和好，分居生活至今。2013年10月29日，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实由原告的陈述及原告提供的结婚证、户籍证明、出生医学证明、民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短即登记结婚，双方感情基础较差，婚后经常因琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年1月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，且一直分居至今，现原告再次起诉离婚，已无和好可能，应确认双方夫妻感情确已破裂，依法准予原告张庆风与被告付建永离婚。婚生子现跟随原告生活，经调查，表示愿意跟随原告张庆风生活，为了孩子的今后生活，孩子由原告抚养较为适宜。对于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告可按其月总收入的25%支付抚养费。关于财产问题，原告主张房子在本案中不要求处理，对其他财产原告放弃分割，系其对自己权利的自主处分，应予支持。在案件审理过程中，原告主张因生活困难，要求被告支付40000元的经济帮助，按照法律规定，离婚时，一方生活困难，另一方应给予适当帮助，根据照顾妇女儿童合法权益的原则，考虑到原告要抚养孩子，被告理应给予原告适当的经济帮助。结合本案及双方的实际现状，被告给予原告经济帮助20000元为宜。被告付某经本院传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃，因其行为产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告付某离婚。
二、婚生子由原告张某抚养，被告付某按其月总收入的25%支付抚养费，每月5日前支付，自＊年＊月＊日起至＊年＊月＊日止。
三、被告付某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某经济帮助20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告付某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 黄振怀
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1961号
原告单秀云。
被告刘锡成。
本院在审理原告单秀云诉被告刘锡成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告单秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一六年三月二十二日
书记员 所姗
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第184号
原告贾X，男，汉族，1978年2月13日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇。
委托代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，1979年2月5日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇（缺席）.
原告贾X诉被告张XX债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，我与孟XX、被告三人共同合伙投资成立了和政县顺发建材销售有限公司。因在经营中意见产生分歧，进而协商将我与孟XX的股份全部转让给了被告，被告给我书写了87000元的欠条一张，并承诺2014年9月30日前偿还50000元，剩余37000元于2015年2月初全部付清。还款到期后经催要被告给付了5000元，其中2000元是我个人的债权。剩余的欠款多次催要被告以各种理由推诿不给，故起诉至法院请求：1.判令被告支付欠款87000元；2.判令被告支付违约利息4000元；3.案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。
委托代理人称：首先双方当事人之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。2014年9月2日，原、被告之间达成了《股权转让协议书》，被告书写了欠条，原、被告达成的协议书是双方的真实意思表示，合法有效。故原告主张被告支付欠款的请求是成立的。其次关于本案的法律适用问题。根据欠条所证明的事实，原、被告之间形成了债的法律关系。欠条在法律性质上属于借款合同，应该遵循我国法律关于合同相对性的规定，那么原告有权利要求被告还钱或者起诉被告，被告负有返还欠款的义务。第三，原告的诉讼请求应该得到支持。
被告经传票传唤未到庭，但其答辩称：事实过程属实。我们三人出资购进的机械设备不合格，无法使用，让他们拉走并赔偿我的经济损失，但给的钱没有。我已向原告给付了5000元。
经审理查明：2014年6月13日，原告孟XX、贾X及被告三人共同合伙投资成立了和政县顺发建材销售有限公司，主营彩钢的生产及销售。公司成立后因经营问题意见产生分歧，同年9月2日三人协议将原告孟XX、贾X的股份转让给被告，由被告经营该公司，并签订了《股权转让协议书》，协议书约定：1.孟XX、贾X将和政县顺发建材销售有限公司中的全部股权转让给被告，由被告一人独自经营和政县顺发建材销售有限公司；2.孟XX的股权折合现金131000元，贾X的股权折合现金137450元；3.现金支付方式及期限：被告承诺在2014年9月30日前向贾X支付现金50000元，贾X以被告的姐夫马XX的名义向农行贷款50000元及利息由被告向马XX还清，贾X不再向马XX还款，剩余37000元在2015年2月初还清，在支付前被告向贾X出具欠款凭证，被告依约支付一笔，贾X出具收条凭证。其余条款详见《股权转让协议书》。协议书签订后被告向原告出具了87000元的欠条一张。还款到期后经原告催要被告给付5000元。另查明，《股权转让协议书》签订后，和政县顺发建材销售有限公司现由被告经营。现原告起诉至法院请求被告支付欠款87000元及违约利息4000元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、股权转让协议书、欠条等证据证明，该证据经法庭调查核实，足以认定。
本院认为：原、被告等三人依法共同合伙投资成立了和政县顺发建材销售有限公司，在公司运营期间因经营问题意见产生分歧，后经协商原告将自己的股份转让给被告并签订了《股权转让协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，《股权转让协议书》合法有效，双方应按协议书约定的内容履行，故原告要求被告支付其欠款的请求，合理合法，应予支持；原告要求被告承担违约利息，因未提供相关证据证明，按照“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，故对该请求不予支持。被告辩称采购的机械设备不合格而无法使用，因未提供相关证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
被告向原告支付剩余欠款82000元，判决书生效后一次付清。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 武玉琴
审 判 员 马英存
代理审判员 曾得茂
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨婷婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6649号
原告:中国农业银行股份有限公司宁城县支行。营业场所内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）
负责人:高洪志，该支行行长。
委托诉讼代理人:张林，男，该支行客户经理。
被告：侯桂福，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告侯桂福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告侯桂福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯桂福偿还借款32829.78元及利息8859.60元，本息合计41689.38元。利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2010年7月20日，侯玉芳以联保方式在原告处借款40000元，到期日为2013年7月19日。借款第三次循环到期后，原告多次向被告侯桂福追讨贷款本息，借款人仅偿还了10017.51元，尚欠41689.38元未还。
被告侯桂福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，被告侯桂福与原告宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度40000元。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年7月20日至2013年7月19日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率。一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年7月16日，被告向原告借款40000元，到期日期为2014年1月15日。被告已还部分款项，截至2016年11月17日，被告尚欠原告借款本金32829.78元及利息8859.60元，本息合计41689.38元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯桂福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金32829.78元及利息8859.60元，本息合计41689.38元。并继续按合同约定支付自2016年11月18日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，邮寄费22元，合计449元，由被告侯桂福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 于晓泽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02276号
原告陈涛
被告梁绪友
原告陈涛与被告梁绪友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2016年1月19日进行了公开开庭审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告梁绪友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2014年6月，被告梁绪友找原告借款现金10000元，之后原告多次向被告催收欠款，被告故意拖延至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令被告偿还原告借款10000元，并自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
被告梁绪友未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
经审理查明，2014年6月，被告梁绪友找原告借款50000元用于投资周转，后陆续归还借款40000元。2015年4月28日，被告梁绪友给原告陈涛出具欠条一份，载明：“今欠陈涛现金壹万元整”。后经原告多次催要，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令被告偿还原告借款10000元，并自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月，被告梁绪友找原告借款50000元用于资金周转，后归还40000元，尚欠原告现金10000元情况属实，有被告梁绪友给原告陈涛出具的欠条一份足以认定，被告所欠原告借贷债务应及时偿还。对于原告请求的利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自原告向法院主张权利之日起至被告还清之日止按照年利率6%支持利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告梁绪友在本判决生效后30日内偿还原告陈涛借款本金10000元，并自2015年11月30日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁绪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邹磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2225号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某甲，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人李某某与被执行人李某甲买卖合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第508号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年一月八日
书记员 麻桂琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4221号
原告张巧美，居民。
被告曾毅，居民。
本院在审理原告张巧美诉被告曾毅租赁合同纠纷一案中，原告张巧美于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧美以需要另行解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巧美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张巧美负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年八月七日
书记员 黄舒洁（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01891号
原告黄近忠。
委托代理人顾栋，江苏禾东法律事务所律师。
被告江凤娟。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，公司总经理。
委托代理人韩红卫、朱慧燕，公司员工。
原告黄近忠与被告江凤娟、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄近忠的委托代理人顾栋、被告江凤娟的委托代理人王根宝、被告保险公司的委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月31日15时20分左右，被告江凤娟驾驶的苏F×××××号小型普通客车与原告黄近忠驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，苏F×××××号小型轿车失控又与步行的熊志英发生交通事故，致江凤娟、熊志英受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由江凤娟承担主要责任，黄近忠承担次要责任，熊志英无责任。
二、车辆投保情况：被告江凤娟驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。原告黄近忠驾驶的苏F×××××号小型轿车初次登记为2010年9月6日，新车购置价及机动车辆损失险保险金额/责任限额为157800元。
三、司法鉴定的概况：2015年2月6日，启东市价格认证中心受原告黄近忠委托对苏F×××××号小型轿车车损修复费用作出价格鉴证结论书，认定受损车辆材料费121720元、工时费6500元、扣减残值1000元，为此花去鉴定费5500元。嗣后，原告黄近忠将事故车辆送至启东市唯好汽车服务中心进行维修，支付修理费128220元。被告保险公司对价格鉴证结论书有异议，认为价格鉴证明细表中部分项目无实际更换，申请鉴定。本院准许后，被告保险公司在规定的期限内未交纳鉴定费，故鉴定终止。
四、当事人赔偿费用主张情况：修理费128220元、施救费600元、评估费（鉴定费）5500元，两被告按责承担94624元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标点的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。车辆损失险属于不定值保险，按照新车购置价投保的金额为保险金额而非保险价值，保险价值应为事故发生时车辆的实际价值。无论车辆全损还是维修，车主所获得的赔偿均不得超过车辆实际价值，对超出部分不予赔付。按相关规定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%,10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%；即折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。本案中，被保险车辆以新车购置价作为保险金额投保，约定价格为157800元，自初次登记日期2010年9月6日至本案事故发生时2014年10月31日，已使用月数为49个月，月折旧率0.6%，该车实际价值为111406.8元[157800元-（157800元×49个月×0.6％）]。涉案车辆的修复维修费用为128220元，超过车辆实际价值，应推定为全损。考虑到车辆已修复，原告可不将车辆交还被告，但残值应从赔偿款中扣减，由于推定全损车辆依法应作报废处理，本案酌定残值1500元，故原告黄近忠的车辆损失应为109906.8元。施救费600元，属于处理交通事故所产生的必要、合理费用。原告黄近忠因本起交通事故的财产损失为110506.8元。因被告江凤娟向被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄近忠的损失2000元，超过部分按责承担75954.76元[（110506.8元-2000元）×70％]，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告黄近忠财产损失77954.76元。被告江凤娟在本案中不承担给付义务。鉴定费5500元，列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告黄近忠因交通事故造成的经济损失人民币77954.76元（汇入原告黄近忠名下中国建设银行银行卡，卡号43×××91）；
二、驳回原告黄近忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元、鉴定费5500元，合计6346元（原告已预交），由原告黄近忠负担1146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费846元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 龚海平
人民陪审员 鞠锦启
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡建娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07188号
原告曾强，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
被告昝大强，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告重庆欧羚风机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村48-1-17-3，组织机构代码不详。
法定代表人杨洪文，职务不详。
本院在审理原告曾强与被告曾强、重庆欧羚风机有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾强于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾强在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾强撤回起诉。
案件受理费576元，减半交纳288元（原告已预交），由原告曾强负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙洪
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2007）蓬执字第203号
申请执行人宫志学于2007年1月25日向本院申请执行的与被执行人宫玉敬人身损害赔偿纠纷一案，请求我院责令被执行人立即给付赔偿款32778元。
本案在执行过程经本院调解双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人宫志学与被执行人宫玉敬人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月二十八日
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执复15号
复议申请人（异议人）：刘孙森，男，住绥宁县。
复议申请人（异议人、被执行人）：向国华，男，住绥宁县。
复议申请人（异议人）：刘继芳，男，住绥宁县。
复议申请人（异议人）：刘辉，男，住绥宁县。
申请执行人：刘喜庭，男，住绥宁县。
申请执行人：王邵林，男，住绥宁县。
申请执行人：陈卫群，女，住绥宁县。
申请执行人：黄程，男，住绥宁县。
申请执行人：范志平，男，住宁乡县。
申请执行人：姜次民，男，住宁乡县。
被执行人：向先华，男，住绥宁县。
被执行人：绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司，住所地绥宁县。
法定代表人：向先华，该公司经理。
复议申请人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉不服异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉等人与被执行人向先华就股权转让纠纷一案。复议申请人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉不服绥宁县人民法院（2016）湘0527执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥宁县人民法院认为，公司登记管理机关对公司股东信息的登记具有法定公信力，不特定的第三人信赖登记内容的真实性，受法律保护。异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉等人与被执行人向先华就股权转让达成协议后，未到公司登记管理机关办理变更等手续，不发生对抗第三人的法律效力。被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司依公司登记管理机关的登记仍属向先华个人独资的有限公司，政府拨付给该公司的烟花爆竹生产企业关闭奖补资金属于公司的合法财产。该院裁定提取该公司在绥宁县红岩镇财政所的烟花爆竹生产企业关闭奖补资金86万元用于清偿公司的债务，执行行为合法。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉的异议。
复议申请人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉称，绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司从2012年6月25日以后已实际成为七人合伙企业，未进行工商变更登记不可否认合伙事实成立，绥宁县人民法院扣划政府拨付给该公司的奖补资金86万元应属公司全体股东共有财产，在公司未清算明确各股东应得份额前不得清偿个人债务。请求撤销绥宁县人民法院（2016）湘0527执异4号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明，被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司于2010年4月2日依法登记成立，公司股东兼法定代表人为向先华，持股比例100%，营业执照有效期限至2016年9月15日。2016年6月，绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司按《绥宁县烟花爆竹生产企业关闭退出工作方案》，申请退出烟花爆竹生产领域。同年6月27日，绥宁县人民政府对该公司拨付了第一笔烟花爆竹生产企业关闭奖补资金120万元至绥宁县红岩镇人民政府。绥宁县人民法院在执行涉被执行人向先华、绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司、向国华系列案中，于同年八月三日作出（2011）绥执字第9号、（2014）绥执字第21、172号、（2016）湘0527执340、360号执行裁定，提取了被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司在绥宁县红岩镇财政所的烟花爆竹生产企业关闭奖补资金86万元至该院执行款专户。异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉对此不服，向绥宁县人民法院提出书面异议。
被执行人向先华在绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司成立前后，以公司和个人名义向刘孙森等人借款，因未偿还债务，向先华与刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉等6人协商债转股，由刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉等6人受让公司部分股权，并于2012年6月25日签订《绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司公司章程》。同年8月25日，刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉等人又与向先华签订承包经营协议书。刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉等人与向先华签订公司章程和协议书后，未到公司登记管理机关办理公司章程、股东名册、股权转让等公司登记事项的变更手续。
本院认为，本案的焦点是被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司的奖补资金86万元能否排除执行。绥宁县人民法院在执行涉被执行人向先华、绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司、向国华系列案中，刘孙森、刘继芳、刘辉系案外人，其异议称“奖补资金86万元应属公司全体股东共有财产，不是向先华个人财产”，其主张执行标的款所有权以排除执行的异议，系“案外人对执行标的提出的异议”，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。绥宁县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销绥宁县人民法院（2016）湘0527执异4号执行裁定；
二、发回绥宁县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第五项异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第401号
原告肇启文，男，满族，1972年4月18日出生，住顺城区。
委托代理人肇莉华，系原告姐姐。
被告毕磊，男，1978年12月28日出生，住顺城区。
本院在审理原告肇启文诉被告毕磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称，2009年11月10日，原、被告签订房屋买卖合同，且在抚顺市顺城区君赢法律服务所做了见证。因该房是棚改房五年后才能办理过户手续。协议签订后，原告搬入该房居住至今。现原告得知该房可以办理过户手续，但因被告原因不能办理过户，故原告来院诉讼，请求依法确认房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肇启文的起诉。
案件受理费1650元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一四年七月九日
书记员 孙 昕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何坤明，男，汉族，1966年9月1日出生。
委托代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。
委托代理人：丁兰，四川君士达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石全胜，又名石小朋，男，汉族，1965年2月17日出生。
委托代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石光辉，男，汉族，1965年12月27日出生。
申请再审人何坤明因与被申请人石全胜、石光辉合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何坤明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄思宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6773-1号
原告朱爱红。
委托代理人张虎、赵黎静，河南栋梁律师事务所律师。
被告赵根友。
被告陈君慧。
本院于2013年11月7日立案受理原告朱爱红诉被告赵根友、陈君慧民间借贷纠纷一案，现原告朱爱红向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告赵根友在金水法院的被执行款587409.7元，并由被告承担保全费用。原告已提供担保人余长青（系原告丈夫）所有的位于××房屋（房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告朱爱红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告赵根友在郑州市金水区人民法院的被执行款587409.7元。
二、查封担保人余长青所有的位于××房屋一套（房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽娜
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 林
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第3号
申请人：刁某某。
被申请人：董某某。
申请人刁某某与被申请人董某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年1月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人董某某驾驶的发生交通事故的冀A61x**长安牌小型普通客车一辆。申请人提供3万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董某某驾驶的发生交通事故的冀A61x**长安牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年一月三日
书记员 杨恺
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执委字第5号
申请执行人：单燕顺
被执行人：耿紫靖
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00390号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人耿紫靖履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明耿紫靖名下有车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：别克；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：别克；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年九月十七日
（）
书记员 莫生强
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2488号
原告张广生，男，1968年11月7日生，汉族，农民，住九台市.
被告孙井艳，男，1956年3月1日生，汉族，农民，住九台市.
本院在审理原告张广生诉被告孙井艳侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广生撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯艳江
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第213号
原告：黄忠华。
被告：陈新龙。
原告黄忠华诉被告陈新龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院起诉，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员汪普庆适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄忠华到庭参加诉讼，被告陈新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新龙以盖房需要资金为由于2008年8月3日向原告借款6万元，于2008年9月7日再次向原告借款10万元。嗣后，被告并未归还借款。原告现向本院起诉，请求判令：1、被告陈新龙归还原告借款16万元、逾期利息2116元（按年息5.54%，从2013年12月27日计算至2014年3月27日，并计算至实际付清为止），合计162116元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄忠华为证明其主张，向本院提交以下证据：借条二份，用以证明被告陈新龙于2008年8月3日、9月7日向原告借款共计16万元的事实。
被告陈新龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于上述原告提供的证据，被告陈新龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年8月3日，被告向原告借款6万元。被告于2008年9月7日再次向原告借款10万元。两次借款均未约定借款利息和归还期限。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，被告陈新龙与原告黄忠华之间建立的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈新龙向原告借款后，未归还借款，构成违约，应承担归还借款本金的民事责任，故原告主张被告归还借款本金16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息2116元，因借款时双方未约定归还期限，被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，但原告未举证证明已进行了催讨，且已给被告合理期限，故对二原告主张被告承担逾期付款利息的诉讼请求，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新龙给付原告黄忠华借款本金16万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄忠华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告陈新龙承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告黄忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘雨舟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10885号
原告重庆六合金通涂料有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢26-5，统一社会信用代码9150011256161941XU。
法定代理人高正兰，董事长。
委托代理人廖广（特别授权），重庆博志律师事务所律师。
委托代理人王和林（特别授权），重庆博志律师事务所律师。
被告重庆林婷装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路35号20-B4，统一社会信用代码915001085951655323。
法定代表人王华。
被告王华，男，汉族，1967年6月7日出生，住重庆市合川区。
原告重庆六合金通涂料有限公司（以下简称六合金公司）与被告重庆林婷装饰工程有限公司（以下简称林婷公司），被告王华买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六合金公司的委托代理人廖广、王和林到庭参加诉讼。被告林婷公司，被告王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告六合金公司诉称，2014年4月17日，原告和被告林婷公司签订《立邦工程涂料供销合同》，原告按照约定向被告供货。2016年5月9日，被告林婷公司向原告出具欠款的欠条，并由被告王华承担连带保证责任。因被告一直未付款，原告现诉至本院，请求：1、被告林婷公司立即支付原告货款83820元及违约金（1、以93820元为基数，从2014年8月4日起，按月息2%的标准计算至2016年2月22日；2、以83820元为基数，从2016年2月23日起，按月息2%的标准计算至款项付清为止，利随本清）；2、被告王华对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、立邦工程涂料供销合同；2、对账单；3、欠条。
被告林婷公司未应诉答辩。
被告王华未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原告（乙方）和被告林婷公司（甲方）签订《立邦工程涂料供销合同》，双方就“凯川.紫衣云项目”购买立邦工程涂料达成协议，乙方向甲方供应立邦封闭底漆和外墙漆，总计金额为247100元，结算以实际订货量为准。甲方在批次订货时需支付20%货款作为预付金，批次到货后付到该批次货款80%，余下20%在下一批次订货时与定金一同支付。甲乙双方在交验货物时，双方应对货物的规格、数量进行检查，并在送货单上签字确定。甲方如未按合同规定的时间付款，每个自然日按合同总额的千分之五向乙方支付违约金。
根据2016年5月9日原告和被告林婷公司的对账单显示，原告最后一次供货时间为2014年8月1日，被告林婷公司最后两次付款时间分别为2014年8月4日付款111200元，2016年2月22日付款1万元。
2016年5月9日，被告林婷公司向原告出具《欠条》，今欠六合金通涂料有限公司用于凯川.紫依云项目的立邦外墙涂料款83820元。被告王华在作为保证人在《欠条》上签字，内容为：本人担保欠款人按照上述金额给六合金通涂料有限公司，否则本人将承担连带保证责任，保证期限为两年。
根据工商档案显示，被告王华系被告林婷公司法定代表人。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告和被告林婷公司之间签订的《立邦工程涂料供销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。从被告林婷公司向原告出具的《欠条》看，被告林婷公司认可所欠货款为83820元，故本院对原告要求被告林婷公司支付货款的诉讼请求，予以支持。就违约金的起算而言，对账单显示原告向被告林婷公司最后一次供货时间为2014年8月1日，被告林婷公司相对应的一次付款时间为2014年8月4日，林婷公司的付款行为表明付款条件的成就。鉴于原告在2014年8月1日之后未再向被告林婷公司供货，被告林婷公司应当在供货关系结束后向原告支付尾款。故原告要求被告从2014年8月4日支付违约金的诉讼请求，予以支持。合同约定如未按合同规定的时间付款，每个自然日按合同总额的千分之五支付违约金，现原告主动调整为按照月息2%的标准计算，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
被告王华作为连带保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆林婷装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆六合金通涂料有限公司货款83820元及违约金（以93820元为基数，从2014年8月4日起，按月息2%的标准计算至2016年2月22日；以83820元为基数，从2016年2月23日起，按月息2%的标准计算至款项付清为止，利随本清；）
二、被告王华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，公告费800元，合计3682元，由被告重庆林婷装饰工程有限公司，被告王华负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒲 月
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执585号
申请执行人：林计彬，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：3813。
委托代理人：林燕霞。
被执行人：黄显昌，男，汉族，住清远市，公民身份证号码：3812。
被执行人：黄海心，男，汉族，住清远市，公民身份证号码：3854。
林计彬申请执行黄显昌、黄海心交通事故责任纠纷一案，根据广东省清远市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）清中法民终三终字第617号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第9号民事判决第二项（即驳回原告林计彬的其他诉讼请求）；二、被执行人黄显昌、黄海心于本判决生效之日起7日内向申请执行人林计彬赔偿100951.79元，一审受理费1088元，由被执行人负担。因被执行人黄显昌、黄海心拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本院辖区内银行、清远市住房和城乡建设局、清远市公安局车辆管理所、清远市国土部门调查被执行人的财产情况，证实被执行人黄显昌、黄海心无其他可供执行的财产。在执行听证中，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。现将被执行人黄显昌、黄海心纳入失信被执行人员名单中，并终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年六月三十日
书记员 王特昕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2523号
罪犯张利兵，男，1980年2月20日出生于内蒙古呼和浩特托克托县五申镇两间房村，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2010年8月25日作出（2010）托刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张利兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴2500元），民事赔偿诉讼原告人共计145918.25元。张利兵不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年10月14日作出（2010）呼刑终字第173号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。本院于2012年12月裁定减去一年五个月的刑罚执行。刑满日期2020年4月10日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯张利兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张利兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年2月、6月、11月、2014年3月记功5次，并评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯张利兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张利兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000未全部履行，民事赔偿145918.25元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张利兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2019年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第177号
原告：陈红，女，1980年10月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人：邹小湖、熊潭军，江西药都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周俊，男，1972年1月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：甘正平，女，1972年2月18日出生，汉族，樟树市人，住址同上。系被告周俊之妻。
以上两被告共同委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈红（下称原告）与被告周俊、甘正平（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回两被告的管辖权异议，两被告不服，向宜春市中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月26日做出（2015）宜中民管终字第89号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年1月8日本案依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊潭军、两被告的委托代理人余义海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，两被告因资金困难，向原告借款500000元，并约定借期为6个月，利息为月息3分。借款到期后，两被告只支付了部分利息，经多次催讨均无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求两被告立即归还原告借款本金500000元及利息70000元（利息计算至2015年8月14日）；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求两被告支付从2015年8月15日起至还清款之日止按月息2分计算的利息。
两被告辩称：1、两被告不同意原告当庭增加诉讼请求，鉴于法庭同意原告增加诉讼请求，两被告同意当庭一并答辩。2、两被告确认2014年4月15日借原告500000元，但借条没有写利息，另一张借条只有被告周俊写了利息情况，被告甘正平无需承担利息。3、借款截止2014年10月14日之后，双方并没有重新书写借条，应按没有利息计算，所有从2014年10月14日还的利息，应算归还本金，现在应算欠原告本金455000元。4、2015年1月29日，双方签订了卖房协议，将定金500000元相抵借款，后原告没履行协议，所以从2015年1月29日起不应算利息。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、借条二份，证明2014年4月15日两被告向原告借款500000元，借期半年，利息按月息3分计算，每月15号结息一次；2、银行交易明细清单1份，证明原告于2014年4月16日向被告甘正平转款500000元。
对原告的上述举证，两被告的委托代理人余义海经质证认为：对原告提供的证据其真实性无异议，但其中一张借条上没约定利息，另一张约定利息的只有周俊的签字，所以甘正平不承担利息。另约定的利息违反法律规定。
两被告为证明自己辩称的事实，提供的证据有被告甘正平与聂江海签订的委托办理房屋买卖转让手续合同1份，证明原、被告于2015年1月29日已达成还款方式，所以从2015年1月29日起两被告就不用承担利息。
对两被告上述举证，原告委托代理人熊潭军经质证认为：对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本案是起诉借款，与房屋买卖无关。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的借款500000元的借条其真实性、关联性予以认定，对该借条约定的月息3分通过诉讼计算已超过年利率24%的规定，对超出部分利息的合法性不予认定；对银行交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以认定。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对两被告提供的证据其真实性因原告对这份证据的真实性无异议，予以认定，对其合法性、关联性经合议庭合议不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年4月15日，两被告以资金周转为由向原告借款500000元，约定借期半年（2014年4月15日至2014年10月14日），同日，被告周俊出具了月息3分，每月15号支付利息人民币15000元的承诺。2014年4月16日，原告将人民币500000元转入被告甘正平账户。借款到期后，两被告未归还借款本金500000元，被告周俊只按约定归还了部分利息，利息归还至2015年1月14日止。后经原告多次催问，两被告未再归还借款本息。原告因而诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告对2014年4月15日借款本金500000元均无异议，本院确认双方借款本金为500000元。对两被告委托代理人余义海提出被告甘正平未承诺支付利息，所以被告甘正平不用承担利息，因两被告系夫妻关系，同时签字向原告借款500000元用于资金周转，被告甘正平虽未承诺支付该借款利息，但被告周俊已有承诺，所以被告甘正平应对被告周俊支付利息的承诺承担共同偿还责任，故对两被告委托代理人余义海提出被告甘正平不承担利息的理由不成立，本院不予支持。对被告周俊承诺的按月息3分计算利息，并自愿支付到2015年1月14日止，没有违反法律规定。原告诉请要求两被告支付70000元利息（从2015年1月15日起至2015年8月14日止的利息）是按月息2分计算亦未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告增加诉讼请求要求两被告支付从2015年8月15日起至还清款之日止按月息2分计算的利息，两被告委托代理人余义海当庭进行了答辩，提出被告甘正平与聂江海已于2015年1月29日签订了委托办理房屋买卖转让手续合同，证明双方已达成还款方式，所以从2015年1月29日起两被告就不用承担利息，因被告甘正平与聂江海签订的委托办理房屋买卖转让手续合同，属另外一个法律关系，与本案无关联性，故原告增加诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周俊、甘正平于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款本金500000元及相应利息（利息自2015年1月15日起至全部借款还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉讼保全费3370元，合计12870元，由被告周俊、甘正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 熊文霞
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初192号
原告：张先翠，女，1964年2月12日出生，汉族，乡村医生，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：陈小萍，女，1976年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
被告：罗继贵，男，1972年6月19日出生，汉族，芜湖市三山区龙湖街道工作人员，住安徽省芜湖市三山区。
原告张先翠与被告陈小萍、罗继贵民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
张先翠向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告借款本金140000元及利息78400元（按月息2%，从借款之日2013年10月28日至2016年2月27日，共计28个月，2800元×28个月），合计人民币218400元；2、两被告承担自诉讼日至该款还清日期间的利息，利率按银行同期贷款利率计算；3、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈小萍因经营需要，分别于2011年、2012年和2013年向原告借款40000元、50000元、50000元，共计140000元，均约定月利率为2%。并于2013年10月28日向原告出具总借条一份，明确约定月利率为2%、借期6个月。出具借条后，被告就从未支付过每月利息。借款到期后，被告陈小萍以各种理由拒绝还款付息。借款发生在被告陈小萍、罗继贵夫妻关系存续期间，同时，两被告多次办理结婚、离婚手续，存在恶意逃避债务的可能。故原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告陈小萍辩称，原告所述借款属实，愿意承担还本付息的责任。借款主要是用于经营服装店，但目前没有偿还能力。第一次借款本金应为30000元，而非40000元，2013年10月28日出具的140000元借条中包括之前未结清的10000元利息。第三次借款应发生在2012年，而非2013年。借款是其个人行为，被告罗继贵并不知情。
被告罗继贵辩称，被告陈小萍借钱时其并不知情，且双方已于2014年7月14日办理离婚登记，该笔债务与其没有关系，不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张先翠爱人梁端玉于2013年9月3日在芜湖杨子农村商业银行借款560000元的借据，证明借款来源。本院经审查认定，原告提供为借据原件，符合形式要件，对其真实性予以认定。但借据本身并不能证明其确为借款来源，因此对其关联性不予认定。
本院认为，本案争议焦点在于原告诉请之借款及利息是否为被告陈小萍和罗继贵的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维护共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。经查明，被告陈小萍与罗继贵在2009年5月25日至2014年7月14日期间，曾三次办理结婚登记，又三次办理离婚登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、第一笔借款发生在2011年7、8月份，为两被告第二段夫妻关系存续期间，各方当事人均无异议。被告陈小萍辩称金额应为30000元，但未提出证据予以证明；被告罗继贵辩称其不知情、不承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。被告罗继贵并未提出证据予以证明，因此本院认定第一笔借款金额为40000元，其本金及利息为两被告夫妻关系存续期间的共同债务；二、第二笔借款发生在2012年，两被告已于2011年11月15日办理了第二段婚姻的离婚登记，因此，此笔借款50000元及利息应为被告陈小萍的个人债务；三、第三笔借款50000元，被告陈小萍辩称借款时间为2012年，被告罗继贵辩称不知情、不承担，但均未提出证据予以证明，且该笔借款包括在总借款140000元之中。借条出具时间为2013年10月28日，为两被告第三段婚姻存续期间。因此，本院认定第三笔借款50000元及利息为两被告共同债务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小萍向原告借款事实清楚，证据充分，双方约定不违反法律规定，本院予以认定。因部分借款非发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告罗继贵只承担夫妻关系存续期间所借本金及利息的偿还责任。对于被告陈小萍对于借款金额、时间的辩称以及被告罗继贵对其不知情、不承担的辩称，因两人均未提出证据予证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小萍于本判决生效后十日内归还原告借款本金140000元、利息78400元，合计218400元；并按银行同期贷款利率支付该款从2016年2月29日起至该款还清之日止的利息；
二、被告罗继贵于本判决生效后十日内对借款本金中的90000元及利息50400元、合计140400元承担连带偿还责任；并按银行同期贷款利率支付该款从2016年2月29日起至该款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元、财产保全费1720元，合计人民币6864元，由被告陈小萍负担（罗继贵对其中的3108元承担连带偿还责任，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡宗正
审 判 员 陆晓莉
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨牧笛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第466号
申请人：陈汉华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：林海标，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人陈汉华与被执行人林海标建设工程合同纠纷一案，本原于2015年3月11日作出的（2015）韶始法顿民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。依上述结果，被执行人未履行判决结果31439元。本院根据主动执行程序于2015年12月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第466号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢宇明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第903号
罪犯杨某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月二十九日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第217号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日提讯了罪犯杨某某。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨某某在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以假释，假释考验期自2014年8月11日起，至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1973号
原告赵立红，女，1964年7月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。
被告吉林万华精细化工有限公司，住所吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人岳嵩，执行董事。
委托代理人王文军，吉林北国律师事务所律师。
原告赵立红与被告吉林万华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立红及其委托代理人刘曼丽，被告吉林万华精细化工有限公司委托代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金紧张，分三次向原告借款合计105万元，并给原告出据了借条。第一次是2014年2月11日，借款30万元，承诺在2014年12月11日一次还清，利息按照月利率15‰支付；第二次是2014年5月8日，借款10万元，承诺2014年8月8日一次还清，利息按照月利率15‰支付；第三次是2014年11月11日，借款65万元，承诺2014年12月11日一次还清，利息按照月利率3%支付。还款至期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特提出起诉，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金105万元及利息（30万元自2014年12月11日起至给付之日止，按月息千分之十五计算；10万元自2014年5月8日起至给付之日止，按月息千分之十五计算；65万元自2014年11月11日起至给付之日止，按月息百分之三计算）；2、案件费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，被告与原告不存在民间借贷法律关系，原告交付被告的钱款系股东李强履行股东决议的义务，其交付钱款的行为是代李强履行义务。合同相对方是李强与被告，原告无权对被告提起诉讼。2、原告请求支付3%的月利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条l款的规定，因原告的请求超过年利率24%的规定，不应予以支持。3、股东李强未全面履行股东大会决议的借款义务，应承担相应责任。根据公司股东大会的决议，李强在公司生产经营需要时，负有应当向公司借款的必须义务，现在公司也处于必须借款经营时期，依据该决议，李强应为公司借款，本案中涉及的钱款不应，也无法向李强返还。在被告的日常经营中，李强未尽到按约履行借款的义务，给公司的经营造成极大地困难，被告保留对李强的相关诉讼权利。综上，原告诉讼主体不适格，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月11日，原告赵立红向被告吉林万华精细化工有限公司汇款人民币30万元。同日，被告出具借据，并由股东李强、崔金芝签字确认，借据载明借款金额人民币30万元，借款期限2014年2月11日至2014年12月11日止，月利15‰，从2014年3月11日起每月付息4500元。2014年5月8日，原告赵立红又向被告吉林万华精细化工有限公司汇款人民币10万元。同日，被告出具借据，由股东李强签订确认，借据载明借款金额人民币10万元，借款期限2014年5月8日至2014年8月8日止，月利15‰，每月付息1500元。2014年11月11日，原告赵立红再次向被告吉林万华精细化工有限公司汇款人民
币65万元，2015年4月17日被告出具借款凭证，借款凭证载明借款金额人民币65万元，借款期限至2014年12月11日，利息月利按3%标准执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵立红将钱款汇入被告吉林万华精细化工有限公司用于生产经营，现借款到期被告拒不归还，故原告主张被告给付欠款符合法律规定，应予支持。关于被告辩称原告诉讼主体不适格，因被告的三笔借款均由原告账户直接汇入被告借据或借款凭证指定账户，前两笔借款的借据已明确载明出借人为原告，第三笔借款的借款凭证虽载明是向案外人李强借款，但原告有证据证明其将该笔借款汇入被告账户，且原告持有被告出具的借款凭证原件，故被告该意见不予支持。关于原告主张被告给付第一笔借款30万元、第二笔借款10万元利息的诉讼请求，因借据约定利息计算方式不超过法律的禁止性规定，应予支持；第三笔借款65万元，因借款凭证约定利息计算方式超过法律禁止性规定，故该超过部分不予支持，被告主张第三笔借款利息过高的答辩意见予以支持。关于被告主张股东李强未全面履行股东大会决议的借款义务，应承担相应责任的意见，非本案审理范围，可另行处理，该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告吉林万华精细化工有限公司给付原告赵立红欠款人民币105万元及利息（其中：借款人民币30万元的利息，自2014年3月11日起至给付之日止，按月利率15‰计算；借款人民币10万元的利息，自2014年5月8日起至给付之日止，按月利率15‰计算；借款人民币65万元的利息，自2014年11月11日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵立红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,746元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第224号
原告：曾显辉。
被告：贺州新湾置业有限公司。地址：贺州市平桂管理区平桂大道金座写字楼**楼。
法定代表人：谢飞。
委托代理人：罗远红。
原告曾显辉诉被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告曾显辉，被告贺州新湾置业有限公司的委托代理人罗远红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾显辉诉称：2014年4月30日，被告贺州新湾置业有限公司因资金周转困难向原告曾显辉借款20000元，约定月利率按3%计算，借款期限为6个月，双方签订了借款协议，被告并出具了收据给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告只归还了该借款的部分利息，本金及其大部分利息没有给付，原告虽向被告催收多次亦无果。为此，原告曾显辉诉请法院判令：被告贺州新湾置业有限公司偿还原告曾显辉借款20000元及利息（利息从2014年4月30日起至被告还清借款之日止，按照协议约定月息3%计付。满一个月计付一个月的利息，不满一个月的利息�以不计。）；本案诉讼费用由被告承担。
原告曾显辉对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借款协议（原件）1份，证实被告于2014年4月30日向原告借款20000元，约定借款期限6个月，月利率3%。
2、借款收据（原件）1份，证实是被告公司出纳开具的。
3、催款通知书（原件）1份，证实借款到期后原告催被告还钱。
4、支付利息明细表（复印件），证实被告给付原告的利息。
被告贺州新湾置业有限公司辩称：原告所述是事实，被告没有意见。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。
被告贺州新湾置业有限公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
桂林银行网上银行电子回单1组，证实2014年5月-2015年2月被告公司支付给原告相应的利息共计是1950元。
经庭审质证，原告曾显辉提供的证据1、2、3、4，被告均无异议。原告曾显辉对被告贺州新湾置业有限公司提供的证据无异议。
本院认为，对上述各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月30日，被告贺州新湾置业有限公司因资金周转困难向原告曾显辉借款20000元，约定借款月利率按3%计算，每满一个月支付一次利息，借款期限为6个月，即从2014年4月30日至2014年10月30日。并约定一方提出要求还款的，提前一个月书面、电话或短信的方式向对方提出。双方签订了借款协议，被告并出具了收据给原告收执。被告得到借款后，没有按照借款协议履行。借款期限内和借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告只归还了该借款从2014年4月30日起至2014年7月30日三个月的利息合计1800元，2014年7月31日至2014年8月31日只归还利息150元，剩余450元及此后的利息和本金没有归还。原告向被告催收多次，并以书面的形式向被告催收，被告以资金困难为由推拖没有归还。为此，向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告曾显辉主张被告贺州新湾置业有限公司向其借款20000元，原告曾显辉提供借款协议和被告贺州新湾置业有限公司的收据证实，本院予以确认。原告主张该借款的利息从2014年4月30日起至还清借款之日止，按约定的月利息3%计算。由于双方在借款时约定的月利率3%过高，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的利息从2014年4月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。被告已归还原告的1950元从被告应归还原告的款项中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司偿还原告曾显辉借款20000元并支付利息【利息从2014年4月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付】，被告贺州新湾置业有限公司已归还原告曾显辉的1950元，从被告贺州新湾置业有限公司应归还给原告曾显辉的款项中扣减。
案件受理费405元，减半收取202元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一五年�月十二日
书记员 邱鸿媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00597号
原告无锡兴想房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。
法定代表人林振兴，该公司董事长。
委托代理人葛俊君，周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。
被告无锡市东建电力安装设备有限公司，住所地无锡市新区叙丰家园98号。
法定代表人陆建忠，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人殷晓钢，汤志锋，江苏太湖律师事务所律师。
本院在审理原告无锡兴想房地产开发有限公司诉被告无锡市东建电力安装设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡兴想房地产开发有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回对被告无锡市东建电力安装设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡兴想房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告无锡市东建电力安装设备有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡兴想房地产开发有限公司撤回对被告无锡市东建电力安装设备有限公司的起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告无锡兴想房地产开发有限公司负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第00063号
申请人高邮市汇通农村小额贷款有限公司，住所地高邮市高邮镇武安路。
法定代表人居春山，董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人曹杰。
被申请人龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人范犇屋。
申请人高邮市汇通农村小额贷款有限公司与被申请人曹杰、龙誉（扬州）置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值320万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹杰、龙誉（扬州）置业有限公司所有的银行存款合计人民币320万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年八月六日
书记员 厉爱琴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初144号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢兵，男，1996年1月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化，务工，住赤壁市。曾因犯盗窃罪于2013年7月16日被湖北省赤壁市人民法院判处拘役三个月，2013年9月12日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人卢兵犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人卢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人卢兵和被害人黄某某原均系东莞市长安镇厦边社区宏裕灯饰厂员工，均住宿于该厂宿舍304房。2015年11月11日6时许，卢兵趁黄某某熟睡之机，盗走黄的苹果牌iPhone5s型手机1部（价值1610元）。得手后，卢兵将该手机以150元销赃。同日17时许，卢兵前往公安机关投案，并带领公安机关起回上述苹果牌手机。破案后，上述苹果牌手机已发还被害人。
以上事实，被告人卢兵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢兵案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢兵在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐淑媚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00935号
原告沈阳时利和广告有限公司。
法定代表人柳素琴，系该公司经理。
委托代理人王悦，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人成方争，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人黄哲明。
原告沈阳时利和广告有限公司诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳时利和广告有限公司于2015年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳时利和广告有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳时利和广告有限公司撤回起诉。
案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告沈阳时利和广告有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一五年六月十日
书记员 刘雷
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00019号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人徐某，小名“卫子”，男，1989年1月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人戈某，男，1989年5月13日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营户。曾因犯非法拘禁罪，于2011年12月29日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人徐某、戈某犯非法拘禁罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人徐某、戈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，涂某在赌场内向被告人徐某借款人民币10000元用于赌博，后一直未还。2013年9月1日17时许，被告人徐某将涂某带至武汉市江夏区纸坊街中心港311号被告人戈某家中，对其进行威胁，要求其写下借条并寻找担保人。当日20时许，被告人戈某回到家中，打涂某耳光并要求其赶快还钱。后被告人一伙轮流看守涂某，期间，被告人徐某还持羊镐把威胁涂某，被告人戈某持羊镐把殴打涂某鼻部。次日0时许，“浩子”（另案处理）将涂某带走后，被告人徐某离开现场。
2013年9月2日2时许，被告人戈某在其家中被公安人员抓获；当日3时许，被告人徐某经传唤后主动到武汉市公安局江夏区公安分局纸坊街派出所接受讯问。
上述事实，被告人徐某、戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、辨认笔录、照片及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、戈某因索赌债共同以非法拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某案发后经公安机关传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，应当视为自首，具有法定的从轻处罚情节。被告人戈某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。但其有同种罪犯罪前科，且具有殴打被害人的行为，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止。）
二、被告人戈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年一月十四日
书记员 李 游
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第308号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人崔兴博，男，汉族，1990年3月8日出生，2013年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人崔兴博犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于2015年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人崔兴博到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年12月7日1时许，被告人崔兴博在黑龙江省哈尔滨市道里区安顺街135号被害人王某经营的“老友记”饭店外，打碎该饭店后窗玻璃进入屋内，将放于柜子内的尼康D90数码相机一套（含D90单机、SB600闪光灯、相机包、USB2.0，价值人民币1800元）盗走。经侦查，公安机关于2014年12月7日在哈尔滨市南岗区将其抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，被告人崔兴博在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗照相机照片，案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明，估价鉴定意见，被害人王某的陈述，被告人崔兴博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔兴博盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人崔兴博能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人崔兴博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人崔兴博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴艳红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1554号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告左文龙，住址广东省深圳市福田区。
被告余美华，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年七月九日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20438号
原告：潘照碧，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码/注册号：91500112676128549N。
负责人：陈伟。
原告潘照碧与被告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告潘照碧于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘照碧自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘照碧撤诉。
案件受理费1760元，全额退还原告潘照碧。
审判员 刘杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张倪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第189-1号
原告：李振国，农民。
被告：莒南县建发铸造厂。
住址：莒南县洙边镇镇北工业园。
法定代表人：王金满，厂长。
被告：王金满，农民。
被告：闫芳伦，农民。
本院在审理原告李振国与被告莒南县建发铸造厂、王金满、闫芳伦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的银行存款、车辆等予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告王金满所有的车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋军生
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22685号
原告：刘某某，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：范1，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告刘某某与被告范1离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告范1及委托诉讼代理人李朝春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：１、判决原、被告离婚；２、婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费3,000元，对女儿有探视权；3、上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；4、沪A4XX**大众途观车辆归原告所有。事实和理由：与被告婚初感情尚可，偶尔有些小矛盾。2016年8月16日被告香港进修结束后即带女儿回老家看望父母，从亲戚处得知被告还带着另一个女人回了老家，对家人谎称是原告妹妹，在外开宾馆居住，女儿反映以前和被告出去也带着这个姐姐，原告闻讯赶去老家时被告匆忙将第三者送走了。原告无法接受被告的行为，要求离婚。
被告范1辩称，与原告的感情一直很好，回老家是同学顺路同行，没有和原告说明确实不妥当，不利于夫妻沟通，双方感情基础深厚牢固家庭美满，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
原、被告于2011年6月登记结婚，2012年7月生育一女范某2。婚后双方关系融洽。2016年8月因被告与他人同行回乡，原告得知后不满，又未得被告解释，夫妻产生矛盾。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情维系，夫妻感情的培养需要双方彼此忠诚、彼此信任、相互坦诚。原、被告的婚姻系自主恋爱的结果，婚姻基础是好的。2016年8月发生在原、被告之间纠纷因被告疏于沟通所导致，被告已充分认识问题所在，原告亦应给予谅解和信任。只要双方能够摈弃前嫌，重新和睦相处是完全可能的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告刘某某要求与被告范1离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年一月十七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1906号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，组织机构代码74537365-3，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告邵勇，男，汉族，1985年9月24日生。
被告杨孝丽，女，汉族，1985年10月14日生。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（下称中行下关支行）诉被告邵勇、杨孝丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行的委托代理人李毅，被告邵勇、杨�丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称，原告与被告邵勇、杨孝丽签订《个人一手住房贷款合同》及《南京市房地产抵押合同》，约定：被告邵勇向原告借款26万元，被告邵勇、杨孝丽以购买的南京市浦口区XX路X号XXXX家园XXX幢X单元XXX室房屋作为借款抵押。被告杨孝丽向原告出具《共同还款承诺函》，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款26万元，但邵勇自2014年6月起已连续6期未按约偿还借款本息，根据借款合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并对抵押物享有优先受偿权。特提起诉讼，请求判令：1、被告邵勇、杨孝丽偿还借款本金217278.76元、利息3291.67元、罚息76.09元（截至2014年10月30日），并按合同约定标准继续支付自2014年10月31日起至实际还款之日止的利息、罚息；2、被告邵勇、杨孝丽支付律师费12000元；3、原告对被告邵勇、杨孝丽所有的南京市浦口区XX路X号XXXX家园XXX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵勇辩称，借款与房屋抵押属实，欠款亦属实，对原告的诉讼请求没有意见。希望与原告协商，先偿还逾期借款本息，以后按期还款，如果协商不了，由法院依法裁决。
被告杨孝丽辩称，借款及抵押属实。要求由邵勇承担还款责任，她没有能力偿还。
经审理查明，邵勇因购买南京市浦口区XX路X号XXXX家园XXX幢X单元XXX室房屋，于2009年8月20日与中行下关支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：邵勇向中行下关支行借款26万元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后�以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；若邵勇未按期归还贷款本息，即构成违约，中行下关支行有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由邵勇承担。被告杨孝丽以共有人身份向原告出具了共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对邵勇在前述贷款合同项下的债务承担连带还款责任，并同时出具财产共有人承诺函，自愿将共同购置的上述房屋抵押给原告作为上述债务的担保。
同日，中行下关支行与邵勇、杨孝丽另签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定邵勇、杨孝丽将南京市�口区XX路X号XXXX家园XXX幢X单元XXX室房屋抵押给中行下关支行，为邵勇向中行下关支行的借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，双方办理了抵押登记，中行下关支行领取了他项权证，记载的债权数额为26万元。上述合同订立后，中行下关支行按约向邵勇发放了贷款，但被告邵勇自2014年6月24日起逾期还款，且之后再未还款。截至2014年10月30日欠借款本金217278.76元，利息3291.67元，罚息76.09元。
另查明，中行下关支行主张其委托律师参与诉讼产生律师费损失12000元，但未提交相应律师费发票及支付凭证加以证明。
以上事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、南京市房地产抵押合同、共同还款承诺、共有人承诺函、他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、委托律师代理合同及本院庭审笔录等证据加以证实。
本�认为，原告中行下关支行与被告邵勇、杨孝丽签订个人一手住房贷款合同、南京市地产抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。借款人邵勇应按照借款合同约定的期限还款付息，但其未能按约履行合同义务，应当承担逾期还款的违约责任。被告杨孝丽应按约承担共同还款责任。原告要求被告邵勇、杨孝丽偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告邵勇、杨孝丽将其所有的南京市浦口区XX路X号XXXX家园XXX幢X单元XXX室房屋抵押给原告，且已办理抵押登记，在被告邵勇出现逾期还款行为后，原告有权就上述房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。关于原告主张两被告赔偿律师费损失的诉讼请求，因未有相应的律师费�票及支付凭证加以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵勇、杨孝丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金217278.76元、利息3291.67元、罚息76.09元，并按合同约定标准继续支付自2014年10月31日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；
二、原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权在债权数额26万元的范围内对被告邵勇、杨孝丽所有的南京市浦口区XX路X号XXXX家园XXX幢X单元XXX室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京下关支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，原告中国银行股份有限公司南京下关支行负担124元，被告邵勇、杨孝丽负担2271元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 张利
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5058号
申请执行人：青岛中建伟业建材有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李永亮，总经理。
被告：重庆天开园林股份有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：陈友祥，总经理。
申请执行人青岛中建伟业建材有限公司与被执行人重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3420民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付151312.50元及利息。在执行过程中，被执行人履行105312.5元，申请执行人放弃余款，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3420号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢200号
申请执行人：王志国,男,1951年8月26日出生,住松原市宁江区。
被执行人：李国君,男,1953年3月18日出生,住前郭县。
申请执行人王志国与被执行人李国君买卖合同纠纷一案,执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2014)前民初字第1267号判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志国于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人李国君给付执行款8134.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月30日冻结被执行人李国君602480011202219875账户，累计扣划3584元。申请执行人于2018年5月25日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2014)前民初字第1267号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月四日
书记员 陈 浩