江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1182号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱静芬。
委托代理人周文萍。
被上诉人（原审被告）李彬。
被上诉人（原审被告）李作铁。
委托代理人李惠芬（受李彬、李作铁共同委托），江苏中智律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人钱静芬、李彬、李作铁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0206号民事判决，于2014年4月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、事故的责任认定、车辆权属及保险情况
2013年1月19日7时24分许，李彬驾驶苏B×××××号小型普通客车在无锡市新区金城东路高架由西向东行驶至纺城大道下匝道处进入匝道内由西向东直行，遇钱静芬驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车从设有禁止非机动车进入高架道路通行禁令标志的金城东路高架由西向东行驶至纺城大道下匝道内由西向东行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、钱静芬受伤的交通事故。事故发生后因道路堵塞影响交通，李彬移动发生事故的双方车辆至路边停放未标明车辆原始位置。因无法查证事发时电动自行车在匝道内行驶的具体动态情况，交警部门未对事故责任进行认定。苏B×××××号车辆登记车主系李作铁，事发时由李彬驾驶。平安保险无锡分公司承保了该车辆的交强险及商业三者险300000元及相应不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故证明、苏B×××××号车辆行驶证、李彬驾驶证、交强险与商业三者险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，原审法院调取了交警部门事故卷宗，并就其中的事故现场图、现场照片、车检报告、监控抓拍照片、双方询问笔录等证据向各方出示，听取各方意见。
二、钱静芬主张的损失
医疗费：钱静芬主张医疗费297508.66元，并提供门诊病历1本、出院记录2份、医疗费票据8张（票面金额290688.66元）、人血白蛋白收据9张（票面金额6840元）、用药清单2份、长期医嘱单5张予以证明。住院伙食补助费：钱静芬受伤后住院治疗57天，其按每天18元的标准主张57天住院伙食补助费1026元。营养费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，钱静芬的营养期为120天，其按每天18元的标准主张营养费2160元。误工费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，钱静芬的误工期为270天，其据此按每月1519元的标准主张9个月的误工费13671元，为此其提供劳务协议1份、银行对账单1份予以证明。护理费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，钱静芬的护理期为120天，其按每天60元的标准主张120天的护理费7200元。交通费：钱静芬主张交通费506元，并提供交通费票据22张予以证明。李彬、李作铁、平安保险无锡分公司表示认可300元。残疾赔偿金：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，钱静芬因伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，其按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算20年乘以赔偿系数22%主张其残疾赔偿金为143167元。精神损害抚慰金：钱静芬根据其伤残情况主张精神损害抚慰金11000元。李彬、李作铁、平安保险无锡分公司表示不予认可。
三、其他需要说明的情况
关于钱静芬的伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定结论问题，李彬、李作铁、平安保险无锡分公司认为伤残等级及三期鉴定结论过高过长并申请重新鉴定，未提出具体理由及相应证据。
事故发生后李彬除支付医疗费7309.70元，另支付钱静芬140400元。钱静芬对此无异议，并同意于本案中一并处理。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。钱静芬驾驶未经登记的电动车在禁止非机动车驶入的高架道路通行，违反道路交通安全法的相关规定，故酌定减轻李彬30%的赔偿责任。李彬、李作铁提出钱静芬在行驶中突然变道，因无证据证明该事实，原审法院未予采信。平安保险无锡分公司提出扣除非医保用药，因相关条款本身不能引起投保人的特别注意，且无证据证明作为格式条款的提供方就免除其义务加重相对方义务的条款进行了特别说明，故原审法院不予支持。平安保险无锡分公司对于伤残及三期鉴定结论提出异议，但未提出充分理由及充足证据证明现鉴定结论存在违反法律规定的事由，故原审法院对重新鉴定的申请不予接受，并以该鉴定结论为本案赔偿依据。
钱静芬主张的损失。1、医疗费，钱静芬提供的证据可以证明其医疗费为297528.66元，其主张297508.66元系其自己对权利的处分行为，原审法院予以支持，另李彬提供的票据金额为7310.30元，其主张7309.70元系其对自己权利的处分，原审法院予以支持。平安保险无锡分公司对其中440元的救护车票据关联性有异议，原审法院根据票据的时间及起讫地点可以确认与本案的关联性。另平安保险无锡分公司表示人血白蛋白非属其赔偿范围，于法无据，原审法院不予支持。综上，钱静芬的医疗费为304818.36元。2、住院伙食补助费，各方当事人一致确认为1026元，原审法院予以确认。3、营养费，钱静芬的主张符合法律规定，原审法院确认其营养费为2160元。4、误工费，根据钱静芬的银行卡交易明细，其事发前3个月的平均收入为每月1519元，事发后未发工资，结合其误工期为270天，则其主张误工费13671元符合法律规定，原审法院予以支持。5、护理费，钱静芬的主张符合法律规定，原审法院确认其护理费为7200元。6、交通费，钱静芬提供的票据与本案关联性无法确认，原审法院酌定其交通费为300元。7、残疾赔偿金，钱静芬主张按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准主张残疾赔偿金符合法律规定，故原审法院对其残疾赔偿金143167元主张予以支持。8、精神损害抚慰金，根据钱静芬的伤残情况及过错情况，原审法院酌定其精神损害抚慰金为7700元。综上，钱静芬因道路交通事故造成的损失为医疗费304818.36元、住院伙食补助费1026元、营养费2160元、误工费13671元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金143167元、精神损害抚慰金7700元，合计480042.36元。其中由平安保险无锡分公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险的部分360042.36元，由平安保险无锡分公司在商业三者险范围内赔偿70%即252029.65元，合计372029.65元。因李彬已支付147709.70元，钱静芬应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、平安保险无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿钱静芬各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿钱静芬各项损失252029.65元，合计372029.65元。其中支付给钱静芬224319.95元，支付给李彬147709.70元（一审误作147079.70元）。二、驳回钱静芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，鉴定费5551元，合计6641元（该款已由钱静芬预交），由钱静芬负担2205元，由保险公司负担4436元。
一审判决后，上诉人平安保险无锡分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对医疗费不支持扣减自费部分不合理；精神伤残等级认定不当，申请重新鉴定或打折赔偿；事故认定书明确载明三者过错，未说明标的车存在明显过错，法院判决其承担70%的责任不合理，要求按40%责任处理，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人钱静芬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彬、李作铁未作答辩。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。提供格式条款一方免除其责任的，该条款无效。本案中，平安保险无锡分公司在与投保人签订保险合同时，提供免除其责任的格式条款，不能引起投保人的特别注意，也未进行特别说明，该条款无效。在保险期间内，保险车辆发生事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失，保险人应按照法律规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定进行赔偿。平安保险无锡分公司保险的车辆造成了钱静芬受伤，钱静芬在治疗过程，使用自费药品系遵照医嘱而使用，故原审法院未扣减自费部分的判决并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。平安保险无锡分公司虽提出精神伤残等级认定不当，但没有提供任何相反证据，故应当以原审的鉴定结论作为本案的赔偿依据。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，新区交警大队出具的道路交通事故证明并未认定事故责任，仅载明李彬因道路影响交通移动发生事故的双方车辆至路边停放未标明车辆原始位置，钱静芬驾驶未经登记的电动车在禁止非机动车驶入的高架道路通行，违反道路交通安全法的相关规定，原审法院对交警部门未作事故认定责任，而钱静芬又有过错的情形，酌定减轻李彬30%的赔偿责任并无不当。
综上，平安保险无锡分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹霞虹
审判员 刘 芸
审判员 缪 星
二〇一四年九月十二日
书记员 谢 洁