wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1065号原告唐俊杰，男，1966年10月30日生，汉族。委托代理人钱智、张科峰，江苏冠文律师事务所律师。被告石军（英文名SHIGARY），男，1964年6月29日生，美国籍。委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。被告石中奇（英文名GARYZHONGQISHI），男，2005年4月18日生。法定监护人石军（英文名SHIGARY，石中奇之父），男，1964年6月29日生，美国籍。委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。被告石中瑜（英文名JEROMESHI），男，2008年7月21生，美国籍。法定监护人石军（英文名SHIGARY，石中瑜之父），男，1964年6月29日生，美国籍。委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师被告齐嘉，男，1940年2月25日生，汉族。委托代理人蔡丹、刘洁，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告赵春明，女，1947年12月14日生，汉族。委托代理人蔡丹、刘洁，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告唐俊杰诉被告石军、石中奇、石中瑜、齐嘉、赵春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊杰的委托代理人钱智、张科峰，被告石军、石中奇、石中瑜的委托代理人严彤，被告齐嘉、赵春明的委托代理人蔡丹、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊杰诉称，2008年10月23日，被告石军向原告借款人民币500万元，其中本票480万元，现金20万元，双方约定按银行同期贷款利率4倍支付利息，待江苏银行向石军控制的家族企业发放贷款后归还。后江苏银行未发放贷款，原告多次联系石军要求还款，无果。该债务发生在石军与齐宇颖婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，齐宇颖负有共同偿还义务。2012年2月齐宇颖意外身亡，石中奇、石中瑜、齐嘉、赵春明为其法定继承人，应在继承齐宇颖遗产范围内承担还款责任。被告石军、石中奇、石中瑜辩称，借款属实，应为石军、齐宇颖夫妻共同债务。被告齐嘉、赵春明辩称，1、石军于2008年10月23日出具借条，原告主张债权的时间已超过2年诉讼时效；2、借款合同以实际给付为成立条件，原告提供的借条和部分款项的本票，不能证明借款关系成立；3、借款未用于石军与齐宇颖的共同生活，不属夫妻共同债务；4、齐嘉、赵春明至今未取得齐宇颖遗产，不应承担责任。经审理查明，2008年10月23日被告石军向原告借款人民币500万元，石军出具借条一份，承诺于江苏银行贷款下发后归还、借款利率为银行同期贷款利率四倍，当日原告给付现金20万，以本票方式支付480万元，本票内的款项入益飞（南京）医药生物技术有限公司。之后，石军一直未还款，原告催要无果，诉至本院。另查明，益飞（南京）医药生物技术有限公司设立于2006年12月，股东名称为S&XGENECORPORATION，原法定代表人齐宇颖，2008年12月20日变更为石军，齐宇颖拥有S&XGENECORPORATION全部股份。本案讼争债务发生于石军、齐宇颖婚姻关系存续期间。2012年2月8日齐宇颖去世，石中奇、石中瑜、齐嘉、赵春明为齐宇颖法定继承人。上述事实，有原、被告陈述，借条，银行账户交易明细表、常住人口登记表、民事裁定书、工商资料、银行查询回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款，并按照约定支付利息。原告要求被告石军偿还借款本金500万元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息部分，原告要求按照银行同期同类贷款利率四倍计付，符合双方约定及法律规定，予以准许。借款发生在石军、齐宇颖夫妻关系存续期间，系夫妻双方出于共同生活目的、从事经营活动所负的债务，应属夫妻共同债务，故齐宇颖对石军的债务应负共同偿还责任。石中奇、石中瑜、齐嘉、赵春明为齐宇颖法定继承人，应在继承遗产范围内清偿齐宇颖的债务。齐嘉、赵春明提出诉讼时效抗辩，本院认为，借款双方对还款期限约定不明确，且债务人石军确认原告多次催款，故原告的请求权未过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告石军于本判决生效之日起十日内向原告唐俊杰偿还借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，自2008年10月23日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。二、被告石中奇、石中瑜、齐嘉、赵春明在继承齐宇颖的遗产价值范围内对齐宇颖的上述债务承担还款责任。本案受理费90380元，保全费5000元，合计95380元，由被告石军负担。（此款由被告石军直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强审 判 员  李晓燕人民陪审员  徐 堃二〇一四年六月九日书 记 员  徐 枫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1908号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人赵国栋。
被执行人权利利。
本院在执行（2016）鲁1602执1908号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人赵国栋、权利利行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］178号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月三日
书记员 江雅洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第601号
上诉人（原审被告）杨降。
上诉人（原审被告）杨洛。
被上诉人（原审原告）杨石银。
上诉人杨降、杨洛与被上诉人杨石银财产损害赔偿纠纷一案，三都水族自治县人民法院于2014年6月20日作出（2014）三民初字第199号民事判决后，杨降、杨洛不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告的“古先”自留山与二被告的“古先”自留山相连，原告持有其父杨光祝自留山证，被告也持有被告杨降父亲杨大的自留山证。2010年5月12日，被告到争执地“古先”山林地内砍伐树木，从而引发纠纷，后原告向政府提出土地确权申请，2013年9月3日三都县人民政府作出了三府裁处（2013）2号行政处理决定，即《三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属的处理决定》，该决定明确原告对争议地“古先”山享有管理使用权。在争议地调处期间，被告仍强行到争议地砍伐天然幼林杂灌；2013年9月17日被告再次到原告林地内砍伐松杉树；2014年3月25日和27日被告到争议地将原告栽种的杉树苗扯拔破坏。经水龙乡林业站测算估价，被告砍伐的天然幼林杂灌损失780元，松杉树损失221.85元，被告扯拔杉树苗损失780元，共计损失1781.85元。原告于2014年4月9日诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计3240元并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿林木和树苗损失共计1781.85元。因被告已重新栽种杉树苗，没有造成树苗的损失，原告表示放弃被告扯拔杉树苗损失的赔偿请求权。
原审原告杨石银一审诉称：原告与被告的“古先”山相连，2010年5月12日，被告到原告山林内砍伐林木，从而引发纠纷。此后原告向政府提出土地确权申请，三都县人民政府于2013年9月3日作出了“三府裁处（2013）2号行政处理决定”即《三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属争议的处理决定》，明确争议地“古先”山双方承包范围，争议地土地使用权归原告所有。在权属确权期间，二被告强行到原告林地内砍伐天然杂树灌木造成损失1800元；2013年9月17日被告再次到原告“古先”山林地内砍伐松树和杉树价值600元；2014年3月二被告又到原告“古先”山林地内将原告栽种的杉树苗扯拔破坏，造成原告损失840元。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费。
原审被告杨降、杨洛一审辩称：本组80年进行承包到户后，本人分得“古先”山一幅作自留山，被告家一直在该片山管理育林至今已30多年都没有争议。原告目无法纪，贿赂村干及办案人员，枉法作出三府裁处（2013）2号行政处理决定，该决定界线根本不符合双方当事人的山证四抵界线。为保护个人的合法权益和人身财产安全，为稳定社会秩序，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法纠错，驳回原告请求。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原被告因山林边界土地权属纠纷，原告申请确权，三都县人民政府于2013年9月3日作出三府裁处（2013）2号行政处理决定，即《三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属的处理决定》，明确争议地土地使用权归原告杨石银享有。被告杨降、杨洛仍以争议地是自家自留山为由，到该山砍伐林木、天然幼林、破坏原告栽种杉树苗，其行为侵害了原告的合法权益，应承担民事赔偿责任。依据《》第、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项和《》第第一款、第八条第、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：被告杨降、杨洛在本判决生效后10日内连带赔偿原告杨石银林木损失221.85元、天然幼林杂灌损失780元，合计1001.85元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨降、杨洛各承担12.50元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，杨降、杨洛不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法重新改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、“古先”山是1982年土地承包时发包给上诉人管理使用的，上诉人已在此管理了30余年，有承包经营权证书和承包土地明细汇总表为证，一审仅凭上诉人的经营权证书就作出判决不当；2、三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属争议的处理决定，对于“古先”山林的四至界限并未明确，且该文件违背了我国田土山林稳定、完善、延长以及生不补死不退的方针政策，否定县人民政府颁发的经营权证书，一审法院以该文件作为裁判依据不可取；3、上诉人在自己承包的“古先”山间伐，不存在侵占他人合法财产，也不存在上诉人砍伐被上诉人树木。
被上诉人杨石银二审未作书面答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系上诉人杨降、杨洛与被上诉人杨石银因山林土地权属问题引发的纠纷，双方当事人所承包的“古先”山的林地相连，且均对本案争议地的土地使用权主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案双方当事人诉争山林土地使用权应先由人民政府作出确权处理。本案中，三都水族自治县人民政府作出的三府裁处（2013）2号行政处理决定，即《三都水族自治县人民政府关于水龙乡地寨村“古先”权属的处理决定》载明：“申请人与被申请人即第三人杨石银与第三人杨降争议的‘古先’山，南抵弄阳组杨汪田坎至林中桐子树一条直线，北抵姑塘组杨袍田角至坡顶，东抵路，西抵坡顶（小水沟），面积约1.3亩，所有权归申请人水龙乡地寨村上合表组所有，使用权归第三人杨石银享有”。鉴于该行政处理决定已经明确本案双方当事人争议的山林使用权归被上诉人杨石银享有，而上诉人杨降、杨洛不享有本案争议地的使用权，且该行政处理决定已经生效。因此，上诉人杨降、杨洛在争议地的间伐行为，已侵犯了被上诉人杨石银对该幅山林的合法使用权，应承担相应的赔偿责任。故，对于上诉人杨降、杨洛在上诉状中提出的本案争议地为其自留山，其在山上间伐未侵犯被上诉人杨石银合法权益的主张，本院不予采纳。一审根据三都县水龙乡林业站制作的水龙乡地寨村上合表组杨石银与弄阳组杨降、杨洛“古先”坡林地纠纷林木测算表核算的金额，判决上诉人杨降、杨洛连带赔偿被上诉人杨石银的林木损失1001.85元，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨降、杨洛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨降、杨洛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 熊元伦
代理审判员 刘国红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 蝶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第104号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡德胜，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人蔡德胜犯非法持有毒品罪罪一案，于2015年10月29日作出（2015）海刑初字第380号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审阅了全部的卷宗材料，审查了蔡德胜的上诉状，讯问了上诉人蔡德胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月13日23时许，被告人蔡德胜在北海市海城区贵州路唐屋村一出租屋吸食冰毒后，出门欲取电动车离开时，被公安机关抓获。公安人员从其身上收缴其非法持有的冰毒三小袋（共净重15.05克）。经检验，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺。归案后，被告人蔡德胜如实供述自己罪行。
原判认为，被告人蔡德胜违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺15.05克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成了非法持有毒品罪。被告人蔡德胜虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡德胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蔡德胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
蔡德胜上诉提出其持有毒品的数量少，归案后坦白认罪，原审量刑过重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人蔡德胜非法持有毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡德胜违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺15.05克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成了非法持有毒品罪。蔡德胜归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对于蔡德胜上诉称其持有毒品的数量少，归案后坦白认罪，原审量刑过重的意见，经查，原判根据蔡德胜犯罪的事实、性质和对社会的危害程度及其归案后如实供述等具体情况，已对其从轻处罚，上诉人蔡德胜请求本院再改判更轻刑罚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁善婷
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第221号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人袁某某，1986年4月29日出生，汉族，身份号码：5224241986********，初中文化，户籍所在地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路363-13号。因犯盗窃罪犯于2011年10月被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2012年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年1月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员孙苏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月8日15时许，被告人袁某某伙同钟双（另案处理）在成都市成华区猛追湾横街5号外，采取由钟双“望风”，袁某某使用开锁工具盗窃的方式，将被害人孙某停放在此的一辆红色明思达牌电动自行车（经鉴定价值人民币1900元）盗走，并将该车骑到猛追湾以900元的价值卖与他人，后二人逃离时被公安民警挡获。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明被害人已将被盗财物领取。
认定上述事实的证据有（证据略去）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人袁某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 余沁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第221号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人袁某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月8日15时许，被告人袁某某伙同钟某（另案处理）在成都市成华区某街某号外，采取由钟某“望风”，袁某某使用开锁工具盗窃的方式，将被害人孙某停放在此的一辆红色明思达牌电动自行车（经鉴定价值人民币1900元）盗走，并将该车骑到某地以900元的价值卖与他人，后二人逃离时被公安民警挡获。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明被害人已将被盗财物领取。
认定上述事实的证据有（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人袁某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 余沁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第379号
原告龚宇晶。
委托代理人刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告吴云燕。
被告吴向超。
原告龚宇晶与被告吴云燕、吴向超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告龚宇晶的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告吴云燕、吴向超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告吴云燕为被告吴向超的姐姐，两人共同经营饰品生意，原告与被告方在2013年开始有业务往来，原告出卖饰品给被告方，用送货原单换取领款单，两被告再依领款单以个人账户汇付货款给原告。经过多批业务往来后，被告方支付了部分货款。但2013年7月5日，原告向被告换取的结算单中对应的1095400元货款，被告方至今分文未付。2013年7月26日，原告继续向被告方提供了价值144元的货物，并由被告吴云燕本人签收，2014年3月27日，原告再向被告方提供价值46680元的货物，并由被告吴向超本人签收，该两笔货物原告并无换取领款单，合计被告方尚欠原告1142224元货款未付。故请求法院判令两被告共同支付原告货款共计1142224元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告方将诉请变更为判令两被告支付原告货款共计882224元并支付利息（从起诉之日按银行贷款利率算至付清为止），这个数字是经原告核帐之后得出尚欠的货款，2013年7月5日，原告向被告换取领款单中，被告又分次支付了24万元货款，实际单中尚欠855400元；2014年3月27日，原告在又向被告提供价值46680元的货物后的次日，被告吴向超向原告付了2万元货款，实际单中还欠26680元，诉请的数字是1095400元-240000元＋46680元-20000元＋144元得出的。
被告吴云燕、吴向超均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、领款单一份，证明2013年7月5日原告向被告吴云燕换取货款金额为1095400元的领款单，并通过银行转账支付货款。
2、订货合同两份，证明2013年7月26日原告向被告提供价值144元的货物并由被告吴云燕本人签收，2014年3月27日原告向被告提供价值46680元的货物并由被告吴向超本人签收。
3、银行转账记录三份，证明两被告曾陆续通过银行账号向原告汇付货款的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月27日，被告吴云超在载明为“义乌伊涛进出口有限公司”的订货合同上确认收取原告交付的价值46680元的货物，原告曾收取该笔货物的货款2万元；2013年7月5日，被告吴云燕向原告出具具明为“义乌市伊涛进出口有限公司”的领款单一份，确认拖欠原告货款1095400元，原告曾收取该笔货物的货款24万元；2013年7月26日，被告吴云燕在客户名称载明为“伊涛”的订货合同上签字确认收到价值144元的饰品。
另根据原告庭后补充提交的工商变更登记情况查明，义乌市伊涛进出口有限公司系于2013年2月19日开始经营从事货物、技术进出口业务的一人有限责任公司，被告吴云燕原系该公司投资人（法定代表人），2014年4月8日，该公司投资人及法定代表人变更为被告吴向超。
本院认为，原告提供的两份订货合同和一份领款单已明文披露了采购人为义乌市伊涛进出口有限公司，吴云燕在领款单中也是在经手人一栏签字，原告若不是与义乌市伊涛进出口有限公司发生业务往来而是与二被告个人发生业务往来，就应当尽谨慎义务，不应采用与购物主体不符的订单签订订货合同及换取领款单；又，原告陈述二被告系姐弟关系，根据工商登记信息查明被告吴云燕、吴向超系义乌市伊涛进出口有限公司的前后任法定代表人，本院认为吴云燕、吴向超签订订货合同、收取原告货物、出具领款单的行为是代表义乌市伊涛进出口有限公司的职务行为，二被告不是本案买卖合同法律关系的一方当事人，其不是本案债务主体，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告龚宇晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年七月九日
书 记 员 鲍平跃
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终908号
上诉人（原审原告）：文德量，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住全州县。
委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何先付，男，1955年8月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
上诉人文德量因与被上诉人何先付返还原物纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
文德量上诉请求：1、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初157号民事判决；2、改判由何先付赔偿文德量因车辆被留置所造成的经济损失13200元（300元/天×44天，2017年1月7日至2月21日）。理由如下：文德量取回被扣车辆是以提供20000元现金担保方式，并非何先付主动返还车辆，何先付应对其扣车期间对文德量造成的损失进行赔偿；文德量因收购批发中药材及原材料所以必须租赁车辆用于运输，且提交了租车合同及租金收据，原判以证据存在瑕疵为由驳回上诉人要求赔偿租车损失的请求是错误的。
何先付答辩称，因文德量拖欠其货款，文德量自愿将车子放在他家，所以何先付不需赔偿文德量的任何损失；且文德量有两台车辆，不需要另行租车；综上，文德量的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
文德量向一审法院起诉请求：1.判令何先付返还文德量五菱宏光V（车牌号为CW83**）车一辆；2.判令何先付赔偿文德量因留置车辆期间经济损失300元/天至一审判决时止。事实与理由：2017年1月7日，何先付将文德量开到其家里的车牌号为桂CW83**五菱宏光V车辆强行留置，车辆的四个车轮被放气并赶走文德量，造成文德量每天损失300元。文德量先后由兄弟出面去开车及在白沙派出所调解时何先付均拒绝放车。
何先付辩称：1、何先付不存在强行留置文德量车辆的行为和事实，文德量于2017年1月7日下午停放在何先付院内的车辆是自愿行为，是文德量显示其有还款诚意而自愿抵押；2、抵押后文德量本人一直未来取车和还款，而是喊他人代取车辆，何先付不敢将车辆退还给案外人，致车辆一直留置在何先付处；3、何先付已向法院申请财产保全，法院已依法扣押了本案诉争的车辆，因此何先付不负有赔偿文德量损失的义务。
一审法院认定事实：桂CW83**五菱宏光V车辆系文德量所有。2017年1月7日，文德量与何先付因发生经济纠纷（另案处理），何先付将文德量驾至其家的桂CW83**车辆扣留。车辆被扣后，文德量让其兄弟找到何先付要求退还车辆未果，遂诉至一审法院。一审法院因另案依何先付申请裁定扣押了桂CW83**车，文德量在提供反担保后，取回了该车。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。何先付因与文德量发生经济纠纷而将文德量所有的桂CW83**车辆予以扣押，其行为侵犯了文德量的财产所有权，一审诉讼过程中，文德量已取回该车辆，故文德量诉请返还车辆的请求已履行到位。文德量要求何先付按300元/天赔偿留置车辆造成文德量的租车损失，因其提供的证据具有瑕疵，亦不能证实其租车的必要性，故对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回文德量的全部诉讼请求。
为证明其主张，二审中，文德量提交了其与全州如意汽车租赁行的租车合同原件（2017年1月8日至2月7日）、全州如意汽车租赁服务部营业执照及税务登记证复印件，拟证明其租车损失是真实的。何先付质证认为上述证据均不属于新的证据。文德量与全州如意汽车租赁行的租车合同其在一审已提交复印件，属重复提交。本院认为，文德量所提交的全州汽车租赁服务部营业执照及税务登记证复印件不属于新的证据，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人文德量主张其在何先付扣车期间因收购批发中药材及原材料所以必须租赁车辆用于运输，故存在租车损失，应提供证据加以证明。从文德量所提交的相关证据来看，其在全州如意汽车租赁服务部租赁的车辆系本田雅阁汽车，与其被扣的五菱宏光V车辆类型不符。且本田雅阁汽车系五座小客车，不能用于货物运输，与文德量所称因收购批发中药材及原材料而必须租赁车辆用于运输的理由明显不符。文德量对其所提交的租车费收据所存在的收据号码在前，开票时间在后的瑕疵亦不能作出合理解释。故文德量所提交的证据不足以证明其租车损失的必要性及真实性，其上诉要求何先付按照300元/天赔偿其租车损失13200元（2017年1月8日至2017年2月21日）的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人文德量的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费56元，由上诉人文德量负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年八月七日
书记员 王优生
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终908号上诉人（原审原告）：文德量，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住全州县。委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何先付，男，1955年8月25日出生，汉族，居民，住新宁县。上诉人文德量因与被上诉人何先付返还原物纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。文德量上诉请求：1、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初157号民事判决；2、改判由何先付赔偿文德量因车辆被留置所造成的经济损失13200元（300元/天×44天，2017年1月7日至2月21日）。理由如下：文德量取回被扣车辆是以提供20000元现金担保方式，并非何先付主动返还车辆，何先付应对其扣车期间对文德量造成的损失进行赔偿；文德量因收购批发中药材及原材料所以必须租赁车辆用于运输，且提交了租车合同及租金收据，原判以证据存在瑕疵为由驳回上诉人要求赔偿租车损失的请求是错误的。何先付答辩称，因文德量拖欠其货款，文德量自愿将车子放在他家，所以何先付不需赔偿文德量的任何损失；且文德量有两台车辆，不需要另行租车；综上，文德量的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。文德量向一审法院起诉请求：1.判令何先付返还文德量五菱宏光V（车牌号为CW83**）车一辆；2.判令何先付赔偿文德量因留置车辆期间经济损失300元/天至一审判决时止。事实与理由：2017年1月7日，何先付将文德量开到其家里的车牌号为桂CW83**五菱宏光V车辆强行留置，车辆的四个车轮被放气并赶走文德量，造成文德量每天损失300元。文德量先后由兄弟出面去开车及在白沙派出所调解时何先付均拒绝放车。何先付辩称：1、何先付不存在强行留置文德量车辆的行为和事实，文德量于2017年1月7日下午停放在何先付院内的车辆是自愿行为，是文德量显示其有还款诚意而自愿抵押；2、抵押后文德量本人一直未来取车和还款，而是喊他人代取车辆，何先付不敢将车辆退还给案外人，致车辆一直留置在何先付处；3、何先付已向法院申请财产保全，法院已依法扣押了本案诉争的车辆，因此何先付不负有赔偿文德量损失的义务。一审法院认定事实：桂CW83**五菱宏光V车辆系文德量所有。2017年1月7日，文德量与何先付因发生经济纠纷（另案处理），何先付将文德量驾至其家的桂CW83**车辆扣留。车辆被扣后，文德量让其兄弟找到何先付要求退还车辆未果，遂诉至一审法院。一审法院因另案依何先付申请裁定扣押了桂CW83**车，文德量在提供反担保后，取回了该车。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。何先付因与文德量发生经济纠纷而将文德量所有的桂CW83**车辆予以扣押，其行为侵犯了文德量的财产所有权，一审诉讼过程中，文德量已取回该车辆，故文德量诉请返还车辆的请求已履行到位。文德量要求何先付按300元/天赔偿留置车辆造成文德量的租车损失，因其提供的证据具有瑕疵，亦不能证实其租车的必要性，故对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回文德量的全部诉讼请求。为证明其主张，二审中，文德量提交了其与全州如意汽车租赁行的租车合同原件（2017年1月8日至2月7日）、全州如意汽车租赁服务部营业执照及税务登记证复印件，拟证明其租车损失是真实的。何先付质证认为上述证据均不属于新的证据。文德量与全州如意汽车租赁行的租车合同其在一审已提交复印件，属重复提交。本院认为，文德量所提交的全州汽车租赁服务部营业执照及税务登记证复印件不属于新的证据，不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人文德量主张其在何先付扣车期间因收购批发中药材及原材料所以必须租赁车辆用于运输，故存在租车损失，应提供证据加以证明。从文德量所提交的相关证据来看，其在全州如意汽车租赁服务部租赁的车辆系本田雅阁汽车，与其被扣的五菱宏光V车辆类型不符。且本田雅阁汽车系五座小客车，不能用于货物运输，与文德量所称因收购批发中药材及原材料而必须租赁车辆用于运输的理由明显不符。文德量对其所提交的租车费收据所存在的收据号码在前，开票时间在后的瑕疵亦不能作出合理解释。故文德量所提交的证据不足以证明其租车损失的必要性及真实性，其上诉要求何先付按照300元/天赔偿其租车损失13200元（2017年1月8日至2017年2月21日）的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人文德量的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费56元，由上诉人文德量负担。本判决为终审判决。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年八月七日书记员  王优生附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第493号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪某，农民。2003年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1900元，2003年3月18日刑满释放。因本案于2015年4月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月1日晚19时左右，被告人汪某伙同桂红胜（已判刑）经事先商量，至嘉善县魏塘街道施家路乐玛特超市二楼散装大米购买点处，由被告人汪某趁被害人陈某不注意，通过镊子夹取的方式，窃得其放于后裤袋内的现金人民币4200元，并及时转移给桂红胜。二人盗窃得手后桂红胜在超市内被陈某找到，被盗钱款被及时追回并发还被害人。
被告人汪某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯桂红胜的供述和辩解，证人董某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，银行取款记录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，监控录像及制作情况，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人汪某有坦白情节，依法可从轻处罚；被盗赃款已扣押并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 靳丰倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字868号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：赵遵庆，农民。
被告：晁立方，农民。
被告：董厚逊，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵遵庆、晁立方、董厚逊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告赵遵庆、晁立方、董厚逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告赵遵庆于2010年3月8日向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.85802‰，用途购玻璃瓶，借款期限到2011年3月7日，该笔借款由被告晁立方、董厚逊为连带责任保证人。被告借款到期后共归还借款本金21万元，现仍结欠借款4万元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告赵遵庆、晁立方、董厚逊未答辩。
经审理查明，被告赵遵庆于2010年3月8日向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.85802‰，用途购进玻璃瓶，借款期限到2011年3月7日，该笔借款由被告晁立方、董厚逊为连带责任保证人。被告借款到期后共归还借款本金21万元，现仍结欠借款4万元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、最高额保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵遵庆于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告晁立方、董厚逊对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告赵遵庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵遵庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-68号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月28日冻结了被执行人陈文在中国工商银行13×××34账户内存款人民币67.01元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文在中国工商银行13×××34账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00968号
原告吴某某。
委托代理人晁京。
被告方某某。
本院在审理原告吴某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告吴艳平于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1094号
申请执行人胡昊，男，1987年12月9日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告胡昊诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）庆高新民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡昊于2015年10月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月10日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人胡昊名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2538-7号
申请执行人：呼兵亮
被执行人：吕春，又名吕三宽。
被执行人：王荣，
申请执行人呼兵亮与被执行人吕春、王荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明被执行人王荣在鄂尔多斯银行东胜支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人王荣在鄂尔多斯银行东胜支行有账户。
二、冻结期限为一年，冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长期限应当在冻结期限届满20日前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚飞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03261号
原告郭某。
被告王某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告郭某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于1999年9月15日生长子王子鹏，2006年8月4日生次子王子佳，现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由，不同意离婚。
裁判结果：驳回原告郭某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年九月十六日
书记员 吕云飞
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00264号
原告王礼，男，生于1967年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人王申林，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：参加开庭、辩论、调解等诉讼活动。
被告郧西县安家乡卫生院。住所地：郧西县安家乡安家河村2组洪山路28号。
法定代表人寇文洲，系该院院长。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司。住所地：郧西县城关镇光明街168号。
法定代表人王建波，系该公司经理。
本院在审理原告王礼诉被告郧西县安家乡卫生院、中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王礼于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王礼撤回起诉。
案件受理费减半收取950元，由原告王礼负担。
审判员 张一君
二〇一四年四月九日
书记员 陈新红
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字10号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人赵某某，男，1953年1月28日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，五保户，聋哑人。因涉嫌过失投放危险物质罪于2015年7月2日被镇安县公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
指定辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
翻译人陈平，女，西安市长安区特殊教育学校聋哑教师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）109号起诉书指控被告人赵某某犯过失投放危险物质罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人赵某某、指定辩护人狄传珍及翻译人陈平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年上半年，为了毒死野猪，保护庄稼不受损害，被告人赵某某将拌有“3911”的玉米粒投放在小地名叫大槽梁的山坡上。2015年4月20日11时许，被害人刘某某将自家的五头牛赶到大槽梁山坡上放养，其中一头黄母牛在山坡一坑处吃了拌有农药“3911”的玉米粒，当天下午16时许，黄母牛在回家途中死亡。案发后，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：死亡黄牛胃内容物、现场提取的玉米粒、玻璃碎片中含“3911”有毒农药。上述事实，检察机关提供了相应证据。据此认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成过失投放危险物质罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。辩护人辩护认为，被告人赵某某系聋哑人，且为初犯，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵某某为了保护庄稼免遭野猪的侵害，购买“3911”农药，拌在玉米粒里投放在该村五组“大槽梁”自家屋后菜地周围的部分山坡上，欲毒杀野猪。2015年4月20日11时许，该村村民刘某某将其圈养的五头黄牛放养至大槽梁山坡，其中一头黄母牛在山坡食用了拌有“3911”农药的玉米粒后于当日16时许在返回途中毒发死亡。案发后，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：死亡黄母牛胃内容物、现场提取的玉米粒、药瓶碎渣中均检测出“3911”。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1.接处警、受案登记表、到案经过。证明案件来源及被告人到案情况。
2.被告人赵某某户籍身份证明。证明被告人赵某某具有刑事责任能力。
3.西口回族镇政府及村委会证明。证实被告人赵某某系聋哑人，且为村五保户。
二、被害人刘某某陈述
证实2015年4月20日，他将家里的五头牛赶到后坡去放养。其中一头母牛吃了拌有“3911”农药的苞谷籽，在返回途中死亡。
三、证人证言
1.证人闪某某证言。
证实赵某某为了毒野猪在位于大槽梁的山坡上其房屋后菜园周围投放拌有“3911”农药的玉米粒。另证明赵某某系聋哑人，听不见且不会说话，平常靠用手比划做简单的交流。
2.证人赵某乙证言。
2014年上半年赵某某为毒野猪，在坡上放过拌有“3911”农药的苞谷籽，一般把拌好的苞谷籽用塑料袋包好放置在野猪拱过的坑里。事发当天在坑处见到一塑料袋。另证明赵某某系聋哑人。
3.证人马某某、杨某某、吴某某证言。
均证实被告人赵某某系聋哑人，平时靠用手势比划进行简单的交流。
四、被告人赵某某供述及辩解
为了毒死野猪2014年开始在山坡树扒里放拌有“3911”农药的苞谷籽，装有农药的药瓶已经摔碎，他放的苞谷籽把别人的一头牛毒死了，他放苞谷籽的事情没有其他人知道。
五、现场勘验、辨认笔录及照片。
1.现场勘验笔录。
证实案发的地点位于西口回族镇青树村五组“大槽梁”山上，及现场方位及周围环境状况。
2.被害人刘某某辨认笔录及照片。
证实被毒的母牛在大槽梁处一盖着杂草的干柴堆四周吃的玉米粒。
3.被告人赵某某指认笔录及照片。
证实被告人将拌有“3911”农药的玉米粒投放在山梁树林里一堆干柴边。
六、鉴定意见
证实从现场提取的玉米粒、药瓶碎渣及母牛胃内容物中检测到“3911”。
上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某应当预见到将拌有“3911”农药的玉米粒投放于山坡，可能会对过往的人畜造成危害的结果，但过于自信轻信能够避免，以致造成他人牲畜中毒死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成过失投放危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯过失投放危险物质罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人赵某某系聋哑人犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法均可从轻处罚。且犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故辩护人建议对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了维护公共安全秩序，确保公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 曹东花
人民陪审员 张和平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈庭乐
陕西省镇安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕1025刑初字10号公诉机关镇安县人民检察院。被告人赵某某，男，1953年1月28日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，五保户,聋哑人。因涉嫌过失投放危险物质罪于2015年7月2日被镇安县公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。指定辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。翻译人陈某，女，西安市某某区特殊教育学校聋哑教师。镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）109号起诉书指控被告人赵某某犯过失投放危险物质罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人赵某某、指定辩护人狄传珍及翻译人陈平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年上半年，为了毒死野猪，保护庄稼不受损害，被告人赵某某将拌有“3911”的玉米粒投放在小地名叫大槽梁的山坡上。2015年4月20日11时许，被害人刘某某将自家的五头牛赶到大槽梁山坡上放养，其中一头黄母牛在山坡一坑处吃了拌有农药“3911”的玉米粒，当天下午16时许，黄母牛在回家途中死亡。案发后，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：死亡黄牛胃内容物、现场提取的玉米粒、玻璃碎片中含“3911”有毒农药。上述事实,检察机关提供了相应证据。据此认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成过失投放危险物质罪，提请本院依法判处。被告人赵某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。辩护人辩护认为，被告人赵某某系聋哑人，且为初犯，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人赵某某为了保护庄稼免遭野猪的侵害，购买“3911”农药，拌在玉米粒里投放在该村五组“大槽梁”自家屋后菜地周围的部分山坡上，欲毒杀野猪。2015年4月20日11时许，该村村民刘某某将其圈养的五头黄牛放养至大槽梁山坡，其中一头黄母牛在山坡食用了拌有“3911”农药的玉米粒后于当日16时许在返回途中毒发死亡。案发后，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：死亡黄母牛胃内容物、现场提取的玉米粒、药瓶碎渣中均检测出“3911”。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1.接处警、受案登记表、到案经过。证明案件来源及被告人到案情况。2.被告人赵某某户籍身份证明。证明被告人赵某某具有刑事责任能力。3.西口回族镇政府及村委会证明。证实被告人赵某某系聋哑人，且为村五保户。二、被害人刘某某陈述证实2015年4月20日，他将家里的五头牛赶到后坡去放养。其中一头母牛吃了拌有“3911”农药的苞谷籽，在返回途中死亡。三、证人证言1.证人闪某证言。证实赵某某为了毒野猪在位于大槽梁的山坡上其房屋后菜园周围投放拌有“3911”农药的玉米粒。另证明赵某某系聋哑人，听不见且不会说话，平常靠用手比划做简单的交流。2.证人赵某甲证言。2014年上半年赵某某为毒野猪，在坡上放过拌有“3911”农药的苞谷籽，一般把拌好的苞谷籽用塑料袋包好放置在野猪拱过的坑里。事发当天在坑处见到一塑料袋。另证明赵某某系聋哑人。3.证人马某、杨某、吴某证言。均证实被告人赵某某系聋哑人，平时靠用手势比划进行简单的交流。四、被告人赵某某供述及辩解为了毒死野猪2014年开始在山坡树扒里放拌有“3911”农药的苞谷籽，装有农药的药瓶已经摔碎，他放的苞谷籽把别人的一头牛毒死了，他放苞谷籽的事情没有其他人知道。五、现场勘验、辨认笔录及照片。1.现场勘验笔录。证实案发的地点位于西口回族镇青树村五组“大槽梁”山上，及现场方位及周围环境状况。2.被害人刘某某辨认笔录及照片。证实被毒的母牛在大槽梁处一盖着杂草的干柴堆四周吃的玉米粒。3.被告人赵某某指认笔录及照片。证实被告人将拌有“3911”农药的玉米粒投放在山梁树林里一堆干柴边。六、鉴定意见证实从现场提取的玉米粒、药瓶碎渣及母牛胃内容物中检测到“3911”。上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某应当预见到将拌有“3911”农药的玉米粒投放于山坡，可能会对过往的人畜造成危害的结果，但过于自信轻信能够避免，以致造成他人牲畜中毒死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成过失投放危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯过失投放危险物质罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人赵某某系聋哑人犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法均可从轻处罚。且犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故辩护人建议对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了维护公共安全秩序，确保公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨正健审 判 员  曹东花人民陪审员  张和平二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈庭乐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01327号
原告：叶云英。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：翟云伟。
原告叶云英与被告翟云伟民间借贷纠纷一案，原告叶云英于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶云英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶云英负担。
审 判 员 辛明友
二〇一五年七月十三日
代理书记员 蔡月波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01411-2号
申请人：栾芳芳，女，汉族，1967年2月17日出生，住芜湖市。
被申请人：芜湖市盈丰投资担保服务有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：王汉平，总经理。
被申请人：王汉平，男，汉族，1954年8月17日出生，现住芜湖市。
被申请人：王经伟，男，汉族，1982年6月27日出生，现住现住芜湖市。
被申请人：沙巧云（系王汉平之妻），女，汉族，1955年8月25日出生，现住芜湖市。
本院在审理申请人栾芳芳诉被申请人芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王汉平、王经伟、沙巧云民间借贷纠纷一案中，申请人栾芳芳于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人栾芳芳诉被申请人芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王汉平、王经伟、沙巧云的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、王汉平、王经伟、沙巧云的财产在人民币15万元的范围内进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一三年十月二十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3894号
申请执行人孙天凤，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙天凤与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为6178元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 靳 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00411号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李志超。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告李志超物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币35元，其他费用人民币20元，共计人民币55元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10833号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
负责人万利，总经理。
本院在审理原告况力彬与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告况力彬向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告况力彬负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 周元恺
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00480号
原告张永军，男，1955年12月11日生，汉族，住元氏县。
委托代理人王位平，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告高兆星，男，1974年9月6日生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人信玉文，男，1966年10月8日生，汉族，住山东省惠民县。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住址：滨州市渤海五路712号36号楼。
法定代表人：张翠霞职务：总经理。
委托代理人李强，男，住滨州市渤海五路712号36号楼，系公司员工。
原告张永军与被告高兆星、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称：浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永军委托代理人王位平、被告高兆星委托代理人信玉文、被告浙商保险委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日2时许，原告驾驶冀AK66**小客车行驶至元氏县井元路与嘉惠街交叉口处时，与被告高兆星驾驶的鲁M396**、挂鲁MH6**号重型半挂车相撞，该事故致原告车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定原告与被告均负事故的同等责任。鲁M396**、挂鲁MH6**号重型半挂车在被告浙商保险入有交强险和商业险。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，法院依法判决二被告赔偿原告损失共计10万元。
被告高兆星辩称：我的车辆在被告浙商保险入有交强险1份，此前我方已经与原告方就交强险可负担以外的损失达成和解。依据和解内容，本案的诉讼费应由原告负担。
被告浙商保险辩称：我司只承保了事故中鲁M396**、挂鲁MH6**号重型半挂车的交强险1份，对原告合理合法损失，我司只在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不是保险赔偿范围。
经审理查明：2014年4月20日2时44分左右，被告高兆星驾驶鲁M396**、挂鲁MH6**号重型半挂车，沿井元路由西向东行驶至井元路与元氏县嘉惠街交叉口时，与沿嘉惠街由南向北驶入井元路左转弯张永军驾驶的冀AK66**号小客车相撞，造成张永军受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年5月5日，元氏县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高兆星、张永军负事故的同等责任。
事故致原告张永军受伤，为治疗伤情，原告在元氏县双惠医院住院26天，并到河北省医科大学第二医院进行多次检查诊治，产生医药费共计6784.06元。2014年5月20日、7月19日、9月18日，元氏县双惠医院三次为原告出具诊断证明书，注明了原告因事故受伤情况，并分别注明建议休息二个月（三交次共建议休息6个月）。
在庭审中原告要求计算206天误工费，另要求计算护理人员张学星（原告儿子）误工26天的护理费。原告提出了元氏县利民加油站营业执照副本及停发工资证明、事故前三个月工资表（2014年1月张永军工资3700元，张学星4000元；2月张永军工资3800元，张学星3800元；3月张永军工资3900元，张学星3900元）。
在庭审中原告要求计算交通费，提出停车费票据、加油票据共计880元。
另查明：事故致原告车辆损失，原告修理车辆支出维修费35000元，原告同时支出施救费950元。
本院认为：交通事故造成他人损失的，受害方有权就其医药费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他财产损失向侵权人主张权利，侵权车辆入有交强险的，由交强险公司在交强险责任限额内予以赔偿。2014年4月20日事故致原告受伤并车辆损坏，原、被告现已就超出交强险部分损失达成和解，故本院对已和解部分不再处理。原告在事故中可由浙商保险赔偿的损失有：医药费6784.06元；住院伙食补助费，住院26天，每天计算50元，为1300元；营养费，住院26天，每天计算20元，为520元；误工费，原告提供的工资表工资超出纳税标准，未提交纳税证明，故本院按2013年河北省职工平均工资确定，日工资为年均工资42532元÷365天=116.5元。按元氏县双惠医院出具的诊断证明书，误工日期计算住院期间26天加出院后180天总计为206天。此项为206天×每天116.5元=23999元；护理费计算住院26天期间一人护理，护理人员工资标准按2013年河北省职工平均工资确定为每天116.5元。此项为26天×116.5元=3029元；交通费880元；车辆损失应由交强险赔偿的是2000元。以上总计为：医药费6784.06元＋住院期间伙食补助费1300元＋营养费520元＋误工费23999元＋护理费3029元＋交通费880元＋车辆损失2000元=38512.06元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决后十日内给付原告张永军38512.06元。
案件受理费1150元，由原告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李青青
人民陪审员 赵德全
二〇一四年十月八日
书 记 员 李聪健
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第1号
上诉人（原审被告）：青岛喆邦国际货运代理有限公司。住所地：青岛经济技术开发区西海岸出口加工区内（红石崖十一号线以西，十四号线以北）0116室。
法定代表人：李哲，该公司经理。
委托代理人：栾奎亭，青岛喆邦国际货运代理有限公司工作人员。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台盛源实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：初芳君，该公司经理。
委托代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。
上诉人青岛喆邦国际货运代理有限公司因与被上诉人烟台盛源实业有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人查俭、上诉人法定代表人初芳君及其委托代理人杨永志到庭参加了诉讼。
被上诉人烟台盛源实业有限公司原审中诉称，2012年1月1日，我公司与赫普（烟台）涂料有限公司（又下简称赫普公司）签订的海运进口协议约定，我公司为赫普公司进口原料等货物办理报关、报验手续及陆路运输。同年4月1日，我公司与上诉人签订协议，将上述业务交由上诉人办理，上诉人承诺在接到我公司提交的相关资料后，应将整箱原料在到港后3个工作日内运到赫普公司，拼箱原料5个工作日内运到赫普公司。同年10月17日，赫普公司的OOLU3075403710号提单项下的拼箱原料到港，上诉人无故拖延，至2012年11月19日才将货物交至我公司指定地点。因上诉人违约，耽误赫普公司生产，赫普公司向我公司索赔70000元。故请求上诉人赔偿经济损失70000元。
上诉人青岛喆邦国际货运代理有限公司原审中辩称，被上诉人所述与事实不符，我公司依程序办理报检等相关手续无过错，被上诉人是否向赫普公司赔偿与我公司没有关系。请求驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，上诉人与被上诉人签订海运进口协议，约定，上诉人与被上诉人就开展海运进口报关、报验、运输业务达成本协议，被上诉人应在货物到港前至少两天将报关资料递交于上诉人，上诉人接到被上诉人提交的资料后，应将整箱原料在到港后3个工作日内运到被上诉人指定工厂、拼箱原料到港后5个工作日内运到被上诉人指定工厂（不含到港日和车辆到达日）；如因上诉人原因延迟报关或不合法车辆运输导致到货延误，由上诉人承担给被上诉人造成的一切责任及损失；上诉人应将每天的送货计划在前一个工作日的16：00前通知被上诉人，并需要控制货柜到被上诉人指定工作的时间在15：00以前，每天的送箱量不超过4只（特殊情况双方沟通解决）；上诉人应于每月5日之前，出具上月费用清单和垫付费用的发票正本交予被上诉人审核，被上诉人核实后应在规定期限内将费用支付给上诉人；协议有效期自签订当日起至2013年3月31日，合同期内，被上诉人确定上诉人没有履行合同中的要求或者上诉人为被上诉人提供的代理服务未能达到双方以下约定的考核标准，被上诉人有权随时终止协议，并要求上诉人赔偿所造成的一切直接及间接损失，考核标准为进口原料报关及时率≥98%，以票数计。协议签订后，被上诉人将其代理的赫普公司原材料进口业务交由上诉人办理。
另查，原审审理过程中，上诉人于提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议申请，请求将本案移送青岛海事法院审理。原审法院经审查后，认为上诉人与被上诉人履行双方所签订的《海运出口协议》中发生的纠纷，应为委托合同纠纷，而非海事纠纷。依据《民诉法》第三十四条双方可以协议管辖，被上诉人依双方合同约定起诉符合法律规定，认定其院对本案具有管辖权。于2013年3月11日裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提起上诉。本院经审查后，于2013年7月18日以与原审相同的理由，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订海运进口协议约定，被上诉人委托上诉人办理海运进口报关、报验、运输业务，属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条（一）、（四）项规定的纠纷范围，本案依法应由海事法院专属管辖。另，本案双方当事人住所地、合同签订地及履行地均在青岛及烟台，故本案应由青岛海事法院管辖。依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条（一）、（四）项、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条、《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）烟商辖终字第51号及山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第158-1号民事裁定；
二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第158号民事判决；
三、本案移送青岛海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丽丽
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第636号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邓某，男，1991年11月3日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，高中文化，原系酒吧保安，住福州市仓山区，户籍地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。2014年3月24日因本案被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，同年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月23日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月24日凌晨1时许，被告人邓某在福州市鼓楼区五一路真爱中国城酒吧内，与被害人欧某甲、银某某等人发生纠纷，尔后在双方相互推打中，被告人邓某用拳头击打被害人欧某甲的脸部和头部，致被害人欧某甲的左侧颧骨骨折，案发后被告人邓某被当场抓获。经鉴定：被害人欧某甲的伤情为轻伤二级。
被告人邓某已对被害人欧某甲、银某某进行经济赔付并取得被害人欧某甲、银某某的谅解。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人邓某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请法院依法判处。
被告人邓某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年3月24日凌晨1时许，被告人邓某在福州市鼓楼区五一路真爱中国城酒吧内，与被害人欧某甲、银某某等人发生纠纷，尔后在双方相互推打中，被告人邓某用拳头击打被害人欧某甲的脸部和头部，致被害人欧某甲的左侧颧骨骨折，被告人邓某被当场抓获。经鉴定：被害人欧某甲的伤情为轻伤二级。
被告人邓某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人欧某甲、银某某的谅解。
认定上述事实，由下列证据证实：
（1）被害人欧某甲的陈述及辨认笔录，证实案发当晚其和朋友万某、蒋某、银某某等人在福州市鼓楼区五一路真爱中国城酒吧内玩，期间其朋友万某在跳舞时不小心碰到人，也给对方道了歉，在万某上卫生间期间，对方开始骂人，双方互骂对打，在厮打过程中，被告人邓某击打其脸部及鼻子，将其打倒在地，造成其左侧颧骨骨折的事实。其对被告人邓某的照片进行辨认。
（2）被害人银某某的陈述及辨认笔录，证实案发当晚其和朋友万某、蒋某、银某某等人在福州市鼓楼区五一路真爱中国城酒吧内玩，期间与他人发生争执，被告人邓某持酒瓶砸其头部，其头部及手均被打伤的事实。其对被告人邓某的照片进行辨认。
（3）证人万某的证言，证实案发当晚其在福州市鼓楼区五一路真爱中国城酒吧跳舞时与人发生争执，被告人邓某用右拳击打其朋友欧某甲脸部导致鼻子嘴巴流血，持酒瓶砸其朋友银某某头部导致流血的事实。
（4）证人蒋某、陈某的证言及辨认笔录，证实案发当晚被告人邓某用右拳击打其朋友欧某甲脸部中间鼻子部位，持酒瓶砸其朋友银某某头部导致流血的事实。其对被告人邓某的照片进行辨认。
（5）证人谢某、曾某甲的证言及辨认笔录，证实案发当晚谢某、曾某甲、杨某某和被告人邓某四人对中国城酒吧发生的争吵进行劝架，期间被告人邓某与他人厮打在一起，用拳头击打被害人的脸部致受伤的事实。其对被告人邓某、被害人欧某甲的照片进行辨认。
（6）证人曾某乙的证言及辨认笔录，证实案发当晚其看到被告人邓某将被害人欧某乙在地上殴打，被害人欧某甲鼻子流血的事实。其对被告人邓某、被害人欧某甲的照片进行辨认。
（7）福州市公安局刑事科学技术研究所出具的临床法医学检验鉴定书，证实被害人欧某甲的损伤属轻伤二级的事实。
（8）赔偿协议书、收据、谅解书，证实案发后被告人邓某亲属代为与俩被害人达成赔偿协议，被告人邓某赔偿被害人欧某甲人民币5万元、被害人银某某不主张索赔，被告人邓某已取得俩被害人谅解的事实。
（9）抓获经过及户籍证明。
（10）被告人邓某的供述及辨认笔录，证实案发当天其故意伤害他人造成轻伤的犯罪事实。其对案发地点辨认、对被害人欧某甲的照片进行辨认。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人邓某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人邓某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第868号
上诉人（原审被告）刘胜田，男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区罗村信禾建材店，住所地广东省佛山市南海区。
经营者黄兆明。
委托代理人彭建明、陈明欢，分别系广东泓涵律师事务所律师、律师助理。
原审被告广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人朱志山。
原审被告广东省六建集团有限公司第四建筑工程分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人夏捍。
上诉人刘胜田不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第77-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2012年3月28日签订的《脚手架租赁合同书》第十一条约定：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字之日起生效。如果本合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院裁决。”该合同的甲方是被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 硕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第219号
原告：庞江，男。
被告：吉林市国熙石材有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孟凡辉，该公司经理。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
本院在审理原告庞江与被告吉林市国熙石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因庞江诉讼程序存在错误，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞江负担。
审判长 汤 丹
审判员 郭青山
审判员 李雪飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵春苗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第215号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。代理权限：特别授权。
被告陈洪利，男，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告邱锋，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告邱喜，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告孙志勇，男，1981年1月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告刘海龙，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。五被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年4月28日，哈尔滨银行阿城支行分别向被告陈洪利发放贷款15，000元、向被告邱锋发放贷款30，000元、向被告邱喜发放贷款30，000、向被告孙志勇发放贷款25，000元、向被告刘海龙发放贷款30，000元，合计130，000元，并于当日与被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率13.5‰，贷款期限为2011年4月28日至2012年4月2日，五被告相互承担连带还款责任。贷款到期后，被告陈洪利未履行偿还义务，尚欠借款本金15，000元及利息；被告邱锋未履行偿还义务，尚欠借款本金30，000元及利息；被告邱喜未履行偿还义务，尚欠借款本金30，000元及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告陈洪利偿还借款15，000元及利息；2.被告邱锋偿还借款30，000元及利息；3.被告邱喜偿还借款30，000元及利息；4.被告孙志勇、刘海龙承担连带清偿责任；5.由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告借款时间、本金及利率情况。
被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年4月28日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙签订《农户联保贷款合同》，并分别由陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙分别向哈尔滨银行阿城支行借款15，000元、30，000元、30，000元、25，000元、30，000元，计130，000元，借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2011年4月28日至2012年4月2日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，被告陈洪利未履行偿还义务，尚欠借款本金15，000元及利息，被告邱锋未履行偿还义务，尚欠借款本金30，000元及利息，被告邱喜未履行偿还义务，尚欠借款本金30，000元及利息，被告孙志勇、刘海龙并未履行担保责任。
本院认为，被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同及保证合同合法、有效。被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告陈洪利、邱锋、邱喜作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对上述借款及利息的偿还，五被告人陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙作为连带共同保证人、保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈洪利于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金15，000元；支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年4月2日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
二、被告邱锋于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元；支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年4月2日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
三、被告邱喜于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元；支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年4月2日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
四、如被告陈洪利逾期未履行本判决第一项，则被告邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙承担连带清偿责任；
五、如被告邱锋逾期未履行本判决第二项，则被告陈洪利、邱喜、孙志勇、刘海龙承担连带清偿责任；
六、如被告邱喜逾期未履行本判决第三项，则被告陈洪利、邱锋、孙志勇、刘海龙承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，公告费560元，由被告陈洪利、邱锋、邱喜、孙志勇、刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 丽
书记员 程慧莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1567号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人缑×，女，1972年4月6日，陕西省延安市。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年1月7日被羁押，同年2月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人缑×犯伪造居民身份证罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人缑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日10时许，被告人缑×伙同刘军（已另案处理）通过快递邮寄的方式在本市海淀区北清路航天城五院西门以人民币150元的价格向举报人谭×出售居民身份证1张，经鉴定，上述证件系伪造。
2014年1月7日被告人缑×被公安机关抓获。该人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人缑×在开庭审理过程中无异议，并有被告人缑×的供述，同案犯刘军的供述，证人谭×、高×、周×的证言，伪造的居民身份证的照片，小广告照片，居民身份证检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，中通速递单，通话记录、短信记录照片，身份材料，拨打实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缑×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人缑×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人缑×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且因被告人缑×与同案犯刘军系夫妻，家有幼年子女需抚养，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人缑×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 李倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂陂法恢执一字第00109号
申请执行人武汉东方建筑集团有限公司。
被执行人浦某某。
被执行人刘某某。
申请执行人武汉东方建筑集团有限公司与被执行人浦某某、刘某某建设工程施工管理合同纠纷一案，本院于2009年12月3日作出（2009）陂前民重字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年3月3日向本院申请执行。本院于当日依法受理。该案执行标的计币123.112万元，未执行标的计币123.112元。
经查，浦某某不服本院于2009年12月3日作出（2009）陂前民重字第1号民事判决书，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）武民终字第872号民事判决书，浦某某仍不服，向检察机关申诉。2012年12月18日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民再终字第00133号民事判决书，撤销武汉市中级人民法院（2010）武民终字第872号民事判决书和本院（2009）陂前民重字第1号民事判决书。
本院认为，该案执行的法律文书被撤销，依法应当对该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百九十四条、第五百一十五条的规定、裁定如下：
终结本院（2009）陂前民重字第1号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年九月二十五日
书记员 王晋鹏
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第78号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告周虎，男，55岁，住四川省丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告周虎金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年一月二日
书记员 郑静瑶
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第176号
申请人李某，女，汉族，农民，莘县燕店镇大马庄村人。
被执行人马某，男，汉族，农民，莘县燕店镇大马庄村人，现服刑于聊城监狱第九监区。
申请执行人李某与被执行人马某离婚纠纷一案，聊城市中级人民法院2013年11月11日作出（2013）聊民一终字第583号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某应将婚生女儿马华清交由申请人抚养。经查明，被执行人马某现服刑于聊城监狱第九监区，婚生女儿马华清一直随被执行人马某父母生活。因改变马华清的现有生活环境不利于其成长，且申请人李某与被执行人马某父母均同意暂时维持现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第176号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年八月五日
书记员 李增渠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第535号
原告谭某某，女，1984年8月17日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告谭甲某，男，1979年3月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭某某与被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告谭甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年9月8日在茶陵县民政局办理结婚登记手续，同年农历十二月二十日举行了婚礼，未生育小孩。2014年9月15日向法院起诉离婚，后判决不准予离婚。然而双方关系并未改善，由于原、被告夫妻感情已经破裂。因此，原告请求法院依法解除原、被告婚姻关系，被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了结婚证一本和法院判决书一份，拟证明原、被告是合法夫妻的事实以及起诉过一次的事实。
被告谭甲某辩称不同意离婚。
被告谭甲某未提交证据。
原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年9月8日在茶陵县民政局办理结婚登记手续，同年农历十二月二十日举行了婚礼，未生育小孩。2014年9月15日原告到本院起诉要求离婚，本院于同年10月10日判决不准予离婚。婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂？原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，可视为夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告谭甲某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第824号
原告蒋中菊，女，汉族，生于1988年10月21日。
被告陈仁勤，男，汉族，生于1982年11月20日。
本院于2014年9月9日立案受理原告蒋中菊诉被告陈仁勤离婚纠纷一案，原告蒋中菊于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋中菊撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告蒋中菊承担。
审判员 余江波
二〇一四年九月十一日
书记员 卢 莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第536号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年10月11日被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。羁押于大连市看守所。
辩护人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王军犯诈骗罪一案，于2014年9月3日作出（2014）沙刑初字第217号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人王军于2010年5月至2012年6月期间，在大连市沙河口区城市公元处以租赁房屋并再对外出租的方式经营日租房生意。自2010年8月开始，被告人王军与姜某合伙经营日租房，后双方签订《合作协议》，约定双方合作经营城市公元房屋租赁，合作期限为2010年11月22日至2011年4月22日止，姜某向王军投资现金20万元，王军必须保证每月4日前付给姜某房屋总款的百分之三十，月末再付房屋结算款的百分之三十，姜某占所有客房的百分之三十的股份，协议自签订之日起生效。被告人王军签字确认收到姜某的投资款为12万元。
2、被告人王军于2011年4月6日至2012年1月21日间，在本市西岗区石葵路天富街29-3-2号等处，以经营日租房需要资金为由、提供虚假抵押担保，以借款的形式多次骗取被害人苏某人民币129000元。
3、被告人王军于2011年8月3日在本市沙河口区连胜街城市公元内，谎称自己是房主，未经出租人同意，擅自延长租赁期限，将沙河口区连胜街82-12-10号房屋出租给被害人杨某某，骗取杨某某房屋租金、押金等合计人民币12194元。
4、被告人王军于2011年9月5日在本市沙河口区连胜街同泰花园门口，以能够买到海关罚没车为由，骗取被害人姜某车款人民币100000元。
5、被告人王军于2011年11月26日、2012年3月15日在本市沙河口区连胜街城市公元内，谎称自己是房主，未经出租人同意，擅自延长租赁期限，将沙河口区连胜街82-19-11号房屋出租给被害人吴某，骗取吴某房屋租金、押金等合计人民币8000元。
6、被告人王军于2012年1月15日在本市沙河口区连胜街城市公元内，采取上述同样手段，将沙河口区城市公元1-10-11号房屋出租给被害人周某，骗取周某房屋租金、押金等合计人民币10600元。
7、被告人王军于2012年2月8日在本市沙河口区连胜街城市公元A座，采取上述同样手段，将沙河口区连胜街82-11-11号房屋出租给被害人石某，骗取石某房屋租金、押金等合计人民币14022元。
8、被告人王军于2012年2月19日在本市沙河口区连胜街城市公元内，采取上述同样手段，将沙河口区连胜街82-9-13号房屋出租给被害人李某某，骗取李某某房屋租金、押金等合计人民币17904元。
9、被告人王军于2012年2月22日在本市沙河口区连胜街城市公元内，采取上述同样手段，将沙河口区连胜街82-6-10号房屋出租给被害人林某某，骗取林某某房屋租金、押金等合计人民币26000元。
10、被告人王军于2012年2月26日在本市沙河口区连胜街城市公元C座，采取上述同样手段，将沙河口区白山路62-15-13号房屋出租给被害人崔某某，骗取崔某某房屋租金、押金等合计人民币24834元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表，商品房买卖合同、房屋租赁合同、合作协议、借条、欠条、收条，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。被告人王军到案后如实供述部分犯罪事实，多次诈骗，上述情节在量刑时予以综合考虑。被告人王军在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪判处的刑罚予以数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、撤销本院（2010）沙刑初字第428号刑事判决中对被告人王军的缓刑部分，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2万元。二、被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20万元；与前罪所判处的刑罚拘役六个月，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，拘役六个月，并处罚金人民币22万元。三、被告人王军犯罪所得合计人民币342554元，继续予以追缴。
上诉人王军的上诉理由是，其诈骗姜某的10万元订车款已还，苏某明知抵押的车辆不是其所有仍借款12.9万元，该二节事实不构成诈骗罪。其辩护人持与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人王军及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人王军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。原审法院以诈骗罪对上诉人王军定罪，以及鉴于其到案后如实供述部分犯罪事实、多次诈骗，量刑时予以考虑均无不当。
上诉人王军及其辩护人关于取得姜某、苏某款项的行为不构成诈骗犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王军虚构其具有购车能力进而骗取被害人姜某订车款的事实，有被害人陈述、收条等予以证实；上诉人王军隐瞒车辆非其所有的真相向被害人苏某抵押借款，后又将车辆骗回的事实，有被害人陈述予以证实，上诉人王军亦作过有罪供述，证据之间能够相互印证，足以认定，上诉人王军的行为符合诈骗罪的构成要件，现其提出姜某的订车款已还、苏某明知抵押的车辆不是其所有仍提供借款，缺乏证据证实，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 李 宁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王阁（代）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00538号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某甲，无业，户籍地江苏省江阴市。2009年12月因饮酒后驾驶被江阴市公安局罚款人民币500元、暂扣驾驶证三个月。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年4月2日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年12月25日20时许，被告人陈某甲持C1驾驶证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿江阴市顾山镇国民路由西向东行驶至锡张公路路口地段时，自行撞到道路施工开挖的土堆。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人陈某甲血液中乙醇含量为1.83mg乙醇／ml血液。
另查明，案发当日被告人陈某甲与俞某、陈某乙等人一同吃晚饭，期间饮用了黄酒。
被告人陈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询、人口信息、行政处罚决定书、出院记录等书证，证人王某、俞某、陈某乙的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月2日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第88号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶诗成，男，汉族，1976年6月10日出生，住南平市建阳区。
被执行人冯秀美，女，汉族，1977年11月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人叶诗成、冯秀美征收社会抚养费一案，于2014年9月28日作出的潭计生征字（2014）853号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）853号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）853号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶诗成、冯秀美征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人叶诗成、冯秀美，于2015年1月21日依法进行催告。被执行人叶诗成、冯秀美在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）853号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）853号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月三十一日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。