wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01763号
原告熊建新。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
原告张慧。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告熊建新、张慧（以下简称两原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告于2009年8月27日签订编号为200869081906的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为两原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现两原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致两原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
两原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为两原告办理两原告所购的位于博雅公寓1906号房的国有土地使用权证；2、被告向两原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月27日，原、被告签订编号为200869081906的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：两原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1906房，房屋价款为451860元，首付款291860元于签订合同之日支付，余款采用省公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥两原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金。
两原告依约向被告支付了购房款，被告向两原告开具了购房发票，两原告交纳了购房契税。
2011年6月14日，两原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为两原告办理国有土地使用权证。两原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月14日办妥房屋所有权证，应在2011年12月11日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故两原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金，两原告主张被告自2011年12月12日至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告熊建新、张慧办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1906号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告熊建新、张慧逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初275号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：刘某甲（刘某之兄），男，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员党海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，同年9月按农村习俗成就婚姻。现有婚生男孩赵某甲、赵某乙。婚后被告有赌博恶习，且经常借故辱骂、殴打原告。2012年双方在广东打工期间，被告将原告右胳膊打骨折，后回老家西峰红十字医院住院一星期。2012年5月27日被告又将原告两颗前门牙打掉，并锁门让原告走，原告当天就离家出走，现已分居生活四年。故起诉要求离婚，由原告抚养次子赵某乙，被告抚养长子赵某甲。
被告赵某辩称：原、被告婚后夫妻感情很好。双方2012年在广东打工时，原告自己不上班还拉住被告不让走，被告推了原告一把，原告说胳膊疼，检查结果是锁骨裂缝。当时双方商量为省钱，在西峰红十字会骨科医院做手术，打了钢卡子。被告打掉原告牙齿的事情也不属实。2012年7月16日被告在肖金拉砖，原告离家出走。被告得告知此情况后，当天即骑摩托车寻找到半夜，第二天租车去原告娘家找，后在陕西的洛川、黄陵、延安寻找，在洛川打印了2万份寻人启示，在洛川、黄陵、庆阳、延安、西峰等地张贴，先后花费1万多元。被告没有赌博恶习。因此，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2008年9月18日在宁县和盛镇人民政府登记结婚。于2009年12月28生长子赵某甲，2011年3月22日生次子赵某乙，现均随被告生活。原、被告婚初关系较好。2012年初，双方在广东惠州打工时发生口角并撕拉，致原告锁骨骨折，双方协商回老家治疗，遂在西峰区红十字骨科医院对原告的伤情进行了手术，后回家共同生活。2012年7月16日原告借故离家出走，被告曾在和盛镇附近、原告的娘家及陕西洛川县等地寻找原告，并张贴寻人启事，未获原告音讯。致双方分居生活至今。原告遂向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，被告及其家人到原告娘家劝叫原告和好夫妻关系未果。
上述事实有原、被告陈述及其身份证、结婚登记证明、寻人启示等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有两个男孩，建立了较好的夫妻感情。双方在外出打工期间，虽因琐事发生争执，致原告受伤，但两人能和睦相商，并回老家住院治疗，出院后原告回家与被告共同生活，证明原告已谅解了被告的行为，夫妻矛盾已消除，夫妻关系已和好。原告虽于2012年离家出走，但被告进行了多方寻找，并张贴寻人启示，足见其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。夫妻双方应为孩子身心健康成长考虑，多履行父母关爱孩子的责任，克服自身不足，互谅互让，夫妻关系和好是完全有可能的。故对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与赵某离婚。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 何燕丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1225号
原告：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王广月，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王腾，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：乔月梅，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告冯敬亮诉被告王广月、王腾、乔月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敬亮到庭参加诉讼，被告王广月、王腾、乔月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敬亮诉称，被告王广月于2014年12月19日由被告王腾、乔月梅担保向原告借款50000元，并出具了借条。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。要求三被告偿还借款本金50000元及利息、违约金。
被告王广月、王腾、乔月梅未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月19日，三被告向原告出具借条一份，约定被告王广月向原告冯敬亮借款50000元，借款期限自至2015年6月18日，月利率为3%，逾期不还违约金为借款额度的日1%，被告王腾、乔月梅为上述借款承担连带责任保证担保。同日原告将该借款支付给了被告王广月、王腾。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000元及利息、违约金。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、收到条各一份，并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广月向原告冯敬亮借款50000元，该笔借款由被告王腾、乔月梅提供连带责任保证担保，有被告出具的借条、收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告约定的利率、违约金的标准，超过利率、违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，应予调整利率、违约金标准为银行同类贷款利率的四倍为宜。原告要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王腾、乔月梅为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广月于判决生效之日起三日内偿还原告冯敬亮借款50000元及利息、违约金（自2014年11月3日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日）。
二、被告王腾、乔月梅对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费用570元共计1620元均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1225号原告：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王广月，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王腾，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。被告：乔月梅，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。原告冯敬亮诉被告王广月、王腾、乔月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敬亮到庭参加诉讼，被告王广月、王腾、乔月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敬亮诉称，被告王广月于2014年12月19日由被告王腾、乔月梅担保向原告借款50000元，并出具了借条。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。要求三被告偿还借款本金50000元及利息、违约金。被告王广月、王腾、乔月梅未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年12月19日，三被告向原告出具借条一份，约定被告王广月向原告冯敬亮借款50000元，借款期限自至2015年6月18日，月利率为3%，逾期不还违约金为借款额度的日1%，被告王腾、乔月梅为上述借款承担连带责任保证担保。同日原告将该借款支付给了被告王广月、王腾。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000元及利息、违约金。上述事实，主要是根据原告提交的借条、收到条各一份，并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广月向原告冯敬亮借款50000元，该笔借款由被告王腾、乔月梅提供连带责任保证担保，有被告出具的借条、收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告约定的利率、违约金的标准，超过利率、违约金之和不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，应予调整利率、违约金标准为银行同类贷款利率的四倍为宜。原告要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王腾、乔月梅为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广月于判决生效之日起三日内偿还原告冯敬亮借款50000元及利息、违约金（自2014年11月3日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日）。二、被告王腾、乔月梅对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费用570元共计1620元均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王鸿庆审判员  张月菊审判员  张永杰二〇一五年八月二十七日书记员  陈丕骄
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2499号
原告：江西华阳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦5层527室（第五层）。
法定代表人：袁娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：肖国华，男，汉族，江西省南昌市人。
原告江西华阳物业管理有限公司与被告肖国华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西华阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告西华阳物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟芬芬
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02654号
原告刘某某。
委托代理人张某某。
被告胡某某。
被告白某某。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某、白某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，实收25元，由原告负担。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏宏东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第776号
原告况某，汉族，住山东省胶州市。
被告杨某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告况某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告况某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告况某自愿撤回对被告杨某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年九月十五日
书记员 武晓锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第620号
原告辽宁普豪房地产开发有限公司
法定代表人刘帅
委托代理人刘奇
被告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司
法定代表人赵成明
委托代理人董国营
本院在审理原告辽宁普豪房地产开发有限公司与被告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴辽宁普豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杜立文
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 聪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告陈洪勇。
被告王洪霞。
被告陈国庆。
被告王本忠。
被告陈慧梅。
被告丁金鹤。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告陈洪勇、王洪霞、陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告陈洪勇、王洪霞、陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、黑石担保公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币5万元，借款用途为水果批发，时间自2011年4月26日起至2012年4月25日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院。请求法院依法判令：1、被告陈洪勇、王洪霞偿还借款利息7536.51元（利息计算至2013年8月2日，2013年8月3日至实际还清之日的利息另行计算）；2、被告陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、黑石担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告陈洪勇未应诉、未答辩。
被告王洪霞未应诉、未答辩。
被告陈国庆未应诉、未答辩。
被告王本忠未应诉、未答辩。
被告陈慧梅未应诉、未答辩。
被告丁金鹤未应诉、未答辩。
被告黑石担保公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年3月13日，被告陈洪勇、王洪霞作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于水果批发。2011年4月26日，中国农业银行诸城市支行与被告陈洪勇、王洪霞、陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、黑石担保公司签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告陈洪勇从原告处借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款期限为自2011年4月26日起至2012年4月25日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告陈洪勇、王洪霞、陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告黑石担保公司在借款合同的担保人处盖章。
2011年4月27日，原告将借款5万元发放至被告陈洪勇的银行账号，利率为9.465%，到期日期为2012年4月26日。被告陈洪勇在记账凭证上签字确认。后被告陈洪勇、王洪霞未按合同约定偿还借款本息，被告黑石担保公司于2012年11月偿还本金5万元。截止2013年8月2日，被告陈洪勇尚欠利息7536.51元，原告于2013年9月5日诉至本院，庭审中原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告陈洪勇、王洪霞系夫妻关系。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律效力。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
被告陈洪勇、王洪霞系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务应为夫妻共同债务。被告陈洪勇收到借款后，应当按照合同约定履行还款义务。截至2013年8月2日，被告陈洪勇尚欠原告借款利息7536.51元未还，对原告要求被告陈洪勇、王洪霞偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、黑石担保公司作为保证人，亦应对借款利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告放弃实现债权费用2000元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告陈洪勇、王洪霞、陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈洪勇、王洪霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行计算至2013年8月2日的利息7536.51元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈洪勇、王洪霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年8月3日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款利息之日止按借款合同约定利率计算的复利；
三、被告陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、山东黑石投资担保发展有限公司承担承担保证责任后，有权向被告陈洪勇、王洪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪勇、王洪霞、陈国庆、王本忠、陈慧梅、丁金鹤、山东黑石投资担保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 启 娟
审判员 王 晓 凤
审判员 李 银 刚
二〇一四年五月二十日
书记员 吴丽丽存在
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初264号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：戴某亮，男，生于1982年9月3日，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月28日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，同年9月30日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
辩护人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]223号起诉书，指控被告人戴某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人戴某亮及其辩护人张倍铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年3月以来，被告人戴某亮在武汉市通过自己办理银行卡以及介绍他人办理银行卡的方式，多次向其称为化名“徐东”的人贩卖国内各种银行卡牟利。2017年4月6日，戴某亮联系肖某明、文某娟（二人系恋人关系，另案处理）以500元的价格收购了二人办理的一套（4张）银行卡，其中一张为以文某娟的身份信息在建设银行办理的62170028700692XXXXX的银行卡，后戴某亮将该银行卡贩卖给“徐东”。
2017年4月25日，在渠县作建筑施工的徐元学被一自称渠县消防中队张指导员的人电信诈骗198000元，其中以购买消毒液的名义向62170028700692XXXXX账户转账99000，同日徐元学发现被骗后报案，渠县公安局即对该账户依法冻结。戴某亮、肖某明、文某娟、龙康等人发现该账户有钱转入后，共谋将钱取出后瓜分，在取钱时得知该账户已被司法机关冻结，于是文某娟在武汉市汉阳区马鹦路建设银行将62170028700692XXXXX账户挂失，并补办新卡。2017年5月4日，戴某亮等人又来到开户行武汉市汉阳区郭茨口建设银行取款时，肖某天、文某娟、龙某康被公安机关当场抓获，戴某亮逃离。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据，其指控认为被告人戴某亮明知是犯罪所得而予以取现转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人戴某亮对起诉指控的事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩解认为，1.戴某亮的行为属间接故意，社会危害性不严重；2.戴某亮伙同他人取现时由于意志以外的原因未取出9.9万元，应属犯罪未遂；3.戴某亮在共同犯罪中作用较小；4.到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；5.建议对其从轻处罚，判处不超过六个月有期徒刑的刑罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有程序性法律文书、户籍信息、银行交易记录、冻结信息查询记录、辨认笔录、证人文某娟、肖某明、蔡某平、龙某康的证言、被害人徐某学的陈述、被告人戴某亮的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人戴某亮明知是他人犯罪所得，而予以取现转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人的犯罪事实，对其可在三年以下的有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人戴某亮在伙同他人取现时因账户被冻结而未将钱取出，属于因意志以外的原因致犯罪行为未得逞，构成犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人戴某亮在庭审过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人提出戴某亮的行为属于犯罪未遂、认罪态度较好、建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；其辩护人提出戴某亮的行为属间接故意、社会危害性不严重、在共同犯罪中作用较小、建议在六个月以下处刑的辩护意见，经审查，其意见与审理查明的事实不相符，同时结合被告人的犯罪事实对其不宜在六个月以下量刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人戴某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊多寿
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱虹霓
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第47号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，个体。
诉讼代理人李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告人刘某某，居民。
自诉人王某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年5月6向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某在判决宣告前同被告人刘某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张芙蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5260号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告曹纪忠。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告曹纪忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币6，389元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第162号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告程明忠。
被告高彦波。
被告程玉芹。
被告高中学。
被告赵磊。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学、赵磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学、赵磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月1日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告程明忠，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告高彦波，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告程玉芹，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告高中学，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第五被告赵磊，借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年4月1日至2013年3月20日，借款利率为月息12.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告至今尚欠本金共12万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学、赵磊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明四份，意在证明被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学长年在外打工，无法联系。
被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学、赵磊经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年4月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学、赵磊签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告程明忠借款3万元，被告高彦波借款3万元，被告程玉芹借款3万元，被告高中学借款3万元，被告赵磊借款3万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年4月1日至2013年3月20日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告赵磊将借款本息向原告偿还，被告程明忠、高彦波、程玉芹、高中学本息均未偿还。现原告诉至法院，请求被告程明忠偿还借款本金3万元及利息22081.5元，请求被告高彦波偿还借款本金3万元及利息22081.5元，请求被告高中学偿还借款本金3万元及利息22081.5元，请求被告程玉芹偿还借款本金3万元及利息22081.5元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告高彦波、程玉芹、高中学、赵磊对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告高彦波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告程明忠、程玉芹、高中学、赵磊对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告高中学于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告高彦波、程玉芹、程明忠、赵磊对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告程玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告高彦波、程明忠、高中学、赵磊对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4425元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第493号
原告徐桂元。
被告王洪银。
原告徐桂元与被告王洪银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员丁迅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂元到庭参加诉讼，被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂元诉称，我于2014年3月至9月在被告的工地（淮安市新市政府广场）上做小工，贴广场地面的大理石，被告给付我原告部分工资，尚欠5900元未付，被告王洪银于2015年2月27日出具一张欠条给我原告，承认欠我原告工资5900元，约定于2015年5月1日还清。到期后，被告没有还款。请求法院判决被告归还原告工资款5900元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪银未作辩称。
经审理查明，2014年3月至9月，原告徐桂元受被告王洪银雇佣在淮安市新市政府广场工地，负责铺贴广场地面大理石工作，雇佣期间被告王洪银给付原告徐桂元部分工资，2015年2月27日原、被告双方进行对账，确认被告王洪银结欠原告徐桂元工资5900元，并由被告王洪银于当日向原告徐桂元出具欠条一份，内容为：“欠条徐桂元工资伍仟捌佰陆拾元正￥5860＋45元=5900元据王洪银2015年2月27日2015年5月1日还清”。后原告徐桂元催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐桂元受被告王洪银雇佣做工，被告理应给付其报酬。双方经结算，被告王洪银欠原告徐桂元工资款5900元，有被告王洪银于2015年2月27日向原告出具欠条予以证实，被告王洪银理应在原告徐桂元催要后及时履行给付工资款的义务。原告徐桂元要求被告王洪银给付劳动报酬5900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪银于本判决生效后十日内给付原告徐桂元劳动报酬5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告王洪银负担。
本案实行一审终审。
审判员 丁迅
二〇一五年六月十九二十三日
书记员 高静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件、适用本章规定；
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2132号
罪犯燕波涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人燕波涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万元。刑期自2008年8月25日起至2025年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯燕波涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯燕波涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯燕波涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯燕波涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯燕波涛减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年8月25日起至2023年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1122号
罪犯王新宇，男，1977年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2013年9月25日作出（2013）辽刑初字第399号刑事判决，以被告人王新宇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王新宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯王新宇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王新宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月21日起至2022年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执委字第00043号
乔印开：
申请执行人乔恩良与你追索劳动报酬纠纷一案，杭州市余杭区人民法院送达的（2013）杭余余民初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第02986-1号
原告：尹正光，男，汉族。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：张士义，该公司职工。
委托代理人：施维杰，该公司职工。
原告尹正光诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月16日依法受理后，于2013年7月22日，作出（2013）宿埇民一初字第02986号民事判决书，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司不服，提起上诉，宿州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）宿中民二终字第00280号民事裁定书，认为本院原判决证据不足、事实不清，裁定撤销本院（2013）宿埇民一初字第02986号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告尹正光及其委托代理人赵庆文，被告委托代理人张士义、施维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在施工建设宿州市香港玉生街工程期间，向原告租赁钢模具使用，至2005年4月12日共欠原告租赁费120000元，被告承诺待工程竣工结算后，从下拨工程款中支付，香港玉生街工程已经结束且已投入生产经营。原告多次找被告清偿未果，原告为保护自己的合法权益，具状起诉，请求：1、判令被告立即支付租赁费120000元，并支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、借条因越权签订而无效，应驳回原告的诉讼请求。
原告尹正光向本院提交以下证据：借条一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告尚欠原告120000元。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司发表质证意见为：欠条上支付条件未成立。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司向本院提交以下证据：1、立案决定书一份，证明奔达时公司曾涉嫌诈骗，尚未与我们清算；2、民事裁定书一份，证明原告已经撤诉，超过诉讼时效，丧失胜诉权。
原告尹正光发表质证意见为：证据1与本案无关联性；证据2真实性、合法性无异议，撤诉是因为被告未与奔达时结算。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：一、原告提交的证据由被告下属项目部盖章，内容合法且与本案有关联，本院予以确认。二、被告提交的证据1、2均系司法机关法律文书，内容合法且与本案有关联，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2005年4月12日，案外人韩贤聪给原告尹正光出具欠条一张，内容为“今欠尹正光租费壹拾贰万元整（120000.00），同意在工程决算款中扣除，7#工地韩贤聪”；2005年4月14日，中煤第三建设（集团）有限责任公司香港玉生街项目部在欠条上签署“经研究：同意韩贤聪意见，待竣工决算后从下拨工程款中支付，项目部”，并加盖项目部印章。双方发生纠纷后，原告向本院提起诉讼，2010年6月7日撤回起诉。后又再次提起诉讼。
另查明：2008年9月宿州市房地产市场管理处发布宿房西（2008）12号《公告》，对香港玉生街7#楼进行初始登记（确权）。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效的开始是权利人可以行使权利的时间，该权利的行使以权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害为前提。本案中，借条约定的“待工程竣工决算后从下拨工程款中支付”是附条件的民事法律行为，诉讼期间的起始时间，应当从条件成就时开始计算，不应从约定之日或准许撤诉之日起计算诉讼时效期间，被告以此认为已经超过时效，本院不予采信。又根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，2008年9月宿州市房地产市场管理处已经发布宿房西（2008）12号《公告》对香港玉生街7#楼进行初始登记，该楼已经竣工近5年之久，作为承包人的被告既不向发包人递交竣工结算报告及结算资料的证明、也不依法起诉，怠于行使自己的权利，客观上损害了原告的合法权益，本院认为，此行为应视为不正当地阻止条件的成就，对被告以所附条件未成就的意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告尹正光欠款120000元及利息（利息计算方法：本金120000元，按同期银行贷款利息计付，从2013年5月16日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马兆飞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九民初字第102号
原告郭某。
被告赵某。
本院在审理原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年五月十三日
代书记员 罗 晶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00073号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人达某某，男，1987年11月12日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，鄂温克族，初中文化，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，2015年6月1日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定监视居住，2015年6月11日经本院决定取保候审。
辩护人包来福，内蒙古铁源律师事务所律师。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人达某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人达某某及其辩护人包来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日18时许，被告人达某某在某苏木卓某某家饭店门口与敖某某因琐事发生口角并互相撕扯时卓某某从饭店出来见状站到敖某某、达某某中间用双手往两边推敖某某和达某某，此时敖某某从地上捡起一空啤酒瓶子，打在卓某某右眼，卓某某当时跪倒在地，达某某趁机脱逃时敖某某追上去用打卓某某的啤酒瓶打达某某左耳一下，后要再次打达某某时被达某某推到在地，敖某某欲起来用右手拎的碎啤酒瓶朝达某某扔去时，被告人达某某踢了敖某某头面部一脚，致敖某某头面部受伤。经鄂温克族自治旗公安局物证鉴定室鉴定敖某某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人达某某赔偿了被害人敖某某的损失，并得到被害人敖某某的谅解。
上述事实，被告人达某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人达某某户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、被害人敖某某入院时照片、鄂温克旗公安局刑事科学技术室情况说明、（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2014）039号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场方位示意图2张、现场照片16张、证人都某某、萨某某、乌某某、诺某某、奈某某、道某某、石某某、云某某、卞某某、其某某、玉某某的证言、被害人敖某某的陈述、被告人达某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某某故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人达某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人达某某赔偿了被害人敖某某损失并得到谅解，可依法对被告人从轻处罚；被害人敖某某有过错可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，被害人有过错，判处被告人达某某六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人达某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人达某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王斌
二〇一五年六月十七日
书记员 丽娜
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
原告崔晓芹与被告石国瑞、中国人寿财产股份有限公司
松 原 市 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第243号
原告：崔晓芹，女，汉族，1952年出生，乾安县人，农民。
委托代理人：张永刚，男，汉族，1977年出生，乾安县人。
被告：石国瑞，男，汉族，1966年出生，乾安县人。
被告：中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司，住所：松原市乌兰大街金钻广场B座12号，组织机构代码：05407288-6。
法定代表人：崔永刚，经理。
委托代理人：唐凤国，三江法律服务所法律工作者。
委托代理人：张学来，该公司工作人员。
原告崔晓芹与被告石国瑞、中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓芹的委托代理人张永刚、被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司的委托代理人唐凤国、张学来均到庭参加诉讼，被告石国瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓芹诉称：2014年11月31日13时30分，被告石国瑞驾驶吉J6G0**号轿车在乾安县检察院门口处将原告撞伤。经乾安县交通警察大队认定：石国瑞负此事故的全部责任，崔晓芹无责任。被告车辆在被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司办理了交强险。原告被撞伤后住乾安县中医院治疗15天，转入吉林大学中日联谊医院有治疗28天。故请求判令被告石国瑞赔偿原告各项损失共计人民币54806.82元，被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司在其责任范围内赔偿。
被告石国瑞未予答辩。
被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司辩称：第一被告在我公司投保了交强险，关于此次事故应参照交警部门的责任认定书，在交强险范围内进行赔偿，其余部分应当由第一被告石国瑞进行补偿，另鉴于伤者崔晓芹已达到退休年纪，对于误工费部分不同意给付，交通费部分过高不同意给付。
经审理查明：2014年11月31日13时30分，被告石国瑞驾驶吉J6G0**号轿车在原乾安县检察院门口处将原告撞伤。经乾安县交通警察大队认定：石国瑞负此事故的全部责任，崔晓芹无责任。被告车辆在被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司办理了交强险。原告被撞伤后住乾安县中医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、右额颞顶部硬膜下血肿、头皮挫裂伤、腹部外伤。治疗过程中，经主治医师会诊意见为左下肢静脉血栓，2014年12月16日经乾安县中医院出具诊断书的“院
后要求和注意事项”栏记载：转上级医院诊治。原告同日雇佣120救护车（花付车费900元）转入吉林大学中日联谊医院治疗，该院诊断为下肢深静脉血栓形成、高血压、陈旧性心梗，2014年12月31日出院当日又以同样病因住该院治疗，2015年1月12日出院。病历记载原告在乾安县中医院住院治疗16天，花付医疗费人民币17073.69元，在吉林大学中日联谊医院治疗27天，花付医疗费人民币21494.39元。庭审中，保险公司被告提出原告在吉林大学中日联谊医院的住院与本次事故无关，但未提出鉴定及提供相关证据。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历及医疗费票据、清单等。
本院认为：该起交通事故已经交通管理机关作出责任认定，被告石国瑞应照此比例承担责任。被告石国瑞驾驶的车辆在被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，由被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告崔晓芹的两次住院治疗过程有其连续性、关联性、客观性，且被告方无相关证据证明自己的主张，故原告的主张应予支持。原告已达退休年龄，误工费不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、原告崔晓芹应获得的赔偿人民币43768.08元（其中医疗费38568.08元，护理费108.59元／天×43天=4669.37元，住院伙食补助费100元／天×43天=4300元，交通费900元），由被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司在交强险责任限额项的医疗费用赔偿限额内赔偿人民币15569.37元，由被告石国瑞赔偿人民币28198.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告中国人寿财产股份有限公司松原中心支公司负担人民币250元，退还原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第918号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道8号。
法定代表人彭庆邦，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：陈育升，住广州市荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民三初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为其主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5175号
原告杨海堤，男，1970年10月26日出生，汉族。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告杨位捷，男，1985年9月15日出生，汉族。
被告吴清艺，女，1985年6月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司。
代表人赖智寅，该支公司经理。
本院于2014年7月4日立案受理了原告杨海堤与被告杨位捷、吴清艺、中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查，本案事故中的另一伤者杨逍遥已另案起诉并被本院受理［案号（2014）晋民初字第5178号］。
本院认为，本案原告杨海堤与另案原告杨逍遥在同一起交通事故中受伤，分别提起诉讼，且均对肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险提出诉讼请求。两案原告关于保险合同的诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理且经当事人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第5178号案件中审理。
审判员 洪 涌
二〇一四年七月九日
书记员 陈俊萍
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第112-1号
申请执行人雷灼锦，男，1981年2月15日出生，畲族，住建阳市。
被执行人陈祥通，男，1976年1月1日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人雷灼锦与被执行人陈祥通民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）潭民初字第2190号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈祥通支付欠款100000元及利息18000元（之后的利息以借款本金100000元按月利率2%计算至清偿之日止）、受理费1330元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行的财产，被执行人的房产已被本院本案查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示因查封的财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为100000元及利息18000元（之后的利息以借款本金100000元按月利率2%计算至清偿之日止）、受理费1330元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2190号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第591号
原告杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人许先均。
委托代理人洪旭明。
被告王佳峰。
委托代理人王杭云。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告王佳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪旭明、被告的委托代理人王杭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系都市春天小区23幢1单元401室业主。原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签了物业服务管理合同1份，约定由原告为都市春天小区提供物业服务，物业服务管理费为每月每平方米0.45元，公告能耗费按每月每平方米0.2元向业主预收。合同生效后，原告按合同约定对小区进行物业管理。截至2014年5月7日，被告应付物业费为1135元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告支付物业管理费1135元，并支付物业管理费自2014年5月8日起至实际付清日止，按日利率1‰计算的违约金。
被告辩称：1、原告提供的服务有瑕疵，安保、消防系统均存在重大问题，要求减收物业管理费。2、合同履行期间届满后，原告未提供物业服务。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、《杭州市物业服务管理合同》、《关于都市春天名苑项目物业撤离报告》、《临浦镇都市春天名苑业委会对安舍物业撤离报告的意见》各1份，欲证明原、被告间物业服务合同关系成立并生效，原告实际服务期限，收费标准，违约责任等事实。2、住房情况查询记录1份，欲证明被告为都市春天名苑19幢1单元602室业主的事实。3、律师函、快递详情单各1份，欲证明原告向被告催讨物业费的事实。经质证，被告对证据1中物业服务管理合同真实性无异议，但认为2013年9月30日后的物业管理费不应支付，对撤离报告、业委会意见不知情；对证据2三性无异议；对证据3不知情。经审查，本院认为，原告出举的证据1中三份文件均加盖各方公章，被告称物业合同期限到期后不应支付物业费，但根据双方在庭审中的陈述及业委会出具的意见，物业服务合同到期后，原告仍继续提供了物业服务，故被告提出的异议不成立，证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。证据2、3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告未向本院提交相应的证据材料。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年，原告作为乙方与甲方杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订《杭州市物业服务管理合同》，约定由原告为杭州市萧山区临浦镇都市春天小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，多层住宅：0.45元／月／平方米；商业物业：1.00元／月／平方米。小区内公共能耗、楼道灯、智能化配置耗电、水景等费用待乙方正式接管后，向业主预收公共能耗费，按0.2元／平方米／月收取，实行单独建帐，代收代付。业主应于房屋交付使用，可以领取钥匙次月起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按政府规定的标准，违约金为每日总额的千分之一计，向乙方支付违约金。另外，合同还对服务内容和质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务。被告系萧山区临浦镇都市春天名苑23幢1单元401室业主，房屋建筑面积132.75平方米。被告拖欠原告2012年10月1日起至2014年5月7日止应付物业服务费1135元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发送律师函，要求被告于2014年7月5日前支付上述款项。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订的《杭州市物业服务管理合同》成立并生效，被告虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，故该合同对被告具有约束力。原告按约提供了基本物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称因原告服务不到位，要求减收物业管理费。但并未提供相关证据予以证明，即便原告提供的物业服务确实存在瑕疵造成了被告的损失，与本案亦为不同的法律关系，被告可另行主张权利，在本案中不作处理。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金问题，合同约定业主逾期支付物业服务费的，应按日千分之一支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整为按同期同类银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
一、王佳峰支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费1135元。并支付物业服务费1135元自2014年5月8日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王佳峰负担。该款已由杭州安舍物业管理有限公司向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由王佳峰直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2569号
罪犯吴彤军，男，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省建新监狱服刑。2011年9月20日青海省西宁市铁路运输法院作出（2011）宁铁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯吴彤军犯贪污罪，判处有期徒刑八年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴彤军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彤军减刑一年（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第773号
原告道县农村信用合作联社，住所地：道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人廖XX，系该联社职工。
被告熊XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XX镇中学宿舍。
本院在审理原告道县农村信用合作联社与被告熊XX金融借款合同纠纷一案中，因原告道县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 熊赟
二〇一五年七月八日
书记员 何时
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初19号
原告：杨永杰，住吉林省四平市。
被告：刘春伟，1971年3月23日生，住四平市。
委托代理人：姜宏、熊瑛，吉林正信法律服务所法律工作者。
原告杨永杰与被告刘春伟侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨永杰诉称：2008年由一刑事案件自愿达成协议，由刘春伟支付杨永杰人民币5万元，并于2013年写有欠条为凭据。但事后刘春伟以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判决刘春伟给付欠款5万元。
刘春伟的委托代理人辩称：我们没有看到刑事案件达成的协议，田艳杰是侵权人，赔偿款已经给付完毕，刘春伟不是侵权人，属于主体告诉错误，且已经超过诉讼时效。
经审理查明：2008年3月13日杨永杰在本市站前华展金街被田艳杰（刘春伟前妻）打伤，田艳杰赔偿杨永杰25000元。2013年12月24日刘春伟给杨永杰出具欠条一张，写明欠杨永杰人民币5万元，一年内还清。
本院认为：杨永杰诉请的事实，是田艳杰伤害杨永杰的赔偿款，如果田艳杰未按当时达成的协议全部给付赔偿款，杨永杰应向田艳杰主张权利，基于伤害案件向刘春伟主张权利，本院不予支持。故杨永杰告诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨永杰的起诉。
一审案件受理费525元，退回原告杨永杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十日
书记员 郑玉秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5197号
原告王振贵与被告北京市瑞新昌装饰有限公司、陈雄机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告王振贵负担（已交纳）。
审判员 李保清
二〇一六年四月十一日
书记员 张博希
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2670号
申请人：陈某某。
申请人：冯某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人陈某某与冯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月7日一次性赔偿冯某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与冯某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2736号
原告：单怀兵，男，1964年4月19日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：李法迎，男，1958年5月15日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：陆松，男，1959年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：单怀海，男，1957年12月13日生，汉族，住徐州市睢宁县。
本院在审理原告单怀兵与被告李法迎、陆松、单怀海民间借贷纠纷案件中，原告单怀兵于2017年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单怀兵撤回对被告李法迎、陆松、单怀海的起诉。
案件受理费减半收取5311元，由原告单怀兵负担（已付）。
审判员 张园园
二〇一七年六月十三日
书记员 宋 巧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终字第92号
上诉人（原审被告）刘国强，职员。
被上诉人（原审原告）王志红，职员。
原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强与被上诉人王志红、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年12月21日作出（2015）河民初字第2991号民事裁定，驳回刘国强对本案管辖权异议。上诉人刘国强不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年9月5日，被告新苑公司经淮安市工商行政管理局注册设立，住所地为淮安市水门桥小区5幢206室。
原审被告刘国强在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在南京市鼓楼区，在与原告的合同中并未约定管辖，故本案应由答辩人住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案除被告刘国强外，另一被告新苑公司住所地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，作出裁定：驳回刘国强对本案管辖权提出的异议。
刘国强不服该裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人从未签订担保合同或担保条款，双方之间无合法有效的民间借贷关系，被上诉人无权起诉上诉人。根据我国民诉法第21条第1款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，依据法律规定，当两个人民法院均有管辖权时，以先受理的法院作为案件的管辖法院，本案中，被上诉人向清河区人民法院提起诉讼，且一审法院已立案受理，现上诉人要求将该案移送至南京市鼓楼区人民法院审理，无法律依据，至于上诉人提出的其与被上诉人无合同关系，属实体审查范畴，并不影响一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院所作裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月十日
书记员 庞汝全
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04090号
原告曹某某
被告张某某
委托代理人王艳霞，系陕西三边律师事务所律师。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 春
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2643号
原告：陈显强，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师
委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆辉腾律师事务所律师
被告：重庆两滨建筑工程有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：肖洪远，总经理。
被告：汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈显强与被告重庆两滨建筑工程有限公司、汤玉宁建设工程劳务分包合同纠纷一案中，原告陈显强因双方已经达成庭外和解，正在和解协议的履行中，遂于2017年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈显强因与被告重庆两滨建筑工程有限公司、汤玉宁庭外达成和解协议，向本院提出撤回对被告重庆两滨建筑工程有限公司、汤玉宁的起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈显强撤回起诉。
案件受理费2516.00元，减半收取1258.00元，由原告陈显强负担。
审判员 邹荣杰
二〇一七年一月十九日
书记员 王梦曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5198号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：谢书店，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢书店追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00569号
原告：扶风县小额贷款担保中心。住所地：扶风县城新区北大街市民中心。
法定代表人：张宏军，任主任。
委托代理人：王桂平，该中心职工，特别授权代理。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告：杨亚军，男。
被告：马有信，男。
被告：王玲侠，女。
原告扶风县小额贷款担保中心（以下简称扶风县小贷中心）与被告杨亚军、马有信、王玲侠保证合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告扶风县小贷中心委托代理人王桂平、韩宽强、被告马有信、王玲侠到庭参加了诉讼，被告杨亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县小贷中心诉称：2012年3月12日，被告杨亚军向扶风县信用社借款80000元，借款期限两年，原告扶风县小贷中心为该笔借款提供保证担保。同时，由被告马有信、王玲侠出具承诺书，为该笔借款提供反担保。借款期限届满后，被告杨亚军未能及时归还借款及利息，原告扶风县小贷中心依约承担保证责任，于2015年5月11日向扶风县信用社清偿了该笔借款本金80000元、利息8519.47元，合计88519.47元。2015年6月15日，被告杨亚军清偿原告扶风县小贷中心23519.47元。原告扶风县小贷中心现起诉请求：1、被告杨亚军清偿65000元，并支付2015年6月15日至清偿之日止的利息（依被告杨亚军在扶风县信用社借款逾期利率9.8‰／月计算）；2、被告马有信、王玲侠承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告杨亚军未到庭，亦未答辩。
被告马有信辩称：提供反担保属实，将督促被告杨亚军及时还款，不应由其承担担保责任。
被告王玲侠辩称：并没有在反担保承诺书上签名，只是曾将身份证和工资卡交由被告杨亚军，不应由其承担担保责任。
审理查明：2011年12月22日，被告马有信、王玲侠向原告扶风县小贷中心出具承诺书，自愿为被告杨亚军的贷款80000元提供反担保，若被告杨亚军到期不能归还贷款或丧失还贷能力，被告马有信、王玲侠自愿为其归还贷款本金及利息，并承担不可撤销和无限连带责任。
2012年3月13日，被告杨亚军与扶风县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款80000元，借款期限自2012年3月13日至2014年3月12日。同日，原告扶风县小贷中心与扶风县农村信用合作联社签订《保证担保合同》，为被告杨亚军的借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金80000元及利息、复息、罚息等。《借款合同》签订后，扶风县农村信用合作联社依约向被告杨亚军发放了借款80000元，借款期限届满后，被告杨亚军未能按照约定归还借款本金并支付利息，截止2015年5月11日，下欠借款本金80000元、利息8519.47元，合计88519.47元。2015年5月11日，扶风县农村信用合作联社要求原告扶风县小贷中心履行保证责任，原告扶风县小贷中心依照《保证担保合同》的约定，清偿了被告杨亚军下欠的88519.47元。2015年6月15日，被告杨亚军向原告扶风县小贷中心清偿23519.47元。
证明上述事实的证据有：《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、承诺书、证明、情况说明以及双方当事人当庭陈述。以上证据经双方质证，本院予以认定。
本院认为：反担保，又称为求偿担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，由债务人或债务人以外的其他人向第三人提供的，为实现第三人对债务人的追偿权而设定的担保，其中第三人向债权人提供的担保称为本担保。
经审理，本案应该解决的问题主要有以下三个方面。
（一）被告马有信、王玲侠向原告扶风县小贷中心出具的承诺书内容的解释及效力。
从承诺书的具体内容来看，其目的是由被告马有信、王玲侠为原告扶风县小贷中心在扶风县农村信用合作联社的担保提供反担保，该承诺书系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效；但该承诺书表述不够明确、具体，所以应当结合承诺书的目的对其内容进行解释，使之归于明确、具体。从承诺书的表述可以认定，被告马有信、王玲侠的反担保方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金及利息。
（二）被告杨亚军应当承担的清偿责任。
原告扶风县小贷中心依照与扶风县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》，承担了保证责任，其清偿了被告杨亚军下欠的88519.47元后，取得向被告杨亚军追偿的权利，故对该88519.47元，被告杨亚军应当向原告扶风县小贷中心予以清偿。2015年6月15日，被告杨亚军向原告扶风县小贷中心清偿了23519.47元，对于剩余的65000元，应继续清偿。
原告扶风县小贷中心并未与被告杨亚军约定追偿时应当计付利息，故其要求按照被告杨亚军在扶风县信用社的借款逾期利率9.8‰／月支付2015年6月15日至清偿之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持
（三）原告扶风县小贷中心要求被告马有信、王玲侠承担保证责任是否超过保证期间。
虽然在本案审理中，被告马有信、王玲侠未提出保证期间的抗辩，但保证期间为除斥期间，法院应对是否超过保证期间进行主动审查。
对于被告马有信、王玲侠的反担保来说，主债务产生于原告扶风县小贷中心向扶风县农村信用合作联社承担保证责任后，即2015年5月11日；另外，被告马有信、王玲侠的反担保承诺书中并未约定保证期间，所以原告扶风县小贷中心应于2015年5月11日起六个月内要求被告马有信、王玲侠承担保证责任。现原告扶风县小贷中心在六个月的保证期间内起诉，符合法律规定，其要求被告马有信、王玲侠对主债务65000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告马有信、王玲侠承担保证责任后，有权向被告杨亚军追偿。
被告马有信辩称应由被告杨亚军承担责任，但因其提供的是连带责任保证，即原告扶风县小贷中心可以要求被告杨亚军履行债务，也可以要求被告马有信承担保证责任，故对该辩称，本院不予采信；被告王玲侠辩称未在反担保承诺书上签名，但经当庭释明和询问后，其并未提交证据支持其辩称，也未在指定的期间内申请笔迹鉴定，故应由其承担举证不能的不利后果，对其该辩称，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨亚军于判决生效后十日内支付原告扶风县小额贷款担保中心65000元；
二、被告马有信、王玲侠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告扶风县小额贷款担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（原告扶风县小额贷款担保中心已预交），减半收取1005元，由被告杨亚军、马有信、王玲侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一五年七月九日
书记员 郭辰君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1522号
申请人朱怀德，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱怀德与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6046号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1522号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7086号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人仇朝东，职务主任。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人索建国，北京大成(上海)律师事务所律师。被告包晨峰，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。原告上海市就业促进中心与被告包晨峰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人索建国、被告委托代理人叶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据被告申请为其向上海银行福民支行申请贷款人民币(以下币种同)300,000元提供担保，该笔贷款借款期限为2011年11月26日到2014年11月16日止，到期后，被告未按约还清全部款项，应上海银行福民支行要求，原告于2015年4月8日为被告代偿了逾期还款本息合计278,980.65元。后原告多次向被告催讨，被告拖延不还，故诉至本院，请求判令被告向原告偿还代偿款278,980.65元及按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失(自2015年4月8日起算至实际付清之日止)；本案诉讼费由被告负担。原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、履行担保责任金额计算书，证明上海银行向原告主张担保责任的计算依据；2、开业贷款担保申请表、开业借款合同，证明被告向银行申请贷款的过程，借款情况；3、开业贷款借款凭证3、4联，证明银行将300,000元转账到被告账户的事实；4、催收单，证明银行向被告催收贷款的催收情况；5、律师函，证明原告委托律师事务所向被告催收贷款的事实；6、担保人代偿申请，证明银行委托相关的咨询公司向原告要求履行贷款担保责任；7、追索情况报告书，证明银行具体计算的贷款是300,000元，期限是3年的事实。8、原告代偿的证明，证明原告已经履行了担保责任，取得了代偿权。被告包晨峰辩称，对原告主张的诉讼请求有异议，认为原告实际放款只有270,000元；原告诉请标的包括的利息和罚息是按照300,000元计算的，并不合理，而且罚息过高。原告将代偿利息按照银行同期贷款利率4倍计算，双方没有约定，没有法律依据，原告也没有依据证实已经代偿。经审理查明：原告因经营所需，请求原告为其向上海银行福民支行贷款人民币300,000元提供担保，贷款期限为2011年11月26日到2014年11月16日止，原告提供担保后，被告获得上述金额贷款。借款期内被告仅支付了部分贷款利息。贷款到期后，被告未按约还清全部欠款，原告应案外人上海银行福民支行要求，于2015年4月8日为被告代偿了贷款本息合计278,980.65元。嗣后，因原告催讨不着，故涉讼。以上事实由履行担保责任金额计算书、开业贷款担保申请表、开业借款合同、开业贷款借款凭证、催收单、律师函、担保人代偿申请、追索情况报告书、原告代偿的证明等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人已履行担保义务，为被告向银行清偿了贷款本息，依法取得对被告的追偿权，故被告应当偿付原告代偿款278,980.65元，逾期支付的，应当赔偿原告利息损失，但对代偿款的利率，原、被告双方并无约定，原告请求以4倍银行贷款利率计算没有依据，本院确定以同期银行贷款利率标准计算。被告称仅取得贷款270,000元，并无相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告包晨峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代偿款278,980.65元；二、被告包晨峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心以上述款项为本金，自2015年4月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,485元，减半收取计2,742.50元，由被告包晨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第950-2号
申请执行人刘纪青，居民。
被执行人郭增超，居民。
申请执行人刘纪青与被执行人郭增超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭增超在保太信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增超在保太信用社账户62×××47的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月七日
书记员 刘志强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘慧品，男，1984年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘慧品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,681.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,681.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉少民初字第203号
原告李某某，女，2008年6月27日生，汉族，儿童。
法定代理人李某某，男，1977年10月23日生，汉族，个体户。系原告之父。
法定代理人张某某，女，1987年6月2日生，汉族，无业。系原告之母。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州欢乐买尚城商贸有限公司。
法定代表人周恒昶，该公司总经理。
委托代理人周恒华，男，1964年3月16日生，汉族，该公司法务室主任。
委托代理人马开永，江苏大运河律师事务所律师。
原告李某某诉被告徐州欢乐买商城商贸有限公司（以下简称欢乐买公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员梁伟独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某某、张某某及其委托代理人王静、张茂军、被告欢乐买公司的委托代理人周恒华、马开永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年12月9日，原告随其家人到被告处购物时，其二楼儿童商品区域的货架玻璃突然破碎，致原告右面部软组织挫裂伤，现仍在进行点阵激光治疗。此事故严重影响了原告的生活和学习，对原告身心造成极大伤害。被告未尽到安全保障义务，具有严重过错，应就原告的损害进行赔偿，但从事发至今原告家人多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3433元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计14533元，后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告欢乐买公司辩称：原告诉称系被告儿童商品区域的货架玻璃破碎与事实不符，实际是发生在成人商品区域。事件的发生是由于原告顽皮造成玻璃破碎将其脸部划伤，被告在提供服务的同时已尽到相关安全保障义务，被告无过错，是原告监护人的过错造成原告的伤害，故应当由原告及其监护人承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月9日下午5时许，原告随其母亲张某某在被告欢乐买公司购物过程中，因被告的商品销售展示柜台稳固性较差，原告李某某在独自玩耍过程中触碰该柜台致玻璃脱落破碎，原告李某某右面部被玻璃碎片划伤。原告受伤后即被送到徐州医学院附属医院治疗，共花费医疗费3432.50元。为治疗疤痕，现原告仍在徐州医学院附属医院行点阵激光治疗。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告李某某随其母到被告处购物，被告作为商场的经营者，对于未成年人的安全保障应承担较之于一般标准更高的义务，然而，被告的商品销售展示柜台稳固性较差，本身就存在一定的安全隐患，且被告工作人员对原告在商场中的不当玩耍行为未尽到及时、有效的管理责任，因此，被告未尽到相应的安全保障义务，应对原告的损害后果承担侵权责任。鉴于原告的监护人存在监护上的疏忽，对原告的损害后果亦具有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。据此本院酌定由被告欢乐买公司承担70%的赔偿责任。原告的各项损失本院依法确认为：医疗费3432.50元、营养费300元、交通费200元。对于原告的以上损失由被告欢乐买公司承担70%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院根据被告的过错程度以及原告的损害后果，本院酌定支持3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州欢乐买尚城商贸有限公司赔偿原告李某某医疗费2402.75元、营养费210元、交通费140元、精神损害抚慰金3000元，合计5752.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告李某某的法定代理人李某某、张某某负担100元，被告徐州欢乐买尚城商贸有限公司负担350元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 袁京军
二〇一四年三月十七日
见习书记员 史丹丹
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初23号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人何清华，男。曾因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑十个月。又因犯盗窃罪，于2014年8月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人何清华犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人何清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日16时许，被告人何清华窜到凯里市北京西路工商银行门口，趁被害人安某不备，用镊子盗得安某上衣口袋里的步步高Y927手机一部（价值1581元），准备离开现场时被反扒民警人赃俱获。所盗手机已发还被害人安某。
上述事实，被告人何清华在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人安某的陈述；指认被盗手机、作案工具镊子照片；扣押决定书、发还物品清单；被盗手机信息、凯里市价格认证中心凯认鉴（2015）177号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院（2014）黔东刑终字第267号刑事裁定书、贵州省凯里监狱（2015）凯监放第352号释放证明书；人口信息及被告人何清华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清华以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人何清华犯盗窃罪，罪名成立。被告人何清华自愿认罪，被盗手机已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。但被告人何清华在前罪盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何清华盗窃数额较大，具有扒窃情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何清华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张健婕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5415号
原告张志武。
委托代理人徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。
被告孟德育。
委托代理人刘昆凤。
被告闫春磊。
原告张志武与被告孟德育、闫春磊建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，适用简易程序，由审判员权欣独任审判，于2015年9月21日、11月19日公开开庭进行了审理。原告张志武及委托代理人、被告孟德育委托代理人到庭参加诉讼，被告闫春磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志武诉称，原、被告于2012年8月29日就被告别墅外围景观绿化工程事项协商约定，由原告带领施工队按照被告提供的图纸进行施工，施工期限为2012年8月30日至10月15日。工程完工后，双方确认工程款为28万元，被告只给付一部分，尚欠22万元至今未付，故起诉，要求被告给付工程款22万元，支付逾期付款利息（2014年1月31日至2015年5月18日）26400元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提供证据如下：
1、协议书1份，拟证明原、被告系装修承揽合同法律
关系。
2、工程增项内容与价格表，拟证明就施工中的增项原、被告达成一致意见及增项数额。
3、欠条1张，拟证明被告孟德育承诺2014年1月30日前还款，被告闫春磊进行担保。
4、收据2张，拟证明原告主张的人工费数额。
5、证人郭××当庭证言，拟证明2013年8月31日欠条的形成过程。
被告孟德育辩称，二被告是合伙人。欠原告工程款属实，对于原告主张的利息，同意按照银行同期存款利率支付。
被告孟德育未提供证据。
被告闫春磊辩称，二被告是合作关系。其承揽工程后，由孟德育找工人施工、采购材料、现场负责、负责给工人结款。工程款已结算给我，但已给孟德育。工程所得利润由二被告平分。
被告闫春磊未提供证据。
被告孟德育对原告提供证据均无异议。
被告闫春磊对原告提供的欠条无异议。
以上证据经本院审查，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院查明以下事实：
被告闫春磊承揽了天津市蓟县别墅外围景观工程。其承揽后，与被告孟德育合作，由孟德育负责找工人施工、为工人发放工资。工程款由被告闫春磊负责结算，所得工程利润由二被告平分。
2012年8月29日被告孟德育通过他人找到原告，并与原告签订协议书。约定了工程期限、工程承包方式、工程款的支付、工程的增项等相关事项。协议签订后，原告带队进场施工。施工期间，被告孟德育给付原告工程款2万元。工程完工后，经原告多次向二被告催款，二被告各给付原告2万元。2013年8月31日原告再次找到二被告催款，二被告为原告书写欠条。上载明，今欠乙方施工负责人张志武工程款22万元左右，具体数额根据实际票据和工程日志进一步核实后再做增减，所有工程款项在2014年1月30日之前全部付清。如甲方未按照规定期限付清全部工程款，乙方有权向司法部门提出起诉。该协议被告孟德育在欠款人处签字，被告闫春磊在担保人处签字，案外人储信民、付长友、郭××在证明人处签字。二被告未按约定的时间给付上述工程款。诉讼中，被告孟德育认可经对账后，尚欠原告工程款22万元。
本院认为，被告闫春磊在向原告出示的欠条的担保人处签字，但被告孟德育、闫春磊均认可双方共同合作进行原告施工的工程，所得利润由二人均分，故二被告应对尚欠原告工程款共同承担给付义务。原告主张的工程款所提供的证据能够证明待证事实，故对原告主张工程款22万元之请求本院予以支持。原告主张2014年1月31日至2015年5月18日逾期付款利息，符合法律规定。原、被告对欠付工程款未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二被告应支付原告的逾期利息为：2014年1月31日至2014年11月21日（295天）利率为年6.15%，计220000元X6.15%／360天X295天=11087.08元、2014年11月22日至2015年5月18日（178天）年利率为5.6%，计220000元X5.6%／360天X178天=6091.56元，合计利息为17178.64元，该利息应由二被告共同给付。对于被告闫春磊所述已将工程款给付被告孟德育及在书写欠条后给付原告2万元，未提供证据，原告、被告孟德育亦予以否认，故对被告闫春磊抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
一、被告孟德育、闫春磊于判决生效后十日内共同给付原告张志武工程款22万元。
二、被告孟德育、闫春磊于判决生效后十日内共同给付原告张志武逾期付款的利息17178.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张志武其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2498元，由被告孟德育、闫春磊负担2429元，原告张志武负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权 欣
二〇一五年十一月十九日
书记员 王昭坤（实习生）
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者破产损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计息。