山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3347号
原告：柴永军，职工。
委托代理人：崔开荣（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：付玉忠，职工。
被告：徐加奎，城镇居民。
原告柴永军与被告付玉忠、徐加奎保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告柴永军及委托代理人崔开荣，被告付玉忠、徐加奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。依原告申请，本院作出（2015）曹民初字第3347-1号民事裁定，裁定冻结被告付玉忠银行存款20万元。
原�柴永军诉称：2014年6月3日，付玉伦向其借款20万元，约定月息2分，被告付玉忠、徐加奎为其担保。原告通过银行转账支付给付玉伦20万元。后经原告多次催要，被告推脱不还。原告诉请二被告偿还借款本金20万元及利息。
被告付玉忠辩称：因其是付玉伦的哥哥，又和原告是同学，讲义气，在2014年10份一起吃饭时签字担保。付玉伦有财产，原告不应先起诉担保人。
被告徐加奎辩称：借款是事实，付玉伦说他和他二哥合伙干厂急用钱，被告就向原告打电话说借钱的事，并为付玉伦进行担保。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告居民身份证1份。2、借据、付玉伦书写的农业银行卡号、农业银行转账凭证各1份，拟证明付玉伦向其借款20万元，二被告进行担保。3、证人李某出庭作证。证：“2014年6月3日，柴永军打电话让我用自己的农�银行卡汇给尾号为5416的农业银行卡20万元。过了一星期，柴永军把钱给了我，我就把汇款小票给了柴永军。”
被告付玉忠质证意见：对证据1、2无异议。对证据3，称证人未说将钱汇给付玉伦。被告徐加奎质证意见：对证据1、2无异议。对证据3无异议，称柴永军给证人打电话、发信息让证人汇款时，其和柴永军、付玉伦均在其办公室，20万元到付玉伦卡上后，付玉伦才离开。
本院审查分析认为：证据1，系有权机关出具，且被告无异议，本院予以采信。对于证据2、3，银行转账凭证载明转入方为付玉伦，二证据相互印证，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
被告未提交证据材料。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月3日，通过被告徐加奎介绍，付玉伦向原告柴永军借款20万�，原告让证人李某通过其农业银行账户汇给付玉伦20万元，被告徐加奎并为该笔借款提供担保。当日，付玉伦、被告徐加奎给原告出具借据1份，载明：“今借到现金贰拾万圆（元）正（整）（200000.00元），月息2分，借款人：付玉伦2014年6月3日，担保人徐加奎。”2014年10月16日，原告与付玉伦及二被告吃饭时，被告付玉忠为该笔借款提供担保，并在上述借据上书写了“担保人付玉忠，2014.10.16。”的内容。此后，付玉伦三次支付利息共计14000元。原告就该笔借款曾于2015年3月25日诉至本院，请求付玉伦及二被告予以清偿，后于同年9月29日撤回起诉。2015年10月12日再次诉至本院，请求二被告偿还借款本金20万元及下欠利息，利息按月利率2%计付。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。原告主张付玉伦向其借款20万元，提供借据、银行转账凭证及证人予以证明，原告已完成了举证责任，足以证实了原告与付玉伦之间存在借贷关系。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与二被告未明确约定保证方式，故二被告的保证方式均为连带责任保证方式。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一�规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”原告与二被告未约定各自的保证担保份额，故二被告应属于连带共同保证。依据担保法解释第二十条的规定，连带共同保证的债务人没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权向二被告主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与二被告未约定保证担保的范围，故二被告保证担保的范围应均为借款本息和实现债权的费用。最高人民法院《关于适用﹤�华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案依法应适用诉讼时效为二年的规定。原告就案涉借款曾于2015年3月25日诉至本�，故保证合同的诉讼时效期间应自2015年3月26日起至2017年3月25日止。原告于2015年10月12日再次请求二被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。因双方约定月息即月利率2%，付玉伦已支付利息14000元，故支付利息的天数应为105天{14000元÷（200000元×2%÷30天）}，即利息已支付至2014年9月18日。原告请求按月利率2%计付下欠利息，本院予以支持，二被告应自2014年9月19日起按月利率2%计付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，二被告对借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。二被告承担保证责任后，有权向债务人付玉伦追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉忠、徐加奎偿还原告柴永军借款本金20万元及下欠利息（利息自2014年9月19日起至本判决指定的履行之日止按月利率2%计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告付玉忠、徐加奎对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告付玉忠、徐加奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年一月六日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。