山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第2241号
原告：王呈义。
委托代理人：崔峰。
被告：山东泰通投资担保有限公司。住所地：泰安市宁阳县八仙桥经济技术开发区。
法定代表人：马启代。
被告：柳志广。
原告王呈义与被告山东泰通投资担保有限公司（以下简称泰通公司）、柳志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰到庭参加诉讼。被告泰通公司、柳志广经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王呈义诉称：被告泰通公司于2008年3月17日向原告借款100000.00元，约定利息按年利率18%计算。被告泰通公司于2008年12月为原告出具承诺书确认了上述债务。至今被告泰通公司未偿还上述债务。现被告泰通公司因经营不善已被工商部门吊销营业执照。被告柳志广作为被告泰通公司的发起人及股东之一，在出资截止日2009年7月26日前应出资630万元，实际出资248万元，被告柳志广应在未出资382万元本息范围内对上述公司债务承担赔偿责任。请求判令被告泰通公司偿还借款100000.00元及利息，被告柳志广对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告泰通公司未作答辩。
被告柳志广辩称：一、借款的真实性有问题。在这一批原告中，涉案金额巨大，有的债权人还进行了人为的转让，且一原告是泰通公司总经理张务华的亲妹妹，我知道泰通公司有严格的财务制度，这些借条上没有法定代表人的签字，不能随意的借这些巨额资金，且也入不了帐，当时保管公章的人是张务华。我对这些借款的真实性产生很大的怀疑。强烈要求原告出具法定代表人签字的借条，强烈要求法院调查泰通公司的相关账目。二、把我列入被告有问题。泰通公司于2006年成立时有三名股东，在当年年底我就把所有的21%的股份全部转让给另一股东张务华，且全部股东签名确认。在2008年区法院审理的案件中，均以股份转让合法有效为由判定了这一事实。在执行案件中也裁定了股份转让的事实。原告所诉的巨款，不是我借的，也不是我花的，并且股份转让款张务华还迟迟没给我，让我承担这些巨款，的确没有天地良心。三、这些案子本身有问题。2008年莱城区法院审理判决了张务华诉马启代的借款莱芜大案，作为泰通公司的两名股东的诉讼以张务华个人名义取得了大胜，且法院还专门设立了专案组。马启代借的是泰通的钱，而让张务华个人享受了法律的权利，而以泰通（包括张务华个人）名义对外履行义务时，却让我这没有任何干系的来承担还款责任，这确实违背了法院以事实为依据，以法律为准绳的办案原则，更违背了人间的真善美真理。我既没借钱，也没花钱，所以这些案子本身就自相矛盾，自身就有严重问题，这些案子就不该立！
经审理查明：2008年3月17日原告王呈义与被告泰通公司签订委托理财协议，约定委托金额为100000.00元，委托期限为2008年3月17日至2009年3月17日，委托收益率为年18%，指定受益人为王呈义。该协议加盖被告泰通公司公章，被告泰通公司经理张务华及财务人员签字。同日被告泰通公司出具收据，载明收到原告王呈义借款100000.00元，收款方式为现金，该收据加盖被告泰通公司的财务专用章，并由被告泰通公司经理张务华及财务人员签字。2008年12月被告泰通公司出具承诺书，确认向原告借款100000.00元，承诺以公司的债权作担保。2010年1月19日被告泰通公司被吊销营业执照。2007年4月6日核准的泰通公司的工商登记材料中载明，柳志广认缴出资额为630万元，实缴出资248万元，尚有382万元未缴纳。上述借款及利息经原告催要，被告至今未偿还。2012年8月16日原告诉来本院。
另查明：2008年3月17日中国人民银行金融机构一年期贷款基准年利率为7.47%、2009年7月28日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率4.86%。
以上事实，由委托理财协议书、借条、承诺书、工商登记材料及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告王呈义虽与被告泰通公司签订了委托理财协议，但在被告泰通公司出具的收据及承诺书中均载明是借款，且被告也没有相应的资质，应认定原、被告间的委托理财协议实为民间借贷关系。被告泰通公司向原告借款100000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告柳志广辩称的借款不属实的意见，本院不予采信。上述借款经原告催要，被告泰通公司未偿还，应承担相应的违约责任。原告与被告泰通公司约定借款的年利率为18%，并不违反法律规定。被告柳志广辩称的其已将股权转让给张务华，并签署了协议，但工商登记未作变更，既使该股份进行了转让也不能对抗第三人。被告柳志广作为股东未履行应尽的出资义务，降低了公司清偿债务的能力，严重损害公司债权人的利益，其应在未出资的本息范围内对公司的债务承担连带清偿责任。被告柳志广辩称的其已将股份转让，其不应承担责任的意见，本院不予采纳。被告泰通公司、柳志广经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告山东泰通投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王呈义借款100000.00元及利息（自2008年3月17日起按年利率18%计算至本判决生效之日）。
二、被告柳志广在其未出资的3820000.00元本金及利息（自2009年7月28日按中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率4.86%计算至本判决生效之日止）范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
审 判 员 张 雷
人民陪审员 李光秀
二〇一四年五月五日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。