湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01213号
原告：吉某。
委托代理人：张希、王黎，湖北般若律师事务所律师。
被告：侯某甲�
被告：侯某乙。
被告：侯某丙。
被告：侯某丁。
四被告共同委托代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
原告余秀英诉被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁继承纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，余秀英于2014年2月27日去世。本案中止审理。2014年3月18日吉某作为余秀英的继承人参加诉讼。2014年4月10日本案依法由审判员周征独任审理，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人张希、王黎，被告侯某甲、侯某乙，侯某丙及其委托代理人何纯到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人均同意庭外调解，后调解未果。本案现已审理终结。
原告吉某诉称：××××年××月，我的母亲余秀英与侯敬礼登记结婚（双方均系再婚），两人婚后未共同生育子女。余秀英与其前夫共同收养了我。侯敬礼与前妻育有侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁四个子女。再婚时所有�女均已成年。2002年3月11日余秀英与侯敬礼参加房改共同购买了长轮集团分给余秀英与我养父的位于武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）2单元3-2号房屋，并办理了房屋产权证、房屋土地使用证。由于我的养父和侯敬礼都系长轮集团职工，在房地局办理登记手续时，该房屋就登记到侯敬礼的名下。
2003年10月14日，侯敬礼立下公证遗嘱一份，载明在其去世后将其所享有的此房屋的一半所有权全部由余秀英继承。
2013年10月12日，侯敬礼因病去世。其四个子女认为对该房屋享有一半的继承权，不配合余秀英去房管局办理过户手续。余秀英遂向武昌区人民法院提起诉讼，武昌区人民法院立案受理了此案，在该案审理期间，余秀英于2014年2月27日因病去世。
依据《中华人民共和国继承法》及相关法律法规的规定要求转继承余秀英本应继承的侯敬礼位于武汉市武昌区喻家湖31栋（�28栋）2单元3-2号的房屋所有权，诉讼费用由侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁承担。
被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁辩称：1、本案诉争的房产系侯敬礼和余秀英的婚后共同财产，余秀英立下公证遗嘱将其所有的房产份额的50%的由吉某继承。2、侯敬礼生前立下两份遗嘱，一份2003年10月14日的公证遗嘱，表明房产中属于自己的50%的份额指定由余秀英继承，另一份自书遗嘱，将属于自己50%的份额的房产全部由四个子女即侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁共同继承，安葬费多余的钱由在病中服侍较多的二女儿侯某乙继承。3、侯敬礼先于余秀英死亡，余秀英死亡前未对侯敬礼生前指定由其继承的50%的房产份额做出相关处分，因此，这部分房产50%的份额应该按照法定继承办理。4、吉某、余秀英生前没有对侯敬礼尽到抚养义务，吉某也没有对余秀英未尽到相应义务，应不分或少分遗产；5、侯某乙对侯敬礼尽到了主要的抚养义务，应多分遗产，但是愿意与侯某甲、侯某丙和侯某丁均分相关房产份额；6、余秀英与吉某之间的收养关系不成立，吉某不是适格的法定继承人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：侯敬礼与余秀英于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。侯敬礼与前妻育有四个子女，分别是侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁。余秀英与前夫收养养女吉某。侯敬礼与余秀英再婚时，其子女均已成年并独立生活。侯敬礼于2013年10月12日因病去世，余秀英于2014年2月27日因病去世。
坐落于武昌区徐家棚街喻家湖31栋（老28栋）2单元3层2室（建筑面积56.28平方米）房产一套，系侯敬礼和余秀英夫妻共同财产，该房产登记在侯敬礼名下，于2002年3月11日取得该房屋的所有权。
2003年10月9日，余秀�立下遗嘱：坐落在武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）二单元3-2号，混合结构房屋一套，建筑面积56.28平方米的房屋产权及该房屋用地面积7.82平方米的土地使用权属于我和丈夫侯敬礼共同所有。我现在立遗嘱，在我死后，上述房屋属我所有的二分之一房屋产权及相应的土地使用权，全部留给我的女儿吉某一人继承，与他人无关。当日，武汉市武昌区公证处做出（2003）武昌证字第3997号公证书对该遗嘱予以公证。
2003年10月14日，侯敬礼立下遗嘱：坐落在武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）二单元3-2号，混合结构房屋一套，建筑面积56.28平方米的房屋产权及该房屋用地面积7.82平方米的土地使用权属于我和妻子余秀英共同所有。我现在立遗嘱，在我死后，上述房屋属我所有的二分之一房产权及相应的土地使用权，全部留给我的妻子余秀英一人继承。本遗嘱制作一式二份，由�本人收执一份，留武昌区公证处存一份。当日，武汉市武昌区公证处做出（2003）武昌证字第4131号公证书对该遗嘱予以公证。
2012年2月10日，侯敬礼书写遗嘱：我叫侯敬礼现年岁已高又长年生病，今天为了我以后的事情对儿女和亲人有个好的交待，特拟定以下遗嘱，望以后能按本人意愿办理，1、本人所购长航喻家湖宿舍28栋2门306房产权房现老伴余秀英的共同财产，如果本人今后有不测，老伴应占该产权50%（一半）2、本人在此申明，以前所签任何字据一律无效，以本遗嘱为法律效应。3、我遗留50%房产，可折成资本（以人民币计算）按四个子女平均分配。4、我在病中有小换服侍我，她辛苦了，公家给的安葬费，多余的钱给小换，望你们不要产生矛盾，要团结！侯敬礼签名，按手印。立遗嘱在场街坊证明签字：王利华、胡雪花、王红英，并按捺手印。
侯敬礼与余秀英生前居住在诉争房屋内，侯敬礼1996年中风，直至2011年由余秀英照顾侯敬礼的生活起居。2012年后侯敬礼生病期间，其女侯某乙、侯某甲照顾较多，直至侯敬礼2013年10月12日去世。2012年5月起余秀英因冠心病等入院治疗，武汉市商业职工医院出具病重通知单，期间因病多次门诊治疗，2013年9月期间再次住院治疗，余秀英被诊断为慢性粒细胞性白血病等病。生病期间余秀英由吉某照顾直至2014年2月27日去世。
案件审理过程中，侯某乙向法院提交徐家棚街长轮社区居民委员会的证明一份，载明：我社区居民侯敬礼、余秀英二位老人，因长期患病，多年来他们的生活由他们二女儿侯某乙（本社区居民）照料、服侍，有时接回自己家中居住照管、护理。老人住院期间也全由侯某乙负责安排管理。
另查明，坐落于武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）2单元2号3层，建筑面积56.28平方�的房屋登记在侯敬礼名下，于2002年3月11日取得房屋所有权证、国有土地使用证（现房屋所有权证昌2012006735。权证编号02727036）。该房屋现空置，无人居住。
上述事实有双方当事人提交的户籍信息、遗嘱公证书、侯敬礼、余秀英婚姻登记证明、去世证明、房屋产权信息单、徐家棚街长轮社区居民委员会的证明及当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
经本院组织调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为：
1、公证遗嘱与自书遗嘱的效力问题；
2、吉某的继承权问题；
3、侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁的继承权问题。
一、公证遗嘱与自书遗嘱的效力问题
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立�证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”侯敬礼于2003年10月14日立有公证遗嘱，又在2012年2月12日立有自书遗嘱，两者内容相抵触的部分应该以2003年10月14日的公证遗嘱为准。据此，在侯敬礼去世后，余秀英继承了侯敬礼名下的50%房屋产权。
二、吉某的继承权问题
本案余秀英在向法院起诉时，向法院陈述中载明：“我与侯敬礼是再婚，我前夫去世了，我们二人未生育子女，有一个养女吉某。”在其起诉状中亦表述与前夫共同收养一女吉某。2003年10月9日公证书中，余秀英亦表述将其所有房屋的二分之一房屋产权及相应的土地使用权，全部留给女儿吉某一人继承。吉某在庭审中亦陈述在其年幼时由余秀英及其丈夫收养她。同时提供余秀英生前退休单位武汉市硚口区宝庆橡胶厂出具的证明：“兹有武汉市硚口区宝庆橡胶厂退休职工余秀英与前夫吉清元�同抚养了壹名合法女儿，姓名吉某出生于1958年4月22日，无其他直系亲属。”本院在审理中，余秀英生前居住的社区居委会证明吉某系余秀英与其前夫收养之女。根据1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起施行。根据1992年3月26日《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行（中华人民共和国收养法）通知》中规定：“收养法施行前受理、施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”因此，本院确认余秀英与吉某系养母女关系，对侯�乙、侯某甲、侯某丁、侯某丙辩称吉某与余秀英养母女关系不成立的理由，本院不予采纳。吉某以余秀英养女身份主张继承权，于法有据，本院予以支持。余秀英生前立有公证遗嘱将其享有的诉争房产的50%产权由吉某继承，余秀英死后，吉某可依据该遗嘱取得诉争房产的50%产权；对余秀英享有的未留遗嘱处分的其余50%产权，吉某可依法定继承主张权利。
三、侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁的继承权问题
根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第四款分别规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”从长轮社区居民委员会出具的证明可见，侯某乙在余秀英与侯敬礼结婚后直到余秀英搬去与吉某同住期间，对余秀英尽到了扶养义务，应属于有扶养关系的继子女；另考虑本案中余秀英与侯敬礼结婚时已经年近六旬，结合生活常理及余秀英和侯敬礼的街坊邻居陈述，侯某甲、侯某丙、侯某丁在此后长达二十余年的时间内亦对余秀英尽到了一定的扶养义务，也属于有抚养关系的继子女。综上，侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁享有对余秀英未做处分的一半房屋产权的法定继承权。
综上所述，余秀英通过公证遗嘱明确由吉某继承的诉争房产的50%产权份额（28.14平方米），依法应由吉某继承；对于余秀英所有的诉争房产的其余的50%产权份额（28.14平方米），鉴于在余秀英生病住院期间均是由吉某予以照顾，吉某尽到了主要赡养义务，在分配遗产时可以多分。侯某乙对余秀英、侯敬礼在生前照顾较多，在分配遗产时也可以多分。故综合继承人吉某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁对余秀英、侯敬礼所尽到的扶养义务大小�本院酌定由吉某继承其中18.14平方米，由侯某乙继承7平方米，由侯某甲、侯某丙、侯某丁分别继承1平方米。诉讼中侯某乙表示愿意与侯某甲、侯某丙、侯某丁均分，本院予以照准，即侯某乙、侯某甲、侯某丙、侯某丁分别继承2.5平方米。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条、第四十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：
坐落于武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）2单元2号3层登记在侯敬礼名下（建筑面积56.28平方米）的房屋（现房屋所有权证昌2012006735，权证编号02727036）由原告吉某继承其中46.28平方米，由被告侯某乙、侯某甲、侯某丙、侯某丁分别继承2.5平方米。
本案案件受理费6，366元，�原告吉某承担5235元，被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁共同承担1131元（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 周 征
二〇一四年七月十五日
书记员 陈健夫