wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3928号
申请执行人天津隆镐科技有限公司
被执行人张会军等
本院在执行申请执行人天津隆镐科技有限公司与被执行人张会军等租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2013宁民初字第4130号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年三月一日
书记员 贾立冬
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00055号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人胡某，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌非法狩猎罪，2013年12月25日被含山县公安局取保候审，2014年4月21日被本院取保候审。
被告人袁某，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌非法狩猎罪，2013年12月25日被含山县公安局取保候审，2014年4月21日被本院取保候审。
被告人姚某，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌非法狩猎罪，2013年12月25日被含山县公安局取保候审，2014年4月21日被本院取保候审。
被告人周某，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌非法狩猎罪，2013年12月25日被含山县公安局取保候审，2014年4月21日被本院取保候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人胡某、袁某、姚某、周某犯非法狩猎罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉；被告人胡某、袁某、姚某、周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年11月29日至12月2日，被告人胡某、袁某、姚某、周某在含山县陶厂镇附近的农田，使用“铁夹子”进行非法狩猎活动，破坏野生动物资源，期间共捕获草兔60只、黄鼬3只。经安徽省野生动植物保护协会鉴定：捕获的草兔、黄鼬现均列为国家保护的有益、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另查明胡某、袁某、姚某、周某在狩猎期间，未办理狩猎证及准猎手续，而且使用的“铁夹子”系野生动物保护法规规定的禁用工具。
2013年12月25日被告人胡某、袁某、姚某、周某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关提供的证据如下：
1、书证：受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过、户籍资料证明等；2、被告人胡某、袁某、姚某、周某的供述和辩解；3、鉴定意见：野生动物技术鉴定证明书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人胡某、袁某、姚某、周某在庭审中均无异议，以上事实有1、书证：受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过、户籍资料证明等；2、被告人胡某、袁某、姚某、周某的供述和辩解；3、鉴定意见：野生动物技术鉴定证明书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人胡某、袁某、姚某、周某违反狩猎法规，未办理狩猎证及准猎手续且使用禁用工具非法狩猎，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人胡某、袁某、姚某、周某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；四被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；案经本院审判委员会研究决定，现根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人袁某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人姚某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人周某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一四年五月五日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00226号
罪犯操咏华，现在黄石监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2013年1月25日作出（2013）鄂团风刑初字第00002号刑事判决，认定被告人操咏华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金35000元（未缴纳）。刑期自2012年8月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯操咏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯操咏华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年1季度记功、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯操咏华自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯操咏华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯操咏华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月15日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 万莹
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3014号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告田泰瑞，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田泰瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第90号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王文岗。
申请人青州市国土资源局于2015年6月23日向我院申请执行王文岗行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王文岗未经依法批准，于2013年11月份擅自占用黄楼街道西建德村土地736平方米建院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第79号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款18400元。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第79号行政处罚决定书，于2014年12月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第79号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第79号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人王文岗在收到本裁定书三日内交纳罚款18400元及加处罚款18400元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人王文岗在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市黄楼街道办事处、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月三十一日
书记员 李建慧
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)青法执他字第90号申请执行人青州市盐务局，法定代表人张勇，局长。被执行人韩亮，男，1988年12月26日出生，汉族。申请人青州市盐务局向我院申请执行韩亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市盐务局以韩亮违规购销盐产品的行为，违反了国务院《食盐专营办法》第14条之规定为由，依据国务院《食盐专营办法》第22条之规定，作出了青州盐政处罚字（2014）1036号行政处罚决定书�该处罚决定的内容是：罚款435元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经书面审查认定，申请人作出的青州盐政处罚字（2014）1036号行政处罚决定书，于2014年8月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市盐务局的青州盐政处罚字（2014）1036号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：青州市盐政局青州盐政处罚字（2014）1036号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。二、被执行人韩亮在收到本裁定书三日内交纳罚款435元及加处罚款435元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年六月二十一日书记员  王兆荣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）华法民初字第5044号
原告南乐县四通运输有限公司。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人王洪力，系该公司职工。
原告南乐县四通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告南乐县四通运输有限公司保险金51000元，于2014年12月10日前履行完毕。
二、其他双方互不争执。
本案诉讼费424元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 靳伟华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2052号
原告：谢玉华，女，汉族，1966年5月18日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赣州市园林局，住所地：赣州市章贡区环城路2号。
法定代表人：朱丽琴，系该局局长。
本院在审理原告谢玉华与被告赣州市园林局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢玉华以其尚在治疗期间，实际损失待确定为由，向本院申请本案中止审理。
经审查，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭澎
二〇一七年六月十四日
书记员 刘燕
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1497号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯任俊峰。2010年2月2日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯任俊峰减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第722号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1374号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因抢劫、盗窃罪，由河北省沧州市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）沧刑初字第102号刑事判决判处罪犯任俊峰有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元（刑期自2008年11月14日至2028年11月13日止）。2012年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。原判决认定其系从犯、认罪态度较好的情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：狱级改造积极分子一次、记功三次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯任俊峰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任俊峰减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日至2026年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3078号
原告余某，男，汉族，1981年03月13日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋涛，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告余东东诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余东东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买斯柯达汽车一辆，车架号为LSVAT6NG9EN070978，价款为103900元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡众公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月，原告余东东在被告怡众公司购买厂牌型号为SVW71613TS轿车一辆，车架号为LSVAT6NG9EN070978，原告向被告支付购车款为103900元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡众公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW71613TS轿车（车架号为LSVAT6NG9EN070978）的《机动车整车出厂合格证》交付原告余东东。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张怀忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初66号
原告：李祥生。
委托代理人：李旺东，系原告之子（特别授权）。
委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师（特别授权）。
被告：陕西华丰农业科技有限公司。
法定代表人：罗建华，系该公司执行董事。
被告：罗建华。
本院在审理原告李祥生与被告陕西华丰农业科技有限公司、罗建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西华丰农业科技有限公司、罗建华的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥生撤回对被告陕西华丰农业科技有限公司、罗建华的起诉。
案件受理费18190元免收。
审判员 屈海涛
二〇一六年三月一日
书记员 李 蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第02617号
申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。
法定代表人杨建平，该公司董事长。
被执行人徐健健。
被执行人唐花艳。
被执行人沈渭忠。
关于申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司与被执行人徐健健、唐花艳、沈渭忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）启商初字第1120号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人徐健健、唐花艳于判决生效之日起十日内归还申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息71333元（计算至2014年9月20日止）；并支付自2014年9月21日起至判决确定还款日止、按借款本金1000000元、年利率21.40%计算的逾期利息。被执行人沈渭忠对被执行人徐健健、唐花艳的上述债务承担连带责任，因被执行人徐健健、唐花艳、沈渭忠在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1248162.00元（诉讼费14442元、公告费180元，合计14562元）及迟延利息。本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中经查，被执行人徐健健、唐花艳、沈渭忠长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，已查封被执行人徐健健名下房产、车辆，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位1248162.00元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启商初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年一月二十日
书记员 连文涛
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初390号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何某，男，1992年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市X镇。2008年9月27日，因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月5日刑满释放。2016年4月12日，因涉嫌非法持有枪支罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人何某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日11时许，都江堰市公安局民警在对被告人何某在本市X镇X村“天天出租房”X号的租住房进行检查，在该房屋的床铺下查获由被告人何某所持有的猎枪一支。
经鉴定，涉案的猎枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人何某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、讯问笔录、检查笔录、现场指认照片、扣押决定书及清单、鉴定书、刑事判决书、释放证明书以及被告人何某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某不具有配枪资格非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人何某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。）
二、对扣押在案的猎枪一支、子弹二发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年十月十一日
书记员 冯 欣
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第812号
原告李美义，女，汉族，应县，住该村。
被告王汉宇，男，成人，汉族，住应县。
本院受理原告李美义诉被告王汉宇民间借贷纠纷一案，原、被告双方已协商处理，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭俊德
二〇一五年七月十日
书记员 李晓云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第572号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：景华南，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：刘国荣，原桂林市叠彩荣峰日化商行经营者。
委托代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
本院受理原告宁波三A集团有限公司与被告刘国荣侵害商标权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：本案是侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应由桂林市叠彩区人民法院审理；而且按照原告的起诉状所称，其在本案中所主张的涉案商标权是其第1624728号注册商标，并不涉及其第924330号驰名商标的保护问题，故本案不属于《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”规定的情形。因此，请求将本案移送桂林市叠彩区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依原告诉状中所述，其在本案中仅主张被告销售的被诉侵权产品所用标识与其第1624728号注册商标构成近似，并未主张与其获得驰名商标认定的第924330号注册商标是否构成相同或近似，意即其在本案中所主张保护的是其第1624728号注册商标专用权。由于无证据显示第1624728号商标为驰名商标，本案又不涉及第924330号驰名商标的保护问题，故本案管辖权问题不适用《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”的规定，而应按照一般知识产权侵权纠纷案件管辖原则确定本案的管辖法院。由于本案被告住所地和侵权行为地均在广西壮族自治区桂林市，争议标的为25000元，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》规定，桂林市叠彩区人民法院可以审理发生有桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件，及诉讼标的额在80万元以下的第一审一般知识产权民事案件，故本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释（2014）4号）
第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法（2010）165号）
同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院作为第一审法院，审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。
同时批准该院管辖诉讼标的额在80万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在桂林市辖区内的第一审一般知识产权民事案件。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2862号
原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴限，董事长。
委托代理人陈琳，广东格明律师事务所律师。
被告上海至功机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李劲松。
被告李劲松，男，1969年10月17日生，汉族，住湖南省。
原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司（以下简称“劲拓公司”）与被告上海至功机电科技有限公司（以下简称“至功公司”）、李劲松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劲拓公司诉称：被告至功公司为自然人独资的一人有限公司，该公司股东为被告李劲松。2013年3月12日，原告与被告至功公司签订编号为OM-
JTSHXXXXXXXX《专用设备买卖合同》，约定由原告向被告至功公司供应型号为AS-800-N的回流焊机一台，金额为人民币180，000元（以下币种同），订金30%25为54，000元，余款70%25为126，000元被告至功公司应于验收合格后5个月内付清，否则按合同总价每天0.1‰支付罚金，罚金总额不超合同总价的5%25。合同签订后，被告至功公司于同年4月8日向原告支付订金54，000元。原告于同年4月12日将涉案设备交付托运，同年4月25日设备安装完成，被告至功公司签署了相关安装验收合格单。但余款126，000元被告至功公司至今未付。经催讨未果，原告遂诉讼来院，认为被告至功公司逾期未支付货款应承担相应的违约责任，被告李劲松为被告至功公司的股东，而被告至功公司为一人有限公司，依照《中华人民共和国公司法》的有关规定应对被告至功公司的债务承担连带清偿责任，故要求判令：被告至功公司向原告支付货款126，000元及逾期付款的违约金9，000元，被告李劲松对上述被告至功公司的债务承担连带清偿责任。
原告劲拓公司对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、OM-
JTSHXXXXXXXX号合同及相应货物托运结算凭证、安装验收单各一份，以证明原告与被告至功公司存在买卖合同关系，双方还对付款时间、违约责任等进行了约定，原告已经按约履行了合同义务，被告对设备验收合格等事实；
2、增值税发票二份、银行收款回单一份，以证明原告开具了金额为了180，000元的发票，被告至功公司于2013年4月8日支付了30%25的订金即54，000元。
被告至功公司、李劲松未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告劲拓公司的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的合同、货物托运结算凭证、安装验收单及增值税发票均系原件，能够证明原告主张的相关事实，故对这些证据均予以认定。原告提供的银行收款回单，系电子回单打印件，其载明的付款人户名、收款人户名及付款金额、日期等与原告提供的其他证据及陈述的内容可相互印证，故对此亦予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告劲拓公司与被告至功公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在接收原告供应的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求被告至功公司支付逾期付款违约金9，000元，符合双方在合同中的约定。故本院对原告要求被告至功公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告至功公司为自然人独资的一人有限公司，被告李劲松是该公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告的相应请求予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海至功机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司货款人民币126，000元；
二、被告上海至功机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司逾期付款违约金人民币9，000元；
三、被告李劲松对上述第一、二项判决中被告上海至功机电科技有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，000元，由被告上海至功机电科技有限公司、李劲松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2989号
原告魏国军，男，汉族，1971年06月13日出生，现住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。
组织机构代码70143002-X。
地址巴彦淖尔市临河区建设南路。
负责人陈建权，该公司经理。
委托代理人付汝立，该公司职员。
被告云波，男，汉族，1970年03月24日出生，现住五原县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏国军及其委托代理人苏志荣，被告人保财险巴市分公司委托代理人付汝立，被告云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日19时00分许，云波驾驶蒙LD76**号小型普通客车，由东向西行至110国道883KM＋700M处，在超车过程中与由西向东行驶的原告驾驶的蒙08·B90**大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故。后经五原县交警队处理，认定云波承担事故的全部责任，原告无责任。经原告了解，蒙LD76**号车辆在人保财险巴市分公司投了交强险和第三者责任险及不计免赔险50万元。保险期间从2015年10月13日至2016年10月12日，发生事故的时间在保险期间；魏国军的各项损失为：五原县医院住院12天，支出医疗费4191.77元、门诊支出费用2583.5元、住院12天伙食补助费1200元、住院12天的护理费1323.36元，误工费2059.8元（按交通运输业每年62654元计算）；手机损失5288元；四轮车损失15040元，支出施救费950元、支出鉴定费1000元、拆解费3000元。以上共计36636.43元。被告应在交强险限额内赔偿13348.43元，不足部分23288元，应在第三者责任险及不计免赔险限额内赔偿；事故发生后，云波支付6775.27元，保险足额赔偿后原告退还云波。
被告人保财险巴市分公司辩称，蒙LD76**车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。对原告误工费计算标准不认可，应该按户口性质农业户口计算，按交通运输业原告也没有营运资格证；对原告支出的拖车费950元收据不认可，票据不是正式报销凭证，且日期不符，无交款人名字。对3000元拆解费票不认可，不是正式报销凭证，无交款人名字，日期不符。对手机收据票据不认可，不能证明手机在事故中受损，也不能证明损失价值。
被告云波辩称，对事故事实、经过、认定都无异议。蒙LD76**车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；事故发生后，我给原告支付医疗费6775.27元，保险赔偿后原告应给我退还。
经审理查明，交通事故事实经过、责任认定及蒙LD76**号车辆保险情况与原被告双方所述一致。原告魏国军职业是农民，从事农业生产；事故发生后原告在五原县人民医院住院治疗12天，支出住院医疗费4191.77元、门诊费用2583.5元；经鉴定，蒙08·B90**大中型拖拉机车辆残损价值为15040元，原告为此支出鉴定费1000元；治疗期间，被告云波给原告支付医疗费6775.27元。
经核实，原告魏国军的各项合理损失应为：医疗费6775.27元、伙食补助费1200元（12天×100元\\\天）、护理费1323.36元（12天×110.28元），误工费1081.56元（农牧业\\\天90.1元×12天），蒙08·B90**号车损15040元，鉴定费1000元，总计26420.19元。
上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张赔偿手机损失5288元，但其提供的手机购买发票不能证明手机在事故中受损，也不能证明其损失价格，本院不予支持；其提供的“拖车费”收据两张950元及“停车费、拆装费、定损费”收据3000元既非正式票据，且收据标注的日期与事故发生时间、车辆鉴定时间不一，也没有交款人名称或与原告本人及事故车辆牌号不符，故本院不予采信；误工费根据当事人的误工时间和实际减少的收入计算，当事人不能证明其收入状况的，参照自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告职业是农民，因此误工费应按照农牧业平均工资计算，其主张以交通运输业平均工资计算证据不足，本院不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告云波驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中云波承担全部责任，因此超出交强险部分的损失，仍由被告人保财险巴市分公司在其承保的商业三险责任限额内承担；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏国军各项损失26420.19元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告魏国军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告魏国军负担100元，被告人保财险巴市分公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕啸
二〇一六年五月三日
书记员 萧键
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2989号原告魏国军，男，汉族，1971年06月13日出生，现住五原县。委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。组织机构代码70143002-X。地址巴彦淖尔市临河区建设南路。负责人陈建权，该公司经理。委托代理人付汝立，该公司职员。被告云波，男，汉族，1970年03月24日出生，现住五原县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏国军及其委托代理人苏志荣，被告人保财险巴市分公司委托代理人付汝立，被告云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月13日19时00分许，云波驾驶蒙LD76**号小型普通客车，由东向西行至110国道883KM＋700M处，在超车过程中与由西向东行驶的原告驾驶的蒙08·B90**大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故。后经五原县交警队处理，认定云波承担事故的全部责任，原告无责任。经原告了解，蒙LD76**号车辆在人保财险巴市分公司投了交强险和第三者责任险及不计免赔险50万元。保险期间从2015年10月13日至2016年10月12日，发生事故的时间在保险期间；魏国军的各项损失为：五原县医院住院12天，支出医疗费4191.77元、门诊支出费用2583.5元、住院12天伙食补助费1200元、住院12天的护理费1323.36元，误工费2059.8元（按交通运输业每年62654元计算）；手机损失5288元；四轮车损失15040元，支出施救费950元、支出鉴定费1000元、拆解费3000元。以上共计36636.43元。被告应在交强险限额内赔偿13348.43元，不足部分23288元，应在第三者责任险及不计免赔险限额内赔偿；事故发生后，云波支付6775.27元，保险足额赔偿后原告退还云波。被告人保财险巴市分公司辩称，蒙LD76**车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。对原告误工费计算标准不认可，应该按户口性质农业户口计算，按交通运输业原告也没有营运资格证；对原告支出的拖车费950元收据不认可，票据不是正式报销凭证，且日期不符，无交款人名字。对3000元拆解费票不认可，不是正式报销凭证，无交款人名字，日期不符。对手机收据票据不认可，不能证明手机在事故中受损，也不能证明损失价值。被告云波辩称，对事故事实、经过、认定都无异议。蒙LD76**车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；事故发生后，我给原告支付医疗费6775.27元，保险赔偿后原告应给我退还。经审理查明，交通事故事实经过、责任认定及蒙LD76**号车辆保险情况与原被告双方所述一致。原告魏国军职业是农民，从事农业生产；事故发生后原告在五原县人民医院住院治疗12天，支出住院医疗费4191.77元、门诊费用2583.5元；经鉴定，蒙08·B90**大中型拖拉机车辆残损价值为15040元，原告为此支出鉴定费1000元；治疗期间，被告云波给原告支付医疗费6775.27元。经核实，原告魏国军的各项合理损失应为：医疗费6775.27元、伙食补助费1200元（12天×100元天）、护理费1323.36元（12天×110.28元），误工费1081.56元（农牧业天90.1元×12天），蒙08·B90**号车损15040元，鉴定费1000元，总计26420.19元。上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张赔偿手机损失5288元，但其提供的手机购买发票不能证明手机在事故中受损，也不能证明其损失价格，本院不予支持；其提供的“拖车费”收据两张950元及“停车费、拆装费、定损费”收据3000元既非正式票据，且收据标注的日期与事故发生时间、车辆鉴定时间不一，也没有交款人名称或与原告本人及事故车辆牌号不符，故本院不予采信；误工费根据当事人的误工时间和实际减少的收入计算，当事人不能证明其收入状况的，参照自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告职业是农民，因此误工费应按照农牧业平均工资计算，其主张以交通运输业平均工资计算证据不足，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告云波驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中云波承担全部责任，因此超出交强险部分的损失，仍由被告人保财险巴市分公司在其承保的商业三险责任限额内承担；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏国军各项损失26420.19元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告魏国军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由原告魏国军负担100元，被告人保财险巴市分公司负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一六年五月三日书记员  萧键
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2989号原告魏国军，男，汉族，1971年06月13日出生，现住五原县。委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。组织机构代码70143002-X。地址巴彦淖尔市临河区建设南路。负责人陈建权，该公司经理。委托代理人付汝立，该公司职员。被告云波，男，汉族，1970年03月24日出生，现住五原县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏国军及其委托代理人苏志荣，被告人保财险巴市分公司委托代理人付汝立，被告云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月13日19时00分许，云波驾驶蒙LD7606号小型普通客车，由东向西行至110国道883KM＋700M处，在超车过程中与由西向东行驶的原告驾驶的蒙08·B9003大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故。后经五原县交警队处理，认定云波承担事故的全部责任，原告无责任。经原告了解，蒙LD7606号车辆在人保财险巴市分公司投了交强险和第三者责任险及不计免赔险50万元。保险期间从2015年10月13日至2016年10月12日，发生事故的时间在保险期间；魏国军的各项损失为：五原县医院住院12天，支出医疗费4191.77元、门诊支出费用2583.5元、住院12天伙食补助费1200元、住院12天的护理费1323.36元，误工费2059.8元（按交通运输业每年62654元计算）；手机损失5288元；四轮车损失15040元，支出施救费950元、支出鉴定费1000元、拆解费3000元。以上共计36636.43元。被告应在交强险限额内赔偿13348.43元，不足部分23288元，应在第三者责任险及不计免赔险限额内赔偿；事故发生后，云波支付6775.27元，保险足额赔偿后原告退还云波。被告人保财险巴市分公司辩称，蒙LD7606车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。对原告误工费计算标准不认可，应该按户口性质农业户口计算，按交通运输业原告也没有营运资格证；对原告支出的拖车费950元收据不认可，票据不是正式报销凭证，且日期不符，无交款人名字。对3000元拆解费票不认可，不是正式报销凭证，无交款人名字，日期不符。对手机收据票据不认可，不能证明手机在事故中受损，也不能证明损失价值。被告云波辩称，对事故事实、经过、认定都无异议。蒙LD7606车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；事故发生后，我给原告支付医疗费6775.27元，保险赔偿后原告应给我退还。经审理查明，交通事故事实经过、责任认定及蒙LD7606号车辆保险情况与原被告双方所述一致。原告魏国军职业是农民，从事农业生产；事故发生后原告在五原县人民医院住院治疗12天，支出住院医疗费4191.77元、门诊费用2583.5元；经鉴定，蒙08·B9003大中型拖拉机车辆残损价值为15040元，原告为此支出鉴定费1000元；治疗期间，被告云波给原告支付医疗费6775.27元。经核实，原告魏国军的各项合理损失应为：医疗费6775.27元、伙食补助费1200元（12天×100元天）、护理费1323.36元（12天×110.28元），误工费1081.56元（农牧业天90.1元×12天），蒙08·B9003号车损15040元，鉴定费1000元，总计26420.19元。上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张赔偿手机损失5288元，但其提供的手机购买发票不能证明手机在事故中受损，也不能证明其损失价格，本院不予支持；其提供的“拖车费”收据两张950元及“停车费、拆装费、定损费”收据3000元既非正式票据，且收据标注的日期与事故发生时间、车辆鉴定时间不一，也没有交款人名称或与原告本人及事故车辆牌号不符，故本院不予采信；误工费根据当事人的误工时间和实际减少的收入计算，当事人不能证明其收入状况的，参照自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告职业是农民，因此误工费应按照农牧业平均工资计算，其主张以交通运输业平均工资计算证据不足，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告云波驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中云波承担全部责任，因此超出交强险部分的损失，仍由被告人保财险巴市分公司在其承保的商业三险责任限额内承担；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏国军各项损失26420.19元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告魏国军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由原告魏国军负担100元，被告人保财险巴市分公司负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一六年五月三日书记员  萧键
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2391号
原告XX，女，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
被告XXX，男，年月日出生，汉族，身份证号码，户籍地，现下落不明。
原告XX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼。被告XXX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告于2006年11月7日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和导致感情破裂，现已分居达五年之久，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告XXX未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年11月7日自主登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争执，且被告自2007年下落不明至今。原告于2012年10月22日以夫妻感情已破裂为由诉来本院，本院判决不准离婚，后双方仍未和好。原告于2013年11月21日再次诉来本院，请求处理。
上述事实，有书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互相体谅，和睦相处。原、被告婚后感情一般，时常因生活琐事发生争吵，而被告自2007年离家出走下落不明至今，互不尽夫妻家庭义务，且原告两次诉至法院，要求离婚，说明双方感情确已破裂，现原告请求离婚，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告XX与被告XXX离婚。
案件受理费25元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 瑛
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第111号
上诉人（原审原告）张海锦，女，汉族，1953年3月14日出生，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南大街213号，机构代码：74846083－2。
上诉人张海锦就其诉邢台市桥东区人民政府房屋征收补偿一案不服隆尧县人民法院作出的（2013）隆行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人张海锦提出撤诉申请，经审查，上诉人张海锦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海锦撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取，由上诉人张海锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 赵文志
审判员 张庆格
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执恢字第00008号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人刘某某返还彩礼纠纷一案中，被执行人应履行的债务为返还申请执行人2000元及财产，并承担诉讼费150元、执行费300元、实支费150元。本案在执行过程中，已执行回财产及案款1600元。现因被执行人刘某某常年在外，无固定住所，申请执行人因立案后长期未执结，情绪激动，多次上访。为稳定当事人情绪，适用救助基金400元，本案已执行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）杨民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 王西江
代理审判员 张艳萍
二〇一二年十一月七日
书 记 员 朱育涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更989号
罪犯王松，男，1980年3月4日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)黔南刑一初字第51号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月24日以（2012）黔高刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年2月经本院裁定减刑二十个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，2016年6月至2017年3月原考评累计积分转换三个表扬，2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王松准予减刑八个月（刑期自2010年11月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2154号
上诉人（原审原告）甄某甲。
委托代理人孟宪光。
上诉人（原审原告）甄某乙。
委托代理人孟宪光。
被上诉人（原审被告）甄某丙。
第三人（原审原告）甄某丁。
第三人（原审原告）甄某戊。
上诉人甄某甲、甄某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，甄某甲、甄某乙与甄某丙争议的房屋位于阜平县阜平镇北街，该房屋所有权证编号为阜房字第××号，房屋所有权人为甄某甲、甄某乙、甄某丙的父亲甄士存。甄士存在二零一零年农历十月初七去世后，甄某甲、甄某乙与甄某丙就该房屋归属发生纠纷，故甄某甲、甄某乙起诉甄某丙至法院，法院依法追加其他法定继承人甄某丁、甄某戊为本案的原告参加诉讼，另一法定继承人甄贵兰，经法院传唤询问，其明确表示放弃其法定继承部分，不参加本案诉讼。
原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案关于甄某甲提交的2009年2月10日的授权证明书，该证明书中由中证人卢某、袁某、孙某等证人问题，在本案中，该三人均未能出庭证实其证言的真实性，但在法院已生效的（2012）阜民初字第654号判决书中已释明“证人袁某表示对授权证明书的内容并不知情，争执的房产并未分割；证人卢某及证人孙某均表示知道甄士存曾将家庭事务交予甄某甲管理，但对甄士存将房屋赠与甄某甲的事并不知情”。法院又查明，该案中的庭审笔录，其中证人袁某陈述为，双方争执的房没有分家，授权证明书的字确为其签，我因不认识字，我就照着写的；证人孙某称，授权证明书的字是我签的，他父亲说家里的事房产的由老大（甄某甲）负责安排，具体怎么分配没有说。我理解由老大（甄某甲）负责安排就是归其所有；证人卢某称，其父亲甄士存将房产归老大所有这个事记不清了，其表示由大儿子（甄某甲）把家里安置好，不伤和气，由于我年岁已高，对甄士存是否表示将房产归老大（甄某甲）所有这个事我记不清了，有个叫献合子的手写了一个东西，给甄士存念了以后，我们签了字。综上证人证言，该三个中证人陈述内容不一致，对该份证明书，法院无法采信，故法院不能认定甄士存将房产赠与甄某甲的事实。且在本争执房产现仍登记在甄士存下，并未办理过户登记，也不能证明该房屋所有权归甄某甲所有，法院对甄某甲诉求该争议房屋归其所有的诉请不予以支持。关于甄某乙起诉要求将邻街门面北房一间归其所有，并提交了2009年7月2日的协议书一份，法院认为，该协议书中的证人均没有到庭作证，且甄某甲、甄某乙申请出庭人员均没有证实该协议内容的真实性，故法院不予支持。甄某丁、甄某戊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告甄某甲、甄某乙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告甄某甲、甄某乙负担。”
判后，上诉人甄某甲、甄某乙不服一审判决，上诉称，甄士存于2009年2月10日出具的授权委托书有三个证人袁某、卢某、孙某亲笔签名，证明其合法有效，而一审法院以其证人时某后陈述不一致为由不予采信该授权委托书是歪曲事实。在2009年7月2日为安排次子甄某乙养老生活问题，找了证人卢某、孙某、张某，在征得长子甄某甲同意，立下书面协议书，将邻街门面北房一间留给次子甄某乙养老。该两份书证是具有关联性的，相互印证了甄士存生前真实意思表示，对房产的处分修正妥善安排。一审法院对该两份证据不予认定是故意认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实、依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人甄某丙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人甄某甲一审提交的2009年2月10日的授权证明书，该证明书中有中证人卢某、袁某、孙某等证人签名，但该三人均未能出庭证实其证言的真实性。且在河北省阜平县人民法院已生效的（2012）阜民初字第654号判决书中已释明“证人袁某表示对授权证明书的内容并不知情，争执的房产并未分割；证人卢某及证人孙某均表示知道甄士存曾将家庭事务交予甄某甲管理，但对甄士存将房屋赠与甄某甲的事并不知情”。故，针对该证人证言，三个证人陈述内容不一致，对该份证明书原审法院不予采信并无不妥，法院不能认定甄士存将房产赠与甄某甲的事实无不当。关于上诉人甄某乙起诉要求将邻街门面北房一间归其所有，并提交了2009年7月2日的协议书一份，该协议书中的证人均没有到庭作证，且甄某甲、甄某乙申请出庭人员均没有证实该协议内容的真实性，故原审法院不予支持无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人甄某甲、甄某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初58号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年5月26日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日，被告人刘×在本市丰台区巴庄子村中街南口，因琐事与被害人刘×1发生口角后，将被害人刘×1打伤，经鉴定，被害人刘×1的损伤程度属轻伤二级。认为被告人刘×故意伤害他人身体致人轻伤二级，主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，且积极赔偿并得到谅解等处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马文平
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1192号
原告付恒山，男，汉族，个体，现住大庆市。
被告付振云，女，汉族，干部，原住青冈县。
被告张国丰，男，汉族，干部，原住青冈县。
原告付恒山与被告付振云、张国丰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款，但不能提供被告付振云、张国丰的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定该被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付恒山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 垚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑一终字第00019号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
原审被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。2013年6月27日因涉嫌犯强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人薛某某、张某强奸一案，于2013年11月14日作出（2013）榆刑初字第00648号刑事判决。宣判后，被告人薛某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月26日晚，被告人张某接到蒋某电话后，与被告人薛某某驱车来到榆阳区东沙无量殿，看到被害人高某某从吴某某（批捕在逃）驾驶的小轿车下来后又上了蒋某驾驶的小轿车。之后二被告人跟随蒋某来到了榆阳区汽车北站附近，二被告人预谋要与被害人高某某发生性关系，蒋某让二被告人将被害人高某某带走，在被害人高某某上车后，被告人张某对其以语言相威胁。随后，二被告人将被害人高某某带到榆阳区西沙崇文路的“闻荟宾馆”205房间，在被告人张某及蒋某、钟某（二人均在逃）均在场的情况下，被告人薛某某强行与被害人高某某发生性关系。后被告人薛某某问张某是否与高某某发生性关系，被告人张某当即表示不发生，后被告人张某及蒋某、钟某离开酒店。次日凌晨，被告人薛某某再次强行与被害人高某某发生性关系。原审判决书列举了认定上述事实的证据：被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录、病历及鉴定结论等证据证实。据此，原审法院认为，被告人薛某某、张某违背妇女意志，采用暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。在共同犯罪中，被告人薛某某实施了具体的强奸行为，系主犯；被告人张某系从犯，依法对其减轻处罚。鉴于被告人薛某某、张某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人薛某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；二、被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
上诉人薛某某上诉称其未使用暴力及强迫被害人，被害人系自愿与其发生性关系，原审量刑过重，请求从轻判处。
经二审审理查明，原审判决认定被告人薛某某、张某犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，被告人薛某某上诉亦对本案事实证据无异议，本院予以确认。另查明，案发次日早晨6时许，被害人高某某即向110报警，民警随后将二被告人抓获。有110接警记录证明足以认定。
本院认为，上诉人薛某某伙同原审被告人张某违背妇女意志，采用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，被告人薛某某直接实施奸淫行为，起主要作用，系主犯；被告人张某言语威胁，虽未实施强奸行为，但构成强奸共犯，作用次于薛某某，系从犯。上诉人薛某某上诉认为被害人系自愿，原审量刑过重之理由，经查，根据被害人陈述及被告人供述能够证明，被害人高某某在夜间遭到在逃的吴某某侵害后，被吴送到另外两名陌生男子车上，后又被转送到二被告人车上，其早已产生恐惧心理，且被告人张某在车上威胁要是耍花样便要用刀砍，被害人害怕便装醉，其并非自愿，并于次日晨即时报警，故其辩解被害人系自愿的理由不能成立，原审根据二被告人的犯罪情节，认罪态度在法律幅度内已从轻判处，量刑适当，上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 李海熙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钞子芮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市震山建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇前榆林庄村。
法定代表人：宿景顺，该公司董事长。
委托代理人：宿怡，该公司经理。
委托代理人：谢艳，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水亚泰建筑工程有限公司。住所地：河北省衡水市红旗大街**号。
法定代表人：霍庆杰，该公司经理。
再审申请人北京市震山建筑设备租赁有限公司因与被申请人衡水亚泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2013）衡民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人北京市震山建筑设备租赁有限公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明、认定事实不清。1.一、二审判决认定“租赁费应当按照租赁物退回的时间依次递减累计计算”缺乏证据，与合同约定不符。2.一、二审判决认定租赁期自2010年5月27日错误。根据发货单证明2010年4月23日再审申请人已经将设计方案所确认的租赁物全部发给被申请人，故起租期应自2010年4月23日起算。3.一审判决认定被申请人支付5万元为已经支付的租赁费错误。4.一审判决将被申请人多退回的构件抵顶租金错误。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定违约金为人民银行同期贷款利率的1.3倍错误。再审申请人请求撤销二审判决。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《顶板支撑租赁协议书》明确规定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。再审申请人主张按租赁物的全部面积计算起租期以外的租金没有依据，其要求被申请人支付已退还租赁物的租金亦违背公平原则，一、二审法院对再审申请人上述请求不予支持并无不当。一、二审法院按照双方当事人约定的租赁物数量、120天起租期的租金标准，依据租赁合同生效时间、被申请人实际使用租赁物的数量、天数，判定被申请人给付再审申请人租金符合法律规定。对于再审申请人接受的涉案租赁合同之外的建筑构件，因再审申请人已为被申请人出具了收货单并未提出异议，且在另外的租赁案件中被申请人向再审申请人赔偿了未交还租赁物的折价款，现被申请人将另案中的租赁物退还给再审申请人，再审申请人亦表示签收，故一、二审法院综合以上事实认定涉案租赁合同之外的建筑构件折价抵顶租金并无不当。双方在租赁协议中约定的逾付租金产生的违约金明显高出银行同期贷款利息，故一、二审法院将违约金调整到银行同期贷款利息的1.3倍并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市震山建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孟 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5511号
罪犯杨胜强，男，1981年1月24日出生，土家族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）惠中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人杨胜强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月7日作出（2008）粤高法刑三终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨胜强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨胜强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6、7、8、9、10嘉奖5次，2013年5月、2014年5月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第585号
原告肖某，农民。
委托代理人程爱兰，遂昌为民法律服务所法律工作者。
被告尹某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告肖某负担。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年十二月四日
代书记员 何丽妃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第92号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡超，男，出生于四川省宜宾市翠屏区。因犯抢劫罪于2009年4月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年7月24日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人李明波，男，出生于四川省筠连县。因犯盗窃罪于2011年11月30日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月1日刑满释放。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人胡超、李明波犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人胡超、李明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年6月4日，被告人胡超与顾某某（另案处理）共谋抢劫作案后于当日7时许来到宜宾市翠屏区蜀南大道“创世纪”网吧内，将被害人罗某确定为作案对象。顾某某便上前谎称罗某以前殴打过自己，罗某当即否认。此时，与胡超同伙的彭某某（另案处理）见状便打了罗某一耳光，胡超也拿出随身携带的跳刀威胁罗某。随后，胡超、顾某某、彭某某与邓某某、曹某某、丁某某、刘某某（均另案处理）将罗某强行拖至翠屏区南岸戎州桥下面，胡超与顾某某、丁某某、刘某某对罗某实施殴打，曹某某用地上的砖头砸伤罗某右眼角，胡超等人采取殴打和持刀威胁的方式抢走罗某现金55元，后七人将赃款挥霍。
上述事实，被告人胡超在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，提取笔录及照片，物证照片，辨认笔录，被害人罗某的陈述，同案人曹某某、邓某某、丁某某、顾某某、彭某某、刘某某的供述，被告人胡超的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
（二）2013年6月5日凌晨，由被告人胡超提议，与被告人李明波及丁某某、顾某某、曹某某、邓某某、彭某某、涂某某（另案处理）共谋抢劫作案后于当日4时许来到宜宾市翠屏区文星街“二芊部落”网吧。随后，胡超安排涂某某、彭某某、丁某某、顾某某进入网吧物色抢劫对象。期间，被害人杜某、李某等四人被锁定为作案目标，彭某某等人便到网吧门口将该情况告知胡超等人。随后胡超与曹某某、邓某某、涂某某、彭某某、丁某某、顾某某再次进入网吧采取持刀威胁的方式抢走杜某现金43元，李某手机内存卡和手机卡各一张。期间，李明波在网吧外望风。
2013年6月6日，公安民警在同案人邓某某的协助下将被告人李明波抓获。2013年7月12日，公安民警在包头市将被告人胡超抓获。二被告人到案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人胡超、李明波在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的说明，辩认笔录，现场指认照片，被害人杜某、李某、杜某某、梁某某的陈述，同案人曹某某、邓某某、丁某某、顾某某、彭某某、涂某某的供述，被告人胡超、李明波的供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超、李明波等以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，胡超、李明波如实供述其主要犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。在2013年6月5日的抢劫作案中，被告人胡超起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚，李明波起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2019年1月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李明波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年6月5日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
代理审判员 李小彬
人民陪审员 任玉峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 陶 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第127号
原告杨彬，男，1971年11月10日出生，汉族，居民。
被告陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，临沂市罗庄区信用合作联社职工。
原告杨彬与被告陈祥升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告陈祥升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祥升于2012年10月19日向原告杨彬借用现金30000元，上述借款经原告索要至今未还。为此，请求法院依法判令被告返还借款及利息。
被告陈祥升应诉后未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告陈祥升借用原告杨彬现金30000元，并于同日出具借据。后被告未能依原告要求偿还，原告于2013年12月23日诉至本院。
上述事实，依据本院的庭审调查、被告出具的借据一份在卷为凭，相关证据已附卷中。
本院认为，被告陈祥升向原告杨彬借款30000元尚未偿还，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告陈祥升经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥升返还原告杨彬借款人民币30000元，待本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈祥升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年一月十七日
书记员 杜洪学
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执400号
申请执行人王和宝，男，1951年11月28日出生，汉族。
被执行人许小峰，男，1981年7月17日出生，汉族。
申请人王和宝与被执行人许小峰民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖迈民初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，许小峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王和宝借款本金人民币20万元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），案件受理费4300元，由许小峰承担。因被执行人许小峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人许小峰名下的财产状况进行了调查，被执行人许小峰名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院联系约谈双方当事人，当事人达成和解，后被执行人许小峰未按照和解协议履行。本院多次联系被执行人许小峰，被执行人许小峰拒不到法院谈话及履行法律义务，法院依法将被执行人许小峰纳入失信人名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面邮寄执行进程告知书与申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，并依法邮寄执行进展告知书给申请人，申请执行人未提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院(2015)栖迈民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年八月十五日
书记员 王 茜
。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3418号
原告：李飚，男，1974年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王航天，男，1987年6月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雨，女，1987年3月27日出生，汉族，住东阳市。
原告李飚为与被告王航天、张雨民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告王航天、张雨立即归还原告借款20万元，并支付利息（计算至2015年2月15日止为45000元，此后利息从2015年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告王航天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告王航天、张雨系夫妻，于2012年8月28日登记结婚。被告王航天因资金周转需要，曾向原告借款20万元，并约定利息按月利率20‰计算。2015年2月15日，经双方结算，被告重新出具借条给原告，载明向原告借款20万元，利息6万元，于2015年3月15日起每月还3万元，于2015年11月15日前还清。借款到期后，被告仅于2017年1月份支付了利息15000元，本金及其余利息至今未还，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王航天、张雨应于本判决生效后十日内归还原告李飚借款20万元并支付利息（已算至2015年2月15日止为45000元，此后利息从2015年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告王航天、张雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年三月二十一日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3418号原告：李飚，男，1974年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。被告：王航天，男，1987年6月12日出生，汉族，住东阳市。被告：张雨，女，1987年3月27日出生，汉族，住东阳市。原告李飚为与被告王航天、张雨民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告王航天、张雨立即归还原告借款20万元，并支付利息（计算至2015年2月15日止为45000元，此后利息从2015年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告王航天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理认定：被告王航天、张雨系夫妻，于2012年8月28日登记结婚。被告王航天因资金周转需要，曾向原告借款20万元，并约定利息按月利率20‰计算。2015年2月15日，经双方结算，被告重新出具借条给原告，载明向原告借款20万元，利息6万元，于2015年3月15日起每月还3万元，于2015年11月15日前还清。借款到期后，被告仅于2017年1月份支付了利息15000元，本金及其余利息至今未还，原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王航天、张雨应于本判决生效后十日内归还原告李飚借款20万元并支付利息（已算至2015年2月15日止为45000元，此后利息从2015年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告王航天、张雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年三月二十一日代书记员  朱蕴倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4694号
申请人张谊，汉族号码XXX，
被执行人黄德元，汉族号码XXXX，
被执行人黄涛，汉族号码XXXX，
被执行人吴江市同里油脂有限公司，住同里镇上元街，法定代表人：黄德元，
被执行人吴江市博盛电子科技有限公司，住吴江市同里镇同兴村，法定代表人：浦孙梨，
被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住同里镇同兴村，法定代表人：陆勇军，
被执行人吴江市剑英净化设备厂，住同里镇同兴村，法定代表人：潘海芹，
被执行人潘顺友，汉族号码XXXX，
被执行人潘海芹，汉族号码XXXX，
张谊与黄德元、吴江市同里油脂有限公司、吴江市博盛电子科技有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市剑英净化设备厂、黄涛、潘顺友民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江民初字第0668号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告黄德元于本判决生效后十日内返还原告张谊借款本金602.48万元并支付利息（其中本金600万元自2012年7月1日起至本2012年7月8日止；本金670万元，自2012年7月9日起至2012年7月28日止；本金602.48万元自2012年7月29日起至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行确定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告吴江市同里油脂有限公司、吴江市博盛电子科技有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市剑英净化设备厂对被告黄德元的上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄涛、潘顺友、潘海琴以个人财产，在被告吴江市剑英净化设备厂的资产不足以清偿被告黄德元的上述债务时承担清偿责任。四、驳回原告张谊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92076元，诉讼保全费5000元，合计97076元，由原告张谊负担8927元，由被告黄德元负担88914元。被告黄德元负担的诉讼费用于本生效后十日内直接给付原告张谊，原告张谊已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人黄德元、吴江市同里油脂有限公司、吴江市博盛电子科技有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市剑英净化设备厂、黄涛、潘顺友未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张谊于2014年12月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为9310136元，执行费73951元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中，本院执行人员赴被执行人所在地现场查看，发现被执行人苏州华伦企业发展有限公司、吴江博盛电子科技有限公司、吴江市同里油脂有限公司目前大门紧闭，早已处于倒闭状态。被执行人黄德元、黄涛、潘顺友、潘海芹因债务问题，目前下落不明。鉴于此情况，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款，查明被执行人吴江市同里油脂有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××三车辆；查明被执行人黄德元名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆；查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆；查明被执行人黄涛名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆；查明被执行人潘顺友名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，上述车辆已被我院查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。查明被执行人黄涛名下有位于同里镇环湖西路308号一单元401室一套房屋、被执行人黄德元名下有位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号二单元403室房屋及同里镇上元街11号5幢101室各一套。上述房产已被我院它案查封，已移交鉴定科正在评估、拍卖中，待处置完毕后方可统一分配；另查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有座落于同里镇同兴村的房地产，但该房地产已抵押给中信银行吴江盛泽支行，抵押金额为2300万元，并经过我院司法拍卖三次流拍，后本院裁定以第三次拍卖价2400万元为保留价进行变卖，于2015年11月4日由江苏江达机械制造有限公司以2400万元购得。上述款项在支付工资1244685.76元、执行费14847元等优先款后，剩余22649476元尚不足以支付中信银行抵押款，故本院未对上述款项进行分配；查明被执行人吴江剑英净化设备厂有位于同里镇同兴村的房地产，但该房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为693万元，目前该房产正由它案在评估、拍卖中，上述房地产因涉诉企业涉案较多故不可对个案进行受偿，待处置完毕后方可统一进行分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，调查笔录、送达回证、财产调查回执等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查明查明被执行人吴江市同里油脂有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××三车辆；查明被执行人黄德元名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆；查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆；查明被执行人黄涛名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆；查明被执行人潘顺友名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，上述车辆已被我院查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。查明被执行人黄涛名下有位于同里镇环湖西路308号一单元401室一套房屋、被执行人黄德元名下有位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号二单元403室房屋及同里镇上元街11号5幢101室房屋各一套。上述房产已被我院它案查封，已移交鉴定科目前正在评估、拍卖中，待处置完毕后方可统一分配；另查明被执行人苏州华伦企业发展有限公司名下有座落于同里镇同兴村的房地产，但该房地产已抵押给中信银行吴江盛泽支行，抵押金额为2300万元，并经过我院司法拍卖三次流拍，后本院裁定以第三次拍卖价2400万元为保留价进行变卖，于2015年11月4日由江苏江达机械制造有限公司以2400万元购得。上述款项在支付工资1244685.76元、执行费14847元等优先款后，剩余22649476元尚不足以支付中信银行抵押款，故本院未对上述款项进行分配；查明被执行人吴江剑英净化设备厂有位于同里镇同兴村的房地产，但该房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为693万元，目前该房产正由它案在评估、拍卖中，上述房地产因涉诉企业涉案较多故不可对个案进行受偿，待处置完毕后方可统一进行分配。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0668号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02859号
原告郝某某，女，1973年1月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘某某，男，1969年11月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于1994年自愿登记结婚，婚后生一女刘某。原、被告双方性格不和，经常生气吵架，被告时常使用暴力对待原告，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1994年登记结婚，婚后生两女，长女刘某甲（1995年11月20日生）现已成年，次女刘某（2003年阴历9月15日生）。2015年9月末，原、被告发生纠纷，原告离开被告，与被告分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生育两女，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并从为未成年的子女成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李文茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终637号
上诉人（原审被告）:邵宏强，男，1967年6月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）:黄幸生，男，1952年6月1日出生，汉族，住浦江县。
上诉人邵宏强因与被上诉人黄幸生劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。
邵宏强上诉称：上诉人与被上诉人签订了劳务合同，并约定了由上诉人住所地为合同履行地。本案应由上诉人住所地东阳市人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人虽称与被上诉人签订了劳务合同，并约定了由上诉人住所地为合同履行地，但未提供证据证明，应认定合同履行地没有约定。本案争议标的为上诉人邵宏强负有支付工资款的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人黄幸生住所地为合同履行地。被上诉人黄幸生住所地为浙江省浦江县。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：葛飞，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡部风险督导。
被告：朱文银，男，汉族，1973年12月5日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱文银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年4月10日获得批准，卡号49×××24，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，且透支款项已严重逾期。现原告依法诉讼来院，要求被告偿付原告信用卡欠款47375.1元（截止至2015年9月8日止，其中本金36600.85元、利息7294.67元、滞纳金3479.58元），并承担自2015年9月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1282号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
被告唐成诚。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告唐成诚信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告唐成诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年，被告在原告处办理了信用卡。至2015年6月17日，被告因透支积欠原告本金22544.2元、利息2617.91元、滞纳金275.29元。原告多次催收未果，请求法院判令被告唐成诚偿还原告信用卡透支本金22544.2元，截止2015年6月17日的利息2617.91元、滞纳金275.29元，并支付自2015年6月18日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告唐成诚未答辩。
经审理查明：唐成诚于2010年6月10日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为4033＊＊＊3的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告唐成诚在使用过程中，透支消费，至2015年6月17日，共透支积欠农行中汇支行本金22544.2元、利息2617.91元、滞纳金275.29元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告唐成诚签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告唐成诚在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告唐成诚偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金22544.2元，截止2015年6月17日的利息2617.91元、滞纳金275.29元，并承担自2015年6月18日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告唐成诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月十三日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第165号
上诉人（原审被告）：上海信江园林装饰工程有限公司。
法定代表人：刘晓芳。
被上诉人（原审原告）：章永仙。
上诉人上海信江园林装饰工程有限公司不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐崇商初字第154号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人于2012年9月3日签订的《苗木购销合同》中约定由被上诉人向上诉人供应苗木，并由被上诉人将苗木送至约定地点，合同的实际履行地不在被上诉人所在地，同时，上诉人的住所地在上海市松江区。本案应由苗木购销合同的实际履行地或上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苗木购销合同的实际履行地人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2012年9月3日签订的《苗木购销合同》中明确约定：“如有违约，均按《中华人民共和国合同法》之规定承担相应的责任，或到乙方（被上诉人）所在地的人民法院申诉。”该条款系双方当事人协议选择被上诉人住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢金侃
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第04081号
原告汤良权，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码67104168-x。
法定代表人刘建，该公司董事长。
委托代理人田玉良，系公司职工。
本院在审理原告汤良权与被告重庆明光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤良权撤回起诉。
案件受理费3861元，本院收取400元，其余诉讼费本院予以免收。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 覃诗倪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第699号
原告左常聪，男，汉族，1986年10月15日出生。
被告江苏名城金澍贵金属有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂宁六路591号320室。
被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市白下区中山南路1号南京中心66楼。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告在指定时间内未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳的，按照当事人自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 薛俊卫
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 婷
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六商初字第699号原告左常聪，男，汉族，1986年10月15日出生。被告江苏名城金澍贵金属有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂宁六路591号320室。被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市白下区中山南路1号南京中心66楼。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告在指定时间内未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳的，按照当事人自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按照原告自动撤诉处理。审判员  薛俊卫二〇一五年八月十八日书记员  刘 婷