成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第610号原告李秀连。原告廖国德。原告顾文英。原告李新乐。法定代理人顾文英。四原告共同委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师，一般授权代理人。被告叶永华。委托代理人辜多伦。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流县东升镇白河路二段47号。负责人况仕璋，委托代理人毛彦西。本院于2014年1月2日受理了原告李秀连、廖国德、顾文英、李新乐诉被告叶永华、中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序分别于2014年3月11日、2014年3月31日公开进行了公开审理。原告顾文英、李秀莲及四原告的共同委托代理人胡云峰，被告叶永华及其委托代理人辜多伦，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司的委托代理人毛彦西到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。四原告诉称，2013年6月18日7时，被告叶永华驾驶悬挂四川U22072号王牌250T运输型拖拉机沿益州大道由华阳向成都市区方向行驶，7时00分许，行驶至成都市高新区益州大道环球中心门口路段向右转弯驶入环球中心的过程中，遇二原告之子李金龙持C1驾驶证驾驶悬挂牌照为川AGK820号嘉陵牌二轮普通摩托车同方向行驶至该处，两车发生碰撞，致车辆受损、李金龙受伤的交通事故。李金龙经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告叶永华承担事故的主要责任，李金龙承担事故的次要责任。被告叶永华驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司处购买了交强险及商业第三者责任险。李金龙在城镇务工居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。事后经与被告协商赔偿事宜未果，故四原告诉至法院请求判令：1、被告叶永华赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、住宿费等人身损害赔偿费用共计716038元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告上述费用承担赔偿责任；3、精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；4被告叶永华承担本案诉讼费用。被告叶永华辩称，其对交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，对本案具体损害赔偿金额有异议。死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。李新乐的被抚养人生活费应按农村标准计算。丧葬开支和处理交通事故的误工费、被抚养人生活费均计算过高，李金龙之母李秀连不满50岁，李金龙之父廖国德不满60岁，不应计算被抚养人生活费。其垫付了原告相关费用114911元。其与保险公司之间依法构成保险合同关系，保险公司应依法理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议，对本案具体损害赔偿金额有异议。死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。李新乐的被抚养人生活费应按农村标准计算。李金龙之母李秀连是言语残疾，不是肢体残疾，且年龄不满50岁，不应计算被抚养人生活费。李金龙之父廖国德为肢体残疾，但年龄不满60岁，不应计算被抚养人生活费。殡仪馆垫付费用不能作为丧葬费赔偿标准计算，丧葬开支应包含在丧葬费中，不应另行计算。根据投保打印信息，四川U22072号王牌250T运输型拖拉机在其公司投保了交强险、商业第三者责任险（20万限额）及其不计免赔险。但事故认定书上载明被告叶永华所驾驶的车辆为套牌车，实际上该车辆为克隆车，即车型、车色、车牌号、发动机号、车架号与其承保的车辆完全一样，该克隆车不能证明就是在其公司投保的车辆，因此不属于保险赔偿范围，其公司拒赔。经审理查明：2013年6月18日早晨，被告叶永华驾驶悬挂四川U22072号王牌250T运输型拖拉机（车架号004256、发动机号0236701038）沿益州大道由华阳向成都市区方向行驶，7时00分许在行驶至成都市高新区益州大道环球中心门口路段向右转弯驶入环球中心的过程中，遇案外人李金龙持C1驾驶证驾驶悬挂牌照为川AGK820号嘉陵牌二轮普通摩托车同方向行驶至该处，两车发生碰撞，造成车辆受损、李金龙受伤的交通事故。李金龙被送往医院抢救无效于当日死亡，产生抢救费用51225.11元，该费用由被告叶永华进行了垫付，被告叶永华另行以丧葬费、寿衣费、生活费的名义赔偿了四原告61197元，故被告叶永华垫付的费用共计112422.11元。经交警部门认定，被告叶永华驾驶悬挂其他车辆号牌及安全设施不安全的车辆上路行驶且转弯时观察不力，其行为对发生交通事故所起的作用及过错程度是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；李金龙持“C1”机动车驾驶证驾驶悬挂其他车辆号牌的车辆上路行驶，其行为对于发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司承保了被告叶永华驾驶的悬挂四川U22072号的运输型拖拉机（车架号004256、发动机号0236701038）的交强险、商业第三者责任险（20万）限额及其不计免赔险，保险期间均自2012年6月19日00时00分起至2013年6月18日24时00分止，事故发生在保险期间内。四川U22072号运输型拖拉机在阿坝藏族羌族自治州农机管理局登记的车主为王德聪，发动机号为29107，车架号为320802327。原告李秀莲为李金龙之母，系言语残疾人，其右眼义眼为五级伤残，劳动能力大部分丧失。原告廖国德为李金龙之父，系肢体残疾人。原告李秀莲与原告廖国德系夫妻，二人共生育两个子女。原告顾文英系李金龙之妻，原告李新乐为李金龙之子。受害人李金龙于2013年6月26日被火化，其自2010年7月起至事发前在双流县晨峰机械租赁站从事水电工工作，期间与四原告一起租住在双流县永安镇付家坝社区五组王光友的房屋内。以上事实由有双方当事人提交的身份证、户口本、结婚证、道路交通事故责任认定书、投保打印表、驾驶证信息、行驶证信息、西华机动车司法鉴定意见书、居委会居住证明、红泉村村委会在外务工证明、红泉村村委会暨太安镇人民政府生育子女证明、李金龙工作证明及其用人单位营业执照信息、残疾人证、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、工资表、水电安装操作证、租房协议、住院结算票据、阿坝州农机监理所《回函》、成都市公安局交警六分局《协查函》等证据在卷作证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，交警部门认定被告叶永华承担事故的主要责任，李金龙承担事故的次要责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信。关于双方当事人争议的被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司是否应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿的问题，被告叶永华驾驶的车辆系悬挂他人车辆号牌的套牌车，被告中华联合财险双流支公司以该车系套牌车、克隆车为由主张该车非其承保车辆，进而主张交强险、商业险拒赔。本院认为，事故车辆的号牌、品牌型号、车架号、发动机号与投保信息载明的由被告叶永华投保由被告中华联合财险双流支公司承保的车辆的号牌、品牌型号、车架号、发动机号一致，足以认定事故车辆系被告中华联合财险双流支公司承保的车辆，被告中华联合财险双流支公司主张事故车辆非其承保车辆而为与其承保的车辆在型号、车架号、发动机号方面相同的克隆车，但未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。因被告叶永华驾驶的运输型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（20万）限额及其不计免赔险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因李金龙交通事故死亡产生的损失，应先由中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担责任。属于保险公司赔偿范围但超出交强险赔偿限额的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由四原告自担。现根据本院查明的事实及相关法律规定，对四原告因李金龙交通事故死亡产生的损失认定如下：一、医疗费，李金龙共产生抢救费51225.11元。二、丧葬费，按照四川省2012年职工平均工资35873元计算6个月，共计17936.50元。三、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的李金龙能否适用城镇标准计算的问题，本院对原告提交的证据审查认为，四原告提供的居委会居住证明、红泉村外出务工证明、工作证明、用人单位的营业执照与组织机构代码、工资表能够相互印证，形成证据锁链，共同印证李金龙在城镇工作、居住已达一年以上的事实，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司虽然不予认可上述事实主张按照农村标准计算，但未提交相应的反驳证据证明其主张，故本院确认李金龙在城镇务工生活的事实。其死亡赔偿金应按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入20307元计算20年，合计406140元。李金龙之子李新乐于2011年9月19日出生，在李金龙死亡时已满一周岁，其随父母居住在城镇，故其被抚养人生活费应当按照2012年四川省城镇居民人均消费性支15050元计算17年，除以扶养人数两人，为127925元。对于原告李秀连、廖国德主张的请求赔偿被抚养人生活费问题，本院认为，原告李秀连、廖国德均未达到退休年龄，二人未能提出充分的证据证明二人已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对二原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，以上两项费用共计534065元。四、精神损害抚慰金，结合李金龙已死亡的损害后果及当地的生活水平，本院酌情确定40000元。五、近亲属办理丧葬事宜的交通、住宿费、误工费，本院酌情确定交通费、住宿费合计3000元；误工费按照近亲属3人计算，从事故当日计算至火化当日共计9天，按照四川省2012年职工平均日工资98元计算，合计2646元。以上费用共计5646元。综上，原告李秀连、廖国德、顾文英、李新乐因李金龙交通事故死亡产生的损失为648872.61元，已经超出了交强险的赔偿范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告120000元，超出部分为528872.61元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在商业第三者责任险限额（20万限额）范围内承担70%的赔偿责任即370210.83元，已经超出了20万元的商业第三者责任险限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在商业第三者责任险限额（20万限额）范围内赔偿四原告200000元，其余的170210.83元由被告叶永华承担。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险、商业第三者险范围内共计应赔偿四原告320000元。被告叶永华垫付的油费600元、垫付的鉴定其驾驶车辆技术参数的鉴定费1500元与本案四原告的损失无关不应在本案中抵扣。被告叶永华已垫付了112422.11元，其应承担170210.83元，故被告叶永华还应赔偿四原告57788.72元。综上，四原告因李金龙交通事故死亡还应获得的赔偿款共计377788.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀连、廖国德、顾文英、李新乐因李金龙交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通住宿误工费共计320000元；二、被告叶永华于本判决生效后十日内赔偿原告李秀连、廖国德、顾文英、李新乐因李金龙交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通住宿误工费共计57788.72元；三、驳回原告李秀连、廖国德、顾文英、李新乐的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5480元，由四原告自担1644元，由被告叶永华承担3836元（该款四原告已预交，被告叶永华于本判决生效后十日内向四原告支付）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  程洁二〇一四年三月三十一日书 记 员  罗莎