河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第178号
原告李某甲。
法定代理人蒋某甲，女，1968年12月22日出生，汉族，无业。
委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族。
被告李某丙，女，1972年3月30日生，朝鲜族，农民。
委托代理人张丽，河北开原律师事务所律师。
被告李某丁，男，1970年2月8日生，朝鲜族，农民。
原告李某甲与被告李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，于2012年3月23日作出（2012）开民初字第48号民事判决。判后，被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年月9月20日作出（2012）唐民一终字550号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蒋某甲及其委托代理人赵建忠，被告李某丙及其委托代理人张丽，被告李某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某丙是原告的姑母。原告的父亲李国胜与原告的母亲蒋某甲于2005年9月20日离婚，李国胜于2010年因病去世，其生前留有坐落于唐山市开平区开平镇中屈庄村西坝130号房产一处。李国胜的母亲朴冬兰于2010年8月14日病故。被告李某丙提交的李国胜生前遗嘱在形式上无代书人签字，内容上未给其子李某甲、其母朴冬兰留出必要的份额，与法相悖，李国胜立遗嘱时患有“无自知力、妄想状态”的精神病，属于限制民事行为能力或者无民事行为能力的人，不能正确地表达自己的真实意思，故该份遗嘱无效。李某甲、朴冬兰作为第一顺序继承人按照法定继承方式，继承李国胜的遗产。朴冬兰死后按照法定继承方式，由继承人李某甲、李某丁、李某丙分配遗产。李国胜遗产现由被告李某丙占有，拒不交付原告，侵害了原告的合法权益，原告要求依法继承李国胜遗产。
被告李某丙辩称，第一、李国胜所立遗嘱合法有效。从该遗嘱的形式上看，该遗嘱为代书遗嘱，遗嘱由刘某乙代书，陈某、刘某甲、李某戊3人在场见证，李国胜本人签名、捺印，3位见证人签名、捺印，虽然代书人未签名，但3位见证人均可证实其代书遗嘱的事实，且代书人和见证人均与立遗嘱人李国胜和继承人李某丙无利害关系，代书人和见证人中只有李某戊是李国胜和李某丙的叔叔，其他3人均是与李国胜和李某丙无任何亲属关系的邻居，均是合法的见证人；从遗嘱的内容上看，遗嘱内容全部是李国胜的真实意思表示，李国胜在立遗嘱时具有完全的民事行为能力，遗嘱中指定的继承人李某丙也属于李国胜法定继承人中的第二顺序继承人；第二、第五医院的门诊病历不真实，没有证明力。该病历是初步诊断，不是对李国胜的精神状态做出的最后确诊，李国胜的精神状态是否有问题，应当做司法医学鉴定，而不能仅凭某医院的初步诊断就能得出必然的结论，更不能证明李国胜立遗嘱时的精神是处于妄想状态。李国胜立遗嘱的时间是2009年6月12日，第五医院门诊病历的时间是2009年9月8日，是在立遗嘱之后将近3个月的时间，这根本证明不了李国胜3个月之前的精神状态如何。遗嘱的代书人和见证人均证明了李国胜立遗嘱时神志清醒、意识清晰，具有完全民事行为能力，是其本人的真实意思；第三、朴冬兰生前由李某丙赡养，有生活来源，不属于继承法规定的应保留必要遗产份额的继承人，朴冬兰应不参与遗产分配；第四、李国胜离婚后一直没有工作，无经济来源，身体又有病，被告李某丙对李国胜尽了主要扶养义务，不仅在生活上照顾，李国胜的医疗费也都由李某丙支付，李国胜生前想看原告，但蒋某甲不让看，所以李国胜为了补偿李某丙，立下遗嘱。李国胜去世后，是李某丙操办的丧事，通知蒋某甲及李某甲，但他们都没有来，应视为放弃继承。
被告李某丁辩称，李国胜所立遗嘱合法有效，应按遗嘱内容继承。
原告李某甲为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、（2005）年开民初字第885号民事判决书1份，证明李某甲系李国胜的婚生子。
2、常住人口登记卡1份，证明李某甲系未成年人，蒋某甲系李某甲的法定代理人。
3、开平区开平镇后屯村委会出具的证明1份，证明原告之母蒋某甲无经济来源，生活困难。
4、申请法院调取的由唐山市第五医院出具的《门诊病历》1份，证明2009年9月8日李国胜在唐山市第五医院诊断时及诊断前，其患有精神疾病，处于妄想状态，无自知力。
被告李某丙为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、宅基地使用证、房屋产权证复印件各1份，证明被继承人李国胜的遗产状况。
2、李国胜、朴冬兰死亡医学证明书各1份，证明二人的死亡时间分别为2010年3月16日、2010年8月14日。
3、李国胜立遗嘱1份，证明李国胜遗产应由李某丙继承。
4、证人李某戊、刘某甲、陈某、刘某乙当庭证言，证明被继承人李国胜生前所立遗嘱真实有效。
被告李某丁未向本院提供证据。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3关联性有异议，认为蒋某甲已再婚，生活不困难；对证据4真实性有异议，李某丙没带李国胜到第五医院就诊，即使该证据真实，该病例诊断是初步诊断，不能证明李国胜在立遗嘱时的精神状态有问题，应作司法医学鉴定，不能以医院的初步诊断作出结论。原告对被告李某丙提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为遗嘱中代书人没有签名，形式不合法，未为李某甲及朴冬兰保留必要份额，内容不合法，李国胜在立遗嘱时处于妄想状态，无自知力，属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故遗嘱无效；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为三位证人都说不清楚是李国胜先签的字，还是后签的字，他们都不清楚李国胜当时的身体状况，李某戊是被告的叔叔，其他证人也与被告有利害关系。被告李某丁对被告李某丙提供的证据均无异议。经本院核查，鉴于二被告对原告提供的证据1、2无异议及原告对被告李某丙提供的证据1、2无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；二被告对原告提供的证据3虽有异议，但未提出相反证据予以反证，对该证真实性、合法性、关联性予以确认。原告申请法院调取的《门诊病历》符合证据的真实性，但该病历的诊断内容为初步诊断，在未对李国胜作司法鉴定的情况下，不能认定李国胜在立遗嘱时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，该证不能否定遗嘱的效力，对该证的证明目的不予确认；被告李某丙提供的证据3、4应作综合分析，证人李某戊、刘某甲、陈某、刘某乙的证言均证实了李国胜立遗嘱时意识清晰，遗嘱内容为其真实意思表示，李某戊虽然为李国胜的叔父，但其并非继承人，属于继承法允许的代书遗嘱的见证人。证人刘某甲、陈某，虽与李国胜的同村居住并不影响其作为代书遗嘱的见证人。证人刘某乙作为代书人虽未在代书遗嘱上签字，但其他见证人证实了其代书遗嘱的事实，故对证人李某戊、刘某甲、陈某、刘某乙的证言予以确认，
经审理查明，原告李某甲于1999年3月14日出生，现就读于唐山市第四十六中学，其与被继承人李国胜系父子关系，李国胜与被告李某丙、李某丁系兄妹、兄弟关系，三人与朴冬兰系母子、母女关系。原告母亲蒋某甲与李国胜于1996年2月6日登记结婚。2005年8月25日，蒋某甲以李国胜婚后经常酗酒，不参加工作，家庭生活无法维持为由，诉至本院要求与李国胜离婚，婚生子随蒋某甲生活。2005年9月20日，经本院判决解除双方婚姻关系，原告随其母生活。李国胜离婚后，仍经常酗酒，不参加工作，无生活来源且身患疾病，生活上全靠李某丙照顾。2009年6月12日，李国胜立遗嘱一份，内容为：“本人李国胜生前身体有病，丧失劳动能力，没有经济来源，平时所需要的各种费用（吃、穿、看病、各项杂项费）全部由我妹妹李某丙支付，为了补偿我妹妹对我生前的照顾和所花销全部费用，我决定将我的全部财产赠予妹妹李某丙，特立此遗嘱为证。说明：全部财产归我妹妹李某丙壹人所有（包括房屋）。”该份遗嘱由刘某乙代书，李某戊、陈某、刘某甲见证，李国胜及三见证人在遗嘱上签名、捺印，代书人未签名、捺印。2009年9月8日，被告李某丙带李国胜到唐山市第五医院看病，门诊病历载明：“意识清，接触被动，情感不协调，无自知力。初步诊断：妄想状态。因患者查体中量及体温37.7度，建议患者外检，去外住院进一步诊治，家属同意签字。”被告李某丙在门诊病历中签了字。2010年3月16日，李国胜因心衰去世。李国胜父亲李本意于1992年去世，2010年8月14日，朴冬兰因病去世，朴冬兰生前除享有本村微薄的补助外无其他生活来源，全靠被告李某丙照顾。李国胜、朴冬兰的丧事均由李某丙办理。李某丁在监狱服刑9年半，2011年8月出狱。庭审中，其表示放弃继承。李国胜遗产为坐落于唐山市开平区开平镇中屈村西坝坎砖混结构的平房三间及院落。朴冬兰生前未立遗嘱。
本院认为，李国胜所立遗嘱，代书人虽未签名，因有三名见证人见证了立遗嘱的过程，该遗嘱在形式上符合法律规定。原告称李国胜系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，仅提供一份门诊病历，并无其他有效的证据证实，不能以此认定李国胜立遗嘱时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。该遗嘱内容系李国胜的真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条规定，“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”本案中，李国胜的法定继承人为其子李某甲及其母朴冬兰，李某甲在其父去世时只有11岁，系未成年人，朴冬兰在其子去世时已68岁，二人均为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。李国胜在立遗嘱时未为二人保留必要的遗产份额，故该遗嘱部分有效。本案综合考虑确定原告李某甲继承李国胜遗产30%的份额，被告李某丙继承李国胜遗产40%的遗产份额，朴冬兰继承李国胜遗产30%的份额。朴冬兰去世后，发生转继承，朴冬兰生前无遗嘱，按法定继承处理。朴冬兰法定继承人为原告李某甲、被告李某丙、李某丁。被告李某丙对朴冬兰尽了主要赡养义务，可以多分，李国胜未尽赡养义务，李某甲应当少分，被告李某丁放弃继承权，应当不分。朴冬兰继承李国胜遗产30%的份额为朴冬兰的遗产，确定原告继承朴冬兰遗产的1⁄3份额，被告李某丙继承朴冬兰遗产的2⁄3份额，被告李某丁不参与遗产分配。为保护公民的私有财产的继承权，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十七条第三款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条的规定，判决如下：
一、原告李某甲继承坐落于唐山市开平区开平镇中屈村西坝坎130号房屋40%的份额。
二、被告李某丙继承坐落于唐山市开平区开平镇中屈村西坝坎130号房屋60%的份额。
案件受理费1050元，由原告李某甲担负525元，被告李某丙担负525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 刘 青
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘 艳