河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3526号
原告濮阳市精诚建设有限公司。住所地：濮阳县城关镇棉花站街*号。组织机构代码：17423053－5。
法定代表人陈富海，系该公司总经理。
委托代理人徐纪宽，男，1957年3月28日出生，汉族。
原告徐纪宽，男，1957年3月28日出生，汉族。
委托代理人徐慧洁，女，汉族，1989年3月7日出生。
被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司。住所地：濮阳县产业集聚区经四路东昌盛路南。组织机构代码：69597252－6。
法定代表人张同群，系该公司董事长。
委托代理人郭宗林，系该公司法务部工作人员。
原告濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、徐纪宽诉被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司（以下简称盛威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐纪宽并作为原告精诚公司的委托代理人以及原告徐纪宽的委托代理人徐慧洁、被告盛威公司法定代表人张同群及其委托代理人郭宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚公司、徐纪宽诉称，2011年12月20日，原告精诚公司与被告盛威公司签订一份《盛威公司科研楼建设施工合同》，由精诚公司承包建设位于濮阳县产业集聚区经四路东昌盛路南的盛威公司科研楼，该工程为垫资工程，工程总造价为540万元，原告徐纪宽使用精诚公司的资质与被告签订合同，原告徐纪宽为该工程实际垫资方和组织施工人。2013年1月5日，经被告主要负责人验收后接收工程，并投入使用。该工程款项，经原告徐纪宽多次讨要，被告盛威公司现仍下欠原告工程款1731222元，被告盛威公司为原告精诚公司出具欠条一张。后原告向被告主要负责人索要，但被告拒不支付，导致原告徐纪宽无法按期支付工人工资。无奈诉至法院，原告徐纪宽要求被告支付工程款1731222元及利息（截止到2014年6月30日之前的利息为126000元，被告给原告出具了欠条，自2014年7月28日至债务清偿之日止，按月息2分计算），自2014年7月1日至2014年7月27日之前的利息，原告徐纪宽自愿放弃。要求依法确认原告徐纪宽对其承建的被告的科研楼工程折价或拍卖的价款，享有优先受偿权。原告精诚公司主张因徐纪宽是借用了精诚公司的资质，徐纪宽是实际的建设人，徐纪宽用精诚公司的手续和被告签订的建设工程合同，徐纪宽是实际垫资人。原告精诚公司要求被告将该工程款结算给原告徐纪宽。
被告盛威公司辩称，两原告陈述内容属实。盛威公司委托徐纪宽建设的盛威公司的科研楼，徐纪宽借用的精诚公司的资质，盛威公司和精诚公司签订的合同，但是实际建设人是徐纪宽，徐纪宽也在合同上签字，合同是在2011年12月20日签订，2012年12月底工程竣工，盛威公司在2013年元月进行的验收，当时有验收单，2012年12月20日左右，盛威公司就开始使用该科技楼。第一次付款是按合同约定支付的，之后付款是盛威公司有钱就给一部分，到2014年7月28日，盛威公司给精诚公司出具了一张欠条，盛威公司下欠原告徐纪宽工程款1731222元。当时，盛威公司和徐纪宽口头约定，盛威公司不能支付工程款了，就按月息2分支付利息。盛威公司还单独给原告出具过利息条。盛威公司之后没有支付过工程款。盛威公司同意支付原告徐纪宽利息，按月息2分支付，自2014年7月28日之后开始支付利息。科研楼在2012年9月已经抵押给中国邮政银行了，盛威公司同意将科研楼拍卖的价款优先给原告徐纪宽支付工程款。
经审理查明，2011年12月20日，被告盛威公司作为甲方与作为乙方的原告精诚公司签订盛威公司科研楼建设施工合同一份。合同下方甲方处有张同群、管爱竹的签字并加盖了盛威公司印章一枚，甲方代表签字处有徐纪广、李永建的签名。乙方处加盖了法定代表人的手章及精诚公司印章一枚，乙方代表签字处有原告徐纪宽、徐坤海的签字。合同约定工程总造价为540万元。关于工程款支付和结算问题，双方在合同中约定，本工程为垫资工程，乙方自开工之日至本工程全部竣工验收交付使用垫资总造价的50%，剩余50%两年分四次付清，每半年月底30日付一次剩余工程款。若不能按时付款甲方按银行同期货款计息支付这笔应付款的利息。该工程于2012年12月竣工，工程验收合格日期为2013年1月5日，原、被告双方工程交接钥匙日期为2013年1月5日。原告精诚公司承认原告徐纪宽借用了本公司的资质，实际垫资及施工人为原告徐纪宽。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，就下欠工程款于2014年7月28日，被告盛威公司向原告精诚公司出具欠据一张，欠精诚公司科研楼工程款1731222元。该欠据上加盖了被告盛威公司的财务专用章，并有该公司的法定代表人张同群签字，经手人张会芳签字。在此之前，就下欠的工程款结欠的利息，被告于2014年6月30日向原告出具欠条一张，内容为：今欠精诚建设（科研办公楼）工程利息款壹拾贰万陆仟元整（126000元）。下方有被告盛威公司的印章及法定代表人张同群的签字。后原告徐纪宽催要无果，便与原告精诚公司共同将被告起诉至法院，要求被告向原告徐纪宽支付工程款及结欠的利息共计18572222元，以后的利息原告自原要求自2014年7月28日起开始计息。要求依法确认原告徐纪宽对其承建的被告的科研楼工程折价或拍卖的价款，享有优先受偿权。被告盛威公司对欠款事实及两张欠条的真实性无异议，承认两张欠条上的印章是本公司所按，签字也是其本人所写。被告同意偿还原告徐纪宽工程款及利息。
另查明，原、被告双方签订的建设施工合同上，乙方代表签字人之一徐坤海承认其只在合同上签字，但未实际参与该工程施工建设，也未垫资，非实际施工人，本案工程款与其无任何关系。
上述事实，由原告提交的借据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告精诚公司与被告之间签订的盛威公司科研建设施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告精诚公司出具的欠款凭证是对2014年7月28日前所欠工程款的认可，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告精诚公司及被告均认可双方签订的盛威公司科研建设施工合同系徐纪宽借用精诚公司的资质所为，该工程实际施工人及垫资人是原告徐纪宽，故原告徐纪宽应为本案工程款的受偿主体。原告徐纪宽要求被告支付工程款1731222元的请求应予支持。
关于原告徐纪宽诉求的利息问题。原、被告双方在合同中约定，若不能按时付款，被告按银行同期贷款支付利息。被告拖欠原告工程款未付，致使原告债权实现受阻，原告有权要求赔偿损失，故对原告诉求被告支付利息的主张应予支持。原、被告双方就利息进行了结欠认可，被告向原告出具了结欠的利息欠据，系双方自愿行为，对此本院予以采信，由被告盛威公司承担支付责任。对于原告徐纪宽诉求的下欠工程款1731222元自2014年7月28日以后的利息，经审查本院认为，原、被告签订的施工合同中明确约定了不按期支付工程款应按银行同期贷款利率支付利息，故该部分利率应按同期贷款利率执行。同时，双方在合同中还约定付款期限，原告方自开工之日至工程全部竣工验收交付使用垫资总造价的50%，剩余50%两年分四次付清，每半年月底30号付一次剩余工程款。本案所涉建设施工合同约定工程总造价为5400000元，该工程全部竣工验收日为2013年1月5日，故2014年7月28日被告向原告出具的1731222元的工程款欠条中，应包含675000元于2015年1月5日才到付款日。该部分工程款因债务未到约定期限，原告提前主张债权，因被告以其实际行为表示不予履行债务，原告提前收回未到期债权予以支持，但该利息部分不予支持。故被告应从2014年7月28日至2015年1月5日债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付1056222元的利息，从2015年1月6日至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付1731222元的利息。
关于原告诉求的对承建建筑物的优先受偿权问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”对该条款的适用，最高人民法院作出的法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”故原告徐纪宽应自竣工之日起六个月内主张该项优先受偿权，但本案工程竣工日为2013年1月5日，其起诉被告要求行优先权的日期为2014年12月3日，已超出法律规定的优先权行使期限，故原先的主张本院不予支持。原告诉求主张根据上位法优于下位法的民事原则，应适用合同法第二百八十六条的规定。但法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是最高人民法院针对上海市高级人民法院《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》所作出的具有普遍指导意义的司法解释，是对合同法第二百八十六条具体适用的进一步规定，不是上位法与下位法的关系。故其该项主张不能成立。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，判决如下：
一、被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司偿付原告徐纪宽工程款1731222元及利息（自2014年7月28日至2015年1月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款1056222元的利息；自2015年1月6日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款1731222元的利息）。
二、被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司偿付原告徐纪宽结欠的利息126000元。
上述条款限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告濮阳市精诚建设有限公司、徐纪宽其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元，由被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一五年二月十一日
书记员 姚胜男