山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第3512号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清市青年路中段。
负责人陈强，主任。
委托代理人徐福荣，男，1964年6月23日生，汉族，该社城关信用社客户经理。
被告张宗璞，男，1982年10月31日生，汉族，住临清市。
被告蔡秀梅，女，1983年10月9日生，汉族，住址。
被告陈孝河，男，1974年6月18日生，回族，住临清市。
被告石磊，男，1977年11月28日生，汉族，住临清市。
被告段亚迪，女，1982年10月30日生，汉族，住临清市。
被告李华，男，1982年8月5日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社与被告张宗璞、蔡秀梅、陈孝河、石磊、段亚迪、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐福荣、被告张宗璞及李华到庭参加了诉讼，被告蔡秀梅、陈孝河、石磊、段亚迪经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日，被告张宗璞及其妻蔡秀梅由被告陈孝河、石磊、段亚迪、李华提供连带责任保证向原告借款20万元，被告张宗璞在借款期后未能归还本金也未交纳利息，经原告数次催要未果，故要求被告张宗璞立即偿还借款本金20万元及利息；被告蔡秀梅、陈孝河、石磊、段亚迪、李华对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供下列证据以证明所主张的事实：
1，（城关）个借字（2010）年第2177号借款合同一份，用以证明原告与被告张宗璞约定张宗璞向原告借款的事实；
2，共同承担债务承诺书一份，用以证明妻被告蔡秀梅向原告承诺共同承担还款责任的事实；
3，（城关）高保字（2010）年第2177号最高额保证合同二份，用以证明被告石磊、陈孝河、段亚迪、李华对被告张宗璞的借款向原告提供连带责任保证的事实；
4，借款借据二份，用以证明原告两次分别向被告张宗璞发放借款15万元、5万元并在借据中对利率、还款期限等作出约定的事实。
被告张宗璞辩称，借款属实，借款后因个人原因未能及时偿还，该款系本人使用，由案外人胡欣帮忙联系被告陈孝河、石磊、段亚迪、李华为该借款提供担保，本人要求独自承担还款责任，不让担保人承担责任。
被告张宗璞未向本院提交证据。
被告李华辩称，原告所诉不实，本人不认识被告张宗璞，从未为被告张宗璞向原告借款提供担保，当时案外人胡欣找到本人后提出为其借款提供担保，故在原告提供的空白保证合同上签名，原告也未告知本人所担保借款的借款人为被告张宗璞，造成本人误以为系为案外人胡欣向原告借款而提供担保，故本人不同意对该借款承担担保责任，要求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告李华提供下列证据以证明所主张的事实：
5，临清市公安局经济犯罪侦察大队受案登记表一份，用以证明公安机关受理了被告李华受骗提供担保的报案；
6，临清市公安局经济犯罪侦察大队证明一份，用以证明公安机关初步认定被告李华在为涉案借款担保过程中存在被欺诈的情形且正在进一步调查是否构成诈骗。
7，录音光盘一张及文字记录三份，用以证明案外人胡欣及被告张宗璞均承认当时胡欣称要求被告李华为其借款提供担保，致使被告李华在不知情的情况下被骗为被告张宗璞借款担保。
被告蔡秀梅、陈孝河、石磊、段亚迪在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉亦未提交证据。
上述证据经当庭质证，被告张宗璞对原告及被告李华所提交证据的真实性均无异议，认可其借款的事实但辩称已支付了借款之日至2011年6月20日的利息并表示被告李华确系案外人胡欣联系而为借款提供担保且当时其与被告李华并不认识也未向他告知其系借款人而不是案外人胡欣。被告李华对原告所提交证据的真实性无异议，但辩称其在保证合同上签名、摁印时合同并未填写内容且原告也未明确告知合同内容以致于违背自己的真实意思误为被告张宗璞提供担保；原告对被告张宗璞辩称的付息期间予以认可，反驳称被告李华在保证合同上签名、摁印时合同内容完整且原告当时也口头告知了其合同内容。原告对被告李华所提交的证据5、6的真实性无异议，对证据7与本案的关联性有异议，反驳称其所举证据与涉案保证合同无关。本院认为，鉴于被告蔡秀梅、陈孝河、石磊、段亚迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃抗辩权、质证权。被告李华虽对原告所提交证据3的证明内容有异议，但被告张宗璞、李华对原告提供证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；原告与被告张宗璞均对被告李华所提供的证据5、6的真实性无异议，本院亦对真实性予以确定；原告对被告李华所提供证据7的关联性有异议，本院结合其他证据对该证据是否与涉案借款事实间存在关联再予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
2010年10月27日，原告与被告张宗璞签订（城关）个借字（2010）年第2177号借款合同，主要约定被告张宗璞向原告借款20万元，借款用途为购车，借款期限自2010年10月27日至2011年10月25日；借款方式为可循环方式，即被告张宗璞可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按浮动利率确定，即按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定；按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，即按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；如未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张宗璞之妻蔡秀梅向原告出具共同承担债务承诺书，承诺上述借款为其与被告张宗璞二人共同债务，二人负同等偿还责任。当日，原告与被告石磊，与被告陈孝河、段亚迪、李华分别签订（城关）高保字（2010）年第2177号最高额保证合同，均约定被告石磊、陈孝河、段亚迪、李华自愿为被告张宗璞自2010年10月27日起至2011年10月25日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额20万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告按约于上述合同签订之日向被告张宗璞发放借款15万元，并在借款借据中记载到期日为2011年10月25日，月利率为10.6566‰；于2010年11月15日向被告张宗璞发放借款5万元，并在借款借据中记载到期日为2011年10月25日，月利率为10.6566‰。借款后，被告张宗璞仅支付了借款之日至2011年6月20日的利息，未能在借款到期后支付其余利息也未归还借款本金，原告诉至本院。本院审理期间，被告李华于2013年11月5日向临清市公安局报案，称其受案外人胡欣欺骗而为张宗璞借款提供担保。临清市公安局经济犯罪侦查大队于2013年11月7日作出受案登记并于2013年11月28日向本院出具证明，表示经其调查了解李华在为张宗璞贷款担保过程中存在被欺诈的情形，其正对是否构成诈骗进行调查。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告张宗璞签订借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定向被告张宗璞发放了借款，被告张宗璞未能按约定期限付息还本，显属违约。涉案借款发生在被告张宗璞与蔡秀梅夫妻关系存续期间应属二人夫妻共同债务且被告蔡秀梅亦自愿承诺对该借款与被告张宗璞承担同等偿还责任。综上，被告张宗璞、蔡秀梅应对涉案借款承担共同清偿责任。原告与被告石磊，与被告陈孝河、段亚迪、李华采用合同书形式订立最高额保证合同，分别签字、摁印或盖章，该合同成立。当事人订立合同应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，被告李华在最高额保证合同中的签名、摁印虽系本人所为，但其抗辩系受骗签订最高额保证合同，真实意思系为案外人胡欣向原告借款提供担保而非为被告张宗璞并以此为由在本院审理期间向公安机关报案，公安机关亦受案并初步认定被告李华存在受欺诈的情形且在进一步调查是否构成诈骗，本院认为被告李华为涉案借款提供担保是否受欺诈或存在重大误解足以影响涉及其所签订最高额保证合同部分的效力，应结合公安机关调查结论再行确定其是否应对涉案借款承担连带责任为宜。被告陈孝河、石磊、段亚迪自行放弃质证权利，本院认定最高额保证合同涉及被告陈孝河、石磊、段亚迪的部分应为合法、有效，涉案借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，故被告陈孝河、石磊、段亚迪应依法承担共同连带保证责任。被告蔡秀梅、陈孝河、石磊、段亚迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗璞、蔡秀梅于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元及利息（从2011年6月21日起至判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告陈孝河、石磊、段亚迪对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告张宗璞、蔡秀梅及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告张宗璞、蔡秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一四年六月十八日
书记员 崔红颜