上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17592号
原告李中奎，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人叶子影，户籍地同原告。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告童林锋，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告李中奎与被告童林锋、郭传兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中奎的委托代理人王勉，被告童林锋、被告太平洋保险的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告郭传兵的起诉。原告李中奎诉称，2015年8月11日18时20分许，被告童林锋驾驶牌号为沪C5XX**轿车在本市闵行区龙吴路金都路口将骑电动车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，童林锋承担事故的全部责任，原告无责。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告因本次事故所致损失医药费65,354.32元、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、残疾赔偿金211,848元、护理费4,500元、误工费3,500元、精神抚慰金10,000元(交强险范围内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，合计人民币(以下币种同)339,302.32元，由被告太平洋保险在交强险及商业险范围内先行承担(优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分由被告童林锋承担；案件受理费由被告承担。被告童林锋辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任；律师费过高，要求法院调整；如重新鉴定达不到XXX伤残，不同意支付鉴定费。其余意见同保险公司。被告太平洋保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险100万元(含不计免陪);愿意在合理范围内承担赔偿责任；原告2015年9月23日开始退休了。认可2015年8月12日交通事故发生后至原告退休期间的误工费，共计43天，按最低工资标准计算,退休后原告无误工损失；对鉴定结论有异议，原告不构成XXX伤残，故要求重新鉴定；医疗费金额的真实性无异议，要求扣除非医保部分，另，急救中心发票上的名字与原告的名字不符(李忠奎)，由法院审核；鉴定费、律师费不在保险范围内；居住证明没有经办人审批人签字，真实性不认可。有两个单位出具了证明，不清楚原告在哪个公司工作。劳动合同是复印件不认可。参保个人城镇基本养老保险缴费情况真实性无异议；车辆修理费未实际发生不认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元每天，计60天；残疾赔偿金城镇标准不认可，等级不认可，根据重新鉴定报告计算；护理费认可30元每天，计60天；精神抚慰金要求按重新鉴定结果计算。交通费法院酌定；衣物损无证据，不认可；误工费按最低工资标准，计43天，劳动合同中原告的工资是1,820元每月。经审理查明，2015年8月11日18时20分许，被告童林锋驾驶牌号为沪C5XX**轿车在本市闵行区龙吴路金都路口将骑电动车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，童林锋承担事故的全部责任，原告无责。原告伤后至医院治疗，花费医药费65,354.32元。上海枫林司法鉴定有限公司受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2016年3月4日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人李中奎之颅脑多发损伤(左颞项硬膜外血肿,蛛网膜下腔出血,右侧颞项叶硬膜下积液等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告支付鉴定费3,900元。牌号为沪C5XX**车辆的交强险及商业险投保于太平洋保险处。庭审中，原告提供了劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、居住证明，以证明其误工损失及残疾赔偿金按城镇标准计算。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、居住证明、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定童林锋对此次事故承担全部责任，故应由其保险公司即被告太平洋保险对原告超出交强险范围的损失在商业险范围内承担赔偿责任,超出保险范围的损失由被告童林锋赔偿。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为65,354.32元；原告提供的证据，足以证明其事故前在城镇居住满一年且主要收入来源地均为城镇，故对其主张的残疾赔偿金按城镇标准计算，但根据其年龄(事发时离退休43天)及其未提供退休后的相关误工证明，本院对其主张的误工损失酌情支持3,500元;根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以支持，营养费酌情支持2,700元；衣物损无证据，本院酌情支持200元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；因原告的车辆未修理，故其主张的修理费本院不予支持；鉴定费、律师费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可。关于重新鉴定问题。上海枫林司法鉴定有限公司系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人体检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，太平洋保险要求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费65,354.32元、护理费4,500元、营养费2,700元、住院伙食补助费670元、误工费3,500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元、交通费300元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，合计307,972.32元。由被告太平洋保险在交强险及商业险范围赔偿原告医药费等费用计299,072.32元，超出保险范围的律师费、鉴定费等计8,900元被告童林锋赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告李中奎医疗费等共计人民币299,072.32元(精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付);二、被告童林锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中奎律师费等共计人民币8,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,194.77元，由原告李中奎负担294.99元，被告童林锋负担2,899.78元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年十月十八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。