浙江省泰顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温泰行初字第14号
原告浙江利化爆破工程有限公司，住所地：浙江省遂昌县庄山。
法定代表人戴建毅，职务董事长。
委托代理人陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告泰顺县人力资源和社会保障局，住所地泰顺县罗阳镇洋心街5号三、四楼。
法定代表人吴伟峰，局长。
委托代理人胡荣岭，泰顺县人力资源和社会保障局行政审批科长。
第三人蔡家煮。
委托代理人吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
原告浙江利化爆破工程有限公司诉被告泰顺县人力资源和社会保障局工伤认定行政争议一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈州，被告的行政负责人翁怀勤、委托代理人胡荣岭，第三人蔡家煮及其委托代理人吴美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰顺县人力资源和社会保障局于2015年7月30日作出泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书，认定蔡家煮于2013年11月7日上午，在原告承包的泰顺县竹岚脚至彭溪公路01标段爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等。按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，蔡家煮的受伤为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，欲证明申请工伤认定的事实；2、蔡家煮身份证，欲证明第三人蔡家煮的基本情况；3、各医院出具的住院、出院、手术等相关材料一份，欲证明第三人受伤与治疗事实；4、调查笔录二份，欲证明第三人受伤、治疗的过程及受张某雇佣的事实；5、张某调查笔录二份，欲证明第三人受伤、治疗及处理经过及其本人与原告之间的挂靠关系；6、余某调查笔录二份，欲证明张某与原告之间的挂靠关系，张某并为实际施工人；7、调查笔录一份，欲证明天环公司与利化公司之间的承包关系及相关事实；8、陈某调查笔录一份，欲证明第三人蔡家煮摔伤事实；9、调查笔录一份，证明张某是爆破作业工程的实际施工人；10、关于蔡家煮病情处理说明一份，欲证明受伤后处理的说明；11、爆破施工合同一份，欲证明天环建设集团公司与原告之间的工程承包关系；12、蔡家煮的工资结算单二份，欲证明蔡家煮入职时间、工资和劳动关系；13、蔡家煮暂住证一份，欲证明蔡家煮入职时间、工资和劳动关系；14、工伤认定决定书，证明认定第三人为工伤；15、受理决定书，欲证明工伤申请受理事实；16、工伤认定协助调查核实及举证通知，欲证明送达了协助调查核实及举证通知收的事实；17、送达证明，欲证明工伤认定书送达事实；18、工伤保险条例第十四条第一项，欲证明法律依据；19、最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第五项，欲证明法律依据。
原告诉称，被告认定第三人蔡家煮的受伤属于工伤，不符合客观事实，缺乏依据。2012年，第三人蔡家煮右肩伤就已经存在，并在此后的很长一段时间在工地上进行食疗和通过自己的一些土方法治疗。第三人蔡家煮受雇张某，不是原告单位的职工，与原告之间不存在劳动关系。请求判决撤销被告于2015年7月30日作出泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书。原告向本院提交的证据有：1、营业执照组织机构代码一份，欲证明原告主体资格的具体身份情况；2、第三人身份证，欲证明第三人主体资格具体身份情况；3、工伤认定书一份，证明被告作出的具体行政行为；4、录音光盘一份等，欲证明第三人受伤的原因是搬运水泥、化肥，时间在2012年以及更早的时间；5、赔偿协议，欲证明2012年蔡家煮晚上睡觉时因右肩疼痛无法忍受而大喊大叫与宿友发生纠纷，蔡家煮右肩伤早已存在事实；6、柴油领取单、挖掘机台办单，欲证明2013年11月7日蔡家煮没有工作安排；7、非电雷管流向表，证明当天蔡家煮到工地闹事，导致工地无法正常施工，退回雷管；8、民爆器材领用消耗表，欲证明2013年项目工程爆破施工情况；9、录音文字摘抄工资单，欲证明蔡家煮受伤时间并非在2013年之后，而在2013年之前；10、证人张某的证言，欲证明第三人蔡家煮是张某雇用，及工资发放，工作安排，受伤前后的事实；11、证人陈某的证言，欲证明第三人蔡家煮在摔倒之前就有伤，及受伤当天的情况；12、证人黄某的证言，欲证明第三人蔡家煮以前在老家做过搬运，以前有伤过的事实；13、证人余某的证言，欲证明2014年3月5日，蔡家煮向我反映，他曾经在张某施工部做工，期间2012年12月在现场抬设备受伤，2013年11月2日在现场摔倒病情加重，我是天环公司项目部负责人，他向我要求协调处理，之前从来没有向我反映过，我也不知情，他在我总包工地2014年1月15日结帐后就没来过的事实。
第三人蔡家煮述称，2013年11月7日上午，第三人在泰顺县竹岚脚至彭溪公路工程01标段爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等。第三人是受张某雇用，而张某是挂靠原告浙江利化爆破工程有限公司对外经营的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，即个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，被告认定原告承担第三人为工伤保险责任的单位是有事实和法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，由于原告对被告提供的证据1、2、9、10、11、12、13、15、17三性无异议，本院予以采信。由于原告对被告提供的其他证据有异议，认为门诊病历及报告单等均没有通过科学的检查，所作出的诊断的结论不相符。对于法律适用有异议，认为本案当中工伤认定的基础是双方是否存在劳动关系，不是主体的承担问题。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院认为，被告提供的证据能够证实天环公司将爆破作业承包给利化公司，张某是挂靠在利化公司的实际操作人，第三人系由张某招入，因此原告认为与第三人不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。故对被告提供的证据均予以采信。
对于原告提供的证据，被告和第三人对1、2、3三性无异议，认为4、5、6，均不能证明什么内容，7、8跟本案无关联，9不能证明左肩损伤原因。对10、11、12、13的证人的证言基本认同，恰能证明人事管理归原告承担。
本院认为，被告和第三人的异议成立，故对原告提供的证据1、2、3、10、11、12、13予以采信，对原告提供的证据4、5、6、7、8、9不予以采信。
经审理查明，天环建设集团有限公司系泰顺县竹岚脚至彭溪公路01标段的施工单位，其爆破业务又发包给原告浙江利化爆破工程有限公司，原告承包该爆破工程后，便委派爆破施工队负责人张某进场施工，张某是挂靠原告浙江利化爆破工程有限公司对外经营。2012年7月20日始，张某雇用了第三人蔡家煮，2013年11月7日上午，第三人在原告承包的爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等。第三人于2014年9月9日提出工伤认定申请，被告于2014年10月29日作出泰人社工认字（2014）第59号工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤，用人单位为天环建设集团有限公司。后经诉讼被温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第89号判决书判决撤销。第三人于2015年6月5日，变更用人单位为原告浙江利化爆破工程有限公司，重新向被告提出工伤认定申请，被告于2015年7月30日，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，重新作出了泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书，认定第三人于2013年11月7日上午，在原告承包的爆破工程工地工作时，不慎摔倒，致头皮外伤、右肩关节挫伤等为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，第三人是受张某雇用，而张某是挂靠原告浙江利化爆破工程有限公司对外经营的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，即个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，被告作出的泰人社工认字（2015）第34号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 翁桂松
陪判员曾齐文
陪判员郑乃苍
二0一五年十二月十七日
书记员陈红晓