wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00251号
申请执行人柳某某，女。
被执行人于某某，男。
柳某某申请执行于某某离婚纠纷一案，柳某某以本院（2013）雁民初字第02632号民事判决书已生效，于某某未履行为由，向本院申请执行，要求于某某支付于俊杰2013年和2014年的抚养费6000元，本院于2014年3月10日立案。
执行中查明，柳某某并非本院（2013）雁民初字第02632号民事判决书确定的抚养费的权利人或其继承人、权利�受人。申请执行人柳某某于2014年4月28日自愿撤销其强制执行申请。经查，申请执行人柳某某申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人柳某某申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人柳某某撤销本案执行请求，本院（2014）雁执字第00251号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1218号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱奇德，无业。2013年5月6日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人朱奇德犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人朱奇德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至5月份，被告人朱奇德在临沂市兰山区砚池街、通达路等地盗窃作案4起，利用万能钥匙、液压钳等工具别门进入店内，窃取周某、范某等人白酒、香烟等物品，价值共计25000余元。案发后，赃物被变卖挥霍。具体分述如下：
1、2015年2月16日1时许，被告人朱奇德在临沂市兰山区砚池街天宝名酒店内，利用万能钥匙、液压钳等工具别门进入店内，窃取周某店内21瓶白酒、苏烟4条及现金200余元，价值共计13000余元。
2、2015年4月8日凌晨12时许，被告人朱奇德在金雀山路与东兴路交汇西500米杨庄小区附近一水果超市，利用万能钥匙、液压钳等工具别门进入店内，窃取范某店内二十二条香烟价值5500余元和现金600元，价值共计6100余元。
3、2015年4月15日凌晨1时许，被告人朱奇德在临沂市兰山区临西二路与金二路交汇处蒙恩批发超市，利用万能钥匙、液压钳等工具别门进入店内，窃取刘建香烟两箱约30条，价值3000余元。
4、2015年5月3日凌晨1时许，被告人朱奇德在临沂市兰山区通达路与工业北路交汇处西贵州大曲专卖店，利用万能钥匙、液压钳等工具别门进入店内，窃取王庆丰店内白酒30瓶，五粮液酒价值800余元，26瓶贵州酒价值2955元，共计3655元。
上述事实，被告人朱奇德在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、范某等人的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱奇德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱奇德犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱奇德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱奇德归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人朱奇德犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱奇德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李 明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1306号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，女，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省桃源县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2014年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人郭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴某与被害人肖某是情人关系。期间，吴某认为肖某多次承诺为其买房未果以及其高龄意外怀孕堕胎时肖某只给其200元费用，而心生不满，产生了从肖某处拿笔钱留给自己，以后看病用和以此考验肖某对其的感情真伪的想法。2013年年底至2014年初，吴某多次劝说肖某投资入股网吧。2014年2月10日，吴某再次以其工作的东莞市塘厦镇新潮网吧老板找人投资入股，收购其他网吧为由，从肖某处取得30万元。后吴某告诉肖某未将该笔钱交给新潮网吧的老板入股，两人还约好2月13日下午去农业银行，由吴某将该笔钱退给肖某，当日下午，吴某带着该笔钱坐大巴返回湖南老家，后于2月23日主动到东莞市公安机关说明情况，肖某得知情况后已出具书面材料表示谅解吴某的行为。
公诉机关提供了被害人肖某的陈述，杨某等证人的证言，物证中国农业银行卡，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人吴某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吴某已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其并未有携款逃跑的意思。
被告人吴某的辩护人提出本案事实不清，证据不足。被害人因情感纠葛错误报案，具有重大过错；吴某患有严重疾病；有自首情节；已得到被害人谅解；无前科，是初犯；主观恶性不深等意见。
经审理查明，被告人吴某与被害人肖某是情人关系。期间，吴某认为肖某多次承诺为其买房未果以及其高龄意外怀孕堕胎时肖某只给其200元费用，而心生不满，产生了从肖某处拿笔钱留给自己，以后看病用和以此考验肖某对其的感情真伪的想法。2013年年底至2014年初，吴某多次劝说肖某投资入股网吧。2014年2月10日，吴某再次以其工作的东莞市塘厦镇新潮网吧老板找人投资入股，收购其他网吧为由，从肖某处取得30万元。后吴某告诉肖某未将该笔钱交给新潮网吧的老板入股，两人还约好2月13日下午去农业银行，由吴某将该笔钱退给肖某，当日下午，吴某带着该笔钱坐大巴返回湖南老家。被害人肖某于2月14日下午因找不到吴某而向公安机关报案。三天后，吴某致电肖某，表明其回了老家处理事情，处理完后会立即返回东莞。后于2月23日吴某主动到东莞市公安机关说明情况，公安机关将吴某的农业银行卡中的30万元予以冻结。肖某事后出具书面材料表示谅解吴某。
上述事实，有经法庭举证质证的审讯录像，中国农业银行卡一张，抓获经过、协助冻结财物通知书、扣押清单、被告人户籍材料等书证，证人杨某、吕某的证言，被害人肖某的证言及辨认笔某被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被害人表示愿意谅解被害人，本院在量刑时予以酌情从轻。关于被告人吴某的辩解意见，经查，被告人吴某已经与被害人约定好了还款细节，但却在还款日当天不告而别，携带30万元现金巨款坐车从广东东莞回到其湖南老家，其占有该笔钱财的故意明显，对被告人吴某的该点辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人因情感纠葛错误报案，具有重大过错的意见，经查，被害人因钱被被告人拿走且联系不上，怀疑被诈骗并报警是正当行为，且事后侦查亦印证被告人吴某确实实施了诈骗行为，被害人并无过错。关于辩护人所提被告人吴某患有严重疾病的意见，与其定罪量刑并无直接关系，本院对此不予采纳。关于辩护人所提被告人吴某有自首情节的意见，经查，吴某案发后确有主动到公安机关说明情况，但是根据讯问笔录显示，其在第一次接受讯问时并未如实供述诈骗的犯罪事实，而是在第二次讯问时才承认虚构事实骗走被害人钱财的经过，而此时公安机关已掌握了相关犯罪线索，因此不应认定吴某有自首情节，但鉴于其主动归案，本院在量刑时对此予以酌情考虑。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于本案因情感纠葛引发，被告人吴某因一时糊涂从而实施了犯罪，且其犯罪后主动联系了被害人，并主动到公安机关接受调查，有别于一般的诈骗案件，且被害人已书面谅解了被告人，涉案赃款已全部起回，吴某亦表示了悔罪，社会危害性不大，根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、被告人吴某农业银行卡（6228480828576546075）中被冻结的人民币300000元，依法返还给被害人肖奕剩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄渭楷
第1页共5页
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00267号
申请执行人：王端午。
被执行人：黄山市黄山区华翔竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪萍。
本院在执行（2013）黄民一初字第00316号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区华翔竹木有限公司、汪萍银行存款人民币6700元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 静
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执监15号
申请执行人耿宝权，男，1968年2月12日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被执行人龙文刚，男，1969年12月11日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
申请执行人耿宝权与被执行人龙文刚买卖合同纠纷执行一案，桓仁满族自治县人民法院以（2016）辽0522执563号立案执行（2013）桓民再字第00002号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民再字第00002号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
桓仁满族自治县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一六年五月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00211号
申请人：黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司。
法定代表人：马晓波，系该公司董事长。
被申请人：吴义峰，男，汉族，1967年5月10日出生。
申请人黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司与被申请人吴义峰为拖欠工程管理费等产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司于2014年11月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人吴义峰在黄山区人民法院的案件执行款4万元予以冻结，保全金额为人民币4万元。申请人提供权利人黄山宏基节能保温材料有限公司所有的设备进行担保。
本院认为：申请人黄山市黄山区王土建筑安装工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴义峰在黄山区人民法院的案件执行款4万元予以冻结，保全金额为人民币4万元；
二、对权利人黄山宏基节能保温材料有限公司所有的设备进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十二月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初964号
原告:仇广合,男,1962年12月8日生，汉族，农民，住丰县
被告:中国人民财产保险股份有限公司丰县农业保险服务中心,住所地丰县孙楼镇张梨园社区。
负责人不详。
本院于2017年2月21日立案受理了原告仇广合诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县农业保险服务中心财产损失保险合同纠纷一案。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年3月1日向原告仇广合送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费270元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告仇广合在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 洪 雨
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第126号
原告陈文革，男，1972年9月26日出生，居民身份证号码为×××。
委托代理人郭彦荣（原告之妻），1974年4月21日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告陈文革诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈文革诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼6单元12号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第126号
原告舞钢市庙街乡刘沟村南组。
诉讼代表人刘群富，组长。
被告舞钢市人民政府，住所地舞钢市行政新区。
法定代表人史长现，市长。
委托代理人田振红，系舞钢市人民政府工作人员。
委托代理人王东广，系舞钢市人民政府工作人员。
原告舞钢市庙街乡刘沟村南组不服被告舞钢市人民政府作出的舞政法字（1998）4号处理决定一案，我院于2015年11月4日立案。11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，2015年11月23日，原告舞钢市庙街乡刘沟村南组自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告舞钢市庙街乡刘沟村南组自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舞钢市庙街乡刘沟村南组撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告承担。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王亚倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第577号
申请执行人：陆万丰
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行陆万丰申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1597号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第577号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 张世健
二〇一四年七月十六日
书记员 龚志帽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第9号
申请执行人郎需光。
被执行人潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍城区永安路18号。
法定代表人郑树明，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人潍坊市第二建筑工程公司的相关财产。（详见查封、扣押通知书）
二、冻结（或划拨）被执行人潍坊市第二建筑工程公司的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年一月七日
书记员 孙成林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1602号
原告ＸＸ。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告陆正明。
被告叶藕芬。
被告张家港康泰机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳晨新村。
法定代表人陆正明，该公司总经理。
委托代理人孙豪，该公司员工。
原告ＸＸ与被告陆正明、叶藕芬、张家港康泰机械制造有限公司（以下简称康泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审判，于2014年8月29日、2014年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人刘军、被告陆正明两次均到庭参加诉讼，被告叶藕芬、康泰公司委托代理人孙豪参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年9月17日，三被告向原告提出借款人民币100万元，并签订了借款合同一份，借款合同对借款期限及利息均作出了约定。后因原告只筹措到40万元，就实际交付了叶藕芬40万元。借款到期后，被告仅归还了37400元的利息（计6个月的利息），之后未能归还，原告为此诉讼来院，请求判令三被告归还原告借款40万元并承担自2013年3月17日至履行之日按每月1.8%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆正明辩称，借款合同是我签的，但是之后我没有拿到原告的钱，不应该承担还款责任。
被告叶藕芬辩称，借款合同是我签的，但我没有拿到ＸＸ的一分钱，所以不该由我还钱。
被告康泰公司辩称，我公司和原告并没有业务往来，也从来没有收到原告的任何款项。当时叶藕芬虽然是陆正明的妻子，但是当时已经分居。借条出具的时候正是处于分居的状态，叶藕芬在公司只是负责买菜做饭的，叶藕芬是私自拿公章在借款合同上盖的章。原告仅凭公章就要求我们公司归还借款缺乏依据。
经审理查明，2012年9月17日，陆正明、叶藕芬、康泰公司因资金周转需要向ＸＸ借款，并于当日签订借款合同一份。借款合同约定由陆正明、叶藕芬、康泰公司向ＸＸ借款100万元用于企业资金周转，借款期限为三个月，自2012年9月17日起至2012年12月16日止，利息为月利率1.8%，借款合同落款有康泰公司盖章及陆正明、叶藕芬的签字。借款到期后，ＸＸ多次向陆正明、叶藕芬、康泰公司催讨未果，为此引起本案纠纷。
另查明，康泰公司于2003年9月4日设立，系自然人控股的有限公司，股东为陆正明、叶藕芬，借款时陆正明、叶藕芬系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、企业登记资料查询表及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点在于，借款合同签订后，ＸＸ有无实际向陆正明、叶藕芬、康泰公司交付款项？
原告ＸＸ当庭对借款过程陈述如下：被告叶藕芬和陆正明因为公司资金周转需要向我借款。2012年9月17日我就和叶藕芬签订了一份金额为100万元的借款合同，签合同时，我给陆正明打了一个电话，陆正明表示同意。之后叶藕芬拿着借款合同给陆正明签完字并盖完公司章后再将借款合同交给了我。当时我身边只有14万左右的现金，剩下的我准备向朋友借，但没想到我实际只凑到40万，所以我实际向叶藕芬交付了40万元。当时我向叶藕芬口头表示，如果这40万元被告能够按期归还，接下来我还可以继续借款。叶藕芬当时承诺年底会有应收款1000多万，还钱绝对没有问题。之后，原告曾多次向陆正明、叶藕芬、康泰公司催讨借款，但陆正明、叶藕芬、康泰公司仅归还过37400元利息。ＸＸ提供了以下证据予以证明：1、视频资料一份，证明ＸＸ曾经去康泰公司向陆正明催讨过借款，陆正明当时表示11月份再说。2、康泰公司开具的现金支票一张，是ＸＸ催讨借款时康泰公司开具，ＸＸ去银行取款时，因康泰公司账上没有钱，系空头支票，因此未能取到款项。3、录音资料一份。主要内容为ＸＸ问叶藕芬借他的40万什么时候还，叶藕芬说现在没有钱，等别人还钱给她后才有钱归还。证明ＸＸ曾向叶藕芬催讨过借款。
被告陆正明对上述证据的真实性没有异议，认为当时确实因为资金周转需要想向原告ＸＸ借款100万元，但签完借款合同之后实际上ＸＸ没有给钱。当时认为反正没有拿到钱，光有借款合同不能证明什么的，所以没有要求ＸＸ将合同撕毁。后来ＸＸ来要钱时承诺还钱是因为ＸＸ当时带了几个人在康泰公司闹事，是在没有办法的情况下做的承诺。对于曾经支付的37400元的利息，也是因为不想和ＸＸ起冲突，就想支付一点利息拖延一下。
被告叶藕芬对上述证据的真实性没有异议，但是当时承诺还钱因为是ＸＸ带了几个人闹事，没有办法所以只好敷衍ＸＸ，说同意还钱。
被告康泰公司认为以上证据和康泰公司没有关系，是被告陆正明、叶藕芬与ＸＸ之间的事情，康泰公司不清楚。
本院认为，借贷关系的有效成立，应当包含双方当事人的借贷合意和借贷款项的交付两个要件。从原告ＸＸ与被告陆正明、叶藕芬、康泰公司签订的书面借款合同可以看出，双方之间存在借贷的合意。关于ＸＸ有无实际交付借贷款项，本院认为，根据原告提交的催讨借款的视频资料，被告陆正明、叶藕芬在ＸＸ向其催讨借款时从未表示没有拿到钱，而是表示暂时没有钱归还，结合陆正明、叶藕芬曾经支付过利息37400元的行为，可以证实原告实际交付了40万元。关于被告陆正明抗辩称以为光有借款合同不能证明什么的，所以没有要求ＸＸ将借款合同撕毁的说法，本院认为陆正明作为完全民事行为能力人，其应当清楚签订借款合同的法律效力，但其在原告ＸＸ催款时未有异议，且曾开具过还款的支票，显然与其抗辩理由相悖，且有违常理，本院不予采信。关于被告陆正明、叶藕芬称支付37400元的利息以及承诺还钱是没有办法才支付的钱及做出的承诺，本院认为，视频资料中并不能反映ＸＸ催讨借款时被告陆正明、叶藕芬存在受欺诈、胁迫等导致意思表示不自由的情形，被告陆正明、叶藕芬也无证据证明当时承诺还钱系意思表示不自由的情形下作出的，故对该说法本院不予采信。关于康泰公司辩称不清楚有无借款，系叶藕芬私自盖章的说法，本院认为叶藕芬与陆正明系康泰公司的股东，陆正明更是康泰公司的法定代表人，其二人有权代表康泰公司对外借款，康泰公司的陈述有违诚信，与常理不符。综上，原告要求被告归还借款400000元并承担按照本金40万元从2013年3月17日至判决确定的履行之日止按照每月1.8%计算的利息，不违反借款合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆正明、叶藕芬、张家港康泰机械制造有限公司应归还原告ＸＸ借款400000元并承担该款自2013年3月17日至判决确定的履行之日止按每月1.8%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元由被告陆正明、叶藕芬、张家港康泰机械制造有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第9号
原告袁建光，男，50岁，汉族，湘潭县人，私营业主。
被告曾正洪，男，45岁，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人余剑、吴优，湖南红都律师事务所律师。
原告袁建光诉被告曾正洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁建光、被告曾正洪的委托代理人余剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建光诉称，2012年3月至6月间，被告曾正洪分四次在原告处借款人民币35000元。经原告多次催促，被告至今未予归还。请求人民法院判令被告归还借款35000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告曾正洪辩称，原、被告双方认识多年，以前有过多次经济往来，但该35000元借款不予认可。
经审理查明，2012年3月至6月，被告曾正洪分四次向原告借款人民币35000元并出具借条。具体为2012年3月22日借10000元，5月20日借10000元，5月31日借10000元，6月26日借5000元。上述借款被告至今未予归还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的4份借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供的证据可以证明原、被告双方形成了35000元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，被告应当承担按照约定返还借款的义务。故对原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曾正洪在本判决生效后十日内返还原告袁建光借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由被告曾正洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执 行 决 定 书
潍坊市坊子区人民法院
（2016）鲁0704执779号
本院在执行申请执行人万桂山被执行人潍坊天钰电气有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人潍坊天钰电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人潍坊天钰电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0435号
原告王敏。
委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
被告赵宝泉。
原告王敏与被告赵宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，后因被告赵宝泉下落不明，本案转为普通程序审理，并于2014年12月2日公开开庭审理。原告王敏的委托代理人封春辉到庭参加诉讼，被告赵宝泉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2014年1月，被告因做生意需要资金，遂向原告借款250000元，并以昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室房屋做抵押担保，约定借款期限为两个月。然而借款期限届满后，被告未能还款，原告多次索要未果。故原告诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款人民币250000元、利息20000元（暂定，要求自2014年1月24日起至实际还款日按月息2%的标准计算），以及违约金15000元（要求以250000元为基数，从2014年3月24日起至实际还款之日止按每延迟一日支付万分之一的违约金标准计算）；2、如被告在法院规定的期限内未履行偿还义务，则原告以昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室房屋拍卖或变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵宝泉未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告王敏与被告赵宝泉在昆山市正信公证处签订《抵押借款合同》一份，约定被告因经营需要向原告借款250000元，月息2%，期限为两个月，从2014年1月24日至2014年3月23日；每个月结息一次，应在每个月的二十日前付清，到期本金与最后一次利息一次还清；被告以坐落于昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室的房地产（土地使用权同时抵押）抵押担保上述借款、利息及相关费用，如到期不能清偿的，双方则协议以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款受偿；被告每迟延一天还款或利息，应按未清偿借款的万分之一每日向对方支付违约金。同时原、被告就该份合同进行公证，并由公证处出具（2014）苏昆正信证民内字第319号公证书。
同日，原告王敏通过苏州银行向被告赵宝泉转账支付213500元，其余借款本金由原告扣除两个月的利息10000元后现金支付被告。为此被告出具收条一张，载明“今收到王敏人民币250000元，其中213500元为银行转账，36500元为现金支付”。
为担保上述借款，被告赵宝泉以其所有的昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室房屋一套设立抵押登记，原告王敏于2014年1月24日取得他项权证，债权数额为250000元，证号为昆房他证巴城字第XXXX**。
上述事实由公证书、银行账户交易明细、收条、他项权证及本案当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告之间的借贷关系并不违反法律的规定，本院对此予以确认。关于借款本金，原告在交付借款时已提前收回两个月的利息10000元，此为法律所禁止之行为；原告实际出借借款本金为240000元，本院对此予以确认。现还款期限已过，被告赵宝泉应归还原告借款，并偿付相应的利息。借款合同约定有息借款，利息标准为月利率2%，即年息24%，该标准并未超过原、被告交付款项时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，故本院对此予以支持。借款期限内的利息应从借款发生之日起计算，即以240000元为本金，从2014年1月24日开始计算至2014年3月23日。而逾期还款利息应按照该标准从2014年3月24日起计算至被告实际还款之日。
原告主张逾期还款违约金，按照日万分之一计算，按照该约定标准，从2014年3月24日起被告所应承担的违约金与利息之和已超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超过部分法律不予保护，故从2014年3月24日开始，被告应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍偿付原告逾期还款利息和违约金。
原、被告已就昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室房屋为上述债务设立抵押登记，该抵押权已产生法律效力，如被告未能履行上述偿付义务，原告可就抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝泉于本判决生效之日起10日内归还原告王敏借款240000元及利息（以240000元为本金，从2014年1月24日起按照年利率24%计算至2014年3月23日，之后利息及违约金按照如下方式计算给付：以240000元为基数，从2014年3月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告赵宝泉未能履行上述判决内容，原告可就坐落于昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5100元，公告费690元，合计5790元，由被告赵宝泉负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第301号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某，男，1988年9月25日出生，汉族，广东省汕头市人，中专文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年1月25日凌晨，被告人张某与其哥哥张某甲等人到汕头市龙湖区长江路“圈子酒吧”喝酒消费。至凌晨3时左右，与张某甲有债务纠纷的张某乙跟被害人蔡某等人也到该酒吧喝酒消费，在发现张某甲等人后，张某乙带被害人蔡某来到张某甲等人所在的卡座讨要债务，双方因而发生肢体冲突。期间被害人蔡某持酒吧座凳砸打张某甲，被告人张某见状即持啤酒瓶砸打被害人蔡某头部，致其受伤倒地后即逃离现场。
2015年1月27日，民警根据线索在汕头市金园路快活茶楼将被告人张某抓获归案。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述及辨认；证人张某乙、张某丙、陈某某、张某甲、张某丁的证言及辨认；公安机关勘查现场平面示意图及照片；现场监控视频截图；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人张某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人对于本案犯罪发生有过错，对被告人张某可予酌定从其处罚。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年六月九日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3471号
原告：日照市恒昌建筑工程有限公司，住所地日照市滨州路318号。
法定代表人：申波，总经理。
委托代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：王文聚，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
原告日照市恒昌建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称为“恒昌公司”）与被告王文聚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人焦中华，被告王文聚及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称：2011年1月24日，原告与日照市东港区日照街道杨庄村村民委员会（以下简称为“杨庄村委”）签订《合作建设协议书》一份，协议约定，由原告负责对杨庄村委1#2#4#生产车间进行建设，由杨庄村委提供该项目的土地及合法开工手续，由原告投资1200万元作为该项目的建安投资并承建该项目。项目竣工后，1#4#段归杨庄村委会所有，2#段（建筑面积约为3695平方米）以2500元／平方米的价格抵顶给原告，不足部分由杨庄村拨付。2012年5月，该工程竣工后，杨庄村委如约将涉案房屋交付给原告使用。2014年7月28日下午，被告擅自将原告的房门砸坏，强行将床搬入原告的房屋并居住至今，原告多次要求被告搬出，被告无正当理由拒不搬出，严重侵害了原告的合法权益。故要求依法判令被告停止对位于日照街道杨庄村富阳路以西、滨州路以北2#段1-3轴1层房屋的侵害，排除妨害、恢复原状，并赔偿损失30000元。本案审理过程中，原告将要求被告停止对位于日照街道杨庄村富阳路以西、滨州路以北2#段1-3轴1层房屋侵害的诉讼请求变更为要求被告停止对位于日照街道杨庄村富阳路以西、滨州路以北2#段1-3轴1、2层房屋的侵害。
被告王文聚辩称：1、原告并非涉案房产的合法权利人。原告与杨庄村委签订的合作建设协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的禁止性规定，为无效协议，原告不能通过该协议取得涉案房屋所有权。2、被告是涉案房产的合法权利人。2011年4月3日，被告与杨庄村委就被告承租的四亩土地签订了协议书，该协议书中杨庄村委承诺在市场建成后将沿滨州路最西边处1-3层楼房面积约189平方米出售给被告。
经审理查明：2010年12月30日，杨庄村委取得该村委1#2#4#生产车间建设工程规划许可证，建设位置为富阳路西、滨州路北。2011年1月24日，原告恒昌公司（乙方）与杨庄村委（甲方）针对杨庄村委1#2#4#生产车间合作建设事宜签订合作建设协议书一份，约定由乙方出资1200万元作为该项目的建安投资并承建该项目，工程竣工后，甲方用该项目2#段（建筑面积约为3695平方米）以2500元／平方米的价格抵顶乙方工程款，不足部分由甲方拨付。同日，原告恒昌公司（承包人）与杨庄村委（发包人）针对上述工程签订建设工程施工合同一份并由日照市规划建设委员会于2011年2月16日对该合同进行了审查，该合同中约定涉案工程资金来源为自筹，承包范围为施工总承包。上述合同签订后，原告恒昌公司对涉案工程进行了施工。竣工后，杨庄村委于2012年6月5日根据合作建设协议约定，将2#生产车间1-4层及一层过道移交原告恒昌公司。
2014年7月28日，被告王文聚通过撬锁的方式强行进入涉案2#生产车间最西侧1-3轴一、二层房屋并占用至今。被告王文聚认可上述房间其已更换门锁并持有钥匙，其中，一层房间其现安放床、铺盖、风扇等物品居住使用，并于一层房间前门安装卷帘门两个、后门安装防盗门一个，二层房间现空置。对此，被告王文聚向法庭提交协议书及收款凭证各一份并辩称，2002年其承租涉案工程所在土地中的四亩并种植苗木，2011年3月杨庄村对其称因市场建设需占用其所租四亩土地，后其与杨庄村委于2011年4月3日签订协议书一份，约定由杨庄村委收回其所承租的四亩土地，并按每亩47000元赔偿其违约金及苗木等赔偿金，按成本价1200元／平方米卖给其沿街楼一套，位置沿滨州路最西边处，协议书所涉土地四亩即包含在涉案工程土地中。因杨庄村委未按协议将房屋交付被告，故被告占有涉案房屋系维护自身权益，不存在对原告权益的侵害。
上述事实，有当事人陈述、建设工程规划许可证、合作建设协议书、建筑工程施工合同、协议书等证据在卷佐证。
本院认为：杨庄村委根据其与原告签订的涉案工程合作建设协议书将涉案工程中的2#生产车间房屋交付原告恒昌公司后，原告恒昌公司已取得对涉案房屋事实上的占有，在此情况下，被告王文聚强行搬入涉案2#车间1-3轴1、2层房屋并对上述房屋安装卷帘门、防盗门、更换门锁，已对原告恒昌公司对上述房屋的占有造成侵害，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，故对原告关于要求被告王文聚停止对涉案房屋的侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。对于被告提出其与杨庄村委之间有协议，按照协议杨庄村委按成本价1200元／m2给其滨州路最西侧的沿街楼一套，系其与杨庄村委之间的关系，其可以通过合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文聚立即停止对位于日照街道杨庄村富阳路以西、滨州路以北杨庄村委2#生产车间1-3轴1、2层房屋的侵害，排除妨碍，并于本判决生效之日起十五日内搬离上述房屋。
二、驳回原告日照市恒昌建筑工程有限公司要求被告王文聚赔偿损失30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告日照市恒昌建筑工程有限公司负担450元，由被告王文聚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 匡姗姗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第238号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人陈勇，男，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行客户经理。
被告陈顶庆，男，1984年11月20日出生，汉族，居民。
被告陈顶文，男，1977年1月3日出生，汉族，居民。
被告陈顶玉，男，1984年12月2日出生，汉族，居民。
被告张雷，男，1985年8月27日出生，汉族，居民。
被告陈广德，男，1956年3月19日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈顶庆、陈顶文、陈顶玉、张雷、陈广德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈顶庆、陈顶文、陈顶玉、张雷、陈广德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈顶庆、陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙均未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，借款人陈顶庆与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为收购旧金属转贷；借款金额为贰拾万元整；借款期限自2012年3月28日至2013年3月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙作为债务人陈顶庆的保证人，于2012年3月28日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人形成的债务提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2012年3月28日向借款人陈顶庆发放贷款20万元，借款凭证约定的到期日为2013年3月27日，借款月利率为12.5733‰。被告陈顶庆借款后，仅支付利息至2012年5月20日。后经原告催要，被告陈顶庆借款本金20万元及相应利息没有偿还，被告陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人陈顶庆签订的《借款合同》及与陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人陈顶庆签订借款合同后，依照合同约定向被告陈顶庆发放借款20万元，借款人陈顶庆即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告陈顶庆未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告陈顶庆的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告陈顶庆的追偿权。被告陈顶庆、陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顶庆于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告陈顶文、陈顶玉、张雷、陈广德负连带清偿责任。
二、被告陈顶文、陈顶玉、张雷、陈广德承担保证责任后，有权向被告陈顶庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请诉讼保全费1520元，由被告陈顶庆、陈顶文、陈顶玉、张雷、陈广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 顾耀志
二〇一三年六月六日
书 记 员 李 朋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第56号
原告杨猛，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××2410。
被告林善，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××3482。
原告杨猛诉被告林善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨猛到庭参加诉讼，被告林善经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林善于2013年1月5日向原告借款4600元，承诺于同月13日前还清借款。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今不偿还借款，故诉请法院判令�1、被告林善返还原告借款4600元及利息（4600×0.0245＝112元／月，计至起诉之日的利息为2688元），以后的利息仍然按银行利率的四倍计至付清之日止；2被告承担本案受理费。
被告林善未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告借款4600元，被告出具一份《借据》交原告收执。该《借据》主要载明：“今本人林善向杨猛借取人民币肆仟陆佰元正（4600.00），定于2013年1月13日前还清借款。若逾期不还，自愿按银行最高贷款利息四倍计息，立此为据。借款人：林善。借款日期：2013年1月5日。”被告出具《借据》后，原告依约以现金方式向被告林善交付借款4600元。借款到期后，被告未按约定还款，原告经多次催收无果，遂于2015年1月13日诉至本院，请求判如所述。
以上事实，有原、被告身份证明、《借据》及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林善向原告杨猛借款4600元未还的事实，有原告提供的《借据》证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款本金4600元，于法有据，本院予以支持。本案为定期无息借贷，被告未按约定返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，原告主张从2013年1月13日起以借款本金4600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未超过该规定的限度，本院予以支持。被告林善经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林善应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨猛借款本金4600元并支付利息（利息以借款本金4600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月13日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年六月十二日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第232号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭某。曾因吸毒分别于2012年4月23日、2013年8月19日、2013年9月27日被行政拘留十一日、行政拘留十三日并责令社区戒毒三年、行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月23日被抓获并刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。期间公诉机关退回补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月中旬的一天下午，被告人谭某在温州市龙湾区永中街道罗东大街225号4楼出租房将一包毒品以500元的价格卖给他人，并从该包毒品中分出一小部分供自己吸食。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚，并建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人谭某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月中旬的一天下午，杨某甲电话联系被告人谭某要求购买毒品，并向谭某支付购毒费用500元，谭某购得毒品后来到温州市龙湾区永中街道罗东大街225号4楼出租房将一包毒品送交杨某甲，并从该包毒品中分出一小部分供自己吸食。
2013年12月23日，被告人谭某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谭某的供述及对杨某乙、张奎的辨认笔录、照片，供认案发当日杨某甲给其电话称要购买毒品，后其来到杨某甲住处收取购买毒品费用500元，且从张奎处购得毒品送交杨某甲，并从中扣取部分供自己吸食；其与“张奎”之间存有贩卖毒品合作关系的事实经过。
2、证人杨某甲的证言及对谭某、石林志的辨认笔录、照片，证明2013年8月中旬的一天下午，其联系谭某购买毒品，并支付500元毒资，后谭某来到其位于温州市龙湾区永中街道罗东大街225号4楼出租房交付毒品，并从该包毒品中扣取部分吸食的事实经过。
3、证人杨某乙的证言及对谭某的辨认笔录、照片，证明2013年8月中旬的一天下午，杨某甲联系谭某购买毒品，并支付500元毒资，后谭某来到位于温州市龙湾区永中街道罗东大街225号4楼出租房交付毒品，并从该包毒品中借取部分吸食的事实经过。
4、扣押物品清单、照片及手机，证明对涉案手机的扣押情况。
5、手机通话记录，证明案发当日被告人谭某的手机通信情况。
6、公安机关出具的抓获经过，证明被告人谭某系被抓获归案的情况。
7、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人谭某曾因吸毒被处罚的情况。
8、身份证明，证明被告人谭某的身份情况。
本院认为，被告人谭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人谭某有多次劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起2014年8月22日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 肖珍珍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第86号
申请执行人：孟金秋，女，汉族。
被执行人：刘绪柱，男，汉族。
申请执行人孟金秋与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 王 华
代理审判员 李 咏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭滨滨
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终28号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁起振。2012年7月11日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月16日刑满释放。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人张某。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人郁起振、张某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）嘉善刑初字第931号刑事判决。被告人郁起振不服，提出上诉。本院受理后，于2016年1月18日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于2月18日查阅完毕并退回。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员刘芳、张朋武出庭履行职务，上诉人郁起振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月20日左右起，被告人郁起振、张某伙同他人经事先商量，准备汽车、伪基站设备、手机等作案工具，并由被告人张某驾驶汽车至指定地点，被告人郁起振在车上通过伪基站设备群发短信，期间到案发，共发送虚假短信100000余条，再由他人进行银行转帐操作，以此套取被害人银行卡中的钱财。2015年7月28日上午，被告人张某驾驶豫P×××××轿车在嘉善县罗星街道、魏塘街道等地行驶，被告人郁起振在车上通过伪基站设备不断发送编辑好的冒充建设银行、工商银行的短信。当日下午，被害人胡某、叶某、孙某的手机分别接收到郁起振发送的虚假短信，三名被害人点击短信中的网址并进行操作，后胡某的银行卡被转走人民币12203元，叶某的银行卡被转走人民币10000元，孙某的银行卡被转走人民币8200元，三人共计损失人民币30403元。
另查明，被告人郁起振、张某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人郁起振、张某的行为均已构成诈骗罪。本案被告人所犯诈骗罪既有既遂又有未遂，应按具有其他特别严重情节未遂，比照既遂犯依法从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人郁起振系主犯；张某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人郁起振系累犯，依法应当从重处罚。被告人郁起振、张某有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：（一）被告人郁起振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；（二）被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；（三）扣押在案笔记本电脑2台、手机4部、信号发射器1台由扣押机关依法处理。违法所得继续向被告人予以追缴并责令其退赔被害人损失。
被告人郁起振上诉提出，原判认定其为主犯不当，其应为从犯；认定10万余条短信作为对上诉人的量刑数量与事实不符。请求依法改判。
嘉兴市人民检察院检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人郁起振的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人郁起振诈骗的事实，有被害人胡某、叶某、孙某的陈述，证人马某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言，租车资料，过车记录信息，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，提取笔录及照片，工商银行个人账户历史明细，计算机勘验检查工作记录，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，手机号码IMSI查询反馈等证据予以证实，上诉人郁起振及原审被告人张某亦均有供述在案，所作供述能够相互印证，且与上述证据证明的情况相符。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于对本案诈骗短信数量的认定，经查，浙江省公安司法鉴定中心检验报告证实，上诉人郁起振用以发送诈骗短信的电脑硬盘显示于2015年7月19日至28日共计发送诈骗短信数量逾25万条，即使按照上诉人供述的于20日左右开始发送短信，自21日至28日发送短信数量为18万余条，因此，原判以发送10万元余条虚假短信作为认定上诉人的犯罪数量已作就低认定，上诉人就此所提上诉理由，不足采信。
本院认为，上诉人郁起振、原审被告人张某以非法占有为目的，利用发送虚假短信的技术手段对不特定多数人实施诈骗，共发送诈骗短信10万余条，属具有其他特别严重情节，其中，骗取他人财物共计30000余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，对未遂部分的处罚重于既遂部分，故依法应按诈骗（未遂）定罪处罚，并应比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人郁起振系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人郁起振的诈骗犯罪事实和相关量刑情节，对其减轻处罚，所判处的刑罚并无不当。上诉人郁起振提出其为从犯以及原判量刑过重的上诉理由均不能成立，请求二审改判不予照准。原判定罪正确，对上诉人郁起振的量刑适当。审判程序合法。嘉兴市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张叶娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字5462号
原告福建建诚置业有限公司，住福建省石狮市。
法定代理人苏雷斌，公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告林文钦，男，1979年2月25日出生，汉族，会计，住福建省永春县。
本院在审理原告福建建诚置业有限公司与被告林文钦商品房预售合同纠纷一案中，原告福建建诚置业有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外自行协商为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告福建建诚置业有限公司负担。
审判员 吴 志 生
二〇一六年一月十五日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2420号
原告吕丹玲，女，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告徐风梅（又名徐小凤），女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告任保忠（又名任保中），男，53岁，汉族，现住址同上，系被告徐风梅的丈夫。
2015年6月10日，本院受理了原告吕丹玲诉被告徐风梅、任保忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕丹玲、被告徐风梅到庭参加了诉讼，被告任保忠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕丹玲因被告徐风梅于2009年8月19日向其借款本金160000元及利息200000元未偿还，向本院提起诉讼：1、请求判令二被告偿还借款160000元及利息200000元和2014年元月7日之后至借款还清之日的利息；2、主张对借款抵押物位于乌拉山镇欣馨家园小区房屋（产权证号为1010208005**）享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。
本院基于查明的事实认为，被告徐风梅于2009年8月19日向原告吕丹玲借款90000元，给付借款时原告按月利率40‰计算利息预扣了三个月的利息10800元，实际给付借款是79200元，同日原告为被告偿还了银行贷款50000元，被告向原告借款金额为129200元（79200元＋50000元），偿还了借款利息8000元，2014年1月7日被告徐风梅重新给原告出具了借据，约定2014年1月20日还清，如还不了用乌拉山镇十五区欣馨家园小区房屋做为借款抵押物。原、被告双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。原告要求二被告给付借款本金160000元及利息的诉讼请求，因原告从本金中预扣了三个月的利息10800元，实际给付借款本金为129200元，二被告应偿还借款本金129200元，利息从2009年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息8000元。原告主张对借款抵押物优先受偿的诉讼请求，原告与被告徐风梅之间虽签订了抵押合同，但现有的证据无法证实抵押物为任保忠所有还是夫妻共同所有，且任保忠未签字，抵押无效，对原告的该主张，本院不予支持。被告任保忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐风梅、任保忠于本判决生效后十日内返还原告吕丹玲借款本金129200元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2009年8月19日起计算至借款还清之日止，核减已给付的利息8000元。
二、驳回原告吕丹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，共计5670元由被告徐风梅、任保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百一十三条以自己不享有所有权或者经营理权的财产作为抵押物的，应当认定抵押无效。
以法律限制流通的财产作为抵押物的，在清偿债务时，应当由有关部门收购，抵押权人可以从价款中优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4148号
申请执行人：张均玲，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王鹏，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2016）鲁0281民初3025号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经审查，本案执行依据未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3025号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
代理�判员袁明芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾 勇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1086号
原告：临邑县宏达典当有限责任公司。
法定代表人：王延新。
原告：王德广。
原告：王真。
被告：山东迈川置业有限公司。
法定代表人：张元春。
地址：滨州黄河二路以南、渤海二十四路以东。
被告：张元春。
原告临邑县宏达典当有限责任公司、王德广、王真与被告山东迈川置业有限公司、张元春合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 姜丰祯
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 娟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第788号
原告裴某甲（曾用名：裴某乙），男，，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告裴某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴某甲及其委托代理人高凤玲、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：原、被告系亲表兄妹关系，俩人的婆婆是亲姐妹关系，1979年原、被告确定恋爱关系，1981年9月18日原、被告在梓潼县宏仁乡人民政府办理结婚登记，1982年4月12日生育一子，取名裴某丙，现已经结婚。原、被告订婚时双方父母就反对，婚后由于性格爱好不同，导致两人经常争吵，1997年婚姻出现裂痕，1999年两人便分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2004年，原告受伤导致左眼失明，被告在40多天后就提出离婚，后来遭到子女的反对便离婚未果，以前为了孩子原告委曲求全，如今孩子已经结婚，原告认为没有必要再维持其婚姻。特起诉来院，诉讼请求为：1、请依法判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：被告不同意离婚，被告从1981年结婚三十余年来都在做庄稼，原告在外务工，原告赚了多少钱自己清楚。被告可以和原告离婚，但要求是原告给被告20000元。共同财产无法分割，诉讼费被告不承担。
经审理查明：原、被告于1979年4月确定恋爱关系；1981年在梓潼县宏仁乡人民政府办理结婚登记，1982年4月12日生育一子，取名裴某丙，现已结婚生子。原、被告婚后感情一直较好，后于1999年产生矛盾，但产生原因，双方在庭审中均不予说明。2015年5月4日，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件及户籍信息复印件、宏仁乡五面村村民委员会出具的证明、梓潼县档案馆出具的证明等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是否离婚，取决于双方夫妻感情是否完全破裂。原、被告于1979年确立恋爱关系，经过长达四年的恋爱时间于1981年办理结婚登记，婚姻基础牢固。原、被告婚姻长达三十余年，婚后感情一直较好，建立起深厚的夫妻感情，直至1999年双方产生矛盾，但产生原因双方在庭审中均不予说明。可见，原、被告之间缺乏沟通、交流，导致双方产生隔阂，感情产生裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂之程度，且原告在庭审中并未提交能够证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应多沟通、多交流，相互理解、相互扶持，相伴度过美好晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告裴某甲与被告肖某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执142号
申请执行人胡发哲，男，汉族，居民，住浙江省永康市。
被告赵传佳，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告胡发哲与被告赵传佳债权转让合同纠纷一案，（2015）临商终字第1422号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人胡发哲的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人赵传佳发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等�况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临商终字第1422号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一六年四月三十日
书记员 王洪磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5989号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1950年7月1日出生，汉族，住址广州市天河区。
委托代理人：高亦鏐，广东中粤云天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某乙，女，1952年12月17日出生，汉族，住址。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王翔，广东正大联合律师事务所律师助理。
上诉人张某甲、张某乙因离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：张某乙在一审开庭中提出过存在夫妻共同财产基金的意见，原审法院在张某甲已提交基金的相关证据的情况下没有对此进行审查与处理，属于遗漏当事人的诉讼请求。另外，对于张某甲上诉提出关于所欠其母亲韩兰锁债务的问题，以及夫妻共同存款去向问题，张某乙在一审期间提出调查张某甲母亲韩兰锁名下两个相关银行账户以及张某甲名下账号36×××67的银行账户明细的申请，原审法院未予以调查取证欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第775号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈碧君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民特11号
申请人：南京中企动力人力资源服务有限公司。
法定代表人：孙友俊，该公司总经理。
委托代理人：陈学艳，该公司员工。
委托代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被申请人：孙猛。
申请人南京中企动力人力资源服务有限公司（以下简称南京中企服务公司）与被申请人孙猛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年4月5日，阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院对孙猛和南京中企服务公司劳动争议作出阜州劳（人）仲案字（2017）011号仲裁裁决：一、被申请人南京中企动力人力资源服务有限公司支付申请人孙猛竞业限制经济补偿人民币陆万元整（60000元）；二、被申请人南京中企动力人力资源服务有限公司支付申请人孙猛解除劳动合同经济补偿壹仟捌佰零玖元整（1809元）；三、被申请人南京中企动力人力资源服务有限公司返还克扣申请人孙猛2016年12月21日至12月27日工资贰佰叁拾伍元（235元）；四、被申请人南京中企动力人力资源服务有限公司支付申请人孙猛2016年8月份（7月21日至8月20日）休息日加班费柒佰伍拾元叁角肆分（750.34元）、2016年9月份（8月21日至9月20日）休息日加班费壹仟柒佰元伍角叁分（1470.53元）、2016年10月份（9月21日至10月20日）休息日加班费壹仟伍佰贰拾陆元零柒分（1526.07元）、2016年11月份（10月21日至11月20日）休息日加班费壹仟捌佰壹拾玖元贰角贰分（1819.22元）、2016年12�份（11月21日至12月20日）休息日加班费壹仟零捌拾陆元玖角（1086.9元）；五、驳回申请人孙猛其他仲裁请求。
上述裁决送达后，南京中企服务公司对该裁决第二、四项有异议，向本院申请撤销该两项裁决（诉讼中放弃撤销第三项的申请）。南京中企服务公司认为：1、孙猛离职的原因是其连续旷工多日，应视为自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，仲裁庭认定事实错误；2、孙猛的工作系不定时工作制，其工资按单发放，其工资实际发放超过每单定额单价，南京中企服务公司周末上班虽制作考勤表，但并非8小时工作制，仲裁庭依照标准工时计算加班费系适用法律错误。
孙猛辩称：仲裁庭认定事实清楚，证据充分，裁决正确，请求驳回申请人的申请。
南京中企服务公司向本院提供证据：南京中企服务公司营业执照、法定代表人身份证明、仲裁裁决书、2016年7月至12月工资表。证明申请人身份；孙猛离职系多日旷工的原因，仲裁庭认定事实错误；工资表中多出的部分就是加班工资。孙猛对证据的真实性无异议，但认为工资表中多出的部分是出勤奖、燃油补贴、电话费补助，不是加班工资。
本院经审查认为：中华人民共和国的劳动者享有劳动并获取报酬的权利，同时也享有休息的权利，劳动者加班工作应给予补休和经济补助。本案，仲裁庭查明双方劳动合同约定实行标准工时制，每天工作8个小时，每周休息两天，仲裁庭按照标准工时制计算孙猛的加班费用符合法律规定。南京中企服务公司主张的孙猛离职原因系多日旷工，不应支付经济补偿金及加班工资已经支付事宜，属仲裁庭独立行使仲裁权审查证据认定案件事实范畴，不属于人民法院审查范围，本院不予审理。综上，南京中企服务公司的申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回南京中企动力人力资源服务有限公司的申请。
案件受理费400元，由南京中企动力人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年六月六日
书记员 陈贺娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第902号
原告：贾杏丽。
被告：梁书宾。
原告贾杏丽诉被告梁书宾健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员韦安兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾杏丽、被告梁书宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾杏丽诉称：2015年3月22日18时左右，原告在邯郸市复兴区丛台西路518小区对面，与被告梁书宾因交通纠纷发生口角，双方争执之下，被告对原告进行了殴打，在殴打过程中原告价值11000元的金项链丢失，并造成原告指骨骨折。原告随后拨打110报警，复兴区彭家寨派出所出警，原告被送至医院，经法医鉴定已构成轻微伤；原告在邯郸市公安局法医医院住院10天。被告拒不赔偿原告由此造成的损失，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费5251元、误工费4620元、住院伙食补助费1000元、护理费660元、营养费500元、交通费200元、法医鉴定费500元、财产损失11000元，各项损失共计23731元。2、诉讼费用由被告承担。
原告贾杏丽举证如下：
证据一：邯郸市公安局复兴分局复公（彭）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书，证明对被告的处罚。
证据二：河北省邯郸市拘留所处罚决定书字（2015）第00779号解除拘留证明书，证明原告接受拘留处罚。
证据三：医疗费票据9张，证明原告住院治疗过程。
证据四：金项链的质量保证单，证明原告在燕兴金店买了金项链后，在康德商场换了价值11000元的克数大的金项链。
被告梁书宾辩称：通过调取当天监控录像可见原告贾杏丽下车后先动手打被告，被告出于自卫还手，路人报警，派出所出警，原告应负此纠纷主要责任。认可原告提供的医疗费正规发票，对原告主张误工费、其他费用不予认可，在对原告第一次做笔录时没有提到金项链，2个月后做笔录才提到，不认可有金项链丢失。
被告梁书宾未举证。
根据被告梁书宾申请，法院调取了对原告贾杏丽所作出的邯郸市公安局复兴分局复公（彭）行罚决字（2015）0213号行政处罚决定书、彭家寨派出所对梁书宾、贾杏丽、贾红雨（梁书宾妻子）的询问笔录17页，及当天现场监控录像；原、被告对此均无异议。
经审理查明，2015年3月22日18时左右，在邯郸市复兴区丛台西路518小区对面，贾杏丽与梁书宾因交通纠纷发生口角，后双方互相殴打，梁书宾后背、脖子受伤，贾杏丽的伤情构成轻微伤。上述事实经邯郸市公安局复兴分局复公（彭）行罚决字（2015）0212号、0213号两份行政处罚决定书予以查明确定，于0212号行政处罚决定书中对梁书宾行政拘留七日，并处罚款贰佰元整，于0213号行政处罚决定书中对贾杏丽行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。
当天原告受伤后至河北�程大学附属医院急诊治疗，花费医疗费425元。同日原告至邯郸市公安局法医医院住院治疗10天，4月1日出院，花费住院费4296元。经邯郸市公安局法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，花费鉴定费500元。其后原告三次至邯钢医院复查花费510元。
以上事实有原告举证、当事人当庭陈述及法院调查取证在卷为证。
本院认为，根据邯郸市公安局复兴分局所做出的两份行政处罚决定书，原、被告在发生纠纷后由口角至互殴，虽由原告先行动手打人，但整个打架过程中被告以其体力优势有明显动手行为致原告伤情构成轻微伤。双方互殴均存在过错，由此造成原告受伤住院治疗，对此被告应承担50%的赔偿责任。对原告诉求损失中医疗费5231元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、法医鉴定费500元予以支持，被告对此按50%赔偿；原告主张财产损失11000元（�项链丢失）证据不足，对此彭家寨派出所调查时未予认定，被告亦否认该事实，本院不予支持；主张误工费、护理费、营养费、交通费未举证，对此均不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁书宾赔偿原告贾杏丽医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计3115.5元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告贾杏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担125元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当�担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
�二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3373号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，统一社会信用代码91150100752554786D，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：刘芸，女，1969年6月18日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服�有限公司（以下简称金宏基物业公司)与被告刘芸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼，被告刘芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费11553元、二次垃圾清运费240元、违约金1757元，共计13550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系呼和浩特市赛罕区业主，房屋面积188.04平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按�层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2011年10月1日起至2015年9月30日未交纳物业费及二次垃圾清运费。
被告刘芸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为高层每月每平米1.28元。合同签订后，原告对青州豪庭小区提供了物业服务。被告刘芸系呼和浩特市赛罕区业主，房屋面积188.04平方米。被告拖欠自2011年10月1日起至2015年9月30日物业费11553元（1.28元×188.04平方米×48个月），二次垃圾清运费240元，共计11793元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告系青洲豪庭小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应支付物业服务费及垃圾清运费11793元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芸于本判决生效之日起十�内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费11553元，二次垃圾清运费240元，共计11793元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，已减半收取（原告已预交），由原告负担22元，由被告刘芸负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年八月二日
书记员 云 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执57号
申请执行人郗驻军，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
申请执行人王原华，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
申请执行人姜新如，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被执行人金乡县人民政府，住所地金乡县府前街1号。
法定代表人董冰，县长。
被执行人赵元成，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
本院在执行申请执行人郗驻军、王原华、姜新如与被执行人赵元成、金乡县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第2055号民事判决书、（2016）鲁08民终3545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月二日
书记员 闫静华
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1600-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市广瑞路31号。
负责人朱亚能，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人李岭娟。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行与被执行人李岭娟、无锡锦明房地产发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O13年12月9日作出（2013）南商初字第1257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、李岭娟于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行借款460181.91元及相应利息（计算至2012年9月4为13011.48元，并自2012年9月5日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清；2、李岭娟于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行律师代理费16296元；3、无锡锦明房地产发展公司对李岭娟的上述还款承担连带责任；4、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案受理费8640元，保全费3270元，公告费485元，合计12395元（已由锡山建行预交），由李岭娟、锦明公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李岭娟、无锡锦明房地产发展有限公司名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、李岭娟名下有预登记在无锡锦明房地产发展公司名下的无锡市嘉荫园140-201室房产。本院依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对被执行人李岭娟预登记在无锡锦明房地产发展公司名下的无锡市嘉荫园140-201室房产进行评估，评估价为人民币72.6万元。后本院在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上二次拍卖被执行人李岭娟预登记在无锡锦明房地产发展公司名下的无锡市嘉荫园140-201室房产。2015年9月9日，买受人高绪程以60万元的最高价竞得。本院在依法扣除执行费6998元后于2015年11月26日将剩余款项593002元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行；
2、李岭娟、无锡锦明房地产发展有限公司名下无车辆登记情况；
3、李岭娟名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；本院依法扣划无锡锦明房地产发展有限公司所有的银行存款人民币7500元，并于2015年11月26日已支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。无锡锦明房地产发展有限公司名下有其他银行存款账户，但无可供执行的存款余额。
4、李岭娟在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、无锡锦明房地产发展有限公司无对外投资或其他权益；
6、因李岭娟、无锡锦明房地产发展有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一六年一月十二日
书记员 马振中
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执37号
申请执行人李朋，男，汉族。
被执行人汪贞田，男，汉族。
被执行人付安民，男，汉族。
沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第2762号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金20万元及利息。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第2762号民事判决书本次执行程序。本案执行标的20万元及利息，尚未支付20万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵庆国
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第56号
罪犯王传新，男，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2008年10月13日作出（2008）商刑初字第49号刑事判决，认定被告人王传新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。被告人王传新及同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）豫法刑四终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年12月17日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯王传新到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王传新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2006年11月至2007年4月间，被告人王传新从张明刚处以票面每吨110或115元的价格购买为他人虚开河南增值税专用发票23份，价税合计人民币23808310.20元，税款合计人民币2739009.20元，而后又以票面每吨120元或125元的价格倒卖给太康县杨位祥等人。经税务机关追缴后仍有人民币1504029.35元的税款未能追回。
罪犯王传新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王传新减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王传新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传新减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年12月25日起至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第658号
原告：马勇，曹县棉麻公司员工。
委托代理人：路继林。
被告：李化方。
原告马勇与被告李化方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员项本升担任审判长，与代理审判员王伦国、人民陪审员武殿斌组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路继林到庭参加了诉讼。被告李化方外出下落不明，经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原、被告协商将被告拥有的座落于曹县曹城街道办事处北城社区庄青路北曹县松源桐柳制品有限公司院内房屋14间及相应的土地使用权以10万元的价格卖于原告，双方为此签订了协议，原告依约履行了付款义务，被告既不交付房屋也不返还款项。诉求判令被告履行房屋买卖协议或返还购房款10万元及经济损失。
原告为其诉求，向本院提交了买卖协议1份，拟证明双方签订合同内容及权利义务约定，原告履行了合同义务。
被告逾期未提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经综合分析，原告提交的买卖协议为原件，由合同双方及中间人的签名和捺印，予以确认。
综合上述证据材料，并结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告马勇与被告李化方于2013年3月12日签订买卖协议，言明：庄青路沥清油厂对过（曹县松源桐柳制品有限公司）办公地点两排房屋和所占地皮（大门西）面积长27米（东西）、（南北）27米，房屋共14间，协议款项1、总房屋土地价值壹拾万元整；2、两个月之内还清，后续两个月，共四个月；3、双方签字盖章之日内生效，如有违约此房屋资产由买房所有。买方马勇、卖方李化方和中间人路继林、费月全均在该协议上签名捺印，被告李化方并写上了其本人的身份号码。原告将协议款项交付被告后，被告未在协议约定的四个月内返还购房款，也未将协议约定的房屋土地交付原告。原告即于2014年2月25日诉至本院，诉求判令被告履行房屋买卖协议或返还购房款及经济损失，当庭明确诉讼请求为返还购房款10万元及经济损失。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原告马勇与被告李化方签订买卖协议，约定将曹县松源桐柳制品有限公司办公用房14间及相应的土地使用权卖给原告所有和使用，无证据证明李化方在签订合同时已取得了相应房屋土地的所有权、使用权或处分权，致使案涉标的物在协议签订后一年多时间内没有办理转移手续，马勇诉求返还购房款10万元及经济缺失，实际就是要求解除合同并主张损害赔偿，本院应予支持。原告主张的经济损失计算方法在双方协议中没有约定，原告也未举证证明其经济损失的具体数额，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算其损失。依据上述规定及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化方返还原告马勇购房款10万元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.15%计付，自2013年3月26日至本判决确定的履行之日），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李化方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 武殿斌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 维