浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第406号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：陈震。
被告：浙江隆信机械制造有限公司。
法定代表人：张晨啸，该公司执行董事。
被告：蒋奇伟。
被告：郑建。
委托代理人：王何方，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：张晨啸。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为与被告浙江隆信机械制造有限公司（以下简称隆信公司）、蒋奇伟、郑建、张晨啸金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人陈震、被告郑建及其特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼。被告隆信公司、蒋奇伟、张晨啸经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：债务人浙江隆信机械制造有限公司以购钢材为由，于2012年11月20日向原告交存150万元保证金后申请签发银行承兑汇票3000000元整，并由被告蒋奇伟、郑建、张晨啸提供担保，承担连带保证责任。经原告调查同意签发银行承兑汇票3000000元整，签订了银行承兑汇票承兑协议，协议约定债务人在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作债务人的逾期贷款，并按日利率0.0435%计收利息，协议期限至2013年5月20日止。原告于当天按协议要求签发了银行承兑汇票。至本日，原告为被告垫付本金1439259.88元。债务人浙江隆信机械制造有限公司以购原材料为由，于2012年11月23日向原告交存650000元保证金后申请签发银行承兑汇票1300000元整，并由被告蒋奇伟、郑建、张晨啸提供担保。承担连带保证责任。经原告调查后同意签发银行承兑汇票1300000元整，签订了银行承兑汇票承兑协议，协议约定债务人在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作债务人的逾期贷款，并按日利率0.0435%计收利息，协议期限至2013年5月23日止。原告于当天按协议要求签发了银行承兑汇票。至本日，原告为被告垫付本金650000元。债务人浙江隆信机械制造有限公司以购原材料为由，于2012年12月14日向原告交存750000元保证金后申请签发银行承兑汇票1500000元整，并由实行蒋奇伟、郑建、张晨啸提供担保。承担连带保证责任。经原告调查后同意签发银行承兑汇票1500000元整，签订了银行承兑汇票承兑协议，协议约定债务人在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作债务人的逾期贷款，并按日利率0.0435%计收利息，协议期限至2013年6月14日止。原告于当天按协议要求签发了银行承兑汇票。至本日，原告为被告垫付本金750000元。现因债务人浙江隆信机械制造有限公司已关停，股东张晨啸已外出并无法联系，原告经向蒋奇伟、郑建多次催讨未果。现起诉请求法院判令：一、被告浙江隆信机械制造有限公司偿还原告承兑敞口本金2839259.88元及利息（从银行承兑汇票到期日起至银行承兑汇票垫款偿付之日止，按银行承兑汇票协议约定利率计算）；二、由被告蒋奇伟、郑建、张晨啸承担连带保证清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑建答辩称：因本案被告隆信公司涉嫌单位犯罪、公司法定代表人张晨啸涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证犯罪被公安机关立案侦查，并已被检察机关批捕，本案担保借款涉及刑民交叉，应当按照先刑后民的审判原则，待刑事案件审结后才能提起民事诉讼。况且原告曾于2014年就本案向温岭法院起诉过，后被温岭法院驳回起诉，现本案实际情况未发生改变，故请求法院再次驳回原告的起诉。
被告隆信公司、蒋奇伟、张晨啸未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、企业法人营业执照、公司基本情况各一份，协助查询户籍函（回执）二份，用以证明原、被告的主体资格。
2、被告张晨啸出具的保证函一份，用以证明被告张晨啸承诺向被告浙江隆信机械制造有限公司在2010年3月22日至2014年12月31日期间内最高额融资限额800万元的所有融资债权提供连带责任保证，并约定融资方式、保证范围等条款的事实。
3、2012.8.20最高额保证合同一份，用以证明被告蒋奇伟同意为原告向被告浙江隆信机械制造有限公司自2012年8月20日至2013年9月30日期间最高额融资限额为400万元的债权提供最高额保证担保，并约定融资方式、担保范围等条款的事实。
4、2012.9.20最高额保证合同一份，用以证明被告郑建同意为原告向被告浙江隆信机械制造有限公司自2012年9月20日至2013年9月30日期间最高额融资限额为400万元的债权提供最高额保证担保，并约定融资方式、担保范围等条款的事实。
5、2012.11.20、2012.11.23、2012.12.14银行承兑汇票承兑协议及银行承兑汇票清单、承兑申请书各一份，用以证明被告浙江隆信机械制造有限公司分别于2012.11.20、2012.11.23、2012.12.14向原告申请开立金额分别为3000000元、1300000元、1500000元的汇票予以承兑，并约定交存保证金及违约责任等条款。
6、贷款分户账查询单53份，用以证明原告兑现被告浙江隆信机械制造有限公司申请开立的三份承兑汇票，其中3000000元汇票垫付1439259.88元，1300000元汇票垫付650000元，1500000元汇票垫付750000元，垫付日期为相应汇票的到期日的事实。
7、温岭市国税局调取的2012年11月20日至2014年9月10日已认证的增值税专用发票清单两份，其中上海翔雁实业有限公司、无锡市成元物资有限公司、温岭市广宏电器配件厂、温岭市太丰电器配件厂开具给浙江隆信机械制造有限公司的增值税专用发票均已经认证，用以证明本案所涉承兑汇票登载的收款人均与浙江隆信机械制造有限公司存在真实交易，不是虚假诈骗的事实。
被告郑建在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、温岭市公安局接受案件回执单、立案决定书及温岭市人民检察院批准逮捕决定书各一份，用以证明被告浙江隆信机械制造有限公司虚构事实向原告骗取承兑汇票及骗取两被告担保的事实；该案已于2013年6月9日被温岭市公安局刑事立案侦查，张晨啸于2014年9月19日被温岭市人民检察院批准逮捕的事实。
2、（2014）台温泽商初字第234号民事裁定书一份，用以证明本案原告就本案曾向温岭法院起诉，后被法院驳回起诉的事实。
被告隆信公司、张晨啸、蒋奇伟未向本院提交相关证据。
庭审中，本院分别将原告与被告郑建提交的证据交与对方质证：
被告郑建对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3、4真实性无异议，但对关联性有异议，理由是：两被告郑建、蒋奇伟提供担保时并不知道借款人隆信公司及其法定代表人张晨啸的贷款行为涉嫌诈骗犯罪，原告自身对隆信公司骗取贷款及票据承兑欺诈行为没有尽到注意监督及谨慎审查之义务，存在过错，再者本案隆信公司法定代表人张晨啸已被检察院批捕，故本借款合同案件应待刑事案件审理终结后再予以处理；对证据5的承兑协议真实性有异议，对关联性有异议，理由是本案涉嫌贷款诈骗、票据承兑诈骗，只能等待刑事终结后才能处理，对证据5贷款分户账查询单真实性有异议，认为只有待司法调查清楚后即刑事案件终结后才知道其是否真实；对证据6不清楚，该份证据系原告自行制作，只有在刑事案件终结后才能知道其三性。对证据7，被告认为真实性存疑，经公安机关调查，上述公司均称与隆信公司没有做过大额生意，亦未收到过承兑汇票。原告对被告提交的证据1质证意见如下：该内容仅是报案所称，并未查实，且其内容提及的“张晨啸虚构了与宁波巨力贸易有限公司之间的业务往来”，与本案无关联。对被告提交的证据2，原告认为被告郑建、蒋奇伟为本案融资担保是实，虽张晨啸涉嫌诈骗犯罪，但对担保成立无直接影响。
本院经庭审审查，对上述证据作认证如下：原告提交的证据3、4、5、6、7号证据和被告提交的1、2号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上本院予以采信的证据，结合原告及被告郑建在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月22日，被告张晨啸出具给原告保证函一份，承诺为原告向被告隆信公司在2010年3月22日至2014年12月31日期间内最高额融资限额8000000元的所有融资债权提供连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等；保证范围为融资债权、利息、实现债权费用等。此后原告于2012年8月20日与被告蒋奇伟签订最高额保证合同一份，约定被告蒋奇伟为原告向被告隆信公司自2012年8月20日至2013年9月30日期间最高融资限额为4000000元的融资债权提供最高额保证担保；原告又于2012年9月20日与被告郑建签订最高额保证合同一份，约定被告郑建为原告向被告隆信公司自2012年9月20日至2013年9月30日期间最高融资限额为4000000元的融资债权提供最高额保证担保；上述最高额保证合同均约定担保范围为本金、利息、律师费等。2012年11月20日，被告隆信公司向原告申请开立金额为3000000元的汇票予以承兑，到期日期为2013年5月20日。2012年11月23日，被告隆信公司向原告申请开立金额为1300000元的汇票予以承兑，到期日期为2013年5月23日。2012年12月14日，被告隆信公司向原告申请开立金额为1500000元的汇票予以承兑，到期日期为2013年6月14日。上述三笔承兑双方分别签订《银行承兑汇票承兑协议》，均约定按票面金额的50%交存保证金，承兑手续费按票面金额万分之五计算；在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意将不足支付部分票款转作逾期贷款，并按日利率0.0435%计收利息。2013年5月20日，原告兑现了其中3000000元的汇票，为被告隆信公司垫付1439259.88元。2013年5月23日，原告兑现了其中1300000元的汇票，为被告隆信公司垫付650000元。2013年6月14日，原告兑现了其中的1500000元汇票，为被告隆信公司垫付750000元。上述承兑敞口款项及利息被告隆信公司一直拖延未还，被告蒋奇伟、郑建、张晨啸也未履行担保义务。
另查明，被告郑建于2013年6月4日向温岭市公安局经侦大队报案称张晨啸虚构与宁波巨力贸易有限公司货款往来，伪造合同，骗取被告郑建担保，并向原告骗取2100000元的承兑汇票，造成被告54万元的经济损失。同年6月9日，温岭市公安局作出立案决定书，决定对张晨啸以骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。2014年9月19日，温岭市人民检察院作出批准逮捕书，以张晨啸涉嫌骗取票据承兑罪决定对其批准逮捕。之后，张晨啸至今尚未归案。2014年5月19日，原告曾以同一事实、理由及相同的诉讼请求向本院起诉，本院经审理后，以本案讼争标的涉及被告张晨啸所涉刑事案件为由，于2014年11月17日作出民事裁定书，驳回了原告的起诉。
本院认为：商业承兑汇票先由出票人与付款行形成委托付款关系，并向付款行申请承兑，付款行在商业汇票承兑一栏加盖承兑章后，该商业汇票即被承兑。在交付商业汇票后，该汇票可以依法背书及贴现，进行票据流通，最后，由汇票持有人提示付款，付款行见票承兑并回缴承兑汇票。在上述过程中形成的票据关系中，出票人与付款行即承兑行之间的委托付款关系属于双方之间的票据资金关系，系票据关系中的基础关系。根据法律规定，票据行为一旦成立，即与基础关系相分离，该基础关系有效与否，不影响票据行为的效力。结合本案，不论隆信公司与其他公司之间是否具有真实的买卖合同关系，作为承兑汇票的承兑行，其在开具承兑汇票时，对涉及的材料仅负有形式审查义务。本案涉及的商业承兑汇票形式完备，绝对应记事项齐全，背书连续，作为承兑行，原告在形式上已尽到审查义务。至于基础法律关系是否真实并不属于承兑行的审查范围。本案被告隆信公司法定代表人张晨啸虽因涉嫌骗取票据承兑被检察机关批捕，但鉴于张晨啸至今未能归案，时间跨度已长达1年以上，导致在刑事案件审结前，尚不能判定涉嫌犯罪的事实是否影响本案融资、担保合同的效力，如再次驳回原告起诉与稳妥保护金融债权的原则相违背，故被告郑建以“先刑后民”为由再次主张驳回原告起诉的理由不能成立。综上，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告隆信公司之间形成的银行汇票承兑协议关系以及与被告张晨啸、郑建、蒋奇伟之间形成的最高额保证合同关系事实清楚，合法有效。原告的上述诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江隆信机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江温岭农村合作银行泽国支行承兑敞口本金2839259.88元及逾期利息（其中1439259.88元从2013年5月20日起按日利率0.0435%的标准计算至判决确定履行之日，其中650000元从2013年5月23日起按日利率0.0435%的标准计算至判决确定履行之日，其中750000元从2013年6月14日起按日利率0.0435%的标准计算至判决确定履行之日）。
二、被告郑建对上述判决第一项内容在最高额4000000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告蒋奇伟对上述判决第一项内容在最高额4000000元限额内承担连带清偿责任。
四、被告张晨啸对上述判决第一项内容在最高额8000000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29514元，由被告浙江隆信机械有限公司负担，被告郑建、蒋奇伟、张晨啸承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29514元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 林才华
人民陪审员 李卫青
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王雪建