上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2336号
原告山东恒浩纺织制衣有限公司，住所地山东省临沭县石门镇前门村。
法定代表人邱廷，总经理。
委托代理人周梅，上海都邦律师事务所律师。
委托代理人王越霆，上海都邦律师事务所律师。
被告上海祥荣服饰有限公司，住所地上海市浦东新区奚阳路636号5幢101室。
法定代表人刘正娟，经理。
委托代理人付猛，男，上海祥荣服饰有限公司工作。
原告山东恒浩纺织制衣有限公司与被告上海祥荣服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周梅，被告委托代理人付猛到庭参加诉讼。后依法将本案转为普通程序，由审判员沈惠平担任审判长，与代理审判员张睿、�民陪审员刘鼎康组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周梅，被告委托代理人付猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒浩纺织制衣有限公司诉称：原、被告于2013年3月24日签订《加工合同》一份，约定由原告为被告加工款号为6077DO的羊毛衫12，210件，每件人民币9元。后经双方一致确认，原告最终实际加工并交付10，398件，共计93，582元。但被告并未按约支付加工费，原告经多次催讨未果，故起诉来院，要求判令被告支付加工费93，582元及逾期付款违约金（以93，582元为本金，自2013年7月15日起至判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、《加工合同》复印件，证明被告委托原告加工羊毛衫的事实。
2、被告生产计划单及样单，证明被告委托原告加工的内容及加工�程中双方沟通往来情况。
3、2013年4月16日告知函及6077DO款羊毛衫出货明细，证明原告告知被告加工情况。
4、2013年7月10日传真，证明2013年7月10日原告给被告传真，被告无回应；同月16日原告附上手写文字传真，被告于同月21日回应。
5、2013年7月22日6077DO款羊毛衫出货明细传真件，证明原告出货情况。
6、2013年3月13日至2013年4月14日出库单、快递单，证明原告发货10，398件，加工费为93，582元。
7、用毛比例表、催毛料传真件，证明加工过程中被告分批发料给原告，造成原告逾期交货，原告曾多次催促，故逾期责任应由被告承担。
8、进毛明细、入库单、领料单，证明原告依据合同进行加工，并且向被告回毛。
9、入库单，证明被告给原告的毛料内容。
10、快递追踪记录，证明原告共向被告发货10，398件。
被告上海祥荣服饰有限公司辩称：原、被告确实签订过《加�合同》，约定由原告为被告加工羊毛衫，但是原告实际仅交付加工物10，080件，并非如原告所述的10，398件，且均为半成品，被告自己工厂拷边2，736件，委托其他厂家拷边7，344件，故应当扣除拷边的费用。现愿意支付3万元到4万元加工费，不同意支付违约金，不同意承担诉讼费。
被告提供如下证据材料：出库单3张，证明被告向原告发出的原料数。根据原告提供的半成品，被告分别让自己工厂及其他厂家进行拷边。
经庭审质证，被告对原告提供的证据意见如下：证据1双方确实签订过该合同，但合同约定的是横机套口手缝，单价是9元，而原告实际提供的是半成品；合同第七条约定损耗毛是3%，但用毛比例单上的损耗毛是30%；合同第十条约定了原告逾期交货，应扣加工费。证据2对真实性没有异议，但原告没有按照该计划进行加工。证据3被告均未收到。证据4被告确实收到该传真，但是日期不是7月10日，且被告实际收到的是10，080件。证据5被告没有收到。证据6被告没有收到10，398件这么多衣服。证据7表上的数字是原告方填写的，与被告计划安排不符；催料单与被告生产计划单上的数字不符。证据8进毛明细，被告没有收到原告退回的毛料；入库单、领料单，与被告出库的数量不符。证据9仅认可其中由被告代理人即付猛签字的领料单的真实性、合法性、关联性，其余入库单均不予认可。证据10真实性无异议，但证明内容不予认可，无法证明原告发货10，398件。原告对被告提供的证据真实性不予确认，出库单的形式、样式一致且号码连续，并非不同单位开出，也看不出拷边的衣物是原告提供的；付猛签字的出库单上无法看出该原料是发给原告的，事实上被告并非一次性发货，而是分别在2013年3月9日、同月12日、同月16日、同月20日向原告发货。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2013年3月起就羊毛衫加工事宜进行沟通交流，并于同月24日签订《加工合同》，约定：原告为被告加工款号为6077DO的V领口袋开衫12，210件，交期为2013年4月7日，单价9元／件（横机、套口、手缝）；被告在该产品完全出运后40天至60天内付款给原告；被告负责工艺要求的原料及3%的损耗，超定额浪费的原、辅料所产生的费用由原告承担；根据合同交货数与交货期，如未能及时完成，则扣去加工费总额（每天扣1%），若是返回总数量的2%同样扣加工费总额1%，以此类推。后原告通过快递方式向被告发货。2013年4月7日交货期过后，原告又向被告交付4，322件货物。2013年7月，原告传真给被告，载明：加工的6077DO款产品已于4月14日全部清完结束，共织缝挑10，398件，已到结款时间；被告回复其实际收到10，080件，其中本厂拷边2，736件，外厂拷边7，344件。庭审中，原告表示货物中确有部分系半成品，约为300件至400件之间，具体数量无法明确，愿意扣除相关的拷边费用。
本院认为，原、被告签订的《加工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告交付了加工物，被告应当支付相应的加工款，因双方合同约定的是羊毛衫成品，故对于原告交付的半成品，应当扣除被告后期加工为成品的费用。因此本案的争议焦点在于1、原告交付加工物的数量、其中半成品的数量、被告后期加工为成品的费用；2、被告是否应当承担逾期付款违约金。
关于原告交付加工物的数量及其中半成品的数量，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其交付加工物的数量承担举证责任。原告提供的出货明细及出库单系原告单方制作，被告对数量并不认可，本院亦无法确认；而快递单上虽标明了重量，但因每件羊毛衫本身重量并不确定，无法据此推算出快递单上羊毛衫的件数，故快递单及快递追踪记录并不足以证明原告向被告交付加工物10，398件，对此原告应承担相应的不利后果。由于被告自认收到加工物10，080件，因此本院认可被告关于加工物数量的辩称。关于半成品的数量，因双方合同中约定的是成品，而被告辩称原告交付的均为半成品，则被告应当为此承担举证责任。现被告亦无法证明其抗辩，原告自认有300至400件半成品，根据原告提供的出库单，其中明确至少有36打（一打为12�）零11件计443件并非成品，故本院确认原告提供给被告的成品数量为9，637件，半成品数量为443件，该443件半成品应扣除相应后期加工成成品的费用。关于被告将半成品加工成成品的费用，原告认为每件费用为0.6至0.8元，被告认为每件费用为2元，双方均未提供相应标准，由于该价格无政府指导价，系市场自主调节，本院考虑到地域、市场等因素，采纳被告的意见。
关于逾期付款违约金，本院认为，当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方可以主张扣减相应的损失赔偿额。本案中，原、被告在对合同的履行均存在违约行为，原告存在逾期交货的行为，被告存在逾期付款的行为，而原告交货义务的履行期限在被告付款义务的履行期限之前，且原告交付的加工物中有部分系半成品，不符合双方关于合同的约定，故对原告的该项诉请，本院不予�持。
至于被告认为原告逾期交货，应根据合同第十条扣除相应的加工费，本院认为，该主张属于独立的诉讼请求，而被告在本案中明确表示不进行反诉，故本院无法在本案中一并处理，被告可以另行主张该权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海祥荣服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒浩纺织制衣有限公司加工费89，834元；
二、驳回原告山东恒浩纺织制衣有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，289元，由原告山东恒浩纺织制衣有限公司负担244元，被告上海祥荣服饰有限公司负担2，045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 惠 平
代理审判员 张 睿
人民陪审员 刘 鼎 康
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。