广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第44号
上诉人（原审原告）冯丽萍，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人扶兵奇，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人黎建军，局长。
委托代理人邹志明，佛山市公安局南海分局大沥派出所副所长。
委托代理人陈阳华，佛山市公安局南海分局法制室科员。
上诉人冯丽萍因诉佛山市公安局南海分局(以下简称南海公安分局)治安行政处罚一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月15日22时许，何某某在佛山市南海区盐步河西黎边牌坊治安亭和朋友聊天时，与杨某某因口角引起争吵，被杨某某殴打致脸部、胸部受伤，并被杨某某踢了头部。同日，南海公安分局将110指令作为案件来源予以受案登记，作为行政案件予以受理。2013年3月16日、5月23日、5月27日，南海公安分局分别向何某某、冯某甲、冯某乙作询问笔录。同年5月27日，何某某经法医鉴定未构成轻微伤。南海公安分局将《鉴定意见告知书》送达给杨某某、何某某。杨某某打伤何某某后为逃避公安机关处理，一直四处躲藏，直至2013年6月6日自行到派出所投案。2013年6月6日，南海公安分局分别向杨某某、范某某作了询问笔录，并向杨某某作出《公安行政处罚告知笔录》，告知杨某某拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利，杨某某在该告知笔录中表示不提出陈述和申辩。2013年6月7日，南海公安分局再次向杨某某作了询问笔录，并向梁某某作了询问笔录。2013年6月7日，南海公安分局对杨某某作出佛公南行罚决字[2013]04113号行政处罚决定，认定2013年3月15日22时许，何某某在盐步河西黎边牌坊治安亭和朋友聊天时，与杨某某因口角引起争吵，被杨某某拳击脸部、胸部受伤，经法医鉴定未构成轻微伤，杨某某打伤何某某后为逃避公安机关处理，一直四处躲藏，直至2013年6月6日自行到派出所投案的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对杨某某殴打他人行为处拘留五日。同日，南海公安分局向杨某某宣告并送达上述《行政处罚决定书》，杨某某签收了上述《行政处罚决定书》。同日，南海公安分局向杨某某的家属发出了《行政拘留家属通知书》，告知杨某某被拘留的事由、法律依据、被拘留期间以及拘留地点。同日，杨某某被执行行政拘留五日（2013年6月7日至2013年6月12日）。何某某于2013年7月12日死亡。冯丽萍（何某某的妻子）对该行政处罚决定不服，于2013年8月2日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关维持了该行政处罚决定。冯丽萍仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，南海公安分局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。在程序方面。南海公安分局将110指令作为案件来源予以受案登记后，分别向何某某、杨某某、冯某甲、冯某乙、范某某、梁某某调查了解案件有关情况，并依法组织司法鉴定，将何某某的鉴定结论告知何某某、杨某某双方当事人，调查程序合法。南海公安分局在对杨某某作出佛公南行罚决字[2013]第04113号公安行政处罚决定之前，告知了杨某某作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了杨某某依法享有进行陈述、申辩的权利，且所作行政处罚决定告知了杨某某申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，该局作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。冯丽萍认为南海公安分局在收到本案报案后，没有作任何处理，存在行政不作为，没有事实依据，对该主张不予支持。在认定事实和适用法律方面。南海公安分局分别对何某某、杨某某、冯某甲、冯某乙、范某某、梁某某所作的询问笔录，法医鉴定结论等证据相互印证，形成证据链，能证明2013年3月15日22时许，杨某某因与何某某发生口角引起争吵，将何某某打伤，何某某经法医鉴定未构成轻微伤的事实。南海公安分局所作佛公南行罚决字[2013]第04113号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。杨某某具有殴打何某某并致其受伤（经法医鉴定未构成轻微伤）的行为，南海公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨某某处拘留五日的行政处罚，适用法律正确。至于杨某某是否存在勒索何某某的违法行为，该违法行为与故意殴打他人的违法行为属于不同种类、性质的违法行为，故与南海公安分局对杨某某殴打他人的违法行为的行政处罚没有关联性。冯丽萍认为南海公安分局所作佛公南行罚决字[2013]第04113号行政处罚决定认定事实不清、依据不足，请求撤销该行政处罚决定，并判令南海公安分局重新作出具体行政行为，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回冯丽萍的诉讼请求；案件受理费50元，由冯丽萍负担。
上诉人冯丽萍诉称：一、南海公安分局作出具体行政行为超法定时限，程序违法。《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日。何某某遭杨某某殴打后，于当天报警，南海公安分局亦于当日立案。南海公安公局除于立案次日对何某某进行询问外，未采取其他调查措施，直到2013年5月23日何某某的家属向其反映何某某病危的情况，并对冯某甲讯问后才陆续询问其他证人。南海公安分局具体行政行为的作出接近三个月，严重超出法定时限。二、原判认定事实错误。1.南海公安分局提交的三份传唤证，只有其印章，没有送达回执或挂号信邮寄证明，不能证明已送达杨某某。2.南海公安分局再次委托司法鉴定的委托书，属其行政行为，虽然作出的时间在行政处罚决定作出之后，但证明南海公安分局作出的具体行政行为逻辑错误，先作行政处罚决定再有委托司法鉴定的委托书，事实依据矛盾。3.南海公安分局对杨某某的勒索行为未处理。杨某某勒索何某某是目的，殴打只是手段。三、南海公安分局严重不作为。案件发生后，南海公安分局除了对何某某询问后，并没有找到相关证人询问，对杨某某发了三次传唤证，但既没有签收也没有送达回证。行政处罚决定作出后，杨某某才自首。且对于冯丽萍报案的杨某某勒索行为，南海公安分局提交的证据未见任何调查资料。综上，请求撤销原审判决；撤销佛公南行罚决字[2013]04113号行政处罚决定；判令南海公安分局重新作出具体行政行为并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人南海公安分局辩称：被上诉人对杨某某殴打他人一案的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，且双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述法律的规定，被上诉人南海公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有管理本行政区域内治安工作的职责，其有权对治安违法行为进行行政处罚。被上诉人将案发当天的110指令作为案件来源予以受案登记后，分别向何某某、杨某某、冯某甲以及在场相关人员冯某乙、范某某、梁某某调查了解案件情况并制作询问笔录；依法对何某某伤情进行司法鉴定，并将鉴定结论告知双方当事人，调查程序合法。经调查后，被上诉人向杨某某告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的进行陈述、申辩的权利；在作出行政处罚决定时亦告知了其申请行政复议或提起行政诉讼的权利，向其家属发出了《行政拘留家属通知书》，告知杨某某被拘留的事由、法律依据、被拘留期间以及拘留地点，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”根据上述规定，虽然被上诉人于2013年3月15日受理案件，但由于杨某某案发后一直在逃，直到2013年6月6日才自动投案，故被上诉人在杨某某到案后对其了解案件情况，查明案件事实后于2013年6月7日对杨某某作出行政处罚决定，符合上述规定。上诉人冯丽萍认为被上诉人的行政处罚决定超出法定期限，程序违法，理据不足，本院不予支持。
本案中，被上诉人对何某某、冯某甲以及在场相关人员冯某乙、范某某、梁某某所作的询问笔录，对杨某某所作的讯问笔录，法医鉴定结论等证据相互印证，可以证明：2013年3月15日22时许，杨某某因与何某某发生口角引起争吵，将何某某打伤，何某某经法医鉴定未构成轻微伤的事实。基于以上事实，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨某某处拘留五日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。上诉人主张被上诉人未对杨某某的勒索行为进行处理。经查，根据佛山市公安局南海分局大沥派出所的《受案登记表》显示，何某某于2013年3月15日22时报案称，其无故被杨某某殴打。被上诉人受理案件后，分别对何某某以及现场目击证人冯某乙、范某某、梁某某了解情况并制作询问笔录，而何某某和该三名证人的询问笔录以及《受案登记表》均未反映杨某某存在勒索行为，且案件中亦无其他证据证实杨某某存在勒索行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”故被上诉人根据当事人的报案以及现有证据对已查清的杨某某的殴打他人的行为予以行政处罚；对当事人未报案以及缺乏证据支持的勒索行为的主张，不予处罚，该处理并无不当。上诉人还主张被上诉人先进行处罚再委托司法鉴定不符合逻辑，但由于上诉人所提交的《法医学鉴定委托书》是上诉人对佛公南（治）行鉴告字[2013]第052701号《鉴定意见告知书》不服而再次申请鉴定的材料，此时被诉之行政处罚决定已经作出，故该份《法医学鉴定委托书》与本案不具有关联性，不能证明被上诉人作出的行政处罚决定违法。上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人请求撤销被上诉人所作的佛公南决字[2013]04113号行政处罚决定，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人冯丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄玉凤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。