江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民初30号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。
负责人：李响，该支行行长。
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行。
负责人：杨南波，该分行行长。
上述二原告的委托诉讼代理人：廖洪波，该分行职员。
上述二原告的委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡乘龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：勒公火，该公司总经理。
被告：江西欧亚集团有限公司。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
被告：勒公火。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称农行安源支行）、中国农业银行股份有限公司萍乡分行（以下简称农行萍乡分行）与被告萍乡乘龙汽车销售服务有限公司（以下简称乘龙公司）、江西欧亚集团有限公司（以下简称欧亚公司）、勒公火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人廖洪波、刘序体，被告欧亚公司的委托诉讼代理人黄河涛到庭参加诉讼。乘龙公司、勒公火经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安源支行、农行萍乡分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金1000万元及利息219033.1元（暂计算至2016年5月20日），至借款全部清偿日止的利息、罚息等按双方合同另行计算；二、乘龙公司以抵押土地使用权承担担保责任，原告优先受偿；三、欧亚公司、勒公火对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与乘龙公司在2015年4月25日签订《流动资金借款合同》，约定乘龙公司贷款1000万元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月24日。借款由乘龙公司提供土地抵押担保，欧亚公司、勒公火承担连带责任保证。借款于2015年4月25日发放。合同到期后，乘龙公司未按约偿还借款。
被告欧亚公司辩称，对于原告起诉的借款及欠款的基本事实无异议，均属实。原告起诉要求收回贷款不符合国家对企业的扶持政策。乘龙公司是欧亚公司的子公司，这笔贷款实际用于欧亚公司。欧亚公司现在资金紧张，江西省人民政府金融办公室于2014年召集各大银行进行协调，形成会议纪要。该会议纪要明确各大银行要对欧亚公司进行扶持，要继续放贷，不要收贷和提起诉讼。现在欧亚公司的资金由银团控制，自己不能自由支配。希望原告采取其他方式解决本案纠纷。
被告乘龙公司、勒公火均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告农行安源支行、农行萍乡分行提交贷款合约基本信息一份，证明本案借款年利率是7.49%，罚息利率在此基础上浮50%为11.235%，复利是11.235%。截止到2016年5月20日的利息为219033.1元。经质证，被告欧亚公司提出借款合同对复利没有约定，不应计算复利。乘龙公司、勒公火未到庭质证。因该证据计算的依据与本案《流动资金借款合同》一致，本院对此证据予以认定。
2.被告欧亚公司提交《江西省人民政府金融办公室关于印发江西欧亚集团银行贷款问题协调会会议纪要的通知》一份，证明原告承诺不收回其对欧亚公司的贷款，保持其信用额度不减少，不对企业发起诉讼。经质证，原告农行安源支行、农行萍乡分行提出该证据与本案没有关联性，对合法性也提出异议。本案借款发生在2015年，会议纪要是对此前的问题进行的协商，与本次借款无关，且会议纪要不能阻止原告提起诉讼。因证据与原件核对一致，本院对其真实性予以认定，对证据的关联性将结合其他证据予以认定。
本院查明事实如下：2013年1月31日，乘龙公司与农行安源支付签订《最高额抵押合同》，合同编号36100620130001278。抵押合同约定乘龙公司自愿为农行安源支行的1000万元最高额债权提供抵押担保，担保期限为2013年1月31日起至2016年1月30日止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。乘龙公司于2013年1月31日将其自有的坐落在安源新区萍高路旁13.3号地块国有土地使用权办理了抵押登记，萍乡市国土资源局向农行安源支行颁发了萍他项（2013）第0789号他项权证。该他项权证记载的抵押物情况为：义务人萍乡乘龙汽车销售服务有限公司，土地使用权面积12344.1平方米，土地证号萍国用2012第103359、1033**号，抵押贷款金额1000万元。2014年1月20日，勒公火与农行安源支行签订《最高额保证合同》，约定勒公火为乘龙公司在农行安源支行的1000万元借款提供最高额连带责任保证，保证期限为2014年1月20日至2016年1月19日，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2015年4月2日，欧亚公司与农行萍乡分行签订《保证合同》，约定欧亚公司为乘龙公司在农行萍乡分行的1000万元借款承担连带责任保证，借款合同编号为36010120150001088，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2015年4月25日，勒公火与农行萍乡分行签订《保证合同》，约定勒公火为乘龙公司在农行萍乡分行的1000万元借款承担连带责任保证，借款合同编号为36010120150001088，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。上述两份保证合同的第六条均约定，担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2015年4月25日，乘龙公司与农行萍乡分行签订《流动资金借款合同》，合同编号36010120150001088。合同第一条约定，乘龙公司向农行萍乡分行借款1000万元，借款期限为一年，借款发放日为2015年4月25日。第三条约定，借款利率采取规定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%。借款按月结息，结息日为每月的20日。逾期还款的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。由乘龙公司名下土地作为抵押，追加欧亚公司承担连带保证担保责任，担保合同编号为36100620130001278。农行萍乡分行于2015年4月25日向乘龙公司支付了1000万元借款。借款凭证上写明执行利率为7.49%。另查明，2014年10月13日，江西省人民政府金融办公室下发《关于印发江西欧亚集团银行贷款问题协调会会议纪要的通知》（以下简称《会议纪要》），该《会议纪要》提出，银行不收回企业未到期贷款，不发起针对企业的贷款诉讼，已起诉的一周内撤回。农行江西省分行派人参加了会议。农行安源支行系农行萍乡分行的分支机构，本案1000万元借款计入农行安源支行贷款明细，由农行安源支行负责催收。
本院认为，原告农行萍乡分行与被告乘龙公司签订的《流动资金借款合同》，以及其与欧亚公司、勒公火分别签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。因乘龙公司、勒公火经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，本院认定乘龙公司对本案债务承担偿还责任，勒公火对乘龙公司的本案债务承担连带清偿责任。因欧亚公司陈述乘龙公司为其子公司，借款为欧亚公司实际使用，其对借款本金、利息、罚息均没有异议，对承担连带清偿责任没有提出异议，因此本院对借款本金1000万元、借款期限内的利率为7.49%（年利率），罚息利率为11.235%予以确定，对欧亚公司为乘龙公司的本案债务承担连带清偿责任予以确定。本案的争执焦点是：一、原告农行安源支行、农行萍乡分行是否共同享有本案债权请求权，是否有权提起诉讼；二、本案计收复利是否符合合同约定；三、原告农行安源支行、农行萍乡分行是否享有抵押财产的优先受偿权。
关于原告农行安源支行、农行萍乡分行是否共同享有本案债权请求权，是否有权提起诉讼的问题。本案借款合同的主体是农行萍乡分行与乘龙公司，农行安源支行并不是借款合同的相对人，但农行安源支行是农行萍乡分行的分支机构，本案债权由农行安源支行负责催收，其内部属于同一法人，权利义务一致，农行安源支行可以作为本案原告提起诉讼。欧亚公司提出《会议纪要》明确了银行不得起诉欧亚公司，应当采取其他方式解决贷款逾期问题。本院认为，诉权是公民、法人或其他组织的法定权利。《会议纪要》不属于法律，不具有对抗《中华人民共和国民事诉讼法》的效力，无权剥夺农行萍乡分行的诉权。因此原告农行安源支行、农行萍乡分行有权就乘龙公司的借款提起诉讼，欧亚公司关于原告起诉违反承诺的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于本案计收复利是否符合合同约定的问题。乘龙公司与农行萍乡分行签订的《流动资金借款合同》第三条明确约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，本案借款应当对2016年2月21日至2016年4月24日的利息计算复利，在此之后计收逾期罚息，不再计收复利。欧亚公司提出本案不应计收复利的抗辩理由部分成立，本院予以部分支持。
关于原告农行萍乡分行是否享有抵押财产优先受偿权的问题。本案借款合同写明了抵押担保合同的编号，根据该抵押合同，乘龙公司办理了抵押登记。虽然登记的抵押权利人为农行安源支行，但农行萍乡分行与农行安源支行的权利义务一致，两原告可以共同对本案抵押财产享有优先受偿权。原告农行安源支行、农行萍乡分行提出对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告农行安源支行、农行萍乡分行的诉讼请求证据充分，事实清楚，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萍乡乘龙汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行、中国农业银行股份有限公司萍乡分行借款本金1000万元以及利息损失（借款期限内的利息损失以1000万元为基数，按年利率7.49%从2016年2月21日起计算至2016年4月24日止；复利以上述利息损失为基数，按年利率11.235%从拖欠利息之日起计算至2016年4月24日止；逾期之后的罚息以1000万元为基数，按年利率11.235%从2016年4月25日之后计算到实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行、中国农业银行股份有限公司萍乡分行在1000万元及利息损失的范围内，对被告萍乡乘龙汽车销售服务有限公司的抵押财产（抵押登记的土地使用权人为萍乡乘龙汽车销售服务有限公司，土地使用权证号为萍国用2012第103359、103360号，面积12344.1平方米）享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；
三、被告江西欧亚集团有限公司、勒公火对上述借款本金及利息损失承担连带清偿责任；
四、被告江西欧亚集团有限公司、勒公火承担了上述担保责任后，有权向被告萍乡乘龙汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83114元，财产保全费5000元，共计88114元（已由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行预交），由被告萍乡乘龙汽车销售服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、勒公火共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月六日
书 记 员 王一清