山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第1938号原告王书军，农民。法定代理人李麦存（原告王书军的监护人），农民。委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。被告邢立才，农民。被告王军，农民。委托代理人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被告阳谷富通运输有限公司，住所地：阳谷县汉桥路39号。法定代表人李家耀，经理。委托代理人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县黄山路侨馨花园1号楼。负责人王玉印，经理。委托代理人王猛，该公司法律顾问。委托代理人孙方文，该公司法律顾问。原告王书军与被告邢立才、王军、阳谷富通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书军法定代理人李麦存委托代理人王俊胜，被告王军、阳谷富通运输有限公司委托代理人郑纪盈、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司委托代理人王猛、孙方文，到庭参加诉讼。被告邢立才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王书军诉称，2014年7月23日6时40分，被告邢立才驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂货车，自北向南行驶至临商路王铺东十字路口处，行驶至对方车道，与驾驶助力两轮摩托车自南向北行驶的原告发生相撞，致原告严重损伤，两轮助力摩托车损坏的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队调查认定，被告邢立才负此事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆登记在被告阳谷富通运输有限公司名下，被告王军系实际车主，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司载有交强险和第三者商业险。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费、精神损失费、鉴定费共计709821元。被告邢立才辩称，答辩人所驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，因此保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再应由车辆所有人与原告依事故过错依法分担，而车辆所有人依法分担的部分，应由该车辆保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；2、本案中，答辩人系车辆所有人的雇工，事故发生时的驾车行为系在为雇主进行雇佣活动，属于职务行为，因此根据相关法律、司法解释规定，对于原告方所受的人身损害后果，赔偿责任应由雇主承担，答辩人不应承担民事赔偿责任。被告王军辩称，1、被告所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司投保了交强险一份与商业三者险55万元，事故发生在保险期间，超出保险的部分被告认为应承担60%的赔偿责任；2、事故发生后，答辩人已付原告方15000元，应从被告王军应承担的赔偿数额中予以扣除，如保险公司足额承担，被告不需要承担赔偿责任，请求判令原告返还被告赔偿款。被告阳谷富通运输有限公司辩称，鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车的实际车主为王军，该车只是挂靠在我公司名下从事运输行为，应由被告王军承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和主车商业三者险50万元一份，挂车虽然投有5万元三者险，但依据保险合同约定，案件的总赔偿款不应超过主车限额，也就是不应超过50万元。该合同为双方自由自愿签订，我公司也尽到告知义务，相关约定应为有效约定。本次事故除造成本案原告受伤外，还造成另一人死亡，两次案件是关联发生的同一次事故，对两起案件的赔偿不能超过上述62万元的保险限额。我公司已通过先予执行给付原告10万元，应在最终的赔偿中予以扣除或返还。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、保全费及其他间接损失。经审理查明，2014年7月23日6时40分，被告邢立才驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车，自北向南在临商路王铺东十字路口处发生事故后，行驶至对方车道，又与由南向北的原告王书军驾驶的助力二轮摩托车发生相撞，致使原告王书军受伤、摩托车受损。2014年8月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00319号道路交通事故认定书，认定：邢立才驾驶机动车违反右侧通行规定、遇情况采取措施不当，承担主要责任；王书军未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定戴安全头盔，承担次要责任。事故当日，原告王书军被送往莘县人民医院住院治疗20天。经诊断其伤情为：复合性外伤、颅内损伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、颅内积气、创伤性湿肺、肺挫伤、皮肤挫伤。因伤情严重，原告王书军于2014年8月12日转聊城市人民医院（脑科医院）住院治疗85天。原告王书军共花医疗费306621.10元。住院期间原告王书军由其兄弟及其妻护理，护理人均系农村居民，从事农业劳动。经原告王书军申请、我院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2015年1月26日作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者王书军因交通事故致多发软组织损伤、多发脑挫裂伤、硬膜外、硬膜下混合血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左眼眶内壁骨折、胸骨骨折、左胸3根肋骨骨折、已行左侧硬膜外血肿清除术。又行右侧血肿清除＋去骨瓣减压术。经治疗，目前伤者失语，无意识，双眼对光反射消失，插有鼻饲管饮食，颈前气管切开，套管附着进行呼吸，导尿管附着，四肢肌力0级。无自主活动，呈植物状态，属于一级残。暂评误工时间5年，护理时间5年。属于完全护理依赖程度，住院时2人护理，出院后1人护理，颅骨修补费30000元左右。原告王书军花鉴定费用2400元。另查明，原告王书军其父王章银，1941年11月5日出生；其母郭爱莲，1944年9月24日出生；均系农村居民。其父母共育有三个儿子：长子王书华、次子王书军、三子王书同，均已成年。原告王书军与其妻李麦存共育有子女二人：女儿王金霞，1994年1月9日出生，已成年；儿子王金国，1999年4月3日出生，农村居民。再查明，被告王军为事故车辆鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车实际车主，被告阳谷富通运输有限公司系其挂靠单位，被告邢立才系其雇佣的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司投保有交强险一份、商业三者险两份（主车50万元、挂车5万元）及不计免赔，此事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告王军已付原告王书军现金15000元。在诉讼过程中，原告王书军已申请先予执行被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司医疗费10万元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、亲属关系证明、保险单、诊断证明、医疗费单据、病历、用药清单、鉴定意见书、鉴定费用单据等证据在卷佐证，且各方当事人均予认可，足以认定。本院认为，原、被告的争议焦点问题，有以下三个：一、各被告的赔偿责任及范围问题。原告认为，对方为机动车，己方为助力车，故应由对方在交强险外承担80%的赔偿责任。各被告则认为原告王书军未佩戴安全头盔是造成其植物人的主要原因，故应负60%的赔偿责任。根据本案具体情况：邢立才驾驶机动车违反右侧通行规定、遇情况采取措施不当，承担主要责任；王书军未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定戴安全头盔，承担次要责任。经合议庭评议，本院认为应由被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任为宜。二、原告的损失项目及数额问题。被告王军、阳谷富通运输有限公司对原告主张交通费3506元有异议，认为过高，应由法院酌定；其他鉴定花费400元，既不是正规发票，还有改动，故不应支持；被扶养人抚养期限各多算一年。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司对原告主张的医疗费认为应扣除15-20%的非基本医保用药；交通费票据不符合证据规则的要求，不能作为证据采纳；护理费应按农村年均纯收入计算；营养费无证据证明，不应支持；伤残评定和护理依赖程度等鉴定意见，认为超出原告实际病情所能造成的结果。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在本院限定的延长举证期限内，未提供应扣除15-20%的非基本医保用药的证据，未提出书面重新鉴定申请。经合议庭审查评议，本院认为，原告主张的交通费是必然发生的费用，根据住院天数、转院次数、就医距离及原告未主张住宿费情况，酌定交通费为3000元。其他鉴定花费400元，营养费，原告王书军已构成一级伤残，增加营养势所必然，故应予酌定。原告主张的被扶养人生活费的计算，不超过法律规定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在本院限定的延长举证期限内，未提供应扣除15-20%的非基本医保用药的证据，故对其主张不予支持；未提出书面重新鉴定申请，故对司法鉴定意见书的鉴定意见依法予以认定。三、交强险、商业三者险如何适用的问题。主要是按一次事故还是两次事故适用的问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司认为：虽然交警部门作出了两份道路交通事故认定书，但两次事故发生的时间、地点都相同，故应认定为一次事故，交强险、商业三者险应按损失比例分配。原告认为：本次交通事故的认定书中未显示其他人员损失的具体信息，且交警部门作出的是两份认定书，故应按两次事故处理。经合议庭审查评议，本院认为：邢立才第二个事故，是在发生第一个事故后，行驶至对方车道，才造成的。故两个道路交通事故发生的时间、地点实际上是不同的。另外，两个事故的起因、双方当事人的违法情形、具体的责任划分，均不相同。除上述区分情形外，再一个区分关键，是看事故车辆是否失去控制。本案中，鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂车与电动三轮车发生侧面相撞，完全不至于导致重型半挂车失控。综上，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定是两次事故，并作出两份不同的道路交通事故认定书，故本院亦应认定为两次事故。其次是挂车商业三者险在本案中是否发生作用的问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司认为，应以主车限额50万元为限，但未提供证据证明。被告王军、阳谷富通运输有限公司不予认可，认为签订保险合同时并未讲明。原告也不予认可。对此问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司未提供双方签字的保险合同证明自己的主张。经审查，挂车保单中有特别约定：“3、本保单鲁P×××××挂号挂车为鲁P×××××号车的无动力挂车，附挂在其它（他）车辆发生事故造成车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任。”不言而喻，此挂车附挂在此主车上是发挥其保险作用的。否则，将使挂车投保商业三者险变得毫无意义。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案属于机动车之间的道路交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中邢立才承担事故主要责任，原告王书军承担事故次要责任，因此应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险限额内承担赔偿责任。在交强险限额外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险范围内承担70％的赔偿责任。仍有不足的，由被告王军作为雇主承担70%的赔偿责任。被告邢立才存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应对被告王军的赔偿承担连带责任。被告阳谷富通运输有限公司作为挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对被告王军的赔偿承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司主张与肖来起一案属于同一事故、应在同一份保险内予以赔付的主张，本院不予支持。原告王书军的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围341771.10元，其中：医疗费306621.10元、二次手术费30000元、住院伙食补助费30元／日×105日=3150元、营养费2000元（酌定）；二、死亡伤残赔偿范围507053.32元，其中：误工费110.96元／日×187日（计算至定残前一日）=20749.52元、护理费110.96元／人·日×105日×2人＋110.96元／人·日×（365日／年×5年-105日）×1人×100%=214152.80元、残疾赔偿金10620元／年×20年×100%=212400元、被扶养人生活费51751元（此项费用计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计264151元）、交通费3000元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定）；三、鉴定费2400元；共计851224.42元。原告王书军上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元。剩余731224.42元中，鉴定费2400元不属于保险赔偿范围，其余728824.42元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险范围赔偿70%即510177.09元。鉴定费2400元，应由被告王军赔偿70%即1680元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险限额内赔偿原告王书军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险范围内赔偿原告王书军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计510177.09元，已先予执行医疗费10万元，下欠410177.09元。三、被告王军赔偿原告王书军鉴定费1680元，已付15000元，超出13320元，由原告王书军返还。四、驳回原告王书军的其他诉讼请求。以上一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10899元，财产保全申请费1520元，由被告王军承担11608元，原告王书军承担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘子周人民陪审员  朱玉仙人民陪审员  杜玉霞二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 娜