新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第12号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韩秀花（别名韩瑛），女，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳花，女，汉族。
原审被告：南清杰，男，汉族。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
原审被告：哈密飞马运输有限责任公司，住所地：哈密市八一路西侧（兵团石油公司旁边）。
法定代表人：葛军，系该公司经理。
上诉人韩秀花、李艳花因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩秀花，上诉人李艳花、原审被告南清杰及其委托代理人郭新英到庭参加诉讼。原审被告哈密飞马运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告韩秀花系被告飞马运输公司会计，被告李艳花系库管员，被告南清杰系驾驶员。被告李艳花与被告南清杰是夫妻关系。2013年5月21日，原告韩秀花与李艳花因工作的事双方发生争执，继而厮打在一起，导致原告韩秀花、被告李艳花均受伤。当日，原告韩秀花到哈密红星医院急诊科就诊后面部皮肤裂伤予以清创缝合及加压包扎，原告韩秀花支付门诊费315.6元。当天，因哈密红星医院无法行头部CT检查，原告韩秀花去哈密地区中心医院就诊，被诊断为：头部外伤、左侧颧弓皮肤裂伤、右手碗内侧擦伤、右肩关节软组织挫伤、双膝关节软组织皮擦伤、左耳外伤、左眼外伤。原告韩秀花住院治疗10天，支付住院医疗费2498.76元，门诊费460.08元，合计2958.84元。2013年6月9日，原告韩秀花因双眼视力下降入住中国人民解放军第四七四医院神经科治疗12天，被诊断为：双眼视神经损伤、左耳感音神经性聋、Ⅱ型糖尿病。原告韩秀花入院后进行相关检查，眼底造影回报：双眼视网膜动脉硬化（Ⅰ期）。该院给原告韩秀花进行给予营养神经、降血糖对症治疗。原告韩秀花支付住院医疗费7074.33元，门诊医疗费815.46元，住宿费360元，交通费296元，合计8545.79元。中国人民解放军第四七四医院于2013年6月21日出具出院证明，建议原告韩秀花回当地医院进一步调整血糖。原告韩秀花于2013年7月1日入住哈密地区中心医院住院治疗5天，被诊断为：Ⅱ型糖尿病［非胰岛素依赖型糖尿病］、糖尿病性多神经病、糖尿病性视网膜病。原告韩秀花支付住院医疗费4202.94元。原告韩秀花出院后，不间断在哈密地区中心医院门诊复查及治疗，支付眼部复查费92.5元，听力复查费和治疗费366.8元，合计459.3元。2013年12月23日，哈密地区中心医院出具诊断证明，原告韩秀花在住院期间陪护一人。
2013年12月2日，哈密市公安局丽园派出所委托哈密市公安局刑事科学技术室对原告韩秀花的伤害程度进行鉴定。哈密市公安局刑事科学技术室根据法医检查所见，结合医疗机构出具材料，对原告韩秀花的损伤情况分析认为：（一）原告韩秀花的左眼外下方遗留的红褐色疤痕为2㎝，未达到3㎝，属于轻微伤；（二）原告韩秀花2013年5月21日在哈密地区中心医院做头颅CT检查意见为左下眼睑肿胀，此损伤属于轻微伤；（三）原告韩秀花于2013年6月9日在解放军第474医院做眼底造影检查时诊断为双眼视网膜动脉硬化（Ⅰ期）；原告韩秀花于2013年6月9日解放军第474医院住院期间测视力结果：右眼0.08，左眼0.06；2013年11月13日在哈密地区中心医院复查视力结果：右眼0.8，左眼0.4，小孔0.6，说明受到外伤后视力下降，经过治疗之后左眼矫正视力恢复到正常范围之内；双眼视网膜动脉硬化系自身病变，此病变影响视力的可能性不排除，所以左眼视力下降作为眼外伤影响视力，但是经过治疗可恢复的损伤，此损伤属于轻微伤；（四）原告韩秀花于2013年6月6日在解放军第474医院住院期间检查听力：电测听结果为左耳60db；右耳40db。客观听力检查：左30db；右15db，说明原告韩秀花听力收到轻度减退，法医学鉴定时以客观听力为主，此损伤属于轻微伤。并于2013年12月6日作出法医学人体损伤程度鉴定书，意见为原告韩秀花的损伤程度属轻微伤。
事发当天，反诉原告李艳花在哈密红星医院、哈密地区第二人民医院门诊治疗，被诊断为：右眼球钝挫伤、右眼麻痹性内斜视、头外伤综合症。反诉原告李艳花支付门诊医疗费1294.7元。哈密地区第二人民医院出具职工伤病休假证明书，建议反诉原告李艳花自2013年5月23日至2013年6月13日休息20天。2014年1月16日，哈密市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，意见为反诉原告李艳花的损伤程度属轻微伤。
再查，2014年6月22日，哈密市公安局出具公安行政处罚决定书，决定给予被告李艳花行政处罚200元。
另查，被告李艳花提供的中国工商银行股份有限公司哈密火车站支行出具的网上银行电子回单显示，被告飞马运输公司于2013年6月5日支付原告韩秀花差旅费20000元，于2013年10月21日支付原告韩秀花劳务费17200元。本案在诉讼中，经本院调查，被告飞马运输公司陈述，原告韩秀花于2013年6月5日向公司借款20000元，公司按差旅费支付。2013年10月21日，公司以发放劳务费的形式收回原告韩秀花的借款。同时陈述原告韩秀花在治疗期间没有扣发其工资，但没有对原告韩秀花在外地就医的相关费用予以报销。
又查，被告飞马运输公司于2010年11月16日出具聘任书及关于聘任韩秀花为公司副总经理的通知，任命原告韩秀花为被告飞马运输公司的副总经理，决定原告韩秀花负责公司日常事务。根据哈密市公安局丽园派出所提供的询问笔录显示，被告飞马运输公司总经理葛军陈述被告飞马运输公司于2010年任命原告韩秀花为该公司副总经理，任命期为一年，但原告韩秀花不负责管理员工，只负责财务核算。
原审法院认为，2013年5月21日，原告韩秀花与被告李艳花在被告飞马运输公司因琐事发生争执，后相互厮打，致使双方受伤。纠纷发生后，原告韩秀花、被告李艳花在医院诊疗的事实，有医疗机构出具的证明佐证，原审法院予以确认。本案争议焦点：双方当事人的责任划分问题、原告韩秀花及反诉原告李艳花损失的认定问题和被告南清杰、被告飞马公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。关于责任划分问题，根据双方当事人的陈述及哈密市公安局丽园派出所的询问笔录，可以认定在原告韩秀花与被告李艳花发生口角后，双方互有过错，但此后被告李艳花不能冷静处理，在相互厮打过程中用炉盖子砸伤原告韩秀花头部，对此被告李艳花负有主要责任。结合案情，本案中被告李艳花对原告韩秀花的损失应承担60%的赔偿责任，反诉被告韩秀花对反诉原告李艳花的损失应承担40%的赔偿责任。在庭审中，原告韩秀花提出自己被被告李艳花和南清杰在工作期间殴打时被告飞马运输公司没有尽到对员工的安全保障义务，被告南清杰、飞马运输公司也应承担相应的赔偿责任的主张，但派出所的询问笔录显示被告南清杰与被告飞马运输公司的其他员工一直在劝架并拉开，且原告韩秀花也未能提供充足有效的证据证实南清杰也参与打架及被告飞马公司未尽到义务的事实，故原告韩秀花要求被告南清杰及飞马运输公司承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。关于原告韩秀花的各项损失，原审法院认定如下：一、原告韩秀花主张医疗费15807.27元，被告李艳花提出异议，关于原告韩秀花在哈密红星医院的门诊医疗费315.6元及哈密地区中心医院的第一次住院医疗费2498.76元及门诊医疗费460.08元，有医疗机构的诊断证明收费发票及清单佐证，原审法院予以确认。关于原告韩秀花在解放军第474医院的住院医疗费7074.33元、门诊医疗费815.46元，合计7889.79元，庭审中，原告韩秀花不能提供充足的证据证实其视力下降与受到外伤有完全因果关系，且原告韩秀花、被告李艳花对原告韩秀花的该医疗费的合理性问题均不申请鉴定，故结合医疗机构出具的证明及哈密市公安局刑事科学技术室对原告韩秀花的损伤情况分析，原审法院酌情确认该医疗费7889.79元的70%，即5522.85元；关于原告韩秀花主张第三次在哈密地区中心医院住院治疗糖尿病的医疗费4202.94元，因原告韩秀花在解放军第474医院治疗时已进行降血糖对症治疗，且原告韩秀花也未能提供充足的证据证实此次治疗的病情与本次外伤有因果关系，故原审法院对此次医疗费不予确认；关于原告韩秀花的复查费459.3元，对眼部进行的复查费92.5元的70%，即64.75元及其他复查及治疗费366.8元，原审法院予以确认。综上，原审法院确认原告韩秀花医疗费9228.84元；二、原告韩秀花主张住院伙食补助费375元，结合医疗机构出具的证据及原告的病情，原审法院支持原告第一次住院期间的住院伙食补助费250元及第二次住院期间的住院伙食补助费300元的70%，即210元，计460元；三、原告韩秀花主张护理费3348元，原告韩秀花在庭审中陈述，其在住院期间由其儿子的女朋友护理，护理人员是大堂经理，但未能提供证据证实护理人员在护理期间扣发工资，故原审法院不予支持；四、原告韩秀花主张误工费17200元，被告飞马运输公司在原审法院调查时陈述用发放劳务费的形式收回原告韩秀花借的款，原告韩秀花对此予以认可，被告飞马运输公司亦陈述此次纠纷后，原告在治疗期间未扣发工资，故原审法院不予支持；五、原告韩秀花主张交通费685元、住宿费360元，结合原告的伤情，原审法院酌情确认交通费500元；关于住宿费360元，根据实际，原审法院确认360元的70%，即252元；六、原告韩秀花主张后续治疗费10000元，原告未能提供证据证实后续治疗需要10000元，且该费用尚未实际发生，待实际发生后可另行主张；七、原告韩秀花主张精神损害抚慰金30000元，结合原告的伤情及本案实际，原审法院不予支持。综上，原告韩秀花的损失合计10440.84元，被告李艳花应赔偿10440.84元的60%，即6264.5元。关于反诉原告李艳花的各项损失，原审法院认定如下：一、反诉原告李艳花主张的医疗费1294.7元，有医疗机构出具的诊断证明、检查报告单、收费收据及清单佐证，原审法院予以确认；二、反诉原告李艳花主张每天按122元计算22天的误工费2684元，原告韩秀花提供的飞马运输公司职工工资表显示，反诉原告李艳花的月均收入为2100元，故原审法院按每月2100元计算22天的工资支持1540元；三、原告李艳花主张交通费200元计算过高，原审法院酌情确认50元。综上，反诉原告李艳花的各项损失合计2884.7元。反诉被告韩秀花应赔偿2884.7元的40%，即1153.88元。遂判决：一、被告李艳花于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀花各项损失6264.5元；二、反诉被告韩秀花于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李艳花各项损失1153.88元；三、驳回原告韩秀花的其他诉讼请求。案件受理费531元，由被告李艳花负担250元，由原告韩秀花负担281元；反诉费250元，减半收取计125元，由反诉被告韩秀花负担。
原审法院宣判后，原审原告、反诉被告韩秀花不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，片面地采信证人证言，对责任比例和医疗费的承担比例的划分依据不足，请求二审法院公正判决。
上诉人李艳花答辩并上诉称，一审法院根据派出所的笔录认定本案的事实正确，我方对过错责任比例没有异议。上诉认为韩秀花产生的医疗费与外伤无关，一审认定有误。
上诉人韩秀花针对李艳花的上诉答辩称，医疗费用是合理的，我每次住院都是根据医嘱住院，并且没有完全根治，我的糖尿病本是不需要胰岛素控制的，因为这件事，我又用上胰岛素了。
飞马公司未到庭但书面答辩称，一审认定事实正确。本案不是飞马公司的设备存在安全隐患导致上诉人韩秀花受伤，也不是因为韩秀花与飞马公司或者李艳花与飞马公司之间的纠纷引起的。按照工作的规章制度工作之间因为工作意见不一致发生矛盾，第一时间应该及时向领导汇报，有领导协调解决，而不是通过打架的方式解决，本案发生时飞马公司的员工一直在阻止，所以韩秀花与李艳花的行为是两人之间的个人行为，和公司无关，应该各自承担责任。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争议的焦点是：本案中双方责任比例问题以及上诉人韩秀花医疗费如何认定的问题。关于责任比例的问题。上诉人韩秀花上诉认为一审认定其承担40%的责任比例依据不足，但经一、二审查明的事实及丽园派出所的笔录证实，事发当日双方均存在过错，一审根据案情认定由上诉人李艳花承担主要责任、上诉人韩秀花承担次要责任符合客观事实，划分比例适当，本院予以确认。关于韩秀花医疗费的问题。哈密市公安局刑事科学技术室对上诉人韩秀花的伤害程度进行鉴定。哈密市公安局刑事科学技术室鉴定书分析意见第（三）项认定，“韩秀花于2013年6月9日在解放军第474医院做眼底造影检查时诊断为双眼视网膜动脉硬化（Ⅰ期）；原告韩秀花于2013年6月9日解放军第474医院住院期间测视力结果：右眼0.08，左眼0.06；2013年11月13日在哈密地区中心医院复查视力结果：右眼0.8，左眼0.4，小孔0.6，说明受到外伤后视力下降，经过治疗之后左眼矫正视力恢复到正常范围之内；双眼视网膜动脉硬化系自身病变，此病变影响视力的可能性不排除，所以左眼视力下降作为眼外伤影响视力，但是经过治疗可恢复的损伤，此损伤属于轻微伤”。根据上述鉴定意见，结合医疗机构出具的证明，原审法院对上诉人韩秀花的医疗费数额认定适当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李艳花60元负担，上诉人韩秀花负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 阿丽亚·铁木尔
代理审判员 姚 洪 斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陶 金