苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00531号
原告徐祥飞。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告殷建平。
被告苏州市联洲货运有限公司，住所地苏州市虎泉路888号18幢115室，组织机构代码76416261-6。
法定代表人袁以胜，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区东环路1408号1幢1004、1005室，组织机构代码76150245－1。
负责人冯泉华，该公司总经理。
委托代理人周雷。
原告徐祥飞与被告殷建平、苏州市联洲货运有限公司（以下简称“联洲货运公司”）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安财保苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐祥飞的委托代理人吴贵学、被告殷建平、被告联洲货运公司的法定代表人袁以胜、被告永安财保苏州中心支公司的委托代理周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥飞诉称：2014年3月29日6时50分左右，被告殷建平驾驶苏E×××××货车（登记车主为被告联洲货运公司）由西向东行驶至苏州市姑苏区鹿山路地面027灯路段时，与由北向南行驶的原告电动自行车相碰，造成原告受伤致残。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，被告殷建平负事故全部责任，原告无事故责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成X（十）级伤残，误工期限为伤后八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月，内固定取出术费用为6000元左右。请求法院就原告损失共计231159.26元（医疗费58119.06元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费440元、营养费1980元、护理费7710元、误工费32000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费45778.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3740元、车损1200元），扣除被告已支付的20000元，判令被告赔偿211159.26元，其中被告永安财保苏州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告殷建平、联洲货运公司承担连带赔偿责任。在诉讼中，原告将后续治疗费6000元变更为已产生的医疗费5934.36元，另要求被告永安财保苏州中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告殷建平辩称：对事故事实及责任认定没有异议，应由保险公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任。
被告联洲货运公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，应由保险公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任。
被告永安财保苏州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月29日6时50分左右，被告殷建平驾驶苏E×××××货车由西向东行驶至苏州市姑苏区鹿山路地面027灯路段时，与由北向南行驶的原告徐祥飞的电动自行车相碰，事故造成原告徐祥飞受伤，电动自行车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定被告殷建平负事故全部责任，原告徐祥飞无事故责任。事故发生后，原告徐祥飞自2014年3月29日至2014年4月20日入住苏州大学附属第二医院治疗，住院22天，后又至该院门诊多次复诊。被告联洲货运公司向原告垫付了医疗费20000元。被告永安财保苏州中心支公司对原告的电动自行车损失定损为1200元。
2015年3月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2015年3月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、徐祥飞因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、徐祥飞的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）3、徐祥飞目前右锁骨骨折内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在6000元左右，以上意见供参考。原告为该鉴定支付了鉴定费3740元。
另查明：原告徐祥飞出生于1979年7月15日，事故发生时年满33周岁，户籍地在泗洪县××镇××路54号，于2011年10月15日取得苏州居住证，在苏州市××物资供应中心从事搅拌车驾驶员工作，并交纳社会保险。徐正兰系原告的父亲，出生于1955年2月8日，事故发生时年满59周岁；厉树兰系原告的母亲，出生于1954年1月6日，事故发生时年满60周岁（原告定残时年满61周岁），无收入来源，生育两个子女；徐某某系原告的儿子，出生于2003年3月7日，事故发生时年满11周岁（原告定残时年满12周岁）。
又查明：被告殷建平驾驶的苏E×××××货车行驶证登记所有人系被告联洲货运公司，事故发生时被告殷建平为被告被告联洲货运公司驾驶车辆，系履行职务。被告联洲货运公司为苏E×××××货车向被告永安财保苏州中心支公司投保了保险交强险、商业三者险（保险金额为500000元附加不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有徐祥飞身份证、居住证、常住人口登记卡、出生医学证明、洪泽县东双沟镇青云居民委员会和洪泽县公安局东双沟派出所证明、道路交通事故认定书、苏E×××××货车行驶证、交强险保单、交强险和商业三者险抄单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、个人参保证明、劳动合同、苏州市××物资供应中心情况说明、永安财保苏州中心支公司定损单、收条、赔偿费用预付款委托书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定殷建平负事故全部责任，徐祥飞无事故责任，本院予以采纳并确定苏E×××××机动车方承担100%的赔偿责任。因事故发生时被告殷建平在履行职务，故苏E×××××机动车方的赔偿责任由被告联洲货运公司承担。因苏E×××××货车在被告永安财保苏州中心支公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔特约险，故原告徐祥飞因交通事故造成的损失应先由被告永安财保苏州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告永安财保苏州中心支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。仍有超出商业三者险责任限额的部分，由被告联洲货运公司按100%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告徐祥飞的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，认定为64128.42元。原告主张64053.42元，本院予以准许。
关于住院伙食补助费，原告住院22天，其主张440元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，原告主张1980元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为90天，原告主张7710元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
关于误工费，根据原告提供的工资签收表、误工证明，其主张按4000元／月标准计算误工费，本院予支持，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为32000元（4000元／月×8月）。
关于残疾赔偿金，原告徐祥飞事故发生时年满33周岁，事故发生前在城镇地区居住、生活和工作，其要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，根据苏州同济司法鉴定所关于“徐祥飞因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残”的鉴定意见，认定为68692元（34346元／年×10%×20年）。关于被扶养人生活费，根据原告事故发生时的居住、生活和工作情况，被扶养人生活费可按照江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出23476元的标准计算。原告的母亲厉树兰事故发生时60周岁，无收入来源，认定为被扶养人，自定残之日起计算19年，并扣除另一子女依法应当承担的份额；原告的儿子徐某某事故发生时年满11周岁，认定为被扶养人，自定残之日起计算6年，并扣除徐浩然母亲依法应承担的份额。原告的父亲徐正兰事故发生时年满59周岁，无充分证据证明其丧失劳动能力，原告主张其为被扶养人，本院不予支持。原告的被扶养人生活费认定为29345元（23476元／年×10%×19年÷2＋23476元／年×10%×6年÷2）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计98037元。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成十级，故精神损害抚慰金酌定为5000元，在交强险中优先赔偿。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌定为300元。
关于鉴定费3740元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。庭审中，被告联洲货运公司表示由其承担，本院予以准许。
关于车辆修理费，根据原告提供的永安财保苏州中心支公司定损单、车辆维修费发票，认定为1200元。
综上，原告徐祥飞因本次交通事故造成的损失合计214460.42元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费64053.42元、住院伙食补助费440元、营养费1980元，合计66473.42元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出56473.42元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费7710元、误工费32000元、残疾赔偿金98037元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计143047元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出33047元；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有车辆修理费1200元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，未超出限额。上述损失，由被告永安财保苏州中心支公司在交强险范围内赔偿121200元（10000元＋110000元＋1200元）。超出交强险赔偿限额的损失89520.42元（56473.42元＋33047元），由被告永安财保苏州中心支公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告永安财保苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围共计应赔偿210720.42元（121200元＋89520.42元）。鉴定费3740元，由被告联洲货运公司承担。因被告联洲货运公司已垫付20000元，故被告永安财保苏州中心支公司在赔偿款210720.42元中，返还被告联洲货运公司16260元（20000元－3740元），支付原告徐祥飞194460.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐祥飞赔偿款194460.42元。
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告苏州市联洲货运有限公司垫付款16260元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐祥飞、被告苏州市联洲货运有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
三、驳回原告徐祥飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，适用简易程序减半收取2234元，由原告徐祥飞负担177元，被告苏州市联洲货运有限公司负担1282元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担775元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿斌斌