wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01595号
原告蒋永俊。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告蒋永俊与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒋永俊及其委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永俊诉称，原告2006年10月入被告处工作，工种为数控切割工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。原告的工作属于存在××危害的作业，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。原告主张的××危害告知义务没有事实依据。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，蒋永俊于2006年10月入辻产业公司工作，为数控切割工。双方最后一份劳动合同的期限为2014年10月1日至2017年9月30日，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（蒋永俊）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2015年6月19日蒋永俊向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。2015年6月18日蒋永俊与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于次日解除，辻产业公司向蒋永俊发放工资、缴纳社保的截止日期为2015年6月30日，辻产业公司支付蒋永俊解除劳动合同经济补偿金39057元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
蒋永俊向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。蒋永俊向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张工作中接触颗粒、粉尘、噪音等，被告在签订劳动合同时未书面告知××危害、后果及待遇，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已按照行政主管部门的要求尽到了相应义务。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋永俊的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02882号
原告张亚静。
委托代理人李阳。
被告潘洪亮。
本院受理原告张亚静诉被告潘洪亮债权转让纠纷一案，在案件审理过程中，原告张亚静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚静撤回起诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元（原告已预交），由原告张亚静负担。
代理审判员 张 丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩明轩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0319号
原告雍峰。
被告刘跃东。
被告潘雪霞。
原告雍峰与被告刘跃东、潘雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍峰到庭参加诉讼，被告刘跃东、潘雪霞经本院传票传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍峰诉称：2012年9月30日，两被告向原告借款58000元并出具借条一份。现经原告多次索要，被告均以种种借口延期给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款58000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘跃东、潘雪霞未作答辩。
经审理查明：被告刘跃东、潘雪霞系夫妻关系。原告雍峰与两被告系朋友关系。2012年9月30日，被告刘跃东、潘雪霞以经营地砖生意为由向原告借款58000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万捌仟元整（58000）。此据，潘雪霞，刘跃东，2012年9月30日。以上借款刘跃东不还款我还款。承诺人赵某，2012.9.30日。”上述借款未约定还款期限及利息，被告至今未能还款。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：两被告以经营地砖生意为由向原告借款58000元，并出具借条，本院认定原告与两被告之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。借款未约定还款期限，两被告应依原告催要及时履行还款义务，现原告起诉要求两被告归还58000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃东、潘雪霞于本判决生效后十日内归还原告雍峰借款58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由两被告负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年七月十七日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初315号
原告：六安市裕安区城乡建设投资有限公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路裕安区政府四楼。
法定代表人：邬宗敏，总经理
被告：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路振华翡翠湾33#楼二室。
法定代表人：梁军，总经理。
本院在审理原告六安市裕安区城乡建设投资有限公司与被告六安市振华房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告六安市裕安区城乡建设投资有限公司在2016年1月11日向本院申请诉讼保全，并提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告六安市振华房地产开发有限责任公司位于六安市裕安区城南镇的（2014）六土国用70021号和70022号地块的土地使用权及其地上建筑物（保全价值2650万元）。（查封期限为3年自2016年1月12日到2019年1月11日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹文斌
附：本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第95号
原告王海萍，女，汉族，1966年10月16日出生于浙江省临海市，系焉耆县康弘兽药店业主，现住焉耆县。
被告吴传斌，男，汉族，1974年7月18日出生，其他简况不详。
原告王海萍诉被告吴传斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海萍到庭参加诉讼，被告吴传斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王海萍诉称，2012年期间，被告吴传斌从我经营的康弘兽药店处赊购了泰昆鸡饲料，赊购鸡饲料价款为7671元。后经我多次催要欠款，被告以种种理由推脱拒不支付。故诉至法院，请求法院判令被告吴传斌向我支付欠款6170元及利息1573.35元，两项合计7743.35元，并承担本案诉讼费用。
被告吴传斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告从原告王海萍经营的康弘兽药店处赊购了泰昆鸡饲料，赊购鸡饲料价款为7671元。2012年9月5日经原告要求，被告在原告书写的欠条上签名确认。欠条内容为：“泰昆7袋＋5袋＋14袋=26袋×135=3510＋4161=7671-260=7410元，身份证xxxxxxxxxxxxxx，吴传斌欠”。后因被告又归还了1240元，原告在欠条上补写了还款金额，被告尚欠原告饲料款6170元至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告吴传斌支付所欠鸡饲料款及利息7743.35元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。虽然本案被告吴传斌无正当理由拒不到庭进行答辩及质证，但本案原告王海萍的陈述及原告提供的欠条已证实，原告与被告之间存在买卖合同关系。为此，原告王海萍请求被告吴传斌支付所欠鸡饲料款6170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未约定付款时间及逾期付款利息，对原告王海萍要求被告吴传斌支付利息1573.35元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传斌于本判决生效后十日内向原告王海萍支付鸡饲料款6170元。
二、驳回原告王海萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）。由被告吴传斌负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一四年二月二十日
书记员 彭德亚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2088号
原告张升银，男，1954年6月16日生，汉族。
被告张信亮，男，1966年7月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地在镇江市句容市华阳镇中山路4-1号。
代表人周隆云，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张升银与被告张信亮、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张升银，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。被告张信亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升银诉称，被告张信亮驾驶苏A×××××号小型轿车撞到其所骑电动三轮车，致其受伤及两车损坏，交警部门认定张信亮负事故全部责任，其因本次交通事故损失30743.4元（其中医疗费608.8元、住院伙食补助费120元、营养费1920元、护理费7680元、误工费19914.6元、交通费500元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司前期已赔偿张信亮医疗费，张信亮承诺自行承担张升银因事故造成的所有损失，不再向其公司索赔，故其公司无需再承担赔偿责任。
被告张信亮未应诉。
经审理查明：2014年2月23日10时许，张信亮驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区成山公寓23幢楼下路段行驶时，碰撞到张升银驾驶的电动三轮车，造成张升银受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张信亮负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告张升银受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为第5骶椎骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，用去医疗费4778.79元、交通费300元，损失住院期间伙食补助费120元（住院6天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费3720元（住院6天，每天80元；出院后54天，每天60元）、误工费5216元（医嘱休息96天，2014年南京市每月最低工资标准1630元）。审理中，原被告双方一致确认被告张信亮已垫付原告张升银费用4169.99元。因被告张信亮未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、事故处理单、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、疾病诊断证明单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告张信亮负事故全部责任，应就原告张升银的损失承担全部赔偿责任。保险公司抗辩因其公司已赔偿张信亮医疗费，张信亮承诺自行承担张升银因事故造成的所有损失，故其公司无需再承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。张升银主张扣除张信亮已垫付费用，其还应获赔医疗费608.8元，符合法律规定，本院予以支持。张升银住院6天，主张按每天20元标准计算住院期间伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。考虑张升银伤情及营养情况，本院确定其营养期限为90天，按每天15元标准计算营养费为1350元。根据张升银伤情及南京市护理市场行情，本院确定其护理期限为60天，其中住院期间按每天80元、出院后按每天60元标准计算护理费为3720元。张升银因伤治疗和休息共96天，其主张从事粮油批发生意，但未提供证据证明其误工损失情况，考虑其实际收入状况，本院确定按2014年南京市每月最低工资标准1630元计算其误工损失为5216元，对其主张过高的部分不予支持。张升银主张交通费500元，但未提供证据证明，考虑其实际出行成本，本院酌定为300元。经本院审核，原告张升银因本次交通事故造成损失15484.79元（其中医疗费4778.79元、住院期间伙食补助费120元、营养费1350元、护理费3720元、误工费5216元、交通费300元），由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿，扣除被告张信亮已垫付赔偿款4169.99元，保险公司还应赔偿张升银11314.8元、返还张信亮垫付款4169.99元。被告张信亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告张升银损失11314.8元，返还被告张信亮垫付款4169.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张升银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告张信亮负担（此款由保险公司于返还张信亮垫付款中扣除直接支付给张升银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1303号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人：余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。
被告：泉州市辉弘酒店管理有限责任公司，住所地泉州市。
法定代表人：黄敏，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泉州市辉弘酒店管理有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于二○一四年十二月五日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币2，378元，减半收取为人民币1，189元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 黄玮鹏
人民陪审员 陈能贤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3449号
原告郑连扣。
被告何秀梅。
本院在审理原告郑连扣与何秀梅民间借贷纠纷一案中，原告郑连扣于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑连扣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑连扣担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4138号
原告张爱仙。
委托代理人（特别授权代理）裘国平。
被告丁方良。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）孙玲玲。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告张爱仙与被告丁方良、中国人民财产保险股份有限公�绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员周晓圆独任审判，于2012年11月27日、2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告张爱仙的委托代理人裘国平、被告丁方良到庭参加两次庭审，被告人保公司的委托代理人孙玲玲、胡陈钢分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案鉴定时间为2012年12月4日至2013年1月5日。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告丁方良驾驶自有的浙D×××××车辆途经绍兴市区洋江路澄江村地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁方良负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该车辆在被告人保公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计67215.36元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为52582.34元。
被告丁方良辩称：肇事车辆在被告人保公司投保了保险，应由保险公司承担保险责任。我已向原告垫付1000元。
被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险（保额50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告的医疗费根据发票予以确认，且应扣除医保外费用5927元及伙食费1128元，鉴定费、评估费不属保险赔偿范围。保险公司并非本案的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
经审理认定，2012年2月22日19时50分，被告丁方良驾驶浙D×××××车辆途经绍兴市区洋江路澄江村地方时，与张爱仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁方良负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险（保额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁方良已向原告垫付1000元。
后经原告自行委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左膝内侧副韧带损伤，全身多处软组织挫伤等，护理期限为2个月，营养期限为2个月。诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告误工时间为伤后180天左右。
另认定，原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费23928.74元，营养费按每天20元的标准、计算60天为1200元，住院伙食补助费400元，护理费按每天97.89元的标准，计算60天为5873.40元，误工费按每天97.89元的标准，计算180天为17620.20元，鉴定费800元，评估费100元，车辆修理费1156元，施救停车费160元，交通费酌情确定为400元，合计为51638.34元。
以上事实由原告提交的�通事故责任认定书1份、交强险保单复印件1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、门诊病历1本、门诊病历单8张，医疗费发票16张、出院记录1份、住院费用清单1份、医疗证明书6张、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、价格评估结论书1份、评估费发票1张、施救停车费发票4张、修理费发票1张、交通费发票1组，经被告人保公司申请、本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告丁方良驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定被告丁方良承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告人保公司处投了交强险、第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失可由保险公�在保险范围内直接赔偿。被告人保公司辩称评估费、非医保费用、鉴定费费不属于保险理赔范围，未有相关证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费扣除住院期间伙食费1128元后核定为23928.74元，误工时间、护理时间、营养时间根据司法鉴定结论确定，相应赔偿标准由本院依法确定，其余损失尚属合理，本院予以支持。综上，原告张爱仙因本次交通事故造成各项损失合计51638.34元，由被告人保公司在保险范围内予以赔偿。因被告丁方良已赔偿原告1000元，故被告人保公司尚应赔偿原告50638.34元，并返还给被告丁方良1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告张爱仙50638.34元，并返还给被告丁方良1000元；
二、驳回原告张爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取557元，由原告张爱仙负担21元，被告丁方良负担536元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年一�二十五日
书记员 张铃羚
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第361-2号
申请人马德寿，男，回族，1990年6月19日出生，住西宁市城东区。
被执行人韩文宾，男，回族，1985年4月15日出生，住西宁市城东区韵家口村。
被执行人韩进寿，男，回族，1962年4月24日出生，住西宁市城东区韵家口村。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路70号。
申请执行人马德寿与被执行人韩文宾、韩进寿、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）东民一初字第276号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人韩文宾、韩进寿、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司在判决生效十日内给付申请人马德寿车辆维修费27226元，误工费9200元，停车费40元及拖车费200元，合计36666元，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿2000元，其余34666元，被告韩进寿承担20%，即6933.2元。案件受理费946元由被执行人韩文宾、韩进寿承担，共计37612元。但被执行人至今未履行义务，申请人马德寿于2015年8月3日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费464元。本院在执行过程中，被执行人韩文宾、韩进寿暂无财产可供执行，下落不明，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第276号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年二月一日
书记员 杨晓升
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执90号
申请执行人董仁霞，女，1962年8月27日生，现住新宾满族自治县。
被执行人夏艳杰，女，1961年3月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人戴荣胜，男，1962年1月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人董仁霞与被执行人夏艳杰，戴荣胜民间借贷纠纷一案中查明，已对被执行人夏艳杰工资，住房工积金冻结待提取，二被执行人在无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00029号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年六月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执90号申请执行人董仁霞，女，1962年8月27日生，现住新宾满族自治县。被执行人夏艳杰，女，1961年3月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人戴荣胜，男，1962年1月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人董仁霞与被执行人夏艳杰，戴荣胜民间借贷纠纷一案中查明，已对被执行人夏艳杰工资，住房工积金冻结待提取，二被执行人在无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00029号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年六月二十日书记员  于海龙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第629号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢永朝，男，1973年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许秀桂，女，1983年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日向我院申请执行被执行人谢永朝、许秀桂违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月7日认定被执行人谢永朝、许秀桂于2005年1月31日办理结婚登记手续，于2005年11月18日生育第一胎（男），于2011年7月11日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢永朝、许秀桂征收社会抚养费64668元，被执行人谢永朝、许秀桂必须在2014年2月7日前主动通过安溪县农行龙涓支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801001号征收社会抚养费决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人谢永朝、许秀桂，被执行人谢永朝、许秀桂未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月8日作出安计生征催（2014）1804031号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月14日依法送达给被执行人谢永朝、许秀桂。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢永朝、许秀桂在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢永朝、许秀桂必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人谢永朝、许秀桂在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2841号
罪犯卢彦斌。
天津市武清区人民法院于2011年1月25日作出（2011）武刑初字第18号刑事判决，以被告人卢彦斌犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金107000元。刑期自2010年8月28日起至2023年6月27日止。本院以（2013）一中刑执字第3519号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月28日起至2022年8月27日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢彦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢彦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯卢彦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢彦斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月28日起至2021年10月27日止），并处罚金107000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第239号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，厨师。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年8月20日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第195号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日15时许，被告人王某在徐州市鼓楼区环城路西阁街天顺维修中心门口，趁人不备，采用直接推车的方式，将齐某的黑白色雅马哈ZY100T-6型踏板式摩托车一辆盗走，后将该车转卖他人。经鉴定，被盗摩托车价值3690元。
2015年7月15日，被告人王某被公安机关抓获归案。被盗摩托车案发后已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某的陈述；证人曹某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押发还物品清单、被盗摩托车价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋田田
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第239号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人傅俊，男，1982年6月18日生，汉族，个体。2010年7月3日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年10月3日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕430号起诉书指控被告人傅俊犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人傅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月20日14时许，吸毒人员许某与被告人傅俊联系，要求帮其购买冰毒。后被告人傅俊将许某带至本市鼓楼区幕府东路67幢贩毒人员徐殿波（外号“波波”，另案处理）的住处，以人民币1000元的价格向徐殿波购买3小�冰毒。交易完成后，傅俊与许某离开徐殿波家，后被民警抓获，在傅俊随身携带的钱包内查获上述冰毒。经鉴定，3小包毒品净重2.179克，皆检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人傅俊如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅俊在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、案发经过、抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、短信记录、通话清单、刑事摄影照片等书证，证人许某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录及被告人傅俊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅俊违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人傅俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次刑�执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅俊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 朱伶仪
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鼓刑初字第239号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人傅某二，男，1982年6月18日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，个体，住南京市。2010年7月3日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年10月3日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕430号起诉书指控被告人傅某二犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人傅某二到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月20日14时许，吸毒人员许某与被告人傅某二联系，要求帮其购买冰毒。后被告人傅某二将许某带至南京市，另案处理）的住处，以人民币1000元的价格向徐某购买3小包某。交易完成后，傅某二与许某离开徐某家，后被民警抓获，在傅某二随身携带的钱包内查获上述冰毒。经鉴定，3小包毒品净重2.179克，皆检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人傅某二如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人傅某二在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、案发经过、抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、短信记录、通话清单、刑事摄影照片等书证，证人许某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录及被告人傅某二的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人傅某二违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人傅某二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某二犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅某二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邱筱颖 二〇一五年七月二十一日 见习书记员  朱伶仪
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01940号
原告王某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区乐天大街福乐花园。
被告李某某，男，现年XX岁，汉族，农民，住所大荔韦林镇仁西村。
原告王某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，在未向被告送达前，原告王某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年十月三十日
书记员 梁 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2806号
本院在执行申请执行人临沂市中小企业信用担保有限公司与被执行人山东正和畜禽发展有限公司、平邑华强牧业有限公司、平邑县源兴饲料有限公司、谢友春、于成军、谢辉、曹富友、李慧、周军涛担保追偿权纠纷一案，申请执行人临沂市中小企业信用担保有限公司申请将被执行人山东正和畜禽发展有限公司、平邑华强牧业有限公司、平邑县源兴饲料有限公司、谢友春、于成军、谢辉、曹富友、李慧、周军涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，山东正和畜禽发展有限公司、平邑华强牧业有限公司、平邑县源兴饲料有限公司、谢友春、于成军、谢辉、曹富友、李慧、周军涛至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人山东正和畜禽发展有限公司（组织机构代码××）、平邑华强牧业有限公司（组织机构代码××）、平邑县源兴饲料有限公司（组织机构代码××）、谢友春（身份证号码372830196005240455）、于成军（身份证号码371326198912040410）、谢辉（身份证号码371326198510040418）、曹富友（身份证号码371326198112040412）、李慧（身份证号码372830197101130162）、周军涛（身份证号码372830197907290413）本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十七日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第565号
罪犯谌清明，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯谌清明2002年6月13日因犯盗窃罪，被四川省南部县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元，2004年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，经四川省邻水县人民法院于2009年12月16日以（2009）邻水刑初字第304号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、招摇撞骗罪，经四川省南充市高坪区人民法院于2010年10月13日以（2010）高坪刑初字第83号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。被告人上诉。2010年12月13日，四川省南充市中级人民法院以（2010）南中刑终字第186号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第27号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年8月27日。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯谌清明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯谌清明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谌清明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌清明减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2020年9月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈雪梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第359号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃航英，男，1972年8月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月7日被贵港市森林公安局取保候审，于2014年10月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人覃航英犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人覃航英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日，被告人覃航英在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承包种植在贵港市港北区中里乡XX村XX屯“XX山”岭桉树。经鉴定，被告人覃航英采伐林木蓄积为20.3立方米，材积是16.7立方米。
2014年6月5日，被告人覃航英到贵港市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人覃航英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃AA、覃BB、覃CC的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、滥伐林木现场图、现场照片、指认照片，港北区中里乡XX村XX屯采伐林木鉴定意见、伐根调查检尺登记表，鉴定意见通知书，贵港市港北区林业局出具的证明、港北区中里乡XX村民委员会出具的证明，到案经过、到案经过说明、户籍证明和被告人覃航英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃航英违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积20.3立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃航英犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃航英犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人覃航英的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃航英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴升攀
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑志红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0233号
原告无锡中江彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇健康路8号。
法定代表人俞江，该公司董事长。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告安吉瑞丰海绵制品有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道康二路。
法定代表人高贤国，该公司董事长。
原告无锡中江彩印包装有限公司（以下简称中江公司）与被告安吉瑞丰海绵制品有限公司（以下简称瑞丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告中江公司的委托代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中江公司诉称：其与被告瑞丰公司经签订合同约定，由中江公司为瑞丰公司定作床垫产品包装。合同签订后，中江公司按约履行合同义务，向瑞丰公司交付了价款为504459.5元的定作物并全部开具了增值税发票，但瑞丰公司收货后分文未付价款。2015年7月13日，经瑞丰公司确认出具中江公司对账单，明确瑞丰公司结欠中江公司价款504459.5元，但瑞丰公司仍未付款，故现中江公司诉至法院要求瑞丰公司清偿，并按照合同约定支付欠款中406617.8元按照中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的违约金，自起诉之日起计算至付款之日止。
中江公司为支持其主张的事实，举证如下：
1、定作合同3份。证明中江公司与瑞丰公司签订定作合同，由中江公司为瑞丰公司定作床垫包装的事实，同时证明瑞丰公司应当在收到中江公司发票后60日内清偿定作价款，否则构成违约的事实。
2、对账单1份。证明截止2015年7月13日，瑞丰公司确认结欠中江公司定作物价款504459.5元的事实。
3、增值税发票5份及该发票的抵扣税证明。证明中江公司与瑞丰公司504459.5元交易的真实性。
被告瑞丰公司未提供抗辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：2015年3月至5月，原告中江公司与被告瑞丰公司经签订合同，约定由中江公司按照瑞丰公司的要求为其定作床垫包装，并约定由瑞丰公司在收货后由中江公司出具其增值税发票后60日内清偿定作物价款。合同还约定有其他内容。合同成立后，中江公司按约完成合同义务，向瑞丰公司交付了价款为504459.5元的床垫包装并开具了等值金额的发票。瑞丰公司收货后未按约清偿价款，经中江公司催要，瑞丰公司在中江公司要求对账的函件上盖章确认其结欠中江公司价款504459.5元的事实。但事后，瑞丰公司仍未付款，中江公司遂诉至本院。
上述事实，由中江公司举证的合同、对账单、发票及该发票在国税局的抵扣税证明等在卷证明。
本院认为：原告中江公司与被告瑞丰公司所签订的合同均真实有效，对此双方均应严格履行，违反约定应当承担违约责任。中江公司举证的发票及税务机关对该发票的抵扣认证证明，可以证明双方之间存在交易金额为504459.5元定作物交易的真实性，该事实本院予以确认。中江公司举证的瑞丰公司盖章确认的对账单，能够证明截止2015年7月13日，瑞丰公司结欠中江公司504459.5元的事实，现中江公司要求瑞丰公司清偿理由正当合法，本院予以支持。关于中江公司的违约金请求，本院注意到，双方合同约定，瑞丰公司应当在收到中江公司的增值税法发票后的60日内付款。本案中，除2015年6月23日金额97841.7元的发票未超60日，其余均已经超60日，故瑞丰公司应当就406617.8元的迟延付款承担违约责任。现中江公司要求瑞丰公司承担以406617.8元为基数，自起诉之日至付款之日，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息的请求，属其权利范围，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞丰公司应于本判决生效后立即清偿原告中江公司价款504459.5元及违约金，违约金以406617.8元为基数，自2015年7月22日起至本院确定的付款之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，财产保全费3270元，合计7695元，由被告瑞丰公司负担（瑞丰公司负担的费用已由中江公司预交，中江公司同意该款由瑞丰公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一五年八月二十一日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00679号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈献，无职业。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）669号起诉书指控被告人陈献犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人陈献及其辩护人罗桂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日23时许，被告人陈献在长沙市雨花区左家塘街道狮子山社区格兰康都大厦电梯间被公安民警抓获，后从其租住的114号房间内查获红色药丸110粒、白色晶体1包。经鉴定，上述物品共计净重60.75克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈献在开庭审理中亦无异议，并有甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所（2015）1987号《物证鉴定书》，指认现场照片，抓获经过材料，被告人陈献的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈献违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共计60.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈献如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人罗桂龙提出被告人陈献非法持有的毒品未流向社会、认罪态度较好、初犯、偶犯的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈献犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2023年5月5日止）。
二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共计60.75克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 曾蕴敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第0171号
原告胡林。
委托代理人钱强生、陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州方利机械有限公司。住所地在扬州市广陵区李典镇船舶（重工）工业园。
被告扬州俊强起重设备有限公司。住所地在扬州市广陵区李典镇船舶（重工）工业园。
被告扬州北洲投资建设有限公司。住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路。
本院在审理原告胡林与被告扬州方利机械有限公司、扬州俊强起重设备有限公司、扬州北洲投资建设有限公司民间借贷纠纷一案时，原告胡林于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡林撤回起诉。
案件受理费56990元减半收取28495元，由原告负担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙冠芹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审67号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江爱利斯染整有限公司（原绍兴县爱利斯纺织染整有限公司）。住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。注册号：330621000195349。
法定代表人陈建钢。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第042号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第042号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县安昌镇盛陵村“塘北”地段土地上建造钢结构厂房，共计非法占用土地面积3253.7平方米，其中建筑占地面积3253.7平方米。经督促，被执行人对其中1661.6平方米土地进行了复垦，并取得了农业主管部门的认可，但尚有1592.1平方米土地被非法占用。占用的1592.1平方米土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1592.1平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1592.1平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用1592.1平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币39802.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第042号行政处罚决定中责令被执行人浙江爱利斯染整有限公司（原绍兴县爱利斯纺织染整有限公司）退还非法占用的1592.1平方米土地；限期拆除在非法占用的1592.1平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡雪莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第199号
原告：荆延福，男，1964年3月18日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：薛乐春，男，1975年8月13日生，汉族，现住桓台县。
原告荆延福诉被告薛乐春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆延福及其委托代理人李红霞、付娜，被告薛乐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆延福诉称，2010年4月2日，被告因莱阳工地需要，从原告处租赁500型搅拌机一台，双方签订设备租赁合同，被告向原告支付租金3000元，被告将该设备从原告货场拉走。被告于2011年2月份将该设备归还，但未支付租金。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金36500元，赔偿经济损失3500元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告薛乐春辩称，涉案工程机械租赁合同是我签订的，但合同签订后并没有实际履行。请求法院责令原告提交合同履行的相关证据，即证明我收到原告的相关机械。原告称我于2011年2月份将设备归还，我对原告此说法有异议，我从来没有见过原告的设备，要求原告向法院明确、详细陈述设备送出和收回的详细过程，并举证加以证明。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月2日，案外人桓台县唐山镇楼二村张经森因在莱阳承包工程需要搅拌机，通过电话联系原告荆延福，双方约定了租赁价格等相关事宜，因张经森在莱阳工地，原告荆延福让张经森找人签订租赁合同，张经森遂让其工地工作人员张志波联系其战友，即本案被告薛乐春与原告荆延福签订工程机械租赁合同一份。合同约定：租赁设备名称500型搅拌机；租金单价为120元／天；租赁期限自2010年4月2号至设备送回，按实际天数进行结算；若发生纠纷，由桓台县人民法院管辖。合同签订后，张经森派人支付原告租金3000元，将涉案设备运至施工工地。合同租赁期间，案外人张经森及被告薛乐春均未支付租金。2011年2月22日，案外人张京森派人将涉案设备送还原告，租期共计326天，租金共计39120元，扣除张经森已付租金3000元，剩余租金36120元至今未付。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至本院。
庭审中，经本院询问原、被告双方当事人，是否追加张经森作为本案被告共同参加诉讼，原、被告双方当事人均不同意追加。
上述事实，有原告荆延福提交的工程机械租赁合同、录音资料，被告薛乐春提交的录音资料，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，案外人张经森因工程建设需要，通过其雇员张志波委托被告薛乐春与原告荆延福签订租赁合同的事实，由被告薛乐春提供的录音资料，证人证言为凭，且原告认可涉案租赁合同的内容是其与张经森电话商定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。原告荆延福除涉案租赁合同外，无其他任何证据证明该租赁合同直接约束被告薛乐春。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荆延福的诉讼请求。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告荆延福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 张 旭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保315号
申请人辛友鹏。
被申请人刘玉春。
申请人辛友鹏因被申请人刘玉春买卖合同纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款13000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉春的银行存款13000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一六年六月十五日
书记员 王继军
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785财保315号申请人辛友鹏。被申请人刘玉春。申请人辛友鹏因被申请人刘玉春买卖合同纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款13000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉春的银行存款13000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇一六年六月十五日书记员  王继军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3757号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3757号申请执行人上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人包永新，总经理。被执行人马益勤，男，1966年4月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海松云物业管理有限公司诉被告马益勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的(2014)松民一(民)初字第2025号民事判决，已经发生法律效力。因被告马益勤不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松云物业管理有限公司于2014年5月26日向本院申请执行，要求被告马益勤偿付自2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4,701元，并由被告承担诉讼费10元。本院受理立案后，依法向被执行人马益勤发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。本院至上海市松江区叶榭镇世纪花苑三村3幢2号501室实地执行，未找到被执行人，发出执行传票，被执行人也未到庭履行；经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松云物业管理有限公司与被执行人马益勤物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年七月十日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1835-1号
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人农惠臣，该行董事长。
被执行人汤存尧，男，汉族，住浙江省天台县三合镇大横村。
被执行人杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化东路。
被执行人伊吾县天地缘物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇商业街团结东路。
法定代表人杨承宝，该公司经理。
被执行人新疆瑞信德融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人蔡文，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第656号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人汤存尧、杨承宝、伊吾县天地缘物流有限公司、新疆瑞信德融资担保有限公司的存款、收入275722.95元（其中本金266450元；执行费3976.2元；案件受理费5296.75元）；
二、被执行人汤存尧、杨承宝、伊吾县天地缘物流有限公司、新疆瑞信德融资担保有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一四年十一月七日
书记员 郗海涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2587号
申请执行人纪文静，女，汉族，住胶州市。
被执行人纪永刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨文萍，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第3049号民事判决书］中，于2015年7月13日向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经查被执行人纪永刚有银行存款可供执行，依法划拨被执行人纪永刚在中国银行股份有限公司胶州郑州东路支行存款5700元（含执行费50元），案款已向申请执行人发放，申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对本院（2014）胶民初字第3049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲍泽亮
拟稿人逯晓枫拟稿时间1核稿意见
打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第2064号
原告深圳市宁远投资发展有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××733。
法定代表人黄丽宁，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被告蓝师全，男，汉族，身份证住址广东省南雄市。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2014年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宁远投资发展有限公司撤回对被告蓝师全的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭绵慧（兼）
书 记 员 黄 梦 园 2
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00168号
上诉人（原审原告）：顾永胜。
上诉人（原审原告）：钮玉兵。
上诉人（原审原告）：王泽龙。
上述三名上诉人共同的委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎冬梅。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人顾永胜、钮玉兵、王泽龙因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人顾永胜、钮玉兵、王泽龙及其共同的委托代理人王继明，被上诉人黎冬梅及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。
原审法院查明：2009年7月1日，黎冬梅的儿子吴鹏翔取得了明光市水务局批准的河段为：管店河南张转湾处的《安徽省河道采砂批准证》。批准证的有效期至2010年6月30日。2010年7月10日，吴鹏翔申请换发《安徽省河道采砂批准证》未果。2011年10月20日，黎冬梅作为甲方，顾永胜、钮玉兵、王泽龙三人作为乙方，签订了一份协议书，约定：甲方提供沙河管店交界处至明南后张段河道资源开采权，期限不限。乙方一次性支付给甲方40万元资源开发补偿金，以保证双方共同开发河道资源。开发黄沙资源，前两年甲方每吨提成5元，两年以后根据黄沙价格涨落比例调整提成。开发其他资源，全部由乙方投入，甲方按比例提成。协议签订当时，顾永胜、钮玉兵、王泽龙支付给黎冬梅资源开采补偿金40万元，之后投入了部分设备。2012年4月25日，明光市人民政府发布公告，对南沙河即池河上游采砂作出禁止采砂的规定。2013年2月25日，明光市水务局发出通知，要求各采砂户对暂时无法提交《船员证》、《船舶检验证》的采砂申请人，实行过渡期政策（过渡期为两年，自2012年12月至2014年12月），采砂申请人可持2010年签发的《河道采砂许可证》及其他相关证件到市政府行政服务中心水务窗口换发《河道采砂许可证》（加盖过渡期印章）。2014年2月24日，顾永胜、钮玉兵、王泽龙以双方签订的协议是在黎冬梅未取得河道资源开采许可证的情况下，转让部分采矿权，违反了法律法规等强制性规定为由，请求判决：1、确认顾永胜、钮玉兵、王泽龙与黎冬梅2011年10月20日签订的河道自愿开采权转让《协议书》无效；2、黎冬梅返还顾永胜、钮玉兵、王泽龙河道资源开发补偿金40万元。
原审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。黎冬梅虽在签订合同时并未取得授权委托书，但事后得到了权利人吴鹏翔追认，故其与顾永胜、钮玉兵、王泽龙签订的协议有效。黎冬梅的儿子吴鹏翔于2009年7月1日就已取得了明光市水务局批准的《安徽省河道采砂批准证》。批准证有效期到期后，吴鹏翔已于2010年7月10日向明光市水务局申请换发《安徽省河道采砂批准证》。故对顾永胜、钮玉兵、王泽龙认为，黎冬梅在未取得河道资源开采许可证的情况下，将所谓部分采矿权转让给他们，违反了法律法规等强制性规定的理由不予采纳。对顾永胜、钮玉兵、王泽龙要求确认2011年10月20日其与黎冬梅签订的河道自愿开采权转让《协议书》无效及返还河道资源开发补偿金40万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、六十条之规定，判决：驳回原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙负担。
顾永胜、钮玉兵、王泽龙共同上诉称：其与黎冬梅签订协议所依据的《安徽省河道采砂批准证》已作废，且协议违反法律法规的强制性规定，该协议无效；黎冬梅在协议中未以吴鹏翔名义签订协议，其代理行为不合法；原审法院未追加吴鹏翔为共同被告，程序不合法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
黎冬梅及其代理人在庭审中辩称：双方没有发生过采矿权转让的事实，仅是合作关系。黎冬梅的代理行为得到吴鹏翔的确认，系有权代理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同。顾永胜、钮玉兵、王泽龙对原审中黎冬梅提交的2014年3月3日的《情况证明》补充质证意见如下：明光市水政监察大队只是明光市水务局的职能部门，无权出具证明。吴鹏翔的采砂批准证在签订协议时已过期。相对方对其他证据的质证意见与原审一致。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：2011年10月20日，黎冬梅虽与顾永胜、钮玉兵、王泽龙签订《协议书》，但合同的相对人是黎冬梅之子吴鹏翔，黎冬梅仅是吴鹏翔的代理人，因《协议书》所产生的法律后果，亦应由吴鹏翔承担，而非黎冬梅，故黎冬梅非本案的当事人。原判诉讼主体有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00141号民事判决；
驳回顾永胜、钮玉兵、王泽龙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 柳 冰
审判员 陶继航
二〇一四年八月二十一日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执915号
申请执行人李国练，男，汉族，1970年7月19日生，住隆昌县李市镇。
被执行人何元生，男，汉族，1958年1月7日生，住泸县福集镇。
申请执行人李国练与被执行人何元生机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1571号民事调解书书已发生法律效力，本院于2016年8月29日立案执行。
执行中，本院向被执行人何元生送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、汽车、房产等可供执行财产，本案暂无执行条件。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521民初1571号民事调解书的本次执行程序。
被执行人何元生应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1571号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执915号申请执行人李国练，男，汉族，1970年7月19日生，住隆昌县李市镇。被执行人何元生，男，汉族，1958年1月7日生，住泸县福集镇。申请执行人李国练与被执行人何元生机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1571号民事调解书书已发生法律效力，本院于2016年8月29日立案执行。执行中，本院向被执行人何元生送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、汽车、房产等可供执行财产，本案暂无执行条件。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521民初1571号民事调解书的本次执行程序。被执行人何元生应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1571号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判长  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02182号
原告：安会宁，女，1974年7月22日出生，芜湖市公交公司职工。
委托代理人：郑全胜，男，1969年2月21日出生，芜湖市公交公司驾驶员，系原告丈夫。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
原告安会宁诉被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员汪晓强独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告安会宁及其委托代理人郑全胜，被告公交公司的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安会宁诉称：2012年，原告驾驶11路公交车发生交通事故，事故责任认定原告全责。当时对方诉至法院，法院依法判决原告发生事故时是职务行为，所有民事赔偿责任由保险公司和被告负担。然而，被告却违背法院判决，利用自己手中发放工资的权利，强行要原告承担10000元赔偿款并自2012年10月每月在原告工资中扣除200元至今。原告为维护劳动者的合法权利，申请劳动仲裁，仲裁委听信被告一面之词，做出错误裁决。故诉至法院请求判令：1、确认被告不具有追偿权；2、确认原告不予承担10000元赔偿款的责任并退还已经扣除的原告全部工资款。
被告公交公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，原告在工作中因自身原因造成公司损失，根据公司制定的规章制度应予赔偿；原告本次起诉的诉讼请求与仲裁时的申请内容不一致，应当所有请求均先仲裁后才能诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安会宁原系被告公交公司驾驶员。2011年9月19日，被告公交公司首届职工暨工会会员代表大会审议通过了《安全行车管理规定》，并对原告进行了培训。《安全行车管理规定》中明确规定如发生全部行车安全责任事故，被告有权对责任人按总损失的20%进行追偿（封顶10000元）。2012年2月10日，原告驾驶公司11路公交车发生安全事故，并负事故全部责任，给被告造成55875.69元的经济损失。被告遂根据《安全行车管理规定》相关条款的规定，决定向原告追偿10000元，并以事故结算表的形式告知了原告，原告也在该表上签字，仅以不清楚数额为由表示以法院判决为准。2012年10月至今，被告从原告的工资中每月扣除200元。扣款后，原告的工资余额不低于芜湖市最低工资标准。2015年原告以被告扣款违法为由向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告的请求于法无据，驳回了原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、《安全行车管理规定》、事故结算表、民事判决书、医疗费发票、收据、扣款明细表、培训通知及会场照片等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位在不违反法律、行政法规及有关规范性文件的情形下有权根据本单位的生产经营特点制定相应的规章制度。被告公交公司以职工代表大会的形式制定的公司《安全行车管理规定》，具有法律效力。原告作为用人单位的职工必须遵守，且被告已经对原告进行了安全行车培训。原告因自身原因造成交通事故并负事故全部责任，给被告造成了经济损失，被告根据《安全行车管理规定》作出对原告追偿10000元并从原告的工资中每月扣除200元，不违反法律规定。原告要求确认被告不具有追偿权及返还已经扣除的工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告提出的原告请求确认被告不具备追偿权的诉讼请求未经仲裁，不能提起诉讼的主张，已经包含在原告的仲裁请求中，仲裁委通过被告扣款行为的合法性审查已经涵盖了原告的该项请求，被告提出的该项主张于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条，《安徽省工资支付规定》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告安会宁的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告安会宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保障福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。……。
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《安徽省工资支付规定》第十三条：因劳动者过错造成用人单位直接经济损失依法应当赔偿的，用人单位有权从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知劳动者；未书面告知的，不得扣除。扣除赔偿费后的月工资不低于当地最低工资标准。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第227号
原告田某，男，1962年2月23日生，汉族，孝义市下堡镇昔颉堡村人，现住本村。
委托代理人吴耀中，孝义市南阳乡法律工作者。
被告李某，孝义市新义街道办事处居民。
原告田某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人吴耀中，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告在开办煤矿期间给福宏焦化厂送原煤。2011年1月29日经双方结算，被告欠原告原煤款15万元，并出具欠据一支，言明一年内全部付清。后经原告催要，被告未予付款，故诉至法院，请求判令被告给付煤款15万元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供欠据一支，证明被告欠原告煤款15万元之事实属实。
被告李某当庭辩称，原告是与福宏煤业公司发生的业务。福宏煤业公司法定代表人是被告之妻王爱莲，被告只是公司的普通职工，是该业务的经手人。故原告起诉被告主体有误，应驳回原告的诉讼请求。
被告李某针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之证据无异议，认可欠据系其本人出具，但认为事情已经过去五年，现自己无能力给付。
经审理查明，2001年至2005年原告田某与孝义市福宏煤业有限公司之间有业务往来，由原告给孝义市福宏煤业有限公司送原煤，孝义市福宏煤业有限公司欠原告部分原煤款未给付。2011年1月29日被告李某给原告出具欠据一支，载明：“今欠到田某煤款壹拾伍万元正福宏李某2011年1.29日”。后被告未予付款，原告即诉来本院。
另查明，孝义市福宏煤业有限公司法定代表人系被告李某，2008年6月1日孝义市人民政府以孝政关取字[2008]第07号对城镇规划区内污染工业企业实施关停、取缔决定书，对孝义市福宏煤业有限公司予以关停、取缔。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告田某虽与孝义市福宏煤业有限公司有业务往来，形成债权债务关系。但被告李某作为孝义市福宏煤业有限公司的法定代表人在公司被关停、取缔之后，给原告出具欠据一支，足以认定，被告李某承认欠款数额并承诺由其个人给付原告欠款，故原告诉请被告给付煤款15万元，本院予以支持。被告李某之辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某给付原告田某煤款人民币15万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 苏祖康
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1139号
原告倪荣花，女，1966年6月1日生，汉族。
委托代理人陈世华。
被告南京荣大制衣有限公司（以下简称荣大公司），组织机构代码55886602-2，住所地在南京市江宁区江宁街道铜美路19号。
法定代表人魏伦荣，荣大公司总经理。
原告倪荣花与被告荣大公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。被告荣大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪荣花诉称，其于2007年3月10日进入被告荣大公司从事操作工工作，月工资2000元。被告未与其签订劳动合同，未为其办理社会保险。2013年1月5日，被告开会通知春节提前放假，春节后于2013年3月1日上班，并承诺上班时发放2012年年终奖金600元。2013年3月1日，其按时至被告处上班，却发现被告公司已经关门。经多次与被告协调无果。其于2013年11月20日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2014年3月11日出具不予受理通知书。现诉至法院，要求：1、解除其与被告荣大公司的劳动关系；2、被告荣大公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24000元、未订立书面劳动合同的双倍工资22000元、2012年年终奖金600元，合计46600元；3、被告荣大公司为其补缴2007年3月至2013年3月期间的社会保险。
被告荣大公司未应诉。
经审理查明，原告倪荣花在被告荣大公司从事操作工工作，为荣大公司提供劳动至2013年1月5日。2013年11月20日，倪荣花向仲裁委申请仲裁，以荣大公司关闭为由，要求解除与荣大公司之间的劳动关系，并要求支付相应补偿，仲裁委作出不予受理决定后，倪荣花于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，南京海伦旅游开发有限公司（以下简称海伦公司）于2002年4月12日设立，一般经营项目包含研发、设计、生产、销售旅游用品、床上用品、餐厅布艺、窗帘布艺、服装、鞋帽等。荣大公司于2010年7月26日设立，一般经营项目包含服装、布艺工艺品、窗帘、床上用品、劳保用品的设计、加工、销售等。倪荣花主张其于2007年3月10日进入海伦公司工作，后劳动关系转入荣大公司，期间未取得经济补偿，荣大公司未提供相反证据。两公司住所地相同，亦即倪荣花的工作地。审理中，倪荣花主张月平均工资按照1800元计算，自愿放弃要求被告荣大公司支付其未订立书面劳动合同的双倍工资的主张。
上述事实，有证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告倪荣花与被告荣大公司之间的劳动关系成立、有效。荣大公司停产歇业，不再提供劳动条件，故倪荣花有权向仲裁委提出解除劳动关系请求，荣大公司应当支付经济补偿。倪荣花非因本人原因由海伦公司转入荣大公司，也未获得经济补偿，故工作年限应合并计算，荣大公司应当支付倪荣花经济补偿12600元（1800元／月×7个月）。倪荣花在自己提出解除劳动合同的情形下主张荣大公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故本院不予支持。倪荣花自愿放弃要求荣大公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。倪荣花要求荣大公司支付其2012年年终奖金600元，但未提供证据证实，故本院不予支持。倪荣花要求荣大公司为其补缴2007年3月至2013年3月期间的社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议的范畴，故本院不予理涉。荣大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告倪荣花与被告荣大公司之间的劳动关系于2013年11月20日解除。
二、被告荣大公司支付给原告倪荣花经济补偿12600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告倪荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告荣大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 蓉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初161号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告王安彪。
被告张庆香。
被告王家玉。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告王安彪、张庆香、王家玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告王安彪、张庆香、王家玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告王安彪与张庆香系夫妻关系。2013年2月20日，被告王安彪从原告处借得现金3万元，到期日为2014年1月10日，并由被告王家玉提供保证担保，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告连带偿还借款本金3万元、利息16830.47元（利息暂算至2016年2月2日，应算至实际还清之日）、律师代理费4000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王安彪、张庆香、王家玉均未答辩。
经审理查明，被告王安彪与张庆香系夫妻关系。2011年8月2日，被告王安彪书面申请向原告借款3万元，被告张庆香签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年8月5日，被告王安彪与原告签订了个人借款合同，约定王安彪在原告处借款3万元，借款用途购买电脑；借款期限自2011年8月5日至2014年8月4日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告王家玉签订了最高额保证合同，约定被告孙玉侠对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为45000元；担保期间为借款届满或者提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年2月20日通过被告王安彪在原告处开立的帐户向其发放贷款3万元，到期日为2014年1月10日。截止2016年2月2日，被告王安彪拖欠借款本金3万元、利息16830.47元，被告王家玉亦未承担保证责任。
同时查明，原告为实现债权支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王安彪、张庆香、王家玉在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告王安彪、张庆香婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告王安彪、张庆香的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告王安彪、张庆香借款并由被告王家玉提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告王安彪、张庆香未依约按时归还借款本息，被告王家玉亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告王安彪、张庆香、王家玉的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安彪、张庆香于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金3万元、利息16830.47元（利息暂算至2016年2月2日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费4000元；
二、被告王家玉对上述款项在最高限额45000元内承担连带保证责任；
三、被告王家玉承担保证责任后，有权向被告王安彪、张庆香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告王安彪、张庆香、王家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年二月四日
书记员 牛 丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17417号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告胡波，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告胡波供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘佳旭
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第577号
原告谢秋红，女，1987年6月26日出生，汉族，农民。
被告梁六林，男，1968年6月6日出生，汉族，农民。
被告肖莲芬（系梁六林之妻），1972年7月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月7日立案受理原告谢秋红与被告梁六林、肖莲芬买卖合同纠纷一案后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告谢秋红到庭参加了诉讼，被告梁六林、肖莲芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢秋红诉称，被告梁六林因建筑需要，从2013年10开始在原告处购买模板、木材，双方于2014年4月14日进行结算，被告梁六林应支付货款141800元，向原告出具了欠条。经原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。该债务发生在被告梁六林与被告肖莲芬婚姻存续期间，两被告负有共同偿还义务。请求法院依法判令被告立即偿还欠款141800元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁六林、肖莲芬未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告谢秋红在本院确定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年4月14日被告梁六林出具的欠条一份，拟证明被告梁六林欠原告谢秋红模板、木方141800元的事实。
证据二常住人口登记卡二份，拟证明被告梁六林、肖莲芬系夫妻关系的事实。
被告梁六林、肖莲芬未质证，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告谢秋红提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据谢秋红的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告梁六林、肖莲芬系夫妻关系。2013年10月被告梁六林因建筑需要，向原告谢秋红购买模板、木材等建筑材料，至2014年4月14日，经原、被告双方结算，被告梁六林尚欠原告谢秋红货款141800元。被告梁六林因无钱支付货款，向原告谢秋红出具了：“今欠到谢秋红模板、木方人币壹拾肆万壹仟捌百元整”的欠条。经原告多次催讨未果后，原告谢秋红于2014年8月7日向本院提起诉讼。
2014年8月7日经原告谢秋红申请，本院以（2014）涟民二初字第577-1号民事裁定书裁定：冻结被告梁六林、肖莲芬的银行存款150000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。并于同日冻结了被告肖莲芬在中国建设银行股份有限公司涟源交通路支行账户3031129980110100931上的银行存款20334.93元。
本院认为，被告梁六林向原告谢秋红购买模板、木材是双方的真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且符合法律规定。经双方结算，被告梁六林需向原告谢秋红支付货款141800元，被告梁六林因无钱支付货款而向原告出具了欠条，原、被告之间形成了债权债务关系。被告梁六林所欠的债务发生在与被告肖莲芬的夫妻关系存续期间，且在本院规定的举证期限内被告肖莲芬未提交该债务系被告梁六林个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告梁六林、肖莲芬应共同偿还。故原告谢秋红要求被告梁六林、肖莲芬偿还欠款的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁六林、肖莲芬在本判决生效后十日内支付原告谢秋红货款141800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，财产保全申请费1270元，合计2840元，由被告梁六林、肖莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年九月三日
书记员 肖 珂
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0621执5号
申请执行人尚忠连，男，汉族，53岁。
被执行人郝运生，又名郝挨生，男，汉族，58岁。
被执行人赵青兰，女，蒙古族，51岁。
被执行人郝伟，又名郝威、宝林，男，汉族，28岁。
申请执行人尚忠连与被执行人郝运生、赵青兰、郝伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）达民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人郝运生、赵青兰、郝伟履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郝运生、赵青兰、郝伟至今未履行。现查明，被执行人郝运生在中国工商银行达拉特支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝运生在中国工商银行达拉特支行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘燕
二〇一六年一月十日
书记员 ：王耀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104财保2号
申请人天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市南开区。
负责人牟建新，主任。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张世明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人李建明，经理。
申请人天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会与被申请人天津市凯立房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会于2016年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人所有的坐落于天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6号楼1501、1502、1503房屋的所有权转移及变更手续。申请人已提供人民币10000000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的坐落于天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6号楼1501、1502、1503房屋的所有权转移及变更手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜雅青
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条【诉前保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条【复议】当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14481号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张军殿，男，1974年10月1日出生，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军殿信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,291.31元。原告诉称,被告张军殿系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,291.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终5号
上诉人（原审被告）浙江春洲铝业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区皇城北路899号。
法定代表人朱笑微，董事长。
被上诉人（原审原告）岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地湖南省岳阳县麻塘镇洞庭村杨家组。
法定代表人罗景峰，总经理。
上诉人浙江春洲铝业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方所签合同中约定管辖违反相关法律规定，选择管辖协议无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人所签《产品购销合同》第七条规定：“双方未尽事宜应友好协商；协商不成双方均可向本方所在地人民法院提起诉讼。”该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，岳阳县人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高沁莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1026号
罪犯冯晓军，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2001年6月1日作出了（2001）苏中刑初字第30号刑事判决，认定被告人冯晓军犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2001年8月1日作出了（2001）苏刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年11月11日以（2003）苏刑执字第689号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2006年12月11日以（2006）苏刑执字第0530号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年9月26日以（2008）锡刑执字第2879号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。又于2011年6月28日以（2011）锡刑执字第2627号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2006年12月11日至2021年9月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯冯晓军自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月、2013年11月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。建议对罪犯冯晓军予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯晓军悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯晓军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓军减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2019年9月10日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖