wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执456-1号
申请执行人：潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被执行人：蒋恩童。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民三初字第465号民事判决书，在执行过程中，申请执行人向本院提交申请要求撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）潍城民三初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 张志友
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字40号
上诉人（原审原告）张某，男，1933年1月21日生，汉族，唐山市工业信息化局退休干部。
被上诉人（原审被告）王某，女，1935年1月31日生，汉族，唐山市开平化工厂退休干部。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原、被告于2004年恋爱，2006年10月23日登记结婚并共同生活，婚后感情较好。双方均系再婚。2007年11月因被告身体原因及一些家庭琐事，被告女儿王某某将被告接走，先后在被告女儿家、开平屈庄养老院、路北区果园乡刘火新庄福春家居养老院居住生活。后原告一直寻找被告下落。2010年11月被告经唐山开平医院诊断为脑萎缩及老年性痴呆，原告曾向唐山市开平区人民法院起诉被告要求离婚，2011年1月25日原告又撤回起诉。现原告认为双方婚姻关系名存实亡，又起诉要求与被告离婚。被告不同意离婚。据此，一审法院于2011年10月18日作出判决：不准予原告张某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告负担。判后，原审原告张某不服，并以因夫妻感情确已破裂、应当判决离婚为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人张某对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据支持，故一审判令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈铁军
审判员 张宝岐
审判员 张国忠
二〇一二年一月六日
书记员 王璐瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01226号
原告高富元，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告尹如亮，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告高富元诉被告尹如亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告高富元、被告尹如亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高富元诉称，2008年，其受雇于被告建设简易二楼，期间被告共欠原告38000元，现被告已给付24000元，尚欠14000元。经原告多次催要，被告仍为给付，故原告高富元诉至本院，要求被告尹如亮给付原告剩余工资14000元。
原告高富元在诉讼中提交了下列证据：被告尹如亮出具的内容为”今欠高富元盖房欠款人民币14000元，总计人民币壹万肆仟元整”的欠条一张，用以证明被告尹如亮拖欠原告高富元工资14000元的事实。
被告尹如亮对原告高富元提交的欠条不持异议，并认可其全部诉讼请求和事实理由。
经审理查明，2008年，原告高富元受雇于被告尹如亮建设简易二楼，期间被告尹如亮共欠原告高富元工资38000元，现被告尹如亮已给付24000元，尚欠14000元未付。
本案在审理过程中，双方各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述，被告尹如亮出具的内容为”今欠高富元盖房欠款人民币14000元，总计人民币壹万肆仟元整”的欠条和开庭笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告高富元受雇于被告尹如亮建设简易二楼，双方已经形成了事实上的雇佣关系，现被告尹如亮仍欠原告高富元工资14000元未付，应当支付。故对原告高富元要求被告尹如亮给付拖欠的工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹如亮于本判决生效之日起十日内给付所欠原告高富元的工资14000元。
如果被告尹如亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告尹如亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第548号
申请执行人焦某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人吴某某，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴某某至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）现金人民币171500元；（二）案件受理费、诉讼�全费共计1230元；（三）执行费2498元。
在执行过程中，因被执行人吴某某已自觉履行其全部金钱给付义务，并已支付申请执行人，现本案已执行完毕。申请人于2015年12月21日书面向本院申请终结对本院（2015）梓民初字第1165号民事判决书的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00362号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡志强，男，1981年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区尚德里**号*楼*号。2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2012年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被刑事拘留；同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人胡志强犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日20时许，被告人胡志强在本市江岸区京汉大道华智大厦，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给周某后，被公安人员抓获。公安人员从被告人胡志强随身携带的包内又查获1包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重1006.91克。
上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人周某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书；被告人胡志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志强明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人胡志强能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人胡志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2028年11月10日止。没收的财产于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2237号
原告陈某某，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯贺峰、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年底经人介绍相识，2001年10月18日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，同年9月18日举行婚礼。2002年11月19日，被告生一男孩，取名陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，原、被告没有感情基础。婚后由于被告性格孤僻，做事任性，没有建立其真正的夫妻感情。现原、被告之间矛盾加剧，夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩陈浩由原告抚养，双方婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原告所述婚姻构成及婚生男孩陈浩出生情况属实，但原告所述婚后没有夫妻感情不是事实。婚后，原告外出挣钱，我在家照顾孩子，双方没有纠纷，夫妻感情一直很好，故不同意离婚。原告称其在2015年曾被山亭区法院判处缓刑和罚金，因原告未告知被告，所以对此事我不知道。为了孩子，我希望夫妻和好，原告也可以在家照看孩子，我愿去外面打工挣钱。
经审理查明，2000年底，原、被告经人介绍相识，2001年10月18日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，同年9月18日举行婚礼。2002年11月19日，被告生一男孩，取名陈某甲，现在滕州市北辛中学读书。婚后，原告受雇于他人从事长途运输驾驶工作，被告多半时间在家照顾婚生男孩陈浩的学习和生活，但夫妻关系尚可。由于被告性格略有内向，不善言谈，双方性格存在差异，夫妻间有时发生纠纷或互相怄气现象，致使夫妻关系有所疏远。2015年，因原告在运送货物途中发生泄漏事故，导致环境污染，被枣庄市山亭区人民法院判处1年有期徒刑，缓刑二年执行，并处罚金40000元。为此，原告一年内未能从事货物运输，失去经济来源，其间原告情绪较差，夫妻间因家务之事曾发生纠纷。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、双方身份证复印件、户口页复印件及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后已共同生活十多年，且生有一名男孩，证明双方已建立起一定的夫妻感情。为了改善家庭及子女的生活条件，被告在家照料家务和子女学习和生活，原告发挥其所长为他人驾车运送货物，收入较为可观，夫妻各有分工，这对一般家庭来讲也算完美。对被告来说，因原告从事的长途货物运输工作，属于劳动量较大且带有高风险行业，原告回家时应多给予体贴和照顾，这不仅能让原告始终保持一个良好的驾车精神状态，平安出行，同时也能更好的巩固夫妻感情。2015年，原告因故被山亭区人民法院判处缓刑和罚金，如被告所称对此不知情属实，原告这么做虽有不妥，但也可能是对被告母子善意隐瞒，宁可一人承担，不愿让家人为其承受过多精神压力，被告对此应给予谅解。总之，从庭审查明的事实综合判断，该婚姻纠纷的形成，主要是因原、被告性格差异，平时相互间缺乏语言交流和感情沟通，为家庭琐事互相怄气所致，但原、被告夫妻间并无根本矛盾冲突。原告诉称夫妻感情确已破裂，因缺乏有效证据证明，故对其离婚请求本院不予准许。今后，只要原、被告珍惜多年来已建立起来的夫妻感情，多从有利于婚生男孩陈浩健康成长和学习进步考虑，夫妻间增进语言沟通，互相体谅，互相关爱，夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李顺没美离婚
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第919号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：李文广、魏良峰。
被告：王清建，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告王清建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人魏良峰到庭参加诉讼，被告王清建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2010年，被告在原告处申请办理了信用卡，信用额度为10000元，被告在持有该信用卡期间利用该信用卡透支，在原告多次催要后，被告仅偿还了部分借款本息，尚欠本金及滞纳金等15498.93元仍未偿还。请求法院判令被告王清建偿还借款本金及滞纳金等共计15498.93元。
被告王清建未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，以证明被告在原告处办理了信用卡。
2、基本信息明细一份、历史交易明细一份，以证明被告信用卡开户日期2010年8月3日，信用额度10000元，账号为00×××60，欠本金9634元、利息5085.33元、滞纳金568.29元，超限费211.31元（计算到2012年9月30日）。
3、中国农业银行金穗贷记卡章程一份，以证明按章程约定，被告在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费。利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利。
被告王清建未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月3日，被告王清建向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请办理了账号为00×××60的信用卡一张，该信用卡允许透支最高额度为10000元，被告王清建在持有该信用卡期间，利用该信用卡透支，未按信用卡提示时间偿还透支款。计算至2012年9月30日，被告王清建尚欠本金9634元、利息5085.33元、滞纳金568.29元，超限费211.31元，共计15498.93元。
以上事实，主要是依据中国农业银行金穗贷记卡申请表、基本信息明细、历史交易明细、中国农业银行金穗贷记卡章程经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告王清建欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行信用卡透支款9634元、利息5085.33元、滞纳金568.29元、超限费211.31元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息、滞纳金、超限费符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行本金9634元、利息5085.33元、滞纳金568.29元、超限费211.31元，共计15498.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告王清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李文盈
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第401号
申请执行人朱会平，女，汉族。
被执行人苏焕欣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第492号民事判决书，在执行苏焕欣诉朱会平离婚纠纷一案中，于2013年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书第四项所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏焕欣银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年五月二日
书记员 李圣洁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第428号
罪犯张忠河，男，汉族，1971年2月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）哈刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张忠河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60463.92元。张忠河服判，不上诉。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张忠河在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张忠河的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯张忠河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯张忠河的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯张忠河计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠河入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张忠河的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2034年8月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 昊
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初523号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年9月19日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月10日被滑县公安局刑事拘留，同年5月24日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）345号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日1时10分许，被告人王某甲酒后无证驾驶豫E×××××号小型轿车沿滑县中州大道自东向西行驶至道口镇大宫桥东头时，未确保安全撞坏桥北侧护栏，翻入大宫河内，王某甲从车里爬出后对乘坐人王某丁进行几次施救，均未成功，后听到警车赶到，因害怕而弃车逃逸。事故造成豫E×××××号小型轿车乘坐人王某丁死亡，车辆及大宫桥护栏设施损坏的后果。2016年5月10日上午王某甲到滑县××队投案。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某甲负此事故的全部责任，王某丁无责任。另查明，本案民事部分已调解。王某甲赔偿被害人王某丁家属290000元，赔偿滑县住房和城乡规划建设局大宫桥护栏设施维修费8690元。被害人王某丁家属和滑县住房和城乡规划建设局对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、现场照片、王某丁尸体照片、驾驶人抽血照片；2、证人韩某甲、王某丙、韩某乙、魏某的证言；3、交通事故现场勘查笔录；4、到案经过、尸体处理通知书、调解协议、滑县公安交警大队交通事故损害赔偿凭证、撤诉书，被告人王某甲的户籍证明；5、法医学尸体检验报告单、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、道路交通事故认定书；6、被告人王某甲的供述等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲逃逸后又自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人王某甲认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属及被害单位的经济损失，取得了被害人家属及被害单位的谅解，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人王某甲犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某甲可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 安会兰
审判员 吕万众
审判员 赵政凯
二〇一六年八月三十日
书记员 常双妹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第570号
原告郑连成，男，现住辽中县
委托代理人彭勃，男，现住辽中镇
原告郑冲，男，现住辽中县
委托代理人彭勃，男，现住辽中镇
被告董维凤，男，现住辽中县
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽中县
负责人于长友，系该公司经理。
委托代理人周卫军，男，现住辽宁省辽中县
原告郑连成、郑冲诉被告董维凤、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连成、郑冲委托代理人彭勃，被告董维凤、被告保险公司委托代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年6月24日18时46分许，在辽中县中心街“文华制厂”西侧，被告董维凤驾驶辽XXX**号小型轿车遇原告郑连成驾驶普通两轮摩托车载乘原告郑冲发生碰撞，致两车损坏，原告郑连成及原告郑冲受伤的后果。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，二原告无责任，被告董维凤负事故的全部责任。现原告郑连成要求被告方赔偿医疗费10，468.33元，误工费5，600.00元（56天＊100.00元，月工资4，800.00元，但现主张每日100.00元，在沈阳农垦建设集团公司工作），伙食补助费2，800.00元，交通费2，000.00元（在辽中县治疗，原告及护理人员往返及出院时的费用），护理费5，200.00元（二级护理52天＊100，00元，陈剑护理，在凯博自选商店工作，月工资3，000.00元，护理误工证明佐证），摩托车修理费795.00元，共计26863.33元。原告郑冲要求被告赔偿医疗费2，671.61元，伙食补助费1，050.00元，误工费2，100.00元（住院21天，系沈阳农垦建设集团员工，月工资4，800.00元，主张每日100.00元），护理费1，500.00元（二级护理15天，有刘吉祥护理，在祥意咨询公司工作，月工资3，000.00元），交通费2，000.00元（在辽中县治疗，原告及护理人员往返及出院时的费用），共计9，321.61元。
被告保险公司辩称，承保情况属实，事故发生在保险期限内，原告的合理损失予以赔偿。原告主张的护理费，应提供完整的工资收入证明、劳动合同，否则被告保险公司只建议按照居民服务业计算。交通费过高，由法院酌定，原告郑连成交通费建议赔偿200.00元，原告郑冲交通费同意赔偿50.00元。其余无异议。
被告董维凤辩称，肇事情况属实，我的车在被告保险公司保有强制险和商业险50万。损失应由保险公司承担。
经审理查明，二原告系父子关系。于2014年6月24日18时46分许，在辽中县中心街“文华制厂”西侧，被告董维凤驾驶辽XXX**号小型轿车遇原告郑连成驾驶普通两轮摩托车载乘原告郑冲发生碰撞，致两车损坏，原告郑连成及原告郑冲受伤的后果。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，二原告无责任，被告董维凤负事故的全部责任。
另查明，被告董维凤驾驶XXXXX号小型轿车在被告保险公司保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万元，含不计免陪。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，原告提供责任认定书，医药费收据，病历，修车票据、护理证明等，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、合法财产受法律保护。被告董维凤驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法变更车道，是造成此次事故的原因，应对此事故负全部责任。因被告董维凤所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告所受到的损失在第三者责任强制保险第三者责任商业保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告郑连成的实际损失为：医疗费10，468.33元，伙食补助费2，800.00元（56天，每天为50.00元），护理费4，985.24元（52天，每天为95.87元），误工费5，600.00元（56天，每天为100.00元），交通费300.00元，财产损失795.00元。原告郑冲的实际损失为：医疗费2，671.61元，伙食补助费1，050.00元（21天，每天为50.00元），护理费2，013.27元（21天，每天为95.87元），误工费2，100.00元（21天，每天为100.00元），交通费200.00元。以上二原告的经济损失在第三者责任强制保险的限额内被告保险公司赔偿原告郑连成医药费1万元，护理费4，985.24元，误工费5，600.00元，交通费300.00元，财产损失795.00元；赔偿原告郑冲护理费2，013.27元，误工费2，100.00元，交通费200.00元。在第三者责任商业保险限额内被告保险公司赔偿原告郑连成医疗费468.33元，伙食补助费2，800.00元；赔偿原告郑冲医疗费2，671.61元，伙食补助费1，050.00元。二原告要求被告方赔偿交通费4，000.00元数额过高，证据不足，根据本案的实际情况，本院不能全部予以支持，以审理查明的事实为准，应在合理的范围内予以支持。因原告应得到的赔偿数额未超出被告董维凤投保的保险数额，故被告董维凤在此案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后10日内在第三者责任强制保险的限额内赔偿原告郑连成医药费1万元，护理费4，985.24元，误工费5，600.00元，交通费300.00元，财产损失795.00元；赔偿原告郑冲护理费2，013.27元，误工费2，100.00元，交通费200.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后10日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告郑连成医疗费468.33元，伙食补助费2，800.00元；赔偿原告郑冲医疗费2，671.61元，伙食补助费1，050.00元；
三、被告董维凤在此案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告郑连成、郑冲之其他诉讼请求。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元由被告董维凤承担，其余500.00元退还原告郑连成、郑冲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 刘美静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01788号
原告某某汽车贸易有限公司。
法定代表人李某某，公司经理。
委托代理人陕西唯成律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人贺某某，公司经理。
委托代理人陕西圣达律师事务所律师。
原告某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）与被告某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人保某某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某、被告负责人贺某某经传票传唤未到庭，原告委托代理人李某某、被告委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某汽贸公司诉称，原告车辆货车在被告公司投保有交强险、商业险及不计免赔附加险，期间自2013年6月25日至2014年6月24日，其中商业三责险赔偿限额为50万元。2013年7月13日19时许，原告公司司机刘某某驾驶该车由东向西经过某某市农业示范科技园转盘时与张某某驾驶的小轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经某某市公安局交警支队三大队某某中认定，刘某某负事故全部责任，张某某无事故责任。此后，某某中队委托鉴定机构对两车的损失进行了鉴定，结论为：车损失为1177元，车的损失为17045元。实际上车修车花费1300元，修车花费21300元。2013年8月27日，经某某中队调解，刘某某与张某某达成协议，由刘某某赔偿车辆车损费、施救费、停车费等共计22600元，车的车损、施救、停车费由刘某某承担。原告向车辆支付赔偿款22600元后即向被告保险公司申请理赔，但被告仅愿赔偿5000元。因此，原告现起诉，请求判令被告在交强险和商业三责险限额内支付原告因交通事故向对方车辆宝马小轿车车损费、施救费、停车费等共计22600元，在车损险赔偿限额内赔偿原告车辆车损1300元、施救费1000元、停车损失500元，两车共计25400元。
被告人保某某支公司辩称，对原告所诉交通事故及保险的事实予以确认，对事故认定书无异议，被告认为鉴定书鉴定出的数额太高，与被告公司现场勘查及评估意见不一致，且原告超载，按保险条款，被告应拒赔。
庭审中，原告提供以下证据证明自己的主张：
1、保险单二份。
2、车辆行驶证一份，刘某某驾驶证从业资格证各一份，车辆行驶证一份，张某某驾驶证一份。
3、某某市公安局交警支队三大队某某中队公交认字2013年第004号道路交通事故认定书一份。
4、陕西某某百信机动车物证司法鉴定所关于宝马523小轿车事故车损的司法鉴定意见书及关于东风大力神重型自卸货车事故车损的司法鉴定意见书各一份及明细各一份。
5、车辆修理费发票各一份。
6、某某市公安局交通警察支队三大队某某中队交通事故损害赔偿调解书一份及张某某收条一份。
针对原告以上证据，被告人保某某支公司质证意见为：
对证据的真实性予以认可，但证据不能达到证明目的，因为数额偏大，且施救费、交通费无票据证明。
庭审中，被告提供某某财产保险股份有限公司的保险条款二份，证明超载应拒赔。同时被告提出了重新鉴定的申请，但未提交费用。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告某某汽贸公司的货车在被告人保某某支公司投保有交强险、商业险及不计免赔附加险，保险期限自2013年6月25日至2014年6月24日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔偿限额为50万元，机动车损失险赔偿限额为250000元。2013年7月13日19时许，原告公司司机刘某某驾驶该车由东向西经过某某市农业示范科技园转盘时与张某某驾驶的陕K691**小轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经某某市公安局交警支队三大队某某中队认定，刘某某负事故全部责任，张某某无事故责任。2013年7月19日、7月22日，某某中队委托陕西某某百信机动车物证司法鉴定所对两辆车的损失分别予以鉴定，鉴定意见为：车损失为1177元，车损失为17045元。实际上两车修理花费分别为1300元、21300元。2013年8月27日，经某某中队调解，刘某某与张某某达成协议，由刘某某赔偿车辆车损费、施救费、停车费等共计22600元，车辆车损费、施救费、停车费由刘某某承担。原告按协议赔偿了张某某22600元，原告向被告人保某某支公司申请理赔时，被告予以拒绝。现原告起诉，请求被告在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失25400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告某某汽贸公司与被告中国人保某某支公司在双方真实意思表示基础上签订的货车的保险合同，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，原告依约交纳了保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告则应按照合同约定的保险金额及时予以赔付。原告本次事故中本车修理费1300元，对方车辆修理费21300元有票据证实，其数额在保险金额限额内，且已支付，故原告要求赔偿以上损失的诉讼请求，本院应予以支持。原告诉称要求被告支付施救费和停车费的诉讼请求，因被告不予认可，且未提供票据证明，故本院不予支持。被告辩称原告车辆因超载发生事故依保险条款应拒赔的主张，因该条款系单方格式条款，其实质上缩小了保险公司的保险责任范围，免除了保险公司的责任，所以该条款系无效条款，对原告不具有约束力。被告对原告提供的鉴定意见书中数额有异议，虽提出了重新鉴定的申请，但并未交纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的申请。陕西某某百信机动车物证司法鉴定所是合法的有资质的鉴定机构，其受交警中队委托，对事故车辆的损失做出鉴定，被告无有证据证明其鉴定过程违法，故其做出的鉴定意见书应为有效鉴定意见书，应予以采信。为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在本判决生效后七日内支付原告某某汽车贸易有限公司车辆损失1300元、车辆损失21300元，以上共计22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取，由原告某某汽贸承担24.5元，被告某某财产保险股份有限公司某某支公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周芝焕
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01788号
原告大荔前进汽车贸易有限公司，住所大荔县城关镇西二环中段，组织机构代码55218810－1。
法定代表人李xx，公司经理。
委托代理人李xx，陕西唯成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所渭南市民生街86号，组织机构代码92219975－7。
负责人贺xx，公司经理。
委托代理人林xx，陕西圣达律师事务所律师。
原告大荔前进汽车贸易有限公司（以下简称前进汽贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保临渭支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李xx、被告负责人贺xx经传票传唤未到庭，原告委托代理人李xx、被告委托代理人林xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进汽贸公司诉称，原告车辆陕E997**货车在被告公司投保有交强险、商业险及不计免赔附加险，期间自2013年6月25日至2014年6月24日，其中商业三责险赔偿限额为50万元。2013年7月13日19时许，原告公司司机刘x驾驶该车由东向西经过榆林市农业示范科技园转盘时与张xx驾驶的陕K691**小轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经榆林市公安局交警支队三大队古城滩中认定，刘x负事故全部责任，张xx无事故责任。此后，古城滩中队委托鉴定机构对两车的损失进行了鉴定，结论为：陕E997**车损失为1177元，陕K691**车的损失为17045元。实际上陕E997**车修车花费1300元，陕K691**修车花费21300元。2013年8月27日，经古城滩中队调解，刘x与张xx达成协议，由刘x赔偿陕K691**车辆车损费、施救费、停车费等共计22600元，陕E997**车的车损、施救、停车费由刘x承担。原告向陕K691**车辆支付赔偿款22600元后即向被告保险公司申请理赔，但被告仅愿赔偿5000元。因此，原告现起诉，请求判令被告在交强险和商业三责险限额内支付原告因交通事故向对方车辆陕K691**宝马小轿车车损费、施救费、停车费等共计22600元，在车损险赔偿限额内赔偿原告车辆陕E997**车损1300元、施救费1000元、停车损失500元，两车共计25400元。
被告人保临渭支公司辩称，对原告所诉交通事故及保险的事实予以确认，对事故认定书无异议，被告认为鉴定书鉴定出的数额太高，与被告公司现场勘查及评估意见不一致，且原告超载，按保险条款，被告应拒赔。
庭审中，原告提供以下证据证明自己的主张：
1、保险单二份。
2、陕E997**车辆行驶证一份，刘x驾驶证从业资格证各一份，陕K691**车辆行驶证一份，张xx驾驶证一份。
3、榆林市公安局交警支队三大队古城滩中队公交认字2013年第004号道路交通事故认定书一份。
4、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所关于陕K691**宝马523小轿车事故车损的司法鉴定意见书及关于陕E997**东风大力神重型自卸货车事故车损的司法鉴定意见书各一份及明细各一份。
5、陕E－997**及陕K691**车辆修理费发票各一份。
6、榆林市公安局交通警察支队三大队古城滩中队交通事故损害赔偿调解书一份及张xx收条一份。
针对原告以上证据，被告人保临渭支公司质证意见为：
对证据的真实性予以认可，但证据不能达到证明目的，因为数额偏大，且施救费、交通费无票据证明。
庭审中，被告提供中国人民财产保险股份有限公司的保险条款二份，证明超载应拒赔。同时被告提出了重新鉴定的申请，但未提交费用。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告前进汽贸公司的陕E997**货车在被告人保临渭支公司投保有交强险、商业险及不计免赔附加险，保险期限自2013年6月25日至2014年6月24日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔偿限额为50万元，机动车损失险赔偿限额为250000元。2013年7月13日19时许，原告公司司机刘x驾驶该车由东向西经过榆林市农业示范科技园转盘时与张xx驾驶的陕K691**小轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经榆林市公安局交警支队三大队古城滩中队认定，刘x负事故全部责任，张xx无事故责任。2013年7月19日、7月22日，古城滩中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对两辆车的损失分别予以鉴定，鉴定意见为：陕E997**车损失为1177元，陕K691**车损失为17045元。实际上两车修理花费分别为1300元、21300元。2013年8月27日，经古城滩中队调解，刘x与张xx达成协议，由刘x赔偿陕K691**车辆车损费、施救费、停车费等共计22600元，陕E997**车辆车损费、施救费、停车费由刘x承担。原告按协议赔偿了张xx22600元，原告向被告人保临渭支公司申请理赔时，被告予以拒绝。现原告起诉，请求被告在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失25400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告前进汽贸公司与被告中国人保临渭支公司在双方真实意思表示基础上签订的陕E997**号货车的保险合同，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，原告依约交纳了保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告则应按照合同约定的保险金额及时予以赔付。原告本次事故中本车修理费1300元，对方车辆修理费21300元有票据证实，其数额在保险金额限额内，且已支付，故原告要求赔偿以上损失的诉讼请求，本院应予以支持。原告诉称要求被告支付施救费和停车费的诉讼请求，因被告不予认可，且未提供票据证明，故本院不予支持。被告辩称原告车辆因超载发生事故依保险条款应拒赔的主张，因该条款系单方格式条款，其实质上缩小了保险公司的保险责任范围，免除了保险公司的责任，所以该条款系无效条款，对原告不具有约束力。被告对原告提供的鉴定意见书中数额有异议，虽提出了重新鉴定的申请，但并未交纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的申请。陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所是合法的有资质的鉴定机构，其受交警中队委托，对事故车辆的损失做出鉴定，被告无有证据证明其鉴定过程违法，故其做出的鉴定意见书应为有效鉴定意见书，应予以采信。为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在本判决生效后七日内支付原告大荔前进汽车贸易有限公司陕E997**车辆损失1300元、陕K691**车辆损失21300元，以上共计22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取，由原告大荔前进汽贸承担24.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周芝焕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1552号
原告：魏某某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告魏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2008年11月8日举行婚礼开始同居生活。2008年12月2日经郓城县民政局办理结婚登记。2009年农历11月19日生一男孩王某乙，现跟随被告生活。由于与被告婚前认识时间较短，互相了解不深，草率结婚，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架。被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后经常殴打原告。被告不务正业。对原告和孩子不管不问。2012年2月份，原、被告开始分居生活。原告曾于2012年、2013年二次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方一直未能和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故再次向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩由被告抚养，财产依法分割。
被告王某甲未提交书面答辩。
经审理查明，2008年，原告魏某某与被告王某甲经人介绍认识，2008年11月8日，双方举行婚礼开始同居生活，2008年12月2日经郓城县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，原、被告再婚前，原告生有一女孩。2009年农历11月19日，原告生一男孩王某乙。2012年2月份，原、被告开始分居。原告魏某某曾二次向郓城法院起诉请求与被告离婚，本院于2013年3月12日与2013年11月29日二次判决不准原、被告离婚。但原、被告至至今没有和好。现原告婚前所生女孩随原告生活，双方婚生儿子王某乙随被告生活。经勘验，现在被告家中有原告婚前个人财产如下：大组合五组、小组合三组、饭橱一件、五斗橱一件、写字台一张、茶几一张、沙发一套、“康佳”牌彩电一台、“海尔”牌冰箱一台、被子八床、“金正”牌DVD一台、Fusib0电磁炉一台、“小鸭”牌洗衣机一台、挂衣柜一件。
经查，2013年山东省菏泽市农村居民人均纯收入9130元
上述事实，有当事人陈述、原、被告的结婚证、郓城法院（2013）郓民初字第182号民事判决书、（2013）郓民初字第1960号民事判决书、被告王某甲父亲王某丙的调查笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。原告曾二次起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚，但至今未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。现原告第三次向法院起诉，坚持要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告与被告婚生儿子王某乙现年4.5岁，现随被告生活，故双方婚生儿子王某乙应由被告抚养为宜，原告依法应支付被告孩子抚养费：30813.75元（9130元／年×25%×（18年-4.5年）］。在诉讼中，原告放弃结婚时娘家陪送的个人财产，同意把财产留给儿子，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告王某甲离婚。
二、原告魏某某与被告王某甲婚生儿子王某乙由被告王某甲抚养，原告魏某某于判决书生效后十日内支付被告王某甲孩子抚养费30813.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一四年八月十二日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确的义务，
权利人向法院申请执行的期限为二年。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第105号
原告：郭某某，女，1986年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住河北省柏乡县。
委托代理人：贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被告：史某某，男，1987年12月16日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
委托代理人：刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚小丽
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00420号
原告：赵福强，男。
被告：辽宁省高速公路管理局。
法定代表人：董磊，该局局长。
委托代理人：左惠，辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：潘高峰，男。
原告赵福强与被告辽宁省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案。于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员付娇华适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告赵福强、被告辽宁省高速公路管理局（简称高速公路）委托代理人左惠、潘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福强诉称：我是辽阳市前进村2组村民，2005年修建的本溪至辽中的高速公路，从我自建的有50年经营权的果园内通过。因地势缘故，这段路修的是10米高的高架桥，在我的界限内桥面两侧有80多个排水孔，还有四道沉降缝，排水孔的外延垂直地面外2米处就是我的果树地界，桥下还有两条上水管线。在建高速公路时，临时加固了管线涵洞，桥修完以后没有拆除，桥下也没有修建各种排水设施。2008年8月这条公路通车使用之后，原告开始发现了问题，在冬季除雪车把大量的含有融雪剂的雪和雪块抛到桥下砸伤了一些果树，污染了土壤，还有夏季的雨水顺着桥面排水孔排出，因为有抛线落差，雨水也落到我的果树上和耕地里，致一些果树死亡。原告无数次的到辽阳管理处和辽宁省高速公路管理局上访。2011年被告采取了排水措施回填了一些土方，原告也采取了一些措施回填了土方，把因被告除雪和排水不畅造成死亡的一些果树，全部重新进行了补植。但从这几年开始，被告桥面排水孔沉降缝又开始排除含有高浓度融雪剂的雪水和雨水排到桥下，流入到桥下临时加固的长30米，宽3.5米，深3米的涵洞中，涵洞因长期续水，已经饱和积满，365天每分每秒的渗流到我的果树范围内形成积水。果树因长期侵泡造成了更加严重的后果，致使近220棵果树86棵大榛子死亡，给原告造成了不可挽回的经济损失。请求判决被告赔偿原告人民币8万元整，立刻修建排水设施，停止对原告的侵害，诉讼费由被告承担。
被告辽宁省高速公路管理局辩称：原告与被告就本案诉讼请求内容早已达成协议且双方已履行，法院应驳回原告的诉讼请求。原被告双方签订的协议系双方真实意思的表示，且已履行完毕，该协议合法有效。该协议已包含对逾期损害发生的解决方案。原告已选择通过协商解决本案诉争内容，且该内容已实际履行，原告的行为表明其已放弃就本案诉争内容的诉权。且原告主张的各项损失无法证明是因被告导致，而且各项损失及金额没有合法依据，法院应驳回原告的诉讼请求。据了解，该涉案高速公路地段建设时，高速公路建设管理局作为建设方就征占农业用地及地上作物已向辽阳市宏伟区曙光乡前进村民委员会进行补偿，被告恳请法院予以核实。
经审理查明：原告于1992年与宏伟区曙光乡前进村签订植树承包合同，2002年又签订了延期合同书，承包延期到2041年12月30日。2005年被告修建本溪至辽中的高速公路，修建的高架桥从原告的果园内通过。2012年12月19日被告高速公路（甲方）与原告赵福强（乙方）签订协议书约定：“甲、乙双方就乙方位于辽中环线高速公路前进大桥左右两侧果园内的部分果树减产、死亡事宜进行了协商。乙方没有证据证明其果树减产、死亡的结果与甲方有关，但乙方多次上访，甲方为了维护社会稳定，化解信访矛盾，经协商双方同意以下意见：一、甲方同意给付乙方两万元费用，帮助其解决困难；二、乙方在收到上述款项后，不再向甲方提出任何要求；三、此后，乙方果树的减产、死亡情况再度发生，概与甲方无关，乙方不得再向甲方提出任何要求；四、双方再无其他纠纷。……”合同签订后，双方都履行了合同的权利和义务。庭审中原告拒绝对果树受损失的原因及受损数量申请鉴定。
认定上述事实及证据，本院综合分析了原、被的陈述、提供的证据，本院审查后予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方已履行2012年12月19日签订的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告没有证据证明果树的死亡、减产原因及损失数额，也没有证据证明其损失是被告造成，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵福强诉讼请求。
案件受理费1，800.00元（原告预交），减半收取900.00元，由原告赵福强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 付娇华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第711号
上诉人（原审被告）：林福涛。
委托代理人：潘述光，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告林福涛、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1610号民事判决。林福涛不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人林福涛向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林福涛撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林福涛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第181号
原告：汤某某，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住江西省余干县。
被告：陈某某，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告汤某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告汤某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告汤某某负担。
审判员 罗剑峰
二〇一四年七月三十日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01070号
原告：曹××，女，1981年7月25日出生，汉族。
被告：王××，男，1979年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告曹××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹××负担。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 李 阳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏文强
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执288号
安徽省古建园林市政建设有限公司、亳州学院：
我院依据（2017）亳仲裁字第95号仲裁裁决书立案执行的安徽省古建园林市政建设有限公司申请执行亳州学院仲裁纠纷一案，本院已强制执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第171号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：黄远超。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：沈红卫。
被告：叶秀英。
被告：沈丽丽。
被告：陈国平。
被告：齐萍。
被告：徐介宁。
被告：徐建明。
被告：余姚市万润塑业制品厂。
代表人：沈红卫。
被告：余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈丽丽。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告沈红卫、叶秀英、沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市万润塑业制品厂、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。2013年8月15日，本院依据原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行申请和其提供的担保，对被告沈红卫、沈丽丽的财产予以保全。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼；被告沈红卫、叶秀英、沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市万润塑业制品厂、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年12月17日，原告与被告沈红卫、叶秀英签订了个人综合授信借款合同1份，约定在2012年12月17日至2013年12月17日期间，被告沈红卫、叶秀英可向原告申请最高授信额度为800000元，被告沈红卫、叶秀英保证按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金。同日，原告与被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司分别签订了最高额担保合同各1份，约定被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司自愿为上述债务提供最高额连带保证担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2013年1月5日，被告余姚市万润塑业制品厂向原告出具了企业共同还款承诺书1份，承诺对被告上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款本息和诉讼费、律师费等实现债权的费用等。同日，原告向被告沈红卫发放了贷款800000元，约定借款到期日2013年12月17日止，年利率为8.7%，逾期利率加收50%，违约罚息利率加收100%。2013年2月15日起，被告沈红卫、叶秀英未按约向原告支付利息，借款到期后，被告沈红卫、叶秀英未向原告还款付息，被告余姚市万润塑业制品厂也未履行共同还款付息义务，被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司也未承担保证责任。截止到2013年7月29日，被告沈红卫、叶秀英尚需支付利息32439.91元。原告因诉讼已花费律师代理费用39200元。现请求法院判令被告沈红卫、叶秀英、余姚市万润塑业制品厂共同归还借款本金800000元，支付利息32439.91元（利息从2013年2月15日计算至2013年7月29日，之后利息按合同约定利率支付至判决确定的履行日届满之日止，赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费39200元；被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由九被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为证明诉称事实，向本院提交个人综合授信借款合同和个人借款凭证各1份，拟证明原告与被告沈红卫、叶秀英存在借款合同关系及原告已依约发放贷款的事实；最高额担保合同4份和股东会决议1份，拟证明被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司为被告沈红卫、叶秀英的全部债务提供连带责任保证的事实；企业共同还款承诺书1份，拟证明被告余姚市万润塑业制品厂承诺与被告沈红卫、叶秀英共同还款的事实；个人贷款欠款明细表1份，拟证明被告自2013年2月15日至2013年7月29日已欠息32439.91元的事实；委托代理协议和发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费39200元的事实。
被告沈红卫、叶秀英、沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市万润塑业制品厂、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。九被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款、共同还款的承诺及担保关系合法有效。被告沈红卫、叶秀英未能按约向原告归还借款本息，被告余姚市万润塑业制品厂、沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司也未尽共同还款及担保义务，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈红卫、叶秀英、余姚市万润塑业制品厂共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款800000元，支付利息32439.91元，并从2013年7月30日起至判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，赔偿律师代理费39200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司承担连带清偿责任后有权向被告沈红卫、叶秀英、余姚市万润塑业制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12516元，财产保全费5000元，合计17516元，由被告沈红卫、叶秀英、沈丽丽、陈国平、齐萍、徐介宁、徐建明、余姚市万润塑业制品厂、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 尚 洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00169号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人常海燕。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第368号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人常海燕于2013年6月6日擅自将其所有的机动车停放在本市建强路人行道上,影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第292号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第368号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人常海燕负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十四日
书 记 员 畅筱婧
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第00168号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人杨志勇。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第919号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年11月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第919号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制�行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第919号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第919号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01618号
上诉人（原审原告）：倪影，女，住安徽省阜南县。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪月影，女，住安徽省阜南县。
原审被告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所实习律师。
上诉人倪影因姓名权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年10月5日，倪影经陈劲友担保，在安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）下属的于集信用社贷款20000元，期限1年，信贷员陈大海。借款到期后，倪影一直未偿还借款，阜南农商行向中国人民银行登记了倪影个人贷款不良信用信息。2012年12月14日，倪影还清贷款本息。
倪影贷款时所持第一代身份证上个人信息为：姓名倪影，女，1980年9月14日出生，身份证号码为342127198009147781。与其第二代身份证的信息全部相同。
倪月影的户籍原登记在阜南县公安局王化派出所，该所1988年的户口底册上倪月影的信息出生日期为1975年11月30日，住址为阜南县王化乡花门楼村花中组，身份证号码为342127751130774，后因升学被注消，没有叫倪影的曾用名信息。2007年12月27日（第二代身份证），倪月影户籍登记信息出生日期变更为1975年5月10日，住址变更为安徽省阜南县张寨镇贾岗村黄岗头117号，身份证号码变更为341225197505105529。
倪影于2012年12月在购房办理贷款时，发现自己的信息被阜南农商行登记为个人银行征信记录不良，致使贷款不能进行。
2013年1月22日，倪影向阜南县人民法院提起诉讼，要求阜南农商行删除不实信息记录并赔礼道歉；赔偿购房定金损失80000元、误工费3000元、交通费404元、律师费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计105404元。安徽省阜南县人民法院于2013年5月18日作出（2013）南民一初字第00339号民事判决书，驳回倪影对阜南农商行的诉讼请求。现该判决书已生效。
公民享有姓名权。倪影诉称倪月影盗用、假冒其姓名贷款，但未提供证据证明2006年10月5日以倪影的名义在于集信用社办理贷款手续的人就是倪月影。从倪影提交的视听资料中可知倪月影对贷款一事也不知情，既未参与也未获得利益。倪影称倪月影故意盗用、假冒其姓名，侵犯其姓名权的证据不足。倪影的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回倪影对倪月影的诉讼请求。案件受理费300元，公告费200元，由倪影负担。
宣判后，倪影不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判支持其对倪月影的诉讼请求。理由是：在阜南农商行冒用其信息贷款的人确为倪月影，倪月影行为构成侵权。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然阜南农商行存在一笔借款人为倪影的贷款，该款因未按时偿还，倪影被列入银行黑名单，但倪影没有提供证据证明该款是倪月影冒用其姓名所借，其提供的倪月影的身份证信息也与其本人的信息没有相同之处，其称倪月影冒用其姓名及身份信息贷款没有事实依据，本院不予采信。倪影的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由倪影负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第339号
罪犯尹举恒，男，1967年1月22日生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监�服刑。
朔州市中级人民法院于二00二年十二月二十五日作出（2002）朔刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人尹举恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计六万二千六百九十元八角七分。2005年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2005年10月10日起至2024年10月9日止）。2007年2月被本院减刑一年六个月，2010年3月被本院减刑一年九个月，2012年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯尹举恒在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯尹举恒在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参�劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年1月、2月、5月、9月、10月、2014年3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹举恒在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯尹举恒减刑一年六个月。
（刑期自2005年10月10日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00430号
原告马康弟，男，汉族。
被告沙坪坝区毛三啤酒经营部（业主杨春容，女，民族不详）。
本院在审理原告马康弟与被告沙坪坝区毛三啤酒经营部劳动争议一案中，原告马康弟于2014年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马康弟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马康弟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马康弟撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵俸玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3765号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人牟帅（系公司工作人员），男。
被告何泽，男，1988年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司与被告何泽追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
﹤此页无正文﹥
代理审判员 潘苏华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 傅晓婉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第135号
原告王某某。
被告朱某某。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 简
二〇一五年一月六日
书 记 员 侯永鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1574号
上诉人（原审被告）袁晓芳，男。
被上诉人（原审原告）深圳优普泰服装科技有限公司。
法定代表人徐志红。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
上诉人袁晓芳因与被上诉人深圳优普泰服装科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第142号民事判决，上诉人袁晓芳于2014年7月7日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁晓芳向本院申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁晓芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币2300元，本院收取人民币1150元，由上诉人袁晓芳负担，多预缴部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐嘉希（兼）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01325号
原告：鲁庆言，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告鲁庆言诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁庆言撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年六月十日
书 记 员 王莎莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02731号
原告许×，女，1936年7月30日出生。
被告陈×1，女，1957年9月27日出生。
被告陈×2，男，1962年10月4日出生。
被告陈×3，男，1964年12月17日出生。
被告陈×4，男，1969年12月15日出生。
原告许×与被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×和被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许×诉称，原、被告是母女和母子关系，原告年岁已大，又多病，加上一个人生活，儿女都不管不问，也不给赡养费，现在需要请保姆照顾，因此要求子女支付赡养费。由于原告把住房给了被告陈×2，因此要求陈×2每月给付原告赡养费900元，其他三位被告每人每月给付600元。请求法院支持该诉讼请求。
被告陈×1辩称，我母亲把房屋给了陈×2了，我都不知情，我母亲跟他们几个人商量的，把我排除在外。现在我母亲起诉赡养费却把我给告了。我母亲生病，我也带她去看病，逢年过节过生日，我都带我母亲出来吃饭，带我母亲出去玩。我不是不管她，因为我母亲把房屋给了陈×2，我们要去照顾她，都没有地方。我母亲每年住院，都是我和陈×3和陈×4去照顾她，但是陈×2从来都没有去过。房屋归陈×2所有，陈×2应当负责赡养母亲。
被告陈×2辩称，房屋的问题与本案无关，我现在没有工作，我还在外面租房，我身体也有疾病，无法工作，我现在自己的温饱都解决不了，不同意每月支付900元的赡养费。我只能每月给付50元的赡养费。
被告陈×3辩称，这几年都是我照顾我母亲的，带我母亲去医院的，我现在在外面租房，我也没有工作，我身体也有疾病，我不同意每月给600元赡养费，我同意每月或者给50元，或者给100元的赡养费。
被告陈×4辩称，我同意每月给原告600元的赡养费。现在就是需要有一个人照顾我母亲，给钱都没有用。
经审理查明：许×与陈×5系夫妻关系，二人生育子女四人，即陈×1、陈×2、陈×3、陈×4。陈×5于1996年6月19日死亡。许×现居住在北京市×××21号楼1门503号房屋，其自认现每月有退休工资2500元，
许×称其年事已高，身体健康状况不佳，亦不会做饭，希望请个人照顾其生活，故起诉要求被告陈×2每月给付赡养费900元，被告陈×1、陈×3、陈×4每人每月给付赡养费600元。陈×4表示同意许×的诉讼请求，陈×1称应由陈×2负责赡养许×，陈×2、陈×3称无工作无收入，生活困难，无法给付许×诉请的赡养费数额。
许×提供北京市住院收费专用收据两张，证明其2010年、2012年分别花费住院费2508.44元、4186.55元；提供部分北京市医疗门诊收费票据，证明其2014年支付自费医药费用共计13164.29元；提供收据五张，证明其2014年向北京京卫鑫城劳务服务有限公司支付护理费1500元。许×要求四子女给付上述费用，陈×4表示同意，陈×1、陈×2、陈×3表示生活困难，无法给付上述大额费用。此外，许×自认陈×3已给付其3000元医药费。陈×1、陈×2称也支付了部分医药费，许×未予认可。
上述事实，有北京市住院收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。许×起诉要求陈×1、陈×2、陈×3、陈×4分担医药费、护理费并支付赡养费，应综合考虑许×的经济能力、实际需要以及被告的家庭状况、经济能力，由本院酌情予以支持。许×自认陈×3已给付其3000元医药费，本院不持异议，应予扣除。陈×1、陈×2称也支付了部分医药费，许×未予认可，陈×1、陈×2未提供证据佐证，本院不予采信。许×主张的其已支付的2010年、2012年的住院费用，本院不再支持。此外，应当指出，百善孝为先、家和万事兴，许×年事已高，各子女应恪尽孝道，从精神上和物质上给予许×尽力关爱照顾，让老人安度晚年，不应因兄弟姐妹之间矛盾和其他问题而怠慢老人。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4于二〇一五年四月一日始每月给付原告许×赡养费三百元；
二、被告陈×1、陈×2、陈×4于本判决生效后七日内分别给付原告许×二〇一四年度医药费、护理费三千六百六十六元；被告陈×3于本判决生效后七日内分别给付原告许×二〇一四年度医药费、护理费六百六十六元；
三、驳回原告许×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4各负担八元七角五分（原告许×已预交，被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4于本判决生效后七日内给付原告许×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一五年三月十日
书 记 员 邹 萌
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执206号
申请人张建峰。
被执行人徐培忠。
申请人张建峰与被执行人徐培忠民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年9月15日作出（2014）武横民初字第0289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款450000元，支付执行费6650元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武横民初字第0289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 波
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初208号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李连兵，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李连兵电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2793号
上诉人（原审被告）施冬。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴卫国。
被上诉人（原审被告）汤汉兵。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。
上诉人施冬因机动车交通事故责任纠纷一案，不�上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人施冬于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人施冬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施冬撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人施冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第232号
原告王策，男，1970年9月15日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告惠景峰，男，1967年4月15日出生，住南阳市。
被告河南汇中生物科技有限公司。
住所地郑州市经济开发区第一大街与经北五路交叉口郑州市节能环保产业孵化中心。
法定代表人朱柳兆，任董事长职务。
委托代理人李党青，北京（华泰）郑州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王策诉被告惠景峰、河南汇中生物科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王策及其委托代理人鲁东旭、被告河南汇中生物科技有限公司（以下简称河南汇中公司）的委托代理人李党青到庭参加了诉讼。被告惠景峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王策诉称，被告河南汇中公司于2014年5月3日、6月4日、6月6日分别向原告借款30万元、20万元、50万元，以上合计借款100万元。借款期限均为四个月。双方签订了借款协议。协议中对借款期限、利息以及违约责任进行了约定。协议签订后原告将上述款项支付给了被告河南汇中公司。但借款到期后经原告多次追要，被告未偿还借款。后被告惠景峰（系河南汇中南阳办事处的负责人）给原告出具还款协议一份，协议约定河南汇中公司将于2014年10月20日前偿还该笔借款，若逾期则上述借款及利息转为惠景峰个人的债务，由其向原告偿还本金及利息，并承担违约责任。但被告惠景峰并未履行承诺偿还本金、利息、违约金。原告多次找二被告追要上述借款和利息，二被告之间相互推诿，拒绝偿还该笔借款。请求人民法院判令二被告偿还原告借款1103124元，并自起诉之日起按月息4分支付利息至款付清之日止；判令二被告支付违约金374000元，并自起诉之日起按日千分之五计付违约金至款付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告惠景峰经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告河南汇中公司辩称，1、本院对该案件没有管辖权，由于合同中没有相关约定，应该由合同履行地进行诉讼；2，原告请求的利息及违约金不符合法律的规定；3，河南汇中公司已经将该债务转让给第一被告惠景峰，本案与河南汇中生公司已没有关系。
经审理查明，2014年5月3日、5月14日、6月4日、6月6日、被告河南汇中公司分别向原告王策借款30万元、50万元、20万元、50万元，以上合计借款150万元。双方签订了借款协议，原告为出借方，被告河南汇中公司为借款方。协议约定借款期限分别为4个月，利息月息分别为4分，每月支付一次；本金在协议到期日一次性偿还；借款协议均约定借款方必须按照协议规定的期限、按本借款协议如期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每日支付千分之五的违约金。协议签订后，原告将150万元转给被告河南汇中公司，该公司给原告出具了收据，并加盖了公司的财务专用章。上述借款到期后，经原告多次追要，被告河南汇中公司未按约定偿还借款利息。2014年9月22日，在孙志远的见证下，原告王策的妻子席永芳代表原告与被告惠景峰（系河南汇中公司南阳办事处的负责人）达成还款协议，内容为“河南汇中生物科技有限公司借王策现金壹佰伍拾万元（共四份借款协议），汇中公司承诺于2014年10月20日前壹佰伍拾万元本金及利息全部偿还王策，南阳负责人惠景峰承诺若公司违约则转为惠景峰本人借王策现金壹佰伍拾万元，由惠景峰本人支付王策壹佰伍拾万元本金及违约金”。席永芳在还款协议的后边添加“如果2014年10月20日前150万元如约到位，本合同将自行作废”。惠景峰、席永芳、孙志远分别在还款协议书上签字确认。2014年10月21日，被告河南汇中公司的法定代表人朱柳兆通过个人账号转给原告借款本金50万元。本案审理中，原告王策将诉讼请求变更为:请求被告惠景峰偿还借款100万元，并支付利息、违约金；被告河南汇中公司承担连带清偿责任。
以上案件查明的事实有借款协议书、收据、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告河南汇中公司与原告王策签订的借款协议，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，应受法律保护。双方都应按照合同约定的内容积极履行各自的义务，原告将款借给被告河南汇中公司，河南汇中公司应按合同约定及时偿还本金及利息。在合同履行中，被告惠景峰承诺被告河南汇中生公司在2014年10月20日前未全部偿还借贷本金及利息，该笔借款转为被告惠景峰本人借款，由被告惠景峰个人偿还，债权人王策对此予以认可。因被告河南汇中公司未按照承诺在2014年10月20日前全部偿还借款本金及利息，该债务已转移给被告惠景峰，双方债务关系转移成立，被告惠景峰对自己的行为应承担法律后果，应承担还款责任，但在还款协议书中，对利息、违约金未明确约定，原告请求的利息应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款的利率进行计算。被告河南汇中公司在答辩中，已明确表示该债务已经转移给被告惠景峰，且惠景峰也出具了还款承诺书，对该债务予以认可，债权人王策签字予以确认，该债务与被告河南汇中公司已无关联性，被告河南汇中公司不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合法》第八条、八十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告惠景峰支付给原告王策借款100万元，并自2014年5月3日起按照中国人民银行同期贷款的利率的计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告王策的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，减半收取9045元，保全费5000元，原告承担2145元，被告惠景峰承担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第232号
原告王策。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告惠景峰。
被告河南汇中生物科技有限公司。
法定代表人朱柳兆，任董事长职务。
委托代理人李党青，北京（华泰）郑州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王策诉被告惠景峰、河南汇中生物科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王策及其委托代理人鲁东旭、被告河南汇中生物科技有限公司（以下简称河南汇中公司）的委托代理人李党青到庭参加了诉讼。被告惠景峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王策诉称，被告河南汇中公司于2014年5月3日、6月4日、6月6日分别向原告借款30万元、20万元、50万元，以上合计借款100万元。借款期限均为四个月。双方签订了借款协议。协议中对借款期限、利息以及违约责任进行了约定。协议签订后原告将上述款项支付给了被告河南汇中公司。但借款到期后经原告多次追要，被告未偿还借款。后被告惠景峰（系河南汇中南阳办事处的负责人）给原告出具还款协议一份，协议约定河南汇中公司将于2014年10月20日前偿还该笔借款，若逾期则上述借款及利息转为惠景峰个人的债务，由其向原告偿还本金及利息，并承担违约责任。但被告惠景峰并未履行承诺偿还本金、利息、违约金。原告多次找二被告追要上述借款和利息，二被告之间相互推诿，拒绝偿还该笔借款。请求人民法院判令二被告偿还原告借款1103124元，并自起诉之日起按月息4分支付利息至款付清之日止；判令二被告支付违约金374000元，并自起诉之日起按日千分之五计付违约金至款付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告惠景峰经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告河南汇中公司辩称，1、本院对该案件没有管辖权，由于合同中没有相关约定，应该由合同履行地进行诉讼；2，原告请求的利息及违约金不符合法律的规定；3，河南汇中公司已经将该债务转让给第一被告惠景峰，本案与河南汇中生公司已没有关系。
经审理查明，2014年5月3日、5月14日、6月4日、6月6日、被告河南汇中公司分别向原告王策借款30万元、50万元、20万元、50万元，以上合计借款150万元。双方签订了借款协议，原告为出借方，被告河南汇中公司为借款方。协议约定借款期限分别为4个月，利息月息分别为4分，每月支付一次；本金在协议到期日一次性偿还；借款协议均约定借款方必须按照协议规定的期限、按本借款协议如期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每日支付千分之五的违约金。协议签订后，原告将150万元转给被告河南汇中公司，该公司给原告出具了收据，并加盖了公司的财务专用章。上述借款到期后，经原告多次追要，被告河南汇中公司未按约定偿还借款利息。2014年9月22日，在孙志远的见证下，原告王策的妻子席永芳代表原告与被告惠景峰（系河南汇中公司南阳办事处的负责人）达成还款协议，内容为“河南汇中生物科技有限公司借王策现金壹佰伍拾万元（共四份借款协议），汇中公司承诺于2014年10月20日前壹佰伍拾万元本金及利息全部偿还王策，南阳负责人惠景峰承诺若公司违约则转为惠景峰本人借王策现金壹佰伍拾万元，由惠景峰本人支付王策壹佰伍拾万元本金及违约金”。席永芳在还款协议的后边添加“如果2014年10月20日前150万元如约到位，本合同将自行作废”。惠景峰、席永芳、孙志远分别在还款协议书上签字确认。2014年10月21日，被告河南汇中公司的法定代表人朱柳兆通过个人账号转给原告借款本金50万元。本案审理中，原告王策将诉讼请求变更为：请求被告惠景峰偿还借款100万元，并支付利息、违约金；被告河南汇中公司承担连带清偿责任。
以上案件查明的事实有借款协议书、收据、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告河南汇中公司与原告王策签订的借款协议，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，应受法律保护。双方都应按照合同约定的内容积极履行各自的义务，原告将款借给被告河南汇中公司，河南汇中公司应按合同约定及时偿还本金及利息。在合同履行中，被告惠景峰承诺被告河南汇中生公司在2014年10月20日前未全部偿还借贷本金及利息，该笔借款转为被告惠景峰本人借款，由被告惠景峰个人偿还，债权人王策对此予以认可。因被告河南汇中公司未按照承诺在2014年10月20日前全部偿还借款本金及利息，该债务已转移给被告惠景峰，双方债务关系转移成立，被告惠景峰对自己的行为应承担法律后果，应承担还款责任，但在还款协议书中，对利息、违约金未明确约定，原告请求的利息应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款的利率进行计算。被告河南汇中公司在答辩中，已明确表示该债务已经转移给被告惠景峰，且惠景峰也出具了还款承诺书，对该债务予以认可，债权人王策签字予以确认，该债务与被告河南汇中公司已无关联性，被告河南汇中公司不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合法》第八条、八十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告惠景峰支付给原告王策借款100万元，并自2014年5月3日起按照中国人民银行同期贷款的利率的计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告王策的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，减半收取9045元，保全费5000元，原告承担2145元，被告惠景峰承担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 王宛闽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6766号
原告王春燕，女，汉族，1975年1月17日出生，住福建省南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告王永定，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省南安市。
本院于2013年11月28日受理原告王春燕诉与被告王永定民间借贷纠纷一案。原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。该申请没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春燕撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取为163元，由原告王春燕负担。
审判员 余善根
二〇一四年一月十六日
书记员 黄正东
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第29号
原告：辽宁万众五金机电商城有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王政国，经理。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山新钢补偿器制造有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李梅，经理。
委托代理人：史玲霞，该公司职工。
本院在审理原告辽宁万众五金机电商城有限公司诉被告鞍山新钢补偿器制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁万众五金机电商城有限公司于2015年1月26日向本院提出对被告鞍山新钢补偿器制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万众五金机电商城有限公司撤回对被告鞍山新钢补偿器制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁万众五金机电商城有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额16297.75元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额16297.75元交纳案件受理费208元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还158元，故总计应退还183元。）
审 判 员 张艳
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陈鹤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第33号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
负责人昝建民，该公司总经理。
委托代理人樊云亮、邹颖（实习）河南天昭律师事务所律师。
被告张晓亚。
被告刘欣茹。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告张晓亚、刘欣茹电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司郑州分公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担，余额退还原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
审判员 马义宾
二〇一四年三月十七日
书记员 王冬惠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第126号
罪犯赵四良，男，1991年12月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年6月25日作出（2012）腾刑一初字第115号刑事判决，以被告人赵四良犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵四良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵四良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵四良实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵四良予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年9月2日起至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2260号
原告张仁兵，男，生于1967年4月4日，汉族，�川省射洪县明星镇居民。
特别授权委托代理人朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
被告税国建，男，生于1971年6月6日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
被告高发琼，系被告税国建之妻，生于1971年3月19日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
原告张仁兵诉被告税国建、高发琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、12月17日公开开庭进行了审理。原告张仁兵的特别授权委托代理人朱小辉到庭参加了诉讼。原告张仁兵、被告税国建、高发琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁兵诉称，被告因资金周转紧张于2009年至2014年6月18日期间多次向原告借款。期间被告清偿了部分借款。2014年6月18日，原、被告对以前的债权债务进行了清算，并由被告向�告出具了90万元的借条。经多次催收未果后，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款90元，从2015年7月27日起按6%计算利息至被告还清本息之日止；诉讼费被告负担。
为了证明自己的主张，原告张仁兵向本院提交了下列证据质证：
1.原告张仁兵身份证复印、被告税国建、高发琼户籍证明信各一份，证明原、被告身份信息的事实；
2.借条原件一份，证明原告张仁兵与被告税国建有借贷关系的事实；
3.原告张仁兵建设银行交易记录、工商银行交易记录、被告税国建、高发琼建设银行交易记录复印件各一份，证明原、被告间有较大的经济往来的事实；
4、被告税国建与高发琼结婚登记审查表复印件一份，证明被告税国建与高发琼系夫妻关系的事实；
5、证人马万彬、蒋永全到庭证言各一份，证明被告税国建欠�告张仁兵钱的事实。
被告税国建、高发琼未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依权收集了下列证据：
射洪县公安局经济犯罪侦查大队于2014年8月21日向被告税国建作的询问笔录复印件一份，证明被告税国建欠原告张仁兵90万元的事实。
对原告张仁兵提交的证据及本院依职权收集的证据，本院认证如下：
对原告张仁兵提交的1号、2号、4证据，结合本院依职权收集的证据，该两组证据具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告张仁兵提交的3号证据，原告张仁兵建设银行交易记录、工商银行交易记录未加盖银行印章，无法核实真实性，被告税国建、高发琼建设银行交易记录复印自本院案件，且该证据的真实性、合法性、关联性已被确认，故对原告张仁兵提交的被告税国建、高发琼建设银行交易记录，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，其余证据不予采信。对原告张仁兵提交的5号证据，证人均系听说，不具有客观性，故本院对该证据不予采信。对本院依职权收集的证据，该证据来源合法，具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告税国建因资金紧张分多次向原告张仁兵借款。2014年6月18日，被告税国建与原告张仁兵结算后向原告张仁兵出具了借条一份。借条：“今借到张仁兵现金（90）万元人民币玖拾万元正。借款人税国建。2014年6月18号。以前所有借条作废。”双方未约定还款期限及借款利息。被告税国建与被告高发琼系夫妻关系。经多次催收未果后，原告张仁兵于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告税国建向原告张仁兵借款90万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告税国建应当承担该借款的还款责任。被告税国建在夫妻关系存续期间向原告张仁兵借款90万元属夫妻共同债务，被告高发琼应当承担共同偿还责任。借款时，原告张仁兵未就借款与被告税国建约定借款利息及还款期限，其主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、由被告税国建、高发琼偿还原告张仁兵借款本金90万元及资金利息，利息从2015年8月31日起，按中国人�银行同期同类贷款利率标准计算，至付清时止。限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张仁兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费12800元，由被告税国建、高发琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第226号
原告成玉根，居民。
被告蒯梅娟，个体工商户。
委托代理人姜烨、蔡秀锦，江苏大直律师事务所律师。
第三人祁国林，居民。
第三人刘庭瑶（系祁国林之夫），居民。
以上第三人的共同委托代理人刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。
第三人吕高亚（系蒯梅娟之夫），居民。
委托代理人姜烨、蔡秀锦，江苏大直律师事务所律师。
原告成玉根与被告蒯梅娟、第三人祁国林、第三人刘庭瑶、第三人吕高亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告成玉根与被告蒯梅娟的委托代理人姜烨到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并依法追加祁国林、刘庭瑶、吕高亚为第三人，于2015年6月2日再次公开开庭进行了审理，原告成玉根、被告蒯梅娟的委托代理人蔡秀锦、第三人祁国林、第三人刘庭瑶及其共同委托代理人刘治、第三人吕高亚的委托代理人蔡秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成玉根诉称：2010年12月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的位于盐城市区建军东路＊号商业楼＊室租赁房屋给被告，租期从2011年1月1日至2019年12月31日，前三年租金为38000元∕年∕间，第四年至第六年为40000元∕年∕间，第七年至第九年为45000元∕年∕间。租金每一年一付，提前十天付清下一年租金，先交后使用。被告应于2014年12月20日前支付2015年房租，但至今未支付，故诉请法院判令：1、解除原、被告的租赁合同，被告向原告返还盐城市区建军东路＊号商业楼＊室房屋；2、被告向原告支付2015年1月1日至实际交房之日止的租金，标准按年租金40000元计算；3、被告向原告支付违约金，计算时间从2014年12月20日起至交房之日止按每间每天1000元计算；4、被告向原告支付截止到2015年5月31日的电费1200元。
被告蒯梅娟辩称：1、原、被告签订的租赁合同属实，但我是与第三人祁国林在该房屋中合伙经营饮食服务，并通过内部承包形式将案涉房屋交由第三人刘庭瑶、第三人祁国林经营管理并实际使用，故我客观上也无法返还；2、根据我与第三人刘庭瑶、第三人祁国林签订的承包协议约定，从2011年8月1日到2019年12月31日期间的房租、水电由第三人刘庭瑶、第三人祁国林承担，我也将原告要房租的通知转告了第三人刘庭瑶、第三人祁国林；3、原告主张的房屋租金只能按照实际占有时间按实结算，原告主张的违约金无合同约定和法定依据，双方合同中约定每天1000元是房租的另一种称法，是房屋占用费，而不是违约金。请求法院依法处理。
第三人祁国林、刘庭瑶共同陈述：原、被告签订了房屋租赁合同，我们与被告系合伙关系，后经协商被告同意将承租的店铺发包给我们经营，我们仅对被告承担责任，与原告不存在法律关系。
第三人吕高亚陈述：同被告蒯梅娟的答辩意见。
经审理查明：蒯梅娟与吕高亚系夫妻关系，祁国林与刘庭瑶系夫妻关系。2010年7月28日，蒯梅娟、吕高亚、祁国林、刘庭瑶签订合伙协议一份，约定在盐城市区建军东路＊号商业楼共同投资120万元（具体以实际账目为准）经营蒯梅娟加盟的“有意思”休闲茶餐厅，双方还对各自的出资进行了约定。
2010年12月27日，蒯梅娟与成玉根签订《房屋租赁协议书》一份，约定成玉根将其所有的位于盐城市区建军东路＊号商业楼＊室租赁房屋给蒯梅娟，租期从2011年1月1日至2019年12月31日，前三年租金为38000元∕年，第四年至第六年为40000元∕年，第七年至第九年为45000元∕年，租金每一年一付，提前十天付清下一年租金，先交后使用。并约定“因乙方（蒯梅娟）原因解除合同或被协议到期时，该房屋中装修部分，乙方全部无偿交甲方所有，如有毁损，按价赔偿或按房屋现状恢复原状”、“如乙方拖欠甲方租金或不按时交纳各项费用或利用房屋从事违法活动，则甲方有权解除协议”。该租赁协议签订后，双方按约履行，成玉根向蒯梅娟交付了房屋，蒯梅娟向成玉根按期缴纳房租。
2011年7月28日，蒯梅娟、吕高亚、祁国林、刘庭瑶签订《店铺内部承包经营协议书》一份，约定双方共同投资的盐城有意思建军东路加盟店（有意思八店）的经营权转给祁国林、刘庭瑶，祁国林、刘庭瑶每年缴纳521000元承包金，期限从2011年8月1日至2019年12月31日，并约定“承包期内的一切费用（房屋租金、水电费、税费、煤气费等等）由乙方（祁国林、刘庭瑶）独自承担。”该协议签订后，案涉房屋的租金由祁国林、刘庭瑶交至2014年12月31日止。后成玉根于2014年12月要求蒯梅娟续交2015年房租未果，遂于2015年1月诉至本院。本案在诉讼过程中，成玉根撤回要求蒯梅娟承担违约金的诉讼请求，本院依法准许。
另查明，2014年11月21日，蒯梅娟、吕高亚、祁国林、刘庭瑶因经营“有意思八店”发生矛盾停止营业，并于2014年12月分别向本院起诉。
本院认为：（一）2010年12月27日，原告成玉根与被告蒯梅娟签订《房屋租赁协议书》，是双方真实意思的表示，该合同内容亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方均应依照约定享受权利和承担义务。根据该合同约定被告蒯梅娟应在2014年12月份缴纳下一年租金，但在原告催缴后至今未缴纳，已构成违约，故原告要求解除与被告的租赁合同，应予支持。原、被告的租赁合同解除后，作为承租人的被告蒯梅娟以及后来实际占有、使用租赁物的第三人祁国林、刘庭瑶亦不再享有继续使用租赁物的权利，被告蒯梅娟及第三人祁国林、刘庭瑶应当向原告返还租赁房屋。（二）被告在原告催要租金后，既不缴纳2015年的租金，也不让房，根据法律规定，房屋租赁合同解除，承租人不履行腾房义务的应当支付占有使用费。故原告要求被告参照约定的年租金4万元标准支付房屋使用费应予支持。（三）对于原告主张的水电费问题，因原告在庭审中未提供相应证据证实，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成玉根与被告蒯梅娟签订的房屋租赁合同。
二、被告蒯梅娟、第三人祁国林、第三人刘庭瑶于本判决生效后十日内向原告成玉根交付位于盐城市区建军东路＊号商业楼＊室房屋。
三、被告蒯梅娟向原告成玉根支付自2015年1月1日至实际交房之日止按年租金40000元标准计算的房屋使用费。
四、驳回原告成玉根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告成玉根负担80元，被告蒯梅娟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨书兰
附录用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。