wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2237号
原告王某某，男，住济南市。
委托代理人高大威，北京隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人翟政，北京隆安（济南）律师事务所实习律师。
被告孙某某，女，住济南市。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高大威、翟政，被告孙某某及其委托代理人李焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方2006年3月认识，于2006年7月结婚，并于2011年6月21日生育一子王某甲。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，双方成长环境、生活环境和生活习惯不同，结婚后原被告双方交流逐渐减少，吵闹时对原告王某某恶言恶语。近4年来夫妻之间只有一次性生活，没有正常的夫妻生活。夫妻关系逐渐恶化，原告王某某没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，虽经亲朋好友相劝，但根本无法再共同生活。为此，原告王某某诉至法院，请求判令双方离婚、婚生子王某甲由原告王某某抚养，被告孙某某每月支付抚养费800元，诉讼费用由被告孙某某承担。
原告王某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、婚姻登记证明一份；
2、出生证明一份。
被告孙某某辩称，原告王某某所诉与事实不符，原被告之间的夫妻感情现在并没有破裂，完全有和好的可能，不符合判决离婚的法定条件，敬请法院判决不准离婚。
被告孙某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某、被告孙某某于2006年7月1日登记结婚，2011年6月21日生育一子，取名王某甲。原告王某某以“夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡”为由诉至本院主张离婚，被告孙某某不同意离婚。
本院认为，古语道：百年修得同船渡，千年修得共枕眠。王某某、孙某某结婚已八载有余，膝下一子王某甲活泼可爱，双方本应其乐融融，畅享欢乐生活。但从王某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未到达夫妻感情确已破裂的程度，故本院不准王某某、孙某某离婚。同时，本院也力劝双方经历本次诉讼之后，珍惜本院给付的这次重归于好的机会，站在为彼此双方负责的角度上重新审视彼此在这八年婚姻生活中的缺点甚至错误，经营好这段来之不易的婚姻，培养好孩子，孝敬好双方老人，把有限的青春和精力投�到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某、被告孙某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韦 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0368号
原告李海锋。
委托代理人杨继泽、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告胡晓红。
被告李迎柏。
原告李海锋与被告胡晓红、李迎柏保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员吴雪媛适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李海锋的委托代理人杨继泽、秦蒙到庭参加诉讼、被告胡晓红、李迎柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海锋诉称，2012年7月20日，被告胡晓红的弟弟胡永向原告借款150000元，约定月息贰分，由二被告提供连带保证担保，担保期限为两年。经原告多次催要，胡永归还借款100000元，余欠50000元及利息久拖不还，现已不知下落。现诉至法院要求判决被告胡晓红、李迎柏连带偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡晓红、李迎柏未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，案外人胡永向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到李海锋现金壹拾伍万元整（150000.0），月息2%。，担保人担保期限2年。借款人：胡永担保人：胡晓红、李迎柏2012年7月20日”后借款人胡永向原告偿还借款100000元。原告因借款人胡永下落不明，索要剩余借款未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，借款人胡永由被告胡晓红、李迎柏担保向原告借款，借款合同依法成立，且合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，因该借款合同中未约定还款时间，未约定履行期限的借款，债权人可以随时主张权利，但应给予一定的履行期限。本案中，借款人胡永经原告多次催要后，仍不能及时归还全部借款。被告胡晓红、李迎柏作为连带责任保证人经多次催要后亦未能就未还借款承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应还借款数额，借条上载明为借款数额为150000元，同时原告认可借款人胡永已经偿还100000元，且仅向二被告主张本金50000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓红、李迎柏于本判决生效后十日内连带支付原告李海锋50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡晓红、李迎柏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴雪媛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 红
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0368号原告李海锋。委托代理人杨继泽、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。被告胡晓红，（梦蝶瑜伽馆）。被告李迎柏。原告李海锋与被告胡晓红、李迎柏保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由代理审判员吴雪媛适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李海锋的委托代理人杨继泽、秦蒙到庭参加诉讼、被告胡晓红、李迎柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海锋诉称，2012年7月20日，被告胡晓红的弟弟胡永向原告借款150000元，约定月息贰分，由二被告提供连带保证担保，担保期限为两年。经原告多次催要，胡永归还借款100000元，余欠50000元及利息久拖不还，现已不知下落。现诉至法院要求判决被告胡晓红、李迎柏连带偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告胡晓红、李迎柏未作答辩。经审理查明，2012年7月20日，案外人胡永向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到李海锋现金壹拾伍万元整（150000.0），月息2%，担保人担保期限2年。借款人：胡永担保人：胡晓红、李迎柏2012年7月20日”后借款人胡永向原告偿还借款100000元。原告因借款人胡永下落不明，索要剩余借款未果，因而成讼。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，借款人胡永由被告胡晓红、李迎柏担保向原告借款，借款合同依法成立，且合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，因该借款合同中未约定还款时间，未约定履行期限的借款，债权人可以随时主张权利，但应给予一定的履行期限。本案中，借款人胡永经原告多次催要后，仍不能及时归还全部借款。被告胡晓红、李迎柏作为连带责任保证人经多次催要后亦未能就未还借款承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应还借款数额，借条上载明为借款数额为150000元，同时原告认可借款人胡永已经偿还100000元，且仅向二被告主张本金50000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓红、李迎柏于本判决生效后十日内连带支付原告李海锋50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡晓红、李迎柏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  吴雪媛二〇一四年三月十一日书 记 员  罗 红法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共3页
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第95号
原告莫翔翔。
委托代理人莫繁强.
委托代理人潘登，广西论证律师事务所律师。
被告谢小亮。
原告莫翔翔诉被告谢小亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告莫翔翔到庭参加诉讼。被告谢小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫翔翔诉称，被告借用原告奥迪牌小轿车使用时，发生交通事故，造成小车损坏。由于被告是酒后驾驶，保险公司拒绝赔偿。原、被告经协商，车辆由原告维修并垫付维修费用。2012年7月12日，被告给原告立下欠条，确认维修费为44000元，承诺于同年7月19日偿还10000元，余款于同年8月2日还清。还款期限届满后，被告至今分文未付。据此，请求判令：1、被告偿还原告欠款44000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月3日起至还清之日止）；2、被告负担案件诉讼费及律师代理费。
原告莫翔翔在举证期限向本院内提交的证据有：
1、欠条，证明被告谢小亮拖欠原告维修费44000元；
2、莫翔翔的居民身份证，证明原告的身份情况；
3、谢小亮的居民身份证，证明被告的身份情况；
4、南宁市公安局交警大队道路交通事故证明，证明被告驾驶原告所有的车辆时操作不当，单方过错导致车辆损坏；
5、华安财产保险公司情况说明，证明被告导致原告车辆损坏后，保险公司未向原告赔偿损失。
被告谢小亮不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告莫翔翔提交的5份证据，被告谢小亮未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。由于上述5份证据具有合法性、真实性及关联性，故本院确认上述5份证据的证明力。
经审理查明，2012年6月19日，被告谢小亮驾驶原告莫翔翔所有的桂XXXX**号小型轿车在广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路“好歌城”娱乐城前，由于操作不当碰撞道路中央隔离护栏，造成星湖路、园湖路口道路中央隔离护栏及桂XXXX**号小型轿车损坏。经广西壮族自治区南宁市公安局交警支队二大队事故中队调查，认定本次事故系被告谢小亮不具有机动车驾驶资格，无证驾驶操作不当，单方过错造成。桂XXXX**号小型轿车的保险人华安财产保险公司至今未向原告莫翔翔赔偿事故损失。
2012年7月12日，被告谢小亮因交通事故拖欠原告莫翔翔汽车维修费44000元而立下欠条，约定于7月19日偿还10000元，于8月2日还清余款。还款期限届满后，被告至今分文未付。原告莫翔翔于2014年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告谢小亮虽立下欠条，但拖欠的是汽车维修费，其与原告莫翔翔在本案中没有存在借贷关系，故本案系财产损害赔偿纠纷，而不是民间借贷纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”广西壮族自治区南宁市公安局交警支队对被告谢小亮驾车导致交通事故原因进行了调查认定，本院予以确认。被告谢小亮不具有机动车驾驶资格，无证驾驶操作不当，单方过错造成原告莫翔翔小轿车损坏，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”原告莫翔翔与被告谢小亮协商后，被告谢小亮立下欠条确认拖欠汽车维修费44000元，并约定分期支付，应依约履行。但被告谢小亮至今尚未支付，故原告莫翔翔诉请被告谢小亮给付44000元，于法有据，本院予以支持。被告谢小亮拖欠的款项系其损坏原告小轿车的维修费，且两人也没有约定利息，故原告莫翔翔诉请被告谢小亮从2012年8月3日起计付利息，本院不予支持。利息应从原告莫翔翔主张权利之日即2014年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告莫翔翔诉请被告谢小亮负担律师代理费用，但未能提交收费票据等相关证据，本院不予支持。被告谢小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小亮于本判决生效之日起十日内，支付原告莫翔翔汽车维修费44000元和利息（利息从2014年8月12日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告莫翔翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告莫翔翔负担130元，被告谢小亮负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 森
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓世江
二〇一五年五月七日
书 记 员 李月乔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1836号
原告：ＸＸ江，男，1982年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：穆华英，女，1977年11月1日生，汉族，现住临淄区。
被告：蔡迎春，男，1978年1月2日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博卡达马润滑油有限公司，住所地：临淄区敬仲镇岳家村。
法定代表人：齐红杰，执行董事。
被告：齐红杰，女，1974年7月9日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告ＸＸ江诉被告穆华英、蔡迎春、淄博卡达马润滑油有限公司、齐红杰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ江向本院提出保全的申请，要求冻结被告穆华英、蔡迎春、淄博卡达马润滑油有限公司、齐红杰的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告穆华英、蔡迎春、淄博卡达马润滑油有限公司、齐红杰的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 陈宏娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保24号
申请人梁文华，女，汉族，1967年2月26日生，住榆次区。
被申请人李叶青，男，汉族，1973年5月26日生，住榆次区。
被申请人侯瑞，女，汉族，1981年4月28日生，住榆次区。
申请人梁文华于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李叶青、侯瑞银行存款330万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李叶青、侯瑞银行存款330万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月十七日
书记员 宇文艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审50号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区仲富食杂店，住所地丹东市。
经营者闫钟富。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年9月1日作出丹综元罚字（2015）第4-090号行政处罚决定书，于2015年9月1日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年9月23日向被申请人送达了丹综元催字（2015）4-090号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区仲富食杂店作出的丹综元罚字（2015）第4-090号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更847号
罪犯沈延明，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出（2010）聊少刑初字第3号刑事判决，以被告人沈延明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年5月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]592号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在�刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈延明减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一特字第00020号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李后飞，该公司总经理。
委托代理人：马尚元，该公司职工。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：胡凯，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安庆市文峰置业有限公司与被申请人胡凯劳动争议一案，前由安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日作出宜劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决。申请人安庆市文峰置业有限公司因不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，安庆市文峰置业有限公司于2015年6月26日向本院提交书面申请，要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：安庆市文峰置业有限公司要求撤回请求人民法院撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决的申请是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安庆市文峰置业有限公司撤回关于撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安庆市文峰置业有限公司负担。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第169号
原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市西江大桥。
法定代表人：任红兵，公司经理。
委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。
被告：陈汉荣，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：高志坚，男，汉族，住广东省云浮市。
被告：邓金汉，男，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告肇庆长临工程机械有限公司诉被告陈汉荣、高志坚、邓金汉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告肇庆长临工程机械有限公司于2014年4月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆长临工程机械有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆长临工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5669元，撤诉减半收取受理费2834.5元，由原告肇庆长临工程机械有限公司负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 张 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钱颖连
第2页共2页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1034号
罪犯郑小海。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即浙江省宁海县人民法院于2009年4月13日作出（2009）甬刑初字第227号刑事判决，以被告人郑小海犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金15万元，并已交付执行。2012年2月29日南昌中级人民法院以（2012�洪刑执字第1015号对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励4次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯郑小海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小海减去有期徒刑�年（减刑后刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 廖蓓蓓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第38号
申请执行人路军政，男，1969年5月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路XXX号。
被执行人王志春，男，1952年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化区XX号楼4梯X层X号。
本院在执行申请执行人路军政与被执行人王志春借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第38号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二日
书记员 孟祥学
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02936号
原告：程红，女，1970年5月2日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：苑亚东，男，1962年3月15日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，阜阳制药厂职工，住阜阳市经济开发区。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
原告程红诉被告苑亚东合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，应原、被告的申请，增加四个月的调解期限，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告程红的委托代理人余鸿飞、王强，被告苑亚东及其委托代理人季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原、被告约定二人在经济技术开发区桥口社区建房，双方约定原告负责联系施工方承建，被告负责协调建房左右邻居与社区等一些事项，准备建四层8套房屋，原告先行给付50000元作为前期建房启动资金，其余工程款由被告承担并以被告的三套住房抵押，房屋建成后原、被告以中间线为界一人一半，原告为东侧的，被告为西侧的部分。原告按约给付被告50000元启动资金。2012年5月13日，原、被告与骆如栋签订《私人建房合同》，约定骆如栋为原、被告承建房屋，后因被告违约仅建成3层计6套房屋（每层两套）。在合伙建房过程中，被告违约迟迟不支付工程款，原告无奈又直接支付骆如栋20余万元工程款，加上另外给付被告的5万元现金，原告共计出资了25万多元。所建房屋工程款结算完毕后，原告拿到房屋钥匙，对其中部分房屋进行了装修，被告为了达到独占房屋目的，将房屋门锁全部更换并控制。被告的行为严重的损害了原告的合伙权益，为此起诉请求判令被告向原告赔偿因合伙建房受到的损失计人民币60万元整（暂定），后原告将诉讼请求变更为请求依法确认合伙所建房屋公共楼梯以东3套房屋、以西一套房屋由程红享有使用权。
被告辩称：原告变更后的诉讼请求依法不应支持，从给付金钱义务变更到房屋所有权纠纷显系恶意规避立案的规定；原、被告的协议系无效协议，且显失公正。从颍州区法院（2012）州民一初字第02186号民事判决书看出合伙建房的土地使用权是被告苑亚东提供，原告仅依据执行的部分购房款要求分配房屋所有权，依法不应支持，不能认定原告对所建的房屋具有所有权。
经审理查明：原、被告2010年5月13日签订协议书，约定合伙建房，同日原告程红与被告苑亚东作为甲方，与作为乙方的骆如栋签订私人住宅合同书，约定骆如栋以包工包料的方式为原、被告建房四层，每层两套，承包价格为每平方米580元。并约定由甲方即程红和苑亚东负责协调左右邻居、上级单位等一些事项，由骆如栋投资承建，承建住房到四层封顶后，甲方付乙方工程款20万元整，等全部工程经过验收合格后，甲方一次性付给乙方全部工程款。该房屋后建到三层封顶。以楼梯为界，一至三层东西各一套，面积基本相当。该幢房屋所成院落有进出大门一个。封顶后，程红、苑亚东共支付给骆如栋工程款222000元，下欠工程款155470元。骆如栋起诉至我院，请求判令程红、苑亚东共同支付其工程款175470元，庭审中将诉讼请求变更为155470元。我院于2012年11月25日作出（2012）州民一初字第02186号民事判决书，判决程红、苑亚东共同支付骆如栋工程款155470元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2012年9月12日起计算至欠款还清之日止）。判决送达后，双方均未上诉。2013年2月7日程红、苑亚东在本院执行庭所作的执行笔录中均同意各人承担一半执行款金额，即本金加利息82447元，并已履行完毕。后原、被告因房屋使用问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，由原、被告身份证、协议书、私人住宅合同书、阜阳市颍州区人民法院执行笔录、骆如栋所写收条、（2012）州民一初字第02186号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告合伙建房事实清楚，对双方实际出资情况，现有证据无法查明，从本院执行笔录看，原、被告均同意承担一半的对债权人骆如栋的债务，在双方均不能举证超过对方出资的情况下，应推定为双方等额出资，对合伙财产各享有一半的使用权。因所建成的房屋以中间楼梯为界东西两边房间和面积基本相当，因此原告主张对楼梯以东房屋享有使用权的诉讼请求，本院予以支持。楼梯以西房屋由苑亚东享有使用权。原告同时主张要求对楼梯西边一套房屋享有使用权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
一、原告程红与被告苑亚东合伙建设位于阜阳市经济技术开发区桥口社区的房屋，其中楼梯以东的一至三层（每层各一套）房屋由程红享有使用权。
二、该幢楼房楼梯和一楼所成院落的大门原、被告共同使用。
案件受理费9800元，原、被告各负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 马怀利
人民陪审员 贾培良
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张婧琼
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第188号
原告杨某甲，女，1990年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人魏新华，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告史某，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，
原告杨某甲与被告史某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员祁武林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人魏新华，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年下半年，原、被告在宁打工时相识同居，2009年8月21日生女杨某丙。自女儿出生后，原告与女儿随原告父母生活，并由原告父母照顾。原、被告在同居后未办理结婚登记手续，且被告缺乏做父亲的责任感，对女儿杨某丙未尽抚养义务。双方从2011年下半年不再同居。现向法院起诉，要求判决女儿杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告史某辩称，不同意女儿由原告抚养，女儿姓杨也未征得我的同意。
经审理查明，原、被告于2008年下半年相识后同居，双方未办理结婚登记手续。2009年8月21日在安徽省郎溪县梅渚镇定埠医院生一女，2013年2月7日办理非婚生女的出生医学证明，取名杨某丙。杨某丙出生后一直随原告生活。2013年4月原告诉至法院要求抚养女儿，并要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记即生育女儿，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告抚养能力等情况进行综合分析，现杨某丙自出生后随原告生活，故非婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养。对杨某丙的抚养费因被告史某无固定工作，故非婚生女杨某丙的年抚养费按照2012年度江苏省农村居民人均收入20857元的20%-30%确定，本院酌定按照25%确定为5214元，由被告史某自2013年起给付至女杨某丙18岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、非婚生女杨某丙由原告杨某甲抚养；
二、被告史某自2013年起至杨某丙18周岁（2027年）止，每年支付杨某丙抚养费5214元，均定于每年12月31日前付清。
本案诉讼费180元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二０一三年七月十一日
书 记 员 赵培培
郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00790号
原告：胡小能，男，1967年9月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：胡秀海，男，1972年2月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
原告胡小能诉被告胡秀海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：原告提供的被告基本信息错误，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告的准确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告胡小能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一四年七月十四日
书记员 李 超
四川省泸县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第756号
原告黄良成，男，住四川省泸县石桥镇。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告ＸＸ鑫，男，住四川省泸县石桥镇。
原告黄良成与被告ＸＸ鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄良成的特别授权委托代理人周能朝到庭参加诉讼、被告ＸＸ鑫经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务需要，于2009年、2011年、2012年向原告借款236000元。经原、被告于2012年6月4日结算，被告尚欠利息44000元；由双方补签了借款协议，约定了还款期限及按3%的月利率承担利息。后被告未偿还借款，原告遂起诉要求被告偿还借款236000元及利息（从2012年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至�款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ鑫在2009年至2012年期间共向原告借款236000元后，双方于2012年6月4日补签借款协议，约定借款236000元及前期应承担的利息44000元，由被告于2012年12月31日前归还，并按280000元的月利率3%承担利息；如逾期未还，被告自愿按每天1000元承担违约金，逾期时间不超过一个月。后被告未归还借款本息，尚欠原告236000元及利息（即2012年6月4日之前的利息44000元和从2012年6月5日起按月利率3%计算至还款之日止的利息）。原告遂诉至本院，请求被告归还借款236000元及利息（从2012年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。被告于2012年6月4日之前所欠利息44000元，原告当庭表示予以放弃。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件及被告的户籍证明、借款协议、中国建设银行股份有限公司泸州城西支行的转�清单、证人张贤高的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告ＸＸ鑫向原告黄良成借款236000元，以补签借款协议的形式达成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告提供借款236000元后，被告理应按约及时偿还借款本息。原告要求被告归还借款236000元及利息（从2012年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃2012年6月4日之前的利息44000元确系原告真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ鑫欠原告黄良成借款236000元�利息（从2012年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），于本判决生效之日起5日内归还付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由被告ＸＸ鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 邱宗超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐 玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1143号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
负责人：周涛。
被告：赵如超，男，1980年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：武刚峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵玲海，男，1977年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张万凌，男，1968年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘红，女，1978年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行（以下简称“铜山农商行吴邵支行”）诉被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行吴邵支行负责人周涛到庭参加诉讼，被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行吴邵支行诉称：2013年7月22日，被告与原告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：一、被告赵如超向原告借款，借款金额25000元，期限为2013年7月22日至2014年6月20日，利率为年息13.68%；二、借款人逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时还约定被告承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。合同签订后，原告向被告发放了借款。时至今日，被告赵如超仅偿还借款本金23900元及利息100元，未偿还剩余借款本息。经多次催要无果。为保护债权人合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告赵如超偿还原告借款本金100元，利息计算至支付之日；二、本案的诉讼费用由被告承担；三、被告武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红对上述诉讼请求承担连带责任。
被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红均未作答辩。
原告提供了以下证据：借款借据一份、借款合同一份、贷款申请表一份、当事人身份证复印件、指定送达协议，以及向几被告邮寄催款通知书。
经审理查明，2013年7月22日，原告铜山农商行吴邵支行与被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定：被告赵如超向原告借款25000元，借款期限为2013年7月22日至2014年6月20日，利率为年息13.68%。借款人逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时还约定被告承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。2013年7月25日，原告向被告赵如超发放了借款本金25000元，被告赵如超于2016年3月25日归还100元本金，至2018年3月19日共归还24900元本金及100元利息。尚欠本金100元，其他利息均未归还。
本院认为，被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红与原告铜山农商行吴邵支行之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告返还借款本金、利息及逾期利息，有其提供的原被告签订的借款合同、借款借据予以证实。原告在法定期限内，按照几被告签订的指定送达协议书向几被告主张权利，被告武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红作为借款连带担保人应当对借款本金及逾期还款罚息等承担连带清偿责任。原被告之间关于利率及逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵如超于本判决生效后十日内返还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行借款本金100元及利息（以25000元为本金，自2013年7月25日至2014年6月20日止，按年利率13.68%计算）、逾期利息（以25000元为本金，自2014年6月21日起至2016年3月25日止；以24900元为本金，自2016年3月26日起至2018年3月19日止；以100元为本金，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率20.52%计算），上述利息应扣除100元已还利息。
二、被告武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵如超、武刚峰、赵玲海、张万凌、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年四月十日
书记员 张雨霄
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1363号
申请执行人蔡维芳，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人蔡文华，男，1975年1月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡林莹，男，1983年2月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人蔡维芳、蔡文华与被执行人蔡林莹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2834号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2834号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈明霞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01054号
原告许刚，男，生于1993年4月28日，汉族，湖北宜都市人，个体工商户。
被告李忠格，男，生于1980年9月19日，汉族，湖北宜都市人，务工。
原告许刚诉被告李忠格民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员聂其玺担任审判长，与代理审判员李辉、人民陪审员覃兆蓉组成合议庭，于2014年12月8日上午公开开庭进行了审理。原告许刚到庭参加诉讼，被告李忠格经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许刚诉称：2012年12月30日，被告李忠格以购车差钱为由向原告借款66600元，约定借款期限为一年；2013年3月18日被告又以资金周转困难为由，再次向原告借款10400元；上述两笔借款共计77000元，约定借款期限九个月，即从2013年3月18日至2013年12月18日。但借款到期后，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告李忠格立即偿还其下欠原告的借款本金77000元，并按照中国人民银行发布的同期银行同类贷款利率的四倍按本金66600元向原告支付从2012年12月30日至2013年3月18日的利息，按本金77000元向原告支付从2013年3月19日至2014年7月18日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许刚为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月30日，原、被告签订的借款合同一份，约定借款本金66600元，2013年12月30日还清，借款期限1年，证明被告李忠格向原告借款66600元的事实。
2、2013年3月18日，原、被告签订的借款合同一份，证明2013年3月18日被告李忠格又以资金周转困难为由，再次找原告借款10400元，并将原借款合同中的66600元合并到本借款合同中来，并且双方就77000元借款重新签订了借款合同，约定借款期限从2013年3月18日到2013年12月18日，期限为9个月，并约定了每个月被告向原告支付利息4000元，至付清之日止。
3、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告李忠格经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告许刚提供的上述证据，本院综合认证如下：原告提供的证据1系复印件，未经与原件核对，又无其他证据印证，复印件不能单独作为定案的依据，故本院对证据1，即2012年12月30日的借款合同复印件不予采信；证据2、证据3，具有真实性、合法性、关联性，能够据此认定被告李忠格于2013年3月18日向原告许刚借款77000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，原告许刚与被告李忠格签订一份借款合同，约定被告向原告借款77000元，借款期限从2013年3月18日至2013年12月18日，被告李忠格每月向原告许刚支付利息4000元。合同签订后，原告许刚将现金77000元交给了被告李忠格。但借款到期后，被告李忠格没有还款，也未支付任何利息，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李忠格向原告许刚借款77000元的事实清楚，有双方于2013年3月18日签订的借款合同为证，借款到期后被告李忠格应当根据诚实信用原则予以偿还；原、被告在借款合同中约定的由被告每月支付原告利息4000元，其利率已明显高出了中国人民银行发布的同期银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持，被告李忠格应当按照中国人民银行发布的同期银行同类贷款年利率6%向原告许刚支付从2013年3月18日起至2014年7月18日期间的利息。被告李忠格经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠格偿还原告许刚的借款本金77000元，利息6176.90，本息合计83176.90元。上述本息，被告李忠格应于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。
如果被告李忠格未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，诉讼保全费900元，合计2920元，由被告李忠格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 聂其玺
代理审判员 李 辉
人民陪审员 覃兆蓉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张啸海
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终90号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘生光，无业。因犯盗窃罪，于2008年5月、2010年1月分别被判处有期徒刑七个月和有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年9月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年11月10日刑满释放。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人刘生光犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）浙0482刑初11号刑事判决。被告人刘生光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月1日晚，被告人刘生光至平湖市乍浦镇浦京大酒店，冒充婚宴宾客，窃取失主管某在婚礼现场收取后放于伴娘林某随身携带拎包内的红包，共计现金5000余元。案发后，从被告人刘生光处扣押的赃款5000元已发还失主。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘生光有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
被告人刘生光上诉提出：其没有实施盗窃；不记得2015年10月1日晚有无去过他人婚礼现场；一审法庭上出示的婚礼现场照片上的人不确定是其本人。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘生光盗窃的事实，有失主管某的陈述，证人林某、管某甲、王某甲、王某乙、管某乙、潘某等人的证言，旅客住宿登记表，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，视频资料制作情况表及视频资料，辨认笔录及照片等证据予以证实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘生光以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物价值5000余元，其行为已构成盗窃罪。婚礼现场视频资料等证据足以证实上诉人刘生光于2015年10月1日晚出现在失主管智超的婚礼现场，上诉人刘生光的相关辩解不足采信；其上诉否认盗窃，亦与查明的事实不符，不予采纳。上诉人刘生光系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张叶娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2991号
上诉人（原审被告）何志新。
委托代理人瞿玉芳。
被上诉人（原审原告）杭州铭城物业管理有限公司。
法定代表人王平川。
委托代理人斯忠贤、王锦辉。
上诉人何志新因与被上诉人杭州铭城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：何志新系临安市锦城街道锦绣山水苑7幢111、112室房屋的所有权人，其中111室房屋建筑面积224.32平方米，112室房屋建筑面积137.26平方米。2011年12月24日，临安市锦绣山水苑业主委员会与杭州铭城物业管理有限公司签订了锦绣山水苑物业管理服务合同，约定：由杭州铭城物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务，管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，商铺物管费为每平方米1.15元每月，并约定物业服务费用按年收取，逾期欠费业主按每日千分之一累计加收滞纳金。合同签订后，杭州铭城物业管理有限公司对该小区进行了物业管理服务。何志新该房屋2012年1月1日至2013年12月31日的物业费9978元未交纳，杭州铭城物业管理有限公司经催讨后，何志新以该房屋存在严重漏水等理由未支付物业管理费用。2014年5月7日，杭州铭城物业管理有限公司诉至原审法院，请求判令：1、何志新立即支付物业费欠款9978元及滞纳金2769元；2、本案诉讼费由何志新承担。诉讼过程中，杭州铭城物业管理有限公司自愿放弃要求何志新承担滞纳金的诉讼请求。
原审法院认为：何志新所在小区的业主委员会与杭州铭城物业管理有限公司签订了物业管理服务合同，该合同是业主委员会和物业管理服务单位的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，该合同适用于杭州铭城物业管理有限公司及小区的全体业主。杭州铭城物业管理有限公司、何志新双方均应按照该合同全面履行相关的义务，在杭州铭城物业管理有限公司已依约提供物业服务的前提下，何志新未按合同规定履行交纳物业费的义务，应承担相应的法律责任。关于何志新认为房屋存在严重漏水等问题，原审法院认为，房屋漏水等问题属于另一法律关系，何志新可以就房屋漏水等问题与相关义务人另行协商或向相关义务人另行提出权利主张，其以房屋存在严重漏水问题等理由作为不交纳物业服务费的抗辩意见，原审法院不予采纳。杭州铭城物业管理有限公司自愿放弃要求何志新承担滞纳金的诉讼请求，原审法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何志新应于判决生效之日起十日内支付杭州铭城物业管理有限公司物业服务费9978元。二、驳回杭州铭城物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果何志新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.50元，由杭州铭城物业管理有限公司负担13元，由何志新负担46.50元（限于判决生效后十日内交纳）。
宣判后，何志新不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。本案中，上诉人的房屋一直存在漏水等问题，杭州铭城物业管理有限公司没有尽到维修、养护等服务义务，因此造成房屋的装修遭到损毁等，并造成上诉人比较大的损失。因杭州铭城物业管理有限公司的原因，在正常服务工作范围内，没有尽到安全防范义务，不安装监控设备等，造成上诉人的财产多次被偷窃。根据物业管理合同第二章第三条约定，杭州铭城物业管理有限公司对锦绣山水苑小区业主房产的屋顶负有维修养护和管理义务。物业管理服务合同第六章特别约定与提醒约定，杭州铭城物业管理有限公司对于业主财产失窃都要给予一年物业服务费中用于保安费用的经济补偿。业主委员会成立后，杭州铭城物业管理有限公司与业委会签订合同时没有和上诉人有过任何接触、咨询和对接，上诉人没有得到业主应得的权利，也无需承担相应的责任和义务。一审法院完全不顾合同约定和上诉人提出的两次财产被盗，完全站在杭州铭城物业管理有限公司一方，向上诉人催讨物业费。上诉人认为物业管理服务合同有争议、服务有瑕疵，并因此给上诉人造成了巨大的损失，应当由杭州铭城物业管理有限公司负责赔偿，相应的物业费也不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人何志新在二审中提交照片16张，欲证明案涉房屋漏水，导致房屋中的财产损失。
被上诉人杭州铭城物业管理有限公司辩称：一、一审认定事实清楚、证据充分。业主委员会与被上诉人签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。该合同适用于小区全体业主。被上诉人按合同约定提供了物业服务，上诉人理应按照合同约定交纳物业费。关于上诉人房屋漏水问题，系另一法律关系，上诉人可就漏水问题与相关义务人另行协商或另行提出权利主张，上诉人以房屋存在严重漏水问题等作为不交纳物业服务费理由，是毫无道理的。二、原审判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州铭城物业管理有限公司在二审中未提交新的证据。
何志新提交的证据，杭州铭城物业管理有限公司认为与本案缺乏关联性。本院认为，杭州铭城物业管理有限公司的异议成立，对该证据本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：临安市锦绣山水苑业主委员会代表锦绣山水苑全体业主与杭州铭城物业管理有限公司签订的锦绣山水苑物业管理服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同在未被确认无效的情况下，应认定为合法有效。该合同对锦绣山水苑的全体业主均具有法律约束力。故何志新上诉认为签订物业管理合同时，杭州铭城物业管理有限公司、业主委员会没有与其商讨，其不承担合同责任和义务的理由，本院不予采纳。何志新上诉认为其房屋一直存在漏水等问题，杭州铭城物业管理有限公司没有尽到维修、养护的义务。本院认为，从现有证据并不能反映房屋漏水问题与杭州铭城物业管理有限公司的物业服务行为有关，且杭州铭城物业管理有限公司也多次对案涉房屋的屋顶进行维修，尽了自己的合同义务，至于房屋漏水问题，何志新可与相关义务人另行协商或向相关义务人另行提出权利主张，不能以此作为拒付物业服务费的理由，故何志新的该上诉理由，本院不予采纳。何志新上诉认为其多次财物被盗，要求根据合同约定给予经济补偿。但何志新并无证据证明其财物被盗的事实，故该请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由何志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第2175号
原告苏州工业园区新工产业管理服务有限公司无锡分公司。
负责人郭仁泉，该公司总经理。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师，特别授权。
被告无锡丽悦置业有限公司。
破产管理人无锡市昊天经济信息咨询有限公司。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师，特别授权。
原告苏州工业园区新工产业管理服务有限公司无锡分公司（以下简称新工公司无锡分公司）诉被告无锡丽悦置业有限公司（以下简称丽悦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员包瑾玲适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告新工公司无锡分公司的委托代理人李小伟，被告丽悦公司的委托代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新工公司无锡分公司诉称：原告的总公司苏州工业园区新工产业管理服务有限公司（以下简称新工公司）是一家具有专业资质的物业服务公司，被告系蠡湖华庭楼盘的开发商。经过公开的招投标程序，并在无锡市梁溪公证处的公证下，新工公司与被告于2009年6月10日签订《前期物业服务合同》，约定新工公司对蠡湖华庭楼盘提供前期物业服务。该合同的期限为2010年12月31日至2012年12月30日止，物业费的收费方式为包干制。2012年12月10日，新工公司与被告签订《蠡湖华庭阶段物业管理费结算等相关协议》，约定2012年12月15日起，前期物业管理服务合同模式转变为薪酬制支付模式，具体薪酬支付模式的详细协议另行商定。2012年12月，原告与被告签订《薪酬制补充协议》，约定蠡湖华庭楼盘前期物业服务合同模式转变为薪酬支付模式，被告应支付原告物业管理费每月80000元，若不按时支付，应承担违约金1万元。自2013年12月16日起至2013年4月30日止，被告需支付的薪酬制管理服务费为36万元。被告至今未付款，故请求法院判令被告支付原告物业服务费36万元并承担违约金1万元。
被告丽悦公司辩称：对于原告主张的物业服务费及违约金均无异议。
经审理查明：2009年6月9日，新工公司通过公开的招投标程序中标为丽悦公司开发的蠡湖华庭楼盘的前期物业管理服务公司，该中标过程经无锡市梁溪公证处的公证。2009年6月12日，新工公司与丽悦公司签订《前期物业服务合同》，约定蠡湖华庭物业管理区域物业服务费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。业主应于丽悦公司的入住通知书约定的交房之日起缴纳物业服务费用。
2012年12月10日，丽悦公司与新工公司签订《蠡湖华庭阶段物业管理费结算等相关协议》，对蠡湖华庭项目空置房物业管理费的结算达成一致意见：蠡湖华庭项目交房时间在2011年1月1日，空置房物业管理费结算至2012年12月15日；2012年12月15日起，前期物业管理服务合同模式转变为薪酬制；改变管理模式的第一期支付日期为2013年1月15日。
2012年12月15日，丽悦公司与新工公司无锡分公司签订《薪酬制补充协议》，约定：新工公司无锡分公司提供蠡湖华庭项目的物业管理工作，丽悦公司应支付新工公司无锡分公司物业服务费用80000元／每月，新工公司无锡分公司在每月20日前开好下月的服务费发票并送达丽悦公司，丽悦公司在下月5日前付款；丽悦公司违反合同约定未足额缴纳物业服务费用的，应及时补足新工公司无锡分公司的服务费用并支付1万元违约金。2013年4月30日，新工公司无锡分公司不再为蠡湖华庭楼盘提供物业管理服务。
另查明：2013年9月18日无锡市中级人民法院裁定受理丽悦公司破产重整一案的申请。2013年10月18日，无锡市滨湖区人民法院作出指定管理人决定，指定无锡市昊天经济信息咨询有限公司为丽悦公司破产重整案的管理人。
上述事实，有（2009）锡梁证经内字第004981号公证书、《前期物业服务合同》、《蠡湖华庭阶段物业管理费结算等相关协议》、《薪酬制补充协议》、（2013）锡破字第0013号民事裁定书、（2013）锡滨商破字第0001-1号决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：新工公司经合法的招投标程序被确定为丽悦置业公司开发的蠡湖华庭楼盘的前期物业管理公司，而后新工公司与丽悦公司签订《前期物业管理服务协议》、《蠡湖华庭阶段物业管理费结算等相关协议》对双方的权利义务等内容作了约定，该两份合同不违反有关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按《前期物业管理服务协议》及《蠡湖华庭阶段物业管理费结算等相关协议》的约定履行。
根据《蠡湖华庭阶段物业管理费结算等相关协议》，新工公司与丽悦公司之间的物业服务管理费用自2012年12月15日起以薪酬制结算。而后，新工公司的分公司即新工公司无锡分公司与丽悦公司签订《薪酬制补充协议》，约定新工公司无锡分公司为蠡湖华庭楼盘提供物业管理服务，丽悦公司每月支付新工公司无锡分公司物业管理费80000元，故新工公司无锡分公司根据该协议内容主张自2012年12月16日起至2013年4月30日止的物业管理费36万元并无不当，且丽悦公司对费用予以认可，故本院对新工公司无锡分公司的该诉讼请求予以支持。
关于新工公司无锡分公司主张的1万元违约金，根据《薪酬制补充协议》约定，若丽悦公司未按期缴纳物业服务管理费用的，需承担违约金1万元，现丽悦公司对该请求予以认可，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、无锡丽悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付苏州工业园区新工产业管理服务有限公司无锡分公司2012年12月16日至2013年4月30日的物业服务管理费人民币36万元。
二、无锡丽悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即内支付苏州工业园区新工产业管理服务有限公司无锡分公司违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由无锡丽悦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 包瑾玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。1
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第3号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：葛志超，男。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
委托代理人：卢友徐，男。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
委托代理人：卢友徐，男。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告莒南县信义机械制造有限公司（以下简称信义机械公司）、张孝公、山东义信重机制造有限公司（以下简称义信重机公司）、山东玉和磨具制造有限公司（以下简称玉和磨具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人葛志超、被告信义机械公司的委托代理人卢友徐、被告义信重机公司的委托代理人卢友徐到庭参加诉讼，被告张孝公、玉和磨具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年8月28日，被告信义机械公司向原告借款3000000元，并约定按月付息，被告义信重机公司、张孝公、玉和磨具公司提供连带责任保证。现因借款人涉及诉讼，使我社借款产生潜在风险。请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还原告借款300万元及利息；3.被告承担本案产生的全部费用。
被告信义机械公司辩称，根据约定，该笔借款尚未到期，并且被告没有拖欠利息，原告要求解除合同没有充足的事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求，判令双方继续履行合同。
被告义信重机公司的答辩意见同上。
被告张孝公、玉和磨具公司均未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原告莒南农信社与被告信义机械公司签订（莒南农信公）流借字（2014）年第127号流动资金借款合同一份，双方约定，合同期间为2014年8月28日至2015年8月21日，每月20日为结息日，年利率10.62%，日利率=年利率／360。借款人（被告信义机械公司）或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，贷款人（原告莒南农信社）有权宣布借款立即到期并收回借款。同日，被告义信重机公司与原告莒南农信社签订（莒南农信公）抵字（2014）年第127号抵押合同，被告义信重机公司将其所有的机器设备抵押给原告，为该3000000元借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同日，被告义信重机公司、张孝公、玉和磨具公司与原告莒南农信社签订（莒南农信公）保字（2014）年第127号保证合同，为被告义信机械公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。债务人、保证人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年12月15日，中国建设银行股份有限公司莒南县支行将被告义信重机公司、张孝公诉至临沂市中级人民法院，要求其偿还借款6000万元，原告莒南农信社遂以借款产生潜在风险，根据约定应当提前收回借款为由，于2014年12月16日诉来本院，请求处理。
另查明，被告张孝公是被告信义机械公司、义信重机公司的法定代表人、股东。被告信义机械公司已付息至2014年12月20日。
上述事实，有原、被告陈述、贷转存凭证、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、企业借款申请书、信义机械公司申请贷款的股东会决议、义信重机公司关于对外担保贷款的股东会决议、玉和磨具公司股东会关于担保贷款的决议等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告信义机械公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告义信重机公司、张孝公涉及重大经济纠纷，原告莒南农信社因此要求解除合同并提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。被告义信重机公司的机器设备已设立抵押权并办理抵押登记，原告莒南农信社有权在设定抵押权的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司于2014年8月28日签订的（莒南农信公）流借字（2014）年第127号流动资金借款合同。
二、被告莒南县信义机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款3000000元及利息（利息按照合同约定，自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告莒南县农村信用合作联社有权就编号为2014-127的动产抵押清单载明的属被告山东义信重机制造有限公司所有的机器设备在设定抵押权的范围内优先受偿。
四、被告张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司对本判决第二条确定的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年一月六日
书 记 员 翟少华
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00089号
原告龚明。
被告文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市青年东路1号。
法定代表人徐长江，董事长。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人顾赟，公司职员。
被告文峰大世界连锁发展股份有限公司南通文峰大世界，住所地南通市南大街3-21号。
负责人顾建华。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人顾赟，公司职员。
原告龚明与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰股份公司）、文峰大世界连锁发展股份有限公司南通文峰大世界以下简称（南通文峰大世界）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚明，被告文峰股份公司、南通文峰大世界委托代理人王前、顾赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明诉称，1997年9月12日开始原告在被告南通文峰大世界保安部工作，上班时每天加班，请求判决被告文峰股份公司补发2008年1月至2013年9月克扣的加班费19453元，另支付经济补偿金48463.3元；原告连续工作12年应当签订无固定期限劳动合同，根据双方劳动合同约定，请求判决被告支付解除合同前12个月期间尚未支付的一倍工资24264元；被告违法解除劳动合同，请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金135990元。
两被告辩称，原告因被南通市公安局崇川分局行政拘留5日，被告依据《员工手册》与原告解除劳动合同，应当依法得到保护。原告主张2008年1月至2013年9月的加班费，无事实和法律依据，已超过法定诉讼时效，被告对加班费已经依法予以支付。原告严重违反单位的规章，被告与原告在劳动合同期间均签订了劳动合同，并为其缴纳各项社会保险，因此原告要求一倍工资的诉请没有事实和法律依据。由于被告依据规章制度依法解除劳动合同，因此无须支付经济赔偿金。综上请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告南通文峰大世界系被告文峰股份公司的非法人二级机构。原告龚明自1996年1月起在文峰大世界工作。2011年7月13日龚明与文峰股份公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2011年8月1日至2014年6月30日，工时制度为标准工时工作制；当乙方（龚明）符合签订无固定期限劳动合同条件时，除乙方书面要求不签订无固定期限劳动合同外，甲方（文峰股份公司）未与乙方订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向乙方支付二倍的工资。2009年2月文峰股份公司职代会通过了《员工手册》，《员工手册》第八章奖惩细则规定：“（三）丙类过失21.打架、斗殴、赌博及其他不良行为被公安机关查处的；……第六条过失处罚标准3.丙类过失，解除劳动合同；若员工态度端正，并积极配合补救或将损失或负面影响降到最低，则留店查看6-12月，给予降职降薪的处罚。”2012年10月南通文峰大世界就学习《员工手册》下发了通知。2013年3月南通文峰大世界组织了学习《员工手册》的考试，龚明参加了该次考试。2013年8月25日，南通市公安局崇川分局向龚明送达了行政处罚决定书，载明：2013年8月25日上午10时左右，龚明等十几人以维权的名义在本市崇川区南通大厦移动公司二楼营业厅聚集……造成大量群众围观，导致移动公司无法正常营业长达一个半小时，影响恶劣……现决定对龚明行政拘留五日。2013年9月6日文峰股份公司同意南通文峰大世界对龚明予以解除劳动合同的处理。2013年9月7日文峰股份公司工会委员会出具意见，载明召开了职代会同意公司对龚明的处理意见。2013年9月11日南通文峰大世界向龚明送达了解除劳动合同的处理决定。2013年11月16日南通文峰大世界与龚明均在《南通市职工退工单》上签字或盖章，后办理了离店交接手续。
2011年10月至2013年9月龚明工资明细表中均有加班费项目，加班工资包括日常加班和节假日加班。
龚明提供的《员工手册》上载明：第四条过失列举……（三）丙类过失列举20、打架、斗殴、赌博及其他不良行为。第五条过失扣薪标准1、……出现乙类过失两次或丙类过失一次，扣减月薪标准的20%，并作为公司解除劳动合同的依据。
以上事实，有劳动合同、员工手册、通知、考试试卷、行政处罚决定书、处理意见、处理决定、工资表、退工单、收条、离店交接表及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告龚明主张补发2008年1月至2013年9月克扣的加班费19453元，另支付经济补偿金48463.3元，但未提供相应证据证实。相反，被告提供的工资表和加班明细表证实已足额支付了加班费，因此，对原告该诉讼请求依法不予支持。2011年7月龚明在文峰股份公司的连续工作年限已超过十年，单位应与原告签订无固定期限劳动合同，被告无证据证明该固定期限劳动合同的订立系龚明提出的要求，因此，应当自2011年9月起至2012年7月间向原告支付二倍工资，自2012年8月起视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告应当在2012年8月起的一年内向被告主张二倍工资，逾期则其追索的权利不应再予保护。原告至2014年9月才就该项权利申请保护已超过诉讼时效，因此龚明请求判决被告依照劳动合同支付解除合同前12个月期间尚未支付的一倍工资24264元的诉讼请求依法不应予以支持。文峰股份公司明确规定职工因打架、斗殴、赌博及其他不良行为被公安机关查处的，单位可以解除劳动合同。文峰股份公司通过组织考试等形式，使职工熟悉了解该《员工手册》。该《员工手册》明确了员工应当遵守的单位规章制度，以及违反单位规章制度的后果，其中丙类过失属于严重违反单位规章制度的情形。因龚明2013年8月25日南通市公安局崇川分局处以行政拘留五日的行政处罚，文峰股份公司解除与龚明的劳动合同符合《员工手册》的规定，并且不违反法律规定。龚明主张文峰股份公司的《员工手册》不是发放给员工的版本，并提供了另外一份《员工手册》，被告对其真实性不予认可。对比两个版本的《员工手册》，被告方提交的条款中有“被公安机关查处”的条件，对单位解除劳动合同的条件更为苛刻，有利于对劳动者的保护，本院依法采纳被告提交的《员工手册》作为本案事实的依据。即使按照龚明提供的《员工手册》，其被行政处罚的行为仍然属于可以解除劳动合同的情形。文峰股份公司提供的其对龚明予以解除劳动合同的处理决定，经民主讨论并报告工会，程序合法。因龚明实际工作地点为南通文峰大世界，南通文峰大世界受文峰股份公司的委托向其送达处理决定、办理退工交接手续并不违法。因此龚明请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金135990元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年四月二十四日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第11号
原告：赵正恩，女，1952年1月5日生，汉族。
被告：段晓宇，男，汉族。
原告赵正恩诉被告段晓宇买卖合同纠纷一案，原告赵正恩于2013年1月9日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵正恩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告赵正恩负担。
审判员 安静珂
二〇一三年一月十日
书记员 任晓娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1158号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告柴国荣，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告柴国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1，242元及滞纳金50元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00796号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：黄俊，男。
被告：蒋凯，男。
被告：刘洋，男。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告黄俊、蒋凯、刘洋金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年1月29日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月31日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3620元，减半收取1810元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审4号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】03号行政处罚决定。
经审查，申请执行人于2016年7月15日对榆树市恩育乡富家村村民委员会作出的【2016】3号行政处罚决定，内容如下：1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、按非法占用土地2471.65平方米，处以每平方米30元罚款，罚款合计74149.5元。该处罚决定书于当日向榆树市恩育乡富家村村民委员会送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2583号
原告：化州市机动车驾驶员培训有限公司。
住所地：化州市鉴江区新茂化路旺山管区。
法定代表人：李红日，经理。
原告：李振国，男，1954年11月15日出生，汉族，住化州市。
以上两原告委托代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：殷耀林，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：殷毅彬，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告化州市机动车驾驶员培训有限公司、李振国与被告殷耀林、殷毅彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案，原告化州市机动车驾驶员培训有限公司、李振国于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市机动车驾驶员培训有限公司、李振国在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市机动车驾驶员培训有限公司、李振国撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告化州市机动
车驾驶员培训有限公司、李振国负担。
审 判 员 王 振
二〇一八年一月八日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1336号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告前夫病故后，原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，于2009年7月17日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前感情一般，缺乏了解便草率登记结婚，婚后双方性格不和，经常为经济问题和家庭琐事发生争吵、打架，夫妻之间的感情已经完全破裂。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；�、原告之子由原告自己抚养；三、原告住五间住房（含新房二间、旧房三间），被告住新房一间；四、被告私存资金48000元，应视为夫妻共同财产与原告平分。
被告刘某某未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于2009年7月17日在广汉市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情较好，随着岁月流逝，感情有所淡漠。且在日常生活中，由于家庭琐事引发矛盾，二人缺乏沟通，造成夫妻关系逐渐产生裂痕。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院请求判决离婚。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点在于原告王某某与被告刘某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：我国婚姻法所规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。�民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。本案的原、被告相识了解之后组建家庭，双方有一定感情基础。近年来原、被告因家庭琐事等矛盾引发感情危机，主要在于双方沟通不畅，只要二人珍惜夫妻感情，互谅互让，积极交流，尚有和好可能。原告并无充足的证据证实其与被告的夫妻感情已经完全破裂，且没有证明夫妻感情彻底破裂的法定事由，应当承担举证不力之后果。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨卫
二〇一五年七月十四日
书记员 彭清
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第34号
原告：广州贝滨管业有限公司。
法定代表人：赵平。
委托代理人：张科锋，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：广州市豪利房地产开发有限公司。
法定代表人：刘敏珊。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州志宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘连娣。
本院受理的原告广州贝滨管业有限公司诉被告广州市豪利房地产开发有限公司、广州志宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州贝滨管业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3305元，由原告广州贝滨管业有限公司负担。
审判员 罗学云
二〇一四年四月三日
书记员 梁敏华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2473号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告成遇珺。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告成遇珺物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00740号
原告迟某某
被告王某
原告迟某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年8月20日登记结婚，婚后生育一子王某某，现年22岁，已成年独立生活。婚后被告不尽家庭义务，经常不在家，导致夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，我与原告还有和好的可能。
经审理查明，原、被告于1990年8月20日登记结婚，婚后生育一子王某某，现年22岁，已成年独立生活。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告明确表示不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 栾忠莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1980号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
被告李朝阳，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
被告曾丽，女，出生年月不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告李朝阳、曾丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一六年三月三日
书记员 张鹏鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02977号
上诉人（原审被告）黄建华，男，1966年8月26日出生。
委托代理人刘宗河，男，1948年7月6日出生，北京华昕科贸中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）王占雄，男，1935年2月5日出生。
委托代理人王文红，女，1968年4月17日出生。
上诉人黄建华因与被上诉人王占雄民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02426号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄建华于2014年3月11日当庭向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄建华申请撤回上诉为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，未侵害社会公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费五百二十五元，由黄建华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由黄建华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕云成
代理审判员 黄 丽
代理审判员 张 岩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 鑫
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1208号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告杨八一，男，1961年6月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告杨八一劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00523号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人甘某某，男，1982年5月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。因本案于2014年4月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参与诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日17时10分许，被告人甘某某在重庆市南岸区南坪元旦购物广场旁的“流行前线”梯口处，趁被害人谭某某不备之际，用镊子将谭某某上衣右侧口袋内的苹果5型手机一部扒走，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2280元。
归案后，甘某某如实供述了自己的上述犯罪事实。追回的被盗财物已发还被害人谭某某。
基于上述指控，控方建议对被告人甘某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查记录，证人郭某、王某某、秦某、赵某的证言，被害人谭某某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�甘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
案发后，被告人甘某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年8月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨海燕
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第816号
本院在执行申请执行人烟台馨诺物业有限公司与被执行人王昭花机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王昭花在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王昭花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4861号
原告成都康福德高出租汽车有限公司。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。
被告成都荣耀企航科技有限公司。
法定代表人周杨，职务不详。
原告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）与被告成都荣耀企航科技有限公司（以下简称荣耀企航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告康福德高公司的委托代理人冯征到庭参加了诉讼，被告荣耀企航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康福德高公司诉称，原、被告于2012年6月6日签订《办公软件项目开发与实施合同》，约定被告为原告开发办公软件并提供技术培训。合同总价款为96000元。合同签订后三个工作日内，原告向被告支付合同总价款65%即62400元的定金。软件交付验收完毕后三个工作日内支付总价款的30%即28800元，交付验收完毕半年后支付剩余的5%即4800元。被告应于合同签订之日起60个工作日内进行安装调试，保证系统正常运行。合同签订后，原告于2012年6月19日向被告支付定金62400元，但被告收到定金后拒不履行合同义务，已严重违约，现原告诉请人民法院判令：1.解除原、被告于2012年6月6日签订的《办公软件项目开发与实施合同》；2.被告双倍返还定金38400元；3.被告返还剩余合同款项43200元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告荣耀企航公司未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《办公软件项目开发与实施合同》、建设银行进账单等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告荣耀企航公司在本案审理过程中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告所举证据明能证明原、被告达成的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约，现原告要求解除双方于2012年6月6日签订《办公软件项目开发与实施合同》的诉请，正当合法，本院予以支持。经查，双方在合同中约定总金额为96000元，定金为合同总金额的65%即62400元，原告亦向被告支付了62400元，但依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过合同标的额的20%。本案中，应认定原告支付的定金为19200元（96000元×20%），故原告要求被告双倍返还定金38400元（19200元×2）的诉请正当合法，本院予以支持。因双方合同解除，扣除定金19200元后，超出部分即43200元（62400元－19200元）应作为原告的首付款予以返还，故原告要求被告返还43200元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都康福德高出租汽车有限公司与被告成都荣耀企航科技有限公司于2012年6月6日签订的《办公软件项目开发与实施合同》；
二、被告成都荣耀企航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康福德高出租汽车有限公司双倍返还定金共计38400元；
三、被告成都荣耀企航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康福德高出租汽车有限公司返还43200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告成都荣耀企航科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周小燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第471号
原告吴某某。
被告孙某。
本院在审理原告吴某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年五月十六日
书记员 褚军伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02213号
原告赵来顺，男，1954年7月10日出生。
被告刘军，男，55岁。
本院在审理原告赵来顺诉被告刘军劳务合同纠纷一案中，原告赵来顺于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵来顺撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵来顺承担。（已交纳）
审判员 卢 涛
二〇一五年二月九日
书记员 高莹洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第97号
原告：卢洪光。
被告：缙云县康丰果蔬专业合作社。
法定代表人：李凤婉。
被告：李凤婉。
被告：黄旭娟。
原告卢洪光与被告缙云县康丰果蔬专业合作社、李凤婉、黄旭娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢洪光到庭参加诉讼，被告缙云县康丰果蔬专业合作社、李凤婉、黄旭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告卢洪光起诉称：2010年左右，被告李凤婉、黄旭娟因种植西瓜需要资金向原告借款30000元，后经原告催讨，被告李凤婉归还给原告2000元。2012年1月21日被告李凤婉、黄旭娟出具借条一份给原告，载明欠原告28000元，约定2012年2月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，三被告未按约还款。现原告起诉要求三被告归还借款本金28000元，并按月利率0.5%支付自2012年3月1日起至款还清之日止的利息。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告卢洪光为支持自己的主张，向本院提供了借条一份，待证三被告欠原告借款28000元的事实。
被告缙云县康丰果蔬专业合作社、李凤婉、黄旭娟未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年1月21日前，被告李凤婉、黄旭娟向原告卢洪光借款30000元，后经原告催讨，被告李凤婉归还给原告2000元。2012年1月21日，被告李凤婉、黄旭娟出具借条一份给原告，载明向原告借款28000元，2012年2月30日前归还，未明确借款利息。经原告要求，被告在借条上加盖缙云县康丰果蔬专业合作社公章。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，借款人理应按时归还借款，被告至今未按约还清借款本息，已经侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告李凤婉、黄旭娟归还借款的诉请合法，予以支持。针对原告要求被告被告缙云县康丰果蔬专业合作社承担还款责任的诉讼请求，本院认为，借款最初系被告黄旭娟、李凤婉所借，还款2000元也是被告李凤婉所还，借条上借款人签字一栏由被告黄旭娟、李凤婉签字，后经原告要求被告盖上缙云县康丰果蔬专业合作社的公章，盖章位置也不是在借款人一栏，根据上述情形无法认定缙云县康丰果蔬专业合作社为本案的借款主体，故对原告的该诉求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，没有损害被告的合法权益，本院予以确认。被告缙云县康丰果蔬专业合作社、李凤婉、黄旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤婉、黄旭娟于本判决生效之日即归还原告卢洪光借款28000元。
二、驳回原告卢洪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李凤婉、黄旭娟负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 朱国勇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 昱
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1392号
原告：郑某甲，男，汉族，齐河县人。
被告：张某，女，汉族，齐河县人。
原告郑某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：经人介绍我和被告相识，2006年12月20日在齐河县民政局登记结婚。2007年12月12日生育一子，取名郑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现，双方性格差异，根本无共同语言，无法建立夫妻感情。2012年年底，我们分居至今，2013年11月份我曾起诉与被告离婚，法院判决未离后，我们也未和好。为此再次具状，请求判令我与被告离婚，，婚生儿子郑某乙由我抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月20日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年12月12日生一男孩，取名郑某乙，现随原告生活。原告曾于2013年起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。以上事实由原告提交的（2013）齐赵民初字第1988号民事判决书一份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已经破裂。针对该争议焦点，原告提交了（2013）齐赵民初字第1988号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，并称自2012年年底与被告分居至今。被告对该证据未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
另，原告自称婚后无共同财产和共同债权，有共同债务20000元。
本院认为：原告郑某甲与被告张某虽结婚多年，但因性格差异，双方产生矛盾，致原告于2013年起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，被告经本院传唤亦未到庭参加诉讼，足见原被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告郑某甲要求与被告张某离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养，因婚生子郑某乙一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生子郑某乙应由原告郑某甲抚养，参照上一年度农村人均纯收入标准，被告张某应承担的子女抚养费酌定为每月220元为宜。关于原被告双方婚后共同财产和共同债权、债务，因被告未到庭，原告亦未提供相应证据予以证实，本院无法核对分割，可待被告出现后另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告张某离婚。
二、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养，被告张某按每月220元自2014年9月12日承担抚养费至郑某乙18周岁止，于每年的12月31日前支付当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月三日
书 记 员 周玉迪
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1448号
申请执行人杨红伟，男，汉族，1986年6月19日生，住青岛市李沧区。
被执行人青岛融汇通网络服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
申请执行人杨红伟于2015年11月16日向本院申请执行被执行人劳动合同纠纷一案。
本案在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人青岛融汇通网络服务有限公司送达执行通知。2015年12月4日被执行人青岛融汇通网络服务有限公司缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第448号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈忠恺
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民仲字第00005号
申请人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂。
负责人李高盈，该厂厂长。
委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人黄修琴，女，1955年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师。
委托代理人王文堂，男，1956年12月27日出生，汉族，职业同被申请人。
申请人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂与被申请人黄修琴申请撤销仲裁裁决一案，原由蒲城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出蒲劳人仲案字（2015）19号仲裁裁决，渭南市洛河经济资源开发有限责�公司刘家庄新型建材厂对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂的委托代理人陈永刚，被申请人黄修琴的委托代理人许秀娥、王文堂到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂诉称：申请人是生产建材的企业，申请人在生产期间把生产加工砖胚分包给了王飞，王飞在加工砖胚时，因人手不足才叫了被申请人，在给王飞工作期间受伤，后被申请人申请劳动仲裁，2015年6月18日蒲城县劳动人事仲裁委员会作出蒲劳人仲案字（2015）19号裁决书，申请人认为该仲裁裁决存在认定错误，其一，被申请人在王飞雇佣时已过60周岁，超出女55退休年龄，故单位不可能与被告建立起劳动关系；�二，被申请人受伤之后﻿私自转院所造成的费用应当自己承担，因此申请人不应当承担各种费用，故该仲裁裁决错误，依法申请撤销。
被申请人黄修琴辩称：《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予立案；已经受理的，应裁定驳回申请。”我方已于2015年7月1日向蒲城县人民法院提起诉讼，所以请求渭南中级人民法院驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂与黄修琴劳动争议一案，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出蒲劳人仲�字（2015）19号仲裁裁决，裁决：一、渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂于裁决书生效之日支付给黄修琴医疗费和药费陆万贰仟伍佰零柒元贰角叁分，住院期间伙食补助费壹仟贰佰玖拾元（43天×30元），停工留薪期护理费贰仟伍佰捌拾元（43天×60元），因治疗工伤花去的交通费壹仟陆佰壹拾肆元，食宿费陆佰陆拾元，停工留薪待遇叁万零贰佰肆拾玖元（3361元／月×9个月），一次性伤残补助金伍万叁仟柒佰柒拾陆元（3361元×16个月）。二、驳回黄修琴其他请求。双方当事人于2015年6月26日收到仲裁裁决书。黄修琴于2015年7月1日向蒲城县人民法院提起诉讼，渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂于2015年7月9日向渭南市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，蒲城县劳动人事仲裁委员会作出蒲劳人仲案字（2015）19号仲裁裁决后，黄修琴于2015年7月1日向蒲城县人民法院提起诉讼，渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂于2015年7月9日向渭南市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予立案；已经受理的，应裁定驳回申请。”故申请人的申请应予驳回。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂的申请。
申请费400元，由申请�渭南市洛河经济资源开发有限责任公司刘家庄新型建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王五喜
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年八月十日
书记员 耿 曌