wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初188号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人冯某，男，1996年10月12日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月29日被抓获、30日被刑事拘留、7月4日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
被告人戴某，男，1996年4月18日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，农民，住福建省漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月29日被抓获、30日被刑事拘留、7月4日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
辩护人郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
辩护人胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人冯某、戴某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人冯某、戴某、辩护人郭燕江、胡阿娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月下旬的一天晚上，被告人冯某、戴某一同到长泰经济开发区的漳州市科明电光源有限公司（以下称“科明公司”），二人攀爬围栏进入公司偷铜，因有人上班，二人逃离现场。
2、2016年5月3日20时许，被告人冯某、戴某一起到科明公司内偷走废旧电机铜丝2袋，重22斤，卖得款240元（人民币，下同）予以分掉。
3、2016年5月14日21时许，被告人冯某、戴某一起到科明公司偷走废旧电机铜丝6袋，重66斤，卖得款700元予以分掉。
4、2016年5月28日22时许，被告人冯某、戴某一起到科明公司偷走4根铜棍，重108斤，将四根铜棍扔到与科明公司相邻的十里公路站内准备运走，被他人发现报警，二被告人于次日凌晨被公安民警抓获，4根铜棍被当场查扣，现已退还科明公司。经长泰县价格认定局价格鉴定，被盗88斤电机铜丝价值1232元，4根铜棍价值2106元。被告人冯某、戴某归案后如实供述了本案事实，现已退赔科明公司经济损失1232元。
上述事实，被告人冯某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局证明、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、员工履历表、收款收据、证人蔡某甲、蔡某乙、刘某、曾某的证言、长泰县价格认定局泰价鉴（2016）74号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、戴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，共同窃取他人财物，价值3338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人冯某、戴某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人冯自愿、戴某归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能退赔被害单位经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人戴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好并能退赔经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节的意见，予以采纳。被告人戴某多次盗窃，社会危险性较大，辩护人提出对被告人戴某适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一六年九月六日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1009号
上诉人（原审原告）陈建康，男，1972年10月23日出生，汉族，务工人员，住四川省攀枝花市，系原审被告陈光远之子。
上诉人（原审原告）桑群，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市，系陈建康之妻。
被上诉人陈秀碧，女，1975年10月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市，系原审被告陈光远的继承人。
上诉人陈建康、桑群因与被上诉人（原审被告）陈光远物权确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第746号民事判决，向本院提�上诉。本院于2015年10月8日立案受理。在本案审理过程中，上诉人陈建康、桑群于2015年10月20日向本院提交了被上诉人陈光远的居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证，用以证明陈光远已经于2015年10月17日死亡。经核实，陈光远的父母已先于陈光远死亡，陈光远之妻李素琼已于2015年3月17日死亡，陈光远育有一子陈建康和一女陈秀碧。经本院释明，陈光远之女陈秀碧向本院表明以陈光远继承人的身份参加本案诉讼。本案在审理过程中，上诉人陈建康、桑群向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建康、桑群自愿申请撤回上诉，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十二条第一款之规定，裁定如下�
准许上诉人陈建康、桑群撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人陈建康、桑群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁海然
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初210号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人朱院生，男，1994年3月16日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太湖县，因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日变更为取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年12月27日上午8时许，被告人朱院生在本区丰泽街道东美社区欢乐园网吧上网时，趁被害人黄某1睡觉之机，将黄某3在座椅上充电并用腿压住的一部价值人民币1100元的金色vivoX7plus手机（以下币种均为人民币）盗走后逃离现场，销赃得款700元。案发后，被害人黄某1即报警，公安人员经侦查于同日上午，在惠安县东岭镇将被告人朱院生抓获归案，被盗赃物已被追缴并由被害人黄某1领回。被告人朱院生归案后，如实供述了其盗窃财物的犯罪事实。
上述事实，被告人朱院生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人朱院生在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪名成立。被告人朱院生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人朱院生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟敏敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初210号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人朱院生，男，1994年3月16日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太湖县，因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日变更为取保候审。现在家候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年12月27日上午8时许，被告人朱院生在本区丰泽街道东美社区欢乐园网吧上网时，趁被害人黄某1睡觉之机，将黄某3在座椅上充电并用腿压住的一部价值人民币1100元的金色vivoX7plus手机（以下币种均为人民币）盗走后逃离现场，销赃得款700元。案发后，被害人黄某1即报警，公安人员经侦查于同日上午，在惠安县东岭镇将被告人朱院生抓获归案，被盗赃物已被追缴并由被害人黄某1领回。被告人朱院生归案后，如实供述了其盗窃财物的犯罪事实。上述事实，被告人朱院生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人朱院生在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪名成立。被告人朱院生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人朱院生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 许 奕二〇一七年六月十九日书 记 员 钟敏敏附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00908号
原告李洋，男，汉族，1989年12月12日出生，住重庆市万州区高梁镇。
委托代理人夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告重庆桂香园食品有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道双河路888号，组织机构代码78424761-7。
法定代表人周玉燕，董事长。
委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。
原告李洋与被告重庆桂香园食品有限公司（以下简称桂香园公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人夏宇，被告桂香园公司的委托代理人董姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2012年5月，原告进入被告处工作，从事驾驶员工种，双方签订了劳动合同，工资打卡，月工资3290元。工作期间，被告未为原告参加和缴纳社会保险。2014年8月24日，原告与公司另一驾驶员陈林在梁平县西池转盘处下货时，被渝F5F1**小客车撞伤，该车负事故全部责任，原告无责任。2014年9月10日，被告将原告辞退，理由就是原告2014年8月24日发生的交通事故，耽误半天运货时间，造成被告的损失，没有任何经济补偿。原告认为该行为损害本人合法权益，现起诉至人民法院，请求如下：1、被告支付原告经济补偿金8225元（3290元／月×2.5个月）；2、被告赔付原告一次性生活补助金3150元（875元／月×6个月×120%×50%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桂香园公司辩称，原告经人介绍到被告处工作，隐瞒受过刑事处罚的事实。原告在工作期间经常出错，且不服从公司的安排，工作消极。2014年8月24日，原告与公司另一职工陈林在前往区县配送货物时发生交通事故，虽然是对方车辆全责，但原告不听从交警指挥没及时将车辆开走，导致公司损失数千元。被告按照公司制度扣除原告安全奖100元，并提出损失赔偿方案，原告不服2014年9月4日离职后便未回公司上班。2014年10月17日申请劳动仲裁，原告以其行为表示自动离职的意思。被告已经将原告的工资如数支付，双方不存在劳资方面的任何争议，公司虽未为原告参加社保，但以现金方式发放在工资中，因此原告的主张不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，原告李洋于2012年4月28日进入被告处工作，岗位为驾驶员。双方于2014年6月1日签订为期两年的劳动合同。合同到期后，双方又签订2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同。工作期间，被告并未为原告参加社会保险。2014年8月24日5时30分，原告李洋与同事陈林运送货物至梁平县门店，在梁平县医院至西池转盘桂香园蛋糕店门前路段下货时，与案外人张举银驾驶的渝F5F1**小型客车发生刮擦，致使原告受伤，并造成被告货物损失。经重庆市梁平县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，渝F5F1**小型客车负全责，原告李洋无责任。事故发生后，被告认为原告不听从交警指挥，给被告造成经济损失，要求扣除原告8月安全奖100元，并与之协商赔偿货款事宜，原告不同意。2014年9月12日，原告离开被告单位，并未继续上班。
庭审中，原告为证明被告解除其劳动关系，申请证人陈林出庭作证，陈林称陶小洪单独与其谈话，让其不再上班，也从原告处听说陶小洪要求原告不再上班的事实。被告对陈林证言不予认可。被告向法庭提交内部联络函，载明：原告李洋自2014年9月12日至16日无故旷工三天，根据目前人员配置，请人力资源部给予招聘。
另查明，证人陈林也于2014年9月离开被告单位。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，原告李洋于2012年4月28日进入被告桂香园公司工作，双方签订了书面劳动合同，形成合法的劳动关系。原告于2014年9月12日之后就未在被告处上班，原告主张被告解除其劳动关系，被告方予以否认，称其为自动离职。双方对于未上班的事实并无异议，而对于未上班的原因存在争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。原告主张被告解除其劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，证人陈林也只是从原告处听说其被辞退，并未看见或听见。同时，证人陈林也是与原告一起送货的同事，在本次事故后也与被告解除了劳动关系。因此，证人陈林的证言属于利害关系人的证言。结合以上原因，证人陈林的证言并不能达到原告的证明目的。原告除证人陈林的证言外，并无其他证据证明被告解除其劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告并不符合支付经济补偿金以及领取一次性生活补助金的条件，本院对于其请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告李洋要求被告重庆桂香园食品有限公司支付其经济补偿金8225元的诉讼请求；
二、驳回原告李洋要求被告重庆桂香园食品有限公司支付其一次性生活补助金3150元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 熊凤铭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6378号
罪犯张建新，男，1983年12月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月15日作出（2003）榕刑初字第38号刑事判决，以被告人张建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年6月26日作出（2002）闽刑终字第297号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2005年4月25日以（2005）榕刑执字第1566号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；于2008年12月15日以（2008）榕刑执字第7038号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；于2010年11月12日以（2010）榕刑执字第7900号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；于2012年10月18日以（2012）榕刑执字第7894号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张建新已缴纳罚金人民币13800元。其中在前四次减刑时，已缴纳罚金人民币4800元；本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯张建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建新减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年4月15日起至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 舟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1477号
上诉人（原审被告）：黄启丰。
被上诉人（原审原告）：陈小群。
原审被告：陈志敏。
上诉人黄启丰为与被上诉人陈小群、原审被告陈志敏民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温苍龙商初字第613号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院经审查发现，上诉人黄启丰经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人黄启丰经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄启丰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年七月三日
代书记员 赵炫晔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05541号
原告：汪某，女，1982年11月5日出生，满族，户籍地黑龙江省依兰县，住合肥市庐阳区。
委托代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
被告：熊某甲，男，1982年2月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告汪某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人杨品辉、被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告与被告于2009年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日在定远县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名熊某乙。因原、被告是经他人介绍相识，在结婚前双方相互了解较少，婚后亦未建立感情基础。婚后共同生活期间，被告性格粗暴，时常因生活琐事发生争吵，且对原告进行辱骂、殴打，存在严重的家庭暴力行为，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决准许离婚，并依法判决婚生子熊某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元，直至儿子能独立生活时止。2009年7月4日，被告按揭购买了位于合肥市瑶海区凤台路北淮南路西利港银河新城小区＊栋＊＊室房屋一套。2011年8月29日，原、被告共同生活后，即用夫妻共同财产对上述房屋进行银行按揭款的偿还，从2011年9月份至今已向银行偿还按揭款约6万元，对原、被告双方向银行偿还房屋按揭款及房屋对应增值部分，应依法分割，由被告给予原告补偿10万元。2014年10月份，熊磊（熊某甲弟弟）因购买房屋，向原、被告借款6万元整。2014年12月至2015年5月期间，原、被告夫妻双方为购买电器、电子产品等，欠银行信用卡约2万元，至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、准允原告与被告离婚；2、婚生子熊某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元整，每半年支付一次，直至其能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务：（1）合肥市瑶海区凤台路北淮南路西利港银河新城小区＊栋＊＊室，对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由被告给予原告补偿10万元（以实际评估为准）；（2）夫妻共同债权6万元，由被告享有，并给予原告补偿3万元；（3）夫妻共同债务2万元双方各承担一半即1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某甲辩称：我不同意离婚。我和原告是有感情基础的，双方并不是草率结婚。我没有家庭暴力行为，没有对原告有暴力伤害行为，只是夫妻正常争吵。双方的矛盾不至于诉至法院。原告对家庭和孩子付出很多，婚姻中对一些问题没有处理好，但不是导致离婚的原因，离婚也不是解决问题的方法。离婚对家庭和孩子伤害太大，希望能给孩子一个完整的家庭，单亲家庭不利于孩子成长。
经审理查明：原告汪某与被告熊某甲于2009年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名熊某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事等时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、出生医学证明复印件、合肥市职工社会保险参保明细表、居住证明、房屋所有权登记、转让审核表、银行交易明细、证明、录音光盘及当事人陈述等在卷加以佐证。
本院认为：原告汪某与被告熊某甲系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚初双方亦能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。虽现在原、被告双方为家庭生活琐事等方面产生了一些矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，但双方如能正确对待夫妻关系，珍惜已有的夫妻感情，真诚地加以沟通和交流，相互理解和包容，应是有和好可能，且原告起诉要求离婚，并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，因此原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由和证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1131-1号
申请执行人李兴元。
被执行人杨瑞萍。
被执行人潜会飞。
被执行人田勇刚。
被执行人田培红。
本院在执行申请执行人李兴元与被执行人杨瑞萍、潜会飞、田勇刚、田培红追偿权纠纷一案中，尚有127042元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年8月11日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1131号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年八月十一日
代书记员 黄云岳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6159号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：杨军凯，男，汉族，1982年9月24日出生,住许昌市东城区。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告杨军凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔恒燕到庭参加诉讼,被告杨军凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业费3241.8元（截止到2016年12月31日）及违约金289.0605元（截止到2016年12月31日），共计3530.8605元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经公开招标方式，原告被聘为被告购买的永丰新城国际小区的物业管理单位，并在被告接房入住时双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，物业管理服务费住宅按建筑面积小高层及多层花园洋房每月每平方米1.00元、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取违约金（合同中约定的违约金按照千分之五每平方米每天过高，故原告按照日千分之一计算标准收取）。截止到2016年12月31日，被告累计欠物业费3241.8元及违约金289.0605元（截止到2016年12月31日，按照日千分之一计算），共计3530.8605元。经原告多次催要，被告拒不交纳。正是由于不止被告这样一家连续拖欠物业费，导致原告连年亏损，一直负债经营，为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告杨军凯未到庭亦未进行答辩。
原告河南乐邦物业服务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.2011年1月4日原告与被告签订的前期物业管理服务协议、入住手续一份，证明原、被告双方签订前期物业管理协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行相关义务；2.律师催告函一份，证明被告自2014年1月1日起未按协议约定向原告支付物业服务费，经原告多次催缴仍未支付，被告行为违反协议约定，其应按协议约定支付物业服务费及滞纳金等各项费用；3.工商登记备案信息一份，证明经工商管理部门批准，河南永丰物业管理有限公司于2016年1月18日变更名称为河南乐邦物业服务有限公司，原告的主体适格。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告杨军凯是许昌市东城区永丰新城国际小区5号楼1单元10层东户的业主，于2011年1月4日办理入住手续入住该小区，房屋建筑面积为90.05平方米。2011年1月4日，原告河南乐邦物业服务有限公司作为甲方，被告杨军凯作为乙方，双方签了《前期物业管理服务协议》，协议约定“…第三条物业管理服务费用三住宅按建筑面积小高层及多层花园洋房1.00元/平方米/月…第九条违约责任…乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权在管理区域进行公告，并有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.5/平方米/天交纳违约金，或诉于法律，并可参照《中华人民共和国合同法》第128、124条规定采取减少损失的措施…”。合同签订后，原告河南乐邦物业服务有限公司对永丰新城国际小区提供物业服务。被告杨军凯入住后依约将物业费用交纳至2013年12月31日，从2014年1月1日欠缴至2016年12月31日。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年7月26日向被告杨军凯送达了律师催告函。
另查明，河南永丰物业管理有限公司于2016年1月18日更名为河南乐邦物业服务有限公司。河南乐邦物业服务有限公司一直为永丰新城国际小区提供物业管理服务。
再查明，双方约定物业费的交纳以每季度为一个收费周期，原告关于滞纳金的计算是以季度为单位按每日千分之一计算，以欠费总天数合计总金额。
本院认为：原告河南乐邦物业服务有限公司与被告杨军凯签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告杨军凯作为永丰新城国际小区的业主，该《前期物业服务合同》对其具有约束力。原告河南乐邦物业服务有限公司按照上述合同约定对永丰新城国际小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，因此，被告杨军凯应按照约定向原告河南乐邦物业服务有限公司交纳相应的物业服务费用，故原告河南乐邦物业服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军凯应向原告河南乐邦物业服务有限公司交纳费用的项目及数额为：1.物业管理费3241.8元（自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费为90.05元/月×36个月=3241.8元；2.违约金289.06元（自2014年1月1日计算至2016年12月31日）；共计3530.86元。被告杨军凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨军凯于本判决生效后十日内支付原告河南乐邦物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3241.8元及违约金289.06元，共计3530.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月十日
书记员 黄文兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第396号
罪犯李文强，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年12月5日作出（2011）兴未刑初字第125号刑事判决书，以被告人李文强犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴）。刑期自2011年3月4日起至2015年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文强自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年一季度获物质奖励；2013年获“百安”记功；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李文强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李文强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑八个月零二十八天（刑期自2011年3月4日起至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 李 硕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1421号
原告穆某，农民。
被告赵某。现下落不明。
原告穆某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告登记结婚。原被告婚前见面不多，互不了解。婚后经常生气吵架，两人未建立起真正的夫妻感情，无法在一起共同生活，故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后无子女。原告称：原被告于2014年2月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是原被告婚前见面不多，互不了解。婚后经常生气吵架，两人未建立起真正的夫妻感情，无法在一起共同生活，但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，调查笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告穆某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 赵济远
人民陪审员 陈英华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王冉冉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0159号
上诉人（原审被告）：邵震芳，女，汉族，1976年7月28日生。
被上诉人（原审原告）：胡国庆，男，汉族，1981年10月1日生。
上诉人邵震芳因与被上诉人胡国庆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年6月15日，胡国庆通过农行江阴山观支行打款至邵震芳帐户人民币200000元，因该款邵震芳没有归还，至胡国庆来院起诉。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，胡国庆主张的200000元借款是胡国庆通过农行江阴山观支行直接打款至邵震芳帐户，农行江阴山观支行所在地为本案合同履行地，该院对本案有管辖权。故裁定驳回邵震芳对本案管辖权提出的异议。
邵震芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用原告就被告的原则确定管辖，原审裁定对于合同履行地的确定缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院管辖。
胡国庆未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同的特征义务为出借方交付借款。本案中，胡国庆通过中国农业银行江阴山观支行将借款汇至邵震芳账户，故该行所在地作为特征义务的履行地应当认定为本案的合同履行地。该行所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 君
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初891号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月20日向本院提交书面申请，以原、被告已经和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书记员 赵钟静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02471号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆金荣。
委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山蔚洲房产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇迎宾路建管大楼。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山东辉房地产发展有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇青阳北路101号。
法定代表人：王敏芳，该公司董事长。
再审申请人陆金荣因与被申请人昆山蔚洲房产开发有限公司、王林根、王敏芳、王琴芳、林建良、昆山东辉房地产发展有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆金荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中�原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 司继宾
二〇一六年八月十日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆金荣。委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山蔚洲房产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇迎宾路建管大楼。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林根。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琴芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山东辉房地产发展有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇青阳北路101号。法定代表人：王敏芳，该公司董事长。再审申请人陆金荣因与被申请人昆山蔚洲房产开发有限公司、王林根、王敏芳、王琴芳、林建良、昆山东辉房地产发展有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陆金荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中�原判决的执行。审 判 长  武 孙审 判 员  刘嗣寰代理审判员  司继宾二〇一六年八月十日书 记 员  龚晨悦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02565号
原告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地六安市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：谢长军，该公司员工。
被告张文斌，男，汉族，1982年11月4日出生，住。
被告：金琼，女，汉族，1984年1月22日出生，住址同上。
本院在审理原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告张文斌、金琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告六安碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告六安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第382号
上诉人（原审被告）支天祥。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金谊建筑基础工程有限公司。
法定代表人裘庆达。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）支传奎。
上诉人支天祥因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7874号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人支天祥向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人支天祥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人支天祥撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人支天祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第39号
上诉人（一审原告）王永富，男。
委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴文县人民政府。
法定代表人张健，县长。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
一审第三人李廷芬，女。
第三人古宋镇温水溪村五组。
法定代表人付显平，组长。
上诉人王永富因诉兴文县人民政府土地管理行政登记一案，不服兴文县人民法院（2014）兴行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发农村土地承包经营权证工作的通知》（宜府办函（2007）242号）文件要求，兴文县人民政府于2009年向王永强换发了0010705061001号《农村土地承包经营权证》，换证中登载的地块名称、四界与1999年第二轮延包证的内容一致。
另查明，该争议土地在1999年前未确权给任何人，1999年颁发土地承包证时，王永富在该承包证内卡上签字确认了自己承包地范围，在该内卡上无争议地块。在2009年换证时，王永富委托他人在承包证内卡上签字确认了自有耕地承包经营范围，在2009年王永富承包经营权证内卡上仍无该争议地块，且王永富也未对该争议地块主张权益。
一审法院认为，兴文县人民政府为王永强颁发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》，虽然未改变原证的实质内容，但是该新证是对原证的确认，该确认行为是一个具体的行政行为，因此兴文县人民政府的行为具有可诉性。
兴文县人民政府1999年的颁证内容与2009年的换证内容无原则上的错误，两份登记薄的四至界限相吻合且明确，在2009年换证时，王永富委托他人在承包证内卡上签字，确认了其承包地的范围及四界，王永富内卡上的承包地范围未包括争议地，在知晓自己承包地的范围无争议地块时，王永富也未主张自己对该争议地的权益；王永富无充分证据证明对争议地享有依法确认的合法权益，也未提供证据证明兴文县人民政府的颁证行为侵犯了自己的合法权益，故兴文县人民政府向王永强颁发0010705061001号《农村土地承包经营权证》的具体行政行为并未构成对王永富的合法权益的侵犯，对王永富要求依法判决撤销兴文县人民政府为第三人李廷芬之夫王永强颁发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，不予支持。综上所述，王永富的诉求无事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王永富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永富负担。
王永富不服，提起上诉称，1982年土地到户时，生产组将本组荒地分块到户，王永富分得位于兴文县古宋镇温水溪村5组小地名“大岩”处的荒地五、六亩。从1984年起，王永富开始在“大岩”开山采石，直至2004年将开采后形成的坝子出租给何德奎，数年来无任何争议。兴文县人民政府于2009年向王永强颁发了0010705061001号《农村土地承包经营权证》将王永富依法划分位于“大岩”的荒地纳入了王永强的土地承包经营范围。兴文县人民政府的颁证行为侵犯了王永富的合法权利。为维护自己的合法权利，请求依法撤销一审判决，撤销兴文县人民政府为第三人李廷芬之夫王永强（已故）颁发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》。
被上诉人兴文县人民政府辩称，兴文县人民政府2009年为王永强换发0010705061001号《农村土地承包经营权证》的颁证行为主体适格，行为合法，请求维持原判。
一审第三人李廷芬述称，兴文县人民政府颁证行为程序合法、手续完备，对“大岩”四界核实无误，请求人民法院判决予以维持兴文县人民政府2009年为王永强换发0010705061001号《农村土地承包经营权证》，维持原判。
经二审审理查明，2007年10月26日，宜宾市人民政府办公室作出宜府办函（2007）242号《关于做好全面换发农村土地承包经营权证工作的通知》，决定在全市范围内全面开展换发《农村土地承包经营权证》。2008年9月9日，兴文县委办公室、兴文县人民政府办公室作出兴委办（2008）49号关于换发《农村土地承包经营权证》的通知，决定在全县范围内对1999年颁发的《农村土地承包经营权证》进行换发。2008年9月15日，兴文县古宋镇委员会、古宋镇人民政府作出古委（2008）51号换发《农村土地承包经营权证》的实施意见，决定在全镇开展换发《农村土地承包经营权证》工作。
1999年王永富农村承包经营权证书内卡记载：承包方户主王永富。承包起止时间：1999年-2029年。田土名称：湾田、大坟包、窑灰、申基湾、中埂、河坝。王永富在该内卡承包方户主栏签名确认。2009年进行换发证，王永富的0010705023001号《农村土地承包经营权证》登记簿记载：承包方户代表王永富。承包土地份数4份。承包地总面积2.84亩。承包期限：1999年9月1日-2029年9月1日。宗地名称：湾田、大坟包、窑灰、申基湾、中埂、河坝、王永富屋后自留地。
1999年王永强农村承包经营权证书内卡记载：承包方户主王永强。承包起止时间：1999年-2029年。田土名称：水泥厂门口、旱沟、湾田、火石埂、大岩、冷沙坡。其中，大岩四至座落：东排水沟，南彭先志石厂边界，西王永川地，北水泥厂边界。2009年进行换发证，王永强的0010705061001号《农村土地承包经营权证》登记簿记载，承包方代表王永强。承包土地份数3份。承包地总面积1.56亩。承包期限：1999年9月1日-2029年9月1日。宗地名称：旱沟、湾田、火石埂、大岩、冷沙坡。李廷芬之夫王永强死亡后，因租用土地费用发生纠纷，王永富以“大岩”属其1982年生产组将本组荒地分块到户时分得为由提起诉讼，请求撤销2009年兴文县人民政府向王永强换发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》。
本院认为，根据1999年农村承包经营权证书内卡记载，王永富承包的田土包括湾田、大坟包、窑灰、申基湾、中埂、河坝，王永富签名进行确认，争议地“大岩”未在王永富承包范围内。在2009年的换发证过程中，兴文县人民政府制作的王永富的0010705023001号《农村土地承包经营权证》登记簿记载与1999年王永富农村承包经营权证书内卡记载的承包范围一致。自1999年起，王永富知晓其承包地范围无争议地“大岩”，王永富未提出过异议，故王永富以“大岩”属其分得的证据不足，请求撤销兴文县人民政府为王永强换发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘俊路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04413号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告欧阳来，男，1972年10月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告欧阳来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月22日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月23日，被告欠款本金20000元，利息4520.99元，滞纳金1128.19元、其他费用480元，合计人民币26129.18元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年2月23日的欠款共计26129.18元，要求被告支付自2014年2月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月24日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月27日，被告因透支产生欠款本金20000元，利息4520.99元，滞纳金1128.19元，其他费用480元，合计人民币26129.18元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月二十三日的信用卡欠款本金二万元、利息四千五百二十元九角九分、滞纳金一千一百二十八元一角九分、其他费用四百八十元；
二、被告欧阳来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年二月二十四日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百一十四元（含公告费二百六十元），由被告欧阳来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨梦莉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1399号
原告：杭州同迈装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路14号2幢综合楼三层306室。
法定代表人：钱建玉。
委托代理人：徐牛你，该公司职员。
被告：杭州杭氧环保成套设备有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道东环路99号。
法定代表人：王俩。
原告杭州同迈装饰工程有限公司（以下简称同迈公司）为与被告杭州杭氧环保成套设备有限公司（以下简称杭氧环保成套设备公司）承揽合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告同迈公司的委托代理人徐牛你到庭参加诉讼，被告杭氧环保成套设备公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告同迈公司诉称：2014年期间，被告将油漆项目交由原告承揽。经结算，被告应支付原告承揽款（含加工费和材料费）127554.30元。被告已支付90%的承揽款，余款12755.43元至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告承揽款12755.43元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杭氧环保成套设备公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告聚桓公司向本院提供如下证据：
证据一、油漆承包合同一份【复印件，原件存于（2015）杭临商初字第1365号案卷中】，用以证明被告委托原告承包油漆项目，双方约定原告凭被告确认后的价格开具发票，每半年结算一次，留10%的货款作为质保金在一年后支付的事实。
证据二、（2015）杭临商初字第1365号民事判决书一份（复印件），用以证明原告履行了承揽义务，发生承揽款总金额为127554.30元，2014年12月26日，原告向被告开具了全部发票的事实。
被告杭氧环保成套设备公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年1月1日，原、被告双方签订了《油漆承包合同》一份，由被告将生产的产品交由原告油漆，双方约定原告按照被告的要求，每个月进行报价，经被告审核后确认，原告凭被告确认后的价格开具发票，每半年结算一次，留10%质保金，一年后支付。原告履行合同义务后，2014年12月，双方经结算后确认共发生的承揽款（含加工费及材料款）金额为127554.30元。原告在2014年12月26日向被告开具了金额为127554元发票一张，被告在2015年2月13日向原告支付了50000元承揽款。原告曾于2015年6月15日向本院起诉被告，要求被告支付货款，本院在该案中已判决被告支付原告货款64798.87元。对于作为质保金的12755.43元承揽款，现付款期限已届满，但被告至今仍未向原告支付该笔款项。
本院认为：被告杭氧环保成套设备公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的承揽合同关系成立且有效。原告按合同约定向被告交付了工作成果，合同约定的10%的质保金即12755.43元承揽款的付款期限已经届满，被告应按时向原告付清全部承揽款，被告现仍未履行付款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州杭氧环保成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州同迈装饰工程有限公司承揽款12755.43元。
如果被告杭州杭氧环保成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由被告杭州杭氧环保成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费119元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2062号
上诉人（原审原告）张亚东。
委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）陈家敏。
委托代理人周华。
委托代理人周荣。
上诉人张亚东因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚东及其委托代理人王涛、被上诉人陈家敏的委托代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张亚东持有四份编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX和XXXXXXX的《桔梗淘宝特约服务店——寄售物品清单》，该四份清单标明委托日期自2013年3月起至6月，第一份标明寄售物品为珠宝，后三份标明寄售物品为钻石，第一份寄售清单上有“张亚东”及经手人类似李芹（字体潦草）的签字，其余三份寄售清单经手人无签字。此外张亚东另持有陈家敏于2013年7月13日书写的承诺书一份，该承诺书对上述四张寄售清单所载明的寄售物品、寄售底价［总计为人民币（以下币种均为人民币）2，198，300元］均予以了确认，并承诺以上物品在2013年7月28日之前退还，如到时无法退还，则按以上总寄售底价赔偿并承担违约金，违约金为总底价的20%。陈家敏于2013年7月13日当日在向张亚东出具了承诺书后到上海市公安局徐汇分局湖南路派出所报案，称受到张亚东及其所带人员共计四人的胁迫被逼写下承诺书，并在当日公安笔录上否认收到过承诺书上的张亚东寄售物品。2013年7月16日上海市公安局徐汇分局湖南路派出所警员找张亚东谈话，张亚东否认曾胁迫陈家敏写下承诺书，坚称就其一人开车见陈家敏。2013年7月23日上海市公安局徐汇分局湖南路派出所警员到张亚东所称的襄阳北路马路停车场实地调查，询问该停车场收费员，该收费员声称对张亚东所开银灰的皇冠轿车有印象，当时车停下后驾驶员未下车，然后过了有几分钟，又有两到三名男子坐上了车，直至停满一小时收费员上前询问，他们都还在车上。嗣后张亚东、陈家敏进行过协商，但未有结果。张亚东于2013年12月诉至原审法院，要求判令：1、陈家敏赔偿张亚东2，198，300元；2、陈家敏向张亚东赔偿违约金439，660元。
原审又查明，张亚东在审理中向原审法院出示营业执照，其系上海奈特钻石有限公司第二分公司负责人，该公司经营范围：销售钻石、玉器、工艺礼品、黄金饰品、铂金饰品。但张亚东未按原审法院要求向法院出示其交付陈家敏寄售的珠宝及钻石的来源、进货渠道、相关发票等证据材料。
原审法院审理后认为，作为个人之间的寄售买卖关系因张亚东起诉标的金额较大，且张亚东所称寄售物品为珠宝、钻石，价值较为昂贵和特殊，故张亚东对其主张的事实应负有相应的举证责任。现张亚东虽持有陈家敏所书写的承诺书一份，但考虑到张亚东所提供的寄售清单并无陈家敏签字确认，张亚东亦未提供相应证据证明陈家敏收到承诺书上载明的珠宝钻石，且张亚东未向法院提供相关证据证明涉诉珠宝、钻石的进货来源、凭证以证明该涉诉珠宝、钻石客观存在。另考虑到陈家敏向张亚东出具承诺书后随即报警，警方调查确认当时张亚东所驾驶的车上起码有三至四人以上，而非张亚东所称仅张亚东、陈家敏两人。综合上述因素，原审法院认为张亚东向原审法院提交的2013年7月13日陈家敏出具的承诺书存在瑕疵，必须有相应的证据予以补强，故对张亚东所称陈家敏收取张亚东2，198，300元寄售珠宝、钻石的事实难以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，鉴于张亚东诉请缺乏事实依据，故对张亚东诉请难以支持。据此，原审法院判决：驳回张亚东的诉讼请求。
原审判决后，张亚东不服，上诉认为：1、其提供的收货单中有一份系被上诉人店内员工签字确认，其余三份收货单也是被上诉人店内的格式单据，上述证据足以认定其已将4张单据所载物品交付被上诉人经营的店铺。另，物品丢失后，上诉人与被上诉人及其家属多次沟通，被上诉人亦承认收货的事实。上诉人将系争物品交付给被上诉人店内负责店铺经营的案外人王某某，被上诉人作为店铺老板应当承担责任。2、二审审理中，上诉人提供了上海鑫威钻石贸易有限公司、上海铂京珠宝有限公司、“香港吴氏国际珠宝有限公司”分别出具的证明，以证明系争物品由上述三家公司提供给上诉人。3、被上诉人提供的承诺书系其真实意思表示，而非受到胁迫而作出。上诉人要求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈家敏辩称：1、上诉人未提供证据证明物品来源，系争物品亦未交付给被上诉人。即使上诉人交付了系争物品，系争物品也是交给了李芹和王某某。李芹和王某某系名叫“万物”的人请来看表和钻石的，和被上诉人无关。2、承诺书系被上诉人被胁迫的情况下书写，且当天即向公安机关报案。综上，被上诉人要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2013年7月13日晚18时50分，陈家敏前往医院验伤，检验结论为头部外伤、腹壁挫伤。上述事实由被上诉人提供的验伤通知书为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中被上诉人不应承担赔偿责任，理由如下：首先，上诉人对系争物品的真实存在及价值有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人作为上海奈特钻石有限公司第二分公司负责人，经营钻石、珠宝生意，应有正规的进货渠道，出售的商品应包含发票、产品合格证、质量鉴定书等有关资料。上诉人对系争物品应能提供上述资料，然除寄售物品清单上手写的系争物品价格外，上诉人未提供其他证据证明系争物品真实客观存在，特别是诉请金额高达两百余万元的系争物品的价值亦难以印证，故上诉人应当承担举证不充分的后果。其次，除编号为XXXXXXX的寄售物品清单上有类似“李芹”的潦草字样外，其余均无经手人或被上诉人签名，故涉案寄售物品清单难以证明被上诉人已收到上诉人交付的系争物品。再者，上诉人知晓贵重物品丢失后并未选择报警解决，相反却是被上诉人出具承诺书后随即报警并验伤。而上诉人对承诺书出具过程的陈述与法院查明的事实有出入，故该承诺书内容无法确定系被上诉人的真实意思表示。综上，本院难以认定系争物品的价值真实客观，且由上诉人已将系争物品交付给被上诉人的事实，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任无事实依据，本院难以支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27，903.60元，由上诉人张亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 武恩强
代理审判员 李迎昌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第160号
上诉人（原审原告）马军，男。
委托代理人李金平，北京才良律师事务所律师。
委托代理人张婷权，男。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人马军因贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，原告向贵州省国土资源厅提交《贵州省国土资源厅信息公开申请表》，要求公开：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案等政府信息。2014年9月10日，贵州省国土资源厅向原告出具《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》称原告提交的贵州省国土资源厅信息公开申请表及有关资料，图片，经初步审查，符合受理条件，现予受理。2014年9月24日，贵州省国土资源厅作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号，该告知书主要载明：你们申请公开的黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》可以提供。对于你们申请公开的‘征收土地方案’等其它相关资料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你们依法向开阳县人民政府及国土资源局等相关部门申�信息公开。2014年9月29日，原告收到该告知书和两份征地批复复印件。原告认为被告贵州省国土资源厅的做法是错误的，遂向原审法院提起诉讼，请求：一、要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号；二、责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案。
原判认为：原告因涉及自身的生产、生活，向被告贵州省国土资源厅要求公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开�集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被告受理了原告的申请书，作出了《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，并向原告送达，该告知书对原告申请的事项作出了答复，对涉及要求信息公开的上述两个《批复》进行了信息公开，已履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求的两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告要求公开的上述两个《批复》所涉及的“征收土地方案”均为开阳县人民政府及国土资源局制作的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第七条“省级国土资源主管部门负责省级人民政府批准建设土地批准文件的信息公开申请答复，市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，原告申请公开信息中的“征地方案”应由开阳县人民政府或国土资源局依法公开。因此，被告已依法履行了法定职责。故对原告要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）的诉讼请求不予支持。对原告责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、维持贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）；二、驳回原告马军其余诉讼请求。
宣判后，马军不服，以“一审认定事实不清、适用法律错误，政府信息公开的主体既包括政府信息的制作机关、也包括政府信息的获取机关，被上诉人是适格的政府信息公开主体”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人因自身生产、生活的需要，向被上诉人申请公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被上诉人受理上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出了黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，该告知书对上诉人申请的事项作出了答复，对上诉人申请公开的上述两个《批复》进行了信息公开，对该两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被上诉人亦依法向上诉人告知应该向制作该政府信息的行政机关申请公开，故被上诉人已依法履行了告知义务，原判决维持被上诉人作出的黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》并无不当。上诉人马军的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持；但原判决将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）�表述为第五十四条第一款有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱芳莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2647号
原告韩奎刚，男，1986年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人陈涛，山东达融律师事务所律师。
被告王桂强，男，1983年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告韩奎刚与被告王桂强民间借贷纠纷一案中，原告文永豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元由原告韩奎刚承担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈薪如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1113号
原告刘振涛。
被告王强。
本院在审理（2015）临兰商初字第2750号原告刘振涛与被告王强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王强价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十七日
书记员 史运芳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2022号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：赖春生，男，1965年2月2日出生，汉族，住青云谱区。
被告：邓莲华，女，1971年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告：赖继惠，男，1994年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告赖春生、邓莲华、赖继惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年七月十一日
书记员 万 靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7617号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：沈卫，男，1973年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告沈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初772号
原告：董珠煊，男，1952年8月2日生，汉族，个体工商户，住延吉市建工街长青委。
被告：延边金桥房地产开发有限公司，住所：延吉市迎春街。
原告董珠煊诉被告延边金桥房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，原告董珠煊于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董珠煊的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董珠煊撤回起诉。
案件受理费582元（原告已预交），减半收取291元，由原告董珠煊负担。
审判员 李学哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 全慧玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳王民初字第00028-1号
原告襄阳某某机械有限公司。
被告实某某。
本院在审理原告襄阳某某机械有限公司诉被告实某某买卖合同纠纷一案中，原告襄阳某某机械有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告襄阳某某机械有限公司撤回对被告实某某的起诉。
审判员 闫富庆
二〇一四年五月三十日
书记员 邱积强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1380号
申请执行人毛志林，男，汉族，生于1952年5月11日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区防雹工作站黄铎堡炮点，系固原市原州区防雹工作站职工。
被执行人固原市原州区防雹工作站，住所地固原市区中心路236号。
法定代表人王晓刚，该站站长。
本院在执行（2015）原执字第1380号毛志林申请固原市原州区防雹工作站劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系固原市原州区农牧局的下属机构，且被执行人固原市原州区防雹工作站的财务由固原市原州区农牧局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加固原市原州区农牧局为本案被执行人。
限被执行人固原市原州区农牧局于裁定书送达之日起即日内向申请执行人毛志林清偿债务65750元，承担执行费886元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 王艳秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6068号
原告胡春利。
被告刘金星。
被告唐敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告胡春利与被告刘金星、唐敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年四月六日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十�条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3035号
原告辛金强，男，1988年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。
被告杨玉龙，男，1982年4月12日出生，汉族，居民。
被告杨永亮，男，1967年12月6日出生，汉族，居民。
被告杨玉国，男，汉族，居民。
原告辛金强与被告杨玉龙、杨永亮、杨玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛金强的委托代理人韩星基到庭参加诉讼，被告杨玉龙、杨永亮、杨玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛金强诉称，2013年9月6日，被告杨玉龙向原告借款10000元，并给他出具欠条一份，载明相关借款事实及担保人情况。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，严重损害了他的合法权益，故诉请本院判令被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告杨玉龙、杨永亮、杨玉国均未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告杨玉龙向原告辛金强借款10000元，并给原告出具借条一份，内容为：“欠条今欠现金10000元整大写（壹万元整）。欠款人：杨玉龙身份证号码：370784198204127456，担保人：杨玉国杨永亮。杨玉龙2013年9月6号还款日：2013年9月9日”。被告杨玉龙借款后未按期偿还，担保人也未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、被告杨玉龙出具的欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨玉龙经杨玉国、杨永亮担保向原告辛金强借款10000元，有被告杨玉龙出具的欠条所证实，依法应予认定。原告辛金强与被告杨永亮、杨玉国未约定保证方式、保证期间，根据相关法律规定应视为连带责任保证，保证期间为自借款期满之日六个月。故原告辛金强要求被告杨玉龙偿还借款，被告杨永亮、杨玉国承担连带清偿责任，合法有据，依法应予支持。被告杨玉龙、杨永亮、杨玉国经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对本案事实证据的分析认定和对案件的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉龙偿还原告辛金强借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨永亮、杨玉国对被告杨玉龙的上述借款承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告杨玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告杨玉龙、杨永亮、杨玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一三年十一月十一日
书记员 沈丰涛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初750号
原告：韩颜红，女，1969年10月7日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王树田，男，1962年9月3日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：姜祉伊（系被告儿媳），女，1988年2月16日生，住长春市南关区。
被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所地长春市南关区幸福街。
法定代表人：张奎宝，主任。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
韩颜红与王树田、长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韩颜红于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩颜红撤诉。
案件受理费1536元，由韩颜红负担。
审判员 李德保
二〇一八年三月十四日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初750号原告：韩颜红，女，1969年10月7日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。被告：王树田，男，1962年9月3日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：姜祉伊（系被告儿媳），女，1988年2月16日生，住长春市南关区。被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所地长春市南关区幸福街。法定代表人：张奎宝，主任。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。韩颜红与王树田、长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韩颜红于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩颜红撤诉。案件受理费1536元，由韩颜红负担。审判员  李德保二〇一八年三月十四日书记员  隋 汉—1—
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9364号
申请执行人林洪森，男。
被执行人北京广德马克超市有限公司西城分公司。
法定代表人张莹莹，总经理。
被执行人北京广德马克超市有限公司。
法定代表人张莹莹，总经理。
关于林洪森与北京广德马克超市有限公司西城分公司、北京广德马克超市有限公司租赁合同一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第06468号民事判决书已经发生法律效力。林洪森依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京广德马克超市有限公司西城分公司、北京广德马克超市有限公司应偿还申请人林洪森欠款二万四千五百三十三元三角三分。本院未查找到被执行人北京广德马克超市有限公司西城分公司、北京广德马克超市有限公司其他可供执行的财产，申请人林洪森亦不能提供被执行人北京广德马克超市有限公司西城分公司、北京广德马克超市有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第06468号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十日
书记员 焦 筱
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初899号
原告叶菁，女，汉族，1971年8月30日生，住新乡市，
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师
委托代理人刘丽娟，河南龙健律师事务所律师
被告河南省和田置业有限公司，住所地新乡市卫滨区解放大道141号，组织机构代码67538581-8
法定代表人赵军霞，总经理
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师
本院在审理原告叶菁诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶菁于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶菁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶菁承担。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 武 双
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2294号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人王夕雯，女，1990年6月4日出生，经济参考报社法务。
委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表刘荣，董事长。
委托代理人张爽，女，1976年8月11日出生，汉族，北京世华时代信息技术有限公司人事经理。
原告经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称世华时代公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员党刚担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员侯本正共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经济参考报社的委托代理人王夕雯、刘家辉，被告世华时代公司的委托代理人张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经济参考报社诉称：王涛是原告经济参考报社单位的记者，王涛于2012年1月18日创作并发表了《京苏深申请加入增值税改革试点》一文，被告世华时代公司于2012年1月18日在其网站财讯网上转载了该文章。王涛于2012年1月30日创作并发表了《房产税试点不排除部分城市“空转”》一文，被告世华时代公司于2012年1月30日在其网站财讯网上转载了该文章，被告行为侵犯了原告的信息网络传播权，故请求判令：1、被告赔偿原告经济损失1000元；2、被告承担原告为本案支出的合理开支3300元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告世华时代公司辩称：涉案文章为时事性文章，被告网站是为股民设立的资讯网站，给股民提供窗口，没有经济收益，被告无需经过原告允许且无需支付报酬。原告提出的合理支出部分与本案无关，被告公司的财讯网已于2014年5月关闭。原告的主张已经过诉讼时效。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年1月18日，《经济参考报》刊登了《京苏深申请加入增值税改革试点》一文，文章共计825字，该文章署名为记者王涛。2012年1月30日，《经济参考报》刊登了《房产税试点不排除部分城市“空转”》一文，文章共计910字，该文章署名为记者王涛。
2012年8月8日至8月10日、8月13日、8月15日、8月21日至8月24日，原告经济参考报社的委托代理人李丹丹在北京市东方公证处，在公证人员的监督下登录财讯网（网址为www.caixun.com），打开并保存多个相关网页，公证过程进行了屏幕录像。在保存的多个网页中，一网页显示有一篇《京苏深申请加入增值税改革试点》的文章，登载时间为2012年1月18日，除导语外，该文章内容与《经济参考报》同日登载的同名文章一致。保存的另一网页显示有一篇《房产税试点不排除部分城市“空转”》文章，登载时间为2012年1月30日，除导语外，该文章内容亦与《经济参考报》同日登载的同名文章一致。
2009年9月16日，原告经济参考报社（甲方）与王涛（乙方）签订《聘用合同书》，合同约定：甲方聘用乙方从事采访中心部门记者岗，合同期限自2009年9月16日至2012年9月15日；乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品由乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利，职务作品由甲方统一管理，甲方按照有关规定给予乙方奖励。
另查一，原告为包括本案在内的三起案件共支出律师费9000元、快递费34元、交通费99元，为包括涉案两篇文章在内的3156篇文章公证事项支付公证费18000元。
另查二，财讯网（网址为www.caixun.com）为被告世华时代所有，原告经济参考报社起诉日期为2014年2月17日。
上述事实有原告提交的《经济参考报》、《聘用合同书》、（2012）京东方内民证字第7311号公证书、委托代理合同、律师费发票、快递费发票、公证费发票、交通费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上刊载时的署名，在无相反证据情况下，可以认定王涛是涉案两篇文章的作者。根据原告经济参考报社提交的其与作者王涛签订的《聘用合同书》，王涛2009年9月16日至2012年9月15日在经济参考报社从事采访中心部门记者岗，涉案两篇权利文章系王涛在职期间完成的职务作品，除署名权外的其他著作权归原告经济参考报社所有。
被告世华时代公司未经原告经济参考报社许可，在其所有的网站财讯网上登载了原告享有权利的文章，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告作品的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于被告所称涉案文章为时事性文章的抗辩，本院认为，时事性文章是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯客观事实，而涉案文章则表达了作者对相关事实、问题的选择和思考，在结构和言辞上体现了作者的独特构思和表达，而并非对某一客观事实的简单陈述，故不属于时事性文章，被告抗辩不能获得支持。对于被告所称原告主张已过诉讼时效的抗辩，因原告所公证事实发生在2012年8月，原告起诉的时间为2014年2月，并未超过2年的诉讼时效，被告该抗辩不能获得支持。
在经济损失数额方面，鉴于原告经济参考报社未就其实际损失或被告世华时代公司的违法所得提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、字数、被告世华时代公司的主观过错、侵权情节、影响范围并参考作品稿酬标准等因素予以酌情确定。对于原告经济参考报社要求的为维权支付的合理费用，本院将根据合理性程度，酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京世华时代信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失三百八十元及合理支出一千五百五十元；
二、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如被告北京世华时代信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告经济参考报社负担二十元（已交纳）；由被告北京世华时代信息技术有限公司负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 李 生 陆
人民陪审员 侯 本 正
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭宁书记员刘雪飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第688号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某，无业。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人纪某犯盗窃罪一案，于二O一五年四月二日作出（2015）温鹿刑初字第478号刑事判决。原审被告人纪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月14日17时30分许，被告人纪某在其暂住的温州市鹿城区双屿街道桥上中路68弄9号工友即被害人刘某租住处，趁刘某不注意，窃取刘某放在衣服口袋内的人民币3900余元，随后离开。
2015年1月21日，公安人员在鹿城区黄龙玉树小区时尚网吧内抓获被告人纪某，扣押其随身携带的人民币500元并发还给被害人刘某。
原审法院以盗窃罪判处被告人纪某拘役五个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人纪某继续退赔违法所得人民币3400元，返还给被害人刘某。
原审被告人纪某上诉称，其盗窃数额不大，能坦白，且部分赃款已发还被害人，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有被害人刘某的陈述，涉案赃款照片，扣押及发还清单，辨认笔录，归案经过，人口信息，被告人纪某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判考虑到纪某归案后能坦白，且部分赃款已退还给被害人，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 叶彬彬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2228号
罪犯魏锡坚，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年10月20日作出（2012）汕阳法刑一初字第245号刑事判决，以被告人魏锡坚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏锡坚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯魏锡坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏锡坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年7月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏锡坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏锡坚予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02822号
原告：倪世军，男，1982年11月3日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司职员。
委托代理人：宛健长，该公司职员。
原告倪世军诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪世军到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪世军诉称：我于2010年11月26日购买了被告位于望江西路与潜山路交叉口兴旺.华府骏苑C区商场2320商铺后，因被告单方面原因造成交房延期，至今未办理房产证，未按约定给付交房违约金49673元。请求判令：被告为我办理兴旺.华府骏苑C区商场商2320室的房屋产权证并支付产权登记延期违约金470.97元；被告给付交房违约金49673元；诉讼费由被告承担。
原告倪世军举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（已与原件核对后退回）；2、《会议纪要》复印件；3、原告身份证复印件；4、《交房结算欠款专用凭证》、《交房结算明细表》各原件1份；5、《认购备案确认单》复印件；6、被告企业基本注册信息表复印件。
被告合肥大唐置业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）双方约定：出卖人将其开发建设的位于兴旺.华府骏苑C区商场2320（室、号）以462426.97元的价格出卖给买受人；出卖人于2011年12月31日前，将符合约定条件的房屋交付于买受人；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合。合同签订后，原告支付了购房款，被告未能按约在2011年12月31日前交付案涉房屋。原告于2014年8月11日在被告出具的《信旺.华府骏苑交房结算明细表》上签字，该表上列明：原告房屋应补房款8543元、应付违约金87584元、办证费用合计29368元，实际给付原告违约金49673元（87584元-8543元-29368元）。被告另出具了《交房结算欠款专用凭证》写明结欠49673元并注明2014年8月11日起三个月后支付。被告至今没有为原告办理房地产权登记证。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按约为原告办理房产证。逾期未能办证，按合同约定应当支付违约金。故被告应当为原告办理兴旺.华府骏苑C区商场商2320室的房地产权证并给付原告逾期办理房地产权证的违约金470.97元（470970元×0.1%）。被告未按合同约定交房，应承担违约责任。原、被告双方已对迟延交房违约金进行了结算，故被告应给付原告扣除被告代办房产证产生的办证费用29368元和应退房款8543元后的迟延交房违约金49673元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为倪世军办理兴旺.华府骏苑C区商场商2320（室、号）的房地产权登记；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付倪世军逾期办理房地产权证的违约金470.97元；
三、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付倪世军逾期交房违约金49673元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。