wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第70号
原告熊某。务工。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师（一般代理权限）。
被告邓某甲（曾用名邓宏波）。无业。
原告熊某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，于2015年1月4日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人莫昌龙到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2000年年初，原、被告经人介绍确立恋爱关系，当年11月14日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿邓某乙。原被告婚姻基础较差，自从2002年以来，双方因家庭琐事经常吵架，尤其是被告于2011年在白云边股份有限公司上班沾上打牌赌博的恶习后，双方吵皮打架更加频繁，被告既不尽丈夫、父亲的义务，也不顾母亲的感受，昼夜打牌赌博，借高利贷。2014年9月、10月债主到原、被告家里追债三次，闹得左邻右舍及家庭不得安宁，原告心灰意冷。双方因感情不和分居达两年以上，原、被告夫妻感情确已破裂。诉请人民法院依法判决，1、原、被告离婚；2、女儿邓某乙随原告生活，被告按每月300元支付抚养费至18周岁止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件及原、被告和婚生女的常住户口登记卡复印件，用以证明原、被告及婚生女的身份情况。
证据二，经松滋市公安局南海派出所查证属实的断山口村综合治理委员会出具的证明一份，用以证明邓某甲与邓宏波为同一个人。
证据三，原告委托代理人调查证人程某、周从元的证言笔录及证人出庭作证的证言，用以证明被告因沾染赌博恶习，欠下巨额债务离家外出，严重伤害夫妻感情。原、被告夫妻感情已破裂。
证据四，原告委托代理人调查证人佘某的证言笔录及证人出庭作证的证言，该证人系被告邓某甲母亲，其证实了被告沾染赌博恶习欠下赌债，因躲避讨债离家外出，认为原、被告夫妻感情已破裂，被告向其表示同意离婚。婚生女随原告生活为宜。
证据五，婚生女邓某乙书写声明一份，表示愿意随原告生活。
证据六，被告办理的借条一份，用以证明被告欠下债务。
被告未提交任何答辩意见，亦未举出任何证据。
经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实并印证本案事实，予以采信。
经审理查明，原告熊某与被告邓某甲于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生矛盾。2011年被告到白云边酒厂务工后，染上赌博恶习，致夫妻矛盾加深，2014年9月至10月，因多个债权人上门讨债，致被告离家外出。原告遂于2015年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养小孩。审理中，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告熊某与被告邓某甲依法登记结婚，系合法夫妻。原、被告因性格差异经常为家务琐事发生矛盾，后被告沾染赌博恶习，欠下很多债务，严重伤害了夫妻感情。被告母亲也认为其因赌博而使原、被告婚姻不能再维系下去，被告本人也通过其母传达了其自愿与原告离婚的主观意思，据此，依法可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法应予准许。关于小孩抚养，因婚生女邓某乙已年满十周岁，随父母哪方生活可由其自择，其选择随原告生活，应尊重其意愿。原告要求被告按每月300元的标准支付小孩抚养费至十八周岁的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条（三）款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告邓某甲离婚。
二、婚生女邓某乙（2001年10月15日出生）由原告抚
养，由被告按每月300元的标准给原告支付小孩抚养费至其年满十八周岁止（每年10月15日支付一次）。
案件受理费200元由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行户名及其银行帐号为：农行荆州市分行直属支行金穗分理处260301040002526，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 钱冠军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第603号
上诉人（原审被告）樊ＸＸ
委托代理人夏志杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金柱
委托代理人田玉涛、张晓贞，长垣县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）苗海军
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人王金柱与上诉人樊ＸＸ、被上诉人苗海军因劳务合同产生纠纷，诉至长垣县人民法院，要求苗海军支付其工资17150元，樊ＸＸ承担连带责任，该院于2015年3月19日作出（2014）长民初字第2693号民事判决，樊ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月底至2012年1月份，王金柱受樊ＸＸ雇佣，到山西大同的水泥厂工地上从事防腐保温工作。双方约定每天工资150元，王金柱共干了129个工，樊ＸＸ应支付王金柱工资19350元，扣除借支2200元，下欠工资款17150元，由负责工地的苗海军出具了记工单，樊ＸＸ至今未支付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，王金柱在樊ＸＸ的工地打工，双方形成了劳务合同关系，王金柱提供劳务后，樊ＸＸ拖欠王金柱工资17150元未付，有苗海军所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对王金柱要求樊ＸＸ给付工资17150元的诉讼请求，予以支持。对要求苗海军给付工资的主张，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。樊ＸＸ称，签订合同后，将合同转包给了苗海军，因苗海军不予认可，樊ＸＸ未提交相关证据佐证，故对此不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、樊ＸＸ于判决生效之日起十日内给付王金柱工资款17150元；二、驳回王金柱对苗海军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由樊ＸＸ负担。
樊ＸＸ上诉称：王金柱并非樊ＸＸ所雇用。涉案工程承包合同虽是樊ＸＸ出面与发包方签订的，但工程款全部是苗海军所支取，苗海军是合同的实际履行人。同时，王金柱的诉求是要求樊ＸＸ承担连带责任，一审判决樊ＸＸ承担直接还款责任，超出了王金柱的诉请，程序违法。故应撤销原判，发回重审。同时，作为主要证据的证人证言未经樊ＸＸ质证，剥夺了樊ＸＸ的辩论权。
苗海军的答辩意见是：2011年10月至2012年1月份，樊ＸＸ雇用王金柱及王钦杰、杜玉堂和苗海军等人到其承包的山西大同水泥厂工地上从事防腐保温工作，樊ＸＸ让苗海军在工地负责领工、记工和做饭。樊ＸＸ又让王钦杰和苗海军等为其找人干活，樊ＸＸ即是工程承包人，又是王金柱和苗海军等人的雇主，其应支付王金柱下欠工资。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。同时，证人证言在第一次诉讼中已经接受质证，樊ＸＸ虽未质证，但此次诉讼原审法院复印了该笔录，樊ＸＸ进行了质证，并未剥夺其质辩权。
王金柱的答辩意见是：王金柱、张鹏、张世鹏受雇于苗海军在樊ＸＸ承包给苗海军的工地上干活，苗海军作为雇主应支付三人的工资，樊ＸＸ作为转包方应当承担连带支付责任。依据连带责任的法律规定，法院可判决樊ＸＸ和苗海军承担连带支付责任，也可判决其中一人承担责任。请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊ＸＸ认可涉案合同系其与发包方所签订，而王金柱等人在樊ＸＸ承包的工地上提供劳务，并由工地负责记工的苗海军向王金柱出具有记工单，扣除王金柱的借支款项，作为接受劳务方的樊ＸＸ理应支付下欠王金柱的劳务款。樊ＸＸ上诉称苗海军系合同实际履行人，王金柱并非其所雇用，一审判决其单方承担支付责任程序违法，但樊ＸＸ未提供证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的不利后果。同时，原审在本次诉讼中已对涉及证人证言的庭审笔录进行了质证，樊ＸＸ已充分发表质辩意见，故原审不存在程序违法问题。综上，樊ＸＸ请求撤销原判，发回重审的理由不充分，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由樊ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘万发
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2325号
原告李某，男，住肥城市。
委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告王某某，住肥城市。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孙衍梅到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍认识，同年6月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告王某某未到庭，但于庭前提交答辩状一份，辩称：原告所诉与事实不符，双方系充分了解后结婚，且被告珍惜现在的婚姻。为维护双方感情，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某某2009年3月经人介绍认识，同年6月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年7月13日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年八月十四日
书记员 朱子鑫
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第420号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某（绰号“亚西”），农民。无前科，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日被抓获羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年7月21日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日23时许，被告人黄某接到莫某锋（另案处理）的电话，称有人想殴打自己，要求其到那务镇那冰桥头与叶某震（另案处理）汇合后前来帮忙。接完电话后，黄某便伙同叶某世（已判刑）前往那冰桥头与叶某震、叶某海、广某（后二人均另案处理）等人汇合，随后叶某震驾驶摩托车带领众人前往那务京塘“亚娣”家，到达“亚娣”家门口时遇上莫某锋，莫某锋便接过叶某震持有的枪支并指使大家驾车往京堂加油站方向追赶。驶至那务京堂村委会办公楼附近时，黄某等人发现钟某铭家有几个年轻人正在打麻雀，并且迅速关上了房门，黄某等人便认为想殴打莫某锋的人就在其中，于是黄某、叶某世便持散弹枪对着钟某铭家中玻璃窗开了几枪，叶某震等人则持开山刀对钟某铭家中的木门进行砍斩。经化州市物价局价格认证中心鉴定，钟某铭家中被损坏的财物值款人民币249.6元。
另查明，被告人黄某于2015年3月23日被抓获羁押，同年5月12日被取保候审，同年7月21日被依法执行逮捕，故被告人在被执行逮捕前已被羁押51天。
上述犯罪事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、侦破报告、证人廖某的证言、被害人池某、莫某、巫某、全某的陈述、同案人叶某世的供述、被告人黄某的供述及其户籍资料、化州市物价局价格认证中心化价认（2014）389号《涉案物品价格鉴定结论书》、公安机关的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，合伙持凶器追逐、恐吓他人及任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见合理合法，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的五十一日应予折抵刑期五十一日，即自2015年7月21日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 李小明
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00399号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人孟××，男，1963年2月6日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人孟××犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日14时44分，被告人孟××酒后驾驶豫Q2Z7**号普通二轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至与同力大道交叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人孟××血样中乙醇含量为150.33mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00884号
原告曾国秀，女，汉族，1945年9月13日出生，住重庆市渝中区。
被告王明蓉。
本院在审理原告曾国秀与被告王明蓉民间借贷纠纷一案中，原告曾国秀于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国秀的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国秀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告曾国秀负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 妍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01236号
原告樊某某。
被告候某某。
原告樊某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解。婚后被告对她及孩子不闻不问，不干家务，不干活挣钱，没有尽到丈夫及父亲的责任。她顾及家庭及孩子所以一直忍受，但被告不知悔改并开始打骂威胁她。现夫妻感情已破裂。故请求离婚。
被告辩称，原告所诉不实。他与原告充分了解后才登记结婚，他尽到了丈夫及父亲的责任，孩子服刑期间他多次探望并汇款。他未对原告实施家庭暴力，与原告的夫妻感情没有破裂。孩子现正在服刑，双方年龄较大，离婚的话对双方都不好没人相互照顾。为家庭的长远利益考虑，愿与原告和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年农历10月1日经人介绍相识谈婚，2002年3月14日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方成婚时原告带有与前夫之子（当时尚年幼，现已成年）一起与被告共同生活。婚后双方感情较好，2009年9月23日起原、被告先后外出打工，至此原、被告开始沟通联系较少。2012年原告之子入狱，服刑期间被告经常探望并互有通信。近期原、被告因琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。庭审中促其和好，但原告坚持其离婚请求；被告认为他与原告的感情没有破裂，离婚会形成较大的负面，故坚决不同意离婚。由于原、被告各持己见，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、户口本、信件等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年，已建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事争吵致夫妻关系不睦，但原、被告的夫妻感情并未破裂。原告现应考虑家庭稳定等因素，进一步加强与被告的沟通和交流，互相尊重，互让互谅，各自珍惜家庭婚姻关系，双方夫妻关系仍可继续。原告在此情况下一味地坚持离婚显属不妥，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求与被告候某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一五年五月七日
书记员 詹 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第419号
原告傅文海。
委托代理人（特别授权）杨文清、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
被告张献尧。
被告李玉兰。
原告傅文海为与被告张献尧、李玉兰买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告傅文海的委托代理人杨文清、被告张献尧均到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅文海起诉称：原告经营销售铜材料，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2007年至2008年期间陆续向原告购买铜材料，截至2010年2月1日，经双方结算，两被告尚欠原告货款481000元，由被告张献尧出具欠条交由原告收执，并约定从2009年2月1日起支付0.7%月利息。至2012年3月23日两被告支付原告利息75000元。后被告又支付了30000元利息。其余货款以及利息，两被告均以各种理由敷衍至今。故原告诉请判令：一、两被告立即偿付货款481000元，并支付利息（从2009年2月1日起按月利率0.7%计算至判决确定履行之日止，扣除两被告支付的105000元利息）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张献尧答辩称：被告张献尧在2010年出具欠条后，于2012年又重新出具一份欠条。原告要求将原先的月利率0.7%提高到月利率1%，2012年的欠条现在还放在原告处。我要求原告以2012年的欠条起诉我。我做生意亏损，原告两夫妻还一直要求我支付利息。我之前资金能周转的时候原告为何不起诉我。去年年底，原告方找我说只要我偿还300000元。后来也向我催讨过，双方也协商过，我可以偿还本金，每年偿还80000元，但是利息无法承担，但是原告坚决要求我支付利息，故协商不成。
被告李玉兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告傅文海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四，欠条、收条各一份，证明两被告欠原告货款以及货款有约定利息的事实。
被告张献尧当庭提供了如下证据：
证据五，银行汇款凭证三份，证明被告支付50000元货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告张献尧质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的欠条，我有出具过一份同样内容的欠条，但是欠条是打在一张白纸上，不是这样的纸张，不过欠条上的名字像我的笔迹，欠条上的内容有些像我的笔迹，有些不像我的笔迹；2012年的欠条是出具在入库单二联上。对证据四的收条，不是我书写，不过我是有支付了75000元。被告提供的上述证据经庭审出示，原告质证认为：对证据五被告汇款给原告的单据没有异议，就是原告在诉状中陈述的30000元；对张羽汇给原告的20000元，主体不是被告，与本案无关，最终交法庭核实。原告傅文海和被告张献尧提供的上述证据，经庭审出示，被告李玉兰未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认证如下：对双方没有争议的证据一、二、三以及证据五中被告张献尧的汇款单据，本院予以采信；被告对证据四欠条的内容真实性没有异议，本院对真实性予以采信；证据四中的收条，其真实性无法确认；庭审中，原告陈述与张羽没有经济往来，故对证据五中张羽的汇款单据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张献尧与被告李玉兰系夫妻关系，于1988年6月30日登记结婚。被告张献尧于2007年至2008年期间陆续向原告购买铜材料，截至2010年2月1日，原告傅文海与被告张献尧经结算，被告张献尧尚欠原告货款481000元，被告张献尧出具欠条一份交原告收执，载明2007年-2008年欠文海铜条款481000元，从2009年2月1日起付0.7分利息补偿损失。后被告张献尧陆续支付原告利息75000元。被告张献尧又于2013年2月9日、2014年1月29日、2015年2月17日分别支付利息20000元、20000元、10000元。
本院认为，被告张献尧向原告傅文海购买铜材料，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。双方对拖欠的货款约定支付利息，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，故被告偿还的125000元系支付利息。上述货款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献尧、李玉兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅文海货款481000元并支付利息（按月利率0.7%从2009年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息125000元）。
二、驳回原告傅文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，减半收取4960元，由原告傅文海负担100元，由被告张献尧、李玉兰共同负担4860元（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告傅文海应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王萍萍
二〇一五年六月一日
书记员 谢 政
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第419号原告傅文海。委托代理人（特别授权）杨文清、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。被告张献尧。被告李玉兰。原告傅文海为与被告张献尧、李玉兰买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告傅文海的委托代理人杨文清、被告张献尧均到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅文海起诉称：原告经营销售铜材料，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2007年至2008年期间陆续向原告购买铜材料，截至2010年2月1日，经双方结算，两被告尚欠原告货款481000元，由被告张献尧出具欠条交由原告收执，并约定从2009年2月1日起支付0.7%月利息。至2012年3月23日两被告支付原告利息75000元。后被告又支付了30000元利息。其余货款以及利息，两被告均以各种理由敷衍至今。故原告诉请判令：一、两被告立即偿付货款481000元，并支付利息（从2009年2月1日起按月利率0.7%计算至判决确定履行之日止，扣除两被告支付的105000元利息）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告张献尧答辩称：被告张献尧在2010年出具欠条后，于2012年又重新出具一份欠条。原告要求将原先的月利率0.7%提高到月利率1%，2012年的欠条现在还放在原告处。我要求原告以2012年的欠条起诉我。我做生意亏损，原告两夫妻还一直要求我支付利息。我之前资金能周转的时候原告为何不起诉我。去年年底，原告方找我说只要我偿还300000元。后来也向我催讨过，双方也协商过，我可以偿还本金，每年偿还80000元，但是利息无法承担，但是原告坚决要求我支付利息，故协商不成。被告李玉兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告傅文海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；证据三，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据四，欠条、收条各一份，证明两被告欠原告货款以及货款有约定利息的事实。被告张献尧当庭提供了如下证据：证据五，银行汇款凭证三份，证明被告支付50000元货款的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告张献尧质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的欠条，我有出具过一份同样内容的欠条，但是欠条是打在一张白纸上，不是这样的纸张，不过欠条上的名字像我的笔迹，欠条上的内容有些像我的笔迹，有些不像我的笔迹；2012年的欠条是出具在入库单二联上。对证据四的收条，不是我书写，不过我是有支付了75000元。被告提供的上述证据经庭审出示，原告质证认为：对证据五被告汇款给原告的单据没有异议，就是原告在诉状中陈述的30000元；对张羽汇给原告的20000元，主体不是被告，与本案无关，最终交法庭核实。原告傅文海和被告张献尧提供的上述证据，经庭审出示，被告李玉兰未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认证如下：对双方没有争议的证据一、二、三以及证据五中被告张献尧的汇款单据，本院予以采信；被告对证据四欠条的内容真实性没有异议，本院对真实性予以采信；证据四中的收条，其真实性无法确认；庭审中，原告陈述与张羽没有经济往来，故对证据五中张羽的汇款单据予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告张献尧与被告李玉兰系夫妻关系，于1988年6月30日登记结婚。被告张献尧于2007年至2008年期间陆续向原告购买铜材料，截至2010年2月1日，原告傅文海与被告张献尧经结算，被告张献尧尚欠原告货款481000元，被告张献尧出具欠条一份交原告收执，载明2007年-2008年欠文海铜条款481000元，从2009年2月1日起付0.7分利息补偿损失。后被告张献尧陆续支付原告利息75000元。被告张献尧又于2013年2月9日、2014年1月29日、2015年2月17日分别支付利息20000元、20000元、10000元。本院认为，被告张献尧向原告傅文海购买铜材料，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护。双方对拖欠的货款约定支付利息，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，故被告偿还的125000元系支付利息。上述货款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献尧、李玉兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅文海货款481000元并支付利息（按月利率0.7%从2009年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息125000元）。二、驳回原告傅文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9920元，减半收取4960元，由原告傅文海负担100元，由被告张献尧、李玉兰共同负担4860元（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告傅文海应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  王萍萍二〇一五年六月一日书记员  谢 政
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00501号
原告：朱某，女，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴某，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2011年4月份通过网络相识，××××年××月××日在12日在浙江省乐清市登记结婚，由于双方没有感情基础，生活习惯也不一样，原告在被告处生活半年时间�经常吵架，后原告回老家生活，开始了分居生活，为此，请求法院依法判令原告和被告离婚。
原告朱某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、婚姻登记机关出具的证明，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、居住证明、乐清市奥美铝氧化工厂工作证明、乐清市白象镇元素瑜伽馆工作证明，证明原告在婚后一直在浙江省工作居住，分居时间已三年，双方感情已破裂
被告吴某辩称：我不同意离婚，我们双方感情没有破裂。
被告吴某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告吴某对原告朱某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议，对证据3有异议，工厂是她家办的厂，签字的是她爸爸。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告朱某所举证据1、2具有真�性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据3中居住证明、乐清市白象镇元素瑜伽馆工作证明、与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；乐清市奥美铝氧化工厂工作证明，因为工厂是其父亲所办，负责人签字也是她父亲，该证据不具有合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2011年4月份在网络上相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日在浙江省乐清市婚姻登记中心登记结婚，婚后在亳州、乐清都有生活，由于认识时间短，相互了解不深，加之生活习惯有差别，两人常发生争吵，2013年11月份原告回乐清后两人分居至今。婚后双方无子女、无共同财产、共同债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不�以证明当事人举张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方自由恋爱，由于生活习惯有差别，生活当中时有争吵，但原告所举证据不足以证明双方感情确已破裂，因此，对原告朱某要求与被告吴某离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉至安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第119号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人谭某。2013年11月24日因故意伤害行为被德清县公安局行政拘留八日并处罚款三百元。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年11月24日11时许，被告人谭某因琐事到本县新市镇蔡界村胡家5号找被害人高某乙理论，并与高某乙发生争吵，后被告人谭某用随身携带的尖刀将被害人高某乙的左臂和背部刺伤。经法医鉴定，被害人高某乙的伤势构成轻伤。案发后，被告人谭某已赔偿被害人高某乙现金人民币45000元，并取得被害人高某乙的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某乙的陈述，证人高某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙的证言、书证常住人口信息、抓获经过、病历复印件、犯罪记录查询、行政处罚决定书、收缴物品清单、申请书、收条、授权委托书、情况说明、胡某丁与被害人高某乙关联结果查询、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、收缴物品照片、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张文霞
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第0004号
起诉人：陈建明。
被起诉人：泰州市海陵区人民政府。
本院收到起诉人陈建明以泰州市海陵区人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为，泰州市海陵区人民政府派出机构核发的《江苏省村镇工程建设许可证》，该证授益他人享有建造不动产收益权，该行政授益权的存在及行使，使他人获益，被告的授权性行为侵犯起诉人公平竞争权，请求法院确认泰州市海陵区人民政府京泰路办事处核发的《江苏省村镇工程建设许可证》编号分别是0005047、0006419、0009578违法，并随起诉状附编号为0006419《江苏省村镇工程建设许可证》复印件一份。
本院经审查认为，从起诉人陈建明诉讼请求看，编号为0006419《江苏省村镇工程建设许可证》是泰州市海陵区人民政府京泰路办事处于2008年3月23日核发的证号为（2008）建字10号《江苏省村镇工程建设许可证》，该《江苏省村镇工程建设许可证》系许可他人翻建民房，而起诉人陈建明不能证明其与他人民房翻建行为有法律上的利害关系，故该诉讼请求不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定的受理范围，因此起诉人陈建明不具有原告诉讼主体资格。故起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
对陈建明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年六月十三日
书记员 张卫兰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第66号上诉人（原审原告）傅国荣，男，1951年3月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。委托代理人叶奇峰，仙游县公安局法制大队科员，一般代理。上诉人傅国荣诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人傅国荣，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林志芳、叶奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2014年10月25日，原告与傅国义两人因征地补偿事项携带上访材料到北京市天安门地区周边进行非正常上访。北京市公安局天安门地区分局对原告作出《训诫书》，对原告予以训诫。后原告被遣送回仙游，并被移送至被告处处理。被告受理该案后，进行调查取证，并依法履行了拟处罚前的告知程序。2014年10月28日，被告经审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出了仙公（鲤南）行罚决字（2014）00260号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，并根据该决定将原告投送仙游县拘留所执行，执行期限自2014年10月28日至2014年11月7日，并已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼，请求处理。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集。原告在北京天安门周边非信访接待场所上访，违反《信访条例》的上述相关规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出上述行政处罚决定，并无不当。原告提出其到北京上访的行为依法，并未扰乱公共场所秩序及被告无权对其作出处罚等主张，其理由不能成立，不予采纳。原告请求撤销该处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告傅国荣请求撤销被告仙游县公安局二0一四年十月二十八日作出的仙公（鲤南）行罚决字（2014）00260号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人傅国荣不服，提出上诉称原审法院认定事实错误，适用法律错误，证据采信错误。请求撤销原判，撤销被诉的具体行政行为。被上诉人辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法；三、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其居住地在仙游，所信访的事由也与仙游有关，故本案由被上诉人进行管辖更为适合，可以由被上诉人管辖，故被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚的法定职责。根据《》第第一款和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人在北京天安门周边非信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《》第第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人傅国荣承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十二日书记员王琦附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01299号
原告高健，男，1975年5月17日生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人王芷娟，女，1948年12月3日生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。
被告高艳平，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人才素萍，女，1963年10月7日生，汉族，无业，住凌海市。
被告高艳宏，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住凌海市。
二被告的委托代理人张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告高健诉被告高艳平、高艳宏所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告高健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高健承担。
审 判 长 陈 烈
审 判 员 黄艳春
代理审判员 李 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘月月
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00393号
原告袁某.
原告袁某甲.
共同委托代理人王某，系陕西省周至县148法律事务所法律工作者。
被告陕西邮政储蓄银行周至支行。住周至县西关。
负责人王某，系该行行长。
委托代理人赵某某，系该行职工。
原告袁某、袁某甲诉被告中国邮政储蓄银行周至支行（以下简称周至邮政银行）票据付款请求权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张宏刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、袁某甲的委托代理人王某、被告中国邮政储蓄银行周至支行的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，其母亲于2012年8月8日存入被告银行5.5万元，其母不幸与2013年10月19日去世，作为票据持有人和合法继承人，多次去银行取钱，均无结果，故诉至人民法院，要求被告按存款凭据支付其存款及利息。
被告辩称，原告所持存单属实，对原告的身份不持异议。其要求支付此笔存款，应出具合法的证明手续方能支付。
经审理查明，袁某、袁某甲为已故袁某乙、李某某婚生子女。2012年8月8日，李某某在被告银行存入5.5万元，被告银行出具整存整取储蓄存单，账号为0303610124002923926的存单一份，该存单载明存款金额5.5万元，存期一年，2013年8月8日到期，年利率3.25%。2014年3月24日，李某某因病死亡被公安局注销户口，其女要求被告银行支付存款，银行要求原告出具合法手续方能支付，故二原告诉至本院。
以上事实有整存整取储蓄存单一份、注销证明、证明、户籍证明、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告所持被告方出具的整存整取存单属实，袁某、袁某甲属已故袁某乙、李某某婚生子女，有合法继承权，且持有该存单，故原告的诉讼请求本院依法支持。依照《中华人民共和继承法》第三条第一款第一项、第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十一条之规定，判决如下：
被告周至储蓄银行于判决生效十日内支付袁某、袁某甲账号为0303610124002923926的整存整取储蓄存单的存款5.5万元及存款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼1175元（原告已预交），减半收取，由原告袁某、袁某甲负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张宏刚
二〇一五年六月八日
书记员 李 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11711号
原告刘佳，女，1989年12月9日出生。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
被告尹通，男，1987年9月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生，该公司职员。
原告刘佳与被告尹通、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人杨尚英，被告尹通、北京分公司委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：2014年3月11日，原告在丰台区丰台南路银地西，乘坐武焱驾驶的电动自行车由西向东正常行驶，适有被告尹通驾驶京X小客车突然启动，由西向东行驶，被告车辆左前撞上原告乘坐车辆右侧，导致原告被甩出去，且被电动自行车压迫身体。该事故经交管部门认定，被告尹通负全部责任，武焱无责任。被告北京分公司为事故车辆承保了交强险。原告至北京丰台医院治疗，经诊断为左臂桡骨远端骨折。被告尹通支付了原告住院期间的医疗费，其他费用未予赔偿。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费29746.67元，营养费2000元，交通费975元，精神损害抚慰金3000元。诉讼费由被告承担。
被告尹通辩称：对事故经过及责任认定没有意见。我所驾驶的车辆投保了交强险及200000元商业三者险，同意赔偿原告合理的费用，不同意赔偿年终奖。此外，我曾给付原告5000元现金。
被告北京分公司辩称：对事故事实及责任认定认可，事故车辆在我司投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。关于误工费，休息时间认可，需要原告补充提供劳动合同、社保证明、工资条等证据证明工资扣发情况。对于年终奖损失不同意赔偿，其为间接费用。营养费没有票据不同意赔偿。交通费仅认可与就医时间相符的费用。精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月11日8时2分许，被告尹通驾驶车牌号为京X小客车由西向东行驶至丰台区丰台南路银地西处时，适有武焱驾驶电动自行车由西向东行驶，被告车辆左前与电动自行车右侧接触，电动自行车损坏，武焱及电动车所带乘客刘佳受伤。该事故经交管部门认定，被告尹通负全部责任，武焱无责任。原告至北京丰台医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，医嘱建议伤后休息四个月，陪护一个月一人，加强营养，伤后半年、一年再次复查，功能锻炼。原告提供医疗费票据若干，票面金额合计4774.04元，庭审过程中，原被告双方均认可被告尹通支付的5000元现金折抵已产生的医疗费及此后若干复查费用。原告提供北京XX研究所出具的误工及收入减少证明，证明刘佳系该单位职工，担任营销内勤职务，该同志月收入为3300元。其提交的丰台医院的病假条显示，其于2014年3月11日至2014年7月10日，因交通事故受伤无法工作。其于2014年3月11日至今未到该单位上班。根据该单位相关制度，扣发其该期间工资共计13200元，扣发年中奖金16546.67元，两项合计29746.67元。后原告补充提供了其与北京XX研究所签订的岗位聘任协议、工资表、税收完税证明等证据。原告另提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告尹通驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告尹通承担。对误工费，原告主张按每月3300元计算4个月误工费，庭审过程中被告北京分公司对此予以认可。原告同时提出因交通事故休假造成年终奖损失，对此被告尹通及北京分公司均不予认可。后经核实，原告表明其主张的是2014年的年终奖，该笔奖金目前尚未实际扣发，但根据单位相关制度，在发放2014年年终奖时势必产生年终奖损失，目前主张的年终奖金额以2013年年终奖为参照，希望法院一并处理预期损失。对此，考虑原告主张的年终奖目前尚未实际发放，届时是否扣发、扣发的具体金额尚不明确，且年终奖的发放亦受到多种因素的影响，故结合案件的具体情况，对原告要求在此案中赔偿年终奖的诉讼请求，本院不予支持。对营养费，加强营养有助于原告骨折之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘佳营养费一千八百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘佳误工费一万三千二百元，交通费三百元。
三、驳回原告刘佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十七元，由原告刘佳负担一百四十七元（已交纳）；由被告尹通负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 齐 乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00068号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：谭爱国，该分公司经理。
委托代理人：潘家新，该分公司员工。
委托代理人：张子良，该分公司员工。
被告：汪明军，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司诉被告汪明军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员卢文忠担任审判长，和审判员吴青花，人民陪审员杨武进组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子良到庭参加诉讼，被告汪明军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司起诉称：2013年2月18日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为皖A2N8**的雪铁龙C5轿车一台，租期为9个月，自2013年2月18日至2013年11月20日止，租金6500元／月。合同签订后，原告依合同约定于合同签订的当天将车辆交付给被告使用，被告于2013年11月20日将车辆归还原告。被告尚欠租金23233元，且在租赁期间车辆共违章31次，原告代办违章罚款34600元、车辆修理费1500元等，以上共计59333元。原告多次催要未果，故起诉请求判决：被告向原告支付租金23233元、违章罚款34600元、维修费1500元，共计59333元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、汽车租赁合同，证明原告与被告之间存在车辆租赁合同关系的事实以及计算租金的依据。
三、机动车电子监控信息查询单及收条各一份，证明该车在被告使用期间违章罚款的情况及原告代缴罚款34600元。
四、汽车修理费票据两张，证明车辆在被告租用期间发生修理费1500元。
五、被告的身份证及驾驶证复印件各一份，证明被告主体身份情况。
被告汪明军未答辩亦未提交书面答辩意见。
经本院审查核实，对原告提交的证据一至证据六，均予以认定。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2013年2月18日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁车牌号为皖A2N8**的雪铁龙轿车一台，租赁期限为9个月，即自2013年2月18日起至2013年11月18日止，租金为6500元／月。合同签订后，原告将车辆交于被告，被告于2013年11月20日将车辆交于原告。现，被告已经支付租金35267元，下欠租金23233元未付。且在车辆租赁期间，被告驾驶上述车辆违章多次，原告为其代交违章罚款共计34600元。另，被告在租用车辆期间，造成车辆损坏，原告为此支付修理费1500元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
本院认为：原告与被告之间签订的车辆租赁合同，合法有效，应当受到法律的保护。根据合同的约定，原告将车辆交付给被告使用，被告应当按照合同的约定支付原告租金。被告欠原告租金的事实，有证据予以证明，本院予以支持。另，被告在租用车辆期间违章罚款及造成车辆损坏而发生的维修费，原告已代其垫付，被告应当给付原告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明军于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司租金23233元、违章罚款34600元、维修费1500元，合计59333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，由被告汪明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱文鑫
附引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02754号
原告刘某某，女，生于1971年10月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告曹某某，男，生于1971年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月17日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年六月十七日
书记员 龙 源
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2595号
申请执行人：叶可强，男，1972年10月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王永根，男，1962年7月23日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人叶可强与被执行人王永根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶可强于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3700元、执行申请费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王永根有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人王永根未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王永根纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人王永根有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王永根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2595号申请执行人：叶可强，男，1972年10月1日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王永根，男，1962年7月23日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人叶可强与被执行人王永根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶可强于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3700元、执行申请费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王永根有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人王永根未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王永根纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人王永根有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王永根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 安永义
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第394号
申请执行人邓妙琼。
申请执行人韦淑元。
申请执行人梁童珍。
申请执行人梁玲。
申请执行人梁珑。
被执行人韦建鼎。
被执行人韦海燕。
被执行人韦肖娥（曾用名韦俏娥）。
被执行人高建猛。
申请执行人邓妙琼、韦淑元、梁童珍、梁玲、梁珑与被执行人韦建鼎、韦海燕、韦肖娥、高建猛民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2011年12月19日作出的（2011）河市民三终字第121号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金80000元及利息24720元，负担案件受理费2394元，财产保全费1020元，共计108134元。因被执行人未能按期全部履行，申请执行人于2013年9月12日向本院申请恢复执行，本院即日立案执行，案号为（2013）金执字第394号。
本案在执行过程中，经双方当事人自行协商，确认被执行人共欠申请执行人邓妙琼等欠款共计108134元，已给付40000元，至今尚欠68134元。申请执行人同意被执行人韦肖娥在2013年11月1日前给付欠款68134元，并自愿放弃逾期利息的追偿；本案执行费922元，由被执行人韦肖娥交纳。现被执行人已按上述协议履行完毕。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2011）河市民三终字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十一月六日
书 记 员 何芳华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第146号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王明亮，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月12日以被执行人王明亮未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0281号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0281号社会抚养费征收决定书已于2014年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0281号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0281号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1118号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日晚至4月4日晚，被告人韩某某在其入住的位于本区南桥镇航南公路的法曼橘精品酒店8601号房间，先后容留郦某某、褚某某、顾某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郦某某、褚某某、顾某某、张某、冯某某的证言，辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1600号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周海水，男，1971年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省丰城市，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人博超，广东硕法律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1526号起诉书指控被告人周海水犯敲诈勒索罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，本院于2016年9月13日不公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人周海水及其辩护人博超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周海水于2015年8月份的一天，通过QQ与被害人熊某相识。此后，二人经常通过QQ、微信聊天。二人于同年10月份的一天，到东莞市凤岗镇油甘埔村苏格威登酒店，开房并发生性关系；此后双方又多次开房发生性关系。周海水于2016年3月下旬，见熊某有意疏远，便要挟熊某支付10000元作为“封口费”，否则将两人发生性关系的照片发给熊某的丈夫；周海水也打电话给熊某的丈夫何刚，称其与熊某之间有误会。2016年3月24日，熊某通过邮政储蓄银行（账号为62×××00）转账5000元人民币给周海水（账号为62×××00）。2016年3月28日，周海水再次要挟熊某支付20000元。熊某不从，周海水便于2016年3月29日，将此前与熊某在酒店发生性关系时所拍摄的照片及录音通过微信发给熊某，并要挟熊某支付10000元；如果不给，则将照片和录音发给熊某的丈夫。事后，熊某向公安机关报案。周海水于2016年3月30日10时许，在苏格威登酒店大堂旁边的一停车场，接过10000元人民币后，将手机递给熊某，被公安机关当场抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，微信聊天记录照片等书证，何刚等证人的证言，被告人周海水的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周海水无视国法，敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周海水对公诉机关起诉指控的罪名及基本事实没有异议，辩称其敲诈勒索的数额只有10000元，被害人熊某对本案发生有一定过错。
被告人周海水的辩护人博超对公诉机关起诉指控的罪名及基本事实不持异议，认为被告人周海水具有从轻或减轻的情节，提出：1.本案发生系因双方不正当男女关系破裂导致，被害人存在一定过错；2.用于敲诈勒索的照片不是周海水拍摄的，证明周海水没有事先预谋，没有敲诈勒索的故意；3.电话录音、照片并没有威胁恐吓之意，不可能对被害人构成现实的或替代的威胁；4.周海水第一次向被害人索取的5000元系被害人自愿退还周海水的，不应认定为敲诈勒索的钱物；5.被害人系因报复心理而报警，并非受到威胁恐吓，周海水犯罪情节轻微；6.周海水当庭认罪，具有悔罪表现；7.周海水系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，被告人周海水于2015年8月份的一天，通过QQ与被害人熊某相识。此后，二人经常通过QQ、微信聊天。二人于同年10月份的一天，到东莞市凤岗镇油甘埔村苏格威登酒店，开房并发生性关系；此后双方又多次开房发生性关系。周海水于2016年3月下旬，见熊某有意疏远，便要挟熊某支付10000元作为“封口费”，否则将两人发生性关系的照片发给熊某的丈夫；周海水也通过微信、电话与熊某的丈夫何刚取得联系，称其与熊某之间有误会。2016年3月24日，熊某通过邮政储蓄银行（账号为62×××00）转账5000元人民币给周海水（账号为62×××00）。2016年3月28日，周海水再次要挟熊某支付20000元。熊某不从，周海水便于2016年3月29日，将此前与熊某在酒店发生性关系时所拍摄的照片及录音通过微信发给熊某，并要挟熊某支付10000元；如果不给，则将照片和录音发给熊某的丈夫。事后，熊某向公安机关报案。周海水于2016年3月30日10时许，在苏格威登酒店大堂旁边的一停车场，接过10000元人民币后，将手机递给熊某，被公安机关当场抓获。
另查明，案发后，被告人周海水一方与被害人达成和解协议，赔偿了被害人人民币5000元，被害人出具谅解书对被告人周海水的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有现场勘验材料，微信聊天记录、三张照片、谅解书、收据等书证，银行转账查询明细，何刚等证人的证言，被害人熊某的陈述，被告人周海水的供述和辩解，本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周海水无视国法，敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周海水犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人一方积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑上予以酌情考虑。关于辩护人的第6、7点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案敲诈勒索的数额问题。经查，周海水利用不雅照向被害人熊某敲诈勒索两次，第一次的数额为5000元，第二次为10000元，以上事实有微信聊天记录、银行转账查询明细及被害人的陈述等证据证明，且被告人周海水亦有供述该事实，以上证据之间能相互印证，足以证实，本院予以认定。被告人周海水认为其敲诈勒索的数额为10000元及辩护人的第4点辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于被害人熊某是否存在过错的问题。经查，被害人熊某虽与被告人周海水存在通奸行为，但被害人熊某对本案的发生并不存在过错。被告人周海水认为被害人对本案存在过错及其辩护人的第1点辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于辩护人的第2、3、5点意见，经查，被告人周海水利用其与被害人的电话录音、合拍床照作为把柄，并以将此把柄发给被害人老公的方式，逼迫被害人给付金钱，其在主观上存在非法占有他人财物的故意，客观上足以对被害人形成威胁，以上事实有微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，足以认定。辩护人的该几点意见，理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人周海水的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。
视被告人周海水的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周海水犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；
二、随案移送的黑色三星手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
第1页共6页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01502号
原告黄某。
被告贾某。
原告黄某与被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014点5月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2012年10月25日，被告贾某向张彦荣借款350000元，约定月息4分，原告是该笔借款的担保人。后张彦荣因急需资金多次向原告及被告索要该借款本金及利息，被告贾某却拒不偿还借款的本息，无奈之下，原告于2014年3月18日向张彦荣偿还了该笔借款的本金及利息378000元，张彦荣出具了证明一份。之后，经原告向被告多次催要未果。原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付款人民币378000元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某向法庭提交了如下证据：
借条、还款证明各一份，用于证明2012年10月25日，被告贾某在张彦荣处借款人民币35万元，黄某作为担保人。2014年3月18日，黄某代贾某向张彦荣偿还借款本金及利息共计378000元的事实。
被告贾某既未到庭应诉，亦未向法庭提供相关的证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，经审查，能够证明被告贾某向张彦荣借款人民币35万元，由原告担保的事实；张彦荣出具的证明，能够证明原告黄某给张彦荣偿还了被告贾某借款本息人民币378000元，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年10月25日，被告贾某向张彦荣借款35万元，约定以月利率4%计算利息，原告黄某为该笔借款的担保人，并写下借款条一张，内容为：“今借到张彦荣人民币叁拾伍万元正（350000元），借款人贾某，保人黄某。月息肆分，2012年10月25日”。被告贾某将利息清偿至2014年1月18日再未还借款本息。张彦荣找到原告，要求承担担保责任。2014年3月18日，原告替被告偿还了借款本息378000元，并由张彦荣出具证明一份，内容为：“2012年10月25日贾某借张彦荣人民币叁拾伍万元正。黄某做为该款的担保人，现2014年3月18日黄某将该笔借款350000元（叁拾伍万元正），及该笔借款的利息（2个月）贰万捌仟元（28000元），尝还于张彦荣，故该笔借款的债权转让给保人黄某。张彦荣，2014.3.18日。”之后，经原告向被告多次催要垫付款本息未果。原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院于2014年4月4日作出（2014）榆民初字第01502号民事裁定书，裁定为：对被告贾某所有的位于榆林市榆阳区肤施路南端西侧6幢2-202房产一套予以保全（房产所有权证号：0090750，证本编号：00103128）。
本院认为，原告黄某作为债务人贾某向债权人张彦荣借款35万元的担保人，由于未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带保证责任；原告作为保证人，代债务人贾某清偿借款本息378000元，有债权人张彦荣出具的证明一份可以证明，现原告在承担保证责任后，向债务人追偿垫付本息378000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告黄某的主张成立，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贾某偿还原告黄某垫付款人民币378000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，保全费4020元，共计人民币7500元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 纪雄雄
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第753号
上诉人（原审被告）林天时，男，1954年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李宝国，男，1959年8月14日出生，汉族。
上诉人林天时因与被上诉人李宝国民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝国向原审法院提起诉讼，请求判决：林天时向李宝国偿还13000元，并支付相应利息。
原审法院查明，2012年10月27日，林天时向李宝国出具了一张《借条》，其中载明：“兹有向李宝国借现金壹万叁仟元正。”林天时在该《借条》上签名确认。同一天，李宝国向林天时出具了一张《收条》，其中载明：“北区建发公司运土方收伍仟元正。”李宝国在该收条上签名确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李宝国提供的《借条》有林天时的签名确认，在林天时无充足相反证据证明的情况下足以证明双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”讼争《借条》未载明借款期限，但从借款时间至起诉时已近两年，故李宝国要求林天时偿还13000元的请求，于法有据，予以支持。林天时称，讼争13000元为双方合作载土方时李宝国的出资款且已经给了李宝国5000元的工程转让款，但其未提供证据证明该5000元土方款与讼争13000元借款存在关系；且根据常理，若该13000元为李宝国的出资款，林天时应将该13000元写成收条的形式而不是借条，故对林天时上述抗辩难以采信。李宝国请求按照银行同类贷款利率计算利息未超过法定的最高限度，可予以支持，但李宝国未能提供证据证明何时开始向林天时催讨借款，故利息应从起诉之日起计至林天时实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决：一、林天时应于判决生效之日起十日内偿付李宝国借款13000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月22日起计至实际还款之日止）；二、驳回李宝国的其他诉讼请求。
宣判后，林天时不服，向本院提起上诉。
上诉人林天时上诉称，李宝国所述与事实不符，讼争款项13000元是工程集资款，是李宝国工程开工前给的。开工一天后工程停了，其就给李宝国5000元。过了数月，李宝国趁其生病在外看病之时，自行将工程与他人合作，应该赔偿其15000元的损失费。李宝国还要其偿还13000元，故其不服，请求二审撤销原审判决，改判驳回李宝国的诉讼请求。
被上诉人李宝国辩称，林天时称13000元是工程集资款根本于法无据。2012年10月27日林天时因病要治疗，向其借款13000元，约定6个月还清，并写下《借条》。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，对原审判决查明的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林天时向李宝国借款13000元的事实，有林天时签名的《借条》为证，原审对此予以认定是正确的。林天时经李宝国催讨拒绝按约偿还借款，原审判决林天时偿还借款并按照中国银行公布的同期贷款利率支付逾期还款利息并无不当，应予维持。林天时主张讼争的13000元为工程集资款，但无有效证据予以证明，其上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费125元，由上诉人林天时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2991号
申请执行人郑爱琴，女，1962年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郑才根，男，1965年9月29日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告郑爱琴与被告郑才根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出(2015)宝民一(民)初字第8804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑爱琴于2016年6月3日向本院申请执行，要求义务人郑才根支付借款本金人民币17万元(以下币种均为人民币)、诉讼费用4,300元以及相应债务利息。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执�人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第8804号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第269号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人荆某某，女，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年9月28日被溆浦县公安局监视居住；本院于2014年12月2日决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人荆某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭烨担任审判长，人民陪审员谢群、李永福参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年4月，被告人荆某某在溆浦县城南花街后巷一民宅开了名为“紫罗兰”的发廊店，专门从事卖淫嫖娼活动。2014年8月30日凌晨，被告人荆某某主动邀请舒某田等人进入“紫罗兰”店内，并分别容留江某某与赖某某、何某某与舒某某、严某某与李某某、舒某田与杨某某在该店内进行卖淫嫖娼活动。
2014年8月30日，被告人荆某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关就上述所控事实向法庭提交了证人证言、被告人供述及相关书证，该院认为，被告人荆某某为他人�淫提供场所，为卖淫人员与嫖客牵线搭桥，其行为构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人荆某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2012年4月，被告人荆某某在溆浦县城南花街后巷一民宅开了一家名为“紫罗兰”的发廊店，介绍他人从事卖淫嫖娼活动。2014年8月30日凌晨，被告人荆某某邀请舒某田等人进入店内，介绍并容留舒某田、江某某等人与赖某某、何某某、严某某、杨某某等卖淫女在该店内从事卖淫嫖娼活动，公安民警接到举报后将上述人员当场抓获。
2014年8月30日晚，被告人荆某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人舒某田、江某某、舒某某、李某某的证言，证明其于案发当晚在“紫罗兰”发廊老板娘的介绍下，在该发廊嫖娼的事实。
2、证人赖某某、何某某、严某某、杨某某的证言，证明在“紫罗兰”发廊老板娘的介绍下，其在该发廊卖淫的事实。
3、辨认笔录，证明在公安机关组织的辨认中，证人舒某田、江某某、赖某某、何某某等多人均指认被告人荆某某就是“紫罗兰”发廊老板娘，有辨认笔录在卷佐证。
4、现场勘查笔录及照片，证明被告人荆某某容留、介绍卖淫的地点是“紫罗兰”发廊，该发廊位于本县城南花街后巷的一民宅。现场照片经被告人荆某某当庭辨认无误。
5、相关书证
①溆浦县公安局行政处罚决定书8份，证明舒某田、江某某、赖某某、何某某等人因卖淫嫖娼被公安机关行政处罚的事实；
②公安机关出具的到案经过，证明被告人荆某某系主动投案的事实；
③户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人荆某某犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
6、被告人荆某某对其介绍、容留他人卖淫的事实供认不讳，其供述与证人证言能相互印证。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人荆某某介绍并容留他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人荆某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人荆某某能主动投案，如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荆某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 李永福
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3741号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：金良。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更242号
罪犯刑利娃，男，1971年10月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2009年11月16日作出（2009）临刑初字第150号刑事判决，以被告人刑利娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年3月5日交付执行。本院于2015年1月23日裁定减刑一年七个月。刑期自二00七年十月十三日至二0一九年三月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯刑利娃确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未积极履行民事赔偿义务，应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刑利娃减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年九月十二日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执857号
申请执行人：欧寒斌，男，1976年9月30日出生，汉族，住所地柳州市渔峰区，证件号码450203197609301336
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，汉族，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，汉族，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室
本院在执行欧寒斌与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为270456.01元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执857号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月十日
书记员 雷 森
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民辖初字第0028号
原告江阴高成房地产开发有限公司（以下简称高成公司），住所地江阴市璜土镇澄常工业园（常州恐龙园北）。
法定代表人钱忠秀，高成公司董事长。
委托代理人艾利娜。
被告苏州恒盛物资有限公司（以下简称恒盛公司），住所地苏州市升隆桥下塘23号303室。
法定代表人严孝悃，恒盛公司董事长。
委托代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
本院于2014年7月16日受理原告高成公司与被告恒盛公司建设工程施工合同纠纷一案，被告恒盛公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
高成公司诉称，2013年5月17日，其公司与恒盛公司签订《常州香树湾别墅地源热泵中央空调系统合同书》、《新风工程安装合同》各一份，由恒盛公司负责其公司的香树湾186幢104室的电源热泵、中央空调、新风系统等的采购和安装，并提供香树湾186幢104室空调设计方案及施工图，因恒盛公司未按合同约定的品牌、规格供应材料，并随意施工，给其公司正常、合理使用该别墅带来了安全隐患，其公司遂来院起诉，请求本院判令解除《常州香树湾别墅地源热泵中央空调系统合同书》、《新风工程安装合同》，恒盛公司返还合同价款并赔偿损失。
恒盛公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定了通过仲裁委解决争议，本案应驳回高成公司对其公司的起诉。
本院审理查明：2013年5月17日，高成公司与恒盛公司签订《常州香树湾别墅地源热泵中央空调系统合同书》、《新风工程安装合同》各一份，由恒盛公司负责高成公司香树湾186幢104室的电源热泵、中央空调、新风系统等的采购和安装，并提供香树湾186幢104室空调设计方案及施工图，常州香树湾别墅所在地在江阴市范围内，高成公司与恒盛公司在《常州香树湾别墅地源热泵中央空调系统合同书》中约定解决争议的先后途径为1、双方协商解决，2、提交仲裁委解决，3、依法向高成公司所在地法院起诉。因双方当事人对合同争议无法协商一致，高成公司向本院起诉，本案在管辖异议审理期间，双方当事人同意按合同约定提请无锡仲裁委仲裁解决。
本院认为：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，双方当事人在合同中约定解决争议的先后途径为1、双方协商解决，2、提交仲裁委解决，3、依法向高成公司所在地法院起诉，按照该约定，双方当事人应先提交仲裁委仲裁，本案在管辖异议审理期间，双方当事人对仲裁机构的选择达成一致意见，因此本案应由无锡仲裁委仲裁，不得向人民法院起诉。被告恒盛公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《》第第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回高成公司对恒盛公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一四年九月一十五日
书记员 张 晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第803号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳，女，住址沈阳市大东区，系该公司工作人员。
被告董国菁。
原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告董国菁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员安晓红独任审理。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，被告是原告所管理的富云新都小区的业主，已拖欠2007年11月1日至2012年1月10日物业费3664.27元。因被告拒不缴纳物业费，故起诉至人民法院，请求法院判令被告支付所欠物业管理费3664.27元，并由被告承担诉讼费用。
原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告董国菁的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 安晓红
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1144号
原告王向红，女，1970年10月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人王有东，黑龙江金马律师事务所律师。
被告孟伟，男，1966年9月16日生，汉族，哈尔滨市畜牧局副处长，住哈尔滨市南岗区。
原告王向红与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王有东到庭参加诉讼。被告孟伟经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月11日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张，约定于2013年6月11日前一次性全部归还，如到期不能归还，自愿每天按照借款全额3%承担违约金。被告向原告借款后，逐步偿还本金100000元及相应利息。被告尚欠原告借款本金150000元。现原告为了维护自身的合法权益，故原告起诉至法院要求被告给付欠款150000元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明被告孟伟向原告借款250000元，已经还了100000元，尚欠150000元未还，约定违约金部分原告自愿放弃。
证据二、常住人口信息表及被告身份证各一份，证明被告身份、住址及职务。
本案在审理过程中，因被告孟伟经合法传唤其无正当理由未到庭，故无法对原告提供的证据当庭质证，经合议庭评议认为原告提供的证据一、证据二具有证明效力，本院予以采信。从而本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年6月11日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张，载明：“今向王向红借人民币250000元，本人用于周转借用，定于2013年6月11日前一次性全部归还，如到期不能归还，本人自愿每天按借款全额缴纳百分之三违约金”。被告向原告借款后，已偿还原告100000元，尚欠150000元未还。现原告起诉至法院要求被告给付欠款150000元并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款150000元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟于本判决生效后十日内给付原告王向红欠款人民币150000元；
二、公告费560元由被告孟伟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孟伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 白凤兰
人民陪审员 徐威武
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴赛楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字94号
申请执行人谢峰。
被执行人四川银桥钢模有限公司，住所地：眉山市经济开发区东区。
法定代表人梁军，董事长。
申请人谢峰与被执行人四川银桥钢模有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的11200元及利息112元、诉讼费10元、执行费68元，合计11450元，本院在执行中依法将被执行人在银行的存款11450元予以扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2012）眉东民初字第1338号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一三年一月二十八日
书记员 李 杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1101号
申请执行人：张永春，成年，居民。
被执行人：孟庆秀，成年，居民。
被执行人：孟庆霞，成年，居民。
被执行人：孟庆香，成年，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出执行裁定书及协助执行通知书，由相关单位协助申请执行人办理房屋产权过户手续，现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1227号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十月九日
书记员 谭 斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1610号
原告宋西绪，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，该公司总经理。
委托代理人谢婷婷，该公司职工。
原告宋西绪与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人谢婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋西绪诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险等险种。2015年9月1日17时15分许，原告宋西绪驾驶上述保险车辆在额济纳旗达银线S312线574公里处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失125000元，评估费2700元，施救费16000元，共计143700元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，要求原告提供车架号及安邦锁，证实其在我公司投保。该车挂车行驶证出险时未按规定年审，对于挂车的损失不应由我公司承担，要求提供过磅单，证实其装载情况。如超载，车损需扣除5%的免赔。施救费应当主挂车分摊。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月24日，原告宋西绪以蒙阴县通方汽车运输有限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县通方汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为214000元，挂车车辆损失险的保险金额为81000元，保险期间均自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。2015年9月1日17时15分许，杜永林驾驶蒙K×××××号大型货车沿达银线S312线由西向东行驶至574公里处路段左转弯时，与宋西绪驾驶的鲁Q×××××号重型货车同向行驶时发生碰撞，造成两车受损、无人员伤亡的道路交通事故。宋西绪承担该次事故的全部责任，杜永林无事故责任。2015年9月2日，额济纳旗公安局交通警察大队出具额公交认字2015第0901号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估为125000元，原告为此支付评估费2700元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救明细不具体的施救费发票两张，以此证实支出施救费16000元，被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭酌减。
同时查明，宋西绪持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告宋西绪与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为125000元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。但对于本案施救费，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，酌定支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告宋西绪保险车辆损失125000元，评估费2700元，施救费10000元，共计137700元。
二、驳回原告宋西绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，原告负担120元，被告负担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 雪