山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第156号
上诉人（原审被告）张学星，居民。
被上诉人（原审原告）谢涛键，居民。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张梅凤，居民。
上诉人张学星因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张学星、被上诉人谢涛键及其委托代理人赵红梅、被上诉人张梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日至2014年7月11日，张梅凤在谢涛键处借款五次，共计现金人民币79000元。
原审认为，张梅凤给谢涛键书写的借据，能够证明其向谢涛键借款79000元这一事实，该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故应由两被告共同承担偿还责任。张学星的抗辩理由因无证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张梅凤、张学星于本判决生效后十日内付给原告人民币39000元；二、被告张梅凤、张学星于本判决生效后十日内付给原告人民币10000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年5月8日起，至本判决确定履行之日止）；三、被告张梅凤、张学星于本判决生效后十日内付给原告人民币10000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年5月27日起，至本判决确定履行之日止）；四、被告张梅凤、张学星于本判决生效后十日内付给原告人民币10000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年6月20日起，至本判决确定履行之日止）；五、被告张梅凤、张学星于本判决生效后十日内付给原告人民币10000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年7月11日起，至本判决确定履行之日止）；六、两被告对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1875元，由两被告负担。
宣判后，张学星不服，上诉称，本案借款上诉人不知情，如果借款属实，该借款也没有用到上诉人家庭生活中。上诉人与被上诉人张梅凤原为夫妻，2014年7月离婚。被上诉人谢涛键也从未到我家催要过。据上诉人了解，被上诉人张梅凤向被上诉人谢涛键借过款给案外人张某使用。张某给被上诉人谢涛键出具了收条。因此，被上诉人谢涛键所出借的款项并没有用于上诉人的家庭生活。因此，该债务不是夫妻共同债务。原审判决认定事实错误，请二审法院依法改判，驳回被上诉人谢涛键的诉讼请求。
被上诉人谢涛键辩称，1.张学星称我从未到其家中催要过不属实，我自2014年8月28日曾到张学星处催要过2次欠款，当时张学星、张梅凤均在家，因双方发生争吵，张学星曾报警，在沾化区富国派出所有记录，请求法庭依法核实。2.我不认识张某，与张某没有任何经济往来，也未收到过张某出具的收条，张学星的上诉理由属其编造，意图推卸自己的责任。我在诉讼过程中，根据收集的证据才知道张学星将款项出借给了张某。
被上诉人张梅凤辩称，谢涛键做生意，其攒上一部分款项便给我打电话让我为其对外放款，从中挣取利息。我便将谢涛键的款项出借给张某，我也曾告知谢涛键款项由张某使用。因张某不在家，故委托我向谢涛键出具借条，后张某为谢涛键出具了收到条。张学星系谢涛键孩子的老师，我曾要求谢涛键不将我向其借款事由向张学星提及，张学星对涉案借款并不知情。出具借条系我的个人行为，应由我个人承担。涉案款项有部分是以现金方式交付给张某，有部分是以银行转账方式向张某支付。2014年7月11日系最后一笔借款，我与张学星于2014年7月18日协议离婚。我做了将近十年的生意，张学星对外的借款属我与张学星的家庭收入，与涉案借款无关。2013年8月7日的5.9万元的借款中包含9000元利息，以月息1分5计算的，因我提前还款，应扣除以2万元为基数，自2014年1月至2014年8月7日的相应利息。
本院经审理查明，本院审理期间，上诉人张学星申请证人张某出庭作证，用以证实涉案款项未用于其家庭生活。证人张某称，因做生意用钱，其便要求张梅凤替其对外借款，张梅凤告知谢涛键处有款对外发放，其便要求张梅凤为其借款，后张梅凤通过现金或转账的方式向其交付了所借款项，为此张某提交3张转账记录，用以证明张梅凤于2014年6月20日向其转账1万元，2014年7月11日向其转账5000元，2014年7月12日向其转账2500元。被上诉人谢涛键对证人证言有异议。上诉人张学星提交其与张梅凤的离婚证一份，证明其与张梅凤于2014年7月18日离婚。上诉人提交（2014）沾商初字第168、170、171号民事判决书三份，证明类似案件法院并未判决其承担责任。被上诉人谢涛键对上述离婚证及判决书的真实性均无异议，但称本案借款张学星知情，且发生于夫妻关系存续期间，张学星应承担责任。被上诉人张梅凤对上诉人张学星所提证据均无异议。被上诉人谢涛键提交（2014）沾商初字第22号、第155号、第156号、第177号、第181号民事判决书及（2015）滨中民四终字第32号民事判决书各一份，用以证明张梅凤曾向多人借款，且为张某的其他借款提供担保，而张学星也在2012年12月2日至2013年2月1日向张某等人出借款项452000元，进一步证实张某的借款是由张学星对其出借。张学星与张梅凤均称其未买房买车，也不做生意，其不需要借款用于家庭生活，张梅凤称张学星出借的款项是贷出住房公积金后又凑的钱出借给张某。张梅凤提交银行回单一宗，用以证明其于2014年7月11日根据张某的指令将款项转给了李景军2500元，当日向张某建设银行账户转账2500元、农业银行账户转账5000元，2014年6月20日向张某建设银行账户转款1万元，并称其他款项均以现金方式将付给的张某。张学星对证据的真实性无异议。谢涛键对证据的真实性有异议，称从回单上无法看出交易双方，且不能证明这几笔款项与本案的关联。对涉案借款的用途，谢涛键称张梅凤第一次借款时称其儿子买房和妹妹张梅心养鸡急需用钱，第二次借款时称其生病需要用钱，第三、四、五次借款时称其妹妹张梅心养鸡周转需要用钱。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案的债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务的本质应当是所借债务用于夫妻共同生活。本案借款虽发生于夫妻关系存续期间，但张梅凤与张学星均否认借款用于夫妻共同生活，张梅凤主张所借款项给案外人张某使用，张某出庭作证称其要求张梅凤自谢涛键处借款。庭审过程中张梅凤提交的银行存款回单及张某提交的银行账户明细显示，张梅凤确实将部分款项存入张某账户，因此对于张梅凤称将所借款项交予张某使用的主张，本院予以采信。因此，本案借款应当认定为张梅凤的个人债务，张学星不应承担偿还责任。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2014）沾商初字第218号民事判决；
二、被上诉人张梅凤于本判决生效后十日内偿还谢涛键借款39000元；
三、被上诉人张梅凤于本判决生效后十日内偿还谢涛键借款10000元及利息（利息按月息150元，自2014年5月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
四、被上诉人张梅凤于本判决生效后十日内偿还谢涛键借款10000元及利息（利息按日息5元，自2014年5月27日起计算至本判决确定的履行之日止）
五、被上诉人张梅凤于本判决生效后十日内偿还谢涛键借款10000元及利息（利息按日息5元，自2014年6月20日起计算至本判决确定履行之日止）；
六、被上诉人张梅凤于本判决生效后十日内偿还谢涛键借款10000元及利息（利息按日息5元，自2014年7月11日起计算至本判决确定履行之日止）；
七、驳回被上诉人谢涛键对上诉人张学星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1875元，二审案件受理费1875元，均由被上诉人张梅凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张万旺
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董学学