福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5362号
原告余建凯，男，1987年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。
被告梁海，男，1988年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
原告余建凯与被告梁海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告余建凯的委托代理人颜榛苓和被告梁海的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余建凯诉称，原、被告于2013年4月22日将双方共同投资仓山区万安区7-1万安综合商业楼四层店面以人民币165000元转让给案外人郑弟弟，双方约定按五五分成，原告自愿不计零头分得人民币80000元。在受让方当日支付的人民币50000元定金中原告仅分得人民币16000元，原、被告均同意将余下转让款先由被告收取，尔后再进行结算。2013年7月2日，被告由于个人财务紧张，要求原告将所应得的余下转让款出借给被告，并承诺支付相关利息。后在见证人俞某的见证下，被告向原告出具了借款人民币64000元的借据，并承诺于2013年10月2日前偿还借款本息，利息按月利率3%计算，双方还约定逾期还款责任等内容。还款期限届满后，被告未按期偿还借款本息。嗣后，原告经催讨未果故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币64000元及利息，利息按月利率3%从2013年7月2日起计算至偿还借款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁海辩称，一、被告没有向原告借款人民币64000元的事实。原告向法庭出示的借条，并不是被告本人所书写的，原告起诉没有事实依据。二、原、被告双方债权债务是因赌博引起的，系非法之债，请求法院不予保护。2013年4-5月，被告在福清被原告诈赌人民币几万元，之前被告已被骗人民币180000元左右，现被告已向福清市公安部门报警，本案涉及诈赌，依法应由公安部门受理。三、借条上约定的所谓每月利息3分及15%的逾期还款利息违法，可见借条是假的。本案的借款其实是被告参与赌博欠庄主的钱，原告是庄主的手下，将被告从日本骗回来一起赌博，被告写下本案的借条是受原告威胁所迫。第三方见证人俞某其实是原告的女朋友，并不是真正的中间人。被告认为非法所得不受法律保护，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系高中同学关系。原、被告于2013年4月22日将双方共同投资仓山区万安区7-1万安综合商业楼四层店面以人民币165000元转让给案外人郑弟弟。经原、被告协商，双方同意将原告所得的部分转让款人民币64000元转为被告向原告借款。2013年7月2日，以原告作为出借人，被告作为借款人，案外人俞某作为第三方见证人共同签订借条一份，该借条相关内容记载：“由于个人财务紧张，今有梁海向余建凯借人民币64000（陆萬肆仟元整），并郑重承诺在2013年10月2日前如期归还借款加利息，期间每月利息为3分（3%月利率）；如果到时并未按时还清，则每个月利息按5倍计算（15%月利率。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，有第三方见证人亲自在场见证，三方都无任何问题纠纷。”嗣后，原告向被告催讨无果而诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告居民身份证、借条、转让合同及其定金协议以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，讼争《借条》载明，被告向原告借款人民币64000元。原告主张其与被告之间因转让双方共同投资仓山区万安区7-1万安综合商业楼四层店面，该款基于双方之间的合作项目转让结算而产生。被告辩称，原、被告之间的债权债务是因赌博引起的，被告写下讼争借条是受原告威胁所迫。根据民间借贷的交易习惯，借款人在收到借款后当即出具借条给出借人，或者先写好借条，在收到借款的同时将借条交给出借人，借条是借贷双方形成借款合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。被告系完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果。被告辩称原、被告之间的债权债务是因赌博引起的，但其未能提供相关证据予以佐证，其与原告之间的录音对话并不足以证明其所主张之法律的性质，本院不予采信。被告主张该借条并非其自愿出具的陈述亦未提供相关证据予以证明，本院亦不予采信。综上，对于本案借条反映的借款事实，结合双方当事人的陈述，原告的陈述更符合民事诉讼证据高度盖然性标准的要求，也更符合一般常理。故可确认原、被告共同投资项目转让给案外人，双方当事人均同意将原告所得的部分转让款人民币64000元转为被告向原告借款。被告承诺于2013年10月2日还款，但未依约按期全面履行还款义务，其行为己构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告应按月利率3%支付利息，该主张未违反双方的约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。故对原告主张的利息，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余建凯的借款人民币64000元及利息，利息按月利率2%自2013年7月2日起计算至款项还清之日止；
驳回原告余建凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2692元，原告余建凯负担人民币383元（已缴纳），由被告梁海负担人民币2309元（（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王小洪
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。