安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终661号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘坤，男，1988年12月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯故意伤害罪于2015年4月14日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，10月30日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
指定辩护人郑君志、田路路（实习），安徽京阜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡通海，男，1980年1月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月24日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月25日被太和县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，2月4日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
指定辩护人范丽、许志友（实习），安徽京阜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李跃进，男，1988年9月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯抢劫罪于2005年11月25日被本院判处有期徒刑六年，2011年5月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，10月30日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
指定辩护人李会民、陶勇（实习），安徽京阜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王长福，男，1993年8月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，10月31日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏世豪，男，1995年4月8日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，原太和县公安局巡警大队协警员，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，10月30日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘孜，男，1987年10月23日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，10月30日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
辩护人张静静，安徽京阜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢军，男，1991年4月5日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，10月31日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
指定辩护人狄文水、高园园（实习），安徽京阜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕斌，男，1974年2月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。曾因犯非法经营犯罪于2011年10月12日被太和县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，10月31日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周建同，男，1982年6月23日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被太和县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，10月31日被该局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
指定辩护人胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李跃进、刘孜、胡通海、夏世豪、王长福、谢军、周建同犯抢劫罪、原审被告人刘坤犯抢劫罪、故意伤害罪、原审被告人吕斌犯抢劫罪、开设赌场罪一案，于2016年10月27日作出（2016）皖1222刑初207号刑事判决。上述被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员及辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫事实
2015年9月23日凌晨，被告人刘孜、吕斌、李跃进等人商议利用被告人夏世豪在太和县公安局巡逻防爆大队协警员的身份获取巡警制服，冒充警察到太和县城关镇细阳南路梁某1自营游戏机厅抢钱。吕斌与被告人周建同先到游戏厅查看情况，李跃进、刘孜分别联系人员，夏世豪从警队拿来警服、警棍等物品。李跃进、刘坤、夏世豪与被告人胡通海、王长福在太和县城关镇文庙广场换上警服，带着警棍、对讲机，乘坐被告人谢军驾驶的车辆，行至太和县镜湖路中国银行旁一胡同处。谢军在此处等候，身穿警服的五被告人穿过胡同前往游戏厅。进入游戏厅后，五人自称是警察，并对游戏机厅内的人员搜身。期间，夏世豪殴打了被害人王某1，王长福殴打了被害人郑某1。五人共抢现金4.2万余元后离开现场。被害人走出游戏厅，没有看到警察和警车，知道抢钱的人是假警察，便及时报警。案发后，李跃进、刘孜、夏世豪、刘坤、王长福、谢军、周建同被太和县公安局民警扣押涉案钱款共计25753元，李跃进、刘孜、胡通海、王长福、谢军家人共计退赃19150元。扣押在案的涉案钱款及退赃款共计4.2万余元均已全部发还被害人，被害人王某1、刘某1、刘某2、郑某2对李跃进、刘坤、谢军、夏世豪的行为予以谅解。
原判依据下列证据认定上述事实：
1.书证：
（1）太和县公安局受案登记表证实：2015年9月23日4时20分，栾某某报警称在太和县城关镇细阳南路一游戏厅内，五名身着警服、手持警棍、自称巡警队员的年轻人，采取搜身的方式，抢走游戏厅内人员的现金、手机等物品，被抢物品价值5万余元。
（2）立案决定书证实：太和县公安局于2015年9月23日对栾某某被抢劫案立案侦查。
（3）监控录像制作的说明证实：太和县公安局侦查人员从该局监控系统中下载了2015年9月23日1时至2时41分47秒的监控录像，制作成视听资料。
（4）太和县公安局出具的视频截图证实：2015年3月23日凌晨1:28分许，李跃进、刘孜在太和县城关镇文庙广场公园桥头会面；2时30分许，夏世豪到太和县公安局特巡警大队取巡警制服，李跃进、刘孜、夏世豪、刘坤、王长福、胡通海、谢军等人在太和县公安局门口会合；涉案被告人再次来到文庙广场换好巡警制服，从刘孜车上拿警棍，开车前往镜湖路中国银行旁的胡同。
（5）情况说明证实：2015年9月23日凌晨1时许，吕斌给太和县公安局民警赵某某打电话称在细阳路有一个赌场，赵某某告知吕斌报警。
（6）扣押物品清单、发还物品清单及情况说明证实：太和县公安局扣押涉案款30923元、一部对讲机和四个警棍；谢军、李跃进、刘孜、王长福家人退赃14150元，发还郑某12000元、刘某2600元，刘某17800元、郭某某6800元、梁某25000元、栾某某12700元、王某110000元。
（7）抓获经过证实：太和县公安局民警于2015年9月23日将被告人李跃进、刘孜、刘坤、夏世豪、王长福、谢军、吕斌、周建同抓获；2016年1月25日将被告人胡通海抓获。
（8）太和县公安局出具的情况说明、通话记录说明及通话记录证实：赵庙派出所指导员李某1联系范某1，得知夏世豪已决定待其母亲从安吉回来后即到太和县公安局投案，后来夏世豪投案前被抓获；2015年9月23日12时至24日8时间，马某某、夏某1、夏某2、李某1、范某1、夏世豪、韩某某的通话情况。
（9）车辆检查笔录证实：2015年9月23日，侦查人员在刘坤皖Kxxx**黑色大众迈腾轿车内检查发现现金5000元，予以扣押。
（10）刑事判决书证实：被告人吕斌犯非法经营罪，于2011年10月12日被太和县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元；被告人胡通海犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人刘坤因犯故意伤害罪，于2015年4月14日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李跃进犯抢劫罪，于2005年11月25日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金500元。
（11）说明证实：被告人刘孜、夏世豪、王长福、谢军、周建同无犯罪前科。
（12）情况说明证实：刘孜具有立功表现。
（13）谅解书证实：李跃进、刘坤、夏世豪、谢军取得被害人谅解。
（14）户籍证明证实：九名被告人的基本情况。
2.被害人陈述：
（1）被害人栾某某陈述：2015年9月23日凌晨3时许，其和朋友在太和县城关镇细阳路一游戏机厅内打牌，五名二十多岁、穿警服、拿警棍的特警突然冲进游戏厅，不让动，开始搜身，搜走钱包、手机、身份证等物品，并进行录像，让天亮后到公安局巡警大队领取身份证和手机。搜身过程中，一名巡警搜王某1的包时，殴打了他。五名特警离开现场后，其和朋友走出游戏厅，没有看到警车就报了警。被抢前，有两三个人陌生人反复出入游戏厅。
（2）被害人王某1陈述：2015年9月23日凌晨，其在游戏厅打游戏时，几名穿巡警服装、手持警棍的人突然冲进游戏厅，让蹲下，抢走钱和钱包等物品。搜身过程中，其结婚红包被搜，起身阻拦时，脸部、胳膊被打，没敢再反抗。
（3）被害人郑某2、刘某2、刘某1陈述：2015年凌晨3时许，在太和县城关镇细阳路二中对面游戏厅打游戏时，突然冲进来五名身穿警服、手持警棍的特警，让其蹲下，开始搜身，搜走四、五万元钱、钱包、身份证等物品。一名戴眼镜、拿公文包的男的被搜身时说了句话，脸部、胳膊被打，不再吭声，包内的东西全被抢走。特警声称防爆大队的车稍后到现场，会将参赌人员带至公安局，其蹲了四五分钟，没看见防爆车，也没看见人，及时报警。
（4）被害人郑某1陈述：2015年9月23日凌晨1时许，其和朋友刘某1、栾某某、郭某某在太和县城关镇细阳路二中对面的阳光游戏厅打扑克。3时许，五名穿巡警制服的人冲进游戏厅，声称他们是特警，一人站游戏厅门口用手机录像，一人站着不让游戏厅人员动，其他三人手持警棍搜身。搜身过程中，其后背被打两警棍，一名戴眼镜的男子脸部被打。特警搜走钱后表示特警队的防爆车会到现场，把参赌人员带至公安局。特警走后，过了一二十分钟，没有看到其他人，感觉不对，就报警了。
（5）被害人郭某某陈述：2015年9月23日凌晨3时许，其和朋友在阳光游戏厅打游戏时，突然听到一声门响，进来四、五名穿特警服装、手持警棍、穿黑色靴子的人，让蹲下，说其是聚众赌博，要被判刑。四人搜钱，一人用手机录像，让到防爆大队领取被搜物品。后来听说有人被打了，其看到被打的人脸上有脚印。
（6）被害人梁某2陈述：2015年9月23日凌晨3时许，其经营的阳光游戏厅，冲进来四、五名统一穿警服、头戴警帽的人，两人手拿警棍不让动，一人拿伸缩棍，一人拿手机录像，搜钱。一名戴眼镜的男子红包被搜，起身反抗时，脸部、身上被打，不再吭声。特警搜走钱后，说要开防爆车，把人带走。特警走后，走出游戏厅，没有看到警车，感觉有人冒充特警抢劫，就报警了。
（7）被害人王某2陈述：2015年9月23日凌晨3时许，其和几个朋友在太和阳光游戏厅玩游戏时，突然冲进来五名穿制服、拿警棍、自称是防爆大队的，让蹲下，搜走钱和身份证。一名穿制服的人搜王某1的红包时，用警棍殴打了王某1。五名防爆大队人员用对讲机喊话，让刘队把防爆车开过来。蹲了几分钟后，没听见动静，也没有看到防爆车，讨论说冲进来的五人不像真警察，就报警了。
3.证人证言
（1）证人陈某某证言：2015年凌晨3时许，五名穿特警衣服、拿着警棍、自称是特警的人进入游戏厅，搜身，还打了人，屋内的十几个人被抢，被抢四、五万元和一部三星手机。
（2）证人孙某某证言：2015年9月23日凌晨3时许，附近的游戏厅有撞门声，其丈夫出去看看，说是特警抓赌。其看到一个特警在后门拦着，用手机拍照，里面还有四个特警，让游戏厅内的人把钱掏出来，把钱装好，不让其他人进游戏厅。大约十几分钟的时间，特警从游戏厅出来。后来没有看到警车，才知道有人冒充特警。
（3）证人谢某1、王某3、刘某3、王某4证言：谢军、刘孜、王长福、胡通海的家人积极退赃，希望四名被告人可以从轻处罚。
（4）证人谢某2证言：谢军有投案的意思，心里害怕不知道怎么做，后来被抓获。
（5）证人马某某证言：其知道夏世豪2015年9月23日在太和县二中对面参与抢劫的事。案发当日9时许，他了解情况后，劝夏世豪投案，夏世豪表示待其母亲从江苏回来后投案。
（6）证人夏某2证言：案发当天夏世豪的母亲给其打电话说夏世豪出事了，其知道情况后，劝他投案，夏世豪表示待他母亲当晚赶回太和，见家人一面后去投案。其告诉民警夏世豪天亮后投案。次日联系不到他时，得知他被抓。
（7）证人范某2证言证实：范某1跟其说夏某2的孙子夏世豪出事了，派出所民警找他，他母亲正从江苏赶回太和，天亮后会在母亲的陪同下投案。
（8）证人李某1证言：其给范某1打电话劝夏世豪投案，范某1表示已与夏世豪家人联系，夏世豪准备于次日早晨在父母的陪同下投案。次日早晨夏世豪已被抓。
4.被告人供述与辩解
（1）被告人李跃进供述：2015年9月23日凌晨，其与刘孜、吕斌等人在太和县文庙北门拱桥附近会面，商议找警服“冲场子”。刘孜联系王长福和太和县公安局巡警大队协警员夏世豪，安排夏世豪从巡警大队拿警帽、警服、靴子、警棍；安排周建同、吕斌先去老朱游戏厅探情况。其电话联系刘坤、胡通海、谢军等人。又一起开车到太和县公安局门口接夏世豪，与谢军、胡通海会合，拿着警服、警帽、警棍、靴子等物品，再次回到文庙，商议如何分工。其和刘坤、王长福、胡通海、夏世豪穿上警服，乘坐谢军驾驶的车辆，到阳光游戏厅。期间，周建同给李跃进打电话报信，说再不去场子就要结束。凌晨3时许，谢军把车停在老朱游戏厅后门约200米处，穿警服的五人下车进入游戏厅，胡通海用手机录像，刘坤和夏世豪看人，让游戏厅内人员蹲下，把手机和身份证放桌子上，其和王长福负责找钱。夏世豪打了一个戴眼镜的男青年和一个要打电话的胖子。其将从游戏厅内抢得的4.2万余元装好后，五人离开游戏厅，乘坐谢军的车来到安华小区楼下的广场分钱。其和刘坤、胡通海、王长福、谢军每人分得5000元，夏世豪分得7000元，刘孜分得3000元，周建同在自来水公司门口分得1000元。
（2）被告人刘孜供述：2015年9月23日凌晨2时许，吕斌要举报老朱游戏厅有赌博行为，其提出穿警服冲老朱的场子，还能弄点钱，吕斌表示同意。其和李跃进、周建同在文庙北门附近会合，商议此事。李跃进联系刘坤、谢军，其联系王长福、夏世豪，并让二人到太和县公安局巡警大队拿警服和警棍，吕斌和周建同先去老朱游戏厅望风。其和李跃进等人接了夏世豪，回到文庙再次进行分工，换上警服，乘坐谢军的车，去老朱游戏厅抢钱。李跃进、刘坤、夏世豪、王长福、胡通海进入游戏厅，谢军在车上等候。李跃进、刘坤告诉其一共抢了4.2万元，其分得3000元，王长福分得5000元，夏世豪分7000元。后在建设路自来水公司，刘孜等人准备给吕斌、周建同钱时，公安局的警报器响了，就散了。
（3）被告人刘坤供述：2015年9月23日凌晨1时许，李某4给其打电话说游戏厅有来牌的，计划穿警服把几万元赌资拿走。其开车到文庙，与吕斌、周建同、刘孜、李某4等人会合，李跃进和刘孜说人手不够，其联系了谢军、胡通海，王长福和夏世豪到太和县公安局拿警服。其和李跃进、胡通海、王长福、夏世豪在文庙换好警服，乘坐谢军的车，拿着警棍进入老朱游戏厅，声称自己是警察，让游戏厅内人员蹲下，把身份证、赌资放在桌上，逐个搜身，胡通海拿手机拍视频，夏世豪、王长福实施了殴打他人的行为。一共抢了4.2万余元，坐谢军的车离开游戏厅。其和李跃进、胡通海、王长福、谢军每人分得5000元，夏世豪分得7000元，刘孜分得3000元，准备拿出一部分钱分给吕斌、周建同等人，周建同拿了1000元。
（4）被告人胡通海供述：2015年农历八月十五前几天，谢军给其打电话，让一起去“冲场子”，开车接了其。二人来到太和县公安局附近，看见李跃进、刘坤等人，他们将警服装上车。到文庙公园桥头，换上警服，坐谢军开的车，到太和县城关镇镜湖路中国银行附近一胡同处，谢军在车上等候，其和李跃进、刘坤等五人拿着警棍，进入游戏厅，刘坤、李跃进等四人喊话让游戏厅内人员蹲下别动，穿警用背心的声称是公安局巡警队的，搜游戏厅内人员的身，搜一名戴眼镜男子随身携带的红包时，穿警用背心的人打了该名男子，其用手机拍摄，待李跃进拿到钱后，五人离开现场。李跃进在晶宫酒店对面给其5000元。
（5）被告人夏世豪供述：2015年5月份开始其在太和县公安局巡防大队上班。2015年9月23日凌晨1时许，刘孜和王长福跟其说去抓赌，三人到文庙桥北，与李跃进、刘坤、周建同、吕斌等人会合。刘孜、李跃进、刘坤安排王长福开车送其到巡防大队拿警服、警棍、靴子等物品，二人回到文庙，与李跃进、刘坤、胡通海换上警服，乘车来到太和县镜湖路五小对面银行门口。司机（谢军）在车上等候，穿警服的五人走到游戏厅后门，其负责看着人别动，胡通海负责摄影，李跃进和王长福负责找钱。刘坤让游戏厅内人员将身份证、手机放在桌上，搜屋内人员的身。搜一名戴眼镜男子时，男子起身说话，其和王长福打了该男子。刘坤将搜得的4.2万余元钱装好后，五人乘坐谢军的车离开现场。行至晶宫酒店附近分钱，其分得7000元，李跃进、刘坤、王长福、胡通海、谢军每人分得5000元，去老朱游戏厅前已商量好给周建同、吕斌、刘孜分钱。李跃进和陈某某通了电话，说那边报警了，他们听见警笛响了，都走了。案发后，其向亲人谈及此事，亲人均让他投案，其与母亲通话后，已准备等母亲当天晚上赶回太和后，再去投案，后在尚爵假日酒店被抓获。
（6）被告人王长福供述：2015年9月23日凌晨，刘孜带着其和夏世豪到文庙广场公园桥头，刘孜和吕斌、周建同在车上说话。后来其和刘孜开车接了夏世豪，与李跃进、刘坤在文庙广场公园桥头碰面，刘孜安排其和夏世豪两人去太和县公安局拿了五套防爆服、五根警棍、五顶警帽。六人开着奥迪车来到太和县城关镇镜湖路中国银行西侧一胡同处，谢军在车上等候，其五人进入游戏厅。刘坤自称是防爆队的，让游戏内的人员蹲下不许动，开始搜身，李跃进找老虎机里面的钱，夏世豪拿着警棍站着看人，一共抢了4.2万元现金。五人离开游戏厅乘车行驶至晶宫大酒店门口分钱，其和李跃进、刘坤、胡通海、谢军每人分得5000元，夏世豪分得7000元，刘孜分得3000元，也准备分给吕斌、周建同钱。
（7）被告人谢军供述证实：2015年9月23日凌晨两点多，刘坤电话联系其，说去场子看看弄点钱。其联系并开车接了平时没有工作、缺钱的胡通海，二人开车到太和县公安局附近和刘坤、李跃进、刘孜等人会合。刘坤、李跃进、刘孜等人商议换上警服，到场子里抢钱。夏世豪从太和县公安局拿出警服、鞋子、警棍、甩棍放在车上，其开车来到文庙广场北桥。他们换上警服，其开车将穿着警服的五人送到太和县城关镇镜湖路中国银行旁的大立饭店门口。其在车上等候，五人下车，沿胡同朝南走，刘孜开车在镜湖路来回溜达。大约二十分钟后五人上车，行驶至晶宫大酒店附近分4.2万余元。车上六人中夏世豪分得7000元，其余五人每人分5000元。其听说“冲场子”是刘孜提出，如何实施也是刘孜安排。
（8）被告人吕斌供述：2015年9月22日夜，其和刘孜等人去老朱游戏厅看来牌的。从游戏厅出来后，来到文庙桥头，刘孜提议找警服抢老朱游戏厅的钱，李跃进也同意，并找了其他人，安排让其和周建同、许某某当内应，到时候给李跃进开门，其三人同意并先行去了老朱游戏厅。其赌牌时，李跃进给周建同打电话，二人没有看到李某4等人来抢钱，离开老朱游戏厅。次日凌晨六时许，李跃进分给周建同1000元钱。
（9）被告人周建同供述：案发当天夜，其和李跃进开车到文庙广场，李跃进和刘孜、吕斌等人说话，其隐约听到他们说冒充警察“冲场子”的事。其和吕斌、许某某三人开车到老朱游戏厅，来牌输钱后离开游戏厅。在太和县城关镇建设局附近，李跃进要给其三人钱，三人没要。此时，听到警车的警笛声，发现警车停在老朱游戏厅南边。经过电话联系，其在回民街与细阳路交叉口附近，跟李跃进要500元欠款，李跃进给其1000元钱。
5.辨认笔录证实：胡通海辨认出李跃进、夏世豪、刘坤进入游戏厅参与抢劫；李跃进辨认出胡通海、王长福、吕斌参与共同作案；刘孜辨认出李跃进、吕斌、刘坤、谢军参与抢劫；刘坤辨认出王长福、吕斌、李跃进、胡通海、王长福参与抢劫；谢军辨认出李跃进、胡通海、刘坤、刘孜参与抢劫；陈某某辨认出王长福、刘孜进入游戏厅参与抢劫。
6.现场勘验笔录证实：太和县城关镇细阳南路被抢游戏厅的位置、现场概况等情况。
二、开设赌场事实
2015年8月份至案发，被告人吕斌在太和县城关镇太和世家小区一居民房内设置具有赌博功能的电子游戏设备十台，组织赌博活动。经鉴定，该十台游戏机属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。
原判依据太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明，证人王某5、李跃进、许某某、李某2、姜某某证言，被告人吕斌供述，太和县公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备的鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据认定上述事实。
三、故意伤害事实
2014年5月18日夜，被告人刘坤在太和县城关镇水上商场798酒吧与被害人范某3等人发生矛盾，后刘坤等人与范某3发生厮打，致范某3头面部受伤。经法医鉴定，范某3头面部软组织挫伤，右侧额叶、顶叶蛛网膜下腔出血，人体损伤程度属轻伤二级。
原判依据太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明，被害人范某3的陈述，证人纪某某、彭某某、范某4、段某某、刘某4、刘某5、李跃进、李某3强证言，被告人刘坤供述，太和县公安局出具的关于被害人范某3人体损伤程度属轻伤二级的鉴定意见书、辨认笔录、现场照片等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人李跃进、刘孜、刘坤、胡通海、夏世豪、王长福、谢军、吕斌、周建同冒充警察，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吕斌开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人刘坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘坤、胡通海在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；吕斌、周建同在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；刘孜有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；夏世豪经查实确已准备投案，后被公安机关捕获，视为自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；胡通海、王长福如实供述其抢劫罪的罪行，刘坤如实供述其故意伤害罪的罪行，吕斌如实供述其开设赌场罪的罪行，系坦白，可以从轻处罚；李跃进、刘孜、刘坤、谢军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：撤销太和县人民法院（2015）太刑初字第00413号刑事判决中被告人刘坤犯故意伤害罪的缓刑；撤销太和县人民法院（2014）太刑初字第274号刑事判决中被告人胡通海犯寻衅滋事罪的缓刑；被告人刘坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十二年零十个月，并处罚金一万元；被告人胡通海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金一万元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金一万元；被告人李跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；被告人王长福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金一万元；被告人夏世豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万元；被告人刘孜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元；被告人谢军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元；被告人吕斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑九年零三个月，并处罚金一万元；被告人周建同犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五千元。
上诉人刘坤上诉提出：原判认定其冒充军警人员抢劫错误，量刑畸重。其与同案犯仅商议假冒警察身份到案发现场将参赌人员的赌资拿走，并未提议抢劫、使用暴力，其行为符合招摇撞骗罪的犯罪构成，请求本院依法改判或者发回重审。其辩护人对原判认定其行为构成抢劫罪不持异议，但提出其在犯故意伤害罪中有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，建议本院从轻处罚。
上诉人胡通海上诉提出：原判认定其系冒充军警人员进行抢劫错误，量刑畸重。其行为仅属一般抢劫，请求本院依法改判，并在有期徒刑十年以下量刑。其辩护人除提出上述基本相同的辩护意见外，还提出胡通海在共同犯罪中既不是组织策划者，也不是领导者，仅起到次要和辅助作用，系从犯，且有坦白、退赃、取得被害人谅解等情节，建议本院公正判处。
上诉人李跃进上诉提出：原判定性不当，其没有抢劫的主观故意；其有坦白情节，案发后积极退赃，并取得被害人谅解。请求本院依法公正判决。其辩护人提出李跃进等人冒充警察在案发现场进行抢劫过程中，所实施的行为不足以让被害人相信其警察身份，最终依靠暴力实现了劫取钱财的目的。因此，应当以抢劫罪的基本型对李跃进定罪处罚。
上诉人王长福上诉提出：涉案场所是赌场，其和他人冒充警察“抓赌”过程中因经验不足而发生了过激行为，但主观上并无伤害他人的故意，其行为应属于招摇撞骗。同时，其在共同犯罪中仅起到次要作用，系从犯，且有坦白情节，请求本院从轻处罚。其辩护人提出其是最后一个进入案发现场，未表明其是“警察”身份，所穿服装不具有显著特征，其行为符合一般抢劫的犯罪构成，而非冒充军警人员抢劫；其在共同犯罪中既不是组织者、策划者，在抢劫过程中也未起到关键作用，赃款的分配较少，其仅起到次要和辅助作用，系从犯，且有坦白、退赃、取得被害人谅解等情节。建议本院依法改判。
上诉人夏世豪上诉提出：其未参与预谋，系被他人利用、指使参与犯罪，犯罪意志不坚决，应当认定为从犯；其作案时穿的是公安局所发的服装，不属于冒充军警人员抢劫，且其和同案犯作案时所穿服装系作训服，不具有军警服装的特殊性，亦未出示证件、枪支等，不足以达到让被害人信以为真的程度，最终依靠暴力完成了抢劫行为，应认定为一般抢劫；其所分得的7000元赃款中有2000元是让其保管的饭钱，实际分得5000元；其有自首、退赃、取得谅解等情节。请求本院查清事实，依法改判。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人刘孜上诉提出：其没有抢劫他人钱财的主观故意和客观行为，只是在通过报案让公安机关处理涉案人员开设赌场之事的结果不理想的情况下才想到由具有警察身份的夏世豪带领将赌场“端掉”，在“抓赌”过程中也没有从涉赌人员身上抢劫钱财，而是涉赌人员主动交出赌资，其行为不符合冒充军警人员抢劫的犯罪构成；其在共同犯罪中系从犯，且有立功、坦白情节；其不应当对直接参与“抓赌”人员的“行为过限”承担责任。请求本院以一般抢劫罪或招摇撞骗罪对其从轻、减轻处罚。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人谢军上诉提出：其没有抢劫他人钱财的主观故意和客观行为，仅仅是出于义气将同案犯送到案发现场附近，且同案犯预谋借助警服将赌资拿走，应当以招摇撞骗罪对其定罪量刑；其在共同犯罪中仅起到次要和辅助作用，系从犯，且不应对同案犯“行为过限”承担责任。请求本院以招摇撞骗罪或者一般抢劫罪对其在有期徒刑三年以下量刑。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人吕斌上诉提出：其在得知案发现场有人赌博的情况后及时与一公安干警联系，并未产生犯罪的想法；刘孜在其车上提出“冲场子”的意见时，其未反对，但也未表示支持；在刘孜等人进一步谋划过程中，其虽一同前往，但已明确表示不参与；其虽然与周建同一同前往案发现场，但未向李跃进等人通风报信，或者留下作为内应，或者监视等候，而是实际参与了赌博，并随后与周建同一同离开，即未为他人实施犯罪行为提供任何帮助；事后其未参与分赃，也没有人给其赃款。原判认定其参与抢劫犯罪的事实不清、证据不足，请求本院依法改判。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人周建同上诉提出：其对本案抢劫之事并不知情，只是和吕斌、许某某去赌博，未给李跃进等人进行抢劫提供帮助，其向李跃进索要的1000元钱是他欠其的借款。原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚。其辩护人提出其对涉案人员要实施的行为并不知情，主观上没有犯罪的故意；随后应吕斌邀请前往案发现场打游戏，钱输光之后便离开，对当晚发生的事情不知情，客观上未实施犯罪行为；向李跃进索要的钱款实为借款，而非赃款。如果认定其犯有抢劫罪，考虑其具有从犯、初犯、主观恶性较小、犯罪所造成的后果并不严重等情节，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
阜阳市人民检察院出具书面意见认为：原判事实清楚，证据确实、充分，建议本院书面审理，并维持原判。
经二审审理查明：2015年9月23日凌晨，上诉人刘坤、胡通海、李跃进、王长福、夏世豪、刘孜、谢军、吕斌、周建同经过计议、分工，冒充警察到太和县城关镇细阳南路梁某1经营的游戏厅内抢劫被害人王某1、刘某1、刘某2等人钱财4.2万余元，案发后赃款全部被追缴及退还并返还给被害人，被害人对李跃进、刘坤、谢军、夏世豪的行为予以谅解；2015年8月至案发，上诉人吕斌在太和县城关镇太和世家小区一居民房内设置具有赌博功能的电子游戏设备十台，组织赌博活动；2014年5月18日夜，上诉人刘坤在太和县城关镇水上商场798酒吧将被害人范超蒙殴打致轻伤二级；上诉人刘坤、胡通海属缓刑考验期内犯罪，上诉人夏世豪在确已准备投案时被抓获，上诉人刘孜有立功表现。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，各上诉人及辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于刘坤、胡通海、李跃进、王长福、夏世豪、刘孜、谢军及辩护人提出本案抢劫部分应定性为招摇撞骗罪或者一般抢劫，吕斌、周建同及辩护人提出二人参与抢劫犯罪事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据已充分证明九上诉人或者参与了冒充警察进行抢劫的计议，或者对此明知，并利用夏世豪协警员的身份获取警用服装及警用器械，由吕斌、周建同先行前往游戏厅查探情况，随后刘坤、胡通海、李跃进、王长福、夏世豪身穿警用服装、持警用器械乘坐谢军驾驶的车辆到达案发现场附近，五人下车进入案发现场，声称自己是警察，并由胡通海持手机录像，其他四人采取看管、搜身、使用暴力殴打的方式从现场及被害人身上劫取现金4.2万余元。虽然，刘孜、谢军未进入案发现场，吕斌、周建同仅进入现场查探情况，刘坤、胡通海、李跃进未当场使用暴力，但本案系共同犯罪，各上诉人应当对共同的犯罪结果承担刑事责任，鉴于上述人员均对劫取到钱财持积极追求的态度，在没有特别约定的情形下，各行为人所采取的行为方式、手段均在上述人员的共同犯意之内，并未超出。同时，被害人王某1因有家人在公安机关工作对刘坤等人的警察身份产生怀疑，但现场其他人员并未产生怀疑，反而按照刘坤等人的指示蹲下、交出钱财，直至上诉人离开现场后才认识到有可能被冒充警察的人抢劫，现场附近证人孙某某也证明当时认为是警察在“抓赌”。因此，原判认定各上诉人的行为均已构成抢劫罪，且属于冒充军警人员抢劫符合法律规定，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于胡通海、王长福、夏世豪、刘孜、谢军及辩护人提出五上诉人在共同犯罪中系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，刘孜不仅提议利用夏世豪协警员身份获取警用服装进行抢劫，又联系并纠集他人参与抢劫，谢军驾驶车辆将刘坤等人送到案发现场，事后又接应刘坤等人离开，并分得赃款5000元，夏世豪不仅利用其协警员身份获取警用服装和器械，又直接参与抢劫，胡通海、王长福直接参与了抢劫，五人在共同犯罪中仅是分工不同，但均积极、主动，不可或缺，依法应认定为主犯。此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于夏世豪及其辩护人提出夏世豪身穿公安机关所发服装实施犯罪，并非冒充警察的上诉理由、辩护意见，经查，夏世豪身份系协警员，而非正式警察，且是在刘孜等人的指使安排下从公安机关取得警用服装及器械实施抢劫行为，属于冒充军警人员抢劫。此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于刘坤、胡通海、王长福、夏世豪、刘孜、周建同及辩护人提出对六上诉人从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，原判已充分区分六人在共同犯罪中所起作用和地位，评判了各上诉人所具有的自首、立功、坦白、自愿认罪、退赃、取得被害人谅解等情节，并在量刑时给予了评价，量刑并无不当。此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘坤、胡通海、李跃进、王长福、夏世豪、刘孜、谢军、吕斌、周建同采取冒充警察，使用暴力方式劫取他人钱财，九人的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处；上诉人刘坤故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；上诉人吕斌提供具有赌博功能的电子游戏设备供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场，依法应予惩处。刘坤在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，与其所犯抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚；胡通海在缓刑考验期内犯罪，亦应当撤销缓刑，与其所犯抢劫罪数罪并罚；吕斌犯抢劫罪、开设赌场罪，应数罪并罚。李跃进系累犯，依法应当从重处罚。吕斌、周建同在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚；夏世豪有自首情节、刘孜有立功表现、胡通海、王长福有坦白情节，依法可以对四人从轻处罚；刘坤能够坦白其故意伤害事实，依法可以对其犯故意伤害罪从轻处罚；吕斌能够坦白其开设赌场事实，依法可以对其犯开设赌场罪从轻处罚；刘坤、李跃进、刘孜、谢军一审庭审时能够自愿认罪，可酌情对四人从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭子龙
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。