福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2009号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈方兴。
委托代理人郭承恩、郭承思，均系福建元一律师事务所律师。
被告陈清，男，1990年12月4日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告郭玉平，女�1966年3月15日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行因与被告陈清、被告郭玉平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行的委托代理人郭承思到庭参加诉讼。被告陈清、被告郭玉平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2012年11月，被告陈清（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免患还款期，自银行记账日起按规定利率计算透资利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，……须按月支付滞纳金。2012年11月13日，被告陈清因购车需要，向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款，且由被告郭玉平提供担保，承诺对被告陈清所办理购车分期业务作为共同还款人，履行还款义务。2013年2月5日，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（乙方）与被告陈清（甲方）签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（合同编号为：2013年建南榕信消借字第134号），合同约定：乙方根据甲方的申请，经审查同意为甲方办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币（大写）叁拾柒万元。分期付款期数为36期（每月为一期）。具体分期期限为本合同生效后，甲方实际支用分期付款金额至最后一期账单列明的最后还款日。该笔分期付款业务的手续费率为分期付款本金金额的10.8％，手续�于甲方完成交易后的第一个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。债务人并将小型汽车奥迪闽A×××××作为抵押物抵押给债权人（抵押登记日期：2013年2月6日）。合同中同时约定了违约救济措施：一、停止发放本合同项下的分期付款；二、宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求龙卡信用卡持卡人立即清除剩余的分期付款本金、利息及相关费用；……四、未按合同约定（包括被乙方宣布提前到期的通知要求）偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项，乙方自记账日起计收利息，并自到期（包括被乙方宣布提前到期）还款日（含）起计收收滞纳金，记账规则及利息、滞纳金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行……五、要求龙卡信用卡持卡人限期纠正违约行为并赔偿相应损失……。因龙卡信用卡持卡人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由龙卡信用卡持卡人承担。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，当事人可以用过协商解决；协商不成，向债权人住所地人民法院起诉等条款。原告中国建设银行殿份有限公司福州城南支行依约向被告陈清办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币叁拾柒万元。2013年2月8日，被告陈清使用信用卡消费37万元，用于支付购车款。此后，被告陈清持该卡在福州等地进行其他消费并取现等；但被告陈清并未按约定偿还购车分期付款金额与信用卡透支消费所欠金额。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，及《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（合同编号为：2013年建南榕信消借字第134号）第十二条第一款龙卡信用卡持卡人发生下列任一情况，均构成违约：（一）龙卡信用卡持卡人不按本合同约定时足额偿还分期付款本金、手续费或其他应付款项。原告按照本合同第十三条约定违约救济措施实施救济。2014年6月至2014年9月，原告通过电话催收、邮寄《催收函》、上门催收等方式进行催收被告所欠的款项；但被告却以各种理由予以拖延，致使原告无法催收回被告所欠的所有款项。截止2015年5月14日，被告陈清拖欠本金195897.04元、利息（包括复利和罚息）26985.45元、滞纳金6622.73元。因被告陈清申请的信用卡既用于普通透支消费，又用于分期付款业务，原告在起诉时，将上述两种形式的消费合并起诉，现因两种消费的法律关系不同，故原告撤回普通信用卡透支消费部分的欠款，仅对分期付款业务项下的欠款进�主张。截止2015年10月16日，被告陈清信用卡分期付款业务项下的欠款本金为174391.03元、利息（含复利）39556.51元、滞纳金5895.67元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈清归还本金174391.03元、利息（含复利）39556.51元、滞纳金5895.67元（利息、滞纳金暂计至2015年10月16日，此后利息、滞纳金按合同约定计至欠款还清之日止）；2、被告陈清支付原告为实现债权所支付的律师代理费12000元；3、被告郭玉平对被告陈清的上述债务承担连带清偿责任；4、依法处置抵押物（被告陈清抵押的小型汽车闽A×××××），原告对所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费、财产保全费、公告费由二被告承担。
被告陈清、被告郭玉平未作书面答辩。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提交了下列证明材料：
1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，
2、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，
3、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，
4、《机动车销售统一发票》，
5、《机动车注册登记信息》，
1-5共同证明1、被告陈清向中国建设银行申领龙卡信用卡并办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额37万元，分期期数为36期；2、被告将奥迪汽车（闽A×××××）抵押给原告；3、被告郭玉平自愿作为共同还款人，履行还款义务的事实。
6、《对账单》，证明1、2013年2月8日，被告陈清使用信用卡消费37万元，应于支付购车款。2、被告陈清使用该信用卡进行其他透支消费、取现等；3、被告陈清未按约定归还所欠本金、利息、滞纳金和其他费用的事实。
7、《贷记卡催收记录登记簿》，
8、《欠款通知》，《催收函》，
9、《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录》、《回执》、《照片》，
7-9共同证明原告通过各种途径向被告催讨所欠款项的事实。
证据10、《委托律师代理合同》、《委托代理补充协议》，《律师费进账单》，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告陈清、被告郭玉平均未提交证明材料。
因被告陈清、被告郭玉平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1-5、7-10均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料6虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉�所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
诉讼中，原告向本院明确被告郭玉平对被告陈清的债务承担共同还款责任。原告委托福建元一律师事务所律师郭承恩、郭承思代理本案诉讼。2015年9月23日，原告支付了律师代理费人民币1800元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告陈清签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告陈清未及时依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭玉平自愿作为共同还款人，应对被告陈清的上述债务承担共同还款责任。因《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定，因龙卡信用卡持卡人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）应由被告陈清承担，而原告因本案诉讼委托福建元一律师事务所并已实际支出了律师费人民币1800元，因此，原告要求被告陈清、被告郭玉平支付律师代理费有理，但原告主张的律师代理费超过实际支出部分的，本院不予支持。被告陈清将其所有的车牌号闽A×××××号汽车为讼争借款提供抵押担保，经福州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，故此抵押关系成立，原告享有抵押权，原告主张对上述车辆享有优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈清、被告郭玉平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清、被告郭玉平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金人民币174391.03元及利息、滞纳金（暂计至2015年10月16日已结欠的利息人民币39556.51元、滞纳金人民币5895.67元，此后利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定计付至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1800元。
二、被告陈清以其所有的车牌号闽A×××××号汽车对第一项判决金额承担担保责任。原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行有权以拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，公告费560元，财产保全费1668元，均由被告陈清、被告郭玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。