wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1153号
原告：宋华波，男，1976年5月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：林艳飞，女，1976年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告宋华波与被告林艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华波、被告林艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华波向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金36900元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：自2016年12月10日起，被告多次向原告借款，原告以银行转账、现金、微信红包、偿还信用卡等方式向被告交付出借款项。2017年5月30日，被告向原告出具30000元欠条一份，实际欠款数额为38375元。原告多次索要未果，故诉至法院。
林艳飞认可欠款数额为30000元，辩称超出部分款项不应偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告通过银行账户向被告转款10000元；2016年12月11日，原告向被告交付现金20000元；2016年12月19日，原告通过微信红包向被告转款900元；2017年1月5日，原告通过银行账户向被告转账8000元，上述款项共计38900元。此后，被告分别向原告交付2000元、3000元。
以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方当事人对被告向原告交付3000元款项的性质及被告欠款数额存在争议。
原告为证明被告交付的3000元是向原告支付手机款，提交微信聊天记录一份，显示原告称“那我就按照你借我三万五千六百加手机一次性收回”。被告质证后认为其在聊天记录中未对原告的主张予以认可，内容也并非本人回复，其向被告交付的3000元为偿还借款，并非支付手机款。
原告为证明欠款数额为36900元提交了银行转账记录、双方之间的录音、微信聊天记录及被告出具的欠条。被告质证后对证据的真实性无异议，但只承认借款数额为30000元。
被告未向法庭提交证据。
庭审过程中，被告自认900元微信转账红包为借款，应当偿还。
本院对争议事实认定如下：被告向原告支付的3000元为偿还原告借款，被告尚欠原告款项33900元。原告主张被告支付的3000元款项为手机款，被告予以否认，单凭微信聊天记录的内容，无法证明原告主张。且原告提交的微信聊天记录中，原告认可被告偿还了3000元，现原告述称被告支付的3000元为支付手机款，本院不予采信。被告虽自认借款数额为30900元，但借款数额应以实际交付款项数额为准。现被告对原告实际交付款项数额共计38900元的事实无异议，扣除被告已偿还的5000元，被告尚欠原告款项33900元。对被告称借款数额为30900元的抗辩，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告之间存在借贷关系，原告实际向被告交付了借款，现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告多次催告被告还款，被告在合理期限内未偿还，应当支付逾期利息。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告林艳飞于本判决生效后十日内偿还原告宋华波借款33900元及利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止，以33900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由原告负担44元，被告负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年六月二十八日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2330号
原告付万才，男，个体工商户，住敦化市。
被告王悦见，男，其他自然状况不详。
原告付万才诉被告王悦见合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告付万才到庭参加诉讼，被告王悦见经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，在核对原告付万才身份时，原告自认是个体工商户，在庭审中查明原告付万才是敦化市某修理部经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。在本案中，原告付万才以自已的名义进行诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付万才的起诉。
案件受理费50元，退还给原告付万才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹秀江
二〇一五年十一月十七日
书记员 张翠翠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6655号
原告：王某,男,1957年12月26日出生,身份号码,汉族,农民。
被告：敖汉旗新惠柏慧燕都经销处，住所地：敖汉旗新惠镇大坑市场南侧。
负责人：蔡某，经理。
被告：蔡某，女，45岁，汉族，市民。
被告：游某，男，45岁，汉族，市民，住址同上。
原告王某与被告敖汉旗新惠柏慧燕都经销处、蔡某、游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金80000元，利息50400元，合计130400元。事实与理由：三被告于2014年3月11日、7月26日、10月4日、12月12日先后四次向我借款，并为我出具借据，约定月利率1.5%，未约定偿还时间。后经我多次索要，被告支拖不还，故起诉。
本院经审查认为，本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告蔡某、游某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费2908元，减半收取1454元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二〇一七年十二月五日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6655号原告：王某,男,1957年12月26日出生,身份号码,汉族,农民。被告：敖汉旗新惠柏慧燕都经销处，住所地：敖汉旗新惠镇大坑市场南侧。负责人：蔡某，经理。被告：蔡某，女，45岁，汉族，市民。被告：游某，男，45岁，汉族，市民，住址同上。原告王某与被告敖汉旗新惠柏慧燕都经销处、蔡某、游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金80000元，利息50400元，合计130400元。事实与理由：三被告于2014年3月11日、7月26日、10月4日、12月12日先后四次向我借款，并为我出具借据，约定月利率1.5%，未约定偿还时间。后经我多次索要，被告支拖不还，故起诉。本院经审查认为，本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告蔡某、游某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费2908元，减半收取1454元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二〇一七年十二月五日书记员魏鸿美
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00307号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王国福，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王国福不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00307号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人铁道部第一工程局汽车所，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人铁道部第一工程局汽车所不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢26号
申请执行人郭建成，男。
被执行人陈亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雨欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3229号
罪犯李大林，原住河南省郑州市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2011年9月20日作出（2011）开刑初字第331号刑事判决，认定被告人李大林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2014年7月15日提出对罪犯李大林减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李大林自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年年初，被告人李大林在担任郑州市大学新校区建设办副主任期间，收受郑州大学核心区教学楼及图书馆工程项目施工方：中建三局郑州分公司总经理曾昭德贿赂美金2万元。另于2004年1月30日收受柳州市某公司好处费人民币112912.1元。
经审理查明，罪犯李大林自2011年11月15日入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月22日、2013年9月23日共表扬2次；2012年11月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大林自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大林准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年10月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4931号
原告徐州框架传媒有限公司。
法定代表人李秀兰，该公司经理。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告赵阳，女，1988年6月24日生，汉族，无业。
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州框架传媒有限公司诉被告赵阳劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2013年12月27日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐州框架传媒有限公司的委托代理人李秀丽、被告赵阳及其委托代理人邵国光、赵庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州框架传媒有限公司诉称，被告曾在徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班工资、双倍工资等。被告在2013年8月23日收到仲裁委作出的仲裁裁决书。对于该裁决内容，原告认为缺乏事实和法律依据。被告仅凭几份无法核实清楚真实性的复印件作为证据，仲裁委就断然作出被告和原告存在事实劳动关系，并裁决由原告支付双倍工资。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律法规错误。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令原告不支付被告双倍工资。
被告赵阳辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经提供足够的证据证明被告是原告的职工，双方存在事实劳动关系。2012年6月2日，被告入职原告公司，并根据原告的安排在其腾讯房产部门任职，月平均工资3700元。直至2013年3月9日原告口头辞退被告，原告一直未与被告签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险，在休息日及法定节假日安排加班也未支付加班工资。因此请求法院依法判令原告支付被告双倍工资33300元、经济补偿金3700元、加班工资11070元、赔偿各项法定社会保险费用。后在诉讼中，被告放弃了加班工资及赔偿各项社会保险费用的请求。
原告为证实其主张，提供：1、仲裁裁决书和送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，该裁决书的裁决结果不发生法律效力。2、被告在仲裁时提交的工资表（复印件），系被告2012年10月及12月以及2013年1月的工资单，证明被告工资由腾讯房产徐州站发放，与原告没有关系。
被告质证认为：1、仲裁裁决书和送达回证的真实性没有异议；2、工资表是复印件且不全面，原告应当提供工资表原件，所以被告不予质证。
被告为证实其主张，提供：1、腾讯房产广告代理授权书（扫描件），原件在原告处，证明原告经营的腾讯房产徐州站是南京博盟有限公司授权的；2、原告开具的发票（扫描件），证明被告关于业务订单的款项都是打给原告的；3、原告的官方网站截图，显示“腾讯房产”是属于原告旗下的产品，而并非是一个单位；4、腾讯房产徐州站2013年年度广告发布合同（扫描件）、框架传媒电梯平面发布合同（原件）、徐州框架传媒腾讯房产网络推广技术服务合同（扫描件），三份合同都是以原告名义对外签订的，而合同的经办人是被告，以此证明被告是原告的员工，与原告存在劳动关系；5、徐州英才网发布的招聘信息的截图，此网页上显示“腾讯房产徐州站”招聘实际上就是原告在招聘，以此证明“腾讯房产徐州站”是原告旗下的产品，本案被告是在原告处工作；6、被告在原告处领取工资的工资表（影印件），是2012年4月至12月份，证明被告在原告处入职的时间以及部分收入证明，被告的工资构成是基本工资加提成，工资表上数额只是基本工资，依据被告签订合同的提成是发放现金的；9、原告的2013年1月、2月销售排行榜（照片），以此证明被告是原告的员工，且排行榜上有被告的照片，照片悬挂在原告的公司光荣榜上；10、腾讯房产广告代理授权书（原件）、腾讯网广告代理资质（原件）、腾讯房产徐州站2013年度广告发布合同（原件），是徐州万达广场与原告签订的合同，经办人是被告，证据来源于徐州万达广场，授权书和代理资质是原告和万达广场签订合同时向其提交的材料；11、原告印发的广告宣传册—《徐州的购房秘籍》，宣传册显示腾讯房产属于原告旗下的一个产品。
原告质证认为：1、证据1-5并非原件，被告应当提供证据原件，故证据的真实性和合法性无法核实，该证据也无法显示和原告存在劳动关系，对其关联性也有异议；2、被告提供的工资表是复印件，且显示工资发放是腾讯房产徐州站，和原告无关联；3、销售排行榜是照片，可以单方制作，上面没有原告的印章，也没有相关人员的签字，无法证明原被告之间存在事实劳动关系；4、证据10一组仅能显示是南京博盟公司授权原告从事的一些业务，但对劳务人事上没有任何体现，所以该证据仅能证明双方之间有合作关系，不是和原告存在劳务关系，对被告证明观点不予认可，和本案不具有关联性；5、对宣传册，需要核实真实性。
经审理查明，原告系自然人控股的有限公司，其一般经营项目为：设计、制作、发布国内广告；会议服务；文化交流活动策划。腾讯房产徐州站与电梯平面媒体精准传播管家、中石化加油站江苏媒体经销商等均为原告旗下媒体产品。2012年6月2日，被告入职原告公司，并根据原告的安排在腾讯房产徐州站团队任职。2013年3月9日，原告口头辞退被告。在此期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同。
被告遂于2013年5月2日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除双方劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资33300元、经济补偿金3700元、加班工资11070元、赔偿各项法定社会保险费用。庭审时被告撤回了要求解除双方劳动关系的仲裁请求。2013年8月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲案（2013）第49号仲裁裁决书，认为双方存在劳动关系，并裁决由原告支付被告双倍工资29619元，对被告其他仲裁请求不予支持。原告后以诉称理由起诉来院，被告辩称意见及请求如上。
本院认为，综合被告提供的证据，足以认定双方存在事实劳动关系，原告虽对被告的证据不予认可，但未提供相反证据予以证实，也未提供证据证实腾讯房产徐州站为实体单位而并非其旗下媒体产品，更无证据推翻被告作为原告的授权代表与其他单位签订的相关合同。因此，对原告的诉称意见，本院不予采信。对原、被告之间存在事实劳动关系，本院予以确认。
用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的双倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包含其奖金、提成等部分。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资33300元，系按月工资3700元主张9个月计算所得。根据相关规定，关于工资的标准及发放，其举证责任在于用人单位。原告否认双方存在劳动关系，故也未提供被告工资发放情况。因此，本院对被告主张按3700元／月作为赔偿标准进行计算，予以采信。原告主张的9个月工资，符合法律规定，本院予以支持。
原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理各项社会保险，且解除双方劳动关系程序不符合法律规定，故对被告主张原告支付3700元经济补偿金的请求，结合其工作时间，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，原告徐州框架传媒有限公司支付被告赵阳双倍工资33300元、经济补偿金3700元。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告徐州框架传媒有限公司负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一四年一月十三日
书记员 邱 媛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2624号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯纪洪宝。2012年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2012年8月3日作出（2012）景刑初字第85号刑事判决，以被告人纪洪宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2012年1月10日起至2017年1月9日止）。原判决认定其为未成年犯罪。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第782号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2068号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯纪洪宝在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪洪宝减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苑世娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2312号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。
被告：吴利雄，男，1968年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵香英，女，1968年11月9日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告吴利雄、赵香英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金123588.06元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年1月17日为10394.46元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告吴利雄、赵香英原系夫妻关系，于1990年9月29日登记结婚，于2009年3月10日登记离婚，于2010年3月18日登记结婚，于2016年12月16日登记离婚。2015年4月22日，两被告与原告签署编号为（2015）义乌福田银个贷字第122号《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年4月30日至2020年4月30日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每7日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告赵香英以被告吴利雄配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告吴利雄向原告借款。
合同签订后，2015年4月30日，原告依约向被告吴利雄指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿付了部分借款本息，2017年9月7日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年1月17日，被告尚欠借款本金123588.06元及利、罚息、复利10394.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴利雄、赵香英于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金123588.06元并支付利息、罚息、复利（计算至2018年1月17日止为10394.46元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年三月八日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2312号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。被告：吴利雄，男，1968年9月7日出生，汉族，住义乌市。被告：赵香英，女，1968年11月9日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告吴利雄、赵香英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金123588.06元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年1月17日为10394.46元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告吴利雄、赵香英原系夫妻关系，于1990年9月29日登记结婚，于2009年3月10日登记离婚，于2010年3月18日登记结婚，于2016年12月16日登记离婚。2015年4月22日，两被告与原告签署编号为（2015）义乌福田银个贷字第122号《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2015年4月30日至2020年4月30日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每7日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告赵香英以被告吴利雄配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告吴利雄向原告借款。合同签订后，2015年4月30日，原告依约向被告吴利雄指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿付了部分借款本息，2017年9月7日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年1月17日，被告尚欠借款本金123588.06元及利、罚息、复利10394.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴利雄、赵香英于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金123588.06元并支付利息、罚息、复利（计算至2018年1月17日止为10394.46元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（已减半），由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一八年三月八日代书记员 施淑姝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1489号
上诉人（原审原告）：周春沂，男，1953年5月7日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：魏桂荣，女，1955年3月9日生，汉族，住兴化市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋正亚，男，1957年9月12日生，汉族，住兴化市。
上诉人周春沂、魏桂荣因与被上诉人蒋正亚合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初10485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周春沂、魏桂荣自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周春沂、魏桂荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周春沂、魏桂荣撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月十四日
书记员 袁高亮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1726-2号
申请执行人周化泉。
被执行人刘丹。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第242号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘丹名下位于南宁市青秀区滨湖路1号南
湖山庄1号楼2单元703号房
二、查封被执行人刘丹名下位于南宁市青秀区思贤路2-1号2栋2单元9号房。
查封期限为叁年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年十月十日
书记员 刘中伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01731号
原告栗德。
被告ＸＸ，1981年11月16日。
本院在审理原告栗德诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告栗德于2014年9月17日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告栗德申请撤回对被告ＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗德撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半取整收取为25元，由原告栗德承担。
审判员 江福禄
二〇一四年九月十七日
书记员 杨惠娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第1018号
原告沙有来。
原告顾金华。
共同委托代理人（特别授权）王素云，江苏格来律师事务所律师。
被告房金荣。
原告沙有来、顾金华与被告房金荣占有排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙有来、顾金华及其共同委托代理人王素云、被告房金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙有来、顾金华诉称，原告于2012年11月10日与兴化市下圩镇李阳村七、八组村民顾艮成等包括被告在内的41户村民签订了土地承包经营权流转协议，合同约定承包期限为10年，从2012年11月10日起至2022年10月30日止。合同签订后，原告开挖了蟹塘并养殖，被告也签字确认领取了原告的土地流转费。2015年12月9日被告及其亲属到原告的蟹塘拔掉了水管放水，停打水泵，损毁圩堤，后又多次到原告的蟹塘放水，停打水泵，造成原告无法清理蟹塘，财产受损的后果，并且直接影响了明年的养殖，原告多次报警，被告的违法行为仍在持续中。原告认为，被告无理侵犯原告的财产权，已严重损害了原告的合法权益，为合法维权，特具诉状，请求被告停止侵害、排除对原告承包蟹塘的妨碍，并赔偿原告损失赔偿约10000元。
被告房金荣辩称，不是我侵害了原告的权益，而是原告侵害了我的权益，我并没有与原告签订合同。
经审理查明，2006年左右，兴化市下圩镇李阳村七、八组村民的承包土地84.67亩开挖成了蟹塘。2012年11月10日两原告与包括被告在内的41户村民签订了土地承包经营权流转合同，合同约定：由41户村民承包的84.67亩土地开挖成的蟹塘流转给两原告经营，流转期限为10年，即：从2012年11月10日至2022年10月30日。合同对双方的权利、义务进行了约定。2015年12月9日被告及其亲属到原告承包的蟹塘上损毁圩堤，并多次阻止原告的正常生产，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举土地承包经营权流转合同及附件、委托书、情况说明1份、兴化市公安局下圩派出所处警视频资料1份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：一、原、被告之间是否签订了合同，是原告侵害了被告的权益，还是被告侵害了原告的权益。二、如果是被告侵害了原告的权益，原告的损失是多少，应不应该由被告来赔偿。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。尽管当时签订合同时被告不在场，被告也否认在委托书上签字，但被告已经领取了4年的租金，且在土地流转合同附件上签了字，原告完全有理由相信案外人顾艮成的代理行为合法有效，故本院认定原、被告之间签订的流转合同是合法有效的，被告关于原、被告之间没有签订合同的辩解本院不予认可。既然原、被告之间签订的流转合同是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利和义务，被告阻止原告的正常生产就没有任何道理。另一方面，土地承包经营权是一种用益物权，两个以上个人共同享有用益物权的，按照共有的相关规定来处理。因原告承包的土地已与其他40户承包的土地合并在一起开挖成蟹塘，已成为一个不可分割的整体，原告对其承包的土地享有的土地承包经营权已经转变成对该蟹塘享有的按份共有的用益物权。处分按份共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。被告房金荣的承包土地已于2006年左右与其他40户村民的土地一起被开挖成蟹塘了，被告房金荣也已经领取了近10年的土地租金，而被告仍说不知道自己的承包土地被开挖成蟹塘一事，与事实不符，本院不予采信。被告阻止原告正常生产的行为属单独处分按份共有的用益物权，也是没有法律依据的。总之，无论是从合同法的角度出发，还是从物权法的角度出发，原告承包经营讼争的蟹塘都是合法的，被告阻止原告的正常生产，都没有任何道理，被告必须停止侵害。根据本案的具体情况，本院酌定原告的损失为2000元。由于被告阻止原告正常生产，给原告造成的损失，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百一十七条、第一百零五条、第九十七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告房金荣于本判决生效后立即停止阻止原告沙有来、顾金华对讼争蟹塘的正常生产活动。
二、被告房金荣于本判决生效后的五日内赔偿原告损失合计人民币2000元。
三、驳回原告沙有来、顾金华的其他诉讼请求。
案件受理费100元,依法减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 刘加防
二0一六年元月二十七日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
1、第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2、第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非家建设。
3、第一百一十七条用益物权人对他人的所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
4、第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。
5、第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
6、第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
7、第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
8、第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解
的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1159号
申请执行人武正来，男，1946年2月22日生，汉族。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京宝竹节能科技有限公司，组织机构代码68252454-8，住所地在南京市栖霞区摄山星城齐东苑26幢104室。
法定代表人张仁骑，该公司执行董事。
武正来与南京宝竹节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年7月17日作出的（2014）栖龙民初字第232号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京宝竹节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还武正来人民币166911元，并以134000元为本金按照年利率10%的标准承担自2013年5月3日起至本判决确定给付之日止的利息，以3216元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2014年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回武正来的其他诉讼请求。案件受理费3638元，减半收取1819元，由南京宝竹节能科技有限公司负担。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人无房产、无车辆、无存款、无国土，工商登记显示最近参见日期为2012年7月1日。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第232号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 史本帅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卞 俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1029号
原告：宁波云想智能建筑系统工程有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路77号。统一社会信用代码：91330201084793836N。
法定代表人：艾丽燕。
委托诉讼代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。
法定代表人：王文广。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富。
上述两被告共同委托诉讼代理人：童文正，系公司员工。
原告宁波云想智能建筑系统工程有限公司（以下简称云想公司）与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告云想公司的委托诉讼代理傅服，被告亚厦幕墙公司、亚厦装饰公司的委托诉讼代理人童文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告亚厦幕墙公司支付剩余工程款555555元，并要求支付至清偿之日止的逾期利息（以到期结欠总金额555555元为基数，按银行同期贷款利息计算，自2016年1月30日暂计至2017年12月27日为50392元）；2.被告亚厦装饰公司承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2015年，原告为两被告承建的平阳银泰银、苍南银泰城、北仑银泰城、新昌新和城项目提供电动开窗设备、天棚帘遮阳设备等提供设备，2016年1月30日，被告亚厦装饰公司确认所欠货款余额为2542331.00元，并将绍兴市上虞区经济开发区人民西路文惠苑13幢1单元502室的房产做价1000000元抵扣货款，2016年6月，原告为被告亚厦幕墙公司承建的宁波慈溪方太厨具研发大楼工程项目提供电动开启设备，合同总金额55000元，余款27500元一直未付，2016年底，二被告通过第三方浙江尚筑装饰股份有限公司将位于扬中市的住房作价914645元抵扣货款。原告一直催促两被告还清余下所欠货款，2017年6月2日，原告与被告亚厦幕墙公司签订了付款确认书，被告亚厦幕墙公司确认截止当日应付原告未付货款为555555元，双方确认在2017年9月底前付清的协商折后应付款为450000元。原告在确认书的还款日到期后，多次催讨结欠货款，但截止起诉日，被告亚厦幕墙公司分文未付，原告认为，被告亚厦幕墙公司不付款的行为已经构成违约，应按实际所欠款金额555555元予以支付，并支付至清偿之日止的逾期利息50392元（以到期结欠金额555555元为基数，按银行同期贷款利息计算，自2016年1月30日暂计至2017年12月27日为50392元）。原告为两被告供货，被告亚厦装饰公司为与被告亚厦幕墙公司实际控制人一致的关联公司，并在前期确认欠原告的货款金额，应对最后结欠的货款承担共同还款责任。
被告亚厦幕墙公司、亚厦装饰公司庭审答辩称，原告尚有发票未开具，被告已支付的款项已远远超过原告主张，原告主张的工程款含有未到期的质保金。
本庭对原告提交的证据组织举证质证，结合原被告的陈述，认定事实如下：
2017年6月2日，原告与被告亚厦幕墙公司（甲方）签订付款确认书一份，载明，甲方载明本确认书签署之日，应付未付款555555元，经双方协商折合应付款450000元，除此外不再向原告方承担任何付款责任。双方同意按如下时间节点付款，2017年9月底前，支付450000元，以现金转账或者承兑汇票形式一次性支付。本协议由原告盖章、签字，由被告亚厦幕墙公司盖章。
另原告与被告亚厦幕墙公司签订《电动开窗设备供货及安装合同》一份，载明被告亚厦幕墙公司承建宁波慈溪方太厨具研发大楼工程需要，拟向原告采购电动开窗器及其安装服务。
另原告提交《亚厦装饰公司三分公司以房抵款审批表》一份，载明拟以房产抵平阳银泰城、苍南银泰城、北仑银泰城、新昌新和城中货款1000000元，另该审批单中有铅笔字写欠款余额2542331元。另原被告确认以其他房产形式抵货款914645元。另原告收到张威于2016年6月24日支付货款27500元，收到被告亚厦幕墙公司支付的银行承兑100000元（收款收据开具时间为2016年9月23日）。
以上事实由原告提交的两被告无异议的《电动开窗设备供货及安装合同》一份、协议书一份、付款凭证二份以及付款确认书一份以及庭审陈述予以确认。两被告对以房抵款审批表中的铅笔数字真实性不予确认，对审批表中其他内容无异议，本院对审批表无异议部分予以确认，对铅笔数字存在的事实予以确认。
本院认为：本案涉及付款确认书系双方真实意思表示，未违反法律规定，对被告亚厦幕墙公司自愿承担付款责任予以确认。原告主张付款确认书中的450000元的约定，系附期限的付款约定，即被告亚厦幕墙公司未按期付款，则应按原未付金额555555元支付。本院认为，结合付款确认书中内容，“应付未付款555555元，经双方协商折合应付款450000元，”该文义解释应对未付款进行折价450000元，结合付款时间的条款与金额条款的层次性体现，未有原告主张的意思表示，故被告亚厦幕墙公司应支付450000元款项给原告。另原告主张被告亚厦装饰公司承担共同还款责任，其认为系关联企业，但未有证据提交，同时结合审批表名称“亚厦装饰公司三分公司以房抵款”，仅系以房抵款的内容审批流程，未涉及对以房抵款以外的债务承担的意思表示，对原告主张被告亚厦装饰公司承担共同还款责任不予支持。本案中，被告亚厦幕墙公司未按照约定履行支付义务，已构成违约，对原告主张的逾期利息中自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息部分予以支持，其他逾期利息部分原告未有证据佐证，不予支持。被告亚厦幕墙公司、亚厦装饰公司抗辩开具票据义务以及质保金扣除与付款确定书中已明确被告亚厦幕墙公司的付款金额、付款方式、付款期限等内容不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦幕墙有限公司应支付原告宁波云想智能建筑系统工程有限公司款项450000元，并支付自2017年10月1日至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的逾期利息损失，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告宁波云想智能建筑系统工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9859元，减半收取4929.50元，由原告宁波云想智能建筑系统工程有限公司负担904.50元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月十七日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0251号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陈×，男，1990年11月4日出生于内蒙古包头市，汉族，大学本科文化。2015年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年6月1日被天津市红桥区人民检察院决定取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年5月18日20时30分许，被告人陈×与被害人王××在天津市红桥区本溪路一饭店内就餐期间，因被告人陈×将饭店内男卫生间反锁，被害人无法进入厕所，双方因此发生口角，进而相互厮打，期间，被告人陈×殴打被害人王××，造成其右眼挫伤、睑皮下瘀血、结膜出血、眶壁骨折、双侧鼻骨骨折等。2015年3月11日，公安机关将被告人陈×抓获归案。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：被害人王××的右眼眶壁（内壁及下壁）骨折的损伤程度为轻伤一级；其双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；文证材料记载的王××右眼软组织损伤的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人陈×已与被害人王××就民事赔偿达成和解协议，被害人王××对被告人陈×表示谅解，请求法庭对被告人陈×从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人王××陈述及辨认笔录、证人张一×、周××、张二×、陈××证言及辨认笔录、医院诊断证明及被害人伤情照片等书证、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、谅解书、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈×到案后基本能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，社会危害性相对较小，且被告人陈×此次犯罪系初犯，能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
阳江市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第475号
原告：任远海，男。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：徐锋，男。
被告：张凤，女。
本院在审理原告任远海与被告徐锋、张凤民间借贷纠纷一案中，原告任远海于2015年6月26日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任远海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任远海撤回起诉。
本案受理费5182元，减半收取2591元，由原告任远海负担。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏青梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1515号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘务发，男，汉族，务工，住太原市小店区。
委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
上诉人华北建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告华北建设集团有限公司所属首开花溪龙苑一期工程项目部与原告口头约定，由原告为被告承建的位于小店区的首开花溪龙苑6#楼外墙施工保温工程，工程内容为包工包料，对支付工程款后是否开据发票约定不明。原告施工完后，双方在2014年8月20日，经核对被告除已经支付的工程款外还欠原告1103324元，对上述款项的支付原、被告在同日达成付款协议，在该付款协议中被告承诺分三次在2014年11月1日前付清，但直至原告诉讼前被告仅仅在2014年12月29日前支付了50000元，余款经原告多次催要，被告以各种理由推拖未支付，为此原告诉至本院。审理中原告撤销了对华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部的起诉。
一审法院认为，原告与被告签订的付款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，各方均应按协议履行。被告在协议约定的还款期到期后未及时支付被告全部款项，已构成违约。现原告主张被告支付工程款本金1053324元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿及从2014年11月2日起计算至实际支付之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，因双方在口头合同中对此并未约定违约金的计算办法，原告主张以日万分之五计算缺乏法律依据，但考虑到被告确实违约，应当依法承担违约责任，故违约金的计算应当以银行同期贷款利率为基础计算为宜。对原告的该项主张，本院适当予以支持。被告提出的数额不准确、出具发票等抗辩意见其理由和证据不足，本院不予以采纳。原告在庭审中撤销对华北建设集团有限公司首开花溪龙苑一期工程项目部的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院口头裁定予以准许。综上，依法判决：一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘务发工程款1053324元；二、被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘务发从2014年11月2日起至本判决确定之日止以同期银行贷款利率计算的违约金；三、驳回原告刘务发的其它诉讼请求。案件受理费16780元（原告已预交），保全费5000元，由被告负担。
上诉人华北建设集团有限公司上诉称，1.一审判决认定事实不清，一审法院仅凭被上诉人提供的付款协议就认定1053324元工程款过于草率，付款协议本身有瑕疵、有争议，承办人王平并未将有关已付款及扣税等事项核实清楚就草率签字；2.被上诉人属于无资质的个人承包工程，因其缺乏资质承包行为无效，其仅应得到劳务费，而不是工程款。根据法律规定，无效承包，工程需经验收合格方能主张工程款，被上诉人在一审中并没有提供工程验收合格的证据；3.被上诉人应当为上诉人预留税金否则会给上诉人造成损失。综上，被上诉人仅凭一个双方有争议的协议主张权利，属于孤证，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘务发答辩称，1.一审判决事实清楚，证据确实充分，付款协议明确上诉人承诺分三笔支付被上诉人具体金额，以及最后付款时间，王平是财务负责人，付款协议上盖有上诉人合同专用章，该协议也已经于2014年12月实际履行五万元，已经确实履行的付款协议，依据很充分，足以证明上诉人需要支付的款项和付款时间以及违约责任；2、刘务发做的是外墙保温工程，在上诉人的太原项目部施工，这个施工双方没有签订书面合同，并不能否认刘务发率领的施工队实际付出劳务和施工材料的费用，根据最高人民法院的司法解释，上诉人应当向被上诉人按约支付款项；3、预留税金在实践中通常应当有约定，上诉人应当在付款协议中明确双方支付价款的时候开具相应发票，由于没有约定刘务发开具发票，所以我们视为不带税票结算款项。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的付款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行自己的义务，上诉人在协议约定的还款期到期后未严格按协议约定履行自己的义务，已构成违约。关于上诉人认为本案中的付款协议有瑕疵的问题，由于上诉人在二审中未提供相应的证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立；关于上诉人认为应当扣除税金的问题，由于双方对此没有约定，且上诉人在付款协议中对此也没有明确，同时上诉人也已按付款协议中确认的欠款数额开始履行，故上诉人要求预留税金的上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费16780元，由上诉人华北建设集团有限公司负担。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1337号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师
被告袁有海，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告袁有海供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月八日
书记员 孙震颐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00259号
原告韩较娃，女，1949年4月12日出生，汉族，住襄州区。
被告廖晓菲，女，1983年7月21日出生，汉族，住襄州区。
原告韩较娃诉被告廖晓菲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员程梦娜、人民陪审员张梦瑶参加合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩较娃到庭参加诉讼，被告廖晓菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩较娃诉称，2015年6月24日，被告廖晓菲强行收取原告之子郝明勇出租房屋的租金，原告得知后便前往潘台村6组郝明勇所在的住房处阻拦。阻拦过程中被告廖晓菲将原告打伤，后原告入住襄州区人民医院住院治疗15天，经医院诊断原告的伤情为：唇开放性外伤、外伤性牙挫伤、头部外伤、头皮下血肿、轻型颅脑损伤。住院期间花费医疗费6610.70元。被告的行为损害了原告的健康权，被公安机关行政处罚后，不思悔改，拒不赔偿原告的经济损失，故特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7135.70元、护理费2340元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费2724元、交通费300元，合计13849.70元并承担本案的诉讼费用。
原告韩较娃为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（肖）行决字〔2015〕658号行政处罚决定书、襄州区人民医院的出院记录、诊断证明书及医疗费票据、姜鹏群出具的证明一份、照片一组、结婚证、交通费票据，据以证明被告廖晓菲打伤原告的事实，原告因伤住院治疗花费情况及误工、护理情况。被告未到庭质证，本院认为，该组证据中行政处罚决定书、襄州区人民医院的出院记录、诊断证明书及医疗费票据、照片、结婚证来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。姜鹏群出具的证明不是正规的医疗费票据，亦无处方笺、用药明细等相印证，不足以证实该费用与本案具有关联性，本院不予采信。关于交通费，本院根据原告受伤及治疗情况，酌情对200元交通费予以支持。
被告廖晓菲未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告廖晓菲系原告韩较娃之子郝明勇前妻。2015年6月24日16时许，被告廖晓菲与原告之子郝明勇因离婚后财产分割中未注明的位于襄阳市襄州区张湾街道办事处潘台社区6组194号自建房四、五层楼的房产归属问题发生纠纷，被告廖晓菲欲赶租住三楼的租户搬离，郝明勇得知后与其父母赶到暂居四楼的被告廖晓菲住处与廖晓菲及家人发生争吵，随后双方发生撕扯打斗。郝明勇在撕扯过程中造成廖安奎明显轻微伤，被告廖晓菲在撕扯过程中造成原告韩较娃明显轻微伤。2015年7月8日，襄阳市公安局襄州区分局作出襄州公（肖）行决字〔2015〕658号行政处罚决定书，对郝明勇行政拘留七日并处罚款500元。原告韩较娃受伤后于当日被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗15天，经诊断：唇开放性外伤、外伤性牙挫伤、头部外伤、头皮下血肿、轻型颅脑损伤。出院医嘱：继续使用护脑药处理，休息两周，不适随诊。原告为此支出医疗费6610.70元。原告向被告索赔未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告廖晓菲及家人因房产归属问题与郝明勇及其父母发生争吵，随后双方发生撕扯打斗，被告廖晓菲在撕扯过程中造成原告韩较娃明显轻微伤,被告应承担相应的赔偿责任。原告遇事不冷静，未能与其子采取较为妥当的方式处理纠纷，对纠纷的产生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告诉请医疗费7135.70元，因姜鹏群出具的525元证明不是正规的医疗费票据，亦无处方笺、用药明细等相印证，不足以证实该费用与本案具有关联性，故本院对其诉请中的6610.70元医疗费予以支持。原告诉请住院伙食补助费450元，本院对其中300元（20元×15天)予以支持。原告诉请营养费900元，因无相关医嘱建议，本院不予支持。原告诉请误工费2724元，因原告年龄已达66岁且并未提交证据证明其收入状况，故对其误工费本院不予支持。原告诉请交通费300元，本院根据原告受伤及治疗情况酌情支持200元。原告主张护理费2340元，因原告未提交护理人员的收入状况，本院对每日护理费用参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理期限为住院14天,本院对其中1180.64元（28729元÷365天×15天）予以支持。综上，原告的各项经济损失合计8291.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖晓菲于本判决生效后十日内赔偿原告韩较娃各项经济损失8291.34元的70%即5803.94元；
二、驳回原告韩较娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告韩较娃负担80元，被告廖晓菲负担170元。
审 判 长 张红敏
审 判 员 程梦娜
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈雨潇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01167号
原告：李永，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（简称人民财产保险公司），住所地：安徽省砀山县。
负责人：徐莉，该公司经理。
被告：孟春，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：候振明，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告李永诉被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司、孟春、候振明机动车交通事故责仼纠纷一案，原告李永于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李永申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永承担。
审判员 宋治安
二〇一五年七月七日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第720号
原告房占文，农民。
原告赵春英，农民。
被告任民，公务员。
被告聊城市公安局东昌府区分局，住所地：聊城市东昌府区湖南路中段。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润路光明眼科医院南邻。
本院在审理原告房占文、赵春英与被告任民、聊城市公安局东昌府区分局、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年01月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告房占文、赵春英撤回对被告任民、聊城市公安局
东昌府区分局、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支
公司的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭秀菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00552号
申请执行人刘应枝。
被执行人十堰市凤凰山茶场。
法定代表人夏勇，该场场长。
申请执行人刘应枝与被执行人十堰市凤凰山茶场养老保险待遇纠纷一案，本院依据已经生效的十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会于2008年4月25日作出的张劳人仲（2008）调字第007号调解书，于2015年8月19日向被执行人十堰市凤凰山茶场发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付张守良2015年1月至3月欠付的退休养老金2638.95元（每月879.65元）、2015年4月的退休养老金1879.65元，共计4518.6元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担申请执行费50元。被执行人十堰市凤凰山茶场未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市凤凰山茶场价值4568.6元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘东
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第31号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人张春梅，女，回族，生于1975年5月15日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年5月25日向本院提出申请，申请强制执行2014年9月25日作出了海政发（2014）234号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》、2015年1月16日作出的海政发（2015）14号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2014）243号批复，2014年9月25日作出了海政发（2014）234号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》，2015年1月16日作出了海政发（2015）14号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设活畜市场项目内张春梅的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人张春梅拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人张春梅在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人张春梅的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对张春梅被征用的位于屠宰场市场的1.9亩土地补偿20900元，附着物补偿1486.50元；位于西梁绿化带的2.3亩土地补偿25300元，附着物补偿3910元且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）234号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》、海政发（2015）14号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）234号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》、海政发（2015）14号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）234号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》、海政发（2015）14号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目张春梅土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月三日
书记员 王宝洲
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第371号
原告刘万成，男。
被告鸡西市东北亚矿产资源有限公司。
法定代表人杨国峰，职务，董事长。
委托代理人金洪久，男。
委托代理人张士杰，男。
原告刘万成诉被告鸡西市东北亚矿产资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万成、被告鸡西市东北亚矿产资源有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘万成向本院提出诉讼请求：1.要求被告鸡西市东北亚矿产资源有限公司立即给付占地赔偿款2015年至2027年共计486000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系鸡西市恒山区柳毛乡光明村四组村民，自有承包田十亩左右，原告承包期还有12年到期。2014年10月下旬，被告单位进行尾矿铺设管路，铲车作业时碾压了原告的承包田，造成原告十亩承包田完全损毁，给原告造成巨大经济损失。按照征用农田的规定，每亩补偿费2700元、安置费1350元，则每亩补偿为4050元。被告应当支付原告赔偿款(每亩补偿费4050×10亩×12年)共计486000元。因原告与被告协商不成，所以起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告鸡西市东北亚矿产资源有限公司辩称，1.原告诉讼中所涉及的土地均为被告有权使用的土地。2.原告诉讼中提出的土地是为了防止水土流失不准开荒的土地，所以被告对原告的请求不予认可。3.现被告征用光明村的土地范围内，如被告单位有需要，光明村必须无条件退出。4.对原告所提出的赔偿问题被告不予认可，对属于原告合法所有的土地，被告给原告造成的损失，双方可以协商。
本案在审理过程中，原告要求对被告给予原告土地造成的损害进行司法鉴定，但原告不缴纳鉴定费用，致使原告赔偿的诉求没有法律依据。
本院认为，原告对自己的诉求有责任提供证据，否则将承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘万成的诉讼请求。
本案受理费原告已缴纳8590元，减半收取4295元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一六年一月二十七日
书记员 王春柳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00242号
上诉人（原审原告）：宫能翠，女，1962年12月25日出生，汉族。
委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫尚效，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路***号***室。
被上诉人（原审被告）：王璐，女，1986年1月10日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吉昌媛，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人宫能翠与被上诉人宫尚效、王璐民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02450号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人宫能翠于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宫能翠申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫能翠撤回上诉。
二审案件受理费8900元，减半收取为4450元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘付兴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0141号
原告新疆白杨水泥制品有限责任公司。
法定代表人王东旭，该公司董事长。
委托代理人籍民，系该公司营销部业务员。
被告梁震，男，汉族，1987年1月1日出生，无固定职业。
原告新疆白杨水泥制品有限责任公司（简称白杨水泥制品公司）与被告梁震买卖合同纠纷一案，原告于二○一四年一月八日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍民到庭参加诉讼，被告梁震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告白杨水泥制品公司诉称：2011年10月16日，被告陆续在原告处购买砼排水管，价值50610元。原告给被告出具了同等价值的发票，但被告一直未付款。原告经索要无果，现诉至法院，要求被告给付排水管欠款50610元，赔偿24个月利息损失6073.2元，并承担本案诉讼费和送达费。
被告梁震未到庭亦无答辩。
经审理查明：2011年，被告陆续购买原告砼排水管，共计价值50610元。2011年12月23日，原告按照被告的要求给被告开具了购货单位为“新疆建工集团”，金额为50610元的发票一张。被告同日领取该发票，并在原告提供的接受发票确认表上签字，并在该表空白处书写“欠新疆白杨水泥制品有限责任公司（籍民）排水管款50610元，情况属实”及“如起诉至法院，将承担5%贷款利息及诉讼费。659001198701013018”等内容。后被告于2013年9月25日及同年11月17日给原告公司籍民发短信，陈述其本人暂时无款给付，正在想办法解决。后经原告索要，被告一直未付此款。原告遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实有原告陈述，接收发票确认表（包括欠条内容）等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的砼排水管口头买卖合同，因不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。原告按约向被告供货，因双方未约定明确的付款时间，被告理应在原告主张时即行给付货款，拖欠不付给原告造成的利息损失，被告应予赔偿。原告要求被告给付货款，赔偿利息损失的请求本院予以支持。原告主张利率按月5‰计息24个月，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告梁震给付原告新疆白杨水泥制品有限责任公司砼排水管货款50610元；
二、被告梁震赔偿原告新疆白杨水泥制品有限责任公司利息6073.2元（50610元×5‰×24月，2011年12月24日至2013年12月24日）。
上述两项合计56683.2元，被告梁震于本判决生效之日起十日内给原告付清。
本案受理费1217元，送达费90元，合计1307元（原告已预付），由被告梁震负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 鄂晓丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 张若晞
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更171号
罪犯宋岩，男，1981年2月18日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）吉刑核字第178号刑事附带民事判决，认定宋岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民院于2007年9月将宋岩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月将宋岩的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年12月、2013年12月将宋岩的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年9个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋岩减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更171号罪犯宋岩，男，1981年2月18日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2005年9月19日作出(2005)吉刑核字第178号刑事附带民事判决，认定宋岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民院于2007年9月将宋岩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月将宋岩的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年12月、2013年12月将宋岩的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年9个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯宋岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋岩减去有期徒刑1年9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2792号
原告刘传柱，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省泸县人。
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被告四川省金塔凯元建设集团有限公司。
委托代理人明鸣，女，汉族，生于1986年8月5日，汉族，四川省古蔺县人，该公司员工。
委托代理人曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告陈孟，男，生于1982年5月28日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人李东，四川明会律师事务所律师。
被告陈朴，男，生于1980年5月28日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人戴环环，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告刘传柱与被告四川省金塔凯元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘传柱于2014年9月4日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传柱申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传柱撤回起诉。
案件受理费2225元，本院决定收取1000元，其余部分免收，由原告刘传柱负担。
代理审判员 钟述春
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42730号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告刘智勇，男，1978年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费9，796.50元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年10月至2014年12月的物业服务费9，796.50元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘智勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年10月至2014年12月的物业服务费9，796.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘智勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执517号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人孙俊义，系联合支行行长。
被执行人徐宝良，男，1959年10月13日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被执行人王凤有（友），男，1963年2月18日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宝良、王凤友借款合同纠纷一案中，已经扣划被执行人徐宝良存款3125.00元，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十二月九日
书记员 李孝天 （兼）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第412号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地；桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：闫兆海，男。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告闫兆海物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年四月二日
书记员 艾书义
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执611号
申请执行人：江西洪敏实业有限公司。
法定代表人：章敏，该公司董事长。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人南昌市第一建筑工程公司未履行本院（2016）赣0111民初306号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市第一建筑工程公司存款及收入人民币1552481.34元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年八月二十五日
书记员 何清川
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1688号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林宝，女，1992年7月17日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省罗定市。因本案于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1778号起诉书指控被告人林宝犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人林宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月13日，被告人林宝在陌陌社交软件认识了被害人刘某，后其自称岑某与被害人互加了微信并相约见过一面。之后，在二人通过微信往来的过程中，林宝得知被害人对其有好感，又加上其当时经济拮据且债务在身，遂先后编造母亲买包、考验两人感情、车辆维修、旅游等事由，通过微信骗取被害人人民币共计26185元。
1、2017年2月17日，林宝谎称其母亲在澳门帮其买手袋钱不够钱为由向被害人借款，为取得被害人的信任，林宝还登录微信号为×××,昵称为“红”的微信号冒充自己的母亲与被害人进行聊天，后成功骗取被害人人民币700元。
2、2017年2月20日至25日期间，林宝又以考验两人感情为由，先后通过微信骗取被害人人民币1500元、1000元、4500元、3000元、1911元、874元、1000元、6000元、4500元，共计24285元。
3、2017年3月1日，林宝又通过编造车辆维修不够钱、与被害人外出旅游等事由，先后通过微信骗取被害人人民币1200元。
2017年5月16日，林宝委托家属赔偿了被害人刘某人民币29785元（包括诈骗所得、利息及赔偿金），取得了被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某的陈述，对被告人林宝的辨认笔录，对微信聊天记录等的指认笔录；被告人林宝的供述及对微信聊天记录、微信号等的指认笔录；微信转账记录截图；户籍证明；协议书、收据、银行转账资料、谅解书等。
公诉机关据此认为被告人林宝无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林宝犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林宝无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林宝犯诈骗罪,罪名成立。被告人林宝归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人的家属已向被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人林宝犯诈骗罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 黄燕珊
二〇一七年六月十五日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第34号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市淮海食品城内。
负责人赵兴军，该社主任。
委托代理人陈超。
被执行人杜鹃。
被执行人李响。
被执行人李雷。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与杜鹃、李响、李雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的416252元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第807号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金 珠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第34号
被执行人张某某。
本院依据已发生效力的（2014）云刑初字第21号刑事判决书，责令被执行人张某某自动履行生效法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某在汉口银行股份有限公司沿江支行账户上的个人资金人民币3000000元至本院指定账户上。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周先明
二０一四年七月四日
书记员 吕颜明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折�，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第154号
申请执行人吴倩倩。
被执行人李奎，现下落不明。
申请人吴倩倩诉被执行人李奎借款合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年8月13日作出（2012）开民初字第0290号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人吴倩倩向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的56000元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人吴倩倩同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第0290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 华文昌
执行员 田 源
二〇一四年九月十八日
书记员 汪 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第730号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，行长。
被执行人李仕琼，女，汉族，农民。
被执行人陈小吉，女，汉族，农民。
被执行人何正芬，女，汉族，农民。
被执行人张祖会，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第2652号民事判决书，向被执行人李仕琼、陈小吉、何正芬、张祖会发出执行通知书，责令被执行人李仕琼向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈小吉、何正芬、张祖会对前款被执行人李仕琼所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李仕琼、陈小吉、何正芬、张祖会共同负担案件受理费550元，申请执行费350元。但被执行人李仕琼、陈小吉、何正芬、张祖会至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈小吉在绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人陈小吉在绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社账户上的存款20000元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王富国
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00749号
申请执行人郭成全，男，住安徽省广德县。
被执行人马玉德，男，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人郭成全与被执行人马玉德买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 游来松
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第12303号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
上列当事人继承纠纷一案，于2013年11月1日审结。该案（2013）南民初字第10687号民事判决书申请执行人张某甲向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张某甲与被执行人张某乙继承纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年十二月十日
书记员 张 华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13541号
原告：东莞市顺利汽车贸易有限公司长安分公司。住广东省东莞市长安镇涌头村委会下北甲。统一社会信用代码为91441900698119782K。
负责人：张兆强，该分公司总经理。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：盘科军，男，瑶族，1987年6月6日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付购车尾款13800元及占用原告上述款项期间的违约金，自2016年9月1日起按每日万分之五计算支付违约金至执行完毕之日止，暂计至起诉之日为414元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方于2016年7月31日签订《汽车购销合同》，约定被告向原告购买宝骏牌LZW6467UVY多用途乘用车一辆，车辆识别代号为LZWADAGB0GB066002，车价为85800元，包办理好东莞市牌照后的总价格为103800元，在双方签订购销合同时，被告必须向原告支付不低于所购车辆开票金额的定金，原告代被告办齐手续后5天内必须通知被告提车，被告接到通知后必须在7天内提车，并付清余款；如被告接到通知后无故超过15天不到双方商定地点提车者，原告有权以被告逾期天数和未付车款按银行同期贷款利率计收利息，并按被告未付车款金额向被告收取每日万分之五的违约金。被告于2016年7月31日向原告支付85000元，于2016年8月4日支付5000元。原告主张其业务员在2016年9月1日将全部的车辆手续办好，并通知被告提车，由于业务员的疏忽，在未收取余款13800元的情况下于2016年9月1日将涉案车辆及相关资料交付给被告，被告将车辆开走后便无法联系，至今未支付上述余款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利。根据庭审查明的事实，本院认定被告应向原告支付购车尾款13800元和相应违约金（以13800元为本金，按照每日万分之五的标准，从2016年9月2日起计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、限被告盘科军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺利汽车贸易有限公司长安分公司支付购车尾款13800元及违约金（以13800元为本金，按每日万分之五的标准，自2016年9月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市顺利汽车贸易有限公司长安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告已预交），由被告盘科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 李强基
人民陪审员 叶伟忠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 欧惠萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1874号
原告：张胜微。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：朱少秋。
被告：周安进。
原告张胜微为与被告朱少秋、周安进民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张胜微的委托代理人余海峰、被告朱少秋、周安进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜微起诉称：原、被告系朋友关系。俩被告共同于2013年开始向原告借款。2015年1月1日，被告结欠原告本金250万元，约定月利息3分。2015年2月14日，被告结欠原告利息款68万元。被告分别立下两张欠据为凭，后原告向被告催要，被告均以各种理由拖延，致使原告催要不着。故原告诉至本院，请求判令：1、俩被告偿付原告借款250万�及利息（利息自2015年2月14日开始按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）；2、俩被告偿付原告利息款68万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告张胜微提供了以下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、人口信息复印件，以证明被告的基本情况。
3、借据两张原件、银行转账单复印件，以证明两被告向原告借款以及利息结算的事实。
4、婚姻登记信息原件，以证明两被告系夫妻关系。
被告朱少秋口头答辩称：当时借款利息是3分利息，每年都有支付利息，到了去年底华阳电器公司逃走了，答辩人借过来是给华阳电器公司用的，答辩人要赔钱。这么多年都是按照3分给利息，有时候4分、5分利息。后来结算后是88万元利息，答辩人拿了20万元的承兑汇票给原告，花了7000元的贴现费，所得到利息款68万元。
在本院指�的举证期限内，被告朱少秋未提交证据。
被告周安进口头答辩称：原告叫答辩人签个字，大家都是亲戚，就签字了，借款答辩人并不经手。
在本院指定的举证期限内，被告周安进未提交证据。
原告张胜微提供的证据经庭审出示质证，俩被告对证据均无异议。经审核，本院认为原告提供的证据，均真实、合法，且能证明原告所待证的事实，故对原告提供的证据，本院均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告曾陆续向原告借款。2015年1月1日，经结算，被告结欠原告借款本金250万元，并约定月利率3%，由俩被告在一份领款收据上亲笔签字捺印确认。2015年2月14日，经结算，被告结欠原告利息款68万元，该利息款是以月利率3%计算得到的，由俩被告在一份领款收据上亲笔签字捺印确认。后被告拖欠至今。
另查明：在2015年2月14日当日，中国人民银行规定的6个�以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经结算拖欠原告借款250万元并约定月利率3%以及利息款68万元，由俩被告出具的两份领款收据为凭，被告对此亦予以承认，事实清楚，证据充分，债权债务关系事实清楚，故俩被告对借款本息应承担清偿责任。原告自愿要求利息按同期贷款利率的4倍计算（即年利率22.4%），属原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。对于2015年2月14日结算得到的利息款68万元，因该款项系以月利率3%计算得到的，明显过高，故本院酌情调整为月利率2%进行结算，故利息款应为45.33万元（68万元×2／3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱少秋、周安进应共同偿付原告张胜微借款本金计人民币250万元及利息（利息截至2015年2月14日为45.33万元，并以借款本金250万元为基数，从2015年2月15日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告张胜微的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33440元、减半收取16720元，由原告张胜微负担905元，被告朱少秋、周安进负担15815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一五年九月七日
此件与原本核对无异
书记员 蔡 艳