广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2804号
上诉人（原审原告）：张艳群，女，1982年4月27日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：廖锦烨，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟绍良，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人张艳群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月8日，张艳群因身体受伤到中国人民解放军第421医院住院治疗至2012年12月22日出院，该医院对张艳群的诊断意见为：1、L1、L3椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；2、头部开发性损伤；3、左侧髂骨及耻骨上下支骨折；4、左胫腓骨下端骨折伴下胫腓联合分离；5、右侧跟骨骨折。出院医嘱为：1、建议继续住院手术治疗；2、随诊。2012年12月22日，张艳群再到广东省电白县中医院住院治疗至2013年2月4日出院，该医院对张艳群的诊断意见为：1、左内、外踝粉碎性骨折；2、腰1、腰3椎体爆裂性骨折并脊髓损伤内固定术后；3、右跟骨折粉碎性骨折；4、左侧髂骨、耻骨上下支骨折；5、多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：门诊继续对症等治疗。
2013年4月7日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为张艳群之伤应系从高处坠下跌蹼所致，构成“道标”八级伤残。
诉讼中，张艳群还提交了以下证据：1、中国人民解放军第421医院及广东省电白县中医院开具的医疗费发票及用药清单（均为复印件××若干。拟证实张艳群在上述两医院住院期间实际发生的医疗费共计94273.64元。2、德林义肢矫型康复器材（深圳××有限公司开具的金额为2500的发票1张。拟证实张艳群因辅助治疗而支出的“夹克式背架”器具费用。3、照片若干。拟证实张艳群本次跌落受伤事件的发生地点。4、出生证2张。拟证实张艳群需抚养蔡思淇、蔡骏龙两名子女。5、张艳群的委托代理人钟晓雍、廖锦烨对李邦生所做的《调查笔录》以及李邦生的身份证复印件。拟证实张艳群在钟绍良处建房时受伤的事实。该笔录上并无明确李邦生与张艳群、钟绍良之间系何种关系，且李邦生也没有出庭作证。对于上述证据，钟绍良均表示不清楚发生何事，与其无关。
经原审法院向广州市公安局白云区分局白云湖派出所调查，该派出所向原审法院提供了其于2012年12月8日21时32分至22时36分对李丕花的《询问笔录》，笔录上记录了李丕花对张艳群跌落受伤事件经过的陈述，李丕花称李邦生是其老公，张艳群是其大儿媳妇。
以上事实，有出院证、入院记录、出院记录、医疗费发票及用药清单、器具发票、出生证、照片、调查笔录、询问笔录以及当事人陈述等证据证实。
张艳群在原审诉称，2012年期间，钟绍良因建造房屋需要，雇佣张艳群等人为其建造房屋，房屋地点位于广州市白云区石井街龙湖村二龙街二巷21号房屋的左边（无门牌号××，张艳群在施工队里具体负责为施工人员煮饭。2012年12月8日13时许，张艳群在施工房屋三楼走动时，因地板夹缝连接板断裂，跌落至一楼受伤。在场的其他施工人员发现后报了110和120，随后白云湖派出所出警调查，同时张艳群被120救护车送至石井人民医院抢救，之后转到421医院继续抢救。事发后，钟绍良对张艳群受伤的情况不予理睬，对其应承担的责任百般推卸。因张艳群家庭经济非常困难，在面对高昂的医疗费以及张艳群家人不在广州无法对其进行长期照顾的情况下，经421医院同意转院至张艳群家乡的茂名市电白县中医院继续治疗。张艳群至今尚未完全康复，尚需继续治疗。张艳群受雇于钟绍良，双方属于雇佣关系，钟绍良对于施工环境、施工条件等疏于管理，没有及时排查施工现场引发事故发生的危险源，没有尽到安全生产保护的责任，故钟绍良应对张艳群的受伤承担赔偿责任。现张艳群诉至法院，请求判令：钟绍良赔偿张艳群医疗费94273.64元、住院伙食补助费3000元、护理费4800元、营养费4800元、误工费14254.47元、交通费1000元、残疾赔偿金56230.38元、被扶养人生活费25220.81元、残疾辅助器具费2500元、精神抚慰金30000元，合计237079.3元；本案诉讼费由钟绍良承担。
钟绍良在原审辩称，张艳群的损害与我无关。我从来没有建房，既不认识张艳群，也不清楚张艳群发生了何事，我是因为收到法院的材料才前来了解一下情况。
原审法院认为，本案系属（一般××侵权纠纷，要确定钟绍良是否需要对张艳群的损失承担侵权责任，应当根据张艳群是否确有损害的事实、钟绍良的行为有过错以及钟绍良的过错行为与张艳群的损失之间有因果关系来认定，而相应的举证责任系由张艳群承担。根据本案现有证据，无法证实钟绍良系涉案房屋的所有人或管理人，亦不足以证实张艳群与钟绍良之间存在雇佣关系，对此举证不能之后果应由张艳群承担。因此，张艳群的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张艳群的诉讼请求。一审案件受理费2428元，由张艳群负担。
判后，张艳群不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张艳群申请原审法院调取本案的关键证据，但原审法院不予采纳，也不阐明不采纳的理由，且本案的其他关键证据原审法院也不依张艳群的申请调取。由于110报警记录、白云湖派出所警员的调查笔录以及120出车记录等为本案的关键证据，张艳群因客观原因无法自行调取，原审法院有调取白云湖派出所警员的询问笔录，但却不予采纳。二、本案的涉事房屋在白云区龙湖村义龙街二巷21号房屋的左边，同时涉事房屋的右边为白云区龙湖村义龙街二巷17号房屋，可得知涉事房屋的门牌号应为白云区龙湖村义龙街二巷19号，即钟绍良的住所地。三、我国民事诉讼举证责任的分配在于保护弱者，追求实质正义，诚信原则和公平原则成为责任分配的基础，本案所有的关键证据都掌握在相关部门以及钟绍良中，原审法院不能因为张艳群举证不能，而把相关责任强加于张艳群。原审法院应主动追加龙湖村委作为被告或第三人参加诉讼。如果该房屋无主，应由龙湖村委承担责任。四、原审法院适用简易程序审理，但判决作出时间超出了民事诉讼法对简易程序审理期限的规定。张艳群上诉请求：1、撤销原审判决，依法支持张艳群原审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由钟绍良承担。
钟绍良答辩称，同意原审判决，请求驳回张艳群的上诉。
本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，张艳群在本案二审申请调查发生事故时的110报警记录、白云湖派出所警员调查笔录、120出车记录和查清涉事房屋的所有人或管理人。本院依职权向白云区龙湖村委调取了农村（墟镇××宅基地使用证，该证显示“石井乡龙湖村二巷19号”的使用人为“钟炳照”，张艳群对此无异议，钟绍良对此质证称，对真实性无异议，但根据该证据显示涉案房屋并非属于钟绍良。
钟绍良在本案二审提交了以下证据：证据一、农村宅基地使用证，证明钟绍良使用的宅基地座落于“龙湖乡下村二巷18号”；证据二、建房用地报建申请表，证明钟绍良在1995年经审批同意其用地建房申请；证据三、收据；证据四、建房许可证；证据五、用地报建申请表；证据六、照片；上述证据证明钟绍良没有在本案争议地方建过房子。张艳群对此质证称，上述证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为钟绍良是否应承担本案赔偿责任。
关于张艳群在本案二审申请追加白云区龙湖村委作为本案当事人参加诉讼的问题，由于张艳群在原审并未提出该申请，在二审才提出申请追加当事人，本院对张艳群在该申请不予采纳。
张艳群在原审已经申请调查发生事故时的110报警记录、白云湖派出所警员调查笔录、120出车记录，且原审法院根据张艳群的调查申请调取了白云湖派出所的调查笔录，本院对张艳群二审提出的上述申请不予采纳。根据张艳群的申请，本院在二审调取了涉案房屋的宅基地使用证，根据该宅基地使用证，不能证明钟绍良为宅基地的使用人或管理人。根据白云区白云湖派出所在2012年12月8日对李丕花所做的调查笔录，李丕花陈述其大儿媳张艳群在白云区龙湖村二龙街二巷19号的工地上受伤，且不清楚该栋楼的房东和工头的名字。因此，根据该调查笔录，也不能证明钟绍良是本案涉案房屋的使用者或者管理人，张艳群主张根据该调查笔录可以证明钟绍良应承担赔偿责任，缺乏事实依据与法律依据。综合本案现有证据，无法证实钟绍良为白云区龙湖村二龙街二巷19号房屋的使用者或者管理者，张艳群主张钟绍良承担本案赔偿责任，缺乏事实依据。张艳群可在明晰涉案房屋的使用者或管理人后，另行主张权利。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由张艳群承担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄笑芬
沈豪彦