萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初142号
原告刘仕萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住萍乡。
被告萍乡经济开发区小甘建材经营部，住所地萍乡经济开发区光丰管理处直冲小区，注册号3603011600065332。经营者甘涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住江西省芦溪县南坑镇双凤村，公民身份号码3603121985********。
被告黎悟东，男，1974年11月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司员工，住本区。
被告黎定宗，男，1949年6月26日出生，汉族，住址同上，系黎悟东之父。
被告朱秀兰，女，1949年3月13日出生，汉族，住址同上，系黎悟东之母。
被告谢太炎，男，1975年7月17日出生，汉族，萍乡市房管局工作人员，住本区。
被告何涛，男，1983年12月10日出生，汉族，萍乡市人民政府办公室工作人员，住萍乡。
原告刘仕萍诉被告萍乡经济开发区小甘建材经营部、黎悟东、黎定宗、朱秀兰、谢太炎、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告黎悟东、黎定宗、朱秀兰到庭参加诉讼，其余三被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日，原、被告签订借款合同，合同约定，六被告向原告借款50万元，月利息3分，原告按约定支付了借款，至2016年11月30日止，被告尚欠原告本息40万元。请求判令被告立即偿还借款40万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告黎悟东辩称，借款属实，本金已偿还314000元，尚欠186000元，利息过高，无力偿还，请求依法判决。
被告黎定宗辩称，当时原告是以银行贷款人员身份到家里来让其与妻子签字，且合同是空白的，没有金额、没约定利息等内容。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、借款合同及转账凭证、借据各一份，证明原、被告的借贷关系成立。三被告对借款合同的签字无异议，但认为其他内容系事后拼接上去的。对借据及转帐凭证真实性无异议。因被告并无相反证据推翻该合同的效力，且到庭被告均认可合同上签名的真实性，故对该合同及转账凭证、借据的效力本院予以确认。
2、黎悟东借款明细表，证明被告黎悟东于2016年7月1日、7月4日分别偿还本金70000元、20000元，2016年7月12日支付利息40000元、8月1日支付利息25000元、35000元。
被告黎悟东为支持其抗辩，提供了下列证据：
1、借款明细表一份，证明其已偿还314000元。原告认为，该证据系其替黎悟东打印，但手写部分并非其书写，对内容不予认可。因该证据无原告签名认可，且存在部分内容系手写，故对该证据的效力本院不予确认。
2、银行卡交易明细清单，证明其于2016年7月1日通过POS机刷卡交易支付70000元、7月4日、7月12日、8月1日两次，各转账支付20000元、40000元、35000元、25000元，8月1日两次取现偿还10000元、5000元。原告对8月1日取现偿还的15000元不予认可，因被告黎悟东仅提供提取现金15000元的证据，并未提供原告收取该款的证据，故对该证据的效力本院不予确认。对其余证据原告均无异议，故对该证据的效力本院予以确认。
其余被告均未提供证据。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
被告黎悟东因生意需要资金周转，于2016年6月21日，六被告与原告签订借款合同，合同约定，六被告向原告借款50万元，借期为2016年6月21日至8月21日，月利率3%，并由六被告出具借款50万元的借据。当日，原告按约定将借款汇入被告黎悟东在赣州银行的62×××17账户。此后，被告黎悟东于2016年7月1日通过POS机刷卡交易支付70000元，同年7月4日一次、7月12日一次、8月1日两次，各转账支付20000元、40000元、35000元、25000元。原告认为其中70000元、20000元系偿还本金，其余系支付利息。后因被告未还清借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律规定，该合同合法、有效,故原告主张被告返还借款及利息之诉请应予支持。
关于被告辩称签字时合同系空白合同，系原告拼接而成的意见。本案开庭审理时，原告提供了合同原件，合同中有六被告签名及捺印，且借款金额被告黎悟东亦认可并有由六被告签字捺印的借据和支付凭证，此外，在收到借款后被告黎悟东亦支付了利息，根据被告黎悟东当庭陈述约定利率为日5‰，而实际合同中约定的利率为月3%，明显低于被告黎悟东陈述的利率，原告的主张并未违反合同约定，被告的该辩解无事实依据，本院不予采信。
关于应返还借款本金及利息金额的认定。原告于2016年7月1日、7月4日分别支付了70000元、20000元给原告，因原告认可系返还本金，且该主张有利于被告，因此，本院认定为返还本金。其余款项原告认为系被告黎悟东偿还利息，符合法律规定，应予支持，借款期间的利息应以其约定的月利率3%计算，因双双笼统约定该借款项下的利率均为3%，故应认定逾期利率亦为月3%，因此，逾期约定超过法律规定月2%的上限，超过部分无效，故逾期利息应按月利率2%计算，上述利息被告多支付的部分，应从本金中扣除。具体利息计算方式如下：2016年6月22日至7月1日为3%÷30天×500000元×10天=5000元、7月2日至7月4日为3%÷30天×（500000元-70000元）=1290元、7月5日至7月12日为3%÷30天×（430000元-20000元）×8天=3280元，上述利息合计9570元；7月12日被告黎悟东支付利息40000元,多支付40000-9570=30430元，故应从本金中扣除，本金为410000-30430=379570元，7月13日至8月1日的利息为3%÷30天×379570元×19天=7211.83元，8月1日被告黎悟东支付利息25000元、35000元，多支付25000+35000-7211.83=52788.17元，故至8月2日止本金应为379570-52788.17=326781.83元，8月2日至8月21日的利息为3%÷30天×326781.83元×20天=6535.64元。综上，截止2016年8月21日，被告尚欠本金326781.83元、利息6535.64元。
关于被告黎悟东辩称其取现15000元亦支付给原告，但因未提供原告收取该款的证据，且原告亦予以否认，故该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告萍乡经济开发区小甘建材经营部、黎悟东、黎定宗、朱秀兰、谢太炎、何涛在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘仕萍借款本金326781.83元、利息6535.64元，后续逾期利息自2016年8月22日起以本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，合计9820元，由原告负担1337元，六被告负担8483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾 雪