上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18437号
原告朱甲。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告朱乙。
委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告朱丙。
委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告朱丁。
被告朱A。
被告朱B。
原告朱甲诉被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A、朱B法定继承纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于6月23日公开开庭进行了审理，于8月1日依法转为普通程序，依法组成合议庭后于9月30日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人王玥玮，被告朱乙及朱丙的共同委托代理人戎文宏，被告朱A，被告朱B到庭参加诉讼。被告朱丁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，蔡某某与朱某某（1988年12月12日病故）系夫妻，共生育三子三女：长子朱甲（2001年1月31日死亡）、次子朱A（被告）、三子朱乙（2013年3月22日死亡）、长女朱丁（被告）、次女朱乙（被告）、三女朱丙（被告）。原告朱甲系朱甲的儿子，被告朱B系朱乙的儿子。2008年4月12日，蔡某某被子女送入上海浦东新区龚路敬老院照料。2013年2月11日，蔡某某因脑梗塞后遗症、Ⅱ型糖尿病等原因，被送入上海市浦东新区肺科医院治疗，于2013年4月14日死亡。因蔡某某生前旧房拆迁安置拥有上海市浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室产权房一套（以下简称海松路房屋），蔡某某死亡前病重期间即2012年10月后朱乙及朱丙代表蔡某某将该房屋出售并收取了所有的房款778，000元（人民币，以下币种同）。另查，蔡某某于2013年4月14日死亡后，朱丙于2013年4月23日至浦东新区征地养老中心一次性领取了蔡某某的上海市小城镇补充社会保险（补充养老金）18，390.31元及丧葬费15，384元。蔡某某死亡后，朱乙、朱丙委托蔡某某的弟弟蔡根亮希望给其他几位原、被告每人2万元以了结蔡某某的遗产问题。原告认为，蔡某某生前有每月1，100元的养老金、还有拆队费3万元、2008年起每年有28，800元的动迁过渡费、还有医保、积蓄，足以支付其平时的医药费和生活费，后期因为身体问题被送入养老院也能得到良好的照顾。蔡某某死亡后，被告朱乙、朱丙未经其他继承人同意，直接将蔡某某的遗产据为己有，还故意作低房价企图隐瞒房屋出售的实际价格，严重损害了其他继承人的合法权益。蔡某某生前写过多份遗嘱，对房屋处分不明确。死前其将房屋出售，故之前的遗嘱均已无效。房款应按法定继承由有继承权的人进行继承。蔡某某所有的事情都是被告朱乙、朱丙一手处理，代办的行为不能说明蔡某某将钱款处分给了两被告。赡养和遗产继承是两码事，不能用遗产抵扣赡养的款项，故现提起诉讼，请求如下：1、判令原、被告共同继承被继承人蔡某某海松路房屋的出售款778，000元；2、判令原、被告共同继承被继承人蔡某某去世后的一次性补充养老金18，390.31元及丧葬补助费15，384元；3、判令诉讼费各自承担。
被告朱乙、朱丙辩称，蔡某某生前立有遗嘱，明确海松路房屋由朱乙、朱丙和朱乙三人继承且由该三人负责其养老送终。因为蔡某某所有的赡养包括生后事都是由朱乙、朱丙和朱乙负责，朱乙生前也立有遗嘱，明确表示放弃继承母亲的遗产，而蔡某某为了避免死亡后其他子女产生矛盾，故其生前就将房屋出售，将房款处分给了朱乙和朱丙，故房款不是遗产，不存在继承问题。一次性补充养老金18，390.31元及丧葬补助费15，384元是朱乙、朱丙领取，同意由法院依法处理。
被告朱丁未作答辩。
被告朱A辩称，蔡某某去世前脑子已经不清，遗嘱是朱乙、朱丙瞎弄的。蔡某某脑子清楚时还说过财产给大孙子即原告并立有遗嘱。现认为，母亲有六个子女，大家都有继承权，遗产应该平分。
被告朱B辩称，被告放弃对蔡某某遗产的代位继承权，不承担因继承财产而应负的法律责任。
经审理查明，蔡某某与朱某某（1988年12月死亡）系夫妻，共生育三子三女：长子朱甲（2001年1月死亡）、次子朱A、三子朱乙（2013年3月22日死亡）、长女朱丁、次女朱乙、三女朱丙。朱甲系朱甲之子，朱B系朱乙之子。
2006年8月26日，蔡某某委托上海市浦东新区沪东法律服务所立下代书遗嘱一份，内容为老房子曹路镇群乐村杨家宅XXX号拆迁后获得的两套期房中属于自己的份额，等百年后全部遗留给大孙子朱甲一人。2007年9月4日，蔡某某到沪东法律服务所撤销了该份遗嘱的全部内容。
2008年3月8日，蔡某某立下代书遗嘱一份，内容为：“本人现年事已高，为避免今后子女们在本人去世之后为本人的遗产而发生矛盾，故今特立以下遗嘱，以资证明。一、本人所有的动迁房产（期房）座落在曹路镇H-1-1／路H-1-4地块弄15幢40号602室，该房在本人去世后，由女儿朱丙、朱乙、儿子朱乙三人共同继承，他人不得干涉。二、本遗嘱留三份，由朱丙、朱乙、朱乙三人各执一份。三、本人今后的生活照料及生死病死全由上述三位子女负责承担”。蔡某某在该遗嘱上签名、捺印、盖章，二位见证人孙俊、韩胜杰在该遗嘱上签名，其中孙俊（曹路法律服务所法律工作者）代书。
2008年4月12日，蔡某某入住上海浦东新区龚路敬老院，朱乙、朱丙为蔡某某的联系人。
2008年10月10日，原告一行多人（包括遗嘱的代书人、五名见证人）一同至龚路敬老院，将事先已拟好的遗嘱（共三份）让蔡某某签字，蔡某某以眼睛不好、不会写为由没有签字，随后，其中的一个见证人将预先准备带去的印章和印泥让蔡某某盖章按手印，蔡某某在其中的一份上盖了章，另两份的章都是代书人代为加盖。原告方还对整个过程进行了录音、录像。
2011年1月31日，系争海松路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积53.50平方米）的产权登记在蔡某某一人名下。
2011年4月19日，朱乙、朱丙及蔡某某到曹路法律服务所反映，2008年3月8日的遗嘱所指的房屋在做产证时已调整过，调整后的房屋为海松路XXX弄XXX号XXX室，比原先的房屋面积小。
2012年10月31日，蔡某某（朱乙代）与他人签订《房屋买卖意向书（诚意金）》，将海松路房屋以778，000元出售于他人，当日，买受人向蔡某某支付了50，000元定金。2012年12月10日，蔡某某与买受人就海松路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定的转让价为350，000元，但实际成交价为778，000元。2013年1月11日、1月29日，买受人以银行转账方式向蔡某某账户支付了房款200，000元、528，000元。至2013年4月10日，朱乙、朱丙凭蔡某某的银行卡及银行密码将蔡某某账户中的728，000元全部取走（仅剩0.80元）。
朱乙生前曾于2013年3月11日立下自书遗嘱一份，其中明确母亲的财产决定放弃。
2013年2月11日，蔡某某由于发热，朱乙、朱丙将蔡某某送至上海市浦东新区肺科医院住院治疗，蔡某某于4月14日死亡。
2013年5月5日，在蔡某某的弟弟蔡根亮的见证下，朱乙、朱丙与朱丁、朱A签订了《调解协议书》，内容为：“关于母亲蔡某某的身后财产继承一事，因兄弟姐妹之间发生矛盾，故本着按照母亲生前的遗嘱内容实施，但考虑到各种因素，经过老娘舅蔡根亮多次协商调解，我们姐妹俩（朱乙、朱丙）同意从母亲的遗产中支付给朱丁、朱A每人20，000元，过后母亲的一切事由到此结束”。朱乙、朱丙、朱丁、朱A在该协议书上签名，蔡根亮作为见证人也在该协议书上签名。事后，朱乙和朱丙向朱丁、朱A每人支付了20，000元。
蔡某某死亡后，朱丙于2013年4月23日代为领取了蔡某某的丧葬补助费15，384元、补充养老金18，390.31元。
2013年12月，朱甲曾向本院提起诉讼（案号为：（2013）浦民一（民）初字第44980号），要求确认蔡某某与案外人（买受人）就海松路房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，后原告于2014年3月31日申请撤回了起诉。
以上事实，有上海市公安局户籍证明、出生证明、敬老院入住老人健康状况表、死亡小结、死亡病例讨论、上海市房地产权证、房屋买卖意向书（诚意金）、上海市房地产买卖合同、收款收据、收条、活期账户明细查询、工商银行转账凭证、（2013）浦民一（民）初字第44980号案件信息及庭审笔录和谈话笔录、遗嘱（2006年8月26日）及撤销遗嘱声明、遗嘱（2008年3月8日）及情况说明、遗嘱（2008年10月10日）及录像、遗嘱（2013年3月11日）、蔡某某的工商银行账户交易明细、调解协议书（2013年5月5日）、上海市小城镇社会保险个人账户终止核定表（养老）、上海市小城镇补充社会保险个人账户支付核定表、原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人蔡某某于2013年4月14日死亡，其生前将其所有的海松路房屋出售，共获得房款778，000元，其中200，000元和528，000元二笔房款是买受人以银行转账方式支付到蔡某某的银行账户中，至2013年4月10日，被告朱乙和朱丙凭蔡某某的银行卡和密码已将上述钱款全部提取，即至蔡某某死亡时其银行账户中已没有房款，现原、被告对该778，000元房款是否属于蔡某某的遗产有争议，原告认为，蔡某某生前财产都由被告朱乙、朱丙打理保管，朱乙和朱丙取得钱款仅是保管义务，并非蔡某某的赠与，故778，000元应作为蔡某某的遗产进行法定继承。而被告朱乙、朱丙则认为，蔡某某卖房后即将银行卡和密码交给了两被告，该行为是蔡某某处分的行为且该行为发生在其死亡前，故该房款不属于遗产。对此，本院认为，朱乙和朱丙系蔡某某的女儿，蔡某某生前将房款处分给女儿朱乙及朱丙，抑或将钱款委托两女儿保管均有存在的可能，故原、被告应就各自的主张进行举证，现原告主张系保管关系，但未能提供确凿证据加以证明。被告朱乙、朱丙提供了蔡某某于2008年3月8日的代书遗嘱及朱乙于2013年3月11日的遗嘱各一份，证明蔡某某生前所立的遗中将房屋给两被告及朱乙三人，而朱乙生前又表示放弃蔡某某的遗产，故蔡某某将房款处分给两被告系其生前的意愿。对此，本院认为，蔡某某生前曾立下多份遗嘱，从现有证据来看，最后一份遗嘱是2008年10月10日的代书遗嘱，但本院注意到该代书遗嘱并非蔡某某本人要求所立，而是原告方事先拟制，当要求蔡某某签字时蔡某某以眼睛不好和不会写字为由最终没有签名，而蔡某某其他的遗嘱则都有其本人的签名，故本院认定该代书遗嘱不是蔡某某的真实意思，代书遗嘱的程序也不合法，本院依法不予认定。之前的遗嘱即是2008年3月8日的遗嘱，该代书遗嘱符合形式要件，内容合法，应为有效，再结合蔡某某和朱乙、朱丙于2011年4月19日到2008年3月8日立遗嘱时的代书人（曹路法律服务所）处反映情况，将遗嘱所指的房屋作了进一步的明确，可见，蔡某某至2011年4月19日时确认的还是2008年3月8日的遗嘱。再者，蔡某某死亡后，蔡某某的弟弟蔡根亮为了蔡某某的遗产问题对蔡某某的子女进行了调解，从蔡某某的子女即被告朱乙、朱丙、朱A、朱丁签名的调解协议书来看，也间接证明了蔡某某生前的遗嘱确实是将房款处分给了朱乙和朱丙，故本院根据证据优势，认定蔡某某生前已将房款处分给了被告朱乙、朱丙的盖然性较大，对房款778，000元不再作为蔡某某的遗产进行处理，对原告要求处理该钱款的请求依法不予支持。蔡某某死亡后，朱丙代为领取了蔡某某的丧葬补助费15，384元和补充养老金18，390.31元，其中补充养老金18，390.31元为蔡某某的遗产，蔡某某生前对该财产未有遗嘱，故补充养老金18，390.31元应由其法定继承人即原、被告六人继承，现被告朱B表示放弃继承，故上述补充养老金应由剩余的五人继承，继承的份额均等。丧葬补助费15384元非蔡某某生前的财产，不是遗产，现被告朱丙同意分割，故本院根据上述继承的原则进行分割。被告朱丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丙于本判决生效之日起十日内分别给付原告朱甲、被告朱乙、被告朱丁、被告朱A被继承人蔡某某的补充养老金人民币3，678元；
二、被告朱丙于本判决生效之日起十日内分别给付原告朱甲、被告朱乙、被告朱丁、被告朱A被继承人蔡某某死亡后的丧葬补助费人民币3，077元；
三、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，917元，由原告朱甲负担11，401.80元，被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A分别负担128.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 顾凤旭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。