wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第14号
申请人：黄骅市金宝置业房地产开发有限公司，住所地：黄骅市文化路金宝商务中心八楼。
法定代表人：康振云，董事长。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被申请人：张新伟。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司因申请撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0053号裁决书，向本院提起诉讼，本院依法受理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人张新伟均同意不按沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0053号裁决书执行；
二、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司于2015年2月5日前补偿被申请人张新伟5000元后，双方当事人就本案再无其他纠纷，被申请人张新伟不得再向申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司提出其他要求。
三、仲裁费由被申请人张新伟负担，本案案件受理费由申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司负担。
四、申请人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司与被申请人张新伟签字后本协议即发生法律效力。
案件受理费400元减半收取为200元，由申请人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一五年一月二十二日
书记员 李志敏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00104号
申请执行人城固县xx，证件号码xx。
被执行人张xx，男，汉族。
本院于2014年3月10日依据（2013）城民初字第00274号民事判決书申请执行张xx房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人腾出房屋并交付租金和水电费用。经审查，发现申请执行人与判决书确认的权利人不符，对此，城固县xx决定对夲次申请予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第274号的执行。
执行费900元，減半收取450元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文琳
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一四年四月三日
书记员 ：陈奕名
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第756号
原告彭国富，男，汉族，住，身份证号码：×××481X。
原告袁青，女，汉族，住，身份证号码：×××5922。
委托代理人黄栋泮，珠海高栏港经济区法律援助处律师。
被告伏泽勇，男，汉族，四川省阆中市思依镇文化路**号附***号，现住广东省中山市，身份证号码：×××3017。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人廖永亮，总经理。
委托代理人柯勇，男，××年××月××日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号码：×××2831。
本院在审理原告彭国富、袁青诉被告伏泽勇、被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓凤笑于2011年7月30日向本院提出撤回对伏泽勇、被告华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国富撤回起诉。
案件受理费5508元，减半收取2754元，由原告彭国富负担。
审判员 吴明星
二〇一一年七月二十八日
书记员 朱丹君
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第130号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人苑XX，男。2014年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人苑XX犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人苑XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年3月12日19时许，被告人苑XX酒后驾驶辽AS63**金杯牌小型客车，在讷河市北二道街西段行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：苑XX血液中检出乙醇，含量为82.1mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人苑XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人苑XX二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人苑XX对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年3月12日19时许，被告人苑XX酒后驾驶辽AS63**金杯牌小型客车，在讷河市北二道街西段行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：苑XX血液中检出乙醇，含量为82.1mg／100ml。
经侦查，被告人苑XX于2014年3月12日19时在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
苑XX醉酒驾驶的机动车（照片），证实苑XX醉酒驾车的情况
二、书证
当事人血样提取登记表，证实公安机关依法提取苑XX血液。
三、证人证言
证人苑X证言证实，2014年3月12日晚上6点30分许，因其邻居薛XX要回山东诸城，双方在讷河市一饭店吃饭，至晚7时许，其打电话让其儿子苑XX来接其回家，过了十多分钟，苑XX开车来到馄沌馆，苑XX喝了一瓶半啤酒，吃完饭出来，其和薛XX上车，苑XX开车倒车后刚上路，即被执勤民警查获。
四、被告人的供述与辩解
被告人苑XX供述称，案发当天喝了一瓶半啤酒。酒后在道路上驾车的经过。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）396号毒物检验鉴定报告，证实苑XX血液中酒精含量为82.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人苑XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苑XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。苑XX认罪态度好，无前科劣迹，对苑XX可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苑XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年7月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 王金龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 鹿 欣
本判决书书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0401号
原告张建凤，男，1970年12月12日，汉族。
委托代理人王庆宏。
被告王春乐，男，1964年9月1日出生，汉族。
原告张建凤与被告王春乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建凤委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。被告王春乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建凤诉称，被告王春乐因经营需要向原告借款10000元，双方约定借款期限为20天，未约定借款利息。现起诉要求被告偿还原告借款10000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告王春乐未进行答辩、举证。
经审理查明，被告王春乐因经营需要向原告借款10000元，双方约定借款期限为20天，未约定借款利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告王春乐署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春乐向原告借款10000元，有被告王春乐书写的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告未约定借款利率，现原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春乐于本判决生效后十日内偿还原告张建凤借款本金人民币10000元及利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 禹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4872号
原告：杨本多。
委托代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：惠忠美。
被告：惠忠媛。
被告：惠忠叶。
被告：付香英。
被告惠忠媛、惠忠叶、付香英的共同委托代理人：惠忠美，女，1975年6月28日出生，满族，无业，现住大连市甘井子区华北路花锦园*号1-8-2。
被告：大连金宝福房地产开发有限公司。住所地瓦房店市共济大街交电大楼*楼。
法定代表人：成世弟，该公司董事长。
第三人：成兴亮。
委托代理人：成世弟。
原告杨本多与被告惠忠美、惠忠媛、惠忠叶、付香英、大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）、第三人成兴亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨本多及其委托代理人宁云锋、被告惠忠媛、惠忠叶、付香英的共同委托代理人暨被告惠忠美、被告金宝福公司的法定代表人暨第三人成兴亮的委托代理人成世弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告惠忠媛、惠忠叶、付香英和惠忠美系惠希良的法定继承人。2010年5月10日，原告从复州城文庙委小区实际投资人惠希良手中购买了位于复州城文庙委小区3#-2楼304房屋，面积77.659平方米，房款77659元同日一次性付清，房屋也于同日交付给原告。原告入住后，缴纳了相应的物业费、卫生费、暖气费等费用，并对该房外围做了简单装修，在窗户上加了防护栏。因为没有对房内装修，不能长期居住，后搬离房屋，仅在房内存放一些物品，原告也经常到房屋内存取东西。2014年3月初，原告发现该房屋门锁被撬，屋内暖气片及存放的物品丢失。报警后得知撬锁的是第三人成兴亮。成兴亮自称其姑姑成世弟授意其占用该房屋。成世弟系被告金宝福公司的法定代表人，成世弟认为案涉房屋是惠希良先抵顶给该公司、后卖给原告的；而原告认为真实情况是惠希良以金宝福公司名义开发四栋楼房，购房人均是与惠希良签订买卖合同，并且有两栋楼的住户已经办理了房屋所有权证，而原告也是从惠希良手中购买房屋的，只是因为在办证过程中惠希良突然去世，才导致原告的房屋没有办理好房证。2014年3月26日，原告换掉了房屋门锁，但成兴亮再次撬开房锁继续强占房屋。现诉至法院，请求确认原告与惠希良的房屋买卖合同有效。
被告惠忠美、惠忠媛、惠忠叶、付香英辩称：我们认可惠希良与原告签订的房屋买卖合同，也对原告实际交付房款没有异议。惠希良以金宝福公司的名义，在文庙委开发建设了四栋楼房，每个购房人都是与惠希良签订房屋买卖合同并向其交付购房款，再由惠希良应购房人的要求，带领其到金宝福公司办理房证。惠希良没有将该房屋抵顶给金宝福公司，惠希良与原告的合同是有效的，也是办理房屋权属证明的必要材料。综上，同意原告的诉讼请求。
被告金宝福公司辩称：惠希良是挂靠我公司进行文庙委楼房开发建设的，按照政策规定，开发商应办理五证，但惠希良的此次开发建设没有办理任何许可手续，属无证非法开发，其与原告之间的房屋买卖是无效的，请法院驳回原告的起诉。
第三人成兴亮述称：我与被告金宝福之间签订了借房协议，依协议约定，金宝福公司将案涉房屋借给我使用。所以，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告付香英系惠希良的妻子，被告惠忠美、惠忠媛、惠忠叶系惠希良的子女。惠希良于2010年8月14日去世。1998年8月1日，惠希良与金宝福公司签订工程承包合同，约定惠希良以金宝福公司的名义出资开发建设复州城文庙委小区住宅楼两栋，惠希良向金宝福公司缴纳开发环节的各项税金及管理费。这两栋楼已经建成并由惠希良对外出售，金宝福公司在收到惠希良的税费后，为购房人办理了房屋所有权证。2005年4月5日，惠希良又与金宝福公司签订协议书，约定惠希良以金宝福公司的名义，在复州城文庙委小区再次开发建设住宅楼两栋，由惠希良承担开发建设过程中的各种税费，并按每平方米5元的标准向金宝福公司交纳取费；同日，惠希良与大连成隆建筑工程有限公司（法定代表人为成世弟）签订协议书，约定上述两栋楼由惠希良在该公司名下进行施工建设，按工程总造价的8%向该公司缴纳税费。2006年年初，惠希良进行了上述两栋楼房的建设，并对外销售房屋，但两栋楼的购房人均未办理产权证书。
2010年5月10日，原告杨本多与惠希良、被告付香英签订协议书，约定惠希良和付香英将复州文庙委3#楼西段（中间栋楼）靠西三楼（有外楼梯）、建筑面积77.659平方米的房屋，以每平方米1000元，合计77659元的价格卖给原告杨本多；还写明：该房暂无产权证，杨本多自愿购买此楼，以后办理房证手续时，相关费用杨本多承担。协议签订后，原告杨本多向惠希良交付了全部购房款，也从惠希良处得到了房屋钥匙，并对房屋加装了室外护栏，但未进行室内装修，亦未居住，只是将该房屋用于存放物品。
后该房屋的门锁被第三人成兴亮撬开，并对房屋进行装修使用。
上述事实，有原告提供的惠希良与金宝福公司1998年的工程承包合同和房屋开发移交协议、原告的购房协议书、原告缴纳房款及物业费、取暖费的收据、开锁及安装窗户护栏的收据、暂停用热协议，被告金宝福公司提供的该公司与惠希良2005年签订的协议书、大连成隆建筑工程有限公司与惠希良签订的协议书、法院催告执行通知书、案外人林春与金宝福公司之间诉讼的四份民事裁定书，被告惠忠美提供的惠希良2006年6月7日向金宝福公司交税金6万元的收据、惠希良2007年11月1日与瓦房店市建开物业管理有限公司签订的暖气并网协议书，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：惠希良挂靠金宝福公司进行案涉楼房的开发建设并对外销售房屋，其中1998年建成的两栋住宅楼里，经惠希良出售的房屋，已经在惠希良向金宝福公司缴纳税费后，协助购房人办理了产权证照。原告作为购房人，在与惠希良签订购房协议并将购房款交给惠希良后，实际得到了房屋钥匙，进入房屋并加装了窗户护栏，则原告有充分理由相信惠希良作为实际投资开发人有权利处分房屋。金宝福公司也认可惠希良在向自己公司缴纳各项税费后就可以为其出售的房屋办理权属证书。所以，原告与惠希良和付香英签订的买卖房屋协议书，是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于被告金宝福公司提出惠希良已经在2005年4月15日将案涉房屋抵顶税费给付金宝福公司的抗辩，因其提供的协议书中对房屋具体位置和房号表述不明确，不能认定协议中约定的房屋指向案涉房屋；并且惠希良是否以房屋抵顶税费，不影响原告购房协议的有效性。综上，对原告请求确认购房协议有效的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨本多与惠希良、被告付香英于2010年5月10日签订的关于瓦房店市复州城镇文庙委3#楼西段（中间栋楼）靠西三楼（有外楼梯）、建筑面积77.659平方米房屋买卖的协议书有效。
案件受理费100元，由被告惠忠美、惠忠媛、惠忠叶、付香英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 韩卫斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 化凌弘
第2页共5页
第1页共5页
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1596号
申请执行人：徐会琴，女，1972年5月6日生，汉族，肥东县人，居民，住肥东县。
被执行人：陈吉兵，男，1973年4月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人：赵存，女，1975年11月27日生，汉族，舒城县人，居民，住址同上。系陈吉兵之妻。
申请执行人徐会琴与被执行人陈吉兵、赵存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐�保
审 判 员 李 书 超
代理审判员 王 金 锁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1596号申请执行人：徐会琴，女，1972年5月6日生，汉族，肥东县人，居民，住肥东县。被执行人：陈吉兵，男，1973年4月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人：赵存，女，1975年11月27日生，汉族，舒城县人，居民，住址同上。系陈吉兵之妻。申请执行人徐会琴与被执行人陈吉兵、赵存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐�保审 判 员 李 书 超代理审判员 王 金 锁二〇一七年三月三十一日书 记 员 褚   畅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3588号
原告付立花。
原告吴东华。
二原告委托代理人刘孟玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告付立花、吴东华与被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立花、吴东华的委托代理人刘孟玲，被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告付立花车辆冀B×××××／冀B×××××挂车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期限自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止，合同约定被保险人为原告吴东华。2014年8月27日21时40分许，原告付立花所雇司机李文翰驾驶车号为冀B×××××／冀B×××××挂号大货车沿海滨高速第三车道由南向北行驶至海滨29KM＋400M处时，遇前方同向停着的韩学东驾驶的陕A×××××号小客车、孙鹏驾驶的辽C×××××号大货车，李文翰的前部与韩学东车的尾部相撞后又与孙鹏车的左侧车身相接触，造成三车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定李文翰承担事故的全部责任，韩学东、孙鹏无责任。原告损失如下：车损78135元、公估费2340元、施救费5600元，共计86075元。因上述损失均在保险理赔限额内，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿86075元。
被告辩称，事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂在我公司投保交强险和商业险车损险，金额为180000元，该事故车辆出险的次数为三次，依据我公司与投保人保险条款约定，保险期间内发生多次保险事故，免赔率从第三次开始每次增加5%，因此我公司认为应免赔5%。另外原告主张的金额过高，我公司已对事故车辆损失作出认定，认定结果为37875元，并且在举证期限内我公司已向法庭提交重新鉴定申请，请求法庭予以重新鉴定。我公司需对事故车辆的年检手续及驾驶人员资格证书予以核查，以确定赔偿数额。
经审理查明，2013年9月23日以原告吴东华为被保险人，以被告为保险人，以冀B×××××号解放半挂牵引车为保险标的，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同，保险期限均自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止，冀B×××××号解放半挂牵引车的机动车损失保险金额为180000元，且投保了不计免赔率。
2014年8月27日21时40分，李文翰驾驶解放牌冀B×××××／冀B×××××挂号大货车，沿海滨高速第三车道由南向北行驶至海滨高速29KM＋400M处时，遇前方同向停着的韩学东驾驶的雪佛兰牌陕A×××××号小客车、孙鹏驾驶的解放牌辽C×××××号大货车，李文翰车的前部与韩学东车的尾部相撞后又与孙鹏车的左侧车身相接触，造成三车损坏及韩学东受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定（简易程序）：李文翰驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的全部责任，韩学东、孙鹏不承担事故责任。
此次事故造成冀B×××××号解放半挂牵引车损失经河北子胜保险公估有限公司公估损失为78135元，原告支付公估费2340元、施救费5600元，共计86075元。
冀B×××××号解放半挂牵引车于2015年4月23日已经修复，支付配件款70635元、修理费9150元。
另查明，原告付立花系冀B×××××号解放半挂牵引车的所有人，原告吴东华系冀B×××××号解放半挂牵引车的被保险人。
上述事实，有原、被告的陈述、天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、施救费发票；李文瀚的驾驶证、从业资格证；冀B×××××号解放半挂牵引车的行驶证、道路运输证；车机动车强制保险单和商业保险单复印件；汽车配件发票及修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告吴东华与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，应予以保护。天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，本院予以采信。李文瀚在此次事故中承担全部责任，原告应承担100%的民事责任。在保险事故发生后，保险人应按合同约定在保险金额范围内履行合同义务，原告因事故造成的损失，被告应按照保险合同约定进行赔付。冀B×××××号解放半挂牵引车的所有人系付立花、投保人为吴东华，此案系机动车保险合同纠纷，获得保险利益的应当是车辆所有人付立花。被告抗辩称，原告的该事故车辆出险的次数为三次，依据双方保险条款约定，保险期间内发生多次保险事故，免赔率从第三次开始每次增加5%，因此被告认为应免赔5%，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告提交其自己对车辆损失作出认定书，并申请法院对事故车辆损失进行重新鉴定。本案保险车辆在被告对损失申请重新鉴定时已经修复，不能再对车辆损失进行鉴定，本院对被告释明可对公估报告的价格进行重新鉴定，但被告坚持自己的主张，故本院不予准许，对被告自己作出的车辆损失数额，本院不予采信。原告对事故车损失、公估费、施救费的请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿车辆损失应扣除无责的车辆交强险200元后，被告予以赔偿。公估费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在冀B×××××号解放半挂牵引车的商业保险机动车损失限额内赔偿原告付立花经济损失人民币85875元。
二、驳回原告吴东华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1950元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3588号
原告：胡素云，居民。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：吕希光，农民。
原告胡素云与被告吕希光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡素云及其委托代理人王彦军到庭参加诉讼，被告吕希光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡素云诉称，2015年4月被告向我借款1090317.50元，后经催要，被告偿还了210317.50元，下欠880000元至今未还。要求被告立即还款。
被告吕希光辩称，我给胡素云出具的欠条是受威胁的情况下出具的，不具有合法性。
经审理查明，原被告素有业务往来。2015年4月11日，被告因业务用钱向原告借款1090317.50元。后经催要，被告偿还了210317.50元，并于2015年5月12日为原告出具了欠条“今吕希光欠胡素云人民币880000.00大写捌拾捌万元整欠款人：吕希光”。后原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有原被告陈述、被告吕希光出具的欠条、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表等证据予以证实。被告吕希光主张其是在受胁迫的情况下出具的欠条，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，被告吕希光向原告胡素云借款，未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告吕希光向原告借款时并未对利息进行约定，故对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吕希光主张其是在受胁迫的情况下出具的欠条，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕希光于判决生效后十日内偿还原告胡素云人民币880000元。
二、驳回原告胡素云的其他诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告吕希光负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十月二十七日
书记员 阚景硕
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03289号
原告蓝某，女，1965年1月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告贺某，男，1964年3月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院在审理蓝某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺某的起诉。
本院认为，原告蓝某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蓝某负担。
代理审判员 郑 娜
�〇一四年十一月十八日
书 记 员 许柳依
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6186号
上诉人（原审原告）：沈阳七宝山饭店有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李翼，该公司董事长。
委托代理人：齐晓璐，女，1974年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李一，女，1978年3月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：张焱，男，1973年2月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳七宝山饭店有限公司因与被上诉人张焱劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳七宝山饭店有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并判决被上诉人支付本案诉讼费。事实与理由�上诉人根据《娱乐场所管理条例》第二十六条和《保安服务管理条例》第十三条，娱乐场所应当从保安服务公司聘用保安员，不得自行招用保安员的规定，与专业保安服务公司签订合同，保安服务公司派遣的保安在2016年12月8日正式入驻。而且从工会主席赵岳松的劳动仲裁申请书中可知我公司与被上诉人进行过协商，符合劳动合同法第四十条第（三）项规定，因此一审法院判决我公司向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金是错误的。
张焱辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
沈阳七宝山饭店有限公司向一审法院起诉称，沈阳七宝山饭店有限公司根据《娱乐场所管理条例》第二十六条和《保安服务管理条例》第十三条，娱乐场所应当从保安服务公司聘用保安员，不得自行招用保安员的规定，与专业保安服务公司签订合同，�安服务公司派遣的保安在2016年12月8日正式入驻。而且从工会主席赵岳松的劳动仲裁申请书中可知沈阳七宝山饭店有限公司与张焱进行过协商，符合劳动合同法第四十条第（三）项规定，因此，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳七宝山饭店有限公司向张焱支付违法解除劳动合同的赔偿金是错误的。诉讼请求：1.请求判令沈阳七宝山饭店有限公司无需向张焱支付2013年7月29日至2016年12月8日违法解除合同赔偿金19958.33元（2851.19元×3.5个月×2倍）；2.张焱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月29日，张焱入职沈阳七宝山饭店有限公司，担任保安职务,工资结构为基本工资2600元+补助+工龄工资，每月五险一金扣除金额562.32元。2016年张焱在2016年5月1日、9月15日、10月1日、10月2日等国家法定假日上班，沈阳七宝山饭店有限公司已支付其二倍的法�节假日加班工资。2016年12月8日，沈阳七宝山饭店有限公司向张焱出具《解除劳动合同通知》，该通知载明“张焱，经七宝山饭店决定，现对您做出解除劳动合同的处理，请您于12月9日前办理离职交接手续，如逾期未来办理，产生的一切后果自负。七宝山饭店会根据《劳动法》的规定处理您离职后的后续事宜，特此通知”，张焱于当日离职，离职前12个月的月平均应发工资为2851.19元。
另查明，张焱以沈阳七宝山饭店有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.支付2013年7月29日至2016年12月8日加班费6000元；2、支付2013年7月29日至2014年2月28日五险一金及滞纳金16000元；3、支付2013年7月29日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金21000元。”该委于2017年1月25日作出沈劳人仲字[2016]1567号仲裁裁决书，裁决一、沈阳七宝山饭店有限�司向张焱支付2013年7月29日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金19958.33元（2851.19元×3.5个月×2倍）；二、沈阳七宝山饭店有限公司向张焱支付2016年法定节假日加班工资差额478.16元（2600元÷21.75天×4天）。双方对仲裁裁决第二项没有异议，沈阳七宝山饭店有限公司对仲裁裁决第一项不服，起诉至法院。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，沈阳七宝山饭店有限公司作为用人单位，在2016年12月8日作出的《解除劳动合同通知》不符合劳动合同法中规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，属于违法解除劳动合同。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。沈阳七宝山饭店有限公司虽以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，且曾与案外人工会主席赵岳松进行过协商为由解�劳动合同,但双方在建立劳动关系时《娱乐场所管理条例》与《保安服务管理条例》即已施行，双方劳动关系已存续多年，因此不存在客观情况发生重大变化的情形，且张焱否认双方有过协商，故沈阳七宝山饭店有限公司解除劳动合同的行为不符合法定的条件及程序，沈阳七宝山饭店有限公司提出的不支付违法解除劳动合同赔偿金19958.33元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告沈阳七宝山饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张焱2013年7月29日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金19958.33元（2851.19元×3.5个月×2倍）；二、原告沈阳七�山饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张焱2016年法定节假日加班工资差额478.16元（2600元÷21.75天×4天）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告沈阳七宝山饭店有限公司负担。
二审时，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳七宝山饭店有限公司应否向张焱支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，沈阳七宝山饭店有限公司虽主张因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致合同无法履行，且其在解除劳动关系前曾与案外人工会主席赵岳松进行过协商，故其依照《娱乐场所管理条例》和《保安服务管理条例》与张焱解除劳�关系合法，不应向张焱支付赔偿金。但《娱乐场所管理条例》与《保安服务管理条例》在沈阳七宝山饭店有限公司与张焱建立劳动关系时已经施行，双方建立劳动关系多年，并不存在客观情况发生重大变化的情形。沈阳七宝山饭店有限公司虽主张双方曾有过协商，但张焱对此事实予以否认，而沈阳七宝山饭店有限公司亦未向法庭提交证据证明其主张，故沈阳七宝山饭店有限公司与张焱解除劳动合同不符合法律规定，其应向张焱支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对沈阳七宝山饭店有限公司的上诉请求不予支持。
综上所述，沈阳七宝山饭店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳七宝山饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 佟雪峰
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第233号
原告张某，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区步云山路。
被告塞某，男，挪威国籍，现下落不明。
原告张某诉被告塞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长（主审），与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2014年7月30日在本院公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告塞某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；诉讼费及公告费由原告承担。
被告塞某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年初经中介公司介绍相识，于2009年9月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。结婚初期夫妻感情尚可，后因被告于2010年7月回国后与原告失去联系，长期分居导致夫妻感情破裂，故原告于2014年2月12日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、原告户口本复印件、结婚证、中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区华山街道站北社区委员会证明、中华人民共和国辽宁省公证处公证书、翻译件、被告护照复印件、翻译件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2010年7月回挪威后至今未归，下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告塞某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元均由原告张某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐雨乔
\--
中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民四初字第233号原告张某，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区步云山路。被告塞某，男，挪威国籍，现下落不明。原告张某诉被告塞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长（主审），与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2014年7月30日在本院公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告塞某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，与被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；诉讼费及公告费由原告承担。被告塞某未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2009年初经中介公司介绍相识，于2009年9月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。结婚初期夫妻感情尚可，后因被告于2010年7月回国后与原告失去联系，长期分居导致夫妻感情破裂，故原告于2014年2月12日起诉来院要求离婚。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、原告户口本复印件、结婚证、中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区华山街道站北社区委员会证明、中华人民共和国辽宁省公证处公证书、翻译件、被告护照复印件、翻译件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2010年7月回挪威后至今未归，下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告塞某离婚。案件受理费人民币300元，公告费人民币800元均由原告张某承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁审 判 员  王叶南人民陪审员  刘 杰二〇一四年七月三十日书 记 员  徐雨乔--
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第534号
上诉人（原审被告）唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人韩义杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）唐山中权工程检测有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区瓦房庄村南。
法定代表人冯德宾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐山中权建筑工程司法鉴定中心，住所唐山市路北区西外环路。
法定代表人冯德宾，该鉴定中心董事长。
上诉人唐山军安房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2014年6月27日原告唐山中权工程检测有限公司与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的《工程检测技术服务合同》以及原告唐山中权建筑工程司法鉴定中心与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的《建筑工程质量司法鉴定合同》均书面协商约定双方发生争议后由原告所在地人民法院管辖。原告唐山中权建筑工程司法鉴定中心在本院辖区，故本院受理该案并无不妥。遂裁定驳回被告唐山军安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山军安房地产开发有限公司不服，以双方当事人协议管辖约定的原告住所地与本案争议没有实际联系，本案由被告住所地法院管辖更有利于查明案件事实为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人唐山军安房地产开发有限公司与被上诉人唐山中权建筑工程司法鉴定中心签订的建筑工程质量司法鉴定合同及上诉人唐山军安房地产开发有限公司与被上诉人唐山中权工程检测有限公司签订的工程检测技术服务合同第十条均明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决。协商不成时按以下第二种方式解决：（一）……（二）依法向乙方所在地人民法院起诉”。两份合同的乙方分别为唐山中权建筑工程司法鉴定中心和唐山中权工程检测有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人选择的乙方所在地人民法院即原告方所在地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向唐山中权建筑工程司法鉴定中心所在地人民法院起诉符合法律规定，该约定管辖合法有效。故唐山市路北区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年七月九日
书 记 员 许 静
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21593号
原告胡某某，女，1972年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告高某某（TAKAHASHIKAORU），男，1956年1月18日出生。
本院在审理原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告胡某某向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡某某负担。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第902号
原告：朱文忠。
委托代理人：陈�辉，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所实习律师。
被告：朱井冈。
被告：陈莉琴。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告朱文忠与被告朱井冈、陈莉琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱文忠的委托代理人陈光辉、陈俊伟，被告陈莉琴及其委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告朱井冈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱文忠及其委托代理人陈光辉、陈俊伟，被告朱井冈，被告陈莉琴及其委托代理人解月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文忠起诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月25日，被告朱井冈向原告借款人民币26000元，并出具借条为凭。被告朱井冈借款后至今未还，原告多次催讨未果。请求判令：被告朱井冈、陈莉琴归还原告借款人民币26000元，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告朱井冈未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实。
被告陈莉琴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、借款是虚假的，原告与被告朱井冈系堂兄关系，因为两被告正在诉讼离婚，被告朱井冈为达到多分共同财产的目的与原告串通伪造借款。2、如果借款属实，也属于被告朱井冈的个人债务，与被告陈莉琴无关，被告陈莉琴对借款一无所知，也从未与被告朱井冈商量向外举债。请求驳回原告要求被告陈莉琴承担民事责任的诉讼请求。
原告朱文忠针对被告陈莉琴的答辩，补充陈述称：借款是事实，其中2万元是原告向朋友范岩军临时周转来借给朱井冈的，借条是后来补打的。
原告朱文忠为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告朱井冈、陈莉琴于1992年4月15日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告朱井冈于2011年7月25日向原告借款人民币26000元的事实。
原告提供的证据经被告朱井冈质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。经被告陈莉琴质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无有异议。对证据3有异议，认为两被告未向原告借过钱，被告陈莉琴对借款不清楚。
被告陈莉琴为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
证据1、（2014）台黄民初字第165号民事判决书复印件、（2014）台黄民初字第897号�事裁定书复印件各一份，证明两被告夫妻关系已经恶化，本案的借款未用于夫妻共同生活。
原告朱文忠认为被告陈莉琴提供的证据超过举证期限，不予质证。被告陈莉琴提供的证据经被告朱井冈质证无异议。
上述原告提供的证据经本院审查认为，证据1、2来源合法、内容真实、具有证明力，且经两被告质证无异议，依法予以确认。证据3系被告朱井冈亲笔出具，能够证明借款事实，而被告朱井冈对借条亦是认可的，依法予以确认。被告陈莉琴提供的证据1系本院作出的生效法律文书，真实、合法，但仅能证明两被告曾向本院提起离婚诉讼，不能就此证明本案的借款未用于夫妻共同生活，故对其证明对象依法不予确认。
被告朱井冈未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告朱文忠与被告朱井冈系堂兄弟关系。被告朱井冈、陈莉琴于1992年4月15日登记结婚。被告朱井冈陆续向原告朱文忠借款共计人民币26000元，并出具借条一份。载明：“今向朱文忠借现金贰万陆仟元正，借款人朱井冈，2011年7月25日。”被告朱井冈借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年4月1日诉至本院。
另查明：被告陈莉琴曾于2014年1月14日向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚。后被告朱井冈于2014年4月25日向本院起诉离婚，并于同年5月19日撤回起诉。
本院认为：原告朱文忠虽然持有被告朱井冈出具的借条，但双方系堂兄弟关系，存在一定的利害关系。且被告陈莉琴否认借款的实际发生，认为即使借款属实，也未用于夫妻共同生活。因此，被告朱井冈单方面向其亲属出具借条，且被告朱井冈与被告陈莉琴又分别向本院起诉离婚，故不能排除原告与被告朱井冈之间的借条出具存在其他原因。所以原告仅凭一份被告朱井冈出具的借条主张两被告夫妻共同债务，未达到证据证明标准。但由于被告朱井冈自认该笔借款属实，则认定其与原告间的借贷关系成立。但其自认的效力仅及于自身，对被告陈莉琴不发生效力。结合原、被告的陈述，被告朱井冈向原告朱文忠的借款应认定为其个人债务为宜，由被告朱井冈个人偿还。被告朱井冈向原告朱文忠借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告朱井冈经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱井冈应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱井冈于�决发生法律效力之日起十日内返还原告朱文忠借款本金人民币26000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告朱井冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银�：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王根福
二〇一五年四月一日
代书 记员 叶宇红
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初32号
原告王某某，男，汉族，生于1978年11月1日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陶建民，四川酒城律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，生于1977年9月5日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人魏光友，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陶建明、被告周某某及其委托代理人魏光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2006年11月经人介绍认识，同年12月30日登记结婚，2009年3月16日生育一女王某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告长期在外施工，被告在家照顾小孩，每年探亲假回家期间被告不但不体谅原告在外施工的艰辛，反而经常同原告争吵。原告在外施工的工资均交由被告保管，原告提出将存款用于购买商品房，被告却不同意。现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。诉至法院请求判决原被告离婚；女王某甲由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；夫妻共同存款20多万平均分割。
被告辩称，原告所述结婚生子的情况属实，原被告婚前经过充分了解才登记结婚，婚后被告任劳任怨照顾小孩，操持家务，孝敬原告父母，原告称有20多万存款不是事实，认为夫妻感情并未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年12月30日登记结婚，2009年3月16日生育一女王某甲。原告王某某系七化建泸州分公司员工，长年在外施工，被告在家照顾小孩。婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告认识后通过了解与沟通建立恋爱关系，恋爱后自愿办理结婚登记手续，具有一定的感情基础，婚后生育了女儿王某甲，并一起生活居住，建立了夫妻感情。近段时间来，原被告因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中相互尊重、互相体贴、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。同时，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨璐
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1455-1号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
被执行人简宝雄，男，汉族，住永定县。
被执行人黄雪芹，女，汉族，住永定县。
被执行人简章福，男，汉族，住永定县。
被执行人郑玉香，女，汉族，住永定县。
被执行人简宝基，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简宝雄、黄雪芹、简章福、郑玉香、简宝基金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第712号民事判决书于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日立案执行，并于2014年11月10日向被执行人简宝雄、黄雪芹、简章福、郑玉香、简宝基发出执行通知书，但被执行人简宝雄、黄雪芹、简章福、郑玉香、简宝基未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行后，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人简宝基有一辆轿车（已查封，申请人未提供该车下落，无法处理），被执行人郑玉香有一处抵押房产（暂难以处理）外，其余被执行人未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第712号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1455号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一五年一月十五日
代理书记员 张 靖
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01455号
原告谭某。
被告刘某。
本院在审理原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某以重新组织证据为由于2014年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
代理审判员 谭清波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭传文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2221号
上诉人（原审原告）：刘喜云，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：谢文迁，主任。
上诉人刘喜云因与被上诉人舒兰市滨河街道红石村民委员会（以下简称红石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283号民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘喜云上诉请求：撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283号民初267号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。而农村集体经济组织成员资格的丧失主要也有两种方式，一是死亡；二是已经取得其他集体组织的成员资格。本案中，上诉人刘喜云自小生活在现红石村，户籍也一直在红石村，没有发生过变化，虽然外嫁，但丈夫是城镇户口，现已死亡20多年。而其既不存在死亡的事实，也不存在取得其他经济组织成员资格的情形，农村经济组织成员享有的医疗保险、农合、独生子女政策的享受一直在该在本村办理。故刘喜云应具有本集体经济组织成员资格，且属于原始取得。不存在成员资格认定问题。根据（吉政办明电[2009]28号吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知精神，刘喜云在二轮土地承包时虽然没有得到土地，也应该享有土地补偿费的分配。故一审法院认定事实错误，适用法律错误。
红石村委会辩称：听从人民法院判决。
刘喜云向一审法院起诉请求：判令红石村委会给付刘喜云已分配的土地补偿款7.2万元。
一审法院认为：本案中，从表面上看，刘喜云是对土地补偿费主张权利，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认刘喜云具有该集体经济组织成员资格，而对集体经济组织成员资格的确认并不属于人民法院受案范围。故刘喜云在没有被确认具有相关集体经济组织成员资格的情况下，向本院提起民事诉讼，要求分得土地补偿金，不符合法律规定。裁定：驳回刘喜云的起诉。案件受理费1600元免收。
本院认为：就本案现有证据，能够对刘喜云是否具有红石村委会集体经济组织成员资格进行认定，进而对本案进行实体审理，无需通过本案以外的其他程序进行确认。一审法院裁定驳回刘喜云的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初276号民事裁定；
二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马铭遥
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初1号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1994年12月12日出生于甘肃省陇南市宕昌县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月15日被舟曲县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。该犯曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被宕昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000.00元，于2014年10月份刑满释放。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员陈明芳、刘俊霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，赵某某与张某某、肖某一起谋划盗窃三轮摩托车卖钱。肖某驾驶自己的甘P616**号白色“五菱”面包车载张某某、赵某某到宕昌县邀请牛某某和赵某某共同盗窃三轮车，二人表示同意。2015年3月19日晚，该五人在宕昌县商量后决定到舟曲县城盗窃三轮车。3月20日凌晨1时许，赵某某驾驶甘P616**号面包车载张某某、肖某某、赵某某、牛某某驶往舟曲县城。当晚到达舟曲县城后，该五人在格桑花招待所对面的公路边，盗窃一辆甘P420**号“大西南润腾”牌三轮摩托车，由牛某某驾驶驶离舟曲；在瓦厂澳式卷闸门铺面前，盗窃一辆甘P420**号“宗申”牌三轮摩托车，由赵某某驾驶驶离舟曲；在广坝宏源超市门前盗窃一辆无牌照“宗申”牌二轮摩托车，后因离合器烧坏无法继续驾驶被肖某丢弃在锁儿头桥南侧桥头拐角处；在寺门嘴欧派厨卫店门前的公路边，盗窃一辆甘P434**号“兴隆”牌三轮摩托和一辆甘P403**号“兴隆”牌三轮摩托车，分别由肖某某和张某某驾驶驶离舟曲。赵某某驾驶的甘P420**号“宗申”牌三轮摩托车在路上损坏后，几人将该车丢弃在临江铺的公路边。次日，该五人驾驶另外三辆三轮摩托车和一辆面包车从宕昌县出发去临潭县，在途经卓尼县被巡逻警察盘问时，该五人将三轮车丢弃，乘坐肖某的面包车返回宕昌。2015年9月18日，舟曲县人民法院（2015）舟刑初字第35号判决书认定张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金1000元人民币，同日，舟曲县人民法院（2015）舟刑初字第38号判决书认定赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金1000元人民币。目前，肖某、牛某某在逃。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月19日晚，被告人赵某某与同伙张某某乘坐肖某驾驶的甘P616**号白色“五菱”面包车来到宕昌县县城，叫来此前已在宕昌县县城的牛某某和赵某某上车，在车上五人共同商议盗窃三轮摩托车的事宜和方案，并决定到舟曲县实施盗窃。3月20日凌晨3时许，赵某某驾驶甘P616**号面包车载赵某某、张某某、肖某、牛某某来到舟曲县老城区寻找目标，并依次在江盘乡格桑花招待所对面的公路边，盗取甘P420**号“大西南润腾”牌三轮摩托车一辆，由牛某某驾驶驶离舟曲；在城关镇瓦厂澳式卷闸门铺面前，盗取甘P420**号“宗申”牌三轮摩托车一辆，由被告人赵某某驾驶驶往宕昌，途中因车辆损坏被丢弃在宕昌县临江铺的公路边；在城关镇广坝宏源超市（邮政局隔壁）门前盗取无牌照“宗申”牌二轮摩托车一辆，由肖某驾驶驶离现场，后因离合器烧坏被丢弃在城关镇锁儿头桥南侧桥头拐角处；在城关镇瓦厂寺门嘴欧派厨卫与星星套装门店铺前的公路边，盗取甘P434**号、甘P403**号“隆鑫”牌三轮摩托车两辆，分别由肖某和张某某驾驶驶离舟曲，回到宕昌县县城。次日，该五人驾驶盗取到手的三辆三轮摩托车和甘P616**号面包车从宕昌县县城出发去临潭县，过境卓尼县时被警察盘问，五人随后丢弃三轮车驾驶面包车返回宕昌县。
另查明，被告人赵某某因犯盗窃罪于2014年8月13日被宕昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000.00元，于2014年10月份刑满释放。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、报案材料证明了本案发生的时间、地点及案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述，同案犯张某某、赵某甲的供述，被害人仇某某、叶某某、易某、杨某甲、杨某乙学的陈述及被盗摩托车的照片相互印证，证明2015年3月20日，被告人赵某某与张某某、赵某甲等人在舟曲县城盗窃五辆摩托车的事实。
3、现场勘验笔录、辨认笔录、照片证明案发地点及案发现场概貌。
4、舟曲县公安局扣押物品、发还物品清单证实了扣押、返还被盗摩托车的事实。
5、甘肃省陇南市武都区价格认证中心价格鉴证报告证实被告人赵某某、同案犯张某某、赵某甲及其他同案犯罪嫌疑人所盗窃的五辆摩托车总价值为37037.00元。
6、宕昌县人民法院（2014）宕刑初字第73号刑事判决书及被告人案发后的供述证明被告人赵某某曾因盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金2000.00元，于2014年10月份刑满释放。
本院认为，被告人赵某某贪图财物，以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某伙同他人实施盗窃行为属共同犯罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上所述，根据罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年3月14日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 韩乖成
二〇一六年一月八日
书 记 员 任兆林
吉林省延吉市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第14号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所：延吉市河南街烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
被告：李越，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告李越之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年二月五日
书记员 朴艺花
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道。
负责人：程军明，该支行行长。
委托代理人：古例权、傅浩成，该行办事员。
被告：莫志祥，男，汉族，住广东省高要市新桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行端州支行）诉被告莫志祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行端州支行的委托代理人古例权到庭参加了诉讼，被告莫志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行端州支行诉称：2012年7月10日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。合同约定：原告向被告发放金穗信用卡购车分期付款贷款人民币130000元，被告以其购买的东风日产牌小型轿车作抵押，并向高要市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了金穗信用卡购车分期付款贷款本金130000元。但是，被告在获取贷款后，没有按合同约定按时履行还款义务，存在拖欠还款本金和利息的行为。截止2014年3月18日，被告欠供9期，欠原告贷款本金人民币97456.58元，利息10978.52元（利息暂计至2014年3月18日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止）、滞纳金5367.33元，以上三项合计人民币113802.43元。为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。2、被告立即向原告归还贷款本金、利息、滞纳金等合计人民币113802.43［其中本金97456.58元、利息10978.52元（利息暂计至2014年3月18日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止）、滞纳金5367.33元］。3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：2014年3月18日后的利息和滞纳金按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》约定标准计算到贷款本息还清为止。
被告莫志祥没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：莫志祥在农行端州支行申领了金穗贷记卡。2012年7月10日，农行端州支行与莫志祥（申请人、抵押人）签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）一份，合同约定：采用金穗贷记卡购车分期付款的形式，莫志祥向农行端州支行借款人民币130000元，在肇庆市合利汽车销售有限公司购买东风日产牌小型轿车一辆，分期付款期数为36期，需支付分期付款手续费14300元。违约责任约定：“......申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用......银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若还款帐户余额不足以偿还分期资金时，则银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部记入还款帐户当期帐单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。”合同还约定了莫志祥以其所购买的东风日产牌小汽车作抵押，抵押担保范围包括《分期付款合同》项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金等费用。合同签订后，农行端州支行依约向莫志祥发放了贷款，双方就所购东风日产牌小汽车在高要市公安局交通警察支队办理了抵押登记。莫志祥在获取贷款后，却未按合同约定按时履行还款义务。截至2014年3月18日，莫志祥累计欠供9期，拖欠农行端州支行贷款本金人民币97456.58元，利息10978.52元、滞纳金5367.33元，以上三项合计人民币113802.43元。农行端州支行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。莫志祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对农行端州支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。农行端州支行和莫志祥于2012年7月10日签订的《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，抵押手续完备，上述合同内容合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。农行端州支行依约将借款划给莫志祥使用，但莫志祥使用借款后却没有依期还款付息，显属违约。农行端州支行要求莫志祥归还借款本息，符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，莫志祥应承担向农行端州支行还本付息的责任。莫志祥以其购买的东风日产牌小汽车作为借款抵押物并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，农行端州支行对借款抵押物依法享有优先受偿权。农行端州支行要求解除合同、莫志祥归还借款本息、诉讼费用及农行端州支行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告莫志祥于2012年7月10日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。
二、被告莫志祥应在本判决书发生法律效力之日起七天内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还借款本金97456.58元、利息10978.52元、滞纳金5367.33元（利息、滞纳金截止2014年3月18日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的约定计算至贷款本息还清日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对被告莫志祥提供作借款抵押物东风日产牌小汽车享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，因适用简易程序审理，依法减半收取1288元（原告已交纳），由被告莫志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 文晓桥
第5页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道。
负责人：程军明，该支行行长。
委托代理人：古例权、傅浩成，该行办事员。
被告：莫志祥，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省高要市新桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行端州支行）诉被告莫志祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行端州支行的委托代理人古例权到庭参加了诉讼，被告莫志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行端州支行诉称：2012年7月10日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。合同约定：原告向被告发放金穗信用卡购车分期付款贷款人民币130000元，被告以其购买的东风日产牌小型轿车作抵押，并向高要市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了金穗信用卡购车分期付款贷款本金130000元。但是，被告在获取贷款后，没有按合同约定按时履行还款义务，存在拖欠还款本金和利息的行为。截止2014年3月18日，被告欠供9期，欠原告贷款本金人民币97456.58元，利息10978.52元（利息暂计至2014年3月18日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止）、滞纳金5367.33元，以上三项合计人民币113802.43元。为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。2、被告立即向原告归还贷款本金、利息、滞纳金等合计人民币113802.43［其中本金97456.58元、利息10978.52元（利息暂计至2014年3月18日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止）、滞纳金5367.33元］。3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：2014年3月18日后的利息和滞纳金按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》约定标准计算到贷款本息还清为止。
被告莫志祥没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：莫志祥在农行端州支行申领了金穗贷记卡。2012年7月10日，农行端州支行与莫志祥（申请人、抵押人）签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）一份，合同约定：采用金穗贷记卡购车分期付款的形式，莫志祥向农行端州支行借款人民币130000元，在肇庆市合利汽车销售有限公司购买东风日产牌小型轿车（粤HLN8**）一辆，分期付款期数为36期，需支付分期付款手续费14300元。违约责任约定：“......申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用......银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若还款帐户余额不足以偿还分期资金时，则银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部记入还款帐户当期帐单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。”合同还约定了莫志祥以其所购买的东风日产牌小汽车作抵押，抵押担保范围包括《分期付款合同》项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金等费用。合同签订后，农行端州支行依约向莫志祥发放了贷款，双方就所购东风日产牌小汽车在高要市公安局交通警察支队办理了抵押登记。莫志祥在获取贷款后，却未按合同约定按时履行还款义务。截至2014年3月18日，莫志祥累计欠供9期，拖欠农行端州支行贷款本金人民币97456.58元，利息10978.52元、滞纳金5367.33元，以上三项合计人民币113802.43元。农行端州支行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。莫志祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对农行端州支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。农行端州支行和莫志祥于2012年7月10日签订的《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，抵押手续完备，上述合同内容合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。农行端州支行依约将借款划给莫志祥使用，但莫志祥使用借款后却没有依期还款付息，显属违约。农行端州支行要求莫志祥归还借款本息，符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，莫志祥应承担向农行端州支行还本付息的责任。莫志祥以其购买的东风日产牌小汽车作为借款抵押物并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，农行端州支行对借款抵押物依法享有优先受偿权。农行端州支行要求解除合同、莫志祥归还借款本息、诉讼费用及农行端州支行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告莫志祥于2012年7月10日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。
二、被告莫志祥应在本判决书发生法律效力之日起七天内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还借款本金97456.58元、利息10978.52元、滞纳金5367.33元（利息、滞纳金截止2014年3月18日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的约定计算至贷款本息还清日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对被告莫志祥提供作借款抵押物东风日产牌小汽车享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，因适用简易程序审理，依法减半收取1288元（原告已交纳），由被告莫志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 文晓桥
第5页共5页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第303号
原告叶小智，男，1979年2月15日出生。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告杨顺根，男，1954年2月28日出生。
被告杨炜明，男，1982年7月3日出生。
被告中国平安财产保险公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王婷、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告叶小智与被告杨顺根、杨炜明、中国平安财产保险公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶小智及其委托代理人ＸＸＸ，被告杨顺根、杨炜明，被告中国平安财产保险公司江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小智诉称：2012年1月2日15时20分许，杨顺根驾驶杨炜明所有的苏AXXX**轿车由东向西行驶至六合区横梁街道石庙村雨泉生态园转弯上公路时，遇原告骑燃油助力车由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警大队认定杨顺根负事故全部责任。故原告起诉至法院，要求被告杨顺根、杨炜明及车辆投保交强险的中国平安财产保险公司江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、停车费、车辆损失计人民币44842.92元。
被告杨顺根、杨炜明辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内优先赔付。
被告中国平安财产保险公司江苏分公司辩称：对事故发生、责任认定、保险关系无异议，我司愿意在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，但必须扣除医疗费中非医保部分。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年1月2日15时20分许，被告杨顺根驾驶苏AXXX**轿车由东向西行驶至六合区横梁街道石庙村雨泉生态园转弯上公路时，遇原告叶小智驾驶无号牌燃油助力车由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞，造成叶小智受伤，车辆损坏。叶小智被送往南京市六合区人民医院进行抢救，经诊断，叶小智的伤情为右2、3跖骨骨折、右足软组织挫裂伤。叶小智先后住院两次计33天，共用去医疗费23708.93元,其中被告杨顺根垫付了18380.31元，原告自行垫付5328.62元。2012年1月26日，叶小智第一次住院出院时，医生建议其休息3个月。2012年4月26日，因叶小智右足背仍肿胀明显，医生建议其继续休息1个月。2012年11月21日，叶小智第二次住院出院时，医生建议其休息1个月并加强护理、营养。叶小智还用去停车费170元、车辆维修费390元。2012年1月5日,南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告杨顺根负事故全部责任，原告叶小智在事故中无责任。
另查明：被告杨顺根驾驶的AXXXXX轿车车主系被告杨炜明，该车在中国平安财产保险公司江苏分公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险，保险期间自2011年11月10日0时起至2012年11月9日24时止。杨顺根与杨炜明系父子关系。
2013年1月,原告叶小智诉讼来院，要求被告杨顺根、杨炜明、中国平安财产保险公司江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、停车费、车辆损失计人民币44842.92元。诉讼过程中，被告杨顺根、杨炜明明确表示同意在扣除交强险医疗费限额10000元后，其余医疗费由中国平安财产保险公司江苏分公司在第三者责任险范围内按85%进行理赔。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。杨顺根驾驶车辆上路行驶，对路面疏于观察，造成事故，致使原告叶小智受伤，是该事故形成的直接原因。交警大队认定杨顺根负事故全部责任，叶小智在事故中无责任适当，本院对此予以采信，杨顺根应对叶小智人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于杨顺根驾驶的苏AXXX**轿车在中国平安财产保险公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生时，仍在保险期限内，根据有关法律规定，中国平安财产保险公司江苏分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿，超出交强险和第三者责任险部分由杨顺根赔偿。庭审中，被告杨顺根、杨炜明明确表示同意医疗费在扣除交强险10000元后由中国平安财产保险公司江苏分公司按85%进行理赔，本院对此予以确认。叶小智的医疗费23708.93元、停车费170元，有医疗费、停车费票据和出院记录、用药清单、摄片报告、X光片予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费594元、车辆损失390元，被告无异议，本院对此予以确认；原告叶小智主张的误工费、护理费、营养费、交通费，本院根据原告的伤情、医嘱、就诊情况、本地经济状况，分别酌情确定为15000元（6个月，每月2500元）、4230元（住院33天，每天60元，出院45天，每天50元）、720元（60天，每天12元）、300元。上述各项费用，由中国平安财产保险公司江苏分公司在交强险范围内赔偿住院伙食补助费、营养费、医疗费10000元，护理费4230元、误工费15000元、交通费300元、车辆损失390元、停车费170元，计人民币30090元，剩余医疗费由中国平安财产保险公司江苏分公司在第三者责任险范围内赔偿12769.49元，杨顺根赔偿2253.44元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险公司江苏分公司于本判决生效后十日内,赔偿原告叶小智医疗费等各项经济损失计人民币42859元（四舍五入）；
二、被告杨顺根赔偿原告叶小智人民币2253元（杨顺根已给付18380元，其多给付的16127元由原告从保险公司赔偿款中扣还）；
三、被告杨炜明不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 朱明来
二〇一三年二月二十日
书记员 王 菲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第53号
上诉人（原审起诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民立初字第16号不予受理起诉的民事裁定，以其分公司的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体，原审法院裁定不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，本案应当予以受理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的城中劳人仲字（2014）第51号裁决书，向青海省西宁市城中区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司系领取营业执照的企业非法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的原告条件。原审以本案应由能够对外独立承担民事责任的主体参加诉讼为由，对上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉裁定不予受理，不仅不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依�追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。故上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，其上诉理由成立。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中立民初字第16号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丰虎
附：
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有�接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5611号
上诉人（原审原告）：中康建设管理股份有限公司。住所地：。
法定代表人：敖翔，公司董事长。
委托代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温勇华，男，汉族，1975年3月21日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律工作者。
委托代理人：余静，从化市公职律师事务所律师。
原审第三人：李科伟，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原审第三人：温德清，男，汉族，1982年3月4日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
原审第三人：广州市流溪河林场。住所地：。
法定代表人：陈凡，林场场长。
委托代理人：何伟能，该场职工。
上诉人中康建设管理股份有限公司（下称中康公司）因与被上诉人温勇华、原审第三人李科伟、温德清、广州市流溪河林场（下称流溪河林场）劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，流溪河林场作为发包方，与中康公司签订施工合同，将本案涉案工程发包给中康公司，该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据中康公司的陈述及提交的李科伟出具的委托书及银行转账凭证，本案涉案工程均是由李科伟进行实际施工，中康公司在收到流溪河林场支付的工程款后，扣除了相应管理费及手续费后已全部支付给李科伟。温德清及流溪河林场亦均确认本案涉案工程均是由李科伟代表中康公司进行沟通协调及实际施工管理。故原审法院确认李科伟挂靠中康公司，为涉案工程的实际施工人。
本案中，流溪河林场为发包人，中康公司为工程总承包人（被挂靠人），中康公司违法将整个工程转包给李科伟，李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人，温德清为李科伟违法分包工程的分包人。温勇华为温德清雇请的工人，其被招入涉案工程工作，其提供了自行制作的工资表及温德清出具的欠条，原审法院确认其在涉案工程工作，并被拖欠32000元工资。温勇华被拖欠的工资应首先由分包人温德清负责支付。李科伟做为涉案合同工程的实际施工人，应对温德清的支付义务承担连带责任。中康公司作为工程总承包人，违法转包工程给李科伟，故应对李科伟的支付义务承担连带责任。流溪河林场作为工程的发包人，现工程尚未结算，根据中康公司提供的证据及流溪河林场的确认，其已支付的工程款1218377.14元，尚未达到合同约定的合同总价16403158元，但由于中康公司及流溪河林场对于工程尚未正式结算，所完成工程量与支付的工程款是否对应尚处于不确定状态，故其应在经结算未支付工程款范围内对前述义务人的支付义务承担连带责任。李科伟经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、温德清自判决发生法律效力之日起7日内，支付工人工资32000元给温勇华；二、李科伟对判决第一项确定的温德清的支付义务承担连带责任；三、中康建设管理股份有限公司对判决第二项确定的李科伟的支付义务承担连带责任；四、广州市流溪河林场以经结算未支付工程款为限对上述义务人的支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中康建设管理股份有限公司、温德清、李科伟、广州市流溪河林场共同负担。
判后，中康公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需承担清偿温勇华工资32000元的连带责任，本案诉讼费用由温勇华负担。上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体如下：一、错误认定李科伟与温德清之间的分包关系。在程序上，温勇华和温德清在一审时未能提供充分证据证明其与李科伟之间的分包关系；在事实上，在该工程施工过程中，我方从未和温德清之间建立任何经济联系，一审判决认定该分包关系无证据基础，也不符合客观情况。二、错误认定温德清与温勇华的劳动关系。一审中，温德清与温勇华仅能提供其单方制作的工资单和相关材料，该材料在诉讼前从未经我方知悉，也未经我方确认。一审法院依据该证据确认温德清与温勇华之间的劳动关系，并要求我方对温勇华的工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
温勇华答辩称，同意原审判决，不同意中康公司的上诉请求。
李科伟、温德清未提出答辩意见。
流溪河林场述称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，流溪河林场为涉案合同工程的发包人，中康公司为工程总承包人（被挂靠人），中康公司违法将整个工程转包给李科伟，李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人，温德清为李科伟违法分包工程的分包人，有《广东省建设工程标准施工合同》、欠条、工资表、委托书、银行转账凭证以及各方当事人的陈述予以证实。因此，温勇华作为温德清雇请的工人，其被拖欠的工资应首先由分包人温德清负责支付，李科伟做为实际施工人对温德清的支付义务承担连带责任。中康公司作为工程总承包人，违法转包工程给李科伟，故应对李科伟的支付义务承担连带责任。流溪河林场作为工程的发包人，现工程尚未结算，故其应以经结算未支付工程款为限对劳动者被拖欠的工资承担连带责任。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人、中康公司违法转包工程给李科伟应对李科伟的支付义务承担连带责任，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中康公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中康公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第84号
罪犯吴树盛，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2008年10月14日作出（2008）曲刑初字第120号刑事判决，以被告人吴树盛犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月23日起至2016年6月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第680号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴树盛在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年7月受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯吴树盛的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴树盛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴树盛予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保11号
申请人:张泽暕，男，1985年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人:英山县大别山置业有限公司
法定代表人：谢贻祥，该公司总经理
住所地：英山县温泉镇城西工业新城
申请人张泽暕于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人英山县大别山置业有限公司在英山县开发投资有限公司应收购房款900000元。申请人张泽暕以其所有的大众牌SVW71416HL小型轿车一辆(车牌号为鄂Ｊ×××××)提供担保。
本院经审查认为，申请人张泽暕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人英山县大别山置业有限公司在英山县开发投资有限公司应收购房款900000元。
案件申请费5000元，由申请人张泽暕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年五月七日
书记员 郭 娟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第845号
原告张某。
被告白某。
本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定、第二款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 萌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1419号
原告：石强，
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地：磐石市开发区。
法定代表人：杨忠武，经理。
原告石强诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴丽秋适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告石强委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告石强诉称：原告石强购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑E栋8单元6021室。被告于2012年11月2日收取原告各种办理相关手续的费用共计8，841.00元。包括：1、契税（地税局）2，343.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，367.00元；4、房屋测绘费202.00元；5、房屋交易手续费202.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计8，841.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2012年11月2日被告收取E栋8单元6021室相关费用的收据及明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计8，841.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2012年11月2日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告石强E栋8单元6021室办理房证相关费用8，841.00元。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告石强办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用1、契税（地税局）2，343.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金3，367.00元；4、房屋测绘费202.00元；5、房屋交易手续费202.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费34.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元，共计8，841.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽秋
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第68号
原告湖南名家物业管理有限公司，住所地长沙市开福区华章路50号。
法定代表人黄锡荣，董事长。
委托代理人王洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市君山区柳林洲镇区政府XX。
被告李建军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住华容县城关镇状元街XX。
原告湖南名家物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，因原告提供的被告李建军的地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明的证明，导致相关的文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南名家物业管理有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
代理审判员 李 莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈亚娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6681号
申请执行人苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂，住所地苏州市吴中区石湖西路*****号。
负责人杨强，个体工商户。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂（以下简称鑫裕门窗厂）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司（以下简称弘盛苏州分公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（弘盛总公司）建设工程合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初540号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂工程款924989.2元，并支付逾期付款损失（以355782.64元为计算基数自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号二、驳回原告苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14936元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区长桥鑫裕门窗厂于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的2655242.10元及相应利息，本案申请执行费28952.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询到被执行人名下登记有相关银行帐户，上述银行帐户本院已至相关银行进行了查封，本院在执行过程中，双方达成和解协议。由于和解协议所确认的还款时间被执行人无法在本次执行程序内履行完毕，故申请人同意本院依法裁定本案本次执行程序终结，如被执行人无法依约履行，申请人可对本案向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中双方当事人已达成和解协议，由于和解协议所确认的还款时间被执行人无法在本次执行程序内履行完毕，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初540号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 源
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01623号
罪犯江忠勇，男，汉族，生于1968年7月9日，重庆市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2003年12月23日作出（2004）沙刑初字第68号刑事判决，以被告人江忠勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2006年8月4日、2008年4月30日、2011年4月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月、一年一个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江忠勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯江忠勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯江忠勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江忠勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯江忠勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周小寒
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01336号
原告：房辉，男，1977年9月30日生，汉族。
被告：宋贺，男，1981年8月29日生，汉族。
本院在审理原告房辉诉被告宋贺民间借贷纠纷一案中，原告房辉于2014年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元。
审判员 高中宝
二〇一四年九月十日
书记员 李宣东
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2615号
原告谢丽丽，女，1984年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住上海市青浦区。
被告沈宇，男，1986年8月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告谢丽丽诉被告沈宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢丽丽到庭参加诉讼，被告沈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽丽诉称：被告因做生意资金周转困难于2015年4月29日向原告借款人民币3万元，约定3个月后归还，并向原告出具借款合同及收条。借款到期后，被告拒不归还，原告为维�自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、被告支付原告借款利息及违约金。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付借款利息，计算方式为：以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月29日起计算至判决生效之日止。
被告沈宇未作答辩。
经开庭审理查明：2015年4月29日，原告作为出借方与被告作为借款方、案外人刘家林作为担保方共同签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款3万元，以转账方式交付；借款期限自2015年4月29日至2015年7月29日；借款利率为还款时的中国人民银行同期利率上限的四倍；若逾期还款，违约方应以借款总额的20%承担违约责任，并承担守约方因诉讼产生的一切费用；担保方承担连带责任等内容。被告于当日向原告出具收条一份�确认收到3万元借款。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示不要求案外人刘家林承担本案的担保责任。
以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的《借款合同》、收条、中国农业银行硬卡复印件、转账凭证予以证明，并经庭审出证，经审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告间存在3万元的借贷关系。该借贷行为合法有效，被告理应按约向原告归还借款并支付借款利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宇于本判决生效之日起十日内归还原告谢丽丽借款3万元；
二、被告沈宇于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽丽借款利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月29日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告沈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一五年十月十六日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷�双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。