广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民二终字第106号
上诉人（原审原告）张元荣。
委托代理人杨雨来，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张朝芝。
上诉人张元荣与被上诉人张朝芝民间借贷纠纷一案，上诉人张元荣不服汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月20日依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人张元荣的委托代理人杨雨来到庭参加诉讼。被上诉人张朝芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张元荣于2013年7月8日起诉张朝芝向其借款320000元，并提交了有“张朝芝”签名及捺指纹的《借款收据》和《协议书》各一份。《借款收据》的主要内容为：借款人张朝芝向出借人张元荣借款现金320000元，借款期限从2012年6月31日至2012年12月31日，借款人确认自签名之日视同已收到上述现金款项。落款时间为2012年6月31日。《协议书》的内容为：张朝芝总借款叁拾贰万元正（￥320000），二月份至六月份每月还款50000元，七月份还款70000元。落款时间为2013年1月8日。张元荣于2013年7月8日向原审法院起诉，请求：1、判令张朝芝立即归还张元荣借款320000元及利息（利息自起诉之日计至实际付清借款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。2、判令张朝芝承担本案全部诉讼费用。
此外，因张朝芝未在其住所地汕头市潮南区胪岗镇新中村居住，其住所地村民委员会向原审法院出具证明证实张朝芝一直无在该村居住，原审法院依法采用公告方式进行送达。
原审法院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。由于张朝芝经公告传唤没有到庭参加诉讼，依照法律规定，张元荣应就双方存在借贷关系负举证责任，但张元荣提交的证据不足以证明其与张朝芝存在借贷关系及张朝芝结欠其借款320000元的事实，故张元荣应承担举证不能的法律后果，对张元荣的诉讼请求予以驳回。张元荣如有新证据或在张朝芝下落明确后可重新主张权利。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张元荣的诉讼请求。案件受理费6100元，由张元荣负担。
张元荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院以张元荣所提供关键证据上的签名及指纹，由于张朝芝未到庭，故无法印证系张朝芝所为，且借款收据“明显存在瑕疵”，故否定张元荣的证据理由不成立。首先，原审法院以张朝芝未到庭为由而否定张元荣提交的证据，该认定错误，且极有可能产生不可估量的负面社会效果。张朝芝拒签收法院邮寄送达诉讼文书，后经法院公告送达后仍拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。借款收据及协议书上有张朝芝的签名及指纹，即便张朝芝到庭应诉，也必须通过笔迹鉴定否定该证据，张朝芝拒不出庭应视为放弃申请鉴定的权利，在这种情况下，应承担举证不能的不利后果。原审法院却在张朝芝未出庭质证的情况下，否定张元荣的证据。张元荣认为张朝芝违背诚信原则，欠缺履行义务的意思。在发生诉讼时选择拒收法院传票，拒不到庭参加诉讼；或者自认理亏，逃避诉讼。在此情况下，应对其作出不利判决，一审判决认定等于纵容当事人轻视案件的庭审，张朝芝不出庭反而获得意想不到的“惊喜”，这样严重损害司法权威；更重要的是这等于给恶意逃债者树立一个坏的“榜样”，若该判决广为流传，其社会影响力甚至可能比肩南京“彭宇案”。其次，原审判决认定张元荣的证据存在明显瑕疵不当。当事人由于文化或者法律水平参差不齐等种种原因，不可能要求其出具的法律文书滴水不漏（这点即便是律师也很难做到），日期出具错误丝毫不能得出借款不存在的结论，况且本案尚有还款协议及证人证言佐证。张元荣认为这并非张元荣的证据存在明显瑕疵，而是原审法院吹毛求疵。据此，张元荣上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判张朝芝立即归还张元荣借款320000元及利息（利息自起诉之日计至实际付清借款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
本案二审期间，张元荣提交了署名“张朝芝”及捺有指纹的2011年8月1日出具的《借款收据》原件一份，内容为：借款人张朝芝向出借人张元荣借款现金200000元，借款期限从2011年8月1日至2012年2月1日，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。落款时间为2011年8月1日。证明内容为：该《借款收据》中记载的“200000元”借款是本案张元荣起诉张朝芝归还的“320000元”借款的其中一部分，后来张朝芝又向张元荣借款120000元，累计借款320000元，借款用途是做生意，均为现金支付，没有约定利息。本院认为，张元荣提交的署名“张朝芝”及捺有指纹的2011年8月1日的《借款收据》，具有证据上真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，原审查明事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院另查明，张元荣向本院提交了有“张朝芝”签名及捺指纹的《借款收据》原件一份。《借款收据》的主要内容为：借款人张朝芝向出借人张元荣借款现金200000元，借款期限从2011年8月1日至2012年2月1日，借款人确认自签名之日视同已收到上述现金款项。落款时间为2011年8月1日。张元荣自认该《借款收据》记载的“200000元”借款就是本案张元荣起诉张朝芝归还的“320000元”借款中的一部分。
张元荣一审期间还提交了张朝芝的身份证复印件，并称身份证复印件上的指纹是张朝芝本人指纹。两份《借款收据》及《协议书》中记载的“张朝芝”的身份证号码与张朝芝的身份证号码相符。
本院还查明，张元荣与张朝芝系同乡。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：张元荣与张朝芝之间的借款关系是否成立。
首先，张朝芝经一、二审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案抗辩的权利。其次，虽然张元荣据以起诉的署名“张朝芝”并捺有指纹的《借款收据》中的落款时间“2012年6月31日”实际不存在，但综合张元荣一、二审提交的其他证据，即包括2013年1月8日署名“张朝芝”并捺有指纹的《协议书》、2011年8月1日署名“张朝芝”并捺有指纹的《借款收据》、捺有指纹的张朝芝身份证复印件，这些证据足以相互印证，故张元荣对上述《借款收据》的落款时间系当事人笔误的解释符合常理，可予以采纳，且该笔误不属明显瑕疵，并不影响对上述《借款收据》的证据效力认定。第三，张元荣与张朝芝系同乡关系，张朝芝因生活及生产经营周转需要向张元荣借款符合常情常理，也不违反法律规定。第四，张元荣起诉请求张朝芝归还借款320000元而提交的证据及二审提交的新证据并不存在明显瑕疵，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院可予以采信，上述证据均可作为认定本案事实的依据。因本案中张元荣一、二审所提交的证据的内容均指向张朝芝为借款人，且内容中意思表示清晰明确，张朝芝在上述《借款收据》也确认以现金方式收到全部借款，这些证据已能够形成完整的证据链相互印证，在证明力上具有盖然性优势，且张朝芝放弃抗辩的权利，故可认定张元荣与张朝芝之间的借款关系成立。张元荣上诉请求张朝芝归还张元荣借款320000元，理由成立，本院予以支持。第五，鉴于双方当事人没有约定借款利息，张元荣请求张朝芝应从起诉之日起计付借款利息，该请求对张朝芝并无不利，且计算利息的利率请求也符合法律规定，本院可予以照准。
综上所述，原审判决查明事实基本清楚，鉴于二审期间张之荣提供了新证据，本院依法予以改判。张元荣上诉请求及理由成立，本院予以支持。张朝芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民一初字第197号民事判决。
二、被上诉人张朝芝应在本判决发生法律效力之日起十日内付还上诉人张元荣借款320000元及利息（利息自2013年7月8日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如被上诉人张朝芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各6100元，一、二审公告费共计2100元，均由被上诉人张朝芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 郑健杨
审判员 林 喆
二〇一五年三月四日
书记员 林佳俊