天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0497号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地河北省唐山市路北区西山道36号。
负责人高虹，经理。
委托代理人蔡××，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）唐山市旺祥汽车租赁有限公司，住所地河北省唐山市路北区乔屯楼热力站东侧平房。
法定代表人赵金红，经理。
委托代理人李××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保西山道营业部）因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，唐山市旺祥汽车租赁有限公司（以下简称旺祥公司）为自己所有保险车辆在人保西山道营业部投保了车损险和该险种的不计免赔险，保险期间为2012年7月19日至2013年7月18日，保险金额为163700元。
2013年3月3日4时3分，旺祥公司的雇员白伟驾驶保险车辆沿京哈高速公路自东向西行驶时，因犯困打盹，致使保险车辆与前方由案外人崔国瑞驾驶的事故福田货车相撞，造成白伟受伤、两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：白伟负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估鉴定，认定车辆损失为120220元。旺祥公司另支付了车辆施救费4500元、停车费4000元、拆解费12000元、鉴定费6000元和二次拖车费2500元费用。其中，施救费为保险车辆从事故现场拖运至指定停车场产生的费用，二次拖运费为从指定停车场拖运至拆解厂产生的费用。事故中受损的保险车辆其后在天津森之源汽车销售有限公司进行维修，花费维修费120220元。
庭审中，人保西山道营业部提出保险车辆在2013年并未进行年检，旺祥公司表示车辆已进行年检，请求庭后提交证据。人保西山道营业部明确表示，由法院对相应证据进行核实，不再质证。旺祥公司庭后向法院提交加盖天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队事故处理专用章的保险车辆信息表一份，载明保险车辆检验有效期限至2013年7月31日止。
另查明，旺祥公司雇员白伟驾驶资质为A2型，保险车辆的使用性质为租赁用车，在人保西山道营业部投保的车损险为营业用汽车损失保险。人保西山道营业部向法院提供的保险条款对投保范围、保险责任及免责条款进行约定。其中，第二条对投保范围约定为：本保险合同中的营业用汽车是指在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）行驶的，用于客、货运输或者租赁，并以直接或间接方式收取运费或租金的汽车。第四条对保险责任约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第六条第七项对免责情形约定为，驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负责赔偿：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……
原审法院认为，双方订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。根据旺祥公司的诉求意见和人保西山道营业部的抗辩意见，法院归纳案件争议焦点为：一、旺祥公司的雇员白伟驾驶保险车辆是否属于保险合同约定的免责情形；二、保险车辆的损失情况。法院分别评判如下：
一、旺祥公司的雇员白伟驾驶保险车辆是否属于保险合同约定的免责情形的问题。人保西山道营业部辩称，白伟在无从业资格证的情况下驾驶保险车辆属于本案车损险合同第六条第七项约定的免责事由范围，保险人有权拒绝赔偿。旺祥公司则认为保险车辆不属于该条款约定的车辆范围。针对双方的此项争议，法院从以下两方面论述：首先是该条款效力问题；其次是对条款的解释问题。1、条款效力问题。在合同条款中，人保西山道营业部采取加黑字体的方式对该条款进行明示，该字体足以引起投保人注意。同时，投保人作为汽车租赁公司，多次投保营业用汽车损失保险，对加黑字体的内容的理解应强于一般投保主体。基于此，可认为人保西山道营业部已对该免责条款尽了明确提示和说明义务，该条款为有效条款。2、条款的解释问题。在条款有效的情况下，双方对于保险车辆是否属于营业客车范围存在争议时，对此争议应按照通常理解予以解释，即按照一般智识主体的认识理解水平来理解。营运客车为从事道路客运经营的客车，对此，交通运输部颁发实施的《道路旅客运输和客运站管理规定》第三条作出明确规定：道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。上述规定对客车经营范围作出了明确界定，客车租赁行为显然不属于客运经营。因此，涉案保险车辆作为租赁客车，虽为营业用客车，但不属于争议保险条款约定的营运客车范围。退一步来讲，如果争议条款中的营运客车涵盖租赁客车，而租赁客车的通常用途为租赁公司租借给承借人使用。作为一般的承借人而言，租赁汽车仅为自用，并不具备道路运输从业人员从业资格证，这样一旦承借人发生保险事故，保险公司均以争议保险条款拒赔，就会造成汽车租赁公司实际上投保了一种只要发生保险事故，就会遭到保险公司拒赔的车辆损失保险，违反租赁公司投保保险分散风险的初衷，也不符合保险公司设计这种保险覆盖租赁客车的用意。据此，从人保西山道营业部设计该保险条款时，租赁客车肯定不属于该条款约束范围。因此，虽然旺祥公司未能提供白伟的从业资格证，但不管白伟是否具有从业资格证，只要其具备相应的驾驶资质，人保西山道营业部均应赔偿实际车损。人保西山道营业部的抗辩意见，理由不足，不予采信。
二、保险车辆损失情况的问题。天津市河东区价格认证中心对保险车辆出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，法院对该鉴定结论予以采纳，并据此认定保险车辆的实际损失为120220元。人保西山道营业部认为车损过高，理由不足，法院不予采信。保险车辆发生事故后，为查明和确定其实际损失，确需施救、拆解和鉴定。对于施救费用，依据保险车辆类型、施救环境等因素，参考《天津市救援拖运收费管理办法》的相关规定，法院酌定为2400元。旺祥公司主张的施救费超出部分，法院不予支持。对于拆解费用，结合天津市河东区价格认证中心出具的车损鉴定报告，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》，法院酌定合理的拆解费用为5000元。旺祥公司主张超出部分，法院不予支持。旺祥公司主张的评估费6000元，法院予以确认。人保西山道营业部关于拆解、鉴定的抗辩意见，理由不足，法院不予采信。对于旺祥公司主张的停车费4000元，停车时间过长，旺祥公司并未说明停车费产生的合理性，对旺祥公司的该项主张，不予支持。对于二次拖车费2500元，因二次拖运是事故停车场到拆解厂产生的费用，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的规定，二次拖运应由拆解厂无偿拖车。旺祥公司该项主张，法院不予支持。据此，法院确认保险车辆的实际损失为：120220＋2400＋5000＋6000=133620元。
上述损失，应先由事故福田货车在交强险无责任财产赔偿限额100元赔偿后，不足部分133520元，在旺祥公司投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且旺祥公司投保了不计免赔险，应由人保西山道营业部赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿唐山市旺祥汽车租赁有限公司保险金133520元。二、驳回唐山市旺祥汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1642元，由唐山市旺祥汽车租赁有限公司负担142元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担1500元。
判决后上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人所从事的是客运运营行为，而非租赁行为，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。原审判决认定车损数额过高，拆解费、评估费不应由上诉人赔偿。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市旺祥汽车租赁有限公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方当事人均应依照保险合同的约定履行各自的义务。保险事故发生后，保险人应依法履行赔偿责任。本案中，保险车辆作为租赁客车，不属于保险条款约定的营运客车范围。上诉人认为被上诉人所从事的是客运运营行为，依据不足，对上诉人的免责主张，本院不予采信。保险车辆损失经天津市河东区价格认证中心出具的鉴定结论书予以认定，且车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院予以确认。上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。拆解费、评估费系被上诉人因事故所实际支出的必要的、合理的费用，应由上诉人赔偿。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……