wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1936号
原告：丁萍，居民。
委托代理人：秦官镇，男，汉族，居民。
�告：安玉政，居民。
被告：王秀翠，成年，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东。
委托代理人：盛大鹏。
原告丁萍与被告安玉政、王秀翠、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁萍的委托代理人秦官镇，被告安玉政，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告王秀翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁萍诉称：2014年4月7日16时，原告丁萍驾驶电动三轮车沿海曲路由东往西行驶至“国美电器”路段时，被告安玉政驾驶被告王秀翠所有的鲁L×××××号牌小型轿车由东向北右急转，原告丁萍为避免与被告安玉政驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车碰撞，撞上路边亿家乐早餐亭，致电动三轮车受损严重、原告丁萍受伤。此次事故给原告丁萍造成了如下损失：1、电动三轮车车损1950元；2、医疗费1003.58元；3、误工费1500元；4、交通费100元；5、营养费300元。现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计4853.58元。
被告安玉政辩称：认可交警部门事故认定书上记载的事实，同意承担事故同等责任。鲁L×××××号牌小型轿车登记在被告王秀翠名下，实际所有人为被告安玉政，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保了一份交强险。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：通过事故证明书可看出安玉政驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车未与原告丁萍驾驶的电动三轮车有任何接触，安玉证驾驶的车辆系正常行驶无任何过错，也不应负任何责任。答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：日照市公安局交通警察支队东港大队出具日公交证字（2014）第96号道路交通事故证明称“2014年4月7日16时23分许，交警东港大队接到丁萍报案称：其驾驶电动三轮车沿海曲路由东向西行驶至日照市东港区海曲路“国美电器”时，为躲避安玉政驾驶的由东向北右转的鲁L×××××号牌小型轿车，与路边“亿家乐”早餐亭相撞，致丁萍受伤，该“亿家乐”早餐亭受损，车损受损。经勘查未发现车辆剐蹭痕迹，现场变动，部分事实无法查清，责任无法确定”。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车登记在被告王秀翠名下，实际所有人为被告安玉政，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保了一份交强险。
又查明：事故发生后，原告丁萍在日照市东港区人民医院治疗，支出985.58元门诊费。诊断证明上医师建议休息半月。山东文正保险公估有限公司出具的价格评估结论书认为原告电动三轮车车损为1860元。
再查明：此次事故中，日照市亿家乐放心早餐工程有限公司就其财产损失向本院提起诉讼，经审理查明，其在交强险财产损失限额内的损失为3500元。
上述事实，有原被告陈述、事故证明书、门诊收费票据、门诊处方、诊断证明、价格评估结论书在卷为证，可予采信。
本院认为：结合交警部门出具的事故证明书、原告丁萍和被告安玉政陈述，可确认丁萍驾驶电动三轮车因躲避安玉政驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车与路边“亿家乐”早餐亭相撞的事实。安玉政驾驶鲁L×××××号牌小型轿车引起险情，应�担赔偿责任，丁萍采取措施不当造成不应有的损害，亦应承担适当的责任。结合双方过错程度及原被告意见，酌定由丁萍与安玉政按5：5的比例分担事故责任。交通事故不以车辆之间接触为必要条件，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失即为交通事故，故被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司作为鲁L×××××号牌小型轿车的保险人，应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
对原告丁萍的损失，分析确认如下：1、车损1860元（原告提交的价格评估结论书可证实其车损为1860元，故确认车损为1860元）；2、医疗费985.58元（原告提交的门诊收费票据、诊断证明、门诊处方可证实其支出985.58元医疗费）；3、误工费1161元（参照医师意见，可确认原告合理误工时间为15天，原告为城镇居民可参照城镇居民人均可支配收�28264元／年的标准计算其误工费，据此，确认误工费为1161元）；4、交通费50元（结合原告就医治疗支出交通费的实际情况，酌情支持50元）；5、营养费不予支持（原告未提交证据予以证实，故不予确认），以上共计4056.58元。
对以上损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁萍车损684元{1860元÷（1860元＋3500元）×2000元}、医疗费985.58元、误工费1161元、交通费50元，共计2880.58元，其他车损1176元，由被告安玉政按50%的比例赔偿原告丁萍588元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一�被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁萍车损684元、医疗费985.58元、误工费1161元、交通费50元，共计2880.58元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告安玉政赔偿原告丁萍财产损失588元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告丁萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丁萍负担20元，由被告安玉政负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
代理审判员 张红艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑 文
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审123号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县七星街道上石演村村民委员会,住所地新昌县七星街道上石演村。
法定代表人王国余,主任。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2010〕19号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年5月10日对被执行人作出了新土资罚[2010]19号行政处罚决定，认定被执行人于2008年2月，占用七星街道上石演村位于鼓山脚旱地1914.00平方米,水田4429.53平方米,合计占用集体土地6343.53平方米,由25户村民建住宅，建成建筑占地面积3205.12平方米,建筑面积9615.36平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国行土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下:没收非法占用6343.53平方米的土地上新建的建筑占地面积3205.12平方米,建筑面积9615.36平方米的建筑物,处以人民币133300元的罚款。现申请强制执行：没收非法占用6343.53平方米的土地上新建的建筑占地面积3205.12平方米,建筑面积9615.36平方米的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2010]19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县七星街道上石演村村民委员会没收非法占用6343.53平方米的土地上新建的建筑占地面积3205.12平方米,建筑面积9615.36平方米的建筑物的申请准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 张小玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更3号
罪犯周安晹，男，1977年10月11日生，汉族，贵州省岑巩县平庄乡人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。原住址贵州省岑巩县。
浙江省义乌市人民法院于2008年7月30日作出(2008)义刑初字第1039号刑事判决，以被告人周安晹犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金40000元。浙江省崇明县人民法院于2010年1月20日作出（2010）崇刑初字第20号刑事判决，以被告人周安晹犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑12年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑14年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月10日作出(2011)农一刑执字第1990号刑事裁定，减刑6个月；2013年5月31日作出(2013)兵一法刑执字第1709号刑事裁定，减刑5个月；2014年6月19日作出(2014)兵一刑执字第1277号刑事裁定，减刑8个月；2015年10月22日作出(2015)兵一刑执字第3676号刑事裁定，减刑8个月。刑期执行至2019年12月27日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周安晹在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周安晹自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2010年至2013年共3次被评为年度改造积极分子；2010年至2017年共获监狱行政记功10次，表扬13次。贵州省岑巩县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周安晹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
准予罪犯周安晹假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第581号
原告覃敏健。
被告东莞市樟木头建成壹号五金加工店，住所地东莞市。
经营者谢建明。
委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人叶有杰。
原告覃敏健诉被告东莞市樟木头建成壹号五金加工店（以下简称“建成加工店”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员赖池旺适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告覃敏健、被告建成加工店的委托代理人谢小裕、叶有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月22日进入被告建成加工店担任CNC师傅的职务，月工资为6500元。原告于2014年4月4日提交辞工书，一直上班到2014年5月6日，辞工有一个多月，但被告一直说找不到人不给走，总是以各种借口拖欠工资，包括3月份至5月份的工资共14044.64元。为此，原告于2014年5月8日向东莞市劳动仲裁庭樟木头分庭提起了仲裁。2014年7月2日原告收到了仲裁裁决书后，因对裁决不服，原告为维护自身合法利益，现起诉至法院，请求判决：1、被告建成加工店向原告覃敏健支付从2014年3月1日至2014年5月6日的工资共14044.64元；2、被告建成加工店承担本案的诉讼费用。
原告对其上述主张提供的证据材料有：东劳人仲樟庭案字（2014）43号终局裁决书及送达回证、劳动人事争议申诉书、录音、手机短信。
被告建成加工店辩称：被告没有聘用原告，与原告不存在劳动合同关系，原告的主张是编造的，没有事实依据，请求法院依法驳回。
被告建成加工店无举证。
经审理查明，原告覃敏健主张其于2014年2月22日入职被告建成加工店任CNC加工师傅，入职时未签订劳动合同，未就工资待遇作出书面约定。覃敏健主张其月工资为6600元，未购买社保，有发放工牌，工牌是自己填写，但未能向本院提供。覃敏健在劳动仲裁庭审中陈述被告建成加工店共有6人，其中3人由其直接管理，但均不记得全名。在庭审中，原告覃敏健陈述此3人分别是钟进良、陶丽钟、韦良松，但均已离职。覃敏健未向本院申请上述3人出庭作证。原告覃敏健陈述其于2014年5月7日离职，被告建成加工店尚拖欠其3月1日-5月6日的工资14044.64元未发放。对上述陈述，覃敏健只提供了一份电话录音和手机短信为证，覃敏健陈述该电话录音于2014年5月6日21时20分左右开始录制，地点是在被告建成加工店办公室，在场只有原告覃敏健与被告建成加工店的经营者谢建明。覃敏健陈述手机短信的内容为谢建明妻子向其安排工作事宜。被告建成加工店对其真实性、合法性和关联性均不予认可。
以上事实，有东劳人仲樟庭案字（2014）43号终局裁决书、录音、手机短信和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案的基础事实，即原、被告是否存在劳动合同关系，应由原告覃敏健承担主要举证责任。原告覃敏健仅提交电话录音和手机短信为证，该证据不能明确各方具体身份，也不能直接证明原、被告之间存在劳动合同关系，覃敏健的陈述也存在前后不一致和不合常理之处。被告建成加工店在劳动仲裁庭审中出具的证据则显示原告覃敏健并非其员工。因此，原告覃敏健并未完成其举证责任，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，对于其要求被告支付工资14044.64元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告覃敏健的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告覃敏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 赖池旺
二〇一四年九月十日
书记员 黄惠琳
王雅仪
附主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15729号
原告朱宝林，男，1935年10月16日�生。
被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处，住所地北京市东城区体育馆西路1号。
法定代表人朱捷，主任。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
原告朱宝林与被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝林，被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处的委托代理人周红笑、肖正科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝林诉称：原告是北京市东城区法华南里×号房屋的业主。2014年上半年，被告在其便民综合服务大厅示范工程施工中将男女卫生间建造在原告住房两间卧室和厨房的下方，把原来的卫生间改造成衣帽间，导致卫生间的气味窜到原告室内。原告及家人生活在卫生间的上方，给原告及家人的心理造成阴影。被告�行为严重违反了公序良俗，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告将卫生间拆除，迁回原来位置，并向原告赔礼道歉。
被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处辩称：北京市东城区法华南里×号房（以下简称涉案房屋）为被告所有属于商业性质的公产，被告为方便群众办理业务，将该房屋设计装修作为便民服务综合大厅使用。在装修施工过程中，被告也完全按照规划设计的图纸进行施工，没有丝毫变更或改动。同时，被告房屋单独使用污水管，与楼上的污水管道互不干涉。被告卫生间的位置也与图纸相符，并无变更。至于原告所称被告的行为违反了公序良俗的问题，被告认为公序良俗是社会一般利益和一般道德观念的体现，是独立于当事人的主观认识之外的一种客观存在，不以当事人的主观认识为转移。原告因卧室和厨房下方为厕所，心理上产生不�快，是原告的主观认识，但被告的行为既未给原告造成任何妨碍，也不违背公序良俗。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是北京市东城区法华南里×号房屋的产权人，该套房屋位于法华南里二层的西南角，房地平面图记载该房为四居室楼房，在南北两侧各有二间卧室，南侧东部还有一间厨房，两个卫生间位于该套房屋西侧中部。该楼一层为被告所有的房产即涉案房屋，房地平面图载明涉案房屋为一大开间，无卫生间标注。
2013年下半年，被告开始进行涉案房屋装修，并将男、女开放式卫生间修建在该房屋的西南角，位于原告名下房屋南侧两间卧室及厨房的下方。
上述事实，有原、被告双方房屋的《房屋所有权证》、被告房屋装修工程的平面布置图，现场照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照�利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
根据本案所查明的事实，被告擅自改变房屋结构，新改建的开放式卫生间窗户位于原告家厨房和卧室之下，该卫生间又系共用性质，客观上确会对原告正常使用自有房产造成妨害，故原告要求被告将卫生间拆除的诉请，本院予以支持；但要求被告赔礼道歉的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处于本判决生效后三十日内将修建于北京市东城区法华南里×号房西南角的男女卫生间拆除；
二、驳回原告朱宝林其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告朱宝林负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 闫 薇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1899号
原告季某某善秀，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某兆祥，男，成年，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告季某某善秀诉被告李某某兆祥民间借贷纠纷一案中，原告季某某善秀于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某兆祥的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某善秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告季某某善秀负担。
审判员 韩跃群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵金新
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执172号之一
申请执行人郭妍。
被执行人刘元兵。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2662号民事判决书受理执行郭妍与刘元兵离婚后财产纠纷一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人支付57916.60元及迟延履行期间产生的债务利息，案件受理费625元由被执行人承担。执行中，本院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，依法查封被执行人刘元兵名下所有的车辆一辆，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费780元，被执行人刘元兵未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执172号申请执行人郭妍。被执行人刘元兵。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2662号民事判决书受理执行郭妍与刘元兵离婚后财产纠纷一案，被执行人刘元兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘元兵在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计60132.43元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赵睿光二〇一七年二月七日书 记 员  易诗杰
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第372号
申请执行人王卓林，银川市金凤区人。
委托代理人王才文，男甘肃省民勤县人。系原告王卓林之父。代理权限为特别代理。
被执行人民勤县苏武乡西湖村第八生产合作社（以下简称西湖八社）。
负责人王中文，系该社社长。
本院执行的申请执行人王卓林与被执行人西湖八社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，因被执行人西湖八社无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武中民终字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 刘成礼
代理审判员 李博文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁 涛
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初77号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人文某某，曾用名文某，男，1987年2月21日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，农村居民，住南部县。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月25日因被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日20时34分许，被告人文某某饮酒后驾驶川RXXX**号普通二轮摩托车，行至南部县南隆镇振兴街29号路段时，被南部县公安局交通警察大队设卡整治酒驾时现场挡获。民警现场对被告人文某某进行酒精呼吸仪检测，后又将其带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送检文某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为143毫克/100毫升。
另查明，2017年5月5日，被告人文某某因饮酒后驾驶机动车被南部县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场调查记录、强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、驾驶证及行驶证查询、户籍证明、查获经过说明、行政处罚决定书、鉴定文书（酒精含量检测）、视频光盘，被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为143毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人文某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期2017年11月22日至11月25日共计4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年二月五日
书记员 周一
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行于2015年6月26日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费5604元，减半收取2802元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担。
审 判 员 谭立强
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 唐玉鹃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑小兵，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,951.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,951.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终132号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：聂恩芝，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，系该公司总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人聂恩芝及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第749号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贝某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1387号起诉书指控被告人贝某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日12时许，被告人贝某在义乌市稠江街道江湾村注塑机厂吃午饭，期间喝了燕京啤酒两瓶，杜康白酒三两多。同日14时25分许，未取得机动车驾驶证的被告人贝某驾驶两轮轻便摩托车途经义乌市环城西路与四海大道叉口地段时，与熊某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生刮碰，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定，熊某负事故全部责任，被告人贝某无责。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人贝某体内血液酒精含量为2.35mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贝某在庭审过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，抓获经过，抽血视频，机动车检验报告，物证检验报告，被告人贝某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二日
书 记 员 王来来
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1086号
原告：吴某某，女，一九八二年一月十五日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇新海一村。
被告：郗某某，男，一九八二年七月十九日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇郗三家子村。
本院在审理原告吴某某与被告郗某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于二0一三年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一三年五月二十二日
书记员 ：韩小冉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4224号
原告：许昌魏都星辉礼品商行。住所地：许继大道恒达立体国际小区A座910室。
负责人：郭艳华，女，1979年12月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌东神汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人：董绍平，任董事长。
被告：张春阳，男，50岁左右，汉族，住许昌市东城区。
原告许昌魏都星辉礼品商行诉被告许昌东神汽车销售服务有限公司、张春阳承揽合同纠纷一案，原告许昌魏都星辉礼品商行于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告许昌魏都星辉礼品商行的负责人郭艳华到庭参加诉讼。被告许昌东神汽车销售服务有限公司、张春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌魏都星辉礼品商行诉称：原告从事工艺品销售。2015年8月9日至2015年12月2日期间，被告许昌东神汽车销售服务有限公司总经理张春阳要求原告定做30000个具有公司内容的纸杯及名片若干。双方约定按照以往定做的价格货到付款，定做费用共计3380元。原告按照约定分五次将定做好的名片和纸杯交付给了被告，但被告以种种理由至今未付款项。请求依法判令二被告支付原告定作费3380元及利息（自起诉之日至支付完毕之日按银行年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告许昌东神汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张春阳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明:原告许昌魏都星辉礼品商行系经营工艺品销售的个体工商户。被告张春阳系许昌东神汽车销售服务有限公司的总经理。2015年8月9日至2015年12月2日期间，被告许昌东神汽车销售服务有限公司为经营需要，向原告许昌魏都星辉礼品商行定作印有被告名称的纸杯和名片。原告许昌魏都星辉礼品商行按照被告许昌东神汽车销售服务有限公司的要求分五次完成了工作成果，并交付被告许昌东神汽车销售服务有限公司。2016年2月1日，经双方核算，以上定作的纸杯、名片报酬共计3380元，被告张春阳在收款收据上签字确认。但该款被告许昌东神汽车销售服务有限公司至今未付，遂形成本案纠纷。
以上事实有收条五份、收款收据一份、营业执照一份、名片四张、纸杯一个及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告许昌东神汽车销售服务有限公司为经营需要，向原告许昌魏都星辉礼品商行定作印有被告名称的纸杯和名片，双方形成承揽合同法律关系，该合同合法有效。原告许昌魏都星辉礼品商行按照许昌东神汽车销售服务有限公司的要求已完成定作的纸杯和名片，并交付被告许昌东神汽车销售服务有限公司，被告许昌东神汽车销售服务有限公司理应履行给付报酬的义务。经双方核算，本案的定作报酬为3380元，该金额已经被告许昌东神汽车销售服务有限公司的经理张春阳签字确认，故原告许昌魏都星辉礼品商行请求被告许昌东神汽车销售服务有限公司支付报酬3380元的请求合法，本院予以支持。关于原告请求的利息部分。被告许昌东神汽车销售服务有限公司至今未支付该报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告许昌东神汽车销售服务有限公司自起诉之日起至定作报酬支付完毕之日止按年利率6%计算利息的请求合法，本院予以支持。被告张春阳的行为系职务行为，不应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌东神汽车销售服务有限公司向原告许昌魏都星辉礼品商行支付欠款43490元；
二、驳回原告许昌魏都星辉礼品商行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌东神汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马巍红
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执29号
申请人宋洪广，男，汉族，1951年5月28日出生。
被申请人邢建党，男，1971年2月3日出生，汉族，农民。
申请人宋洪广与被执行人邢建党种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人宋洪广与被执行人邢建党达成执行和解，双方已经和解解决，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1626执29号案执行。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一六年五月十日
书记员 张海燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第110号
原告：浙江美通筑路机械股份有限公司。
法定代表人：仇德胜。
委托代理人：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被告：沧州神海市政工程有限公司。
法定代表人：杨飞。
被告：田雪。
原告浙江美通筑路机械股份有限公司（以下简称美通公司）诉被告沧州神海市政工程有限公司（以下简称神海公司）、田雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚俊锋、被告神海公司法定代表人杨飞到庭参加诉讼。被告田雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美通公司起诉称：被告神海公司因经营需要，于2014年6月10日与原告签订买卖合同1份，合同约定，被告神海公司向原告美通公司购买同步封层车1辆，总计货款1130000元；该款由被告神海公司在订立合同之日起5日内支付200000元，发车前支付478000元。余款452000元由被告神海公司自2014年7月30日起至2015年4月30日止，每月各支付原告45200元；如被告神海公司逾期支付，每逾期1日按未付款总额的万分之四向原告支付逾期付款违约金，原告为追索货款而产生的费用由被告神海公司承担；被告田雪为被告神海公司履行本合同义务进行担保，保证范围包括货款、违约金、损失及原告追索货款、违约金、损失而产生的诉讼费、律师费等全部费用。现被告神海公司仅支付了部分货款，尚欠343000元一直未付。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告神海公司支付原告货款343000元，违约金34755.60元(自2014年10月1日开始计算，按日万分之四暂计算到2015年6月30日，以后违约金按日万分之四计算到实际付款日止)；2、被告神海公司支付原告实现债权费用10000元；3、被告田雪对上述款项承担连带责任。
被告神海公司答辩称：欠款属实。
被告田雪未作答辩。
原告美通公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、买卖合同1份，证明原、被告签订买卖合同，合同对双方的权利、义务进行约定，同时由被告田雪作为担保人对被告神海公司予以担保的事实。
2、送车单1份，证明原告按合同约定将同步封层车交付被告神海公司的事实。
3、发票1份，证明原告已开具同步封层车的发票给被告神海公司的事实。
4、法律服务委托协议1份、增值税发票1份，证明原告为实现债权支付代理费10000元的事实。
被告神海公司、田雪未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告神海公司对原告提交的证据1-4均无异议，被告田雪放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院认为，原告提交的上述证据，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告美通公司于2014年6月10日与被告神海公司签订买卖合同1份，合同约定，被告神海公司向原告美通公司购买同步封层车1辆，总计货款1130000元；该款由被告神海公司在订立合同之日起5日内支付200000元，发车前支付478000元，余款452000元由被告神海公司自2014年7月30日起至2015年4月30日止，每月各支付原告45200元；如被告神海公司逾期支付，每逾期1日按未付款总额的万分之四向原告支付逾期付款违约金，原告为追索货款而产生的所有支出，包括但不限于律师费、差旅费等费用由被告神海公司承担；被告田雪为被告神海公司履行本合同义务进行担保，承担连带保证责任。2014年7月20日，原告将同步封层车交付被告神海公司。现被告神海公司仅支付了787000元，按合同应于2014年9月30日支付的45200元尚有26600元未付，应于2014年10月至2015年4月每月各支付45200，合计316400元也一直未付。
本院认为：原告美通公司与被告神海公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告神海公司尚欠原告货款343000元，事实清楚、证据充分。根据合同约定，如被告神海公司逾期付款，每逾期1日应按未付款总额的万分之四向原告支付逾期付款违约金，并支付原告为追索货款而产生的实现债权费用。现被告神海公司应付原告货款自2014年9月30日开始已逾期。原告主张的违约金、实现债权费用尚属合理，被告神海公司也未提出异议，故原告要求被告神海公司给付货款343000元并支付违约金、实现债权费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告田雪作为被告神海公司的连带责任保证人，应当在保证担保范围内承担相应的保证责任，故原告要求被告田雪对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州神海市政工程有限公司给付原告浙江美通筑路机械股份有限公司货款343000元，违约金34755.60元(自2014年10月1日开始计算，按日万分之四暂计算到2015年6月30日)，之后违约金按日万分之四计算到实际付款日止。
二、被告沧州神海市政工程有限公司支付原告浙江美通筑路机械股份有限公司实现债权费用10000元。
上述款项，由被告沧州神海市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告田雪对上述款项承担连带责任。被告田雪在承担连带责任后，有权向被告沧州神海市政工程有限公司追偿。
案件受理费7156元，减半收取3578元，财产保全费2520元，合计6098元，由被告沧州神海市政工程有限公司负担，被告田雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年九月二日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第959号
原告龙克伦。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告杨宗军，成年。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
在审理原告龙克伦诉被告杨宗军民间劳务合同纠纷一案中，原告龙克伦于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙克伦撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由原告龙克伦负担。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十九日
书记员 马雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第42号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。
法定代表人李海成，局长。
委托代理人陈坚豪，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人青倩怡，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人南宁市永安机动车驾驶培训有限公司，住所地：南宁市兴宁区华强路198号。
法定代表人李海。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2015年4月14日向本院申请强制执行青城管行决（2014）004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市永安机动车驾驶培训有限公司（以下简称永安公司）于2013年4月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区仙葫大道南面三岸园艺场三产大楼西侧的11587.13平方米土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定以及广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2014年10月15日对永安公司作出青城管行决（2014）004号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：（一）责令退还非法占用的11587.13平方米土地；（二）没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；（三）并处罚款173806.95元。按每平方米15元的标准处以罚款，罚款额为：11587.13平方米×15元／平方米=173806.95元。该处罚决定于2014年10月16日送达后，永安公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。青秀区城管局于2015年4月10日向永安公司送达《履行义务催告书》，督促其自催告书送达之日起10内履行上述义务，但其仅部分履行了缴纳罚款义务，没有退还非法占用的土地。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2014）004号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人永安公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2014）004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 滕莹
审判员 农瑛
二〇一五年四月二十日
书记员 罗婕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1185号
上诉人（原审被告）：宋建金，男，1962年11月16日出生，汉族，住衡水。
委托诉讼代理人：李秀清（系宋建金之妻），1965年6月10日出生，汉族，住衡水。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水工业学校。住所地：衡水市桃城区人民西路***号。
负责人：靳文斌，副校长。
委托诉讼代理人：索宁宁，河北合明律师事务所律师。
上诉人宋建金因与被上诉人衡水工业学校社会保险纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋建金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人自1985年10月以来与被上诉人建立劳动关系至今，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险；上诉人与被上诉人系不定期的劳动合同关系，被上诉人应当继续为上诉人安排工作。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
衡水工业学校辩称，一审判决认定双方之间存在劳动关系是错误的。上诉人主张被上诉人为其补缴、缴纳社会保险费，并要求继续安排工作，没有事实根据和法律依据，应由有关行政机关强制追缴，不属于法院受理民事案件范围。
衡水工业学校向一审法院起诉请求：判令原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴社会保险。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，且严重违法。
一审法院认定事实：1985年10月27日，被告入职衡水地区农业机械化学校（2000年变更为衡水工业学校），从事炊事员工作，双方开始建立劳动关系。2015年9月原告不再让被告去原告处工作，也未给被告出具解除劳动关系通知书。原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告因该劳动争议于2016年11月12日向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月11日作出衡劳人仲案决字[2016]第32号裁决书，裁决：一、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴工作期间的社会保险费。具体补缴年限、补缴基数和补缴比例由社会保险经办机构核定，个人缴纳部分由申请人承担。二、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，依据法律规定，如果用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，劳动关系的确认必须同时具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告为一般劳动者，原告为事业单位，双方的身份符合法律、法规规定的主体资格。根据被告提供的证据可以认定，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。根据被告提供的餐饮服务许可证、突发性事故领导小组成员名单、食品卫生安全量化管理小组成员名单、食堂卫生安全管理领导小组成员名单及出庭作证的证人证言，能够认定被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原、被告之间存在劳动关系，存在劳动关系的期间为1985年10月27日至2015年8月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年9月停发被告的工资，并且不再让被告去原告处继续工作，此时被告应该已经知道自己的权利受到了侵害，其应在2016年10月之前就与原告存在劳动关系的事实申请仲裁，原告于2016年11月份提起仲裁申请，已过仲裁时效期间。因原、被告的劳动关系已解除，被告要求原告继续为其安排工作，无事实与法律依据，本院不予支持。根据劳动法第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《社会保险费征缴暂行条例》也明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。社会保险法第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。由此可见，对社会保险费的征缴是行政机关的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对被告要求原告补缴、缴纳社会保险费的请求，本院不予审理，当事人可另寻途径解决。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回被告宋建金的诉讼请求。案件受理费10元，由被告宋建金负担。
本院认为：上诉人宋建金向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出衡劳人仲案决字[2016]第32号裁决书，裁决结果为“被上诉人衡水工业学校为上诉人宋建金补缴工作期间的社会保险费。具体补缴年限、补缴基数和补缴比例由社会保险经办机构核定，个人缴纳部分由上诉人宋建金承担”。被上诉人衡水工业学校不服该裁决向法院提起民事诉讼，双方当事人之间实属对社会保险费的缴纳问题发生争议，故本案案由确定为社会保险纠纷较妥。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。《社会保险费征缴暂行条例》在列明了社保险种征缴范围的前提下，既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能，由此，对于被上诉人衡水工业学校应否为上诉人宋建金缴纳社保、具体能否办理社保以及具体缴纳社保费用的数额、类型等，均需要社保管理部门依据相关政策予以审核确认，故本案双方争议的问题属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院从实体上驳回上诉人（原审被告）宋建金的诉讼请求欠妥，应予纠正；双方当事人之间的纠纷不属于民事案件受案范围，被上诉人（原审原告）衡水工业学校的起诉予以驳回。关于上诉人宋建金主张的安排工作问题。第一，上诉人宋建金1962年出生，已近退休年龄；第二，被上诉人衡水工业学校现面临与其他学校合并的情况，该学校没有招生，学校食堂工作也随之停止；第三、上诉人宋建金陈述自己现在还看管着学校的食堂。基于上述情形，上诉人宋建金请求的被上诉人衡水工业学校为其安排工作问题，可另行解决。庭后，上诉人宋建金自愿申请另案解决安排工作相关问题，予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初514号民事判决；
二、驳回衡水工业学校的起诉。
一审案件受理费10元，退还（一审原告）衡水工业学校；上诉人宋建金预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 蒋宝霞
二〇一七年八月二日
书记员 王佳璇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终1185号上诉人（原审被告）：宋建金，男，1962年11月16日出生，汉族，住衡水。委托诉讼代理人：李秀清（系宋建金之妻），1965年6月10日出生，汉族，住衡水。委托诉讼代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡水工业学校。住所地：衡水市桃城区人民西路***号。负责人：靳文斌，副校长。委托诉讼代理人：索宁宁，河北合明律师事务所律师。上诉人宋建金因与被上诉人衡水工业学校社会保险纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋建金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人自1985年10月以来与被上诉人建立劳动关系至今，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险；上诉人与被上诉人系不定期的劳动合同关系，被上诉人应当继续为上诉人安排工作。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。衡水工业学校辩称，一审判决认定双方之间存在劳动关系是错误的。上诉人主张被上诉人为其补缴、缴纳社会保险费，并要求继续安排工作，没有事实根据和法律依据，应由有关行政机关强制追缴，不属于法院受理民事案件范围。衡水工业学校向一审法院起诉请求：判令原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴社会保险。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，且严重违法。一审法院认定事实：1985年10月27日，被告入职衡水地区农业机械化学校（2000年变更为衡水工业学校），从事炊事员工作，双方开始建立劳动关系。2015年9月原告不再让被告去原告处工作，也未给被告出具解除劳动关系通知书。原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告因该劳动争议于2016年11月12日向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月11日作出衡劳人仲案决字[2016]第32号裁决书，裁决：一、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴工作期间的社会保险费。具体补缴年限、补缴基数和补缴比例由社会保险经办机构核定，个人缴纳部分由申请人承担。二、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，依据法律规定，如果用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，劳动关系的确认必须同时具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告为一般劳动者，原告为事业单位，双方的身份符合法律、法规规定的主体资格。根据被告提供的证据可以认定，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。根据被告提供的餐饮服务许可证、突发性事故领导小组成员名单、食品卫生安全量化管理小组成员名单、食堂卫生安全管理领导小组成员名单及出庭作证的证人证言，能够认定被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原、被告之间存在劳动关系，存在劳动关系的期间为1985年10月27日至2015年8月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年9月停发被告的工资，并且不再让被告去原告处继续工作，此时被告应该已经知道自己的权利受到了侵害，其应在2016年10月之前就与原告存在劳动关系的事实申请仲裁，原告于2016年11月份提起仲裁申请，已过仲裁时效期间。因原、被告的劳动关系已解除，被告要求原告继续为其安排工作，无事实与法律依据，本院不予支持。根据劳动法第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《社会保险费征缴暂行条例》也明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。社会保险法第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。由此可见，对社会保险费的征缴是行政机关的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对被告要求原告补缴、缴纳社会保险费的请求，本院不予审理，当事人可另寻途径解决。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回被告宋建金的诉讼请求。案件受理费10元，由被告宋建金负担。本院认为：上诉人宋建金向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出衡劳人仲案决字[2016]第32号裁决书，裁决结果为“被上诉人衡水工业学校为上诉人宋建金补缴工作期间的社会保险费。具体补缴年限、补缴基数和补缴比例由社会保险经办机构核定，个人缴纳部分由上诉人宋建金承担”。被上诉人衡水工业学校不服该裁决向法院提起民事诉讼，双方当事人之间实属对社会保险费的缴纳问题发生争议，故本案案由确定为社会保险纠纷较妥。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。《社会保险费征缴暂行条例》在列明了社保险种征缴范围的前提下，既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能，由此，对于被上诉人衡水工业学校应否为上诉人宋建金缴纳社保、具体能否办理社保以及具体缴纳社保费用的数额、类型等，均需要社保管理部门依据相关政策予以审核确认，故本案双方争议的问题属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院从实体上驳回上诉人（原审被告）宋建金的诉讼请求欠妥，应予纠正；双方当事人之间的纠纷不属于民事案件受案范围，被上诉人（原审原告）衡水工业学校的起诉予以驳回。关于上诉人宋建金主张的安排工作问题。第一，上诉人宋建金1962年出生，已近退休年龄；第二，被上诉人衡水工业学校现面临与其他学校合并的情况，该学校没有招生，学校食堂工作也随之停止；第三、上诉人宋建金陈述自己现在还看管着学校的食堂。基于上述情形，上诉人宋建金请求的被上诉人衡水工业学校为其安排工作问题，可另行解决。庭后，上诉人宋建金自愿申请另案解决安排工作相关问题，予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初514号民事判决；二、驳回衡水工业学校的起诉。一审案件受理费10元，退还（一审原告）衡水工业学校；上诉人宋建金预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  崔清海审判员  蒋宝霞二〇一七年八月二日书记员  王佳璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫邦佐，男，汉族，1952年9月21日出生，无固定职业，住新疆精河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人：邵亮，该公司董事长。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
再审申请人闫邦佐因与被申请人湖北省林贸建设股份有限公司（下称林贸公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫邦佐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。2011年8月18日，我到林贸公司被安排到土地干杂工活，2012年8月2日，被公司辞退。林贸公司向仲裁及法院提交的解聘通知书不属实，林贸公司与每位劳动者均签订有劳动合同，但其未将劳动合同交予劳动者，违反了《劳动合同法》第十六条：“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定，同时还存在未足额支付工资的情况。二、原审法院对双休日加班工资的日期计算及法定节假日计算有误。法院应支持我主张的双休日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资、延时加班工资、加点工资、抽水工资、奖金、生活费、赔偿金及社保费。
被申请人林贸公司提交意见称：第一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。闫邦佐自2011年8月19日应聘到我公司从事保安工作至2012年8月20日离职，离职时社保工资已经结清，且双方均认可该事实。2012年8月20日，闫邦佐提交了书面的辞职报告，林贸公司对其进行了一次性结算，其在收据上也注明了一次性结清的事实。另，闫邦佐于2012年10月开始从新疆生产建设兵团社保局领取养老金。
综上，林贸公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回闫邦佐的再审申请。
本院认为，再审申请人闫邦佐申请再审陈述的理由与本院审查查明的事实不符。经审查查明：（一）闫邦佐于2011年8月19日到林贸公司承建的工地干杂工工作，双方未签订书面的劳动合同。2011年8月19日至2011年11月15日闫邦佐每日工资为100元，月工资为3000元，节假日和双休日均上班。2011年11月16日工地停工，后闫邦佐在工地从事值班工作，月工资为1800元，闫邦佐、林贸公司约定林贸公司不为闫邦佐缴纳社会保险费，林贸公司每月支付闫邦佐社保补贴455元。2011年11月16日至2012年2月3日期间工地值班人员为2人，每人每天上班12小时，期间节假日和双休日均上班。2012年2月4日起，值班人员为3人，每人每天值班8小时。2012年8月20日闫邦佐申请辞职，2012年8月20日闫邦佐从林贸公司领取款项11385元，并向林贸公司出具收据。
另查，2008年11月3日闫邦佐与新疆生产建设兵团社会保险事业管理局农五师分局签订《参加社会养老保险人员合同书》，2012年10月闫邦佐开始从新疆生产建设兵团社会保险局领取养老金。2013年6月24日闫邦佐向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案的各项诉讼请求，2013年9月22日该仲裁委员会作出（2013）沙劳仲裁字第331号仲裁裁决书，裁决：一、林贸公司支付闫邦佐未签订劳动合同的二倍工资19800元；二、林贸公司支付闫邦佐2008年至2012年度未休年休假工资827.60元；三、林贸公司支付闫邦佐双休日加班工资12579.31元；四、林贸公司支付闫邦佐法定节假日加班工资1737.93元；五、林贸公司支付闫邦佐延时加班工资5400元；六、驳回闫邦佐其他申请请求。闫邦佐、林贸公司均不服该仲裁裁决，分别诉至一审法院。本案在审理过程中，闫邦佐撤回了其第七、十一、十二项诉讼请求。林贸公司撤回了其第一项诉讼请求。
（二）原审法院认为，闫邦佐于2011年8月19日至2011年11月15日在林贸公司工地干杂工工作，双休日、法定节假日均在上班，其要求林贸公司支付其双休日加班工资、法定节假日加班工资，应予支持。闫邦佐于2011年11月16日至2012年8月20日在林贸公司工地值班，因工地已停工，其值班工作具有不定时工作的特点，林贸公司应当支付闫邦佐法定节假日7天的加班工资3049.83元。因双方未签书面劳动合同，闫邦佐主张林贸公司应向其支付未签书面劳动合同的双倍工资，对此，原审法院认为因用人单位支付劳动者未签书面劳动合同工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为。故未签劳动合同的双倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，不是劳动报酬，其计算基数应按照劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定。遂判令林贸公司支付闫邦佐未订立书面劳动合同的二倍工资22100元。关于闫邦佐要求林贸公司支付其抽水工资、奖金及生活费的问题，原审法院认为，因其未能提供证据，应承担举证不能的后果。闫邦佐要求林贸公司支付其赔偿金及社保费，因闫邦佐系自己辞职，非用人单位违法解除劳动合同，故其主张赔偿金的依据不足，缴纳社保费确属用人单位义务，但不能用现金支付给劳动者，故闫邦佐的主张亦无法律依据。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人闫邦佐对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，闫邦佐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫邦佐的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 张红见
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 梦
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00587号
申请执行人李会娟，女，生于1973年8月7日。
被执行人李新民，男，生于1970年6月15日。
本院已发生法律效力的（2009）陇民初字第427号民事调解书确定：由李新民于2015年10月31日前给付婚生女孩李雅洁2015年度抚养费4300.00元。在调解书确定的履行期限内李新民未按期履行，申请执行人李会娟申请本院强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李会娟与被执行人李新民自愿达成由被执行人给付申请执行人2015年度孩子抚养费4300.00元、迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃的和解协议。经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2009）陇民初字的427号民事调解书确定由李新民给付婚生女孩李雅洁2015年度抚养费的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民初52号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所。
被告：芒市乐事歌舞厅。住所：德宏州芒市新华路旁。注册证号：533103600287232。
经营者杨越。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告芒市乐事歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。后原告于2017年7月7日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年七月七日
书记员 李 云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00990号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年4月17日被刑事拘留，于当月24日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，2013年4月10日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人丁某甲犯敲诈勒索罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2011年8月，被告人丁某甲被武汉正隆装饰工程有限责任公司（以下简称正隆公司）开除而心怀怨恨，便于2012年1月6日、3月8日，以自己被开除之后声誉受损为由，在互联网上散步诋毁正隆公司声誉的信息相要挟，并在本市江夏区纸坊街先后两次共索得正隆公司的人民币1万元。2012年3月21日10时许，被告人丁某甲再次以上述理由，通过互联网QQ邮件系统向正隆公司提出索要人民币4万元未果。2012年4月17日12时许，被告人丁某甲在武汉市江夏区纸坊街“欧之风”咖啡店内，从正隆公司工作人员处索得人民币5000元后，被公安人员当场抓获。到案后，被告人丁某乙向被害单位退还全部赃款，并取得了被害单位的谅解。
被告人丁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人丁某甲当庭自愿认罪。但被告人丁某甲认为：1、其在2011年8月被正隆公司无故辞退后，正隆公司应支付其二个月的工资赔偿金共计人民币9200元而未予支付；2、其弟丁华于2011年8月中旬在正隆公司工作期间因公受伤误工近一个月，正隆公司未给予任何补偿：3、其在离开正隆公司后供职于浙江群生建设公司期间，正隆公司捏造并散布其在正隆公司工作期间盗窃公司电脑等财务的虚假事实，损害了被告人丁某甲的名誉，严重影响了其工作和生活。为此才在网上发布了关于正隆公司的不利言论。所收钱财认为是正隆公司给予的经济补偿。
上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人丁某丙被害单位索要钱财时当场被公安机关抓获的事实经过；2、书证（扣押、发还物品清单及照片、被告人丁某甲的QQ邮箱邮件记录等）证明被告人丁某甲的作案方式以及作案所得赃款和发还情况；3、被害单位出具的收条及谅解申请书；4、证人徐某、刘某、库某的证言，证明被告人丁某甲在网上多次通过网络散布不实言论，索要正隆公司共计人民币15000元的犯罪事实；5、被害单位法定代表人的报案材料及陈述，证明该公司受到被告人丁某甲敲诈勒索财物的事实；6、被告人丁某甲的供述和承诺书一份；7、辨认笔录及被告人丁某甲的身份材料。
本院认为：被告人丁某甲以非法占有为目的，采取要挟手段，索取单位钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人丁某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人丁某乙退还全部赃款，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某甲与正隆公司的劳动纠纷应通过合法程序予以解决，被告人丁某甲以在互联网上散步诋毁正隆公司声誉的信息相要挟，多次索取正隆公司钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。故被告人丁某甲的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘云燕
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郭彦君
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李允彪
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00330号
申请执行人罗凯，男，1984年11月11日生，汉族。
被执行人吕行，男，1983年11月17日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人罗凯依据生效的（2015）华民初字第00295号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吕行归还2015年9—10月应偿还的借款4000元，并承担执行费50元。
本院审查后立案受理执行，执行中经对被执行人吕行的工资帐户采取冻结、扣划措施，已执行回全部案款4050元，扣收执行费50元，下余4000元已支付申请执行人受偿。本案执行标的已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00295号民事调解书第一项：“吕行偿还罗凯2015年9—10月借款4000元”之内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终144号
上诉人（原审原告）:格尔木昆源建筑安装有限公司，住所地：青海省海西州格尔木昆仑经济开发区商业街42#，组织机构代码：71055383-0。
法定代表人唐盛清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张鸿志，男，1962年4月18日生，汉族，青海省海西州茫崖行委人，个体，住格尔木市。
被上诉人（原审被告）：晚英杰，男，1975年12月25日生，汉族，甘肃省西和县人，个体，住甘肃省西和县。
被上诉人（原审被告）：陈有文，男，1974年4月21日生，土族，个体，户籍所在地青海省西宁市。
上诉人格尔木昆源建筑安装有限公司因与被上诉人张鸿志、晚英杰、陈有文追偿权纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初962号民事裁定书向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人格尔木昆源建筑安装有限公司上诉请求,撤销（2016）青2801民初962号民事裁定书，由原审法院继续审理此案。一审法院以上诉人提供的地址找不到被上诉人为由驳回起诉不符合民诉法规定。上诉人认为对于被上诉人下落不明的案件应当适用普通程序进行审理。
上诉人格尔木昆源建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告退还所垫付的被执行款95024元；2、判令三被告支付工程管理费17934元；3、判令三被告向原告承担违约金30000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院经审查认为，原告于2016年7月12日向一审法院提起诉讼，因原告不能提供被告陈有文准确送达地址，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告陈有文，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回原告格尔木昆源建筑安装有限公司的起诉，案件受理费3159元退还原告格尔木昆源建筑安装有限公司。
本院认为，原告格尔木昆源建筑安装有限公司提供了被告陈友文的身份证复印件，不应视为被告不明确，该案不应适用简易程序，上诉人的上诉理由成立，原裁定适用简易程序以被告不明确驳回起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初962号民事裁定书；
二、本案指令青海省格尔木市人民法院审理。
（此页无正文）
审判长 杨 振 华
审判员 尤晓玲审判员陈治冈
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 德 秀
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第00857号
原告孙伯勇，个体户。
委托代理人仇正江，个体户。
被告朱高山，个体户。
被告刘静（被告朱高山之妻），个体户。
原告孙伯勇与被告朱高山、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告孙伯勇的委托代理人仇正江到庭参加诉讼，被告朱高山、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伯勇诉称：2010年8月22日，被告朱高山因经营所需向原告借款40000元，约定于2011年8月20日归还；2010年9月26日，被告朱高山再次立据向原告借款10000元；借款到期后，被告朱高山未能还款；两被告系夫妻关系，借款时是在两被告夫妻关系存续期间，应系共同债务，请求法院依法判决两被告偿还原告借款50000元，并从2011年8月21日起，以本金40000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍标准计算利息至偿清之日止。
被告朱高山、刘静未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系；2010年8月22日，被告朱高山立据向原告借款40000元，约定于2011年8月20日归还，逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计息；2010年9月26日，被告朱高山再次立据向原告借款10000元；借款到期后，被告朱高山未能还款，原告索款无着，诉至本院，要求两被告偿还借款和逾期利息。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告朱高山向原告孙伯勇借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；被告朱高山系在与被告刘静夫妻关系存续期间向原告借款，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务；原告孙伯勇要求两被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高山、刘静在本判决生效后十日内偿还原告孙伯勇借款人民币50000元及利息（以本金40000元为基数，从2011年8月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告朱高山、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 姜海凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00020-3号
申请执行人罗行骞，男，汉族，柞水县人。
被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司。
法定代理人李伟，公司董事长。
本院在执行罗行骞与陕西柞水泰和铜业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司应支付申请执行人罗行骞土地、林地占用补偿款47358.95元、预交案件诉讼费984元及迟延履行金，并负担执行费610.38元，共计48953.33元。在执行中，双方经协商达成由被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司一次性给付申请执行人罗行骞48342.95元的执行和解协议（含执行费在内）。现被执行人已按和解协议交纳了案件款，申请执行人罗行骞领取了案件款47732.57元，并出具了书面结案证明，本案双方当事人之间达成的执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00197号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年二月二日
书记员 霍国波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3854号
罪犯郑某某，男，1972年1月22日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年8月30日作出（2013）南刑初字第1045号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千五百元，责令被告人罗先富、郑某某退出违法所得赃物“德国战车”五羊直筒超防电动车1辆及松田小羚羊电动车1辆或赃物折价人民币3675元，返还被害人苏小灿，退出违法所得赃物隆鑫牌LX200ZH—20B正三轮摩托车1辆及车牌为湘C86D**的福田五星FT175ZH—5A正三轮摩托车1辆或赃物折价款人民币16502元，返还被害人苏田才。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯郑某某已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第684号
申请执行人严艳，女，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
严艳与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）322-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人严艳于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计1800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第261号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告卢会冬，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李中猛，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卢会军，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告卢会冬、李中猛、卢会军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭。因被告卢会冬、李中猛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告卢会冬、李中猛、卢会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年10月26日，被告卢会冬向原告借款3万元，到期日为2014年10月25日；2014年3月24日，被告卢会冬向原告借款6万元，到期日为2015年2月1日。以上两笔借款均约定月利率为11‰，并由被告李中猛、卢会军担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告卢会冬偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6920元，由被告李中猛、卢会军承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告卢会冬、李中猛、卢会军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年2月11日，原告展家信用社与被告卢会冬签订个人借款合同一份，约定：自2012年2月11日至2015年2月10日期间内，被告卢会冬可向原告借款9万元，借款用途为颗粒运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告卢会冬未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告卢会冬违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告卢会冬应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告李中猛、卢会军签订最高额保证合同一份，约定：自2012年2月11日至2015年2月10日止，被告李中猛、卢会军对被告卢会冬在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2013年10月26日向被告卢会冬发放了贷款3万元，借款到期日为2014年10月25日；于2014年3月24日向被告卢会冬发放了贷款6万元，借款到期日为2015年2月1日。以上两笔借款均约定月利率为11‰。以上两笔借款到期后，被告卢会冬未向原告偿付借款本息，被告李中猛、卢会军也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6920元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告卢会冬签订的个人借款合同及与被告李中猛、卢会军签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告卢会冬发放了贷款共计9万元，履行了合同约定的义务，但两笔借款到期后，被告卢会冬未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李中猛、卢会军为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告卢会冬逾期未偿付该两笔贷款时，被告李中猛、卢会军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告卢会冬所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6920元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢会冬于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年10月26日始，至2014年10月25日止，按月利率11‰计算；自2014年10月26日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
被告卢会冬于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2014年3月24日始，至2015年2月1日止，按月利率11‰计算；自2015年2月2日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
三、被告卢会冬于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费6920元。
四、被告李中猛、卢会军对被告卢会冬应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告李中猛、卢会军承担保证责任后，有权向被告卢会冬追偿。
案件受理费2273元，由被告卢会冬、李中猛、卢会军负担；公告费600元，由被告卢会冬、李中猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 利
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1253号
申请执行人:华容县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨志斌，局长。
被执行人：华容县腾江电子科技有限公司。
法定代表人：陈豹，董事长。
本院在执行华容县人力资源和社会保障局与华容县腾江电子科技有限公司劳动保障监察行政处理一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县腾江电子科技有限公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1253号申请执行人:华容县人力资源和社会保障局。法定代表人：杨志斌，局长。被执行人：华容县腾江电子科技有限公司。法定代表人：陈豹，董事长。本院在执行华容县人力资源和社会保障局与华容县腾江电子科技有限公司劳动保障监察行政处理一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县腾江电子科技有限公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年四月二十五日书记员  邓永堪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3384号
罪犯张泉，男，1988年12月20日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2011年12月27日作出（2011）宁刑初字第146号刑事判决，以被告人张泉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年12月28日起至2030年12月27日止），并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币26600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱干警黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯张泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2012年监狱年度表扬，2013年监狱改造积极分子。2012年1月至2014年7月经考核评定累计25.4分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张泉减去有期徒刑九个月，刑期自2010年12月28日起至2030年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈少君（代）
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第440号
原告：廖丽华，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：鹤山市溢利五金制品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：王海燕。
委托代理人：金建，住鹤山市该公司员工。
原告廖丽华诉被告鹤山市溢利五金制品有限公司（以下简称“溢利公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员邓博文适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖丽华、被告溢利公司的委托代理人金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽华诉称：鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案非终字（2014）9XX号仲裁裁决书认定的部分事实不清，导致原告合法权益被侵犯。被告在生产经营中采用阴阳工资表企图掩盖真实工人工资收益情况，这一事实作为原告负责工资核算制表是非常清楚的。被告实际上每个工人上班都是不计算加班工资的，周一至周五每天均安排加班2个小时，周六日及节假均安排上班。被告统一按照一个工时价计算当月总上班时间从而得出每月工资，然后再根据这一工资总额另行制定一份交由工人签名的工资表，在这一份假的工资表中列明有加班工资，其实质上是将工资总额进行拆分所得的结果。在仲裁中被告并没有提交原告工作考勤记录以证实原告上班情况应承担举证不能的责任。仲裁委没有审核清楚工资表的真实性，采信假工资表，严重侵犯了原告的合法权益。另外，为证实原告所述是客观事实，原告将向贵院申请与原告一同工作的同事作为证人出庭陈述被告是如何侵犯原告合法权益的事实。综上可见，由于仲裁委员会对事实未能充分查清，导致被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。诉讼请求：1、被告支付原告2013年3月至2014年5月期间平时和周六日的加班工资31072元。2、被告支付原告2013年3月至2014年5月法定节假日加班工资2732.40元（1800元÷21.75×11天×300％）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告溢利公司辩称：对于原告的诉讼请求，都是没有任何的法律依据的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年2月25日入职被告公司，从事操作工工种，从2014年2月24日起从事文员兼仓管工种。原、被告先后签订了两份劳动合同，第一份劳动合同约定：原告正常工作时间工资为950元／月；第二份劳动合同约定：原告正常工作时间工资为1130元／月。被告未为原告办理社会保险。2014年5月23日，原告以“领导认为我对工作没有责任感，不尊重他人，没能得到信任，工作压力大”为由，向被告提交《员工辞职（辞退）申请表》获被告批准，原告离职时间为同年6月23日。原告2013年3月-2014年5月的工资分别为：2581元（其中基本工资950元、加班工资1345元）、2511元（其中基本工资1130元、加班工资1073元）、2623元（其中基本工资1130元、加班工资1282元）、2587元（其中基本工资1130元、加班工资1149元）、2519元（其中基本工资1130元、加班工资1206元）、2200元（其中基本工资1130元、加班工资784元）、2527元（其中基本工资1130元、加班工资1089元）、2597元（其中基本工资1130元、加班工资1125元）、2298元（其中基本工资1130元、加班工资888元）、2231元（其中基本工资1130元、加班工资924元）、1271元（其中基本工资779元、出勤15天）、1552元（其中基本工资909元、出勤17.5天）、2935元（其中基本工资1130元、加班工资681元）、3020元（其中基本工资1130元、加班工资487元）、2473元（其中基本工资1130元、加班工资409元）。庭审中，原、被告确认：2013年3月-2014年5月期间的工资表均由原告制作。
另查明：2014年8月28日，原告就其劳动争议向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出鹤劳人仲案非终字（2014）9XX号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服而诉至本院。
本院认为：原告是被告招用的员工，双方签订劳动合同，形成合法的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护，故本案属劳动争议纠纷。
关于原告请求2013年3月-2014年5月加班工资问题（含正常工作日、休息日、法定节假日）。被告辩称已向原告足额支付加班工资，并提交2013年3月-2014年5月期间工资表予以证明，该表对原告的基本工资、加班工资、补贴等有较明确的记录，且为原告制作并签名确认。从该工资表可见，被告向原告支付的正常工作时间基本工资符合劳动合同约定、未低于当地最低工资标准，且加班工资在原告的工资收入中占有较高的比重，符合《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条的规定。综上，鉴于被告已提供较为明确的证据佐证加班工资支付情况，且无证据显示原告在劳动关系存续期间就加班工资的问题提出过异议，结合双方的举证情况，本院确认被告向原告支付的工资已包含加班工资，原告主张加班工资尚未支付，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第五十条的规定，判决如下：
驳回原告廖丽华的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告廖丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓博文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赖丽娜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01755号
原告重庆延伸物业管理有限公司，组织机构代码56872120-6，住址开县汉丰百成路华夏上海城底楼，法定代表人赵剑波，总经理。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告余河江，男，生于1978年1月3日，汉族，户籍地重庆市开县。
本院在审理原告重庆延伸物业管理有限公司与被告余河江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆延伸物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆延伸物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆延伸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆延伸物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭砾娇
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第200号
申请执行人拉华旦，男，1954年12月12日生，汉族，青海省共和县恰卜恰镇东巴村村民，住共和县棚户一区。
被执行人周措吉，女，1963年8月3日生，藏族，青海省共和县恰卜恰镇居民，住共和县恰卜恰镇哇晏巷****号。
被执行人才郎加，女，1967年7月7日生，藏族，青海省共和县廿地乡切扎村村民，住共和县恰卜恰镇西沟台村。
申请执行人拉华旦与被执行人周措吉、才郎加民间借贷纠纷执行一案，我院于2015年8月5日依法受理。本案执行中，申请执行人拉华旦以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。
本院认为，申请执行人拉华旦与被执行人周措吉、才郎加民间借贷纠纷执行一案，因申请人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人拉华旦撤回执行申请。
审 判 长 完 德
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡 宗 成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第302-1号
原告虞楚云。
委托代理人刘卫、陈加颂（特别授权代理），上海普盛律师事务所律师。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1598号原告虞楚云与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、钱仕新、彭希祥、彭祥弟民间借贷纠纷一案中，原告虞楚云于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都1幢1单元802室房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告虞楚云的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都1幢1单元802室房地产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月二十四日
代书记员 郑星伟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第894号
原告王某某，男。
委托代理人王泽洋，新化县真诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某某，女。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月25日起诉至新化县人民法院，本院受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年5月，原告与被告确立自由恋爱关系，认识后不久两人同居生活，10月9日在新化县民政局办理结婚登记，婚后双方因生活小事多次发生打架、吵架，特别是被告总是无端怀疑原告跟前任女友有不正当关系，双方无法沟通。2014年7月，因为给原告涂药两人再次发生争吵，被告离家出走到了娘家，双方开始分居至今。8月份，因小孩抚养问题，被告与原告母亲又数次发生争吵，被告在争吵中对原告母亲动手殴打，直至公安机关接警后赶到现场才制止。为避开被告的骚扰，原告一家只好离开冷水江在外地租房居住，有家不能回，原、被告婚后无共同财产与共同债权、债务。原告与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩王某甲由原告抚养成人。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提交了下列证据：
1、原告王某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、原告王某某与被告刘某某的结婚证复印件，以证明原、被告于2012年10月9日在新化县民政局登记结婚。
3、被告刘某某的户籍证明，以证明被告的基本情况。
4、娄底市第三人民医院诊断证明书，以证明被告于2013年3月31日生育女孩。
5、调查原告母亲邹素莲的笔录，以证明原、被告从相识到恋爱到结婚的过程，两人婚后感情不好，常为生活琐事争吵，为了小孩，被告动手殴打原告母亲。
6、湖南省冷水江市公安局冷水江派出所的询问笔录，以证明原告母亲与被告因小孩发生纠纷，原告母亲报案到冷水江市公安局冷水江派出所。
7、冷水江派出所报警案件登记表，证明内容同6。
8、原告母亲邹素莲被被告殴打后受伤的照片，证明内容同6。
9、被告的手机短信图片，以证明被告与原告母亲发生冲突后，在手机短信中咒骂原告母亲。
10、调查原告母亲的朋友康松兰的笔录，以证明被告及其亲友在麻将馆抢小孩，殴打原告母亲的事实。
11、调查原告的邻居杨琼的笔录，以证明原、被告婚后感情不好，双方常为琐事争吵。
12、调查原告的邻居曾卉欲的笔录，以证明被告在麻将馆与原告母亲发生纠纷，惊动了派出所。
13、调查原告的邻居张小姑的笔录，以证明原、被告婚后感情不好，被告与原告的母亲在麻将馆为抢小孩发生争吵，被告动手打了原告的母亲，直到派出所干警到场才控制事态恶化。
14、照片三张，以证明被告在原告家打烂东西，拿走被子，不愿继续在原告家生活。
对原告王某某提供的证据，被告刘某某提出以下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议；证据5内容不属实，被告没殴打原告母亲；对证据6、7真实性无异议；证据8无异议，但原告母亲的伤不是被告所打；证据9属实，但不是骂原告母亲；证据10所说的被告打原告母亲一事有异议，小孩是抢了，但未打原告母亲；证据11、12、13、14不真实，是假的。
被告刘某某辩称，女儿王某甲于2013年3月出生，出生后一直由被告抚养，原告对孩子不管不问，既无工作又无经济来源，整天痴迷电脑和网上赌博，曾典当了被告的首饰和手机。自2014年7月，被告未曾与女儿见过面，原告及其父母带着小孩搬离了住所。被告坚决不同意离婚，如果万一离婚，被告要求抚养小孩，并要求原告赔偿被告精神损失费10万元，归还被告娘家给被告的5万元钱。
被告刘某某未提交证据。
对原告王某某所提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、2、3、4、6、7，来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，本院予以采信。证据8、9，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以认定。证据5、10、11、12、13、14，被告对其真实性有异议，结合证据8、9以及双方当事人陈述与庭审调查，本院认定以下事实：原被告婚后常为琐事发生争吵，为抢小孩，被告与原告母亲在麻将馆发生争吵，甚至惊动了派出所。
根据上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告王某某与被告刘某某于2012年5月相识并恋爱，2012年10月9日双方在新化县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方夫妻感情尚好，偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年7月，双方因琐事发生争吵，开始分居生活。2015年5月25日原告具状本院要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告是否达到法定的离婚条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，偶尔为家庭琐事发生争吵，且于2014年7月开始分居生活，但目前双方的矛盾并非不可调和，只要双方能互谅互让，注意沟通，以诚相待，互相宽容，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨慧
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。