wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第60号
上诉人（原审原告）：刘丁卯，男，1955年1月21日出生，汉族，山西省清徐县居民，现住山西省清徐县。
委托代理人：向文海，山西省太原市杏花岭区晋政法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴冯保，山西省太原市杏花岭区晋政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1981年5月23日出生，汉族，山西省平定县居民，现住山西省平定县。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人刘丁卯因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2013）平民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丁卯的委托代理人向文海、吴冯保、被上诉人李军的委托代理�杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月14日，原告刘丁卯与山西××化工有限公司签订租赁协议，由刘丁卯租赁山西××电力化工有限公司从事生产经营，租赁期限为3年（从2010年至2012年），双方并就租赁费用、付款方式、违约责任等进行了约定。在刘丁卯租赁经营该厂期间与被告李军发生石灰购销业务往来，刘丁卯先后向李军购买白灰累计货款3282284.4元（白灰单价为290元／吨），除己支付货款2864777.8元外，尚欠417506.6元未付，对未付货款由原告刘丁卯之妻郭某某为被告出具了欠条。就该欠款一节，被告李军于2012年向平定县人民法院提起民事诉讼，要求依法追偿。平定县人民法院于2013年1月6日作出（2013）平民初字第1号民事判决，判令由本案原告刘丁卯与其妻郭某某依法履行金钱给付义务，后刘丁卯与其妻郭某某向阳泉市中级人民�院提上诉。2013年5月13日，阳泉市中级人民法院作出（2013）阳民终字第93号民事判决，判令刘丁卯、郭某某给付李军货款417506元。在该案执行期间，刘丁卯于2013年6月向平定县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.李军向其出具3282284.4元货款的增值税发票；2.如李军拒不出具增值税发票，请求人民法院判令李军支付476913.12元己交增值税款的抵扣税损失。
原审法院认为，公民在从事民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告在进行白灰买卖交易过程中未订立书面合同，对待交易过程中所产生的税款交纳未明确约定，在诉讼期间，原、被告就交易产生的税款承担事宜各执一词，且原告也未提供有效证据予以证实其诉讼主张，应承担举证不利之后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘丁卯的诉讼请求。诉讼费8454元，诉讼保全费2904.5元由原告刘丁卯负担。
原审判决作出后，刘丁卯不服，向本院提起上诉称：本人与被上诉人李军之间的买卖合同系自愿签订，李军作为销售方，出具增值税专用发票是其法定义务，原判以证据不足为由驳回本人诉讼请求错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李军辩称，原审判决正确，应驳回刘丁卯的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的是被上诉人李军是否应当为上诉人刘丁卯开具增值税专用发票的问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第二款规定：“属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；”。上诉人刘丁卯与被上诉人李军所签合同系个人之间的货物买卖合同，不应当开具增值税专用发票。上诉人刘丁卯的上诉请求和理由没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8454元、诉讼保全费2904.5元、二审案件受理费8454元，由上诉人刘丁卯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 霍乐乐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00676号
罪犯ＸＸ，男，1983年11月28日生，汉族，湖北省仙桃市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年11月30日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一复字第63号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月、2013年8月经本院二次裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3620号
罪犯李有春，于江西省横峰县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月16日作出(2012)甬慈刑初字第1585号刑事判决，以罪犯李有春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李有春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李有春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李有春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李有春提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李有春减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第137号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人章某。因本案于2012年11月27日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1107号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月20日19时41分许，被告人章某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路旅游停车场门口时，被值勤民警查获。经现场呼吸式酒精测试，乙醇含量为105毫克／100毫升。后将被告人章某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人章某当时血液中的乙醇含量为1.39毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人章某具有坦白情节。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人张云峰的证言，行政强制措施凭证，扣押物品发还清单，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人章某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈红艳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00046号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，系江苏太平洋石英股份有限公司工程师。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被取保候审。
辩护人张强、张鹏，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2015年2月25日作出了（2014）海刑初字第00350号刑事判决，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日在本院公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院检察员顾海燕依法出庭履行职务，上诉人郭某及其辩护人张强、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月21日17时55分，被告人郭某驾驶苏G×××××号轿车沿323省道由西向东行驶至连云港市323省道5KM＋800M处时，因前方路口处驶出一辆摩托车，被告人郭某急打方向致车辆冲过隔离带，驶向对方车道，该车前部撞到由东向西行驶的被害人付某驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车前部，造成苏G×××××号轿车侧翻、被害人付某受伤，经抢救无效于当日死亡。经连云港市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负此事故的全部责任，付某无责任。
案发后，被告人郭某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人郭某已与被害人亲属达成赔偿调解协议并积极赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人郭某的行为表示谅解，表示不予追究其刑事责任。
上述事实，有被告人郭某的供述和辩解，未到庭证人赵某、王某、徐某的证词笔录，道路交通事故认定书，交通事故检验意见书，理化检验报告，法医病理鉴定意见，勘察笔录，视听资料一份及照片一组，发破案经过、接警登记表、住院诊疗证明书、机动车行驶证复印件、户籍证明、调解协议书等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭某具有自首情节且案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见以及被告人郭某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，以被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人郭某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、一审判决书没有列明辩护人张鹏，亦没有在判决书中表述辩护人张鹏的辩护意见及对该意见作出评价，程序错误；2、一审判决没有查清本案事实，上诉人郭某为避免撞上前方路上突然驶出的摩托车而冲向对方车道与由东向西行驶的被害人付某驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车相撞并以此认定上诉人郭某操作不当错误；3、上诉人郭某为维护他人的合法权益选择通过改变方向的方式来避险的行为符合紧急避险的要件，上诉人郭某主观上并无过失，不具备交通肇事罪的犯罪特征，而冲过隔离带撞上厢式货车属意外事件，一审判决适用法律错误。
江苏省连云港市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院及本院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人郭某及辩护人提出“一审判决书没有列明辩护人张鹏，程序错误”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决虽漏列了辩护人张鹏，但已裁定予以补正，因两辩护人的主要辩护观点没有本质不同，且一审判决对辩护人的意见均给予了评判，仅此，并未影响对被告人郭某的定罪量刑。本院对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人郭某及辩护人提出“认定上诉人郭某操作不当错
误，其系紧急避险；其主观上并无过失，不具备交通肇事罪犯罪特征，属意外事件，一审判决适用法律错误。”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人郭某未按操作规范安全驾驶机动车辆，在限速80公里的道路上以90公里的车速行驶且从前方车辆右侧违规超车，为避让前方路口突然驶出的一辆摩托车，急打方向导致车辆冲过隔离带与被害人付某驾驶的厢式货车前部相撞，致付某死亡。道路交通事故认定书认定，郭某因操作不当，负此事故的全部责任，故上诉人郭某的行为不符合紧急避险的构成要件，上诉人郭某及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。出庭检察员意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一五年六月十六日
书记员 马俊峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第131号
原告：姜方志。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、金贵。
被告：林继彬。
被告：刘东燕。
被告：季志民。
被告：季金伟。
被告：张雪康。
原告姜方志为与被告林继彬、刘东燕、季志民、季金伟、张雪康民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告林继彬、刘东燕共同偿还原告借款本金160万元及利息损失（从2011年9月4日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告季金伟、张雪康、季志民对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理,现已审理终结。
本院经审理认定，被告林继彬于2011年7月4日向原告姜方志借款160万元，并出具相应借条，约定还款时间为2011年9月3日，还款期限为2个月。季志民、季金伟、张雪康三人作为担保人在借条底部空白处签字。上述借款未偿还，遂成诉讼。
另查明，被告林继彬、刘东燕系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张已向被告催讨借款及要求被告承担担保责任，并不构成中断担保期间的事由，被告季志民、季金伟、张雪康的担保责任已届止。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林继彬、刘东燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜方志借款本金160万元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2011年9月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告姜方志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21998元（原告已预缴），由被告林继彬、刘东燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费21998元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月十三日
代书 记员 范定博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1114号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人赵守华，该行行长。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告罗莉，女，壮族，户籍地：广西忻城县，现住柳州市。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告罗莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼，被告罗莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月5日，原告与被告共同签订了一份编号为某某《个人贷款合同》（下称“合同”），上述合同约定：被告向原告借款人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元）用于购买住房；借款期限为240个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于柳州市东环大道某某号房产向原告提供抵押担保。2009年2月19日，原告与被告共同办理了房屋预抵押登记手续，2009年2月24日，原告依合同向被告发放了上述贷款。2011年8月1日换发房屋他项权证，原告取得编号为柳房他证字第某某号的房屋他项权证。
签订合同后，原告已依合同约定履行了合同义务，但被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息，从2014年1月20日起，被告开始拖欠贷款本息，截止2014年6月30日，已连续6期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。依上述合同第33条、第34条约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。同时根据上述合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本息合计人民币204573.44元（其中：本金199881.89元；利息4691.55元（含罚息）。上述利息（含罚息）暂计至2014年6月30日，之后另计）；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币9705.00元；（以上两项合计人民币214278.44元）；3、确认原告对被告所提供的抵押物（位于柳州市东环大道某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；4、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2009年2月5日的《个人贷款合同》一份，证明原被告之间存在借款合同关系及抵押担保关系；
2、2011年8月1日的房屋他项权证一份，证明双方就抵押的房屋办理了抵押登记手续；
3、2009年2月24日的借据一份，证明原告依约向被告发放贷款的事实；
4、2014年6月30日的还款记录一份；
5、2014年6月30日的逾期清单一份，证据4、5共同证明被告逾期数据及违约的事实；
6、2014年7月2日的代理合同一份；
7、2014年7月3日的律师费收据一份，证据6、7共同证明原告为实现债权聘请律师产生的律师代理费。
原告当庭补充提交律师费收费发票一份，证明目的同证据6、7。
被告罗莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人贷款合同》约定：借款人（被告）未按时足额还款构成违约，贷款人（原告）有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。原告为实现本案债权聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费9705元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金199881.89元，利息（含罚息）4691.55元【该利息（含罚息）计至2014年6月30日，之后利息另计】以及要求被告支付律师代理费9705元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《个人贷款合同》抵押条款的约定，被告不履行上述债务时，原告有权以被告所有的位于柳州市东环大道某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗莉偿还原告中国光大银行股份有限公司柳州分行借款本金199881.89元、利息（含罚息）4691.55元【该利息（含罚息）计至2014年6月30日，之后另计】；
三、被告罗莉向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费9705元；
四、被告罗莉不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权以被告罗莉所有的位于柳州市东环大道某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费4514元，财产保全费1570元，公告费700元，共计6784元（原告已预交），由被告罗莉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 秦云兰
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 潘家琪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第946号
原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会，住所地邯郸市人民西路34号。
法定代表人李国民，该社区居委会主任。
委托代理人郑建丰，该社区工作人员。
委托代理人张宁，河北中大同律师事务所律师。
被告谢小计，男，65岁左右，汉族，邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民，现住王郎社区谢庄三育巷36号。
本院在审理原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会与被告谢小计排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费5750元由原告负担。
审判员 吴杰
二〇一三年七月十日
书记员 李雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第119号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨贤湖（绰号“湖毛仔”），男，1981年6月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月11日刑满释放。2013年9月19日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人杨贤湖犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员向光辉出庭支持公诉，被告人杨贤湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日9时许，被告人杨贤湖窜至本县洞下场乡楠木冲村新田崽组被害人蔡某某家，将被害人蔡某某放在房内一方桌上的一个毛线包内的2000元现金盗走；同年9月17日10时许，被告人杨贤湖再次窜至被害人蔡某某家中，将其房内的1个瓷坛、3斤腊肉、5斤大米盗走。经鉴定：被盗腊肉和大米价值77元。被告人杨贤湖将所盗的财物挥霍一空。
上述事实，被告人杨贤湖在开庭审理过程中没有意见，并有被害人蔡某某的陈述、被告人杨贤湖的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、证人杨某某、蒲某某的证言、书证被告人杨贤湖的户籍证明、芷江侗族自治县公安局出具的（2012）芷刑初字第85号刑事判决书和芷江县看守所刑满释放证明书、芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字第（2013）86号价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨贤湖以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨贤湖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨贤湖如实供述其罪行，可以从轻处罚，故对被告人杨贤湖请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨贤湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨晓晴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第611号
原告：彭洪生，男，1969年2月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：彭巧生，女，1972年3月16日出生。
被告：兰庆鸿，男，1988年9月20日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告：何碧琴，女，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：兰海燕，女，1981年9月16日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
原告彭洪生诉被告兰庆鸿、何碧琴、兰海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭洪生的委托代理人彭巧生到庭参加诉讼，被告兰庆鸿、何碧琴、兰海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭洪生诉称：被告兰庆鸿于2012年7月19日向原告借款人民币100000元，立有借款合同为据，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝，拒不偿还借款本金及相应利息，被告兰庆鸿、何碧琴系夫妻关系应共同偿还，被告兰海燕担保并承担连带偿还责任。特诉请法院依法判令：1.被告兰庆鸿、何碧琴偿还借款人民币100000元及利息（按月利率3％计算，自2012年7月19日起至还款之日止）；2.被告兰海燕对上述借款承担连带偿还责任。
被告兰庆鸿、何碧琴、兰海燕未作答辩。
经审理查明：被告兰庆鸿于2012年7月19日向原告彭洪生借款人民币100000元，同时出具借条合同一份给原告，并由被告兰海燕提供保证担保。另查明，被告兰庆鸿、何碧琴系夫妻关系。
原告彭洪生提供以下证据：1.原告身份证复印件一份、证明原告主体身份情况；2.借条合同复印件一份，证明原告与被告兰庆鸿之间存在借贷关系，被告兰海燕提供保证担保；3.结婚证复印件一份，证明被告兰庆鸿、何碧琴系夫妻关系。
本院认为：由于被告兰庆鸿、何碧琴、兰海燕未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。原告提供的上述证据均系原始凭证，符合证据的真实性、合法性的特征，与本案具有关联性，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰庆鸿向原告借款人民币100000元，事实清楚，原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。由于双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超过部分不予保护，利息可调整为按月利率2%计算。该借款虽系被告兰庆鸿个人名义所借，但发生在被告兰庆鸿、何碧琴婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告何碧琴应当共同偿还，被告兰海燕提供保证担保，承担连带偿还责任。被告兰庆鸿、何碧琴、兰海燕未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰庆鸿、何碧琴于本判决生效之日偿还原告彭洪生借款100000元及利息（自2012年2月19日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）于本判决生效之日付清；
二、被告兰海燕对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告彭洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告兰庆鸿、何碧琴、兰海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈巧梨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相应的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字110号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人陈玉成
被申请人刘丽英
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年9月20日所作（2015）5201号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）5201号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）5201号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张金礼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3917号
原告：张永生。
被告：胡耀。
被告：永康市财信担保有限公司。
法定代表人：胡耀。
本院在审理原告张永生与被告胡耀、永康市财信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张永生未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 楼仙娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3334号
上诉人(原审原告)许爱琴，女，1959年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人(原审原告)范惠林，男，1959年3月5日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人之共同委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陆克钱，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)黄守枝，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人之共同委托代理人方廷昌，安徽华人律师事务所律师。上诉人许爱琴、范惠林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许爱琴、范惠林于2016年5月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许爱琴、范惠林的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许爱琴、范惠林撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人许爱琴、范惠林负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年六月二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1806号
罪犯沈文平，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省彬县新堡子乡大有村，因犯抢劫罪经陕西省彬县人民法院于二〇〇七年十月二十九日以（2007）彬刑初字第00051号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自二〇〇七年五月二十二日至二〇一七年五月二十一日止，于二〇〇七年十一月十三日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年九月六日作出（2011）延刑执字第1343号刑事裁定书，对罪犯沈文平减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二〇一五年五月二十一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯沈文平确有悔改表现，建议对罪犯沈文平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成各项任务，担任监督岗以来，表现突出。该犯自2011年5月至2013年6月，累计获得计分考核成绩2012分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2012分。执行机关提出罪犯沈文平确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯沈文平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈文平减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第878号
申请执行人周欢喜，男，汉族，1978年6月23日出生，个体工商户。
被执行人李京山，男，汉族，1965年10月1日出生，个体工商户。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，组织机构代码：69432425-2，住所地：宁夏精细化工基地（平罗红崖子乡）。
法定代表人王军，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月23日作出的（2014）石惠民初字第1288号民事调解书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。被执行人李京山、宁夏金海永和泰冶化有限公司应支付申请执行人周欢喜案件款302900元、执行费4443.5元，共计307343.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李京山、宁夏金海永和泰冶化有限公司应支付申请执行人周欢喜案件款307343.5元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一四年十月十七日
书记员 安 冉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01237号
罪犯仲济松。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月16日，赣榆县人民法院以（2012）赣刑初字第117号刑事判决，认定仲济松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月2日至2026年12月1日），剥夺政治权利三年，退赔被害人经济损失1094.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第546号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯仲济松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事拉布劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力性犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯仲济松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯退赔已履行。
本院认为，罪犯仲济松在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力性犯罪，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯仲济松的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2025年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1299号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何小黑，男，1996年2月23日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省元阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1224号起诉书指控被告人何小黑犯抢劫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人何小黑到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月14日22时许，被告人何小黑携带一把折叠式小刀去到东莞市桥头镇消防大队门口附近路段时，见被害人欧某独自一人步行经过该处，何小黑即持刀从后勒住欧阳的脖子，威胁欧阳交出财物。随后何小黑把欧某推倒在地上，抢走欧阳的一部中兴牌Q5-T16G型手机（价值人民币748.05元）及一个无品牌人造革手提包（价值人民币110.5元，包内有价值人民币20元的无品牌人造革钱包一个，价值人民币31.5元的清华同方牌20000毫安充电宝一个、现金人民币25.5元）。作案后，何小黑即逃跑。现场民警发现何小黑的行为并对何小黑实施追捕，在现场附近将何小黑抓获归案，缴获折叠式小刀一把，起回全部财物以还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人欧某的陈述，证人权某的证言，缴获折叠刀等物证，户籍材料等书证，被告人何小黑的供述等证据。据此认为被告人何小黑的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人系犯罪未遂，建议本院对其判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。
被告人何小黑对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何小黑犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何小黑以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何小黑犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小黑归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何小黑已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人何小黑的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何小黑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2019年4月13日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第48号
原告刘某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年三月十七日
书记员 袁靖德
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1781号
申请执行人朱志红。
被执行人王汉江。
被执行人刘祥凤。
朱志红与王汉江、刘祥凤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖孤民初字第0308号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：王汉江归还朱志红借款20000元，约期于2013年9月8日前一次性付清。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰靖孤民初字第0308号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 陈 亮
／
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初332号
原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市北环路14号。
法定代表人张海波，系总经理。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告窦绍清，男，1957年10月8日出生，汉族，住址新民市。
被告罗安芹，女，1958年6月8日出生，汉族，住址新民市。
被告何为，男，1989年3月1日出生，满族，住址新民市。
被告苏明，男，1988年3月4日出生，汉族，住址新民市。
被告窦天娇，男，1982年12月30日出生，汉族，住址新民市周坨子镇西炮台子村*组**号。
被告杨丹，女，1980年9月7日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市汇金小额贷款有限公司与被告窦绍清、罗安芹、何为、苏明、窦天娇、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日被告窦绍清、罗安芹共同从原告处借款3万元整，月利率14.5‰，借期13个月，约定2017年10月21日还款，被告何为、苏明、窦天娇、杨丹为其提供保证担保，现已到还款期限，被告迟迟不还款，经与被告协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告窦绍清、罗安芹偿还原告借款3万元及利息1000元整（以实际数额为准），被告何为、苏明、窦天娇、杨丹承担连带偿还责任。2、判令被告承担一切诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，根据原告起诉状列明的被告的住所等信息不能向被告送达诉讼法律文书，在指定期限内，原告又不能提供被告的其他住所等信息且不同意采用公告方式送达诉讼法律文书，为此，原告的起诉，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市汇金小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费575.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 李 雪
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1000号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曾某。
辩护人汤天池，湖南联合创业律师事务所律师。
被告人曹某。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告人毕某。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉（2015）50号起诉书指控被告人曾某犯伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪、被告人曹某、毕某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人曾某、曹某、毕某及辩护人汤天池、侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月23日，被告人曾某伙同杜某（已被判刑）经事先预谋，至本区石化乐购超市使用伪造的信用卡购买烟酒等物品，当日杜庞生在乐购超市使用伪造信用卡时被民警抓获，并查获其随身携带的伪造的信用卡3张。
2、2015年3月26日下午，被告人曾某将自己伪造的1张浦发银行的信用卡（卡号为5115168811536511），交予被告人曹某、毕某，被告人曹某、毕某明知是伪造的信用卡，仍持卡在本市家乐福上海中山公园店刷卡消费，后被收银员发现报警。
当晚，公安民警在本市长宁区贝尔特酒店抓获三名被告人并当场在被告人曾某处扣押空白的visa信用卡23张、空白的银联信用卡25张等，经鉴定，23张空白卡均系伪造的visa信用卡。
上述事实，被告人曾某、曹某、毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言及辨认笔录，银联卡反欺诈服务中心出具的鉴定报告，维萨信息系统（上海）有限公司出具的鉴定意见及有关银行卡真伪查验结果，公安机关提供的监控视频、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及照片、出具的侦破经过、工作情况、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人曾某的辩护人认为，被告人曾某系初犯，案发后认罪态度好且同意适用简易程序审理，建议法庭考虑其家庭困难等因素对其从轻处罚。
被告人曹某的辩护人认为，被告人曹某无前科，案发后认罪态度好，且在共同犯罪中作用相对小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人曾某伪造信用卡1张、明知是伪造的信用卡而持有3张、明知是伪造的空白信用卡而持有23张，其行为已构成伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪。被告人曹某、毕某明知是伪造的信用卡而持有，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人曾某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人曾某、曹某、毕某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某、毕某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第一百七十七条之一第一款第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2017年3月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曹某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人毕某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
曹某、毕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押的笔记本电脑、打字机、伪卡等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
第一百七十七条第一款有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。并处五万元以上五十万元以下罚金，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）伪造信用卡的。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
非法持有他人信用卡，数量较大的；
使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份骗领的信用卡的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1663号
原告罗源。
委托代理人罗安居，男，汉族，1955年8月1日生，系原告罗源之父。
被告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区车城小区一区一号楼。
法定代表人周自前，总经理。
委托代理人陈吟秋，男，汉族，1986年9月21日生。
本院在审理原告与被告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗源于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗源自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗源负担。
审判员 徐光越
二〇一四年七月十六日
书记员 高超秀
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01031号
原告：李平，男，1973年10月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：操玉良，男，1962年8月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：潘可山，男，1962年5月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，住郎溪县。
原告李平诉被告操玉良、潘可山民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告李平、被告操玉良到庭参加了诉讼，被告潘可山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李平诉称：2013年4月11日，被告操玉良向原告借款142000元，约定于2013年6月20日归还，被告潘可山为该借款提供担保。还款期限届满后，被告操玉良未予归还。请求法院判令被告操玉良、潘可山连带归还借款142000元，并自2013年6月20日起按照同期银行贷款利率计算利息。
李平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明操玉良向原告借款、潘可山为借款提供担保的事实。
操玉良承认借款事实，其对原告出示的借条无异议，亦未提供相关证据。潘可山未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院认为，原告提供的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年4月11日，被告操玉良向原告李平借款142000元，约定于2013年6月20日归还。被告操玉良获得借款后，向原告李平出具借条1张。被告潘可山在借条上以担保人签名。借条记载“借条，今借到李平人民币壹拾肆万贰仟元整（￥142000.00），归还期限2013年6月20日。借款人：操玉良，2013.4.11。担保人：潘可山。”还款期限届满后，经原告多次催要，被告操玉良未予归还。
本院认为：原告李平与被告操玉良之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，经原告催要，被告未能归还，应当承担相应的法律责任。原、被告之间的借款虽然未约定利率，但被告未按照约定时间还款，存在违约行为，原告要求被告立即归还全部借款，并自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘可山为该借款的保证人，在提供担保时，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对保证方式约定不明确的，推定为连带责任保证。原告要求被告潘可山对被告操玉良上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操玉良于本判决生效之日起十日内，立即归还原告李平借款142000元，并自2013年6月21日起到本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、被告潘可山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告操玉良、潘可山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1839号
原告刘某。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 徐武成
二〇一六年四月十二日
书记员 周竞秀
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01007号
原告：徐太霞，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：吴宗保、徐健，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。
被告：王报姐，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：叶峰，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：叶盼，男，汉族，无为县人，住无为县。
以上三被告共同委托代理人：梅百所，男，住无为县。
本院在审理原告徐太霞与被告王报姐、叶峰、叶盼民间借贷纠纷一案中，原告徐太霞于2013年6月14日向本院提出对王报姐、叶峰、叶盼的撤诉申请。
本院认为，徐太霞的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许徐太霞撤回起诉。
本案诉讼费用免交。
代理审判员 周俊生
二〇一三年六月二十日
书 记 员 潘成鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1186号
原告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：胡振春，农民。
被告：施国富，农民。
原告浙江天虹物流有限公司与被告胡振春、施国富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告胡振春、施国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2012年11月15日，被告胡振春向原告浙江天虹物流有限公司购买歌诗图牌hg7240eaa汽车一辆，车牌号为浙k×××××，并在原告的担保下，与中国农业银行股份有限公司缙云县支行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，合同第六条约定了担保范围包括债权本金、利息、复利等履行担保责任。同时，原告为被告胡振春购车提供担保期间，被告施国富向原告提供了反担保，根据各方签订的《反担保协议书》约定，被告施国富反担保的范围包括因担保行为所导致的一切经济责任及所约定的担保服务费，反担保的方式为连带保证责任，如因被告胡振春逾期还款等原因导致原告向银行承担经济责任的，被告胡振春原交纳给原告的全部贷款信用保证金，均归原告作为违约金没收，归原告所有。《金穗贷记卡购车分期还款合同》和《反担保协议书》签订后，被告胡振春交纳了信用保证金5640元，也支付了部分按揭车款。之后，被告未及时支付分期车款，为此，原告在接到银行的催款通知书后，于2014年1月17日为被告支付了车款19843.57元、2014年8月8日为被告支付了车款15305.23元，合计41148.80元。嗣后，经原告催要未果，被告胡振春至今拖欠代偿款41148.80元。故原告以《金穗贷记卡购车分期还款合同》、《反担保协议书》、催款通知书、银行还款凭证等证据为据，请求判令被告胡振春归还代偿款41148.80元及利息（其中19843.57元的利息从2014年1月17日起，6000元的利息从2014年5月27日起，15305.23元的利息从2014年8月8日起，均按月利率20‰计算至付清之日止）；判令准予原告将信用保证金5640元作为违约金收归所有；由被告施国富对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡振春、施国富未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江天虹物流有限公司在接到银行的催款通知书后，及时为被告胡振春支付汽车按揭贷款41148.80元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告胡振春追偿。被告施国富为被告胡振春的购车承担连带担保责任、反担保成立，依法应承担保证责任。被告胡振春、施国富未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡振春在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司担保代偿款41148.80元及利息（其中19843.57元的利息从2014年1月17日起，6000元的利息从2014年5月27日起，15305.23元的利息从2014年8月8日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、被告施国富对上述款项的支付承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江天虹物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，依法减半收取485元，由原告浙江天虹物流有限公司负担100元，被告胡振春负担385元，被告施国富对被告胡振春负担诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年十一月二十九日
代书记员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第129号
原告刘召侠，1954年10月31日。
被告胡圣龙。
本院在审理原告刘召侠诉被告胡圣龙排除妨碍纠纷一案中，原告刘召侠以被告胡圣龙已履行义务为由，于2015年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘召侠的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘召侠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘召侠负担。
代理审判员 王效业
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨艳艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04077号
原告刘永春，男，1959年4月28日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘永春与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永春的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永春诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区111号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月9日，刘永春与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定刘永春购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296055元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘永春入住所购房屋。2012年6月，刘永春所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘永春告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘永春的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘永春作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘永春，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘永春所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘永春面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘永春共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付刘永春人民币三千元。
二、驳回原告刘永春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00087号
申请人赵光宇。
被申请人武晋卿。
被申请人尹源。
申请人赵光宇欲起诉被申请人武晋卿、尹源，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年六月十九日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人尹源开立的股市证券账户23×××57中价值人民币136.5万元的资金和股票（保全标的136.5万元），申请人已向本院提供400000元现金及其名下位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道6-1-503号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人尹源开立的股市证券账户23×××57中价值人民币136.5万元的资金和股票。
二、查封申请人赵光宇名下位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道6-1-503号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年六月十九日
书记员 王 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0054号
原告：储阿平，男，1959年12月22日生，汉族。
委托代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：夏建耀，男，1963年4月16日生，汉族。
原告储阿平与被告夏建耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告储阿平及其委托代理人周富祥，被告夏建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储阿平诉称，2014年5月至9月期间，储阿平供给夏建耀各种规格的电线电缆，合计货款1264556元，夏建耀给付货款470000元，尚欠794500元未付。2014年9月29日，夏建耀向储阿平出具欠条确认上述欠款，但未按约定给付。储阿平请求法院判令夏建耀给付货款794500元，承担该款自2014年12月1日起至给付之日止按银行贷款月利率0.56%计算的利息损失及本案诉讼请求。审理中，储阿平变更诉讼请求，请求法院判令夏建耀给付货款711900元，承担利息损失。
被告夏建耀辩称：其出具的欠条中涉及82600元的线缆储阿平尚未交付；货物的价格过高，所供货物存在质量问题。
经审理查明：2014年5月至9月期间，原告储阿平供给被告夏建耀各种规格的电缆线，总计货款1182956元，夏建耀陆续付款计470000元。2014年9月29日，夏建耀向储阿平出具了欠条，欠条载明，夏建耀欠电缆款人民币794500元，于11月底归还。该欠条的欠款，包含了储阿平尚未向夏建耀交付82600元的货物，实际欠款为711900元因夏建耀未能按约付款，储阿平具状诉至本院。
上述事实，有原告储阿平提供的送货单、欠条及双方当事人陈述予以证明。
审理中双方确认，对于未交付的82600元的货物不再履行。
本案争议的焦点之一是储阿平所供货物是否存在质量问题。
被告夏建耀认为，储阿平所供货物存在质量问题，为证明其主张，夏建耀提供了2015年1月29日由江阴市产品质量监督检验所出具的检验报告，证明储阿平所供货物存在电阻不合格的质量问题。
原告储阿平质证认为，夏建耀所提供的检验报告是单方面的，且电缆线的质量检验，应当由有资质的检验机构进行，故对该检验报告不予认可。
本院认为，夏建耀在本院审理期间，单方面进行质量检验，其所提供的检验报告来源不具备合法性，故不能作为本案定案的证据。
本案争议焦点之二是储阿平提供的送货单是否能作为本案定案的证据。
夏建耀认为，储阿平提供部分送货单不是本人签收，故不予以认可。
储阿平认为，送货单中他人签收是代表夏建耀的民事行为。
本院认为，虽然储阿平提供的送货单中有他人签名，但送货单与欠条相互印证，他人是代表夏建耀签收货物。故储阿平提供的送货单可以作为本案定案的证据。
综上，原告储阿平与被告夏建耀之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于夏建耀未能按约付款所致，夏建耀应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失，原告储阿平的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏建耀应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告储阿平货款711900元，并承担该款自2014年12月1日起至给付之日止按月利率0.56%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745元，减半收取5872.5元，财产保全费5000元，合计10872.5元，原告储阿平负担412.5元，被告夏建耀负担10460元。此款原告储阿平已预交，夏建耀应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付储阿平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年二月五日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第7号
罪犯郭传军，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二○一一年八月十二日作出（2011）南法刑初字第162号刑事判决，认定被告人郭传军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。被告人郭传军不服，提出上诉。益阳市中级人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）益法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月21日交付执行。服刑期至二○一六年三月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭传军能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年唱歌获奖励分0.5分；2014年唱歌获奖励分1分。截止2014年11月底，共获考核分127分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭传军确有突出表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭传军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高东红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1454号
原告：任育会，农民。
委托代理人：宋国来、习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：程久平，农民。
原告任育会与被告程久平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告任育会的委托代理人宋国来到庭，被告程久平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任育会诉称，2012年12月13日，被告从原告处借款50000元，约定利息为1.5分，被告为原告打下借条一张。此后，被告分两次支付了两年的利息。2014年底，原告因家庭用钱向被告索要该笔借款，被告以种种理由推脱。现原告起诉要求被告偿还借款50000元及支付自2014年12月14日至还款之日的借款利息。
原告任育会为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。用于证明原告的主体适格；
2、借款人为“程久平”的借条一份。用于证明被告程久平从原告处借款50000元，约定利息为年息一分五厘。
被告程久平未到庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2012年12月13日，被告程久平向原告借款50000元，约定利息为年息1.5分。由被告程久平为原告写下借条一张，借条内容为：今借任育会现款伍万元正￥：50000元利息1分伍厘利息已付至2013年12月13日程久平2012年12月13日。被告程久平已给付原告两年的借款利息。
本院认为，被告程久平欠原告人民币50000元的事实清楚，被告应该在原告催要后给付原告借款本金及利息。原告主张被告偿还欠款50000元并支付自2014年12月14日至还款之日的利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告程久平给付原告任育会借款本金50000元并按年息1.5分支付给原告自2014年12月14日至还款之日的借款利息，本判决生效即履行；
案件受理费525元，诉讼保全费820元，均由被告程久平、汪万霞负担，本判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾慧颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3237号
罪犯谭超，男，1993年8月22日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月29日作出（2012）东三法刑初字第244号刑事判决，以被告人谭超犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯谭超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谭超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭超在本次考核期间（2013年11月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保121号
申请人:温玉利，男，汉族，住长春市九台区。
被申请人:苑长胜，男，汉族，住长春市九台区。
本院在审理温玉利与苑长胜民间借贷纠纷一案中，温玉利本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、长春市九台区林业局停止向被申请人苑长胜支付育
林保证金80000元。
二、查封担保人温玉利名下吉x号小型轿车车籍。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 程
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2271号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2098号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月4日上午，被告人叶某到瑞安市马屿镇江东村远房姑姑蔡某家休息，后趁蔡某外出之际，窃得其放在二楼前间一挎包内的一条24K黄金项链。尔后，被告人叶某将该项链卖给金店老板陈某。经估价，被盗项链价值计人民币19770元。案发后，公安机关追回金项链，并已返还给被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、蔡某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，发还清单，领物凭证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赃物已追回，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃�，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十二月十九日
书记员 薛远芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南催字第30号
申请人：山东胜岳精密机械有限公司。
法定代表人：田浩。
申请人山东胜岳精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行嘉兴市分行签发的票号为1040005224420335，出票人为中意电器有限公司，金额为50000元，出票日期为2013年9月23日，收款人为嘉兴市翔亚机械设备有限公司，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东胜岳精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 佘秀英
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执772号
申请执行人：褚茂柱，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张志军，男，汉族，舒城县人。
被执行人：王泽梅（张志军之妻），女，汉族，舒城县人。
本院在执行褚茂柱与张志军、王泽梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无何供执行财产，申请人亦未提出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本载定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱光娅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第454号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，男。因本案于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人莫某，男。因犯盗窃罪，于2010年7月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑4年，2013年1月29日刑满释放。因本案于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人廖某，男。因本案于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人陈某，男。因本案于2014年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人覃某、莫某、廖某犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，作出（2015）深南法刑初字第302号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月以来，被告人覃某、莫某、廖某和韦某、邓X援、“阿飞”（后三人另案处理）等人多次携带工具实施盗窃，后将赃物卖予被告人陈某，赃款均分。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月14日晚，被告人覃某、廖某、莫某伙同邓X援、“阿飞”一起携作案工具到南山区西丽塘朗新村l0栋楼内，后分成两组分别实施盗窃。覃某、廖某、莫某三人一组，有人负责望风、打手电，有人负责开门，先后将506房被害人黄某的清华同方笔记本电脑一台、宏基笔记本电脑一台和魅族手机一部盗走；将502房被害人蓝某的诺基亚手机一部和一个红色钱包（内有身份证、居住证、邮政储蓄借记卡、现金307元）盗走；将205房被害人王某的华硕笔记本一台、白金钻戒一枚、黄金戒指一枚、玉镯一只、粉红色双肩包一个、充电宝一个盗走；将406房被害人李某的华硕电脑一台和现金人民币1000元盗走。后三人一起逃离现场，回到公明新区将所盗财物以人民币3200元卖给陈某，赃款均分。经鉴定：以上被盗的宏基笔记本电脑价值人民币2185元，诺基亚手机价值人民币45元，共价值人民币2230元。其他物品无法核价。
2、2014年7月28日晚，被告人覃某、廖某、莫某三人携作案工具到深圳市罗湖区黄贝岭中村73栋601房，有人负责望风、打手电，有人负责开门，进入房内，将被害人赵某的联想笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、银首饰四件和现金人民币3000元及身份证、银行卡等物品盗走。后三人一起逃离现场，回到公明新区将所盗窃联想电脑、苹果平板电脑以人民币1400元卖给陈某，赃款均分。经鉴定：以上被盗联想电脑价值人民币1250元，苹果平板电脑价值人民币l284元，银首饰价值人民币320元，共价值人民币2854元。
2014年7月29日，民警在光明新区公明街道将被告人覃某、廖某、莫某抓获。同年7月30日，民警在光明新区公明镇三和百货旺卓手机店将被告人陈某抓获，另从陈某手机店内缴获千足金戒指一个、联想笔记本电脑二台，宏基笔记本电脑一台，苹果平板电脑一台，富士相机一个。经鉴定，上述物品共价值人民币8270元。
上述事实，有缴获戒指、银首饰四件和宏基笔记本一台、联想笔记本二台、惠普电脑一台的照片，受案登记表，案发地的指认记录，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，抓获经过，被告人身份信息材料、前科材料，证人韦某、雷某的证言，被害人黄某、蓝某、王某等人的陈述，被告人覃某、莫某、廖某、陈某的供述和辩解，价格鉴定结论书，案发现场勘验检查工作记录，被告人覃某、莫某、廖某、陈某的辨认笔录，案发现场监控录像等由公诉机关提供并经庭审出示、质证的证据证实。
原审认为，被告人覃某、莫某、廖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某的辩解与本院查明的事实不符，故不予采纳。被告人覃某、莫某、廖某在本案共同犯罪中均积极实施，相互配合，但被告人廖某作用略小于被告人覃某、莫某，在量刑时予以区分。被告人莫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。但公诉机关指控被告人覃某系累犯不当，不予认定。四被告人归案后，认罪态度均较好，依法予以从轻处罚。涉案被盗物品已部分被缴回，在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；三、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；四、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；五、扣押的涉案物品，由扣押机关依法发还相应被害人。
宣判后，原审被告人覃某上诉提出：其被抓捕后，积极配合公安机关的调查，主动交代犯罪事实，且被盗赃物也已全部起获，使得受害人损失较小，其犯罪行为危害性较低；其在庭审阶段当庭认罪，且有悔罪表现，原审量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人覃某、原审被告人莫某、原审被告人廖某犯盗窃罪、原审被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某、原审被告人莫某、原审被告人廖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。上诉人覃某、原审被告人莫某、原审被告人廖某、原审被告人陈某对其涉案的犯罪行为与犯罪情节供认不讳，并有经原审庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。上诉人覃某、原审被告人莫某、原审被告人廖某在本案共同犯罪中均积极实施，相互配合，故不作主从犯区分。原审己综合考虑上诉人及各原审被告人的前科情节、犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曾奕霖（兼）
江苏省东台市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）东刑初字第0091号
自诉人崔某，男，农民。
被告人薛某，男，农民。
自诉人崔某以被告人薛某犯故意伤害罪向本院提起控诉，要求追究被告人薛某的刑事责任及附带民事赔偿责任。
该案因证据不足移转公安机关补充侦查。东台市公安局经核查，崔某已向东台市公安局进行过控告，东台市公安局以没有犯罪事实作出不予立案决定，并经复议维持原决定。东台市人民检察院同意公安局不予立案决定。
本院审查认为，崔某控告薛某犯故意伤害罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人崔某对被告人薛某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年四月二日
书记员 潘佳文
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00349号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月17日由霍邱县公安局决定取保候审。2015年9月28日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年8月22日20时30分许，宋某某驾驶皖NH07**号汽车，沿霍邱县城关镇庆发大道由南向北行驶至庆发大道中段超车时，与相对方向被告人刘某某驾驶的皖NHT3**号二轮摩托车相撞，致刘某某受伤，二车受损，造成伤人交通事故。经六安市疾控中心鉴定：刘某某血液乙醇含量为205mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定，宋某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和道路交通事故照片、道路交通事故认定书；六安市疾病预防控制中心的检验报告；被告人刘某某的户籍信息；驾驶人（刘某某）信息查询结果单；霍邱县公安局交通管理大队的“违法犯罪记录”和“刘某某归案经过”；证人宋某某、孟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行和自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月27日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊大成
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡双亿
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第304号
原告四川中杨特种玻璃有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。
法定代表人杨斌，董事长
委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
被告四川福临铭装饰工程有限公司。住所地：绵阳市游仙区石马工业集中发展区。
法定代表人马春兰，董事长。
委托代理人刘永康，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人陈红琼，公司职工
原告四川中杨特种玻璃有限公司（以下简称“中杨公司”）诉被告四川福临铭装饰工程有限公司（以下简称“福临铭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开进行了审理。原告中杨公司的委托代理人夏凡凡、唐国豪，被告福临铭公司的委托代理人刘永康、陈红琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中杨公司诉称：原、被告于2012年9月14日签订了玻璃加工合同，合同对玻璃的名称、规格及单价予以了约定。原告按合同约定给被告发货，总价值828647.68元，但被告仅支付了797862.09元。余款经多次催收，被告仍未支付。被告的行为已构成违约，特诉至法院请求：1、判令被告支付玻璃货款30785.59元；2、判令被告支付截止2015年1月27日延期履行违约金37350元，并承担2015年1月27日之后至支付完毕之日的延期履行违约金。
被告福临铭公司辩称：原告所诉与事实不符，自己已支付了全部货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月25日原告中杨公司（供方）与被告福临铭公司（需方）签订了《玻璃产品购销合同》，约定随需方需求，中杨公司向福临铭公司供应玻璃产品，双方对产品的型号及单价予以了确定，并约定福临铭公司预付定金2万元，在第一次提货时冲抵货款。合同订立后被告福临铭公司依约支付了2万元定金。此后，被告福临铭公司陆续从原告处提货，期间也陆续支付货款。2012年9月14日，双方再次签订了《玻璃加工承揽合同书》，约定原告中杨公司向被告福临铭公司“1958一期住宅2#、4#楼铝合金门窗”项目供应玻璃。双方供货持续到2014年12月。期间被告共计付款1147779.87元。2015年原告审核所有账目，发现有部分货款未付，遂诉至法院。
庭审中，经本院组织双方核对全部账目发现，原告中杨公司会计账目显示前后共计发货金额为1178592.6元，被告福临铭公司付款为1147779.87元，差异部分30812.73元中有原告中杨公司玻璃清洁问题扣款6780元，余下24032.73元被告福临铭公司称未实际收到货。针对24032.73元货物被告福临铭公司是否收到，本院另行为原告中杨公司指定了举证期限，但原告未能提供任何证据。
另查明，原告供应的玻璃产品中，部分产品出现了表面不清洁。2012年2月期间，原告中杨公司经办人吴江向原告出具处理意见“华钢办公楼工地玻璃卫生差，请人做清洁支付700元，由中杨公司承担，被告中途更改型号，损失300元由福临铭公司承担，品跌后扣款400元。另“827工地”玻璃清洁未做，暂扣8500元，待清洁完工后支付。”此后，原告未按照处理意见清洁“827工地”玻璃，被告另行组织工人清洁，共支付清洁费12000元。
上述事实有原、被告的陈述、明细账、承诺书、处理意见、施工协议、付款单等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：经本院组织双方核对往来账目，双方主要争议焦点系：（一）被告是否收到24032.73元的货物；（二）6780元扣款是否合理。
（一）被告是否收到24032.73元的货物。原告作为买卖合同的卖方，应对被告收到货的事实予以举证。庭审中，本院也针对该争议事实单独指定了举证期限，但原告未能举出任何证据证明该部分货物被告已实际收到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。
（二）6780元扣款是否合理。在供货期间，原、被告针对玻璃不洁问题达成了处理意见，原告同意“827工地”的玻璃清洁暂扣8500元，待清洁完工后支付。但此后原告并未对玻璃进行清洁。最终由被告自行出资进行清洁，花费清洁费12000元，但被告仅主张扣除了6780元清洁费，并无不当，本院予以认可。
综上，原告主张的未付玻璃货款系被告未收到相关货物及原告供应的玻璃不洁，被告主张违约金抵扣付款，其余款项被告均已支付。故被告并不存在欠付玻璃货款的事实，原告的诉讼请求，应予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川中杨特种玻璃有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费为290元，由原告四川中杨特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵佳琥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2725号
原告：刘建均，曾用名刘建祥、刘见祥，男，1964年4月20日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：张喜庆，男，1983年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区（龙泉）九堰村委会。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
原告刘建均与被告张喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建均及其委托诉讼代理人董保平，被告张喜庆委托诉讼代理人赵德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还款之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日被告找到原告说做一笔大生意，让帮其借几十万元，月息2分，原告经不起游说借其款10万元，按被告张喜庆指定汇入其妻杨小利账号。2014年8月31日被告又找原告说还差几万元，就又借给其3万元。综上，原告诚实善待被告，多次为被告致富发展经济借钱帮助，三年来原告多次向被告索要借款，而其老是以种种理由搪塞，严重违背诚信原则，应承担违约责任。
被告张喜庆辩称，本案原告所述与事实不符，其中10万元并非借款，而是双方之间买卖货款即原告购买被告化肥款项，不存在10万元的借款，买卖行为已经完毕，对其中3万元借款无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、汇款条、村委会证明、短信，被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因为生意上有业务往来，2014年8月31日被告借原告现金三万元，并给原告出具借条，借条内容为“借条，今借到刘见祥现金叁万元整（￥30000元），月息2分，张喜庆，2014.8.31”。后原告联系不上被告，至今被告未偿还该三万元借款。2014年7月22日存款凭条显示户名为杨小利，存款金额为100000元，该凭条上有原告书写的月息2分和被告张喜庆的名字。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，该借款未约定还款日期，原告可以随时向被告主张归还该借款。本案中事实清楚，被告方当庭认可该三万元的借款和借条上约定的利息，故对原告诉求的返还三万元本金及利息按月息2分计算予以支持。对原告诉求的借款10万元，被告称是生意上有往来，是原告支付给被告的货款。被告认为该存款凭条上的100000元发生在2014年7月22日，而后期30000元借款发生在2014年8月31日，在2014年8月31日被告给原告出具30000元借条时，原告未要求被告出具2014年7月22日100000元的借条，结合原、被告间有生意往来，被告不认可该10万元是借款。原告仅提供显示日期是2014年7月22日，户名为杨小利的活期储蓄的存款凭证，该存款凭条上手写的月息2分和张喜庆的名字都不是被告书写，且原告未能提供其他证据予以佐证该存款凭条是借款，故本院采信被告的意见。对原告诉求的存款凭条上的10万元借款及利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告张喜庆于本判决生效之日起十日内给付原告刘建均30000元本金及利息（利息自2014年8月31日起按月息二分计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘建均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘建均负担2350元，由被告张喜庆负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 殷存霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 晁 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3409号
原告瑞安市东海化工厂。
法定代表人陈招林。
委托代理人章伟玉、孙陈楠。
被告湖州新嘉力印染有限公司。
法定代表人蒋义康。
本院在审理原告瑞安市东海化工厂与被告湖州新嘉力印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市东海化工厂于2012年12月5日以已与被告湖州新嘉力印染有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市东海化工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市东海化工厂撤回起诉。
本案受理费4355元，减半收取2178元，由原告瑞安市东海化工厂负担。
审 判 员 叶 航
二〇一二年十二月七日
代书记员 黄蕾莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第00292号
原告：熊某。
委托代理人：易某。
委托代理人：张某。
被告：某公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：谭某。
原告熊某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告熊某以原、被告双方达成和解协议为由于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 项丽娜
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周逸杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第84号
罪犯闫华伟，男，汉族，1988年6月18日出生，河北省南和县闫里乡河上村人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第75号刑事判决书，以被告闫华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯闫华伟在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫华伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯闫华伟入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫华伟准予减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2390号
罪犯倪岩，男，1982年11月23日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2010年10月19日作出了（2010）铁刑初字第124号刑事判决，认定罪犯倪岩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。2011年1月14日入监服刑。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪岩减去有期徒刑十个月十五日，刑期自2010年3月11日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅