杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第802号
原告（反诉被告）：宁波山藤传动科技有限公司。
法定代表人：李育林。
委托代理人：蒋高明。
被告（反诉原告）：杭州品源模具有限公司。
法定代表人：计品原。
委托代理人：陈寿洪。
原告宁波山藤传动科技有限公司（以下简称山藤公司）与被告杭州品源模具有限公司（以下简称品源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。2014年9月23日，品源公司提起反诉。本院于2014年9月25日立案受理，并决定与本诉部分合并审理。2014年10月20日，本院依法公开开庭审理了本案。山藤公司的委托代理人蒋高明、品源公司的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山藤公司起诉称：山藤公司为生产需要，向品源公司订购模具，合同金额为18000元。山藤公司按约支付了总金额50%的预付款，计9000元，但品源公司迟迟未履行交付模具的义务。山藤公司经多次催讨未果，故向法院起诉，要求品源公司返还预付款9000元，并赔偿山藤公司违约金5400元（根据双方有关交货每延误一天按货款总金额的3%处罚的约定，酌情按18000元的30%主张）。
品源公司答辩称：模具早已交付，且用模具生产出来的铸件也已经发给山藤公司，故请求驳回山藤公司的诉讼请求。
品源公司反诉称：2013年3月2日，品源公司与山藤公司签订了铸造模具制作合同一份，约定由品源公司为山藤公司制作模具两套，价款为18000元；由山藤公司提供图纸及技术支持，品源公司按图纸制作。双方还约定，模具制作完成后，由品源公司将模具送到杭州余杭东塘天盛铸造厂（以下简称天盛铸造厂）用于浇灌铸件；山藤公司将价款先打入天盛铸造厂账户，再转交给品源公司。合同签订后，山藤公司将预付款9000元打入了天盛铸造厂账户，品源公司也将制作好的模具分两次送到了天盛铸造厂。品源公司认为，山藤公司不仅迟迟未支付余款9000元，反而以品源公司未履行交付模具的义务为由，要求品源公司返还预付款，并赔偿违约金，故提起反诉，要求山藤公司立即支付模具制作加工费9000元。
山藤公司答辩称：品源公司主张其向天盛铸造厂交付模具没有事实依据，请求驳回品源公司的反诉请求。
山藤公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
铸造模具制作合同二份（山藤公司制作的合同文本以及品源公司回传的传真件各一份）、中国建设银行客户回单一份，用以证明以下事实：1.双方之间存在合法有效的合同关系及违约金等相关约定；2.山藤公司已经按约支付预付款；3.品源公司违反合同约定，至今未交付模具，应承担违约责任。
品源公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.送货单一份，用以证明品源公司将模具送到天盛铸造厂，已按合同约定制作并交付模具的事实；
2.证明一份，用以证明品源公司将模具送到天盛铸造厂，其已经收下的事实；
3.货物运单、佳吉快运查询单（打印件）各一份，用以证明天盛铸造厂用品源公司制作的模具制造铸件，并交付山藤公司的事实。
山藤公司出示的证据，品源公司对证据的“三性”没有异议，但山藤公司主张的待证事实有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
品源公司出示的证据，山藤公司对证据的“三性”均有异议，并认为其中证据1，即便模具确已送至天盛铸造厂，也不能视为品源公司已履行交付模具的义务；证据3，山藤公司确实收到过三套铸件，但是是样品，说明模具试样后不合格。本院审查后认为，证据1、2因品源公司未进一步出示证据证明与本案的关联性，即未能证明其主张的双方约定由品源公司将模具交付天盛铸造厂的事实，且证据2只能证明天盛铸造厂收到的是模具试样，而非试模合格后的模具成品，故不予认定；证据3，结合山藤公司的陈述，可以认定与山藤公司收到“仲敏翔”托运的3套铸件样品的事实，但不足以证明品源公司主张的待证事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年3月2日，山藤公司与品源公司以传真的方式，签订铸造模具制作合同一份，约定：由品源公司为山藤公司制作SZG60F-04主机座铝模和SZG60F-05-A箱体端盖型板透箱铝模各一套；价款分别15000元和3000元，共计18000元；合同签订后，山藤公司预付总金额的50％，即9000元作为预付款；试模合格后，由品源公司开具17％增值税发票，2个月内山藤公司付清余款；品源公司要求货款付到指定的天盛铸造厂的账户；制作过程中产生的问题双方协商处理；收到预付款30个工作日交货，每延误1天按总货款金额的3％处罚。合同还约定了其他内容。
合同签订后，山藤公司于2013年3月4日将9000元预付款转账至天盛铸造厂账户。2013年5月5日，山藤公司收到按品源公司制作的模具试样制造的铸件样品。
又认定：品源公司在庭审中陈述，于2013年4月5日将制作的模具试样交付至天盛铸造厂，山藤公司收到的铸件样品是天盛铸造厂制造的。后山藤公司与品源公司一起到天盛铸造厂对模具试样进行了修改。
本院认为：山藤公司与品源公司签订的铸造模具制作合同合法有效，依法应予保护。本案争议焦点在于山藤公司支付预付款后，品源公司有无交付模具给山藤公司。对此，山藤公司认为品源公司未交付模具，并否认与天盛铸造厂之间存在业务往来关系；而品源公司主张双方约定价款支付给天盛铸造厂，模具也是交付给天盛铸造厂的。本院认为，在铸造模具制作合同中未对模具交付的地点作出明确约定，品源公司也未出示证据证明其主张的双方约定将模具交付给天盛铸造厂的事实，因此，品源公司应当将试模合格后的模具成品按照法律规定交付给山藤公司。同时，虽然合同中约定付款至天盛铸造厂的账户，但该付款方式系品源公司指定，且不能据此推断出双方约定模具的交付地点也在天盛铸造厂的事实，故品源公司所述的交付方式不合理。因此，本院认为品源公司至今未将模具交付给山藤公司。综上所述，品源公司未按约定的期限将模具交付给山藤公司是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。同时，山藤公司依法有权随时解除铸造模具制作合同，当然，若因违约造成品源公司损失的，应当予以赔偿。现山藤公司以解除铸造模具制作合同为请求基础，要求品源公司返还预付款9000元，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；山藤公司要求品源公司支付违约金5400元，其主张的金额远远低于双方的约定，经本院释明，品源公司坚持认为未违约而未提出予以调整之主张，本院认为该诉讼请求合法合理，故予以支持。品源公司以其已履行模具交付义务为由，要求山藤公司立即支付模具制作加工费9000元，该反诉请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州品源模具有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波山藤传动科技有限公司预付款9000元；
二、被告杭州品源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波山藤传动科技有限公司违约金5400元；
三、驳回反诉原告杭州品源模具有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费160元，减半收取80元，由被告杭州品源模具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉部分案件受理费25元，由反诉原告杭州品源模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈 晨