湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字424号
原告杜梅秀，女，汉族，住津市市。
委托代理人龚道福，津市市南区法律服务所。
被告沈军，男，汉族，住津市市。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大门22号。
代表人人曾凡武，该公司经理。
委托代理人彭盈盈，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告杜梅秀诉被告沈军、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2014年10月24日公开开庭审理，代理书记员张鸿担任庭审记录。原告杜梅秀及其委托代理人龚道福、被告沈军及其委托代理人刘德惠、被告联合保险公司委托代理人彭盈盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日沈军驾驶鄂HBF9**号小型轿车沿省道S205线由南往北行驶至津市市新洲镇花都宾馆门前路段时，将由东向西横过公路的行人杜梅秀撞倒，造成车辆受损、杜梅秀受伤的道路交通事故。经交警大队认定，沈军负事故全部责任，杜梅秀不负事故责任。经司法鉴定，杜梅秀因伤造成七级伤残。另鄂HBF9**号小型轿车在被告联合保险公司处投有交强险。原告认为其损失应由二被告赔偿，故诉至法院要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计357156.59元，其中由联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内依法赔偿，不足部分由沈军赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
杜梅秀身份证、常住人口登记卡各1份、沈军常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原被告身份；
万寿宫居委会证明、新洲镇政府与万寿宫社区居委会共同出具的说明、新洲镇万寿宫社区（原城内一组）土地款分配方案各1份，拟证明原告在城镇居住和生活；
津市市公安局交通警察大队津公交认字（2013）第00054号道路交通事故责任认定书1份，拟证明事发经过及责任划分情况；
中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明事故车辆投保事实；
医疗费发票12张，拟证明杜梅秀所有医疗费为89412.89元；
鉴定费发票1张，拟证明鉴定费为700元；
黄照军身份证、常住人口登记卡复印件各1份、新洲镇民政所与新洲镇万寿宫社区居委会共同出具的证明1份，拟证明黄照军与杜梅秀为夫妻关系，杜梅秀由黄照军护理；
杜梅秀住院病案首页、入院、出院记录各1份、诊断报告单5份、精神疾病评定表1份，拟证明杜梅秀受伤治疗情况；
常德市九澧司法鉴定所湘常九司鉴所（2014）残鉴字第96号鉴定意见书1份，拟证明杜梅秀七级伤残及后续治疗情况。
被告沈军辩称：1、被告沈军不应承担事故全部责任，原告应承担事故部分责任；2、原告诉讼请求部分数额计算过高，请求法院依法予以核定。
被告沈军为证实其主张，向本院提交证据如下：
领条3张、收条1份，拟证明事故发生后，原告已收到被告支付的赔偿款82500元；
黄照军书面证明1份，拟证明原告住院期间，被告沈军母亲刘连珍参加护理。
被告联合保险公司辩称：1、联合保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告主张的部分赔偿金额过高，请求法院依法核定；3、联合保险公司依法不承担鉴定费、诉讼费。
被告联合保险公司为证实其主张，向本院提交了机动车保险公司报案记录1份，拟证明鄂HBF9**在联合保险公司投有交强险，保险期间为2013年9月30日-2014年9月29日。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院认证情况如下：
原告所举证据1、4、6、7、8，两被告质证后均无异议；被告联合保险公司所举证据，原告、被告沈军质证后均无异议。经本院依法审查，该6组证据形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其证据证明效力；
原告所举证据2即万寿宫居委会证明、新洲镇政府与万寿宫社区居委会共同出具的说明、新洲镇万寿宫社区（原城内一组）土地款分配方案各1份，两被告质证后认为，该证明、说明无相关配套的规划类文件佐证，土地分配方案无签名盖章。经本院依法审查，万寿宫居委会证明、新洲镇政府与万寿宫社区居委会共同出具的说明的主要内容均为，杜梅秀系新洲镇万寿宫社区居委会（原城内村一组）居民，2011年因津市市工业园建设需要，万寿宫社区（原城内村一组）全部土地被津市市市政府征用。杜梅秀现为失地农民，靠打工维持生活。该两份证据形式与来源合法，新洲镇万寿宫社区居委会作为杜梅秀所在社区居民自治组织、新洲镇政府作为万寿宫社区所在基层政府，该两单位对于杜梅秀土地征用情况及原告杜梅秀务工情况出具的证明具有充分的证明效力，无需其他证据补强，两被告虽提出异议但未能提供足以反驳的相反证据，本院依法确认该两份证据的效力；对于原告所举土地款分配方案，原告未能证明来源，亦无相关经办人员、经办机构签字盖章确认其真实性，故本院依法不予采信其证据证明效力；
原告所举证据3即道路交通事故责任认定书，两被告质证后认为，该认定书明确载明原告横过马路的事实，但未能认定原告责任，相互矛盾；本院认为该证据形式与来源合法，内容真实，两被告所提质证意见实为该认定书责任划分的异议，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”之规定，被告收到道路交通事故认定书后未在规定的期限内提出复核申请，应视为其对道路交通事故认定书异议权的放弃，且该道路交通事故认定书仅认定杜梅秀横过公路的行为，而两被告均未提出有效证据证明杜梅秀横过公路行为是否具有违法性，故本院认为两被告主张的杜梅秀对事故亦负有过错、道路交通事故认定书划分责任错误的质证意见不能成立，本院依法采信其证据证明效力；
原告所举证据5即医疗费发票，两被告质证后认为其中2014年8月7日核磁共振所产生的650元与本案无关，因司法鉴定作出后无须进行该项检查；经本院依法审查，原告所举证据9即司法鉴定意见书鉴定意见第3项为：杜梅秀医疗终结时间···为8个月···医疗费按实际支出计，医疗终结期内医疗费按实际票据支出计。本院认为原告2014年8月7日所做核磁共振检查仍在鉴定结论所确认的8个月医疗终结期间内，故推定其属于必要且合理的医疗检查。两被告对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，两被告未能提供证据证明该核磁共振检查是不必要和不合理的，其质证意见本院不予采纳。故此，本院认为，原告所举该组证据形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其证据证明效力；
原告所举证据9即司法鉴定意见书，两被告质证后认为，司法鉴定书作出的7级伤残结论依据不足，且后续治疗费应以实际发生的医疗费为准；经本院当庭释明，被告沈军于2014年10月24日向本院书面申请对原告杜梅秀伤情进行重新鉴定，经本院司法技术室电话通知，沈军未到场参加鉴定机构抽签，并表示放弃抽签活动同时放弃重新鉴定申请。本院认为，被告沈军自愿放弃重新鉴定申请的行为应视为其对鉴定结论异议的放弃。故经本院依法审查，该鉴定意见书形式与来源合法，内容真实，依法采信其证据证明效力；
被告沈军所举证据1、2，被告联合保险公司质证后无异议，原告质证后对真实性无异议，但认为证据2即黄照军书面证明不能证明黄照军未护理；经本院依法审查，该证据形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其证据证明效力。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告杜梅秀，现年51周岁，户籍登记住址为津市市新洲镇万寿宫社区居委会双堰路48号。农业户口。2011年因津市工业园建设需要，万寿宫社区（城内1组）全部土地被津市市政府征用用于工业园建设，杜梅秀成为失地农民，自此以打工维持生活直至本案事故发生；
2013年12月12日19时50分，沈军驾驶鄂HBF9**号小型轿车沿省道S2015线由南往北行驶至津市市新洲镇华都宾馆门前路段时，将由东向西横过公路的行人杜梅秀撞倒，造成车辆受损、杜梅秀受伤的道路交通事故。津市市公安局交通警察大队津公交认字（2013）第00054号道路交通事故认定书认定：沈军驾车时观察不够、采取措施不力，夜间行驶未降低行驶速度且遇行人横过道路未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款、第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；杜梅秀不负事故责任；
事故发生当日，杜梅秀即被送往津市市人民医院住院治疗直至2014年3月13日，出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左内、外踝骨折；3、左耻骨骨折；4、左腓骨头骨折；5、脑挫裂伤；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、头面部皮肤裂伤；8、右侧颞骨骨折；住院治疗期间，共支出医疗费用87035.69元。住院期间，由黄照军与沈军母亲刘连珍护理；2014年3月24日至同年8月7日期间，杜梅秀在常德市康复医院、常德市第一中医院等医院支出检查、药费共计2378.1元；
2014年5月9日，常德市九澧司法鉴定所作出014093号精神疾病评定表，诊断杜梅秀脑挫裂伤所致智能损害（中度），IQ在45-49之间。同年同月14日，常德市九澧司法鉴定所作出湘常九司鉴所（2014）残鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜梅秀因外伤致脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，经治疗后遗留智能损害，评定为七级残；2、杜梅秀因外伤致左锁骨骨折、左内外踝骨折、左耻骨骨折、左腓骨头骨折、头面部皮肤裂伤、右侧颞骨骨折的伤情不构成残；3、杜梅秀医疗终结时间按GA／T1088-2013标准5.3.2.3b为8个月，医疗护理1人8个月，医疗费按实际支出计，医疗终结期内医疗费按实际票据支出计；一年后行内固定物取出医疗费按6000元计，住院时间2周，陪护1人2周；
2014年1月29日，沈军向杜梅秀支付赔偿款73500元；同年2月17日至3月5日，沈军分三次通过津市市交警部门向杜梅秀支付赔偿款9000元；
本案事故车辆鄂HBF9**小型轿车，车辆识别代号为LSGJR52U15H022724，发动机号码为58150612。该车辆原所有人为黄祥，原车牌号码为鄂HBD8**，该车辆于2013年9月29日向被告联合保险公司投保交强险，保险期间为2013年9月30日0时至2014年9月29日24时。保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年11月22日，该车辆转让给被告沈军并办理了车辆过户登记，重新登记牌照号为鄂HBF9**，依据黄祥与沈军所签订《车辆转卖协议》，确定沈军作为该车辆交强险合同被保险人，享受本保险合同保障权益并承担相应的法律责任；
经本院依法计算和核定，结合原告的损失主张，本院依法确认杜梅秀因事故所造成的损失为：1、医疗费95413.79元（住院期间87035.69元＋复查期间检查、治疗费2378.1元＋一年后行内固定物取出术医疗费6000元）；2、住院伙食补助费3150元【住院期间2730元（30元×91天）＋一年后行内固定物取出术医疗期间420元（30元×14天）】；3、护理费：23082.40元（住院期间21716元（97.6元×222.5天）＋一年后行内固定物取出术医疗期间1366.4元（97.6元×14天）；4、误工费（计算至定残日前一天）：15518.4元（97.6元×159天）；5、交通费：500元；6、伤残赔偿金：187312元（23414元×20年×40%）；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费：700元。以上8项合计345676.59元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本案中，原告主张的医疗费用共有三类，一为原告住院期间所支出的医疗费用87035.69元，两被告对此均无异议，本院根据原告所提供票据依法予以确认；二为原告出院后在医院复查期间检查、治疗费2378.1元，原告为此向本院提交票据共12张，两被告对于2014年5月14日司法鉴定意见书作出后所产生的核磁共振检查费用提出异议，前已说明，此处不赘，本院依据司法鉴定意见书及原告所提交的相关票据予以确认；三为司法鉴定意见书所确认的“一年后行内固定物取出医疗费6000元”，本院认为该项费用符合前引“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，故一并予以确认；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，原告因伤致残，依照上述法律规定，误工时间应计算至定残日前一日，原告主张的按医疗终结期间计算误工费用的主张缺乏法律依据故不予支持。原告陈述事故发生之前，其在工业园包装厂务工，但其提供的居委会证明（见原告所举证据2）仅能证明其在外务工的事实，不能证明其所属行业。因湖南省2013年城镇非私营单位在岗职工年各行业平均工资标准43893元高于原告主张的35623元。故本院参照原告主张，根据湖南省2013年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准确定其误工费用；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案中，根据司法鉴定意见书，原告医疗终结期内，需要护理人为1人，原告丈夫黄照军为主要护理人，根据黄照军出具的证明（见被告沈军所举证据2），2013年12月25日至2014年1月29日（共35日）期间，原告由黄照军与沈军母亲轮流护理，故沈军母亲护理的17.5日所产生的护理费应从原告护理费损失中扣除，原告陈述的该35日内原告由两人共同护理的主张缺乏事实依据，故不予采纳；原告未能提供黄照军所从事职业及工资标准，因湖南省2013年城镇非私营单位在岗职工年各行业平均工资标准43893元高于原告主张的35623元。故本院参照原告主张，根据湖南省2013年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准确定其护理费用；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算···”，本案中，原告虽为农业户口，但居住、生活在城镇，且其已失去全部土地，以在外务工为生，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本院根据杜梅秀住所地、主要收入来源地情况确定适用湖南省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算杜梅秀残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中，原告未能提供交通费票据，本院根据原告住所地与其就医的津市市人民医院距离和日常交通费用酌定为500元。
五、处理意见及理由
主审人
认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，本院据此并结合本院查明全案案情依法划分当事人的民事责任。被告沈军负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任，故对原告要求被告沈军承担民事赔偿责任的诉讼请求本院依法应予支持。被告沈军主张杜梅秀横过马路是造成事故的原因之一，应负事故责任的主张，缺乏法律依据，故不予采纳。原告杜梅秀不负本案民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：···（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，根据上述法律规定，本案事故车辆在被告联合保险公司投有交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。故原告要求被告联合保险公司在交强险承保范围内予以赔偿、不足部分由被告沈军赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失共计98563.79元，已经超过交强险医疗费用10000元赔偿限额，故该项损失中由被告联合保险公司按交强险医疗费用赔偿10000元限额予以赔偿，不足部分88563.79元由被告沈军赔偿。
原告因交通事故造成的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计246412.8元，已超过交强险死亡伤残费用的110000元赔偿限额，故该项损失中由被告联合保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内应承担的金额为110000元。不足部分136412.8元由被告沈军赔偿。
原告因交通事故造成的鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，不属于交强险理赔范围，故由被告沈军予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
原告杜梅秀因交通事故的造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计345676.59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司向杜梅秀支付赔偿金120000元，由被告沈军赔偿225676.59元。抵扣沈军已赔偿的82500元，被告沈军还应向原告杜梅秀支付赔偿款143176.59元。上述赔偿款在本判决生效后五日内一次性付清；
驳回原告杜梅秀其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6657.34元，减半收取3328.67元，由被告沈军承担3228.67元，由原告杜梅秀承担100元。
审判员肖睿
二○一五年一月三十日
代理书记员张鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。