天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3020号
原告赵明珠。
委托代理人刘宇波（原告之子）。
委托代理人刘兴淼（原告之夫）。
被告天津市公共交通一公司。
法定代表人赵锡林，总经理。
委托代理人曹士刚，该公司职员。
委托代理人张世雄，该公司职员。
原告赵明珠与被告天津市公共交通一公司（以下简称“公交一公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明珠及其委托代理人刘宇波、刘兴淼，被告公交一公司法定代表人的委托代理人曹士刚、张世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明珠诉称，2012年9月27日8时许，原告乘坐案外人吴××驾驶的被告公交一公司所有的××路公交车至北站公交车站停站下车时，车辆突然启动，原告被甩到车外，摔倒在地。由于未能与吴××达成一致的赔偿意见，故原、被告共同到天津市公安局公共交通治安分局河东公交治安派出所报警，公交治安派出所指定原告到天津市天津医院就诊，伤情被诊断为尾1椎体骨折，腰外伤，腰3／4、4／5椎间盘突出，椎间孔狭窄，腰3／4、4／5椎体终板骨软骨炎。后原告多次至天津市天津医院、天津市第五中心医院、天津中医药大学第一附属医院、天津市塘沽区中医医院、天津市泰达医院、天津市滨海新区塘沽响螺湾医院、天津河东钟山医院治疗伤情，并自行购买药物、到门诊诊所治疗。现原告起诉来院，要求依法判令被告公交一公司赔偿原告截止至2014年3月4日的医疗费25312.35元、营养费10000元、护理费13520元、交通费7488元、误餐补助费3330元、精神损失费10000元，共计69650.35元；诉讼费用由被告负担。
被告公交一公司辩称，案外人吴××系被告单位员工，事故发生当天是吴××驾驶被告所有的××路公交车运营，原告系××路公交车的乘客，对原告陈述的事故经过没有异议。公交派出所指定原告到天津市天津医院就诊，但原告在未经被告同意的情况下到多个医院检查、治疗，因为天津市天津医院是三甲医院，有足够的医疗资源和能力，原告没有必要去其它医院就诊，故被告只同意赔偿原告在天津市天津医院产生的医疗费。不同意赔偿原告主张的营养费、护理费。原告主张的交通费、误餐补助费、精神损失费没有法律和事实依据，不同意给付。而且除了原告主张的医疗费和交通费之外，被告还为原告支付了医疗费2616.7元，交通费142.9元。
经审理查明，原告赵明珠与被告天津市公共交通一公司系城市公交运输合同关系。原告系××路公交车的乘客，被告系该车的所有人和管理人。2012年9月27日8时许，原告乘坐案外人吴××驾驶的被告公交一公司所有的××路公交车至北站公交车站停站下车时，车辆突然启动，原告被甩到车外，摔倒在地。由于未能与吴××达成一致的赔偿意见，故原、被告共同到天津市公安局公共交通治安分局河东公交治安派出所报警，公交治安派出所指定原告到天津市天津医院就诊，伤情被诊断为尾1椎体骨折，腰外伤，腰3／4、4／5椎间盘突出，椎间孔狭窄，腰3／4、4／5椎体终板骨软骨炎。由于原告在天津市××区居住，原、被告曾在公交治安派出所的调解下协商确定原告可以就近治疗。后原告多次至天津市天津医院、天津市第五中心医院、天津中医药大学第一附属医院、天津市塘沽区中医医院、天津市泰达医院、天津市滨海新区塘沽响螺湾医院、天津河东钟山医院治疗伤情，并自行购买药物、到门诊诊所治疗。诉讼期间，原告曾向本院提出书面申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定，2013年11月5日，天津市津实司法鉴定中心以原告伤情不构成伤残等级为由退回了该申请。2014年1月28日，原告再次向本院提出书面申请，要求对其合理的护理期、营养期进行司法鉴定，后又撤回该申请。现原告起诉来院请求判如所请。庭审中被告则以辩称理由抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告赵明珠与被告天津市公共交通一公司系城市公交运输合同关系，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现双方对事故发生的经过均不持异议，故对于原告合理合法的损失，被告应当予以赔偿。就原告主张的医疗费25312.35元一节，经核实原告在天津市天津医院花费医疗费6519.82元、在天津市第五中心医院花费医疗费4850.31元、在天津中医药大学第一附属医院花费医疗费508.4元、在天津市塘沽区中医医院花费医疗费3257.3元、在天津市泰达医院花费医疗费298.2元、在天津市滨海新区塘沽响螺湾医院花费医疗费201.19元、在天津河东钟山医院花费医疗费1822.33元（已扣除医保统筹支付的6242.98元），共计17457.55元，以上均为医院出具的正式医疗费票据，虽被告辩称不同意赔偿除天津市天津医院以外其它医院的医疗费，但并未提供证据证明原告在除天津市天津医院以外的其它医院治疗产生的医疗费与本起事故不存在因果关系，故本院依法确认原告合理的医疗费为17457.55元。由于原告已经到上述诸多医院进行治疗，其后再外购药物，无法证明其合理性，故本院不予认可。鉴于原告在没有医疗机构医嘱的情况下自行到大韩庄卫生院、天津慈生中医药科技研究所、长利保健服务中心进行治疗，且不能提供正式的医疗费发票，故本院不予认可。就原告主张的营养费10000元一节，鉴于原告年龄较大，且伤情为骨折，结合医疗机构的治疗情况，本院酌定其营养费为2000元。就原告主张的护理费13520元一节，根据原告的年龄和伤情，本院确定原告合理的护理期为100天；由于原告未能提供正式的护理费发票，也未能提供护理人员因护理原告导致的实际误工损失，故本院依法按照天津市上一年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资的标准确定原告的护理费为6890.14元（25149元／年÷365天×100天）。就原告主张的交通费7488元一节，根据原告就医治疗情况，结合原告住所到医院的距离，本院酌定以3500元为宜。就原告主张的误餐补助费3330元、精神损失费10000元一节，于法无据，本院不予支持。综上，原告应计入赔偿范围的合理损失为：医疗费17457.55元、营养费2000元、护理费6890.14元、交通费3500元，共计29847.69元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市公共交通一公司赔偿原告医疗费17457.55元、营养费2000元、护理费6890.14元、交通费3500元，共计29847.69元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告赵明珠负担1180元，被告天津市公共交通一公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 李 倩
人民陪审员 任 义
二〇一四年四月十日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。