成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1566号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人杨朝晖，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李大春，四川衡平律师事务所律师。
被告曾某某，女，出生于1980年11月11日，汉族，住成都市新都区。
被告邱某某，男，出生于1973年10月7日，汉族，住成都市新都区。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告曾某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼，被告曾某某、邱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行诉称，原、被告双方于2010年9月15日签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：（2010年］中锦按字第02476号）。合同约定：曾某某、邱某某向中行锦江支行借款490000元，用于购买位于成都市新都区三河街蜀龙大道南段1980号“保利·公园198”丁香郡2-1-6-1号住房一套，曾某某、邱某某以该房屋作抵押担保。中行锦江支行依合同约定履行了贷款义务，但曾某某、邱某某截止到2014年2月17日，已连续3期未按时足额归还中行锦江支行贷款，已严重违约。依据双方签订合同的约定，中行锦江支行有权终止合同，提前收回借款本息，同时向曾某某、邱某某收取实现债权的相关费用。故此，中行锦江支行起诉至本院，请求判令：1、曾某某、邱某某归还原、被告双方签订的（2010年］中锦按字第02476号《个人一手住房贷款合同》项下曾某某、邱某某所欠中行锦江支行借款本金438277.82元、贷款利息6068.05元、累计未还罚息77.88元（截止2014年2月17日），利息、罚息自2014年2月18日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并支付迟延履行利息；2、曾某某、邱某某承担中行锦江支行支出的实现债权律师费22221元、邮寄费22元以及中行锦江支行支出的其他为实现债权产生的费用；3、由曾某某、邱某某承担本案的诉讼费用。
原告中行锦江支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、中行锦江支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、曾某某、邱某某的户口簿、身份证复印件。拟证明原、被告双方的主体资格。
2、曾某某、邱某某结婚证复印件。拟证明曾某某、邱某某系夫妻关系。
3、（2010年］中锦按字第02476号《个人一手住房贷款合同》、补充协议。拟证明原、被告双方的借款关系，合同第7页第三条1.2和2.2项约定了中行锦江支行可以提前收回借款本金及相应的利息、罚息；合同第10页第七条约定了律师费的承担。
4、借款借据。拟证明中行锦江支行向曾某某、邱某某提供了490000元的贷款。
5、逾期未还款查询单。拟证明曾某某、邱某某截止到2014年2月17日连续三期未还贷款，尚欠借款本金438277.82元、利息6068.05元、罚息77.88元，截止到开庭前，曾某某、邱某某归还过一部分贷款，具体金额以银行最终扣款系统查询为准。
6、商品房买卖合同摘要。拟证明中行锦江支行是曾某某、邱某某所购房屋的抵押权人。
7、《提前结清贷款通知书》、国内特快专递邮件详情单。拟证明中行锦江支行于2014年2月25日向曾某某、邱某某告知了提前结清贷款并按合同约定的地址向曾某某、邱某某邮寄送达。
8、律师费发票。拟证明中行锦江支行因本次诉讼产生了律师费损失22221元。
被告曾某某、邱某某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经庭审审查，中行锦江支行提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而曾某某、邱某某未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对中行锦江支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对中行锦江支行提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
2010年9月15日，曾某某、邱某某（借款人）与中行锦江支行（贷款人）、成都市新都区保利投资有限公司（保证人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中行锦江支行借款490000元给曾某某、邱某某用于购买位于成都市新都区蜀龙大道三段西侧2-1-6-1的房屋；贷款期限为30年／360个月；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；借款人如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人发放贷款方式为将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；合同项下贷款按等额本息方式偿还；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2010年9月15日，中行锦江支行向曾某某、邱某某发放了贷款490000元。曾某某、邱某某借款后，未按照贷款合同约定履行还款义务，2013年12月15日至2014年2月15日期间连续逾期3期未按时足额归还贷款，截止2014年2月17日，曾某某、邱某某尚欠贷款本金余额438277.82元，利息6068.05元、罚息77.88元。2014年2月25日中行锦江支行以邮政特快专递的形式向曾某某、邱某某发出《提前结清贷款通知书》，主要内容为，因曾某某、邱某某截止2014年2月17日已连续逾期3期未按时足额归还贷款，现宣布对曾某某、邱某某所贷贷款提前全部收回，本通知发出三日内曾某某、邱某某应将该房贷款剩余本金及归还日止的贷款利息、罚息全部归还中行锦江支行。
另查明，中行锦江支行委托四川衡平律师事务所代理其与曾某某、邱某某金融借款纠纷的诉讼。2014年4月9日中行锦江支行向四川衡平律师事务所支付了本案律师代理费22221元。
本院认为，中行锦江支行与曾某某、邱某某、成都市新都区保利投资有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，中行锦江支行按约向曾某某、邱某某履行了发放贷款的义务。曾某某、邱某某借款后未按照合同的约定向中行锦江支行履行按月偿还贷款本息的义务，2013年12月15日至2014年2月15日连续逾期3期未按时足额归还贷款。按照《个人一手住房贷款合同》的约定，曾某某、邱某某违反合同义务，中行锦江支行有权要求曾某某、邱某某提前归还全部贷款本息并向曾某某、邱某某计收罚息，有权要求曾某某、邱某某承担因合同履行及争议解决产生的费用。故此，对中行锦江支行要求曾某某、邱某某偿还剩余本金余额438277.82元，利息6068.05元、罚息77.88元、实现债权律师费22221元，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。对于提前收回已发放借款未到期部分的欠款，曾某某、邱某某应自2014年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向中行成都锦江支行赔偿相应的利息损失。因中行锦江支行未提交证据证明其邮寄费及其他实现债权费用的证据，对该部分主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告曾某某、邱某某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金438277.82元；偿付利息6068.05元、罚息77.88元（截止2014年2月17日）；赔偿利息损失（以本金438277.82元为基数，从2014年2月18日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告曾某某、邱某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师费22221元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，由被告曾某某、邱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。