wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01187号
原告周炜炜，个体工商户。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告枝江市中尚物业管理有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。
法定代表人林剑，总经理。
委托代理人肖发红，该公司法务部经理，特别授权。
委托代理人余念念，该公司行政经理，特别授权。
被告枝江妙尚投资有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。
法定代表人吴建妙，董事长。
委托代理人肖发红，该公司法务部经理，特别授权。
委托代理人余念念，该公司行政经理，特别授权。
原告周炜炜与被告枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员柴兰独任审判，于2015年9月3日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告周炜炜的委托代理人邓明发，被告枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司的委托代理人肖发红、余念念到庭参加诉讼。本案调解期间为60天，现已审理终结。
原告周炜炜诉称，2013年6月24日，原告与被告枝江市中尚物业管理有限公司签订一份《委托经营协议》，协议约定原告将其所有的枝江妙尚商业步行街二层C271号商铺委托给被告枝江市中尚物业管理有限公司统一经营，委托经营期限为2014年1月1日起至2018年12月31日止共5年。经营收益一年一支付，超过25天未支付的视为违约，按银行同期存款利率的四倍向原告支付违约金。如果被告枝江市中尚物业管理有限公司不能履行合同时，将由被告枝江妙尚投资有限公司继续履行。合同签订后，原告依照约定将商铺交由被告枝江市中尚物业管理有限公司统一经营，被告向原告支付了2014年7月1日前的经营收益，自2014年7月1日起的经营收益未向原告支付。原告诉至法院，要求：1、请求支付房屋租金21964元，并支付违约金354.8元；2、二被告互负连带责任。
被告枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司辩称：1、2014年7月1日起至2015年12月31日没有支付收益；2、原告已经同意以2014年度的收益用于妙尚步行街集资改造项目；3、原告没有依约提供税票，被告代替原告向税务机关垫付的税金3607元（包括2011年至2015年的税金）应当扣除；4、被告枝江妙尚投资有限公司未在委托经营协议上签字盖章，依法不承担责任。
经审理查明，2013年6月24日，原告周炜炜与被告枝江市中尚物业管理有限公司（下称中尚物业）签订《委托经营协议》。协议约定：原告周炜炜将其所购买的由被告枝江妙尚投资有限公司开发的妙尚商业步行街二层C271号商铺委托给被告中尚物业统一经营管理，委托经营期限为5年，即2014年1月1日起至2018年12月31日止，商铺产权面积约为36.01平方米。协议第三条约定了商铺固定经营收益及支付方式：2014年1月1日至2014年12月31日，被告中尚物业向原告支付商铺经营收益13516元；2015年1月1日至2015年12月31日，被告中尚物业向原告支付商铺经营收益15206元；2016年1月1日至2016年12月31日，被告中尚物业向原告支付商铺经营收益15206元；2017年1月1日至2017年12月31日，被告中尚物业向原告支付商铺经营收益16895元；2018年1月1日至2018年12月31日，被告中尚物业向原告支付商铺经营收益16895元。同时约定支付时间：被告中尚物业向原告支付固定经营收益的时间为每年6月1日，在被告支付前述款项前，原告应当向被告提供合法、足额、等值的税务发票，否则被告的付款将会顺延。协议第七条特别约定，如被告中尚物业不能履行合同时，将由第三方被告妙尚公司继续履行，但被告妙尚公司未在该协议上签字盖章。原告周炜炜与被告中尚物业之间的协议签订后，原告周炜炜依约将商铺交由被告中尚物业统一经营管理。被告中尚物业依约向原告支付了2014年7月1日前的经营收益。2014下半年，被告中尚物业对妙尚商业步行街进行整体改造，原告周炜炜于2014年5月11日签订了妙尚步行街集资改造项目确认函，同意将2014年返租款用于妙尚步行街集资改造项目，后因步行街的改造项目未得到全部业主的同意，整体改造一直未完成，2015年度的固定经营收益未及时支付等原因，双方发生纠纷，遂形成此诉。
上述事实，有委托经营协议一份、妙尚步行街集资改造项目确认函一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告周炜炜与被告枝江市中尚物业管理有限公司签订的《委托经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应受协议约束。原告周炜炜依约将商铺委托被告中尚物业统一经营，被告中尚物业应当按照协议约定按时支付委托经营期间的收益。被告中尚物业辩称原告未依合同约定提供税票，被告代替原告向税务机关垫付了税费应当扣除，本院认为，先提供税票再支付收益与交易常理不符，原告未提供税票不应成为被告延期支付固定回报收益的理由，至于代付税费的支付以及金额问题，原被告在协议中未作约定，在诉讼过程中也未达成一致意见，不在本案判决之列，双方可另行解决。原告周炜炜同意以2014年度的返租款（即固定回报收益）用于商铺的整体改造，是对自己权利的处置，被告要求予以扣减，本院予以认定，故被告应支付原告2014年半年收益6758元及2015年度收益15206元，扣除2014年度收益13516元，剩余8448元的经营收益应当及时支付。至于被告枝江妙尚投资有限公司的责任问题，原告与被告中尚物业在合同中就第三方被告枝江妙尚投资有限公司的责任进行了特别约定，但被告枝江妙尚投资有限公司并未在该协议上签字盖章进行确认，故该特别约定对被告枝江妙尚投资有限公司是无效的，被告枝江妙尚投资有限公司在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告枝江市中尚物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告周炜炜支付经营收益8448元；
二、驳回原告周炜炜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告枝江市中尚物业管理有限公司负担（在给付经营收益时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一五年十二月二日
书记员 梅巧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0114号
原告马某，男，1980年1月13日生，汉族。
被告金某，女，1982年2月6日生，汉族。
本院在审理原告马某与被告金某离婚纠纷一案中，因马某在预交期内未预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 玮
二〇一四年一月十四日
书记员 夏连锋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第200号
申请人孙建平。
被申请人楚志俊。
申请人孙建平与被申请人楚志俊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人楚志俊驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一四年四月二十五日
书记员 李秋蓉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2189号
罪犯韩晓伟，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2006年8月8日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第52号刑事判决，认定罪犯韩晓伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2012年3月6日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩晓伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓伟减刑一年四个月（刑期至2025年3月26日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2431号
原告杜某。
委托代理人黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告田某。
原告杜某与被告田某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人黄蓉，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年春节期间，原、被告通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，我婚前有一子一女，均与前夫生活。婚前相处时间较短，婚后发现被告长期赌博，没有正当职业，对家庭不负责任，且不信任我。2015年8月份，我回老家延安参加同学聚会，因一张手腕架在男生肩膀上的合照，被告半夜打电话过来骂我，说得很难听，现家人均不认可这门亲事。同年11月17日晨，被告因看到我用手机微信聊天，收走了我的手机，并打了我一巴掌，后我离家。次日，被告骗我同意离婚，将我骗至行政服务中心，双方发生争执，被告对我动手，并强行限制我人身自由，后我朋友帮忙报警才得以解脱。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告田某辩称：原告所述的相识、登记结婚情况属实，我婚前有一女儿，现已成年，随前妻生活。我们夫妻之间并无矛盾，双方还计划于2016年春节时举行婚礼。2015年11月18日，原告打电话要同我离婚，在行政服务中心，我只是要求原告与我回家，原告不同意，我便抓住原告的手，后在场保安报警，双方各自离开。我以后会找一份正经工作，会给原告足够的空间，消除对她的疑虑。原告是个好女人，也很孝顺，我想与原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明：2015年春节期间，原、被告通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系三婚，婚前分别有一子一女，均随前夫生活。被告系再婚，婚前一女随前夫妻生活。原、被告婚后未生育。2015年10月起，被告因原告以上班为由与他人吃饭、微信聊天等而猜疑原告与其他异性关系密切，限制被告使用智能手机等，双方由此发生争执，被告对原告偶有动手行为。2015年11月17日，原告离开被告外出居住。审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。而判断感情是否破裂应综合婚前感情、婚后感情、有无和好可能等判断。本案原、被告虽然相识不久即登记结婚，但本案原告系三婚、被告系再婚，双方均经历过失败的婚姻，再次决定走进婚姻应是经过慎重考虑的结果。现夫妻关系不睦，主要是因为被告未能给予原告一定的空间和夫妻间基本的信任，原告未能与被告坦诚相待、双方未能较好沟通等导致。据此，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的请求，本院不予支持。结婚要慎重，离婚更应慎重。夫妻遇到矛盾应多沟通，共同寻求解决矛盾的方法，而不是选择离婚逃避矛盾。希望被告开阔心胸，相信自己相信对方，以行动争取原告回心转意；希望原告多注意自己的言行，多与被告沟通，积极以行动消除被告疑虑。双方共同努力，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告田某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨迪凡
本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待。遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01829号
原告朱宏礼，农民。
被告刘成军，个体。
原告朱宏礼与被告刘成军买卖委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱宏礼、被告刘成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏礼诉称：2012年被告与宿迁市固丰管桩集团有限公司达成购销石子合意。后被告联系原告一起向该公司运送石子，原告每次运送石子到宿迁市固丰管桩集团有限公司后，该公司均出具收货凭条，但因被告系联系人，所以原告就将收据交给被告，由被告与该公司结算。原告合计向被告交金额为人民币116632元的凭条，几年来，被告通过十余次合计给付原告石子款人民币101000元，余款人民币12133元被告均以宿迁市固丰管桩集团有限公司未足额支付货款为由拒付。特诉至法院，请求判令被告支付货款人民币12133元。
被告刘成军未辩称：我和原告之间没有任何买卖关系，因此不存在我欠他货款之说。因原、被告与另外二人见向宿迁市固丰管桩集团有限公司送石子利润丰厚，一起向该公司运送石子，因我其不认识该公司的纪老板，为了不碍于情面，故让我当代表人与该公司结算。同时，原告起诉石子款的金额有误，其还需缴纳税收及承担承兑损失，实际上宿迁市固丰管桩集团有限公司仅欠原告人民币5988元。但最终我是不欠原告货款。
经审理查明：因案外人宿迁市固丰管桩集团有限公司需购买石子，原、被告及另外二人一同向该公司运送石子，案外人宿迁市固丰管桩集团有限公司收货后，向送货人开具收货凭条。原告在向案外人送货后，将该公司开具的凭条交到被告处，由被告凭条与案外人宿迁市固丰管桩集团有限公司结算，因原告向被告合计交纳的凭条所载明石子款中，有部分石子款没有兑付。后原告诉至法院，要求如前所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及经双方质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据原、被告的陈述情况，原告的石子是买卖到案外人宿迁市固丰管桩集团有限公司的，因此应当认定原、被告之间不存在买卖合同关系，因此原告以被告欠其货款为由，要求被告承担给付货款的请求，无法律依据。根据原、被告的陈述，被告系代原告向案外人宿迁市固丰管桩集团有限公司索要货款，应认定双方之间系委托关系，现原告未有证据证明，被告已经代原告已经收取了涉案的货款，因此原告的诉讼请求亦不能得到法律的支持,待被告从案外人处收取货款后原告可另行诉讼。况且，依据原告在其提供的录音资料中，也明确表示，让被告向案外人索要欠款，如要不来，也不让被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏礼的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币52元，由原告朱宏礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄玉宝
二〇一五年七月十四日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1799号
原告：张高峰。
委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：周栋皓。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：沈杰。
原告张高峰为与被告周栋皓、沈杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告张高峰及其委托代理人陈一峰、被告周栋皓及其委托代理人叶红华到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月26日，被告周栋皓向原告借款5万元，约定同年4月25日归还，如被告周栋皓到期不归还借款，逾期利息以法律允许的最高利息计算，并承担本金20%的违约金及原告因诉讼产生的诉讼费、律师费等。并由被告沈杰提供担保。现借款期限已届满，经原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告周栋皓归还原告借款5万元；2、被告周栋皓支付利息1096元（暂计算至起诉之日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3、被告周栋皓支付违约金1万元；4、被告周栋皓支付律师代理费3660元；5、被告沈杰承担连带责任；6、本案诉讼费由二被告承担。
被告周栋皓在庭审中辩称：向原告借款属实，但实际欠原告借款金额为44000元，原告主张的利息与违约金重复计算、代理费偏高，现被告周栋皓没有履行能力，请求适当减免借款利息。
被告沈杰未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、借款凭据1份。证明：2016年3月26日，被告周栋皓向原告借款5万元，并就借款期限、利息及违约金等作了约定；同时由被告沈杰提供担保。
2、个体工商户营业执照1份。证明：2016年3月26日，被告周栋皓以平湖市栋皓家私城内家具作抵押，为上述借款提供担保。
3、律师代理费发票1份。证明：原告聘请律师代理诉讼所支付的费用。
被告周栋皓对原告提供的上述证据均无异议。
被告沈杰未到庭质证。二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告周栋皓均无异议，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明，为本案原告已支付律师代理费3660元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告周栋皓向原告借款5万元，证据确凿充分，被告周栋皓在借款期限届满后未能及时归还，显属欠理。故原告要求被告周栋皓归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借据中仅就逾期利息及违约金作了约定，原告作为出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，故原告要求被告周栋皓支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告周栋皓支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率24%为限。原告同时要求被告周栋皓支付实现债权的律师费3660元，有合同约定，亦符合法律规定，该项诉请本院一并予以支持。被告周栋皓提出实际尚欠原告借款44000元，但没有证据证实，该抗辩理由不能成立。被告沈杰以担保人身份在借据中签字确认，由于没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告沈杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周栋皓于本判决生效后十日内归还原告张高峰借款5万元并支付逾期利息及违约金（自2016年4月26日起至本判决确定的履行日止，以本金5万元按年利率24%计算）；
二、被告周栋皓于本判决生效后十日内支付原告张高峰实现债权的费用3660元；
三、被告沈杰对被告周栋皓上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张高峰本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取709元，由原告张高峰负担59元，由被告周栋皓、沈杰负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年六月二十日
书记员 徐吉燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1230号
原告陈某某，女，1971年3月4日生，汉族。
被告陈XX，男，1970年12月19日生，汉族。
原告陈某某与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简�程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同村人自幼认识，于1990年确立恋爱关系，于1992年3月4日自愿登记结婚，于1992年8月21日生育一子陈丙。婚后双方因被告常在外赌博发生争吵，现被告已离家出走几年，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决准许原、被告离婚。
被告陈XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
本案在审理过程中，原告陈某某针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、户口本复印件一份，证明被告及儿子陈丙的身份情况。
三、结婚证原件二份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈XX未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院认为，原�所举第一、二、三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系同村人自幼认识，于1990年确立恋爱关系，于1992年3月4日自愿登记结婚，于1992年8月21日生育一子取名陈丙。婚后双方因琐事发生争吵致夫妻感情破裂。2015年6月17日原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告双方婚前虽有一定的婚姻基础，婚后也建立起一定的夫妻感情，但在共同生活中双方因琐事产生矛盾后不能采取互谅互让的精神搞好家庭关系，致夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。在庭审中，原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告陈XX离婚；
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年七月十七日
书记员 李瑞云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第225－255号
申请执行人杨义等31人。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1360－1406号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00323号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年2月24日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，家住靖边县东坑镇黄家峁村。2013年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日23时10分许，被告人冯某某酒后驾驶陕KE46**号比亚迪小轿车，在靖边县统万路“东方情缘KTV”门前马路上行驶时，被执勤民警当场查获。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人冯某某血液中的乙醇浓度为222.73mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、破案报告、到案经过、血样提取登记表及照片、酒精检测结果、车辆信息、驾驶人信息，证人王某某的证言，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人冯某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年12月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一三年十一月十二日
书记员 田 萌
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第578号
原告陈凯。
被告刘玉环。
本院在审理原告陈凯与被告刘玉环婚约财产纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凯负担
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘 真
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第377号
原告：吴劲松。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告吴劲松与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
代书 记员 鲁 斓
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：杜言虎，农民。
被告：孙章云，农民。系被告杜言虎之妻。
被告：张致文，农民。
被告：张文峰，农民。
被告：布占立，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告杜言虎、孙章云、张致文、张文峰、布占立金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王怀宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 斌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第14号
上诉人（一审被告）刘向振，男，61岁，汉族，车队经理。现住河南省安阳市北关区。
上诉人（一审被告）李顺斋，男，46岁，汉族，车队经理。现住河南省滑县。
被上诉人（一审原告）刘延山，男，43岁，汉族，个体户。现住内蒙古西乌珠穆沁旗。
委托代理人董杰，内蒙古西乌珠穆沁旗148法律协调指挥中心法律工作者。
一审被告石宝方，男，38岁，汉族，代理车主，现住河南省滑县。
一审被告陈博，男，26岁，汉族，代理车主，现住河南省滑县。
一审被告陶伟行，男，42岁，汉族，车主，现住河南省滑县。
一审被告范朝善，男，46岁，汉族，代理车主，现住河南省滑县。
一审被告王伟宾，男，38岁，汉族，代理车主，现住河南省滑县。
一审被告赵广峰，男，33岁，汉族，代理车主，现住河南省滑县。
一审被告王帅，男，25岁，汉族，车主，现住河南省滑县。
一审被告王标良，男，60岁，代理车主，现住河南省滑县。
一审被告刘建辉，男，35岁，汉族，代理车主，现住河南省滑县。
上诉人刘向振、李顺斋不服内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西商初字第14号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地河南省滑县人民法院审理。理由是：一、本案属于债务纠纷，只有欠条。二、本案全部被告的住所地都是河南省滑县。三、打欠条的被告石宝方等9人所有的大货车被融资公司拖走，在四号矿的工程款已结清，四号矿已没有任何财产，其他财产都是在滑县。
被上诉人刘延山答辩称：一、本案不属于债务纠纷，系修理合同纠纷和买卖合同纠纷。二、本案上诉人的住所地不全部都在河南省滑县。三、本案提起诉讼的同时，申请了财产保全申请。认为一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
一审被告石宝方等九人未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人刘向振、李顺斋、一审被告石宝方等九人与被上诉人刘延山已形成事实上的修理合同，且已实际履行，能够认定合同履行地为内蒙古西乌珠穆沁旗。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉......。”刘延山选择了合同履行地人民法院起诉符合法律规定。故上诉人提出的本案属于债务纠纷等管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒 登格
审判员 斯日 古楞
二〇一五年三月十八日
书记员 胡格吉勒图
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00174号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年7月16日出生，汉族，高中文化。2013年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月2日作出（2014）双桥刑初字第53号刑事判决，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理，经阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定，2013年9月20日16时30分许，被告人张某某驾驶京QHA**号长春捷达小型轿车（车上乘坐梁某某）由北向南行驶至承德市双桥区普乐南路承德大桥南侧路段时，车辆驶入对向车道，其前部与由南向北行驶的周某某驾驶的冀HXXX**号别克牌小型普通客车（车上乘坐杜某某、李某某）前部相撞，造成梁某某、张某某、杜某某、李某某受伤及两车损坏的交通事故。被害人梁某某经医院抢救无效于2013年9月25日死亡。经承德市公安交通警察支队直属事故大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任，被害人梁某某及周某某、杜某某、李某某无责任。
认定上述事实的证据有被告人张某某的供述、被害人周某某、杜某某、李某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、照片资料、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书及医院病历资料、诊断证明、道路交通事故车辆痕迹检验报告等证据证实。
原判认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。判决认定被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
张某某上诉主要提出原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月20日16时30分许，上诉人张某某驾驶长春捷达京QHA**号轿车行至承德市双桥区普乐南路承德大桥南侧路段时，与周某某驾驶别克牌冀HXXX**号小型普通客车相撞，致梁某某死亡，杜某某、李某某受伤及两车损坏的交通事故。张某某负此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
一、原审被告人供述
张某某供述，2013年9月20日16时30分许，驾驶朋友的京QHA**号捷达牌轿车，车上副驾驶位置乘坐其朋友梁某某。由北向南行驶至承德市双桥区普乐南路承德大桥四面钟南侧路段，因为犯困睡着了，驾驶的车辆驶入对向车道，与一辆由南向北行驶的别克商务车相撞，后就什么都不知道了。醒来之后，看见两辆车车头撞到了一起，随后“120”急救车赶到现场，救护人员把梁某某抬上救护车，一起跟随去医院了。
二、被害人陈述
1、周某某陈述证实，2014年9月20日16时30分许，驾驶冀HXXX**号别克牌商务车，由南向北行驶至普乐南路承德四面钟桥下南侧路段，其驾驶车辆的前部与一辆由北向南突然驶入其正常行驶机动车道路的捷达牌轿车相撞。后其拨打“120”急救电话和“122”事故电话报了警。救护车到达事故现场后将捷达车上坐副驾驶位置的一个女的和开车的一个男的，还有其车上乘坐的中介公司两个女的一起拉到了市医院。
2、李某某陈述证实，2013年9月20日16时30分许，其与日鑫信息部的杜某某乘坐一个客户的商务车去世纪城看房子，返回市里的路上，客户开的商务车由南向北行驶至承德大桥四面钟桥下南侧路段时，与一辆由北向南行驶的白色轿车相撞，两辆车的前部撞到了一起，当时其正在和杜某某聊天，没看到事故具体是怎么发生的，其与杜某某都受伤了。不知道谁打的“120”和“122”，救护车到后把白色轿车上的一个女的抬到救护车上，其和杜某某以及白色轿车边上站着的那个男的一起坐救护车去医院了。
3、杜某某陈述证实，2013年9月20日16时30分许，其与同事李某某乘坐一个客户的商务车去世纪城看房子，返回市里的路上，其正在和杜某某聊天，突然听到一声巨响，其眼睛就闭上了，等睁开眼睛看到车内都是烟，后来其下车走到路边，不知道谁打的“120”，过了一会救护车就来了。后其和李某某，还有对面白色轿车边上的一个男的和一个从白色轿车抬出来的一个女的被拉到了医院。
三、书证
1、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、照片资料证实，交通事故发生的时间、地点、肇事现场环境、肇事当事人及证人、肇事车辆及现场伤亡人员情况的信息。绘制道路交通事故现场图及进行现场拍照的具体勘查证实，道路交通事故现场相关情况的图片概览。
2、承德市公安交通警察支队直属事故大队道路交通事故认定张某某负此事故的全部责任，梁某某及周某某、杜某某、李某某无责任。
3、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书及医院病历资料、诊断证明证实，梁某某系因外力作用造成重度颅脑损伤而死亡及此次交通事故造成杜某某、李某某受伤。
4、血液酒精含量检验结果单证实，张某某、周某某血液中血液酒精含量检验结果均为0mg／100ml。
5、道路交通事故车辆痕迹检验报告证实，京QHA**号轿车与冀HXXX**号小客车，前部左侧痕迹为事故发生时两车接触痕迹。
6、驾驶人及机动车信息查询结果证实，张某某的准驾车型为C1，驾驶证有效期止于2021年1月28日，京QHA**号轿车的检验有效期止于2014年8月31日及周某某的准驾车型为A2，驾驶证有效期止于2022年9月25日，冀HXXX**号别克牌小型普通客车的检验有效期止于2015年3月31日。
7、办案说明证实，承德市公安局交通警察支队出警处理张某某交通肇事的经过及发生事故的原因、责任认定和当事人双方就损害赔偿事宜协商未果。
8、公安机关户籍证明证实，案发时张某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经原审法院庭审质证，本院审查予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张某某上诉提出的理由，经查，张某某交通肇事致梁某某死亡，杜某某、李某某及张某某本人受伤及两车损坏的交通事故的事实，有张某某的供述、证人证言及承德市公安交警大队出具的张某某负此次事故全部责任等证据证实。原判决根据本案的事实情节及张某某认罪态度等情节，予以从轻处罚，适当。张某某上诉理由，本院不予采纳。原判认定的事实及适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年六月十日
书记员 董丽娜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1657号
申请执行人江苏美思德化学股份有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴建路18号。
法定代表人孙宇，总经理。
被执行人苏州康迪亚商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇商苑南街。
法定代表人王汉杰，总经理。
江苏美思德化学股份有限公司与苏州康迪亚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）相渭商初字第0092号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏州康迪亚商贸有限公司未按生效法律文书履行，权利人江苏美思德化学股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币242247元。
本院依法受理了江苏美思德化学股份有限公司的执行申请后，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年8月25日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的财产申报令、执行通知及传票均遭退信。本院无法找到被执行人苏州康迪亚商贸有限公司具体下落及其可供执行财产线索。
本院又经其他相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将上述查询情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但执行中被执行人下落不明，本院亦未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相渭商初字第0092号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年五月五日
书记员 潘 健
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初65号
原告刘换来，男，汉族，1946年5月12日出生，户籍所在地榆林市榆阳区马哈镇，现住鄂尔多斯东胜区，环卫工人。
委托代理人李惠东，系内蒙古伊金律师事务所律师。
被告浪腾，女，蒙古族，1962年05月24日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。
委托代理人旗志伟，男，蒙古族，1987年3月9日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称都邦财险鄂中支公司），组织机构代码66734266-6，法定代表人冯宝琴，地址东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区鄂尔多斯旅游大厦写字楼9楼901、908室。
委托代理人郭朋，系该公司员工。
原告刘换来诉被告浪腾、都邦财险鄂中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘换来及委托代理人、被告浪腾的委托代理人、被告都邦财险鄂中支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日07时21分，非机动车驾驶人刘换来驾驶金鸽牌电动自行车沿伊克昭广场东环路由北向南行驶至与伊金霍洛街、林荫路、二完小西巷交叉路口时，与沿伊金霍洛街由西向东驶入路口的机动车驾驶人浪腾驾驶的蒙K3XX**号大众汽车牌小型轿车相撞，致刘换来受伤及两车受损的交通事故。现原告诉至法院，要求二被告承担医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费，并由二被告承担本案诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路事故认定书，证明该起交通事故及责任大小。
2.鄂尔多斯市中心医院的诊断书、病历、费用清单、医疗票据，证明原告受伤程度和在治疗过程中支出了医疗费30076.26元。
3.鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度为道路交通事故伤残10级，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，鉴定费用1600元
4.居委证明，证明原告居住地在东胜区，身体健康靠打工为生。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告浪腾及都邦财险鄂中支公司均无异议。
被告浪腾辩称，事故的发生是事实，其在被告都邦财险鄂中支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，在责任限额内由保险公司赔付，超出部分被告浪腾愿意按责任比例承担赔偿责任。在治疗期间被告已向原告垫付了1.5万元的医疗费用。被告浪腾未向法庭提供证据。
被告都邦财险鄂中支公司辩称，医疗费1万元认可，超出部分按比例承担赔偿责任，护理费按住院期间支付，按内蒙古的标准计算.营养费根据医院的诊断书、病历等，并无加强营养的说明，故不认可，车辆损失根据我公司核定损失为200元，其他由法院酌情考虑。诉讼费、案件受理费我公司不承担。被告都邦财险鄂中支公司未向法庭证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4二被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年3月15日7时21分，非机动车驾驶人刘换来驾驶金鸽牌电动自行车沿伊克昭广场东环路由北向南行驶至与伊金霍洛街、林荫路、二完小西巷交叉路口时，与沿伊金霍洛由西向东驶入路口的机动车驾驶人浪腾驾驶的蒙K3XX**号大众汽车牌小型轿车相撞，致刘换来受伤，造成两车受损的交通事故。经道路交通管理部门对该起交通事故认定原告刘换来与被告浪腾承担此次事故的平等责任。原告刘换来受伤后，在鄂尔多斯广厦医院门诊治疗和鄂尔多斯市中心医院住院治疗12天，支出医疗费30076.38元，原告治疗期间被告浪腾垫付1.5万元，原告刘换来委托司法鉴定机构对自己的伤残程度进行鉴定，经鉴定原告刘换来的伤残程度为10级，并评定误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期60-90日。
另确认，被告浪腾驾驶的蒙K3XX**号车辆在都邦财险鄂中支公司投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔）。
还确认原告刘换来从2014年至今住在鄂尔多斯东胜区林荫街道办事处蒙欣社区，身体状况良好，靠打工为生。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责任承担赔偿责任。本案中道路交通管理部门认定原告刘换来与被告浪腾承担同等责任，被告都邦财险鄂中支公司是浪腾驾驶的蒙K3XX**号车辆承保人，原告刘换来的损失由被告都邦财险鄂中支公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任赔偿50%，原告刘换来的损失根据原告提供的医疗票据、《司法鉴定意见书》及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为医疗费30076.38元，住院伙食补助费（12天×100元／天）1200元、误工费（120天×110元／天）13200元、护理费（60天×110元／天）6600元、营养费（60天×100元）6000元，伤残赔偿金（28350元×11年×10％）31185元、精神抚慰金（30000元×10％）3000元，车辆损失原、被告均认可200元，共计91461.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财险鄂中支公司赔偿原告损失（交强险64185元，商业三者险13638.19元），于判决发生法律效力之日起15日内一次付清。
二、被告浪腾不承担赔偿责任，待保险公司赔偿款到位时原告刘换来返还被告浪腾垫付款15000元。
三、驳回原告刘换来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，鉴定费1600元，由被告浪腾负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年五月六日
书记员 杨德蕾
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执736号
长沙展诚物业管理有限公司：
陈福京：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人陈福京物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初948号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月三日
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第137号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人李某某，男，广西梧州市长洲区人。因本案，于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员吕路出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日11时许，被告人李某某驾驶自己所有的红色摩托车搭载绰号“林爷”的人（在逃，不知真名）从广西梧州市来到郁南县都城镇好景商业街欧特斯热水器店铺，两人入店后，“林爷”负责分散店员的注意力，被告人李某某负责将店员放在收银台的一部白色三星牌手机（含内存卡）盗走。经郁南县物价局价格认定中心鉴定：被盗手机价值人民币2196元。
2014年5月19日，被告人李某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经法庭出示、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、发破案经过、手机销售票据复印件、行驶证复印件、户籍资料、价格鉴定结论书、勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、照片、监控视频，事主李某枝的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。被告人李某某采用秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人李某某案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚，被告人李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
代理审判员 杨魏浦
人民陪审员 周少云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 耿照阳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00204号
申请执行人周昶霖，男。
被执行人程开斌，男。
申请执行人周昶霖与被执行人程开斌因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）镇巴民初字第00332号民事调解书（确定“被告程开斌偿还原告周昶林借款本金10000元，限本判决生效后10日内一次性付清，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），已经发生法律效力。被执行人程开斌未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人周昶霖于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人程开斌偿还借款10000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人程开斌发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、�行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。
2015年9月，本院依职权查明，被执行人程开斌在金融机构无存款（有中国农业银行镇巴县支行、中国有邮政银行镇巴县支行、镇巴县农村信用合作联社的证明载卷），无股权信息登记（有镇巴县市场监督管理局的证明载卷），无车辆车辆信息登记（有镇巴县公安局交警大队车管所的证明载卷），无房产信息登记（有镇巴县房管所的证明载卷）。
另查明，被执行人程开斌未婚，家庭有母亲丁福春，现年近七旬，其家庭无经济来源，现程开斌外出下落不明（有泾洋街道办事处二郎滩村委会的证明载卷）。
2015年11月25日，本院将被执行人程开斌暂无财产可供执行的情况告知申请执行人周长霖，经周昶霖书面认可被执行人程开斌无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无�产可供执行，申请执行人书面同意并认可，该案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）款、第（六）款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00332号民事判决书的本次执行程序。以后如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请恢复执行，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大德
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2543号
原告毕某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告毕某某与被告程某某婚约财产纠纷一案中，原告毕某某于2015年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告毕某某自愿撤回对被告程某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费3144元减半收取1572元，由原告毕某某负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄文静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01267号
原告大冶市华兴玻璃有限公司，住所地湖北省大冶市港湖路。组织机构代码72611402-3。
法定代表人肖轩，该公司副总裁。
委托代理人林金保。代理权限：特别授权。
被告永济中粮大宝食品工业有限公司，住所地山西省运城永济市振兴西街中段。组织机构代码73190502-2。
法定代表人林丰，该公司经理。
本院在审理原告大冶市华兴玻璃有限公司与被告永济中粮大宝食品工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大冶市华兴玻璃有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市华兴玻璃有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市华兴玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告大冶市华兴玻璃有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一四年七月十八日
书记员 朱勋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00848号
原告昆山源盛丰机械有限公司，组织机构代码58228347-6，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦甪路6号4号房。
法定代表人林源建，系该公司经理。
委托代理人杜广宇、计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告昆山精方机械有限公司，组织机构代码08501888-2，住所地江苏省昆山市锦溪镇邵塔港（卫星）民营区7号房。
法定代表人宋志荣，系该公司董事长。
委托代理人冯建中、蒋英。
本院在审理原告昆山源盛丰机械有限公司诉被告昆山精方机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山源盛丰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡凡青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02581号
原告麻志胜，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告麻耀华，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告麻志胜诉被告麻耀华保证合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张晓公开开庭进行了审理。原告麻志胜、被告麻耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月10日，张永清经被告麻耀华担保向原告借款10000元，约定月利率1.2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告及借款人张永清没有还本付息。经原告催要借款人张永清及被告麻耀华拒绝偿还。请求：依法判令被告麻耀华偿还原告借款本金10000元及其利息11520元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：借据一支，证明张永清于2007年2月10日向原告麻志胜借款本金10000元，约定月利率为1.2%，由被告麻耀华提供担保的事实。
被告麻耀华辩称：原告诉状所述属实，我承认我是担保人，借据上字也是我签的，但我不承担还款责任，因为现在时间太长，我的保证期限是两年，现在早已脱保。因借款人张永清当时是麻家塔乡政府工作人员，我出于对他的信任给提供了担保。借款后，原告通过电话和我联系还款事宜属实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系书证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且经庭审质证，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2007年2月10日，张永清经被告麻耀华担保向原告借款10000元，约定月利率1.2%，并向原告出具借据一支。双方未约定借款期限，亦未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后，被告及借款人张永清没有还本付息。
本院认为：原告麻志胜与张永清之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。双方约定月利率为1.2%，符合法律规定，对原告关于利息的请求本院予以支持。原告与被告麻耀华未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，其保证期间应自主债务履行期届满之日起计算6个月。本案中，原告与借款人张永清并未约定借款期限，且经庭审查明，借款后，原告一直向被告麻耀华主张还款权利，故并未出现免除被告麻耀华担保责任的情形。因此，被告仍应对上述借款本息承担保证责任。被告麻耀华在承担保证责任后，有权向债务人张永清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告麻耀华于本判决生效后五日内偿还原告麻志胜借款本金10000元及其利息11520元。
二、被告麻耀华承担担保责任后有权向债务人张永清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告麻耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨璐菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第732号
上诉人（原审被告）安阳一五一医院，住所地安阳市。
负责人郝爱英，院长。
委托代理人范宏恩，男，该院工作人员，现住安阳市。
被上诉人（原审原告）刘晓斌，男，现住安阳市。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人安阳一五一医院与被上诉人刘晓斌合伙纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月1日，被告安阳一五一医院与爱国偏瘫康复专科签订合作协议书。2011年5月13日，被告安阳一五一医院与安阳市北关区鑫源百货供应站签订合作协议书，协议书中第七条第13款约定：此协议生效后，2011年4月1日与“爱国偏瘫康复专科”签订的合作协议书作废。安阳市北关区鑫源百货供应站为个人经营，经营者姓名为刘晓斌。2012年6月17日，安阳市北关区鑫源百货供应站与被告安阳一五一医院签订协议书，协议书第三项约定：甲乙双方（甲方为安阳一五一医院，乙方为安阳市北关区鑫源百货供应站）分别认可现金部分及原三楼改造装修、病房设备设施的评估（内容详见清单），并同意如下还款计划：1、投资部分的596332.08元，分两次还清，2012年7月底之前还300000元，剩余部分8月底之前还完；2、现金部分的643500元，从2012年9月份开始，每月底前还100000元，2013年1月底前将剩余的243500元还清。2013年4月10日，安阳市文峰区人民法院作出的（2013）文民一初字第104号民事判决书中载明原告刘晓斌、被告安阳一五一医院与李燕玲签订了将2012年6月17日协议书中的70万元的债权转让协议，被告安阳一五一医院尚欠安阳市北关区鑫源百货供应站539832.08元。2012年8月4日至2012年11月17日安阳市北关区鑫源百货供应站工作人员张爱军在被告安阳一五一医院取款共计1.5万元。
原审法院认为，2012年6月17日，安阳市北关区鑫源百货供应站与被告安阳一五一医院签订协议书，系双方真实意思表示，该协议合法有效，该协议对双方具有约束力，双方成立债权债务关系。被告未按协议履行义务，现原告要求被告支付欠款人民币543500元，实际应为人民币539832.08元，扣除被告已经支付的人民币1.5万元，故被告应偿还原告欠款人民币524832.08元。原告要求被告支付2012年6月底前到账的新农合欠款人民币9000元的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告辩称已支付完毕原告欠款，但被告未提供原告取款的相关证据，故本院依法不予支持。原告要求的利息应从2013年2月1日起至本判决限定还款期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安阳一五一医院于本判决生效之日十日内给付原告刘晓斌欠款人民币524832.08元及利息（利息从2013年2月1日至本判决限定还款期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、驳回原告刘晓斌的其他诉讼请求；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9381元，原告刘晓斌负担333元，被告安阳一五一医院负担9048元。
上诉人安阳一五一医院不服一审判决，向本院提起上诉称，1、2011年5月13日签订的《合作协议书》和2012年6月17日签订的《协议书》，均是一五一医院和安阳市北关区鑫源百货供应站的纠纷。故刘晓斌个人不具备本案诉讼的主体资格。2、2012年6月17日《协议书》签订后，安阳市北关区鑫源百货供应站并没有实际开展“康复训练室”的经营活动，更没有履行每月向一五一医院交纳2万元保底管理费的义务。2013年6月17日的《协议书》主要包括两部分内容。第一部分是废止2011年5月13日的《合作协议书》，第二部分是对“康复训练室”的合作。二者是一个统一的整体，不可分割。由于百货站没有履行“康复训练室”的相关义务，《协议书》没有真正履行，造成协议无效，故废止2011年5月13日的《合作协议书》，及让一五一医院承担装修款和返还现金的内容自行失效。退一步讲，即便一五一医院需要执行《协议书》中的还款计划，也只有在百货站提供的缴纳现金和装修投资清单原件逐一质证、核实后才能确定实际金额。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘晓斌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于刘晓斌主体资格问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。2012年6月17日安阳市北关区鑫源百货供应站与被告安阳一五一医院签订协议中，乙方为安阳市北关区鑫源百货供应站系个体工商户，经营者姓名为刘晓斌，故被上诉人刘晓斌是具备本案诉讼主体资格。关于2012年6月17日协议效力及是否履行的问题，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。该协议分为两个部分，一部分是对遗留问题的处理，一部分是对康复训练室的合作问题。从该协议内容看出，这两部分内容是相互独立的。上诉人未按协议第一部分的约定履行付款义务，应承担违约责任。因此，被上诉人要求上诉人按协议第一部分约定履行付款义务，符合合同约定，本院予以支持。关于对康复训练室的合作的问题，上诉人与被上诉人可另行处理。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9048元，由安阳一五一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月六日
书记员 王 燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执373号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人郭海龙。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人郭海龙土地非诉执行纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销对被执行人郭海龙的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤回对被执行人郭海龙的执行申请，终结（2016）冀0803执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十六日
书记员 温玉生
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终152号
上诉人（原审原告）程逢均。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人韩轲，管委会干部。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤
城八路l09号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人张小平，市政府法制办干部。
上诉人程逢均因要求撤销《陕西省西咸新区沣东新城农林水工作局关于对东柏梁村经济体制改革完成情况确认的批复》一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00222号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城农林水工作局关于对东柏梁村经济体制改革完成情况确认的批复》，是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会建章路街道办事处上报的《东柏梁村清产核资和经济体制改革工作方案以及新经济组织组建准备工作成果材料汇编》、《东柏梁村清产核资资产评估报告书》、《东柏梁村清产核资专项审计报告》作出的批复，并没有对上诉人实体权益直接处分的具体内容，确系行政机关内部的行政行为。并且该《批复》第二条载明“东柏梁村应按照批准的经济体制改革方案和《公司法》有关规定，落实好原村民（改制后的股民）合法权益，保证村民的根本利益”。明确要求东柏梁村依法保证村民的利益。而不是直接处分东柏梁村村民的实体权益。因此，一审裁定以该《批复》未对上诉人增设新的权利义务，对上诉人的权益不产生实际影响，不具有可诉性为由，裁定驳回程逢均的起诉并无不当。
综上，上诉人程逢均认为该《批复》直接导致其权利受到侵害的上诉理由不能成立。一审裁处正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 丹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第149号
原告靳才鑫，男，生于1998年1月31日。
法定代理人靳三涛，男，系原告父亲。
被告刘洋，男，生于2000年1月25日。
被告刘国柱，男，生于1969年8月30日。
被告吴宗霞，女，生于1969年6月5日。
被告王洪坤，男，生于1998年7月15日。
被告王春生，男，生于1973年3月7日。
被告张保红，女，生于1973年8月15日。
本院在审理原告靳才鑫与被告刘洋等人健康权纠纷一案中，原告以准备私下调解为由，向本院提出撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 ： 赵 平
二〇一五年八月十日
书记员 ：袁立东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-4号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭中健。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告彭中健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告彭中健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告彭中健于2012年1月19日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月2日，被告彭中健尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计36149.52元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告彭中健偿还信用卡欠款本金22204.48元，利息、滞纳金等13945.04元，共计36149.52元（利息、滞纳金等截止至2015年4月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告彭中健承担本案诉讼费用。
被告彭中健未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月19日，被告彭中健向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告彭中健签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告彭中健在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告彭中健）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告彭中健发放了卡号为62×××11的信用卡一张。随后，被告彭中健激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月2日，被告彭中健尚有透支消费款本金22204.48元，利息、滞纳金等13945.04元，共计36149.52元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告彭中健的居民身份证、被告彭中健的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告彭中健在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告彭中健之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告彭中健持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告彭中健偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭中健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭中健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22204.48元；
二、被告彭中健于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等13945.04元（截止2015年4月2日）；
三、被告彭中健自2015年4月3日起以欠款本金22204.48元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、邮寄费20元，共计724元，由被告彭中健负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告彭中健随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终78号
上诉人（原审被告）徐雷义，男，1985年2月14日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）丁明昊，男，1984年11月17日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人徐雷义与被上诉人丁明昊因健康权纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第2117-1号民事裁定，驳回徐雷义对本案提出的管辖权异议。徐雷义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雷义在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地虽为济南市历下区，但现居住地为济南市天桥区且已连续居住一年以上。根据民诉法相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，徐雷义虽然辩称其现经常居住地为济南市天桥区，但未提交证据予以证实。本案为侵权责任纠纷，涉案侵权行为发生在济南市历下区。故丁明昊向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回徐雷义对本案提出的管辖权异议。
上诉人徐雷义不服原审裁定上诉称：上诉人的户籍所在地虽为济南市历下区，但在济南市天桥区居住已满一年以上。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人丁明昊未作答辩。
本院经审查认为，丁明昊向原审法院提起诉讼称：2014年9月8日，其与徐雷义在济南市历下区环山路班卓酒吧内发生冲突，徐雷义持酒瓶击打其头部致其轻伤。请求判令徐雷义支付医疗费、误工费等费用。济南市公安局环山路派出所出具的《户籍证明》证明，徐雷义的户籍地济南历下区。本案系健康权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照上述法律规定，原审法院作为涉案侵权行为地和被告徐雷义住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人徐雷义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石 慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第734号
原告肖宽娃，男，1956年10月1日生。
被告王四，又名王振杰，男，1968年7月4日生。
被告王伟锋，男，1971年8月24日生。
本院在审理原告肖宽娃与被告王四、王伟锋健康权纠纷一案中，原告肖宽娃于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖宽娃申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖宽娃撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由肖宽娃负担。
审判员 王先芬
二〇一四年七月十四日
书记员 范永存
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00148号
原告任某某。
被告王某某。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
本院在审理原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雅玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭 秋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8500号
原告陈志云，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
被告林志强，男，1992年5月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告杨春梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人金哲君，上海市君赛律师事务所律师。
本院在审理原告陈志云诉被告林志强、杨春梅民间借贷纠纷一案，原告陈志云于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈志云申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币2520元，由原告陈志云负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年一月十四日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00529号
原告曾文远。
被告李军亮。
本院在审理曾文远诉李军亮买卖合同纠纷一案中，原告曾文远于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文远的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾文远撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨欣欣
二〇一四年六月三十日
书记员 程 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民保字第3-1号
申请人冯富国，男，汉族。
被申请人贾静，女，汉族。
被申请人刘芳华，男，汉族，系贾静之夫。
被申请人令狐丽丽，女，汉族。
被申请人刘芝宏，男，汉族，系令狐丽丽之夫。
申请人冯富国于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值70万元的财产，申请人冯富国自愿提供其所有的贵CJCX**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆作为担保。本院于2014年6月20日作出（2014）红民保字第3号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人价值70万元的财产。
本院认为，为平等保护当事人的合法权益，确保财产保全后因申请人申请错误或�法定期限内不起诉或起诉后败诉，给被申请人造成的财产损失能够得到相应的赔偿，故亦应对申请人冯富国提供担保的财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封申请人冯富国所有的贵CJCX**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆。
申请人冯富国应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一四年六月二十日
书记员 刘伟科
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7262号
上诉人（原审原告)：重庆南洲烟花爆竹有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇桐垭村，组织机构代码79074709-5。
法定代表人：章经耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱凤莲，女，1981年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司与被上诉人朱凤莲劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾 燕
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1272号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王长有，男，1982年10月3日出生，汉族。
被告王洪生，男，1966年9月18日出生，汉族。
被告窦文兵，男，1970年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王长有、王洪生、窦文兵金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 珂
二〇一三年五月七日
书 记 员 原本立
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第281号
原告李兴琼，女，贵州省余庆县人。
委托代理人张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告祝兴华，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告李兴琼与被告祝兴华恢复原状纠纷一案过程中，原告李兴琼于2014年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴琼的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴琼撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告李兴琼承担。
审 判 长 黄胜勇
审 判 员 黄培江
人民陪审员 申 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 松
福建省屏南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏执审字第13号
申请人屏南县人口和计划生育局。
法定代表人张立新，局长。
委托代理人沈丽芳。
委托代理人陈新辉。
被执行人张宜彬，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住屏南县。
被执行人陆修娟，女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住屏南县。
申请人屏南县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请执行其作出的屏计生征决（2014）第06012号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人张宜彬、陆修娟多生育子女行为，于2014年5月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出屏计生征决（2014）第06012号征收社会抚养费决定书，确定被执行人张宜彬、陆修娟应缴纳社会抚养费23640元。申请人屏南县人口和计划生育局于2014年5月20日向被执行人依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行。
本院认为，违法生育依法应征收社会抚养费，申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人张宜彬、陆修娟作出的屏计生征决（2014）第06012号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
屏南县人口和计划生育局作出的屏计生征决（2014）第06012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
被执行人张宜彬、陆修娟在收到本裁定书之日起3日内自动履行。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新明
审判员 张长贯
审判员 郑国巍
二〇一四年十月八日
书记员 谢雪娇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初39号
原告：南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇青年路6号110室。
法定代表人：吴守福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：彭仕礼，男，1977年8月5日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：谢阳萍，女，1980年9月12日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭仕礼（系谢阳萍丈夫），自然情况同上。
原告南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告彭仕礼、谢阳萍居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人靳玉忠、被告彭仕礼兼谢阳萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费15000元，违约金20000元，共计35000元。事实和理由：被告于2016年9月12日与原告签订《房地产买卖中介合同》，合同约定：由被告购买位于溧水区永阳镇庆丰小区园村72幢401室的房产，其中第八条关于佣金、代办费支付标准及方式约定“甲方（被告）应向丙方（原告）支付佣金人民币10000元代办费5000元，总计人民币15000元”；第九条违约责任的第三项约定“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约责任，均由违约方向守约方支付相当于合同第一条确定的房屋实际成交价的20%数额的违约金，并赔偿守约方由此产生的一切损失。同时，违约方应向丙方支付总房款2%违约金。”合同签订后，原告严格按照合同履行自己的义务，帮助被告办理房屋过户手续。然而被告却拒绝履行合同义务，拒绝支付约定的居间费用，原告遂诉至法院。
被告彭仕礼、谢阳萍答辩称：1.答辩人已经向原告支付了3000元中介费用，原告诉请未予以提及；原告所诉违约金不知计算方式；2、就中介费用给付与房屋交付的先后与原告产生争议后，因原告原因迟延交房两个月；3.因原告未协助答辩人办理银行贷款，此前答辩人曾与原告协商将5000元的银行贷款代办费用扣除，再向原告支付中介费尾款7000元，原告未同意，答辩人将房屋尾款支付给卖方后，卖方方将钥匙交付给答辩人；4.合同约定房屋拎包入住，但因原告未写到合同中，故导致在实际交付房屋时，卖方将餐桌与灶具拿走，原告未尽到义务，导致了被告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告彭仕礼作为买受方（乙方）、案外人赵建雄作为出售方（甲方）与原告作为中介方（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》一份，合同第一条约定了标的基本情况及价款；案涉房屋庆丰小区园村72幢401室价格为100万元，第二条第2款约定委托事项：乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、房款支付、贷款、抵押登记等相关事宜；第五条第1款约定丙方的义务：认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务，……；第六条约定房款支付：乙方在签订房地产买卖契约之日，将定金2万元支付给甲方，乙方于2016年9月20日前支付首付款27万元，交由甲方并办理过户手续，剩余房款70万元由银行按揭贷款支付，待该房屋过户及贷款手续全部办理完毕，且甲、乙双方确认该房屋交接完毕当日结清剩余尾款10000元。第七条第3款约定房屋交付：甲方应在房款付清日腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间。甲、乙、丙三方共同参加房屋的交付手续。甲方按合同约定移交房屋及附属设施并保留原装潢，甲、乙双方交接钥匙，签署房屋交接单，丙方见证签字。第八条（二）款约定佣金、代办费支付标准及方式：丙方完成本合同约定的乙方委托和代办事项：乙方应向丙方支付佣金人民币10000元，代办费5000元，总计人民币15000元；第九条约定违约责任：甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：……4.未能按合同约定支付佣金和代办费的；……如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约责任，均由违约方向守约方支付相当于合同第一条确定的房屋实际成交价的20%数额的违约金，赔偿守约方由此产生的一切损失。同时，违约方应向丙方支付总房款的2%违约金。合同还就其他事项作出了约定。
2016年9月20日，被告彭仕礼向案外人赵建雄支付了首付款，并与案外人赵建雄在原告的协助下办理了房屋买卖过户手续，被告向税务机关缴纳了房屋买卖契税。同日，被告彭仕礼向原告支付了中介费3000元，原告的工作人员鲍飞飞向被告出具了收条。2016年12月5日，被告向案外人赵建雄支付了购房尾款，并与其办理了房屋交接手续。
以上事实，由房地产买卖中介合同、税收缴款书、收条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告、被告之间存在居间合同关系。居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。双方签订的《房地产买卖中介合同》合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告已履行了提供房屋买卖的中介义务，促成被告与案外人之间的房屋买卖合同的成立，且该房屋买卖合同已履行完毕，被告取得了房屋所有权，被告理应向原告支付相应的报酬。双方于房地产买卖中介合同中约定佣金10000元，被告已于2016年9月20日向原告支付了3000元，被告彭仕礼还应向原告支付7000元报酬。关于原告主张的代办费5000元，依据合同约定原告代办事项包含办产权证、房屋交付、房款支付、贷款、抵押登记等相关事宜，被告彭仕礼抗辩称原告未协助其办理银行贷款，系由其自行办理，因原告未能提供证据证明为被告代办了银行贷款，故应相应减少部分代办费，根据本案原告履行代办事项的实际情况，本院酌定被告彭仕礼应支付给原告的代办费金额为3000元，故二被告应向原告支付包括佣金及代办费在内的报酬共计10000元。因被告彭仕礼应向原告支付的报酬系二被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任
对于原告主张的违约金20000元，本院认为，被告彭仕礼于2016年9月20日向原告支付了3000元中介费用，后双方对于被告应支付的佣金及代办费用的金额产生争议，故未支付合同约定的其余费用。原告认为二被告直至2016年12月方付清尾款存在违约，因合同未约定尾款的具体交付时间，被告于2016年12月贷款办理完毕并交付尾款不违反合同约定，原告该项主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告彭仕礼、谢阳萍应于本判决生效之日起十日内向原告南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司支付报酬10000元；
二、驳回原告南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告南京市溧水区恒丰房地产经纪有限公司负担240元，被告彭仕礼、谢阳萍负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 韩 爽
二〇一七年三月二十九日
书记员 甘菊兰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第678号
原告李红旗，男，1980年1月17日出生。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告翟治国，男，1976年5月6日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛法律服务所法律工作者。
原告李红旗诉被告翟治国返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红旗及其委托代理人贾海丰、被告翟治国及其委托代理人李殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告因经济纠纷，被告于2014年10月26日强行用拖车将其的豫UH36**号牌路虎车拖走并扣留，该车现由被告占用。经其多次与被告协商，被告不予归还。因其系生意人，做生意需要用车，无奈之下其只好租车，为此支出较多租车费用，每天租车费用达730元。请求判令被告返还其的豫UH36**号牌路虎车，并赔偿损失（损失自2014年10月31日起按每天730元计算至车辆返还之日止）。
被告辩称：1、扣豫UH36**号牌路虎车及时间属实，因原告欠50万元款未还其才扣车，只要原告将欠款归还，其同意将所扣车辆返还；2、扣车时报警了，原告妻子当时称与原告离婚了，双方有离婚协议，该辆路虎车归原告妻子，已不属于原告所有，原告不是本案适格原告，而且该车辆没有损失，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、租车合同3份及收据1份（前两份为原件，现在使用的车没有合同原件），证明2014年10月31日至2014年12月30日在郑州聚源汽车租赁公司租用宝马车一辆，支付租金46000元；2015年1月3日至2015年2月2日又租用E系奔驰车一辆，支出租金22000元，2015年2月8日至今，租用R组级奔驰车一辆，月租金为24000元，同时证明其因做生意租车，租车费用每天高于730元，按每天730元主张损失。
2、郑州聚源汽车租赁公司开具的发票7张，证明前两次租车费用68000元。
3、郑州聚源汽车租赁公司营业执照、税务登记证复印件各1份，证明该出租车公司实际存在。
4、郑州聚源汽车租赁公司出具的证明1份，证明原告于2015年2月8日租用的豫A3R**号牌奔驰车正在租用，暂时无法开具发票。
5、其前妻贺芳出具的证明1份，载明：“由于我和李红旗协商离婚时，所写协议只能够注明2014年1月14日购买的路虎汽车牌号为豫UH36**归我所有，但在2014年10月4日还车贷时，我发现我暂时无力偿还车贷（因本人还要还房贷），且李红旗暂无车使用，所以我找李红旗商定此路虎车2014年10月5日开始由李红旗使用一年，李红旗使用期间车贷、事故、违章、维护均由李红旗承担，所有权暂归李红旗，若李红旗另买车后，该车归我，车贷由我承担，并办理过户手续。证明人：贺芳2015年3月27日”。证明豫UH36**号牌路虎车的所有权、使用权属于原告。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性有异议，第一，原告未提供郑州聚源汽车公司的经营资料，不能确定该单位真实存在，第二，证据形式不合法，收据上应当加盖财务章，也不是税务部门的正式单据，仅是一个收据，只有租赁合同不能证明该租赁合同确实履行，第三份合同系复印件，不予质证；第三，不管原告是否租车，均是原告的原因造成，属于扩大的损失，被告不应承担。证据2，认为发票系后来补开，缺乏真实性，而且开具发票的条件与原告当庭陈述不一致，原告在开庭时称发票不能开后来又补开，说明发票不真实。证据3，对本身真实性无异议，但认为原告的租车协议本身就不真实。证据4，认为与本案不具关联性。证据5，称其在扣车公安局出警时贺芳持离婚协议称路虎车系贺芳所有，故认为证明不真实，不予认可。
被告提供的证据有：1、2014年11月27日原、被告录音资料1份，内容有：“……李红旗：店封也差不多一个月了，你这是把我往死里弄嘞!翟治国：你现在啥意思？你把你的意思表达到底。李红旗：我呢意思你看今天都二十七八号了，一月时间，车先不说，没多大损失，店你给我封一月这里有损失呀！……”
证明原告自认扣车没有什么损失。
2、2014年9月28日原告与其前妻贺芳的离婚协议书1份，协议书中载明有：“……三、……2、机动车辆，2011年8月8日购有现代途胜汽车一辆，车牌号豫U293**，离婚后归女方所有。2014年1月14日购有路虎SALVA2BD汽车一辆，车牌号豫UH36**，购车时以男方为主贷款方贷款购买，离婚后归女方所有。……”
证明豫UH36**路虎车归贺芳所有，原告不是本案适格诉讼主体。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，对本身真实性无异议，但称录音中其说的意思并不是没有损失，意思是相对于锁店的损失而言车的损失小。证据2，对真实性无异议，但称双方在民政局办理了离婚手续后，由于其与贺芳二人既有房贷又有车贷，协议约定都是让贺芳负担，但到2014年10月4日该归还车贷时贺芳提出没有能力负担不起，并提出路虎车仍归原告，车贷由原告负担。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、4，被告虽对真实性有异议，但未提供相反证据推翻，对真实性予以认定。证据3，被告对真实性无异议，对真实性予以认定。证据5，该证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，而且该证人与原告存在利害关系，也无其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提供的证据1、2，原告对本身真实性均无异议，对真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：借款人贾书霖向被告借款50万元，由原告提供担保。后因贾书霖未还清被告欠款，被告将贾书霖和原告诉至法院，经法院调解，原告同意对50万元借款承担连带还款责任。但调解协议达成后，原告未按协议履行。被告于2014年10月26日用拖车将豫UH36**号牌路虎车拖走并扣留，该车现由被告占用。
另查，豫UH36**号牌路虎车登记在原告名下。2014年9月28日原告与妻子贺芳达成离婚协议，协议约定豫UH36**号牌路虎车离婚后归贺芳所有。2015年3月27日贺芳给原告出具一份证明，载明：“……2014年10月4日还车贷时，我发现我暂时无力偿还车贷（因本人还要还房贷），且李红旗暂无车使用，所以我找李红旗商定此路虎车2014年10月5日开始由李红旗使用一年，李红旗使用期间车贷、事故、违章、维护均由李红旗承担，所有权暂归李红旗。……”。
本院认为：原告起诉要求被告返还豫UH36**号牌路虎车并要求赔偿损失，但从本案查明的事实来看，豫UH36**号牌路虎车的所有权已归原告前妻贺芳所有，虽然贺芳出具了证明，但该证明中也表示路虎车暂由李红旗使用一年，并不能说明该路虎车的所有权属于原告，故本院认为本案原告的诉讼主体不适格，对其的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李红旗的起诉。
案件受理费8900元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白丽君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告王维海。
被告张玉红。
被告柳茂胜。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告王维海、张玉红、柳茂胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王延民到庭参加了诉讼，被告王维海、张玉红、柳茂胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3147.37元，共计53147.37元，利息计算至2013年9月13日，2013年9月13日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王维海未应诉、未答辩。
被告张玉红未应诉、未答辩。
被告柳茂胜未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告作为贷款人与被告王维海（借款人）、张玉红（担保人）、柳茂胜（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元整；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年4月25日至2013年4月24日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年4月25日向被告王维海发放贷款50000元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日。借款利率9.840%，逾期利率14.76%。借款到期后，被告王维海未按合同约定完全履行还款义务，至2013年9月13日，被告王维海共欠原告借款本金50000元及利息3147.37元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年9月23日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
另查明，诉讼过程中，被告王维海偿还了原告本金2084.54元，尚欠本金47917.46元、利息3147.37元未还。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告王维海发放了贷款50000元，但被告王维海未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告王维海偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉红、柳茂胜作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告张玉红、柳茂胜承担保证责任后有权向被告王维海追偿。本案开庭审理时，被告王维海、张玉红、柳茂胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王维海偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金47917.46元；
二、被告王维海偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年9月13日的利息3147.37元；
三、被告王维海承担自2014年9月14日至本判决确定的付款期间内，其偿付尚欠借款本金之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告张玉红、柳茂胜对前述判决被告王维海应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王维海追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告王维海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1129元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 邰瑞江
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 伟
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初7号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人义某某，男，1992年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月8日被阳曲县公安局取保候审。于2016年1月8日被阳曲县人民检察院取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人义某某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、籍宏娟出庭支持公诉。被告人义某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2014年6月14日上午11时许，被告人义某某开着小型四轮车将义某甲在泥屯镇中兵村树子坡耕种的谷子地翻了一遍，破坏青苗3余亩。经阳曲县物价局阳价认证字（2014）第（059）号物品价格鉴定结论书鉴定，被毁坏青苗损失价值6959元。
公诉机关在庭审中出示了立案登记表、中兵村人民调解委员会证明、泥屯镇农经站证明、证人代某某、张某某、义某丙等人的证言、被害人义某甲的陈述、被告人义某�的供述、鉴定意见等证据材料，证实被告人义某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后，被告人义某某积极与被害人义某甲进行协商，并赔偿义某甲一万元人民币，义某甲对义某某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人义某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。提出如下辩解意见：（一）义某甲在中兵村树子坡所种的地系我家所承包，应当是我家种；（二）我只是为了警告义某甲，破坏了一部分青苗，并没有完全破坏，义某甲在秋天还收了谷子，因此鉴定意见认定的损坏青苗的价值过高，我不认可。并当庭出示1988年1月5日阳曲县公证处公证书复印件一份，《中兵村果园全树作价承包到户合同书》复印件一份，以证实意见。
经审理查明，被告人义某某与被害人义某甲均系阳曲县泥屯镇中兵村村民。因被告人义某某家与被害人义某甲就该村树子坡的土地存在纠纷，2014年6月14日上午11时许，被告人义某某开着小型四轮车将被害人义某甲位于泥屯镇中兵村树子坡耕种的谷子地翻了一遍，毁坏青苗4余亩。后经阳曲县物价局鉴定，被毁坏的青苗损失价值6959元。
另查明，2015年1月8日，被告人义某某与被害人义某甲就民事赔偿达成协议，由被告人义某某赔偿被害人义某甲一万元人民币，义某甲对被告人义某某的行为表示谅解。协议已经实际履行，被害人义某甲出具书面谅解书一份。
上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、在逃人员登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、被告人义某某的�籍证明、北京市丰台区看守所临时羁押证明；阳曲县泥屯镇中兵村村民委员会人民调解委员会证明、阳曲县泥屯镇农村综合便民服务中心证明；被告人义某某与被害人义某甲达成的协议书、收条、谅解书；证人代某某、张某某、白某某、义某丙、义某丁、张某甲的证言；被害人义某甲的陈述；被告人义某某的供述与辩解；阳曲县物价局阳价认证字（2014）第（059）号物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义某某使用工具故意毁坏他人耕种的青苗地，造成他人财物损失，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
被告人义某某提出被害人义某甲种谷子的地系其家所承包及鉴定意见认定的价值过高的辩�意见。经查，根据阳曲县泥屯镇中兵村村民委员会人民调解委员会的证明、阳曲县泥屯镇农村综合便民服务中心的证明、证人义某丙、义某丁、张某甲的证言，被害人义某甲在中兵村树子坡所种的地原系果树地，后被人弃荒，不属于农户二轮承包合同内，该土地目前系集体所有。被害人义某甲自2003年左右将该地块开垦耕种。而被告人义某某并没有提供确实、充分的证据证实该地确系其家承包。同时，被告人义某某故意毁坏财物犯罪对象系被害人义某甲所种植的谷子，作为其合法财产，应当受到法律保护。对于阳曲县物价局的鉴定意见，经查，该鉴定意见在鉴定时，已经考虑到该地块谷子的残存价值，并对该残存价值予以核减。同时，被告人义某某认为鉴定意见认定价值过高，但并没有提供相关证据予以证实。因此，对于被告人义某某的上述辩解，本院不予采纳。
案发后，被告人义某某与被害人义某甲协商，赔偿被害人义某甲的损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人义某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元人民币。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 欧晓霞
人民陪审员 赵瑞云
人民陪审员 李根拴
二〇一六年四月十一日
书记�员尹强