江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1378号
原告扬州市江都某运输公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人杨涛，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人张正苏，男，汉族，1969年4月12日出生。
被告扬州某客车有限公司，住所在扬州市江都区宜陵工业园。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人范玉麟，男，汉族，1956年7月18日出生。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
被告陕西某汽车股份有限公司，住所在陕西省西安高新技术产业开发区新型工业园锦业二路26号。
法定代表人方某，该公司董事长。
原告扬州市江都某运输公司（以下简称运输公司）与被告扬州某客车有限公司（以下简称女神公司）、陕西某汽车股份有限公司（以下简称欧舒特公司）产品质量纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员第荣海独任审判，后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人张正苏，被告女神公司的委托代理人范玉麟、许瑞龙到庭参加诉讼，被告欧舒特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2009年10月30日原告运输公司与被告女神公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告运输公司向被告女神公司购买其与被告欧舒特公司共同生产的JB6140K型豪华客车一辆。2010年1月5日原告接收该车，不久即发现该车发动机水温低、油耗大幅超过国家标准、前桥两车轮不规则异常啃胎、驱动桥轮胎急骤磨损、导向板易松异响、变速箱漏油、行驶中后端摆动性大等质量问题。由于上述问题，曾发生车辆在外地产生故障不能行驶的情况，至今因该车故障在女神公司停运检修87天，每日停运损失2000元，共损失174000元。2010年11月14日，原告运输公司、被告女神公司、被告欧舒特公司三方就车质量问题达成处理协议。但上述故障至今未能排除，而且两被告拒绝对车辆保修期内进行维修，导致原告车辆无法正常行驶运营。故原告诉至法院，请求判令两被告对联合生产的JB6140K型豪华客车以上问题进行维修、更换，以达到运营车辆正常标准，并通过扬州市汽车综合性能检测中心的检测和扬州市运输管理处车辆技术科的评定，达到中华人民共和国交通行业标准《JT711-2008》中强制油耗标准，并通过权威检测机构的检测；判令二被告赔偿原告前期维修期间停运损失174000元；判令二被告赔偿原告后期维修停运损失以每日2000元，计算至车辆维修、更换义务履行完毕止。
被告女神公司辩称：原告运输公司所购JB6140K型大客车系被告女神公司与被告欧舒特公司共同开发。在该车生产过程中原告一直跟踪、监督产品质量，完全按照被告选材，指定欧舒特底盘。2008年3月，该车底盘已经国家客车质量监督检验中心进行了产品定型检验，并对主要技术参数、基本性能、安全环保、操纵稳定性和可靠性等项目进行了检测，检测结论合格，国家工信部据此发布了JB6140K大客车产品公告。交付整车时经江都交警大队检测线检测合格。向原告提交了陕汽底盘合格证、发动机合格证和整车产品合格证。原告在运营几年过程中出现的故障，属正常磨损。当原告没有运输业务时，就将车开到被告处进行保养，被告先后为该车保养5次，花去材料配件费用17400元，被告欧舒特公司多次派技术人员对该车及时周全的维修、更换配件、检测服务。2010年11月14日，原告与两被告就原告提出底盘问题导致原告运营损失，给予原告一次性补偿60000元，作为终结处理，并签订协议，约定由被告欧舒特公司按其售后服务管理规定给予三包服务。被告女神公司《质量保修服务规则》第二款第三项中规定：“用户自购车之日起一年内且行驶里程不超过5万公里，必须同时满足这两个约束条件时方可享受保修服务，若其中任何一项超出，即为超过保修期”；第三款第四项中规定：“质量保修服务中没有专门规定的费用，如用户因质量保修而发生的拖车费用、停运费、差旅费、食宿费、管理部门的罚款等，均由用户自行承担”。而国家交通部2006年9月7日发布的《中华人民共和国交通业标准》（JT／T325-2006）中规定：“高一级客车保质里程8万公里，保质年限一年”。由此可见，前期保养、维修和补偿实超标准、超规定范围。对于后续维修、保养服务，被告没有推卸，但原告应承担相关费用。综述原告的主张车辆质量问题，与被告欧舒特公司售出的底盘存在质量问题，并且已多次共同签订过解决问题的方案和赔偿协议。现原告重复提出，理应由被告欧舒特公司承担维修更换责任。请求法院驳回原告对被告女神公司的诉讼请求。
被告欧舒特公司辩称：被告欧舒特公司与原告运输公司从未签订车辆买卖合同，双方不存在买卖合同关系。原告所称JB6140K型豪华车是被告女神公司与被告欧舒特公司联合生产并非事实。被告欧舒特公司只是向被告女神公司销售一台型号为SX6137D的底盘，该底盘符合产品质量规定，且有合格证。被告欧舒特公司既非涉案车辆的生产者，也非销售者，也从未对原告主张的车承诺保修。故请求法院驳回原告对被告欧舒特公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月30日，原告运输公司（原名江都市公路运输总公司）与被告女神公司（原名江苏女神汽车集团公司江都客车厂）签订一份《工业品买卖合同》，合同约定由被告女神公司向原告运输公司出售JB6140K型豪华客车一辆，价格88万元；质量标准厂标；交付车辆时间2009年12月20日。因被告女神公司系民用改装车企业，JB6140K型豪华客车底盘SX6137D号系被告欧舒特公司生产产品。2009年11月2日被告女神公司与被告欧舒特公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定，由被告女神公司购得被告欧舒特公司生产的陕汽牌SX6137D型号三类客车底盘，价格44.12万元；货款两个月内付清；底盘25天交付；质量标准：按国家和供方产品出厂质量标准及双方确认的服务标准执行，被告欧舒特公司对质量负责的条件及期限：“按欧舒特公司产品售后服务及‘三包’文件执行”；合同约定了其他事项。2009年12月31日被告欧舒特公司将生产的SX6137D型T000860号底盘号（VIN码）为LZGCB6V329T000860底盘运至被告女神公司，随底盘送达《欧舒特【SX6137D】T00086底盘合格证》和编号09-12-10《陕西某汽车产品强制保修卡》，《陕西某汽车产品强制保修卡》载明：1、发车资料【车牌号苏K×××××，合格证号WEK069TD0000405，汽车型号6137D，底盘号LZGCB6V329T000860，发动机型号WP12400N编号1408B000135）；2、用户信息【用户名称：江都公路运输总公司；江苏省扬州市（地区）江都县（区）仙女镇（乡）长江路155号；区号0514，电话……】；3、强保日期2010年2月10日行驶里程3200公里；4、强保用户签名张正苏（系原告运输公司委托代理人）。2010年1月4日被告女神公司对该组装车辆进行了自动检测线检测，出具了《机动车安全技术检验报告》，检验结论合格。2010年1月6日被告女神公司向原告运输公司交付上述客车，随车交付了车辆档案，和随车工具等10项。原告代理人张正苏在《某客车随车档案清单》接收栏签名。2010年1月8日至2010年6月1日期间，根据原告反映的问题，被告欧舒特公司对该车售后服务保养、更换配件、修理达十余次。行使里程26280km。2010年9月17日原告提出该车质量存在四个问题（1、两前轮胎异常磨损，驱动桥轮胎超常磨损；2、驱动桥、随动桥制动发烫；3、前制动有时有异响；4、总成件索赔）与两被告交涉。次日被告欧舒特向被告女神公司复函，终因问题未能完全解决，三方于2010年11月14日签订“张正苏车质量问题处理协议”，协议载明：1、发动机水温低（以下为问题）--陕汽提供直径240风扇皮带轮更换后，看效果（以下为处理办法）；2、前桥两车轮不规则的异常啃胎
--更换前桥（不延长三包服务）；3、驱动桥轮胎异常磨损--待认定；4、随动桥承载不合理--自己整改，厂方提供调平阀、高度阀；5、减震性能差--
无确定技术条件；6、气囊角度、上下固定支架不合理--无依据，未有解决方案；7、V型螺栓不可靠--厂家提供改进过螺栓；8、导向板异响--
厂家提供新式衬套；9、刹车--自己调整保养；10、变速箱漏油、异响--法士特淮建文主任，口头承诺延长保修期，待缺陷严重明显给予解决；11、慢漏气--
自己解决；12、漏水--自己处理；13、后部噪声大--无依据，不能确定；14、行驶中后端摆动性大--不认可；15、售后服务周期长--
改进调解，协调时间。以上处理办法，三方认可确认签字：“陕西某汽车股份有限公司销售公司服务部（章印）、江苏女神汽车集团公司江都客车厂客户服务部（章印）、车主张正苏（签名）”。2010年11月17日被告欧舒特公司的销售公司对该车故障书面出具“关于张正苏（9T000860）故障处理方案”，该方案载明：“现存在的底盘问题（后附故障及处理方案清单）属欧舒特原因所致的由欧舒特为客户处理。一、由于车辆故障所导致客户的营运损失，经欧舒特和女神友好协商决定给予客户一次性补偿六万元，补偿将由女神先行垫付，欧舒特将在后续底盘销售价格及底盘年终返利中给予体现，二、此车问题处理完后，欧舒特将严格执行欧舒特售后服务管理规定给予进行三包服务。”2011年1月25日张正苏出具收条：“今收到某客车厂现金陆万元整（系陕汽欧舒特赔偿）……。”2011年6月2日被告女神公司向被告欧舒特公司就该车八项问题发出传真，要求被告欧舒特公司回复，拿出处理办法。但终因两被告未能及时解决该车存在的质量问题。原告曾于2012年2月9日向本院提起诉讼，并于2013年4月19日撤回起诉，同年5月15日再次起诉。审理中，原告运输公司与被告女神公司双方就讼争车辆质量问题一致确认存在以下四个问题：1、前桥悬挂异响易松；2、设计油耗高；3、异常磨胎、驱动桥急剧磨胎；4、发动机水温低。就此四个问题如何解决，本院委托江苏省产品质量监督检验研究院进行鉴定，该院因聘不到合适的技术专家，无法组成鉴定专家组，而不能受理委托鉴定。基于以上事实，原告主张要求两被告对该车维修或更换，以达到国家行业标准，并要求赔偿前期维修期间停运损失174000元、后期维修停运损失每日2000元计算至第一诉求履行完毕止。
另查：该车实际出资人为张正苏（本案原告代理人）挂靠在原告运输公司，该车用于旅游运输。
以上事实有原告提供的以下证据：1、购车合同、购车发票、收据；2、苏K×××××车辆证件和承包合同一份；3、苏K×××××车辆2010年费用明细表一份；4、苏K×××××车辆2010年GPS监控运行图；5、2010年11月14日，原、被告共同签订的质量问题处理协议一份；6、2012年3月15日原被告共同签订的质量问题解决方案一份；7、被告陕西公司技术中心电传的女神6140K客车理论油耗二份；8、2011年8月2日被告女神公司向被告陕西公司所发传真一份；9、原告车辆实际使用人张正苏所书写的经被告女神公司质量负责人帅崔江签字认可的质量问题的情况说明一份；10、交通部JT711-2008强制性行业标准一份。
被告女神公司提供以下证据：1、2012年3月22日欧舒特公司的回复；2、原告出具的收条等五类18份证据以及原、被告当庭陈述加以佐证。
本院认为：原告所购上述JB6140K型豪华客车，是由被告女神公司组装销售，底盘【底盘号：LZGCB6V329T000860，发动机号：1408B000135）是被告欧舒特公司生产，虽然被告欧舒特公司与原告没有签订买卖合同，但车辆底盘合格证、强制保修卡均由原告与被告欧舒特公司签订，足以证明该车是两被告共同开发生产，两被告既是生产者同时也是销售者，此事实有被告欧舒特公司与被告女神公司签订的《工业品买卖合同》，向原告交付的《欧舒特【SX6137D】T00086底盘合格证》编号09-12-10《陕西某汽车产品强制保修卡》、陕西某汽车股份有限公司售后服务处理单10份、原被告三方签订的质量问题处理协议、被告欧舒特公司一次性补偿原告运营损失60000元处理方案等证据佐证。虽然双方在买卖合同中均约定车质量标准，但该客车在投入运营后不断产生故障，两被告多次对该车进行维修仍然还存在四大问题未能得到解决，显然说明该车质量存在问题，该车质量未达到国家行业质量标准，作为生产者被告欧舒特公司和组装销售者女神公司对该车质量问题的解决负有不可推卸的责任。因此，原告主张该车存在以下四个质量问题：轮胎异常磨损严重、发动机工作水温偏低、燃油消耗偏高、前桥异常应予采信；原告要求两被告对车辆四个质量问题进行维修、瑕疵的零部件进行更换，通过扬州市汽车综合性能检测中心的检测和扬州市运输管理处车辆技术科的评定，以达到营运车辆正常使用标准。依法予以支持。审理中，原告主张两被告赔偿前期维修停运损失174000元，因原告车辆用于旅游运输，无固定运行线路，也无固定工作运行时间，况且原、被告三方曾于2010年11月17日就营运损失达成处理方案被告欧舒特公司对原告的营运损失一次性补偿60000元，就处理方案后的营运损失原告举证不足。故对此主张不予支持。此外，原告主张两被告赔偿后期车辆维修停运损失按每日2000元计算至车辆维修完毕。因实际维修期限、损失的金额不确定，故在本案中不理涉。待实际损失确定，原告可通过合法途径获得解决。审理中，被告欧舒特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审判。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告女神公司、被告欧舒特公司于本判决生效之日起三十日内共同对原告运输公司JB6140K型豪华客车（车牌号苏KS556**，发动型号1408B000135，底盘号LZGCB6V329T000860）存在质量的上述四个问题进行维修（修理、更换、重作），维修后由原、被告共同委托扬州市汽车综合性能检测中心检测和扬州市运输管理处车辆技术科评定，使该车达到正常营运使用标准。
二、车辆检验、评定所产生的费用由被告女神公司、被告欧舒特公司共同承担。
三、驳回原告运输公司的其他诉讼请求。
本案受理费3940元，由被告女神公司、欧舒特公司共同负担，此款已由原告运输公司垫付，两被告在本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
审 判 员 第荣海
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 惠