广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第289号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。
负责人梁钦，该公司总经理。
委托代理人劳强，广西金湾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李慧萍。
被上诉人（一审原告）周业芬。
委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）易婷慧。
法定代理人李慧萍，易婷慧的母亲，同时为本案的原告，基本情况同上。
被上诉人（一审原告）易某总。
法定代理人李慧萍，易上总的母亲，同时为本案的原告，基本情况同上。
被上诉人（一审原告）易某林。
法定代理人李慧萍，易上林的母亲，同时为本案的原告，基本情况同上。
一审被告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司浦北县运输分公司。
负责人刘邦文，该公司经理。
委托代理人何善波，该公司副经理。
一审被告黄金海。
一审被告秦维良。
中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司与李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司浦北县运输分公司、黄金海、秦维良机动车交通事故责任纠纷�案，浦北县人民法院于二0一四年八月十八日作出（2014）浦民初字第920号民事判决。宣判后，一审被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳、代理审判员黄煜参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司的委托代理人劳强，被上诉人李慧萍、周业芬的委托代理人马自明，一审被告黄金海、秦维良到庭参加诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司的负责人梁钦；被上诉人易婷慧、易某总、易某林、周业芬；一审被告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司浦北县运输分公司的负责人刘邦文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民法院审理查明：2014年3月11日15时30分，易光钦驾驶桂NTC1**号普通二轮摩托车沿217省道由浦北县福旺镇往寨圩镇方向行驶，黄金海驾驶桂N118**大型普通客车沿217省道由浦北县寨圩镇往福旺镇方向行驶，两车行驶至217省道8公里路段时，易光钦驾车从公路左边超越前面车辆。由于易光钦驾车没有靠右侧通行，黄金海驾驶机件不符合技术标准的桂N11**号大型普通客车，致使两车相会时发生碰撞，易光钦倒地后被另一辆路过的车辆碾压，造成易光钦当场死亡及两车损坏的道路交通事故。碾压易光钦的车辆逃逸（未能查获）。2014年4月9日，浦北县公安局交通管理大队作出了浦公交认字（2014）第10027号道路交通事故认定书，认定易光钦的行为对事故发生的作用较大，过错程度较重，承担主要责任；黄金海、逃逸车辆方的行为对事故发生作用较小，过错程度较轻，共同承担次要责任。2014年5月28日，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字（2014）第033�道路交通事故认定复核结论，维持浦公交认字（2014）第10027号道路交通事故认定书。
另查明，桂N11**号大型普通客车为浦北县运输分公司所有，由秦维良承包经营，黄金海为秦维良雇请的司机。该客车向人民保险浦北支公司投保了交强险和商业三者险（保险额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，李慧萍为易光钦的妻子；易婷慧、易上总、易上林为李慧萍与易光钦婚生儿女；周业芬为易光钦的母亲，共生育了5个子女。易光钦于2012年1月至2013年6月在南宁市青秀山高尔夫配套用房项目做主体模板工作，住在工地宿舍；2013年7月至2014年3月在贵港市港南区木梓镇中心小学学生宿舍从事主体模板工作，住在工地宿舍。
再查明，事故发生后，秦维良垫付了丧葬费22000元给李慧萍、周业芬、易婷慧、易某总、易某林。修理桂NTC1**号普通二轮摩托车的修理费�保险公司理赔人员核定为1580元。
浦北县人民法院认为，易光钦驾车没有靠右侧通行，黄金海驾驶机件不符合技术标准的桂N11**号大型普通客车，致使两车相会时发生碰撞，易光钦倒地后被另一辆路过的车辆碾压，造成易光钦当场死亡及两车损坏的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故责任认定结论，合法有据，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案系因交通事故发生的损害赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担。本院根据交警部门查明的各方在事故中的过错性质、过错大小、过错与损害后果之间的因果关系以及本案的特殊情况，考�优者危险负担原则，确定受害人自负60%责任；黄金海承担20%赔偿责任；未能查获车辆的责任主体承担20%赔偿责任（待查明责任主体后，原告可另行主张）。黄金海的赔偿责任由秦维良承担，浦北县运输分公司承担连带责任。李慧萍等请求黄金海与未能查获车辆的责任主体承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。秦维良、浦北县运输分公司的赔偿责任，因肇事车辆在人民保险浦北支公司购买了商业三者险（不计免赔），由人民保险浦北支公司予以承担。
李慧萍等作为受害者的直系亲属，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、财产损失费、精神损害赔偿金依法有据。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2014年度广西区道路交通事故损害赔偿项目标准，本院对原告请求项目和数额作如下认定：
1、丧葬费。按2013年�广西区职工月平均工资3553元，以六个月计算，丧葬费为21318元。
2、死亡赔偿金。易光钦在城镇工作和生活连续一年以上，死亡赔偿金应按广西区城镇居民人均可支配收入计算，计为466100元（23305元／年×20年）。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案被抚养人的生活费计入死亡赔偿金。易婷慧、易某总、易某林、周业芬为易光钦生前需要抚养的人员，其请求抚养费，本院予以支持。其中，易婷慧于2004年11月7日出生，需要抚养的年限为9年；易某总于2007年7月6日出生，需要抚养的年限�12年；易某林于2009年7月6日出生，需抚养年限为14年；周业芬于1950年7月14日出生，需抚养年限为17年。原告的抚养费应计为72884元（5206元／年×9年＋5206元／×3年＋5206元／年×2年÷2＋5206元／年×5年÷5）。故本案的死亡赔偿金共计538984元。
3、精神损害赔偿金。易光钦死亡，给李慧萍等造成的重大心理创伤和精神痛苦都是金钱所无法衡量的，但只能在法律允许的范围内并结合涉案侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，因受害人存在主要过错，本院确定精神损害赔偿金为12000元。
4、财产损失费。摩托车的修理费1580元，本院予以确认。以上原告的经济损失共573882元，由人民保险浦北支公司在强制险限额内赔偿111580元；不足部分462302元，由人民保险浦北支公司在商业三者险限额内赔偿92460.4元（462302元×20%）。此外，秦维良垫付丧葬费22000元，为了减少诉累，根据司法便民的原则，本院决定一并处理，由原告在人民保险浦北支公司的赔偿款中返还给秦维良。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车强制险限额内赔偿丧葬费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、财产损失费111580元给原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金92460.4元给原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；三、原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬从上述赔偿款中返还22000元给被告秦维良；四、驳回原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬的其他诉讼请求。本案受理费6496元，原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬负担3096元，由被告秦维良负担3400元（被告秦维良负担的受理费，从上述返还款中扣除）。
浦北县人民法院作出上述一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：1）一审判决按城镇居民标准�算赔偿不当，应按农村居民的标准计算；2）一审没有判决逃逸车辆承担交强险责任不当；3）一审判决支持被上诉人精神抚慰金不当；请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿偿丧葬费、死亡赔偿金、财产损失费110790元给原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；二、撤销原判第二项，改判上诉人在机动车商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金2004.4元给原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；三、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人答辩同一审判决。
本案在本院审理期间，双方当事人对一审判决书确认的交通事故的发生及责任的分担比例均无异议，二审期间亦无新的证据提供，一审判决书认定事实清楚，证据确凿充分，二审依法采纳。
本院认为，一）、一审判决按城镇居民标准计算赔偿是否得当。一审判决按城镇居民的标准计算赔�，依据：1）、工人花名册、情况说明、领款表、住宿照片、建筑工地照片等，证明2012年1月10日至2013年6月20日，易光钦在南宁市青秀山高尔夫配套用房项目从事主体模板制作，月平均工资3500元；2013年7月至2014年3月，易光钦在贵港市港南区木梓镇中心校学生宿舍建筑工地工作，月平均工资3800元；2）、李慧萍居民身份证、常住人口登记卡，证明李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬基本情况；3）、黎木村委会出具的《证明》，证明周业芬生育有三儿二女；4）、证人易某的证言，易光钦于2012年1月至2013年6月在南宁市青秀山高尔夫配套用房项目做主体模板工作，由易成带班，按计件计算劳动报酬，每月工资大约为3500元，住该在工地工人宿舍；5）、证人管某某的证言，管海波与易光钦认识多年，于2012年1月一起到南宁市青秀山高尔夫配套用房项目做主体模板工作至2013年6月，按计件计算工资，每月工资大约为3500元，工资由带班的易成发放，住在该工地工人宿舍。6）、证人龚廷贵证言，易光钦于2013年7月和龚廷贵一起到贵港市港南区木梓镇中心小学学生宿舍从事主体模板施工，由余庆基带班，工作至易光钦出交通事故，月平均工资3800元，住在该工地工人宿舍；7）、证人周某某证言，易光钦于2013年7月和周业芳一起到贵港市港南区木梓镇中心小学学生宿舍从事主体模板施工，由余庆基带班，工作至易光钦出交通事故，每月工资3800元左右，住在该工地工人宿舍。上诉人上诉主张被上诉人是农村居民，应按农村居民的标准计算赔偿举不出充足的证据以证明。本院认为，赔偿标准的立法目的在于是根据受侵权人的实际收入情况，通过裁判以弥补或恢复其达到权利受到侵害前的理论上的收入。故一审判决按城镇居民赔偿标准计算赔偿合理，上诉人上诉认为应按农村居民的标准计算赔偿的理由不成立。
二、逃逸车辆承担交强险责任问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，.........制定本法。”；第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额内予以赔偿；.....”最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释>；第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车加强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”.....“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持.保险公司就超出其承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追索权的，人民法院应予支持。”因此，交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，对于违法情形下的损害仍然予以�付，基于其设立的制度功能和救济目的，具有公益性和强制性，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现救济受害人的目的，使受害人的损失优先得到赔偿。同时，为了平衡各方利益，实现社会公平，法律赋予已在交强险范围内履行赔付义务的保险公司享有追偿权。本案，因交通事故造成了易光钦死亡的事实已存在，由此而导致作为易光钦的直系亲属或配偶的被上诉人李慧萍、周业芬、易婷慧、易上总、易上林的经济损失也存在，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司上诉主张逃逸车辆承担交强险责任，属于具有对追偿权行使的性质，而追偿权的行使的前提是保险公司已实际进行了赔付。因此，鉴于造成本次交通事故的另一台肇事车辆已逃逸并且目前暂时未能查获的事实，一审判决先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车商业三者险限额内作出赔偿是正确的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司可在履行赔偿义务后待逃逸车辆查获后向其主张相应权利。
三）、一审判决支持被上诉人精神抚慰金问题。该案在本院审理期间，上诉人已放弃赔偿精神损害抚慰金12000元的请求，依法应予准许。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但判决赔偿数额不准确，二审应依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浦北县人民法院（2014）浦民初字第920号民事判决书第三项、第四项，变更第一、二项；
二、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车强制险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、财产损失费111580元给原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金90060.4元给原告李慧萍、易婷慧、易某总、易某林、周业芬；
上诉案件受理费人民币6496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 黄 煜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 蔚