上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第265号
原告梁红。
委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区博园路601弄7号2区，法律文书送达确认地上海市虹口区东长治路573弄93号。
法定代表人张佐仁。
被告张卫国。
原告梁红与被告上海永翊建筑基础施工有限公司（以下简称“永翊公司”）间民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2014年3月31日、2014年4月11日两次对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行审理。并应原告申请，本院依法追加被告张卫国为本案被告。本院于2014年6月10日对本案第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁红、委托代理人陈镞锋三次庭审均到庭参加、被告“永翊公司”法定代表人张佐仁参加前两次庭审。被告张卫国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告“永翊公司”实际经营人兼总经理张卫国向原告声称“永翊公司”资金周转困难，向原告借款人民币（以下币种同）85万元。原告向被告支付该笔款项后，被告向原告出具了借条并约定用期6个月。到期后，因被告未按约定期限还款。经原告催要，被告与原告商定后，于2013年1月26日将原借条销毁，又重新向原告出具借条1份，在该借条上被告“永翊公司”盖了公司的公章，被告张卫国也签名予以认可，双方约定延用3个月。但到期后，原告多次催要仍未还款，被告声称资金困难，2013年7月15日其与原告协商后，又和原告签订了还款协议，约定分四次向原告还清所欠款项。由于被告届期未能还款，原告多次催要无果。故原告诉请判令被告“永翊公司”、被告张卫国共同归还原告借款850，000元及借款利息（以850，000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年4月18日起计算至判决生效之日）。
原告举证如下：
1、借条，旨在证明被告“永翊公司”、张卫国共同向原告借款的事实；
2、个人活期银行明细，旨在证明2012年7月27日原告将85万元出借给被告的事实；
3、还款协议，旨在证明被告“永翊公司”、张卫国向原告出具分期还款协议；
4、档案机读材料，旨在证明张卫国系被告的股东；
5、建设银行转款凭证，旨在证明原告出借的款项打入被告“永翊公司”负责人张卫国的账户；
6、（2013）嘉民二（商）初字第1274号案件中该案原告提交的张卫国的名片，旨在证明张卫国系被告公司总经理；（2013）嘉民一（民）初字第5538号案件庭审笔录、欠条、支票，旨在证明张卫国系被告公司总经理；
7、信达资产评估公司出具的评估报告，旨在证明张卫国系被告“永翊公司”的法定代表人。
经质证，被告“永翊公司”对原告提供的证据1认为借款人是张卫国，与被告无关，但该借条上的公章确实是被告的公章，系2010年张卫国向被告借的；对证据2的真实性无异议，被告法定代表人与张卫国电话联系，确有借款的事实，但是系张卫国与原告间的借款关系，与被告无关；对证据3上的公章确认系被告公章，但是对于还款事宜不清楚；对证据4无异议；对证据5、证据6、证据7不清楚。
被告“永翊公司”辩称，被告“永翊公司”并未向原告借款，本案的款项系张卫国个人向原告借款，借款人是张卫国，借款也是进入张卫国的个人账户，被告“永翊公司”并没有拿到及使用借款；张卫国向原告借款，并没有被告“永翊公司”法定代表人的授权委托书，其行为未经被告“永翊公司”法定代表人追认，对被告“永翊公司”不发生法律效力；2012年12月1日，公司股东张卫国将被告“永翊公司”的公章借去，用于对外投标工程，此后，被告“永翊公司”一直向其催讨，其不予归还。
被告举证如下：
1、收条，旨在证明被告“永翊公司”将公章出借给原告的缘由；
2、授权委托书，旨在被告“永翊公司”授权张卫国、李振秋投标；
3、公司章程，旨在证明被告的董事长、执行董事、法定代表人系张佐仁。
经质证，原告对被告“永翊公司”提供的证据1的真实不认可，认为借条上盖有公章代表被告公司向原告借款；对证据2的真实性不认可，认为与本案无关；对证据3的真实性无法确认，即使是真实的，章程也系被告公司内部的约定，不能对抗公司的对外债务。
被告张卫国未作答辩。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张本案所涉的85万元系两被告向原告共同借款是否成立？对此，本院认为，张卫国系被告“永翊公司”的股东，原告将款项打入被告张卫国的个人账户，而被告出具给原告的借条上既有被告“永翊公司”的盖章又有张卫国的签名，且在2013年7月15日的还款协议上，载明欠款人张卫国，被告“永翊公司”亦在还款协议上盖章。故本院认定，本案所涉的85万元借款系两被告向原告共同借款。
经审理查明，2012年7月27日，被告“永翊公司”、张卫国（张卫国系被告“永翊公司”持股49%的股东）共同向原告借款85万元，原告将85万元打入被告张卫国账户。2013年1月26日，被告“永翊公司”及张卫国向原告出具借条1份，确认借到原告85万元，借期3个月。2013年7月15日，原告与被告张卫国及案外人李振秋签订还款协议1份，确认原告在2012年7月26日借于张卫国85万元因某种原因没还，现三方作出还款计划：在2013年8月20日起还款25%即212，500元；在2013年10月20日起还款25%即212，500元；在2013年11月20日起还款25%即212，500元；在2013年12月20日起还款25%即212，500元；因原告款项是借于典当行，当中产生利息由张卫国负责和补救；如每次张卫国在还款期没还款一切后果由张卫国和被告李振秋负责。该还款协议落款处盖有被告“永翊公司”的公章。因被告“永翊公司”、张卫国未能按约还款，原告涉诉。
本院认为，原告与两被告间借款合同法律关系成立。被告“永翊公司”、张卫国未能按约还款，应当承担归还借款的民事责任。原告要求两被告支付的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海永翊建筑基础施工有限公司、被告张卫国应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁红借款人民币850，000元及逾期利息（以人民币850，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年4月18日起计算至判决生效之日）。
被告上海永翊建筑基础施工有限公司、被告张卫国如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，300元，由被告上海永翊建筑基础施工有限公司、被告张卫国共同负担（应于本判决生效后七日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
代理审判员 张志慧
人民陪审员 王春光
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。