江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00389号
原告黄维江。
委托代理人黄珊琴。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告王云虎。
被告孙淑英。
委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
原告黄维江与被告王云虎、孙淑英健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员储振宇分别于2015年6月2日、2015年7月27日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告黄维江及其委托代理人黄珊琴、王晓宇，被告王云虎、孙淑英（两人参加了第二次庭审）及其共同委托代理人陶忠南到庭参加诉讼。后本案由审判员储振宇担任审判长，与审判员赵辉、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2015年11月10日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告黄维江及其委托代理人黄珊琴、王晓宇，被告王云虎、孙淑英及其共同委托代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维江诉称：2013年11月4日傍晚，王云虎驾驶行驶证车主为孙淑英的苏B×××××面包车与他、王某（王云虎弟弟）、浦某一起去常熟去捉野兔、野鸡。捉完野鸡、野兔后，王云虎与他、浦某先行上车，在开车去河对面接王某的路上，王云虎驾驶的面包车撞到大树，他当即受伤无法动弹。事故发生后，王云虎没有报警便驾车离开，将他送到江阴市第五人民医院进行救治，后江阴市第五人民医院让他转至江阴市人民医院救治。他在上述交通事故中颈椎受伤，花费了巨额医疗费用。出院以后，他多次就赔偿问题与王云虎协商，并在2014年6月27日、2014年8月15日协商时发生纠纷，他为此向江阴市公安局祝塘派出所（以下简称祝塘派出所）报警。另查明，王云虎驾驶的苏B×××××车辆系孙淑英所有，故孙淑英应承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令王云虎、孙淑英赔偿他因交通事故造成的各项损害465306.8元，并承担案件诉讼费用及鉴定费。
黄维江为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、门诊病历、住院医疗费发票、门诊小票、住院费用清单、入院记录、出院记录，证明他因王云虎驾车发生交通事故而受伤的事实；2、2014年6月27日及2014年8月15日接处警工作登记表各1份，证明经祝塘派出所出警后了解，王云虎曾于2013年11月4日驾车发生交通事故，造成在车上的他受伤，但是当时没有报警；3、录音光盘及相应文字整理材料各1份，证明2014年6月27日晚上，他与儿子黄涛、女儿黄燕、姐姐黄珊琴一起到王云虎家中协商赔偿事宜，在场的还有王云虎的一个朋友。在协商过程中，王云虎并未否认发生交通事故的事实，也从未在录音中提及他的受伤系他在捉野兔、野鸡时自己跌倒所致。具体情况是：在录音2分50秒左右，王云虎朋友的陈述“既然说出了这样的意外事故，我们要坐下来面对，怎么解决？出了车祸，双方的责任，主要的还是次要的？”可以证明王云虎开车出了交通事故，致他受伤；王云虎的女儿在录音38分钟时的陈述“……又不是我爸一个人的责任，你们也有责任的，那你们想我们拿出多少呢”及祝塘派出所的毛警官在录音44分10秒时说“是他（王云虎）开车带着你，并不是双方的交通事故，当时情况？”，王云虎的回答“当时呢，当时……”等情况再次证明了王云虎驾车撞树的事实，如果是他在捉野兔、野鸡时自己摔倒受伤，王云虎在派出所民警询问事实的时候，就应当作出明白的表示。综上，该份录音能证明他与王云虎在2013年11月4日去常熟捉野兔、野鸡时，王云虎驾车撞到树上，致他受伤的事实；4、苏B×××××面包车出险记录及理赔打印件1份5张，证明王云虎驾车发生交通事故后，于2013年11月5日下午1：10向所投保的平安保险公司江阴支公司报了案，并对车辆前保险杠、前大灯、前保险杠骨架、前保险杠下饰条进行了修理，即该车系发生交通事故受损。
被告王云虎辩称：1、黄维江是在与他、浦某等人一起到常熟捉完野鸡、野兔后，乘车回江阴祝塘前受伤的，并非在车上因交通事故受伤，与他没有任何关系，请求驳回黄维江对他的诉讼请求；2、黄维江在其诉讼诉讼请求中未主张医疗费，反映了其所受伤害中存在医疗事故所致败血症加入因素，导致伤害后果扩大，故黄维江应变更诉讼主体，追究相关医疗机构的医疗事故责任；3、黄维江的人身损害发生在2013年11月4日，经医疗治愈终结至起诉之日已超一年诉讼时效，应驳回其诉讼请求；4、即便黄维江的受伤系他发生的交通事故所致，本案符合好意同乘法律关系，且黄维江未系安全带，自身存在过错，故应当减轻或免除他的赔偿责任；5、孙淑英作为车辆所有人，将车辆交由持有有效驾驶证的他使用，并无过错，故即便他对黄维江的受伤存在过错而承担赔偿责任，孙淑英也无须承担连带赔偿责任。
王云虎为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：1、平安保险公司江阴支公司报案记录打印件1份，证明他驾驶孙淑英所有的车牌为苏B×××××福田面包车于2013年11月5日下午1：07分在江阴市发生交通事故，并在当日下午1：10分向投保的平安保险公司江阴支公司报了案，该交通事故并非黄维江陈述的交通事故；2、苏B×××××面包车的行驶证及他的驾驶证各1份，证明该车属孙淑英所有，他具有驾驶资质。同时，王云虎申请证人浦某、王某到庭对黄维江受伤情况进行了陈述，浦某陈述的主要内容为：1、2013年11月4日晚上11点多，他坐在车上，王云虎在驾驶位置上，黄维江在车外自己跑向车子。当时，王云虎对他说黄维江身体不大好，脸色苍白，他就跟王云虎一起下车把黄维江扶上车。上车后，黄维江躺在驾驶位后面一排的椅子上，一直说身上麻；2、他没有看到黄维江如何受伤的，因为大家是分散捉野兔、野鸡的；3、黄维江是自己走到车边，他打开车门下去，与王云虎一起扶黄维江上车的；4、他曾问黄维江怎么回事，黄维江说身上麻；5、王云虎开车时没有撞到树上；王某陈述的主要内容为：1、他系王云虎的弟弟；2、2013年11月4日晚上11点多，他上车后就听黄维江说自己摔了一跤，身上麻；3、他没有看到黄维江如何受伤，黄维江摔倒的时候，他不在车上；4、对黄维江与浦某在回江阴的路上有无交谈及交谈的内容，他记不清了；5、王云虎开车时没有撞到树上，也未发生交通事故。
被告孙淑英辩称：她作为车辆所有人，将车辆给丈夫王云虎驾驶并无过错。即使王云虎在本案中需承担赔偿责任，她也无需承担连带责任。
孙淑英未有证据提供。
对黄维江提供的证据，王云虎、孙淑英发表了以下质证意见：1、对门诊病历、住院医疗费发票及门诊小票的真实性无异议，但与本案无关联性；对2013年11月5日入院记录的真实性无异议，但与他俩无关，因为××患者（黄维江）1小时前不慎从楼梯上摔下致头颈部受伤”，故黄维江的受伤与他俩无关；对2013年12月4日出院记录的真实性无异议，该出院记录载明黄维江的伤情为“颈椎间盘突出症伴颈髓损伤”，该病应为长期生理病变造成，不可能系瞬间撞击所致；对2013年12月4日入院记录、2014年1月27日出院记录的真实性无异议，但记录中记载病症为败血症，故与他俩无关；对2014年2月6日入院记录及2014年3月24日出院记录的真实性无异议，但黄维江的该次住院是为治疗膀胱功能障碍及颈椎术后脊髓损伤，故与他俩无关；对住院费用盖章的真实性无异议，但也与他俩无关；2、对两份接处警工作登记表的真实性无异议，但是该份证据并未说明黄维江受伤系王云虎驾车造成交通事故所致；3、对录音光盘及相应文字整理材料的真实性无异议，当天王云虎的朋友钱喜南是在场的，但王云虎在录音中并未承认他开车造成交通事故导致黄维江受伤；4、对苏B×××××面包车出险记录及理赔打印件予以认可，但认为车辆出险地点在江阴祝塘，并非常熟。
对王云虎提供的证据，孙淑英无异议，黄维江则发表了以下质证意见：1、对平安保险公司江阴支公司报案记录的真实性无异议，但真实情况是王云虎在2013年11月5日凌晨零点左右在常熟驾车与树相撞致车辆受损，该份报案记录是王云虎为修车和理赔事后所作的保险理赔报案；2、对苏B×××××面包车的行驶证及王云虎的驾驶证无异议。
审理中，黄维江提出调查取证申请，请求本院对浦某、王某就2013年11月4日晚上发生交通事故的情况进行调查，并向祝塘派出所调取他在2014年6月27日、2014年8月15日的报警记录。根据黄维江的申请，并根据查明案情的需要，本院依职权到平安保险公司江阴支公司调取了苏B×××××面包车于2013年11月5日下午撞树后的出险照片及定损报告，并分别对浦某、王某、2014年6月27日、2014年8月15日两次110接处警民警毛辛宇、刘阳、黄维江住院时的主治医生邓雄伟进行了调查，制作了调查笔录。苏B×××××面包车出险照片及定损报告显示，该车发生事故时是车辆右前侧撞到树上，王云虎获得保险理赔款2455元。浦某陈述的主要内容为：2013年11月4日晚上，他与王云虎、黄维江、王某四人是分开打猎的，后来他看见黄维江拎了个电瓶走向车子，黄维江的脸色不大好看，他帮黄维江将电瓶拿下放到车上。上车后，黄维江说腿麻，他还帮着揉腿。当晚，王云虎驾车没有发生交通事故。王某陈述的主要内容为：王云虎是他哥哥。2013年11月4日晚上，他与王云虎、黄维江、浦某四人到常熟捉野鸡、野兔。当晚11点多，他与王云虎、黄维江、浦某不在一起，王云虎三人开了车来接他。上车后，他发现黄维江躺在坐椅上不太好，黄维江说脚麻，还说后颈痛，他就把黄维江的鞋子脱了帮着揉脚。但黄维江为什么会不好，他不清楚，因为他上车时黄维江就那样了。当晚，王云虎驾车没有发生交通事故。民警毛辛宇陈述的主要内容为：2014年6月27日晚上，毛辛宇接到110报警后到祝塘镇永昌村亮彩里3号王云虎家中进行接处警。当时，黄维江及其亲属几个人在王云虎家中，认为王云虎驾车撞到了树上，致使车上人员黄维江受伤，故要求王云虎赔偿。王云虎开始不表态，后经毛辛宇询问，王云虎称其与黄维江等人到常熟打野鸡、野兔，车子是他开的，后来车子撞到了树上，导致黄维江受伤，并表示他本来是想赔偿黄维江部分费用的，但因黄维江提出的赔偿金额太高了，所以他赔不起了，而且黄维江在事故中也应负有部分责任，不能由他一个人来负担全部责任。民警刘阳陈述的主要内容为：1、2014年8月15日，浦某在其位于祝塘镇本浦家堂25号的家中报警后，刘阳前去处理。当时，黄维江与他的两个亲属在浦某家中，要求浦某对几个月前发生的一场交通事故为黄维江作证，因浦某不愿意，并称其当时虽在车上，但是他当时睡着了，对发生的事情不清楚，黄维江一方看浦某不愿作证，就表示不离开浦某家，双方因而产生争执，浦某报了警；2、浦某表示，他醒来时发现车子撞到了树上，但是对事故发生的具体情况不清楚。医生邓雄伟陈述的主要内容为：1、他是黄维江在2013年11月5日住院治疗时的主治医生。当日，黄维江自称其从家中楼梯上跌下受伤，黄维江当时四肢瘫痪，颈部活动受限，右侧额部有挫裂伤，双侧胫前（即小脚）多处皮肤擦伤；2、根据受伤情况，黄维江极可能受的是头部着力挥鞭伤，头部着力挥鞭伤通俗的意思是头部向前着力，颈部向后甩，造成颈髓受伤；3、黄维江入院时面部清爽，右额部有一处裂伤，头部、面部无其他伤情；4、黄维江的手上、手臂上都没有伤。对出险照片及定损报告，黄维江对其真实性无异议，但认为王云虎在常熟驾车撞树时的部位就是车辆右前侧，出险照片中并未有受损树木的情况，故认为照片是王云虎为理赔所作的假现场；王云虎、孙淑英则无异议。对浦某所作陈述，黄维江对其真实性无异议，但认为浦某的陈述与事实不符；王云虎、孙淑英表示无异议。对王某所作陈述，黄维江对其真实性无异议，但认为其并未向王某说自己在捉野鸡、野兔的时候摔倒；王云虎、孙淑英表示无异议。对毛辛宇所作陈述，黄维江无异议；王云虎、孙淑英对其真实性无异议，但认为毛辛宇的陈述未经王云虎的确认，故事故原因尚真假难辩。对刘阳所作陈述，黄维江无异议；王云虎、孙淑英对其真实性无异议，但认为刘阳的陈述未经浦某的确认。对邓雄伟所作陈述，黄维江、王云虎、孙淑英均无异议。
对2013年11月5日入院记录中所载黄维江系从楼梯上摔下致头颈部受伤的情况，黄维江的解释是：2013年11月4日晚上，他在王云虎车上受伤后，无法动弹，浦某问他是否参加社会保险，并说如果参保的话，就说是从楼梯上摔下来的，到社保部门去报销。因为他有社保，所以到医院后对医生陈述是从楼梯上摔下致伤的。
第一次庭审中，在本院问及黄维江受伤情况时，王云虎陈述：1、黄维江是在2013年11月4日准备由常熟回江阴祝塘时上车前受伤的。当时，他与浦某、王某等人只是听黄维江说自己受伤了，具体黄维江怎么受伤的、受的什么伤，他们没有问黄维江；2、黄维江称在追野鸡、野兔时自己不小心摔伤的，他没有问具体受伤部位；3、他看到黄维江的受伤部位了，估计是头颈部。第二次次庭审时，王云虎对黄维江受伤情况再次陈述：2013年11月4日晚上11点多，他在车上驾驶位上。当时，黄维江蹲在车子左面5、6米的地方，脸色不好，浦某则在车子的前方10多米处。他听见黄维江在哼，就跟浦某一起将黄维江扶上车，当时王某不在车上。因为天黑，他没能看出黄维江哪里受伤，黄维江当时是有意识的，能说话。上车后，他与黄维江、浦某都没有说话，黄维江躺着不响。他就开车去接了王某，之后他一句话都没有说，黄维江、浦某、王某在后面有没有说话，他不清楚，直到将黄维江送到医院。
对黄维江分别于2013年11月5日、2013年12月4日、2014年2月6日三次住院的情况，黄维江的陈述如下：他在2013年11月5日因头颈部外伤，肢体感觉活动障碍到江阴市人民医院治疗，经诊断为颈髓损伤，后进行了相关手术治疗，并于2013年12月4日出院。出院当天，经医生诊断，他因颈椎术后引发败血症，故于2013年12月4日继续住院治疗败血症，后于2014年1月27日出院。2014年2月6日，他因颈椎损伤后无法自主排尿3个多月，再次住院进行治疗，主要治疗脊髓损伤及膀胱功能障碍，并于2014年3月24日出院。
审理中，黄维江提出申请，要求对其因交通事故致颈髓损伤及后遗症情况进行司法鉴定，本院依法启动司法鉴定程序。2015年8月25日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2015）临鉴字第2223号司法鉴定意见书，认定黄维江构成5级伤残，其误工期360日，护理期180日，营养期90日为宜。黄维江据此主张以下赔偿项目及金额：1、营养费1620元（18元／天＊90天）；2、护理费10800元（60元／天＊180天）；3、误工费48546元（136元／天＊360天）；4、残疾赔偿金370936.8元（34346元／年＊18年＊60%）；5、精神损害抚慰金30000元；5、交通费800元，合计462702.8元。庭审中，黄维江放弃了要求王云虎、孙淑英支付误工费的诉讼请求。王云虎、孙淑英对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为与他俩无关。对黄维江主张的赔偿项目及金额，王云虎、孙淑英的意见是：1、对营养费1620元、护理费10800元、精神损害抚慰金30000元无异议；2、对残疾赔偿金，认为黄维江实际年龄为63周岁，故按照17年计算；3、认可交通费400元，黄维江当庭表示同意。
对捉到的野鸡、野兔的处理及使用王云虎车辆后油费、过路费的负担情况，黄维江与王云虎的陈述不一。黄维江认为，打到野鸡、野兔后，大家放在一起去卖，再将卖得的钱扣除王云虎所供车辆的油费、过路费后大家平分。王云虎则认为，野鸡、野兔各人各捉，捉到后归各自所有，车辆油费、过路费都是由他承担的。黄维江、王云虎对各自陈述，均未能提供证据证明。
审理中，王云虎、孙淑英认为，2013年11月5日入院记录载有黄维江有××史，故黄维江的受伤与其既往手术亦具有因果关系。
庭审中，黄维江表示，2013年11月4日晚上，他在王云虎车上未系安全带。对未向王云虎、孙淑英主张医疗费的原因，黄维江表示其已在社保部门进行了报销，故不再主张。
对本院依职权对毛辛宇、刘阳所作调查笔录，因毛辛宇、刘阳作为接处警民警，在第一时间到达纠纷发生地点处理纠纷，且负有了解案情、协调并处理纠纷的法定职责，故其所作接处警工作登记及向本院所作陈述，具有极高的证据效力，本院予以采信。同样，对邓雄伟所作调查笔录，因邓雄伟作为黄维江的主治医生，负有××人的法定职责，他在第一时间对黄维江进行接诊、检查和观察，并利用专业知识对病情进行有针对性的治疗，故其陈述亦具有极高的证据效力，本院予以采信。对浦某、王某所作调查笔录，因浦某、王某与民警、医生的职责不同，其二人的陈述应结合其他证据予以综合认定。
对黄维江提供的门诊病历、住院医疗费发票、门诊小票、住院费用清单、入院记录、出院记录、2014年6月27日及2014年8月15日接处警工作登记表、录音光盘及相应文字整理材料、苏B×××××面包车出险记录及理赔打印件，因王云虎、孙淑英对其真实性均无异议，本院亦予确认，可作为本案证据使用。
对王云虎提供的平安保险公司江阴支公司报案记录打印件、苏B×××××面包车的行驶证及他的驾驶证，因黄维江、孙淑英对其真实性均无异议，本院予以确认，可作为本案证据使用。
对证人浦某所作证言，经综合全案案情，本院不予认定，不可作为本案证据使用，理由如下：1、从2014年8月15日接处警工作登记表的记载及民警刘阳的陈述可知，因浦某不愿意为黄维江的受伤原因作证，黄维江与浦某产生了矛盾和纠纷，浦某为此报了警，而浦某却愿意为王云虎出庭作证，且对王云虎有利，故本院有理由怀疑，浦某在与黄维江、王云虎的关系上存在远近、亲疏之别，其证言的真实性存在瑕疵；2、刘阳陈述，2014年8月15日，因浦某不愿意出面作证，黄维江与浦某发生纠纷。浦某并称他当时虽在车上，但他是睡着的，对发生的事情不清楚，等他醒来时发现车子已撞到树上。该情况与浦某之后向本院所作陈述及其在庭审中的证言明显不同；3、浦某在庭审作证时陈述，2013年11月4日晚上11点多，他坐在车上，王云虎坐在驾驶位，黄维江当时还在车外，自己跑到车边。而王云虎陈述，当晚11点多，他在车上，浦某在车子前方10多米的地方，黄维江则蹲在车子左面5、6米的地方。从上述陈述可知，王云虎与浦某对当时情况的陈述截然不同。综上，浦某的证言前后矛盾，破绽明显，本院不予采信，不能作为本案证据使用。
对证人王某所作证言，经综合全案案情，本院亦不予认定，不可作为本案证据使用，理由如下：1、王某系王云虎弟弟，与王云虎存在利害关系，其证言的可信度极低；2、王某陈述其并没有看到黄维江如何受伤，只是听黄维江说自己摔伤了。结合王某与王云虎的亲属关系，王某的证言不足以证明黄维江受伤的事实，本院不予采信。
根据黄维江、王云虎的举证质证，结合本院依职权调取的证据，本院对黄维江所述因王云虎驾车撞到大树致其受伤的事实予以认定，理由如下：1、王云虎在辩论意见中认为，2013年11月5日入院记录中记载黄维江系因从楼梯上摔下致头颈部受伤，故认为黄维江的受伤在发生时间和原因上存在矛盾。对此，本院认为，王云虎答辩及庭审陈述时均表示黄维江是在常熟捉完野鸡、野兔后，在乘车回江阴前受伤的，是他将黄维江送至医院。对入院记录上的上述陈述，黄维江也进行了合理解释，故本院对入院记录上黄维江系从楼梯上摔下致伤的记载不予采信；2、在第一次庭审中，王云虎对黄维江受伤的情况前后不一，且有违常理。王云虎先陈述，他只是听黄维江讲自己摔伤了，但具体怎么受伤、伤在哪里均未询问黄维江，不清楚黄维江的受伤部位；后又陈述他看到了黄维江的受伤部位，估计是头颈部。对此，本院认为，如果黄维江受伤，作为一起出去打猎的伙伴，王云虎应当询问黄维江如何受伤、受了什么伤，而不应该如王云虎所述什么也没问；其次，如王云虎所述，黄维江讲自己摔伤了，根据生活常理，即便王云虎等人不问，黄维江也应当讲哪里摔坏了，情况如何。综上，根据生活常理，在王云虎对黄维江受伤情况知悉或应当知悉的情况下，王云虎的陈述闪烁其词，有回避的嫌疑，本院对其陈述的真实性有理由产生合理怀疑；3、在第二次庭中，王云虎陈述，他与浦某将黄维江扶上车，当时夜黑没看出黄维江哪里受伤，他、浦某与黄维江三人都没有说话，黄维江躺在那里不响。本院认为。首先如上所述，在黄维江受伤的情况下，三人在车上不言不语，明显违反常理；其次王云虎在第一次庭审中称看到黄维江头颈部受伤，但却在第二次庭审中称没看出黄维江哪里受伤，前后陈述不一；第三，无论在本院对浦某、王某所作调查还是两人出庭作证中，浦某、王某均陈述黄维江当时称腿麻，说明黄维江与浦某、王某等人是有语言交流的，王云虎也陈述黄维江有意识，能说话。故王云虎称三个人都没有说话的陈述不符合生活常理；4、民警毛辛宇在处理黄维江与王云虎两家纠纷时，亲眼目睹且听到王云虎对他与黄维江、浦某、王某四人一起到常熟捉野鸡、野兔，他驾车撞到树上，致黄维江受伤的情况予以了认可。同样，民警刘阳在处理黄维江与浦某纠纷时，也听到了浦某称王云虎驾车撞树致黄维江受伤事实的陈述。浦某作为车上人员，其于2014年8月15日与黄维江发生纠纷时的陈述，因本案尚未进入诉讼程序，浦某尚未受到外界利益关系的影响，其所作陈述具有可信度。故王云虎的自认及浦某的陈述足以证明黄维江受伤的事实；5、医生邓雄伟称，黄维江入院时的伤情是四肢瘫痪，颈部活动受限，右侧额部有挫裂伤，双侧胫前（即小脚）多处皮肤擦伤，面部清爽，手及手臂上都没有伤。邓雄伟同时表示，黄维江的伤情从医学上分析极可能是头部挥鞭伤。据此，本院认为，黄维江的伤情符合王云虎驾车撞车致其受伤的情况，首先，根据常识，车辆撞树后，车内人员的身体将因惯性向前移动，但头部或身体如碰到东西，则会向后倾倒。本案中，黄维江的明显受伤点有两处，一是右侧额部挫裂伤，二是双侧胫前（即小脚）皮肤擦伤。根据分析，右侧额部挫裂伤是在头部撞到东西后形成，而双侧胫前皮肤擦伤则是在身体向前移动过程中与物体发生摩擦所致。因王云虎开的是面包车，各方认可黄维江坐在驾驶位后面一排的座位上，故黄维江的小脚极可能是与面包车驾驶位处凸出部摩擦后致皮肤擦伤；其次，黄维江的颈部受伤符合头部着力挥鞭伤的特征，即王云虎驾车撞到树，黄维江的头部向前运动，在碰到物品后，头部运动受阻，颈部向后甩，造成颈髓受伤；第三，黄维江的伤情，根据生活常识，明显不是从楼梯上摔下所致；第四，王云虎、王某均表示黄维江系头颈部受伤，该陈述能与黄维江的伤情相符合；第五，邓雄伟陈述，黄维江入院时，其面部清爽，手和手臂上均没有伤，故黄维江的伤情亦不符合王云虎、浦某、王某所述黄维江系捉野鸡、野兔时摔伤的情况；6、在2014年6月27日的录音中，王云虎本人虽未有对其驾车撞树致黄维江受伤的明确认可，但也未有对撞树情况的明确否认，且通过对录音内容的综合分析，王云虎撞树致黄维江受伤的事实能够得到确认，理由如下：（1）王云虎的朋友陈述“出了车祸，双方的责任，主要的还是次要的”及“你（黄维江）乘了云虎的车，云虎在开车，出了这样的事”，说明双方的确是围绕交通事故在协商，且王云虎驾车撞树的可能性极大；（2）王云虎女儿陈述“……又不是我爸一个人的责任，你们也有责任的，那你们想我们拿出多少呢”、王云虎朋友陈述“这个事出也出了，现在是怎么解决…。如果你们当时报了110，云虎也不用花钱了，车上有保险的。”及毛辛宇说“是他（王云虎）开车带着你，并不是双方的交通事故，当时情况？”时，王云虎说“当时呢，当时……”等情况也能证明王云虎驾车撞树的事实；7、王云虎所述苏B×××××面包车在2013年11月5日下午1点多在江阴祝塘发生交通事故的情况并不足以证明王云虎在2013年11月4日晚上没有驾车撞树，相反，根据事故发生时间上的连续性、苏B×××××车辆的确与树相撞的事实，黄维江所述王云虎驾车撞树致其受伤的可信度能进一步得到提升。综上，本案证据已形成了一个完整证据锁链，足以证明王云虎驾车撞树致黄维江受伤的事实。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：王云虎与孙淑英系夫妻关系，牌照为苏B×××××的福田面包车为孙淑英所有。王某系王云虎弟弟。2013年11月4日晚上，王云虎驾驶苏B×××××面包车与黄维江、浦某、王某四人一起到常熟捉野鸡、野兔。当晚11点多，王云虎驾车撞到树上，致黄维江头颈部受伤。王云虎等人未报警，即将黄维江送到江阴市人民医院住院。经检查，黄维江系颈髓受伤及软组织挫伤，医院进行了手术治疗，黄维江于2013年12月4日出院。同日，经医院检查，黄维江因患败血症入院治疗，并于2014年1月27日出院。2014年2月6日，黄维江因颈髓损伤后无法自主排尿到江阴市人民医院治疗，后于2014年3月24日出院。因与王云虎、孙淑英协商交通事故受伤赔偿事宜无果，黄维江于2015年5月7日将王云虎、孙淑英诉至本院。
另查明：审理中，黄维江提出申请，要求对其因交通事故致颈髓损伤及后遗症情况进行司法鉴定，本院依法启动司法鉴定程序。2015年8月25日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2015）临鉴字第2223号司法鉴定意见书，认定黄维江构成5级伤残，其误工期360日，护理期180日，营养期90日为宜。黄维江据此主张以下赔偿项目及金额：1、营养费1620元（18元／天＊90天）；2、护理费10800元（60元／天＊180天）；3、误工费48546元（136元／天＊360天）；4、残疾赔偿金370936.8元（34346元／年＊18年＊60%）；5、精神损害抚慰金30000元；5、交通费800元，合计462702.8元；6、鉴定费2604元。庭审中，黄维江放弃了要求王云虎、孙淑英支付误工费的诉讼请求。王云虎、孙淑英对黄维江主张的营养费1620元、护理费10800元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2604元无异议；对残疾赔偿金，认为应按照17年计算；双方对交通费按400元计算达成一致意见。
再查明：王云虎在2013年11月4日晚上驾车撞树时，黄维江未系安全带。
上述事实，有门诊病历、住院医疗费发票、门诊小票、住院费用清单、入院记录、出院记录、接处警工作登记表、录音光盘及相应文字整理材料、苏B×××××面包车出险记录、定损报告、理赔打印件、苏B×××××面包车行驶证、王云虎驾驶证、调查笔录、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
综合黄维江、王云虎、孙淑英双方的诉辩主张，本案的争议争议焦点为：1、黄维江的起诉是否已过诉讼时效；2、黄维江主张的残疾赔偿金应如何计算；3、黄维江因锁骨骨折行骨折切开复位内固定术及接受败血症治疗是否对本案中其颈髓受伤构成伤残具有关联性；黄维江2013年12月4日出院诊断中的“颈椎间盘突出症”是否系王云虎驾车撞树事故造成；4、孙淑英在本案中是否承担赔偿责任；5、黄维江在本案中是否存在过错；如果有，黄维江与王云虎应如何承担过错责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，黄维江于2013年11月5日受伤住院，于2013年12月4日出院；又于2014年2月6日因颈髓损伤无法自主排尿住院治疗，于2014年3月24日出院。后黄维江于2014年6月27日到王云虎家中要求王云虎赔偿，双方发生纠纷，并于2015年5月7日提起诉讼，故黄维江的起诉未过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，黄维江出生于1953年1月12日，至本案定残日（2015年8月25日）时黄维江为62周岁，故残疾赔偿金应按18年计算，金额为34346元／年＊18年＊60%=370936.8元。
关于第三个争议焦点，黄维江2013年11月5日入院记录中虽载有××史，但因黄维江在本案中系颈髓受伤，且王云虎、孙淑英并未对黄维江的锁骨骨折行骨折切开复位内固定术与其本案伤情是否存在关联申请司法鉴定，故本院对王云虎、孙淑英所作黄维江锁骨骨折行骨折切开复位内固定术与本案伤情存在因果关系的抗辩不予采信。对王云虎、孙淑英主张黄维江所患败血症致使伤害后果扩大的抗辩，根据医学常识，颈髓受伤与败血症系不同类型病症，败血症不会引发颈髓伤残，且黄维江在本案中未主张医疗费，系当事人对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院对王云虎、孙淑英的抗辩亦不予采信。对王云虎、孙淑英提出的黄维江应向有关医疗机构追究医疗事故责任的主张，因与本案无关，本院不予理涉。对王云虎、孙淑英所作颈椎间盘突出症系患者长期生理病变，不可能由一瞬间的撞击所致的抗辩，因仅是其主观臆测，并未提供相关证据证明，本院亦不予采信。
关于第四个争议焦点，本案中，孙淑英将其所有的苏B×××××面包车提供给持有驾驶执照的丈夫王云虎使用，并无过错，故本院对黄维江要求孙淑英承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
关于第五个争议焦点，本院认为，王云虎在夜间驾车时，未尽谨慎注意义务，发生撞树事故，导致黄维江受伤，且作为肇事驾驶员应当及时报警而未报警，应当依法对黄维江的受伤损失承担侵权赔偿责任。但黄维江在乘车期间未系安全带，对损害的发生亦有过错，应减轻王云虎的赔偿责任。黄维江、王云虎对车辆使用过程中产生的油费、过路费的承担上存在分歧，但即便如黄维江所说，油费、过路费由大家分担，王云虎最终也并未从打猎中获得额外利益，故王云虎为打猎提供车辆系为大家共同利益的情谊行为。本着善良风俗原则、公平原则、过错责任原则和本案实际情况，本院酌定王云虎对黄维江的损失承担70%的赔偿责任，黄维江自行承担30%的赔偿责任。经计算，黄维江的损失为：营养费1620元、护理费10800元、残疾赔偿金370936.8元、精神损害抚慰金30000元、交通费400元，合计413756.8元，由王云虎负责赔偿289629.76元，其余损失由黄维江自行承担。
综上，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，王云虎在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，驾车与树相撞，致车上人员黄维江受伤，造成损失，且事故后未报警，应承担70%的赔偿责任。黄维江在乘车过程中未系安全带，对损害的发生亦存在过错，结合本案实际情况，黄维江应自行承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、黄维江因王云虎撞树交通事故产生的损失：营养费1620元、护理费10800元、残疾赔偿金370936.8元、精神损害抚慰金30000元、交通费400元，合计413756.8元，由王云虎赔偿289629.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄维江；其余损失由黄维江自行承担。
二、驳回黄维江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，鉴定费2604元，合计5189元（黄维江已预交），由黄维江负担1556.7元，王云虎负担3632.3元。王云虎应将其负担的3632.3元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄维江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交第二审案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 霞