湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第34号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人刘某，男，2004年12月23日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月20日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
被告人邓某，男，2004年12月23日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月20日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第270号起诉书指控被告人刘某、邓某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，书记员罗琬星出庭担任记录，湘乡市人民检察院指派检察员刘键、代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某、邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：自2013年5月至6月，被告人刘某、邓某伙同他人盗窃5台车辆，价值达178760元。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提交的证据有：勘验笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。该院认为，被告人刘某、邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某、邓某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人刘某、邓某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯罪不持异议，请求从轻处罚。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出其在共同犯罪中只有望风等行为，请求法院从轻处罚。
经审理查明：自2013年5月至6月，被告人刘某、邓某伙同他人盗窃5台车辆，价值达人民币178760元。其被查明的具体犯罪事实如下：
1、2013年5月17日2时许，被告人刘某、邓某伙同刘某（绰号“红矮子”，另案处理）窜至湖南省涟源市民光居委会四组附近，由刘某使用其随身携带的撬锁工具将湘KT21**长安微型面包车的点火锁撬坏，被告人刘某、邓某帮着望风、推车，合伙盗走被害人廖某所有的长安微型面包车湘KT21**。案发后，被盗赃物已追回发还被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值人民币25000元。
2、2013年5月18日3时许，被告人刘某、邓某伙同刘某驾驶偷来的湘KT21**长安牌微型面包车，窜至湖南省湘乡市潭市镇双江口五组，由某使用其随身携带的撬锁工具将湘K8NE**长安微型面包车的点火锁撬坏，被告人刘某、邓某帮着望风、推车，合伙盗走被害人刘某所有的长安微型面包车湘K8NE**。后由被告人邓某联系、通过田九林（另案处理）介绍以4000元的价格将车子销赃。案发后，被盗的车辆已追回并发还被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值人民币19500元。
3、2013年6月15日3时许，被告人刘某、邓某伙同刘某窜至湖南省涟源市红旗路老铁厂附近，由刘某使用其随身携带的撬锁工具将湘KR21**日野牌白色皮卡车的点火锁撬坏，被告人刘某、邓某帮着望风、推车，合伙盗走被害人李某所有的湘KR21**日野牌白色皮卡车。之后，通过被告人刘某联系，车子以4000元的价格销赃给毛明远（另案处理）。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值人民币37000元。
4、2013年6月17日0时许，被告人刘某、邓某伙同刘某窜至湖南省湘乡市山枣镇加油站附近，由刘某使用其随身携带的撬锁工具将湘C805**长安之星面包车的点火锁撬坏，被告人刘某、邓某帮着望风、推车，合伙盗走被害人曾某所有的湘C805**银灰色面包车。案发后，该车因发生故障被被告人刘某丢弃在娄涟公路84公里地段处，该车现已追回并发还被害人。经湘乡市价格认证中心鉴定，该车价值人民币22460元。
5、2013年6月17日3时许，被告人刘某、邓某伙同刘某驾驶被盗的湘C805**长安之星面包车窜至湘乡市月山镇新桥街上，由刘某使用其随身携带的撬锁工具将湘C7T0**皮卡车的点火锁撬坏，被告人刘某、邓某帮着望风、推车，合伙盗走被害人彭某所有的湘C7T0**长城皮卡车。之后，由被告人邓某联系、通过田九林的介绍以5800元的价格将车子销赃。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币74800元。
为证明全案犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：①被害人廖某、刘某、李某、曾某、彭某的陈述以及报案材料，证实其各自车子被盗的事实；②视听资料以及方位图，证实各车被盗走的行车路线；③现场勘验检查工作笔录、照片、现场图，证实案发现场的基本情况；④通话详单，证实各被告人因盗窃联系的事实；⑤湘乡市价格鉴定结论书，证实被盗车辆的价值为178760元；⑥辨认笔录，证实被告人刘某、邓某系作案人员之一；⑦证人刘某的证词，证实被告人邓某等人盗窃车辆的事实；证人王某的证词，证实刘某车子被盗的事实；证人彭某的证词，证实彭某车子被盗的事实；证人刘某等的证词，证实曾某车子被盗的事实；证人田某的证词，证实被告人刘某、邓某盗窃车辆销赃的事实；⑧湘乡市公安局扣押物品清单以及收条，证实湘KT21**、湘C805**、湘K8NE**车子已被发还被害人的事实；⑨被告人刘某、邓某的供述，证实其共同盗窃车辆的事实；⑩户籍信息资料，证实二被告人犯罪时系成年人的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某、邓某对证据的合法性、真实性、关联性均不持异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
又查明，被告人刘某、邓某均于2004年12月23日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
本院认为，被告人刘某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某、邓某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某、邓某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某、邓某在法庭上能坦白其犯罪事实，部分赃物被追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。经查明，被告人邓某在共同犯罪过程中有望风、积极帮着推车并联系销赃的行为，其辩称在犯罪过程中只有望风行为而否认主犯的辩护意见，与查明事实与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2019年7月18日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕）
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2019年7月18日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。