广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1520号
原告吴宝玉，女，汉族。
委托代理人余逸生，广东金阳律师事务所律师。
委托代理人余逸娜，广东金阳律师事务所律师。
被告河源市永恒置业发展有限公司，。
法定代表人曹雄，执行董事。
被告河源金雄实业发展有限公司。
法定代表人曹雄，执行董事。
被告曹雄，男，汉族。
被告陈文娜，女，汉族。
被告东莞市南城尚城学校。
法定代表人曹型雁，执行董事。
被告曹型雁，女，汉族。
六被告的共同委托代理人吴建华，广东君一律师事务所律师。
六被告的共同委托代理人黄小明，广东君一律师事务所律师。
原告吴宝玉与被告河源市永恒置业发展有限公司（以下简称“永恒置业公司”）、河源金雄实业发展有限公司（以下简称“金雄公司”）、曹雄、陈文娜、东莞市南城尚城学校（以下简称“尚城学校”）、曹型雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余逸生、六被告的共同委托代理人黄小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原告与被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜签订了一份《借款合同》，约定：被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜向原告借款300万元，借款期限为5个月，自2013年7月2日起至2013年12月1日止，月息2％。同日，原告与被告尚城学校、曹型雁签订了一份《担保合同》，被告尚城学校、曹型雁为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2013年7月2日将上述贷款中的285万元转入被告指定的账户，剩余的15万元以现金形式交付给被告曹雄。款项出借后，借款人并未向原告偿还过借款本息，连带责任保证人也未承担过相应的担保责任。截至2014年8月1日，借款人共拖欠原告借款本金300万元、借款利息78万元，已构成根本性违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜向原告偿付借款本金300万元及相关的利息（自2013年7月2日起计至偿清所有借款本息之日止）；2、被告尚城学校、曹型雁对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜、尚城学校、曹型雁辩称：一、原告与答辩人签署的《借款合同》有关借款利息的约定违背了相关的法律规定，应认定为无效。按照中国人民银行的利率指导标准，六个月借款期限以内的借款基准利率为年利率5.6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告在与答辩人签署的《借款合同》中约定月息为2%，相当于年利率为24%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（四倍后的年利率仅为22.4%），故该约定应认定无效，本案的借款利率应当按中国人民银行的基准利率即年利率5.6%计算。二、答辩人系向案外人中科诺担保公司借款，但在发放借款时是中科诺担保公司要求答辩人与原告签署《借款合同》，可在还款时，中科诺担保公司又让答辩人将款项归还给案外人赖某、郑某、朱某等人，现案外人中科诺担保公司的代理人吴宝玉又谎称答辩人没有归还任何借款本息，毫无诚信可言。三、原告在借款时预先扣除了15万元的利息，答辩人实际上收到原告出借本金是285万元而非300万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，答辩人事先支付的15万元的款项应从原告提供的借款本金中扣除，答辩人只需按实际借款285万元返还并计算利息。四、答辩人已向原告的关联方还款136万元，应在总借款中予以扣除。五、被告尚城学校为公益事业单位，按照担保法第九条之规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”，而《中华人民共和国民办教育促进法》第三条亦明确规定，“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”故尚城学校不能成为本案的合格担保人，其提供的担保行为是无效的，无需为本案的借款承担连带担保责任。综上，可以看出原告的诉讼请求部分没有任何事实和法律依据，答辩人请求法院在查明事实的基础上驳回原告的不合理、不合法的诉求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年7月1日，原告作为甲方（贷款人）、被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜作为乙方（借款人），双方签订了一份合同编号为20130621001（借）的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300万元用于公司资金周转，借款期限为5个月，自2013年7月2日起至2013年12月1日止，甲方款项到达乙方账户当日起算，月息2%，乙方同意在上述借款期限内向甲方支付5个月的利息共计30万元，每月6万元……其中285万元汇至曹雄在中国农业银行股份有限公司河源高新区支行账号为×××的账户，15万元以现金的形式支付曹雄；若发生争议，向宝安区人民法院起诉。当天，被告尚城学校、曹型雁作为担保人与原告签订了一份《担保合同》，约定：被告尚城学校、曹型雁为涉案债务提供担保，保证期限为《借款合同》期限届满后两年。上述合同签订的次日，原告通过其在中国民生银行股份有限公司深圳莲花支行账号为×××的账户将285万元汇至涉案《借款合同》指定的被告曹雄的上述账号内。借款期限届满后，被告未按约归还本息，原告多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中，被告辩称：借款人实际收到原告的出借本金为285万元，15万元系作为利息从双方约定的借款本金300万元中预先予以扣除，借款期限内已向原告指定的案外人赖某、郑某、朱某等人归还了本案借款136万元，但原告对被告的上述辩解均不予认可。
另查：被告尚城学校属民办学校，已取得社会力量办学许可证，被告曹型雁系该学校的法定代表人。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、《借款借据》、银行转账回单、社会力量办学许可证等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告提交了《借款合同》、《担保合同》、《借款借据》、银行转账回单等证据证实原告与被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜之间存在借款关系。
关于借款本金的认定问题，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提供的银行转账回单显示其实际向被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜指定的账户转账285万元，原告诉称另外15万元以现金方式交付给了被告曹雄，而被告对转账285万元没有异议，但辩称出借人预先在借款本金中按双方约定的月利率2％扣除了3个月的利息共计15万元。本院认为，被告的上述辩称符合民间借贷的交易习惯，故认定本案实际的出借本金为285万元。庭审中，被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜辩称借款期限内已向原告指定的案外人赖某、郑某、朱某等人归还了本案借款136万元，但原告对此不予认可，被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜没有证据证明原告授权案外人为其收款，故本院对于被告的该辩解不予采纳，被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜可另循法律途径解决。
关于借款利息的认定，根据相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，原、被告在《借款合同》中约定的月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应以实际借款本金285万元为基数从借款之日即2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止。
关于被告尚城学校担保责任的问题，根据担保法第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。本案中，原告与被告尚城学校签订的《担保合同》中约定尚城学校为被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜的上述借款作为保证人，根据法律规定学校不得作为保证人，故双方签订的《担保合同》属无效合同，导致担保合同无效，双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
关于被告曹型雁的担保责任，原告与被告曹型雁签订的《担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，被告曹型雁作为本案借款的担保人应对被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河源市永恒置业发展有限公司、河源金雄实业发展有限公司、曹雄、陈文娜于本判决生效之日起五日内向原告吴宝玉归还借款本金285万元及利息（以借款本金285万元为基数自2013年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止）；
二、被告曹型雁对被告河源市永恒置业发展有限公司、河源金雄实业发展有限公司、曹雄、陈文娜的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告东莞市南城尚城学校在被告河源市永恒置业发展有限公司、河源金雄实业发展有限公司、曹雄、陈文娜不能清偿债务部分的二分之一的范围内承担还款责任；
四、驳回原告吴宝玉的其他诉讼请求。
若被告永恒置业公司、金雄公司、曹雄、陈文娜、尚城学校、曹型雁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元、诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。