wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第573号
原告高建中，男，1965年9月11日生，汉族，住平山县。
被告韩金燕，男，1978年6月9日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告高建中与被告韩金燕确认合同无效纠纷一案中，原告高建中于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建中的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建中撤回起诉。
案件受理费40元，由原告高建中负担（已交纳）。
审判长 李晓辉
审判员 霍 莉
审判员 李龙龙
二〇一五年十二月七日
书记员 孙雪娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第317号
原告：李某某，女汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丁某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告李某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 于 淼
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03307号
原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿。住所地：重庆市彭水县龙射镇胜利居委**组。组织机构代码：05986144-6。
负责人冉启纯，该煤矿总经理。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱守山，男，1964年5月30日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿诉被告朱守山劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序独任审判，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的委托代理人聂洪波，被告朱守山的委托代理人周华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿诉称：2011年8月20日，被告与原告签订劳动合同，约定了固定劳动合同期限，从2011年8月20日至2013年8月31日止。2013年10月9日被告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月29日，该仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书，原告不服该裁决，认为该裁决认定事实错误，现提起诉讼，请求人民法院确认原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿与朱守山从2010年3月8日起至今期间，只有2011年8月20日至2013年8月31日存在劳动关系。
被告朱守山辩称：劳动关系一直延续至今。
经审理查明：2010年3月，被告朱守山进入原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿工作。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿从2010年3月8日起为被告办理了工伤保险、缴纳工伤保险费至今。2013年8月19日，原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿统一组织单位职工进行职业健康检查，检查结果为被告朱守山患有尘肺病，建议提供职业病史，进行职业病诊断。2013年10月8日，被告朱守山向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2013年10月29日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书，裁决“确认申请人朱守山从2010年3月8日起至今与被申请人朱山洞三号煤矿之间存在劳动关系”。
以上事实，有原、被告双方在庭审中举示的证据、当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿从2010年3月8日起为被告办理了工伤保险、缴纳工伤保险费至今，且原告未举证证明与被告劳动关系有中断情形，且现在被告朱守山处于职业病诊断期。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”第四十五条规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”。故本院确认被告朱守山从2010年3月8日起至今与原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告朱守山从2010年3月8日起至今与原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿之间存在劳动关系；
二、驳回原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿已预交10元），减半收取为5元，由原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖剑波
二〇一四年六月三日
书记员 黄亚琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1463-1号
申请执行人段某某，女，51岁，汉族，公务员，住开鲁县。
被执行人崔某某，男，51岁，汉族，公务员，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔国忠在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结期间六个月，自2015年9月14日至2016年3月14日，冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年九月十四日
书记员 迟恒
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初992号
原告廖某甲。
委托代理人刘某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告代某。
原告廖某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，我与被告代某于2004年相识，2005年10月同居生活，××××年××月××日生育一子廖某乙，××××年××月××日补办结婚登记。现因双方长时间分居生活，导致夫妻感情破裂。为此，要求与被告代某离婚，婚生之子廖某乙由我直接抚养，子女抚养费由我自行承担。
被告代某未予答辩。
经审理查明，原告廖某甲与被告代某于2004年2月经人介绍相识，2005年10月未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子廖某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方因性格不合，经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情不和，于2011年5月分居生活至今。为此，原告廖某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、洪湖市万全镇马鞍村村民委员会证明、本院对被告代某之父张某的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告廖某甲与被告代某因夫妻感情不和，分居生活多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告廖某甲要求与被告代某离婚，本院依法予以支持。双方婚生之子廖某乙现随原告廖某甲生活，原告廖某甲要求自行抚养廖某乙，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告代某离婚；
二、原、被告婚生之子廖某乙，由原告廖某甲直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂水星
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李作鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4101号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：陈林、金利华。
被告：芦燕芳。
被告：王正富。
被告：王月飞。
被告：梁玲辉。
被告：陶珍芬。
被告：王晓富。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告芦燕芳、王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告芦燕芳、王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2014年6月11日，被告王月飞向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告芦燕芳在2014年6月11日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2014年11月21日，被告梁玲辉、王晓富各向原告出具《保证函》一份，均承诺为原告向被告芦燕芳在2014年11月21日至2016年11月20日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告芦燕芳经被告王正富、陶珍芬担保向原告借款人民币500000元，并签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年11月21日起至2015年3月25日止，月利率为9.18‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告芦燕芳发放了借款500000元。借款到期后，被告芦燕芳支付部分利息后未还款，被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富亦未代偿。现要求被告芦燕芳偿还原告借款本金人民币500000元、截止2015年5月8日利息24631.26元及自2015年5月9日起按合同约定计算至实际还款日止的利息、罚息，并要求被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富对上述款项承担连带偿还责任。审理中原告变更诉讼请求为要求被告芦燕芳偿还原告借款本金人民币500000元，并支付自2015年6月21日起按合同约定计算至实际还款日止的利息、罚息；被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据、欠本欠息凭证各一份、保证函三份、还贷息凭证二份，证明被告芦燕芳经被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富担保向原告借款人民币500000元及被告未按约还款的事实。
被告芦燕芳、王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告芦燕芳、王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告芦燕芳尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币500000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告芦燕芳偿还上述款项，并要求被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告芦燕芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币500000元，并支付自2015年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富对上述款项承担连带偿还责任，被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富承担保证责任后有权向被告芦燕芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9050元，依法减半收取4525元，由被告芦燕芳负担，被告王正富、王月飞、梁玲辉、陶珍芬、王晓富负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李伟星
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00403号
原告湖北飞燕科技有限公司。
法定代表人聂小飞，该公司董事长。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为陈述案情，进行和解及调解，放弃、减少、增加诉讼请求，撤回诉讼请求，代收本案法律文书。
被告唐勇。
本院在审理原告湖北飞燕科技有限公司诉被告唐勇其他买卖合同纠纷一案中，原告湖北飞燕科技有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北飞燕科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北飞燕科技有限公司撤回对被告唐勇的起诉。
案件受理费15000元，减半收取7500元，由原告�北飞燕科技有限公司负担。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 康
\--
\--
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第00403号原告湖北飞燕科技有限公司。法定代表人聂小飞，该公司董事长。委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为陈述案情，进行和解及调解，放弃、减少、增加诉讼请求，撤回诉讼请求，代收本案法律文书。被告唐勇。本院在审理原告湖北飞燕科技有限公司诉被告唐勇其他买卖合同纠纷一案中，原告湖北飞燕科技有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北飞燕科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北飞燕科技有限公司撤回对被告唐勇的起诉。案件受理费15000元，减半收取7500元，由原告�北飞燕科技有限公司负担。审 判 长  黄 明审 判 员  许小华人民陪审员  谢义斌二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘 康----
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0133号
原告张家港市韩城建筑设备租赁有限公司。
法定代表人韩城，该公司总经理。
委托代理人皇潇丽。
被告徐根祥。
原告张家港市韩城建筑设备租赁有限公司（以下简称韩城公司）与被告徐根祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告韩城公司的委托代理人皇潇丽到庭参加了诉讼，被告徐根祥经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩城公司诉称，被告于2011年1月份向原告租赁塔式起重机用于张家港市天胜制帽有限公司的承包工地。嗣后，原、被告双方就租赁的价格和租期协商后，被告拟定了租赁合同并要求与原告签订。原告在租赁合同签字盖章及被告在合同上签字之后，被告称要将租赁合同拿回金厦集团签章。嗣后，被告交给原告的是一份盖无签约权的租赁合同复印件。原告按约向被告交付了塔式起重机。于2011年11月4日，原、被告双方对塔吊起重机的租赁事宜出具了一份《结账单》，确认被告结欠原告租赁费用共计80249元，被告出具结账单后当场支付了原告30000元。至今，被告尚欠原告租赁费用50249元。因此，原告涉诉来院，要求判令被告立即支付尚欠的租赁费用50249元及该款从起诉之日至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐根祥未作答辩。
经审理查明：韩城公司（甲方）和徐根祥曾于2011年1月份左右签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定：因江苏金厦建设集团有限公司（乙方）张家港市天胧行制帽工程需要，向甲方韩城公司租赁QTZ40B1塔式起重机1台，高度26米；租期从2011年2月至工程结束月（塔吊租用时间不少于3个月，少于3个月按3个月计算租金，如超过3个月按实际计算租金）；月租费8000元每月，租赁时间从塔式起重机进场安装调试结束之日开始计算；合同自双方签字或盖章生效，塔机租期内的全部费用付清后合同终止。当事人双方同时对其他有关的租赁事宜在合同中进行了约定。该份租赁合同的甲方的落款为韩城公司印章及韩城公司的法定代表人“韩城”签字，乙方的落款为“江苏金厦建设集团有限公司天胧行制帽公司项目部资料专用章（无签约权）”及“徐根祥”的签字。合同签订后，韩城公司按约向徐根祥交付了塔式起重机。
又查明，2011年11月4日，韩城公司与徐根祥对塔吊起重机的租赁事宜进行对账，并共同出具了一份《结账单》，内容为“本工地塔吊租金费67450，进退场费12000，11月份3天799，计80249.捌万零贰佰肆拾玖元整张家港市天胧制帽有限公司工地总负责人徐根祥2011年11月4日”。在签订《结账单》后，徐根祥当场向韩城公司的法定代表人韩城支付了30000元，并由韩城在《结账单》上进行了签字确认。嗣后，因徐根祥未能支付尚欠的塔吊租赁费用50249元，故韩城公司涉诉来院。
审理中，因被告未能到庭，故未组织调解。
以上事实，有原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》、《结账单》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告间的租赁关系依法成立且合法有效，依法应受保护。被告徐根祥虽然以江苏金厦建设集团有限公司的名义与原告签订租赁合同，但并无相应的证据显示被告徐根祥系经江苏金厦建设集团有限公司的授权而与原告订立合同，相反在原、被告双方签订的租赁合同的承租方落款为“江苏金厦建设集团有限公司天胧行制帽公司项目部资料专用章（无签约权）”及被告“徐根祥”的签字。因此，本院认为，被告虽以江苏金厦建设集团有限公司的名义同原告签订租赁合同，但并未取得江苏金厦建设集团有限公司的相应授权且租赁合同的落款也是显示为“无签约权”，故本案中的租赁法律关系的实际当事人为原告韩城公司和被告徐根祥个人。
据此，被告尚未支付原告租赁费用共计50249元，有租赁合同、结账单及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告理应及时向原告支付尚欠的租金。另外，原告要求被告支付尚欠的50249元租金自起诉之日（即2014年1月2日）起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并不超出法律规定的范围，故本院亦予以支持。因被告徐根祥经本院依法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐根祥应支付原告张家港市韩城建筑设备租赁有限公司租金50249元及该款自2014年1月2日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。限被告徐根祥于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告徐根祥负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄源榕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1830号
原告毛国和（又名毛国）。
被告危献华。
原告毛国和诉被告危献华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员袁欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛国和到庭参加了诉讼，被告危献华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告向原告借人民币14万元并出具了借条，后经原告催收，被告没有偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款14万元及其利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，以此证实原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，以此证实被告借原告人民币14万元并约定月利息的事实。
被告危献华没有书面答辩，2013年11月27日和12月2日，本院送达副本与被告进行电话联系时，被告对借款事实认可，但对欠款数额有异议，被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，因被告放弃对原告所举证据进行质证，且原告所举证据均系书面证据，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告毛国和与被告危献华相热，自2010年上半年开始，被告因做生意需资金周转陆续找原告借钱，到2012年8月16日（农历6月30日），被告共计借原告人民币14万元。被告向原告出具了内容为：“今借到毛国现金人民币壹拾肆万元整（￥140000元，利息每月3000元）。2012年古6月30日。危献华”的借条，该借条双方约定的借款月利率为21.4‰，双方同时口头约定于2012年12月底归还借款本息。后经原告多次催讨，被告仅付利息17000元，本金未付，原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，2012年8月16日，被告就借款14万元向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款14万元及其利息的主张符合法律规定，应予以支持。但原、被告双方约定月息21.4‰其利率违反了最高人民法院有关自然人之间借款的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定（双方约定借款期限半年之内，借款立据时中国人民银行半年期贷款基准年利率为5.85%，折合月利率为4.88‰，按四倍计算月利率为19.55‰）。超出部分的利息，法律不予保护。故借款利息应自2012年8月16日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。被告在电话中声称已偿还原告部分借款并未欠原告14万元，而被告既未到庭质证，又没有任何相反证据证实其还款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告无证据证实其还款的事实，则应由被告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告危献华在本判决生效后十五日内清偿原告毛国和借款人民币14万元及其利息（利息自2012年8月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至清偿完毕之日止，被告已付17000元从利息中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告危献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 袁欣欣
二〇一四年一月十五日
代理书记员 艾依依
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00428号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00307号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第526号
申请执行人董黎波。
被执行人王海。
申请执行人董黎波与被执行人王海民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月11日作出（2013）东民初字第5132号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人王海偿还申请执行人董黎波借款11000元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第867号
罪犯胡小明。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年1月17日作出（2012）兴刑初字第11号刑事判决，认定被告人胡小明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年五个月，并处罚金17000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2012）赣中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年4月27日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年7月23日起至2025年12月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第869号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年4月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次，建议本院对胡小明减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯胡小明在服刑期间，确有悔改表现。2012年4月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行原判决财产刑，故依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小明减去有期徒刑十一个月。
（减刑后，刑期自2011年7月23日起至2025年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2861-1号
申请执行人张友新，农民。
被执行人韩庆龙，农民。
申请执行人张友新与被执行人韩庆龙人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人韩庆龙偿还申请执行人张友新各项损失25871.20元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、本院在执行过程中，被执行人自动履行3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位3000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 雷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第295号
原告于恩东，现住吉林省通榆县。
委托代理人王筱菀，现住吉林省通榆县。
被告张春民，现住吉林省通榆县。
被告张春峰，现住吉林省通榆县。
被告张春雷，男，1984年11月24日生，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡创业村胜利屯。身份证号：220822198411246216。
本院在审理原告于恩东诉被告被告张春民、张春峰、张春雷买卖合同纠纷一案中，原告于恩东于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于恩东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告于恩东撤回起诉。
案件受理费245元由原告于恩东承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十二月二日
书记员 孙成江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初751号
原告张某某,女,1988年6月28日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李某某（曾用名李某B），男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘晓晨，被告李某某及其委托代理人于雅勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系夫妻关系，后因感情破裂在2011年2月22日通过翁牛特旗民政局协议离婚，在协议离婚时，婚生孩子李某（2008年8月8日出生）随被告共同生活，原告每月支付抚养费，现在被告已经再婚，并且又有了两个孩子，一直未与李某共同生活，李某现在随其爷爷奶奶共同生活，李某的爷爷奶奶年纪较大，无法给予孩子生活上更好的照顾，也无法辅导孩子学习，孩子的学习成绩一直不好，为了能够给孩子一个稳定的学习和生活环境，所以要求法院判令原被告婚生孩子李某的抚养权变更到原告名下（要求孩子李某随原告共同生活），要求被告从2016年1月份每月300元支付抚养费至孩子十八周岁止，本案的全部诉讼费由被告承担，请依法予以判决。
被告辩称，原告所诉不属实，是故意隐瞒事实真相，原告为了在乌丹镇诉讼，将被告的住址虚假诉讼，如此之举是为了规避法律审理，原告诉称原告每月支付抚养费，实际上原告没有做到这点，原告只是付了2012年的抚养费，且每月是150.00元。原告称被告再婚有两个孩子未与李某共同生活的说法无据，被告确实两次再婚，第一次离婚孩子归女方所有，第二次再婚被告的妻子一直和李某共同生活。本案被告再婚以后一直和其父母共同生活在梧桐花镇从来没有分开过，所以李某没有单独的和其爷爷奶奶共同生活。
原告的诉讼违背法律，变更抚养权从民事案件中没有这样的诉求，且该诉求违背李某的意志，其也明确表示其父亲和继母对其非常好，也表示要随其父亲共同生活。原告为了抵抗抚养费才要求变更抚养关系。
2016年1月26日原告才起诉，到现在还没有判决，也不能从2016年1月被告支付抚养费。
综上，原告的变更抚养诉求同其之前的行为相矛盾。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、照片一枚，证明2015年冬季原告去看望孩子的时候所拍，能够证明在冬季的时候孩子还穿着单鞋，孩子脚伤有冻疮，能够证明被告对孩子的照顾没有尽到相应的责任的事实。被告质证认为，看不出被告没有尽到责任，孩子的穿戴和精神面貌看不出被告有虐待孩子的情况，孩子穿不穿棉鞋，不决定就是本案被告照顾不周，照片看不出孩子有冻疮，不能证明原告要证明的事实。
被告为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
1、李某出生证明、本人的申请一份，证明李某现将年满九周岁有一定的辨识能力，李某自己承认其父及其继母对其照顾非常好，愿随被告共同生活的事实。原告质证认为，出生证明没有异议，申请有异议，李某不满十周岁，不是完全行为能力人，不能证明该份申请是其本人的真实意思表示，书写纸是被告代理人单位的书写纸，其所表达的意志肯定会受到周围的人的影响，因此我方认为这不是李某的真实意思。
2、村委会的证明一份，证明被告一直随其父母即李某的爷爷奶奶共同生活，没有和其爷爷奶奶单独在一起生活的事实。原告质证认为，真实性以及所要证明的事实均有异议，证据不符合法律规定的形式要件，没有出具人的签字，就我方了解自2015年开始所有单位的公章都已经更新标有组织代码编号的，涉案证据没有，因此真实性存疑，证据的内容也不真实，原告方了解被告再婚后一直在乌丹镇内租房居住，并未同其父母在一起生活。
3、离婚协议书一份、（2014）翁民初字1179号民事判决一份，证明原被告离婚时是本案原告自动放弃对孩子的抚养权，离婚六年之久原告没有证据证明被告没有尽到扶养和照顾的责任。第二次再婚又协议离婚，女孩随女方共同生活，现在被告只有李某一个女孩的事实。原告质证认为，真实性没有异议，正因为如此根据孩子的状况才变更了抚养关系，被告现在已经是第三次组成家庭，再第二次结婚的时候又有孩子叫李佳欢，另被告有第三次结婚，且女方已经怀孕，因此李某随原告共同生活更有利于孩子的成长。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，本院综合认证认为，对原告所举的1号证据，该份证据真实性本院予以认可。但不能够证明被告对孩子的照顾没有尽到相应的责任的事实，对于该份证据的主张，本院不予采信。对被告所举的1号证据，该份证据的真实性本院予以认可，能够说明李某具有一定的辨识能力，愿随被告共同生活的事实，故本院予以采信。对被告所举的2号证据，其真实性本院予以认可，能够证明李某随被告共同生活的事实，故本院予以采信。对被告所举的3号证据，其真实性、合法性本院予以认可，该份证据能够证明原被告协商离婚后李某一直随被告共同生活，被告尽到扶养和照顾的责任。亦能够证明被告现只有一女李某随被告共同生活，故对该组证据，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告李某某原系夫妻关系，于2007年8月27日生育一女孩李某，双方于2011年2月22日协议办理离婚，协议约定婚生女儿李某由被告抚养，原告每月给付抚养费150元。女儿李某自原被告离婚后一直随被告共同生活，现已年满9周岁，且已经在梧桐花小学上学。
另查明，原告与被告协议离婚后，原告现已登记结婚，现生有二子。
本院认为,从婚姻法的法律规定来看，其旨在维持既定的抚养关系，未出现法定的变更情形，应以维护既定的抚养关系为原则。具体到本案中，原告张某某与被告李某某在离婚时双方签订离婚协议，已经对女儿的抚养权做出约定，协议书的签订系原被告真实意思表示，对双方具有约束力，原告在庭审中称被告采用欺骗手段取得李某的抚养权，而非原告的真实意思表示的主张，未能提供相关证据予以证明。原告现起诉被告要求变更抚养关系，而被告在抚养女儿李某期间，认真履行抚养义务，并未出现对女儿生活成长不利的情形。现改变其生活及学习环境不利于其生活成长，应维持现有的生活成长环境，不应变更抚养关系。故原告要求变更抚养关系并由被告支付抚养费的诉讼请求,本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第三项、第四条、第十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年四月六日
书记员 李炳焱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1131号
上诉人（原审被告）许少景，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）张荣照，男，1972年10月6日出生汉族，住郑州市。
原审被告刘会鸽，女，1982年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人许少景与被上诉人张荣照、原审被告刘会鸽买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第535号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地和经常居住地在登封市，请求将本案移送至河南省登封市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《协议书》第四条明确约定，合同履行过程中协商不成，由合同履行地郑州市管城回族区人民法院管辖。因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫沛沛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人张林，副行长。
被执行人周学良。
被执行人陈玉富。
被执行人何明福。
被执行人胡学云。
本院于2015年4月22日受理中国农业银行股份有限公司新津县支行申请执行胡学云、陈玉富、何明福、周学良借款合同纠纷四案。执行标的共计200000元及利息和罚息，案件受理费共计2396元，执行费共计2636元。本案在执行过程中，查明：被执行人胡学云、陈玉富、何明福、周学良无履行能力，无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司新津县支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第432号、433号、434号、435号执行案的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年六月三十日
书记员 徐林枫
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第499号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人田秀立，男，1965年12月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被依法取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）399号起诉书，指控被告人田秀立犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人田秀立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日22时30分，被告人田秀立在沈阳市铁西区强工一街的“富强串店”后面，因琐事与被害人郭某某发生口角后，用拳头将被害人郭某某打伤，致被害人郭某某左侧鼻骨粉碎骨折，经法医鉴定为轻伤，上唇挫伤破溃，经法医鉴定为轻微伤。
案发后被告人田秀立到沈阳市公安局铁西分局重工派出所投案自首。
上述事实，被告人田秀立在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人田秀立身份证明材料、被害人郭某某病志材料、和解协议书、被害人郭某某陈述、辽宁仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、证人苗某、平某某证言、被告人田秀立供述和辩解等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田秀立故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。同时鉴于被告人就民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人田秀立日常表现较好，工作认真守规，同意法院适用非监禁刑，故本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田秀立犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙鸿雁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03903号
原告：刘福建，男，1968年12月8日出生，汉族。
原告：江泽凤，女，1968年2月21日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：大足县印象置业有限公司（组织机构代码55902971-X），住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号。
法定代表人：游映川，经理。
委托代理人：邱胜奎，男，1980年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告刘福建、江泽凤诉被告大足县印象置业有限公司（简称“印象公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法由审判员张存春独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘福建、江泽凤及其特别授权委托代理人王军、被告印象公司的特别授权委托代理人邱胜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原有位于重庆市大足区原大足宾馆龙中路4号商铺一个，建筑面积23.1㎡。原、被告于2010年11月26日签订了《大足宾馆商铺拆迁补偿协议》，约定原告将上述门市交由被告拆除，被告按拆除前门市实际面积超配还给原告，并具体约定还回门市建筑面积为39.27㎡。如实际所还商铺的建筑面积超过本协议的应还房建筑面积或不足应还房建筑面积，按建筑面积18000元／㎡补差。2011年5月25日，原、被告达成《补充协议》，约定公摊面积占建筑面积的比例小于等于15%，如有超过15%，则公摊面积按建筑面积的15%算，超过部分的公摊面积不计价，套内面积按实测面积为准。被告门市建成后，建筑面积为57.69㎡，套内建筑面积为37.35㎡。被告方的计算公式为：37.35㎡＋57.69㎡×15%（公摊面积为8.6535㎡）-39.27㎡（应还建筑面积）≈6.74㎡（超面积部分，实为6.7335㎡），要求原告补差价6.74㎡×18000元／㎡=121320元。而原告方认为计算方式应为：37.35㎡＋37.35㎡×15%（即公摊面积为5.6025㎡）-39.27㎡（应还建筑面积）=3.6825㎡，应补差价为3.6825㎡×18000元／㎡=66285元。双方为补价差的计算方式多次交涉，各执己见。原告不得已按被告要求交付了剩余房款及各种费用166600元，并注明多退少补。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告退还原告多交的购房款55035元；2、被告退还原告多交的转让手续费10553元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方用于计算原告应补差价的公式和数据符合合同约定，原告已实际接房并按我方的计算方式付款，原告方单方注明的多退少补不是双方的协议内容。对原告诉状上所写的实际还房建筑面积、套内建筑面积及应还建筑面积无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年11月26日签订了《大足宾馆商铺拆迁补偿协议》，约定原告将上述门市交由被告拆除，被告按拆除前门市实际面积超配还给原告，并具体约定还回门市建筑面积为39.27㎡。如实际所还商铺的建筑面积超过本协议的应还房建筑面积或不足应还房建筑面积，按建筑面积18000元／㎡补差。2011年5月25日，原、被告达成《补充协议》，约定公摊面积占建筑面积的比例小于等于15%，如有超过15%，则公摊面积按建筑面积的15%算，超过部分的公摊面积不计价，套内面积按实测面积为准。被告以所还商铺超过原、被告协议约定6.74㎡，按18000元／㎡计算，向原告收取121320元。原、被告均认可本案争议门市建筑面积为57.69㎡，套内建筑面积为37.35㎡。
在审理中，原告放弃要求被告退还原告多交的转让手续费10553元的诉讼请求。
上述事实，有《大足宾馆商铺拆迁补偿协议》、《补充协议》及当事人在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《大足宾馆商铺拆迁补偿协议》、《补充协议》合法有效。根据《补充协议》的约定，公摊面积占建筑面积的比例小于等于15%，如有超过15%，则公摊面积按建筑面积的15%算，超过部分的公摊面积不计价，套内面积按实测面积为准。原告方主张《补充协议》中的“建筑面积”实指“套内面积”，故原告方认为《补充协议》约定公摊面积占建筑面积的比例小于等于15%的本意是指公摊面积占套内面积的比例小于等于15%，并据此计算应补差价，因原、被告对公摊面积的计算有明确的约定，建筑面积与套内面积具有明显的区别，通常情况下不会产生歧义，故原告方认为《补充协议》中的“建筑面积”实指“套内面积”的主张不能成立。原告主张其应补交房款为66285元，而应被告要求补交房款121320元，被告应退还其多交的购房款55035元，本院认为，根据原、被告签订的《补充协议》约定的计算方式，原告应补交房款为（37.35㎡＋57.69㎡×15%-39.27㎡）×18000元／㎡=121203元，而原告向被告补交房款金额为121320元，故被告应退还原告购房款117元。原告放弃要求被告退还其多交的转让手续费10553元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告大足县印象置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘福建、江泽凤购房款117元；
二、驳回原告刘福建、江泽凤的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元（已减半），由原告刘福建、江泽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张存春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卢 义
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00169号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人彭某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月21日由铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日12时许，被告人彭某持B1驾驶执照驾驶车牌为渝BXXX**中型自卸货车，从铜梁往永川方向行驶，当车行驶至省道417线44公里＋700米时，与公路边步行的被害人张某某擦挂，造成张某某重型脑伤的交通事故。事故发生后被告人彭某立即委托同车的押车员谭某某拨打电话报警，自己下车查看伤员并拨打120急救电话。其到案后如实供述了上述事实。案发当日张某某被送铜梁县人民医院抢救，经抢救无效于2013年4月21日死亡。该事故经铜梁县公安交通巡逻大队认定，彭某承担此次事故的主要责任，被害人张某某承担次要责任。侦查中，经铜梁县交通巡逻警察大队主持调解，由被告人彭某垫付被害人住院治疗费98498.09元，输血费4000元等，此外，被告人彭某一次性赔偿被害人亲属190000元。并已取得了被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被告人彭某的供述，证人袁某、蒋某某、谭某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，车驾信息，赔偿调解协议及谅解书、领条，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据足以认定。
本院认为，被告人彭某持准驾不符的驾照，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人彭某委托他人报案，积极施救、保护现场，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一四年六月十六日
书记员 龙泳行
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00124号
申请执行人王铁榜，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化。
被执行人刘天明，男，1970年11月12日出生，汉族，小学文化。
申请执行人王铁榜与被执行人刘天明健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00052号民事判决书和申请执行人2015年11月19日向本院递交的执行申请，该案于2015年11月19日立案进入执行程序，确定执行标的为10099.65元。
本案在执行过程中，于2015年11月19日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务，送达后被执行人刘天明于2015年11月23日将履行款人民币10099.65元全部履行，申请执行人王铁榜于2015年11月23日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黑艳妮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙催字第23号
申请人：德阳银行股份有限公司罗江支行，住所地：四川省德阳市罗江县万安北路318号附1号。
代表人：彭军。
申请人德阳银行股份有限公司罗江支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月12日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司温州龙湾支行签发的承兑汇票一张（号码为1040005224482279，金额为壹拾万元整，出票人为温州五洲人造革有限公司，收款人为苏州工业园区维龙科技有限公司，出票日期为2014年5月21日，汇票到期日为2014年11月21日，最后背书人为罗江县川云龙化工有限公司，最后被背书人及持票人为德阳银行股份有限公司罗江支行，付款行为中国银行股份有限公司温州龙湾支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德阳银行股份有限公司罗江支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 苏志光
代理审判员 林汉丁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2014）温龙催字第23号
本院于2014年12月12日受理了申请人德阳银行股份有限公司罗江支行的公示催告申请，对其遗失的中国银行股份有限公司温州龙湾支行签发的承兑汇票一张（号码为1040005224482279，金额为壹拾万元整，出票人为温州五洲人造革有限公司，收款人为苏州工业园区维龙科技有限公司，出票日期为2014年5月21日，汇票到期日为2014年11月21日，最后背书人为罗江县川云龙化工有限公司，最后被背书人及持票人为德阳银行股份有限公司罗江支行，付款行为中国银行股份有限公司温州龙湾支行），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月27日作出（2014）温龙催字第23号民事判决，宣告上述票据无效，自本公告发出之日起，申请人德阳银行股份有限公司罗江支行有权请求支付。
特此公告
二〇一五年二月二十七日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第715号
原告李碧霞，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告杨本华，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
原告李碧霞诉被告杨本华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员胡剑适用简易程序。诉讼中，本院根据原告提出的财产保全的申请，于2014年3月10日依法将房屋所有权人杨本华位于四川省彭州市天彭镇泰安北路，及四川省彭州市致和镇协和路住房2套予以查封，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告李碧霞委托代理人游学良、被告杨本华及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧霞诉称，2013年6月、10月、12月余丹从原告李碧霞处三次共借得现金450000元，并向原告出具了欠条。余丹与被告杨本华系夫妻关系，因借款至今未归还，故原告诉至本院请求依法判令被告杨本华立即归还原告借款450000元。
被告杨本华辩称，余丹向原告借款450000元用于与原告共同投资铺面，系余丹的个人行为，被告杨本华并不知情，所借款项也没有用于家庭使用，属余丹个人债务，不是夫妻共同债务，被告杨本华不应承担给付义务。
经审理查明，原告李碧霞与余丹系同事关系，余丹分别于2013年9月6日、10月31日、12月20日分三次在原告李碧霞处借款150000元、100000元、200000元，三次共计借款450000元。余丹分别于借款当日向原告李碧霞出具了借条，但至今未归还借款。另查明，余丹与被告杨本华于2006年10月8日在彭州市民政局登记结婚；余丹现已死亡。
上述事实的认定，有借条3份、“法医物证鉴定书”1份、结婚登记审查处理表1份及原、被告相一致的陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告李碧霞与余丹之间发生的民间借贷关系合法有效，被告杨本华与余丹系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，余丹死亡后被告杨本华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨本华立即归还原告借款450000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告杨本华辩称借款系余丹用于与原告共同投资的行为，属余丹个人债务的辩称理由，因被告杨本华所举的调查笔录、询问笔录不足以证明该辩称理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨本华于本判决生效之日起十日内归还原告李碧霞借款450000元。
案件受理费4025元，诉讼保全费2920元，合计6945元，由被告杨本华负担（此款先由原告垫交，被告杨本华给付借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一四年九月一日
书记员 钟华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第624-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人张德志，居民。
被执行人张秀英，居民。
被执行人刘学军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字（西集）第193号民事调解书，于2015年8月15日向被执行人张德志、张秀英、刘学军发出执行通知书，责令三被执行人履行义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘学军在中国建设银行股份有限公司解放路支行6226帐户内存款17600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年一月六日
书记员 任衍民
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初199号
原告王姗姗，女，1984年10月19日生。
被告刘献彬，男，1988年9月3日生。
原告王姗姗诉被告刘献彬机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王姗姗到庭参加了诉讼。被告刘献彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗姗诉称，2015年11月13日14时，被告刘献彬驾驶田麦所有的豫B75H**号小型轿车沿兰考县文明路由西向东行驶至兰考县黄河路与文明路交叉口，撞在前方同方向由西向北左转弯王姗姗驾驶的豫BD0A**小型轿车的左前侧，致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告刘献彬负事故的全部责任，王姗姗不负此次事故的责任。肇事车辆豫B75H**号小型轿车未依法投保交强险，被告刘献彬应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告误工费668元、交通费300元、车辆损失1050元、评估费200元等各项损失共计2218元。诉讼费由被告承担。
被告刘献彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月13日14时，被告刘献彬驾驶田麦所有的豫B75H**号小型轿车沿兰考县文明路由西向东行驶至兰考县黄河路与文明路交叉口，撞在前方同方向由西向北左转弯王姗姗驾驶的豫BD0A**小型轿车的左前侧，致两车不同程度损伤，造成交通事故。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告刘献彬负事故的全部责任，王姗姗不负此次事故的责任。肇事车辆豫B75H**号小型轿车未依法投保交强险。原告王姗姗的豫BD0A**小型轿车，经兰考县价格认证中心评估其损失为1050元，原告为此支出评估费200元。
经计算原告王姗姗的合理损失有：车辆损失1050元、评估费200元、交通费200元。以上共计1450元。
上述事实有原告提交的评估报告、兰公交（2015）第3957号事故责任认定书、交通费及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交（2015）第3957号交通事故认定书认定，被告刘献彬负事故的全部责任，王姗姗不负事故的责任，事实清楚，依法应予采信。被告刘献彬驾驶田麦所有的车辆发生交通事故，致使原告受伤，因其驾驶的车辆未依法购买交强险，被告刘献彬应依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例承担。因原告未提供误工证明，故原告诉请的误工费不予支持；交通费酌定为200元；原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘献彬于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王姗姗财产损失费、交通费合计1250元；在交强险限额外赔偿原告王姗姗评估费200元。以上共计1450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘献彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年三月二十二日
书记员 金秋慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初199号
原告王姗姗，女，1984年10月19日生，汉族。
被告刘献彬，男，1988年9月3日生，汉族。
原告王姗姗诉被告刘献彬机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王姗姗到庭参加了诉讼。被告刘献彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗姗诉称，2015年11月13日14时，被告刘献彬驾驶田麦所有的豫B×××××号小型轿车沿兰考县文明路由西向东行驶至兰考县黄河路与文明路交叉口，撞在前方同方向由西向北左转弯王姗姗驾驶的豫B×××××小型轿车的左前侧，致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告刘献彬负事故的全部责任，王姗姗不负此次事故的责任。肇事车辆豫B×××××号小型轿车未依法投保交强险，被告刘献彬应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告误工费668元、交通费300元、车辆损失1050元、评估费200元等各项损失共计2218元。诉讼费由被告承担。
被告刘献彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月13日14时，被告刘献彬驾驶田麦所有的豫B×××××号小型轿车沿兰考县文明路由西向东行驶至兰考县黄河路与文明路交叉口，撞在前方同方向由西向北左转弯王姗姗驾驶的豫B×××××小型轿车的左前侧，致两车不同程度损伤，造成交通事故。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告刘献彬负事故的全部责任，王姗姗不负此次事故的责任。肇事车辆豫B×××××号小型轿车未依法投保交强险。原告王姗姗的豫B×××××小型轿车，经兰考县价格认证中心评估其损失为1050元，原告为此支出评估费200元。
经计算原告王姗姗的合理损失有：车辆损失1050元、评估费200元、交通费200元。以上共计1450元。
上述事实有原告提交的评估报告、兰公交（2015）第3957号事故责任认定书、交通费及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交（2015）第3957号交通事故认定书认定，被告刘献彬负事故的全部责任，王姗姗不负事故的责任，事实清楚，依法应予采信。被告刘献彬驾驶田麦所有的车辆发生交通事故，致使原告受伤，因其驾驶的车辆未依法购买交强险，被告刘献彬应依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例承担。因原告未提供误工证明，故原告诉请的误工费不予支持；交通费酌定为200元；原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘献彬于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王姗姗财产损失费、交通费合计1250元；在交强险限额外赔偿原告王姗姗评估费200元。以上共计1450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘献彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年三月二十二日
书记员 金秋慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1130号
原告平罗县黄渠桥金鑫养殖场，注册号6410221600019933，住所地宁夏回族自治区平罗县黄渠桥镇庆丰村二队。
被告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社，注册号640122NA000018X，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村一社。
法定代表人沙莎，该公司经理。
被告宁夏明旺乳业有限公司，注册号640000400000327，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区庆丰西路9号。
法定代表人林镇世，该公司董事长。
原告平罗县黄渠桥金鑫养殖场与被告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社、宁夏明旺乳业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月18日立案受理。在审理过程中，原告平罗县黄渠桥金鑫养殖场于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县黄渠桥金鑫养殖场的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平罗县黄渠桥金鑫养殖场撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告平罗县黄渠桥金鑫养殖场负担。
审判员 易学明
二〇一四年七月十四日
书记员 高秀荣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1352号
原告洪秀仙。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告吴秉鸿。
法定代理人洪秀仙（系吴秉鸿母亲）。
被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会。
法定代表人苏关忠。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠。
原告洪秀仙。吴秉鸿与被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会（以下简称头铺村委会）、海口市龙华区城西镇头铺村经济社（以下简称头铺经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪秀仙委托代理人吴宇到庭参加诉讼。被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年11月19日，原告洪秀仙出生在头铺村二队，户口登记在以母亲梁丽英为户主的名下。2005年7月25日，原告吴秉鸿出生在头铺村二队，户口登记在以梁丽英为户主的名下。1994年6月18日，头铺村一队从土地征用补偿款中为原告支付头铺市场入股款2000元，并向原告颁发《头铺村经济社入股证》。1999年4月1日，原告与梁丽英、洪焕强、洪秀仙、梁银月全家共5人与被告签订《海南省家庭承包耕地合同书》承包旱田2.5亩、坡园地0.79亩从事生产经营活动。2005年7月，海口市龙华区城西镇新型农村合作医疗管理委员会办公室发证时，原告参与农村合作医疗。在头铺村本届领导班子换届选举时，原告作为头铺村村民参与投票，享有政治上的权利。但被告从1994年6月18日向原告发放《头铺村经济社入股证》至今，从来没有主动通知原告领取土地出租款、青苗款及头铺市场分红款，也没有主动向原告发放过上述款项。2012年及2013年春节前，被告向村中同等条件的其他村民分红，项目是头铺市场分红款、土地出租款，分配给其他村民的标准是每人每年2450元。原告知道后，要求参与分配该款，但被告以原告是外嫁女为由拒绝给原告分配该款，此后原告又多次向被告交涉，要求查看分红情况，参与分配相关款项，享受相关权利，但均遭到被告拒绝。被告辩解说，按村里的规定，原告作为外嫁女，不能拥有上述权利。2010年3月29日，为维护原告的上述合法权益，原告向贵院提起诉讼，2010年6月18日，贵院以（2010）龙民一初字第915号民事判决支持原告的诉讼请求。上述判决已经执行完毕，但2011年及2012年春节前，被告向其他村民分配2010年度和2011年度头铺市场分红款时，又以原告是外嫁女或外嫁女的子女为由，拒绝向原告分配该款。原告又通过诉讼予以解决。对于2012年和2013年度的分红款，被告仍然以同样的理由拒绝分配给原告。原告认为，原告是头铺村村民，依法应当享受与其他村民同等的经济权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第四十八条规定，妇女与男子享有同等的权利。《海南省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条规定，农村在划分责任田、宅基地、分配土地补偿款、集体企业收益和其他福利待遇等方面，妇女享有与男子平等的权益。婚后男方到女方落户或者女方户口未迁出原籍的（含其他家庭成员）享有与其他村民同等的权益。第三十三条同时规定，妇女在其合法权益受到侵害时，可以向当地政府妇女组织和有关部门投诉，或者向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2012年度和2013年度头铺市场分红款、土地出租款人民币9800元及逾期利息给原告，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从被告向同等条件的其他村民统一付款之日起到付清上述款项之日止；二、被告在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益、土地出租款、头铺市场2014年开始的红利款和享受其他福利待遇等方面给予原告与被告同等条件的其他村民同等权利及待遇；三、被告负担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告洪秀仙1974年11月19日出生，户口在头铺村。1994年6月18日，被告头铺经济社在政府征地补偿款中，为洪秀仙支付菜市场入股股金2000元，并向洪秀仙颁发了《头铺村经济社入股证》。1999年，被告头铺经济社与洪秀仙母亲梁丽英签订《海南省家庭承包耕地合同书》，将1.51亩耕地以家庭承包方式发包给梁丽英，承包期限从1999年4月1日至2029年4月1日止。原告洪秀仙外嫁后于2005年7月25日生育原告吴秉鸿，吴秉鸿于2007年8月30日将户口登记在海口市龙华区头铺村二队。二原告曾向本院起诉要求二被告向二原告分配2010、2011年度的菜市场入股分红款和土地出租款等，后经本院一审、海口市中级人民法院二审，海口市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海中法民一终字第1251号民事判决书认定二原告具有头铺村集体经济组织成员资格并支持了二原告的诉讼请求。2013年1月，二被告向头铺村二队每位村民发放2012年度头铺菜市场分红款及土地出租款2450元。2014年1月，二被告向头铺村二队每位村民发放2013年度头铺菜市场分红款及土地出租款2450元。
认定上述事实有常住人口登记卡、《头铺村经济社入股证》、《海南省家庭承包耕地合同书》、（2012）海中法民一终字第1251号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是2012、2013年度时二原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口市中级人民法院发生法律效力的民事判决书已经认定二原告在2010、2011年度仍具有头铺村集体经济组织成员资格。二被告未举证证明二原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向二原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵害了二原告的合法权益。据此，二原告诉请二被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告第二项诉讼请求中的权利尚未受到侵害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告洪秀仙、吴秉鸿支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计9800元及利息（利息计算方法：本金4700元，从2013年2月1日起至本判决限定履行之日止；本金4700元，从2014年2月1日起至本判决限定履行之日止，利率均按中国人民银行同期一年期贷款利率计）；
二、驳回原告洪秀仙、吴秉鸿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 贺静芳
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋琼慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2259号
原告济南宾馆，住所地济南市。
法定代表人项文涛，总经理。
委托代理人孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所实习律师。
被告张军，男，1961年8月30日出生，汉族，济南宾馆退休职工，住济南市。
原告济南宾馆与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南宾馆法定代表人项文涛的委托代理人孙晖、董昌民到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南宾馆诉称：被告自2004年6月1日起一直租赁原告所有的济南市门头房。对此，原、被告于2004年5月24日签订了租赁期限为一年的《租赁合同》，该合同到期后原、被告分别于2005年5月24日、2006年6月28日、2007年5月10日、2008年5月20日、2009年5月20日、2010年5月25日、2011年5月25日、2012年5月25日签订书面《租赁合同》予以续租。2012年5月25日原、被告签订的《租赁合同》约定：租赁期限为一年，自2012年6月1日至2013年5月31日，年租金为15242元，每半年交纳一次，每次交纳7621元，每年5月16日、11月16日前交纳租金。2013年5月31日该合同履行完毕后，被告又按照年租金15242元的标准交纳租金至2014年3月2日。此后，原告催促其腾退房屋，但被告仍占有、使用该房屋至今。原告认为，原、被告的《租赁合同》已经履行完毕，被告应将房屋返还于原告；被告拒绝腾退房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将位于济南市（原）门头房腾出后交还原告；被告支付2013年2月24日起至本判决生效之日止的房屋租金，按每年15242元的租金标准计算。
被告张军在本案审理期间未答辩。
经审理查明：位于济南市的房屋所有权人为原告济南宾馆，房屋所有权证号为：济房权证中字第0498**号，产别为全民自管产。
2004年5月24日、2005年5月24日、2006年6月28日、2007年5月10日、2008年5月20日、2009年5月20日、2010年5月25日、2011年5月25日、2012年5月25日，原、被告分别签订了《租赁合同》九份，合同约定的主要内容为，原告济南宾馆将其所有的位于济南市（现济南市）门头房租赁给被告张军使用，租赁期限均为一年，分别自2004年6月1日至2005年5月31日、2005年6月1日至2006年5月31日、2006年6月1日至2007年5月31日、2007年6月1日至2008年5月31日、2008年6月1日至2009年5月31日、2009年6月1日至2010年5月31日、2010年6月1日至2011年5月31日、2011年6月1日至2012年5月31日、2012年6月1日至2013年5月31日；自2007年6月1日起合同约定的租金标准均为每年15242元元，每半年交纳一次，每次交纳7621元，于每年的5月16日、11月16日交纳；合同约定被告张军如将承租房屋转租、转借、转让和私自交换使用，拖欠租金、水、电费15天，违法使用，原告济南宾馆有权收回房屋；合同期满或终止时，被告张军应交清租金、水、电费等一切费用，所租用的房屋交付原告济南宾馆。
上述合同签订后，涉案房屋由被告张军租赁使用，合同期内被告张军均足额交纳了房屋租金，2013年5月31日最后一份租赁合同到期后，原、被告未再续签，涉案房屋仍由被告张军占有使用，被告张军在已足额交纳了上述合同期内的房屋租金后，又于2013年5月19日、8月27日分别交纳了租金3810.50元，共计7621元，2013年8月27日后被告张军未再支付租金。
以上事实，由房屋所有权证、租赁合同、租金收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告济南宾馆与被告张军签订的关于涉案房屋的《租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。我国《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，虽然原、被告2012年5月25日签订的最后一份《租赁合同》的租赁期限截止至2013年5月31日，但在约定的租赁期限届满后，原告济南宾馆继续收取被告张军的房屋租金，被告张军继续使用涉案房屋，在原、被告之间形成了关于涉案房屋的不定期租赁合同关系，该不定期租赁合同关系的形成，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同关系。我国《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述法律规定，在原、被告之间已形成关于涉案房屋的不定期租赁合同关系的情况下，原告济南宾馆可以在合理期限之前随时要求解除该不定期租赁合同关系，因被告张军仅支付了租赁期限届满后的房屋租金7621元，此后未再支付租金，原告济南宾馆亦未向被告张军催收租赁费用，且原告济南宾馆于2014年7月22日起诉要求被告张军腾空涉案房屋，可以证实原告济南宾馆以自己的行为表明了不再继续履行原、被告之间关于涉案房屋租赁合同关系的意愿，也即表明了原告济南宾馆要求解除与被告张军之间不定期租赁关系的主张，在无证据证实被告张军对涉案房屋的继续占有、使用是经过原告济南宾馆许可或有其他约定等可证实其对涉案房屋有合法的占有、使用权利的情况下，原告济南宾馆要求被告张军腾房是具有事实和法律依据的，被告张军对涉案房屋的占有、使用，妨碍了原告对其物权相关权能的行使，也违反了《物权法》的相关规定，故原告济南宾馆要求被告张军腾空房屋、交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告张军亦应向原告济南宾馆补交纳其租赁使用涉案房屋期间的租赁费用，现原告济南宾馆主张要求被告张军交纳自2013年12月1日起至本判决生效之日止的租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告济南宾馆主张要求参照原租赁合同约定的年租金15242元的标准计算，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起三十日内将位于济南市（原）门头房腾空，交还原告济南宾馆。
二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告济南宾馆房屋租金，计算方式：自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止，以年租金15242元为标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十二月十日
代理书记员 孙 靖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第245号
原告刘扁子，男，80岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人高培志，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告郭俊峰，男，33岁，汉族，现住址不详。
被告田小慧，女，30岁，汉族，现住址不详。
原告刘扁子诉被告郭俊峰、田小慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供二被告的地址，经查证后不能确定二被告的准确送达地址，属被告地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘扁子的起诉。
案件受理费1575元，原告已交诉讼费788元，退还原告刘扁子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第3021号
原告卜云亚，男，1957年8月15日生。
委托代理人陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告罗来东，男，1983年7月15日生。
原告卜云亚诉被告罗来东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜云亚的委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告罗来东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜云亚诉称，2013年2月份，原告跟随被告在近水楼台工地上做工。工程结束后，经双方结账，被告欠原告工资4815元，并当场打下欠条。此后，原告多次找被告催要，被告总是借故推脱。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬4815元，并承担诉讼费用。
被告罗来东未作答辩。
经审理查明，2013年2月，原告跟随被告在近水楼台工地上做工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资4815元，并出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠卜云亚近水楼台25#楼工人工资合计：肆仟捌佰壹拾伍圆整（4815元）欠款人：罗来东2013年8月16日”。之后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告尚欠原告工资款4815元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定。对原告要求被告给付工资款4815元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗来东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来东在判决生效后20日内给付原告卜云亚劳动报酬款4815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗来东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年二月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04046号
原告：谢某，男，1990年6月7日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘某，女，1992年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院受理原告谢某与被告刘某同居关系纠纷一案，原告谢某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
代理审判员 张会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6161号
罪犯冯伟，男，1980年2月5日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年1月9日作出（2013）长刑初字第10号刑事判决，以被告人冯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月24日以（2015）榕刑执字第9258号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵，考核期内累计共获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯伟已于上次减刑时缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯冯伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月4日起至2020年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4720号
原告范某某，男，汉族，农民，任丘市北汉乡赵范庄村人，住。
被告张某某，男，汉族，农民，任丘市辛中驿镇南张庄村人，住。
本院在审理原告某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范某某2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范某某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王艳东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08075号
原告：董淑琴，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告董淑琴诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告董淑琴到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金16836.063元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董淑琴与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为88.62平方米，总房款为230631元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金16836元（230631元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董淑琴支付逾期办证违约金16836元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字00352号
原告刘敬卫，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人徐洪波，系内蒙古通宇律师事务所律师。
被告孟祥东，男，28岁，汉族，农民，开鲁县。
被告崔彦华，男，33岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告委托代理人刘立飞，系开鲁镇法律服务所法律工作者。
原告刘敬卫与被告孟祥东、被告崔彦华侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于2015年4月7日依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬卫及其委托代理人徐洪波、被告孟祥东、被告崔彦华及其委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与刘会系父子关系。2014年12月26日1时左右，刘会驾驶蒙GH18**号捷达牌小型轿车，沿开鲁县建华镇庆发村通往先胜村的南北方向水泥路自北向南行驶，当行驶至王铁强堡西侧“S”型弯道时，驶入西侧路下，与树木相撞，造成车辆受损，刘会当场死亡。经查，刘会驾驶的事故车辆系系被告孟祥东从被告崔彦华的路路通汽车租赁行所租，双方签有租赁合同，且被告孟祥东无驾驶证。我认为，开鲁县开鲁镇路路通汽车租赁行在明知被告孟祥东无驾驶证的情况下将机动车出租给孟祥东驾驶，其本身存在重大过错。而被告孟祥东在租赁期间做为蒙GH18**号捷达牌小型轿车的管理人将车辆交由无驾驶证的刘会驾驶，亦存在重大过错。所以二被告应对刘会的死亡承担赔偿责任。要求二被告赔偿原告刘会的丧葬费25692.00元、死亡赔偿金509940.00元（25497元＊20年）、精神损害抚慰金50000.00元，合计585632.00元。
被告孟祥东辩称，我去帮助刘会（本案死者）去办事，刘会说他有驾驶证，但是我也没有看着，这个车是我租的，我不同意赔偿原告的损失。
被告崔彦华辩称，不同意原告的诉请，2014年11月27日，我方在开鲁镇北关村依法开设了路路通汽车租赁行，2014年12月22日，我方将蒙GH18**号捷达轿车租赁给被告，并与孟祥东签订了汽车租赁合同，我方认为我方与他租赁协议合法，而且没有违法行为，故对刘会的死亡不应承担任何责任，对事故本身没有意见。
经审理查明，刘会系开鲁县开鲁镇小城子村村民，其与原告刘敬卫系父子关系、一居日子，至去世前在开鲁镇租房居住。2014年12月26日1时许，刘会无证驾驶蒙GH18**号捷达轿车，载着被告孟祥东沿开鲁县建华镇庆发村通往先胜村的南北方向水泥路自北向南行驶至王铁强堡西侧“S”型弯道处时，因未保持安全车速行驶，致车辆驶入西侧路下与树木相撞，造成车辆损坏，刘会当场死亡的重大交通事故。经开鲁县公安交警责任认定，刘会负此事故的全部责任，孟祥东不负此事故的责任。
另查明，被告崔彦华开设了路路通汽车租赁行。2014年12月22日，被告孟祥东于从被告崔彦华开设的路路通汽车租赁行租用了蒙GH18**号捷达轿车。租用该车辆时，被告孟祥东向被告崔彦华提供了身份证及假机动车B2驾驶证，并与被告崔彦华签订了车辆租赁合同，当时被告崔彦华对证件进行了查看，但未审查出机动车B2驾驶证为假。
再查明，被告孟祥东知道刘会无驾驶资格，此次事故发生系被告孟祥东陪同刘会到小街基镇要钱返回开鲁的途中。
上述事实，有交通事故认定书、死亡注销证明、汽车租赁公司合同书、交警关于孟祥东、崔彦华询问笔录、司法检测报告书、证明、孟祥东驾驶证信息、营业执照副本、驾驶证复印件以及庭审笔录中各方认可的事实等在案佐证，可以认定。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任；机动车所有人或者管理人对其损害的发生有过错，机动车所有人或者管理人承担相应赔偿责任。在本案所涉交通事故中，刘会违反道路交通安全法律法规的相关规定，无证驾驶、超速，造成车辆损坏及自己死亡的严重后果，开鲁县公安局交通警察大队认定其负事故全部责任，故其应对自己死亡后果承担责任。但本案中，被告孟祥东知道刘会无驾驶资格，还将自己管理的蒙GH18**号捷达轿车交给其驾驶发生本起事故，对其损害的发生亦负有一定过错，被告孟祥东应承担相应的损害赔偿责任，根据被告孟祥东过错程度及本案实际情况，酌定其承担15%的赔偿责任。原告请求中的合理合法部分予以支持。
关于本案被告崔彦华对原告的损失是否承担共同赔偿责任问题，一方面要考虑被告崔彦华将其机动车交给被告孟祥东使用是否具有过错，这里的所有人有过错，是指所有人对于机动车发生交通事故有过错。例如，所有人明知机动车的故障而不告知使用人，明知使用人不具有驾驶资格或明知使用人不适合驾驶（如醉酒）而将机动车交给其使用等。本案中，被告孟祥东在租用车辆时提供了机动车B2驾驶证，被告崔彦华进行了形式上的查看并认为此证为真，将汽车租给被告孟祥东，其已尽了必要、合理的审查义务（因我县汽车租赁行业现有条件无法核实驾驶证件真伪），故被告崔彦华不存在过错。另一方面，因本案的事故车辆系连环借用（租用），有一定的特殊性，本案中，被告孟祥东先“无证”租用，然后又将车借给“无证”的刘会，而后刘会驾车发生单方事故，造成自己死亡……本院认为，在处理此种连环借用（租用）后发生交通事故案件时，须适当考虑社会经济交往的效率性和稳定性，对于“上手”不宜一律无限连带和追索。综上，并结合被告孟祥东及受害人刘会在本案中的过错程度及本案的实际情况，被告崔彦华不承担本案赔偿责任。
原告父亲刘会驾车发生单方事故死亡属实，因此给原告造成损失为585632.00元：1、丧葬费25692.00元；2、关于死亡赔偿金赔偿标准问题，因刘会的户口关系为农村户口，且案由定为普通侵权责任纠纷，其赔偿标准或可按农村计算，但本院认为，本案毕竟系交通事故引起，且原告在庭审时提交的证据可以证明刘会生前经常居住地在城镇，且已有一年以上，根据相关法律规定，宜按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对原告诉请的死亡赔偿金509940.00元（25497元＊20年），本院予以支持；3、精神损害抚慰金50000.00元。原告上述损失，由被告孟祥东承担15%即87844.80元。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥东赔偿原告刘敬卫因刘会死亡产生的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金585632.00元的15%，即87844.80元，上述款项于判决生效后十日内给付；
二、被告崔彦华不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告孟祥东承担，上述费用于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一五年四月十日
书记员 王 淼
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民初字第01421号
原告吴某某，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王某某，男，汉族，现住址不详。
委托代理人王某甲，乌海市某某法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告王某某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年10月结婚，双方均系再婚，2008年被告离家出走，至今未归，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告王某某未到庭，但提交了书面答辩状，辩称：“同意离婚，无共同财产，无共同债务。位于乌海市海勃湾区某小区房屋一处为吴某某婚前财产，位于乌海市海勃湾区某某花园房屋一处系吴某某单位集资购买，该两处房产均属吴某某所有，与我无关”。经本院与王某某电话核实，其称其职业系远洋海员，因工作关系无法到庭，所邮寄的书面答辩状系其本人所写，内容系其真实意思表示。
经审理查明：原、被告于1999年10月结婚，双方均系再婚，2008年被告离家出走，至今未归、无婚生子女、无共同财产、无共同债权、债务、无共同存款。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维系平等、和睦、文明的家庭关系，原、被告婚后不注重感情培养，被告自2008年离家出走，至今未归，可以认定夫妻感情己彻底破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚；
二、位于乌海市海勃湾区某小区房屋一处、位于乌海市海勃湾区某某花园房屋两处归原告吴某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。（原告己预交，被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01091号
申请执行人：喻广辉
被执行人：郭远东
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00672号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款贰万伍仟柒佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 冰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01091号
申请执行人：喻广辉
被执行人：郭远东
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00672号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对郭永东银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 冰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第34号
申请执行人王力军，男，1968年9月5日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
被执行人吉林富华石油钻井技术服务有限公司
法定代表人朱华富，系经理。
第三人香港中国年代能源投资开发有限公司
住所地松原市宁江区
申请执行人王力军与被执行人吉林富华石油钻井技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）宁民初字第1016号民事判决书，内容如下：一、被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司于2013年5月31日前一次性给付原告王力军劳动报酬（运输费）41万元。二、被告逾期给付自2011年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告承担；剩余3725元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人要求对被执行人在第三人处存有的应付工程款500980元予以冻结并进行支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第1016号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年四月三日
书记员 王志成
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第66号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘志宏，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省松溪县，现住厦门市思明区。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月29日作出厦思城执罚（2013）0368号行政处罚决定书，认定2008年10月起，被执行人在厦门市思明区莲坂452号经营厦门市思明区刘志宏小吃店。该店距离住宅楼十米以内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0368号行政处罚决定，于2013年11月7日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月19日作出厦思城执催字（2014）0068号行政强制执行催告书，2014年2月21日将催告书张贴于违法经营地址大门公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0368号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月29日作出的厦思城执罚（2013）0368号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款5100元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执29-1号
申请执行人：蔡敏，女，汉族，1982年11月16日出生，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：阜阳利昌珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码74485323-3。
法定代表人：林国辉，该公司经理。
被执行人：林国辉，男，汉族，1987年2月15日出生，住阜阳市。
原告蔡敏与被告林国辉、阜阳利昌珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)阜民一初字第00041号民事判决，判决确认，林国辉、阜阳利昌珠宝有限公司于判决生效之日起十五日内支付货款3727725元及利息（利息从2015年1月1日起，按月息2%计算至履行完毕止）。该判决已经发生法律效力。因林国辉、阜阳利昌珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡敏申请本院执行。本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院于2017年2月6日将林国辉、阜阳利昌珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中通过网络查控系统对林国辉、阜阳利昌珠宝的银行存款、股票、证劵、阿里巴巴进行查询无果，仅查询到林国辉名下牌号为皖K7A5**号的本田小轿车一辆，已查封。通过向不动产登记机关查询，阜阳利昌珠宝有限公司无不动产登记信息，查询到林国辉名下有套位于阜阳市颍泉区人民东路29号香港财富广场御园2509室房产（证号：房地权证阜字第20130243**号）,面积160.67平方米，但已设定抵押，且被其他法院查封。由于查封的车辆未实际控制，查封的林国辉的房产设定有抵押、且被其他法院首先查封，本院无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)阜民一初字第00041号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一七年六月二十五日
书记员 马 彪