文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初645号原告胡德富。委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司。法定代表人尹维辉。委托代理人曾茂华。被告四川省泸州市第七建筑工程公司。法定代表人向阳。委托代理人刁良才。被告刁良才。被告贾琳。原告胡德富诉被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司（以下简称永州路桥公司）、被告四川省泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）、被告刁良才、被告贾琳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员蒋衡元担任审判长，审判员管爱平和人民陪审员廖良斌参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。书记员肖云担任记录。原告胡德富及其委托代理人谭晓东，被告永州路桥公司的委托代理人曾茂华，被告泸州七建公司的委托代理人刁良才及被告刁良才到庭参加诉讼，被告贾琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德富诉称，原告与被告永州路桥公司设立的湖南永州路桥绵遂高速LJ-07工程项目经理部签订了一份《桥梁工程施工分包合同》，被告将绵遂高速公路�阳段LJ-07工程项目中的K54+423争胜大桥、K55+863长青大桥工程分包给原告施工，原告按照合同约定缴纳了履约保证金40万元并完成了全部工程量。之后，原告与被告刁良才进行了结算，被告还欠原告工程款3600000元，之后，原告多次督促被告支付工程款及退还原告的履约保证金。但被告以种种理由拖欠至今仍没有支付。绵遂高速公路LJ-07工程项目系第一被告永州路桥公司通过招投标程序中标的项目，但该公司中标后，与第二被告泸州七建公司签订了一份《项目施工责任制管理合同》，双方约定：第一被告与第二被告共同组建施工项目经理部，双方采取项目施工责任制方式完成工程施工，合同签订后，泸州七建公司又将该项目交予第三被告刁良才施工，刁�才是该项目的实际施工者。被告贾琳系被告刁良才之妻，在夫妻关系存续期间，被告刁良才对外产生的债务，应当由夫妻共同承担。综上，请求人民法院依法判决：一、被告立即支付拖欠的工程款360万元；二、承担拖欠工程款的银行利息；三、退还工程履约保证金40万元；四、四被告对上述支付承担连带责任；五、本案的诉讼费用由被告承担。被告永州路桥公司辩称，永州路桥公司与泸州七建公司签订的合同约定若泸州七建公司给路桥公�造成债务由泸州七建公司承担赔偿，路桥公司只是中标单位，不是施工单位。路桥公司不承担民事纠纷的责任。被告泸州七建公司及刁良才辩称，项目是由胡德富施工，关于结算款项不是最终的数据，根据其以及七建公司与原告的分包合同约定是要由最终的业主认可和项目部签字确认才能作为最终的结算依据，原告主张的360万元工程款其与公司不认可。关于40万元保证金，应在施工期3个月时退还了20万元，施工中途又退了20万元。双方在2015年结算时已经列入，当中并没有单独40万元的支出。支付利息的问题，原告作为分包方，合同载明由业主工程款同期同比例支付，在其和公司没有收到工程款的情况下其与公司也无钱支付给原告，故也不应当产生利息。业�也尚欠其公司两千多万元，其与公司欠原告的工程款应当是超额支付了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《绵遂高速公路LJ－07工程项目桥梁工程施工分包合同》，拟证明原、被告之间的劳务分包关系；二、结算单，拟证明当时结算应支付给原告的工程款金额为378万，应当退还的保证金40万；三、桥梁一队结算书，拟证实被告还欠原告工程款360万元。四、新闻资料，拟证明绵遂高速绵阳段通车时间为2011年12月12日。被告永州路桥公司对原告提供的证据质证认为，合同签订是事实，但被告刁良才与原告胡德富所签的合同是被告泸州七建公司与刁良才具体操作，路桥公司不清楚。被告泸州七建公司对原告提供的证据质证认为：合同已经以业主结算为准，原告提出的不是最终结算，根据双方合同第二十条约定结算最终数量和数额必须经过业主结算�定后才能有效。结算支付按合同十六条实施。合同第八条载明结算需罗红志签字，基于以上几点，其公司与原告只是预结算，原告的主张其公司均不认可。被告永州路桥公司为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：一、《项目施工责任制管理合同》，拟证明路桥公司与泸州七建公司在汉龙高速LJ07标段是合作关系，实际操作均由被告泸州七建公司及被告刁良才实施；二、（2015）零民初字第1481号民事判决书，拟证明绵遂高速第LJ07标段�由被告泸州七建公司和刁良才实际施工，对外债务与诉讼永州路桥公司不承担。对被告永州路桥公司当庭提交的二份证据，原告胡德富的质证意见为：对上述二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这两份证据恰恰证明了汉龙高速LJ07标段中标方为永州路桥公司，虽然路桥公司与七建公司签订了合同，但是不能排除其对外承担民事责任。只能证明两被告对内的债务分摊，对外应承担连带责任。被告泸州七建公司及被告刁良才为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：一、四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第161号民事判决书，拟证明四川汉龙高速公路开发有限公司尚欠永州路桥公司绵阳段路基工程第LJ07标段保留金10135055元，履约担保金18555564元。本案2014年10月21日已作出判决；二、绵阳市中级人民法院（2015）绵执字第191号执行案件通知书，拟证实（2014）绵民初字第161号民事判决书已生效，永州路桥公司已申请执行。对被告泸州七建公司及刁良才提供的二份证据原告胡德富无异议。被告贾琳未到庭，未向法庭提供证据。根据原、被告的当庭举证、质证，本院认证如下：对原告胡德富当庭提供的四份证据予以认可，被告永州路桥公司当庭提供的二份证据的真实性、合法性予以认可，但对证据二的关联性不予认可，对被告泸州七建公司及刁良才提供的二份证据予以认可。根据原、被告各自的陈述，当庭举证、质证及本院采信的证据，本院对本案的事实确认如下：2008年12月24日被告永州路桥公司通过招投标程序，中标了四川汉龙高速公司投资建设的绵遂高速公路绵阳段路工程LJ07合同段，2009年1月，�告永州路桥公司与四川汉龙高速公司签订了《施工合同协议书》，该协议书载明了工程范围，协议书的组成部分，预计合同总价为188886650元，工程为18个月等内容。因施工需要，被告永州市路桥公司与被告泸州市第七建设公司签订了一份《项目施工责任制管理合同》，该合同载明了两被告共同组建项目部对绵阳至遂宁高速公路绵阳段LJ07合同施工，合同净价为178886650元，工期为十八个月，永州路桥公司负责工程的管理，指导和监督，泸州七建公司负责组织劳务用工，负责材料采购，提供机械设备等工作，工程所有开支从业主拨付的工程款中支付，驻地建设费和业主及外建单位业务招待费需经双方认可，否则由一方承担。泸州七建公司需向永州路桥公司上交管理费269万元等内容。合同签订后，永州路桥公司委派员工刘东斌到该项目部任项目经理，唐舟任财务负责人，�州七建公司委派员工刁良才任该项目部副经理。整个项目实际由刁良才具体负责组织施工，2009年2月6日，原告胡德富作为乙方与湖南永州路桥绵遂高速LJ07项目经理部（甲方）签订了一份《绵遂高速公路段LJ072段项目桥梁工程施工分包合同》，合同载明了1、绵遂高速LJ－072工程中的K54+423争胜大桥，K55+863长青大桥由乙方分包施工，工期为十八个月，劳务总造价为约40000000元；2、本合同采用清单价承包方式，在甲方中标单位基础上提取10.5%的管理费和税金，承包单价一次性包干，合同期内不调价；3、乙方经向甲方提交40万元现金履约担保，在合同签订前提交甲方；4、工程进度款从尾款支付按甲方与业主签订主合同支付办法同期支付；5、全部工程完成并经业主签字验收合格后，甲、乙双方即可办理结算手续，双方按照本合同的计价方式，进行最终结算支付等等。合同签订后，绵遂高速绵阳段LJ07标段工程项目部将原告胡德富编入该项目部桥梁一队进行施工，该工程完工后，2012年12月28日，刁良才代表项目部与原告胡德富进行了结算，共欠原告胡德富工程款360万元，押金40万元，2015年2月5日，永州路桥公司给付原告胡德富工程款15万元，后被告拖欠的工程款一直未付，遂酿成纠纷。另查明，绵遂高速绵阳段于2011年12月12日通车，业主四川汉龙高速公路开发有限公司拖欠被告永州路桥公司工程款，2014年10月25日经四川省绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民初字第161号民事判决书，判决内容是（一）、“由被告四川汉龙高速公路开发有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南省永州公路桥梁建设有限公司返还履约担保金18,555,564元及资金利息（2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率计算）。（二）、由被告四川汉龙高速公路开发有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南省永州公路桥梁建设有限公司退还保留金10,135,055元及资金利息（从2014年7月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。”还查明，被告刁良才与被告贾琳于1990年6月21日登记结婚，双方系夫妻关系，被告刁良才虽然是代表泸州七建公司对绵遂高速LJ-07标段的施工，但其是此标段的实际施工者，且�告刁良才于2014年12月21日向永州路桥公司出具了一份确认及承诺函，承诺永州路桥公司与泸州七建公司签订的施工责任制合同中乙方即泸州七建公司所产生的一切债权债务由其本人承担。本院认为，原告胡德富与湖南永州路桥绵遂高速LJ-07项目经理部实际施工人刁良才签订的《桥梁工程施工分包合同》是双方的真实意思表示，双方应严格按照合同内容行使自己的权利，履行自己的义务，原告胡德富作为永州路桥绵遂高速LJ-07标段项目部下的施工队在按照合同规定已全部完成了争胜大桥、长青大桥的劳务施工，且与实际施工人刁良才结算后，永州路桥绵遂高速LJ-07项目经理部及实际施工人刁良才应及时给付劳务工程款，拖欠不付应承担本案的违约责任。永州路�绵遂高速LJ-07项目部是被告永州路桥公司和被告泸州七建公司共同组建的项目部，永州路桥公司是LJ-07标段的中标单位，泸州七建公司是LJ-07标段的施工单位，该项目经理部无法人资格，其所承担的民事责任应由两被告承担连带给付责任。被告刁良才是LJ-07标段的实际施工者，且向被告永州路桥公司承诺LJ－07标段施工中产生的债权债务由其承担，被告贾琳与被告刁良才系夫妻关系，该工程施工产生的债务系夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刁良才、被告贾琳对给付原告工程款负连带给付责任。被告永州路桥公司辩称的其公司系中标单位，不是施工单位，且被告刁良才已承诺承担该项目债权债务的责任，其公司不承担本案的民事责任的辩称理由与法律规定不符，本院不予支持；被告泸州七建公司、被告刁良才辩称，按照分包合同第十六条第五项规定“工程进�提交尾款支付按与业主签订等合同支付办法同期支付”按照此规定他们已将工程款及时按业主拨付的工程款拨付了给原告，不存在拖欠工程款问题，纵观本案事实，按照绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第161号民事判决书判决确定的内容，业主四川汉龙高速公路开发有限公司欠付永州路桥公司的款一是履约担保金18555514元，二是保留金1013505元，并不是工程款，其次原告胡德富与永州路桥公司绵遂高速LJ-07项目经理部签订的《桥梁工程施工分包合同》并没有约定质保金，故对两被告这一辩称理由本院不予支持。原告胡德富的诉请要求被告承担拖欠工程款的利息，对此项诉请本院予以支持，其理由是绵遂高速绵阳（原告施工的工程在此范围内）2011年2月12日就完工通车，业主四川汉龙高速公路开发有限公司于2012年6月30日签发了工程交工验收保证书，且泸州市中级人民�院的判决书判决汉龙高速公司也要给付永州路桥公司一定的利息。关于计算利息的时间可从2012年7月1日起计算，利率可按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。原告还诉称要求被告退还工程履约保证金40万元，被告在答辩中称此履约保证金已退还，但被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告这一抗辩理由本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永州公路桥梁建设有限公司、泸州市第七建筑工程公司在本判决生效后十日内给付原告胡德富工程款人民币3450000元及利息，利息的计算方法，以3450000元为基数，利率按中国人民银行公布的人民币同档贷款基准利率，从2012年7月1日起计算到工程款本息付清时为止；二、由被告永州公路桥梁建设有限公司、泸州市第七建筑工程公司退还被告胡德富工程履约保证金人民币400000元；三、被告刁良才、贾琳对上述一、二项给付款项承担连带给付责任；四、驳回原告胡德富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44400元，由被告永州公路桥梁建设有限公司、泸州市第七建筑工程公司、刁良才、贾琳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋衡元审 判 员  管爱平人民陪审员  廖良斌二〇一六年七月二十五日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损�赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。