wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5513号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高长远，总经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
被告王怀军。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告王怀军追偿权纠纷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 房津宇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1497号
申请执行人刘某，女，1979年3月18日出生，汉族。
被执行人六月。
刘某与六月合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4992号已经发生法律效力。由于被执行人六月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人六月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人六月新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十七日
书记员 兴安
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03537号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：常亮，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告常亮商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月三十日
书记员 魏立涛
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第110号
申请人溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人蒋锋，代市长。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人吴顺伢。
被执行人张勤生。
申请执行人溧阳市人民政府于2011年8月18日作出溧征字（2011）01号房屋征收决定书并进行了公告，决定自2011年8月22日起，对东至煤建路、南至平陵中路、西至江南小区、北至西后街延伸段范围内的房屋进行征收。座落于溧城镇眼香庙49号1-103室房屋在征收范围内，该房屋产权登记人为张勤生，产权证号为溧房交登字第7887号，房屋登记建筑面积63.99m2。在征收前期工作中，由溧阳市测量队对该房屋进行实地测量，测得该房屋实际建筑面积为61.49m2。根据相关规定，对该户未经登记的建筑物砖混结构的12.5m2以85%折算面积后予以补偿安置，合计安置面积为74.62m2。经确定的房地产评估机构对房屋价值进行了评估，认定该房屋价值为535151元（按建筑面积74.62m2计算），装修价值为21912元，合计557063元。被执行人在《上上电缆项目房屋征收与补偿方案》规定的签约期限内，未与申请执行人确定的房屋征收部门溧阳市住房和城乡建设委员会达成房屋征收补偿协议。2014年1月3日，申请人溧阳市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条以及《上上电缆项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出了溧征补字（2014）7号溧阳市人民政府房屋征收补偿决定书，决定内容为：1、由市住建委对被征收人张勤生所有的溧城镇眼香庙49号1-103室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于本市景盛苑2号楼1单元102室，建筑面积80.66㎡，该房屋为现房，产权归被征收人张勤生所有；2、产权调换房屋价格410548元与被征收房屋补偿价格557964元的差价147416元（不包括搬迁补助费、临时安置补助费和代办费）由市住建委自本决定书送达之日起7日内支付给被征收人张勤生；3、被征收人张勤生自行搬迁过渡后，由市住建委向其支付搬迁补助费1492元、临时安置补助费3000元，合计4492元；4、空调、电话、太阳能等移机费按实结算给被征收人张勤生；5、被征收人张勤生应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。上述征收决定书申请人于2014年1月8日送达给被征收人，被征收人在法定期限内未提起行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。2014年4月9日，市住建委作出书面催告通知，并于4月11日向张勤生进行送达。2014年6月3日，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字（2014）7号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字（2014）7号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 邵小秋
代理审判员 虞 斐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宗 清
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1318号
原告吴家德，男，1979年7月5日生，汉族，住长汀县。
被告谢河水生，男，1979年2月27日生，汉族，住长汀县。
本院于2014年4月30日立案受理了原告吴家德诉被告谢河水生追偿权纠纷一案。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理�原告吴家德到庭参加诉讼，被告谢河水生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家德诉称，2014年4月18日，被告以生产周转为由向长汀县宏博投资担保有限公司吴家辉借款20，000元，约定月利率2.5%，原告为该笔借款作担保。借款后，被告未能按约支付本息，原告代归还借款本息共计22，000元【有福建省长汀县人民法院（2012）汀民初字第815号民事调解书为据】。现被告一直关机逃避事实，为此请求判令：1.被告立即归还原告代其偿还的借款22，000元，并自2012年5月4日起至款清时止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.诉讼费由被告负担。庭审时变更诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告代其偿还的借款本金13，000元及利息9，000元，并自2012年5月4日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2.诉讼费由被告负担。
被告谢河水生未答辩和提交证据。
经审理查明，2010年4月18日，被告以生产经营需要资金为由向吴家辉借款20，000元，约定月利率按2.5%计付利息，借款期限至2010年5月17日止，原告为该笔借款作保证。借款到期后，被告仅归还借款7，000元，后未再归还过借款本息。2012年3月6日，原告代被告向吴家辉支付款项13，000元，吴家辉并向原告出具收条一张。2012年3月21日，吴家辉向本院起诉要求原告承担保证责任，本院于2012年5月4日组织调解双方达成一致协议，主要内容为“一、原告吴家辉同意被告吴家德代为借款人谢河水生向其偿还结欠的借款利息9，000元（此款于协议签订当日付清）。二、原告吴家辉自愿放弃其他诉请。三、被告吴家德代借款人谢河水生向原告吴家辉偿还了借款13，000元及结欠的利息9，000元合计22，000元，被告吴家德有权就上述款项向借款人谢河水生追偿。四、案件受理费190元，减半收取95元，由被告吴家德负担。”，本案原告于当日向吴家辉的代理人陈良明支付款项9，000元，陈良明向原告出具收条一张，本院并作出（2012）汀民初字第815号民事调解书予以确认。后原告向被告主张代为归还的借款本息未果，原告诉来本院。
上述事实有原告向本院提交的（2012）汀民初字第815号民事调解书、2011年3月6日吴家辉向原告出具的收条、2012年5月4日吴家辉的代理人陈良明向原告出具的收条及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告代被告归还的保证借款本息有生效的法律文书及两张收条为证，事实清楚，证据充分，依照法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告归还其代为偿还的借款诉请，本院予以支持。原告主张自2012年5月4日（即原告代为清偿借款本息之日）起至款清时止按中�人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该利息属于原告为被告代为偿还借款本息后的利息损失，对于原告的该项诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告谢河水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢河水生应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴家德代为归还的借款合计22，000元，并支付自2012年5月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告谢河水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年六月十二日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌非诉执字第20号
申请执行人：张文荣，女，1972年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市亿兴木业有限公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：唐兴义，该公司董事长。
申请执行人张文荣与被执行人吉林市亿兴木业有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月21日作出（2014）吉市劳人仲字第63号仲裁裁决书，仲裁主文裁决：“被申请人吉林市亿兴木业有限公司于本裁决生效之日起五日内以现金形式一次性支付张文荣解除劳动合同经济补偿金13500元”。吉林市亿兴木业有限公司对此不服申请撤销该裁定，2014年7月30日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民仲字第6号民事裁定书，裁定驳回申请。该民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为13500元，申请执行费为102元。
本案在执行过程中，被执行人吉林市亿兴木业有限公司自动履行13500元的给付义务，并承担申请执行费102元。现申请执行人要求结案，依照相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）吉市劳人仲字第63号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 隋 娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第35号
原告：浙江××村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉
县江北街道××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：余××。
被告：杨××。
被告：王××。
原告浙江××村镇银行股份有限公司为与被告余××、
杨××、王××金融借款合同纠纷一案，于2012年12月27日向
本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程
序于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告浙江××村镇银行股份有限公司的委托代理人叶××到庭
参加诉讼，被告余××、杨××、王××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××村镇银行股份有限公司诉称：2011年6月17
日，被告余××向原告提出500000元的借款申请。同日，原告
与被告余××、王××签订保证借款合同一份，约定借款本金
为500000元，月利率为10.5‰，借款期限从2011年6月17日起
至2011年12月15日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，
次日为付息日，同时约定罚息及付息的计算方式。被告王××作为保证人承担连带清偿责任。原告依约放款后，被告仅于20
11年6月21日支付了700元利息，2011年9月21日支付16100元利
息，2011年12月21日支付551.28元利息，对于剩余的借款利息
至今未付。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还5000
00元的借款本金及相应利息、复息、罚息。同时按照《婚姻法
》的相关规定，在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，被
告杨××应承担共同偿还责任。故原告诉诸法院，请求判令：
被告余××、杨××共同偿还原告本金50万元并支付利息1432
3.72元、复息（复息以利息14323.72元按月利率15.75‰从201
1年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）、罚息（按月
利率15.75‰从2011年12月16日起至判决确定的履行之日止）
；被告王××对上述款项负连带偿还责任；本案诉讼费由被告
负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证复印件各一份，以证
明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件、被告余××、杨××结婚证复
印件各一份，以证明三被告的身份情况及被告余××、杨××
系夫妻关系的事实；
3、保证借款合同、借款借据一份，以证明被告向原告借
款50万元及有关利息、复息、罚息、保证人责任约定的事实；
4、收贷收息凭证一份，以证明被告支付部分利息的事实
。被告余××、杨××、王××未作答辩，亦未在本院指
定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因三被告未到庭，视为其自动放弃质
证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕
疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院
均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事
实：
2011年6月17日，被告余××由被告王××提供连带责任
担保向原告申请贷款500000元。当日，恒升村镇银行与被告余
××、王××签订了一份保证借款合同。该保证借款合同载明
：借款金额500000元，借款期限为2011年6月17日至2011年12
月15日；月利率10.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20
日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款
期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证
，保证期间自借款期限届满之日起二年；如未按期返还借款本
金（含展期），从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收
50%的罚息利率即月利率15.75‰计收罚息，未按期偿付贷款利
息，按罚息利率计收复息。尔后，原告于当日依约向被告余×
×发放了贷款500000元。在合同履行过程中，被告王××支付
原告利息17352.45元，尚欠借款期间内的利息14323.72元。借
款到期后，经原告多次催讨，被告余××至今未支付借款本金
500000元及借款期限内的利息14323.72元，被告王××亦未履
行保证义务。另查明被告余××、杨××于2008年4月23日办理结婚登
记手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告浙江××村镇银行股份有限公司与被告
余××、王××之间的保证借款合同，主体适格，内容合法，
应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告余××作为借款人
，负有按约定返还借款本金并支付利息的义务。被告余××在
约定的期限内没有履行还款义务，已构成违约，应负按照约定
支付利息、复息、罚息的违约责任。现原告要求被告余××返
还借款本金500000元并支付借款期限内利息14323.72元及复息
、逾期利息，理由正当、合法，应予以支持。该笔借款发生在
被告余××、杨××夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，
由两被告共同偿还。被告王××自愿为该笔借款提供连带责任
保证，应对借款500000元及利息、复息、逾期利息承担连带偿
还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余××、杨××于本判决生效之日起十日内共
同归还原告浙江××村镇银行股份有限公司借款本金500000元
并支付借款期限内未付的利息14323.72元、未付利息的复息（
从2012年12月16日起按月利率15.75‰计算至判决确定履行之
日止）、逾期利息（从2012年12月16日起按月利率15.75‰计
算至判决确定的履行之日止）；二、被告王××对上述款项承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8943元，减半收取4471.5元，由被告余××
、杨××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费8943元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王剑博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第35号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
委托代理人（特别授权）：叶信耀。
被告：余忠良。
被告：杨克和。
被告：王文忠。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司为与被告余忠良、杨克和、王文忠金融借款合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司的委托代理人叶信耀到庭参加诉讼，被告余忠良、杨克和、王文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司诉称：2011年6月17日，被告余忠良向原告提出500000元的借款申请。同日，原告与被告余忠良、王文忠签订保证借款合同一份，约定借款本金为500000元，月利率为10.5‰，借款期限从2011年6月17日起至2011年12月15日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，同时约定罚息及付息的计算方式。被告王文忠作为保证人承担连带清偿责任。原告依约放款后，被告仅于2011年6月21日支付了700元利息，2011年9月21日支付16100元利息，2011年12月21日支付551.28元利息，对于剩余的借款利息至今未付。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还500000元的借款本金及相应利息、复息、罚息。同时按照《婚姻法》的相关规定，在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，被告杨克和应承担共同偿还责任。故原告诉诸法院，请求判令：被告余忠良、杨克和共同偿还原告本金50万元并支付利息14323.72元、复息（复息以利息14323.72元按月利率15.75‰从2011年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）、罚息（按月利率15.75‰从2011年12月16日起至判决确定的履行之日止）；被告王文忠对上述款项负连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件、被告余忠良、杨克和结婚证复印件各一份，以证明三被告的身份情况及被告余忠良、杨克和系夫妻关系的事实；
3、保证借款合同、借款借据一份，以证明被告向原告借款50万元及有关利息、复息、罚息、保证人责任约定的事实；
4、收贷收息凭证一份，以证明被告支付部分利息的事实。
被告余忠良、杨克和、王文忠未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因三被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年6月17日，被告余忠良由被告王文忠提供连带责任担保向原告申请贷款500000元。当日，恒升村镇银行与被告余忠良、王文忠签订了一份保证借款合同。该保证借款合同载明：借款金额500000元，借款期限为2011年6月17日至2011年12月15日；月利率10.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；如未按期返还借款本金（含展期），从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率即月利率15.75‰计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。尔后，原告于当日依约向被告余忠良发放了贷款500000元。在合同履行过程中，被告王文忠支付原告利息17352.45元，尚欠借款期间内的利息14323.72元。借款到期后，经原告多次催讨，被告余忠良至今未支付借款本金500000元及借款期限内的利息14323.72元，被告王文忠亦未履行保证义务。
另查明被告余忠良、杨克和于2008年4月23日办理结婚登记手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被告余忠良、王文忠之间的保证借款合同，主体适格，内容合法，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告余忠良作为借款人，负有按约定返还借款本金并支付利息的义务。被告余忠良在约定的期限内没有履行还款义务，已构成违约，应负按照约定支付利息、复息、罚息的违约责任。现原告要求被告余忠良返还借款本金500000元并支付借款期限内利息14323.72元及复息、逾期利息，理由正当、合法，应予以支持。该笔借款发生在被告余忠良、杨克和夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王文忠自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对借款500000元及利息、复息、逾期利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余忠良、杨克和于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付借款期限内未付的利息14323.72元、未付利息的复息（从2012年12月16日起按月利率15.75‰计算至判决确定履行之日止）、逾期利息（从2012年12月16日起按月利率15.75‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王文忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8943元，减半收取4471.5元，由被告余忠良、杨克和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8943元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王剑博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更680号
罪犯曾水成，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2011年9月20日作出了（2011）钟刑初字第123号刑事判决，以被告人曾水成犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪盗窃罪未执行完毕的刑罚十一年四个月十四天，剥夺政治权利二年合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1006号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年5月12日起至2023年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾水成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾水成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾水成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯曾水成减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月12日起至2022年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00172号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人宋某甲。2014年10月27日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某甲将外祖父留下的一支猎枪长期存放在家中。2014年9月15日，秭归县公安局泄滩派出所民警根据群众举报，到被告人宋某甲家调查时，当场查获猎枪一支并予以扣押，之后，被告人宋某甲如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。2014年9月26日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某甲非法持有的猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
同时查明，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人宋某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人宋某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋某甲在公安机关的供述，证人宋某乙的证言，秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《关于犯罪嫌疑人宋某甲到案情况的说明》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人宋某甲及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）125号《枪支鉴定书》，秭归县公安局检查笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲被传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人宋某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一四年十二月八日
书记员 潘媛媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执191号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
被执行人肖丽群，女，1964年10月20日出生，汉族，住益阳市资阳区香铺仑乡香铺仑村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司益阳分行与肖丽群信用卡纠纷一案中，被执行人肖丽群暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年五月十八日
书记员 龚殿伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第702号
上诉人（原审被告）：李芝贵，男，生于1960年3月18日，汉族，住四川省三台县。
上诉人（原审被告）：景吉秀，女，生于1963年8月22日，汉族，住四川省三台县。
上述二上诉人的委托代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仕顺，男，生于1953年12月8日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人李芝贵、景吉秀因与被上诉人杨仕顺民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月25日开庭进行了审理。上诉人李芝贵及与景吉秀共同委托代理人周天光、被上诉人杨仕顺及委托代理人王芝茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2012年12月25日，李芝贵向杨仕顺借款100000元，并出具借条一份，借条载明“借到杨仕顺人民币拾万元整100000。以我的工作为担保”李芝贵在借款人处签名捺印。2013年5月12日，李芝贵向杨仕顺借款100000元，并出具借条一份，借条载明“借到杨仕顺人民币壹拾万元整，归还时间：2013年10月30日，以我的工作担保，以我的住房作抵押”。李芝贵在借款人处签名捺印，此借据上加盖有绵阳市梓鑫物业服务有限责任公司印章。2014年3月4日潘蓉秀向杨仕顺出具《承诺书》，《承诺书》载明“潘大姐与李芝贵20**年3月4日下午5点承诺腊月、正月利息3月10日之前付清，4月15号本息还清，以上到时还不清，由潘大姐每天补赔伍佰元”，李芝贵在借款证明人处签名，潘蓉秀在承诺人处签名，杨仕顺在立据人处签名。2014年10月8日由潘蓉秀向杨仕顺支付了人民币2000元。后李芝贵未按约定时间偿还杨仕顺借款，杨仕顺于2014年12月10日起诉至一审法院，请求判李芝贵、景吉秀偿还借款20万元。
一审诉讼过程中，景吉秀提交了自述其于2014年11月与杨仕顺通话时，用李芝贵的手机录音的录音光碟一张，经一审当庭播放，内容反映景吉秀向杨仕顺询问收取利息情况。杨仕顺对该录音进行质证时陈述不知道景吉秀录音，其提交的录音光碟的通话声音也听不出是其本人的声音。
一审中，上诉人申请潘蓉秀到庭证实称：杨仕顺是把钱给她的，她与杨仕顺间没有借贷关系，她是给李芝贵出具的借条。二审中，上诉人李芝贵向法庭提供荆悦韬、潘蓉秀于2014年8月25日向其出具的《借条》载明：今借到李芝贵现金人民币贰拾万元（200000元），还款期限贰零壹四年玖月叁拾日（2014.9.30），如逾期未归还，则用三台县志强彩虹城7-2-1-1房产作抵押。拟证明本案借款是借给潘蓉秀用了，潘蓉秀是借款人。并说明：杨仕顺不认识潘蓉秀，其中间介绍，其给杨仕顺出具借据，潘蓉秀给其出具借据。杨仕顺认为不是新证据，不予质证。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、承诺书等证据在卷佐证。
原判决认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。李芝贵先后两次向杨仕顺借款共计200000元，并向杨仕顺出具书面借条，其借款事实应予认定，李芝贵理应向杨仕顺偿还借款。借款后，李芝贵陈述向杨仕顺偿还了125000元借款，但未提供相应证据证实，其认为已偿还125000元借款的辩解理由不能成立；2014年3月4日由潘蓉秀和李芝贵共同向杨仕顺承诺偿还借款本息，且承诺“腊月、正月利息3月10日之前付清，4月15号本息还清”，2014年10月8日杨仕顺向潘蓉秀收取2000元，未注明该款性质，应当认定系给付的资金利息；景吉秀在诉讼过程中提交的录音光碟，自述系其通话时用李芝贵的手机进行录制，其录音光碟的客观真实性不能确认，该录音不予采信。李芝贵向杨仕顺借款系发生在李芝贵与景吉秀婚姻关系存续期间，李芝贵与景吉秀也未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，应当按夫妻共同债务处理，景吉秀应与李芝贵共同对杨仕顺承担偿还责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，遂判决：由李芝贵、景吉秀共同偿还杨仕顺借款人民币200000元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李芝贵、景吉秀共同负担。
宣判后，李芝贵、景吉秀不服判决，向本院提出上诉称：原判决对上诉人已偿还部分借款的录音证据不予采信的原因未指明。2013年5月12日的借据上显示借款人有李芝贵和绵阳梓鑫物业公司，被上诉人起诉时漏列了绵阳梓鑫物业公司。请求撤销原判决，发回重审或者改判。
被上诉人杨仕顺答辩称：上诉人提供录音证据的真实性不能确定，亦没有提供其偿还借款的证据佐证，上诉人给被上诉人出具的200000元借据还在被上诉人处，其已偿还部分借款是不实的。李芝贵仅支付2000元利息。绵阳市梓鑫物业服务有限责任公司盖章只起见证作用，不是借款主体。请求维持原判决。
本院认为：根据双方当事人的陈述，双方争执的问题是：1.本案主体的问题，即绵阳市梓鑫物业服务有限责任公司是否应参加本案诉讼并承担还款责任的问题。李芝贵称，杨仕顺不认识潘蓉秀，李芝贵作为介绍人，由李芝贵给杨仕顺出具借据，潘蓉秀给李芝贵出具借据。并提供荆悦韬、潘蓉秀于2014年8月25日向李芝贵出具的《借条》予以佐证。据此关于借款200000元是分别在上诉人与被上诉人间和在上诉人与荆悦韬、潘蓉秀间建立借贷关系，各方应当按照各方的借贷相对方主张权利和承担义务。故被上诉人关于绵阳市梓鑫物业服务有限责任公司盖章只起见证作用的辩解应予以采信，上诉人关于绵阳市梓鑫物业服务有限责任公司应参加诉讼，原审法院漏列主体应发回重审的上诉请求本院不予支持。2.关于录音证据是否应采信的问题。上诉人提交的对话录音系其私自录音，被上诉人不予认可，且没有提供相应的证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，一审判决未采信录音证据并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费4300元，由李芝贵、景吉秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郧咏宏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1412号
罪犯罗兴师，男，汉族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年11月2日作出（2011）惠阳法刑二初字第196号刑事判决，以被告人罗兴师犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗兴师在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年3月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗兴师在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴师在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年10月获得表扬。罚金3000元未缴纳，属无会见，无通信，无汇款人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗兴师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴师予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01585号
原告张国柱
被告王苑平
被告韩喜玲
被告王海东
原告张国柱诉被告王苑平、韩喜玲、王海东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱到庭参加了诉讼。被告王苑平、韩喜玲、王海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称：被告王苑平、韩喜玲系夫妻关系，被告王海东是其长子。近几年来，每到秋冬季节，三被告就收购玉米做买卖生意。2014年12月30日，三被告为收购玉米，向我借款10，000元，并约定利息，有借条1枚为证。此款至今尚未给付，我曾多次找三被告催要，三被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院判令三被告立即给付欠款1万元及利息。
被告王苑平未答辩。
被告韩喜玲未答辩。
被告王海东未答辩。
经审理查明：被告王苑平与韩喜玲系夫妻关系，被告王海东系王苑平之子。被告王苑平系粮食收购商。2014年12月30日，原告张国柱向被告王苑平销售玉米，价款为3万元。被告王海东以被告王苑平和自己的名义为原告出具借条1枚，内容为“今借到张国柱人民币叁万元整，利息1分，借款人：王苑平、王海东”。2015年1月30日，被告王苑平偿还原告玉米款2万元，被告王海东将借条中的金额由3万元改为1万元。现原告以要求三被告给付玉米款1万元及利息为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告张国柱与被告王苑平之间存在口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同有效。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王苑平给付原告玉米款2万元，对剩余玉米款1万元至今尚未给付，其构成违约，应当承担违约责任。原被告约定了利息1分，故被告应当自出具借条之日起按照约定向原告给付利息。被告韩喜玲系王苑平之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告韩喜玲负共同偿还责任。被告王海东以被告王苑平及自己的名义出具了借条，故被告王海东应负连带偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王苑平、韩喜玲、王海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国柱自2014年12月30日起至2015年1月30日止玉米款30，000元的利息（利率按月息1分计算）；
二、被告王苑平、韩喜玲、王海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张国柱玉米款10，000元及此款自2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按月息1分计算）。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告王苑平、韩喜玲、王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十五日
书记员 单英波
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第182号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，无业。2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0195号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年3月26日凌晨，被告人陈某某在南京市秦淮区太平南路某KTV包间内，趁被害人陈某离开之机，窃得陈某放置于包间点歌台上的苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3，500元）。后被告人陈某某将该手机销赃，得款人民币2，800元。
2013年6月27日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、收购记录等书证，被害人陈某的陈述、证人陈某某、刘某、时某等人的证言，价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年九月二日
见习书记员 季涪源
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第074号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某某，又名王四，男，1962年6月13日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平、书记员魏君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年6月20日晚22时23分左右，被告人王某某驾驶豫RT30**牌照的出租车载乘乘客沿G207线自北向南行驶至南召县公安局交警大队摄像头南边路段时，将步行的无名氏（女）撞倒，致使无名氏受伤，2014年6月21日凌晨，无名氏经医院抢救无效死亡。经南召县公安局法医尸体检验：受害人系头部、胸部挫伤导致创伤性休克死亡。
事故发生后，王某某驾车逃逸，2014年6月22日上午10时许，王某某主动到南召县公安局交警大队投案，并如实供述了肇事逃逸的犯罪事实。经南召县公安局交警部门事故认定：王某某负事故的全部责任。
肇事的豫RT30**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司南召支公投保有交强险及商业三者险，其中第三者责任险为30万。2014年6月23日，被告人王某某又交到南召县公安局交警大队人民币17万元，作为赔偿金由交警大队保管。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪成的证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，且在发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且肇事车辆购买有保险，又在交警部门缴纳有保证金，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对王某某所居住社区进行考察，考察机关认为对王某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 席 兵
代审判员 景 辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 焦海波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第600号
上诉人（原审被告）黄利军。
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘纪成。
委托代理人刘建军。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强、刘国平，该公司法律顾问。
上诉人黄利军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄利军又于2015年6月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄利军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄利军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人黄利军负担。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 沈志勇
代理审判员 高凤娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩 磊
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第91号
申请执行人杜某某，男，生于1963年8月1日，汉族，住旬邑县某某煤矿院内。
被执行人乔某某，男，生于1969年5月14日，汉族，高中文化，住旬邑县某某村。
被执行人秦某某，女，生于1967年5月10日，汉族，高中文化，住址同上，系乔某某之妻。
在执行申请执行人杜某某与被执行人乔某某、秦某某承揽合同纠纷一案中，被执行人乔某某、秦某某不履行义务，依法对被执行人乔某某银行存款3050元（含执行费50元）予以扣划，案件标的款3000元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕明哲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1587号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年8月29日19时30分许，被告人龚某某与吴某某、龙某（均另案处理）等人在上海市青浦区香花桥街道某农家乐就餐时，与同包房另一桌就餐的被害人刘某某、段某某、陈某某等人因琐事发生争执，后被告人龚某某与吴某某、龙某殴打了上述被害人，期间，被告人龚某某与龙某等人分别持酒瓶、餐具对被害人进行殴打。经法医鉴定，被害人刘某某因外伤致头皮裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人龚某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某、段某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、龙某、金某某、吴某某、王某某、谢某某、张某、江某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第431号
原告贾某某，女，1983年4月5日出生，汉族，城镇居民。
被告杜某某，男，1982年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下调解和好。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告贾某某负担150元，退付原告150元。
审判员 文永军
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第28-2号
申请执行人：李子祥，男，1945年7月26日出生，壮族，农民，住宁明县城中镇北斗村北斗屯四组，身份证号：452132194507260013。
被执行人：朱和磊，男，1978年1月24日出生，壮族，住宁明县城中镇兴宁大道中262号，身份证号：450103197801242051。
本院在执行李子祥申请恢复执行朱和磊人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人朱和磊与申请执行人李子祥达成了执行和解协议，即由被执行人朱和磊一次性支付申请执行人李子祥案款4500元，朱和磊已按和解协议履行全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2003）宁民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一三年四月十一日
书 记 员 农 力
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第914号
原告河北卓丰物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街30号，组织机构代码：66772170-3。
法定代表人赵建佶，该公司董事长。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告李林林。
本院在审理原告河北卓丰物业服务有限公司与被告李林林物业服务合同纠纷一案中，原告河北卓丰物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北卓丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北卓丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告河北卓丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘红莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00115号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈益珍，女，汉族，1987年1月3日出生，初中文化程度，无业，现租住安徽省阜阳市颍州区体育场对面巷内，户籍地浙江省建德市大同镇。被告人陈益珍因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月31日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈益珍犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人陈益珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日，被告人陈益珍在被害人张某某（位于阜阳市颍州区易景国际S3号楼2403户）家中打扫卫生时，趁张某某家无人之际，将放在其二楼房间内的一块女士雷达牌手表、一条金锁、一条彩金钻石项链盗走，后藏匿于其位于阜阳市颍州区体育场对面巷内出租房处一粉红色行李箱内。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定：被盗彩金钻石项链价值7799元，被盗黄金儿童锁价值1826元。
上述事实，被告人陈益珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人牛多多的证言、接受案件登记表、立案决定书、到案情况说明、搜查笔录、扣押清单、现场辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、颍州区价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书、情况说明、视听资料制作说明及光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈益珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈益珍明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应系自首，依法可从轻处罚。被告人陈益珍庭审中自愿认罪，且已得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，根据被告人陈益珍的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈益珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（此款于本判决生效之日三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年6月18日止）
二、对被告人陈益珍的违法所得，依法予以追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 王 炯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1207号
原告：苏循忠，居民。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：苏仕泽，居民。
被告：苏王氏，居民。
原告苏循忠与被告苏仕泽、苏王氏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏循忠及其委托代理人赵文阳，被告苏仕泽、苏王氏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏循忠诉称：2014年11月19日被告将自有位于日照市东港区秦楼街道桃花岛村土地证号为东集（2000）字第12223**号的房屋三间赠与原告，双方于当日签订房屋赠与协议书。为维护原告合法权益，原告诉请确认原、被告签订的房屋赠与协议书真实合法有效。
被告苏仕泽辩称：原告是我小儿子，我同意把涉案房屋赠与原告。
被告苏王氏辩称：同意苏仕泽意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系两被告之次子。被告苏仕泽系日照市东港区卧龙山街道桃花岛村村民，卧龙山街道桃花岛村原名秦楼街道东小庄村。2000年被告苏仕泽在该村的另两处各五间房屋均因儿子结婚分家分给其长子苏循发和次子苏循忠各一处，故申请建造老年房，经审批获得涉案房屋所在土地的集体土地使用权【集体土地使用证号为东集用（2000）字第1222371号】，被告苏仕泽出资在该土地上建造涉案房屋三间并由两被告居住至今。2014年11月13日日照市东港区卧龙山街道桃花岛村为被告苏仕泽出具证明，该证明主要内容载明：“兹证明我村村民苏仕泽在我村有老年房3间，土地使用证号：东集用（2000）字第1222371号。是我村同意并报有关部门审批盖的老年房。特此证明。”2014年11月19日，两被告与原告签订房屋赠与协议书，该协议书主要内容载明：“甲方（赠与人）苏仕泽、乙方（受赠人）苏循忠，双方自愿达成房屋赠与协议如下：一、甲方自愿将其座落于日照市东港区秦楼街道桃花岛村（原名：东小庄村），面积为140.43平方米，房屋土地证号为东集用（2000）字第12223**号的房屋三间赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋。二、甲乙双方确认，虽房屋产权证书未办理，但对该房屋享有共有权的权利人均已同意将该房屋赠与给乙方，甲方承诺所赠房屋不存在权属纠纷，并保证该房屋不受他人合法追索。三、甲方声明该赠与的房屋归乙方个人所有，不受乙方婚姻家庭状态影响。四、甲方于2014年11月21日将赠与的房屋交付乙方（包括房屋土地使用证、居民建住房用地审批表及房屋钥匙）。五、乙方受赠房屋必须用于合法的生活和投资经营行为，并遵守道德规范，否则甲方有收回赠与房屋的权利。甲方签字：苏仕泽（签字捺印），身份证号码××，乙方签字：苏循忠（签字捺印），身份证号码××，共有人签字：苏王氏（签字捺印），身份证号码××。”该协议签订后，被告苏仕泽将涉案房屋的房屋土地使用证、居民建住房用地审批表交付原告，涉案房屋继续由两被告居住使用。
上述事实，有原、被告陈述、集体房屋土地使用证、居民建住房用地审批表、卧龙山街道桃花岛村出具的证明、房屋赠与协议书等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告苏循忠与被告苏仕泽、苏王氏在自愿协商一致的基础上订立房屋赠与协议书，该协议书系原、被告双方真实意思表示，并未侵害国家、社会及第三人的合法权益，且并未违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
原告苏循忠与被告苏仕泽、苏王氏于2014年11月19日签订的《房屋赠与协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告苏仕泽、苏王氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李治升
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于善慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第397号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1993年2月6日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无业。2011年4月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人潘某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月20日作出（2014）苏刑初字第138号刑事判决，认定原审被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。原审被告人潘某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 姚雨彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01625号
原告王舰。
被告马哲。
被告邵娟。
原告王舰诉被告马哲、邵娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王舰到庭参加诉讼，被告马哲、邵娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舰诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月14日，二被告因买车需要以被告马哲名义向原告借款48500元，双方口头约定借款月息1500元，未约定使用期限。后经原告催要，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金48500元。
被告马哲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告邵娟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马哲、邵娟于2002年1月9日登记结婚。2013年11月14日，被告马哲向原告王舰借款48500元，并出具借据一张，内容为：“今借到王舰现金人民币肆万捌仟伍佰元正￥48500马哲2013年11月14日”。双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。后经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告起诉来院。庭审中，原告称被告马哲曾支付利息1500元。
以上事实，有原告提供的借据一张、婚姻登记信息单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告马哲向原告王舰借款48500元，并出具了借据，该借据形式完备，内容合法，被告马哲与原告王舰之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告马哲未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告要求被告马哲归还借款本金的诉讼请求成立，依法予支持。借贷双方对借款使用期限内利息未作书面约定，应视为不支付利息。借款后，被告马哲给付的1500元应视为偿还本金，故本案的借款本金应认定为47000元。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告邵娟未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马哲、邵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付王舰借款本金47000元。
二、驳回原告王舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告王舰负担31元，被告马哲、邵娟共同负担980元（原告已预交，本院不再退还，被告马哲、邵娟负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 周贞红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王肖肖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1457号
罪犯王雪磊，男，1994年4月7日生，汉族，高中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年12月12日作出（2012）江刑初字第218号刑事判决，以被告人王雪磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元（已履行），刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王雪磊在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，并符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王雪磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雪磊在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2583号
原告徐永富，男，1960年3月6日出生，白族，住贵州省大方县。
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。
法定代表人黄宗均，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）周登瑜，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司办公室主任。
原告徐永富与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司（以下简称鑫盛黔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告徐永富、被告鑫盛黔公司委托代理人周登瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永富诉称：2012年1月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告修建的位于大方县奢香大道中段西侧第3号楼2单元26-3号房的商品房一套，建筑面积136.72平方米，总价款389515.00元，原告已按时根据购房合同的约定支付。根据合同第十一条第一款的规定，被告必须于2013年10月30日前交房，但被告到2014年2月26日才通知原告接房，根据合同第十三条的规定，被告应按日向原告计算支付房屋总价款万分之八的违约金共计37081.83元；根据合同第二十二条的规定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今被告没有交付，根据该条规定，被告应按日计算向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，直到实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，截止2015年10月26日，被告应付原告违约金14061.49元。合同约定被告安装的电梯为通力牌，但被告私自更换为博林特牌，该电梯运行不正常，给原告装修搬运装修材料增加了昂贵的费用，被告应予赔偿。特提起诉讼，请求，一、判决被告支付原告逾期交房违约金37081.83元；二、判决被告支付截止2015年10月26日商品房所有权转移登记的违约金14061.49元，2015年10月27日起至实际交付之日的违约金按合同约定计算；三、赔偿原告搬运装修材料增加的损失5000.00元；四、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛黔公司辩称：原告起诉的事实属实，但约定的违约金过高，对原告的第一项诉讼请求请依法判决，第二项诉讼请求被告同意支付，第三项诉讼请求依法予以驳回。
经审理，本院查明：2012年1月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告修建的位于大方县奢香大道中段西侧第3号楼2单元26-3号房的商品房一套，建筑面积136.72平方米，总价款389515.00元。约定交房时间为2013年10月30日前，逾期交房责任为逾期三十日内的，每日按已交房价款的万分之五支付违约金，超过三十日，买受人退房的，出卖人退还买受全部房款，并每日按已交付房价款的万分之五支付违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按已交付房价款的万分之八支付违约金。合同第二十二条第三款又约定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今被告没有交付，原告于2015年11月16日诉来本院。
本案争议焦点是逾期交房每日按已付房款万分之八计算的违约金是否过高。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法律的规定，合法有效。双方约定的逾期交房每日按万分之八计算支付违约金，相当于年利率28.8%，而中国人民银行公布的2012年至2014年11月22日前6个月至1年期的贷款年利率为6%，每日万分之八的违约金超过银行同期贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，每日万分之八的违约金过分高于原告造成的损失，因此，被告认为每日万分之八的违约金过高的抗辩理由成立，对原告主张的逾期交房违约金酌定按每日万分之四计算。双方约定的交房时间为2013年10月30日前，被告向原告交房的时间是2014年2月26日，被告逾期交房时间从2013年11月1日起至2014年2月26日止，共计118天，被告应向原告支付的违约金为389515.00×0.0004×118=18385.11元。原告主张的截止2015年10月26日逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金14061.49元及此后的按合同约定计算的违约金，被告同意支付，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因电梯运行不正常而造成的损失5000.00元，被告不同意赔偿，而原告未向本院提交证据证明该损失存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐永富逾期交房违约金18385.11元；
二、被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐永富截止2015年10月26日逾期交付商品房所有权转移登记文书的违约金14061.49元，2015年10月27日起至实际交付之日止的违约金按合同约定计算；
三、驳回原告徐永富的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告徐永富减半交纳的案件受理费600.00元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司负担400.00元，原告徐永富负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一五年十二月十日
书记员 张卫红
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔方民初字第2583号原告徐永富，男，1960年3月6日出生，白族，住贵州省大方县。被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。法定代表人黄宗均，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司董事长。委托代理人（特别授权）周登瑜，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司办公室主任。原告徐永富与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司（以下简称鑫盛黔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告徐永富、被告鑫盛黔公司委托代理人周登瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永富诉称：2012年1月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告修建的位于大方县奢香大道中段西侧第3号楼2单元26-3号房的商品房一套，建筑面积136.72平方米，总价款389515.00元，原告已按时根据购房合同的约定支付。根据合同第十一条第一款的规定，被告必须于2013年10月30日前交房，但被告到2014年2月26日才通知原告接房，根据合同第十三条的规定，被告应按日向原告计算支付房屋总价款万分之八的违约金共计37081.83元；根据合同第二十二条的规定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今被告没有交付，根据该条规定，被告应按日计算向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，直到实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，截止2015年10月26日，被告应付原告违约金14061.49元。合同约定被告安装的电梯为通力牌，但被告私自更换为博林特牌，该电梯运行不正常，给原告装修搬运装修材料增加了昂贵的费用，被告应予赔偿。特提起诉讼，请求，一、判决被告支付原告逾期交房违约金37081.83元；二、判决被告支付截止2015年10月26日商品房所有权转移登记的违约金14061.49元，2015年10月27日起至实际交付之日的违约金按合同约定计算；三、赔偿原告搬运装修材料增加的损失5000.00元；四、诉讼费用由被告承担。被告鑫盛黔公司辩称：原告起诉的事实属实，但约定的违约金过高，对原告的第一项诉讼请求请依法判决，第二项诉讼请求被告同意支付，第三项诉讼请求依法予以驳回。经审理，本院查明：2012年1月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告修建的位于大方县奢香大道中段西侧第3号楼2单元26-3号房的商品房一套，建筑面积136.72平方米，总价款389515.00元。约定交房时间为2013年10月30日前，逾期交房责任为逾期三十日内的，每日按已交房价款的万分之五支付违约金，超过三十日，买受人退房的，出卖人退还买受全部房款，并每日按已交付房价款的万分之五支付违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按已交付房价款的万分之八支付违约金。合同第二十二条第三款又约定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今被告没有交付，原告于2015年11月16日诉来本院。本案争议焦点是逾期交房每日按已付房款万分之八计算的违约金是否过高。本院认为：双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法律的规定，合法有效。双方约定的逾期交房每日按万分之八计算支付违约金，相当于年利率28.8%，而中国人民银行公布的2012年至2014年11月22日前6个月至1年期的贷款年利率为6%，每日万分之八的违约金超过银行同期贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，每日万分之八的违约金过分高于原告造成的损失，因此，被告认为每日万分之八的违约金过高的抗辩理由成立，对原告主张的逾期交房违约金酌定按每日万分之四计算。双方约定的交房时间为2013年10月30日前，被告向原告交房的时间是2014年2月26日，被告逾期交房时间从2013年11月1日起至2014年2月26日止，共计118天，被告应向原告支付的违约金为389515.00×0.0004×118=18385.11元。原告主张的截止2015年10月26日逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金14061.49元及此后的按合同约定计算的违约金，被告同意支付，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因电梯运行不正常而造成的损失5000.00元，被告不同意赔偿，而原告未向本院提交证据证明该损失存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐永富逾期交房违约金18385.11元；二、被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐永富截止2015年10月26日逾期交付商品房所有权转移登记文书的违约金14061.49元，2015年10月27日起至实际交付之日止的违约金按合同约定计算；三、驳回原告徐永富的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告徐永富减半交纳的案件受理费600.00元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司负担400.00元，原告徐永富负担200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  胡桂海二〇一五年十二月十日书记员  张卫红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1744号
罪犯王有顺，男，1982年12月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）寻刑初字第137号刑事判决，以被告人王有顺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王有顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王有顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王有顺减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2850-1号
申请执行人黄添福，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王文禹，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄添福与被执行人王文禹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3447号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人王文禹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文禹立即付给申请执行人黄添福人民币11500元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费44元和执行费人民币73元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人王文禹未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人王文禹名下有可供执行的财产线索。本院于2015年10月23日作出决定将被执行人王文禹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人王文禹无银行存款，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人王文禹长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产，2016年2月18日申请执行人黄添福以此为由，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月十八日
书记员 林志源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第188号
申请人吕郁葱，男，1970年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈志超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人吕郁葱与被申请人杨文华民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨文华价值250万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨文华价值250万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人吕郁葱提供的担保物即案外人吕清泉名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人吕郁葱负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年二月十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1672号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈达文，男，1990年12月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林巧红，女，1989年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人陈达文、林巧红违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈达文、林巧红于2012年1月18日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2013年8月20日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11291号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈达文、林巧红征收社会抚养费86224元，被执行人陈达文、林巧红必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11291号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈达文、林巧红，被执行人陈达文、林巧红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11291号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈达文、林巧红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11291号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈达文、林巧红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈达文、林巧红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人陈达文、林巧红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第381号
上诉人（原审被告）中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘公司），住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人姚海，董事长。
被上诉人（原审原告）陈世强（系南京市雨花台区达强建材销售中心业主），男，汉族，1983年11月14日生。
原审被告中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司（以下简称中冶勘公司山东分公司），住所地山东省泰安市新泰市泉沟镇步行街路西。
负责人梁洪启，经理。
上诉人中冶勘公司因与被上诉人陈世强，原审被告中冶勘公司山东分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人中冶勘公司的上诉理由为，原审法院认定甲方注册地在南京市雨花台区，实际经营地在南京市秦淮区，没有证据证明。被上诉人提交的合同中选择了两个人民法院管辖，该协议管辖条款应属无效。且上诉人非买卖合同的当事人，本案应以法定管辖确定案件的管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
被上诉人陈世强答辩称，其经营的南京市雨花台区达强建材销售中心注册地位于南京市雨花台区凤台南路56号，实际经营地在南京市秦淮区集合村路90号木材市场内，有个体工商登记资料、木材市场的证明及租赁合同为证。
经查，被上诉人提供的买卖合同第八条约定“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼（由南京秦淮区人民法院受理）”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因被上诉人的实际经营地位于南京市秦淮区集合村路90号的木材市场内，故该约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。上诉人作为其山东分公司的总公司，亦应受该约定拘束，原审法院作为当事人协议选择的与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00184号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人夏锡柱，无业。2005年6月因盗窃被行政拘留十五日；2005年12月14日因盗窃被行政拘留十五日；2007年1月26日因盗窃被劳动教养一年；2008年12月10日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月3日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月13日刑满释放。2014年7月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人夏锡柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人夏锡柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月8日12时许，被告人夏锡柱在本市滨湖区万达广场东南部地下车库，采用搭线手法，将田某停放在该处的豪思达牌电动自行车（价值人民币1300元）窃走。
2014年7月12日18时许，被告人夏锡柱在本市滨湖区大丁佳苑20号楼道内，采用搭线手法，将吴某停放在该处的麦德发牌电动自行车（价值人民币900元）窃走。
被告人夏锡柱归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人夏锡柱处查获上述麦德发牌电动自行车，并已发还被害人吴某。
上述事实，被告人夏锡柱在开庭审理中无异议，并有被害人田某、吴某的陈述，证人贺某、许某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、监控录像、辨认笔录、电动自行车行驶证、收据、扣押及发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏锡柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人夏锡柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏锡柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人夏锡柱归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏锡柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初207号
原告：李玉亮，男，汉族，1987年3月6日生，住石家庄市鹿泉区。
被告：石云龙，男，汉族，1993年9月29日生，住石家庄市长安区，（未到庭）
原告李玉亮与被告石云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李玉亮到庭参加诉讼，被告石云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉亮向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元及利息1600元。事实和理由：2016年2月5日，被告石云龙借原告现金8000元至今未还。期间多次催要仍不归还。
被告石云龙未到庭行使诉讼权利，也未提交答辩意见。
原告提交证据：2017年3月24日被告给原告出具的借条一份。
经审理查明，原被告曾系同事，2016年2月5日被告因为有事向原借款8000元，承诺过几天就还。后来被告以种种理由推托不还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年2月5日向原告借款8000元，并为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效。双方借贷关系明确，被告石云龙应当按照被告要求返还借款8000元。原被告双方在借条中没有约定利息，庭审中，原告表示可以不要利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石云龙在本判决生效后五日内偿还原告李玉亮借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 常欢欢
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1129号
申请执行人鲁福龙
被执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张振兴，该公司总经理。
被执行人张文忠
被执行人张鹏山
本院受理的鲁福龙与武威市第二建筑工程有限责任公司、张文忠、张鹏山劳务合同纠纷执行一案，被执行人武威市第二建筑工程有限责任公司、张文忠、张鹏山应按调解书支付申请执行人鲁福龙2015年6月30日到期的劳务费5950元，并自2014年1月25日起按人民银行同期贷款利率2倍偿付利息，息随本清，并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，被执行人张文忠已执行案款5950元、利息910元、案件受理费50元、执行费50元，剩余利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现被执行人张文忠已按调解书确定的支付申请执行人鲁福龙2015年6月30日到期的劳务费5950元的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1327号民事调解书确定的2015年6月30日到期的劳务费5950元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶玉柱
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第517号
申请执行人镇江市长江锁业有限公司，住所地镇江市金江工业园区。
法定代表人蒋国斌，该公司董事长。
被执行人镇江市锁厂有限公司，住所地镇江市润州区润州山路4号。
法定代表人马广侠，该公司执行董事。
申请执行人镇江市长江锁业有限公司与被执行人镇江市锁厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第0002号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、镇江市锁厂有限公司欠镇江市长江锁业有限公司货款双方同意按748900.31元结算，由镇江市锁厂有限公司分期偿还，即2015年2月9日前向镇江市长江锁业有限公司支付10万元，同年3月9日前付48900.31元，余款600000元于2015年3月底付清。二、案件受理费减半收取计5782元，财产保全费4520元，合计10302元，镇江市长江锁业有限公司负担4302元，镇江市锁厂有限公司负担6000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人镇江市长江锁业有限公司申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人镇江市长江锁业有限公司申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2411号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李庄娃，男，汉族，1968年9月19日生，住汝阳县。
被告：李小庄，男，汉族，1971年11月24日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告李庄娃、李小庄借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2411号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：李庄娃，男，汉族，1968年9月19日生，住汝阳县。被告：李小庄，男，汉族，1971年11月24日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告李庄娃、李小庄借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇一七年十二月五日书记员  王 锋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1028号
罪犯张中伟，男，汉族，出生地四川省巴中市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2009年12月14日作出（2009）惠湾法刑二初字第66号刑事判决，以被告人张中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张中伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年9月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张中伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张中伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张中伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第888号
上诉人（原审原告）青岛海利信装饰有限公司。
法定代表人杨丙成，总经理。
委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关晴。
上诉人青岛海利信装饰有限公司（以下简称海利信公司）因与被上诉人关晴劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合依法不开庭审理的情形，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人海利信公司的委托代理人陆洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海利信公司在原审中诉称，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第122号裁决书，部分证据采信错误，以致事实认定错误，客观上损害了海利信公司合法劳动权益。为维护海利信公司的合法权益，要求判令：1、确认关晴与海利信公司2013年6月1日至2013年6月30日不存在劳动关系；2、海利信公司不需支付关晴2013年6月份工资；3、海利信公司不需支付关晴2013年6月1日至2013年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额；4、诉讼费由关晴承担。
关晴在原审中未答辩。
原审法院查明，关晴以其于2013年3月19日到海利信公司工作，海利信公司未与其签订劳动合同、未投缴社会保险、2013年6月30日将其辞退、拖欠其工资、加班费等为由向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2013年3月19日至2013年6月30日期间关晴（申请人）与海利信公司（被申请人）存在劳动关系；2、海利信公司支付关晴2013年6月份工资3000元；3、海利信公司支付关晴2013年3月19日至2013年6月30日期间二倍工资差额9000元；4、海利信公司支付关晴赔偿金3000元；5、海利信公司支付关晴2013年3月19日至2013年6月30日期间休息日加班费1931元。2014年4月2日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2014）第122号裁决书，裁决：1、确认关晴与海利信公司于2013年3月19日至2013年6月30日期间存在劳动关系；2、海利信公司支付关晴2013年6月份工资3000元；3、海利信公司支付关晴2013年3月19日至2013年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7103.4元；4、驳回关晴的其他仲裁请求。海利信公司不服该裁决，提起诉讼。
一审另查明，海利信公司未与关晴签订劳动合同，未为关晴缴纳社会保险费，其支付关晴工资至2013年5月。2013年3月，关晴月应发工资标准为2800元，2013年4月，关晴月应发工资标准调整为3000元。
一审庭审中，海利信公司仅对上述仲裁裁决书认定的关晴工作至2013年6月30日的事实不予认可，主张关晴工作至2013年5月份，称自2013年6月1日起关晴自动离职，对其他内容均无异议。海利信公司对其所主张的该事实未提交证据予以证明。
原审法院认为，海利信公司对仲裁裁决确认关晴与海利信公司在2013年3月19日至2013年5月31日期间存在劳动关系以及海利信公司支付关晴该期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额4103.45元未提起诉讼，视为认可裁决内容，故对此予以确认。关于关晴与海利信公司2013年6月1日至2013年6月30日期间是否存在劳动关系的问题，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及劳动争议案件关于职工自动离职时间的确定，由用人单位负有举证责任的规定，本案中，海利信公司主张关晴自2013年6月1日起自动离职，但未提供相关证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故确认关晴在海利信公司工作至2013年6月30日，对海利信公司要求确认双方2013年6月1日至2013年6月30日不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。海利信公司应当补发关晴2013年6月份工资3000元，支付关晴2013年6月1日至2013年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额3000元，对海利信公司主张不需支付关晴2013年6月份工资、不需支付关晴2013年6月1日至2013年6月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
关晴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认关晴与海利信公司自2013年3月19日至2013年6月30日期间存在劳动关系；二、海利信公司支付关晴2013年6月份工资3000元；三、海利信公司支付关晴2013年3月19日至2013年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7103.45元；四、驳回海利信公司的诉讼请求。上述第二、三项，海利信公司于判决生效之日起10日内给付关晴。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由海利信公司负担。
宣判后，海利信公司不服原审判决，以一审法院错误分配举证责任、关晴放弃诉讼权利应当承担不利后果为由提起上诉，请求二审依法改判原审判决第一项、第二项、第三项或发回重审。
关晴未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，海利信公司与关晴解除劳动合同后，双方对于关晴的离职时间发生争议，应当由海利信公司承担举证责任。本案中，海利信公司未对此提交充分证据证明，原审法院认定海利信公司应当承担举证不能的法律后果，并判令海利信公司支付关晴相应的工资及未签书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人海利信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海利信装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
_二Ο一五年五月二十三日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 于国英