浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第167号
原告（反诉被告）：杨玲，
原告（反诉被告）：童啸，
法定代理人：杨玲。
原告（反诉被告）：童正林，
原告（反诉被告）：刘金娥，
上述四原告委托代理人：周梅君。
被告（反诉原告）：童利伟，
委托代理人：胡建华。
原告杨玲、童啸、童正林、刘金娥与被告童利伟提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，被告童利伟于2013年5月17日提出反诉，本院经审查后决定予以受理，并与本诉合并审理，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨玲、童啸、童正林、刘金娥的委托代理人周梅君，被告童利伟及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲、童啸、童正林、刘金娥诉称：童正林、刘金娥系童俊父母，杨玲系童俊妻子，童啸系童俊女儿。童利伟系浙H×××××号重型仓栅式货车的车主，王银良、童俊均系童利伟雇佣的驾驶员。2012年12月6日23时40分许，王银良驾驶浙H×××××号重型仓栅式货车与另一货车发生碰撞发生交通事故，造成坐在车上的童俊死亡。事故发生后，作为童俊雇主的被告与原告多次协商，双方于2012年12月16日达成赔偿协议。协议约定：被告赔偿原告各项经济损失83万元，于2012年12月18日支付10万元，2013年1月18日支付18万元，余款扣除事故对方的赔偿款后于赔偿款确定具体数额后一个月内付清。协议签订后，被告按约向原告支付了前两笔赔偿款28万元。2013年3月18日，浙江省青田县人民法院判决事故另一方赔偿原告损失262698.25元，据此被告还应向原告支付287301.75元，但被告至今拖而不付。现要求被告按协议约定支付原告赔偿款287301.75元。
原告杨玲、童啸、童正林、刘金娥为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告杨玲、童正林、刘金娥身份证复印件各一份，童啸常住人口登记卡复印件一份。
2、浙江省青田县人民法院（2013）丽青民初字第99号民事裁定书及民事判决书各一份。
3、2012年12月16日原、被告签订的协议书一份。
被告童利伟辩称：原告陈述与被告多次协商后达成了赔偿协议不是事实。事实上，原告采用了胁迫的手段，逼迫被告签订了协议书，因此协议不具合法性，应予以撤销。另外协议的内容与已经生效的浙江省青田县人民法院（2013）丽青民初字第99号民事判决书不符，该判决书确定原告的合理损失为332327.50元，与协议中约定的损失83万元不一致，应按生效判决书确定原告的损失。据此被告多付原告210371元，现原告要求被告支付287301.75元不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，被告童利伟对四原告提出了反诉。
被告（反诉原告）童利伟诉称：童利伟系浙H×××××号重型仓栅式货车的车主，王银良、童俊均系童利伟雇佣的驾驶员。2012年12月6日，王银良驾驶浙H×××××号重型仓栅式货车途经青田县海口镇茅洋路段发生交通事故，造成童俊死亡。2012年12月16日童利伟与原告签订协议书一份，按城镇居民标准计算童俊的死亡赔偿金及被抚养人生活费，损失共计83万元。2012年12月28日原告向青田县人民法院起诉，要求童利伟、何继林赔偿各项损失799689元。2013年3月18日原告向青田县人民法院申请撤回了对童利伟的起诉，同时青田县人民法院作出了（2013）丽青民初字第99号民事判决书，判决童俊的死亡赔偿金及被抚养人生活费均按农村居民标准计算，现该判决书已经发生法律效力。综上，反诉原告认为，签订协议时将童俊死亡赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算属重大误解，且与生效的法律文书不符，现要求撤销原、被告于2012年12月16日签订的协议书，并要求原告返还多付的赔偿款210371元。
被告童利伟为证明其辩称、诉称事实向本院提供了下列证据：
1、民事诉状、赔偿清单各一份。
2、报案记录及龙游县公安局湖镇派出所情况说明一份。
3、龙游县湖镇镇下童村民委员会证明一份。
4、邵逸夫医院住院记录一份。
5、被告童利伟在举证期限内向本院申请证人胡某、徐某、陈某甲、祝某、陈某乙出庭作证，本院经审查后予以同意，证人胡某、徐某、陈某甲、祝某出庭陈述了证言，证人陈某乙未到庭。
原告（反诉被告）杨玲、童啸、童正林、刘金娥辩称：2012年12月16日所签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，而且被告也按协议约定支付了前两期赔偿款。受害人童俊虽是农村户口，但其在城镇开车并居住在城镇，因此按城镇居民标准计算损失并无不当，并不存在重大误解的情况。青田县人民法院的判决不能作为被告推翻协议的理由，因为两案的法律关系并不相同。反诉原告提出的诉请既无事实根据，也无法律依据，要求驳回反诉原告的诉讼请求。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的杨玲、童正林、刘金娥身份证复印件、童啸常住人口登记卡复印件、浙江省青田县人民法院（2013）丽青民初字第99号民事裁定书及民事判决书，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
2、对被告童利伟提供的民事诉状、赔偿清单各一份，经庭审质证，原告没有异议，故本院予以认定。
3、对被告提供的报案记录、龙游县公安局湖镇派出所情况说明，经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与2012年12月16日达成的协议并没有必然的联系；对被告提供的湖镇镇下童村民委员会证明，经庭审质证，原告提出异议，认为证明的内容不符合本案的客观事实；对证人祝某、胡某当庭陈述的证言，经庭审质证，原告提出异议，认为两位证人在陈述到童利伟家中的时间并不吻合，不能作为定案依据；经审查本院认为，被告提供的上述证据相互印证可证实：2012年12月15日下午，原告亲戚一行十几个人到童利伟家中，要求童利伟赔偿，接到报警后龙游县公安局湖镇派出所到达现场了解情况，后湖镇镇下童村民委员会组织双方进行调解，但当天并未达成协议等事实。本院认为上述证据所证明的事实虽与2012年12月16日达成的赔偿协议无必然的因果关系，但能反映原、被告为赔偿事宜所经历的一个过程，故本院对上述证据予以认定。
4、对证人徐某、陈某甲当庭陈述的证言，经庭审质证，原告提出异议，认为证人证言不具有客观真实性，两位证人并未亲眼目睹协议签订的过程，不能作为认定案件事实的依据；经审查本院认为，原告的质证意见合理，首先两位证人对最后签订协议的情况并不清楚；其次两位证人与童利伟是朋友关系，其有利于童利伟的证言可信度较低；第三没有其他证据印证两位证人的证言；第四2012年12月15日原告亲戚到童利伟家中要求赔偿时，童利伟一方曾经打电话报警，也即童利伟对在何种情况下应报警处理维护自己的权利是十分清楚的，但2012年12月16日协议签订后，童利伟并没有向公安机关报案，而且协议签订后也按约支付了前两期赔偿款；综上，证人徐某、陈某甲的证言无法证实被告是在受胁迫的情况下签订协议的，故本院对徐某、陈某甲的证言不予认定。
5、对原告提供的2012年12月16日协议书，经庭审质证，被告提出异议，认为协议中赔偿金额83万元与生效的法律文书确定原告的损失为33万余元不符，不具有合法性，而且协议是在受胁迫的情况下签订的，存在重大误解，故不能作为定案依据；经审查本院认为，受害人童俊是农村户口，童利伟同意按城镇居民标准赔偿损失并不违反法律规定，被告无证据证实协议是在受胁迫的情况签订的，故本院对原告提供的协议书予以认定。
6、对被告提供的邵逸夫医院住院记录，经庭审质证，原告认为该证据与本案无关联性，经审查本院认为原告的质证意见合理，该证据对本案没有证明作用，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
童正林、刘金娥系童俊父母，杨玲系童俊妻子，童啸系童俊女儿。童利伟系浙H×××××号重型仓栅式货车的车主，王银良、童俊均系童利伟雇佣的驾驶员。2012年12月6日，王银良驾驶浙H×××××号重型仓栅式货车，从温州驶往丽水方向，途经G330线87KM＋397M路段时，碰撞到停放在路边由何继林驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车豫P×××××挂重型普通半挂车尾部发生交通事故，造成浙H×××××号重型仓栅式货车司乘人员童俊当场死亡。经青田县公安局交通警察大队认定，王银良负事故主要责任，何继林负事故次要责任，童俊无责任。2012年12月15日，童俊亲戚一行十几个人，到童利伟家中要求赔偿。童利伟一方曾打电话报警，接警后龙游县公安局湖镇派出所民警到达现场了解情况，后湖镇镇下童村民委员会组织双方进行调解，但当天并未达成协议。2012年12月16日双方再次进行协商，后达成赔偿协议。协议约定：被告赔偿原告死亡赔偿金等共计83万元，于2012年12月18日支付10万元，2013年1月18日支付18万元，余款扣除事故对方及保险公司的赔偿款后于赔偿款确定具体数额后一个月内付清。协议签订后，被告按约向原告支付了前两笔赔偿款28万元。2013年3月18日，浙江省青田县人民法院判决事故另一方及保险公司赔偿原告损失262698.25元（该判决于2013年4月9日发生法律效力），据此被告还应向原告支付287301.75元，但被告至今未付。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中受害人童俊受被告童利伟雇佣，在执行职务过程中受伤死亡，因受害人童俊并无过错，故童利伟理应承担全部赔偿责任。2012年12月16日，原、被告经协商签订了协议书，由被告赔偿原告损失83万元，该约定属双方的合意，且未违反法律禁止性规定，故原告要求被告按协议书的约定履行赔偿义务，理由正当，本院予以支持。被告认为赔偿原告83万元与青田县人民法院判决确定原告的合理损失332327.50元不符，因而不具有合法性，并且被告同意按城镇居民标准赔偿原告损失属重大误解，本院认为，被告明知受害人童俊是农村户口，却同意按城镇居民标准赔偿损失，并不违反法律规定，也并非重大误解，故被告该抗辩意见不能成立。被告并没有充分的证据证实协议书是在受胁迫的情况下签订的，因此被告要求撤销协议书并返还多付的赔偿款210371元的反诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告童利伟支付原告杨玲、童啸、童正林、刘金娥赔偿款287301.75元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回被告（反诉原告）童利伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，反诉案件受理费减半收取2228元，合计5033元，由被告童利伟负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费7838元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何柏良
二〇一三年六月十九日
书记员 王 芳