河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第453号
上诉人（原审原告）肖保林，男，1963年4月4日生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冀中能源邢台矿业集体工程有限责任公司。住所地，邢台市桥西区八一大街***号。
法定代表人李绍斌，该公司总经理。
委托代理人田涛，河北领航律师事务所律师。
上诉人肖保林因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖保林及委托代理人李广民，被上诉人冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（以下简称工程公司）的委托代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，肖保林于2004年2月至2012年11月份在工程公司上班，工程公司提交了肖保林工资表及出勤记录。双方未签订书面的劳动合同，工程公司未为肖保林办理社会保险手续。工程公司自2012年12月份停止向肖保林支付工资，但未出具解除劳动合同的书面通知。双方均认可肖保林2012年11月份前12个月平均工资为1934.25元。2013年6月4日肖保林向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，肖保林主张：1、依法确认肖保林与工程公司存在事实劳动关系；2、工程公司为肖保林补缴2004年2月至2012年12月26日社会保险；3、工程公司支付肖保林9个月的经济补偿金18900元；4、工程公司支付因未签订书面劳动合同而应当支付给肖保林的11个月双倍工资；5、工程公司支付拖欠肖保林的工资3280元，并因支付拖欠工资应当支付劳动者的赔偿金3280元。经邢市劳人仲案（2013）52号仲裁裁决书裁决：一、工程公司支付肖保林解除劳动关系经济补偿金17408.25元。二、驳回肖保林的其他仲裁请求。肖保林不服仲裁裁决，于2013年7月20日诉至原审法院，请求：1、维持仲裁裁决第一项；2、撤销仲裁裁决第二项，工程公司为肖保林补缴上班期间的社会保险费；3、工程公司未与肖保林签订书面劳动合同，支付两倍工资42553.5元（11个月）；4、工程公司支付拖欠肖保林工资575元，并支付因拖欠工资应支付的赔偿金3280元。2013年11月13日肖保林补充起诉：1、要求将诉讼请求第一项补充为工程公司赔偿肖保林两倍经济补偿金34816.5元；2、将诉讼请求第三项补充为判决工程公司赔偿肖保林未签订劳动合同期间两倍工资371328元（8年双倍工资）；3、依法认定肖保林伤情属因工负伤，并赔偿工伤待遇15万元。
原审认为，关于经济补偿金。肖保林在邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请的9个月的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，因此工程公司应支付肖保林2008年1月1日至2012年11月份期间的经济补偿金，按照《劳动合同法》第47条规定，其数额为肖保林的五个月工资；至于2004年2月至2007年12月31日期间的经济补偿金，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条、第13条规定，其数额为肖保林的四个月工资，因此经济补偿金为1934.25元×9个月=17408.25元。关于双倍工资。肖保林在邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会主张工程公司应支付未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资，在本院诉讼中肖保林增加诉讼请求要求工程公司支付其8年的双倍工资。本院认为肖保林于2004年2月份开始到被告处工作，自2008年1月1日起被告单位自用工之日起满一年未与肖保林签订书面劳动合同，视为被告与原告订立无固定期限劳动合同，故肖保林主张工程公司支付2009年1月1日以后未签订书面劳动合同双倍工资差额无法律依据，本院不予支持。关于肖保林主张工程公司应支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算，故肖保林主张该期间的双倍工资的仲裁时效期间应该从2009年1月1日起算，而肖保林于2013年6月4日提出仲裁申请，已过一年的仲裁时效期间，对于肖保林该部分的请求，本院亦无法支持。关于拖欠的工资及赔偿金。原告肖保林主张被告工程公司拖欠其2012年12月份的工资，依据劳动仲裁裁决书审理查明“肖保林2004年2月至2012年12月26日在被告处上班”及工资卡明细，但被告否认其在劳动仲裁中认可肖保林工作至2012年12月26日，并提交肖保林的工资表，其中并未显示肖保林在2012年12月份的出勤时间，故对肖保林该项请求，本院无法支持。关于社会保险。《社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，肖保林主张工程公司应当补缴社会保险，属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。肖保林当庭要求被告赔偿其无法享受社会保险待遇所造成的损失，并未提交相应证据，本院无法支持。肖保林在本案诉讼中增加诉讼请求要求工程公司给付其经济赔偿金及赔偿其工伤待遇150000元，本院认为肖保林增加上述诉讼请求，未先经劳动仲裁程序，故对肖保林的上述新增诉讼请求本案不予审查。原审判决：一、被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖保林解除劳动关系经济补偿金17408.25元。二、驳回原告肖保林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司承担。
肖保林不服一审判决，向本院提起上诉主要称：1、依据《劳动合同法》第八十七条和四十七条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应两倍向劳动者支付赔偿金34816.5元。2、被上诉人支付上诉人未签订无固定期限劳动合同、从事工作期间8年的双倍工资371376元。3、判决被上诉人为上诉人补缴社会保险。4、依据工伤保险条例认定上诉人伤情为因工负伤，依据该条例被上诉人应赔偿上诉人各项损失15万元。5、被上诉人拖欠上诉人工资3280元，依法应当迟延履行期间双倍赔偿6560元。6、被上诉人支付上诉人2012年12月26日以后的生活费。7、一审适用法律错误，不应当认定上诉人主张超过仲裁时效。
被上诉人工程公司当庭口头答辩状主要称，一审认定事实、适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《劳动合同法》第47条规定，工程公司应支付肖保林2008年1月1日至2012年11月份期间的经济补偿金，其数额为肖保林的五个月工资；根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条、第13条规定，2004年2月至2007年12月31日期间的经济补偿金，其数额为肖保林的四个月工资，经济补偿金合计9个月工资，即1934.25元×9个月=17408.25元。关于双倍工资，肖保林2004年2月开始到工程公司处工作，自2008年1月1日《劳动合同法》生效时起工程公司自用工之日起满一年未与肖保林签订书面劳动合同，视为双方订立无固定期限劳动合同，肖保林主张未签订无固定期限劳动合同8年的双倍工资371376元无法律依据。关于肖保林主张工程公司为其补缴的社会保险，根据《社会保险法》的有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，肖保林的该项主张属社保部门职责范围，不属于人民法院受理范围。关于肖保林诉讼增加要求认定其伤情为工伤，工程公司赔偿各项损失15万元，肖保林的该项请求未经有关部门对是否工伤进行认定，也未经劳动仲裁，对其该项请求本院不予审查。关于肖保林主张工程公司拖欠其工资问题，根据工程公司提交肖保林的工资表，其中并未显示肖保林2012年12月份的出勤时间，故肖保林的该项主张无法支持。关于肖保林主张的2012年12月26日以后生活费问题，该主张系肖保林新增加的诉讼请求，二审不予审查处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 雪