wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初173号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人王乾义，男,生于1965年2月15日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年12月24日被叙永县森林公安局取保候审，经本院决定，于2016年6月7日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人王乾义犯滥伐林木罪,向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王乾义同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人王乾义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日，被告人王乾义获得其位于叙永县白腊乡荍田村六社小地名牛尾树、介竹山两处山林的林木采伐许可。同年6月，王乾义对牛尾树、介竹山的林木进行采伐。在白腊乡林业站工作人员多次告知其采伐量已达许可的量，不能再继续采伐的情况下，其仍然对其位于牛尾树的林木超过许可的量进行采伐。同年11月，叙永县林业局白腊林业站与叙永县森林公安局接群众举报后进行了调查，经对王乾义采伐的原木进行检尺，王乾义在牛尾树采伐林木24.9504m³，超限额采伐14.9504m³，折合立木蓄积21.986m³。
另查明，被告人王乾义经叙永县森林公安人员电话传唤后于2015年12月15日主动到叙永县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王乾义在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明、情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、现场提取笔录、叙永县林业局木材检尺野帐单、木材检验员资格证复印件、登记保存清单、林木立木蓄积计算说明、林业工程师资质证复印件、发还清单、木竹及其制品检尺记录、四川省主要树种经济材综合出材率表、四川省林木采伐许可证、叙永县白腊苗族乡荞田村村委会证明，被告人王乾义的供述，证人杨某、张某、胡某、杜某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王乾义违反森林法律法规，超出林木采伐许可证规定的数额进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，叙永县人民检察院指控被告人王乾义的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王乾义案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王乾义的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为保障林业法律法规的实施，保护森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告人王乾义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王乾义的刑期从2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 陈万平
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议的一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第30号
原告刘建其。
原告张国栋。
原告刘新发。
原告蔡银兴。
共同委托代理人郝建平，北京一格律师事务所律师。
被告定州市人民政府。
法定代表人李军辉，职务市长。
委托代理人王金乐，定州市人民政府工作人员。
委托代理人李亚玲，定州市人民政府法律顾问。
四原告要求被告政府信息公开，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案受理，于2015年4月7日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘建其、张国栋、蔡银兴，委托代理人郝建平，被告委托代理人王金乐、李亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年3月10日，原告等村民收到定州市人民政府发布的对南城区四家庄社区、北城区东大街社区土地实施收储的通知。原告等人申请被告公开收储农用地的相关审批手续和审批文件，以及此次征地拆迁补偿对象、补偿项目、补偿标准的依据。被告收到申请后，作出的回复回避了原告申请信息公开之内容，没有依法给予原告明确回复。诉讼请求：1、被告公开定州市北城区东大街社区土地收储省级以上土地管理部门的审批手续。2、此次征地拆迁的补偿对象、补偿项目、补偿标准的依据。
被告答辩称，一、原告的起诉已超出行政诉讼起诉期限。答辩人已于2014年10月14日向四位原告进行答复，四原告如有异议应在三个月内提起行政诉讼，原告在唐县人民法院立案时间是2015年4月，已远远超出了行政诉讼的起诉期限。二、答辩人已经向原告进行了信息公开，履行了法定公开义务。在定州市北城区办事处召集法制办、国土局、住建局、规划局、财政局、北城区办事处以纸质形式就原告所有申请事项向原告进行了公开。原告诉讼请求公开北城区东大街社区土地收储省级以上土地管理部门的审批手续，超出了上次申请范围。请法院依法驳回原告起诉或驳回诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.被告政府信息公开告知书及送达回证。2.定州市国土资源局信息公开告知书及送达回证。3.定州市城乡规划管理局信息公开告知书及送达回证。4定州市财政局拨付城建投资公司征地款凭单及送达回证。5.定州市住建局拨付征地补偿费给北城区办事处的两张票据及送达回证。6.北城区财政所记账凭证、东大社区收据、东大街社区地块赔偿款收支情况、分配对象及送达回证。
经庭审质证，本院对被告证据均予以确认。
经审理查明，2013年3月10日，定州市人民政府发布征收土地公告，决定对部分土地包括北城区东大街社区位于沙河灌渠北侧、中山路南侧、小清河西侧、107国道东侧用地140亩实施收储。四原告与同社区居民陈起五人于2014年9月23日向被告定州市人民政府递交信息公开申请书、申请事项：
1、公开此次征地补偿安置所适用的相关法律、政策等文件。
2、公开审批部门农用地转用审批手续的土地利用总体规划、选址意见书等审批文件。
3、公开市政府、市财政或其他有关部门关于此次征地拆迁补偿对象、补偿项目、补偿标准等相关规定。
4、公开市财政或其他有关部门预拨此次征地拆迁款项数额、征地拆迁完成后，实际结算拨付的各项费用总额、征地拆迁实施单位分别支付给各个被征地单位及各个被拆迁人（包括房屋承租人）的款项数额等相关信息。
5、其他便于让申请人及此次征地拆迁当事人知晓的征地拆迁补偿对象、补偿标准、及具体补偿、奖励费用收入、发放及使用情况的信息。
被告定州市人民政府于2014年10月14日组织国土资源局、住建局、规划局、财政局、北城区办事处等单位对四原告进行答复。被告向四原告提供了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》纸质文本，送达了政府信息公开告知书，并告知申请人申请事项2、3、4、5项信息内容已转交国土局、住建局、规划局、财政局、北城区办事处，上述单位将依法告知。定州市国土资源局向四原告送达信息公开告知书，告知申请人北城区东大街社区农用地转用审批地块，符合定州市土地利用总体规划，规划用途为建设用地。定州城乡规划管理局向原告等送达信息公开告知书，告知申请人“北城区东大街社区地块，根据城乡规划法的规定，该地块不适用办理《建设项目选址意见书》的范畴，因此，未办理《建设项目选址意见书》。”定州市财政局向申请人提供了拨付城建投资公司征地款凭单复印件，由定州市财政局拨付定州市城市建设投资有限公司征地费用总计179063190元。定州市住建局向申请人提供了定州市城市建设投资有限公司拨付了定州市北城区办事处征地补偿费票据复印件二张，款额共计73600000元。定州市北城区办事处向申请人提供了73600000元征地补偿款进帐单复印件及东大街社区居民委员会出具的地块赔偿款收支情况及分配对象明细表。
本院认为，被告定州市人民政府对四原告所作的政府信息公开告知书，没有告知诉讼权利及起诉期限。四原告于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，在本院通知其补正起诉状、补充诉讼材料后于2015年3月30日立案受理。四原告起诉没有超过从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的起诉期限。四原告向被告递交的政府信息公开申请书，申请事项并不十分明确和规范。被告定州市人民政府在收到申请人的政府信息公开申请后，及时向申请人提供了相关法律法规的纸质文本，并召集相关部门对原告申请的全部事项进行了逐一的告知和提供。尤其是定州市北城区办事处提供的信息资料，包括了东大街社区地块征地费用总额，补偿标准、补偿项目、补偿对象、补偿安置的实施过程和补偿费用发放明细。被告的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条、第二十六条的规定。四原告诉求的定州市东大街社区土地收储省级以上土地管理部门的审批手续，没有包含在原告向被告申请公开的事项范围之内，未先行向行政机关申请，故在本案中不予审理。综上，被告定州市人民政府作出的政府信息公开告知书，及组织相关部门对申请人进行告知和信息提供，已履行了政府信息公开职责。四原告诉讼请求理据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘建其、张国栋、刘新发、蔡银兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 张明镜
二〇一五年六月十日
书 记 员 和丽娟
河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第30号
原告刘敦清，男，汉族。
原告刘国强，男，汉族。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人施康，桐柏县林业局工作人员。
第三人桐柏县程湾镇和湾村民委员会。
法定代表人郑本周，任村主任。
委托代理人郑古林，和湾村村民。
原告刘敦清、刘国强诉被告桐柏县人民政府为林权登记一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院�2015年7月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘敦清、刘国强及其委托代理人詹明学、被告桐柏县人民政府法定代表人贾松啸的委托代理人施康，第三人和湾村民委员会法定代表人郑本周及其委托代理人郑古林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦清、刘国强诉称，被告桐柏县人民政府为第三人和湾村民委员会颁发的桐林证字（2006）第095号林权证，没有提供有效的权属证明且未经四邻签字确认边界，未依法进行公告，发证程序明显违法，其颁证行为侵犯了原告对自留山的使用权，同时也侵犯了窑上组集体的林地所有权，请求依法撤销桐林证字（2006）第095号林权证。
二原告向法庭提交以下证据材料：1、雷学根等人书面证言；2、窑上组村民签字的证明材�；3、窑上组分地情况表；4、雷大元的土地承包经营权证书；5、桐林证字（2006）第095号林权证复印件二份，以上证据以证明被告的颁证行为事实不清，程序违法。
被告桐柏县人民政府辩称，桐柏县人民政府依照《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属登记管理办法》的相关规定，为第三人和湾村民委员会颁发的桐林证字（2006）第095号林权证，事实清楚，程序合法。二原告所诉无事实依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据材料：1、林权登记申请表及申请书；2、林权权属证明；3、林权调查簿及林权范围地形图和林木林地权属登记申请公告；4、林权登记审批表及桐林证字（2006）第095号林权证；5、桐柏县人民法院（2011）桐行初字第7号行政判决书。以上证据以证明被告的颁证行为事实清楚，程序合法。
第三人和湾村委述称，二原告诉称的林地，原为村委林场地，属集体所有，并无二原告的自留山。自1985年按照上级政策林场地可以对外发包，该林地直到现在由他人承包经营，二原告所称分得的自留山显然与此无关。被告桐柏县人民政府为和湾村委颁发的林权证事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
第三人向法庭提交以下证据材料：1、桐柏县人民法院（2011）桐行初字第7号行政判决书和南阳市中院（2013）南行终字第00044号行政判决书；2、桐林证字（2006）第095号林权证；3、窑上组分坡记录；4、郑古林承包合同、收据、采伐证；5、证人管金省、林业书到庭作证，以上证据以证明被告的颁证行为事实清楚，程序合法。
根据上述原、被告及第三人提供的证据材料，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据1、证人未有到庭作证，本院不予采信。原告提供的证据2-5，被告提供的证据1-5，第三人提供的1-5，符合行政诉讼证据规则的合法性，真实性，关联性原则，为有效证据。
经审理查明，二原告刘敦清、刘国强系兄弟，同为程湾镇和湾村窑上组村民。1969年和湾村委响应党的政策，征用窑上组和石门组两个村民小组的坡地成立了和湾林场，为此长期减免这两个村民小组缴纳提留款任务。和湾林场属于和湾村集体财产，和湾村委也一直行使着所有权，该林场一直由他人承包经营管理。2006年8月20日，和湾村委提出林权登记申请，申请登记林权面积50亩，同日进行了公告。2006年8月27日，进行林权调查，并记入林权调查簿。2006年11月13日，被告给和湾村委颁发两个版本不相同的桐林证字（2006）第095号林权证。林权面积为106亩。原告对此证不服，提起行政诉讼。
本院认为，桐柏�人民政府对林木、林地进行登记依法享有职权。和湾林场是在1969年当时历史背景下建设起来的，属于和湾村集体财产，事实上和湾村委也一直行使着所有权，和湾村委有权将自己所有的林场依法交由个人经营。但被告桐柏县人民政府给和湾村委颁发桐林证字（2006）第095号林权证时没有严格地进行审核义务，一是和湾村委出具的林权权属证明和申请登记的林权面积及公告面积为50亩，但核实登记林权面积为106亩；二是被告在2006年11月13日同时给和湾村委于同一处林地颁发了两个版本不相同的桐林证字（2006）第095号林权证，因此，被告的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：
撤销2006年11月13日被告桐柏县人民政府给和湾村委颁发的桐林证字（2006）第095号�权证。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 党付省
审 判 员 王 芳
人民陪审员 王生存
二〇一五年十月十日
书 记 员 龚彦豪
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初34号
原告仁化县光景投资发展有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人林六，系该公司经理。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告陈海斌，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0475。
原告仁化县光景投资发展有限公司（以下简称光景公司）诉被告陈海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光景公司的委托代理人蒙克荣到庭参加了诉讼，被告陈海斌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光景公司诉称，原、被告经协商，被告租赁原告所有的商铺，于2014年10月20日签订《光景建材商业城商铺租赁合同》，约定了租赁内容、期限、租金及其他费用等等。过后，被告没有按照合同的约定期限交纳租金和物业管理费，经原告多次催收，被告没有履行。2015年12月12日原告向被告发出《催款通知书》，被告没有按期限付清欠款。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告支付拖欠的租金和物业管理费人民币8829元（计至2015年12月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告光景公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的基本情况；2、仁化县商品房屋初始登记证存根，证明原告具有出租商铺的所有权；3、商铺租赁合同（附身份证复印件），证明原告与被告约定的权利义务；4、催款通知书，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告陈海斌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面证据。
对原告光景公司提交证据，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2014年10月20日，原告光景公司与被告陈海斌签订《光景建材商业城商铺租赁合同》，《合同》约定了租赁内容为光景公司将仁化县光景建材商业城3#号楼二楼3号商铺租赁给陈海斌，房屋建筑面积为59.04平方米，租赁期限为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，租金为每平方15元，共计886元，水电费按日常实际使用数收费，物业管理费为每月每平方1.6元，共计95元。合同还约定了双方的权利义务、违约责任、纠纷解决途径等。被告自2015年4月开始没有按照合同的约定期限交纳租金和物业管理费。2015年12月12日，原告向被告发出《催款通知书》，因被告没有按期限付清欠款，原告遂于2016年1月7日向法院起诉，提出以上诉讼请求。
在开庭审理时，原告变更诉讼请求为：请求被告支付2015年4月至2016年5月的租金及物业管理费共13734元。
本院认为，原、被告双方自愿签订《光景建材商业城商铺租赁合同》，由被告承租原告的房屋，被告应按合同约定支付租金及物业管理费。被告自2015年4月至2016年5月拖欠原告房屋租金及物业管理费13734元，本院予以确认。原告要求被告支付租金及物业管理费13734元的诉求，本院予以支持。被告陈海斌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海斌于本判决生效之日起五日内支付原告仁化县光景投资发展有限公司2015年4月至2016年5月的租金及物业管理费13734元。
本案受理费143元，由被告陈海斌负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年六月二日
书记员 张 洁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初335号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某1，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日自动到雷州市公安局刑警大队投案，同日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年6月14日被继续取保候审。
被告人陈某2，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日自动到雷州市公安局刑警大队投案，同日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年6月14日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人陈某1、陈某2涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年7月11日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员宁宁和人民陪审员陈静组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭进行审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员张陈胜出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年2月23日21时许，被告人陈某1、陈某2等人在雷州市东里镇东里中学的食堂通道处，分别持钢管、木棒将被害人郑某1殴打致伤。经鉴定，郑某1的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陈某1、陈某2到雷州市公安局投案自首并赔偿被害人郑某1医药费等费用，取得了被害人郑某1的谅解。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某1、陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈某1、陈某2的刑事责任。被告人陈某1、陈某2是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈某1、陈某2非监禁刑。提请本院依法判处。
被告人陈某1、陈某2对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月23日21时许，被告人陈某1在雷州市东里镇东华路“肯德利”餐厅门口对面处与被害人郑某1因售票之事发生争吵。随后，被告人陈某1纠集被告人陈某2等人分别持木棒来到该处追打被害人郑某1，被害人郑某1便往东里中学方向逃跑。当被害人郑某1跑到东里中学食堂通道处时，被告人陈某1、陈某2等人追上并持木棒将被害人郑某1的头部、胸部等身体部位殴打致伤。经雷州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某1的损伤程度达轻伤二级。
另查明，案发后，于2015年7月2日，在雷州市东里镇人民调解委员会、雷州市司法局东里司法所的主持调解及见证下，被告人陈某1、陈某2与被害人郑某1的代理人郑向就民事赔偿达成和解协议，被告人陈某1、陈某2一次性赔偿被害人郑某1的各项经济损失共计人民币13000元，取得了被害人郑某1的谅解。被害人郑某1书面向司法机关请求不予追究被告人陈某1、陈某2的刑事责任。于2015年7月3日，雷州市东里镇人民政府书面向本院请求对被告人陈某1、陈某2免予追究刑事责任。
又查明，案发后，于2016年2月3日，被告人陈某1、陈某2自动到雷州市公安局刑警大队投案，并如实供述自己及同案人的上述故意伤害罪行。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：被告人陈某1、陈某2的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、接受证据材料清单、和解协议书、谅解书、收据、刑事和解协议书、违法犯罪查询记录说明、雷州市东里镇人民政府关于请求免予追究东里镇南头村、土头村、淡水村所涉及人员刑事责任的函、入院记录；2.证人郑某2、谢某、陈某3、郑某3、郑某4、陈某4真、陈庚成的证言；3.被害人郑某1的陈述；4.被告人陈某1、陈某2的供述及辩解；5.雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字[2015]208号法医学活体检验鉴定书；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作录、现场示意图、现场照片；7.辨认笔录、照片及说明材料。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈某1、陈某2对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某1、陈某2无视国家法律，伙同他人持凶器故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某1、陈某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某1、陈某2的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某1、陈某2伙同他人实施伤害行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某1、陈某2均是积极参与者和行为实施者，彼此作用相当，同属主犯，故应对自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人陈某1、陈某2使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈某1、陈某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某1、陈某2积极主动赔偿了被害人郑某1的经济损失，并已取得了被害人郑某1的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻考虑。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某1、陈某2的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人陈某1、陈某2宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 陈 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00892号
原告何某某（辽EB97**号车乘客），女，1970年1月生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被告赵某（辽DD86**号车驾驶人），男，1985年10月生，汉族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告抚顺市公安局交通警察支队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。
机关法人辛培利，系该支队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
原告何某某诉被告赵某、抚顺市公安局交通警察支队、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂焱晶适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某某、被告人保财险抚顺分公司委托代理人金江到庭参加了诉讼，被告赵某、抚顺市公安局交通警察支队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日12时许，被告赵某驾驶辽DD86**号小型轿车由东向西行驶至202线驿马山庄附近时，与被告抚顺市公安局交通警察支队东洲大队民警杨某某驾驶的辽D09**号警车发生碰撞后，随即赵某驾驶车辆与张某某驾驶的由西向东行驶的辽EB97**号小型轿车又发生严重碰撞，造成三车损坏及张某某车内原告受伤的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对本次事故作如下认定：赵某负该起事故主要责任；杨某某负事故次要责任；张某某无责任。事故发生后，造成原告受伤住院治疗110天，现依据法律规定，要求三被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计19718.6元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵某未答辩。
被告抚顺市公安局交通警察支队未答辩。
被告人保财险抚顺分公司辩称，原告在抚顺住院5天没有意见；原告在桓仁县医院住院的病案显示有4天离开医院，出院时候还有早离开记录，所以原告的实际住院天数应该是105天。原告的伙食补助费、护理费应该按照实际住院天数计算。原告在本溪后伙食补助应按每天30元进行赔付。医药费没有意见，以法庭核对为准。
经审理查明，2013年1月26日12时许，原告何某某与母亲王某某等人搭乘朋友张某某驾驶的辽EB97**小型轿车从沈阳返回本溪途径抚顺市东洲区202线驿马山庄附近时，恰遇被告赵某驾驶辽DD86**号小型轿车由东向西行驶，赵某车辆先与被告抚顺市公安局交通警察支队东洲大队民警杨某某驾驶的辽D09**号警车发生碰撞，随即赵某驾驶辽DD86**号车与张某某驾驶的辽EB97**号车又发生严重碰撞。事故造成三车损坏，辽DD86**车内赵某、李某某、张某某（女）、马某、王某某及辽EB97**车内张某某、何某乙、何某某、何某甲、王某某不同程度受伤。经鉴定，王某某身体两处十级伤残，李某某一处十级伤残，其他伤者不构成伤残。经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队辽公交认字（2014）第000089号道路交通事故认定书认定：赵某忽视交通安全，负该起事故主要责任；杨某某驾驶车辆临时停车妨碍其他车辆通行，负事故次要责任；张某某和其他乘客均无责任。
辽DD86**号轿车所有人为苏某某，系被告赵某继母，车辆在被告人保财险抚顺分公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元、商业三者险300000（不计免赔）、车上人员座位险10000元／座；辽D09**号警车所有人为被告抚顺市公安局交通警察支队，杨某某为抚顺市东洲交警大队警员，驾车属于职务行为，辽D09**号警车亦在被告人保财险抚顺分公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元、商业三者险150000元（不计免赔）。事故发生在两车保险期间内。
原告何某某在抚顺市第三人民医院住院5天，在本溪桓仁满族自治县人民医院住院100天，共计产生医药18898.29元（由张某某垫付）；住院期间均是Ⅱ级护理，由其弟媳罗秀丽护理，罗秀丽为城镇户口。
案件审理过程中，被告人保财险抚顺分公司当庭同意赔付原告何某某18510元（包括误工费、护理费、交通费、伙食补助费）。原告表示接受保险公司赔付意见。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，抚顺市公安局交通警察支队东洲大队辽公交认字（2014）第000089号道路交通事故认定书、住院病案（两份）、保险单及抄件、护理人员身份证明、交通事故询问笔录等作为证据支持，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。根据相关法律规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以赔偿。超出强制险赔偿范围部分可根据双方的责任划分在商业三者险范围内进行赔偿。本次事故中原告何某某是两个责任车辆（辽DD86**号轿车、辽D09**号警车）以外受害人，有权向被告人保财险抚顺中心支公司主张赔付。现被告人保财险抚顺分公司就赔偿数额已经与原告何某某达成共识，本院对此不持异议、予以采纳。结合本次事故其他伤者经济损失程度、原告何某某的损失由辽D09**号警车交强险赔付较为合适。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在辽D09**号警车交强险122000元限额内（110000死亡伤残赔偿金项下）赔付原告何某某误工费、护理费、交通费等经济损失共计18510元。
上列判决，被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告预付），由被告赵某承担200元，被告抚顺市公安局交通警察支队承担92元，于判决生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 聂焱晶
二〇一四年十一月五日
书记员（代） 任忠杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终293号
上诉人（原审原告）刘文清，男，成年，汉族，住江西省吉安县。
被上诉人（原审被告）江西仙口水电开发有限公司。
法定代表人姚胜贵。
上诉人刘文清因与被上诉人江西仙口水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2015）井民初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告租赁位于井冈山市下七乡遂川江下七河段井冈山市黄坳乡光明村土地养殖牛群，被告位于原告养殖场上游，主营发电。2014年8月12日31时55分至2014年8月13日5时14分，井冈山市防汛抗旱指挥部（以下简称指挥部）通知原告，将泄洪量从50m³/s增加至450m³/s。由于被告泄洪，水位上涨，导致原告养殖场内工房、牛场、清储池等财物被淹。
一审法院认为，本案被告开闸泄洪是受指挥部的指令，是履行职务行为，也是一种为了公共安全而紧急避险的行为，且其非防汛抗旱指挥机构，洪灾引发的公共危机信息发布和对洪水的预警通知并非其法定义务。抗洪抢险是国家和政府的一种抗灾行为，为此造成相对人人身财产损失，不属于平等主体之间的民事法律关系，应通过国家抗震救灾途径得到补偿。因此，原告起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回刘文清的起诉。
刘文清不服上述裁定，提出上诉，请求二审撤销原审裁定。其理由主要是：1、被上诉人是独立的企业法人，指挥部是国家行政事业单位，二者无上下级关系，是平等主体。虽然被上诉人开闸泄洪是根据指挥部指令所为，但属工作配合，双方应在各自的法定义务范围内承担责任。2、本案开闸泄洪是被上诉人因生产经营需要储水致水位达到警戒线，而不得不开闸泄洪，事故因被上诉人而起，并非天灾人祸。指挥部通知被上诉人开闸泄洪，被上诉人因此而为之是其在经营活动中应尽的法律义务，不能认定为政府的抗灾行为。3、被上诉人在泄洪时没有遵守法律相关规定，且采取措施不当，对上诉人财产受损负有过错，应当承当民事赔偿责任。
江西仙口水电开发有限公司未予答辩。
本院经审查认为，指挥部与江西仙口水电开发有限公司（以下简称仙口水电公司）虽不是上下级关系，但依照规定，仙口水电公司作为水工程管理单位，有义务在汛期接受指挥部的统一调度指挥。指挥部因公共安全和国家抗洪抢险，下达调度命令（19号），要求仙口水电公司泄洪出库流量控制在400秒立米，属于汛期中的非常紧急措施，具有强制执行力。刘文清因仙口水电公司执行指挥部的紧急措施而遭遇财产损失，可以依照相关规定申请补偿。刘文清对该紧急措施提起的诉讼不属于平等主体之间民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 王东平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高晓丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00697号
上诉人（原审被告）：淮南中北巴士有限公司，住所地淮南市洞山西路35号，组织机构代码15055059-4。
法定代表人：杜声锋，该公司董事长。
委托代理人：张斌，淮南中北巴士有限公司员工。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂金，男，1974年7月20日出生，汉族，无业，住淮南市潘集区。
委托代理人：程勋鹏，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：冯戈弋，淮南市法律援助中心律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路162号，组织机构代码85022772-X。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：王谦，该公司法律顾问。
上诉人淮南中北巴士有限公司因健康权、身体权纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第02111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。本案审理期间，淮南中北巴士有限公司以淮南中北巴士有限公司与聂金已经达成和解协议为由，于2015年12月15日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。淮南中北巴士有限公司申请撤回本案的上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许淮南中北巴士有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由淮南中北巴士有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓珊
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初523号
原告：关某，男，1980年12月4日，汉族，住阳江市江城区。公民身份证号码：×××0233。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××292X。
原告关某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某的委托代理人张丽明到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情确已破裂，于2008年12月24日协议离婚并办理了离婚登记，离婚证号粤阳离字030800645。原告与被告在协议离婚时自愿签订了一份《离婚协议书》，约定坐落于阳江市江城区漠江路314号富丽苑704房的房屋产权及房屋内的电器、家具等归原告所有；另该房屋的银行按揭款由原告承担，被告需协助原告办理该房屋的房地产权证和产权变更登记手续。同时，原告已支付被告35000元作为该房屋、家电及家具的补偿。该《离婚协议书》在阳江市江城区民政局婚姻登记处存档一份。现阳江市江城区漠江路314号富丽苑704房的银行按揭款已供完，在原告要求被告协助办理该房屋的房地产权及产权变更登记手续时，被告却拒不协助。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告于2008年12月24日签订的离婚协议书合法有效；2、判令被告协助原告到房地产登记部门办理粤房地他证字第××号《房地产他项权证》的注销手续；3、判令被告协助原告到房地产登记部门办理阳江市江城区漠江路314号富丽苑704房过户到原告名下的所有相关变更登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何某没有答辩。
经审理查明：原告关某与被告何某原系夫妻（于××××年××月××日登记结婚）。2008年12月24日，双方在阳江市江城区民政局协议离婚，签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记（离婚证字号：粤阳离字030800645）。该协议书主要约定：“一、男女双方自愿解除婚姻关系。二、男女双方婚后没有子女。三、座落于阳江市江城区漠江路314号富丽苑704房的楼房一套，该房屋的房产证是男女双方姓名，离婚后该房屋的产权及房屋内的电器、家具等归男方所有；另该房屋的银行按揭款由男方负责承担，女方需协助男方办理房屋的房地产权证和产权变更登记手续，一切费用由男方负责承担。四、男方已支付人民币叁万伍仟元正（￥35000.00）给女方作为房屋、家电、家具等经济补偿；双方各自名下的其它财产（如首饰、衣服等）归各自所有。五、男女双方没有共同债权、债务。双方各自债权、债务由各人享有和承担，离婚后如发生在婚姻存续期间的债权或债权纠纷由责任人负责。”原、被告双方离婚后，因被告至今未按离婚协议的约定协助原告办理房屋产权变更登记手续，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，坐落于阳江市江城区漠江路314号富丽苑314号房屋系原、被告婚姻存续期间的共有财产，产权登记在原、被告名下。
该房建筑面积78.07平方米，已经办理权属登记（房地产权证：粤房地证字第××号）、他项权抵押登记（粤房地证字第C2××09号），抵押权利人：中国建设股份有限公司阳江市分公司，权利价值：60000元，设定期限：2008年12月18日至2013年12月18日，该房屋抵押贷款现已经还清，原告已向中国建设银行股份有限公司阳江市分行提交注销抵押权登记申请书。
以上事实，有原告提供的身份证、被告户籍登记资料、结婚证、离婚证、离婚协议书、房地产抵押权变更登记和注销登记申请书、房地产他项权证、房地产权证、房地产权共有（用）证等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原告关某与被告何某在阳江市江城区民政局办理离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告请求确认协议有效，本院予以支持。有效的协议对当事人具有法律约束力，原、被告应按协议的内容履行各自的权利和义务。离婚协议约定坐落于阳江市江城区漠江路314号富丽苑704房归原告所有，银行按揭款由原告承担，被告需协助办理该房屋的产权变更登记手续，费用由原告承担。现该房屋具有权属登记，已还清抵押贷款，符合办理注销抵押登记以及产权变更登记的基础条件，原告请求被告协助办理抵押权注销手续以及将上述房屋过户到原告名下，合法合理，本院予以支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告关某与被告何某于2008年12月24日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、限被告何某在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告关某到相关部门办理粤房地他证字第××号《房地产他项权证》的注销手续，注销费用由原告关某负担；
二、限被告何某在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告关某将坐落于阳江市江城区漠江路314号富丽苑704房屋的产权过户到原告关某名下，过户费用由原告关某负担。
本案受理费350元（该款原告已预交，已减半收取），由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐铭鑫
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法周民初字第72号
原告李六生，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省仁化县。
被告詹明娣，女，汉族，1973年6月21日出生，住广东省仁化县。
原告李六生与被告詹明娣土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员赖慈辉适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李六生到庭参加诉讼，被告詹明娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六生诉称，2010年，原告与被告的丈夫黄建芳口头协商将原告承包的“些俚冲”农田（面积约0.51亩）和被告承包的“楼边”农田（面积约0.4亩）对换，对换后被告在“些俚冲”农田挖鱼塘，原告于2013年2月在“楼边”农田种植橘子树21棵。2012年底，被告丈夫去世，由于被告对互换农田有异议，双方经仁化县人民调解委员会调解在2013年2月27日达成了调解协议。后由于被告反悔，在2013年3月，被告拔掉了原告种植的21棵橘子树。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求：一、要求被告归还原告“楼边”的责任田0.4亩，并移除种植在该农田的果树；二、要求被告赔偿原告损失200元；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告身份；2、村委会证明，证明被告身份；3、《人民调解协议书》，证明双方就土地权属达成协议；4、关于村小组与本村村民朱有提有关耕地的协议书，证明排除原、被告签订的《人民调解协议书》中存在第三方的兜底条款；5、相关照片，证明被告破坏原告“楼边”所种贡柑。
被告詹明娣未出庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均是仁化县村民。约2010年间，原告与被告的丈夫黄建芳口头协商将原告耕种的“些俚冲”农田（面积约0.51亩）和被告承包的“楼边”农田（面积约0.4亩）互换，之后双方按互换后的农田各自耕种。由于被告对其丈夫与原告互换农田有异议，2012年底，被告丈夫去世后双方产生纠纷，经仁化县人民调解委员会调解双方于2013年2月27日达成了调解协议，仁化县人民调解委员会出具了人民调解协议书。调解协议签订后，由于被告反悔，在2013年3月，被告拔掉原告种植在“楼边”农田的21棵橘子树。原告为维护其利益，遂于2014年5月9日诉讼至法院，提出以上诉讼请求。
另查明，原告与村小组并未就“些俚冲”0.51亩农田签订承包合同，也未办理农村土地承包经营权证。
庭后本院为查明本案事实，到仁化县公安局调取了李六生、詹明娣、朱有提（“些俚冲”0.51亩农田承包人）、李贤标（时任村小组长）的询问笔录、李六生、魏庆风的农村耕地承包合同及仁化县公安局勘验笔录。
以上事实有原告提交证据、本院调取公安部门相关材料和本院庭审笔录证实。
本院认为，本案是双方因土地承包经营权互换产生的纠纷，是土地承包经营权互换合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称口头与被告丈夫黄建芳达成土地承包经营权互换协议，首先原告要取得互换土地的承包经营权才能与他人互换土地，但原告并未能提供取得互换土地承包经营权的合同或经营权证，而且原告也承认没有与村小组签订承包合同。原告认为取得土地承包经营权的证据是《关于村小组与本村村民朱有提有关耕地的协议书》，但该协议书只能证明原告在耕种朱有提承包的“些俚冲”0.51亩农田，并不能证明原告对该农田取得承包经营权。根据本院调取仁化县公安局的案卷也可以证实，原告耕种的“些俚冲”0.51亩农田的承包人是魏庆凤，并不是原告。虽然原、被告双方在仁化县人民调解委员会主持下达成调解协议，但原告并不是互换土地的承包人，无权对他人承包地以互换的方式流转，因此，对该调解协议本院不予认可。因此，原告称以互换的方式用“些俚冲”0.51亩农田取得“楼边”0.4亩农田的承包经营权，请求被告归还“楼边”0.4亩农田，并移除种植在该农田的果树证据不足，本院不予支持。按原告在公安部门的询问笔录记录，原告在明知双方对“楼边”0.4亩农田承包经营权有争议情况下，仍然在被告已种植果树的“楼边”农田上种植果树，造成果树被被告拔掉，该损失应由原告自己承担，原告现请求被告赔偿损失200元理由不足，本院不予支持。被告詹明娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李六生的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告李六生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一四年六月十七日
书记员 张 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4977号
原告张文晶。
委托代理人刘萍蕾，上海申伦律师事务所律师。
被告邵喜霞。
委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人夏辉，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张文晶诉被告邵喜霞民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院受理后，将案件移送至本院审理。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张文晶的委托代理人刘萍蕾到庭参加诉讼，被告邵喜霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文晶诉称，2014年10月20日，原、被告签订《个人借款抵押合同》，约定被告将其所有的房屋作为抵押向原告借款350万元，利率为每月1.5%，逾期违约金为每日万分之十五。原告于2014年10月27日支付给被告350万元。但借款交付后，被告未支付过利息，借期届满后，经原告多次催讨，也未返还借款。现请求法院判令被告归还原告借款350万元并支付利息（以350万元为基数，按月利率1.5%，自2014年10月21日起至2015年1月18日止；按月利率4.5%，自2015年1月19日起至实际还款之日止）；被告支付原告律师费20.2万元；被告如不能履行上述支付义务，原告有权变卖、拍卖抵押的上海市浦东新区华厦三路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，并在该房地产价款内有优先受偿。
被告邵喜霞庭后辩称，借款真实性认可，但原、被告就本案借款办理过具有强制执行力的债权文书，应当依据债权文书向法院申请执行，故不同意原告的诉讼请求。另借款期内的利息应从2014年10月27日付款之日起算，逾期利息高于法定上限，应予调整。
经审理查明，2014年10月20日，原告张文晶（出借人、抵押权人，乙方）、被告邵喜霞（借款人、抵押人，甲方、丙方）签订《个人借款抵押合同》1份，主要约定甲方向乙方借款350万元，借款期限自2014年10月21日至2015年1月18日，借款利息为每月1.5%。抵押房屋为上海市浦东新区华厦三路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，抵押物担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲丙双方在合同项下应付的任何和一切款项费用和支出以及实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）。违约责任为甲方未按照本合同约定偿还借款本息或出现本合同规定的违约事件之一，乙方有权以借款本金为基数每日按万分之十五收逾期利息，直至逾期款项还清时为止。
2014年10月22日，原、被告就被告名下本市浦东新区华厦三路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室办理了抵押权登记，债权数额为350万元，债务履行期限为2014年10月21日至2015年1月18日止。
2014年10月27日，原告转账汇款给被告350万元。
2015年2月28日，原告与上海申伦律师事务所签订《委托代理合同》，约定就本案委托律师事务所代理，代理费为15万元。2015年6月8日，上海申伦律师事务开具2份律师费发票共计15万元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有个人抵押借款合同、上海市房地产登记证明、民生银行支付业务回单（付款）、委托代理合同、发票联等证据予以证明，本院对此予以确认。
审理中，原告张文晶为证明向被告催讨情况，提供催款函及相应快递凭证。
被告邵喜霞对催款函表示未收到。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告邵喜霞向原告张文晶借款，为此双方签订《个人借款抵押合同》，原告亦交付了款项，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当返还借款，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。原、被告双方在合同中对借款利息及逾期利息均有约定，现被告未支付利息，也未按时还款，原告有权向被告主张上述利息，但借款利息应自款项交付之日起计算，逾期利息亦超过法定上限，本院均将依法调整。另原、被告双方就律师费负担有明确约定，故原告要求被告负担律师费的诉请，本院予以支持，但原告提供的证据显示律师费为15万元，故其主张律师费数额应以此为限。被告以名下房屋为本案借款办理抵押登记，现未清偿债务，原告有权要求对该房屋实现抵押权，故原告该项诉请，本院予以支持。被告邵喜霞经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵喜霞于本判决生效之日起十日内返还原告张文晶借款350万元；
二、被告邵喜霞于本判决生效之日起十日内，以350万元为基数，按月利率1.5%，支付原告张文晶自2014年10月27日起至2015年1月18日止的利息；以350万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告张文晶自2015年1月19日起至实际还款之日止的利息；
三、被告邵喜霞于本判决生效之日起十日内支付原告张文晶律师代理费15万元；
四、如被告邵喜霞未按上述判决限定的期限支付上述费用，原告张文晶有权以本市浦东新区华厦三路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，154元，减半收取计19，077元（原告张文晶已预缴），由被告邵喜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二金初字第8号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，该社理事长。
委托代理人田建章，该社信贷员。
被告刘学东，男，汉族，1965年11月25日生，住唐河县。
被告谢书军，男，汉族，1961年10月4日生，住唐河县。
被告王新景，男，汉族，1967年3月29日生，住唐河县。
被告刘学忠，男，汉族，1972年6月5日生，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社诉刘学东、谢书军、王新景、刘学忠为金融借款合同纠纷一案，唐河县农村信用合作联社于2014年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐河县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由唐河县农村信用合作联社承担。
审 判 长 王玉林
代理审判员 常天喜
代理审判员 曹建国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 嫄
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺执字第07036号
申请执行人董旭华，男，1980年3月26日出生，汉族，曲阳县郎家庄乡尖地角村人
被执行人崔朝恒，男，1989年8月3日出生，汉族，顺平县北湖村人。
董旭华申请执行崔朝恒交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省保定市南市区人民法院作出的（2009）南民初字第677号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董旭华于2012年3月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人董旭华于2014年11月26日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省保定市南市区人民法院作出的（2009）南民初字第677号民事调解书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 卫
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1892号
原告许兴斌，男，汉族，1974年11月出生，高台县宣化镇农业综合服务中心干部，住高台县。
被告陈克毅，男，汉族，1982年11月出生，农民，住高台县。
原告许兴斌诉被告陈克毅民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理。依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。因被告陈克毅下落不明，原告许兴斌于2015年12月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许兴斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许兴斌承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。
审判员 靳玉峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱红霞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1892号原告陆文革，男，1960年8月28日生，汉族。委托代理人许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被告邢军军，男，1978年9月24日生，汉族。原告陆文革与被告邢军军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆文革的委托代理人许庆到庭参加诉讼，被告邢军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文革诉称，原、被告曾有生意往来。2013年2月8日，被告以归还他人借款为由向原告借款43700元，并出具借条1张。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告邢军军立即归还借款人民币43700元，并承担本案诉讼费用。被告邢军军未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年2月8日，被告邢军军以归还他人借款为由向原告借款43700元，并出具借条1张，载明：“今借到陆文革人民币43700元，归还期至2013年8月底还清”。借期届满，经原告多次催要，被告未能履行还款责任，引起纠纷。以上事实，有借条以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢军军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆文革支付借款本金43700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币893元，由被告邢军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 铮人民陪审员  邢精政人民陪审员  张润英二〇一六年三月二十日书 记 员  缪赟赟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州唛迪餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路5号桥3楼。
法定代表人：张子礼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州唛迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院通知，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 孔乐亭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第633号
原告刘小瑞，女，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告刘小瑞诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小瑞诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资830元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资830元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小瑞的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第633号原告刘小瑞，女，1968年7月10日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告刘小瑞诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小瑞诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资830元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资830元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘小瑞的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03116号
上诉人（原审原告）：陈嘉男。
委托代理人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张之谦。
上诉人陈嘉男与被上诉人张之谦房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告陈嘉男诉称：2012年4月25日，陈嘉男母亲叶纯红代表陈嘉男签订《房屋租赁合同》一份，将合肥市庐阳区藕塘路28号时代华庭1幢商118室出租给张之谦使用，租赁期间为60个月，自2012年4月25日起至2017年4月26日止，其中该房屋租赁合同第七条第三款约定张之谦不得将涉案房屋转租。2014年3月26日，张之谦违反合同约定，私自将涉案房屋转租给第三人庞伟伟使用。陈嘉男要求与张之谦解除上述《房屋租赁合同》并给付违约金，但张之谦不予理睬。陈嘉男为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、解除陈嘉男与张之谦之间的房屋租赁合同；2、张之谦给付陈嘉男违约金13000元；3、诉讼费由张之谦承担。
原审被告张之谦未作答辩。
一审经审理查明：陈嘉男是合肥市藕塘路28号时代华庭1幢商118室房屋所有权人。叶纯红与陈嘉男系母子关系，2012年4月25日，陈嘉男出具授权委托书一份，内容为：委托人因与张之谦房屋租赁合同一事，需委托办理，特委托叶纯红为代理人，代为办理。代理人叶纯红的代理权限如下：办理陈嘉男身份证号码340103199201042519与张之谦（身份证号码34032119770831213X）房屋租赁合同（合肥市藕塘路28号时代华庭1幢118室）所有事项。同日，叶纯红以自己的名义作为甲方与张之谦作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将其合法拥有的坐落于时代华庭1-118的房屋及附属设施出租给乙方，该房的附属设施包括水电；乙方租赁该房作为商业经营使用，在租赁期内，乙方在未经甲方书面许可的情况下，不得擅自改变该房屋的使用用途；该房屋租赁期限为60个月，自2012年4月25日起至2017年4月26日止；乙方应爱护使用租赁房屋，非经甲方书面同意，不得改变租赁房屋的结构、装修，不得改变房屋用途，不得将该房转租。该《房屋租赁合同》还对租金及支付方式、其他费用、甲方与乙方的权利义务等其他内容进行了约定。
2014年3月26日，张之谦与庞伟伟签订《房屋租赁合同》一份，将涉案房屋出租给庞伟伟使用，租赁期限自2014年3月26日至2017年4月25日。
陈嘉男庭审中陈述其委托代理人叶纯红于2014年4月25日上门收取房租时发现涉案房屋被张之谦转租给庞伟伟。陈嘉男以张之谦违反合同约定，私自将涉案房屋转租给第三人庞伟伟使用为由，于2015年1月4日诉至法院，要求判如所请。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，陈嘉男授权叶纯红处理涉案房屋租赁事宜，叶纯红以自己的名义与张之谦签订《房屋租赁合同》，根据上述法律规定，陈嘉男可以行使叶纯红对张之谦的合同权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。原告在庭审中陈述其委托代理人叶纯红于2014年4月25日就发现张之谦将涉案房屋转租，原告未举证证明其在知道张之谦转租房屋后六个月内提出异议，现以张之谦转租房屋未经其同意为由解除合同并要求张之谦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈嘉男的诉讼请求。案件受理费减半收取为103元，由陈嘉男负担。
陈嘉男上诉称：上诉人母亲2014年10月25日收取房租时才发现张之谦转租了，没有超过6个月。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
张之谦二审未作答辩。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审，二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人陈嘉男在一审庭审中陈述称其母亲叶纯红于2014年4月25日就发现张之谦将涉案房屋转租给庞伟伟，现上诉称其母亲2014年10月25日收取房租时才知道转租的事实，依据不足，且陈嘉男于2015年4月25日之后向次承租人庞伟伟收取房租。陈嘉男现以张之谦将涉案房屋转租给庞伟伟未经其同意且未过6个月为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由陈嘉男负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年九月十一日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1435号
申请执行人：赵亮，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：何霆，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人赵亮与被执行人何霆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2634号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结�次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初2634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月六日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1435号申请执行人：赵亮，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：何霆，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县，申请执行人赵亮与被执行人何霆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2634号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结�次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初2634号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月六日书记员  袁贝贝
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00179号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。曾因殴打他人，于2005年5月21日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1996年5月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于1997年5月被判处有期徒刑二年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2001年9月29日被判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪暨寻衅滋事罪，于2007年4月10日被判处有期徒刑三年六个月，2009年6月30日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月11日被该分局释放，2015年3月28日被该分局取保候审，同年4月28日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人宋某犯故意伤害罪一案，于2015年8月18日作出（2015）亭刑初字第00210号刑事判决，以原审被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人宋某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2015）响刑初字第00210号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年十一月九日
书记员（代） 李 淼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1875号
原告张某某。
委托代理人祝某。
被告丁某某。
委托代理人夏某某。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人祝某、被告丁某某及其委托代理人夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2007年经人介绍同居生活，2008年8月3日生一女名丁某，现年7岁。2009年7月30日原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，因性格不投时常争吵。且被告对家庭不负责任，赌博、嗜酒如命、好吃懒做、不务正业。为此，原告多次规劝被告，但多次遭到被告殴打。2012年秋，被告用脚猛踢原告头部，原告当场口出鲜血。2013年下半年，被告主动提出离婚。2014年2月9日，被告出了车祸，原告为了治好被告，找了亲戚为被告制定最佳医疗方案，但被告家人在被告手术后二、三天就赶原告走。原告认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并依法处理婚生女的抚育问题并分割家庭财产。
被告丁某某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。原告诉称有诸多不实，婚前双方经过同居了解后结婚，并非草率结婚；原、被告均系再婚，所以被告很珍惜家庭，也不存在家庭暴力，2012年发生冲突事实是我的脚被原告咬出血。为了给孩子一个完整的家庭，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年经人介绍开始同居生活，2008年8月3日生一女名丁某，2009年7月30日原、被告补办结婚登记手续。双方婚前感情较好，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年2月，被告因一次车祸住院后，双方争吵进一步升级，同年9月原告与女儿在外租房居住生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并确认婚生女抚养权及分割共同财产。
上述查明事实，有原告提交的结婚证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告经过同居生活两年后奉女成婚，双方具有较好的感情基础。婚后，原、被告在生活上能相互扶持，双方建立有一定的夫妻感情。原、被告生育的女儿现年七岁，极需父母的爱护，双方离婚，对女儿心灵会造成伤害。再者，婚姻以感情为基础，感情确已破裂方准予离婚。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告均系再婚，更应珍惜重组的家庭。望原、被告二人反思自己的婚姻生活，找出矛盾之所在，加强沟通，增强信任，互相关心，互相爱护，夫妻关系尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元。
代理审判员 唐昌国
二〇一四年十月十三日
见习书记员 张 淅
附援引法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8074号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001200910973775。
被告：重庆尚徽商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路89号，统一社会信用代码915001042029852237。
法定代表人：付健。
被告：重庆友恒实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村五社，统一社会信用代码915001046220023182。
法定代表人：付健。
被告：付健，男，汉族，1965年1月29日出生。
被告：陈菁，女，汉族，1969年5月17日出生。
被告：付红，女，汉族，1970年8月25日出生。
被告：赵君，男，汉族，1971年2月21日出生。
以上六被告共同委托诉讼代理人：曾祥琛，男，汉族，1948年6月6日出生。
被告：彭地贵，男，汉族，1965年2月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九支行）与被告重庆尚徽商贸有限公司（以下简称尚徽公司）、重庆友恒实业有限公司（以下简称友恒公司）、付健、陈菁、付红、赵君、彭地贵金融�款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告尚徽公司、友恒公司、付健、陈菁、付红、赵君的委托诉讼代理人曾祥琛，被告彭地贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告尚徽公司偿还借款本金10000000元；2.被告尚徽公司立即支付正常息、罚息、复利；3.被告付健、陈菁、付红、赵君、彭地贵对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告尚徽公司、友恒公司所有的位于重庆市XXXXXXXXX的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.律师费15000元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由七被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告农行九支行签订《中国农业银行股份有限�司流动资金借款合同》，约定上述企业及被告向原告借款1000万元，同时约定了借款期限、贷款利率、违约责任等。被告友恒公司、付红、彭地贵与原告签订了《中国农业银行股份有限公司保证合同》，被告尚徽公司、友恒公司与原告签订了《抵押合同》，将其位于大渡口区的不动产办理了抵押登记。后原告按约向被告发放了贷款，但被告未按时还款，故诉至法院。
七名被告辩称，借款是事实，希望庭后与原告协商。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告农行九支行签订《流动资金借款合同》，约定上述企业及被告向原告借款1000万元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月15日止；还款方式为一次性还本按约还息；借款利率为固定利率，即年利率6.09%；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人未按约支付借款本息的，贷款人可提前收回贷款，并行使担保权；担保人应当承担贷款人支付的律师费及其他实现债权的费用。同时，被告友恒公司、付红、彭地贵与原告签订《保证合同》，对被告尚徽公司的上述借款承担连带保证责任。被告尚徽公司、友恒公司与原告签订了《抵押合同》，将位于重庆市XXXXXXXXXX的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告赵君、陈菁签署《夫妻共同债务确认书》，知悉并同意将上述借款提供连带保证担保所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意对该共同债务以全部家庭财产向银行承担共同还款义务。
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，截止2017年3月7日，被告尚欠原告借款本金1000万元、利息311266.68元、复利4794.49元。为实现上述债权，原告支付律师费15000元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》，夫妻共同债务确认书及结婚证复印件、代理合同及发票等，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。经审查，原告的请求符合法律规定，且七名被告对原告诉讼请求、事实及理由均没有异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆尚徽商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金1000万元；
二、被告重庆尚徽商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（截止2017年3月7日，被告尚欠利息311266.68元、复利4794.49元。从2017年3月8日起至付清为止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算）；
三、被告重庆尚徽商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费15000元；
四、被告付健、陈菁、付红、赵君、彭地贵对被告重庆尚徽商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；
五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告重庆尚徽商贸有限公司、重庆友恒实业有限公司用于抵押的位于重庆市XXXXXXXXX的不动产就拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取41893元，由七被告负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓秦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7939号
原告：彭学勤,男,1962年2月21日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告：葛文明,男,1954年1月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告彭学勤与被告葛文明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员谢云参适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭学勤到庭参加诉讼。被告葛文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失4929元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日17时40分左右，葛文明驾驶电动车由北向南反道逆行至扬州市扬子江北路万科彩虹苑时，与由南向北骑电动车的彭学勤发生交通事故，致彭学勤受伤。扬州市交通警察支队四大队认定，彭学勤承担事故同等责任，葛文明承担事故主要责任。后原告至扬州市邗江区杨寿卫生院治疗，诊断为右膝盖处皮肤擦伤，要求休息两周。后双方就赔偿问题未达成一致意见，诉至法院。
被告葛文明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费发票、××诊断证明书、误工证明等证据。经本院审查上述证据，认定原告提供的证据可以证实其所主张的事实，依法予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原被告发生交通事故致原告受伤，被告葛文明承担事故同等责任，应承担原告彭学勤50%的赔偿责任。原告主张的医疗费369.29元、车辆修理费260元，有医疗费发票和修理费收据予以证实，本院予以支持。原告从事木工工作，参照上年度建筑业在岗职工平均工资56694元/年的标准，本院酌定其误工费为2174元。原告主张的拖车费，提供的票据系白条，本院不予认定。综上，原告的损失合计2803.29元，由被告葛文明赔偿50%即1401.65元。被告葛文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛文明于本判决生效之日起十日内支付原告彭学勤因交通事故产生的损失1401.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭学勤负担100元，被告葛文明负担100元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告葛文明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月十四日
书记员 卞冰冰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初954号
原告：于凤艳，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住所地密山市。
委托代理人：赵一建，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人：刘艳梅，职务总经理。
原告于凤艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，于凤艳于2017年7月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤艳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于凤艳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由于凤艳负担。
审判员 刘长福
审判员 赵 军
审判员 张 华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 爽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初892号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：严某。
原告朱某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.开设在丽水市华敦街257号宾馆的股权归被告所有，债务归被告偿还，经营、管理、收益权也归被告；3.判令被告补偿原告人民币20000元。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在景宁××沙湾镇人民政府登记结婚，婚后生育俩子女，现已成年。因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后难以适应。被告性格古怪、缺乏责任心，以致夫妻长期生活在无感情状态。但为了家庭、子女，原告长期忍耐、克制、包容被告，然而被告对自己的错误行为毫无反省、悔过之意。2014年4月，应原告胞弟朱锡金夫妇之邀，在、被告与朱锡金夫妇合伙在丽水市华敦街257号受让了一家小宾馆。原告本想换了环境，在妻子、小舅子夫妇的关心和善意劝导下，被告会对自己的不良品行有所收敛，然而，被告依然如故。2014年6月，原告发现被告与她人有不正当行为，双方开始分居。2015年2月，在朱锡金夫妇的主持下，原、被告在�馆的股份经营、分红实行五五分成，生活开支也采用AA制。原告提出第二、三项请求的事实根据是：宾馆股份出让或转让可得20万元收入，因开宾馆而负的债务还有18万元（景宁鹤溪信用社10万元，叶燕兰6万元，朱锡仁2万元）。原告觉得实在难以共同生活，故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告严某辩称，原告讲的除债务问题外，其他都不属实。2013年起原告怀疑我有外遇，其实没有这回事，这些年来，经济收入都是归原告，至于宾馆经营分成原告要求五五分成，我也同意的。我们一个上夜班，另一个就是上白天班，并不是分居生活，我不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
上述原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日在景宁××沙湾镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育俩子女，现均已成年。2014年4月，原、被告与原告胞弟朱锡金夫妇合伙在丽水市华敦街257号受让了一家宾馆。双方共同生活期间，因家庭琐事时常会发生争吵，造成夫妻感情不和。特别是2014年6月以来，原告认为被告有外遇，双方关系更为紧张。2015年2月，在朱锡金夫妇的主持下，原、被告在宾馆的股份经营、分红实行五五分成，生活开支也采用AA制。原告觉得实在难以共同生活，故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。双方在长期的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，并生育两个子女。双方因脾气不合，相互缺乏沟通交流，互不信任，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。今后只要双方多为对方着想，在生活中多从对方的角度考虑，多沟通交流，相互体谅，改正各自的缺点，还是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴 晶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2331号
原告：颜素琴，女，1960年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：宁波新运钢管有限公司，住所地宁波市奉化西坞街西宁路89号（奉化市西坞街道外向型科技园区内）。
法定代表人：滕士良，总经理。
被告：宁波天柱特种钢管有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区。
法定代表人：陈恩义，董事长。
原告颜素琴与被告宁波新运钢管有限公司（以下简称新运钢管公司）、宁波天柱特种钢管有限公司（以下简称天柱钢管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜素琴到庭参加了诉讼，被告新运钢管公司、天柱钢管公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告颜素琴向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还本金人民币3万元并支付2017年3月2日至今的借款利息。庭审中明确利息自2017年3月2日至今的按中国人民银行同期同档次四倍利率计算。事实和理由：原告与被告属民间借贷关系。被告新运钢管公司于2016年11月30日向原告借款3万元，应于2017年3月1日归还本金，月利率0.15%，利息已付。到期后未归还本金，且公司已关门。被告天柱钢管公司作为担保人负担保责任，被告新运钢管公司无力偿还的前提下由被告天柱钢管公司负责清偿。但多次催讨，久讨不还。
被告新运钢管公司未答辩。
被告天柱钢管公司未答辩。被告天柱钢管公司法定代表人陈恩义电话确认该借款属实，利息按照三分利支付了三个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月30日，原告在舟山涌磊投资有限公司的推荐下，与两被告签订了《个人出借咨询与服务协议》，分别出借30000元给被告新运钢管公司，并由被告天柱钢管公司为该笔借款担保，借款期限为2016年11月30日至2017年3月1日。借款当天原告以现金交付了借款，被告按三分利支付了三个月利息2700元。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告新运钢管公司，由被告新运钢管公司出具的个人出借咨询与服务协议为证。当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告新运钢管公司交付了借款，对于借款交付当时支付的利息2700元，不符合法律规定，应直接抵扣本金，被告新运钢管公司应按约归还借款27300元。现借款已到期，原告多次向被告新运钢管公司催讨，被告新运钢管公司理应承担还本付息的民事责任。对原被告之间的借款利息，原告主张双方口头约定月息3分利，被告天柱钢管公司法定代表人也在电话中予以认可，该利率超过法律规定，本院支持原告请求从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告天柱钢管公司自愿为被告新运钢管公司的上述债务承担连带担保责任，原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告天柱钢管公司对被告新运钢管公司的上述债务承担连带清偿责任。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新运钢管有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告颜素琴借款27300元并自2016年11月30日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息；
二、被告宁波天柱特种钢管有限公司对被告宁波新运钢管有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告宁波新运钢管有限公司负担，被告宁波天柱特种钢管有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 朱麟如
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第428号
原告宁远县农村信用合作联社，住址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社（特别授权）。
被告郑某某。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社以双方自行协商为由于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年六月四日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1779号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托诉讼代理人：贺环(特别授权代理)，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区育才装饰建材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥北区15栋1单元101#。
经营者：涂跃胜，男，1969年6月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省孝昌县。
原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市江岸区育才装饰建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告飞雕电器集团有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取人民币150元及邮寄费20元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李俊波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额初字第00118号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，公司员工。
被告：程学军，男，汉族，1967年9月27日出生，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告程学军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员方向明独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋莉到庭参加诉讼，被告程学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同，合同有效期自2013年3月11日起至2016年3月10日止，2014年3月23日，业主委员会与原告续签订关于调整物业费的补充协议。自2013年3月11日以来，原告按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，但被告在接受原告物业服务后，拖欠和拒缴物业服务费，经原告多次催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到一定影响。被告从2013年3月11日至2014年3月31日，365天+20天，面积111.36㎡*0.55元/㎡*12个月=735元，111.36*0.55/30*20天=41元，从2014年4月1日至2015年6月10日，14个月+10天，面积111.36元*0.65元/㎡*14个月=1013元，111.36*0.65/30*10天=24元，共计1813元。被告在接受原告方提供物业服务后，逾期不缴纳，已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护物管企业的合法权益和有利于物业服务正常运行，依据国务院《物业管理条例》第67条、《物业服务收费管理办法》第15条、《安徽省物业管理条例》第33条第2项及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向你院提起诉讼。要求被告立即给付物业费1813元。
被告程学军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同。被告程学军从2013年3月11日至2014年3月31日，共计欠物业费776元、从2014年4月1日至2015年6月10日，共计欠物业费1037元；共计1813元。原告多次催要未果，故成讼。
上述事实有原告向本院提交的证据：1、原告营业执照、机构代码证书、资质证书、芜湖市物价局132号文各一份，证明原告主体适格，原告收费有法有据；2、物业服务合同及物业服务合同补充协议各一份，证明原被告签订的合同依法成立，合法有效。
本院对全案证据进行审查后认为，原告所举证据均与本案有关联性，且具有合法性、真实性，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已为被告居住的小区提供物业服务，然被告拖欠物业服务费至今未付，经原告催缴仍未缴纳，现原告诉求被告支付，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学军于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业服务费人民币1813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告程学军负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一五年八月七日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00421号
原告郭甲。
被告郭乙。
原告郭甲与被告郭乙财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，被告借用原告的小轿车，在使用过程中致车辆严重受损。经协商，被告郭乙同意赔偿原告郭甲车辆毁损款24000元，已付4000元，下欠款至今未付。现要求被告郭乙支付下欠的车辆赔偿款20000元、利息500元及拖车费1400元，共计21900元。
被告辩称：毁坏原告的小轿车属实。当时车辆变卖4900元，原告得款4000元，最后被告给原告出具20000元的欠条，但至今无力偿付。
经审理查明：原告郭甲与被告郭乙系堂兄弟关系，二人平时关系较好。2012年12月8日，被告郭乙借用原告郭甲的大众牌小轿车，使用中因驾驶不慎，致使车辆报废。后经双方协商一致，由被告郭乙赔偿原告郭某某车款24000元，二人共同将此车处理4900元，原告郭甲得款4000元，被告郭乙得款900元，2012年12月11日（古历10月28日）郭乙向郭甲出具欠条一张，欠款20000元，并约定款于2013年正月21日付10000元，下剩10000元于同年古历6月底付清。第一笔款到期后经原告催要，被告以无钱为由拒付。
另查明：原告郭甲在处理报废车辆过程中，实际支付拖运费1000元，其中含有被告郭某某支出的500元。
上述事实，有原、被告提交并经当庭质证的下列证据在案佐证：
1、原、被告身份证复印件，证实双方当事人身份；
2、欠条原件，证实原、被告之间因车辆损害而达成赔偿款项的事实。
本院认为，被告借用原告车辆，由于被告的过失造成原告车辆毁损。被告向原告出具的赔偿款欠条，证明原、被告已就赔偿事宜自愿达成一致意见，故原、被告之间已形成财物损害给付之债。原、被告当初书面约定赔偿款分期履行，现被告在第一笔款到期后以无偿还能力为由拒绝支付欠款，是对原告的现实违约。而被告的现实违约行为又默示其对第二笔款的预期违约，故原告要求被告在第二笔款到期前继续支付欠款的诉求应予支持。由于原、被告当初在书面协议中并未约定欠款利息，故原告要求被告支付利息的诉求依法不予支持。原告要求被告支付拖车费之诉，因拖车时双方已分担了费用，应视为在随后的车辆赔偿事项协商过程中，原告已经将此事一并处理，故不得再次要求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告郭乙向原告郭甲支付下欠车辆赔偿款人民币20000元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元由被告郭乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李东兴
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 胡金凤