wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第1号
公诉机关冕宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，28岁。
委托代理人胡某乙，男，64岁。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，26岁。
委托代理人何某乙，男，38岁。
被告人倮伍某某，男，22岁。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人倮伍某某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人胡某甲、何某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲的委托代理人胡某乙、附带民事诉讼原告人何某甲的委托代理人何某乙、被告人倮伍某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月26日9时许，被告人倮伍某某在歌城唱歌，期间遇到同在该歌城A99包间唱歌的同学昆某某，便要求昆某某同其去其他地方一起玩耍，没有找到后又折回歌城。不久之后，倮伍某某又对昆某某提出去歌城外的农贸市场耍，但是由于昆某某不同意去，便和倮伍某某发生争执。待昆某某回到歌城A99包间同胡某甲、何某甲等人继续唱歌时，倮伍某某便掏出随身携带的跳刀威胁包间里面的人，随后被昆某某劝走。胡某甲等人觉得气氛不对便准备离开歌城，当何某甲走出包间时在二楼过道内遇见倮伍某某，倮伍某某用跳刀将何某甲的左腹杀伤，胡某甲看到后便准备去扶何某甲，倮伍某某便又拿刀将胡某甲的胸口处杀伤。经鉴定，胡某甲和何某甲的人体损伤程度均为重伤。
认定上述的证据有被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、受案回执、抓获经过、证人王某某等人的证言、被害人胡某甲和何某甲的陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人倮伍某某持刀故意伤害他人身体，致使两人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告胡某甲诉称，要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿因犯罪行为造成的各项直接和间接损失共计人民币156929.22元。
附带民事诉讼原告何某甲诉称，要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿因犯罪行为造成的各项直接和间接损失共计人民币80000元。
被告人倮伍某某辩称，对指控没有异议，自愿认罪。对民事部分愿意赔偿，但现在没有钱，只有等出去后进行赔偿。自己法律意识淡薄，又喝了很多酒，给被害人造成了伤害，我表示道歉，请给我一个改过自新的机会。
经审理查明事实与指控事实一致，另查明胡某甲的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定，意见为：1、胡某甲的心脏修补术属捌级伤残。2、胡某甲的其它损伤属玖级伤残。
上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证、物证：
（1）、接受刑事案件登记表。
（2）、被告人倮伍某某户籍证明。
（3）、抓获经过。
（4）、冕宁县公安局城关派出所情况说明。
（5）、（2014）锦江刑初字第486号判决书。
（6）、冕宁县公安局物证鉴定室情况说明。
（7）、受害人胡某甲、何某甲住院病历及费用等单据；胡某甲的伤残等级评定意见书。
2、证人王某某、昆某某、沙马某某等人的证言。
3、受害人胡某甲、何某甲的陈述。
4、被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
5、辩认笔录及照片。
6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。
7、（冕）公（物）鉴（法医）字（2012）99号、105号法医学人体损伤程度鉴定书：被鉴定人何某甲的人体损伤程度属重伤；被鉴定人胡某甲的人体损伤程度属重伤。
本院认为，被告人倮伍某某持刀故意伤害何某甲和胡某甲身体，并致二人重伤（其中胡某甲为八级伤残）的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，检察机关指控被告人倮伍某某构成故意伤害罪的罪名成立。被告人倮伍某某于2014年7月17日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，被告人屡次触犯法律，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应酌定从重处罚。
附带民事诉讼原告人胡某甲、何某甲要求被告人倮伍某某赔偿实际物质损失的理由成立，本院予以支持，但计算标准应依法计算。对于法无据的赔偿项目和赔偿数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下：
一、被告人倮伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零七个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人倮伍某某的刑期自2014年8月15日起始至2023年3月14日止。）
二、被告人倮伍某某赔偿附带民事原告人何某甲医疗费用、护理费、住院期间生活补助费、误工费等合计人民币14217元。此款限本判决生效后一个月内支付。
三、被告人倮伍某某赔偿附带民事原告人胡某甲医疗费用、护理费、住院期间生活补助费、误工费、交通费、伤残鉴定费等合计人民币37588.96元。此款限本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李陆云
审 判 员 邓小成
人民陪审员 伍金芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第380号
原告天津市固建商品混凝土有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡前寨村。
组织机构代码：66884768-2。
法定代表人胡建来，经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
组织机构代码：80306158-7。
负责人续莹，总经理。
委托代理人朱元春，该公司职员，
原告天津市固建商品混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告天津市固建商品混凝土有限公司委托代理人孙庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市固建商品混凝土有限公司诉称，原、被告于2013年4月7日订立商业保险合同，原告为其所有的牌照为津AH77**号汽车投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等保险，保险期间自2013年4月30日起至2014年4月29日止，原告按约缴纳保险费。2013年4月30日0时许，原告司机梁建勇驾驶投保车辆载王建德行驶至原告院内停车，王建德下车后又上车，在王建德上车过程中梁建勇驾车起步，王建德被甩下车，造成王建德受伤。该事故经交警部门认定，梁建勇负事故全部责任，王德建无事故责任。后王建德向静海县人民法院起诉，要求原告赔偿人身损失，法院依法作出（2013）静民初字第4805号民事判决，判令原告赔偿王建德56020.55元（不含原告已经给付的15839.33元），后原告依法履行了赔偿义务。原告向被告理赔未果，故呈讼。请求判令被告给付原告保险金50000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，依照保险合同车上人员险责任免除部分第八条约定，在车辆行驶过程中车门未闭合或车闭合过程中发生事故的情形，保险公司不予赔偿；该事故发生在2013年4月30日，报案时间为2013年6月16日，对交通事故认定书的合法性、真实性有异议；依照保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，原告于2013年4月7日将其所有的车牌号为津AH77**车在被告处投保机动车辆保险，保险期间自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。其中车上责任险（乘客）赔偿限额为50000元×2座，并投保不计免赔。2013年4月30日0时许，梁建勇驾驶原告所有的车牌号为津AH77**号重型半挂牵引车，津AR7**挂号重型罐式半挂车载王建德行驶至事故地点停车，王建德下车后又上车，在王建德上车过程中梁建勇驾车起步，王建德被甩下车，造成了王建德受伤的交通事故。经交警部门认定，梁建勇负事故的全部责任，王建德不负事故责任。事后，王建德起诉驾驶人梁建勇及原告要求赔偿人身损失，静海县人民法院作出了（2013）静民初字第4805号民事判决，判令原告支付王建德人身损失共计71859.88元，原告已于2013年12月9日履行完赔偿义务。
以上事实有原告提交的神行车保系列保险单，公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书，天津市静海县人民法院（2013）静民初字第4805号民事判决书，王建德出具的收条以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告辩称，依照保险合同车上人员险责任免除部分第八条约定，在车辆行驶过程中车门未闭合或车闭合过程中发生事故的情形，保险公司不予赔偿，但根据公安静海分局交警支队城区大队作出的道路交通事故认定书认定，王德建是在上车过程中造成的，而非在行驶过程中车门未闭合或车门闭合过程中造成的，此两种情形不同，并且该条款属于合同中的免责条款，依据保险法第十一条、第十三条规定，被告负有举证证明其履行提示说明义务，但被告未举证证明，因此，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称，该事故发生在2013年4月30日，报案时间为2013年6月16日，对交通事故认定书的合法性、真实性存在异议，该事故认定书的确为事后作出，但是公安静海分局交警支队城区大队依据梁建勇、王建德的笔录，现场图等证据予以证实，该交通事故认定书真实合法有效，对此被告也未提供相反证据予以推翻，因此，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。依照生效判决，原告已赔偿王德建人身损失71859.88元，依照保险合同约定，车上责任险（乘客）赔偿限额为50000元×2座，本案中被告赔偿原告限额为50000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释二》第十一条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告太平洋财产中国保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市固建商品混凝土有限公司保险金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告太平洋财产中国保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李金铭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第298号
申请执行人新世界发展（中国）有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中18号新世界大厦1期9楼。
法定代表人郑家纯，董事总经理。
被执行人北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人许丽明，总经理。
被执行人富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司，住所地北京�东城区（原崇文区）光明路11号308室南侧。
法定代表人王岩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2010）高民初字第1436号民事判决，于2014年2月26日向被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁�如下：
一、冻结、划拨被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司的银行存款人民币一亿元及按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自二〇〇三年八月十四日起至款项付清之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司的银行存款人民币一千万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司应负担的案件受理费五十九万一千八百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、�取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京商建房地产开发公司、富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 郑 庐
执行员 张 耀
二〇一四年二月二十七日
书记员 张剑秋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第425号
上诉人（原审原告）罗昌义。
被上诉人（原审被告）贵州新建业工程有限责任公司。
法定代表人宁德波，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈凯。
上诉人罗昌义因与被上诉人贵州新建业工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：1987年被告贵州新建业工程有限责任公司与原告罗昌义建立劳动关系，招原告为集体合同制工人。1998年，被告因单位改制，未再安排原告工作。2003年2月，被告依照六盘水市劳动争议仲裁委员会劳仲调字（2002）29号仲裁调解书向原告支付了补发的工资、终止劳动关系的生活补助费，并退还原告交纳的养老保险金及风险抵押金。2014年1月7日，原告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在事实劳动关系，由被告为其办理1987年至1998年的养老保险。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月9日作出市劳人仲不受字（2014）第16-17号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其申请不予受理。原告对该通知书不服，故诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算”。本案中，被告贵州新建业工程有限责任公司已于2003年2月依照六盘水市劳动争议仲裁委员会劳仲调字（2002）29号仲裁调解书向原告支付了补发的工资、终止劳动关系的生活补助费，并退还原告交纳的养老保险金及风险抵押金。根据该调解书的第一条协议“双方同意从1998年12月31日终止劳动关系”，虽原告否认其当时委托代理人参与在市劳动仲裁委与被告达成协议的事宜，但从原告此后领取被告按协议第二、三、四条的内容支付的款项可以看出，原告对该仲裁调解书的内容是明知的。故双方的劳动关系应于1998年12月31日便已解除。现原告又于2014年1月7日又向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会主张其与被告存在劳动关系，其申请已经超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告罗昌义的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告罗昌义自行负担。
宣判后，罗昌义不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、二审法院在查清事实的基础上依法判决；3、确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；4、责令被上诉人为上诉人办理相关保险；5、请求一审相关审判人员回避；6、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、原判决认定事实有误，判决书裁定的相关书证系由被上诉人单方面伪造，上诉人不明其实。一审中被上诉人提交的劳仲调字（2002）29号仲裁调解书及记有上诉人签字的委托书均系被上诉人独自非法炮制，上诉人从不知晓，也没向任何人进行过书面授权，委托书上的上诉人签字及其他人员签字均是他人所写，非本人签署，该事实显而易见。但一审法院不顾及该客观事实，把上诉人没有参与过的所谓仲裁调解过程强加于上诉人身上，以此逃避被上诉人应承担的义务。二、判决书适用法律不当，上诉人至今仍与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人依法应为上诉人交纳相关保险。直至今日，上诉人依然享受着被上诉人的下岗福利（见证据3），但被上诉人却从未为上诉人办理相关劳动保险和待遇，此举违反了劳动法相关规定，上诉人向被上诉人提出相关保险要求是合情合法合理的。被上诉人为达到拒付目的，凭空捏造出所谓双方已达成和解的事实，造成法院适用法律而不予受理的错误。双方具有20年以上的劳动关系，属无固定期限的劳动关系，上诉人从未提出过解除合同，所以被上诉人无权单方解除，更不能由其选派代表代理上诉人解除。请求支持上诉人上诉请求，维护劳动者合法权益，为处于弱势群体的劳动者作主。
被上诉人贵州新建业工程有限责任公司二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2002年8月6日，六盘水市劳动争议仲裁委员会对申诉人陈京华等141名大集体工人与水城矿业（集体）有限公司之间劳动争议作出劳仲调字（2002）29号仲裁调解书，主要内容为：一、双方同意从1998年12月31日终止劳动关系。二、双方协议由建业工程有限责任公司按1998年度工资表册上实际拖欠的工资返还陈京华等141名大集体工人的工资。三、双方协议由建业工程有限责任公司按工资表册上实际交纳的养老保险金和所扣的风险抵押金按原建总规定据实返还给陈京华等141名大集体工人。四、双方协议由建业工程有限责任公司一次性支付陈京华等141名大集体工人终止劳动关系生活补助费。根据职工在所在单位的累计服务年限，按工作每满一年（按累计最后不满一年按一年计算）发给一个月标准生活的生活补助费，经双方协议标准工资基数按108元计算（终止劳动关系人员的工作年限按核准后双方认可的年限据实结算）。五、双方协议以上几项还款的返还时间为2002年12月31日18：00时以前。六、双方协议本调解书生效后，双方当事人不得以同一事实和理由向对方提出任何请求。...
本案争议焦点为：本案是否已过仲裁时效？
本院认为，本案2002年经六盘水市劳动争议仲裁委员会主持达成仲裁调解书，事后2003年2月被上诉人按照仲裁调解书的内容向上诉人支付了相关工资和补偿金等，罗昌义一审庭审中也认可领到了调解书内确定的款项。罗昌义在领取该笔款后如认为其权利被侵害，就应在领款后一年内主张权利，但其2014年才主张权利，也没有提交证据证明此期间存在仲裁时效中止、中断情形，故罗昌义的诉讼请求已经超过了仲裁时效，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗昌义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李荣迅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1954号
原告丁振中，男，1952年12月10日出生，汉族。
委托代理人岳凌、宋乃涛，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告杨威，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告陶春艳，女，1980年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告丁振中诉被告杨威、陶春艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨威、陶春艳的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人胡连英名下房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨威、陶春艳的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人胡连英名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一五年十月十五日
书记员 任 翔
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第268号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人余某，散工，户籍：重庆市江津区。现暂住广东省鹤山市。因本案于2014年12月19日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年11月17日0时30分，被告人余某酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车行至鹤山市沙坪街道隔山街尖沙咀饭店门前路段，因操作不当与停在泊路边的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成余某受伤及车辆受损的交通事故。经检验，余某血液中的酒精浓度为157.59mg／100ml，达醉酒标准。同年12月4日，被告人余某主动前往交警中队接受调查。被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余某醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚。建议对被告人余某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定余某承担此事故的全部责任。案发后，被告人余某与受害人左自敏达成协议，并已由被告人余某一次性赔偿受害人左自敏经济损失人民币1300元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚。案发后被告人余某与受害人左自敏达成协议，并已由被告人余某一次性赔偿受害人左自敏经济损失人民币1300元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人余某是初犯、偶犯，具有自首情节，在庭审时亦能当庭认罪，并积极赔偿受害人的经济损失及主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人余某宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人余某宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年七月十五日
书记员 吕嘉茵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00603号
原告：张某某
被告：朱某某
原告张张某某被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张张某某称：要求被告立即给付拖欠化肥款119850元。
被告朱某某辩称：原告诉称的化肥款及数额属实，但被告不同意偿还。原告出售给被告的化肥存在质量问题，原告曾通过电话向生产商反映，但至今没有给被告结果。被告将从原告处购买的化肥出售给村民，导致村民玉米减产并尚未给付被告化肥款，原告应赔偿被告经济损失150000元。
诉讼过程中原告提供欠据1张，欲证明被告拖欠原告化肥款119850元的事实。
经质证，被告无异议。
经审查，该证据来源、形式合法，与本案有关联性，能证明原、被告间存在债权债务关系及其准确数额，本院依法予以采信。
诉讼过程中，被告提供如下证据：
1、18位村民签字的证人出庭申请书一份。欲证明被告将从原告处购得的化肥出售给18户农民，该18户农民均证明化肥存在质量问题的事实。
经质证，原告有异议，表示签字村民均为被告本村村民，证据不属实。
2、照片4张。欲证明化肥中含有硬块，化肥存在质量问题的事实。
经质证，原告有异议，表示该证据不能证明化肥存在质量问题，化肥质量问题应由权威部门进行证明。
3、证人张某某证言。欲证明化肥存在质量问题的事实。
经质证，原告有异议，表示原告未提供其他证据佐证证言，证人证言不应予以认定。
4、证人卢某某证言。欲证明化肥存在质量问题的事实。
经质证，原告有异议，表示原告未提供其他证据佐证证言，证人证言不应予以认定。
5、证人唐某某证言。欲证明化肥存在质量问题的事实。
经质证，原告有异议，表示原告未提供其他证据佐证证言，证人证言不应予以认定。
经审查，被告欲证明化肥存在质量问题，应提供证据证明出化肥的形态及指标不符合质量标准，被告提供证据中的1、3、4、5均系证人出具，在仅有证据2（化肥照片）相佐证的情况下，不足以证明被告欲证明的问题，本院依法对上述证据均不予采信。
经审理查明，2013年12月，被告在原告处购买阿奇尼牌长效化肥50吨，后被告两次给付原告化肥款总计15000元。2014年7月10日，被告为原告出具欠据一张，书面约定被告尚拖欠原告化肥款119850元，欠据中未约定还款期限及利息。现原告诉至本院，要求被告立即给付化肥款119850元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同；本案中，被告在原告处赊购化肥，后被告接收化肥并为原告出具欠据，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照合同履行付款义务；诉讼过程中，被告对拖欠原告化肥款的事实及数额亦以承认，同时双方并未约定欠款给付期限，原告可随时要求被告给付欠款；综上，对原告要求被告偿还化肥款119850元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告主张因化肥存在质量问题而对化肥款不予给付，但未能提供足够证据予以证明，故对被告该主张本院依法不予支持；被告要求原告赔偿经济损失，亦未提供证据证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某某拖欠原告张某某化肥款119850元。此款被告朱某某于本判决生效后立即给付原告张某某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1348元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 冰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00903号
原告：孙广林。
委托代理人（特别授权）：霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周奎贤。
被告：马翠荣。
被告：周明俊。
原告孙广林与被告周奎贤、马翠荣、周明俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。孙广林的委托代理人、马翠荣到庭参加诉讼，周奎贤、周明俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广林诉称：2012年，周奎贤从原告处赊购空气能热水器，并出具了欠条。后，原告多次催还欠款，三被告均不予偿还。该欠款系三被告共同生活期间所负共同债务，故请求判决三被告共同偿还原告欠款12400元、支付相应的利息及由三被告承担本案的诉讼费用。
孙广林提交的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
马翠荣对购买孙广林空气能热水器并下欠部分款项的事实没有异议，但辩称：孙广林销售的热水器存在质量问题导致不能正常使用，若孙广林将热水器修理好，其愿意偿还欠款。
周奎贤未作答辩。
周明俊未作答辩。
马翠荣对孙广林所提交的证据均无异议，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月，周奎贤、马翠荣夫妇及子周明俊为酒店经营需要向孙广林购买空气能热水器一套并支付了部分款项，孙广林依约将热水器安装完毕。6月23日，周奎贤出具欠条载明“欠到孙老板空气能款壹万贰仟肆佰元整”。后，孙广林多次向周奎贤、马翠荣、周明俊催要欠款未果，致成本讼。
本院认为：周奎贤、孙广林基于空气能热水器买卖而形成的欠条合法有效，孙广林依约定将热水器出售给被告，被告亦应本着诚实信用的原则依约支付货款，因欠款发生在三被告共同生活、经营期间，属共同债务，应共同偿还，故对孙广林要求周奎贤、马翠荣、周明俊共同偿还欠款的诉请，予以支持。孙广林要求支付利息，因双方未约定利息，故对该诉请不予支持。马翠荣辩称孙广林提供的热水器存在质量问题，而其未举证予以证明，又未依法反诉，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奎贤、马翠荣、周明俊于本判决生效后10日内共同支付原告孙广林热水器款12400元；
二、驳回原告孙广林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费110元减半收取55元由被告周奎贤、马翠荣、周明俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1684号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人胡巨川，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人凌芳英，女，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于被执行人胡巨川、凌芳英拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2418号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2418号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01109号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人李治国，男。
被申请人明晓丽，女，系李治国妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月18日作出的阳计生征决（2015）第023号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月10日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月18日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费50274元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第023号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第023号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月二十二日
书记员 乐文娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01552号
上诉人（原审被告）宗玉民，男，1969年7月14日生，汉族。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市汽车运输有限公司出租分公司。
法定代表人张东华，经理。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人李国强，该公司职员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人宗玉民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宗玉民及其委托代理人李伟，被上诉人徐州市汽车运输有限公司出租分公司（以下简称汽车运输公司出租分公司）委托代理人贺维永，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宗玉民驾驶其名下苏C×××××号轿车在徐州市南三环由东向西行驶，至管道二公司北门左转弯时，与李滕滕驾驶的登记在汽车运输公司出租分公司名下的苏C×××××号出租车相撞，造成苏C×××××号出租车上乘客郭源阳和驾驶员李滕滕受伤，两车损坏。2013年7月4日经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定宗玉民负事故的全部责任。
事故发生后，汽车运输公司出租分公司将其所有的苏C×××××号车辆送至徐州润东洲际汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为26900元。2013年5月25日车辆损坏至2013年7月10日车辆修好，原告车辆停运共计45天。另车辆驾驶员李滕滕在事故中受伤花费医疗费839.34元，汽车运输公司出租分公司已支付医疗费。
另查明，本次事故中，宗玉民所驾驶的苏C×××××号轿车登记在其名下，该车在平安财险徐州公司投保有机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险，商业三者险的保险金额为500000元，合同保险期间均为2012年9月16日至2013年9月15日。
原审法院认为，宗玉民驾驶汽车与汽车运输公司出租分公司所有的车辆之间发生交通事故，致汽车运输公司出租分公司的车辆受损，驾驶员受伤，宗玉民负事故全部责任，该事实清楚。由于宗玉民发生事故时所驾驶车辆已在平安财险徐州公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，事故也发生在保险期间，因此，汽车运输公司出租分公司的各项损失应首先由平安财险徐州公司在机动车交强险限额范围内直接向汽车运输公司出租分公司承担赔偿责任。对超过机动车交强险限额范围以外的部分，应由平安财险徐州公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宗玉民承担赔偿责任。
汽车运输公司出租分公司主张医疗费839.34元，有医疗票据证实；主张车辆损失26900元，有定损明细及发票证实；主张营运损失13500元，提交本公司证明该车为出租车每日收入300元，原审法院酌定以每日180元标准计算营运损失，支持8100元。以上医疗费839.34元在机动车交强险赔偿限额范围内，故应由平安财险徐州公司直接向汽车运输公司出租分公司赔偿。车辆损失中的2000元，由平安财险徐州公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。剩余24900元，由平安财险徐州公司在商业三者险中赔付。营运损失8100元，非商业险保险范围，故该损失由宗玉民承担。
遂判决，1、平安财险徐州公司向汽车运输公司出租分公司赔偿医疗费839.34元、车辆损失26900元。2、宗玉民向汽车运输公司出租分公司赔偿营运损失8100元。
上诉人宗玉民对原审判决不服提起上诉称，1、本案事故发生后一直是由苏C×××××号出租车驾驶人李滕滕与宗玉民协商处理，汽车运输公司出租分公司从未出面处理过此事。营运损失是赔偿给营运人的，而汽车运输公司出租分公司仅是车辆管理人不是实际营运人，仅收取管理费，不享有运营利益，其作为诉讼主体不适格。2、事故发生后宗玉民与李滕滕已达成事故处理协议，在协议中双方认可宗玉民仅赔偿保险公司认可的费用，对伤者保险外的损失李滕滕承担60%，宗玉民承担40%，除以上费用外，往后不承担任何费用。综上，请求二审依法改判。
被上诉人汽车运输公司出租分公司辩称，1、汽车运输公司出租分公司是本案适格诉讼主体。车辆登记在本公司名下，保险投保人是本公司，车辆由公司运营，有营运证予以证实。李滕滕与公司签订委托经营合同，李滕滕在营运中分得的利益是按合同约定。2、原审判决与宗玉民、李滕滕间签定的协议不矛盾。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回宗玉民的上诉请求。
原审被告平安财险徐州公司发表意见称，公司在承包范围内承担了责任，且已经履行完毕。
二审争议焦点为：汽车运输公司出租分公司诉讼主体是否适格，主张的营运损失是否应予支持。
二审查明，2013年6月19日宗玉民与李滕滕就本案事故处理达成协议，第三条约定“宗玉民只承担对伤者郭源阳、李滕滕、保险公司认可的费用，对伤者保险外医疗费李滕滕承担60%，宗玉民只承担40%，宗玉民除以上两种费往后不承担对李滕滕、郭源阳的任何费用”。另查明，李滕滕实际驾驶苏C×××××号出租车，享有运营收入，仅每月固定向汽车运输公司出租分公司交纳一定费用。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”本案中汽车运输公司出租分公司有相应的出租汽车营业执照、组织机构代码证，苏C×××××号出租车登记在该公司名下经营出租客运，事发时该车正处于营运载客状态。即，事发时，苏C×××××号出租车正是以汽车运输公司出租分公司的名义载客运营。故，汽车运输公司出租分公司符合上述司法解释规定的诉讼主体资格，是本案适格主体。
2、李滕滕驾驶苏C×××××号出租车运营，除了每月固定向汽车运输公司出租分公司交纳一定费用外，营运收入由自己实际支配。2013年6月19日，李滕滕与宗玉民就本案事故处理达成协议，协议第三条明确约定宗玉民只承担保险公司认可的费用（包括人身损害及财产损害赔偿）及超出保险的部分医疗费，除此之外宗玉民不再承担任何费用。此时，李滕滕已经对自己权利进行了处分，并未就运营损失单独另行约定。故，汽车运输公司出租分公司诉请营运损失，无事实和法律依据。
综上，根据二审查明的新事实，上诉人宗玉民的上诉理由部分成立，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4660号民事判决第一项；即自本判决生效后十日内，平安财险徐州公司向汽车运输公司出租分公司赔偿医疗费839.34元、车辆损失26900元。
二、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4660号民事判决第二项；即自本判决生效后十日内，宗玉民向汽车运输公司出租分公司赔偿营运损失8100元。
三、驳回徐州市汽车运输有限公司出租分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由宗玉民负担300元，徐州市汽车运输有限公司出租分公司负担100元；二审案件受理费400元，由宗玉民负担100元，徐州市汽车运输有限公司出租分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年七月十八日
书 记 员 毕晓雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1202号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：陈鑫剑、曹静琼，该公司员工。
被告：叶含笑。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告叶含笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 黄碧青
二〇一六年三月二十二日
代书记员 卢梦青
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执保10号
申请保全人关芝，女，1968年2月15日出生，汉族，住广西××北区造纸厂9栋1单元304号。
被保全人蓝桂勤，女，1963年2月2日出生，壮族，住广西忻城县××龙图村××号。
忻城县人民法院作出（2018）桂1321民初280号民事裁定书，裁定冻结蓝桂勤在中国农业银行股份有限公司鹿寨雒容支行的存款9342.10元（账号62×××77），冻结期限为2018年6月12日起至2019年6月12日止。本案在执行过程中，我院向中国农业银行股份有限公司忻城县支行送达协助执行通知书、民事裁定书，依法冻结蓝桂勤在中国农业银行股份有限公司鹿寨雒容支行的存款9342.10元，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初280号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝胜尤
审判员 蓝建武
审判员 卢健峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗柳晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1468号
原告：浙江衢州永晟达科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港梅林路15号。
法定代表人：卢玉叶，执行董事。
被告：杨艳。
被告：彭立杰。
原告浙江衢州永晟达科技有限公司诉被告杨艳、彭立杰定作承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。现因被告已支付欠款，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州永晟达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告浙江衢州永晟达科技有限公司负担（已预交）。
审判员 苏亚景
二〇一五年十二月八日
书记员 严 璀
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢233号
申请执行人：王澜涛
被执行人：笪伟
王澜涛申请执行笪伟合伙协议纠纷一案。至此，王澜涛向本院申请执行的（2016）苏0115民初1788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1375号
原告刘某，男，52岁。
被告牛某，女，52岁。
本院在审理原告刘某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫青山
二〇一五年十二月十一日
书记员 焦阳波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初484号
原告：江西德广投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1804室。
法定代表人：沈长春，董事长。
委托诉讼代理人：王梦阳，男，1990年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：新余市四达进出口有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青中路8号。
法定代表人：曹钧。
被告：新余市轻工纺织化工产品进出口公司，住所地江西省新余市胜利北路。
法定代表人：于桂生。
原告江西德广投资有限公司与被告新余市四达进出口有限公司、新余市轻工纺织化工产品进出口公司债权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
本院认为，本院在原告江西德广投资有限公司提供的被告新余市四达进出口有限公司、新余市轻工纺织化工产品进出口公司的地址，不能查明被告新余市四达进出口有限公司、新余市轻工纺织化工产品进出口公司的下落，视为起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江西德广投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 李群燕
审判员 刘雅萍
审判员 黄小红
二〇一八年三月九日
书记员 吴 凡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第289号
上诉人（原审被告）：王晓云，女，1972年11月25日生，汉族，现住榆�市。
委托代理人：戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易秋萍，女，1957年2月19日生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）：易兰艳，女，1969年9月25日生，汉族，住榆树市。
二被上诉人委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人王晓云因与被上诉人易秋萍、易兰艳房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易秋萍、易兰艳一审诉称：2014年3月3日，二原告将座落在康盛西区高层健康路13号底商楼，建筑面积为261平方米，出租给王晓云使用，并签订了房屋租赁合同，约定租期为一年，租金每年80000元，到2015年3月3日合同终止。二原告在期满前一个月通知被告王晓云租赁合同到期后腾迁返还租赁房屋。合同到期被告仍然无理推托拒不返还房屋。现二原告要求被告按照合同约定，立即从原告的房屋迁出，要求被告原状返还房屋和屋内原有的设施和两节柜台、一个吧台，请求给付延期归还房屋租金，其数额按租赁合同标准计算，案件受理费由被告承担。
王晓云一审辩称，当时我租赁房屋的联系人和办理人都是原告易兰艳丈夫孙学军，与二原告无关，当时我和孙学军商量先租后买，签合同时说一租就三年，然后有钱我就买下，如果只租一年我是不会租的。
一审法院经审理查明：2014年3月3日二原告将共同拥有的座落在康盛西区高层健康路13号底商楼，建筑面积为261平方米，出租给被告王晓云使用，并签订了房屋租赁合同，租金每年80000元，合同约定租期为一年，租期到2015年3月3日止。二原告在期满前一个月通知被告合同到期后腾迁返还租赁房屋。合同期�后，被告未将租赁房屋返还二原告，现二原告要求被告履行租赁合同将房屋腾出返还二原告，赔偿二原告因迟延交付房屋给二原告造成的经济损失诉来本院，案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告易秋萍、原告易兰艳与被告王晓云所签订的房屋租赁合同，约定期限为一年，租金为80000元合同条款清楚，双方应按合同约定履行义务，租赁合同到期后，被告理应将租赁的房屋迁出交付原告。关于被告逾期腾迁房屋，可根据租赁房屋的租金标准和占用时间给付原告占有使用费用。故对原告的诉讼请求应予支持。被告提出租期为三年，不是租期一年的抗辩观点，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决如下�一、被告王晓云于判决生效后一个月内从租赁原告易秋萍、原告易兰艳的楼房中迁出交付二原告；二、被告王晓云于判决生效后一个月内立即给付二原告逾期使用房屋费用，费用数额计算方法为，按年租金8万元标准计算，自2015年3月4日起至实际迁出房屋之日止。案件受理费200.00元由被告承担。
宣判后，王晓云不服上诉请求撤销（2015）榆民初字第749号民事判决或依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求，上诉理由为：1、一审程序违法。被上诉人2015年3月12日提交诉状，但2015年3月11日提交回避申请。被上诉人申请“市区法庭”回避，不符合法律规定，一审法院指令“民一庭”申请本案程序违法。一审遗漏必要共同诉讼当事人即二被上诉人配偶参加诉讼，程序违法。2、一审认定涉案房屋二被上诉人共同拥有系认定事实错误。涉案合同并非普通租赁合同，合同双方真实意思表示为以租代卖，本案合同双方口头约定系租赁三年，年租金80000元，上诉人筹钱购买，价格为160万元，租金抵顶购房款，根据合同第二条涉案房屋性质为房屋买卖合同性质，80000元属于分期给付购房款。在租金抵付购房款的情况下，涉案合同应继续履行，现二被上诉人单方违约，背着上诉人对外公开打广告出卖房屋，侵犯上诉人的合法权益。合同签订后，上诉人投入300000元进行装饰装修，假设租期一年，对上诉人显示公平。
被上诉人易秋萍、易兰艳辩称，一审判决认定事实清楚，程合法，请求维持原审判决。关于程序问题，诉状日期系打字员录入错误，回避申请系原审法院批准，涉案房屋系二被上诉人购买与他人无关，一审程序合法。本案并不是以租代卖，合同写明为租赁合同，上诉人陈述的装修问题与事实不符，房屋原是二被上诉人经营美容院所用，上诉人没�装修投入。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，经与一审法院核实，二被上诉人在立案时一并向法院提交诉状及回避申请，但因诉状中有文字错误需要更正，所以造成更正后的诉状及立案日期与回避申请日期不一致。
本院认为：1、一审程序合法。上诉人提出二被上诉人诉状落款时间、立案时间与回避申请时间不一致问题，因系二被上诉人二次提交诉状笔误所致，其并不属程序违法。一审法院将本案交由其本院法院民一庭审理，系为避免激化矛盾，保证案件公平、公正审理的职务行为，亦不属程序违法。至于上诉人主张应追加二被上诉人配偶参加诉讼问题，因签订合同的当事人为二被上诉人，根据合同相对性原则，一审法院未予追加并无不当。2、上诉人与二被上诉人于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反�律、行政法规的强制性规定，应系有效合同，现该租赁合同已于2015年3月3日到期，该租赁合同已履行终结。上诉人应从诉争房屋中迁出，一审认定上诉人从诉争房屋中迁出，并支付未迁出期间的使用费正确。至于上诉人主张双方之间系以租代卖、双方之间实际为房屋买卖关系以及上诉人对诉争房屋进行装修问题，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 米志娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01748号
原告唐某甲，男，1957年8月9日出生，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人黄学权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告伯某，女，1963年12月4日出生，汉族，重庆市忠县人。
原告唐某甲诉被告伯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴思独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其代理人黄学权，被告伯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1984年3月9日登记结婚，1986年2月6日生育女儿唐某乙（2008年患病身亡）。婚后被告只身外出务工，长期与原告发生纠纷。原告于2012年1月向人民法院起诉离婚后又撤回起诉，但至今仍分居生活。现原告特向本院起诉请求与被告离婚。
被告伯某同意与原告离婚。
经本院审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年3月9日登记结婚，1986年2月6日生育女儿唐某乙（2008年患病身亡）。婚后被告外出务工，长期与原告发生纠纷。原告于2012年1月向人民法院起诉离婚后又撤回起诉，但至今仍分居生活。
另查明，原、被告婚后有共同财产高低木床一张、华凌冰箱一台、TCL彩色电视机一台。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、婚姻关系证明、调查笔录、拆房改建许可证复印件、忠县人民法院（2012）忠法民初字第00513号民事裁定书、311J房地证2013字第041621号产权复印件与原告唐某甲和被告伯某的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷并分居生活，夫妻感情已经破裂。原告为此于2012年向人民法院起诉离婚，后虽撤回起诉，但双方仍分居生活，夫妻感情无法和好，其夫妻关系有名无实，且被告同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚之规定，应准予离婚。
原告唐某甲自愿放弃夫妻共同财产高低木床一张、华凌冰箱一台、TCL彩色电视机一台，本院予以认可，该财产由被告伯某分得。被告伯某主张分割位于忠县××镇××村××组××号的房屋，该房屋经审查为原告唐某甲之父唐某丙在1992年3月4日通过拆房改建而来，为家庭共有财产，因涉及案外人权益，不宜在本案中一并处理，故本院在本案中不予分割，被告可以另行起诉主张其权利。被告伯某主张夫妻关系存续期间的共同债务3万元，没有证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告伯某离婚；
二、夫妻共同财产高低木床一张、华凌冰箱一台、TCL彩色电视机一台由被告伯某分得。
案件受理费120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，当事人双方不得另行结婚。
代理审判员 吴思
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈令
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1179号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余浩军
二〇一五年七月三十日
书记员 耿真勋
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）执恢字第00051号
申请人孙长平，男，汉族，现住志丹县保安镇。
被执行人李亚明，男，汉族，现住宝塔区长青路批发市场。
申请人孙长平依据已生效的延安市中级人民法院（2007）延中民终字第00031号民事判决书申请执行李亚明支付案件款33950元。本院立案执行。
本案在执行过程中，将案件款33950元全部执行完毕，执行费410元由被执行人李亚明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2006）宝李民初字第00041号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：钟延生
审 判 员 ：贾虎平
代理审判员 ：淮文杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 ： 任 峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1965号
罪犯王英，男，1989年5月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人王英犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王英减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢64号
申请人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地：抚松县。
被执行人王秀斌，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第358号民事调解书，于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40,170.00元及利息，案件受理费590.00元，并承担申请执行费503.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金40,170.00元及利息，案件受理费590.00元，申请执行费503.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第358号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金40,170.00元及利息，案件受理费590.00元，申请执行费503.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马云光
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
常民二初字第578号
原告蒋某某，男。
被告成都华川公路建设集团有限公司。
住所地：四川省成都市青羊工业总部基地K区23栋。
法定代表人谢应文。
本院在审理原告蒋某某诉被告成都华川公路建设集团有限公司一案中，原告蒋某某经本院催交诉讼费，一直未予交纳,亦未向本院申请缓交、免交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书常民二初字第578号原告蒋某某，男。被告成都华川公路建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊工业总部基地K区23栋。法定代表人谢应文。本院在审理原告蒋某某诉被告成都华川公路建设集团有限公司一案中，原告蒋某某经本院催交诉讼费，一直未予交纳,亦未向本院申请缓交、免交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书常民二初字第578号原告蒋某某。被告成都华川公路建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊工业总部基地K区23栋。法定代表人谢应文。本院在审理原告蒋某某诉被告成都华川公路建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒋某某经本院催交诉讼费，一直未予交纳,亦未向本院申请缓交、免交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12818号
原告殷运英，女，1959年4月5日出生。
被告李和军，男，1968年11月20日出生。
原告殷运英与被告李和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷运英到庭参加了诉讼，被告李和军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告殷运英起诉称：2014年5月底，被告称需要周转向原告借款5000元，并承诺6月份开工资就还钱，但是到期被告推脱不还，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告5000元借款；2、诉讼费用由被告承担。
被告李和军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告从原告处拿走5000元，后双方对该5000元进行协商，被告认可收到该5000元，并承诺分期返还，但至今未向原告返还上述款项。
上述事实，有通话录音及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李和军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供款项，被告承诺返还该款项，双方形成事实上的借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告将借款提供给被告后，被告应按其承诺向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和军于本判决生效后七日内返还原告殷运英借款五千元。
如果被告李和军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李和军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王崇华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3274号
原告刘伟荣，男，1954年11月22日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人李ＸＸ，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告刘伟荣（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房款之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款1192833.98元，其中本金713007.00元，利息479826.98元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于原告所欠本金、利息均无议，被告愿意还钱，等到被告的房子卖出去以后肯定会还给原告的。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2011年12月22日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2011年12月22日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2011年12月22日至付款额日止）。2010年1月27日，被告向原告出具往来结算统一凭据，收到原告113007元，2011年12月22日出具收条，收到原告借款60万元，合计713007元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为713007元，2010年度本息为820165.05元，2011年度本息为942951.76元，2012年度本息为1084394.52元，2013年8月底本息为1192833.98元，共计欠1192833.98元。但被告仍未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告刘伟荣回购款本金713007元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为479826.98元，2013年8月31日后的利息损失以本金713007元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告刘伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15536元，因适用简易程序减半收取7768元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22033号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张柳，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省梅县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26795.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月20日止尚欠本金余额26795.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张柳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26795.2元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.3元，由被告张柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第203号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1969年1月29日出生，汉族，初中文化，个体经营者，因涉嫌故意伤害罪2012年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路南区人民法院审理原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于二O一三年四月十五日作出（2013）南刑初字第18号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，被告人刘某某因故与苏某某产生矛盾，2012年5月15日19时45分许，被告人刘某某与苏某某相约在位于唐山市路南区赵庄早市的大志商贸见面。二人见面后发生争执并动手打斗。此间，被告人刘某某将苏某某打伤。经法医鉴定，苏某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪明成立。辩护人张君提出的被告人刘某某系初犯，自愿认罪的辩护意见，经查有理据，予以支持；但提出被害人有过错的辩护意见，经查理据不足，不予支持。附带民事诉讼原告人苏某某在庭审过程中未经法庭许可自动退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
原审被告人刘某某上诉主要提出，被害人苏某某存在明显过错，其系初犯，自愿认罪，原判量刑过重。
经二审审理查明，上诉人刘某某因琐事与苏某某产生矛盾，2012年5月15日19时45分许，上诉人刘某某与苏某某在唐山市路南区赵庄早市大志商贸见面后发生互殴，互殴中，上诉人刘某某将苏某某打致轻伤。
上述事实，有报案材料、原审被告人刘某某的供述、被害人苏某某陈述、证人马某某等人的证言、法医鉴定结论等证据证实，且上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。关于上诉人刘某某所提被害人苏某某存在明显过错的上诉理由，经查理据不足，本院不予支持。关于原审被告人刘某某所提其系初犯，自愿认罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依法量刑并无不当，且上述情节原判依法已对其进行了从轻处罚，故该上诉理由亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘丽叶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2844号
原告：蔡景伟，男，汉族，1974年1月16日出生，住佛山市三水区，
委托代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市顺源建筑工程咨询有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道德兴一街十座102。
法定代表人：蔡广敏。
被告：蔡广敏，男，汉族，1970年10月11日出生，住佛山市三水区，
本院在审理原告蔡景伟诉被告佛山市顺源建筑工程咨询有限公司、蔡广敏承揽合同纠纷一案中，原告蔡景伟于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告蔡景伟在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡景伟撤回起诉。
案件受理费减半收取即963元，由原告蔡景伟负担。
审判员 周淑华
二〇一七年八月一日
书记员 成婉玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3523号
罪犯陈强，于河南省睢县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月5日作出了(2010)甬仑刑初字第613号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07929号
上诉人（原审被告）吴志愿，男，1980年2月18日出生。
委托代理人马国平，男，1959年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）王有军，男，1958年5月2日出生。
上诉人吴志愿因与被上诉人王有军劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王有军在一审中起诉称：2011年起王有军为吴志愿做石材翻新结晶工作，双方签有协议；吴志愿应付王有军劳务款380000元，至2012年12月仍欠王有军115000元，协议约定于2012年春节前结清，但至今一直未付款。现王有军起诉要求判令吴志愿支付拖欠的工地结算款115000元。
一审法院向吴志愿送达起诉状后，吴志愿在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍地和经常居住地都在福建省晋江市×××29号，故本案不应由一审法院管辖，本案应移送至福建省晋江市人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现王有军、吴志愿均认可劳务合同履行地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权，吴志愿认为一审法院对本案无管辖权，缺乏法律依据。综上，一审法院裁定：驳回吴志愿提出的管辖权异议。
吴志愿不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为吴志愿的户籍地和经常居住地都在福建省晋江市×××29号，根据法律的相关规定，一审法院对本案无管辖权。据此，吴志愿请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
王有军对吴志愿的上诉，未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，王有军、吴志愿均认可劳务合同履行地位于北京市西城区，故一审法院依法对本案有管辖权；王有军选择向本案一审法院起诉，符合法律规定，本院应于支持；吴志愿的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴志愿负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁永爽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初204号
原告汪燕燕。
被告方超。
原告汪燕燕与被告方超买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告�燕燕到庭参加了诉讼，被告方超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕燕诉称，被告系黄龙洞市场摊位业主，经营玩具等。2014年起，被告向原告购买以儿童玩具为主的货品等。2015年10月份，原告发现被告将摊位转给他人。2015年11月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款22000元，被告出具欠条一份，约定于2015年11月13日结清。但欠款到期后，原告多次向被告催要货款未果。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付货款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方超未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告汪燕燕为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告方超尚欠原告货款2.2万元的事实。
被告方超未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
被告方超在举证期限内未提供证据。
结合认定的证据及当事人庭审供述，本院认定如下事实：被告方超因经营业务需要自2014年起向被告购买儿童玩具等。2015年11月9日经双方结算，被告共欠原告货款22000元，并约定付款期限为2015年11月13日止。期限届满后，被告方超一直未有支付。
本院认为，被告方超在原告汪燕燕处购买儿童玩具，双方形成了合法的买卖合同关系，买受人应在双方结算货款后，在约定的期限内及时支付货款。本案中，原被告结算货款后出具了欠条，约定了付款期限，被告应在期限届满前付清款项。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告方超于本判决生效之日起十日内支付原告汪燕燕货款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元（已减半收取），由被告方超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年三月八日
书记员 李 爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第98号
上诉人（原审被告）吕慧慧（曾用名吕正伟）。
委托代理人谭兴江，系平度中义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王悦新。
上诉人吕慧慧因与被上诉人王悦新民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1146号民事判决，于2015年5月6日提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王悦新在一审中诉称：2014年5月9日，吕慧慧向其借款4万元，并出具借条一张。经王悦新多次催要，吕慧慧一直未付。为维护合法权益，其诉请法院判令：吕慧慧偿还王悦新借款4万元及利息，诉讼费用由吕慧慧承担。
吕慧慧在一审中辩称：借款是事实，但其已于2014年9月26日偿还王悦新一万元。其与王悦新之女王某一直同居，该款应按同居期间的共同债权债务处理。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年5月9日，吕慧慧向王悦新借款4万元，并出具了借条一张，吕慧慧一直未偿还该款。
原审法院认为：债务应当清偿。吕慧慧向王悦新借款4万元，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，原审予以认定。由于王悦新与吕慧慧之间的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。吕慧慧辩称已还款1万元，但未提交相应证据予以证实，且原告予以否认，原审不予认定。原告王悦新于2015年1月28日起诉要求吕慧慧偿还借款4万元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：吕慧慧于判决生效后十日内偿还王悦新借款4万元及利息（利息按本金4万元自2015年1月28日至判决生效之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、邮寄费60元，合计860元，由吕慧慧负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后，吕慧慧不服，上诉至本院。
上诉人吕慧慧上诉称：自2012年11月起至2014年9月26日止，其与王悦新之女王某（生前）以夫妻名义同居。同居期间，其与王某借款开办投资业务并以其名义向王悦新借款4万元，后以王某的名义出借给他人，至今未追回，从而形成了共同债务，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居的若干意见》第十条、第十一条之规定，该债务应以王某的遗产偿还。为维护合法权益，其请求二审撤销原判，改判驳回王悦新的诉请或发回重审，上诉费用由王悦新承担。
被上诉人王悦新答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：吕慧慧在二审中提交案外人李某于2014年7月12日、9月9日通过李某的6228××2617账户分别汇款2.94万元、5.97万元至王悦新之女王某的6228××2574账户的明细、“王某”自制的账目记录及王悦新之妻刘延香在平度市公安局张舍派出所所作的询问笔录，欲证明：1、吕慧慧与王某共同经营民间借贷，案外人李某将8.91万元分两次汇至王某的账户；2、刘延香承认其女王某与吕慧慧系同居关系且一起经营民间借贷业务。王悦新质证称：案外人李某与王某之间的款项往来与本案无关；上述账目记录并非王某所写，对其真实性不予认可；对笔录的真实性无异议，确系刘延香在平度市公安局张舍派出所所作的陈述。
吕慧慧在二审中申请案外人孙某、吕某出庭作证，欲证明吕慧慧与王某系同居关系并共同经营民间借贷。孙某、吕某均作证称，自2013年5-6月份始，吕慧慧与王某即同居并共同经营民间借贷，且向二人借款。王悦新质证称，两证人系吕慧慧单方提供，与吕慧慧存在利害关系，对其证言不予认可，且证人证言与本案借款无直接的关系。
吕慧慧在二审中另称，为担保本案借款，其将名下鲁B×××××号东风日产轿车过户至王某名下。王悦新质证称，该车过户系对吕慧慧另借其20万元的担保，且吕慧慧将另一车辆（鲁B×××××号车）的机动车登记证书押给王悦新，但未办理过户手续。吕慧慧称，鲁B×××××号车系报废车，该车的登记证书在王某处，如何到王悦新手中其不清楚。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人吕慧慧应否偿还被上诉人王悦新4万元借款及相应利息。
合法的借贷关系受法律保护。王悦新以吕慧慧出具的借条主张其出借给吕慧慧4万元，吕慧慧认可收到该款项，借贷事实清楚，证据充分。吕慧慧主张其已偿还1万元，但无证据证明，理应承担举证不能的法律后果。关于吕慧慧主张涉案债务系其与王悦新之女王某同居期间共同债务的问题，对此本院认为，首先，王悦新之妻刘延香在公安机关的询问笔录中仅承认王某生前与吕慧慧系恋爱关系；其次，吕慧慧的证人孙某、吕某虽作证称吕慧慧与王某系同居关系并一起经营民间借贷业务，但该证人证言系吕慧慧单方提供，且王悦新不予认可，鉴于孙某、吕某与吕慧慧存在利害关系，在无其他证据进行佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。王某生前并未作为借款人在涉案借条上签名，吕慧慧的现有证据不足以证明涉案款项系其与王某共同向王悦新所借，故本院对吕慧慧称涉案债务系其与王某同居期间共同债务的主张不予支持。因此，原审判令吕慧慧偿还王悦新借款本金4万元及相应利息并无不当。关于吕慧慧主张其为担保本案借款而将名下鲁B×××××号东风日产轿车过户至王某名下一事，因吕慧慧与王悦新未签订书面的借款担保合同，且该车并未过户至王悦新名下，故本案不予处理。
综上，吕慧慧的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吕慧慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜 鹃
书 记 员 王 越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1755号
原告何玉，居民。
被告胡正，居民。
被告高金凤，居民。
原告何玉诉被告胡正、高金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告何玉，被告胡正、高金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉诉称,2013年1月26日，债务人胡正从原告处借走人民币6万元，当场写下借条一份，并口头约定随要随还，然而被告以各种理由不肯偿还债务。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告胡正辩称，钱是原告给我的，让我拿给别人用于放贷的，借条是我打的。
被告高金凤辩称，不承担诉讼费用。
经审理查明,胡正与高金凤系夫妻关系。2013年1月26日，胡正向何玉借款6万元。款项借出后，胡正未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将6万元款给付被告，已实际履行交付义务，经催要，被告未及时归还，其行为违背诚实信用原则，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务，被告高金凤应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡正、高金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告胡正、高金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年五月十八日
书记员 乔丹
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1180号
原告：石真海，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张有庆，公司总经理。
石真海与赤城县忠信矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。
本院经审查认为，本案诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0732民初1177号案件审理。
审判员 路宝林
二〇一七年十月十九日
书记员 周 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2667号
原告:张新望，男，1971年6月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张豹，汝南县法律援助中心律师。
被告：闫新志，男，1972年8月29日出生，汉族，住汝南县。
原告张新望与被告闫新志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告张新望的委托诉讼代理人张豹、被告闫新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新望向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3410.48元，护理费148.5元，误工费148.5元，营养费100元，伙食补助费250元，交通费200元，共计4257.48元。事实和理由：2016年8月20日15时30分许，被告驾驶两轮摩托车，沿S333省道由东向西行驶至事故地点时处，将站在公路北侧的原告撞伤，经汝南县公安局交警大队处理，被告负事故全部责任。现原告的损失未得到赔偿，请求法院支持原告的请求。
被告闫新志辩称，原告对事故的发生有过错，当时张新望是横穿公路，被告是直行，故原告也应承担相应责任。原告要求的赔偿项目过高，不应赔偿营养费。交通费没有提供票据，不应支持。医疗费应提供相应的病历、诊断证明、出院证等。护理费应有护理证明，否者不应支持。
本院经审理查明，2016年8月20日15时50分许，被告闫新志未有效机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿省道333线由东向西行驶至汝南县三门闸五里庙路段时，将公路北侧行人张新望撞伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款、第二款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负全部责任。交通事故发生后，原告入住汝南县人民医院治疗5天，伤情为头部外伤、右侧眶周软组织挫伤等，支付医疗费3225.48元（3134.08元+87.3元+4.1元）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）之规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信。被告醉酒无证驾驶无牌摩托车发生交通事故，交警部门认定其承担全部责任，并无不当，被告虽有异议，但不能提供相反的证据予以推翻，对其异议理由不予采纳。
关于原告请求赔偿的范围和数额：（1）医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款3225.48元；（2）住院伙食补助费，每天按30元计算，住院5天，计款150元；（3）误工费、护理费，河南省2015年农村居民人均纯收入为29.73元/天，计算5天，分别计款148.65元，原告分别请求148.50元，以原告请求的为准；（4）交通费，根据原告住院天数，酌定100元。上述（1）至（4）项合计3772.48元。原告请求的营养费，没有提供医嘱，且损伤不构成伤残，不予支持。原告提供的其它医疗费发票，因没有提供医疗处方相印证，不能证明与本次事故具有关联性，不予采信。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告闫新志于判决生效之日赔偿原告张新望各项损失3772.48元；
驳回原告张新望其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费减半收取25元，由被告闫新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 乔华丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初842号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，地址双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，理事长。
委托代理人：于雷。
身份证号：×××
被告：李全明，户籍地黑龙江省。
身份证号：×××
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告李全明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告原告黑龙江省双城市农村信用合作联社的委托代理人于雷、被告被告李全明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社诉称，2009年3月7日，李全明在黑龙江省双城市农村信用合作联社贷款25，000.00元，约定还款日期为2010年1月10日、年利率为：9.75‰。逾期后，李全明于2015年1月3日偿还借款本金2，160.00元、利息385.00元，余款及其利息拒不还款，故起诉至法院，要求李全明立即偿还下欠借款本金22，840.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告李全明辩称，黑龙江省双城市农村信用合作联社所诉借款属实，贷款合同上和借款凭证上的借款人名字系我本人签署，但我不是此贷款的实际用款人，所以不应承担还款责任。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明原、被告于2009年3月7日签定借款合同，约定被告向原告借款25，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年3月7日自原告处领取贷款25，000.00元，约定还款日期为2010年1月10日，月利率为9.75‰的事实；
证据四、黑龙江省双城市农村信用合作联社催款通知书复印件（与原件核对无异）一份，意在证明本案未超诉讼时效的事实。
被告李全明未提交证据。
经庭审质证，被告李全明对原告提供的证据一至证据三的真实性无异议，对证据二和证据三的证据指向有异议：提出其不是实际用款人。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年3月7日，被告李全明在原告黑龙江省双城市农村信用合作联社贷款25，000.00元，约定还款日期为2010年1月10日、月利率为：9.75‰。庭审中原告自述被告已还借款本金2，160.00元，利息385.00元。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应承担还款义务。
本院认为，被告关于其不是实际用款人的抗辩不能对抗其与原告之间的借款合同关系，被告与实际用款人之间是另一个新的法律关系，所以即使被告不是实际用款人，那么根据合同的相对性原则，被告亦应向原告承担还款义务，其可另行向实际用款人主张权利。
据上，本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告被告李全明理应按约定偿还原告借款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李全明偿还偿还原告原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金24，548.43元；
二、被告李全明偿还原告原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款利息（自2009年3月7日起至，2015年1月3日，以25，000.00元为本金，按约定月利率9.75‰计算的利息及罚息以及自2015年1月4日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以24，548.43元为本金，按照月利率9.75‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.00元由被告李全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一六年五月十六日
书记员 吴雪娇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第81号
原告郁南县农村信用合作联社
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人覃华强，男，郁南县农村信用合作联社职员。
被告彭锦球，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省郁南县。
被告莫丰华，男，汉族，1977年1月20日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告彭锦球、莫丰华金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一四年三月十九日
书记员 吴蓉海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0496号
原告张家港市东宏电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村12组。
法定代表人沈琴玉。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市亚泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区红旗路72号。
法定代表人汪哮波。
本院在审理原告张家港市东宏电子有限公司与被告张家港市亚泰农村小额贷款有限公司返还原物纠纷一案中，原告张家港市东宏电子有限公司于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市东宏电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张家港市东宏电子有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年八月四日
书记员 薛风琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初60号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张胜德，男，1975年11月3日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，牡丹区物价局职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意毁坏财物于2015年9月5日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15日，同月14日被该局刑事拘留，同月23日被该局监视居住，2016年1月18日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2015]854号起诉书指控被告人张胜德犯故意毁坏财物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人张胜德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日15时许，被告人张胜德在菏泽市牡丹区中华路“和润堂茶社”处，因言语冲突与茶社经理陈某发生争执，后张胜德用砖头将被害人陈某停放在茶社门口的牌号为“鲁Ｒ×××××”奔驰R300汽车挡风玻璃和高位刹车灯等砸坏。经鉴定，该车共损失人民币10609元。
上述事实，被告人张胜德在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某陈述，证人许某、张某证言及辩认笔录，菏牡价鉴字（2015）144号被损坏车辆价格鉴定，和解协议及被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜德为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张胜德归案后认罪态度较好，且其家人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张胜德犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张艳艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1706号
上诉人（原审被告）刘朝军。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张金龙。
委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人刘朝军与被上诉人张金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月原告到被告处工作，从事电焊工种，日工资120元。2014年11月23日原告在工作时将右手拇指砸伤，被被告送至廊坊市第四医院住院治疗。经诊断为右拇指关节内粉碎骨折，原告住院65天，住院期间的医疗费用由被告垫付，同时被告给付原告伙食费1000元。2015年1月26日，原告出院后因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，于2015年2月28日向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出霸劳人调仲不字（2015）11号不予受理通知书。原告于2015年3月4日起诉至法院。又查明，原告的伤情经天津明正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，同时鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告住院期间由其母亲朱国英护理。原告为农村户籍，2014年河北省农村居民人均年纯收入为10186元。护理人员朱国英就职于霸州市书和养殖专业合作社，月工资3200元。
一审法院认为，原告张金龙受雇于被告刘朝军从事电焊工种，原告在工作中受伤，属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主刘朝军应当承担赔偿责任。鉴于原告为农村户籍，原告的伤残等级为十级，故原告的一次性伤残赔偿金为10186元×20年×10%=20372元。因原告的误工期鉴定为90日，原告的日工资为120元，则被告应赔偿原告的误工费为10800元。因原告的护理期鉴定为30日，护理人员朱国英的月工资3200元，则被告应赔偿原告的护理费为3200元。因原告的营养期鉴定为30日，则被告应赔偿原告的营养费酌定为50元×30天=1500元，原告住院65天，则被告应赔偿原告的住院伙食补助费为100元×65天=6500元。鉴定费3460元为必要支出，本院予以支持。交通费根据实际情况本院酌定为300元。因原告伤情经鉴定为十级伤残，故本院对原告要求被告给付精神抚慰金3000元的主张予以支持。以上赔偿数额共计49132元。因被告在原告住院期间曾给付原告1000元，被告应实际赔偿原告的数额为48132元，因原告主张被告赔偿47444元，是对自己权利的处分，故本院对原告主张被告给付其47444元赔偿金的主张予以支持。被告刘朝军在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应当承担相应的法律后果。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝军于本判决生效后十日内给付原告张金龙一次性伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计47444元。案件受理费986.1元减半收取，由被告刘朝军承担。
上诉人刘朝军主张，被上诉人提供的护理人员朱国英的收入情况不具有真实性，不应采信；被上诉人住院15天后，医院已不再用药，被上诉人继续住院属于对损失的故意扩大，对此部分损失不应支持；精神抚慰金应当是适用于侵权类案件，本案属于提供劳务者受害纠纷，上诉人并非直接侵权人，一审判决上诉人赔偿精神抚慰金不当。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人张金龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人受雇于上诉人从事电焊工种，被上诉人在工作中受伤的事实清楚，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。关于护理人员朱国英的收入情况，被上诉人一审期间已提交相关证据予以证明，应予认定。上诉人主张被上诉人故意延长住院治疗时间，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张一审判决判令其给付精神抚慰金属适用法律不当，本院认为，该赔偿项目的适用，符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人刘朝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 相宪伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执579号
申请执行人关毅，男，生于1976年11月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王吾君，男，生于1974年10月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初201号民事判决书，在执行申请执行人关毅与被执行人王吾君劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人王吾君支付申请执行人关毅劳务费5700元，并承担案件受理费25元，上述共计5725元。但被执行人至今未履行。经执行，查明被执行人王吾君下落不明且在银行、工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施；且已依法将被执行人王吾君纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年八月十一日
书记员 李 楠