wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法民一终字第104号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省宜春市樟树市药都大道**号。负责人：金江彬，该樟树支公司经理。委托代理人:龙庚云，江西康乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈柳竹，女，汉族，1973年6月15日出生，现住平远县大柘镇优山美地御景路*号。被上诉人（原审原告）:陈某某，男，汉族，1999年1月20日出生，现住平远县大柘镇优山美地御景路*号。法定代理人:陈柳竹，女，汉族，1973年6月15日出生，现住平远县大柘镇优山美地御景路*号。系被上诉人陈某某之母。被上诉人（原审原告）：钟桂香，女，汉族，1936年12月29日出生，现住平远县大柘镇优山美地御景路*号。上述三被上诉人的委托代理人：谢彤，广东益盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樟树市经楼镇兴盛运输有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市经楼镇。法定代表人：胡永保，该公司经理。被上诉人（原审被告）：谢银儿，男，汉族，1962年10月6日出生，现住江西省樟树市张家山街道中坊村前凌组**号。被上诉人（原审被告）：曾小辉，男，汉族，1973年3月28日出生，现住江西省樟树市洋湖乡东阁村委会云庄村**号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司因与被上诉人陈柳竹、陈某某、钟桂香、樟树市经楼镇兴盛运输有限公司、谢银儿、曾小辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司以其与陈柳竹、陈某某、钟桂香已达成和解协议为由，于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司以其与陈柳竹、陈某某、钟桂香已达成和解协议为由申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司撤回上诉。二审案件受理费3708元，按规定减半收取为1854元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卓军代理审判员  李新红代理审判员  张孟棋二〇一四年三月四日书 记 员  陈宏群
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5290号
申请执行人曹建飞，农民。
被执行人孟春永，农民。
被执行人龚文平，农民。
本院在执行申请执行人曹建飞与被执行人孟春永、龚文平（2014）蓟执字第5290号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0036号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年三月十日
书记员 张绍国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14395号
原告陈伟芬。
委托代理人丁建光。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人郝建平。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人屠继平。
原告陈伟芬与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称人保上海支公司）、上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟芬的委托代理人丁建光，被告江南公司的委托代理人屠继平到庭参加诉讼，被告人保上海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈伟芬诉称，2013年9月6日下午22时18分许，原告乘坐的由何田国驾驶的上海江南旅游服务有限公司所属的车牌为沪CVXX**的出租车与由丁选付驾驶的上海泽里物流有限公司所属的车牌为沪AGXX**的重型普通货车发生事故，造成原告人身伤害。沪AGXX**货车在被告人保上海支公司投保了交强险。故原告诉至法院，要求判令：医疗费人民币（以下币种同）1，247.80元、交通费77元、营养费500元、精神损失费500元、物损300元，由被告人保上海支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告江南公司承担。
被告人保上海支公司书面答辩称，对交通费认可50元，医疗费由法庭核定，无病历及非医保部分不予认可，营养费、精神损害抚慰金、物损不予认可。
被告江南公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，精神损害抚慰金不同意承担，由保险公司承担赔偿责任。
本案经审理查明，2013年9月6日下午22时18分许，被告江南公司驾驶员何田国驾驶的牌号为沪CVXX**的出租车在本市闵行区莘朱路伟业路西约100米处与由丁选付驾驶的上海泽里物流有限公司所属的车牌为沪AGXX**的重型普通货车发生交通事故，致原告在内的出租车上乘客受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告江南公司驾驶员何田国承担事故主要责任，丁选付承担事故次要责任，原告陈伟芬无责任。
还查明，牌号为沪AGXX**大型普通客车在被告人保上海支公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费单据、门诊病历、交通费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。因此，承保沪AGXX**大型普通客车交强险的被告人保上海支公司首先应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险限额部分，因被告江南公司驾驶员在履行职务期间致人损害，故应由被告江南公司赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费1，247.80元系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围。交通费77元，有票据为证，本院予以支持。营养费、精神损失费于法无据，本院难以支持。原告在事故中受伤造成衣物损失亦属常情，本院酌情支持100元。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费1，247.80元、交通费77元、衣物损100元，共计1，424.80元，由被告人保上海支公司在交强险限额内承担。被告人保上海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟芬1，424.80元；
二、驳回原告陈伟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担15元，原告陈伟芬负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2889号
原告：张某甲。
委托代理人：金孝敏。
被告：王某。
原告张某甲与被告王某为离婚纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人金孝敏、被告王某均到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告于2004年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告生活。婚后，双方感情一般；近年来，被告对家里不管不顾，经常独自外出不归家。2013年2月被告离家出走，至今未归。双方已分居多年。现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由双方各半负担。
被告王某答辩称：双方登记时间及婚生女儿等情况属实。但双方没有分居，只是被告在外面打工，每年都回家好几次。去年被告母亲生病，被告会老家看望母亲，没有离家外出未归。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、结婚证、户口薄各一份，拟证明原、被告结婚时间及女儿出生时间；证据二、临海市尤溪镇温家岙村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明被告自2013年3月外出，至今未归。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据三、临海市尤溪镇温家岙村村民委员会出具的证明一份，拟证明出具给原告的证明不符合实际，被告以前都在家里带小孩，2015年1月去贵州娘家探亲。
经质证，被告对证据一无异议，本院予以认定；被告对证据二表示异议，认为该证明内容不实。原告对证据三表示异议，认为该证明与原告的证明不一致。本院认为，证据二、三相互矛盾，临海市尤溪镇温家岙村村民委员会在本案中出具了两种内容相互矛盾的证明，其证明的客观性本院表示合理怀疑，故对证据二、三本院均不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告于2004年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿张某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在十多年的夫妻共同生活中，生育一女，建立了一定的夫妻感情。现原告以被告经常独自外出不归家、双方分居多年等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年八月二十五日
代书记员 朱玲英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00005号
原告中国工商银行股份有限公司淮南分行。组织机构代码85022485-2。
负责人姜涌，该行行长。
委托代理人王玉梅，中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行副行长。
委托代理人段昌玲，中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行客户经理。
被告陈静，女，1960年2月4日出生，汉族，本市人，初中文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南分行诉被告陈静信用卡纠纷一案中，2015年1月19日，原告中国工商银行股份有限公司淮南分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南分行撤回对被告陈静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南分行负担。
审判员 费云
二〇一五年一月十九日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第226号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王连喜，男，1957年4月18日生，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王连喜借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王连喜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第226号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告王连喜，现住白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王连喜借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王连喜之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  孙晓琦二〇一四年三月五日书记员  李 琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5215号
罪犯闫德存，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2013年3月7日作出了（2013）鄄刑初字第31号刑事判决，以被告人闫德存犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯闫德存在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫德存在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫德存在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫德存减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第340号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
被执行人阿拉坦花、王牧兰、萨仁其木格。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍证经字第005号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年5月份开始从下列人员的工资中每月扣留3000.00元并存入对帐户，如有不足全额扣留。扣至解除为止。
王牧兰工资账号6222020609002164307，对应账号900121020100086236户名刘添昊。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一五年五月十八日
书记员 陈岩松
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1585号
原告高立峰，男，1951年5月13日生，汉族，住济阳县。
原告姜秀花，女，1952年8月17日生，汉族，住济阳县。
两原告委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告孙修峰，男，住济阳县。
被告刘富新，男，住济阳县。
原告高立峰、姜秀花诉被告孙修峰、刘富新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告高立峰、姜秀花及委托代理人闫学礼，被告孙修峰、刘富新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告孙修峰承建济阳县曲堤镇三教加油站，孙修峰让刘富新找原告高立峰为他们看工地，原告高立峰和妻子姜秀花两个人边看工地边打工，工程结束后，被告未给付人工费。孙修峰让刘富新给两原告写了一张欠条，证明两被告欠两原告现金10450元，孙修峰和刘富新都在欠条上签了字。后因修车，被告刘富新又借原告高立峰183元。2013年2月8日，孙修峰给付了两原告2000元，剩余款项两被告一直未给付。请求依法判令被告孙修峰、刘富新给付原告高立峰、姜秀花人工费8633元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘富新辩称：济阳县曲堤镇三教加油站是我承建的，两原告跟着我打工，我是给原告写了欠条，有些钱我已经还给原告了，修车费183元我也给了原告，但没有写收条，我现在欠原告不超过300元钱。
被告孙修峰辩称：刘富新欠原告高立峰一万余元，我是证明人，其中我还了两原告2000元，欠条上有我签的字。
经审理本院认定，原告高立峰、姜秀花系夫妻关系，两人曾跟随被告刘富新打工。被告刘富新未按时给付高立峰、姜秀花工作报酬。2012年10月15日，刘富新为高立峰、姜秀花写下欠条一张，该欠条载明：“今欠现金10450元正。刘富新。2012年10月15日。”被告孙修峰亦在该欠条上签字。
2013年2月8日，孙修峰给付原告高立峰、姜秀花2000元钱，并在欠条中写明：“已付2000元正。孙修峰。2013年2月8日。”被告孙修峰认可，其在给付原告高立峰、姜秀花2000元钱时在欠条上写下“证明人”三字。
后被告刘富新因维修车辆，又借原告高立峰、姜秀花修车费183元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张，双方当事人的陈述及本院开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定全面及时履行各自的义务。本案中，原告高立峰、姜秀花跟随被告刘富新打工，被告刘富新为高立峰、姜秀花书写了“欠条”一张，该欠条载明：“今欠现金10450元正。刘富新。2012年10月15日。”被告孙修峰亦在该欠条上签字。双方的债权、债务关系已经成立，被告刘富新、孙修峰应当及时履行还款义务。在刘富新写下欠条后，被告孙修峰给付了两原告2000元。被告孙修峰称，其只是证明人，并不欠两原告钱。经本院审查，刘富新为两原告写下欠条并署名后，孙修峰亦在欠条上签字，应认定为刘富新、孙修峰共同欠两原告10450元。欠条中虽然有“证明人”三字，但明显是后来所添加，且被告孙修峰认可，是其给付两原告2000元时自己添加上的，在被告孙修峰没有其他证据证明其是证明人的情况下，本院对其答辩意见不予采信。被告孙修峰给付两原告2000元后，被告刘富新、孙修峰实欠两原告8450元。后因修车，被告刘富新又借原告高立峰、姜秀花183元，被告孙修峰称对183元修车费不知情，原告高立峰亦认可欠条中所载的183元修车费系刘富新所写。被告刘富新称，183元修车费已还给两原告。刘富新未对该主张提供相关证据，本院不予采信，刘富新应偿还两原告183元修车费。因原、被告双方未对欠款10450元及修车费183元约定利息，对原告方要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘富新、孙修峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高立峰、姜秀花8450元。
二、被告刘富新于本判决生效之日起十日内偿还原告高立峰、姜秀花修车费183元。
三、驳回原告高立峰、姜秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘富新、孙修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年一月八日
书记员 刘 丽
—8—
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第794号
原告：黄平。
委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路***号。
法定代表人：曾永林，董事长。
本院在审理原告黄平诉被告成都华信大足房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告黄平在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一二年三月六日
书记员 李敏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初936号
原告龚某某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告龚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年六月三日
书记员 马利伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18133号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码10217676－0），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人王永全，北京市权达律师事务所律师。
被告陈滨，男，1971年4月23日出生，现羁押于北京市前进监狱。
被告张兰梅，女，1981年10月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被告陈滨、张兰梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行委托代理人王永全，被告陈滨到庭参加诉讼。被告张兰梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行城建支行诉称：陈滨与张兰梅为购买位于北京市朝阳区常营乡住欣家园A09住宅楼19层1903号房屋，向北京住房公积金管理中心（以下简称住公中心）申请公积金贷款270000元，住公中心委托建行城建支行向陈滨、张兰梅发放贷款。2008年9月11日，建行城建支行与陈滨、张兰梅签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：由建行城建支行向陈滨、张兰梅发放270000元贷款，月利率为4.350‰；还款方式为自由还款，每月最低还款额为1229元；借款期限自2008年9月11日起至2038年9月11日止，共30年；超过三个月不还款的，建行城建支行有权要求其提前偿还全部借款；合同履行发生争议的由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告发放了270000元贷款，二被告自偿还了12200.22元贷款本金后再不还款，截止到2013年8月22日已连续28期未还款，已拖欠贷款本金7064.96元、逾期利息26530.76元、罚息2671.42元。原告多次向被告催讨上述款项，但被告至今尚未还款。故建行城建支行诉至法院，请求判令：1、解除双方于2008年9月11日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；2、被告偿还逾期本金7064.96元、未到期贷款本金250734.82元及利息、罚息（暂计至2013年8月22日，利息26530.76元、罚息2671.42元，从2013年8月22日至实际偿还之日的利息本息，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈滨辩称，欠款事实认可，现在我没有偿还能力。
被告张兰梅既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年9月11日，受住公中心委托，建行城建支行（原中国建设银行北京城市建设开发专业支行，乙方）与陈滨、张兰梅（甲方）、北京市住房贷款担保中心（丙方，以下简称担保中心）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：乙方向甲方提供人民币贷款27万元，用于甲方购买北京市朝阳区常营乡A09住宅楼19层1903号房屋，贷款利率为月利率4.350‰，贷款期限30年，自2008年9月11日起至2038年9月11日止。甲方自由还款的方式进行还款，每月最低还款额为1229元。甲方三个月不履行还款义务，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日。借款债权的担保方式为担保中心连带责任保证担保。合同签订后，建行城建支行依约发放了贷款。2013年6月8日，因陈滨、张兰梅累计24期逾期不还款，担保中心向其发出《提前还款通知书》，要求解除双方签订的借款合同，陈滨、张兰梅立即偿还全部借款及利息、罚息。后截至2013年8月22日，因陈滨、张兰梅尚欠逾期本金7064.96元、未到期贷款本金250734.82元、逾期利息26530.76元、罚息2671.42元。故建行城建支行起诉。
上述事实，有原告建行城建支行提供的借款合同、欠款清单、提前还款通知书、EMS详单等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈滨、张兰梅与建行城建支行、担保中心之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。现陈滨、张兰梅未能依约按期履行返还贷款本息的义务，建行城建支行要求与陈滨解除合同的请求，理由充分，本院予以支持。陈滨、张兰梅未能按照借款合同约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。建行城建支行依约发放了贷款，其要求陈滨、张兰梅返还借款本金并偿付相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。张兰梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与陈滨、张兰梅及北京市住房贷款贷款担保中心签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金借款合同》（编号：91302008080625）；
二、陈滨、张兰梅于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金二十五万七千七百九十九元七角八分；
三、陈滨、张兰梅于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行截止到二○一三年八月二十二日的借款利息二万六千五百三十元七角六分、罚息二千六百七十一元四角二分；
四、陈滨、张兰梅于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款利息及罚息（自二○一三年八月二十二日起至欠款付清之日止，以贷款余额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百零五元，公告费六百九十元，由陈滨、张兰梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第328号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许东兵，男，1984年12月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民。2008年2月因盗窃被劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年2月6日刑满释放。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）831号起诉书指控被告人许东兵犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人许东兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月4日16时许，被告人许东兵至南京市江宁区东山街道天元社区龙建新寓1幢302室，入户实施盗窃，因被户主发现而当场抓获。
上述事实，被告人许东兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某的陈述，证人马某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、发破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许东兵以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人许东兵在实施入户盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许东兵的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以采纳，但提出的被告人许东兵系累犯的意见不当，本院不予采纳。被告人许东兵有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人许东兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人许东兵有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人许东兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十月十二日
见习书记员 王 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保44号
解除保全申请执行人：攀枝花市雷剑装饰工程部，住所地：攀枝花市五道河，统一社会信用代码：91510402746927136C。
代表人：蒋世雄，投资人。
被执行人：攀枝花市东区银江镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段228号，组织机构代码证：00832451-X。
法定代表人：汪俊杰，镇长。
原告蒋世雄、攀枝花市雷剑装饰工程部与被告攀枝花市东区银江镇人民政府、泸州太昌建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）川0402民初2483号民事裁定，查封了唐定琼名义登记的位于四川省攀枝花市两处房屋。攀枝花市雷剑装饰工程部于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，攀枝花市雷剑装饰工程部的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对唐定琼名义登记的位于四川省攀枝花市东区两处房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年五月三日
书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执保44号解除保全申请执行人：攀枝花市雷剑装饰工程部，住所地：攀枝花市五道河，统一社会信用代码：91510402746927136C。代表人：蒋世雄，投资人。被执行人：攀枝花市东区银江镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段228号，组织机构代码证：00832451-X。法定代表人：汪俊杰，镇长。原告蒋世雄、攀枝花市雷剑装饰工程部与被告攀枝花市东区银江镇人民政府、泸州太昌建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）川0402民初2483号民事裁定，查封了唐定琼名义登记的位于四川省攀枝花市两处房屋。攀枝花市雷剑装饰工程部于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，攀枝花市雷剑装饰工程部的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对唐定琼名义登记的位于四川省攀枝花市东区两处房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 余 斌二〇一七年五月三日书记员 周渝浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民保字第00122号
申请人胡传超，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被申请人冯光雄，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被申请人重庆市电梯有限公司，住所地重庆市江北区华新村210号4-2号。
法定代表人冯光雄，重庆市电梯有限公司董事长。
被申请人重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道188号。
法定代表人冯光雄，重庆国奥电梯有限公司总经理。
申请人胡传超因与被申请人冯光雄、重庆市电梯有限公司、重庆国奥电梯有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯光雄在重庆国奥电梯有限公司享有的股权。黄桂琼自愿提供其所有的登记号牌渝BAT0**丰田小型轿车、黄桂琼与申请人胡传超自愿提供其共有的位于重庆市江北区XXX路XX号X单元X-
X室的103房地证2008字第00763号房地产权证载明的房屋作为胡传超申请诉讼保全之担保。
本院认为，申请人胡传超提出诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供相应价值的财产作为担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结冯光雄持有的重庆国奥电梯有限公司23.75%股权。
二、查封黄桂琼所有的登记号牌渝BAT0**丰田小型轿车。
三、查封黄桂琼与胡传超共有的位于重庆市江北区XXX路XX号X单元X-X室的103房地证2008字第00763号房地产权证载明的房屋。
申请人重庆翔丰正凯科技有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 国
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄琬然
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1622号
原告赵祺远，农民。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司
负责人贾生金，任总经理。
被告吉整风，农民。
原告赵祺远诉被告吉整风、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告赵祺远于2015年8月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祺远撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵祺远负担。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 李小虎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫帅鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更568号
罪犯周真，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年7月20日作出（2011）溧刑二初字第127号刑事判决，以被告人周真犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月9日经本院裁定减刑十个月。2014年7月29日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年7月15日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周真服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周真在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周真在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周真减去有期徒刑五个月十九日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00266号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01982号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《只对你说》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《只对你说》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01982号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保91号
申请人：王新江，男，1966年7月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：保定市建工商品混凝土有限公司（曾用名：徐水县建工商品混凝土有限公司）（以下简称：建工公司）
法定代表人：高立柱
住所地保定市徐水区村。
被申请人：保定市建华商品混凝土有限公司（曾用名：徐水县建华商品混凝土有限公司）（以下简称：建华公司）
法定代表人：王建
住所地保定市徐水区村
被申请人：朱大庆，男，1970年1月6日生，汉族，保定市徐水县号。
申请人王新江于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值30万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人名下的银行存款30万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月三日
书记员 于 限 英
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第189号
上诉人（原审被告）王继宏，男，生于1969年1月29号，汉族，住四川省江油市。
委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ林，男，生于1965年11月21日，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶俊，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）欧加宾，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）敬松林，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人吴伟，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）张斌，男，生于1972年11月10日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人梁洲，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省江油市。
上诉人王继宏因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1568号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店于2013年6月7日开业，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店在经营期间，原告ＸＸ林从2013年7月至2013年11月23日向其陆续供应干货，货款总计34025.00元。
还查明，被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林和张斌五人共同经营的“别味鲜”自助火锅店，前期被告欧加宾、陶俊、王继宏、张斌投资7万元。被告欧加宾前妻的邮政储蓄卡自开卡以来一直由欧加宾持有和使用，2013年5月3日、5月15日分别由王继宏和张斌给该卡的账户打款7万元、6万元，用于投资广元市下河街“别味鲜”。2013年6月7日开业庆典时被告张斌垫付3千元，并购买了6个对讲机抵扣了部分又补了部分现金。
庭审中，原告提供的录音证据：即敬松林与欧加宾的谈话录音，该录音中敬松林说：“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完。”敬松林的妻子说：“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”被告敬松林的代理人对该录音证据没有异议。
原审法院审理认为，关于被告敬松林是否是合伙人的问题，根据原告提供的录音证据中被告敬松林与被告欧加宾的对话以及被告敬松林的妻子的录音即“敬松林说：'找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完'敬松林的妻子说：'当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”可以确认被告敬松林为合伙人。
五被告虽未签订书面的合伙协议，但是五被告共同出资，共同经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中，五被告系事实合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故五被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。遂判决：被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌在判决生效后十日内连带支付原告ＸＸ林货款34025.00元及利息（利息从2014年5月27日起按同期人民银行贷款基准利率计至付清之日止）。
上诉人王继宏的主要上诉理由：一、一审判决采信的关键证据录音资料没有进行质证。庭审中，原告称有录音证据却拒不说明证据来源，被告当即表示质疑；又因为录音时间较长，不便于质证，法院要求原告整理一份书面记录，择日另行开庭对该录音证据进行质证，因此并未当庭播放和质证。但是，直到上诉人收到判决，一审法院仍然没有通知上诉人对录音证据进行质证。二、一审判决认定上诉人与欧加宾等人属合伙关系的证据明显不足。合伙关系的认定，应该围绕其成立要件来采纳相关证据。一审中，既没有查明上诉人出资证据，也没有分红证据，甚至没有共同经营的证据。判决书引述的录音内容，依然没有这方面的内容。在缺乏证据的情况下，判定合伙关系成立，显然是牵强附会的。请求：撤销原判；驳回被上诉人ＸＸ林针对上诉人的诉讼请求；判令被上诉人ＸＸ林承担本案全部诉讼费用。
二审诉讼中，本院对录音证据进行了补充质证。王继宏质证意见为：对三性均有异议，原告与被告欧加宾有恶意串通行为，与王继宏无直接关联性。敬松林质证意见为：录音中的声音是敬松林的，但对证据来源有异议，其对话也不能证明他们之间是合伙人。张斌质证意见为：真实性没有涉及张斌的录音由法院判定；对关联性、合法性有异议，不认可原告的证明目的。陶俊质证意见为：没有异议。欧加宾在一审诉讼中的质证意见为：无异议。本院认证意见为：对该录音证据的真实性予以确认，能够证明“别味鲜”火锅店有五个股东，欧加宾、敬松林、张斌是其中的股东之一。
双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决查明的事实及证据予以确认。
本院认为，原审基于被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的共同出资、经营及出现经营危机后相互间的短信、通话录音等证据，认定五被告系事实上的合伙关系是符合本案客观实际的，应予确认。上诉人王继宏辩称其转入欧加宾持有的张敏卡中的7万元是借给张斌的钱，没有提供证据加以证明，且明显不合情理，故其关于不是“别味鲜”火锅店的合伙人的主张，不予采纳，其上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王继宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 江 英
审判员 韩恩齐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第189号上诉人（原审被告）王继宏，男，生于1969年1月29号，汉族，住四川省江油市。委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ林，男，生于1965年11月21日，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶俊，男，生于1966年8月21日，汉族，住四川省广元市。被上诉人（原审被告）欧加宾，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）敬松林，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省江油市。委托代理人吴伟，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）张斌，男，生于1972年11月10日，汉族，住四川省江油市。委托代理人梁洲，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省江油市。上诉人王继宏因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1568号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店于2013年6月7日开业，广元市下河街“别味鲜”自助火锅店在经营期间，原告ＸＸ林从2013年7月至2013年11月23日向其陆续供应干货，货款总计34025.00元。还查明，被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林和张斌五人共同经营的“别味鲜”自助火锅店，前期被告欧加宾、陶俊、王继宏、张斌投资7万元。被告欧加宾前妻的邮政储蓄卡自开卡以来一直由欧加宾持有和使用，2013年5月3日、5月15日分别由王继宏和张斌给该卡的账户打款7万元、6万元，用于投资广元市下河街“别味鲜”。2013年6月7日开业庆典时被告张斌垫付3千元，并购买了6个对讲机抵扣了部分又补了部分现金。庭审中，原告提供的录音证据：即敬松林与欧加宾的谈话录音，该录音中敬松林说：“找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完。”敬松林的妻子说：“当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”被告敬松林的代理人对该录音证据没有异议。原审法院审理认为，关于被告敬松林是否是合伙人的问题，根据原告提供的录音证据中被告敬松林与被告欧加宾的对话以及被告敬松林的妻子的录音即“敬松林说：‘找人都是找法人代表，哪个找我们呢，张斌说的话有道理，我们是干股，亏都是把本钱亏完’敬松林的妻子说：‘当初五个股东说不要女人参与，那你却带个女人来参与你说这个账咋个算吗？五个股东到齐了全部算。”可以确认被告敬松林为合伙人。五被告虽未签订书面的合伙协议，但是五被告共同出资，共同经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中，五被告系事实合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故五被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。遂判决：被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌在判决生效后十日内连带支付原告ＸＸ林货款34025.00元及利息（利息从2014年5月27日起按同期人民银行贷款基准利率计至付清之日止）。上诉人王继宏的主要上诉理由：一、一审判决采信的关键证据录音资料没有进行质证。庭审中，原告称有录音证据却拒不说明证据来源，被告当即表示质疑；又因为录音时间较长，不便于质证，法院要求原告整理一份书面记录，择日另行开庭对该录音证据进行质证，因此并未当庭播放和质证。但是，直到上诉人收到判决，一审法院仍然没有通知上诉人对录音证据进行质证。二、一审判决认定上诉人与欧加宾等人属合伙关系的证据明显不足。合伙关系的认定，应该围绕其成立要件来采纳相关证据。一审中，既没有查明上诉人出资证据，也没有分红证据，甚至没有共同经营的证据。判决书引述的录音内容，依然没有这方面的内容。在缺乏证据的情况下，判定合伙关系成立，显然是牵强附会的。请求：撤销原判；驳回被上诉人ＸＸ林针对上诉人的诉讼请求；判令被上诉人ＸＸ林承担本案全部诉讼费用。二审诉讼中，本院对录音证据进行了补充质证。王继宏质证意见为：对三性均有异议，原告与被告欧加宾有恶意串通行为，与王继宏无直接关联性。敬松林质证意见为：录音中的声音是敬松林的，但对证据来源有异议，其对话也不能证明他们之间是合伙人。张斌质证意见为：真实性没有涉及张斌的录音由法院判定；对关联性、合法性有异议，不认可原告的证明目的。陶俊质证意见为：没有异议。欧加宾在一审诉讼中的质证意见为：无异议。本院认证意见为：对该录音证据的真实性予以确认，能够证明“别味鲜”火锅店有五个股东，欧加宾、敬松林、张斌是其中的股东之一。双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决查明的事实及证据予以确认。本院认为，原审基于被告陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的共同出资、经营及出现经营危机后相互间的短信、通话录音等证据，认定五被告系事实上的合伙关系是符合本案客观实际的，应予确认。上诉人王继宏辩称其转入欧加宾持有的张敏卡中的7万元是借给张斌的钱，没有提供证据加以证明，且明显不合情理，故其关于不是“别味鲜”火锅店的合伙人的主张，不予采纳，其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人王继宏负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  江 英审判员  韩恩齐二〇一五年十二月二十二日书记员  黄 琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1698号
罪犯岩龙嘎，男，现年52岁，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第153号刑事判决书，确认罪犯岩龙嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年2月23日起至2026年2月22日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯岩龙嘎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯岩龙嘎入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩龙嘎在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩龙嘎准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第641号
申请执行人：姜子豪，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人姜子豪与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第454号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：43600元，执行费554元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第446号
罪犯吴志学，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出了(2001)一中刑初字第176号刑事判决，以被告人吴志学犯抢劫、盗窃罪，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2001年12月20日起。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出了（2004）津高刑一执字第67号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2004年7月9日起至2024年1月8日止；本院于2008年3月3日作出了（2008）一中刑执字第1191号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2004年7月9日起至2022年5月8日止；于2011年5月16日作出了（2011）一中刑执字第1771号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2004年7月9日起至2020年9月8日止；于2012年10月1日作出了（2012）一中刑执字第4820号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2004年7月9日起至2019年10月8日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴志学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬一次。
本院认为，罪犯吴志学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志学减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 史军锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第177号
原告张伟，男，汉族，1965年1月20日出生。无职业。
原告田清华，男，汉族，1964年1月8日出生。无职业。
共同委托代理人皮守领，驻马店市高新法律服务所法律工作者。特别授权。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，职务主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵炜，本管理中心工作人员。特别授权。
第三人姚兰兰，女，1979年6月28日生，汉族，住泌阳县双庙乡闫洼村委。
委托代理人侯全喜，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
原告张伟、田清华共同诉被告驻马店市住房管理中心及第三人姚兰兰房产行政登记一案，本院于2015年11月30日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理此案，原告的委托代理人皮守领，被告的委托代理人单中强、赵炜，第三人的委托代理人侯全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年7月12日，二原告与驻马店市驿城区民族食品开发公司签订一份售房协议，购买该开发公司位于驻市菜市街97#门面房四间，面积约197平方米，价款39万元。同年8月5日，二原告向该开发公司预付购房款10万元。后因剩余房款及协助办理房产证问题，双方产生纠纷，驻马店市驿城区民族食品开发公司对张伟、田清华提起民事诉讼，要求法院解除双方之间签订的房屋买卖合同，经本院民事审理，以（2014）驿民初字第1675号判决书驳回了驻马店市驿城区民族食品开发公司的诉讼请求。2015年4月1日，驻马店市驿城区民族食品开发公司与姚兰兰签订《房地产买卖契约》，将上述位置内的四间门面房（102、103、104、105）以28万元（登记材料中契约书标注）价格出售给姚兰兰。并协助姚兰兰办理了被诉的驻房产证第××号房屋产权证。二原告不服，认为争议房已经先行出售给二原告，为此提起本案诉讼。
另查明，以姚兰兰名义登记的驻房产证第××号房屋产权证，并非初始登记或首次转移登记，而是从驻马店市驿城区民族食品开发公司名下的驻房权证字第××号房屋产权证转移登记所致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，二原告未就先前的转移登记提起诉讼，并在本院释明后，坚持对后续的转移登记行为进行诉讼，违反最高法院上述规定，对其请求，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（十）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张伟、田清华对被告驻马店市住房管理中心及第三人姚兰兰房产行政登记一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵 华 云
审 判 员 杨 顺 风
人民陪审员 赵洪梅二0一六年二月二十七日
书 记 员 孙 利
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00261号
原告张玉芳。
委托代理人苏伟元。
被告张国。
被告李玉庆。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
本院在审理原告张玉芳诉被告张国、李玉庆民间借贷纠纷一案过程中，双方考虑到系兄妹关系，经过协商，被告归还借款50000元后，原告放弃其他诉讼请求并自愿撤回起诉，现被告已经履行。原告张玉芳申请撤回对被告张国、李玉庆的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币775元，由原告张玉芳负担75元，由被告张国、李玉庆负担700元（已履行）。
代理审判员 李志华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋 琦
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第156号
原告李某某，女，1975年8月16日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人牛卉，河南首鼎律师事务所律师助理。
被告郭某某，男，1982年1月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年4月份原、被告双方经人介绍相识，未经多加了解，双方于2011年9月13日在焦作市山阳区民政局领取结婚证。婚后，原告于2013年3月13日在焦作市妇幼保健院生育一女郭子函。因被告不务正业，不挣钱养家，还胡乱花钱，把家里电器卖的干干净净，双方经常吵架，已于2014年4月份分居，且女儿郭子菡随原告生活。原告认为双方夫妻感情确已破裂，女儿郭子菡不满三岁，需要原告照顾，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女郭子菡由原告抚养，被告按月向原告支付抚养费500元直至郭子菡年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告所诉双方婚前缺乏了解，婚后被告不挣钱养家、把家中电器卖掉、经常吵架以及双方于2014年4月份分居生活、感情确已破裂的说法与事实不符，完全是原告为了达到离婚的目的而寻找的牵强借口和托词。2011年4月份，经原告姐姐与被告母亲介绍，原、被告二人相识，后因性格、爱好、兴趣相投，很快确定了恋爱关系，原告于当月搬入被告家中同被告及家人一起生活。半年后，双方彼此了解、信任，经过慎重考虑并得到亲友的赞同后，二人于2011年10月下旬举办婚礼。婚后生活美满，被告对原告感情专一，二人于2013年生下女儿。原、被告结婚以来，除2013年春被告因患肺结核和受伤而在医院或父母家养伤数月外，直至2015年8月份，被告一直与原告共同生活。原告将家中电器卖掉是不得已之举，所得收入用于看病、养伤。在结婚前，结婚前被告曾经吸过毒，但已经戒了，这些情况在结婚前原告就知道。虽然被告曾经犯过罪，判过刑，但是也受到了应有的法律制裁，并且到现在为止，被告再也没有接触过毒品。关于子女抚养方面，因为被告家庭环境较好，收入也比较稳定，而原告从结婚到现在没有参加过工作，也没有固定的住所，所以如果判决离婚，婚生女的抚养权应判给被告，被告不要求原告支付抚养费。综上，被告认为原、被告感情没有破裂，并有极大可能和好，且尚有幼女需要双方抚养、教育，所以被告不同意离婚。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、出生医学证明，证明原、被告婚生女郭子菡的出生时间；4、从网上下载的（2014）山刑初字第00214号刑事判决书一份，证明被告有吸毒和盗窃的恶习。
被告郭某某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4的内容无异议，但是对证据指向有异议，被告吸毒和盗窃是有原因的，被告在2013年春天的时候，检查出患有肺结核，在生病、受伤的1年中，花销比较大，原告也不关心被告。被告确实曾经吸过毒，但是经过强制戒毒后已经戒了，原告也知道，并且也一直监督被告，被告没再吸过毒。
被告郭某某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：户口本1份，证明被告诉讼主体资格。
原告李某某对被告提交的证据无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据4，被告对该证据上记载的内容无异议，本院对证据的内容予以认定。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年10月2日至2009年10月30日，被告郭涛因吸食毒品被强制戒毒，2010年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放。2011年4月，经人介绍，被告与原告相识，2011年9月13日二人登记结婚，并于2013年3月13日生育一女郭子菡。2014年4月12日至2014年4月24日因吸食毒品被强制戒毒，2014年4月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年11月15日刑满释放。现原告认为其从产后50天便与被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂，并怀疑被告至今仍在吸毒，故而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚后总体感情尚可，虽然存在过分开居住的事实，但并没有证据证实二人连续分居已满两年，故不能据此认定双方夫妻感情确已破裂。另外，被告在人生经历中确实曾经犯过错误，但人谁无过，知错能改善莫大焉，并不能完全以被告曾经的错误对其一生作出评判，且也没有证据证明被告至今仍沉溺于毒品。庭审过程中，被告多次诚恳的向原告表示了悔过之意，因此，本院认为仍应给二人一次挽救婚姻和家庭的机会。在今后的生活中，希望双方多从自身找问题，多为对方考虑，互相关爱，增强沟通、交流，对对方负责、对家庭负责、对未成年子女负责。尤其是被告，应以实际行动表达自己的悔过之心，完全改正自身的缺点和问题，珍惜和原告建立起的家庭和夫妻感情。只要被告能够真正远离毒品、彻底改掉自身不良习好，仍有可能与原告共同营造一个阳光、健康、和谐的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 王华强
-1-
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更338号
罪犯蔡满球，男，1962年1月15日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）穗中法刑经初字第00065号刑事判决，以被告人蔡满球犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年3月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯蔡满球在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡满球在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功2次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡满球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡满球减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00286号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人付某某，男，1972年4月18日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年6月8日到桐柏县公安局投案，2014年6月9日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日，桐柏县公安局民警在桐柏县自来水公司对面付某某生产、销售的油条进行检查时对现场发现的油条进行扣押，经对被扣押的油条进行检测，油条中铝的残留量为1390mg／kg。被告人付某某供述自己从2013年上半年在桐柏县自来水公司对面生产油条至今。付某某将生产出的油条在店内销售。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某的证言，检查笔录及扣押物品清单，检测报告，到案经过，前科查询证明，被告人付某某的人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人付某某在缓刑考验期限内从事油条生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王依
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00257号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，1990年11月13日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，淘宝店个体户，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐，被告人张某及其辩护人雷勇、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某与被害人徐某甲因赌债发生纠纷。2013年7月2日20时许，双方相约在本市江汉区万商白马服饰市场大楼门口处理该纠纷时发生打斗。期间，被告人张某持砖头将被害人徐某甲、徐某乙头部打伤后逃跑。2013年7月8日湖北中真司法鉴定所依委托出具鉴定意见：被害人徐某乙右侧额颞顶开发性粉碎性骨折，左侧颞叶挫裂伤伴血肿形成，右侧额顶部硬膜下血肿，右侧枕部硬膜外血肿，其损伤程度属重伤（轻型）；被害人徐某甲右额骨骨折，右额部硬膜外血肿，其损伤程度属轻伤。
2013年10月30日，被告人张某到公安机关自动投案，如实交待了上述事实。案发后，被告人张某的家属与被害人徐某甲、徐某乙达成调解协议，由被告人张某家属代为赔偿被害人徐某甲、徐某乙经济损失共计人民币40万元。被害人徐某甲、徐某乙放弃民事诉讼权利，并对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、人民调解协议书及谅解书、收条、常住人口基本信息表、辨认笔录、公安机关的抓获及破案经过等书证；徐某、管某的证人证言；被害人徐某甲、徐某丙、徐某乙的陈述；法医鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致一人重伤（轻型）、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人张某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有持械伤人、自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 鹞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第513-2号
原告潍坊市博创机械有限公司，住所地：山东省临朐县城关街道纸坊工业园。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告新乡县敦留店水泥有限公司，住所地：河南省新乡县敦留店。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院以（2014）临商初字第513-1号民事裁定冻结了被告银行存款。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告新乡县敦留店水泥有限公司银行存款200000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一四年四月十四日
书记员 相益新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：陈剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员赵日欣适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告不能提供被告陈剑的自然情况及准确住址，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
诉讼费人民币543元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 薇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1447号
原告孙吉雨。
被告赵振花。
原告孙吉雨与被告赵振花民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉雨、被告赵振花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉雨诉称，被告至今未归还借款。请依法判令被告立即清偿借我款5500元，并承担2014年10月6日至还款之日的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告孙吉雨向本院提供的证据有：被告与前夫蔺林于2014年9月6日给原告出具的“今借到孙吉雨人民币伍仟伍佰元正（￥55000.00）2014年10月6日前还”的借条一只。
被告赵振花辩称，截止到2016年2月初我欠原告所有的债务都已经结清。（2014）平商初字第3565号民事判决书执行卷中和解协议载明了这点。原告提供的借条，是在这之前我出具的欠（2014）平商初字第3565号民事判决书中借款的利息借条，在执行中已一并和解处理完，�告不应再持此条起诉。
被告赵振花向本院提供的证据有：申请本院调取的（2014）平商初字第3565号民事判决书及该案的起诉状、执行和解协议。
经审理查明，被告赵振花与前夫蔺林因经营需要于2014年7月7日出具借条借原告人民币46000元，约定2014年8月7日前还清。2014年9月6日被告又给原告出具了5500元的借条一只（内容同原告提供的证据部分）。2014年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告及前夫蔺林立即偿还借款46000元。2014年11月17日本院作出（2014）平商初字第3565号民事判决书，判决被告赵振花、蔺林于判决生效后十日内付给原告借款46000元，案件受理费、邮寄费共1130元由被告赵振花、蔺林负担。后因被告赵振花、蔺林未自觉履行生效判决书确定的义务，原告申请执行，原告与被告赵振花达成了执行和解协议，主要内容是：原告同意赵振花、蔺林�欠案款47130元分开支付，即赵振花、蔺林各承担23565元，赵振花应付23565元及利息843元已付清，至此截止2016年1月22日，孙吉雨与赵振花再无其他任何经济纠纷，其他无争议，执行费403元由赵振花负担。审理中原、被告对对方提供的证据真实性均无异议。本案原告在开庭前以蔺林下落不明为由撤回对蔺林的起诉。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在（2014）平商初字第3565号民事判决书执行过程中，原、被告在本院执行员的主持下，双方达成了执行和解协议，该和解协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵循诚实信用原则按该和解协议履行。在该和解协议中已明确载明“至此截止2016年1月22日，申请人孙吉雨与被执行人赵振花再无其他任何经济纠纷，其他无争议”。而原告所持借条的�款时间为2014年9月6日，即原告所诉借款事实发生的时间在2016年1月22日前。故原告之诉违背了和解协议内容，依法应予驳回其起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙吉雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一六年四月六日
书 记 员 尚 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00333号
原告：王家荣。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：孙来福，该分公司总经理。
被告：葛卫东。
被告：宣城市中南汽车出租有限公司。
法定代表人：王家敏，该公司总经理。
本院在审理原告王家荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、葛卫东、宣城市中南汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家荣撤回起诉。
本案受理费1574元，减半收取787元，由原告王家荣负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钱鸿仪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第38号
原告李某某，男，1981年2月16日生，汉族，遂川县人，农民。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告郭某某，女，1982年11月18日生，汉族，遂川县人，农民。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员肖晓云独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年农历年底，原、被告经亲戚介绍相识。原、被告没有深入了解，都因为年纪偏大，在双方家长说先结婚，婚后再慢慢培养感情的劝说下，草率结婚。农历2007年2月份按照农村习俗办理婚礼，2007年3月28日原、被告双方在遂川县民政局办理了结婚登记。2008年1月10日生育儿子李某二。原、被告因为婚前缺乏了解，婚后又未能如愿建立起夫妻感情，再加上被告性格内向、孤僻，不善于与原告及其亲朋好友沟通交流，被告在原告家中从不做家务事，在原告家农忙时节也不搭把手，总是吃完饭扔下筷子就走。原、被告在一起经常因为琐事吵口。2011年初，原告向被告提出过离婚。被告到原告务工地泉州与原告一起生活，双方发生吵架，原告提出离婚，被告要求原告再给一次机会，可被告在泉州期间整天不务正业，游手好闲，2011年年底，被告独自一人回到雩田家中，原、被告因为没有夫妻感情，从此开始分居至今，之后原告一人在泉州务工，被告一人在雩田家中，即使原告一两次回到家中，也和被告分铺而居。原、被告的婚生儿子李某二从出生后一直跟随原告的父母一起生活，李某二的生活起居也都是由原告的父母照料。被告没有尽到做母亲的责任，原告回家过年期间与被告没有说过话，已经形同路人，2014年2月7日原告因夫妻感情破裂，向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年4月28日判决驳回原告诉请。判决生效后，原、被告至今一直分居，双方之间没有任何联系和往来。婚生儿子也随原告一起在福建省泉州市洛江区万安中心小学读书。为解除这没有感情的婚姻，特诉至贵院，请求依法判决准予原被告离婚、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据材料：1.原、被告的信息抄件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻状况；3.郭某某、李某二户口簿复印件，拟证明原、被告婚后生育一子，取名李某二；4.婚生子李某二就读幼儿园及学前班学费收据复印件，拟证明李某二一直由原告父母抚养教育，李某二的学费也是由原告的父母支付的；5.（2014）遂巡民初字第44号民事判决书，拟证明原、被告感情破裂，原告于2014年2月7日向遂川县人民法院起诉离婚，2014年4月28日被驳回诉讼请求。被告没有对原告提供的证据提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告辩称：原、被告分居是客观原因造成的，家中经济困难，怀孕时我在娘家生活，我生小孩后在家带小孩，一边打工，他在外打工，生活很困难，做房子欠了好多钱，现在慢慢还了他就不要我了，他说我是游手好闲是冤枉我，我性格比较内向、说话少，脾气有点急，这个可以改，继而相互适应就好了。他可能外面有人了才急着要离婚，另一个原因是原告的父母挑唆而致。我不同意离婚，希望和好。
被告没有提供证据材料。
经审理查明：2006年底，原、被告经亲戚介绍相识，2007年2月按照农村习俗举行了婚礼，2007年3月28日，原被告到遂川县民政局办理了结婚登记，2008年1月10日生育男孩李某二，原、被告因为性格差异而产生了一些隔阂，影响了夫妻感情，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后认为原告证据不足以证明原、被告感情已经彻底破裂，遂判决原、被告不准离婚，2015年1月12日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原告李某某与被告郭某某自愿登记结婚，该婚姻合法有效。婚后夫妻感情尚好，并于2008年1月10日育有男孩李某二，2014年4月28日经本院判决原、被告不准离婚后，原告再次起诉请求离婚。本院认为，原、被告虽然经人介绍认识的，但原、被告相识后即相互欣赏，继而相恋结婚，婚后也建立了比较好的夫妻感情，由于工作和生活原因夫妻间聚少离多，加之原、被告沟通较少，一定程度上影响了夫妻感情的和睦，本案原、被告为家庭经济建设都付出了辛勤的劳动，但和睦的夫妻感情靠夫妻双方共同维护，只有相互尊重相互爱护相互理解才能建立起稳定和谐的夫妻关系，本院判决原、被告不准离婚后，原告并没有为改善夫妻关系而努力，而只是一味指责对方的不是，同时，原告也没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂；只要原、被告共同努力，充分尊重对方，原、被告和好仍然有望，因此，原告李某某的离婚请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晓云
二〇一五年三月十八日
书记员 王海涛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第894-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。
法定代表人孙葳。
被执行人：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人沈洪涛。
被执行人：浙江泰威建设工程有限公司。
法定代表人沈涌涛。
被执行人：沈洪涛。
被执行人：李敏。
被执行人：王蓓。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第01111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，
但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州中川建筑装饰有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、沈洪涛、李敏、王蓓名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州中川建筑装饰有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、沈洪涛、李敏、王蓓的存款或收入8200000.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金荣炜
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 塑
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1226号
申请执行人陈水财，男，汉族，1974年12月9日出生，住漳平市。
被执行人覃先华，男，汉族，1962年10月2日出生，住漳平市。
申请执行人陈水财与被执行人覃先华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）漳民初字第1465号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行帐户及房产、车辆登记财产情况，依法冻结、划拨被执行人覃先华在银行存款20387.79元（已退给申请执行人），查封了被执行人覃先华所有的闽FN86**车一辆。被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，因上述车辆去向不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1465号民事调解书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1226号
申请执行人陈水财，男，汉族，1974年12月9日出生，住漳平市。
被执行人覃先华，男，汉族，1962年10月2日出生，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月12日作出的（2014）漳民初字第1465号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人覃先华拥有的闽FN86**车一辆，在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人覃先华在银行存款130419.22元；
二、查封被执行人覃先华所有的闽FN86**车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 廖许超（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00353号
罪犯田可，男，1987年9月出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，现在襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2011年11月21日作出（2011）曾刑初字第208号刑事判决，认定被告人田可犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田可在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田可在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田可的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2070号
原告：张和平，住辽源市，住辽源市。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告：林开峰，住长春市朝阳区，住�春市朝阳区。
被告：李东梅，住长春市朝阳区，住长春市朝阳区。。
原告张和平诉被告林开峰、李东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张和平到庭参加诉讼，被告林开峰、李东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张和平诉称，2015年3月18日、5月4日、10月10日、11月27日，2016年3月23日、4月12日、4月18日，张和平与林开峰、李冬梅签订借款协议，林开峰、李冬梅分别向张和平借款100,000.00元、100,000.00元、150,000.00元、180,000.00元、150,000.00元、410,000.00元、300,000.00元，共计借款本金1,390,000.00元。双方约定借款到期时被告应及时还款。现借款到期，林开峰、李冬梅至今未还款。故诉讼至法院，请求依法判令被告给付借款1,390,000.00元及利息并承担本案诉讼费、保全费。
�开峰、李冬梅未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下：2015年3月18日、2015年5月4日、2015年10月10日、2015年11月27日，2016年3月23日、2016年4月12日、2016年4月18日，张和平与林开峰、李冬梅分别签订借款协议7份，林开峰、李冬梅分别向张和平借款100,000.00元、100,000.00元、150,000.00元、180,000.00元、150,000.00元、410,000.00元、300,000.00元，共计借款本金1,390,000.00元。双方约定月利率1.5分。现借款到期，林开峰、李冬梅至今未还款。另查明，林开峰、李冬梅系夫妻关系。
为证明自己的主张，张和平向本院提供了借款协议7份，证明林开峰、李冬梅向其借款1,390,000.00元。
本院认为，张和平所提供证据能够证明林开峰、李冬梅欠张和平借款共计1,390,000.00元及利息未偿还的事实，被告林开峰、李东梅应承担还款责任，张和平要�林开峰、李冬梅给付借款1,390,000.00元元及利息的请求，应予支持，被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林开峰、李东梅在本判决生效后7日内给付原告张和平借款1,390,000.000.00元及利息（利息按年利率18%计算，其中100,000.00元从2015年3月18日起计算至履行时止、100,000.00元从2015年5月4日起计算至履行时止、150,000.00元从2015年10月10日起计算至履行时止、180,000.00元从2015年11月27日起计算至履行时止、150,000.00元从2016年3月23日起计算至履行时止、410,000.00元从2016年4月12日起计算至履行时止、300,000.00元从2016年4月18日起计算至履行时止）。
案件受理费17.310.00元、保全费5,000.00元由被�林开峰、李东梅承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 米学红
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 丁 宁
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01195号
申请执行人：潘学来。
委托代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行人：张春祥。
潘学来与张春祥民间借贷一案，洪泽县人民法院于2015年01月21日作出（2014）泽法民初字第0460号民事判决书已发生法律效力，依该协议：被告张春祥于判决生效后十日内偿还原告潘学来借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张春祥负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理，立案标的20450元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无股权、无土地等信息。暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢 洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2190号
罪犯赵艳林，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年9月1日作出了（2008）吕刑初字第7号刑事判决，以被告人赵艳林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人赵艳林不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2009年1月6日作出了（2008）晋刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年3月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，在粘花、清洁劳动中，积极肯干，能够圆满的完成各项劳动任务。
经审理查明：罪犯赵艳林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，在粘花、清洁劳动中积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。分别于2014年1月15日、2014年2月26日、2014年4月24日、2015年1月15日、2015年2月26日、2015年9月28日、2015年10月23日获得监狱表扬七次。于2014年5月29日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯赵艳林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳林准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年10月31日起至2028年1月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1130号
罪犯游冬，男，1988年11月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）萍刑一初字第15号刑事附带民事判决书，认定游冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月11日起至2023年12月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游冬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子二次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯游冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游冬减去有期徒刑一年零十个月。
减刑后，刑期自2011年12月11日起至2022年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第257号
上诉人（原审被告）黄广贵，农民。
委托代理人王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄广芬，农民。
委托代理人孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
原审被告谢召昆，农民。
上诉人黄广贵因民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2014）东民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人黄广贵及其委托代理人王培运，被上诉人黄广芬及其委托代理人孙延臣，原审被告谢召昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月22日，被告黄广贵、谢召昆共同为原告出具借条一份，内容为：“借条今贷到现金黄广芬壹万元整（利息2分）欠2009年10月22号-2010年10月22号利息叁仟陆佰元整2010年10月22号贷款人：黄广贵保人：谢召昆”。之后，原告向被告谢召昆催要，其承认担保了该笔借款；原告向被告黄广贵催要未果，于2014年8月14日诉至原审法院，要求二被告偿还借款及利息，双方形成诉讼。另查明，原告主张的借款1万元的本息按月利息2分从2010年10月22日计算至2014年8月22日为19200元，加上欠2009年10月22日至2010年10月22日的利息3600元，原告诉求的借款数额共计22800元。审理过程中，被告黄广贵未提交任何证据证明其主张的该笔借款已经偿还以及非其本人借款的事实。上述事实，由原告陈述、被告答辩、庭审笔录，以及原告提交的二被告书写的借条、调查笔录等证据在案予以证实。
原审法院认为，民间借贷合同中没有约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人也可以随时偿还。出借人没有提出还款请求，借款人也未主动偿还借款的，为保护出借人的合法权益，原则上适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效。同时，本案原告近三年来一直向被告黄广贵催要，其也未明确拒绝偿还，被告谢召昆也当庭承认担保了该笔借款，并且称被告黄广贵未予偿还并将借条抽回。故被告黄广贵辩称的借款超过诉讼时效的主张不能成立，原审法院不予认可。庭审中原告提交了二被告共同出具的借条，事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务，其未还款的行为侵犯了原告的合法权益。另外，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢召昆应承担连带清偿责任。双方约定的利息未超过法律的禁止性规定，原审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄广贵未提交任何证据证明其主张的该笔借款已经偿还以及非其本人借款的事实，故原告要求二被告偿还借款及利息22800元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄广贵于本判决生效后七日内偿还原告黄广芬借款本金及利息共计22800元（利息按月利息2分从2010年10月22日计算至2014年8月22日）。二、被告谢召昆对上述借款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告黄广贵负担。
上诉人黄广贵不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、涉案借款不是上诉人私人借款，是新建浮桥借款，该笔借款上诉人已经偿还。2、涉案借款已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判或裁定发回重审。
被上诉人黄广芬针对上诉人的上诉理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案借款是上诉人私人借款，不是新建浮桥借款，如系新建浮桥借款应有新建浮桥为借款单位，应加盖公章，该笔借款上诉人没有偿还。2、涉案借款没有约定还款期限，一直未间断向上诉人黄广贵、原审被告谢召昆主张权利，并不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢召昆针对上诉人的上诉理由辩称，一审判决正确，同意被上诉人答辩意见。
二审审理期间，上诉人提交2012年7月8日用购买的黄兴金的股金单据2000元、黄广义的5000元、黄广营的25000元，一共是32000元的股金单，证明上诉人（当时是浮桥的负责人）已经用股单偿还，以后的股金分红由被上诉人代领。
被上诉人黄广芬质证称，对证据有异议，1、该证据系复印件。2、是上诉人个人所写。3、从证据内容，该证据与涉案借款没有关系。因该证据上并没有黄广芬的签字认可。没有领这几个人的股金分红
原审被告谢召昆称，我不知道这个事。
二审查明，上诉人黄广贵、原审被告谢召昆对2010年10月22日出具给被上诉人黄广芬的借条是自己所写并按手印均没有异议。上诉人黄广贵主张用款人是浮桥，且浮桥已经偿还，无有效证据向法庭提交。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄广贵、原审被告谢召昆给被上诉人黄广芬书写的借条，系自愿给被上诉人出具的书证，上诉人黄广贵向被上诉人借款10000元约定利息2分，并由原审被告谢召昆担保事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被上诉人要求上诉人偿还借款10000元及利息，于法有据，本院予以支持。上诉人黄广贵主张用款人是浮桥，且浮桥已经偿还，无有效证据向法庭证实，本院不予支持。原审法院认定民间借贷合同中没有约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人也可以随时偿还，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效作出相应判决并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人黄广贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张焕新
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初567号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年11月13日被取保候审，2016年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人周某犯传播淫秽物品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月1日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人胡小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年11月份，被告人周某被他人邀请进入“××××”微信群（群成员达500人）。2014年12月份至2015年1月份间，被告人周某在该微信群内发布淫秽视频469个。
2015年11月13日，被告人周某到瑞安市公安局投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人兰某、缪某的证言，淫秽物品审查鉴定书，淫秽物品鉴定清单，电子勘验笔录，辨认笔录，光盘，受案登记表，聊天记录，鉴定意见通知书，情况说明，刑事判决书，关于调整淫秽物品审查鉴定小组成员的通知，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能自首，依法从轻处罚。辩护人胡小东相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年8月5日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年四月一日
（代）书记员 李 叶
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审610号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县力洋镇古渡村民委员会，住所地浙江省宁海县力洋镇古渡村。
法定代表人谢中海，男，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕146号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年11月1日作出宁土资罚〔2011〕146号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年6月开始，擅自在力洋镇古渡村上彭自然村“张家山塘”处的农民集体土地上建造公共墓地，占地面积780.4平方米，目前已建成六排墓穴，并已圈建围墙。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的780.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的围墙等设施，恢复土地原状的处罚。2011年11月1日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕146号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕146号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕146号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县力洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
代理审判员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 立