wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初3557号原告：广西龙岗实业开发总公司，住所地：中山路258号。代表人：杨中升（曾用名：杨桂），董事长。委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。被告：广西综路传媒集团有限公司，住所地：南宁华侨投资区侨光路16号侨园公寓B栋19号。法定代表人：马月民。原告广西龙岗实业开发总公司与被告广西综路传媒集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法进行审理。原告广西龙岗实业开发总公司向本院提出诉讼请求：1、被告应支付其非法占有原告房屋及宅地造成原告的财产损失270万元（从2015年1月计至起诉时止按月租金10万元计）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：南宁市共和路51号房屋原建筑面积1040.39平方米，用地面积833.38平方米，产权是原告继承所得。1986年，因南宁市民族大道扩建工程需要，原告的南宁市共和路51号房屋大部分被拆除，仅余200平方米宅地及房屋未被拆除。经查，原告继承所得仅余的共和路51号房屋及住宅用地200平方米，一直被被告非法占有作大型广告使用。被告的行为显然是侵害了原告的物权，其的行为也是使原告无法在自己的房屋及宅地居住或出租的侵权行为，其的行为更是一直在损害原告通过出租自己房屋和宅地而获取收入的合法权益。原告认为：被告非法占有和使用原告的南宁市共和路51号房屋及宅地，其的位置是在邕江××桥（××）桥头及市内××大街道的交汇处，其的地理位置十分优越，是被告在南宁市中使用大型电子屏幕为客户滚动播放广告的最佳位置。据原告调查了解，被告在此非法占有设置的大型广告屏幕，平均每月应可以为被告创收200多万元。现在原告提出只要求被告每月赔偿租金损失10万元，已经是要求被告赔偿最低的月租金了。如果此诉状被告收到后，应及时与原告代理人联系，在法官的调解下，双方达成调解协议，并且被告应向原告尽快支付第一笔赔偿租金。否则，原告将公开招标，让另一个有诚意的广告公司立即取代被告的租赁资格。本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷，原告广西龙岗实业开发总公司在其所提交的证据电脑咨询单表明该公司已注销，不具有法人资格，即原告广西龙岗实业开发总公司不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广西龙岗实业开发总公司的起诉。案件受理费28400元，退回原告广西龙岗实业开发总公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃 杰人民陪审员  钟新燕人民陪审员  胡晓明二〇一七年七月十三日书 记 员  梁斯思附法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第35号
上诉人（原审被告）雷满云，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，湖南省郴州市国庆南路53号旺角大厦。
被上诉人（原审原告）刘军训、男，1962年10月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省郴州市北湖区北湖*号*栋*单元***室。
上诉人雷满云因与被上诉人刘军训租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷满云，于2015年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷满云撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷满云撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷满云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01522号
原告麻城市茂丰物业管理有限公司。
法定代表人余六成，该公司总经理。
住所地：麻城市是滨江御景。
被告夏先礼。
本院在审理原告麻城市茂丰物业管理有限公司诉被告夏先礼物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 梁胜阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘惠芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02889号
原告：刘创创，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告刘创创诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘创创于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘创创撤回起诉。
案件受理费4528元（原告预交），本院减收2264元，由原告刘创创负担2264元。财产保全费1596元（原告预交），由原告刘创创负担。
审判员 李永静
二〇一四年十二月一日
书记员 孙梅英
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第796号
原告赵伟，男，1986年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告王齐，男，1983年10月16日出生，汉族。
被告李福生，男，1955年10月18日出生，汉族。
被告阮敬军，男，1982年4月4日出生，汉族。
被告王井，男，1985年10月28日出生，汉族。
原告赵伟诉被告王齐、李福生、阮敬军、王井民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人姜小强到庭参加了诉讼。被告李福生、阮敬军、王井经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告王齐因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2014年1月22日，被告王齐向原告借款50000元并出具借条、借款借据各一份，被告李福生、阮敬军、王井承担连带担保责任。借款逾期后，被告未履行合同义务，请求依法判令：1、被告王齐偿还原告借款本金50000元及利息13000元；2、被告李福生、阮敬军、王井承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王齐、李福生、阮敬军、王井未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告赵伟自述：通过案外人李新强介绍，原告与被告王齐认识。2014年1月初王齐提出向原告借款50000元，原告告知王齐找三个有正式工作单位的人员作担保。同年1月22日，原告在尚金房产二楼办公室交付被告王齐现金50000元，被告王齐给原告出具借款借据、借条和担保合同各一份，被告李福生、阮敬军、王井分别在借条、担保合同担保人处签名并捺印。原告举示的借款借据载明：“借款金额人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整，借款期限2014年1月22日至2014年2月21日共计1个月，借款人王齐，放款人赵伟。”借条、担保合同载明：“借款人（甲方）王齐、贷款人（乙方）赵伟，担保人（丙方）李福生、阮敬军、王井，甲方向乙方借款金额人民币50000元，期限1个月，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，丙方担保范围为甲方向乙方借用人民币伍万元及利息和为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起二年内、2014年元月22日。”原告没有提前扣除利息。
庭审中证人李某某（身份证号码：＊＊＊＊）证实，其与原告赵伟属于朋友关系，与被告王齐认识，与另三被告不认识。原告交付被告王齐借款50000元时其在现场，当时没有说利息的事，也没有提前扣利息并证实涉案借款借据、借条、担保合同上被告王齐、李福生、阮敬军、王井名字系本人书写并捺印。
另查明，2012年7月6日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为6.15%；2014年11月22日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为6.00%；2015年3月1日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为5.75%；2015年5月11日中国人民银行一至三年贷款基准年利率为5.50%。
上述事实，有原告陈述、原告提交的“借条”、“借款借据”、“担保合同”及证人证言在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2014年1月22日借款借据、借条、担保合同与证人李胜利的当庭证言相互印证，故对原告赵伟与被告王齐之间形成了借贷合同关系，与被告李福生、阮敬军、王井形成了担保合同关系予以确认。按照民间借贷的交易习惯，在被告王齐为原告赵伟出具借款借据时，即已完成借款交付。故对原告赵伟履行了提供借款义务的事实予以认定。
《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鲁高法（2011）第297号《山东省民事审判工作会议纪要》（以下简称纪要）关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理：……“出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”原、被告在借款借据中没有约定利息应视为无利息。原、被告在借条和担保合同中约定：“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金。”该约定逾期违约金过高，违反了上述法律规定和纪要精神，应予调整。被告王齐实际使用借款时间已超过一年，违约金应按照中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率为基数计算，自2014年2月22日（借款期限届满次日）起至2015年3月4日（起诉之日）止，期间违约金金额12580.53元（详见违约金计算明细表）。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告在借条、借款借据中约定，担保人承担无限连带责任，担保期间为借款到期之日起二年内。涉案借款期限至2014年2月21日届满，原告于2015年3月4日提起诉讼，未超过原、被告约定的担保期间二年。故被告李福生、阮敬军、王井应承担连带担保责任。
《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，被告李福生、阮敬军、王井承担连带责任后，有权向被告王齐主张权利。
被告李福生、阮敬军、王井经本院合法传唤未到庭应诉，且放弃对涉案借款借据、借条、担保合同和证人证言进行质证，是其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王齐于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵伟借款本金50000元及利息12580.53元；
二、被告李福生、阮敬军、王井对于被告王齐的上述债务担连带清偿责任；
三、被告李福生、阮敬军、王井对于上述债务承担连带责任后，有权向被告王齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告赵伟负担24元，被告王齐、李福生、阮敬军、王井负担1351元（原告已垫付，待被告王齐、李福生、阮敬军、王井履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 颖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终字第7号
上诉人（原审被告）王忠，男，汉族，1955年3月14日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人张文君，内蒙古广博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭爱，男，汉族，1971年9月27日出生，住内蒙古自治区集宁区。
原审被告林州市建筑工程有限公司。地址林州市开元区太行路**号。
法定代表人冯春林，任公司总经理。
上诉人王忠因承揽合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠的委托代理人张文君，被上诉人郭爱，到庭参加诉讼。原审被告林州市建筑工程有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月份，原告与案外人陈爱明共同承揽了发包人为王忠的内蒙古伊泰煤炭有限公司兴和县煤炭产销分公司宿舍楼、餐厅楼建设工程塑钢窗的分项工程建设项目，双方没有签订书面的承揽合同。工程结束后，被告王忠于2015年5月15日为原告郭爱书写了一张内容为陈爱明做塑钢窗同意传给郭爱40000元的欠条，后原告向被告催要该笔欠款，被告一直未能偿还。被告王忠承揽的工程建设项目挂靠于被告林州市建筑工程有限公司。以上事实有原告陈述、被告答辩以及原告向法庭提交的被告王忠书写的欠条予以佐证。
原审法院认为，原被告之间虽然没有签定书面的承揽合同，但是在庭审中被告对将内蒙古伊泰煤炭有限公司兴和县煤炭产销分公司宿舍楼、餐厅楼建设工程塑钢窗的分项工程建设项目承包给原告的事实予以认可。原告向法庭出示的欠条系被告王忠为原告书写，本院予以确认，被告王忠的工程挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，故被告林州市建筑工程有限公司应承担连带给付责任。被告抗辩原告不是本案适格主体，不享有债权的理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条的规定判决：一、被告王忠给付原告郭爱做塑钢窗工料40000元，款于判决生效后十日内付清。二、被告林州市建筑工程有限公司承担连带给付责任。案件受理费800元由被告王忠、林州市建筑工程有限公司共同承担。
宣判后，原审被告王忠不服提出上诉，上诉的主要理由是一，一审法院认定王忠向郭爱出具一张内容为陈爱明做塑钢窗同意传给郭爱40000元的欠条，系上诉人为被上诉人书写，一审法院予以认定。该部分内容认定事实不清，证据不足。原告为陈爱明出具了欠其4000元的债权转让给了郭爱，故一审法院将其认定为债权转让协议书认定事实不清，证据不足，依法不能成立。二、一审法院适用法院法律错误，依法不能成立。一审判决违法法律规定，依法不能成立。被上诉人与陈爱明为合伙关系，根据《民诉意见》第47条的规定，故本案适格原告为被上诉人和陈爱明，但本案事实上只有郭爱起诉，故本案主体不适格，应依法驳回起诉。故请求二审法院依支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭爱答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一切费用我不承担。
原审被告林州市建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭爱与合伙人陈明爱共同承揽工程，对所做工程的事实本案双方当事人并无异议。但上诉人王忠上诉认为其书写的条子不构成债务转让，且被上诉人郭爱不是本案适格的当事人。经庭审查实，被上诉人郭爱与陈爱明共同承揽工程，工程结束后原审被告林州市建筑工程有限公司及实际发包人王忠并没有对该工程所欠的工程款进行结算，且对于王忠书写“今欠到陈爱明做塑钢窗同意传给郭爱肆万元”的借条，上诉人王忠认可其的真实性。在二审庭审中，被上诉人郭爱的合伙人陈爱明出庭作证，证实该四万元转让的事实，并且对转让款不持异议。综上，上诉人王忠的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 赵 昱
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 强 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01292号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《LINGLINGLING》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程立坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程立坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程立坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，588.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，588.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第682号
申请执行人黄金国，男，1955年10月30日生，汉族，教师，住建瓯市。
被执行人冯亮福，男，1975年12月20日生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈德华，男，1953年8月19日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄金国与被执行人冯亮福、陈德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第48号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘秀美向本院申请执行，本院于2015年6月2日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人冯亮福、陈德华名下所有的房产、工商已被另案查封，目前，被执行人冯亮福、陈德华名下所有的房产、工商暂待处置中。本院执行人员向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第682号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周俊杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第235号
申请执行人彭德正，女，1955年3月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人彭东夫，女，1953年7月27日出生，汉族，住泸州市江阳区.
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第3333号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付房屋补偿款57000元及利息。诉讼费2555元、执行费874元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人彭东夫的银行存款人民币60429元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第869号
原告上海多凯复合材料有限公司。
法定代表人李节萌。
委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告威海中林网架钢构工程有限公司。
法定代表人毕务瑚。
原告上海多凯复合材料有限公司（以下简称多凯公司）与被告威海中林网架钢构工程有限公司（以下简称中林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告多凯公司的委托代理人徐嘉妮到庭参加诉讼。被告中林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多凯公司起诉称：多凯公司与中林公司于2013年11月4日签订《采光板购销合同》，合同总价为76，965.60元。合同签订后，多凯公司于2013年11月11日将合同项下的采光板运送至中林公司指定的交货地点，中林公司对货物进行了验收。2013年11月19日，多凯公司向中林公司开具了一张价税金额合计76，965.60元的增值税专用发票。但截至多凯公司起诉时，中林公司仍欠多凯公司货款60，965.60元未支付。后多凯公司经多次催讨未果，故诉至法院。在诉讼过程中，中林公司于2015年4月10日向多凯公司付清了货款60，965.60元。但鉴于中林公司先前存在逾期付款行为，故请求判令：中林公司赔偿多凯公司逾期付款损失（以60，965.60元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年11月12日起计算至2015年4月9日止）。
原告多凯公司就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、《多凯采光板购销合同》，证明多凯公司与中林公司于2013年11月4日建立了采光板的买卖合同关系，合同总金额为76，965.60元，合同约定中林公司应预付货款16，965.60元，余款于货到后付清。
2、送货单，证明多凯公司已于2013年11月11日将合同项下的货物送至中林公司处。
3、增值税专用发票，证明多凯公司向中林公司开具了一张价税合计为76，965.60元的增值税专用发票。
4、收款回单，证明中林公司实际向多凯公司支付了16，000元的预付款。
5、结算单，证明截至2015年3月9日，中林公司尚欠多凯公司的货款金额为60，965.60元。
6、《律师函》及收据，证明多凯公司于2014年10月25日致函中林公司要求付款。
7、银行承兑汇票，证明中林公司于2015年4月10日将一张票面金额为50，000元的银行承兑汇票交付给了多凯公司，该款于2015年4月15日进入多凯公司账户。
8、对账单，证明中林公司于2015年4月10日通过银行汇款的方式向多凯公司支付了10，965.60元。
被告中林公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告中林公司未到庭应诉，本院对原告多凯公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告多凯公司所述属实。
本院另查明：本案所涉《多凯采光板购销合同》第三条约定：“付款方式：合同签订需预付16，965.60元为定金，余款货到后付清”。
本院认为：多凯公司与中林公司依据本案所涉《多凯采光板购销合同》建立的采光板买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，多凯公司已经按约向中林公司交付了合同项下的全部货物，中林公司理应按约向多凯公司支付货款。本案所涉《多凯采光板购销合同》约定，中林公司应于合同签订时预付部分货款，余款于货到后付清。现多凯公司于2013年11月11日向中林公司交付了合同项下的全部货物，但截至多凯公司起诉时，中林公司仍欠多凯公司60，965.60元货款未付清，已经构成违约，虽然中林公司嗣后于2015年4月10日付清了该部分拖欠的货款，但其违约责任并不因此而自然免除，故多凯公司要求中林公司按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿自2013年11月12日起至2015年4月9日止的逾期付款损失之主张于法无悖，本院予以支持。中林公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海中林网架钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海多凯复合材料有限公司逾期付款损失（以60，965.60元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年11月12日起计算至2015年4月9日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元、保全费682，共计707元（原告上海多凯复合材料有限公司已预交）由被告威海中林网架钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第869号原告上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李节萌。委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告威海中林网架钢构工程有限公司，住所地山东省文登市。法定代表人毕务瑚。本院在审理原告上海多凯复合材料有限公司诉被告威海中林网架钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告威海中林网架钢构工程有限公司银行存款人民币66,291.28元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告威海中林网架钢构工程有限公司银行存款人民币66,291.28元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年四月三日书 记 员  施 怡附：相关法律条文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初758号
原告张越，职工。
被告王一南，农民。
被告冯佳伟，农民。
本院在审理原告张越诉被告王一南、冯佳伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张越撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈梦楠
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初877号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，任理事长。
委托诉讼代理人：周德军，男，该社员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨荣康，男，该社员工。（特别授权）
被告：史福平，男，1967年6月29日出生，汉族，住洪雅县。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告史福平金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 周昕
二〇一七年五月三十一日
书记员 王希
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初642号
原告：吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：陈发勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
�告吴崇平与被告陈发勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告陈发勇经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴崇平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及自2016年4月1日起至全部清偿之日止按月2%计算的利息（暂计至2017年4月30日结欠利息24335.00元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年2月17日，被告以经营为由向原告借款人民币100000元，约定借款利率为2.5%，未约定借款期限。被告向原告出具一张其签署的借条。被告自2016年4月1日起未向原告支付利息，经原告催促还款未果。现原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判准如上请求事项，以维护社会经济秩序及债权人的合�权益不受侵害。
陈发勇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，陈发勇以做生意需要资金周转为由向吴崇平借款100000元，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，陈发勇按约定利率支付利息至2016年3月，借款本金均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈发勇向吴崇平借款100000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，陈发勇应负偿还之责。吴崇平主张陈发勇支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陈发勇经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈发勇在本判决生效之日起十日内偿还吴崇平借款本金100000元及利息（从2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，公告费260元，由陈发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄新星
人民陪审员 黄莲俤
人民陪审员 黄爱花
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初642号原告：吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：陈发勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，�告吴崇平与被告陈发勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告陈发勇经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴崇平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及自2016年4月1日起至全部清偿之日止按月2%计算的利息（暂计至2017年4月30日结欠利息24335.00元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年2月17日，被告以经营为由向原告借款人民币100000元，约定借款利率为2.5%，未约定借款期限。被告向原告出具一张其签署的借条。被告自2016年4月1日起未向原告支付利息，经原告催促还款未果。现原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判准如上请求事项，以维护社会经济秩序及债权人的合�权益不受侵害。陈发勇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，陈发勇以做生意需要资金周转为由向吴崇平借款100000元，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，陈发勇按约定利率支付利息至2016年3月，借款本金均未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈发勇向吴崇平借款100000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，陈发勇应负偿还之责。吴崇平主张陈发勇支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陈发勇经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈发勇在本判决生效之日起十日内偿还吴崇平借款本金100000元及利息（从2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，公告费260元，由陈发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄新星人民陪审员  黄莲俤人民陪审员  黄爱花二〇一七年十月十九日书 记 员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2486号
申请人：广州连顺贸易有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中152号15F房，统一社会信用代码：91440106MA59DJB90J。
法定代表人：张铝江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文靖，男，广东赢信律师事务所律师。
被申请人:黎运诺，男，1978年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址：阳春市。
原告广州连顺贸易有限公司诉被告黎运诺买卖合同纠纷一案，申请人广州连顺贸易有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，要求对登记在被申请人黎运诺名下的粤Ｑ×××××号宝马牌小型汽车、位于阳春市春城街道河西莲平路的国有土地使用权（不动产单元号：17221034986号；产权证号：春府国用[2013]第特0000030／17221034986号）、位于阳春市春城镇城西大道的国有土地使用权（不动产单元号：17221016823号；产权证号：春府国用[2013]第特0000932／17221016823号）进行查封，查封财产限额以710000元为限。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具《诉讼保全责任保险保单》为申请人广州连顺贸易有限公司的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人广州连顺贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人黎运诺名下的粤Ｑ×××××号宝马牌小型汽车、位于阳春市春城街道××路的国有土地使用权和位于阳春市××××大道的国有土地使用权，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具《诉讼保全责任保险保单》提供担保。申请人广州连顺贸易有限公司提出的上述财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黎运诺名下的粤Ｑ×××××号宝马牌小型汽车一辆。查封期限为两年，即从2017年11月1日起至2019年10月31日止；
二、查封登记在被申请人黎运诺名下位于阳春市春城街道河西莲平路的国有土地使用权（不动产单元号：17221034986号；产权证号：春府国用[2013]第特0000030／17221034986号）。查封期限为三年，即从2017年11月1日起至2020年10月31日止；
三、查封登记在被申请人黎运诺名下位于阳春市春城镇城西大道的国有土地使用权（不动产单元号：17221016823号；产权证号：春府国用[2000]字第特0000932／17221016823号）。查封期限为三年，即从2017年11月1日起至2020年10月31日止。
上述财产查封限额以710000元为限。
上述财产被查封期间，由被申请人黎运诺负责保管、使用，但非经本院准许，不得办理被查封汽车、国有土地使用权的抵押、转让等变更登记手续，不得改变现状和出租。
申请人广州连顺贸易有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定的情形之一的，申请人广州连顺贸易有限公司应及时申请解除保全，未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈洪涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓羚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第749号
原告龙晨亮。
委托代理人王学东，北京市科瀚律师事务所律师。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被告巴士在线控股有限公司。
法定代表人王献蜀，该司董事长。
被告海南百度广告有限公司。
法定代表人王献蜀，该司董事长。
本院受理原告龙晨亮与被告巴士在线控股有限公司、海南百度广告有限公司股权转让纠纷一案，被告巴士在线控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民诉法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告巴士在线控股有限公司的住所地在江西省南昌市高新区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，要求将本案依法移送，交由被告巴士在线控股有限公司住所地江西省南昌市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于股权转让纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中，原告龙晨亮将持有的被告海南百度广告有限公司股权转让给被告巴士在线控股有限公司。根据规定，原告龙晨亮转让行为的合同履行地应为被告海南百度广告有限公司住所地，而被告海南百度广告有限公司的住所地在海口市华信路华信大厦8楼，属本院管辖范围。另外，巴士在线控股有限公司作为被告一方，住所地在江西省南昌高新技术产业开发区辖区，故江西省南昌高新技术产业开发区人民法院对本案也有管辖权。本案被告海南百度广告有限公司住所地及合同履行地均在本院辖区且已在本院立案，故本院对本案有管辖权。现被告巴士在线控股有限公司以被告住所在地提出管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告巴士在线控股有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 陈小月
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林淑玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第271号
申请执行人谢林英，女，汉族，住四川省盐亭县剑河乡。
被执行人四川省三台县雨虹水电工程建筑劳务有限公司。
法定代表人肖永忠。
绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会的绵涪区劳人仲裁（2013）9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台县雨虹水电工程建筑劳务有限公司的银行存款218000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第00147号
原告南京网峰网络科技有限公司（组织机构代码××），住所地在南京市江宁区科学园天元东路391号。
法定代表人林青海，经理。
被告杨善虎，男，1971年6月17日生，汉族。
原告南京网峰网络科技有限公司（以下简称网络公司）与被告杨善虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告网络公司的法定代表人林青海到庭参加诉讼。被告杨善虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网络公司诉称，被告杨善虎欠其价款20000元，现要求给付并支付逾期付款的利息（自2014年9月4日起按同期银行贷款利率标准计算至给付之日止）。
被告杨善虎未应诉。
经审理查明：2013年1月10日，被告杨善虎向原告网络公司购买音响、投影设备。同月12日，杨善虎在网络公司出具的送货单上签名。同月14日，杨善虎在送货单上出具欠条，载明“今欠到音响款叁万元正（整）”，此后，杨善虎于2013年年底给付价款10000元，余款20000元未能支付。
2014年9月，网络公司向本院提起诉讼，要求杨善虎给付价款并承担逾期利息。审理中，因杨善虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，杨善虎未出庭应诉。
上述事实，有音响／投影系统清单（送货单）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告网络公司已按约向被告杨善虎供应了音响、投影设备，有权收取价款。杨善虎收货后，未及时付清价款，应承担纠纷的责任。杨善虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨善虎欠原告南京网峰网络科技有限公司价款20000元并承担逾期利息（利息自2014年9月4日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取300元，由被告杨善虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年一月五日
书 记 员 石佳灵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2931号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路*****号。
负责人郐卫河，行长。
委托代理人王中国，该单位职工。
委托代理人刘锐，该行职工。
被告仲振维，居民。
被告王冬，居民。
被告吕锋，居民。
被告孙树连，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告仲振维、王冬、吕锋、孙树连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锐到庭参加诉讼，被告仲振维、王冬、吕锋、孙树连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，被告仲振维于2011年8月11日在原告单位办理借款1笔，金额为19万元，到期日为2013年8月10日，月利率为10.25‰。该笔借款由被告王冬、吕锋、孙树连提供连带保证担保责任。借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金186894.07元及利息。
被告仲振维、王冬、吕锋、孙树连均未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，原告苗庄支行与被告仲振维签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2011）年第130号《个人借款合同》。该合同约定，被告仲振维可在金额为人民币19万元，期限为2011年8月11日至2013年8月10日内，向原告借款用于购房，随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告苗庄支行与被告王冬、吕锋、孙树连签订编号为（兰山合行苗庄支行）高保字（2011）年第130号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人王冬、吕锋、孙树连同意为被告仲振维自2011年8月11日起至2013年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币30万元提供最高额保证担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年8月11日向被告仲振维支付借款人民币19万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.0833‰，借款期限为2011年8月11日至2013年8月10日。被告仲振维在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告偿还借款本金3105.93元，支付借款利息至2013年10月21日。因四被告未偿还剩余借款本金186894.07元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告仲振维、王冬、吕锋、孙树连的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告仲振维、王冬、吕锋、孙树连签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告仲振维、王冬、吕锋、孙树连经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告仲振维借款19万元，被告仲振维未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金186894.07元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告王冬、吕锋、孙树连作为《最高额保证合同》中被告仲振维的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王冬、吕锋、孙树连承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲振维于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行剩余借款本金186894.07元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年10月22日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率16.62495‰分段计算）。
二、被告王冬、吕锋、孙树连对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王冬、吕锋、孙树连承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告仲振维追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱向荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴丽枚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽枚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽枚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，015.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，015.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复100号
申请复议人辽宁朝花药业有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街四段112号。
法定代表人陈臻，系该公司总经理。
委托代理人刘淑杰，系辽宁钧鹏律师事务所律师。
申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司，住所地大连市甘井子区山东路75号。
法定代表人冷斯基，系该公司总经理。
被执行人辽宁华源天利药业有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街四段112号。
法定代表人陈臻，系该公司总经理。
申请复议人辽宁朝花药业有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司的申请,符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》474条的规定,裁定变更辽宁朝花药业有限公司为本案被执行人,辽宁朝花药业有限公司在本裁定生效之日起十日内履行该院作出的(2006)甘民合初字第654号民事判决书确定的义务。
申请复议人辽宁朝花药业有限公司称，一、被执行人在朝阳市龙城区管辖范围内,故该案应移送朝阳市龙城区人民法院执行。二、该案执行的依据是2006年判决生效的案件,我公司从未收到过中止执行的裁定书。故申请执行人申请执行时已经过了申请执行的期限。三、被执行人辽宁华源天利药业有限公司的股东与我公司股东发生重大变化,新股东邢虹2013年购买了原公司的资产,但不承担原公司的债务。所以,被执行人的债务法院裁定我公司偿还显失公平公正。故请求撤销（2016）辽0211执异31号执行裁定,将该案移送到龙城区人民法院执行。
执行法院查明，该院在执行申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司与被执行人辽宁华源天利药业有限公司加工合同纠纷一案中,申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司于2016年5月3日向该院申请变更辽宁朝花药业有限公司为本案的被执行人。经查,被执行人辽宁华源天利药业有限公司于2013年10月8日更名为辽宁新天利药业有限公司,同年11月27日更名为辽宁朝花药业有限公司。
本院查明的事实与执行法院一致。另查，原告大连新世纪印刷信息产业有限公司与被告辽宁华源天利药业有限公司加工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2006年5月29日作出（2006）甘民合初字第654号民事判决：自本判决发生法律效力后10日内，被告给付原告加工费人民币109,344.99元及利息等。2007年12月24日，大连市甘井子区人民法院作出（2007）甘执字第289号民事裁定书，以“（2006）甘民合初字第654号民事判决书业已发生法律效力，申请执行人于2007年1月15日向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现向申请执行人发放债权凭证，经权利人举证若被执行人有财产后，可随时凭证申请执行为由”，裁定：（2007）甘执字第289号案的本次执行程序终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案被执行人名称发生了变更，执行法院据此裁定变更后的申请复议人为本案被执行人并无不当。关于申请复议人主张因公司股权、债务承担发生变化故而不应变更其为被执行人一节，被执行人相关信息的变更情况应以工商档案记载内容为准，故其请求无事实和法律依据，本院不予支持。申请复议人关于本案管辖及执行期限的复议请求，因未经执行异议程序予以审查，故本案执行复议程序不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回辽宁朝花药业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复100号申请复议人辽宁朝花药业有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街四段112号。法定代表人陈臻，系该公司总经理。委托代理人刘淑杰，系辽宁钧鹏律师事务所律师。申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司，住所地大连市甘井子区山东路75号。法定代表人冷斯基，系该公司总经理。被执行人辽宁华源天利药业有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街四段112号。法定代表人陈臻，系该公司总经理。申请复议人辽宁朝花药业有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司的申请,符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》474条的规定,裁定变更辽宁朝花药业有限公司为本案被执行人,辽宁朝花药业有限公司在本裁定生效之日起十日内履行该院作出的(2006)甘民合初字第654号民事判决书确定的义务。申请复议人辽宁朝花药业有限公司称，一、被执行人在朝阳市龙城区管辖范围内,故该案应移送朝阳市龙城区人民法院执行。二、该案执行的依据是2006年判决生效的案件,我公司从未收到过中止执行的裁定书。故申请执行人申请执行时已经过了申请执行的期限。三、被执行人辽宁华源天利药业有限公司的股东与我公司股东发生重大变化,新股东邢虹2013年购买了原公司的资产,但不承担原公司的债务。所以,被执行人的债务法院裁定我公司偿还显失公平公正。故请求撤销（2016）辽0211执异31号执行裁定,将该案移送到龙城区人民法院执行。执行法院查明，该院在执行申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司与被执行人辽宁华源天利药业有限公司加工合同纠纷一案中,申请执行人大连新世纪印刷信息产业有限公司于2016年5月3日向该院申请变更辽宁朝花药业有限公司为本案的被执行人。经查,被执行人辽宁华源天利药业有限公司于2013年10月8日更名为辽宁新天利药业有限公司,同年11月27日更名为辽宁朝花药业有限公司。本院查明的事实与执行法院一致。另查，原告大连新世纪印刷信息产业有限公司与被告辽宁华源天利药业有限公司加工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2006年5月29日作出（2006）甘民合初字第654号民事判决：自本判决发生法律效力后10日内，被告给付原告加工费人民币109,344.99元及利息等。2007年12月24日，大连市甘井子区人民法院作出（2007）甘执字第289号民事裁定书，以“（2006）甘民合初字第654号民事判决书业已发生法律效力，申请执行人于2007年1月15日向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现向申请执行人发放债权凭证，经权利人举证若被执行人有财产后，可随时凭证申请执行为由”，裁定：（2007）甘执字第289号案的本次执行程序终结。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案被执行人名称发生了变更，执行法院据此裁定变更后的申请复议人为本案被执行人并无不当。关于申请复议人主张因公司股权、债务承担发生变化故而不应变更其为被执行人一节，被执行人相关信息的变更情况应以工商档案记载内容为准，故其请求无事实和法律依据，本院不予支持。申请复议人关于本案管辖及执行期限的复议请求，因未经执行异议程序予以审查，故本案执行复议程序不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁朝花药业有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年十月十二日书 记 员  李晓研
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初100号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人杨长友，绰号杨二，男，1955年6月5日出生，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。1983年11月14日因犯盗窃罪、流氓罪被密山县人民法院判处有期徒刑二年；2011年12月22日因犯容留卖淫罪被密山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2016年7月19日减刑释放。2017年4月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被密山市公安局刑事拘留，2017年4月26日经密山市人民检察院以涉嫌犯非法持有毒品罪批准逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
辩护人李立华，系北京中银律师事务所鸡西分所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人杨长友涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人杨长友及辩护人李立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日，密山市公安局禁毒大队侦查员侦查贩毒案过程中，在密山市××小区院内将涉案人员被告人杨长友抓获，查获其随身携带疑似毒品，分别为装于塑料袋内的白色晶体和装于塑料瓶内的红色晶体。经检验鉴定，白色晶体及红色晶体中均含有甲基苯丙胺成份。经称重测量，杨长友持有甲基苯丙胺净重共12.59g。被告人杨长友于2017年4月11日被公安机关在密山市抓获。
上述事实，被告人杨长友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证疑似毒品袋装白色晶体、疑似毒品瓶装红色晶体照片；书证抓获经过、扣押笔录、毒品称量笔录、网上审查结论、密山县人民法院刑事判决书、密山市人民法院刑事判决书、鸡西市监狱释放证明书、密山市质量技术监督检验检测中心鉴定证书、密山市公安局吸毒现场检测报告书、办案说明、密山市公安局扣押物品、文件清单、发还清单、户籍信息及正侧面照片；证人赵某、张某、杨某证言；被告人杨长友供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队检验报告；辨认笔录；密山市公安局电子数据取证检查工作记录、密山市公安局办案区监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长友非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。密山市人民检察院以非法持有毒品罪追究杨长友刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。杨长友如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人关于杨长友认罪悔罪，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害不大，请求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。杨长友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨长友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 枫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第1505号
原告苏某某，住吉林省农安县。
被告兰某某，
原告苏某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告兰某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2003年3月10日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后因家庭琐事两人经常发生口角，被告时常使用家庭暴力，致使感情破裂，无法在一起生活，在无奈之下，原告已经于2012年7月30日在法院起诉，经过法院调解无果，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩兰俊杰11岁由原告抚养，被告每月给付子女抚育费500元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、结婚登记证二份，证明原被告于2003年3月10日登记结婚。
2、农安县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2012年7月起诉与被告离婚。
被告未提交答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年3月10日登记结婚，婚初双方感情一般，生育一名男孩兰俊杰（2003年9月14日出生）。后由于双方性格不合，经常因家务琐事口角，致使原被告于2012年7月分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费500元。
本合议庭认为，原被告虽然结婚时间较长，但婚后并未建立起巩固的夫妻感情，在本院起诉撤诉后又未能和好，应认定原被告夫妻感情已完全破裂，故本合议庭对原告的离婚请求应予以支持。婚生男孩经征询其意见要求随原告共同生活，故应判归原告抚养，被告每月支付子女抚育费300元为宜。关于原告所提财产分割因被告未出庭质证，原告又未提供证据证实，故本合议庭不予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告苏某某与被告兰某某离婚；
2、婚生男孩兰俊杰（2003年9月14日出生）由原告苏某某抚养，被告兰某某自2013年7月起每月给付子女抚育费300元，至子女独立生活时止；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一三年七月八日
书 记 员 韩 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3496号
原告上海宝灵物业管理有限公司。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人朱强，该公司员工。
被告秦雷宝，男。
被告王莹莹，女。
被告秦麒超，男。
原告上海宝灵物业管理有限公司诉被告秦雷宝、王莹莹、秦麒超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付2011年1月至2011年4月期间物业管理费490.68元及逾期违约金。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告上海宝灵物业管理有限公司委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告秦雷宝、王莹莹、秦麒超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区某路6号1202室房屋物业管理费490.68元（2011年1月至2011年4月期间）属实。审理中原告放弃了违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦雷宝、王莹莹、秦麒超于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝灵物业管理有限公司物业管理费人民币490.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告秦雷宝、王莹莹、秦麒超负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一四年五月十五日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更454号
罪犯王世杰，男，1990年10月22日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年9月15日作出（2011）隆刑初字第158号刑事判决，以被告人王世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（原缴纳7000元，呈报期间缴纳2000元）。刑期自2011年5月12日起至2025年5月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年4月19日分别作出（2014）岳中刑执字第803号、（2016）湘06刑更537号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2023年2月11日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王世杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3179分。据此，执行机关认定罪犯王世杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王世杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世杰在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王世杰减去有期徒刑五个月，（减刑后的刑期至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第63号
原告：徐某，女，1985年8月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1988年1月11日出生，汉族，农村居民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2010年12月6日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告经常嗜酒如命，醉后就打砸东西，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂。我于2013年农历10月12日回娘家居住至今，双方仍无法继续生活。请求法庭判决或调解原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告刘某于2010年12月6日经政府登记结婚。婚后没有生育子女。双方因琐事产生纠纷，原告徐某诉来本院要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告徐某与被告刘某登记结婚后，一起生活时间较长，虽未生育子女，但双方有着一定的感情基础。双方在日常生活中产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，重归于好。案经调解和好无效，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年三月六日
书 记 员 王纪磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1148号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告赵小露，住临沂市罗庄区。
被告姚玉玲，住临沂市罗庄区。
被告刘永，住临沂市罗庄区。
被告王晓敬，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告赵小露、姚玉玲、刘永、王晓敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告赵小露、姚玉玲、刘永、王晓敬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告赵小露于2010年12月16日向原告借款45000元，于2011年12月15日到期，由被告刘永、王晓敬为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告赵小露与被告姚玉玲系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告赵小露、姚玉玲未依约偿还借款本息，被告刘永、王晓敬亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵小露、姚玉玲、刘永、王晓敬返还原告借款本金45000元并支付利息。
被告赵小露应诉后未答辩。
被告姚玉玲应诉后未答辩。
被告刘永应诉后未答辩。
被告王晓敬应诉后未答辩。
经审理查明，2009年12月16日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告赵小露签订了《借款合同》，合同主要约定：被告赵小露向原告的沙沟分社借款45000元，用于购煤，借款月利率为10.1933‰，借款按月结息；合同同时约定：借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告刘永、王晓敬签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告刘永、王晓敬作为保证人，对被告赵小露自2009年12月16日起至2011年12月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）肆万伍仟元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告姚玉玲与被告赵小露系夫妻关系，被告姚玉玲向原告的沙沟分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告姚玉玲承诺对借款人赵小露的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告赵小露发放借款45000元用于购煤，2010年12月16日出具的《借款凭证》载明：借款金额为45000元，借款期限为2010年12月16日至2011年12月15日，借款月利率为10.1933‰。借款到期后，被告赵小露、姚玉玲未按合同约定履行还款义务，被告刘永、王晓敬亦未履行保证还款责任。原告于2013年12月4日分别向被告赵小露、刘永、王晓敬送达了借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，被告赵小露、刘永、王晓敬均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告赵小露、姚玉玲、刘永、王晓敬签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款45000元给被告赵小露用于购煤，被告赵小露在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告向被告赵小露送达借款逾期催收通知书，被告赵小露予以签收，应自通知书签收之日起重新计算诉讼时效期间，原告在诉讼时效期间内，依《借款合同》及《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告赵小露、姚玉玲返还借款本金45000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告在借款保证期限内向被告刘永、王晓敬送达了担保人履行责任通知书要求保证人承担保证责任，被告刘永、王晓敬均予以签收，从签收之日起重新计算最高额保证合同的诉讼时效，原告在最高额保证合同诉讼时效期间内，依《最高额保证合同》的约定诉请被告刘永、王晓敬对被告赵小露、姚玉玲的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘永、王晓敬承担保证责任后，有权向被告赵小露、姚玉玲追偿。被告赵小露、姚玉玲、刘永、王晓敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小露、姚玉玲返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币45000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘永、王晓敬对被告赵小露、姚玉玲上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘永、王晓敬承担保证责任后，有权向被告赵小露、姚玉玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赵小露、姚玉玲、刘永、王晓敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 凤 红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1135号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告陈之伟，男，汉族，1982年08月15日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告陈之伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈之伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告陈之伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4230号
申请执行人马娇阳。
被执行人黄岛区名足轩足道养生会所，青岛市黄岛区前湾港路215号6栋2楼5号。
法定代表人董玉霞，经理。
申请执行人马娇阳与被执行人黄岛区名足轩足道养生会所仲裁纠纷一案，申请执行人依据青开劳人仲案字（2015）第467号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10685元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院青开劳人仲案字（2015）第467号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月九日
书记员 张坤华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5601号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。
负责人孔令斌，行长。
委托代理人陈立征，男，蒙古族，职员。
被告张云久，男，汉族，农民。
被告张玉久，男，汉族，农民。
被告潘桂丰，男，汉族，农民。
被告魏国柱，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告张云久、张玉久、潘桂丰、魏国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托代理人陈立征到庭参加诉讼，被告张云久、张玉久、潘桂丰、魏国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉称，2012年2月25日，被告张云久、张玉久、潘桂丰、魏国柱与原告签订最高额保证担保借款合同书，被告张云久由被告张玉久、潘桂丰、魏国柱提供连带保证担保向原告借款人民币50000元，约定月利率10.26‰。借款期限为2012年2月25日至2014年2月20日。原告于2012年2月25日向被告张云久发放贷款50000元。借款借据签订后，被告张云久自2013年12月26日至今未予偿还借款本息，该笔借款已经逾期。现要求被告张云久偿还借款本金50000元及截至2014年9月22日的利息6627.79元，本息合计56627.79元，并继续支付2014年9月23日至借款本息全部还清时止的利息；被告张玉久、潘桂丰、魏国柱对被告张云久的借款本息承担连带保证责任。
被告张云久、张玉久、潘桂丰、魏国柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，证明被告张云久由被告张玉久、潘桂丰、魏国柱提供连带责任保证向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款50000元的事实，借款期限为2012年2月25日至2014年2月20日；
2、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告张云久于2012年2月25日在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社处领取借款50000元的事实，证明借款期限为2012年2月25日至2014年2月20日，月利率10.26‰；
3、利息明细账，证明截至2014年9月22日的利息为6627.79元，本息合计56627.79元；
4、身份证复印件，证明被告的自然身份。
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年2月25日，被告张云久、张玉久、潘桂丰、魏国柱与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额保证担保借款合同，被告张云久由被告张玉久、潘桂丰、魏国柱提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币50000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准。2012年2月25日，被告张云久为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据，领取借款50000元，约定月利率10.26‰。借款期限为2012年2月25日至2014年2月20日。借款借据签订后，被告张云久于2012年3月25日偿还利息396元、2012年6月25日偿还利息1570元、2012年9月24日偿还利息1563.23元、2012年12月24日偿还利息1557.64元、2013年3月25日偿还利息1558.14元、2013年6月21日偿还利息1504.80元、2013年9月27日偿还1679.03元、2013年12月25日偿还1523.89元。截止2014年9月22日，被告张云久此笔借款拖欠原告利息人民币6627.79元，被告张玉久、潘桂丰、魏国柱未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。
本院认为：被告张云久向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款的事实清楚，有原告提交的最高额保证担保借款合同书、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，被告张云久应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告张玉久、潘桂丰、魏国柱作为保证人为张云久向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告张玉久、潘桂丰、魏国柱应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告主张被告张云久偿还借款本息，被告张玉久、潘桂丰、魏国柱承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云久于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金人民币50000元，给付利息人民币6627.79元，本息合计人民币56627.79元；
二、被告张云久按借款借据约定利率继续支付原告借款本金50000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息；
三、被告张玉久、潘桂丰、魏国柱对本判决第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告张云久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆长伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00409号
原告余友安。
原告谢建华。
原告刘宏兵。
原告胡年军。
原告共同委托代理人刘锋。
被告胡军。
原告余友安、谢建华、刘宏兵、胡年军与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年06月18日公开开庭进行了审理，原告余友安、谢建华、刘宏兵、胡年军委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友安、谢建华、刘宏兵、胡年军诉称：2010年5月下旬，被告胡军与常德市南华房地产开发有限公司签订了一份《建设工程消防设施承包合同》，合同约定：被告胡军以包工包料形式，承接凯特国际1#楼消防工程；工程实行全额垫资，完工验收合格后10日内支付工程款。因被告签订合同后没有资金投入，于是，被告找四原告合伙，要求四原告出钱垫资，工程利润原、被告5人各按20%分配。四原告同意了被告的合伙要求，但只有口头约定，没有签订书面协议。随后，四原告共投资568000元现金，用于该消防工程和被告承接的另一地下工程开支（主要是购买材料，其中1#楼开支40余万元，另一地下工程开支16万余元）。但工程完工被告领取工程款后，根本不和四原告谈合伙的事，不给四原告分文工程款。2011年11月29日，四原告约请被告到武陵区南坪岗乡沙港村的一家餐馆再次洽谈，最终达成将四原告的投资按借款处理的协议。被告认可和同意：四原告投资金额为56.8万元，考虑到四原告在合伙事务中出了力，总共按60万元计算；这60万元按借款处理，由被告负责偿还，被告当场向四原告出具了60万元的借条一张，并签字按印。借条上没有约定还款日期，也没有约定借款利息。三年多来，四原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院请求判决被告偿还四原告借款60万元。
原告余友安、谢建华、刘宏兵、胡年军对其诉称的事实向本院提交了：1、建设工程消防施工承包合同，拟证明原告借给被告的钱用于承包工程；2、借条，拟证明四原告的投资经协商转化为借款。
被告胡军没有答辩和提交证据材料。
经庭审质证，被告胡军没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经合议庭评议后，本院认为，原告余友安、谢建华、刘宏兵、胡年军提交的证据材料来源合法、有效，和本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2010年5月，被告胡军与常德市南华房地产开发有限公司签订了一份《建设工程消防设施承包合同》，合同约定被告胡军以包工包料形式承接凯特国际1#楼消防工程的自动喷淋水系统、报警系统、消火栓水系统；工程实行全额垫资，完工验收合格后10日内支付95%工程款，余款作为质保金，质保期满后10日内付清余款。被告胡军签订合同后找四原告合伙，四原告共投入合伙资金56.8万元。2011年11月29日，四原告和被告胡军协商，四原告退出合伙，四原告合伙投资56.8万元转为借款，被告胡军向四原告出具了60万元的借条一张。四原告要求被告胡军偿还借款未果，故诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为，四原告和被告胡军合伙承包工程后又解除合伙，被告胡军对四原告合伙投入资金出具了借条，双方关系转化为民间借贷法律关系，被告胡军未偿还借款，应承担清偿借款的责任，故四原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效后10日内向原告余友安、谢建华、刘宏兵、胡年军偿还借款60万元。
本案诉讼费9800元，由被告胡军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 丁孟礼
人民陪审员 彭爱华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘彩云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00883号
原告贾某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告贾某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2008年至2009年承揽西气东输管沟开挖红柳沟段工程期间，租用原告的挖掘机为其施工，经结算，被告张某某于2008年11月28日和2010年5月20日立有98500元的劳务费欠据2张。后被告给付20000元，剩余78500元拒付。无奈，原告提起诉讼，请求：1、依法判令由被告偿还欠原告劳务报酬78500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠据两支，证明2010年5月20日被告张某某欠原告64000元；2008年11月28日欠原告34500元，共计98500元，已支付20000元，下欠78500元至今未付的事实。
被告张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据及书面答辩材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实，本院对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2008年至2009年被告张某某承揽西气东输管沟开挖红柳沟段工程期间，被告张某某租用原告贾某某的挖掘机为其施工，施工完毕后，原、被告双方经结算，被告张某某共欠原告贾某某工程款98500元，并于2008年11月28日立有欠据一支，于2010年5月20日立有欠据一支。后经原告催要被告张某某只支付了20000元，下欠78500元经原告多次催要至今未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原告持被告所立欠据向被告索要工程款，事实清楚，证据确凿，且被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自己承担。因此应承担给付欠款之民事责任，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内给付原告工程款78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭亚军
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第27号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林万仁，莆田市秀屿区东庄镇人民政府综治办专职副主任。一般代理。
被执行人卓春飞，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇。
被执行人卓珍英（系被执行人卓春飞之妻），女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区东庄镇。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月11日对被执行人卓春飞、卓珍英作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22461号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22461号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人卓春飞、卓珍英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币53796元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年8月13日将决定书依法送达给被执行人卓春飞、卓珍英。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22461号征收社会抚养费决定书证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22461号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第903-2号
申请执行人东莞市德海精工电子有限公司。
法定代表人曾祥雨。
被执行人深圳市得润电子股份有限公司。
法定代表人邱建民。
被执行人深圳市得润电子股份有限公司一分厂。
负责人邱建民。
申请执行人东莞市德海精工电子有限公司与被执行人深圳市得润电子股份有限公司、深圳市得润电子股份有限公司一分厂合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市得润电子股份有限公司一分厂、深圳市得润电子股份有限公司的银行存款（以人民币74676.24元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年九月九日
书记员 何孝剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第405号
原告：何孟春。
被告：叶宁军。
原告何孟春为与被告叶宁军民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序审理。本院于2014年5月29日对本案公开开庭进行了审理。原告何孟春到庭参加了诉讼，被告叶宁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何孟春起诉称：被告因做生意需要，于2012年9月4日、2013年5月3日、同年5月15日各向原告借款100000元、200000元、300000元，合计600000元。后经原告催讨未果，致纠纷。现原告诉请判令被告即时归还借款600000元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶宁军未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告何孟春为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，以证明被告于2012年9月4日、2013年5月3日、同年5月15日各向原告借款100000元、200000元、300000元，合计600000元的事实。
经审查，原告提供证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告即时归还借款600000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶宁军应于本判决生效之日起七日内归还原告何孟春借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告叶宁军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一四年五月二十九日
代书记员 施邹芸
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2109号
原告：韩凤兰，女，1973年3月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：王成，男，其他信息不详。
本院于2016年11月15日立案受理了原告韩凤兰与被告王成民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告韩凤兰不能提供被告王成的准确送达地址。
本院认为，原告韩凤兰不能提供被告王成的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩凤兰的起诉。
案件受理费4300元，退还原告韩凤兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李丹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初2109号原告：韩凤兰，女，1973年3月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。被告：王成，男，其他信息不详。本院于2016年11月15日立案受理了原告韩凤兰与被告王成民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告韩凤兰不能提供被告王成的准确送达地址。本院认为，原告韩凤兰不能提供被告王成的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩凤兰的起诉。案件受理费4300元，退还原告韩凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  任慧二〇一七年一月二十三日书 记 员  李丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第96号
原告张怀才。
委托代理人张志刚。
被告张玉玉。
原告张怀才与被告张玉玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀才委托代理人张志刚、被告张玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀才诉称，2014年10月30日18时30分许，被告张玉玉驾驶无牌二轮机动车由南向北行驶，行至荣成市俚岛镇后疃村村路，与前方步行的原告及他人相撞，致原告受伤。原告受伤后，入住俚岛镇中心卫生院住院治疗26天，花费医药费4269元，住院期间由杨柏忠陪护，出院后遵医嘱休息治疗2个月。因当时未保护事故现场，交警部门未作出责任认定，仅出具道路交通事故证明。被告驾驶的机动车未投保交强险，原告因此次交通事故造成的损失有医药费4269元、误工费6533.33元、护理费3033.33元、伙食补助费780元，共计14615.66元，故要求被告在交强险范围内赔偿原告损失共计14615.66元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉玉辩称，不同意赔偿原告损失。一、原告倒地行为系其因突受惊吓及酒精作用所致，并非是与我摩托车相撞的结果，对于原告的损失，应由其自身承担。二、在俚岛镇中心卫生院，我为原告先行垫付诊查费820元、押金2000元。三、原告要求误工费过高，应以当地人均月收入计算。四、不同意赔偿原告伙食补助费及护理费。
经审理查明：2014年10月30日18时30分，被告张玉玉无机动车驾驶证驾驶未投保交强险的无牌二轮机动车由南北行，行至荣成市俚岛镇后疃村村路，与同向步行的原告相撞，致原告受伤。被告在交警部门调查交通事故时陈述：事故时间其驾驶无牌二轮机动车在事故地点由南北行，因对面车辆开启大灯造成炫目观察不清，与前方在路中间顺向步行的行人张怀才相撞，致原告受伤，双方在道路中间位置相撞。因原、被告双方陈述不一致，且现场未得到保护，交警部门无法查明事故成因，亦无法作出事故责任认定。原告受伤后，于当日入住荣成市俚岛中心卫生院住院治疗26天，花费医药费5089元（被告已支付820元），另被告还为原告垫付住院预交款2000元。荣成市俚岛中心卫生院出具诊断证明书证明原告住院期间需1人陪护，出院后需继续休养两个月。因被告车辆未投保交强险，现原告要求被告在交强险范围内支付原告医疗费4269元、误工费6533.33元、护理费3033.33元、伙食补助费780元，共计14615.66元，遂成诉。
另查明，原告张怀才及其护理人员杨柏忠均受雇于荣成市俚岛镇顺鑫基础工程队，原告受伤前三个月原告和杨柏忠月平均工资均为3500元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故证明书、门诊病历、收费票据等有关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：交警部门虽无法查明事故成因，亦无法作出事故责任认定，但被告在交警部门调查时自认其与原告相撞，并致原告受伤，对于原告的损失被告应当承担赔偿责任。发生交通事故时，造成人身、财产损害的，首先应由加害方保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，加害方机动车未投有交强险的，需在交强险范围内不计责任分配比例全额赔偿对方合理损失。就本案而言，由于被告驾驶的二轮机动车未投有交强险，且原告诉求未超过交强险范围，被告应在交强险范围内承担原告全部合理损失。关于误工费用，荣成市俚岛中心卫生院诊断证明原告出院后需继续休养两个月，原告现要求按一个月计算，并无不当。原告的合理费用应为医药费5089元、误工费6533.33元（3500元／月÷30天×（26天＋30天））、护理费3033.33元（3500元／月÷30天×26天）、伙食补助费780元（26天×30元／天）。被告辩称的其他理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉玉赔偿原告张怀才医药费5089元（被告已支付820元）。
二、被告张玉玉赔偿原告张怀才误工费6533.33元。
三、被告张玉玉赔偿原告张怀才护理费3033.33元。
四、被告张玉玉赔偿原告张怀才伙食补助费780元。
上述一至四项共计15435.66元，扣除被告已支付医药费820元及为原告垫付住院预交款2000元，剩余12615.66元，被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告张玉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一五年六月十二日
书记员 侯雯楠