wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11991号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。
被告松淑敏，女，1952年7月1日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告松淑敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告松淑敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司诉称，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京市华城房地产开发公司将华芳园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业服务费的义务，但被告自2007年9月1日至今无故拖欠。我公司认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了我公司的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付2007年9月1日至2013年6月30日的物业费6997.84元；2、被告承担诉讼费。
被告松淑敏未出庭亦未答辩。
经审理查明，松淑敏系丰台区成寿寺路×号院华芳园小区×号楼×室所有权人，该房屋建筑面积为80.53平方米。2007年8月31日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路×号院×1号、×2号楼委托乙方管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承当相应的责任；委托管理期限自2007年9月1日开始，至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订的物业委托管理合同依法生效之日，本合同自然终止，双方互不承担任何责任；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人按年收取，业主应于上一个物业服务年度期满前10日前向乙方交纳下一物业服务年度的物业管理服务费。瑞来物业公司在接受委托后，对松淑敏居住的小区进行了物业管理。但松淑敏未交纳2007年9月1日至2013年6月30日的物业费6997.84元。庭审中，瑞来物业公司提供了向松淑敏进行催缴的记录及在小区内张贴的缴费通知，证明每年催缴及催缴情况。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、公告、告示、EMS回单、欠费明细表、催缴记录、催缴通知、房管局档案查询结果等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告松淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞来物业公司与北京市华城房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，并据此对成寿寺路×号院华芳园小区×1号楼、×2号楼提供物业服务，松淑敏作为该小区业主，享受了瑞来物业公司提供的物业服务，依法应当交纳物业费，故对瑞来物业公司要求松淑敏交纳物业费的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松淑敏于本判决生效后七日内支付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一三年六月三十日期间的物业费六千九百九十七元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告松淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告松淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年二月五日
书 记 员 韦梦旸
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第280-1号
申请执行人李文阳，男，汉族，住址揭阳市榕城区。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人陈粉娜，广东谨信律师事务所实习律师。
被执行人郑岚婷，女，汉族，住址揭阳市榕城区。
被执行人郑琬锜，女，汉族，住址揭阳市榕城区。
申请执行人李文阳与被执行人郑岚婷、郑琬锜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民一初字第37号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郑岚婷、郑琬锜应连带付还申请执行人李文阳借款人民币200000元和一次性利息补偿人民币16000元以及律师代理费人民币4000元。本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向被执行人郑岚婷、郑琬锜发出执行通知书，限令二被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届未有履行。本院依法向房管、国土、工商、车辆管理所、银行等部门查证，发现被执行人郑岚婷名下有位于揭阳市榕城区天福路北XX号、XXX号房产，该房产已被本院另案查封，目前尚在诉讼中，申请执行人表示等另案审结后再一并处理，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案被执行人名下的财产因涉及其它案件，目前暂无法处置，申请执行人同意案件终结本次执行，现可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第280号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张又川
审判员 林文龙
审判员 赖荣利
二〇一五年一月四日
书记员 洪庆辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第336号
原告王某，农民，住涟源市。
被告李某，农民，住涟源市。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以已经与被告李某自愿和好为由，向本院申请撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第86号
原告俞某甲。
被告魏某。
原告俞某甲与被告魏某离婚纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现就读于六横实验幼儿园。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不合，无共同语言，导致常为家庭琐事发生争吵。2013年6月，原、被告发生纠纷后，被告就不辞而别，离家出走，至今仍去向不明，分居已达2余年之久。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子跟随原告生活，被告承担抚养费每月600元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证原件1份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明复印件1份。拟证明婚生子俞某乙于2009年11月22出生的事实；
3、舟山市普陀区六横镇永胜村村委会出具的证明1份。拟明被告魏某婚后一直居住在本村，2013年6月出走后至今未归的事实。
被告魏某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告魏某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告于庭审中出示的上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现就读于六横实验幼儿园。婚后双方常因家庭琐事发生争执。2013年6月，原、被告发生纠纷后，被告就离家出走，至今仍去向不明，分居已达2余年之久。自原、被告分居起，婚生子俞某乙一直由原告抚养。
本院认为，被告魏某自2013年6月起就离家出走，至今仍去向不明，致原、被告夫妻处于分居生活状态，夫妻感情应已破裂。原告要求与被告离婚的理由符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准许离婚的情形，且被告去向不明，本院无法组织调解，故准予原、被告离婚。关于婚生子俞某乙的抚养问题，因其长期跟随原告生活，处于较为稳定的生活状态，故本院认为婚生子俞某乙由原告抚养为宜。原告要求被告承担每月600元的儿子抚养费，该诉请合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告俞某甲与被告魏某离婚；
二、原、被告婚生子俞某乙由原告俞某甲负责抚养，被告魏某自2015年6月起每月承担儿子抚养费600元。2015年6月至12月的抚养费由被告于本判决生效之日起十五日内支付，以后每月的抚养费由被告于每年的1月底前支付上半年的抚养费，7月底前支付下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱国行
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 陈明其
二〇一五年十月九日
代书 记员 齐培君
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第667号
原告：方来敏。
委托代理人（特别授权）：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：何友新。
原告方来敏与被告何友新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告方来敏及其委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告何友新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告方来敏起诉称：我与被告系朋友关系，2011年至2013年期间，被告多次向我借款用于归还他人借款。2014年10月17日，双方结算后确认被告尚欠我125000元，被告为此向我出具借条一份。然此后被告分文未还，经我多次催款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款125000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。审理过程中，因原告撤回保全申请，故相应撤回了要求被告承担财产保全费的主张。
原告方来敏为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明截至2014年10月17日被告何友新尚欠原告方来敏借款125000元的事实。
2、建德市大洋镇大洋村村民委员会证明一份，用于证明被告何友新已于2016年2月4日领取全部移民安置款的事实。
被告何友新未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年10月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款125000元，承诺下山移民安置款全部归还原告，余款每年归还20000元，还清为止。2016年2月4日，建德市大洋镇大洋村村民委员会向被告发放了全部移民安置款51000余元，但被告未按约归还原告，原告索款无果，故成讼。
本院认为，原告方来敏与被告何友新签订的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告在领取安置补偿款后未按约归还原告，已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告有权要求被告在履行期限届满前归还全部借款。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何友新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何友新于本判决生效后十日内返还原告方来敏借款本金125000元，并支付自2015年11月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告何友新负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘 伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5100号
原告：梁邦龙，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：陈新元，1972年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈明勇，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告陈灿扎，男，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告梁邦龙与被告陈新元、陈明勇、陈灿扎排除妨害纠纷一案中，原告梁邦龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁邦龙申请撤回对被告陈新元、陈明勇的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁邦龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁邦龙负担。
审 判 长 秦方敏
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 李宗坤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 闫先雷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3505号
上诉人(原审原告)：刘芝兰，女，1972年8月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所(实习)律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
上诉人刘芝兰与被上诉人贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司不当得利纠纷一案，刘芝兰不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘芝兰向本院提出撤回上诉的申请。经审查后，本院认为，刘芝兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘芝兰撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人刘芝兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第31号
原告季鹏飞，男，1977年2月10日生，汉族，现住黑龙江省黑河市，身份证号：。
被告大安市联合乡联合村村民委员会。
法定代表人马东风，职务，主任。
委托代理人张晓峰，职业，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告季鹏飞诉被告大安市联合乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季鹏飞，被告委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季鹏飞诉称：2012年3月18日我与被告签订一份工程承包合同，合同约定，我为被告修建围墙1500延长米（实际施工2179米），每延长米单价614.96元，施工期间为2012年4月15日至2012年9月20日，工程款的给付时间为2012年5月中旬给付50%，工程完成80%时再给付30%，其余工程款在工程验收合格后于2012年12月20日前全部结清，但工程结束后，被告只给付30余万元，余款至今没有给付。现要求被告给付拖欠的工程款40万元及利息。
被告大安市联合乡联合村村民委员会辩称：原告所诉为被告修建围墙情况属实，但余欠工程款数额不符，是33万元而不是40万元。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否给付原告工程款40万元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2012年3月18日原、被告签订的工程承包合同复印件一份，证明原、被告于2012年3月18日签订了工程承包合同，合同约定原告为被告建设围墙1500延长米，水泥路6公里及环境工程，其中围墙造价132万元，材料自备，付款时间为2012年5月中旬给付工程总价款50%，工程完成80%时再给付30%的工程款，其余工程款工程验收合格后于2012年12月20日前全部结清；2、村民签字的验收单复印件一份，证明工程已经完成并经村长验收；3、2013年6月28日被告给原告出具的欠据复印件一枚，证明被告欠原告新农村建设围墙承包款1020.000.00元；4、经原告申请法院调取的2009年—2014年度被告权益类明细账一份，证明2014年12月被告欠原告85.0000.00元。
经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
在开庭审理时围绕案件中争议的焦点，被告提供下列证据：
1、原告给被告出具的收据复印件五枚（分别为：2012年10月29日20万元、2013年2月6日10万元、2013年10月1日7万元、2014年1月10日2万元、2014年1月27日10万元。共计49万元），证明被告已向原告支付围墙工程款490，000.00元；2、2013年10月1日原告给被告出具的7万元收据一枚，证明被告给付原告围墙工程款70，000.00元，以上证据证明被告给付原告工程款560，000.00元，现余欠原告围墙工程款330，000.00元。
经质证，原告对被告所举证据的真实性及所证明的问题无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证的情况如下：
对原告所举得证据1、2、3、4被告对证据的真实性及证明的问题无异议，对被告所举的证据1、2原告对证据的真实性及证明的问题无异议，故本院对原、被告所举上述证据的真实性及所证明的问题均予采信。
另，庭审时，原告自认被告给原告一座楼房作价45万元用以抵付同额工程款，现被告只欠其工程款330，000.00元。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年3月18日原、被告签订的工程承包合同，合同约定，原告为被告建设围墙及其它工程，其中围墙为1500延长米，材料自备，工程造价132万元，付款时间为2012年5月中旬给付50%，工程完成80%时再付30%，工程验收合格后于2012年12月20日前全部付清。工程开始施工后至原告起诉前，被告陆续以现金及实物方式给付原告部分工程款，现原、被告均自认和承认被告尚欠原告工程款33万元未付。
现根据原告的诉求、被告的答辩及证据的认证请况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为：原、被告于2012年3月18日签订的工程承包合同是在平等、自愿的基础上形成的，系有效之合同。被告理应按合同约定的付款时间按时给付原告工程款，拖欠不付是错误的，原告诉求被告给付余欠33万元工程款合理合法，应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大安市联合乡联合村村民委员会于本判决生效后立即给付原告季鹏飞工程款330，000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由原告承担1278.00元，被告承担6022.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 于 月
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ： 马 壮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2406号
原告：张某，农民。
被告：孟某。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
本院于2015年4月30日立案受理了原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案。依法由审判员李国阳适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某及其委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍结婚，婚后感情一般。被告脾气暴躁，与原告稍有意见不合，就拳脚相加。2015年4月15日原被告双方因日常生活琐事发生争吵，被告又动手殴打原告，原告无奈离家居住。
被告孟某辩称，我不同意离婚，我们是同学关系，感情基础深厚，婚后生活偶尔争吵并没有导致感情破裂。
经审理查明，原被告系同学关系，双方于2007年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于××××年××月××日生育一男孩，名孟某甲。2015年4月15日被告在翻阅原告手机时，发现原告手机微信中有与异性语音聊天，内容暧昧，被告很生气，即与口角，并厮打原告，原告于当日离家与被告分居至今。分居期间，被告曾接叫原告，但原告未归。
本案在审理过程中，被告向原告表示道歉，认识到打原告的错误，希望原告原谅。
上述事实，有原被告双方陈述为证。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后建立了一定感情，且生育一子，可谓美满。被告猜疑原告对其不忠，发展到打闹，致使原告与被告分居，责任在被告。双方只要珍惜已建立的夫妻感情、多做自我批评、多考虑孩子的身心健康成长，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准张某与孟某离婚；
案件受理费100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一五年六月十八日
书记员 孟得秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2406号原告沈海明，男，1966年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告蔡文滨，男，1985年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2015年4月10日立案受理了原告沈海明诉被告蔡文滨民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈海明到庭参加诉讼，被告蔡文滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月30日，被告向原告借款人民币16300元，约定月利息3%，期限至2014年1月30日，被告写下欠条给原告收执。期满后经原告催讨，被告至今未偿还。请求判令：1、被告蔡文滨立即偿还原告沈海明借款人民币16300元及支付自2014年1月30日起按月利息2.5%计算至生效判决确定履行之日的利息（暂计至起诉之日利息为人民币5705元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡文滨未作答辩。本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告蔡文滨于2013年11月30日向原告借款人民币16300元，并出具借条一份给原告收执的事实。约定月息3%，借款期限为2014年1月30日前还清本息。被告蔡文滨未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后未按约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告蔡文滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告蔡文滨应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈海明借款人民币16300元及利息（利息自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定履行之日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，适用简易程序，减半收取175元，由被告蔡文滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员谢奕清二〇一五年五月十一日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3506号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
住所地:成武县永昌路**号。
委托代理人：周庆东，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部业务主任（特别授权代理）。
被告：郭莉，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李爽，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭星，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李祥圆，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县，现住成武县。
被告：张恒起，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县，现住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭莉、李爽、郭星、李祥圆、张恒起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周庆东到庭参加诉讼，被告郭莉、李爽、郭星、李祥圆、张恒起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭莉偿还借款170000元及利息；被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭莉于2015年10月26日签订了170,000元的借款合同，到期日为2016年10月22日。被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起为被告郭莉借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款170,000元，但被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告郭莉未到庭亦未答辩。
被告李爽未到庭亦未答辩。
被告郭星未到庭亦未答辩。
被告李祥圆未到庭亦未答辩。
被告张恒起未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款凭证、被告的身份证复印件等。
被告郭莉、李爽、郭星、李祥圆、张恒起均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年10月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭莉签订个人借款合同一份，约定由原告为被告郭莉提供借款170,000元；借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告郭莉在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年9月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起签订保证合同一份，为被告郭莉借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起在保证合同上签名并捺了手印。
2015年10月26日，原告与被告郭莉在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为9.0625‰，借款期限为2015年10月26日至2016年10月22日。被告郭莉在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款170,000元转入被告郭莉个人存款账户。被告郭莉未按照合同约定偿还借款，被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
另查明，被告已结息至2016年9月14日。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起签订的保证合同，以及与被告郭莉签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告郭莉履行了支付借款的义务，被告郭莉未按照合同约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起自愿为被告郭莉的借款提供连带责任保证，且被告郭莉未偿还的借款在其保证范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起应当承担连带清偿责任。被告郭莉、李爽、郭星、李祥圆、张恒起经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告郭莉偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元及利息（2016年9月15日至2016年10月22日的利息按月利率9.0625‰计算；2016年10月23日至此款还清之日的利息除按原定的9.0625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李爽、郭星、李祥圆、张恒起承担保证责任后，有权向被告郭莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告郭莉、李爽、郭星、李祥圆、张恒起负担。原告已预交，五被告在履行时增付3,700元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 思
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初540号
原告陈铧。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告吴国华。
本院在审理原告陈铧与被告吴国华返还财产纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法为予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈铧撤回起诉。
案件受理费2465元免交。
主审法官 陈 轼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨明月
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第998号
原告：周丽英，女，1963年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：高友好（曾用名：高有好），女，1951年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告周丽英诉被告高友好民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽英的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告高友好下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽英诉称：被告于2010年6月6日向原告借款10万元，约定年息12厘，期限二年，并于当日向原告出具借据一张，借款期限届满，被告至今仍未向原告偿还借款本金，亦未支付过利息，为此，原告多次联系被告，要求被告立即归还借款，但被告均不予理会。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金10万元及自2010年6月6日起至实际支付之日止的利息（利息按年利率12%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告高友好没有到庭提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月6日，被告向原告出具一张借据，载明，“于2010年6月6日借周丽英女士人民币壹拾万元正，年息12厘，期限贰年”。双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂向本院起诉。
诉讼中，原告表示10万元借款是现金支付，约定利息按照年利率12%计算。
本院认为：原告主张被告向其借款10万元，有借据为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对借款事实予以认定。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金10万元，并从2010年6月6日起至实际清付之日止按照年利率12%计算利息给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高友好在本判决生效之日起10日内向原告周丽英偿还借款本金10万元，并从2010年6月6日起至实际清付之日止按照年利率12%计算利息给原告周丽英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告高友好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
人民陪审员 何田生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾 岚
梁培辉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第87号
原告：曾某妹，女。
被告：张某和，男。
原告曾某妹诉被告张某和离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告曾某妹、被告张某和均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告曾某妹到庭参加诉讼，被告张某和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某妹诉称：原告与被告于2002年12月31日在惠东县某镇人民政府登记结婚。婚前生下长子张某甲（2000年八月初五出生）、幼子张某乙（2002年10月30日出生）。自结婚后，夫妻间未置办有任何财产，对外亦无任何债权债务。两个儿子在学龄前都是由原告在平海的母亲照料，直至6、7岁时才接回铁涌上学。原告在与被告结婚后，被告对原告就有家庭暴力的倾向，原告本以为夫妻间的小打小闹忍忍就能过去。未想被告自2011年染上毒瘾，开始吸食冰毒。原告盼望的平静生活也随之被打破，被告每次吸食完毒品后都神志不清，常常产生幻想，幻想原告不忠，四处去找所谓的“情夫”，极度影响邻里关系。经常在床上、身上藏着刀，凡有人靠近都挥刀威胁，被告甚至在吸毒后半夜将其父亲和儿子赶出家门，被告的行为给原告造成极大的心理压力。被告自2012年5月对原告的家庭暴力开始越来越严重。2013年正月十九，被告又因吸毒与原告发生口角，并升级为暴力殴打，原告被其用凳子砸伤了颈椎，至今仍有疼痛感。被告甚至在第二天将原告在家里的衣服全部焚烧殆尽。因被告的恶劣行径，被告的父亲已经不敢在被告家居住。原告为躲避被告的殴打也不敢回家。原告认为，被告的种种劣行让夫妻双方之间的感情完全破裂，已无任何修复维持的可能。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；两个儿子由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告张某和辩称：我不同意离婚。打是有打，但是因为喝了酒我拿她电话，她不同意给我，我就打她。我是用凳子打她的颈椎，第二天我问她要不要回来，她说不回，我一气之下就烧了她的衣服。我没有吸毒、带刀的事实。我们生育了两个儿子，双方没有共同的债权、债务。
经审理查明：原告曾某妹与被告张某和于1999年年初自由相识并恋爱后同居，2002年12月31日在惠东县某镇人民政府登记结婚。2000年9月，双方生育儿子张某甲；2002年10月，生育儿子张某乙。后，原告实施了绝育手术。2012年11月13日，原告以夫妻双方感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述请求。
庭审过程中，被告张某和自认偶有吸毒行为，但未成瘾。原告曾某妹提供惠东县某人民医院CT检查报告单，证明其颈4/5椎间盘向后突出（中央型）系因被告殴打所致。
以上事实，有原告曾某妹提交的起诉状、身份证、户口本、结婚证、CT检查报告单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告曾某妹与被告张某和认识不久后即同居生活，婚姻基础较为未薄弱。被告婚后偶有吸毒、酒后打人的不良行为，严重影响了夫妻感情的进一步建立；加之被告未引以为戒，改正其不良行为，致使夫妻感情破裂。原告以被告存在暴利殴打、吸毒行为致使夫妻感情完全破裂为由请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，本院予以准许。双方的婚事婚生儿子张某甲、张某乙目前均在铁涌镇生活，通过征询张某甲的意见，其表示愿意跟随母亲生活，并结合原告已绝育及本案的实际，张某甲由原告抚养并承担抚养费、张某乙由被告抚养并负担抚养费为宜。
综上，被告张某和第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某妹与被告张某和离婚。
二、婚事婚生儿子张某甲由原告曾某妹抚养，抚养费由原告曾某妹负担；婚事婚生儿子张某乙由被告张某和抚养，抚养费由被告张某和负担。
三、驳回原告曾某妹的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘振尧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00470号
原告：许某，男，1979年10月27日生，汉族，山东省人，住盘锦市兴隆台区。
被告：任某某，女，1982年4月27日生，汉族，山东省垦利县人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告许某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一四年六月三十日
书记员 那娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异100号
异议人（申请执行人）任纪常。
被执行人李勇华。
第三人李根。
本院在执行申请执行人任纪常与被执行人李勇华民间借贷纠纷一案中，申请执行人任纪常于2017年11月14日提出书面异议，要求追加被执行人李勇华之子李根为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人任纪常称，因本案被执行人李勇华因脑梗思维、行为能力受限，李勇华的儿子李根负责照料其父的生活起居，且掌握着李勇华的退休工资。李勇华向申请人借款的理由是为其子李根装修房子急需，为李根偿还房贷忘了银行卡密码，为孙子就医等；李勇华将其名下的房产（胡家庙一套、长安中央广场x号楼x单元xxx室一套；长安区韦曲北长安街xx号付xxx号一套；西京大学北侧吉源美郡国际城x号楼x单元x-
xxxx室一套及西侧别墅一套）全部过户在其子李根名下，李根只有32岁，根本无经济能力买几套房，尤其是李勇华靠借款为儿子李根按揭、装修房是事实。李根在园林绿化工程处工作，且其父在阎良经营一家大型绿化工程，李勇华每月有上万元的退休费，完全有偿还能力。李勇华系残疾退伍军人，他的医疗费百分之百报销，有病不是拒付借款理由。李根作为李勇华的监护人完全有责任替父偿还债务，故请求依法追加李根为（2017）陕0116民初1325号案的被执行人。
本院查明，申请执行人任纪常依据（2017）陕0116民初1325号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人李勇华患有脑梗思维及行为能力受限无法偿还所欠申请人债务，遂申请执行人任纪常于2017年11月14日向本院书面申请追加被执行人李勇华之子李根为被执行人。
本院认为，申请执行人任纪常请求追加被执行人李勇华之子李根为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人任纪常的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1396号
罪犯田维维，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月15日作出（2010）衡中法刑一初字第88号刑事判决，以罪犯田维维犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，非法持有枪支罪，非法拘禁罪，介绍卖淫罪，容留他人吸毒罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯田维维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯田维维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯田维维减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维维减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年一月十九日
书记员 桂丽萍
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00332号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张春林，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人谭凤琼，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张春林、谭凤琼计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会于2015年1月14日作出潼卫计征字（2015）第790号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费22600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行其作出的潼卫计征字（2015）第790号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2015）第790号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第560号
上诉人（原审原告）：旋春福，男，1952年7月5日出生，汉族，系社区劳务人员，住沈阳市和平区。
委托代理人：旋春来，男，1956年5月22日出生，汉族，系沈阳电工钢铁厂职工，住沈阳市和平区。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：臧涛，男，系该局局长。
委托代理人：王茜，女，系该局工作人员。
原审第三人：赵桂兰，女，1944年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：赵德敏，女，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人旋春福诉被上诉人沈阳市和平区房产局不履行变更登记职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）和行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 娇
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初882号
原告：谢栋彬，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市清河县。
委托诉讼代理人：谢栋海，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。系谢栋彬哥哥。
委托诉讼代理人：张丽英，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：闫永强，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明大街18号城市新秀（花苑）小区。
负责人：王俊鑫，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司员工。
原告谢栋彬与被告闫永强、永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢栋彬的委托诉讼代理人谢栋海、张丽英、被告闫永强及其委托诉讼代理人张胜敏、被告保险公司委托诉讼代理人赵欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢栋彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决闫永强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、二次手术费等各项费用共计50000元；2.请求依法判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由闫永强与保险公司共同承担。事实与理由：2017年8月25日9时许，闫永强驾驶严重超载的冀Ｄ×××××号三轮汽车（该车在保险公司参加机动车交通事故责任强制保险）在鸡泽县××村旭昌新型建材厂院内向后倒车时，因观察不周，操作不当，撞在院内砖块运输排上，致使砖块运输排滚动将谢栋彬的腿挤压，造成其受伤的交通事故。经鸡泽公安交通警察大队作出鸡公交认字【2017】第181号道路交通事故认定书，认定闫永强应负此次事故的全部责任，谢栋彬无责任。谢栋彬受伤后被送往鸡泽县医院住院治疗，经诊断右腿多处骨折，共住院20天，为此花去大量医疗费等。但是直到现在，闫永强仍没有给付谢栋彬上述款项，为维护谢栋彬的合法权益，特诉至贵院，提出以上诉讼请求，望公正裁决。
闫永强辩称，对本次事故的发生没有异议，对于本事故的起因及责任划分有异议，事故发生时，闫永强与谢栋彬去拉砖，导致本次事故发生的原因不单是闫永强观察不周、操作不当引起，谢栋彬的行为对本次事故的发生固然有一定的过错，所以闫永强对本次事故不应承担全部的责任。闫永强所驾驶的车辆在保险公司投保了一份交强险，对谢栋彬诉请的各项费用应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。事故发生后闫永强已给付谢栋彬医疗费2000元，应当从其赔偿数额中予以扣除。
保险公司辩称，根据事故责任划分保险公司在交强险医疗费项入对谢栋彬履行赔偿义务，超出部分不予承担。对诉讼费等鉴定损失不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢栋彬向本院提供如下证据：1、鸡泽公安交通警察大队出具的鸡公交认字[2017]第181号交通事故认定书一份，以此证明事故的发生及责任划分；2、住院收费票据一张，以此证明医疗费的数额；3、诊断证明一份，以此证明伤情；4、住院病例一份，以此证明住院期间的情况；5、费用清单一份，以此证明住院期间的花费；6、保险单复印件一份，证明事故车辆在保险公司投有一份交强险。对于以上证据，被告保险公司的质证意见为，对以上证据的真实性无异议。闫永强的质证意见为：对证1的真实性无异议，但对责任划分有异议；证2－5中医疗费方面，在治疗过程中存在不合理费用，拒绝赔偿。对于谢栋彬提供的证据，本院认为，虽然闫永强提出异议，但其未提供相应的证据予以反驳，故本院对以上证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日9时许，闫永强驾驶严重超载的冀Ｄ×××××号三轮汽车在鸡泽县××村旭昌新型建材厂院内向后倒车时，因观察不周，操作不当，撞在院内砖块运输排上，致使砖块运输排滚动将谢栋彬的腿挤压，造成谢栋彬受伤的交通事故。经鸡泽公安交通警察大队作出鸡公交认字【2017】第181号道路交通事故认定书，认定闫永强负此次事故的全部责任，谢栋彬无责任。事故车辆车主为谢栋彬本人，该车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后谢栋彬被送往鸡泽县医院住院治疗，经诊断为：右股骨骨折，右胫骨平台及近端粉碎性骨折。共花费医疗费50029元，住院20天。在谢栋彬住院期间，保险公司支付其医疗费10000元，闫永强支付其医疗费2000元。
庭审中谢栋彬变更其诉讼请求为：闫永强与保险公司支付其第一次住院期间的医疗费，其他费用待鉴定结果确定后再诉。
本院认为，谢栋彬驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车在保险公司投有一份交强险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，庭审中谢栋彬变更其诉讼请求,只请求闫永强与保险公司支付其第一次住院期间的医疗费，其他费用待鉴定结果确定后再诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。故谢栋彬的此项请求本院予以支持。本案中谢栋彬的医疗费用赔偿限额项下医疗费50029元，超出了保险条款约定的最高赔偿限额。保险公司应在交强险限额内赔偿谢栋彬医疗费10000元，庭前保险公司已经支付医疗费10000元。
对于超出交强险限额范围的医疗费40029元，应由闫永强负担，已支付2000元，应再支付38029元。
根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，败诉方应在合理的范围内承担本案的诉讼费用。故保险公司辩称其不承担诉讼费用本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额内赔偿谢栋彬医疗费10000元，已自行履行完毕；
二、被告闫永强应赔偿谢栋彬医疗费40029元，已支付2000元，应再支付38029元；
以上第二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担105元，被告闫永强负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范慧新
二〇一七年十月三十日
书记员 陈宁凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3518号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：张生强，职业不明。
被告：李燕萍，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司与被告张生强、李燕萍追偿权纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张生强向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息46908.87元；2.被告张生强承担46908.87元自2015年4月13日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告李燕萍对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于1987年12月26日登记结婚。2012年1月20日，原告与被告张生强签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告张生强办理透支金额为110000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告张生强、李燕萍签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告为被告张生强向中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行（以下简称中行鄞州支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告张生强逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告张生强追偿，并要求被告张生强支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告李燕萍同意向原告提供连带责任反担保，保证被告张生强全面履行义务。
同日，被告张生强与中行鄞州支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定汽车分期付款总额度为110000元，分36期偿还，被告张生强以所购车辆提供抵押担保。同日，原告与中行鄞州支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定原告为被告张生强在前述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。
2013年3月5日，中国银行业监督管理委员会批复同意中行鄞州支行升格为中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。因被告张生强未按约归还分期款及手续费，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行分别于2014年6月25日、2014年11月27日、2014年12月19日、2015年3月26日、2015年4月13日从原告在其处开立的保证金账户中扣划22343.87元、4791元、7506元、12118元、150元，合计46908.87元，用于清偿被告张生强在其处拖欠的贷款本息、罚息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张生强、李燕萍偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款46908.87元，并支付自2015年4月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费973元，减半收取为486.50元，由被告张生强、李燕萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年十二月三日
代书记员 谢建英
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第405号
原告郝富强，男，汉族，34岁。
被告郭艳枝，女，33岁。
本院在审理原告郝富强诉被告郭艳枝变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 李苌珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第998号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人：叶荣崧，总经理。
委托代理人：黄海燕，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：珠海市宝盈投资咨询有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：甘朝晖，总经理。
委托代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。
再审申请人广东嘉俊陶瓷有限公司（下称嘉俊公司）因与被申请人珠海市宝盈投资咨询有限公司（下称宝盈公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
嘉俊公司申请再审称：（一）原审法院查明事实缺乏证据，导致错误判决宝盈公司有权签署讼争协议。没有证据证明北京中视富通文化传媒有限责任公司（下称中视公司）是央视网招商频道独家运营商。中视公司向宝盈公司出具的授权宝盈公司为央视网招商频道《佛山视窗》栏目广告独家运营机构的授权书，授权期限为2012年2月28日至2013年2月27日。而中视公司向嘉俊公司出具的授权嘉俊公司为央视网招商频道陶瓷行业广东独家战略合作伙伴等，授权期限为2012年4月1日至2014年3月31日。这两份授权存在诸多不一致及矛盾之处，并与讼争协议约定的三年期广告代理以及招商文件内容均存在诸多矛盾和不一致。宝盈公司从未取得涉案协议所约定的广告项目的合法授权。（二）宝盈公司在签署案涉协议过程中，利用嘉俊公司缺乏经验，欺骗隐瞒有关事实，对嘉俊公司构成重大欺诈，并存在重大误解和显失公平，导致嘉俊公司作出错误意思表示签署合同。1、宝盈公司在协商和签署协议时欺骗嘉骏公司，称其是央视网招商频道广东运营商，假称获得该频道陶瓷行业广东独家战略合作伙伴三年期广告项目代理授权并可实现三年合作，导致申请人受误导签署协议。2、宝盈公司利用嘉俊公司没有经验，隐瞒相关事实，导致嘉俊公司对独家战略合作伙伴价值作出误解认识，违背真实意愿错误签约。3、宝盈公司夸大项目商业价值，漫天开价，价格高于其自身代理费的15倍，导致嘉俊公司对价格作出错误判决签约。（三）原审认定嘉俊公司向宝盈公司支付合同定金10万元证据不足。（四）原审判决协议已全面履行证据不足。（五）中视公司与宝盈公司均不具备从事电视台广告业务的主体资格要求，宝盈公司不是签署《战略合作协议》的适格主体，违反法律强制性规定，协议应为无效。（六）宝盈公司所代理经营和发布广告的所谓“央视网招商频道《佛山视窗》”根本不是央视网合法开设栏目和网页，而是中国城市招商网开设的子网页，存在根本未履行合同之事实。通过联系央视网客服中心得知，招商频道与央视网只是一个合作关系，不存在隶属关系。2013年3月份央视网已经与招商频道终止合作关系。
宝盈公司提交意见称：嘉俊公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：一、嘉俊公司主张宝盈公司从未取得涉案协议所约定的广告项目的合法授权，原审当中嘉俊公司提交了中视公司出具给宝盈公司授权以及中视公司出具给嘉俊公司的授权，且根据原审查明的案件履行情况，宝盈公司在《战略合作协议》中承诺的cctv.com招商频道佛山视窗为嘉俊公司进行了广告宣传，原审法院结合上述事实，对于嘉俊公司的该主张不予采信并无不当。二、关于涉案合同的效力问题。1、嘉俊公司主张宝盈公司不具备广告经营资质，不是签署《战略合作协议》的适格主体，违反法律强制性规定双方签订的《战略合作协议》无效。我国《广告法》第二十六条规定的是当事人的“市场准入”资格，不属于效力性强制性规定，不符合《合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，嘉俊公司主张合同无效没有事实和法律依据，本院不予采信。2、嘉俊公司主张宝盈公司在签署案涉协议过程中，利用嘉俊公司缺乏经验，欺骗隐瞒央视网多个频道均有战略合作伙伴招商项目以及夸大项目商业价值、虚构三年合作期，对嘉俊公司构成重大欺诈，并存在重大误解和显失公平。对于该问题，二审法院认为嘉俊公司作为具有相当经营规模的市场主体，在订立合同前应当尽谨慎审查和充分论证的义务，不慎则应承担相应的市场风险，不能将其对市场的不了解归结为重大误解、显失公平或对方的欺诈，并无不当。嘉俊公司的主张依据不足，本院不予采信。3、嘉俊公司主张依据协议约定，嘉俊公司支付定金后协议方生效，而嘉俊公司支付给中视公司的10万元并非属于涉案定金。根据原审查明，宝盈公司与嘉俊公司确认协议签订后，嘉俊公司根据宝盈公司的指示，向中视公司支付10万元广告费，且没有证据显示双方存在补充协议约定支付其他款项，因此，原审法院认定嘉俊公司根据宝盈公司的指示支付了部分定金，《战略合作协议》已于嘉俊公司汇款之日即2012年4月1日生效，并无不当。三、关于本案的履行情况，根据原审查明的事实，宝盈公司已经按照《战略合作协议》约定的内容在央视网招商频道佛山视窗栏目中进行了宣传，而嘉俊公司也在各种刊物中使用协议约定的cctv.com战略合作伙伴商标标识。嘉俊公司主张宝盈公司所代理经营和发布广告的所谓“央视网招商频道《佛山视窗》”根本不是央视网合法开设栏目和网页，而是中国城市招商网开设的子网页，存在根本未履行合同之事实。但嘉俊公司向本院提交的证据，仅能显示证据形成时即2014年的情况，虽然该证据形成时间在涉案合同约定的三年履行期限之内，但本案一审宝盈公司主张的仅是第一年的合作费用，因此本案原审只对第一年的履行情况进行审理并认定双方已依约履行合同，并无不当。嘉俊公司提供的证据不能证明在合同履行的第一年期间存在宝盈公司未能按约履行合同之事实，因此，对于嘉俊公司的该主张本院不予采信。至于涉案合同后两年的履行情况，不属于本案的审查范围，本院不予审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，嘉俊公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，嘉俊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东嘉俊陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黎云香
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第917号
原告李法玲，女，汉族，生于1964年8月23日。
委托代理人王德印，鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田燕臣，男，汉族，生于1978年11月17日。
委托代理人崔效林，系河南大象律师事务所律师。
原告李法玲与被告田燕臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李法玲及其委托代理人王德印、被告田燕臣及其委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法玲诉称，原告在鹿邑县张店乡张店街西头有老宅一处，东西长19米、南北宽18米，有老房屋5间。现有在该房屋南边新建堂屋5间，2013年农历二月初六动工，五月初五开始砌墙。砌墙至一米多高时，被告田燕臣出面阻止建房，将原告砌好的墙头推到大约两米宽。理由是原告建房拉荒地的土了。事后原告请行政村领导调解未果，原告于2014年农历九月初九继续开工建房，被告再次出面阻止，推到砌好的东山墙，并当众辱骂原告及女儿。为此原告起诉，要求判令被告不再阻止原告建房，赔偿因被告推到墙头及原告停工造成的经济损失5000元。
被告田燕臣辩称，原告所诉不是事实，原告建房占用了被告宅基地，经多方调解未果，但被告并未阻止原告建房，原告的墙头倒塌与被告无关。
原告李法玲提供证据如下：
一、个人建房清查登记表及平面图一份。证明原告对争执土地有合法使用权。被告对证据真实性无异议，但认为该登记表没有四邻签字，登记的数字不属实，也未标明四至，无法确认宅基地起算点；个人建房清查表不是宅基证，无法确认原告的宅基地使用权。
二、张店乡政府出具的证明一份、张店村委会出具的证明一份。证明原告宅基地东西长19米、南北长18米；2013年前，原告使用该宅基地，未发生过纠纷；2013年建房后原、被告发生纠纷，经村委会调解未果。被告异议认为，2013年原告没有建房，原、被告不可能发生纠纷。该两份证明，应由单位负责人签名，该证据不能证明是该单位负责人书写，不能达到原告证明目的。
三、照片两张。证明被告两次将原告所建墙头推倒。被告对证据真实性无异议，但认为该组证据无法证明原告的墙头是被告推倒。
综合审查上述两组证据和当事人的庭审陈述，本院对原告李法玲对本案争执宅基地拥有合法使用权及因被告阻止原告建房，原、被告发生纠纷的事实予以认定。
被告田燕臣提供下列证据：
田文岭的个人建房清查登记表及平面图个一份。证明田文岭的清查表及平面图并未标注宅基地面积，而原告的宅基地标注了面积，不合情理。从而证实，原告出示的个人建房登记表关于长度的标注，可能是后来添加的。原告异议认为，该证据与本案无关。经审查，本院对被告的该证明目的不予采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李法玲与其夫田文青有宅基地一处，东邻胡同、西邻徐乃修宅基地、南邻田文岭宅基地、北邻荒地，东西长19米、南北长18米。现田文青已去世。该宅基地上原有房屋5间，2013年原告在原有房屋南边建新房5间，被告出面阻止，酿成纠纷，经乡、村干部调解未果。
本院认为，原告对本案争执宅基地拥有合法使用权，有原告提供的证据为证，被告田燕臣阻止原告在其宅基地上建房，侵犯原告的合法权利。原告要求判令被告排除妨碍，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告赔偿损失5000元，未提供足够证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田燕臣不得妨碍原告李法玲在本案争执的原告宅基地上建房。
案件受理费100元，由被告田燕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 夏治国
人民陪审员 朱修才
人民陪审员 宋 勋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 政
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第917号
原告李法玲，女，汉族,生于1964年8月23日，住鹿邑县。
委托代理人王德印，鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田燕臣，男，汉族，生于1978年11月17日，住鹿邑县。
委托代理人崔效林，系河南大象律师事务所律师。
原告李法玲与被告田燕臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李法玲及其委托代理人王德印、被告田燕臣及其委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法玲诉称，原告在鹿邑县张店乡张店街西头有老宅一处，东西长19米、南北宽18米，有老房屋5间。现有在该房屋南边新建堂屋5间，2013年农历二月初六动工，五月初五开始砌墙。砌墙至一米多高时，被告田燕臣出面阻止建房，将原告砌好的墙头推到大约两米宽。理由是原告建房拉荒地的土了。事后原告请行政村领导调解未果，原告于2014年农历九月初九继续开工建房，被告再次出面阻止，推到砌好的东山墙，并当众辱骂原告及女儿。为此原告起诉，要求判令被告不再阻止原告建房，赔偿因被告推到墙头及原告停工造成的经济损失5000元。
被告田燕臣辩称，原告所诉不是事实，原告建房占用了被告宅基地，经多方调解未果，但被告并未阻止原告建房，原告的墙头倒塌与被告无关。
原告李法玲提供证据如下：
一、个人建房清查登记表及平面图一份。证明原告对争执土地有合法使用权。被告对证据真实性无异议，但认为该登记表没有四邻签字，登记的数字不属实，也未标明四至，无法确认宅基地起算点；个人建房清查表不是宅基证，无法确认原告的宅基地使用权。
二、张店乡政府出具的证明一份、张店村委会出具的证明一份。证明原告宅基地东西长19米、南北长18米；2013年前，原告使用该宅基地，未发生过纠纷；2013年建房后原、被告发生纠纷，经村委会调解未果。被告异议认为，2013年原告没有建房，原、被告不可能发生纠纷。该两份证明，应由单位负责人签名，该证据不能证明是该单位负责人书写，不能达到原告证明目的。
三、照片两张。证明被告两次将原告所建墙头推倒。被告对证据真实性无异议，但认为该组证据无法证明原告的墙头是被告推倒。
综合审查上述两组证据和当事人的庭审陈述，本院对原告李法玲对本案争执宅基地拥有合法使用权及因被告阻止原告建房，原、被告发生纠纷的事实予以认定。
被告田燕臣提供下列证据：
田文岭的个人建房清查登记表及平面图个一份。证明田文岭的清查表及平面图并未标注宅基地面积，而原告的宅基地标注了面积，不合情理。从而证实，原告出示的个人建房登记表关于长度的标注，可能是后来添加的。原告异议认为，该证据与本案无关。经审查，本院对被告的该证明目的不予采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李法玲与其夫田文青有宅基地一处，东邻胡同、西邻徐乃修宅基地、南邻田文岭宅基地、北邻荒地，东西长19米、南北长18米。现田文青已去世。该宅基地上原有房屋5间，2013年原告在原有房屋南边建新房5间，被告出面阻止，酿成纠纷，经乡、村干部调解未果。
本院认为，原告对本案争执宅基地拥有合法使用权，有原告提供的证据为证，被告田燕臣阻止原告在其宅基地上建房，侵犯原告的合法权利。原告要求判令被告排除妨碍，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告赔偿损失5000元，未提供足够证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田燕臣不得妨碍原告李法玲在本案争执的原告宅基地上建房。
案件受理费100元，由被告田燕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 夏治国
人民陪审员 朱修才
人民陪审员 宋 勋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 政
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5496号
罪犯张青松，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年4月13日作出（2012）金武刑初字第111号刑事判决，以被告人张青松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元。被告人张青松不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年6月5日以（2012）浙金刑二终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青松准予减刑八个月（刑期自2011年8月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00525号
原告周利荣。
被告陆海文。
原告周利荣诉被告陆海文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周利荣到庭参加诉讼，被告陆海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利荣诉称，被告陆海文因经营需要，于2013年12月20日和2014年3月24日向原告购买钢材，拖欠货款52100元，被告未按约给付货款，后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。现要求判令被告给付原告钢材款52100元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆海文未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月20日和2014年3月24日，被告陆海文两次向原告周利荣赊购钢材，累计拖欠货款52100元，并向原告周利荣出具了收据，后被告陆海文至今未付。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但被告陆海文实际收取了原告周利荣的货物，并向原告周利荣出具了收据，故双方的买卖合同关系成立。被告陆海文未按双方约定的数额及时给付货款，构成违约，原告周利荣起诉要求被告陆海文给付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海文在本判决生效后15日内给付原告周利荣货款52100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1103元，由被告陆海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王 东
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第197号
原告：陶赛平。
委托代理人：潘爱峰（特别授权代理）。
被告：汪献国。
被告：洪美菊。
原告陶赛平为与被告汪献国、洪美菊民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理并作当庭宣告判决。原告陶赛平的委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告汪献国、洪美菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶赛平起诉称：2012年1月11日，被告汪献国以缺少资金为由向原告借款50000元。经原告多次向被告催讨，被告至今。上述债务发生在被告汪献国与被告洪美菊夫妻关系存续期间。请求依法判令二被告立即归还借款本金50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告汪献国、洪美菊未作答辩。
原告陶赛平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件一份和人口信息二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告汪献国向原告陶赛平借款50000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明2006年2月22日，被告汪献国和被告洪美菊登记结婚的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1来源于浙江省人口信息管理系统，证据2系原件，有被告汪献国的签名，证据3盖有武义县档案馆证明材料专用章；二被告汪献国、洪美菊一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告汪献国、洪美菊未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年1月11日，被告汪献国向原告陶赛平借款50000元，并出具了借条一份，载明：“今向陶赛平借到现金50000元”。借款后，经原告催讨未果。
另查明，被告汪献国与被告洪美菊于2006年2月22日登记结婚。
本院认为，原告陶赛平与被告汪献国之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告汪献国尚欠原告陶赛平借款本金50000元及利息事实清楚，双方未按约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理的期限内及时归还借款本息，其未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告自主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求计算利息，符合法律规定。该债务发生在被告汪献国、洪美菊夫妻关系存续期间，被告洪美菊也未向本院提出异议，故认定为夫妻共同债务。被告汪献国、洪美菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪献国、洪美菊于本判决生效后10日内归还原告陶赛平借款本金50000元并支付利息（利息自2015年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告汪献国、洪美菊负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年二月十一日
代书记员 王丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00117号
原告浙江浦江三友有限公司，住所地：浦江县大桥南路97号。
法定代表人郑修荣，系总经理。
委托代理人马振虎，浦江江南法律服务所法律工作者。
被告潘必正。
原告浙江浦江三友有限公司诉被告潘必正不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴安定与原告有业务往来，被告在原告处从事销售工作，被告在上班期间收回吴安定欠原告的货款593466元，而没有上交给原告，有被告出具的条子为证。经多次催要至今未上交给原告。故诉讼至法院要求：1、判令被告返还原告人民币593466元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交证据如下：2015年5月24日被告出具的条子一张、销货清单2页，证明被告代原告收回593466元的货款，货款没有上交原告的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告作为原告的员工，将原告的货款593466元占为己有，给原告造成了损失，被告应将该款项返还给原告。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告潘必正于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浦江三友有限公司人民币593466元及利息（自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4867元，由被告潘必正承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9734元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一六年三月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第702-1号
申请执行人：张秀利。
被执行人：山东省潍坊市畜产进出口公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第81号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东省潍坊市畜产进出口公司银行存款50000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东省潍坊市畜产进出口公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐超
镇江市润州区人民法院法律文书
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第265号
申请执行人蔡月明。
被执行人赵菊娣。
申请执行人蔡月明与被执行人赵菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）润民初字第78号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告赵菊娣于2015年2月9日前一次性归还原告蔡月明借款260000元。
二、诉讼费减半收取为2713元由被告赵菊娣负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐宝华向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵菊娣位于本市何家门82-3号房屋拆迁补偿款686417元进行冻结。2015年4月15日润州区房屋拆迁事务所将我院冻结的屋拆迁补偿款686417元汇到我院。2015年4月30日执行分配方案出台，在征得所有19个申请执行人同意后将申请执行人蔡月明按比例应分得的38438元发还蔡月明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润
民初字78号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年六月九日
书记员 唐文琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第142号
原告项丽祥。
被告吴凡君。
原告项丽祥为与被告吴凡君追偿权纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告项丽祥到庭参加诉讼，被告吴凡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项丽祥起诉称：2011年11月17日，被告因进货需要，向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币250万元，约定借款期限至2012年11月29日止，该款除由被告向借款人交纳50万保证金用于保证借款合同的履行外，由原告等人承担连带责任担保。并约定了保证范围等其他事项。2012年7月至8月份，被告因债务问题下落不明，中国民生银行股份有限公司杭州分行要求原告等人承担保证责任。2012年8月24日，原告为被告代偿了借款计545000元。综上所述，原告方认为，原告依据保证责任为被告代偿借款545000元，事实清楚、证据充分。依照我国《担保法》的有关规定，有权向被告追偿。为维护自身的合法权益，具状诉至贵院，请求：一、判令被告立即归还原告代偿款545000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定同期贷款利率从2012年8月24日起算至判决确定还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告立即归还原告代偿款545000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定还款之日止）。
被告吴凡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告项丽祥为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、最高额保证授信合同原始复印件一份共11页、最高额保证合同原始复印件一份共15页、个人借款合同原始复印件一份共13页，用以证明原告项立祥与被告吴凡君及案外人钱健康、胡晓冬组成联保体共同向中国民生银行股份有限公司杭州支行合计贷款800万元，双方约定各联保体成员均对每个成员产生的债务承担保证责任以及银行有权要求提前清偿归还贷款相应的事实。
三、中国民生银行股份有限公司杭州支行出具的代偿证明原件一份、中国民生银行杭州解放支行出具的进账单原件一份，用以证明原告项立祥于2012年8月24日通过转账方式为被告吴凡君代为清偿贷款本金545000元，截止2012年8月27日原告项立祥为被告吴凡君代偿本金及利息合计556700元的事实。
对原告方提供的证据，被告吴凡君未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告吴凡君与中国民生银行股份有限公司杭州支行签订《个人借款合同》一份约定被告吴凡君向中国民生银行股份有限公司杭州支行借款人民币250万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月29日止。同日，吴凡君、项丽祥、钱健康、胡晓冬与中国民生银行股份有限公司杭州支行签订《最高额保证授信合同》一份约定由吴凡君、项丽祥、钱健康、胡晓冬组成联保体为联保体成员向中国民生银行股份有限公司杭州支行的借款而产生的全部债务提供连带保证责任。同时还约定了甲方（即联保体）任一成员财务、资产状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁、行政处罚及相同的司法行政程序可能对其履行本合同产生不利影响的借款可提前到期等事项。借款后，被告吴凡君因债务问题下落不明。被中国民生银行股份有限公司杭州支行要求提前归还借款，被告吴凡君未有归还，截止2012年8月27日原告项立祥为被告吴凡君代偿本金及利息合计556700元。代偿后，经催讨，被告至今未归还上述代偿款项。
本院认为，原告项丽祥为被告吴凡君向中国民生银行股份有限公司杭州支行贷款人民币2500000元提供连带责任保证并为其代偿贷款人民币556700元的事实清楚。对该事实本院予以确认。原告承担保证责任后依法享有追偿权。经原告催讨，被告至今未归还代偿款，应承担相应的民事责任。原告项丽祥为被告吴凡君代偿借款本金及利息合计人民币556700元后，向被告吴凡君追偿其中的545000元系其对自身实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴凡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴凡君归还原告项丽祥代偿款人民币545000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年2月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费9750元，公告费400元，合计10150元，由被告吴凡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 梅 玉
二０一四年八月八日
代书 记员 陈既文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1713号
原告：张凤娟，女，1971年5月27日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：耿俊杰，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省辽中县。
被告：高秀英，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省庄河市。
原告张凤娟诉被告耿俊杰、高秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤娟及其委托代理人徐景到庭参加诉讼，被告耿俊杰、高秀英经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系，被告耿俊杰与原告为朋友关系。因二被告经商用钱，分多次向我借款合计11.6万元，借款后，被告至今未还。无奈诉至法院，1、请求判令二被告偿还借款11.6万元及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告耿俊杰、高秀英无答辩意见。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2016年3月13日，被告耿俊杰向原告借款4万元，双方签订借款合同2份，当日被告耿俊杰为原告出具收到2万元的收条一份，2016年4月13日为原告出具收取2万元的收条一份；2016年4月9日，被告耿俊杰向原告借款人民币3.6万元，并签订借款合同一份，当日被告耿俊杰为原告出具收条一份；2016年4月13日，被告耿俊杰向原告借款人民币2万元整，并签订借款合同一份，当日被告为原告出具收条一份。上述借款，原告与被告耿俊杰均约定借款期限为1个月。2016年4月11日，被告耿俊杰向原告借款2万元，并为原告出具借据一份。上述借款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借据、收条等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告耿俊杰向原告借款11.6万元，且为原告出具借条，收到款项后为原告出具收条，双方借贷关系成立，被告耿俊杰应及时偿还借款，其拖欠欠款不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。二被告为夫妻关系，故被告耿俊杰欠款应按照夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未能提供证据证明已经向原告还款的事实，视为对自己抗辩权利的放弃。故对原告要求二被告偿还借款本金11.6万元的诉请本院予以支持。
原告要求被告赔偿逾期还款的利息，因原被告签订的借款合同并未约定利息，故二被告应自原告主张权利之日，即2016年5月19日至本判决确定的给付时间止，按照年利率6%的标准支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告耿俊杰、被告高秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告张凤娟借款人民币11.6万元并支付利息（利息支付方式：按照年利率6%的标准，自2016年5月19日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元、公告费900元（原告已预交），由被告耿俊杰、高秀英共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕 军
审判员 姜 雷
审判员 赵 利
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3992号
原告郭西金，男，1966年3月12日出生。
委托代理人杨磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告商强，男，1991年12月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码：80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该单位职员。
原告郭西金诉被告商强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭西金的的委托代理人杨磊，被告商强、被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西金诉称：2014年9月4日17时30分，被告商强驾驶小客车（京N935**）由北向南行驶，至北京市通州区永乐店镇柴厂屯路口北时，适有原告郭西金由东向西行走，造成被告商强驾驶的小客车左侧与原告郭西金相接触，接触部位受伤，原告郭西金受伤。事故发生后原告郭西金被送至北京市通州区潞河医院就诊，经诊断，造成郭西金左胫骨平台骨折；左腓骨近端骨折。2015年1月13日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人郭西金伤残等级为十级伤残，赔偿指数10%；误工期为120-180日、营养期60-90日、护理期30-90日。”事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：被告负全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，故保险公司也应在保险责任限额内承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告：医疗费70592.05元、住院伙食补助费1300元、误工费20700元、护理费10800元、营养费4500元、伤残赔偿金87820元、残疾辅助器具费150元、财产损失500元、交通费9070元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4005.36元，共计217437.41元；诉讼费由被告承担。
被告商强辩称：我为原告垫付过3700元左右，要求在本案中一并处理。我车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100000元，要求由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称：同意被告垫付的费用在本案中一并处理，包括614.04元医疗费及3000元现金。合理合法的损失同意赔偿，鉴定费、诉讼费不同意赔付。
经审理查明：2014年9月4日17时30分，在北京市通州区永乐店镇柴厂屯路口北，商强驾驶小客车（车牌号京N935**）由北向南行驶时，适有郭西金由东向西行走，商强驾驶的小客车左侧与郭西金相接触，造成郭西金受伤。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，商强负全部责任，郭西金无责任。事发当日，郭西金被送至北京市通州区潞河医院救治，自2014年9月4日至2014年9月30日，住院治疗26天。经诊断，郭西金的伤情为：左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折，左第4肋骨骨折，左胸壁、右踝软组织损伤。2015年1月13日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，郭西金的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为120-180日、营养期60-90日、护理期30-90日。
另查，肇事车辆京N935**的登记在商强名下，在保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，商强为郭西金支付了3614.04元医疗费用，庭审中，商强请求支付的该费用在本案中一并处理，保险公司表示同意。同时，庭审中当事人均同意鉴定时855.36元检查费用计入医疗费中，鉴定费调整为3150元。
经本院核算，郭西金的合理损失为医疗费71447.41元（含商强支付的医疗费3614.04元）、营养费2100元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金87820元、误工费酌定13800元、护理费酌定9000元、残疾辅助器具费150元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费用单据、保险单、收据、鉴定意见书、机动车驾驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成他人人身损害和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，商强驾驶车辆发生交通事故致使郭西金受伤，商强负全部责任，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先对郭西金的合理损失在责任限额内承担赔偿责任。关于郭西金主张医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但具体数额以本院核算的为准，同时双方同意商强垫付的医疗费用在本案中一并解决，故其中3614.04元应由保险公司赔付给商强；关于郭西金主张营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，但数额过高，对其合理的部分本院予以支持，对其过高的部分本院不予支持；关于郭西金主张住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于郭西金主张交通费的诉讼请求，考虑到郭西金受伤治疗的实际情况，结合郭西金的病情，本院依法酌定，对其合理的部分，本院予以支持，对其过高的部分，本院不予支持；关于郭西金主张财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔付原告郭西金医疗费六千六百元、营养费二千一百元、住院伙食补助费一千三百元，以上共计一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔付原告郭西金伤残赔偿金八万七千八百二十元、误工费一万三千八百元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百五十元、交通费一千元、护理费二千二百三十元，以上共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险责任限额内赔付原告郭西金医疗费六万一千二百三十三元三角七分、护理费六千七百七十元，以上共计六万八千零三元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险责任限额内赔付被告商强为郭西金垫付的医疗费三千六百一十四元零四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告郭西金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告商强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千二百八十一元，由原告郭西金负担二百五十一元（已交纳），由被告商强负担二千零三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年四月八日
书 记 员 福明鑫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第966号
申请执行人：付洁，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：蔡琼英，女，1951年6月1日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人付洁依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1207号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人蔡琼英应向申请执行人付洁支付房屋租金16252元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈梁烨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00079号
本院在执行申请执行人与被执行人麻金发纠纷一案中查明，被执行人麻金发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将麻金发纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第573号
原告欧学武，男，生于1957年1月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人邓仕双，四川精略律师事务所律师。
被告乐至县乐万家家具厂，住所地乐至县金顺镇交通街。营业执照注册号：512022000014026。
法定代表人刘原林，厂长。
原告欧学武诉被告乐至县乐万家家具厂合同纠纷一案，于2013年3月25日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓仕双、被告的法定代表人刘原林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧学武诉称，2011年11月29日原告在被告处从事木工作业时损伤左手，被认定为工伤，鉴定为九级伤残；原告受伤后，被告不给付原告医疗费和工作时的工资，原告被迫在2012年8月13日及之前与被告多次签订赔偿协议，现认为2012年8月13日签订的协议无效，请求撤销该协议，并由被告承担本案诉讼费。
被告乐至县乐万家家具厂辩称，原告在被告处从事木工作业时损伤左手，并被认定为工伤属实，原告的各项损失赔偿问题双方已于2012年8月13日达成了最终赔偿协议，并已履行完毕，该协议具有法律效力，请求驳回原告的诉求。
本案无争议的事实是：原告在被告处从事木工作业时损伤左手，并被认定为工伤；双方于2012年8月13日达成赔偿协议。
本案争议的焦点是，原、被告于2012年8月13日达成并已履行完毕的赔偿协议应否被撤销。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
证据材料1：原告身份证及被告营业执照、被告法定代表人身份证。拟证实原、被告身份情况；
证据材料2：资阳市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》、资阳市劳动能力鉴定委员会“四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表”。拟证实原告系工伤及九级伤残事实；
证据材料3：乐至县金顺社区居民委员会《协议书》。拟证实被告对原告的赔偿情况；
证据材料4：乐至县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案（2013）1号“仲裁裁决书”。拟证实原告向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、该仲裁委员会已经作出“仲裁裁决书”的事实；
证据材料5：医疗门诊票据及住院结算发票。拟证实原告已垫付医疗费6000多元。
被告对原告所举证据材料的质证意见为，对证据材料1、2、3、4无异议，对证据材料5有异议，认为票据未加盖公章，应当无效，且不知原告治疗何种伤病。
被告针对自己的主张，没有向法庭提供证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2、3、4，来源合法、内容客观，与本案待证事实相关联，且被告无异议，予以采信；对证据材料5，被告有异议，且不能证实该费用用于治疗本案中工伤时的手伤，与本案缺乏内在联系，不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议的事实，查明本案事实如下：2011年11月29日，原告在被告处从事木工作业时损伤左手，经乐至县良安镇中心卫生院诊断为：左拇指掌腹部损伤。2012年5月22日，资阳市人力和社会保障局作出《工伤决定认定书》，认定原告受伤为工伤。2012年10月8日，资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受伤等级为九级伤残，无护理依赖。原、被告就赔偿问题先后多次协商，达成协议，2012年8月13日，经乐至县金顺社区居民委员会调解后，原、被告就工伤赔偿问题达成最终协议，并制作《协议书》载明：一、2012年2月1日，双方协商一次，赔偿600元，2012年2月10日，双方协商第二次，为一次性解决（包括医药费、误工费、营养费、精神损失费），赔偿2000元，2012年8月13日，被告作为人道主义给原告现金1500元；二、关于工伤认定原告自行申请，工伤认定中所产生的费用由原告承担；三、如原告被认定为工伤，并评上伤残等级，原告自行到保险机构办理索赔相关事宜，所赔偿的费用归原告所有；四、如按伤残等级计算的各项赔偿费用，除工伤保险报销后不足的部分，原告自愿放弃，不再向被告索要各项法律规定的各项费用；五、本协议一式三份，原告、被告、社区各持一份，具有同等法律效力，双方签字盖印生效，任何一方不得借口反悔。原告先后于2012年2月1日、2月10日、8月31日三次从被告处获得赔偿款4100元，从乐至县人力资源和社会保障局获得一次性工伤赔偿款28779元。2013年1月30日，原告向乐至县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告赔偿一次性伤残补助金19800元、支付解除劳动关系的一次性医疗和就业补助金45344元、住院伙食补助费250元、护理费600元，合计65994元。2013年3月12日，乐至县劳动人事争议仲裁委员会以乐劳人仲案（2013）1号仲裁裁决书作出裁决，驳回原告的诉求。
本院认为，原、被告就原告的工伤赔偿问题经过反复多次协商，在当地基层组织的调解下，于2012年8月13日最终自愿达成了赔偿协议，并已履行完毕，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力；协议明确约定“如按伤残等级计算的各项赔偿费用，除工伤保险报销后不足的部分，原告自愿放弃，不再向被告索要各项法律规定的各项费用”及“双方签字盖印生效，任何一方不得借口反悔”。被告按照约定履行了义务，但原告在获取被告的赔偿款和工伤保险部门的工伤赔偿款后，又请求撤销已经履行完毕的协议，且无证据证实该协议具有可撤销的事由，故其民事行为没有遵守诺言，违背了“诚实信用”的原则，对其要求撤销该协议的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧学武的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告欧学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓武书
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一三年七月八日
书 记 员 邹 波