江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第465号
原告田丰。
被告吴国兴。
被告唐文琴，1967年3月18日。
原告田丰诉被告吴国兴、唐文琴追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤、何玲三人组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告田丰到庭参加诉讼，被告吴国兴、唐文琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丰诉称，常州市武进丰田气动元件有限公司、江苏在田液压机械有限公司及吴国兴经营的江苏省勤业电器有限公司因经营需要，经公司股东会议同意，分别以田丰、田富明、吴国兴名义向中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行）借款人民币250万元、150万元和80万元整，并有田丰、田富明、吴国兴三人互相承担连带责任担保。嗣后，被告吴国兴周转不灵，未能偿还其所借借款。经民生银行催要及考虑我公司的正常经营，我与田富明均归还了本人所借款项，并于2014年3月由我代偿了吴国兴未还借款本金及利息632211.58元。民生银行向我出具了代偿证明及还款收据。后经多次向吴国兴、唐文琴夫妻催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告吴国兴、唐文琴偿还原告代偿的借款人民币632211.58元并承担利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2014年5月27日起至全部还清之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告吴国兴、唐文琴在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年3月24日，民生银行出具证明一份，载明“吴国兴于2013年09月02日在我行贷款人民币80万元整，额度到期日为2014年09月02日，合同号：937012013005766.我行于2013年09月02日发放40万流贷，并为其经营企业江苏省勤业电器有限公司开立敞口银票80万，敞口部分40万。该笔贷款由田丰、田富明、及经营企业常州市武进丰田气动元件有限公司、江苏在田液压机械有限公司、江苏省勤业电器有限公司担保，由吴国兴存入16万联保保证金。吴国兴经营不善，无法偿还我行贷款，吴国兴的贷款由联保体成员田丰代偿。2014年03月03日，田丰为吴国兴偿还632211.58元，其中400000元转至吴国兴经营企业江苏省勤业电器有限公司账户，账号：37×××00，用于银承扣款，其中232211.58元用于流贷还款。”原告田丰代吴国兴偿还民生银行的款项，经多次催要未果，故诉至本院。
另查明，2013年9月2日，原告、田富明、被告吴国兴因企业经营周转，以三人为甲方，民生银行为乙方，常州市武进丰田气动元件有限公司、江苏在田液压机械有限公司、江苏省勤业电器有限公司为丙方，三方签订联保体授信合同一份，合同约定乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为480万元，其中田丰及其控制的企业常州市武进丰田气动元件有限公司授信额度为250万元，田富明及其控制的企业江苏在田液压机械有限公司授信额度为150万元，吴国兴及其控制的企业江苏省勤业电器有限公司授信额度为80万元；授信额度的使用期限均自2013年9月2日至2015年9月2日；贷款利率由借贷双方另行协商确定，但不得低于9%；田丰及田富明的保证金比例为15%，吴国兴的保证金比例为20%；合同还对其他事项进行了约定。
同日，以原告、田富明为保证人，被告吴国兴为质押人，民生银行为担保权人，三方签订了最高额担保合同一份，合同约定担保主债权为主合同债权人与民生银行签署的联保体授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的民生银行全部债权；担保人所担保的最高债权额为480万元；担保方式为连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下质押财产的价值为16万元；吴国兴、唐文琴将15万元个人定期存单及10000元卡内定期存款出质给民生银行。
同日，以常州市武进丰田气动元件有限公司、江苏在田液压机械有限公司、江苏省勤业电器有限公司为保证人，民生银行为担保权人，三方签订了最高额担保合同一份，合同约定担保主债权、担保人所担保的最高债权额、担保方式、任一担保人的担保范围均同前一份最高额担保合同的约定。三企业的担保均经股东会决议通过。
上述合同订立后，吴国兴于2013年9月3日向民生银行申请票面金额为80万元的承兑汇票，其中敞口部分40万元，出票日为2013年9月3日，到期日为2014年3月3日；另，民生银行于2013年9月2日向吴国兴发放了40万元现金流贷，到期日为2014年9月2日。
2014年3月3日，银行承兑汇票到期后，原告田丰代吴国兴向民生银行归还了贷款632211.58元。
还查明，借款时被告吴国兴与唐文琴系夫妻关系。两被告系江苏省勤业电器有限公司的股东。
上述事实，有原告提供的中国民生银行小微联保申请书复印件一份、联保体授信合同复印件一份、最高额担保合同复印件二份、股东会决议复印件三份、授信额度启用通知书复印件一份、中国民生银行贷款还款凭证原件一份、中国民生银行个人账户对账单原件一份、中国民生银行单位账户对账单原件一份、银行交易明细原件一份、证明原件一份、汇票承兑申请书复印件一份、还款计划信息原件一份、户口簿复印件二份、结婚证复印件一份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定并轮候查封了两被告所有的坐落于常州市武进区湖塘镇花园街1号亚泰财富中心4115号房屋一套。
本院认为，原告、田富明、被告吴国兴与民生银行及常州市武进丰田气动元件有限公司、江苏在田液压机械有限公司、江苏省勤业电器有限公司签订的联保体授信合同、最高额担保合同均系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。合同订立后，民生银行已按约履行了出借款项的义务，向吴国兴发放了40万元现金贷款及金额为80万元的承兑汇票，因吴国兴经营不善、债务较多，故银行承兑汇票到期后，吴国兴未按约还款40万元，原告田丰履行了连带保证责任，代吴国兴向民生银行归还了632211.58元借款。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息，因符合相关法律规定，故本院予以支持。对于原告诉请两被告共同偿还代偿款及利息的诉请，本院认为被告吴国兴于2013年9月2日向民生银行借款，借款时间发生于二被告的夫妻关系存续期间，且该笔借款用于企业经营，而被告唐文琴系江苏省勤业电器有限公司的股东且明知该笔借款，故本院认定该款属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告吴国兴、唐文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国兴、唐文琴于本判决生效之日起十日内归还原告田丰代偿款632211.58元，并承担该款自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费10122元，诉讼保全费3770元，合计13892元，由被告吴国兴、唐文琴负担。该款原告已预交，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 何 玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱晓余