广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2086号
上诉人（原审原告）周某甲。
委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。
上诉人周某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后育有一子周某乙。婚生子于2006年8月出生，出生后一岁前在深圳居住，1岁后在被告老家生活一年，2岁多时回深圳读学前班。2011年9月1日至今，婚生子一直就读于谷城县××镇××中心小学，与被告父母一起生活。原告于2011年去天津工作。原告称因2013年发现被告出轨，遂起诉离婚，被告称原告没有尽到对婚生子的抚养义务。被告月收入4000至5000元。被告在深圳的存款余额为40091.21元，银行交易记录发生在婚姻关系存续期间，无大笔支出。
周某甲向原审法院提出的诉讼请求为：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至周某乙年满18周岁；3、判令夫妻共同财产银行存款人民币125000元的50%，即人民币62500元归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原审认为，原、被告因性格不合，婚后互不信任对方，夫妻感情不稳定，因被告同意离婚，原审法院认定，原、被告夫妻感情破裂，原审法院准予原被告离婚。结合被告提供的证据可以认定，婚生子自出生后在老家生活过，且自2011年9月至今，一直就读于被告老家的小学，与被告父母一起生活。从有利于未成年人身心健康、生活稳定的角度出发，原、被告抚养能力基本相同，但婚生子随同被告父母生活多年，原审法院认定，婚生子由被告抚养。被告主张的抚养费标准未超出合理范围，法院予以认定。原告在诉状中称于2010年5月与被告分居，后庭审中陈述于2011年去天津工作后分居，因原告未提交证据证明其诉状内容是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符的，不得撤回承认，故法院认定原被告于2010年5月分居。原告主张分居后仍然支付婚生子的抚养费，因无证据证实，法院不予认定。被告主张自2009年5月起支付抚养费无事实依据，法院不予认定。依照《深圳市中级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条的规定“离婚诉讼中，夫妻一方以另一方长期拒付抚养费为由请求另一方支付起诉前的抚养费的，人民法院不予支持，但有证据证明夫妻确实已分居的除外”，法院认定，按照1200元每月的标准，自2010年5月起计算至2014年2月的抚养费54000元由原告负担。被告的存款40091.21元发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》关于分割夫妻共同财产照顾子女和女方权益的原则，原告分得40%，即16036.48元，被告分得60%，即24054.73元。被告主张银行存款归被告所有或分得70%，因无事实和法律依据，法院不予认定。被告主张原告交纳的125000元保证金系夫妻共同财产，因无事实依据，法院不予认定。原告应支付给被告的抚养费抵扣分得的夫妻共同财产金额，原告还应支付给被告37963.52元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第八条的规定，判决如下：一、准许原告周某甲和被告张某离婚；二、婚生子周某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元；三、原告于判决生效之日起五日内向被告支付人民币37963.52元；四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告周某甲承担。
上诉人周某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项、第二项；2、撤销原审判决第三项、第四项，并予以重新审理；3、判决夫妻共同财产银行存款人民币125000元的50%，即人民币62500元归上诉人所有。主要事实和理由是：一、上诉人与被上诉人于2010年5月开始分居，婚生子随被上诉人及被上诉人父母一起生活是事实。但双方分居原因全系工作造成，当时双方感情在不知道被上诉人有第三者前是很好的，也并不会走到现在要离婚的地步。上诉人小孩在岳父岳母家上诉人一直有支付小孩抚养费，每年过年都会以现金由被上诉人转交或直接支付抚养费和生活费。由于系现金支付抚养费和生活费，所以上诉人不会有任何证据，这也符合日常生活常理。上诉人与被上诉人自结婚以后两人的财产全由被上诉人管理，支付生活费和抚养费都是上诉人与被上诉人商量后给岳父岳母。原审判决查明事实不清，明明是被上诉人有了第三者后对家庭及丈夫没有尽到责任，还给上诉人戴上了对家庭不负责的帽子，也给上诉人心理上及生活上造成了沉重的道德负担及经济负担。二、对于被上诉人招商银行松岗支行的账户，法院只调查了活期存款的余额与交易记录，未对定期存款的余额与交易记录进行调查，导致夫妻共同财产部分遗漏。根据上诉人的以往电脑银行记录，该账户尚有定期存款99134.51元；该款属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
被上诉人张某答辩称：一、一审法院只是认定被上诉人卡上的钱属于夫妻共同财产，但是并未认定上诉人曾交给被上诉人任何钱款，事实上，两人分居之后，各自挣的钱各自花，上诉人从未向妻子和儿子支付任何生活费和抚养费。二、二人分居的时间实际上早于2010年5月份，但是对2010年5月份之前的分居情况，被上诉人没有证据，因此认可一审法院认定的分居时间。三、上诉人称其将钱给被上诉人，由被上诉人掌管的说法完全不属实。被上诉人去天津到现在近50个月，期间并没有一次汇款记录。四、一审法院调取的银行流水明细就是全部的明细，不存在定期的问题。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人周某甲二审中为证明其与被上诉人于2011年8月开始分居提交了其《深圳市社会保险参保证明》，该份表格显示编号为“639507”的单位自2011年8月为上诉人缴纳社保。此外，上诉人还提交其自行从网上银行打印的被上诉人定期账户存款明细。被上诉人张某以上述证据上诉人未在一审时提交为由不予质证。
根据上诉人的申请，本院调取被上诉人定期存款账户的历史交易明细，显示被上诉人名下所有定期存款经“整存整取关户支取”转入其关联账户，而该账户已由原审法院调取相关交易明细并经双方质证，现该账户余额为37×××02.91元，双方均表示无异议，该账户并已由原审法院采取保全措施。
本院认为，本案系离婚纠纷，对于原审判决准许双方离婚，婚生子由被上诉人抚养，双方当事人均未提出异议，且二审中均不愿调解和好，故本院维持原审有关双方离婚及婚生女由被上诉人抚养的判项。本院总结本案争议焦点是：（一）上诉人是否应负担婚生子自2010年5月至2014年2月的抚养费。（二）夫妻共同财产的处理问题。
关于第一个焦点问题。上诉人对于一审认定其与被上诉人分居时间为2010年5月持有异议，二审时又提交证据证实其社保2011年8月才到天津。经查，上诉人在其一审起诉状中主张其与被上诉人于2010年5月开始分居，其在二审上诉状中又再次写明其二人“于2010年5月开始分居，婚生子随被上诉人及被上诉人父母一起生活是事实”。现其以社保记录为证主张2011年8月二人开始分居，本院认为，上诉人先在起诉状、后又在上诉状中重复确认了2010年5月为分居时间，另一方面，其社保何时缴纳由谁缴纳并不能直接证实二人即于此时开始分居，故原审对此认定并无不妥，上诉人对此主张依据不足，本院不予采纳。上诉人主张其在分居之后仍然支付家庭生活费用和婚生子抚养费，被上诉人对此不予确认，而上诉人亦未提交证据证实其以现金、存款、转账等方式支付上述费用的事实，故原审判令上诉人支付分居之后至一审起诉时的抚养费正确，本院予以维持。
关于夫妻共同财产的处理，即上诉人上诉要求分割被上诉人定期存款的问题。首先，经本院调取证据显示，被上诉人名下现已无定期存款；其次，自分居之后系由被上诉人独自承担家庭生活开支；再次，上诉人没有提交证据证明被上诉人有恶意转移夫妻共同财产的行为。故上诉人要求分割被上诉人定期存款的主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周某甲的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。上诉人应自2014年3月起支付婚生子周某乙抚养费直至其年满十八周岁止，原审判项内容对此未予明确不当，本院予以明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第105号民事判决第一、三、四项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第105号民事判决第二项为：婚生子周某乙由被上诉人张某抚养，上诉人周某甲应自2014年3月起每月向被上诉人张某支付抚养费人民币1200元直至周某乙年满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓 懿