福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第7号
原告章祝娇，女，1971年9月19日出生，汉族，�福州市仓山区。
委托代理人曾朝福、林璧，福建名闻律师事务所律师。
被告余少华，男，1954年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王金华，女，1957年9月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上列被告委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。
被告余群，女，1982年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告章祝娇与被告余少华、王金华、余群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告章祝娇的委托代理人曾朝福、林璧、被告王金华及被告余少华、王金华的委托代理人王坪到庭参加诉讼，被告余群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祝娇诉称，2013年4月，被告余少华以投资房地产缺少资金为由向原告借款，口头约定按照月利率1.5%计算月息，若原告需要资�可随时偿还。原告分别于2013年4月11日、2013年7月2日分两次向被告余少华出借款项共计650000元。2013年8月，原告因急需资金向被告催讨借款，但被告余少华未能还款。2013年9月2日，被告余群向原告表示，愿意代其父亲即被告余少华偿还上述款项，自愿承担债务，故2013年9月2日被告余群与原告签订一份《借款合同》，并向原告出具一份650000元的收据。此后经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。被告余少华与被告王金华系夫妻关系。现原告请求判令：1、被告余少华、王金华、余群共同偿还原告借款650000元，并按月利率1.5%支付自2013年9月2日至判决确定还款之日止的利息；2、诉讼费由被告余少华、王金华、余群共同承担。
被告余少华、王金华辩称，原告提交的证据证明本案债务不存在于被告余少华、王金华之间，被告余少华、王金华不是适格主体。原告诉状所述的事实理由与客观事实不符，原告不认识被告余少华、王金华。原告不是向被告余少华、王金华出借款项，借款合同表明借贷关系发生于原告与被告余群之间，故被告余少华、王金华不应承担还款责任。
被告余群书面辩称，本案的650000元借款系被告余群向原告所借，与被告余少华等人无关。被告余群于2013年4月11日、2013年7月2日分别通过同事陈晓燕向原告借款650000元，借款汇入被告余群指定的其父即被告余少华的账户中。原告也与被告余群签订了借款合同。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
A1.中信银行个人网银转账详单，证明2013年4月11日原告通过银行转账方式向被告余少华借出款项300000元；
A2.个人电子转账凭证，证明2013年7月2日原告通过银行转账方式向被告余少华借出款项350000元；
A3.借款合同，证明原告与被告余群签订借款协议，被告余群自愿代�告余少华偿还借款；
A4.户口档案材料，证明被告余少华与被告王金华系夫妻关系，被告余群系被告余少华、王金华的女儿；
A5.结婚登记材料，证明被告余少华与被告王金华系夫妻关系。
被告余少华、王金华对原告提交的证据发表如下质证意见：证据A1、A2形式真实性无异议，证明对象有异议，该银行卡一直由被告余群持有，该证据只能证明借款通过被告余少华的账户转账，但不能证明是被告余少华向原告借款。证据A3形式真实性无异议，证明对象有异议，借款合同中出借人是原告，借款人是被告余群，可以证明是被告余群向原告借款，被告余少华、王金华没有向原告借款，且没有任何内容体现被告余群是替被告余少华、王金华还款。证据A4、A5真实性、证明对象均无异议。
被告向法庭提交如下证据：
B.通话记录，证明原、被告之间不存在债权债务关系，债权债�仅发生在原告与被告之女余群之间，被告余少华仅仅提供个人账户，方便其转账。
原告对被告余少华、王金华提交的证据发表如下质证意见：证据B不能作为证据使用，取证程序不合法，根据相关规定，未经对方同意私自录音是不合法行为，不能作为定案依据。最高院证据规则规定存有疑点的视听资料不能作为单独认定案件事实的证据，被告采用诱供的方式谈话，且原告只回答一个“对啊”，不能确定是回答哪个问题，不能印证所有问题都是回答对。且当事人在嘈杂的环境中通话，可能存在误解。
被告余群未到庭，也未提交书面质证意见及证据。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1、A2、A3被告余少华、王金华对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告余少华、王金华对其证明对象有异议，本院认为证据A3可以证明本案借款人是被告余群，并�被告余少华，原告主张被告余群是代替其父即被告余少华还款，但未提交有效证据证明，故本院对上述证据拟证明的待证事实不予认可。证据A4、A5被告余少华、王金华对其真实性、证明对象均无异议，本院予以确认。证据B原告对其真实性未予否认，录音内容结合原告提交的证据A3及余群向本院提交的答辩状可知，本案借款系被告余群向原告所借，通过被告余少华的账户转账汇款，故本院对证据B的真实性予以确认，该录音证据未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告分别于2013年4月11日、2013年7月2日向被告余少华账户转账汇款300000元、350000元。2013年9月2日原告与被告余群签订金额为650000元的借款合同。
本院认为，原告主张本案的借款合同系被告余群为代替被告余少华还款而签订的，但未提交有效证据证明，本院不予确认，故原告请求被告余少华、王金华返还借款于法无据，本院不予支持。原告提交的借款合同可以证明原告与被告余群存在借贷关系，结合被告提交的通话记录可知，本案借款系被告余群向原告所借，通过被告余少华的账户转账汇款，故原告与被告余群之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉请被告余群返还借款650000元本院予以支持。另，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求被告按月利率1.5%的标准计算利息，符合规定，本院予以支持。被告余群经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告余群于本判决生效之日起十日内返还原告章祝娇本金人民币650000元，并按月利率1.5%支付自2013年9月2日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10543元，由被告余群负担。被告余群应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 林弦声
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 翁 昕
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。