新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第407号
上诉人（原审原告）：宋香，女，1965年7月3日出生。
委托代理人：潘双喜（宋香之夫），男，1966年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西古城镇。
法定代表人：高杨，该团团长。
委托代理人：江迪生，新疆新鑫律师事务所律师。
上诉人宋香为与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一五〇团（以下简称一五〇团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员董春芬参加评议的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人宋香的委托代理人潘双喜和被上诉人一五〇团的委托代理人江迪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年4月，由于原告丈夫潘双喜工作调动，原告和子女潘慧滢、潘毛毛也跟随潘双喜到一五〇团十六连生活，居住在单位提供的房屋内。当年11月，潘双喜一家又搬迁至连队季节工腾空的房屋内居住，直至2003年6月，一家人从该房屋搬出后，全家人不同程度出现身体肌肉疼痛的症状，后潘双喜又了解到自己原来居住的房屋内曾经拌过“3911”、敌杀松、拌种霜三种农药棉种。潘双喜一家前往石河子市人民医院、石河子中医院、自治区中医院、兰州军区乌鲁木齐总医院、河北石家庄以岭肌萎缩专科医院检查求诊，被确诊为多发性周围神经病变。2004年7月21日，潘双喜、宋香及其子女潘慧滢、潘毛毛以人身受到伤害为由向该院提起诉讼，由于潘双喜、宋香、潘慧滢、潘毛毛申请伤残等级鉴定，该院委托新疆天宇司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为：潘双喜、宋香一家的周围神经炎与慢行有机磷中毒有直接因果关系，2006年6月的鉴定书参照《职工工伤与职业病伤残程度鉴定》标准，评定潘双喜、宋香、潘慧滢、潘毛毛的伤残等级为工伤八级；2006年8月的鉴定书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定潘双喜、宋香、潘慧滢、潘毛毛的伤残等级为交通事故十级。2010年1月28日，原告宋香办理的残疾人证显示其肢体残疾三级。
2015年1月7日，原告宋香向第八师劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出师劳仲不字（2015）51号不予受理通知书，原告宋香不服，诉至该院。
另查明，2003年，原告宋香及其家人相继发病无法劳动，将其承包的土地转让给他人。原告宋香至今仍为一五〇团职工，2003年1月1日起，原告享受最低生活保证金待遇。
原告宋香于2015年6月24日向原审法院起诉称：一五〇团侵权致受害人宋香生病致残，因“3911”剧毒农药慢性中毒患周围神经病变至今未愈，不能参加农业体力劳动，2003年一五〇团将宋香的土地转让，至今没有土地和工作，没有工资。2013年和2014年一五〇团答应原告通过一揽子方案协商解决问题，但至今没有达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告支付原告2003年至2013年待岗生活费53132元。
原审法院审理认为，根据原告宋香的起诉和被告一五〇团的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应该向原告支付2003年至2013年的待岗生活费53132元。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动者与用人单位发生劳动争议，在向人民法院起诉前应该先行仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自2003年起因一五〇团侵权生病致残无法继续承包土地，被告没有为其另行安排工作，亦未向其发放待岗生活费，此时，原告对其权利被侵害应是明知的，故其应在规定的期间内向被告主张权利。但直到2015年1月7日，原告向劳动争议仲裁委申请仲裁，已经超过仲裁时效。至于原告称其在2013年10月向劳动争议仲裁委申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向劳动争议仲裁委申请仲裁提供的证据为复印件，不符合证据规则的要求，该证据不足以认定其要证明的事实存在，故对其诉讼请求该院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告宋香的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
上诉人宋香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年，上诉人向劳动争议仲裁委就待岗生活费申请仲裁，劳动争议仲裁委办公室出具了先行调解建议书。2008年至2014年上诉人多次向兵团分院、一五〇团等相关部门领导要求解决待岗生活费的问题，均未解决。故本案未超仲裁时效，原审判决有误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担诉讼费。
被上诉人一五〇团未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人2003年发生事故，2015年才提起仲裁，已过仲裁时效。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。除上诉人对原审认定“2003年被告宋香及其家人相继发病无法劳动，将其承包的土地转让给他人”的事实有异议外，双方当事人对原审认定的其他事实均无异议。因上诉人未对其异议提供充分的证据加以证实，本院对该异议不予采信。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人2003年至2013年待岗生活费53132元。上诉人自2003年起因被上诉人侵权生病致残无法继续承包土地，被上诉人亦没有为其另行安排工作。上诉人不能工作不是本人原因导致，自上诉人待岗超过一个工资支付周期（按照农业生产特点，最多一年），被上诉人应开始向其发放待岗生活费。被上诉人未向上诉人发放待岗生活费，上诉人对其权利被侵害应当知道，其主张权利的时效自此起算，上诉人应在法律规定的劳动争议仲裁时效期间内向被上诉人主张权利。上诉人主张其自2008年开始不断向有关部门请求权利救济，未超过仲裁时效。上诉人提供2013年劳动争议仲裁委下发的先行调解建议书以证实其主张。因该证据系复印件，且无其他证据佐证，故该证据依法不予采信。上诉人无其他证据证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。上诉人2015年1月7日，向劳动争议仲裁委申请仲裁，要求支持2003年至2013年期间的待岗生活费均已经超过仲裁申请时效，原审判决上诉人的上诉请求超过仲裁时效正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋香负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 游绍群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 文黎霞