浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第212号
原告：傅小珍。
委托代理人：杨春山。
被告：叶民富。
被告：杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：蔡海潮。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：邵鲁扉。
委托代理人：陈竹亮。
原告傅小珍为与被告叶民富、杭州大川旅游汽车出租有限公司（以下称大川公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下称天安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告傅小珍及其委托代理人杨春山，被告叶民富，被告大川公司的委托代理人蔡海潮，被告天安财保浙江分公司的委托代理人陈竹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，原告与被告叶民富在杭州市西湖区转塘街道江口大厦前十字路口发生一起交通事故，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告叶民富负事故全部责任。诉请判令被告赔偿原告各项损失63974.42元（其中医疗费8244.42元、护理费14400元、误工费9200元、交通费2850元、伙食补助费6000元、家属陪同误工费2280元、营养费6000元、精神损失费10000元、后期治疗一次性费用5000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告天安财保浙江分公司辩称，对本案事实及责任认定没有异议，事故发生在保险责任期间。对原告诉请的各项费用有异议：医药费，应根据发票原件核实并扣除非医保费用；护理费过高，认可2个月，按每天100元标准计算；误工费，因原告超过法定退休年龄，不予认可；交通费，票据无法核实真实性，不予认可，由法院酌定；住院伙食补助费，根据住院时间按每天30元的标准计算；家属陪同误工费、营养费、精神损失费等均不认可。
被告叶民富和大川公司的答辩意见与天安财保浙江分公司一致。
原告为证明其主张，举证如下：
1、交通事故认定书。证明交通事故的经过及责任认定。
2、住院病历、门诊病历。证明原告因本次交通事故受伤及治疗的经过。
3、出院证明。证明原告住院时间以及医生建议原告休息的事实。
4、医疗证明书。证明医生建议原告休息的时间。
5、门诊收费收据。证明原告支付医疗费的事实。
6、交通费收据。证明原告花费交通费的事实。
7、临时用工协议。证明原告的工作单位及工作期限。
8、证明。证明原告的收入状况。
9、临时雇工协议书及支付凭证。证明原告雇佣护理工及支付工资的事实。
10、临时聘用工协议书。证明原告家属陪同看病误工的事实。
11、户口簿。证明原告户籍情况。
被告天安财保浙江分公司对上述证据质证认为，证据1-3，三性均无异议。证据4，真实性没有异议，合理性有异议，医生建议休息时间过长。证据5，真实性没有异议，金额待核实。证据6，三性均有异议，无法证明原告花费交通费的事实。证据7，三性均有异议，无法真实反映原告工作及收入情况。证据8，三性有异议。证据9、10，三性均有异议，且原告提供的支付凭证系手写开具，无法反映原告真实护理支出。证据11，没有异议。
被告叶民富和大川公司对上述证据的质证意见与被告天安财保浙江分公司一致。
三被告均未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、5、11均系原件，真实性予以认定。证据4，被告虽认为建休时间过长，对其合理性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故应予认定。证据6，无其他证据相佐证，真实性无法完全确认，相关交通费本院将根据原告的就医情况酌情认定。证据7、8，均系原件，可以证明在事故发生期间原告受雇于浙江新景城建设有限公司杭政储出［2010］21号地块商业金融用房工程项目部，对其证明力予以认定。证据9，无其他证据相佐证，真实性无法完全确认，不能证明原告实际需要护理的时间，相关护理期限本院将根据原告伤情酌情认定。证据10，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年10月3日，被告叶民富驾驶浙A×××××号车辆在之江路由西向北左转弯时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告叶民富负事故全部责任。事故发生后，原告即前往杭州市西湖区第二人民医院就医，并于2014年10月3日至10月16日在该院住院13天。原告治疗期间，叶民富为原告垫付医疗费6736元，该款未包含在本案诉请中。出院后原告又多次前往富阳市受降中医骨伤科医院就诊。
另查明，浙A×××××号登记于大川公司名下，叶民富受雇于大川公司。该车在天安财保浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，案涉交通事故发在保险责任期间。
又查明，事故发生前，原告受雇于浙江新景城建设有限公司，该公司因杭政储出［2010］21号地块商业金融用房工程需要临时聘请原告为该项目部打扫卫生，每月工资为2400元。
庭审中，原告明确要求被告天安财保浙江分公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。
本院认为，原告主张的损害赔偿，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），具体确定如下：1、医疗费，根据医疗费票据为8244.93元，原告主张8244.42元并无不当，本院予以支持。天安财保浙江分公司未举证证明该8244.93元中非医保费用的组成，对其要求扣除非医保费用的意见，本院不予采信。2、误工费。根据诊疗证明书，原告的误工时间为4个月，其受伤前每月工资为2400元，误工费为9600元。现原告主张9200元并无不当，本院予以支持。3、护理费。原告因伤住院13天，三被告均认可护理期限为2个月，本院认为，根据原告的伤情其护理期限定为2个月较为合理，原告主张的护理费每月3600元并无不当，本院予以认定。经计算，护理费为7200元。4、交通费。本院根据原告就诊地点、时间、次数等，酌情确定其交通费为800元。5、住院伙食补助费，原告共住院13天，按50元/天计算，为650元。综上，原告因本案交通事故所受损害包括：医疗费8244.42元、误工费9200元、护理费7200元、交通费800元、住伙食补助费650元，共计26094.42元。原告主张的营养费、家属陪同误工费、精神损失费及后期治疗一次性费用，缺乏依据，本院不予支持。
本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，机动车与非机动车发生交通事故，由保险公司在强制险限额内予以赔偿；不足部分由机动车方承担责任，但有证据证明非机动车方违反法律法规，且机动车驾驶人已采取必要措施的，减轻机动车方责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残的限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述赔偿规则，天安财保浙江分公司应在交强险范围内分项予以赔偿。故天安财保浙江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费9200元、护理费7200、交通费800元，合计17200元；在医疗费用赔偿限额10000元内限额赔偿原告医疗费8244.93元、住院伙食补助费650元，合计8894.42元。综上，天安财保浙江分公司应在交强险限额内赔偿原告损失26094.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿傅小珍损失26094.42元。
二、驳回傅小珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由傅小珍负担414元，杭州大川旅游汽车出租有限公司负担286元；杭州大川旅游汽车出租有限公司负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈佳佳