wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3007号
原告姜素英，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人韩冬，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告陈素艳，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告姜素英诉被告陈素艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素英、原告委托代理人韩冬、被告陈素艳到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日15时许，原、被告因琐事口角，后被被告打伤，入辽中县人民医院住院治疗7天，花医药费2，600元，护理费700元，伙食补助费350元，误工费2，000元，交通费500元，合计5，150元。因赔偿问题协商解决未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等共5，150元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意赔偿。理由是：原、被告是近邻。2014年8月18日下午16时许，原告丈夫丁玉喜正在被告家门前与被告谈论为他人起禽粪事宜。原告过来问谈论何事后，又问被告，丁玉喜有事为什么不跟被告说，怎么跟原告说。随后就骂被告，双方口角后，原告先动手挠被告胳膊，被告遂还手，并与原告撕扯到一起，后被群众拉开。原告脸部受到损伤，被告胳膊被原告挠破，但被告没有用拳头打原告。原告母亲过来后，说被告家有钱，要讹被告，然后母女俩就上前打被告，又被邻居拉开。事后，被告找村干部丁龙义要求处理，丁龙义建议我们双方住院。当时双方都没有住院，经大伙调解处理，原告向被告要200元，被告只同意给100元，后经过大伙劝说，被告给了原告200元，然后原告拿钱去村里卫生所去看了一下。第3天，原告到辽中县医院住院治疗。后派出所来找被告，称原告花医药费2，610元，加上各项费用，让被告赔偿原告3，000元钱，被告没同意，就被原告起诉到法院了。在此事件中，被告没有责任，所以不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月18日15时许，原、被告因琐事口角，后矛盾升级，并撕扯到一起，致原告身体受到损伤，于次日入辽中县人民医院住院治疗，诊断为：头面部及颈部擦皮伤，背部及左前臂擦皮伤。原告住院治疗7天，花医药费2，618.84元，护理费671.16元，伙食补助费350元，误工费253.05元，合计3，893.15元。案经公安机关处理，赔偿问题协商解决未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等共5，150元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的辽中县人民医院病志、医药费专用收据、本院调取的辽中县公安局刘二堡公安派出所提供的该案卷宗等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案原、被告因琐事产生矛盾，缺乏冷静处理，导致矛盾升级，并相撕扯，导致原告身体受到损伤。在此事件中，双方均负有过错责任。其中，原告应对自身所受伤害负次要责任，即应承担自身所受经济损失的30%，核款1，167.95元（3，893.15元×30%）。被告应对原告所受伤害负主要责任，即承担原告所受经济损失的70%，核款2，725.21元（3，893.15×70%）。原告诉称花交通费500元，因未提供交通费证据，故本院不予采信。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈素艳于本判决书生效后立即赔偿原告姜素英医药费、护理费、伙食补助费、误工费等经济损失共2，725.21元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行。
二、原告其他请求依法驳回。
案件受理费500元，由原告姜素英承担150元，被告陈素艳承担350元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月九日
书记员 吴丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1617号
原告林某，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告冯某某，男，住福建省福州市晋安区。
原告林某诉被告冯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，原告林某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币9050元，减半收取人民币4525元，由原告林某负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一六年四月七日
书 记 员 游秀琴
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第270-3号
申请执行人：刘思勇，住山东省阳谷县�
被执行人：贾德兵，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘思勇与被执行人贾德兵劳务合同纠纷（2014）泰民四终字第198号民事判决书一案中，依法扣划被执行人贾德兵银行存款25490元，余款经双方协商，申请执行人刘思勇同意被执行人贾德兵一次性支付现金40000元，其余部分全部放弃，现案件款已过付完毕，双方别无其他纠葛，申请执行人刘思勇同意本案终结执行。执行费1000元由被执行人贾德兵承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院作出的（2014）泰民四终字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 泽 祥
审判员 乔 善 贵
审判员 马 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 肖传�
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2009号
原告方文志，女，汉族，1969年1月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。
被告：兰州贝贝蚂蚁服饰有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：许石磊，该公司总经理。
本院在审理原告方文志诉被告兰州贝贝蚂蚁服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方文志于2017年8月10日向本院申请撤回对被告兰州贝贝蚂蚁服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文志撤回对被告兰州贝贝蚂蚁服饰有限公司的起诉。
案件受理费6998元，减半收取3499元，由原告方文志负担。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 周 静
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 狄国娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2023-5号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人朱涛。
被执行人成艳艳。
被执行人崔磊。
被执行人张磊。
被执行人王俊峰。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人朱涛、成艳艳、崔磊、张磊、王俊峰借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第116号民事判决书确定的执行标的额为300000的利息和逾期利息。已经执行到位9600元，本金290400元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第116号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书记员 欧位岚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4831号
申请执行人刘平龙，男，1973年11月26日出生。
被执行人北京平川物流有限公司（组织机构代码：735110817），住所地北京市大兴区西红门镇第三村兴旺万明养殖中心院内。
法定代表人许小平，总经理。
刘平龙与北京平川物流有限公司（以下简称：平川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）大民初字第11426号民事调解书已发生法律效力。刘平龙于2015年8月18日向我院申请执行，要求被执行人平川公司给付案款101150元。本院于2015年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人平川公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人平川公司名下无房屋登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款；因被执行人平川公司涉及其他执行案件，其名下车辆已全部被执行法院依法查封，本案中无法做进一步处理。本院依法将被执行人平川公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘平龙申请执行的劳务款101150元未受清偿。现申请执行人刘平龙无法提供被执行人平川公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人平川公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘平龙在本次执行程序终结后，如发现被执行人平川公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人平川公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马元凯
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙学博
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初481号
原告韩旺，居民。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路***号。
负责人朱伟，系该公司经理。
委托代理人徐栋，系该公司员工（特别授权代理）。
原告韩旺与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩旺撤回对被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩旺负担。
代理审判员 张超
二〇一六年三月九日
书 记 员 张瑶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0262号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，个体水电安装。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日21时45分许，被告人张某饮酒后驾驶苏F×××××汽车，途经南通市濠东路人民路路口时所驾车碰撞道路西侧隔离栏顶端警示桩，发生道路交通事故。后民警赶到现场处理，并对被告人张某抽取血样。经鉴定，被告人张某体内血液中的乙醇含量为83.4mg／100ml。案发后，被告人张某已赔偿相关事故损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的身份证明，被告人张某的供述，被告人驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，道路交通事故事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人周某的证言，理化检验报告，南通市非税收入缴款书，公安机关出具的发破案经过、现场查获情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿相关事故损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第02136号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人任怀民。
被告于永立。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告于永立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀民、被告于永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月7日在原告所辖青山沟信用社借款10000元，月利率8.37‰，还款日期为2011年12月6日。原告依约发放借款后，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告辩称，该笔借款是我顶名，给原来的信用社主任傅维奇用，我没有使用，不应该偿还。
经审理查明，2009年12月7日，被告于永立向原告所辖青山沟信用社申请借款10000元，借款期限一年，年利率为10.044%。借款发放后，被告于2010年12月26日支付借款利息1070.36元。2013年5月10日，原告向被告下达贷款催收通知书，被告签收，并标注“此贷款付维奇用”。
上述事实，有借款凭证、贷款催收通知书及原、被告口头陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告实际履行的借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后，未按约定偿还，系违约，应承担法律责任。对被告提出该借款系案外人所用，不应该由其偿还的辩解意见，因原、被告达成借款合同后，原告已经履行了相应义务，被告自愿将其名下的借款转借他人，是对自己权利所作的一种处分，且与原被告的借贷不属同一法律关系，故在本案中不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于永立于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按合同约定计，扣除已支付部分）。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1291号
上诉人（原审原告）：林细金，女，1976年1月7日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春武，女，该公司员工。
上诉人林细金因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林细金、被上诉人温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人陈海伟、张春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林细金上诉请求：1、撤销一审判决第一项部分判决内容并改判被上诉人温州俊奇置业有限公司于判决书生效之日起10日内交付涉案房屋，于判决书生效之日起30日内办理并交付涉案房屋权属证书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》已就房屋交付时间、房屋权属证书等作了明确约定。现被上诉人违约未予履行，损害上诉人权益。一审法院判决的交付条件不符合法院判决书具体、明确、便于执行的原则，导致上诉人无法申请执行，应予以改判。
温州俊奇置业有限公司辩称，涉案房屋于2016年12月16日取得竣工验收备案表，已经具备办证条件。温州俊奇置业有限公司已于2016年12月19日领取房屋权属证书。
林细金向一审法院起诉请求：1、温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层408号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2、温州俊奇置业有限公司赔偿林细金逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款195329元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际交付房屋权属证书之日止）；3、本案诉讼费由温州俊奇置业有限公司承担。
一审法院认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月8日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦5层408号商品房。三、房屋合同总价款：195329元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。林细金向温州俊奇置业有限公司支付购房款后，温州俊奇置业有限公司依约应当向林细金交付房屋及房屋权属证书，现其逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。林细金要求温州俊奇置业有限公司交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。截止林细金起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，故予以确认；如违约事实继续发生，林细金可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层408号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林细金交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林细金交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林细金逾期交付房屋权属证书违约金9864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人林细金提交拍摄于2017年3月7日的涉案楼盘照片10张和楼书复印件，拟证明涉案楼盘部分房屋未完成隔断、未全部完成装修、通道狭窄、被上诉人的宣传与现状不符且未达到“商业神话”程度等事实。被上诉人温州俊奇置业有限公司提交涉案楼盘环保、人防、规划验收合格的意见表、涉案楼盘1-5层的房屋权属证书复印件各一本及竣工验收备案表复印件两份，拟证明涉案房屋已经具备办证条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提供的证据，被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为房屋顶部的共享部位本来就没有装修到顶，1-5楼的隔断，部分已经完成，部分还在施工中。针对被上诉人提供的证据，上诉人对证据的形式真实性没有异议，但对涉案房屋是否经过综合验收持异议，并认为上述证据不能证明被上诉人的待证事实。本院认为，上诉人提供的证据可以证明涉案楼房存在局部未隔断的状况，但与其上诉请求没有关联；被上诉人提供的证据可以证明涉案房屋已取得竣工验收备案表、涉案工程消防验收、环境保护验收合格的事实。
以上认证，结合对当事人在一审期间提供的证据的审核，本院依法对一审判决认定的事实予以确认，并另认定：涉案《商品房买卖合同》第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年12月25日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4、双方另有约定的，从其约定。”第十二条第一款约定：“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”合同第十六条第一款、第二款约定由出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。
涉案商品房项目已通过公安消防、环保验收合格,于2016年12月16日取得建设工程竣工验收备案证明。一审判决以后，部分业主已经领取了所有权证书。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对涉案房屋及其权属证书的交付进行了明确约定，根据二审查明的事实，涉案房屋现已具备该合同约定的交付条件，且部分业主已经领取了所有权证书，被上诉人温州俊奇置业有限公司应当按照合同约定向上诉人林细金交付符合约定的房屋及房屋初始登记权属证书。一审判决在认定事实、适用法律上并无不当，鉴于二审出现新的事实，本院对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5855号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5855号民事判决第一项为：温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层408号商品房签订的《商品房买卖合同》，并应于本判决生效之日起30日内向林细金交付房屋及房屋初始登记权属证书。
二审案件受理费80元，由温州俊奇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜岳良
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民二初字第278号
原告顾方舟，住沈阳市沈河区。
委托代理人严洪慧、王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，所在地沈阳市东陵区。（未到庭）
原告顾方舟与被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由本院审判员李珩担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员祝锋组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾方舟的委托代理人严洪慧到庭参加诉讼，被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令解除原被告之间签订的《定向开发团购商品房协议书》；2、判令被告返还购房款392，400元，赔偿原告违约金35，786元；3、判令被告承担相当于购房款一倍的赔偿责任即392，400元。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一，购房协议书一份，证明原告与被告建立了商品房买卖关系，在该协议中约定了违约责任，退房事由等内容。
证据二，专用收款收据一份，证明原告已经履行了向被告支付购房款的义务，金额为392，400元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年6月15日，原、被告签订《定向开发团购商品房协议书》一份，约定：被告在2010年11月30日前将1#－N#楼交付原告；定向开发住宅平均单价为3600元每平方米；被告延迟交付，应按已付款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后3日内，原告须向被告交付全部房款。（如果原告未按约定付款的，则视为放弃购房权）。合同签订当日，原告向被告支付购房款392，400元。2010年11月30日，被告未按约定将房屋交付原告。此后，原告多次与被告沟通，要求被告交付房屋均未果，现原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据原告提供的证据可以确定原、被告签订的协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照协议约定向被告支付全部房款392，400元，被告亦应按合同约定日期将符合约定的房屋交付原告，但至原告起诉之日，被告尚未将房屋交付原告，其行为已构成违约。虽然原、被告签订的《定向开发团购商品房协议书》，没有约定被告延迟交房，原告享有解除合同的权利，但被告延迟交房的事实，属于迟延履行合同主要义务，符合法定合同解除条件，故原告具有解除合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的有关规定，出卖人将所售房屋抵押给第三人或者故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致商品房买卖合同目的不能实现或导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以要求房屋出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告主张本案所涉房屋已被抵押，要求被告承担相当于购房款一倍的赔偿责任，但原告未向法庭提交证据，证明本案所涉房屋已抵押给第三人并导致商品房买卖合同目的不能实现或导致合同无效、被撤销、解除，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的定向开发团购商品房协议书；
二、被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告顾方舟购房款392，400元；
三、被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告顾方舟违约金35，394.28元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，由被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司承担7723元，原告顾方舟承担4283元，公告费800元，由被告沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费12006元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 珩
代理审判员 赵文新
人民陪审员 祝 锋
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李佳垠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第407-1号
申请执行人江承双，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人阙莉丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人吴昊，男，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院（2014）丰民初字第3813号民事判决一案中，申请执行人提供的被执行人名下的房产已被晋江市人民法院查封处理，本院依法发出《参与分配函》要求参与分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第3813号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶 彤
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第143号
原告：中国农行银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
负责人：郑建春，行长。
被告：刘佩勇。
被告：刘泽成。
本院在审理原告中国农行农行股份有限公司淄博淄川支行与被告刘佩勇、刘泽成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农行农行股份有限公司淄博淄川支行撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，财产保全费420元，合计729元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一四年三月十三日
代理书记员 高玲燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催102号
申请人:常熟市鑫盛制袋有限责任公司。统一社会信用代码91320581608254076C。住所地江苏省常熟市支塘镇工业园鼎新路。
法定代表人:张友根，该公司总经理。
委托代理人:李明,男,1964年10月30日出生,汉族,住江苏省常熟市，该公司员工。
委托代理人:邹明,男,1990年3月26日出生,汉族,住江苏省太仓市,该公司员工。
申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年9月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司持有的号码3130005136437419、票面金额5万元、出票人宁波康努尔电器有限公司、收款人宁波保税区岑鑫贸易有限公司、持票人常熟市鑫盛制袋有限责任公司、付款行临商银行宁波观海卫支行、出票日期2016年12月7日、汇票到期日2017年6月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催102号申请人:常熟市鑫盛制袋有限责任公司。统一社会信用代码91320581608254076C。住所地江苏省常熟市支塘镇工业园鼎新路。法定代表人:张友根，该公司总经理。委托代理人:李明,男,1964年10月30日出生,汉族,住江苏省常熟市，该公司员工。委托代理人:邹明,男,1990年3月26日出生,汉族,住江苏省太仓市,该公司员工。申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年9月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司持有的号码3130005136437419、票面金额5万元、出票人宁波康努尔电器有限公司、收款人宁波保税区岑鑫贸易有限公司、持票人常熟市鑫盛制袋有限责任公司、付款行临商银行宁波观海卫支行、出票日期2016年12月7日、汇票到期日2017年6月7日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人常熟市鑫盛制袋有限责任公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈林栋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1139号
原告：杨桂芹，女，1951年8月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杨桂芹与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1133号原告邢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1133号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第782号
申请执行人邓伦昌，男，住沙县。
被执行人福建海能新材料有限公司，地址沙县。
法定代表人周海波，职务董事长。
本院在执行申请执行人邓伦昌与被执行人福建海能新材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付残疾赔偿金等共计人民币14622元及案件受理费83元。因被执行人福建海能新材料有限公司的财产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第384号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛某健，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，文化程度小学，无业。2013年6月5日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）408号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人毛某某于2014年7月1日21时许，驾驶号牌为粤J448**的二轮摩托车行至江门市新会区会城金沙广场路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人毛某某的酒精定量检测为189.63mg／100ml。认为被告人毛某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精浓度定量检验报告书、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书、身份资料及机动车信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毛某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人毛某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉清
二〇一四年七月八日
书记员 谭惠琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25476号
原告上海恒碧沃金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑玉仁，总经理。被告上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐龙德，职务不详。本院在审理原告上海恒碧沃金属制品有限公司诉被告上海华和模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币130万元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海华和模塑科技有限公司银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一六年四月十四日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00357号
申请执行人李某某，男，2005年2月9日出生，汉族。
法定代理人汪三倩，女，1974年8月1日生，汉族。
被执行人西安市阎良区北屯街办靳家村仁合组。
负责人张新强，该组组长。
本院执行的李智依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00170号民事调解书一案申请执行西安市阎良区北屯街办靳家村仁合组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，涉案标的25077元，诉讼费495元，承担执行费284元，共计25856元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人西安市阎良区北屯街办靳家村仁合组于2015年10月30日履行案款25856元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00357号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人李智受偿0元，未受偿25572元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田佳蕊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7376号
原告姚军，无职业。
委托代理人翁路，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
被告冯丽娜。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被告姚思宇，天津理工大学学生。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
原告姚军与被告冯丽娜、被告姚思宇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚军的委托代理人翁路，被告冯丽娜的委托代理人解方，被告姚思宇的委托代理人解方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军诉称，原告与第一被告于1994年9月27日登记结婚，婚后有一女姚思宇即本案第二被告。坐落于天津市南开区万德庄双峰道×××房屋为原告与第一被告婚后购买，属于原告与第一被告婚后共同财产。2011年底原告与第一被告因感情不和分居，第二被告同第一被告一起生活。2014年初，原告与第一被告协商离婚未果，近期原告获悉第一被告与第二被告签订《天津市房产买卖协议》，并将原告与第一被告婚后购买的天津市南开区万德庄双峰道×××房屋过户至第二被告名下。原告认为，第一被告与第二被告签订的《天津市房产买卖协议》系第一被告与第二被告恶意串通，故意转移原告与第一被告婚后的共同财产，严重损害了原告的合法利益，故原告起诉请求确认二被告签订的《天津市房产买卖协议》无效；要求将天津市南开区万德庄双峰道×××房屋所有权重新登记至被告冯丽娜名下；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、婚姻登记证明，证明原告和第一被告的结婚登记时间；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明第一被告未经原告同意将该房屋登记在第二被告的名下。
被告冯丽娜辩称，二被告签订的房屋买卖合同是家庭成员之间的真实意思表示，是符合法律规定的，合法有效。原告要求重新登记，是无法做到的，请求法院驳回原告的诉请。
被告姚思宇辩称，针对原告的第一项诉请同第一被告的答辩意见，第二项诉请与本被告无关，本被告作为其唯一的子女，有理由相信父母双方同意将房屋过户到自己名下。原告称第一、二被告恶意串通等内容不符合客观事实。原告要求物权的变更，不符合法律规定，请求法院依法驳回。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告冯丽娜系夫妻关系，双方于1994年登记结婚，婚后育有一女即被告姚思宇。1998年1月，被告冯丽娜所在单位将涉诉的天津市南开区万德庄双峰道×××号公产房屋分配给被告冯丽娜居住，2002年3月，被告冯丽娜购买了涉诉房屋的全部产权，涉诉房屋登记于被告冯丽娜名下。2014年8月25日，被告冯丽娜与被告姚思宇签订编号为26247-015981的《天津市房产买卖协议》，约定被告冯丽娜将本案涉诉房屋出售给被告姚思宇，价款为800000元，付款方式为一次性付款，且二被告双方同意对房价款自行交付不实施监管。该协议中记载的其他共有权人及共有权人同意出售证明均为空白。2014年9月23日涉诉房屋登记至被告姚思宇名下。二被告当庭认可上述买卖协议中约定的房屋价款并未实际给付，且二被告表示其双方虽签订了买卖协议，但实为赠与。
庭审中，原告表示其对于被告冯丽娜将涉诉房屋转让给被告姚思宇的事实并不知情，且原告不同意被告冯丽娜的转让行为。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉的本市南开区万德庄双峰道×××号房屋系被告冯丽娜在与原告的婚姻存续期间取得的房产，应属于夫妻共同财产，对于处分房产等重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现被告冯丽娜在未经原告同意的情况下，擅自与被告姚思宇签订房屋买卖合同，将夫妻共同所有的涉诉房屋转让给被告姚思宇，被告姚思宇作为原告与被告冯丽娜的女儿，对于涉诉房屋系原告与被告冯丽娜共同所有理应明知，且其取得涉诉房屋并未支付任何对价，不属于善意取得该房屋，二被告签订房屋买卖合同并将涉诉房屋过户至被告姚思宇名下的行为侵害了原告的合法权益，该房屋买卖合同应属无效，故原告要求确认二被告签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。该合同无效后，被告姚思宇因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求将天津市南开区万德庄双峰道×××房屋所有权重新登记至被告冯丽娜名下，本院依法予以支持。对于二被告提出原告同意将涉诉房屋赠予被告姚思宇的抗辩主张，因二被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、确认被告冯丽娜与被告姚思宇签订的编号为26247-015981的《天津市房产买卖协议》无效；
二、本判决生效后十五日内，被告冯丽娜与被告姚思宇将本市南开区万德庄双峰道×××号房屋登记至被告冯丽娜名下。
案件受理费9728元，减半收取，由二被告负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月××日
书 记 员 吴桐
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
河南省焦作市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）焦执复字第02号
申请复议人李小三，男，1973年9月7日出生，汉族，焦作市山奇服装机械设备有限公司法定代表人，住武陟县。
申请复议人李小三因不服武陟县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）武法拘字第48号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人李小三认为，执行标的50余万元，武陟县人民法院已扣押被执行人焦作市山奇服装机械设备有限公司（以下简称山奇公司）价值90多万元的机器设备，查封承担连带责任的被执行人付雪成一幢价值200多万元的厂房，冻结付雪成妻子银行存款4万余元，法院以拒不履行判决义务为由对其拘留没有事实依据，请求撤销拘留决定。
经审查，焦作市晟太新能源科技有限公司（以下简称晟太公司）申请执行山奇公司、付雪成、焦作市七星工贸有限公司追偿权一案，武陟县人民法院于2014年8月5日立案执行，8月21日向被执行人山奇公司发出执行通知，山奇公司没有按要求履行义务。另查明，在诉讼过程中，武陟县人民法院于2013年7月30日采取诉讼保全措施，将山奇公司的部分机械设备及原材料予以查封，在查封期间李小三作为山奇公司的法定代表人擅自将法院查封财产中的5台机械设备、2300根方钢及部分反射灯盘予以转移处置。武陟法院为此决定对李小三拘留15日并无不当。李小三申请复议请求撤销拘留决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人李小三的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年一月七日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第445号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告孟凡君，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告孟凡君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告孟凡君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月21日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告孟凡君向原告借款25000.00元，用途养猪，利率10.20‰（逾期加罚50%），借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告孟凡君立即偿还借款本金25000.00元，利息34943.22元（利息计算至2015年8月3日），合计59943.22元，诉讼费用由被告承担。
被告孟凡君未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2007年1月21日联保借款申请书一份、联保借款协议书一份、联保借款合同一份、农户联保小组申请借款审批表一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2007年1月25日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告孟凡君发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告利息计算的依据。
证据六、贷款催收通知书一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
被告孟凡君在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年1月21日，原告与被告孟凡君之间签订了《联保借款合同》，被告向原告借款25000.00元，借款期限自2007年1月21日起至2008年1月20日止，利率为10.20‰，借款用途为家庭养猪。2007年1月25日，原告按照合同约定向被告发放借款25000.00元。到期后，被告未能偿还全部借款本息，扣除2007年3月20日偿还利息586.50元、2007年12月30日偿还利息2340.44元，2008年12月28日偿还利息4551.75元，截至2015年8月3日，被告孟凡君尚欠借款本金25000.00元，利息34943.22元，本息合计59943.22元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孟凡君应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告孟凡君从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟凡君于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金25000.00元，利息34943.22元（利息按合同约定计算至2015年8月3日），本息合计59943.22元。
案件受理费649.00元由被告孟凡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月十日
书记员 韩雪东
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2084号
原告：张新焕，男，1949年3月28日出生。
原告委托代理人：陈宏罡。
被告：邱先飞，男，1984年1月8日出生。
被告：邱春花，女，1970年4月1日出生。
二被告委托代理人：朱殿勋，男，1971年9月24日出生，系邱春花丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司
住所地：河南省洛阳市西工区涧东路*号。
上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚文铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈宏罡、被告邱先飞、邱春花代理人朱殿勋均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）虽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日19时许，原告张新焕驾驶两轮电动车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至金堤南1公里处时，与前方临时停车的邱先飞驾驶的豫J623**号货车相撞，造成张新焕受伤及电动车损坏的交通事故。濮阳县公安交警大队认定张新焕负事故的主要责任，邱先飞负事故的次要责任。张新焕被送入人民医院住院治疗，肇事车投有交强险和商业地三者险，根据保险法之规定，诉讼费、鉴定费应由被告保险公司承担。被告保险公司按照交强险责任各分项限额违背交强险立法精神，因为交强险保险条款系中保协文件，保险协会系行业自律组织，无权制定限额，因此被告保险公司应在交强险12.2元的责任限额内承担，而不是各分项限额。误工护理费根据原告提交的户口本显示，原告是从事农业生产，按照最高院解释规定参照同行业收入标准，因此应参照农林牧副渔计算。被告垫付的费用数额属实，原告同意扣除后由被告保险公司支付。具体要求：1、医疗费14张，21712元。2、误工费：（自事故发生至定残前一日）111天×56.8元／天=6304.8元。3、护理费：90天×69.5元／天=6257.8元。4、住院生活补助费：90天×30元／天=2700元。5、营养费：90天×15元／天=1350元。6、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×20%=30099.76元。7、被抚养人生活费：5032.14元／年×5年×20%÷6人=838.69元。8、鉴定费：700元。9、车损费：1917元。10、定损费：100元。11、精神抚慰金：10000元12、交通费：1800元。以上总计为83780.05元。
被告辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，邱先飞是邱春花的雇佣司机，事故车辆的车主为邱春花。事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。邱春花给原告垫付了现金20000元、停车费350元，该20350元垫付款由保险公司赔偿给邱春花。
被告人民财险洛阳市分公司未答辩。
经审理查明：2013年3月5日19时许，原告张新焕驾驶两轮电动车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至金堤南1公里处时，与前方临时停车的邱先飞驾驶的豫J623**号货车相撞，造成张新焕受伤及电动车损坏的交通事故。濮阳县公安交警大队认定张新焕负事故的主要责任，邱先飞负事故的次要责任。张新焕被送入濮阳市人民医院住院治疗，诊断为全身多处骨折，于2013年3月24日转入濮阳县第二人民医院治疗，2013年6月3日出院，共支付医疗费21712元。2013年6月24日濮阳龙乡法医鉴定所认定张新焕的脑挫裂伤伤残等级为十级，眼部损伤的伤残等级为十级。鉴定费700元。2013年3月19日濮阳正大资产鉴定评估公司认定原告电动车损失价值1917元。定损费100元。被告邱春花系豫J623**号货车车主，该车在被告人民财险洛阳市分公司购有交通强制险，事故发生在保险期间。被告邱春花已付原告20000元，支付给停车场原告电动车停车费350元。原告兄弟姐妹6人，其母亲80岁。
本院认为：此次交通事故公安交警大队已作出事故责任认定，本院予以采信。被告邱先飞、邱春花应承担侵权责任，保险人人民财险洛阳市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告所诉医疗费21712元、误工费6304.8元、护理费6257.8元、住院伙食补助2700元、伤残赔偿金30099.76元、鉴定费700元、车损费1917元、定损费100元、被抚养人生活费838.69元，予以认定。本院认定交通费900元、营养费900元、精神抚慰金4000元，以上共计76430元，扣除被告已付款20000元，为56430元。该20000元及停车费350元应由人民财险洛阳市分公司支付给被告邱春花。案经调解无效。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔付原告张新焕医疗费等项费用56430元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔付被告邱春花款20350元。
三、驳回当事人其它诉求
上列一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费934元，由原告张新焕承担134元，被告邱春花承担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 褚文铭
二〇一三年十一月七日
书记员 孙社娟
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第119号
原告何成受，男，汉族，住广西横县六景镇某地。
被告何其盛，男，汉族，住麻章区某地。
本院在审理原告何成受诉被告何其盛民间借贷纠纷一案中，因原告何成受不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月十一日
书记员（代） 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2425号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：江楠，女，1992年9月27日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：董濬珲，女，1994年5月4日出生，系公司员工。
被告：宋路瑶，男，汉族，1990年11月23日出生，住江苏省东海县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告宋路瑶合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告诉请：1.被告宋路瑶返还原告代偿款34396.56元；2.被告宋路瑶支付原告利息4220.9元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年12月1日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人江楠到庭参加诉讼，被告宋路瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付代偿款自本案起诉之日即2018年3月12日起按日万分之六计算至还清之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月31日，原告（甲方）与宋路瑶（乙方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：“乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；银行贷款发放前，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；贷款金额为64669元，贷款期限36个月，乙方于每月15日前还款；担保贷款额70812.56元；乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。如乙方违约未完全履行《借款合同》中义务，或因违约被银行解除《借款合同》提前收回贷款等情况，甲方有权没收全部履约保证金，并有权向乙方强制催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方同意甲方实施对该车辆的占有自行处置并赔偿甲方的全部经济损失。”原告在《分期购车履约保证合同》甲方落款处盖章，被告宋路瑶在乙方处签字、捺印。宋路瑶与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：宋路瑶因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为64669元，手续费6143.56元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。工行艮山支行发放贷款后，宋路瑶未按约定按时归还借款。2017年8月14日，工行艮山支行向原告致《承担共同偿债责任通知函》：“2015年1月12日，宋路瑶与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，截至2017年8月1日，我行已累计22期未能全额扣款受偿。我行依据上述合同约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年8月24日前承担共同偿债责任。”2016年12月23日，原告为被告宋路瑶垫付10560.02元;2017年4月25日，原告为被告宋路瑶垫付8317.76元；2017年8月21日，原告为被告宋路瑶垫付15498.78元；2017年8月25日，原告为被告宋路瑶垫付20元，共计34396.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋路瑶于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款34396.56元及该款自2018年3月12日起按日万分之六计算至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取330元，由被告宋路瑶负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宋路瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年四月十九日
书记员 张 弛
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第589号
原告刘晶，女，1978年2月21日出生，汉族。
原告委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
被告曹伟，男，1982年6月21日出生，汉族。
原告刘晶与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶及其委托代理人刘正仁到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晶诉称：我与被告系朋友关系。2013年5月30日，被告以需要资金周转为由向我借款180000元，当时双方口头约定月息三分，2014年2月底前归还。同年5月30日、7月29日、8月22日、10月24日，我分别向被告的账户汇款100000元、50000元、20000元，2013年10月24日向被告指定的曹伟民账户汇款10000元。经原告多次催讨，被告拒不返还。故起诉要求被告偿还借款本金180000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至被告还清借款之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告曹伟未作答辩。
经审理查明：被告曹伟于2013年5月30日向原告刘晶出具借条一份，内容为：“今借到刘晶人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款人：曹伟，360403198206211217，2013.5.30”。2013年5月30日、7月29日、8月22日，原告向被告账户分别汇款100000元、50000元、20000元。同年10月24日，原告向被告指定的曹伟民账户汇款10000元。后原告多次催要借款未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告归还借款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至被告还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹伟在本判决生效后三日内向原告刘晶返还借款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1420元，共计5320元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 周庆启
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾 臻
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初482号
原告黄贵。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告李占甫。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
本院在审理原告黄贵与被告李占甫排除妨碍纠纷一案中，原告黄贵于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告黄贵承担。
审判员 刘自立
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔 骁
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初280号
原告：李彦聪，男，汉族，1979年4月16日生，现住石林彝族自治县。
被告：马银辉，男，汉族，1985年9月3日生，现住石林彝族自治县。
原告李彦聪与被告马银辉财产损害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦聪向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失14,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。因被告赔偿了4,500.00元，庭审中原告变更第1项诉讼请求：由被告赔偿原告损失9,500.00元。事实和理由：2015年12月16日，原告购买一辆价款为34,900.00元的车辆，被告让原告办理车辆贷款手续及支付预还车贷费用12,000.00元后，承诺替原告从次月起分12个月赔还车贷本息共计26,333.00元。原告向被告支付预还车贷费用12,000.00元，被告却未按约定偿还车贷。2016年3月14日经协商，被告承诺于2016年4月1日至同年11月1日分8次赔还原告损失14,000.00元，仅赔偿了4,500.00元，原告特诉至本院。
被告马银辉辩称，原告确实支付预还车贷费用12,000.00元，该款项是被告合伙人张德锋收取，收到后就转到“众德购物”平台。2016年1月1日起，被告不能从“众德购物”平台取款，所以未能按约定替原告偿还车贷。原告与被告设立的云南创佰经济咨询有限公司石林分公司（下称创佰石林分公司，已注销）签订过《购车还款协议书》。按照协议书的约定，被告应赔偿原告1,200.00元（12,000.00元×10%），现已分2次付了原告6,000.00元，已超出赔偿的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的清单，被告不认可按清单载明的金额14,000.00元赔偿原告，而原告无法说明损失14,000.00元的产生依据，亦未提交其他有效证据印证原告因被告的违约行为损失14,000.00元，本院不予采信；被告提交的《股东协议》、《业务合作协议》，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告购买一辆价款为34,900.00元的车辆，支付首付款后办理了一年期贷款手续。2015年12月16日，原告（甲方）与“创佰石林分公司”（乙方）签订了《购车还款协议书》载明：“由乙方为甲方偿还购车贷款，乙方须提前支付车辆所有贷款金额的50%给甲方作为还款的平台费用。1、乙方承诺于2016年12月15日前分期12个月连本带息还清甲方购车贷款，大写贰万陆仟叁佰叁拾元整（小计：26,333.00元），每月还款贰仟壹佰玖拾伍元整，（小计：2,195.00元），还款日为合同生效次月15日……”。被告自称是“创佰石林分公司”的法定代表人。原告按约定支付被告12,000.00元作为偿还购车贷款的费用，但被告仅替原告偿还了贷款2,195.00元，原告偿还了余下贷款。之后，被告赔偿了原告4,500.00元。现原告要求被告赔偿损失，诉至本院。
本院认为，被告认可基于原告与“创佰石林分公司”签订《购车还款协议书》的约定替原告偿还贷款并自称是“创佰石林分公司”的法定代表人，因未提交有效证据证实“创佰石林分公司”成立及注销的情况，在无法核实“创佰石林分公司”是否注册登记的情况下，被告以该公司的名义所为民事活动产生的法律后果应由被告承担。被告未按《购车还款协议书》的约定替原告偿还贷款，其行为构成违约，但原、被告对该行为所造成的损失均负有过错，应承担相应的民事责任。原告应当举证证实具体损失的范围及金额，现仅凭清单要求被告赔偿损失14,000.00元，在没有提交其他有效证据印证下，不足以证实被告的违约行为给其造成损失14,000.00元，应由原告承担举证不能的法律后果。结合本案查明的事实，原、被告均认可被告收取原告预还车贷费用12,000.00元及偿还贷款2,195.00元，被告应当将余款9,805.00元（12,000.00元-2,195.00元）还给原告。被告后又还了原告4,500.00元，故本院认定由被告返还原告费用5,305.00元（9,805.00元-4,500.00元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定，判决如下：
由被告马银辉于本判决生效之日起十日内返还原告李彦聪费用5,305.00元；
驳回原告李彦聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一七年六月十九日
书记员 高一梅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初280号原告：李彦聪，男，汉族，1979年4月16日生，现住石林彝族自治县。被告：马银辉，男，汉族，1985年9月3日生，现住石林彝族自治县。原告李彦聪与被告马银辉财产损害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦聪向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失14,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。因被告赔偿了4,500.00元，庭审中原告变更第1项诉讼请求：由被告赔偿原告损失9,500.00元。事实和理由：2015年12月16日，原告购买一辆价款为34,900.00元的车辆，被告让原告办理车辆贷款手续及支付预还车贷费用12,000.00元后，承诺替原告从次月起分12个月赔还车贷本息共计26,333.00元。原告向被告支付预还车贷费用12,000.00元，被告却未按约定偿还车贷。2016年3月14日经协商，被告承诺于2016年4月1日至同年11月1日分8次赔还原告损失14,000.00元，仅赔偿了4,500.00元，原告特诉至本院。被告马银辉辩称，原告确实支付预还车贷费用12,000.00元，该款项是被告合伙人张德锋收取，收到后就转到“众德购物”平台。2016年1月1日起，被告不能从“众德购物”平台取款，所以未能按约定替原告偿还车贷。原告与被告设立的云南创佰经济咨询有限公司石林分公司（下称创佰石林分公司，已注销）签订过《购车还款协议书》。按照协议书的约定，被告应赔偿原告1,200.00元（12,000.00元×10%），现已分2次付了原告6,000.00元，已超出赔偿的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的清单，被告不认可按清单载明的金额14,000.00元赔偿原告，而原告无法说明损失14,000.00元的产生依据，亦未提交其他有效证据印证原告因被告的违约行为损失14,000.00元，本院不予采信；被告提交的《股东协议》、《业务合作协议》，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告购买一辆价款为34,900.00元的车辆，支付首付款后办理了一年期贷款手续。2015年12月16日，原告（甲方）与“创佰石林分公司”（乙方）签订了《购车还款协议书》载明：“由乙方为甲方偿还购车贷款，乙方须提前支付车辆所有贷款金额的50%给甲方作为还款的平台费用。1、乙方承诺于2016年12月15日前分期12个月连本带息还清甲方购车贷款，大写贰万陆仟叁佰叁拾元整（小计：26,333.00元），每月还款贰仟壹佰玖拾伍元整，（小计：2,195.00元），还款日为合同生效次月15日……”。被告自称是“创佰石林分公司”的法定代表人。原告按约定支付被告12,000.00元作为偿还购车贷款的费用，但被告仅替原告偿还了贷款2,195.00元，原告偿还了余下贷款。之后，被告赔偿了原告4,500.00元。现原告要求被告赔偿损失，诉至本院。本院认为，被告认可基于原告与“创佰石林分公司”签订《购车还款协议书》的约定替原告偿还贷款并自称是“创佰石林分公司”的法定代表人，因未提交有效证据证实“创佰石林分公司”成立及注销的情况，在无法核实“创佰石林分公司”是否注册登记的情况下，被告以该公司的名义所为民事活动产生的法律后果应由被告承担。被告未按《购车还款协议书》的约定替原告偿还贷款，其行为构成违约，但原、被告对该行为所造成的损失均负有过错，应承担相应的民事责任。原告应当举证证实具体损失的范围及金额，现仅凭清单要求被告赔偿损失14,000.00元，在没有提交其他有效证据印证下，不足以证实被告的违约行为给其造成损失14,000.00元，应由原告承担举证不能的法律后果。结合本案查明的事实，原、被告均认可被告收取原告预还车贷费用12,000.00元及偿还贷款2,195.00元，被告应当将余款9,805.00元（12,000.00元-2,195.00元）还给原告。被告后又还了原告4,500.00元，故本院认定由被告返还原告费用5,305.00元（9,805.00元-4,500.00元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，判决如下：由被告马银辉于本判决生效之日起十日内返还原告李彦聪费用5,305.00元；驳回原告李彦聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一七年六月十九日书记员 高一梅
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6031号
原告邵某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告陆某甲，男，现住美国。
被告陆某乙，女，现住美国。
法定代理人陆某甲。
被告陆某甲、陆某乙的共同委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告陆某丙，女，现住美国。
被告陆某丁，男，现住美国。
原告邵某甲诉被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月26日受理。因无法向被告陆某丙、陆某丁送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告陆某甲（同时作为被告陆某乙的法定代理人）以及陆某甲和陆某乙的共同委托代理人朱骏到庭参加诉讼。被告陆某丙、陆某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，本人系被继承人邵某乙的父亲，被告陆某甲系邵某乙丈夫，两人婚后生育被告陆某乙、陆某丙和陆某丁。2004年6月16日，邵某乙向本人借款人民币（以下同）80万元用于购买本市东安路XXX弄XXX号XXX室的房产（以下简称东安路303室房产），房款总价为680，707元，加上装修款，总计80万元：其中的35万元由本人直接汇款给当时的房产中介公司“我爱我家”，其余房款来源于本人出售自有的茶陵路房屋得款24万元，另外还有本人作为离休干部从单位得到的十几万元住房补贴则用于支付房屋装修款。2006年8月30日，邵某乙死亡，本人多次要求各继承人在遗产继承范围内清偿邵某乙生前的该项债务未果，只能起诉至法院。本人现要求陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁在继承邵某乙遗产的范围内共同连带返还80万元。
被告陆某甲、陆某乙辩称，双方曾发生遗嘱继承纠纷诉至法院，法院生效判决确认邵某甲和邵某乙之间不存在借款合同关系，故不同意邵某甲的诉请。
被告陆某丙、陆某丁无答辩意见。
经审理查明，原告邵某甲系被继承人邵某乙的父亲，邵某乙的母亲于1989年11月死亡。邵某乙与被告陆某甲于1990年12月在美国登记结婚，婚后生育三个子女即被告陆某乙、陆某丙、陆某丁。
邵某甲持有一张落款处签署有邵某乙名字、落款日期为2004年6月16日的《借款协议》，内容为：“邵某乙因购买上海东安路XXX弄XXX号XXX室房子需要向父亲邵某甲借到人民币80万元。此房由父亲邵某甲居住。如邵某乙要收回房屋或变卖房屋，必须先归还借款。如父亲邵某甲去世，房款归还事宜按父亲遗嘱办理。父亲遗嘱会按邵某乙之三个子女的学习、道德情况决定。”
2012年2月1日，本院受理邵某甲以陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁为共同被告的遗嘱继承纠纷诉讼，案号为（2012）徐民一（民）初字第1153号。邵某甲在该案中诉称，2004年，邵某甲经中介“我爱我家”介绍出资购买了本市东安路XXX弄303、304室房产（以下简称东安路303、304室房产），房价包括税费在内共计支付约人民币70万元，其中35万元是邵某甲出售自己名下茶陵路住房的出售款，另邵某甲单位给付邵某甲约20万元的住房补贴，其余为邵某甲个人积蓄。当时，根据邵某甲和邵某乙约定，东安路303、304室房产登记在邵某乙名下。2006年8月，邵某乙去世。邵某甲以东安路房屋的购房款均由自己出资为由，起诉要求东安路303、304室房产由邵某甲一人继承，或该房产归邵某甲所有，由陆某甲等各被告支付全部房款。
在该案庭审中，邵某甲表示实际不存在借款的事实，仅是为了以防万一。
2013年3月15日，本院作出（2012）徐民一（民）初字第1153号民事判决。该判决查明的相关事实为，2004年6月，邵某甲与上海我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）签订了《房地产买卖居间合同》，购买东安路303、304室房产。根据邵某甲提供的《房屋购买定金收付书》显示：同年6月12日邵某甲支付定金1万元。同年6月30日，邵某乙签订《上海市房地产买卖合同》，购买东安路303、304室房产。根据邵某甲提供的《相关费用清单》显示：房款包括税费等共计690，707元。2004年7月8日，邵某甲通过工商银行向我爱我家公司汇款35万元。同日，我爱我家公司向邵某甲出具收据，金额为680，707元。该房屋于2004年7月取得产证，权利人登记为邵某乙。
（2012）徐民一（民）初字第1153号民事判决根据以上查明事实认定，邵某甲对东安路303、304室房产的出资为35万元和1万元定金，合计36万元，其余房款330，707元为邵某乙出资，并将邵某甲的36万元出资认定是对邵某乙个人的赠与，属于邵某乙的个人财产，从而认定东安路303、304室房产中，邵某乙的个人财产所占比例为76.06％（（36万元＋330，707元÷2）÷690，707元），陆某甲占23.94％，并据此判决，东安路303、304室两套房屋中属于被继承人邵某乙的产权份额由邵某甲、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁继承，产权归陆某甲、陆某丙、陆某丁、陆某乙所有，四人支付邵某甲两套房屋的折价款304，240元。邵某甲、陆某甲、陆某丙和陆某乙对该判决不服，提起上诉。
2014年5月30日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第3210号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有邵某甲提供的鉴定意见书、《借款协议》等证明，本院对此予以确认。
庭审中，邵某甲还提供了落款处加盖刻有“上海我爱我家房屋租赁置换有限公司财务专用章”字样的印章的证明书及落款处签署有“赵某某”名字的证明书各一份、《上海市离休干部住房解困补贴申请核定表》复印件一份，证明出借款80万元中24万元来源于邵某甲出售本市茶陵路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称茶陵路房产）的出售款24万元，十几万元来源于邵某甲作为离休干部享受的住房解困补贴款。
陆某甲、陆某乙对上述证据均有异议，表示不能证明邵某甲的主张。
邵某甲提供的一份证明书加盖的是财务专用章，另一份证明书的出具人赵某某亦未出庭作证，且这些证据所反映的是茶陵路房屋出售款为24万元，而邵某甲在（2012）徐民一（民）初字第1153号案件中自述出售茶陵路房产的出售款为35万元，前后说法不一，本院不予采信和确认；邵某甲提供的《上海市离休干部住房解困补贴申请核定表》为复印件，且与邵某甲在（2012）徐民一（民）初字第1153号案件中自述单位给付约20万元住房补贴的陈述不相符，本院同样不予确认。
本院认为，法院生效判决已明确认定，邵某甲所主张的自己与邵某乙之间的80万元借款合同并未合法生效，邵某甲对东安路303、304室房屋的出资款36万元亦被认定系对邵某乙个人的赠与，并据此明确了邵某乙和陆某甲在这两套房产中所占的个人财产比例以及各继承人的继承份额。现邵某甲再次提起诉讼主张80万元借款，且对借款来源、组成与前次诉讼的陈述明显不一，本院难以支持。
陆某丙、陆某丁经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
案件受理费11，800元、公告费560元（原告邵某甲均已预缴），由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日内、被告三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3809号
原告：贾韬，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：丁玲，女，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市东岸路新业家居广场1001号，组织机构代码68977170-1。
法定代表人：王成，总经理。
原告贾韬、丁玲与被告宁国市盛泰融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。原告贾韬、丁玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贾韬、丁玲撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通�后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00132号
申请执行人郝杨鸣，男。
委托代理人弥小强。
被执行人罗小超，男。
被执行人平利县月城房地产开发有限公司。
法定代表人黎胜茂，男。
本院在执行申请执行人郝杨鸣申请执行被执行人罗小超、平利县月城房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2013）澄民初字第00343号民事判决和（2014）渭中民三终字第00062号民事判决执行一案中，执行标的为480万元及迟延给付期间的债务利息，该案我院于2014年7月23日立案受理，2014年7月24日渭南市中级人民法院作出（2014）渭中民申字第00011号民事裁定书，裁定书裁定：1、本案由本院另行组成合议庭进行再审。2、再审期间，中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2014）澄执字第00132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年八月八日
书记员 王成岗
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第192号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市吕格庄镇吕格庄村村民委员会。
法定代表人：王培利，男，47岁，该村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市吕格庄镇吕格庄村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市吕格庄镇吕格庄村村民委员会下达了莱国土资罚字（2014）03号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的128平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1280元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）03号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市吕格庄镇吕格庄村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市吕格庄镇吕格庄村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）03号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年八月二十日
书记员 王先德
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8284号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第8284号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌、陈荣。
被告周伟龙。
本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告周伟龙物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司上海分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1703号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：孙林，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××8394。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告孙林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告孙林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年12月28日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××00，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年1月2日始被告持卡消费和使用，截止到2013年12月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月23日止）人民币本息及费用合计4256.76元（其中：本金3694.67元、利息及费用562.09元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年12月24日起至清偿日止的利息（以人民币3694.67元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月24日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××00的交通银行贷记卡。被告持卡后从2013年1月2日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年12月23日，被告透支本息及费用4256.76元（其中本金3694.67元，利息及费用562.09元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3694.67元、利息及费用562.09元，本息及费用合计4256.76元；
二、被告孙林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月24日起至付清之日止的利息及费用（以3694.67元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈哲乐
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执388号
被执行人汪华。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人汪华在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息35217.67元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执388号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执345号
申请执行人周小红，住河北省涿州市。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司。
周小红与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第6-1号
申请执行人林志勇，男，1989年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘青青，女，1974年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈开贤（被执行人刘青青丈夫），1969年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林志勇与被执行人刘青青、陈开贤债权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）港民初字第2207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林志勇于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘青青、陈开贤偿还借款45000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2013年12月24日向被执行人刘青青、陈开贤发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2013年12月31日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人至今未履行。本院另案已查封登记在被执行人陈开贤名下的房产，经向房产、车辆管理部门及相关银行机构查询，未查到被执行人刘青青、陈开贤有可供执行的车辆、存款与其他房产。本院于2014年5月23日向申请执行人林志勇发出继续提供被执行人财产状况通知书，指定其于2014年6月2日前书面继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第2207号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年六月九日
书记员 张 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00963号
原告：张某，女，1980年4月16日出生，汉族。
委托代理人：李动、陆倩雯（实习），安徽华慧律师事务所律师。
被告：单某，男，1973年3月1日出生，汉族。
原告张某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员杜春适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李动、陆倩雯（实习），被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2005年5月23日登记结婚，婚后于2006年7月10日生育一子，取名单某某。婚后原、被告经常因生活琐事发生吵打，被告经常对原告实施家庭暴力。原告多次提出协议离婚，被告虽不同意，但并没有通过行动来挽回，且扬言要伤害原告的家人，原告无奈之下选择与被告分居，此后两人无联系。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立感情基础，双方感情已彻底破裂。故诉至法院，要求1、依法判令原告张某与被告单某离婚；2、判令婚生子单某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单某辩称：1、不同意离婚，被告没有对原告实施家庭暴力；2、原告张某把原、被告打工挣得钱都带走了；3、如果离婚单某某应由被告抚养；4、不愿意承担诉讼费用，因为是原告起诉的，应由原告方承担。
原告张某为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、居民身份证、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、婚姻登记记录证明、婚姻登记审查处理表，证明原、被告于2005年5月23日结婚；3、育龄妇女卡片，证明原、被告于2006年7月10日生育一子取名单某某。
被告单某对原告所举上述证据均无异议。
被告单某为证明其主张向法庭提供如下证据：2013年8月27日长丰报寻人启事一份，证明2013年2月份原告张某离家出走并且无法联系，被告多次寻找无奈登报寻找。
原告张某对被告单某所举证据质证如下：对该份证据的三性没有异议，但是该份证据证明了原、被告存在家庭矛盾，原告因此离家。
本院对原、被告所举证据质证如下：对原告张某所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告单某所举证据长丰报寻人启事，本院认为该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告张某与被告单某经人介绍相识后于2005年5月23日办理结婚登记，婚后于2006年7月10日共同生育一子，取名单某某。婚后，原、被告经常因生活琐事发生吵打，后双方于2013年4月8日分居至今。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍相识后结婚时间已近十年，婚后亦共同生育一子，具有较好的感情基础。双方在夫妻感情生活中应互敬互爱，正确处理好家庭矛盾。原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告单某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，当事人一方拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 杜春
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0141号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告孟雪，男，46岁。
被告戴章芹，女，51岁。
被告沈素梅，女，39岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟雪、戴章芹、沈素梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告孟雪、戴章芹、沈素梅的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟雪、戴章芹、沈素梅的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邵善宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终153号
上诉人（原审被告）:健安喜（上海）贸易有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元。
法定代表人：FrancisKennedyHortonIV。
被上诉人（原审原告）：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人健安喜（上海）贸易有限公司为与被上诉人陈东东网络购物合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5510号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于买卖合同纠纷，应为产品责任纠纷。产品责任纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案购买方式为网络，侵权行为地不明，应由被告住所地法院管辖。且上诉人为产品的进口商及总经销商，在上诉人所在地更有利于案件事实的查明。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，货物的收货地在柯城区，因此，柯城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王黎明
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第355号
原告黄某甲，曾用名谌某甲，男，1982年4月12日生，汉族，住汕尾市城区。
被告廖某乙，曾用名廖某某，女，1989年3月22日生，住汕尾市城区。
原告黄某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：2009年年初在毛衣厂做工时认识并且恋爱，不久就同居，2009年8月22就登记结婚了。婚后于2009年12月5日生育一男孩黄某丙（曾用名谌某丙）。
本院认定及理由：上述原、被告结婚时间及生育子女情况有原告提供的原告身份证、结婚证及子女的出生医学证明、户口本及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
六、影响子女抚养权归属的情况：无。
七、影响子女抚养费数额的情况：无。
八、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
九、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的其他事项：原告表示夫妻性格不合，经常引起口角，被告嫌弃原告没本事，被告三天两头不回家，对家庭不负责，也不管孩子。原、被告自2012年农历4月12日分居到现在。2015年有一段时间被告回来过，但是也没有在家里生活，2015年8月底又跑了，前几天被告又跑来拿衣服，原告叫其一起来法院离婚，被告也不理，拿了衣服就走了。而男孩黄某丙一直跟随原告生活。原告表示子女抚养费由其承担。
十一、原告诉讼请求：1、请求准予原告与被告离婚。2、婚生男孩黄某丙由原告负责抚养。
十二、被告的答辩意见：无。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告虽经依法登记而结合，但因婚后双方性格不合，经常吵架，被告经常离家出走，致使夫妻感情破裂，原告的离婚请求，依法予以照准。原告要求抚养婚生男孩黄某丙，并表示子女抚养费由其承担，鉴于男孩黄某丙一直跟随原告生活，为保护子女的合法权益及结合原、被告双方的具体情况，，男孩黄某丙由原告负责抚养，子女抚养费由原告承担。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护妇女、儿童及双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告廖某乙离婚。
二、婚生男孩黄某丙由原告黄某甲负责抚养，子女抚养费由原告黄某甲负责。
本案受理费人民币300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭卫强
审判员 陈贵文
审判员 陈文君
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢秋莹