wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第133号
申请执行人泸县人民政府
法定代表人薛学深，县长。
委托代理人张伟。
委托代理人刘春玉。
被执行人李召君。
被执行人崔慧远。
被执行人李小明。
申请执行人泸县人民政府向本院申请执行泸县国土资源局作出的泸县国土资决字（2014）6号土地行政处理决定。我院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了听证。申请执行人泸县人民政府的委托代理人张伟、刘春玉和被执行人李召君到庭参听证，本案现已审查终结。
申请执行人泸县人民政府称，李召君户房屋所在土地经四川省人民政府批准依法予以征收，按照有关法律、法规等规定，已对该户建（构）筑物等进行了补偿，对该户适龄人员进行社会保险安置，对住房进行安置。先后向李召君户发出了搬迁交地通知书、土地行政处理决定书，催告通知书等，而李召君户仍拒不履行生效的行政处理决定确定的义务，请求人民法院依法准予强制执行。
被执行人李召君辩称，我与崔慧远虽然是夫妻，但现在被征收的房屋是我个人所有，崔慧远在五通一社的房屋在泸县二中新校门修建已拆迁安置处理，但我位于泸县二中老校门的房屋并未协商补偿处理，仅对产权面积和其他附属产业进行测量确认，当时我在场签了字。但此后政府和国土部门从未找我协商过相关补偿事宜，所以我不承认泸县国土资决字（2014）6号《土地行政处理决定书》有效。要求政府对我的门市和住房以相同面积的门市和住房进行补偿。
经审理查明：李召君在本案征地时是系城镇户口，其妻子崔慧远和儿子李小明系原泸县福集镇五通庙村1社村民，在该社原有一处面积为60.82平方米的土瓦结构加砖瓦结构的房屋（已拆迁）。1992年，李召君购买五通庙村1社村民在该社泸县二中老校门处70多平方米的房屋，并于1993年和起姐姐将该房屋拆除后扩建成砖混结构的楼房，该楼房为三楼一底，底层为门市三间，其中一套住房和底楼一间门市为其姐姐李召容所有，其余为李召君所有，李召君办理了房屋所有权证（泸县房权字第095**号，所有权人李召君，建筑面积226.07平方米）和集体土地建设用地使用证［集建（1996）字第14060104号，土地使用者李召君，用地面积114.47平方米］。
2002年，泸州市人民政府向四川省人民政府提交《关于泸县2002年第一批城市建设用地的请示》（泸市府地发（2002）80号），拟将泸县福集镇五通庙村1社等村社的农用地征收为国家所有，作为泸县2002年第一批城市建设用地，李召君在五通庙村1社泸县二中老校门处房屋上的土地在征收范围内。四川省人民政府以川府土（2004）234号文件批准了泸州市人民的上述征地请示。
泸县发布了《征收土地方案的公告》（泸县府地公（2004）3号），泸县国土资源局发布《泸县国土资源局征用土地补偿安置公告》（泸县国土资公告（2004）8号）。
泸县国土资源局分别对崔慧远、郑胜芳（李召君母亲）和李召君名下的建构筑物进行测量登记，李召君在登记表上签了名。
泸县国土资源局与催慧远签订了《泸县房屋拆迁安置协议书》，以原福集镇安置二小区一套面积127.8平方米的房屋置换李召君的砖混结构房屋120平方米，并将其余房屋等建构组物按照规定计算出补偿金额支付给了催慧远。泸县土地储备中心又与崔慧远、李小明分别签订《征地农转非安置协议》，为崔慧远、李小明办理了“农转非”户籍手续，为崔慧远交纳了社会养老保险金并支付了其择业费，支付了李小明人口安置费，此协议经泸县公证处办理了公证。
2013年7月7日，征地工作组召开五通庙村1社社员会，称该社的土地以前就征收并安置补偿到位了，鉴于现在还有很多房屋未拆迁，政府决定对房屋进行一个残值收购，拆迁后还有拆迁奖、门市停业补助等。其后，支付了李召君户房屋残值收购及水电补差、拆迁奖励费、门市补助、门市停业补助共115160元，此款已存入泸县远通村镇银行李召君账户上。
由于李召君户拒不拆迁泸县二中老校门处的房屋，泸县国土资源局于2013年9月7日其发出搬迁通知书（泸县国土资通知（2013）390号），限期于2013年9月15日前自行搬迁拆除所使用土地上的构建筑物。
2013年9月23日泸县国土资源局作出《土地行政处理决定书》（泸县国土资（2013）18号），限李召君户于本决定书送达之日起十五日内自行搬迁拆除其被征土地上的房屋和其他构建筑物，交出土地，并告知了申请复议和起诉的权利。该处理决定生效后，李召君户未拆迁，泸县国土资源局发出了强制执行催告通知书［泸县国土资（2013）催字第18号］，限其于该通知书送达之日起十日内履行拆迁交地的义务，但李召君户在限期内未履行义务。
泸县人民政府向本院申请执行泸县国土资源局作出泸县国土资（2013）决字18号土地行政处理决定后，又以该《土地行政处理决定书》送达上有问题而撤回执行申请，本院裁定准许。其后泸县国土资源局于2014年10月20日和21日分别作出撤销泸县国土资（2013）决字18号《土地行政处理决定书》的决定和重新作出泸县国土资决字（2014）6号《土地行政处理决定书》，并于10月23日送达李召君一户，该户在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。其后，泸县国土资源局向发出了泸县国土资（2015）催字第1号《强制执行催告通知书》，限其于该通知书送达之日起十日内履行拆迁交地的义务，但李召君户在限期内未履行义务。
本院认为，申请执行人对李召君户所在村民小组土地进行征收，泸县国土资源局对李召君户的人员和住房进行了安置，对房屋等建（构）筑物进行了补偿，补偿安置已到位。被执行人李召君认为泸县二中老校门处的房屋是其个人的财产，申请执行人从未与其协商过补偿问题，但该房屋存在于被执行人李召君和崔慧远夫妻关系存续期间，李召君未提供证据证明符合法律规定属于夫妻一方财产的情形，故应属于夫妻共同财产，崔慧远与泸县国土资源局拆迁安置协议和领取补偿款作为夫妻一方的李召君不可能不知晓。同时，征地安置补偿并非一定要对安置补偿协商一致，只要按照规定安置补偿到位即可。因此，申请执行人申请执行的土地行政处理决定没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，应当裁定准予执行。按照最高人民法院关于征收拆迁案件实行“裁执分离”的原则，执行由政府组织实施据。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人民政府申请执行泸县国土资源局作出的泸县国土资决字（2014）6号土地行政处理决定，准予强制执行，由泸县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第440号
原告：侍荣松。
委托代理人：严玉云。
被告：钱培章。
委托代理人：倪自强。
原告侍荣松与被告钱培章买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告侍荣松的委托代理人严玉云、被告钱培章的委托代理人倪自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告向原告购买钢构夹芯板，截止2014年1月，被告共欠原告货款182195元，被告于2014年1月13日向原告出具借条一份，约定2014年1月17日还清。嗣后，原告多次催讨上述货款，均未果，故原告只得诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款182195元，利息按2分暂计至起诉之日计29151.2元，合计211346.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是原告与案外人邵卫兵交易中的证明人，原告起诉被告系主体不适格。虽然被告于2014年1月13日向原告出具借条一份，但被告并未向原告借款，而是买卖合同中以证明人的身份出具的借条，故原告主张被告支付利息没有依据。即使原被告间存在买卖合同，但原告提供的产品存在质量不合格的情形，不合格产品的标的达到151102元。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告共欠原告货款182195元的事实。
上述原告提交的证据交被告质证后认为，签名属实，但对该欠条的合法性和关联性均有异议，被告并未向原告借款，也不是买卖关系中的真实买主，且借条上并未约定利息。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.王毅连出具的证明1份，证明2014年3月，王毅连从邵卫兵的工地上装、卸聚安脂板过程中发生的费用累计40000元，加上产品装卸的搬运费4000元，共计44000元；2.范淦泉出具的证明1份，证明2014年1-5月，其帮邵卫兵将有质量问题的产品拉回，产生运费14000元；3.购销合同3份，证明由于原告2014年1月4日提供的产品不合格，被告向案外人芜湖中宏公司购买产品；4.销货清单9份，证明本案原告与案外人邵卫兵发生业务；5.销货清单1份，证明原告于2014年1月4日供货给邵卫兵，累计173358元，其中有151102元产品经检测不合格；6.范淦泉出具证明1份，证明范淦泉于2014年5月帮助邵卫兵从衢州拉回卸下的两车墙板，送到和谐钢构夹芯板厂要求退货，当时本案原告拒收；7.照片5张，退回的产品放在洪桥屠宰场，由卫用杰看管；8.通知单，证明原告所提供的产品厚度不符合要求，经检测为不合格产品；9.协议书1份，证明2013年12月10日，原告和邵卫兵签订了供应协议，协议第2条约定，原告提供的产品厚度为5公分。
上述被告提交的证据交原告质证后认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明是原告的产品存在质量问题，进而产生装、卸费及运费，且证人应出庭作证。对证据3-5的关联性有异议，与本案没有关联。对证据7有异议，不能证明这批货物是原告的，也不能证明原告产品有质量问题。对证据8有异议，即使原告的产品有质量问题，也应由质量监督部门出具的结论。证据9与本案没有关联性，是原告与案外人签订的协议书。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。被告提交的证据1、2、6不符合证据的法定形式，且与本案不具有关联性，不予确认为有效证据。被告提交的证据3-5、7-9，与本案不具有关联性，不予确认为有效证据。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月13日，被告钱培章向原告侍荣松购买了两车屋面板和墙板，总价182195元，被告于当天向原告出具借条一份，双方就还款期限作了约定。嗣后，被告并未按期归还欠款，故纠纷成诉。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否实际发生买卖业务，本院认为虽然原、被告之间并未签订买卖合同，但原告向被告提供货物后，被告就所欠货款以借条的形式予以确认，故本院认为原、被告之间的买卖合同属合法有效，应受法律保护，
双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已履行了交付货物的义务，被告钱培章即应当对所欠货款182195元承担清偿责任。因被告在出具借条时并未约定逾期付款利息，故原告主张利息按2%计算没有依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告提出的原告提供的夹芯板质量不合格的辩论意见，因被告未提供有效证据予以证明，故对其辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告钱培章支付原告侍荣松货款182195元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告侍荣松承担263元，由被告钱培章承担1972元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 林李敏
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初114号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人董献堂，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，务工。2018年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年6月5日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2018）84号起诉书指控被告人董献堂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人董献堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日20时许，被告人董献堂饮酒后驾驶豫C1****骊威牌小型轿车由闻喜县桐城镇西吴村向闻喜县城方向行驶，行至闻喜县新开路南关桥路段时，被闻喜县公安局交通管理警察大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为120.7mg/100ml。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人董献堂血液中酒精含量为122.44mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董献堂在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过及照片，证人刘某某、丰某、黄某某、沈某某的证言，闻喜县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，河南省洛阳市公安交警支队驾驶人管理所情况说明，无违法犯罪记录证明，现场检测报告书，户籍证明，被告人董献堂的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董献堂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人董献堂归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董献堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一八年六月十二日
书记员 王红丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00060—3号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人徐进。
被执行人郭青桃。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与徐进、郭青桃社会抚养费征收一案中，因被执行人徐进、郭青桃已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，在执行过程中，因被执行人徐进、郭青桃已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案。符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00040号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一四年七月三日
书记员 雷 燕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第49号
原告中国工商银行股份有限公司河源分行。
法定代表人应非，行长。
委托代理人黄乐燕，该行职员。
委托代理人刁玉菲，该行职员。
被告黄卓群。
被告许善梅。
上述二被告共同委托代理人郑艾生。
被告河源市鸿志中基融资担保有限责任公司。
法定代表人黄志中。
委托代理人廖洪亮，该公司副总经理。
委托代理人李象礼，该公司经理。
原告诉被告黄卓群、许善梅、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司（以简称“鸿志中基融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄乐燕、刁玉菲到庭参加了诉讼，被告委托代理人郑艾生、廖洪亮出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，被告黄卓群与原告签订了《个人借款／担保合同》，向原告申请贷款200万元，期限10年。同时，该笔贷款由被告黄卓群所属房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续；由被告鸿志中基融资担保公司作为保证人，并同原告与被告黄卓群签订了《个人借款保证合同》。截止2013年2月28日，被告黄卓群、许善梅仍欠原告贷款本金1660305.53元，利息28703.97元。被告鸿志中基融资担保公司对上述被告黄卓群、许善梅的债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄卓群、许善梅偿还欠原告贷款本金1660305.53元及利息28703.97元（暂计至2013年2月28日），其它利息从2013年3月1日起以本金1660305.53元按合同第九条约定利率计算至法院判决确定的履行日止；被告鸿志中基融资担保公司对被告黄卓群、许善梅的债务承担连带清偿责任；二、如上列被告未能履行前述还款义务，请判令原告变现被告黄卓群名房产，并以变现款偿还上述债务，如仍有未能清偿的部分，由上列被告继续清偿；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄卓群、许善梅辩称，借款是事实，但具体数额要原告把准确的数据提供过来进行对账，且借款都是用在公司方面，用于投资，并不是私人使用，希望原告能理解我公司的困难，许可我公司能分期付款。
被告鸿志中基融资担保公司辩称，对担保事实没有异议，希望原告将准确的数据提供过来进行对账。
本院查明，被告黄卓群与被告许善梅是夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2010年9月16日被告黄卓群向原告贷款200万元，双方并签订了《个人借款／保证合同》，合同约定：1、贷款期限自2010年9月20日起至2020年9月20日止，还款方式按月等额还本付息；2、贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准。如不能按时支付的利息，按上述约定的利率加收50%的罚息；3、借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。被告黄卓群、许善梅提供登记在黄卓群名下房产作贷款抵押担保，并办理了抵押登记。被告鸿志中基融资担保公司为被告黄卓群向原告该笔贷款提供连带责任保证，并签订了《个人借款保证合同》。《个人借款保证合同》第七条第一款第1项约定：鸿志中基融资担保公司连续为黄卓群代偿本息3期（含）以上或累积代偿本息6期（含）以上，鸿志中基融资担保公司应在接中国工商银行股份有限公司河源分行通知后10日内主动履行黄卓群仍欠全部贷款本息余额的担保还款责任。合同签订后，原告依照贷款合同向被告黄卓群发放了贷款200万元。截止2013年2月28日，被告黄卓群仍欠原告贷款本金1660305.53元及利息28703.97元，自2013年3月1日之后再也未偿还过借款本息。庭审后，被告鸿志中基融资担保公司就上述抵押物未先实现担保债权之前自愿为被告黄卓群、许善梅的借款向原告该笔贷款承担连带责任担保。
本院认为，原告与被告黄卓群、许善梅签订的《个人借款／担保合同》以及原告与被告黄卓群、许善梅、鸿志中基融资担保公司签订的《个人借款保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。2010年9月20日原告向被告黄卓群发放贷款200万元，有《借款凭证》予以证实，双方债权债务关系成立。被告黄卓群未按合同约定的期限偿还贷款本金及支付相应利息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求被告黄卓群偿还本金1660305.53元及相应利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。利息应从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告黄卓群与被告许善梅是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告请求被告许善梅对被告黄卓群借款本金及利息承担共同清偿责任，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。原告请求对被告黄卓群、许善梅依法提供借款抵押的房地产享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告鸿志中基融资担保公司就上述抵押物未先实现担保债权之前自愿为被告黄卓群、许善梅的贷款向原告就该笔贷款本金及其利息、罚息提供连带责任担保，是意思自治的表示且符合法律规定，本院予以支持。被告鸿志中基融资担保公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人黄卓群、许善梅追偿。
综上所述，依据上述法律之规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄卓群、许善梅应在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金1660305.53元及利息（其中2013年2月28日之前利息为28703.97元，之后利息以本金1660305.53元从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、原告对被告黄卓群、许善梅提供房产依法享有优先受偿权。
三、被告河源市鸿志中基融资担保有限责任公司应对本判决第一判项中被告许善梅、黄卓群的贷款本金及其利息、罚息承担连带清偿责任。被告河源市鸿志中基融资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告黄卓群、许善梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21492元，由被告黄卓群、许善梅、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年五月七日
书记员 王 顺
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第166号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人柳某某，男，出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，个体业主，住沂水县某小区。2009年4月10日因殴打他人被沂水县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。2015年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）497号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日14时许，被告人柳某某在沂水县许家湖镇某社区，趁无人注意之际，窃取沂水县崔家峪镇某村孟某某车钥匙后，窃取沂水县许家湖镇某村黄某某放于孟某某轿车挎包内钱包中的现金2300元。案发后，被告人柳某某已返还黄某某2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；视听资料；被害人黄某某的陈述；证人孟某某、袁某的陈述；被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，已退赃，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人柳某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00033号
原告潘旭辉。
被告刘波。
原告潘旭辉与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘旭辉到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘旭波诉称，2014年8月6日，被告找到原告需要借钱，并用中型普通货车抵押（车牌号鄂AH＊＊**，东风牌EQ112＊＊＊4DC）因原告当时无现金，原告只好找到本村居民施余强借贰万伍仟元给了被告，被告当时写下一张欠条，并表示一个月后还款，并承担8%的月息，一个月后，因欠款已到期，原告找到被告要求被告偿还欠款，被告以无现金过一段时间再还为由没有还款，事到今月，原告多次找被告催要欠款，但被告总以无现金为由拖欠还款。请求判令被告：1、返还欠款人民币25，000元；2、承担利息人民币2，340元；3、承担交通费人民币200元；4、承担本案的诉讼费用。
被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告潘旭辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、欠条原件一张，证明被告2014年8月6日向原告借款的事实；
证据二、车辆行驶证复印件一张，证明该抵押车辆的所有人不是被告刘波。
被告刘波在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告潘旭辉提交的证据一、二来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年8月6日被告带朋友一起找原告借钱，并于同日向原告出具被告亲笔签名的《欠条》一张，载明：“今欠潘旭辉人民币贰万伍仟元整，为期壹个月”。被告收到借款后当即从借款中拿出人民币2，000元给原告，称该人民币2，000元为借款利息，即被告当时实际借款为人民币23，000元。事后原告多次找被告索要欠款无果，原告遂于2014年12月22日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波向原告潘旭辉借款并出具欠条为凭证，则被告刘波应承担还款之义务。原、被告之间约定还款期限为一个月，但被告刘波逾期并未偿还借款，故原告潘旭辉有权要求被告刘波偿还借款。但在具体的还款金额上，原告在庭审中自认被告虽向原告出具人民币25，000元的欠条，但实际借款金额为人民币23，000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案的实际借款数额应当按照人民币23，000元计算。故原告主张被告偿还借款人民币25，000元的诉讼请求，本院在人民币23，000元的范围内予以支持，被告借款时立即返还给原告的人民币2，000元不能作为利息计算，本院不予支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，上述借款的利息以人民币23，000元为本金，自双方约定的还款期限届满后第二日即2014年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告刘波偿还全部欠款之日止。
原告潘旭辉主张的交通费人民币200元，因原告潘旭辉并未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘波偿还原告潘旭辉借款本金人民币23，000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告刘波向原告潘旭辉支付利息（以人民币23，000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月6日起计算至被告刘波偿还全部欠款之日止）；
三、驳回原告潘旭辉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币244元（已减半收取，原告潘旭辉已预交），由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费488元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年一月十九日
书记员 沈婧玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03831号
原告高某，男，1981年8月14日出生，汉族，个体户，住陕西省。
委托代理人朱晓飞，男，系陕西辅衡律师事务所律师。
被告奥某某，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告高某诉被告奥某某合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法审判员常伟独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人朱晓飞均到庭参加了诉讼，被告奥某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，被告称其在靖边县采油厂承揽到工程与原告合伙完成，后原告共向被告支付现金900000万元。后因被告未承揽到工程，在原告的要求下被告于2014年1月11日向原告打下欠条一支，并承诺于2014年8月10日付清。到期后原告向被告索要未果诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款480000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
由被告奥某某于2014年1月11日向原告出具的欠款条据一支。证明原、被告于2014年1月11日将双方合伙期间的账务进行结算，经结算被告应向原告支付480000元，因当时被告暂无力支付，故向原告出具了欠款条据一支，并承诺于2014年8月10日付清。
被告奥某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的一组证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及认证查明以下事实：
2009年至2010年期间，原、被告合伙完成在靖边县采油厂承揽的工程，原告向被告投资了900000万元。后原、被告于2014年1月11日将双方合伙期间的账务进行结算，经结算被告应向原告支付480000元，因被告暂无力支付，故向原告出具了欠款条据一支，并承诺于2014年8月10日付清。到期后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告高某与被告奥某某虽未签订书面合伙协议，但事实上已构成了个人合伙。被告奥某某于2014年1月11日出具的欠条表明其受让原告高某的合伙份额，该欠条可视为合伙关系终止的结算协议，是双方就原告退伙达成的协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力，应受法律保护。被告以其无钱为由推拖不予给付，其行为违背民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告给付该款的理由正当，本院予以支持。对原告诉请的相应利息，因原、被告之间未书面约定利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奥某某于本判决生效后十日内给付原告高某欠款480000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告奥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 林琛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00366号
原告刘某某，女，1980年4月14日生，汉族，贵州省沿河县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年10月25日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡兵，被告李某某及其委托代理人欧中华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年1月经人介绍相识，同月25日按农村习俗举行婚礼并同居生活，同年5月7日在本县补办结婚登记，婚后生育子女三个。原告的婚前财产有被条十床，婚后共同修建有砖混住房120㎡，牛栏三间面积70㎡，无共同债权债务。婚姻生活中，双方的家庭关系并不和睦，常为家庭琐事发生吵打。2008年8月，原、被告夫妻感情彻底破裂，分居至今，经亲朋劝慰无法和好。综上，原告特提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，两个女儿判归原告抚养，被告支付一定数额抚养费，平均分割共同财产，被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告之间的感情并未破裂，原告起诉离婚未达到判决离婚的条件。首先，原告称感情不睦不属实，原、被告系自由恋爱后登记结婚的，感情基础不错，被告是残疾人，先天听力障碍，能够建立婚姻关系并不容易，如果感情不好不可能在短时间内生育三个小孩，双方至今也并未分居；其次，原告称有婚前财产被条十床属实，但被告也给付了原告彩礼3000元，相当于置换，现在这些生活用品已经损坏，故不予退还，原告所述的房屋、牛栏均是被告父母修建，原、被告连小孩都是被告的父母在供养，不可能有钱修房；最后，原告现在居住在贵州娘家，也没有抚养过小孩，其要求抚养两个女儿的请求并不现实。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李某某从小听力受限，口齿不清，其于2000年1月经人介绍与原告相识恋爱，同月即按农村风俗举行婚礼女到男家生活。2000年5月7日，双方在本县原天山乡人民政府办理结婚登记。婚后，原告共生育子女三个，分别为长女李某甲生于2001年3月28日，次女李某乙生于2003年3月25日，三子李某丙生于2006年4月10日。生育长女后不久，原、被告便共同外出上海、广州等地长期务工，长女及务工期间所生子女均交由被告父母照管。2011年原告在上海与被告不辞而别，且原告中断与被告联系，也未给子女邮寄过衣物及生活费。2015年2月4日，原告以经常被被告打骂导致其离开被告，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告有婚前财产被条十床，但原告对于是否损坏不清楚，并明确表示不要求退回。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。关于原告诉称之房屋及牛栏，其在庭审中表示系被告父母所建。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记档案复印件、子女户口簿复印件、派出所证明、村委会证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：离婚是一项重要的法律行为，关系到家庭的稳定和子女的幸福，在夫妻双方并无实质性矛盾的情形下提出离婚，对家庭和子女不利，应当慎重对待。本案原、被告经人介绍相识后恋爱、结婚，时间虽然较为短暂，但并非包办而是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方又生育子女三个，并在较长时间里共同在外务工挣钱，生活具有目标，家庭关系稳定，建立起了正常的夫妻关系，双方均应珍惜彼此的感情。但就目前双方的婚姻状况来看，原告已经离开被告生活，且中断与被告的联系，说明双方的婚姻生活出现了不和谐因素，原告在庭审中认为其离开的原因是经常被被告打骂所导致，但并未就此提供充分证据证明，本院对此不予采信，但原、被告双方若长此下去将不利于夫妻之间的感情交流和培养，容易因疏远而导致婚姻破裂，特别是被告从小听力受限，口齿不清，双方在交流的时候本身具有一定影响，原告作为妻子在婚姻生活中应当给予被告更多关爱，对待婚姻所存在的不和谐因素，双方应当从自身存在的不足进行检视并加以改正，努力把家庭关系搞好，而不应轻言放弃。综上，原告无充分证据证明双方的感情已彻底破裂，且原、被告之间还有和好可能，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，适用简易程序审理减半收取120元，由原告刘某某承担120元，退回原告120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何伟
二〇一五年三月九日
书记员 何沙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初5号
原告鹰潭市广播电视台，住所地鹰潭市月湖区建设路*号。
法定代表人汪白杨，台长
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李宏，江西华星律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告江西盛世井冈传媒有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街19号一楼，注册号为913608005787725925。
法定代表人喻德怀，总经理。
委托代理人刘金铭，江西盛世井冈传媒有限公司员工。
原告鹰潭市广播电视台（以下简称原告）与被告江西盛世井冈传媒有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩鹭、李宏及被告的委托代理人刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，案外人徐凯强以群众性活动组织者责任纠纷为由将原告及鹰潭市盛世传媒有限公司诉至鹰潭市月湖区人民法院，在该案审理期间，被告向原告出具《关于水上冲关法律纠纷的函》一份，承诺：如果法院判决由原告承担法律责任，全部由被告负担。2015年6月19日，鹰潭市月湖区法院作出了（2014）月民一初字第952号民事判决书，判决原告及鹰潭市盛世传媒有限公司对徐凯强的人身损害费用承担共同赔偿责任，以及承担案件受理费2975元。判决生效后，原告多次向被告催讨上述费用，被告均以各种理由拒绝支付。2015年12月16日，原告账户中的资金被法院划走用以支付徐凯强的人身损害赔偿费用及案件受理费，并划走原告帐户上2173元作为执行费用。被告不守诚信拒绝支付款项的行为，使原告承受了经济损失，且无故致诉累及产生诉讼成本。为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告立即支付原告款项153664元及利息（利息按银行同期贷款利率双倍计算，自2015年12月16日起至被告清偿之日止），案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，《关于水上冲关法律纠纷的函》是附条件的一份函件，是以原告在2015年1月10日前支付答辩人设备款项为条件的函件，原告未完成附条件的义务，该份函件未生效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告、鹰潭市盛世传媒有限公司与案外人徐凯强群众性组织者责任纠纷案由本院审理，本院于2015年6月19日作出（2014）月民一初字第952号民事判决书，判决原告与鹰潭市盛世传媒有限公司共同赔偿徐凯强人身损害费用计人民币148516元，以及共同负担案件受理费2975元。在上述案件审理期间，即2015年1月4日被告向原告出具《关于水上冲关法律纠纷的函》一份，承诺：徐凯强因我公司举办的水上冲关活动受伤赔偿纠纷案，如法院判定由我公司或台里承担责任，全部由公司承担。（2014）�一初字第952号民事判决书生效后，原告及鹰潭市盛世传媒有限公司均未主动履行该判决。2015年12月16本院扣划原告帐户的存款153663.36元（其中2173元为案件执行费），徐凯强于2015年12月28日领到该笔款项。
上述事实，有原告事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人证明、被告工商登记信息、《关于水上冲关法律纠纷的函》、（2014）月民一初字第952号民事判决书、协助扣划存款通知书回执、诉讼费发票、领条复印件各一份及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告协商处理原告、鹰潭市盛世传媒有限公司与徐凯强群众性活动组织者责任纠纷一案的责任承担问题，且被告向原告出具了《关于水上冲关法律纠纷的函》一份，这是原、被告双方自由协商后的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护�当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩称该份函是附条件的函件，本院认为该份函中支付设备款及关于赔偿责任分担的约定是两种独立的意思表示，并非以哪方为前提，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告因群众性活动组织者责任纠纷一案被法院扣划153663.36元（其中2173元为案件执行费）用以支付给徐凯强，原告已履行了赔偿责任，被告应按《关于水上冲关法律纠纷的函》的约定承担该责任，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付款项153664元及利息（按银行同期贷款利率自2015年12月16日起计算至被告清偿之日止）的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率双倍计算利息的诉请于法无据，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被�江西盛世井冈传媒有限公司应于本判决生效之日起10内支付原告鹰潭市广播电视台款项计人民币153664元及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月9日起计算至被告清偿之日止）；
驳回原告鹰潭市广播电视台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，邮寄费105元，诉讼保全费1420元，以上共计人民币4898元，由被告江西盛世井冈传媒有好公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 徐有兰
人民陪审员 骆文花
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：宋军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告宋军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费人民币105元，减半收取人民币52.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行承担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00148号
原告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：洪伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠公司）与被告洪伟追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保蚌埠公司的委托代理人张吉到庭参加诉讼，被告洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保蚌埠公司诉称：2011年12月19日7时50分，被告洪伟驾驶投保于原告处的皖CH63**号小型普通客车沿蚌埠市长淮卫镇余滩村村内路段行驶时，与第三人余如好驾驶的皖C220**号汽油机车发生碰撞，事故造成余如好及汽油机车乘车人余春洋受伤。经交警部门查明，洪伟事发时未取得机动车驾驶证，负事故全责。2012年3月5日，余如好及余春洋向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求洪伟及原告进行赔偿各项损失共计17517.79元，经法院审理，两案共计判决原告先行赔付14003.78元（其中余如好11345.64元，余春洋2658.14元）。上述判决生效后，原告于2012年6月7日按照上述判决书确定的履行期限及金额将本案的赔偿费用支付给余如好及余春洋。原告支付上述费用后多次要求被告将垫付赔偿款返还，无果。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险垫付款14003.78元；本案的诉讼费由被告承担。
被告洪伟未向法庭提供证据也未发表答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格；
3、事故认定书，证明被告无证驾驶机动车发生交通事故的事实，第三人余如好、余春洋因本次交通事故受伤的事实；
4、住院病案，证明第三人余如好、余春洋因本次交通事故受伤的事实；
5、民事判决书二份，证明淮上区法院于2012年5月15日以（2012）淮民一初字第00428号和（2012）淮民一初字第00429号民事判决书判决原告在交强险内先行承担赔偿责任的事实，原告先行赔付两伤者各项损失共计14003.78元；
6、赔款支付凭证，证明原告已经于2012年6月8日实际支付生效判决确定的赔偿款14003.78元的事实。
本院经审查，对原告提供的上述证据的三性均予以确认。
经审理查明：2011年12月19日7时50分，被告洪伟驾驶投保于原告处的皖CH63**号小型普通客车沿蚌埠市长淮卫镇余滩村村内路段行驶时，与第三人余如好驾驶的皖C220**号汽油机车发生碰撞，事故造成余如好及汽油机车乘车人余春洋受伤。经交警部门查明，洪伟事发时未取得机动车驾驶证，负事故全责。2012年3月5日，余如好及余春洋向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求洪伟及平安财保蚌埠公司进行赔偿各项损失共计17517.79元，后经蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00428号和（2012）淮民一初字第00429号民事判决书判决平安财保蚌埠公司在交强险赔偿限额内赔偿余如好及余春洋医疗费、护理费、误工费等合计14003.78元（该款平安财保蚌埠公司已经于2012年6月8日支付）。
另查明，皖CH63**号小型普通客车车主系洪伟，该车在平安财保蚌埠公司投保了交强险，保险期间为2011年9月9日零时起至2012年9月8日二十四时止。
本院认为：本案中，被告洪伟在2011年12月19日7时50分的交通事故中，系未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在该起事故中承担全部责任，平安财保蚌埠公司已在交强险责任限额内承担了赔偿余如好及余春洋医疗费、护理费、误工费等合计14003.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权向侵权人追偿。故平安财保蚌埠公司向洪伟在交强险责任限额范围内就垫付的赔偿金进行追偿于法有据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司人民币14003.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑传强
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民初字第02731号
原告：夏某某，男，生于1992年3月10日，汉族，住邓州市刘集镇。
被告：邓州市构林镇冰洁面粉厂，住邓州市构林镇。
法定代表人：马某某。
本院在审理原告夏某某与被告邓州市构林镇冰洁面粉厂为买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决，原告夏某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告夏某某负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱义磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民再1号
再审申请人（原审被告）赵立梅，女，1971年1月24日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人杨洪仁，双辽市卧虎法律服务所，法律工作者。
再审被申请人（原审原告）高鸿雁，女，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人韩光武，吉林盛冠律师事务所，律师。
原审被告沈振勇，男，1970年12月3日出生，汉族，现住双辽市。
再审申请人（以下简称申请人）赵立梅因与再审被申请人（以下简称被申请人）高鸿雁、原审被告沈振勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吉0382民初444号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年1月5日作出（2017）吉0382民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申请人赵立梅及其委托代理人杨洪仁、被申请人高鸿雁及其委托代理人韩光武、原审被告沈振勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人赵立梅申请再审称，申请人赵立梅对原审被告沈振勇给付被申请人高鸿雁本金40万元及利息的借款，不应承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月9日，原审被告沈振勇向被申请人高鸿雁借款40万元，约定利息3分，并出具借据一份，现被申请人高鸿雁诉至法院，要求原审被告沈振勇与申请人赵立梅承担连带偿还责任。但申请人已于2014年11月与原审被告沈振勇协议离婚，且申请人赵立梅对该笔欠款的发生并不知情，原审被告沈振勇也没有将该笔欠款用于家庭生活，而是从事打黑彩活动，故该笔欠款非夫妻共同债务，申请人赵立梅对该笔欠款不应承担连带偿还责任。
被申请人高鸿雁辩称：1、2014年9月9日原审被告沈振勇在被申请人高鸿雁处借款40万元，本案的借贷事实清楚；2、该笔欠款发生在夫妻存续期间，本案二被告应共同偿还借款，申请人赵立梅主张本案原审被告沈振勇所借欠款用于打黑彩活动系非法债务的主张不能成立。
原审被告沈振勇述称：被申请人高鸿雁与原审被告沈振勇之间确实存在借贷关系，该笔欠款到账后，原审被告沈振勇将20万元打入案外人毕凯账户，剩余借款分两次用于打黑彩，申请人赵立梅对此事不知情，且被申请人高鸿雁对该笔欠款的用途亦不知情。
原审中，原审原告向本院提起诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金40万元及利息0.6万元。经原审法官调解后，双方当事人达成调解协议：被告沈振勇、赵立梅于2015年8月26日前偿还原告高鸿雁借款本金40万元，并约定给付借款利息。被告沈振勇、赵立梅互负连带清偿责任。
经申请人申请，本院经研究决定启动再审程序后，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、申请人赵立梅出示（2015）双刑初字第31号刑事判决书一份（复印件）、（2015）双郊民初字第835号民事判决书一份、双辽市公安局询问笔录，上述证据均未涉及本案被申请人高鸿雁和该笔欠款，故该三份证据与本案无关，本院不予确认；2、对银行流水，仅能够证明被申请人高鸿雁将钱款汇入原审被告沈振勇账户后，沈振勇将钱款转给案外人毕凯的事实，因无证据证明案外人毕凯从事买卖黑彩行为，故也就不能证明原审被告沈振勇将该笔欠款用于打黑彩等非法活动；3、庭审中，虽然原审被告沈振勇承认其存在打黑彩恶习，但根据上述2，涉案钱款的去向系打入案外人账户，没有直接证据证明该款用于打黑彩活动，故本院不能断定涉案钱款用于从事非法活动。
综合上述认定结果，本案的争议焦点为：一、被申请人高鸿雁与原审被告沈振勇债权债务关系是否成立；二、如果成立，申请人赵立梅对该笔债务是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告沈振勇承认其与被申请人高鸿雁之间存在债权债务关系，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案原审被告沈振勇应按照借条中的约定，偿还被申请人高鸿雁借款本金40万元。对利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，本院认为，庭审过程中，被申请人高鸿雁与原审被告沈振勇在庭审均承认部分利息款已经给付，对已经履行的利息款，本院不予再行审理。对未给付的利息款，本案被申请人高鸿雁请求原审被告沈振勇按照约定给付，本院认为，借条中约定的月利3分过高，利息按照年利率24%计算较符合法律规定，故被申请人高鸿雁所要求利息款应从起诉之日起（即2015年4月21日）至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
针对争议焦点二：被申请人高鸿雁与原审被告沈振勇虽于2014年11月协议离婚，但该笔欠款发生在2014年9月份，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，申请人赵立梅提供双辽市人民法院两份判决书、双辽市公安局询问笔录及银行流水，用以证明原审被告沈振勇存在打黑彩陋习，且没有将该笔欠款用于家庭生活，但申请人赵立梅对其主张并没有直接的证据进行佐证该笔欠款用于打黑彩活动，且当事人提供的证据系沈振勇在借款前期发生的打黑彩行为，不能证明借该借款也用于打黑彩行为，依据证据规则的要求，申请人赵立梅对其主张承担不利后果。故本院认为，申请人赵立梅对上述欠款应按照夫妻共同债务承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，再审被申请人高鸿雁与原审被告沈振勇之间的债权债务关系成立，原审被告沈振勇应积极履行还款义务，与再审申请人赵立梅互负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经2017年第9次审判委员会讨论决定，判决如下：
原审被告沈振勇于判决生效后立即偿还再审被申请人高鸿雁借款本金40万元及利息（利息从2015年4月21日起至判决生效之日止，利息按照年利率24%计算）。原审被告沈振勇与再审申请人赵立梅对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，保全费2550元，由再审申请人赵立梅与原审被告沈振勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
人民陪审员 周景华
人民陪审员 颜 冬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终422号
上诉人（原审原告）：孙晓香，女，住东丰县。
委托诉讼代理人：刘朝博，男，系孙晓香丈夫。
被上诉人（原审被告）：东丰县横道河镇长兴村村民委员会，住所地：东丰县。
法定代表人：王太胜，村民委员会主任。
上诉人孙晓香因与被上诉人东丰县横道河镇长兴村村民委员会（以下简称长兴村村民委员会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙晓香上诉请求：请求撤销一审裁定，确认孙晓香对东丰县横道河镇长兴村六组3.2亩承包地具有承包权，返还2003年至2017年的直补和粮食差价款补贴约15000元，长兴村村民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：1.孙晓香在2009年之前是长兴村村民，在承包合同期内长兴村村民委员会无权强行中止合同。2.一审法院认定事实错误，孙晓香在第二轮土地承包时已取得涉案土地的承包权，只是没有给孙晓香确权，所以孙晓香一直在主张权利。3.当事人对仲裁不服的，在30日内提起诉讼人民法院应当受理。4.根据法律规定，妇女结婚在新的居住地未取得承包地的，发包方不得收回承包地。5.孙晓香应取得直补款和粮食差价款。
孙晓香向一审法院起诉请求：1.依法确认孙晓香对东丰县横道河镇长兴村六组3.2亩承包地具有承包权；2.返还2003年至2017年的直补和粮食差价款补贴约15000元；3.由长兴村村民委员会承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，孙晓香对该案所涉的东丰县横道河镇长兴村六组3.2亩土地并未取得土地经营权证，没有实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回孙晓香的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙晓香的起诉。案件受理费160元，待本裁定生效后予以退回。
本院认为：孙晓香所要求确认的涉案土地已被长兴村村民委员会收回，作为机动地使用，孙晓香没有实际取得该涉案土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，孙晓香的诉请不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定驳回孙晓香的起诉正确。对孙晓香上诉称，孙晓香在2009年之前是长兴村村民，在承包合同期内长兴村村民委员会无权强行中止合同，一审法院认定事实错误，孙晓香在第二轮土地承包时已取得涉案土地的承包权，只是没有给孙晓香确权，孙晓香应取得直补款和粮食差价款等上诉理由不予支持。
综上，孙晓香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 路美慧
二〇一八年六月二十九日
书记员 毕哲慧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终422号上诉人（原审原告）：孙晓香，女，住东丰县。委托诉讼代理人：刘朝博，男，系孙晓香丈夫。被上诉人（原审被告）：东丰县横道河镇长兴村村民委员会，住所地：东丰县。法定代表人：王太胜，村民委员会主任。上诉人孙晓香因与被上诉人东丰县横道河镇长兴村村民委员会（以下简称长兴村村民委员会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙晓香上诉请求：请求撤销一审裁定，确认孙晓香对东丰县横道河镇长兴村六组3.2亩承包地具有承包权，返还2003年至2017年的直补和粮食差价款补贴约15000元，长兴村村民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：1.孙晓香在2009年之前是长兴村村民，在承包合同期内长兴村村民委员会无权强行中止合同。2.一审法院认定事实错误，孙晓香在第二轮土地承包时已取得涉案土地的承包权，只是没有给孙晓香确权，所以孙晓香一直在主张权利。3.当事人对仲裁不服的，在30日内提起诉讼人民法院应当受理。4.根据法律规定，妇女结婚在新的居住地未取得承包地的，发包方不得收回承包地。5.孙晓香应取得直补款和粮食差价款。孙晓香向一审法院起诉请求：1.依法确认孙晓香对东丰县横道河镇长兴村六组3.2亩承包地具有承包权；2.返还2003年至2017年的直补和粮食差价款补贴约15000元；3.由长兴村村民委员会承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，孙晓香对该案所涉的东丰县横道河镇长兴村六组3.2亩土地并未取得土地经营权证，没有实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回孙晓香的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙晓香的起诉。案件受理费160元，待本裁定生效后予以退回。本院认为：孙晓香所要求确认的涉案土地已被长兴村村民委员会收回，作为机动地使用，孙晓香没有实际取得该涉案土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，孙晓香的诉请不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定驳回孙晓香的起诉正确。对孙晓香上诉称，孙晓香在2009年之前是长兴村村民，在承包合同期内长兴村村民委员会无权强行中止合同，一审法院认定事实错误，孙晓香在第二轮土地承包时已取得涉案土地的承包权，只是没有给孙晓香确权，孙晓香应取得直补款和粮食差价款等上诉理由不予支持。综上，孙晓香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 涛审判员 王诣渊审判员 路美慧二〇一八年六月二十九日书记员 毕哲慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第498号
罪犯余召强，男，1973年10月17日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）兴刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告余召强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25000元。2009年12月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）黔刑执字第657号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年7月24日起至2030年10月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余召强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年9月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余召强予以减刑一年零六个月。（刑期自2012年7月24日起至2029年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执441号
申请执行人黎承林。
被执行人黄绍增。
被执行人黄保卫。
被执行人陆柳艳。
关于申请执行人黎承林与被执行人黄绍增、黄保卫、陆柳艳身体权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第538号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第538号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆安娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0140号
原告上海起帆电线电缆有限公司，组织机构代码60787542-8，住所地上海市金山区张堰镇振康路238号。
法定代表人周供华，该公司董事长。
委托代理人储国新。
被告昆山欣诚利电子科技有限公司，组织机构代码59255753-0，住所地江苏省昆山市张浦镇赵陵山路1号。
法定代表人夏大兵。
本院在审理原告上海起帆电线电缆有限公司诉被告昆山欣诚利电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海起帆电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡凡青
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初248号
原告路某某，女。
原告张某甲，男。
原告张某乙，女。
原告张某丙，男。
委托代理人陈纲，北京市鑫兴律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄市新华区某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
法定代表人陈某。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路。
法定代表人郑某某。
被告赵某甲，男。
被告赵某乙，男。
被告康某，男。
本院在审理原告路某某、张某甲、张某乙、张某丙诉被告石家庄市新华区某某村民委员会、河北某某房地产开发有限公司、赵某甲、赵某乙、康某确认合同无效纠纷一案中，现原告路某某、张某甲、张某乙、张某丙于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某、张某甲、张某乙、张某丙的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某、张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由四原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一六年二月十五日
书记员 侯莉飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保15号
申请人张敏、男、1962年4月3日生、汉族、个体、现住长春市南关区，身份证号码×××.
被申请人胡树礼，现住扶余市。
被申请人邓淇心.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对二被申请人所有的被申请人邓淇心名下的位于扶余市锦绣华城小区E栋705室房屋产权档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对二被申请人所有的被申请人邓淇心名下的位于扶余市锦绣华城小区E栋705室的房屋产权档案予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月十九日
书记员 于 冰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2927号
原告王庆礼，
委托代理人江明锋，。
被告李述利。
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，
本院在审理原告王庆礼与被告李述利、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李述利、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王庆礼撤回对被告李述利、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王庆礼负担。
审判员 郭 松
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第729号
原告池某安。
委托代理人羿锋，广东卓尚律师事务所律师。
被告王某军，男，汉族，1976年6月12日出生，现住址南山区西丽街道松坪山乌石路7号松坪山生活区住宅1栋203，身份证号码612130197606125619。
原告池某安诉被告王某军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理。原告的委托代理人羿锋、被告王某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日前，原告与被告就原告为其装修位于深圳市南山区桃源街道学苑大道崇文花园7栋1101室住宅（以下简称“装修工程”）事宜达成了口头协议。2014年6月7日，原告与被告签订了书面的《深圳市小型装饰装修工程施工合同》及附件《报价单》（以下简称“《装修合同》”），《装修合同》约定：原告为被告进行装修工程，总工期60日，工程款共计32907元，承包方式为“包工和部分包料”。2014年6月5日，原告开始装修工程的施工。2015年6月23日，被告无故强行终止了原告的装修工程施工，并将原告强行驱离施工现场。此后原告多次要求被告结算、支付装修工程款但遭到粗暴拒绝。原告实施装修工程施工的时间为2014年6月5-23日，共19天。原告、被告并未约定在施工过程中对已完成的施工工程量进行确认，至2014年6月19日止原告实际完成了《装修合同》约定工程量的三分之二，如按照总工期比例计算，截至2014年6月19日止已实施完成的工程款为10420.6元(19日÷60日X32907元=10420.6元)。《装修合同》是原告、被告真实意思的表示，依法成立有效。因被告违约强行终止原告的装修工程施工，致使原告不能实现合同目的，被告应依法赔偿原告装修工程款损失10420.6元及自2014年6月24日起至付清上述装修工程款止的利息。原告依法请求法院判令：1、解除原告、被告签订的《装修合同》；2、被告赔偿原告装修工程款损失10420.6元及自2014年6月24日起至付清上述工程款止的欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告经人介绍给我方装修房屋，工期为60天。因原告有些工作无法完成，所以我方按合同报价单给原告以现金的方式支付几千元的工钱。后来因为原告的工作质量问题，叫原告进行返修，没有达成一致意见。如果原告要求我方支付工钱，原告需要举证证明。
经审理查明，2014年6月7日，原告与被告签订了书面的《装修合同》，约定：原告为被告进行装修工程，总工期60日，工程款共计32907元，承包方式为“包工和部分包料”。
原告主张其为被告工作了19天，未能提供证据证明；被告当庭表示其已经结清了与原告的工程款，金额为6400元，以现金方式支付。被告同时提交了证人证言，证人林德育在证言中表示，他经原告介绍自2014年6月19日至7月9日间给被告装修房屋，施工项目包括除入室花园外所有墙砖、地砖铺设项目及少量泥水工作等，在入场时所承揽项目及墙壁屋顶等均属毛坯房状态，6月21日原告离场时，他有见到被告同原告（身份证号422201197302125917）计算并结清应付款项。
以上事实，有《装修合同》、证人证言及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系明确，应当受法律保护。本案中，原告主张其为被告装修房屋19天，但原告未能提供任何证据证明其主张，故本院采信被告关于工程款为6400元的主张。被告主张已经通过现金方式支付原告6400元，但未提供任何证据予以证明，原告亦未向被告出具收条，证人与本案具有利害关系，故对被告已经支付工程款6400元给原告的主张本院不予采信。本院认为，被告应支付原告工程款6400元。关于利息问题，由于原告未提供直接证明其对被告主张过付款，本院确认被告应从原告立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某军于本判决生效之日起十日内支付原告池某安工程款6400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月25日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告池某安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由原告负担24元，被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄爱香
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执292号
申请执行人孙某某，女，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
被执行人孟某某，男，汉族，农民，住喀左县喀左县尤杖子。
被执行人郑某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
本院在执行孙某某与孟某某、郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2015）喀老民初字第252号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 羿士俊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1888号
原告吕学敬，女，汉族。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市鲲鹏实业有限公司。
住所地临清市北环路中段。
法定代表人高佰福，董事长。
原告吕学敬与被告临清市鲲鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金36万元及约定利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告以生产经营需用资金为由向原告借款3笔共计36万元，借款期限均是2013年6月2日至2014年6月2日，分别为10万元、10万元、16万元，约定年利率9.6%。被告为原告出具了临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，加盖了被告财务专用章。在经办人填写存单时，误将“吕学敬”写为“吕某”。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息。
另，2013年6月2日，中国人民银行同期贷款基准年利率6%。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告以生产经营用款为由向原告借款，为原告出具临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，约定了利率及还款日期。从字面内容上看是单位集资，但该借款是双方自愿，不具有强制性，原、被告系平等民事主体，实际是一般民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，违反诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定利率不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市鲲鹏实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告吕学敬款36万元及利息（自借款之日起，至实际给付支日止，按约定年利率9.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年十二月二日
书记员 崔红颜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第386号
申请执行人罗德，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。
被执行人胡军，男，汉族，住四川省三台县刘营镇.
本院的（2013）三民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人胡军的银行存款62000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一四年六月十六日
书记员 黄险峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1766号
原告王冠英，女，汉族，住济南市。
委托代理人张大伟，山东森信律师事务所律师。
被告徐美，女，汉族，住山东省德州市齐河县。
原告王冠英与被告徐美身体权、健康权纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因无法向被告徐美直接送达法律文书，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大伟到庭参加诉讼，被告徐美经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王冠英诉称，2012年9月22日上午11时左右，被告徐美拿走了原告王冠英吃饭的碗用作其他地方�用，双方发生矛盾并发生争吵。徐美随即对王冠英拳打脚踢，造成王冠英多处外伤，经济南市中心医院诊断，已经造成原告肝闭合性损伤（破裂）、脑震荡、左脸颊皮肤擦伤、左股骨干皮肤淤血，经过9天住院治疗，王冠英才逐渐伤情好转出院。徐美随意动用王冠英私人物品在先，又对王冠英身体施暴，不仅使王冠英身体受到严重创伤，也给原告精神造成极大损害。虽然公安机关在2012年11月23日对徐美进行了行政处罚，但对于王冠英的损失，徐美至今没有赔偿。请求法院判令被告徐美立即向原告王冠英赔礼道歉，并判令徐美立即赔偿王冠英医疗费11516.67元、误工费2504元、住院伙食补助费108元、护理费939元、刑事案件法医鉴定费520元、交通费606.8元及精神损害抚慰金2000元，共计18194.47元。
被告徐美缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年9月22日11时左�，原告王冠英与被告徐美在历城区山大南路法官学院6号楼金棕榈自助餐厅的厨房内，因矛盾纠纷，被告徐美将原告王冠英殴打致脸部、腿部受伤。2012年11月23日，济南市公安局历城区分局作出历城公决字（2012）第01424号公安行政处罚决定书：决定对徐美处以行政拘留三日。此决定书已经履行。
原告王冠英伤后入济南市中心医院治疗，住院9天，被诊断为肝闭合性损伤（破裂）、脑震荡、多部位损伤等，支付住院医疗费7851.64元，急救费160元。事发当日及随后的复查中在该院支出门诊治疗费3497.53元，病历复印费7.5元。
原告王冠英为进行法医鉴定，支出检查费160元，支付鉴定费500元，复印费20元。
本院认为，原被告因琐事发生矛盾纠纷，应当克制、协商解决，被告徐美采用暴力伤害原告王冠英身体健康，侵害了原告王冠英的人身权利，应当�因此给原告王冠英造成的损失承担完全赔偿的责任。原告王冠英要求被告徐美进行书面道歉符合法律规定，本院予以支持。原告王冠英主张医疗费11516.67元，其中包括住院、门诊医疗支出、急救费及病历复印费，数额正确符合法律规定，本院予以支持。原告王冠英主张依照在岗职工平均工资水平计算误工费2504元，根据王冠英提交的病休证明，其在出院后需休息15天，另住院9天，王冠英此项请求不超出法律规定，本院予以支持。原告王冠英住院伙食补助费108元不超出法律规定，本院予以支持。原告王冠英主张护理费939元不超出法律规定，本院予以支持。原告王冠英主张刑事案件法医鉴定费520元，有单据为证，本院予以支持。原告王冠英主张的交通费，不能证明全部因伤害支出，本院酌情支持500元。原告王冠英主张精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐美于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告王冠英赔礼道歉，内容需经本院审定。逾期本院将在公开场所公布本判决书的部分内容。
二、被告徐美赔偿原告王冠英医疗费11516.67元。
三、被告徐美赔偿原告王冠英误工费2504元。
四、被告徐美赔偿原告王冠英住院伙食补助费108元。
五、被告徐美赔偿原告王冠英护理费939元。
六、被告徐美赔偿原告王冠英鉴定费520元。
七、被告徐美赔偿原告王冠英交通费500元。
八、以上第二至第七项所列款项共计人民币16087.67元，限被告徐美于本判决生效之日起十日内付清。
九、驳回原告王冠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告徐美负担。公告费260元，由被告徐美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 常 颖
审判员 徐 肃
二〇一四年一月二十七日
书记员 吕素敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1381号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月11日9时30分许，被告人杨某某在开往本区芦潮港方向的龙芦专线公交车上，趁人不备，窃得沈春燕随身携带的拎包内钱包一个（内有人民币391元等物）。公诉机关认为被告人杨某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，公安机关已扣押并发还被害人人民币391元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年四月二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异32号
案外人：王秀华，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：付颖，女，1987年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：宁由胜，男，1953年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：周德琼，女，1967年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在申请执行人付颖申请执行被执行人宁由胜、周德琼即（2017）川0112执恢644号一案中，案外人王秀华于2018年2月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王秀华称，本院受理的申请执行人付颖申请执行被执行人宁由胜、周德琼民间借贷纠纷一案中，成都市龙泉驿区人民法院作出了相应的民事判决书和执行通知书。法院并对被执行人宁由胜所有的位于龙泉驿区洛带街办双槐村三组的工业用地及该工业用地上的附着物进行了网上拍卖。王秀华于2018年1月29日以6824900元的价格购买以上土地及附着物。王秀华对竞买标的附着物和实际附着物有巨大差异表示不服，提出异议。故向本院提出异议，请求如下:1、请求撤销川01**执恢644号裁定书（执行标的有异议)；2、退还王秀华所缴纳的保证金260000元到银行账户(开户名：王秀华，开户行：中国农业银行股份有限公司资阳三岔路分理处，账号：***************）；3、赔偿王秀华参加本次拍卖所产生的损失。
案外人王秀华为其诉称提供了各方当事人的身份证明等证据材料。
申请执行人付颖未提交答辩意见和证据材料。
被执行人宁由胜、周德琼未提交答辩意见和证据材料。
本院查明，付颖与宁由胜、周德琼民间借贷纠纷一案，本院；立案受理后于2014年7月18日作出(2014)龙泉民初字第2052号民事调解书，民事调解书主要内容如下:被告宁由胜、周德琼于2014年8月10日前支付原告付颖借款本金220万元及利息18.19万元。调解书生效后，付颖向本院申请强制执行，本院以(2017)川0112执恢644号立案受理后，在执行过程中，查封了被执行人所有的位于成都市龙泉驿区的工业用地及该工业用地上的附着物。后，本院作出拍卖公告，本院将于2018年1月28日10时至2018年1月29日10时至在本院淘宝网司法平台上对成都市龙泉驿区洛带镇双槐村三组工业用地及该工业用地上的附着物进行公开拍卖。案外人王秀华于2018年1月29日在本院淘宝网司法平台拍卖购买了成都市龙泉驿区洛带镇双槐村三组工业用地及该工业用地上的附着物。2018年2月7日，案外人王秀华向本院递交书面异议申请，请求如下:1、请求撤销(2017)川0112执恢644号裁定书（执行标的有异议)；2、退还王秀华所缴纳的保证金260000元到银行账户(开户名：王秀华，开户行：中国农业银行股份有限公司资阳三岔路分理处，账号：6228484118179186172）；3、赔偿王秀华参加本次拍卖所产生的损失。
另查明，案涉标的物(即成都市龙泉驿区洛带镇双槐村三组工业用地及该工业用地上的附着物)存在权属纠纷，案外人不能完全实现竞拍目的。
本院认为，案外人按照拍卖程序竞拍了案涉标的物并缴纳了26万元的保证金，但在竞拍后，因案涉标的物权属问题，致使案外人不能完全实现竞拍目的。案外人提出的撤销拍卖并退还保证金的执行异议申请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院对成都市龙泉驿区洛带镇双槐村三组工业用地及该工业用地上的附着物的拍卖；
二、退还案外人王秀华缴纳的26万元保证金。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈仁刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10528号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张广华，1981年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张广华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告张广华的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月十八日
书记员 陈芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1201号
原告赵痛快，男，一九八二年六月十七日生，汉族
委托代理人王纪领，男，一九八0年十二月十四日生，汉族
被告赵廷荣，男，一九六八年九月七日生，汉族
原告赵痛快与被告赵廷荣追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月12日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王纪领到庭参加诉讼，被告赵廷荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在北京承包工程，原告跟随被告干活，被告累计欠原告工资33000元，并出具欠条一份，后经原告催要，被告承诺2015年5月28日前付清，否则加付利息10000元。现此款被告至今未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款33000元及利息10000元。
被告赵廷荣未到庭未答辩。
经审理查明，2015年2月20日，被告赵廷荣向原告出具欠条一份，该欠条载明：“下欠赵痛快叁万叁仟元。2015年5月28日前付清，如果付不上，利上加利伍仟元整，外加伍仟元整。署名：赵廷荣。落款时间为2015.2.20号”现此款经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款33000元及利息10000元。。
本院认为，被告赵廷荣欠原告赵痛快工资33000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的欠条为证，因此，原告要求被告赵廷荣偿还欠款33000元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告虽书面约定了欠款利息，但约定的利息明显超出了法律的规定，对于超出的部分，本院不予支持，应按同期同类银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵廷荣偿还原告赵痛快欠款33000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，自2015年2月20日起至履行完毕止。）于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告赵痛快的其他诉讼请求。
案件受理费875元由被告赵廷荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔新愿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第2548号
原告：张某，女，1988年1月13日出生，住安徽省亳州市利辛县。
被告：邓某，男，汉族，1985年8月21日，安徽省亳州市利辛县新张集乡金桥村冯庄50户。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系在外打工认识并相爱，于2009年4月9日办理结婚证，婚后生育两个女儿，长女“郑利娜”2009年3月9日出生，次女“郑雪莉”2012年6月13日出生，由于婚前了解不够深入，婚后一直矛盾重重，双方经常为小事发生争吵，现原、被告感情彻底破裂无法共同生活。原告于2014年7月31日诉到利辛县人民法院请求离婚，利辛县人民法院于2013年9月23日驳回原告张某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。现原告张某再次诉至利辛县人民法院，望法院支持其诉求。
本院认为，原告张某是和郑杰缔结婚姻关系，不是和邓某登记结婚，原告起诉邓某，没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案受理费100元由原告张某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一五年八月七日
书记员 刘鹏程
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1614号
原告尹秀梅，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告巫钦荣，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告江盛邦，男，1982年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市。
代表人范云章，该公司负责人。
本院于2014年5月23日立案受理了原告尹秀梅与被告巫钦荣、江盛邦、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹秀梅以其与被告江盛邦、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司已达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹秀梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告尹秀梅负担。
代理审判员 陈蕃诗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张亚巧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更438号
罪犯关武，男，满族，1989年3月29日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2012年3月9日作出（2012）东刑初字第35号刑事判决，以被告人关武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯关武在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯关武予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯关武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知�、罪犯评审鉴定表、罪犯单项奖有效分审批表、罪犯处罚审批表、证明材料、证言材料、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关武减刑的建议应予采纳。根据该犯具体犯罪情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年9月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00162号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：黄张辉，男，1984年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：程方莉，女，1983年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人黄张辉、程方莉在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1571号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：黄张辉、程方莉违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调�、审批、告知、送达等程序，认定黄张辉、程方莉于2013年6月22日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月19日对黄张辉、程方莉作出界计生征决字（2014）1571号社会抚养费征收决定，决定对黄张辉、程方莉征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年4月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1571号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月20日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人黄张辉、程方莉未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1571号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1571号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第614号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人张克斌，主任。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人柯泉福，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。
原告魏红梅等8人（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下称被告）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告打着建设绿化隔离带的旗号，非法强迫原告进行腾退。被告违反就地安置的规定，建设商品房对外销售，非法谋取暴利，乡长、村主任伪造公文，欺骗政府作出征地批文，人大主席范志刚、原村委会主任陶德友等人利用职权侵占本属于原告的安置房。被告拒不对严重侵害农民利益的违法人员进行处理，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》。
被告辩称，原告起诉时未提供被诉行政行为的证据，不符合法定起诉条件，被告未作出被诉行政行为，不应当成为被告。原告所诉类似答复并非行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉请撤销被告作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》。现被告否认作出过原告主张的答复，原告亦未提交初步证据证明答复存在，故原告的起诉无事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、崔宝弟、丁国玉、刘冬生、王文斌、吴小平、韩淑玲、韩淑清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅、崔宝弟、丁国玉、刘冬生、王文斌、吴小平、韩淑玲、韩淑清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第614号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告吴小平，女，1963年5月10日出生。原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人张克斌，主任。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。委托代理人柯泉福，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。原告魏红梅等8人（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村工作委员会（以下称被告）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，被告打着建设绿化隔离带的旗号，非法强迫原告进行腾退。被告违反就地安置的规定，建设商品房对外销售，非法谋取暴利，乡长、村主任伪造公文，欺骗政府作出征地批文，人大主席范志刚、原村委会主任陶德友等人利用职权侵占本属于原告的安置房。被告拒不对严重侵害农民利益的违法人员进行处理，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》。被告辩称，原告起诉时未提供被诉行政行为的证据，不符合法定起诉条件，被告未作出被诉行政行为，不应当成为被告。原告所诉类似答复并非行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉请撤销被告作出的《关于反映小红门干部伪造公文、侵占农民安置房等问题的答复》。现被告否认作出过原告主张的答复，原告亦未提交初步证据证明答复存在，故原告的起诉无事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、崔宝弟、丁国玉、刘冬生、王文斌、吴小平、韩淑玲、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅、崔宝弟、丁国玉、刘冬生、王文斌、吴小平、韩淑玲、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十月十九日书 记 员  冯兰争
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01049号
上诉人（原审被告）章建铭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）葛维红，男，汉族。
委托代理人（特别授权）任英，女，汉族。
委托代理人（特别授权）季中华。
原审被告无锡市百城汽车配件有限公司，住所地无锡市堰桥长安金惠路599号。
法定代表人不详。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路777号。
负责人周勇彪，该公司经理。
上诉人章建铭与被上诉人葛维红、原审被告无锡市百城汽车配件有限公司（以下简称百城公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月27日作出（2014）泰兴民初字第1069号民事判决。上诉人章建铭对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月22日19时14分，郭大涛驾驶苏B×××××重型厢式货车沿盐靖高速公路由北向南行驶至49KM＋800米处，撞到前方季立新驾驶的苏J×××××重型厢式货车发生追尾交通事故，后苏B×××××车辆起火燃烧，造成郭大涛当场死亡，两车及所载货物不同程度受损。泰州市公安局交警大队高速公路四大队认定郭大涛负本起事故全部责任，季立新无责。2014年3月3日，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认苏B×××××车辆所载货物鸡蛋损失57000元、箱子损失3000元、车损9100元、车内其他物品损失4500元。郭大涛驾驶的苏B×××××重型厢式货车登记车主为百城公司，实际车主为章建铭，双方系挂靠关系。该车在人保公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。第三者责任险条款第七条约定：被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等造成的间接损失，保险人不负责赔偿。季立新驾驶的苏J×××××重型厢式货车车主为葛维红。2014年1月16日，甲方（章建铭）与乙方（季立新）签订《协议书》一份，约定：一、乙方自愿服从交警的事故认定；二、甲方补偿乙方事故造成的误工损失35000元；双方还就其他事项进行了约定，葛维红作为车主在该协议书上签字捺印。协议签订后，章建铭即交付葛维红20000元。
原审法院认为：本案争议焦点：葛维红主张的停运损失有无事实依据。本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，予以确认。百城公司未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
章建铭在诉讼中提起反诉，认为签订协议存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的，请求法院予以撤销该协议，因该反诉与本诉并非同一法律关系，故反诉不成立。章建铭提起的反诉请求应视为抗辩，其未能提供证据证明签订协议存在欺诈等情形，对其该项抗辩依法不予采信。
关于葛维红主张的停运损失，首先，葛维红的车辆系运送货物的营运车辆，该车从发生交通事故至签订协议时已近一月，双方签订协议后，葛维红将车辆从交警大队停车场拖回盐城修理，其实际停运已经超过一个月。葛维红提供的证据能够证明该车每3天左右从盐城运送鸡蛋至苏南地区，返程时捎带货物，葛维红主张停运损失有事实依据。其次，葛维红及其雇佣的驾驶员与章建铭在双方订立的协议中约定，章建铭支付误工损失35000元，且已经实际支付20000元，该协议是当事人真实意思表示，且不存在违法情形，故葛维红据此主张车辆停运损失15000元有法律依据，予以支持。
葛维红主张的捡蛋人员工资及运送该部分鸡蛋回盐城的运费应当与当地工人工资及普通货物运输运费相适应，对该部分主张酌定为3000元。对其主张的其他损失，因拖车费、牌照、洗车费等均为收据，对该部分费用酌定为2000元。该两部分费用系本起交通事故导致的直接损失，人保公司认为该部分费用系间接损失，商业险不赔的辩解，依法不予采信。原审法院确认葛维红的损失如下：货物鸡蛋损失57000元、蛋厢损失3000元、车辆损失9100元、车内其他财物损失4500元、处理事故交通费2000元、事故现场处理未受损鸡蛋损失3000元、车辆停运损失15000元、其他损失2000元，上述各项合计95600元。因驾驶员郭大涛负事故全部责任，且商业险不计免赔，故人保公司在交强险及商业险范围内赔偿葛维红直接损失：货物鸡蛋损失57000元、蛋厢损失3000元、车辆损失9100元、车内其他财物损失4500元、处理事故交通费2000元、事故现场处理未受损鸡蛋损失3000元、其他损失2000元，合计80600元。其他间接损失15000元由郭大涛雇主章建铭承担，百城公司承担连带赔偿责任。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于判决生效后三十日内赔偿葛维红物损、交通费等合计80600元。二、章建铭于判决生效后十日内赔偿葛维红停运损失15000元，无锡市百城汽车配件有限公司对此赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回葛维红的其他诉讼请求。案件受理费2280元，葛维红负担81元，章建铭负担345元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担1854元。因此款葛维红已垫付，故章建铭、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在履行判决义务时一并给付葛维红。
上诉人章建铭不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人赔偿被上诉人停运损失15000元没有事实和法律依据。二、上诉人提起反诉要求调取相关证据，原审法院没有调取，其审理程序违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人葛维红答辩称，原审法院认定15000元的停运损失事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告百城公司、人保公司均未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人章建铭应否赔偿被上诉人葛维红所主张的停运损失15000元；原审审理程序是否违法。关于15000元停运损失，因被上诉人葛维红的车辆系运送货物的营运车辆，从事故发生至取回车辆期间已经停运超过一个月，且被上诉人葛维红原审中所举证据能够证明其因交通事故造成了停运损失。而上诉人章建铭与被上诉人驾驶员订立的协议中约定其愿意支付误工损失35000元，且已实际支付20000元。原审法院据此对被上诉人葛维红主张的双方协议约定的剩余停运损失15000元予以支持，并无不当。上诉人章建铭辩称不应给付此15000元停运损失，与双方约定不符，于法无据，本院不予采信。关于审理程序，因上诉人章建铭在原审中提出的反诉与本诉并非同一法律关系，原审法院将其反诉视为抗辩，并依法未予采信其辩解，不违反法定程序。因此，上诉人章建铭的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人章建铭负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邵 峰