苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第17号
原告柏仲凤。
委托代理人李慧卉、李纯，江苏久顺律师事务所律师。
被告邱星高。
被告舒小辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人朱凤，该公司总经理。
委托代理人雷清华、吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告柏仲凤诉被告邱星高、舒小辉、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿财险吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员刘洪芳、府银燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏仲凤的委托代理人李慧卉，被告邱星高，被告舒小辉，被告人寿财险吴中支公司的委托代理人雷清华、吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏仲凤诉称，2014年8月26日，被告邱星高驾驶被告舒小辉所有的小型客车行驶至苏州市吴中区太湖西路紫金宫门口时与人行道上行走的原告发生碰撞，导致原告受伤。请求判令被告邱星高、舒小辉连带赔偿原告医疗费78255.22元、住院伙食补助费774元，其他待伤残鉴定后确定，被告人寿财险吴中支公司在保险范围内承担责任。审理中，原告明确要求赔偿的各项损失合计金额为231553.02元。
被告邱星高辩称，对事故事实和责任认定无异议，但其系被告舒小辉的雇员，事故发生在为舒小辉送货途中。
被告舒小辉辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告邱星高系其雇佣，当时邱星高开车为其送货。
被告人寿财险吴中支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，但其已垫付医疗费10000元，应一并处理。
经审理查明，牌号为苏E×××××的小型普通客车登记于被告舒小辉名下，该车在被告人寿财险吴中支公司投保了交强险与商业三者险，保险期间为2014年2月22日零时至2015年2月21日二十四时止。其中，商业三者险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔险。2014年8月26日20时29分许，被告邱星高驾驶该车行驶至苏州市吴中区太湖西路紫金宫门口时，因未注意安全，与在人行横道行走的原告发生碰撞，导致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告邱星高负事故全部责任。事故发生后，原告随即被送至苏州市吴中人民医院治疗，治疗中，被告舒小辉垫付给原告42000元，被告人寿财险吴中支公司垫付给原告10000元。
经本院委托鉴定，苏州大学司法鉴定所于2015年5月18日出具司法鉴定意见书，认定：1、柏仲凤此次交通事故致其颅脑外伤后遗留有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级；左侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级，余伤情不足评残；2、建议柏仲凤伤后90日予以营养支持及一人护理，误工期限掌握在受伤至评残前一日（即2014年8月26日至2015年5月6日）。原告为此预付鉴定费3350元。
另查明，原告父亲柏正如（1949年1月15日生）、母亲任贵兰（1949年2月24日生）共生育三个子女，除原告外，还有次女柏仲罗、儿子柏仲青。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、病历、入院记录、出院记录、证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
关于原告的损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张78738元，并提供医疗费发票、住院费用清单予以证实。三被告对真实性无异议，但被告人寿财险吴中支公司认可78154.46元，且应当扣除20%的非医保用药部分即4979.94元。本院要求人寿财险吴中支公司提供可替代用药方案，但其无法提供。被告邱星高、舒小辉认为不应扣除，且提交了1322.2元的医疗费发票。原告无异议，但表示不在其主张的医疗费范围之内。本院认为，因被告人寿财险吴中支公司无法充分证明其辩解意见，本院对其要求扣除非医保用药部分4979.94元不予采纳，经本院核算，原告主张的医疗费为78638.06元，加上被告舒小辉垫付的1322.2元，总的医疗费金额是79960.26元。
2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算43天合计2150元，被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司认可按每天18元计算42天。根据医疗费发票，原告住院为42天，本院酌定按每天50元计算，核定为2100元。
3、营养费，原告主张按每天50元计算90天合计4500元，被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司认可按每天20元计算。本院酌定按每天50元计算90天，核定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张按每天120元计算90天合计10800元，被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司认可按每天60元计算。本院酌定按每天80元计算90天，核定护理费为7200元。
5、误工费，原告提供了收入减少证明、企业登记资料查询表、税收完税证明、2013年12月至2015年5月的工资银行发放明细，主张按每月2281.34元计算254天为24130元。被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司对收入减少证明不予认可，按工资发放明细原告受伤前平均工资为3754元，误工期限为252天，还应扣除误工期间内的收入。经本院核算，原告受伤前九个月平均工资为3754.95元，根据司法鉴定意见，原告误工时间应为257天，计算为32167.41元，扣除原告误工期间的工资收入为16600.27元，故核定误工费为15567.14元。
6、残疾赔偿金，原告主张按江苏省城镇标准计算为75561.2元，被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司认可按农村标准计算。因原告提供的完税证明及工资银行发放明细足以证明其在永强科技（苏州）有限公司工作，至事发前已满一年，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告的主张应予支持。被扶养人生活费，原告主张父亲柏正如、母亲任贵兰各有三人扶养15年，合计为25823.6元。被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司认可按农村标准计算14年，还应扣除农保收入。本院认为，根据原告定残时间，其父亲柏正如、母亲任贵兰分别由原告等三人共同扶养14年，根据城镇居民人均消费性支出23476元计算，核定被扶养人生活费为24102.03元，并计入残疾赔偿金。至于被告人寿财险吴中支公司认为应扣除农保收入的意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。上述两项费用合计99663.23元。
7、交通费，原告主张1000元。被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司请法院酌定。根据原告的伤情、就医时间、次数、地点，本院酌定交通费400元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5500元，被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司认为过高。因被告邱星高负事故全部责任，本院酌定精神损害抚慰金5500元。
9、鉴定费，原告主张3350元，被告邱星高、舒小辉无异议，被告人寿财险吴中支公司表示其不承担。因鉴定费系原告为确定伤情所必须支出的合理费用，本院对鉴定费3350元予以认定。
综上，原告的全部损失合计人民币218240.63元。
本院认为，被告邱星高驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤，其负事故全部责任，应当全额赔偿原告受到的损失。对于被告邱星高、舒小辉之间的关系，两被告称是雇佣关系，车辆为舒小辉所有，邱星高为其送货，而原告及被告人寿财险吴中支公司均表示无法确认，对此，在没有其他证据的情形下，本院认定被告邱星高与舒小辉之间成立雇佣关系，邱星高的赔偿责任应由舒小辉承担，但因邱星高对损害结果发生具有重大过错，故二人应承担连带赔偿责任。该事故发生时尚在保险期间内，故对原告的损失应当由被告人寿财险吴中支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿。上述损失中，医疗费79960.26元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，合计86560.26元，由被告人寿财险吴中支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿76560.26元。护理费7200元、误工费15567.14元、残疾赔偿金99663.23元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5500元、交通费400元，合计128330.37元，由被告人寿财险吴中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险内赔偿18330.37元。鉴定费3350元，被告人寿财险吴中支公司提供保险条款证明属于免责范围，原告无异议，被告邱星高、舒小辉认为应由保险公司承担。经本院询问，被告人寿财险吴中支公司表示已就免责条款进行了口头说明，但被告邱星高、舒小辉予以否认。因被告人寿财险吴中支公司未能就鉴定费免责事项已尽到说明义务提供证据证明，本院认定该免责条款不生效，鉴定费3350元应由被告人寿财险吴中支公司承担。综上，被告人寿财险吴中支公司应赔偿原告218240.63元，因其已垫付10000元，被告舒小辉已垫付43322.2元，考虑支付方便，本院决定由被告人寿财险吴中支公司赔偿原告164918.43元，同时支付被告舒小辉43322.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏仲凤人民币164918.43元，同时支付被告舒小辉43322.2元。
二、驳回原告柏仲凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1558元，由被告邱星高、舒小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 刘洪芳
人民陪审员 府银燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 亭