黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第11号
上诉人（原审被告）黑龙江星海建设工程发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路73-1号。
法定代表人孔庆辉，董事长。
委托代理人胡业明，该公司法律顾问。
委托代理人闫伟，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路宏信广场3号3门。
法定代表人王志春，总经理。
委托代理人黄万福，该公司职员。
委托代理人全渝滨，该公司法律顾问。
上诉人黑龙江星海建设工程发展有限公司（以下简称星海公司）因与被上诉人黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司（以下简称宏旭公司）建筑施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人星海公司的委托代理人胡业明、闫伟，被上诉人宏旭公司的委托代理人黄万福、全渝滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏旭公司在一审诉称：宏旭公司与星海公司于2010年9月20日签订香榭丽舍会馆9、10、11、12号四标段工程的建设工程施工合同，合同约定工程竣工日期为2011年8月30日，但星海公司至今也未竣工，由于星海公司的违约行为给宏旭公司造成极为不好的社会影响，因此根据《合同法》相关规定，要求星海公司全面履行合同义务，立即提交完整的竣工资料及竣工报告，并办理竣工验收的相关手续；依法判令星海公司给付宏旭公司工程误期赔偿金人民币元35万元；本案全部诉讼费用由星海公司承担。
星海公司在一审时辩称：其竣工手续已经办理完毕，因宏旭公司拖欠其的工程款，所以没有将验收手续交给宏旭公司或报请相关部门，宏旭公司结算完工程款后，其才能将验收手续交给宏旭公司。星海公司、宏旭公司及相关部门四方在2011年8月31日的工程竣工验收报告中验收盖章，其没有拖延工期，也不存在赔偿的问题。
原审法院判决认定：宏旭公司与星海公司于2010年9月20日签订了建设工程施工合同，宏旭公司将香榭丽舍会馆9、10、11、12＃楼工程四标段的土建、水暖、电照等工程承包给星海公司施工，约定于2011年8月30日竣工，合同价款为50，552，294.51元。合同第二部分通用条款中的30.1规定合同履行期间因发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款的，承包人有权要求工期相应顺延。30.4还规定，如果承包人未能在规定的时间内发出要求延期的通知和提交详细资料，则视为该事件不影响施工进度或承包人放弃索赔工期的权利，监理工程师可拒绝作出任何延期的决定。对发包人供应材料设备的，双方应当约定“发包人供应材料设备一览表”，合同第40.4的第（6）目还约定：到货时间早于一览表约定的时间，由发包人承担因此发生的保管费，到货时间迟于一览表约定的供货时间，发包人赔偿因而造成的承包人损失，造成工期延误的，工期相应顺延。合同第三部分专用条款的第55.2中对误期赔偿约定每日历天应赔付额度5，000.00元，误期赔偿费最高限额合同价5%元。星海公司同时施工的还有72#楼即香榭丽舍会馆，该工程系合同外工程。合同签订后，星海公司即进场施工。宏旭公司认为星海公司拖延工期，给宏旭公司造成损失和负面影响，宏旭公司于2011年11月18日诉讼来院，要求星海公司：1、立即办理竣工验收手续；2、给付宏旭公司工程误期赔偿费1，400，000元；3、由于星海公司没有按时交工，影响业主正常进户，给业主造成经济损失，星海公司应承担连带责任。该院于2012年7月5日作出（2012）呼民初字3033号民事判决书，判决：1、星海公司向宏旭公司提交完整的竣工资料及竣工报告，并协助宏旭公司向相关部门办理并报送该工程竣工所需的相关手续；2、星海公司给付宏旭公司误期赔偿费1，400，000元；3、驳回宏旭公司的其他诉讼请求。星海公司对该判决不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2012）哈民一民终字第765号民事裁定书，认为我院（2012）呼民初字3033号民事判决书认定的事实不清，证据不足，发回我院重审。宏旭公司在重审中变更诉讼请求：1、星海公司立即提交完整的竣工资料及竣工报告，并办理竣工验收的相关手续；2、依法判定星海公司给付宏旭公司工程误期赔偿金人民币35万元；3、本案全部诉讼费用由星海公司承担。本案在审理中，宏旭公司认为星海公司拖延工期，星海公司于2011年11月18日起诉之日尚未完工，宏旭公司称星海公司为了备案方便，要求大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院及哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司这两个单位在工程验收报告、验收备案表、工程质量验收报告、建筑节能分部工程验收备案表上盖章，盖章日期统一写成2011年8月31日，实际的盖章日期是2011年12月9日，这两个单位对此已经出具证明。哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司于2011年12月8日还给星海公司下达监理通知，证明星海公司于2011年12月8日尚未完工。哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司施工进度表也证明星海公司承包宏旭公司工程后并没有按约定完工，在2011年末仍然在施工。星海公司认为竣工日期应以竣工验收相关材料为准，规划设计部门及监理公司在验收材料上盖章并填写日期是他们的真实意思，这两份事后出具的证明与正式验收材料不符，应当以验收材料为准；验收材料上的盖章日期不影响工程竣工的时间，工程竣工验收应以材料中记载的内容为准，星海公司是按时完工的；而且宏旭公司拖欠工程款也存在违约，所以星海公司即使没有按时完工也不应赔偿。星海公司称没有证据证明因宏旭公司没有按时供材延误了工期。星海公司称竣工手续已经办理完毕，因宏旭公司拖欠工程款，所以没有将验收手续交给宏旭公司或报请相关部门，等宏旭公司结算完工程款后，才能将验收手续交给宏旭公司。
原审法院判决认为：宏旭公司提交的大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院及哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司的证明、哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司于2011年12月8日给星海公司下达的监理通知、哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司的施工进度表，形成了证据链条，相互印证，均证明星海公司在2011年12月8日前未能完工，而且大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院及哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司作为争议工程设计单位和监理单位，均证明星海公司为了备案方便，要求这两个单位在工程验收报告、验收备案表、工程质量验收报告、建筑节能分部工程验收备案表上盖章，盖章日期统一写成2011年8月31日，实际的盖章日期是2011年12月9日。在认定事实上不能仅凭为了备案方便将盖章日期提前的工程验收报告、验收备案表、工程质量验收报告、建筑节能分部工程验收备案表就确定工程完工的日期。无论是宏旭公司提交的证据，还是星海公司提交的证据，都不应割裂开，应该注重证据的真实性和关联性，如果星海公司已于2011年8月30日完工，哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司于2011年12月8日还给星海公司下达监理通知就不符合常理，而且哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司的施工进度表也证明星海公司在2011年11月18日以后还有施工内容，这些证据均证明星海公司至少在宏旭公司起诉的2011年11月18日前尚未完工，故宏旭公司称星海公司拖延工期的主张成立，宏旭公司要求星海公司按照合同的约定自2011年8月31日至起诉之日的2011年11月18日，每日历天赔付5，000元的主张应予支持，共计应赔付350，000元（5，000元×70天）。因星海公司没有向宏旭公司提交完整的竣工资料及竣工报告，没有向相关部门办理该工程竣工所需的相关手续影响原告的业主办理产权登记，故星海公司应立即提交完整的竣工资料及竣工报告，并办理竣工验收的相关手续。在合同中双方未就宏旭公司如果拖欠工程款约定违约责任，而且合同第二部分通用条款中的30.1规定合同履行期间因发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款的，承包人有权要求工期相应顺延。30.4还规定，如果承包人未能在规定的时间内发出要求延期的通知和提交详细资料，则视为该事件不影响施工进度或承包人放弃索赔工期的权利，监理工程师可拒绝作出任何延期的决定。星海公司在履行合同时未提交延期完工申请，应视为即使宏旭公司拖欠工程款也不影响施工进度或星海公司已放弃索赔工期的权利，故宏旭公司是否拖欠工程款与星海公司拖延工期赔偿无关，星海公司主张的双方均存在违约，星海公司不应赔偿的抗辩理由不成立，该院不予支持。在庭审中星海公司未对宏旭公司是否按时提供材料影响工程进度提出抗辩主张，该院
对此不予审理。据此判决：一、被告黑龙江星海建设工程发展有限公司向原告黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司提交香榭丽舍会馆9、10、11、12号楼完整的竣工资料及竣工报告，并办理该工程竣工验收所需的相关手续。二、被告黑龙江星海建设工程发展有限公司给付原告黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司误期赔偿350，000元。以上一、二款于本判决发生法律效力之日起三日内履行。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费17，400元，退还原告黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司10，850元，由被告黑龙江星海建设工程发展有限公司负担6，550元。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
星海公司不服上述判决，向本院提起上诉。请求：请求撤销重审判决，改判驳回宏旭公司的诉讼请求。理由，原审法院判决认定星海公司未按约定按时竣工完全错误，涉案工程已经竣工验收。2011年8月31日，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位已经在竣工验收报告中分别加盖公章，共同确认涉案工程竣工验收，各项工程指标均合格。原审法院判决对证据的认定存在重大瑕疵，宏旭公司所举证据不能证明星海公司未按约定按时完工。
宏旭公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时称，同意原审法院判决，请求维持原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
双方当事人争议焦点问题，星海公司是否存在逾期竣工的违约问题。
本院认为：星海公司与宏旭公司签订的《建设施工合同》（以下简称《合同》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同有效。
关于星海公司是否存在逾期竣工的违约问题。
宏旭公司主张《合同》约定工程竣工日期为2011年8月30日，但星海公司在宏旭公司起诉前涉案工程也未竣工，要求星海公司交付竣工资料并赔偿违约金。星海公司辩称星海公司、宏旭公司及相关部门四方在2011年8月31日的工程竣工验收报告中验收盖章，其没有拖延工期，也不存在赔偿的问题。综合诉辩双方提交的证据，涉案工程的设计单位大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院、监理公司哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司出具的说明证实：星海公司为了备案方便，要求这两个单位在工程验收报告、验收备案表、工程质量验收报告、建筑节能分部工程验收备案表上盖章，盖章日期统一写成2011年8月31日，实际的盖章日期是2011年12月9日。哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司的施工进度表也证明星海公司在2011年11月18日以后还有施工内容，哈尔滨五洲工程项目管理咨询有限公司于2011年12月8日还给星海公司下达监理通知，以上这些证据形成证据链条可证实施工单位星海公司为了备案方便将竣工日期“倒签”，星海公司至少在宏旭公司起诉的2011年11月18日前涉案工程尚未完工，在二审庭审中星海公司也未将施工内页整理完毕，故宏旭公司主张星海公司违约事实成立。原审依据双方《合同》约定，判决星海公司应提交完整的竣工资料及竣工报告，并办理竣工验收的相关手续并承担违约责任正确。星海公司主张原审采信证据有误的问题，因星海公司没有提供证据证实其主张的成立，本院对该主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，550元，由上诉人星海公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建民
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王帅英