广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第420号
原告卿某，女，1953年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
委托代理人蒋述志，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1956年7月16日出生，汉族，灌阳县新街镇卫生院职工。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
第三人灌阳县新街镇邓家村第10村民小组。
诉讼代表：邓家信。
原告卿某与被告邓某甲及第三人灌阳县新街镇邓家村第10村民小组遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法追加灌阳县新街镇邓家村第10村民小组为第三人参加诉讼，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告卿某及其委托代理人吴若愚、蒋述志，被告邓某甲及其委托代理人蒋明荣，第三人灌阳县新街镇邓家村第10村民小组诉讼代表邓家信，证人张显福、毛敏芳、赵梅桂、范小明、邓家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某诉称，1960年原告父亲去世，原告母亲改嫁与新街邓家村10队村民邓崇志结婚。原告当时年幼亦随母亲一起到邓家村10队居住生活。1966年原告母亲与继父邓崇志生育一女邓春荣。1973年原告与邓家村12队村民李祖琳结婚，因两村相隔不远，两家人也互相照顾。妹妹邓春荣于1983年患病之后的医疗费用都是原告负责，直到妹妹于1989年去世，其安葬费也是原告承担。妹妹去世时，母亲与继父已年近古稀，丧失劳动能力，原告又承担起赡养两位老人的义务，平时的生活费用都由原告供给，两位老人承包的山场、田地亦由原告管理耕种。为了便于管理，原告还将两位老人承包的田、地与邓家日、邓家柱的弟弟兑换使用，之后原告又将田、地包给10队村民邓国亮、邓家树、李淼、邓有能等人耕种，由他们直接称米给两位老人。2006年继父去世后，原告又将母亲张凤姣接到灵川水泥厂共同生活，直到母亲于2012年12月23日去世，母亲所有的安葬费用均由原告支付。母亲去世后，原告在老人承包的田、地内种植了竹柳、杉树、桉树三种林木。2013年5月12日原告丈夫回灌阳发现被告扯死了原告种的林木，另行种植了其他的农作物，为此原告向新街派出所报案，被告却拿出一份1991年5月27日签订的《供养孤老合同书》，表示自己是依合同书依法继承的。综上，原告认为自己的母亲与继父在生时一直都是原告负责照顾、赡养，且两位老人也从未对原告提起过与被告签订了《供养孤老合同书》，现被告虽拿出了《供养孤老合同书》，但原告认为，被告从未依照合同约定履行抚养义务，因此其无权享受《供养孤老合同书》上约定的相关权利。请求人民法院依法取消被告的受遗赠权，判令被告将占用原告继承的房屋二间、竹园旁粪屋一间、樟树脚猪栏一间（上述房产均已部分倒塌）、小堂屋、后堂屋各一半、从生产队分得的原会议室十一分之三份额返还给原告。竹园林地一块、宅基地一块，承包田：大坝山秧田0.6亩、小水（地名）0.4亩、马路边0.1亩、白石山0.7亩、旱田大坪山0.4亩；旱地：螺丝吐影二块、窑台子一块、窑门前洼地一小块、观音打坐路上一块、路下二块、后头山二块；大坪山丛树山场一处约3亩，虎心凸子山场一块约0.4亩，上述水田、旱地、山场、宅基地由继承人原告承包管理经营。
被告邓某甲答辩称，原告对邓崇志、张凤姣的承包田、地及房屋没有继承权，且已过诉讼时效。现房屋已经倒塌变为宅基地，不属遗产范畴，农村宅基地的所有权是集体的。
第三人灌阳县新街镇邓家村第10村民小组述称，房屋已经倒塌了，土地应归第三人所有。
经审理查明，1960年原告母亲张凤姣（又名张碧姣）改嫁与新街镇邓家村第10村民小组村民邓崇志结婚，原告随母亲一起到邓崇志处生活。1973年原告与新街镇邓家村第12村民小组李组琳结婚，户口迁至李祖琳处。1991年5月27日被告作为供养人与作为孤老人邓崇志、张碧姣签订供养孤老合同书，合同约定“一、孤老邓崇志、张碧姣共有承包土地2.2亩（包括水田1.62亩、旱地0.4亩）由供养人承包耕种，供养人每年供给老人口粮1300斤，生活费60元。二、没有承包土地，口粮由村民统筹供给老人，其口粮仍由村民统筹供给，供给户有权向村民筹集，每年筹粮不得少于600斤。三、供养人愿意承担老人的生活用柴、用水、房屋维修、病痛护理、老人的后事料理，如供养人有条件还可以供应适量小菜。四、老人去世后，愿将全部家产作为报酬赠送给供养人（家产包括住房2间和所有家具）。合同签订后，老人的上述全部家产不得转让他人或变卖。五、供养人在孤老人去世后，有权继续承包老人生前的全部土地山林，直到承包年限与供养老人年限相符，方交还集体。如供养老人年限未达三年者，供养者在老人去世后有权继续承包三年。六、老人在实行合同供养后，有权继续享受集体和国家给予的物质照顾。供养人如因天灾人祸家庭生活困难，政府在同等条件下优先给予照顾扶持。此合同自签订之日起生效，双方要互让互谅共同遵守，不得失约，合同一式四份，孤老人、供养人、村公所、乡政府各一份，如有附件，经双方商定写清盖章与合同一并有效。孤老人处有邓崇志、张碧姣的签名并加盖有邓崇志的印章，供养人处有邓某甲的签名加盖邓某甲的印章。村委代表处有邓国强的签字和印章，并加盖灌阳县新街乡邓家村公所的公章”。合同签订后，被告按合同履行了为邓崇志、张凤姣领取享受“五保”之后一切物质和资金，照顾二位老人的生活等义务。邓崇志、张凤姣的责任田由邓崇志承包给本村民小组的村民耕种。邓崇志于2006年去世后，由被告安排了后事。2012年原告将张凤姣接到灵川县居住，张凤姣于2012年12月23日在灵川县去世后，被告与村民邓某乙等人主持安排了张凤姣老人的后事，垫资了部分款项。张凤姣后事花费的款项由原告支付。
另查明，邓崇志、张凤姣生前有房屋二间，现已倒塌；有承包的水田1.82亩，旱地0.8亩。
上述事实，有原告提供的安葬费支出帐本、供养孤老合同书，被告提供的供养孤老合同书、灌阳县新街镇邓家村委会证明二份、证人邓某乙的证言及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担公民生养死葬义务，享受受遗赠的权利，被告与邓崇志、张凤姣签订的供养孤老合同书，并经新街乡邓家村公所在合同上签章认可的事实清楚，证据充分。协议签订后从1991年5月27日至邓崇志去世，长达15年之久，至张凤姣去世，长达22年，邓崇志、张凤姣并没有提出撤销或变更遗嘱，被告为两位老人代领物质，照顾二位老人生活，足以证明被告按照合同履行了义务。2012年后原告将张凤姣接到灵川县，被告未能履行赡养义务直至张凤姣死亡，但被告并非主观不愿履行协议。根据本案实际情况及被告在实际赡养老人过程中已履行了大部分义务，可以视为该供养孤老合同书生效，被告可根据协议内容取得遗产。综上，原告要求取消被告的受遗赠权理由不成立，本院不予支持。原告提供的证人张某、毛某、赵某与原告有利害关系，证人范某证言前后矛盾，证人邓某丙等11人，证人李某等17人，证人姚某没有当庭出庭作证，接受当事人质询，本院不予采信。原告提供的广西桂林灵川水泥股份有限公司的证明的证明力小于当庭作证的证人邓某乙的证言，原告提供的灌阳县新街镇邓家村委会的证明与该村委会后面出具的证明相矛盾，本院不予采信。原告提供的现金收入凭单证明有更改，其真实性本院不予采信。宅基地、责任田、地依法不能作遗产继承，邓崇志、张凤姣二间住房已倒塌，现为宅基地，原告要求继承房屋二间，并要求对邓崇志、张凤姣生前的责任田、地进行经营管理，损害了第三人的利益，本院亦不予支持。张凤姣于2012年12月去世后，原、被告双方于2013年为耕种邓崇志、张凤姣生前的责任田地而发生纠纷，原告为此提起本案诉讼，未过2年诉讼时效，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告卿某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 吕灌群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李峥春