周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1490号
上诉人（原审被告）河南漯阜铁路实业有限公司。住所地：周口市工农路南段铁路建材城。
法定代表人韩宏，该公司董事长。
委托代理人杜国茂，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张晨阳，男，汉族，1992年5月1日出生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）吕新，男，汉族，1979年9月20日出生，住周口市川汇区。
共同委托代理人周文海，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐景玉，女，汉族，1970年10月28日出生，住河南省周口市川汇区。
原审原告沈顺志，男，汉族，1991年10月15日出生，住河南省太康县。
上诉人河南漯阜铁路实业有限公司（以下简称漯阜公司）因与被上诉人徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人漯阜公司的委托代理人杜国茂，被上诉人张晨阳、吕新的共同委托代理人周文海参加了诉讼。被上诉人徐景玉、原审原告沈顺志经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新分别于2012年8月31日、2012年7月5日、2012年9月19日、2011年9月28日与漯阜公司签订了商品房买卖合同一份。该合同及协议约定，徐景玉购买漯阜公司开发的位于周口市车站路与大庆路交叉口东北角龙都小区第四幢2单元1006号房屋一套，建筑面积为95.46平方米，每平方米为3453元，总房价为329643元，付款方式为徐景玉于2012年8月31日前首付房价款199643元，银行贷款部分130000元，全部购房银行贷款到账时间为2013年2月1日。沈顺志购买龙都小区第四幢4单元406号房屋一套，建筑面积为95.46平方米，每平方米为3298元，总房价为314827元，付款方式为沈顺志于2012年7月5日前首付房价款134827元，银行贷款部分180000元，全部购房银行贷款到账时间为2012年12月18日。张晨阳购买龙都小区第四幢2单元904号房屋一套，建筑面积为100.15平方米，每平方米为3374元，总房价为337900元，付款方式为张晨阳于2012年9月19日一次性付清房价款337900元。吕新购买龙都小区第四幢3单元707号房屋一套，建筑面积为100.15平方米，每平方米为3414元，总房价为341960元，付款方式为吕新于2011年9月28日前首付房价款171960元，银行贷款部分170000元，吕新以其妻魏二霞名义全部购房银行贷款到账时间为2012年4月12日。漯阜公司交房日期为2012年9月30日前，合同第九条第一款（2）项约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同时，漯阜公司应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，漯阜公司按日向买受人支付已付房价款的万分之五（该比率应不小于本条本款第（1）项中日万分之三的比率）的违约金等条款作了详细约定。双方在合同中约定，装饰、设备标准中阳台全封闭。但漯阜公司在实际交房中，未进行阳台封闭。同时双方在合同补充协议中约定，买方必须付清全部房款后方可办理交房手续。合同签订后，除张晨阳一次性给付全款外，徐景玉、沈顺志、吕新按银行贷款到账日期付清全部购房款。2013年1月25日，该涉案工程竣工验收完毕，漯阜公司于2013年1月26日通知徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新及其他购房户办理交房手续，当时正值春节前夕，直到春节假期后，于2013年2月16日龙都小区所有购房户通知完毕。双方发生纠纷，诉至法院。
原审认为，双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议合法有效，对双方均有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新分别以一次性支付全款及银行贷款到账方式分别付清全部购房款，漯阜公司理应按约履行交房义务，但漯阜公司未能按约履行上述合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任。徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新分别于2012年8月31日、2012年7月5日、2012年9月19日、2011年9月28日与漯阜公司签订了商品房买卖合同。全部购房款到账时间为分别为2013年2月1日、2012年12月18日、2012年9月19日、2012年4月12日。所以徐景玉全部购房款到账时间的次日即2013年2月2日作为违约金起始计算日；沈顺志全部购房款到账时间的次日即2012年12月19日作为违约金起始计算日；张晨阳系一次性支付购房款，应按合同约定2012年10月1日作为违约金起始计算日；吕新依照合同约定2012年9月30日漯阜公司履行交房义务前已按银行贷款方式全部支付购房款，应按合同约定2012年10月1日作为违约金起始计算日。并按实际算至违约方（漯阜公司）通知徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新履行交房日即2013年2月16日，该涉案工程已竣工验收，徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新拒绝接收房屋将损失扩大化，由此产生的损失应由其本人承担。漯阜公司应承担徐景玉自2013年2月2日至2013年2月16日止的逾期交房违约金2307.50元（购房总价款329643×14天×0.0005=2307.50元），承担沈顺志自2012年12月19日至2013年2月16日止的逾期交房违约金9287.40元（购房总价款314827×59天×0.0005=9287.40元），承担张晨阳自2012年10月1日至2013年2月16日止的逾期交房违约金23484.05元（购房总价款337900×138天×0.0005=23484.05元），承担吕新自2012年10月1日至2013年2月16日止的逾期交房违约金23595.24元（购房总价款341960×138天×0.0005=23595.24元）。漯阜公司辩称其逾期交房系受到个别单位人员出面阻挠并发生争执及其报送竣工验收备案表时，由于质检部门内部原因，没能及时进行验收而导致逾期交房的理由不能定性为不可抗力，故其辩不予采信。本案中张晨阳、吕新分别提供封闭阳台票据6120元系孤证，无其他装饰、装修合同加以证明，徐景玉、沈顺志未提供相关封闭阳台的票据，漯阜公司在庭审过程中自认按市场价格2000元给付徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新阳台封闭款，法院酌情按每人3000元封闭阳台费用予以支持。徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新诉求合理部分，予以支持，漯阜公司辩解部分理由充分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、原告徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新与被告河南漯阜铁路实业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效并继续履行。二、被告河南漯阜铁路实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告徐景玉逾期交房违约金2307.50元及阳台封闭费用3000元。二、被告河南漯阜铁路实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告沈顺志逾期交房违约金9287.40元及阳台封闭费用3000元。三、被告河南漯阜铁路实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告张晨阳逾期交房违约金23484.05元及阳台封闭费用3000元。四、被告河南漯阜铁路实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告吕新逾期交房违约金23595.24元及阳台封闭费用3000元。五、驳回原告徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告徐景玉、沈顺志、张晨阳、吕新共同承担1650元，被告河南漯阜铁路实业有限公司承担1500元。
上诉人漯阜公司不服原审判决上诉称，1、上诉人在施工建房和竣工验收阶段，遇到了不可抗力，应当免除或减轻赔偿责任；2、应以电话通知交房时间计算违约赔偿数额，原审以上诉人与其他购房户签订入住手续时间作为交房时间不当；3、原判阳台封闭费3000元不当。请求二审依法处理。
被上诉人张晨阳、吕新均答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人徐景玉、原审原告沈顺志均未提交书面意见。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，二审中上诉人漯阜公司以已与沈顺志庭外和解为由，书面申请撤回对沈顺志的上诉；二审中漯阜公司提交建筑工程预算书一份、测绘说明（复印件）一份，证明目的为阳台按半面积计算，阳台封闭费用不应超过2000元；被上诉人张晨阳、吕新质证认为建设工程预算书系单方出具，对外不发生效力，认为测绘说明没有原件对其真实性有异议。二审中张晨阳、吕新提交物业管理协议各一份，证明交房时间应为2013年4月18日。漯阜公司质证认为对证据本身无异议，但应以通知交房时间为准。
本院认为，漯阜公司提交的建筑工程预算书和张晨阳、吕新提交的物业管理协议均不属于二审新证据，本院均不予采信。漯阜公司提交的测绘说明因无原件，且被上诉人张晨阳、吕新不予认可，本院亦不予采信。二审中，漯阜公司自愿撤回对沈顺志的上诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。漯阜公司上诉称逾期交房系因不可抗力，因未提交充分证据，本院不予采信，该上诉理由不能成立。漯阜公司以电话通知方式通知交房不符合合同约定的交付方式，原审以漯阜公司与其他购房户签订入住手续时间作为交房时间并计算违约金并无不当。原判阳台封闭费用3000元并不过高。综上，上诉人漯阜公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人河南漯阜铁路实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
代理 审 判员 刘 凯
二〇一四年九月十六日
（代）书记员 王 昕