四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3339号
原告唐琼玉，女，生于1954年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路160号1栋1层3号。
法定代表人李智慧，总经理。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师。
原告唐琼玉诉被告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司（以下简称慧聚诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日、2015年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告唐琼玉及其委托代理人邹建，被告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司的委托代理人许剑军，本案现已审理终结。
原告唐琼玉诉称：因自己经营的“茗品居”茶楼需要进行局部装修，2014年4月2日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定了工程概况，施工图纸，甲、乙双方义务，工程变更，材料提供，工程延误，质量标准，工程验收和保修，工程款支付和违约责任等内容，同时被告向原告提供了一份报价单（包括设计部分和施工部分）。合同签订后原告恪守合同约定义务按时向被告支付了第一次工程款，在被告装修过程中虽然未组织原告对隐蔽工程的验收，原告同样按被告的要求想其支付了第二次工程款。然而当被告收到大部分工程款后却派往原告处的施工人员就减少了，从而导致工期延误、施工质量低劣，更为严重的是被告施工过程中损坏了原告原有的木地板，于是原告向被告提出了赔偿和返工，可被告不但不改正自己在施工过程中存在的问题，反而在没有全面完成木工工程时却要求原告支付第三、第四次工程款，于是双方发生纠纷。2014年6月11日被告以原告不支付第三、第四次工程款50000元为由向广安市广安区人民法院提起了诉讼，在该案审理过程中原告以大量的事实和证据予以反驳，后广安区人民法院主持调解下，原、被告双方达成调解协议，由原告向被告支付20000元装修款。与此同时，原、被告双方基于该调解书又签订了一份《协议书》，原告要求被告在履行《协议书》义务后在支付20000元装修款，被告表述同意。可事实上当原、被告上分领取并签订《民事调解书》和《协议书》后，被告拒不履行双方所签订《协议书》的内容，相反以原告不履行广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2613号《民事调解书》为由申请强制执行。原告认为被告的行为如同在履行双方签订的《装饰装修工程施工合同》一样不讲诚信。据此，原告未维护自身合法权益不受侵害，遂提起诉讼，请求1、判令被告向原告提交装饰装修工程所设计的施工图纸一份；2、判令被告赔偿在装饰装修过程中损坏的木地板计人民币15000元；3、判令被告履行在2014年7月18日双方所签《协议书》中的第一条和第二条中1至7项内容；4、判令被告因延误工期支付违约金人民币12000元；5、本案诉讼费由被告承担。。
被告慧聚诚公司辩称：1、本案已经由广安区法院作出了民事调解书，且调解书已经生效，因此本案不应当再行受理，应当依法予以驳回原告的诉讼请求；同时原告应当依法履行调解书说载明的义务，并承担迟延履行的违约责任，被告公司对于原告不负法律规定的任何债务；2、原告的行为违反了法律规定的一事不再理的原则，不利于维护生效裁判的司法权威，不利于保障司法公正，维护司法效力和社会稳定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：因原告经营的“茗品居”茶楼需要进行局部装修，2014年4月2日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定了工程概况，施工图纸，甲、乙双方义务，工程变更，材料提供，工程延误，质量标准，工程验收和保修，工程款支付和违约责任等内容。工程期限自2014年4月3日至2014年5月6日，工程预算造价为15万元，工程款支付方式为：第一次在合同签订之日支付5万元，第二次在隐蔽工程验收后3日内支付5万元，第三次在木工工程验收后支付4万元，第四次在竣工验收合格后4日内结清工程尾款1万元等。合同签订后，双方在履行过程中，被告向原告支付了第一次及第二次的工程款，而在原告要求被告支付第三次、第四次工程款时，被告认为原告在施工中存在延误工期、装修不符合质量要求以及未按合同约定组织被告进行验收等情形予以拒绝，双方发生纠纷。原告遂起诉至本院要求被告支付第三次、第四次工程款共计50000元及延期支付工程款的利息。2014年7月18日，本院组织原、被告双方进行调解达成调解协议，并作出了（2014）广安民初字第2613号民事调解书，该调解书明确载明：被告唐琼玉在本调解书生效后立即支付给原告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司20000元装修款，双方了结《装饰装修工程施工合同》中的债权、债务关系。闭庭后，原告唐琼玉又于当天与被告慧聚诚公司的法定代表人李智慧签订了一份《协议书》，其内容为：甲乙双方因装修品茗居茶楼产生纠纷，法院组织下达成调解协议，甲方支付工程款20000元了结双方权利义务，并形成本协议条款：1、乙方继续按原合同履行质保义务。2、乙方从2014年7月21日开始修复以下项目：①乳胶漆破裂地方修补，②木工检查盖板修补，卫生间白色恢复成红色，④踢脚线接缝，⑤吧台抛光，⑥酒柜补色，⑦卫生间空调下水管固定，⑧大厅木地板上漆。2014年7月23日，被告慧聚诚公司派工人到品茗居茶楼对吧台进行抛光处理，但原告认为抛光效果达不到合同约定的标准，拒绝对该维修项目进行签字确认。于是，被告在未完成其他项目维修的情况下，直接向本院申请执行（2014）广安民初字第2613号民事调解书，要求原告立即支付20000元工程款。原告认为被告未履行《协议书》中约定的维修义务，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告于2014年7月21日申请执行（2014）广安民初字第2613号民事调解书，原告已于2014年7月27日向法院交纳了应履行的工程款20000元。
上述事实，有《装饰装修工程施工合同》、装修现场照片、（2014）广安民初字第2613号民事调解书、《协议书》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》约定的权利义务已通过诉讼调解而终结，双方均不应再依据该合同向对方主张权利。原、被告签订的《协议书》是双方就相关事项重新达成的协议，被告应按协议约定履行质保义务，同时对“品茗居”茶楼内部8个项目进行维修，故对原告要求被告履行原合同约定的质保义务和7个项目进行修复的诉讼请求，本院应予支持。
《协议书》中并未约定被告应向原告交付装饰装修工程设计图纸，以及被告违约应当如何承担违约金，故对原告的该二项诉讼请求，本院均不予支持。
原告提供的现场照片虽然能够反映出被告在装修过程中对原告的木地板造成了损坏，但无其他证据证明损坏木地板的范围、价值，致本院无法确定具体损失，故对原告要求被告赔偿损坏木地板损失15000元的诉讼请求，本院亦不予支持。但根据协议约定，被告仍负有修复义务，故被告仍应对该项进行修复。
因本院认定《协议书》是双方重新达成的协议，原告基于该协议而主张的相关请求，不违背“一事不再理”的民事诉讼原则，故对被告的相应辩称意见，本院不予采纳。
据此，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
一、被告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司继续履行与原告唐琼玉签订的《装饰装修工程施工合同》约定的质保义务，并对原告唐琼玉经营的位于广安市广安区凌云路49号“茗品居”茶楼以下项目进行修复：①乳胶漆破裂地方修补，②木工检查盖板修补，卫生间白色恢复成红色，④踢脚线接缝，⑤吧台抛光，⑥酒柜补色，⑦卫生间空调下水管固定，⑧大厅木地板上漆。
二、驳回原告四川唐琼玉其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费476元，减半收取238元，由原告唐琼玉承担200元，被告四川慧聚诚建筑装饰工程有限公司承担138元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 拓