吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1456号原告：韩峰，现住白城市。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：吉林维尔农业有限公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇架其村南。法定代表人：赵保方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告韩峰与被告吉林维尔农业有限公司（以下简称吉林维尔公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日-31日、12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩峰及委托诉讼代理人唐厚恩、被告吉林维尔公司委托诉讼代理人张日臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩峰向本院提出诉讼请求：要求被告吉林维尔公司承担赵宇宁借款200万元的连带担保责任，并按约定支付违约金3500元/日。事实和理由：2017年1月19日赵宇宁（系赵保方之侄子）向原告借款200万元，被告单位提供担保。借款到期后，原告多次向借款人赵宇宁及被告主张权利，均遭到拒绝。吉林维尔公司辩称，吉林维尔公司并未在赵宇宁借款时加盖印章提供任何形式的担保。其事后出现印章的情况未经公司股东会决议，也没有得到公司股东和法定代表人的追认，该担保行为无效。原告所述请求没有事实根据，请求依法予以驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日经王某联系由赵宇宁替内蒙古维尔农业有限公司（以下简称内蒙古维尔公司）在韩峰处借款200万元，并给韩峰立一枚借据，约定借期一个月，赵宇宁须在2017年2月18日前归还全部借款，如不能足额或逾期归还全部借款，借款人应向出借人每日支付3500元违约金，直至借款全部归还止。赵宇宁在借款人落款处签字并摁手印，王某在担保人处签字并摁手印。韩峰当场给付赵宇宁10万元现金，并于当日往赵宇宁银行卡转账113.5万元，又通过刘树森账号汇给入股人孙某10.2万元；通过庞占民账号汇给入股人常会堂5.1万元；通过张某账号汇给入股人宋牧51万元；入股人韩峰自己留下10.2万元。三个月后，吉林维尔公司在赵宇宁出具的借据上担保人处加盖公章，为债权人韩峰承担连带责任保证，共同偿还借款。2017年3月1日至5月19日内蒙古维尔公司先后五次为赵宇宁偿还欠款本息60万元。另查，从2015年7月15日开始原由王某保管的吉林维尔公司的公章交给主管厂长袁文才负责并保管。本院认为，归纳当事人的诉辩主张及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：一、吉林维尔公司为赵宇宁借款提供担保的效力认定和担保的数额问题；二、原告的诉求是否应予支持。一、吉林维尔公司为赵宇宁借款提供担保的效力认定和担保的数额问题在庭审辩论阶段，吉林维尔公司称“被告并未在赵宇宁与原告借款时加盖公司印章提供担保。其事后出现印章的情况未经过公司股东会决议，也没有得到公司股东和法定代表人的追认，该担保行为无效。”对此，吉林维尔公司事后在借据上盖章提供担保的行为是否有效成为本案的主要焦点之一。吉林维尔公司现有三名股东，大股东内蒙古维尔公司持股80%，王某持股14%，赵宇宁持股6%。就本案而言，吉林维尔公司为小股东赵宇宁借款提供担保，没有损害公司小股东赵宇宁的利益，该借款用于大股东或者说是实际控制人内蒙古维尔公司，大股东是利益上的受益者并没有受到利益上的损害，小股东王某联系借款与担保事宜，说明其同意吉林维尔公司为赵宇宁借款提供担保。吉林维尔公司是封闭性的有限责任公司，由于股东人数少，股东通常兼任公司董事或高管，管理层与股东并未实质性地分离，股东对公司重大事项仍有一定的影响力，该类事项即使未经股东会决议，但通常也不违背股东的意志。况且封闭性公司不涉及众多股民利益保护等公共利益问题。所以，吉林维尔公司为股东或者实际控制人进行担保，即使未经股东会决议，也不宜认定该担保行为无效。我国《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条款是关于公司内部控制管理的规定，不能以此约束交易相对人韩峰；该条款亦并非效力性强制性规定，而是属于管理性强制性规范，不应以此作为评价担保合同效力的依据。如作为效力性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。《合同法》第五十二条第（五）项的规定，仅是指违反法律、行政法规的效力性强制性规定的才被认定为无效。另外，债权人韩峰对吉林维尔公司提供担保的行为仅负有形式审查义务，且在整个借款到吉林维尔公司盖章的过程中，均是通过吉林维尔公司股东暨副总经理王某联系而完成的，况且，吉林维尔公司的公章由袁文才负责并保管，该公司并未提供证据证实王某有擅自加盖公司公章的行为，王某拿走借据后吉林维尔公司在借据上加盖公章提供担保的行为系该公司的真实意思表示。据此，吉林维尔公司提供担保的行为不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。公司股东和法定代表人是否知情、是否追认并不影响担保的效力。关于担保的数额问题。从赵宇宁出具的借据上看，赵宇宁借款多少吉林维尔公司将担保多少数额。该借据上显示：韩峰借给赵宇宁2**万元，须在2017年2月18日前归还全部借款。担保人吉林维尔公司同意为赵宇宁的上述借款向韩峰承担连带责任保证，共同偿还借款。庭审中，借款人赵宇宁只承认韩峰往其银行卡转账113.5万元，未收到现金10万元。吉林维尔公司对于赵宇宁收到借款113.5万元的事实予以认可，但对韩峰向刘树森等人转账的行为认为是原告与他人之间的借款关系，原告可以向相关人员主张追回欠款，与本案无关。针对赵宇宁、吉林维尔公司的抗辩事由，评判如下：关于赵宇宁借款数额问题。赵宇宁系成年人，具有完全民事行为能力。经王某联系并说明借款用途（用100万元作内蒙古维尔公司授信，银行贷款给公司500万元；另100万元还给在之前购买公司股份的人，购买者着急用钱。赵保方在内蒙古离这太远来不了，由其侄子赵宇宁作借款人，他也是吉林维尔公司的股东）后，韩峰同意向赵宇宁出借200万元。赵宇宁出具200万元借据后，韩峰按其指示当场交给赵宇宁现金10万元，又往其银行卡转账113.5万元，通过刘树森账号汇给入股人孙某10.2万元；通过庞占民账号汇给入股人常会堂5.1万元；通过张某账号汇给入股人宋牧51万元；入股人韩峰自己留下10.2万元。此节，有韩峰的陈述，证人王某、张某、孙某的证实以及中国建设银行个人活期账户交易明细在卷为凭。王某在整个借款、返入股款过程中处于中间地位，从其所述内容与韩峰的陈述、证人张某、孙某的证实相互印证来看，其所述的内容具有高度的盖然性，本院对其陈述的事实予以采信。赵宇宁借款200万元的事实客观存在。在该借款期限届至时，从赵宇宁与韩峰的微信聊天记录上看，赵宇宁并未对借款数额提出异议，故对其否认当场收到10万元现金的说法不予采信。综上，赵宇宁与吉林维尔公司的抗辩事由不能成立。二、原告的诉求是否应予支持原告请求判令被告吉林维尔公司承担赵宇宁借款200万元的连带担保责任，并按约定支付违约金3500元/日。我国《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。换言之，本案在借款主合同上定有保证条款，保证人在主合同上签字或盖章的，保证合同即便成立。保证人就应当按照保证合同的约定履行债务或者承担责任。也就是说，吉林维尔公司在债务人赵宇宁为债权人韩峰出具的借据上加盖公章并同意为赵宇宁2**万元借款承担连带责任保证的行为，已完成其与韩峰之间保证合同的签订并成立生效。因该担保方式系连带责任保证，吉林维尔公司不享有先诉抗辩权；而债务人赵宇宁在借款主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人韩峰则享有选择权，既可以要求债务人赵宇宁履行债务，也可以要求保证人吉林维尔公司在其保证范围内承担保证责任。其保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，原告请求判令被告吉林维尔公司承担赵宇宁借款200万元的连带担保责任的诉求应予支持。但要求被告按约定支付3500元/日违约金的诉求，因其违反法律的有关规定，应予以调整。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，被告吉林维尔公司应按照年利率24%以借款本金为基数自2017年2月19日起以支付利息的方式给付违约金。因内蒙古维尔公司已于2017年3月1日为赵宇宁还款10万元，其中还本金85333.33元，利息14666.67元，尚欠本金1914666.67元；同年3月17日为赵宇宁还款10万元，其中还本金79576.89元，利息20423.11元，尚欠本金1894243.56元；同年4月19日为赵宇宁还款10万元，其中还本金58326.64元，利息41673.36元，尚欠本金1835916.92元；同年5月2日为赵宇宁还款10万元，其中还本金84088.72元，利息15911.28元，尚欠本金1751828.20元；同年5月19日为赵宇宁还款20万元，其中还本金180145.95元，利息19854.05元，尚欠本金1571682.25元。故被告吉林维尔公司应按照年利率24%以尚欠本金1571682.25元为基数自2017年5月20日起给付利息。吉林维尔公司承担保证责任后，有权向债务人赵宇宁行使追偿的权利。关于王某在借款合同中的身份问题。庭审中，吉林维尔公司强调王某是借款合同中的连带保证人。而原告韩峰对此并不认可，称王某没有以个人名义为我提供担保。王某是否为连带保证人，因原告韩峰并未对其主张权利，本院本着不告不理的原则对此问题不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条、最高人民法院《关于适用的解释》[法释（2015）5号]第一百零八条的规定，判决如下：被告吉林维尔农业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩峰借给赵宇宁的借款1571682.25元及利息。利息应按照年利率24%以本金1571682.25元为基数自2017年5月20日起计算至付清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告吉林维尔农业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一七年十二月二十日书记员  周 丹