湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第36号
上诉人（原审被告）付清波，女，1976年8月16日出生，汉族，涟钢冷轧板厂职工，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园社区居委会***栋**号。
被上诉人（原审原告）曾志远，男，1982年6月23日出生，汉族，从事装修行业，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园社区***栋**号。
被上诉人（原审被告）刘湘，男，1974年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园社区居委会***栋**号。
上诉人（原审被告）付清波与被上诉人（原审原告）曾志远、（原审被告）刘湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2014的2月1日作出（2013）娄星民一初字第1153号民事判决，上诉至本院。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行审理。上诉人付清波、被上诉人曾志远到庭参加诉讼，被上诉人刘湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月29日，被告刘湘向原告曾志远出具了一张内容为：“借条今借曾志远叁万元整（￥30000）。借款人：刘湘20**、5、29日”的借条，向原告借款人民币3万元。此后，原告多次催促被告还款，但被告陆续在归还了利息2800元后，本金分文未付，原告遂诉至本院。另查，被告刘湘与被告付清波于1997年10月4日在涟源市六亩塘人民政府登记结婚，双方已于2013年6月9日登记离婚。
原审法院审理认为，债务应当清偿。被告刘湘向原告曾志远借款人民币3万元的证据确凿充分，虽然双方在借据中并没有约定明确的借款偿还期限，但被告应根据原告的债权主张，在合理期限内及时偿还原告借款。虽然被告付清波与被告刘湘已于2013年6月9日登记离婚，但上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；且被告付清波未能够举证证明被告刘湘与原告就该债务明确约定为被告刘湘的个人债务，或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告付清波与被告刘湘对该30000元债务负有共同偿还的义务，两被告理应及时偿还，故对原告曾志远要求被告刘湘、付清波共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告刘湘、付清波在本判决生效后七日内偿还原告曾志远借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘湘、付清波负担。
上诉人付清波不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。其理由：1、在上诉人与被上诉人刘湘夫妻关系存续期间没有任何债务；被上诉人刘湘一直对与上诉人付清波离婚一事心存怨恨，不排除两被上诉人串通起来，或者伪造债务或者将借条上的借款时间修改到上诉人与被上诉人刘湘夫妻关系存续期间，企图达到报复上诉人或者让上诉人为被上诉人刘湘的个人债务承担共同偿还义务的目的。2、被上诉人刘湘的借款并未用于夫妻共同生活和经营的事实；若借款也是被上诉人刘湘用于赌博和玩乐。3、一审法院认定被上诉人刘湘归还了被上诉人曾志远2800元，而被上诉人曾志远向法庭提交的借条并未约定利息，被上诉人刘湘已归还被上诉人曾志远的2800元，应当在30000元本金中进行冲抵。二、原审适用法律错误。其理由：原审判决认定被上诉人刘湘个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系来作为确定夫妻共同债务的标准，不符合我国《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则，所以一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销原审判决；驳回被上诉人曾志远要求上诉人付清对被上诉人刘湘所借债务承担共同给付义务的诉讼请求；判令两被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人曾志远答辩称，双方之间借款关系成立，借款属实；上诉人付清波在与被上诉人刘湘婚姻存续期间知道被上诉人刘湘借款并用于投资的事实；请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，2012年5月29日，被上诉人刘湘以生意需要资金为由向上诉人曾志远借款3000万元，并出具借条，其内容：今借曾志远叁万元整（￥30000）。借款人刘湘，2012、5、29日。双方口头约定月息5分。被上诉人曾志远在出借款项中预收利息1000元。此后，被上诉人曾志远多次向被上诉人刘湘催促还款，但被上诉人刘湘陆续在归还了利息1800元后，本金分文未付。被上诉人曾志远遂诉至原审法院。另查，上诉人付清波与被上诉人刘湘与于1997年10月4日在涟源市六亩塘人民政府登记结婚，于2013年6月9日登记离婚。
本院所查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人刘湘向被上诉人曾志远借款，并出具了借条，被上诉人刘湘与被上诉人曾志远之间借款事实客观存在，双方已形成合法的民间借贷关系；被上诉人刘湘虽向被上诉人曾志远出具了借款30000元借据，但被上诉人曾志远预先在借款30000元中扣除了利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，认定被上诉人刘湘向被上诉人曾志远借款本金为29000元，对上诉人付清波提出的此一上诉请求予以支持；关于上诉人付清波上诉称所付利息应冲抵本金的问题，双方口头约定的借款利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，其借款利率最高只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，经本院核算从2012年5月29日至起诉之日（2013年9月12日）止，按银行同期同类贷款年利率6.4%的四倍计算利息为9580元，被上诉人刘湘仅偿还利息1800元，因被上诉人曾志远在本案中对被上诉人刘湘所欠的利息没有主张权利，本案不作处理，故上诉人付清波的上诉理由，不予采纳。关于两被上诉人串通起来伪造债务或者将借条上的借款时间修改到上诉人与被上诉人刘湘夫妻关系存续期间，企图达到报复上诉人或者让上诉人为被上诉人刘湘的个人债务承担共同偿还义务目的问题，上诉人付清波在一、二审时，均未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于上诉人付清波上诉提出被上诉人刘湘的借款并未用于家庭共同生活开支或经营，故其不应承担偿还责任的问题，被上诉人曾志远借款给被上诉人刘湘时，系属夫妻关系存续期间，上诉人付清波以借款未用家庭生活或经营，属于被上诉人刘湘的个人债务或借款用于赌博玩乐，但未提供充分的证据证明，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的情形，故被上诉人刘湘所负的上述债务应认定为夫妻存续期间共同债务，上诉人付清波应当共同清偿。
综上，原审判决认定事实部分有误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1153号民事判决；
二、由上诉人付清波、被上诉人刘湘在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人曾志远借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元；二审案件受理费550元，合计1100元。由上诉人付清波、被上诉人刘湘承担900元，被上诉人曾志远承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年六月十八日
代理书记员 曾 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金