台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台椒行初字第23号
原告蒋友方等27人。
原告暨诉讼代表人蒋友方。
原告暨诉讼代表人蔡金根。
原告暨诉讼代表人杨小冬。
原告暨诉讼代表人陈学友。
原告暨诉讼代表人陈学富，
委托代理人袁裕来。
委托代理人杨昉汀。
被告台州市国土资源局。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人罗源。
委托代理人韩勤。
原告蒋友方等27人诉被告台州市国土资源局土地行政复议纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关事项文本。2013年6月25日本院公开开庭进行了审理。原告暨原告诉讼代表人蒋友方、蔡金根、杨小冬、陈学友、陈学富，原告的委托代理人袁裕来，被告台州市国土资源局的委托代理人罗源、韩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月18日，被告台州市国土资源局作出台土资复（2013）4号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、后蔡村装饰城二期项目农转用征收及供地区块示意图；
2、浙江省建设用地审批意见书（浙土字（2000）第3499号）及土地勘测定界图--装饰城二期用地范围；
3、浙江省台州市中级人民法院行政裁定书（2010）浙台行初字第14号。
上述证据拟证明原告主张的装饰城二期项目及项目周边区块土地均已办理农转用征收手续，属国有土地，与原告无法律上的利害关系。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告蒋友方等27人诉称，原告都是路桥区路北街道后蔡村村民。路桥建筑装饰城二期工程先后占用原告承包地和宅基地120多亩。根据台州市国土资源局路桥分局（下称路桥国土分局）提供的信息材料，台州市向该工程供地共计7.1375公顷，其中3.35公顷用于建造装饰城主体工程，3.7875公顷用于建造道路、绿化。可是实际上，装饰城二期工程占用土地超过了100多亩，建设单位黄氏控股集团《招商手册》也称“占地面积180亩”。2012年7月5日，原告根据《土地管理法》有关规定，向路桥国土分局提出投诉，要求对路桥建筑装饰城二期工程非法占用未经批准部分土地的行为依法进行查处。路桥国土分局一直没有答复。2012年9月13日，原告向被告提出复议申请，请求责令路桥国土分局查处土地违法行为。2012年10月15日，路桥国土分局作出路土信（2012）第46号《信访事项调查意见告知书》，认定投诉地块不存在少批多占事实。同年12月18日，被告台州市国土资源局作出台土资复（2012）9号行政复议决定，确认路桥国土分局路土信（2012）第46号《信访事项调查意见告知书》违法，但没有对路桥国土分局认定涉案地块是否存在少批多占进行复议、认定。原告不服行政复议决定，向椒江法院提起诉讼，经椒江法院（2013）台椒行初字第1号行政判决，撤销被告作出的台土资复（2012）9号行政复议决定，并责令其重新作出。2013年5月9日，被告重新作出台土资复（2013）4号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，理由是原告“投诉地块已经依法办理农用地转用、征用和建设用地供地手续，为国有建设用地，申请人投诉事项与申诉人并无法律上的利害关系”。原告认为，原告投诉事项是涉案地块上存在少批多占，这一事项当然与原告存在法律上的利害关系；被告认定“投诉地块已经依法办理农用地转用、征用和建设用地供地手续，为国有建设用地”，投诉地块面积120亩，浙江省人民政府批准征收的只有7.1375公顷，故被告上述复议决定不合法，要求撤销被告作出的台土资复（2013）4号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
为支持上述主张，原告在本院开庭前提供以下证据：
1、身份证复印件27份，拟证明原告身份�
2、台州市国土资源局台土资复（2013）4号行政复议决定书复印件1份，拟证明原告所诉行政行为；
3、行政复议申请书、证据清单（复议阶段）、投诉书、邮件详情单、查单、照片2份、台土字［B2002100497）、［B2002100496）批文、台土资复（2012）9号行政复议决定书、台州市椒江区人民法院（2013）台椒行初字第1号行政判决书、杭州福地测绘有限公司《面积测量报告》复印件各1份，拟证明原告提出复议申请、提供的证据材料、台州市国土资源局第一次复议决定、台州市椒江区人民法院的判决；
4、路桥建筑装饰城Ⅱ期《招商手册》复印件1份，拟证明原告投诉的土地违法行为存在；
5、集体土地使用证复印件26份、集体土地承包证复印件29份、房产证复印件1份，拟证明原告与本案存在法律上的利害关系。
被告台州市国土资源局辩称，原告蒋友方等人的投诉事项与其并无法律上的利害关系。装饰城二期项目用地依法经浙江省人民政府和台州市人民政府批准农转用征收及供地手续，目前该项目尚在施工阶段。该项目及周边区块均已办理农转用征收手续，属国有土地，因此不存在占用申请人承包地或宅基地的情况。原告投诉的用地单位少批多占土地行为与原告并无法律上的利害关系。原告在复议申请书中请求责令路桥国土分局对原告投诉的土地违法行为进行查处，并提供了当时的投诉书以及路桥国土分局未答复的相关资料。根据国务院《信访条例》“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，路桥国土分局在收到原告投诉书后，以信访形式答复符�法律规定，原告的投诉事项已经进入信访程序，原告如果对路桥国土分局的信访答复不服，可通过信访途径进行救济。所以，原告与投诉事项无法律上的利害关系，不具备提起行政复议申请的主体资格，请求法院依法维持被告所作行政复议决定。
经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
原告认为被告所举证据1不能作为证据使用，只是被告用图表的形式向法庭提交的一个说明。证据2中的建设用地项目呈报说明书不具有合法性和关联性，被告没有说明该证据由谁提供、何时提供，且该证据也不能证明原告投诉的建设项目少批多占事实是否存在；证据2中的土地勘测定界图不具有真实性，原告曾针对省政府的征地批文提出过复议，省政府也曾举行过听证会，但并没有看到过这张图纸。证据3与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据1既无制图单位，无制图单位盖章，又无制图说明，不符合证据的形式要件，原告的质证意见本院予以采纳。被告提供的证据2经职能部门审核盖章，能够证明涉案建设项目用地批准面积和范围，对该证据的真实性予以认定，但该证据在无证据不能证明原告投诉事实是否存在、投诉事实与原告有无利害关系，与本案待证事实间缺乏关联性。被告提供的证据3与本案缺乏关联性，本院对其证明目的不予采信。
被告对原告提供的证据1、2无异议，上述证据能证明原告的身份和对本案诉的权利，本院予以采信。被告对原告所举证据3、4中的杭州福地测绘有限公司出具的《面积测量报告》有异议，认为杭州福地测绘有限公司不具有测量资格；其他证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据3中的行政复议申请书、台土资复（2012）9号行政复议决定书、本院（2013）台椒行初字第1号行政判决书能证明本案由来，本院予以采信；证据3中的杭州福地测绘有限公司出具的《面积测量报告》等其他证据，及证据4系原告对投诉事项提供的实体性证据或线索，应当在行政程序中予以审查核实，本院不作确认，但该证据不能证明原告所投诉的多占土地事项与原告存在利害关系。被告质证认为原告提供的证据5集体土地使用证、集体土地承包证、房产证因土地已经被征收而归于无效。本院认为，该组证据能证明原告系路北街道后蔡村村民，在该村分别拥有农村集体土地使用权和承包权，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告提供的《中华人民共和国行政复议法实施条例》系现行有效的行政法规，本院无需确认。
根据上述认证结果，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告蒋友方等27人均系台州市路桥区路北街道后蔡村村民，2012年7月6日通过EMS全国邮政�快专递向路桥国土分局发出《投诉书》，要求对路桥建筑装饰城二期工程非法占用未经批准部分土地的行为依法进行查处，路桥国土分局于2012年7月9日签收但一直没有答复，原告等人于是向被告申请行政复议，请求被告责令路桥国土分局限期对原告等人投诉的土地违法行为进行查处，被告于2012年12月18日作出台土资复（2012）9号《行政复议决定书》，认为路桥国土分局存在信访行政不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认路桥国土分局超期作出路土资信受理（2012）37号《国土资源信访事项延期答复通知书》和路土信（2012）第46号《信访事项调查意见告知书》违法。该行政复议决定经本院（2013）台椒行初字第1号行政判决予以撤销，并责令重新作出行政复议决定。2013年5月9日，台州市国土资源局作出台土资复（2013）4号行政复议决定，认为投诉地块已经依法办理农用地转用、征用和建设用地供地手续，为国有建设用地，申请人的投诉事项与申请人并无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案因27名原告认为涉案建设项目超过批准用地面积多占土地侵害了原告的宅基地和承包地、要求路桥国土分局查处引起，纵观本案由来和庭审，原告对建设项目批准的用地面积和范围并无异议。被告台州市国土资源局根据浙江省建设用地审批意见书（浙土字（2000）第3499号）及土地勘测定界图，认定“投诉地块已经依法办理农用地转用、征用、建设用地供地手续，为国有建设用地，申请人的投诉事项与申请人并无法律上的利害关系”，可见其所指“投诉地块”即指建设项目经批准的用地面积和范围，与原告的投诉主张无关，不能证明本案争议焦点即原告所述的项目建设过程中超过批准面积多占土地的事实、以及该投诉事项与原告间的利害关系，故被告以上述理由驳回原告复议申请证据不足。且在法定举证期限内，被告未向法庭提交作出具体行政行为的程序性证据，应视为无证据，不能证明其程序合法；在引用法律条文上也存在笔误现象，该具体行政行为应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。本案27名原告可以分别基于自己的宅基地使用权、土地承包权对投诉事项主张权利，但不存在共同的利害关系，不符合共同提起复议申请的条件，原告的行政复议申请依法应当予以驳回，故无需责令�告重新作出具体行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销被告台州市国土资源局台土资复（2013）4号行政复议决定。
本案受理费50元，由被告台州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期限满7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇浙江省台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 陈普元
二〇一三年七月十五日
代书 记员 杨 萍
附件1：
原告姓名及基本情况
原告蒋友方。
原告王长寿。
原告官天友。
原告蒋小普。
原告陈学友。
�告杨仁荣。
原告杨仁春。
原告蒋小顺。
原告蒋桔友。
原告蒋亨玉。
原告蔡仙明。
原告蔡金根。
原告石仙友。
原告徐仙桃。
原告蒋仙友。
原告陈学富。
原告杨小冬。
原告蒋忠富。
原告蒋梅友。
原告徐太友。
原告杨春富。
原告徐太明。
原告官天法。
原告蔡世凯。
原告应玉莲。
原告应小根。
原告陈吕富。
附件2：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用�权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。