山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4280号
原告张瑞利，男，汉族，1955年9月14日生。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告郑现廷，男，1968年3月2日生，汉族，居民。
被告周连奎，男，1959年3月15日生，汉族，居民。
委托代理人刘华伟，男，1985年10月13日生，汉族，居民。
原告张瑞利与被告郑现廷、周连奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞利的委托代理人姚宗征、被告周连奎的委托代理人刘华伟均到庭参加诉讼，被告郑现廷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日17时许，郑现廷驾驶鲁Q×××××号小型越野客车沿涑河南街北侧棕南海酒店停车场由北向南倒车时，与沿涑河南街由东向西行驶事发地点已停车的原告张瑞利驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队直属一大队认定郑现廷负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，之后原告因伤持续误工，为此，特诉至法院，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失14049.36元。
被告郑现廷未作答辩。
被告周连奎辩称，涉案车辆已于2006年3月27日出卖给案外人丁国栋，此案与被告周连奎无关，请求法院驳回原告对被告周连奎的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月16日17时许，被告郑现廷驾驶鲁Q×××××号“三凌牌”小型越野客车沿涑河南街北侧棕南海酒店停车场由北向南倒车时，与沿涑河南街由东向西行驶事发地点已停车的原告张瑞利驾驶的燃油助力车相撞，造成原告张瑞利受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郑现廷驾车逃逸。2013年7月18日，临沂市公安局交警支队直属一大队作出临公交直一认字（2012）第201212160859号道路交通事故认定书，认定被告郑现廷负事故全部责任，原告张瑞利无责任。原告受伤后至临沂市人民医院住院治疗13天，花费医疗费5667.68元，于2012年12月29日出院。原告住院期间由护理人员赵全霞护理。2012年12月27日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情作出沂蒙司鉴所（2012）鉴字第2491号鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成轻伤，误工损失日为90天。原告为此花费鉴定费810元。2013年8月13日，原告将二被告诉至本院，要求赔偿其各项损失14049.36元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号“三凌牌”小型越野客车未投保交强险，登记车主为被告周连奎。庭审中，被告周连奎主张涉案车辆已卖给案外人丁国栋，并提供二手车买卖合同及收款收据各一份予以证实。买卖合同载明：1、车辆基本情况：车辆为绿色“三凌”牌吉普车，车牌号为：鲁Q×××××；2、买方在本合同签订前已确认车辆的实际情况，不得再以车辆信息不全或车况较差为由中途退车；3、车辆价款为；25000元（大写人民币；贰万伍仟元整）；4、该车在2006年3月27日以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任，交通违章均由卖方负责，该车在2006年3月27日以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由买方负责；5、买卖双方约定于2006年3月27日交款交车；6、本协议一式两份，双方各持一份。被告周连奎及案外人丁国栋均在合同上签字或盖章予以确认。收款收据载明：兹有周连奎交来丁国栋购车款贰万伍仟元整。原告经质证对上述两份证据均有异议，认为上述两份证据不像自然形态，不排除是伪造的，即使被告周连奎确实已转周连奎确实已经转让车辆，但其未办理转让登记，作为转让人亦应承担连带责任。
2013年11月4日，本院对案外人丁国栋作出调查笔录一份，案外人丁国栋认可涉案车辆鲁Q×××××号“三凌牌”小型越野客车系被告周连奎于2006年3月27日卖于他的，并主张该车已于2007年9月份卖给案外人邵明伟，价格为28000元。本院经与案外人邵明伟联系，邵明伟认可案外人丁国栋所说属实，并主张该车已于2008年9月1日卖于被告郑现廷，为此，邵明伟提交协议书一份予以证实。协议书载明：1、甲方（邵明伟）自愿将该车卖给乙方（郑现廷），车辆产权属于卖方真实，无产权纠纷；2、经双方协商价格为20000元，大写：贰万元整；3、此车自2008年9月1日10时10分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责；4、此车自2008年9月1日10时10分以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责；5、过户由乙方办理，甲方出示手续，一切过户费用由乙方承担，期限为三十天；6、因车是二手车，甲方不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用过程中应对全车油路电路进行检查和更换，乙方在使用中因车况不良造成一切事故，甲方概不负责；7、本协议一式两份，双方签字后立即生效。案外人邵明伟及被告郑现廷分别在卖方及买方处签名并按印予以确认。
上述本院对案外人丁国栋所作的调查笔录、案外人邵明伟与被告郑现廷签订的协议书，原告经质证对此均无异议。本院通知被告郑现廷于2014年1月13日到庭进行质证，被告郑现廷未予质证。
还查明，原告主张的赔偿明细为：医疗费5667.68元、伙食补助费104元（8元＊13天）、护理费917.28元（70.56元＊13天）、误工费6350.4元（70.56元＊90天）、交通费130元、鉴定费810元、邮寄费70元，共计14049.36元。被告周连奎对此称与其无关，不予质证。
上述事实，主要是根据当事人陈述、相关书证、庭审调查等予以认定的，且均已经过质证并收集、记录在卷。
本院认为，被告郑现廷驾驶鲁Q×××××号“三凌牌”小型越野客车与行驶事发地点已停车的原告张瑞利驾驶的燃油助力车相撞，造成原告张瑞利受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告郑现廷负事故全部责任，原告张瑞利无责任的事实，有临沂市公安局交警支队直属一大队作出的临公交直一认字（2012）第201212160859号交通事故认定书予以证实，事实清楚，本院予以确认。肇事车辆原归被告周连奎所有，后于2006年3月27日被卖于案外人丁国栋，又于2007年9月份被卖于案外人邵明伟，案外人邵明伟又于2008年9月1日将该车卖于被告郑现廷，在车辆流转过程中均未办理过户手续。上述事实，有流转各方的买卖协议书及本院的调查笔录为证，事实清楚，本院对此予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆的最后一次转让的受让方为被告郑现廷，且系其在使用肇事车辆过程中致原告受伤，并对事故负全部责任，肇事车辆未投保交强险，被告郑现廷应对原告所受损失承担全部赔偿责任。其他转让各方不应承担责任。关于赔偿范围：医疗费5667.68元、鉴定费810元、邮寄费70元，有单据为证，本院予以支持，伙食补助费104元（8元＊13天）、护理费917.28元（70.56元＊13天）、误工费6350.4元（70.56元＊90天）、交通费130元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告赔偿因人身遭受损害所受各种损失，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告郑现廷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告郑现廷赔偿原告张瑞利因交通事故受伤所受损失医疗费5667.68元、住院伙食补助费104元、误工费6350.4元、交通费130元、护理费917.28元、鉴定费810元、邮寄费70元，共计14049.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张瑞利的其他诉讼请求。
案件受理费107元，由被告郑现廷负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 王孝振
人民陪审员 陈少波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。存在