wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00093号
上诉人（原审被告）邳州市春晖纺织有限公司。
法定代表人吴建春，该公司董事长。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方相中，男，1947年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人李丁柱，男，1973年7月4日生，汉族，居民。
上诉人邳州市春晖纺织有限公司因与被上诉人方相中提供劳务者致害责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第0966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邳州市春晖纺织有限公司的委托代理人黄月兰，被上诉人方相中及其委托代理人李丁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方相中系邳州市春晖纺织有限公司雇佣的员工。2012年6月23日早上6时许，方相中在工作时，右手被打包机轧伤。方相中受伤后当日入徐州市中心医院住院治疗3天后于2012年6月26日出院，出院医嘱为建议继续治疗等，出院后当日方相中再次入邳州市中医院住院治疗24天，后于2012年7月20日出院，出院医嘱为院外注意休息、定期复查，骨折处严禁负重、不适随诊等。方相中的医疗费用为20025.84（1006.30＋27.20＋5.5＋62＋7058.19＋96.80＋11769.85）元。方相中受伤后邳州市春晖纺织有限公司支付医疗费及其他费用合计7500元。
2013年7月26日，经一审法院委托邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，方相中因手掌功能障碍构成人体损伤十级残疾。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。方相中作为邳州市春晖纺织有限公司雇佣的员工，在从事雇佣活动过程中受伤，邳州市春晖纺织有限公司应当承担民事赔偿责任。本案方相中主张的各项损失确定为1.医疗费12525.84元（20025.84元-7500元）；2.误工费方相中主张按照城镇居民标准以误工期限为392天（住院27天＋365天）计算为31869元，但根据上述司法解释第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。可见误工期间原则上按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其次因伤残持续误工的，可以计算至评残前一天。本案方相中住院后医嘱为注意院外休息，但并未明确休息期间，方相中亦未提交其因伤残持续误工的证据，故法院酌定误工期限为90天，按照29677元／年的标准计算为7317.61元。3.护理费按照护工50元／天的标准计算27天为1350天。4.住院伙食补助费按照18元／天的标准计算27天为486元。5.营养费按照11元／天的标准计算27天为297元。6.交通费原告主张500元予以支持。7.残疾赔偿金按照城镇居民标准29677元／年的标准计算15年（29677元／年＊15年＊10%）为44515.50元。8.精神损害抚慰金方相中主张1万元显属过高，根据邳州市平均生活水平等因素，酌情予以支持5000元。上述损失合计71964.95元由邳州市春晖纺织有限公司承担。遂判决：一、邳州市春晖纺织有限公司赔偿方相中各项损失71964.95元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回方相中的其他诉讼请求。
上诉人邳州市春晖纺织有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人方相中并非上诉人雇佣的员工，其损伤与上诉人无关。一审中被上诉人未提供足够证据证明其与上诉人之间存在劳动合同关系或雇佣关系，仅凭被上诉人提供的工作服和被上诉人之子方亚军的证言认定其与上诉人之间存在雇佣关系的证据不充分。2、被上诉人受伤后在徐州住院治疗期间，被上诉人之子方亚军电话联系上诉人公司董事长，说无钱为被上诉人治疗，上诉人公司董事长考虑到与其有亲戚关系，且当时方亚军在上诉人处工作，出于怜悯，才同意通过银行转款方式借给方亚军5000元，该笔款项被方亚军用于被上诉人的治疗，非上诉人所能左右。至于其他2500元，是被上诉人参加城镇居民医保而得到的补偿，也非上诉人支付给其的医疗费用。一审法院认定上诉人支付被上诉人医疗费及其他费用合计7500元有悖事实。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人方相中答辩称：证人出庭证实被上诉人是在工作中受伤，上诉人已经支付了部分医疗费用，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人对于被上诉人所受伤害应否承担相应赔偿责任。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中已举出初步证据证明其与上诉人之间存在雇佣关系，上诉人虽然在一、二审中对此均不认可，但并未提供有效的证据予以反驳。虽然上诉人在一审庭审后提交了工资发放表，虽该表中员工名单不包含被上诉人，但是也不包含上诉人公司员工方亚军，由此可以推定上诉人提供的工资发放表不完整，故不能证明上诉人的主张。被上诉人受伤住院后，上诉人曾经支付过5000元，虽然上诉人辩称是上诉人公司的董事长考虑到亲情，出于怜悯才出借该笔款项，但是在一审法官曾向其释明应提供公司会计及管理人员名单，二审也向其释明应提供相关财务凭证的情况下，其并未提供任何证据证明其主张，因此对于该辩称理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人邳州市春晖纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许 丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第501号
申请执行人黄少军，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
住所地绵阳市绵兴东路54号附3楼
法定代表人廖岗，系该公司经理。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人黄少军向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司支付租金等费用152473元；（二）案件受理费3755元；（三）执行费2191元。
在执行中，本院依法向被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的内容；同时对其在梓潼县人民法院应领取的工程款予以扣留、提取。经申请执行人黄少军书面说明，该工程正在审计中，待工程审计完后领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第00049号
上诉人（原审被告）姚某，无业。
委托代理人姚焕平。
被上诉人（原审原告）伏某，儿童。
委托代理人邹金春，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
上诉人姚某因抚养费纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人姚某委托代理人姚焕平、被上诉人伏某委托代理人邹金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月16日伏某父母伏长湖、姚某签订离婚协议书，并于当日在民政部门办理了离婚登记手续。对子女抚养问题双方约定：女儿伏某由伏长湖抚养，姚某每月付生活费300元直到女儿18周岁；姚某有权任何时间看望女儿。但姚某一直未支付伏某抚养费，为此伏某诉至原审法院，要求姚某给付从2008年6月16日至2014年10月10日拖欠的抚养费22500元。
原审法院认为：伏某法定代理人伏长湖与姚某达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，对该协议的效力应予认定，且抚养费是父母为未成年子女承担的生活、教育费用，其请求权主体是未成年人，无论未成年人随哪一方生活，负有抚养义务的人均有给付抚养费的义务，故伏某要求姚某支付自2008年6月16日至2014年10月10日的抚养费22500元，符合法律规定，应予支持。姚某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决：姚某于本判决生效后十日内一次性支付伏某抚养费人民币22500元（期限自2008年6月16日至2014年10月10日）。
姚某不服，向本院提起上诉称：离婚后，上诉人将开发区发放给上诉人的每月140元生活费全部交给伏长湖领取，故该140元应予扣减。
被上诉人伏某答辩称：伏长湖没有领取姚某的生活费，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审时，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：姚某主张属于其所有的每月140元生活费，已经由伏长湖领取，故在给付抚养费时，应予抵扣，但姚某未提供证据证明该主张，且伏长湖不认可，故姚某的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 硕
镇江市润州区人民法院法律文书
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该银行行长。
委托代理人杨军，该银行员工。
被执行人周礼芽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人周礼芽借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）润南民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告周礼芽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计203045.88元（利息计算至2014年4月18日，2013年4月19日至款付清之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、如被告周礼芽逾期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行有权以坐落于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周礼芽位于镇江市谷阳新村四区1幢第6层601室房产进行轮候查封。现该房产已被京口区法院首查封并进入评估待拍卖阶段，本院将参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正在评估、拍卖，待拍卖成功后参与分配。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南
民初字251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年三月六日
书记员 唐 玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第176号
原告刘霞，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张丽云，女，44岁，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
原告刘霞诉被告张丽云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供被告张丽云的地址，经查证后不能确定被告的准确送达地址，属被告地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘霞的起诉。
原告已预交的案件受理费609元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年三月二十一日
书记员 其和来
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第208号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年3月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化，户籍所在地湖州市八里店镇谈家煽居民会港西22号。因本案于2013年9月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日19时30分许，被告人吴某酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区创业大道的杭长桥北路、大亨路、腊山路路口至田横路路口处时，被公安机关查获。在现场被告人吴某多次做酒精呼气测试均不成功。当日20时15分许，被告人吴某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为88mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吴某未按照
规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币1900元。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，驾驶证查询结果，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人黄某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年二月十九日
（）
书记员 盛同舟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4685号
罪犯梁智。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月7日作出（2011）滨塘刑初字第456号刑事判决，以被告人梁智犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年5月12日起至2020年5月11日止。本院以（2014）一中刑执字第571号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月12日起至2019年5月11日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯梁智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁智减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月12日起至2018年6月11日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第317号
原告常旺。
委托代理人陈玉霞。
委托代理人常树保。
被告唐山市师范学院，住所地：唐山市建设北路***号。
法定代表人范永胜，职务：院长。
第三人刘旭晨。
原告常旺要求确认被告唐山市师范学院在学校征兵过程中对第三人刘旭晨的政治审查工作因违反《中华人民共和国征兵政治审查工作规定》第二章第八条第三款规定违法，于2015年8月31日向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告常旺诉称：原告与第三人刘旭晨均是唐山市师范学院的学生。2011年12月15日，原告在学校被第三人刘旭晨推伤，经唐山市工人医院诊断为：头外伤，硬膜下脑血肿。原告因此对第三人刘旭晨提起人身损害赔偿诉讼，在案件尚未审结时，被告唐山市师范学院通过了对第三人的政治审查，第三人入伍当兵，离开了学校。原告认为被告唐山市师范学院在明知第三人刘旭晨尚有未了结民事纠纷的情况下，通过了对第三人的政治审查，明显违反《中华人民共和国征兵政治审查工作规定》第二章第八条第三款的规定，原告向人民法院提出行政诉讼，要求确认被告对第三人刘旭晨的政治审查行为违法。
本院认为，高校在征兵过程中对学生入伍之前的政治审查行为不是行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告提起的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告常旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
代理审判员 任立会
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高 欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05000号
罪犯蒋美英，女，1956年2月2日出生，汉族，文盲，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月29日作出（2012）衡中法刑一初字第98号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯蒋美英有期徒刑七年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2012年5月27日至2019年5月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯蒋美英减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋美英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分99.7分，财产刑一万元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋美英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋美英减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3677号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：刘凤和，男，1954年4月7日生，汉族，住德惠市米沙子镇晨光村3社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告刘凤和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告刘凤和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：要求刘凤和偿还借款本金人民币1万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：刘凤和于2013年12月25日从我行借款1万元，约定于2014年12月24日还款，刘凤和没有按期偿还欠款，经多次催要，刘凤和拒不还款。
刘凤和未答辩。
本院经审理认定如下事实：刘凤和于2013年12月25日从沃皮支行借款一笔合计1万元，约定于2014年12月24日还款，约定的借款月利率为10‰，从逾期之日起加收50%利息。刘凤和没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2013年12月25日刘凤和在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明刘凤和欠款的事实，刘凤和应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。刘凤和无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘凤和于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金1万元及利息，从2013年12月25日起至给付时止按合同约定的借款月利率10‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由刘凤和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3697号
罪犯赵文吉，男，汉族，1981年2月19日出生，甘肃省天水市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年7月14日作出（2009）天刑初字第365号刑事裁定，以赵文吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。服刑中，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年10月14日提出对罪犯赵文吉的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵文吉在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子、获三次季度表扬，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明：罪犯赵文吉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，改造表现突出。先后于2014年上、下半年二次被评为改造积极分子、2014年7月、2014年9月、2015年2月获三次季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
另查明，检察机关认为罪犯赵文吉服刑情况符合假释条件，同意对其假释。
本院认为：罪犯赵文吉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文吉予以假释。假释考验期自本裁定送达之日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 军
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨德力
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00088号
原告：洪某甲，女，1987年4月18日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：洪某乙，男，1954年2月27日生，汉族，住霍山县，系原告父亲。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：李某某，男，1985年5月4日生，汉族，住霍山县。
原告洪某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员适用简易程序并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人洪某乙、陈忠友，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某甲诉称：原被告2012年2月经人介绍相识，2013年3月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。原告由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后双方性格不合，经常争吵，也没有培养出夫妻感情。结婚后不久被告就又返回上海打工，期间只匆匆回家一次，至今再也没有回合肥家中一次。由于长期分居两地，双方没有正常夫妻生活。被告对家庭不负责任，对妻子不尽扶助义务，原告婚前自己所有的、婚后双方共同居住的现住房，其按揭也是原告及家人全部承担。
综上所述，原被告双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此提起诉讼，要求与被告离婚，由被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了原告的身份证复印件、结婚证�户口本、发票，证明原告的身份信息情况，双方系合法夫妻关系以及原告为结婚所购财物共计14000余元。
李某某在庭审中辩称：要维持目前的婚姻状况，不同意与原告离婚。
在庭审质证中，被告对原告的身份证、结婚证、户口本均无异议，本院对其证据的证明力均予以认定，对发票中的财物被告认为是被告刷卡购买的，本院对其证明力不予认定。
经审理查明：原被告相识后，于2013年3月15日在霍山县民政局登记结婚，3月17日举行结婚仪式。婚礼仪式后第6天被告外出上海务工，此后双方聚少离多，没有生育子女。
本院认为：原被告双方虽自愿登记结婚，但婚后聚少离多，缺少交流沟通，致使夫妻感情有所疏远，但并未彻底破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 家 胜
二〇一四年三月二十八日
书记员 蒋光风（代）
附：中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保49号
申请人:王志建，男。
被申请人:陈海莲，女。
本院在审理申请人王志建与被申请人陈海莲借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初335号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人陈海莲价值160000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海莲银行存款160000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹明威
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1970号
原告：于鹏。
被告：陈鹏。
本院在审理原告于鹏诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于鹏于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于鹏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于鹏撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，诉讼保全费520.00元，由原告于鹏负担。
审 判 长 杨新强
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐 岩
四川省广安市广安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广安非执审字第183号
申请执行人广安市食品药品监督管理局，住所地：广安市广安区河堰路188号。
法定代表人屠明春，局长。
委托代理人谭劲松，广安市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人王海波，广安市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人杨丽靖，女，生于1989年8月19日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市食品药品监督管理局于2014年9月30日向本院申请强制执行杨丽靖行政处罚一案，本院于2014年10月13日受理立案，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人广安市食品药品监督管理局因杨丽靖销售不合格的白市酒，于2014年3月31日对被执行人杨丽靖作出（广）食行罚（2014）11号《行政处罚决定书》，决定没收杨丽靖尚未销售的白酒，并处罚款2000元。并责令杨丽靖在收到处罚决定书之日起15日内向指定帐户缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款。该处罚决定书于2014年4月4日直接送达杨丽靖。在法定期限内，杨丽靖没申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月16日向杨丽靖送达了催告通知书，催告通知书送达十日后，杨丽靖仍未履行义务。
本院认为，申请执行人广安市食品药品监督管理局对被执行人杨丽靖作出的行政处罚决定，被执行人杨丽靖在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内申请执行的具体行政行为已经生效，并具有可执行的内容，且该具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对广安市食品药品监督管理局作出的（广）食行罚（2014）11号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 杨 芹
审判员 杨 君
审判员 杨秀华
二〇一四年十一月五日
书记员 谭媛媛
附相关规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为的，应当具备以下条件
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行的内容；、
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权
的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的行政期限内或者行政机关另行指定的
期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请人执行的行政案件属于受理申请执行的人民
法院管辖；
人民法院对符合条件的申请，应当受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况及其他必须提交的材料。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执673号
申请执行人：徐某1，女，1970年9月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：徐某2，男，1969年11月28日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在执行徐某1与徐某2离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐某2未履行本院（2016）苏0602民初3331号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某2银行存款人民币48620元，及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王风华
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第333号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路西段**号。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处三八路15号附2号，该公司职工。
被告：黄国辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省禹州市梁北镇梁北村*组。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告黄国辉分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2009年6月2日，被告黄国辉采用分期付款的方式在原告处购买一辆现代牌汽车，车牌号为豫KL62**，价值80500元。被告向原告首付车款24500元，下余车款56000元分3年36期还清，每月还款本息合计1755元，服务费每月100元。被告还了30个月车款后，无故停止还款。截至2012年6月合同到期，被告共欠车款6个月，本息合计10530元，欠服务费6个月，合计600元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金3339元。请求判令被告立即偿还购车欠款本息10530元、服务费600元、违约金3339元，共计14469元；判令被告于判决生效后15日内履行车辆过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告黄国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、合同书一份，证明被告黄国辉于2009年6月2日从原告处购买豫KL62**号现代牌汽车一辆，车的总价款为80500元，被告首付24500元，下余车款56000元，分36个月还清，每月还款本息1755元，每月服务费100元，违约金按欠款额的30%收取。2、黄国辉欠款证明一份，证明被告尚欠2012年1-6月车款本息10530元，服务费600元。3、被告身份证明复印件一份，证明被告的身份情况。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2009年6月2日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告黄国辉签订分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫KL62**的现代牌汽车以分期付款的方式销售给被告黄国辉。合同约定：车辆总价款为80500元，被告首付车款24500元，余款56000元由被告黄国辉分36个月（2009年7月15日至2012年6月15日）偿还；被告在每月15日前一次性足额交纳当月应交款1755元；原告每月收取被告服务费100元；违约金按欠款总额的30%执行；合同期满后办理过户手续。合同签订后，原告将车辆交付黄国辉，黄国辉按合同约定支付车款、利息及服务费30个月后不再继续支付应付款项。被告黄国辉现共欠原告车款及利息10530元，服务费600元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。另原告要求被告支付上述欠款30%的违约金3339元。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告要求被告偿还购车款及利息、服务费、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国辉于本判决生效后五日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款及利息10530元、服务费600元、违约金3339元，共计14469元；
二、被告黄国辉于本判决生效后十五日内将豫KL62**的现代牌汽车过户到本人名下。
案件受理费217元，由被告黄国辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年二月七日
书 记 员 白小柯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终230号
上诉人（原审原告）魏月婵。
委托代理人郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张海丹，河南大乘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人崔玉生。
委托代理人张广生，系该行员工。
上诉人魏月婵与被上诉人中国农业银行股份有限公司郏县支行（以下简称农行郏县支行）储蓄存款合同纠纷一案，魏月婵于2015年4月30日河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：1、农行郏县支行立即返还魏月婵80000元人民币及其利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2014年4月24日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由农行郏县支行承担。河南省郏县人民法院于2015年11月19日作出（2015）郏民初字第635号民事判决，魏月婵不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人魏月婵的委托代理人郭亚丹、张海丹，被上诉人农行郏县支行的委托代理人崔玉生、张广生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月13日，魏月婵在农行郏县支行办理一张农行借记卡，卡号为62284520600375XXXXX，户名魏月婵。开户后，2014年4月24日通过自动授权的方式，该卡通过8笔每笔交易10000元共计80000元。魏月婵因此认为，自己账户内的存款被转走，农行郏县支行违反了其合同义务，侵犯了储户的财产利息，故诉至法院。
原审另查明，魏月婵提供了郏县公安局刑事警察大队于2015年6月25日出具的证明一份，事发后，魏月婵向郏县公安局报案，现该案正在进一步侦查中。
原审认为，本案系储蓄存款合同纠纷，魏月婵在农行郏县支行开户后，作为银行卡的持有者，其应合理保管该卡及密码，农行郏县支行应依据合同履行自己的义务。本案争议的焦点是农行郏县支行是否存在违约行为，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏月婵称农行郏县支行违反了合同义务，侵犯了储户的财产利益，应承担违约责任，魏月婵有就农行郏县支行存在违约行为并造成其损失的事实承担举证责任。魏月婵在农行郏县支行办理的借记卡，设置的是凭密码支取。虽然魏月婵在同一天内发生8笔共计80000元的交易，魏月婵曾向公安机关报案，但公安机关对此事至今未对出现此事的原因作出结论。魏月婵提供的证据尚不足以证明农行郏县支行存在违约行为并因此造成魏月婵卡内资金减少的事实，故对魏月婵要求农行郏县支行返还80000元人民币并支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回魏月婵的诉讼请求。案件受理费1800元，由魏月婵负担。
魏月婵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：农行郏县支行负有保障魏月婵存款不被任何单位或个人随意扣划的合同义务，在魏月婵从未开通任何自动授权业务的情况下，农行郏县支行将魏月婵存款80000元转给他人，已构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。
农行郏县支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、公平，请求依法驳回魏月婵的上诉请求。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，1、本案二审庭审中，双方当事人对涉案款项80000元系以自动授权方式从魏月婵在农行郏县支行开立的账户中划出的事实没有异议。自动授权业务在银行业务中的交易渠道代码为“CMIP”、交易代码为“3959”。2、针对自动授权业务，农行郏县支行在本案一审庭审中陈述为：自动授权是持卡人与第三方签订的协议，可能是网上的也可能是纸质的，以自动发出一个支付指令给第三方，第三方根据指令进行相关交易，和支付宝是一个性质，具体持卡人和哪一方签订自动授权，银行不清楚。CMIP属于交易渠道，通过网上操作自动通过银行扣款，必须有卡密码、客户号、登录号，才能交易成功。魏月婵对上述解释未提出异议，但称其本人从未与第三方签订自动授权协议，也未使用支付宝等第三方平台。
本院认为：本案中，魏月婵与农行郏县支行之间成立储蓄存款合同法律关系，双方均有保障合法存款免受非法侵害的合同义务。2014年4月24日，魏月婵在农行郏县支行的存款以自动授权的交易方式被转出，双方当事人对此事实均无异议，现魏月婵以农行郏县支行在自动授权业务监管方面存在过错，构成违约并造成其资金损失为由要求农行郏县支行承担相应违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款的规定，魏月婵有就农行郏县支行存在违约行为并造成其损失的事实进行举证证明的责任，但结合本案案情及自动授权业务无须经农行郏县支行审查同意即可实现交易的特征，魏月婵提供的证据不足以证明农行郏县支行存在违约行为并造成魏月婵卡内资金减少的事实，故对魏月婵要求农行郏县支行承担违约责任进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由魏月婵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年二月二十四日
书记员 宁绿原
呼和浩特市回民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0103行初2号
原告牛培华，现住呼和浩特市。
委托代理人刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局。
法定代表人田福忠，局长。
委托代理人李彦兵，系该单位企业股股长。
原告牛培华诉被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局工商行政登记纠纷一案，在审理中，被告于2017年1月10日作出了对内蒙古诚远运输有限公司监事的变更登记。原告于2017年2月8日以被告已经改变行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛培华提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛培华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告牛培华负担25元。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 云文燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 持
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执192号
申请执行人陈占京
被执行人杜银丽
被执行人陈海彦
陈占京与杜银丽、陈海彦民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）西城民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜银丽、陈海彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈占京于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜银丽、陈海彦的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案被执行人杜银丽、陈海彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈占京在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜银丽、陈海彦新的财产线索，申请执行人陈占京可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
二〇一六年七月十八日
书记员 杨晓锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第107号
原告：海盐华港电讯机械有限公司。
法定代表人：马德兴。
委托代理人：陈雪祥。
被告：亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司。
法定代表人：高国胜。
原告海盐华港电讯机械有限公司为与被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司定作合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告一直以来委托原告加工生产彩盒、纸板业务，共结欠原告加工价款318086.14元；2014年3月12日，双方进行了对账，签订了对账协议一份，协议载明：“乙方委托甲方生产彩盒、纸板；经结算共计货款318086.14元。”被告经办人员签了名，单位加盖了公章。2014年3月18日，原告委托浙江海兴律师事务所发律师函催讨，被告收函后既未回函，又不付款。故原告诉至法院请求判令：1、被告应立即付清加工印刷款318086.14元（庭审中原告陈述被告已于起诉后支付50000元）；2、被告应偿付逾期付款利息损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、对账协议书一份，证明原、被告进行对账、被告欠原告加工价款的事实；
2、律师函一份，证明原告发律师函向被告催讨加工款的事实。
因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理本院查明事实如下：被告委托原告加工生产彩盒、纸板。2014年3月12日，双方进行对账，其上载明被告委托原告生产彩盒、纸板，经结算共计货款318086.14元。被告经办人员签名并加盖公章。2014年3月18日，原告委托浙江海兴律师事务所发律师函催讨。另查明，诉讼后，被告已支付50000元，实际尚欠原告加工费268086.14元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告在收到原告为其加工的货物后，负有支付相应价款的义务。对原告诉请的金额，有被告盖章确认的对账协议为证，事实清楚、证据充分，故对原告的请求本院予以支持。对原告请求的逾期付款利息，因对账协议上未约定付款期限，故本院自原告起诉后按银行同期贷款利率年利率6%算至本院判决指定的履行期限届满之日止（以金额268086.14元计）。被告经本院合法传唤未到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐华港电讯机械有限公司加工款268086.14元，并支付自2014年3月24日起至本院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6116元，减半收取3058元，财产保全费2145元，合计5203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年四月二十三日
书记员 陶沈薇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00012号
申请执行人姜志宏，男，汉族，陕西省商南县人系富水秦南虹润型砂厂私营企业主。
被执行人胡毅，男，汉族，农民。
被执行人刘明，男，汉族，系商南县人社局职工。
申请执行人姜志宏与被执行人胡毅、刘明因合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00238号民事调解书调解：（一）、由被告胡毅、刘明于2014年6月20日前将秦南虹润型砂厂所有权回转给姜志宏，同时，在保证机械正常运转的前提下，与原告原转让厂房机械设备清单的数目一致，归还机械设备。（二）、由被告胡毅、刘明一次性向姜志宏补偿虹润型砂厂经营损失、物资材料款计60504元（于2014年6月20日前给付20000元，其余40504元于同年11月1日前给付清结）。调解书生效后，被告胡毅、刘明只给付给申请执行人姜志宏现金20000元，剩余调解书调解内容未按期履行。据此申请执行人2014年12月1日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人姜志宏的申请符合法律规定，准予立案。本院于2014年12月4日向被执行人胡毅、刘明送达了案件执行通知书。执行中被执行人胡毅、刘明和申请人姜志宏当面按原厂房机械设备清单交给了申请人姜志宏，并已验收。另将执行款40504元执行到位。现本案执行款40504元已由申请人姜志宏全部领取，虹润型砂厂所有权已及机械设备经申请人姜志宏验收到位。案件执行费508元由被执行人胡毅、刘明承担。经合议庭合议，故依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商民初字第00238号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年四月一日
书记员 ： 夏 杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1039号
罪犯王XX，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2013年3月5日作出（2013）右刑初字第9号刑事判决，以被告人王XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月10日起至2016年1月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第520号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖奖励2次。上述事实，有罪犯王XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00063号
上诉人（原审被告）蔡俊。
被上诉人（原审原告）姜慧。
上诉人蔡俊因与被上诉人姜慧债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院于作出（2015）扬邗双民初字第00293-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人蔡俊认为被上诉人姜慧已向原审法院申请撤回诉讼，故蔡俊同时管辖权异议上诉。
本院法院审查认为，因原审原告姜慧已向原审法院申请撤回诉讼，原审被告蔡俊提出管辖权异议缺乏诉讼程序依据。其撤回管辖权异议上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡俊撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张金梅
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第686-1号
申请执行人童治明，汉族。
被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司，博罗县龙溪镇宫庭村。
法定代表人：黄国平
本院在执行申请执行人童治明与被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司仲裁纠纷一案中，因双方就本案所涉仲裁事项正在诉讼中，申请执行人童治明于2014年7月17日向本院提出书面申请，请求撤销本执行案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠博法执字第686号案对被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖敬业
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第118号
原告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号。
法定代表人马先华，男，总经理。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
委托代理人张生贵，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京市通州区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。
法定代表人赵瑞恒，男，局长。
委托代理人张天才，男。
委托代理人白大超，男。
原告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司诉被告京市通州区城市管理综合行政执法监察局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中北京沈飞铝业幕墙工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱英慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初241号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人沙艳臣，男，1982年1月4日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住大庆市龙凤区。2006年3月16日因犯寻衅滋事罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年6月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
被告人朱明忠，男，1977年11月18日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住大庆市龙凤区。2011年9月29日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。2016年6月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
被告人于志军（曾用名张勇），男，1975年9月3日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无职业，群众，住大庆市龙凤区。2011年1月7日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2013年7月10日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月13日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
被告人褚国辉，男，1983年8月16日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住大庆市龙凤区。2016年6月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日，被告人沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉受雇于张三（另案处理）盗窃原油。当日20时许，沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉、张三来到大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿高227-24号油井，张三负责开井放油及溜道，沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉负责装袋。几人在盗窃原油时，沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉被公安机关当场抓获，张三逃跑。公安机关现场起获原油1.94吨（价值人民币3428.67元）。案发后赃物原油已被大庆油田有限责任公司油田保卫部回收。
上述事实，被告人沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉在庭审中均无异议，并有物证照片，发破案经过，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，丢失报告，原油回收证明，原油价格证明，原油含水分析日报，过秤单，刑事判决书，释放证明，被告人沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙艳臣、朱明忠、于志军、褚国辉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人沙艳臣具有以下量刑情节：有犯罪前科，可酌情从重处罚；赃物被追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对沙艳臣从轻处罚。被告人朱明忠具有以下量刑情节：有犯罪前科，可酌情从重处罚；赃物被追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对朱明国从轻处罚。被告人于志军具有以下量刑情节：有犯罪前科，可酌情从重处罚；刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；赃物被追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对于志军从重处罚。被告人褚国辉具有以下量刑情节：赃物被追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对褚国辉从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙艳臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年10月9日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人朱明国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年10月9日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人于志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人褚国辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年10月9日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 林美玲
人民陪审员 井爱学
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第647号
上诉人（原审原告）：东光县夺冠农业机械制造有限责任公司。住所东光县观洲大街**号。
法定代表人：任玉珊，职务公司董事长。
委托代理人：李连营，系公司职员。
委托代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安县财政局。
法定代表人：石万增，职务局长。
委托代理人：冯春燕，文安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：文安县农业局。
法定代表人：王香臣，职务局长。
委托代理人：王建彬，该局法律顾问。
被上诉人：文安县农机监理站。
负责人：郑瑞斌，职务站长。
上诉人东光县夺冠农业机械制造有限责任公司（以下简称东光公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1995年初廊坊市政府召开农业会议，为种足种好地膜棉，鼓励各区、市、县积极引进铺膜机。机具货款由市财政补贴三分之二，各县财政承担三分之一。会后市农业局、农业技术推广站与东光县农业机械厂（后改制为东光县夺冠农业机械制造有限责任公司）联系，为文安县购进铺膜播种机169台，每台单价1450元。共计价款245050元。机具送到后，由市财政承担的三分之二货款163366元已付清。应由县财政解决的三分之一的货款81683元至今未付。上诉人东光公司2007年12月26日起诉文安县农业局，经一审、二审法院审理后，认为东光公司与文安县农业局不存在合同关系，判决驳回了其诉讼请求。之后上诉人东光公司认为文安县财政局是承担给付货款的责任主体，文安县农机监理站是货物接收人，文安县农业局是该站的主管部门，有共同连带给付货款的责任。
依据上述事实，一审法院认为廊坊市召开农业会议，鼓励各区、市、县引进种棉铺膜机的行为，不能导致上诉人东光公司与文安县财政局形成合同关系。上诉人东光公司要求文安县农业局给付货款，因其于2007年12月以相同理由起诉文安县农业局，经一审、二审法院审理，并作出处理。根据一事不再理的原则，应驳回其起诉。文安县农机监理站系文安县农业局的下属单位，本身不具备讼诉主体资格，上诉人对其起诉，也应当予以驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决驳回东光公司的诉讼请求。案件受理费1840元，由东光公司负担。
东光公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。主要理由，1文安县农机监理站接收了上诉人的农机具，就已经形成了事实上的买卖合同关系。文安县农业局系农机监理站的主管部门，应当承担给付上诉人货款的义务。文安县财政局应当按照市政府农业会议精神，负有直接支付货款的义务。2一审法院适用“一事不再理”的原则及廊坊市政府的行为不能导致上诉人与文安县财政局形成合同关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，属枉法裁判。3一审法院审理本案程序违法，严重超审限。
被上诉人文安县财政局、文安县农业局、文安县农机监理站均未提交答辩状。
本院经审理确认一审法院认定的的事实。被上诉人文安县财政局二审中辩称，财政局从未参加与上诉人东光公司的农机具买卖活动，双方不存在合同关系，财政局没有付款义务。廊坊市政府召开农业会议，鼓励引进铺膜机的行为属行政行为。本起纠纷不属民事案件的范畴。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。被上人文安县农业局二审中辩称，文安县农业局与上诉人东光公司没有签订书面合同，也没有口头合同，双方没有合同义务。这次购进铺膜机是行政行为。县财政承担的三分之一，到目前为止，文安县农业局没有收到文安县财政拨付的三分之一的款项。所以文安县农业局就没有产生向上诉人给付农机款的义务。2007年12月26日上诉人东光公司就同样理由曾起诉文安县农业局，经一审、二审后被驳回。根据一事不再理的原则，应当驳回上诉人的起诉。以上二被上诉人均请求二审法院维持一审判决。文安县农机监理站未到庭进行陈述。另查明，文安县农机监理站是文安县农业局下属的非法人机构。
本院认为，本案购买农机具的行为，虽然是在廊坊市政府农业会议上提倡和鼓励的精神下发生的，仍然是买卖纠纷，亦属法院民事纠纷的审理范畴。被上诉人所主张的本案不属法院应当受理的民事案件，其主张本院不予支持。上诉人将农机具送交给文安县农业局，文安县农业局亦已接受。双方当事人也就形成了事实上的买卖合同关系。至此，买受方就产生了支付货款的合同义务。根据廊坊市政府在农业会议上确定了费用负担方式，即市财政负担三分之二，县财政负担三分之一。市财政负担的三分之二的款项已支付完毕。文安县财政局仍有向上诉人东光公司支付三分之一货款816383元的责任。文安县农机监理站虽然具体接受了上诉人送交的农机具，因其非独立主体，其行为后果应由其主管机关文安县农业局承担。因此，上诉人东光公司诉求被上诉人给付其铺膜机货款816383元，法院应予支持。本院考虑双方当事人就该起铺膜机买卖事宜没有进行过磋商，对付款期限及违约责任没有过约定，综合案件实际情况，对上诉人请求被上诉人支付逾期付款损失不予支持。原审法院以上诉人东光公司曾起诉过文安县农业局，审理本案适用“一事不再理”的原则，属对该原则理解上出现偏差。应予纠正。综上，原审法院判决驳回上诉人的讼诉请求不当，对原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字第875号民事判决；
二、被上诉人文安县财政局、文安县农业局于本判决生效之日起十日内给付上诉人东光县夺冠农业机械制造有限责任公司铺膜机的尾欠款818383元。文安县财政局和文安县农业局互负连带给负责任；
三、驳回上诉人东光夺冠农业机械制造有限责任公的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1840元，均由被上诉人文安县财政局和文安县农业局共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一四年十二月九日
书记员 韦 丹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第650号
申请执行人卢雨默。
被执行人卢铁强。
本院在执行卢雨默申请执行卢铁强抚养费纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年十月十日
书 记 员 马 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初280号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人冯某，群众，个体。因本案于2016年4月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】261号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月24日20时许，被告人冯某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰安市范黄路由北向南行驶时，被民警查获。经检验，被告人冯某血液酒精含量为147.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年七月十三日
书记员 孙营营
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1536号
申请执行人王猛，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人王猛与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王猛于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付1万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04902号
原告吴继学，男，1975年4月16日出生，汉族。
原告郭燕燕，女，1977年12月12日出生，汉族。
委托代理人张建，陕西云德律师事务所律师。
被告西安恒庆物业管理服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被告西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会。
负责人贺建军，主任。
共同委托代理人辛敏，陕西合恒律师事务所律师。
原告吴继学、郭燕燕与被告西安恒庆物业管理服务有限公司、西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴继学、郭燕燕的委托代理人张建，被告西安恒庆物业管理服务有限公司、西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会的共同委托代理人辛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继学、郭燕燕共同诉称，其二人系夫妻关系，均为西安市未央区帽珥塚村民委员会第四村民小组村民。其二人在2003年3月25日生一子吴稳磊，并领取独生子女光荣证。2010年前后，帽珥塚进行城中村改造，2011年帽珥塚村委会被撤销，第一被告、第二被告分别成立。2011年元月，帽珥塚村委会第四小组向独生子女户发放征地款1.98万元，此前不久，曾发放了1200元，共计2.1万元。该款是在四组村民人均分配款的基础上多余支付了0.3倍（2009年10月31日每人分了3万元；2010年国庆节左右每人分配1.1万元；2010年12月底，每人分配2.5万元；2009年10月31日村上进行城中村改造，给每人分配4000元，上述共计每人7万元）。按照陕西省人口与计划生育条例第四十八条，应该给独生子女的父母多分配一个人的份额，现在0.3倍，所以还差0.7倍，即7万元乘以0.7倍，即为4.9万元。其提出异议，帽珥塚村委会均找理由搪塞。从2011年元月17日分配后，原告一直向被告主张这4.9万元的费用，所以不存在超出诉讼时效的情况。为维护其合法权益，故诉至本院，要求第一被告向原告给付征地款4.9万元；第二被告对上述款的给付负连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告西安市未央区谭家街道帽珥塚社区居民委员会辩称，其没有独立的财产，不能作为民事诉讼上承担民事责任的主体，请依法驳回原告对其的起诉。
被告西安恒庆物业管理服务有限公司辩称，其承继的是帽珥塚村委会的权利义务，原告主张的费用均是由四组发放的，村委会与小组之间的经济上是独立核算的。因此，其没有向原告承担付款义务的责任。2011年帽珥塚村委会已经被撤销了，故原告主张向帽珥塚村委会要分配款的事实不存在。2011年至今，没有人向其主张分配款的请求，故原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原为西安市未央区帽珥塚村民委员会第四村民小组村民。二原告在2003年3月25日生一子吴稳磊，并领取独生子女光荣证。2009年至2010年间，该村组给每位村民发放征地款若干。二原告认可其已于2011年元月领取给独生子女户奖励的30%征地款。现二原告诉至本院要求二被告支付另外奖励的70%征地款，即4.9万元，形成诉讼。另查，2011年11月2日，西安市未央区人民政府发布未政发（2011）35号文件，其中撤销帽珥塚村村民委员会建制，同时组建帽珥塚社区居民委员会。后被告西安恒庆物业管理服务有限公司设立，承继原帽珥塚村村民委员会及其村民小组的权利义务。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上有当事人陈述、身份证、户口本、独生子女证、信访答复、未政发（2011）35号文件等附卷为证。
本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，二原告作为原西安市未央区帽珥塚村民委员会第四村民小组村民的合法村民，育有独生子女，理应享受独生子女的奖励政策，二原告在得知其权益被侵害后，应及时向西安市未央区帽珥塚村民委员会及其第四村民小组主张。对于二原告所请求的征地款，被告西安恒庆物业管理服务有限公司作为原帽珥塚村委会及其村民小组债权债务的概括承担者，否认二原告曾向其主张过，且二原告未能提供一直向原帽珥塚村民委员会和村民小组及有关部门主张该权利、诉讼时效存在中断情形的充分证据，二原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，故对二原告的诉讼请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴继学、郭燕燕之诉讼请求。
本案受理费1025元（原告已预交），现由二原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 白 锋
代理审判员 李 欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特5号
申请人魏继伍，无业。
申请人庞达，个体户。
本院于2016年1月28日立案受理了申请人魏继伍与申请人庞达申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员徐进岭审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人庞达在临沂市兰山区兰山街道办事处小山前村经营一家胶合板厂。申请人魏继伍于2015年3月份到该厂打工，具体从事操作热压机工作。魏继伍于2015年10月20日下午14时许，在操作热压机时，不慎被机器挤伤左手，造成其左手热压伤三度烧伤，左手食指自近侧指间关节以远离断缺如，中、环、小指自近侧之间关节离断缺失。魏继伍在临沂高新技区马厂湖镇卫生院住院治疗2天，后转入临沂市人民医院住院治疗77天，两次住院共支付医疗费70000元，全部由庞达支付。经临沂新光法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。现就赔偿问题产生纠纷，申请人魏继伍要求申请人庞达赔偿损失。
2016年1月28日经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人庞达同意于2016年1月29日前一次性支付给申请人魏继伍伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金等各项费用共计12万元；
二、申请人魏继伍自愿放弃其他诉讼请求，不再因此事提起劳动仲裁争议或其他民事诉讼；
三、双方因此事不再产生其他任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人魏继伍与申请人庞达的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏继伍与申请人庞达于2016年1月28日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 徐进岭
二〇一六年一月二十九日
代书记员 柏庆娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00323号原告高晓林，女。委托代理人王亮，男。被告襄阳五洲国际商贸城有限公司（以下简称五洲国际公司）。住所地：襄州区航空路北与东环路交叉处。原告高晓林与被告五洲国际公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告高晓林的委托代理人王亮、毕金成，被告五洲国际公司的委托代理人苏井志、张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓林诉称，2013年1月6日，原告高晓林与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告公司预售的位于襄州区航空路北五洲国际商贸城第15栋124／224号商铺一套，合同还对房屋价款、面积、支付方式、交房时间等进行了约定。合同签订后，原告依约交清了全部购房款，被告也依约交付了房屋。但因被告未能在法律规定期限内为原告办理房屋产权证书，经原告多次催促办理仍未予办理，致使原告不能享有所购房屋的实际物权，故请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告退还原告支付的全部购房款414859元及利息60672.5元（按照同期人民银行贷款利率从2013年1月6日起至还款之日止共两年半）；3、赔偿原告因购房而产生的装饰损失98231元及其他损失17668元，合计115899元；4、承担本案诉讼费用。被告五洲国际公司辩称，原告诉称要求解除合同无事实和法律依据，其诉称不能享有完全的物权之理由也不能成立，故不同意退还购房款并赔偿损失。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：一、原告高晓林为证明其主张，向法庭举出如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、补充协议、发票各一份。用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及约定的权利义务，原告已交清全部购房款的事实。经质证，被告对真实性不持异议，提出《商品房买卖合同》第十五条约定的内容恰恰证明原告选择不解除合同，被告只承担违约金。本院对以上证据的真实性予以采信。证据二、装饰装修施工合同一份、收据13张。用以证明原告支出的装饰装修费及支出的其他费用。经质证，被告对装饰装修合同的真实性提出异议，认为不能证明原告是否实际支出了费用，对票据认为与其无关。本院认为，以上证据不能证明原告的主张，本院不予采信。证据三、襄州区房产档案馆出具证明一份。用以证明被告未完善讼争房屋产权登记，致使原告不能享有实际物权。经质证，被告对真实性无异议，提出讼争房屋产权证正在办理中，且已在房管部门办理了备案登记及抵押登记，原告享有实际物权。本院对该份证据的真实性予以采信。被告五洲国际公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：证据一、讼争房屋工程竣工验收报告、工程竣工验收备案证明书、预售许可证。用以证明被告开发的房屋具备预售、交付条件，并办理了竣工验收备案证明。经质证，原告对工程竣工验收报告的真实性无异议，对其他两份证据的真实性有异议，提出是复印件。经核实，本院采信工程竣工验收报告及预售许可证的真实性，对工程竣工验收备案书因被告未在指定期限内向法庭提供原件，故对该证据的真实性不予采信。证据二、《商品房买卖合同》一份。用以证明原告选择的是合同第十五条第二款的约定，原告不能要求解除合同。经质证，原告对真实性不持异议，提出该约定违反了法律规定。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、装修申请表、委托经营管理合同、租赁合同等。用以证明原告已实际享有讼争房屋的物权。经质证，原告对真实性无异议，提出只能证明在约定的交房日，原告只是实际控制了房屋，不能证明被告的主张。本院采信上述证据的真实性。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：被告五洲国际公司系注册成立的具有独立法人资格的企业法人。其经营范围包括房地产开发、房地产投资、营销策划、销售代理；房屋租赁代理、物业管理；投资咨询、经济信息咨询服务（以上均不含证券、期货咨询）。该公司的商品房预售许可资质证号为：鄂襄房售证字（2012）073号。2013年1月6日，原告高晓林与被告五洲国际公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告以出让方式取得的位于襄州区航空路北、土地使用权证为襄州区国用（2012）410100420地块，并在该地块上开发项目名为华中工业博览城的商品房。原告购买其中的第15幢124／224号房屋，面积为63.27平方米；单价为每平方米6556.96元，房屋售价为414859元；首付214859元，其余200000元于2013年1月10日前办理完按揭手续；被告除遭遇不可抗力、且出卖人在发生之日起30日内告知原告的或因国家法律法规或政府原因导致商品房验收延期的情形外，应当在2013年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向原告交纳了全部购房款414859元，被告出具购房款发票一张。合同约定的交房日到期后，被告如约向原告高晓林交付了讼争房屋，原告对该房屋进行了装修自营，并委托五洲国际商业物业管理有限公司对该房屋进行管理。后因被告未办理讼争房屋建筑工程和基础设施工程验收备案证明书，未能取得房产证，原告以其诉称理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被告在合同约定的交房日履行了交付房屋的义务，被告也接受了房屋并对房屋进行了装修、出租等行为，表明原告已实际占有并享有了房屋的处分、收益权。《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。根据上述约定及事实表明，原告对被告未按约定期限办理产权登记手续选择的是由被告承担违约金，而不是退房，故其要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持；原告要求退还购房款及赔偿损失的诉讼请求亦不符合法律规定，本院不予支持。被告五洲国际公司辩称原告要求解除合同的理由不成立的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告高晓林的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告高晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长黄燕审判员徐安义人民陪审员徐冉二〇一五年七月六日书记员方小翠
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终75号
上诉人（原审原告）：易祥希，男，汉族，1949年9月5日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：宋雪云，湖南通程律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋湘晖，局长。
委托诉讼代理人：陶勇军，系该局工作人员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托诉讼代理人：陈小兵，男，汉族，1981年10月5日生，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）：中国航空动力机械研究所。
法定代表人：刘延毅，该所所长。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡嘉林，系该研究所法务工作人员，代理权限：一般代理。
上诉人易祥希与株洲市人力资源和社会保障局、株洲市人民政府、中国航空动力机械研究所其他行政管理一案二审行政判决书，前由株洲市天元区人民法院于2016年5月17日作出（2015）株天法行初字第67号行政判决。上诉人易祥希不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人易祥希及其代理人宋雪云与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）代理人陶勇军、易柱；被上诉人株洲市人民政府（以上简称市政府）代理人陈小兵、吴颖；被上诉人中国航空动力机械研究所代理人何向前、蔡嘉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告易祥希1976年参加工作，原在中国航空动力机械研究所从事燃烧试验工作，接触的为危害因素主要为噪声。2006年7月，经株洲市劳动卫生职业病防治所职业病诊断为轻度听力损伤。2009年12月，608研究所依据《工伤保险条例》和该所《关于下发<中国航空动力机械研究工伤事故管理办法>的通知》，认定原告为工伤，并享受608研究所工伤待遇。后原告反映病情加重，要求治疗和二次诊断，投诉到株洲市安全生产监督管理局，并经多次沟通协调，608研究所再次出具职业病危害接触史证明。2014年6月26日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具编号为zzzf/wl12-002《职业病诊断证明书》，诊断结论为：职业病中度噪声聋。原告不服该诊断结论，先后向市、省职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定和最终鉴定，鉴定结论均为“职业性中度噪声聋”。2015年5月4日原告向被告人社局提出工伤认定申请，经审核后，被告人社局根据《工伤保险条例》第十八条之规定，于2015年5月14日作出株人社工伤退字【2015】3号《不予受理决定书》。原告不服，于2015年5月29日向市政府申请复议，市政府于2015年8月5日作出（2015）株政复字第58号《行政复议决定书》，决定维持株人社工伤退字【2015】03号工伤认定申请不予受理决定。原告仍不服，遂诉至法院。原审认为，根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》(人社部发[2013]34号）第八条之规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的，办理退休手续后，未在从事接触职业病危害作业可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定。本案原告2006年已经职防所初次诊断为职业病，即在退休前已发现患职业病的事实，明显不符合上述文件规定的情形，故原告提出的工伤认定申请依法依规可不予受理。对于原告的工伤劳动保护问题，其退休时第三人608研究所已作工伤待遇处理，原告如对工伤待遇有异议，可通过其他途径解决。综上所述，被告人社局作出不予受理工伤认定申请决定，事实清楚、证据确凿，程序合法。市政府作出行政复议决定适用法律依据准确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为驳回原告易祥希的诉讼请求。本案受理费50元，由原告易祥希承担。宣判后，易祥希不服，以“原告是基于出现了新的事实，才申请工伤认定。原审适用法律错误，程序违法”为由，提起上诉。三被上诉人则答辩“原审认定事实清楚，程序正确。处理恰当，请求维持。”
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的认定，本院予以确认。
本院认为：本案为工伤行政认定案，焦点为被上诉人株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社工伤退字【2015】3号《不予受理决定书》与被上诉人株洲市人民政府作出的（2015）株政复字第58号《行政复议决定书》是否合法。上诉人于2006年已经初次诊断为职业病，按照《<工伤保险条例》第十七条“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，在本案中，上诉人已超过了申请期限，故被上诉人株洲市人力资源和社会保障局、被上诉人株洲市人民政府作出不予受理决定合法。因608研究所未按《工伤保险条例》的有关规定提交工伤认定申请，对上诉人发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由608研究所负担。上诉人提出“出现了新的事实”没有事实依据，其提出“原审适用法律错误，程序违法”的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人易祥希的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人易祥希承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 刘 怡
代理审判员 苏新柱
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终75号上诉人（原审原告）：易祥希，男，汉族，1949年9月5日出生，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：宋雪云，湖南通程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲市人力资源和社会保障局。法定代表人：蒋湘晖，局长。委托诉讼代理人：陶勇军，系该局工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。法定代表人：阳卫国，市长。委托诉讼代理人：陈小兵，男，汉族，1981年10月5日生，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）：中国航空动力机械研究所。法定代表人：刘延毅，该所所长。委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡嘉林，系该研究所法务工作人员，代理权限：一般代理。上诉人易祥希与株洲市人力资源和社会保障局、株洲市人民政府、中国航空动力机械研究所其他行政管理一案二审行政判决书，前由株洲市天元区人民法院于2016年5月17日作出（2015）株天法行初字第67号行政判决。上诉人易祥希不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人易祥希及其代理人宋雪云与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）代理人陶勇军、易柱；被上诉人株洲市人民政府（以上简称市政府）代理人陈小兵、吴颖；被上诉人中国航空动力机械研究所代理人何向前、蔡嘉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告易祥希1976年参加工作，原在中国航空动力机械研究所从事燃烧试验工作，接触的为危害因素主要为噪声。2006年7月，经株洲市劳动卫生职业病防治所职业病诊断为轻度听力损伤。2009年12月，608研究所依据《工伤保险条例》和该所《关于下发的通知》，认定原告为工伤，并享受608研究所工伤待遇。后原告反映病情加重，要求治疗和二次诊断，投诉到株洲市安全生产监督管理局，并经多次沟通协调，608研究所再次出具职业病危害接触史证明。2014年6月26日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具编号为zzzf/wl12-002《职业病诊断证明书》，诊断结论为：职业病中度噪声聋。原告不服该诊断结论，先后向市、省职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定和最终鉴定，鉴定结论均为“职业性中度噪声聋”。2015年5月4日原告向被告人社局提出工伤认定申请，经审核后，被告人社局根据《工伤保险条例》第十八条之规定，于2015年5月14日作出株人社工伤退字【2015】3号《不予受理决定书》。原告不服，于2015年5月29日向市政府申请复议，市政府于2015年8月5日作出（2015）株政复字第58号《行政复议决定书》，决定维持株人社工伤退字【2015】03号工伤认定申请不予受理决定。原告仍不服，遂诉至法院。原审认为，根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号）第八条之规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的，办理退休手续后，未在从事接触职业病危害作业可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定。本案原告2006年已经职防所初次诊断为职业病，即在退休前已发现患职业病的事实，明显不符合上述文件规定的情形，故原告提出的工伤认定申请依法依规可不予受理。对于原告的工伤劳动保护问题，其退休时第三人608研究所已作工伤待遇处理，原告如对工伤待遇有异议，可通过其他途径解决。综上所述，被告人社局作出不予受理工伤认定申请决定，事实清楚、证据确凿，程序合法。市政府作出行政复议决定适用法律依据准确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为驳回原告易祥希的诉讼请求。本案受理费50元，由原告易祥希承担。宣判后，易祥希不服，以“原告是基于出现了新的事实，才申请工伤认定。原审适用法律错误，程序违法”为由，提起上诉。三被上诉人则答辩“原审认定事实清楚，程序正确。处理恰当，请求维持。”经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的认定，本院予以确认。本院认为：本案为工伤行政认定案，焦点为被上诉人株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社工伤退字【2015】3号《不予受理决定书》与被上诉人株洲市人民政府作出的（2015）株政复字第58号《行政复议决定书》是否合法。上诉人于2006年已经初次诊断为职业病，按照《驳回上诉人易祥希的上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人易祥希承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓斌代理审判员  刘 怡代理审判员  苏新柱二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴 倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1318号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王磊，男，1989年8月30日出生，户籍所在地上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月16日作出(2017)沪0107刑初752号刑事判决，对被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人王磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王磊申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王磊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第430号
罪犯周宏君，男，1945年01月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县，住大荔县平民乡平民村*组。因盗窃罪经陕西省澄城县人民法院于二○○八年十一月五日作出（2008）澄刑初字第50号刑事判决书，判处有期徒刑六年又六个月，刑期执行自二○○八年五月八日起至二○一四年十一月七日止。并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月11日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1912号刑事裁定，对罪犯周宏君减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行，刑期执行至二○一三年九月七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯周宏君确有悔改表现，建议对罪犯周宏君减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规违纪行为做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在82分以上。三、在生产劳动中积极肯干，善于钻研，不怕吃苦，遵守劳动纪律，能保质保量且超额完成生产任务，尤其是在担任勤杂工期间，克服年老体弱的困难，尽职尽责，积极打扫监舍卫生，时刻保持监舍卫生整洁，从严要求自己，不怕吃苦，受到监区的大会表扬。四、自2011年8月至2012年10月计分考核成绩累计共获960分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩960分。执行机关提出罪犯周宏君确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯周宏君在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏君减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1487号
上诉人（原审被告）：安徽然然家食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：方卉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传云，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
上诉人安徽然然家食品有限公司因与被上诉人王传云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法�（2017）皖0304民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽然然家食品有限公司于2017年11月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间安徽然然家食品有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽然然家食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3066元，减半收取1533元，由安徽然然家食品有限公司负担。（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年十一月二日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第210号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：闫登阁，经商。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告闫登阁侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 挺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2135号
申请执行人陈红珍，女，197年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
申请执行人陈红珍与被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红珍向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第6829号民事判决书，确定被执行人王攀阳、汤华偿还申请执行人陈红珍借款4200000元、利息94362.74元，并按年利率22.4%支付2014年8月18日至判决书确定的给付之日止的利息；承担案件受理费、财产保全费43520元，缴纳案件执行费52634元。宁夏华润景观产业发展集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼前本院冻结了被执行人王攀阳名下位于银川市兴庆区9套房屋产权。在执行过程中本院依法对被执行人王攀阳采取司法拘留措施，但被执行人王攀阳并未履行。本院2015年6月4日冻结了被执行人王攀阳在宁夏华润景观集团房地产开发有限公司4390516.74元股权，冻结期限自2015年6月4日至2018年6月4日止。2015年10月15日冻结了被执行人被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在吴忠市园�管理局工程款4390516.74元，但吴忠市园林管理局向本院提出异议。现被执行人在本院涉及多起案件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人汤华下落，并向本院书面申请终结该案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00354号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人芦某某，男。2012年12月5日被抓获，12月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局取保候审，2013年3月7日被抓获，3月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2012年12月5日10时许，被告人芦某某窜至本市莲湖区南小巷菜市场，趁被害人张某某不备，盗窃其上衣口袋内的20元现金，即被便衣民警当场抓获，被盗现金已发还被害人。
2、2013年1月6日9时许，被告人芦某某窜至本市莲湖区丰庆路建新村幸福小区门口，趁被害人李某买早点不备，用随身携带的长镊子将被害人上衣口袋内的一部价值人民币1564元的索尼27i型手机盗走，后在本市案板街销赃，得赃款200余元，已挥霍。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人王某某、李某陈述，被告人芦某某的供述与辩解，现场指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，视频资料，被告人芦某某户籍证明等证据材料，据此认为被告人芦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人芦某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议。表示认罪。
经审理查明，1、2012年12月5日10时许，被告人芦某某窜至本市莲湖区南小巷菜市场，趁被害人张某某不备，盗窃其上衣口袋内的20元现金，即被便衣民警当场抓获，被盗现金已发还被害人。
2、2013年1月6日9时许，被告人芦某某窜至本市莲湖区丰庆路建新村幸福小区门口，趁被害人李某买早点不备，用随身携带的长镊子将被害人上衣口袋内的一部价值人民币1564元的索尼27i型手机盗走，后在本市案板街销赃，得赃款200余元，已挥霍。
证明上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表及报案材料。2、抓获经过证明。3、被害人王某某、李某的陈述。4、被告人芦某某的供述与辩解。5、视频资料。6、现场指认笔录及照片。7、查获记录、领条。8、涉案物品价格鉴定意见书及POS机签购单。9、被告人芦某某户籍证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，作案二次，总价值人民币1584元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人芦某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人芦某某认罪态度较好，本院对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年8月30日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 温 红
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第205号
原告：戴乐毅，男，汉族，现住始兴县太平镇红旗东路128号金华。
委托代理人：罗青麟，广东韶大律师事务所律师。
被告：始兴县金华房地产开发有限公司，住所地：始兴县。
法定代表人：蔡国华，总经理。
委托代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告戴乐毅诉被告始兴县金华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴乐毅撤回起诉。
案件受理费330元，由原告戴乐毅负担。
审判长 张星辉
审判员 曾金梅
审判员 赖书娥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 娟