山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第282号
原告介休晋能运输有限公司（以下简称介休晋能公司），地址：山西省晋中市介休市北辛武村108国道南。
法定代表人王卫群，系该公司董事长。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称介休人保公司），地址晋中市介休市北坛中路97号。
法定代表人罗书恒，系介休人保公司经理。
委托代理人王志军，系介休人保公司法律顾问。
原告介休市晋能公司诉被告介休人保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休晋能公司的委托代理人郭金恒、被告介休人保公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日、5月19日，原、被告签订了晋KF＊＊**、晋K＊＊**挂机动车的保险合同，原告作为被保险人向被告投保了强制保险、保险金额为1050000元的第三者责任保险、保险金额为401000元的机动车损失保险、每座200000元的车上人员责任险、保险金额为20000元的车上货物责任险及不计免赔率条款覆盖以上险种，保险期限分别为2014年5月13日至2015年5月12日、2014年5月20日至2015年5月19日。原告依约交付了保险费。2014年11月1日15时50分许，安辉驾驶被保险车辆在太佳高速140KM处，因遇情况不当与高速公路护栏发生碰撞后侧翻，造成被保险车辆损坏、路产受损，乘车人闫勇庆受伤及车上货物受损的交通事故。事故处理期间，原告赔付了吕梁高速太佳西路政大队21240元，车辆维修支出修理费145105元、施救费及吊车费21000元，对闫勇庆的人身损失赔偿了34740元，原告的货物损失15625元。事故解决完毕后，被告因故不予理赔。现请求判令被告支付原告保险赔偿金237710元并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、对原告所诉交通事故的发生及责任划分无异议，2、对事故车辆投保情况无异议，3、不承担本案的诉讼费及鉴定费。
为支持自己的主张，原告当庭出示了以下证据：
1、晋KF＊＊**、晋K＊＊**挂车的行驶证及驾驶人安辉的驾驶证、从业资格证及道路运输证，拟证明上述车辆具有从事货物运输的资格且所有人为原告，安辉具备驾驶资格；经庭审质证，被告对上述证据不持异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
2、山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队出具的交通事故认定书，拟证明驾驶人安辉负此事故的全部责任；经庭审质证，被告对上述证据不持异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
3、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单及代抄单复印件各三份，拟证明本案事故车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）、机动车损失保险及、车上责任险及不计免赔率和上述险种的保险限额、保险期间；经庭审质证，被告对上述证据不持异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
4、山西高速公路管理局吕梁路政大队出具公路损坏明细表、公路赔偿通知书及收据，拟证明原告因本案交通事故致使上述路产受损，原告已赔付21240元；经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但称该路政大队系受益方，其自行核定的损失不具有客观性，不能证明路产实际损失。上述证据能相互佐证，系原告实际支出且被告未提供证据证明，本院对上述证据的证明力予以确认。
5、介休市义安镇福平汽车修理厂出具的汽车修理材料明细单及发票7支，拟证明晋KF＊＊**号机动车在上述修理厂支出修理费61685元；经庭审质证，被告对上述证据持有异议：上述明细单系人工填写而非打印，且未加盖公章，不能证明其来源及出具单位，明细修理部位不能证明与事故的关联性；上述发票并非机打发票，应属无效。原告出示的上述明细单及发票虽有瑕疵，但可相互佐证，且被告未提供证据证明，本院对上述证据的证明力予以确认。
6、介休市成鑫源物贸有限公司出具的维修结算单、发票及说明各一份，拟证明晋KF＊＊**号机动车在该公司维修气瓶支出修理费69100元；经庭审质证，被告对上述证据持有异议：该公司出具的说明上的印章并非气瓶生产商的印章，故不足以证明更换气瓶的必要性。上述证据能相互佐证，系原告实际支出且被告未提供证据证明，本院对上述证据的证明力予以确认。
7、山西安德里车厢制造有限公司出具的证明及销货清单各一份，拟证明晋K＊＊**挂车在该公司支出修理费14320元；经庭审质证，被告对上述证据持有异议：该公司系制造公司而未维修公司，且未出具发票，综合证据5、6、7可见原告的车辆维修存在多处不合理。上述证据能相互佐证，系原告实际支出且被告未提供证据证明，本院对上述证据的证明力予以确认。
8、临县平安救援有限公司出具的发票四支，拟证明晋KF＊＊**号机动车在发生交通事故后在该公司支出施救费、吊车费共计21000元；经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但称上述费用过高且分别出具发票不合常理。被告认可上述证据的真实性且未提供证据予以证明，本院对上述证据的证明力予以确认。
9、兴县正同能源有限公司出具的证明、调运单、提货单、销售票及过磅单各一份，拟证明晋KF＊＊**号机动车因本案交通事故造成货物损失31.25吨，价值15625元；经庭审质证，被告对上述证据持有异议：上述证据不足以证明货物实际损失，仅能证明本案车辆出厂时的载货量。原告未能提供其他证据予以佐证，本院对上述证据的证明力不予认可。
10、闫勇庆的身份证、户口本复印件和介休市北辛武整骨专科医院出具的诊断治疗建议书、出院证、住院病历、费用清单及医疗费票据9支，拟证明乘车人闫勇庆的身份情况及在上述医院住院78天，共花费医疗费11350.17元；经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议；本院对上述证据的真实性予以认可。
11、交通费、加油费票据共9支，拟证明原告为处理本案交通事故以及闫勇庆治疗、护理共支出交通费575元；经庭审质证，被告对除交通费之外的上述证据均不持异议。本院对上述加油费票据的证明力予以确认，对其余交通费票据的证明力不予认可。
12、闫勇庆出具的证明一份，拟证明其系原告处职工，原告在事故发生后共赔付其41350.17元，其中包括医疗费11350.17元医疗费；经庭审质证，被告对上述证据不持异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年5月12日，原告为其所有的晋KF＊＊**号货车在被告处投保了机动车强制责任保险，保险期间自2014年5月13日起至2015年5月12日止；同年5月19日，原告为其所有的晋KF＊＊**（晋K＊＊**挂）号货车在被告处投保了保险金额为1050000元的第三者责任保险、保险金额为401000元的机动车损失保险、每座200000元的车上人员责任险及保险金额为20000元的车上货物责任险，保险期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止。2009年11月20日，安辉取得准驾车型为A2、有限期为6年的机动车驾驶证；安辉及上述车辆均具有道路货物运输资格。
2014年11月1日15时50分，安辉驾驶晋KF＊＊**（晋K＊＊**挂）号货车行至太佳高速140KM处时，因遇情况操作不当与高速公路护栏发生碰撞后侧翻，造成该车损坏及路产受损、乘车人闫勇庆受伤的道路交通事故。2014年11月2日，山西高速公路管理局吕梁路政大队作出（2014）晋吕高交赔字第022号公路赔偿通知书，原告于同日依通知赔偿上述路政大队21240元。上述交通事故发生后，晋KF＊＊**（晋K＊＊**挂）号货车在临县平安救援有限公司支出施救费21000元，介休市义安镇福平汽车修理厂支出修理费61685元，在介休市成鑫源物贸有限公司支出修理费69100元，在山西安德里车厢制造有限公司支出修理费14320元；上述修理费、施救费共计166105元。晋KF＊＊**（晋K＊＊**挂）号货车乘车人闫勇庆出生于1982年10月23日，系农村居民。在上述交通事故发生后，闫勇庆在方山县人民医院和介休市北辛武整骨专科医院进行了诊疗，共花费医疗费11350.17元，交通费360.02元，其中2014年11月1日至2015年1月18日，在介休市北辛武整骨专科医院住院78天，原告已全部垫付上述医疗费并赔偿了该闫误工费等经济损失30000元。2014年11月7日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队认定：安辉承担上述交通事故的全部责任。被告尚未对原告进行保险理赔。
另查明，据《山西省2013年国民经济和社会发展统计公报》，农林牧渔业从业人员在岗职工年平均工资为29661元，居民服务业从业人员在岗职工年平均工资为27476元。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间已经形成保险合同关系合法有效，被告作为保险人应当依约承担保险责任。原告投保机动车发生道路交通事故造成第三者受损的，被告应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告依约在第三者责任保险予以赔偿；原告因被保险机动车发生道路交通事故造成其车辆受损，被告应当依约在保险责任内向原告赔付。原告作为责任保险的被保险人给第三者造成损害且已向第三者赔偿，其有权向保险人即被告请求赔偿保险金。原告请求判令被告支付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案交通事故的发生，第三者闫勇庆受伤住院78天，原告为该闫垫付医疗费11350.17元；原告赔偿该闫的护理费应以护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未能举证证明护理人员收入状况，可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间的护理费，即29661元÷365天×78天=5871.58元；原告赔偿该闫的误工费应根据该其误工时间和收入状况确定，该闫住院总计78天，收入状况因原告未举证证明可参照农林牧渔业从业人员在岗职工年平均工资计算，即29661元÷365天×78天=6338.5元；原告赔偿该闫的住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元×78天=3900元；原告赔偿该闫的营养费考虑到该闫实际健康恢复，其住院期间可酌情以每天30元的标准计算，即30元×78天=2340元；且原告赔偿了该闫为处理本案交通事故支出的交通费260.02元；综上，闫勇庆的损失共计30060.27元。因本案交通事故的发生，原告已赔偿第三者闫勇庆的交通费260.02元、护理费5871.58元、误工费6338.5元，总计12470.1元，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告；原告已垫付或赔偿第三者闫勇庆的医疗费11350.17元、住院伙食补助费3900元、营养费2340元，总计17590.17元，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分7590.17元由被告在第三者责任保险内赔偿原告；原告已赔偿山西高速公路管理局吕梁路政大队路产损失21240元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分19240元由被告在第三者责任保险内赔偿原告；原告为被保险机动车支出修理费、施救费共计166105元，被告应依照保险合同在机动车损失保险责任限额内予以赔偿；即被告应赔偿原告共计217405.27元。原告主张的货物损失赔偿，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告介休晋能运输有限公司217405.27元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担4560元，由原告介休晋能运输有限公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年五月七日
书 记 员 严 红