洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第158号
原告：李春玲，女，1964年2月5日出生。
委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被告：郭曼莉，女，1968年3月20日出生。
原告李春玲因与被告郭曼莉返还财产纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）老民初字第661号民事判决书，因郭曼莉不服一审判决，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）洛民终字第2360号民事裁定书，撤销本院（2013）老民初字第661号民事判决书，并将本案发回本院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日、3月3日公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托代理人朱玉舟，被告郭曼莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春玲诉称：原、被告系朋友关系，相互关系较好，被告自己开了诊所，并在外跑生意，经常资金短缺。2006年6月23日、2007年6月13日、2009年12月14日被告分三次分别向原告借款3900元、2400元和29500元，三次共计借款35800元，被告给原告打有三张“借条”（详见收条），但未约定还款时间。被告口头承诺：等生意资金周转开时，马上归还，后原告多方多次向被告讨要，被告以种种理由推托还款，至今分文未还，原告只好诉至法院，要求：被告归还借款35800元，并承担自起诉之日起至实际还清借款日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告郭曼莉辩称：1、原、被告系关系不错的朋友，原告多年来一直做传销，先后做过芦荟、健康之家等等。3900元是当时被告和原告一起投资做传销时的投资款，当时被告没有在收条上注明是传销款就将收条交给了原告，但这钱并非借款，是传销款，而且已经全部上交传销上线了。2400元的收条是接着第一张写的，因为原告在这一年里发展很快，原告让被告给其嫂子樊某某也投资一份，当时樊某某钱不够，先给了2400元，被告还垫付了1500元，所以被告又给原告打了2400元的收条。这两笔款都是原告做传销的的钱，不是被告向原告借的钱，这些钱也都交给了上线，被告没有得到这些钱。29500元的收条也是一样的性质，不过是投资西部大开发的项目，被告拿原告29500元后，和李某某、聂某某、樊某某一起将钱汇给上线，在后来的一年多里，原告多次收到传销回款。2、原告出具的证据也就是收条，都超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉求。
本院根据原、被告双方的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉借款是否成立；2、被告抗辩是传销资金是否成立；3、原告的诉求是否超过诉讼时效。
针对本案的争议焦点，原告李春玲提供的证据材料如下：
三份收条，证明：被告三次共计收到原告款项35800元。
证人杨某某出庭作证。证明：2009年12月中旬，我到八方电器找到李春玲买微波炉，在那看到郭曼莉和一个男的在李春玲那拿了钱，30000元抽出来了500元，也就是拿了29500元，郭曼莉给李春玲打了条子，至于写的什么不清楚。郭曼莉说钱回来以后很快就还给李春玲。
证人李某甲出庭作证。证明：2009年，我妹妹李春玲从我处拿了30000元借给郭曼莉，2011年我需要用钱向李春玲要，李春玲说郭曼莉还没有还给李春玲钱，后来我和李春玲一起去向郭曼莉要钱，郭曼莉的姨有一次在场，郭曼莉的姨和我们说着话，郭曼莉就走了。
证人张某某出庭作证。证明：郭曼莉借了李春玲的钱，借了多少不清楚，只知道有这回事，2011年10月份我在北大街丹尼斯门口见到李春玲，李春玲说等郭曼莉来还钱，具体还没还我不知道。
经质证，被告郭曼莉对三份收条有异议，被告没有借原告的钱，就算借钱，应该会打借条而不是收条，而且三份收条收到的都是传销款。证人张某某所说的在丹尼斯门口的事是事实，但是不是还原告钱，是把从传销上线那里追回来的钱给原告，其他两个证人所说都不是事实。
针对本案的争议焦点，被告郭曼莉提供的证据材料如下：
1、传销人员名册复印件，证明：原告李春玲是做传销的。
2、汇款单复印件，证明：收到原告的29500元，是传销资金，都已经汇给了上线赵某某，赵某某是赵某甲的上线，赵某甲是被告郭曼莉的上线，被告郭曼莉是李某某的上线，李某某是原告李春玲的上线。是李某某填写的汇款单，汇出的款项。
3、收条一份复印件。证明：原告李春玲收到传销返款6130元。
4、西部大开发等有关文件复印件。
证人聂某某出庭作证。证明：2006年6月23日，李春玲在中辰国际投了3900元用于传销，上线是赵某乙，赵某乙在涧东路租房搞活动，当时李春玲、郭曼莉、聂某某一起去。3900元交给赵某乙了，2007年6月13日，李春玲的嫂子叫樊某某，也投了3900元，当时樊某某拿出了2400元，让郭曼莉给其垫付了1500元，2009年12月份，郭曼莉带着李春玲去宁夏中卫投资开发西部，回来后2009年12月14日下午三点左右在八方电器（李春玲在此上班），郭曼莉、樊某某、李某某。聂某某一起去，当时李春玲给李某某29500元，李某某查钱过后又交给郭曼莉，郭曼莉查钱以后，李春玲让郭曼莉给其打了一张收条，聂某某、樊某某、郭曼莉和李某某一起去银行汇钱至宁夏中卫，收款人是谁不知道。汇的钱是用于西部开发的投资，钱汇走后，聂某某让郭曼莉去跟李春玲要回打的收条，李春玲说条子找不到了。
经质证，原告李春玲对证1有异议，该证据是不是聂某某写的现在无法确定，即便是聂某某写的，能够证明什么内容无法确定，不能证明李春玲参与传销，更不能证明是原告李春玲入的传销款，与本案没有关联性。对证2因没有原件不再发表质证意见，不予质证。对证3真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明被告说的是收回的传销返款，收条恰恰能够证明被告欠原告款项，如果是传销不牵涉欠款的问题，6130元是收回被告所借的款项，该证据也证明了原告起诉不超过诉讼时效，被告在2011年9月28日还在给原告付款。对证4来源的合法性、真实性无法确定，与本案没有关联性。对证人证言有异议，证人是被告郭曼莉的亲姨，存在利害关系，证人在郭曼莉就本案二审开庭时已经作证，所证明的内容与本次庭审中的内容不一致，明显是在作伪证，两次作证内容相矛盾，人民法院不应采信，证明内容不真实，并且证人证明的内容是在事先写在纸上，按照纸上所写内容宣读，有明显的伪证嫌疑，证人证明的内容是被告郭曼莉收到钱的去向，与本案没有关系，被告郭曼莉从原告处拿到钱用到何处与原告没有关系。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：郭曼莉于2006年6月23日、2007年6月13日、2009年12月14日三次分别向李春玲出具三张收条：“今收到李春玲现金叁仟玖佰元整”、“今收到李春玲现金2400元整.贰仟肆佰元整”、“今收到李春玲现金贰万玖仟伍佰元（29500）”。后经李春玲多次讨要，郭曼莉分文未付。李春玲于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院判决后，郭曼莉不服，提出上诉，在二审审理中，聂某某等二人出庭作证，证明上述收条系李春玲归还借郭曼莉的款项。本案重审中，聂某某又出庭作证，证明上述收条系传销款。
本院认为，郭曼莉向李春玲出具收条，李春玲主张系借款的证据不足，本案案由应认定为返还财产纠纷。聂某某在本案二审和重审中的两次证言相互矛盾，不能作为定案依据，因此，郭曼莉向李春玲出具了收条，又不能举证证明是其合法应当拥有的财产，就应当向李春玲进行返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭曼莉于本判决生效后十日内返还原告李春玲35800元；
二、驳回原告李春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告郭曼莉全部负担（原告已垫付，待执行时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
审 判 员 仝子燕
人民陪审员 魏永欣
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 展