wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3118号
原告何家音。
被告樊理。
原告何家音与被告樊理相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家音到庭参加诉讼。被告樊理因下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何家音诉称，原、被告系上下邻居。原告于2014年5月对房屋重新进行装修，装修过程中发觉卫生间顶部出现渗水，即向物业公司反映，并一起至被告家中，但不予理睬。6月28日原告卫生间发生大面积漏水，造成原告装修不久的墙面受损，而被告仍旧避而不见，不予解决，故起诉要求被告修复本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水部位；同时赔偿原告房屋受损修复费1，000元。
被告樊理未作答辩。
经审理查明，原、被告原系上下相邻关系。原告系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告樊理租赁使用同号402室房屋。原告于2014年5月重新对302室房屋进行装修，期间发觉卫生间顶部有渗水，曾通过物业公司向被告提出，但未解决。之后原告房屋再次发生漏水，其装修不久的房屋墙面因此受损。原告曾向物业公司等有关部门多方反映，之后物业公司工作人员至被告家中查看。经查认为系被告卫生间地面渗水，且用水不当所致。由于原告与被告联系未果，未能解决渗漏问题，故原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、房屋产权登记资料及物业公司出具的被告房屋租赁情况说明、照片、居委会和物业公司出具的漏水情况说明、短信记录及本院调取的被告身份资料等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院至原告家中查看现场，发觉原告房屋墙面潮湿，有渗水痕迹。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁使用人，有义务在合理、安全的范围内正当使用房屋。现原告房屋顶部出现渗漏，经房屋所在地物业公司查看，确认被告卫生间地面渗水且用水不当，对此造成楼下原告房屋装潢受损，被告理应及时处理并承担相关的民事责任。故原告要求被告修复402室房屋渗漏部位的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告房屋漏水造成原告装潢受损，原告要求被告赔偿墙面受损修复费1，000元，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊理于本判决生效之日起十日内修复上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋内的渗漏部位；
二、被告樊理于本判决生效之日起十日内赔偿原告何家音因漏水造成房屋受损的修复费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告樊理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第57号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪，于2006年7月10日被湖南省澧县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1505号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员潘丹丹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月8日晚11时许，被告人彭某伙同他人窜至永嘉县江北街道新疆路××号，利用插片开门进入被害人范某家中，盗取华硕笔记本电脑一台及钱包一个（内有人民币900元）后离开现场。经估价鉴定，被盗笔记本价值人民币2380元。经手印鉴定，该盗窃现场提取的手印系被告人彭某所留。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，扣押物品清单、刑事判决书，手印鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、到案经过、辨认笔录和被告人彭某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人彭某能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年6月13日止。）
二、责令被告人彭某退赔赃款、赃物折价款共计人民币3280元，返还被害人范招兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年一月十日
代书 记员 李佳儒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第342-2号
申请人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
法定代表人何维嘉，董事长。
委托代理人庄景芬、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被申请人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路5号之一。
法定代表人林娇英。
被申请人林娇英，女，1961年7月20日生，汉族。
被申请人周兴祥，男，1963年4月16日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人厦门佳讯通贸易有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路296-298号402室。
法定代表人林高钰。
本院于2014年4月24日作出（2014）思民保字第341号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥、厦门佳讯通贸易有限公司价值4548835.88元的存款或等值财产同时冻结申请人中国厦门国际经济技术合作公司提供的担保物即中国厦门国际经济技术合作公司名下的房产，现因申请人于2014年4月30日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥、厦门佳讯通贸易有限公司价值4548835.88元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人中国厦门国际经济技术合作公司提供的担保物即中国厦门国际经济技术合作公司名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第781号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人滕某（系聋哑人），无业。2008年11月8日因抢夺被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2015年5月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同年6月25日转为取保候审。
辩护人：俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）786号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人俞国楚、手语翻译傅映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人滕某以非法占有为目的，盗窃作案三起，窃得财物价值3654元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕某系聋哑人，可从轻处罚。被告人滕某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人滕某对指控无异议。
其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人滕某犯盗窃罪及盗窃的数额没有异议。被告人滕某系又聋又哑的人，能如实供述自己的犯罪行为，犯罪原因是没有生活来源，现已办理低保，已没有犯罪的动机，接受社区矫正更有利于被告人的改造，且被告人已全部退赃，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年9月14日早上，被告人滕某至本市南湖区城北路575号处，采用撬锁、推车的手段，窃得南海牌电动自行车1辆，价值798元。
2、2015年4月24日上午，被告人滕某至本市南湖区百花新村小区门口，趁人不备，采用开车的手段，窃得上海银燕牌电动自行车1辆，价值1116元。
3、2015年5月22日上午，被告人滕某至本市南湖区城北路368号大利家超市前，采用推车的手段，窃得帝豹牌天龙电动自行车1辆，价值1740元。案发后，该车被追回并已发还被害人。
案发后，被告人滕某退赃1914元。
上述事实，被告人滕某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人庞某、卢某、李某的陈述，接受证据清单，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场笔录、图、勘验照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，盗窃作案三起，合计价值3654元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕某系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人滕某归案后如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。被告人滕某积极退赃，酌情从轻处罚。被告人滕某的辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、退赔被害人庞翔798元、卢新占1116元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈英子
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1362号
原告钱宝才，男，1958年6月10日生，汉族。
原告陈丽，女，1990年2月21日生，汉族。
法定代理人陈夕松，男，1966年12月20日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人凌宇轩，江苏友为律师事务所律师。
被告南京市六合区某某街道水利管理服务中心，住所地南京市六合区某某街道山东路。
法定代表人郭执升，主任。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告南京市六合区水利局，住所地南京市六合区六合大厦22楼。
法定代表人杨少宝，局长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告钱宝才、陈丽与被告南京市六合区某某街道水利管理服务中心（以下简称某某水利站）、南京市六合区水利局（以下简称水利局）生命权纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告钱宝才、原告陈丽的法定代理人陈夕松以及两原告共同委托代理人孙鸿举，被告某某水利站的委托代理人叶林到庭参加诉讼。后本院依法追加水利局为本案共同被告，原告申请变更凌宇轩为委托代理人。2015年3月17日本院再次公开开庭进行了审理，原告钱宝才、原告陈丽的法定代理人陈夕松以及两原告共同委托代理人凌宇轩，被告某某水利站的委托代理人叶林、被告水利局的委托代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝才、陈丽诉称：死者钱某某系原告钱宝才之子、陈丽之夫。2014年9月4日下午，钱某某到六合区某某街道某某某某村某某不远的某某河与某某河交汇处的某某涵闸处垂钓发生意外溺亡。经向六合区水利局工程处了解，该涵闸在某某水利站的管辖范围内，由其管理维护。该涵闸于2012年翻建，水深在三米以上，闸坝顶系附近村庄道路，人员来往频繁。涵闸翻建后，造成该处水体较深，水情复杂，护坡坡度较大，对水闸附近人员造成潜在威胁，但被告疏于管理，并未在水闸处设置警示标志，致钱某某放松警惕，发生意外，另，该处水生植物生长茂盛，被告没有进行清除，影响了钱某某的自救行为。综上，被告疏于管理，未尽到合理的安全保障义务，对于钱某某的死亡具有一定过错，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计341457.75元；诉讼费由两被告承担。
被告某某水利站辩称：被告某某水利站被告主体不适格，事发河段的主管单位不是某某水利站；钱某某的死亡与某某水利站没有关系，请求法院依法判决。
被告水利局辩称：根据六合区（2011）六国政1号文件，事发河段由第一被告管理，涉案涵闸翻建时由第一被告进行招投标，系合格工程；事发河段管理并没有违反相应法律、行业要求；原告诉称所谓过错并不存在，受害人造成的自身死亡由其自己过错造成，被告水利局不应承担责任，请求驳回对被告水利局的起诉。
经审理查明：2014年9月4日，南京市公安局六合分区某某派出所接到报警后，在六合区某某街道某某村某某一条河内发现一具尸体，系死者钱某某。在事发河段的下方发现有一个鱼漂，在北侧河埂泵站的下方为一块石头护坡，护坡上发现有用黑色塑料袋和红色塑料袋所装的鱼食，并且在护坡东侧的滩涂上发现一条裤子，裤子内有手机和现金等物品。
事发河段的泵站于2012年修建，并于2013年验收合格，被告某某水利站系事发河段及泵站的管理和维护单位。
上述事实，有原、被告的陈述、现场勘验检查笔录、照片、六政规（2011）1号文、宁水管（2012）70号文件、六水（2012）35号文件、六合区2012年市级消险工程竣工验收鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：侵权损害赔偿责任的构成，原告应当举证证明被告存在致害行为；原告存在损害后果；致害行为与损害后果存在因果关系；被告存在过错。原告不能举证四个构成要件同时成立的，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告存在管理过失，应当举证证明设置警示标志、清理水草等义务系被告某某水利站的法定义务，但原告举证并不足以证明被告某某水利站具有设置警示标志、清理水草等法定义务，另，该泵站已经经过验收，系合格工程，原告未能举证证明被告某某水利站疏于管理、存在过错，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告水利局非事发河段及泵站的管理单位，与钱宝才的死亡没有因果关系，要求其承担管理过失的赔偿责任没有法律依据，故本院对原告要求被告水利局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱宝才、陈丽的诉讼请求。
案件受理费2032元，由原告钱宝才、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邹建明
代理审判员 周传植
人民陪审员 徐丁香
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李飞飞
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字1074号
原告赵福龙。
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
被告张红英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司。
负责人康春燕，系该营销服务部经理。
委托代理人张高林，系该营销服务部职工。
原告赵福龙与被告张红英、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福龙及委托代理人贾宽良、被告张红英、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福龙诉称，2014年7月9日8时许，被告张红英驾驶甘FXXX**号“桑塔纳”牌小轿车沿国道215线136公里＋700米处，与由西向东原告赵福龙驾驶的“雅马哈”牌两轮摩托车相撞，造成原告赵福龙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经敦煌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告负此事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在敦煌市医院住院治疗3天后出院，医嘱建议继续休息2周。现要求被告赔偿医疗费1628.19元、伙食补助费120元、护理费211.5元、误工费1198.5元、交通费30元，以上费用共计4738.19由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告张红英承担70%。
被告张红英辩称，对事故发生的事实无异议，原告的损失应由被告保险公司先在交强险赔偿范围内赔付，另被告的车辆在事故亦受损，原告也应该承担修理费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司辩称，对事故发生的事实无异议，愿意在交强险赔偿范围内赔偿，但必须是合理合法的基础上赔偿，对医疗费只赔偿85%，交通费亦不合理。
原告赵福龙为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、敦煌市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及双方责任的事实。
2、敦煌市医院住院费用结算单、门诊收费收据、病历及费用清单，证实原告在敦煌市医院住院治疗，花用医疗费1628.19元。
3、诊断证明、出院证，证实原告在敦煌市医院出院时诊断为全身多处皮肤挫擦伤，出院医嘱建议继续休息2周。
4、交通费票据，证实原告在住院期间及检查时花费交通费30元的事实。
5、机动车车辆保险财产损失确认书，证实原告的摩托车修理需花费1550元。
被告张红英、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司对原告提供的证据仅对证据2有异议，其认为应按照住院医疗费结算单的时间计算时间。
被告张红英及被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年7月9日8时许，被告张红英驾驶甘FXXX**号“桑塔纳”牌小轿车沿国道215线136公里＋700米处，与由西向东原告赵福龙驾驶的“雅马哈”牌两轮摩托车相撞，造成原告赵福龙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经敦煌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告负此事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在敦煌市医院住院治疗2天后出院，医嘱建议继续休息2周，原告摩托车损失经保险公司定损为1550元，现原告要求赔偿医疗费1628.19元、伙食补助费120元、护理费211.5元、误工费1198.5元、交通费30元，以上费用共计4738.19由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告张红英承担70%。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任额范围内赔偿，超过部分，由双方按责任赔付。本起事故经公安部门认定，被告张红英负事故主要责任，原告赵福龙负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以确认，被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司对肇事车辆车牌号为甘F727**小轿车在该公司投保的交通事故强制保险情况予以确认，并同意在强制保险内承担赔偿责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司应在强制保险限额内承担先行赔付责任。剩余部分由被告在其责任范围内予以赔偿。原告要求的各项损失应予支持，但其计算天数有误，应按照医疗部门出具的天数计算，根据原告提供的证据中入院与出院的时间推算，应确定为2天，交通费用30元符合实际情况，应予支持。被告张红英要求原告承担其车辆修理费的请求，因未提起反诉，亦未提供相应证据，故其请求在本案中不做处理，被告可与原告协商或另案诉讼。被告保险公司辩称医疗费只赔偿85%的辩解无事实依据，其辩解不予支持。综上，原告的合理损失赔偿范围为：医疗费1628.19元（其中：敦煌市医院医疗1337.89元、门诊费290.3元）；伙食补助费80元（省内2天×40元／天＝80元）；护理费141元（2天×70.5元／天＝141元）；误工费1128元（16天×70.5元／天＝1128元），合计2977.19元，财产损失1550元。此损失由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1708.19（其中医药费1628.19元、伙食补助费80元）、误工费1128元、护理费141元、交通费30元、摩托车修理费1550元，合计4557.19元。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌支公司赔偿原告赵福龙的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计4557.19元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告张红英承担35元，原告赵福龙承担15元（已缴纳），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一四年十一月五日
书记员 樊金龙
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第345号
申请人王明河。
被申请人路洪伟。
被申请人韩玲。
申请人王明河与被申请人路洪伟、韩玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路洪伟、韩玲银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十月十六日
书记员 赵海波
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00743号
原告王某，女，汉族，村民。
委托代理人吕某，女，汉族，，居民。
被告朱某，男，汉族，村民。
委托代理人朱某，男，汉族，村民。系被告哥哥。
原告王某诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某、被告的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日，被告朱某驾驶陕A5Q0**车沿江毗路由东向西行驶至江流村路段时，因路面结冰，操作不当，将由东向西魏某驾驶的陕AM16**二轮摩托车撞上，至魏某及摩托车上的乘坐人原告王某受伤，造成交通事故。原告被当即送往高陵县医院救治，经诊断其伤情为左侧胫腓骨骨折、右侧桡骨远端骨折，住院治疗9天。此事故经高陵县交警队责任认定，被告负事故主要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费等经济损失共计11919.81元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告承认原告所述的事实，对于原告要求赔偿的医疗费如果有票据就认可，误工费不予认可，护理费和伙食补助费都认可。
经审理查明，2014年2月5日，被告朱某驾驶陕A5Q0**车沿江毗路由东向西行驶至江流村路段时，因路面结冰，操作不当，与由东向西魏某驾驶的陕AM16**二轮摩托车相撞，致使魏某及摩托车上的乘坐人原告王某受伤。事故发生后，经高陵县交警队责任认定，被告朱可某主要责任，原告王某无责任。原告受伤后，被送至高陵县医院住院9天，诊断为右侧桡骨远端骨折。事故发生后被告支付了原告的住院费2000元。另查明，被告的肇事车辆未投交强险和商业险。
上述事实，有高陵县医院住院病挡、出入院证、诊断证明，身份证，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。本案原、被告在此次交通事故中双方责任明确，被告应当对原告的损害承担赔偿责任，因被告的陕A5Q0**车未投交强险，故被告朱某应该在交强险限额范围内全部承担原告的各项损失，对不足部分，原被告按责任分担。原告主张的医疗费2929.81元，被告无异议，本院予以支持；原告主张的误工费每天按80元予以支持，误工天数按100天计算；护理费原告主张720元，被告无异议，本院予以支持；住院伙食补助费原告主张270元，被告无异议，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内赔偿原告王雪利医疗费、误工费等各项损失11919.81元（已付2000元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告王某承担100元，被告朱某承担400元（原告已预交500元，被告朱某在判决生效后直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李小利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘仙妮
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费2929.81元；
2、误工费80元×100天=8000元；
3、护理费80元×9天=720元；
4、住院伙食补助费30元×9天=2
以上合计11919.81元，由被告朱某承担11919.81元。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第206号
申请执行人孟艳，女，满族，1965年6月25日出生，身份证号码：4405241965********。户籍住址：沈阳市铁区勋业路**号6-9-3。
被执行人邹光富，男，汉族，1965年10月17日出生，身份证号码：5129281965********。户籍住址：四川省武胜县乐善镇五四村*组**号。
孟艳和邹光富民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第367号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第206号
申请执行人孟艳，女，满族，××年××月××日出生。户籍住址：沈阳市铁区勋业路××6-9-3。
被执行人邹光富，男，汉族，××年××月××日出生。户籍住址：四川省××村××号。
孟艳和邹光富民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第367号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 欧阳庆霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第653号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨建军，男，1968年1月2日出生，汉族。
委托代理人：王宏，河南成务律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马丽，女，1969年6月17日出生，回族，系杨建军之妻。
委托代理人：王宏，河南成务律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨喜金，男，1937年11月15日出生，汉族，系杨建军之父。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙月芹，女，1941年12月5日出生，汉族系杨喜金之妻。
再审申请人杨建军、马丽因与被申请人杨喜金、孙月芹赠与合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建军、马丽申请再审称：申请再审人是涉案房屋的真正权利人，被申请人杨喜金、孙月芹是涉案房屋的不动产登记名义人，原审判决认定事实错误，要求依法再审改判。
本院认为：双方当事人所签订的两份协议中存在有赠与内容，故本案的案由为赠与合同纠纷。由于所讼争的房屋现仍登记在杨喜金名下，故赠与行为尚未完成。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。杨喜金、孙月芹在房屋所有权人登记变更之前撤销赠与的行为有法律依据，原审判决并无不当。
综上，杨建军、马丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建军、马丽的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十二月二日
书记员 张运云
河北省石家庄中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00027号
上诉人（原审原告）陈文清，栾城县豆于镇汪家庄村新开路90号。
被上诉人（原审被告）董成群，又名董国辉，灵寿县岔头镇坡门口村。
被上诉人（原审被告）孙春玲，灵寿县岔头镇坡门口村。
上诉人陈文清因民间借贷纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2014）灵民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1、2005年6月26日欠款121497元的问题；2、2005年6月30日借款15300元的问题；3、2005年3月10日借款20万元已还8万，余12万元，月息8厘的问题。
针对本院调查的第一个问题，原告陈文清主张，原、被告于2005年6月26日做了矿上清算，被告欠原告121497元，被告给原告打了欠条。
原告陈文清为证实其主张，向本院出示以下证据：
2005年6月26日董国辉（即董成群）出具的欠条一张。
针对第一个问题中原告的陈述及证据，被告董成群认为当时被告和原告合伙开矿，原告不去矿上，派会计去矿上，矿上费用是原、被告合伙出，最后流动资金平均分账。对欠条上的数额认可，但是数额是被告代表整个矿欠原告的。对原告提供的证据欠条有异议，原告把记有欠条形成内容半页撕掉了，只留下了现在的下半页。
对此原告陈文清做了以下补充说明：条的上半部分写的非常清楚，董国辉欠矿上流动资金应承担42%款147878.98元减去已付过2万元再减去又付过18532元，合计欠109346.98元。另欠运费4400元和车辆租金7750元，合计12150元。两项共计121497元。
关于2005年6月26日欠款121497元的利息问题，原告陈文清主张根据交易惯例应按同期银行贷款利率支付。被告董成群认为利息的计算其没有听说过。
针对本院调查的第二个问题，原告陈文清主张当时被告董成群是从原告媳妇手里拿了15300元。
原告陈文清为证实其主张，向本院提供了如下证据：
借据一份。
针对原告陈文清的主张及证据，被告董成群认为钱是当时为矿上办事，原告垫的钱。
被告董成群为证实其主张，向本院提供如下证据：
（2010）灵民二初字第34号判决书，（2011）石民终字第00164号判决书及（2013）冀民申字第1884号裁定书，证明上述调查的两笔款项应进行合伙清算。
对被告董成群提供的证据，原告陈文清认为原告和被告已经清算，但是没有涉及到这两笔款，这两笔款不是合伙纠纷，合伙纠纷是矿上的设备。6月30号原告和被告不再开矿，由探矿证转为采矿证时，费用由原告垫付，原、被告已经清算完毕。
针对本院调查的第三个问题，原告陈文清主张2005年3月10日董国辉借款20万，在这期间董国辉还原告8万元，还欠原告12万元。
原告陈文清为证实其主张，向本院提供如下证据：
借条一份。
针对第三个问题中原告的陈述及证据，被告董成群认为对借条认可，但对借条数额不认可。12万元及19500元利息已经还清了，当时原告给被告打了收条。
被告董成群为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、2006年8月5日还款及利息的计算手写稿一份；
2、2006年9月3日原告陈文清出具的收到条一份；
3、2006年9月3日证明人为被告董成群、收款人为原告周春德的收到条一份。
针对被告董成群提供的该三份证据，原告陈文清认为2005年3月10日被告董成群借原告20万元，期间陆续还款8万元，还欠12万时，被告董成群说矿上不景气，把车顶给原告，最终确定车价格23万元，之后，把12万顶了，原告又给周春德8万元现金，商量好之后，原告协议也签了，钱也付给周春德了，周春德拿到钱后，被告董成群不让原告提车。
被告董成群认为2006年9月3日陈文清、周春德、董成群三个签订协议，已经把被告欠原告的12万本金以及19500元利息已经抵清。该车已经与被告无关，并且被告还帮原告多次找周春德协商，被告根本没有阻拦原告提车。
原审认为，原告陈文清主张被告董成群偿还2005年6月26日的欠款121497元及2005年6月30日借款15300元，该两笔欠款在（2010）灵民二初字第34号民事判决书、（2011）石民二终字第00164号民事判决书以及（2013）冀民申字第1884号民事裁定书中已经作出认定：该两笔款项是在合伙期间形成，且合伙期间债权债务尚未清算，应另案处理，该判决已生效。现原、被告合伙期间的债权债务尚未清算，应待合伙期间债权债务清算完毕后再做处理。原告陈文清主张2005年3月10日被告董成群借款20万，被告董成群已还原告8万元，还欠原告12万元，在庭审中原告陈文清表示已经用车将被告董成群的欠款顶了，故对于原告陈文清主张被告董成群偿还120000元欠款及利息的主张本院不予支持。据此判决：驳回原告陈文清的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈文清承担。
判后陈文清不服，向本院上诉称：上诉人未归还20万元中12万元及利息；121497元不是合伙内部清算事务，而是出借给全体合伙人款项，属合伙外部事务；被上诉人无证据证明另15300元借款系以合伙名义所借，应承担不利法律后果。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
经本院审理，查明事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，2006年9月3日，陈文清、周春德与董国辉签订的《斯太尔王（冀A×××××）转让协议书》约定：董成群、周春德将共有的冀A×××××号车辆作价23万元转让给陈文清。协议签订后，陈文清给付周春德现金8万元，剩余购车款以董成群欠付陈文清的借款和利息予以抵清。同日，陈文清向董成群出具“今收到车转欠账款12万元和利息19500元”字条一张。本案中，上诉人陈文清起诉董成群给付12万元和利息19500元的诉讼请求，已经石家庄市中级人民法院作出的（2009）石民二终字第01480号生效民事判决、河北省高级人民法院作出的（2011）冀民申字第129号民事裁定予以认定。陈文清关于董成群借其121497元和15300元的诉讼请求，已经灵寿县人民法院作出的（2010）灵民二初字第34号民事判决、石家庄市中级人民法院作出的（2011）石民二终字第00164号生效民事判决，以及再审河北省高级人民法院作出的（2013）冀民申字第1884号民事裁定书，认定为该两笔欠款系陈文清与董成群合伙期间形成，合伙期间的债权债务尚未清算，应当另行主张权利。
综上所述，陈文清关于起诉董成群给付12万元借款及利息、给付121497元、以及给付15300元借款三项诉讼请求，均属于以同一事实和理由重复起诉。原审判决认定基本事实清楚，但判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵寿县人民法院（2014）灵民一初字第00035号民事判决。
二、驳回上诉人陈文清的起诉。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，由上诉人陈文清负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 乔秀艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第695号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海龙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人吴海龙犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）绍嵊刑初字第596号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴海龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴海龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴海龙撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴海龙撤回上诉。
嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾梦娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终128号
上诉人（原审被告）：郭艳，女，l980年7月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审原告）：济南达利食品有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：许世辉，董事长。
上诉人郭艳因与被上诉人济南达利食品有限公司（以下简称济南达利公司）劳动争议一案，不服山东省济阳县人民法院作出的(2016)鲁0125民初2595号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭艳的上诉请求：撤销一审法院民事裁定，驳回起诉。事实与理由：1.一审裁定对劳动合同履行地未予确认，本案劳动合同履行地在潍坊高新技术产业开发区（以下简称潍坊高新区）。2.一审裁定适用法律错误，本案系劳动争议，劳动争议案件适用特殊地域管辖而非普通案件管辖，劳动合同履行地法院享有优先管辖权，而非根据立案先后确定管辖权。3.一审裁定违反劳动法根本原则。上诉人在潍坊高新区工作，被侵犯了权益还得远到济阳县解决，一审裁定显然不符合“优先保护劳动者权益”的劳动法的根本原则。4.潍坊高新区法院已作出判决，应当裁定驳回起诉。被上诉人对潍坊高新区法院案件受理未提出管辖异议，潍坊高新区法院于2016年11月23日已作出判决，同案不能有两个判决，因此，应当裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人济南达利公司答辩称，1.用人单位所在地是济阳县，一审法院对该案有管辖权。2.被上诉人已于2016年9月21日起诉至济阳县人民法院，济阳县人民法院于当日立案受理，早于潍坊高新区法院2016年10月8日的立案时间，潍坊高新区法院应当将该案移送济阳县法院审理。3.上诉人的上诉理由无任何依据。一审立案管辖与劳动合同履行地无任何牵连，潍坊高新区法院受理该案并作出判决，违反了民事诉讼法关于由最先立案的人民法院管辖的规定，该违法行为不因被上诉人未提出管辖异议而合法。被上诉人已经向潍坊高新区递交上诉状，要求上级法院改判。4.上诉人向济阳法院提出管辖权异议的同时，故意向潍坊高新区法院隐瞒济阳法院已在先受理该案的事实，导致潍坊高新区法院作出判决，上诉人应当承担由此引起的所有法律责任。
本院经审查查明：济南达利公司诉郭艳劳动争议一案，
济阳县法院于2016年9月21日立案。郭艳于同年10月8日书具管辖异议申请书，向济阳县法院提出管辖权异议。同年10月20日，济阳县法院作出民事裁定，认为潍坊高新区法院的立案时间晚于济阳县法院的立案时间，济阳县法院对该案有管辖权，驳回郭艳对管辖权提出的异议。郭艳诉济南达利公司劳动争议一案，潍坊高新区法院于2016年10月28日立案，同年11月23日作出判决。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)（法释〔2001〕14号）》（以下简称《解释一》）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”据此，本案劳动争议的用人单位所在地、劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”同时，《解释一》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案济南达利公司的起诉，济阳县法院受理在先，依据上述规定，济阳县法院应予管辖。综上，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年三月九日
书记员 亓玉红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7761号
原告：金来荣，男，1958年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：胡晓嫔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗英德，男，1950年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗敏，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州阿德调味食品有限公司（统一社会信用代码：913301837494914705），住所地；杭州市富阳区富春街道西邮村。
法定代表人：徐秋珍。
原告金来荣诉被告徐秋珍、罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司（以下简称阿德公司）借款合同纠纷一案，原告金来荣于2016年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐秋珍、罗英德归还原告金来荣借款500000元；2.被告徐秋珍、罗英德支付约定的利息32526元及逾期还款违约金972925元（自2014年12月4日至2016年9月4日）并计算至实际履行完为止；3.被告徐秋珍、罗英德支付本案诉讼费、律师费（77218元）；4.被告罗敏、阿德公司对上述款项承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求：1.被告徐秋珍归还借款本金500000元；2.被告徐秋珍支付自2014年9月16日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息及违约金（暂算至2016年9月4日为239600元）；3.被告罗英德、罗敏、阿德公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告金来荣的委托诉讼代理人胡晓嫔到庭参加诉讼；被告徐秋珍、罗英德、罗敏、阿德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2014年9月16日，原告金来荣与被告徐秋珍、罗敏、阿德公司签订《借款合同》1份，约定由徐秋珍向金来荣借款1500000元；借款期限自2014年9月16日起至2014年9月23日止；借款期内的利率为月利率25‰，若逾期还款，按日3‰计算违约金；罗敏及阿德公司自愿为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限自债务履行期届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、代理费等。同日，徐秋珍、罗敏签具《承诺书》1份，约定罗敏为徐秋珍的1500000元借款承担连带责任担保。
2014年9月16日，原告金来荣通过工商银行及浦发银行各向被告徐秋珍转账500000元、1000000元。被告徐秋珍于当日出具收条1份，载明已收到借款1500000元。2014年9月19日、2014年9月30日，被告徐秋珍向原告金来荣出具《续约协议》2份，载明已归还借款1000000元，并约定剩余500000元的还款日期为2014年12月3日。
另查明，被告罗英德与被告徐秋珍于1991年10月19日办理结婚登记手续，于2016年8月15日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告金来荣与被告徐秋珍之间的借贷关系合法有效，被告徐秋珍尚欠原告金来荣借款500000元的事实，有其向原告出具的《借款合同》、转账凭证、收条、《续借协议》及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告徐秋珍应在借款到期后及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付利息及违约金的民事责任。因本案借款发生被告罗英德与徐秋珍婚姻关系存续期间，其未提供有效证据证明该借款属借款人徐秋珍的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，现被告罗英德与徐秋珍已办理离婚登记手续，被告罗英德应对上述款项承担连带清偿责任。罗敏、阿德公司在《借款合同》中担保人处签字、盖章，约定为徐秋珍的该笔借款承担连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告金来荣的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秋珍、罗英德、罗敏、阿德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐秋珍归还原告金来荣借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐秋珍支付原告金来荣以借款本金500000元为基数，自2014年9月16日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息及违约金（暂算至2016年9月4日为239600元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11196元（预交19044元），由被告徐秋珍、罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司负担。
原告金来荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍、罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7761号原告：金来荣，男，1958年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：胡晓嫔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：罗英德，男，1950年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：罗敏，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州阿德调味食品有限公司（统一社会信用代码：913301837494914705），住所地；杭州市富阳区富春街道西邮村。法定代表人：徐秋珍。原告金来荣诉被告徐秋珍、罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司（以下简称阿德公司）借款合同纠纷一案，原告金来荣于2016年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐秋珍、罗英德归还原告金来荣借款500000元；2.被告徐秋珍、罗英德支付约定的利息32526元及逾期还款违约金972925元（自2014年12月4日至2016年9月4日）并计算至实际履行完为止；3.被告徐秋珍、罗英德支付本案诉讼费、律师费（77218元）；4.被告罗敏、阿德公司对上述款项承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求：1.被告徐秋珍归还借款本金500000元；2.被告徐秋珍支付自2014年9月16日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息及违约金（暂算至2016年9月4日为239600元）；3.被告罗英德、罗敏、阿德公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告金来荣的委托诉讼代理人胡晓嫔到庭参加诉讼；被告徐秋珍、罗英德、罗敏、阿德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2014年9月16日，原告金来荣与被告徐秋珍、罗敏、阿德公司签订《借款合同》1份，约定由徐秋珍向金来荣借款1500000元；借款期限自2014年9月16日起至2014年9月23日止；借款期内的利率为月利率25‰，若逾期还款，按日3‰计算违约金；罗敏及阿德公司自愿为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限自债务履行期届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、代理费等。同日，徐秋珍、罗敏签具《承诺书》1份，约定罗敏为徐秋珍的1500000元借款承担连带责任担保。2014年9月16日，原告金来荣通过工商银行及浦发银行各向被告徐秋珍转账500000元、1000000元。被告徐秋珍于当日出具收条1份，载明已收到借款1500000元。2014年9月19日、2014年9月30日，被告徐秋珍向原告金来荣出具《续约协议》2份，载明已归还借款1000000元，并约定剩余500000元的还款日期为2014年12月3日。另查明，被告罗英德与被告徐秋珍于1991年10月19日办理结婚登记手续，于2016年8月15日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：原告金来荣与被告徐秋珍之间的借贷关系合法有效，被告徐秋珍尚欠原告金来荣借款500000元的事实，有其向原告出具的《借款合同》、转账凭证、收条、《续借协议》及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告徐秋珍应在借款到期后及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付利息及违约金的民事责任。因本案借款发生被告罗英德与徐秋珍婚姻关系存续期间，其未提供有效证据证明该借款属借款人徐秋珍的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，现被告罗英德与徐秋珍已办理离婚登记手续，被告罗英德应对上述款项承担连带清偿责任。罗敏、阿德公司在《借款合同》中担保人处签字、盖章，约定为徐秋珍的该笔借款承担连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告金来荣的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秋珍、罗英德、罗敏、阿德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐秋珍归还原告金来荣借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐秋珍支付原告金来荣以借款本金500000元为基数，自2014年9月16日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息及违约金（暂算至2016年9月4日为239600元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11196元（预交19044元），由被告徐秋珍、罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司负担。原告金来荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐秋珍、罗英德、罗敏、杭州阿德调味食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  俞 菲人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一七年二月八日书 记 员  王 彬
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第183号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1995年1月2日出生。因犯抢劫罪，于2011年5月3日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月10日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人丁×（别名王×1），男，1989年5月6日出生。因犯盗窃罪，于2008年4月17日被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年11月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月10日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人刘×，男，1982年4月4日出生。因犯非法拘禁罪，于2002年被河北省深州市人民法院判处有期徒刑九个月，2003年3月6日刑满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人王×、刘×犯寻衅滋事罪，被告人丁×犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉，被告人王×、丁×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×、丁×、刘×于2013年11月9日2时许，在北京市顺义区×地区×村×歌厅，伙同他人酒后滋事，无故殴打毛×、郭×，经法医鉴定，毛×构成轻伤、郭×构成轻微伤。被告人王×、丁×后被查获，刘×主动投案。
被告人丁×于2013年7月21日9时许，在北京市顺义区×地区×村×街×号，盗窃焦×现金人民币2100余元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王×、丁×、刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛×、郭×、焦×的陈述，证人袁×、贾×、宋×、周×、张×的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案材料，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的人体损伤程度法医学鉴定及补充说明，北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、“110”出警单、户籍证明、电话查询记录单和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人王×、丁×、刘×酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人丁×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，亦应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×、刘×犯有寻衅滋事罪，被告人丁×犯有寻衅滋事罪、盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人王×、丁×、刘×给被害人造成的经济损失亦应赔偿（另行解决）。被告人丁×一人犯数罪，应予以并罚。鉴于被告人王×、丁×到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘×主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人丁×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年11月9日止）。
二、被告人丁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2013年11月10日起至2014年2月9日止；有期徒刑的刑期自2014年2月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年9月13日止）。
四、在案扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
五、对被告人丁×的非法所得人民币二千一百元继续予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年三月十二日
书记员 孙树华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第870号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被�行人刘玉杰。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉杰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第51号支付令的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年六月二十三日
书记员 王金海
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第94号
原告：刘某，农民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人：杨伟娜。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王彦菊、被告杨某甲委托代理人杨伟娜到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1987年，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，××××年××月××日生育女孩杨某乙。后发现被告好逸恶劳经常酗酒、打骂原告。2013年4月3日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后原告仍无法与被告继续生活，故诉至法院，要求与被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。原告十多岁就在被告家生活居住，有很深的感情，被告父母付出了大量的感情和财物，如果原告坚决要求离婚，被告要求原告给予5万元的经济及精神损失费。
经审理查明，1987年，原被告未办理结婚登记手续即同居生活，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现已成年。共同生活中，双方未能正确处理家庭矛盾，常因琐事发生纠纷。原告刘某于2013年4月3日诉来本院，要求与被告杨某甲离婚，本院判决不准双方离婚后，原被告仍未能和好。2014年3月3日，原告刘某再次诉来本院，要求与被告杨某甲离婚。
庭审中，双方当事人均表示无家庭财产，不予分割。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告未按《婚姻法》规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，已经符合结婚实质要件，现原告起诉到人民法院要求离婚，应按事实婚姻处理。原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致双方常因琐事发生纠纷。原告刘某向本院起诉要求与被告杨某甲离婚，经本院以（2013）莒洙民初字第113号民事判决书判决不准双方离婚后，原被告未能和好�同生活。现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告关于要求原告支付经济及精神损失费的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王梦圆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第813号
原告佛山市顺德区宏力自行车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区。
法定代表人李清松。
委托代理人戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
委托代理人陈嘉媛，广东神朗律师事务所实习律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告佛山市顺德区宏力自行车配件有限公司诉被告佛山市晁锐自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴春锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应自行车配件，双方约定货款结算方式为月结30天。原告于2014年4月至6月期间依据双方约定向被告供货，但被告至今拖欠2014年4月份货款66875元、5月份货款54303.6元、6月份货款22516.8元，共计143695.4元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款143695.4元及利息（从2014年8月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.发票复印件1份、2014年4月份客户对账单传真件1份、2014年4月份出货单11份，证明被告拖欠原告2014年4月份货款66875元。
3.发票复印件1份、2014年5月份客户对账单传真件1份、2014年5月份出货单10份，证明被告拖欠原告2014年5月份货款54303.6元。
4.发票复印件1份、2014年6月份客户对账单传真件1份、2014年6月份出货单3份，证明被告拖欠原告2014年6月份货款22516.8元。
5.2014年4月22日、2013年6月10日、2013年6月20日报价确认单传真件各1份，证明原、被告之间的业务往来及结算方式为月结30天。
诉讼中，被告没有提交证据。
本院于庭前向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1、2、3、4、5，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告向原告采购自行车配件，双方约定货款的结算方式为月结30天。2014年4月至6月期间，双方因交易产生货款合共143695.4元，其中4月份货款为66875元、5月份货款为54303.6元、6月份货款为22516.8元。上述款项被告至今未向原告支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款143695.4元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市晁锐自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区宏力自行车配件有限公司支付货款143695.4元及利息（利息计算方式：以143695.4元为本金从2014年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1586.95元（原告佛山市顺德区宏力自行车配件有限公司已预交），由被告佛山市晁锐自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董鹤鹏
第页，共页
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第347号
申请执行人符心杰，男。
被执行人殷华夏，男。
申请人符心杰与被执行人殷华夏机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年11月27日作出的（2013）彭山民初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人殷华夏对生效法律文书确定的支付赔偿款的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1311号民事调解书确定的支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十二月四日
书记员 饶云才
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第765号
罪犯陈居坤，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）东中法刑一初字第335号刑事判决，以罪犯陈居坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年2月21日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年4月4日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分540分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈居坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元。
（刑期至2018年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第70号
原告：陈少娴，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码：****。
被告：李志新，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码：****。
原告陈少娴诉被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈少娴到庭参加了诉讼，被告李志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转问题于2013年9月7日向原告借款150000元，借款到期后，被告并未偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元以及利息（从2013年9月7日起按中国人民银行四倍贷款利率计算至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供借据一份、银行转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李志新没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院对原告起诉的被告欠款的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，应当依约履行归还借款的义务，原告诉请被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告主张按中国人民银行四倍贷款利率从2013年9月7日计算至实际清偿之日，合理，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少娴150000元及利息（从2013年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算至实际清偿之日）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即1680元，由被告李志新负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年二月二十一日
书记员 蔡斯恩
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第556号
原告刘伟，男，1972年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘兴，山东榴园律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘朋朋，男，1982年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘伟与被告刘朋朋健康权纠纷一案中，因原、被告双方庭下达成和解协议且已履行完毕，原告刘伟于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年六月三十日
书记员 孙守璇
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第281号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人晁勇，男，1986年3月17日出生。因犯盗窃罪于2007年5月14日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年8月29日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月17日被濮阳县公安局抓获，同日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年3月26日由滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人晁勇犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法使用普通程序，组成合议庭，分别于2015年7月22日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人晁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日下午，被告人晁勇伙同他人窜至滑县赵营乡，在万佳超市门前将赵营乡玉庄村张某某的红色帝隆牌三轮电动车盗走，经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值3478元；3月10日下午，被告人晁勇伙同他人窜至滑县赵营乡，在赵营集南街“尚衣部落”门市前将赵营乡东单占村张某甲的黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，经物价部门鉴定，被盗两轮摩托车价值3936元；3月20日下午，被告人晁勇伙同他人窜至滑县赵营乡，在万佳超市门前将滑县大寨乡前草坡村李某某的红色力之星牌三轮电动车盗走，经物价部门鉴定，被盗电动三轮车价值3456元。以上被告人晁勇伙同他人盗窃作案共计三起，价值10870元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人晁勇的供述，被害人李某某、张某甲、张某某的陈述，证人李某甲的证言，李某甲对晁勇辨认笔录及照片，监控视频及视频截图照片，作案用口罩、鸭舌帽照片，被盗车辆购买凭证，被盗车辆价格鉴定结论，抓获经过，前科证明，被告人晁勇的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人晁勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晁勇认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2015年11月16日止）
二、责令被告晁勇退赔被害人张某某损失人民币3478元、张某甲损失人民币3936元、李某某损失人民币3456元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 赵政凯
二〇一五年八月十一日
书记员 孟海利
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人冯木成，男，1979年2月5日出生于广东阳春市，汉族，小学文化，农村居民，住阳春市××潭××号。1999年6月16日因犯抢夺罪被阳春市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人冯木成犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人冯木成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日17时许，被告人冯木成窜到平南县平南镇朝阳幼儿园门口，趁被害人张XX进幼儿园接小孩之机，撬开张XX停放在幼儿园门口的女装摩托车的车箱，将车箱内的一个黑色挎包盗走，后跑出十多米就被巡逻经过的民警人赃俱获。经民警核对，冯木成盗窃得来的挎包内有人民币1291元，诺基亚手机、天翼牌手机各一台（共价值人民币842元）。
上述事实，被告人冯木成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单及发还清单、户籍证明、抓获经过、阳春市人民法院的（1999）春法刑初字第85号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯木成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人冯木成犯盗窃罪成立。被告人冯木成到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人冯木成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人冯木成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘江云
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄 雪
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02709号
原告杜某某，女，1987年2月16日出生，汉族。
被告冯某某，男，1987年4月21日生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告杜某某负担。
审判员 卜凯丰
二〇一四年十一月四日
书记员 赵珍晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3670号
上诉人（原审原告）徐州旺龙粉煤灰购销有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道二墓隔壁。
法定代表人袁吉德，该公司经理。
委托代理人蒋继亮。
被上诉人（原审被告）袁海元，农民。
上诉人徐州旺龙粉煤灰购销有限公司（以下简称旺龙粉煤灰）因排除妨碍纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：1984年8月3日，案外人袁吉献与原铜山县茅村人民公社檀山生产大队第五生产队签订了一份《承包山林合同》，该合同约定将村东山林承包给以袁吉献为代表的联合承包户，承包期为30年，但合同中并未约定明确的四至范围。2004年8月5日，原铜山县人民政府为袁吉献颁发了林权证，面积为70亩，使用期限为30年，终止日期为2034年8月3日。
袁吉德系旺龙粉煤灰的法定代表人，其在2008年3月与案外人袁吉献签订了《袁吉献转让袁吉德承包山林合同》一份，合同约定了转让期30年，从2008年3月10日至2038年3月10日，承包范围东至石塘下边土平线，北至古墓，西至104国道，南至路。
徐州市金檀物流有限公司与旺龙粉煤灰公司南北为邻。2011年11月10日，徐州市铜山区规划局为该公司的用地申请进行了选址测绘，2012年3月1日，徐州市铜山区国土资源局向该公司下发征地服务通知书，通知该公司将征收的土地补偿费用、规费等征地费用共计285726元打入铜山县土地储备发展中心账户，同月14日，徐州市金檀物流公司将上述款项打入铜山县土地储备发展中心账户。
另查明，2008年5月1日，旺龙粉煤灰与徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会签订了一份《土地承包合同书》，合同约定原告承包该村5组的荒山4.4亩，承包期限为30年，即从2008年5月1日至2038年5月1日止，合同约定的承包范围即是现在原告的经营用地范围，并不包含本案原告诉请排除妨害的土地。
原审法院认为：原告旺龙粉煤灰诉请排除妨害的土地实际使用人应为徐州市金檀物流有限公司，该公司依法成立，为独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。涉案纠纷应为原告与该公司之间的纠纷，故被告袁海元在本案中主体不适格。因此，原告旺龙粉煤灰诉请被告袁海元排除妨害并支付土地使用费的诉请不予支持。遂判决：驳回原告徐州旺龙粉煤灰购销有限公司的诉讼请求。
上诉人徐州旺龙粉煤灰购销有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2008年在檀山村5组的荒地首次开荒利用，开发平整，经过村民集体同意，享有此荒地的承包经营权。被上诉人于2011年初以欺骗手段从上诉人处强行侵占土地面积20亩，并且从一审庭审中得知，被上诉人与案外人袁吉献的儿子签订的此荒地转让合同，此合同应为无效。被上诉人具有适格主体地位，一审认为实际使用人应为徐州市金檀物流公司，但该公司成立时间为2011年3月7日，2011年11月10日选址，被上诉人作为该公司的法定代表人（一审认定）为公司成立前的发起人，该发起人采取违规手段侵占上诉人享有土地经营权，此行为应为“解开公司面纱”原则的恶意行为，应与公司一起承担责任。综上，请求二审法院依法改判，支持一审事实请求，或发回重审。
被上诉人袁海元答辩称：上诉人没有理由告我，土地所有权属于集体，不是上诉人的，上诉人也没有承包手续。即使上诉人有使用权，也不应该告我，是金檀物流有限公司征用的地，与我个人没有关系。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案争议焦点：袁海元作为一审被告主体是否适格。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是排除妨碍纠纷，根据查明的事实，上诉人请求排除妨害的土地使用人应为徐州市金檀物流有限公司，徐州市金檀物流有限公司具有独立享有民事权利和承担民事义务的法人，故涉案纠纷应为上诉人与徐州市金檀物流有限公司之间的纠纷，一审中上诉人将袁海元列为被告，系被告主体不适格。
综上，上诉人徐州旺龙粉煤灰购销有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州旺龙粉煤灰购销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3546号
原告：东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行，住所地：东阳市国际建材装饰城D1区一楼106号。
经营者：韦巧玲。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市双笑商贸有限公司，住所地：东阳市亭塘社区北河头自然村。
法定代表人：王笑益。
被告：王笑航。
本院在审理原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行与被告东阳市双笑商贸有限公司、王笑航买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张榕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初381号
原告：李科，男，1979年11月2日出生，汉族，经商，住濮阳市华龙区。
被告：王凤磊，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省莘县。
原告李科与被告王凤磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告王凤磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤磊偿还借款本金35万元及利息（利息自2013年6月7日起至本息付清为止按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月8日，王凤磊向李科借款35万元，并为原告出具了借据。约定借款期限为3个月，自2012年5月8日至2012年8月7日，利息为月息4.5%。被告借款后仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息均未偿还。
被告王凤磊未作答辩。
原告李科围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭证、证明各一份，催款通知书二份。上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告王凤磊向原告李科借款35万元，并为原告出具了借条。约定借款利率为月息4.5%，借款期限为2012年5月8日至2012年8月7日。李科分别于2012年5月11日、2012年5月12日在扣除利息1.575万元后通过武永强的账户实际转入王凤磊提供的银行账户内23.425万元和10万元。被告借款后，至今未偿还借款本金及2012年8月7日之后的利息。原告分别于2014年8月5日、2015年7月5日向王凤磊发出催款通知书，由王凤磊在催款通知书上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤磊为原告李科出具的借据是其真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照约定全面履行各自义务。李科已按约支付借款，被告王凤磊未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在出借该款时实际给付王凤磊33.425万元，该笔借款金额应是33.425万元。原告要求王凤磊偿还本金33.425万元并按照月息2%计算相应利息的主张合法有据，本院予以支持。原告要求自2013年6月7日开始计算利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告王凤磊未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李科借款本金33.425万元及利息（利息自2013年6月7日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元，由被告王凤磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王伟立
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第471号
原告张钢，男，汉族，生于1977年9月29日，江苏省扬州市人，大专文化，个体户，现住普洱市。
委托代理人孔梓州，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐洪波，男，汉族，生于1978年4月2日，重庆市垫江县人，小学文化，打工，现住西双版纳州景洪市。
委托代理人赵海渊，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张钢与被告徐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，由审判员付学华适用简易程序于2014年5月15日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张钢委托代理人孔梓州、被告徐洪波及其委托代理人赵海渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钢诉称，2013年1月31日，被告因施工资金不足，向原告借款118870元约定于2013年5月1日前归还，到期不还承担银行同期贷款利息。借款到期后，原告多次催要未果，故向法院起诉要求判令被告偿还原告借款118870元及利息（从2013年5月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告徐洪波辩称，原告的诉讼请求不成立。理由是：1、江苏弘盛建设工程集团有限公司在普洱市承建白云和园二标段项目时，拖欠被告施工队农民工工资，被告多次讨要无果，后在劳动监察部门的介入下，项目部同意以借款的方式先行支付农民工工资。2、弘盛公司对白云和园二标段项目产生的农民工工资有如期支付的义务，原告作为公司的工作人员，在劳动监察部门的要求下，理应支付农民工工资，该笔款项应视作原告垫付的工人工资款。3、自然人借款合同是实践合同，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。原告要求被告支付的118870元借款并未交付给被告，故原、被告之间并没有形成民间借贷关系。证明民间借贷关系的成立，除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了贷款人的借款。4、本案合同并未成立，未实际履行，故本案管辖应适用民诉意见第十八条的规定，由被告住所地人民法院管辖。
原告张钢为证明其提出的主张，向本院提交借条一份。用以证明：被告于2013年1月31日向原告借款118870元。
被告徐洪波质证：对该借条的真实性予以认可，但不认可关联性和证明目的，被告没有直接收到该笔借款，双方没有实际产生借贷关系。
被告徐洪波为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份。用以证明：被告的主体资格。
2、农民工工资支付花名册。用以证明：原告所称的借款实际上是用于直接支付拖欠的农民工工资。
3、承诺书一份。用以证明：发生拖欠施工班组农民工工资的情况。
4、建筑工程劳务分包合同一份。用以证明：被告与弘盛公司存在承包关系。
原告张钢质证：认可上述证据的真实性，不认可关联性。
本院依被告申请，依法向普洱城投置业有限公司（以下简称城投公司）工作人员和普洱市劳动保障监察支队（以下简称市监察支队）工作人员所作的笔录二份。基本内容为：2013年春节时，江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）承建的白云和园二标段工程的农民工因工资拖欠围堵城投公司，后经城投公司和弘盛公司协商由城投公司代为支付农民工工资，从后期拨给弘盛公司的工程款中扣除。农民工工资在市监察支队、城投公司、弘盛公司的工作人员在场的情况下，核实后支付工人本人，不能代领，分两次支付，一次在城投公司，一次在市监察支队，这些工人包含有被告徐洪波下面分包的包工头杨洪荣、皮广军、谷习刚等。
原告张钢质证予以认可。
被告徐洪波质证予以认可，该二份笔录证明原、被告之间没有借贷关系，只是暂支工程款用于支付农民工工资。
通过庭审原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的证据材料，被告质证认可其真实性，但不认可原告的证明目的及关联性。而经本院向城投公司及市监察支队调查查明因徐洪波向弘盛公司分包承建的工程中农民工工资拖欠，经弘盛公司和城投公司协商由城投公司代为支付农民工工资，在城投公司后期拨给弘盛公司的工程款中予以扣除，即被告徐洪波实际上与弘盛公司之间因工程分包产生了一系列问题，被告徐洪波与原告之间并没有产生真实的借贷关系，故对原告提交的证据材料，本院不予采信。被告提交的4组证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院依法调取的二份笔录，与本案具有关联性，合法、真实，故本院予以采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
原告系弘盛公司普洱项目部经理。2011年6月20日被告徐洪波与弘盛公司普洱项目部签订建筑工程（瓦工）劳务分包合同，在工程施工过程中被告徐洪波又将部分工程分包给皮广军、杨洪荣、谷习刚等。2013年春节时因上述分包人拖欠农民工工资，经弘盛公司与城投公司协商由城投公司代为支付农民工工资，在城投公司后期拨付给弘盛公司的工程款予以扣除，后在市监察支队的介入下，分二次将上述分包人下面的农民工工资支付清楚。原告要求被告对城投公司代为支付的农民工工资向原告出具涉案借条一份。
本院认为，经庭审查明本案借条形成的原因是被告徐洪波下面的分包包工头农民工工资拖欠，经城投公司与弘盛公司协商由城投公司代为支付农民工工资，在后期拨付给弘盛公司的工程款中予以扣除。原告遂要求被告对城投公司代为支付的农民工工资向原告出具借条，即实际上原、被告之间并未产生真实的借贷关系，被告实际上与弘盛公司之间是因工程分包产生的上述问题，原告要求被告偿还借款的请求无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张钢的诉讼请求。
案件受理费2677元，减半收取1338.50元，由原告张钢承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 付学华
二〇一四年六月十五日
书记员 鲁晋宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更834号
罪犯黄振强。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年7月31日作出（2013）虎刑初字第0104号刑事判决，以被告人黄振强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄振强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来,受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄振强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯黄振强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄振强的刑罚减去有期徒刑三个月三天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01449号
原告：颍上鸿盛建筑有限责任公司。
法定代表人：马亚军，该公司经理。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张中禹，男，1962年9月18日出生，汉族。
第三人：颍上县八里河镇仁里村村民委员会。
法定代表人：顾昌银，该村主任。
本院在审理原告颍上鸿盛建筑有限责任公司与被告张中禹、第三人颍上县八里河镇仁里村村民委员会为合同纠纷一案中，原告颍上鸿盛建筑有限责任公司于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上鸿盛建筑有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许颍上鸿盛建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告颍上鸿盛建筑有限责任公司负担。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 展静芝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1916号
申请执行人徐春明。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人徐春明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4161号
申请执行人佛山市南海区明晟机械制造有限公司。
法定代表人梁润明，该公司总经理。
被执行人吴江市震南特种铝材厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
投资人房仁和，该厂厂长。
被执行人房仁和。
原告佛山市南海区明晟机械制造有限公司诉被告吴江市震南特种铝材厂、房仁和买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市震南特种铝材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款210000元及以该款为本金从2014年12月24日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区明晟机械制造有限公司。二、被告房仁和和本判决第一项所确定之债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由两被告负担并应于支付上述款项同期支付原告，本院不另收退。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年4月22日向佛山市南海区人民法院申请强制执行，后又于2015年7月23日委托我院执行。同日，我院立案执行，立案标的为人民币215878.12元，申请执行费3138元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，查明被执行人吴江市震南特种铝材厂有部分机器设备及车牌为苏e×××××的汽车一辆，但被执行人吴江市震南特种铝材厂在本院涉案较多，机器设备已抵押给了招商银行吴江支行且在另案处理中，尚未变现。对于被执行人名下的车辆经本院查找均未找到，故暂无法对前述车辆作变现处理。未发现被执行人吴江市震南特种铝材厂名下登记有房地产。还查明被执行人房仁和名下登记有一套与房雪珍、房春春共有的房地产，该房地产已抵押给了吴江农村商业银行股份有限公司，且该房产已经本院三拍而流拍未能变现。未发现被执行人房仁和名下登记有车辆。目前，被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月8日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第24号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年一月十五日
书记员 程 非
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1905号
原告韩某某，女，1986年8月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年6月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2005年在外地打工期间相识后自由恋爱，并于同年夏天同居生活，后补办的结婚登记手续。2007年1月4日生育长子李某甲，2008年7月9日生育次子李某乙。共同生活期间一段时间内夫妻感情可以，自从原告生育次子李某乙之后，被告经常无故对原告发脾气，经常殴打原告。最使原告伤心的是被告用凳子砸原告，将原告的胳膊砸伤，至今还留有伤痕。被告的行为，伤透了原告的心，原、被告无法共同生活，为此诉至法院，请求判令（1）准许原、被告离婚；（2）婚生次子李某乙由原告抚养，婚生长子李某甲由被告支抚养，互不支付抚养养费；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辨称：不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，原告起诉后还经常回家，原告与被告离婚主要是迫于父母的压力。共同生活期间虽因家庭琐事双方发生口角，但未导致夫妻感情破裂，请原告给被告一次和好的机会，被告为了家庭和孩子愿改正以前的错误，只要原告说到的缺点，被告都改。请求法院判决原、被告不予离婚。
经审理查明：2005年原、被告在外地打工期间相识后自由恋爱，并于同年夏天同居生活，2012年6月27日补办的结婚登记手续。2007年1月4日生育长子李某甲，现随被告共同生活，2008年7月9日生育次子李某乙现随原告共同生活。双方于2015年6月份分居生活至今。
上述事实由当事人陈述、证人证言、行政村证明、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告同居生活后依法进行了结婚登记，符合结婚的实质要件，系合法的夫妻关系。原告韩某某与被告李某某是自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，结婚多年并生育有儿子，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，化解。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原告韩某某与被告李某某之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某承担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱怀峰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03065号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：冯山，男。
被告：隋志军，男。
被告：李世龙，男。
被告：朱齐明，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告冯山、隋志军、李世龙、朱齐明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告冯山、隋志军、李世龙、朱齐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，被告冯山在原告处借款50000元用于借新还旧，被告隋志军、李世龙、朱齐明提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告冯山立即偿还借款本金33000元及约定利息，被告隋志军、李世龙、朱齐明承担连带清偿责任，并由被告冯山承担本案诉讼费用。
被告冯山、隋志军、李世龙、朱齐明未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告冯山从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款50000元用于借新还旧，被告隋志军、李世龙、朱齐明为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年10月28日起至2012年10月27日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按约定利息上浮50%。被告冯山于2011年12月28日偿还利息1021.75元、2012年10月26日偿还本金10000元及利息1015.05元、2014年4月28日偿还本金3000元、2014年5月15日偿还本金4000元，尚欠本金33000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告冯山偿还借款本金33000元及约定利息和要求被告隋志军、李世龙、朱齐明对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯山于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金33000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中2011年12月28日已偿还利息1021.75元、2012年10月26日已偿还利息1015.05元）；
二、被告隋志军、李世龙、朱齐明对上述款项承担连带清偿责任，被告隋志军、李世龙、朱齐明承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告冯山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告冯山承担（此款原告已预交，被告冯山偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 闫 雪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第455号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告尚玉良，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告尚玉良借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00221号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人毛某某（诨名“毛哥”），男，1970年4月15日出生，汉族，大学本科，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年8月20日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月17日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，5月21日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员程光璞出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年4月17日15时许，被告人毛某某接到吸毒人员罗某需购买毒品的电话后，在常德市武陵区西园小区农业银行旁边的巷子内，向罗某贩卖一粒“麻古”和0.38克“冰毒”，获人民币150元，交易完毕即被公安干警抓获。从被告人毛某某所骑摩托车尾箱内搜缴红色药丸1小包（0.07克）、白色晶体物品1小包（0.20克），从其丢弃的女式包内搜缴红色药丸5.5粒（0.53克）、白色晶体状物品7小包（2.48克）；从吸毒人员罗某身上搜缴红色麻古1粒（0.09克）和毒物1小包（0.38克）。所收缴物品经常德市公安局刑事科学技术研究所检验结论为：所送红色、绿色检材中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体为甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押、发还物品、文件清单，证据保全决定书及证据保全清单，提取笔录，现场称重照片，常公物鉴（理化）（2014）170号物证检验报告，行政处罚决定书，（2013）武刑初字第419号刑事判决书，情况说明材料，常武公吸毒检测字（2014）第371、339号吸毒检测报告，证人罗某、刘某某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某因贩卖毒品被判过刑，系再犯，依法予以从重处罚。被告人毛某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何平
二〇一四年七月一日
代理书记员 张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。