wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1539号
原告：刘兴富，男，汉族，1961年1月30日生，现住宁江区。
委托代理人：刘志勇，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
被告：松原市哈达山经济开发区哈达山镇永安村民委员会
法定代表人：孟庆利，村长。
委托代理人：邵本义，男，汉族，1961年1月30日生，现住现住宁江区。
原告刘兴富诉被告松原市哈达山经济开发区哈达山镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志勇、被告法定代表人孟庆利及委托代理人邵本义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴富诉称，1997年被告无钱，在原告处分三次借款31239元，当时约定月利5分，后原告多次索要欠款本金及利息，被告至今无钱给付。后被告又私自将村委会的各种摊派费用，以不合法的形式扣减原告的本金。现原告要求被告偿还原告借款本金31239元，及从1997年起月利按银行同期贷款利息4倍给付。
被告永安村委会辩称，同意还钱，但还多少，怎么还，要和乡上的领导研究决定。
经审理查明，原告系永安村村民。1996年10月，时任村长姜守杰以永安村委会名义向原告分三次借款，第一笔村借玉米款9639元，第二笔村用花生款19100元，第三笔村用花生款2500元，共计31239元，借款时约定月利5分，未出具欠条，于1997年7月5日在村上入账。另查明，原告于1998年1月16日收到被告偿还的借款2500元及2000年应给付被告两工摊派费用44元。
上述事实有双方当事人在庭审笔录中的确认陈述及内部往来明细账页、等在卷为凭，予以证实，对上述事实予以确认。对被告提交的三枚收据因不能证明签字的真实性，本庭不予确认，
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，虽未出具欠条，但双方对此事实均无异议，且有被告出具的内部往来明细账予以证实，被告理应积极偿还借款。被告永安村委会辩解其已经分四次偿还原告欠款10100元（1998年8月12日2000元、1998年8月4日3000元、1998年4月17日2600元、1998年1月16日2500元），1998年1月16日2500元的收据原告当庭予以认可，本院予以采信。被告提供的另三枚收据原告主张均不是本人签字，被告也不能提供证据证明签字是原告本人书写，故本院不予采信。被告主张内部往来明细账记载的借款19100元为其下账下错，实际应为1998年1月19日收据上记载的借款11900元，但原告对此不予认可，被告亦无其他证据证明其主张，故对其该项主张本院不予采信。被告提供的内部往来明细账中两工摊派44元原告当庭予以认可，本院予以采信。原告主张自1997年7月始按照银行同期贷款利率的4倍给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告松原市哈达山经济开发区哈达山镇永安村民委员会于本判决生效后立即偿还原告刘兴富借款31239元，并自1997年7月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。（计算时应扣除1998年1月16日被告已偿还的2500元和2000年原告应支付被告两工摊派人民币44元）
案件受理费581元，由被告孙文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
代理审判员 贾 悦
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈佳雷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）克刑初字第123号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人贾某某，男，1960年10月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月7日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2014年12月19日被取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人贾某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员朱冉、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2014年12月5日17时许，被告人贾某某在克什克腾旗宇宙地镇居委会一组李某某家院内，因琐事与同组村民杨某某发生口角并相互厮打，在厮打过程中，被告人贾某某用镐头将杨某某肋部打伤。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人贾某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币30000元，并取得被害人杨某某的谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：镐头1把、木棍2根，被害人杨某某的陈述，证人李某某、张某某、刘某某的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、证据保全决定书及清单、随案移送清单、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、损伤程度情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤情照片，住院病案复印件，谅解书，克什克腾旗社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某故意非法损害杨某某的身体健康，致杨某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人贾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人杨某某的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  史红立二〇一五年十月十九日书 记 员  游 越
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡监民再终字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹新国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江翔丰装饰工程有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田衍礼。
再审申请人邹新国与被申请人牡丹江翔丰装饰工程有限公司（以下简称翔丰公司）、田衍礼租赁合同纠纷一案，原经牡丹江市爱民区人民法院审理，于2014年1月3日作出（2013）爱民初字第268号民事判决，邹新国不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日作出（2014）牡民终字第178号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。邹新国不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2013年6月17日作出（2014）黑高民申二字第400号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人邹新国及其委托代理人张振祥，被申请人牡丹江翔丰装饰工程有限公司、田衍礼委托代理人张兆顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
再审申请人邹新国于2013年4月24日向爱民区人民法院提起诉讼，要求被申请人给付伤残赔偿金、医疗费、护理费等各项费用合计583433元。爱民区人民法院于2014年1月3日作出（2013）爱民初字第268号民事判决：被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹新国医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费共计180861.49元；驳回原告邹新国对被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求；驳回原告邹新国对被告田衍礼的诉讼请求。邹新国不服，提起上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）牡民终字第178号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人邹新国称，司法鉴定意见及医疗部门确认申请再审人大部分丧失劳动能力、肌力降低肌肉萎缩，原审认定申请再审人请求按大部分丧失劳动能力程度将计算比例调整为80%于法无据不当；被申请人没有相应资质，超范围经营属违法经营，应承担全部责任，原审认定被申请人承担50%责任不当；同时，二被申请人应承担连带责任。被申请人翔丰公司辩称，原审审理程序及适用法律正确合法，请求维持。被申请人田衍礼答辩意见同翔丰公司意见。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）牡民终字第178号民事判决及爱民区人民法院（2013）爱民初字第268号民事判决。
二、本案发回爱民区人民法院重审。
本院（2014）牡民终字第178号二审案件受理费人民币7339元，退还邹新国。
审 判 长 姜 山
审 判 员 杨弘智
代理审判员 马 玥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨海侠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1868号
原告上海视臻信息技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡娟，执行董事。
委托代理人李旺东，男。
被告上海合誉国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人叶良娟，董事长。
委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理原告上海视臻信息技术有限公司诉被告上海合誉国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案后，被告上海合誉国际货运代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《货物运输代理协议》明确约定“因本协议项下委托所产生的任何争议，双方应友好协商解决；无法协商或协商不成的，双方同意提交乙方（即被告）所在地的法院审理。”且上述协议中注明的被告地址为“上海四川北路XXX号宇航大厦XX楼XXXX室”，该地址亦是被告的实际经营地，属于上海市虹口区，故要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查后认为，合同纠纷的当事人在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《货物运输代理协议》明确约定由被告所在地人民法院管辖，该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为运输合同，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故上述约定管辖未违反民事诉讼法对专属管辖的规定，合法有效。《货物运输代理协议》中明确载明被告的地址为上海市虹口区四川北路XXX号宇航大厦XX楼XXXX室，且原、被告对该地址为被告的实际经营地均无异议，故本院确认上述地址为本案被告的住所地，该地址属于上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海合誉国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年十月八日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第218号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人何某某，男，傈僳族，1978年5月16日生，云南省怒江州泸水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年6月27日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人何某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、黄冠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年5月间，被告人何某某未经批准，擅自在思茅区倚象镇菠萝村小坝子社集体林小拐地一带开垦林地，用于种植茶叶，造成原有林地植被现状被全部毁坏。经普洱市思茅区森林资源监测站鉴定，被告人何某某共开垦林地面积13.8亩。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人身份证明、现场勘查笔录和图及照片、指认笔录和照片、鉴定意见及通知书、权属证明、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一四年九月十九日
书记员 后永芝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申634号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王素英，女，1954年10月30日生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人王素英因诉丰县凤城镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015）徐民诉终字第00031号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，王素英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 李云洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00492号
上诉人（原审被告）徐忠。
被上诉人（原审原告）安徽省医药（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市宿松路3666号，组织机构代码14894102-6。
法定代表人张本山，董事长。
原审被告江苏广度医药有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路7号。
法定代表人贾继胜，董事长。
原审被告徐州市华轩医药有限公司，住所地江苏省徐州市苏山村境内。
法定代表人赵铁平，董事长。
上诉人徐忠不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01297-1号民事裁定，向本院提起上诉。徐忠上诉称，被上诉人安徽省医药（集团）股份有限公司诉原审被告江苏广度医药有限公司、徐州市华轩医药有限公司、上诉人徐忠等买卖合同纠纷一案，因上诉人的住所地在江苏省淮安市楚州区，其他原审被告在江苏省徐州市，故原审法院对本案无管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市楚州区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，虽然原审被告江苏广度医药有限公司、徐州市华轩医药有限公司及上诉人徐忠的住所地均不在原审法院辖区，但本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对�案有管辖权。上诉人徐忠的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00658号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年10月28日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被取保候审，经本院决定，于同年7月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）661号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日22时55分许，被告人徐某某酒后驾驶长安牌轿车，从重庆市江北区观音桥405路公交车站终点站出发，行驶至重庆市江北区建新东路新村小学附近岔路口时，与右方由被害人傅某某驾驶从岔路驶出的长安牌面包车发生擦挂，致面包车追尾撞击由被害人杨某驾驶的正在路边下客的威麟牌轿车，造成威麟牌轿车上正准备下车的被害人刘某某摔倒后受伤以及上述三车受损的交通事故。民警接群众报警后赶往现场将徐某某查获。经检验，案发时徐某某静脉血液中乙醇含量为213.9mg／100ml。经公安交通管理部门认定，徐某某、傅某某负此次交通事故的同等责任、案发后，徐某某已赔偿了上述被害人的经济损失，并取得了被害人刘某某的谅解。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有被害人傅某某、杨某、刘某某的陈述、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为213.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法对其予以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年11月8日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 丽
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第512号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：周佳佳。
被执行人：耿培培。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第511号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月28日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第511号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许明文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01748号
原告商长达。
委托代理人商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告冯卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，经理。
本院在审理原告商长达与被告冯卫、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商长达于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告商长达申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商长达撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币208元，由原告负担。
审判员 陈楚新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王亚燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执239号
申请执行人：耿玉彪。
被执行人：杨金涛。
被执行人：孙玲。
被执行人：桓台县盛信生态农业专业合作社。住所地：桓台县。
法定代表人：杨金涛。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人杨金涛、孙玲、桓台县盛信生态农业专业合作社现无可供执行的财产。申请执行人耿玉彪亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第80号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人耿玉彪如发现被执行人杨金涛、孙玲、桓台县盛信生态农业合作社有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙翠红
审判员 邓旭光
审判员 荆延武
二〇一六年五月十六日
书记员 付艺伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02806号
原告：大连奥泰物业服务有限公司
被告：张策
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告张策物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月三日
书记员 曲懿（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02371号
原告：李某某，男，1967年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：曹某某，女，1967年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某关于撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终36号
上诉人（原审被告）：苏军，女，1967年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：吴卫强，男，1962年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温州市东南集团有限公司，住所地温州市车站大道康宏大厦4楼A座，统一社会信用代码330300000007583。
法定代表人：徐礼渊。
被上诉人（原审原告）：温州燃料集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼，统一社会信用代码91330300145038149Ｗ。
法定代表人：林荣耀,董事长。
委托诉讼代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审被告：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：管向阳，女，1967年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人苏军、吴卫强、温州市东南集团有限公司因与被上诉人温州燃料集团有限公司，原审被告徐礼渊、管向阳民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市东南集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后向本院申请缓交诉讼费，但本院未予准许并再次向上诉人温州市东南集团有限公司送达了预交诉讼费通知单，其在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。上诉人苏军、吴卫强于2017年3月20日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人温州市东南集团有限公司的上诉部分应按其自动撤回上诉处理，上诉人苏军、吴卫强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市东南集团有限公司自动撤回上诉，并准许上诉人苏军、吴卫强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费203196元（已预交275340元），减半收取101598元,由上诉人苏军、吴卫强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终36号上诉人（原审被告）：苏军，女，1967年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴卫强，男，1962年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市东南集团有限公司，住所地温州市车站大道康宏大厦4楼A座，统一社会信用代码330300000007583。法定代表人：徐礼渊。被上诉人（原审原告）：温州燃料集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼，统一社会信用代码91330300145038149Ｗ。法定代表人：林荣耀,董事长。委托诉讼代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：管向阳，女，1967年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人苏军、吴卫强、温州市东南集团有限公司因与被上诉人温州燃料集团有限公司，原审被告徐礼渊、管向阳民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市东南集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后向本院申请缓交诉讼费，但本院未予准许并再次向上诉人温州市东南集团有限公司送达了预交诉讼费通知单，其在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。上诉人苏军、吴卫强于2017年3月20日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人温州市东南集团有限公司的上诉部分应按其自动撤回上诉处理，上诉人苏军、吴卫强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市东南集团有限公司自动撤回上诉，并准许上诉人苏军、吴卫强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费203196元（已预交275340元），减半收取101598元,由上诉人苏军、吴卫强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年三月二十日书 记 员  徐晓文
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0696号
原告施东霞，女，汉族。
委托代理人仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者工作者。
被告冯龙祥，男，汉族。
被告南京市消防工程有限公司大丰支公司（以下简称南京消防大丰支公司），住所地大丰市上川五金机电城18幢109室。
负责人沈红权，南京消防大丰公司总经理。
委托代理人沈红宽，南京消防大丰公司副经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心公司（以下简称平安财保盐城中心支公司），住所地盐城市人民南路一号华邦国际一楼。
负责人沃军，平安财保盐城中心支公司总经理
委托代理人陈晖、徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
原告施东霞与被告冯龙祥、南京消防大丰支公司、平安财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施东霞的委托代理人仲卫国，被告冯龙祥、南京消防大丰支公司的委托代理人沈红宽、平安财保盐城中心支公司的委托代理人徐志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施东霞诉称，2013年9月7日12时55分左右，被告冯龙祥驾驶被告南京消防大丰支公司所有的，在被告平安财保盐城中心支公司投保的苏J×××××号小型客车沿大丰市区幸福东路由东向西行驶至康平路交叉口右转弯时，与沿幸福东路由东向西的我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤及车辆部分损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：被告冯龙祥负全部责任，我不负事故责任，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故产生的医疗费29844.4元；诉讼费用由被告承担。
被告冯龙祥辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，我是公司驾驶员，我不承担赔偿责任。
被告南京消防大丰支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，冯龙祥是公司驾驶员，由我公司承担赔偿责任。
被告平安财保盐城中心支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，原告的损失应扣除不合理费用，原告的物损我公司认可400元。
经审理查明，2013年9月7日12时55分左右，被告冯龙祥驾驶苏J×××××号小型客车沿大丰市区幸福东路由东向西行驶至康平路交叉口右转弯时，与沿幸福东路由东向西的原告施东霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告施东霞受伤及车辆部分损坏的交通事故。2013年10月19日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定作出第32098200S113090715号事故认定书，认定冯龙祥负此事故的全部责任、施东霞不负事故责任。事故发生后，原告在大丰市人民医院住院、检查治疗，共发生医疗费5312元。出院后，大丰市人民医院出具了四份疾病诊断证明书，建议休息四个月。被告冯龙祥系被告南京消防大丰支公司驾驶员，其所驾事故系被告南京消防大丰支公司所有，该车在被告平安财保盐城中心支公司投保了交强险。原告因未获赔偿，遂于2014年3月24日向本院提起诉讼。
另查明，原告施东霞系大丰市华荣玻纤制品厂职工。
上述事实，有原、被告当庭陈述，医疗费票据、出院记录、用药明细、门诊病历、疾病诊断证明书、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的营养费期限和护理费期限，因无其他证据证实，故应按其住院期限进行计算。原告主张的财物损失，本院认可400元。因其衣物损失，无证据加以证实，本院不予支持。原告主张的误工费，其误工期限有医院的疾病诊断证明书证明，且被告平安财保盐城中心支公司亦未对其误工期限申请鉴定，故本院予以认可；其误工费标准，未超出法律规定，本院予以支持。因被告冯龙祥系职务行为，故其在本案中不承担赔偿责任。本院结合原告提供的证据，依法认定原告施东霞的各项损失：医疗费3767.6元、住院伙补费180元（18元／天×10天）、营养费90元（9元／天×10天）、护理费694.8元（10天×1人×69.48元／天）、误工费11705.2元（90.04元／天×130天）、交通费100元、财产损失400元，合计16937.6元，该项损失由被告平安财保盐城中心支公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财保盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告施东霞16937.6.37元。（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。原告的其余损失自理。
二、驳回原告施东霞要求被告冯龙祥承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京消防大丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初49号
原告：姚纯钢。
委托代理人：方卫平。
委托代理人：马超群。
被告：中铁隧道集团一处有限公司。
法定代表人：尤显明。
本院在审理原告姚纯钢诉被告中铁隧道集团一处有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚纯钢于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚纯钢自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚纯钢撤回起诉。
案件受理12526元，减半收取6263元，保全费4920元，由原告姚纯钢负担。
审 判 员 唐 高
二〇一六年一月十八日
代书记员 宋晓玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2369号
原告吉祖佑。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
代表人尤力人，总经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告吉祖佑与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告吉祖佑的委托代理人孙红玲，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人许晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祖佑诉称，2015年3月26日，原告吉祖佑为其所有的苏B号车辆在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。保险期限自2015年3月29日至2016年3月28日。2015年5月4日，王继武驾驶原告所有的苏B号丰田牌小型客车，行驶至津塘二线与六经路交口时，与肖飞驾驶的津L号轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经责任认定，王继武负事故的全部责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损18196元、拆解费1810元，共计20006元。二、诉讼费用由被告承担。
原告吉祖佑为支持其主张，提供证据如下：
一、苏B号车辆交强险、商业保险单各一份，证实该车辆在被告公司投保，双方存在保险合同关系。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、驾驶证、行驶证，证实事故车辆所有人系原告，发生交通事故时王继武具有驾驶资格。
四、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实原告车损的数额。
五、维修发票，证实原告车辆进行了维修。
六、拆解费票据，证实原告支付了拆解费。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修发票的真实性没有异议，但认为评估的车损过高，不同意赔偿；对原告提供的拆解费票据真实性没有异议，但不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，原告所有的苏B号车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围内进行赔偿。对原告车损认为评估过高，不同意理赔，对于拆解费不属于理赔范围，不同意赔偿，不同意承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月26日，原告吉祖佑为其所有的苏B号丰田牌小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。保险期限自2015年3月29日至2016年3月28日。
2015年5月4日15时30分，王继武驾驶原告所有的苏B号丰田牌小型客车，行驶至津塘二线与六经路交口时，与肖飞驾驶的津L号福田牌轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，王继武负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为18196元、拆解费1810元。
本院认为，原告为其所有的苏B号丰田牌小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2015年3月29日至2016年3月28日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年5月4日，王继武驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，王继武负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆损失。因拆解费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告的辩解没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告车辆损失18196元、拆解费1810元，合计20006元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第258号
原告陈瑞浩。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托代理人杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告黄仰泉。
委托代理人余镇群。
原告陈瑞浩诉被告黄仰泉民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈瑞浩的委托代理人陈卓嘉、被告黄仰泉的委托代理人余镇群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞浩诉称：被告因资金需要，于2014年5月8日向原告借款100000元，并承诺于2014年6月7日前付还，但借款期届满后，被告一直没有还款。请求：1、判令被告付还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至判令还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄仰泉承认原告在本案所主张的事实，但称其现在经济困难，无法付还。
本院认为，被告黄仰泉承认原告陈瑞浩在本案所主张的事实，对原告陈瑞浩在本案所主张的事实，本院予以确认。现原告请求被告付还借款100000元及相应利息，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于被告黄仰泉称其现在经济困难无法付还的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄仰泉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈瑞浩借款100000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，被告黄仰泉承担。被告黄仰泉应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1950号
上诉人（原审原告）：刘建军。
上诉人（原审原告）：孔小秀。
上述两上诉人的共同委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟立弟。
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。
负责人：肖海荣，该公司总经理。
上诉人刘建军、孔小秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、钟立弟自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给孔小秀9600元；二、驳回刘建军、孔小秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4340元，由刘建军、孔小秀负担4290元，钟立弟负担50元。
上诉人刘建军、孔小秀上诉请求：撤销一审判决第二项，改判钟立弟赔偿车辆维修费162869元，一、二审案件受理费由钟立弟负担。理由如下：一审时案涉受损车辆还未维修完毕。案涉受损车辆是在河南省驻马店市名骓之星汽车服务有限公司进行维修的，于2017年1月9日出具了维修费发票，维修金额为162869元。这是案涉交通事故造成的直接损失，依法应由钟立弟予以赔偿。
被上诉人钟立弟辩称：首先，广州市华盟价格事务所有限公司对粤B×××××号车作出的损失价值评估结论书是刘建军等单方委托作出的，不能作为认定该车辆损失的依据。其次，案涉事故发生在广州市，刘建军等在2016年7月25日一审庭审时称案涉车辆已修理完毕，却又在一审判决后的2017年1月9日提交车辆修理费发票，现无法确认该发票的真伪。即使该发票是真实的，也不能反映该维修费是因本次事故造成的，该发票也不能作为定案依据。最后，刘建军等无证据证明案涉车辆的实际维修费用，其上诉请求不应得到支持。
被上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）辩称：对刘建军等在二审提交的车辆维修费发票和维修清单的真实性、合法性、关联性无法确认，无法确认案涉受损车辆的实际维修价格。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，刘建军等提交了由驻马店市名骓之星汽车服务有限公司于2017年1月开具的编号为092×××2的有关粤B×××××号车维修费用发票及该车的维修清单，证实粤B×××××号车的维修价格为162869元。刘建军等在二审中解释称，因事发后其无经济能力在广州市维修车辆，就与其债权人胡某联系，将车辆运到驻马店市维修，修好后用车辆抵偿对胡某的欠款。为查明上述编号为092×××2车辆维修费发票的真伪，本院依法于2017年5月5日向河南省驻马店市国家税务局发出《协助调查函》，该局于同年5月22日向本院出具《驻马店市国家税务局关于驻马店市名骓之星汽车服务有限公司发票核查情况的函》及相关附件，确定上述发票为真实发票，根据驻马店市名骓之星汽车服务有限公司提供的发票记账联和维修清单，判断该项业务为真实业务，即票据属实，价税合计162869元属实，车号属实（粤B×××××）。钟立弟和保险公司均质证称对刘建军等在二审提交的车辆维修费发票和维修清单的真实性、合法性、关联性都不予确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，刘建军等在一审提交的由广州市华盟价格事务所有限公司出具的有关粤B×××××号车的《损失价值评估结论书》认定该车在案涉事故中受损所需维修费为192869元。只是因刘建军等未能提供车辆维修费发票，一审才未支持刘建军主张的车辆维修费损失。现刘建军等在二审提交的由驻马店市名骓之星汽车服务有限公司出具的有关粤B×××××号车的维修费发票和维修清单证实该车的维修费用为162869元。经本院向河南省驻马店市国家税务局核查，该发票及车辆维修业务均属实。虽然钟立弟和保险公司对该证据的真实性提出质疑，但未能提供任何相反证据予以推翻。而且粤B×××××号车的确在案涉交通事故中受损，刘建军等现主张的车辆维修费也显著少于广州市华盟价格事务所有限公司评估认定的维修价格，刘建军等也对该车在驻马店市维修的原因作了合理解释说明，现行法律法规也未禁止刘建军等将在广州市出事故受损的车辆运送至驻马店市维修。综合上述因素，对刘建军等主张的车辆维修费损失162869元，本院依法予以支持。又因事发时钟立弟属饮酒后驾车且在肇事后逃逸，保险公司在一审时提交了保险单和商业第三者责任险保险条款，保险条款第四条约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的”，该条款是以黑色加粗字体印制，足以认定保险公司已对该免责条款履行了提示义务，故保险公司可据此免赔商业三者险。综上，对刘建军等损失的车辆维修费162869元，应由钟立弟予以赔付。
综上所述，刘建军等的上诉理由成立，本院依法予以支持。由于刘建军等是在二审期间才提交车辆维修费发票，故对一审认定的案件受理费负担情况，本院不作调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初字第3356号民事判决的第一项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初字第3356号民事判决的第二项；
三、钟立弟在本判决发生法律效力之日起十日内向刘建军、孔小秀赔偿车辆维修费162869元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4340元，由刘建军、孔小秀负担4290元，钟立弟负担50元。二审案件受理费3557元，由钟立弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 张 宾
二〇一七年六月九日
书记员 梁添发
王嘉宝
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第48号
原告纪正福，农民。
原告纪鑫磊，学生。
法定代理人纪金华，农民。
上述两原告共同委托代理人刘晓辉，广丰县排山法律服务所法律工作者。
被告张文华，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市民德路45号工商局大楼五楼。
法定代表人张纪锋，该公司总经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
原告纪正福、纪鑫磊诉被告张文华、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘晓辉，被告张文华和中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪正福、纪鑫磊诉称，2014年8月25日，被告张文华驾驶赣E×××××号货车（搭载周这崽、周凤梅两人），途经广丰县吴村镇付家棚村路段时，与由原告纪正福驾驶的两轮摩托车（后搭载纪鑫磊）发生碰撞，造成两原告、周这崽、周凤梅四人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告张文华与原告纪正福负事故的同等责任。原告纪正福受伤后在广丰县中医院治疗41天，花了医疗费55，137.40元，该费用由被告张文华支付。原告纪正福伤情经评定，为九级伤残。原告纪鑫磊受伤后在广丰县中医院治疗41天，花了医疗费12，494.60元，该费用由被告张文华支付。原告纪鑫磊伤情经评定，为十级伤残。现请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费等费用共计77，164元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费由对方承担。
被告张文华辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已支付了医疗费67，632元，其中有保险公司1万元，请求依法扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，同意在保险范围内进行理赔，对原告纪正福的伤残级别异议，请求重鉴定。医疗费扣除非医保用药，其它费用过高。
经审理查明，2014年8月25日，被告张文华驾驶赣E×××××号货车（搭载周这崽、周凤梅两人），途经广丰县吴村镇付家棚村路段时，与由原告纪正福驾驶的两轮摩托车（后搭载其孙子纪鑫磊）发生碰撞，造成两原告、周这崽、周凤梅四人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告张文华与原告纪正福负事故的同等责任。原告纪正福受伤后在广丰县中医院治疗41天，花了医疗费55，137.40元，该费用由被告张文华支付。原告纪正福伤情经评定，为九级伤残。原告纪鑫磊受伤后在广丰县中医院治疗41天，花了医疗费12，494.60元，该费用由被告张文华支付。原告纪鑫磊伤情经评定，为十级伤残。
被告张文华驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，被告张文华与原告纪正福负事故的同等责任，本院予以采信。原告经济损失本院核定如下：纪正福医疗费55，137.40元，住院伙食补助费615元，营养费820元，护理费3608元，交通费500元，残疾赔偿金35，124元，精神抚慰金6000元，鉴定费700元，计102，504.40元，纪鑫磊医疗费12，494.60元，住院伙食补助费615元，营养费820元，护理费3608元，交通费500元，残疾赔偿金17，562元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，计39，299.60元，共计141，804元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿79，902元（项目：医疗费用限额1万元，纪正福护理费3608元，交通费500元，残疾赔偿金35，124元，精神抚慰金6000元，纪鑫磊护理费3608元，交通费500元，残疾赔偿金17，562元，精神抚慰金3000元），余款61，902元，由原告纪正福和被告张文华各承担一半，即为30，951元。被告张文华应当承担部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿25，178元，计算方法：纪正福医疗费医保部分46，866元，住院伙食补助费615元，营养费820元，纪鑫磊医疗费医保部分10，620元，住院伙食补助费615元，营养费820元，合计60，356元，扣除交强险10，000元，余款50，356元，乘50%的责任比例，为25，178元。原告纪正福后续治疗费可等实际发生后另行起诉。保险公司对原告纪正福伤残有异议，但未提交书面申请书和预交鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告纪正福、纪鑫磊医疗费、护理费等共计141，804元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在保险范围内赔偿79，902元，由被告张文华赔偿30，951元（保险公司已支付1万元，张文华已支付57，632元），由原告纪正福承担30，951元；
二、被告张文华应当承担部分中，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任险中赔偿25，178元；
三、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年三月二十三日
书记员 叶丽玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3021号
罪犯陈建存，男，1968年11月29日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2002年4月12日作出（2002）潮湘刑初字第38号刑事判决，以被告人陈建存犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金12000元。（累积缴纳300元）。本人不服判决，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）潮中法刑终字第29号刑事判决，维持对陈建存的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2018年5月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈建存在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建存在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈建存减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第365号
原告王某某。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告董某某。
原告王某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年5月20日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姚宇到庭参加了诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限自2013年9月13日起至2014年3月20日止，借款月利率为2%。当日，原告向被告汇付了300000元借款。被告收款后仅按月利率2%支付了一个月的利息。此后，被告既未再支付利息，也未按期归还借款本金。原告就上述借款向被告进行了多次催讨，但被告以种种理由拒绝还款。为此，原告特诉请法院依法判令被告董某某归还原告借款本金300000元，并支付该款自2013年10月13日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条、收条和网上银行电子回单。
被告未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证和质证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的全部证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该些证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告因借款向原告出具借条后，原告按照约定向被告交付了300000元借款，双方就该款形成的民间借贷关系合法有效。现原、被告约定的借款期限已经届满，被告应对300000元借款本金承担还款责任，并支付该款自2013年10月13日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起三日内归还原告王某某借款本金300000元，并支付该款自2013年10月13日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 沈佳芬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初613号
原告：张中平。
委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：王飞荣。
原告张中平与被告常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司（以下至判决主文前简称“奥菲斯公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张中平委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告奥菲斯公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥菲斯公司归还借款1500000元，并支付逾期利息（其中1000000元本金自2013年3月30日起至该款实际付清时止按年利率10%计算，500000元本金自2013年9月13日起至该款实际付清时止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告奥菲斯公司负担。事实和理由：被告奥菲斯公司因资金周转困难，分别于2013年3月、2013年9月共向原告张中平借款1500000元，约定利率均为年息10%，并由被告奥菲斯公司向原告张中平出具了借条两份。该款经原告张中平多次催要，被告奥菲斯公司均未支付，故诉至本院。
被告奥菲斯公司未到庭应诉答辩，亦未提供任何材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告奥菲斯公司以资金周转需要为由向原告张中平借款1000000元，书面约定年息一分，原告张中平于当日在银行将该借款交付给被告奥菲斯公司法定代表人王飞荣。2013年9月12日，被告奥菲斯公司又以相同理由向原告张中平借款500000元，亦书面约定年息一分，原告张中平于2013年9月13日通过银行转账方式件该借款汇至被告奥菲斯公司法定代表人账户。后上述借款经原告张中平多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告张中平提供的借条、银行取款凭证、银行汇款凭证及庭审陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张中平交付了借款，被告奥菲斯公司理应及时偿还，现被告奥菲斯公司未能及时履行该义务，应承担相应的民事责任。原告张中平的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告奥菲斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张中平归还借款本金1500000元及利息（其中1000000元本金自2013年3月30日起至实际付清时止按年利率10%计算，500000元本金自2013年9月13日起至实际付清时止按年利率10%计算）。
如被告常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，两项合计23300元，由被告常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 何健宏
书 记 员 章 蕾
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）于行初字第4号
原告于都县通利印刷有限公司。
法定代表人李开杰，男，该公司总经理。
委托代理人曾兴萍，女，江西律嘉律师事务所律师。（特别授权）
被告于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邹文奎，男，局长。
委托代理人陈铭，男，江西雩山律师事务所律师。（一般代理）
第三人刘金生，男，汉族，1972年4月出生，江西于都县人，住于都县。
委托代理人陈联军，男，于都县法律援助中心主任。（特别授权）。
原告于都县通利印刷有限公司诉被告于都县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案。本院受理后，原、被告已经自行协调解决纠纷，本案无需继续诉讼的必要。为此，原告特向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告于都县通利印刷有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于都县通利印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于都县通利印刷有限公司负担。
审 判 员 卢红伟
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 钟月兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 榕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第537号
原告：袁安全，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人：王艮军，广东万仁律师事务所辅助人员。
被告：潘丽刚，女，汉族，1976年2月20日出生，住湖南省岳阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失23275.58元（住院伙食补助费3200元、营养费500元、护理费3881.16元、误工费15194.42元、交通事故处理费500元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年1月3日，被告潘丽刚驾驶其所有的粤S405**号小轿车与由原告袁安全驾驶的两轮摩托车（搭载乘客李某某）在东莞市大岭山镇内发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告袁安全及案外人李某某受伤的交通事故。交警认定：被告潘丽刚负事故的全部责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤S405**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告潘丽刚，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满38周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市大岭山医院住院治疗，住院日期自2015年1月3日至2015年2月4日，共计32天，产生住院费13217.6元、门诊费1228.1元，共计14445.7元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告潘丽刚垫付了4445.7元）。出院医嘱为：加强营养；建议休息90天，每月定期返院复查，不适随诊；住院期间需陪人一名等。
6.住院伙食补助费：100元／天×32天=3200元。
7.营养费：原告没有向本院提交证据证明其达到伤残等级，但医嘱注明需加强营养，本院酌情支持300元。
8.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份信息情况，本院酌情按照东莞市一般护理标准50元／天计算护理费。原告住院32天，因此护理费计算为50元／天×32天=1600元。
9.误工费：原告向本院提交了东莞永鹏家具有限公司（以下简称：东莞永鹏公司）的营业执照、2014年10月、11月、12月的工资单、误工证明，主张其是东莞永鹏公司的员工，事发前3个月的平均工资为3736.33元，要求按照该标准计算其误工费。被告平安财险东莞公司对于原告的上述主张提出异议，认为原告的工资标准超过完税标准3500元，应提供纳税证明、劳动合同、社保记录予以佐证。对此，本院认为，本院确认原告从事家具制造业，但由于原告没有提供纳税证明、银行流水等证据证明其收入情况，本院参照2014年广东省国有同行业在岗职工年平均工资43825元／年（家具制造业）计算其误工费。原告住院32天，医嘱注明全休期为90天，误工时间计至全休期届满之日止，共计122天，因此，误工费计算为：43825元／年（2014年广东省国有同行业（家具制造业）在岗职工年平均工资）÷365天／年×122天=14648.36元。
10.交通费：原告诉请交通事故处理费有误，应为交通费，原告诉请500元合理，本院予以支持。
11.其他情况：本事故另外一名伤者李某某就其事故损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第538号（以下简称：538号）。本院在538号案中认定李某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为14951.9元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为9934.19元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S405**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内按照比例赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-7项共计为17945.7元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者李某某该部分的损失为14951.9元，合计为32897.6元，已超出交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司按比例赔偿原告5455.02元（17945.7元÷32897.6元×10000元）。原告超出交强险的损失为12490.68元，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8-10项共计为16748.36元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者李某某该部分的损失为9934.19元，合计为26682.55元，未超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告16748.36元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿34694.06元给原告，扣除其垫付的10000元及被告潘丽刚垫付的4445.7元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告20248.36元。对于被告潘丽刚垫付的4445.7元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿20248.36元给原告袁安全；
二、驳回原告袁安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（原告已预交），由原告袁安全负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年七月二日
书记员 蔡楚琪
叶燕珊
第5页共5页
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更297号
罪犯林艳珠，男，1987年3月12日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，曾因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2010年5月5日，山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人林艳珠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与被告人李华连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币437658.9元。判决发生法律效力后交付执行。
于2013年2月2日，山东省高级人民法院作出裁定，对罪犯林艳珠减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯林艳珠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯林艳珠减去有期徒刑七个月。并附有罪犯林艳珠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林艳珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯林艳珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯林艳珠曾因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑，又犯故意伤害罪，显示主观恶意较深，且未积极履行民事赔偿义务得到受害人家属谅解，对其减刑可从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林艳珠减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2029年1月1日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17929号
原告田某某，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告邓某某，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告田某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年11月10日在重庆市北碚区民政局登记结婚。婚后，原告发现被告性格古怪、脾气暴躁，常使用家庭暴力。原告不堪忍受，不得以提出离婚。婚后，双方无共同财产，被告游手好闲，仅靠原告一个人维持家庭开支，双方未生育子女。原、被告的夫妻名义已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现起诉要求：依法判决原、被告离婚。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上，于2014年11月10日自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年12月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，但未向本院提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李文婧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1327号
申请执行人马宁。
被执行人崔乐。
申请执行人马宁与被执行人崔乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔乐未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马宁于2013年8月26日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为18578元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人18578元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1192号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 于雪莲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0281刑初591号
起诉人：蒋捷克。
本院于2016年4月22日收到起诉人蒋捷克的刑事自诉状，要求依法追究周菊仙犯侵占罪的刑事责任。
本院认为，结合起诉人的自诉状内容及诉讼请求来看，其提起的刑事自诉属于人民法院直接受理的自诉案件中告诉才处理案件类型中的侵占罪一案。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。”而本案起诉人要求追究周菊仙犯侵占罪的刑事责任，故应当证明周菊仙存在将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，或者其将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。但起诉人在自诉状中陈述的事实和理由认为，周菊仙强行占用起诉人财物后将其隐匿并占为己有，在追索时拒不交出，因此不存在周菊仙代为保管起诉人的财物或涉案物品系起诉人的遗忘物、埋藏物这一前提，同时起诉人提供的短信记录、车辆登记信息和行驶证亦不能证明周菊仙实施了符合侵占罪构成要件的犯罪事实，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，起诉人的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蒋捷克的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年四月二十七日
代书记员 谢芸芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2121号
上诉人（原审原告）戚慧珍。
委托代理人欧阳中宽。
被上诉人（原审被告）圣欧芳纶（江苏）股份有限公司。
上诉人戚慧珍因与被上诉人圣欧芳纶（江苏）股份有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告戚慧珍原系原审被告圣欧芳纶（江苏）股份有限公司员工。2013年10月18日，原审被告以原审原告“不履行请假手续，无故不上班超过三天”为由作出违纪辞退通知书，并于次日通过保安将该通知书交给原审原告。原审原告对原审被告上述做法有异议，向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁。后原审被告发现原审原告仍至原审被告员工宿舍浴室洗澡，便将原审原告身份证复印件交给保安，要求保安不允许原审原告进入公司。保安将原审原告身份证复印件粘贴在公司门卫保安室办公桌上，同时在原审原告身份证复印件上方还另粘贴一纸条，上面书写“特别提示同仁以下两人已被辞退，严禁再入厂区各班密切留意，关注”。现原审原告身份证复印件及上述纸条已被从办公桌上取下。
上述事实有原审原告提供的仲裁裁决书、照片、录音资料、当事人陈述等证据予以证实。
原审原告戚慧珍的诉讼请求为：请求法院判决原审被告将张贴的原审原告身份证复印件等信息资料立即取下返还原审原告，停止这种侵权行为；赔偿原审原告精神损失费50000元。
原审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。现原审原告主张原审被告的行为构成对其名誉权的侵害，应举证证明原审被告主观上有侵害原审原告名誉权的过错，客观上实施了侵害原审原告名誉权的行为，造成原审原告社会评价降低等名誉受损的损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系。而原审被告将原审原告身份证复印件交给保安粘贴的行为，根据粘贴位置系门卫保安室内办公桌上，结合纸条上记载的内容，应视为提醒保安注意不允许已离职的原审原告再次进入公司厂区，而非故意宣扬原审原告的隐私或捏造事实意欲使原审原告名誉受损。可以认定，原审被告并无侵害原审原告名誉、使其名誉受损的主观故意和过错行为，原审原告也未能证明其社会评价因此受到降低，故原审被告并不构成对原审原告名誉权的侵害。另外，原审被告门卫室内粘贴的身份证复印件上虽载有原审原告的照片，但因原审被告并无营利等不当使用的目的，不应认定为对原审原告肖像权的侵害。原审被告的行为不构成法律规定的侵害名誉权、肖像权要件，且保安已将原审原告身份证复印件从办公桌上取下，故原审原告主张原审被告停止侵权行为、消除影响、赔偿精神损失的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第139条、140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原审原告戚慧珍的诉讼请求。案件受理费减半收取240元，由原审原告戚慧珍负担。
上诉人戚慧珍不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人原系被上诉人单位员工。2013年10月18日，被上诉人以上诉人旷工违纪为由非法与上诉人解除劳动合同，上诉人不服，提起劳动仲裁，仲裁结果是继续履行劳动合同。2014年1月25日，上诉人至被上诉人处执行仲裁裁决，被被上诉人拒绝。上诉人在被上诉人公司保安室桌子明显部位发现自己与另一名女同事的身份证复印件被张贴，上面写着“以下两人已被辞退，严禁进入厂区”等字样，上诉人立即拍下照片作为证据，并问保安是怎么回事，保安告知上诉人是主管让贴的，已张贴很久。2014年2月12日，上诉人与被上诉人单位职工通话时，该职工告诉上诉人身份证复印件已在保安室张贴很久，单位很多员工都知道。2014年2月12日，上诉人来到被上诉人单位保安室向当班保安取证。一审中，被上诉人以张贴上诉人身份信息没有以营利为目的，只是便于保安识别，上面所写文字是保安所为，还说当班保安已不在公司了，也没有联系方式，还说身份信息已经取下了，张贴的位置不是明显部位为由拒绝承担侵权责任。但公司保安室坐落在公司大门处，员工上下班，吃饭都要经过，且保安室也不是保密处，大家都可以进出，张贴上诉人身份信息的桌子就在紧靠窗户处，属于明显部位。且身份信息被透明胶带粘贴的严严实实，属于张贴。被上诉人恶意捏造、诽谤上诉人，给上诉人造成了极坏的社会影响和精神伤害，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的名誉权、肖像权。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人圣欧芳纶（江苏）股份有限公司答辩称：2013年10月18日上诉人戚慧珍在被上诉人因其旷工违纪提出解除拉动合同时，上诉人戚慧珍提起劳动仲裁，之后的一个月时间里，上诉人戚慧珍还数次出入被上诉人厂区，并至被上诉人职工浴室洗澡。因被上诉人门卫系保安公司派遣的，不认识上诉人戚慧珍，故被上诉人将戚慧珍身份证复印件交给保安，要求保安不能让戚慧珍进入厂区，不能进入浴室洗澡。保安将上述身份证复印件只是安置在保安室内办公桌上，并没有在公开场合把上诉人的信息泄露，而保安书写的字条内容，只是提示其他保安，不允许厂外人员进入厂区。当上诉人提出异议时，保安已经把上诉人的身份证复印件从办公桌上取下。对此，被上诉人并没有利用上诉人的身份证复印件达到营利的目的，也没有任何对上诉人名誉权进行侵害的活动。被上诉人的行为不构成法律规定的对上诉人名誉权、肖像权的侵害。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人在其公司保安室桌子上张贴上诉人身份证复印件的行为是否侵害了上诉人的名誉权、肖像权；如构成侵权，责任如何承担。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”、第139条规定“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，本案中，双方原系用人单位与劳动者的关系，因发生劳动争议，被上诉人将上诉人身份证复印件张贴在其公司保安室桌子上，并注明“特别提示同仁以下两人已被辞退，严禁再入厂区各班密切留意、关注”，上诉人对此表示异议后，被上诉人已自行取消张贴。综合上述情况来看，被上诉人主观上旨在维持其厂区管理秩序，其张贴场合及行为，尚不构成恶意侮辱、诽谤上诉人名誉的过错程度，上诉人也并未提供证据证明其本人的社会评价因被上诉人的张贴行为明显降低，故被上诉人不构成对上诉人的名誉权的侵害。同时，被上诉人张贴上诉人身份证复印件的行为也并非以营利为目的，故不构成对上诉人肖像权的侵害。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人戚慧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陆晓婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第143号
罪犯郭林岗，男，生于1975年9月9日，四川省仁寿县人，汉族，小学文化。
四川省成都市高新技术开发区人民法院于2012年7月30日作出（2012）高新刑初字第317号刑事判决，以被告人郭林岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郭林岗在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郭林岗减刑。
经审理查明，罪犯郭林岗在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭林岗在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭林岗减刑十个月。
刑期至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8005号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告刘东勋。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘东勋供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1642号
原告：张学友。
委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王孙兴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：朱金海。
原告张学友为与被告朱金海机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2015年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学友及其委托代理人范娇阳，被告朱金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称，2014年3月21日21时30分，被告朱金海驾驶浙E×××××号二轮摩托车，途径余杭区外翁线4KM＋700M路段，由西向东行驶时，车辆车头部位与同向前方行人原告张学友发生碰撞，造成原告张学友、被告朱金海受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告朱金海负事故全部责任，原告张学友不负事故责任。原告张学友因交通事故受伤住院治疗共计27天，化去医疗费1636.31元、交通费2600元。2014年12月17日，经浙江大学司法鉴定中心法医鉴定（化去鉴定费2100元），原告张学友因交通事故受伤后符合“脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合征，目前精神障碍与车祸系直接因果关系，伤后构成十级伤残；2015年1月28日，经浙江大学司法鉴定中心法医鉴定（化去鉴定费1400元），原告张学友因交通事故伤后误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。因双方未能协商解决，原告张学友向法院起诉，要求被告朱金海赔偿因交通事故受伤损失的医疗费1636.31元、误工费24186元、护理费8062元、交通费2600元、住院伙食补助费1350元、营养费3050元、鉴定费3500元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元，合计130166.50元；要求被告朱金海承担本案诉讼费用。
原告张学友为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历各一份，用于证明原告张学友因交通事故受伤住院治疗27天的事实。
3、医疗费发票一组，用于证明原告张学友因交通事故受伤化去医疗费1636.31元的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，用于证明原告张学友因交通事故受伤构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月（化去鉴定费3500元）的事实。
5、证明一份，用于证明原告张学友按照城镇居民标准主张赔偿的事实。
6、交通费发票一组，用于证明原告张学友因交通事故受伤化去交通费2600元的事实。
被告朱金海辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我所有的浙E×××××号二轮摩托车未投保交强险。对于原告张学友的损失，我认为原告张学友的各项主张均偏高，我没有实际履行能力，具体由法院依法判决。
被告朱金海未提供证据材料。
原告张学友提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告张学友提供的证据1-4，被告朱金海均无异议，本院均予确认。
（二）对原告张学友提供的证据5，被告朱金海提出异议，认为不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告张学友提供的村委会出具的证明不足以证明其因交通事故受伤前以非农收入为主要生活来源。故本院认定被告朱金海所提异议成立。
（二）对原告张学友提供的证据6，被告朱金海提出异议，认为交通费数额过高。本院认为，原告张学友因交通事故受伤，治疗期间发生交通费是客观的，但应以正式票为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据治疗实际情况，本院酌情确认交通费810元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年3月21日21时30分，被告朱金海驾驶浙E×××××号二轮摩托车，途径余杭区外翁线4KM＋700M路段，由西向东行驶时，车辆车头部位与同向前方行人原告张学友发生碰撞，造成原告张学友、被告朱金海受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告朱金海负事故全部责任，原告张学友不负事故责任。原告张学友因交通事故受伤住院治疗共计27天，化去医疗费1636.31元、交通费810元。2014年12月17日，经浙江大学司法鉴定中心法医鉴定（鉴定费2100元），原告张学友因交通事故受伤后符合“脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合征，目前精神障碍与车祸系直接因果关系，伤后构成十级伤残；2015年1月28日，经浙江大学司法鉴定中心法医鉴定（化去鉴定费1400元），原告张学友因交通事故伤后误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。因双方未能协商解决，原告张学友向法院起诉。
另查明，原告张学友自称其受伤前从事建筑业，无固定收入，但未提供相关证据材料。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告朱金海负事故全部责任，原告张学友不负事故责任。（一）关于原告张学友的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告张学友因交通事故造成的损失：医疗费1636.31元、交通费810元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、鉴定费3500元、残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）。根据原告张学友受伤前从事的工作，对其主张误工费24186元的诉讼请求，本院支持21951元。原告张学友受伤后的护理，根据其受伤的程度及治疗期间护理、出院后护理评定的实际，对其主张护理费8062元的诉讼请求，本院支持7317元。原告张学友因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张学友其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。对于原告张学友的损失，根据本案交通事故责任，被告朱金海系侵权行为人，应负相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱金海赔偿原告张学友因交通事故损失的医疗费1636.31元、误工费21951元、护理费7317元、交通费810元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、鉴定费3500元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元，合计81570.31元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张学友其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2903元，减半收取1451.50元，由原告张学友负担541.50元；由被告朱金海负担910元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2903元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第610号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪，2006年11月被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2009年1月28日刑满释放；2014年6月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期自2014年2月25日起至2015年4月24日止）。因本案，2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人曾某，农民。因犯盗窃罪，2004年8月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2013年8月被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2013年8月25日刑满释放；2014年6月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自2014年2月25日起至2015年2月24日止）。因本案，2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人叶建勇（曾用名叶健勇），农民。因犯盗窃罪，2009年8月被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2012年3月27日刑满释放；2014年6月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（刑期自2014年2月25日起至2015年5月24日止）。因本案，2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）618号起诉书，指控被告人刘某、曾某、叶建勇犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人刘某、曾某、叶建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日，被告人刘某、曾某、叶建勇经预谋，结伙驾车窜至海宁市许村镇01省道路边某饭店门口，采用撬锁等手段，窃得被害人洪某放于汽车后排座位上的GUCCI男式PVC手拎包1只（内有FENDI钱包1只）等物，共计价值5790元。窃后赃物被丢弃，后被群众捡回并归还被害人。
上述事实，被告人刘某、曾某、叶建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，接受证据材料清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、曾某、叶建勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值5700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人刘某、曾某、叶建勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前，均被发现还有其他罪没有判决，应分别依法实行数罪并罚。被告人叶建勇曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某、曾某归案后均能如实供述，被告人叶建勇庭审中能自愿认罪，且本案赃物已追回，可分别依法或酌情从轻处罚。被告人刘某、曾某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人叶建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年六月十二日
书记员 戴敏燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2093号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人孙某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]0014号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审314号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2093号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨振朝
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2093号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人孙某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]0014号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审314号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2093号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03503号
上诉人（原审被告）北京三才堂商贸中心（有限合伙），营业场所北京市海淀区复兴路20号一层。
执行事务合伙人徐军明，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朋军，男，1993年4月2日出生。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人北京三才堂商贸中心因与被上诉人李朋军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人北京三才堂商贸中心之委托代理人马嘉，被上诉人李朋军之委托代理人朱剑到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人北京三才堂商贸中心于2015年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，北京三才堂商贸中心申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三才堂商贸中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京三才堂商贸中心负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京三才堂商贸中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09960号
原告吴健，男，1990年1月13日生，汉族，住四川省翠屏区。
被告重庆市飞畅电子有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道999号附17号，组织机构代码78423962-5。
法定代表人徐永明，总经理。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴健诉被告重庆市飞畅电子有限公司劳动争议一案中，原告吴健于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴健撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年十月十五日
书记员 朱静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第16号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市荷花镇人民政府。
法定代表人：李国权，主任。
被告：古荣进，男，1965年6月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告古荣进借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后�现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告古荣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：1996年5月27日，被告古荣进向我辖区原荷花农金会借款3000元，借款期限为15天，月利率为30‰。经多次催收未还，至今尚欠借款本金3000元及利息。原告请求法院判令被告返还借款本金3000元及赔偿利息损失5850元，案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将利息部分请求明释为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借款付出�证一份，证明被告古荣进于1996年5月27日向原荷花农金会借款3000元，约定有明确的借款期限及利率。
2.户籍证明一份，证明被告的基本身份。
3.证明一份，证明原告工作人员经常上门催收欠款未果。
被告古荣进不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述借款付出凭证等证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：1996年5月27日，被告古荣进向原告辖区原荷花农金会借款3000元，借款期限为15天，月占用费率为30‰。借款期限届满后，被告没有主动偿还本息给原告。经原告多次催促，至今拖欠，引致纠纷，终致成讼。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月14日作出（2014）茂高法石民初字第16号之一民事裁定书，对被告古荣进在银行的存款进行查封冻结；对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行了查封。
本院认为：原告提供其辖区原荷花农金会与被告古荣进双方于1996年5月27日签订的借款金额为3000元的借款合同，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方所签订的合同内容涉及经营存贷款金融业务，违反相关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，被告古荣进依据无效合同取得的借款本金3000元应予以返还。原告要求被告古荣进返还借款本金3000元的请求，合理合法，本院予以支持。因被告未能及时返还占用的借款给原告造成的利息损失，应归责于被告。原告要求被告古荣进按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告古荣进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告古荣进于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金3000元及赔偿利息（以本金3000元，按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费109元，由被告古荣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 辛小燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新民初字第121号
原告：屠某1，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告屠某1因与被告马某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告屠某1及其委托代理人王向群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2010年经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名屠某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初双方感情尚可，后被告到嘉兴市区酒店工作，双方关系变差，2013年5月被告离家出走至今未归，也没有联系，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请判令1.准予双方离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《结婚证》一份，证明双方系夫妻关系。
2.嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村村委会证明一份，证明被告自2013年5月离家出走至今未归。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1，系国家机关核发的结婚证件，本院予以认定。原告提供的证据2，系当地村委会出具的证明文件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识后不久即同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名屠某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初双方感情尚可，2013年5月被告离家出走至今未归，双方也无法联系，故原告于2015年9月30日诉至本院要求离婚，诉讼中，原告陈述婚后双方没有共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，但被告自2013年5月离家出走后杳无音讯，未对家庭和子女尽到应尽的义务，至今已有两年多时间，导致夫妻感情破裂，故本院准予双方离婚。关于婚生子屠某2的抚养问题，因被告离家后婚生子一直随原告生活，故婚生子由原告抚养，由被告支付相应的抚养费用。关于财产问题，原告陈述婚后没有共同财产和共同债权债务，故本案中不予处理。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告屠某1与被告马某离婚。
二、婚生子屠某2由原告抚养，被告自2016年2月起每月支付屠某2抚养费600元，至屠某2独立生活时止。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告和被告各半负担350元，于判决生效之日起七日内交纳。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 汪卫中
人民陪审员 王忠海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。