湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1229号
上诉人（原审被告）：曾阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾松茂,男，汉族。
上诉人（原审被告）：朱孝茂，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱发华，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司。
负责人：邱海军，系该公司经理。
委托诉讼代理人王泽钰，女，系中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司工作人员。
上诉人曾阳、朱孝茂因与被上诉人朱发华、原审被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曾阳、朱孝茂，被上诉人朱发华及其委托诉讼代理人袁爱成，原审被告保险公司的委托诉讼代理人王泽钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾阳、朱孝茂的上诉请求：重新认定被上诉人的交通事故损失额，相应改判上诉人应承担的赔偿金额。事实和理由：1、一审判决认定朱孝茂系城镇居民并按城镇居民标准计算其经济损失错误；2、朱发华的150,450.47元医疗费中有一部分是不合理的开支，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱发华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司述称，本案我公司已经理赔完毕。
原审原告朱发华向一审法院起诉请求：一、依法判决被告曾阳和朱孝茂连带赔偿朱发华因交通事故造成损失人民币309,115.92元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日16:15分许，曾阳驾驶湘L8D0**号牌轻型普通货车，沿汝城县九龙大道由南往北行驶至三江大道交叉路段正左转弯驶入三江大道时，其车辆右侧位置与沿九龙大道由北往南左转弯驶来的由朱发华驾驶并搭载宋异玲的湘L919**号牌二轮女式摩托车正前位置相碰撞，造成两车不同程序受损，朱发华及宋异玲两人不同程度受伤的道路交通事故。汝城县公安局交通警察大队于2016年1月31日作出道路交通事故认定书，认定朱发华承担本起事故的次要责任，曾阳承担本起事故的主要责任。事发后，朱发华先到汝城县中医院抢救治疗，花费抢救费1493.6元。事发同日转至粤北人民医院进行住院治疗，住院期间为2015年12月31日至2016年3月7日，共住院68天，花费医疗费148,956.87元。朱发华于2016年2月2日实施了右股骨骨折切开复位髓内钉内固定术，于2016年2月23日实施了双侧上颌骨及下颌骨左颏部骨折切开复位内固定术。出院诊断为：上下颌骨骨折、下唇全层及左下颌前庭沟粘膜裂伤，全身多发伤，右股骨粉碎性骨折，双额叶脑挫伤，脑室积血。出院医嘱为：全流饮食，保持口腔卫生，定期复查，不适随诊，继续抗感染治疗，四天后拆线。郴州市庐阳司法鉴定所于2016年4月10日出具司法鉴定意见书，评定朱发华的损伤构成九级伤残。朱发华花费鉴定费700元。曾阳事发时驾驶的车辆的车主为朱孝茂，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已将交强险责任限额范围内的医疗费10,000元理赔给了朱发华。曾阳与朱孝茂系合伙关系，两人持有相同的合伙比例，事故车辆是曾阳出资购买的但登记在朱孝茂名下，该车辆实际为曾阳与朱孝茂从事合伙事务使用，事故发生在曾阳完成合伙事务返回的途中。曾阳已向朱发华给付医疗费17,700元。
另查明，朱发华的被抚养人朱云珊，系其的女儿，2016年4月7日出生。居住在汝城县卢阳镇津江村堂门二组，其所在村组的土地分别于2006年12月18日、2009年10月16日、2010年4月22日、2010年9月6日进行了征收，朱发华居住的村组属于卢阳镇范畴，已纳入城镇规划发展的范围。
一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，朱发华承担本起事故的次要责任，曾阳承担本起事故的主要责任。曾阳事发时驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失由双方当事人按照各自的过错比例分担责任。本案中，保险公司已将交强险责任限额范围内的医疗费10,000元理赔给了朱发华，因此，保险公司还应在死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额对朱发华进行赔偿。曾阳与朱孝茂系合伙关系，曾阳驾驶用于合伙事务的车辆在从事合伙事务中发生交通事故致朱发华受伤，曾阳与朱孝茂应对朱发华承担连带赔偿责任。关于朱发华主张的交通费、残具费，因朱发华提供的证据无法证实其损失，法院不予支持。关于朱发华主张的车辆损失，因朱发华未向法院提供证据证实，法院不予支持。关于朱发华主张的后续治疗费，法院认为朱发华提供的证据表明该费用为不确定的费用，朱发华可待实际发生后另行主张，法院在本案中不予支持。朱发华主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，经法院查实，朱发华家庭所居住的村组的田土已被征收，且朱发华所在的村组已纳入城镇规划发展的范畴，因此，朱发华的该主张法院予以支持。
根据2015-2016年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准，朱发华的员失核定为：1、医疗费150,450.47元；2、误工费48,525元/年÷365天×90天=11,965元，朱发华诉请主张9674.9元，因此朱发华的误工费法院支持9674.9元；3、护理费48,525元/年÷365天×68天=9040元，朱发华诉请主张4950元，因此朱发华的护理费法院支持4950元；4、住院伙食补助费100元/天×68天=6800元；5、营养费，法院酌定500元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），其中残疾赔偿金26,570元/年×20×20%=106,280元，被抚养人生活费18,335元/年×18年×20%÷2=33,003元，共139,283元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金10,000元，以上合计322,358.37元。保险公司应在交强险限额范围内赔偿朱发华残疾赔偿金110,000元[包括误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费]。超过交强险限额范围的经济损失202,358.37元[322,358.37元-110,000元-10,000元（已理赔）=202,358.37元]由朱发华自负30%，由曾阳与朱孝茂连带赔偿70%。即朱发华自负202,358.37元×30%=60,707.51元，由曾阳与朱孝茂连带赔偿202,358.37元×70%=141,650.859元。因曾阳已向朱发华赔偿17,700元，因此曾阳与朱孝茂实际还应连带赔偿朱发华141,650.859元-17,700元=123,950.859元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条每款，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国司诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱发华伤残赔偿金110,000元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；二、被告曾阳与被告朱孝茂连带赔偿原告朱发华经济损失123,950.859元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回原告朱发华的其他诉讼请求。本案案件受理费5825元，减半收取2912.5元，由原告负担708.5元，被告曾阳与被告朱孝茂连带承担2204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是：一是朱发华是否系城镇居民；二是朱发华的150,450.47元医疗费中是否含有不合理的开支。
本案中，朱发华居住在汝城县卢阳镇津江村堂门二组，汝城县卢阳镇是汝城县县城所在地，朱发华居住的村组已纳入汝城县卢阳镇城镇规划发展的范围，村里的部分土地已被征收，属于汝城县卢阳镇的城中村，因此，一审法院按城镇居民标准计算朱发华的经济损失正确的；同时，曾阳、朱孝茂提出朱发华150,450.47元医疗费中有一部分是不合理的开支，但没有提供有关的证据予以证实，一审法院按朱发华实际产生的医疗费认定朱发华的医疗费150,450.47元并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；曾阳、朱孝茂的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2965元，由上诉人曾阳、朱孝茂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。