山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1451号
原告：成武县经济和信息化局。
法定代表人：霍太福，局长。
地址：成武县文亭街中段0143号。
组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权代理）：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：邱宪雨，居民。
被告：李元成，居民。
原告成武县经济和信息化局诉被告邱宪雨、李元成排除妨害纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县经济和信息化局特别授权委托代理人郭成金，被告邱宪雨、李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县经济和信息化局诉称：为了维护成武县康华棉纺织品有限责任公司全体破产职工干部的合法权益，通过法院判决，将原成武县康华棉纺织品有限责任公司的资产收回，并由原告负责将该资产评估后出售后，解决原成武县康华棉纺织品有限责任公司所欠干部职工的养老保险金、医疗保险金、工人工资、集资款等遗留问题。被告所占用的房屋均系原成武县康华棉纺织品有限公司集体宿舍的简易房屋，且属危房。为了被告的安全，原成武县康华棉纺织有限公司当时即责令其搬迁，被告当时称其只是暂时居住，且又系无偿居住。被告所侵占的房地产均系原成武县康华棉纺织有限公司全体破产干部职工的财产。由于被告拒不搬迁，致使原告无法及时对该资产进行评估出售，其行为已严重侵害了原告及全体职工的合法权益。故依法起诉，请求判令被告立即从所占原告的房屋及院内搬出，排除妨碍、停止侵权；本案诉讼费用由被告负担。
被告邱宪雨、李元成辩称：涉案房屋系被告所属国有企业成武县丝绸厂分配给被告的福利房，被告依据法律和房改政策拥有该房屋的居住权和参加房改的权利，依据法律法规在原告没有对被告进行房改或妥善安置之前，原告无权要求被告退房返还原告。
成武县丝绸厂的接管者，只是名义上的所有者，其对涉案房屋并不具有完全的权利。被告的居住权和参加房改的权利，依法不可侵犯。被告在1986年掉进原成武县丝绸厂时，厂方当时就把涉案房屋作为福利分房分配给被告，1993年作为福利房由成武县住房改革领导小组核发了公有住房租赁证。1994年成武县实施房改时，厂方根据国家规定，确认我厂18户职工住房为房改房。当时厂长张广德召集厂务会议，因涉案房屋所在南家属院靠近厂区，为了以后扩大，可能占用涉案房屋所在土地，18户职工住户另行安排住房后再办理房改手续。后来由于市场变化，致使厂房扩建计划落空，18户职工也没有搬迁。由于厂方所有人非法将涉案18户职工住房所在土地中南邻先农坛街的部分非法转让，导致18户职工全部无法办理房改手续，被告作为18户职工之一，对此没有过错。
成武县丝绸厂在2001年破产之前，被告与其他17户职工为家属院房改问题多次上访。在2006年大概4、5月份，时任县委常委、办公室主任的饶生存同志特意为此召开了六个部门的联席会，再次确认我们18户的住房为房改房，属于各户私有房产。而后被告与其他各户对房屋进行了修缮或翻修。原告在2014年4月19日公布的房屋补偿方案和与相关住户签订的补偿协议中有每平米1800元的内容，这一事实可以看出原告认可与被告相同情形的其他职工对住房拥有所有权。
被告认为，原告在未对被告的福利分房进行房改之前，无权要求被告腾退房屋。请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2002年4月1日，成武县人民法院以（2002）成经破字第3号裁定书，裁定终结成武县康华棉织品有限公司破产程序。经成武县康华棉织品有限公司破产清算组向成武县人民政府请示，其破产清算资产（包括土地估价153万元）共3279025.29元，用于清偿第一顺序债务（包括职工工资、集资、养老保险金及失业金）总计4805885.60元的68.23%，即3279025.29元，根据县企业改革领导小组研究意见，拟将破产资产进行重组，以妥善安置职工，保持社会稳定，为此建议将企业破产资产3279025.29元整体移交给原成武县康华棉织品有限公司的主管部门进行资产重组。同年6月10日，成武县经济贸易委员会作为合同甲方，与作为合同乙方的新盛公司签订了《资产出售合同书》，甲方盖有公章，并有代表人签字，乙方新盛公司处于筹备阶段未有单位公章，陈延胜在“乙方代表人”一栏签字。该合同约定：甲方按资产交接清册，将破产清算资产3279025.29元定向整体出售给乙方，乙方承担原康华棉织品有限责任公司破产后第一顺序负债（包括职工工资、集资、养老金、失业金）共计4805885.60元的68.23%，即3279025.29元，乙方必须按交接清册中所欠职工养老金数额，与劳动部门签订还款协议。同日，陈延胜作为乙方代表，按甲方提供的资产交接清册、人员交接清册、职工个人集资名单、工资及补贴清单与成武县经济贸易委员会签字接收了以上资产（包括被告现居住的房屋）、人员及负债。
2004年3月18日，为解决新盛公司的问题，成武县人民政府作出成政纪要（2004）第2号会议纪要，决定从经贸局、法制局、体改办、劳动局、审计局、国资局等部门抽调专人组成联合工作组，积极做好公司班子和职工稳定工作，督促新盛公司尽快拿出解决方案，兑付合同中规定的应清偿职工的各种款项，稳定职工情绪，维护企业正常生产经营。如近期不能按合同履行清偿义务，将依法收回合同出售的资产，按交接清册进行清算，兑付应清偿职工的各种款项。后双方未达成一致意见。2004年4月21日，经贸局以要求解除与陈延胜、新盛公司于2002年6月10日签订的资产出售合同、要求陈延胜、新盛公司按原交接清册返还全部资产为由诉至本院。本院审理后于2004年8月16日判决：一、解除成武县经济贸易局与二被告陈延胜、成武县新盛棉纺织品有限责任公司签订的2002年6月10日的《资产出售合同书》。二、限判决生效后十日内，二被告陈延胜、成武县新盛棉纺织品有限责任公司按2002年6月10日的《资产出售合同书》所附资产交接清册返还给原告全部资产（包括16292.59米2的土地使用权），缺失部分按资产交接清册的评估价支付价款。判决生效后，陈延胜分别向本院和菏泽市中级人民法院申请再审，均被驳回。陈延胜仍不服，再次向省高院申请再审，山东省高级人民法院审查后于2007年7月20日作出（2007）鲁民监字第259号民事裁定书，裁定指令本院另行组成合议庭进行再审。本院再审后于2008年7月14日判决维持本院一审判决结果。被告陈延胜、成武县新盛棉纺织品有限责任公司不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院审理后于2008年10月28日判决维持本院再审判决结果。陈延胜、成武县新盛棉纺织品有限责任公司仍不服，向山东省高级人民法院提起申诉，山东省高级人民法院审理后于2010年12月22日判决维持菏泽市中级人民法院的再审判决结果。
成武县经济贸易委员会后更名为成武县经济贸易局，现更名为成武县经济和信息化局。
本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格的问题。二、如原告具有诉讼主体资格，原告要求被告从现居住的房产内搬出的请求应否支持的问题。
一、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。
本院认为，被告所居住的房屋均系原康华棉纺织品有限公司的房产。2001年9月7日，本院裁定宣告该公司破产，原告通过与成武县新盛棉纺织品有限责任公司签订《资产出售合同书》的形式将该公司的清算资产定向整体出售给成武县新盛棉纺织品有限责任公司。上述房产的所有权于合同签订生效后转移给成武县新盛棉纺织品有限责任公司。后经法院判决，陈延胜及成武县新盛棉纺织品有限责任公司将包含被告所居住的房产等资产返还给原告，原告自判决生效后取得了被告所居住房屋的所有权。原告与本案有直接利害关系，具有本案诉讼主体资格。
二、关于原告要求被告从房屋及院内搬出的请求应否支持的问题。
本院认为，根据原被告陈述，被告现居住的房产现均未进行房改，其所有权并未转移给被告。被告系原毛巾布厂职工，已在现房产内居住多年。毛巾布厂名称几经变更，最后更名为成武县康华棉织品有限公司。被告已多年在现房产内居住，并已与原丝绸厂分别签订房屋租赁合同，该租赁合同约定租赁合同自1994年元月1日起生效，未载明期满日期。按照合同法的规定，该租赁合同应视为不定期租赁，合同双方当事人可以随时解除合同。
综上，本院认为，原告拥有涉案房产的所有权，具有本案诉讼主体资格。被告与原毛巾布厂签订了不定期租赁合同租赁原告的房产，原告有权随时解除合同，故原告起诉要求被告搬出房产的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告邱宪雨、李元成于判决生效后5日内从原告成武县经济和信息化局的房产（原成武县丝绸厂家属院）内搬出。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 岳 伟