wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第622号
原告陈健荣，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈健荣诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈健荣及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健荣诉称：2011年2月17日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金18866元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计32225元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计32225元给原告；2、被告支付利息给原告（以32225元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计32225元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书二份，证明原告陈健荣与朱家发、梁福林存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保业务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月17日，原告陈健荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计32225元未支付。
本院认为，原告陈健荣与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计32225元未支付，原告请求其支付32225元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以32225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈健荣支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计32225元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈健荣支付利息（利息计算方法：以32225元为基数，自2015年6月17日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费606元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费606元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0763号
原告吴莉，农民。
委托代理人周鑫，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告张甫成，农民。
被告王月红，农民。
原告吴莉诉被告张甫成、王月红民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告吴莉的委托代理人周鑫，被告张甫成到庭参加诉讼；被告王月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉诉称：被告王月红、张甫成系夫妻关系。2012年5月18日，二被告因经营之需向原告借款3.5万元，由被告张甫成出具借据一份，约定年利率22%，使用期限一年。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令二被告共同偿还借款本金3.5万元及利息（依本金3.5万元，自2012年5月18日起至判决确定履行之日止，按年利率22%计算），并承担诉讼费用。
被告张甫成辩称：被告不欠吴莉钱，只欠吴长远钱，被告欠吴长远两笔钱，本金一共7.5万元，一笔3.5万元，一笔4万元。被告现在没有能力还钱。
被告王月红未答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告张甫成向原告吴莉借款35000元，约定年利率22%，口头约定用期一年。借款到期后，被告均未偿还借款。
另查明，被告张甫成、王月红系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借据、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人庭审陈述，可以认定原告吴莉与被告张甫成之间存在合法的借贷关系。被告张甫成未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。借款时，被告张甫成、王月红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王月红对上述债务应承担共同偿还责任。被告吴莉主张的借款本息符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告王月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张甫成、王月红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴莉借款本金3.5万元及利息（依本金3.5万元，自2012年5月18日起至判决确定履行之日止，按年利率22%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张甫成、王月红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第36号
申请人：刘风波，汉族。
被申请人：日照恒宇锯业有限公司，住所地五莲县街头镇驻地。法定代表人：安传文，经理。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月14日向本院申请，要求将被申请人日照恒宇锯业有限公司的刻石子机设备予以查封保全（保全标的额9.2万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人日照恒宇锯业有限公司的刻石子机设备一套。
本次查封期限为一年，查封期间，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年一月十四日
书记员 李金玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00436号
上诉人(原审起诉人)：李济超。
李济超因诉大丰市人民政府、大丰市农业委员会行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）盐行诉初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李济超以大丰市人民政府、大丰市农业委员会为被告向原审法院起诉称：李济超自1952年参加工作至1983年从新丰镇畜牧兽医站退休，一直�事业人员性质。退休后，退休工资一直由原单位即新丰镇畜牧兽医站发放，同时凡是事业性质人员调资，李济超均一同调资。但至2001年农口改革之后，新丰镇畜牧兽医站以无收入来源为由停发了李济超的工资，目前工资经多方协调才拿企业小集体退休人员待遇每月1800元。故请求：判令大丰市人民政府、大丰市农业委员会立即恢复李济超事业单位人员性质及相关待遇。
原审法院经审查认为：李济超的诉求不属人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对李济超的起诉不予立案。
李济超不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，没有查明事实。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案�围和受诉人民法院管辖。李济超提起本案诉讼，请求判令大丰市人民政府、大丰市农业委员会立即恢复李济超事业单位人员性质及相关待遇，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对李济超的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。李济超的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月九日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第1318号
原告：刘X，女，1968年X月X日出生，汉族。
被告：方XX，男，1969年X月X日出生，汉族。
原告刘X与被告方XX离婚纠纷一案，本院于2014年X月X日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一四年十月十六日
书记员 白 璐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第531号
罪犯徐青林，男，1986年4月11日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年7月23日作出（2012）武胜刑初字第192号刑事判决，以被告人徐青林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。同案犯不服，提出上诉。广安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）广法刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐青林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年11月累计获达标分115分，月均5分。罚金8000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐青林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐青林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月2日至2019年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滑行初字第63号
本院于2015年11月3日受理原告刘连海不服被告滑县公安局、滑县人民政府治安处罚一案，经审查，根据安阳市中级人民法院《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》有关规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）滑行初字第63号本院于2015年11月3日受理原告刘连海不服被告滑县公安局、滑县人民政府治安处罚一案，经审查，根据安阳市中级人民法院《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》有关规定，本案应由河南省汤阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省汤阴县人民法院管辖。审 判 长  吕万众审 判 员  耿振军人民陪审员  刘金岭二〇一五年十一月五日书 记 员  元 伟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1324号
原告：杨×，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：陶××，住兴文县。
原告杨×与被告陶××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托诉讼代理人刘超，被告陶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决准予原、被告离婚；2.判令原、被告的女儿陶×甲由原告抚养，儿子陶×由被告抚养，各自承担抚养小孩的生活费。事实与理由：原、被告于2009年在外务工认识，并建立恋爱关系，2010年生育一子陶×，2010年7月22日在兴文县民政局补办结婚登记，2012年生育一女陶×甲。婚后，双方常为家庭琐事争吵，严重影响夫妻感情。2014年7月，原、被发生争吵后，原告外出务工，至今未与被告联系来往，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，请求判如所请。
被告承认原告在本案所主张的事实，对原告提供的结婚登记审理查处表复印件、刘鑫、魏仕吉、何英调查笔录所述无异议，但认为分居不是自己一人造成，且两人具有良好的感情基础，两人未达到离婚的地步，不同意离婚。目前孩子还小，离婚对孩子生活、教育不利。
本院认为，被告陶德福承认原告杨×在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在婚姻生活中，感情是婚姻的基础，准许或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断依据。本案中，原、被告有良好的感情基础，婚后共同生活期间，两人因缺乏必要的沟通与交流，导致感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通交流，互相理解，夫妻关系完全可以改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告提出的离婚诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨×与被告陶××离婚；
案件受理费150元，由原告杨×承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 罗政
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴浪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2659号
原告万玉兰，女，1957年12月2日出生，汉族，农民，住所地四川省邻水县。
被告厦门沁园保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人王鸿凌，总经理。
委托代理人胡智军，男，1991年2月8日出生，汉族，公司经理，住所地福建省漳浦县。特别代理。
本院在审理原告万玉兰与被告厦门沁园保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万玉兰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉兰向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万玉兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告万玉兰承担。
审判员 许代群
二〇一五年十月十三日
书记员 林淑花
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00530号
原告：朱峰。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司。
法定代表人：李宗县，该公司经理。
原告朱峰诉被告安徽泾县华昌农业开发有限公司（以下简称泾县华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员王健、刘文胜参加评议，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告泾县华昌公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
朱峰诉称：朱峰系成鸡供应商。自2012年8月开始，朱峰与泾县华昌公司发生业务往来，朱峰根据泾县华昌公司要求为其提供成鸡。2014年7月21日，双方经核算，泾县华昌公司确认尚欠朱峰货款963055元。因泾县华昌公司对所欠货款至今未予支付且经催讨未果，朱峰遂诉至法院，请求依法判令：1、泾县华昌公司立即支付所欠货款963055元并支付自2015年9月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由泾县华昌公司负担。
泾县华昌公司没有到庭亦未提交书面答辩。
朱峰为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、朱峰的身份证复印件、泾县华昌公司企业登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明朱峰、泾县华昌公司的诉讼主体情况。
2、朱峰往来帐结算清单一份，证明泾县华昌公司确认尚欠朱峰货款963055元的事实。
泾县华昌公司没有向法庭提交证据。
对朱峰所举的证据，泾县华昌公司没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为朱峰所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
朱峰系成鸡供应商。自2012年8月起，朱峰与泾县华昌公司口头约定由朱峰为泾县华昌公司提供成鸡。截止2014年7月21日，双方经结算，泾县华昌公司共欠朱峰货款合计963055元。该笔货款经朱峰多次向泾县华昌公司催讨未果，朱峰遂诉至法院，请求判令泾县华昌公司立即给付货款963055元并承担自2015年9月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的逾期付款利息，诉讼费用由泾县华昌公司承担。
本院认为：朱峰与泾县华昌公司口头约定由朱峰向泾县华昌公司提供成鸡，双方实质形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，对合同相对人具有法律上的特定约束力，订约人应当按照合同约定全面履行合同义务。朱峰在依合同约定按时向泾县华昌公司提供成鸡后，即履行了合同的主要义务，泾县华昌公司理应按合同约定支付该货款，而泾县华昌公司没有按合同约定支付尚欠货款963055元，显属违约，依法应承担相应的民事责任。朱峰要求泾县华昌公司立即给付货款963055元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因泾县华昌公司至今未按约定支付货款963055元，在此期间朱峰的资金周转受到影响属客观事实，其实际损失应为银行贷款利息，朱峰主张要求泾县华昌公司支付自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉请符合法律规定，对朱峰的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告朱峰货款963055元并支付自2015年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13431元，公告费300元，合计为13731元，由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘文胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1421号
申请执行人：常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。
委托诉讼代理人:何志杰，该公司职员。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
被执行人：陈德志，男，1979年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：范秋峰，男，1974年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
常州华鑫资产管理有限公司与陈德志、范秋峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00702号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈德志应于本判决生效之日起10日内归还常州华鑫资产管理有限公司借款本金290000元。范秋峰对陈德志的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5650元，减半收取2825元（已由常州华鑫资产管理有限公司预交），由陈德志、范秋峰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人陈德志、范秋峰发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，上述被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人陈德志、范秋峰负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行,未查到被执行人陈德志、范秋峰的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人陈德志、范秋峰有车辆登记信息。
四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人陈德志、范秋峰的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人何志杰到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人何志杰，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人何志杰既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1421号申请执行人：常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号，组织机构代码68051989-2。委托诉讼代理人:何志杰，该公司职员。法定代表人朱凯，该公司董事长。被执行人：陈德志，男，1979年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：范秋峰，男，1974年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。常州华鑫资产管理有限公司与陈德志、范秋峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00702号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈德志应于本判决生效之日起10日内归还常州华鑫资产管理有限公司借款本金290000元。范秋峰对陈德志的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5650元，减半收取2825元（已由常州华鑫资产管理有限公司预交），由陈德志、范秋峰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人陈德志、范秋峰发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，上述被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人陈德志、范秋峰负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行,未查到被执行人陈德志、范秋峰的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人陈德志、范秋峰有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人陈德志、范秋峰的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年8月21日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人何志杰到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人何志杰，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人何志杰既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年八月二十六日书记员  胡 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保17-2号
原告张堂修，男，1977年6月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杜骁，四川三才律师事务所律师。
被告曾理，男，1972年9月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市品色酒店有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人，付文彬。
本院在审理原告张堂修诉被告曾理、攀枝花市品色酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张堂修于2016年1月21日向本院提出诉讼保全申请并提供了财产担保，要求对被告曾理的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告张堂修申请对被告曾理的部分财产进行诉讼保全，并未违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在张堂修名下位于攀枝花市东区房屋,予以查封。
二、对登记在倪荣清名下的位于攀枝花市东区,予以查封。
查封期间：不得转让、抵押、赠与、担保。
查封期限：2016年1月21日起至2019年1月21日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 亚
二〇一六年一月二十六日
书记员 王吉明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第886号
申请执行人孙长武，男，汉族，无职业。
被执行人安华农业保险股份有限公司双阳支公司。
负责人李维国，经理。
申请执行人孙长武与被执行人安华农业保险股份有限公司双阳支公司交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月30日作出（2012）磐民一初字第98号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙长武于2012年12月5日向本院申请执行，本院于2012年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第98号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行。住所地，山东省武城县新城向阳路南—**号。
负责人：张宏健，行长。
委托代理人：候圣春，男，1962年生，汉族，住山东省武城县，该单位职工。
被告：王志岗，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告：姜金霞，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王玉武，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁风霞，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁文山，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王会云，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告王志岗、姜金霞、王玉武、袁风霞、袁文山、王会云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人候圣春到庭参加诉讼，被告王志岗、姜金霞、王玉武、袁风霞、袁文山、王会云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告王志岗、姜金霞、王玉武、袁风霞、袁文山、王会云通过三户联保的形式与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限两年，自助循环使用。被告王志岗、王玉武、袁文山分别在原告处借款50000元。以上借款到期后，原告多次催收各被告以种种理由未能偿还。为了维护原告的合法利益，原告要求被告偿还借款150000元及相应利息。诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告王志岗、姜金霞、王玉武、袁风霞、袁文山、王会云未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年11月9日，被告王志岗、王玉武、袁文山以三户联保的形式分别与原告中国农业银行股份有限公司武城县支行签订农户贷款借款合同。合同约定，每户借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2012年11月9日至2014年11月8日）采用自助可循环方式借款；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月26日，被告王志岗在原告处借款50000元，期限一年。2013年11月14日，被告王玉武、袁文山各在原告处借款50000元，期限至2014年11月8日。以上三笔贷款的利率为在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%，即月利率为8.4%。被告王志岗、王玉武、袁文山贷款后本息一直未付。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告王志岗与被告姜金霞是夫妻关系、被告王玉武与被告袁风霞是夫妻关系、被告袁文山与王会云是夫妻关系。以上事实由被告王志岗、王玉武、袁文山与原告签订的借款合同、小额贷款申请书、银行记账凭证、六被告身份证明、借款人承诺函及原告陈述予以证实。
原告提供被告姜金霞、袁风霞、王会云授权书各一份，拟证明被告姜金霞、袁风霞、王会云对借款知晓，应承担还款及保证责任。但从授权书内容上看，仅能证实被告姜金霞、袁风霞、王会云对借款知晓，不能证实被告姜金霞、袁风霞、王会云对借款合同应承担保证责任。
本院认为，原告与三被告各方签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。原告向被告王志岗、王玉武、袁文山贷款后，被告王志岗、王玉武、袁文山没有按借款合同履行付款义务。被告王志岗、王玉武、袁文山应当向原告偿还借款本金50000元及约定的利息、罚息。被告姜金霞与被告王志岗属夫妻关系，对被告王志岗向原告借款明知并认可，被告王志岗向原告的借款属被告姜金霞与被告王志岗的共同债务，两被告王志岗、姜金霞应向原告共同偿还。被告王玉武、袁文山对被告王志岗向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。被告袁风霞与被告王玉武属夫妻关系，对被告王玉武向原告借款明知并认可，被告王玉武向原告的借款属被告袁风霞与被告王玉武的共同债务，两被告王玉武、袁风霞应向原告共同偿还。被告王志岗、袁文山对被告王玉武向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。被告王会云与袁文山属夫妻关系，对被告袁文山向原告借款明知并认可，被告袁文山向原告的借款属被告王会云与袁文山的共同债务，两被告袁文山、王会云应向原告共同偿还。被告王志岗、王玉武对被告袁文山向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。
原告要求被告姜金霞、袁风霞、王会云承担保证责任未提供充分证据证实，对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志岗、姜金霞于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款50000元及利息、罚息（自2013年8月27日起至2014年8月26日止按月利率为8.4%计算、自2014年8月27日至判决生效之日止按月利率12.6%计算）。
二、被告王玉武、袁文山对本判决第一项承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告王志岗、姜金霞追偿。
三、被告王玉武、袁风霞于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款50000元及利息、罚息（自2013年11月14日起至2014年11月8日止按月利率为8.4%计算、自2014年11月9日至判决生效之日止按月利率12.6%计算）。
四、被告王志岗、袁文山对本判决第三项承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告王玉武、袁风霞追偿。
五、被告袁文山、王会云于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款50000元及利息、罚息（自2013年11月14日起至2014年11月8日止按月利率为8.4%计算、自2014年11月9日至判决生效之日止按月利率12.6%计算）。
六、被告王志岗、王玉武对本判决第五项承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告袁文山、王会云追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元由被告王志岗、姜金霞、王玉武、袁风霞、袁文山、王会云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 秦风军
二〇一五年七月十日
书 记 员 耿姗姗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第532号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章玮。因涉嫌犯放火罪于2012年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈功朝。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人章玮犯放火罪一案，于二O一二年五月二日作出（2012）温瑞刑初字第739号刑事判决。原审被告人章玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月3日下午，被告人章玮与张某甲因感情纠纷发生争执，后章玮与张某甲等人来到张某甲位于瑞安市玉海凤山小区25幢3单元102室的出租房。下午3时许，张某甲等人离开出租房。下午4时许，章玮为泄愤用打火机将房间内的席梦思床点燃起火后离开现场。因大火引起火灾被群众发现而报警，后经群众合力扑火才将大火扑灭。火灾导致该出租房内的家具、电器、吊顶等财物被烧毁。经鉴定，火灾造成经济损失共计29711元。
原审法院以放火罪判处被告人章玮有期徒刑三年六个月；责令被告人章玮赔偿被害人张某甲、张某乙经济损失人民币29711元。
原审被告人章玮上诉及其辩护人辩称，章玮患有精神病史，原判定性不当，归案后认罪态度较好，系初犯，已赔偿被害人经济损失，要求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人陈某、钱某的证言，现场勘验检查笔录，监控录像，被烧毁财物价格鉴定结论，出警单，受案登记表，公安机关出具的抓获章玮的情况说明，被告人章玮的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。章玮及辩护人提出章玮患有精神病史，经查，无事实依据，不能成立。
本院认为，上诉人章玮故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。二审期间，虽然辩护人提供了上诉人亲属已赔偿被害人经济损失的凭证，但考虑本案的危害程度及犯罪性质，原判对其量刑仍属适当，应予维持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。章玮及辩护人提出原判定性不当，要求二审减轻处罚的理由与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 李 佩
审判员 周永富
二〇一二年六月十八日
书记员 赵东清
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执31号
申请执行人黄某某。
被执行人陆某。
本院于2017年2月8日立案执行黄某某申请陆某运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1024民初164号民事调解书，被执行人陆某应支付申请人黄某某案款68110元，承担受理费814元，承担执行费921元。经本院查询银行、车辆、土地、房产等相关部门被执行人陆某无可供执行财产，亦无其他财产线索,现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执31号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年五月五日
书记员 唐铭蔚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第473号
原告：郑家安，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：赵立柱，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，系广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：欧京燕，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：詹爱娇，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告郑家安诉被告欧京燕、詹爱娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭进行审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立柱到庭参加了诉讼，被告欧京燕、詹爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家安诉称：欧京燕因生意周转困难，向郑家安借款600000元，郑家安出借款项给欧京燕。欧京燕承诺一年内偿还，但时间届满后仍不清偿，郑家安多次催促还款无果。欧京燕与詹爱娇原系夫妻关系，案涉借款发生在欧京燕、詹爱娇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，郑家安特起诉至法院，请求判令：1.欧京燕立即向郑家安偿还借款600000元及逾期还款利息（逾期还款利息以600000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月30日起计算至清偿之日止，暂计至2013年4月8日为38640元）；2.詹爱娇对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由欧京燕、詹爱娇承担。
被告欧京燕、詹爱娇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2011年6月29日，欧京燕向郑家安借款600000元，并向郑家安出具一张借据，内容为：“兹有我本人欧京燕因做生意不够资金周转不便，现向郑家安借款人民币﹤大写陆拾万元正﹥，小写￥600000.00元正，借用期一年归还。”欧京燕在借款人处签名并按指膜予以确认。借款到期后，欧京燕未向郑家安归还借款，郑家安遂诉至法院，请求判如所请。
另查，欧京燕与詹爱娇原本系夫妻关系，双方于1999年5月21日办理结婚登记，于2012年2月17日办理离婚登记。
以上事实，有借据、婚姻登记处证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告欧京燕、詹爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。郑家安主张欧京燕尚欠其借款600000元未还，有欧京燕签名确认的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定借款期限为一年，现借款期限已届满，郑家安要求欧京燕归还借款600000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欧京燕没有按照约定的时间归还借款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。郑家安要求欧京燕支付逾期利息，主张以借款600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月30日起计至借款清偿之日止有理，本院亦予以支持。
从借条的时间来看，涉案借款是在欧京燕与詹爱娇夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为欧京燕与詹爱娇的夫妻共同债务。郑家安主张詹爱娇对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧京燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑家安归还借款600000元及支付逾期利息（逾期利息以借款600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月30日起计至借款清偿之日止）。
二、被告詹爱娇就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10186元（原告已预交），由被告欧京燕、詹爱娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘奕源
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第443---3号
申请执行人佟娅秋，
被执行人李尊道（李遵道），
申请执行人佟娅秋于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人佟娅秋于2015年10月8日写出撤回执行申请书，撤回对被执行人李尊道的强制执行。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 铭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第18号
申请人张占勇，男。
申请人定西市某高级中学。
法定代表人贺虎，系该校校长。
住所地：定西市安定区民主路中段。
委托代理人徐海军，男。
本院于2014年4月11日受理了申请人张占勇、定西市某高级中学关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人张占勇、定西市某高级中学生命权纠纷一案，经定西市安定区中华路街道人民调解委员会调解，双方于2014年4月11日自愿达成如下协议：
一、申请人定西市某高级中学赔偿申请人张占勇医疗费14000元，丧葬费19566元，死亡赔偿金90134元，处理丧葬事宜的交通费、伙食费5000元，精神抚慰金21300元，共计150000元（已给付19000元），剩余131000元于2014年4月11日前付清。
二、申请人张占勇领取申请人定西市某高级中学赔偿款后，于2014年4月13日前处理好死者的善后事宜。
三、张占勇领取赔偿款后，不再追究定西市某高级中学任何民事责任。
经审查，申请人之间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张占勇、定西市某高级中学生命权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一四年四月十一日
书记员 苑蕾瑛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第802号
申请人：孙来潮，农民，住慈溪市。
被执行人：赵岳明，个体经商，住慈溪市。
被执行人：史先娥，个体经商，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1347号孙来潮诉赵岳明、史先娥民间借贷纠纷一案，查明：被执行人赵岳明、史先娥名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人赵岳明、史先娥尚欠申请执行人孙来潮人民币283000元及相应利息，尚需承担案件执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第802号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈凌锋
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初35号
原告：盘锦信源电子科技有限公司，企业代码76183684-9，住所地盘锦市兴隆台区渤海天丽家园商网0000排048号。
法定代表人：李忠国，该公司经理。
委托代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
委托代理人：任志远，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告：盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油装备高新技术产业园区。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
原告盘锦信源电子科技有限公司与被告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告盘锦信源电子科技有限公司的委托代理人任丽萍、任志远到庭参加诉讼。被告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2007年至2011年，原、被告签订几份泥浆罐配电及安装承揽合同，合同签订后，原告为被告进行加工，被告陆续给付原告部分承揽费。2015年底，被告累计欠原告承揽费20万元，该承揽费经原告催要，被告未还，故诉至法院，请求判令被告支付原告承揽费20万元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本案需要查明的问题为：原告要求被告给付承揽费20万元的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
书证：承揽合同二份、外委加工合同一份、询证函一份，证明原、被告间存在承揽合同关系，2015年12月28日被告欠原告承揽费20万元。
本院认为，承揽合同、外委加工合同与原件核对无异，询证函为原件，并加盖被告单位的公章，可以认定原、被告间存在承揽合同关系，故该组证据可以作为定案的依据，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2009年至2011年，原、被告签订三份泥浆罐配电及安装、办公设备维修、泥浆循环罐配电系统承揽合同，合同约定，保修期为一年，结算方式为，定作方验收合格后，按实际到货量进行结算。合同签订后，原告为被告进行加工制作，后被告陆续给付原告部分承揽费。2015年12月28日，被告为原告出具询证函，确认欠原告承揽费20万元，该承揽费被告未付。
本院认为，本案为承揽合同的法律关系。合法的承揽关系受法律保护。原、被告间签订的承揽合同，是当事人真实意思表示，应为有效合同。承揽关系发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行合同义务。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同”。原告依约履行合同，已完成承揽工作并交付工作成果，被告已支付部分承揽费，余款未付，故原告要求被告给付承揽费的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告承揽费20万元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕铁文
二〇一六年二月一日
书记员（代） 吕艺洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0783号
申请执行人盐城晶钰玻璃有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人谷兵，该公司经理。
被执行人建湖县江海照明器材有限公司，住所地建湖县芦沟镇。
法定代表人徐长江，该公司经理。
申请执行人盐城晶钰玻璃有限公司与被执行人建湖县江海照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2012年7月6日作出的（2012）建颜商初字第0005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）建颜商民初字第0005号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的�产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月二十日
书记员 王淑（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初471号
原告（反诉被告）宋雪伟，男，1999年12月2日出生，汉族。
监护人宋玉兴，男，1967年10月10日出生，汉族，（系宋雪伟叔父）。
委托代理人程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告（反诉原告）左希业，男，1968年1月26日出生，汉族。
被告代理人王法静，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告宋雪伟诉被告左希业机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋雪伟及委托代理人程蓓蓓，被告左希业的委托代理人王法静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月17日9时30分许，左希业驾驶鲁****721拖拉机沿青州凤凰山路由东向西行驶至事故地点向南转弯，与沿凤凰山路由西向东行驶的宋雪伟无证驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故，致宋雪伟、徐俊鹏和宋乐城受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，左希业承担事故主要责任，宋雪伟承担次要责任，徐俊鹏不承担责任，宋乐城无责任。依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等损失共计113703.24元；诉讼费用由被告承担。
被告左希业辩称：事故发生属实及责任认定无异议。被告垫付医疗费5000元要求一并处理，同时提起反诉，要求原告赔偿被告施救费400元。
经审理查明：2016年12月17日9时30分许，左希业驾驶鲁****721拖拉机沿青州凤凰山路由东向西行驶至事故地点向南转弯，与沿凤凰山路由西向东行驶的宋雪伟无证驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故，致宋雪伟、徐俊鹏和宋乐城受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，左希业承担事故主要责任，宋雪伟承担次要责任，徐俊鹏不承担责任，宋乐城无责任。
原告受伤后入住益都中心医院住院治疗30天，主要诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下强出血、硬膜下出血、颅骨骨折、中枢性尿崩症、右侧周围性面瘫、右侧展神经损伤、软组织损伤等。根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人宋雪伟：1、宋雪伟属X级（十级）伤残；2、宋雪伟误工时间为自受伤之日180日，3、宋雪伟需1人护理60日（包括住院时间）；4、宋雪伟后续治疗费及疤痕修复费按医疗实际合理支付处理；5、宋雪伟营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。
鲁****721拖拉机的所有人系左希业，该车未投保交强险和商业三者险。
山东省统计部门公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，消费性支出为21495元。农村居民人均纯收入为13954元，消费性支出为9519元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费33520.64元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2600元，以上共计113703.24元。
被告左希业为原告垫付医疗费5000元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：医疗费33520.64元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、营养费1200元（20元/天×60天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2600元，以上共计111403.24元。
被告（反诉原告）左希业主张因本次交通事故造成如下损失：
施救费400元。
经本院审查确认的被告田文顺（反诉原告）因本次事故造成的合理损失有：施救费400元。
被告左希业为原告垫付医疗费5000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院票据、门诊票据、用药明细、住院病历、诊断证明、身份证、户口本、儿童福利证，被告提供的施救费发票、行车证、驾驶证复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，左希业承担事故主要责任，宋雪伟承担次要责任，徐俊鹏不承担责任，宋乐城无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，由原、被告的民事赔偿责任比例以3：7为宜。原告主张的残疾赔偿金赔偿标准按城镇居民收入标准计算，被告左希业提出异议应按农村居民收入标准计算，经审查原告提供的证据，原告在发生事故时已在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金可参照城镇居民收入标准计算赔偿。原告主张的精神损害抚慰金2000元，依据原告的伤残等级和在事故中的责任，其精神损害抚慰金本院支持1000元。原告主张的交通费1000元，本院酌定为300元。被告左希业所有的0770721拖拉机属于机动车范畴，应当购买交通事故强制保险而未购买故对事故的损失应首先在交强险限额范围内予以承担。原告主张的赔偿数额，应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）左希业赔偿在交强险限额范围内原告宋雪伟医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计83182.60元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告左希业在交强险限额外赔偿原告宋雪伟医疗费鉴定费等各项损失共计28220.64元的70%即19754.45元，扣除已垫付的5000元，余款14754.45元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、原告（反诉被告）宋雪伟赔偿被告（反诉原告）左希业施救费400元的30%即120元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告（反诉原告）左希业负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉原告）宋雪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交本诉上诉案件受理费2248元或反诉上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 鞠 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50580号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告莫亚强，男，1975年8月25日生，汉族，住江苏宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告莫亚强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告莫亚强系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,040.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,040.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50580号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告莫亚强，男，1975年8月25日生，汉族，住江苏宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告莫亚强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告莫亚强系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,040.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,040.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04618号
原告：范某甲。
原告：范某乙。
共同委托代理人：郗华莉，北京市炜衡律师事务所律师。
共同委托代理人：曹侃亦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：范某丙。
委托代理人：雷永定，陕西帝意律师事务所律师。
被告：范某丁。
原告范某甲、范某乙与被告范某丙、范某丁共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲、范某乙之共同委托代理人郗华莉、曹侃亦，被告范某丙及其委托代理人雷永定均到庭参加了诉讼，被告范某丁未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告范某甲、范某乙诉称，原告范某甲与张某某结婚后，育有三个子女，为范某乙、范某丙、范某丁。1985年，原告范某甲离休，原所在单位向其分配位于翠华南路X号X号楼X栋X单元X室建筑面积为110.28平米的房产一处，房屋所有权证号为西安市房权证雁塔区第1125XX**号。房屋所有权人为原告范某甲，此后，原告范某甲与张某某夫妇一直居住于该房屋内。2008年1月10日，张某某因冠心病病故。被告范某丙以赡养原告范某甲为名，举家搬进房屋，在共同生活期间，被告范某丙对原告范某甲多次辱骂，不尽赡养义务。原告要求被告范某丙一家搬离该房屋，被告范某丙拒不履行。2013年9月底，原告范某甲被迫搬出去租房居住，原告范某乙将父亲范某甲接回自己承租的家中，予以照料。为保障二原告的合法利益，现诉至法院，请求依法分割位于西安市雁塔区翠华南路X号X号楼X栋X单元X室建筑面积为110.28平米的房屋；诉讼费用由二被告承担。
被告范某丙辩称，一、其为赡养母亲张某某付出最多，母亲生前就翠华南路X号X号楼X室房屋继承有口头遗嘱，范某丙对此房屋享有一半的产权。二、范某甲夫妇先后拥有房屋三套，即本案诉争之翠华南路X号X号楼X室，由范某丙全家及父母一起居住；位于西安市莲湖区西城坊小区X号楼X单元X号，由范某乙居住使用；位于西安市建工路6A号等驾坡教育公寓X号楼X单元X室，由范某丁居住使用。多年来三方一直相安无事，但范某乙为谋取额外利益，不顾兄妹之情，不断挑拨父亲要求取得财产。故自母亲张某某去世后，范某丙对于西安市莲湖区西城坊小区3号楼1单元11号房屋亦有继承份额，应纳入析产继承范围。三、范某丙单独出资对翠华南路107号2号楼40301室房屋装修花费近三十万元，故范某丙对于装修添附价值享有全部权利。现范某丙及家人在外并无其他居所，所以翠华南路X号X号楼X室房屋的所有权应由范某丙取得。四、应对翠华南路X室及位于西安市莲湖区西城坊小区X号楼X单元X号的房屋价值予以评估，依法分割该房屋产权。
被告范某丁未出庭应诉，但庭后到庭表示参与诉讼。
经审理查明，原告范某甲与张某某结婚后，育有三个子女，即子范某丙、女范某丁、范某乙。1985年，原告范某甲离休，原所在单位向其分配位于翠华南路X号X号楼X栋X单元X室建筑面积为110.28平米的房产一处，原告范某甲与张某某夫妇亦居住此处房屋。后范某甲与张某某根据政策购买此套房屋，并于2014年10月取得房屋所有权证，证号为西安市房权证雁塔区第112XXXX**号。2008年，张某某过世。被告房屋所有权人为原告范某甲，此后，原告范某甲与张某某夫妇一直居住于该房屋内。2008年1月10日，张某某因冠心病病故。被告范某丙因照顾原告范某甲生活，对该房屋进行装修后举家搬进该房屋与原告范某甲共同生活。近年来，在共同生活期间，因生活琐事被告范某丙之妻与范某甲发生矛盾与争执，相处关系不睦。原告范某甲遂搬出该房屋，另行居住，并提起诉讼。审理中，被告范某丁到庭表示参与本案诉讼，不放弃权利。被告范某丙在庭审中表示，其母张某某口头遗嘱其对该房屋享有一半产权（因其对母亲照顾最多），同时，要求对位于西安市莲湖区西城坊小区X号楼X号房屋亦作为遗产处理。对此，被告范某丙既未能提供相关证据，亦未提起反诉及交纳反诉费用。另外，本院依法释明后，原告与被告均不愿提交申请，预缴评估费，对该房产现值进行评估，均表示同意按比例分割。
上述事实，有干部履历表、死亡证明、房屋产权证、说明、《收款收据》、房屋所有权证等及本案庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原告范某甲与张某某夫妇在张某某健在期间，分得翠华南路X号X号楼X栋X单元X室建筑面积为110.28平米的房产，该房产属夫妻共同财产。2008年，张某某去世，原告与被告并未就财产进行分割。现两原告要求依法分割该房产，本院依法予以支持。因原、被告均不愿提交申请，预缴评估费，对该房产现值进行评估，均表示同意按比例分割。本院依法予以准许。该房产作为夫妻共同财产，原告范某甲与妻张某某各拥有一半权益。在妻张某某去世后，其拥有的一半权益由第一顺序继承人夫范某甲、子范某丙，女范某乙、范某丁四人各继承四分之一。即原告范某甲依法拥有该房产八分之五的权益，范某丙、范某乙、范某丁各拥有八分之一的权益。被告范某丙辩称，其母张某某口头遗嘱其对该房屋享有一半产权，没有证据支持，依法不予认定。至于其要求对位于西安市莲湖区西城坊小区X号楼X号房屋亦作为遗产处理及其对翠华南路X号X号楼X栋X单元X室装修权益一节。因其并未按法定程序就此请求办理相关手续，故由其另行处理。兹依据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条之规定，判决如下：
原告范某甲依法对西安市翠华南路X号X号楼X栋X单元X室房屋拥有八分之五的权益，原告范某乙、被告范某丙及被告范某丁各拥有八分之一的权益。
本案案件受理费6250元，由原告范某甲承担2050元，原告范某乙、被告范某丙及被告范某丁各承担1400元，原告已垫付，本判决书生效后被告范某丙、范某丁将各自承担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李连林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高彩娥
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望非审字第00070号
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路198号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人吴顺潮，系长沙市望城区东城镇人民政府工作人员。
被执行人姚建良，农村居民。
被执行人张晓红，城镇居民。
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局于2015年10月29日向本院申请强制执行望东人口征字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，对原长沙市望城区人口和计划生育局作出的望东人口征字（2014）18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局申请称：被执行人姚建良、张晓红因违反《湖南省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，原长沙市望城区人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条有关规定，于2015年2月25日作出望东人口征字（2014）18号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费76396元，该决定书已于2015年2月25日送达给被执行人。被执行人一直未缴纳社会抚养费。现期限已满，被执行人不申请复议、不起诉又拒不履行决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，特向法院申请强制执行望东人口征字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局向本院提交了作出望东人口征字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》的证据及法律法规依据。
经审查查明，被执行人姚建良与张晓红于2006年登记结婚，于2008年1月22日合法生育一个男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年11月11日生育一个男孩，属违法多生育一个子女的行为。原长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区东城镇2012年度农村居民人均纯收入10508元的两倍对被执行人姚建良征收社会抚养费21016元，按照长沙市望城区2012年度城镇居民人均可支配收入27690元的两倍对被执行人张晓红征收社会抚养费55380元，合计征收社会抚养费76396元。该决定于2015年2月25日作出并于当日送达。被执行人姚建良、张晓红收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2015年9月17日，经原长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人姚建良、张晓红仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局于2015年10月29日向本院申请强制执行。
另查明，由于机构调整，长沙市望城区人口和计划生育局与长沙市望城区卫生局合并，更名为长沙市望城区卫生和计划生育局。
本院认为，原长沙市望城区人口和计划生育局作出的望东人口征字（2014）18号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人对原长沙市望城区人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局申请执行的望东人口征字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人姚建良、张晓红收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费76396元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第971号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人田某，农民。2007年3月2日因犯诈骗罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2008年10月28日又因犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年2月3日刑满释放。2015年9月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人吴某，农民。2015年9月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人田某、吴某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人田某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日中午，被告人田某、吴某经共谋，各骑一辆自行车窜至椒江区三甲街道南街口的椒江农村合作银行往南约500米处的一心村桥头，以“丢地捡”方式将王某骗至三甲街道一心村三条河旁边小路上，且利用“唱双簧”的形式，骗取王某人民币170元、一张椒江农村合作银行卡及密码、手机一只，后从卡内取出现金人民币16000元，将手机丢弃。
2015年9月21日13时许，被告人田某在台州市椒江区三甲街道保家村棋牌室被三甲派出所民警抓获，随后，被告人吴某在暂住处被抓获归案。
另查明，本案系被告人田某提议并准备作案工具冥币一叠，唱双簧的形式是由被告人吴某佯装将覆盖有一张百元真币的冥币一叠掉在地上，由田某捡起该钱并提议与同时经过此地的路人王某分钱。
上述事实，被告人田某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、调取证据通知书、分户明细对帐单、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、光盘、抓获经过、户籍证明、情况说明以及田某的前罪刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、吴某以非法占有为目的，结伙采用丢地捡的方式骗取路人财物，计人民币16170元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人田某、吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人田某先后两次因犯诈骗罪被判刑，不思悔改，继续实施同类犯罪，实属屡教不改，酌情予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月二十一日起至二〇一六年六月二十日止）。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月二十一日起至二〇一六年四月二十日止）。
三、责令被告人田某、吴某分别退赔赃款计人民币8085元，均发还被害人王永涛。
四、作案工具冥币一叠予以没收（销毁）。
判处的罚金和退赔赃款，限在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2359号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告张付国，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张付国金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1077号
罪犯廖银光，男，1989年4月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一二年九月十三日作出（2012）岳刑初字第369号刑事判决，认定罪犯廖银光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖银光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖银光在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖银光减去余刑三个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第673号
原告吕洪峰（×××），方正县农业技术推广中心第三门市部业主，住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告高景波，住方正县。
原告吕洪峰与被告高景波买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月11日受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告吕洪峰委托代理人齐静庭参加诉讼。被告高景波经依法公告传唤，正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕洪峰诉称，被告高景波于2012年03月24日在我商店赊购化肥，价款共计10，000.00元，被告给我出具欠据一枚，约定于2012年11月15日前还款，逾期按1分利计息，经原告多次催要此款，被告一直推脱未付。故原告诉至法院，要求被告高景波立即给付化肥款本金10，000.00元，利息4，100.00元，合计14，100.00元。
被告高景波未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告高景波给原告出具的欠据是否有效；原告要求给付利息是否支持。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、原告身份证及原告商店营业执照，意在证明：原告的主体身份。
证据二、欠据，意在证明：人民币壹万元整，上款系：化肥款，还款日期2012年11月15日，逾期加收利息，利率按1分计算，从签字时间算起，欠款人高景波，日期2012年03月24日。
证据三、方正县德善乡安乐村民委员会证明，意在正面：兹证明高景波是安乐村建兴西屯村民，此人于2014年11月外出至今没有回村，下落不明。
本院认为，被告高景波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
原告系方正县农业技术推广中心第三门市部业主，2012年03月24日被告高景波在原告吕洪峰的化肥商店赊购化肥，价款共计人民币10，000.00元，被告高景波为原告出具欠据一枚，约定还款日期2012年11月15日，逾期加收利息，利率按1分计算，从签字时间算起。后经原告多次索要欠款，被告高景波推脱未负此款。
本院认为，原告吕洪峰与被告高景波之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告高景波应按约定给付原告化肥款本金及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高景波于本判决生效后十日内给付原告吕洪峰化肥款本金10，000.00元，利息4，100.00元，合计人民币14，100.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，公告费700.00元，合计853.00元由被告高景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 伟
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00148号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人强某，男，1992年12月31日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民。2011年1月21日因盗窃被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；2011年4月30日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2013年1月21日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月21日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被固镇县公安局刑事拘留，2014年4月11日被固镇县公安局监视居住。2014年6月24日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹、徐淑萍出庭支持公诉。被告人强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月17日晚，被告人强某在固镇县连城镇禹庙村闻某家的“固镇超市”，用剪刀剪断超市东墙上的防盗窗后进入超市，盗窃现金七百余元。
2、2014年3月15日凌晨，被告人强某逛至连站街道王某家所在的居民楼，从南侧楼梯上至楼顶，经楼顶平台来到被害人王永生家屋顶，通过天井下至王永生家中欲实施盗窃，被王永生当场抓住。
另查明，被告人强某案发后将被盗财物已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左雪芹、闻某、王永生的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录，现场制作图，现场照片，案发及抓获经过，户籍证明，扣押清单，领条，情况说明，（2013）惠刑二初字第0010号刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人强某曾因盗窃罪被处罚过，又再犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人强某虽然没有投案自首的情节，但是在侦查机关如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人强某所盗财物已返还被害人，没有给被害人造成损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人强某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初796号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
被告：卓兴贵，男，1963年4月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县如山湖新型建材有限公司诉被告卓兴贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县如山湖新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 邵增和
人民陪审员 熊现林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪一凡
戴成娥与曹建伟、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1421号
原告：戴成娥。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被告：曹建伟。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：李继坤，职务：经理。
委托代理人：张红艳，该公司职工。
原告戴成娥与被告曹建伟、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴成娥及其委托代理人赵曹正华、李建伟、被告曹建伟、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成娥诉称：2014年7月4日15时50分许，被告曹建伟驾驶冀f×××××重型自卸货车沿106国道由北向南行驶至廊涿高速出口南侧左转弯时，与张永振驾驶的京q×××××轻型封闭货车相撞，造成车辆受损，张永振及京q×××××轻型封闭货车乘车人戴成娥、戴文乾受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，曹建伟负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中医院治疗，要求被告赔偿医疗费13842.82元、伙补3300元、误工费19248.2元、护理费7579元、营养费3150元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计53110元。要求二被告承担全部赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：对于事故事实无异议，不承担诉讼费及鉴定费用，原告主张费用过高。保险车辆属于超载运营，商业保险应扣除10%免赔率。原告车辆货物混装，原告应自行承担20%的比例。1-4组证据没有异议。医疗费票据其中有医事服务费262元并不是医疗费，不予认可。因戴成娥的伤情是大股骨骨折，对颈托无相关诊断证明，对其128.5元的外购颈托不予认可。病例复印费10元不予认可。对第六组证据诊断证明，不予认可，因其住院病例中未其注明需要休息。北京朝阳医院出院医嘱休息一个月，对其误工费只认可63天。对第十组证据没有异议。对医疗费请法庭核实，伙食补助费只认可50元（每天），误工费因原告并无证据证实，事故发生在河北，误工费认可每天37.44元，对其护理费只认可住院33天，每天37.44元。对营养费主张不予认可，诊断证明中没有说明其需要增加营养。交通费只认可100元。精神抚慰金，因原告并没有造成伤残，不予认可。
被告曹建伟辩称：对事故发生事实和责任没有异议。戴文乾坐在厢式货车后面的货箱里，是客货混装，认为戴文乾有责任。我的车在永安保险公司上的全险，有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。由保险公司负责承担赔偿责任。认可保险公司的质证意见。给原告垫付了400元，应扣除。
经审理查明：2014年7月4日15时50分许，被告曹建伟驾驶冀f×××××重型自卸货车沿106国道由北向南行驶至廊涿高速出口南侧左转弯时，与张永振驾驶的京q×××××轻型封闭货车相撞，造成车辆受损，张永振及京q×××××轻型封闭货车乘车人戴成娥、戴文乾受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，曹建伟负事故全部责任。原告受伤后先在固安县中医院住院治疗22天，出院当日转至北京朝阳医院住院11天，共支付医疗费13489.92元、急救车费200元。其中被告曹建伟为其垫付400元。原告长期居住地为北京市丰台区东四道口98号，从事水果零售行业。
曹建伟驾驶的冀f×××××重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及500000元商业三者责任险，事故发生在保险期间内。该车在本次事故中超载运行，商业保险免赔率10%。
另查，本次事故中另两名伤者戴文乾医疗费120925.49元，张永振医疗费845元。其中戴文乾已构成四级伤残。
上述事实，有当事人陈述，固安县公安交警大队事故认定书，身份证、行驶证复印件、医疗费发票、北京朝阳医院诊断证明书三份、固安中医院病例、交通费发票、原告暂住证复印件、姚连勇身份证复印件、租房合同、姚连勇户口本复印件。保险信息抄件等证据证实。
本院认为，对固安县公安交警大队事故认定书，当事人双方均无异议，本院予以认定。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失及其他受害者损失，在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余损失及其他受害者损失的90%。超出保险部分由被告曹建伟赔偿。原告主张误工费等按照北京市城镇居民相关标准计算，证据不足，无法支持。原告受伤治疗、复查具有连续性，根据原告提交的病案及诊断证明，确定原告误工时间为157天，结合原告所从事的职业，应按照河北省从事批发零售业相关标准计算误工费为13998.38元（32544÷365×157），主张的医疗费经核实为13167.92元。主张的交通费酌情支持100元。主张的营养费及精神损害抚慰金证据不足，不予支持。主张的护理费支持住院期间33天每天78元计2574元。二被告主张原告医疗费票据中的医事服务费不属于医疗费范围，没有依据，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告戴成娥损失医疗费13489.92元、急救车费200元、交通费100元、住院伙食补助费1650元、误工费13998.38元、护理费2574元，合计32012.3元。由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费2000元，在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余损失30012.3元的90%计27011.07元，合计赔偿29011.07元。
二、由被告曹建伟赔偿原告剩余损失30012.3的10%计3001.23元。扣除已垫付的400元，再给付2601.23元。
三、驳回原告戴成娥部分诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40，汇款后邮寄汇款回执）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取550元，原告戴成娥负担150元，被告曹建伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一五年四月十七日
书记员 刘伯超
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第226号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向李景强支付2013年5月工资、经济补偿金共计44336.19元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向李景强支付2013年5月工资、经济补偿金共计44336.19元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第325号
原告蒋铁军。
被告李亚。
本院在审理原告蒋铁军与被告李亚共有纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒋铁军撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴交案件受理费）。
审 判 员 王 芳
二〇一四年一月九日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区滨江中路**号。
法定代表人：姜立彬，该公司经理。
委托代理人：吕振忠，男，55岁，汉族，沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司保卫干事，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓红，女，汉族，45岁，职员，住吉林省吉林市昌邑区，系死者谷向阳之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷英杰，男，汉族，63岁，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系死者谷向阳父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑文，女，汉族，61岁，农民，住吉林省吉林市昌邑区，系死者谷向阳母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷某某，女，汉族，5岁，住吉林省吉林市昌邑区，系死者谷向阳女儿。
一审被告：李凤杰，女，汉族，48岁，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沙尔敖包社区，系死者杜万海之妻。
一审被告：杜和，男，汉族，23岁，学生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沙尔敖包社区，系死者杜万海之子。
一审被告：赵春生，男，汉族，58岁，个体户，住吉林省吉林市昌邑区。
一审被告：吉林市龙吉建筑施工有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区桃源路北宁里**号楼*单元*层*号。
法定代表人：雷云龙，该公司董事长。
再审申请人沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司（以下简称丹东铁建公司）因与被申请人周晓红、谷英杰、徐淑文、谷某某及一审被告李凤杰、杜和、赵春生、吉林市龙吉建筑施工有限公司（以下简称龙吉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2013）通民终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东铁建公司申请再审称：（一）一审中，周晓红、谷英杰、徐淑文、谷某某未提出要求丹东铁建公司承担赔偿责任。一、二审超诉讼请求判决丹东铁建公司承担连带赔偿责任，不仅没有法律依据，审判程序严重违法。（二）根据一审法院和交警队对赵春生及其妻子姜秀云的询问笔录，都充分证实死者谷向阳真正的雇主应是姜秀云，在未查明事实的情况下，一、二审判决认定赵春生与死者谷向阳雇佣关系成立的证据不足，属认定事实错误。（三）本案是一起因道路交通事故引发的雇员受害赔偿纠纷。但一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，属适用法律错误。丹东铁建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案在初审中，一审法院根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将丹东铁建公司追加为本案共同参加诉讼的当事人，未违反法律强制性规定。丹东铁建公司明知赵春生挂靠龙吉公司，而且不具有施工资质仍将该工程承包给赵春生，一、二审判决承担连带赔偿责任，符合法律规定。根据公安机关对赵春生、姜秀云、钟玉军的询问笔录及一、二审审理中的质证认证，能够证明赵春生与死者谷向阳存在雇佣关系，丹东铁建公司未能提供有效证据予以推翻。本案周晓红、谷英杰、徐淑文、谷某某是以雇员受害赔偿为由提起诉讼的，一、二审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，按其选择权对应的法律关系进行审理并无不当。
综上，丹东铁建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陶格苏
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初798号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：李建铎，系行长。
委托代理人：田勇，系该公司员工。
被告：赵萍，1967年5月27日生，住四平市。
被告：卢东声，住四平市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉被告赵萍、卢东声借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行负担。
审判员 董爱民
二〇一八年五月十八日
书记员 刘天娇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
德刑一初字第99号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
被告人吴学国，男，汉族，1987年9月12日出生，小学文化，农民工，贵州省大方县人，住贵州省大方县大方镇元宝村小果木组。
被告人吴虹，男，汉族，1978年2月4日出生，小学文化，农民工，贵州省大方县人，住贵州省大方县大方镇元宝村小果木组。
被告人吴学国、吴虹因涉嫌运输毒品于2013年9月17日被德宏州公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院批准，同年10月22日由德宏州公安局执行逮捕。现均押于德宏州看守所。
德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人吴学国、吴虹犯运输毒品罪，于2014年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派代理检察员张婕、袁慧丽出庭支持公诉。被告人吴学国、吴虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日，被告人吴学国、吴虹携带毒品乘坐中巴车（云N076**）由芒海前往芒市，途经320国道风平镇风平小学路口公安机关设卡检查处时被民警抓获，后缴获被告人吴学国体内排出毒品海洛因204克，被告人吴虹体内排出毒品海洛因250克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了抓获经过、户籍证明、物证照片、毒品称量取样记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、扣押物品清单、住宿证明、证人证言、情况说明、被告人吴学国、吴虹的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴学国、吴虹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任，因被告人吴学国、吴虹能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对二被告人各判处有期徒刑十五年，并处没收财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，二被告人对指控的事实和罪名，以及公诉机关的量刑建议均无异议，亦无证据向法庭提交。但被告人吴学国提出是陈老板安排其和吴虹带毒品，并给了两人每人1600元的路费；被告人吴虹提出其不认识陈老板，也没收到过路费，是吴学国约其带毒品的，听吴学国说是帮陈老板带毒品，路上的开支都是吴学国支付的。
经审理查明：2013年10月14日，被告人吴学国、吴虹携带毒品从芒海乘坐中巴客车（云N076**）前往芒市，途经320国道风平镇风平小学路口公安机关设卡检查处时被民警抓获，后查获从被告人吴学国体内排出的毒品海洛因204克，从被告人吴虹体内排出的毒品海洛因250克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、抓获经过。证实2013年9月16日，德宏州公安局禁毒支队民警到芒市320国道风平小学路口开展公开查缉。上午9时15分，在对一辆车牌为云N076**由芒海至芒市的中巴车进行检查时，因乘客吴虹、吴学国形迹可疑，民警便将该二人带至德宏州第二人民医院进行X光人体照片检测，照片显示两人腹部有多个条状可疑物，民警遂将二人带至执法办案区进行讯问。
2、户籍证明、大方派出所出具的证明。证实被告人吴学国、吴虹的身份情况，与起诉书载明的一致。两人在户籍地无违法犯罪记录。
3、现场照片、物证照片。证实抓获被告人吴学国、吴虹的现场情况、二被告人乘坐的车辆及乘坐的位置、查获的毒品可疑物及包装情况、扣押物品情况。二被告人对从各自体内排出的毒品可疑物进行了指认。
4、体内藏毒排毒情况登记表。证实二被告人的排毒情况。其中从被告人吴学国体内排出毒品可疑物45颗，从被告人吴虹体内排出56颗。
5、毒品称量及取样照片、毒品称量、取样记录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2013）1063号、1140号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经称量从被告人吴学国体内排出的毒品可疑物净重204克，经随机取样检验是海洛因，含量为40.31%。从被告人吴虹体内排出的毒品可疑物净重250克，经随机取样检验是海洛因，含量为39.89%。称量和取样过程二被告人均在场，且无异议。上述鉴定意见已分别告知了二被告人。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实查获的毒品以及两被告人携带的手机共两部已被公安机关扣押。
7、住宿证明。证实被告人吴学国、吴虹于2013年9月14日9时04分入住瑞丽市钰成公寓308号房间，于9月15日11时49分退房。该情况和二被告人的供述吻合。
8、证人赵某某（客车司机）证实：案发当天其驾驶车牌号为云N076**的客车从芒海前往芒市，9时15分许在风平小学门口公安机关对其驾驶的车进行检查时查到了两名男子，这两名男子是在芒海上的车。
9、电话勘查笔录。在对被告人吴学国的第四次讯问笔录中，侦查人员对吴学国使用的电话进行勘查，证实吴学国的电话号码（毕节卡，139XXXX****）与其所交代的陈老板的电话号码（182XXXX****）在2013年9月13日16时33分有一次通话。
10、情况说明。证实涉案人员“陈老板”因基本情况不明，无法抓捕。
11、被告人供述。被告人吴学国、吴虹对两人为获取非法利益，从贵州到德宏帮他人运输毒品，2013年9月16日两人采用体内藏毒的方式携带毒品从芒海乘车前往芒市途中被抓获的事实予以供认。
上述证据经法庭质证，二被告人均未提出异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴学国、吴虹无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出二被告人能够如实供述自己的罪行，建议对二被告人各判处有期徒刑十五年，并处没收财产的意见经查属实，且量刑建议适当，本院予以采纳。在犯罪过程中，二被告人均积极实施犯罪行为，两人应对各自携带的毒品承担刑事责任，二被告人庭审时的辩称并不影响定罪量刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2028年9月16日止。）
二、被告人吴虹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2028年9月16日止。）
三、查获的毒品海洛因以及扣押在案的被告人吴学国、吴虹的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周崇珍
审 判 员 曾文达
人民陪审员 郗小仪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 石相坐