wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1651号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，经商。因本案于2014年7月23日被查获，同日被取保候审，2015年7月23日被继续取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人宋某，经商。因本案于2015年8月18日投案，同日被取保候审，同年9月2日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人苏某、宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于二〇一五年十月十九日作出（2015）温永刑初字第969号刑事判决。苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人苏某、宋某夫妇于2012年2月份开始，在永嘉县碧莲镇双桥中路37号经营早餐店，生产、销售馒头、包子等早点，并在制作过程中添加使用含铝的泡打粉。其中，被告人苏某主要负责馒头、包子的制作，被告人宋某负责协助。2014年7月23日，该早餐店被永嘉县公安局查获，民警当场提取了正在销售的馒头、包子等食品。经温州市质量技术监督检测院检测，所提取馒头中的铝含量达180mg／kg。
原审法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪，分别判处被告人苏某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人宋某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。并禁止被告人宋某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；判令将暂扣于永嘉县公安机关的53包泡打粉，予以没收。
原审被告人苏某上诉称：（1）其所销售的馒头中的铝含量为180mg／kg，不属于严重超标。（2）相关管理部门是在2014年7月1日才禁止在馒头中添加含铝泡打粉，其是在2014年7月23日被查获，其行为社会危害性不大；其系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪好，请求二审法院对其宣告缓刑，并对罚金刑从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人徐某甲、徐某乙的证言，温州市质量技术监督检测院检验报告，永嘉县碧莲镇食品药品监督管理所出具的情况说明，营业执照复印件，民警出具的到案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单，检查笔录及照片，户籍信息等证据证实，被告人苏某、宋某也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对苏某上诉的上诉理由，本院辨析如下：
根据规定，2014年7月1日以后，在食品生产中禁止使用含铝添加剂；但是在油炸面制品中是允许使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。馒头是不能作添加含铝添加剂的，本案系违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂。馒头中的铝含量为180mg／kg，铝含量超标，属于足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，因此，涉案馒头属于重金属严重超标。
永嘉县碧莲食品药品监督管理所在之前已经数次告知苏某对于铝明矾在食品生产中的禁用情况，该情况有食品药品监督管理所人员出具的证明，苏某、宋某供认监管部门人员上门宣传及从媒体得知情况的供述能予印证，足以证实苏某对于在馒头生产中禁止使用香甜泡打粉（含铝添加剂）属于明知。苏某、宋某是在2012年2月份开始经营馒头等早点，其也供认在明知不能使用香甜泡打粉的情况下仍予以使用，且其还被查扣了53包泡打粉。因此，苏某涉案行为具有一定的主观恶意。
综上，苏某上诉称销售的馒头中的铝含量不属于严重超标；其行为社会危害性不大，主观恶意较小等理由，与事实、法律不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人苏某及原审被告人宋某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。苏某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。宋某系从犯，且有自首情节，予以从轻处罚并适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判量刑适当，据苏某犯罪的具体情节，不宜宣告缓刑，上诉人苏某诉称罚金刑过重，要求宣告缓刑的理由，没有依据，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵东清
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1160号
原告郝卫召，男，汉族。
委托代理人王小辉。
被告朱丽欣，女，汉族。
原告郝卫召与被告朱丽欣民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，于2016年6月14日撤回对被告李治冰的起诉，案件受理后，依法由审判员叶维娜适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郝卫召的委托代理人王小辉和被告朱丽欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫召诉称：李治冰以做生意缺少资金为由，向原告借款30000元，约定借款期限为60天，逾期不能还款则承担日千分之二的违约金，被告朱丽欣为其担保。借款到期后，李治冰总以各种理由拖延还款，借款分文未还。为此，依据法律规定请求法院判令被告立即偿还欠款本金3万元及违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款本金2万元及利息。
被告朱丽欣于庭审中口头辩称：借据上担保人的名字是我签的，欠款期间我也和李治冰一直联系，她说她还了一部分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借据一份；2、李治冰存折一份。被告朱丽欣对原告提交的证据发表如下质证意见：借据上的名字是我签的，被告有李治冰的存折，李治冰支付了一部分现金。
被告朱丽欣未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2015年10月28日，李治冰向原告郝卫召借现金20000元，借款期限两个月，如违约每天缴纳借款金额千分之二违约金，双方书写现金借据一份，朱丽欣为保证人。后经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李治冰向原告郝卫召借款20000元事实清楚，有李治冰出具的借据为证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告朱丽欣作为保证人在借据上签名捺印，该保证关系成立，应确认为有效，双方当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，有权向债务人追偿，故对原告郝卫召在本案要求被告朱丽欣承担清偿责任，偿还借款20000元，予以支持。关于利息，本案中，原告要求被告按年利率24%支付自2015年10月28日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱丽欣辩称李治冰已偿还部分欠款，但未向本院提交证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。另，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郝卫召撤回对李治冰的起诉，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许（不再另下裁定）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告朱丽欣于判决生效后十五日内偿还原告郝卫召现金20000元及利息（从2015年10月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，减半收取371元，由被告朱丽欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 叶维娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2340-1号
申请执行人叶明云，女，汉族，1971年11月20日出生，身份证号码3501271971********，住福建省福清市龙田镇赤坑村***号。
委托代理人李胜利、陈燕云（实习），福建炼海律师事务所律师。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人叶明云与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）湖民初字第4782号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为284042.16元及违约金。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权。因执行时间过长，故本院依法终结本次执行程序，待发现其可供执行的财产线索时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第4782号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执11-1号
申请执行人：郭希胜。
被执行人：孙立祥。
被执行人：梁书维。
被执行人：孙立刚。
被执行人：靳艳萍。
郭希胜诉孙立祥、梁书维、孙立刚、靳艳萍民间借贷纠纷一案，山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第157号民事调解书已发生法律效力，被告拒不履行，郭希胜于2015年12月17日申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了孙立刚的工资款交付给了申请执行人，且交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第157号民事调解书中第二期给付款项执行完毕，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘秀武
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初19号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人肖勇，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。2016年8月18日因寻衅滋事罪被民航江西机场公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于南昌市第一看守所。
被告人帅小江，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。2016年8月18日因寻衅滋事罪被民航江西机场公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于南昌市第一看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第326号起诉书指控被告人肖勇、帅小江犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人肖勇、帅小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日，在昌北国际机场非法营运的客车司机被告人肖勇、帅小江伙同邓某1、邓某2、杨某2、于某（均已判刑）、胡某（另案处理）等人聚集在昌北国际机场新南门“如是”扎啤城，商议应对南昌市运管处近期打击非法营运客车行动的对策。经过商议，决定于第二天在南昌市运管处的工作人员对他们非法营运客车的行为进行查处时，对工作人员进行打击报复，意图使客运管的执法人员以后不敢前来昌北国际机场执法。南昌市运管处得知第二天会有非法营运的客车司机前来机场“闹事”，经请示上级，决定第二日由南昌市运管处与新建县公路运输管理所（下称新建运管所）派出联合整治小组共同对机场非法营运进行打击。
2014年6月5日上午，被告人肖勇与邓某1、邓某2、胡某纠集被告人帅小江及申某（已判决）、杨某2在内的多名非法营运客车司机聚集在昌北国际机场停车场四区边上的草坪上，要求在场司机在机场内寻找客运管理的执法车辆、人员，并唆使、鼓动其他司机一起在客运管理人员执法时实施打击报复。当日上午10时许，申某在机场社会停车场收费处附近发现一辆疑似执法车辆，遂通知邓某2前来查看。邓某2驾驶自己的赣Ｌ×××××大众POLO轿车赶往现场，经查看后确定该车为执法车辆。之后，在邓某2的安排下，杨某2假装拉客，将伪装成“旅客”的曹某引向邓某2的POLO车旁后走开。然后由申某接应曹某，将其带上车准备离开。此时新建运管所的执法人员陈某、李某、徐某、王某等人靠近POLO车依法进行盘查，申某大叫“抢车”，被告人肖勇、帅小江与邓某1、邓某2、杨某2、于某、胡某等人先后迅速冲至POLO车旁，与申某等人一起对陈某、李某、徐某、王某等执法人员进行了围堵、殴打，导致被害人陈某、李某、徐某、王某不同程度受伤。经鉴定，被害人徐某、王某的损伤程度构成轻伤二级；被害人陈某、李某的损伤程度构成轻微伤。
2016年8月17日，被告人肖勇、帅小江主动到公安机关投案。
上述事实，被告人肖勇、帅小江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、徐某、王某的陈述，同案人申某、于某、杨某2、邓某2的供述，证人熊某、彭某等人的证言，人体损伤鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，视听资料，本院（2014）新地刑初字第158号刑事判决书、（2015）新刑初字第14号刑事判决书，被告人肖勇、帅小江归案经过及被告人肖勇、帅小江的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖勇、帅小江伙同同案人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致二人轻伤二级，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖勇、帅小江主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年2月17日止。）
二、被告人帅小江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 熊斯樑
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 饶多多
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1660号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行杨义满，罗菊萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨义满（公民身份号码：××、罗菊萍（公民身份号码：××、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨义满，罗菊萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1223号
原告徐某国，女。
被告张某卫，男。
原告徐某国（以下简称原告）与被告张某卫（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，1991年12月28日在益阳市赫山区民政局办理了结婚登记，1992年1月30日婚生男孩张某。婚后，原、被告性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力行为，原、被告双方自2009年12月分居生活至今。原告曾于2014年11月起诉要求离婚，法院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系未能改善，现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年下半年经人介绍相识、恋爱，1991年12月28日在益阳市赫山区民政局登记结婚。1992年1月30日婚生男孩张某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年11月，原告起诉要求与被告离婚，法院驳回原告诉讼请求后，原、被告未共同生活。原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，再次诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有承包的位于兰溪镇椆木垸村茶园坡的7.25亩山林，原告自愿将自己应得部分给儿子张某，原告陈述无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、本院（2014）益赫民一初字第1910号民事判决书、2014年11月24日庭审笔录及原告的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年11月向本院起诉要求离婚，法院驳回原告诉讼请求后，双方未共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。原告自愿将自己应得的共同财产份额给儿子张某，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某国与被告张某卫离婚；
二、原、被告承包的兰溪镇椆木垸村茶园坡7.25亩山林的收益，由原、被告各半所得，其中原告徐某国应得份额归原、被告婚生儿子张某所有；
三、原、被告各自手中的财务归各自所有，各自经手的债权债务归各自享有和承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第930号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人聂某某，男，1988年4月15日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，初中文化，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）8006号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日凌晨01时40分左右，被告人聂某某饮酒后驾驶无号牌机动车（二轮摩托车）行驶至深圳市光明新区百花社区福民大道12-7号门店时，摩托车与该店门口的广告牌相撞，随后该店店主邵银生报案，民警接警之后赶到现场，将聂某某带至光明中心医院进行抽血检查。
交警部门认定，聂某某醉酒驾驶机动车操作不当，负事故全部责任。
广东中一司法鉴定所：被告人聂某某血液中检出乙醇，含量为198.4mg/100ml。
上述事实,被告人聂某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01287号
原告长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人潘赢，该公司董事长。
委托代理人谭振文，男，1974年9月14日出生，汉族，系长沙创逸房地产开发有限公司法律顾问。
被告黄永，男，1980年1月28日出生，汉族，农民。
原告长沙创逸房地产开发有限公司与被告卢国芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，在审理过程中，原告长沙创逸房地产开发有限公司以被告已履行还款义务为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙创逸房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙创逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告长沙创逸房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发人
审核人
拟稿人
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00310号
申请执行人：程增余，务工。
被执行人：张从池，务工。
本院在执行申请执行人程增余与被执行人张从池民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）来民一初字第00333号民事判决书，确定被告张从池于本判决生效后十日内偿付原告程增余借款20000元并支付利息（按月利率1.2%自2005年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，再扣除已支付的1000元）。本案在执行过程中经查，被执行人张从池暂无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，即被执行人张从池于2015年6月27日给付3000元整；余款等到张传树（另案被执行人，欠张从池150000元）还钱给张从池后，被执行人张从池付清全部余款（本息全部付清）。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 房云洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01271号
申请执行人：王坤武，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘占传，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
机动车交通事故责任纠纷（2015）凤执字第01217号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01257号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘占传应偿还申请人王坤武赔偿款56370.72元及利息。本院在执行中，查明被执行人刘占传暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月九日
代理书记员 杨新光
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1894号
申请执行人赵如萍。
被执行人杨群民。
被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人傅宾健。
被执行人朱剑峰。
申请执行人赵如萍与被执行人杨群民、浙江省义乌市天元置业有限公司、朱剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）金东民再字第00002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款3146850元及利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人杨群民的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月九日
书记员 薛来竞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧海俊，男，汉族，1969年6月19日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人臧海俊、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
臧海俊答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案臧海俊等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第24号
原告谌某某，男。
委托代理人夏艳华，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某，女。
本院在审理原告谌某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日以原、被告在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
审 判 员 刘欣
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 谌蓓
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00105号
原告陕西中航建筑安装有限公司。
法定代表人庞学敏，任公司执行董事。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告苟玉升，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
被告略阳县郭镇郭镇街村村民委员会。住所地：略阳县郭镇郭镇街村。
法定代表人郭力，任村民委员会主任。
本院在审理原告陕西中航建筑安装有限公司与被告苟玉升、略阳县郭镇郭镇街村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告陕西中航建筑安装有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中航建筑安装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中航建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告陕西中航建筑安装有限公司承担。
代理审判员 晏晓春
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭双双
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1799号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人郑小梅（特别授权），女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李群，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年三月七日
书 记 员 余例桧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03248号
罪犯张中清，男，生于1946年4月6日，汉族，小学文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2011年10月8日作出（2011）江刑初字第74号刑事判决，以被告人张中清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行中，2014年5月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张中清在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，系老年犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张中清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。该犯已年满69周岁。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张中清在服刑期间，确有悔改表现，系老年犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张中清减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁习梅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00714号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年8月14日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2014年4月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员李馨雨、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日9时许，被告人刘某某驾驶渝FET2**号二轮摩托车由重庆市万州区后山镇场镇往后山镇紫云村8组方向行驶。当车行至小地名为“火炮厂梁梁”路段时，被告人刘某某将被害人杨某某撞倒致伤，经医院抢救无效于2014年3月31日死亡。经鉴定，被害人杨某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘某某将被害人送往后山镇卫生院治疗，并在此等候处理。经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任。事故发生后，被告人刘某某已与被害人亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、扣押、发还清单、事故责任认定书、公路等级证明、疾病诊断证明书、和解协议书、收据、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术鉴定、证人刘某某、彭某某、孙某某、邓某某的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在村级公路上驾驶机动车，违反相关规定，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人刘某某事故发生后积极抢救伤者，明知他人报案仍等候处置，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 叶树林
人民陪审员 易国庆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 亢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03250号
上诉人（原审原告）郄佳棋，男，1963年9月14日出生。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区商业设施建设经营公司，住所地北京市海淀区成府路28号1-1315。
法定代表人高宁，总经理。
委托代理人王志强，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人吕冰，女，1983年7月11日出生，北京市海淀区商业设施建设经营公司法务部副部长。
被上诉人（原审被告）北京嘉海房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦19层1906室。
法定代表人唐小元，董事长。
上诉人郄佳棋因案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郄佳棋之委托代理人田德葵、被上诉人北京市海淀区商业设施建设经营公司（以下简称商业设施公司）之委托代理人吕冰到庭参加诉讼。北京嘉海房地产开发有限责任公司（以下简称嘉海公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郄佳棋在一审法院起诉称：2007年9月11日，我与嘉海公司签订商品房认购书，之后双方又签订商品房预售合同，我预购嘉海公司开发的1701号房屋一套，建筑面积63.65平方米。2009年7月20日，我一次性付清购房款607600元。当月底，嘉海公司将上述房屋交付我使用，但未予办理产权过户登记手续。2012年9月，北京市海淀区人民法院执行庭通知我须强制执行上述房屋，理由是嘉海公司欠商业设施公司钱，商业设施公司提出申请强制执行登记在嘉海公司名下的上述房屋。我于2012年10月19日提出执行异议，于2013年2月4日被北京市海淀区人民法院裁定驳回，故提起诉讼。诉讼请求为：1、判令1701号房屋归郄佳棋所有；2、北京市海淀区人民法院停止对执行标的物的执行；3、判令嘉海公司、商业设施公司承担本案全部诉讼费用。
商业设施公司在一审法院答辩称：案外人蒋小英已经通过法院拍卖程序获得房屋所有权，拍卖程序已经完结。按照有关规定，本案不应当受理，受理后应予驳回。本案是在法院组织拍卖后提出，因此应当驳回郄佳棋请求。2012年7月24日，蒋小英已经获得拍卖确认书，该房产执行程序已经完结。郄佳棋提交的证据无法证明其对诉争房屋享有所有权，郄佳棋提交的商品房认购书是购买意向，不是正式的买卖合同；购房发票上的金额与认购书上不一致，无法证明郄佳棋支付了全部房款，依据有关规定，郄佳棋应当支付全部价款并且居住在房屋中。综上，涉案房屋已经过户至蒋小英名下，请求法院驳回郄佳棋的诉请。
嘉海公司未向原审法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为：案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，郄佳棋主张对1701号房屋享有相应权利，进而请求判令争议房屋归其所有以及对执行程序予以停止。但郄佳棋在提出执行异议前，该诉争房屋已经经过司法拍卖程序进行了处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，故可以认定本案诉争房屋的权属已于拍卖成交时发生转移，针对本案诉争标的物即1701号房屋的强制执行程序已经结束。在此情况下，郄佳棋提出执行异议已无相应事实和法律基础，法院不予支持。嘉海公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定：驳回郄佳棋的起诉。
郄佳棋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其上诉理由是：一审法院以强制执行程序已经结束为由驳回我的起诉错误。虽然被强制执行的房屋进行了拍卖，但案款并未发放，我提起执行异议之诉时房屋也没有办理过户，因此执行程序并未终结，应当支持我的诉讼请求。
商业设施公司同意原裁定，针对郄佳棋的上诉理由答辩称：我公司同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
嘉海公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经审理查明：1701号房屋原登记在嘉海公司名下，商业设施公司在其与嘉海公司的诉讼中申请对该房产予以财产保全。后嘉海公司因不履行生效判决，商业设施公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行。2012年7月24日，北京市海淀区人民法院执行部门对该房屋进行司法拍卖，案外人蒋小英经过拍卖程序以206万元的价格买受该房屋。2012年7月27日，北京市海淀区人民法院做出（2010）海民执字第8501号执行裁定书，确认上述房屋的产权及相关权利归蒋小英所有。同日，该执行裁定书向蒋小英及商业设施公司送达。2012年10月19日，郄佳棋向北京市海淀区人民法院提出执行异议，该院于2013年1月28日做出（2013）海执异字第11号执行裁定书，驳回郄佳棋提出的执行异议。
上述事实有（2010）海民执字第8501号执行裁定书、（2013）海执异字第11号执行裁定书、（2009）海民初字第25242-1号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产拍卖成交后，该不动产自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案诉争房屋已于2012年7月24日通过司法拍卖程序由案外人购得，（2010）海民执字第8501号执行裁定书对该拍卖结果予以确认，且上述执行裁定书已于2012年7月27日送达生效，故诉争房屋的权属已发生转移，针对诉争房屋的强制执行程序已经结束。郄佳棋系在执行法院针对本案诉争房屋的强制执行程序终结后提起执行异议之诉的，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以确认。郄佳棋的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年七月一日
书 记 员 田 星
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02938号
原告刘某某，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某甲，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，系原告之兄。
委托代理人刘某乙，女，1961年12月8日出生，汉族，系原告之姑。
被告刘某丙，女，1984年9月11日出生，汉族，居民。
被告何某某，女，1957年9月28日出生，汉族，居民。
被告刘某丁，男，1957年9月16日出生，汉族，教师。
原告刘某某诉被告刘某丙、何某某、刘某丁离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某甲、刘某乙，被告刘某丙、何某某、刘某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我于2015年3月30日向户县人民法院起诉与被告刘某丙离婚纠纷一案，经户县人民法院于2015年8月8日作出（2015）户民初字第00965号民事判决书后解除了我与被告刘某丙的婚姻关系。同时法院认为原告要求刘某丙返还购房款因涉及案外人在该案中不予处理。现我起诉要求何某某、刘某丁返还我给予其的购房款。何某某、刘某丁是被告刘某丙的父母。我与被告刘某丙结婚前就婚房事宜与被告何某某、刘某丁达成协议，协议约定位于户县余下镇建新村2x号楼2门南户两室一厅房屋总价值15万元，我应付房款8万元，婚前已付3万元，婚后由我3-5年分期付清。协议签订时，我就将3万元现金交给了被告何某某、刘某丁。现我与刘某丙已经解除婚姻关系，我婚前给付被告何某某、刘某丁的购房款属我个人财产，不属于夫妻共同财产，被告何某某和刘某丁应予以返还。
被告刘某丙辩称：3万元是原告及其家人给我与原告使用房屋的订金，如果没有3万元，我也不会和原告结婚。我与原告结婚后原告既没有承担房屋所产生的费用，对我也不闻不问，我认为原告和我结婚是为了通过结婚索要财物。
被告何某某辩称：3万元就是为了婚后使用房屋的订金，是原告之父母提起的，当时写协议是为了婚后孩子们生活的，我不�意原告的诉讼请求。
被告刘某丁辩称，原告给了三万元属实，刘某丙是残疾人，生活有一定困难，提婚事是以婚后在余下生活为前提，为解决二人住房问题，双方同意写下购房协议。协议中有刘某某、刘某丙、刘选民。房屋价值15万元，原告前期给了3万元，剩余5万元份三至五年分期付清，但原告未付5万元。我不同意原告的诉讼请求，当时签的协议并不是产权买卖，而是有偿使用的。协议中写有原告给的3万元是为了解决原、被告婚后住房用的，应为夫妻共同财产。从结婚至离婚，房屋实际使用35个月，期间房屋产生的物业费、生活水电费、维修费均由被告刘某丁垫付，即使原、被告离婚，但房屋使用费及期间产生的费用应按协议执行，这些费用共计31550元，因此我与何某某不应返还3万元。
经审理查明，2013年1月24日原告刘某某与被告刘某丙就婚�住房事宜按此前双方口头协商内容与被告何某某、刘某丁签订书面协议一份，约定位于户县余下镇建新村2x号楼2门南户两室一厅房屋系刘某丁所购，因刘某丙与刘某某结婚，故签此协议。该房总价值150000元，刘某某应付房屋费80000元，刘某某婚前己付30000元，婚后由刘某某3-5年分期还清，到时用收条结算。房屋将为刘某某和刘某丙共同所有，刘某某和刘某丙二人无权出售。被告刘某丁、何某某在该协议上“售方”一项签名，原告刘某某及被告刘某丙在“买方”一项签名，刘某某之父及中介王改娃、牛小妮亦在协议上签名。此协议签订之前，原告已给付被告刘某丁、何某某现金30000元。
2013年1月31日原、被告登记结婚。婚后初期原告刘某某偶尔随被告刘某丙到该房屋居住。2013年端午节后原告与被告不再联系，也再未回该房屋居住。2015年3月30日原告刘某某向户县人民法院起诉与被告离婚，2015年7月8日，经户县法院判决原告刘某某与被告刘某丙离婚。2015年10月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求三被告返还购房款30000元，本案诉讼费由被告承担。审理中，被告刘某丁称原告在2013年端午节前有时在该房屋居住，此后刘某丙一直在该房屋居住，原告虽未居住，但产生的物业费每月20元及水电费、维修费等费用系自己垫付，应属原告与刘某丙的夫妻共同债务，且婚前与原告所签协议系房屋有偿使用协议，故原告与刘某丙离婚前应按每月800元支付使用房屋的租赁费，共计30000余元，应由原告承担。但被告刘某丁未提供物业费、水电费、维修费等合法票据。原告称其出资30000元系婚前财产，自己没有居住，故应返还，不同意承担租赁费、物业费等费用。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有（2015）户民初字第00965号民事判决书、原、被告所签协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订协议，约定因原告刘某某与被告刘某丙结婚，故由刘某某向刘某丁、何某某支付30000元，婚后3-5年分期支付50000元，被告刘某丁、何某某位于余下镇建新村2x号楼2门南户两室一厅房屋由原告刘某某与被告刘某丙共同所有。现原告与被告刘某丙已经离婚，不再基于上述协议居住、使用该房屋，亦不再向被告刘某丁、何某某支付其余房款，更不产生取得该房屋所有权的后果。被告刘某丁、何某某继续持有原告所给付的30000元房款于法无据，应予返还。但原告刘某某与被告刘某丙夫妻关系存续期间，不论双方共同使用还是刘某丙一人使用该房屋，产生的相关费用原告与被告刘某丙均应各自承担相应的份额。被告刘某丁虽未提供相关费用的票据，但本院结合户县余下地区类似房�的实际情况，原告应承担的相关费用的数额酌定为8500元，相抵后，被告刘某丁、何某某应返还原告购房款21500元。原告并未将房款交给被告刘某丙，其要求被告刘某丙承担还款责任，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
一、被告刘某丁、何某某于判决生效后十日内返还原告刘某某购房款21500元；
二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。
本案案件受理费550元，原告负担150元，被告刘某丁、何某某负担400元，因原告已预交，故二被告应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 李战鹏
陪审员 尚明涛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1847号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住哈尔滨宾县。
被告刘淑芳，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告刘淑芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告刘淑芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：要求刘淑芳偿还借款本金4万元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户联保贷款合同，拟证明被告刘淑芳在原告处申请贷款，并签订农户联保贷款合同的事实，约定借款日期为2014年5月15日，还款日期为2015年5月10日。
证据A2，借款凭证，拟证明原告按时向被告发放借款4万元的事实，约定年利率为12%。
被告刘淑芳未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1至A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年5月15日，原告与刘淑芳签订了农户联保贷款合同。合同约定借款金额为4万元，借款用途为种植、养殖，年利率12%，到期日为2015年5月10日。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款到期后刘淑芳未能偿还本金及利息。现原告要求被告偿还原告贷款本金4万元及利息，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与刘淑芳签订的借款合同成立，合法有效。原告按合同约定已向刘淑芳足额发放借款，而刘淑芳在借款到期后未能及时还款，应当承担给付清偿责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑芳于判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息，利息按照年利率12%，自2014年5月15日计算至给付之日止。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘淑芳负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟详淳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第293号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某县某某工业园区。
法定代表人金某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某市某某街道某某村。
法定代表人夏某某。
上诉人某甲公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞东商初字第229号民事裁定，向本院提出上诉称：合同明确约定的加工行为地与实际加工地均为上诉人所在的某某县某某镇，本案加工行为地在某某县，某某市人民法院无管辖权。同时双方就本案所涉环保设备的补充合同明确约定，可向甲方（即上诉人）人民法院起诉，本案应适用当事人约定管辖。某某市人民法院同样无管辖依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的某某县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人持2010年1月16日签订的《环保产品订制合同》向原审法院提起承揽合同之诉。该合同载明交（提）货地点、方式为某某某公司现场制作安装，对合同履行地未作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。据此，原审法院以加工行为地（某某市）为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人主张应以补充合同约定的管辖内容确定本案管辖，但从其提供的证据《环保产品订制合同》签订的时间、产品名称、规格型号、金额等载明的内容，应属双方当事人之间另一个法律关系。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何某某
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4854号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林。
委托代理人：徐涓涓，系原告员工。
委托代理人：陈宇飞，系原告员工。
被告：吕静婷。
被告：杜鸣明。
被告：俞为中。
被告：杜国艳。
被告：浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：杜国艳。
被告俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司的委托代理人：卢巧玲，系被告浙江月盈儿服饰有限公司员工。
被告：东阳市郁丹服饰有限公司，住所地东阳市六石街道方会村。
法定代表人：俞晓东。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告吕静婷、杜鸣明、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日诉来本院，请求判令：1、被告吕静婷立即归还原告借款本金50万元及利息61267元（已算至2015年8月5日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）；2、被告杜鸣明、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司承担连带保证责任；3、六被告承担本案的一切诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、陈宇飞，被告吕静婷、杜鸣明，被告俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司的委托代理人卢巧玲到庭参加诉讼，被告东阳市郁丹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告吕静婷因流动资金周转需要向原告借款50万元，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日，借款月利率为18.66‰，按月付息。该笔借款由被告杜鸣明、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满后二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年1月8日，原告向被告吕静婷发放了贷款。款项出借后，被告方支付利息至2015年1月20日，此后一直未为还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕静婷于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2015年1月21日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告杜鸣明、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吕静婷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，减半收取4706元，财产保全费4020元，共计8726元，由被告吕静婷负担，被告杜鸣明、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2136号
原告徐某，女。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。（一般代理）
被告金某，男。
原告徐某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾钟爽独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈晨永，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2014年3月办理结婚登记，婚后发现两人性格不合，经常为琐事生气吵架，原告多次忍让却不能换来被告理解。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告徐某向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证各一份，以证实原告身份及原、被告的夫妻关系；2、刘某某户口薄复印件一份，以证实原告在前婚中生育女孩刘某某，现随原告生活；3、被告在原告娘家街上所贴小广告一份，以证实原、被告双方婚姻感情破裂。
被告金某辩称：原告不经我同意就把小孩打掉，我们经常因为家务事生气吵架。若原告同意退还我彩礼钱，我同意与原告离婚；否则不同意离婚。
被告金某未向法庭提供证据。
庭审中本院宣读了依法对原告徐某的调查笔录一份，被告对笔录内容无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2013年8月20日举行结婚仪式，2014年2月27日补办结婚登记。原告在前婚中生育女孩刘某某，现随原告生活。被告在前婚中生育男孩金某某，现随被告生活。原、被告在共同生活期间经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情不和。后原、被告再次发生矛盾时，被告在原告娘家附近张贴小报，对原告用侮辱性语言进行指责，言辞激烈，双方因此冲突更加激化。
另查明：结婚时原告没有陪嫁物品，被告购置物品有床一张、柜子四组、皮沙发一套、被子四床；原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原、被告均系二次婚姻，并各自育有小孩，本应对婚姻生活有更多的感悟和珍惜，从而付出更多的努力与信任去培养巩固夫妻感情，但原、被告并未经营好来之不易的婚姻，在共同生活中未能互谅互让，矛盾不断，致使双方关系渐行渐远，夫妻感情最终破裂，无法共同生活。现原告请求与被告离婚，经本院多次调解无效，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻感情破裂是判断是否应予离婚的依据，故被告以原告不返还彩礼就不离婚进行抗辩，不能成立。而且原、被告已办理结婚登记且共同生活，根据婚姻法相关解释，被告要求原告返还彩礼没有道理。结婚时被告购置物品为其婚前个人财产，仍应归其所有。原告在前婚中生育女孩刘某某宜随原告生活，被告在前婚中生育男孩金某某宜随被告生活，抚养费由双方各自承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告金某离婚。
二、女孩刘某某随原告徐某生活，男孩金某某随被告金某生活，抚养费由双方各自承担。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35307号
原告上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司。
法定代表人李俊。
委托代理人杨士敏，上海信亚律师事务所律师。
被告沈明军。
被告黄燕飞。
原告上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司（以下简称南汇烟草糖酒公司）诉被告沈明军、黄燕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告南汇烟草糖酒公司的委托代理人杨士敏到庭参加诉讼。被告沈明军、黄燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南汇烟草糖酒公司诉称，原告与被告沈明军就上海市浦东新区新场镇军民路XXX号（现更名为海泉街XXX号）房屋在2007年5月10日签订房屋租赁合同一份，租期为2007年6月1日至2013年5月31日。年租金人民币（以下币种相同）10万元，在签约时被告沈明军即向原告支付押金7，000元。被告沈明军承租后除自用部分（即对应房屋产权证附记中的第4、5幢全部）外，未经原告同意将部分房屋转租给被告黄燕飞（即对应房屋产权证附记中的第2幢全部）。在房屋租赁合同期满6个月前，原告就书面明确告知被告沈明军租赁期满即终止合同，请其清退转租户，做好搬离工作。合同到期后，虽经原告多次请求其搬离，但被告均予拒绝。故原告诉讼至法院，要求1、判令两被告立即搬离上海市浦东新区新场镇海泉街XXX号第2幢房屋，被告沈明军搬离上海市浦东新区新场镇海泉街XXX号第4、5幢房屋；2、判令被告沈明军按每月8，333元向原告支付自2013年6月1日起至判决日止的房屋使用费。
被告沈明军未作答辩。
被告黄燕飞未作答辩。
经审理查明，系争房屋登记的权利人系原告南汇烟草糖酒公司。系争房屋共5幢，总的建筑面积为1，471平方米。
2007年5月10日，原告南汇烟草糖酒公司（出租方）与被告沈明军（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定出租方同意将本单位位于新场镇军民路XXX号1，471平方米的房屋及场地（总面积详见产权证，产权证号：沪房地南汇字（2001）第000419号）出租给承租方经营铝合金门窗加工使用。房屋租赁期为六年，自2007年6月1日至2013年5月31日止。年租金10万元，租金用现金或通过银行转帐形式在每个租赁年度的六月一日前支付。签约时承租方须向出租方一次性支付保证金柒仟元整，在正常履约的情况下，本协议期满时保证金如数返还给承租方（不计息）。
随后，被告沈明军（甲方）与被告黄燕飞（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市浦东新区新场镇海泉街XXX号，该房屋建筑面积约为220平方米，乙方出资租用甲方该房屋用于从事商业经营。房屋租赁期自2007年6月15日至2013年5月31日。年租金为60，000元。
2011年8月15日，原告南汇烟草糖酒公司委托上海亚冠律师事务所项民律师向被告沈明军发送了一份《关于房屋租赁合同履约期限届满房屋不予续租的律师函》，内容为：先生曾于四年前向南汇烟草糖酒有限公司租赁新场镇军民路XXX号房屋及场地，于2007年5月14日签约。合同有效期自2007年6月1日起至2013年5月31日止。现出租方南汇烟草糖酒有限公司指示：本公司所有房屋租赁合同履约期限届满，出租房屋将全部收回，一律不予续租，亦不得拖延超越期限。南汇烟草糖酒有限公司依法行使自己的权力。诚望先生在装饰、增添设备、进货等投资时，请注意房屋租赁合同之有效期限，亦即租赁房屋之可经营期限，以免造成原可避免的损失。
另查明，原上海市南汇区新场镇军民路XXX号现变更路名为上海市浦东新区新场镇海泉街XXX号。
2013年10月11日，原告南汇烟草糖酒公司向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告陈述被告沈明军已向原告支付了截止至2013年5月31日的租金和押金7，000元，之后未付；租赁合同约定的房屋还包括同号第1幢、第3幢，上述两幢房屋也由被告沈明军转租，原告已另案起诉迁让，但未主张使用费，故本案主张的使用费包括合同项下全部租赁房屋。关于被告沈明军交付的押金，原告要求将该押金用于抵扣被告应当支付的房屋使用费。关于系争房屋的现状，原告陈述被告沈明军、黄燕飞仍在使用系争房屋。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、律师函及国内挂号信函收据、门牌弄证明以及原告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告沈明军签订的房屋租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现因原告与被告沈明军的租赁期限已满，双方的租赁合同因期限届满而自然终止，被告沈明军负有将系争房屋返还给原告的义务，由于部分房屋（即海泉街XXX号第2幢房屋）现已由被告沈明军转租给被告黄燕飞使用，故原告要求两被告从海泉街XXX号第2幢房屋内迁出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告沈明军自己仍然在使用海泉街XXX号第4、5幢房屋，故原告要求被告沈明军从海泉街XXX号第4、5幢房屋内迁出的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。合同到期后，被告沈明军未按约返还系争房屋，理应向原告支付房屋使用费，现原告要求被告沈明军按每月8，333元向原告支付自2013年6月1日起至判决日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于被告沈明军交付的押金，原告要求将该押金用于抵扣被告应当支付的房屋使用费，并无不当，本院予以准许。被告沈明军、黄燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明军、黄燕飞应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区新场镇海泉街XXX号第2幢房屋，并将上述房屋返还给原告上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司；
二、被告沈明军应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区新场镇海泉街XXX号第4、5幢房屋，并将上述房屋返还给原告上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司；
三、被告沈明军应支付原告上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司自2013年6月1日起至2014年4月21日止的房屋使用费89，083.20元，扣除被告已支付的押金7，000元，余款82，083.20元被告沈明军应于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海烟草集团南汇烟草糖酒有限公司。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告沈明军、黄燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1413号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日上午7时许，被告人顾某某至本市奉贤区北村路XXX号上海金厦实业有限公司，乘化学仓库大门未锁之机，切断监控电源后进入仓库，窃得该被害单位仓库内价值共计人民币7360元的新镍64千克，后销赃于他人。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、徐某某的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发现场照片、案发及抓获经过，被害单位上海金厦实业有限公司出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人顾某某具有自首情节。经查，被告人因有盗窃重大嫌疑，被害单位领导找其谈话，被告人起初并未供认其犯罪事实，经教育后才予供认，后公安机关接到被害单位有关人员电话报警，至被害单位将被告人传唤到案，故被告人的行为不属自首，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人顾某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害单位损失已挽回，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年九月二十九日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1949号
原告：长春市发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡。
负责人：周树德，行长。
委托代理人：王桥玉，该单位职员。
被告：张兴举，男，住吉林省长春市。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行（以下简称“永春支行”）诉被告张兴举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桥玉到庭参加了诉讼，被告张兴举经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永春支行诉称：2005年12月12日，永春支行与张兴举签订农户联保贷款合同，约定永春支行向张兴举发放贷款15，000.00元，贷款约期为2005年12月12日至2007年6月12日。永春支行如约向张兴举发放贷款，贷款到期后，张兴举没有按照农户联保合同的约定偿还贷款本金和利息。2006年3月22日，永春支行与张兴举签订农户信用借款合同，约定永春支行向张兴举发放贷款4，000.00元，贷款约期为2006年3月22日至2007年9月22日。永春支行如约向张兴举发放贷款，贷款到期后，张兴举没有按照农户联保合同的约定偿还贷款本金和利息。故诉讼来院，要求1.张兴举偿还永春支行贷款本金15，000.00元和另一笔4，000.00元，共计19，000.00元，并支付2005年12月12日起和2006年3月22日至判决生效日止所欠利息；2.张兴举承担诉讼费用。
张兴举在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2007年1月25日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复（2007）10号批复文件：核准长春市朝阳区永春农村信用合作社更名为长春市环城农村信用合作联社永春信用社。2014年1月16日，该局作出吉银监复（2014）20号批复文件：核准长春市环城农村信用合作联社永春信用社变更为长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，即本案原告。二、2005年12月12日，永春支行与张兴举签订《农村信用合作社联保借款申请审批表》及《农村信用合作社联保借款合同》，约定永春支行向张兴举发放贷款15，000.00元，用于养鸡，借款期限自2005年12月12日至2007年6月12日止，贷款利率为每月8.64‰，借款人不能按期归还借款本金又未获准展期的，加收50%利息。2006年3月22日，永春支行向张兴举发放贷款4，000.00元，借款期限自2006年3月22日至2007年9月22日止，贷款利率为每月7.68‰。借款发放后，张兴举未依约偿还本息。永春支行在庭审中自认，2005年12月20日至2005年12月31日期间，张兴举偿还本金15，000.00元的利息86.40元，2006年3月20日偿还本金15，000.00元的利息341.28元。原告在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.张兴举偿还永春支行贷款本金共计19，000.00元，并支付15，000.00元自2005年12月12日起、4，000.00元自2006年3月22日至实际给付之日止所欠利息，按照贷款凭证记载标准计算；2.张兴举承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：联保借款申请审批表、联保借款合同、中国农村信用合作社贷款凭证、农村信用合作社贷款凭证、中国银监会吉林监管局文件、贷款利息试算清单、贷款催收通知书及庭审笔录等。
本院认为：一、永春支行与张兴举间借款合同法律关系存在，张兴举签字确认的《联保借款申请审批表》、《联保借款合同》及贷款凭证是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行相应的权利义务。张兴举应当承担到期还款并支付相应利息的义务，故张兴举应当偿还永春支行借款本金19，000.00元及相应利息。二、关于利息的数额。（一）借款本金15，000.00元的利息，依据双方协议约定，借款期限内为月利率8.64‰，逾期利息标准为月利率8.64‰基础上加收50%利息，同时扣除张兴举已经偿还的利息427.68元。（二）借款本金4，000.00元的利息，因永春银行未提供该笔借款的借款合同，故应当依据贷款凭证记载之约定，即月利率为7.68‰计算。综上，截至2015年8月25日，张兴举尚欠永春支行借款本金15，000.00元的利息为20，651.76元、本金4，000.00元的利息为3，474.43元，共计24，126.19元。2015年8月26日起至实际给付之日止的利息，按照双方约定的上述标准计算。三、张兴举经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴举于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行借款本金19，000.00元及利息（截至2015年8月25日，利息为24，126.19元；自2015年8月26日起至实际给付之日止的利息，本金15，000.00元按照月利率8.64‰加收50%的标准计算，本金4，000.00元按照月利率7.68‰计算）；
二、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告张兴举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 倪春祥
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1983号
原告：张月珍，女，汉族，农民。
被告：富永员，男，汉族，农民。
原告张月珍与被告富永员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。张月珍于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月珍撤回起诉。
案件受理费50元，由张月珍负担。
审判员 刘志君
二〇一七年八月三十日
书记员 王如君
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审96号
申请执行人凤凰县房屋征收办公室。住所地：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人王壮平，该办公室主任。
委托代理人曾熠，凤凰县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人程仁辉，湖南知来律师事务所律师。
被执行人向某，男，苗族，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县房屋征收办公室诉被执行人向某征地拆迁非诉执行审查一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人凤凰县房屋征收办公室以个人原因为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人凤凰县房屋征收办公室申请撤诉系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人凤凰县房屋征收办公室撤回申请�
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张秋霞
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
······
（十）准许或不准许撤诉；
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00717号
原告盛某某。
被告范某某。
原告盛某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员沈杰、人民陪审员李甜缨参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加了诉讼。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，2000年12月12日被告范某某因偿还银行贷款，向原告借现金10600元，并于当日出具了借条。2003年1月5日，在其手中借款2000元。2012年被告邀其承包桥梁建筑工程，因未成，经结算被告欠其现金12000元和6400元，并于2003年1月5日出具了欠条。被告四笔共欠原告31000元，后经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告范某某偿还原告借款31000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件各一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、借条、欠条各二份。拟证明2000年12月12日被告向原告借款10600元，2003年1月5日分别欠原告2000元、12000元和6400元，四笔共欠原告31000元的事实。
被告范某某在法定期间内未答辩亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2000年12月12日被告范某某因偿还银行贷款，向原告借现金10600元，并于当日出具了借条。2003年1月5日，被告因购货在原告手中借款2000元，并出具了借条。2012年原、被告准备共同承包安陆市孛畈镇马畈村地段汉十公路涵洞桥梁工程，后因故未成，经双方结算被告欠现金两笔，金额分别为12000元和6400元，被告范某某并于2003年1月5日出具了欠条两份。被告向原告借款四笔，共计31000元，后经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告范某某偿还原告借款31000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告范某某以偿还贷款、购买农资、从事建筑工程需资金周转为由，向原告盛某某借款四笔，共计31000元。并已出具书面借据，借款事实清楚，证据确凿充分，被告范某某理应偿还。对原告盛某某请求被告范某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某偿还原告盛某某借款31000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费475元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 李甜缨
二〇一四年九月十日
书 记 员 章亚平
附录
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0956号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人韩振岭。
被执行人韩振朋。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩振岭、韩振朋借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商初字第00169-3号
原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开发大道78号。
法定代表人曾金林，该公司董事长。
被告江苏双龙装饰工程有限公司，住所地在江苏省建湖县民营工业园经六路20号。
法定代表人孙为富，该公司负责人。
被告盐城德基置业有限公司，住所地在江苏省盐城市建军东路86号。
法定代表人张小兵，该公司负责人。
被告建湖东大机械有限公司，住所地在江苏省建湖县双湖西路999号。
法定代表人张小兵，该公司负责人。
被告日照天泓房地产开发有限公司，住所地在山东省日照市岚山区圣岚路中段阳光海岸小区6号楼西侧商业用房。
法定代表人张志勋，该公司负责人。
被告盐城中源机电设备有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖民营工业园经六路。
法定代表人孙康，该公司负责人。
被告日照市安世达房地产开发有限公司，住所地在山东省日照市岚山区圣岚路。
法定代表人孙开钧，该公司负责人。
被告孙开钧。
被告孙开勇。
被告张小兵。
被告孙开仲。
被告孙为富。
被告吕井荣。
被告陈海法。
被告刘秀琴。
原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司与被告江苏双龙装饰工程有限公司、盐城德基置业有限公司、建湖东大机械有限公司、日照天泓房地产开发有限公司、盐城中源机电设备有限公司、日照市安世达房地产开发有限公司、孙开钧、孙开勇、张小兵、孙为富、吕井荣、孙开仲、陈海法、刘秀琴借款合同纠纷一案，本院经审查认为，本案被告的人数在十人以上，且被告住所地多在江苏省建湖县人民法院辖区，由建湖县人民法院管辖，便于当事人诉讼，便于案件的审理和执行。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司与被告江苏双龙装饰工程有限公司、盐城德基置业有限公司、建湖东大机械有限公司、日照天泓房地产开发有限公司、盐城中源机电设备有限公司、日照市安世达房地产开发有限公司、孙开钧、孙开勇、张小兵、孙为富、吕井荣、孙开仲、陈海法、刘秀琴借款合同纠纷一案指定江苏省建湖县人民法院管辖审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年六月十五日
书 记 员 窦晓春
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第965号
原告：郑洪英，农民。
原告：郑李强，农民。
原告：郑李芬，农民。
原告：索宝菊，农民。
委托代理人：李兆基。
被告：浙江佰鑫涂料有限公司。
法定代表人：高阳。
委托代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告郑洪英、郑李强、郑李芬、索宝菊与被告浙江佰鑫涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪英、郑李强、郑李芬、索宝菊撤回起诉。
案件受理费2947元，减半收取1473.50元，依法准许原告郑洪英、郑李强、郑李芬、索宝菊免交。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年十月十六日
代书记员 夏 景
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2721号
申请执行人蔡保祥（曾用名蔡宝祥）。
被执行人南通豪威热处理有限公司，住所地如皋市。
法定代表人谢兵，董事长。
关于蔡保祥与南通豪威热处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中民终字第01093号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、谢建宏偿还王建忠欠款160000元，该款分期给付：一、南通豪威热处理有限公司于2015年6月20日前给付蔡保祥工程款368000元及逾期付款利息55000元。二、如南通豪威热处理有限公司未按上述第一款约定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、一审案件受理费5235元，由蔡保祥负担；二审案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由南通豪威热处理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工程款368000元及逾期付款利息55000元，二审案件受理费2893.5元，执行费6245元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法查封被执行人所有的位于如皋市搬经镇群岸村26组的办公楼底层及第二层，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人外出，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2721号申请执行人蔡保祥（曾用名蔡宝祥）。被执行人南通豪威热处理有限公司，住所地如皋市。法定代表人谢兵，董事长。关于蔡保祥与南通豪威热处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中民终字第01093号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、谢建宏偿还王建忠欠款160000元，该款分期给付：一、南通豪威热处理有限公司于2015年6月20日前给付蔡保祥工程款368000元及逾期付款利息55000元。二、如南通豪威热处理有限公司未按上述第一款约定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、一审案件受理费5235元，由蔡保祥负担；二审案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由南通豪威热处理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工程款368000元及逾期付款利息55000元，二审案件受理费2893.5元，执行费6245元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法查封被执行人所有的位于如皋市搬经镇群岸村26组的办公楼底层及第二层，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人外出，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01093号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年六月二十七日书记员 刘国军
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00023号
申请人熊某某。
申请人乔某某。
本院于2014年2月14日立案受理申请人熊某某与申请人乔某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张俊进行了审查。审查过程中，申请人熊某某与申请人乔某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年2月14日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人熊某某与申请人乔某某撤回确认申请。
审判员 张 俊
二〇一四年二月十四日
书记员 周曲曲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1137号
申请执行人黄加足，男，1968年3月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄金树，男，1969年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人何细萍，女，1969年3月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄金树、何细萍在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄金树、何细萍的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年五月四日
书记员 黄瑞萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第136号
原告：余志军。
委托代理人：姜细发。
被告：夏华。
原告余志军为与被告夏华民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起起诉，同日立案受理后，于2014年4月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余志军委托代理人姜细发到庭参加诉讼，被告夏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余志军起诉称，2013年2月24日，被告因蛋糕房生意经营之需向原告借款100000元，原告当天给付借款100000元，并约定借款期限等。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，判令被告立即返还原告借款100000元，并自2013年5月23日始依银行同期贷款利率计付利息，息随本清；由被告承担一切诉讼费用。
被告夏华未作答辩。
原告余志军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、借条原件一份，用以证明2013年2月24日被告夏华向原告借款100000元，借款期限为3个月，未约定用途及利息的事实。
二、银行卡取款凭证一份，用以证明2013年2月4日通过银行卡转账支付给被告87000元的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告夏华经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告夏华于2013年2月24日向原告借款100000元，原告通过银行转账87000元及现金13000元方式支付给被告，被告出具借条，约定借款期限为3个月，未约定用途及利息。
本院认为，原告余志军与被告夏华的借贷行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，被告夏华未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告夏华返还原告借款100000元并计付利息的诉请，本院予以支持。但因原告未能举证证明其向被告主张过债权，故对原告要求被告支付自2013年5月23日起的利息的诉请，本院不予支持，应以起诉日期为原告主张债权之日计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏华归还原告借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月23日起至本判决确定的履行之日止的利息。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2404元，由被告夏华负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑龙呈
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1203号
原告陈相涛，男，汉族。
被告濮阳县子岸乡王良庄村民委员会。
法定代表人鲁同群，该村委会主任。
原告陈相涛诉被告濮阳县子岸乡王良庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告陈相涛于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈相涛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈相涛撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈相涛负担。
审判员 刘振魁
二〇一三年七月九日
书记员 李世敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲民初字第00008-2号
原告付翠菊，女，1964年12月24日出生，汉族，武汉市人，无业。
委托代理人路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（原名称武汉亨发建设集团有限公司，2012年12月27日变更为现名）。
法定代表人杨旺生，该公司董事长。
委托代理人方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告付翠菊与被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（以下简称兴达宏业公司）民间借贷纠纷一案中，被告的原任法定代表人黄佑学因涉嫌经济犯罪，相关事实正由湖北省汉川市公安局侦查中，原告起诉的事实与该刑事案件相关联，需待公安机关侦查终结后才能认定各方当事人的责任，本案依法应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙志涛
审 判 员 傅国松
人民陪审员 吴华林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 方铁英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第508号
原告徐进。
委托代理人倪振杨，浙江创欣律师事务所律师。
被告黎胜华。
原告徐进为与被告黎胜华民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐进的委托代理人倪振杨到庭参加了诉讼。被告黎胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐进诉称：2013年7月10日，被告因经营需要向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月利率2.4%，借期两个月，逾期还款则按日千分之三支付违约金并承担律师费用等。借款到期后，被告分文未返还借款，经原告多次催讨未果。请求判令：被告返还原告借款4万元并支付按月利率2%从2013年7月10日起计算的利息。原告向本院提交的证据有：原、被告身份证复印件各一份，借条一份，拟证明借款未还事实。
被告黎胜华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告黎胜华向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黎胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎胜华于本判决生效后十日内返还原告徐进借款4万元并支付相应的利息（自2013年7月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383元，由被告黎胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱晓兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第927号
原告刘作和，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告张道宾，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘作和与被告张道宾承揽合同纠纷一案中，原告刘作和向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘作和撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告刘作和负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 涛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第329号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴志刚，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴志刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06156号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告吴莉，女，汉族。
被告王兵，男，汉族。
本院在审理重庆绅帝物业管理有限公司与吴莉、王兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴继超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终414号
上诉人（原审原告）：杨亮，男，1988年2月23日出生，土家族，居民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地湖北省利川市腾龙大道2号。
诉讼代表人：谭文满，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。
上诉人杨亮因与被上诉人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称腾龙公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
杨亮上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2839号民事判决，确认杨亮购买的腾龙公司B区37号别墅的1565580元购房款为腾龙公司破产债权，参与腾龙公司破产优先债权分配，并由腾龙公司承担本案诉讼费用。事实及理由：腾龙公司在筹备开发涉案地产项目之时，腾龙公司就向杨亮宣传其项目，并承诺若杨亮提前打款到腾龙公司指定账户，将来在开盘时杨亮有优先选房资格。腾龙公司当时还没有取得商品房预售资格，杨亮此后将购房款分多次以银行转账和现金的方式交给时任腾龙公司的副总经理余海燕，腾龙公司对此知晓并认同，在此情况下，杨亮有理由充分相信余海燕就是腾龙公司的代理人，且2014年5月杨亮也行使了优先选择权，选定了腾龙公司开发项目的一栋别墅。杨亮与腾龙公司于2014年5月13日签订《商品房买卖合同》，腾龙公司向杨亮出具一份1565580元的收据，以书面的形式确定了杨亮此前交付的购房款。一审判决认定杨亮没有支付按揭款属于事实认定错误。
腾龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，腾龙公司并未实际收到案涉款项，杨亮打款账户并不是腾龙公司指定的账户，请求法院驳回杨亮的上诉请求。
杨亮向一审法院起诉请求：确认杨亮于2014年5月13日给付腾龙公司的购房款1565580元为破产债权，且为优先债权。
一审法院认定事实：2013年7月21日，杨亮通过吴琼的银行账户向腾龙公司银行账户汇款200000元。2013年7月26日，杨亮与腾龙公司签订《铂金卡办理协议书》，约定杨亮一次性交纳人民币200000元成为腾龙公司会员，卡面值200000元整，成功选房后卡内剩余面值直接冲抵房款。2013年10月23日，杨亮与腾龙公司签订腾龙国际度假酒店御水湾B区21号楼37#《商品房认购协议书》，约定杨亮交纳购房定金200000元。2014年5月13日，杨亮与腾龙公司签订《商品房买卖合同书》，约定房款总价为3065580元，付款方式为银行按揭付款，杨亮在签订合同时一次性付清首付50%（1565580元），余款50%（1500000元）作银行按揭。2014年5月13日，腾龙公司向杨亮出具了一张1565580元收据。杨亮于2016年8月9日向腾龙公司管理人申报该债权。管理人经过初审、复审，认为杨亮支付200000元定金属实，予以确认，1565580元虽有收据和合同，但无银行凭证，不能证明付款真实性，不予确认。
另查明，2012年4月3日，吴琼银行账户向余海燕汇款500000元，2012年7月26日吴琼银行账户向余海燕汇款100000元。
一审法院认为，破产清算案件中存在大量虚假债务，应严格审查。杨亮支付200000元定金属实，管理人已予以确认。杨亮与腾龙公司之间虽签订了商品房买卖合同，且腾龙公司出具了收据（经手人为张亚宝），但无证据证明杨亮已实际支付约定的房屋首付款1565580元，且杨亮亦未提交支付按揭款的证据。故无法确认杨亮是否支付了1565580元购房款的事实。杨亮提交的吴琼20**年4月3日、2012年7月26日银行个人业务凭证与本案没有关联性。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：对杨亮主张的购房款债权人民币1565580元不予确认。案件受理费18890元，由杨亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨亮在本院审理期间提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院对上述证据不予采信。
二审查明：湖北省利川市人民法院于2016年5月11日受理腾龙公司破产清算案件。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为,本案争议焦点为：杨亮对腾龙公司是否享有债权？如果享有，是否享有优先债权？
《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，杨亮称通过现金和银行转账的方式向腾龙公司的总经理张亚宝和副总经理余海燕交付购房款，并提交其与腾龙公司签订的《腾龙国际度假酒店御水湾B区商品房认购协议书》、《商品房买卖合同书》、中国工商银行个人业务凭证及收据予以证明，上述证据证明腾龙公司对杨亮向其支付了1565580元购房款予以认可。根据前述法律规定，自湖北省利川市人民法院受理腾龙公司破产清算案件后二个月内未通知杨亮，那么，杨亮与腾龙公司的《商品房买卖合同书》视为解除。现腾龙公司未能向杨亮交付房屋，且腾龙公司已经进入破产程序，杨亮因履行涉案合同向腾龙公司所支付的款项，应作为腾龙公司的破产债权，一审判决认定杨亮对腾龙公司不享有债权的观点无事实和法律依据，本院予以纠正。杨亮上诉主张其对腾龙公司享有优先债权，经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由于杨亮交付了涉案商品房51%的购房款，其要求确认涉案债权为破产优先债权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，杨亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2839号民事判决；
二、确认杨亮对湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司享有破产优先债权1565580元。
一审案件受理费18890元，由湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司负担；二审案件受理费18890元，由被上诉人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓梦竹
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00137-1号
原告：黄山新投贸易有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王腾飞，该公司经理。
被告：浙江时信建设工程有限公司，浙江省临安市。
法定代表人：王汉君，该公司董事长。
本院在审理原告黄山新投贸易有限公司与被告浙江时信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江时信建设工程有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”。本案的买卖双方并无签订书面合同，也未对案件的管辖权作出约定，因此依据法律规定本案应由被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院法发（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第3条明确规定“当事人在合同中对履行地点，交货地点未作约定或约定不明确的，……以及口头购销合同纠纷案件均不依履行地确定案件管辖”。对本案的口头购销合同纠纷案件，应根据原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。为此，要求将案件移送浙江省临安市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告双方没有签订书面买卖合同，但对案件是买卖合同纠纷没有异议。原告的出库单和被告的入库单均写明收货单位是富宸和园（工地），表明原告出售的建筑模板是用于富宸和园工程的，该工程所在地在安徽省歙县，即合同履行地在安徽省歙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，我院对本案有管辖权。另最高人民法院法发（1996）28号的规定已由最高人民法院以与民诉法有冲突予以废止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江时信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈怀洲
二〇一四年十月九日
书记员 胡淑云