上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5739号
原告张尧宏。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告上海嘉定大众出租汽车有限公司。法定代表人赵慷，该公司董事长。委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告张尧宏与被告高某某、被告上海嘉定大众出租汽车有限公司(以下称被告嘉定大众出租)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张尧宏申请撤回对被告高某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张尧宏的委托代理人张汉勇、被告嘉定大众出租的委托代理人朱燕、被告人保上海公司的委托代理人张钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张尧宏诉称，2015年9月26日16时25分许，高某某在执行被告嘉定大众出租工作任务期间，驾驶牌号为沪CVXX**轿车行驶至上海市嘉定区新建一路永靖路处，因转弯未让直行，与骑电动车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经公安部门认定，高某某承担事故的全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)883.30元、住院伙食补助费360元、营养费4,440元、残疾赔偿金84,739.20元、护理费3,750元、误工费13,585元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,266元、衣物损失费500元、电动车修理费700元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内赔偿(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出部分由被告嘉定大众出租承担全部赔偿责任。被告嘉定大众出租辩称，对事发经过及责任认定无异议，高某某系本公司员工，事发时系执行本公司的工作任务，本公司同意赔偿因车辆未购买不计免赔附加险而免赔的20%，本公司垫付的费用要求在本案中一并处理，其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险投保了20万元，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但因肇事车辆未购买不计免赔附加险，故应扣除免赔率20%。原告的伤残等级过高，但不申请重新鉴定；对原告非农户籍无异议，残疾赔偿金计算15年；医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分费用；营养费认可每天30元，认可一期费用；护理费认可每天40元，认可一期费用；误工费因原告已达退休年龄，不认可；交通费认可300元；衣物损失费无定损，不认可；电动车修理费无异议；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；鉴定费在商业险内赔偿；律师代理费不属保险理赔范围。经审理查明，2015年9月26日16时25分许，高某某在执行被告嘉定大众出租工作任务期间，驾驶牌号为沪CVXX**轿车行驶至上海市嘉定区新建一路永靖路处，因转弯未让直行，与骑电动车行驶至此的原告张尧宏发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经公安部门认定，高某某承担事故的全部责任，原告张尧宏无责任。原告张尧宏伤后分别至上海市第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心等治疗，住院18天，经双方当事人一致确认，共花费医疗费31,680.69元(含被告嘉定大众出租垫付的医疗费30,797.39元)。华东政法大学司法鉴定中心对原告张尧宏所受伤残情况进行了鉴定，于2016年2月15日出具华政[2016]法医残鉴字第J-230号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致伤评定XXX伤残，给予原告伤后误工150日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，给予误工45日，营养20日，护理15日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,300元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。另查明，1、原告张尧宏为非农户籍，其因本起交通事故造成了一定的衣物损失，并因治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费；原告为修理在事故中受损的电动车支付了修理费700元；2、事发后，被告嘉定大众出租为原告张尧宏垫付交通费482元、残疾辅助器具费881元，双方当事人同意在本案中一并处理。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、电动车修理费发票、部分交通费发票、残疾辅助器具费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，高某某承担事故的全部责任，原告张尧宏无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆牌号为沪CVXX**轿车在该公司分别投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险20万元，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应分别在强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆未投保不计免赔附加险，按商业保险合同约定，在商业第三者责任险内扣除免赔率20%，该费用由被告嘉定大众出租赔偿。对超出保险理赔部分的其余费用，由被告嘉定大众出租承担全部赔偿责任。华东政法大学司法鉴定中心对原告张尧宏所受伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费31,680.69元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金5,000元、电动车修理费700元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，经本院审查并无不当，本院予以认定，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以准许，对被告人保上海公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见不予采纳；2、残疾赔偿金，按本市城镇居民标准结合伤残情况计算15年为79,443元；3、营养费、护理费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费3,300元、护理费3,000元、交通费600元、衣物损失费200元；4、误工费，原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张尧宏98,943元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、交通费600元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元、电动车修理费700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告张尧宏医疗费21,680.69元、住院伙食补助费360元、营养费3,300元、鉴定费2,300元的80%计22,112.55元；三、被告上海嘉定大众出租汽车有限公司应赔偿原告张尧宏医疗费21,680.69元、住院伙食补助费360元、营养费3,300元、鉴定费2,300元的20%计5,528.14元及律师代理费3,000元，与被告垫付的医疗费30,797.39元、交通费482元、残疾辅助器具费881元相抵，原告张尧宏应于本判决生效之日起十日内返还被告上海嘉定大众出租汽车有限公司23,632.25元；四、驳回原告张尧宏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,710元，减半收取1,355元，由原告张尧宏负担355元，被告上海嘉定大众出租汽车有限公司负担1,000元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。