济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第1945号
原告付伟，男，1989年2月27日出生，汉族，济南志鹏建材有限公司职工，住济南市。
委托代理人仲丽华，山东科创律师事务所律师。
委托代理人刘凤英（原告付伟之母），1966年2月26日出生，汉族，济南志博经贸有限公司职工，住济南市。
被告山东省立医院（西院），住所地济南市。
法定代表人王海波，院长。
委托代理人杨洪兰，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人张鸿业，男，1950年4月9日出生，汉族，山东省立医院（西院）法律顾问，住济南市。
被告山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人秦成勇，院长。
委托代理人张蔚，山东乾慧律师事务所律师。
委托代理人王伯珉，男，1965年3月13日出生，汉族，山东省立医院急诊外科副主任，住济南市。
原告付伟与被告山东省立医院（西院）、山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员徐振华独任审判，于2012年11月6日、同年11月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年10月28日、2014年11月21日公开开庭审理了本案，原告付伟之委托代理人仲丽华、刘凤英，被告山东省立医院（西院）之委托代理人杨洪兰、被告山东省立医院之委托代理人张蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟诉称，2012年4月28日夜间2点，原告因腹痛于3点多到达山东省立医院（西院）就诊，该医院的就诊医生在未确诊病情的前提下给原告打了止痛针，然后告诉原告其病情须到山东省立医院作进一步的检查，说那里的医疗设备全而先进。原告及陪同人员听从了就诊大夫的意见，不敢有丝毫的懈怠便立即动身前往。凌晨3时40分左右原告赶至山东省立医院急诊中心，在门诊接诊大夫的要求下，原告于3点50分左右作完了B超（B超图显示：胆囊炎声像图；胆囊腔显示欠清，建议复查；上腹肠间少量积液），接诊大夫拿到此B超后很是不屑的说：“没事，是胆囊炎，打点消炎药就好了”，继而便依此胆囊炎的诊断结果，对原告用药（详见药物清单）。而对于B超显示的肠间隙存在的少量积液这么严重的不正常现象，不但没有引起其对此现象的足够重视，而且是视而不见、不管不问、更没再给原告作任何其他进一步的检查以便正确的确诊并救治。依院方的治疗方案，原告第一袋点滴打完，在继续给予打第二袋点滴的几分钟时间内，原告便出现了呼吸急促、面色苍白、嘴唇发紫的现象，接诊大夫此时间仍认为这种现象，是由于原告自身体质问题而导致的药物过敏性休克症状（而术后病历确认原告休克是感染性休克）。在如此危急的情况之下，接诊医生本应立即抓紧时间找专家大夫会诊，确准病情并采取正确的救治措施，但事实并非如此，接诊大夫仍然是不紧不慢的继续给予保守的抗敏及抗炎治疗，并在以后4个小时的时间内，未对其病情的发展进行任何的询问，也未进行任何继续观察及其他检查行为，四个多小时的等待治疗时间，使原告身体在倍受病痛折磨的同时，精神更因医生对其病情的服务态度，尤如跌进了万丈深渊，但亦无可奈何。时间终于持续到上午十点多，普外科张主任来了对原告的病情一看、一摸便忙吩咐手下说：赶紧准备手术，并同时在急诊室内当即对原告腹部进行穿刺检查，一看便确诊为肠坏死。随后于11点之多，将原告推进手术室实施了肠坏死大面积切除术。此时距原告来院已有8个小时之久的时间，原告的小肠由于山东省立医院医生不负责的接诊态度，不严谨的工作作风及错误的诊断、治疗行为，最终因为没有得到及时有效的救治而几乎全部被切，只余二十公分长，从此以后年仅23岁原本阳光活泼、风华正茂并准备于今年年底结婚，享受幸福生活及回报父母及社会的原告及其整个家庭的命运从此便被改写，所谓的幸福不再有，有的是原本不富裕的家庭将为此负债累累并痛哭连连，而原告在以后的生命时间里，因无正常的消化系统无法饮食，想吃不能吃、想喝无法喝，精神倍受折磨，其身体营养所需的营养也只能靠打高昂的营养针来维持了！原告认为：一、山东省立医院（西院）医生，在病情原因尚未确诊的情形下为原告打6542止痛针，使原告腹疼的症状被掩盖，妨碍了下一步病情的正确检查及确诊，属于用药常规性错误，其诊断行为存在明显的过错，应对其过错行为承担赔偿责任。二、山东省立医院接诊医生，对原告病情的B超显示的病因不予重视，麻痹大意，得出错误的诊断结果并以此进行错误的治疗，其诊断和治疗的行为是完全错误的。这种不负责任的错误诊断及治疗行为使原告病情加重的同时也耽误了原告最佳的治疗时机，是最终导致患者肠坏死并切除的直接原因，院方对此应负全部责任。综上，两被告在履行职务过程中，未尽到自己应尽的谨慎注意义务，具有明显的过错，这种过错行为致使原告的人生发生了天翻地覆的变化，给原告及其家庭带来了极大的精神和经济损失，严重影响了原告的生活质量及其家属的正常生活，原告认为被告的过错医疗行为与原告的损害后果之间具有直接的因果关系，所以两被告理应对此错误的诊疗行为所导致的严重后果承担全部赔偿责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿其护理费734708.1元、误工费37232.4元、残疾赔偿金395696元、交通费19629元、精神损害抚慰金130000元、住院伙食补助费172452元、营养费59423.6元、后续治疗费1533000元、鉴定费用及其他费用15445.5元，以上各项费用共计3097586.6元。因过错司法鉴定报告已认定被告山东省立医院（西院）没有过错，原告不再追究其法律赔偿责任。
被告山东省立医院（西院）辩称，原告付伟于2012年4月28日夜间3时10分许来我院就诊。原告当时自述：腹痛两小时，恶心呕吐一次。查体：BP（即血压）111／84HG。青年男性，神志清，痛苦貌，腹软，中腹部压痛，无反跳痛。余查体未见明显异常。原告来我院就诊时，疼痛剧烈，要求止痛治疗。作为接诊医师，考虑其为腹痛待查，在权衡利弊后，应用654-2，10MG肌肉注射，并嘱其前往山东省立医院进行进一步检查，以明确诊断。我院认为，我院对原告的诊断和治疗正确，不存在医疗过错，不存在对原告的损害。综上，我院对原告的治疗措施得当，不存在过错。应当依法驳回原告对我院的诉讼请求。
被告山东省立医院辩称，1、原告付伟认为接诊医师对其病情不予重视，诊断和治疗行为完全错误，与事实不符。我院认为：急诊值班医师积极认真按急诊治疗常规进行了及时的诊治处理，随着病情变化采取了相应的、正确的处理。“急性肠系膜血管栓塞”是原告“肠坏死”的直接原因。“急性肠系膜血管栓塞”此病很少见，罹患者多为50岁左右，多合并有房颤、夹层动脉瘤等易形成血栓的疾病，临床症状不典型，目前缺乏特异的检查手段，早期确诊困难，病死率较高。原告年仅23岁，且无心脏病等病史，早期确诊更加困难。2、在医院就诊当日，滴注“第二瓶液体”时，出现休克症状。原告认为是“过敏”，并“将未输完的液体”保存于原告方。值班医生告知原告：药物过敏性可能极小，考虑是感染性休克，并记录在病历，后续病史支持“感染性休克”。3、原告出现休克后，值班医师积极抢救，采取生命体征监护、补液、抗炎、升压等治疗措施，急请普通外科医师会诊，同时向原告及家属交代病情，通知病危，并记录于病历。在休克状态、血压测不到的情况时，应就地积极抢救，不宜搬动转移患者。医院“四个小时”都在积极抢救休克，多次会诊、积极诊治，绝无“拖延麻痹”。抢救期间，针对休克的措施是及时正确的，抢救成功，生命体征回稳，顺利完成手术，在此类疾病的救治中，尚属罕见。综上所述，我院对原告付伟的诊治行为符合诊疗操作常规和规范，尽到了相应的诊疗义务、注意义务和告知义务，不存在过错或失误，故不应承担赔偿责任。希望法庭查明事实，依法做出公正判决。
经审理本院认定，原告付伟于2012年4月28日凌晨3时20分因腹痛2小时就诊于被告山东省立医院（西院），在该院应用6542，10MG肌肉注射，当日凌晨3时50分转被告山东省立医院处诊治。在被告山东省立医院处诊疗过程中，原告付伟腹部B超示胆囊炎，上腹肠间少量积液，行输液治疗，早上6时输第二瓶液体后不久出现呼吸急促、喘憋、面色苍白，紧急抢救后请多科会诊于10：47收入院，诊断为急性腹膜炎、感染性休克，急诊行剖腹探查术，术中见小肠系膜扭转，伴肠系膜上动脉、静脉血栓形成，小肠坏死，行小肠切除吻合术，保留小肠约20CM及回盲瓣。原告付伟至今仍在被告山东省立医院处住院治疗。现原告付伟以两被告对其的诊疗行为存在过错并要求赔偿损失为由诉至本院，要求处理。
在本案审理过程中，原告付伟就被告山东省立医院（西院）、山东省立医院对其的诊疗行为是否存在过错，若有过错，该过错与其损害后果之间有无因果关系及参与度、其以后会产生何种后遗症（是否会导致各功能器官加速衰竭）申请进行司法鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心就上述事项进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年7月3日出具同济司法鉴定（2014）法医临床YL0131号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书“四、分析说明”部分载明：“根据送检临床病历资料审核，结合文献复习及临床专家会诊意见，综合分析如下：1、被鉴定人主要临床诊断为：小肠扭转，急性腹膜炎，感染性休克，小肠广泛坏死，短肠综合征。2、关于山东省立医院西院医疗行为的评价：被鉴定人2012年4月28日凌晨3时20分以“腹痛2小时”为主诉就诊于山东省立医院西院急诊科，该院完成体格检查后诊断“腹痛待查”，立即给予654210MG肌注，建议行腹部B超检查，并口头建议患者转山东省立医院进一步明确诊断。6542是一种解痉剂，而不是镇痛或麻醉药，对小肠扭转导致的腹痛、腹胀症状无影响，因此，该院在患者病因未明的情况使用6542是针对腹痛的对症治疗，对肠扭转的病情无影响，故不存在医疗过错行为。3、关于山东省立医院医疗行为的评价：被鉴定人2012年4月28日凌晨3时50分转诊于山东省立医院急诊科，该院及时完成腹部B超检查，诊断胆囊炎，给予对症、抗炎、补液治疗；6时10分患者在输液过程中出现呼吸急促、喘憋、面色苍白，医方在诊断上考虑过敏性休克、感染性休克而停止输脂溶性维生素，给予对症、抗感染、抗休克处理，行血常规、肝功能生化检查；9时30分患者休克仍未纠正，出现明显的腹膜刺激征，腹穿抽出不凝血，请胃肠外科会诊后考虑急诊行剖腹探查手术；10：40分开始手术，术中发现小肠广泛坏死而行小肠切除、吻合术。医方在上述诊疗过程中存在以下医疗过错：对患者病情观察不仔细，检查不全面（未行腹部X线平片等检查），未对患者急腹症的病因进行鉴别诊断，将小肠扭转误诊为胆囊炎，并延误手术治疗。4、因果关系及参与度分析：小肠扭转是指小肠袢沿其肠系膜纵轴顺时针或逆时针方向扭转超过180度，使扭转肠袢的两端及肠系膜血管均受压，肠管发生完全的或部分的闭塞和血运障碍，从而形成闭袢性绞窄性肠梗阻。多见于青壮年，表现为急性机械性肠梗阻症状，突然发作剧烈腹部绞痛，多在中上腹或脐周围，可放射至腰背部，恶心、呕吐早而频繁；体检可见全腹膨隆，伴压痛，肌紧张不明显，肠鸣音多减弱，可闻及气过水声。小肠系膜根部扭转时，大量血浆成分丧失，在短时间内可发生低血容量性休克。腹部平片上可见扩张的小肠肠袢呈小跨度并有位置和排列的紊乱，若为全小肠扭转，可仅为胃十二指肠扩张，而小肠本身充气不多。肠扭转可在短时间内发生肠绞窄、坏死及休克等，死亡率高达15%—40%。早期诊断、早期手术可降低死亡率，更可减少小肠扭转坏死大量切除后的短肠综合征。被鉴定人转诊至山东省立医院时，即有轻度腹膜刺激征（全腹压痛，以中上腹为重，腹肌稍紧张），且腹部B超示上腹肠间少量积液的肠梗阻征象，此时应再进一步行腹部平片等检查即可明确诊断，并早期手术治疗。然而该院由于存在误诊、误治的医疗过错行为，延误小肠扭转手术治疗时机约6小时之久，导致被鉴定人小肠广泛坏死切除后短肠综合征的损害后果。因此，被鉴定人小肠广泛坏死切除后短肠综合征的损害后果与山东省立医院的医疗过错行为之间存在因果关系，但亦与其小肠扭转病情凶险、发展迅速有关，即使早期诊断、早期手术亦不能完全避免小肠广泛坏死的可能。因此，综合分析认为山东省立医院的医疗过错行为与被鉴定人的损害后果之间存在主要的因果关系，建议其过错参与度为60—70%（供委托单位参考）。5、后遗症分析：被鉴定人小肠扭转致小肠广泛坏死、切除后短肠综合征，致使肠吸收面积减少而出现严重腹泻、吸收不良、失水、电解质与代谢障碍与进行性的营养不良。”该鉴定意见书“五、鉴定意见”部分载明：“1、山东省立医院西院对付伟的诊疗行为不存在过错。2、山东省立医院对付伟的诊疗行为存在过错，与其小肠广泛坏死、切除后短肠综合征之间存在主要的因果关系，建议其过错参与度为60—70%（供委托单位参考）；被鉴定人短肠综合征可导致严重腹泻、吸收不良、失水、电解质与代谢障碍与进行性的营养不良。”原告付伟为此支付鉴定费8000元。原告付伟及被告山东省立医院（西院）、山东省立医院当庭对上述鉴定结论均没有异议。
在本案审理过程中，原告付伟就其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费及营养期限申请进行司法鉴定。本院依法委托济南三和司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该鉴定所于2013年5月24日出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第83号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书“五、鉴定意见”部分载明：“1、被鉴定人付伟之损伤构成一级伤残。2、被鉴定人付伟伤后至手术后1个月期间内需2人护理，之后需1人护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年；护理期满仍需护理的，可另行起诉。3、被鉴定人付伟伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前1天止。4、被鉴定人付伟后续后续治疗费用、营养费用及期限以实际发生为准（其每日所必然会发生的医疗费用，建议参照被鉴定人付伟目前住院标准）。”原告付伟为此支付鉴定费4300元。被告山东省立医院（西院）对该鉴定结论提出异议，济南三和司法鉴定所于2013年8月19日出具《关于付伟案件的异议答复函》，针对被告山东省立医院（西院）提出的异议进行了书面答复。济南三和司法鉴定所还于2014年11月17日出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第83—1号《关于付伟的司法鉴定补充意见书》。原告付伟及被告山东省立医院（西院）、山东省立医院当庭对上述鉴定结论及异议答复载明的内容均没有异议。
由于被告山东省立医院对原告付伟的诊疗行为存有过错，亦给原告付伟造成了一定程度的精神损害。
以上事实，有原告付伟在被告山东省立医院（西院）的门诊病历、在被告山东省立医院的门诊病历及住院病历、湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年7月3日出具的同济司法鉴定（2014）法医临床YL0131号法医学鉴定意见书、济南三和司法鉴定所于2013年5月24日出具的济三和司鉴所（2013）临鉴字第83号司法鉴定意见书、济南三和司法鉴定所于2013年8月19日出具的《关于付伟案件的异议答复函》、济南三和司法鉴定所于2014年11月17日出具的济三和司鉴所（2013）临鉴字第83—1号《关于付伟的司法鉴定补充意见书》、关于原告付伟误工的相关证据、关于两护理人员因对原告付伟进行护理造成误工损失的相关证据、交通费用票据、鉴定费用及其他费用票据、营养费票据等相关书证以及原、被告双方当事人相互一致的陈述、答辩为证。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损失的，应当承担民事赔偿责任。原告付伟因病先后至被告山东省立医院（西院）、山东省立医院处就诊，两被告接诊后，均应对原告付伟的诊疗过程尽到必要的注意义务，并采取正确的治疗措施。本案中，湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年7月3日出具同济司法鉴定（2014）法医临床YL0131号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被告山东省立医院（西院）对原告付伟的诊疗行为不存在过错；被告山东省立医院对原告付伟的诊疗行为存在过错，与其小肠广泛坏死、切除后短肠综合征之间存在主要的因果关系，过错参与度为60—70%。原告付伟及被告山东省立医院（西院）、山东省立医院当庭对上述鉴定结论均没有异议。本院对该鉴定结论予以采信。原告付伟起诉要求被告山东省立医院（西院）承担赔偿责任依据不足，其当庭亦表示因过错司法鉴定报告已认定被告山东省立医院（西院）没有过错，其不再追究被告山东省立医院（西院）的法律赔偿责任，因此，被告山东省立医院（西院）对原告付伟的损害后果不应承担赔偿责任。根据本案的实际情况，被告山东省立医院对原告付伟合法有据的损失以承担65%的民事赔偿责任为宜。
关于原告付伟主张的护理费734708.1元，其当庭陈述称，关于护理人数和护理期限有鉴定结论予以证实，其主张的护理费包括以下三部分：一、原告付伟受伤及手术后一个月内的护理费用，由其父母付朝续、刘凤英对其进行护理，其主张的护理期间为2012年4月28日至2012年5月27日，以济南市在岗职工月平均工资3873元作为计算标准，两人为7746元，乘以70%计算得出5422.2元；二、自2012年5月28日始至2014年10月28日止，由其母亲刘凤英进行护理，以济南市在岗职工月平均工资3873元作为计算标准，乘以29个月再乘以70%得出78621.9元；三、尚未实际发生但在今后的治疗过程中必然会发生的护理费用，由其母亲刘凤英进行护理，以济南市在岗职工月平均工资3873元作为计算标准，乘以12个月乘以20年再乘以70%得出650664元。以上三部分合计为734708.1元。针对以上陈述意见，原告付伟提供鉴定意见证实其护理人数及护理时间，提供济南志博经贸有限公司出具的停发工资证明、工资发放表、劳动合同、营业执照等证据证实两护理人员因对原告付伟护理被单位停发工资。被告山东省立医院对原告付伟提供的证据本身的真实性没有异议，但对其按照济南市在岗职工月平均工资3873元计算护理费不予认可。关于护理时间，根据鉴定结论，对术后一个月的部分，原告付伟系重复主张，关于赔偿比例应按60%计算。本院经审查认为，关于护理人数和护理时间，原告付伟主张的第一、二部分合法有据，本院予以支持；关于第三部分原告付伟的主张现有依据不足，对该部分自2014年10月29日起，本院暂按1人护理5年计算，在此之后如果仍需护理，原告付伟可另行起诉主张权利。关于护理费的计算标准，原告付伟以济南市在岗职工月平均工资3873元作为两护理人员护理费的计算标准依据不足，根据两护理人员所在单位出具的证明，付朝续的月工资为3900元，且因对原告付伟护理工资被停发，原告付伟按3873元／月主张符合法律规定，本院予以支持；刘凤英的月工资为3500元，且因对原告付伟护理工资被停发，因此，应以3500元／月作为护理费的计算标准。因此，对原告付伟主张的第一部分护理费本院按4792.45元［（3873元＋3500元）＊65%］予以认定。对原告付伟主张的第二部分护理费本院按65975元（3500元／月＊29个月＊65%）予以认定。对原告付伟主张的第三部分护理费本院按136500元（3500元／月＊60个月＊65%）予以认定。综上，被告山东省立医院应赔偿原告付伟护理费207267.45元（4792.45元＋65975元＋136500元）。
关于原告付伟主张的误工费37232.4元，其主张的误工时间起止时间为2012年4月28日起至2013年7月2日其收到伤残鉴定报告之日止共计412天，以济南市在岗职工月平均工资3873元作为计算标准，即3873元／月除以30天乘以412天再乘以70%计算得出。被告山东省立医院当庭以原告付伟有工作单位应以单位出具的相关证明计算其实际损工损失而不应以相关统计数据计算，并对计算误工费的截止时间提出异议。本院经审查认为，关于误工时间，济南三和司法鉴定所于2013年5月24日出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第83号司法鉴定意见书，确定原告付伟之损伤构成一级伤残，此时原告付伟的伤残等级就已经确定。原、被告对此鉴定结论当庭均予以认可。综上，对原告付伟计算误工费的截止时间本院按定残日前一天即2013年5月23日予以认定。关于误工费的计算标准，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告付伟所在单位济南志鹏建材有限公司出具证明以及工资发放表证实其月工资为3900元自2012年4月28日至今工资被停发，因此，其按3873元／月主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告山东省立医院应赔偿原告付伟误工费32810.77元［（3873元／月／30天＊391天）＊65%］。
关于原告付伟主张的残疾赔偿金395696元，其当庭陈述称其系一级伤残，以山东省城镇居民人均可支配收入年28264元作为计算标准，按20年计算，乘以70%计算得出395696元。被告山东省立医院对原告付伟的伤残等级为一级伤残予以认可，对原告付伟主张的残疾赔偿金的计算标准和计算年限均无异议，但对按70%主张持有异议。本院经审查认为，被告山东省立医院应赔偿原告付伟残疾赔偿金367432元（28264元＊20年＊65%）。
关于原告付伟主张的交通费19629元，其当庭陈述称，其主张的交通费的起止时间为2012年4月28日起至2014年10月28日止，包括三部分：一、原告付伟在被告山东省立医院住院期间，因为身体受不了长期在病床上躺着的痛苦，经常在晚上九点用完药后回家休息，因其身体状况不适合乘坐公交车出行，也不适合等待、拥挤，其为了能得到更好的身体恢复只能乘坐出租车回家休息，这部分交通费用共计8000余元；二、原告付伟的陪护人员给其送饭所实际发生并且必然要发生的费用；三、原告付伟的代理人到武汉做鉴定以及到南京、北京咨询医生是否能进行肠移植以及是否有其他更好的治疗措施所产生的往返交通费用。这三部分加在一起共计28041元乘以70%得出19629元。其为此提交相应的交通费用票据予以证实。被告山东省立医院对原告付伟提供的交通费用票据本身的真实性没有异议；对其主张的去武汉鉴定、到南京及北京咨询所产生的交通费用予以认可；对其主张的住院期间回家产生的大量的交通费用不予认可，并辩称其现仍在住院，偶尔回家发生的部分费用可以理解，可以考虑适当给付；对其陪护人员乘坐出租车产生的交通费用不予认可。对责任比例应按60%计算。本院经审查认为，原告付伟一方因去武汉鉴定、到南京及北京咨询产生的交通费的数额为7766.8元，被告山东省立医院予以认可，本院予以确认。原告付伟已在被告山东省立医院住院治疗长达两年半之久，在此期间其适当回家产生的交通费用亦属于合理损失，在此期间其护理人员往返家与医院之间产生的乘坐普通交通工具产生的交通费用亦属于合理损失。综上，对原告付伟主张的2012年4月28日至2014年10月28日期间的交通费的数额本院酌定为13000元。被告山东省立医院应赔偿原告付伟交通费8450元（13000元＊65%）。
关于原告付伟主张的住院伙食补助费172452元，其主张的住院伙食补助费分为两部分：一、现在已实际发生的，计算起止时间为2012年4月28日起至2014年10月28日止，共计912天，以每天30元计算，数额为27360元；二、没有实际发生，但是原告付伟在接受后续治疗中所必然发生的费用，应当一并予以赔偿，按每天30元计算，要求赔偿20年，数额为219000元；两部分相加乘以70%得出172452元。被告山东省立医院对第一部分住院伙食补助费的数额为27360元没有异议，对第二部分住院伙食补助费不认可，对按70%主张持有异议。本院经审查认为，原告付伟主张2012年4月28日起至2014年10月28日期间的住院伙食补助费27360元合法有据，但其主张自2014年10月29日起20年的住院伙食补助费219000元现有依据不足，且被告山东省立医院对此不予认可，因此，本案不予支持。对2014年10月29日起发生的住院伙食补助费，鉴于原告付伟住院截止的时间尚不能确定，因此，其可在实际发生后另行起诉主张权利。综上，被告山东省立医院应赔偿原告付伟2012年4月28日起至2014年10月28日期间的住院伙食补助费17784元（27360元＊65%）。
关于原告付伟主张的营养费59423.6元，其当庭陈述称，鉴定机构的鉴定意见确需营养费用作为辅助治疗的一种方式，在院方的手术记录中也有加强营养的记载，营养费是确需的，其伤情严重影响进食和正常的消化吸收，并且伴有各种并发症出现，在湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见中也有进行性的营养不良，为此其购买各种营养品共计支出84890.9元，乘以70%计算得出59423.6元。其主张的营养费的起止时间为2012年4月28日至2014年10月28日。其为此提交相应的营养费用票据予以证实。被告山东省立医院对购买馅饼的单据不予认可，对其他单据以无法证明是原告付伟所食用为由提出异议，并辩称原告付伟手术后不能直接进食，主要靠针剂维持营养，而该费用现在全部由院方以医药费的形式垫支。本院经审查认为，原告付伟提供的营养费的证据包括三部分：一、从多家公司购买鲨鱼肝油、蛋白质粉、氨基酸乳糖片、胶原蛋白软胶囊、冬虫夏草胶囊、阿胶原粉、果蔬膳食纤维代餐粉等营养品的发票；二、从超市购买海参、奶粉、鸡蛋等的发票；三、从景仁馅饼槐荫店购买馅饼等食品的160元的结帐单22张。根据原告付伟的身体状况，结合鉴定结论，原告付伟主张营养费合法有据，被告山东省立医院应按责任比例予以赔偿。原告付伟提供的从多家公司购买营养品的发票中绝大多数发票均载明有所购营养品的具体名称；仅有一张开票日期为2014年10月14日出具发票单位为北京京客隆商业集团股份有限公司的发票，该发票载明项目名称为营养品，单价为12000元，数量为1，金额为12000元，对于该张发票购买的是何种营养品、购买的具体数量以及是否为原告付伟补充营养所购买，原告付伟提供的现有证据不足，因此本案不予支持。对于第一部分中除了上述12000元的营养品费用外的其他部分以及第二部分购买营养品的费用，被告山东省立医院应按责任比例予以赔偿；对于第三部分160元的费用，原告付伟要求被告山东省立医院赔偿依据不足，该费用应从营养费总额中予以扣除。综上，对原告付伟主张的2012年4月28日至2014年10月28日期间的营养费的数额本院按72730.9元（84890.9元-12000元-160元）予以认定。被告山东省立医院应赔偿原告付伟2012年4月28日至2014年10月28日期间的营养费47275.09元（72730.9元＊65%）。
关于原告付伟主张的后续治疗费1533000元，其当庭陈述称后续治疗费是指对损伤经治疗以后体征固定而遗留功能障碍而进行继续治疗所发生的必要的费用。后续治疗费是其每日所发生的必然费用，根据鉴定结论，建议参照目前的住院标准进行处理，而其目前一日所花费的医疗费为1200元，而其目前的经济状况相当的拮据，没有能力支付后续治疗费，如果法院不责令有主要过错以及有支付能力的被告山东省立医院提前支付这部分费用，则其有可能会因为付不起高昂的医疗费用丧失生命，希望法院能从其实际需要出发，依据法律规定和鉴定机构的鉴定意见，与已经发生的医疗费用一起进行赔偿。其主张暂按五年计算（从本案判决生效之日起始计算五年），数额为：1200元／天＊365天＊5年＊70%=1533000元。对五年后的后续治疗费用及其他后续发生的所有费用其保留诉权。其提供住院费用明细十张用以证实其每天花费医疗费用1100元至1200元之间。被告山东省立医院当庭辩称，对原告付伟的以上陈述意见有异议，并辩称原告付伟提供的证据无法证实其观点，应当以医院的统计数据为准。按照相关规定，后续治疗费应当在实际发生后另行起诉。本院经审查认为，根据济南三和司法鉴定所的鉴定分析意见，原告付伟伤后，因小肠大部分缺失，需长期借助营养剂维持生命，为确保生命安全需在医院内观察病情变化，因其所用药物及营养剂的种类及数量无法确定，且目前被鉴定人付伟仍住院治疗，其后续治疗费用、营养费用及期限以实际发生为准（其每日所必然会发生的医疗费用，建议参照被鉴定人付伟目前住院标准）。原告付伟当庭陈述称其每天花费医疗费用1100元至1200元之间，被告山东省立医院对其该陈述意见持有异议。根据开庭查明的事实，原告付伟至今仍在被告山东省立医院处住院治疗，对治疗过程中产生的医疗费用，除原告付伟缴纳了部分住院押金外，余款均已由被告山东省立医院垫付。综上，原告付伟以每天1200元作为计算标准要求被告山东省立医院赔偿其后续治疗费1533000元现有依据不足，本案不予支持。其可在后续治疗费用实际发生后另行起诉主张权利。
关于原告付伟主张的鉴定费用及其他费用15445.5元，其当庭陈述称，其所主张的该项费用包括湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定费8000元、济南三和司法鉴定所鉴定费4300元；给法院邮寄变更诉讼请求申请书产生邮寄费22元；法院技术室工作人员到武汉进行鉴定收取的差旅费2860元；原告付伟之母刘凤英因咨询医生由西安到济南的交通费263.5元。对于以上费用其要求被告山东省立医院全部予以赔偿。被告山东省立医院对其提供的以上票据本身的真实性没有异议，但辩称不应当由其全部承担，应按照60%予以赔偿。本院经审查认为，对于上述费用，原告付伟要求被告山东省立医院全部赔偿依据不足，且被告山东省立医院对此不予认可，因此，被告山东省立医院应赔偿原告付伟鉴定费用及其他费用10039.58元（15445.5元＊65%）。
关于原告付伟主张的精神损害抚慰金130000元，被告山东省立医院当庭辩称，关于精神损害赔偿的最高额度为100000元，本案经过医疗过错鉴定，被告山东省立医院仅是承担主要责任，原告付伟主张130000元显然不符合规定。本院经审查认为，原告付伟要求被告山东省立医院赔偿其精神损害抚慰金合法有据，但其主张的数额过高，根据被告山东省立医院的过错程度、损害后果等因素，对原告付伟主张的精神损害抚慰金的数额本院酌定为70000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟护理费207267.45元；
二、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟误工费32810.77元；
三、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟残疾赔偿金367432元；
四、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟交通费8450元；
五、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟住院伙食补助费17784元；
六、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟营养费47275.09元；
七、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟鉴定费用及其他费用10039.58元；
八、被告山东省立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告付伟精神损害抚慰金70000元。
九、驳回原告付伟对被告山东省立医院（西院）的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31581元，原告付伟负担10527元（本院准予免交），被告山东省立医院负担21054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 吴凤琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曲钰菁