湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第76号
原告樊群胜，男，1982年8月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告房静平，男，1974年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
第三人邹小军，男，1985年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告樊群胜诉被告房静平、第三人邹小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2014年5月12日在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李思雨担任庭审记录。原告樊群胜及其委托代理人杨红生、被告房静平及其委托代理人邓平友、第三人邹小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊群胜诉称，原告受被告雇佣，为其经营的“伟业铝材店”加工铝合窗，2013年11月17日下午三点半许，原告按被告指定的工作任务，在加工铝合窗时，被切割机致伤左拇指，送宁远县博爱医院做简单救护后，转送至永州市世安手足外科医院手术治疗，住院28天，共花费医药费30750.73元，经永州舜源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后期治疗费评估为20840元，因被告给付20000元后拒付其他费用，特请求法院判令被告赔偿医药费、鉴定费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，减去被告已付20000元，实付原告人民币126254.73元。
原告樊群胜为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
（1）身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
（2）法医鉴定书，拟证明原告受伤及构成九级伤残的事实。
（3）法医鉴定书，拟证明原告的后期医疗费用的事实。
（4）医院诊断证明，拟证明原告的伤情。
（5）住院病历，拟证明原告的伤情及治疗过程。
（6）医药费发票，拟证明原告花费的医疗费用的事实。
（7）鉴定费发票，拟证明原告花费的鉴定费用的事实。
（8）相片，拟证明原告受伤状况的事实。
（9）工作原则，拟证明原告与被告为雇佣关系的事实。
（10）图纸，拟证明原告与被告为雇佣关系的事实。
（11）樊群利证词，拟证明原告与被告为雇佣关系的事实。
（12）记录本，拟证明原告与被告为雇佣关系的事实。
被告房静平辩称，一、原告是自由职业者，并非答辩人的雇员。原告只是为在答辩人店中购买铝材的客户锯断铝材，答辩人按客户所购买铝材重量以每公斤一元钱支付原告工钱，原告的工作时间、工作内容答辩人均无权干涉，因此原告与答辩人之间为客户断铝材活是一种加工承揽关系，并非雇佣关系；二、原告2013年11月17日下午并非为答辩人干活，而是其自行承揽了邹小军的铝合金门窗制作安装业务，在制作过程中被切割机致伤的，此业务由邹小军直接支付工钱，原告的受伤与答辩人铝材销售，以按客户要求断铝材的业务毫不相干；三、答辩人在原告受伤后，答辩人出于人道主义考虑，第一时间送原告到医院，并为其垫付2万元医药费，此款是答辩人借给原告的，原告理当予以返还。据此，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告房静平为了支持自己的辩称，在举证期限内向本院提供了下列证据：
（1）证人黄挺证明，拟证明樊群胜为邹小军加工铝窗，不慎受害的事实。
（2）证人黄红群证明，拟证明樊群胜为邹小军加工铝窗，不慎受害的事实。
（3）送货单，拟证明房静平只售铝材不加工铝合金门窗的事实。
第三人邹小军述称，一、原告并非答辩人的雇员，而是被告房静平雇请的人，原告的劳动是在被告控制下进行，原告与答辩人无直接关系，答辩人与被告是一种商品买卖关系，答辩人购买的是成型的铝合金窗，原告是为被告做事过程所伤，答辩人未雇请原告，答辩人不是赔偿主体；二、答辩人与本案无任何利害关系，与原告无直接关系，法院通知本人参加诉讼无任何法律依据。请求法院查明事实，不支持被告房静平的意见。
第三人为了支持自己的述称，在举证期限内向本院提供了下列证据：
（1）送货单，拟证明我与被告是买卖关系，与原告无关系的事实。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的（1）号证据，被告、第三人均无异议，本院确认为有效证据；对原告提供的（2）（3）号证据，第三人无异议，被告方提出异议，认为伤残等级及后期治疗费过高，被告在庭审中提出申请重新鉴定，后又放弃这一请求，本院确认为有效证据；对原告提供的（4）（5）（6）（7）（8）号证据，被告、第三人均无异议，本院确认为有效证据；对原告提供的（9）号证据，第三人无异议，被告对其关联性有异议，认为此工作原则是对全部员工实施的，不是针对原告樊群胜的，本院确认不作证据使用，仅供参考；对原告提供的（10）号证据，被告提出其中部分图纸与本案无关，邹小军的图纸是以邹小军的名义写的，第三人邹小军则提出图纸与其无关，因无法确认图纸出处且是原告自己提供，本院确认不作证据使用，仅供参考；对原告提供的（11）号证据，第三人无异议，被告提出证人为原告亲兄弟，与本案有利害关系，未到庭作证，本院确认不作证据使用，仅供参考；对原告提供的（12）号证据，第三人无异议，被告提出此为原告自己记录，不能说明原告的工资是谁付的，因其为手工书写，且是原告自己提供，本院确认不作证据使用，仅供参考。
对被告提供的（1）（2）号证据，第三人无异议，原告提出无法确认证人真实身份，证人未到庭质证，且其证明内容与事实不符，本院确认不作证据使用，仅供参考；对被告提供的（3）号证据，原告提出此证据与本案无关联性，且不能支持被告的证明目的，第三人提出部分送货单为虚假的，没有其本人签字确认，本院确认不作证据使用，仅供参考。
对第三人提供的（1）号证据，原告无异议，被告提出与本案无关联性，本院确认不作证据使用，仅供参考。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告樊群胜为被告房静平做工，此工种为有事做就上班，无事就不上班，工资按计件计算，多劳多得，如顾客购买铝合材料加工成品，由被告房静平收取加工费用，再发放给樊群胜。于2013年11月17日下午3点半左右在被告房静平经营的“伟业铝材店”为第三人邹小军加工铝合窗时，被切割机致伤左拇指，后送宁远县博爱医院做简单救护后，转送永州市世安手足外科医院手术治疗，住院28天，用医药费30674.23元，门诊发票为76.5元。经永州舜源司法鉴定所司法鉴定，其左拇指近节近中段以远指骨缺损，在住院期间已行左拇指游离右足第二趾再造修复术，属九级伤残，后期医疗等费评估为20840元。参照《（2013-2014年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本次事故共造成原告樊群胜经济损失：（1）医药费30750.73元（其中门诊药费76.5元）；（2）残疾赔偿金29760元；（3）误工费31天×59.8元=1853.8元；（4）护理费31天×59.8元=1853.8元；（5）住院伙食补助费28天×30元=840元；（6）鉴定费1900元；（7）后期治疗费20840元。共计人民币87798.33元，被告房静平已支付原告樊群胜20000元医药费。
另查明，第三人邹小军与被告房静平为商品买卖关系，与原告无直接关系，如顾客购买商品材料加工成品，只将图纸交给卖主，由卖主交给原告按图纸加工，与顾客并无直接联系。
本院认为，原告樊群胜于2013年10月开始为被告房静平做工，工资按计件计算，多劳多得，原告与被告已构成雇佣关系，雇主对雇员安全施工没有明确规定，也没有防范措施，致使原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告在做工过程中未采取安全防护措施，自我保护意识差，有一定的过错责任，在本案中原、被告应承担同等责任。庭审中，原告提出给付营养费2000元，因未提供医院证明，本院不予支持。庭审中，原告还提出给付交通费3000元，因未向法庭提供票据，本院不予支持。原告提出居住在城镇结合部的跳墩石村，应按城镇人口赔偿残疾赔偿金，因未提供非农业人口户口簿和其他有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告房静平付给原告樊群胜医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币43899.16元，被告房静平已支付给原告樊群胜的20000元医药费，在执行时予以核减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书发生法律效力后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告樊群胜承担1400元，由被告房静平承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一四年五月一十二日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还依法赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。