福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第243号上诉人（原审原告）陈顺太，男，1957年4月18日出生，汉族，经商。委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈春生，男，1960年1月6日出生，汉族，经商。委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。委托代理人任建萍，福建归化律师事务所律师。上诉人陈顺太因与被上诉人陈春生合伙协议纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2014）明民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈顺太的委托代理人周善瑜，被上诉人陈春生的委托代理人任建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2003年11月13日，罗锦春与陈春生及陈顺太签订合股经营协议书。该协议书第一条约定，三方合股经营位于明溪县瀚仙镇龙湖村18林班3大班1、2、3小班、4大班1、2、3、4小班、5大班2、3小班牛温坑山场和19林班3大班3、6①小班塘坑山场，合股经营山场总面积1306亩；第四条约定，合同签订后，陈春生无权（不得）将以上山林私自转让、抵押、赠送、继承给他人，不得损害罗锦春、陈顺太双方的任何权益，如陈春生违约，罗锦春、陈顺太双方的一切经济须由陈春生按山林总价值双倍赔偿。2006年6月9日，明溪县人民政府颁发了明政林证字（2006）第07693号林权证，将位于明溪县瀚仙镇龙湖村18林班3大班1、2、3小班、4大班1、2、3、4小班、5大班2、3小班牛温坑山场1105亩林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权发证给陈春生。2009年6月12日，陈春生将明政林证字（2006）第07693号林权证登记的1105亩林权和其自己所有的明政林证字（2006）第07688号林权证登记的531亩林权办理抵押登记，抵押期限为二年，共向明溪县农村信用合作联社雪峰信用社抵押借款200万元。2010年8月9日，陈春生提前还款80万元，明溪县农村信用合作联社雪峰信用社于2010年8月11日出具还款证明，同意对其自己所有的明政林证字（2006）第07688号林权证登记的531亩林权提前解除抵押关系，由于尚有120万元未还，明政林证字（2006）第07693号林权证登记的1105亩林权继续抵押登记。2011年6月10日，陈春生还清余款120万元，明溪县农村信用合作联社雪峰信用社出具还款证明，同意解除全部抵押关系。2012年8月17日，陈顺太与陈春生、罗锦春合伙协议纠纷一案经本院调解达成调解协议，确认位于明溪县瀚仙镇龙湖村18林班3大班1、2、3小班、4大班1、2、3、4小班、5大班2、3小班牛温坑山场林权［明政林证字（2006）第07693号林权证］由罗锦春、陈春生、陈顺太各占三分之一股权。本案纠纷，罗锦春与陈顺太曾于2012年12月26日向明溪县人民法院提起诉讼并被判决驳回诉讼请求，上诉后罗锦春与陈顺太又撤回起诉和上诉。原审判决认为，罗锦春与陈春生及陈顺太签订的合股经营协议书依法成立。由于合股经营协议书第四条对违约赔偿的约定不明，且陈顺太未提供证据证明陈春生的抵押借款行为对其造成的实际损失，故陈顺太要求陈春生支付违约金40万元的主张证据不足，不予支持。本案纠纷陈顺太曾于2012年12月26日与罗锦春共同向明溪县人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈顺太的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈顺太负担。宣判后，陈顺太不服，向本院提起上诉。上诉人陈顺太上诉称，一、原审认定“合股经营协议书第四条对违约赔偿的约定不明确”是错误的。上诉人、罗锦春及被上诉人签订的协议依法成立、生效。第四条对被上诉人违约做了明确约定。因被上诉人未经上诉人及罗锦春同意，擅自将三人共有的三场林权抵押贷款，属于违约行为。因被上诉人违约，上诉人及罗锦春的一切经济包括违约金，被上诉人应按山林总价值双倍赔偿。一审中，上诉人提供了相关资料证明山林评估总价值为3165490元，依约定的双倍，被上诉人应支付违约金达600多万元，但上诉人考虑到被上诉人的承受能力，仅提出40万违约金请求，并不违反法律规定。二、原审认定“陈顺太未提供证据证明陈春生的抵押借款行为对其造成的实际损失，故陈顺太要求陈春生支付违约金40万元的主张证据不足，不予支持”是属于适用法律错误。本案当事人之间约定的违约金并不以损害的实际发生为前提。且该违约金也是双方当事人通过事先约定的，因此原审判决以上诉人未提供损失的依据而不予支持上诉人违约金请求属于适用法律错误。请求：1、撤销原判，判决被上诉人支付上诉人违约金40万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈春生答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、物权法第14条规定所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。诉争山场登记在被上诉人名下，作为权利人，被上诉人进行抵押登记贷款，这是法律赋予被上诉人的权利，不具有因行使合法权利而应承担民事责任的情形。2、上诉人对涉案山场享有的权利直到2012年8月17日才通过法院调解书的形式予以确认。而本案陈春生的贷款在2011年6月10日已经还清，抵押登记同时取消。被上诉人偿还贷款的时间早于上诉人获得权利的时间，陈春生用山场抵押登记的行为没有损害任何人的利益。3、明溪县政府在颁发讼争林权证并非以《合股经营协议书》为依据，上诉人在办证的公示期也并未提出异议。2006年6月9日被上诉人取得涉案山场的林权证之日起，至2012年8月17日经明溪法院通过调解书形式确认权利这一期间，《合股经营协议书》有关第四条约定被被上诉人因取得林权证而获得的权利所取代，该约定不能产生限制、禁止被上诉人行使法定权利的约束力。且该条约定对违约赔偿的约定不明，按照该条约定，上诉人首先必须有经济损失，才会发生赔偿问题。但上诉人没有举证证明存在损失。二、上诉人针对同一法律事实反复诉讼，耗费法院和答辩人大量时间、精力，请求二审法院对其进行批评教育。本次起诉，上诉人与另一案上诉人陈顺太采取分别诉讼、变更赔偿数额的办法再次提起诉讼，违反了“一事不再理原则”。且本案涉及的贷款发生在2009年，上诉人2014年才提起诉讼超过诉讼时效。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，2003年11月12日，陈春生以189360元的价格从明溪县雪峰农村信用社受让诉争山场林权。2012年10月17日，明溪县林业局按照（2012）明民初字第369号民事调解书中罗锦春、陈顺太、陈春生有关约定颁发明政林证字（2012）第00190号林权证。本案争议焦点为：《合股经营协议书》第四条“如甲方违约，乙、丙双方的一切经济须由甲方按山林总价值双倍赔偿”的约定如何理解。上诉人认为，该约定是各方关于违约金的约定，如果发生被上诉人将山林私自转让、抵押、赠送、继承给他人的，就应按山林总价值双倍赔偿。被上诉人认为，该约定不明确，协议当时的意思是有损失时候按照损失来赔偿，并非是关于违约金的约定。本院认为，《合股经营协议书》第四条“甲方（即陈春生）无权（不得）将以上山林私自转让、抵押、赠送、继承给他人，不得损害乙、丙双方的任何权益”的约定，应理解为三方在签订该协议书时对陈春生就诉争山场林权的处分进行了有关限制，约定陈春生经营该山场时不得出现前述限制性行为而损害乙、丙（即罗锦春、陈顺太）的权益。结合该条“如甲方违约，乙、丙双方的一切经济须由甲方按山林总价值双倍赔偿”的约定，应理解为若陈春生存在私自转让、抵押、赠送、继承等限制性处分山场林权的行为，给乙、丙造成损害的，应当按照山林价值双倍进行赔偿。《合股经营协议书》第四条虽注明“如甲方违约”，但第四条同时还约定“不得损害权益”及“赔偿”，综合该条前后文，该“如甲方违约，乙、丙双方的一切经济须由甲方按山林总价值双倍赔偿”应理解为：如陈春生存在私自转让、抵押、赠送、继承给他人等违反三方约定的限制性山场林权处分行为，给罗锦春、陈顺太权益造成损害的，则罗锦春、陈顺太的经济损失应由陈春生按照山林价值双倍进行赔偿。综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”虽然陈春生未经过罗锦春、陈顺太的同意，违反有关约定独自将诉争山场林权进行抵押贷款，但在三方对诉争山场林权进行份额确认前，已将贷款还清，并注销抵押登记，应视为其已经为不符合合同约定的履行行为采取了补救措施。且本案中，上诉人陈顺太亦并未提供证据证实被上诉人陈春生的抵押行为给其造成损失，故上诉人陈顺太要求被上诉人陈春生支付40万元违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陈顺太负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 程 哲 明代理审判员 李   杰代理审判员 黄 莉 花二〇一五年七月二十四日书 记 员 陈璐（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。