山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）济商初字第272号 原告：山东省国际信托股份有限公司，住所地埋头山东省济南市。 法定代表人：相开进，董事长。 委托诉讼代理人：刘继华、邹洪荣，山东万航律师事务所律师。 被告：山东中信建工集团有限公司，住所地山东省高唐县。 法定代表人：宋来忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴小林、刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：高唐中信房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县。 法定代表人：唐绍营，执行董事。 被告：宋来忠，男，1963年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：马桂英，女，1964年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东省国际信托股份有限公司（以下简称山东国际信托公司）与被告山东中信建工集团有限公司（以下简称山东中信公司）、高唐中信房地产开发有限公司（以下简称高唐中信公司）、宋来忠、马桂英合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东国际信托公司委任诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山东中信公司委托诉讼代理人吴小林、刘晓亮均到庭参加诉讼，被告高唐中信公司、宋来忠、马桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 山东国际信托公司向本院提出诉讼请求：一、被告山东中信公司偿还原告山东国际信托公司借款本金2000万元及截止到偿还全部借款本金2000万元之日止发生的利息、罚息、复利（截止到2015年11月30日止的利息、罚息、复利计2445191.89元）。二、被告山东中信公司承担原告山东国际信托公司的律师费、保全费等实现债权的费用（截止到2015年11月11日止100万元）。三、原告山东国际信托公司有权在上述第一项和第二项范围内对被告高唐中信公司用以抵押的位于夏津县河津街南侧、银山北街西侧的国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告高唐中信公司支付违约金6733557.57元。五、被告宋来忠、马桂英对上述第一项和第二项承担连带清偿责任。六、被告宋来忠、马桂英支付违约金46万元。七、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告山东国际信托公司和被告山东中信公司于2013年10月21日签订《信托贷款合同》，合同约定：原告山东国际信托公司向被告山东中信公司发放借款2000万元，借款用于补充被告山东中信公司营运资金。借款期限为12个月，自2013年10月22日至2014年10月21日止；借款利率执行固定利率，年利率10.8%；利息按日计算，日利率=10.8%÷360；按季结息，结息日为固定为每季末月的第20日和贷款到期日，首次结息日为2013年12月20日；付息日分别为每个结息日当日；借款逾期，计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；未按时支付利息按照借款逾期罚息利率计收复利。借款到期日一次性全部偿还借款本金。本合同所涉贷款为土地抵押贷款。被告山东中信公司违约，原告山东国际信托公司有权要求其承担支付逾期罚息、复利，也有权要求其清偿借款本息以及要求其承担实现债权的费用。合同还约定，债权是指借款人向贷款人提出申请，贷款人经审核同意后，根据本合同向借款人提供的融资而形成的人民币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费。 原告山东国际信托公司和被告高唐中信公司于2013年10月17日签订《抵押合同》，合同约定：为确保被告山东中信公司在主合同下的债务能得到完全、适当的履行，保障原告山东国际信托公司在主合同项下的的债权的实现，被告高唐中信公司自愿以位于夏津县河津街南侧、银山北街西侧的国有土地使用权作为抵押物抵押给原告山东国际信托公司，原告山东国际信托公司同意接受该抵押物担保。被担保的主债权种类为人民币资金信托贷款，贷款本金数额为30638749.46元。抵押担保的范围包括主债权贷款本金、利息（含法定/约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用、因被告山东中信公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就抵押物的担保实现主债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告山东国际信托公司已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分主债权。被告高唐中信公司发生违反本合同约定或影响原告山东国际信托公司实现抵押权的行为等违约行为，应按照本合同所担保主债权本金数额的30%向原告山东国际信托公司支付违约金。双方在履行本合同中发生争议，任何一方均有权且只能向原告山东国际信托公司住所地管辖权的人民法院提起诉讼。 原告山东国际信托公司和被告宋来忠、被告马桂英于2013年10月20日签订《保证合同》，合同约定：为确保《资金信托合同》的履行，被告宋来忠、马桂英同意为上述主合同之借款人在主合同项下义务，向原告山东国际信托公司提供不可撤销的连带责任的保证，原告山东国际信托公司接受被告宋来忠、马桂英的保证。被保证主债权的金额为人民币2000万元。保证范围包括贷款本金及其滋生利息；被告山东中信公司违反主合同而产生的违约金、违约利息、复利；被告宋来忠、马桂英违反本合同项下的义务而产生的违约金、原告山东国际信托公司因被告山东中信公司或被告宋来忠、马桂英违约遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权而采取必须的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用。被告宋来忠、马桂英同意，若主合同项下还存在其他担保的，被告宋来忠、马桂英对原告山东国际信托公司承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之减少或免除；其担保责任的承担也不以原告山东国际信托公司向其他任何担保人提出担保权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提，不受原告山东国际信托公司是否放弃其他担保权利的影响。被告宋来忠、被告马桂英违反合同约定，未按原告山东国际信托公司要求如期履行保证责任的，原告山东国际信托公司有权按担保总额的1%向被告宋来忠、马桂英收取违约金；被告宋来忠、马桂英未能及时告知客观上有危及原告山东国际信托公司债权安全情况，原告山东国际信托公司有权要求其支付担保总额1%的违约金。 合同签订后，原告山东国际信托公司将贷款2000万元按照约定支付给被告中信建工公司，原告山东国际信托公司与高唐中信公司在夏津县国土资源局办理完毕国有土地使用权抵押登记手续。后原告山东国际信托公司和四被告将贷款期限变更为20个月，自2013年10月22日至2015年6月21日止。被告山东中信公司在偿还了部分借款利息后，经多次通知拒不偿还借款本金2000万元和其余利息。被告高唐中信公司和被告宋来忠、被告马桂英经多次催要拒不履行担保责任。 山东中信公司辩称：收到本金2000万元一事属实，山东中信公司愿意返还借款本金。山东中信公司就该笔借款已经支付了5975332元利息，该数额应当从山东中信公司应偿还原告山东国际信托公司本金中扣除。山东中信公司不承担原告山东国际信托公司所诉的利息、罚息、复利、律师费等除本金之外的所有费用，原因为本案的委托贷款合同为无效合同，原因如下：1、本案贷款未经银监部门批准，事后也未在银监部门备案、2、本案实际的法律关系为民间借贷法律关系，而并非委托贷款合同法律关系。本案借款人为山东中信公司，而实际的出借人为案外人董英会。本案中，董英会通过原告山东国际信托公司将借款以贷款的方式发放至山东中信公司，实际上是以合法形式掩盖其收取高息的非法目的，本案中山东中信公司除向原告山东国际信托公司支付利息外，还单独向董英会支付一部分利息，该情况原告山东国际信托公司自始至终知晓。3、委托贷款应当由三方共同签订贷款合同或者由两方分别签订内容一致的合同。而本案中，山东中信公司与董英会达成的协议中与涉案贷款合同内容不一致，利息也不相同。同一笔借款产生了两份内容不一致的合同，至少有一份合同应为无效，或者说该两份合同均无效，基于本案的案情，贷款合同的效力当然无效。4、由于本案贷款合同无效，且贷款合同为主合同，因此基于主合同签订的一系列补充合同、抵押合同和保证合同均属无效，相应当事人不承担法律责任。五、由于本案中案外人董英会为借款的实际出借人，且山东中信公司一直在向其支付利息，如没有其参加庭审难以查清案件事实。因此山东中信公司提请人民法院依职权追加董英会为第三人，以便查明案件事实。 被告高唐中信公司、宋来忠、马桂英未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告山东国际信托公司和被告山东中信公司于2013年10月21日签订《信托贷款合同》（合同编号：SITIC·ZX6-2）。该合同约定：原告山东国际信托公司向被告山东中信公司发放借款2000万元，用途为补充营运资金；借款期限为12个月，自2013年10月22日至2014年10月21日止；借款利率执行固定利率，年利率10.8%；利息按日计算，日利率=10.8%÷360；按季结息，结息日为固定为每季末月的第20日和贷款到期日，首次结息日为2013年12月20日；付息日分别为每个结息日当日；借款逾期，计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；未按时支付利息按照借款逾期罚息利率计收复利。借款到期日一次性全部偿还借款本金。违约责任：被告山东中信公司违约，原告山东国际信托公司有权要求其承担支付逾期罚息、复利，也有权要求其清偿借款本息以及要求其承担实现债权的费用。合同还约定，债权是指借款人向贷款人提出申请，贷款人经审核同意后，根据本合同向借款人提供的融资而形成的人民币债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等）；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费。 原告山东国际信托公司和被告高唐中信公司于2013年10月17日签订《抵押合同》（合同编号：SITIC·ZX6-3）。该合同约定：被告高唐中信公司自愿以位于夏津县河津街南侧、银山北街西侧的国有土地使用权（夏国用（2013）第081号《国有土地使用权证》载明的国有土地使用权）作为抵押物抵押给原告山东国际信托公司，被担保的主债权种类为人民币资金信托贷款，贷款本金数额为30638749.46元。抵押担保的范围包括主债权贷款本金、利息（含法定/约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用、因被告山东中信公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就抵押物的担保实现主债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告山东国际信托公司已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分主债权。被告高唐中信公司发生违反本合同约定或影响原告山东国际信托公司实现抵押权的行为等违约行为，应按照本合同所担保主债权本金数额的30%向原告山东国际信托公司支付违约金。 原告山东国际信托公司和被告宋来忠、马桂英于2013年10月20日签订《保证合同》（合同编号：SITIC·ZX6-4）。该合同约定：被告宋来忠、马桂英同意为上述主合同之借款人在主合同项下义务，向原告山东国际信托公司提供不可撤销的连带责任的保证，被保证主债权的金额为人民币2000万元。保证范围包括贷款本金及其滋生利息；被告山东中信公司违反主合同而产生的违约金、违约利息、复利；被告宋来忠、马桂英违反本合同项下的义务而产生的违约金、原告山东国际信托公司因被告山东中信公司或被告宋来忠、马桂英违约遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权而采取必须的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用。被告宋来忠、被告马桂英同意，若主合同项下还存在其他担保的，被告宋来忠、被告马桂英对原告山东国际信托公司承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之减少或免除；其担保责任的承担也不以原告山东国际信托公司向其他任何担保人提出担保权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提，不受原告山东国际信托公司是否放弃其他担保权利的影响。被告宋来忠、被告马桂英违反合同约定，未按原告山东国际信托公司要求如期履行保证责任的，原告山东国际信托公司有权按担保总额的1%向被告宋来忠、马桂英收取违约金；被告宋来忠、被告马桂英未能及时告知客观上有危及原告山东国际信托公司债权安全情况，原告山东国际信托公司有权要求其支付担保总额1%的违约金。 上述合同签订后，原告山东国际信托公司与被告高唐中信公司在夏津县国土资源局办理国有土地使用权（夏国用（2013）第081号《国有土地使用权证》载明的国有土地使用权）抵押登记手续。原告山东国际信托公司于2013年10月22日将贷款2000万元支付给被告山东中信公司。后原告山东国际信托公司和四被告经协商将贷款期限变更为20个月，自2013年10月22日至2015年6月21日止。 被告山东中信公司偿还255万元利息后，未再还本付息，被告高唐中信公司和被告宋来忠、马桂英未履行担保义务。截至2015年11月30日，尚欠原告山东国际信托公司利息、罚息、复利共计2445191.89元。 诉讼过程中，被告山东中信公司主张其向原告山东国际信托公司另支付了利息3425332元，并提交了向董英会及董英达的付款凭证。原告山东国际信托公司对此不予认可，认为双方借款确系委托贷款，但委托人为高唐鑫隆纺织有限公司，并非董英会，该宗证据不能证实被告山东中信公司向原告山东国际信托公司支付利息。 另查明，1、2015年7月30日原山东省国际信托有限公司更名为现名称山东省国际信托股份有限公司。2、为实现本案债权，原告山东国际信托公司支付律师代理费50万元。 本院认为，原告山东国际信托公司分别与诸被告签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》、《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，上述协议均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。被告山东中信公司以涉案贷款未经监管部门批准及备案为由主张本案系名为委托贷款合同，实为民间借贷的辩驳主张，理由不能成立，本院不予采信。在原告山东国际信托公司按照合同约定支付借款本金2000万元后，被告山东中信公司未按合同约定偿还贷款本金和发生的利息，应承担相应违约责任，除应偿还贷款本金2000万元和未支付的利息、罚息、复利外还应承担原告山东国际信托公司为实现债权支付的律师代理费损失50万元；原告山东国际信托公司有权在抵押担保范围内对被告高唐中信公司用以抵押的位于夏津县河津街南侧、银山北街西侧的国有土地使用权（夏国用（2013）第081号《国有土地使用权证》载明的国有土地使用权）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告宋来忠、马桂英应在其担保范围内承担连带清偿责任。关于原告山东国际信托公司主张被告高唐中信公司、宋来忠、马桂英因其违约行为承担违约责任问题，因三被告已按照《抵押合同》及《担保合同》的约定承担了相应的保证责任，原告山东国际信托公司主张三被告再承担违约责任的理由不足，本院不予支持。关于双方争议的3425332元利息问题，被告山东中信公司主张向原告山东国际信托公司支付的该宗利息，付款人为宋来忠，收款人为董英达或董英会，并非本案原告山东国际信托公司，在原告山东国际信托公司对此不予认可的情况下，被告的主张证据不足，对其该抗辩主张，本院不予采信。被告高唐中信公司、宋来忠、马桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下： 一、被告山东中信建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东省国际信托股份有限公司借款本金2000万元及利息2445191.89元（利息计算至2015年11月30日，嗣后至被告山东中信建工集团有限公司履行完毕付款义务之日止的利息按照合同约定计算）; 二、被告山东中信建工集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东省国际信托股份有限公司律师代理费50万元； 三、原告山东省国际信托股份有限公司在本判决第一项和第二项所确定的债务范围内对被告高唐中信房地产开发有限公司用以抵押的位于夏津县河津街南侧、银山北街西侧的国有土地使用权（夏国用（2013）第081号《国有土地使用权证》载明的国有土地使用权）拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 四、被告宋来忠、被告马桂英对本判决第一项和第二项所确定的被告山东中信建工集团有限公司之债务承担连带清偿责任； 五、被告高唐中信房地产开发有限公司、宋来忠、马桂英承担保证责任后有权向被告山东中信建工集团有限公司追偿； 六、驳回原告山东省国际信托股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194994元，保全费5000元，由被告山东中信建工集团有限公司、高唐中信房地产开发有限公司、宋来忠、马桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  魏希贵 审判员  郎家涛 审判员  宋海东 二〇一六年九月二十九日 书记员  王宪峰