河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2627号
上诉人（原审被告）：王三堂，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师.
上诉人（原审被告）：李喜庆，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李文庆，男，住河南省安阳市文峰区，系李喜庆哥哥。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达，男，1993年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人韩安云，女，系李达姨母。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区鑫域国际*座1103。
负责人郑谦，职务总经理。
委托诉讼代理人：石帅超，男，系该公司职工。
上诉人王三堂、李喜庆因与被上诉人李达、原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称“华安财险邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王三堂上诉请求：改判驳回李达不合理的诉讼请求；一、二审诉讼费由李达承担。事实和理由：1、一审法院单凭事故认定书认定划分责任不合理，公安机关对事故认定错误，王三堂没有逃逸，事故认定书不能作为定案依据。2、误工、护理期限过长，营养费过高，时间过长，交通费没有法律依据。
上诉人李喜庆上诉请求：改判驳回李达对李喜庆的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、一审程序错误，本案交通肇事一案尚在公安机关侦查阶段，一审法院依据事故认定书判决会造成民刑判决不一致的结果；李喜庆的车辆没有与李达的车辆发生碰撞，李喜庆与该事故无关，一审法院未按照申请调取事故录像及其他材料。2、一审事实认定错误，没有对全部证据进行审查认定，只是以事故认定书作为依据，与本案事实矛盾。
被上诉人李达辩称，事故认定书认定事实清楚，责任划分公正，不存在错误；二上诉人已涉嫌犯罪，公安机关已将其网上追逃，二上诉人只是在推卸责任。李达的误工天数、护理天数均依法作出，营养费、交通费计算并不高，符合法律规定及实际情况。因此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华安财险邯郸中心支公司述称：查明事实后，我公司依法承担相应的责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人李达向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、车损、二次手术费等各项费用共计467596元。
一审法院认定事实：2014年11月9日16时10分许，原告李达无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至洪积线与孟蒋线交叉路口东侧约200米超越前方同方向被告李喜庆驾驶的冀Ｄ×××××普通低速货车时，与冀Ｄ×××××普通低速货车及对面被告王三堂相向驾驶的豫Ｅ×××××自卸低速货车分别相撞，造成李达受伤及无牌二轮摩托车损害的交通事故。肇事后，被告李喜庆与王三堂均驾车逃逸。原告李达受伤后被送往武警××总队医院住院治疗，经诊断为左上肢不全离断伤，左上肢血管危象，左肱骨开放性骨折，左上肢神经血管肌腱损伤，左手中指中节指骨骨折。2014年11月10日住院，2014年12月31日出院，住院51天，花费医疗费83403.5元，门诊两次检查费分别为1264元和516.1元，共计85183.6元。2016年2月16日原告李达又在武警××总队医院住院治疗，2016年2月22日出院，共住院6天，花费医疗费9371元，门诊检查费207元，共计9578元。原告李达在其他医院和卫生院门诊花费647.68元。原告李达在医院外药房购买药品花费5425.5元。原告李达受伤后送至武警××总队医院租车花费1660元，过路费150元，显示乘车人姓名的火车票价值194.5元。2014年11月20日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2014）第923号道路交通事故责任认定书，认定被告李喜庆与王三堂共同负此次交通事故的主要责任，原告李达负此次交通事故的次要责任。被告李喜庆不服，向安阳市公安交通警察支队申请复核。2014年12月5日，安阳市公安交通警察支队作出安公交复字（2014）第209号复核结论，维持安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2014）第923号事故责任认定书。原告李达伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，认为李达构成五级伤残，住院期间需要生活护理2人，出院后需要生活护理1人，护理期限3-4月，后续治疗费约6000-8000元。被告李喜庆和王三堂均向原告李达垫付医疗费10000元整。
另查明，冀Ｄ×××××车辆在华安财险邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日。该车辆行驶证载明所有人为张艳伟。2014年2月20日，张艳伟与被告李喜庆签订车辆转让协议一份，约定协议签订之日车辆交付，转让后发生的交通事故由被告李喜庆承担。上为本案事实。
一审法院认为：安阳县公安交通警察大队作出的（2０14）第923号道路交通事故认定书和安阳市公安交通警察支队作出安公交复字（2014）第209号复核结论书，均认定被告李喜庆、王三堂共同负该交通事故主要责任，原告李达负该事故次要责任，两份认定书可以作为本案定案的依据。原告李达主张按照城镇居民标准赔偿损失，本院认为，原告李达户籍所在地为安阳县××××村，提供的证据不足以证明长期在城镇生活的事实，且事发地也未在城镇，故对李达要求按照城镇居民标准赔偿的诉讼请求不予采纳。本院依法确认原告李达的损失总额为：1、医疗费：100834.78元（83403.5元＋1264元＋516.1元＋＋9371元＋207元＋647.68元＋5425.5元=100834.78元）；2、误工费：39416.66元（2500元／月÷30天×473天=39416.66元）；3、护理费18706.7元（住院护理费30482元／年÷365天×57天×2人=9520.4元；出院后护理费30482元／年÷365天×110天×1人=9186.3元）；4、营养费1710元（30元／天×57天=1710元）；5、交通费4004.5元（1660元＋150元＋194.5元＋酌定其他交通费2000元=4004.5元）；6、住院伙食补助费2280元（40元／天×57天=2280元）；7、伤残赔偿金130236元（10853元／年×20年×60%=130236元）；8、被抚养人生活费42589.8元（7887元×18年×60%÷2=42589.8元）：9、精神损害抚慰金30000元；以上共计369778.44元。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告李喜庆驾驶的车辆已经签订转让协议并交付使用，故应由该车辆承保的保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由被告李喜庆按照侵权责任的过错程度承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王三堂未对其驾驶的车辆投保交强险，发生肇事后，应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按照侵权责任的过错程度承担赔偿责任。原告李达的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计104824.78元，被告李喜庆驾驶车辆承保交强险的保险公司（被告华安财险邯郸中心支公司）应当在医疗费限额内承担10000元，被告王三堂在交强险医疗费限额内承担10000元，下余84824.78元。原告李达在扣除医疗费、住院伙食补助费和营养费之外的损失为264953.66元，被告李喜庆车辆承保交强险的保险公司（被告华安财险邯郸中心支公司）承担110000元，被告王三堂在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，下余44953.66元。在被告承担交强险赔偿责任后，下余损失为129778.44元。按照公安机关的道路交通事故责任认定书，结合本案实际情况，依法认定原告李达自行承担30%的责任，被告李喜庆和被告王三堂承担35%的责任，即45422.45元。鉴于被告李喜庆和被告王三堂均向原告李达垫付医疗费10000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第三十一条、第三十条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李达医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元，共计120000元。二、被告李喜庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告李达医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等共计45422.45元（执行时扣除已经垫付的10000元）。三、被告王三堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李达交强险责任限额内120000元，交强险范围外医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等共计45422.45元，共计165422.45元（执行时扣除已经垫付的10000元）。四、驳回原告李达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由原告李达负担2500元，由被告李喜庆负担2900元，由被告王三堂负担2900元。鉴定费2640元，由原告李达负担792元，由被告李喜庆负担924元，由被告王三堂负担924元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，另查明，1、本案交通事故涉嫌交通肇事犯罪，公安机关已立案侦查。2、原审法院对本案被告华安财险邯郸中心支公司的名称表述不准确，该公司准确名称是“华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司”。
本院认为：交通事故涉及到广大人民群众的生命财产安全，是最基本的民生问题，对受害人的合法权益依法应予保护，对侵权人的侵权行为依法应予制裁，以服务和保障人民群众共享发展。本案各方当事人作为道路交通的参与者，都应该遵守法律、法规的规定，谨慎驾驶，确保安全，为自己及他人的生命、财产安全负责。依照相关法律规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。公安机关系处理交通事故的专业性、权威性部门，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因和当事人造成交通事故后果的责任，为法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任提供依据。
本案，安阳县公安交通警察大队根据现场勘察笔录、现场照片、现场图、驾驶证信息查询证明、证人证言、视频监控、当事人陈述等证据，对事故原因进行分析、对当事人的过错及责任进行认定后，作出安公交认字（2014）第923号道路交通事故认定书，李喜庆和王三堂驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及事后未报警、未保护现场、未抢救伤者而驾车逃逸，共同负事故的主要责任；李达无证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔上路行驶且在面对来车会车可能时强行超车，负事故的次要责任。李喜庆以未发生碰撞、未逃逸、申请调查取证等理由申请复核，安阳市公安交通警察支队经复核认为原道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查取证合法，维持了安公交认字（2014）第923号事故认定书。上诉人李喜庆、王三堂对公安机关事故认定现仍有异议，虽然李喜庆在一审中提供两名证人出庭作证，但是证人证言证明内容均为事故发生后情形，不能证明事故发生时情形，不能推翻公安机关作出的事故责任认定；上诉人申请向公安机关调取视频监控，但事故认定书已对视频监控等一系列证据进行了分析，上诉人的该理由复核机关也已进行了审查，故该证据不属于新的证据，不能推翻公安机关事故认定，民事审理无调取之必要。如二上诉人认为公安机关事故认定书对刑事诉讼定罪量刑有影响，二上诉人均委托有律师，可依据刑事诉讼法律规定提出相关意见。综上，原审采信公安机关事故认定书，认定李达自行承担30%的赔偿责任，李喜庆和王三堂各承担35%的赔偿责任，该赔偿责任划分并无不当。本次交通事故造成李达左上肢不全离断伤，左肱骨开放性骨折，左上肢神经血管肌腱损伤的病情，伤情较为严重，且经专业司法鉴定机构出具鉴定意见书，故原审认定的误工、护理期限、营养费、交通费符合法律规定，予以确认。本案交通事故虽已涉嫌犯罪，但公安机关已作出事故认定，涉嫌犯罪不属于本案民事诉讼应中止的理由，故原审审理程序符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人王三堂、李喜庆的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由上诉人王三堂负担3408，上诉人李喜庆负担686元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年九月十二日
书记员 段红霞