wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第146号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告杨建国，住本区，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告杨建国供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 石慧云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06373号
原告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司，住所地武汉市武昌区东湖花园5162号。
法定代表人郭耀宏，总经理。
被告王廷啸，男，1969年10月12日出生。
委托代理人沈海翔。
原告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司（以下简称金士顿公司）与被告王廷啸合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员许艳玲、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托代理王玉双，与被告王廷啸的委托代理人沈海翔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金士顿公司起诉称：2014年4月初，原被告经甘肃神金塔县农业局的介绍联系，达成了委托蓖麻制种的口头协议。因此，2014年4月，甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司（以下简称金士顿公司）与案外人焦学福、夏吉兵等102户农户签订了《经济作物种子生产合同》，约定由金士顿公司向焦学福、夏吉兵等102户农户收购蓖麻。
2014年6月1日，郭耀宏受金士顿公司的委托和被告在北京市朝阳区签订了一份《蓖麻合作制种合同》，约定购买蓖麻亲本的单价、数量、总货款、发芽实验结果由原告书面通知被告，由被告直接汇给山西农科院经济作物研究所所长王宏伟。合同签订后，被告向山西农科院经济作物研究所支付了购买蓖麻亲本的款项，山西农科院经济作物研究所向原告发送了被告购买的蓖麻亲本；自此原告开始按合同约定向与其签订《经济作物种子生产合同》的农民发放亲本，并指导农民完成蓖麻亲本繁育杂交种子的工作；经过种植季，农民已经完成了蓖麻杂交种的繁育，原告根据《经济作物种子生产合同》约定向农民回购了委托制种的蓖麻杂交种。而根据原被告签订的《蓖麻合作制种合同》第五条约定：待全年全部种子收购结束后，经最终点检合格的种子款由被告根据双方确认的付款清单直接发放给协作户。原告向农民收购蓖麻种子后通知被告派人点检种子，被告遂委派其公司职员前往原告处对原告回购农民的种子进行了最终点选，并确认了产量。在确认了产量的基础上，2015年1月5日，原告委托其法定代表人又与被告签订了一份《汾蓖10号蓖麻种子销售协议》作为合作制种合同的补充协议，双方确认原告2014年共制种汾蓖10号杂交种面积1214.5亩，收购杂交商品种293.7吨，按照12.5元／公斤，共计367.125万元；恢复系46吨，按照每公斤6元计算，共计27.6万元；应付农民制种款总计394.725万元，该笔资金由被告筹措交原告支付制种户。
合同签订后，原告已按约履行可全部合同义务完成委托制种义务，并向农民回收了委托繁殖的蓖麻种子，根据合同约定被告应向原告支付应付农民的种子款3947250元，而被告一直以种种理由拒绝付款，从而导致农民种植户群体事件，部分农民上访，为避免发生更大的群体事件，原告只能处理部分收购的种子向农民支付部分制种款，目前尚欠农民制种款3153168元。经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付原告应付农民制种款3153168元。
被告王廷啸答辩称：第一、被告认为原告的诉讼主体有问题，自始至终被告在所签署合同的主体都是郭耀宏自然人，被告也看到原告提供的证据中由原告出具的授权委托书，但该份委托书并未向被告出示过，且委托书被告的名称书写错误，不能证明当时签订合同是原告与被告签订的。证据3中上面写道甲方委托乙方郭耀宏，该份协议明确在第2条甲乙双方由金士顿公司对外销售，这是因为必须应该由专门种业公司进行销售，也就是说甲乙双方就销售这一件事委托金士顿公司，双方的权利义务均是由两个自然人个体为主导形成的法律关系。不能存在金士顿公司委托郭耀宏和被告签订相关协议，故原告不具备本案的主体资格。第二、双方签订的主合同，在整个合同中有8条，只有第2条约定了甲方的义务，被告是履行了相关的法律义务，其余的7条均是约定了乙方的权利义务，原告将销售协议作为补充协议，第1条内容略，这里提到的措辞是筹措、筹集，什么是筹措是指由甲方来找资金，并不是被告有资金，是甲方和乙方形成的借贷关系，是因为乙方在其自己的公司在2014年4月19日与以下门户签订的合同，双方建立合同关系是2014年6月1日才建立，在之前原告和农民形成的债权债务关系是原告与农民的债权债务关系，今天原告主张要求被告支付农民应付种子的款项，原告自己是应付款的法律主体。第一条最后一句话书名双方各自筹措一部分资金。第二条说明甲乙利润按45%、55%来分割，所以说欠农民300多万元是原告自己的欠款，合同相对性决定主体是原告和农户，与被告没有法律关系。在该销售协议中约定了两件事，一是各自筹措资金，二是产生的利润按比例分配，就算原告主体换成个人起诉，也应该按照比例来起诉。
经审理查明，原告与被告存在业务往来。2012年10月16日，被告确认收到原告模板29605张，共计人民币1374905元，已付人民币82万元，未付货款554905元。后被告陆续支付货款206000元，尚欠货款348905元。
另查，就涉案模板货款原告曾于2015年向北京市大兴区人民法院起诉苏小华买卖合同纠纷一案，经审理，北京市大兴区人民法院做出判决，认定涉案模板总额1374905元，已付货款1026000元，尚欠货款348905元，同时认定苏小华系被告公司业务人员，买卖合同双方主体为原告和被告。据此，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有欠据、（2015）大民（商）初字第1338号民事判决书级当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。原告向被告供应建筑模板后，被告应当履行支付价款的义务。北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第1338号民事判决书已经生效，该判决书认定尚欠货款金额为348905元，故原告要求被告支付货款414905元的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告所述尚欠原告货款348905元的辩解，本院予以采信。由于双方没有签订书面合同，对付款时间及逾期付款的违约责任没有明确约定，故原告要求被告支付自2012年10月起至2015年6月30日，按月息1%计算的货款利息，依据不足，本院不予支持。被告应支付自原告向本院起诉之日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算的货款利息。被告以原告收款后未开具发票为由拒付货款，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京中建机重工科技有限公司于判决生效后七日内支付原告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司货款三十四万八千九百零五元；
二、被告北京中建机重工科技有限公司于判决生效后七日内支付原告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司货款三十四万八千九百零五元的利息九十七元五角；
三、驳回原告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京中建机重工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十五元，由原告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司负担一千五百元（已交纳）；由被告北京中建机重工科技有限公司负担三千二百八十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年九月二十日
书记员 李悦南
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第320号
原告王X，男，汉族。
被告王XX，男，汉族。
被告金X，男，汉族。
原告王X诉被告王XX、金X合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告王X到庭参加了诉讼，被告王XX、金X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告王X诉称：2012年7月，原告与被告王XX合伙做洗车生意，合伙至2013年10月散伙。经双方结算，被告王XX欠原告68000元，被告写下欠条一份给原告，约定于2014年1月15日前归还，并由被告金X担保。付款期限到后，经原告多次向二被告索要，被告王XX给付了8000元，余款60000元再次向二被告催索无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款60000元。
被告王XX、金X既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交《欠条》一份，拟证明被告王XX欠原告68000元及约定于2014年1月15日归还，被告金X作为担保人。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作如下认定：《欠条》有被告王XX的姓名，被告金X作为担保人，二被告在收到本院向其送达的起诉状副本及相关诉讼文书后，未提出异议，可认定该《欠条》系二被告出具，证明被告王XX欠原告68000元及由被告金X担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告王XX系龙里县贵鑫汽车服务广场（以下简称：贵鑫汽车服务）负责人。2012年，贵鑫汽车服务招聘汽车装饰技术人员，在原告应聘过程中，原告与被告王XX经协商达成合伙协议，约定：双方共同出资、共同经营贵鑫汽车服务。2013年10月，原告退出贵鑫汽车服务，经结算，被告王XX欠原告68000元，被告王XX向原告出具欠条一份，约定于2014年1月15日前归还，被告金X作为担保人。后被告王XX陆续给付原告8000元，尚欠60000元未付，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告主张被告欠其60000元，有被告王XX的《欠条》为证，被告王XX未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，向原告偿还欠款。被告金X作为担保人，在被告王XX不履行偿还债务时，应按约定承担保证责任。而双方当事人对被告金X的保证方式没有约定，被告金X应按连带责任保证承担保证责任。故对原告请求由二被告连带偿还其欠款60000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效后十日内向原告王X偿还欠款60000元。
二、被告金X负连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告王XX、金X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人不履行义务，权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 刘定琴
二〇一四年五月四日
书记员 周 霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第320号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人苏智福，男，该社信贷员。
被告杨宝成，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告杨保宗，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告杨宝成、杨保宗借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏智福到庭参加诉讼，被告杨宝成、杨保宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告杨宝成以种菇为由在2011年10月10日向原告借款4万元，约定借款月利率9.566667‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2011年10月10日起至2012年10月9日止。该笔贷款由被告杨保宗提供连带责任保证。借款期满后，二被告只偿还借款本金2万元。请求判令被告杨宝成偿还借款2万元及利息、逾期利息，被告杨保宗承担连带偿还责任。
被告杨宝成、杨保宗未提交答辩。
经审理查明，2011年10月10日原告龙海市农村信用合作联社与被告杨宝成、杨保宗签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告杨宝成款项4万元，借款期限从2011年10月10日起至2012年10月9日止，月利率9.566667‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告杨保宗提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告尚欠借款本金2万元及自2013年9月22日起的利息、逾期利息。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告杨宝成、杨保宗签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告杨宝成应负清偿本息义务，被告杨保宗应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告杨宝成、杨保宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝成应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款2万元及利息（利息从2013年9月22日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告杨保宗对上述债务承担连带保证责任。被告杨保宗承担保证责任后，有权向被告杨宝成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费321元，减半收取160.50元，由被告杨宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄金叶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄旸旸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5890号
罪犯万刚锋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月29日作出（2012）温苍刑初字第827号刑事判决，以被告人万刚锋犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金17000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万刚锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯万刚锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万刚锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万刚锋准予减刑一年四个月（刑期自2012年4月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00882号
原告王超，女，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。
被告王宏，男，汉族，1971年3月27日出生，住重庆市渝中区。
原告王超与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员姚天玲、人民陪审员费兴智组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告王超及其委托代理人傅超到庭参加了诉讼，被告王宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2012年10月2日，王宏向王超借款12万元并向王超出具书面借条一张，借条中承诺的还款时间为2012年12月2日。王超将上述借款出借给王宏后，王宏并未按照借条约定的还款期限向王超归还借款。王超多次向王宏催收上述借款均未果，故王超向本院提起诉讼，要求：王宏归还王超借款本金12万元，并支付以借款本金12万元为基数，从2012年12月3日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
被告王宏未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，王宏向王超借款人民币12万元，并向王超出具借条一张，载明：“今在王超处借得人民币壹拾贰万元整，于2012年12月2日归还。借款人：王宏”等内容。同日，王超通过个人所有的招商银行账户（账号：6226090231576402）向王宏所有的银行账户（开户行：招商银行重庆分行大坪支行，账号：6225881237005789）转账汇入人民币12万元。
嗣后，王宏未按借条约定还款期限向王超归还上述12万元借款，故王超向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、招商银行交易流水查询明细在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，王超与王宏之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在上述借条中，双方对还款期限作出了明确的约定，则王宏理应按照约定的还款期限向王超偿还借款。现王宏在借款后并未按照约定还款期限向王超履行还款义务，其行为已属违约，故本院对王超要求王宏偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。
至于王宏应当向王超支付的利息问题。本院认为，本案中，王宏出具的借条中并未对借款利息进行约定，故应视为借款期限内不支付利息。而在借条中对于还款期限明确约定为“于2012年12月2日归还”，即还款时间最迟应为2012年12月2日，但直至该借条约定的还款期限届满后，王宏仍未向王超偿还尚欠的12万元借款，故其理应向王超支付逾期利息。现王超要求王宏支付以尚欠的借款本金12万元为基数，从2012年12月3日起至全部款项还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该诉讼请求并不违反法律的规定，本院予以支持。
王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏应在本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金12万元，并支付原告王超自2012年12月3日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2840元，保全费1120元，共计3960元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 费兴智
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗 银
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第500号
原告张某某，女，汉族，生于1990年10月18日，大专文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告赵某某，男，汉族，生于1988年1月9日，大专文化，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 马福成
二〇一五年四月十六日
书记员 卓玛吉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第278号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因犯抢劫罪、强奸罪，于2012年3月30日被深圳市罗湖区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑二年，2013年5月19日刑满释放。因本案，于2013年10月28日被刑事拘留，同年的11月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月28日零时许，郑某打电话给被告人许某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区东门传奇动漫游戏城二楼洗手间进行交易。当日1时许，被告人许某前往交易地点，在收取了毒资400元后，将一小包毒品（重5.26克，经鉴定，检出氯胺酮成份）交给郑某，交易完成后被告人许某被告人公安机关伏击民警当场人赃并获，从其身上缴获毒资及一小包毒品（重1.77克，经鉴定，检出氯胺酮成份）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、涉案毒品、毒资照片、抓获经过、身份信息、刑事判决书等；2.证人证言：证人郑某的证言；3.被告人的供述与辩解；被告人许某的供述与辩解；4.鉴定衣襟：检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片，证人郑某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人许某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人许某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人许某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年10月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月四日
书 记 员 高岩岩
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第462号
罪犯刘华富，男，1988年11月10日出生，汉族，江西省南康市人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）赣中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人刘华富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘华富不服判决，提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）赣刑三终字第28号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第195号刑事裁定，将罪犯刘华富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬10次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯刘华富的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘华富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘华富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三二年十一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2242号
原告张春利。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
被告佟桂江。
委托代理人刘丰硕，宽城智合法律服务所法律工作者。
被告宽城龙泽矿业有限公司
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
组织机构代码证：67467201-4
委托代理人景秀宝。系剑锋集团的工会主席。
原告张春利与被告佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员许先权独任审判，于2015年6月16日、2015年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告张春利及其委托代理人李宗满，被告佟桂江及其委托代理人刘丰硕，被告宽城龙泽矿业有限公司的委托代理人景秀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告与被告佟桂江达成口头协议，原告将自有的车牌号为冀HEK5**号丰田霸道越野车一台作价400000.00元卖给被告佟桂江，后被告佟桂江用该车抵顶了其承包经营的宽城龙泽矿业有限公司外欠款400000.00元。同时将应该给付原告的车款400000.00元记载在该公司应付款科目下。此款虽经原告多次催要，但二被告相互推诿，至今未付，故原告请求判令二被告给付车款400000.00元；案件受理费和其它诉讼费全部由二被告承担。
为证明其主张，张春利出示的证据如下：
1、宽城龙泽矿业有限公司财务出具的记账凭证
2、2015年2月16日被告剑峰集团有限公司通过卡对卡转账的方式转给佟桂江300万元。证明目的：上述费用不属于佟桂江的工资属于佟桂江在承包期间所得利润。
3、一组证据被告佟桂江承包的宽城龙泽矿业有限公司与佟桂江购买的承德剑峰集团有限公司龙凤分公司来往明细表及相关凭证23张共计4345498.02元。证明目的：上述费用属于佟桂江的在承包期间所得利润。
被告佟桂江辩称，我既不是本案适格被告，更不应承担被告宽城龙泽矿业有限公司400000.00元的车款债务偿还责任，我应总公司经理谷英杰的聘请，担任宽城龙泽矿业有限公司（以下简称龙泽矿业）的企业经营管理人，我在经营管理龙泽矿业期间，曾与张春利口头协商过，即用张春利的丰田霸道越野车抵顶龙泽矿业外欠款，其目的是把张春利的车辆增大价值，用张春利车辆抵顶龙泽矿业外欠款，再将张春利车辆价款400000.00元下载到龙泽矿业应付款科目中，然后由龙泽矿业给付张春利车款400000.00元，张春利对用车抵顶龙泽矿业外欠账的事是非常清楚的，也知车款应向龙泽矿业讨要，车款本应龙泽矿业付给张春利，张春利用车抵顶龙泽矿业外欠账至今并未提出任何不同意见，所以张春利的400000.00元车价只能向龙泽矿业主张权利与我无关，建议驳回原告诉讼请求。
被告佟桂江没有证据出示。
被告宽城龙泽矿业有限公司辩称，起诉书送达到宽城龙泽矿业有限公司，原来宽城龙泽矿业有限公司的法人是谷英杰，现在是ＸＸＸ，宽城龙泽矿业有限公司原来是承德剑锋矿业集团有限公司的子公司。2013年10月17日，经ＸＸＸ和佟桂江协商，成本承包给佟桂江，成本承包738.5元，在佟桂江经营过程中由佟桂江自己采购，在承包之前是承德剑峰集团有限公司采购。宽城龙泽矿业有限公司是剑峰集团矿业有限公司承包给佟桂江的，期间责任应该归佟桂江承担。
被告宽城龙泽矿业有限公司没有证据出示。
经审理查明，2014年8月，原告张春利与被告佟桂江达成口头协议，由被告佟桂江使用被告宽城龙泽矿业有限公司的资质进行生产，实行成本承包。从2014年11月，原告将自有的车牌号为冀HEK5**号丰田霸道越野车一台作价400000.00元卖给了被告佟桂江用以抵顶宽城龙泽矿业有限公司外欠款400000.00元。同时将应该给付原告的车款400000.00元记载在宽城龙泽矿业有限公司应付款科目下。协议达成后，原告按照合同履行了义务，被告未按协议履行支付欠款。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽城龙泽矿业有限公司财务出具的记账凭证。被告佟桂江对证据的真实性没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，故本院予以采信。
2、2015年2月16日被告剑峰集团有限公司通过卡对卡转账的方式转给佟桂江300万元。
3、一组证据被告佟桂江承包的宽城龙泽矿业有限公司与佟桂江购买的承德剑峰集团有限公司龙凤分公司来往明细表及相关凭证23张共计4345498.02元。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实所确认的上述事实。
本院认为：被告佟桂江使用被告宽城龙泽矿业有限公司的资质进行生产，二被告之间属于挂靠关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，二被告应共同承担民事责任。被告佟桂江主张“我是宽城龙泽矿业有限公司的工作人员，我的行为是职务行为，所产生的民事责任应由被告宽城龙泽矿业有限公司承担”，但未能提供证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张春利依据合同约定履行了义务，二被告亦应按照合同约定向原告支付相应价款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司共同偿还原告张春利所欠车款400000.00元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元由被告佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 许先权
二〇一五年八月六日
书记员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2242号
==长春市宽城区人民法院
原告吴怀明，现住长春市二道区。
原告刘玉莲，现住长春市二道区。
原告吴昊阳，现住长春市二道区。
被告高雨民，现住农安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人，邵强。
本院在审理原告吴怀明、刘玉莲、吴昊阳诉被告高雨民、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴怀明、刘玉莲、吴昊阳于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴怀明、刘玉莲、吴昊阳提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴怀明、刘玉莲、吴昊阳撤回起诉。
案件受理费2870元减半收取1435元，由原告吴怀明、刘玉莲、吴昊阳负担。
代理审判员 李萌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1321号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，男，暂住深圳市罗湖区。因本案于2014年8月27日到案，次日被刑事拘留，于2014年9月5日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄佰佳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日3时许，被告人吴某酒后驾驶粤b×××××号小型汽车，由南往北行驶至深圳市南山区科苑东滨路口时，与由东向西经过该路口的由王某驾驶的粤b×××××号小型汽车发生碰撞，造成吴某及王某受伤、路边石栏及路灯杆受损、两车不同程度受损的交通事故，被处理交通事故的民警现场查获。经认定，吴某未避让右方来车且涉嫌醉酒驾驶，负事故的全部责任，王某不负事故责任。经鉴定，从当日4时25分提取的吴某血液中检出酒精，含量为257.93mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，抓获经过，呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，情况说明，被告人身份证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，110交通报警接处警记录卡，血液酒精鉴定文书，被害人王某的辨认笔录，抽血经过录像，案发现场监控录像，被告人吴某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处三至五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某在其血液中酒精含量达257.93mg／100ml的情况下仍在道路上驾驶车辆，并造成了交通事故，负事故的全部责任，其行为具有较大的社会危害性，本院在量刑时对此情节予以考虑。被告人在发生事故后明知他人报警的情况下留在现场等候处理，且能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、认罪态度、悔罪表现等情节，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起执行至2014年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏淦德
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执恢裁字第30号
申请执行人：吴荣岩，男，汉族，住济南市。
被执行人：济南重机集团公司，住所地济南市历城区机场路南首。
本院在执行申请执行人吴荣岩申请执行被执行人济南重机集团公司担保借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2001）济民终字第2282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年六月二十五日
书记员 张加魁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第345号
原告：李想，男，1993年5月11日出生，汉族。
委托代理人：许秀玲，女。
被告：陈永喜，男，1982年5月2日出生，汉族。
原告李想与被告陈永喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李想委托代理人许秀玲到庭参加诉讼，被告陈永喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李想诉称，被告于2013年5月21日向原告借款18，000元整，还款日期2013年6月21日（有借据为证），至今未还，现原告特向人民法院起诉被告，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币18，000元及利息（按总金额10%收取）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈永喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具被告于2013年5月21日出具的《借条》一张，内容为“今陈永喜向李想借款18，000元整。6月21日归还。如到期未还按总额度10%利息收取。借款人：陈永喜。2013年5月21日”。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍标准，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈永喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李想尚欠借款人民币18，000元；
二、被告陈永喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李想尚欠借款利息人民币1，800元；
三、驳回原告李想的其他诉讼请求。
如果被告陈永喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，公告费人民币800元，由被告陈永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2175号
原告：喻庆兰，经商。
委托代理人：陈志忠。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻庆兰诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告喻庆兰的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻庆兰起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻庆兰为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。3、对民事判决书的证明效力予以确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻庆兰系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第305号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻庆兰2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠江街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻庆兰人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2175号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00247号
原告李某某，男，汉族，生于1981年9月20日，小学文化，旬邑县太村镇人。
被告马某某，女，汉族，生于1987年4月21日，小学文化，旬邑县太村镇人。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚后，被告经常借故离家出走，原告为了孩子曾多次寻找被告，但均没有找到。2011年4月13日，原告曾以离婚为由诉至法院，后被告母亲将其送回，原告遂撤回起诉。同年6月，被告再次离家出走，从此没有任何音讯，从未管家。今年2月26日，原告再次起诉要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费40000元；被告承担夫妻共同债务20000元，以及本案诉讼费用。
被告马某某未出庭，亦未答辩。
本案的争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂，原告的离婚请求能否支持；2、婚生子和婚生女由哪方抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同债务2万元是否存在，如何承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
2、太村镇某村委会证明一份，证明被告马某某于2011年6月份外出后，再未回家与原告共同生活。
被告马某某未到庭质证，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告李某某提供的结婚证及太村镇某村委会证明各一份，均来源合法，内容真实，且与本案事实有关联，予以认定。
经审理查明，原告李某某和被告马某某经人介绍相识后，于二00四年腊月订婚，同月二十四在未登记结婚的情况下，按习俗举行了“结婚”仪式。2007年11月9日，双方在旬邑县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2008年6月13日生育一子李某甲，2009年8月4日生育一女李某乙，现均随原告生活。原、被告婚后夫妻关系一般，被告经常离家外出，原告多次寻找未果。2011年4月13日，原告曾起诉离婚，后被告之母将被告送回原告家，原告遂于同年5月6日撤回起诉。同年6月，被告再次离家外出，至今再未回家，亦未与原告共同生活。2013年2月26日，原告李某某诉至本院，要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费40000元；被告承担夫妻共同债务20000元，以及本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，在3月30日的《人民法院报》上刊登公告，向被告马某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、举证通知书及开庭传票。现公告期限已届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，原、被告虽结婚已逾八年，但婚后关系一直一般，被告多次外出。2011年4月份原告起诉离婚后，被告之母将被告送回原告家，原告遂撤回起诉，但不到一月被告又外出，至今再未回来，亦一直未与原告共同生活，至今已逾两年，从而导致双方的夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉请，本院应予支持。婚生子李某甲和婚生女李某乙在被告外出后，一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长和生活稳定，两个孩子应继续随原告生活为宜，由于被告下落不明，孩子的抚养费由原告自行承担。且被告与原告的共同财产无法核实，因此对夫妻共同财产的分割，本案不予论处。原告主张的夫妻共同债务两万元，由于其未向法庭提供充分的证据予以证明，故原告的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、婚生子李某甲和婚生女李某乙均由原告抚养，孩子的抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元、公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
代理审判员 范 魁
人民陪审员 张富乾
二〇一三年七月四日
书 记 员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第461号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：王雅芹，女。
本院在审理原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告王雅芹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 宁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第788号
申请执行人黄亚峰与被执行人海宁市威萨斯服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）嘉海民初字第2514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄亚峰于2015年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市威萨斯服饰有限公司现已歇业，其法定代表人蒋强强下落不明，且被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第788号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市威萨斯服饰有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 毛守群
二〇一五年九月七日
书记员 顾 艳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2482号
原告田志强，男，1968年10月15日出生。
被告孙洪彬（曾用名孙洪斌），男，1966年5月13日出生。
被告王爱香，女，1962年8月12日出生。
原告田志强诉被告孙洪彬、王爱香民间借贷纠纷一案，原告田志强于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志强、被告孙洪彬、王爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，原告与被告孙洪彬系朋友关系。2009年6月份，被告孙洪彬因急需用钱向原告借现金3万元，并给原告出具了欠条。2010年10月份，原告向二被告讨要，二被告声称没有现金，说有一只玉杯要原告拿去变卖，并要求原告交押金10000元。后经鉴定该玉杯是假的，至此被告已下欠原告现金40000元，此后原告多次找到被告催要欠款，被告一直无理拒绝。要求被告偿还欠款40000元。
被告孙洪彬、王爱香辩称，借原告现金30000元属实，但已经还清。玉杯现在原告手中，如果原告不想要，可以把杯子退还给被告，被告同意返还给原告10000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还欠款40000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告孙洪彬于2010年10月25号书写的欠条一份。证明被告孙洪彬在2009年借原告田志强现金30000元。2、被告王爱香书写的押金条一份。证明被告王爱香收到原告玉杯押金10000元。3、2010年6月26日孙洪彬书写的收条一份。证明孙洪彬通过原告田志强的手借杜鹃10000元。4、2013年12月24日杜鹃的收条一份。证明被告手中有原告的10000元收条，实际是还的杜鹃的钱。5、2014年6月26日刘某、王某某证明一份。证明当时原告向被告要钱，被告没有按时还钱，原告借别人的钱有利息，被告手中还有10000元左右的收条是利息钱。
被告孙洪彬、王爱香向本院提交的证据材料有：1、2013年10月18日原告收条一份，金额7000元。2、2013年11月20日原告收条一份，金额5000元。3、2013年12月26日原告收条一份，金额5000元；2014年1月1日原告收条一份，金额5000元；2014年2月27日收条一份，金额5000元。以上证据证明原告收到被告27000元。4、申请证人吴某某出庭作证。证明已经还给原告爱人3000元，没有打收条，原告当时也在场。
经庭审质证，被告对原告提交的证1、2真实性无异议，但认为欠款已经还清，玉杯在原告手中。对证3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，我从原告手中接收了10000元，但并不知道她叫杜鹃，我还款时原告没有给我写收条。对证5真实性有异议，当时借钱时没有约定利息。
原告对被告所举的证据收条真实性无异议，对证人证言无异议，这3000元是还给杜鹃的钱，后来被告又还我钱，把这3000元打在以上的收条里面了。
针对原、被告所举证据本院综合认证如下：被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，故可以作为有效证据使用。被告对原告提交的证据3、4的真实性虽然无异议，但证据3、4系与案外人杜鹃之间的经济往来，与本案无关联性，且原告在诉状中也未提及该10000元，故证据3、4不能作为认定本案事实的依据。原告提交的证据5，不符合证据的形式要件，且证人未出庭接受质询，无法确定证言的真实性，故不能作为认定本案的事实依据。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，故可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告孙洪彬系朋友关系。2009年被告孙洪彬向原告借款30000元，被告孙洪彬于2010年10月25日给原告出具欠条一份。后被告有玉杯一个让原告出卖，原告向被告交纳押金10000元，被告王爱香给原告出具押金条一份。原告于2013年11月20日收到被告还款5000元，于2013年10月18日收到被告还款7000元，于2013年12月26日收到被告还款5000元，于2014年1月1日收到被告还款5000元，于2014年2月27日收到被告还款5000元，于2014年3、4月份收到被告还款3000元。此后，原告认为收到的还款中有还案外人杜娟的款以及利息款，要求被告继续还款，被告认为欠款已经还清，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉称被告借其30000元，而被告所举证据能够证明被告已经偿还了原告30000元。虽然原告称收到被告的30000元中含有利息和案外人杜娟的10000元，但双方在欠条上并没有约定利息，且原告在诉状中也未提及偿还案外人杜娟款项的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还玉杯押金10000元的诉讼请求，因原告没有提交证据证明玉杯已经返还给被告，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田志强的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告田志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2482号
原告林某某，女，1976年6月21日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘陈明，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告范某某，男，1971年11月21日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林海洋、刘斌，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
原告林某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员李琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人刘陈明、被告范某某及其委托代理人林海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告林某某与被告范某某于1999年底经人介绍认识，于2000年3月20日登记结婚，于2001年3月30日生育一子取名范某甲。婚后原被告双方共同承包了本村的大垅水库，并在承包期间在水库建平房14间、鸭棚一排、竹棚2个，现大垅水库被征用，补偿款已转入被告账户。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情难以培养。家庭承包大垅水库后，被告长期居住在水库，夫妻双方分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子范某甲由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费500元直至婚生子独立生活为止。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称：1、原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚，请求给予双方一个机会自行协商和好。2、若法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，原告每月支付500元抚养费直至孩子独立生活为止。3、同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1999年底经人介绍后确立恋爱关系，于2000年3月20日办理结婚登记手续。2001年3月30日，原、被告生育一男孩取名范某甲。婚后，由于原、被告双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争执，致使夫妻间产生隔阂，影响了夫妻感情。庭审中，原告陈述其与被告已分居长达五、六年之久，夫妻感情已完全破裂，但未能提供充足的证据予以证实，现被告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、视听资料及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好，原、被告之间已生育一男孩范某甲。原、被告至今已共同生活14年，虽然夫妻感情会因家庭琐事争吵而受影响，但夫妻间并无原则性矛盾，且原告所述与被告夫妻感情确已破裂之事实依据不足，本院不予认定。原告要求离婚的理由不充分，双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。只要夫妻双方能加强沟通交流，相互信任、相互理解，同ＸＸ，共患难，夫妻仍有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费1245元，减半收取622.5元；财产保全费2020元，合计2642.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏少香
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2317号
罪犯于明，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2009年12月2日作出（2009）昌刑初字第280号刑事判决，以被告人于明犯强奸罪，判处有期徒刑7年。该犯不服，提起上诉，经秦皇岛市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）秦刑终字第50号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初796号
原告：陈广斌，男，1971年3月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被告：李富强，男，1970年1月8日出生，汉族，农村居民，，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：李启山（系李富强叔父），1959年1月19日出生，汉族，住旬阳县城关镇。
原告陈广斌与被告李富强劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的欠款28000.00元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由；2014年，旬阳县小河镇郭家湾小区建安置楼时，原告从被告处承接钢筋工劳务。2015年2月11日，结算劳务费用时被告欠原告58000.00元，2016年2月5日支付给原告30000.00元，同时在原欠条上注清“欠贰万捌仟元整”。自此之后，原告多次被告催要欠款未果。
被告李富强辩称，2014年10月，李富强与陈广斌签订的有协议，约定的是每平方米劳务费26元，根据图纸计算实有面积是16483.5平方米，应付原告陈广斌劳务费428571.8元，被告已付原告442000.00元，多付原告劳务费13428.00元。原告领钱都有签字。欠条属实，但属于算错账了。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条一份及被告提交的《小河社区安置点钢筋绑扎协议》一份。经审查核实，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证，本院予以采信。被告提交其自书的记账清单中，有原告陈广斌签名并予以认可的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认，2014年元月10日，原、被告双方签订《小河社区安置点钢筋绑扎协议》，约定乙方陈广斌承包甲方李富强安置点中十五幢楼钢筋制作绑扎劳务，单位为每平方米26元。后陈广斌完成了部分楼宇的钢筋制作绑扎劳务。2015年2月11日，李富强给陈广斌出了欠条一份，主要内容为：今欠到陈广斌小河人工费58000.00元。此前，李富强已付陈广斌412000.00元。2016年2月5日，李富强向陈广斌付款30000.00元，并欠条上加注：2016.2.5付叁万元整，欠贰万捌仟元整。至此，李富强总共已付陈广斌442000.00元。审理中，原、被告双方均未向法庭提交劳务合同结算清单。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订协议后，根据原告完成的工作量，被告向原告支付了部分劳务报酬，并出具了欠款58000.00元的欠条，后被告再次向原告支付欠款30000.00元，并在欠条上注明尚欠28000.00元，欠条作为书证能够证实被告尚欠原告劳务费用28000.00未付之事实。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告出具欠条是账务计算错误所致，但所举证据不足以否定欠条的内容，不足以证实其主张成立，故其辩解理由，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九规定，判决如下：
李富强于本判决生效之日起十日内支付陈广斌欠款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由李富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一八年六月一日
书记员 陈 玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初240号
原告：陈宪法，男，1970年5月25日出生，汉族。
被告：荣国财，男，1967年5月20日出生，汉族。
原告陈宪法与被告荣国财健康权纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告陈宪法于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈宪法以双方庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宪法撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈宪法负担。
审判员 冯冰
二〇一八年五月七日
书记员 高畅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1746号
原告：何永水。
委托代理人：俞越华。
被告：赵惠娟。
被告：邵云根。
被告：绍兴县兰亭栅溪染厂。
投资人：邵云根。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
被告：浙江世杰烫整有限公司。
法定代表人：邵云根。
本院在审理原告何永水诉被告赵惠娟等五被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永水撤回对被告赵惠娟、邵云根、绍兴县兰亭栅溪染厂、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江世杰染整有限公司的起诉。
案件受理费39，120元，减半收取19，560元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
代理审判员 范 晟
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐 妍
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初13号
原告易瑞京，男，1955年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄宏。
委托代理人杜庆宝，男。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
原告易瑞京诉被告上海市浦东新区民政局(以下简称浦东民政局)行政赔偿一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院经审查于同日立案，并在法定期限内向被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告易瑞京及其委托代理人邹文、被告浦东民政局的委托代理人杜庆宝、金永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易瑞京诉称，原告母亲季荫系第四军医大学西京医院军队退休干部，因病于2016年3月13日去世。原告遂于2016年12月15日向上海市浦东新区双拥双退中心(以下简称双拥中心)提交了申领革命军人病故遗属一次性抚恤金的全部材料，填写了申请表，双拥中心工作人员审核材料后，收取了《革命军人病故通知证明书》副联，签注“发放一次性抚恤金283,699.50元”，并加盖了浦东新区民政局优待抚恤专用章，告知在15个工作日内可以收到该笔抚恤金。之后，被告无故拖延不予审批，直至2017年2月23日，原告才收到抚恤金。从原告2016年12月15日提出申请，至实际发放日，被告逾期48个工作日，导致原告领取抚恤金的合法权益受损，故诉至法院，请求赔偿人民币(以下币种均为人民币)2,772.08元(以283,669.50元为基数，按照银行同期贷款利率上浮40%即年利率6.09%计算48天)。
原告易瑞京提供了以下证据证明其主张：2016年6月24日原告为父母在浦东新区临港福寿园购买墓地协议、付款凭证、墓地照片，证明原告和姐姐易亚丽商议以革命军人病故遗属一次性抚恤金作为购买墓地费用，因被告违法逾期审批发放，导致原告多承担借款利息损失。
被告浦东民政局辩称，行政赔偿的前提是行政行为违法，本案中不存在违法行政行为，故没有赔偿的基础，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告认为与本案无关联性。
经审理查明，根据本院(2017)沪0115行初316号案件查明的事实，原告母亲季荫系第四军医大学西京医院军队退休干部，因病于2016年3月13日去世，其有遗属两名即原告及原告姐姐易亚丽。因易亚丽定居加拿大，故委托原告办理申领革命军人病故遗属一次性抚恤金。2016年12月15日，原告至双拥中心提交了申请材料，填写了申请表，由双拥中心签注“发放一次性抚恤金贰拾捌万叁仟陆佰玖拾玖元伍角”，并加盖了被告的优待抚恤专用章。2016年12月28日、2017年1月16日，经双拥中心工作人员的电话通知，原告又向双拥中心补充提交了季荫的遗嘱和纺干所证明。2017年2月7日，被告发函至西安市民政局调查核实，西安市民政局于2月17日回函，被告收到回函后，于2月23日作出了审核发放抚恤金行为，将283,699.50元发放至原告银行账户。原告认为被告逾期审核发放抚恤金行为违法并对其造成了经济损失，故诉至法院请求被告赔偿2,772.08元。
另查明，本院2017年3月27日受理了原告易瑞京诉被告浦东民政局请求确认被告逾期审核发放革命军人病故遗属一次性抚恤金行为违法的行政诉讼案件，本案系同日受理的行政赔偿案件。本院于2017年5月23日作出(2017)沪0115行初316号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因本院另案判决驳回原告请求确认被告逾期审核发放革命军人病故遗属一次性抚恤金行为违法的诉讼请求，故原告请求被告赔偿2,772.08元没有事实与法律根据，应判决驳回其赔偿诉讼请求。综上，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告易瑞京的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00060号
上诉人（原审原告）吴士英，女，汉族。
委托代理人戴跃进（系上诉人吴士英之子），男，汉族。
委托代理人李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人段保剑，江苏博城律师事务所律师。
原审第三人李军，男，汉族。
委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人吴士英因与被上诉人泰兴市人民政府、原审第三人李军房屋行政登记一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案，上诉人吴士英的委托代理人戴跃进、李秀兰，被上诉人泰兴市人民政府的副市长刘俊、委托代理人段保剑，第三人李军的委托代理人张军纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，戴文选（1977年去世）原籍泰兴市姚王镇十里甸村殷王三组，其在该组拥有建于1948年前的祖产房屋，其中部分已由吴士英（系戴文选之遗孀）处理，剩下部分中的一间由戴文选于1949年交已离异的童养媳李莺莺（后改名李英女）居住，约定居住至改嫁，李英女一直未改嫁，仍健在。1998年3月25日泰兴市人民政府向李军颁发了泰房证字第305603032号村镇房屋所有权证，该证所涉房屋位于泰兴市姚王镇十里甸村殷王三组，房屋间数3间，面积76.65㎡。吴士英认为该证所记载的房屋包含了戴文选交李英女居住使用的房屋，故起诉要求撤销上述证书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，李军向泰兴市人民政府申请房产登记时向其提交了殷王村镇私有房产所有权登记申请书，该申请书中房屋来源及取得日期一栏载明：“建于70年，购买李英女的”，故吴士英目前所举证据不能否定戴文选交由李英女居住的房屋1970年砌建的事实，亦不能证明涉诉房产证中的房屋系戴文选交由李英女居住的房屋；另外吴士英提交的照片可证实李军新建的楼房与其诉状中所称的房屋不在同一宗地，故吴士英所称李军将戴文选的祖产房屋拆除正在新建楼房之事实不成立。至于吴士英等对戴文选的遗产房屋享有的权利，因案外人李英女仍健在，可通过其他合法途径予以主张。综上，吴士英不具备适格的诉讼主体资格，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴士英的起诉。
吴士英上诉称，一审法院仅凭《殷王村镇私有房屋使用权登记申请书》中房屋来源及取得日期一栏载明的“建于70年，购买李英女的”作出李英女在1970年对其所居住的房屋进行过砌建的认定，缺乏事实依据。对被上诉人为第三人颁发的产权证中的房屋就是戴文选的祖产私房这一基本事实没有认定。上诉人现有新证据证明第三人的房屋就是戴文选的祖产私房。一审法院违法将举证责任倒置给上诉人，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误，且程序违法，请求二审查明本案事实，予以改判。
泰兴市人民政府答辩称，第三人的房屋与上诉人主张的房屋没有任何关系，上诉人曾对第三人的土地使用权证提起行政诉讼，法院生效裁定已确认第三人的土地使用权与上诉人无关，所以，第三人的房屋使用权亦与上诉人无关。上诉人如认为李英女转让了戴文选的房屋，可以对李英女提起民事诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
李军陈述，李军所建房屋与上诉人所称的祖产老屋并无关联，上诉人起诉纯属无理取闹，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中上诉人向本院提供了新的证据：
1、《情况说明》一份。证明泰兴市人民政府发放的涉诉土地和房屋所有权证的房屋是在原李英女房屋基础上翻建。
2、QQ聊天记录。证明拆除房屋前只有李英女这一套房子，不存在李英女翻建的房屋。
3、戴跃进与戴红霞通话录音光盘。证明《情况说明》系泰兴市姚王镇十里甸村委会提供。
对于上述证据，上诉人称因不相信一审法院，才在二审中提供。被上诉人、第三人对上述证据的真实性不予认可。本院审查认为，《情况说明》为泰兴市姚王镇十里甸村委会戴红霞向上诉人提供，但因在本院调查中张福根对《情况说明》不认可，称其并未在《情况说明》上签字，故对《情况说明》反映的内容的真实性本院不予确认。QQ聊天记录因不能确认聊天人员真实身份，对该记录的关联性本院不予确认。
本院依上诉人的申请，至泰兴市姚王镇十里甸村对张福根、戴桥进行了调查。张福根、戴桥陈述，戴文选和李英女离婚后约定由李英女居住的房屋因年久失修在1970年左右倒塌，后由李英女和张福根进行了重建，该房屋在八几年以6000元卖给了李军，该房屋后在2001年自然垮塌；李军的房屋与李英女原居住的房屋不在同一位置。
本院审理查明的主要事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是上诉人吴士英是否具有原告主体资格。
上诉人吴士英未能提供有关证据证明其与第三人李军的房屋存在法律上的利害关系。上诉人吴士英称被上诉人为第三人颁发的产权证中的房屋就是戴文选的祖产私房，本院在向泰兴市姚王镇十里甸村对张福根、戴桥调查时，张福根、戴桥陈述李军的房屋与李英女原居住的房屋不在同一位置。本院（2014）泰中行终字第00005号行政判决书中亦确认“吴士英基于民事继承关系享有的戴文选的财产权利与涉案宅基地使用权（李军户）没有利害关系”这一事实。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 蕊
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02552号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人周轩宇，男，1987年9月3日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材信用社副行长。
被告刘勇，男，1982年2月11日出生，汉族，农民。
被告杨英，女，1987年6月27日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员袁建英担任审判长，与人民陪审员姜志强、易需组成合议庭，于2015年9月28�公开开庭进行了审理。原告委托代理人周轩宇到庭参加了诉讼，被告刘勇、杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇、杨英系夫妻。2011年1月27日，两被告在原告处借款30000元，月利率7.3125‰，定于2013年9月25日到期。借款后，两被告未按合同约定按时支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，原告多次催收无果。故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告贷款本金30000元，利息3817.13元（利息算至2014年3月14日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计33817.13元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告刘勇、杨英未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系；
2、个人贷款合同，拟证明两被告在2011年1月27日与宁乡县农村信用合作联社黄材信用社（以下简称黄材信用社）签订贷款合同，合同约定两被告向黄材信用社借款30000元，借款期限36个月，年利率8.775％，按季结息。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；
3、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明黄材信用社在2011年1月27日向两被告提供借款30000元，月利率为7.3125‰，于2014年1月27日到期的事实；
4、宁乡县黄材镇石山村民委员会证明，拟证明被告刘勇、杨英长期外出，无法联系。
5、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
被告刘勇、杨英未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的5份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2011年1月27日，被告刘勇、杨英与黄材信用社签订个人贷款合同，合同约定两被告向黄材信用社借款30000元，月利率7.3125‰，借款期限36个月，并约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，黄材信用社向两被告发放了贷款30000元。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，利息支付至2012年10月31日。故被告刘勇、杨英至今尚欠原告借款本金30000元，应支付利息3817.13元（利息从2012年11月1日计算至2014年3月14日）。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社�行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本案争议的焦点如下：一、宁乡县农村信用合作联社黄材信用社与被告刘勇、杨英签订的个人贷款合同是否合法有效；二、被告刘勇、杨英应否偿还借款、支付利息及逾期罚息。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘勇、杨英向黄材信用社立据借款并签订了贷款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告刘勇、杨英与黄材信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告刘勇、杨英未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出�明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、杨英偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告刘勇、杨英支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息3817.13元及后段利息（利息从2012年11月1日计算至2014年3月14日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一�二项合计33817.13元，限被告刘勇、杨英于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，由被告刘勇、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2120-1号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。
法定代表人：柴来根。
委托代理人：徐建良。
被告：汪芳英。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告汪芳英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 崔柳倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第257号
原告王守喜。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者
被告赵长江。
被告刘忠。
被告刘青春。
被告赵会君。
委托代理人张学文，山东豪德律师事务所律师。
原告王守喜与被告赵长江、刘忠、刘青春、赵会君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守喜及其委托代理人秦光兴，被告赵长江、被告赵会君及其委托代理�张学文到庭参加了诉讼。被告刘忠、刘青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守喜诉称，2012年2月至6月期间，被告租赁原告的架杆，后经结算，共计欠租赁费52255元，并出具欠条一张，经催要未果。请求判令被告偿还租赁费52255元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵长江辩称，他不应该还款，他只是干活的。
被告刘忠未答辩。
被告刘青春未答辩。
被告赵会君辩称，她与原告不认识，与其它被告也没有关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年2月至6月间，原告通过他人介绍，将他的架杆租赁给一建筑工地使用。租赁结束后，被告赵长江在租赁费收据上签字后，又由被告刘青春为原告写下证明一张。证明条内容为：日科工地王守喜架杆租赁费共计52255元（伍万两千贰佰伍拾伍元整），收据赵长江已签字，刘青春，2012年8月9日。
以上事实，有刘青春写下的证明、当事人陈述等书证在案为证。
本院认为，被告刘青春为原告写下证明，可以证实租赁原告架杆的事实及租赁费的数额。被告赵长江认可并在该欠款的收据上签字确认。被告刘青春、赵长江均为该租赁关系实际经办人，应当依法承担偿还责任。原告要求被告刘忠、赵会君还款的请求，仅有被告刘青春、赵长江的陈述，但他们与刘忠、赵会君同为本案的被告，有直接的利害关系，被告陈述证明力较低，即原告该主张没有充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘青春、赵长江于判决生效之日起五日内偿还原告王守喜租赁费52255元；
二、驳回原告王守喜的其他诉讼请求。
案件受理费1106元，保全费570元，由被告刘青春�赵长江负担。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5918号
原告：大连米林气体有限公司，住所地大连市甘井子区椒中路10号--3。
法定代表人：施晓宇，该公司董事长。
委托代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴诺，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连佳合市政工程有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。
法定代表人：解滨，该公司董事长。
委托代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所。
委托代理人：赵洪，辽宁众义律师事务所。
第三人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区长岭村黄海街海景花园售楼处。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
原告大连米林气体有限公司与被告大连佳合市政工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方春福、吴诺，被告委托代理人王洪岩到庭参加诉讼，第三人STX建设（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人（主债务人）于2012年12月13日、2013年1月31日、2013年2月1日、2012年6月25日分别签订了《UT气站运行管理计划书》、《报价单》、《工程安全管理协议书》、《合同书》，约定原告承包第三方STXUT#1，2，3，5气站设备维护维修工程，原告已按约定完成了气站设备的维修维护工作，但第三人尚欠原告1058741.57元气站运行管理费。2014年3月27日，第三人通过《企业对帐函》确认第三人尚欠原告1058741.57元。此后，原告虽多次催要，但第三人至今未付。而第三人怠于主张对被告的到期债权599998元，故原告诉至法院请求判令，被告向原告支付货款599998元，并以599998元为基数，从2012年10月16日起至法院判决给付之日止，按照日万分之五向原告支付逾期付款违约金，且由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实与被告无关，原、被告之间无债权债务关系，第三人与被告之间的买卖合同关系不存在，故请求依法驳回起诉讼请求。
第三人未出庭，为答辩。
经审理查明，原告与第三人（主债务人）于2012年12月13日、2013年1月31日、2013年2月1日、2012年6月25日分别签订了《UT气站运行管理计划书》、《报价单》、《工程安全管理协议书》、《合同书》，约定原告承包第三方STXUT#1，2，3，5气站设备维护维修工程，后原告已按约定完成了气站设备的维修维护工作，但第三人尚欠原告1058741.57元气站运行管理费。2014年3月27日，原告向第三人发出了《企业对帐函》，第三人收到后在对账函上加盖了第三人的单位公章，确认第三人尚欠原告1058741.57元。此后，原告虽多次催要，但第三人至今未付，而第三人怠于主张对被告的到期债权599998元。
另查，2012年被告与第三人签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同书约定第三人为被告提供混凝土，同时还对交货方式、总价款、混凝土型号等进行了约定，后第三人按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行全部付款义务，2013年7月3日，双方进行账目核对，被告尚欠第三人混凝土款599998元。
上述事实，有原、被告提供的合同书、企业对账函、商品混凝土买卖合同、催款函、增值税发票、营业执照等证据及原、被告庭审笔录在卷为凭。这些证据经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告与第三人之间的商品混凝土买卖合同关系真实存在，并且于2013年7月3日双方进行账目核对，被告尚欠第三人货款599998元。原告与第三人之间尚欠款1058741.57元的债权关系真实存在，第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害了原告的合法权益，故原告请求被告给付对第三人到期债权599998元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称第三人与被告之间无混凝土买卖关系，是与大连长兴岛临港工业区佳合市政工程有限公司有混凝土买卖关系的理由，虽提供增值税发票，但不能证明双方之间的买卖关系，应有其他证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期付款利息，原告提出从2012年10月16日日起至法院判决给付之日止，按照日万分之五向原告支付，本院认为没有法律依据，应以原告向本院起诉之日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连佳合市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连米林气体有限公司给付对第三人STX建设（大连）有限公司的到期债权599998元及利息（自2014年11月13日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告大连佳合市政工程有限公司承担，诉讼保全费3520元，予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第5918号原告：大连米林气体有限公司，住所地大连市甘井子区椒中路10号—3。法定代表人：施晓宇，该公司董事长。委托代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：吴诺，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连佳合市政工程有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。法定代表人：解滨，该公司董事长。委托代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所。委托代理人：赵洪，辽宁众义律师事务所。第三人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区长岭村黄海街海景花园售楼处。法定代表人：金荣讃，该公司董事长。原告大连米林气体有限公司与被告大连佳合市政工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方春福、吴诺，被告委托代理人王洪岩到庭参加诉讼，第三人STX建设（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人（主债务人）于2012年12月13日、2013年1月31日、2013年2月1日、2012年6月25日分别签订了《UT气站运行管理计划书》、《报价单》、《工程安全管理协议书》、《合同书》，约定原告承包第三方STXUT#1，2，3，5气站设备维护维修工程，原告已按约定完成了气站设备的维修维护工作，但第三人尚欠原告1058741.57元气站运行管理费。2014年3月27日，第三人通过《企业对帐函》确认第三人尚欠原告1058741.57元。此后，原告虽多次催要，但第三人至今未付。而第三人怠于主张对被告的到期债权599998元，故原告诉至法院请求判令，被告向原告支付货款599998元，并以599998元为基数，从2012年10月16日起至法院判决给付之日止，按照日万分之五向原告支付逾期付款违约金，且由被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉事实与被告无关，原、被告之间无债权债务关系，第三人与被告之间的买卖合同关系不存在，故请求依法驳回起诉讼请求。第三人未出庭，为答辩。经审理查明，原告与第三人（主债务人）于2012年12月13日、2013年1月31日、2013年2月1日、2012年6月25日分别签订了《UT气站运行管理计划书》、《报价单》、《工程安全管理协议书》、《合同书》，约定原告承包第三方STXUT#1，2，3，5气站设备维护维修工程，后原告已按约定完成了气站设备的维修维护工作，但第三人尚欠原告1058741.57元气站运行管理费。2014年3月27日，原告向第三人发出了《企业对帐函》，第三人收到后在对账函上加盖了第三人的单位公章，确认第三人尚欠原告1058741.57元。此后，原告虽多次催要，但第三人至今未付，而第三人怠于主张对被告的到期债权599998元。另查，2012年被告与第三人签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同书约定第三人为被告提供混凝土，同时还对交货方式、总价款、混凝土型号等进行了约定，后第三人按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行全部付款义务，2013年7月3日，双方进行账目核对，被告尚欠第三人混凝土款599998元。上述事实，有原、被告提供的合同书、企业对账函、商品混凝土买卖合同、催款函、增值税发票、营业执照等证据及原、被告庭审笔录在卷为凭。这些证据经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。本院认为，被告与第三人之间的商品混凝土买卖合同关系真实存在，并且于2013年7月3日双方进行账目核对，被告尚欠第三人货款599998元。原告与第三人之间尚欠款1058741.57元的债权关系真实存在，第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害了原告的合法权益，故原告请求被告给付对第三人到期债权599998元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称第三人与被告之间无混凝土买卖关系，是与大连长兴岛临港工业区佳合市政工程有限公司有混凝土买卖关系的理由，虽提供增值税发票，但不能证明双方之间的买卖关系，应有其他证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期付款利息，原告提出从2012年10月16日日起至法院判决给付之日止，按照日万分之五向原告支付，本院认为没有法律依据，应以原告向本院起诉之日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连佳合市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连米林气体有限公司给付对第三人STX建设（大连）有限公司的到期债权599998元及利息（自2014年11月13日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告大连佳合市政工程有限公司承担，诉讼保全费3520元，予以退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵淑娥人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  曲 艺二〇一五年一月十二日书 记 员  李春芳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第421号
原告王康清，男，汉族，生于1967年3月12日，初中文化，农村居民，现住雨城区。
被告马怀礼，男，汉族，45岁，农村居民，住天全县。
案由：民间借贷。
本院在审理原告王康清与被告马怀礼民间借贷纠纷一案过程中，原告王康清于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王康清撤回起诉。
审判员 孔跃南
二〇一五年四月二日
书记员 陶 刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07949号
原告李文俊，男，汉族，1965年7月18日生。
被告徐绍琴，女，汉族，1960年10月24日生。
被告张晓良，男，汉族，1959年8月20日生。
原告李文俊诉被告徐绍琴、张晓良民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文俊于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告李文俊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回对被告徐绍琴、张晓良的起诉。
本案案件受理费减半收取962元，由原告李文俊负担。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨纪宁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第357号
上诉人（原审原告）周玉贵，男，1962年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）宁夏同心阿伊河清真肉食品有限公司。住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人马福山，系该公司董事长。
第三人王彦平，男，1973年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人周玉贵因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院吴（2014）同民初字第432号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周玉贵于2014年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周玉贵申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人周玉贵撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二、二审案件受理费577.50元，减半收取288.75元，由上诉人周玉贵负担。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丽荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12833号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告张元兰，女，汉族，1954年8月20日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告张元兰房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 姚静婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 文 青
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第224号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因本案于2015年6月26日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人邹某乙，农民。因本案于2015年3月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2015〕206号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯赌博罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年3月，被告人邹某乙为牟取非法利益，在其家中多次接受同村村民程某、方某、陆某等人的“六合彩”投注，将投注上报给被告人邹某甲，累计接受投注数额共计24016元，非法获利1982元。2014年11月至2015年3月，被告人邹某甲为牟取非法利益，通过电话联系的方式，多次接受被告人邹某乙“六合彩”投注共计23439元，非法获利6000余元。2015年6月26日，被告人邹某甲主动到开化县公安局池淮派出所投案，并如实供述自己罪行。
另查明，被告人邹某甲归案后，退出违法所得6000元。被告人邹某乙归案后退出违法所得1982元。
公诉机关认为，被告人邹某甲的行为构成赌博罪，建议判处被告人邹某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人邹某乙的行为构成赌博罪，建议判处被告人邹某乙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人邹某甲、邹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、“六合彩”码单、扣押决定书、通话清单，证人邹某丙、程某、邱某、方某、陆某、邹某丁的证言，被告人邹某甲、邹某乙的供述和辩解，现场检查笔录、图及照片，审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某甲主动投案，如实供述，系自首，且退出全部违法所得，本院予以从轻处罚。被告人邹某乙归案后如实供述，且退出全部违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。综合被告人邹某甲、邹某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人邹某甲、邹某乙均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
二、被告人邹某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
三、被告人邹某甲违法所得6000元，被告人邹某乙违法所得1982元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邵 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江丽丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1038号
申请执行人：纪圣和，男，1951年8月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。
本案在执行过程中，经查被执行人纪圣宏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）字第2139号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年2月2日被羁押，2015年2月3日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒，2015年4月29日因本案被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2006号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红�庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某实施盗窃，具体事实如下：
1.2014年9月28日16时许，被告人李某驾驶摩托车去到佛山市顺德区北滘镇建设北路105号原旭博教育机构内，以需要补习资料为名，趁机盗走被害人黄x君置放在前台台面上一台白色小米手机（经鉴定，价值人民币1000元）。
2.2014年10月14日18时许，被告人李某去到佛山市顺德区北滘镇南源商业街vt-1男装服饰店内，盗走被害人黄x美放在收银台上的一台白色苹果4s手机（经鉴定，价值人民币1743元）。
3.2015年2月2日15时许，被告人李某驾车去到佛山市顺德区北滘镇东基路101号顺祥天花店内，趁机盗走被害人喻x思的一台白色小米3手机（经鉴定，价值人民币1304元）。
综上，被告人李某盗窃三起，涉案金额人民币4047元。
公诉机关提交了下列证�予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人李某的供述及指认笔录；被害人黄桂美、黄梓君的陈述；被害人喻x思的陈述及指认笔录；证人梁x灿、苏x盛的证言；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、毒品现场检测报告书、告知书。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，民警从被告人李某处扣押了涉案的白色小米3手机，并发还给被害人喻思思。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控李某犯盗窃罪，罪名成立。李某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已起回并发还被害人，对李某可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案被先行羁押的1日，即自2015年4月29日起至2015年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年七月二十四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第64号
罪犯杨喜兰，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年2月24日作出（2012）蔚刑初字第7号刑事判决，以被告人杨喜兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨喜兰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨喜兰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜兰减去余刑。（现刑期为自2011年7月31日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟