绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1374号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号。
负责人裘子健，系公司经理。
委托代理人（特别授权）俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告杨栋。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司（下简称绿城物业上虞分公司）诉被告杨栋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审理，因被告杨栋无法送达，需要公告送达本案转为普通程序，且因本院工作调整，本案由审判员沈波、代理审判员屈继伟、人民陪审员金妙芬组成合议庭公开开庭审理。原告绿城物业上虞分公司委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告杨栋经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月18日，浙江绿城物业管理有限公司绍兴市分公司与上虞亚厦城北新区置业有限公司签订《中央假日前期物业服务合同》，选聘原告对亚厦中央假日小区提供前期物业管理服务。服务期从交付前3个月起至第一届业主委员会成立满2个月。2011年11月1日起至2013年10月31日止。两份合同均约定：物业服务费收费标准高层、小高层住宅、商铺均按建筑面积：1.1元每月，地下车库管理费20元每月，地上停车泊位费为120元每月，缴费周期为12个月预缴一次，缴费时间为每期第一个月的上旬，双方还约定乙方（即被告）违反协议，甲方（即原告）有权向乙方按每逾期一日加收应缴纳额的0.2%的滞纳金。能耗费预收后按建筑面积据实分摊；双方还对服务内容，违约责任等做出了约定。2006年11月7日，被告从上虞亚厦城北新区置业有限公司购得亚厦中央假日小区16幢3单元1502号房屋及地下车库e区17号车位一只，该房屋建筑面积187.81平方米，2009年7月27日，被告另购e区9号车位一个。但被告欠缴从2010年11月1日起至2013年10月31日止的物业管理费9424.8元，车位费2160元，能耗费4085.89元。原告诉请：一、判令被告向原告支付物业费9424.8元，车位费2160元，能耗费4085.89元；二、判令被告向原告支付滞纳金（违约金）1094.1元。
被告杨栋未答辩。
原告向本院提供下列证据：
1、《中央假日前期物业管理服务合同》、《亚厦中央假日物业服务合同》，证明原、被告之间存在物业服务关系。
2、《商品房买卖合同》、车位、储藏室购置协议、房权证存根，证明被告购买位于上虞区中央假日小区16幢3单元1502号房屋及地下车库e区17号车位，现为业主。
3、催交物业费函、律师函，证明原告向被告催缴物业费的事实。
4、证明，证明位于上虞区中央假日小区物业服务由原告提供。
上述证据被告杨栋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，2006年4月18日，浙江绿城物业管理有限公司绍兴市分公司（以下简称绿城物业绍兴分公司）与上虞亚厦城北新区置业有限公司（以下简称亚厦置业公司）签订《中央假日前期物业服务合同》，约定由绿城物业绍兴分公司对中央假日小区提供前期物业管理服务。服务期从交付前3个月起至第一届业主委员会成立满2个月之日止，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，地下车库管理费每月每个20元。业主从甲方（亚厦置业公司）向业主发出的“入伙通知书”约定的领房之日起计交物业管理服务费。物业服务费预收期不超过12个月，业主和物业使用人逾期不缴纳物业管理费的，乙方（绿城物业绍兴分公司）可从逾期之日起按应缴纳费用千分之二加收滞纳金。
2011年5月30日，原告绿城物业上虞分公司与亚厦中央假日业主委员会补签《亚厦中央假日物业服务合同》，约定由原告对中央假日小区提供物业服务，合同期限自2010年11月1日至2013年10月31日，高层、小高层住宅按建筑面积：1.4元／月·平方米，地下车位管理费30元每月·个，物业服务费（及能耗费）每12个月预缴一次，业主或物业使用人应于下一个收费周期前交纳物业管理费。业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方（本案原告）有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。中央假日小区物业服务实际由原告绿城物业上虞分公司提供。
2006年11月7日，被告杨栋从亚厦置业公司购得亚厦中央假日小区16幢3单元1502号房屋及地下车库e区17号车位，该房屋建筑面积186.97平方米。2009年7月27日，被告另购e区9号车位一个。该房屋被告欠缴从2010年11月1日起至2013年10月31日止的物业管理费9423.3元（1.4元／月·平方米×186.97平方米×36个月），车位管理费2160元（30元／月×36个月×2）。
本院认为，原告绿城物业上虞分公司与亚厦中央假日业主委员会补签《亚厦中央假日物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告杨栋作为业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业管理费。综合考虑物业服务合同约定，和被告欠缴物业服务费情况，本院认为原告主张的违约金数额并无不当。原告起诉要求被告支付能耗费，因双方在协议中约定预收后按建筑面积据实向业主分摊，原告未能提供证据证明能耗费的结算情况，故对该项请求本院不予支持。被告杨栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栋支付原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司物业服务费9423.3元、车位管理费2160元、滞纳金1094.1元，合计人民币12677.4元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司负担69元，被告杨栋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费219元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 沈 波
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。