天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第350号
上诉人（原审原告）骆一×。
上诉人（原审原告）骆X。
上诉人（原审原告）骆XXXX。
上诉人（原审原告）骆二×。
委托代理人骆X，基本情况同前所述。
委托代理人骆XXXX，基本情况同前所述。
被上诉人（原审被告）骆三×。
委托代理人安××，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆四×。
委托代理人安××，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆五×。
上诉人骆一×、骆X、骆XXXX、骆二×因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年3月14日作出的（2013）东民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人骆一×、骆X（亦作为上诉人骆二×的委托代理人）、骆XXXX（亦作为上诉人骆二×的委托代理人），被上诉人骆三×、骆四×及其委托代理人安××到庭参加诉讼。被上诉人骆五×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，骆某某与赵XX系夫妻关系，二人系原、被告之父母，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人骆某某于2011年8月21日死亡、被继承人赵XX于2005年8月3日死亡。被继承人骆某某2005年9月起随被告骆三×共同生活。
骆某某自2005年9月起至死亡止每月领取养老保险金719.35元逐年升高至2255.35元不等，至被继承人骆某某去世时止尚余1975.13元，该款由被告骆三×支取。2003年9月15日被继承人骆某某因房屋拆迁领取搬迁补助费81175元，同日，原告骆二×因房屋拆迁获得搬迁补助费127449元，该款由被告骆三×代领。原、被告于庭审中分别表述被继承人骆某某在世时曾给被告骆五×及被告骆四×钱款，但对于给付钱款的性质及数额表述不一。庭审中，被告骆三×认可骆某某的房屋搬迁补助费系其代领，但当时母亲赵XX在世，该款领取后已交于赵XX。
被继承人骆某某死亡后，其单位报销医药费4892.22元，社保给付丧葬费6256元，上述两笔款项存入骆某某银行账户中，后由被告骆三×领取。
四原告本案中的诉讼请求是：1、依法析产继承被继承人骆某某的遗产共计194350元，支付相关费用后余额115040元，四原告各得19500元；2、本案诉讼费依法承担。
原审法院认为，按照《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人骆某某2011年8月21日死亡时的遗留存款为1975.13元，报销医疗费为4892.22元，该款应作为被继承人骆某某遗产予以分割。
关于原告主张的被继承人骆某某2005年9月至2011年8月每月的生活费开销为400元至600元，其养老金扣除该生活费后应为骆某某的遗产一节，原告未有确切的生活费花销依据，仅凭估算不具有事实及法律依据，被继承人骆某某患有疾病，随着其年龄的增大，医疗费花销固然较多，同时原告也未举证证明余款的存在，故原告主张养老金减去估算的生活开销后余额即为遗产一节，不具有法律依据，原审法院不予支持。
关于原告主张的骆某某给被告骆五×及被告骆四×的钱款系借款一节，原审法院认为，原告未提供直接证据证明该款系骆某某出借给被告骆五×及骆四×，被继承人骆某某生前有权对其合法财产自由处分，故原告该项主张，原审法院不予支持。
关于丧葬费6256元及亲朋给的“份子钱”不是被继承人骆某某死亡时遗留的财产，不属于其遗产范围，故此项请求不宜在本案予以处理。关于原告主张其花费于被继承人骆某某丧事费用的分担与继承案件不属同一法律关系，继承人之间对于此项费用的分担亦不予在本案中处理，另行主张相应权利。
关于原告主张的拆迁款及骆某某原有存款，拆迁款的领取时间是2003年，至被继承人死亡时已近十年，原告未举证证明拆迁款及存款在被继承人骆某某死亡时仍然存在且在被告处，故原告该项诉请，原审法院不予支持。
关于被告主张的骆某某放于原告骆二×处钟表一节，仅提供照片复印件，未能证明确系骆某某遗产且位于何处，故原审法院对该项遗产不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被继承人骆某某遗留存款共计6867.35元，由原告骆一×、原告骆X、原告骆XXXX、原告骆二×、被告骆三×、被告骆四×、被告骆五×各继承981.05元，该款由被告骆三×于本判决生效之日起十日内给付原告骆一×、原告骆X、原告骆XXXX、原告骆二×、被告骆四×、被告骆五×各981.05元；二、驳回原告骆一×、骆X、骆XXXX、骆二×的其它诉讼请求。案件受理费4187元，公告费600元，由原告骆一×负担684元、由原告骆X负担684元、由原告骆XXXX负担684元、由原告骆二×负担684元、由被告骆三×负担684元、由被告骆四×负担684元、由被告骆五×负担683元。
上诉人骆一×、骆X、骆XXXX、骆二×的上诉请求是：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要理由：被上诉人骆三×保管被继承人的全部财产，但对相关的生活费、医疗费弄虚作假、撒谎瞒报，擅自将被继承人的存款出借给被上诉人骆四×、骆五×，故意损害被继承人的利益，又损害了其他继承人的合法继承利益。这些事实，有原审法院调取的证据、上诉人提交的证据和原审庭审中被上诉人的自认为证，可是原审判决认定事实不清，理由错误，判决结果不公正。被上诉人骆三×与被继承人共同生活期间，骆三×擅自自管自支被继承人的存款，并且出借部分明显超出了合理的约定范围，又证明不了存款的去向，应当承担返还的责任，可是原审法院对此不问不审，敷衍了事，审判不公。被上诉人骆三×在保管被继承人存款期间，擅自出借给骆四×5万元、骆五×5.5万元用于购房，根本未经被继承人同意，不存在所谓赠与的情形，骆三×、骆四×、骆五×应承担返还此款并附有连带的责任，可是原审法院偏听偏信，主观臆断，审判不公正。关于丧葬费6256元及亲朋给的“份子钱”，以及上诉人骆二×垫付的丧葬费用37040元，与遗产的确定、分割，有最密切的联系，应当比照继承案件进行审理、认定、判决，可是原审法院与民不顾，宁分不和，审判不公正，对上诉人不公正。关于上诉人主张的拆迁款及被继承人原有存款，有骆三×领取保管的书证和庭审的陈述，足以证明在被继承人死亡时仍然存在且在被上诉人处的事实，可是原审法院视而不见，以曲代直，审判不公正，对上诉人不公正。
被上诉人骆三×、骆四×辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，故对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人骆某某2011年8月21日死亡时的遗留存款为1975.13元，报销医疗费为4892.22元，上述款项应作为被继承人骆某某遗产予以分割。
上诉人主张被继承人骆某某2005年9月至2011年8月每月的生活费开销为400元至600元，其养老金扣除上述生活费后应为骆某某的遗产，而在此期间上诉人未与被继承人骆某某共同生活，也未能提供被继承人骆某某确切的生活费花销的证据，被继承人骆某某患有疾病，随着年龄的增大，医疗费花销必然增多。上诉人未举证证明余款的存在，因此上诉人主张养老金减去估算的生活开销后的余额即为遗产，依据并不充分，本院不予支持。
上诉人主张被继承人骆某某给被上诉人骆四×、骆五×的钱款系借款，本案一、二审期间被上诉人骆三×、骆四×、骆五×对此予以否认，上诉人未提供直接而充分的证据证明相关款项系被继承人骆某某出借给被上诉人骆四×、骆五×，涉及到相关款项的性质、借款是否成立，不宜在本案继承纠纷中解决。
丧葬费6256元及亲朋给的“份子钱”不是被继承人骆某某死亡时遗留的财产，不属于遗产范围，不宜在本案中处理。上诉人主张的其花费于被继承人骆某某丧事费用的分担的问题，与继承案件不属同一法律关系，继承人之间对于此项费用的分担不应在本案中处理，当事人可另行依法主张权利。
综上所述，原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人骆一×、骆X、骆XXXX、骆二×各负担288元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武耀明
速 录 员 王 帅