wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01585号
原告：盛凯，男，1981年8月1日出生。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
被告：江涛，男，1970年2月16日出生。
原告盛凯诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判。现已审理终结。
原告盛凯诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款6万元，约定借款期限三个月，如到期未能及时归还借款，按月利率2%支付利息至借款还清为止；2012年7月5日，被告以同样理由向原告借款5万元，约定借款期限一个月，如到期未能及时归还借款，按月利率2%支付利息至借款还清为止。现还款期限早已届满，原告多次向被告催要借款未果，故诉请判令被告归还原告欠款11万元。
本院经审查，被告江涛于2014年2月18日因病死亡，原告起诉时被告已死亡，不具备诉讼主体资格，原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年九月十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审377号
申请执行人禹州市森林公安局。
法定代表人宋宏举，该局局长。
委托代理人马朝伟，该局直属派出所指导员。
委托代理人王晓明，该局直属派出所民警。
被执行人王增建，男，生于1953年5月5日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市森林公安局2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月27日对王增建作出的禹森公罚书字[2017]第0027号行政处罚决定书中的罚款5833元及责令补种滥伐林木株数4棵5倍的树木计20棵的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市森林公安局作出的禹森公罚书字[2017]第0027号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，涉案被伐掉的树木系夏都办五里村3组所有，在采伐前经过夏都办五里村3组群众代表研究同意采伐，树木被伐掉后所得款交组里支配。申请执行人认定王增建滥伐林木不当，属认定被处罚主体错误。禹州市森林公安局对王增建提起的执行申请损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对禹州市森林公安局作出的禹森公罚书字[2017]第0027号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ：徐梁博
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01291号
原告宋某某，女，1979年6月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，集团职工，现住本溪市平山区。
被告王某，男，1978年7月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。
原告宋某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年认识，2001年3月30日登记结婚，婚生一女（2004年7月7日出生），婚后夫妻感情一直很好，后因王某出轨，屡教不改，藕断丝连，导致夫妻双方感情破裂，故起诉至法院。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费900元；3、家庭财产依法分割；4、要求过错方给予经济上的补偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚，我能改变以前的行为，我能好好的与原告过日子，希望再给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2001年3月30日登记结婚，婚生一女（2004年7月7日出生）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情不睦。2015年6月9日，被告向原告出具保证书一份，内容为“因本人和吴某发生不正当的男女关系影响到家庭，为了家庭和睦，特作以下保证：1、从此以后在也不和吴娜来往；2、对家庭负责任；3、以后不会在（再）做以后影响家庭和睦的事情。”
上述事实，有结婚证、户口本、保证书及原告陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。现因双方缺乏必要的沟通与理解产生矛盾，被告的不当行为进一步伤害了夫妻感情。被告在保证书中自认出轨，并保证不再犯，有悔过表示，现原告的证据并不能证明被告有再次出轨、屡教不改的情形，原告亦无证据表明夫妻双方感情已经完全破裂。只要被告抓住这次机会，履行夫妻忠实义务，多为家庭、孩子的利益考虑，原、被告之间能相互尊重，互谅互让，夫妻间仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告宋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海催字第60号
申请人济宁市裕兴化工有限公司。
法定代表人高明云，董事长。
申请人济宁市裕兴化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年3月19日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国银行泰州分行营业部签发的号码为10400052／23427xxx，出票日期2013年8月20日，出票人江苏海阳化纤有限公司，收款人江苏浩辉贸易有限公司，到期日期2014年2月19日，汇票金额人民币20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市裕兴化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年四月一日
书记员 潘玮玮
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第997号
原告黄某某，女，1989年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告饶某某，男，1991年10月30日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院在审理原告黄某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某某承担。
代理审判员 刘昌华
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄开群
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00104-2号
申请执行人：崔光鹏，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张玉芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00802号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张玉芳的银行存款520000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月三日
书记员 钱涛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1162号
申请执行人周某甲，女，1998年3月24日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人周某乙，女，1970年12月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人郭某，男，1970年2月9日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人周某甲与被执行人郭某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西少民初字第88号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2014年7月22日向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2014年1-6月份抚养费2400元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年10月31日被执行人向本院交付案款2400元，经执行案件信息查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年11月5日向申请执行人发还案款2400元，并收取被执行人执行费50元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西少民初字第88号民事判决书2014年1-6月份的抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月五日
书记员 李风霄
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第603号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：包明海。
被执行人李红伦。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司与李红伦（2015）舟定执民字第603号保险人代位求偿权纠纷一案中。在执行过程中，被执行人李红伦名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第603号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月三十日
书记员 高晓阳
辽宁省北票市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）辽1381民初167号
原告：周起信，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
被告：崔国福，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28号。
负责人高春峰，经理。
委托代理人：王义华，女，1955年12月27日出生，汉族，被告处职员。
原告周起信与被告崔国福、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周起信的委托诉讼代理人赵宝林，被告崔国福，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心�公司委托诉讼代理人王义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周起信向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、输血费、辅助器械费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项合理经济损失合计170,000元。事实与理由：2015年11月28日12时30分许，在北票市305线378公里500米处，原告周起信驾驶辽N47A**号两轮摩托车与被告崔国福驾驶的辽N052**号小型轿车发生交通事故，致原告周起信受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告周起信承担事故的同等责任，被告崔国福承担事故的同等责任。事故发生后，原告周起信先后两次住院治疗。被告崔国福驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有保险。
崔国福辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。
中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告崔国福所述的车辆保险情况属实，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日12时30分许，在北票市305线378公里500米处，原告周起信驾驶辽N47A**号两轮摩托车与被告崔国福驾驶的辽N052**号小型轿车发生交通事故，致原告周起信受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告周起�承担事故的同等责任，被告崔国福承担事故的同等责任。事故发生后，原告周起信于2015年11月28日至2016年1月1日入北票市中心医院住院治疗34天，诊断为“双侧股骨干粉碎性骨折，腰部软组织损伤”，医嘱特级护理一天，二级护理33天，支付门诊费用1,385.39元，用血互助金1,200元，住院结算单72,975.01元。原告周起信于2016年4月5日至2016年4月26日入北票市中心医院住院治疗21天，诊断为“左股骨干骨折，内固定物断裂”，医嘱二级护理，出院后休息五个月，支付门诊费用255元，用血互助金200元，住院结算单22,014.63元。原告周起信于2016年7月28日在北票市中心医院复查支付门诊费用250元。原告周起信于2015年12月19日在辽宁人民康泰大药房连锁有限公司购买轮椅支付费用315元。原告周起信于2016年8月23日在北票市民康元医药连锁有限公司购买双拐支付费用35元。原告周起信住院、�查及购买辅助器具费用合计支付费用98,630元。原告周起信系辽宁九道岭煤业有限公司职工，事故发生前三个月月均工资4,390元。2016年7月30日，经北票市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告周起信本次双侧股骨骨折不构成伤残；原告周起信后续治疗费用（双侧股骨干粉碎性骨折切开取内固定钢板）需一万元。原告周起信支付鉴定费用849元。被告崔国福驾驶的辽N052**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，因被告崔国福驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告周起信的合理经济损失应由�告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依照事故责任比例承担50%民事赔偿责任。原告崔国福主张的误工费依照其月均工资予以计算，自事故发生之日计算至其出院后医嘱休息日届满之日（2016年9月25日）。原告周起信两次住院期间医嘱特级护理1天，二级护理54天（33天+21天），确需护理，其护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资101元计算，特级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。原告崔国福诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定600元。
综上所述，原告周起信因此次事故发生的合理经济损失�二被告应依法进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告周起信医疗费10,000元，误工费44,193元，护理费5,656元，交通费600元，合计60,449元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告周起信医疗费44,315元,后续治疗费用5,000元，伙食补助费825元，合计50,140元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费849元，合计1399元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年十月十日
书记员 许世伟
赔偿明细：
医疗费：98,630元，交强险赔偿1万元，剩余88,630元×50%=44,315元
后续治疗费用：10,000元×50%=5,000元
伙食补助费：30元×（34天+21天）天×50%=825元
误工费：4,390元/30天×302天（2015.11.28-2016.9.25）=44,193元
护理费：101元×（1天×2人+54天）=5,656元
交通费：600元
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第153号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB-11，C1-2。
代表人段江，该行行长。
被告天津市信泽峰达机电设备有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号-111室。
法定代表人臧诚钢，该公司总经理。
被告臧诚钢，男。
被告张颖，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津市信泽峰达机电设备有限公司、臧诚钢、张颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告银行存款人民币15292253.13元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市信泽峰达机电设备有限公司、臧诚钢、张颖银行存款人民币15292253.13元或查封、扣押其相应等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 靳一诺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7814号
罪犯樊治桥，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月19日作出了（2012）温乐刑初字第814号刑事判决，以被告人樊治桥犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯樊治桥减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊治桥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊治桥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯樊治桥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊治桥予以减刑四个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00112-1号
申请执行人黄雪英，女，汉族，1973年6月21日出生，无业，延安市人，现住延安市宝塔区新洲西路58号楼1单元302室。
被执行人王海卫，男，汉族，1968年1月18日出生，无业，延安市子长县人，现住址不详
被执行人袁延宁，女，汉族，1970年1月7日出生，延安市人，现住延安市宝塔区新洲西路58号院3号楼2单元502室。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01731号民事判决书，责令被执行人王海卫、袁延宁偿还申请执行人黄雪英借款200000元及利息，案件受理35902元，执行费2900元。现查明被执行人袁延宁在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁延宁银行存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭 新
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开民初字第01045号
原告施某，农民。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
本院受理原告施某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、经常居住地在大丰市境内，要求本院将案件移送大丰市人民法院处理。
经审查，被告杨某的户籍地和经常居住地在大丰市方强镇大明村二组73号。
本院认为：被告杨某的户籍地和经常居住地在大丰市境内，本案因移送江苏省大丰区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六之规定，裁定如下：
本案移送江苏省大丰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一五年九月十四日
书记员 孙志杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第693号
原告宫立国，男，1981年9月9日，满族，农民，住平泉县。
被告王海兰，女，1979年5月2日，满族，农民，住平泉县。
本院在审理原告宫立国与被告王海兰变更抚养关系纠纷一案中，原告宫立国于向二〇一四年三月三十一日本院申请撤诉。
本院认为，原告宫立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫立国撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 杨旭东
二〇一四年三月三十一日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字�693号原告宫某某，1981年9月9日，住平泉县。被告王某某，1979年5月2日，住平泉县。本院在审理原告宫某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告宫某某于向二〇一四年三月三十一日本院申请撤诉。本院认为，原告宫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫某某撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  杨旭东二〇一四年三月三十一日书记员  李志强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1030号
原告：钱静。
被告：潘根龙。
被告：潘根伟。
原告钱静为与被告潘根龙、潘根伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱静到庭参加诉讼，被告潘根龙、潘根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱静起诉称：2009年10月31日，被告潘根龙向原告借款80000元，并出具借条一份，由被告潘根伟提供担保。根据该借条约定，被告潘根龙分四期归还，于2009年11月6日归还50000元、2011年12月30日归还10000元、2012年12月30日归还10000元、2013年12月30日归还10000元。第一期50000元借款已归还。现第二、三期款项到期后，被告潘根龙至今未还款，被告潘根伟也未履行担保义务。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告潘根龙立即归还到期借款20000元，由被告潘根伟负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告钱静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款及担保的事实。
被告潘根龙、潘根伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告钱静提供的借条具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2009年10月31日，被告潘根龙向原告借款80000元，并出具借条一份，由被告潘根伟提供担保。根据该借条约定，被告潘根龙分四期归还，于2009年11月6日归还50000元、2011年12月30日归还10000元、2012年12月30日归还10000元、2013年12月30日归还10000元。第一期50000元借款已归还，余款，被告潘根龙至今未归还，被告潘根伟也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系有借条为据，事实清楚，应确认合法有效，被告潘根龙借款后负有按约归还借款之义务；被告潘根伟作为担保人，未明确担保方式，视为连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告钱静的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘根龙于本判决生效之日起十日内归还原告钱静借款20000元，被告潘根伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘根龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告潘根伟负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年九月十三日
代理书记员 张 虹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终409号
上诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘艺华，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告王某某与原审被告刘某某离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月7日作出（2015）瓦民初字第6735号民事判决，刘某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人刘某某及其委托代理人刘艺华、亓渤，被上诉人王某某及其委托代理人荆友霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某一审诉称：原告于2015年4月30日9时39分和9时40分每次4万元，分两次给被告汇彩礼款合计8万元，当天原、被告去瓦房店市婚姻登记处登记。双方约定举办婚礼仪式的时间，临近结婚日接近两个月时，被告以种种理由找茬和原告吵架，并私自将两个多月的胎儿做掉，不同意举行婚礼，被告将无辜的生命擅自、强行做掉，此举实属残暴，严重侵害了原告做父亲的合法权益，给原告身心造成了极大伤害。故此要求被告偿还原告精神抚慰金5万元。被告以婚姻索取财物8万元，原告多次找被告索要，被告拒不返还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；被告立即返还彩礼款8万元并给付原告精神抚慰金5万元，共计13万元，被告承担本案的诉讼费用。法庭审理过程中，原告要求撤回对被告要求给付精神损害抚慰金5万元的诉讼请求。
被告刘某某一审辩称：同意与原告离婚，不同意原告的第二个诉讼请求。理由如下：原告给付被告8万元彩礼，被告确已收到，但该彩礼的性质为附条件的赠与，被告收到彩礼后于2015年4月30日与原告办理婚姻登记手续，被告已经完成所附条件，原告没有理由要求被告返还该彩礼，同时原、被告在婚姻登记之前，二人以夫妻名义同居生活，并因此还曾经怀孕，做了人流手术，给被告身心造成了巨大伤害，而且被告为夫妻共同生活添置家电、家具等已经花费了52243元，因此，原告要求返还彩礼的请求不符合法律规定，申请法院驳回原告的该项诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于2015年4月30日给付被告8万元彩礼，原、被告双方于当日登记结婚，并约定于2015年7月27日举行婚礼，后原、被告双方发生矛盾，被告前往医院中止妊娠。定于2015年7月27日的婚礼未如期举行。
一审法院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重，相互忠诚、相互信任，共同维护家庭和睦。本案中，原、被告只进行了结婚登记，后因发生矛盾导致原定于2015年7月27日的婚礼未如期举行，原、被告双方并未形成稳定的夫妻感情，原告离婚意愿坚决，被告同意离婚，双方和好机会渺茫，原告请求离婚，一审法院予以支持。关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“关于彩礼返还的条件”第（二）项“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”，其立法的本意所指“共同生活”是两个人真正走到一个家庭中，在经济上互相扶养、生活上互相照顾、精神上互相抚慰，为了共同的生活和发展而进行的各种活动。本案中，双方只进行了结婚登记，未举行婚礼，虽然被告在庭审中陈述，原、被告双方自2015年2月20日开始同居直至2015年7月2日，双方共同生活了五个月左右，但并未提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，故一审法院无法认定双方已共同生活。被告在婚前收受原告彩礼8万元，虽然被告称为准备婚礼花费52243元，但未举证证明，考虑到原、被告双方已经登记结婚，被告为了准备婚礼花费了一定数额的金钱也属于情理之中，故一审法院酌定被告返还给原告彩礼4万元为宜。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；二、被告刘某某于本判决生效后立即返还原告王某某彩礼4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
刘某某上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误，上诉人刘某某与被上诉人王某某办理结婚登记后一直以夫妻名义共同生活，在一审庭审中有证人出庭作证，一审法院未认定双方是否共同生活属事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人与被上诉人的情形不符合该条规定的任何一项规定，故一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚，所收彩礼不予返还或发回重审。
王某某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间的争议焦点为双方是否共同生活及彩礼是否需要返还。关于上诉人与被上诉人是否共同生活。上诉人与被上诉人虽然登记结婚，但双方结婚时间较短，且在举行婚礼之前，双方即已产生矛盾，导致婚礼未能如期举行，且被上诉人对上诉人提出双方共同生活的事实予以否认，上诉人提供的证人证言等证据并不能证明其与被上诉人共同居住生活，故一审认定上诉人与被上诉人未共同生活正确。关于彩礼返还的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的；适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案符合上述法律规定的“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”的情形，一审法院对上诉人因为准备结婚花费的相关费用予以考虑，酌情判决上诉人返还4万元彩礼并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人刘某某预交），由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐蕴清
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第176号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年5月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清新区。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日凌晨3时许，被告人刘某某在清远市清城区小市凤鸣路华冠酒店1210房趁被害人潘某某休息期间，将被害人潘某某放置在该房间的钱包盗走，钱包内有人民币4400元及居民身份证等物。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动返还被害人潘某某被盗人民币4400元。
以上犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，证人冯某某、刘某某的证言，相关书证，现场勘查、辨认笔录，视听资料，抓获经过，刑事技术照片，人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议以盗窃罪对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。案发后被告人刘某某主动返还赃款给被害人，可以酌情减轻对被告人刘某某的处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4206号
上诉人（原审被告）：遵义市鼎盛房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市香港路瑞港楼F1-21。
法定代表人：龙寿强，该公司总经理。
委托代理人：罗云翠，公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
法定代表人：符海宁，该公司经理。
委托代理人：黄勇，公司员工。
上诉人遵义市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）因与被上诉人重庆展华物业管理有限公司（以下简称展华物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
鼎盛房开公司上诉请求：一、请求撤消一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人展华物管公司与上诉人所在小区业主委员会于2014年11月21日签订《物业服务合同》，但是该合同一直由被上诉人的分公司履行。该分公司不具有法人资格不系本案适格的主体，且在合同存续期间不履行管理、维护等物业服务合同约定事由。一审判决事实认定错误，法律适用错误，属于《民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定情形，应当依法改判、撤销或者变更。
被上诉人展华物管公司二审未提交书面答辩意见。
被上诉人展华物管公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令鼎盛房开公司立即支付2014年12月1日至2016年4月30日期间的物业管理费38402元、滞纳金约38018元,共计76421元;本案诉讼费由鼎盛房开公司承担。
一审法院认定事实：展华物管公司是依法成立并办理工商登记的物业服务公司，具有物业服务企业资质，资质等级为叁级。鼎盛房开公司系贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区8号楼第2层营业房(建筑面积2258.96㎡)的业主，在展华物管公司服务期间，该房由第三人在租赁使用。2014年11月21日,展华物管公司与遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,甲方为鼎盛家园小区业主委员会，乙方为展华物管公司，该合同第六条第一款约定“本物业服务区域物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:步梯住宅:0.40元/月·平方米;电梯住宅:0.80元/月·平方米;办公（写字楼）门面（营业），住宅改为（写字楼）门面营业的，其物业费单价暂定1.00元/月·平方米;”,第七条“物业服务费用由乙方按季度（三个月）向业主收取一次，交纳费用时间为每季度首月15日前由业主向乙方交纳。……。”，第十条第四款“乙方有权向业主和交费义务人收取物业服务费；”，第二十五条“业主违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴费用百分之三加收滞纳金”，第二十九条“本合同期限自2014年12月1日起至2016年12月31日24时止”。从2014年12月1日起,展华物管公司为登记在鼎盛房开公司名下的由第三人租赁使用的位于贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区8号楼第2层营业房(建筑面积2258.96㎡)提供物业服务至今。审理中,展华物管公司自愿放弃要求鼎盛房开公司支付滞纳金的诉讼请求。且双方均认可鼎盛房开公司从2014年12月1日起至2016年4月30日止(共计17个月)未向展华物管公司缴纳上述涉案房屋的物管费。一审法院认为，展华物管公司与遵义市汇川区鼎盛家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，双方均应按合同的约定履行各自的义务。鼎盛房开公司辩称展华物管公司的主体不适格，其理由为该合同的实际履行是分公司而并非展华物管公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，故展华物管公司系本案适格主体。诉讼中,鼎盛房开公司提出展华物管公司未尽到物业服务义务，对此展华物管公司予以否认，鼎盛房开公司也无相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故对鼎盛房开公司的该辩解不予支持。且根据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定,结合本案查明的事实，故支持鼎盛房开公司应向展华物管公司缴纳2014年12月1日至2016年4月30日的物业管理费为2258.96平方米×1.00元/月/平方米×17个月=38402元。审理中，展华物管公司自愿放弃要求鼎盛房开公司支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，予以准许。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：鼎盛房开公司在本判决生效后十日内向展华物管公司支付2014年12月1日至2016年4月30日的物业服务费38402元。案件受理费860元（已由展华物管公司减半预交），由鼎盛房开公司承担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：展华物管公司是否具备诉讼主体资格及展华物管公司在履行物业管理义务中是否存在违约行为。首先，鼎盛房开公司对展华物管公司与涉案小区业主委员会签订《物业管理服务合同》的事实无异议，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。签订合同的当事人为展华物管公司，至于实际由谁来管理涉案小区相应物业系展华物管公司的内部分工问题，不能据此否定其合同地位，故对鼎盛房开公司上诉认为展华物管公司不具备诉讼主体资格的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。其次，鼎盛房开公司上诉认为展华物管公司在履约中存在管理不到位等违约行为，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对鼎盛房开公司的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，鼎盛房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由遵义市鼎盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01852号
原告：张某，男，1959年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李某，女，1964年7月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 寇学年
二〇一五年十一月十六日
书记员 祝 庆
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第920号
罪犯李旭琴，男，一九五三年三月十七日出生，汉族，初中文化程度，山西省霍州市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于二00三年七月四日作出了（2003）临刑初字第24号刑事判决，以被告人李旭琴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年十二月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00八年八月二十五日减刑二年，二0一一年一月二十四日减刑一年八个月，二0一三年二月四日减刑一年一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李旭琴减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李旭琴在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任监狱大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李旭琴在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭琴减去有期徒刑十一个月，自二00五年十二月二十五日起至二O一八年四月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1380号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告张水田。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张水田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00002号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1015号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00002号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司.
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1015号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执626号
申请执行人太仓市昌荣五金厂。
投资人沈炜芳，厂长。
被执行人苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂。
经营人张晓东。
太仓市昌荣五金厂与苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）太沙商初字第00144号民事调解书已经发生法律效力。依判决书：苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂应付太仓市昌荣五金厂价款31900元。履行方式：苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂于2015年11月30日前支付太仓市昌荣五金厂15000元，于2016年1月31日前支付太仓市昌荣五金厂16900元。若苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂有一期未付，太仓市昌荣五金厂有权就余额一并申请执行；苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂还应直接支付太仓市昌荣五金厂诉讼费335元。因苏州市相城区太平恒瑞五金机械厂未履行调解书确定的义务，苏州市相城区太平恒瑞五金机�厂向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理，申请执行标的为32235元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本案本次执�程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00144号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 展鹏飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第203号
原告吴璟。
被告胡建明。
被告张建忠。
原告吴璟为与被告胡建明、张建忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴璟、被告张建忠到庭参加了诉讼。被告胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴�诉称：2013年4月5日，被告胡建明以资金周转需要为由，向原告借款10万元，约定借款在2013年5月4日前归还，借款月息2%，由被告张建忠提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后延续二年。借款到期后，被告未有返还借款及支付利息。请求判令：1.被告胡建明返还原告借款10万元并支付利息50400元（从2013年4月5日起按月息二分计算至2015年5月4日）；2.被告张建忠对上述款项承担连带保证责任。原告向本院提交的证据有：借条一份，拟证明借款事实。
被告胡建明未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
被告张建忠辩称：为胡建明向原告借款提供担保情况属实。当时约定是借期一个月，如借款期限长的话，我是不会同意担保的。事后胡建明没有还款，原告没有告诉我，原告也有责任，否则我也会催促胡建明还款的。对于胡建明有无还款和支付过利息的情�，我不清楚。我将尽量找到胡建明，让他承担还款责任，再由我承担担保责任。被告张建忠在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告张建忠无异议，被告胡建明没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自起诉之日起的利息。另查明，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月5日起计算至2015年5月4日，借款10万元的利息为47048.89元。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当按照约定及时返还借款并支付利息。但原、被告约定的借款月利率2%超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。被告张建忠为该借款提供连带责任保证担保，应当按照约定对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效后十日内返还原告吴璟借款10万元并支付相应的利息47048.89元；
二、被告张建忠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1654元（已减半收取），由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3308元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱晓兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1910号
原告余小兰。
委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人费琳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告余小兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告余小兰委托代理人李芬芳、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系被保险人与保险人关系。2015年2月24日，原告配偶何某驾某被保险车辆与案外人驾某的车辆发生追尾事故，交警部门认定案外人负某某，何某无责。经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆的直接物损为人民币（以下币种同）14，797元，原告花费鉴定费540元。因向被告索赔被拒，原告遂诉至法院，要求判令：两被告赔偿原告车辆损失费及鉴定费共计15，337元、律师费3，000元，诉讼费由两被告承某。案件审理中，原告变更诉请为：判令两被告赔偿车辆维修费15，235元、鉴定费540元、律师费3，000元，诉讼费由两被告承某。
原告提供交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆堪估表、鉴定费用发票、机动车辆保险单及保险条款、事故车辆照片、委托代理合同及律师费发票、维修费发票、配件销售清单及维修清单作为起诉依据。
被告平安上海分公司辩称，对投保事实无异议，但原告驾某员在保险事故系无责，且事故双方在事故认定书中确认被保险车辆的维修费由案外人承某，原告完全可以向案外人进行主张；即使由被告赔付，金额应以被告的定损金额10，598元为准；评估费和律师费不属于保险责任范围，故不予赔付。
被告平安上海分公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对评估结论及维修金额不予认可，同时提供机动车辆保险定损报告作为辩称依据。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对证据的真实性及证明内容均不认可，不应适用被告方自行定损的价格。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年9月，原告以其所有的皖HYXX**车辆向平安上海分公司投保了机动车商业保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日，原告对该机动车投保车辆损失险113，800元，商业第三者责任险1，000，000元，不计免赔。保险条款规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生部分损失按照实际修复费用赔偿，赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免配额；发生的保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择以自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿。2015年2月24日，案外人张某某驾某苏ETXX**车辆与原告允许的驾某人何某驾某的被保险车辆、案外人王某某驾某的皖ANXX**发生追尾碰撞，造成三车损坏，交警部门认定由案外人张某某承某事故全部责任，何某及王某某无责。经上海道路交通事故物损评估中心评估，被保险车辆直接物损为14，797元，原告为此支付评估费（包括资料费）540元。嗣后，原告委托上海市万富汽车修理厂对被保险车辆进行了修理，并支付修理费15，235元。
另查明，2015年3月16日，案外人何某与北京盈科（上海）律师事务所签订委托代理合同，约定何某聘请北京盈科（上海）律师事务所为“余小兰与中国平安财产保险股份有限公司之间的交通事故纠纷一案”提供法律服务，律师费为3，000元。同日，北京盈科（上海）律师事务所向何某开具金额为3，000元的增值税发票。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告系针对车辆整体损失风险支付保费，被告不得限制或排除原告向其优先受偿的权利。保险人向被保险人赔偿后，可依法向实际责任人或侵权人追偿。根据保险条款约定，被告应当赔偿保险车辆的损失，以及为减少损失所支付的必要、合理的施救费用。关于如何确定保险车辆损失，保险条款没有明确约定。被告单方作出的定损报告在缺乏原告认可的情况下，不能作为确定车损的依据。原告在双方对车损金额协商不成的情况下，委托有资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。被告平安上海分公司虽对评估价格有异议，但未能提供证据证明其在实体或程序上存在错误，故本院对该评估结论予以采纳，被告应赔付的被保险车辆直接损失亦应以此为限。原告实际花费的维修费用超过车辆直接损失的部分，本院难以支持。评估费系保险事故发生后原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的律师费3，000元，首先，原告仅凭委托代理合同及增值税发票尚无法证明费用实际支付；其次，律师费并非必要、合理的施救费用，不属于保险责任范围，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，两被告应当赔付原告车辆修理费14，797元和评估费540元。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告余小兰保险金人民币15，337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269.4元，减半收取计人民币134.7元，由原告承某人民币21.7元，由两被告承某人民币113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第361号
原告王花。
被告王永祥。
原告王花与被告王永祥债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王花到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王花诉称：2013年12月5日，王永�向其借现金15万元，当时出具了欠条，并写明归还方案：2014年10月份前归还10万元整，2015年10月份前归还余款5万元。但是王永祥到2014年10月份，迟迟未按约定归还借款，其多次向王永祥催要，王永祥均以种种理由拖延。其认为，王永祥向其借款至今，所作所为已无诚信，现请求法院依法判决王永祥：归还借款15万元，并承担本案的诉讼费。
被告王永祥未作答辩。
经审理查明：华杰于2011年3月18日向王花借款10万元，双方口头约定月息为1.5分，至2013年12月5日利息计算近5万元。华杰对王永祥享有债权，三方协商，华杰把对王永祥的债权转让给王花，王永祥于2013年12月5日出具欠条1份给王花，言明：今欠王花现金15万元整，具体归还方案，2014年10月份之前归还10万元整，2015年10月份前之归还5万元整，超前日期不得催款。然而，2014年10月份到期后，王花多次催要，王永祥分文未付。
上述事实，有原告王花提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。华杰把享有对王永祥的债权，转让给王花，王永祥出具欠条给王花，三方之间形成债权转让关系，王花已是王永祥合法的债权人，债权一经转让，立即发生效力。虽然王永祥在出具的欠条上要求分期归还，但王花并未在欠条上签字同意，并且，王永祥承诺于2014年10月份前归还10万元，也未履行，故王花要求王永祥归还15万元，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
王永祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还王花15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由王永祥负担，该款已由王花垫付，王永祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年七月二十九日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执12276号
申请执行人薛祥，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐用际，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人戴玉华，女，1963年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初65713号原告薛祥诉被告徐用际、戴玉华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐用际、戴玉华名下无财产可供执行，申请执行人薛祥也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初65713号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第359号
原告曾为国，居民。
委托代理人周静，男。
被告费文祥，居民。
被告朱国英，居民。
原告曾为国与被告费文祥、朱国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾为国的委托代理人周静到庭参加诉讼。被告费文祥、朱国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾为国诉称：2011年7月21日，被告费文祥向原告借款5万元，约定用期3个月。嗣后，原告追索借款未果，故请求判决被告偿还原告借款5万元。
被告费文祥、朱国英未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告费文祥与被告朱国英系夫妻关系。2011年7月21日被告费文祥立据向原告曾为国借款5万元，约定用期3个月。借据载明：“借条，今借到为国人民币伍万元整，（￥50000.00元），3个月，今借人：费文祥，2011.7.21”。此后，被告未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，所以被告费文祥应当偿还原告曾为国借款5万元。因上述借款发生在被告费文祥与被告朱国英的夫妻关系存续期间，被告朱国英未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告朱国英应承担共同偿还责任。被告费文祥、朱国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费文祥、朱国英于本判决生效后十日内偿还原告曾为国借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告费文祥、朱国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西刑一终字第00202号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，住西安市新城区，无业。2001年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2011年4月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
陕西省西安市新城区人民法院审理的西安市新城区人民检察院指控被告人郭某甲犯故意伤害罪一案，于2011年8月3日作出（2011）新刑初字第00232号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院于2011年9月7日立案并依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人郭某甲于2011年4月17日17时20分许，在本市新城区长缨东路369号小王洗脚屋足疗后未付25元足疗款即离去，该洗脚屋负责人王某丙追至马路对面向其讨要足疗款时，郭某甲将王某丙打倒在地并拳打脚踢，造成王某丙鼻骨骨折、左眼球充血、面部及身体多处软组织损伤。经法医鉴定：王某丙损伤程度为轻伤。
上述事实，有被害人王某丙的报案材料、陈述和就医病历、证人王某甲、郭某乙、王某乙的证言、抓获经过和被害人王某丙、证人王某乙对被告人郭某甲的辨认笔录、西安市新城区公安司法鉴定书、被告人郭某甲供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人郭某甲因琐事伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。被告人郭某甲有前科劣迹，且未对被害人王某丙的损失进行赔偿，故对被告人郭某甲酌情从重处罚。但其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第一、九条之规定，判决：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月。
郭某甲上诉提出原审判决量刑有重。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭某甲故意伤害被害人王某丙并致王某丙轻伤的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：
1、被害人王某丙的报案材料和陈述证明：2011年4月17日17时许，一个四十多岁的男子来到他店里做了一个25元的足疗服务。他店里的员工王某乙给这个男子做了足疗，足疗后，这名男子说没带钱出去借钱起身就走，王某乙就给他说那人没给钱。他听后就追出去了，这名男子过了马路拦了一辆电动摩托车就要走，他上前拦住电动摩托车对那人说你没给钱，也不知道在什么地方找你，那人嘴里骂着就下了车，揪着他的衣领一拳打在他脸上，接着就对他拳打脚踢将他打倒后还在他脸上踢了几脚，他当时鼻子就流血，后来还有一名男子在拉偏架。这男子正打他时警察就来了。
2、证人证言
（1）王某甲证明：2011年4月17日下午5时许，一个男的来到她们店里做足疗，总共消费25元。之后，这男子说没钱就出去朝马路对面走了。她丈夫王某丙看没给钱就追到马路对面，她看见王某丙追上那人后和那人撕扯在一起，她就赶紧跑到跟前。这时，那男的准备要挡一辆电动车要走，已经坐上电动车，王某丙拉着不让走，让把钱给了。那男的看王某丙拉，就从车上下来用拳头在王某丙头上、脸上打，王某丙鼻子就流血了，倒在地上。
（2）王某乙证明：当时他们店里来了一个男的要修脚，老板安排他给这人修脚。修脚约半个小时，费用是25元。做完后，男的说没有钱，就走出去了，他赶紧给老板王某丙说了，王某丙就追出去了，王某甲紧跟着也追出去了，他看店门。过了几分钟，邻居说王某丙和那男的在马路对面打起来了，他就赶紧过去看，王某丙和那男的厮打在一起。他看见那男的把王某丙打倒在地，还用脚在王某丙脸上、身上踢。他拨打110报警，过了一会，警察就来了，把那男的带走了，他把王某丙送到医院看病。
3、西安市新城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：根据损伤检验及病历记载，王某丙损伤属实，其特点符合钝性外力作用所致。该损伤致其鼻骨骨折，断端错位明显，对其健康造成一定程度的影响，故依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定评定为轻伤。鉴定意见为王某丙的损伤程度为轻伤。
4、警方出具的辨认笔录证明：经被害人王某丙及证人王某乙辨认，指认被告人郭某甲为案发时在其洗脚屋不付钱并殴打伤害王某丙的人。
5、警方出具的抓获经过证明：2011年4月17日18时许，西安市公安局新城分局胡家庙派出所接110指令，有人在长缨东路小王修脚屋寻衅滋事，该所民警接警后出警，将涉案嫌疑人郭某甲带回审查。经审查，郭某甲对其伤害他人的事实供认不讳。
6、上诉人郭某甲供述：2011年4月17日下午5点半左右，他一个人来到胡家庙办事处旁的小王洗脚店洗脚，洗了有半个小时左右，费用25元。洗完后，他给洗脚工说没有钱，一会再给送过来，说完他就出去朝马路对面走去准备回家。他走到马路对面的自行车道以后，洗脚屋的男老板追过来把他拉住要钱，不让他走，对方先把他压倒打他，他也就打对方，他用拳头打在对方的脸上，把对方打倒在地。后来人家报警了，派出所出警就把他带走了。
7、警方出具的指认笔录证明：被告人郭某甲带领公安人员来到长缨东路369号小王专业修脚店对面（路南）的自行车道，指认市木材厂家属院门口东边约10米远的地方为其殴打王某丙的地点。
以上证据，经原审法院开庭举证、质证，来源合法，内容确实、充分。经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人郭某甲因拒付在被害人王某丙经营的洗脚屋消费的25元费用并殴打伤害被害人王某丙，致被害人王某丙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对上诉人郭某甲提出原审判决处刑有重的上诉理由，经查，原审法院已根据其伤害犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，考虑到其有前科劣迹，未对被害人损失进行赔偿及能自愿认罪等情况，依法已对上诉人郭某甲作出了客观适当的量刑，故对其上诉理由本院不再支持。原审判决定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
代理审判员 冯宝华
代理审判员 刘晓渭
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 张 茜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第387号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人范秋云。
申请执行人温岭市卫生局于2014年8月12日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月21日作出温卫医罚（2014）8号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款4000元。2014年5月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）8号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人范秋云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈含嫣
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初177号
原告：四川能投珙县电力有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇新桥街。
法定代表人：林雪川，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。
被告：四川欧冠陶瓷有限公司，住所地：四川省珙县余箐工业园区。
法定代表人：罗金，职务：总经理。
原告四川能投珙县电力有限公司与被告四川欧冠陶瓷有限公司供用电合同纠纷一案，本院依法于2017年1月13日向原告送达了交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告四川能投珙县电力有限公司撤回起诉处理。
审判员 张思燚
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹力平
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第62号
原告其巴次仁，男，藏族，1973年5月8日出生，朗县人，现住朗县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告其巴次仁诉被告张雪峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员朱春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其巴次仁，被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2012年4月21日原告为被告运送建材到被告张雪峰位于登木乡、金东乡、洞嘎镇的工地，共产生运费6500元。原告多次催要未果，故向法院起诉要求判令被告张雪峰支付运材费6500元并承担本案诉讼费，且向本院递交由被告出具的欠条一张。
被告张雪峰对原告所述事实和证据无异议。
经审理查明，2012年3月至2012年4月21日期间，原告依据与被告之约定，用自家“东风牌”卡车从朗县县城中小学工地运送砖块、钢筋、木板等建材到被告位于登木乡派出所工地、金东乡科技楼工地、洞嘎镇派出所工地，共产生运费6500元，被告尚未支付。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，原告提供的欠条，系被告出具，内容清楚，形式完备，与原、被告之陈述能够相互印证，且原、被告之间的合同系真实意思表示，被告应当按照约定和法律规定，恪守诚实信用原则，依法支付原告运费。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雪峰在本判决书生效之日起十日内一次性向原告其巴次仁支付运费6500元人民币。
案件受理费25元由被告张雪峰承担，鉴于原告已经预交案件受理费，由被告张雪峰于本判决生效之日起十日内一次将25元案件受理费转付给原告其巴次仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审判员 ：朱 春丽
二〇一三年十月十日
书记员 ：扎西曲珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6444号
罪犯孙华群，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年10月19日作出了（2011）金永刑初字第852号刑事判决，以被告人孙华群犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯孙华群减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙华群在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙华群在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙华群在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙华群予以减刑一年七个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 菁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1568-1号
申请执行人张塬钏，女。
申请执行人王飞翔，男。
被执行人牟禹龙，男。
被执行人马俊英，女。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2014年2月10日作出的（2013）南民初字第3485号民事判决书，依法向被执行人牟禹龙、马俊英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牟禹龙在银行的存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐 梁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 许琦珑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2772号
原告：陈道锋，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘海军，年龄不详，个体户，住阿瓦提县。
被告：韩婷婷，年龄不详，住阿瓦提县。
原告陈道锋与被告刘海军、被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道锋的委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼。被告刘海军及被告韩婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告45300元，并按年利率6%赔偿原告2014年6月至2016年6月期间的利息5436元及交通费500元，合计50786元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告刘海军与被告韩婷系夫妻关系。2014年6月13日，被告欠原告63800元，并于当日向原告出具欠条一份，同时承诺1个月内还清，如逾期还款自愿承担利息。但此后，被告仅陆续向原告偿还借款18500元，尚欠45300元，被告一直未能偿还。原告经多次索要无果，遂诉至法院，要求二被告共同偿还上述欠款。
被告刘海军、韩婷婷未到庭亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告刘海军、韩婷婷经本院传票传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2014年6月13日，被告刘海军出具的欠条一份，用以证明被告刘海军向原告借款63800元的事实。因两被告未到庭质证，对上述证据的真实性及证据效力本院予以确认。同时庭审中，原告认可被告刘海军已向其还款共计18500元，现尚欠借款45300元，对该事实本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘海军向原告陈道锋借款63800元的事实，有被告刘海军出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。上述借款被告刘海军仅向原告偿还18500元，现尚欠45300元被告刘海军一直未能偿还，故对原告主张要求被告刘海军偿还借款45300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告刘海军按年利率6%支付2014年6月至2016年6月期间的利息5436元及交通费500元，因原告未能提交证据证明该部分损失，且从原告提交的证据来看，双方对借款利息、还款期限及逾期付款利息均未能约定，故对该部分主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案被告刘海军与被告韩婷婷是否系合法的夫妻关系，原告未能提交有效证据证明，鉴于婚姻关系涉及身份关系，本院不宜直接根据原告陈述予以认定，故对原告现要求被告韩婷婷共同偿还上述借款的请求，本院不予支持。被告刘海军、韩婷婷经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后五日内向原告陈道锋偿还借款45300元；
二、驳回原告陈道锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1070元，已减半收取535，由被告刘海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李慧
二〇一六年八月二十二日
书记员孟唤唤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2772号原告：陈道锋，住阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：刘海军，年龄不详，个体户，住阿瓦提县。被告：韩婷婷，年龄不详，住阿瓦提县。原告陈道锋与被告刘海军、被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道锋的委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼。被告刘海军及被告韩婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈道锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告45300元，并按年利率6%赔偿原告2014年6月至2016年6月期间的利息5436元及交通费500元，合计50786元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告刘海军与被告韩婷系夫妻关系。2014年6月13日，被告欠原告63800元，并于当日向原告出具欠条一份，同时承诺1个月内还清，如逾期还款自愿承担利息。但此后，被告仅陆续向原告偿还借款18500元，尚欠45300元，被告一直未能偿还。原告经多次索要无果，遂诉至法院，要求二被告共同偿还上述欠款。被告刘海军、韩婷婷未到庭亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告刘海军、韩婷婷经本院传票传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2014年6月13日，被告刘海军出具的欠条一份，用以证明被告刘海军向原告借款63800元的事实。因两被告未到庭质证，对上述证据的真实性及证据效力本院予以确认。同时庭审中，原告认可被告刘海军已向其还款共计18500元，现尚欠借款45300元，对该事实本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘海军向原告陈道锋借款63800元的事实，有被告刘海军出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。上述借款被告刘海军仅向原告偿还18500元，现尚欠45300元被告刘海军一直未能偿还，故对原告主张要求被告刘海军偿还借款45300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告刘海军按年利率6%支付2014年6月至2016年6月期间的利息5436元及交通费500元，因原告未能提交证据证明该部分损失，且从原告提交的证据来看，双方对借款利息、还款期限及逾期付款利息均未能约定，故对该部分主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案被告刘海军与被告韩婷婷是否系合法的夫妻关系，原告未能提交有效证据证明，鉴于婚姻关系涉及身份关系，本院不宜直接根据原告陈述予以认定，故对原告现要求被告韩婷婷共同偿还上述借款的请求，本院不予支持。被告刘海军、韩婷婷经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海军于本判决生效后五日内向原告陈道锋偿还借款45300元；二、驳回原告陈道锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1070元，已减半收取535，由被告刘海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李慧二〇一六年八月二十二日书记员孟唤唤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第338号
上诉人（原审被告）乔爱军。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡爱英，榆社二中教师。
上诉人乔爱军因民间借贷纠纷一案，不服榆社县人民法院（2015）榆商初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方无争议的事实是：乔爱军向赵建明借款11万元，经过与赵建明协商，于2013年5月24日给胡爱英打了一张欠条，并口头约定乔爱军给赵建明或胡爱英任何一方还款均可。
双方争议焦点是：乔爱军是否欠胡爱英借款，应偿还胡爱英多少。
针对争议焦点，胡爱英陈述，2012年4月12日，贾眉明将自己持有的榆社县恒达食品工业有限公司的股份以20万元转卖给乔爱军，乔爱军只付给贾眉明9万元，剩余11万元由我丈夫赵建明替乔爱军支付给贾眉明，后赵建明多次向乔爱军索要，乔爱军都不给。2013年3月25日，赵建明在我们租的地下室让乔爱军打欠条，乔爱军说要给我打，赵建明说给谁打也行，于是乔爱军给我打了欠条，一个月后，我要求乔爱军偿还借款，乔爱军说没钱，一分钱也没给，故请求乔爱军偿还欠款11万元，提供欠条1张，证明欠款事实。乔爱军质证时，对欠条无异议，故对该证据予以采信。
针对争议焦点，乔爱军陈述，自己欠赵建明11万元是事实，但自己已于2013年6月1日、6月2日、6月29日分别偿还赵建明10000元、20000元、5000元，共计已偿还35000元，现净欠赵建明借款75000元。提供赵建明给自己打的收条3张，证明该已向赵建明还�的事实。胡爱英质证时，对3张收条有异议，不认可。认为自己与赵建明已于2006年离婚，乔爱军是欠自己的钱，欠条也是给自己打的，与赵建明没关系，而且赵建明在去年冬天曾和自己说过11万的欠条还得和乔爱军打官司，说明当时乔爱军没有还款。胡爱英对乔爱军提供的3张收条有异议，其中2013年6月2日书写的收条内容为“今收到恒达食品责任有限公司还来借叁万元整（其中壹万未有欠条），还款乔爱军。”有赵建明签名，不能证明是乔爱军还的借款，故对该张收条不予采信；2013年6月1日和6月29日的2张收条有赵建明签名捺印，胡爱英虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故予以采信。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。乔爱军向赵建明借款11万元，给胡爱英书写了欠条，胡爱英、乔爱军双方均认可赵建明与乔爱军约定该笔借款向赵建明和胡爱英任�一方偿还均可，事实清楚，故乔爱军应予偿还该笔借款。乔爱军提供的2张收条，证明其已向赵建明还款15000元，因赵建明已去世，故余款95000元应向胡爱英偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、乔爱军于判决生效后十五日内偿还胡爱英借款95000元。二、驳回胡爱英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由胡爱英负担170元，乔爱军负担1080元。
一审宣判后，乔爱军不服，上诉称，2013年5月24日，我给被上诉人的丈夫赵建明以被上诉人的名义打下欠款11万元的欠条，之后�分别于2013年6月1日、6月2日、6月29日偿还赵建明10000元、20000元、5000元，共计偿还35000元，现净欠75000元，在一审时向一审法院提供了相关证据，但一审法院却对其中2013年6月2日书写的收条内容为“今收到恒达食品有限责任公司还来借款叁万元整（其中壹万未有欠条），还款乔爱军。”有赵建明签名的收条不予采信。判令上诉人偿还被上诉人借款95000元。
故请求撤销原审判决，改判偿还被上诉人75000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡爱英当庭答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案二审各方争议的焦点是：上诉人拖欠被上诉人的债务金额应当是多少。上诉人主张该以恒达食品有限责任公司名义偿还借款应计入已还款金额中，现净欠款金额为75000元，但其一审�举的收据明确载明系恒达食品有限责任公司而并非上诉人个人还款，而同时期赵建明给上诉人出具的收据则明确载明为上诉人个人还款，故原审认定乔爱军欠胡爱英款金额仍应为95000元符合证据采信规则无误。
综上，上诉人的上诉主张事实和法律依据不足，对其上诉主张，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人乔爱军承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十月十五日
书记员 许艳玫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2487号
罪犯张丽，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）西刑初字第12号刑事判决书，以被告人张丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月15日，陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第00464号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑19年（2023年9月14日止）剥夺政治权利减为7年。判决发生法律效力后交付执行
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极27次，并获2011年度、2012年度省级劳动能手。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽准予减刑二年（余刑至2028年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0456号
申请执行人刘卫中。
被执行人潘建华。
申请执行人刘卫中与被执行人潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第944号民事判决书确认，被执行人潘建华应偿还申请执行人刘卫中借款本金120000元，自2014年7月18日起至清偿之日止按月利率2分计算利息，并负担案件受理费2700元和财产保全申请费1120元。执行中，本院于2014年11月26日收到湘乡市公安局发来的《关于潘建华涉嫌非法吸收公众存款罪被我局立案侦查的告知函》，因被执行人潘建华涉嫌非法吸收公众存款罪已被该局立案侦查，本案的相关法律事实与该局立案侦查的相关法律事实属相同性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第944号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、待刑事案件审理终结后，根据刑事案件审理结果可以继续执行的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年二月四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第169-1号
申请执行人陈爱民，农民。
被执行人向忠辉，又名向中辉，农民。
被执行人周春桃，农民，系周春桃之妻。
申请执行人吴加辉与被执行人向忠辉，周春桃买卖合同纠纷一案，本院2014东民终字第7号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人向忠辉，周春桃没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，调查了银行、国土部门、工商登记部门、车辆管理部门、均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下；
本院的（2014）东民终字第7号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年六月三十日
书记员 邹 兆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第512号
原告：章华建。
被告：徐杰。
原告章华建诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告章华建到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章华建起诉称：2013年11月30日，被告徐杰以资金需要为由，向原告借款5万元，同时亲笔签名出具一份借据给原告。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告迟迟不履行还款义务。起诉请求：依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2013年11月30日起至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。
原告章华建在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条一份，2014年2月17日重新出具的借条，证明被告向原告借款5万元、约定借款月利率2%、还款为2015年2月17日的事实。
被告徐杰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定，被告徐杰向原告章华建借款5万元，2014年2月17日出具的借条，约定借款月利率2%，还款为2015年2月17日。该借款至今未偿还。
另查明，本案借条出具日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍。
本院认为：被告徐杰与原告章华建的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款系违约。借条约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，违反法律规定，且借条未约定从2013年11月30日起计算利息。但可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算并从借条出具之日起算。故本院对原告的诉讼请求，部分支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐杰于判决生效后十日内偿还章华建借款5万元并支付利息（自2014年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由章华建负担94元，徐杰负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 吴敬阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第979号
原告舒书良，男，1963年1月27日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村300号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告舒书良诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告舒书良于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒书良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒书良承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1146号
原告淡坤德。
原告杨带娣。
两原告的共同委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。被告广西星辰房地产开发有限公司。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告淡均德、杨带娣与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告淡均德、杨带娣于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淡均德、杨带娣的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淡均德、杨带娣撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告淡均德、杨带娣负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初610号
原告：张立坤，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被告：任立华，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：郭玉格，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，现住任县。
原告张立坤与被告任立华、郭玉格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立坤及委托代理人王胜辉到庭参加诉讼、被告任立华、被告郭玉格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立坤向本院提出诉讼请求：
一、请求人民法院依法判令被告任立华偿还借原告款100000元及利息36000元（利息计算至2017年3月1日，以后按月利率2%计算至本息付清止）；
二、被告郭玉格承担连带偿还责任；
三、诉讼费由被告承担。事实和理由：
2015年6月1日，被告任立华从原告处借款100000元，双方约定月利率2%，每月还息2000元，借款期限为-年，如不能按约还本付息支付本金25%违约金，被告郭玉格提供担保，原被告签订借款协议，郭玉格签字担保。但此后，被告仅付息6000元，至2017年3月1日已欠息36000元。现经原告催要，被告未偿还。
故为维护原告合法权益，特此提出诉讼，望人民法院予以支持。
任立华、郭玉格未答辩。
本院认定如下：2015年6月1日，原告张立坤与被告任立华订立借贷协议，并由任立华出具借条及被告郭玉格提供担保。2015年6月2日原告通过银行转账交付被告任立华100000元。此后，被告任立华支付利息6000元。
本院认为，被告任立华应按约定返还原告张立坤借款100000元及利息，被告郭玉格作为担保人应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任立华于本判决生效之日起五日内返还原告张立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以月利率2%计算至本息付清止）。
二、被告郭玉格对被告任立华返还原告张立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以后按月利率2%计算至本息付清止）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020.0元。由被告任立华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王庆法
陪审员 吴书军
陪审员 王金山
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘子锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12261号
原告：莫宣明，男，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告莫宣明与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告莫宣明未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12261号原告：莫宣明，男，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告莫宣明与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告莫宣明未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01156号
原告唐某。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人陈海霞，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员卫艳茹适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人江鑫、被告朱某及其委托代理人陈海霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日经婚姻登记部门登记结婚。原、被告系再婚，婚后无生育。原、被告婚前基础一般，婚后一段时间夫妻感情尚可。随着时间的推移，夫妻间因脾气不合、性格不投，生活习惯及观点不同导致夫妻感情逐渐不合，夫妻间经常为生活琐事劳神，2013年农历腊月被告竟动手打原告与前妻的儿子，夫妻感情进一步恶化。自2013年年初原被告就开始分居，自2013年农历除夕被告就离家出走，至今杳无音讯。现夫妻感情确已破裂，今后无法共同生活。故原告起诉至法院，请求依法判决离婚。
被告朱某辩称，其与原告感情一直很好，只是其与原告儿子有点小矛盾，原告在处理被告与原告儿子的矛盾时没有考虑到被告的感受，导致被告不开心。原告诉称被告打他儿子并离家出走都不是事实。被告对原告儿子很好，原告对被告及被告女儿也很好。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未有生育。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因经济问题和家庭生活琐事，导致双方夫妻感情有所疏远。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前具有良好的感情基础，婚后感情一度尚可，应当已经建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，这在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自己的不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告唐某要求与被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴钟玲
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。