云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第194号
上诉人（原审被告）龙友云
被上诉人（原审原告）镇雄县大水吸煤矿有限责任公司（以下简称大水吸煤矿）。
上诉人龙友云因与被上诉人镇雄县大水吸煤矿有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认法律事实如下：2010年8月18日，王某将37万元交给王某某委托其购买煤炭。同日，王某某通过其在中国农业银行四川分行的账户向大水吸煤矿公司的法定代表人在中国农业银行云南省分行的账户转入37万元，转账交易单用途栏载明：货款（370元／吨）。龙友云自同年8月19日起到大水吸煤矿公司提煤。2010年10月31日，龙友云与大水吸煤矿公司进行结算并签订《龙友云购煤结算单》，《龙友云购煤结算单》载明：“2010年8月18日龙友云到大水吸煤矿预购煤炭980吨，通过王某某预付购煤款370000.00元，大写叁拾柒万元，煤价格380元／吨，2010年10月31日止，龙友云在煤矿现场提货共954.95吨，结算未提货18.73吨×380元，退还买方龙友云71**元，准运证、增值税发票已全部开完。卖方吕品浩（签名）、镇雄县大水吸煤矿有限责任公司（印），买方龙友云（签名）。2010年10月31日”；王某以只收到从大水吸煤矿发出的201.38吨煤为由，向四川省泸州市纳溪区人民法院对王某某、大水吸煤矿有限责任公司提起诉讼，要求退还结余煤款295489.40元，该院通知龙友云作为被告参加诉讼。2011年12月14日，该院判决：一、由王某某在判决生效后十日内返还王某煤炭货款295489.40元；二、驳回王某的其他诉讼请求。判决后，王某某以只收到从大水吸煤矿发出的201.38吨煤为由，向四川省泸州市纳溪区人民法院对大水吸煤矿有限责任公司提起诉讼，要求解除与大水吸煤矿有限责任公司的买卖合同并由大水吸煤矿有限责任公司退还结余煤款，龙友云作为第三人参加诉讼。经四川省泸州市纳溪区人民法院委托评估，2010年8月18日赤水镇板桥无烟煤的市场单价为380元／吨。该院2012年7月5日判决：由大水吸煤矿公司返还王某某购买煤炭的货款293475.60元，并从2012年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。案件受理费6000.00元，诉讼保全费2020.00元，合计8020.00元由大水吸煤矿有限责任公司负担；鉴定费13000元，由王某某负担6500.00元，大水吸煤矿有限责任公司负担6500.00元。大水吸煤矿有限责任公司不服，向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，该院2012年11月8日判决“驳回上诉，维持原判。”2012年11月8日，四川省泸州市纳溪区人民法院为执行该案判决，从银行扣划大水吸煤矿有限责任公司存款人民币331815.00元。
原审法院经审理认为，根据龙友云签字的结算单及龙友云在四川省泸州市纳溪区人民法院明确表示无意见的《调查笔录》的内容，可以确认龙友云从大水吸煤矿有限责任公司提煤954.95吨和领款人民币7117.00元的事实。龙友云在四川省泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字1382号民事案件诉讼中主张其与大水吸煤矿有限责任公司有煤炭买卖关系，王某某汇37万元给大水吸煤矿有限责任公司法定代表人系代其支付货款，在四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字1号民事案件诉讼中主张其是受王某某的委托从大水吸煤矿有限责任公司提煤和领款。但该院上述两个案件的生效的判决对龙友云的上述主张均未予确认。除大水吸煤矿认可的王某某收到的201.38吨煤是由龙友云交付，已扣减了大水吸煤矿应向王某某交付的义务外，龙友云取得大水吸煤矿交付的另外753.57吨煤及7117.00元人民币没有合法根据，属不当得利，依法应返还大水吸煤矿。该753.57吨煤龙友云已经处分，应当按双方在结算清单中确定的380.00元／吨折价返还大水吸煤矿。龙友云没有代大水吸煤矿向他人转交煤炭的约定及法定义务，大水吸煤矿收到王某某通过银行转入的37万元购煤款后将煤炭发给龙友云及将余款退给龙友云属对象履行错误。大水吸煤矿未履行向王某某交付煤炭义务的违约责任应由大水吸煤矿自行承担。大水吸煤矿要求龙友云赔偿其它损失于法无据。大水吸煤矿未提供证据证明龙友云不当取得上述财产后获得相应的利息收益，大水吸煤矿要求龙友云给付利息的理由不能成立，法院均不予支持。虽龙友云在本案质证中否认《龙友云购煤结算单》和《调查笔录》的真实性，但其未提供证据推翻其在以前诉讼中发表的意见，应由其承担举证不能的法律后果。龙友云以未收到大水吸煤矿的煤炭及退款为由，拒绝承担责任的辩解不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由龙友云在判决生效后十日内给付镇雄县大水吸煤矿有限责任公司人民币293473.60元。二、驳回镇雄县大水吸煤矿有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币6366.00元，由龙友云交纳5702.00元，镇雄县大水吸煤矿有限责任公司承担664.00元。
判决书送达后，龙友云不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或驳回上诉人的诉讼请求。其上诉理由是，一、上诉人没有收到过被上诉人的煤。被上诉人原审中出示的证据不足，其请求的理由不成立。王某某诉被上诉人买卖合同纠纷一案中出示36份计量单载明的收货人不是上诉人，上诉人也没有签字，被上诉人也无其它证据相印证。因此，并不能证明上诉人收到被上诉人的煤；在王某诉王某某、上诉人买卖合同纠纷一案和王某某诉被上诉人买卖合同纠纷一案中查明事实是由王某某支付的购煤款，是被上诉人向王某某交付过201.38吨煤。既然，被上诉人知晓是王某某购煤，是与王某某形成买卖合同关系，就不会将余煤交付给上诉人；为什么会形成调查笔录、龙友云购煤结算单（以下简称结算单）及庭审笔录中上诉人的答辩不一致？因为，泸州纳溪晋锋源物流有限公司和王某某欠上诉人货款212730.00元未偿还，是被上诉人主动与上诉人沟通一致的结果，目的是为了帮助上诉人追回欠款。才出现了上述不合常理、不符合逻辑的情形。且结算单的虚假表现在以下几点：其一，结算单应由被上诉人财会人员出具，再由上诉人签字认可；其二，被上诉人未附上诉人收到结算单上所载明的收到7117.00元的收条；其三，被上诉人未提供已交付给上诉人准运证、增值税发票存根；其四，未提供结算清单原件相核实（原一审中已陈述，该结算单原件已监督吕品浩撕毁）。因此，调查笔录、结算单不能作为定案依据。二、本案中，被上诉人起诉的是买卖合同纠纷，原审法院却以不当得利纠纷作出判决，属所判非所诉。
被上诉人大水吸煤矿未作出书面答辩。
本案在二审中，上诉人龙友云对原审认定事实提出异议。认为上诉人没有收到过被上诉人的煤。被上诉人原审中出示的证据不足，其请求的理由不成立。在王某某诉被上诉人买卖合同纠纷一案中出示36份计量单载明的收货人不是上诉人，上诉人也没有签字，被上诉人也无其它证据相印证，调查笔录、结算单不能作为定案依据。
针对上诉人在案件事实上的异议，本院认为，在原审中，上诉人对四川省泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字1382号《民事判决书》、四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字1号《民事判决书》、四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民终字389号《民事判决书》、四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪执字第287号《执行裁定书》及（2012）纳溪执字第287号《协助扣划存款通知书（回执）》未提出异。以上证据证明了王某将37万元交给王某某委托其购买煤炭。王某某通过银行转账的方式将37万元向大水吸煤矿公司的法定代表人账户，用于购买煤炭。因王某以只收到从大水吸煤矿发出的201.38吨煤为由，对王某某、大水吸煤矿有限责任公司提起诉讼，法院判决王某某返还王某煤炭货款295489.40元和王某某向大水吸煤矿追诉法院判决由大水吸煤矿公司返还王某某购买煤炭的货款293475.60元及资金占用利息及经执行大水吸煤矿被从银行扣划存款人民币331815.00元（包含诉讼费用）的事实。龙友云虽对《调查笔录》、《龙友云购煤结算单》提出异议，但经原审法院核实，在四川省泸州市纳溪区人民法院的《庭审笔录》中，《龙友云购煤结算单》“龙友云”的名字是龙友云亲笔书写、《调查笔录》也明确表示无异议。原审法院采信作为证据符合法律规定。该两份证据证明了大水吸煤矿通过龙友云发煤炭共954.95吨，龙友云也在煤矿现场提货共954.95吨，对未提货18.73吨退还龙友云71**.00元事实。故原审法院根据证据确认本案的法律事实，本院予以确认。
综合诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：1.原审法院不当得利纠纷作出判决，是否属判非所诉。2.原审法院判决由龙友云返还大水吸煤矿人民币293473.60元不当利益是否得当。
针对争议焦点，本院评判如下：
焦点1，上诉人认为，被上诉人起诉的是买卖合同纠纷，原审法院却以不当得利纠纷作出判决，属所判非诉。本院认为，人民法院在审理案件中，发现当事人起诉的案由与人民法院审理查明的案件性质不一致的，人民法院应当以审理查明的案件性质确定案由作出裁判。本案中，龙友云从大水吸煤矿获取的753.57吨煤炭及7117.00元人民币，没有合法依据，原审法院以不当得利定性本案并无不当。
焦点2，上诉人认为，被上诉人知晓是王某某购煤，是与王某某形成买卖合同关系，就不会将余煤交付给上诉人，对形成调查笔录、龙友云购煤结算单及庭审笔录中上诉人的答辩不一致是因为泸州纳溪晋锋源物流有限公司和王某某欠上诉人货款212730.00元未偿还，是被上诉人主动与上诉人沟通一致，目的是为了帮助上诉人追回欠款。本院认为，龙友云联系王某某与大水吸煤矿达成煤炭买卖协议后，基于信赖，大水吸煤矿通过龙友云履行煤炭发货义务，但龙友云并未将煤炭954.95吨向王某某全部交付，而只交付201.38吨，对未提货18.73吨煤炭大水吸煤矿结算退还龙友云71**.00元，龙友云也未将该款退还王某某。龙友云没有合法依据取得大水吸煤矿753.57吨煤炭及7117.00元人民币，依法应予返还。一审法院考虑大水吸煤矿收到王某某通过银行转入的37万元购煤款后与合同另一方王某某沟通不够而将煤炭发给龙友云及将余款退给龙友云属对象履行错误也有过失，对其主张的利息及其他损失不予支持而判决由龙友云返还753.57吨煤炭价款及7117.00元人民币共293473.60并无不当，上诉人龙友云认为是被上诉人为帮助上诉人追回溪晋锋源物流有限公司和王某某欠其货款212730.00元的理由因不符合债的抵销，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6366.00元，由上诉龙友云负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗 杨