四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第904号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周卫，该支行员工。
被告李明富，男，生于1968年1月1日，汉族，住雅安市名山区。
被告徐永跃，男，生于1958年7月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告骆小华，男，生于1968年3月25日，汉族，住雅安市名山区镇。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称：农行雅安名山支行）诉被告李明富、徐永跃、骆小华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员李默然适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫、被告李明富、骆小华到庭参加诉讼，被告徐永跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告李明富于2011年4月15日依据借款合同向原告借款3万元，被告徐永跃、骆小华担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告李明富归还贷款本金30000元及期内利息、逾期利息和相应复利；2.由被告徐永跃、骆小华对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告农行雅安名山支行向本院提交了以下证据，以支持其诉讼主张：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、贷款审批通知书各一份，证明被告申请借款，原告调查、审批情况；2.农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份，证明被告申请借款、联保承诺情况；3.中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，证明合同内容及约定；4.借款凭证、记账凭证各一份，证明原告放款情况；5.情况说明一份，证明被告正常期内利息及逾期后的罚息、复利情况。
被告李明富辩称：原告所述借款是事实，但答辩人是帮苏明荣借的，钱也是苏明荣用的，是苏明荣用答辩人的电话号码和身份证办的贷款，答辩人只是帮着签了字按了手印。原告找答辩人还款，答辩人是同意还款的，但没有能力还款，只有找到了苏明荣才能还款。
被告骆小华辩称：借款是事实。苏明荣称要搞联保贷款，要走了答辩人的身份证和电话号码，答辩人帮忙签了字并按了手印。原告要求答辩人承担连带保证责任自己没有意见，但是自己目前没有还款能力，还是要找到了实际借款人苏明荣才能还款。
徐永跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李明富、徐永跃、骆小华均未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告李明富、骆小华对原告出示的证据均无异议。本院认为，原告农行雅安名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告徐永跃未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告农行雅安名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农行雅安名山支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月13日，被告李明富、徐永跃、骆小华共同签名组成的联保小组，与原告农行雅安名山支行签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，载明：联保小组任一成员在农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，本承诺一经签名即生效。2010年3月11日，被告李明富、徐永跃、骆小华与原告农行名山支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：自2010年3月11日起至2013年3月10日内，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李明富在借款人处签名并捺印，被告徐永跃、骆小华在担保人处签名并捺印。原告农行名山支行出具的借款凭证及记账凭证显示：借款类型为自助循环贷款放款，借款人李明富，借款用途茶叶、桂花树种植，借款日期2011年4月15日，到期日期2012年4月14日，借款金额30000元，借款年利率8.203%，超期年利率12.3045%，还款方式利随本清，被告李明富作为客户在记账凭证上签字。该借款逾期后，经原告多次催收，被告李明富未按约定归还本息，以致酿成诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告李明富依约循环借款后，在合同约定的还款期限届满后，未及时归还借款本息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告李明富归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应按合同约定的超期年利率12.3045%予以确定并计算至付清之日止。复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以欠息的数额按年利率12.3045%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，对被告李明富的借款本息、罚息、复息，被告骆小华、徐永跃应负连带清偿责任。
被告李明富、骆小华认为该笔借款实际系他人使用，应在找到实际用款人后归还欠款的辩解意见，因无相应证据佐证，且与本案原、被告合同约定的事实不符。因此，对被告李明富、骆小华的辩解意见，本院依法不予采纳。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及按年利率8.203%计算的从2011年4月15日起至2012年4月14日止的利息，并给付以30000元为基数按年利率12.3045%计算的从2012年4月15日起至清偿之日止的逾期利息及相应复息；
二、被告骆小华、徐永跃对被告李明富的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序，受理费减半收取为275元，由被告李明富、骆小华、徐永跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐双萍