wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1544号
原告：李某某，金诚信矿业管理股份有限公司员工。
委托代理人：张修艳，山东信雅律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：枣庄市某某运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人：翟永兴，该公司总经理。
委托代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某、枣庄市某某运输有限公司（以下简称“某某运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张修艳，被告王某某、被告保险公司的委托代理人马文涛到庭参加诉讼，被告某某运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月17日11时许，被告王某某驾驶鲁D×××××号车辆沿206国道由西向东行驶至市中区税郭镇界牌岭西侧1公里处时，与原告李某某驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故，致原告李某某及四位乘车人受伤，车辆损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告王某某承担事故的主要责任，原告李某某承担事故的次要责任。被告某某运输公司系事故车辆的登记车主，鲁D×××××号事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。该次事故发生后，给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿：1.车损费、施救费、交通费计款41958.8元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，对交通事故的发生及事故责任认定均无异议，车辆在被告某某运输公司挂靠经营，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，请求法庭依法裁决。
被告保险公司辩称，1.对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险（30万元限额，含不计免赔），我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费。
经审理查明，2014年6月17日11时15分许，被告王某某驾驶鲁D×××××号重型普通货车沿206国道由西向东行驶至市中区税郭镇界牌岭西侧1公里处向北左转弯掉头时，与由东向西行驶的原告李某某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车（乘车人：马昆琳、刘昆、刘岩、马俊伟）发生交通事故，致马昆琳受伤，车辆损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告王某某承担事故的主要责任，原告李某某承担事故的次要责任，马昆琳、刘昆、刘岩、马俊伟无责任。鲁D×××××号事故车在被告某某运输公司挂靠经营，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额为30万元，含不计免赔）。
另查明，原告李某某提交车辆损失确认书及修车费发票，证明原告李某某维修车辆花费40524元。
又查明，原告因本次事故的发生，产生了施救费及停车费，同时，原告提交汽车租赁协议书及租赁费发票，证明在车辆的维修期间租车使用，花费15860元。
还查明，被告王某某提交维修费发票6张，证明其维修鲁D×××××号车花费600元。但原告认为，原告的车辆投保了交强险，应由其投保的保险公司理赔，被告王某某应另行主张。
上述事实，有事故认定书、车辆损失确认书及修车费发票、租赁合同、施救费发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，本案交通事故的发生属实，造成原告车辆受损的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告王某某承担事故的主要责任，原告李某某承担事故的次要责任。肇事车辆在被告某某运输公司挂靠经营，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额为30万元，含不计免赔），原告与被告对此均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足的部分由被告保险公司根据保险合同在商业第三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的部分由被告王某某承担70%的赔偿责任，被告某某运输公司作为被告车辆的挂靠单位，应对被告王某某的赔偿义务承担连带责任。另外，事故的发生造成了被告王某某车辆损失，因原告驾驶的车辆也投保了保险，本院对此不予处理，被告王某某可另行主张。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告主张的维修费40524元、施救费及停车费2700元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的替代性交通费，结合原告提交的证据，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，本院酌情认定为8000元。综上，本院认定车辆损失费40524元、施救费及停车费2700元、交通费8000元，共计51224元，由被告保险公司在交强险内承担2000元；超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者限额内赔偿原告李某某车辆损失费、施救费及停车费、交通费，共计34456.8元【（40524元-2000元+2700元+8000元）×70%】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李某某车辆损失费共计人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某某车辆损失费、施救费及停车费、交通费共计人民币34456.8元。
上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告王某某承担1243元，原告李某某承担677元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
审 判 员 马菲菲
人民陪审员 孙培祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3079号
原告上官某某，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹某甲，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告上官某某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官某某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是童养媳，1990年在父母的包办下原被告按农村习俗举行婚礼。1990年12月1日，原、被告生育婚生长女詹某乙，1992年6月1日，原、被告生育婚生长子詹某丙，1994年1月1日，原被告生育次子詹某丁，现三个子女均已成年，能独立生活。原告为了子女的成长，操持家庭，为使被告承担家长职责，为了家庭和睦相处，原告于2011年5月26日和被告到安溪县民政局补办结婚登记。领证后，被告仍然不改本性，不顾家庭，原告提出离婚，被告要求通过法庭解决。2013年5月原被告分居生活，至今没有联系，原被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原被告没有共同财产和债权债务。请求：判决原、被告离婚。
被告詹某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件，以此证明原告的身份情况。
2、被告户口簿复印件，以此证明被告的身份情况。
3、结婚证，以此证明原、被告于2011年5月补办结婚登记的事实。
本院认为，被告詹某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
1990年，原告上官某某与被告詹某甲按农村习俗举行婚礼同居生活。1990年12月1日，原被告生育长女詹某乙；1992年6月1日，原被告生育长子詹某丙；1994年1月1日，原被告生育次子詹某丁。2011年5月26日，原被告补办了结婚登记手续，证号为Ｊ350524－2011－007899。2014年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原被告离婚。
另又查明，原被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务。
综上所述，本院认为，原告上官某某与被告詹某甲虽经登记结婚，但原被告双方未能正确对待夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄；诉讼期间，被告对夫妻感情的修复持淡漠态度，在本院通知其开庭时仍拒不到庭参与诉讼，显见夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，其诉讼请求符合法律规定，可以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告上官某某与被告詹某甲离婚。
本案案件受理费245元，由原告上官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 刘建安
人民陪审员 吴志安
二〇一四年十月八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3079号
原告刘某某。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告安某甲。
原告刘某某诉被告安某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人金淑英、被告安某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年2月8日我和被告经人介绍在安国市民政局登记结婚，因婚前了解不够，婚后发现彼此性格不合，被告经常外出打工，彼此沟通很少，没有共同语言。2012年农历4月9日生儿子安某乙，现随我生活。孩子出生后被告对我们母子不闻不问，迫于无奈，2012年12月25日我带孩子回到娘家居住，分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求和被告离婚，婚生孩子由我抚育，被告负担抚育费，我的个人财产归我。审理中，原告放弃个人财产、放弃由被告负担小孩抚育费。
被告安某甲辩称，我和原告是经过充分了解后结婚的，我们彼此感情很好，我每年都出去打工赚钱养家，而不是原告说的对她们母子不问不问，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，抚育费自理，另外原告应返还我的个人财产和结婚给付的彩礼款，共同债务共同负担。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2012年2月8日在安国市民政局登记结婚，婚后于2012年4月29日生一男孩取名安某乙，现随原告生活。双方婚后感情一般，为家庭琐事也时有争吵，2012年农历12月25日因矛盾原告回到娘家，双方分居生活至今。审理中，原告主张现在被告处有其部分个人陪送，后自愿放弃不在主张权利，并放弃由被告负担小孩抚育费。现被告主张原告处有其个人财产摩托车一辆，结婚时花款1.5万元给原告购买了三金、手机、电动自行车一辆，给付原告彩礼款4.3万元，以上财产属于自己的个人财产要求原告返还。另主张婚后为给自己和原告治病共借债务：刘某某6万元，安某某2.8万元，安某丙3万元。对以上被告主张的三金、手机、电动车原告无异议，彩礼款承认给付了4.1万元，但主张系被告赠与故不应返还。对摩托车及债务予以否认，被告也未提供证据。
以上事实有双方当事人陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚后，因性格不合为家庭琐事时有争吵，双方分居生活后，虽经多次调解，不能和好，现原告诉至我院要求和被告离婚，审理中，多次给原告作和好工作，其坚决离婚，且双方分居已达一年半之久，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生男孩一直随原告生活，为了孩子的身心健康顺利成长，不宜在改变孩子的生活环境，继续由原告抚育为宜，原告自愿放弃让被告负担小孩抚育费的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。对被告要求原告返还彩礼、三金、手机、自行车的主张，因该财产系结婚时被告对原告的赠予，且返还理由并不符合法律规定，故其主张不予支持，对被告主张的债务，原告否认，被告也未提供证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、依法准予原告刘某某与被告安某甲离婚；
二、婚生男孩安某乙由原告刘某某抚育，抚育费自理。
案件受理费200元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑亚敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3079号
原告缪某，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘某，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告缪某与被告刘某子女抚养权纠纷一案，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶晓明
二〇一四年七月十七日
书记员 黄健涌
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3079号原告：迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会。负责人：宁小云，该村委会主任。委托代理人：李维山，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵翠英，农民。委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁礼，农民。原告迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会诉被告赵翠英、宁礼排除妨害纠纷一案,本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日、2014年9月11日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会委托代理人李维山、被告宁礼、被告赵翠英及委托代理人林宝双到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭原告迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会委托代理人李维山、被告赵翠英及委托代理人林宝双到庭参加诉讼；被告宁礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会诉称：被告赵翠英在2004年9月20日原村校办工厂的招标中，让宁礼以自己的名义为其投标，并以48600元中标。2007年5月，被告赵翠英将原校办工厂东北角围墙拆除，将墙外0.33亩集体土地圈进墙内。村民向迁安镇政府反映后，镇政府向赵翠英下达限期拆除围墙决定，但赵翠英并未执行。后迁安镇政府组织推倒院墙。2013年7月，赵翠英在原校办工厂西北角建围墙，迁安市国土局和迁安镇人民政府予以制止和限期拆除，但赵翠英未予拆除。2013年7月15日，赵翠英再次将0.33亩集体土地圈进院内。2013年7月22日，被告赵翠英雇人欲将原校办工厂院内6间厢房拆除。在拆除房顶石棉瓦过程中，村民反映到丁官营党工委，党工委书记到场后赵翠英停止拆除。要求二被告停止侵害，拆除原校办工厂东北角侵占集体土地的院墙，退还集体土地0.33亩；拆除原校办工厂西北角侵占集体土地的院墙，退还集体土地约10平方米；修复损坏的6间房屋。被告赵翠英辩称：我没有侵占集体土地，原告所述的0.33亩土地是以前经过村委会同意调整的；我拆除房屋的石棉瓦是为了修缮房屋。我的名字没有出现在合同中，我不是适格的当事人。被告宁礼辩称：当时是以我的名义投标的，过了几天我就转给刘相军了，其他的事我不清楚。经审理查明：2004年9月20日，原告（甲方）迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会组织原村校办工厂招标。时任前丁官营村村民委员会主任赵翠英委托宁礼（乙方）进行投标，宁礼以48600元中标。当日双方签订承包合同（部分内容为手写，下称手写体）。合同约定：承包使用期为2004年9月20日至2054年9月20日，共计50年；承包费共计48600元，在合同生效时一次付清；旧校办工厂位于迁卢公路北侧，村南侧，北至宁小云房，东至宁有祥口粮地，西至大道，院套南北长39.70米，东西宽36米，共占地2.14亩，地上附着物有破瓦房8间及院墙大门，中标后归乙方所有，本合同生效后乙方可根据需要新建住房、厂房以及从事其他各种经营活动，乙方可根据需要向甲方提出用地申请，甲方根据村变压器容量批复，报电力部门备案，其费用自付；以及其它事项。合同签订后，赵翠英发现合同中未包括西厢房6间，找到被告，赵翠英代表村委会与被告另签一份承包合同（内容均为打印，下称打印体），承包合同除变更增加“房北遮阴地1.5米，下有地埋电缆，东墙外有80公分遮阴，地上附着物有正瓦房8间和西厢房6间”外，其余与手写体承包合同均一致。并将原手写体承包合同撕毁，将打印体承包合同报迁安镇丁官营党工委备案。2004年12月26日，宁礼与刘相军（赵翠英之子）签订补充协议书，约定宁礼同意将承包的校办工厂转包给刘相君使用，刘相君付给宁礼承包金48600元，刘相君继续履行宁礼与前丁村委会签订的承包合同条款。原告在补充协议书上加盖村委会公章。另查明：在原校办工厂招标之前，经村委会与宁克勤进行协商，村委会土地与宁克勤的0.33亩土地互换，互换后与校办工厂一起发包。被告赵翠英以其承包地与宁小云在原校办工厂西北角土地互换。2013年7月，被告赵翠英在原校办工厂西北角与宁小云互换的土地上建围墙。2013年7月18日，迁安市国土资源局向赵翠英下达迁国土资停字【2013】01068号《责令停止违法行为通知书》，通知书写明：赵翠英，你未经国土资源管理部门批准于2013年7月擅自占用前丁村集体土地圈建围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。同日，迁安市迁安镇人民政府作出了迁镇拆字（2013）第82号《违法建筑拆除通知书》，通知书写明：赵翠英，你户未经批准，擅自在前丁官营村南处，无土地手续围院墙，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十条、六十五条、六十六条之规定，限接此通知后停止施工（作业），立即搬出房内所有设备、设施及一切物品，并在三日内自行拆除，恢复地貌。否则，将依法强制拆除，造成的一切后果自负。又查明：2013年7月22日，因维修赵翠英雇人将6间西厢房顶的石棉瓦部分拆除。再查明：2015年4月，原告提起诉讼要求确认其与宁礼于2004年9月20日签订的承包合同（打印体）无效。经本院审理，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。上述事实，有原被告陈述、招标简章、承包合同、迁镇拆字（2013）第82号《违法建筑拆除通知书》、迁国土资停字【2013】01068号《责令停止违法行为通知书》、唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第821号民事判决书等证据证实。本院认为：原告与被告宁礼于2004年9月20日签订的的承包合同（打印体），经本院审理确定有效。原告诉称要求二被告拆除集体土地上的院墙、退还集体土地的行为，已经迁安市国土资源局、迁安镇人民政府做出行政决定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应另行处理。原告要求被告修复损坏的六间房屋，被告赵翠英拆除石棉瓦系欲修复房屋，根据承包合同被告可以合理使用房屋。原告主张被告损坏房屋，要求修复，证据不足，不予支持。原告要求被告返还校办工厂东北角土地及拆除院墙，因该土地系原告在发包前与宁克勤互换并发包，原告的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下:驳回原告迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告迁安市迁安镇前丁官营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  白兴华代理审判员  郭 新代理审判员  刘建军二〇一五年十二月二十一日书 记 员  任立改
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00338号
原告：徐正芳，女，1982年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖县安泰城市公交有限公司。
法定代表人：孙庆平，经理。
委托代理人：苏文学，该公司员工。
原告徐正芳诉被告芜湖县安泰城市公交有限公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐正芳、被告芜湖县安泰城市公交有限公司的委托代理人苏文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日16时许，陈丽霞驾驶的皖B×××××号小型轿车与徐正芳驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定徐正芳负次要责任。据悉，皖B×××××号车为芜湖县安泰城市公交有限公司所有。原告修理车辆共花费900元，被告拒不支付。请依法判令被告赔偿原告车损900元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明其诉讼主体适格；
2、车辆信息复印件，以证明被告诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书复印件，以证明本案的侵权事实及责任认定；
4、维修费发票复印件，以证明原告因交通事故导致的车辆损坏。
被告芜湖县安泰城市公交有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。该被告未向法庭提交证据。
本院查明本案的事实为：2014年12月10日16时许，陈丽霞驾驶芜湖县安泰城市公交有限公司所有的皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县湾沚镇百悦城邦东侧通道由北向南行驶，行驶至百悦城邦东侧通道与湾新路交叉口处左转时，其车辆右侧中部与沿湾新路由西向东行驶途径此处的徐正芳驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。芜湖县公安局交通警察大队认定，徐正芳负次要责任，陈丽霞负主要责任。徐正芳为修理车辆，共花费了900元。
本院认为：徐正芳因交通事故致车辆受损，芜湖县安泰城市公交有限公司应在其本应投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告芜湖县安泰城市公交有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐正芳车辆损失900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告芜湖县安泰城市公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小兵
二〇一五年二月二日
书记员 朱 晨
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1370号
申请人杨秀青，女，49岁，汉族，住庆云县。
被申请人张民，男，1989年10月17日生，汉族，住乐陵市。
本院于2015年11月26日作出（2015）庆民初字第1370号财产保全的裁定，现保全事由已解除。依照最高人民法院《关于使用民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张民驾驶的鲁＊＊＊＊**号小型普通客车一辆查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一五年十二月一日
书记员 马春磊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第542号
原告：开化县国土资源局。住所地：开化县芹阳办事处芹北路*号。
法定代表人：江涌，局长。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被告：方知水，农民。
本院于2014年10月14日受理原告开化县国土资源局与被告方知水房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭淑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1960号
原告：马维良，男，1947年12月30日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：禹生言，男，年龄不详，回族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马维良诉被告禹生言买卖合同纠纷一案中，原告马维良于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马维良撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因原告申请撤诉，受理费减半退还25元，应收受理费25元，由原告负担。
审判员 张英桃
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 晶
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西恢执字第48号
申请执行人：习宾。
被执行人：张国昌。
本院在执行习宾与张国昌民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2012）西城民初字第218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎二0一五年四月十五日
书记员 张 丽 萍
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）船刑初字第59号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人胡某某，男，1957年9月20日出生于吉林省敦化市，汉族，文盲，户籍地吉林省敦化市，现住�林市丰满区。因犯盗窃罪，于1993年6月4日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑四年，1994年4月27日在原吉林市公安局拘役所（现吉林市第二看守所）服刑期间脱逃。现因涉嫌犯脱逃罪，于2011年9月6日被取保候审，经本院决定，于2012年3月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检监起字（2012）第12号起诉书指控被告人胡某某犯脱逃罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院于2012年3月21日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人胡某某因犯盗窃罪于1993年6月4日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑四年，其在原吉林市拘役所（现吉林市第二看守所）服刑期间，于1994年4月27日在吉林市丰满区江边劳动时，见一名罪犯脱逃，借�赶该逃犯之机脱逃，后被上网追逃。被告人胡某某在电视中听到公安机关敦促在逃人员投案自首的公告后，于2011年9月6日被告人胡某某在家属配合下到吉林市看守所投案自首。
公诉机关认为，被告人胡某某在服刑期间脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，要求以脱逃罪追究被告人胡某某的刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起、破案抓捕经过、常住人口查询记录、在逃人员登记信息表、情况说明、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、罪犯身份簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某犯罪后能主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人胡某某在刑罚执行期间再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪尚未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人胡某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，其刑满日期为1997年2月11日，其于1994年4月27日脱逃，故被告人胡某某前罪尚未执行的刑罚为二年九个月十四日。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行的刑罚二年九个月十四日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2015年3月20�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一二年三月二十八日
书记员 张维秀
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2451号
原告：栗振玲，女，1987年，汉族，住夏津县。
委托代理人：张延功，男，1948年，汉族，住夏津县。
被告：刘铁军，男，1986年，汉族，住夏津县。
被告：刘庆林，男，1966年，汉族，住夏津县。
被告：冉凡华，女，1968年，汉族，住夏津县。
被告：刘丽娟，女，1989年，汉族，住夏津县。
原告栗振玲与被告刘铁军、刘庆林、冉凡华、刘丽娟分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗振玲及其委托代理人张延功、被告刘铁军、刘庆林、冉凡华、刘丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，我与被告刘铁军登记结婚，2011年3月13日生女儿刘某某，自2013年11月13日起，刘铁军两次提起诉讼，要求与原告离婚，2015年2月10日，夏津县人民法院判决准许原告与被告刘铁军离婚，并且判决书内容已经履行完毕。因为婚后原告与四被告未分家，始终没有另立锅灶，家庭收入的现金我一分钱也得不到，四被告名下均有存款，现诉至人民法院，请求判令四被告给付原告家庭共同存款的1／5即30000元。
被告刘铁军辩称：我与原告结婚后，只是与原告在一起生活，现在离婚后，离婚判决书的财产分割部分已经全部履行完毕，所以不存在分家析产的问题。
被告刘庆林辩称：原告与被告刘铁军结婚以后，虽然与我和冉凡华在一个院子里生活，但是各自过各自的日子，我自己赚钱，管一家人吃喝花费，刘铁军、栗振玲赚的钱由他们自己存着。
被告冉凡华辩称：刘铁军和原告结婚后，我们与他俩一直是自己过自己的，他们的收入自己存着。
被告刘丽娟辩称：我一直在济南工作，收入自己支配，有时候给父母一些生活费，2014年12月2日，我结婚后即搬了家，原告要求分家，没有任何理由。
经审理查明：原告栗振玲与被告刘铁军曾系夫妻关系，于2009年12月30日登记结婚，2015年2月10日，经夏津县人民法院判决离婚，被告刘庆林、冉凡华系被告刘铁军父母，被告刘丽娟系被告刘铁军妹妹。原告栗振玲与被告刘铁军结婚后，与被告刘庆林、冉凡华在同一个院落内生活，被告刘丽娟在外地上班，偶尔回家。
原告栗振玲主张婚后其在家看孩子、做家务，未曾外出务工，被告刘铁军婚后在夏津县华芳公司上班，后又从事装修工作，所得收入由被告冉凡华存放。被告刘铁军不予认可，其称婚后自己的收入由原告与自己支配，与父母无关，用于维持与原告及孩子的生活。被告刘庆林对原告所称不予认可，其称原告与刘铁军结婚后跟着我们吃饭，收入与我们各自支配。被告冉凡华对原告所称不予认可，其称原告与刘铁军的收入与我们各自支配，没有向家交过生活费，而且还沾我们的钱。被告刘丽娟对原告所称不予认可。
原告主张被告刘丽娟卡号为6223191422364914的银行卡内至2014年9月21日存款余额为5006.74元；被告刘丽娟名卡号为6223191422467246银行卡内至2014年10月26日存款余额为63380元；被告冉凡华的卡号为62231914177200131银行卡内至2014年11月2日存款余额为23762元；被告刘庆林卡号为6223191412022100银行卡内至2014年6月21日存款余额为2.24元，其信卡一卡通内至2014年9月27日存款余额为12000元，上述存款总额为104150.98元，另外支取的款项也算是共同财产，期间取款金额为54190元。被告刘铁军称因不是自己的钱，不知情。被告刘丽娟称六万多是当初我结婚时男方给付的彩礼款。被告冉凡华对其卡内的存款称系刘庆林干活赚的钱和女儿刘丽娟21000元的订婚“小贴”钱。被告刘庆林称其卡内的钱系自己干活挣的。
另查明被告冉凡华没有固定工作，平时下地务农，被告刘庆林为建筑行业农民工，被告刘铁军婚后主要在夏津华芳公司上班。
夏津人民法院于2015年2月10日作出（2014）夏民初字第2339号民事判决书，判决准许栗振玲与刘铁军离婚，由刘铁军返还栗振玲婚前陪嫁物品：康佳牌25寸电视一台、先科牌冰箱一台、宁丰牌洗衣机一台、被橱一个、茶几一个、沙发三组（布艺）、DVD一台、被褥一宗、自行车一辆、电磁炉一个、煤气炉一台、餐桌一张、椅子六把，刘铁军给付栗振玲共同财产折款共计26300元。
以上事实有原、被告的庭审陈述、原告提交的证据等在卷为证，足以认定。
本院认为：分家析产，指的是家庭成员分割家庭共有财产，各自生活的行为，而家庭共有财产则是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。原告主张与被告刘铁军结婚后，与被告刘庆林、冉凡华、刘丽娟共同生活，而且被告刘铁军将其收入交由被告冉凡华支配，并要求取得被告刘庆林、冉凡华、刘丽娟名下存款总额的1／5，四被告对该主张均不予认可，原告也未能提供相应证据证明四被告将收入交归家庭共有的事实，另外原告虽主张被告名下的存款系家庭共同财产，但对其来源不知晓，也不能说明其对所主张财产的形成有何贡献，而且原告与被告刘铁军婚后的财产在其离婚案中已予以了处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告刘铁军、刘庆林、冉凡华、刘丽娟给付家庭共同存款的1／5即30000元的诉讼请求。
案件受理费550元由原告栗振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 孙读立
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终28号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：杨津立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑维金，男，1957年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
上诉人乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司（下称鑫西奥公司）因与被上诉人郑维金劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第984-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫西奥公司上诉称，双方签订的《临时用工合同》履行地位于乌鲁木齐市西外环昊元上品购物中心，属于乌鲁木齐市头屯河区行政区划范围，故本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2015）沙民三初字第984-2号民事裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”上诉人鑫西奥公司营业执照登记的住所地位于乌鲁木齐市友好北路6号，上述地点属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，同时被上诉人郑维金选择向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案享有管辖权。上诉人鑫西奥公司提出将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年二月一日
书 记 员 马晓婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第1818号
申请执行人陈桂兰，女，1960年1月24日生。
被执行人郑建军，男，1972年3月1日出生。
被执行人闫春，女，1972年12月28日出生。
申请执行人陈桂兰与被执行人郑建军、闫春民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年5月19日作出的（2013）秦红民初字第198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人郑建军下落不明，已查封郑建军名下唯一房产，申请人不同意评估拍卖上述房产，另查封被执行人名下车辆，车辆下落不明，暂无其他可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院的（2013）秦红民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 钱宁京
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第130号
原告史某某，女，抚远县房地产管理局会计。
被告王某某，男，无职业。
被告杨某某，女，无职业。
被告姚某某，女，无职业。
原告史某某与被告王某某、杨某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王首栋适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告姚某某到庭参加诉讼。被告王某某、杨某某合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2013年7月15日被告王某某、杨某某由被告姚某某提供担保在原告处借款3万元。经多次催要至今未还。现要求被告王某某、杨某某偿还欠款3万元；被告姚某某承担连带清偿责任；三被告承担本案全部费用。
被告姚某某庭审中辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告王某某、杨某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实2013年7月15日被告王某某、杨某某由被告姚某某提供担保，在原告处借款3万元用于家庭生产。
经庭审质证，被告姚某某认为：没有异议。
被告王某某、杨某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王某某、杨某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月15日被告王某某、杨某某在原告处借款3万元。由被告姚某某提供担保。
本院认为：原告与被告王某某、杨某某之间债权、债务关系成立，被告王某某、杨某某对借款负有偿还义务。对原告要求被告王某某、杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告姚某某提供担保时，与原告未约定保证方式，故被告姚某某应按连带责任保证承担保证责任。对原告主张被告姚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某某在承担连带保证责任后，在承担保证责任的范围内，向被告王某某、杨某某行使追偿权。被告王某某、杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告史某某借款3万元；
二、被告姚某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姚某某在承担连带保证责任的范围内向被告王某某、杨某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告王某某、杨某某、姚某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王首栋
二〇一五年七月十八日
书记员 李首运
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第21号
原告：付新民，男，汉族。
被告：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路187号。
组织机构代码：72914087-6
法定代表人：杨莲勇，该公司董事长。
委托代理人：袁俊峰，女，汉族。
委托代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
原告付新民诉被告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新民及被告永安公司委托代理人袁俊峰、严成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新民诉称，2012年8月9日被告通知原告接收商铺，原告到现场看后才得知被告没有按乐园市场拆迁补偿协议履行，将原告原有的长方形商铺补偿为两个大小不一结构的三角形，使原告无法正常接收商铺从事经营活动，2013年3月原告诉至法院，在判决生效前该商铺属性未定，故这个期间商铺的暖气费和物业管理费应由被告承担。且依照《中华人民共和国合同法》113条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符和约定给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后，可以获得的利益，当不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到违法合同可能造成的损失”，被告还应当赔偿此期间的经营损失。被告本可以履行而主观上故意不履行补偿协议相关约定，却将原告的拆迁位置补偿给方位不同的相距五六十米以外的关系户业主，故意制造矛盾，因被告主观故意造成的事实上不可能和部分业主已接受入住，法院最终没有采信原告原方位补偿的诉讼请求，造成原告改变房屋结构的性价比损失，故被告的行为侵犯了原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令被告承担乐园市场2-228商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的暖气费2179.62元，物业管理费2491元；赔偿上述期间的经营损失50000元；赔偿改变商铺结构性价比损失70000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安公司辩称，按照一事不再理的原则，原告不符合立案的条件，在此次诉讼之前，原告与被告已有诉讼，其事实理由与本案一致，判决已经生效，确认了是原告不接收房屋，造成的损失由原告承担，诉求也一致，只是稍作修改，本案属于一案再审；对于第一、二项诉求，这是因为原告自己的行为造成的损失，与被告无关，对于第三项诉求，房屋的结构确实有改变，这是不得已，因为乐园城商住楼是在原拆迁建设，被告已按照1：1.2补偿，同时还赠送了原告一些面积，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月30日，原告付新民与被告永安公司签订《乐园市场拆迁补偿协议》，约定永安公司负责对乐园市场进行拆迁和开发建设，对原告所有的位于乐园市场西侧2-4号商铺进行拆迁并补偿。协议签订后，被告对乐园市场进行拆迁及新建。2012年8月9日，被告将乐园商住楼2-228号商铺交付给原告，原告认为被告未按拆迁协议约定交付商铺，故而诉至法院，要求被告向原告在原位置按1：1.2的比例补偿商铺，赔偿自2011年6月25日至生效判决之日的逾期交房损失60000元。（2013）克民二初字第112号民事判决书判决永安公司向原告支付2011年6月25日至2012年8月9日的延期交房损失27024.70元，驳回原告其他诉讼请求。2013年11月4日，（2013）克中民二终字第63号民事判决书做出维持原判的生效判决。同年11月7日，原告正式从被告处接手该商铺。原告认为正因被告违反协议才造成该商铺至今交付，故原告诉至本院。
另查，庭审中，原、被告均认可实际交付的2-228号商铺设计结构有所改变，原告认可乐园商住楼工程项目符合国家相应设计规范要求。
另查，2012年8月9日至2013年11月7日期间的暖气费及物业管理费并未实际发生。
上述事实，有原、被告陈述及经当庭出示并质证的《乐园市场拆迁补偿协议书》、施工图设计文件审查合格书、使用面积实测记录、交房证明书、照片、民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担乐园市场2-228号商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的暖气费、物业管理费，因该费用并未实际发生，故对此本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿上述期间的经营损失50000元的诉讼请求，因该“经营损失”与原、被告在（2013）克民二初字第112号案中“延期交房损失”为同一性质，该生效判决对2012年8月9日以后的损失也已进行了处理，原告就此再行起诉违反一事不再理原则，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿改变商铺结构性价比损失70000元的诉讼请求，虽然被告实际交付的2-228商铺设计结构与原商铺不同，但该设计结构改变是否造成商铺性价比降低，原告未提供相应证据，且庭审中原告认可乐园商住楼工程项目符合设计规范，故对此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付新民的诉讼请求。
案件受理费1397元、邮寄送达费32.20元，均由原告付新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年四月十四日
书记员 解长林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3311号
申请人鲁山县农村信用合作联社
被申请人何某某
本院在审理申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人何某某诉前保全纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，原告提出撤回诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉前保全申请。
案件受理费620元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄帅斐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2940号
罪犯钟汉清，男，生于1965年03月26日，汉族，小学文化，四川省新津县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2010）邛崃刑初字第24号刑事判决书，以被告人钟汉清犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并罚金8000元（已缴纳）。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2020年05月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分119.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯钟汉清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟汉清减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年04月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初225号
原告：陆友琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱丽琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陆友琴与被告钱丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆友琴到庭参加诉讼，被告钱丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆友琴向本院提出诉讼请求：1.判令钱丽琴立即偿还借款本金3.5万元，并从2016年2月24日起以3.5万元为基数按年利率6%支付逾期利息，息随本清；2.本案的诉讼费用由钱丽琴承担。事实和理由：陆友琴与钱丽琴系朋友关系。2016年2月6日，钱丽琴以修路资金不足为由向陆友琴借款3.5万元，并出具借条交由陆友琴收执，双方约定当年的正月十六，即2016年2月23日还清借款。嗣后，经陆友琴多次催讨，钱丽琴拒不履行还款义务。为维护合法权益，请求法院依法支持陆友琴的上述诉讼请求。
钱丽琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆友琴与钱丽琴系朋友关系。2015年12月，钱丽琴因资金周转欲向陆友琴借款5万元，陆友琴便从其姐姐处借得现金5万元，交给了钱丽琴，双方口头约定借款期限两个月。后经催讨，钱丽琴于2016年2月6日偿还了1.5万元，余款3.5万元未予给付，并于当日向陆友琴出具借条，约定于当年的正月十六（即2016年2月23日）付清借款，借条未注明借款利率。逾期后，陆友琴向钱丽琴催讨借款，钱丽琴以资金困难为由未予还款。2018年1月15日，陆友琴具状本院，因而成讼。
上述事实，有陆友琴的当庭陈述以及钱丽�出具的借条，在倦佐证，足以认定。
本院认为，陆友琴与钱丽琴之间发生的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆友琴依约履行了借款义务，钱丽琴应当按照约定及时偿还借款。经陆友琴催讨后，钱丽琴偿还了1.5万元，尚欠3.5万元未予偿还，已构成违约，应当承担偿付借款的违约责任。双方对借款未约定利息，但出借人陆友琴主张借款人钱丽琴自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。故钱丽琴对陆友琴的借款本息负有偿付的义务。钱丽琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对陆友琴的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，陆友琴要求钱丽琴偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽琴于本判决生效后十五日内偿还原告陆友琴借款本金3.5万元，并从2016年2月24日起以3.5万元为基数按年利率6%支付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由钱丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴利平
人民陪审员 刘中华
人民陪审员 金 新
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 疏 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第159号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：包锡文，该社职工。
被执行人：马淑群，女，汉族，农民，住峨眉山市。
符溪镇天宫村6组。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民速字第109号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行马淑群金融借款纠纷一案。本案的执行标的为：偿还申请人执行人借款5000元及利息1232.84元，负担本案执行费50元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对5000元债权及利息的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对5000元债权及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民速字第109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1617-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责人：谢薇。
委托代理人：刘涛、马鑫龙。
被执行人：杭州爱普童装有限公司。
法定代表人：陈文利。
被执行人：陈文利。
被执行人：宋小静。
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行申请执行杭州爱普童装有限公司、陈文利、宋小静金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币3947609.6元，执行费人民币41876元，合计人民币3989485.6元。本院作出的（2013）杭江九商初字第351号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司四季青支行于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人杭州爱普童装有限公司、陈文利、宋小静无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1617号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十二月四日
代书 记员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1617-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责人：谢薇。
委托代理人：马鑫龙。
被执行人：杭州爱普童装有限公司。
法定代表人：陈文利。
被执行人：陈文利。
被执行人：宋小静。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江九商初字第351号民事调解书，责令被执行人自动履行执行款3929413.60元、案件受理费18196元，执行费41876元。但被执行人杭州爱普童装有限公司、陈文利、宋小静至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈文利所有的位于平湖市当湖环城东路41号的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年九月二十三日
代书记员 王 翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第927号
申请执行人孙启军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人唐中华，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人孙启军与被执行人唐中华农村土地承包合同纠纷一案，本院判决后被执行人到期未履行。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本院于2014年9月21日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第927号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一五年十一月三日
书记员 徐惠敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第610号
原告魏水兰，女，汉族，公民身份号码×××0926，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告魏水兰诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员何莹于2015年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏水兰的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年10月17日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城1幢4单元502房。
三、房屋面积：93.47平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款415904元。
五、合同约定的交楼时间：2012年5月30日。
六、实际交楼时间：涉案房屋至今未取得竣工验收备案表，未达到法定交付条件。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2012年5月31日。双方已就2012年5月31日至2013年12月31日期间的违约金达成协议。
八、本案计付逾期交房违约金的天数：558天。
十、逾期交房违约金标准：原告主张按已付房价款的万分之一，被告无异议。
十一、逾期交房违约金数额：23207元（415904元×558天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：至今未取得竣工验收备案表。
十三、原告的诉讼请求：原告诉至法院要求被告向原告支付从2014年1月1日至2015年7月13日止的逾期交房违约金23207元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合法定交付条件的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
在本案中，双方在合同中约定的交房期限为2012年5月30日，涉案商品房至今未取得竣工验收备案表，不具备法定的交付条件。原告请求被告应按原告已付房款的万分之一支付从2014年1月1日至2015年7月13日止（共558天）的逾期交付违约金，被告表示无异议。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为23207元（415904元×558天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏水兰支付逾期交付商品房违约金23207元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元（原告魏水兰已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4737号
原告：陈红。
原告：王红娅。
被告：中国民生银行股份有限公司大连分行。
本院在审理原告陈红、王红娅诉被告中国民生银行股份有限公司大连分行确认合同无效纠纷一案中，于2015年10月28日收到原告陈红、王红娅提交的撤诉申请。
本院认为，原告陈红、王红娅撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈红、王红娅撤诉。
案件受理费25元，由原告陈红、王红娅负担。
审判员 崔佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王立
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06566号
原告赵景伍，男，
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告盖锐兵，男，
被告勾文辉，男，
被告刘清泉，男，
原告赵景伍诉被告刘清泉、勾文辉、�锐兵保证合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景伍的委托代理人潘卫新、被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵到庭参加了了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景伍诉称：2014年6月5日，案外人宗震桦向原告借款10万元，三被告作为担保人在借据上签字。现在宗震桦已死亡，只能找担保人偿还借款。故诉至法院要求三被告给付借款10万元及逾期利息。
被告勾文辉辩称：借款人明知道宗震桦借钱耍钱用，不应该借给他。我不应该承担保证责任，借款人也没有找我去要钱。
被告盖锐兵辩称：原告是找过宗震桦要过钱。原告让宗震桦还钱。
被告刘清泉辩称：宗震桦借钱的时候我也没在身边，我不知道这个情况。
审理查明：2014年6月5日，案外人宗震桦向原�借款10万元为原告出具借据一枚，三被告作为担保人在借据上签字。借条内容为：“借款人宗震桦于2014年6月5日向赵景伍借款人民币￥100，000元，大写壹拾万元整，借款人宗震桦，担保人：刘清泉、勾文辉、盖锐兵”，因案外人宗震桦及三被告未偿还原告借款，因此原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭的陈述、原告提供的借条在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：案外人宗震桦在原告赵景伍处借款10万元并由被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵担保的事实成立，因原告仅向担保人主张权利，因此本案的案由应为保证合同纠纷。虽然三被告陈述实际借款数额为9.5万元并给付了利息，但原告予以否认，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对借款的实际借款数额，是否约定了利息以及是否偿还过本金及利息承担举证证明责任，因三被告未举证证明。因此本院对三被告的抗辩意见不予采纳。因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告宗震桦返还借款。因本案原告仅对担保人刘清泉、勾文辉、盖锐兵主张了权利，根据《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故对原告要求被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵承担偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息的诉讼请求，因原、被告对借款时是否约定利息说法不一，借条中也并未写明利息，依据相关法律规定，视为不支付利息。故本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二�一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵景伍借款10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告刘清泉、勾文辉、盖锐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十一日
书�员郭乐乐
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00533号
汪守芳：
关于周立新与汪守芳民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00086号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初638号
原告岳某，男，1982年9月3日生，汉族。
委托代理人陈良光，光山县司法局十里司法所法律工作者。
被告李某乙，又名李某甲，女，1986年9月28日生，汉族。
原告岳某起诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人陈良光，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：2013年春，经媒人介绍原、被告认识并建立恋爱关系，年月日结婚登记。在结婚之前，被告及其家人提出要彩礼6万元，原告将彩礼6万元由女方媒人送到被告家庭。举行婚礼前一天，应被告要求，原告又给2800元“压挑子钱”。结婚后，被告长期在浙江省杭州市务工，原告在光山县城务工，双方在一起生活时间很短，双方没能建立起真正的夫妻感情。2015年“五一”节，被告回光山与原告协议离婚，因彩礼的退还没协商好，协议离婚未成。由于原、被告长时间分居，夫妻感情彻底破裂，起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告退还彩礼62800元。
原告岳某举证下列证据证明：1、结婚证，证明双方是夫妻关系；2、闻某某证明材料一份，证明闻某某是女方媒人，举行婚礼前一天，被告及其家人提出要彩礼6万元，原告将彩礼6万元送到被告家庭；又给2800元“压挑子钱”。
被告李某乙辩称：原、被告结婚前均离过婚，双方对建立婚姻关系非常慎重，原、被告是经人介绍认识、恋爱、再确定恋爱关系，原告诉状中诉称被告骗婚纯属污蔑。被告接受原告的彩礼6万元，是基于传统风俗习惯的一种仪式，是原告为了缔结婚姻的主动赠与，但现在以“生活困难”为由要求返还彩礼，于情于理于法不符，彩礼已用于家庭生活，故其彩礼不应退还。如果原告就“骗婚”一事向被告道歉，被告同意离婚。
被告李某乙没有举证证明。
经审理查明：2013年春，原告岳某与被告李某乙经人介绍认识并建立恋爱关系，年月日在光山县民政局登记结婚，2013年农历9月2日举行婚礼。结婚前一日，原告将彩礼6万元由女方媒人送到被告家庭，原告又给被告2800元“压挑子钱”。结婚后，李某乙一人到浙江省杭州市务工。2014年春节后，岳某也到浙江省杭州市务工，与李某乙生活在一起。2014年7、8月间，岳某一人回光山，在光山县城务工，双方分居至今。庭审中，双方均承认夫妻感情已破裂，无和好希望。
本院认为：庭审中，原告岳某与被告李某乙均认为夫妻感情已彻底破裂，原告岳某要求离婚，被告李某乙同意离婚，经本院调解和好无效，本院准许原告岳某与被告李某乙离婚。原告岳某请求判决被告退还彩礼款62800元，原告所举证据不能足以证明“婚前给付导致给付人生活困难”，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条的规定，该请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某与被告李某乙离婚。
二、驳回原告岳某要求被告李某乙退还彩礼62800元的诉讼请求。
案件受理费1670元，原告岳某与被告李某乙各负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8397号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王丽平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，068.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，068.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第140号
罪犯高国武，男，1968年3月13日生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年7月20日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第189号刑事判决，认定高国武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年8月24日作出（2012）吉刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高国武在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯高国武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月4日起，至2035年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈雷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1646号
原告天津市津南区晟源制冷设备维修中心，住所地天津市津南区咸水沽镇益华里46-2-102。经营者姓名朱婷婷。
委托代理人袁清宇（系朱婷婷之夫）。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告天津大东电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号。
法定代表人车明浩，经理。
原告天津市津南区晟源指令设备维修中心诉被告天津大东电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁清宇、邢文祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原、被告建立业务关系，原告为被告维修净化空调。截止2015年6月29日，被告尚欠原告维修费44650元，该款经索要未果，原告呈诉。请求判令被告立即给付上述款项，诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年4月，被告公司的王经理找到原告，要求原告为其提供空调维修服务，原告派工作人员在现场查看后，初步确定维修价格。后原、被告订立口头维修合同，由原告为被告维修空调。维修期间，被告工作人员周俊华随时检查维修工作，并最终对原告维修工作进行确认。工作完成后，原、被告再次协商维修费数额，经协商，双方确定维修费数额44650元，并口头承诺2015年7月付款。原告为被告开具相应的发票并交付被告的工作人员周俊华、毛富军后，被告以资金困难为由，至今未给付上述维修费。
上述事实有原告提交的维修明细、发票、调解书及原告相同陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原、被告订立的口头承揽合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照被告的要求对其所有的空调进行维修，被告应履行付款义务。原告主张被告尚欠其维修费共计44650元未付，有对证据相佐，本院予以确认。因被告口头承诺的付款期限已经届满，现原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津大东电子有限公司于本判决生效后立即给付原告天津市津南区晟源制冷设备维修中心维修费44650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告天津大东电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1051号
上诉人（原审起诉人）：李尧，男，1947年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人李尧因诉茂名市人民政府不履行财务清算法定职责一案，不服茂名市中级人民法院（2014）茂中法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人李尧请求茂名市人民政府履行财务清算职责，但从起诉人提供的证据中，无法证明对茂名市五金交电公司广州分公司的财产进行清算是茂名市人民政府的法定职责，故本案不属行政案件的受案范围，起诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及第四十一条规定的受案条件及范围，因此，起诉人的起诉不符合立案条件，依法应不予受理。至于组织对公司财产清算属于民法调整的范畴，当事人应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（二）项、第六十三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定：对李尧的起诉不予受理。
李尧不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。理由主要是：根据《民法通则》第47条规定，撤销茂名市五金交电公司广州分公司应由主管机关茂名市商业局对其进行财务清算，但现在茂名市商业局已被撤销，那么理应由茂名市人民政府或者人民法院成立清算组织进行清算。原审法院认为清算职责与政府无关，那就只有人民法院的责任了。原审法院在民事判决中斗胆任意判决上诉人偿还广州分公司的借款，现为了维持错误判决想方设法不受理上诉人要求清算起诉，让冻结广州公司银行存款永远冻结下去。广州公司承包合同，甲乙双方权利义务平等，但上诉人只是拿到一张收据纸，什么权利也没有，能令人屈服吗。
本院经审理查明：2014年10月8日，原审法院收到李尧的起诉状。李尧在该起诉状中称：一九八九年九月，茂名市五金交电公司弄虚作假，谎报广州分公司债权债务清理完毕，未经广州分公司法定代表人签字申请，滥权申请撤销广州分公司，造成广州分公司未依法清算，未清理债权债务，冻结广州分公司银行存款至今仍不能解冻处理，令广州分公司员工应得劳动工资追讨无门。根据《民法通则》第47条规定，撤销广州分公司应由茂名市商业局对其进行财务清算，但现在茂名市商业局被撤销，依法由茂名市人民政府履行其职责。为此，起诉人以茂名市人民政府为被告，具状向原审法院起诉，请求判令茂名市人民政府依法对茂名市五金交电公司广州分公司进行财务清算。
根据上诉人起诉时提供的立案材料，1995年8月10日，广州市工商行政管理局向上诉人作出答复，内容为：“你关于注销茂名市五金交电公司广州分公司的申诉书收悉。现就有关问题答复如下：根据中共中央、国务院《关于清理整顿公司决定》，茂名市五金交电公司广州分公司属清理整顿范围之列，因此，茂名市五金交电公司经茂名市商业局同意，申请注销‘广州分公司’，广州市清理整顿公司办公室于l989年9月2日作出关于撤销广东省茂名市五金交电公司广州分公司的处理意见。我局根据该分公司于1989年8月25日所报人员已安置、债权债务清理完毕和完税证明材料（注：该申报材科中称主管部门已免去广州分公司原法定代表人李尧的职务，故申报材料中未有李尧的签名，但有其上级主管部门加具的意见并盖有茂名市商业局的公章），依法注销登记，并在广州日报发布第一号公告，宣布该分公司予以撤销，其债权债务按中共中央、国务院《关于进一步清理整顿公司的决定》第六条规定办理。
1994年4月4日，茂名市总工会向上诉人作出《关于扣发李尧同志工资问题的复函》，内容为：“关于你提出1988年9月至1990年3月茂名市五金交电公司扣发你的工资问题，现答复如下：1993年10月14日我会生活部会同茂名市商业局工会主席胡火生同志一同前往市五金交电公司了解情况。该公司领导答复：李尧同志与市五金交电公司于1988年7月1日至1990年12月底签订了承包合同。经营方式：自负盈亏、见利分成，向公司上缴定额管理费。所以，市五金交电公司领导说：承包期间不存在扣发你的工资问题。此复。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人李尧请求茂名市人民政府履行对茂名市五金交电公司广州分公司进行财务清算的职责，但从上诉人提供的起诉证据中，无法证明对茂名市五金交电公司广州分公司的财产进行清算是茂名市人民政府的法定职责。原审法院认为，对公司财产进行清算属于民法调整的范畴，不属于行政机关的行政管理职能，上诉人的起诉不符合立案条件，据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销原审裁定的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 彭 静
代理审判员 方丽达
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓丽华
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第127号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告聂艳俊，男，1964年9月17日出生，汉族。
被告丁铁玲，女，1964年9月12日出生，汉族，系被告聂艳俊之妻。
被告聂建军，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告张玉霞，女，1972年6月25日出生，汉族，系被告聂建军之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告聂艳俊、丁铁玲、聂建军、张玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告聂艳俊、丁铁玲、聂建军、张玉霞的银行存款37万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告聂艳俊、丁铁玲、聂建军、张玉霞的银行存款37万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1204号
原告刘某，女，1986年6月3日出生，住株洲市天元区。
被告孟某某，男，1974年3月28日出生，住株洲市天元区。
原告刘某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，原告刘某于2014年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 尚学民
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 南
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第48号
原告王福，洮南市人，住洮南市。
被告高有红，洮南市人，住洮南市。
被告赵秀英，洮南市人，住洮南市。
原告王福诉被告高有红、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王福诉称：2013年10月份被告购买我363品种葵花，每斤3.00元，总计31200.00元，被告高有红出具了欠据，并口头讲明过几天付款。但被告高有红经原告多次索要，根本没有付款诚意，故起诉。另被告赵秀英与被告高有红系夫妻关系，依法应共同承担义务。
被告高有红辩称：原告说的事有，葵花我也收回来了，金额也对。因这个葵花是假种子，卖给我假种子的宋全利在被公安局立案调查。当时知道是假种子后，回收时跟原告口头约定过，我卖出葵花后给钱。
被告赵秀英辩称：我和高有红2013年12月24日已经离婚，自始至终我也不知道原告和高有红之间的事，所以我也不应承担责任。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要是：二被告是否应承担给付原告卖葵花款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年春被告高有红向原告王福供应363品种葵花种子并约定负责回收，当年10月份原告将自己种植收获的葵花，以每斤3.00元的价格卖给被告，总计价款31200.00元，被告高有红为原告出具了欠据。以上事实，经双方当庭确认无异议，本院予以认定。庭审中，被告赵秀英提出与高有红于2013年12月24日已经离婚，也不知道原告和高有红之间的事。所以，不同意承担责任。综上，本院认为：被告高有红收购原告葵花，应按约定及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵秀英提出的主张，因其与被告高有红离婚是在2013年12月24日，而原告与被告高有红发生买卖关系的时间是在二被告婚姻存续期间。现被告赵秀英以不知道原告和被告高有红之间的事为由推脱责任，是没有任何理由的。因二被告是在婚姻存续期间所欠债务，故被告赵秀英应承担共同给付原告葵花款及承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告高有红、赵秀英在本判决生效后立即共同给付原告王福葵花款31200.00元，款交法院转交原告；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告高有红、赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何秋毅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第250号
上诉人（原审被告）：五莲县同聚机械厂，住所地五莲县洪凝街道大尧居。
负责人：陈占亮。
上诉人（原审被告）：陈占亮。
被上诉人（原审原告）：陈常斋。
委托代理人：陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人五莲县同聚机械厂、陈占亮因与被上诉人陈常斋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，当事人财产损失之基本事实及证据由原审法院调查核实更符合效率及经济等情形，依法应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2012）莲民一初字第803号民事判决；
二、发回山东省五莲县人民法院重审。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 路 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09702号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，经理。
委托代理人王某，系重庆永辉超市有限公司员工。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王某，系重庆永辉超市有限公司员工。
本院在审理原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司、重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈宏亮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初168号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谷某某，男。2015年11月4日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月4日0时许，被告人谷某某醉酒后驾驶车牌号为川AXX**小客车，沿本市武侯大道双楠段由南向北行驶，行驶至双楠大道双楠段56号处，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试结果为154.0毫克／100毫升，随后民警将其带至成都市武侯区人民医院抽取血样，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为145.0mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息；到案经过；现场笔录；呼气酒精含量记录表；现场照片；被告人供述；证人证言及辨认笔录；驾驶证复印件；行驶证复印件；机动车辆相关信息；视频资料；血样提取登记表；鉴定意见通知书；血液酒精浓度检验委托书及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人谷某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人谷某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为145.0毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人谷某某的犯罪情节与认罪态度，本院决定对其适用缓刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年三月一日
书 记 员 陈黎妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2527号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘伟明，该公司总经理。
委托代理人：刘惠中、黄霭艳，该公司职员。
被告：郑许诺，男，1967年10月19日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）诉被告郑许诺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托代理人刘惠中、黄霭艳到庭参加诉讼。被告郑许诺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司诉称：原告于2009年3月1日受中山市岐乐花园一二三期业主委员会（以下简称岐乐花园业委会）的委托，并签订了《中山市岐乐花园一二三期物业服务合同》，对中山市岐乐花园一二三期小区（以下简称岐乐花园小区）物业进行物业管理，合同均约定了由原告向岐乐花园小区业主提供物业服务，多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取。另根据《广东省物业管理条例》的规定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日3‰的违约金。被告为中山市石岐区岐乐花园＊幢＊座302房的业主，应向原告缴纳多层住宅物业管理费为1097.1元及违约金1086.13元，但被告自2012年8月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费1097.1元及违约金1086.13元（公共物业服务费自2012年8月1日起按每月47.7元暂计至2014年6月30日，违约金自2012年8月16日起按每日千分之三暂计至2014年6月30日；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.营业执照；2.组织机构代码证；3.法定代表人身份证明书；4.资质证书；5.中山市岐乐花园一二三期物业服务合同；6.欠交物业管理费的催告函；7.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告郑许诺在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：嘉信物业公司为具备三级物业管理服务资质的企业法人。2009年3月1日，岐乐花园业委会与嘉信物业公司签订《中山市岐乐花园一二三期物业服务合同》，约定由嘉信物业公司对岐乐花园小区一二三期物业提供物业管理服务，服务期限为三年，自2009年3月1日起至2012年2月29日止；嘉信物业公司从2009年3月1日开始实施物业服务工作，并从2009年3月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日之前；物业服务收费和酬金提取采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括公用水费、电费，楼道梯灯费另行分摊；嘉信物业公司按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取，物业服务费收取标准在合同期内不作调整；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他内容。原告按照上述合同的约定从2009年3月起进驻岐乐花园小区实施物业管理，合同期满后，双方未签订新的物业服务合同，原告仍继续为该小区提供物业管理服务至今。因被告从2012年8月1日开始一直未向原告交纳物业管理费。原告遂于2014年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告郑许诺系中山市石岐区岐乐花园＊幢＊座302房及车房的登记产权人，该房属于岐乐花园小区第三期物业，建筑面积为68.77平方米，物业用途为住宅，被告已于2003年4月16日取得该房地产权属证书。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案物业服务合同是原告与岐乐花园业委会在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告应受上述物业服务合同的约束。在2012年2月29日原物业服务合同终止以后，原告继续为岐乐花园小区提供物业管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告在此期间仍应履行向原告交纳物业服务费的义务。被告按照合同约定每月应向原告交纳其所有的中山市石岐区岐乐花园＊幢＊座302房及车房的物业服务费及梯灯费为47.7元（68.77平方米×0.65元／平方米＋3元），其拖欠行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费（含梯灯费）等违约责任。被告从2012年8月1日起开始拖欠物业服务费，至2014年6月30日尚欠原告物业服务费为1097.1元（47.7元／月×23月），故对原告要求被告支付拖欠的暂计至2014年6月30的物业服务费在此范围内的部分，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，在原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成的具体损失情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张按每日3‰的违约金标准明显偏高，本院酌情将其调整为以实欠物业服务费按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑许诺于本判决生效之日起三日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付其拖欠中山市石岐区岐乐花园＊幢＊座302房及车房2012年8月1日暂计至2014年6月30日的物业服务费1097.1元及逾期付款违约金（违约金从2012年8月开始以每月实欠费用47.7元为本金从当月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率逐月分段计算，物业服务费及违约金均计至实际执行时止）；
二、驳回原告中山市嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑许诺负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告中山市嘉信物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郑许诺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年三月六日
书记员 梁 琳
石丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00925号
原告扬州市江都区鑫塘建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇塘头集镇兴唐街67号。
法定代表人李林，该公司董事长兼总经理。
委托代理人于广明，该公司专属工程队经理。
委托代理人黄长春，江都区东方法律服务所法律工作者。
被告扬州市恒泰面业有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇周楼村沟庄组28号。
法定代表人于长粉，该公司总经理。
原告扬州市江都区鑫塘建筑安装工程有限公司（以下简称鑫塘公司）诉被告扬州市恒泰面业有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫塘公司的委托代理人黄长春、被告恒泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫塘公司诉称：
原告原为江都市鑫塘建筑安装工程有限公司，在1998年为被告（原为扬州市富丰制面厂）建厂房粮库，工程结束后结算工程总造价为73万元。2006年元月原、被告结账，被告欠原告人民由265335.52元。近年来，原告多次索要无果而诉至法院，要求被告给付工程欠款265335.52元，并支付以265335.52元本金，从2007年1月1日至2015年4月22日，按年息3.6%计算的利息76320元。
被告恒泰公司辩称：
恒泰公司是98年欠的原告工程款，恒泰公司于2000年倒闭，当时欠老百姓面粉480多万斤、欠款80多万元。2006年1月12日，向原告出具的证明确实是我公司出具的，公司一直没有将证明上的欠款265335.52元放到还款计划中，当时欠债太多，没有顾得上，我们在2006年12月8日处置一部分厂房土地来还面粉，因为欠债太多，希望原告能同意被告打折并分期偿还。
经审理查明：
原告原公司名称为江都市塘头建筑安装工程有限责任公司，2012年7月12月经变更核准为现有名称。被告原称为扬州市富丰制面厂，1998年6月14日经变更核准为现有名称。1998年被告恒泰公司因建设厂房粮库，发包给原告鑫塘公司，由原告包工包料进行了承包建设。2006年1月12日，原富丰制面厂向原告出具证明一份，证明富丰制面厂欠原告公司工程款265335.52元。现原告诉至本院，要求被告给付该欠款，并支付以265335.52元本金、，从2007年1月1日至2015年4月22日、按年息3.6%计算的利息76320元。
上述事实，有原告提供的工商行政管理企业登记资料2份、扬州富丰制面厂出具的证明1份及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为：
公民、法人的合法权益受法律保护。被告恒泰公司欠原告鑫塘公司工程款265335.52元，被告恒泰公司对此无异议，本院予以确认。关于利息，原告按年利率3.6%、从2007年1月1日计算至2015年4月22日共76320元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告扬州市恒泰面业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区鑫塘建筑安装工程有限公司工程款265335.52元，并支付利息76320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6725元，由被告扬州市恒泰面业有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李海荐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审39号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王书军，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月6日以被执行人王书军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1613号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1613号社会抚养费征收决定书已于2015年4月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1613号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1613号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第283号
上诉人（原审被告）：陈桂花
被上诉人（原审原告）：李士芳
原审被告：蔡云超
上诉人陈桂花为与被上诉人李士芳，原审被告蔡运超健康权纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民红初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告是敬老院收养的一名残疾人。2013年6月1日，原告在大影子镇敬老院院内因琐事与被告蔡运超发生口角，被告陈桂花随后赶到敬老院参与争吵并与原告发生厮打。原告于当日入住大营镇卫生院住院治疗8天，花医药费979.32元。原告伤情经诊断为头部外伤，二级护理。原告另花住院伙食费400元（每天50元×8天）、护理费723.68元（每天90.46元×8天），合计2103元。
原审法院审理认为：被告陈桂花因参与他人间争吵并与原告发生发厮打致伤原告，损害了原告的身体健康权，应承担赔偿。但原告对事件的发生也有一定过错，故应减轻被告陈桂花的赔偿责任。原告未提供直接证据证明被告蔡运超致伤原告，故要求被告蔡运超赔偿的诉讼请求该院不予支持。对原告请求的合理部分，该院依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费900元，但因原告系人员且未提供其因伤住院的误工损失，故对该请求，该院不予支持。原告要求被告赔偿交通费300元，其未提供交通费收据，该院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，原告并未因伤致残且亦未证明其遭受精神损害，故该院对该项诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：一、被告陈桂花于判决生效后10日内赔偿原告李士芳医药费979.32元、伙食补助费400元、护理费723.68元，合计2103元的70%，即1472.1元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂花承担。
上诉人陈桂花不服原审判决，向该院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人李士芳的诉讼请求。上诉的理由是：上诉人并未与被上诉人李士芳发生肢体冲突，上诉人不应承担赔偿责任。
原审被告蔡运超答辩：同意上诉人的意见。
被上诉人李士芳未庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人陈桂花因琐事与被上诉人李士芳争吵，并发生肢体冲突致被上诉人李士芳损伤。上诉人的行为损害了被上诉人李士芳的健康权，依法应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院经审查认为，原审判决对责任比例划分并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人陈桂花主张，其未与被上诉人发生肢体冲突，不应承担赔偿责任一节。因上诉人有关其未与被上诉人发生肢体冲的陈述与其在公安派出所的陈述相矛盾，且上诉人未能提交支持其该项主张的相关证据，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂花承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年六月十日
书记员 崔 莹