辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：法库县富贵农机专业合作社。
法定代表人：韩庆国，该合作社负责人。
委托代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安玉珍，女，1965年7月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋君雨，男，1991年6月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭孝，男，1995年5月12日出生，汉族，司机。
上诉人法库县富贵农机专用合作社与被上诉人安玉珍、蒋君雨、郭孝机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民二初字第508号民事判决，法库县富贵农机专用合作社不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、代理审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中安玉珍、蒋君雨诉称，2014年10月17日17时30分，蒋志民驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至法库县大孤家子镇大孤家子村（国道203张636公里＋400米处）时，撞至前方郭孝停驶的无牌照拖拉机尾部，致蒋志民经抢救无效死亡。经法库县公安局交通警察大队认定，郭孝负此事故的次要责任，蒋志民负主要责任。被告郭孝驾驶无牌照拖拉机的所有人是法库县富贵农机专业合作社，该车没有交纳交强险。法库县富贵农机专业合作社与被告郭孝同为侵权主体，应共同承担赔偿责任。现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费420元、丧葬费23155元、亲属处理丧事误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、交强险项下死亡赔偿金62845元、按责任比例赔偿蒋志民死亡赔偿金44284.50元，由被告承担本案诉讼费用。
原审中郭孝辩称，我认为我不应该承担赔偿责任，我车停在路边，其它的车将死者蒋志民撞伤，把蒋志民的车弹到我车上，如果认为我有责任，我要求重新尸检。
原审中法库县富贵农机专业合作社辩称，我们雇佣郭孝开车，当时出事时共有十多辆车停在路边，合作社负责将当地农民的水稻收割并送到家里，当时我们将车停在路边，从地里往车上送水稻，因为旁边没有路，车进不了农田地里，对于这次事故有异议，当时有别的车将死者撞上，弹到我们车上，原告将死者进行尸体检验时没有通知我们，我听死者家属说死者受伤部位是胸部，不是脑部，按照正常条件下死者即使撞到我车上也不能撞到胸部，所以我们要求对死者死亡原因进行重新鉴定，由于原告的原因，交警队至今把我的车扣押在交警队，因此给我造成的损失应该由原告承担。
原审法院经审理查明，2014年10月17日17时30分，蒋志民驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至法库县大孤家子镇大孤家子村（国道203张636公里＋400米处）时，撞至前方郭孝停驶的无牌照拖拉机尾部，致蒋志民死亡，两车损坏的重大交通事故。经法库县公安局交通警察大队认定，被告郭孝负此事故的次要责任，蒋志民负此事故的主要责任。支出抢救费用420元。2014年10月18日蒋志民遗体火化。2014年10月21日，法库县公安局出具法公刑剖（2014）69号刑事技术鉴定书，鉴定意见为蒋志民系胸部遭受钝性外力作用，致呼吸循环机能障碍为死因。法库县公安局交警支队于2014年10月27日将该刑事技术鉴定书送达给被告郭孝。另查明，原告安玉珍系死者之妻，原告蒋君雨系死者之子，死者蒋志民之父母已先于死者蒋志民去世，二原告系死者蒋志民之第一顺序继承人。蒋志民的户籍地辽宁省法库县大孤家子后孤家子村283-1号，属农村居民户口。再查明，被告郭孝驾驶的无牌照拖拉机的实际所有人为法库县富贵农机专业合作社，肇事时在从事工作行为，未投保任何保险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中死者蒋志民未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告郭孝驾驶无牌且具有安全隐患的机动车，是造成此事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。被告郭孝系被告法库县富贵农机专业合作社雇佣的司机，其相应的赔偿责任应由被告法库县富贵农机专业合作社承担。关于被告提出的死者蒋志民火化时未对其进行通知，要求对死亡原因重新鉴定的辩解，法库县公安局已经对死者蒋志民的死亡原因进行鉴定，并对被告郭孝进行送达。因该鉴定系交警部门在处理交通事故过程中依照法定程序作出，现尸体已火化，鉴定机构不能做出新的鉴定，故本鉴定应做为确定死亡原因的依据。且被告也未提供相应的证据对其辩解加以证明，因此对于该项辩解，亦不予支持；办理机动车交通事故责任强制保险是法律的强制性规定，被告法库县富贵农机专业合作社未按法律规定投保交强险，不履行其法定义务，违反了法律的强制性规定，其应先在交强险限额内对原告进行赔付，不足部分，由被告法库县富贵农机专业合作社按照其责任比例进行赔付。二原告作为死者蒋志民之近亲属，有权对被告提起民事侵权之诉。因此，二原告要求被告法库县富贵农机专业合作社承担赔偿责任的请求，予以支持。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，确认死者蒋志民的的抢救医疗费为420元；关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者蒋志民其一直居住于辽宁省法库县大孤家子镇后孤家子村283-1号，其居住地和主要收入来源均为农民，应按农村居民人均纯属收入标准计算；关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成死者高福利去世，这给原告的身体及精神都造成了很大的痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元；关于亲属办理丧葬事宜的误工费，交通费，原告未向法院提交相应的证据，不予支持；
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告法库县富贵农机专业合作社赔偿原告安玉珍、蒋君雨医疗费420元；二、被告法库县富贵农机专业合作社赔偿原告安玉珍、蒋君雨精神损害抚慰金10000.00元；三、被告法库县富贵农机专业合作社赔偿原告安玉珍、蒋君雨死亡赔偿金140138元（110000元＋（10523元／年×20年-110000元）×30%］；四、被告法库县富贵农机专业合作社赔偿原告安玉珍、蒋君雨丧葬费6946.5元（23155元×30%）；五、驳回原告安玉珍、蒋君雨要求被告郭孝承担赔偿责任的诉讼请求；六、驳回原告其他诉讼请求。被告法库县富贵农机专业合作社赔偿原告安玉珍、蒋君雨共计157504.5元，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由安玉珍、蒋君雨承担445.2元，由法库县富贵农机专业合作社承担190.8元。
宣判后，法库县富贵农机专业合作社不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：郭孝并非我单位雇员，也不是雇工，也不是货主，不应承担相应的赔偿责任。
安玉珍、蒋君雨同意原审判决。
郭孝答辩称，承认自己是车主，自愿承担赔偿责任。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中死者蒋志民未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。郭孝驾驶无牌且具有安全隐患的机动车，是造成此事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。郭孝与法库县富贵农机专业合作社的法定代表人韩庆国均在原审审理期间承认郭孝是法库县富贵农机专业合作社雇佣的司机，且均承认肇事车辆系法库县富贵农机专业合作社购买的，故相应的赔偿责任应由法库县富贵农机专业合作社承担，但在二审审理期间，郭孝明确表示愿意承担对安玉珍、蒋君雨的赔偿责任，属于当事人自愿处分自己权利的范畴，不违反法律规定，故可以判决由郭孝与法库县富贵农机专业合作社承担连带赔偿责任。对于上诉人法库县富贵农机专业合作社提出的上诉主张，因其在原审时已经自认是车主且郭孝系其雇员，原审法院据其陈述加以认定，并无不当。二审审理期间，上诉人法库县富贵农机专业合作社亦未提供充分的证据证明自己主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民二初字第508号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
撤销辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民二初字第508号民事判决第五项、第六项；
法库县富贵农机专业合作社、郭孝对安玉珍、蒋君雨的赔偿款项承担连带赔偿责任；
驳回其他诉讼请求。
二审案件受理费1272元，由法库县富贵农机专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。