wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更177号
罪犯高兴海，男，1966年3月1日生于吉林省永吉县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）吉刑核字第64号刑事裁定，认定高兴海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将高兴海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年6月将高兴海的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年8月、2012年8月将高兴海的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高兴海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高兴海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴海减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更177号罪犯高兴海，男，1966年3月1日生于吉林省永吉县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）吉刑核字第64号刑事裁定，认定高兴海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将高兴海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年6月将高兴海的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年8月、2012年8月将高兴海的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高兴海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯高兴海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年9个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高兴海减去有期徒刑1年9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第918号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人王威，男，1981年1月24日生，汉族，住沂源县。
被执行人冷雪冰，女，1987年7月1日生，汉族，住沂源县。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉王威、冷雪冰担保追偿权纠纷一案中，尚有23115元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第918号申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。被执行人王威，男，1981年1月24日生，汉族，住沂源县。被执行人冷雪冰，女，1987年7月1日生，汉族，住沂源县。本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉王威、冷雪冰担保追偿权纠纷一案中，尚有23115元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第719号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1375号
原告谢某磊，男，1985年1月9日生，汉族。
被告孙某领（又名孙某岭），男，1963年4月4日生，汉族。
被告姚某跃，男，1975年3月8日生，汉族。
原告谢某磊诉被告孙某领、姚某跃民间借贷纠纷一案。2015年6月26日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告谢某磊、被告孙某领、姚某跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告孙某领向原告借款10万元人民币，用于做生意，双方约定借款期限为2013年11月5日至2014年1月5日止，以现金支付给被告孙某领，被告姚某跃作为担某人承担担某责任，二被告向原告出具借条一份。还款期限到期后，二被告未及时履行清偿义务。故诉至法院，要求：一、判决二被告连带支付借款本金10万元，自2014年1月6日起支付逾期利息至本息还清之日止（按银行同期贷款利率四倍计算）。二、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告身份情况。
2、两被告身份证（复印件）2份。证明两被告身份情况。
3、借条1张。证明被告孙某领欠原告欠款的事实及姚某跃自愿担某的情况。
被告孙某领辩称：我借原告10万元属实，但是我从原告处只拿走8.6万元，我们当时约定利息是7分，借款期限为两个月。到期后我又续借一个月，给原告支付7000元利息，7000元利息是经担某人姚某跃给原告的，这一月到期后我还是没有钱，又经姚某跃说和，又给了原告5000元，没有说是本金还是利息，后又多用了半个月，我陆陆续续还款，截止2014年8月份，共计还款8.8万元。这事经张某民、张某紧、谢某磊、姚某跃、还有我，我们五个在场，在张某紧的牛场算的账，有证人、有录音，后来这钱转给张某紧使用，也是经原告同意的，所以这钱应由张某紧还。
被告姚某跃辩称：我既没有借这笔钱，也没有使用这笔钱，我只是个中间人，钱应该由借款人偿还。被告孙某领所说的还款事项我知道，有的钱经我还的，有的钱经张某紧还的，还的总数是8.8万元。
被告孙某领未向本院提交证据材料。
被告姚某跃当庭提交收条一张，证明替被告孙某领还原告1万元。
经审理查明：2013年11月5日，被告孙某领因开办兴兴超市需要资金进货，向原告借款10万元，借款期限为2个月，自2013年11月5日至2014年1月5日止。原告当日将现金人民币10万元交付给被告孙某领。原告与二被告当日签订借条一份。借条载明：今借到谢某磊现金人民币大写：拾万元整，小写100000元，借款期限13年11月5日至14年1月5日止。利息人民币按月利率%（空白）到期本息全清如若违约按利息的50%罚息。借款用途：兴兴超市进货资金欠缺。借款人：孙某岭、手机号：1308015****。担某人：姚某跃，我自愿为借款人孙某岭担某如果借款人不偿还，我自愿偿还借款及利息。2013年11月5日。借款到期后，原告多次索要未果。特诉至本院，要求：一、判决二被告连带支付借款本金10万元，自2014年1月6日起支付逾期利息至本息还清之日止（按银行同期贷款利率四倍计算）。二、诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告与被告孙某领之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，还款期限届满后被告推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告姚某跃在借条中未载明应承担何种担某责任，根据法律规定未明确约定担某责任的应负连带清偿责任，原告要求二被告还款之请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月6日起逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清之日止的请求，因双方协商借款时对利息未作约定，本院不予支持。被告孙某领庭审中辩称已向原告归还8.8万元借款的事实，因原告不予认可，且被告孙某领在举证期限内和庭审中均未提供证据予以证明，被告孙某领具有完全民事行为能力人且为国家正式人民教师，已具有较深的社会阅历，自称已归还原告8.8万元借款，该款数额较大，按照正常现金交付行为，应让收款人出具亲手书写的收条，或更换本人出具的欠条为凭，对被告孙某领的辩称，本院不予采信，被告孙某领应承担举证不能的法律后果。被告姚某跃提供原告谢某磊出具的收条一份，证明替被告孙某领偿还原告1万元的事实，该条载明：今收到姚某要（跃）现金1万元正（10000）元正、谢某磊、14年4月3号。该条未注明收款的原因及事实，原告也未提供证据证明该款系姚某跃替张某紧归还的欠款，故对原告的辩称，本院不予采信，应认定为二被告归还原告借款1万元的事实。为某护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担某法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某领于本判决生效后五日内支付原告谢某磊人民币9万元。被告姚某跃负连带清偿责任。
二、驳回原告谢某磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告谢某磊负担300元，被告孙某领、姚某跃负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹路明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5718号
原告李××。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告田××。
原告李××诉被告田××机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李××撤回起诉。
二、案件受理费由原告李××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张仲秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5718号
原告李国刚，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告田洪波，农民。
原告李国强被告田洪波机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉。现在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国刚撤回起诉。
案件受理费由原告李国刚负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张仲秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09060号
上诉人（原审被告）中国技术创新有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A2101。
法定代表人贾东明，董事长。
委托代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人周子琦，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳世纪星源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区发展中心大厦13楼。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人中国技术创新有限公司（以下简称中创公司）因与被上诉人深圳世纪星源股份有限公司（以下简称世纪星源公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08172号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
世纪星源公司在一审中起诉称：世纪星源公司系中创公司股东之一，郑列列系中创公司董事。郑列列在会前收到《关于召开中国技术创新有限公司2013年第一次董事会的通知》（以下简称《会议通知》），该《会议通知》表示将于2013年11月10日召开中创公司2013年第一次董事会会议。2013年11月10日，在贾东明操控下召开了“2013年第一次董事会会议”，并通过了相应的“董事会决议”。世纪星源公司认为本次“董事会会议”的召集程序、表决方式违反了《公司法》及中创公司章程的相关规定，故起诉要求撤销中创公司2013年第一次董事会会议决议等。
一审法院向中创公司送达起诉状后，中创公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案案情复杂、影响重大，应当由北京市第三中级人民法院管辖。故，中创公司请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由法人住所地人民法院管辖。中创公司住所地位于北京市朝阳区裕民路12号1号楼A2101，系一审法院的管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物金额巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，世纪星源公司起诉要求撤销中创公司2013年第一次董事会会议决议，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故中创公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中创公司对本案管辖权提出的异议。
中创公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，中创公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
世纪星源公司对于中创公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，世纪星源公司起诉中创公司，要求撤销中创公司2013年第一次董事会决议，系公司决议撤销纠纷。就中创公司认为应由北京市第三中级人民法院进行一审审理之上诉请求，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案，中创公司住所地在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围内，一审法院对本案应有管辖权。故中创公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国技术创新有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 彭艳艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00742号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：徐方，男，汉族，1984年10月22日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告徐方物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25�，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第540号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵学鹏，男，1991年2月7日出生。因犯盗窃罪于2009年4月2日被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年2月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月11日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人赵学鹏犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人赵学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人赵学鹏于2014年4月4日22时许，在北京市顺义区南法信地区×小区×号楼×单元楼道内，窃取刘×停放的雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2336元。被告人赵学鹏后被查获，电动自行车已扣押并发还。
上述事实，被告人赵学鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×的陈述、证人张×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，证据保全清单、发还清单及照片、犯罪地点辨认笔录及照片、工作说明，受案登记表、到案经过，刑事判决书、释放证明书、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人赵学鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵学鹏犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵学鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵学鹏到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人赵学鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 伊
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第412号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日10时许，被告人刘某某驾驶一辆车牌为川AWX7**号的轻型普通货车，沿华龙路由龙泉驿方向往双流县华阳方向行驶，当车行驶至华龙路华阳“海昌天澜”小区路口右转弯时，与同方向直行的由邱某某驾驶的川A2X9**号普通二轮摩托车（搭载被害人邓某某）相撞，致两车受损，被害人邓某某经医院抢救无效于同日19时35分死亡。经双流县公安局道路交通事故责任认定书认定：被告人刘某某承担此次事故的全部责任。
另查明：1、本案民事部分已由成都市高新技术开发区人民法院调解；2、被告人刘某某取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘某某的到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，证人邱某某、薛某某、邵某某的证言，驾驶证查询信息，被告人刘某某的驾驶证复印件，肇事车辆的行驶证复印件及查询信息，称重记录，被害人邓某某的尸检报告及照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第2084号对肇事的川AWX7**号轻型普通货车所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第2083号对被害人驾驶的川A2X9**号二轮摩托车所作的司法鉴定意见书，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字（2013）第3-Z940号道路交通事故认定书，成都市高新技术开发区人民法院（2013）高新民初字第2407号民事调解书，收款收条，谅解书，被告人刘某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通事故发生后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人的亲属进行赔偿并取得了被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初23号
原告周某，女，1985年3月生，住江西莲花。
被告刘某进，男，1985年9月生，住江西莲花。
原告周某诉被告刘某进离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某，被告刘某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系2013年相识并恋爱，2014年5月30日登记结婚，2015年4月21日原告生育女儿刘某跃，一直随原告生活。由于原、被告婚前虽恋爱了一段时间，但对彼此的性格缺乏真正的了解，感情基础薄弱，且双方自小生活环境和生活习惯不同，被告又一直在杭州工作，一年难得回家几次，聚少离多，被告平时联系也很少，所以婚后不久就出现了性格不合、争吵不断的情况。双方矛盾不断，加之沟通又少，积怨很深，很难一起相处。从2015年开始，原、被告已彻底分居，夫妻感情破裂，已绝无和好的可能。在原告怀孕、生育、坐月子及哺乳期间，被告回家看望的次数寥寥可数，且每次回家后，不顾原告身体的特殊情况，与原告天天争吵不休，态度恶劣。在外工作期间，也没有在电话中给予原告丝毫问候和关怀。在生育女儿之后，被告也没有尽到一个做父亲的责任。婚前婚后原告一直在娘家生活，2015年1月起，被告才在原告的催促下每月支付2000元生活费，除此之外，每逢人事交往、汽车保险保养等较大金额支出时，被告都以没钱推辞。在涉及对两人小家庭未来的规划时，双方也达不成一致。原、被告在一起，却没有共同的生活目标，没有齐心协力对家的付出。原告认为，这样的夫妻没有硬凑在一起的必要。结婚时间不长，但矛盾颇多。概括地说，被告对原告的不关心，经济上的隐瞒和自私，对孩子的无视，这几方面已经深深地刺激到了原告的心里。冰冻三尺非一日之寒，原告在经过深思熟虑之后，最终还是决定起诉离婚。女儿刘某跃一直在原告身边生活，由原告抚养，已经习惯和适应现有的生活环境，且原告有一份正式工作，生活较稳定，女儿还在哺乳期，请求法院判决女儿随原告生活，由被告支付抚养费。综上所述，原告向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告刘某进辩称，俗话说，量小非君子，无度不丈夫。对待任何事情，我总是高姿态，鉴于这次离婚案，我始终抱着大度的心态。但是我与原告结婚仅一年多原告就提出离婚诉讼，作为被告的我，实在有些想不通。普普通通的农民人家花了二十五、六万娶了这门亲，这笔钱要花多少年心血才能聚集！是不是原告跟我开了一个大玩笑。一年多来，我俩有了爱情的结晶，一个可爱的小女儿。我们全家人对原告含在嘴里怕化了，什么事都顺着她。可是，应了一句名话，老实是无用的别名词，我自己也感觉到自己太老实，比如说，买轿车什么手续都写着原告的名字。所以，在她的字典里，她是个强者，我是个弱者，要不然为什么呢？女方既然已经提出了离婚，作为一个男子汉来说，我也应该拿得起，放得下，但就是咽不下这口气。现在其他事没了，就是关于财产的分割问题和我宝贝女儿的抚养权问题。结婚才一年多，原告就提出离婚诉讼，浪费感情，浪费财产。原告要离婚可以，但我要求原告退回我的彩礼（六万八千元现金、金手镯一个、金项链一串、金戒指一个、铂金耳环一对、碧玺手链一串）；我女儿的抚养权归我，我不希望原告给予多少抚养费，原告爱给多少给多少；分割东风本田杰德小车（购买时，我出资九万元，其中四万元，男方借债至今未还）；男方每月给予女方2000元，以及女方每月工资3000元作为夫妻共同财产要求平均分割。
经审理查明，原告周某与被告刘某进于2013年春节期间经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2014年5月30日，原、被告在莲花县民政局登记结婚，2015年1月1日按农村风俗举办婚礼。婚后两人感情较好，于2015年4月21日生育女儿刘某跃。2015年下半年，原、被告开始因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2016年1月12日以夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提出离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某跃随原告生活，由被告承担抚养费每月2000元整；依法分割夫妻共同财产。原、被告双方认可的夫妻共同财产有车牌号为赣j58＊＊＊的本田杰德小车一辆、创维50寸彩电一台、沙发一套、电视柜一只、茶几一只、电冰箱一台、洗衣机一台、苏泊尔电压力锅一台、被褥（四件套）四套、枕头两个。原、被告双方无夫妻共同债权，夫妻共同债务有被告为购买小车向姑姑刘仲玉借款的16000元，向刘年生借款的24000元，共40000元。
以上事实，有结婚证、户籍本及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告刘某进经人介绍相识、相恋后登记结婚，双方有较好的感情基础；婚后共同育有一女，夫妻感情也较稳定。现虽因家庭琐事而产生矛盾，原告要求离婚，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方能够意识到各自在家庭生活中存在的问题，双方加强沟通交流，正确处理家庭矛盾，共同积极维护婚姻家庭关系，相互信任、相互扶持、相互尊重，夫妻感情可以得到改善。故原告周某要求与被告刘某进离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告刘某进离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年四月十三日
书记员 颜 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3358号
原告：罗星，女
委托诉讼代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：温崇，男
被告：郭艳霞，女
原告罗星与被告温崇、郭艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告罗星诉称：请求法院判令二被告共同偿还尚欠原告借款人民币17.4万元，支付利息（从2018年3月1日起至归还原告之日止按银行同期贷款年利率6%计算），并承担诉讼费。事实和理由：二被告为借款购买东方商用车分6次向原告共计借款19.8万元。后被告温崇偿还借款2.4万元，至今尚有17.4万元没有偿还。被告温崇给原告出了借条和借款合同，但未按期偿还借款。二被告手机停机，原告无法找到二被告，为此二被告应当承担违约责任。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告温崇、郭艳霞的住所地均在辽宁省新民市罗家房乡，故该案应移送至被告温崇、郭艳霞的住所地辽宁省新民市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省新民市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 律启东
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 建
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第855号
申请执行人陈某某。
被执行人钮某某。
被执行人吴某某。
被执行人苏州市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某镇。
法定代表人钮某某，执行董事。
原告陈某某与被告钮某某、吴某某、苏州市某某纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）吴江盛民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告钮某某、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款56万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。苏州市某某纺织有限公司对上述借款中的50万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告钮某某、被告吴某某负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告钮某某、吴某某、苏州市某某纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某某于2015年2月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为564700元，执行费8047元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人钮某某、吴某某、苏州市某某纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人陈某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人钮某某、吴某某、苏州市某某纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人钮某某名下位于吴江区平望镇梅堰北新村的房产，查封期限三年，自2015年4月7日起至2018年4月6日止。因该房屋无土地使用权登记信息，本院不予处置。本院另查明，被执行人苏州市某某纺织有限公司在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务。其中，债权人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以苏州市某某纺织有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对苏州市某某纺织有限公司进行破产清算。苏州市某某纺织有限公司于2013年9月20日向吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款450万元，到期未能偿还本金及利息。2015年11月24日，本院裁定受理吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司对苏州市某某纺织有限公司的破产清算申请。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人钮某某、吴某某有可供执行的财产及线索，申请执行人陈某某也未提供有效的可供执行线索。
以上事实，有纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料、（2015）吴江商破字第0016号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人钮某某、吴某某暂无财产可供执行，债权人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以苏州市某某纺织有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对苏州市某某纺织有限公司进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州市某某纺织有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），陈某某可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1579号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 沈 澜
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第209号
原告：谢礼彬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：柯正岳，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：黄刁娥，女，汉族，住潮州市枫溪区。
原告谢礼彬诉被告柯正岳、黄刁娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢礼彬之委托代理人吴淡雄、陈旭东到庭参加诉讼，被告柯正岳因涉嫌犯罪被羁押于潮州市看守所而无法到庭，被告黄刁娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼彬诉称：被告柯正岳以生意经营资金周转及家庭经济困难为由向原告提出借款，先后于2013年12月9日借款100万元，2014年1月11日借款100万元，共计借款本金200万元。两笔借款均约定期限1个月，并口头约定了利息。借款期限届满后，被告没有还款，也没有付还利息，原告多次催讨无果。日前，原告在向被告催讨借款本息时知悉其下落不明，拒不付还借款。被告黄刁娥与被告柯正岳是夫妻关系，依法应当共同承担还款责任。请求判令两被告共同付还原告借款人民币200万元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告柯正岳没有提供答辩状，本院在向其询问时其承认借款事实属实。
被告黄刁娥没有提供答辩状。
经审理查明：柯正岳于2013年12月19日向谢礼彬借款人民币100万元，于2014年1月11日向谢礼彬借款人民币100万元，两次借款共计人民币200万元，借款期限均为1个月。借款期限届满后，柯正岳没有付还谢礼彬借款。
黄刁娥与柯正岳是夫妻关系，双方于1990年10月12日登记结婚。
以上事实，有原告谢礼彬、被告柯正岳的陈述，原告谢礼彬、被告柯正岳、黄刁娥的户籍证明、人口信息查询表、居民身份证复印件，以及《借条》、潮州市潮安区民政局结婚登记审查处理表、潮州市潮安区江东镇民政办公室婚姻状况证明等予以证实，可以认定。
本院认为：谢礼彬和柯正岳的借贷关系有《借条》为据，明确、合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，柯正岳应当按照约定的期限返还谢礼彬的借款人民币200万元。柯正岳借款期限届满后没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。谢礼彬请求判令柯正岳付还自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应予支持。
柯正岳与黄刁娥系夫妻关系，有潮州市潮安区民政局结婚登记审查处理表、潮州市潮安区江东镇民政办公室婚姻状况证明以及原告谢礼彬、被告柯正岳的陈述等为据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，黄刁娥应当对其与柯正岳婚姻关系存续期间柯正岳以个人名义所负债务承担共同清偿责任。
柯正岳辩称其有付还谢礼彬部分利息，但没有提供相关依据，谢礼彬又予以否认，故对其所提抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告柯正岳、黄刁娥应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢礼彬借款本金人民币200万元并支付自2014年3月12日起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，由被告柯正岳负担。上述受理费已由原告谢礼彬垫付，被告柯正岳负担的受理费人民币22800元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告谢礼彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢奕玫
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第94号
原告：镇江润扬国际船务代理有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区。
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告镇江润扬国际船务代理有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶代理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨扬，被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所属的“蓝海东风”轮于2014年1月16日和2月22日分别以V1401和V1403两个航次进入镇江港卸货，被告委托原告作为其船舶代理人。原告代理上述两个航次船舶进港共产生港使费等费用259，197.10元，被告已确认费用，但至今未付。请求法院判令被告向原告支付港使费等费用259，197.10元。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.航次结账单；2.发票；3.对账单。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
被告所属的“蓝海东风”轮于2014年1月16日和2月22日分别以V1401和V1403航次进入镇江港卸货，被告委托原告作为其船舶代理人。原告接受被告的委托后，办理了委托事项并为此垫付了上述两个航次的引水费、移泊费、港务费、停泊费、系解揽费、海事护航费等费用，加上原告应收取的代理费，两个航次产生的港使费等费用分别为124，974.55元和134，222.55元。2014年9月9日，原、被告双方对账确认V1401航次的港使费等费用为124，974.55元，V1403航次的港使费等费用为134，222.55元，共计259，197.10元。
原告在本院发布拍卖“蓝海东风”轮公告期间向本院申请登记上述债权259，197.10元，本院于2014年10月30日作出（2014）广海法登字第78号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶代理合同纠纷提起的确权诉讼。
原告接受被告委托，作为被告的船舶代理人，办理被告所属的“蓝海东风”轮V1401和V1403航次进港等事宜，原、被告之间成立船舶代理合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了船舶代理义务，被告应按照合同约定向原告支付港使费等费用259，197.10元。被告至今仍拖欠港使费等费用259，197.10元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的港使费等费用259，197.10元。上述债权是原告为被告所属的“蓝海东风”轮办理船舶代理事宜而产生的，可从“蓝海东风”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告镇江润扬国际船务代理有限公司支付港使费等费用259，197.10元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，594元，由被告负担，并从“蓝海东风”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李春雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1141号
原告：王洪潮。
被告：沈宝华。
被告：郭姣。
被告：嵊州市锐轩贸易有限公司。
本院在审理原告王洪潮与被告沈宝华、郭姣、嵊州市锐轩贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三日
书记员 张 萍
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第777号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张海金。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张海金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告张海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告张海金于2011年6月7日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于购煤，贷款期限2年，自2011年6月7日起至2013年6月6日止，月利率为10.5‰。崔凤金自愿为张海金的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告张海金偿还贷款本金50000元及利息20696.25元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张海金未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，原告阜平县农村信用合作联社所属大台信用社与被告张海金签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告张海金向原告借款50000元用于煤场，借款期限自2011年6月7日起至2013年6月6日止，借款利率为月利率10.5‰。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2011年9月30日至2013年1月1日期间先后向原告偿还利息共计10007.5元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及其余利息。2015年6月4日原告诉至本院，请求判令被告张海金偿还贷款本金50000元及利息20696.25元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时主张判令崔凤金在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任，后于2015年8月7日向本院申请撤回对崔凤金的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告张海金未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告张海金偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海金向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币20696.25元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1567元，减半收取人民币783.5元，由被告张海金负担（此款原告已付，本院不作清退，由被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年八月十二日
书记员 张拴茹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终第112号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何文龙。2009年12月因寻衅滋事被行政拘留十日；2012年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院于2015年6月15日作出（2015）新刑初字第72号刑事判决，认定被告人何文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人何文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员尤之毅出庭履行职务，上诉人何文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月3日晚，被告人何文龙在本市新北区西夏墅镇影剧院附近，以人民币600元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克。
2014年12月4日凌晨，公安机关在被告人何文龙位于本市新北区西夏墅镇镇中路22-2号租住地将其抓获，并当场查获疑似毒品物2盒，净重37.13克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成份。案发后，上述毒品已由公安机关收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）证人李某的证言笔录、辨认笔录，证实2014年12月3日晚，因芮某需要购买2个冰毒，遂电话联系被告人何文龙并约定交易地点，后在西夏墅影剧院附近将芮某给的现金人民币600元给了被告人何文龙，被告人何文龙给了2小袋冰毒，重约1.2克左右，我又将2小袋冰毒给了芮某。
（2）证人芮某的证言笔录，证实2014年12月3日晚，我电话联系李某，约定以人民币700元的价格购买2个冰毒，后李某驾驶面包车搭载我一起到西夏墅，李某拿了我给的现金人民币700元下车，后李某上车时给我2小袋冰毒，重约1.8克。
（3）证人蒋某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人何文龙经他人介绍于2014年11月14日起租住本市新北区西夏墅镇镇中路22-2号。
（4）公安机关出具的搜查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定、登记保存清单，证实2014年12月4日在本市新北区西夏墅镇镇中路22-2号查获疑似毒品物2盒，锡纸1卷，吸管1袋，冰壶1只，电子秤2只，并对上述物品予以扣押。
（5）公安机关出具的检验报告书、收缴毒品专用收据，证实被查获的疑似毒品物2盒，净重37.13克，均含有甲基苯丙胺成份。案发后，上述毒品已由公安机关收缴。
（6）尿样检测记录、现场检测报告书、尿样检测照片，证实被告人何文龙的尿样经检测甲基安非他命呈阳性。
（7）通话记录清单，证实被告人何文龙与证人李某在2014年12月3日电话联系的情况。
（8）被告人何文龙侦查阶段供述及当庭供述称，从暂住地查获37.13克冰毒是事实，但没有贩卖过冰毒。
原审法院认为，被告人何文龙明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量在十克以上不满五十克。本案大部分毒品未流入社会，对被告人何文龙酌情予以从轻处罚。被告人何文龙有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人何文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，何文龙上诉称：给李某的冰毒是吃吃玩玩的，没有收李某的钱，不属于贩卖毒品；李某的证词与芮某的证词在数量上不符，认定其贩卖毒品事实不清，证据不足。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审经过阅卷，讯问上诉人和开庭审理，查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致。上述事实和证据经过一审和二审庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人何文龙没有提供新的证据。
本院认为，上诉人何文龙明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量在十克以上不满五十克。关于上诉人何文龙所提“给李某的冰毒是吃吃玩玩的，没有收李某的钱，不属于贩卖毒品；李某的证词与芮某的证词在数量上不符，认定其贩卖毒品事实不清，证据不足。”的上诉意见，经审查认为，证人李某、芮某的证词，证实上诉人何文龙在上述时间、地点向李某贩卖了毒品甲基苯丙胺，且两人的证词相互印证，虽然在数量上李与芮所讲有些差异，但并不能否定何文龙向李某贩卖毒品的事实。上诉人何文龙的上诉意见无事实依据，不予采纳。出庭检察员提出维持原判的意见正确，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 詹佳琳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初104号
原告刘兴富，男，1967年12月29日出生，汉族，资中县人3。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所专职律师。
委托代理人潘国均，四川资达律师事务所专职律师。
被告资中县城市管理局，住所地资中县水南镇东大道一段152号。
法定代表人孙华强，局长。
本院在审理原告刘兴富与被告资中县城市管理局用人单位责任纠纷一案中，原告刘兴富于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘兴富撤回起诉。
案件受理费463元由原告刘兴富承担。
审判员 高 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 闵厚铭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第267号
原告徐忠。
被告桓坚。
被告蔡杨。
原告徐忠与被告桓坚、蔡杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告蔡杨到庭参加诉讼，被告桓坚经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年6月20日江苏经济报），无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告徐忠诉称：原告与被告桓坚系多年老友且在同一单位，被告桓坚、蔡杨系夫妻关系。2013年10月至12月期间，被告桓坚称为其亲友帮忙，向原告分四次临时借款累计贰拾万元整。为此，被告桓坚于2014年1月1日向原告出具借据一份，并口头约定，借款期限为一年，利息为年息贰分。然而，借款期限届满至今，两被告本息分文未付，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判决：1.两被告立即偿还借款本金200000元；2.两被告承担本案的诉讼费和公告费。
原告徐忠为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告桓坚于2014年1月1日出具的借条一份，证明被告桓坚向原告徐忠借款200000元的事实；
2、被告桓坚、蔡杨的结婚申请书复印件一份，证明两被告于1991年12月23日申请结婚的事实。
被告桓坚未到庭进行答辩，也未提供证据。
被告蔡杨辩称：被告桓坚借款200000元的事情我不知道，原告徐忠于2014年2月份打电话给我说桓坚欠他75000元，我也不知道什么情况就替桓坚还款75000元给原告，当时还款没有打收条，因为原告跟我说还有200000元，我不清楚这75000元是否包含在200000元内。
经审理查明：原告徐忠与被告桓坚系同事关系，被告桓坚、蔡杨于1991年12月23日申请结婚，系夫妻关系。2013年10月至12月期间，被告桓坚先后向原告徐忠借款共计人民币200000元，并于2014年1月1日出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元正，今借人桓坚，2014.1.1”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。原告徐忠在庭审中要求两被告支付利息（以200000元为本金，按年息20%，从2014年1月1日计算至2015年9月1日）。
另查明，两被告桓坚、蔡杨于2014年10月13日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚申请书复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐忠与被告桓坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桓坚未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告桓坚承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡杨承担还款责任的诉求，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。对原告在庭审中要求两被告承担利息（以200000元为本金，按年息20%，从2014年1月1日计算至2015年9月1日）的诉求，由于借条中未载明利息，应认定为无息借贷，故本院不予支持。对被告蔡杨辩称其不知道借款200000元的意见，本院认为，两被告目前虽已离婚，但被告桓坚向原告徐忠借款的行为发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对被告蔡杨的辩解不予支持。对被告蔡杨辩称其已经偿还原告徐忠75000元借款的意见，原告徐忠在庭审中承认收到该笔还款，但认为75000元系双方另外的借款，且在收款之后已将75000元的借条退还给被告蔡杨，蔡杨也承认收到过借条，只是数目不对，是150000元的借条，故对被告蔡杨的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓坚、蔡杨于本判决生效后十日内偿还原告徐忠借款本金人民币200000元；
二、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告桓坚、蔡杨负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 周姣娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3303号
申请人陈振中，居民。
被执行人张义军，居民。
申请人陈振中与被执行人张义军及第三人董洪太承揽合同纠纷一案，于2015年4月20日作出（2015）赣商初字第0410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张义军应于判决发生法律效力之日起十日内向陈振中支付货款8625元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人任之进进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年10月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖前章，男，汉族，1965年4月26日出生。
委托代理人：叶科文，四川泓森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市大邑县第三建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道。
法定代表人：张俊林，该公司执行董事。
委托代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
再审申请人肖前章因与被申请人成都市大邑县第三建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖前章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 牟桂红
代理审判员 何 雪
二〇一四年二月八日
书 记 员 张文涛
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第914号
原告卢云，女。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告周华菊，女。
原告卢云与被告周华菊返还原物纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告卢云及其委托代理人宋怀周，被告周华菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，因被告与赵华钦发生债务纠纷，被告将原告购买的一辆黄海牌轻型普通货车（云MC21**）开走，至今未返还原告。原告认为该车是原告的私人合法财产，其他人无权占有，被告擅自将原告车辆开走的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告返还原告黄海牌轻型普通货车一辆（车牌号：云MC21**）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我拿原告车的时候是经过原告同意的，有证人及录音，派出所也有笔录证实，当时原告同意拿给我1万元，我还原告车子，钥匙是赵华钦给我的。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应返还原告车辆？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
机动车信息查询结果单一份，欲证明云MC21**号黄海牌普通货车是原告的合法财产，现被被告非法占有。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性认可。
被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
录音一份，欲证明2015年7月15日，原告同意第二天中午拿10000元给被告，被告就将车归还原告，但原告第二天没有支付该款，被告现在也没有将车归还原告。
经质证，原告对被告提交的证据不认可，认为录音的时候没有经过原告同意，拿车是六月份，录音是七月份，拿车的时候是未经原告同意的。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据原告虽然不认可，但该证据是2015年7月15日的录音，与本案相关联，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告卢云曾与赵华钦在一起共同生活，原告卢云所有的云MC21**号黄海牌小型汽车由赵华钦驾驶。2015年6月10日，因赵华钦欠被告周华菊货款，被告将赵华钦驾驶的云MC21**号黄海牌小型汽车扣押，当时原告及赵华钦都没有向公安机关报案。由于赵华钦一直没有将货款付给原告及其他人，2015年7月15日，原告及其他人到原告的住所找赵华钦，赵华钦没有在，原告卢云向公安机关报案，警察到后，被告周华菊叫原告代赵华钦付10000元货款后，其将车辆归还原告。原告也同意支付被告10000元后将车辆拿回，但至今原告也未支付该款。2015年7月30日，原告诉讼来院，要求被告周华菊返还云MC21**号黄海牌小型汽车。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告所有的云MC21**号黄海牌小型汽车在赵华钦驾驶期间，被被告周华菊扣押，当时原告及赵华钦都没有向公安机关报案，视为原告默认被告扣车的行为。2015年7月15日，原、被告双方达成口头协议，由原告代赵华钦支付给被告10000元后，被告将车辆归还原告，但原告至今未履行该约定将10000元支付给被告。因此，原告要求被告返还云MC21**号黄海牌小型汽车的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告支付10000元后，返还原告车辆的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告卢云的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告卢云交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 官德刚
二〇一五年九月十四日
书记员 李 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3525号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告石宏伟，男，1988年9月18日生，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告石宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，354.09元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，354.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民监字第2号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李相伦，男
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：胶州市后屯乡人民政府。
法定代表人：王修吉，乡长。
李相伦因与胶州市后屯乡人民政府人身损害赔偿纠纷一案，不服本院于2001年11月13日作出的（2001）青民五终字第3304号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李相伦的申诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1163号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑晓辉，男，1986年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林琼珠，女，1992年10月17日出生，汉族，永春县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第128号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑晓辉、林琼珠未婚生育、多生育一个子女的违法行为，于2014年2月18日立案、调查，2014年2月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年2月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第128号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51621元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑晓辉、林琼珠已缴纳300元，余额51321元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑晓辉、林琼珠作出的德人口和计生征决字（2014）第128号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第128号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑晓辉、林琼珠应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费51321元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5002号
原告：诸某1，女，1982年3月19日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
被告：诸某2，男，1982年9月12日出生，汉族，住建德市。
原告诸某1与被告诸某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸某1的委托诉讼代理人伊同壮、被告诸某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸某2按《离婚协议书》约定支付补偿款300000元；2、判令本案的诉讼费由被告诸某2承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情问题于2013年8月19日在建德市民政局婚姻登记处协议离婚并签订《离婚协议书》，在协议书第四条约定：因离婚由于男方造成主要责任，因女方经济困难，男方补偿女方人民币30万元（因男方现资金困难，30万元补偿款分3年支付）。该协议内容已经民政局婚姻登记处盖章确认，确系双方真实意思表示。现约定的给付补偿款的日期已过，被告迟迟未履行偿付义务，故诉至法院。
被告诸某2辩称，双方确曾系夫妻关系，后2013年8月19日登记离婚，当时也签订过离婚协议书，约定被告要补偿原告300000元，但原告明确说过不会问我要的，只是写上去看看的。现在经济困难，我拿不出来。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书（加盖建德市民政局婚姻登记处印章），被告质证后对其无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩内容及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告诸某1与被告诸某2在登记离婚时签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告诸某2未按约履行给付补偿款义务，应当承担相应的民事责任。被告诸某2主张原告曾口头承诺放弃放弃该补偿款，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告诸某2于本判决生效后十日内支付原告诸某1补偿款300000元。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告诸某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二○一六年十二月二十八无
书 记 员 盛 小
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1710号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赖某某，男，1981年3月20日出生于广东省高州市，汉族，中专文化，个体经营者，住高州市根子镇水贝窝笃村**号，因本案于2014年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人罗品贤，广东福德律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人赖某某犯非法行医罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖某某未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，2012年3月在佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场开了一间无牌诊所从事非法行医活动，同年7月12日被南海区卫生监督局行政处罚。同年8月赖某某又在黄岐棉花村桥北巷64号首层店铺私设无证诊所，从事非法行医活动，2013年12月2日被南海区卫生监督局再次行政处罚。后赖某某继续在黄岐棉花村桥北巷64号首层店铺的无证诊所从事非法行医活动。2014年4月3日，赖某某在诊所为患者刘剑华等人行医和静脉输液时被查获，同时被起获其诊所内的听诊器等医疗器械和药品等。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节较轻、社会危害性不大、认罪态度好、有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法行医的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员抓获被告人时起获作案工具葡萄糖注射液5盒、无菌注射器54支、氨咖黄敏胶囊10盒、头孢安苄胶囊5盒、重感灵片4盒、利巴韦林注射液8盒、注射用奥美拉唑钠2盒、地塞米松磷酸钠注射液8盒、盐酸左氧氟沙星氧化钠注射液5盒、血压计1个、听诊器1个、便签1本，该事实有扣押物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人赖某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑适用条件，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的葡萄糖注射液5盒、无菌注射器54支、氨咖黄敏胶囊10盒、头孢安苄胶囊5盒、重感灵片4盒、利巴韦林注射液8盒、注射用奥美拉唑钠2盒、地塞米松磷酸钠注射液8盒、盐酸左氧氟沙星氧化钠注射液5盒、血压计1个、听诊器1个、便签1本，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01382号
上诉人（原审被告）：张坤，男，1985年5月6日生，汉族。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉巨人大学城教育培训有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄一号楼四楼。
法定代表人：尹雄，该公司董事长。
委托代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人张坤因与被上诉人武汉巨人大学城教育培训有限责任公司（以下简称巨人教育培训公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：张坤于2012年11月17日出具收条1份，内容为“今收到武汉巨人学校‘特殊人才引进津贴’人民币壹拾万元整（￥100000）。本人承诺在武汉巨人学校工作时限不少于12个月。具体工作时间及薪酬绩效方案，以双方签订的劳动合同为准”。2013年2月26日，巨人教育培训公司与张坤签订书面劳动合同，约定张坤月工资为13000元，合同期限自当日起至2016年2月25日，并于当日开始工作。2013年4月10日，张坤又出具收条1份，内容为“今收到武汉巨人学校‘优秀团队建设津贴’（伯乐奖）预发金额人民币壹拾万元整（￥100000）。本人承诺在武汉巨人学校工作时限不少于12个月，并在工作期间完成相应团队建设任务。具体团队建设伯乐奖金额，以最终任务完成核算金额为准”。2013年7月23日，因巨人教育培训公司业务发展需要，经张坤同意，巨人教育培训公司将张坤调至硚口分管中心任个性化总监，月薪酬及补贴标准下调至8000元。2013年10月10日，张坤因个人发展向巨人教育培训公司提出辞职，并于当日离职。
原审法院认为：1.张坤于2012年11月17日收到巨人教育培训公司支付的100000元并出具收条，该收条已明确该款项性质为特殊人才引进津贴，是巨人教育培训公司为招揽优秀人才入职给予的奖励津贴。张坤虽在收条上承诺了一定的服务期限，但双方并未约定特殊人才引进津贴100000元与是否按约定的期限履职存在一定的联系，故巨人教育培训公司现以张坤未按承诺的期限履职为由诉请张坤返还该100000元，无法律依据，对此诉请应不予支持。2.张坤于2013年4月10日收到巨人教育培训公司支付的100000元，并出具收条，收条内容为“今收到武汉巨人学校‘优秀团队建设津贴’（伯乐奖）预发金额人民币壹拾万元整（￥100000）。本人承诺在武汉巨人学校工作时限不少于12个月，并在工作期间完成相应团队建设任务。具体团队建设伯乐奖金额，以最终任务完成核算为准。”由此可见，伯乐奖100000元系预发，而且巨人教育培训公司获得此项奖金是有前提条件的，即在工作期间内完成相应团队建设任务，具体团队建设伯乐奖金额，以最终任务完成核算金额为准。张坤的承诺虽系单方行为，但巨人教育培训公司并未反对，可视为双方达成一致意见，明确约定双方的权利和义务，符合劳动合同的法律构成要件，应为所签劳动合同的附件。现巨人教育培训公司已提供《2013年教学人才引进评判标准及奖励金额》，证明了“优秀团队建设津贴’’的计算和考核方法，又提供“武汉巨人学校伯乐奖统计名单”，证明张坤未完成优秀团队建设任务，不能获取伯乐奖。故对巨人教育培训公司请求返还100000元伯乐奖的诉请应予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，原审法院判决：一、张坤于判决生效后10日内返还巨人教育培训公司“优秀团队建设津贴”人民币100000元；二、驳回巨人教育培训公司其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由巨人教育培训公司负担。
张坤不服原审判决，上诉请求撤销原判并驳回巨人教育培训公司的全部诉讼请求，诉讼费用由巨人教育培训公司承担。事实与理由：张坤入职巨人教育培训公司前，在武汉市新东方学校担任中学部总监助理一职，税后年薪为25万元。因张坤能力突出，巨人教育培训公司多次邀请张坤加盟担任个性化推广管理中心副总经理一职。为表示对张坤的重视，巨人教育培训公司以“特殊人才引进津贴”、“特殊人才引进伯乐奖”的名义分别于2012年11月17日、2013年4月10日支付给张坤各10万元，该20万元是为吸引人才而对张坤的入职补偿。张坤入职巨人教育培训公司后，签订了书面的劳动合同，约定试用期工资为15000元，试用期6个月。张坤工作期间，巨人教育培训公司并没有制定任务指标及相应的考核标准。2013年8月，张坤的试用期满后，巨人教育培训公司在没有同张坤商量的情况下，擅自调动张坤的工作岗位并降低薪资水平。张坤多次找巨人教育培训公司协商未果，被迫于2013年10月提出离职。张坤出具的收条中虽约定了“不少于12个月”的服务期，但巨人教育培训公司并未对张坤进行专项的培训，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，此处约定“不少于12个月”的服务期是无效。综上，原审法院认定事实错误，巨人教育培训公司向张坤支付的是奖金及入职补偿。张坤工作勤勉敬业，没有任何违反劳动合同及公司规章制度的行为，解除劳动关系的行为符合法律规定，无需返还奖金。
巨人教育培训公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均表示对原审法院查明事实不持异议，本院经审理查明事实亦与原审法院一致。
本院认为：虽然目前我国劳动法律只明确规定存在专业技术培训的情况下，用人单位可以与劳动者约定服务期，但基于契约自由理论，法律亦不禁止劳动关系各方主体在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，就有关事项自行约定。巨人教育培训公司向张坤支付“特殊人才引进津贴”10万元，以及张坤接受该款项并承诺“工作时限不少于12个月”的行为，并不违反法律及行政法规的强制性规定，实质上已达成了关于12个月最低服务期的协议，双方均应严格遵守。张坤上诉称因岗位调动及薪资降低而被迫离职，但据本院查明，该次调岗及降薪经张坤本人同意，其提出辞职的理由系因个人发展需要，故张坤关于被迫离职的说法不能成立。张坤在巨人教育培训公司工作未满最低服务期即主动离职，有违双方约定以及诚实信用原则，本应向巨人教育培训公司返还“特殊人才引进津贴”中的相应款项。但鉴于巨人教育培训公司在原审法院判决之后并未上诉，视为认可原判结果，故本院对原审法院对于“特殊人才引进津贴”的处理予以维持。关于“优秀团队建设津贴”10万元，张坤在收条中已明确表示系预发奖金，获得该奖金必须满足工作时限不少于12个月以及完成相应团队建设任务两个条件，且具体金额以最终任务完成核算为准。张坤工作未满12个月主动离职，且未能证明其完成相应的团队建设任务，“优秀团队建设津贴”所需的两个条件均未满足，不能获得该项奖金，故应当向巨人教育培训公司返还预发的“优秀团队建设津贴”10万元。
综上，张坤的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律略有不当。但鉴于巨人教育培训公司未提出上诉，本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李琪凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告韩卫利，女，河南省郑州市金水区东风路富田丽景7号楼出生，汉族，住河南省郑州市金水区东风路富田丽景7号楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩卫利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩卫利系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,713.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,713.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第863号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人骆某，农民。因本案于2014年10月27日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日00时50分许，被告人骆某饮酒后驾驶浙g×××××小型轿车沿浦江县和平路由南向北行驶，途径和平路与环城南路交叉口右转弯时与对向张某驾驶的浙g×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经处警交警对骆某进行现场酒精呼气测试，结果显示骆某体内酒精含量为99mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人骆某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
被告人骆某明知他人报警，仍留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、杜某、张某的证言，公安交通行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单，血液提取登记表，现场照片，金公司鉴（化）字（2014）3496号金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人骆某有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十一月十八日
代书记员 冯婉君
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第927号
原告陈某某，男，生于1971年10月24日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区茶坝镇新寺梁村。
委托代理人陈晓辉，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，生于1980年1月24日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区茶坝镇新寺梁村。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我于1999年腊月1日经人介绍相识定亲，于2000年农历2月4日举行婚礼。后于2002年12月15日在茶坝镇政府补办了结婚证书。婚后，原、被告育有两个子女：长女陈某甲、次女陈某。由于被告成天打牌为业，从不管家，相互间经常发生口角打架，又于2004年10月19日分居生活至今。现起诉至法院要求与被告离婚。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年腊月1日经人介绍相识定亲，2000年农历2月4日举行婚礼并同居生活。后于2002年12月15日双方在茶坝镇人民政府补办了婚姻登记并领取结婚证书。2000年11月17日生育长女陈某甲，2002年12月30日生育次女陈某，庭审中原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利。婚后夫妻感情一般，被告因个人爱好等原因对家庭疏于管理，致使夫妻感情较差。2004年10月被告独自外出，不与原告及家人联系，分居生活至今。故原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、相关证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告仓促结合，没有良好的婚姻基础。在共同生活中双方因性格、个人喜好等原因常发生纠纷，致使夫妻感情未牢固。2004年10月被告独自外出与原告及家人失去联系且分居生活至今，致使薄弱的夫妻感情完全破裂。其主张离婚的理由成立，本院予以支持。为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告彭某某离婚。
婚生女陈庆灵、陈俊由原告陈某某抚养成年，并承
担全部抚养费。被告彭某某对婚生女陈庆灵、陈俊享有探望权，原告陈某某有协助的义务。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 黄琼华
人民陪审员 龙海生
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯小林
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00490-1号
申请执行人浏阳市国土资源局。住所地浏阳市白沙路**号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人朱顶庆，男，系浏阳市国土资源局征地拆迁管理所干部。
委托代理人董文湖，男，系浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司干事。
被执行人李某某，男，汉族，居民，住浏阳市永安镇。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）第57号《限期腾地决定书》，于2014年10月23日向本�申请强制执行，要求被执行人李某某腾交土地，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年10月30日组织了听证，对浏阳市国土资源局于2014年7月9日作出的浏国土资腾字（2014）第57号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审理查明，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（（2006）政国土字第1087号）批准征收浏阳市永安镇礼耕村境内集体土地4.2077公顷（折合63.1155亩），作为长沙鼎铭有限公司项目建设用地。2010年12月2日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定发布了浏政函（2013）372号《征收土地公告》；2014年5月9日及2014年5月22日，浏阳市国土资源局分别发布了《征收补偿安置方案征求意见公告》（浏国土资告（2014）68号）�《征地补偿安置方案实施公告》（浏国土资告（2014）81号）。经核实，被执行人李某某户所有的位于浏阳市永安镇礼耕村新胜组的房屋合计建筑面积461.56平方米在腾地范围内（其中合法建筑面积284.86平方米、违法建筑面积76.79平方米、生产用房100平方米）。根据《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发（2014）8号）和《浏阳市征地补偿安置补充规定》（浏政函（2009）304号）规定，被执行人李某某户房屋拆迁人口7人（均为农业人口），房屋拆迁补偿总费用675385元，其中房屋补偿费157658元、室内装修包干补偿费123430元、室外设施包干补偿费60000元、搬迁费4102元、过渡费49224元、生产用房补助费14400元、农具牲畜补助费1500元、拆迁奖金56972元、购房补助费205099元、烤烟房费3000元。除拆迁奖之外，补偿款已专户储存。在《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限�，浏阳市国土资源局及浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司工作人员多次与被执行人李某某就拆迁补偿事宜进行协商，但双方未能达成协议。2014年6月6日，浏阳市国土资源局作出了《浏阳市国土资源局限期腾地告知书》，该告知书依据相关规定就上述应补偿方式、补偿内容和标准明确告知了李某某，并依据该告知书明确的补偿内容进行协商，但双方未能达成协议。2014年7月9日，浏阳市国土资源局作出了浏国土资腾字（2014）第57号《限期腾地决定书》，责令李某某在接到本限期腾地决定书之日起五日内腾出被征收的土地。如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向浏阳市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向浏阳市人民法院起诉。2014年7月16日，浏阳市国土资源局工作人员将该限期腾地决定书送达李某某。在法定期限内，李某某未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，浏阳市国土资源局向本院提交了20组证据，李某某提出了两点异议：第一，其购买村民小组的保管室应认定为合法建筑面积；第二，对其已故伯母倒塌的房屋应予以补偿。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局依据相关的法规政策所作出的浏国土资腾字（2014）57号《限期腾地决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。李某某提出保管室应认定为合法建筑面积的请求，不符合《土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定；李某某已故伯母倒塌的房屋补偿问题涉及到继承问题，不属本案审查范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作�的浏国土资腾字（2014）57号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 彭金艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23270号
原告：北京丰润物业管理中心。住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：周晰宇，男，1976年12月28日出生。
原告北京丰润物业管理中心（以下简称丰润物业管理中心）与被告周晰宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰润物业管理中心委托诉讼代理人王永秀，被告周晰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润物业管理中心诉称，被告是北京市丰台区辛佳小镇小区业主，原告与被告签订了《物业服务合同》，该合同约定，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，另每月收取30元垃圾清理费，于入住通知书所载截止日期起算一年之内，缴纳下一年的物业费，以后时间顺延。如果逾期缴纳，则按每日逾期缴纳总额的万分之五标准支付违约金。
在签订《物业服务合同》之后，原告履行了自己的义务，被告无故拖欠物业服务费，被告长期未支付物业服务费的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、请求判令被告给付2004年10月20日至2016年10月20日物业服务费7042.17元；2、请求判令被告向原告按每日相当于未缴物业费万分之五的标准支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周晰宇辩称：2003年我购房后，房屋一直对外出租，出租户一直在交物业费，原告应该核实清楚。另外，如果原告上门催缴并说明理由，我们也可以接受，物业公司未经催缴就起诉我接受不了，我也会就物业管理不到位的问题另行起诉物业公司。
经审理查明，周晰宇系北京市丰台区辛佳小镇小区业主。2003年10月20日，委托人（甲方）周晰宇与受托人（乙方）丰润物业管理中心签订《住宅区委托管理协议书》，主要约定：一、甲方将位于丰台区长辛店辛佳小镇小区1-8-601#建筑面积111.62平方米的房产委托给乙方实行物业管理……。
丰润物业管理中心提出该小区物业费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，另每月收取30元垃圾清理费，于入住通知书所载截止日期起算一年之内，缴纳下一年的物业费。丰润物业管理中心提出如果逾期缴纳，则按每日逾期缴纳总额的万分之五标准支付违约金。
上述《住宅区委托管理协议书》签订后，周晰宇提出2003年购房后，该房屋一直对外出租，出租户一直在交物业费，但物业管理中心不予认可。周晰宇未提供证据。
周晰宇先后共欠交2004年10月20日至2016年10月20日物业服务费7042.17元。
上述事实，有当事人陈述、《住宅区委托管理协议书》、明细表等证据在案佐证。
本院认为：周晰宇与丰润物业管理中心签订《住宅区委托管理协议书》是双方在自愿协商的基础上达成的，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。
关于周晰宇提出2003年购房后，该房屋一直对外出租，出租户一直在交物业费，但物业管理中心不予认可。周晰宇未提供证据，本院不予采信。周晰宇未按约向丰润物业管理中心交纳物业费用的行为属违约，应承担相应的民事责任。现丰润物业管理中心要求支付物业服务费的请求，本院予以支持，对于其要求支付违约金的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、周晰宇于本判决生效之日起十日内给付北京丰润物业管理中心二○○四年十月二十日至二○一六年十月二十日物业服务费七千零四十二元一角七分；
二、驳回北京丰润物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由周晰宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉华
二〇一六年十二月十五日
书记员 王美茜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2439号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。
被告：郑云龙，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郑云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f3a4222-33b9-4d83-9cf0-a90e00d54d7f&imgId=MmYzYTQyMjItMzNiOS00ZDgzLTljZjAtYTkwZTAwZDU0ZDdmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2439号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司经理。	委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。	被告：郑云龙，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郑云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月二十五日	书记员  李 蔷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0685号
原告李占才。
委托代理人张洪波。
被告薛洪才，农民。
委托代理人陆兴明、徐刚。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪波、被告的委托代理人徐刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇用原告为其厂内下木方，在卸车过程中不慎跌落车下受伤，前期费用已经法院处理，原告后期发生的医疗费2606元、住院伙食补助费144元、误工费105939.9元、护理费4460元、交通费2000元、营养费900元、残疾赔偿金81588元、鉴定费2284元，要求被告赔偿其中的159487.5元。
被告辩称，原告对此次受伤存在很大程度的过错责任，其主张的赔偿数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年12月31日上午10时许，被告在贤官镇板方市场购买他人以货车运输销售的板方后，原告及另一务工人员与被告对提供卸货劳务、报酬60元达成协议。原告及另一务工人员在被告经营的板厂里提供约定的卸货劳务过程中，原告不慎从货车上摔下致伤。原告伤后当日被送往沭阳县人民医院住院治疗32天，出院医嘱“继续治疗，加强功能锻炼，建议休息4月等”，原告支出医疗费28864.95元。2011年5月20日，原告又至沭阳县人民医院住院治疗8天，支出医疗费2606元，出院医嘱“继续康复治疗”。2011年12月5日，本院依法作出（2011）沭庙民初字第0367号民事判决书，对原告第一次住院治疗期间的费用作出处理，并判决原告因该起损害导致的医疗费28864.95元、误工费3796.96元、护理费799.36元、住院伙食补助费576元、交通费400元，合计34437.27元，由被告赔偿27549.82元。被告薛洪才不服本院判决依法提起上诉，经江苏省宿迁市中级人民法院处理，双方达成调解协议：薛洪才于2012年11月5日前给付李占才款15000元；如薛洪才按时付清上述款项，则李占才自愿放弃一审其他诉讼请求。如薛洪才不能按上述约定及时付清款项，则双方均自愿同意李占才立即按照一审判决申请执行。现原告要求被告赔偿后续治疗费用及相关损失未果，诉至本院。
2014年4月20日，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，护理期限120日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90日。原告支出鉴定费2280元。
另查明，原告系农村居民。2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、本院（2011）沭庙民初字第0367号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第1104号民事调解书、出院记录、票据、费用流水帐、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告之间约定提供劳务的形式及报酬，形成劳务关系。原告提供劳务受到损害，应由被告承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎注意义务，其对自身损害存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费2606元、住院伙食补助费144元、护理费4460元、营养费900元、残疾赔偿金81588元，本院予以确认。原告的交通费酌定1000元。原告的鉴定费应为2280元。原告主张的误工费过高，其误工费应按农村居民人均纯收入标准计算至定残日前一天，扣除前期已处理的误工时间后，本院确定原告的误工费应为39224元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告的医疗费2606元、住院伙食补助费144元、护理费4460元、误工费39224元、营养费900元、残疾赔偿金81588元、交通费1000、鉴定费2280元，合计132202元，由被告薛洪才赔偿原告李占才105762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元减半收取599元，保全费1270元，合计1869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1198元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 晏 鸾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第213号
原告：寿建勇。
被告：陆铭。
原告寿建勇与被告陆铭民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告陆铭送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告寿建勇到庭参加诉讼。被告陆铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿建勇诉称，2011年6月10日，被告因需向原告借款人民币6万元，约定十日内还清，同日出具借条一份。被告在借款后，原告多次向被告催讨的情况下，变更联系方式，认借不还。故要求被告归还借款本金6万元并支付自起诉日起至生效判决确定的付款日止的利息按银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆铭未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。
被告陆铭未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年6月10日，被告陆铭向原告寿建勇借款人民币6万元。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告寿建勇与被告陆铭之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告陆铭向原告寿建勇借款6万元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告陆铭归还借款的理由正当，本院予以支持。被告陆铭未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆铭应当于本判决生效之日起十日内向原告归还借款6万元并支付该款自2013年1月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告陆铭负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月十七日
书 记 员 薛 琦
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03681号
原告：王仕琴，女，1972年6月15日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告王仕琴诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕琴及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年4月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金12600元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金12600元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额10625元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告王仕琴系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告王仕琴经济补偿金10625元。
二、驳回原告王仕琴其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇