wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第41号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人：董某，2014年7月4日因故意伤害他人被邱县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2014年7月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，当月24日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）35号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、雷丽娜出庭支持公诉，被害人徐某某及其诉讼代理人张鑫海，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日16时许，被告人董某与本村村民徐某某在村北地里因地边问题发生争执，后董某手持水果刀与徐某某在地里发生互殴，在互殴过程中徐某某将董某胳膊咬伤，董某用小钢刀将徐某某身体多处部位扎伤，并不小心将自己身体多处部位划伤。经伤情鉴定，徐某某之损伤属轻伤二级，董某之损伤属轻微伤。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人冀某某的证言、公安行政处罚决定书、证据保全清单、现场勘查笔录、方位图、打架现场照片、户籍证明信、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某持刀致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李书亮
人民陪审员 孟 帅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 乔海栋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第33号
原告：曾家明。
委托代理人：冯嘉诚。
被告：赵凤华。
原告曾家明诉被告赵凤华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾家明的委托代理人冯嘉诚到庭参加诉讼。被告赵凤华经本院合法传唤，在规定时间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾家明诉称：被告以做生意急需资金为由，于2011年4月11日向原告借款40000元，并立下借据，原告委托王德正通过网银转账376000元和支付现金2400元，双方约定利息按月利率1.77%计，承诺一个月内偿还给原告。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元。2、被告按月利率1.77%计付借款之日起至付清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告赵凤华没有答辩。
经审理查明：2011年4月11日，曾家明与赵凤华订立一份《借款合同》，约定赵凤华向曾家明借款40000元，利息按每月1.77%计，借款期至2011年5月10日止。同日，赵凤华出具《（个人）借款借据》交曾家明收执，明确其收取借款的银行帐户并确认其已经收到《借款合同》约定的40000元借款。赵凤华在上述《借款合同》和《（个人）借款借据》上签名捺印。赵凤华未履行还款义务，曾家明多次追讨未果，遂诉至本院。
庭审中，曾家明陈述其于2011年4月11日委托耿超通过银行转帐汇款方式向赵凤华指定的银行帐户支付了借款37600元，另向赵凤华支付现金2400元，曾家明提供了银行网上银行电子回单、委托书、赵凤华的声明书予以证实。
本院认为：曾家明主张赵凤华向其借款40000元未予归还的事实，有赵凤华订立的借据及曾家明的当庭陈述为证，因赵凤华经本院传票传唤不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对曾家明的该主张予以认定。
曾家明与赵凤华之间形成民间借贷合同关系，赵凤华没有依期还款构成违约。现曾家明要求赵凤华偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持；《借款合同》明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，故本院对曾家明要求赵凤华支付借款利息的请求予以支持。赵凤华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出其未到庭的正当理由，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条的规定，判决如下：
被告赵凤华自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告曾家明偿还借款40000元并支付利息（利率按1.77%／月的标准从2011年4月11日起计算至判决还款之日止）。
被告赵凤华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由被告赵凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 阮红英
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李月娇
李媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第43号
上诉人（原审被告）：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人：李灿前，该支行副行长。
原审被告：佛山市容汇达贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇第二轻工业区十二号地之一C座东107。
法定代表人：孟涛。
原审被告：宜昌俊银板业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，董事长。
原审被告：梁士臣。
原审被告：孟涛。
上诉人宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称北部湾银行江南支行）及原审被告佛山市容汇达贸易有限公司（以下简称容汇达公司）、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣、孟涛金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）南市民四初字第22-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。
原审裁定认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方为北部湾银行江南支行，其住所地为广西壮族自治区南宁市江南区星光大道7-1号，因此，该地即为合同履行地。另外，北部湾银行江南支行与容汇达公司在《流动资金借款合同》第十六条约定：双方在履行合同过程中所发生的争议，在贷款方所在地法院通过诉讼方式解决。北部湾银行江南支行与三峡全通公司签订的《最高额抵押合同》第十四条约定：凡由本合同引起或本合同有关的一切争议、纠纷，在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。本案的抵押权人系北部湾银行江南支行，南宁市中级人民法院作为合同履行地和抵押权人所在地法院，对本案有管辖权。原审据此裁定驳回三峡全通公司对本案管辖权提出的异议。
三峡全通公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于湖北省宜昌市，依据前述法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为金融借款合同纠纷，可由合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款方为北部湾银行江南支行，其住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道7-1号为本案的合同履行地，故南宁市中级人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖异议正确，应予维持。三峡全通公司的上诉理由于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄树鹤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02094号
原告宋晓琴，无业。
委托代理人武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人解辉，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安科威房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号广丰花园*幢*单元*层*****号房。注册号610100100433706。
法定代表人陈娟丽，总经理。
委托代理人王洪池，男。
委托代理人寇政博，男。
原告宋晓琴与被告西安科威房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓琴的委托代理人武慧敏、被告西安科威房地产营销策划有限公司的委托代理人王洪池、寇政博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓琴诉称，2013年11月17日，其作为买方与被告作为居间方签订了《认购意向协议》，约定“买方为表示对居间方居间提供的房地产之购买诚意，向居间方支付意向金1万元整，委托居间方协助买方购买坐落于未央区太元路266号华远君城小区9幢31403号房屋，面积为86平方米，总价款为53万元的住宅一套”。双方还约定，“居间方在收到意向金后须积极促成卖方签订《收定确认书》将意向金转为定金，并促成买房与卖方签订《房地产买卖契约》。委托期限自签订协议之日至2013年11月24日终止，若委托期限届满之日卖方仍未签订《收定确认书》的，居间方须全额无息退还买方所付意向金，且居间方不收取任何费用，自退款后买方不得对居间方再有任何要求和主张”。协议签订后，卖方在本协议约定的委托期限届满之日未与其签订《收定确认书》，更不可能签订《房地产买卖契约》，其无法实现合同目的。为此，其多次寻找被告要求退还1万元意向金，被告拒不退还。综上所述，其与被告在平等自愿的基础上签订的《认购意向协议》系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，协议合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在卖方未与其签订《收定确认书》的情况下，应按照合同约定退还其所付的1万元意向金，但被告拒不退还，违反了合同约定，给其造成损失。故依法诉至法院，请求判令被告退还其意向金1万元并赔偿逾期退款期间给其造成的中国人民银行同期贷款利息损失，承担本案诉讼费用。
被告西安科威房地产营销策划有限公司辩称，其与原告签订的认购协议书属实，但该1万元意向金其店员已经退还原告，故原告的诉讼请求应该予以驳回。
经审理查明，2012年11月17日，原告宋晓琴（买方）与被告西安科威房地产营销策划有限公司华远二店（居间方）签订认购意向协议一份，约定买方为表示对居间方居间提供的房地产之购买诚意，向居间方支付意向金壹万元整（￥10000.00元），委托居间方协助买方购买坐落于未央区太元路266号华远君城小区9幢31403号住宅一套，该房屋建筑面积为86平方米，总价款为53万元。委托期限自协议签订之日至2013年11月24日终止，在委托期限内买方不得单方终止协议，在委托期限内卖方签署《收定确认书》后，意向金即转为买方之购房定金。协议还约定，居间方在收到意向金后须积极促成卖方签订《收定确认书》将意向金转为定金，并促成买方与卖方签订《房地产买卖契约》。若委托期限届满之日卖方仍未签订《收定确认书》的，居间方须全额无息退还买方所付意向金，且居间方不收取任何费用，自退款后买方不得对居间方再有任何要求和主张。协议还约定了双方的其他权利、义务。协议签订当日，原告即通过银联刷卡向被告支付意向金1万元。委托期限届满后，被告未能促成出卖方与原告签订《收定确认书》与《房地产买卖契约》。后原告因退款与被告发生争议，原告遂诉至本院，酿成诉讼。庭审中，被告认可其与原告签订认购意向协议，并收取1万元，亦认可应于委托期满后退还原告意向金1万元，但称其已将该笔款项退还原告，并提供其收取原告款项时向原告开具的代收款收据的客户联以及存根联、门店联，称客户联应由原告持有，其向原告退款后将该联收回，以此证明其已向原告退还该笔款项。原告称其付款时被告并未向其开具此收款收据，且该收据各联均为被告开具，无原告签名认可的收据，故无法证明被告向其退款的事实。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有原告提供的认购意向协议、居间房地产基本情况概要、银联刷卡存根，被告提供的认购意向协议、代收款收据三联，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《认购意向协议》，系双方真实意思表示，内容亦不违法，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据原告现有证据，证明原告按照协议约定向被告交付了1万元意向金，被告对此事实亦认可。在双方约定的期限内，被告未能按照约定完成其合同义务，应该按照协议约定向原告退还1万元意向金，被告提供称其开具的收款收据（客户联）证明其已向原告退款，因被告并无证据证明其收款时向原告送达过该联收款收据，故其认为该联收据系其向原告退款后收回的理由，本院不予采信。因被告并未提供充分的证据证明其已向原告退还该笔款项，故对原告要求被告退还其意向金1万元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告西安科威房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告宋晓琴1万元，并承担该款自2013年11月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），由被告西安科威房地产营销策划有限公司承担，于本判决履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张云彦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第01527号
申请人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
被执行人北京市拒马资产经营中心，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人陈荣刚，经理。
被执行人北京张坊林场，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村北。
法定代表人蔡仕勤，厂长。
申请人浙江文华控股有限公司与被执行人北京市拒马资产经营中心、北京张坊林场借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第9238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第9238号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
二〇一四年十二月十日
书记员 张玉明
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2870号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：历有，男，1951年12月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告历有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第212-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人王某。
被执行人颜某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人王某、颜某征收社会抚养费一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）晋执审字第51号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，执行标的81018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费81018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鹤鹤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3040号
上诉人（原审原告）张义东，男，1978年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京普斯迪尔电子科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道1-21号。
法定代表人李鑫，南京普斯迪尔电子科技有限公司总经理。
委托代理人张子懿，女。
上诉人张义东因与被上诉人南京普斯迪尔电子科技有限公司（以下简称普斯迪尔公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭并于2014年7月31日公开开庭进行审理。上诉人张义东、被上诉人普斯迪尔公司的委托代理人张子懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月，张义东向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁，要求普斯迪尔公司支付解除劳动关系代通知金、2012年10月23日至25日的工资、2013年6月工资500元、2013年7月工资、2013年8月6天半的工资、2013年清明当天及第二天加班工资、2013年7月1日之前的延时加班工资。2013年11月15日，江宁区仲裁委出具宁宁劳人仲案字（2013）第2141号仲裁调解书。调解书载明：普斯迪尔公司于2013年11月15日前一次性支付张义东工资等费用3000元整；本调解书签字确认后，张义东与普斯迪尔公司再无争议，张义东不得就劳动关系期间工资、保险、补偿金等问题提出仲裁申请。当日，普斯迪尔公司支付张义东3000元。
2014年4月15日，张义东再次以普斯迪尔公司为被申请人向江宁区仲裁委申请仲裁，要求普斯迪尔公司支付2012年10月23日至25日的工资、2013年6月至7月调低的工资、2013年8月工作6.5天的工资、未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系代通知金。当日，江宁区仲裁委以“已经处理过、本委不再处理”为由出具不予受理通知书。张义东于法定期限内诉至法院。诉讼请求是，普斯迪尔公司支付解除劳动关系代通知金3591元、2012年10月23日至25日的工资409元、2013年6月和7月调低的工资1000元、2013年8月6天半的工资1034元、2013年7月和8月工资的赔偿金、2013年清明当天及第二天少发的工资259元、未签书面劳动合同双倍工资差额30353.50元、补缴社会保险或支付企业应承担部分的金额7101.91元。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、仲裁调解书、收条、不予受理通知书、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，张义东与普斯迪尔公司之间的劳动争议已经江宁区仲裁委出具仲裁调解书，调解书载明双方再无争议，该调解书已发生法律效力且履行完毕，现张义东就支付劳动报酬等劳动争议事项对普斯迪尔公司提起诉讼，无事实及法律依据，不予支持。江宁区仲裁委宁宁劳人仲案字（2013）第2141号仲裁调解书已载明双方再无争议，张义东主张该调解书仅针对其该次仲裁中的仲裁请求作出的，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回张义东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，张义东不服，向本院提起上诉称：江宁区仲裁委宁宁劳人仲案字（2013）第2141号仲裁调解书所涉范围仅限于2013年的工资、保险、补偿金，并不包括本案诉讼的内容。江宁区仲裁委审理宁宁劳人仲案字（2013）第2141号案件时，程序违反，上诉人也提供证据证明仲裁员违规，但原审法院没有对仲裁程序违法进行审查。请求二审法院撤销原审判决，改判：普斯迪尔公司支付解除劳动关系代通知金3591元、2012年10月23日至25日的工资409元、2013年6月和7月调低的工资1000元、2013年8月6天半的工资1034元、2013年7月和8月工资的赔偿金、2013年清明当天及第二天少发的工资259元、未签书面劳动合同双倍工资差额30353.50元、补缴社会保险或支付企业应承担部分的金额7101.91元。
被上诉人普斯迪尔公司辩称：双方劳动争议事项，已经江宁区仲裁委宁宁劳人仲案字（2013）第2141号处理，江宁区仲裁委宁宁劳人仲案字（2013）第2141号调解书已经生效，且已履行完毕。请求二审法院维持原审判决。
张义东、普斯迪尔公司对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
在一审审理过程中，原审法院向江宁区仲裁委调取了宁宁劳人仲案字（2013）第2141号案件的调解笔录。调解过程中，张义东、普斯迪尔公司均表示，普斯迪尔公司支付3000元后，双方之间劳动关系项下无争议。张义东、普斯迪尔公司的委托代理人卢杰在调解笔录上签名。张义东、普斯迪尔公司均确认调解笔录的真实性。
在二审审理过程中，张义东陈述，本案与宁宁劳人仲案字（2013）第2141号案件请求相同的内容有，普斯迪尔公司支付解除劳动关系代通知金3591元、2012年10月23日至25日的工资409元、2013年6月和7月调低的工资1000元、2013年8月6天半的工资1034元、2013年清明当天及第二天少发的工资259元；增加3项请求，普斯迪尔公司补缴社会保险或支付企业应承担部分的金额7101.91元，普斯迪尔公司支付2013年7月、8月工资的赔偿金，普斯迪尔公司支付未签劳动合同的双倍工资差额30353.50元。
本院认为，从江宁区仲裁委主持调解的内容看，张义东、普斯迪尔公司均表示，普斯迪尔公司支付3000元后，双方之间劳动关系项下无争议。江宁区仲裁委基于双方当事人真实意思的表示，作出宁宁劳人仲案字（2013）第2141号调解书，该调解书已发生法律效力。张义东认为江宁区仲裁委程序违法，应当依据《江苏省劳动人事调解仲裁办法》的相关规定处理。在非经法定程序撤销之前，宁宁劳人仲案字（2013）第2141号调解书的效力应当得到尊重。现张义东起诉普斯迪尔公司，本质上是对宁宁劳人仲案字（2013）第2141号调解书的反悔，其上诉请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00395号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人侯文志，个体司机。曾因犯抢劫罪，于1994年1月29日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2002年2月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年9月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2012年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人陈军，湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）423起诉书指控被告人侯文志犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人侯文志及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2013年5月15日14时许，被告人侯文志驾驶其面包车途经本区金口街道金水闸电排站附近时，与张某乙驾驶的正三轮摩托车相撞，双方发生口角，被告人侯文志离开后便邀约二名男青年返回现场，上前将张某乙踢倒在地，并对其拳打脚踢，后一同逃离。经鉴定，张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
2014年6月9日，被告人侯文志主动到本区公安分局金口派出所投案。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、身份证明、到案经过、前科材料等书证；2、证人黄某、张某甲、代某的证言；3、被害人张某乙的陈述；4、被告人侯文志的供述和辩解；5、鉴定意见书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人侯文志结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人侯文志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，分别具�《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人侯文志对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人陈军的辩护意见是：被告人侯文志的行为应定性为故意伤害罪；不具有殴打残疾人的主观故意，不应当加重处罚；具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节。
经审理查明，2013年5月15日14时许，被告人侯文志驾驶其面包车途经武汉市江夏区金口街道金水闸电排站附近时，与张某乙驾驶的残疾人代步车相撞，双方发生口角，被告人侯文志离开后便邀约二名男青年返回现场，上前将张某乙踢倒在地，并对其拳打脚踢，后一同逃离。经鉴定，张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
2014年6月9日，被告人侯文志主动到武汉市公安局江夏区分局金口派出所投案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列�据证实：
1、被害人张某乙的陈述证实，2013年5月15日下午1点多钟的时候，我骑三轮车从金水农场102国道到910车站附近转盘那里，经过街上水果摊的时候，一辆银灰色的“面的”从旁边的街道窜出来，把我的车轮撞了，当时司机下车要我赔钱，我闻到司机身上有酒气，我说我是个残疾人，没有钱，司机就说你等着，会有人来收拾你的，然后司机就倒车走了。过了十分钟的样子，那个司机骑了辆摩托车来了，后面坐着两个年轻伢，他们三个人下车之后就开始打我，我就直接晕过去了，后面的事我就不清楚了。
2、证人黄某的证言证实，2013年5月15日下午3点钟左右，我正在我的餐馆马路对面打台球，听到别人说外面有人在打架，我就往那边看了一下，看到有三四个人在打一个开“麻木”的，把“麻木”司机从车上拖下来，对“麻木”司机一阵拳打脚踢，然后几个人迅速�了“面的”车就走了，整个过程只有二三分钟。
3、证人张某甲的证言证实，2013年5月15日下午2点钟的时候，路上开“麻木”的人跟我说我哥哥在金水闸的转盘被人打了，我就打110报警了，然后骑着摩托车到转盘处，当时看见我哥哥张某乙靠在他的三轮摩托车上，头上脸上都有血，头部还有个大包。过一会警察就来了，之后把我哥哥送到医院去了。
4、证人代某的证言证实，2013年5月15日，一台三轮“麻木”跟一台面包车相撞，相撞之后两个人就扯皮，扯了一会面包车司机就开车走了。过了大概十多分钟，过来一辆摩托车，车上有三个人，摩托车直接开到“麻木”车旁边，三个人下了车就打人，将“麻木”车司机打倒在地上，然后几个人对他拳打脚踢，打完之后就骑上摩托车走了。
5、辨认笔录证实，被告人侯文志是邀约他人打伤被害人张某乙的人。
6、鉴定意见书证实，被害人张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
7、物证（照片）证实，被害人张某乙被打时所骑“麻木”车的情况。
8、刑事判决书及释放证明证实，被告人侯文志的前科及累犯情况。
9、情况说明证实，公安人员对本案同案犯等调查情况。
10、户籍信息证实，被告人侯文志的身份情况。
11、到案经过证实，被告人侯文志的到案情况。
12、被告人侯文志对上述犯罪事实予以供认。
本案在审理中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人侯文志赔偿经济损失。经本院主持调解，由被告人侯文志赔偿被害人张某乙经济损失共计人民币8万元，此款当庭清结。被害人张某乙对被告人侯文志予以谅解。
本院认为，被告人侯文志结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯文志的辩护人提出�被告人侯文志的行为应定性为故意伤害罪”的辩护意见，经查，被告人侯文志在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，既符合寻衅滋事罪的犯罪构成，又符合故意伤害罪的犯罪构成，依法应当择一重罪即寻衅滋事罪定罪处罚。故此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出“被告人侯文志不具有殴打残疾人的主观故意，不应当加重处罚”的辩护意见，经查，被害人系肢体残疾，驾驶残疾人代步车，被告人应当主观明知。故此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出“被告人侯文志具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人侯文志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人侯文志曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯文志侵害对象为残疾人，可酌情从重处罚。被告人侯文志赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人侯文志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
审 判 员 闵运桥
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张锭杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00395号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人侯文志，男，汉族，初中文化程度，个体司机。曾因犯抢劫罪，于1994年1月29日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2002年2月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年9月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2012年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人陈军，湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）423起诉书指控被告人侯文志犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人侯文志及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2013年5月15日14时许，被告人侯文志驾驶其面包车途经本区金口街道金水闸电排站附近时，与张某乙驾驶的正三轮摩托车相撞，双方发生口角，被告人侯文志离开后便邀约二名男青年返回现场，上前将张某乙踢倒在地，并对其拳打脚踢，后一同逃离。经鉴定，张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
2014年6月9日，被告人侯文志主动到本区公安分局金口派出所投案。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、身份证明、到案经过、前科材料等书证；2、证人黄某、张某甲、代某的证言；3、被害人张某乙的陈述；4、被告人侯文志的供述和辩解；5、鉴定意见书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人侯文志结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人侯文志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人侯文志对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人陈军的辩护意见是：被告人侯文志的行为应定性为故意伤害罪；不具有殴打××人的主观故意，不应当加重处罚；具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节。
经审理查明，2013年5月15日14时许，被告人侯文志驾驶其面包车途经武汉市江夏区金口街道金水闸电排站附近时，与张某乙驾驶的××人代步车相撞，双方发生口角，被告人侯文志离开后便邀约二名男青年返回现场，上前将张某乙踢倒在地，并对其拳打脚踢，后一同逃离。经鉴定，张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
2014年6月9日，被告人侯文志主动到武汉市公安局江夏区分局金口派出所投案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某乙的陈述证实，2013年5月15日下午1点多钟的时候，我骑三轮车从金水农场102国道到910车站附近转盘那里，经过街上水果摊的时候，一辆银灰色的“面的”从旁边的街道窜出来，把我的车轮撞了，当时司机下车要我赔钱，我闻到司机身上有酒气，我说我是个××人，没有钱，司机就说你等着，会有人来收拾你的，然后司机就倒车走了。过了十分钟的样子，那个司机骑了辆摩托车来了，后面坐着两个年轻伢，他们三个人下车之后就开始打我，我就直接晕过去了，后面的事我就不清楚了。
2、证人黄某的证言证实，2013年5月15日下午3点钟左右，我正在我的餐馆马路对面打台球，听到别人说外面有人在打架，我就往那边看了一下，看到有三四个人在打一个开“麻木”的，把“麻木”司机从车上拖下来，对“麻木”司机一阵拳打脚踢，然后几个人迅速上了“面的”车就走了，整个过程只有二三分钟。
3、证人张某甲的证言证实，2013年5月15日下午2点钟的时候，路上开“麻木”的人跟我说我哥哥在金水闸的转盘被人打了，我就打110报警了，然后骑着摩托车到转盘处，当时看见我哥哥张某乙靠在他的三轮摩托车上，头上脸上都有血，头部还有个大包。过一会警察就来了，之后把我哥哥送到医院去了。
4、证人代某的证言证实，2013年5月15日，一台三轮“麻木”跟一台面包车相撞，相撞之后两个人就扯皮，扯了一会面包车司机就开车走了。过了大概十多分钟，过来一辆摩托车，车上有三个人，摩托车直接开到“麻木”车旁边，三个人下了车就打人，将“麻木”车司机打倒在地上，然后几个人对他拳打脚踢，打完之后就骑上摩托车走了。
5、辨认笔录证实，被告人侯文志是邀约他人打伤被害人张某乙的人。
6、鉴定意见书证实，被害人张某乙右股骨颈骨折，损伤程度为轻伤。
7、物证（照片）证实，被害人张某乙被打时所骑“麻木”车的情况。
8、刑事判决书及释放证明证实，被告人侯文志的前科及累犯情况。
9、情况说明证实，公安人员对本案同案犯等调查情况。
10、户籍信息证实，被告人侯文志的身份情况。
11、到案经过证实，被告人侯文志的到案情况。
12、被告人侯文志对上述犯罪事实予以供认。
本案在审理中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人侯文志赔偿经济损失。经本院主持调解，由被告人侯文志赔偿被害人张某乙经济损失共计人民币8万元，此款当庭清结。被害人张某乙对被告人侯文志予以谅解。
本院认为，被告人侯文志结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯文志的辩护人提出“被告人侯文志的行为应定性为故意伤害罪”的辩护意见，经查，被告人侯文志在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，既符合寻衅滋事罪的犯罪构成，又符合故意伤害罪的犯罪构成，依法应当择一重罪即寻衅滋事罪定罪处罚。故此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出“被告人侯文志不具有殴打××人的主观故意，不应当加重处罚”的辩护意见，经查，被害人系肢体××，驾驶××人代步车，被告人应当主观明知。故此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出“被告人侯文志具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人侯文志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人侯文志曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯文志侵害对象为××人，可酌情从重处罚。被告人侯文志赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人侯文志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
审 判 员 闵运桥
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张锭杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1406号
上诉人（原审原告）王新法，男，汉族，1952年11月26日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街116号。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人王新法因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，王新法因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告王新法的起诉。本案受理费10元，予以退还。
王新法不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0862号
原告彭善。
法定代理人彭青春。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告陈正丰。
被告宿迁市公共交通第二有限公司。
法定代表人王立新。
委托代理人徐海。
原告彭善诉被告陈正丰、宿迁市公共交通第二有限公司（下称公交二公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭善的法定代理人彭青春及委托代理人杨兆久、被告公交二公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告陈正丰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告彭善诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告陈正丰驾驶、车辆所有人为被告公交二公司的苏N×××××号中型普通客车在苏3**线与洋河新城中唐路交叉路口发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交巡警支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责。本次事故造成原告损失15767.34元，原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医药费6111.34元、护理费7840元（112天×70元／天）、交通费300元、住院伙食补助费396元（22天×18元／天）、营养费1120元（112天×10元／天），合计15767.34元，并承担本案的诉讼费。
被告公交二公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告陈正丰系我公司驾驶员，履行职务行为时发生事故；二、对原告主张的医疗费6111.34元、交通费300元、住院伙食补助费396元均无异议。同时，我公司认可原告82天的护理期限和52天的营养期限、60元／天的护理费标准和10元／天的营养费标准；三、我公司已赔偿原告医疗费4926.14元。
经审理查明：2014年2月24日16时许，案外人刘海军驾驶苏A×××××号小型轿车沿苏2**线从西向东行驶至宿迁市洋河新区中唐路交叉路口时，与沿中唐路由北向南被告陈正丰驾驶的苏N×××××号中型普通客车相撞，致乘坐苏N×××××号中型普通客车的原告彭善等人受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院抢救，伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、头皮钝挫伤、缺铁性贫血，住院22天，于2014年3月19日出院，出院医嘱：1、继续休息三月，加强营养，加强护理；2、建议至上级医院进一步检查血液系统及进一步治疗；3、继续口服金蓓贝，一周后来院复查血常规及复查头颅CT；4、注意防止受凉；5、血液科、儿科、神经外科随诊。
2014年3月7日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2014）第3213027201400047号《道路交通事故认定书》，认定被告陈正丰承担该起事故主要责任，案外人刘海军承担该起事故次要责任，原告彭善等人无责任。现因赔偿问题，原被告协商未果，因而成讼。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
就下列当事人无争议的事实，本院予以确认：
一、医疗费6111.34元、交通费300元、住院伙食补助费396元，护理费标准为60元／天，营养费标准为10元／天；二、被告公交二公司已赔偿原告医疗费4926.14元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。
本院认为：被告公交二公司作为承运方，未能尽到安全运输义务，发生交通事故造成原告彭善受伤，应承担相应的赔偿责任。关于护理期限，根据原告的年龄，结合其出院医嘱，被告公交二公司主张按82天计算，较为合理，本院予以采纳。因此，护理费应计算为4920元（82天×60元／天）。关于营养期限，本院依据医嘱，支持原告住院期间及出院后60日的营养期。因此，营养费应计算为820元（82天×10元／天）。综上，原告因本次事故造成的损失为12547.34元（医疗费6111.34元、交通费300元、住院伙食补助费396元、护理费4920元、营养费820元），被告公交二公司还应赔偿7621元（12547.34元-4926.14元，取整数）。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市公共交通第二有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭善赔偿款7621元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，由被告宿迁市公共交通第二有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0862号原告彭善。法定代理人彭青春。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告陈正丰。被告宿迁市公共交通第二有限公司。法定代表人王立新。委托代理人徐海。原告彭善诉被告陈正丰、宿迁市公共交通第二有限公司（下称公交二公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭善的法定代理人彭青春及委托代理人杨兆久、被告公交二公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告陈正丰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告彭善诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告陈正丰驾驶、车辆所有人为被告公交二公司的苏N×××××号中型普通客车在苏325线与洋河新城中唐路交叉路口发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交巡警支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责。本次事故造成原告损失15767.34元，原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医药费6111.34元、护理费7840元（112天×70元／天）、交通费300元、住院伙食补助费396元（22天×18元／天）、营养费1120元（112天×10元／天），合计15767.34元，并承担本案的诉讼费。被告公交二公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告陈正丰系我公司驾驶员，履行职务行为时发生事故；二、对原告主张的医疗费6111.34元、交通费300元、住院伙食补助费396元均无异议。同时，我公司认可原告82天的护理期限和52天的营养期限、60元／天的护理费标准和10元／天的营养费标准；三、我公司已赔偿原告医疗费4926.14元。经审理查明：2014年2月24日16时许，案外人刘海军驾驶苏A×××××号小型轿车沿苏245线从西向东行驶至宿迁市洋河新区中唐路交叉路口时，与沿中唐路由北向南被告陈正丰驾驶的苏N×××××号中型普通客车相撞，致乘坐苏N×××××号中型普通客车的原告彭善等人受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院抢救，伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、头皮钝挫伤、缺铁性贫血，住院22天，于2014年3月19日出院，出院医嘱：1、继续休息三月，加强营养，加强护理；2、建议至上级医院进一步检查血液系统及进一步治疗；3、继续口服金蓓贝，一周后来院复查血常规及复查头颅CT；4、注意防止受凉；5、血液科、儿科、神经外科随诊。2014年3月7日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了宿公交认字（2014）第3213027201400047号《道路交通事故认定书》，认定被告陈正丰承担该起事故主要责任，案外人刘海军承担该起事故次要责任，原告彭善等人无责任。现因赔偿问题，原被告协商未果，因而成讼。以上事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。就下列当事人无争议的事实，本院予以确认：一、医疗费6111.34元、交通费300元、住院伙食补助费396元，护理费标准为60元／天，营养费标准为10元／天；二、被告公交二公司已赔偿原告医疗费4926.14元，原告的诉讼请求中对此未予扣除。本院认为：被告公交二公司作为承运方，未能尽到安全运输义务，发生交通事故造成原告彭善受伤，应承担相应的赔偿责任。关于护理期限，根据原告的年龄，结合其出院医嘱，被告公交二公司主张按82天计算，较为合理，本院予以采纳。因此，护理费应计算为4920元（82天×60元／天）。关于营养期限，本院依据医嘱，支持原告住院期间及出院后60日的营养期。因此，营养费应计算为820元（82天×10元／天）。综上，原告因本次事故造成的损失为12547.34元（医疗费6111.34元、交通费300元、住院伙食补助费396元、护理费4920元、营养费820元），被告公交二公司还应赔偿7621元（12547.34元-4926.14元，取整数）。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市公共交通第二有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭善赔偿款7621元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，由被告宿迁市公共交通第二有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一四年十二月三日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第591号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告王大勇，男，1967年11月11日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处东风社区25号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王大勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03031号
原告：梁华英，女，汉族。
委托代理人：金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：路畅，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司。
法定代表人：梁先润，系该公司经理。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
第三人：梁先润，男，汉族。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
本院在审理原告梁华英诉被告沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司、第三人梁先润物权保护纠纷一案中，原告梁华英于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁华英在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告梁华英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁华英负担。
审判员 严冬云
二〇一五年十一月三日
书记员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第288-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。组织机构代码。
代表人张波，行长。
委托代理人邓川，该行工作员。
被执行人毛秀琼，女，生于1968年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人蒲建军，男，生于1971年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人蒲建军委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被执行人全兴德，男，生于1957年3月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人唐晓英，女，生于1962年1月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行诉毛秀琼、蒲建军、全兴德、唐晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）乐至民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2015年6月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金126161.44元、实现债权损失费2000元、案件受理费1508元和利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在执行司法查控系统和乐至县各金融部门查询到被执行人毛秀琼在中国农业银行乐至天池支行有存款2167.07元，被执行人蒲建军在中国银行乐至支行有存款8331.25元、中国银行股份有限公司乐至东街支行有存款367.26元，被执行人全兴德在中国工商银行股份有限公司乐至支行有存款92084.62元，被执行人唐晓英在中国工商银行股份有限公司乐至支行有存款1301.79元，本院对上述存款依法扣划，除此之外被执行人再无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人毛秀琼在乐至县天池镇北街XXX号、乐至县天池镇北街XXX号有商业用途房地产，被执行人蒲建军在乐至县天池镇东街XXX号有商业用途房地产，对该三处房地产，正在评估拍卖中；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。在（2015）乐至执字第287、288、289、290、291号案中毛秀琼作为被执行人，在（2015）乐至执字第288、290、291号案中蒲建军为被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查被执行人财产情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。2015年9月18日，申请执行人领取本院扣划的被执行人全兴德的存款92084.62元、唐晓英的存款1301.79元（二人系担保人），现被执行人仍欠申请执行人借款本金32775.03元、实现债权的损失2000元、迟延履行期间的债务利息和案件受理费1508元。
本院认为，被执行人毛秀琼、蒲建军的房地产正在评估拍卖中，拍买所得的价款和在本案中扣划被执行人毛秀琼、蒲建军的存款应在（2015）乐至执字第287、288、289、290、291号案中共同处置，本案不宜处置，加之申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第288号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 龙
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随州中行非审字第00003号
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄秋菊，主任。
被执行人随州市曾都区皇家食府大酒店。
负责人谌东升。
关于申请执行人随州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）申请执行对被执行人随州市曾都区皇家食府大酒店（以下简称皇家食府酒店）作出的（随）卫计（公）罚字（2014）G201号行政处罚决定一案，经审查，2013年11月20日随州市卫生监督局（以下简称市卫生监督局）在日常卫生监督检查中，发现皇家食府酒店自2013年11月18日开始经营一直未取得卫生许可证，遂于同日向该酒店下达随卫监字（2013）第369号办证通知。
2013年12月4日经检查发现仍未取得该年度卫生许可证，同时还存在从业人员无健康证、无空气质量监测报告的情形，遂提出监督意见，要求整改。该事实有当日的现场检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书及2013年12月9日对负责人谌东升询问笔录加以固定。2014年4月18日，经再次现场检查发现上述监督意见仍未整改。因皇家食府酒店未纠正违法行为，已违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，市卫生监督局经上报市卫计委批准，市卫计委于2014年5月13日对皇家食府酒店作出（2014）年G201号行政处罚事先告知书，同日送达。内容为：1、责令七日内改正违法行为；2、罚款人民币9000元。在告知的期限内皇家食府酒店未提出陈述和申辩。
市卫计委认为，皇家食府酒店从事餐饮服务未办理卫生许可证的行为，已违反了《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，于2014年5月19日对皇家食府酒店作出了（随）卫计（公）罚字（2014）G201号行政处罚决定书，并于同日送达。内容为：1、责令七日内改正违法行为；2、罚款人民币9000元。逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内皇家食府酒店既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经市卫计委2014年8月28日催告后，皇家食府酒店仍未履行处罚决定确定的义务。市卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人皇家食府酒店从事餐饮服务未办理卫生许可证的事实客观存在。申请执行人市卫计委作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，是合法的具体行政行为，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行随州市卫生和计划生育委员会作出的（随）卫计（公）罚字（2014）G201号行政处罚决定书；
二、被执行人随州市曾都区皇家食府大酒店自收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 吴有训
代理审判员 李 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 万 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00691号
上诉人（原审原告）：安庆市清怡针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区。
法定代表人：丁兰香，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李维平，男，1958年10月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
上诉人安庆市清怡针纺织品有限责任公司（以下简称清怡针纺织品公司）因与被上诉人李维平劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宜秀民一初字第00142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。在审理过程中，因上诉人清怡针纺织品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2967号
原告：延吉市兴隆黄海汽车维修有限公司。
法定代表人：王秀敏，总经理。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：马延军，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延吉市兴隆黄海汽车维修有限公司诉被告马延军之间修理合同纠纷一案中，原告延吉市兴隆黄海汽车维修有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市兴隆黄海汽车维修有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市兴隆黄海汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告延吉市兴隆黄海汽车维修有限公司负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 付红娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民小字第10号
原告王中凡。
委托代理人罗中彬，河南育滨律师事务所律师。
被告孙铎。
被告孙智。
本院在审理原告王中凡诉被告孙铎、孙智健康权纠纷一案中，原告王中凡于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中凡申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王中凡撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王中凡负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 晓
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第202号
申请执行人罗建华，男，汉族，住沙县。
被执行人叶必贵，男，汉族，住沙县。
被执行人付素萍，女，汉族，住沙县。
申请执行人罗建华和被执行人叶必贵、付素萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1293号民事调解书，向被执行人叶必贵、付素萍发出执行通知书，责令被执行人叶必贵、付素萍立即支付申请执行人借款本金人民币150000元及判决所确定的利息、代垫诉讼费2150元、诉讼保全费1520元。但被执行人叶必贵、付素萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人叶必贵、付素萍名下位于沙县城北新村北区15幢3号房地产。现因该房地产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0452号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11时15时许，被告人倪某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车在宿迁市洋河新区郑楼镇新陈路由西向东行驶至1KM＋200M处与胡某驾驶的电动自行车发生交通事故。经鉴定，被告人倪某血液中乙醇含量为227mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人倪某于2015年4月29日经公安机关电话通知到案。案发后，被告人倪某已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人胡某、孙子怡的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、驾驶证信息、车辆信息、现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验鉴定报告、协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人倪某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年9月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2528号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律�。
被告：成都法米尔墙纸有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：刘弘毅。
被告：刘弘毅，民族不详，成都法米尔墙纸有限公司股东。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告成都法米尔墙纸有限公司、刘弘毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓明独任审理，公开开庭进行了审理。原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼，被告成都法米尔墙纸有限公司、刘弘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司诉称，2015年1月1日，原告与第一签订工业产品购销合同，合同约定原告向第一被告供应齐峰牌DW0001-555无纺纸，单价1400元每吨，数量100吨；WT555-150g无纺纸，单价1400元每吨，数量50吨；质量标准按原告企业标准执行，原告负责送货并负责运费，送达地点为第一被告仓库，货款结算方式为银行承担或电汇，月结，春节前结清全部货款，因某种原因双方业务终止，第一被告须在终止业务三个月内结清货款，如果被告停产10日以上，原告认为本合同无法继续履行时，有权提前收回货款，不受三个月限制。如第一被告未按约定期限付款，按违约金额万分之15支付补偿等，第一被告法定代表人和股东个人自愿提供连带责任担保，合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，由供方所在地人民法院管辖，合同还做了其他约定。合同签订后，原告向第一被告供应货物，截止2016年3月22日对账，第一被告尚欠原告货款1087582元，对账后三个月内被告没有再向原告购货，原告为此起诉，原告要求被告支付货款遭拒绝，请求法院�令第一被告支付原告货款1087582元，第二被告对上述货款的支付承担连带责任。
被告成都法米尔墙纸有限公司未作答辩。
被告刘弘毅未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告成都法米尔墙纸有限公司签订工业产品购销合同，被告刘弘毅在合同的担保人处签字。合同签订后，原告供应被告成都法米尔墙纸有限公司无纺纸，至2016年3月22日双方对账时，被告成都法米尔墙纸有限公司欠原告货款1087582.50元。式对供应方实施补偿”，原告要求被告按上述约定承担违约责任。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有工业产品购销合同一份、应收账款明细一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，依照原告与被告成都法米尔墙纸有限公司签订的合同和双方的应收账款明细账，能够证实被告成都法米尔墙纸有限公司至今尚欠原告货款1087582元，应当支付给原告。被告刘弘毅在合同中担保人处签字，但对保证方式没有约定，应对合同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都法米尔墙纸有限公司向原告齐峰新材料股份有限公司支付货款1087582元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘弘毅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，诉讼保全费5000元，由被告成都法米尔墙纸有限公司、刘弘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 徐金莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第80号
原告柳某。
被告黄某甲。
原告柳某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柳某诉称：原、被告于1997年相识，经自由恋爱于××××年××月××日在萧山区临浦镇登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后被告脾气暴躁，对原告实施暴力行为，原告长期生活在恐惧之中，至今已不堪忍受。现双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求：1、离婚；2、婚生子黄某乙归原告抚养，被告负担每月抚养费500元，并负担黄某乙学杂费、医疗费的一半。
被告黄某甲未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名黄某乙。原、被告婚后因生活琐事及个性差异，导致感情逐渐失和。2013年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后初期感情均较好，现造成双方感情失和的主要原因在于双方的个性差异及原告认为被告存在婚内暴力行为。在今后的共同生活中，双方如能做到互相尊重、互相关心、互谅互让，夫妻感情尚有改善的可能。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回柳某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赵国琴
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4622号
被执行人：蒋亚方，女，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
关于被执行人蒋亚方犯赌博罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋亚方犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；尚未退出的违法所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人蒋亚方所有的苏Ｄ×××××号车辆，但未查找到该车辆；依法扣划其银行存款4415.87元。经查明，被执行人蒋亚方暂无足额银行存款，在本辖区范围内无登记房产，蒋亚方现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第64号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 苗
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2500号
原告张国乾，男，1979年11月28日出生。
委托代理人党俊卿、周兴，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人史姣姣、陆金凤，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告李科，男，1982年4月10日出生。
委托代理人姚虎成、崔小波，河南剑光律师事务所律师。
原告张国乾与被告李科买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年10月31日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国乾及委托代理人周兴、陆金凤，被告的委托代理人崔小波到庭参加诉讼。后原告将委托代理人更换为党俊卿、史姣姣，2013年4月1日，本案依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人党俊卿、史姣姣，被告的委托代理人姚虎成、崔小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，其经朋友介绍从被告处购买了一辆豫JUM9**号牌速腾轿车，车款65000元，其在当天交清车款后，被告出具了收条，并承诺于2012年1月1日前办理完车辆的过户手续。可时至今日，车辆的过户手续一直未予办理，经其了解，该车并非被告所有，被告无权处分该车辆，车辆现已被所有权人马相苹取走。要求确认双方之间的买卖合同无效，并要求被告返回购车款65000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为依法解除双方之间的买卖合同，并返回购车款65000元。
被告辩称：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，该合同已实际履行；车辆未办理过户登记，只是不能对抗善意第三人，并不表明车辆所有权未发生转移，车辆交付即代表所有权已经转移，故本案原告已取得车辆的所有权，现要求解除合同没有依据。
原告提供的证据有：1、2011年12月22日，被告出具的收到条一张，内容为：今收到张国乾车款陆万伍仟元整（65000元），李科。证明双方间存在车辆的买卖合同关系及车款数额；
2、车辆机动车行驶证一张，证明其购买的豫JUM9**号牌轿车的所有人为马相苹，被告无权处分该车；
3、2012年9月2日，其委托代理人党俊卿对李小亮所作的调查笔录一份，证明豫JUM9**号牌轿车被自称焦作市公安局的人取走。
被告对证据1、2的真实性无异议，但认为原告当天只支付了25000元的车款，余款后来才付清，该证据可以证明双方间的买卖合同已经履行，合同已经成立且有效；被告对证据3的内容有异议，认为证人未到庭接受质证，另外其已将车辆交付给原告，原告称将该车借给李小亮使用期间被不明身份的人抢走，与其无关，原告应要求公安机关立案侦查，将车辆追回。
被告提供的证据有：1、2011年12月22日，原告书写的证明一份，证明豫JUM9**号牌轿车已交付给原告，交付后风险即转移，原告使用期间车辆丢失应由原告本人负责；
2、2011年6月5日，王岩书写的欠条及证明一份，系复印件，因王岩欠其货款，故将豫JUM9**号牌轿车质押给其，在王岩未偿还货款的前提下，其才将车辆卖给原告，证明其有权处分该车辆。
原告对证据1的真实性无异议，但认为该约定并不能作为被告免责的理由；对证据2的真实性亦无异议，但认为与本案无关，另外证明内容显示王岩应在2011年7月10日前将欠款还清，付清后王岩将车辆开走，这句话表明王岩并没有将车辆以抵账方式抵给被告，即使王岩未在期限内还款，被告也不能直接以质物折价来清偿其债务，被告将该车辆出卖给原告属无权处分。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；证据3，证人未到庭接受质证，证据形式不合法，且原告也未提供其它证据证明车辆已被他人强行开走，现不在其处的事实，故对原告所述该事实本院不予认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据2，系复印件，无法证明与原件内容是否一致，且该证明涉及他人利益，无法核实内容的真实性，不能作为本案定案依据。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月22日，被告将一辆速腾轿车卖给原告，同时向原告交付了车辆的行驶证，行驶证中的车辆所有人显示为马相苹。同日，原告向被告支付车款65000元后出具证明，内容为：今有豫JUM9**一汽大众速腾车一辆存放在张国乾处，与2011年12月22日以后所有违章及事纠纷由张国乾负责，在此车手续转正期间车辆丢失都由张国乾负责。
本院认为：2011年12月22日，被告将豫JUM9**号牌轿车及车辆的行驶证交付给原告后，原告支付相应车款，该事实双方均予以认可，本院予以确认。双方之间虽未签订书面的车辆买卖协议，但已形成事实上的买卖合同关系。虽车辆行驶证中登记的所有人并非被告，但根据法律规定，动产物权转让自交付时发生效力，机动车转让未登记的，只是不能对抗善意第三人，因此车辆的所有权并不是以登记为生效要件。虽被告不是车辆行驶证中登记的所有人，但被告在转让车辆时，占有该车辆，并持有车辆的行驶证，故被告对该车辆行使权利并无不当，且在被告将车辆转让给原告后，至今未有人就车辆的所有权及被告处分车辆的行为提出异议，原告也未提供证据证明其所称的车辆丢失与被告的处分行为有关，在原告支付完车款，被告交付车辆后，该买卖合同已履行完毕，现原告以被告对车辆没有处分权为由要求解除合同，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王长在
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初310号
公诉机关中山市第一市�人民检察院。
被告人罗先和，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省汨罗市。因犯盗窃罪于1984年10月被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于1996年8月22日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因本案于2016年8月21被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李冬，女，××年×月×日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省洞口县（以上均为自报）。因本案于2016年8月21被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人罗先和、李冬犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，罗先和、李冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至同年8月，被告人李冬通过网络聊天的方式认识被害人喻某，后罗先和、李冬以李冬与喻某结婚为借口并编造需要彩礼、离娘费等多种理由，共诈骗喻某人民币87400元、手机1台及戒指2枚（价格无法鉴定）。随后，李冬将手机返还给喻某。同年8月21日，罗先和、李冬被群众扭送公安机关归案，后如实供述其罪行。
上述事实，被告人罗先和、李冬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗先和、李冬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔。罗先和、李冬有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗先和犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2019年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人李冬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的�制缴纳。）
三、责令被告人罗先和、李冬退赔被害人喻文清经济损失人民币87400元及戒指2枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年二月十六日
书记员 缪慧莹
卜璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1847号
罪犯余承福，男，1964年4月17日出生于江西省上饶县，汉族，文盲。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2012年12月12日作出（2012）浦刑初字第226号判决，认定罪犯余承福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余承福在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治、技术学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装小工工种，能较好完成生产任务。2013年1月至2015年4月累计获得达标分12.8分。2014年获得监狱表扬。本次减刑缴纳3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯�认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余承福减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月6日至2015年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第428号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鑫，农民。2014年2月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）苏学森，曾用名苏学忠，农民。2014年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄鑫、苏学森犯抢劫罪一案，于2014年10月21日作出（2014）台温刑初字第926号刑事判决。被告人黄鑫、苏学森不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人黄鑫、苏学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年12月17日22时30分许，被告人黄鑫伙同乐三龙、周坤、谭超、田江涛（均另案处理）进入温岭市横峰街道西庄村一房内，采用持刀威胁、言语恐吓的方式，劫得被害人魏某、伍某、范某、钟某、邓某甲、邓某乙等人现金共计人民币2600元。2、2014年1月1日1时许，被告人黄鑫伙同乐三龙、杨浩、辛帅、辛明（均另案处理）预谋抢劫，后跟踪被害人程某甲到温岭市大溪镇田洋季村二区21号家中，溜门进入二楼卧室行窃，被发现后，被告人黄鑫及乐三龙采用持刀威胁、言语恐吓的方式实施抢劫，劫得被害人价值人民币130元酷潮牌手机一部。3、2014年1月5日22时30分许，被告人黄鑫伙同周坤、谭超及田树林、周佳（均另案处理）、杨浩、辛帅、辛明，在温岭市大溪镇白塔村环山路136号边上小店，采用持刀威胁、言语恐吓的方式，劫得被害人王某甲、林某甲、林某乙、汪某乙、叶某乙、陈某乙、赵某等人现金共计人民币9000元。4、2014年1月20日1时许，被告人黄鑫及雷伟（另案处理）在温岭市大溪镇潘郎卡地亚宾馆，采用持刀威胁、言语恐吓的方式，劫得宾馆前台抽屉内的现金计人民币550元及价值人民币124元的中华、红利群香烟各2包。5、2014年1月25日凌晨，被告人黄鑫伙同雷伟、辛帅来到温岭市大溪镇潘郎象山路97-99号棋牌室内，采用棒球棍殴打的方式，劫得被害人刘某甲现金计人民币7000元、三星牌手机一部、硬中华香烟2条、南京95至尊香烟6包（价值人民币2160元）。被告人黄鑫在实施抢劫过程中，用棒球棍殴打刘某甲致轻伤。6、2014年2月5日凌晨，被告人黄鑫、苏学森伙同雷伟、辛帅在大溪镇潘郎象山路97-99号棋牌室，采用持刀、棒球棍威胁、言语恐吓的方式，劫得被害人元某甲、元某乙、周某、刘某乙、刘某丙、刘某甲、李某、许某乙、柯某甲、王某乙、柯某乙、元某丙等人现金共计人民币32000余元及苹果4s等各类手机十部（价值人民币11790元）。在实施抢劫过程中，被告人苏学森用砍刀将李某砍成轻微伤。现被害人许某乙被抢的苹果5代手机已发还。
原判还认定，2014年2月5日凌晨，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇相公渭村稻田边抓获被告人苏学森，并当场扣押作案工具砍刀及赃款人民币2380元。同月24日14时许，被告人黄鑫主动到湖北省宣恩县高罗乡派出所投案，但在第一次讯问过程中未交待主要涉案事实。
原判以被告人黄鑫、苏学森及同案犯乐三龙、雷伟、辛帅、周佳、田树林、谭超、周坤、杨浩、田江涛的供述，被害人魏某、范某、钟某、伍某、邓某甲、邓某乙、黄某、程某乙、王某甲、林某甲、叶某乙、陈某乙、赵某、林某乙、汪某乙、元某甲、元某乙、周某、刘某乙、刘某丙、刘某甲、李某、许某乙、柯某甲、王某乙、柯某乙、元某丙、金某、王某丙的陈述，证人许某甲、汪某甲、谢某、叶某甲、杨某、古某、谭某、张某、陈某甲的证言，扣押、发还物品清单及照片，被害人门诊病历，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，被告人黄鑫、苏学森及同案犯雷伟的辨认笔录，户籍证明及抓获经过等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：一、被告人黄鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；二、被告人苏学森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、作案工具砍刀一把，予以没收。已扣押的赃款人民币2380元，由扣押机关依法处理，返还给被害人。
被告人黄鑫上诉称未参与第4节抢劫犯罪；第2节应认定为盗窃；有自首情节，请求二审法院予以改判。
被告人苏学森上诉称为帮黄鑫出气去砸对方场子，而不是去抢劫，请求二审法院从轻判处。
出庭检察员认为，原判认定二被告人犯罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，二被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，二上诉人未提供新的证据，亦未对原判所采信的证据提出新的意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄鑫、苏学森与人结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力或以持刀威胁、言语恐吓等手段劫取他人财物；被告人黄鑫又与人结伙，以非法占有为目的，入户实施盗窃，被发现后当场采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉理由，经查：1、上诉人苏学森在侦查期间稳定供述2014年2月4日晚，大家同意黄鑫搞钱提意，并于次日凌晨持刀抢了棋牌室里人的钱物，与黄鑫、雷伟、辛帅在侦查期间对该节犯罪事实的供述能相互印证，证实上诉人苏学森事前对抢劫故意是明知的，且参与了抢劫。故上诉人苏学森称为帮黄鑫出气去砸对方场子而非去抢劫的辩解与在案证据证明的事实不符，不予采信。2、原判认定黄鑫参与第4节抢劫犯罪事实的证据，有黄鑫在侦查期间至一审庭审中均供认不讳的供述，还有雷伟的供述，卡地亚宾馆服务员、保安、经理的证言，足以认定。该节抢劫财物的数量，原判按黄鑫、雷伟的供述作就低认定，故上诉人黄鑫翻供称未参与该节抢劫与在案证据证明的事实不符，不予采信。3、关于第2节犯罪事实，在案证据证实黄鑫等人入室行窃，在被被害人发现后采用持刀威胁、言语恐吓的方式实施抢劫，并劫得被害人手机一部，故上诉人黄鑫关于本节应当认定盗窃的辩解于法不符，不予采信。4、上诉人黄鑫虽主动投案，但在第一次讯问时未交待其主要犯罪事实，不宜认定其自首，故其关于有自首情节的上诉理由不能成立。原判认定被告人黄鑫参与抢劫六次，其中入户抢劫一次，金额累计达人民币65354元，致一人轻伤，一人轻微伤；被告人苏学森参与抢劫一次，金额为人民币43790元，致一人轻微伤。二被告人持械抢劫，予以从重处罚。二被告人部分赃物被追回，予以从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十二月十日
代书记员 卢丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00417号
上诉人（原审被告）董某甲，女。
上诉人（原审被告）董某乙，男，系董某甲之父。
上诉人（原审被告）刘某某，女系董某甲之母。
三上诉人共同委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某某，男。
委托代理人石玉川，男，系石某某之父。
上诉人董某甲、董某乙、刘某某因与被上诉人石某某婚约财产纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人董某甲、董某乙、刘某某及其共同委托代理人徐晓玉、被上诉人石某某的委托代理人石玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年正月底，原告石某某与被告董某甲经媒人赵天平介绍相识，并于2013年农历二月初二，在原告石某某家举办了订婚宴席。订婚当天，原告石某某家经媒人赵天平向被告董某甲家支付现金35900元，包括大价30000元（即彩礼）、见面礼2000元、衣服钱2000元，红包13个×100元／个＝1300元，压盒子（即压箱底钱）600元。订婚后，原告石某某与被告董某甲未办理结婚仪式，未同居，亦未办理婚姻登记，双方关于彩礼的返还问题，产生争执，协商未果。
原审院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条规定，实行婚姻自由，结婚必须男女双方完全自愿，不允许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。婚约是将来双方接受婚姻的承诺，至于是否订婚，是当事人的自由，只有双方完全自愿，婚约才能实际履行。本案中，原告石某某与被告董某甲选择通过订婚的方式给彼此以婚姻的承诺，但订婚后，双方并未进一步顺利发展他们之间的关系，未办理结婚仪式，未同居，亦未办理婚姻登记。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼，本案中，原告石某某向被告给付了相应数额的彩礼，被告应当返还。至于返还彩礼的数额，原告石某某提供订婚宴席的参与人，双方的媒人出庭作证予以证实，被告对于35900元数额有异议，仅认可收受10001元彩礼，但未提供相应的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应承担其辩解理由不能成立的法律后果。在原告石某某给付的35900元中，除去大价30000元（即彩礼）外的见面礼2000元、衣服钱2000元，红包13个×100元／个＝1300元，压盒子（即压箱底钱）600元，是原告石某某为举办双方的订婚宴席而承担的相应支出，故对于原告请求超出30000元彩礼之外的部分，本院不予支持。关于被告董某乙、刘某某是否为适格被告，给付彩礼，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的接收人，应当作广义的理解，就收受该彩礼方而言，既包括当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案中，董某乙、刘某某在订婚宴席上代表其女儿接受原告石某某家给付的彩礼，应为适格被告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告董某甲、董某乙、刘某某向原告石某某返还彩礼30000元。二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元，由原告石某某负担。
董某甲、董某乙、刘某某上诉称：1、董某乙、刘某某作为董某甲的父母基于礼节参加定亲仪式，并未接受、保管彩礼，不应负返还义务，原审将其二人列为被告，于法无据；2、证人康振伍、赵天平与石某某属亲戚关系，且证言相矛盾，不能确定彩礼数额就是35900元，上诉人收取的彩礼就是10001元。故请求二审法院撤销一审错误判决，改判董某乙、刘某某不承担返还责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石某某辩称：1、本案彩礼是通过媒人赵天平交给董某乙和刘某某的，其应当返还，其二人主体适格；2、当时通过媒人赵天平将3万元彩礼，见面礼、衣服钱、红包等计5900元，交给了上诉人，上诉人称仅收到10001元与事实不符，没有证据，而赵天平系董某甲的姑父，与上诉人有亲戚关系，作为唯一的知情人，其证言可信。故原审判决正确，请求维持原判。
本院根据诉辩双方的意见，确认本案的争议焦点为：1、董某乙、刘某某是否是本案的适格主体？2、上诉人共收受多少彩礼，应返还多少为宜？
二审中，当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供有效证据加以证明，否则将承担与其不利的法律后果。被上诉人石某某一审提供的证人康振伍、赵天平（媒人）证言能够互相印证，证明订婚当天三被上诉人共同收受被上诉人家彩礼3万余元的事实，现在石某某与董某甲仅有短暂接触而分手，未办理婚姻登记的情况下，石某某诉请返还彩礼符合相关法律规定，依法应予以支持。上诉人董某乙、刘某某称其二人未收受彩礼不是本案的适格主体，上诉人董某甲称其仅收到彩礼10001元，但均未提供任何证据予以证实，且在庭审过程中其陈述疑点较多，与常理相悖，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于返还彩礼的数额，原审判决处理较为妥当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人董某乙、刘某某、董某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年五月十九日
书记员 高 璐
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第961-1号
原告：侯丽云。
被告：蒋永新。
被告：张春蕾。
本院在审理原告侯丽云诉被告蒋永新、张春蕾民间借贷纠纷一案中，原告侯丽云于2013年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋永新、张春蕾银行存款70000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告侯丽云的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋永新、张春蕾银行存款70000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告蒋永新、张春蕾相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 勇
二〇一三年七月十一日
书记员 马爱霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄健，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,816.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,816.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄健，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,816.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,816.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0293号
罪犯朱建强。
2011年1月25日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜少刑初字第1号刑事判决，以被告人朱建强犯抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。刑期自判决执行之日起至2016年3月19日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0228号刑事裁定减刑十个月，刑期至2015年5月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱建强自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯朱建强自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱建强自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建强准予减刑十个月二十九天，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2619号
原告徐某。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
被告许某甲，农民。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
原告徐某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人毛志鸿，被告许某甲及其委托代理人韩海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年10月1日按照农村习俗举行婚礼并办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿许某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事生气、吵架。婚后被告外出打工，原告在娘家居住，双方分多聚少，长期分居，导致夫妻感情破裂，现双方没有和好可能。要求判令原、被告离婚，女儿许某乙由原告抚养，被告承担抚养费50000元，原告的嫁妆仍归其所有，诉讼费被告承担。
被告许某甲辩称，不同意离婚。双方属同村，曾经是小学同班同学，后经人介绍并经过一年多的接触，二人于2012年举行婚礼并办理结婚登记，双方感情基础深厚。之后，双方外出打工，培养了较深的夫妻感情，并有了爱情的结晶。许某甲在外打工期间，经常跟徐某通信并多次回家团聚，徐某怀孕期间，被告专程回家陪伴原告。请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原告徐某与被告许某甲于2012年10月1日按照农村习俗举行婚礼，并于同年10月5日办理了结婚证，双方于××××年××月××日生育女儿许某乙。原、被告婚后曾因生活琐事生气。
本院认为，婚姻生活中产生矛盾、因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告徐某与被告许某甲因生活琐事生气后，双方应该冷静思考，好好反思各自的不足之处和对方的好处，多为对方着想，这样是能够维系一个幸福和谐的家庭的。原告徐某称夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供足够的证据证明，其要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许徐某与被告许某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告徐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二O一六年元月十七日
书记员 周抗抗