wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第300号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人王月光，行长。
被告黄卫东，男，1960年11月3日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告安荣梅，女，1963年5月12日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告黄卫东、安荣梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款283646.48元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄卫东、安荣梅银行存款合计二十八万三千六百四十六元四角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二日
书记员 刘 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第97号
原告：新疆东方联赢投资管理有限公司。
法定代表人：李颜杰，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆兴晨实业有限责任公司。
法定代表人：张德焜，该公司董事长。
被告：刘开启。
本院在审理原告新疆东方联赢投资管理有限公司与被告新疆兴晨实业有限责任公司、被告刘开启房屋买卖合同纠纷一案中，原告新疆东方联赢投资管理有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告新疆东方联赢投资管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆东方联赢投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费117800元（原告已预交），本院减半收取58900元，由原告负担，余款58900元由本院退还原告新疆东方联赢投资管理有限公司。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢 静
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2612号
原告姚俊英，女，汉族，1968年8月16日出生，住库车县。
委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告孟玉春，男，汉族，1966年9月23日出生，住库车县。
被告蔡美丽，女，汉族，出生年月不详，住库车县。
原告姚俊英诉被告孟玉春、蔡美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告姚俊英及其委托代理人刘亮、被告孟玉春到庭参加诉讼。被告蔡美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊英诉称，2013年5月30日，被告孟玉春在与被告蔡美丽婚姻关系存续期间从我处借款27000元用于购买家用小轿车。经多次索要，二被告偿还2000元，剩余25000元被告以各种理由推脱不还，故诉至法院要求：被告偿还借款25000元；由被告承担诉讼费。
被告孟玉春辩称，借钱的事实属实。被告蔡美丽对借钱的事情不知情，借款由我一人偿还，但目前没有偿还能力。
被告蔡美丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日被告孟玉春向原告姚俊英借款后出具借条一份，该借条载明：今借到姚俊英现金27000元，用于购小车用款。欠款人孟玉春，住址天康花园小区二号楼三单元201室。该笔欠款尚欠250000元，至今未能清偿。
另查明，被告孟玉春、蔡美丽二人系夫妻关系，被告孟玉春向原告姚俊英借款发生于孟玉春与蔡美丽夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告姚俊英与被告孟玉春之间借贷关系合法有效，被告孟玉春应当履行向原告姚俊英偿还欠款的义务。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻双方已约定婚姻关系存续期间获得财产归各自所有，夫妻一方对外所负债务由一方所有财产清偿。被告孟玉春、蔡美丽系夫妻关系，被告孟玉春向原告姚俊英借款在二人婚姻关系存续期间，本案审理中，被告蔡美丽未能到庭，被告孟玉春亦未提供证据证实该笔债务不属夫妻共同债务，故该笔欠款应属夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟玉春、蔡美丽于本判决生效之日起十日内向原告姚俊英偿还借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费426元，依法减半收取为213元，由被告孟玉春、蔡美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毛静怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01750号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：许模滔。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告许模滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人常小琴到庭参加了诉讼，被告许模滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2012年11月2日，被告向原告提出授信申请，双方签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为人民币500000元整的授信额度，从2012年11月2日起到2017年11月2日止，被告可以向原告提出额度使用申请。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限从2012年11月8日起到2013年11月8日止。在此期间，被告应按照等额还款的方式归还贷款本息。上述各协议签订后，原告依照规定向被告发放贷款500000元。但该贷款到期后，被告以种种理由拖欠不予还款，到2013年11月8日尚有本金人民币426264.12元，罚息16483.73元，（合计442747.85元）尚未归还。贷款到期后，被告拒绝履行还款义务，原告有权依据协议要求被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金人民币426264.12元，罚息16483.73元，（合计442747.85元）及2013年11月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；被告承担本案诉讼费用。
被告许模滔经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告许模滔签订《个人授信协议》，合同约定，原告向被告提供总额为人民币500000元整的可循环授信额度，授信期间为2012年11月2日起到2017年11月2日止；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，授信申请人必须逐笔申请；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率10.2%；还款方式为等额还款；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2012年11月8日，原告向被告放款500000元，并出具《个人贷款借款借据》，载明贷款期限为2012年11月8日起至2013年11月8日止。根据原告出具的客户逾期清单，截至2013年11月8日，被告尚未归还贷款本金426264.12元，罚息16483.73元。
以上事实，有个人授信协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、招商银行客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年11月2日，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告许模滔理应按照个人贷款借款合同中的约定于2013年11月8日向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，因原告庭审中未提供证据证明实现债权发生的费用种类及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许模滔应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金人民币426264.12元，罚息16483.73元（截至2013年11月8日），合计442747.85元，并按合同约定支付自2013年11月9日起至贷款清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7906元，由被告许模滔承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 丁丹丹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异72号
异议人（利害关系人）王艳。
委托代理人ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨卫。
本院在执行杨卫、吴小兰等七人合同诈骗一案中，异议人王艳提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人王艳称:1、异议人系云A008**号汽车车主，此前该车因杨卫合同诈骗案被公安机关扣押，异议人多次向公安机关、检察院反映该车不是涉案赃物，是异议人的合法财产，但相关人员表明要等到刑事案件结束后方能处理。现该案刑事判决已经生效，异议人非刑事案件被告人，车辆也未被生效判决认定为涉案赃物，但昆明中院执行局欲将该车进行拍卖，此行为严重错误。2、异议人与杨卫曾系夫妻关系。2009年6月25日异议人以首付32.88万元，剩余尾款54.42万元向深圳发展银行昆明分行按揭贷款方式购得该车，在支付购车契税及相关费用共计10余万元后该车登记在异议人名下。2009年7月将该车提供聚诚公司使用，聚诚公司支付使用费到我个人还贷账户用于归还贷款，聚诚公司非杨卫一案被告人，判决书中也没有判决收缴聚诚公司财产。2012年1月19日车辆被盘龙分局经侦大队扣押，1至3月银行贷款由我筹资归还。综上，异议人请求停止对异议人所有的云A008**车辆的执行，并裁定将该车归还给异议人。
异议人针对其异议提交了：机动车登记卡、完税发票、深圳发展银行汽车担保贷款合同、深圳发展银行个人借款借据、深圳发展银行个人还款流水等证据证实本院拍卖车辆的所有权人为异议人王艳。
本案经审查，云南省高级人民法院作出（2014）云高刑终字第61-1号刑事裁定书，维持本院（2013）昆刑一初字第35号刑事判决书。（2014）云高刑终字第61-1号刑事裁定书确认杨卫犯罪发生于2010年9月。王艳名下的宝马X5（车牌号为：云A008**）,由聚诚公司在使用，首付和按揭款也是由聚诚公司支付。
另查明，异议人王艳与被执行人杨卫于2000年3月登记结婚，2011年7月经盘龙区人民法院调解离婚。2009年6月异议人王艳以首付32.88万元，尾款54.42万元由异议人王艳向深圳发展银行贷款，借期36个月的方式购得宝马X5，并登记在其名下，车牌登记号为云A008**。
杨卫、吴小兰等七人合同诈骗一案的执行中，本院于2015年12月21日委托对上述车辆进行拍卖。
本院认为，发生法律效力的云南省高级人民法院(2014)云高刑终字第610-1号刑事裁定书，裁定维持本院（2013）昆刑一初字第35号刑事判决书。该判决书第八项的内容为“追缴款项发还被害人，其他未追缴的被骗款项，依法予以继续追缴，发还被害人”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。车牌号为云A008**的宝马车辆系异议人购买于2009年6月，生效判决书确认杨卫的犯罪时间为2010年9月，该车辆登记的所有权人为异议人王艳，生效判决书中并未明确该车系追缴的财物，故异议人王艳主张车辆所有权以阻止执行的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
撤销对云A008**宝马车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年五月二十四日
书记员 董欣星
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第368号
原告黄某，女，生于1986年10月8日，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县xx乡**组，现住望谟县xx小区*栋*单元*号。
被告杨某，男，生于1987年1月6日，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县xx工勤人员，住望谟县复兴镇**宿舍，现住望谟县xx城**号。
原告黄某诉被告杨某返还原物纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员罗廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄某诉称：原告因购买天河花园商品房尚欠住房贷款，便与被告杨某借款150000.00元用于偿还，住房贷款还清后，原、被告双方共同到相关部门办理了房屋产权证和贷款证等手续。由于原告的住房贷款是被告垫付，双方为此签订了“展期还款合同”到公证机关进行公证，一段时间后，被告私自到公证处拿走了原告的贷款证扣押至今，致使原告不能到金融部门贷款偿还被告。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告的贷款证。并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：原告黄某的贷款证现存放在被告处是事实，其理由是原告现尚欠被告借款150000.00元及利息，为了防止原告拿贷款证去贷款后不履行偿还被告的借款，甚至还逃避债务，被告才将原告的贷款证作抵押，且是原告完全自愿的。若要返还，待二审法院判决被告原起诉原告民间借贷纠纷一案判决结果后方能返还。
经审理查明，原告黄某因原在望谟县天河花园购买商品房尚欠住房贷款，后经原、被告协商借款偿还，原告分别两次与被告杨某借款150000.00元用于偿还住房贷款、办理房屋产权证和贷款证，2013年12月20日双方签订了“展期还款合同”，并到公证机关进行公证，同时约定将原告的贷款证暂时存放在公证处保存。2014年1月，被告在未经原告同意的情况下私自到公证机关将原告的贷款证取走作抵押借款至今，经原告追回无果，遂于2014年5月14日诉至本院要求被告返还其贷款证。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不愿意调解而本案未作调解。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案诉讼标的物（贷款证）系原告享有占有、使用、收益和处分的权利，被告擅自扣押无权占有的贷款证纯属侵权行为，其应承担侵权的民事责任。庭审中，原告请求被告返还贷款证事实清楚，符合法律有关规定，应予支持。被告则以原告尚欠被告借款未清偿和已作另案处理的民间借贷纠纷未得结果为由不愿返还，无事实依据，违反法律的有关规定，本院不予支持。鉴于本案标的物现仍在被告处保管，应判决由被告返还给原告为宜。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》三十二条，第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下；
限本判决生效时由被告杨某将权属系原告黄某的贷款证返还给原告。
案件受理费50.00元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗廷光
二〇一四年六月十八日
书记员 王 肖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01499号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层。
法定代表人：唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：李尚科。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00174号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人李尚科住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第688号
罪犯张先进，男，生于1971年12月21日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年8月29日作出了（2012）阆刑初字第108号刑事判决，以被告人张先进犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯张先进减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张先进在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张先进服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.9分。以上事实，有对罪犯张先进改造表现的评审鉴定材料，罪犯张先进的个人总结，对罪犯张先进的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张先进服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其执行罚金刑的情况，可减刑八个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张先进减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第832号
原告仝某某，女，1990年10月24日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1991年10月14日生，汉族，农民。
委托律师刘长焕，滑县148法律服务所法律工作者。
原告仝某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告仝某某，被告王某甲及委托代理人刘长焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某某诉称：2011年原、被告在一起打工相识，相识后双方没有了解，2013阴历2月18日双方按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，2012年8月25日儿子出生。婚后发现二人性格不合，经常打吵不断。××××年××月××日，原、被告为了儿子下户口，草率登记结婚。2014年10月，原告领着儿子回娘家居住至今。原被告开始分居生活。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子王英杰由原告抚养，抚养费自己承担，也可由被告抚养，抚养费由被告自理；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原被告夫妻很好，婚前经过充分了解，被告王某甲不同意离婚，另外儿子王英杰一直在滑县留固镇大王庄村生活。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，在打工过程中相爱。2013阴历2月18日双方按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，2012年8月25日儿子王英杰出生，现随被告生活。××××年××月××日，原被告在滑县登记结婚。因原被告发生矛盾打过架，原告的邻居王某乙曾两次接原告回娘家。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的婚姻关系证明、证人鲁某、王某乙证人证言，被告递交的儿子户籍信息为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告仝某某诉称与被告王某甲离婚，所递交的证人证言能够证明双方曾因发生矛盾打过架，但原被告双方系在打工的过程中相互产生爱慕，从而恋爱结婚的，婚后又养育了一个可爱的儿子，二人应当有一定的感情基础，从原告提交的证据看不出双方有什么实质性的矛盾。夫妻之间难免磕磕碰碰，应当相互体谅，综合本案实际情况，就再给原被告一次机会。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仝某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告仝某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王振芳
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第72号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人沈某，男，1989年1月5日生，汉族，小学文化，某快递有限公司快递员。2013年8月26日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审；2014年2月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人张熠，江苏臣功律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张熠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年6月14日19时许，被告人沈某在本市栖霞区某某佳园一期2栋附近的停车场，因停车问题与被害人翟某乙发生争执，继而双方发生打斗，打斗过程中致翟某乙左眼眶内、下壁骨折，经法医鉴定，被害人翟某乙的损伤程度构成轻伤。当日，沈某电话报警，在现场被传唤至公安机关。事发后，被告人沈某赔偿被害人人民币21000元，取得了被害人谅解。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议。
被告人沈某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人沈某当庭能够认罪，并有悔罪表现；2、被告人沈某系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人沈某已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，提请法庭对被告人沈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月14日19时许，被告人沈某在本市栖霞区某某佳园一期2栋附近的停车场，因停车问题与被害人翟某乙发生争执，继而双方发生打斗。打斗过程中，被告人沈某用拳击中被害人翟某乙面部，致其左眼眶内、下壁骨折。其后，双方被他人分开。
当日19时30分许，被告人沈某打电话报警，民警处警至现场后将被告人沈某传唤至派出所接受调查。
经法医鉴定：被害人翟某乙的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人沈某与被害人翟某乙达成和解协议，由被告人沈某赔偿被害人各项损失共计人民币21000元，被害人翟某乙请求对被告人沈某从宽处罚。
归案后，被告人沈某未能如实供述其故意伤害的主要犯罪事实，但在法庭审理质证阶段以后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人沈某的供述与辩解、被害人翟某乙的陈述、证人孙某、翟某甲的证言证实了被告人沈某故意伤害被害人的起因及过程；
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人翟某乙的伤情；
3、抓获经过证实了被告人沈某的到案情况；
4、刑事和解协议书证实了被告人与被害人达成和解的某；
另有技术性证据审查意见书、现场图、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、接处警工作登记表、常住人口信息等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人沈某及其辩护人均不持异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人沈某归案后一直未能如实供述犯罪事实，在法庭审理质证阶段以后如实供述了其故意伤害的主要犯罪事实，认罪态度一般，可以从轻处罚。被告人沈某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人沈某系初犯、偶犯，主观恶性较小，及其已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出的被告人沈某当庭能够认罪，有悔罪表现，并请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人沈某在侦查至法庭审理讯问阶段均未能如实供述自己的犯罪事实，其直至法庭出示相关证据后方才认罪，但反映其认罪、悔罪态度一般，不应适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘景忠
人民陪审员 高益群
二〇一四年三月十日
见习书记员 赵永雷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1516号
原告：龚秀香，女，居住开平市赤水，现住开平市中山。身份证号码：×××。
被告：袁伟雄，男，住江门市新会区。
本院在审理原告龚秀香诉被告袁伟雄人格权纠纷一案中，原告龚秀香于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤回对被告袁伟雄的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚秀香撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 司徒有劲
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 晓 贤
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第598-1号
申请执行人宋英铎，双鸭山市尖山区云龙化工厂个体业主，住所地双鸭山市。
被执行人韩力，住所地五常市。
宋英铎申请执行［韩力买卖合同纠纷一案，尖山区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）尖商初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋英铎于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人韩力无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
尖山区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）尖商初字第79号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第475号
上诉人（原审被告）：刘俊（曾用名：刘英莲），女，1979年3月18日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：马志花，女，1992年4月6日出生，回族，无固定职业。
上诉人刘俊因与被上诉人马志花返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘俊、被上诉人马志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马志花曾向刘俊出借周六福千足金共计26.69克。2014年6月14日，刘俊向马志花出具欠条，承诺半年还清。至今刘俊未向马志花返还该千足金。
原审法院认为：马志花将周六福千足金出借给刘俊，双方约定的期限已过，刘俊未依约履行，故刘俊应向马志花返还。庭审中刘俊虽不认可该欠条系其本人书写，但根据新恒法文鉴字（2015）第16号鉴定书及复议函，鉴定意见均为该欠条系刘俊本人书写，且马志花在开庭时出示了其与刘俊的通话记录，刘俊认可其真实性，与欠条内容互相印证。马志花的证据未能反映其所出借千足金的具体形态，仅能反映其重量共计为26.69克（10.48克＋6.86克＋4.27克＋5.08克），故刘俊应向马志花返还周六福千足金26.69克。据此认定，原审判决：刘俊偿还马志花周六福千足金26.69克，如刘俊未能偿还，则支付马志花与26.69克周六福千足金相同市场价值的价款。
上诉人刘俊上诉称：我与马志花系多年同居朋友，我常年在外搞电器安装和维修，有正常的经济收入和积蓄。2013年1月25日我购买汽车是一次性全额付款，根本不存在向马志花借周六福千足金26.69克之事。一审法院仅以错误的鉴定结论及我不认可的录音即认定本案事实，属认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回马志花对我的诉讼请求，并由被上诉人承担本案鉴定费和诉讼费用。
被上诉人马志花答辩称：上诉人买车时，确实拿了我的千足金。她买车款不是一次性付清，是分期支付的。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有欠条、录音资料、鉴定报告、复议函及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：马志花向刘俊主张返还周六福千足金26.69克，提交刘俊出具的欠条一张，刘俊虽不予认可欠条的真实性，但经鉴定，欠条确系刘俊书写，结合刘俊在录音中的谈话内容，可以认定刘俊从马志花处拿走千足金的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘俊对其反驳主张未提交证据予以证实，故其上诉要求改判的意见本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.26元，由刘俊负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 张玉洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0567号
上诉人（一审被告）汤道广。
委托代理人屈指。
被上诉人（一审原告）吴炳锋。
一审被告王耸。
一审被告朱斌。
上诉人汤道广因与被上诉人吴炳锋、一审被告王耸、朱斌债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月20日，王耸、汤道广、朱斌向张某借款130000元，出具借条一份给张某，约定借期为15天，从2012年3月20日至2012年4月13日，如逾期未还，按本金的20%付每日的违约金。2013年10月20日，张某（甲方）与吴炳锋（乙方）签订债权转让协议一份，约定张某将对王耸、汤道广、朱斌的130000元及利息的债权转让给吴炳锋，同时乙方对甲方110000元及利息的债权即告消灭，欠条也随协议签订时销毁。协议签订后，张某发出通知一份分别邮寄给王耸、汤道广、朱斌，通知内容为“王耸、汤道广、朱斌：我已将你们三人于2012年3月30日立据借我的壹拾叁万元人民币债权转让给吴炳锋了，希望你们三人尽快把钱还给吴炳锋。”王耸、汤道广、朱斌分别收到了通知，但均未还款。
一审法院另查明，1、2012年3月28日，张某立据向吴炳锋借款60000元，2012年10月20日，张某立据向吴炳锋借款80000元；2、2013年2月19日，汤道广偿还10000元本金给张某，张某出具领条一份给汤道广。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。张某将其债权转让给吴炳锋，并通知债务人，该债权转让至通知到达时发生法律效力。因汤道广已偿还本金10000元给张某，故王耸、汤道广、朱斌应继续偿还张某120000元。对王耸、汤道广、朱斌提出并非向张某借款，而是向案外人张甲某借款，且本金为100000元并已偿还104000元的辩解理由，除张某认可的已偿还本金10000元外，王耸、汤道广、朱斌就其陈述均未提供任何证据予以证实，故不予采信。吴炳锋主张的违约金，系按照本金30%计算，再依据借款时间，数额未超过法律规定的最高限额，予以支持。因汤道广已偿还10000元，故违约金应为36000元。遂判决：王耸、汤道广、朱斌偿还吴炳锋借款120000元及违约金36000元，于判决生效后15日履行完毕。案件受理费2900元，由王耸、汤道广、朱斌负担。
一审法院判决后，汤道广不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人系向张甲某借款，不是向张某借款，上诉人还款也是通过张甲某偿还张某的，张甲某一直告知上诉人借款已经还清，故张某无权将本案债权转让，吴炳锋的诉讼请求应驳回。另外，本案借款本金为100000元，不是130000元，一审判决36000元违约金违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回吴炳锋诉讼请求。
二审中，汤道广为支持其上诉请求，提供收条一份。旨在证明：张某于2012年10月12日收到汤道广付款20000元。
被上诉人吴炳锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，吴炳锋为支持其答辩理由，提供汤道广于2012年6月1日出具的80000元的借条一份。旨在证明：如果张某收取20000元，则其收取的款系汤道广还张某的另笔借款，与本案无关。
王耸、朱斌发表辩论意见为：系从张甲某处借款100000元，汤道广已经归还94000元，其它意见同汤道广。
对汤道广提供的收条，吴炳锋质证意见为：张某未到庭，对真实性无法核实。王耸、朱斌未发表质证意见。
对吴炳锋提供的借条，汤道广质证意见为：真实性认可，该借条系另笔款的利息结算，因利息未给而出具的借条，该款至今未还。王耸、朱斌未发表质证意见。
本院认证意见为：汤道广认可在本案借款之外向张某出具了80000元借条，故即使汤道广提供的收条真实，由于汤道广不认可本案借款人为张某，故收条与本案借款无关。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。
本案争议焦点为：1、吴炳锋是否为本案适格主体。2、本案借款及违约金数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，王耸、汤道广、朱斌出具的借条载有“今借到张某人民币壹拾叁万元整（小写）130000元”，依据该内容，结合张某认可自己为出借人，可以认定张某为出借人，王耸、汤道广、朱斌为借款人。张某将对王耸、汤道广、朱斌的债权转让给吴炳锋，并对王耸、汤道广、朱斌作了债权转让通知，吴炳锋作为债权受让人可以对王耸、汤道广、朱斌主张还款权利，吴炳锋作为本案主体适格。
关于第二争议焦点。本院认为，张某、王耸、汤道广、朱斌均认可借款为现金交易，张某主张其交付130000元现金，王耸、汤道广、朱斌主张收到现金100000元，因王耸、汤道广、朱斌向张某出具的借条载明借款数额为130000元，而王耸、汤道广、朱斌在本案审理中提供的证据不足以证明张某出借数额少于130000元，故本案借款数额应认定为130000元。
借条载明“逾期未还，按本金的20%付每日的违约金”，该约定超过民间借贷关于利息的最高限额，可以以中国人民银行规定同期银行贷款利率四倍作为本案借款计算利息标准。王耸、汤道广、朱斌向张某借款130000元后，又还款10000元，故应以120000元作为计息依据。若以上述的计息依据及计息标准计算利息，其利息数额将高于36000元，故对汤道广主张一审判决的违约金数额于法无据不予支持。
汤道广上诉主张其另归还本案借款94000元，因张某否认，汤道广也未能就其还款主张提供证据，故对汤道广该上诉请求不予支持。
综上，上诉人汤道广的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人汤道广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1203号
原告赣州水务集团有限责任公司，住所地：赣州市章贡区窑下村8号。
法定代表人李聪，系该公司董事长。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告赣州开发区黄金岭街道办事处杨梅村村民委员会，住所地：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处杨梅村。
负责人黄朝平，系该村民委员会主任。
原告赣州水务集团有限责任公司诉被告赣州开发区黄金岭街道办事处杨梅村村民委员会供用水合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行义务为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州水务集团有限责任公司撤诉。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由原告赣州水务集团有限责任公司负担。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 段丽娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1225号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李同顺，男，汉族，1963年10月25日生，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第255号刑事判决书向本院执行局移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1225号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 周小彬
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第757号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年11月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年7月28日21时许，被告人郭×酒后驾驶一辆现代轿车行驶至北京市顺义区后沙峪地区某村南口处时被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭×血液中酒精含量为109.7mg／100ml。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰×、王×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，受案登记表，到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郭×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年9月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张伊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保23号
申请人：胡有军。
被申请人：衡阳市福洪房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区15号街区111室。
法定代表人：周大钦，该公司执行董事。
被申请人：黄先辉。
被申请人：衡阳市蒸湘区光辉大酒店，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路48号。
法定代表人：黄先辉，该酒店经理。
被申请人：衡阳鼎辉酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区月牙路1号。
法定代表人：刘巧菊，该酒店经理。
本院在审理申请人胡有军与被申请人衡阳市福洪房地产开发有限公司、黄先辉、衡阳市蒸湘区光辉大酒店、衡阳鼎辉酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人胡有军于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市福洪房地产开发有限公司、黄先辉、衡阳市蒸湘区光辉大酒店、衡阳鼎辉酒店有限公司银行存款1300万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,申请人胡有军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市福洪房地产开发有限公司、黄先辉、衡阳市蒸湘区光辉大酒店、衡阳鼎辉酒店有限公司1300万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年二月十日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保23号	申请人：胡有军。	被申请人：衡阳市福洪房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区15号街区111室。	法定代表人：周大钦，该公司执行董事。	被申请人：黄先辉。	被申请人：衡阳市蒸湘区光辉大酒店，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路48号。	法定代表人：黄先辉，该酒店经理。	被申请人：衡阳鼎辉酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区月牙路1号。	法定代表人：刘巧菊，该酒店经理。	本院在审理申请人胡有军与被申请人衡阳市福洪房地产开发有限公司、黄先辉、衡阳市蒸湘区光辉大酒店、衡阳鼎辉酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人胡有军于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市福洪房地产开发有限公司、黄先辉、衡阳市蒸湘区光辉大酒店、衡阳鼎辉酒店有限公司银行存款1300万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。	本院经审查认为,申请人胡有军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：	冻结被申请人衡阳市福洪房地产开发有限公司、黄先辉、衡阳市蒸湘区光辉大酒店、衡阳鼎辉酒店有限公司1300万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年二月十日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第168号
原告：钟永连。
原告：钟吴倩。
上述两原告共同委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市龙渊街道二村第十村民小组。
代表人：吴水养。
原告钟永连、钟吴倩诉被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组（以下简称第十村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永连及两原告共同委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。被告第十村民小组代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告钟永连、钟吴倩起诉称：两原告系母女关系，原告钟永连系被告第十村民小组集体经济组织成员。原告钟吴倩出生后，户口自然登入到被告第十村民小组，成为被告集体经济组织成员。两原告作为被告集体经济组织成员享受了集体的相关待遇，并参加了土地承包、农村医疗保险等待遇。1989年12月12日，原告钟永连与非农业户口的吴维文结婚，成为“农嫁非”对象。被告集体经济组织所有的坐落在西社、后沙桥上下（麻寮）竹田的土地被征用，取得土地补偿费。2001年6月11日、2010年3月25日、2011年1月9日，被告第十村民小组在确定分配方案时，对其承认的被告集体经济组织成员每人分得土地补偿费2500元、16000元和3000元，三次共计每人21500元，但却将两原告排除在分配之外。两原告与被告多次经村、街道调解均无果。两原告作为被告集体经济组织成员，依法应与其他集体经济组织成员享受同等待遇。故起诉至法院，请求判决被告支付给两原告土地补偿费43000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告第十村民小组未作答辩。
原告钟永连、钟吴倩为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、户口簿两本，用以证明原告钟永连和钟吴倩系母女关系，两人均为农业户口，户口落户于龙泉市龙渊街道东后街15号，原告钟永连的丈夫为非农业户口。
2、结婚证，用以证明原告钟永连与丈夫吴维文于1989年12月12日登记结婚的事实。
3、龙泉市新型农村合作医疗卡，用以证明本案两原告分别享受了农村医疗保险待遇的事实。
4、分配清单、季宗良户存折、领条，用以证明被告第十村民小组于2001年6月11日对集体承认的成员每人分配了土地征用补偿费2500元，于2010年3月25日对集体承认的成员每人分配16000元，两次分配均将两原告排除在外的事实。
5、调解意见书，用以证明龙泉市龙渊街道二村调解委员会组织原告、被告双方进行了调解，调解金额为19000元的事实。
6、社员资格认定书，用以证明经龙泉市龙渊街道二村村经济合作社认定，原告钟永连、钟吴倩具有被告集体经济组织成员资格的事实。
7、处理意见书，用以证明经龙泉市龙渊街道办事处认定，原告钟永连、钟吴倩具有被告集体经济组织成员资格的事实，两原告均未享受被告第十村民小组集体经济组织成员待遇的事实。
8、代表人身份证明书，用以证明吴水养为龙泉市龙渊街道二村第十村民小组组长的事实。
9、钟某户存折，用以证明被告第十村民小组于2010年3月25日在银行开户，以户的形式给予其承认成员分配补偿款每人16000元的事实。
10、证人钟某、季某的证人证言，证人钟某、季某在庭审中陈述，被告第十村民小组分别于2001年分配给其承认的成员每人2500元，2010年每人分配16000元，2011年每人分配3000元的事实。
被告第十村民小组未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，原告钟永连、钟吴倩提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告钟永连、钟吴倩提交的10号证据用以证明被告第十村民小组对土地补偿费的分配情况，结合原告提交的4、9号证据，本院对10号证据中关于被告第十村民小组分别于2001年分配给其承认的成员每人2500元，于2010年每人分配16000元的陈述予以认定，对于被告第十村民小组于2011年1月9日对其承认的成员每人分配3000元的陈述，因原告未提供其他证据予以印证，本院不予认定。
根据原告的陈述以及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告钟永连是被告第十村民小组成员。1989年12月12日，原告钟永连与本市非农业户口吴维文登记结婚，其户口一直在被告第十村民小组处。1990年8月23日，原告钟永连与案外人吴维文生育女儿钟吴倩。钟吴倩出生后，其户口登入被告第十村民小组。2001年，被告第十村民小组所有的部分土地被征用，被告第十村民小组获得土地补偿费后，于2001年6月11日对其认可的成员每人分配2500元。2010年，被告第十村民小组所有的部分土地再次被征用，被告第十村民小组于2010年3月25日对其认可的成员每人分配16000元。该两次分配被告第十村民小组均未让原告钟永连、钟吴倩参与。龙泉市龙渊街道二村村经济合作社于2012年11月2日作出社员资格认定书，认定原告钟永连、钟吴倩具有龙泉市龙渊街道二村集体经济组织成员资格。2012年11月2日，龙泉市龙渊街道办事处出具处理意见书，认定原告钟永连、钟吴倩具有该集体经济组织成员资格，并确认两原告于1999年以来均未享受土地补偿费的分配。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告钟永连、钟吴倩因出生自然取得被告第十村民小组户籍，原告钟永连与案外人吴维文（非农业户口）登记结婚，但其与女儿的户籍情况一直在被告第十村民小组处，其成员资格并未因结婚而丧失，且龙泉市龙渊街道二村村经济合作社以及龙泉市人民政府龙渊街道办事处的处理意见书均认为原告钟永连、钟吴倩具有被告集体经济组织成员资格，故原告钟永连、钟吴倩具有被告集体经济组织成员资格。在本案讼争土地补偿费分配时原告钟永连、钟吴倩具有被告第十村民小组集体经济组织成员资格，依法享有与被告第十村民小组其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。故本院对原告钟永连、钟吴倩要求被告第十村民小组支付2001年6月11日分配的土地补偿费每人2500元及2010年3月25日分配的土地补偿费每人16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告第十村民小组支付2011年1月9日的土地补偿费每人3000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告钟永连土地补偿费18500元；
二、被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告钟吴倩土地补偿费18500元；
三、驳回原告钟永连、钟吴倩的其他诉讼请求。
如被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告钟永连、钟吴倩负担61.5元，由被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一四年六月十九日
代书记员 蒋菲菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2083号
原告吴宇华。
被告毛文洪。
本院在审理吴宇华诉被告毛文洪民间借贷纠纷一案中，原告吴宇华于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴宇华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴宇华负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十月二十一日
代书记员 包婷婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执300号
申请执行人：中集车辆（集团）有限公司，住所地在深圳市南山区。
法定代表人：麦伯良，该××董事长。
委托诉讼代理人：万春娟，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：张欣。
被执行人：康云云。
被执行人：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：蔡怀保。
被执行人：蔡怀保。
本院在执行中集车辆（集团）有限公司与张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司、蔡怀保担保追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息。于2015年7月23日查封了被执行人张欣名下牌号为皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××的车辆，但未实际扣押；于2015年7月23日轮候查封了被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下牌号为皖K×××××的车辆；于2016年6月23日轮候查封了被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下牌号为皖K×××××、皖K×××××的车辆，上述车辆目前均无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执300号申请执行人：中集车辆（集团）有限公司，住所地在深圳市南山区。法定代表人：麦伯良，该××董事长。委托诉讼代理人：万春娟，江苏××××律师事务所律师。被执行人：张欣。被执行人：康云云。被执行人：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：蔡怀保。被执行人：蔡怀保。本院在执行中集车辆（集团）有限公司与张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司、蔡怀保担保追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息。于2015年7月23日查封了被执行人张欣名下牌号为皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××的车辆，但未实际扣押；于2015年7月23日轮候查封了被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下牌号为皖K×××××的车辆；于2016年6月23日轮候查封了被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下牌号为皖K×××××、皖K×××××的车辆，上述车辆目前均无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年九月三十日书记员  潘 进
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执316号
申请人戴万月，男，汉族，1960年10月8日生，住海安县。
被执行人周海龙，男，汉族，1988年8月13日生，住海安县。
关于戴万月申请执行周海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0621民初1040号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人周海龙于2016年12月31日前给付戴万月劳动报酬及利息损失11404元。因周海龙未能按期给付，戴万月向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案受理。本案执行标的为13000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：周海龙名下仅有零星存款，其名下无车辆、房产登记信息。现已将被执行人周海龙纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人戴万月向本院提供被执行人周海龙其他可供执行的财产线索，戴万月未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因周海龙暂无财产可供执行，申请执行人戴万月同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐子婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第91号
原告宜昌健道商贸有限公司。
法定代表人袁涛，该公司董事长。
被告荆门市天华包装有限公司。
原告宜昌健道商贸有限公司诉被告荆门市天华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，本案受理后，原告宜昌健道商贸有限公司未按法律规定交纳本案诉讼费用。
本院认为，原告宜昌健道商贸有限公司在本院起诉后，未按规定交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年一月七日
书 记 员 江 帆
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执181号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人郭某，农民。
被执行人孙某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行郭某、孙某征收社会抚养费一案，本院于2014年8月26日作出（2014）徐非诉审字第12号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2014）徐非诉审字第12号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会义
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘世龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3413号
原告：余滨，
委托代理人：吕闻隆。
被告：杜朝阳
被告：骆巧群，
原告余滨为与被告杜朝阳、骆巧群买卖合同纠纷一案，于2013年11月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告余滨的委托代理人吕闻隆和被告骆巧群到庭参加诉讼。被告杜朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余滨起诉称，2011年8月22日，原告与两被告进行了结算，两被告应支付原告印花材料款人民币103662.50元。被告余滨出具欠条一份，被告杜朝阳在欠条上盖上东阳市白云众联印花材料店的印章，约定该款在同年12月31日前付清。此后，两被告通过银行向原告汇款38000元，退货3840元，合计已付款41840元，尚欠货款61822.50元。原告诉请法院判令两被告支付印花材料款61822.50元并赔偿损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；两被告互负连带责任。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了证据如下：
一、个体工商户情况一份，用以证明被告杜朝阳系东阳市白云众联印花材料店经营者的事实。
二、欠条一份，用以证明截止2011年8月22日两被告尚欠原告货款103662.50元的事实。
被告骆巧群在庭审中辩称，答辩人是为被告杜朝阳打工的，有部分货物的确由答辩人经手购买，但货物是用于东阳市白云众联印花材料店日常经营，货款一直由被告杜朝阳支付。答辩人无需承担支付货款的责任。
针对其辩解，被告骆巧群未向本院提供证据材料。
被告杜朝阳未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告杜朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据一，被告骆巧群无异议，本院予以认定。原告提供的证据二，被告骆巧群对真实性无异议，提出欠条是被告杜朝阳让其出具，当时被告杜朝阳也在场，公章是由被告杜朝阳所盖。本院认为，欠条所有内容由被告骆巧群书写，如果其仅系被告杜朝阳雇佣的员工，则在杜朝阳在场的情况下，理应由杜朝阳个人出具欠条，而非由员工在欠款人处签名，故被告骆巧群以其个人身份向原告出具欠条，应承担付款责任。同时，欠条欠款人处盖有东阳市白云众联印花材料店的印章，该店虽然已于2011年8月3日注销，但欠条中反映所欠货款系发生于2010年和2011年8月22日以前，该店的经营者杜朝阳也应承担支付货款的责任。综上，本院对该份欠条予以认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告杜朝阳和骆巧群多次向原告购买印花材料。2011年8月22日，经结算，两被告确认尚欠原告2010年货款28312.50元和2011年货款75350元，合计103662.50元。由被告骆巧群书写欠条一份，并在欠款人处签名；由被告杜朝阳在欠款人处敲盖东阳市白云众联印花材料店的印章。原告自认两被告支付货款38000元和退货3840元，现尚欠货款61822.50元。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告杜朝阳系东阳市白云联众印花材料店的经营者，该店于2011年8月3日注销。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告杜朝阳、骆巧群向原告余滨购买印花材料尚欠货款61882.50元未付的事实，有原告提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，应予认定。两被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告骆巧群提出其系被告杜朝阳雇佣的员工，不应由其支付货款的辩解意见，没有提供相应证据予以证明，且与其以欠款人的身份出具欠条的行为不符，本院不予采信。被告杜朝阳无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜朝阳、骆巧群应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告余滨货款人民币61882.50元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；两被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告杜朝阳、骆巧群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月三日
代书 记员 应丰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初459号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某某（自报），女，1971年7月21日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人梁某某犯赌博罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁某某原系东莞市大岭山镇大岭村拥军路128号惠鲜水果超市经营者。2015年3月至10月，梁某某在上述水果超市非法收受六合彩投注牟利。期间，梁某某接受六合彩投注共约90期，接受投注共约60万元，非法获利约2万元。2015年10月15日20时许，公安民警巡逻至惠鲜水果超市时发现该店涉嫌赌博后将梁某某抓获，并当场缴获了投注单一批。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，利用外围六合彩，与他人竞猜对赌，属于聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人梁某某判处九个月至一年九个月，并处罚金。被告人梁某某没有提出异议。根据现行刑法的规定，犯赌博罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人梁某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
随案移送的手机三部、笔记本电脑一台，系作案工具，依法应予没收，上缴国库。
关于被告人的身份问题。根据被告人梁某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机三部、笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年三月七日
书记员 陈意祥
第3页共4页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第329号
原告莫江鸿。
委托代理人施养杭、刘惠宏，分别是广东永泽律师事务所律师和实习律师。
被告李忠能。
被告容小红。
被告梁健明。
被告刘炯堂。
本院在审理原告莫江鸿诉被告李忠能、容小红、梁健明、刘炯堂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫江鸿撤回起诉。
案件受理费2504元（已减半收取），由原告莫江鸿负担。
审判员 张松坚
二〇一四年九月十七日
书记员 林娇娣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第87号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景县支
公司（以下简称人保景县支公司）。
负责人陈吉凯，该公司经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙大永。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志伟，
汉族，河北省衡水市景县人，住本县东城墙路**号。
上诉人人保景县支公司与被上诉人孙大永、吴志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2012）馆民初字第698号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理�本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月10日3时50分许，王国财驾驶冀R×××××／冀R×××××挂号重型半挂牵引车沿106国道东线由南向北行驶，驶至106国道路427KM＋655.1M处时，与前方由高德强驾驶头北尾南停驶的冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两辆机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，王国财负事故的主要责任，高德强负事故的次要责任。事后，馆陶县公安交通警察大队委托馆陶县价格认证中心于2012年3月14日对冀R×××××／冀R×××××挂号重型半挂牵引车的车损进行评估，该车的车损为93860元，原告孙大永支付评估费3000元。另查明，高德强驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂牵引车的车主是吴志伟，该车辆主、挂车均在人保景县支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
原审认为，被告人保景县支公司作为高德强驾驶车辆交通事
故责任强制保险的保险人，依法应在机动车强制保险责任限额范围内对原告孙大永的财产损失承担民事赔偿责任。馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书，系事故双方车辆司机达成的协议，该协议对原告无法律约束力，原告孙大永对各被告具有诉权。被告人保景县支公司提出原告与被告在交警队已经达成赔偿调解书的辩解理由与事实不符，其提出原告的损失应原告自行承担的辩解意见，不予采纳。该公司另提出在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告损失的辩解意见，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定不符，不予采纳。原告孙大永的损失为：（1）车损93860元；（2）评估费3000元，该费用为原告确定损失数额发生的合理费用，被告应予以赔偿，以上损失共计96860元，该数额未超过冀T×××××／冀T×××××挂
号重型半挂牵引车主、挂车机动车强制保险责任限额244000元，
被告人保景县支公司应按此损失数额对原告进行赔偿。被告吴志
伟无需承担赔偿责任。被告人保景县支公司作为法定的赔偿义务
主体，根据《诉讼费用交纳办法））第二十九条第一款“诉讼费用自败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法﹥第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告孙大永96860元。二、驳回原告孙大永对被告吴志伟的诉讼请求。案件受理费2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司负责。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判赔偿被上诉人孙大永各项损失30958元。事实与理由：一、
一审判决上诉人赔偿被上诉人孙大永各项损失96860元没有法律依据。交强险规定最高限额为2000元。同时一审判决违反了最高人民法院于2012年5月29日下发的（2012）民一他字第17号批文的规定。上诉人在交强险财产赔偿限额内赔偿被上诉人孙大永4000元（两份交强险），剩余部分应由责任人按比例承担。二、上诉人不应承担车辆评估费及案件受理费。三、上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人孙大永车辆损失为4000元，在第三者责任�限额内应赔偿被上诉人孙大永的车损为26958元，两项共计30958元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景县支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有普遍适用的效力。诉讼费由败诉方承担符合法律规定。评估费是由该次事故引起的，一审判决上诉人承担并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 宋书贵
二〇一三年一月十八日
书记员 李 暘
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初77号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，居民省份证号码142322196809302535，农民，山西省文水县胡兰镇保贤村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员武雁峰、王丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年3月14日14时55分许，被告人张某在未取得机动驾驶证情况下驾驶未悬挂号牌的长安微型面包车，沿段马线由西向东行驶至温云村路口时未减速慢行，与未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记号牌的望江铃木牌110型二轮摩托车未开启转向灯左转弯的被害人申某发生碰撞，造成申某受伤和两车受损的交通事故。案发后，被告人张某让其本村村民韩昭兴报案，其在现场救治伤者。2017年3月21日被害人申某经抢救无效死亡。
经文水县交警大队道路交通事故认定，被告人张某负事故的主要责任，申某负事故的次要责任。
经文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，被害人申某系重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸腔脏器损伤而死亡。
2017年4月14日被告人张某与被害人家属就民事部分达成调解协议并实际履行，被害人家属对被告人张某的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人张某已构成交通肇事罪，被告人张某案发后自动投案，是自首。并提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月14日14时55分许，被告人张某在未取得机动驾驶证情况下驾驶未悬挂牌照的长安微型面包车，沿段马线由西向东行驶至温云村路口时，与无机动车驾驶证、驾驶无牌照望江铃木牌110型二轮摩托车的被害人申某发生碰撞，造成申某受伤和两车受损的交通事故。案发后，被告人张某让韩昭兴报案，其在现场救治伤者。2017年3月21日被害人申某经抢救无效死亡。经鉴定被害人申某系重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸腔脏器损伤而死亡。在本次事故中被告人张某负主要责任，申某负次要责任。
2017年4月14日被告人张某与被害人家属就民事部分达成赔偿协议并实际履行，被害人家属对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，调解协议书、谅解书，证人韩某的证言，被告人的供述与辩解，文水县交警大队道路交通事故认定书，文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，勘验、检查、辨认、侦查实验、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在未取得机动驾驶证的情况下，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某的行为确已构成交通肇事罪。其在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张某与被害人家属就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭宗耀
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 李锦红
二〇一七年八月二日
书 记 员 李美娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7526号
原告姜宝丽，女，1958年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于德华，院长。
委托代理人张武援，上海市凤凰律师事务所律师。
委托代理人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。
原告姜宝丽诉被告上海市杨浦区中心医院（以下简称杨浦区中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝丽、被告杨浦区中心医院的委托代理人秦仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝丽诉称，原告因牙龈疼痛到被告处就诊，被告经检查后予以抽牙髓处理及根尖扩管，并建议装牙套，以避免牙龈长期发炎。术后一周患牙脱落半颗，原告遂至上海市口腔病防治院总院继续治疗，经摄片发现，被告在扩充过程中致使根管超充2mm，无法继续安装牙套。原告认为，医方未尽合理注意义务，在对患者根尖扩充中突破狭窄部，造成超充。医方违反医疗原则，没有摄片确定，与患者的损害后果之间有直接的因果关系。医方违背执业道德，为谋私利，在毫无证据的前提下欺骗患者，说有龋齿和隐裂。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）1310元、交通费200元、护理费490元、营养费280元、精神损害抚慰金8177元、后续治疗费16，000元。
被告杨浦区中心医院辩称，患者牙齿隐裂并发牙髓炎就诊，对其诊断正确，治疗措施适当、合理，患者X片显示的病变，为患牙去除松动部分后未及时修复，造成咀嚼不当，而引起的局部牙槽组织改变。患者的超充2mm是允许的合理范围，与牙折无因果关系。且上海市医学会出具的医疗事故技术鉴定书鉴定意见明确，本例不属于对患者的医疗损害，故被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月9日，原告因牙痛前往被告医院口腔科就诊。据门诊病历记载：诊断“6┼牙髓炎、隐裂”，给予头孢克洛缓释片等处理。
原告症状未改善遂于12月12日再次复诊于被告医院。6┼进行局麻下开髓、扩根，开放；12月18日进一步根管预备、冲洗、换封FC棉捻。12月25日完成根管治疗，光固化树脂充填，调牙合，建议6┼牙套。12月26日患者因充填后疼痛，给予消炎镇痛药物处理。
原告于2014年1月3日因右上后牙折裂2小时余前往上海市口腔医院就诊。检查6┼做过根管治疗，近中腭尖折裂，折裂线位于牙龈下，松动Ⅱ度，其余牙体无松动。处理予以6┼拔除折裂近中腭尖，建议修复科会诊行保护冠修复。
2014年2月26日，原告因右上后牙缺损，要求牙冠保护再次就诊上海市口腔医院。检查6┼舌侧缺损经行X片检查示：16已根充，远中颊根超充2mm，根分叉阴影，牙周膜增宽。诊断：6┼牙体缺损（根充后超充）。建议：因6┼超充，若行冠修复有炎症可能，建议观察。
在审理中，本院曾于2014年12月15日委托上海市医学会对被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错责任程度进行鉴定，该医学会于2015年8月14日出具鉴定意见书，分析意见为：1、诊疗方面：依据现有送鉴的病历资料，患者右上后牙疼痛求治，经临床检查诊断为6┼牙髓炎、隐裂，医方的诊断正确，对患者实施的药物和根管方面的操作，未发现有违反医疗常规之处。2、疼痛原因：患者根管治疗后出现咬合痛，在临床上有一定的发生率；而患牙牙冠折裂后，髓腔处于开放状态，不排除是成为目前咬合疼痛的原因。3、牙冠折裂：在完成根管治疗后，患者未遵医嘱及时行16牙冠修复，属于自身原因，由此产生残冠的后续不良状况，同时反证患牙存在隐裂。4、超充问题：超充在根管治疗中属难以避免，现无客观证据（治疗后牙龈无瘘管）标明患牙疼痛与超充有关。5、不足之处：医方相关的病历记录不完整（部分复诊没有记录），术前术后未行患牙根管长度测定和影像片检查等，有一定的医疗瑕疵，但此与患者目前的状况之间不存在因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、杨浦中心医院在医疗活动总存在病历记录和检查不完善的医疗过错，但与患者姜宝丽的目前状况不存在因果关系。
本院认为，公民享有健康权。由于过错侵害他人健康的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见及相关问题的回复，医方诊断正确，操作未有违反医疗常规之处，无客观证据表明患牙疼痛及牙冠折裂与超充有关，本例不属于对患者人身的医疗损害。至于原告认为鉴定意见有悖医学常理和逻辑，缺乏相应的依据，本院不予采纳。但根据鉴定意见，被告在医疗活动中有病历记录和检查不完善的医疗过错，故被告应酌情承担相应的民事赔偿责任，因原告除提供部分医疗费票据外，其余费用均未提供相应的依据，故具体赔偿的数额由本院根据被告的过错、原告的实际损害酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市杨浦区中心医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜宝丽医疗费等各项经济损失共计人民币300元；
二、原告姜宝丽的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元，减半收取计人民币230元，由原告姜宝丽负担人民币205元，被告上海市杨浦区中心医院负担人民币25元。本案鉴定费人民币3500元，由被告上海市杨浦区中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初615号
原告：金光，男，1979年3月20日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：谭忠华，男，1970年10月5日生，现住吉林省汪清林业局。
委托诉讼代理人：张继伟（被告舅舅），男，1956年3月11日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，统一社会信用代码91222424826648241E，现住址汪清镇大川东路25号。
代表人李国文，系公司经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金光与被告谭忠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，追加中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光及其委托诉讼代理人魏昌玲、被告谭忠华及其委托诉讼代理人张继伟、王昊，被告保险公司委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光提出诉讼请求：由被告赔偿原告人身损失：医疗费5100元；住院伙食补助费200元（100元/日*2日）；伤残赔偿金49801.72元（24900.86元/年*20年*10%）；精神抚慰金2000元；护理费7249.20元（120.82元/日*60日）；误工费22192.20元（123.29元/日*180日）；营养费1800元（30元/日*60日）；法医鉴定费2500元；法医鉴定交通费98元；合计90941.12元。
事实与理由：2016年4月17日21时许，被告谭忠华驾驶吉X号小型客车在汪复线满河收费站，与李松虎驾驶的吉X号小型客车相撞，造成乘车的原告受伤。经汪清县公安局交通警察大队道路事故责任认定，被告谭忠华负事故全部责任，李松虎及原告无责任。原告到汪清镇东大医院就诊，确诊为左侧锁骨骨折。原告根据医嘱以及为被告减轻经济负担，没有住院，自行在家养病。到了2016年6月12日，原告到汪清县中医院复查，住院治疗3天。
被告谭忠华辩称，伤残赔偿金有异议，应该按照农村标准。误工损失应该按照农民标准。护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费均无异议，医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金有异议。
被告保险公司辩称，1、伤残赔偿金、误工损失费因原告系农民，应按农村标准赔；2、精神抚慰金、营养费，原告请求过高，并且没有事实和法律依据；3、其他同质证意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月17日21时许，被告谭忠华驾驶吉X号小型客车在汪复线满河收费站，与李松虎驾驶的吉X号小型客车相撞，造成乘车的原告金光受伤。经汪清县公安局交通警察大队道路事故责任认定，被告谭忠华负事故全部责任，李松虎及原告无责任。原告次日到汪清镇东大医院就诊，确诊为左侧锁骨骨折。原告自此在家养病，直到2016年6月12日，在汪清县中医院复查并住院治疗2日。法院委托延边天平司法鉴定所对原告进行法医鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金光本次损伤评定为十级伤残；本次损伤误工时间为180日；本次损伤需一人护理60日；本次损伤的营养时间评定为60日。原告支付鉴定费2500元。原告金光在2009年6月9日取得中式烹调师的职业资格，其户籍所在的汪清镇汪清村房屋及土地已被政府征收，其居住的汪清镇北岸公馆21号楼属于汪清县江北社区。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳。
原告主张的住院伙食补助费200元、护理费7249.20元、鉴定费2500元，二被告均无异议，本院予以确认。原告外购药的费用不予保护，医疗费确认为2408.41元（住院1388.49元+门诊1019.92元）；因原告居住在城镇，其收入来源于城镇，按城镇居民标准确认伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元*20年*10%）；按餐饮服务业确认误工费为22192.20元（123.29元/日*180日）；精神抚慰金确认为2000元；营养费确认为1800元（30元/日*60日）；鉴定交通费确认为48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告谭忠华于本判决生效后十日内赔偿原告金光人身损失2548元（鉴定费2500元+鉴定交通费48元）；
二、限中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金光人身损失85651.53元（住院伙食补助费200元、护理费7249.20元、医疗费2408.41元、残疾赔偿金49801.72元、误工费22192.20元、精神抚慰金2000元、营养费1800元）。
案件受理费1036.76元，由原告金光负担31.26元，由被告谭忠华负担1005.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2944号
原告唐秀兰，女，汉族，生于1964年7月7日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐秀兰与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第786号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告白二小，男，62岁，汉族，农民，现住五原县。
原告五原农商银行诉被告白二小借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告白二小到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告白二小分别于2013年2月2日、2013年4月14日向我行民族支行申请贷款2笔，借款金额分别为1万元、4万元，合计5万元，我行与借款人签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，签订借款合同、借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还借款本金5万元，并承担借款期间利息，从2014年1月1日计算至借款还清之日止。正常利息按原借款合同利率10.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。案件费用由被告承担。
被告白二小辩称，对借款事实无异议，贷款手续是我办�的，签字也是我本人所签，对原告所提交的证据也无异议，利息结到2013年12月31日了，但是现在我没有钱还。
经审理查明，2011年12月，被告白二小与原告五原农商银行建立了农户小额信用贷款档案，并签订了借款合同，分别于2013年1月31日、2013年4月14日原告与被告签订借款借据两份，贷款2笔，借款金额分别为1万元、4万元，合计5万元，用于买化肥，还款日期均为2013年12月1日，月利率10.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。借据签订后，原告分别于2013年2月2日、2013年4月14日将两笔借款共计5万元转入被告白二小的帐户。
另查明，被告白二小偿还本金30元，利息结至2013年12月31日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户限额信用借款合同》、借款借据是原、被告真实意�的表达，原告将借款5万元交付被告白二小，其接受，原告与被告白二小之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告白二小偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但本金应偿还49970元。原、被告之间的借期内利息约定为月利率10.47‰，还款日期为2013年12月1日，逾期还款的利息约定为按原贷利率10.47‰上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告白二小将利息结至2013年12月31日，以后利息应从2014年1月1日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告白二小于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金49970元，并从2014年1月1日开始按原贷款月利率10.47‰上浮50%支付利息至还款之日止。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢 亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第215号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年11月6日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年6月2日20时15分许，被告人王某某酒后驾驶吉C1T6**号轿车行驶至伊通满族自治县伊通镇正阳路与永宁路交汇处时与袁某某驾驶的吉C5L6**号轿车相撞，致使袁某某驾驶的轿车损坏，道路交通事故责任认定，王某某负责事故全部责任，袁某某无责任。经酒精含量检测：王某某的静脉血液检出乙醇含量为100.7mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。2014年6月30日，被告人王某某到公安机关投案。现被告人已赔偿袁某某经济损失人民币850元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某的证言，被告人王某某的供述，道路交通事故认定书，交通事故现场记录图，理化检验鉴定书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆损失价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。能够赔偿被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱芳芳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第95号
申请执行人：张大洋，男，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人王小鹏，江苏天左律师事务所律师。
被执行人：韩超，男，1987年9月29日生，汉族。
申请执行人张大洋与被执行人韩超保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第836号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，刘孝春欠申请执行人张大洋借款50000元，由被执行人韩超承担保证责任，于2014年1月20日前归还借款本金10000元；于2014年4月30日前归还借款本金10000元；于2014年7月31日前归还借款本金10000元；余款10000元于2015不把2月19日前一并付清。案件受理费525元由被执行人韩超负担。逾期，被执行人韩超未履行调解书确定的给付义务，申请执行人张大洋于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人韩超可供执行的财产线索，申请执行人张大洋亦未能提供被执行人韩超可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人韩超可供执行的财产线索，申请执行人张大洋亦未能提供被执行人韩超可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第836号民事调解书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 孙自亮
二〇一四年八月六日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2080号
原告张顺明，男，1969年5月7日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告南京安凡物业管理有限责任公司，组织机构代码66739621-8，住所地南京市江宁区科学园新林社区前梅。
法定代表人房志森，该公司总经理。
委托代理人张允歌，该公司员工。
原告张顺明诉被告南京安凡物业管理有限责任公司（以下简称安凡公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月9立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺明及其委托代理人赵凌冰到庭参加诉讼，被告安凡公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺明诉称：其自2011年6月进入安凡公司从事保安工作。其岗位实行三班两运转工作制，工作一天白班和一天夜班后休息一天，每天工作12小时，休息日和法定节假日正常上班，平均每月工作240小时。安凡公司未支付其加班工资。2013年11月7日，安凡公司无任何理由解除其劳动合同。2013年12月，安凡公司以为其缴纳2013年12月和2014年1月的社会保险费为由收取其800元，但未为其缴纳该两月的社会保险费。但现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付2012年10月31日至2013年10月31日期间的延时加班工资10972元、法定节假日加班工资1330元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金9642元；3、被告返还收取的800元。
被告安凡公司未答辩。
经审理查明，张顺明原系安凡公司的员工。2013年4月，双方签订书面劳动合同一份，期限为2013年4月1日至2014年3月31日，合同约定安凡公司安排张顺明在安保岗位从事保安工作。工资通过银行转账发放。2013年11月7日，安凡公司出具关于与张顺明同志（终止或解除）劳动合同的决定书，决定书载明：张顺明同志，于2012年4月1日进入本单位，最后一期劳动合同由2013年4月1日至2014年3月31日，现因个人原因提出辞职，自2013年11月7日起与张顺明（终止或解除）劳动合同。2014年3月24日，张顺明向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安凡公司支付加班工资12302元、违法解除劳动合同赔偿金9642元、返还向其收取的800元。2014年6月5日，该委出具仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日未结束为由终结审理张顺明与安凡公司解除劳动合同争议一案。张顺明于法定期限内诉至本院。后申请撤回要求安凡公司返还800元的诉讼请求。
庭审中，为证明其存在加班，张顺明申请证人张某、王某出庭作证。证人张某到庭陈述：其和张顺明系在安凡公司的同事，其和张顺明、曹顺保三人一个岗，工作时间为第一天从早上7点工作至19点，第二天从19点工作至第三天早上7点，休息一天，依次类推，三个人轮流上班，白班的午餐和中餐在单位吃，夜班时晚餐在单位吃，每餐半小时，工作中除了吃饭没有其他休息时间。证人王某到庭陈述：其和张顺明系在安凡公司的同事，其所在的岗是六个人，两个白班、四个上晚班，每天工作12小时，白班从早上7点到19点，晚班从19点到第二天早上7点，白班午餐和晚餐在单位吃，晚班晚餐在单位吃，每餐饭有20分钟，张顺明在另外一个岗，三个人一个岗，工作一个白班、一个晚班后休息一天，每天工作时间12小时。
上述事实，由南京市劳动合同书、解除劳动合同的决定书、账户历史交易明细、仲裁申请书、仲裁决定书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的入职时间、劳动关系解除时间、解除劳动合同前12个月的平均工资负有举证责任。本案中，张顺明与安凡公司存在劳动合同关系由劳动合同和证人证言为证。安凡公司未提供证据证明张顺明的入职时间，对张顺明关于其2011年6月入职的主张，本院予以采信。安凡公司未提供证据证明劳动合同解除时间，张顺明主张劳动合同解除时间为2013年11月7日，并提交了解除劳动合同的决定书予以证明，对其该主张本院予以采信。安凡公司未提供证据证明解除劳动合同前12个月的平均工资数额，张顺明主张其解除其劳动合同前12个月的平均工资为1607元，并提交了账户历史交易明细予以证明，本院予以采信。
用人单位安排劳动者加班的，应支付相应的加班工资。本案中，张顺明主张其存在加班，并申请了证人张某、王某到庭作证。两位证人就张顺明的工作时间陈述基本一致，对证人证言本院予以采信。且张顺明关于工作两天休息一天的主张与安凡公司提交的考勤表一致，对其该主张，本院予以采信。安凡公司提交的考勤表未记录张顺明的每天的工作时间，张顺明主张其每天工作12小时，且有证人证言予以证明，本院予以采信。安凡公司于2013年11月7日解除了张顺明的劳动合同，张顺明可以主张2012年11月7日至2013年11月6日的加班工资。现其自愿主张至2013年10月31日，不违反法律规定，本院予以准许。安凡公司未提供证据证明其与张顺明约定过加班工资计算基数，张顺明主张加班工资计算基数为1607元，本院予以采信。张顺明的工作岗位符合综合计算工时制的特点，张顺明也认可其岗位实行综合计算工时制。根据证人陈述的用餐时间、扣除合理的休息时间，本院认定张顺明每天的工作时间为10小时。故安凡公司应支付张顺明2012年11月7日至2013年10月31日的延时加班工资6511.12元（1607÷21.75÷8×2×235×1.5）、法定节假日加班工资1108.28元（1607÷21.75÷8×10×4×3）。对张顺明主张的该部分加班工资请求，本院予以支持。超出该部分的加班工资请求，没有依据，本院不予支持。
用人单位对劳动合同解除方式负有举证责任。本案中，安凡公司出具的解除劳动合同决定书虽载明因个人原因提出辞职，但张顺明对此不予认可，安凡公司既未提供证据证明系张顺明提出辞职，也未提供证据证明其解除张顺明的劳动合同有合法理由，对张顺明关于安凡公司违法解除其劳动合同的主张，本院予以采信。故安凡公司应支付张顺明解除劳动合同赔偿金8035元（1607×2.5×2）。对张顺明的该部分赔偿金请求，本院予以支持。超出该部分的赔偿金请求，与其陈述不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安凡公司支付原告张顺明加班工资7619.40元、赔偿金8035元，合计15654.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张顺明的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 吕 敏
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 戴 业
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01179-3号
申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人周国兰，该××董事长。
委托代理人郜晓武，该××员工。
被执行人夏凯。
被执行人丁蓉蓉。
泰州市蓝岳置业有限公司与夏凯、丁蓉蓉商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）泰姜民初字第00804号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏凯、丁蓉蓉于判决生效后十日内支付泰州市蓝岳置业有限公司购房款3640000元，并支付违约金（按180225元自2014年5月6日起至同年12月24日按每日万分之五计算为20996.21元，3640000元中225元自2014年12月25日起至判决确定给付之日止按每日万分之五计算，3640000元中1419775元自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按每日万分之五计算，3640000元中2220000元自2014年5月13日起至判决确定给付之日止按每日万分之五计算）。因被执行人未能按民事判决书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，并分别于2015年8月19日冻结被执行人丁蓉蓉银行存款3699230元（冻结时账面余额为59502.97元），2015年8月24日查封了被执行人丁蓉蓉所有的车牌号码为苏M×××××轿车1辆（实际处所不明未能被实际扣押）、被执行人夏凯所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道锦绣姜城6幢1703室1套。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产且同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一六年一月五日
书记员 梁 侃