山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉兴，男，1975年2月12日出生，汉族，住济阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县国土资源局，住所地济阳县城正安路8号。
法定代表人刘景福，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县人民政府，住所地济阳县开元大街129号。
法定代表人王壮，县长。
再审申请人李玉兴因诉济阳县国土资源局、济阳县人民政府土地行政决定、行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第370号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉兴再审申请称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，本案应裁定再审，具体事由如下：
一、被申请人济阳县国土资源局责令再审申请人交出土地决定的前提条件根本不存在，二审判决属认定事实不清。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第十四条第一款的规定,被申请人济阳县国土资源局作出责令交出土地决定，至少应满足两个前提条件，一是两被申请人已按法定的程序实施了征地行为；二是在得到合理合法安置及足额补偿的情况下，申请人实施了拒不交出土地、阻挠国家建设征收土地的行为。1、被申请人并未按法律法规规定的征地程序实施征地行为。本案中，两被申请人并未进行征地安置方案的公告，也未对申请人进行合理合法的补偿。2、申请人在没有得到合理合法补偿的情况下，有权延迟交出房屋，同时也并未实施阻挠国家建设征收土地且拒不交出土地的行为。被申请人济阳县国土资源局对申请人的补偿不只是给一个存款单就了事，其安置补偿标准必须符合法律法规的要求，坚持公平补偿原则，确保申请人居住条件有改善、生活水平不降低。而被申请人济阳县国土资源局在2015年对申请的进行补偿时，确定的补偿标准是2008年的，明显不合法。同时补偿安置明显不符合公平补偿原则。根据中纪办法（2011）8号文《中共中央办公厅、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁的规定，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”的规定，对申请人的房屋补偿要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予补偿。根据国土资源部《征收土地公告办法》第十四条的规定，征地拆迁程序的以上瑕疵将直接导致征地拆迁不能。然而被申请人济阳县国土资源局径行对申请人做出责令交出土地的决定，是违法的。
二、申请人并未得到宅基地安置，这与我国的“先安置后拆迁”的法律和政策相悖，二审属认定事实不清。在申请人的宅基地没有得到合法有效的安置情况下，作出交出土地决定，明显与《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的政策相悖，严重侵害了申请人的合法权益。
三、被申请人济阳县国土资源局作出的责令交出土地的决定行为程序明显违法。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发【2004】10号）的要求，被申请人济阳县国土资源局作出责令交出土地决定时，应当保证申请人的知情权、参与权和救济权，程序正当并不是送一个通知之类那么简单，应当切实保证申请人在行政程序中，真正的行使了自己的权利。
四、被申请人超期提供的证据未质证，一审法院违法予以认定，其判决的程序明显违法，二审判决并未纠正，并认定了该证据的证明力，二审判决明显错误。
综上，申请人请求撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第370号行政判决第二项，即撤销济阳县国土资源局对李玉兴作出的责令交出土地决定，并依法裁定再审。
本院认为，对被申请人济阳县国土资源局作出责令交出土地决定的合法性审查，可以参照《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第十四条规定的条件：(一)征收土地方案已经有权机关批准；（二）、被申请人已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；(三)、被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。本案中，济南至东营高速公路工程建设用地项目已经有权机关批准，国土资源部《关于济南至东营调整公路工程建设用地的批复》、山东省国土资源厅转发国土资源部《关于济南至东营调整公路工程建设用地的批复》的函可以证实。该项目审批后，被申请人济阳县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十八条的规定，在再审申请人所在村委会张贴征收土地公告，将批准征地机关、批准文号、征地用途及征地补偿标准予以公示；被申请人济阳县国土资源局将《土地补偿安置方案》亦在村委会公告，听取被征地集体经济组织和村民意见，本案征地行为符合法律规定。征收土地被批准后，济阳县人民政府及相关单位，对再审申请人的房屋、地面附着物和青苗，根据测量、评估、确认的结果，按土地补偿安置方案确定的标准进行补偿，并将补偿款打入再审申请人帐户。综上，济阳县国土资源局作出责令交出土地决定，符合前述三个条件。再审申请人应按《限期交出土地告知书》指定的期限交出土地，而其未交出，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，济阳县国土资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在再审申请人未按期交出土地、严重影响建设用地按时交付的情况下，有权责令再审申请人交出土地。被申请人济阳县国土资源局向再审申请人李玉兴作出交出土地决定的行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。
对于再审申请人主张没有得到合理合法补偿安置，其房屋应按国有土地上的补偿标准，青苗补偿过低，宅基地未得到安置的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第十条规定，再审申请人如对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，且土地补偿争议不属于本案的审理范围。对于再审申请人主张责令交出土地的决定行为程序明显违法，未保证其知情权、参与权和救济权问题。济阳县国土资源局在作出责令交出土地决定书前，向申请人送达了《限期交出土地告知书》，告知了交出土地的依据、时间及申辩听证等权利，保证了申请人的知情权、参与权和救济权。关于再审申请人主张被申请人超期提供的证据，法院违法予以认定，程序明显违法的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“有下列情形之一的，被告经人民法院准许可以补充相关的证据：……(二)原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的”。本案中，被申请人济阳县国土资源局在法定期限内向一审法院提交了其作出责令交出土地具体行政行为所依据的全部证据及相关的批复，补偿款到帐通知等证据。但再审申请人诉讼过程中提出了济阳县国土资源局实施行政行为过程中没有提出的反驳理由，济阳县国土资源局据此依法向原审法院申请补充相关证据，经一审法院准许，济阳县国土资源局补充提供了证据，一审法院亦组织双方进行了质证，再审申请人拒绝对济阳县国土资源局补充提交的证据发表质证意见，应视为放弃其质证权利，但不影响一审、二审法院对证据依法作出认证。再审申请人的以上主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。李玉兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉兴的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 王金玉