wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00976号
原告孟宝，男，1952年4月24日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
被告韩涛，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告汪桂珍，女，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张民胜，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孟宝诉被告韩涛、汪桂珍、张民胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟宝委托代理人杨晓旭到庭参加诉讼，被告韩涛、汪桂珍、张民胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宝诉称，被告韩涛、汪桂珍夫妇于2012年10月16日向原告借款83352元，约定2013年10月16日还清本息，由被告张民胜担保，并用被告张民胜的房屋作抵押，约定如被告韩涛到期不还款，担保人张民胜的房屋归原告所有。后被告韩涛、汪桂珍未按约定期限偿还借款，保证人张民胜未承担保证责任。原告请求被告韩涛、汪桂珍返还借款本金83352元，支付利息17503元，被告张民胜承担连带责任。
被告韩涛、汪桂珍、张民胜未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告韩涛、汪桂珍向原告孟宝借款83352元，由张民胜书写借据一份，约定韩涛借款用途为偿还贷款，张民胜用房屋作抵押，还款日期为2013年10月16日，并约定用张民胜的房屋作抵押，如还不上张民胜的房屋归孟宝所有，张民胜在借据中保人处签名，被告韩涛、汪桂珍在欠款人处签名。后此款原告至今未受清偿。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借据等证据证实，被告韩涛、汪桂珍、张民胜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告韩涛、汪桂珍、张民胜未提供证据。
本院认为，被告韩涛、汪桂珍向原告借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告韩涛、汪桂珍支付借款利息17503元，因双方借款时未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，依法不予支持。被告张民胜为被告韩涛、汪桂珍向原告借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规定，被告张民胜承担的连带责任保证，保证期间于2014年4月16日届满。因原告未提供其在保证期间内向被告张民胜主张权利的证据，故被告张民胜的保证责任免除。被告韩涛、汪桂珍、张民胜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩涛、汪桂珍于本判决生效后三日内返还原告孟宝借款83352元；
二、驳回原告孟宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317.1元，由被告韩涛、汪桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3850号
原告武改词。
委托代理人田中田、李殿东（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告刘伟。
被告李庆伟。
原告武改词与被告刘伟、李庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武改词委托代理人田中田、李殿东到庭参加诉讼，被告刘伟、李庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武改词诉称，2012年2月2日，被告刘伟以经营资金周转为由向原告借款6万元，并签订借款合同，被告李庆伟作为该借款的担保人亦在借款合同上签字。合同约定2013年2月2日还款，利息按月息2.2分计算，如逾期，每月在2.2分的基础上按1分利息加罚违约金。借款到期后，被告仅向原告偿还两万元借款，剩余借款原告多次催要。原告曾与2013年9月11日曾向贵院提起诉讼，因被告李庆伟同意还款，原告于2014年1月21日向我院提出撤诉申请，法院当庭准予撤诉。原告撤诉后，二被告以各种理由推脱不还，故又诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款4万元及支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、提交借款合同一份，证明借款事实及借款约定内容；2、提交被告李庆伟向原告出具的证明一份，证明借款事实及约定内容，此证明也证明原告一直在向二被告主张权利。3、提交证人出庭申请书三份，申请证人出庭作证，证明原告一直在向被告主张权利。4、济宁市市中区人民法院撤诉笔录一份，证明原告曾向人民法院向被告主张过权利。
被告刘伟、李庆伟未作答辩，亦未提供证据。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年2月2日原告与被告刘伟及李庆伟签订保证借款合同一份，合同约定被告李庆伟向原告借款60000元，借款期限自2012年2月2日至2013年2月2日止，借款利率月息为2.2分，如逾期，每月在2.2分的基础上按1分利息加罚违约金。被告李庆伟自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保范围为：借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满起二年，原告及各被告在此保证借款合同上签字或捺印。同日原告分两次支付给被告刘伟现金60000元。被告刘伟在借款合同上注明款已收到。借款到期后，被告偿还借款2万元。剩余借款原告多次向二被告催要未果。原告曾与2013年9月11日向我院提起诉讼，因被告李庆伟同意还款，原告于2014年1月21日向贵院提出撤诉申请，法院当庭准予撤诉。原告撤诉后，二被告未予支付借款本息，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款4万元及利息（自2012年12月2日至2013年2月2日，按月息2.2分计算，自2013年2月3日至付清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告刘伟从原告武改词处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘伟偿还借款4万元及利息，合法有据，依法予以支持。被告李庆伟作为被告刘伟向原告武改词借款的担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，被告李庆伟依约应承担连带清偿责任。原告要求被告李庆伟对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，依法应予支持。被告刘伟、李庆伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告武改词借款40000元及利息（自2012年12月2日至2013年2月2日，按月息2.2分计算，自2013年2月3日至付清借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告李庆伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘伟、李庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年十月十五日
书记员 王庆猛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3349号
原告楚丹丹。
被告解培英。
委托代理人王莹莹。
原告楚丹丹与被告解培英健康权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚丹丹、被告解培英及其委托代理人王莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日晚上十点左右，原告与朋友在被告店里吃饭，吃完饭后，因结账问题，原告朋友与被告发生口角，原告上前劝解，被告将原告打伤，致原告头外伤后反应、双手软组织挫伤，左腕软组织挫伤等。原告被打伤后，有人报警。警察到现场后，让原告到河东医院治疗，原告造成各项损失共计7397.72元。双方经天津市公安局东丽分局张贵庄派出所调解未果，故原告提起诉讼：1、被告立即赔偿原告医药费1597.72元、营养费2000元、误工费3400元、交通费400元，共计7397.72元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、病历1册。
2、天津市第三中心医院门诊收据5张、挂号费票据3张。
3、指定医院就诊证明书1份。
4、天津市第三中心医院影像诊断报告单2份。
5、交通费票据5张，燃油附加费票5张。
6、照片11张。
7、天津市公安局东丽分局治安调解协议书1份。
被告答辩，不同意赔偿原告的全部损失。原告主张的数额不合理，只同意赔偿原告医疗费，其他费用不同意赔偿。
被告未向本院提供证据。
本院调取证据如下：
1、2014年2月16日公安机关对解培英的询问笔录。
2、2014年2月16日公安机关对杜炳玉的询问笔录。
3、2014年2月19日公安机关对楚丹丹的询问笔录。
经审理查明，2014年2月16日晚上10点左右，原告与案外人杜炳玉到被告经营的天津市东丽区先锋路东北特色烧烤店吃饭，在饭后结账过程中，原、被告因2元钱发生争执，进而发生厮打，造成原、被告均受到伤害。随后被告拨打110报警，经天津市公安局东丽分局张贵庄派出所解决，指定原告到天津市第三中心医院就诊，经诊断原告的伤情为：头外伤后反应，双手软组织挫伤，左腕软组织挫伤。原告共支付医药费1597.72元，并建议原告休假3天。此事经公安机关调解未果，故原告起诉。
另查，原告来本市生活3年左右，无固定工作。
审理中，被告表示只同意赔偿原告医药费，其他损失不同意赔偿。
上列事实，有原告提供的证据、本院调取的证据以及庭审笔录双方的陈述在案证明。
本院认为，原、被告因矛盾产生纠纷，应通过协商解决，采取暴力的行为有违法律的规定，以及公民的道德行为标准，本院在此对双方提出严肃批评。本次纠纷双方均有责任，其中被告作为餐馆的经营者，在与顾客（即原告）因账目发生异议时应耐心予以解释，相互辱骂和厮打有违职业操守，因此被告对本次纠纷的后果应承担主要责任。同时原告的行为也是产生纠纷的必要因素，因此应承担次要责任。原告的医疗费有医院出具的收据予以证明，本院予以认可。营养费未提供医院机构的证据结合原告的伤情并不严重，因此本院不予支持。关于误工费，原告只休假3天，因其无固定工作，可按照天津市2013年居民服务、修理和其他服务业28559元年平均收入计算，计234.73元，超出部分本院不予支持。原告提供交通费票据67.1元，超出部分本院不予支持。上述各项款项合计1899.55元，由被告负担70%，其余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告解培英于本判决生效后十日内赔偿原告楚丹丹医疗费、误工费、交通费，合计1899.55元的70％，即1329.69元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12021号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月12日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋仁兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3847号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司洛阳中心支公司（现名称为亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司）。住所地：洛阳市西工区王城大道**号华泰王城*楼。
负责人：陈京明，该公司经理。
委托代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄增光，男，汉族，1982年5月3日出生，住孟津县。
原审被告：郭红圈，男，汉族，1968年6月1日出生，住伊川县。
原审被告：郭灿军，男，汉族，1971年7月8日出生，住伊川县。
上诉人民安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称民安财险洛阳公司）因与被上诉人黄增光、原审被告郭红圈、郭灿军机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月28日13时20分，被告郭红圈驾驶豫Ｃ-×××××号小客车沿王城大道由南向北行驶至纱厂路口处时，遇石亚丹驾驶豫Ｃ-×××××小客车载黄增光、李娜、黄梓烁沿王城大道由南向北行驶至此，豫Ｃ-×××××号小客车前部与豫Ｃ-×××××小客车后部相接触，造成黄梓烁受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭红圈负事故的全部责任，石亚丹、黄增光、李娜、黄梓烁无责任。事故发生后，原告支出停车费450元。同年5月15日至6月9日，事故车辆在洛阳达升销售服务店维修，支出维修费6700元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至该院，导致本案纠纷。另查明：1、豫Ｃ-×××××号小客车登记车主为被告郭灿军，该车在被告民安财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额为10万元），事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳迈宝商贸有限公司出具的收入证明，证明原告任该公司总经理职务，月工资7800元，税后年收入15万元。证明石亚丹系该公司职员，月工资6500元，税后年收入8万元。3、原告提交其2015年4月29日与洛阳市涧西区笑含汽车租赁行签订的汽车租赁合同及租赁费发票，以证明其在事故后支出租车费43天共8600元。4、原告提交其与刘明明2015年6月17日签订的车辆转让协议，转让价款为48000元，用以证明该价款与二手车正常价款65000元相差17000元，系事故造成的折旧损失。5、被告郭红圈庭审中自认其系受被告郭灿军雇佣，但未提交相关证据。原告因本次交通事故造成的各项损失包括停车费450元、交通费3000元、车辆维修费6700元。以上共计10150元。
原审法院认为：被告郭红圈未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告车辆受损有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投保有交强险，则应由交强险保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由被告车方承担。原告主张的停车费450元、车辆维修费6700元有证据支持，应予认定，但停车费不是事故产生的直接损失，应由原告自行承担；主张的车辆租赁费8600元证据不足以证明系合理损失，但考虑到交通事故致其车损影响了其正常用车，造成了一定交通费损失，该院酌定3000元；主张的其本人的误工费证据不足，不予认定；主张的李娜、石亚丹的误工费不予支持，李娜、石亚丹如有误工可由其自行诉讼主张，本案中原告无权主张；主张的车辆受损折旧费17000元没有法律依据，不予支持。被告郭灿军为车主，驾驶人郭红圈自认其受郭灿军雇佣，郭灿军经该院合法传唤拒不到庭，视为其对自身权利的放弃，该二被告应对事故造成原告的合理损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄增光车损2000元。二、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄增光各项损失共7700元。三、被告郭红圈、郭灿军连带赔偿原告黄增光停车费450元。四、驳回原告黄增光的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、邮寄费50元、公告费800元，由原告承担500元、被告郭红圈、郭灿军连带承担1050元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
民安财险洛阳公司上诉称：原审认定交通费为3000元明显过高，且该费用并不是黄增光因治疗疾病所产生的费用，属于因事故引发的后续间接损失，对于该间接损失，上诉人不应承担赔偿责任，请二审法院在查明事实的基础上依法改判一审判决第二项为上诉人在商业三责险限额内赔偿被上诉人黄增光损失4700元，上诉费用由黄增光承担。
黄增光答辩称：一审判决正确，答辩人在交通事故后，为处理事故，车辆停留20多天，上诉人定损后，在维修厂又停留十几天，在这期间，答辩人需要做生意、接送孩子，需有交通工具使用，答辩人租车也花费8000余元。
二审中查明，民安财产保险有限公司洛阳中心支公司于2016年3月14日变更为亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。其他查明事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案交通事故经交警部门认定上诉人承保的豫Ｃ-×××××号小客车承担事故的全部责任，则上诉人应对造成被上诉人的合理损失在保险范围和限额内予以赔偿。一审中，黄增光提交证据证明其在事故后支出租车费43天共8600元，一审法院考虑到交通事故致其车损影响了其正常用车，造成了一定交通费损失，根据本案情况酌定交通费3000元并无不当，上诉人应当承担因车辆无法使用期间所产生的替代性交通工具的合理费用。综上所述，民安财险洛阳公司的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司洛阳中心支公司（现亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司）负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 关进京
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第455号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：尹振东
吕全胜
徐炳松
上列莱阳市农村信用合作联社与尹振东、吕全胜、徐炳松借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第455号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的总额为24514元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第455号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2896号
罪犯彭多生，男，1971年11月23日生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年1月25日，贵州省铜仁市人民法院作出（2009）铜刑初字第248号刑事判决，认定彭多生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月20日起至2019年8月19日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4341号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2018年5月19日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭多生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭多生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭多生予以减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第502号
原告李振卿，男，汉族，1954年7月14日出生。
被告武英州。
原告李振卿与被告武英州委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李振卿诉称，2003年原告大儿子李祥俊当兵退伍后在家等待分配工作，当时结识被告武英州，被告称其在市政府办公室任职，承诺可以帮助原告儿子李祥俊安排工作，如果没有安排工作如数退还。第一次给款是在2003年7月31日下午在市政府门口，原告在被告车上将10000元给了被告，并写下欠条，8月份被告告知钱不够，当天晚上在汝河路文化宫路原告家门口又给被告5000元并写下欠条，其后就不再见面，原告要求退款，被告先退回4000元，余款11000至今未还，故起诉至法院要求判令被告退回余款11000元并支付利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉状所列被告信息为“武英州，男，民族不详，出生日不详，住市直机关家属院汝河路某号院某号楼某号”，该信息无法确定被告身份，本院通知原告在指定的期限内继续提供被告的信息，后原告提交了相关信息，但提供的主体信息为“武鹰州”，原告所列的被告主体不明确，本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈广彪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第878号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿州。
委托代理人：刘德新。
被告：沈爱珍。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告沈爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告沈爱珍的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年五月十九日
代书记员 杨筱筱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3208号
申请执行人谭国印。
被执行人袁同年。
申请执行人谭国印与被执行人袁同年合伙协议纠纷一案，兴化市人民法院2014年6月13日作出的（2014）泰兴戴民初字第0360号民事调解书已发生法律效力。被执行人于调解书生效后分期给付申请执行人欠款15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产，本院对被执行人袁同年进行了拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人袁同年进行了拘留，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月十三日
书记员 孙 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1750号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
被执行人：欧阳晖梅，男，1976年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：钟小珍，女，1977年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张青连，男，1969年11月9日生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：刘军连，女，1973年10月18日生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2346号民事判决书，判令：一、限被告欧阳晖梅、钟小珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息，利息按合同约定偿付至付清为止；二、被告张青连、刘军连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。本院将被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2346号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1750号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。法定代表人：刘杰，该行行长。被执行人：欧阳晖梅，男，1976年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：钟小珍，女，1977年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张青连，男，1969年11月9日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：刘军连，女，1973年10月18日生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2346号民事判决书，判令：一、限被告欧阳晖梅、钟小珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息，利息按合同约定偿付至付清为止；二、被告张青连、刘军连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。本院将被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2346号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二日代书 记员  王 毅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1782号
上诉人（原审被告）：韩永国，男，汉族，1982年10月10日出生，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：赵玉堂，男，汉族，1972年3月1日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：周红（系被上诉人赵玉堂之妻），女，1976年1月5日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人韩永国与被上诉人赵玉堂委托合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩永国，被上诉人赵玉堂的委托诉讼代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩永国上诉请求：1、撤销（2017）鲁1728民初977号民事判决，改判上诉人不承担偿还责任，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、二审涉案费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系委托关系，上诉人已完成了受托义务，收取委托费用依法有据。借条是在被上诉人的威胁和逼迫下出具的，不是上诉人的真实意思表示，更无借款交付事实。原审法院认定借条有效，完全违背《最高人民法院关于审理民间借贷意见》的有关规定，被上诉人给付上诉人的款项完全是劳务委托报酬，与借贷关系无关。
赵玉堂答辩称，不存在威胁和逼迫，是上诉人主动补的欠条。同意一审判决。
赵玉堂向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告现金27000元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。
韩永国辩称，原告称交付被告2万多元现金不是事实，事实是被告与张培训合伙开办了信用卡代办中介机构，原告到被告处委托办理三张信用卡，当时约定该卡办理完毕后按15%的比例作为委托服务费用，该委托事项被告完成后，原告将18000元的现金交付给了被告雇佣的员工张秋丽，被告尽到了办理信用卡的义务。按照合同法的规定，收取该费用有法有据。现原告因套现，造成信用卡无法使用，责任在于原告。原告曾多次找被告索要该服务费用，被告先后现金支付10000元，微信给付2700元，合计12700元，如法院判决支持原告的诉请，应从中扣除。原告在法定诉讼时效内未向被告主张权利，已超诉讼时效。因此，应当驳回原告的诉求。因张培训是该款的合伙占有人及利息的共同享受人，故申请追加张培训为共同被告，承担连带支付责任。
原审认定事实如下：2012年夏，原告赵玉堂委托被告韩永国办理信用卡，并向被告交纳了费用。信用卡办出后，原告称信用卡无法正常使用，2015年3月4日，被告韩永国给原告书写了欠条一份，该欠条载明“今欠赵玉堂现金贰万柒仟元整（27000.00），韩永国，2015年3月4日”。该欠条未注明具体的付款时间。被告认可该欠条系其书写，同时认为其实不是欠27000元，但未能提供证据推翻该欠条记载的事实。原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。该欠条出具后，原告认可被告通过转账的方式向原告之妻周红支付了10000元，后又通过微信的方式向周红支付了2700元，但原告称被告给付的12700元是利息。2017年4月16日，原告到被告家中索要欠款，双方发生纠纷，经东明县公安局大屯派出所调解未果。另查明，庭审中，被告主张追加其合伙人张培训为共同被告，经当庭征求原告意见，原告认为其委托的系本案被告，不同意追加案外人张培训为共同被告。即使被告韩永国与案外人张培训系合伙关系，也不能以内部合伙关系对抗原告，并非必要的共同诉讼，已经当庭驳回了被告的申请。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原告赵玉堂委托被告韩永国办理信用卡，并交付了费用，双方实际上形成了委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。原被告的委托合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年3月4日，向原告出具欠条的行为，证明了被告没有按照约定完成委托事务，故对原告要求被告返回相关费用、赔偿损失的主张，予以支持。本案中原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告韩永国在原告主张权利后仍未给付原告欠款属实，故原告赵玉堂要求被告韩永国给付逾期利息的诉求，合法有据，应予以支持。原告主张被告已经支付的12700元系利息，但是欠条上并没有记载利息，故对原告该项主张不予采纳。被告辩称已经支付的12700元应从27000元中扣除的主张，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”本案被告向原告出具的欠条没有具体的付款时间，根据法律规定原告随时可主张权利，故对被告辩称已经超过诉讼时效期间的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决被告韩永国于判决生效后五日内，一次性给付原告赵玉堂14300元及利息（利息从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告赵玉堂负担110元，由被告韩永国负担127.5元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人为被上诉人出具的欠条是否有效。上诉人称该欠条是在被上诉人威胁和逼迫的情况下出具的，没有提交证据证明，被上诉人亦不认可对上诉人进行了威胁和逼迫，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人称没有借款交付的理由，无相关证据予以佐证，该上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人韩永国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 田 源
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王晓鹤
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第831号
原告：邓某某，女，1976年5月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：郑某某，男，1976年3月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告邓某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月5日以愿意给被告一次和好的机会为由申请撤诉。
本院认为，原告邓某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告邓某某负担。
代理审判员 罗自江
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邱 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第549号
原告：汪训良。
委托代理人：潘松华。
被告：鞠明松。
原告汪训良与被告鞠明松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告汪训良的委托代理人潘松华到庭参加诉讼；被告鞠明松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪训良起诉称：2011年12月，被告鞠明松承包的下沙开发区文津路杭州娃哈哈味全建设工程的木工项目因赶工期，要求原告汪训良帮忙。原告汪训良帮助被告鞠明松做完工程后，经结算，被告鞠明松尚欠原告汪训良劳务工资48192元。被告鞠明松因无钱支付，于2012年4月22日出具欠条一份，确认尚欠原告汪训良工资款48192元。被告鞠明松至今未支付该工资款，故原告汪训良起诉至法院，请求：1、判令被告鞠明松支付原告汪训良工资款48192元；2、判令本案诉讼费由被告鞠明松承担。
为此，原告汪训良向本院提供如下证据：
欠条1份（复印件），以证明被告鞠明松尚欠原告汪训良工资款48192元的事实。
被告鞠明松未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告汪训良提供的证据，被告鞠明松未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据虽系复印件，但庭后原告汪训良提交原件且经本院核对无误，故该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告汪训良系替被告鞠明松承包的下沙开发区文津路杭州娃哈哈味全建设工程的木工项目做木工工作。2014年4月22日，被告鞠明松出具欠条一份，确认尚欠原告汪训良工资款48192元。至今被告鞠明松至今未支付该工资款，故原告汪训良起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告汪训良与被告鞠明松之间的劳务合同关系合法有效。被告鞠明松尚欠原告汪训良工资款48192元的事实，有被告鞠明松出具的欠条及原告汪训良的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定欠款的支付期限，按照法律规定，被告鞠明松应当在原告汪训良催讨后的合理期限内及时支付该款项，其未及时支付欠款的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告汪训良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告鞠明松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠明松支付原告汪训良工资款48192元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告鞠明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年八月六日
代书 记员 孙 娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6293号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：王延超，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王延超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告王延超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求王延超立即偿还借款本金20,000.00元及利息；2.由王延超承担本案诉讼费。事实及理由：王延超于2015年12月24日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.337275‰，约定还款日期为2016年12月23日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，王延超至今未予偿还。故诉至法院。
王延超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王延超于2015年12月24日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20,000.00元，约定月利率9.337275‰，还款日期为2016年12月23日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，王延超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。王延超应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王延超于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20,000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由王延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00213号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年2月5日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月13日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2015年1月1日3时20分许，被告人李某驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿红光路由东向西行驶至西围墙村门楼西侧约50米处时，因观察不周致车辆左前部与道路上的无名女性相撞，致该无名女性当场死亡。后李某驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定：该无名女性系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡，交通事故责任认定书认定：李某负事故主要责任，该无名女性负事故次要责任。被告人李某于当日16时许到公安机关投案。
为指控被告人李某的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人证言，事故现场图，道路交通事故责任认定书，法医学实体检验意见书，机动车驾驶证，行驶证，户籍信息，勘验检查笔录等。据此认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某在庭审时表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月1日3时20分许，被告人李某驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿红光路由东向西行驶至西围墙村门楼西侧约50米处时，因观察不周致车辆左前部与道路上一无名女性相撞，致该无名女性当场死亡，李某驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定：该无名女性系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。交警未央大队交通事故责任认定书认定：李某负事故主要责任。该无名女性负事故次要责任。被告人李某于当日16时许在家人陪同下到公安机关投案。案发后，李某家属参照2014陕西省交通事故人身损害赔偿标准，向西安市交警支队交通事故救助金账号缴纳死亡赔偿金和丧葬费共计44万元整。经本院委托，西安市沣东新城司法局对被告人李某进行了社区调查，经查，被告人李某平时表现良好，无其他违法犯罪记录，具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人证言，事故现场图，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证，行驶证，户籍信息，勘验检查笔录等在卷佐证。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在驾驶机动车时因观察不周发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸且负事故主要责任，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，具有依法从轻处罚情节，其家属向交警部门缴纳了44万元死亡赔偿金及丧葬费，亦可酌情从轻处罚。并适用缓刑、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜楠楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2671号
原告李英明，男。
委托代理人李啸英，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告于维明，男。
原告李英明与被告于维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英明的委托代理人李啸英到庭参加了诉讼。被告于维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英明诉称，2012年5月15日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，期限为2个月，自2012年5月15日至同年7月14日止。被告于签订当日收到借款10万元并签署借款凭证。该笔借款到期后，经原�多次催讨，被告至今未归还。原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元。
被告于维明未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告10万元，借款期限为2个月，自2012年5月15日至同年7月14日止。被告于签订当日签具借款凭证，认可收到借款10万元。还款期逾，被告至今没有偿还该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、借款凭证1份及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告接受了原告提供的借款，理应按照承诺的还款时间及时偿还，借故拖欠无理。现原告主张被告偿还10万元借款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，亦未做出书面答辩，视为放弃自己的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于维明向原告李英明偿还借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按简易程序收取1，150元，其他诉讼费50元（原告已预付），均由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。余款1，150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一四年六月十八日
书记员 曹秀玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第166号
原告：吕立刚，男，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙美，聊城东昌君诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城市金源建筑安装工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区板桥路15号。
法定代表人：张茂顶，经理。
委托代理人：蔡家其，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
原告吕立刚诉被告聊城市金源建筑安装工程有限公司（以下简称聊城金源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕立刚及其委托代理人郑迎春、孙美，被告聊城金源公司的委托代理人蔡家祺、郝广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立刚诉称：原告在被告外地项目部工作期间，被告拖欠2012年2月份工资3400元，拖欠2012年8月、9月份工资3910元，拖欠2013年3月的工资3060元，共计10370元。原、被告之间存在劳动关系，有被告关于拖欠工资说明、考勤表、结算单、被告发放的水票、工作服、工作证、赔偿协议、公证书等证据证实。原告提供的部分考勤表及被告关于拖欠工资说明等证据足以证明被告拖欠工资，原告已经列明被告拖欠工资的数额，诉讼请求具体明确。根据《工资支付暂行规定》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，如果劳动者无法举证证明其工资标准，而用人单位又拒不提供的情况下，可以按照上述规定推定劳动者主张的工资标准成立。而聊城市劳动人事争议仲裁委员会却作出了驳回原告仲裁请求的裁决。综上，原告认为聊城市劳动人事争议仲裁委员认定事实及裁决结果错误，请求人民法院确认原、被告之间存在劳动关系，被告向原告支付拖欠工资10370元，并支付相当于工资报酬25%的经济补偿金2592.50元，诉讼费由被告承担。
被告聊城金源公司辩称：仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告与被告未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告不应向原告支付工资。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年被告聊城金源公司的项目部经理贾少喜与李忠来签订榆次热电有限公司2×330MW脱硝工程反应器组合安装施工协议及烟道制作安装施工协议，协议约定由李忠来承包位于山西省晋中市榆次区的榆次热电有限公司2×330MW脱硝工程反应器组合安装、烟道制作安装工程，承包方式为综合单价承包，工程价款结算金额为综合单价乘以双方确定实际完成工程量。
2014年8月2日，被告金源公司向聊城市人社局出具关于李忠喜、郭银强等10人投诉拖欠工资的说明，内容为：我公司收到贵局转送的关于李忠喜、郭银强等10人索要工资的申请诉书后，公司领导高度重视，立即安排专人予以核实，现将核实情况汇报如下：1、2011年至2013年1月份，我公司榆次、晋城、无棣、邵阳项目部将部分工程分包给李忠来（后期由李忠喜代管）。李忠来、李忠喜雇佣包括上述10人在内的工人从事分包工程的施工，上述10人均接受二人管理。因此，以上10人应直接向李忠来索要工资，向我公司索要工资没有依据。2、除因榆次项目部会计因未在国内暂无法核实外，其他项目工程款经核实均已支付给李忠来、李忠喜。目前，无直接证据证明以上人员投诉拖欠工资的事实是成立的。如投诉人联系到李忠来，公司积极配合核实情况，维护工人合法权益。
原告在庭审中陈述了以下事实：其经过李忠来介绍到被告的山西晋城工地、山西榆次工地工作，原告平时由被告的项目部负责人管理、考勤，双方口头约定的工资，未签订书面劳动合同。被告按出勤天数计工时，一个工时10个小时，按工时为原告计算工资。被告欠原告在晋城工地工作期间的工资3400元（2012年2月间20个工时，一个工时170元），在山西榆次工地工作期间的工资6970元（2012年8月、9月份23个工时，2013年3月份18个工时，一个工时170元拖欠2013年3月）。
原告证人刘某、任某出庭作证，证实原告与证人均在榆次工地干活。证人刘某称其跟着李忠来在榆次工地工作了几个月，与李忠来商定每天工资160元，最后结算，由李忠来未支付工资；平时由李忠来、张佰红安排工作，有事向李忠来请假。证人任某称其是李忠来介绍到榆次工地工作，与李忠来商定每天工作十个小时，每天工资180元，年底结算工资，由代班的张佰红安排工作，向张佰红请假、支取零花钱。
2014年，原告吕立刚、龚天伟等16人作为申请人向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聊城金源公司拖欠工资、支付经济补偿金，该委于2014年12月19日以原告无证据证明其与被告存在劳动关系和存在拖欠工资事实为由，裁决驳回原告等16人的申请请求。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的仲裁裁决书，施工协议，说明，证人证言，仲裁卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得劳动单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案中，被告与李忠来形成劳务分包关系，存在李忠来雇佣工人进行施工的情形。原告提交的证据不足以证明其工作过程中接受被告的管理、监督、检查和考勤，由被告向其支付劳动报酬，也无证据证明其提供劳务的相对方系被告，故本院不能认定原、被告之间存在劳动关系，进而原告依据劳动关系要求被告支付工资及经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告吕立刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 孙海红
人民陪审员 王风兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付莹莹
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00006号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
委托代理人李青，该行客户经理。
委托代理人汤小刚，该行客户副经理。
被告路团结，男，1973年4月29日出生。
被告杨海波，女，19754年5月1日出生。
被告路建军，男，1968年1月17日出生。
被告汤红星，男，1969年1月13日出生。
被告曹振嵩，男，1967年12月2日出生。
委托代理人汤红霞，女，系曹振嵩之妻。
原告农行孟州市支行诉被告路团结、杨海波、路建军、汤红星、曹振嵩借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青、汤小刚，被告杨海波、路建军、汤红星、曹振嵩的委托代理人汤红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2011年6月17日原告与被告路团结签订了《农行贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告路团结，被告路建军、汤红星、曹振嵩承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限为一年，于2012年6月16日到期，借款利率为在借款发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率6.65%的基础上上浮50%，最终执行利率为9.84%。同时，合同中还约定，借款人未按约定归还借款本金，贷款人对借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行利率为14.76%。借款合同签订后当日原告即向被告路团结发放贷款40000元。在借款使用期限届满前被告路团结仅按约定偿还借款使用期间内的部分利息3971.28元，目前被告欠原告贷款40000元，利息6630.61元，经原告多次催收，被告均已种种理由推拖不还，致使原告的贷款本金及利息不能按期收回。由于该笔借款系被告路团结、杨海波在夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨海波作为被告路团结的配偶，应承担相应的还款责任，现起诉请求：1、判令被告路团结、杨海波立即偿还原告贷款本金40000元及利息（利息从2011年6月17日至2012年6月16日，利率按约定的中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮50%，逾期利息按照合同约定借款执行利率上浮50%计算），同时，被告路建军、汤红星、曹振嵩承担连带清偿责任；2、与本案相关的诉讼费及一切相关费用由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告路建军、汤红梅立即归还贷款本金49996.31元及利息，利息从2012年6月17日起按年利率14.1975%计算到判决确定给付之日止；2、被告汤红星、路团结、曹振嵩承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告路团结、杨海波承认贷款事实，但辩称没有能力还款；被告汤红星、路建军、曹振嵩的委托代理人汤红霞承认担保事实，但辩称没有能力承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、2011年5月11日贷款申请表一份，证明被告路团结、杨海波向农行孟州支行申请贷款40000元；2、农户贷款借款合同一份，证明双方签订借款合同，被告汤红星、路建军、曹振嵩为该借款承担连带担保责任；3、被告路团结农业银行卡复印件，证明原告把钱汇到被告的账号上；4、2013年5月10日债务逾期催收通知书，证明借款到期后农行孟州支行向被告路团结催款的事实；5、循环贷款通知单，证明该贷款到期后原告向被告主张归还本金及利息的事实。
经质证，被告杨海波、路建军、汤红星、曹振嵩的委托代理人汤红霞对以上证据均无异议。因被告路团结未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
被告路团结、杨海波、路建军、汤红星、曹振嵩未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告路团结因生产生活需要于2011年6月17日向原告中国农业银行孟州支行申请贷款40000元并签订农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2011年6月17日至2012年6月16日止。由被告路建军、汤红星、曹振嵩该四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此后，原告按照合同约定向被告路团结发放贷款40000元。贷款到期后，被告路团结未按时还清该借款及利息。以上即为本案事实。
本院认为，被告路团结与原告签订借款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。由于被告路团结在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息从2011年6月17日起按年利率14.1975%计算到判决确定给付之日止），依据充分，本院予以支持。因被告杨海波系被告路团结的配偶，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告杨海波对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告汤红星、路建军、曹振嵩在签订的担保合同中明确承诺为被告路团结提供连带责任保证，故原告要求该三被告对被告路团结、杨海波的借款承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告路团结、杨海波于判决生效后三日内给付原告中国农业银行孟州市支行借款本金40000元及利息，利息从2012年6月17日起按年利率14.1975%计算到判决确定给付之日止；
二、被告汤红星、路建军、曹振嵩负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告路团结、杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
二〇一四年三月十八日
书记员 张晓燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2272号
上诉人（原审被告）：辛向前，男，汉族，1975年9月20日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：张云良，男，汉族，1972年3月2日出生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：李运梅，女，汉族，1975年5月9日出生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：史美玉，女，汉族，1997年11月23日出生，住吉林省德惠市。
上诉人辛向前因与被上诉人李运梅、史美玉返还原物纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初656号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费800.00元退还上诉人辛向前。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 高云燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 蕾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1102号
原告吕炎福，男，1935年5月8日出生。
委托代理人吕汉夷，男，1963年9月27日出生。
被告南京市六合区市政公用管理所，住所地在南京市六合区公园路****号。
法定代表人郭敏，所长。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所工作人员。
原告吕炎福诉被告南京市六合区市政公用管理所（以下简称六合市政管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕炎福的委托代理人吕汉夷，被告六合市政管理所的委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕炎福诉称：2013年6月18日上午10时30分左右，原告散步六城北门桥北口时，在人行横道上正常行走，因该路段安全设施不完善，原告失足跌倒致严重受伤，后被110送至六合区人民医院救治。原被告就赔偿事宜协商未成，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费34974.32元、护理费5290元、营养费2000元、伙食补助费440元，残具费240元，共计42944.32元。二次医疗费用及伤残补助费用原告日后另行主张。
被告六合市政管理所辩称：本起事故的发生原因主要是原告自身视力不好，其责任应当由原告本人及其监护人承担。事发路段并非是被告设计和建造，被告也未对该路段进行任何改造，只是负责日常养护，该路段的路况应该不对行人构成威胁，被告在养护过程中并无过错。因此，被告与原告跌倒无因果关系，被告不应当承担责任。
经审理查明：2013年6月18日上午，原告吕炎福在六合区北门小桥口路边人行道上行走时，不慎跌落至人行道下方的路面，经路过的群众报警，民警到场后帮其联系120救护车，将其送至六合区人民医院救治。经该院诊断为左股骨颈骨折、原发性高血压，经左侧全髋关节置换手术治疗，住院22天。原告为此次治疗共花费医疗费34974.52元（其中有161.60元是用于其原发性高血压的治疗）、住院期间专人护理费1890元。后原告通过城镇职工基本医疗保险报销28235.64元医疗费。现原告与被告六合市政管理所就赔偿事宜协商未成，遂起诉要求被告赔偿原告医疗费34974.32元、护理费5290元、营养费2000元、伙食补助费440元，残具费240元，共计42944.32元。二次医疗费用及伤残补助费用原告日后另行主张。
另查明，本案事故发生路段的人行道乃断头路，断头处与通往居民住宅的另一走向的斜坡路面相交，人行道与斜坡路面上下落差在0.1米至1米不等，该路段的养护责任由被告承担。此外还查明，原告患有××史，视力不佳。
上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗票据、医疗费用清单、护理收据、事发路段的照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本起事故的发生路段是人行道，但该人行道乃断头路，且无任何安全警惕标志，致使正在该路段正常行走的吕炎福从人行道上跌落至下方路面而受伤。六合市政管理所作为本案事故路段的养护人，应对其所承担的养护路段进行维护、管理，确保路面安全、畅通，现其对本案事故路段路面疏于维护、管理，应承担相应的民事责任。六合市政管理所辩称其并非该路段的设计和建造单位，也并未对该路段进行任何改造，且该路段也未发生任何损坏，作为该路段的养护人其没有任何过错，不应该承担责任。本院认为，本起事故路段是人行道，且中间铺设××道。依生活经验，这样的人行道出现断头，且上下路面落差较大，对行人的出行安全存在影响，该路段显然不具备安全、畅通条件。作为养护人的六合市政管理所却未采取任何措施，对该路段疏于维护、管理，从而引发本案事故的发生，其存在一定的过错，应承担赔偿责任。吕炎福明知自身有××，视力不佳，却未对路面情况仔细观察，小心行走，对本起事故的发生也有一定的责任，可减轻六合市政管理所的责任。综上，本院认为，对本起事故的发生，吕炎福应承担40%的责任，六合市政管理所应承担60%的责任。
关于吕炎福的各项损失：1、医疗费，其主张34974.32元，有医疗票据等证据证明，但其通过医疗保险已报销28235.64元，且其中用于其治疗原发性高血压的医疗费应予以扣除，故本院认可其医疗费损失为6708元；2、护理费，其住院期间的护理费1890元有医院收据为凭，本院予以支持，考虑其伤情需要，出院按30天每天50元计算为1500元；3、营养费，根据其伤情，按住院及出院共计52天每天12元计算为624元；4、伙食补助费，按住院22天每天18元计算为396元；5、残具费，其主张240元，符合其伤情需要，本院予以支持。上述费用合计11358元，由六合市政管理所负担其中的6814.8元，其余损失吕炎福自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京市六合区市政公用管理所于本判决生效之日起五日内给付吕炎福6814.8元；
二、驳回吕炎福的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担168元，由被告负担32元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 厉荣媛
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 姚竹秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第98号
申请人：武汉乾程包装材料有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道99号古田·2008城市花园16栋3单元2层1号。
法定代表人：易永军，总经理。
申请人武汉乾程包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137952010的银行承兑汇票（金额为150000元，收款人为湖北中港金属制造有限公司，帐号为18×××36）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉乾程包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人武汉乾程包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年8月18日受理了申请人武汉乾程包装材料有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137952010，金额为150000元，收款人为湖北中港金属制造有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年10月23日作出了（2015）台温催字第98号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人武汉乾程包装材料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十月二十三日
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第651号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1983年12月10日出生，云南省昭通市彝良县人，小学文化，无业。2014年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日在本院八号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月17日凌晨3点左右，被告人黄某某伙同王兴玖（已释放）在昆明市西山区张家村五组373组出租楼下，被告人黄某某利用楼下停放的面包车爬入被害人杨某某的出租房内将一部黑色i9152p型三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1970元人民币。随后，被告人黄某某又利用同样的作案方式进入同一出租楼被害人冯某某的房间，将一部黑色IT390型宏基手机（经鉴定价值780元）、一部黑色XP720型摩托罗拉手机（因改型手机已停产，无法鉴定）以及一部黑色华硕14寸笔记本电脑（因被害人提供不了型号，无法鉴定）以及一个钱包（包内装有现金3000余元、被害人身份证一张及各类银行储蓄卡共9张）盗走。
2、2014年11月11日凌晨3时左右，被告人黄某某伙同王兴玖（已释放）在昆明市西山区兴隆村22号昆苑旅社205号房间楼下，利用与前两次相同的作案方式，将被害人刘某某的一部黑色OPPO手机（被害人提供不了型号，无法鉴定）及现金1400元盗走。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
另查明，2014年11月15日4时许，民警在巡逻时发现被告人黄某某及王某某形迹可疑，遂对二人进行盘问检查，发现二人疑似犯罪嫌疑人，并将二人带回派出所审讯，被告人黄某某如实交代了盗窃事实。被告人黄某某2014年11月15日签署拘留证，后因其系吸毒人员，昆明市西山区看守所不予收押，民警于2014年11月16日将其送至云南省第二强制隔离戒毒所戒毒。2014年12月9日，被告人黄某某被送至昆明市西山区看守所继续执行拘留强制措施，同年12月22日被逮捕。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某某伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，但在共同犯罪中各有分工，不宜区分主从犯。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年4月6日止），并处罚金人民币6000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人经济损失人民币7150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年九月一日
书记员 臧梦迪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初261号
原告李静。
被告朱连红。
原告李静与被告朱连红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2015年2月6日被告出具借条、以月利率3%向原告借款2万元。从借款之日至2016年1月8日，利息累计6640元，被告清息至2015年8月6日，即3600元，下余3040元，本息共计23040元。现要求被告归还借款、利息应付至借款本金归清之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述借款本金2万元、借款时间、约定三分钱利息、给原告还3600元利息均属实。被告同意给原告归还本金2万元及利息3040元，但至少需要一个月时间。
经审理查明，2015年2月6日，被告出具借条、以月利率3%向原告借款2万元，至2015年8月6日，被告共向原告清息3600元，其余本息未给。原告于2016年1月13日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定的月利率3%，没有超过年利率36%，已经履行的法律不再干涉，但未履行的利息给付义务应按年利率24%的标准计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告朱连红于本判决生效后30日内归还原告李静借款本金2万元及利息（以不超过年利率24%，从2015年8月7日始至还款之日止，不包括已经给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告朱连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 卜永清
人民陪审员 周永春
二〇一六年三月十五日
书记 员代 园 园
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第329号
原告鄢永群，女，生于1985年12月25日，汉族，农民，云南省镇雄县人。
被告牟定县奔腾木业有限公司
地址：牟定县新桥镇零公里。
法定代表人荣伟伟，该公司经理。
委托代理人秦海龙，楚雄公正法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告鄢永群与被告牟定县奔腾木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告鄢永群、被告牟定县奔腾木业有限公司的委托代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢永群诉称：2014年12月6日原告在被告公司上班时，头发被卷入剥片机内，造成原告头部严重受伤。原告遭受人身伤害是因被告公司的安全措施不到位所致，被告公司应当对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告辩称：原、被告之间属劳动关系，不属人民法院的受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为：牟定县劳动人事争议调解仲裁委员会已于2015年4月2日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告公司存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。原告应当向人事劳动部门申请工伤认定，现原、被告之间的纠纷尚不属人民法院民事调处范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢永群的起诉。
诉讼费59.08元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 钊
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1467号
原告：刘光苹，女，生于1976年2月8日，汉族，贵州省石阡县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：何武松，男，生于1992年4月3日，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。
原告刘光苹与被告何武松、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光苹及其委托诉讼代理人王定科、被告何武松及其委托诉讼代理人许跃平、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托诉讼代理人冉昕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何武松赔偿原告因交通事故造成的各项损失101225.76元（其中医疗费37605.76元、护理费3200元、误工费4500元、营养费3200元、后续治疗费44400元、交通费800元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、病历复印费20元、住院伙食补助费3200元），被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在保险限额内承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月15日，被告何武松驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在湄黄线（湄潭至黄平）103KM+100(变电站)处倒车时，与从冷水河往余庆县城方向行驶的由原告驾驶的贵州Ｃ×××××电动自行车侧面相撞，造成贵州Ｃ×××××电动自行车驾驶人刘光苹受伤及两车损坏的交通事故，经余庆县公安局交通警察大队第5203293201700680号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人何武松承担本次事故的全部责任，驾驶人刘光苹在此次事故中无责任。原告伤后在余庆县人民医院住院治疗32天，诊断为：额面部软组织损伤；左手及双膝软组织损伤；根折；外伤性脱落；牙髓炎；纵折。用去医疗费37605.76元。2017年4月15日，刘光苹所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定为：误工期为45天，护理期为7天，营养期为15-30天，需后续治疗费44400元。被告何武松驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司办理了交强险和第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应在保险责任范围内承担责任。原告为证明其主张，向本院提交了刘光苹的住院病历、疾病证明书、用药清单、医药发票、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费票据、病历复印费票据、户口簿、身份证等证据。
被告何武松辩称，对交通事故的发生、刘光苹受伤后住院治疗、事故责任认定、其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司办理了交强险和第三者责任险的事实无异议，对原告的医疗费37605.76元无异议，对原告的误工天数、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金有异议，对原告提交的证据无异议，但认为应该由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿，原告受伤后其垫付救护车费用100元、预交了住院费3000元，同时向本院提交了相关票据和贵Ｃ×××××号小型轿车保险单和该车的行驶证、驾驶证等证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称，对交通事故的发生、刘光苹受伤后住院治疗、事故责任认定、原告的医疗费37605.76元和提交的证据无异议，对何武松提供的驾驶证、贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司办理了交强险和第三者责任险的事实和该车的行驶证等证据无异议，对原告的误工天数、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司未向本院提交证据。
本院认为，被告何武松、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘光苹主张的事实予以确认。被告对原告主张的护理费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、病历复印费、住院伙食补助费产生争议，关于二被告对原告主张的后续治疗费，以未实际发生为由提出的异议，本院不予支持；关于二被告对原告主张的精神抚慰金，以原告未进行伤残鉴定为由提出的异议，本院予以支持；关于二被告对原告主张的其他费用，以计算过高为由提出的异议，本院结合本案实际情况综合认定。综上，本院经审核认定原告的损失费用为：医药费37605.76元、护理费623元、误工费4500元、营养费900元、后续治疗费44400元、交通费130元、鉴定费1300元、病历复印费20元、住院伙食补助费2240元，救护车费用100元，合计91818.76元。对何武松垫付救护车费用100元、预交住院费3000元，本院予以认定。本案中被告何武松负事故的全部责任，属于侵权行为人，被告何武松对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告何武松赔偿损失的请求符合法律规定，依法予以支持。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司办理了交强险和第三责任险，事故发生在保险责任期限内，赔偿数额也在保险责任限额内，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在保险限额内承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告刘光苹因交通事故产生的各项损失91818.76元，其中支付原告刘光苹88718.76元，支付被告何武松3100元。
二、驳回原告刘光苹的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告何武松负担。原告已预交，由被告何武松在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年八月一日
书记员 成雪梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第42号
上诉人（原审被告）重庆东晖林业有限公司。住所地重庆市永川区汇龙大道***号*楼。
法定代表人黄明江，经理。
被上诉人（原审原告）富顺县东湖镇石板村第七农业社。
法定代表人叶世从，社长。
上诉人重庆东晖林业有限公司不服四川省富顺县人民法院（2014）富民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称上诉人住所地在重庆市永川区，富顺县人民法院不应当受理本案，请求将本案移送重庆市永川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年11月28日签订《竹子退耕还林地出租合同》，被上诉人富顺县东湖镇石板村第七农业社将其集体所有的原退耕还林的麻竹林地及2011年新造麻竹幼林地出租给上诉人用于专业培植竹基地、生产竹浆原料。因此，本案的合同履行地应为四川省富顺县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。故上诉人重庆东晖林业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年七月二日
书记员 陈精伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1013号
罪犯马立文，河北省迁安市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）安刑初字第464号刑事判决，以被告人马立文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马立文在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马立文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1013号
罪犯马立文，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）安刑初字第464号刑事判决，以被告人马立文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马立文在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马立文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00167号
申请执行人王天利，女，1970年12月20日生，汉族。
被执行人刘凯，男，1979年9月24日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第02259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款450元，负担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，申请执行人王天利以被执行人已私下履行案件款为由，申请撤回该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年三月十三日
书记员 付钊
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第234号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1966年1月15日，汉族，四川省叙永县人，高中文化，务农。因犯开设赌场罪，于2010年11月12日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年6月30日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员刘姣出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月31日17时50分许，被告人罗某某醉酒后驾驶小型普通客车从叙永县后山镇往叙永县城方向行驶。当行驶至国道321线1708km＋300m处时，与古某某驾驶的二轮摩托车发生擦挂。经民警当场对被告人罗某某进行呼气酒精测试，其酒精含量为155.5mg∕100ml。随后，罗某某被公安机关带至叙永县中医医院抽取血样。经泸州市公安局物证鉴定所检验，罗某某血液中乙醇含量为164.2mg∕100ml。
上述事实，被告人罗某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试报告、血样提取登记表、呼气测试及抽取血液照片、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，驾驶证、机动车行驶证，被告人罗某某的供述，证人万某某、刘某某的证言，（2010）叙永刑初字第31号刑事判决书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期从2014年10月17日起至2014年12月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭霄霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02994号
原告：钱某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
代理审判员 张 灿
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第540号
原告：单永传。
被告：汪庆敏。
原告单永传为与被告汪庆敏民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告单永传到庭参加诉讼，被告汪庆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系。2010年8月，被告汪庆敏因承包杭州市滨江区铂金时代小区园林木工工程资金周转需要，向原告单永传借得人民币60000元。2011年3月，被告又因工程需要资金为由向原告借得现金53500元，并且答应全部借款于2011年年底归还。借款到期后，被告于2012年6月21日重新向原告出具了借条。后经原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款113500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告于2012年6月21日向原告借款人民币113500元。
被告汪庆敏未答辩，未提供证据。
本院已向被告汪庆敏送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告汪庆敏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆敏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告单永传借款人民币113500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告汪庆敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王 敏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历民重初字第859号
原告（反诉被告）济南空间技术开发工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人王慧，女，1972年3月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省临朐县。
被告李庆华（反诉原告），男，1966年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院受理的原告（反诉被告）济南空间技术开发工程有限公司与被告（反诉原告）李庆华建筑工程施工合同纠纷一案中，原告济南空间技术开发工程有限公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告李庆华的起诉。反诉原告李庆华向我院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告济南空间技术开发工程有限公司的反诉。经审查，本院认为原告济南空间技术开发工程有限公司、反诉原告李庆华的撤诉申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告济南空间技术开发工程有限公司撤回对被告李庆华的起诉；
二、准予反诉原告李庆华撤回对反诉被告济南空间技术开发工程有限公司的反诉。
案件受理费9850元，减半收取人民币4925元，由原告济南空间技术开发工程有限公司负担，反诉费10840元，减半收取人民币5420元，由反诉原告李庆华负担。
审 判 长 朱春晓
代理审判员 于骐宁
代理审判员 闫秋芹
二〇一四年三月十日
书 记 员 初耘锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第783号
原告永州正泰电器销售有限公司，住所地永州市冷水滩潇湘五金机电市场二层27-30号。
法定代表人蔡永，系该公司总经理。
被告永州市茨头江民族电站开发建设有限公司，住所地永州市市委礼堂三楼。
法定代表人李平一，系该公司经理。
原告永州正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）与被告永州市茨头江民族电站开发建设有限公司（以下简称茨头江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2014年7月2日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告正泰公司的法定代表人蔡永到庭参加诉讼，被告茨头江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称，被告于2005年下半年向原告购买真空开关一套，价格为2.058万元。2008年12月份被告因经营困难，以283万元价格拍卖给他人，但被告剩余资金并没有放在公司帐户。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款20580元及利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1.原告于2009年4月18日向被告发出催款函一份，拟证实原告要求被告支付货款20580元；
2.被告于2010年1月20日向原告回复答复函一份，拟证实被告欠原告货款20580元属实。
3．被告于2010年3月14日向原告出具发票清单一份，拟证实被告收到原告开具的真空开关一套的税务发票，金额为20580元；
4．被告于2012年11月13日出具的证明一份，拟证实蒋涛系被告单位会计；
被告茨头江公司辨称，被告欠原告货款属实，但公司所剩余资金37万余元被周新民、张继均、盘春光三位股东骗走并长期占用。
在庭审质证过程中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予采信。
经审理查明，被告于2005年下半年向原告购买真空开关一套，被告欠原告真空开关款20580元，2010年3月14日原告向被告开具了税务发票，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，原告向被告出卖真空开关，并已交付，且出具了税务发票，原、被告间已形成了买卖合同关系。被告在原告已交付标的物并已开具税务发票的情况下至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担民事责任。本案中原告的损失应为被告逾期付款的利息损失，从原告出具税务发票之日即2010年3月14日起至法庭辨论终结前共计四年多时间，对原告损失应当按照中国人民银行同期五年期贷款基准利率计算至货款支付完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告永州市茨头江民族电站开发建设有限公司在本判决生效后三日内支付原告永州正泰电器销售有限公司货款20580元及利息（利息从2010年3月14日起按中国人民银行同期五年内贷款基准利率计算至货款支付完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，由被告永州市茨头江民族电站开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一四年七月二日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第95号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化，捕前住乌拉特前旗。因本案于2014年12月26日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人李增川，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。因需调取相关证据，建议乌拉特前旗人民检察院补充侦查，2015年6月19日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人闫某及其辩护人李增川、证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月6日晚，被告人闫某与被害人高某在乌拉特前旗“某KTV”走廊，因话不投机发生争吵，后被告人闫某给全某（已判刑）打电话，让全某通知在乌拉特前旗某租房处的其朋友王某、张某、李某某、周某（均已判刑）、窦某某（另案处理）拿上刀到乌拉特前旗“某KTV”。全某将被告人闫某让拿刀到“某KTV”打架一事告诉了王某、张某、李某某、周某、窦某某。王某、张某、李某某、周某、窦某某同意并从该租房处南房地窖里取出7把砍刀放在全某开来的轿车后备箱内，准备到“某KTV”打架时使用。后王某、张某、李某某、周某、窦某某乘坐全某驾驶的车辆来到“某KTV”院内。全某、张某、李某某、周某下车进入“某KTV”走廊里找到被告人闫某，被告人闫某与全某、张某、李某某、周某从“某KTV”走廊出来，全某驾车拉上王某、张某、李某某、周某、窦某某准备离开，当车走到“某某中心”对面110国道路边时，突然听到有人喊闫某跟人打起来了。后全某将车停下并打开后备箱，王某、张某、李某某、窦某某从后备箱内拿出砍刀进入“某某中心”北侧巷内和被告人闫某一起用刀砍、用脚踹被害人高某，后逃离现场。经乌拉特前旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某腹部损伤程度为重伤。案发后，被告人闫某、全某的近亲属赔偿被害人高某经济损失50000元，并取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案及陈述，公安机关作出的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、在逃人员信息登记表，乌拉特前旗公安局物证鉴定室作出的被害人高某的伤害程度鉴定结论书，本院作出的（2013）乌前刑初字第107号、（2014）乌前刑初字第172号刑事判决书，被害人高某出具的谅解书及收款条，被告人闫某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某伙同他人因琐事故意伤害他人身体，造成被害人高某重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出，被告人闫某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人高某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人闫某及其辩护人提出具有自首情节的辩解、辩护意见，与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。对于证人陈某当庭证言，因与本案在案证据之间不能形成证据锁链，故其当庭证言不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 董 琨
人民陪审员 高梅花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李靖波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1811号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：房洪君，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告房洪君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告房洪君在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告房洪君在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1954号
罪犯何跃堂，男，汉族，1974年11月8日出生于湖南省邵阳县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）德刑三初字第56号刑事判决，以被告人何跃堂犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何跃堂不服，提出上诉。本院于二〇一二年五月十六日作出（2012）云高刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何跃堂的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉