wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2721号
罪犯周天朝，男，1957年5月20日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）攀刑初字第46号刑事判决，以被告人周天朝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人周天朝和同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年4月8日作出（2003）川刑终字第1207号刑事判决，维持对周天朝的一审判决，并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第874号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月25日作出（2010）川刑执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2012年3月28日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2013年10月28日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年9月24日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯周天朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周天朝减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周天朝减刑无异议。
经审理查明，罪犯周天朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获定量考核积分112.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周天朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天朝减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年11月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1289号
罪犯彭能海，男，生于1966年04月12日，汉族，四川省乐至县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省乐至县人民法院（2006）乐至刑初字第135号刑事判决，以被告人彭能海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效执行期间，经四川省成都市中级人民法院和本院于2010年09月07日、2012年07月04日裁定�其减刑二次三年一个月（刑满日期：2014年10月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭能海在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭能海减去有期徒刑四个月的�罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2014年06月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第593号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人钟学锋。
申请人青州市国土资源局于2014年9月5日向我院申请执行钟学锋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以钟学锋未经依法批准，于2012年10月擅自占用邵庄镇钟家庄村土地450平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管�法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-112号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-112号行政处罚决定书，于2014年3月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-112号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行�申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-112号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第460号
原告陈翠兰，女，汉族。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人赵东海，广东深明德律师事务所实习律师。
被告深圳市经泰隆物业管理有限公司。
法定代表人陈英姿。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告陈翠兰诉被告深圳市经泰隆物业管理有限公司劳动合同纠�一案后，被告深圳市经泰隆物业管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告劳动合同签订地为深圳市宝安区，因此本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在深圳市南山区，故本院对本案具有管辖权。对于被告深圳市经泰隆物业管理有限公司提出的异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市经泰隆物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告深圳市经泰隆物业管�有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一五年五月七日
书记员 蔡鹏聪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00138号
上诉人（原审原告）宽城富通矿业有限公司。
法定代表人吴红英。
委托代理人刘丰硕，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢海光。
委托代理人卢贺（系被上诉人卢海光的父亲）。
委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
原审第三人王东月，男，1971年3月7日生，满族，待业，住河北省宽城满族自治县宽城镇民族街西街育才小区。
上诉人宽城富通矿业有限公司因与被上诉人卢海光、原审第三人王东月劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2412号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宽城富通矿业有限公司的委托代理人刘丰硕，被上诉人卢海光的委托代理人卢贺、纪君华，原审第三人王东月到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院应当通知相关证人姚杰、邢国春、李盈等出庭质证，以便查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2412号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 段映雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第959号
罪犯汪小平，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2008年1月16日作出（2007）蒸刑初字第174号刑事判决，以被告人汪小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。2008年1月29日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯汪小平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯汪小平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪小平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯汪小平的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪小平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
湖北省远安县人民法院
民事�决书
（2015）鄂远安民初字第00186号
原告谢某某。
被告赵某某。
原告谢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告1987年9月经人介绍相识恋爱，1988年1月1日登记结婚，女到男家生活，1988年2月6日生育一子取名赵某。原被告认识六个月就草率结婚，婚后由于双方性格上的差异，加上被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生吵闹。被告小心眼多，经常无端猜忌原告与他人有不正当关系，多次殴打原告、辱骂原告。原告不能容忍的是2013年11月的一天，被告回家看见邻居在家里便怀疑原告与他人有不正当关系，还动手打了原告及邻居，为此还报了警。2014年3月原告向法院起诉离婚被判决驳回，判�生效后，原被告关系仍未好转，故再此起诉离婚。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告谢某某的居民身份证1份，证明原告身份。
证据二：原告与被告的结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
证据三：本院民事判决书1份，证明原告系再次起诉离婚。
被告赵某某在答辩期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称被告不同意离婚。
被告赵某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：谢某某与赵某某于1987年9月经人介绍相识恋爱，1988年1月1日登记结婚，女到男家生活，1988年2月6日生育一子取名赵某，现已成年。原被告婚后夫妻感情尚可。2003年10月，双方一同到山西打工八年，期间双方举家从洋坪镇金竹园村租住到洋坪镇集镇。2010年因原告患病双方回到远安，原告出�后又一同再到山西打工，2011年原告回家照顾孙子，被告则于2011年至2013年先后在黑龙江、荆门、武汉打工。2012年原告因病再次在远安住院，原告两次住院均是被告照料。2013年12月3日早上九时许，被告在外打工回家，发现杨某某（男）在家中，双方发生纠打，洋坪派出所民警对三人进行了询问。2014年3月4日原告向本院起诉离婚被判决驳回后，被告就外出先后在远安县茅坪场镇、云南省东川市、武汉市汉阳区、宜昌市夷陵区打工，原告则在家照料孙子，被告在外打工期间与原告多次电话联系。2015年1月25日被告回家，双方仍在一起共同生活。双方除木床1张、王牌电视机1台外，再未添置其他财产。
本院认为：原告、被告经人介绍恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础；双方婚后在一起共同生活，也建立了较好的夫妻感情；虽然被告长期外出打工，因性格差异缺少沟通，但�告两次住院均是被告照料，特别是被告发现原告的不当行为后原谅了原告，可见双方还有夫妻感情。原被告在本院2014年判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方并未发生大的矛盾，只要双方互相信任、互相支持，共同努力把家庭建设好，双方是可以和好的，因此原告诉请离婚，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一五年六月一日
书记员 李晶晶
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2313号
原告：周雄刚，住武夷山市。
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所实习律师。
被告：李骊文，住武夷山市。
被告：陈芙玺，住武夷山市。
委托诉讼代理人：李骊文，住武夷山市。
原告周雄刚与被告李骊文、陈芙玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄刚及其委托代理人钟文华、蔡瑞明，被告李骊文并以被告陈芙玺委托诉讼代理人的名义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李骊文与陈芙玺共同偿还原告借款1500000元整及利息（按月息2分计算，自2016年3月15日起计至被告实际还清欠款之日止）。事实和理由：被告李骊文与陈芙玺是夫妻，于2014年7月31日共同向原告借款1500000元，作为生意周转资金之用。于是原告按被告的要求将款项通过原告的朋友朱晔华的南平农村商业银行转账至李骊文指定的其妹李芳的银行账号汇款给被告，约定月息为4.5分，按月支付利息，借款期限从2014年8月1日起至2014年10月31日止，被告立借条一份。还款期限届满之后，被告仅支付部分利息，所欠借款和利息经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特向贵院起诉，请求判决被告李骊文与陈芙玺共同偿还原告借款本金及利息并支付本案诉讼费用。
被告李骊文、陈芙玺答辩称，1、借款1500000元属实；2、已陆续偿还借款本息，已还的利息不能按月息4.5%计算，按法律规定只能按月息3%计算；3、剩余的利息按法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，被告李骊文于2014年7月31日向原告借款1500000元，作为生意周转资金之用。2014年8月1原告按被告李骊文的要求将款项通过原告的朋友朱晔华的南平农村商业银行转账至李骊文指定的其妹李芳的银行账户，同日被告出具借条一份，约定月息为4.5分，按月支付利息，借款期限自2014年8月1日起至2014年10月31日止。借款后，被告李骊文自2014年9月15日起至2016年9月14日止陆续偿还原告本息1357750元。诉讼中，经结帐原告认可被告李骊文提供的还款情况及利息计算表，即自2014年8月1日起至2016年9月14日止，月息按3%计算，被告李骊文应付利息为934306.19元，被告所还的款扣减利息后剩余部分冲抵本金，截至2016年9月14日止，被告实际欠原告本金为1076555.19元。后原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推脱拒不还款，故原告诉至本院。被告李骊文、陈芙玺于2008年5月15日在武夷山市民政局登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李骊文尚欠原告周雄刚借款1076555.19元系原、被告最终确认的数额属实，应予偿还。本案利息已支付到2016年9月14日，被告应当继续支付自2016年9月15日之后按月息2%的利息。原告超出的支付利息的诉请，不予支持。被告李骊文、陈芙玺系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李骊文、陈芙玺在本判决生效之日起一个月内偿还
原告周雄刚借款本金1076555.19元，并支付自2016年9月15日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告周雄刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元由被告李骊文、陈芙玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1499号
原告：孙国瑞，男，1968年12月21日出生，汉族，居住于山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王丽莉，宁津县司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：山东汇高健身器材有限公司。
法定代表人：宋清胜。
住所地：山东省德州市宁津县开发区山东汇高工贸有限公司院内。
原告孙国瑞诉被告山东汇高健身器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国瑞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的工资8494元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月开始原告在被告处打工，月工资为3600�，到2017年3月共拖欠原告3月份、8月份、9月份工资合计7494元及押金1000元，共计8494元。原告依法诉至法院，请求依法判令被告付给原告拖欠的工资及押金。
原告向本院提交了如下证据：1、山东汇高健身器材2016年10月至2017年2月考勤统计表复印件一份，用于证明原告系山东汇高健身器材有限公司员工；2、山东汇高健身器材有限公司于2017年6月14日给原告出具的证明条一张，证明被告欠原告现金款8494元；3、被告出具给孙国瑞的《汇高健身器材员工工资表》一份。
被告未答辩。
经审理查明：原告孙国瑞给被告山东汇高健身器材有限公司打工，被告付给原告工资。至起诉止，被告尚欠原告孙国瑞2016年8月份、9月份及2017年3月份的工资共计7494元及押金1000元。
本院认为：原告孙国瑞为被告山东汇高健身器材有限公司提供劳动，被告按�付给原告劳动报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系不违犯法律、法规的相关规定，为合法有效的民事行为，双方均应按合同约定履行相关义务。本案原告方为被告方付出了劳动，被告方应按双方约定为原告方提供工资做为报酬。虽然原告方提供的证据《汇高健身器材员工工资表》中没有被告方的印章及经办人员的签名，但该证据可与原告提供的被告给原告孙国瑞出具的欠款证明相互印证，本庭对该证据予以采信，故对于原告主张被告欠原告工资及押金共计8494元的事实予以认定。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应认定为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
责令被告山东汇高健身器材有限公司于判决生效后五日内偿还拖欠原告的工资款及押金共计8494元。
案件受理费25元由被告山东汇高健身器材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 蔡吉俊
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晓月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5566号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：孙玉平，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告孙玉平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01174号
申请执行人尹玉林，女，汉族，1971年1月31日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
本院在执行申请执行人尹玉林诉被执行人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二日
书记员 朱希芳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第330号
申请执行人：乐山川犍电力有限责任公司。
住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。
法定代表人：车志忠，该公司董事长。
被执行人：犍为县安泰煤业有限责任公司。
住所地：四川省犍为县泉水镇苦竹村。
法定代表人：吴琳岚。
乐山川犍电力有限责任公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1219号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人405527.11元，本案执行费5982元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 艾寅
二〇一五年十二月二日
书记员 许华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：王力，系该行行长。
委托代理人：李哲，该行职员。
委托代理人：于显利，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告唐巨清，男，1955年1月4日，满族，农民。
被告邓宪玲，女，1956年3月14日生，满族，农民。
被告周兴伟，男，1968年12月13日生，满族，农民。
被告李凤艳，女，1966年12月1日生，满族，农民。
被告王世中，男，1958年3月17日生，满族，农民。
被告邬家凤，女，1960年12月25日生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告唐巨清，邓宪玲，周兴伟，李凤艳、王世中，邬家凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲，于显利与被告周兴伟，王世中到庭参加了诉讼。被告唐巨清，邓宪玲，李凤艳，邬家凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日被告唐巨清，邓宪玲，周兴伟，李凤艳，王世中，邬家凤分别与原告签订小额联保借款合同。各借款本金10万元。3户共计30万元。约定年利率15.3%，期限为12个月。同时被告签订联保协议。对上述本金及利息承担连带责任。到期后被告均未偿还。因此起诉。
被告周兴伟辩称，合同是我们签的字。但是没拿到钱。
被告王世中辩称，借钱这事有，借款合同中的字是我们签的。钱谁拿走了，我们不知道。
经审理查明，六被告因需要向原告借款30万元。于2012年9月25日双方签订了借款合同。其中唐巨清与邓宪玲借款10万元；周兴伟与李凤艳借款10万；王世中与邬家凤借款10万元.同时六被告又签订了联保协议书。对借款互相承担连带责任。借款到期后被告均未偿还。原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有原告的陈述，借款合同，联保协议书等在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。
本院认为，六被告向原告借款，双方签订了借款合同。原告与六被告之间的借贷关系成立。六被告应偿还借款本息。双方又签订了联保协议，六被告应共同承担相应的民事连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐巨清，邓宪玲和在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10万元及利息（从2012年9月25日起以10万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
二、被告周兴伟，李凤艳在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10万元及利息（从2012年9月25日起以10万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
三、被告王世中，邬家凤在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10万元及利息（从2012年9月25日起以10万元为基数，利率15.3%计算，直至履行完毕为止）。
六被告对本判决一至三项共同承担连带责任。
本案案件受理费8009元由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉在，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 高 峰
人民陪审员 ：赵德新
人民陪审员 ：许丽萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 张 强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00063号
上诉人（原审被告）常州永腾纺织有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇工业集中区。
法定代表人杨荷英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城市荣意来纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园。
法定代表人郑志荣，该公司董事长。
上诉人常州永腾纺织有限公司（以下简称永腾公司）因与被上诉人盐城市荣意来纺机有限公司（以下简称荣意来公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00032-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荣意来公司在一审中诉称：2013年2月5日，其与永腾公司签订合同一份。嗣后，荣意来公司依约履行了供货义务，永腾公司在全部产品验收合格后，至今未能全部支付货款。现请求法院判决永腾纺织公司向荣意来公司支付货款8万元，并按同期银行贷款利率承担从2014年2月1日起至判决支付之日止的利息。
永腾公司在答辩期内对本案管辖权提出异议称：1、其与荣意来公司之间不存在买卖合同关系，相关合同是张建兴个人签订，相关机器设备也是张建兴个人购买并使用，故荣意来公司起诉永腾公司主体不适格；2、若荣意来公司行使自由起诉权利，本案的争议也不是以给付货币为标的的纠纷，双方又未约定管辖权，故应适用原告就被告的管辖原则。综上，本案依法应由永腾公司所在地常州市武进区人民法院管辖。
原审法院审查查明，2013年2月5日，荣意来公司（供方）与需方永腾公司（需方）签订定制合同一份，约定：1、供方为需方加工ASGA236-800-230型经浆联合机1台、ASGA231-60-60型整经机1台、￠60-60型经轴24套、0.5立方调浆桶1台、四浆泵1台，总价46万元；2、合同签订后预付定金6万元，交货前付款10万元，开车付10万元，三个月付10万元，6个月付5万元，年底（春节前）付5万元；3、因履行本定制合同发生争议，双方协商，协商不成，依法由供方向供方人民法院起诉。荣意来公司在合同尾部的供方处加盖公司合同专用章，张建兴在需方的委托代理人处签名。
原审法院另查明：经该院向工商部门查询，张建兴为永腾公司股东，并担任公司监事职务。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。根据上述规定，管辖权异议的审查，是解决受诉法院是否具有相关案件的法定或是约定管辖权的问题，属于程序性审查的范畴。至于永腾公司被告主体是否适格，是否是案涉合同的当事一方，应在今后的实体审理中予以查明并依法作出认定，不属于管辖权异议审查的范围，该院在此不予理涉。案涉合同中有“协商不成，依法向供方人民法院起诉”的约定，这是合同签订双方真实意思的体现，符合协议管辖的相关法律规定，应认定为有效。而作为供方的荣意来公司住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区，属于该院管辖，该院对于本案具有管辖权，故永腾公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回永腾公司对本案管辖权提出的异议。
永腾公司不服上述裁定，上诉称：一、其与荣意来公司不存在买卖关系，也没有书面合同约定争议管辖。荣意来公司据以起诉的2013年2月5日合同不是与永腾公司订立的，该合同不能成为荣意来公司与永腾公司争议的管辖依据。2013年2月5日的合同是荣意来公司与张建兴个人签订，永腾公司并未授权张建兴代理公司购买机器设备。永腾公司也没有收到荣意来公司所称的机器，机器是张建兴个人购买并使用，荣意来公司与永腾公司不存在买卖合同关系。张建兴的股东身份不能成为确认管辖的依据，张建兴个人的行为与其公司股东身份无关，其个人行为的法律后果不应由永腾公司承担。二、在荣意来公司与永腾公司没有书面合同约定争议管辖的情况下，本案依法应适用原告就被告的原则处理本案。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2013年2月5日的合同是张建兴个人签订，与永腾公司没有任何关系，这是表面的程序审理即可确认的事实，至于张建兴个人行为能否代表永腾公司，才是实体审理需要的审理内容，一审法院对程序审理即可确认的事实，不予认可，所以作出错误的裁定。在永腾公司与荣意来公司没有书面约定，只有张建兴个人与永腾公司有书面约定，却依个人约定的合同约束永腾公司，显然不合法，也违背永腾公司真实意思。故请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但是第三十四条又规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，合同纠纷的当事人可以对管辖权进行约定，在当事人对管辖权有约定且不违反法律规定的情形下，应依据当事人的约定确定管辖。本案中荣意来公司据以起诉的主要证据即为2013年2月5日张建兴以永腾公司名义与荣意来公司签订的定制合同，而合同中明确约定因履行本定制合同发生争议，由供方向供方人民法院起诉，亦即约定了由供方即荣意来公司所在地人民法院管辖因该合同发生的争议。荣意来公司现依据前述定制合同，以永腾公司作为被告，主张该合同中的权利，原审法院依据该合同中的约定确定管辖，并无不妥，该院对本案具有管辖权。至于张建兴的行为是否能够代表永腾公司，永腾公司是否应当承担责任，永腾公司在上诉中也认为是需要经过实体审理才能认定的内容。在实体审理之前，并不能否定案涉合同关于管辖的约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 王 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀云，女，汉族，1956年3月20日出生，无业。
委托代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继俊，男，汉族，1944年3月31日出生，北京市朝阳区小红门乡政府退休工人。
再审申请人孙秀云因与被申请人王继俊合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙秀云申请再审称：（一）两审判决对被申请人的协助义务认识、理解不足，出现对案件性质定性错误。（二）两审判决认定的孙秀云支付购房款10万元的基本事�缺乏证据证明。（三）两审判决认定孙秀云放弃安置房购买权也是适用法律确有错误的。（四）一审时，申请人书面申请法院调取证据，一审法院没有调取。（五）一审严重违反诉讼程序，没有依法追加小红门乡人民政府腾退办公室为案件被告。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：孙秀云与王继俊于2009年6月3日订立的《协议》合法有效，双方当事人均应遵守。《协议》约定，如孙秀云未按时交付购房款，视为其放弃购房的权利。现孙秀云不能提供证据证明其已在《协议》约定的时间内履行了交付购房款的义务，因此，其要求王继俊协助办理鸿博家园A区5号楼1单元1402号房屋的购房手续的要求，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。孙秀云的再审理由不能成立。
综上，孙秀云的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙秀云的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第129号
上诉人吴成设，原邢台运输总公司第五分公司职工。
上诉人吴成设因劳动争议纠纷，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民立字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴成设上诉请求撤销原审裁定，并指令立案受理。理由为，一、原审法院裁定事实错误。该企业改制时间段是2001年5月21日至2002年10月31日，上诉人诉求内容为医保费、1994年至2002年生活费和2002年解除劳动合同补偿金。裁定书把改制时间段以外发生的纠纷裁定“属改制中出现的问题”不正确。二、原审法院裁定适用法律错误。有部分诉求内容虽然出现在改制时间段中，但有证据证明其并非因改制原因引发。1、被告2006年3月2日对原劳动局《答复意见》第一页显示“目前，企业经营状况差，无能力解决生活费问题”。2、被告2012年9月12日对袁玉英、范敬桥代表《责任书》显示“原职工与企业解除劳动合同……并非是企业改制对职工的安置”。3、被告档案《批复》显示“根据分公司生产经营情况”与原告解除劳动合同。本案是一起很正常的非改制原因引发原、被告之间的劳动争议纠纷案件，根据相关法律规定，人民法院应当受理。
本院经审查认为，本案上诉人吴成设的一审诉讼请求为要求被起诉人邢台交通运输集团有限公司支付生活费、经济补偿金等。经查，上诉人诉讼请求的事项系企业改制遗留事项，应由有关政府行政部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人吴成设的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尚文佳
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第27号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人袁某某，男，住吉林省汪清县。因�嫌故意伤害，于2014年11月3日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]26号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日20时许，被告人袁某某在汪清县大兴沟镇广兴村小卖店屋内，因琐事用啤酒瓶、拳脚殴打高某某头部。经鉴定，高某某头部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人袁某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人袁某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、扣押物品清单、谅解书、鉴定意见、现场方位图、照片说明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人袁某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年二月十六日
书记员 李艺兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12689号
原告王世珍，女，汉族，1933年8月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告冯章容，女，汉族，1960年3月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
原告王世珍与被告冯章容保管合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序独任审理，并于2014年9月11日进行了公开开庭审理。原告王世珍及其代理人朱启兵、被告的委托代理人熊小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世珍诉称，原、被告系母女关系，2012年3月，原告所在地因重庆机场扩建工程被征用，为此原告共取得各项补偿款273000元。2013年12月20日，原告与子女经协商并达成协议，将该款分别交由三个子女保管。其中，由被告81500元并于当日交付给被告。原告现需要收回该款项，但被告拒绝返还，现诉请，判令被告立即返还81500元，并自2014年7月1日起以81500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费至全额返还止，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯章容辩称，原被告双方之间仅达成保管协议，但原告未交付保管物即81500元。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系母女关系。2013年12月20日，王世珍与其子女冯章容、冯章全、冯章祥签订了协议书，协议约定了王世珍征地拆迁补偿款273000元交由冯章容、冯章全、冯章祥保管及赡养等相关事宜。协议约定由冯章容保管81500元，冯章全保管110000元，冯章祥保管81500元。协议签订的当天下午，冯章全将应由冯章容保管的81500元交付了冯章容。现王世珍要求冯章容返还其代为保管的81500元，冯章容予以拒绝，原告遂诉至来院。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、中国建设银行存折、借记卡账户交易明细清单、储蓄对账单、证人证言等在案为证，足以认定。
本院认为，我国合同法第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条规定，寄存人可以随时领取保管物。第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案中，被告保管原告的81500元，原告随时可要求被告返还。被告拒不返还保管物，除应承担返还的民事责任外，还应支付原告逾期返还的资金占用损失，资金占用损失的计算应从本案答辩期届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。至于被告辩称的，原告未交付保管物货币81500元，显然与本院查清的事实不符，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百六十五条、三百七十六条、第三百七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯章容于判决生效次日起五日内返还原告王世珍81500元；
二、被告冯章容于本判决生效次日起五日内支付原告王世珍资金占用损失（损失计算方式：从2014年9月10日起，以81500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；
三、驳回原告王世珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告冯章容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月八日
书记员 张强强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第172号
原告：江永，住浙江省三门县健跳镇（原六敖镇）前墩村***号。
被告：王挺军。
原告江永诉被告王挺军民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日对本案进行了公开开庭审理。原告江永到庭参加诉讼，被告王挺军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告王挺军因挖土机加柴油为由于2013年5月9日、2013年8月28日、2013年10月12日、2013年12月23日分四次向原告借款5000元、10000元、5000元、40000元，共计借款60000元，并出具四张借条给原告，其中2013年5月9日和2013年8月28日两笔借款未约定借款利息，其中2013年10月12日和2013年12月23日两笔借款约定利息按每元每月贰分计算，四笔借款均未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、请求判令被告王挺军立即归还借款人民币60000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告要求变更诉讼请求一为：请求判令被告王挺军立即归还借款人民币60000元及利息，其中2013年5月9日和2013年8月28日两笔借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定履行之日止，其中2013年10月12日和2013年12月23日两笔借款的利息从借款之日起按月利率1.8%计算至确定履行之日止。
被告王挺军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件四份，拟证明被告王挺军于2013年5月9日、2013年8月28日、2013年10月12日、2013年12月23日分四次向原告借款5000元、10000元、5000元、40000元，共计借款60000元以及其中2013年10月12日、2013年12月23日两笔借款约定月利率为2%的事实。
被告王挺军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的四张借条均系原件，借条上都有被告的签名及捺印，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：被告王挺军因挖土机加柴油为名，于2013年5月9日、2013年8月28日、2013年10月12日、2013年12月23日分四次向原告借款5000元、10000元、5000元、40000元，共计借款60000元，并分别向原告出具借条为凭，其中2013年5月9日和2013年8月28日的两笔借款没有约定借款利息，其中2013年10月12日和2013年12月23日的两笔借款均约定借款利息为每元每月按贰分计算（即月利率为2%），四笔借款均未约定借款期限。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件四份，且原告陈述了借款的来源及交付情况，足以证明被告向原告分四次借款共计60000元的事实，本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未明确约定借款期限，则被告应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告归还借款本金共计60000元的主张合法，本院予以支持。原告2013年5月9日和2013年8月28日的两笔借款未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经原告催讨至今未履行还款义务，原告依法可向被告主张催告后利息，现原告要求被告支付这两笔借款从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定履行之日止利息的请求合法，本院予以支持。原告2013年10月12日和2013年12月23日的两笔借款均约定借款利息按每元每月贰分（即月利率2%）计算，现原告要求被告支付这两笔借款的利息从借款之日起按月利率1.8%计算至确定履行之日止，该利率在法律保护的范围内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
由被告王挺军于本判决生效之日起十五日内归还给原告江永借款本金人民币60000元及利息（其中15000元从2014年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；其中5000元从2013年10月12日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止；其中40000元从2013年12月23日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王挺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年八月十二日
代书 记员 章晓东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终182号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋涛，男，1986年1月6日出生，身份证号码1301031986********，汉族，高中文化，户籍地石家庄市长安区吴东街*排*号付*号，无业。2008年8月25日因犯诈骗罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2015年7月22日因吸食毒品被石家庄市公安局新华分局行政处罚罚款二百元。2011年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日变更为取保候审，后逃匿；2015年7月22日因涉嫌犯同一诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控被告人蒋涛犯诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）新刑初字第435号刑事判决。原审被告人蒋涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，1、2010年8月至12月期间，被告人蒋涛以帮被害人穆某女儿穆宏安排到联通公司工作为由，在石家庄市新华区农机街51号穆某的家中多次骗取穆某现金共计43500元。
2、2011年1月12日，被告人蒋涛以能在石家庄市桥东区买到拆迁安置房为由，在石家庄市建设公司宿舍被害人黄某的家中骗取黄某（潘某）现金40000元。
3、2012年8月31日，被告人蒋涛谎称自己名字为“李强”，在石家庄市裕华区海天阳光园12号楼3单元1301室内，以借款为由骗取被害人常某现金24000元。同年9月14日被告人蒋涛再次以此手段骗取被害人常某现金50000元。
认定上述事实的证据有：被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言、收款收据、辨认笔录、抓获证明、前科判决书、户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
原审法院认为，被告人蒋涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合考量被告人蒋涛曾有一次犯罪前科，现认罪态度较好，未能退赔犯罪所得赃款这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人蒋涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民一万元；二、责令被告人蒋涛退赔被害人穆某人民币43500元；三、责令被告人蒋涛退赔被害人黄某（潘某）人民币40000元；四、责令被告人蒋涛退赔被害人常某人民币74000元。
被告人蒋涛不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人蒋涛三次诈骗他人钱财的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、收款收据、辨认笔录、抓获证明、前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院综合考量蒋涛具有的有犯罪前科、认罪态度较好、未能退赔犯罪所得赃款这些影响量刑的因素，对其判处的刑罚在法定幅度之内，量刑并无不当。蒋涛上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予认定。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 郅 茎
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3976号
原告贾春彦。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市人民路支行，住所地平度市人民路东路。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾春彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇�五年十月三十日
书记员 王红芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第387号
上诉人（原审被告）：高欣安。
委托代理人：马超，山东宏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌。
委托代理人：杨宝敏。
上诉人高欣安因与被上诉人刘斌买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市临朐县人民法院（2013）临商初字第1487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高欣安的委托代理人马超、被上诉人刘斌的委托代理人杨宝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，刘斌向原审法院起诉称：2010年8月23日，高欣安以156000元的价格向其购买车辆一辆，当时支付车款100000元，并出具了欠56000元的欠条。后高欣安又支付车款34000元，剩余22000元至今未支付。因此，请求依法判令高欣安支付车款22000元并承担诉讼费用。
高欣安原审答辩称：刘斌擅自更换车辆发动机，致使其无法正常运营，导致合同目的不能实现，要求解除合同并返还购车款。
原审法院查明：2010年8月23日，刘斌与高欣安签订车辆买卖协议，约定刘斌将车号为鲁G×××××的车辆以156000元的价格卖给高欣安，同时声明，该车的挂车无手续，后果由高欣安负担。后高欣安仅支付购车款134000元，至今尚欠车款22000元未付。高欣安已将涉案车辆卖给第三人刘恩胜，刘恩胜现在正常使用该车辆。
原审查明的上述事实，有刘斌提供的车辆买卖协议、刘恩胜的证人证言以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：高欣安与刘斌之间的买卖合同成立，刘斌已交付车辆，高欣安应当支付相应价款。高欣安欠刘斌车款22000元事实清楚，证据充分，故对刘斌的诉讼请求，应予支持。高欣安称因刘斌私自更换发动机，致使合同目的不能实现，要求解除合同并返还购车款，但高欣安未在一审法院规定的期限内预交反诉案件受理费，并且高欣安已将涉案车辆卖予第三人刘恩胜，刘恩胜也正常使用该车辆，因此，对高欣安的辩解理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：高欣安于判决生效之日起五日内支付刘斌货款22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由高欣安负担。
上诉人高欣安不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人刘斌处购得车辆一辆，刘斌交付后，上诉人发现其更换了原车发动机，刘斌的行为侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了重大损失。一审法院未查清事实，径行判决，属认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。
被上诉人刘斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人高欣安与被上诉人刘斌于2010年8月23日签订的车辆买卖协议中未约定车辆发动机为原车发动机。高欣安陈述双方签订合同时刘斌交付了车辆，其收到车辆后即发现不是原车发动机已向刘斌提出异议。刘斌认可原车发动机已更换，因此向高欣安交付车辆时车上的发动机即不是原车发动机，但高欣安收到车辆后从未提出异议。
上述事实，有车辆买卖协议以及当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：高欣安与刘斌签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同。高欣安收到刘斌交付的车辆后，应当足额及时支付相应价款156000元。现高欣安已经支付134000元，高欣安以刘斌交付的车辆更换了原车发动机为由拒付剩余22000元车款。故本案双方争议的焦点问题是高欣安拒付22000元车款的理由是否成立。首先，双方签订的车辆买卖协议中未约定车辆发动机应为原车发动机，高欣安也未举证证明双方约定的是原车发动机而刘斌擅自更换。其次，高欣安认可双方签订合同时刘斌即交付了车辆，高欣安称收到车辆后即向刘斌提出异议，但刘斌不予认可，高欣安也未提交任何证据证明。从高欣安收到车辆即2010年8月23日至刘斌2013年12月2日提起诉讼已超过三年的时间，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。故对高欣安在诉讼中提出的车辆更换原车发动机不符合约定的主张，不予支持。
综上，高欣安关于不应向刘斌支付剩余车款22000元的理由不成立，不予支持；一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人高欣安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵泓惠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01809号
原告吴炳同，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告涟水县涟中商店，住所地涟水县渠北东路**号。
经营者裴霖。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告吴炳同与被告涟水县涟中商店（以下简称涟中商店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴炳同的委托代理人王升化、被告涟中商店的委托代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳同诉称，被告在经营期间多次从原告处赊购“大串”、“小串”等食品，却迟迟不与原告结账付款。原告多次索要无果，特诉至法院，要求被告给付货款12075元。
被告涟中商店辩称，被告没有从原告处赊购任何食品，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年下半年，被告多次从原告处赊购“大串”、“小串”等食品，累计价值12075元。原告提供的食品，由被告处工作人员卢洪明、孙爱艳、杨香霞等人签收。现因原告索要货款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、送货单据、本院和潘佳慧的调查笔录、照片、涟民初字第（1359）号案件谈话笔录等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告涟中商店收到原告货物，应支付相应对价。原告要求被告支付货款12075元，于法有据，本院依法支持。被告辩称从未从原告处赊购货物，与事实不符合，本院不予采信。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县涟中商店于本判决生效后五日内支付原告吴炳同货款12075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告涟水县涟中商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第518号原告张忠明，男，住明溪县。被告黄进强，男，住明溪县。被告李琴珠，女，住明溪县。被告黄荣宗，男，住明溪县。原告张忠明与被告黄进强、李琴珠、黄荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加诉讼，被告黄进强、李琴珠、黄荣宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠明诉称：2014年5月10日，被告黄进强、李琴珠、黄荣宗以需周转资金为由，向原告借款200000元，约定借款一年，月息2分。但被告2015年1月后以资金周转困难为由不再向原告支付利息。借款到期后，被告未还款，经原告多次催讨被告均以种种理由拖欠至今。请求判令被告偿还借款200000元，并支付从2015年2月10日6月9日的利息20000元，2015年6月10日起至款项还清之日止的利息按月息2分计算。原告张忠明对其主张提供了借条一张。内容为，兹向张忠明借款200000元，期限一年，月息2分。被告黄进强、李琴珠、黄荣宗未提出答辩意见。被告黄进强、李琴珠、黄荣宗未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告所提供的证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据原告提供的证据，结合其庭审陈述，对本案事实确认如下：被告黄进强与李琴珠系夫妻，黄荣宗与黄进强系父子。三被告于2014年5月10日向原告张忠明出具借条一张，内容为，兹向张忠明借款200000元，期限一年，月息2分。由于三被告支付原告利息仅至2015年1月，又未能按期归还借款，原告张忠明催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。本院认为：原、被告借贷关系合法，受法律保护；原告主张的借贷利率，超出保护限度，超出部分依法不予保护；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：被告黄进强、李琴珠、黄荣宗于本判决生效之日起30日内偿还原告张忠明借款200000元，并自2015年2月起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算支付利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄进强、李琴珠、黄荣宗负担。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员洪斌二〇一五年八月四日书记员林美纯附：本案民事判决书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2185号
申请执行人胡隽。
被执行人刘丽萍，齐银银行张店支行职工。
本院在执行胡隽诉刘丽萍民间借贷纠纷一案中，尚有案款334920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2185号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5825号
原告：张国强，男，1967年7月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：彭金平，男，1960年9月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑娟弟，女，1960年11月6日出生汉族，住瑞安市。
原告张国强与被告彭金平、郑娟弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告彭金平、郑娟弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭金平、郑娟弟共同偿还原告借款人民币100万元并赔偿利息损失（自2014年4月10日起至实际支付之日止按月利息1.5%计算）暂算至2017年4月9日，利息为540000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告彭金平因资金需要向原告张国强借款100万元，原告指定案外人蔡春林将该笔借款支付至被告彭金平账户。2016年2月4日，被告彭金平向原告出具欠条一张，载明：结欠张国强借款人民币100万元（壹佰万元）。利息1.5%至2014年四月十号起未付。欠条经被告彭金平签字摁印确认。截止起诉之日，该笔借款被告分文未还。庭审中，原告陈述已经收到被告支付的10万元利息，并变更诉讼请求，在利息损失中予以扣减。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
证据三，婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系且该借款属于夫妻共同债务。
证据四，借条，证明被告借款的事实。
证据五，转账记录，证明原告已支付借款的事实。
被告彭金平、郑娟弟未作答辩。
被告彭金平、郑娟弟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告彭金平、郑娟弟未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
另查明，被告彭金平、郑娟弟于2005年10月10日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告彭金平向原告出具的欠条及银行凭证，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭金平、郑娟弟于本判决生效之日起十日内偿付原告张国强借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2014年4月10日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，但扣除被告已支付的利息10万元），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告彭金平、郑娟弟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年十月十八日
代书 记员 蔡月琴
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终268号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某甲自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终�裁定。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年四月八日
书记员 白舒文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1704号
原告四川成宇混凝土有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺村家店光明二队***幢*楼。
法定代表人林彦鸿，总经理。
委托代理人姚轼、李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都神风汽车贸易有限公司。住所地：双流县西航港街道办事处星月社区。
法定代表人纪道坤，总经理。
委托代理人柴华，公司员工。
原告四川成宇混凝土有限公司（以下简称“成宇公司”）诉被告成都神风汽车贸易有限公司（以下简称“神风公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告成宇公司的委托代理人姚轼、李琴、被告神风公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成宇公司诉称，2010年7月7日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定由被告向原告出售江淮搅拌车5辆，购车款共计207.5万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的合同义务，并支付了相应的购车款。但是被告根据双方签订的《汽车买卖合同》所出售的江淮搅拌车未符合车辆自身质量及使用要求，造成原告对所购车辆进行了两次维修、整改。因被告出售的车辆不符合车辆使用要求，给原告造成了巨大的营运损失，并且因车辆的整改也给原告的生产经营再次了损失。因双方协商无果，故诉请判令被告赔偿原告因车辆质量问题造成的各项损失共计294600元。
被告神风公司辩称，车辆是否存在质量问题应当由具有相应的鉴定机构来认定，汽车服务站只有资格对车头和底盘进行维修，对上装部分没有整改的资质；搅拌车的上装部分即使不能装载12立方也并不是通过整改钢板就能解决的；搅拌车的装载量基于路况不同和长期使用罐内水泥沉淀均会导致装载量有所误差。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年7月7日签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买江淮牌HFC5252GJBL1T型号搅拌车5辆，共计207.5万元；上装为江淮专用12立方上装、减速机、液压泵及马达为进口标准配置。合同签订后，原告依照合同约定支付了全部价款，被告也按照合同约定进行了车辆交付。2011年12月15日，原告将车牌为川AC86**号、川AC86**号、川AC86**号、川AC86**号、川AC87**号五台搅拌车送往成都润通长鹰服务站对车辆钢板和加后垫片进行了整改。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、汽车买卖合同、成都润通长鹰服务站出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的签订《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行了各自的义务。关于原告提出被告交付的江淮牌搅拌车上装装载量未能按照合同约定满足12立方存在质量问题主张，本院认为被告交付的江淮牌搅拌车是否存在质量问题，应当由具有资质的鉴定机构进行认定。原告未能提供足够充分的证据证明被告所交付的车辆存在质量问题且原告主张的经济并非车辆质量问题造成的直接损失，故原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川成宇混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告四川成宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陕浩洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03736号
原告向芙蓉，女，1976年2月13日出生，汉族，重庆市万州区人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告韩程彪，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇柳兴街。
本院在审理原告向芙蓉诉被告韩程彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告向芙蓉于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向芙蓉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向芙蓉负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 婧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1234号
申请执行人徐素芹
被执行人滨海忠仙置业有限公司
法定代表人陈仙水
申请执行人徐素芹与被执行人滨海忠仙置业有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）苏09民终166号调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为616990元。2016年7月4日，查封了被执行人名下两台车辆，7月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，8月3日，冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额仅为156元。其他查无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1234号申请执行人徐素芹被执行人滨海忠仙置业有限公司法定代表人陈仙水申请执行人徐素芹与被执行人滨海忠仙置业有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）苏09民终166号调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为616990元。2016年7月4日，查封了被执行人名下两台车辆，7月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，8月3日，冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额仅为156元。其他查无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十六日书 记 员  李琳瑶
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第100号
申请执行人刘通祥，男，1968年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村，身份证号1326281968********。
被执行人孔祥虎，男，1962年6月26日出生，汉族，住承德市西大街小榛子沟地质队**号楼*单元***室，身份证号3204821962********。
申请执行人刘通祥与被执行人孔祥虎买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘通祥于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘通祥于2015年12月10日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人刘通祥可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 洋
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第231号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人江锦春。
被执行人黄静荣。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行被执行人江锦春、黄静荣征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人江锦春、黄静荣多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江锦春、黄静荣应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书，于2014年9月16日依法送达给被执行人，被执行人江锦春、黄静荣未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人江锦春、黄静荣仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日申请我院强制执行，要求被执行人江锦春、黄静荣缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1025号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江锦春、黄静荣必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人江锦春、黄静荣若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1804号
原告陈某。
委托代理人杨家俊、徐秋月。
被告罗某。
委托代理人陈峰，扬州大扬律师事务所律师。
原告陈某诉被告罗某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐秋月，被告罗某及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2010年以恋爱相处，2011年解除恋爱关系。期间原告以按揭方式购买扬州市依云城邦42栋601室商品房，购房合同中被告为共有人。2012年原、被告为恋爱期间的财产纠纷至五里庙派出所调解，并达成如下协议：即1、原告一次性给付被告5万元（此款存放于五里庙派出所），被告履行义务后到派出所领取。2、恋爱期间，所购的房屋被告未支付首付款包括还贷，同时应配合原告去除购房合同中罗某的姓名。3、一辆福特福克斯轿车过户至原告名下。4、被告将一台SO**笔记本电脑、一台佳能数码相机归还原告。5、原告将一台I**笔记本电脑归还被告。上述协议达成后，原、被告在履行中，因相关部门需要法律文书而无法履行，提起诉讼。要求：1、判令被告按协议约定履行本市依云城帮42幢601室购房合同的更名手续；2、返还一台SO**笔记本电脑、一台佳能数码相机；3、诉讼费用由被告负担。
被告罗某辩称，1、双方从未达成过调解协议，曾在五里庙派出所进行过调解是事实，有被告的亲属参与，但未与原告达成一致意见。2、双方共同购买依云城邦42幢601室商品房是事实，由被告先行购买后由于�款障碍加入了原告的名字。因为双方在恋爱期间财产混同，不同意对房屋买卖合同进行更名，不应当返还相应的电脑和数码相机。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、一份调解记录（两页），系五里庙派出所工作人员打印并加盖该派出所公章，无具体日期。2、一张情况说明，系原告本人2014年1月12日所写，五里庙派出所工作人员加盖公章。3、一份依云城邦42幢601室商品房买卖合同。4、一张2007年9月2日振声电脑商品出库单（金额共计4970元）和一张2009年1月2日扬州丰祥商业有限公司万家福商城数码相机的发票（金额计2415元）。证明：原、被告双方已经达成调解协议，本案涉及的电脑和相机系双方恋爱前由原告购买。
被告对原告提交证据质证如下：1、调解记录而非调解笔录，形成时间不能确定，调解记录的内容中有多处与事实不符，双方并未达成口头一致意见，完全是调解记录书写人的主观臆断。2、原告自己书写的情况说明不具备有效性，五里庙派出所没有核实的证明应属无效。3、对于商品房买卖合同的真实性不持异议，并强调该合同是由被告考察选房后加入原告的名字，实际真正原始购买人是被告。4、2007年振声电脑商品出库单与本案无关联性；数码相机的发票不能证明与本案涉及的相机有关。
被告申请韩某（系被告母亲）出庭作证，证明：原、被告之间的纠纷经五里庙派出所调解，并亲自参加，一直是口头调解，但未能达成一致意见，也一次没有记录，最后调解的结果也没有方案，每次去都是不欢而散。至于原告存放于派出所的五万元，证人韩某则陈述这五万元系双方协商用于车辆过户。被告未提交其他证据。
原告对被告方证人所作证言发表以下质证意见：系被告母亲出庭作证，证人与被告之间有利�关系，对其证言真实性有异议，并认为从其证言中可以看出在派出所已达成协议。
经审理查明，2010年确立恋爱关系，后发生纠纷，原告及被告家人多次到五里庙派出所调解，但未能解决纠纷，后原告诉至本院，双方未办理结婚登记。原告提交的调解记录第二页最后一段写明：“经过长达一年多的调解，双方因房产问题未能达成一致，故未能调解成功，在双方互不信任以及要求的情况下，陈某的五万元现金一直押于派出所”。该调解记录没有原、被告签名也没有具体日期。原告诉讼请求中涉及的索尼电脑和佳能相机现在在被告处。
2010年9月21日，原、被告共同作为买受人与出卖人江苏中泽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于扬子江南路369号的依云城邦花园42幢6单元601号房屋。江苏中泽房地产开发有限公司已交付房屋，现该房屋钥匙在原告处，且原、被告至今未办理房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告第一项要求被告按协议约定履行依云城帮42幢601室购房合同的更名手续诉讼请求，其提交调解记录及情况说明欲证明双方已经达成协议，但被告辩称未达成一致，调解记录第二页最后一段也写明对房产问题未能达成一致，且该调解记录没有原、被告签名及具体日期，不具备协议的基本形式要件。另外原告要求更名即为合同主体的变更，但依云城帮42幢601室购房合同系本案原、被告共同作为买受人与出卖人江苏中泽房地产开发有限公司签订的，现买受人之一的原告诉至法院要求除去另一买受人即被告的名字，无法律依�。综上，原告的第一项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告第二项要求被告返还SONY笔记本电脑及数码相机诉讼请求，被告不同意返还且辩称：“两份单据与涉案的物品没有直接关联性，双方恋爱期间即使原告有证据是自己的财产，在被告处可以作为赠与，系动产，行为已经履行完毕，不适合解除赠与行为”。原告提交的2007年9月2日振声电脑商品出库单仅显示购买电脑配件若干，无法证明其购买了SONY笔记本电脑，原告提交的2009年家福商城数码相机的发票，仅写明数码相机，无法认定系本案涉及的佳能数码相机。综上，结合原、被告陈述及原告提交的单据原件，原告要求被告返还数码相机、SONY笔记本电脑的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告陈某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9410元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沐文艺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0533号
原告：青岛由仙帛纺织有限公司，住所地山东省青岛市四方区嘉兴路32号1-54。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：曹永亮，汉，该公司经理。
被告：东台市瑞嘉纺织品有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇南郊工业园。
法定代表人：王金功，该公司经理。
原告青岛由仙帛纺织有限公司与被告东台市瑞嘉纺织品有限公司租赁合同纠纷一案，转为普通程序审理后，青岛由仙帛纺织有限公司未补缴诉讼费。本院通知催交后，原告青岛由仙帛纺织有限公司未按通知要求在规定期限内补缴诉讼费。本院传票通知原告青岛由仙帛纺织有限公司定于2015年11月23日上午10：30分在本院第十法庭开庭审理。原告青岛由仙帛纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告青岛由仙帛纺织有限公司负担。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵黎明
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1016号
原告：赵某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田雨兴
二〇一四年四月三日
书记员 贾慧颖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法法刑执字第672号
罪犯鲁志刚，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2012年7月12日以（2012）河刑初字第198号刑事判决，以被告人鲁志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯鲁志刚减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯鲁志刚从2012年10月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2013年6月、2014年1月、2014年1月、2014年6月、2014年7月、2014年12月、2014年12月获监狱表扬7次。
本院认为：罪犯鲁志刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动认为，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯鲁志刚减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年12月23日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1292号
原告：何渠，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省双流县。
被告：漆强，男，汉族，1962年1月17日出生，住四川省双流县。
被告：成都华阳建筑股份有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：漆贵春，总经理。
原告何渠诉被告漆强、成都华阳建筑股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案在审理中，原告何渠申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。何渠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何渠撤回起诉。
审 判 长 王长军
代理审判员 孙泽海
人民陪审员 廖文琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 张艳秋
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初112号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人靳某某，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，无业,住四川省攀枝花市西区。1993年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经本院决定，于2016年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年3月28日中午，靳某某在家吃午饭时喝了大约半斤“丰谷”白酒。当日16时许,靳某某驾驶两轮摩托车从攀枝花市西区河门口驶往攀枝花市西区清香坪，当车行至攀枝花市西区大水井面粉厂路段时与同向行驶的校车发生刮擦。民警在处理事故现场时，发现靳某某有酒后驾驶的嫌疑，经民警采用呼气式酒精检测仪对靳某某进行检测，检测结果是212.9mg/100m1。民警随后将靳某某带至攀枝花市第二人民医院急诊科采集其血液样本三份待检。2016年3月30日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，靳某某血液样本中乙醇(酒精)含量为202.2mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg/100ml，靳某某的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年3月28日，经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定，该次交通事故靳某某负事故的全部责任。2016年3月29日，攀枝花市公安局西区分局对被告人靳某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，靳某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人靳某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人靳某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可对其从重处罚；被告人靳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人靳某某判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、呼气酒精检验记录说明、交通事故认定书、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人靳某某身份信息、驾驶人信息查询结果；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人黄某某、张某某的证言；被告人靳某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人靳某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人靳某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，且其血液乙醇(酒精)含量达到200mg/100m1以上，可对其从重处罚。被告人靳某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人靳某某有故意犯罪前科，可对其酌情从重处罚。根据被告人靳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2696号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告苗振友。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告苗振友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00385号
原告蒋诗弟
委托代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签法律文书，代收执行款项等。
被告张青林
本院在审理原告蒋诗弟与被告张青林民间借贷纠纷一案中，原告蒋诗弟于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋诗弟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋诗弟撤回起诉。
案件受理费455元，由原告蒋诗弟负担。
审判员 李明贤
二〇一四年十二月十九日
书记员 兰 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第119号
原告庞琳。
委托代理人李政宇。
被告张永明。
被告刁秀林。
被告谭景明。
原告庞琳诉被告张永明、刁秀林、谭景明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞琳的委托代理人李政宇到庭参加诉讼，被告张永明、刁秀林、谭景明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞琳诉称，2013年5月23日，被告张永明因需资金由被告刁秀林、谭景明担保向我借款40000元，约定还款日期为2013年6月6日，借款利息按月利率3％计算，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，被告张永明为我出具借据一份、收据一份，被告刁秀林、谭景明在保证借款合同的保证担保人处签名按印。该借款到期后，经多次追要，被告张永明至今未偿还借款本息及违约金，被告刁秀林、谭景明亦未承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告张永明偿还我借款40000元，该借款自2013年5月23日至2013年6月6日按月利率30‰计算的利息及自2013年6月7日至还款之日按36‰计算的违约金，被告刁秀林、谭景明承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告张永明未答辩。
被告刁秀林未答辩。
被告谭景明未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告张永明由被告刁秀林、谭景明担保向原告庞琳借款40000元，双方签订保证借款合同书一份，约定借款期限自2013年5月23日起至2013年6月6日止，借款利率为月利率30‰，保证人承诺自愿为出借人的债权提供连带责任保证。被告张永明收到借款后，为原告出具借据、收到条各一份。2013年9月6日，被告张永明在原告催收借款通知书上签名按印，并承诺向原告借款40000元于同月23日前还清，被告刁秀林、谭景明也在担保人处签名按印。被告张永明未按承诺还款，被告刁秀林、谭景明亦未承担连带清偿责任，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款保证合同书一份、借据一份、收据催款通知书回单二份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永明向原告借款40000元并出具收据，双方之间借贷关系依法成立，原告要求被告张永明归还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息及违约金之和不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款月利率为30‰，违约金按36‰计算，均违反了国家有关民间借贷的强制性规定，本院确定借款利息利息、违约金均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予支持。保证人自愿承诺对出借人的债权承担连带保证责任，故原告要求被告刁秀林、谭景明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告张永明、刁秀林、谭景明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明于本判决生效之日起五日内归还原告庞琳借款本金40000元；
二、被告张永明支付原告庞琳借款40000元自2013年5月23日至2013年6月6日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息及该借款自2013年6月7日始至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的违约金，与前款一并付清；
三、被告刁秀林、谭景明对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告庞琳的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，诉讼保全费464元，均由被告张永明、刁秀林、谭景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 张树亮
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 敏
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00201号
徐梅：
你（单位）与陈汪续其他民事一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00211号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03842号
原告:吴美贞。
被告:陈美丽。
被告:何必城。
原告吴美贞诉被告陈美丽、何必城民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款3万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈美丽曾向原告吴美贞借款，2015年7月8日双方经结算，被告陈美丽尚欠原告借款3万元并出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。借条出具后，被告陈美丽分文未还。
另查明，被告陈美丽、何必城于2007年3月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈美丽、何必城于本判决生效后十日内共同偿还吴美贞借款本金3万元并赔偿该款利息损失（自2016年4月18日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈美丽、何必城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00273号
申请执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被执行人：安徽众力房地产开发有限公司，住所地长江中路369号CBD中央广场写字楼403室，组织机构代码76904323-7。
法定代表人：肖克功，该公司总经理。
申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）与被执行人安徽众力房地产开发有限公司（安徽众力公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民四终字第00165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽广厦公司于2015年3月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，安徽广厦公司通过邀请招标的方式，于2008年9月29日与安徽众力公司签订《建设工程施工合同》一份，约定安徽众力公司将位于合肥市蜀山区合作化北路的登云庭小区发包给安徽广厦公司承建。2011年9月15日，安徽众力公司向合肥市城乡建设委员会交纳工程质量保证金675.31万元，同时双方约定，上述质量保证金的期间为从工程竣工验收合格之日起两年。2011年7月20日，上述工程经竣工验收合格，现已过质量保修期。因安徽众力公司未履行安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民四终字第00165号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取安徽众力房地产开发有限公司所有的在合肥市城乡建设委员会的工程质量保证金675.31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邹丽云
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初250号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人刘鑫，男，1988年1月9日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2008年5月8日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月23日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月9日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被大理市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪，于2016年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、杨伟贤出庭支持公诉。被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年5月17日8时许，被告人刘鑫在大理市下关镇双鸳路与吉昌路交叉路口附近，趁被害人李某下车购买豆浆未锁车门之机，盗走被害人李某停放在路边的车牌号为云L10L**的白色梅赛德斯-
奔驰一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币18.6万元。
另，被害人李某发现车辆被盗后报警，民警根据线索于2016年5月17日在大理市下关镇阳南村村口抓获被告人刘鑫，从其被抓获处提取并扣押了车牌号为云L10L**的车牌一副、上有奔驰标志的红黑色车钥匙一把、登记车牌号为云L10L**的机动车行驶证一本、白奔驰牌轿车一辆，被告人刘鑫归案后对所犯罪行供认不讳。上述被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的被害人报案及陈述、现场勘验笔录、价格鉴定意见、归案经过、扣押物品清单、发还清单及领条、刑事判决书、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘鑫的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人系累犯，应从重处罚；如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；量刑上请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币18.6万元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人刘鑫犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并
处罚金人民币19万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2024年3月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 杨志敏
代理审判员 杨丽伟
人民陪审员 李 炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 荔
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。