山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字282号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高艳X，曾用名高X，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，小学文化。2013年12月25日因非法使用警用标志、服装等被原平市公安局行政拘留十五日。2014年1月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
上诉人（原审被告人）苏俊X，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，小学文化。2013年12月25日因非法使用警用标志、服装等被原平市公安局行政拘留十五日。2014年1月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原审被告人曹X，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，初中文化。2013年12月25日因非法使用警用标志、服装等被原平市公安局行政拘留十五日。2014年1月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人高艳X、苏俊X、曹X犯招摇撞骗罪一案，于2014年7月4日作出（2014）原刑初字第138号刑事判决。原审被告人高艳X、苏俊X提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月22日，被告人高艳X与赵志X（在逃）密谋冒充交警上路拦车要钱，赵又勾叫来其表弟被告人苏俊X等一同作案。由高艳X、赵志X两人在我市永兴北路一打字复印部制作了两个公安交警协勤证，并购买口哨等作案工具。当晚23时许，被告人高艳X等人驾驶高的红旗牌轿车来到石鼓寺附近的公路上，身着事先准备好的警服、反光背心等以交警检查为名进行拦车，共拦截10余辆大货车，得赃款610元。
2013年12月23日22时许，被告人高艳X、苏俊X伙同赵志X（在逃）又勾叫被告人曹X，由被告人曹X驾驶汽车，四人着交警服装来到我市东社镇附近的公路上再次拦车，先后拦截四、五辆货车。期间发现有司机打电话，便变换地点继续拦车作案时，被接警后赶来的原平市公安局交警大队民警抓获，并当场查获警服、白色大檐帽、反光背心、锥形桶、警灯、口哨、假工作证等作案工具。
审理中，被告人高艳X及苏俊X亲属退出非法所得各305元。
另查明，三被告人因违反《中华人民共和国警察法》第三十六条之规定，被原平市公安局行政拘留十五日（均已执行完毕）。
认定上述事实的主要证据有：
1、三被告人的常住人口详细信息，证实三被告人的身份情况；
2、原平市交警大队报案材料证实，2013年12月23日23时30分，原平市交警队接到报案称：长原线康村附近有警察路查罚款，感到不像真警察。接警后，五中队民警赶赴现场，经查，当时在那儿着警服查车的四人不是交警队的民警；
3、证人李泽X证言证实，2013年12月22日下午17时许，有一胖一瘦两个年轻后生穿着警夹克来到其门市，要求制作两张协警证，收了三十元；
4、证人王少X证言证实，上个月具体几号记不清了，其和同车司机张云X在路上看见几个交警拦车，其也停车等待。张云X下去看怎么回事，不一会，车就让放行，张云X上来说，查车的交警喝多了。经过这几个交警时，看见路边停着一辆黑色的捂着牌照的便车，车顶还闪着一个圆形警灯。张云X就给他们认识的交警打电话。进入到五台境内，张云X接到交警打来电话说，那几个假交警被弄住了；
5、证人张云X证言证实，前十多天，从宁武拉煤走到长原线，快到五台时，前面堵车，发现交警查车。另外几辆车的司机问交警查什么，说查驾驶本，有一个司机说其中一个交警喝上酒还能查车，这时那名交警把驾驶本还给司机。走后发觉不对劲，就给以前认识的交警打电话。
6、证人交警五中队协警张X证言证实，2013年12月23日晚11时，其接到一个司机朋友打来的电话说，在朱东社村附近的路上，有人穿着警服查车，但不像真警察，有一个还喝的酒气熏天，开着一辆黑色便车，车牌用迷彩布挡着。后他们开车往朱东社方向赶，到了康村桥附近，看见路上站着两个身着警服、反光背心的人拦车，当时已经拦下三、四辆大车。这两人看见警车来了就跑。抓住三个，跑了一个，确认是冒充交警执法。
7、被告人高艳X供述证实，高艳X和赵志X商议冒充警察上路问车主要钱。平时高艳X的车上放有交警队的制服、反光背心。一套警服是从忻州买的，其余是交警队朋友曹宇X的。22日，赵志X领着一个叫苏俊X的后生过来，高艳X叫上赵志X到一个打字复印店里，给高和赵每人做了一个工作证，付给老板30元钱。他俩又在跟前买了四个口哨。苏俊X说他也有一套警服，就开车拉着苏俊X回家取上警服，赵志X又联系了个后生，在步行街接上，绕原平的公路转，看看哪里更适合拦车。路上高艳X说上路不要钱，拦住车只要敬礼，问车主要上驾驶证和行车证，车主给钱就装好。在石鼓寺附近的外环路上拦车一共要下610元，加油花了200元，开房花了50元，押了50元，买了些烟，分给苏俊X50元，剩下的都吃喝花了。第二天晚饭，高艳X喝酒喝多了，赵志X又叫来曹X，四人着警服开车到了东社附近，高艳X和赵志X下去拦车，拦住一辆大车，司机闻见高身上有酒味，说“喝酒还能查车？”。高艳X就让车走了。后开车往回走，走了一会停下又拦车，被交警队的警察抓住。
8、被告人苏俊X供述证实，2013年12月22日，赵志X找到苏俊X，两人来到沙河桥附近的泰和旅馆，高X（高艳X）说晚上出去冒充交警，拦住大车要钱了。其开始心里不怎么想去，后来就同意了。下午开着高X的红旗车在原平转了转，晚上吃完饭大概九点左右，赵志X又给一个叫“郭建X”的打电话，叫他出来，然后开车到步行街拉上这个人。四人开车先回苏俊X家拿了一件警服。在车上穿好警服，高X说石鼓寺那边大车少，好拦，堵不了车。到了石鼓寺不远的地方停下车，赵志X从车里拿出警灯安在车顶。同时证实苏俊X的警服是从体育南路一个劳保商店买的。拦车时没有主动问大车司机要钱，只是让出示驾驶证、行车证，司机就把钱给他们了。苏俊X、赵志X、“郭建X”拦车，高X在红旗车上坐的，拦车要下的钱都给了高X了。在石鼓寺拦完车又去段家堡，由于车多，就返回原平了。高X分给他50元。第二天，赵志X又叫的曹X，曹X开上车，四人到了东社，高X和赵志X下去拦车，一共拦了四、五辆，高X上车说他看见有司机打电话，这地方不保险，又开车往前走了一段，换了地方准备拦车，高X让苏俊X和赵志X下去拦车，刚拦了一辆，来了一辆警车，下来四五个警察被抓了。
9、被告人曹X供述证实，2013年12月23日晚上十点多，赵志X打电话叫他出来。车开到红旗大桥，高艳X让把装备换上，给曹X一身警服让穿上，换好衣服，高艳X说“等到了位置的话，你就负责开车”，在康村的第二个坡道停下车，高艳X就按照计划让其开车和苏俊X在车上坐着，高艳X和赵志X从车里取上协勤证的牌子挂在脖子上下去拦车。过了一会拦住一辆二拖三，高艳X把驾驶证、行车证扣下放到曹X车上，其看见大车司机打电话，高艳X把驾驶证、行车证都还给车主，车主拥住高艳X脖子，两人不知说什么。然后高艳X指挥后面被堵的车往前走。等拥堵排除后，高艳X让其开车往原平走，走到刘河底村，高艳X让其停车，换苏俊X、赵志X下去拦大车，刚拦住一个，交警队的警察来了，把其和苏俊X、高艳X抓住，赵志X趁乱跑了。
以上证据均经法庭举证、质证，予以核实认定。
原审法院认为，被告人高艳X、苏俊X、曹X为谋取非法利益，冒充交通警察上路拦车，三被告人的行为妨害了社会管理秩序，构成了招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人假冒警察招摇撞骗，依法应从重处罚。三被告人的违法行为已构成犯罪，因对同一行为不能给予重复评价，故原平市公安局根据《中华人民共和国警察法》第三十六条之规定决定对三被告人行政拘留十五日，应予折抵刑期。三被告人在犯罪过程中，虽然制作了协勤证，但其身着警服上路拦车、查车，主观上具有冒充警察的故意，且使被害人也相信是警察在执法，从而实现被告人的犯罪目的。故被告人高艳X的辩护人认为应以敲诈勒索定罪处罚的观点不予采信。三被告人系共同犯罪，被告人高艳X首先提意作案，并提供犯罪所需车辆及警用装备等，在共同犯罪中所起作用相对较大。被告人高艳X、苏俊X参与作案两起，被告人曹X参与作案一起。被告人高艳X、苏俊X亲属代二被告人共退出赃款610元，可酌情从轻处罚。对被告人曹X的辩护人认为被告人曹X系从犯，建议免予刑事处罚的意见不予采信，其它意见，合理部分予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：（一）被告人高艳X犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；（二）被告人苏俊X犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人曹X犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月；（四）退出非法所得610元，予以没收，上缴国库。
判后，原审被告人高艳X、苏俊X均不服，提出上诉。其中高艳X的上诉理由为：1、12月23日晚上拦车未要到钱，属犯罪未遂或中止；2、本人已被行政拘留，不应再判处刑罚；3、一审判决定性不准，应当属敲诈勒索行为；4、一审判决量刑重；苏俊X的上诉理由为：对判决认定的事实无异议，但量刑偏重。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高艳X、苏俊X、原审被告人曹X冒充交通警察进行招摇撞骗活动，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成招摇撞骗罪。三被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实。本罪的客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，并不以行为人是否取得钱财为要件，故上诉人高艳X所提“12月23日晚上拦车未要到钱，属犯罪未遂或中止”的上诉理由，于法相悖，本院不予采纳。上诉人高艳X的行为已触犯刑法，依法应当追究其刑事责任。公安机关对其作出行政拘留的期限，一审法院在量刑时已充分考虑并予以折抵刑期，符合法律规定。上诉人高艳X上诉称“本人已被行政拘留，不应再判处刑罚”的理由，本院不予采纳。从犯罪客体来讲，招摇撞骗罪侵犯了国家机关的形象、威信，同时也必然扰乱国家对社会的正常管理活动，而敲诈勒索罪仅仅侵犯的是公私财产的所有权以及被害人的人身权利和财产权益。本案中三被告人冒充交通警察进行招摇撞骗，造成了不良的社会影响，损害了人民警察的形象和威信，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件。故上诉人高艳X所提本案定性不准的上诉理由，本院不予采纳。一审法院综合考虑各被告人的犯罪情节及社会危害程度，对其作出罚当其罪的判决，量刑适当，上诉人高艳X、苏俊X所提一审判决量刑重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年九月十一日
书记员 胡晓霞