徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0112号
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A座。
负责人梅奇，该分行行长。
委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人王中涛，该公司职员。
被告李保凤。
被告张彦彦。
被告徐州市正阳粮油贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇沙楼村。
法定代表人李保凤，该公司经理。
被告李家民。
被告汪永迁。
被告徐州金丰食品有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇齐阁村。
法定代表人汪永迁，该公司经理。
被告丁文召。
被告徐州天元饲料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇谢庄粮库。
负责人丁文召，该公司经理。
被告赵磊。
被告徐州市合洪生猪养殖专业合作社，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村。
法定代表人赵磊，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告李保凤、张彦彦、徐州市正阳粮油贸易有限公司（以下简称正阳贸易有限公司）、李家民、汪永迁、徐州金丰食品有限公司（以下简称金丰公司）、丁文召、徐州天元饲料厂、赵磊、徐州市合洪生猪养殖专业合作社（以下简称合洪合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人赵兴东、王中涛、被告李保凤、正阳贸易有限公司法定代表人李保凤、李家民、丁文召、徐州天元饲料厂负责人丁文召到庭参加诉讼，被告张彦彦、汪永迁、金丰公司、赵磊、合洪合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年7月17日，被告李保凤与原告民生银行签订了编号为180002013000401号《联保体授信合同》，被告李保凤于2013年7月23日收到合同贷款，全部授信由其他被告提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催告，第一被告李保凤至今仍欠原告借款本金及利息120余万元未还，各担保人也未履行担保责任。现合同履行期已届满，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告李保凤归还借款本金1008720.05元及逾期利息70781.64元（计算至2014年12月31日，具体金额以我行会计部门计算为准，日后所产生的利息仍需清偿），违约金161725.24元，合计1241426.93元；二、被告李保凤、张彦彦用质押财产清偿上述债务；三、被告正阳贸易有限公司、李家民、汪永迁、金丰公司、丁文召、徐州天元饲料厂、赵磊、合洪合作社对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、律师费等所有实现债权的费用由上述被告承担。
被告李保凤辩称：对借款事实没有异议，尚欠本金1008720.05元也没有异议。对逾期利息、违约罚息以及用我和被告张彦彦的质押财产清偿上述债务也没有异议。
被告正阳贸易有限公司辩称：对借款事实没有异议，尚欠本金1008720.05元也没有异议。对逾期利息、违约罚息也没有异议。
被告李家民、丁文召、徐州天元饲料厂辩称：对借款事实和应当承担的连带清偿责任没有异议。
被告张彦彦、汪永迁、金丰公司、赵磊、合洪合作社未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告民生银行徐州分行与被告李保凤、汪永迁、丁文召、赵磊、正阳贸易有限公司、金丰公司、徐州天元饲料厂、合洪合作社签订《联保体授信合同》。合同约定：李保凤、汪永迁、丁文召、赵磊自愿组成联保体向民生银行徐州分行申请贷款，民生银行徐州分行提供联保体授信额度为320万元，其中李保凤的授信额度为150万元，授信额度使用期限自2013年7月17日至2014年7月17日，授信用途为企业经营周转。本合同项下每一笔贷款的贷款利率及利率调整方式在具体业务合同中约定，但利率标准不得低于9%；李保凤在民生银行徐州分行开立保证金账户，存入保证金45万元，并授权民生银行徐州分行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从保证金账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行徐州分行支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务时，民生银行徐州分行有权要求授信提用人赔偿民生银行徐州分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。联保体全体成员及成员控制的企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行徐州分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保的主债权为主合同项下的民生银行徐州分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项（含利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等实现债权和担保权利的费用）。保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
同日，民生银行徐州分行与李保凤、张彦彦签订《最高额担保合同》，约定：李保凤、张彦彦作为质押人为上述《联保体授信合同》项下的民生银行徐州分行的全部债权提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额为320万元；李保凤以卡内定期存款账户（特户）（账号为62×××94）内的金额45万元对《联保体授信合同》项下的全部债权向民生银行徐州分行提供最高额质押担保，被告张彦彦作为质押财产的共有权人同意将质押财产出质，并同意接受合同条款。质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等实现债权和担保权利的费用）、所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。主合同约定的履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，民生银行徐州分行有权随时行使担保权。如质押财产为特定账户内存款时，民生银行徐州分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。被告李家民于2013年7月17日与原告民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定：李家民自愿为李保凤与民生银行徐州分行签订的主合同项下的债务提供连带保证责任。所担保的债权额为150万元。担保范围和保证期间与前述合同内容一致。
合同签订后，民生银行徐州分行于2013年7月23日依约向李保凤发放了贷款150万元，借款凭证上载明借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日，执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。借款到期后，被告李保凤于2014年7月24日归还贷款本金26091.90元。2014年9月29日民生银行徐州分行从被告李保凤卡内定期存款账户（特户）中按照担保合同的质押条款，扣划465188.05元（45万元存款及其利息15188.05元）抵偿本金。截至本次诉讼时，被告李保凤尚欠民生银行徐州分行借款本金1008720.05元。
以上事实，有原被告的身份证明和营业执照、联保体授信合同、最高额担保合同、担保合同、借款凭证、股东会决议、贷款基本信息、还款明细表及原被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告民生银行徐州分行与被告李保凤、汪永迁、丁文召、赵磊、正阳贸易有限公司、金丰公司、徐州天元饲料厂、合洪合作社签订的《联保体授信合同》、原告与被告李保凤、张彦彦签订的最高额担保合同及原告与被告李家民签订的担保合同均依法成立、有效。民生银行徐州分行依约发放了贷款，李保凤未按期按约归还借款利息，已构成违约，民生银行徐州分行有权按照合同约定要求李保凤归还尚欠的贷款本金。被告李保凤欠贷款本金1008720.05元，有相关证据加以证实，且被告予以认可，本院予以确认。根据双方签订的《联保体授信合同》约定，贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告李保凤应当向民生银行徐州分行支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告并应赔偿原告为行使权利而支付的律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告主张律师费，但并未提供律师费支出的相应证据，其可待该费用实际产生后再另行主张。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：罚息利率为借款合同约定的贷款利率上浮30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告主张的罚息利率应不超过借款合同约定的贷款利率上浮50%的标准，超过部分本院不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。原告按质押合同约定扣划李保凤卡内定期存款账户（特户）中465188.05元抵偿借款本金，符合法律规定及合同约定。被告李家民、汪永迁、丁文召、赵磊、正阳贸易有限公司、金丰公司、徐州天元饲料厂、合洪合作社作为保证人，应按照法律规定及合同约定对借款1008720.05元及其逾期利息和违约罚息承担连带担保责任。被告李家民、汪永迁、丁文召、赵磊、正阳贸易有限公司、金丰公司、徐州天元饲料厂、合洪合作社承担连带保证责任后，有权向李保凤追偿。被告张彦彦、汪永迁、赵磊、金丰公司、合洪合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。民生银行徐州分行的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案诉讼费用由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李保凤于本判决生效之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金1008720.05元及至实际给付之日的利息和违约罚息（利息和违约罚息按照合同约定的年利率9%上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、被告李家民、汪永迁、丁文召、赵磊、徐州市正阳粮油贸易有限公司、徐州金丰食品有限公司、徐州天元饲料厂、徐州市合洪生猪养殖专业合作社对李保凤上述判决义务承担连带保证责任。被告李家民、汪永迁、丁文召、赵磊、徐州市正阳粮油贸易有限公司、徐州金丰食品有限公司、徐州天元饲料厂、徐州市合洪生猪养殖专业合作社承担连带保证责任后，有权向李保凤追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
案件受理费15970元，减半收取为7985元，由被告李保凤、张彦彦、李家民、汪永迁、丁文召、赵磊、徐州市正阳粮油贸易有限公司、徐州金丰食品有限公司、徐州天元饲料厂、徐州市合洪生猪养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 孔祥伟
二〇一五年四月二十日
书记员 阎怡辰