wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第00280号
原告长春凯立工程机械有限公司，地址：长春经济技术开发区。
法定代表人韩善姬，该公司经理。
委托代理人王朱紱，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告刘俊峰，男，38岁，1976年10月22日，汉族，地址：吉林省抚松县。
原告长春凯立工程机械有限公司诉被告刘俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春凯立工程机械有限公司的委托代理人王朱紱到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春凯立工程机械有限公司诉称，2012年4月24日，原被告双方签订了《工程机械产品买卖合同（装载机）》，约定被告向原告购买由现代（山东）重工业机械有限公司生产的“现代”（“HYUNDAI”）牌装载机一台，购买价格为350000元，采用分期付款方式付款。被告第一期应支付60000元，其余货款分12期付清，最后一期付款时间为2013年4月20日。合同签订后，原告按照约定将装载机交付给被告，但被告仅向原告支付了129000元，尚欠221000元至今未付。原告多次向被告催款，被告均拒绝支付装载机货款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付装载机货款221000元；2、被告按月2%的利率向原告支付逾期付款违约金直至实际给付之日，截至起诉之日暂计38829元；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告刘俊峰未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订《工程机械产品买卖合同》、《补充协议》，被告在原告处购买一台HL85**装载机，设备单价35万元，双方约定采用分期付款方式，被告于2012年4月24日前支付第一期6万元，剩余货款分12期支付，每月20日前支付24167元，如被告逾期付款则按日千分之二计算滞纳金。同日，被告签署《装载机客户还款保证书》，言明被告尚欠原告29万元，分12期每期偿还24167元。原告已将被告购买的装载机交付给被告。
原告自认于2012年4月24日收到被告6万元、6月4日收到2.4万元、9月11日收到1万元、2013年1月7日收到1万元、1月10日收到1万元、1月30日收到1.5万元，合计12.9万元。
以上事实有《工程机械产品买卖合同》、《补充协议》、《装载机客户还款保证书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签署的《工程机械产品买卖合同》、《补充协议》以及被告签署的《装载机客户还款保证书》，原告提供了原件，被告未对上述书面证据提出异议，本院予以采信，上述合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，负有合同履行义务的当事人对自己的合同履行情况负有举证责任，因此被告应当举证证明其已按照《装载机客户还款保证书》还款，但被告未予证明，原告自认其已收到被告还款12.9万元，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的不利于自己的自认，本院予以采信。因此被告目前尚欠原告22.1万元本金需要偿还。
被告逾期还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及原、被告的约定，被告逾期还款时还应当承担欠款金额月千分之二的违约金，原告诉请的违约金为38829元，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请的由被告赔偿律师费5000元，双方在《补充协议》中明确约定由违约方承担即由被告承担，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条的规定，判决如下：
被告刘俊峰在判决生效后十日内支付原告欠款221000元、违约金38829元、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5197元（原告已垫付），由被告刘俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
代理审判员 吴天照
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶海红
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5072号
原告：杨园园，女，1965年12月17日出生，汉族，住陕西省武功县，居民。
被告:陕西瑞玉房地产开发有限公司（以下简称瑞玉公司），住所地陕西省渭南市高新技术产业。
法定代表人：党慧，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省，系该公司职工。
被告：渭南盛德投资担保有限公司（以下简称盛德公司），住所地渭南市乐天大街中段。
法定代表人：李安琪，总经理。
委托诉讼代理人：王立，男，1988年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司职工。
原告杨园园与被告瑞玉公司、盛德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨园园与被告瑞玉公司委托诉讼代理人陈辉、被告盛德公司委托诉讼代理人王立均到庭参加了诉讼。被告瑞玉公司法定代表人党慧和被告盛德公司法定代表人李安琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园园诉至本院请求：1、请求被告瑞玉公司偿还原告借款2万元及利息7500元（从2015年8月15日至2017年8月15日按照月息1分5计算），要求第二被告承担连带保证责任；2、要求二被告承担因索要债务的误工费和伙食费共2000元；3、由二被告承担违约金4000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月13日，原告与二被告签订了《借款担保合同》，约定瑞玉公司向原告借款2万元，利息为1分5，借款期限为12个月。盛德公司为瑞玉公司提供担保。合同签订当日，原告将2万元交付给瑞玉公司，瑞玉公司给原告出具了借据和收据，盛德公司给原告出具了担保函，此后瑞玉公司向原告付清了3300元的利息（从2014年9月13日至2015年8月15日）。然而还款期限来临后，二被告经原告多次催要至今拒不还本付息，无奈原告诉至法院。
原告杨园园为支持其主张提供了借款担保合同、担保函、借据、收据、还款计划书、抵押物清单、客户确认书、公司声明各一份，证明原告与二被告签订借款担保合同，瑞玉公司是借款人，盛德公司是担保人，借款时间是2014年9月13日，借款数额是2万元，借款期限为一年。
被告瑞玉公司辩称，借款属实，借款至今偿还了398元的本金，利息偿还多少其不知情。原告主张的误工费和伙食费，要有证据支持。
被告盛德公司辩称，自己愿意承担担保责任。
二被告均未提供证据。
经审理查明，2014年9月13日，原告杨园园与二被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告瑞玉公司向原告杨园园借款2万元，借款期限为12个月，从2014年9月13日至2015年9月12日止。借款利息为年利率18%，每月15日支付当月利息。归还的本金和利息汇至杨园园在邮政储蓄武功县苏坊镇营业所开户的账号。瑞玉公司逾期还款，应承担借款总额20%的违约金。被告盛德公司为以上借款提供连带责任保证，未约定保证期间。同日，被告瑞玉公司给原告杨园园出具了以下材料：借据一份，内容与合同一致；收据一份，确认其收到借款2万元；还款计划书一份，承诺每月15日清息300元，借款期满之日归还本金2万元；抵押物清单一份，约定用瑞玉公司的部分房产作抵押。同时，被告盛德公司给原告杨园园出具了一份担保函，承诺如瑞玉公司不能足额按期还款，其愿在三个工作日内代偿本金和利息。被告盛德公司还在瑞玉公司出具的收据上盖章。以上书面材料之后附了三份附件，分别是客户信息资料表、客户确认函、公司声明，共12页装订成册。此后，被告瑞玉公司向原告杨园园清偿了从2014年9月13日至2015年8月15日的利息3300元。另外，瑞玉公司在2017年1月20日给杨园园的账户汇款200元、2017年6月27日汇款198元。之后再未归还本金和利息，故原告杨园园诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借据、收据、担保函、还款计划、以及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瑞玉公司对原告杨园园主张的借款事实予以认可，且有借款担保合同、借据、收据、担保函等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，被告瑞玉公司逾期还款的行为显属违约，应承担违约责任。故对原告杨园园主张借款本金、利息及违约金，应予支持。债务人的给付不足以清偿全部债务的，先清偿利息，故被告瑞玉公司后两次归还的398元视为清偿的利息。被告盛德公司为借款提供连带责任保证，审理中也同意承担本案担保责任，故对原告杨园园主张被告盛德公司承担担保责任，予以支持。原告杨园园主张的误工费、伙食费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨园园借款本金2万元及利息（利息按照年利率18%从2015年8月15日起计算至2017年8月15日止，支付利息时扣除已付的398元）。
二、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨园园违约金4000元
三、被告渭南盛德投资担保有限公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨园园的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元,由被告陕西瑞玉房地产开发有限公司、渭南盛德投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初5072号原告：杨园园，女，1965年12月17日出生，汉族，住陕西省武功县，居民。被告:陕西瑞玉房地产开发有限公司（以下简称瑞玉公司），住所地陕西省渭南市高新技术产业。法定代表人：党慧，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省，系该公司职工。被告：渭南盛德投资担保有限公司（以下简称盛德公司），住所地渭南市乐天大街中段。法定代表人：李安琪，总经理。委托诉讼代理人：王立，男，1988年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司职工。原告杨园园与被告瑞玉公司、盛德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨园园与被告瑞玉公司委托诉讼代理人陈辉、被告盛德公司委托诉讼代理人王立均到庭参加了诉讼。被告瑞玉公司法定代表人党慧和被告盛德公司法定代表人李安琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨园园诉至本院请求：1、请求被告瑞玉公司偿还原告借款2万元及利息7500元（从2015年8月15日至2017年8月15日按照月息1分5计算），要求第二被告承担连带保证责任；2、要求二被告承担因索要债务的误工费和伙食费共2000元；3、由二被告承担违约金4000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月13日，原告与二被告签订了《借款担保合同》，约定瑞玉公司向原告借款2万元，利息为1分5，借款期限为12个月。盛德公司为瑞玉公司提供担保。合同签订当日，原告将2万元交付给瑞玉公司，瑞玉公司给原告出具了借据和收据，盛德公司给原告出具了担保函，此后瑞玉公司向原告付清了3300元的利息（从2014年9月13日至2015年8月15日）。然而还款期限来临后，二被告经原告多次催要至今拒不还本付息，无奈原告诉至法院。原告杨园园为支持其主张提供了借款担保合同、担保函、借据、收据、还款计划书、抵押物清单、客户确认书、公司声明各一份，证明原告与二被告签订借款担保合同，瑞玉公司是借款人，盛德公司是担保人，借款时间是2014年9月13日，借款数额是2万元，借款期限为一年。被告瑞玉公司辩称，借款属实，借款至今偿还了398元的本金，利息偿还多少其不知情。原告主张的误工费和伙食费，要有证据支持。被告盛德公司辩称，自己愿意承担担保责任。二被告均未提供证据。经审理查明，2014年9月13日，原告杨园园与二被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告瑞玉公司向原告杨园园借款2万元，借款期限为12个月，从2014年9月13日至2015年9月12日止。借款利息为年利率18%，每月15日支付当月利息。归还的本金和利息汇至杨园园在邮政储蓄武功县苏坊镇营业所开户的账号。瑞玉公司逾期还款，应承担借款总额20%的违约金。被告盛德公司为以上借款提供连带责任保证，未约定保证期间。同日，被告瑞玉公司给原告杨园园出具了以下材料：借据一份，内容与合同一致；收据一份，确认其收到借款2万元；还款计划书一份，承诺每月15日清息300元，借款期满之日归还本金2万元；抵押物清单一份，约定用瑞玉公司的部分房产作抵押。同时，被告盛德公司给原告杨园园出具了一份担保函，承诺如瑞玉公司不能足额按期还款，其愿在三个工作日内代偿本金和利息。被告盛德公司还在瑞玉公司出具的收据上盖章。以上书面材料之后附了三份附件，分别是客户信息资料表、客户确认函、公司声明，共12页装订成册。此后，被告瑞玉公司向原告杨园园清偿了从2014年9月13日至2015年8月15日的利息3300元。另外，瑞玉公司在2017年1月20日给杨园园的账户汇款200元、2017年6月27日汇款198元。之后再未归还本金和利息，故原告杨园园诉至本院。以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借据、收据、担保函、还款计划、以及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瑞玉公司对原告杨园园主张的借款事实予以认可，且有借款担保合同、借据、收据、担保函等在卷为凭，本院予以确认。债务应当清偿，被告瑞玉公司逾期还款的行为显属违约，应承担违约责任。故对原告杨园园主张借款本金、利息及违约金，应予支持。债务人的给付不足以清偿全部债务的，先清偿利息，故被告瑞玉公司后两次归还的398元视为清偿的利息。被告盛德公司为借款提供连带责任保证，审理中也同意承担本案担保责任，故对原告杨园园主张被告盛德公司承担担保责任，予以支持。原告杨园园主张的误工费、伙食费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告杨园园借款本金2万元及利息（利息按照年利率18%从2015年8月15日起计算至2017年8月15日止，支付利息时扣除已付的398元）。二、被告陕西瑞玉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨园园违约金4000元三、被告渭南盛德投资担保有限公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。四、驳回原告杨园园的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元,由被告陕西瑞玉房地产开发有限公司、渭南盛德投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十月十八日书记员  李 青
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1939号
原告方某某，女。
被告邱某某，男。
本院在受理原告方某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，依法向原告方某某发出缴费通知书，但原告在法定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免案件受理费，依照相关规定应视为原告自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉：
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03915号
申请执行人孙永华，男，1977年5月19日出生，汉族，陕西省汤引县人，个体户。
被执行人牛泽平，男，1979年9月6日出生，汉族，神木县人，神华集团煤转油职。
本院在执行孙永华依据本院（2012）神民初字第03997号民事调解书申请执行牛泽平合同纠纷一案中，向被执行人牛泽平发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人牛泽平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人孙永华亦再提不出被执行人牛泽平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03997号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 雄
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第966号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市岙兰路973号。
法定代表人：董军峰，行长。
被执行人姜从伟。
被执行人孟珍芳。
被执行人吕良蓉。
被执行人蓝德明。
被执行人徐丰莲。
被执行人刘朝章。
被执行人孙俊。
被执行人孙美英。
被执行人江兆波。
被执行人刘国慧。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人姜从伟、孟珍芳、吕良蓉、蓝德明、徐丰莲、刘朝章、孙俊、孙美英、江兆波、刘国慧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第1212号民事判决书所确定的义务终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年六月十日
书 记 员 国 磊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2795号
原告：黎艺文，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址：茂名市茂南区，现住高州市，
被告：程永聪，男，1982年11月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告黎艺文诉被告程永聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎艺文到庭参加诉讼，被告程永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金周转，于2015年6月23日向原告借款20000元，约定月利率2%，期限为2个月。借款期限届满后，被告拒绝偿还本息，所以特向法院起诉，请求法院判决：一、被告程永聪偿还借款本金20000元及利息（已计至2015年10月23日，2015年10月24日起的按月利率2%计至还清债务时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程永聪在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告程永聪与原告黎艺文签订《借款合同》，以家庭急需资金为由，向原告借款20000元，约定月利率2%，于2016年8月23日前还清。借款期限届满后，被告只支付利息至2015年10月23日。经原告多次催收未果，所以起诉至人民法院。
本院认为：被告程永聪尚欠原告黎艺文借款本金20000元事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，应由人民法院判决强制偿还”。被告程永聪应当承担清偿借款20000元给原告的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”双方约定月利率2%，即年利率24%，符合法律的规定。所以，原告主张被告程永聪应支付利息（从2015年10月24日起按月利率2%计至还清债务时止）应予支持。
被告程永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告程永聪在本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及支付利息（从2015年10月24日起按年利率24%计至还清本金时止）给原告黎艺文。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告程永聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈钧龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟一平
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第261号
原告海南省东方市东河镇东方村村民委员会，地址：海南省东方市东河镇东方村。
法定代表人符国贞，系该村村委会主任。
原告海南省东方市东河镇东新村村民委员会，地址：海南省东方市东河镇东新村。
法定代表人符国庆，系该村村委会主任。
两原告共同委托代理人柳其强，海南颖川律师事务所律师。
被告东方市湘塘农业开发有限公司（原名东方市农业种养开发实业有限公司），地址：海南省东方市八所镇解放北路15号。
法定代表人唐超群，系该公司负责人。
原告海南省东方市东河镇东方村村民委员会（以下简称东方村委会）、海南省东方市东河镇东新村村民委员会（以下简称东新村委会）诉被告东方市湘塘农业开发有限公司（以下简称湘塘公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员赵高平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方村委会法定代表人符国贞、东新村委会法定代表人符国庆及两原告共同委托代理人柳其强，被告湘塘公司法定代表人唐超群均到庭参加诉讼。期间，原、被告双方于2015年12月1日申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告东方村委会、东新村委会诉称：原告与被告于1998年9月1日签订土地承包合同，约定将原告本村集体土地56亩发包给被告；承包年限为40年；土地承包金及支付方式为每年每亩10元，每年10月1日缴纳承包金。但从1998年到现在，我国的经济增长迅速，农村土地升值非常迅速，物价也大幅度上涨，情势发生重大变更，对于农民来说，依当时的知识及思维是根本无法预见的。原、被告双方履行合同至今已近17年，原、被告约定的每亩每年10元土地承包金明显过低，继续按合同约定的土地承包金履行，对于原告明显不公平。另外，承包年限为40年明显过长，违反国家法律规定。近几年，原告的村民对该承包合同存在的意见很大，多次向政府有关部门反映，原告也多次主动与被告协商解决，但双方无法达成一致。为此，请求法院判决：原、被告双方签订补充协议，将原承包年限40年调整为30年；变更土地承包金等事项，即从2015年1月1日起土地承包金为130元／亩／年，并在此基础上每5年提高20%；每年1月5日前缴纳当年承包金。
被告湘塘公司辩称：1、在世界经济发展迅速的今天，我国经济发展还是缓慢的，尤其是农村经济，耕作技术水平低下，工具落后，价格过高，基本上是亏本状态，承包地型大多数难以耕作，提高租金会增加成本的负担，原告所诉情势发生重大变更，是不合法理的，情势变更是在如战争、经济危机、国家政策调整等的情况下有明显不平衡，造成一方损害的才适用此法条，而被告一直按时上缴租金，为原告村庄建设贡献一份力，所以不存在显失公平；2、原告与被告自1996年至2000年期间陆续签订的《土地承包合同书》也是遵守法律的，是遵守市场经济守则变动提升的，承包费是由双方议定的，是符合国家法律法规，又不失平衡，应予保护；3、原告与被告签订的土地承包年限均为40年，当时双方是自愿、平等协商的，没有任何压迫的情况下签订的，并遵守国家有关农村土地承包规定，是合法行为，应得到法律的保护。
经审理查明：1998年9月1日，原告东方市东河镇东方村委会、东方市东河镇东新村委会与东方市湘塘农业开发有限公司（原名东方市农业种养开发实业有限公司）签订《土地承包合同书》，将其位于广坝农场十八队北面，北至水沟、东至胶园、西至种植的小叶桉树，南至小山的所带岭约56亩土地承包给被告种植名优特水果或其他高效益经济作物，期限40年，即从1998年9月1日起至2038年9月1日止，承包金为10元／亩／年。湘塘公司在签订合同之后，按时履行合同承包金义务。另查，该合同的承包金价格10元／亩／年已远低于当地农村土地承包、转包等土地流转的实际市场价格。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，《土地承包合同书》《东河镇东方村村民代表大会决议》《东河镇东新村村民代表大会决议》《企业机读档案登记资料》《东方市村集体收款统一收据》《林地转让协议书》《造林合同书》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原告请求该合同的承包金提高至130元／亩／年，且在此基础上每5年递增20%以及请求将原承包年限40年调整为30年是否有事实根据和法律依据。本案中，原、被告当时是在自愿和平等的前提下订立该合同的，之后，被告东方市湘塘农业开发有限公司也按时履行了原约定土地承包金的义务。但合同签订至今已17年有余，当地的土地承包金在土地资源不断紧缺的情况下，经济价值已大幅度提升，这是订立合同时双方当事人无法预见的重大变化，如将土地承包金保持在原签订合同时的水平，将给当地村集体造成极大的经济损失，严重损害当地群众的既得利益，显然对两村委会不公平。两村委会如今请求把原先订立合同时10元／亩／年的承包金提高至130元／亩／年，且承包金每满五年提高20%，并没有超过东方市农村土地承包、转包等土地流转的市场价格，符合经济发展规律，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但两村委会请求将原承包年限40年调整为30年，因《中华人民共和国农村土地承包法》已明确规定在该法实施前已经按照国家有关农村土地承包规定承包的，包括承包期限长于该法规定的，该法实施后继续有效，而本案《土地承包合同》签订在该法实施之前，合同所签订的承包年限也符合当时国家有关农村土地承包规定，故两村委会提出该诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，关于两村委会提出承包金变更后其缴纳时间从2015年1月1日开始，每年1月5日前缴纳当年承包金的问题。本院认为，该诉讼请求属当事人意思自治范围，应当以原合同和实际履行情况为基础，本院不宜做变更。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、从本判决发生法律效力之日起，被告按130元／亩／年的标准向原告支付土地承包金，且往后每满五年每亩土地承包金在此基础上提高20%，直至该合同届满之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告东方市东河镇东方村村民委员会、东方市东河镇东新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵高平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周义琛
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1427号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人方某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)118号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。2015年7月30日，本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，2015年8月14日，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年至2011年期间，被告人方某某先后向平安银行、兴业银行申领信用卡并透支使用，截止案发共透支本金人民币23,203.94元(以下币种均为人民币)，经发卡行多次催收，超过三个月未还款，具体情况如下：1、2008年10月，被告人方某某向平安银行申领一张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后透支消费本金18,061.64元。2、2011年12月，被告人方某某向兴业银行申领一张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后透支消费本金5,142.3元。2015年5月5日，被告人方某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人方某某家属代为退出上述本金。上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，且有平安银行、兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催款记录、催收函，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人方某某能积极退赔被害单位损失，可以酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃款依法发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32281号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告黄小禀，男，1983年8月26日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告黄小禀劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告黄小禀委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。黄小禀于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，黄小禀向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，黄小禀未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与黄小禀同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与黄小禀签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，黄小禀离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、黄小禀向我公司支付违约金10万元；2、黄小禀承担本案诉讼费用。
黄小禀辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，黄小禀原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就黄小禀与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14118号民事判决书，判决赛尔无线公司向黄小禀支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。
本案中，赛尔无线公司主张黄小禀离职时未履行工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，要求黄小禀支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、黄小禀的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明黄小禀入职之初签署有《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×系与黄小禀同时入职公司的员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于黄小禀入职但仍签署有同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与黄小禀签署《保密协议》；因黄小禀等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与黄小禀签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，黄小禀等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14118号民事判决书。黄小禀主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交证据的证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求黄小禀支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向黄小禀主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1319号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：杨益馀。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨益馀信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初43号
原告李绍兴，农民。
被告陈树满，农民。
被告周春江，农民。
被告蒋勇，农民。
被告李宏元，农民。
本院于2016年1月5日立案受理了原告李绍兴诉被告陈树满、周春江、蒋勇、李宏元民间借贷纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告李绍兴要求被告陈树满、周春江、蒋勇、李宏元每人偿还借款50000元及利息。经查，被告陈树满、周春江、蒋勇、李宏元及薛丙富2013年11月28日从原告李绍兴处借款共计人民币250000元，每人借款50000元，借款期限6个月，并约定了借款利息。借款到期后，被告陈树满偿还了原告李绍兴本金50000元及利息10000元。被告周春江偿还了原告李绍兴本金50000元及利息10000元。被告蒋勇偿还了原告李绍兴本金30000元。现被告李宏元尚欠原告李绍兴本金及利息56000元，被告蒋勇尚欠原告李绍兴本金及利息24000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒋勇于2016年3月4日一次性偿还原告李绍兴借款本金及利息人民币24000元。
二、被告李宏元于2016年3月4日一次性偿还原告李绍兴借款本金及利息人民币56000元。
三、被告周春江、陈树满不再承担偿还原告李绍兴借款的责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李绍兴负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋建新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1651号
原告张艳。
被告仝健。
原告张艳诉被告仝健民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告仝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，被告向原告借款80000元，其称是为朋友借款，月息2分，使用期限十几天。借款期限届满后，原告多次索要，最后却找不到被告。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款80000元及利息（自2013年2月9日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告仝健未作辩解。
经审理查明，被告曾多次向原告借款并向原告出具借条，具体如下：
2012年8月11日，借到10000元，用期15天，到期2012年8月26日归还。
2012年8月18日，借到10000元，用期15天，到期2012年9月3日归还。
2012年8月20日，借到10000元，用期15天，到期2012年9月6日归还。
2012年8月24日，借到5000元，用期10天，到期2012年9月5日归还。
2012年9月11日，借到10000元，用期20天。
2012年9月13日，借到10000元，用期10天。
2012年10月3日，借到5000元，用期15天，到期2012年10月18日归还。
2013年2月9日，被告向原告出具还款计划一份，约定2013年2月22日前还款50000元，2013年2月30日前还款30000元，如果不还按违约金的百分之二计算利息。
2013年1月，被告向原告偿还3000元。
以上事实有借条、还款计划及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告多次向原告借款以及用原告银行卡偿还其贷款并出具还款计划，但其并未按借条及还款计划履行还款义务，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约利息过高，本院以中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整。原告称双方口头约定借款利息为月息2分但未能提供证据证明，本院不予采信，被告偿还的3000元应作为本金予以抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝健于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款77000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍且最高不超过月利率2%，自2013年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2040元、公告费560元，合计2600元，由被告仝健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2040元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范皓月
第页／共页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第113号
上诉人（原审被告）中南输变电设备成套有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李富生，董事长。
被上诉人（原审原告）保定天威保变电气股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人边海青，董事长。
上诉人中南输变电设备成套有限公司因与被上诉人保定天威保变电气股份有限公司买卖纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1935号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地郑州市东明路41号附2号，应属于郑州市金水区，依照被告住所地法院管辖的原则，应当由郑州市金水区审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人中南输变电设备成套有限公司没有提交相关证据证明其住所地在郑州市金水区，故其请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年二月四日
书 记 员 闫沛沛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2144-1号
原告：杨宗清，男，回族，1971年11月05日出生，住宁夏回族自治区固原经济开发区。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区校园路76号附4号1栋。
法定代表人：刑建文，该公司经理。
被告：新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司，住所地昌吉市建国西路66号。
负责人：任靖晏，该公司经理。
被告：新疆亚欧运输有限责任公司，住所地昌吉市商城路66号。
法定代表人：张明柱，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该公司经理。
被告：赵树林，男，汉族，1970年6月1日，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告杨宗清诉被告乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司、新疆亚欧运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、赵树林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告杨宗清于2015年09月01日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的90000元变更为20000元。
本院认为，原告杨宗清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗清撤回起诉标的70000元。
案件受理费300元（原告已预交），原告已预交2050元，余款1750元本院退还原告杨宗清。
审判员 袁蕾
二〇一五年九月一日
书记员 陈辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初607号
原告武汉华夏玻璃制品有限公司常福分公司。
法定代表人赵新江，系公司总经理。
委托代理人尹静，公司员工，代理权限为一般代理。
被告武汉市郑代玉搬运队。
负责人郑启江，系公司总经理。
本院在审理原告武汉华夏玻璃制品有限公司常福分公司诉被告武汉市郑代玉搬运队建设工程分包合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年五月九日
书记员 肖 琳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第306号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人罗望辉，男。
本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2013）东中法少刑初字第28号刑事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行被执行人罗望辉罚金一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗望辉送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人罗望辉在东莞有财产可供执行。
本院认为，被执行人罗望辉暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第306号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 温立钦
河南省郑州市中级人民法院
不 予 受 理 通 知 书
（2015）郑行申字第14号
司建生：
范桂枝与郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室不服拆迁安置纠纷一案，你不服本院（2013）郑行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。
经审查，范桂枝已于2014年3月19日去世。根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十三条的规定，该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年二月六日
河南省郑州市中级人民法院不 予 受 理 通 知 书（2015）郑行申字第14号司建生：范桂枝与郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室不服拆迁安置纠纷一案，你不服本院（2013）郑行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。经审查，范桂枝已于2014年3月19日去世。根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十三条的规定，该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。书记员范梦雅二〇一五年二月六日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00804号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平南路209号，组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生。
委托代理人崔荣金，男，1960年10月22日出生。
被告石峰，男，1980年9月18日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以区下简称原告）与被告石峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彦东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司负责被告的平谷区××镇×××街×号楼××号底商楼房的供暖工作，此楼房的建筑面积为213.7平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应向被告收取2013-2014年度取暖费8975.4元。后经我公司催要，被告至今未付。故我公司起诉，要求被告支付所欠取暖费。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，被告使用的北京市平谷区××镇×××街×号楼××号底商楼房，每年冬季由原告进行供暖。该楼房建筑面积213.7平方米。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会作出京发改（2013）1654号通知，此通知载明：经市政府批准，决定调整本市非居民供热价格为42元／建筑平方米采暖季等内容。至此，被告尚欠原告2013-2014年度取暖费8975.4元。后经原告催要，被告至今未交纳取暖费。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的取暖费8975.4元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告使用此房屋的以前交费证明、京发改（2013）1654号通知等证据在案证实。
本院认为，被告享受原告提供的供暖服务，其理应及时交纳取暖费。但经原告催要后被告未交纳，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为被告放弃举证、质证的权利。现原告要求被告给付拖欠的取暖费，理由正当，本院应予支持并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效后十日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一三至二○一四年度取暖费八千九百七十五元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石峰负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年一月二十二日
书记员代 晓 玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第352-2号
申请人李兆伦。
被申请人赵良钦。
申请人李兆伦因与被申请人赵良钦于2015年5月10日发生道路交通事故，于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人赵良钦驾驶的苏E×××××重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂号牌重型普通半挂车（保全20000元）予以扣押。申请人李兆伦已向本院提供担保。2015年5月27日被申请人赵良钦已经缴纳20000元保证金，被申请人赵良钦申请将被申请人赵良钦驾驶的苏E×××××重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂号牌重型普通半挂车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人赵良钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人赵良钦驾驶的苏E×××××重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂号牌重型普通半挂车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 孔 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第848号
原告：陈忠和。
委托代理人：陈忠华。
被告：杨天伟。
被告：杨林台。
原告陈忠和为与被告杨天伟、杨林台民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告杨天伟、杨林台下落不明，遂依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠和的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨天伟、杨林台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠和诉称：2007年1月6日，被告杨天伟因生产汽车坐垫加热垫缺乏资金，向原告借去人民币600000元，实际该款有一部分由原告代为被告支付给施水冲的海绵款三四十万，有一部分是被告欠原告的坐垫复合款大概三四十万，还有一部分是被告断断续续向原告所借的现金十几万。期间被告支付过部分款项，至2007年1月6日，双方结算后，被告尚欠原告600000元，并由被告出具借条一份，约定月息按二份计算。后经原告催讨，被告以生意亏本，还款尚有困难为由拖欠至今。被告杨林台系被告杨天伟的妻子，本笔借款应由二被告承担共同还款责任。特起诉要求：判令二被告立即归还原告借款本金600000元，并自2007年1月6日起按月息2分计算利息至还清时止；诉讼费由二被告承担。
被告杨天伟、杨林台未答辩亦未提交证据。
原告陈忠和为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件、结婚登记审查处理表各一份，拟证明被告杨天伟尚欠原告借款600000元及二被告系夫妻关系的事实。
被告杨天伟、杨林台经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2007年1月6日，被告杨天伟出具借条一份，载明向原告陈忠和借款600000元，利息2分计算。被告杨天伟与被告杨林台于1996年3月11日登记结婚，于2008年12月4日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨天伟尚欠原告陈忠和借款本金600000元至今未归还事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告双方利息约定略高，本院依法予以调整。另该借款发生在被告杨天伟与被告杨林台夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天伟、杨林台在本判决生效之日起十日内归还原告陈忠和借款本金600000元及利息（利息自2007年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止，利率以2分为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20570元，由被告杨天伟、杨林台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年八月十八日
代书 记员 凌 秀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2242号
罪犯李永红，女，1967年1月4日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年11月30日作出（2012）南刑初字第195号刑事判决，以被告人李永红贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2012年8月7日止于2020年2月6日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李永红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李永红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一九年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第227-3号
申请执行人廖佳鹤，女，汉族，1979年6月5日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人刘小燕、纪少霞，系广东盈信律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区升平区吉祥经济实业总公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人林吉义。
被执行人汕头市升平区吉祥辉发食品商行，住所地汕头市金平区。
法定代表人林吉辉。
被执行人：林吉辉，男，汉族，1952年11月27日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：谢丽卿，曾用名谢玉贞，女，汉族，1958年3月30日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人廖佳鹤申请执行被执行人汕头经济特区升平区吉祥经济实业总公司、汕头市升平区吉祥辉发食品商行、林吉辉、谢丽卿债权转让合同纠纷一案，本院（2013）汕金法民三初字第50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月17日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安局车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局等有关部门进行查询，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第227号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福明
审判员 郑伟斌
审判员 卢俊生
二〇一四年八月十八日
书记员 陈慧中
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3243号
原告：蒋宋武。
委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：苏鹏程。
被告：王珊珊。
被告：黄丽君。
原告蒋宋武诉被告苏鹏程、王珊珊、黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宋武的委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告苏鹏程、王珊珊、黄丽君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋宋武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏鹏程、王珊珊共同偿还原告借款本金260万元并支付逾期利息（逾期利息按月利率1.04%计算，从2016年6月19日起按借款本金300万元计算至2016年7月2日，从2016年7月3日起按借款本金260万元计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告有权对被告王珊珊、黄丽君所有的坐落于永嘉县******店面（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第******号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；3、判令被告王珊珊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括诉讼费、律师费）由三被告共同承担。在庭审过程中，原告方将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告苏鹏程、王珊珊共同偿还原告借款本金1735338元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金1735338元为基数按月利率1.04%从2016年11月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定涉案相关事实如下表：
涉案主合同出借人蒋宋武借款人苏鹏程合同名称借款合同号债权本金额期内月利率‰逾期月利率‰借款日期到期日借款合同JK20130801007号500万元810.42013-8-52015-8-30涉案担保合同担保人名称担保合同号担保责任王珊珊JK20130801007号借款合同王珊珊对苏鹏程的该笔借款提供连带保证，担保范围为该笔借款本息、违约金以及实现债权的一切费用。担保期限为借款合同到期后二年。王珊珊、
黄丽君合同编号DY20130801007号
抵押合同王珊珊、黄丽君以其共有的坐落于永嘉县******店面的房地产为蒋宋武与被告苏鹏程签订的编号为JK20130801007号的借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。债权核定原告蒋宋武与被告苏鹏程、王珊珊签订的《借款合同》，以及原告与被告王珊珊、黄丽君签订的《抵押合同》合法有效。原告已向被告苏鹏程交付借款合同约定的借款。抵押物已办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。在2016年6月18日，被告苏鹏程结清2016年6月18日之前的利息，尚欠原告借款本金300万元。在2016年7月3日被告归还原告借款本金40万元，尚欠原告借款本金260万元。在2016年11月14日被告苏鹏程偿还原告100万元，其中135338元用于清偿2016年11月13日之前的利息，剩余864662元用于偿还借款本金，故在2016年11月14日被告苏鹏程尚欠原告借款本金1735338元。被告苏鹏程和王珊珊于2009年2月12日登记结婚，本案借款发生在被告苏鹏程和王珊珊婚姻关系期间，应属两被告夫妻共同债务，被告王珊珊应承担共同偿还义务。故对于原告同时向被告王珊珊主张连带保证责任，本院不予支持。原告支出的律师费为非必要费用，不予支持。原告蒋宋武变更后的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏鹏程和王珊珊于判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋宋武借款本金1735338元并支付逾期利息（逾期利息按月利率10.4‰，以本金1735338元为基数从2016年11月14日起计算至履行完毕之日止）；
二、若被告苏鹏程未按上述第一项履行给付义务，则原告蒋宋武有权对被告王珊珊和黄丽君共有的坐落于永嘉县******店面（房屋所有权证号：温房权证号永嘉县字第******号）以拍卖、变卖等方式实现抵押权，上述第一项债权就变价款享有优先受偿权；
三、驳回原告蒋宋武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20418元，由被告苏鹏程、王珊珊和黄丽君共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李熏良
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00485号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序审理，并于同月22日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人胡某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日11时许，被告人胡某在本市江汉区天门墩路“光明老街坊”餐厅门前，因其女儿之前在该餐厅就餐时被烫伤且就赔偿事宜与餐厅老板暨被害人胡某某多次协商未果，遂邀约多人持木棍、刀具在上述地点将被害人胡某某左手、右腿等全身多处打（刺）伤。法医鉴定意见认定，被害人胡某某外伤致左手第四掌骨斜形骨折、轻度错位，左手及右小腿皮肤破裂，全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。经被害人亲属报案，公安机关根据线索于同年2月8日将被告人胡某抓获。
另查明，案发后，经公安机关主持调解，被告人胡某的亲属与被害人胡某某达成人民调解协议，已支付被害人胡某某经济损失人民币70000元，被害人胡某某对被告人胡某的行为表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、公安机关的抓获和破案经过、和解申请书、和解协议书、谅解书、收条、病历材料等书证；证人齐某某、詹某、祁某某、刘某的证言；被害人胡某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人，因民事纠纷使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有因民间矛盾引发纠纷、使用凶器实施伤害、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林飞翔
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第903号
原告李银，男，1944年6月26日生，汉族。
委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。
委托代理人李素贞，女，1970年4月19日生，汉族。
被告李朝亮，男，1962年2月18日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人周学平，经理。
委托代理人卿向阳，该公司员工。
原告李银与被告李朝亮，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李银向本院起诉，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银的委托代理人刘根旺、李素贞，被告李朝亮，被告保险公司的委托代理人卿向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银诉称，2014年2月9日，李银与工友同去工地打工，行至李口镇周庄村路段时，被李朝亮驾驶的豫D815**号普通小型客车撞伤，即被送到医院救治，2014年4月18日出院。后经郏县利民司法鉴定所鉴定李银的伤残等级构成十级。因李朝亮的车辆在保险公司投有保险，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金等各项损失共计61500元。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议。按照交强险规定，原告损失应在交强险分项限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
被告李朝亮辩称，交通事故属实，但我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。李银在李口乡医院、郏县人民医院住院期间给李银垫付生活费、医疗费共10389元。该款应支付给其本人。
经审理查明，2014年3月9日，在郏县李口乡周庄村的道路上，李朝亮驾驶的豫D815**号小型普通客车与李清全驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人李银受伤。李银被送往郏县李口乡卫生院，当天转至郏县人民医院住院治疗，诊断结果为，左膝关节内外侧半月板损伤，左膝部闭合性损伤，住院41天，支付医疗费9653.5元。此交通事故经郏县公安交通警察大队根据现场勘查，当事人的陈述，作出道路交通事故认定书，认定李朝亮负事故的主要责任；李清全负事故的次要责任；李银无责任。现因民事赔偿问题，李银诉至本院，请求赔偿因交通事故造成的各项损失费共计61500元。
另查明，1、肇事车豫D815**号客车所有人为李朝亮，该车于2013年9月27日至2014年9月26日在华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交通事故强制保险，保险限额为122000元。保险单号为：1221003602013003918。2、李银住院期间车主李朝亮垫付医疗费10389元，原告予以认可，该款已包含在请求数额中。3.原告提供有郏县李口镇西南村证明，证明李银在事故前未丧失劳动能力的及一同外出打工人员李清全证明，每天收入100元的证明。4.庭审中，保险公司对李银的伤残等级有异议，请求重新鉴定。经平顶山平正法医司法鉴定所鉴定，李银的损伤程度评定为十级伤残。5.2013年居民服务业和其他行业平均工资为29041元／年；农村居民纯收入为8475.34元／年；农、林、牧、渔业为24457元／年。
上述事实，原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、出院证、病案资料、保险单，行车证等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故发生后，郏县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定李朝亮负事故的主要责任；李清全负事故的次要责任；李银无责任。该事故认定书送达当事人后未申请复核，故本院对其事故认定书予以确认。因李朝亮的豫D815**号小型普通客车在保险公司投有机动车交通事故强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本案李银在该交通事故中造成的损失有：医疗费9653.5元（有医疗票据）；住院伙食补助费1230元（41天×30元）；营养费410元（41天×10元）；护理费3262.1元，按2013年居民服务行业标准计算（29041元／年÷365天×41天）；误工费按2013年农、林、牧、渔业标准计算为13133.07元（24457元／年÷365天×196天）；伤残赔偿金按2013年农村居民纯收入标准计算为8475.34元（8475.34元／年×10年×10%）；李银在本事故中无责任，而且造成身体受伤致残，故请求精神抚慰金5000元，符合有关法律规定，本院应予支持。鉴定费600元。上述各项损失共计41764.01元，有合法根据，本院予以支持。该款应由豫D815**号客车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险122000元限额内赔付。李银在住院期间李朝亮垫付医疗费10389元，应从该赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给车主。李银虽提供有郏县李口镇西南村委会证明，在事故发生前未丧失劳动能力及一同打工的李清全证明，证明事故前每天工资按100元计算，但未提供发放工资的证明和打工地点，故对其请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告李银因交通事故所造成的各项损失共31375元；支付给被告李朝亮垫付款10389元。
二、驳回原告李银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，原告李银负担689元，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 王保军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘昊杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）昌执字第572号
申请执行人：夏好祝，吉林市辉煌实业有限公司业务员，住吉林市。
被执行人：刘成，住吉林市，身份号码：×××。
被执行人：李起超，住吉林市。
夏好祝与刘成、李起超、吉林市鑫威房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年3月7日作出（2005）昌民二初字第18号民事判决书，其中第二项确定：李起超返还夏好祝购房款8万元；第三项：李起超承担利息损失6490元（自2003年8月26日至2005年3月5日按年利率5.31％计算，以后利息继续计算至款付清为止）；第四项：以上二、三项合计86490元，于判决生效后十日内付清；第五项：上述款项李起超逾期不付，由刘成承担连带清偿责任。案件受理费2910元、其它诉讼费用150元均由李起超负担。后李起超不服，上诉于吉林市中级人民法院。2005年7月18日吉林市中级人民法院作出（2005）吉中民三终字第162号民事判决，驳回上诉，持原判。上述判决生效后，由于李起超、刘成均未履行判决确定的给付义务，申请执行人于2005年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判定本金80000元、诉讼费用3060元、迟延履行期间利息8496元、申请执行费457元、实际执行费2746元，合计94759元。同日本院立案受理，由执行员时晓伟、刘坤、程兴国、杨楠等先后执行，后转由刘忠军继续执行本案。
本案在执行过程中，于2005年9月6日向被执行人发出限期执行通知书，被执行人在前述法律文书规定的限内未履行判决书确定的义务及相关法定义务。
前期执行中，本院于2006年11月27日将担保人宋德斌2000元给付夏好祝母亲宫玉琴，2007年5月28将李起超股票变卖款18922.87元给付夏好祝，2010年2月1日给付夏好祝刘成执行款10500元，并曾给付宫玉琴李起超执行款2000元（给付时间不详）。以上合计给付执行款33422.87元。
后期执行中，因该案因涉嫌拒执犯罪，案件移送公安机关。2011年2月1日公安机关给付宫玉琴刘成履行款10000元。2013年6月份，本院扣划刘成银行存款3笔合计37472元，并于2013年7月1日给付夏好祝。2014年12月19日本院对刘成采取拘留措施。2014年12月24日刘成之妻存入本院执行款余款65000元，2015年1月12日本院将该款给付夏好祝。以上共计执行回款本息145894.87元。同时夏好祝表示同意结案。
申请执行费457元、实际执行费2746元，已由夏好祝先期交纳。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2005）吉中民三终字第162号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 隋 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1379号
原告：鲁卫明。
委托代理人：洪练福。
被告：叶茹。
原告鲁卫明诉被告叶茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人洪练福、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与案外人戚志明系很要好的朋友，被告系戚志明的相好。经戚志明介绍，被告向原告借款800000元，并约定按中国人民银行同期贷款基准利率计息，戚志明为该800000元借款向原告提供连带保证责任，并向原告交付《产权调换协议》。2010年8月10日原告向被告汇款800000元。之后原告多次向被告及戚志明催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金800000元；二、被告支付原告2010年8月10日至2014年5月9日的利息172800元（按借款本金800000元和月利率0.48%计），2014年5月10日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金800000元和月利率0.48%另行计算；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行凭证及对账单各1份，拟证明被告向原告借款800000元的事实；
2、戚志明身份证复印件及《产权调换协议》复印件各1份，拟证明戚志明将《产权调换协议》交予原告，说明其有能力替被告担保的事实。
被告答辩称：戚志明原系被告男朋友，被告曾将金穗借记卡（账号为62×××14）交由戚志明使用，对于该800000元款项被告不清楚，被告未向原告借款。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均表示不清楚，本院认为证据1系原件，仅能证明原告于2010年8月10日向被告名下的金穗借记卡（账号为62×××14）汇款800000元的事实。对于证据2系复印件，不符合证据的基本特征，不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：
原告于2010年8月10日向被告名下的金穗借记卡（账号为62×××14）汇款800000元。
本案争议焦点是原告与被告间的800000元民间借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告主张民间借贷关系成立，应对此承担举证责任。庭审中，原告针对其自己的主张，提供汇款凭证予以证明，被告提出双方不存在借贷关系，原告未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，本院认为仅凭该汇款凭证尚不足以证明款项的性质即为借款，故主张民间借贷关系成立的原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告主张其与被告间存在800000元民间借贷关系，因证据不足，该800000元民间借贷关系不成立，对于原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回鲁卫明的诉讼请求。
案件受理费减半收取6764元，由鲁卫明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月二十五日
代书记员 赖 芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1112号
原告:马云飞，男，汉族，1971年6月26日生，住浙江省东阳市。
委托代理人:夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人:赵博，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告:常州市飞龙轴承有限公司，住所地常州市新北区巢湖路222号，统一信用代码91320411137354731Q。
法定代表人:邹诚，该公司总经理。
被告:邹诚，男，汉族，1976年2月13日生，住江苏省常州市钟楼区。
原告马云飞诉被告常州市飞龙轴承有限公司（以下简称飞龙公司）、邹诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员徐秀杰、人民陪审员贡山凌、人民陪审员夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告马云飞的委托代理人夏雁到庭参加了诉讼。被告飞龙公司、邹诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞龙公司支付拖欠货款12000元，并自2018年1月1日起按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。被告邹诚对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司和被告飞龙公司系业务合作关系，2009年至2011年期间，被告邹诚以被告飞龙公司的名义在我公司购买油石，交易方式为供货滚动结算。在交易过程中，被告邹诚陆续支付给我公司部分款项，截止2017年1月16日，我公司和被告邹诚对账，确认被告邹诚尚欠我公司货款15796.5元。2017年1月26日，被告邹诚支付货款3796.5元，并承诺2017年底付清，后我公司多次问被告邹诚催要剩余货款，被告邹诚拒绝支付。我公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告飞龙公司、邹诚未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2009年至2011年期间，原告和被告飞龙公司之间有油石买卖业务，交易方式为供货滚动结算。2017年1月16日，原告和被告公司法定代表人邹诚就双方业务往来账款进行计算，被告飞龙公司确认截止该日期尚欠原告货款15796.5元，其后，被告邹诚以个人名义向原告支付了3796.5元的货款，余款12000元经原告多次催要，两被告一直未向其支付。
另查明，被告邹诚系被告飞龙公司的法定代表人，在该公司担任执行董事兼总经理职务，原告以两被告财务混同为由，要求被告邹诚对被告飞龙公司的债务承担连带责任，但原告未提供两被告财务混同的相关证据。
以上事实有原告提供的结算单、被告工商登记资料、付款凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告和被告飞龙公司之间存在油石买卖关系，被告飞龙公司的法定代表人邹诚于2017年1月16日与原告进行对账，确认截止该日期结欠原告货款15796.5元，其后，被告邹诚向原告支付了3796.5元，截止起诉前被告飞龙公司尚欠货款12000元，应承担继续向原告支付货款的义务，并由被告飞龙公司承担自起诉之日计算至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，被告邹诚系被告飞龙公司的法定代表人，并非其唯一股东，原告未能提供两被告财产混同的相关证据，故原告要求被告邹诚对被告飞龙公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告飞龙公司和邹诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市飞龙轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马云飞货款12000元，并承担该款为本金自2018年2月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告马云飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告飞龙公司承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 夏春芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执975号
申请执行人：杨宝龙，男，1952年12月12日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
本院在执行申请执行人杨宝龙与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷的（2017）浙0503执975号一案过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币11670元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执975号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈林浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1812号
罪犯董贵忠，男，1980年12月19日出生，汉族，湖北省京山市人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年8月17日作出（2008）海中法刑初字第20号刑事判决，以被告人董贵忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人董贵忠不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年8月17日作出（2008）琼刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董贵忠于2009年9月16日入监服刑。在服刑期间，该犯于2012年1月9日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；减刑后刑期执行至2031年4月8日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯董贵忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董贵忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董贵忠自2011年9月起至2013年2月止，累计考核22个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判决没收罪犯董贵忠个人全部财产，该犯没有履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董贵忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判决没收该犯个人全部财产，没有履行，故对该犯减刑时应从严掌握，本院酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董贵忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年1月9日起至2030年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00038号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：韦南，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告韦南物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常 斌
二〇一五年三月六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第336号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王冰。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人王冰犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日20时许，被告人王冰在本市闸北区共和新路XXX号大宁国际商业广场某某咖啡厅内，趁被害人袁某某不备，窃得其放在身侧桌上的拎包一只（内有人民币4800元）并藏匿于衣服外套内欲逃离，后被公安人员及袁某某当场人赃俱获。被告人王冰到案后，如实供述了扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人王冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人文某某的证言，调取证据清单及赃证照片，公安机关工作情况，前科资料，被告人王冰的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王冰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年11月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年三月七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初4号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人涂某某，男，1972年4月29日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县。被告人涂某某曾因犯盗窃罪，于1999年1月11日被判处有期徒刑二年，于2000年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月4日被判处有期徒刑三年，于2013年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被龙井市公安局从吉林省延吉监狱解回龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人涂某某于2015年1月2日，采用秘密窃取的手段，进入龙井市智新镇龙海村路某某家中，窃得大米400斤（价值人民币1040元）。
2、被告人涂某某于2015年1月5日，采用撬门的手段，进入龙井市工农村张某某家中，窃得大米100斤、豆油20斤（共价值人民币420元）。
3、被告人涂某某于2015年1月中旬某日，采用撬门的手段，进入龙井市龙门街龙池社区孙某某家中，窃得大米150斤（价值人民币390元）。
4、被告人涂某某于2015年1月18日，采用撬门的手段，进入龙井市铁北社区杨某某家中，窃得大米140斤、黄豆50斤（共价值人民币514元）。
5、被告人涂某某于2015年1月22日，采用秘密窃取的手段，进入龙井市新化村王某某家中，窃得大米300斤（价值人民币780元）。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人涂某某的供述和辩解；失主路某某、张某某、孙某某、杨某某、王某某的陈述；龙井市价格监督监察局价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片；刑事判决书、释放证明、解回证明书；破案经过以及被告人涂某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某盗窃入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人涂某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人涂某某在前罪刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现罪判决，与原判决数罪并罚。据此，对被告人涂某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月28日起至2016年7月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年一月十四日
书记员 俞智广
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2391号
上诉人（原审原告）戚杰，个体工商户。
被上诉人（原审被告）赵士英，无业。
被上诉人（原审被告）睢宁县睢城镇青春时代大药房，住所地睢宁县睢城镇元府西路时代商城**幢***室。
负责人宋先孝，该药房经理。
上诉人戚杰因租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03419号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人戚杰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汪 惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1000号
原告严正龙。
被告熊亚东。
原告严正龙诉被告熊亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告严正龙到庭参加诉讼，被告熊亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正龙诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月9日被告称中扬镇工地发工资急需向原告借款139000元，并出具借条一份，借款后仅归还5000元本金，余款拒不还款，现诉至法院要求：被告熊亚东偿还借款139000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告承担本案诉讼费用。
被告熊亚东未作答辩。
经审理查明，被告熊亚东于2014年7月9日向原告严正龙借款139000元，并出具借条一份，借款后被告至今仅归还过本金5000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在债权人索要借款时及时归还借款。对于原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊亚东于本判决生效后十日内偿还原告严正龙借款134000元及利息，利息自2015年7月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取1540元，由被告熊亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3080元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 栋
第3页／共3页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1519号
原告朱某，居民。
被告潘某，居民。
原告朱某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女，并购置两套房产。被告潘某多次提出与原告离婚，并出具离婚协议，但却屡屡反悔。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女潘甲由被告抚养监护，婚生子潘乙由原告监护抚养，被告每月支付潘乙800元，依法分割夫妻共同财产和债务。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告潘某，于××××年××月××日登记结婚，××××年12月3日举行婚礼。婚后于1993年10月22日生长女，取名“潘甲”，1995年11月10日生长子，取名“潘乙”。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告朱某便以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告潘某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告自××××年登记结婚至今已逾二十年，婚后生育一双儿女，家庭关系稳定，夫妻双方均应倍加珍惜。在长期的家庭生活中，发生矛盾再所难免，只要原、被告双方多沟通，多了解，夫妻感情尚能维持。故对原告朱某要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年六月四日
书 记 员 徐芸芸
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01877号
罪犯周东，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月11日作出（2006）渝一中刑初字第233号刑事判决，以被告人周东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第620号刑事裁定，对罪犯周东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月20日该院作出（2011）渝高法刑执字第384号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02831号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初274号
原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站。住所地：中站区启心村。
经营者闫运动，男，1971年12月31日，汉族，现住开封市金明区。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
被告河南省九建工程有限公司。住所地：郑州市CBD商务外环九如路农信大厦**楼。
法定代表人闫长国，董事长。
委托代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。
原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站（以下简称金冠租赁站）诉被告河南省九建工程有限公司（以下简称九建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金冠租赁站的委托代理人宋黎明、被告九建公司的委托代理人程建都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的物资租赁合同；2、被告支付原告租赁费327938.33元、维修费3199.4元（合计331137.73元）；3、被告返还原告钢管692.3米、扣件1650只、可调顶托19套，如不返还应赔偿损失29303.4元，并支付从2016年5月25日至归还日每日48.746元的租金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原被告签订了物资租赁合同，合同约定：被告租赁原告钢管、扣件、可调顶托等建筑用可流转物资。租金满一个月结算一次，钢管按协议价格每天每米0.01元、扣件每天每只0.006元、可调顶托每天每套0.04元支付租金，超过一个月支付租金，钢管按标准价格每天每米0.02元、扣件每天每只0.02元、可调顶托每天每套0.1元支付租金，超过5天支付租金，原告可以单方解除合同，使用期间被告承担维修费用，丢失损坏被告依约赔偿。合同签订后原告依约为被告提供钢管、扣件、可调顶托使用，但被告未支付租赁费、维修费，至2016年5月24日扣除押金5万元、已付租金18万元，尚欠原告租赁费、维修费合计327384.29元。
被告九建公司辩称，1、我公司非本案适格被告，不应承担合同责任。我公司未予原告签订过租赁合同，租赁合同的“合同专用章”和我公司备案的“合同专用章”明显不一样，其没有印章编码。常理委托书应加盖公章而不是“合同专用章”。2、我公司未向原告支付过租赁费，并非合同的实际履行者。3、原告收到的合同借款最晚为2013年9月4日，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的租赁合同、委托书、发货明细单57张，被告质证后认为租赁合同、委托书上的“合同专用章”系伪造，ＸＸ威及其他委托的四人非我公司员工，发货明细单上的签字与我公司无关，我公司不应承担相应的责任。被告提交的证明、建设工程施工劳务合同，原告质证后认为，证明无法证明原告提供的合同及委托书中的“合同专用章”非被告加盖，建设工程施工劳务合同的承包方未显示出有相应的承包资质，劳务承包合同不应包含机械设备等相关建筑材料。本院认为，原告提交的租赁合同、委托书、发货明细单57张，结合被告自认原告的租赁设备使用在了其承建的工程项目上，合同签字人ＸＸ威的行为足以让原告相信其代表了被告，故对原告提交的以上证据，本院予以采信。被告提交的证明、建设工程施工劳务合同证明了金冠租赁站与九建公司签订物资租赁合同加盖的“合同专用章”与九建公司备案登记的“合同专用章”不一致以及九建公司与河南天佑建筑劳务公司就山西煤炭河南物流园项目签订了建筑工程施工劳务合同。
本院经审理，对本案事实确认如下：2012年7月2日，金冠租赁站与九建公司签订了物资租赁合同，合同约定：九建公司租赁金冠租赁站钢管、扣件、可调顶托等建筑用可流转物资。租金满一个月结算一次，钢管按协议价格每天每米0.01元、扣件每天每只0.006元、可调顶托每天每套0.04元支付租金，超过一个月支付租金，钢管按标准价格每天每米0.02元、扣件每天每只0.02元、可调顶托每天每套0.1元支付租金，超过5天支付租金，金冠租赁站可以单方解除合同，使用期间九建公司承担维修费用，丢失损坏九建公司依约赔偿。合同签订后金冠租赁站依约为九建公司承建的山西煤炭河南物流园项目提供了钢管、扣件、可调顶托使用，但九建公司未支付相应的租赁费、维修费，至2016年5月24日扣除押金5万元、已付租金18万元，尚欠金冠租赁站租赁费327938.33元、维修费3199.4元，合计327384.29元。尚有钢管692.3米、扣件1650只、可调顶托19套未还，未还租赁物的赔偿总数额为29303.4元，未还租赁物每天的租金为48.746元。另查明，金冠租赁站与九建公司签订物资租赁合同加盖的“合同专用章”与九建公司备案登记的“合同专用章”不一致。2012年4月30日，九建公司与河南天佑建筑劳务公司就山西煤炭河南物流园项目签订了建筑工程施工劳务合同。2016年8月26日，庭审结束后，九建公司向本院提出追加ＸＸ威为第三人的申请。
本院认为，对于原被告签订的物资租赁合同，虽然被告认为租赁合同加盖的“合同专用章”不是其公司所有，但是双方在签订该合同时，不仅合同上使用了被告的“合同专用章”，而且被告认可租赁设备使用在了其承建的工程项目上，因此合同签字人ＸＸ威的行为足以让原告相信其代表了被告，故原告按照合同约定向被告承建的工程项目提供了租赁物资后，被告应当按照约定支付租金，现被告拒付租金，原告要求解除租赁合同，本院予以支持；原告要求被告支付租赁费、维修费合计331137.73元，返还钢管692.3米、扣件1650只、可调顶托19套，并支付从2016年5月25日至归还日每日48.746元的租金或赔偿损失29303.4元，本院予以支持。被告辩称，租赁合同加盖的“合同专用章”系伪造，申请鉴定，因原告认可租赁合同加盖的“合同专用章”与九建公司备案登记的“合同专用章”不一致，故对此请求本院不予支持；辩称九建公司不是适格被告的理由，本院不予支持，ＸＸ威的行为对被告是否构成侵害或造成损失，被告可另行向ＸＸ威主张权利，据此，被告申请追加ＸＸ威为第三人，本院不予支持；辩称原告诉请已过诉讼时效，因至原告起诉时，租赁关系尚未解除，租赁费仍在继续，原告诉请并未超诉讼时效，故对此辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站与被告河南省九建工程有限公司于2012年7月2日签订的物资租赁合同；
二、被告河南省九建工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站租赁费327938.33元、维修费3199.4元，合计331137.73元；
三、被告河南省九建工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站钢管692.3米、扣件1650只、可调顶托19套，并支付从2016年5月25日至归还日每日48.746元的租金或赔偿损失29303.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6720元，由被告河南省九建工程有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许庆霞
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 孙天尧