京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35533号
原告邵忻悦，女，1996年7月2日出生，三里屯一中学生。
法定代理人李立新（原告之母），女，1966年10月6日出生，北京电诺信科技有限公司职员。
法定代理人邵波（原告之父），男，1961年11月19日出生。
委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市三里屯一中，住所地北京市朝阳区北三里屯。
法定代表人夏志清，校长。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
委托代理人张鸿茜，女，1975年5月9日出生，北京市三里屯一中校长助理。
原告邵忻悦（以下简称原告）与被告北京市三里屯一中（以下简称被告）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邵波、李立新、委托代理人闵济宏，被告的委托代理人王德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日上午第四节课是体育课，老师安排全班测试跨栏。30几个学生中3人受伤，其中20名女生中2人骨折。伤后学校没有第一时间将孩子送往车程只有5分钟的武警总医院救治，而是通知各位家长到校接孩子自行治疗。原告之母李立新12点钟接到被告通知，12点多赶到被告处，当日下午2点23分将原告送往积水潭医院急诊科就诊。医院诊断原告左脚五个脚趾均存在骨折需要手术，可能留下后遗症。原告当日晚上11点多做手术，后住院5天，2012年6月13日出院；2013年8月7日至9日第二次住院拆除第一次手术安装的支架，2013年10月21日第三次手术，拆除脚内四个钉子。原告休学一年，期间两次住院，三次手术，往返医院20余次，至今仍在治疗，身心受到极度伤害。原告手术期间正值夏季，吃了15天止痛药才能勉强入睡几个小时，四个多月都靠别人护理，至今逢天气变化左脚及小腿都会疼痛，不能长距离走路，左右脚走路完全不同。现诉至法院，要求被告赔偿原告个人负担的医药费37262.27元；护理费10800元、交通费1380元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、残疾赔偿金161284元、轮椅费750元、精神抚慰金15000元。
被告辩称：2012年6月8日，原告所上体育课，测试跨栏，老师带领进行了准备练习。授课老师对测试难度进行了降低，用40多厘米垫子代替了80厘米的栏架。原告是女生中第一个进行测试的考生，11点左右其踢倒一块垫子造成脚部扭伤。后老师让原告在一边休息，观察。11点20分以后老师发现原告的脚肿了，老师去找校医，校医外出办事没有找到，且原告说脚特别疼。后班主任老师田佳通知了原告的母亲李立新，让其带孩子去医院。原告治疗期间，学校老师进行探望。课程按大纲进行的设置，也降低了难度，是一项量力而行的测试，整个过程学校无过错。当天晚上学校老师看望了邵忻悦，并告知李立新相关报销事项，后班主任田佳老师持续关注邵忻悦治疗过程。我方认可积水潭医院的诊断。体育课是教学大纲要求的必修课，且体育老师授课时降低了课程的难度；原告受伤是运动中的意外，学校无法绝对避免和阻止；整个事件中学校没有过错。
原告诉讼请求中的医药费需要核实，费用变化比较大；精神损失抚慰金我方认为原告就是学校运动受伤，不应该支付；交通费没有提供票据，不同意支付；住院伙食补助费标准认可；营养费由法院酌定；残疾赔偿金计算方式没有异议，轮椅费认可，护理费数额有异议，住院期间应该提供票据，原告之母误工损失，按照原告出示证明，三个月应该只有6600元，不是9900元，因为原告母亲称其工资按照2200元扣发。
经审理查明：原告系被告学校学生，事发时不满16周岁。2012年6月8日上午11点左右，被告安排原告上体育课，并进行跨栏测试。测试中，原告左脚受伤，被告未找到校医，后通知原告母亲李立新让其带原告就医。当日14时左右，李立新将原告送到北京积水潭医院急诊治疗。原告入院诊断为“1、lisfranc损伤（左）2、足舟骨骨折（左）”，当日在连硬外麻醉下行切开复位、空心钉内固定、外固定架固定术。2012年6月13日原告出院，共住院5天。
2012年8月7日，原告因“跖附关节骨折脱位术后（左）”，再次入住北京积水潭医院，行外固定架去除术，取出固定针4枚，2012年8月9日出院，共住院2天。
本案在审理过程中，经原告申请，双方当事人同意，本院委托北京通达首诚司法鉴定所就原告左脚伤情的伤残等级、护理期问题进行司法鉴定。鉴定期间，原告支付鉴定费3100元。2014年2月17日，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首（2014）临床鉴字第17号法医临床鉴定意见书。该意见书鉴定结论为：“1、被鉴定人邵忻悦外伤致左跖附关节损伤、左足舟骨骨折，目前其左足足弓塌陷，符合九级伤残，伤残赔偿指数20%。2、建议被鉴定人邵忻悦护理期60日-90日”。对此鉴定结论，原告、被告表示认可。
关于医疗费，原告提交了37259.67元的票据用以证明其医疗费损失，其中原告自负部分为22186.76元。被告对上述证据真实性和费用金额均表示认可，但不同意支付医保已经支付部分，称其并非原告实际损失。
关于护理费，原告提供了北京电诺信科技有限公司《单位证明》一份、北京电诺信科技有限公司《企业法人营业执照》复印件一份，用以证明原告母亲李立新为护理原告遭受损失9900元，被告对上述证明中李立新每月2200元的工资扣发标准认可，但对原告主张的护理期限不予认可，称应以鉴定报告确定的三个月为准。
关于交通费用，原告未提交证据，称都是打的“黑车”，没有票据，但确实是实际需要和发生的损失，被告对原告交通费损失不予认可。
关于营养费，原告未提交证据，按照实际补充营养的需要主张1000元，被告同意营养费由法院酌定。
关于住院伙食补助费，原告主张9天，每天50元。被告对原告主张的住院伙食补助费标准表示认可。
另查，原告2012年6月12日购买轮椅一个，花费750元。
庭审中，被告提交原告同学苏墨、王颖的书面证言，用以证明2012年6月8日上午上课情况和原告受伤经过。该书面证言称“体育课开始的时候，老师多次提醒同学们要注意安全，要好好做准备活动。测试从男生开始，前面的男生都顺利的通过后，最后一个同学周涛在跨过第一个栏之后，在第一栏与第二栏之间，不小心滑倒，造成左侧身体的滑伤。之后王老师让同学把他扶起来让他先到一边休息。之后走来跟女生说要注意安全，有同学已经滑倒了。之后开始给女生测试。第一个女生邵忻悦在跨过几个栏之后，踢倒了一个垫子，崴倒了。老师走了过去查看了一下邵忻悦的伤情。之后让同学把她扶到国旗杆下坐着，之后有同学问要不要去找校医，就跑开了。之后老师走到剩下的女生的面前再次强调了安全的问题，就继续测验。大部分女生测完后都去看邵忻悦，然后又听到有人说文亦佳也伤了。我们看见文亦佳坐在地上，老师过去给她检察，然后把她扶到邵忻悦旁边一起休息，有同学把班主任找来，班主任下来后先问他们仨人的伤情，然后问同学有没有找到校医，得知校医不在后，给家长打电话。张主任出来了问情况后，让同学搀扶周涛去小医院，将邵忻悦和文亦佳扶到德育处”。原告对上述证据及被告证明目的表示认可。被告还提供了《体育与健康》教科书复印件，证明事发时候的体育课符合教学要求；体育课教案，证明事发时候的课程设置情况；照片三张，证明课程设施的跨栏难度降低。原告对上述证据真实性不清楚，证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费单据、北京电诺信科技有限公司《单位证明》、原告轮椅收据、书面证言、北京通达首诚司法鉴定所的京通首（2014）临床鉴字第17号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告事发时不满16周岁，为限制民事行为能力人，在被告处学习、生活期间，被告对原告负有教育、管理职责。根据本案查明的情况，被告的体育老师虽然带领学生进行了跨栏准备练习、提醒学生注意安全，并降低了跨栏高度，但从包括原告在内的三名学生受伤的情况看，被告并未根据该项运动的危险程度采取充分的防护措施，对原告的受伤存在一定过错。而且，被告发现原告受伤后，并未根据实际情况及时采取相应措施对原告进行救治，故本院认定被告对原告受伤未尽到教育、管理职责，应承担全部赔偿责任。
根据鉴定机构的鉴定意见，原告构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，护理期为60日-90日。原告、被告对鉴定结论均认可，故本院对上述鉴定意见予以采信，并据此确定被告对原告的损害应当承担的赔偿责任。
关于医疗费用，原告虽主张37262.27元的医疗费并提供了相应的票据，但其自付部分仅为22186.76元，故本院认定原告医疗费部分损失为22186.76元。
关于残疾赔偿金，原告主张其损失为161284元，被告予以认可，本院不持异议。
关于住院伙食补助费，原告提供了住院的证明，本院根据其实际住院天数7天，按照每天50元标准乘以100％的责任比例确定。
关于护理费，原告受伤后由其母亲李立新实际护理，被告对李立新每月2200元误工损失标准予以认可，本院不持异议。护理期限由本院参照鉴定报告确定为90天。据此，本院确定原告的护理费损失为6600元。
关于营养费，本院结合原告伤情认为确需加强营养，具体数额由本院酌情确定。
关于交通费，原告未提供的相应证据证明。考虑到原告在就诊过程中确有实际支出交通费需要，故对交通费赔偿数额由本院酌情确定。
关于轮椅费，原告提供了购买轮椅的票据，被告亦不持异议，本院对原告主张的轮椅费750元的诉讼请求予以支持。
关于精神损害抚慰金，考虑到原告伤残等级程度，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
被告北京市三里屯一中于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵忻悦医疗费二万二千一百八十六元七角六分元、残疾赔偿金十六万一千二百八十四元、住院伙食补助费三百五十元、护理费六千六百元、营养费三百五十元、交通费五百元、轮椅费七百五十元、精神损害抚慰金一万元。
二、驳回原告邵忻悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费3100元，由被告北京市三里屯一中负担（已由原告邵忻悦预交，被告北京市三里屯一中于本判决生效后七日内给付原告邵忻悦）。
案件受理费4719元，由原告邵忻悦负担500元（已交纳），被告北京市三里屯一中负担4219元（原告邵忻悦已预交，被告北京市三里屯一中于本判决生效之日起七日内给付原告邵忻悦）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范怡倩