上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9753号
上诉人(原审原告、反诉被告)：昆山昆宝利物资回收利用有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：朱兴国，总经理。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海上吉五金机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈三根，经理。
委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
上诉人昆山昆宝利物资回收利用有限公司(以下简称昆宝利公司)因与被上诉人上海上吉五金机电有限公司(以下简称上吉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆宝利公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项、第四项，改判由上吉公司支付昆宝利公司停工损失费，昆宝利公司不应承担违约责任。事实和理由：《二手机械设备买卖合同》(以下简称《买卖合同》)签订后，上吉公司擅自派人运走了锅炉内的废油及库存巧克力，而锅炉废油属于二手锅炉的附件，锅炉内废油应属于昆宝利公司所有，双方为此发生纠纷并报警，经派出所协调处理后，仍未能继续履行合同，昆宝利公司对此不存在过错。上吉公司未能提供损失的相关证据，一审法院判令昆宝利公司承担人民币20,000元(以下所涉币种均为人民币)的违约责任，没有法律依据。上吉公司违约在先，导致合同无法继续履行，昆宝利公司的损失明确，应由上吉公司承担违约责任。
被上诉人上吉公司辩称：2017年3月9日双方因对合同的履行范围发生了争议，昆宝利公司所称的燃油以及巧克力，均不是合同的履行范围，应以合同的约定作为认定的依据。系争设备系由上吉公司向案外人上海申浦食品厂有限公司(以下简称申浦食品厂)购买，并不包括争议的燃油等物。按照合同约定昆宝利公司应付清全部货款再拉货，而昆宝利公司在未付清余款且对设备的范围存在错误认识，上吉公司不让其再进行搬运。因昆宝利公司的过错导致合同未能在规定时间内履行，故一审法院判令昆宝利公司承担20,000元的违约金是合理的。上吉公司请求维持一审判决，驳回昆宝利公司的上诉请求。
昆宝利公司向一审法院起诉请求：1、判令上吉公司继续履行昆宝利公司、上吉公司于2017年3月3日签订的《买卖合同》，向昆宝利公司交付包括机械设备等货物，价值440,000元；2、判令上吉公司支付停工损失费，按每天5,000元计算，自2017年3月28日起至合同履行完毕止(一审审理中变更为每天500元，自2017年3月18日起至合同履行完毕止)。对此，上吉公司提起反诉，诉请要求判令：1、昆宝利公司支付上吉公司货款108,000元；2、昆宝利公司赔偿上吉公司损失75,000元；3、昆宝利公司在本案判决生效后3天内将仍滞留于申浦食品厂的相关设备提取完毕。
一审法院查明事实：2017年3月3日，昆宝利公司、上吉公司签订《买卖合同》一份，约定昆宝利公司向上吉公司购买厂房内(位于上海市，申浦食品厂的厂区内)二手机械设备，包括生产车间所有的设备，空调、锅炉等物资及设备的相关附件，电线、电缆等(范围2栋生产厂房所属)；合同金额440,000元；付款方式及时间为签订合同后二十四小时内支付上吉公司合同总价款的30%，余款在昆宝利公司出货前付清；此合同拆除及运输时限为30个工作日，如昆宝利公司超时按每天5,000元赔偿上吉公司损失；昆宝利公司全面负责设备拆卸和运输全过程的安全，如发生人员伤亡等事故，所有损失及经济赔偿由昆宝利公司全部承担。合同签订后，昆宝利公司于2017年3月3日向上吉公司支付货款132,000元；2017年3月13日向昆宝利公司支付货款200,000元，共计支付昆宝利公司货款332,000元。同时，昆宝利公司安排人员进场进行设备拆卸，已搬离了相关设备、空调等物品。2017年3月19日，昆宝利公司欲再次搬运有关设施时遭上吉公司阻止，昆宝利公司要求搬离，上吉公司则要求付款，双方发生纠纷，上吉公司向公安部门报警，公安干警出警进行处理。事后，昆宝利公司在未付款的情况下仍强行将装运在两辆车上的货物运走。
本案审理中，昆宝利公司表示：上吉公司将应属昆宝利公司的废油及巧克力成品搬走，昆宝利公司要求减少价款，上吉公司则不同意扣款，引发纠纷，故昆宝利公司拒绝将余款支付上吉公司。上吉公司则认为，废油及巧克力包装盒并非是上吉公司的物品，也并不是上吉公司转让给昆宝利公司的物品，昆宝利公司受让的仅是二手机械设备，废油及巧克力包装盒也未由上吉公司搬走，与上吉公司无关。
同时，双方在一审审理中均申请证人到庭陈述。昆宝利公司申请的证人李某到庭陈述：其为昆宝利公司不固定的员工，昆宝利公司有活就去干，按每天400元发放工资；自2017年3月4日起到系争的厂区拆设备，到今年3月下旬因上吉公司不让拆，故未拆完，现其仍在厂里看着；目前昆宝利公司只搬走了一些废铁还有10台精磨机，废铁搬了两次，记不清有几车；在拆机器期间没有看到上吉公司来搬东西，但是他们拿走了些燃油和盒子，是上吉公司姓袁的负责人来搬的，姓袁的经常和上吉公司在一起；搬纸箱是申浦食品厂的电工，昆宝利公司阻挠了，但他们说纸箱不是昆宝利公司的，后来就没管了；拉油和搬箱子的照片是其拍的，拉油照片是2017年3月9日拍的，搬箱子的时间不记得了，搬的时候感觉是很重的，但是他们不让我看，不清楚里面有没有东西，是申浦食品厂的人员用卡车拉走；废油是用油桶装的，大桶有七桶还有一些小桶，这些油和锅炉连接在一起，存放在锅炉旁边地窖里面，锅炉要烧的时候就会将油放进去。
上吉公司申请的证人袁某某陈述：系争设备是其出面向申浦食品厂购买，实际是与上吉公司共同购买，之后由上吉公司出面与昆宝利公司签订的合同，将设备转让给昆宝利公司；包装盒是有的，是申浦食品厂里的，没有巧克力，对于废油其没有装走过，也没有看到他人装废油，油是厂里的，不是昆宝利公司买下来的，他们仅购买了设备等。
上吉公司申请的证人归某某陈述：其是申浦食品厂负责生产的副经理，因厂房动迁，要转让设备；归某某代表公司将两栋厂房内的所有机械设备转给袁某某，协议是公司与袁某某个人在今年初签，包括机械设备、锅炉、空调、电子秤等；锅炉房外面的地窖里有大概一吨多一点的废油，公司没有转让废油给袁某某，也不会给昆宝利公司；车间里面肯定没有包装箱，应该是放在仓库，转给袁某某的只有设备，也没有包装盒；昆宝利公司提供的搬包装箱的照片不知道在哪里拍的，应该不是厂房里面，包装箱里面是没有成品巧克力，包装箱里面还有小包装，但都是空的，所以箱子是有一定重量；之前不知道袁某某和上吉公司一起购买，现在知道由袁某某和上吉公司一起合伙购；昆宝利公司与上吉公司的纠纷具体不清楚，现在搬迁的差不多了，昆宝利公司现在还有人在看着设备，上吉公司现在没有人了，公司的门卫还是有的，公司还有少量管理人员留守。
一审审理中，一审法院到现场实地清点昆宝利公司未提取的设备，具体包括：浇注机6台、保温缸10台、炒货机1台、融化炉1台、消毒柜1台、抛光机7台、调温涂层间1台、包装机1台、冷却隧道2台、涂层机2台、调温机1台、保温机1台、蒸汽锅炉1台、套壳机6台、枕式包装机5台、电脑多头包装秤1台、立式包装机2台、废旧铝钢材、塑料管若干。
一审法院认为，昆宝利公司、上吉公司之间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，为有效的民事行为，双方应按约履行各自的义务。昆宝利公司、上吉公司均同意继续履行未履行部分的合同内容，应予以准许。对于昆宝利公司主张的停工损失，一审法院结合本案的实际及双方间的合同约定以及证人的陈述，买卖合同约定昆宝利公司向上吉公司受让的是申浦食品厂的二手设备，货款应在出货前全部付清，合同中未包含废油及包装盒，且申浦食品厂作为证人也表示转让给上吉公司的设备不包含废油及包装盒，故昆宝利公司以上吉公司擅自搬离废油及包装盒，要求扣除相应的货款，缺乏事实依据，应不予采信。昆宝利公司在未付清全部货款的前提下，按约理应不能提货，遭上吉公司阻止提货，即使造成昆宝利公司停工损失，该损失也应由昆宝利公司自行承担。故对于昆宝利公司主张停工损失的诉讼请求，应不予支持。对于上吉公司的反诉请求，昆宝利公司尚结欠上吉公司货款108,000元属实，昆宝利公司理应支付；对于上吉公司主张的违约损失，合同约定昆宝利公司于合同签约后三十个工作日内完成设备的拆卸及运输，逾期按每天5,000元赔偿上吉公司经济损失，昆宝利公司未按约履行上述约定，理应承担相应的违约责任，结合本案实际及当事人的过错责任，酌定昆宝利公司赔偿上吉公司经济损失200,000元；对于上吉公司要求昆宝利公司搬离设备，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、准许昆宝利公司、上吉公司于2017年3月3日签订的《二手机械设备买卖合同》中未履行部分继续履行；二、驳回昆宝利公司的其他诉讼请求；三、昆宝利公司应于判决生效之日起十日内支付上吉公司货款108,000元；四、昆宝利公司应于判决生效之日起十日内赔偿上吉公司违约损失20,000元；五、昆宝利公司应于判决生效之日起十日内自行到位于上海市(申浦食品厂)将上吉公司转让的浇注机6台、保温缸10台、炒货机1台、融化炉1台、消毒柜1台、抛光机7台、调温涂层间1台、包装机1台、冷却隧道2台、涂层机2台、调温机1台、保温机1台、蒸汽锅炉1台、套壳机6台、枕式包装机5台、电脑多头包装秤1台、立式包装机2台、废旧铝钢材、塑料管若干拆卸并搬离现场。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9,200元，减半收取计4,600元，由昆宝利公司负担2,625元，上吉公司负担1,975元；一审反诉受理费1,980元，由上吉公司负担550元，昆宝利公司负担1,430元。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：《买卖合同》未能按约履行系何方原因所致，并据此认定违约责任的承担。
根据昆宝利公司、上吉公司在《买卖合同》中的约定，机械设备包括生产车间所有的设备，空调、锅炉等物资及设备的相关附件电线、电缆等。昆宝利公司认为，合同第一条载明购买机器设备、空调、锅炉等物资及设备的相关附件，其中的附件应包括锅炉里面的燃油，且成品巧克力也包含在上述合同的转让范围内。对此，根据民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昆宝利公司主张履行合同的范围包括废油及巧克力，但双方在合同中并未明确转让的范围包括废油及巧克力，昆宝利公司对此也未能提供相关的证据予以证明。因此，昆宝利公司以此为由与上吉公司发生争执，致使合同未能按约如期履行完毕，昆宝利公司对此存在过错，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方的合同约定，结合本案实际及当事人的过错责任，酌定昆宝利公司赔偿上吉公司经济损失20,000元，尚属合理，本院亦予认同。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人昆山昆宝利物资回收利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 董晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……