北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11317号
原告刘海荣，女，1977年4月22日出生。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师
被告于世珍，男，1980年11月23日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理
原告刘海荣（以下简称原告）与被告于世珍、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别简称于世珍、保险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员斯晓荷独任审判，公开开庭进行了审理，刘海荣之委托代理人李李维丽，于世珍到庭参加了诉讼，保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，于世珍驾驶车牌号为京xx**小客车行驶至朝阳区将台路北岗子村路口时，将骑自行车的原告撞到，造成原告受伤。此次事故经交警部门认定，于世珍负全部责任。事故后原告被送往北京华信医院救治，经诊断，原告的伤情为：右尺骨鹰嘴骨折。为治疗伤情原告共住院23天，并在住院期间进行了内固定物手术。
现原告诉至法院，要求于世珍赔偿医疗费23184.96元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费6900元、误工费7400元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费24279.87�、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失100元、病例复印费4元、影像片复印费240元、交通费1000元。保险公司在交强险范围内予以先行赔付。
于世珍辩称：原告所述的事故发生时间、地点以及责任认定属实。事故车辆登记在我名下，事发时由我在驾驶。事故发生后我给原告垫付了6182.84元医疗费。我同意承担保险公司理赔之外的赔偿责任。
保险公司未到庭，但提交书面答辩状称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理、必要的损失。
事故发生后，因我公司已经为原告垫付医疗费10000元，故我公司不再对医疗费、住院伙食补助费及营养费进行赔付。
请求法院依法认定原告的合理合法损失，在交强险应赔偿部分分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持：1.护�费，我公司认可鉴定结果，但原告应提交护理协议及护理费发票，或者提交护理人员收入证明、扣款证明、完税证明佐证，否则我司要求按照每天100元计算；2.误工费，我公司认可鉴定结果，原告应当提交误工扣款证明、劳动合同、完税证明佐证，否则我公司不认可，无法定证据支持我公司只认可按每天100元计算；3.残疾赔偿金，我公司认可鉴定结论，请法院根据伤残等级、户籍性质、年龄、当地标准依法确定残疾赔偿金；4.被扶养人生活费，原告应提交被抚养人户口本、关系证明佐证。请法院根据被抚养人的户籍性质、年龄、当地标准、抚养义务人人数依法确定被扶养人生活费，否则我公司不予认可。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；5.鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，我公司不予认可；6.交通费，要有正式的交通费票据，且与就医时间、次数、地点相吻合，否则我公司不予认可；7.精神抚慰金，请求法院依法酌定。
经审理查明：2014年11月6日8时45分，在北京市朝阳区将台路北岗子村路口，于世珍驾驶其名下的的车牌号为京Qx**小客车由北向南行驶时，小客车前部与原告所骑由东向西行驶的自行车右脚蹬相接触，导致原告倒地受伤，两车均损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，于世珍负此次事故的全部责任。
事发当天，原告被送至北京华信医院（以下简称华信医院）接受住院治疗，经诊断，原告的伤情为右尺骨鹰嘴骨折。原告于2014年11月15日行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，于11月29日出院，共住院23天。华信医院出院医嘱载明“1.住院期间及出院后一个月休息，加强营养及护理……4.术后约1-1.5年后二次手术取出内固定物，约需住院及治疗费用一万元（具体费用以届时实际花费为准）……”。
庭审中，原告申请就其因诉争事故所受伤情的伤残等级及赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行进行鉴定。经随机摇号确定，本院委托北京中正司法鉴定所（以下简称鉴定机构）就前述项目进行鉴定评估。2015年4月20日，该鉴定机构出具中正司法鉴定所（2015）临鉴字第473号《司法鉴定意见书》，结论：原告的伤残程度属十级，伤残赔偿指数为10%，营养期为90日，护理期为60日，误工期120日。原告预付鉴定费3150元。
庭审中，原告提交金额总计38185.06元的医疗费票据用以证明其医疗费支出情况。经询，于世珍表示其垫付了6182.84元医疗费，保险公司表示其在交强险限额内垫付了10000元医疗费，原告均予以认可，并表示其诉请的医疗费中已经扣除保�公司垫付的10000元以及于世珍垫付的5000元。
原告提交金额为477元购买食品的发票一张，证明其为了加强营养而支出的费用。
原告提交北京市朝阳xxx工厂出具的《护理证明》一张，载明“朱xx……月工资为3450元。2014年11月6日，因刘海荣发生道路交通事故受伤，为护理刘海荣，向我单位请假60日。请假期间，我单位已扣发其全部工资。”庭审中，原告表示其受伤后由爱人朱xx护理，朱xx未与单位签订劳动合同，工资均为现金发放也无法提供银行流水。
原告提交北京x**有限公司（以下简称xxx公司）出具的《证明》一张、加盖xxx公司公章的工资计算及发放表一张、原告与xxx公司签署的《劳动合同》一份、社保缴费记录查询打印件一份以证明其系xxx公司职工，月工资1850元，因本次事故受伤受伤后向单位请假115日，请假期间单位扣发了其全部工资�
原告提交出租车发票5张、一卡通充值发票2张以佐证其交通费支出情况。经询，原告表示，交通费因其在华信医院住院以及四次复查、一次鉴定而支出。
原告提交收费票据一张，证明其支出复印费4元，经询，原告表示该费用系其复印病历以便起诉所产生的费用。原告提交影像学片复印费用票据一张，证明其支出影像片复印费240元，并表示这是应鉴定机构留存影像学片子要求而支出的影像学复印费用。
经查，刘x1（出生于1946年11月5日，已死亡）与刘x2（出生于1948年9月3日）系夫妻关系，共育有子女三人，分别为刘x3、刘x4及原告。原告与朱xx是夫妻关系，二人育有一女朱x1（2005年5月13日出生）。上述人员的户籍类别均为农业家庭户。庭审中，原告提交加盖北京市朝阳区xxxxx村委会公章的居住证明一张，载明“刘海荣从2013年8月20日起到2014�12月29日一直在我辖区朝阳区xxxx居住。”
另查，车牌号为京x**小客车登记在于世珍名下，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期内。涉案车辆未投保商业三者险。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及交通事故认定书、医疗费票据、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，于世珍驾驶车辆发生�通事故，造成原告受伤，公安机关交通管理部门认定于世珍负事故的全部责任，于世珍应对原告的合理损失承担赔偿责任。因车牌号为京x**小客车在保险公司投保有交强险，故保险公司应依次在交强险分项限额内承担赔偿责任，保险公司理赔之外的赔偿责任应由于世珍承担。
对于原告因事故造成的损失，本院逐一核定：关于医疗费，有票据予以佐证，本院予以支持，具体金额由本院依据票据扣除保险公司及于世珍垫付费用后予以核算；关于二次手术费，因二次手术尚未进行，具体费用尚无法确定，故本院不予支持，原告可待损失实际发生后另行主张；关于住院伙食补助费，原告按照每日100元主张数额过高，本院将结合原告的住院天数，予以酌定；关于营养费，《司法鉴定意见书》载明营养期为90天，现原告按照每天50元的标准主张，本院认为标准合理，予以支持；关于护理费，《司法鉴定意见书》载明的护理期60天，原告主张由其爱人朱xx护理，并提交了朱xx的误工证明，本院认为数额合理，予以支持；关于误工费，虽然《司法鉴定意见书》载明的误工期为120天，但原告提交的《证明》显示原告实际误工115天，故本院确定原告误工期为115天；就误工费标准，本院认为原告提交的证据足以证明其月收入为1850元，故本院结合原告实际误工期确定误工费。关于残疾赔偿金，虽然原告的户籍类别是农村居民户口，但结合原告提交的《居住证明》、《劳动合同》以及社保缴费记录，本院确认至事故发生之时已在北京城镇居住、工作超过一年，现原告主张依据2014年城镇居民人均可支配收入43910元的标准计算残疾赔偿金，本院对此不持异议；关于被扶养人生活费，朱x1的户籍类别虽为农业户口，但朱x1跟随原告在京居住、学习，故�告主张按照2014年度城镇居民人均消费支出28009元的标准计算朱x1的被抚养人生活费，本院不持异议。刘x2户籍类别为农业户口，且原告亦未提交其在城镇生活居住的证明，故本院将按照2014年度农村居民人均生活消费支出14529元的标准计算被扶养人生活费，上述二人的被抚养人生活费具体数额由本院核算后计入残疾赔偿金；关于精神损害抚慰金，本院认为原告主张费用过高，本院将结合原告伤情予以酌减；关于鉴定费，有票据佐证，本院予以支持；关于病历复印费4元，属于原告的诉讼成本，不属于因涉案交通事故产生的直接损失，本院不予支持；关于影像片复印费240元，不属于因涉案交通事故产生的直接损失，本院不予支持；关于财产损失，虽然原告未能提交购买车辆的发票，但是交通事故认定书中载明原告车辆受损，原告主张其车辆价值100元，本院认为数额合理，予以支持；关于交通费，原告主张的数额过高，本院结合原告的就医情况予以酌定。
保险公司经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘海荣伤残赔偿金十万五千三百一十九元五角、�神损害抚慰金三千元、误工费一千六百八十元五角、财产损失一百元；
二、被告于世珍于本判决生效后七日内赔付原告刘海荣医疗费二万二千零二元二角二分、营养费四千五百元、住院伙食补助费一千一百五十元、护理费六千九百元、误工费五千四百一十一元一角七分、伤残赔偿金三百一十九元五分、交通费一百五十元、鉴定费三千一百五十元；
三、驳回原告刘海荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由原告刘海荣负担275元（于本判决生效后七日内交纳），由被告于世珍负担1684元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 斯晓荷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴青沛