wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14990号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告王静。
被告邓浩。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王静、邓浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告王静、邓浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年8月8日，原告与被告王静、邓浩签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王静购得的车牌号为“川KCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币84，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月12日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币63，950.16元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川KCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王静以其所有的车牌号为“川KCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王静、邓浩未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告王静、邓浩签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王静、邓浩归还余欠贷款本金人民币63，950.16元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“川KCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、邓浩应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币63，950.16元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币2，646.57元，逾期利息人民币232.50元。
二、被告王静、邓浩应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币63，950.16元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告王静、邓浩届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川KCXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王静所有，不足部分由被告王静、邓浩清偿。
案件受理费人民币1，470元，减半收取计人民币735元，由被告王静、邓浩负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00032号
原告林跃碧。
被告重庆市北碚区土地房屋权属登记中心。
法定代表人吴炜，主任。
林跃碧诉重庆市北碚区土地房屋权属登记中心撤销房屋行政登记行为一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日受理，现原告林跃碧于2014年4月30日自愿向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告林跃碧要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林跃碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林跃碧负担。
审判员 李仕兵
二〇一四年四月三十日
书记员 邓 敏
长春高新技术产业开发区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第522号
原告：张熙靖，男，满族，1964年10月30日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人：裴鹏，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：吉林省东地置业有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号超达创业园*幢*楼****室。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：刘晓柯，该公司副总经理。
原告张熙靖与被告吉林省东地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，分别于2015年5月29日、2015年7月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张熙靖及其委托代理人裴鹏、陶传彬，被告吉林省东地置业有限公司（以下简称东地公司）的委托代理人王志刚到庭参加�讼。本案现已审理终结。
张熙靖诉称：2011年11月15日，张熙靖与东地公司签订了《商品房预购协议书》，当天，张熙靖即向东地公司支付了购房款315400元，所购房屋为东地华庭小区3号楼801房，约定交房期限为2013年10月30日之前，可时至今日，东地公司仍不能如约交房，虽经原告多次催请，东地公司仍以各种借口推托，无奈之下，张熙靖为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除张熙靖与东地公司签订的《商品房预购协议书》；2、东地公司向张熙靖返还购房款315400元；3、东地公司向张熙靖支付违约金94620元；庭审中，张熙靖变更诉讼请求为：1、东地公司返还购房款315400元；2、东地公司支付购房款利息（利息起算日为2011年11月15日，即按本金220780元计算；2012年11月15日，按本金94620元计算，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、�地公司向张熙靖支付违法售房赔偿金315400元。
东地公司辩称：1、依据张熙靖的诉讼请求，合同解除的前提为合同有效，但本案中《商品房预购协议书》已经违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，所以本案张熙靖诉请没有法律依据，属于无效合同；2、张熙靖依据双方签订的《商品房预购协议书》，自2013年11月30日至今已有19个月之久，对于东地公司无法按期交房早已知情，时至今日提起诉讼，有恶意扩大损失之嫌。
经审理查明：2011年11月15日，张熙靖与东地公司签订《商品房预购协议书》，合同约定张熙靖按均价以分期付款方式向东地公司购买面积约为83㎡的商品房一套，预付首付购房款为人民币220780元。房屋价格3500元／㎡起，均价3800.00元／㎡，房屋差价款于交房时多退少补。东地公司应于2013年10月30日之前将房屋竣工交付使用。该预购协议书签订后，张熙靖向东地公司支付首付购房款220780元。后经双方确认，张熙靖购买的房屋明确为东地华庭3号楼801室房屋，建筑面积87.29㎡，张熙靖又于2012年11月15日向东地公司支付剩余购房款94620元。
另查明：东地公司于2011年11月15日与张熙靖签订《商品房预购协议书》时，并未取得商品房预售许可证，东地公司在《商品房预购协议书》第三条第2点中约定：“乙方（张熙靖）可在《商品房销（预）售许可证》下达后办理商品房按揭贷款……”。并且，直至张熙靖起诉前，东地公司就涉案房屋仍未能取得商品房预售许可证。
认定上述事实的主要证据有：商品房预购协议书、房源卡、收据等。
本院认为：张熙靖与东地公司签订《商品房预购协议书》时，东地公司并未按照规定取�商品房预售许可证，且直至张熙靖起诉时，东地公司仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证，故张熙靖与东地公司签订《商品房预购协议书》应认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，东地公司应当将收取的购房款315400元返还给张熙靖。但张熙靖在与东地公司签订《商品房预购协议书》时，对于东地公司尚未取得商品房预售许可证的情况是明知的，张熙靖对于合同的无效也具有过错，应当自行承担相应的责任，故本院对于张熙靖请求东地公司支付已付购房款的利息的诉讼请求予以支持，对于张熙靖请求东地公司支付违法售房赔偿金315400元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省东地置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张熙靖购房款人民币315400元及利息（其中本金220780元自2011年11月15日起计算利息，本金94620元自2012年11月15日起计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告张熙靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12063元，由被告吉林省东地置业有限公司负担7451元，由原告张熙靖负担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 喻 梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5918号
原告：黄海军，男，1977年5月11日出生，汉族，驾驶员，住灌南县。
委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：灌南迪驰建材有限公司，住所地灌南县张店镇南北街东侧。
法定代表人：张必胜，经理。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
原告黄海军与被告灌南迪驰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海军及其委托代理人袁海林、被告灌南迪驰建材有限公司委托代理人王善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海军向本院提出诉讼请求：1.未签劳动合同双倍工资23000元（4600元/月*5个月）；2.经济赔偿金2300元；3.补交5个月的社保费用。事实与理由：2016年4月22日开始，原告应聘在被告处从事驾驶搅拌车工作，未签劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年9月30日，被告无故辞退原告。故诉至贵院，请求贵院判准原告诉求。
被告灌南迪驰建材有限公司辩称，被告从未与原告有过合同上的或者事实上的劳动、劳务雇佣关系，原告所诉没有法律和客观事实依据，请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人潘某、卢某、谷某、孙某的证言证明原告在被告处工作。因证人潘某、卢某、谷某均另案起诉被告，其证言本院不予采信。对证人孙某证言，该证人称其与原告均在被告处工作，后于2016年11月份被被告辞退，与其有利害关系，本院不予采信。2.被告提供了号牌为苏Ｇ×××××的机动车行驶证，证明原告驾驶该车辆不是被告公司的，该车辆所有人是灌南县盛达建筑工程机械租赁有限公司。对该证据本院予以采信。3.被告提供的工资表。原告认为没有驾驶员的名字，不予认可。本院认为，被告提供的2016年2月至8月的工资表，该工资表并未与公司其它财务收支费用装订成册，其真实性无法确认，故本院对该组证据暂不予认定；4.关于补交社保费用问题。根据相关法律规定，原告该诉求不属于人民法院受案范围，故对该诉求，本院不予理涉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谷某提供的证人证言，均与证人本身有利害关系，故本院对证人证言不予采信。
综上所述，原告对其主张的事实未能提供充分的证据予以证明，被告又予以否认，并提供相关证据证明原告驾驶的车辆不是被告所有。原告没有提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄海军的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄海军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 陈 威
二〇一七年二月八日
书记员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执457号
申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号，社会信用代码：913305228471521811。
负责人：沈耀辉，该支行行长。
被执行人:袁有根
被执行人:沈红英
本院于2017年1月22日立案执行申请人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人袁有根、沈红英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为658328.02元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查封被执行人袁有根、沈红英名下位于长兴县雉城街道绿城长兴广场百合园4幢1-1803室房产，但被安吉县人民法院首先查封，本院无司法处置权；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人银行存款、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执457号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执457号申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号，社会信用代码：913305228471521811。负责人：沈耀辉，该支行行长。被执行人:袁有根被执行人:沈红英本院于2017年1月22日立案执行申请人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人袁有根、沈红英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为658328.02元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查封被执行人袁有根、沈红英名下位于长兴县雉城街道绿城长兴广场百合园4幢1-1803室房产，但被安吉县人民法院首先查封，本院无司法处置权；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人银行存款、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执457号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年四月二十五日书记员  杨曼灵
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第202号
原告梁某，女，汉族，1971年1月10日生，住兰州市西固区。
被告王某某，男，汉族，1970年10月12日生，住兰州市西固区。
原告梁某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员崔振磊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年10月13日在西固区民政局登记结婚，婚生女王某某1999年10月2日出生（现在兰州理工中专上学）。婚后初期，双方缺乏了解，感情一般，被告经常酗酒无辜打骂原告，还夜不归宿，不支付家庭生活费和孩子抚养费，家庭开支全由原告一人担当。由于被告长期的家暴和对家庭的不负责任，原告于2014年2月27日带着女儿回娘家居住，夫妻分居已一年多，原、被告之间感情已破裂，现诉至法院要求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、位于西固区兰炼文化小区（面积102平方米，无产权证）房屋一套由原告带女儿居住；4、本案诉讼费由被告承担。
原告梁某向法庭提交出示了如下证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3、原告户口复印件一份，证明原告身份情况；4、婚生女王某某户口复印件一份，证明婚生女身份；5、房票（兰州石化公司职工住房凭证）复印件一份，证明该房产是夫妻共同财产情况；6、原告收入《证明》原件一份，证明原告收入情况。
被告王某某辩称：原、被告结婚后一直和被告母亲生活，2012年单位分房才搬出来。原告所说家庭开支一直由原告负担，这根本不属实，大部分的生活用品一直是由被告母亲购买，原告的工资根本不够开支基本的生活。被告是有喝酒的情况，婚后打过原告三次，是到原告父母家楼下吵闹过，因被告也是有父母的人，所以根本不可能去原告家对原告父母进行辱骂，原告2013年2月27号带女儿回娘家居住至今这个情况属实。
被告王某某当庭向法庭提交出示了如下证据材料：被告2015年6月份工资条一份，证明被告收入情况。
经审理查明，1997年8月，原告梁某与被告王某某经人介绍相识恋爱，1997年10月13日在兰州市西固区人民政府自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，1999年10月2日婚生一女王某某。共同生活期间，因家庭琐事及经济原因产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，近年来，双方缺乏理解沟通，矛盾未有效化解，原告起诉要求与被告离婚。
以上基本事实，有原、被告的举证材料及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、信任、帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，原、被告对家庭生活琐事产生的矛盾未能采取有效方式化解，相互间缺乏理解沟通，夫妻关系渐生裂痕。原告对于夫妻感情彻底破裂的事实未进行有效举证予以证实，其离婚诉讼理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，双方应相互关心、相互体谅、相互扶持，珍惜彼此以往的感情，真心相待，注重沟通，及时有效处理家庭琐事产生的矛盾，夫妻关系尚有改善和好希望，此婚姻是能够维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁某诉请与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 崔振磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 宗 晨
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00766号
原告胡某，务农。
被告聂某（又写作聂心枝）。
原告胡某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员罗小平担任审判长，与人民陪审员鲁洪才、人民陪审员李华山组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告属于组合家庭，婚前无感情基础，婚后无子女，感情一般。2011年2月，被告外出打工，至今未归，寻觅无果，故请求解除婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格；
证据三，结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据四，天门市渔薪镇人民政府民政办公室出具的证明、天门市渔薪镇青山村民委员会及天门市公安局渔薪派出所出具的证据各1份，证明聂心枝与聂某系同一人；
证据五，天门市渔薪镇青山村民委员会证明1份，证明被告自2011年2月外出打工，至今未归、下落不明的事实；
证据六，天门市拖市镇白土地村民委员会证明1份，证明被告于2011年外出未归、至今下落不明的事实。
被告聂某未到庭应诉、答辩，亦未向本庭提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本庭依法予以采信；证据五系天门市渔薪镇青山村民委员会证明1份，经本院于2015年5月20日调查属实，本庭依法予以采信；证据六所列内容与证据五相印证，故本庭对证据六本庭依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告胡某与被告聂某于1998年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年2月，被告外出打工，至今未归，下落不明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情；被告因外出打工，至今未归，不符合因感情不和分居满两年的法定情形；现原告向本院诉请离婚，但未提交证明夫妻感情确已破裂的有力证据。考虑到建立家庭之不易，从维护家庭的和谐稳定出发，双方应以不离婚为宜。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小平
人民陪审员 李落新
人民陪审员 李少勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庞小丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4012号
原告李某某。
委托代理人蒋某某、刘某，上海XX律师事务所律师。
被告盛甲。
被告盛乙。
被告盛丙。
被告盛丁。
原告李某某诉被告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒋某某，被告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被继承人盛某某和原告为再婚夫妻，于1993年9月登记结婚，盛某某为丧偶。婚前，盛某某和原告各自有子女，且都已经成年，被告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁系盛某某与前妻生育的子女。盛某某和原告婚后，未生育子女，也无收养子女。上海市杨浦区平凉路xx弄新x弄x号x室是原告和盛某某于2000年购买的售后产权房，原来登记在原告一人名下，至2007年登记至原告和被告两人名下。该房购买的时间虽然在被告所称的沈阳路的房屋拆迁之后，但是并非拆迁分得，也不是用拆迁款购买。2001年7月18日，盛某某在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，确定上海市杨浦区平凉路2767弄新1弄2号403室中属于盛某某部分的产权由原告继承。盛某某于2011年4月8日死亡。现原告诉至法院，要求根据遗嘱的内容，确定上述房屋中盛某某部分的产权由原告继承。
被告盛甲、盛乙、盛丙辩称，被告对于继承人的范围没有异议，对公证遗嘱的效力予以认可，但是上海市杨浦区平凉路xx弄新x弄x号x室是在被继承人盛某某与前妻所有的沈阳路的房屋（单位有部分的产权）拆迁之后分得的公有房屋，之后才购买了售后产权，因此，该房屋中有部分是盛某某前妻的份额，应当作为遗产按照法定继承的规定由继承人继承。
被告盛丁辩称，被告盛丁认可公证遗嘱的效力，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人盛某某和原告为再婚夫妻，于1993年9月登记结婚。婚前，盛某某和原告各自有子女，且都已经成年，被告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁系盛某某与前妻生育的子女。盛某某和原告婚后，未生育子女，也无收养子女。上海市杨浦区平凉路2767弄新1弄2号403室为原告和盛某某婚后购买的产权房，现登记在原告和盛某某两人名下。2001年7月18日，盛某某在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，确定上海市杨浦区平凉路2767弄新1弄2号403室中属于盛某某部分的产权由原告继承。盛某某于2011年4月8日死亡。2014年6月，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民的继承权应当受法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人盛某某生前立有遗嘱，且经过公证，其遗留的房产份额应当按照遗嘱的内容进行处理，据此确定房产份额的继承人为原告。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市杨浦区平凉路2767弄新1弄2号403室房屋系原告与被继承人购买，且登记在两人名下，其中的50%的房产份额为盛某某的遗产，根据遗嘱，应当确定由原告继承。被告盛甲、盛乙、盛丙称上海市杨浦区平凉路2767弄新1弄2号403室房屋中有盛某某前妻的份额，但是盛甲、盛乙、盛丙在盛某某前妻去世以后未对房屋主张过权利，因此，被告盛甲、盛乙、盛丙的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款之规定，判决如下：
上海市杨浦区平凉路2767弄新1弄2号403室房屋产权归原告李某某所有。
本案受理费人民币11，800元，减半收取人民币5900元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1917号
原告陈忠玲。
委托代理人李岚，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人沈国平。
原告陈忠玲诉被告上海松江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈忠玲的委托代理人李岚、被告上海松江公共交通有限公司的委托代理人沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠玲诉称：2013年11月22日，原告乘坐被告员工沈玉钢驾驶的沪BRXX**机动车行至松江区谷阳北路进新松江路南约10米处，由于沈玉钢未确保安全，导致原告倒地受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，沈玉钢负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告之损伤构成XXX伤残。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告上海松江公共交通有限公司赔偿342，181.50元（审理中变更为339，181.50元）。
被告上海松江公共交通有限公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，沈玉钢是被告公司员工，事发时系职务行为，事故责任应由被告公司承担。事发后，被告已经为原告垫付部分款项，愿意赔偿剩余合理损失：医疗费金额由法院依法审核；住院伙食补助费740元认可；营养费3，600元认可；误工费不认可，据了解，原告事发前在家里照顾小孩，没有工作；护理费由法院依法审核；残疾赔偿金，伤残等级由法院依法审核；精神损害抚慰金，如果法院对伤残等级予以认定，则认可15，000元；交通费认可200元；衣物损300元认可；鉴定费2，400元认可；律师费认可5，000元。
经审理查明：2013年11月22日14时30分许，原告陈忠玲在乘坐车牌号码为沪BRXX**机动车的过程中，因驾驶员沈玉钢在驾驶过程中未确保安全，导致原告陈忠玲受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定沈玉钢承担本起事故的全部责任，原告陈忠玲无责任。被告上海松江公共交通有限公司系车牌号码为沪BRXX**机动车的所有人，沈玉钢系被告公司的员工，事发时系职务行为。
事发后，原告陈忠玲即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2013年12月29日办理出院，出院诊断为：T12椎体骨折。治疗期间，原告陈忠玲共支出医疗费81.50元，被告上海松江公共交通有限公司为原告陈忠玲垫付医疗费65，724.36元（已扣除住院期间伙食费540元）、护理费4，290元。
2014年12月11日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告陈忠玲的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，原告陈忠玲支付鉴定费2，400元。同年12月22日，上述司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第3286号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈忠玲之第12胸椎粉碎性骨折，致腰部活动度丧失55%，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；被鉴定人陈忠玲需择期行第12胸椎粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。
又查明，原告陈忠玲系非农业家庭户，事发前已经退休。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人的陈述等证据证实。因双方就事故赔偿事宜未协商一致，故涉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据松江交警支队对事故的责任认定，被告上海松江公共交通有限公司的员工沈玉钢应承担本起事故的全部责任，故原告陈忠玲的损失由被告上海松江公共交通有限公司承担全部赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、住院伙食补助费740元、营养费3，600元、衣物损300元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗事故伤而花费的医疗费金额为65，805.86元（包括被告垫付的医疗费和救护车费）。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。住院期间的护理费4，290元，有相应的票据为证，本院予以确认；根据鉴定意见书确定的护理期，扣除住院天数后的护理期应为81天，结合原告的伤势情况，护理费的计算标准，本院酌情按照40元／天计算为3，240元。综上，本院支持护理费7，530元。4、误工费，因原告已经退休，且未提供证据证明其因本次事故存在误工损失，故本院对误工费不予支持。5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，因本次事故构成XXX伤残，定残时未满六十周岁，原告主张按2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年并无不当，本院予以采纳，同时，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金的赔偿比例应为30％，据此，本院确认残疾赔偿金为286，260元。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，原告主张精神损害抚慰金15，000元并无不当，本院予以支持。7、交通费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，故本院酌情采纳被告意见，支持200元。
综上，原告陈忠玲的上述损失，合计386，835.86元，应由被告上海松江公共交通有限公司承担全部赔偿责任，被告已经赔付的70，554.36元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠玲386，835.86元（已付70，554.36元，尚需支付316，281.50元）；
二、驳回原告陈忠玲的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，388元，减半收取3，194元，由原告陈忠玲负担172元（已付），由被告上海松江公共交通有限公司负担3，022元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年三月二十四日
书记员 方婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00372号
原告：安庆市群通商贸有限公司。
法定代表人：潮四清，总经理。
委托代理人：吴少平，男，汉族，1968�12月26日出生。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告安庆市群通商贸有限公司诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员肖春生适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告安庆市群通商贸有限公司委托代理人吴少平及二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市群通商贸有限公司诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市的供应商。截止2014年7月18日，二被告计欠原告货款42573.31元，现因二被告�营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款42573.31元。
被告桐城大润发公司、董爱勤未提出答辩。
经审理查明：被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）除在市区和平路和平商城开设一家超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市，该三家超市在经营期间，财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述三家超市的食品等类商品供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告食用油等货款42573.31元，现因上述三家超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款42573.31元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货单、结算清单等相关书证在卷为证，足以认定。
本院认为：原告安庆市群通商贸有限公司与被告桐城大润发公司、被告董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告安庆市群通商贸有限公司作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。鉴于被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市以及被告桐城大润发公司青草分公司两家超市日常销售的商品，基本都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理。故二被告对所欠原告货款应共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、被告董爱勤共同给付原告安庆市群通商贸有限公司货款42573.31元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一四年九月四日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第62-1号
申请执行人桃源县国土资源局，机构代码00643048－2，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人李忠平，局长。
被执行人刘红英，居民。
本院在执行申请执行人桃源县国土资源局对被执行人刘红英于2015年4月9日作出的桃国土资决字（2015）第7号行政处理决定书一案中，因申请执行人自行查明所征收土地出让金计算有误，需重新予以评估，于2015年11月13日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结桃源县国土资源局桃国土资决字（2015）第7号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 刘 瑜
审判员 钟发祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00499号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码证：75552130-6）。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托代理人：吴玲，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：王军。
本院于2015年1月12日立案受理了原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市绿靓物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 来 宾
二〇一五年一月十四日
书记员 姜立娟
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终5号
上诉人（原审原告）王允光。
上诉人（原审原告）刘红。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王淑成。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
原审第三人王东京。
原审第三人刘红霞。
上诉人王允光、刘红因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第690号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘红及上诉人王允光、刘红的委托代理人薛宝，被上诉人王淑成的委托代理人王东，原审第三人刘红霞到庭参加诉讼。原审第三人王东京经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，法院调取的鲁M号大型普通客车行驶证载明该车所有人系邹平县汽车出租公司，邹平县出租公司法定代表人杨洪刚主张该车亦系其公司所有。2010年9月1日，第三人王东京与邹平县汽车出租公司签订租赁经营合同书，约定邹平县汽车出租公司将涉案鲁M号大型普通客车租赁于王东京经营，租赁期限六年，自2010年9月1日起至2016年8月31日止。2010年12月份起王允光每月向邹平县汽车出租公司缴纳服务费，涉案车辆营运收入由邹平县汽车出租公司打入王允光在中国农业银行的账户，该车保险费也由王允光缴纳，王允光对该车进行经营。王允光未与邹平县汽车出租公司签订租赁合同。2013年12月10日，在王淑成诉第三人王东京、刘红霞民间借贷纠纷一案中，王淑成提出财产保全申请，邹平县人民法院将鲁M号大型普通客车过户手续查封。王允光、刘红对此提出异议，认为鲁M号客车归其所有，向法院提起诉讼，要求确认鲁M号客车归王允光、刘红所有。另查明，两王允光、刘红系夫妻关系；第三人王东京、刘红霞系夫妻关系；刘红与第三人刘红霞系姐妹关系。
原审法院认为，本案争议焦点为鲁M号客车的所有权归属的确定问题。通过本院调取的王允光、刘红、王淑成及王东京、刘红霞无异议的鲁M号大型普通客车行驶证及邹平县汽车出租公司法定代表人杨洪刚的证言能够证明，鲁M号客车登记的所有权人系邹平县汽车出租公司。第三人王东京与邹平县汽车出租公司签订有租赁合同，其对该车具有租赁经营权。王允光、刘红主张涉案鲁M号客车系其从第三人王东京、刘红霞处购买，但王允光、刘红及第三人均未提交有效证据证实第三人王东京、刘红霞对该车取得合法的所有权，从而王东京、刘红霞对外出卖涉案鲁M号客车没有合法依据，邹平县汽车出租公司法定代表人杨洪刚亦否认他人对鲁M号客车享有所有权。王允光、刘红虽然现在对客车进行经营，营运收入也由邹平县汽车出租公司打入其账户，但其对涉案车辆进行经营并不等同于其对涉案车辆具有所有权，不排除该车存在租赁或借用、雇佣等情形。对于王允光、刘红的诉讼请求，王允光、刘红提交的证据不能形成完整的证据链条予以证明，故王允光、刘红要求确认鲁M号客车归其所有证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王允光、刘红诉讼请求。案件受理费100元，由王允光、刘红负担。
宣判后，王允光、刘红不服上诉称，原审第三人王东京、刘红霞已经于2010年12月19日把该车辆的经营权转让给上诉人王允光、刘红，不存在恶意转移财产的情况。而且上诉人王允光、刘红在原审开庭过程中，也提交了当时车辆转让的收据和银行转账的明细，该转让款项的来历，以及转让后客运票据收入的去向等也提供了证据加以证明。在本案第一次开庭后，原审法院对邹平县出租车公司进行了调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录不能作为认定案件事实的依据。而一审法院却以王允光、刘红提交的证据不能形成证据链条为由，判决驳回王允光、刘红的起诉，明显属于认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审人民法院撤销（2015）邹民初字第690号民事判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人王淑成承担。
被上诉人王淑成答辩称，原审第三人王东京与邹平县汽车出租公司签订的租赁经营合同书中明确约定在经营期间王东京不得私自转让车辆，且王东京向出租公司缴纳风险金218351元，王东京实际是鲁M车的实际所有人，经营期间所有权没有发生任何的变动，上诉人王允光、刘红没有证据证实对鲁M车享有所有权，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审第三人王东京自2010年9月1日与邹平县汽车出租公司签订《租赁经营合同书》，约定邹平县汽车出租公司将涉案鲁M号大型普通客车租赁于王东京经营，从事邹平
---
淄博的客运经营，租赁期限六年，自2010年9月1日起至2016年8月31日止。自合同签订之日，原审第三人王东京向邹平县汽车出租公司缴纳安全运营风险抵押金218351元。原审第三人王东京每年应交的租赁费从该抵押金中逐年扣除。邹平县汽车出租公司为原审第三人王东京代办理营业税等税费缴纳情况，原审第三人王东京每月向邹平县汽车出租公司交纳服务费928元。原审第三人王东京负责缴纳交强、商业保险。上诉人王允光、刘红夫妇主张涉案车辆从原审第三人王东京处购买，并获得涉案车辆的所有权。原审第三人王东京也主张将涉案车辆以255940.94元的价格买给了上诉人王允光与刘红夫妇。根据上诉人王允光、刘红、被上诉人王淑成及原审第三人王东京、刘红霞在诉讼中提交的鲁M号大型普通客车行驶证等相关证据，结合原审法院对邹平县汽车出租公司法定代表人杨洪刚的证言能够证明，鲁M号客车登记的所有权人系邹平县汽车出租公司。原审第三人王东京不能举证证明其对鲁M号客车享有所有权。原审第三人王东京主张《租赁经营合同书》约定的安全运营风险抵押金218351元，就是向邹平县汽车出租公司购买涉案车辆的买卖款，邹平县汽车出租公司否认涉案车辆转让，并称没有与上诉人王允光、刘红签订《租赁经营合同书》，原审第三人王东京对此也不能举证证明涉案车辆的转让情况。根据原审第三人王东京与邹平县汽车出租公司签订的《租赁经营合同书》的约定，原审第三人王东京在租赁经营期间严禁私自转让车辆。上诉人王允光、刘红主张涉案鲁M号客车系其从原审第三人王东京、刘红霞处购买，但上诉人王允光、刘红及原审第三人王东京均未提交有效证据证实原审第三人王东京、刘红霞对涉案车辆取得合法的所有权，从而原审第三人王东京、刘红霞对外出卖涉案鲁M号客车没有合法依据，邹平县汽车出租公司法定代表人杨洪刚亦否认他人对鲁M号客车享有所有权。上诉人王允光、刘红虽然现在对涉案客车进行经营，营运收入也由邹平县汽车出租公司打入其账户，但其对涉案车辆进行经营并不等同于其对涉案车辆具有所有权。上诉人王允光、刘红以鲁M号客车归其所有阻却法院执行理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人王允光、刘红的上诉请求证据不足，其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王允光、刘红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 智
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第1196号
原告：宋成东，无业。
被告：大连大雪集团有限公司，所在地辽宁省普兰店市中心路二段。
法定代表人：王明瑞，系该公司总经理。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告宋成东诉被告大连大雪集团有限公司为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋成东，被告大连大雪集团有限公司委托代理人崔升鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成东诉称：原告系原普兰店市建筑材料厂职工。1996年原告经厂领导口头批准，入住该厂宿舍，宿舍面积45平方米左右。1997年3月，普兰店市建筑材料厂宣布改制，改制后由被告接管，1997年8月20日，普兰店市人民政府下发的《大连大雪啤酒有限公司接管普兰店市建筑材料厂若干问题的意见》第五条指出：“……建材厂职工住房，房改办要给予办理房产执照。”被告拒不履行政府办公会议精神办理房屋执照，且擅自将原告合法入住的宿舍拆毁，案涉宿舍至被拆前产权登记的所有权人仍系普兰店市建筑材料厂。故原告要求被告立即恢复原告原址四十五平方米房屋原貌，并按照政府会议纪要办理房屋执照；要求被告赔偿原告宿舍被毁后，原告在外租房居住的租金损失9000元；诉讼费用被告承担。
本院认为，原告要求被告将案涉房屋（即宿舍）恢复原状，应首先由原告提供证据证明案涉房屋系其所有的合法财产，原告要求被告赔偿宿舍被毁后，原告在外租房居住的租金损失9000元，原告也应提供证据证明原告对案涉房屋享有使用权及使用期限。案涉宿舍截至被毁损前，仍登记在普兰店市建筑材料厂名下，原告没有取得该宿舍的产权，原告亦没有证据证明案涉宿舍系普兰店市建筑材料厂批准给原告的职工福利住房及批准居住的期限，因此原告不具备起诉要求被告将案涉房屋恢复原状并赔偿租金损失的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋成东的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之如起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖明阳
代理审判员 邢博贇
代理审判员 吴 娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁心奕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00309号
原告：魏某某，女，1986年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1987年8月1日生，汉族，农民，初中文化。
原告魏某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人栾如智到庭参加了诉讼，被告何某甲经公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
魏某某诉称：我和何某甲系媒人介绍相识，农历2008年正月初六举行结婚仪式，2010年2月21日补办了结婚登记。2009年10月12日婚生一女孩“何柯欣”。2011年2月建房12间。由于相识后相处不多，婚后才知道何某甲性格暴躁，无故找事，不打即骂。生活自闭，多次扬言杀我及亲属。2012年3月和2013年1月，我先后两次到太和县人民法院提起离婚诉讼，均判令不准离婚。至今我们没有生活在一起，感情确已破裂，为此，再次提起诉讼，要求离婚，共同财产：房屋12间共同分割。婚生女孩何柯欣由我抚养，由被告承担抚养费每月300元。
何某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：魏某某与何某甲经他人介绍相识，2008年正月初六举行结婚仪式后并同居生活。2009年10月12日生一女孩取名“何柯欣”，现随魏某某生活。2010年2月21日双方补办了结婚登记。二人共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架。何某甲曾患有精神分裂症，并接受过治疗。2012年3月31日和2013年1月15日，魏某某两次以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求与何某甲离婚。太和县人民法院（2012）太民一初字第01242号和（2013）太民一初字第00364号民事判决书均作出不准许魏某某与何某甲离婚。2014年1月6日，魏某某再次提起诉讼，要求解除二人的婚姻关系，婚生女孩“何柯欣”由其抚养，何某甲每月承担抚养费用300元。另查明，魏某某与何某甲于2012年2月份分居生活，婚后共同所建房屋12间。2013年7月份，何某甲外出，至今未回。
上述事实有魏某某提供的身份证、结婚证、太和县旧县镇何庄村委会证明、太和县人民法院（2012）太民一初字第01242号和（2013）太民一初字第00364号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，魏某某与何某甲的婚姻，虽经法院多次挽救，仍无和好希望。二人于2012年分居生活已达两年之久，且何某甲离家出走半年有余，杳无音信，夫妻关系名存实亡，没有再继续维持之必要，应认定为夫妻感情确已破裂。故对魏某某要求与何某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，魏某某明确表示对双方共同所建房屋12间予以放弃，本院予以支持。婚生女孩“何柯欣”一直跟随魏某某生活，且何某甲患病尚不知是否完全康复，因此婚生女孩“何柯欣”应由魏某某抚养有利于孩子身心健康。考虑到何某甲的实际情况，孩子的抚养费用应由魏某某自己承担。原告魏某某在庭审中也同意自行抚养孩�。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许魏某某与何某甲离婚。
二、婚生女孩“何柯欣”由魏某某自行抚养，何某甲不承担抚养费。
三、驳回魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王学礼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴华举
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00309号
原告锦州市公共交通总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张杰，公司总经理。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被告蔡清宝，男，1974年2月9日生，满族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人李向英，女，1973年2月10日生，汉族，住锦州市太和区（系被告蔡清宝妻子）。
原告锦州市公共交通总公司诉被告蔡清宝不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州市公共交通总公司的委托代理人张晓然、被告蔡清宝的委托代理人李向英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市公共交通总公司诉称，被告于2011年6月11日午出行时乘坐原告辽G057**号公交车遭到张铁军驾驶辽G888**重型自卸货车追尾相撞，导致被告受伤被送往医院救治，事发后原告为第一时间将被告送至医院诊断、医治，并垫付医疗费8701元。2012年6月11日被告将原告为其垫付的医疗费单据拿走并为原告出具了欠条。2012年10月19日锦州市太和区人民法院作出的（2012）太松民初字第00582号民事判决，被告所有的经济损失包括原告为其垫付的费用已经得到赔偿。原告认为，被告在交通事故中受到的损害已获得赔偿，则被告接受原告先行垫付的费用就失去了合理的依据，属不当得利应当返还，经协商无效，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币8701元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我没有得到这笔钱，保险公司也没有给我这笔钱，所以我不能返还给原告。
经审理查明，2011年6月11日12时25分许，被告乘坐原告所有的辽G057**号公交车出行时遭到张铁军驾驶辽G888**重型自卸货车追尾相撞，导致被告及多名同车乘客不同程度受伤，被告受伤后被送往医院救治，原告为其垫付医疗费8701元，被告自己支付六千余元医疗费。辽G888**重型自卸货车的保险人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司已向原告支付15万余元医疗费，保险公司称其支付给原告的医疗费中包括被告这笔8701元医疗费。2012年6月11日被告去原告处取被告的医疗费单据时，原告将写好的欠条“蔡清宝欠公交公司医疗费8701元”让被告签名，被告的妻子李向英将自己及其丈夫蔡清宝名字签上后，被告取走了自己的医疗费单据，之后被告向法院起诉要求侵权人及保险公司赔偿被告因交通事故所造成的损失，锦州市太和区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）太松民初字第00582号民事判决，判决生效后被告得到了应有的赔偿，但在赔偿中并不包括本案争议的医疗费8701元。原告在庭审中自认保险公司确实直接给付其为多名伤者垫付的医疗费用大约有15万多元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的（2012）太松民初字第00582号民事判决书、欠条以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告要求被告返还不当利益，应当对被告是否取得不当利益承担举证责任，现原告未能举证证明被告没有合法根据取得了8701元，并且原告收取的保险公司支付的15万余元医疗费中是否含有这笔款项也未举证说明，故原告对此应承担举证不能的法律后果，因被告取得不当利益不能认定，故对原告要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市公共交通总公司诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告锦州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月一日
书记员 ＸＸ芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0421号
原告吴某甲，男，35岁，农民。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某，女，35岁，农民。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员朱海俊、陈雷依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人顾洪、被告杨某及其委托代理人沈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于×××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，×××年××月××日补领了结婚证。×××年××月××日，生长子吴某乙，×××年××月××日生长女吴某丙。由于双方因生活琐事经常争吵，逐步发展到公开分居。2014年4月和2014年12月，原告先后两次起诉要求与被告离婚，第一次撤诉，第二次驳回离婚诉求，但双方一直无法和好，原告再次诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两小孩随某，被告承担抚育费用。
被告杨某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告诉称的离婚理由部分是编造的，原、被告至今尚未分居，只是为了家庭生活被告外出打工，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某甲与被告杨某经人介绍相识恋爱，2004年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，于×××年××月××日在滨海县民政局补领结婚证。原、被告于×××年××月××日生长子吴某乙，于×××年××月××日生长女吴某丙，两小孩在原告方处读书生活。婚后双方偶尔因家庭生活琐事发生争吵，2014年3月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年11月，原告向本院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求。
以上事实有原告提供的结婚证、（2014）滨港民初字第0484号民事判决书一份，常住人口登记卡两份、谈话笔录三份，被告提交的电话录音、微信语音聊天录音一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后生有一子一女，具有一定的感情基础，虽在婚姻存续期间双方感情出现过波折，分居两地生活在一定程度也影响了夫妻双方的交流沟通，但被告仍有维持婚姻的愿望，应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，并积极照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初420号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗甲，无业。因盗窃于2016年4月29日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年5月14日被取保候审。2016年7月14日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检未检刑诉[2016]397号起诉书指控被告人罗甲犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人罗甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日8时许，被告人罗甲驾车在南昌市江西宾馆正门的停车场内等人，见被害人黄某停放在停车场内的一辆白色小车的副驾驶室的玻璃窗未关，座位上有一部银色的苹果6手机。11时20分许左右，罗甲用左手伸进白色小车内将银色苹果6手机（经鉴定，价值2910元）盗走后离开，后手机被其遗失。
2016年4月29日9时许，公安人员在东湖区交警大队附近将被告人罗甲抓获归案。归案后罗甲如实供述上述犯罪事实。
案发后，被害人黄某收到罗甲赔偿款1万元，其出具谅解书表示谅解罗甲。
上述事实，被告人罗甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、现场监控录像、刑事照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0106号涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、收条、谅解书、行政处罚决定书、被告人罗甲的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2910元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗甲有坦白情节，可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失人民币1万元，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人罗甲所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年七月十九日
书记员 张梦晨
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连沙民初字00008号
原告葫芦岛市连山区寺儿堡供销社龙鑫综合服务站，地址葫芦岛市连山区寺儿堡镇南蜂蜜沟村。
负责人陆德俊，系该站站长。
被告王志刚。
本院在审理原告葫芦岛市连山区寺儿堡供销社龙鑫综合服务站与被告王志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 洋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5254号
原告张方军。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所实习律师。
被告张方臣。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告张方军与被告张方臣不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方军撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一五年十二月十二日
书记员 丁 琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1167号
上诉人（原审被告）河南红旗渠电炭有限公司（原林州市红旗渠电炭有限公司），住所地林州市。
法定代表人王海玉，职务董事长。
委托代理人郭爱仓，系该公司副总经理。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人徐龙杰，职务董事长。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
原审被告郭志刚，男，汉族，1970年5月16日生。
上诉人河南红旗渠电炭有限公司因与被上诉人鹤壁天宏钢结构有限公司、原审被告郭志刚建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月1日，原、被告双方签订施工合同，原告为被告加工制作钢结构厂房，工程承包采用报价总包干（不含变更部分）的形式。承包总造价350万元。2008年6月10日，被告向原告支付了工程预付款105万元，依照合同约定，该工程应于2008年6月11日开始动工，工期75天，2008年8月26日完工。2008年7月18日，原、被告双方签订补充协议，约定原告为被告增加维护工程，增加相关费用为4.67万元。2009年10月9日，原、被告双方再次签订补充协议，约定被告自行安装厂房大门及窗户，相关费用为16.559万元，该费用从合同总额中扣除。综上，该工程总价款应为337.643万元。到起诉之日，被告共给付工程款286万元，尚欠51.643万元未付。原告主张该工程于2012年12月9日竣工，被告答辩称该工程一直拖到2008年11月才勉强完工，延误工期近90天。原告鹤壁天宏钢结构有限公司于2012年9月17日向申请撤回对被告郭志刚的起诉。
原审法院认为，原告向法院提供的竣工报告、竣工验收证书等证据和向鹤壁市山城区人民法院提供的不一致，属瑕疵证据，但在原告向法院提供的汇款记录中可看出直到2009年6月30日被告仍向原告支付工程款，且在被告答辩中也提到该工程一直拖到2008年11月才勉强完工，延误工期近90天，造成该车间投产向后推延90多天的情况，由此可推定原告已向被告交付该工程，且被告已实际使用该厂房。因此，被告负有向原告支付剩余工程款的义务。原告要求被告给付51.643万元工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求增加被告给付51.643万元工程款利息的诉讼请求，因未在举证期限内提出不予支持。被告提出要求原告因延误工期、赔偿损失的反诉请求，且申请对损失进行鉴定，因其未在合理期限内交纳反诉费，视为放弃反诉，如确造成损失，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告林州市红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹤壁天宏钢结构有限公司工程款人民币51.643万元；二、驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告鹤壁天宏钢结构有限公司负担1136元，由被告林州市红旗渠电炭有限公司负担8964元。
宣判后，上诉人河南红旗渠电炭有限公司诉称，原审受理其反诉请求和鉴定申请书后，未对其申请和请求给予任何说明，径行对本案进行判决是错误的，程序违法；一审认定延误工期近90天明显错误；原审对其名称及其代理人的所在单位书写错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，将本案改判或发回重审。
被上诉人鹤壁天宏钢结构有限公司辩称，一审判决认定事实正确，没有违反法定程序；上诉人河南红旗渠电炭有限公司列举的一审判决中出现的笔误不是发回重审和依法改判的法定事由。请求维持原判。
经审理查明，原审诉讼过程中，上诉人林州市红旗渠电炭有限公司更名为河南红旗渠电炭有限公司。被上诉人鹤壁天宏钢结构有限公司提供的工程报验单显示的日期是2008年10月22日，而非原审认定的2012年12月9日；河南红旗渠电炭有限公司的委托代理人刘育龙为河南新天河律师事务所律师。其余二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审诉讼期间，上诉人河南红旗渠电炭有限公司虽以书面形式提出答辩兼反诉状，但其未在期限内交纳反诉费，视为放弃反诉，原审法院未按反诉原告对待，符合法律规定，其可另案主张相关损失；河南红旗渠电炭有限公司原审庭审中口头提出对实际损失进行鉴定申请，未提交书面鉴定申请及鉴定费，原审对该申请不予审理并无不当。诉讼过程中，林州市红旗渠电炭有限公司更名为河南红旗渠电炭有限公司，二审应予纠正。综上，河南红旗渠电炭有限公司的上诉理由不能成立，其部分请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第70号民事判决第二项和案件受理费部分，即：二、驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第70号民事判决第一项，即：一、被告林州市红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹤壁天宏钢结构有限公司工程款人民币51.643万元；
三、河南红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内给付鹤壁天宏钢结构有限公司工程款人民币51.643万元。
一审案件受理费10100元，由鹤壁天宏钢结构有限公司负担1136元，由河南红旗渠电炭有限公司负担8964元；二审案件受理费8964元，由上诉人河南红旗渠电炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1167号上诉人（原审被告）河南红旗渠电炭有限公司。委托代理人郭爱仓。委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鹤壁天宏钢结构有限公司。委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。原审被告郭志刚。上诉人河南红旗渠电炭有限公司因与被上诉人鹤壁天宏钢结构有限公司、原审被告郭志刚建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年6月1日，原、被告双方签订施工合同，原告为被告加工制作钢结构厂房，工程承包采用报价总包干（不含变更部分）的形式。承包总造价350万元。2008年6月10日，被告向原告支付了工程预付款105万元，依照合同约定，该工程应于2008年6月11日开始动工，工期75天，2008年8月26日完工。2008年7月18日，原、被告双方签订补充协议，约定原告为被告增加维护工程，增加相关费用为4.67万元。2009年10月9日，原、被告双方再次签订补充协议，约定被告自行安装厂房大门及窗户，相关费用为16.559万元，该费用从合同总额中扣除。综上，该工程总价款应为337.643万元。到起诉之日，被告共给付工程款286万元，尚欠51.643万元未付。原告主张该工程于2012年12月9日竣工，被告答辩称该工程一直拖到2008年11月才勉强完工，延误工期近90天。原告鹤壁天宏钢结构有限公司于2012年9月17日向申请撤回对被告郭志刚的起诉。原审法院认为，原告向法院提供的竣工报告、竣工验收证书等证据和向鹤壁市山城区人民法院提供的不一致，属瑕疵证据，但在原告向法院提供的汇款记录中可看出直到2009年6月30日被告仍向原告支付工程款，且在被告答辩中也提到该工程一直拖到2008年11月才勉强完工，延误工期近90天，造成该车间投产向后推延90多天的情况，由此可推定原告已向被告交付该工程，且被告已实际使用该厂房。因此，被告负有向原告支付剩余工程款的义务。原告要求被告给付51.643万元工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求增加被告给付51.643万元工程款利息的诉讼请求，因未在举证期限内提出不予支持。被告提出要求原告因延误工期、赔偿损失的反诉请求，且申请对损失进行鉴定，因其未在合理期限内交纳反诉费，视为放弃反诉，如确造成损失，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告林州市红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹤壁天宏钢结构有限公司工程款人民币51.643万元；二、驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告鹤壁天宏钢结构有限公司负担1136元，由被告林州市红旗渠电炭有限公司负担8964元。宣判后，上诉人河南红旗渠电炭有限公司诉称，原审受理其反诉请求和鉴定申请书后，未对其申请和请求给予任何说明，径行对本案进行判决是错误的，程序违法；一审认定延误工期近90天明显错误；原审对其名称及其代理人的所在单位书写错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，将本案改判或发回重审。被上诉人鹤壁天宏钢结构有限公司辩称，一审判决认定事实正确，没有违反法定程序；上诉人河南红旗渠电炭有限公司列举的一审判决中出现的笔误不是发回重审和依法改判的法定事由。请求维持原判。经审理查明，原审诉讼过程中，上诉人林州市红旗渠电炭有限公司更名为河南红旗渠电炭有限公司。被上诉人鹤壁天宏钢结构有限公司提供的工程报验单显示的日期是2008年10月22日，而非原审认定的2012年12月9日；河南红旗渠电炭有限公司的委托代理人刘育龙为河南新天河律师事务所律师。其余二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审诉讼期间，上诉人河南红旗渠电炭有限公司虽以书面形式提出答辩兼反诉状，但其未在期限内交纳反诉费，视为放弃反诉，原审法院未按反诉原告对待，符合法律规定，其可另案主张相关损失；河南红旗渠电炭有限公司原审庭审中口头提出对实际损失进行鉴定申请，未提交书面鉴定申请及鉴定费，原审对该申请不予审理并无不当。诉讼过程中，林州市红旗渠电炭有限公司更名为河南红旗渠电炭有限公司，二审应予纠正。综上，河南红旗渠电炭有限公司的上诉理由不能成立，其部分请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第70号民事判决第二项和案件受理费部分，即：二、驳回原告鹤壁天宏钢结构有限公司的其他诉讼请求。二、撤销河南省林州市人民法院（2012）林民二初字第70号民事判决第一项，即：一、被告林州市红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹤壁天宏钢结构有限公司工程款人民币51.643万元；三、河南红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内给付鹤壁天宏钢结构有限公司工程款人民币51.643万元。一审案件受理费10100元，由鹤壁天宏钢结构有限公司负担1136元，由河南红旗渠电炭有限公司负担8964元；二审案件受理费8964元，由上诉人河南红旗渠电炭有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年七月七日书 记 员  刘 悦
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00051号
原告高文华，男，汉族，1952年5月26日出生，住址重庆市渝中区。
原告高小清，女，汉族，1981年7月24日出生，住址重庆市渝中区。
委托代理人高文华（系高小清之父），身份情况同上。
被告重庆市公安局渝中区分局，地址重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人汪绍敏，局长。
原告高文华、高小清诉被告重庆市公安局渝中区分局一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高文华、高小清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文华、高小清承担25元（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范阿峰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执663号
申请执行人：刘佳，男。
被执行人：付晶英，女。
被执行人：杨光跃，男。
申请执行人刘佳与被执行人付晶英、杨光跃民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）莒民初字第1719号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月26日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款20万元及利息并承担案件受理费2150元）。
本案在执行过程中，于2016年3月3日向二被执行人邮寄发出执行通知书，限其4日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人付晶英无银行存款可供执行，名下无车辆登记信息。被执行人杨光跃在平安银行上海延东支行账户为20×××46有13500元，名下登记有鲁L×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，鲁L×××××东风牌小型汽车一辆。
另经查明，被执行人杨光跃在平安银行上海延东支行的存款为购车押金，无法冻结及扣划。被执行人杨光跃名下登记的鲁L×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，鲁L×××××东风牌小型汽车一辆因涉嫌诈骗已被公安机关扣押。
现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1719号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 毕纪法
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0434号
原告杨伟。
原告朱峥嵘。
被告苏朋高。
委托代理人张宝华、蔡晓霞，江苏拓力律师事务所律师。
本院在审理原告杨伟、朱峥嵘诉被告苏朋高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟、朱峥嵘于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨伟、朱峥嵘的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟、朱峥嵘撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨伟、朱峥嵘负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁霄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第129-5号
申请执行人余鸿伟等136人。
被执行人深圳市西乡永强商务贴有限公司，深圳市宝安区西乡街道草围社区三巷39号一至三层。
法定代表人：韩文杰。
申请执行人余鸿伟等136人与被执行人深圳市西乡永强商务贴有限公司仲裁纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2012）2682-2817号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余鸿伟等136人向本院申请强制执行，执行标的为528192元，本院依法受理。
在恢复执行过程中，被执行人深圳市西乡永强商务贴有限公司已倒闭，由深圳市草围股份合作公司垫付了被执行人深圳市西乡永强商务贴有限公司所欠余鸿伟等136人工资共计人民币520586元，余鸿伟等136人将以上领取垫付工资的追偿权转让给深圳市草围股份合作公司。后本院依法对被执行人深圳市西乡永强商务贴有限公司所有的财产委托评估、拍卖，经拍卖得款18000元，并依法支付完毕。本院已告知申请执行人案件的相关执行情况，其表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市西乡永强商务贴有限公司的相关财产经强制拍卖处置，执行所得款项亦已分配完毕，申请执行人的债权得到部分受偿。今查没有发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 方思元
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00782号
原告刘华锋，无职业。
被告周建华。
本院在审理原告刘华锋诉被告周建华民间借贷纠纷一案中，原告刘华锋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华锋撤回起诉。
本案案件受理费1，438元，减半收取719元，其中238元由原告刘华锋负担，剩余481元予以免交。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 舒 奕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03219号
原告：杨某，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：高某，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年十月十三日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初885号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林某，户籍住址广东省清新县。因本案于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕939号起诉书指控被告人林某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日15时许，被告人林某在本市天河区石牌村遗安大街1巷1号档口内，通过从电脑内复制淫秽影片到客户U盘内的方式，以人民币100元的价格向蔡某某贩卖120部淫秽影片，被当场抓获归案。经鉴定，上述电脑内存储的视频文件53个属淫秽性质，U盘内存储的视频文件102个属淫秽性质。公诉机关认为被告人林某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年12月29日15时许，被告人林某在广州市天河区石牌村遗安大街1巷1号档口内，通过从电脑硬盘内复制淫秽视频文件到客户U盘内的方式，以人民币100元的价格向蔡某某贩卖120部淫秽视频文件，在复制完102部淫秽视频文件时被公安机关当场抓获归案，并缴获作案工具电脑主机1部、U盘1个。经鉴定，上述电脑主机硬盘内存储的淫秽性质视频文件53个，U盘内存储的淫秽性质视频文件102个。
上述事实，被告人林某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的证人蔡某某、傅某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，案发现场照片，租铺合同，情况说明，审查鉴定书，被告人林某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某向他人的U盘复制淫秽物品并收取费用，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的电脑主机一部、U盘一个，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的电脑主机一部、U盘一个，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年六月二日
书记员 戴凡宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3061号
原告张招弟，女，1962年10月26日出生，汉族。
委托代理人范彩煌，女，1983年8月4日出生，汉族。
诉讼代表人杨蜀闽，男，1956年6月29日出生，汉族。
诉讼代表人廖碧兰，女，1963年4月6日出生，汉族。
被告南平市锦衣服饰有限公司。
法定代表人张旺生，总经理。
原告张招弟因与被告南平市锦衣服饰有限公司（以下简称锦衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张招弟及原告等人的诉讼代表人杨蜀闽、廖碧兰到庭参加诉讼。被告锦衣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张招弟诉称，原告系被告锦衣公司员工，于2013年4月到被告处工作。原、被告双方签订一份《劳动合同书》，合同书中约定原告月工资为2500元（26天计算），被告若拖欠原告一个月工资未结，被告须支付原告双倍工资或以车间财产作抵押。2013年4月起，被告以资金周转为由未向原告发放工资，被告法定代表人张旺生承诺一旦货款回笼立即向原告支付工资。2013年6月25日，被告法定代表人张旺生因负债逃跑，工厂被迫停产，原告三个月工资及赔偿金计人民币17008元无人支付。2013年7月31日，原告向延平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，延平区劳动争议仲裁委员会于2013年8月5日作出延劳仲不字（2013）第11号《不予受理案件通知书》，原告遂诉至法院，请求法院判决被告一次性支付拖欠原告2013年4月至6月工资及赔偿金共计人民币17008元。
被告锦衣公司未作答辩。
经审理查明，原告张招弟于2013年4月到被告锦衣公司工作。2013年4月22日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限为1年，从2013年4月22日至2014年4月22日止，被告安排原告在车间质验、收发、从事该岗位职责范围内的工作，被告支付原告的劳动报酬为每月2500元（按26天计算），白班上8小时，满期奖为每月50元（按26天计算），另有30%提成，午饭补贴每天2元，满12月付13月工资。合同还约定，被告若拖欠原告一个月工资未结，须支付原告双倍工资，或者以车间财产作为抵押。合同签订后，原告依约履行合同义务。履行合同过程中，原告对被告公司班组成员的考勤情况进行登记。被告根据原告考勤时间，依照《劳动合同书》中工资标准计算原告工资，并计入《工资发放表》。其中，原告4月考勤天数为9天，5月考勤天数为30天，6月考勤天数为25天，5月延长工作时间时数为15小时。《工资发放表》上，原告2013年4月工资为984元、5月工资为4141元、6月工资为3379元，共计8504元。2013年6月25日，被告公司的法定代表人因故外出，公司停止生产。2013年7月30日，被告支付原告工资1500元。2013年7月31日，原告向延平区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付拖欠工资17008元。延平区劳动争议仲裁委员会于2013年8月5日作出延劳仲不字［2013］第11号《不予受理案件通知书》，决定对原告申诉事由作不予受理处理。原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《工资发放表》记载，原告2013年4月至6月的工资计8504元，被告未及时足额支付原告劳动报酬，其行为违反了法律、法规的规定，应向原告补发足额工资，并加付应付金额50%至100%的赔偿金。本案，原、被告双方签订的《劳动合同书》约定，未支付工资的赔偿金为100%。故被告除应支付原告尚差工资8504元外，还应加付赔偿金8504元，而被告仅支付原告1500元，尚欠原告工资15508元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市锦衣服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张招弟工资15508元。
二、驳回原告张招弟的其他诉讼请求。
如果被告南平市锦衣服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告南平市锦衣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴裕生
代理审判员 李志超
人民陪审员 詹华雄
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终202号
上诉人（原审原告）陈磊，男，1983年7月14日出生。
委托代理人武解放，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨宗铺，男，1977年3月1日出生。
委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨团员，男，1983年7月17日出生。
委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。
上诉人陈磊与上诉人杨宗铺、杨团员提供劳务者受害责任纠纷一案，陈磊于2015年5月18日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计301573元。河南省夏邑县人民法院于2015年11月16日作出（2015）夏民初字第1735号民事判决。陈磊、杨宗铺、杨团员不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈磊及其委托代理人武解放、上诉人杨宗铺、杨团员及其委托代理人闫克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈磊在本次摔伤前跟随杨宗铺、杨团员在车站镇蓝祥社区务工，由于该工地上没活儿，东方家园社区刘新波需找工人干活，经刘新波与杨宗铺、杨团员联系，杨宗铺、杨团员征求陈磊等人的同意后，2014年8月14日杨宗铺、杨团员随同，将陈磊等人送至东方家园社区工地。由于该楼房没有防护网，陈磊也没有系杨宗铺、杨团员提供的安全带，当天7时许，陈磊在六楼支板时，六楼飘窗断裂，致其从六楼摔下，造成身体多处骨折和脾脏破裂。陈磊受伤后，分别于2014年8月14日至2014年10月21日在夏邑县红十字医院、商丘市第三人民医院住院治疗共68天，支付医疗费91984.48元，已收到医疗费50000元。住院期间支付交通费150元。2015年1月4日，经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，陈磊的伤情构成五级伤残，支付鉴定费1300元，后续治疗费需9000元。另查明，陈磊系农业家庭户口，被抚养人长女陈雨菲，2008年10月10日出生；二女陈诗雨，2011年2月18日出生。陈磊于庭审中增加诉讼请求护理费赔偿数额为9520元，没有按该院指定的期限预交案件受理费。
原审法院认为，杨宗铺、杨团员雇佣带领陈磊等人进行施工，并从该工地上领款后支付给陈磊等人劳动报酬，杨宗铺、杨团员与陈磊之间构成雇佣关系。陈磊在从事雇佣活动中因飘窗断裂摔伤，遭到人身损害，其本人无故意或重大过失，杨宗铺、杨团员应当承担赔偿责任。但陈磊系危险作业，应当意识到施工的危险性，施工过程中没有系安全带，自身存在一定的过错，应承担30%的责任，杨宗铺、杨团员承担70%的责任。陈磊要求按两人护理增加护理费9520元，因未预交案件受理费，该请求按其自动撤回起诉处理。陈磊从事零散务工，没有提供每天固定收入180元的有效证据，要求每天按180元计算误工费的请求不予支持。因陈磊从事建筑业，误工费应依据建筑业标准每年34311元即每天95元进行计算为宜。残疾器具费1000元，陈磊没有提供相关证据，不予支持。该院确认陈磊以下损失：医疗费41984.48元（医疗费票据数额91984.48元，扣除陈磊已收到的50000元）；误工费7505元（自事故发生之日起至定残前一日共计79天）；护理费2720元（每天按40元计算，住院68天，68天×40元／天）；住院伙食补助费2720元（每天按40元计算，68天×40元／天）；必要的营养费680元（每天按10元计算，68天×10元／天）；残疾赔偿金112993.20元（按河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算20年，即9416.10元／年×20年×60%）；被抚养人生活费23949.80元（陈雨菲6438.12元／年×11年×60%÷2=21245.80元；陈诗雨，6438.12元／年×14年×60%÷2=2704元）；精神损害抚慰金，根据当地的生活水平和双方在本案的过错程度，酌定支持15000元；后续治疗费9000元（二次内固定取出费用）；交通费150元；鉴定费1300元。以上各项损失合计218002.48元，杨宗铺、杨团员承担70%的责任即赔偿陈磊152601.74元。陈磊的请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨宗铺、杨团员赔偿陈磊各项损失共计152601.74元，于判决生效后十日付清；二、驳回陈磊的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，由陈磊负担2612元、杨宗铺、杨团员负担3212元。
上诉人陈磊不服原审判决，上诉称：上诉人陈磊所施工的工地没有任何防护措施，其不存在过错，杨宗铺、杨团员应承担全部赔偿责任。请求二审法院在原判基础上加判65400元。
杨宗铺、杨团员辩称其非雇主，不应承担责任。
上诉人杨宗铺、杨团员不服原审判决，上诉称：上诉人杨宗铺、杨团员仅为介绍人，东方家园社区系李锋、程磊夫妇开发，蔡威承包施工，工资由蔡威发放，陈磊与杨宗铺、杨团员不存在雇佣关系。原审认定上诉人杨宗铺、杨团员雇佣陈磊施工并从该工地领款后支付给陈磊，双方构成雇佣关系，系认定事实错误，证据不足。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
陈磊辩称原审认定双方存在雇佣关系正确，陈磊一直受杨宗铺、杨团员雇佣，工资也由其发放，陈磊不认识蔡威，陈磊出事后的医疗费也由杨宗铺、杨团员垫付。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.上诉人杨宗铺、杨团员是否为本案适格当事人；2.原审对责任比例的划分是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，各上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明案发工地安全带非上诉人杨宗铺、杨团员提供，该工地承包商为蔡威，蔡威为上诉人陈磊垫付医疗费50000元，上诉人陈磊的工资非上诉人杨宗铺、杨团员发放。
本院认为，上诉人杨宗铺、杨团员为蓝祥社区承包商，雇佣上诉人陈磊为其干活，后因该工地没活儿就将上诉人陈磊等介绍到东方家园工地，上诉人陈磊在该工地干活时因故受伤。当事人及东方家园工地施工人员均认可东方家园开发商及承包商非上诉人杨宗铺、杨团员，上诉人陈磊住院治疗时由东方家园承包商蔡威为其垫付医疗费50000元，且上诉人陈磊的工资也非上诉人杨宗铺、杨团员负责发放，现有证据不能证明双方存在雇佣法律关系，因此上诉人杨宗铺、杨团员非本案适格被告，要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，应判决驳回上诉人陈磊的诉讼请求。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉人杨宗铺、杨团员的上诉请求及上诉理由具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第1735号民事判决；
二、驳回上诉人陈磊的诉讼请求。
一、二审案件受理费10604元，由上诉人陈磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月六日
书记员 贺 晶
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第897号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇场镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告陈兴均，男，生于1973年1月16日，汉族，广元市朝天区人，现住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告陈兴均金融借款合同纠纷一案中，因被告外出务工，地址不详，故原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 赵晓燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 海
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第468号
原告苏祥军。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告杜元琼。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告苏祥军、杜元琼诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏祥军、杜元琼于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏祥军、杜元琼自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏祥军、杜元琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏祥军、杜元琼承担。
审判员 张度波
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00209号
申请执行人孔繁国，男，1944年3月25日生，汉族。
被执行人孔超，男，1972年10月08日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院2014年9月10日作出的（2014）徒辛民初字第0214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：责令被执行人孔超于本判决生效后十日内给付原告孔繁国本金10000元及利息3800元；
孔超于本判决生效后十日内给付原告孔繁国的逾期利息损失（计算方法：以10000元本金为基数，自2014年4月2日起至判决确定给付之日止，按照月息2分计算）。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孔超名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的额未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话备忘录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第0209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 立
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第243号
原告：叶某。
委托代理人：吴志明。
被告：杨某甲。
委托代理人：项晓韬。
原告叶某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员季芳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人吴志明、被告杨某甲及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原告与被告于1996年2月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现已成年并能独立生活。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合、没有共同语言，且被告不顾家庭生活。2013年原告患病去丽水检查，在返回途中，被告不但不予关心，而且谩骂痛打原告，令原告十分失望，从而导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告于农历2014年1月21日独自外出打工谋生，至今分居生活，互不履行夫妻义务，为名存实亡婚姻。为此，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告杨某甲答辩称：原告与被告经人介绍认识后，双方互有好感，经过自由恋爱，在深入了解、互相吸引的前提下，于××××年××月××日自愿登记结婚。因此，双方的感情基础是好的。婚后，原告与被告在××××年××月××日生育的儿子杨某乙，在龙泉市职业技术学校读书，现已毕业（高中学历）。一直以来，日子虽然平淡，生活虽不富裕，但一家人平平安安、和和睦睦，已属幸福美满。自去年起，因家庭事务减轻，原告意欲在外打工，被告也没有反对。原告逢年过节均能回�与被告及儿子团聚。平时，被告在家兢兢业业、辛勤劳作。原告诉称的缺乏了解、性格不合、长期分居、不顾家庭、漠不关心、谩骂之事根本不存在。综上，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，仍有和好可能，原告起诉离婚系一时冲动所致，请求法院对原告晓之以理、动之以情，规劝原告珍惜夫妻情分和完整家庭，消除离婚念头，如果原告一时不听劝告，也请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告叶某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了结婚证。经质证，被告杨某甲对该份证据没有异议，本院对其予以确认。
被告杨某甲为证明自己主张的事实，向本院提交了一份龙泉市住龙镇建明村村民委员会出具的证明，拟证明原告与被告不存在因感情不和分居的情形。原告叶某对该份证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该份证明只加盖村委会印章，却没有村委�主任的签名，形式上不合法；并且内容不真实不客观。本院认为，建明村村委会出具的证明缺少村委会负责人的签名，依法不能单独作为认定案件事实的依据。
结合原告提交的结婚证以及原告、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告叶某与被告杨某甲于1996年2月经人介绍认识，认识后双方即开始同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚并按农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某乙，现已成年。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，婚后双方生育一子，且共同生活了十八年之久，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通，多为子女和对方考虑，相信其夫妻关系会有所改善。且原告并未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 季芳萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢已晴
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第535号
原告：邓帅，男，汉族。
委托代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：大连瑞海船舶管理有限公司。
法定代表人：徐运武。
本院在审理原告邓帅（以下简称原告）诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解协议为由于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓帅撤回对被告大连瑞海船舶管理有限公司的起诉。
案件受理费3045元（原告已预交），减半收取1522.5元，由原告负担。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 娜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执7-1号
申请执行人王晶。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮，总经理。
申请人王晶与被执行人烟台凤山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值700000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十二日
书记员 毕建桐