wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第316号
原告张富宽，男，1962年3月18日出生，汉族，无职业。
被告王小平，男，1974年2月18日出生，汉族，包头市南郊信用社员工。
被告张春霞，女，1973年4月30日出生，汉族，包头市南郊信用社员工。系被告王小平的妻子。
原告张富宽诉被告王小平、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张富宽、被告张春霞到庭参加诉讼。被告王小平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富宽诉称，2014年8月20日，被告王小平、张春霞向原告张富宽借款1088000元，并为原告张富宽出具借条一张，约定借款月利率为2%，还款日期为2015年8月20日，借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，现诉至人民法院，请求判令：1、被告王小平、张春霞偿还原告借款本金1088000元及按月利率2%计算，从2014年8月20日起至2015年10月9日止的利息300287元，本金及利息共计1388287元。2、被告承担案件诉讼费。
被告张春霞庭审答辩称，被告张春霞与被告王小平系夫妻关系，2013年2月20日，被告张春霞与被告王小平共同向原告张富宽借款800000元，约定月利率2%。2014年8月20日被告张春霞与被告王小平为原告张富宽出具借款1088000的借条中包括800000元本金及288000元的利息，且被告张春霞与被告王小平曾以现金方式支付过原告张富宽利息。
被告王小平未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告张春霞与被告王小平夫妻共同向原告张富宽借款800000元，并向原告张富宽出具借条一张，约定月利率为2%，还款期限为2014年2月20日。2014年8月20日，经双方结算，被告张春霞与被告王小平共同为原告张富宽重新出具借款1088000元的借条一张，约定月利率为2%，还款期限为2015年8月20日。该借条记载的1088000元借款中包括800000元本金及从2013年2月20日至2014年8月20日，按月利率2%计算的利息288000元。借款到期后原告向二被告催要借款未果，现诉至人民法院，请求判令：1、被告王小平、张春霞偿还原告借款1088000元及按月利率2%计算，从2014年8月20日起至2015年10月9日止的利息300287元，本金及利息共计1388287元。2、被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告提供的借条一份及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告张富宽与被告王小平、张春霞之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。原告张富宽与被告张春霞都认可借款本金为800000元，借款利率为月利率2%，2014年8月20日，被告王小平、张春霞为原告张富宽出具的借款1088000元的借条中包括800000元本金及288000元利息，故对原告要求被告王小平、张春霞偿还借款本金1088000元及以借款本金1088000元为基数，从2014年8月20日至2015年10月9日，按月利率2%计算的利息300287元的诉讼请求，本院可支持被告王小平、张春霞偿还原告张富宽借款本金800000元及利息288000元以及以本金800000元为基数从2014年8月21日至2015年10月9日，按照月利率2%计算的利息218133.3元。关于被告张春霞提出被告张春霞与王小平曾以现金方式支付过原告张富宽利息的抗辩主张，因未提供证据予以证明，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平、张春霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张富宽借款本金800000元、利息288000元及以本金800000元为基数从2014年8月21日至2015年10月9日，按月利率2%计算的利息218133.3元。本金及利息共计1306133.3元。
二、驳回原告张富宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17294.6元（原告张富宽已预交），减半收取计8647.3元，由原告张富宽负担369.7元，由被告王小平、张春霞负担8277.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 韩芳树
二〇一五年十一月十七日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02094号
原告：田某甲，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田某甲诉被告李某离婚纠纷一案，原告田某甲于2015年5月7日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：2007年经人介绍原、被告相识，2007年农历12月28日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名田某乙。从2009年9月，原、被告各自外出打工，女儿一直由原告父母抚养，2012年开始，被告就不再和原告联系，现在已经分居几年了，夫妻感情已逐渐破裂，为此，起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告田某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及婚生女的自然状况；
结婚证复印件，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某未答辩，亦未举证。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍后相识，同年农历12月28日双方举行了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，二人于××××年××月××日生育一女名田某乙。现原告以与被告长期分居生活，夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有本院认定的原告当庭陈述及所举证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告田某甲与被告李某经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有一女，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告田某甲不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告田某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张耀东
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24186号
原告周XX，女，1959年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区栖山路**号***室。
委托代理人廖X豪（系原告丈夫），住同原告周XX。
委托代理人廖X臻（系原告儿子），住同原告周XX。
被告上海XX餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XX号18幢，主要经营地上海市浦东新区灵岩南路XX号。
法定代表人侯XX，经理。
委托代理人叶XX，男，上海XX餐饮管理有限公司工作。
原告周XX诉被告上海XX餐饮管理有限公司（以下简称XX餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人廖X豪，被告XX餐饮公司的委托代理人叶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2013年7月原告因原告父亲过世至被告处预订了3桌宴席，每桌价格为人民币1，880元（以下币种均为人民币）。但由于丧宴当天仅需2桌宴席，为此，原、被告经协商约定：多余的一桌宴席，先由原告支付预付款1，000元，且原告可在任何时间到被告处用餐，用餐规格及价格与本次丧宴一致，餐后只需再付880元即可。2013年11月原告凭收据至被告处用餐，但被告却以原告母亲已先于原告带人至被告处用餐为由，不仅拒绝履行餐饮服务，且拒绝退还原告预付款1，000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预付款1，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月10日起至实际返还之日止的利息；2、被告按照原告预定酒席价款1，880元的三倍赔偿原告的损失，即5，640元。
被告XX餐饮公司辩称：原告确实预定了3桌宴席，实际消费了2桌，剩余1桌双方约定择日再用，为此原告支付了1，000元订金。之后原告母亲及其家属到被告处就餐，包含酒水实际消费了1，000元。虽然原告母亲当时没有出示1，000元的收据，但原告母亲在被告预留的收据上予以签名确认。除此之外，被告出具的收据不是给原告的，由于办理丧宴是因为原告父亲去世，因此，被告认为收据是开给原告母亲的，况且，收据上也没有原告的名字。故如果原告认为侵犯了其权利，应当向侵权人即原告母亲主张。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月原告因父亲去世至被告处预订3桌丧宴、每桌价格为1，880元。同年7月23日，由于参加丧宴的人数只需2桌宴席，为此，原告与被告协商后，一致约定由原告先付1，000元订金，择日再来用餐，用餐规格及价格按原标准，被告并在被告出具的收据上注明：欠1桌1，880元，已付1，000元订金，其余下次来吃再付清。同年10月原告凭收据至被告处用餐，但被告以原告母亲已先于原告带人用餐，并花费1，000元为由，拒绝原告用餐及返还原告订金1，000元。后原告也向有关部门进行投诉，但未果。原告遂涉讼。
庭审中，被告未能提供证据证明被告自留收据上“金XX”签名系“金XX”本人所签及原告已将其就餐权利转让给原告母亲金XX之事实。
上述事实，由原告周XX、被告XX餐饮公司的庭审陈述，原告提供的收据、终止调解书，被告提供的收据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告建立餐饮服务合同之事实由原告提供的被告出具的订金收据佐证，因此原、被告均应按约定履行合同义务。但被告却未按照约定向原告提供餐饮服务，故被告理应退还原告订金1，000元及支付原告预付款的利息，现原告要求被告返还原告预付款1，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月10日起至实际返还之日止的利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告虽以原告母亲已至被告处消费了1，000元为抗辩理由，拒绝返还原告1，000元，但被告对此并未提供证据予以证明，且即使被告提供相关证据，但原告作为订金收据持有人，是合同的相对方，有权享有被告提供的餐饮服务，故被告的上述抗辩理由无事实上和法律上的依据，本院不予采纳。至于原告要求被告赔偿原告三倍订金损失之问题，由于原告未能提供证据证明被告存在欺诈之事实，故原告要求被告赔偿三倍预付款5，640元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海XX餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周XX订金1，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告周XX自2013年11月10日起至实际返还之日止1，000元的利息；
二、驳回原告周XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海XX餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年十月二十四日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者已预收款方式提供上牌或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应得按照消费者的要求履行约定或退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审666号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县升阳电子有限公司（组织机构代码：78040335-2），住所地浙江省宁海县跃龙街道外环路。
法定代表人何康德，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕91号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年1月9日作出宁土资罚〔2007〕91号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年4月至2007年9月期间，在梅林街道伍富村仕西自然村的农民集体土地上倾填渣土、平整场地、筑造围墙、建造一处平房和一处厂房基础，并用水泥硬化部分土地，总占地面积7007.5平方米（东至山地、空地，南至空地，西自墙至路，北自墙至沟、宁海县科迪文体用品有限公司违法用地），其中建筑占地面积1338.1平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的7007.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的围墙、房屋、厂房基础和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币140150元罚款的处罚。2008年1月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕91号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月26日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕91号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的7007.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的围墙、房屋、厂房基础和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第271号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，该行行长。
委托代理人车明生，该行客户经理。
被告李丽。
被告荣成石岛永昌置业有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费1456元，由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一五年一月三十日
书记员 穆海清
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，职务经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建顺。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××、冀B×××××重型挂车实际所有人为原告唐建顺，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。保险期限自2014年2月13日至2015年2月12日止。该车机动车主车损失保险额为人民币245400元。2014年5月24日2时25分许，杜双才驾驶冀B×××××、冀B×××××重型挂车行驶到唐港路青坨营十字路口西150米时与前方正常行驶范俊营驾驶冀B×××××、冀B×××××挂发生追尾事故。造成冀B×××××号重型半挂牵引车受损。经滦南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份：杜双才承担事故的全部责任。此事故造成原告的具体损失如下：车损114030元、拖车费7500元、拆解费10500元、吊车费3500元、公估费6180元。现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告唐建顺为索要车损及施救费等人民币141710元，诉至本院。诉讼中，原告认可放弃冀B×××××、冀B×××××挂应承担无责赔偿人民币100元。
一审法院认为，河北省滦南县公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，原告司机杜双才在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币141710元，有公估报告、公估费、及施救费等票据证明，本院予以认定。因原告所有的牌号为冀B×××××重型货车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失人民币141710元未超出机动车损失赔偿险额245400元，同时车辆损失为原告直接损失，拆解费、公估费为查明事故损失所支出必要费用，吊装费、施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故发生经过已经公安交警部门予以认定，驾驶员杜双才为车辆所有人唐建顺允许的合法驾驶人，依据《保险法》应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在车辆损失险额范围内全部赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩吊装费、施救费中含有吊装、施救未投保车辆损失险的挂车部分，应按冀B×××××重型货车价值占冀B×××××重型货车与挂车总价值的比例分担施救费与吊装费的主张，因为本次施救费、吊装费发生原因是主车发生了事故，产生原因系主车所造成，同时该施救费、吊装费应当由挂车承担多少份额，被告亦不能说出准确数额，故保险公司所辩本院予支持；被告重新鉴定申请主张，因为原告公估报告为国家法定部门出具，同时被告并无证据提交，以证明该公估结论有问题，故本院对鉴定申请不予准许。原告认可放弃冀B×××××、冀B×××××挂应承担无责赔偿人民币100元符合法律规定，本院予以准许。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××重型货车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币141610元。履行时，由被告直接向原告个人账户履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司不服，上诉称，1、被上诉人提交的公估报告系被上诉人单方委托，未与上诉人协商，不符合双方签订的保险合同约定。而且鉴定人员提交的公估证上明确注明不得作为执业证使用，所以，不能证明鉴定人员具有鉴定资质。上诉人在一审过程中提出重新鉴定申请，一审法院不予准许是错误的。2、公估费、拆解费不属于保险责任。一审法院判决上诉人承担公估费、拆解费、全额施救费不符合合同约定。请二审依法改判。
被上诉人唐建顺答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人所有的冀B×××××重型货车因交通事故造成的车损系经河北天元保险公估有限公司公估鉴定。公估证中已证明从事该事故车损公估的人员，具有公估资质，公估证中标注的“不得作为执业证使用”系指公估证不得作为执�证使用，并不能证明公估证上的公估人员不具有公估资质，且公估公司已提交本案公估人的公估执业证。所以，上诉人以鉴定人员不具有鉴定资质为由，主张重新鉴定，其证据不足。故一审法院驳回上诉人重新鉴定申请并无不妥。公估费、拆解费系为查明事故车损失的原因和性质所支付的合理费用，上诉人应予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初312号
原告徐某，男，1987年2月14日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人廖世军，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告徐某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6731号
原告：闫玉芬。
被告：袁冬梅。
被告：王伟。
原告闫玉芬与被告袁冬梅、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫玉芬、被告袁冬梅到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金139000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，因经营需要被告袁冬梅向我借款159000元。原告多次向被告索要借款，被告于2016年1月16日归还2万元，余款至今未还。为维护合法权益，依法具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告袁冬梅辩称，借款属实，我已经还过28000元，现在只欠原告131000元。我现在没有能力还钱。
本院综合认定案件事实如下：2015年1月20日，被告向原告借款159000元，并出具借条一份，上书“借款今借闫玉芬人民币壹拾伍万玖仟元。（159000元）借款人：袁冬梅身份号：××2015.1.20”。被告于2016年1月6日还款20000元，于2016年6月份归还借款8000元，余款至今未还，引发本案纠纷。
另查明，被告袁冬梅与被告王伟系夫妻关系。
上述事实有原、被告当庭陈述、借条、借据、结婚证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告袁冬梅签订借款合同，形成借贷合意，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立且合法有效。原告按照合同约定向被告袁冬梅支付借款159000元，被告袁冬梅应依法归还借款。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告两次�偿还借款28000元，该事实原告已承认，故二被告现今尚欠原告借款131000元。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上，原告请求判令二被告支付借款139000元的诉讼请求，本院依法支持131000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁冬梅、王伟偿还原告闫玉芬借款131000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告闫玉芬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告负担80元，被告袁冬梅、王伟负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王琴文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第51号
原告：傅积善。
被告：于红日。
被告：周冬莲。
原告傅积善诉被告于红日、周冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅积善到庭参加诉讼，被告于红日、周冬莲经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅积善诉称：2012年1月12日，被告从原告处借得人民币500000元，借期365天，月利息2.5分计算，承诺于2013年1月11日前还清，双方订立借款合同一份。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现原告诉至法院请求：1、判令二被告立即归还原告借款500000元人民币；并支付利息360000元人民币（按银行同期贷款基准利率的4倍计算，暂计算至2014年12月11日止），并由被告按银行同期贷款基准利率的4倍支付自2014年12月12日起至借款付清日止的利息。2、本案案件受理费等费用由二被告共同承担。
为证明其诉称，原告傅积善向本院提交借款合同一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告于红日、周冬莲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告于红日、周冬莲未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2012年1月12日，被告于红日、周冬莲向原告傅积善借款人民币500000元，约定借期365日（自2012年1月12日起至2013年1月11日止），利息2.5分计算；为此被告于红日、周冬莲出具了借款合同一张。该借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告于红日、周冬莲向原告傅积善借款500000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告于红日、周冬莲出具的借款合同为凭，本院予以认定。被告于红日、周冬莲理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告于红日、周冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于红日、周冬莲于本判决生效之日起十日内归还原告傅积善借款人民币500000元，并支付利息（自2012年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元（已减半收取），由被告于红日、周冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年一月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1031号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行。
负责人侯西杰，该支行行长。
地址沧州市运河区新华西路55号。
委托代理人刘井岗，该公司职员。
被告张卫峰，男，汉族，1976年5月5日生。
被告张晓宇，男，回族，1990年7月26日生。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告张卫峰、张晓宇借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行委托代理人刘井岗到庭参加诉讼，被告张卫峰、张晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行诉称，被告张卫峰于2011年3月31日在我行办理担保贷款50000元，期限一年，借款期限自2011年3月30日-2012年3月29日止。被告张晓宇作为保证人与原告签订了保证合同。贷款到期后，我行多次向被告催要剩余本金及利息，但借款人未偿还借款。故原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金50000元，利息20758.62元，总计70758.62元；判令二被告按照月利率12.8775‰的标准向原告支付自2014年5月1日起至偿还之日止的逾期还款利息；诉讼费由二被告负担。
被告张卫峰、张晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期内亦未提交书面答辩意见。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、2011年3月30日农户短期借款申请书一份，内容为被告张卫峰向原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行借款50000元。二、2011年3月30日被告张卫峰与原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行签订的个人借款合同一份，内容为借款人（甲方）张卫峰，贷款人（乙方）沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行。借款金额为50000元，借款用途为购车，借款期限为2011年3月30日-2012年3月29日，月利率为8.585‰，还款方式为按季结息，到期还本。违约责任中写明：甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。三、2011年3月30日被告张晓宇与原告签订的（新华路）沧融农商保字（2011）第1234029号保证合同一份，内容为被告张晓宇为被告张卫峰贷款的50000元提供保证，保证方式为连带责任保证。四、2011年3月31日沧州融信农村商业银行借款借据一份，证明被告张卫峰向原告借款50000元。五、贷款催收通知书三张，日期分别为2012年5月11日两张，2013年11月4日一张，证明原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行一直向二被告催要借款本息。
经审理查明，2011年3月30日被告张卫峰与原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行签订个人借款合同，借款金额为50000元，借款用途为购车，借款期限为2011年3月30日-2012年3月29日，月利率为8.585‰，还款方式为按季结息，到期还本。双方约定甲方（张卫峰）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方（沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日被告张晓宇与原告签订的（新华路）沧融农商保字（2011）第1234029号保证合同，被告张晓宇为被告张卫峰贷款的50000元提供连带责任保证。合同订立后，原告依约履行了借款拨付义务，借款到期后，被告张卫峰未按时偿还借款本息，原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金50000元，利息20758.62元，总计70758.62元；判令二被告按照月利率12.8775‰的标准向原告支付自2014年5月1日起至偿还之日止的逾期还款利息；诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告张卫峰之间系借款合同法律关系，内容合法有效，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。被告张卫峰在取得借款后未按合同约定偿还借款，属于违约行为，损害了原告的合法权益，对此应承担相应的民事责任，所欠原告借款本息应予偿还。被告张晓宇就该笔借款与原告订立了保证合同，亦是其真实意思表示，本院依法予以认定，被告张晓宇依约应当承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张卫峰偿还原告沧州融信农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金50000元，利息20758.62元（利息已经计算至2014年4月30日，其余利息自2014年5月1日起按月利率12.8775‰计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张晓宇就上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹德慧
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执150号
申请执行人宋某某。
法定代理人宋从高，系申请执行人宋某某之父。
被执行人邱茂柯。
被执行人泸州天宏物流有限公司
法定代表人邱列，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1166号民事判决，在执行申请执行人宋某某与被执行人邱茂柯、泸州天宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人泸州天宏物流有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州市分行营业部有存款，决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人泸州天宏物流有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州市分行营业部存款3550元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨剑
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第77号
上诉人（原审被告）：孙继涛，农民。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋，农民。
委托代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
原审被告：蒋云先，农民。
上诉人孙继涛因劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人孙继涛于2015年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙继涛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙继涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人孙继涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年二月二十七日
书 记 员 韦 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1010号
原告：孙国军，住公主岭市。
被告：李浩，住公主岭市。
被告：张军，住公主岭市。
被告：吉林省拓达建材有限公司。地址：公主岭市。
法定代表人李浩，系经理。
原告孙国军与被告李浩、张军吉林省拓达建材有限公司（以下简称拓达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序，2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告孙国军到庭参加诉讼，被告李浩、张军、拓达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国军诉称：几被告在开办砖厂期间，多次向孙国军借款，截止到2011年7月12日结算了部分借款，剩余借款共计103936元按照月息二分计算，并出具借条一份。2013年9月9日偿还利息50000元。现孙国军起诉要求立即偿还借款本金人民币103936元，利息49889.28元。
被告李浩、张军、拓达公司公司均未答辩。
经审理查明：自2008年始，孙国军多次将现金计220000元借与拓达公司，约定利率按照月利二分计算，当时的经手人是李建海。2010年4月18日，李建海退出拓达公司，经核算，尚欠孙国军借款本金62450元及利息41486元，由拓达公司的法定代表人李浩给孙国军重新出具了借条，约定从2011年7月12日始按照本金103936元月利二分计算利息。此间，拓达公司曾经于2013年1月20日还款10000元，2013年9月9日偿还50000元。余款未予偿还。
认定上述事实的证据有2011年11月7日拓达公司出具的借据以及在庭审中孙国军的陈述，三被告未举证反驳，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告拓达公司因经营需要资金多次向孙国军借款，并在2011年7月12日重新给孙国军出具了借条，将本金及所欠利息计入本金合计103936元给孙国军出具了借据，按照月利二分计息。双方权利义务关系清楚，借贷关系合法有效，原告起诉请求要求拓达公司给付所欠借款本金的诉讼请求应予支持。双方约定的利率为月利二分，没有超过关于民间借贷利率上限的规定，应予以保护。孙国军明确表示借款时系借给了拓达公司，李浩、张军作为拓达公司的股东，对此不能承担给付借款本息的责任，孙国军此项诉讼请求不予支持。故根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省拓达建材有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告孙国军借款本金人民币103936元，利息270000元（按照年利率24％自2011年7月12日计算至2015年10月11日，此后利息按照此利率给付至本金还清时止）。
二、驳回原告孙国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元由被告吉林省拓达建材有限公司负担
1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年十二月七日
书记员 刘译蔓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第210号
原告沈智慧，无业。
被告韩国军，个体户。
被告韩微微。
本院在受理原告沈智慧诉被告韩国军、韩微微为借款合同纠纷一案后，原告沈智慧于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈智慧的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈智慧撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈智慧承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1137号
原告：陈某，男，住吉林省舒兰市。
被告：王某，女，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某于1988年8月17日登记结婚,婚生子陈某1（1988年9月19日生）现已成年，2005年被告外出打工，至今未归，下落不明，双方已经分居11年，夫妻感情确已破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，望贵院依法判决。
被告王某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市X民政办公室出具证明原件一份，证明原、被告于1988年8月17日在该登记机关办理结婚登记手续，因保管不善致结婚证丢失，情况属实；2、吉林省舒兰市X村民委员会出具证明原件一份，证明原、被告系该村村民，被告于2005年外出打工，至今未归，下落不明，无法联系，情况属实；3、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；4、原、被告及婚生子户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于1988年8月17日登记结婚,婚生子陈某1（1988年9月19日生）现已成年，2005年被告外出打工，至今未归，下落不明，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告于2005年开始分居，被告王某外出打工后，与原告失去联系，下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
诉讼费300.00元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 张雨明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1264号
原告武功斌，男，1985年11月14日出生。
被告魏春生，男，1971年2月18日出生。
原告武功斌诉被告魏春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告武功斌到庭参加诉讼，被告魏春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武功斌诉称，被告向原告借款52000元并出具借条一张，经催讨未果，请求判令：1、被告归还借款52000元及利息（还款之日至履行完毕之日利息，还款之日为2014年5月1日）；2、被告承担诉讼费用。
被告魏春生未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借武功斌伍万两千元正（52000元）现金”。后经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告武功斌与被告魏春生之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告魏春生归还借款本金的请求有证据证明，本院予以支持。原、被告系自然人之间的借款，借款时未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息，要求利息的请求不予支持，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告在借条上未约定利息及还款期限，现原告请求自2014年5月1日起计付利息，无事实及法律依据，故本院支持自起诉之日由被告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春生于本判决生效后十日内归还原告武功斌借款52000元。自2015年10月10日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。
二、驳回原告武功斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告魏春生承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张 硕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张勇刚
硕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02054号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告史玉学，男，汉族，1965年8月3日出生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告史玉学借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘成亮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2009号
原告：吴俊。
委托代理人：徐钱炜。
被告：陈良火。
被告：陈增富。
原告吴俊与被告陈良火、陈增富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告陈良火、陈增富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴俊起诉称：2014年5月20日，被告陈良火向原告吴俊借款70000元，并约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并由被告陈增富提供担保。事后，原告吴俊多次向被告陈良火催讨该笔借款，被告陈良火均认欠不还，被告陈增富也未履行担保之责。故原告吴俊起诉至法院，请求：1、判令被告陈良火立即归还借款70000元并支付利息2604元（自2014年5月20日起暂计算至2014年7月20日），并按月利率18.6‰计算利息损失直至法院生效的法律文书确定的履行期限止，支付律师费3000元，合计75604元；2、判令被告陈增富对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告吴俊将利息起算时间变更为自2014年5月21日起计算。
为此，原告吴俊向本院提供如下证据：
1、借据1份，以证明被告陈良火向原告吴俊借款70000元，并由被告陈增富作担保的事实。
2、委托合同1份、代理费发票1份，以证明原告吴俊因本案支付代理费3000元的事实。
被告陈良火、陈增富均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告吴俊提供的证据，被告陈良火、陈增富均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告吴俊提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年5月20日，被告陈良火向原告吴俊借款70000元，并于借款当日出具借据一份，约定借款利息按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，如被告陈良火未及时归还借款，由此产生的一切费用包括律师费、诉讼费、公告费、财产保全费等由被告陈良火承担。被告陈增富在借据的担保人处签字。借款以后被告陈良火未及时归还借款，被告陈增富亦未履行相应的担保之责。故原告吴俊聘请法律工作者起诉至法院，并因此支付代理费3000元。
本院认为：原告吴俊与被告陈良火之间的借贷关系合法有效。被告陈良火尚欠原告吴俊借款人民币70000元的事实有被告陈良火出具的借据以及原告吴俊的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息，但未约定借款归还期限，按照法律规定，被告陈良火应当在原告吴俊催讨后的合理期限内及时归还借款并支付相应的利息，现被告陈良火未及时归还借款并支付相应的利息，已属违约，应当承当相应的民事责任。被告陈良火承担本案律师代理费系原告吴俊与被告陈良火自行约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告陈增富以担保人的身份在借条上签字，虽然对保证方式、保证期限均没有作出约定，但是根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此认定被告陈增富对上述款项承担连带责任保证。同时，其保证期间亦在规定的期限内，被告陈增富未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告吴俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈良火、陈增富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良火归还原告吴俊借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈良火支付原告吴俊以70000元为基数按月利率18.6‰计算自2014年5月21日起至本判决确定履行之日止的利息及逾期利息（计算至2014年7月20日为2604元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈良火支付原告吴俊代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈增富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告陈良火负担，被告陈增富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年九月十八日
代书 记员 王杨洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03920号
罪犯孙淑侠，女，汉族，1962年7月3日生，安徽省淮北市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年2月28日作出（2012）杜刑初字第00021号刑事判决，以被告人孙淑侠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙淑侠确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙淑侠在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金一万七千元。认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯孙淑侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙淑侠减去自本裁定送送之日起至2016年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第6号
异议人（案外人）：李霞。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市公园路18号。
负责人：姜利勇，行长。
被执行人：海阳市景泰置业有限公司，住所地：海阳市海阳路。
法定代表人：胡正豹，董事长。
被执行人：海阳市金海螺商业广场有限公司。
法定代表人：胡定勇，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，案外人李霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。
案外人李霞异议称，其于2008年10月9日与海阳市景泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买1号楼105号商铺，并于2009年10月10日经海阳市房产管理局办理了商品房预售合同备案登记。房屋交付后，其将房屋用于出租经营至今。法院在评估拍卖过程中，没有查明财产的所有权就将其购买的房屋变卖给他人，侵害了其财产权，请求依法纠正错误裁定，维护其合法权益。李霞为支持其异议，向本院提交了商品房预（销）售合同、收款收据、购房发票、商品房销（预）售合同登记备案回执、个人购房贷款／担保合同、抵押登记证明、还款记录、贷款结清证明等证据。
申请执行人恒丰银行对李霞提交的证据的真实性没有异议，但辩称李霞没有办理所购买房屋的房产证，且该房产系恒丰银行的抵押物，并经本院生效的法律文书确认，在李霞提出异议前，本院对李霞所主张权利的房屋已经处分完毕，李霞的异议不能对抗生效的法律文书。
被执行人景泰公司对李霞的异议无不同意见。
本院查明，关于申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行（以下简称恒丰银行）与被执行人海阳市景泰置业有限公司（以下简称景泰公司）、海阳市金海螺商业广场有限公司（以下简称金海螺公司）借款抵押合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）烟商初字第100号民事调解书，确认申请执行人与被执行人达成的调解协议：景泰置业、金海螺公司于2013年7月20日前偿还恒丰银行借款本金1300万元；恒丰银行对编号为海国用（2009）第xxx号、xxx号、xxx号土地证项下的土地使用权和海房权证东村字第××号、03××45号、03××46号房产证项下的房产享有优先受偿权。
上述调解书生效后，因两被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月19日作出（2013）烟执字第246、247－5号执行裁定书，将1号楼房产证号为海房权证东村字第××、03××45、03××46号房产证项下的房产及土地证号为海国用（2009）第xxx号、xxx号、x**号土地证项下的土地使用权，作价人民币14963398.40元变卖给买受人袁利辉。2014年11月20日，法律文书送达当事人和相关财产管理机关。
另查明，2008年10月9日，李霞与景泰公司签订“商品房预（销）售合同，李霞购买景泰·金海螺广场1号楼105号商铺，建筑面积为31.56平方米，价格40万元。2009年10月10日，海阳市房产管理局对该合同作了备案登记。2009年10月8日，景泰公司出具两张收款收据，收到李霞房款20万元。2009年12月10日，李霞与中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行）、景泰公司签订个人购房／担保合同，景泰公司以李霞购买的房屋作抵押，李霞向工商银行贷款20万元。2009年12月16日，海阳市房产管理局致函工商银行：“你单位与李霞签订的20090802号《个人住房贷（借）款抵押合同》，20090802号《个人住房借款合同》及海阳市景泰置业有限公司与你单位签订的20090802号《个人住房贷（借）款保证合同》已在我单位备案，因属期房抵押，在该房竣工交付使用时，我单位将按有关规定给予办理房产登记手续。”2009年12月17日，工商银行将20万元贷款汇入景泰公司账户。2010年1月17日，李霞开始按月偿还工商银行借款，至2011年12月22日，李霞将借款全部还清。2011年12月23日，工商银行向海阳市房产管理局出具了“贷款结清证明”，证明李霞所贷20万元已于2011年12月22日本息全部还清。2013年11月30日，景泰公司为李霞开具了购房发票。
李霞所购买的房屋位于景泰·金海螺商业广场1号楼105号，该1号楼1层于2009年6月16日办理了房产证，房产证号为海房权证东村字第××号，在该房产证附记中记载：本证所含房号为1号楼一层105号、107号－113号、115号－123号、125号－129号（共计面积1043.07平方米）。该房产于2010年2月9日被景泰公司设定抵押，抵押权人为恒丰银行。
本院认为，根据以上查明的事实，虽然李霞在购买景泰公司开发的景泰·金海螺广场1号楼105号商铺的过程中并无过错，但由于被执行人景泰公司以及房屋登记部门的原因，致使李霞购买的房屋被设定了抵押权，且本院生效的（2013）烟商初字第100号民事调解书确认申请执行人对该房屋享有优先受偿权。因此，李霞的异议主张不能对抗生效法律文书所确定的恒丰银行优先受偿的权利，本院在执行程序中不能支持其异议主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人李霞的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后六个月内申请本院对（2013）烟商初字第100号民事调解书再审。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月三十日
书记员 王瑀晨
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执恢字第00002号
申请人袁彩云，女，生于1955年4月1日，汉族。
被申请人王增杰，男，生于1946年2月6日，汉族。
袁彩云申请执行王增杰拖欠饲料款纠纷一案，申请人依据生效的（2009）兴民初字第00873号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为人民币7000元。本案在执行过程中，被申请人将案件款7000元通过本院给付申请人，申请人领到该款后表示本案执行完毕。本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）兴民初字第00873号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
代审判员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 李 宏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3664号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告汤明军。
原告上海临源物业有限公司诉被告汤明军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告汤明军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1733号
申请执行人谢炳民。
被执行人王文杰。
本院在执行谢炳民与王文杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王文杰无银行存款、车辆及房产登记信息。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为133117元，执行到位金额为20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1733号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤奕波
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第312号
原告赵亚兰，女，汉族，1982年11月5日出生。
被告李波，男，汉族，1974年12月16日出生。
原告赵亚兰诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张显乐进行独任审理。2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告赵亚兰，被告李波到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定被告每月向原告偿还借款5000元。此后，被告仅向原告偿还借款5000元，尚欠借款45000元经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款45000元，本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告对原告诉称的事实不持异议，但因其涉嫌刑事犯罪正处于羁押状态，无力偿还借款。
经审理查明，2014年11月16日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方约定被告每月向原告偿还借款5000元。被告仅于2014年12月向原告偿还欠款5000元，尚欠原告45000元借款未偿还。
另查明，原告因本次诉讼支付邮寄送达费96.6元。
上述事实有原告赵亚兰向法庭提供的借条原件和邮寄送达费发票原件各一张，结合原、被告的当庭陈述，对上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条的约定依法承担归还欠款的义务。本案被告从原告处借款50000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并有效，被告应当按照约定向原告偿还借款。庭审中，原告自认被告已于2014年12月给其偿还借款5000元，本院对该事实予以确认。原、被告双方在借条中约定被告每月向原告偿还借款5000元，借款期限自2014年11月16日起算，至今已届满7个月，被告应当偿还原告的借款总额为35000元，由于被告已经于2014年12月偿还原告5000元，因此被告应当偿还拖欠的借款30000元。剩余的15000元借款待双方约定的还款期满后原告可另行向被告主张。原告赵亚兰因本案诉讼支出邮寄送达费96.6元系原告的实际损失，应由被告李波予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李波自本判决生效后十日内一次性向原告赵亚兰偿还借款30000元，并赔偿原告赵亚兰邮寄送达费96.6元，以上共计30096.6元；
二、驳回原告赵亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已交纳），由原告赵亚兰负担175元，由被告李波负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 张显乐
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜淳汐
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第2055号
原告：廖晓武，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：李细和，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：陈丽萍，女，1974年5月25日出生，汉族，江西省高安市人。
原告廖晓武（下简称原告）与被告李细和、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员罗继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖晓武及其委托代理人谢伟红到庭参加了诉讼，被告李细和、陈丽萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李细和、陈丽萍系夫妻。2009年8月11日，被告夫妻因筹建华鑫陶瓷腰线厂而由被告李细和出面向原告廖晓武借款计人民币200000元整，并约定“年息每万贰仟元整”。借款后，自2011年6月5日起至2013年9月26日止，被告陆续支付利息共110000元，本金未还。后原告因生活需钱用，多次向两被告追索借款本息，被告先是以各种理由推托不还，后来就恶语相向，态度一次比一次恶劣。到现在更是打电话也不接，发短信也不回，人也避而不见。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，希望人民法院判决两被告立即归还原告借款本金200000元及利息，本案诉讼中的一切费用由两被告承担。
被告李细和、陈丽萍没有提交答辩意见，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，其应当承担不利后果。
经审理查明：2009年8月11日，两被告因筹建高安华鑫陶瓷腰线厂急需资金，由被告李细和向原告借款人民币200000元，并约定利息为年利率200‰，被告李细和向原告出具了借条一张。借款后，被告在2011年6月5日至2013年9月26日期间向原告支付了利息110000元（即33个月的利息），被告尚欠原告借款本金人民币200000元及自2012年5月11日起的利息。另查明，两被告于1993年登记结婚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且属于共同经营企业所欠债务。2014年12月2日，原告以两被告拒不偿还借款本金及利息为由，向本院起诉，要求两被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告李细和出具的借条、中国邮政储蓄取款凭单、被告的婚姻登记情况等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告向原告出具的借条合法、有效，具有法律约束力，被告借款200000元后未及时归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告之间约定利息为年利率200‰，不违反法律规定，本院予以认可，扣除已经支付的利息110000元，被告仍应自2012年5月11日起至借款履行期限届满之日止按年利率200‰向原告支付利息。本案所诉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且为共同经营企业所负债务，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李细和、陈丽萍应在本判决书生效之日起七日内归还原告廖晓武借款本金人民币200000元及利息（自2012年5月11日起至借款履行期限届满之日止按年利率200‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李细和、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 川
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第14号
原告杨应平，男，生于1971年8月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告李素兰，女，生于1966年3月12日，汉族，住四川省广安市前锋区。
二原告委托代理人（特别授权）曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告李真广，男生于1971年1月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。
第三人广安市经济技术开发区前锋园区管委会。
法定代表人周世勇，该管委会主任。
委托代理人李必刚，四川圣梓律师事务所律师。
第三人李素琼，女，生于1964年8月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院在审理原告杨应平、李素兰诉被告李真广、第三人广安市经济技术开发区前锋园区管委会所有权确认纠纷一案中，原告杨应平、李素兰于2014年3月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告杨应平、李素兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨应平、李素兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告杨应平、李素兰负担。
审判员 熊明
二〇一四年三月二十一日
书记员 何军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1601号
原告王俊业。
委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告黄洋。
原告王俊业诉被告黄洋保证合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员毛燕独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王俊业的委托人向永到庭参加诉讼，被告黄洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊业诉称，2013年1月30日，债务人朱佃红因经营需要向原告借款3万元，约定借款期间为2013年1月30日至2013年4月29日止，期限3个月，月利率2%，如逾期不还，每天按借款金额的1.5‰支付违约金。被告黄洋为该笔借款承担连带保证责任，连带责任担保期间为还清全部借款为止。借款到期后经原告多次催要，朱佃红与被告黄洋拒不还款。诉请法院判决被告黄洋偿还借款3万元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
被告黄洋未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年1月30日，朱佃红立据向原告借款3万元，约定2013年4月29日前还清借款，期限3个月，月利率2%，如逾期不还，每天按借款金额的1.5‰支付违约金。被告黄洋为该笔借款承担连带保证责任。借条中约定借款人和连带责任担保人承担全部借款、利息、违约金和诉讼、仲裁等费用。同日，朱佃红向原告出具收到30000元的收条。该借款至今未还。
以上事实，有被告出具的借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王俊业、朱佃红、被告黄洋之间的民间借贷暨保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告黄洋对该欠款应承担保证责任。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定利率所计算的数额，对超出的部分不予保护。对双方约定的月利率2%和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王俊业借款本金30000元，并承担利息及违约金（自2013年1月30日至2013年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息、自2013年4月30日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金）。
如被告黄洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 毛 燕
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02498号
原告：马根栓，男，1962年7月17日生，汉族，住藁城区。
被告：李建平，男，1953年2月3日生，汉族，住藁城区。
被告：邯郸市东旭投资有限公司。地址：邯郸市复兴区。
法定代表人：吴青松，该公司经理。
本院审理的原告马根栓诉被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司借款合同纠纷一案，原告马根栓诉称，2014年2月13日二被告以投资为由借原告的现金20000元，约定期限为1年，利息为年息1.5分，但借款到期后，被告以种种理由推脱，至今未还。特诉至法院要求被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司偿还本金23000元及利息。原告马根栓向本院提交邯郸市东旭投资有限公司借据一张，借据载明今借到马根栓现款20000元，大写为23000元，期限1年，借款人处有吴青松、李建平的个人印章。经询问被告李建平，李建平称与原告马根栓相同的事涉及500多张借据，涉款金额10507000元。客户到李建平处办理业务时由李建平本人为客户办理借据手续，期限1年，按年息15%给客户利息，邯郸市东旭投资有限公司按20%给的李建平，李建平提5%。借款人处盖有邯郸市东旭投资有限公司法人吴青松的手章及李建平本人的手章。李建平开借据时把利息直接就开到票据上。李建平将收到的每一笔款都给了吴青松的弟弟吴青涛。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告李建平与邯郸市东旭投资有限公司共同向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告马根栓的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一五年八月四日
书记员 韩思瑶
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1433号
原告李际柱。
委托代理人李军。
被告刘亚男。
本院在审理原告李际柱诉被告刘亚男民间借贷纠纷一案中，原告李际柱以双方已庭外自行和解为由，申请撤回对被告刘亚男的起诉。
本院认为，原告李际柱基于双方已庭外自行和解为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李际柱撤回对被告刘亚男的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李际柱负担。
审判员 周海俊
二〇一五年八月四日
书记员 罗盼盼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00020号
上诉人（原审被告）镇江金州水务有限公司，住所地在江苏省镇江市谏壁镇东抽水站院内。
法定代表人杨军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市自来水公司，住所地在江苏省镇江市丁卯纬二路9号
法定代表人陈义春，该公司总经理。
原审被告北京金州工程有限公司，住所地在北京市朝阳区大屯路平常院南里风林洲I乙号楼801号。
法定代表人蒋超，该公司董事长。
上诉人镇江金州水务有限公司（以下简称金州水务公司）因与被上诉人镇江市自来水公司（以下简称自来水公司）、北京金州工程有限公司（以下简称金州工程公司）供用水合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商辖初字第188－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：2011年10月8日，自来水公司与金州水务公司签订《镇江金州水务有限公司资产转让过渡期趸售供水协议》，又于2011年12年21日与金州水务公司签订《补充协议》一份。上述协议约定，自来水公司采用趸售形式向金州水务公司供应自来水，期限为2011年10月10日至2012年3月31日，价格以政府相关部门核定的纯水价为准。后自来水公司如约履行了供水义务，截止2014年8月28日，已供水23849588吨，按平均纯水价，金州水务公司应付水费3800余万元，按成本价，金州水务公司应付3100万元。但截止2014年5月，金州水务公司仅支付710万元，其余款项至今未付。
金州工程公司系金州水务公司股东，其在2005年6月收购金州水务公司原股东镇江市谏壁自来水厂股权时未能足额支付股权转让款，后将镇江市谏壁自来水厂作价216万元纳入注册资金，金州工程公司的行为系未能足额认缴注册资本，故应在出资不足范围内对金州水务公司债务承担补充赔偿责任。综上，请求判令金州水务公司支付水费1000万元，金州工程公司在出资不足范围内对金州水务公司的债务承担补充赔偿责任。
原审中，金州水务公司提出管辖异议的理由为：自来水公司系镇江市人民政府有关部门直接管理的全民所有制企业，本案如在江苏省镇江市中级人民法院审理，会影响案件裁判的公正性，因此，本案应由江苏省高级人民法院审理，或提请江苏省高级人民法院指定江苏省辖区内其他中级人民法院审理。
原审法院认为，本案审理的是自来水公司与金州水务公司之间的供用水合同纠纷，金州水务公司的住所地在原审法院管辖范围内，诉讼标的在最高人民法院确定的原审法院管辖范围内。因此，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，该院裁定：驳回金州水务公司对本案管辖权提出的异议。
金州水务公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：自来水公司系全民所有制企业，隶属于镇江市住房与城乡建设局统一管理，本案如由原审法院审理，会影响案件裁决的公正性。确定管辖法院首先应考虑管辖法院能否公平、公正审理案件，由于本案实际牵涉镇江市人民政府部门，应考虑案件的级别管辖，脱离镇江市这一地域才能公正审判。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高级人民法院审理。
本院认为：本案中，根据自来水公司提出的诉讼请求及理由，原审法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和地域管辖的规定。金州水务公司认为自来水公司系镇江市人民政府相关部门主管的全民所有制企业，原审法院审理本案可能导致不公平、不公正的结果，故要求移送江苏省高级人民法院审理的理由，不属于管辖权异议的法定理由，亦无相应法律依据，本院不予采信。
综上，金州水务公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 李斯琦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4307号
原告：陆小安，男，1988年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：孙金杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告陆小安诉被告孙金杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告本金20000元，并支付从起诉之日起按月利率2%计算至本金归还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年9月3日至2016年9月17日止，借款月利息按同期银行利率四倍计算。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆小安借款本金20000元，并支付从2017年8月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙金杰负担。
原告陆小安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙金杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年八月二十五日
书记员 庐 茜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4307号原告：陆小安，男，1988年2月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：孙金杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住桐庐县。原告陆小安诉被告孙金杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告本金20000元，并支付从起诉之日起按月利率2%计算至本金归还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年9月3日至2016年9月17日止，借款月利息按同期银行利率四倍计算。借款至今，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙金杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆小安借款本金20000元，并支付从2017年8月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙金杰负担。原告陆小安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙金杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年八月二十五日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执387号
申请执行人董莹。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
我院在执行申请执行人董莹与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初5113号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董莹于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人协助办理西安市莲湖区团结东路17号世新家园第3幢1单元13101号房屋的产权登记手续，支付申请人董莹物业费2281.82元及案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院向西安市住房保障和房屋管理局核实陕西世新实业有限责任公司因产权登记不完善故无法办理房产登记过户手续。因陕西世新实业有限责任公司在本院同类案件较多，本院已冻结其银行存款800000元，待制定统一执行方案后统一分配兑付。现被执行人陕西世新实业有限责任公司暂无其他可供执行财产，本案依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执387号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00463号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁×，男，1987年1月1日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月26日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0176号起诉书指控被告人梁×犯妨害公务罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日22时许，被告人梁×在本市海淀区西三旗明乐KTV门口，因琐事与马文武发生纠纷并对其进行殴打。民警到现场出警时，被告人梁×拒不配合民警执行公务，将民警李×左手咬伤、左腿部踢伤，后被民警制服。经鉴定，民警李×身体所受损伤为轻微伤。
次日，被告人梁×被传唤至公安机关，后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，伤情照片，诊断证明书，身份材料，证人杨×、文×、赵×的证言，被害人李×的陈述，被告人梁×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年二月十二日
书记员 闫 晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4746号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
统一社会信用代码：91410928874231192E。
负责人田玉状，系该社主任。
委托代理人张泽庆，系该社副主任。
被告安允瑞，男，1972年6月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告马青竹，女，1965年10月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告张兆伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告安允瑞、马青竹、张兆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁河信用社的委托代理人张泽庆，被告安允瑞到庭参加诉讼。被告马青竹、张兆伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2015年7月10日，由被告马青竹、张兆伟担保，被告安允瑞与原告鲁河信用社签订借款合同。被告安允瑞从原告处借款200000元，借款期限1年，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告安允瑞、马青竹、张兆伟均在借款担保合同上签字按了手印。签订合同后，原告将借款200000元汇到被告安允瑞的银行账户上。借款后被告按月付息至2017年3月30日，即2017年3月30日之前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告安允瑞偿还借款本金200000元及利息14381元，（上述利息计算至2017年9月14日，从2017年9月15日至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）；要求被告马青竹、张兆伟对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告安允瑞辩称，邻居马秀省买车需要贷款，让安允瑞办理借款手续。在鲁河信用社，安允瑞在借款合同等借款手续上签字按了手印。安允瑞是借款人，借款金额是200000元。借款后，安允瑞让马秀省使用了借款。后来马秀省是否偿还借款，安允瑞不清楚。安允瑞没有使用借款，不同意还款。马秀省使用了借款，马秀省应该偿还借款。安允瑞可以催促马秀省偿还。
被告马青竹、张兆伟未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告安允瑞向原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告安允瑞申请向原告鲁河信用社借款200000元，按月付息，被告马青竹、张兆伟声明自愿为被告安允瑞借款作担保，承担连带保证责任，被告安允瑞、马青竹、张兆伟在《贷款申请表》上签字。2015年7月10日，被告安允瑞与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》，约定，被告安允瑞从原告鲁河信用社借款200000元，借款期限为12个月，即2015年7月10日至2016年7月10日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，被告安允瑞在《个人借款合同》上签字。同日，被告张兆伟、马青竹与原告鲁河信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告张兆伟、马青竹为被告安允瑞借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告张兆伟、马青竹在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告安允瑞的银行账户上，被告安允瑞向原告鲁河信用社签署了借款借据一张。借款后被告按月付息至2017年3月30日，即2017年3月30日之前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述，被告安允瑞辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告鲁河信用社的陈述，被告安允瑞辩称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告安允瑞从原告处借款200000元，由被告马青竹、张兆伟为被告安允瑞借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告将借款200000元转存到被告安允瑞的银行账户上，已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行了200000元的出借义务，该笔借款已经置于安允瑞掌握之下。被告安允瑞借款后，是否将借款转给他人使用，属于被告安允瑞对自己财产权利的自由处分行为，被告安允瑞与他人之间又形成新的借贷关系，应当另行处理，不影响原告向被告主张权利。被告安允瑞应当偿还原告借款本金200000元及下欠利息。被告安允瑞系成年人，应当知道在借款手续上签字的法律后果，理应承担相应的民事责任。被告安允瑞辩称其没有使用借款，不该偿还借款。其答辩理由不能成立，本院不予支持。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告马青竹、张兆伟签字，证明被告马青竹、张兆伟自愿为被告安允瑞借款作担保、承担连带保证责任，系被告马青竹、张兆伟的真实意思表示，被告马青竹、张兆伟应当按照合同约定履行保证义务，对被告安允瑞借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安允瑞于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（从2017年3月31日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）。
二、被告马青竹、张兆伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安允瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 辉
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00966号
原告：从敏，女。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：潘志才，男。
被告：杨理想，男。
原告从敏诉被告潘志才、杨理想民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年2月28公开开庭进行了审理，原告从敏及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告潘志才、杨理想经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从敏诉称：2013年7月27日，被告潘志才因三卜管厂周转资金需要，向原告借款35000元，并由杨理想作为担保人，现还款期限已届满，被告仍拒不还款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款本金35000元及违约金10000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告潘志才、杨理想未答辩。
本院经审理查明：2013年7月27日，被告潘志才因三卜管厂周转资金需要，经被告杨理想介绍向原告借款35000元，并签订了借款合同，约定于2013年8月17日前清偿借款，由被告潘志才正在生产的设备、财物、房产作为抵押，如不按期还款，被告潘志才同意停止生产，抵押财物由原告按市场半价作为废品处理，另外被告潘志才同意给原告每天违约金1000元。由被告杨理想作为担保人。还款期满后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、借款合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告从敏与被告潘志才之间形成的借贷关系内容合法，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应当认定有效。现约定的还款期已满，被告应依约偿还借款35000元。关于原告请求的10000元违约金，本院认为，双方关于逾期还款按每日1000元计算违约金的约定过高，依法不应支持，但依法可自2013年8月17日起、按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算逾期还款的违约利息。被告杨理想作为连带责任保证人，对被告潘志才的借款本金及违约金承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志才于本判决书生效之日起十日内偿还原告从敏借款本金40000元及违约金（违约金计算：自2013年8月17日起至履行完毕之日止、按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算违约金），被告杨理想对上述借款及违约金承担连带责任。
案件受理费460元，由被告潘志才、杨理想负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1822号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行。
被执行人张金花。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人张金花其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晓宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8319号
罪犯李国晓，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年6月17日作出（2013）东刑初字第583号刑事判决，以被告人李国晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国晓准予减刑十一个月（刑期自2013年1月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第416号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人夏某，1970年年8月7日出生，无业。因涉嫌诈骗罪于2015年8月13日被徐州市公安局泉山分局决定刑事拘留，8月14日被执行刑事拘留，并送至看守所予以羁押，；2015年8月24日被逮捕。；现羁押于徐州市看守所。
辩护人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月间，被告人夏某在明知自己无能力帮助被害人孙某儿子安排工作的情况下，却以认识徐州市某领导，能将孙某的儿子安排到公安局工作仍以此为由，分两次共计骗取被害人孙某人民币70000元，赃款用于清偿个人债务。
2015年8月12日晚，被告人夏某被抓获。案发后，其家人代为赔偿被害人孙某全部损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人夏某当庭不持异议，且有被害人孙某的陈述及相关报警登记；证人陆某、李某的证言；被害人孙某提供的被告人夏某向其出具的收条、伪造的内部编制人员登记表及银行打款凭证等书证复印件；被告人夏某涉案银行卡交易明细复印件等书证；徐州市公安局政治部人事处就本案出具的情况说明；到案经过及发结案经过；被告人夏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人夏某犯诈骗罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人夏某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏某的亲属代为赔偿了被害人孙某的全部损失并取得其谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人夏某无前科，认罪态度好且主动退回全部赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与本院查证事实一致，予以采信。对辩护人关于建议对被告人夏某适用缓刑的辩护意见，经查，：被告人夏某冒充政府工作人员诈骗且数额巨大，不能认定其犯罪情节较轻，故不宜适用缓刑。辩护人此点意见，本院不予采信。综上，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2018年8月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 严 超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1437号
原告邓乔元，男，汉族，农民。
被告陈九法，男，汉族，农民。
原告邓乔元诉被告陈九法合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶鑫适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告邓乔元，被告陈九法到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邓乔元诉称，2013年2月21日，原、被告签订养牛协议，约定双方共同出资兴建养牛场。同年9月原告骑车摔伤，失去记忆。2014年1月，原告的姐夫陈贵琳代原告与被告签订养牛场转让协议，约定原告将其现有的牛及养牛场设备以18万元的价格转让给被告。协议签订后被告支付给了原告11万元，余款7万元至今未付。故诉请法院依法判令被告支付欠款7万元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：《关于邓乔元与陈九法投资养牛场转让协议》。拟证明原告受伤后，将其养牛场的份额转让给了被告陈九法。
经质证，被告无异议。
本院认为，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
被告陈九法辩称，签订养牛协议是事实，但现在只欠原告的5万元，因现在经济困难，要求在三年内支付给原告，如果原告坚持要求现在支付，那原告就把其所有的一半拿回去，同时归还被告已经支付了的款项。
被告陈九法在举证期限内向本院提交了以下证据：收条二份。拟证明转让协议签订后，被告已支付原告13万元。
经质证，原告称只得到被告的11万元。
本院认为，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月21日，原、被告签订养牛协议，约定双方合伙在六枝特区郎岱镇石糯尾村兴建养牛场。同年9月23日原告骑车摔伤，失去记忆。2013年12月23日，在原告治疗期间，原告的姐夫陈贵琳代原告与被告签订《关于邓乔元与陈九法投资养牛场转让协议》，约定原告将其现有的牛及养牛场设备以18万元的价格转让给被告。协议签订后，被告仅支付13万元，尚欠5万元未付。
另查明，原告康复后对其姐夫陈贵琳与被告签订的《关于邓乔元与陈九法投资养牛场转让协议》进行了追认。
本院认为，原告的姐夫陈贵琳在原告生病期间代原告与被告签订《关于邓乔元与陈九法投资养牛场转让协议》，事后得到原告追认，是有效协议，原、被告均要按约定履行义务。被告要求原告将其份额收回，并返还被告已支付款项的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告陈九法支付原告邓乔元养牛场转让费5万元（限本判决生效之日起十五日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告邓乔元已预交），由原告邓乔元承担222元，被告陈九法承担553元（限本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 陶鑫
二〇一四年十二月五日
书记员 高炜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初385号
原告：白城诚信电力物业管理有限公司
法定代表人：刘力方露，职务：董事长
委托诉讼代理人：李占革，男，系公司业务经理，现住白城市洮北区幸福街道八委二组。
委托诉讼代理人李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
被告：张富，60岁。
原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告张富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司委托诉讼代理人李占革、李玉章到庭参加诉讼，被告张富经法庭传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告立即给付欠缴的物业费6988.8元。事实与理由：被告系原告提供物业管理服务的金色家园小区业主，被告于2014年12月至2016年12月欠缴物业费6988.80元。原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠缴的物业费。
被告张富未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，被告张富居住在原告进行物业管辖的小区内，并且一直在接受原告的物业管理服务，理应按照原告的规定向原告交纳物业管理服务费，被告从2014年12月至2016年12月没有向原告缴纳物业管理服务费，原告向法院诉讼要求被告给付所欠物业管理服务费，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第六十七条的规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故判决如下:
被告张富于本判决生效后立即给付欠原告2014年12月份至2016年12月份的物业管理服务费共计6988.80元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 邵云鹏
二〇一七年三月三日
书记员 薛 琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第869号
罪犯李放，男，1989年12月27日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2010年3月1日作出了（2010）双刑初字第25号刑事判决，以被告人李放犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李放在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李放在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分173.8分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李放在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李放减去有期徒刑二年（刑期自2009年9月30日至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧