襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00168号
原告任某某
原告皮某甲
法定监护人襄阳市樊城区XX居委会。
被告皮某乙
原告任某某诉被告皮某乙共有纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，分别于2014年7月31日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告任某某及其委托代理人杨某某，被告皮某乙委托代理人黄某某到庭参加诉讼。第一次开庭后，经本院审理查明，通知皮某甲监护人襄阳市樊城区XX居委会作为本案共同原告到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人杨波、被告委托代理人黄静、皮某甲监护人襄阳市樊城区XX居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告系叔侄关系，原告父亲皮某丙、被告皮某乙及皮某甲三兄弟及其祖母生活在位于襄阳市樊城区XX居委会的一处房屋，该房屋系原告曾祖父于1949年前建造。原告祖父、曾祖父均去世很早，原告祖父先于原告曾祖母去世，原告父亲皮某丙于1987年去世，去世前未对房屋继承作出任何处理。1984年被告在未经原告及其任何权利人同意下，将尚未分割的属于共同遗产的房屋完全登记在被告个人名下，损害了原告合法权益。现房屋已经拆迁，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求法院依法分割位于襄阳市樊城区XX居委会房屋的拆迁补偿利益；本案诉讼费用由被告承担。
原告皮某甲诉称，法院通知我方参加诉讼，我们没什么意见，一切依照法律规定办理。
被告皮某乙辩称，原告主体是否适格需提供证据证明；被告是通过长期足额缴纳土地使用费而取得的土地使用权，并非是通过继承取得，且被告是以自己的名义进行缴费，绝不是代表全家；多年来房屋维护管理费都是有被告一人承担，且物权法规定房屋登记在被告名下，房屋拆迁补偿款应属物权登记的所有权人享有；房屋补偿款实际是对土地进行补偿，并非是对房屋进行补偿；即使依据继承，仍然由被告一人对拆迁房屋享有所有权，不存在共有关系；XX居委会出具的证明没有法律效力；原告的诉讼超过诉讼时效；法不溯及既往，被告在继承法实施以前已经取得了房屋所有权证。原告不能用新法约束被告的先前行为；原告主张权利程序不合法，如果原告认为被告的房屋所有权证取得的程序不合法，应当走行政程序撤销被告的产权证（并且适用的是当时的法律）。且被告的母亲王某某证明被告奶奶刘某某过世前曾表示过家产由被告皮某乙继承。
经审理查明，本案诉争房屋原位于襄阳市沿江中街428号，建筑面积96.23平方米，系原告父亲、被告及案外人皮某甲祖上遗留房产，于1949年前建造。原告父亲皮某丙、被告皮某乙及案外人皮某甲系三兄弟。原告祖父及曾祖父先于原告曾祖母去世。原告祖母王祝英于原告曾祖母刘某某去世前已改嫁。1984年9月21日，被告皮某乙个人申请房屋所有权登记，房管局出具的房屋所有权证存根载明，XX区XX居委会三间平房房屋所有权人为皮某乙，房屋住宅面积96.23平方米，产权来源为继承，发证时间为1984年9月25日。1987年原告父亲皮某丙去世，去世前，未对房屋继承、分割作出意思表示。2013年4月19日，系争房屋被征收，征收单位襄阳市樊城区住房和城乡建设局作为甲方，被告皮某乙作为乙方，双方签订“襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议”载明：“征收单位为襄阳市樊城区住房和城乡建设局，被征收房屋所有权人皮某乙，征收房屋住宅面积96.23平方米。甲乙双方在固定的签约期限内达成补偿协议的，甲方在乙方原有住房面积基础上奖励15％建筑面积。乙方被征收房屋建筑面积96.23㎡，甲方奖励建筑面积14.43㎡，乙方选择的安置房建筑面积128.41㎡（含分摊面积），选择的安置房大于被征收房屋建筑面积（含奖励建筑面积）17.75㎡。住宅房面积差价122262元。甲方在交付安置房时，乙方应向甲方补交住宅房屋产权调换后的差价款122262元”。因此，本案被告皮某乙作为乙方共获得补偿款595130元，其中房屋货币补偿503282.9元，15％奖励75492.44元，一次性搬迁补助962.3元，临时安置补助费10392.84元，限时奖励5000元。2014年7月29日襄阳市樊城区XX社区居委会出具证明，证实任某某与皮某乙为房屋拆迁补偿款产生纠纷一事，经社区居委会多次调解，皮某乙同意支付15万元，任某某未接受，故双方未达成协议。现皮某甲为无行为能力人，多年来一直由襄阳市樊城区XX社区居委会照顾，该社区居委会为实际监护人。在房屋拆迁征收过程中，社区接受皮某乙交来的房屋征收补偿款5万元，作为应付皮某甲的补偿利益。此后皮某甲自愿放弃有关诉争房屋的补偿利益和诉讼权利。
另查明，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第196条之规定，1987年1月1日以后受理的民事案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。本案被告于1984年9月21日申请房屋所有权登记，1984年9月25日领取房屋所有权证书。本案继承事实发生之时，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中关于继承问题的相关载明：“（34）继承人取得遗产的权利应从被继承人死亡或宣告死亡时开始。（40）在没有第一顺序继承人或者第一顺序继承人全部放弃丧失继承权时，遗产由第二顺序继承人继承。”
又查明，皮某甲为限制行为能力人，现由XX居委会作为监护人负责监护。
本院认为，本案诉争房屋系原告父亲、被告及案外人皮某甲祖上遗留房产，原告祖父及曾祖父先于原告曾祖母去世，原告祖母于原告曾祖母去世前已改嫁。则原告曾祖母去世后，原告父亲、被告及案外人皮某甲对遗留房屋享有当然继承权。刘金贤的证言不能作为遗产继承的依据，对此本院不予采信。本案继承发生之时，虽然《继承法》未颁布，但仍有相关法律继承问题有明确规定，并非无法可依，因此对于被告关于“法不溯及既往”的抗辩，不予采信。由于原告父亲皮某丙，被告皮某乙及案外人皮某甲三人继承本案诉争房屋后，一直没有分割，诉争房屋一直处于三人共有所有状态。皮某乙将共有房屋申请登记于其个人名下的行为侵犯了皮某丙、皮某甲的共有权。皮某丙去世后，其共有部分由其子任某某继承。原告任某某有权向法院提起诉讼，是本案适格主体。本案原告对房屋享有的是共有权，共有权为物权，对于因物权被侵害而提起诉讼不受诉讼时效的限制，因此，对于被告关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。房屋所有权证载明房屋为3间平房，面积为96.23平方米。襄阳市樊城区住房和城乡建设局对房屋征收时，在双方签订的襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议中也是按照房产证上所记载的房屋面积96.23平方米为准给予拆迁补偿。因此，对于被告关于房屋补偿款实际是对土地进行补偿，并非是对房屋进行补偿的辩称，本院不予采信。系争房屋已经被拆迁征收，事实上已不存在，对于因房屋的拆迁补偿获得的款项应由房屋共有人共同共有。由于共有人皮某甲由监护人XX社区居委会出具证明，声明放弃其共有份额，依据法律规定，监护人非为被监护人利息，不得处分被监护人的财产，故对此放弃声明，本院不予采信，皮某甲应作为共有人分得其应享有的利益。原告请求分割诉争房屋拆迁补偿利益的请求本院依法予以支持。房屋补偿分为货币补偿503282.9元，15％奖励75492.44元，一次性搬迁补助962.3元，临时安置补助费10392.84元，限时奖励5000元，合计595130元。诉争房屋在拆迁之前，原、被告双方均已不在里面居住。15％建筑面积的搬迁奖励、一次性搬迁补助962.3元，临时安置补助费10392.84元，限时奖励5000元等也是基于房屋征收而产生的收益，因此均应属于原被告双方共同所有。考虑到被告皮某乙对房屋维护、管理付出较多，在分割时，应该对被告的付出予以合理照顾。
依照《最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第196条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中关于继承问题第（34）、（40）条之规定，判决如下：
被告皮某乙向原告任某某、皮某甲各支付房屋拆迁补偿款150000元，被告皮某乙先期支付给皮某甲监护人XX居委会的5万元从此款中扣除。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费用4300元由被告皮某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 焦 阳