wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1160号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）952号起诉书指控被告人何某生犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人何某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月15日3时57分许，被害人陈某酒后回到佛山市顺德区大良街道逸某某庭1栋1203房，没有将门反锁。4时37分许，被告人何某生进入1203房实施盗窃，盗窃得1部苹果牌iphone5s黑色手机（价值人民币3468元）、人民币2000元、港币3000元。
破案后，起回赃款、赃物，发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某的陈述；被告人何某生的供述及指认笔录；证人肖某秀、何某花、曾某文、彭某勇的证言；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还物品清单；银行交易明细单；汇率表；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何某生无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某生判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某生对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某生犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某生无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某生犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某生归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已被起回并发还被害人，对被告人何某生酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人何某生的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年四月十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执18-1号
被执行人代懋荣，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄显真，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第912号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄显真支付申请执行人代懋荣借款本金60000元及利息、案件受理费2900元、申请执行费844元，共计63744元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人黄显真所有的川CHX6**号东风日产牌小型汽车；
二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月十八日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执18-1号被执行人代懋荣，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人黄显真，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第912号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄显真支付申请执行人代懋荣借款本金60000元及利息、案件受理费2900元、申请执行费844元，共计63744元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被执行人黄显真所有的川CHX6**号东风日产牌小型汽车；二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年一月十八日书记员  张宗燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第322-4号
申请执行人中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市建设东路10号。
法定代表人李海平，董事长。
被执行人袁春玲。
被执行人哈尔滨市世达客运有限公司，住所地：哈尔滨市道里区河鼓街1号2栋4单元7层1号。
本院（2012）聊东商终初第715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁春玲、哈尔滨市世达客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人哈尔滨市世达客运有限公司在名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市世达客运有限公司在名下的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年十一月十日
书记员 王 斐
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1400号
原告：高青娟。
委托代理人：王金兰、齐文国，河北诚基律师事务所律师。
被告河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人：谢璐，经理。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告高青娟诉被告河北唐隆实业有限公司委托理财纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊月辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐文国到庭参加诉讼、被告委托代理人赵金春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2015年3月21日、2015年5月6日签订《投资认股预约协议书》各一份，约定被告占用原告资金8万元及2万元，共计10万元，用于“申购唐隆优先股”，占用资金期间月息1.5%，期限三个月。原、被告签约后，原告于签约之日如约将上述款额给付被告。协议期满后被告未按约返还本息。经原告多次催要，被告未予返还。现诉请人民法院依法判令被告返还原告截止本案立案之日本息合计10.68万元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《投资认股预约协议书》，证明原被告之间就原告资金的相关约定情况。
被告的质证意见：对原告的证据无异议。
被告的辩称：对原告陈述事实基本认可。
经审理查明，原告高青娟与被告河北唐隆实业有限公司分别于2015年3月21日、2015年5月6日签订《投资认股预约协议书》各一份，原告高青娟分别出资8万元及2万元共计10万元，用于申购“唐隆优先股”。协议约定自协议签订后三个月到期原告高青娟没能申购成功股权，则被告河北唐隆实业有限公司应当在三个工作日内将此协议出资款返还原告高青娟，并给予原告高青娟出资额1.5%的月息作为资金占用补偿。到期后原告高青娟未能认购成功，被告河北唐隆实业有限公司协议期满后未按约返还本息。
本院认为，原告与被告签订的《投资认股预约协议书》系双方真实意思表示，真实有效，双方应按协议书约定履行。原告高青娟按约定履行了出资义务，但未成功申购股权，被告应按约定还本付息。该协议约定月息1.5%，符合法律规定，原告主张自合同期满继续按合同约定计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告河北唐隆实业有限公司于判决生效后十日内给付原告高青娟借款本息合计10.68万元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.24万元人民币减半收取0.12万元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 熊月辉
二〇一五年十月十日
书记员 刘红梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01859号
上诉人（原审原告）田博，男，1988年7月23日出生。
委托代理人刘玉梅（田博之母），1960年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京圣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人刘福明，执行董事。
委托代理人杨凌波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人田博因与被上诉人北京圣鹏房地产开发有限公司（以下简称圣鹏房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年10月，田博起诉至原审法院称：2007年6月10日，田博与圣鹏房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：田博购买圣鹏房地产公司开发的位于望京新城×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），圣鹏房地产公司于2008年11月1日将前述房屋交付田博。房屋交付当日，田博发现存在严重的质量问题，即将该房屋存在的相关质量问题全部写在交房意见书上，此后，田博多次找圣鹏房地产公司协商处理此事，圣鹏房地产公司一直拖延至今未予解决。房屋交付还不到两个月的时间，该房屋的管线、墙壁、公共卫生间均出现不同程度的断裂，尤其是下水管道及卫生间自2009年年初就开始漏水，外墙下部大面积脱落，整个楼道臭气熏天，导致田博无法使用该房屋，田博多次找圣鹏房地产公司解决，圣鹏房地产公司置之不理，给田博造成了重大损失。故请求法院判令圣鹏房地产公司赔偿田博望京新城×层×单元×号房屋的经济损失11万元，该经济损失是指因为涉案房屋的公共卫生间质量存在严重问题，2009年就一直存在漏水问题，且气味很重，导致田博的房屋不能出租的房屋租金损失。自2009年1月至6月的租金，按照每月1万元的租金计算，2009年7月以后，田博的房屋低价出租造成的每月1000元的租金差价损失，共计11万元。
圣鹏房地产公司辩称：田博在起诉书中的描述与事实不符。涉案房屋不存在质量问题，公共卫生间确实存在过漏水问题，但物业公司及时进行了维修。涉案房屋同楼层的其他房屋都在正常出租和使用，并不影响田博使用其房屋。田博主张的损失不客观且并不存在。另外，田博主张自2009年开始的损失，其诉讼请求已经超过了诉讼时效，故圣鹏房地产公司不同意田博的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年6月10日，田博（买受人）与圣鹏房地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：田博购买圣鹏房地产公司位于北京市朝阳区望京新城×地块×区望京新城×层×单元××号房屋。
2008年11月1日，圣鹏房地产公司将涉案房屋交付田博。
原审庭审中，田博为证明公共卫生间存在漏水、有难闻气味、租金损失等问题向法院出具了照片、信件、证人证言、房屋租赁合同等证据，圣鹏房地产公司对田博出具证据的证明事项不予认可，对于证人证言，圣鹏房地产公司认为，首先不能确定证人的身份，另外证人证明的内容与田博主张的损失不具有关联性。
圣鹏房地产公司为证明涉案房屋已竣工验收合格，不存在质量问题，出具了《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。为证明物业公司于2012年4月23日接到关于28层男女卫生间渗水的报修及时进行了维修，并于2012年4月29日完成维修，向法院出具了北京新浩物业管理有限公司的报修单、维修照片、维修合格记录等，田博对圣鹏房地产公司出具证据的真实性予以认可，但认为从圣鹏房地产公司提供的证据看，恰好可以证明公共卫生间确实存在质量问题。
圣鹏房地产公司还出具了田博购电的记录，证明田博购买的房屋从2010年2月已经出租，并不存在田博所说的影响出租和正常使用的情形。田博认可圣鹏房地产公司提供证据的真实性，同时认为，从圣鹏房地产公司的证据可以确定从2008年至2009年涉案房屋一直处于空置状态，证明因公共卫生间的严重问题导致涉案房屋无法使用。
原审庭审中，法官询问田博：接收涉案房屋后是否进行了装修，田博的委托代理人回答：2008年11月份装修的，一直装修到2008年底、2009年初。法官问到：田博购买涉案房屋的面积是否包括公共卫生间的面积，回答：不包括。另外，田博的委托代理人回答：田博购买的涉案房屋本身并不存在质量问题。
田博的证人出庭作证时，曾提到2009年5月和11月，证人看涉案房屋时，涉案房屋还是毛坯房。
原审庭审中，圣鹏房地产公司对田博提到的租金损失不予认可，田博不申请对租金及公共卫生间是否存在质量问题进行评估和鉴定。
原审法院经审理认为：田博与圣鹏房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。对于田博主张的要求圣鹏房地产公司赔偿经济损失的诉讼请求，法院认为，涉案房屋何时能够出租以及涉案房屋出租的价格受许多因素影响，现田博提交的证据不足以证明，涉案房屋未出租或出租的价格偏低是由于公共卫生间的问题而导致，且田博的委托代理人以及田博的证人在庭审中，对于房屋是否已经装修，还是毛坯房都说法不一，故法院对田博的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院于2013年10月判决：驳回田博的诉讼请求。
判决后，田博不服，上诉至本院称：圣鹏房地产公司于2008年11月交付涉案房屋，2009年2月起，房屋所在楼层的公共卫生间就开始漏水，导致我房屋无法出租，我要求圣鹏房地产公司支付我租金损失共计11万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。圣鹏房地产公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，本院予以确认。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、维修照片、维修合格记录、购电记录等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田博主张涉案房屋所在楼层公共卫生间漏水产生异味，导致其房屋租金降低，产生租金损失，因此，田博负有举证证明涉案房屋所在楼层公共卫生间确实存在漏水，以及漏水与房屋租金损失存在直接因果关系的事实。通过田博提交的照片以及圣鹏房地产公司的自认，可以认定涉案房屋所在楼层公共卫生间确曾存在漏水的事实，但圣鹏房地产公司提交的《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》以及维修照片及维修合格记录等证据，证明涉案房屋所在朝阳区望京新城××地块×区已进行了竣工验收，且验收合格，以及对涉案楼层公共卫生间进行维修，且修复结果已达到验收标准的证据，而田博在原审中未申请对公共卫生间是否存在质量问题进行评估鉴定，同时亦未能举证证明其所主张的房屋租金损失与公共卫生间漏水存在直接的因果关系。故田博主张租金损失的上诉理由，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1250元，由田博负担（已交纳）；二审案件受理费2500元，由田博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢园园
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第475号
上诉人（原审被告）：游世高。
委托代理人：张明法。
上诉人（原审被告）：程洪秀。
被上诉人（原审原告）：朱美飞。
委托代理人：王妙英。
上诉人游世高、程洪秀为与被上诉人朱美飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人游世高的委托代理人张明法，上诉人程洪秀，被上诉人朱美飞的委托代理人王妙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月31日，被告游世高因家庭生活需要向原告借款人民币70000元，立有借条一份，被告游世高、程洪秀在借款时系夫妻关系，两被告应共同偿还，嗣后俩被告一直未归还借款。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令俩被告共同偿还借款40000元。
原告朱美飞于2013年5月20日，以被告游世高、程洪秀未归还借款70000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：俩被告共同偿还借款70000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令俩被告共同偿还借款40000元。
被告游世高在原审中答辩称：该借据是受胁迫出具，是之前借高利贷的利息款，不同意还。
被告程洪秀在原审中答辩称：与己无关，不承担共同偿还责任。
原审法院审理认为：被告游世高与原告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。俩被告系夫妻关系，债务发生于婚姻存续期间，应当按共同债务处理。被告程洪秀抗辩不承担共同偿还的意见，不予采纳。被告游世高抗辩的系以前借款利息款、是受胁迫出具的意见，因其依据不足且未在法定期间行使撤销权，故不予采纳。因此，原告诉讼请求合法，予以支持。原告主张的诉讼请求合理合法部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年7月11日作出判决：限被告游世高、程洪秀于本判决生效后一个月内给付原告朱美飞借款计人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元（已预收1550元），减半收取计人民币400元，由被告游世高、程洪秀共同承担。
上诉人游世高、程洪秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉借条是在被上诉人的胁迫下出具，当日写完借条后，上诉人即向公安机关报案，并在庭审中提供了报案记录。报案后，被上诉人从未向上诉人主张权利，因此，上诉人也没有在法定期间内行使撤销权。由于没有70000元的借款事实，被上诉人在庭审中又变更诉讼请求为40000元，实属虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱美飞答辩称：1.借款事实，且已实际交付履行，上诉人对被上诉人出示的证据无异议。2.上诉人游世高向被上诉人借款是在两上诉人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。3.被上诉人的原审代理人与上诉人游世高系朋友关系，其在庭审中将诉讼请求从70000元变为40000元，是与上诉人串通，侵害了被上诉人的权利。4.不存在胁迫上诉人游世高打借条这一事实。刑警大队的证明表明上诉人游世高在2012年3月31日晚上报案，这与公安笔录所作的时间不相符合。上诉人游世高并没有在法定期间内行使撤销权，说明已经丧失了撤销权。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人游世高向被上诉人借款70000元，事实清楚，有上诉人游世高出具的借条为证。双方存在民间借贷法律关系。上诉人称受胁迫出具借条，缺乏证据，本院无法采信。被上诉人将诉讼请求变更为要求上诉人偿还借款40000元，这是被上诉人处分自己的权利，不损害上诉人的利益，原审法院予以准许得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人游世高、程洪秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 杨啸啸
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1023号
申请执行人种文阔。
被执行人张汉中。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人种文阔与被执行人张汉中劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初1033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人种文阔向本院申请强制执行，要求执行张汉中给付欠款3200元及利息，负担案件诉讼费25元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人张汉中名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。被执行人张汉中现胫骨骨折，正在家中养病。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1023号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初583号
原告李绍剑，男，贵州省某某县人。
委托代理人何福杰，男，贵州子伊律师事务所律师，特别授权。
被告刘明江，男，贵州省某某县人。
原告李绍剑诉被告刘明江运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李绍剑及其委托代理人何福杰到庭参加诉讼，被告刘明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍剑诉称：其与被告系朋友关系，因此其组织车辆为被告运输电煤至鸭溪电厂。后经双方结算，被告共计欠下其运费人民币61845元，被告便于2014年6月15日向其出具一张《欠条》，并口头约定在2014年8月15日前付款，如逾期付款，按银行同期贷款利率支付利息。付款时间到后，其多次要求被告付款，被告总是以无钱为由推诿。特诉至人民法院请求判决被告立即支付欠原告运费61845元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
原告李绍剑等为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告人民币61845元至今未付的情况。
贵州省鸭溪电厂收煤凭证159张，拟证明被告欠原告人民币61845元运输结算款的情况。
经认定：原告所举的证据1、2被告虽未出庭进行质证，但该两组证据能够相互印证，对该两组证据的证明效力本院予以确定，作为认定本案事实的依据。
被告刘明江未进行答辩，未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年3月13日至2014年3月31日期间，原告李绍剑组织车辆为被告刘明江运输煤矿至贵州鸭溪发电有限公司，共计运输159次，运输费用为拉煤净重40吨（含40吨）以下每车人民币400元，拉煤净重40吨以上每吨按10元计算，根据原告提供的单据，运输费用共计人民币64497元。2014年6月15日，原、被告双方对运输费用进行结算，被告刘明江出具一张金额为人民币61845元的《欠条》给原告李绍剑，《欠条》未约定给付时间。后因原告李绍剑向被告刘明江催收未果，于2016年2月诉来本院请求被告支付拖欠的运费款以及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李绍剑组织车辆为被告刘明江运输电煤至贵州鸭溪发电有限公司，被告刘明江应当按照约定向原告支付货款。被告刘明江在2014年6月15日出具《欠条》给原告李绍剑的行为系双方对运输费用的结算，系双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中被告刘明江向原告李绍剑出具拖欠原告运输费人民币61845元欠条的客观事实存在，原、被告双方之间因运输合同而产生的债权债务关系明确，被告应当履行给付运输费费的义务而未履行，应当承担相应的民事责任。对原告提出要求被告支付运输费人民币61845元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中《欠条》并未约定还款时间，原告也未举证证明双方对支付运费的时间进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告刘明江在本判决生效之日起三日内给付原告李绍剑工程欠款人民币61845元；
驳回原告李绍剑其它诉讼请求。
案件受理费人民币1346元减半收取673元由被告刘明江负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵中践
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓龙
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第1312号
原告袁某，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告易某，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告袁某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后。依法由审判员田永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某与被告易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2009年4月7日原、被告办理结婚登记手续，因感情不合，婚后夫妻分隔两地，导致无感情交流。特起诉要求与被告离婚。
被告易某辩称，原告所述感情不合不属实，事实上原、被告夫妻感情良好，双方虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭。未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，2009年4月7日登记结婚，婚后，双方未生育子女。2010年1月后，被告到重庆务工至今，原、被告常有电话联系。2013年6月25日原告以婚后夫妻分隔两地，导致无感情交流为由向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告提交的身份证，常住人口登记卡、结婚证及结婚登记审查处理表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到了一些影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告易某离婚；
本案受理费260元，减半收取130元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 田永贵
二〇一三年七月二十四日
书记员 任晓娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2305号
原告任春艳，女，1986年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李艳文，男，1983年出生，汉族，兽医，现住通辽市科尔沁区。
被告李丽，男，1958年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告宋桂清，女，1956年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告任春艳诉被告李艳文、李丽、宋桂清分家析产纠纷一案中，原告任春艳于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任春艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任春艳撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告任春艳负担。
审判员 宋殿贵
二〇一六年五月十六日
书记员 刘北辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7528号
原告：重庆正通生物发展有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区尚书路，统一社会信用代码：500226000007782。
法定代表人：胡怀亮，重庆正通生物发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师。
被告：吴力克，男，1956年7月6日出生，满族，住山东省青岛市，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。
被告：罗西林，男，1948年4月25日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆正通生物发展有限公司与被告吴力克、罗西林合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告重庆正通生物发展有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正通生物发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆正通生物发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交�650元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑丽霞
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执复字第0003号
申请复议人（被执行人）陈月华。
申请执行人汪洪波。
委托代理人高开卓。
泗阳县人民法院在执行汪洪波与陈月华民间借贷纠纷一案过程中，于2013年8月15日委托南京长城资产评估土地房地产估价事务所宿迁分所，对陈月华所有的位于泗洪县建设北路的房地产予以价格评估（房屋所有权证号S001337，房屋内装潢需单独评估出价格并列出明细）。该所于2013年9月3日作出房地产估价报告，结论为：房地产总价值为人民币153.24万元，室内装饰装修总价值为人民币1.35万元。陈月华对评估机构资质、评估程序、评估价格均提出异议，泗阳县人民法院经审查后作出（2014）泗执异字第0004号执行裁定。陈月华不服该裁定向本院申请复议。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案在审查过程中，陈月华于2014年3月26日向本院撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈月华撤回复议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈月华撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陆 野
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1326号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈福林、陈坪，系原告单位职员，特别代理。
被告邱玉敏，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告邱玉飞，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告邱玉敏、邱玉飞金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币四百九十二元，减半后收取人民币二百四十六元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年二月十八日
书记员 林利洪
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00060号
原告李某甲，
委托代理人陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告李某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈国庆到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年年底相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵。被告于2012年3月离家出走至今未归。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告季某辩未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年年底相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告婚前关系及婚后感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾夫妻关系趋于紧张。2015年1月原告诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告李某甲主张，被告于2012年3月离家出走，至今未归，但原告李某甲在举证期内未提供充分证据证实。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后原、被告生育一子李某乙，一度夫妻感情尚可，此后虽因生活琐事产生矛盾，但双方并无原则性分歧。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告季某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 严永宏
人民陪审员 洪善义
人民陪审员 苑力力
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 奚 旭
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申370号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘国权，男。
再审申请人刘国权因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国权申请再审称，其于1989年3月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给刘国权《民办教师任用证》。1989年至2000年在白山一中学校担任民办教师。于1997年取得中教二级职称，2004年取得“教师资格证”。2000年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2000年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，刘国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘国权的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申370号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘国权，男。再审申请人刘国权因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国权申请再审称，其于1989年3月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给刘国权《民办教师任用证》。1989年至2000年在白山一中学校担任民办教师。于1997年取得中教二级职称，2004年取得“教师资格证”。2000年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2000年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，刘国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘国权的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第106号
上诉人（原审被告）：刘志双，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省德惠市。
代表人：王占富，董事长。
委托代理人：张广东，该单位职工。
委托代理人：刘永德，该单位职工。
上诉人刘志双因与被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第11028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志双及其委托代理人荀秀秀，被上诉人德惠农商行的委托代理人张广东、刘永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行在原审诉称：德惠农商行前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。刘志双因购买化肥需要，于2008年5月28日从德惠农商行所属天台支行借款30000元，约定于2009年5月20日还款，约定月利率是13.8‰，结息方式为到期日对日。刘志双逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
刘志双在原审未出庭亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：德惠农商行前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年5月28日，刘志双因购买化肥需要，从德惠农商行下属天台支行借款30000元，月利率为13.8‰，约定还款日期为2009年5月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，刘志双逾期未予偿还。
原审法院认为：刘志双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对德惠农商行提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。德惠农商行要求刘志双偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“被告刘志双于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并自2008年5月28日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。”
原审法院宣判后，刘志双不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1.原审适用法律错误。被上诉人与上诉人系2008年5月28日签订的借款合同，约定的还款期限是2009年5月20日，被上诉人在2014年提起诉讼，已经超过了诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。2.原审事实不清，上诉人一直没有拿到借款并使用借款，借款合同没有实际履行，上诉人不应当承担还款责任。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2008年5月28日，上诉人与被上诉人签订的贷款凭证中记载：“给付方式：现金。以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，上诉人刘志双本人在借款人处签字确认。
本院认为：
一、关于上诉人是否应当返还被上诉人借款本金及利息的问题。上诉人对2008年5月28日贷款凭证上的签字系本人书写无异议，故双方之间金融借款合同关系成立。贷款凭证中记载：“给付方式：现金。以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，因此，在上诉人无证据证明该笔贷款由他人领取或该借款合同未实际履行的情况下，应认定此款项已经交付给上诉人。根据贷款凭证的记载，此笔贷款于2009年5月20日到期，现已逾期，故上诉人应向被上诉人偿还贷款本金并按照约定支付利息。
二、关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。一审卷宗中记载，原审法院工作人员曾于2014年11月20日以留置送达的方式向上诉人送达开庭传票等诉讼材料，上诉人没有正当理由未到庭参加庭审，原审法院依法缺席开庭审理，程序并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在一审未出庭，庭前亦未提交答辩意见，没有明确提出诉讼时效的抗辩主张，且上诉人并未提交新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对上诉人在二审中提出的该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘志双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 谷 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 于海晗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00893号
罪犯毕汝刚。现在马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2013年2月28日作出（2013）金刑初字第00019号刑事判决，以被告人毕汝刚犯职务侵占罪判处其有期徒刑五年（刑期执行至2017年6月25日）。判决生效后，2014年1月10日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯毕汝刚减刑一案，本院受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕汝刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯毕汝刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。另查明，罪犯毕汝刚在案发后已全额退赔了侵占赃款114400元。上述事实有陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金刑初字第00019号刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯毕汝刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。其又积极退赃，减刑幅度应从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕汝刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠玉
审判员 周昌柱
审判员 倪治国
二〇一六年一月四日
书记员 樊志强
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初55号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月18日被刑事拘留，因情节轻微、无逮捕必要于2015年3月3日被释放，经昆明市公安局官渡分局决定对其取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）85号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）67号量刑建议书建议对被告人杨某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月3日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青、书记员高蓉出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日13时30分许，被告人杨某某饮酒后在昆明市官渡区官南大道农村合作银行关上支行大厅内，持刀恐吓过往市民要抢银行，后又至该银行旁银鑫宾馆一楼烟酒店内，持刀强拿一包软壳珍品云烟和一个打火机。
对于上述事实及罪名被告人杨某某均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，持凶器恐吓他人、强拿硬要财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，未造成严重后果的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人杨某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，被告人杨某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹文娇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0578号
原告李福明。
被告江苏傲然金属制品有限公司。
被告上海傲然钢结构制造有限公司。
被告李志会。
原告李福明与被告江苏傲然金属制品有限公司（以下简称江苏傲然公司）、上海傲然钢结构制造有限公司（以下简称上海傲然公司）、李志会借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李福明到庭参加诉讼，被告江苏傲然公司、上海傲然公司、李志会经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福明诉称，原告与被告江苏傲然公司之间素有借款往来，截止2012年1月1日，被告江苏傲然公司尚欠原告借款本金150万元未能偿还。双方遂于同日签订协议书一份，对借款期限、违约责任、担保责任进行了约定。并由被告上海傲然公司、李志会为被告江苏傲然公司的上述借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要后，被告江苏傲然公司仅偿还借款本金14万元，余款及利息被告均未偿还。请求判令被告江苏傲然公司立即偿还原告借款本金人民币136万元，并承担此款自2012年4月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行贷款利率四倍标准计算的利息；被告上海傲然公司、李志会对被告江苏傲然公司的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告江苏傲然公司、上海傲然公司、李志会未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告李福明（乙方）与被告江苏傲然公司（甲方）、上海傲然公司、李志会签订协议书一份，约定甲方向乙方借款人民币150万元，借期为3个月，自2012年1月1日起至2012年3月30日止。该协议载明，借款到期后，甲方必须一次性归还给乙方，如甲方到期不能一次性归还，甲方必须按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，并由担保方承担担保连带责任，担保时间为还款清偿结束为止。协议第三条载明，经双方对账，协议载明的借款金额150万元系自2010年5月18日起至2011年12月31日止，由原多笔借款合并形成，原借款借据等由甲方全部收回，余款以协议及借条为准。被告江苏傲然公司在甲方处盖章，原告李福明在乙方处盖章，被告上海傲然公司、李志会在担保方处盖章。同日，被告江苏傲然公司向原告出具借条一张，载明：今借到李福明人民币壹佰伍十万元整。
2012年9月26日，原告李福明（乙方）、被告江苏傲然公司（甲方）订立还款协议书一份，约定甲方所借款本金壹佰伍十万元，由甲方于2012年12月30日前归还借款本金及剩余利息。如甲方不及时履行还款付息义务，乙方依法追偿所产生的各项合理费用，如诉讼费、保全费、律师代理费等，均由甲方承担。上海傲然公司、李志会对甲方在本协议中所借款项继续承担连带担保责任，担保期限为还款结束为止。被告江苏傲然公司在甲方处盖章，原告李福明在乙方处盖章，被告李志会在担保方处盖章。后被告江苏傲然公司在上述还款协议签订后，仅偿还借款本金14万元，余款及利息均未能偿还。
上述事实，有原告的陈述，协议书原件1份，借条原件1份，还款协议书原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保协议是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。即原告与被告江苏傲然公司及与被告上海傲然公司、李志会之间借款关系、担保关系合法有效，原、被告应按照双方订立的协议履行相应义务。根据协议书载明，本案所涉借款系原告与被告江苏傲然公司自2010年5月18日至2011年12月31日结欠的款项，对利息的计算亦有相应约定。故被告江苏傲然公司未能按约偿还原告借款本息，应承担本纠纷的全部责任，被告上海傲然公司、李志会作为此款的担保人，应当承担相应的连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏傲然金属制品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李福明借款人民币136万元，并承付此款自2012年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告上海傲然钢结构制造有限公司、李志会对被告江苏傲然金属制品有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，保全费5000元，由被告江苏傲然金属制品有限公司负担，被告上海傲然钢结构制造有限公司、李志会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费18390元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 高 翊
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 荣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终124号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴高薪技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）：潘桂贤，女，1963年9月8日出生，汉族，四平市审计局公务员，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人潘桂贤民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初141号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
潘桂贤起诉称：2014年3月10日，申远公司向潘桂贤借款金额为150000元，2014年3月29日，申远公司向潘桂贤借款金额为300000元，2014年3月29日，申远公司向潘桂贤借款金额为100000元，以上借款约定利息为年利率15%。上述款，申远公司在2015年3月末将2014年3月至2015年3月份的利息结算给潘桂贤。至2016年1月19日，申远公司尚欠潘桂贤本金550000元，利息68301.37元，合计人民币618301.37元。近期由于潘桂贤急需用钱，多次找申远公司还款。申远公司承诺2016年1月18日还款，但至今申远公司不接潘桂贤电话，不见其人。因此，潘桂贤认为申远公司没有还款的意图。请求：申远公司偿还潘桂贤借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原审法院受理案件后，申远公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在四平市铁东区，该案应由四平市铁东区人民法院管辖，请求将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。被告现住所地为四平市铁西区红嘴高新技术开发区，原告依据被告住所地起诉至铁西区人民法院，铁西区人民法院有管辖权，被告管辖异议理由不成立。遂裁定：驳回被告四平市申远汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。
申远公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：该案出借方所在地和合同履行地均在四平市铁东区。请求：撤销原审裁定，将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案案由为民间借贷纠纷，系合同纠纷的一种，申远公司的住所地为四平市铁西区，故四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送由四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 贺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1337号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告张乐长，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告张振华，男，1973年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张乐长、张振华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年3月4日以无法找到被告张乐长、张振华为由向本院申请撤回对被告张乐长、张振华的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 申丁菊
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘胜华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第80号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
经营者夏贤平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钱 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2805号
原告常德市武陵区高山街小学，住所地常德市武陵区大高山街。
法定代表人张峻峰，该学校校长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告段美玉。
委托代理人文闻，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告常德市武陵区高山街小学（以下简称高山街小学）与被告段美玉租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃爱惠担任审判长，与审判员宋霞、贾清清组成合议庭，代理书记员唐华敏担任法庭记录，于2016年2月26日、2016年3月25日分别在本院第六、第八审判庭公开开庭进行了审理。原告高山街小学的法定代表人张峻峰及委托代理人邹晓邦，被告段美玉及其委托代理人文闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山街小区诉称：被告系高山街小学原教工，多年来租住校宿舍楼4楼东头。两年前，为优化和整合教育资源，政府和教育主管部门要求高山街小学实行教师和学生分流，将小学重建为普惠性幼儿园。现分流早已完成，为重建幼儿园腾空场地，高山街小学曾多次召开座谈会，多次口头和书面通知被告腾空房屋，被告虽然表面同意政府决定，但以要求安置为由拒不腾空、搬迁。原告认为，被告作为租户，以要求安置为由占有学校资产，妨害学校的改建和重建是违法的。为维护自身的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求判令：1、解除与被告的租赁合同关系；2、被告立即腾空房屋（约为43㎡）交付原告。
被告段美玉辩称：1、原告不能代表高山街小学，高山街小学已名存实亡；2、宿舍楼是教师们自筹资金修建的，并进行了扩建，装修，维修；3、本案所涉房屋属于住房分配年代分配给被告的房屋，原告诉请不符合事实，涉诉住房属被告所有，原、被告双方不存在租赁关系；4、要求补偿与高山街小学北楼同等对待。
经审理查明：1982年，高山街小学及老师自筹资金和教育局拨付的部分资金修建了高山街小学旧宿舍楼（南楼），共四层，每层三套间，共12户。1993年，为改善在校教师居住条件，在校园北面建起了一栋五层10套的新宿舍楼（北楼）。1994年，根据职称、入校时间等的综合评分，高山街小学确定了入住北楼的10户及入住南楼的9户。南楼9户入住后，自己出资进行了三户并两户的改造与扩建，建起了厨房与厕所。之后，响应国家政策，北楼10户经过房改，取得房屋产权。南楼因为设施不配套没有纳入房改。2013年，高山街小学应上级要求实行教师和学生分流，需将高山街小学原址改建为普惠性幼儿园。截止诉前，人员分流已经完成。但被告继续占有居住涉案房屋至今，导致高山街小学无法为重建幼儿园腾空场地。原告高山街小学认为被告作为租户，继续占有学校资产，妨害了学校的改建和重建，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：段美玉原系高山街小学教师，1993年至今占有和使用属于高山街小学宿舍南楼4楼东头。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案所涉房屋是解决和改善高山街小学教师职工居住条件的住房。段美玉享有该房的居住权是源于单位内部职工分房的事实。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，无论被告所占房屋是否属于单位福利分房以及被告是否应该享受相关政策，本案实质上属于单位内部因处置资产、清退公房而引起的占房、腾房纠纷，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常德市武陵区高山街小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 宋 霞
审 判 员 贾清清
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 唐华敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00630-1号
申请执行人：李敏，女，1970年8月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汪杰，男，汉族，1972年8月13日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王夕芳，女，汉族，1971年6月17日，住安徽省滁州市南谯区。
李敏申请执行汪杰、王夕芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00949号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪杰银行存款58000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月十日
代理书记员 张莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5938号
原告何佳琪。
被告陈益鸣。
原告何佳琪诉被告陈益鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳琪到庭参加诉讼。被告陈益鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳琪诉称：被告是原告丈夫的原老板，与原告丈夫的关系不错，2005年原告家中拆迁，当时选择了现金安置。2006年9月9日，被告因经营不善向原告丈夫借人民币（币种下同）10万元，被告立有借条。原告现金支付被告，被告承诺从2006年10月开始每月支付2000元还款共计50个月直至全部还清，一年半后，被告共计还款36000元，之后被告就没有再还过钱。期间，原告一直向被告催讨借款，但是被告再三推拖。为了催讨借款原告花了很多费用。故要求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付利息（自2014年8月7日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算）。
原告提供借条作为证据。
被告陈益鸣未作答辩。
经审理查明，2006年9月9日，被告向原告借款100000元，被告立下借条，借条未载明借款期限、利息。被告至今共计还款36000元。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的被告借款事实中，被告尚有64000元借款未归还原告，被告应归还未归还部分借款并支付逾期利息。原告主张被告归还原告借款100000元的诉讼请求，缺乏证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益鸣于本判决生效之日起五日内归还原告何佳琪借款人民币64000元并支付逾期利息（以自人民币64000元为本金，自2014年8月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈益鸣负担人民币1400元，原告何佳琪负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1738号
申请执行人：李俊华，男，1987年3月5日，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人：广西大洋投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路26号摄影棚。
本院在执行李俊华申请执行广西大洋投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人广西大洋投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大洋投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西大洋投资有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1455号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫振旺
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第375号
原告李明强，男，汉族，1974年10月30日出生，农民。
委托代理人陈强（特别授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告李明强诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李明强及其委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明强诉称，2013年10月，原被告之间签订红枣收购合同一份，约定原告向被告提供优质红枣，单价及数量以过磅单为准等内容。合同签订后原告依约履行了合同义务，且经双方结算货款总价为2418766元，被告仅支付1700000元款项后，余款718766元未付并向原告出具承诺书一份。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的红枣款718766元并承担本案的诉讼费用。
原告李明强为证实其主张向本院提交下列证据：
1、红枣收购合同，证明2013年被告以每公斤16.5元的价格向原告收购红枣，数量以过磅单为准，合同中约定了交付货款的方式；
2、新疆天娇红农业科技开发有限公司收料单14份，证明原告向被告提供骏枣共计152.676吨，合计价款为2418766元的事实；
3、新疆天娇红农业科技开发有限公司承诺书一份，证明被告支付部分欠款后仍然欠原告红枣款718766元的事实。
因被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告李明强所提交的以上证据进行质证。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据1、2、3，因前述证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李明强与被告天娇红公司在2013年11月6日签订了《红枣收购合同书》。合同编号：037号。合同约定由李明强向天娇红公司供应优质红枣，李明强在未完成本合同约定向天娇红公司交货义务之前，不得向任何合同以外的第三方销售红枣，不得将枣园中的大枣、好枣挑出后另行销售或提价销售，否则天娇红公司有权单方解除合同，拒绝收购，并追究李明强违约责任。由天娇红公司负责收购合格的红枣，收购质量标准：由双方确定红枣样品共同封存，妥善保管，作为验收的依据。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤15.60元的价格收取，扣杂2%。合同期限为：2013年11月9日起至2013年12月9日止。天娇红公司对李明强符合双方确定的质量标准的红枣不得拒收。合同并约定了质量要求：李明强在交售给天娇红公司的红枣不得掺杂或以不合格产品（小枣、皮皮枣、烂枣、霉变枣）冒充合格产品，一旦发现天娇红公司拒绝收购，同时要求李明强赔偿合同总价款50%以上的违约金。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，李明强负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金壹万元，李明强全部交完货的十天之内，按照实际收购数量将剩余的货款全部结清，在合同正常履行的情况下，定金折抵最后一笔货款。在合同落款处原告签名、被告代表人吕晋峰签名。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金10000元。2013年11月10日至16日和12月3日，被告上门分十四次拉运原告骏枣实收数量共计150600.4公斤，扣杂数量3224.088公斤，结算数量152676公斤，总金额2383776元。被告支付原告部分货款后于2015年3月30日向原告出具承诺书，承诺2015年4月30日之前付清李明强2013年所欠红枣款718766元，但被告到期未付款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠红枣款718766元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款718766元的问题。本院认为，原、被告双方签订红枣收购合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。该合同约定李明强全部交完货的十天之内，按照实际收购数量将剩余的货款全部结清，在合同正常履行的情况下，定金折抵最后一笔货款。对双方当事人在2013年内红枣购和销的行为均有约束力，双方均按合同的约定履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供152676公斤红枣，合计价款2383776元。该事实有原告提供的合同及过磅单予以证实。被告在支付部分货款后于2015年3月30日向原告出具承诺书一份，认可欠原告红枣款718766元，并承诺于2015年4月30日前付清该笔红枣款，故被告应按承诺书约定的期限履行尚欠原告红枣款718766元的义务。对于原告要求被告支付欠款718766元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告李明强红枣款718766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
案件受理费10987.66元，减半收取5493.83元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年七月六日
书记员 王增玉
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00025号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张可松，主任。
住所地：定远县政务新区。
被申请执行人：刘新权。
被申请执行人：徐厚莲。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的计划生育管理行政处罚一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2015年7月13日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 玮
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建玲民初字第00371号
原告张XX，男。
委托代理人王X，系法律工作者。
被告徐XX，男。
委托代理人齐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人徐XX，男。
被告张XX，男。
委托代理人张XX，女。
原告张XX诉被告徐XX、张XX机动车交通肇事责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行审理。原告张XX的委托代理人王X、被告徐XX的委托代理人齐XX、徐汉山、被告张XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日20时许，我弟张XX驾驶二轮摩托车带着我回家，行驶至娘娘庙乡三家路段时与被告徐XX驾驶的二轮摩托车相撞，造成了我与我弟张XX受伤。交警事故认定书认定，徐XX承担事故的主要责任，张XX承担事故次要责任，乘车人张XX无责任。我当天住进建昌县人民医院诊断为左尺骨鹰嘴骨骨折。造成了医疗费等损失。二被告摩托车均应上保险，但他们没有上保险，按规定，二被告应在保险范围内全部赔偿，超出保险费用由二被告应按主次责任赔偿。依据法律规定请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐XX辩称，一、原告起诉不能成立，其诉讼请求与法相悖，希望法院调查如下事实后判决驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中隐藏重要事实，张XX、张XX醉酒驾驶无牌证摩托车上路，而且是在天黑，无灯用手电取光的情况下通行，其两人应负事故全部责任。三、建昌县交警队的责任认定书严重错误，建昌县交警在作出责任认定时没有依据以上事实，特别是被告张XX大量饮酒醉驾的事实，所以事故认定书法院不应采信。四、事实上张XX构成危险驾驶罪，请求法院予以核实。
被告张XX辩称，徐XX喝酒了，我不承担任何责任，都应该由徐XX承担。
经审理查明，原告张XX与被告徐XX、张XX系同村村民。2013年7月8日20时许，在建昌县娘娘庙乡三家屯路段，张XX驾驶无牌照两轮摩托车与徐XX驾驶辽ＰＵXX**号两轮摩托车相撞，发生了徐XX及乘车人常XX、张XX及乘车人张XX受伤的交通事故。此交通事故经建昌县交警大队处理于2013年8月25日出具建公交认字（2013）第080047号认定书，认定徐XX无证驾驶机动车在转弯时未在确保安全的情况下通行，违反交通法规规定，是形成事故的主要原因，具有主要过错，承担主要责任；张XX无证驾驶无牌照机动车未在确保安全的情况下通行违反交通法规，是形成事故的次要原因，具有次要过错，承担次要责任。常XX、张XX无事故责任。
张XX受伤后被送至建昌县人民医院抢救治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨骨折、脑挫裂伤，共住院46天。共支付医疗费用24001.68元，经鉴定二次手术费需6000元。产生误工费23069.44元（33282÷365×至定残日前一日253天，张XX从事租赁和商务服务业），护理费4194.44元（33282÷365×46天×1人），住院伙食补助费690元（15元×46天×1人），交通费1000元。张XX伤情经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人张XX构成十级伤残。据此发生残疾赔偿金18768元（2013年辽宁省农村居民人均纯收入9384元×20年×10%），张XX支付鉴定费1600元。
另查明徐XX、张XX二人所驾驶的摩托车均未交纳交通事故强制责任保险。张XX诉至本院要求徐XX、张XX赔偿经济损失125008.56元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、伤残鉴定书、责任认定书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，2013年7月8日徐XX、张XX二人驾车相撞发生交通事故导致双方均受伤住院治疗的事实本院予以确认。根据交警部门的责任认定，徐XX承担事故主要责任，张XX承担事故次要责任，张XX无责任。双方所驾驶的机动车均未办理机动车交强险。根据相关司法解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再按交通事故责任的比例予以分担。综上徐XX应先对张XX负交强险责任。不足部分应按交通事故责任的比例予以分担。结合原告张XX住院的相关情况本院支持其1000元的交通费，对营养费、精神抚慰金不予支持。综上被告徐XX在交强险限额内赔偿原告张XX医疗费10000元、误工费23069.44元、护理费4194.44元、交通费1000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金18768元、鉴定费1600元、复印费36元。按交通事故责任比例赔偿医疗费不足部分20001.68元的70%即14001.176元，由被告张XX承担30%即6000.504元。综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条（七）项及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告徐XX在交强险限额内赔偿原告张XX医疗费10000元、误工费23069.44元、护理费4194.44元、交通费1000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金18768元，鉴定费1600元，复印费36元。按交通事故责任比例赔偿医疗费不足部分20001.68元的70%即14001.176元。以上被告徐XX应赔偿原告张XX共计73359.056
二、被告张XX按交通事故责任比例赔偿医疗费不足部告张XX承担20001.68元的30%即6000.504元。
三、被告徐XX、张XX于本判决生效后15日内付清以上应承担的赔付款。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1160元，由徐XX承担812元，被告张XX承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王玉洪
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00161号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1962年12月21日出生。1991年4月3日因犯故意伤害（致人死亡）罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十五年。2015年6月13日因涉嫌故意伤害罪到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局取保候审，11月16日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2015年11月25经本院决定并于12月3日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）152起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某甲与被害人朱某乙系门邻，曾因宅基地问题发生纠纷。2015年1月20日10时许，被告人朱某甲用砖砌墙头，朱某乙不让砌，两人发生口角，后朱某乙被朱某甲打伤。2015年5月22日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某乙遭受他人外力钝性作用致头面部多处软组织挫伤、右侧7、8肋骨骨折等，构成轻伤二级。2015年6月13日，被告人朱某甲赔偿被害人朱某乙各项经济损失30000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、协议书、淮南市八公山区人民法院（1991）刑一初字第17号刑事附带民事判决书、证明，证人朱庆怀的证言，被害人朱某乙的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲与他人发生纠纷后不能正确处理，故意损害他人身体健康，并致人轻伤二级的后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲主动赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 张祖文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3287号
罪犯周阳生，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年3月20日作出（2007）潍城刑初字第48号刑事判决，以被告人周阳生犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2006年4月25日起至2019年4月24日止。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年一个月。2012年6月30日减刑一年。刑期自2006年4月25日至2017年3月24日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月记功一次，2014年9月表扬一次，2014年9月嘉奖二次，2012年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周阳生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起至2017年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2340号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
主要负责人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹海军。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告邹海军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
工行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邹海军签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2.被告一次性偿还原告透支本金652956.81元，利息45486.64元，滞纳金5993.76元，合计704437.21元（暂计至2016年5月27日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3.两被告向原告支付实现债权费用42266元；以上两项合计746703.44元；4、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：邹海军因购买保时捷汽车，于2014年7月15日向其申请办理了信用卡专项分期业务，并与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。合同签订后，工行武陵支行依约向邹海军发放了可透支额度为800000元的信用卡（卡号：6222330049164783），但邹海军刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。
本院经审查认为，因工行武陵支行无法提供邹海军准确的送达地址及联系方式，无法通知邹海军应诉，应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一六年十月十日
代理书记员 郭丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2236号
原告：李某某。
委托代理人：高某某。
被告：郑某某。
原告李某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员戴晶淼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某及其特别授权委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告李某某起诉称：被告向原告购买废铁，于2013年2月8日原告与被告结算，被告欠原告废铁货款70000元，由被告亲笔出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告于2013年8月12日支付10000元，尚欠60000元至今未付。现起诉要求被告支付货款60000元并支付利息（从起诉之日至判决确定之日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率标准计算）。
原告李某某为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款60000元的事实。
被告郑某某未作答辩，也未向法院提供证据。
原告李某某向法院提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郑某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，原告李某某提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告李某某与被告郑某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应当承担违约责任，支付给原告自起诉主张之日（即2013年12月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李某某货款60000元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 戴晶淼
二〇一四年二月十七日
书记员 邵旺盛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2097号
原告黄清胜，男，1979年9月25日出生，汉族，现住河北省青县。
委托代理人宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
机构代码：80660314-2。
委托代理人吕家远，该公司职员。
原告黄清胜与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄清胜的委托代理人宋亮，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人吕家远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日01时40分，原告雇佣的司机何专专驾驶冀JN13**／冀JJF**挂牵引车沿张田路由西向东行驶至38KM＋200M处时遇紧急情况采取措施不当，向南驶离路面致车辆、路边树木受损，经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队道路交通事故（简易程序）第20140574号认定书认定，何专专负全部责任。本事故造成冀JN13**号车辆损失22760元、施救费20300元、清障费400元、公路设施损坏赔偿费2100元。另查明原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失险332500元且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。目前双方无法就赔偿达成一致，原告为维护自身利益，特依法提起诉讼，请依法判令被告给付车辆损失、施救费、路产损失等共计45560元。
被告人保财险沧州市分公司辩称，一、请法院核实原告的主体资格。二、如果保险车辆没有拒赔、免赔的情况下我公司愿意承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我方不予承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、交通事故认定书一份；2、冀JN13**／冀JJF**挂号半挂车保单两份、保险批单一份；3、何专专驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证；4、挂靠协议一份；5、权益转让通知书一份；6、机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书；7、施救费票据三张；8、施救单位滨州市滨城区新宇板金喷漆服务部的个体工商户设立登记情况表、施救费单位淄博三玉汽车修理有限公司的营业执照；9、清障费票据一张；10、淄博市公路管理局桓台分局出具的路产损失票据一张。
经审理查明，2014年4月17日1时40分，何专专驾驶冀JN13**／冀JJF**挂号半挂车顺张田路由西向东行驶至38KM＋200M（淄博市高新区杨楼村）处时遇情况采取措施不当，向南驶离路面致车辆、路边树木受损造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队道路交通事故认定书认定，何专专负事故的全部责任。
又查明，原告因此次交通事故造成的损失为：冀JN13**／冀JJF**挂号重型半挂牵引车车损22760元；施救费14500元；路产损失2100元；清障费400元。以上损失共计39760元。路产损失2100元，原告已经支付给淄博市公路管理局桓台分局。清障费400元，原告已经支付给淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队。
又查明，冀JN13**／冀JJF**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险，投保保险限额为332500元的机动车损失保险，投保保险限额为1000000元的第三者责任保险，机动车损失险及第三者责任保险均投保不计免赔。保险期限为2013年10月29日至2014年10月28日，本次事故发生在保险期间内。以上保险的保单特别约定中均约定本保险第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行。
还查明，冀JN13**／冀JJF**挂号重型半挂牵引车挂靠在孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司名下，登记车主为孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司，实际车主为原告黄清胜。中国银行股份有限公司沧州分行出具权益转让通知书将事故车辆的保险事故赔款的一切权益全部转让给原告黄清胜，并由其办理索赔事宜。
本院认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告人保财险沧州市分公司应当按照保险合同的约定对原告的损失给予赔偿。对于原告的损失首先应当由被告人保财险沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元。原告剩余的路产损失100元和清障费400元应当由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告500元。对于原告的车辆损失22760元和施救费14500元应当由人保财险沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告损失37260元。原告主张滨州市滨城区新宇板金喷漆服务部的施救费5800元，但该服务部出具的票据显示开票时间为2014年5月9日且事故发生在淄博市不能证明与本次事故的关联性，故对原告的该主张本院不予支持。施救费系原告处理交通事故所花费的必要的费用，被告人保财险沧州市分公司辩称该费用数额过高不予认可，其未提供相反的证据予以证明，被告人保财险沧州市分公司的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告各项保险金共计39760元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由原告黄清胜负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张婷二0一四年十二月十八日
书 记 员 杜 彦 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3284号
申请执行人俞华，男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人俞华与被执行人沈振才劳务合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）兴民初字第3937号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈振才未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞华向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3837号民事调解书，确定由被执行人沈振才支付申请执行人俞华劳务费563729元，案件受理费2372元，依法向本院缴纳执行费8061元，依以上共计574162元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产，本院于2015年11月18日轮后查封被执行人沈振才名下位于贺兰县两套房产。申请执行人俞华、被执行人沈振才、案外人刘某、宁夏贺兰山格森纳酒庄有限公司、范亚刚达成和解协议，本院于2016年6月3日解除对上述两套房屋的冻结。之后，被执行人沈振才未按照和解协议履行，本院于2016年6月7日轮后查封上述两套房产。因上述房产均为轮后查封，本案无法处理，本院已告知申请执行人俞华需在房产冻结到期之前书面向本院申请继续查封房屋，逾期房屋将自动解封，视为申请执行人放弃权利。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人俞华书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民初字第3837号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第789号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告韩卫，男，1955年10月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告韩卫借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告韩卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩卫于2012年2月24日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款45，000.00元，双方约定年利率11.152%，还款日期为2013年2月23日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2013年6月21日，被告尚欠借款本息合计50，840.10元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金45，000.00元、利息5，840.10元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2012年2月24日中国农业银行借款凭证复印件1份。用以证明被告韩卫于2012年2月24日向原告借款45，000.00元，借款年利率为11.152%，贷款到期日是2013年2月23日。截止至2013年6月21日被告尚欠原告借款本息50，840.10元（利息计算至2013年6月21日）。
被告韩卫未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告韩卫于2012年2月24日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期2013年2月23日。逾期被告未偿还。截止到2013年6月21日被告韩卫尚欠原告借款本息50，840.10元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告韩卫之间签订的借款合同合法有效，被告韩卫理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩卫偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元；
二、被告韩卫按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，840.10元及嗣后利息（利息自2013年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计50，840.10元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元由被告韩卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月三十日
书记员 黄慧明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1148号
申请执行人曹佃国，居民。
被执行人顾明高，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨港民初字第0023号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋立文
云南省姚安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）姚执字第124号
申请执行人某某保险公司。
法定代表人马某，公司总经理。
被执行人刘某某，男。
本院在执行某某保险公司申请执行刘某某追偿权纠纷一案，本院（2014）姚民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由刘某某偿还某某保险公司交强险120000元。履行期限届满后，刘某某未履行法定义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，刘某某交纳了执行款20000元后未再履行。现本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的可供执行财产线索，申请人亦未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚法执字第124号执行案件终结本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 杨 瑞
审判员 徐国江
审判员 姚 云
二〇一五年十月二十一日
书记员 李向明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第478号
上诉人（原审原告）：邵金连。
委托代理人：李家柱。
被上诉人（原审被告）：温岭市横峰正辉鞋底厂（以下简称正辉鞋底厂），住所地：温岭市横峰街道邱家岸村。
负责人：王正辉。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
上诉人蔡冬生因大气污染责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵金连的委托代理人李家柱、被上诉人正辉鞋底厂的委托代理人蔡辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告正辉鞋底厂于2013年4月7日注册成立，经营范围为鞋底制造、销售。被告生产厂房坐落于原告居住房屋的东北方向，之间有河流阻隔，河宽约20米，被告厂房与原告房屋相距30余米。2014年7月9日，原告因咳嗽至温岭市第一人民医院治疗，经诊断为××。2014年11月5日，温岭市环境保护局出具了一份信访事项处理意见书，该处理意见书显示，2014年9月12日，被告生产鞋底并产生废气，该废气未经处理排放影响环境，根据《横峰街道关于开展皮头行业专项整治的通知》的精神，被告属于停产对象，2014年10月22日，再次检查时已停产，2015年2月4日，温岭市环境保护局另出具了一份信访事项答复意见书，该意见书显示，2014年12月20日，横峰街道办事处对被告予以停产整治，2015年1月30日，大溪环境监察中队查封被告鞋底转盘机3台、搅拌机1台。上述事实有原告提供的温岭市环保局出具的温环信（访）字（2014）第25号信访事项处理意见书以及温环信（访）字（2015）第3号信访事项答复意见书，门诊病历、医药费发票、检测报告单、××诊断证明书以及被告提供的照片，予以证明。2015年1月21日，经被告申请，该院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告××是否由大气污染引起进行鉴定，该鉴定所认为超出其鉴定技术能力，于2015年1月28日退回该鉴定。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，可以确认被告在生产过程中存在排放废气的行为，原告患有××，主要的争议焦点为被告排放的废气与原告的××存在因果关系，该院认为，原告居住房屋与被告厂房相距30余米，之间有河流阻隔，被告厂房坐落于原告房屋的东北方向，被告亦非直接对向原告房屋排放废气，被告排放的废气在到达原告房屋的过程中受客观环境影响较大，另，原告所患××因包括细菌、病毒、真菌、理化因素等多种因素，综上，本案作为环境污染责任纠纷，虽然被告作为废气排放人应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但不排除原告对其所患××与被告废气排放之间的因果关系承担初步的举证责任，根据原告提供的现有证据，包括病历、检查报告等，均未能显示其××由大气污染引起，故原告应承担相应的举证不能的后果。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵金连的诉讼请求。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告邵金连负担。
宣判后，邵金连不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人用废旧碎皮头等废料24小时生产鞋底，经温岭市环境保护局调查，被上诉人在生产过程中有废气产生，未经处理直接排放，影响周边环境，被上诉人的行为危及了上诉人的身体健康权，并造成后果。上诉人一审时申请对上诉人××是否由大气污染引起进行鉴定，但被上诉人与一审拒不提供检材导致无法鉴定。一审中上诉人已依法举证证明本案污染所造成的后果，本案的因果关系应由被上诉人负责举证。二、上诉人对于自己提出的诉讼请求已经提供证据，法律规定本案的因果关系证据应由被上诉人举证，而被上诉人始终未提交证据证明其自己的主张。一审法院无视被上诉人举证不能事实，适用法律错误。上诉请求：一、撤销温岭市人民法院（2015）台温民初字第10号民事判决，判令被上诉人应负责任；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
温岭市横峰正辉鞋底厂辩称，上诉人上诉依据不足，应予驳回，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人的××与被上诉人的排放废气行为之间是否存在因果关系，该因果关系的举证责任应由上诉人还是被上诉人承担。上诉人认为被上诉人应承担本案的举证责任。本院认为，本案系因环境污染引起的损害赔偿纠纷，根据民事诉讼的证据规则，被上诉人作为废气排放人应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但不能据此免除上诉人对其所患××与被上诉人废气排放之间的因果关系所应承担的初步举证责任，即上诉人必须先举证证明其××系由大气污染引起，然后才能涉及到被上诉人的举证责任。现上诉人所提交证据不能证明其××系因大气污染引起，在此情况下，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，举证责任分配及实体处理并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人邵金连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 包菲菲