福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2502号
原告张丽霞，女，住福建省仙游县。
委托代理人戴清伟、郑秀珊，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告郑雄，男，住莆田市城厢区。
委托代理人唐启扬，男。住莆田市荔城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码66688792-0，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人李静，该公司员工，特别代理。
原告张丽霞与被告郑雄、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托代理人戴清伟、郑秀珊，被告郑雄及其委托代理人唐启扬，被告保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，被告郑雄驾驶货车与张建华驾驶的无号牌二轮摩托车（承载原告）发生碰撞，造成原告、张建华受伤及二车损坏，被告郑雄承担事故主要责任。本事故造成原告损失医疗费166779.07元（人民币，下同）、住院伙食补助费1890元、营养费16678元、误工费31860元、护理费11181.24元、交通费10520元、伤残赔偿金375960.08元、精神损害抚慰金38000元、残疾辅助器具费429200元、装配假肢及维修保养期间食宿费62400元、鉴定费2009元，共计1146477.39元，被告合计应当赔偿838534元，扣除已经支付的30000元，请求判令被告再赔偿808534元。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事货车在其司投保交强险及第三者责任险，限额30万元且不计免赔。被告郑雄承担主要责任，商业险范围按照70%赔偿。其司已经支付的10000元应当予以折抵。原告的医疗费应扣除非医保费用；营养费按照3000元计算；住院伙食补助费每天按照10元计算；交通费每天按照20元计算；误工费按照88.74／天×180天计算；精神损害抚慰金请求金额偏高，按照10000元计算；伤残赔偿金按农村居民标准计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围；不锈钢拐杖没有异议；残疾辅助器具应按20年、每6年更换一次计算，维修费应抵掉保修期限3年后再计算，且装配假肢及维修保险期间食宿费应按100元／天＊30天＊更换的次数＊1人＊7天计算。本案造成两人受伤，交强险部分应当由两人按比例分享。
被告郑雄辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额30万元且不计免赔。其已经支付20000元。原告有过错，应当减轻其赔偿责任，其只要承担60%的责任。原告的医疗费应是160450元。原告放弃对张建华的主张，其不承担张建华份额的连带赔偿责任。其他同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2014年6月1日上午，被告郑雄驾驶其所有的闽BXXX**号轻型普通货车自仙游县九鲤湖风景区往榜头镇方向行驶，10时30分许，行经仙游县钟山镇新喇叭口往九鲤湖风景区500M路段，适遇相向由张建华无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（承载原告）交会时，未能减速靠右行驶，致闽BXXX**号轻型普通货车车体左侧与无号牌二轮摩托车车体左侧在路左发生碰挂，造成原告、张建华二人受伤的交通事故。同年7月31日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑雄承担事故主要责任，张建华承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救，之后于2014年6月1日至同年9月6日在九五医院住院治疗97天，住院医疗费140208元；于2014年10月28日至同年11月26日在莆田市第一医院住院29天，住院医疗费20242.48元。莆田市第一医院出院诊断：1、左胫骨、髌骨及股骨下段慢性骨髓炎伴引流窦道；2、左胫骨不连并骨质缺损；3、左股骨骨折术后；4、左膝部皮瓣转移及植皮术后；5、左膝关节复合型损伤；6、左尺骨上段骨折术后；7、骨质疏松症。出院医嘱：1、可扶拐行走，注意左大腿处伤口情况，加强营养，积极残肢功能锻炼，待残肢条件允许，可安装假肢；2、门诊随访，不适随诊。经法医学鉴定，原告的损伤程度为一处五级、一处十级，其劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力，其误工期为180天、护理期为120天。原告购买不锈钢拐杖，花费200元，其护理费为11181.24元。闽BXXX**号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，赔偿限额30万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告郑雄、保险公司分别已付给原告20000元、10000元。张建华同意交强险赔偿限额及第三者责任险赔偿限额全部归原告享受。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费问题。原告主张医疗费166779.07元（包括仙游县医院500元、紫金药店购药费用1980元、九五医院142956.03元及莆田市第一医院20943.04元）。被告保险公司认为，仙游县医院、紫金药店的票据是收费票据，不是正式发票，且没有医嘱证明原告需外购药，应不予支持。九五医院、莆田市第一医院的门诊发票，没有提供门诊病历，无法证明与本案的关联性，应不予支持。住院医疗费140208元＋20242.48元没有异议，但应扣除非医保费用。本院认为，仙游县医院的门诊收费票据500元，系正式发票，本院予以认定。原告出院时，九五医院和莆田市第一医院均医嘱其门诊随访，故原告在九五医院的门诊费用2748.03元及在莆田市第一医院的门诊费用700.56元予以认定。原告在紫金药店外购药物费用1980元，没有医嘱证明需外购药，且不是正式发票，不予支持。被告保险公司主张扣除非医保费用，没有证据证明，不予支持。原告的医疗费认定为164399.07元。
二、关于营养费、住院伙食补助费问题。原告主张营养费16678元、住院伙食补助费1890元。被告保险公司认为，营养费诉求明显偏高，应按3000元计算。住院伙食补助费应按每天10元计算。本院认为，原告住院126天，请求住院伙食补助费1890元，予以认定。本事故造成原告五级伤残，且医嘱建议其加强营养，营养费酌情认定16400元。
三、关于鉴定费问题。原告主张鉴定费2009元。被告保险公司认为，金额为50元、9元的发票系收款收据，应不予认定，且鉴定费不属于保险公司的理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。
四、关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金38000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金偏高，可按照10000元认定。本院认为，该事故造成原告五级伤残，精神损害抚慰金酌情认定为36000元。
五、关于误工费问题。原告主张误工费135元／天×236天=31860元。被告保险公司认为，原告提供的鉴定书证实误工时间为180天，故误工费可按照88.74元／天×180天=15973.2元计算。本院认为，根据原告的伤情及伤残情况，其误工时间依法计至定残日的前一天为236天。原告系农村居民，其误工费认定为88.74元／天×236天=20942.64元。
六、关于残疾赔偿金问题。原告认为，本事故造成其一处五级伤残、一处十级伤残，故请求残疾赔偿金按照30816.4元／年×20年×61%=375960.08元。原告提供仙游县钟山镇湖亭村民委员会证明、福建省仙游县金石中学证明、仙游县鲤城街道十字社区居民委员会证明，证明原告自2012年3月起至事故发生时一直在仙游城关居住、工作，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告认为，湖亭村民委员会的证明不能证明原告在云敦大酒店上班；金石中学的证明只能证明原告的女儿在金石中学读书，无法证明原告在城镇居住、生活；十字社区居民委员会的证明不能证明原告在城关居住、生活，故该三份证明不能作为本案的定案依据，不具有证据效力，残疾赔偿金只能按农村居民标准赔偿。本院认为，原告提供的证据不足以证实其自2012年3月起在仙游城关居住、生活的事实，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的依据不足，不予支持，其残疾赔偿金按照农村居民标准计算为11184.2元／年×20年×61%=136447.24元。
七、关于残疾辅助器具费问题。原告提供福建省假肢中心装配评估鉴定书，主要内容为：原告假肢（矫形器）装配意见：国内普及型成人大腿假肢；装配价格33000元；使用年限4年，每4年更换1次，每年的维修保养费约占装配价格的10%；初装该产品约需39天，每次更换维修时间约7天；装配、更换、维修需家属陪护2人，配置时的交通费、食宿及护理费用自理。故请求残疾辅助器具费499400元，包括：1、假肢安装费330000元（33000元／次×10次）；2、假肢维修费99000元（33000元／次×10%×30次）；3、装配假肢及维修保养期间的食宿费62400元（首次100元／天×39天×2人＋39次×7天×100元／天×2人）；4、装配假肢及维修保养期间交通费8000元（100元／次×40年×2人）。被告认为，残疾辅助器具费应根据闽人社文（2013）322号通知执行。被告保险公司提供福建省人力资源和社会保障厅闽人社文（2013）322号关于印发《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》的通知，证明根据该通知精神，大腿假肢保修期为3年，使用年限为6年；原告假肢按20年计算。本院认为，福建省假肢中心出具的装配评估鉴定书没有引用任何依据，其关于大腿假肢使用年限约4年，每约4年更换1次及装配、更换、维修需家属陪护2人的意见，不予采信。闽人社文（2013）322号通知可以作为本案计算假肢及相关费用的依据。根据福建省统计局2014年发布的信息，女性平均寿命为75.2岁，原告发生事故时已40岁，根据闽人社文（2013）322号通知，结合评估意见书的其他评估意见，予以认定原告的假肢需要6副。原告已经安装的价格每副为33000元，每副保修期为3年，且价格中包含安装期间的功能训练及住宿费，即原告的假肢安装费为198000元（33000元／副×6副）、维修费为59400元（18年×33000元／副×10%）、装配假肢及维修保养期间的食宿费为7400元［初次39天＋更换5次、每次7天，共计74天×100元／天×1人］、交通费酌情认定1500元，共计266300元。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费164399.07元、住院伙食补助费1890元、营养费16400元、误工费20942.64元、护理费11181.24元、交通费2520元、伤残赔偿金136447.24元、精神损害抚慰金36000元、鉴定费2009元、残疾辅助器具费266300元、不锈钢拐杖200元，共计658289.19元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元，合计120000元。对于原告其余的损失538289.19元，根据肇事双方事故责任、车辆属性及肇事货车投保商业险情况，应由肇事货车车辆一方承担70%的赔偿责任即376802.43元，其中被告保险公司应在商业第三者责任险范围内予以承担30万元，被告郑雄承担76802.43元。被告保险公司共计应承担42万元，其已付给原告的10000元予以折抵后，应再赔偿给原告41万元。被告郑雄已付给原告的20000元予以折抵后，应再赔偿给原告56802.43元。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告张丽霞各项损失共计人民币四十一万元。
二、被告郑雄在本判决生效后十日内再赔偿给原告张丽霞各项损失共计人民币五万六千八百零二元四角三分。
三、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。
如果被告郑雄、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币五千九百四十三元，由原告张丽霞负担人民币一千七百九十二元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币三千六百四十六元，被告郑雄负担人民币五百零五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一五年六月二十九日
书记员 余忆红