济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第81号
原告贾延玉，女，1957年9月17日出生，汉族，住济南市。
原告卢永义，男，1979年6月18日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司，住所地济南市。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人石文杰，男，1986年2月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告山东建邦集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈箭，董事长。
委托代理人康鹏，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告济南黄河西外环浮桥有限公司，住所地济南市。
法定代表人马汉平，总经理。
委托代理人付建民，男，1965年9月14日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告济南市交通运输局，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，局长。
委托代理人张彦博，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南市公路管理局，住所地济南市。
法定代表人孙志刚，局长。
委托代理人王俊伟，男，1963年4月10日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托代理人王洪华，男，1979年12月1日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告孙元宝，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
原告贾延玉、原告卢永义与被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司（以下简称济南建邦黄河大桥公司）、被告山东建邦集团有限公司（以下简称山东建邦集团公司）、被告济南黄河西外环浮桥有限公司（以下简称济南黄河西外环浮桥公司）、被告济南市交通运输局（以下简称济南市交通局）、被告济南市公路管理局（以下简称济南市公路局）、被告孙元宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾延玉的委托代理人李楠、原告卢永义及其委托代理人李楠，被告济南建邦黄河大桥公司的委托代理人石文杰，被告山东建邦集团公司的委托代理人康鹏，被告济南黄河西外环浮桥公司的委托代理人付建民，被告济南市交通局的委托代理人张彦博，被告济南市公路局的委托代理人王俊伟、王洪华，被告孙元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾延玉、卢永义诉称，2012年10月3日16时30分许，卢忠海驾驶建设牌燃油二轮车沿建邦黄河大桥由南向北行驶，行至大桥收费站向北路东侧第六根线杆南侧处与道路上障碍物接触碰撞发生交通事故，二轮车倒地，造成卢忠海受伤。事发时，被告孙元宝在事故路段东侧慢车道内晾晒玉米。卢忠海受伤后被送外中国人民解放军第四五六医院抢救，诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性硬模下血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅脑骨折及软组织损伤，2012年10月9日卢忠海出院，2012年10月11日卢忠海在家中死亡。2012年11月8日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明，证实卢忠海驾驶的二轮车属机动车，车右侧中下部有与其他物体接触的痕迹，但该事故形成原因无法查清。原告贾廷玉系卢忠海的妻子，原告卢永义系卢忠海的儿子。二原告认为被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司作为事发路段的投资经营管理者对路桥管理缺失的行为、被告济南市交通局、济南市公路局作为公路主管机关对路桥监管不力的行为、被告孙云宝在事发路段设置障碍物的行为导致卢忠海死亡，构成共同侵权，现原告诉至法院，请求依法判令上述六被告连带赔偿医疗费36355.50元，护理费1392元、误工费832元、住院伙食补助费180元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、交通费500元、精神损害抚慰金3万元，共计544156.50；诉讼费用由被告承担。
被告济南建邦黄河大桥公司辩称，1、济南建邦黄河大桥公司不承担涉案事故路段的公路路政管理责任，因该路段路政管理过错所引发的交通事故损害赔偿责任不应由其承担。2、济南建邦黄河大桥公司已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，不应当承当赔偿责任。3、涉案交通事故的发生与济南建邦黄河大桥公司的养护责任不存在因果关系。4、死者卢忠海无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车对事故发生存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。即使济南建邦黄河大桥公司应承担赔偿责任也应承担按份的补充责任。
被告山东建邦集团公司辩称，山东建邦集团公司是独立的法人单位，与济南建邦黄河大桥不存在投资建设、经营管理等的法律关系，原告错误的将我单位列为被告，违反了民事诉讼法的规定，应依法驳回原告对山东建邦集团公司的诉讼请求。
被告济南黄河西外环浮桥公司辩称，济南黄河西外环浮桥公司仅接受济南建邦黄河大桥公司的委托对建邦黄河大桥进行收费、维修养护、绿化管理，不应承担赔偿责任。
被告济南市交通局辩称，事故发生路段不属于济南市交通局管理的道路，济南市交通局对交通事故对交通事故的形成并无过错，不应承担侵权责任。
被告济南市公路局辩称，济南市公路局仅是依法负责济南市部分高速公路和国道、省道的管理工作，本案中的济南建邦黄河大桥路段既不是国道，也不是省道，不属于济南市公路局监管，没有证据证明济南市公路局是涉案路段的监管人，故济南市公路局不应承担赔偿责任及连带责任。
被告孙元宝辩称，孙元宝晾晒的玉米在道路的非机动车道内，且案发时孙元宝的玉米已经装袋，其并未在事发地晾晒玉米，亦未在该路段设置障碍物，死者卢忠海的死亡与孙元宝无关，其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年10月3日16时30分许，卢忠海无机动车驾驶证驾驶无牌照建设牌燃油二轮车由南向北行驶，行至济南市天桥区建邦大桥收费站向北路东侧第六根路灯杆南侧处，卢忠海所驾车辆与其他物体接触，二轮车倒地，造成卢忠海受伤的交通事故。事发后卢忠海被送至中国人民解放军济南军区第四五六医院抢救，诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性硬模下血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅脑骨折及软组织损伤。2012年10月9日卢忠海出院，2012年10月11日卢忠海在家中死亡。
2012年11月8日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具第3701052012904号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：“事故现场位于天桥区建邦大桥收费站向北路东侧第六根路杆南侧处，该路段呈南北走向，沥青路面，中心绿化带隔离，单向三排机动车道，最外侧为非机动车道，机动车道与非机动车道白实线分离，道路东侧慢车道内晾晒有玉米，路段无其他交通信号控制，无交通监控设施。经询问孙元宝，孙元宝承认玉米是自己晾晒在路边的。经查询卢忠海未取得机动车驾驶证。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定卢忠海驾驶的建设牌燃油二轮车属机动车，建设牌燃油二轮车右侧中下部有与其他物体接触的痕迹，未发现建设牌二轮车与其他车辆接触的痕迹。”该事故形成原因无法查清。
另查明，原告贾延玉系卢忠海之妻，原告卢永义系卢忠海之子。济南建邦黄河大桥公司对建邦黄河大桥进行经营管理，事发地系建邦黄河大桥的引桥部分。
原告贾延玉、卢永义要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、医疗费36355.50元，原告贾延玉、卢永义提交住院病历、诊断证明、医疗费单据（单据为复印件，已加盖医疗单位的公章）各1份证实其医疗费支出金额。经质证，被告济南建邦黄河大桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝对证据的真实性无异议，对证据关联性有异议，不同意赔偿；被告山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司认为医疗费单据应提交原件，不同意赔偿。
2、护理费1392元，原告贾延玉、卢永义主张卢忠海从受伤住院6天到死亡共8天，需2人护理，护理人员1人按2012年在岗职工平均工资38114元，每天104元计算，8天共832元，另一护理人员无固定收入，按每日70元计算8天。被告济南建邦黄河大桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝对原告主张的计算标准不予认可，不同意赔偿；被告山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司对原告主张的计算标准无异议，但不同意赔偿。
3、误工费832元，原告贾延玉、卢永义主张卢忠海从受伤住院6天到死亡共8天，其误工费按2012年在岗职工平均工资38114元，每天104元计算，8天共832元。被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝对原告主张的计算标准无异议，但不同意赔偿。
4、住院伙食补助费180元，原告贾延玉、卢永义主张卢忠海从住院治疗6天，每天按30元进行计算。被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝对原告主张的计算标准无异议，但不同意赔偿。
5、残疾赔偿金455840元，原告贾延玉、卢永义主张卢忠海死亡前户口为济南市居民户口，按照2012年度山东省城镇居民可支配收入22792元计算20年，提交殡葬证、公安机关出具的证明各1份证实其主张。经质证，被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝对原告提交的证据不予认可，对原告主张的计算标准不予认可，认为卢忠海应按照农村户口标准计算死亡赔偿金，不同意赔偿。
6、丧葬费19057元，原告贾延玉、卢永义主张按2012年山东省在岗职工平均工资38114元计算6个月。被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝对原告主张的计算标准无异议，但认为不存在赔偿责任，均不同意赔偿。
7、交通费500元，原告贾延玉、卢永义主张因事故支出交通费500元，但原告未保存相关证据。被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝认为原告对其主张应提供证据予以证实，不同意赔偿。
8、精神损害抚慰金30000元，原告贾延玉、卢永义认为因卢忠海死亡给二原告造成严重精神损害，故主张该诉讼请求。被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝认为原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，不同意赔偿。
在庭审中，被告济南建邦黄河大桥公司提供2012年8月、9月、10月的桥梁经常检查记录3张，证实其依照有关规定已尽到法定对公路桥梁每月不少于一次的经常检查注意义务。经质证，原告贾延玉、卢永义对证据真实性有异议，该证据不能证实其尽到了相应的安全警示等义务。
上述事实，有原告贾延玉、卢永义陈述、被告济南建邦黄河大桥公司、山东建邦集团公司、济南黄河西外环浮桥公司、济南市交通局、济南市公路局、孙元宝答辩及提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原告贾延玉、卢永义提供的道路交通事故证明等证据证实，虽经公安机关调查该事故形成原因无法查清，但可以证实卢忠海驾驶机动车行至济南建邦黄河大桥公司管理的桥梁附属道路时与其他物体接触发生交通事故的基本事实，道路上出现其他物体与发生交通事故存在因果关系。济南建邦黄河大桥公司作为桥梁道路的管理者，在其管理的桥梁道路上出现其他物体，以致造成事故的发生，其提供的证据不足以证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，故济南建邦黄河大桥公司应承担相应的民事赔偿责任。卢忠海无驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶也是事故的发生的原因，卢忠海存在过错，可以减轻侵权人的责任，结合其他物体的来源、归属现尚未查清的具体情况，本院认为济南建邦黄河大桥公司作为道路管理者对于原告贾延玉、卢永义的损失承担30%的赔偿责任为宜。原告贾延玉、卢永义要求被告山东建邦集团有限公司、被告济南黄河西外环浮桥有限公司、被告济南市交通运输局、被告济南市公路管理局、被告孙元宝承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告贾延玉、卢永义的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：1、医疗费36355.50元。原告贾延玉、卢永义提供病历、医疗费单据等证据证实其主张，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任。2、护理费1392元。原告贾延玉、卢永义主张的计算标准、赔偿金额并不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任。3、误工费832元。原告贾延玉、卢永义主张的计算标准、赔偿金额符合法律规定，本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任。4、住院伙食补助费180元。原告贾延玉、卢永义主张的计算标准、赔偿金额符合法律规定，本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任。5、死亡赔偿金455840元。原告贾延玉、卢永义主张的计算标准、赔偿金额符合法律规定，本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任；被告济南建邦黄河大桥公司认为卢忠海应按照农村户口计算死亡赔偿金没有法律依据，本院不予采信。6、丧葬费19057元。原告贾延玉、卢永义主张的计算标准、赔偿金额符合法律规定，本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任。7、交通费500元。原告贾延玉、卢永义虽未向法庭提供证据证实其主张，但交通费系合理必需的费用，原告主张的交通费金额并不违反法律规定，本院予以支持，由被告济南建邦黄河大桥公司按比例承担赔偿责任。8、精神损害抚慰金30000元。原告贾延玉、卢永义主张因卢忠海造成严重精神损害，被告济南建邦黄河大桥公司对此不予认可；本院认为，卢忠海因该交通事故导致死亡确实造成二原告精神损害，但原告主张金额过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1万元，由被告济南建邦黄河大桥公司承担赔偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义医疗费36355.50元×30%=10965.65元。
二、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义护理费1392元×30%=417.60元。
三、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义误工费832元×30%=499.20元。
四、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义住院伙食补助费180元×30%=54元。
五、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义死亡赔偿金455840元×30%=136752元。
六、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义丧葬费19057元×30%=5717.10元。
七、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义交通费500元×30%=150元。
八、被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾延玉、卢永义精神损害抚慰金1万元。
九、驳回原告贾延玉、卢永义对被告山东建邦集团有限公司、被告济南黄河西外环浮桥有限公司、被告济南市交通运输局、被告济南市公路管理局、被告孙元宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由原告贾延玉、卢永义负担6540元，被告山东济南建邦黄河公路大桥有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 张捷军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 耿丽娜