浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第52号
原告：陈林华。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
被告：王斌。
被告：张伯仁。
被告：潘淡明。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：滕黛琳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍志东，系该公司员工。
原告陈林华与被告ＸＸ、王斌、张伯仁、潘淡明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱雷岗、被告王斌、张伯仁、潘淡明、被告安邦保险公司的委托代理人鲍志东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林华起诉称，2014年10月21日，被告ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶被告王斌的浙d×××××号红旗牌小型轿车，从嵊州市驶往新昌县。15时22分许，途径嵊新大道嵊州市三江街道桥里村交叉路口地方时，分别与前方同向行驶的由被告张伯仁驾驶被告潘淡明的浙d×××××号奥迪牌小型轿车及相对方向左转弯的由原告陈林华驾驶的无号电动自行车（车架号：712000144）相撞，紧接着，浙d×××××号红旗牌小型轿车与道路中间的隔离花坛相撞，造成车辆、花坛及花坛内花木等损坏和被告ＸＸ、原告陈林华受伤的交通事故。经交警部门认定，原告陈林华与被告ＸＸ、张伯仁负事故同等责任。浙d×××××号车辆于被告安邦保险公司处投保了交强险和第三者责任险。本次事故中，原告已经花费医疗费97992.32元；原告从交警队领取了10000元，被告ＸＸ已支付医疗费3000元；原告后续治疗的相关费用、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及其他损失待实际发生后再另行起诉主张。原告认为，被告违反交通道路安全法等相关法律、法规之规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事赔偿责任，被告保险公司应该在保险范围内承担理赔责任。诉讼请求：1、判令被告再赔偿原告各项经济损失合计84992.32元；2、后续治疗的相关费用、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及其他损失待实际发生后再另行起诉主张；3、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王斌答辩称，原告陈述的事故发生情况及责任认定属实。事故发生后，其未向原告支付过赔偿款，应该由被告ＸＸ来承担赔偿责任。
被告张伯仁答辩称，原告陈述的事故发生及责任认定的情况属实，其愿意依法承担赔偿责任。
被告潘淡明答辩称，同被告张伯仁的答辩意见一致。
被告安邦保险公司答辩称，对事故的真实性没有异议。本案原告因两辆机动车共同侵权而受伤，故两辆机动车应是同等责任比例来承担赔偿责任，被告ＸＸ驾驶的车辆虽没有投保交强险，但仍应承担交强险范围内的赔偿责任。故除去两份交强险内可赔偿的医疗费20000元，剩余的医疗费应由三方按责任比例承担。依据保险条款，保险公司赔偿的范围应当扣除非医保部分的12314.69元。认可原告的其余损失待实际发生以后另行赔偿。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明2014年10月21日事故发生的时间、地点、经过及事故车辆投保保险的情况，该事故经交警部门责任认定，原告陈林华及被告ＸＸ、张伯仁负事故同等责任。
证据2、医疗费发票8张、住院用药清单7张，证明原告因事故受伤后花去医疗费97992.32元的事实。
证据3、（2014）绍嵊保字第35号民事裁定书1份、财保费发票1张，证明原告在2014年11月26日申请法院对王斌所有的车牌号为浙d×××××号红旗牌小型轿车进行查封，并已支付财保费720元的事实。
证据4、被告ＸＸ的基本信息查询、被告王斌的机动车行驶证、被告张伯仁的机动车驾驶证、被告潘淡明的机动车行驶证信息查询、被告潘淡明在被告安邦保险公司处的商业险投保单各1份，证明本案中车辆所有人、驾驶人驾驶资格及车辆投保保险情况的事实。
被告王斌、张伯仁、潘淡明经质证后对上述证据均表示没有异议。
被告安邦保险公司质证意见：对证据2中有张116元的收款收据系用于购买医用品，该张发票上未载明名称和医用品使用人，认为该项支出不属于医疗费，且与本案没有关联性。对其余证据没有异议。
被告ＸＸ、王斌、张伯仁、潘淡明、安邦保险公司均没有提交证据。
本院认证意见：对证据1、3、4及证据2中除单号为9766620票据外的其余收款收据，经被告质证均无异议，本院予以认定；证据2中用于购买医用品的票据系非正式发票，又无医生处方，不能认定系原告因本次交通事故而支出的合理医疗费，故本院不予认定。
经审理查明：2014年10月21日，被告ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶被告王斌所有的浙d×××××号红旗牌小型轿车，从嵊州市驶往新昌县。15时22分许，途径嵊新大道嵊州市三江街道桥里村交叉路口地方时，分别与前方同向行驶的由被告张伯仁驾驶被告潘淡明的浙d×××××号奥迪牌小型轿车及相对方向左转弯的由原告陈林华驾驶的无号电动自行车（车架号：712000144）相撞，紧接着，浙d×××××号红旗牌小型轿车与道路中间的隔离花坛相撞，造成车辆、花坛及花坛内花木等损坏和被告ＸＸ、原告陈林华受伤的交通事故。经交警部门认定，原告陈林华与被告ＸＸ、张伯仁负事故同等责任。事故发生后，原告被送至嵊州市人民医院及杭州市武警浙江总队医院治疗。截至起诉前原告已花费医疗费97876.32元，除被告ＸＸ已支付3000元及被告张伯仁通过交警队支付10000元外，其余部分均未赔付。被告ＸＸ伤势较轻，未向原告陈林华及被告张伯仁、潘淡明、安邦保险公司主张过赔偿。
另查明，被告ＸＸ在事故发生时未取得机动车驾驶证。本案浙d×××××号肇事车辆在事故发生时未投保交强险及商业三者险。被告潘淡明为本案浙d×××××号肇事车辆向被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险等，其中商业三者险限额为100万元，并投保有不计免赔附加险，本次事故发生于保险责任期限内。
本院认为，机动车与非机动车相撞，造成非机动车方人身和财产损失的，应当由机动车方投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按当事人的过错分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，经受害人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因本案浙d×××××号肇事车辆未投保交强险，故被告ＸＸ、王斌应在交强险限额范围内承担连带责任。故原告在交强险范围内的医疗费损失由安邦保险公司予以赔付10000元，由被告ＸＸ、王斌连带赔付10000元。
本案经公安机关认定，原告驾驶的电动自行车与被告ＸＸ驾驶的浙d×××××号车辆、被告张伯仁驾驶的浙d×××××号车辆负事故同等责任，故本案原告超过交强险部分的损失，本院酌定由非机动车方、浙d×××××号车辆方、浙d×××××号车辆方按照20%、40%、40%的责任比例承担。被告王斌未尽到对被告ＸＸ驾驶资格的审查义务，对损害的发生具有过错，故其应对原告超出交强险部分的损失承担12%（40%×30%）的责任。故被告ＸＸ对原告超出交强险部分的损失承担28%（40%×70%）的责任。
综上，本案原告在交强险外的医疗费损失77876.32元（97876.32元－20000元），由原告陈林华自行负担15575.26元（77876.32元×20%），由被告ＸＸ负担21805.37元（77876.32元×28%），被告王斌承担9345.16元（77876.32元×12%），由安邦保险公司承担31150.53元（77876.32元×40%）。原告后续治疗的相关费用、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及其他损失待实际发生后可另行主张。本案医疗费中非医保部分的费用系原告就医治疗的合理支出，故对被告安邦保险公司要求扣除该部分费用的相关答辩意见不予采纳。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，应依法予以驳回。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿陈林华医疗费10000元，在商业险限额内赔偿陈林华医疗费31150.53元，合计人民币41150.53元；
二、ＸＸ赔偿陈林华医疗费21805.37元，已支付3000元，尚需支付18805.37元，并对王斌在交强险限额内应赔付的10000元负连带责任；
三、王斌在交强险限额内赔偿陈林华医疗费10000元，超出交强险限额部分支付陈林华9345.16元，合计19345.16元；
四、陈林华返还张伯仁10000元；
五、驳回陈林华的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，依法减半收取962元，财产保全费720，合计1682元，由陈林华负担336.40元，由ＸＸ负担470.96元，由王斌负担201.84元，由张伯仁负担672.80元（限在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1924元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一五年三月十一日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。