山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1078号
原告：张兆华，男，1966年4月22日出生，住山东省东平县。
原告：张化美，女，1966年8月12日出生，住山东省东平县。
原告：张其园，男，1989年2月22日出生，住山东省东平县。
三原告共同委托诉讼代理人：郭洋洋（系张其园之妻），住山东省东平县。
被告：辛培军，男，1970年2月10日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市迎暄大街*号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告张兆华、张化美、张其园与被告辛培军、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财保泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日、12月9日公开开庭进行了审理。原告张兆华、张化美、张其园的共同委托诉讼代理人郭洋洋，被告辛培军的委托诉讼代理人何静臣，被告人寿财保泰安中支的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10万元变更为234,390.12元，具体为：（1）要求被告赔偿原告张兆华医疗费16,246.58元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、误工费21,760元（5100元/月÷30天×128天）、护理费1750元(50元/天×35天)、交通费810元、残疾赔偿金63,090元（31,545元×20年×0.1）、被抚养人生活费1985.40元（其母19,854元×5年×0.1÷5）、法医鉴定费1210元、财产损失费2098元、评估费300元，合计110,299.98元；（2）赔偿原告张化美医疗费7742.96元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、误工费3802.48元[（29天+15天）×86.42元/天］、护理费1450元（50元/天×29天）、交通费610元，合计14,475.44元；（3）赔偿原告张其园医疗费20,655.10元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、继续治疗费7000元、营养费1050元（30元/天×35天）、误工费23,710.90元（5601元/月÷30天×127天）、护理费9674.70元（5700元÷30天×35天+86.42元/天×35天）、交通费910元、残疾赔偿金63,090元（31,545元×20年×0.1）、精神损害抚慰金2000元、财产损失费3264元、法医鉴定费2210元，合计134,614.70元。以上共计259,390.12元，因被告已支付25,000元，要求被告再赔付234,390.12元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日18时20分，在东平县接山镇前寨子村街里，辛培军驾驶鲁Ｊ×××××小型客车与张兆华驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、张兆华及乘车人张化美、张其园受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字[2016]第00088号道路交通事故认定书，认定辛培军承担该事故的全部责任，张兆华、张化美、张其园无责任。被告辛培军驾驶的车辆在被告人寿财保泰安中支投保交强险和商业第三者责任险。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告辛培军辩称，保险公司赔付后的合理合法部分，我方依法承担。
被告人寿财保泰安中支辩称，被告辛培军在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元，且投保不计免赔，原告合理合法损失依法赔付；我司已为原告垫付医疗费10,000元，该费用应当扣除；诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细、医疗费收据，被告辛培军提交的交强险和商业险保单、驾驶证、行驶证，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告张兆华赔偿部分：1、原告提供医疗费收据9张、诊断证明1份、住院病历及费用明细一宗，主张原告因交通事故受伤在东平县人民医院住院治疗35天，病情诊断为创伤性血肿、硬膜下积液、颅骨骨折、右踝骨骨折、多发软组织挫伤。以此主张医疗费16,246.58元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）。被告人寿财保泰安中支认为原告于2016年4月29日的门诊发票需提供门诊病历相互佐证，对其它证据真实性无异议。原告补充提交该门诊病历，被告均无异议，本院予以认定。故对原告主张的医疗费16,246.58元（15,225.08元+4.50元+4.50元+390元+160元+58元+12元+390元+2.50元）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），依法予以认定；2、原告提供2016年6月17日泰安泽宇司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，主张原告因交通事故颅脑损伤颅内血肿、颅骨骨折等，伤后遗留头晕、头痛、记忆力降低、睡眠差等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）4.10.1.a）之规定，评定为X级伤残。因交通事故受伤致右外踝骨折，查见：右踝关节活动可。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）之相关规定，未达伤残等级标准，不构成伤残。支出鉴定费1210元。故主张残疾赔偿金63,090元（31,545元×20年×0.1）、法医鉴定费1210元。被告人寿财保泰安中支对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定并没有对原告进行相应的检查，仅以原告自述为依据，认定原告构成十级伤残，其依据不足。且该鉴定报告所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）4.10.1.a）之规定，规定为颅脑脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍，日常生活功能受限，本案根据病历记载，原告并不存在颅脑及神经损伤，该鉴定报告适用条款错误，我公司申请重新鉴定。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，未提交任何证据证明，我公司不予认可。被告人寿财保泰安中支虽在本院指定期限内申请重新鉴定，但未提供充分证据推翻该鉴定意见，且病历中记载原告存在创伤性血肿、硬膜下积液、颅骨骨折，属严重颅脑损伤，鉴定机构据此进行了细致检验，并进行了法医学分析。被告人寿财保泰安中支的辩称不成立，对其重新鉴定申请不予支持，对该司法鉴定意见书依法认定为本案的有效证据。原告补充提交在青岛李沧区居住的租房合同、房东姜某的身份证复印件、房产证复印件、房东及物业加盖印章证明、物业费及水电费单据，证明原告在城镇居住一年以上。被告人寿财保泰安中支对此有异议，认为姜某应出庭作证，同时提交对张兆华的调查录音材料，证明原告本人承认未在该处所居住工作，其没有固定的工作单位。因被告人寿财保泰安中支提供了足以反驳原告主张的证据，故对原告主张的按城镇居民标准计算残疾赔偿金不予认可，应按其户籍性质即农村居民标准计算残疾赔偿金为25,860元（12,930元×20年×10%），对法医鉴定费1210元依法予以认定；3、原告提供青岛天然悦成机械设备技术有限公司证明一份、事故发生前三个月的工资表一份、该单位营业执照一份、张兆华特种作业操作证一份。以此主张误工费21,760元（5100元/月÷30天×128天）。被告均对该组证据有异议，认为原告未提交劳动合同、社会保险证明、缴纳个人所得税证明及银行工资流水，不能证明其与该单位有劳动关系，且该证据均无单位负责人签字，不能作为有效证据使用。原告提交的特种作业工作证已经超过有效期。原告主张的误工128天过长，未写明具体误工时间，不能证实其实际误工天数。原告补充提交建筑工人劳务合同，被告对该证据真实性亦有异议。因原告提供的上述证据欠缺缴纳个人所得税证明及银行工资流水证明予以佐证，该组证据缺乏有效证据的形式要件，故对原告主张的误工费标准不予支持。又因原告事实上从事建筑行业，且其伤情已经司法鉴定，原告主张误工期限计算至定残前一日，符合法律规定，故误工费可参照上一年度建筑业平均工资标准计算至定残前一日为19,390.07元（55,292元/年÷365天×128天）；4、原告提供护理人员张某身份证复印件，主张住院期间由其护理，护理人员与原告系兄妹关系。以此主张护理费1750元(35天×50元/天)。被告人寿财保泰安中支有异议，认为应当提供误工相关证据。因原告主张的护理费系参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，符合法律规定，本院予以认定；5、原告提供东平县东平街道栾庄村村民委员会出具的证明一份、户籍证明两份、刘某的身份证复印件一份，主张其母刘某的被抚养人生活费1985.40元（19,854元×5年×0.1÷5）。被告均认为原告并未丧失劳动能力，主张被抚养人生活费没有法律依据。因原告伤残等级过低，并未丧失劳动能力，主张被抚养人生活费于法无据，本院不予支持；6、原告提供山东众智价格评估股份有限公司于2016年3月22日出具的众智交价鉴字（2016）DP010号道路交通事故财产损失价格评估鉴定意见书及评估费单据，主张电动三轮车的损失价值为2098元，支出评估费300元。被告人寿财保泰安中支对该证据真实性无异议，但认为评估数额过高，不申请重新评估。因被告人寿财保泰安中支不申请重新评估，亦未提供充分证据推翻该评估结论，故对其辩称不予采信，对该评估结论书依法认定为本案的有效证据。对原告主张的财产损失费2098元、评估费300元，依法予以认定；7、原告主张交通费810元，无交通费票据提交。被告人寿财保泰安中支认为无证据不予认可。因原告未提供交通费相关票据，且被告不认可，故本院不予支持。综上，本院认定原告张兆华因本次交通事故受到的损失为：医疗费16,246.58元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金25,860元、法医鉴定费1210元、误工费19,390.07元、护理费1750元、财产损失费2098元、评估费300元，共计67,904.65元。
关于原告张化美赔偿部分：1、原告提供住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用明细各一份，主张因交通事故受伤在东平县人民医院住院治疗29天，病情诊断为脑震荡、多发软组织挫伤。据此要求医疗费7742.96元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。被告均无异议，本院对此予以认定；2、原告提供本人身份证复印件，主张误工费3802.48元[（29天+15天）×86.42元/天］。被告均对此有异议，认为原告为农村居民，按照城镇居民标准计算无依据，且未提供误工相关证据。因原告系农村居民，应按照农村居民标准计算其误工费。又因东平县人民医院诊断证明书建议出院后休息治疗半个月，原告主张误工期限44天，符合法律规定，故按照农村居民标准计算其误工费为1558.68（12,930元/年÷365天×44天）；3、原告提供护理人员张某1身份证复印件，主张住院期间由其护理，护理人员与原告系姐妹关系。以此主张护理费1450元(29天×50元/天)。被告人寿财保泰安中支有异议，认为应当提供误工相关证据。因原告主张的护理费系参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，符合法律规定，本院予以认定；4、原告主张交通费610元，无交通费票据提交。被告人寿财保泰安中支认为无证据不予认可。因原告未提供交通费相关票据，且被告不认可，故本院不予支持。综上，本院认定原告张化美因本次交通事故受到的损失为：医疗费7742.96元、住院伙食补助费870元、误工费1558.68元、护理费1450元，共计11,621.64元。
关于原告张其园赔偿部分：1、原告提供住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用明细各一份，主张原告因交通事故受伤在东平县人民医院住院治疗35天，病情诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发面颅骨骨折、眼球钝挫伤（双）、外伤性牙断折（左上尖牙）、颈椎间盘突出、多发软组织挫伤。以此主张医疗费20,655.10元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）。被告均无异议，本院对此予以认定；2、原告提供2016年6月16日由泰安泽宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，主张原告因交通事故颅脑损伤致硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发面颅骨骨折等，伤后遗留头晕、头痛、记忆力降低等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）4.10.1.a)之规定，评定为X级伤残。因交通事故致面部损伤，遗留面部瘢痕及色素沉着形成。查见：左眼外眦下见2.5cm弧形外伤瘢痕，右眼外眦下见2×3cm色素改变区。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）之相关规定，未达到伤残等级标准，不构成伤残。因交通事故致面部瘢痕及色素沉着形成，后续需行面部瘢痕修复治疗，参照相关规定，结合当地医疗实际，其后续治疗费约需人民币柒仟元。以此主张残疾赔偿金63,090元（31,545元/年×20年×10%）、继续治疗费7000元、法医鉴定费2210元。被告人寿财保泰安中支对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定并没有对原告进行相应的检查，仅以原告自述为依据，认定原告构成十级伤残，其依据不足。且该鉴定报告所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）4.10.1.a）之规定，规定为颅脑脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍，日常生活功能受限，本案根据病历记载，原告并不存在颅脑及神经损伤，该鉴定报告适用条款错误，我公司申请重新鉴定。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，未提交任何证据证明，我公司不予认可。后续治疗费应在实际发生后另行主张。被告人寿财保泰安中支虽在本院指定期限内申请重新鉴定，但未提供充分证据推翻该鉴定意见，且病历中记载原告存在创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发面颅骨骨折，属严重颅脑损伤，鉴定机构据此进行了细致检验，并进行了法医学分析。被告人寿财保泰安中支的辩称不成立，对其重新鉴定申请不予支持，对该司法鉴定意见书依法认定为本案的有效证据。同时，原告提交所在单位中铁二十五局集团第五工程有限公司出具的证明一份、事发前三个月工资表一份、中国银行工资发放明细表一份、所在单位的营业执照一份、劳动合同一份、张其园身份证复印件及常住人口登记卡一份，以此证明应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并主张误工费23,710.90元（5601元/月÷30天×127天）。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告应提交纳税证明及36月份银行工资流水，以证实工资实际扣发。因原告提供了在城镇工作的相关证明，且上述证据真实有效，事发前三个月工资表中包含纳税项目，银行流水明细证明了原告的工资发放情况，故对上述证据予以采信。因此，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金63,090元（31,545元/年×20年×10%），本院予以支持。因继续治疗费已经司法鉴定，为减少当事人诉累，本院一并处理。对继续治疗费7000元、法医鉴定费2210元，依法予以认定。又因原告的伤情已经司法鉴定，原告主张误工期限计算至定残前一日，符合法律规定，故原告主张误工费按照事发前三个月平均工资标准计算至定残前一日为23,710.90元（5601元/月÷30天×127天），本院予以认定；3、原告提供护理人员郭某身份证复印件一份、所在单位青岛马德兰世家装饰设计工程有限公司营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表一份、停发工资证明一份、银行流水一份、工资卡明细账一份，以及护理人员马某身份证复印件一份、商品房预售合同复印件一份、水电物业费单据11张，证明原告住院期间由其妻郭某和表哥马某二人护理，分别按照工资收入标准和城镇居民标准计算护理费为9674.70元（5700元÷30天×35天+86.42元/天×35天）。被告对此均有异议，认为原告无证据证实马某实际护理，且未提供误工相关证据，郭某未提供其纳税证明。因东平县人民医院诊断证明书建议住院期间需2人护理，结合原告在重症监护室治疗的事实，本院参照认定原告在住院期间由二人护理。原告提供了护理人员的相关证据，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，且郭某事发前三个月工资表中包含缴纳社保项目，故对上述证据予以采信。因此，原告主张按照郭某工资收入标准和马某城镇居民标准计算护理费为9674.70元，本院予以认定；4、原告主张因交通事故受伤后，面部损伤较严重，嘴部张口受限，外伤性牙断折，要求营养费1050元（30元/天×35天）、精神损害抚慰金2000元。被告认为原告主张均无依据，不予认可。因原告要求营养费无医疗机构意见确定，精神损害抚慰金无法律依据，本院均不予支持；5、原告提供摔坏手机购买发票一张、新配置眼镜购货发票一张，主张财产损失费3264元。被告对此均有异议，认为无证据证实眼镜、手机是在本次事故中损坏，且不能证实损失价格。因原告未提供充分证据证实财产损失发生及实际损失价值情况，故对原告主张的财产损失费不予认定；6、原告主张交通费910元，无交通费票据提交。被告人寿财保泰安中支认为无证据不予认可。因原告未提供交通费相关票据，且被告不认可，故本院不予支持。综上，本院认定原告张其园因本次交通事故受到的损失为：医疗费20,655.10元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金63,090元、继续治疗费7000元、法医鉴定费2210元、误工费23,710.90元、护理费9674.70元，共计127,390.70元。
同时查明，被告辛培军具有适格的驾驶资格，车辆上路行驶合法。肇事车辆在被告人寿财保泰安中支投保交强险和商业第三者责任险50万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告辛培军垫付医疗费15,000元，被告人寿财保泰安中支垫付医疗费10,000元。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12,930元，城镇居民人均可支配收入为31,545元，建筑业平均工资为55,292元/年，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天，山东省护工从事同等级护理的劳务报酬标准为50元/天。
本院认为，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因被告辛培军承担事故的全部责任，故被告人寿财保泰安中支在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，应根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告支出的鉴定费、评估费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，被告人寿财保泰安中支应在商业第三者责任险范围内承担。二被告垫付原告的医疗费依法应予扣减。因原告的损失足以在保险限额内赔付，故被告辛培军不再承担本案的赔偿责任。另外，因本次交通事故造成三原告受伤，本院将依法公平分配交强险赔偿份额。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告张兆华医疗费3167元、残疾赔偿金25,860元、误工费9439元、财产损失费2000元，赔偿原告张化美医疗费1577元、误工费805元、护理费1450元，赔偿原告张其园医疗费5256元、残疾赔偿金63,090元、护理费9356元，以上共计122,000元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告张兆华剩余损失27,438.65元、张化美7789.64元、张其园49,688.70元，共计84,916.99元。上述两项合计206,916.99元。扣除垫付款10,000元，仍应赔偿原告张兆华、张化美、张其园共计196,916.99元；
二、被告辛培军不再承担本案的赔偿责任；
三、待上述赔偿款到位后，原告张兆华、张化美、张其园返还被告辛培军垫付款15,000元；
四、驳回原告张兆华、张化美、张其园的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4816元，保全申请费500元，共计5316元，由原告张兆华、张化美、张其园负担1078元，被告辛培军负担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 瞿园园