呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第185号
原告樊文祥，女，1949年3月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人许朝霞（系樊文祥的女儿），女，无业，住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告贺保平，男，1984年4月1日出生，汉族，司机，住清水河县。
被告刘三瑞，男，1968年11月27日出生，汉族，司机，住清水河县。
被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
住所地呼和浩特市赛罕区格根西街。
负责人马宝林，经理。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
本院于2015年2月12日立案受理了原告樊文祥诉被告贺保平、刘三瑞、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苗二军于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告樊文祥的委托代理人许朝霞、张志虎，被告刘三瑞、被告保险公司的委托代理人庞军到庭参加了诉讼，被告贺保平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文祥诉称，2014年12月31日16时许，原告的儿子许杰驾驶蒙A6XX**小汽车与被告贺保平驾驶的蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车发生碰撞，造成许杰死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经托克托县交警大队认定，许杰承担主要责任，贺保平承担次要责任。因被告刘三瑞系蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的车主，刘三瑞在被告保险公司为蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的主车蒙A5XX**投保了122000元的交强险与500000元的第三者责任险，故原告诉讼请求的死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的雇工费1515元、被抚养人生活费288735元、交通费237元、车辆损失费5300元等各项费用共计881419元，由本案三被告按责任比例共同赔偿原告342825.70元。
原告樊文祥为支持其主张，向本院提供了下列证据。
证据1，交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故原告的儿子许杰承担主要责任，被告贺保平承担次要责任。
证据2，居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证各一份，鉴定文书一份，拟证明原告的儿子许杰在此次交通事故中死亡。
证据3，交通费票据一组，拟证明原告因此次交通事故支出交通费237元。
证据4，证明两份、户口复印件一份，拟证明此次事故发生时许杰的经常居住地为城镇地区，樊文祥65周岁，樊文祥共两个子女，儿子许杰，女儿许朝霞。
证据5，证明、诊断证明、病历各一份，拟证明樊文祥的女儿许朝霞患有抑郁症，没有能力抚养其母亲樊文祥。
证据6，价格鉴定结论书一份，拟证明此次事故造成许杰驾驶的蒙A6XX**小汽车车辆损失费为5300元。
被告刘三瑞辩称，本次事故发生时，其所有的蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的车主蒙A5XX**在保险公司投保了122000元的交强险与500000元的第三者责任险，故原告各项合法的诉讼请求，应由保险公司依法赔偿。
被告刘三瑞未提供证据证明其主张。
被告保险公司辩称，刘三瑞所有的蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的主车蒙A5XX**在其保险公司投保了122000元的交强险与500000元的第三者责任险，但刘三瑞所有的挂车蒙AL0**未投保第三者责任险，依据保险合同，其保险公司依法足额赔付交强险后，原告的其余损失，其保险公司在第三者责任险的限额内依法只赔付50%。另，保险公司依法不承担诉讼费与鉴定费。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了机动车第三者责任保险条款一份，拟证明原告的各项合法损失，其保险公司依法足额赔付交强险后，原告的其余损失，其保险公司在第三者责任险的限额内依法只赔付50%。。
被告贺保平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
上述原告提供的证据，通过当庭举证、质证，本院依法对原告所举证据作如下认证。
原告所举1号、2号、4号、6号证据均客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。原告所举3号证据，本院酌情认定原告因此次交通事故支出交通费200元。原告所举5号证据，因原告未提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持。保险公司所举的机动车第三者责任保险条款，依据对格式合同的条款理解有分歧时应作出不利于提供格式合同一方之规定，保险公司的抗辩依据保险条款在本案中并无适用的前提条件，故本院对该证据要证明的问题依法不予认证才信。
经审理查明，2014年12月31日16时许，许杰醉酒后驾驶蒙A6XX**小汽车沿呼大线由北向南行驶至该路43千米＋150米处时驶入逆行，与相对方贺保平驾驶的蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车发生碰撞，造成许杰死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队公交认字（2014）第00270号道路交通事故认定书认定，许杰承担主要责任，贺保平承担次要责任。2015年2月2日，许杰所有的蒙A6XX**小汽车经托克托县价格认证中心鉴定，车辆损失费为5300元。蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的车主系刘三瑞，贺保平系刘三瑞雇佣的司机，刘三瑞在保险公司为蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的主车蒙A5XX**投保了122000元的交强险与500000元的第三者责任险。此次事故发生时，许杰42周岁，许杰的经常居住地为城镇地区，许杰的母亲樊文祥65周岁，樊文祥共两个子女，即许杰与许朝霞。
本院认为，此次事故，许杰醉酒后驾驶未年检的机动车未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，过错较重，应承担此次事故的主要责任；贺保平驾驶未按规定悬挂机动车号牌，擅自改变已登记结构、构造特征的机动车上路行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十六条第（一）项、第二十二条第一款之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任。综上所述，许杰应承担此次事故70%的责任，贺保平应承担此次事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，贺保平系刘三瑞的雇员，且贺保平在此次事故中承担次要责任，故樊文祥的各项合法损失，应由刘三瑞依法承担赔偿责任。保险公司辩称，因刘三瑞所有的挂车蒙AL0**未投保第三者责任险，依据保险合同，其保险公司依法足额赔付交强险后，樊文祥的其余损失，其保险公司在第三者责任险的限额内依法只赔付50%。根据《保险法》第二条之规定，本法所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、限期等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险人就主、挂车其一与投保人签订商业第三者险合同，收取保费，及视为其愿意也应当就该车可能发生的保险事故承担赔偿保险金责任，否则有悖于商业保险报什么赔什么，怎么保怎么赔的原理，也与投保人减少车辆发生交通事故后的赔偿责任风险的预期保险目的不符。具体到本案中，在修改的交强险条例实施后，刘三瑞在保险公司为其所有的蒙A5XX**／蒙AL0**重型半挂车的主车蒙A5XX**投保了122000元的交强险与500000元的第三者责任险，保险公司接受、收取保费并办理了相应的保险手续，即视为其认可和接受刘三瑞的投保组合模式与车辆保险种类选择，故樊文祥的各项合法损失，应由保险公司在交强险的限额内依法赔付，不足部分，由保险公司在第三者责任险的限额内按责任比例赔付。故对保险公司的辩称，本院依法不予支持。樊文祥诉讼请求的死亡赔偿金509940元（25497元×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25692元（4282元×6月）、处理丧葬事宜的误工费1515元（101元×3人×5天）、车辆损失费5300元，符合法律规定，本院依法予以支持；樊文祥诉讼请求的被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，本院依法认定为144367.50元（19249元×15年÷2人）；樊文祥诉讼请求的交通费，本院酌情认定为200元。上述费用共计737014.50元，由保险公司先在交强险的限额内赔付樊文祥112000元；剩余费用625014.50元（737014.50元－112000元）的30%即187504.35元（625014.50元×30%），由保险公司在第三者责任险的限额内予以赔付；其余费用由樊文祥自己承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险的限额内赔付原告樊文祥人民币112000元，在第三者责任险的限额内赔付原告樊文祥人民币187504.35元。
二、驳回原告樊文祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6440元减半收取人民币3220元，由原告樊文祥负担人民币407元，由被告刘三瑞负担人民币2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 苗二军
二〇一五年三月十三日
书记员 郝宇琴