wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00771号
上诉人（原审原告）：杨健。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人杨健因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨健的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健原审诉称：杨健与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨健按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杨健诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16951.20元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杨健与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案杨健系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨健也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杨健与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨健对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人杨健上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括杨健在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是杨健购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杨健的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，杨健在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨健与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨健的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第116号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：冯泽雄，男，生于1974年10月5日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月3日作出的旺交运管罚（2014）第0707号行政处罚决定书，认定被执行人冯泽雄于2013年7月31日不按规定维护、检测运输车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1000元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年6月30日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0707号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。即当事人的法定起诉期限未届满之前，行政机关都不得申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年6月3日作出的旺交运管罚（2014）第0707号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄春华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第256号
原告：张淑玲，女，1934年11月14日出生，汉族，农民，现住莱阳市姜疃镇新安村。
委托代理人：陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：宫玉国，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，现住莱阳市姜疃镇新安村。
被告：宫玉强，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住莱阳市姜疃镇新安村。
被告：宫玉荣，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住莱阳市姜疃镇新安村。
被告：宫莲花，女，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住莱阳市姜疃镇上夼村。
本院在审理原告张淑玲诉被告宫玉国、宫玉强、宫玉荣、宫莲花赡养纠纷一案中，原告张淑玲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑玲申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年八月四日
书记员 盖胜远
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第143号
原告佛山市南海区博凯威硅胶实业有限公司，住所地：佛山市南海区（金工及三烧车间），组织机构代码：××。
法定代表人黄德辉。
被告肇庆市大旺汉普贸易经营部，住所地：肇庆市高新区。
执行合伙人李伟光。
原告佛山市南海区博凯威硅胶实业有限公司诉被告肇庆市大旺汉普贸易经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年1月29日依法适用简易程序在大沙法庭公开开庭进行审理，原告佛山市南海区博凯威硅胶实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区博凯威硅胶实业有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋盛才
二〇一五年二月四日
书记员 梁始延
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初481号
原告孙满，女，1989年2月19日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北恒安房地产开发有限公司。地址，赞皇县龙门大街中段。
法定代表人：王文佼。
本院在审理原告孙满诉被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙满于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙满撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙满负担。
审判员 杜晓丽
二〇一七年六月七日
书记员 闫广森
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申377号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春华，女，生于1963年2月17日，汉族，住邛崃市。
委托代理人：杨杰，北京惠城律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德兴，男，生于1966年1月20日，汉族，住邛崃市。
再审申请人马春华因与被申请人张德兴民间借贷纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春华申请再审称：2014年1月，被申请人张德兴因生意上资金周转需要向其借款30万元。马春华自己借款15万元给张德兴，并说服女儿丁赛借款15万元给张德兴。申请人于2014年1月18日以银行转账方式向张德兴的账户转入15万元，但张德兴至今未还款，对此申请人在一、二审中为证明自己的主张提交了转账凭证、银行明细对账单以及手机短信对话等证据，故二审法院的判决在认定事实和适用法律上均存在错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人张德兴未提交书面意见。
本院认为：申请人马春华主张其与张德兴之间存在民间借贷关系，应就借贷关系的成立及借款的给付提供完整的证据予以证实，但其提交的转账凭证及银行对账明细单仅能证明其向张德兴转款的事实，且张德兴在二审中主张其与马春华之间有多次经济往来、马春华支付的15万元系马春华偿还张德兴之前的借款。另外马春华提交的手机短信对话内容也不能证明马春华和张德兴之间存在借款关系。因此，马春华关于其和张德兴之间存在借款关系、张德兴至今未归还其借款本息的主张缺乏事实依据。因此，二审法院对马春华的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，马春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马春华的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 辉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第382号
原告延晓。
委托代理人孙孝礼，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告许长江。
本院在审理原告延晓诉被告许长江民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间以当事人双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告延晓撤回起诉。
案件受理费1800元，保全费820院，由原告延晓负担。
审判员 封万明
二〇一三年十月八日
书记员 李 强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2196号
原告林某甲，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙镇法律服务所法律服务工作者。
被告林某乙，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员郑鼎儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人陈木荣、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于1998年7月15日办理结婚登记，结婚字号为：浦政石婚某号。1999年7月23日生育一子林某斌。婚后原、被告因感情不和、性格不合经常发生纠纷。原告曾于2014年提起离婚诉讼，经法院调解，原告于2014年9月12日提出撤诉申请。但原告撤诉至今双方感情未和好，双方依旧分居生活，感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子林某斌由原告直接抚养，被告共同承担抚养费，并依法分割原、被告共同财产。
被告林某某不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年7月15日办理结婚登记，结婚字号为：浦政石婚某号。1999年7月23日生育一子林某斌。婚后原、被告因感情不和、性格不合经常发生纠纷。原告曾于2014年提起离婚诉讼，经法院做和好工作，原告林某甲撤回离婚请求。本院作出（2014）浦民初字第2526号民事裁定书准许原告撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户口簿、（2014）浦民初字第2526号民事裁定、生效证明等证据为凭。上述证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提出婚后由于双方性格不合，导致双方夫妻感情破裂，请求判决离婚。本院认为原、被告双方结婚已经10多年，婚姻关系比较牢固，虽然在平时生活当中夫妻因家庭琐事闹矛盾，但尚不至于造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解，加强沟通，夫妻感情还有和好的可能，原告请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年六月十日
书 记 员 林翠凤
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5632号
原告：赵久堂，男。
委托代理人：于德发，男。
被告：大连佳霖水产食品有限公司。
法定代表人：陈立艳。
被告：陈立艳，女。
二被告共同委托代理人：周延波，男。
被告：史德孝，男。
原告赵久堂诉被告大连佳霖水产食品有限公司、陈立艳、史德孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵久堂的委托代理人于德发、被告大连佳霖水产食品有限公司及陈立艳的共同代理人周延波到庭参加了诉讼。被告史德孝经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告大连佳霖水产食品有限公司（原大连弘洋食品有限公司）因经营所需，向原告赵久堂借款人民币100万元，并为原告出具了欠据一份。同时约定借款月利率为2%，借款期限为一年，此借款由陈立艳、史德孝提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均借故拖欠。现原告诉至法院，要求被告大连佳霖水产食品有限公司偿还借款100万元及利息，并由被告陈立艳、史德孝承担连带保证责任。
被告大连佳霖水产食品有限公司及陈立艳辩称：原告所诉属实，但现无力偿还。
被告史德孝未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告大连佳霖水产食品有限公司（原大连弘洋食品有限公司）因经营所需在原告处借款1000000元，借款期限至2014年9月12日止，并约定月利率为2%。同时，被告大连佳霖水产食品有限公司为原告出具了借条一张，被告陈立艳、史德孝作为保证人在借条上签字。逾期被告大连佳霖水产食品有限公司未偿付该借款，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告大连佳霖水产食品有限公司偿付借款1000000元并承担约定的利息，被告陈立艳、史德孝对该借款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有被告大连佳霖水产食品有限公司为原告出具的借条、私营企业变更内容查询卡及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告大连佳霖水产食品有限公司在原告处借款1000000元未付的事实清楚、证据充分。其理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。原、被告在借款期间约定了月利率为2%，且利息不超过法律规定的利息标准，故本院予以支持。被告陈立艳、史德孝作为此笔借款的担保人，其保证方式约定不明，应按连带保证承担保证责任。在借款人大连佳霖水产食品有限公司未按约履行还款义务的情况下，即应对该借款承担连带保证责任。故对原告要求被告史德孝、陈立艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告史德孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连佳霖水产食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵久堂借款人民币1000000元，并承担自2013年9月13日起至法院判决的给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告史德孝、陈立艳对该款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13070元（案件受理费8070元、保全费5000元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4846号
申请�行人：苏州光绍电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州高新区。
法定代表人：陶明华，该公司总经理。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1258号苏州光绍电子科技有限公司诉宁波阳羽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波阳羽光电科技有限公司尚欠申请执行人苏州光绍电子科技有限公司人民币55350元及相应利息，尚需承担案件受理费590元，执行费730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4846号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月十一日
代书 记员 徐文君
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第152号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人鞠泽贵，男，小学文化，土家族，无业。曾因盗窃于2013年7月18日被酉阳县公安局行政处罚拘留12日。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月19日被抓获，次日被沿河县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人鞠泽贵涉嫌盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨瑞清出庭支持公诉，被告人鞠泽贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院指控：2013年7月18日，被告人鞠泽贵在酉阳县黑水乡黑水中学门口用刀片将被害人张某某背在背上的背包划开后将里面的一个黑色钱包盗走，后在黑水乡政府门前被警察抓获。被盗包内有手机、银行卡、200元现金等物品。
2014年5月19日，被告人鞠泽贵在沿河县泉坝乡街上覃玉安家门面处将被害人田某某放在上衣口袋内的人民币盗走，被害人发现后与同村人将鞠泽贵抓住并扭送至泉坝派出所。
公诉机关认为，被告人鞠泽贵采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院对本案适用简易程序审理，判处被告人鞠泽贵有期徒刑八个月至一年。
公诉机关提供了：被告人的供述及辩解、证人证言、勘验笔录、图、户籍证明、扣押物品清单等证据予以证明。
被告人鞠泽贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月18日，被告人鞠泽贵在酉阳县黑水乡黑水中学门口用刀片将被害人张某某背在背上的背包划开后将里面的一个黑色钱包盗走，后在黑水张政府门前被警察抓获。被盗包内有一部手机、一张身份证、一张邮政银行卡、一张存款单、246元现金（该被盗物品已发还给张某某）。
2014年5月19日，被告人鞠泽贵在沿河土家族自治县泉坝乡街上覃玉安家门面处将被害人田某某放在上衣口袋内的1000人民币盗走，被害人田某某发现后，与同村人杨某某、何某某将被告人鞠泽贵抓住并扭送至泉坝派出所。被盗的1000元人民币已发还被害人田某某，被告人鞠泽贵的作案工具刀片一张被沿河土家族自治县公安局扣押、重庆市酉阳县公安局扣押了被告人鞠泽贵的作案工具刀片一张、镊子一把。
上述事实公诉机关出示了以下证据证实：
1、被告人鞠泽贵的供述和辩解，2、被害人田某某的陈述，3、被害人张某某的陈述，4、何某某的证言，5、杨某某的证言，6、何某的证言，7、现场勘验笔录，8、检查笔录，9、户籍证明，10、受案登记表、立案决定书，11、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书，12、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，13、抓获经过、工作记录，14、行政处罚决定书，15、违反法人员信息查询单，16、扣押物品清单、发还物品清单、照片，17，信合取款凭证。
上述证据，经庭审质证，被告人鞠泽贵无异议。公诉机关出示的证据来源合法，能相互印证，证据确实、充分，本院予以采信。
本院认为，被告人鞠泽贵采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人鞠泽贵坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人鞠泽贵八个月至一年有期徒刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人鞠泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月19日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具刀片二张、镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
审 判 员 文道刚
人民陪审员 崔道瑛
二〇一四年八月五日
书 记 员 田 宇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1637号
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人翟凌翔，董事长。
委托代理人翟某。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告周涛。
被告周能。
被告周艳峰。
被告王万玲。
被告周平龙。
被告宋小艳。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告周涛、周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司的委托代理人翟兴聪、陈震、被告周涛、周能到庭参加诉讼，被告周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉称，2013年9月23日被告周涛因经营的庆城县世家养殖农民专业合作社资金紧缺向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款50万元，借款期限一年，借款年利率为同期人民银行基准利率，依据双联政策要求及贷款需求，原告向中国农业银行庆城县支行为被告提供连带责任保证担保。为确保借款及时归还，避免原告承担担保责任后县财政保证账户的资金损失，被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为2014年9月23日至借款合同履行期限届满之日起两年。上述借款期限届满后，被告周涛未能按照合同约定履行还款义务。原告作为其借款的连带责任担保的保证人，于2014年9月30日代被告周涛向中国农业银行庆城县支行归还借款本金50万元，利息166.67元，逾期罚息875元，共计还款501041.96元。原告承担了保证担保责任后向被告周涛进行追偿，同时要求被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳承担连带责任保证的反担保责任，被告周涛分别在2014年10月16日、20日、31日归还4万元、8万元、3万元后，对剩余351041.96元六被告拒绝归还，至今分文未归。故诉请：1、请依法判决被告周涛立即清偿其公司代其归还的银行借款本息共计351041.96元；2、请依法判决被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳为上述借款承担连带责任保证的担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周涛辩称，原告陈述的借款金额、时间、经过、归还借款时间均属实，其从未拒绝还款，其同意归还借款，但目前资金困难，望原告宽限归款期限。
被告周能辩称，其与其他四名被告为周涛担保向农行贷款属实，其多次催促周涛归还借款，但周涛现无能力偿还借款，今年3月份，其的工资被庆城县财政局停发，希望协调处理。
被告周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳未答辩。
审理查明，2013年9月23日被告周涛因经营的庆城县世家养殖农民专业合作社资金紧缺向庆城农行申请双联农户借款50万元，借款期限一年（2013年9月23日至2014年9月22日），借款年利率为同期人民银行基准利率。原告中小企业担保公司向庆城农行为被告贷款承担连带责任保证担保。周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为2014年9月22日至被担保合同履行期限届满之日起两年。上述借款期限届满后，被告周涛未能按照合同约定履行还款义务。原告于2014年9月30日代被告周涛向庆城农行归还借款本金50万元，利息166.67元，逾期罚息875元，本息共计501041.96元。原告承担了保证担保责任后向被告周涛进行追偿，同时要求反担保人周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳承担连带责任保证的反担保责任，被告周涛分别在2014年10月16日、20日、31日归还4万元、8万元、3万元后，对剩余的351041.96元被告周涛及周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳拒绝归还。
上述事实有原、被告当庭陈述及经过当庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、六被告居民身份证、户口本复印件各一份；证明被告身份系本案的适格诉讼主体。
2、中国农业银行庆城县支行出具的扣划原告担保基金《凭证》一份；
3、被告周涛归还15万元代偿资金的凭证三份；
4、被告周涛与中国农业银行庆城县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》一份；
5、被告出具的《担保决定》一份；
6、被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳向原告出具的《个人无限连带责任反担保承诺书》各一份及周能所在单位出具证明一份。
7、中国农业银行庆城县支行《双联农户贷款调查除荐表》一份；
8、被告周涛与原告签订的《委托保证合同》复印件一份。
本院认为，被告周涛以个人名义向庆城农行申请双联农户贷款50万，并以个人名义与庆城农行签订了借款担保合同，原告庆城担保公司为周涛贷款本息提供连带责任保证，并在借款担保合同上签字盖章。借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息。在庆城农行的催促下，原告替被告周涛偿还借款本金50万元，利息166.67元，逾期罚息875元，本息共计501041.96元（2014年10月16日至31日共归还15万元），原告偿还本息后即依法享有向被告追偿的权利，因此被告周涛应依法偿还原告代其向庆城农行支付的借款本息。被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳五人在“个人无限连带责任反担保承诺书”上签字，自愿为周涛在农行贷款业务提供担保的原告提供反担保，并承担连带责任。被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳所签订的个人无限连带责任反担保承诺书符合法律规定，本院予以确认，故被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳应承担担保责任。故依据《中行华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告周涛于判决生效后三十日内给付原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司代为归还的中国农业银行股份有限公司庆城县支行的借款本息351041.96元，被告周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告周涛、周能、周艳峰、王万玲、周平龙、宋小艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王艳锋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3171号
原告：丁涛，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许某，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：储许多，男，2006年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：许某，系储许多之母。
被告：储小曼，女，2015年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：许某，系储小曼之母。
被告：储彬，男，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
以上被告共同委托代理人：张小平，系以上被告共同近亲属。
被告：张小平，女，1963年7年6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告丁涛诉被告许某、储许多、储小曼、储彬、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后。原告丁涛于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁涛撤诉。
案件受理费800元减半计收取400元，由丁涛负担。
审判员 凌劲松
二〇一八年一月十八日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第110号
原告王伟，男，汉族，1975年5月18日出生，住泗水县泉林镇东贺庄村***号，身份证号码：3708311975********。
原告李霞，女，汉族，1978年7月2日出生，住址同上，身份证号码：3708311978********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告王伟、李霞诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、李霞及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、李霞诉称：2011年11月17日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第5幢2单元607号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为277777元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告至今仍无法交付经验收合格的房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年11月17日，原告王伟、李霞与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第5幢2单元607号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为277777元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，被告至今仍未交付经验收合格的房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋2012年8月至2014年10月的平均租金为0.47元／m².天。
上述事实有原告王伟、李霞与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告王伟、李霞与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋止。该违约金计算至本院最后一次开庭前即2014年11月5日，即自2012年10月31日起至2014年11月5日止，共计736天，违约金共计28344.6元（0.47元×81.94米²×736天）。此后违约金被告应参照同地段房屋租金标准支付违约金至交房之日。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟、李霞2012年10月31日起至2014年11月5日止共计736天的违约金共计28344.6元。
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司于向原告王伟、李霞交付房屋后十日内参照同地段同类房屋租金的标准计算违约金，支付自2014年11月6日起至向原告王伟、李霞交付房屋之日止的违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1628号
原告芦金武，男，1976年8月20日出生。
被告芦长海，男，1945年9月18日出生。
被告芦金文，男，1971年6月3日出生。
本院在审理原告芦金武诉被告芦长海、芦金文所有权确认纠纷一案中，原告芦金武于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦金武撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告芦金武负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 爽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1172号
原告王某永，女。
委托代理人万继宽，贵州春祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某洪，男。
委托代理人张绍光，贞丰县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告王某永诉被告吴某洪离婚纠纷一案。本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员伍家槐独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某永及其委托代理人万继宽；被告吴某洪及其委托代理人张绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某永诉称：我与被告于2005年初认识并确立恋爱关系，2006年初按民间习俗结婚，2006年12月9日生育了儿子吴某云。2008年10月07日到贞丰县民政局补办登记结婚。我与被告结婚以来，由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，经常为家庭琐事争吵。特别是2011年我们共同修建好房屋后，由于差账，被告经常无端辱骂、殴打我，被告每次赌钱后就去喝酒，酒醉后就打我，经常撵我出门，不让我回家。我因无法忍受被告的家庭暴力，于2012年初便外出打工，躲避被告对我的伤害，可是被告经常打电话威胁我，限我多少天之内必须回来离婚，否则就要我承担一切不利后果，我由于惧怕被告对我的伤害，因此就按其给我限定的时间回来和其协议离婚，但回来后，被告又不给我进家门，也不和我谈离婚的事情，整天到处去赌钱、喝酒，我没办法只好又出去打工。2014年10月份，被告到浙江温州找到我，不顾我请不到假就强行拉我回家离婚，我考虑到孩子还小，如果离婚对孩子伤害极大，所以就一直没有起诉。2015年3月份，我还在外面打工，被告又再一次打电话骗我说这次只要我回来，他就一定和我协议离婚，但等我回到家后，被告却花言巧语的骗我说其哥哥吴某彪家修建房屋还差点钱，叫我用我们的户头帮忙去向银行借款。我考虑到其哥哥吴某彪平时对我的关系一般，也没有什么仇恨，就同意帮忙去银行借了8万元给其修建房屋。款借到位后过不了两天，被告恶性不改，又开始对我打骂，我实在无法忍受又外出打工。从2011年至今，我和被告是聚少离多，根本没有夫妻间的正常生活，感受不到家庭的温暖，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，因此请求人民法院判决：1、准予我们离婚；2、小孩吴某云由我抚养，由被告每月支付抚养费400元给我，直到孩子成年为止；3、我与被告共有的财产（后附财产清单）约值237，800.00元，请求法院按照离婚照顾女方及无过错方的原则进行分割；4、我与被告在银行借贷款8万元给被告的哥吴某彪家修建房屋由被告偿还。
被告吴某洪辩称：一、原告提出离婚理由是编造的，且原告提供不出双方感情破裂的证据材料，因此，答辩人不同意离婚。同时原告提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及司法解释规定的法定离婚条件，说明原告与被告之间感情尚未完全破裂。且双方所生小孩还小，又正在读书，草率离婚对小孩的学习和健康成长不利。二、如果法院审理认定双方感情确已破裂判决离婚，答辩人要求：1、小孩由答辩人抚养；2、所有共同财产不分给原告，拿给小孩；3、欠信用社8万元贷款本金及相关利息，双方各自偿还一半。
综上所述，由于原、被告之间感情尚未完全破裂，故人民法院应当判决不准许原告与被告离婚。如果法院硬判离婚，请求法院判决支持答辩人提出的全部要求。
原告王某永为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。此证据被告无异议。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2008年10月7日补办结婚登记手续，系合法夫妻关系。此证据被告无异议。
3、户口簿复印件，拟证明原、被告共同生育儿子吴某云，2006年12月9日出生。此证据被告无异议。
被告吴某洪对其辩解，向本院提交下列证据：
1、贵州省农村信用社借款借据一张，拟证明原、被告双方在2015年3月19日与贞丰农村信用社借款本金8万，借款期限2年，用于建房，本金未还，利息也没有还。原告对此证据的质证意见是：真实性无异议，但贷款用途是给被告的哥哥吴某彪建房之用，不是用于家庭开支。
上述证据，经庭审质证，双方均无异议，证据来源合法，相互之间形成证据链，能客观证明本案的真实情况，本院予以确认。
经审理查明：原告王某永与被告吴某洪于2006年初按本地习俗举行婚礼在一起同居生活，2006年12月9日生育一子吴某云。2008年10月7日双方补办结婚登记。2011年双方共同修建一栋二层平房。2012年初双方经常为家庭琐事争吵，原告曾经外出打工。2015年3月21日双方以家庭成员身份向贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司连环支行贷款8万元，期限2年，用途为建房。双方现有共同财产：平房两层六间、组合柜一套、大四方桌一套（含四根长凳子）、小方桌一张、冰箱一台、洗衣机一台、平板电视机一台、饮水机一台、大床二张、音响一套、电视柜一套、沙发一套、茶机一套、大洋摩托车一辆、钱江弯梁摩托车一辆。本案在审理过程中，原告以“夫妻感情已完全破裂”为主要理由，坚持与被告离婚；被告以“夫妻感情未完全破裂，原告坚持离婚不符合法定条件”为主要理由，坚持不同意离婚。双方各执已见，调解达不成协议。
本院认为：原告王某永与被告吴某洪于2006年初双方按本地习俗举行婚礼在一起同居生活，2008年10月7日双方补办结婚登记。双方属于合法婚姻关系，受法律保护。婚姻存续期间2012年初，双方因家庭琐事发生纠纷，原告便离家外出打工，2015年3月21日双方以家庭成员身份向贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司连环支行贷款，证明双方的感情冲突得到缓和。审理中，原告主张双方感情确已完全破裂，未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定原告应承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予以支持。以后只要双方相互信任、多沟通、多理解对方，双方是有和好可能的。为此，为了家庭稳定、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告王某永诉被告吴某洪离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍家槐
二〇一五年十月十三日
书记员 蒙 芹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1014号
申请执行人：吴春英，女，1997年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
吴春英诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴春英于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴春英诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初94号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人朱树刁，男，1971年5月29日生。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。2016年6月20日被逮捕，现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人朱树刁犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人朱树刁到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年6月12日21时许，被告人朱树刁饮酒后驾驶小轿车行驶至京昆线K3343+650M处，被富民县公安局交通警察大队执勤民警查获，将其带至富民县人民医院抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人朱树刁血样中检出乙醇成份，其含量为96.27mg/100ml。
上述事实，被告人杨利洪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人但某某、徐某某、包某某证言，被告人朱树刁供述和辩解，昆明锦康司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱树刁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱树刁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙燕云
二〇一六年六月二十三日
书记员 段陈明
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执异字第1号
异议人：杨育盛，男，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳市分行。住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：连俊生。
被执行人：揭西县捷成工艺服装厂。住所地：揭西县。
法定代表人：吴国贤。
被执行人：揭西县金和辉盛制衣厂。住所地：揭西县。
法定代表人：李少隆。
被执行�：李少隆，男，汉族，住揭西县。
被执行人：吴国贤，男，香港居民，住香港。
被执行人：杨剑茜，女，香港居民，住香港。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳市分行（下简称：中国邮储揭阳分行）与被执行人揭西县捷成工艺服装厂（下简称：捷成工艺服装厂）、揭西县金和辉盛制衣厂（下简称：辉盛制衣厂）、李少隆、吴国贤、杨剑茜借款合同一案（（2014）揭中法执字第57号）过程中，案外人杨育盛对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨育盛称，本院拟对被执行人吴国贤名下位于揭西县金和镇国有土地使用权及位于揭西县金和镇的房产进行拍卖，异议人认为其为上述财产的实际所有权人；申请执行人中国邮储揭阳分行债权的实现应先拍卖抵押财产，不足部分才由保证人吴国贤承担保证责任，若债权人放弃抵押财产的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任，请求本院依法撤销对上述财产的拍卖。
异议人杨育盛提供的证据有：声明人杨剑茜《声明书》复印件1份，证明其同意吴国贤将本院拟拍卖的上述财产转让给异议人杨育盛；广东农村信用村《金融业务收入凭证》复印件2份、《客户回单》复印件1份、《存款账户转账结清》凭证复印件1份，证明付款人林利荣、赵婵芳为贷款方揭西县捷成工艺服装厂向揭西县农村信用合作联社东园信用社付款；《房地产权证》复印件1份，证明位于揭西县金和镇的房产为吴国贤所有；《国有土地使用证》复印件1份，证明位于揭西县金和镇国有土地使用权为吴国贤所有；《房地产转让合同》复印件1份，证明吴国贤于2011年10月28日将上述房产、土地使用权转让给杨育盛；《房地产草契》复印�1份，证明吴国贤于2011年10月28日将房产转让给杨育盛；《房地产买卖合同》复印件1份，证明吴国贤于2011年10月28日将房产转让给杨育盛。
申请执行人中国邮储揭阳分行辩称，我国的不动产产权实行登记管理制度，产权的归属以国土部门及房屋管理部门登记为准，土地转让合同及房屋买卖合同不能做为确权的依据；异议人与吴国贤签订的土地及房产转让合同不能对抗国土部门及房屋管理部门的登记确权行为；中国邮储揭阳分行与吴国贤及杨剑茜签订的《最高额保证合同》约定吴国贤对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，中国邮储揭阳分行有权要求吴国贤优先承担保证责任。综上，申请执行人中国邮储揭阳分行认为异议人杨育盛的异议不能成立。
被执行人李少隆辩称，异议人杨育盛尚未成为涉案财产的物权主体，异议不能成立。《物权法》中采用登记生效主�，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第38条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。综上，被执行人李少隆请求法院依法认定异议人的异议无效，请求法院依法继续执行涉案财产。
被执行人辉盛制衣厂没有向本院提交答辩材料。被执行人捷成工艺服装厂、吴国贤、杨剑茜经公告送达《通知书》后，没有向本院提交答辩材料。
本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳市分行与被执行人揭西县捷成工艺服装厂、揭西县金和辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜借款合同一案，本院于2013年12月16日作出（2013）揭中法民三初字第22号民事判决书发生法律�力后，本院于2014年8月7日依法立案执行，执行案号为（2014）揭中法执字第57号。因各被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人吴国贤所有的、位于揭西县金和镇国有土地使用权及位于揭西县金和镇的房产依法委托评估机构进行评估，并拟依法委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务。
本院认为，关于本院拟拍卖的位于揭西县金和镇国有土地使用权及位于揭西县金和镇的房产权属问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，杨育盛、吴国贤虽签订了《房地产转让合同》，但揭西县国土资源局与揭西县建设局房地产管理部门的不动产登记簿登记的权属人仍是吴国贤，异议人异议的执行标的并未发生变更、转让和消灭等的登记，该土地及房产仍登记在被执行人吴国贤名下。故异议人杨育盛提出本院拟拍卖的位于揭西县金和镇国有土地使用权及位于揭西县金和镇的房产，其为实际所有权人的理由不成立，本院不予采纳。
关于异议人杨育盛提出应先拍卖抵押财产偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第38条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。且根据本院（2013）揭中法民三初字第22号民事判决，被执行人吴国贤应对判决确定的债务承担连带清偿责任。故异议人杨育盛提出应先拍卖抵押财产偿还债务，不足部分才由保证人吴国贤承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨育盛的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 杨红波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 庄琼华
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1417号
申请执行人苏州庆应软件有限公司，住所地苏州工业园区东平街281号宏智大厦B505室。
法定代表人孙正海。
被执行人云码付贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路201号272室。
法定代表人吴兰兰。
申请人苏州庆应软件有限公司与被申请人云码付贸易(上海)有限公司合同纠纷仲裁一案，苏州仲裁委员会二〇一七年九月二十日作出的(2017)苏仲裁字第316号裁决书已经发生法律效力，申请执行人苏州庆应软件有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人云码付贸易(上海)有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币160,275元及利息，并承担执行费人民币2,304.13元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的住所地位于本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会(2017)苏仲裁字第316号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第15号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人崔登利。
本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2015）21号行政处罚决定书一案中，申请人临西县国土资源局于2015年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准许申请人临西县国土资源局撤回申请。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 艾 心
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00124号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1127号
上诉人（一审原告）刘玉山，男，1959年9月28日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人刘玉山因诉北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）规划行政强制一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。审理中查明：刘玉山承包地上的建筑物并非李桥镇政府拆除，即刘玉山所诉的李桥镇政府拆除其养殖场的行为并不存在。故针对本案，刘玉山起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘玉山的起诉。
刘玉山不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一、从客观事实角度而言，被上诉人实施了强拆行为。被上诉人于2013年11月29日对上诉人养殖场所在的养殖基地进行了第一次大规模强拆。在此过程中，上诉人养殖场的主体架构均被拆走，上诉人发现后，为降低损失，将剩下的砖头瓦片进行了清理。二、一审法院认定上诉人在被上诉人集中实施强拆之后自拆的事实认定结果有悖一般生活经验。上诉人于2013年11月接到了限期拆除通知书和停水停电通知书，并于同时被停水停电，若有自拆意愿，会在该限定的时间内拆除，且被上诉人实施强拆后，严格控制了养殖基地的出入，上诉人没有理由也没有能力进行自拆。三、经庭审查明，被上诉人于2013年11月初就对上诉人所在的养殖基地进行了道路管控，实际阻断了上诉人自行拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院应当受理公民不服行政机关侵犯其财产权的具体行政行为的诉讼。本案中，被上诉人的强拆行为导致上诉人的财产权受到严重侵害，上诉人有权提起诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘玉山在一审期间认可其养殖场建筑物系其自行拆除，而非李桥镇政府拆除，一审法院据此认定刘玉山所诉的李桥镇政府拆除其养殖场建筑物的行为并不存在，并裁定驳回刘玉山的起诉正确，本院应予维持。刘玉山在二审期间无正当理由推翻其在一审期间的陈述，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张怡书记员伍爱军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第348号
原告：珠海市斗门国立电器销售有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴南路257号内一室。
法定代表人：陈卫国。
委托代理人：黄绍贵，系广东红棉律师事务所律师。
被告：惠州市鼎晨实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办九龙村。
法定代表人：熊成湘。
原告珠海市斗门国立电器销售有限公司诉被告惠州市鼎晨实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告珠海市斗门国立电器销售有限公司诉称，2010年开始，我国在全国范围内推行家电“下乡”及“以旧换新”政策。被告是一间废旧家电拆解公司，属于广东省内家电“以旧换新”废旧家电的中标定点拆解企业，有权对广东省范围内废旧家电回收单位交售的废旧家电进行拆解，同时需向废旧家电回收企业支付运费。而原告则是一间家电销售公司，具备推行家电“以旧换新”销售政策资格的回收企业。2010年1月至2012年1月期间，原告将回收到的大量废旧家电运送交售给原告，因交售废旧家电产生的运费应由被告承担或支付。2013年8月4日，原告派人到被告处催收运费时，双方进行对账，确认在2010年1月至2012年2月期间原告向被告交售废旧家电发生运费共计294405元，被告已付207160元，尚余87245元未付。对于该款，被告虽经原告多次催收，但至今未付。为此，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，敬请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。1、判决被告立即向原告支付运费87245元及逾期付款违约金（自2012年2月1日起算，计至实际清偿完毕之日止，暂计至2014年4月30日为l5187.28元）；合计暂为102432.28元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市鼎晨实业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告是广东省家电以旧换新中标回收企业之一，负责家电以旧换新的回收。被告是指定的家电以旧换新的废旧家电拆解处理企业。2010年1月至2012年1月期间，原告将回收的废旧家电运至被告处，由被告按规定向原告支付货款及运费补贴。在原、被告终止交易之后，双方于2013年8月4日进行了对账，确认被告仍欠原告运费87245元。对账后，被告一直未支付拖欠的运费，现原告于2014年6月12日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，按照家电以旧换新的有关规定，被告作为废旧家电拆解处理企业，除了需要向废旧家电回收企业支付收购的废旧家电的货款，还应按规定支付有关的运费及运费补贴。本案中，原、被告双方已对账确认被告未付运费为87245元，因此，原告的该项诉求，有合理依据，予以支持。被告没有及时足额向原告支付运费，还应自原告起诉之日起向原告支付利息。被告惠州市鼎晨实业发展有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市鼎晨实业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告珠海市斗门国立电器销售有限公司支付运费人民币87245元及其利息（利息以运费87245元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计至运费付清之日止）。
二、驳回原告珠海市斗门国立电器销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元，由被告惠州市鼎晨实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林海利
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1134号
原告陈宝玉，女，1949年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告陈宝玉与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈宝玉到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉诉称：原、被告通过原告的丈夫刘永官认识。被告吴美英以投资为由向原告借款80000元，并于借款一天后的2013年7月3日向原告出具了一份借条，双方约定月利率1%。后经原告催讨未果。现请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计，自2013年7月3日算至还清借款为止）。
被告吴美英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借款条一张，用以证明被告吴美英以名字“依平”“吴依平”于2013年7月3日向原告陈宝玉出具一份借条，确认被告向原告借款80000元，双方约定月利率为1%，未约定借款期限。原告陈述不知道借条上月息“壹分”为何与借条上其他字的颜色、粗细及字迹不一致。
2、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局某派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英的户籍登记情况。
2、长乐市公安局某派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘某某（男、1956年11月5日出生，汉族，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘某某未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘某某而制作的的笔录一份，刘某某述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告陈宝玉对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对原告提供的除利率约定内容外的1号证据和2号证据及本院调取的证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；因1号证据里利率约定内容有涂改，故该约定不明确，本院不予确认。
经审理查明：2013年7月3日前，被告吴美英向原告陈宝玉借款80000元。2013年7月3日，被告向原告出具一份借款人署名“吴依平”、借款本金80000元的借款条，双方对支付利息约定不明确，未约定借款期限。后原告催讨未果，于2014年2月26日诉至本院。
本院认为，被告吴美英向原告陈宝玉借款80000元的事实，有由被告吴美英亲自捺手印的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。由于双方没有约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。因双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美英于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宝玉借款本金80000元。
二、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1134号
原告张庆芹，女，生于1961年11月13日，汉族，居民，住济南市。
原告王传民，男，生于1960年1月4日，汉族，居民，住济南市，系原告张庆芹之夫，公民
二原告共同委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住长清区。
被告济南万泉房地产开发有限责任公司，�所地济南市长清区。
法定代表人侯玉锋，该公司经理。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
原告张庆芹、王传民与被告济南万泉房地产开发有限责任公司（以下简称万泉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆芹、王传民的共同委托代理人姜春梅，被告万泉公司委托代理人梁朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆芹诉称，2006年6月15日，原、被告签订借款协议一份，被告借用原告的房产证用于贷款，并签订借款合同。此后原告用自己的房产证在齐鲁商业银行贷款，贷款发放后交给被告，被告收款后于2006年9月30日出具收据，现原告要求被告还款，被告拒不支付，为此原告诉至法院，要求判令被告立即支付借款25万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告万泉公司辩称，1、原告应提供相关证据证实款项已经交付给被告。2、该款项已经于2007年9月30日向银行偿还，还款义务履行完毕，借条也自动失效，2007年9月30日贷款偿还完毕再贷款与2006年9月30日借条不属于同一法律关系，原告无权主张。3、原告起诉超出诉讼时效，且齐鲁银行起诉王传民的借贷纠纷一案正在天桥区人民法院审理，与本案存在一定联系，本案应当中止审理。
经审理本院认定，原告王传民、张庆芹于1985年9月12日登记结婚，系夫妻关系。被告万泉公司原法定代表人为李庆福，顾宪忠为原公司股东。2006年6月15日，原告张庆芹与被告签订《借款协议》，约定被告借用原告张庆芹的房产证做抵押贷款使用，由被告向原告张庆芹支付20000元佣金，贷款后如被告不能按时归还银行本金利息，由原告张庆芹提起诉讼。
2006年9月27日，�告王传民与原济南市商业银行北园大街支行（以下简称济南商行）签订《个人最高额借款合同》，编号为2006年北园大街最高额借字第9312号，约定由济南商行向原告王传民提供可循环使用的最高借款额度25万元，有效期间为2006年10月8日至2010年10月8日。同日原告王传民与济南商行签订《最高额抵押合同》一份，约定由原告王传民以登记在其名下，房屋产权证书编号为09016的房产为借款提供抵押担保，2006年9月30日，济南商行通过原告王传民XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向其发放贷款25万元，该款项由原告王传民当日取出并向被告时任法定代表人李庆福交付，时任公司股东顾宪忠出庭作证，证实李庆福与其同去济南商行找原告王传民取款。同日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张庆芹现金人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000.00元）。借款单位章（济南万泉房地产开发有限责任公司）2006年9月30日。”2007年9月30日，原告王传民向其在济南商行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款25万元，用于偿还贷款本金利息，当日济南商行通过该账户向原告王传民再次发放贷款25万元，为此原告王传民提交存款凭证及银行明细。被告主张2007年9月30日偿还贷款的款项由被告负责筹集，未提供书面证据证实，对此原告不予认可。为实现自身债权，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认定的上述事实，有原告提供的结婚证，借款协议，借据，银行明细，本院依被告申请调取的银行明细，最高额借款合同，最高额抵押合同，借款凭证，以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告自愿达成借款合意并签订书面借款协议，约定由被告向原告张庆芹借用原告王传民名下房产作为抵押物在银行贷�，并由被告使用，被告向原告支付报酬。此后原告张庆芹之夫王传民以其房产抵押在济南商行贷款25万元，并于2009年9月30日在济南商行向其发放贷款后，提取款项并向被告的法定代表人李庆福交付，由被告向原告出具书面借据，时任被告公司股东顾宪忠出庭作证，证明与李庆福共同前往参与借款交付的情况。因此，原被告之间民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。2007年9月30日，原告王传民向济南商行还款25万元，并于当日还款后，由济南商行再次对其发放贷款25万元，为此提交存款凭证和银行明细。被告主张还款款项系由被告负责筹集，原借贷之债已经履行并消灭，原告王传民与济南商行之间借贷关系和原告王传民与被告之间借贷关系系两个独立的合同关系，二者联系为前者系后者借贷关系的资金来源，被告对其主张的已经直接或间接履行原告王传民与其�间合同之债负有举证义务，但被告方未提供证据证实该款项系被告所筹集和偿还，以及以其他方式偿还了与王传民之间的债务，在没有相反证据证实的情况下，应认定偿还济南商行贷款资金由原告王传民偿还，原、被告之间债务尚未偿还，对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。因借据中未书面约定还款期限，因此原告的起诉未超出2年的诉讼时效。综上所述，原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告张庆芹、王传民系夫妻关系，借贷关系发生在二原告登记结婚后，本案借款合同之债系夫妻共同债权，二原告均有权利主张债权，且二原告在本案借款合同形成、订立和履行情况中所进行的法律行为，对外相互构成代理，因此，二原告均有权接受被告还款。因被告万泉公司不同意调解，致使本案无法调解。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南万泉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆芹、王传民偿还借款25万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告济南万泉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1134号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人李某。
被告薛某。
被告王某。
原告某农行与被告薛某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告薛某、王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告薛某于2011年4月11日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，合同约定贷款利率9.00％，还款方式为利随本清。被告人王某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人薛某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告薛某偿还欠款本金30000元及利息，被告王某承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告薛某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告王某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2010年4月9日，被告薛某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2009年4月9日至2012年3月21日；同时，被告王某为被告薛某可循环方式借款提供连带责任保证。2011年4月11日，原告按合同约定为被告薛某放借款30000元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，并约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告薛某、王某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告薛某偿还借款本金30000元及利息，被告王某承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告薛某提供了借款，被告王某为被告薛某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告薛某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告王某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 于海亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0354号
原告魏垂光，男，1978年8月15日生，汉族。
被告徐州富权机械铸造有限公司。
法定代表人段道岭，该公司经理。
第三人段道军，男，1984年10月12日生，汉族。
原告魏垂光诉被告徐州富权机械铸造有限公司（以下简称富权机械公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日立案受理后，第三人段道军申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏垂光、第三人段道军到庭参加诉讼，被告富权机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏垂光诉称，2012年3月31日，李楠将其对富权机械公司享有的100万元债权转让给魏垂光，富权机械公司对此予以认可并出具借据一份，之后富权机械公司违反约定拒绝支付借款利息，现要求富权机械公司返还借款100万元，支付借款利息15000元并承担案件诉讼费用。
被告富权机械公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
第三人段道军述称，段道军为富权机械公司股东，享有公司49%的股份，公司法定代表人段道岭以富权机械公司的名义向魏垂光等人融资只是供其自己消费，富权机械公司没有收到上述借款，本案应由段道岭个人承担相应的借款责任。
经审理查明：2012年3月30日，李楠与富权机械公司签订《借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，双方约定，富权机械公司向李楠借款150万元，借期6个月，年借款利率为18%，富权机械公司以其位于206国道徐州市贾汪区段庄段西侧的房产为借款提供了担保【房屋所有权证号为徐房权证贾字第××号、土地使用证号为贾国土资国用（2007）字第01662号】，同日双方对其签订的借款合同和房地产抵押合同办理了公证手续，并到产权部门办理了抵押物登记，其登记的房屋他项权证书的内容为：徐房他证贾字第0099**号房屋他项权证书，房屋他项权利人李楠，房屋所有权人富权机械公司，房屋所有权证号为贾字第××号，房屋坐落于贾汪区206国道段庄段西侧，他项权利种类为抵押权，债权数额为150万元，登记时间为2012年3月30日，该他项权证书的编号为00134917。上述手续完成后，李楠没有实际履行合同约定的借款义务，于2012年3月31日，李楠与魏垂光和富权机械公司三方达成《债权转让告知合同书》一份，约定李楠将对富权机械公司的借款债权的67%（计100万元）转让给魏垂光，富权机械公司自签订该告知书之日起向新债权人魏垂光偿还借款本息，该债权的抵押担保物为徐房权证贾字第××号登记的房产，李楠将其持有的公证文书、房屋他项权证书、借款借据交付给魏垂光，李楠依合同享有债权的权利义务转为魏垂光所有。三方达成转让协议后，魏垂光通过建设银行徐州矿山路储蓄所将其父亲魏明秀账户中的955000元转入富权机械公司提供的收款人李楠4340611250999039的银行账户中。2012年9月27日，李楠与富权机械公司签订《展期借款合同》一份，并办理了公证手续，双方就2012年3月30日签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》进行展期，约定将借款期限展期至2013年3月30日止。2013年3月30日，李楠与富权机械公司再次签订《展期借款合同》一份，约定将双方于2012年3月30日签订的借款合同中的借款期限展期至2013年9月30日止。展期合同签订后，富权机械公司收回了魏垂光持有的相关借据，并于当日重新为魏垂光出具借据一份，其内容为：“借据，借款人富权机械公司今以徐州市贾汪区206国道段庄段西侧的房产（房产所有权证号为：徐房权证贾字第××号）抵押给贷款人魏垂光，今收到魏垂光人民币壹佰万元整。借款期限为6个月。此据，借款人富权机械公司签章、段道岭，2013年3月30日。”
另查明，富权机械公司为小型矿山机械设备材料制造、销售、铸造，金属家具制造、销售，合金制品加工、销售的企业法人，目前处于停业状态，股东有段道岭、段道军两人，其中段道岭出资102万元，段道军出资98万元，段道岭为该公司的法定代表人，现住址不明。
以上事实，有魏垂光、段道军的陈述、公证文书、借据、建设银行活期账户明细查询表，富权机械公司的企业资料信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，李楠与富权机械公司虽然签订了借款合同，并对借款合同进行了两次展期，但该借款合同签订后没有实际履行，李楠因此不能基于借款合同的约定对富权机械公司享有相应的债权，其将不享有的债权转让给魏垂光亦不应发生相应的债权转让效力。魏垂光与李楠、富权机械公司之间签订债权转让告知合同书后，通过建设银行将955000元打入富权机械公司提供的收款人账户，之后富权机械公司确认收到上述款项并出具借据，因此魏垂光与富权机械公司之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系其双方真实意思表示，应合法有效。对于借款数额的问题，虽富权机械公司出具的借据为100万元，但审理查明魏垂光通过建设银行实际转账借款为955000元，庭审中魏垂光认可剩余的45000元作为利息预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本院确认双方之间的实际借款为955000元。富权机械公司作为借款合同的相对人，在借款到期后，应本着诚实信用的原则，及时按照双方的约定履行还款义务，故对于魏垂光要求富权机械公司偿还借款的主张，本院予以支持。对于魏垂光主张的15000元利息的问题，虽双方在借据中未对借款利息进行相应的约定，但借款到期后，富权机械公司未能及时履行还款义务，应承担相应的违约责任即逾期付款利息，且魏垂光主张的利息尚未超出法定标准，应依法予以支持。对于第三人段道军认为对借款不知情，且富权机械公司未收到上述借款的抗辩主张，因其未提供相应的证据证明其主张，对其抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州富权机械铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏垂光借款本息970000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，财产保全费5000元，合计18940元，由被告徐州富权机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 茅 娟
二〇一四年二月八日
书 记 员 杜成功
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审211号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人盖双宝，农民。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月17日作出的平国土资罚字（2015）8111号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8111号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1748号
罪犯田利霞，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2008年4月21日作出（2008）涿刑初字第19号刑事判决，以被告人田利霞犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯田利霞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬12次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯田利霞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田利霞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2008年1月3日至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第157号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人黄文锦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄杏，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月9日以被执行人黄文锦、黄杏违反计划生育法规，于2013年12月8日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第01027号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01027号征收社会抚养费决定书，于2014年4月9日依法送达给被执行人黄文锦、黄杏，被执行人黄文锦、黄杏在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人黄文锦、黄杏在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第01027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01027号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邱惠琳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6885号
罪犯陈先彬。
桐乡市人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）嘉桐刑初字第413号刑事判决，以罪犯陈先彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一千元。本院于2013年7月2日作出（2013）浙杭刑执字第7718号刑事裁定，对罪犯陈先彬准予假释。并已发生法律效力，交付执行。昭通市司法局于2014年6月24日提出撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罪犯陈先彬在假释考验期内，于2014年4月10日起再次更改联系号码，使司法所无法与其联系，司法所和村委会再次组织查找，仍无法得知其下落，建议对罪犯陈先彬撤销假释。
经审理查明，罪犯陈先彬在假释考验期内，于2014年4月10日起再次更改联系号码，使司法所无法与其联系，司法所和村委会再次组织查找，仍无法得知其下落，已经脱离监管三个月。
上述事实有判决书、执行通知书、报到登记表、普洱派出所和沿江村民委员会证明、调查笔录等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈先彬在假释考验期内，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，符合撤销假释条件。司法机关提出对罪犯陈先彬撤销假释的理由成立，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年7月2日作出（2013）浙杭刑执字第7718号刑事裁定。
二、对罪犯陈先彬收监执行未执行完毕的刑罚（剩余刑期为一年零九天）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十一日
￻
书记员 戴皖涢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第353号
上诉人（原审原告）袁梦龙。
法定代理人袁福洲。
被上诉人（原审被告）梁恺澍，成年。
上诉人袁梦龙因与被上诉人梁恺澍相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：袁梦龙的房屋与梁恺澍的房屋相邻，袁梦龙的房屋位于荣校路184号金辰国际4号楼1单元1102室，梁恺澍的房屋位于荣校路184号金辰国际4号楼1单元1103室，二人房屋所在楼层都是一楼、房屋坐北朝南，袁梦龙房屋在东、梁恺澍房屋在西。梁恺澍在房屋南墙外围建花园一处，该花园的东边界越过双方房屋的外自然分界向东延伸一米左右。
原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，袁梦龙提交的证据不能证明梁恺澍所建花园对袁梦龙的通行、排水、采光、通风等相邻权利造成妨碍，故袁梦龙要求梁恺澍排除妨碍、恢复原状以及赔偿损失的请求，原审不予支持。如果袁梦龙认为梁恺澍的行为违反有关规定，可以依法要求相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审审判委员会讨论决定，原审判决：驳回袁梦龙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由袁梦龙负担。
袁梦龙不服原审判决，向本院上诉称：梁恺澍私自所建的花园将袁梦龙的两个窗户和预留的空调位置拦在其中，其行为违反了《物业管理条例》第七条、第五十一条及金宸国际《前期物业服务协议》的规定，侵犯了袁梦龙的下午采光权、通行权及安装、维修空调的合法权利，也侵占了小区公用绿地的合法权益，影响了小区景观。由于梁恺澍的侵权行为，袁梦龙的法定代理人多次找物业管理单位进行调解，梁恺澍拒绝调解，物业管理单位多次要求梁恺澍整改，其拒不整改。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、《物业管理条例》第七条、第五十一条及涉案小区单位服务协议、临时公约等，梁恺澍的行为给袁梦龙造成侵权，请求撤销原判，支持李梦龙原审的诉讼请求，一、二审诉讼费，由梁恺澍负担。
梁恺澍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审过程中，袁梦龙提交了如下证据：证据一、袁梦龙法定代理人袁福州与新乡市城乡规划局规划科工作人员的录音一份，证明梁恺澍占用花园部分，没有经过审批，不属于其个人部分，是业主共同共有部分。证据二、袁福州与新乡市房地产交易中心测绘窗口工作人员的录音一份，证明梁恺澍的花园部分没有登记为梁恺澍的所有权。证据三、照片四张，证明梁恺澍占用的现状，补充证明一审中梁恺澍占用袁梦龙位置的情况，即占用了袁梦龙的空调安放位置。本院认为，袁梦龙提交的证据一、二，均系袁福州与相关人员的录音，而被录音人员并未到庭，无法核实真实性，而且工作人员的谈话录音并不能证明工作人员所在单位的意见，故对该两份证据，本院不予采信。袁梦龙提交的证据三，系争议区域的现状，本院对该证据予以认定，该证据不能证明袁梦龙主张的证明内容，本院对袁梦龙所主张的证明内容不予采信。
本院经审理查明：袁梦龙在二审中称涉案的土地使用权是全体业主的。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。袁梦龙主张梁恺澍所建花园对其通行、排水、采光、通风等相邻权利造成妨碍，但其未能提供有效证据证明其主张，故其上诉主张的采光权、通行权的理由不能成立，本院不予支持。梁恺澍主张梁恺澍所建花园影响其安装、维修空调，根据其二审提供的照片，空调位置在其房屋墙上，并不影响其安装、维修空调，而且袁梦龙也未提交梁恺澍阻拦其安装、维修空调的证明，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。袁梦龙主张梁恺澍侵占了小区公用绿地的合法权益，影响了小区景观，此系全体小区业主的权利，其应当向小区管理部门反映，由业主大会和业主委员会主张权利。如袁梦龙认为梁恺澍所建花园违反了规划，其可向规划部门反映，但在本案中该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁梦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 谭俊周
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5567号
申请人刘冉，女，1989年3月15日出生。
被执行人信希然，女，1989年5月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第2740号民事调解书，申请人刘冉依法向本院申请执行，但被执行人信希然一直未履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人信希然应返还的案款三万元。
若被执行人信希然银行账户内资金不足以偿还欠款，则依法扣留、提取被执行人信希然应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人信希然应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年七月十一日
书记员 侯雅晖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00328号
原告魏某甲。
被告王某。
委托代理人朱书新，石家庄高新法律服务所法律工作者。
原告魏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢雪冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告王某及其委托代理人朱书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原告与被告于××××年经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后育有一女，婚后夫妻感情不和，被告胡乱猜疑，原告曾于2014年提出离婚诉讼，但被告不予离婚，原告于2014年8月20日撤回诉讼申请。原告被告因婚前了解不足，婚后矛盾不断，被告经常检查原告手机等，不停猜疑争吵，夫妻感情已经破裂。原告被告于2012年分居至今，夫妻二人已无感情，请求法院判决准予原、被告离婚，女儿魏某乙归原告抚养。
被告王某辩称，我方同意离婚，女儿魏某乙由女方抚养，依法分割共同财产，女方婚前出资10200元原告方应予返还，南郄马村占地补偿款2300元系被告个人财产，原告应予以返还。
经审理查明，原告魏某甲与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名魏某乙。原、被告婚后感情一般，双方自2012年分居至今。女儿魏某乙现随被告王某生活。
另查明，原告魏某甲曾于2014年6月23日向本院起诉离婚，后撤回起诉。之后双方夫妻关系未见好转。原告魏某甲于2015年5月4日再次诉讼要求与被告王某离婚。
庭审中，被告王某同意离婚，但其认为双方婚后购买上海大众POLO车一辆，应依法分割，但未提交相关证据；其还辩称原告魏某甲曾借被告父母2000元，买沙发借被告3000元，买手机借被告3000元，买太阳能借被告2200元，上述款项均为女方婚前财产，共计10200元；另其还辩称南郄马村分配占地补偿款时，2013年分到个人名下是2000元，2014年分到个人名下是300元，该款均由原告母亲支取，未给被告。但其对上述主张均未提供证据证明。原告魏某甲称婚后买车女方出2000元，但该车辆已经抵债。买沙发的3000元已还给女方，手机系自己购买，太阳能是女方自己购买，且原告的电车已被女方骑走了，而且还有20000元的外债，但未提交证据。关于占地补偿款，原告魏某甲称2013年分给女方800元，2014年分了200元或是300元，分到户主即原告父亲名下。
上述事实有结婚证、民事裁定书、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告双方因家庭矛盾长期分居，原告魏某甲要求离婚，被告王某亦同意离婚，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应予准许离婚。双方离婚后，因婚生女魏某乙年仅三周岁，一直随被告王某生活，故从有利于子女生活及身心健康、保障子女合法权益出发，婚生女魏某丙由被告王某抚养。原告魏某甲有探望子女的权利。因原告魏某甲现无工作，根据河北省最低工资标准计算，原告魏某甲每月支付抚养费400元为宜。关于双方婚后有无共同财产及共同债务问题，因双方均未提交证据证明，故本院对原告魏某甲主张的共同债务及被告王某主张的共同财产均不予支持。关于被告王某所辩称的原告魏某甲曾借其婚前个人财产购买物品，因其仅有口头陈述，未提交相关证据证明，本院不予支持。关于占地补偿款，因该款系夫妻婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同财产，被告王某主张系个人财产的理由不能成立，本院不予支持。另因双方均对款项数额不能确定，亦无证据证明，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告魏某甲与被告王某离婚；
婚生女魏某乙由被告王某抚养，原告魏某甲每月10
日前向被告王某支付抚养费400元至魏某乙18周岁止；
原告魏某甲可于每月探望婚生女魏某乙一次，探望时
间为每月第一个星期六，被告王某有协助的义务。
本案案件受理费200元减半收取，由原告魏某甲负担50元，由被告王某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年七月十日
书记员 王 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第665-1号
申请执行人张化书，男，1975年6月8日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈金鑫，男，1989年2月6日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
本院根据已发生法律效力的（2015）石大民初字第344号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人陈金鑫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈金鑫至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金鑫在金融机构处账户内存款73995元（柒万叁仟玖佰玖拾伍元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年八月五日
书记员 李 鑫
西藏那曲地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏24刑终10号
上诉人（原审自诉人）多忠华，青海省格尔木市人。
原审被告人顿珠次仁，西藏那曲县人。
原审被告人扎西措，青海省格尔木市人。
西藏那曲县人民法院审理自诉人多忠华指控原审被告人顿珠次仁、扎西措犯重婚罪一案，于2016年5月10日作出（2016）藏2421刑初24号刑事裁定，驳回自诉人多忠华对被告人顿珠次仁和被告人扎西措的控诉。自诉人不服，以依法撤销西藏那曲县人民法院（2016）藏2421刑初24号刑事裁定书，判令二被告构成重婚罪，并追究二被告的刑事责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判事实未查清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销西藏那曲县人民法院（2016）藏2421刑初24号刑事裁定；
二、发回西藏那曲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金美旺姆
审判员 吉罗嘎姆
审判员 巴 央
二〇一六年七月七日
书记员 塔 旺
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1375号
原告：上饶市畅祥危货运输有限公司。
法定代表人：吴新。
被告：衢州市郑曙物资贸易有限公司。
法定代表人：郑伟革。
被告：郑玮琦。
本院在审理原告上饶市畅祥危货运输有限公司诉被告衢州市郑曙物资贸易有限公司、郑玮琦公路货物运输合同纠纷一案中，原告上饶市畅祥危货运输有限公司于2015年11月13日以被告已支付运费、双方达成和解为由，自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市畅祥危货运输有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姜美英
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴春瑞
江苏省金坛市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第1874号
原告张亮，男，1987年1月9日生，汉族。
委托代理人邹利君，江苏名仁律师事务所律师。
被告许刚，男，1982年10月1日生，汉族。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告张亮诉被告许刚买卖合同纠纷一案中，原告张亮于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回起诉。
案件受理费人民币817.5元（减半收取），由原告张亮负担。
代理审判员 高妍彦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 金丽玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第182号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，河南省固始县人，汉族，户籍地固始县，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，2014年7月16日被固始县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于二○一五年五月二十一日作出（2014）固刑初字第522号刑事判决。原审被告人李某不服，以原判认定事实错误，量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，被告人李达及其辩护人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，固始县人民法院（2014）固刑初字第522号刑事判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固刑初字第522号刑事判决。
二、发回固始县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张贞贞
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第31号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人王金伟，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月11日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第325号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王金伟于2013年6月，未经林业部门批准，在大泉源乡新胜村六组苇塘沟集体林地内，擅自开垦林地4608平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第325号行政处罚决定书：1、给予27648元的罚款（4608平方米X6元／平方米=27648元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦林地4608平方米仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王金伟送达了通县林强执催字（2013）325号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第325号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第325号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00324号
�告张浩天，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住魏县院堡乡杨三家村人。
被告张萍，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住魏县院堡乡马丰头村人。
本院在审理张浩天诉张萍离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩天撤回起诉。
代理审判员 肖 耿
二〇一三年二月四日
书 记 员 李海岭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2333号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601室。
代表人王建，经理。
委托代理人张景画，山东岛城律师事务所律师。
被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇仙山东路17号。
法定代表人柳艳华，经理。
被告柳艳华。
被告柳忠林。
被告郭刚恒。
被告王叔捐。
被告慕丽丽。
被告孙克鹏。
本院在审理原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司、柳艳华、柳忠林、郭刚恒、王叔捐、慕丽丽、孙克鹏追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司撤回对被告被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司、柳艳华、柳忠林、郭刚恒、王叔捐、慕丽丽、孙克鹏的起诉。
案件受理费人民币16523元，减半收取为8261.5元，由原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司负担，财产保全费5000元，予以退还。
审判员 白洁
二〇一五年六月十二日
书记员 王钰