南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第999号
原告林国胜，男，1964年11月14日生，汉族。
委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
被告郗文俊，男，1989年11月15日生，汉族。
被告郗双喜，男，1962年12月6日生，汉族。
以上两被告的共同委托代理人张翠敏、朱赫，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告丁贤喜，男，1967年12月16日生，汉族。
委托代理人褚宇新、芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，组织机构代码58508933－7，住所地在南京市建邺区富春江东街18号D座3A（中冶华天）。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人袁珏，女，1981年9月18日生。
原告林国胜与被告郗文俊、郗双喜、丁贤喜、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告林国胜的委托代理人孙勤虎、被告郗文俊及被告郗双喜的共同委托代理人朱赫、被告丁贤喜的委托代理人芮乐强到庭参加诉讼。被告永安保险南京支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国胜诉称，2013年4月22日上午，其乘坐被告丁贤喜驾驶的苏A×××××号二轮摩托车去江宁滨江开发区办事，丁贤喜驾驶的摩托车与被告郗文俊驾驶苏A×××××号轿车与相撞，致其与丁贤喜受伤、两车受损的交通事故，苏A×××××号轿车登记的车主为被告郗双喜。因本次交通事故，就先期截止2013年6月的医疗费，其已进行了主张，现其伤后的损失为医疗费1376元、住院伙食补助费1060元、营养费1350元、误工费34072元、护理费10500元、残疾赔偿金136659.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费5489元，合计206326.60元，现要求被告永安保险南京支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，其余三被告按各自责任依法承担赔偿责任。
被告郗文俊、郗双喜均辩称，本起事故责任无法认定，但其系按交通规则行驶，应按无责予以赔偿，原告林国胜主张的各项损失过高，请求法院依法处理。
被告丁贤喜辩称，因本次交通事故公安机关无法作出责任认定，其只同意承担40%的赔偿责任，在本次事故中其也受了重伤，并请求被告永安保险南京支公司在赔偿款内应预留份额，请求法院依法处理。
被告永安保险南京支公司辩称，被告郗文俊所驾驶的车辆在其公司投保了交强险和20万元的商业三责任险，但未投保不计免赔，因该起事故江宁法院已另案认定郗文俊负事故的同等责任，根据保险合同约定，超出交强险限额的部分，应扣减10%的免赔率，因该起事故致两人受伤，其已在商业三责险限额内赔偿18万余元，该限额内赔偿款项已用完，仅剩下交强险限额残疾赔偿金项下的110000元，因本起事故还有另一伤者未处理，法院应在交强险限额内预留一定份额。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年4月22日上午8时20分许，被告郗文俊驾驶车牌号为苏A×××××轿车，沿江宁滨江开发区天成路由北向南行驶至翔凤路路口，郗文俊在直行通过路口时，遇被告丁贤喜驾驶车牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿翔凤路由东向西直行通过路口，两车在路口发生相撞，造成丁贤喜和摩托车乘坐人林国胜（本案原告）两人受伤及两车损坏的交通事故。交警部门因无法查清当事双方事发时通过事发路口遵守信号灯的情况，无法认定事故成因，故对此次事故未作出责任认定。林国胜经医院治疗，诊断为脑干挫伤、左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿、左额颞顶部硬膜下血肿等。就先期治疗的医疗费，林国胜已另案进行了主张。诉讼中，林国胜向本院申请对其精神功能损伤程度及伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院先后依法委托南京脑科医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，林国胜车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，右腓骨下段及右内踝粉碎性骨折遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，其伤后误工期限以240日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以90日为宜。林国胜后续治疗用去医疗费1376元、住院伙食补助费29元（18元／天×53天－925元）、误工费33578.72元（4197.34元／月×8个月）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费3392.84元（60元／天×53天＋50元／天×97天－4637.16元）、交通费600元、鉴定费5443.50元。林国胜受伤前由南京洲乐人力资源有限公司派遣到南京东华金属材料贸易中心有限公司工作，根据法律规定，其残疾赔偿金为136659.60元（32538元／年×20年×21%）。
另查明，被告郗双喜与被告郗文俊系父子关系。苏A×××××号轿车登记车主是郗双喜，事故当天，郗文俊系借用郗双喜车辆上班。该车在被告永安保险南京支公司投保了交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任保险。保险期限均为自2012年6月4日至2013年6月3日止，根据双方商业保险合同第九条第（一）款约定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔偿率为10%，负主要事故责任的免赔偿率为15%，负全部事故责任免赔率为20%。
又查明，就此次交通事故，因交警部门无法认定事故责任，本院于2013年8月9日作出（2013）江宁江民初字第395号民事判决书，依法认定被告丁贤喜与被告郗文俊均负事故同等责任，林国胜不负事故责任，该判决书已发生法律效力。就林国胜、丁贤喜先期的医疗费，本院已另案依法判决作出处理，由永安保险南京支公司在交强险限额内赔偿林国胜医疗费5000元，在商业三责险限额内赔偿林国胜96906.90元；永安保险南京支公司在交强险限额内赔偿丁贤喜医疗费5000元，在商业三责险限额内赔偿丁贤喜83489.24元。因三被告未赔偿林国胜后续治疗所产生的各项损失，林国胜诉至本院。审理中，永安保险南京支公司经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有本院（2013）江宁江民初字第395号民事判决书（复印件）、本院（2013）江宁江民初字第818号民事判决书（复印件）、病历、保险合同（复印件）、劳动合同、证明、工资表、医疗费票据、宁脑司鉴所（2014）精鉴字第91号司法鉴定意见书、南医大司鉴所（2014）临鉴字第571号司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务。超过部分损失由保险公司依其与投保人的保险合同约定，予以赔偿。被告郗文俊驾驶苏A×××××轿车与被告丁贤喜驾驶苏A×××××号摩托车相撞，致原告林国胜受伤，林国胜应获得相应赔偿。苏A×××××号车辆在被告永安保险南京支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故永安保险南京支公司应在其保险限额范围内对林国胜承担赔偿责任。林国胜主张的损失中超出交强险限额的部分，应由永安保险南京支公司与丁贤喜按责任予以赔偿。本院已另案依法认定郗文俊与丁贤喜均负事故的同等责任，故双方应各自承担50%的赔偿责任。苏A×××××号轿车系被告郗双喜所有，事发当天，郗文俊借用该车辆，事发后，公安交警部门对肇事轿车进行了车辆技术检验，该车辆符合机动车运行安全技术条件，且郗文俊也持有有效驾驶执照，故作为出借人郗双喜并无过错，不应承担赔偿责任。
林国胜主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费中过高部分，本院不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，本院酌定为10000元。就苏A×××××号车辆投保的第三者责任保险，根据双方合同约定，应扣减10%的免赔偿率，就该商业三责险限额部分，在此次事故中已处理完毕。因本次事故造成两人受伤，故对于苏A×××××号车辆投保的交强险中残疾赔偿金限额项下，本院预留一定的份额。郗文俊抗辩称在此次事故中其系按章行驶，不应承担事故责任，该抗辩理由无证据证实，且本院就事故责任已依法认定，故对其该抗辩意见本院不予采纳。丁贤喜抗辩称因此次事故公安机关无法认定，其只同意承担40%的赔偿责任，因本院就事故责任认定已依法认定，故对其该抗辩意见本院亦不予采纳。永安保险南京支公司抗辩称其承保的商业三责险限额部分已赔偿完毕，且应在交强险限额内预留一定份额给另一伤者的抗辩意见成立，本院予以采纳。永安保险南京支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告林国胜伤后的各项损失176986.16元，精神损害抚慰金10000元，合计186986.16元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险限额范围内赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告林国胜伤后的各项损失176986.16元，精神损害抚慰金10000元，合计186986.16元，由被告郗文俊赔偿65993.08元［（186986.16元－55000元）×50%］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、原告林国胜伤后的各项损失176986.16元，精神损害抚慰金10000元，合计186986.16元，由被告丁贤喜赔偿65993.08元［（186986.16元－55000元）×50%］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告林国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4727元，鉴定费5443.50元，合计10170.50元，由原告林国胜负担284元，被告郗文俊负担4943.25元，被告丁贤喜负担4943.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 许如清
二〇一四年八月七日
见习书记员 张重亚