内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1734号
原告王东，男，1975年10月6日出生，汉族，个体。
委托代理人于葆田，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ强，男，1987年8月3日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。
负责人韩晓燕，经理。
委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告陈洪立，男，1986年5月6日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人杨旭，经理。
委托代理人李鸿飞，女，1987年10月22日出生，汉族，公司职员。
原告王东与被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、陈洪立、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人于葆田、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司委托代理人齐晓东、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人李鸿飞到庭参加了诉讼，被告ＸＸ强、陈洪立经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2013年9月7日中午，被告ＸＸ强驾驶蒙D-776**号重型半挂牵引车（牵引蒙DE3**挂号挂车）沿G306线由北向南行驶至256KM＋900M处喀喇沁旗西桥镇两间房村十一组王东门前时驶入公路左侧与对向由陈洪立驾驶的蒙D-726**号重型自卸货车相撞后，又与原告停放在路下的微型货车蒙D-
WD3**号相撞，致使原告的车辆损坏。此次事故经交警队做出责任认定，被告ＸＸ强负事故主要责任，被告陈洪立负事故次要责任，原告无责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司平庄分公司负责人到现场定损为7173元，原告将车拉到平庄修理了38天。原告有经营饲料的营业执照，有道路货物运输驾驶员从业资格证，该车辆为农用车辆，是专门给养殖户运送饲料的，每天200元，在修车期间原告每天支付300元雇佣其他车辆为养殖户运送。原告的车辆就是营运车辆。营运损失侵权人应该赔偿。本案事实清楚，关于修车赔偿，应该在保险范围内，按照责任的分配给予赔偿，不足的部分由二被告ＸＸ强、陈洪立赔偿。现请求判令四被告承担原告实际车辆修理费9105元、运输损失费7600元（38天×200元），运送受损车费200元，总计19705元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，事故车辆蒙D-776**号车于2013年3月10日在我公司投保交强险、商业三者险50万、车损险等不计免赔，保险期为2013年3月11日零时至2014年3月10日24时，事故发生在保险期间内，被保车辆不存在无证等免赔事宜，对车辆修理费我公司同意在投保的险种限额内按约定、按责任比例赔偿；原告请求的运输损失、运送受损车辆费属于间接损失，依据保险条款，我公司不承担赔偿责任，另外，本案中原告提供的证据中，没有提供车辆是从事经营性的证据；根据商业险、交强险条款我公司不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司未向本院递交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，蒙D-726**号车辆在我公司投保了商业三者险、交强险，本案事故发生在保险期间内，对于原告请求的车辆损失部分，本次交通事故给原告车辆造成合理的损失，在原告提交正规的维修发票及维修明细，我公司同意首先在交强险限额内承担赔偿责任，车辆损失超出两车交强险的部分，我公司同意在商业三者险限额内按约定赔偿损失，责任比例不超过30%。原告主张的运输损失费、运送受损车辆费用依据交强险、第三者责任险的规定，上述费用属于事故间接损失，我公司不同意赔付，案件的诉讼费及相关一切费用不同意承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未向本院递交证据。
原告王东为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故原告无责任。
二被告质证意见为，无异议。
2、修车明细表一份，证明所修车辆在平庄镇鲁小二微型配件修理部进行修理及更换汽车配件的明细。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证意见为，对于明细单上的平庄鲁小二配件签章，属于发票专用章，应该盖有法人专用章，无法证明其具有维修资质。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司质证意见为，与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司意见一致。
3、修理车辆发票共计22页，证明修车所花费用为9105元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证意见为，对票据本身的真实性无异议，但根据法律的规定，维修票据应体现受损车辆的名称以及维修时间、维修项目、维修金额，以及出票人签章、签字，该22页票据无法体现是受损车辆的维修费。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的质证意见为，对票据本身的真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，原告所提交的票据不能证明是原告车辆维修的费用。
4、收条一枚，证明原告车辆从楼子店拖往平庄的拖车费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证意见为，该收条与本案无关，证明的问题如果是拖车费，应该由正规的拖车机构出具拖车发票。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司质证意见为，对该证据与本案关联性有异议，应该有正规的拖车发票。
5、营业执照复印件一份、营业执照副本复印件一份、上岗证复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、照片一张，证明原告给养殖户运送饲料。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证意见为，对证据的真实性无异议，原告从事的为饲料经营，但行驶证中使用性质为非营运，从业资格的真实性无异议，证明是驾驶人员的资质，不能证明车辆的资质，其驾驶人员的从业资格与本案无关联性。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司质证意见为，对证据真实性无异议，从原告提交的证据看原告车辆为非营运车辆。非营运车辆主张车辆停运损失没有法律依据。
对于1、2、3号证据，经庭审核实，本院确认1、2、3号证据来源合法，客观真实，对本案具有证明效力；对于4号证据，因被告有异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。但考虑拖车事实确实发生，对于原告请求运送受损车费的请求，本院予以支持；对于5号证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月7日17时许，被告ＸＸ强驾驶蒙D-776**号重型半挂牵引车（牵引蒙DE3**挂号挂车）沿G306线由北向南行驶至256KM＋900M处喀喇沁旗西桥镇两间房村十一组王东门前时驶入公路左侧，与对向由陈洪立驾驶的蒙D-726**号重型自卸货车相撞后，又与停放在路下由王东驾驶的蒙D-
WD3**号微型货车相撞，致使原告的车辆损坏。此次事故经喀喇沁旗公安局交警大队做出道路交通事故认定，被告ＸＸ强负事故主要责任，被告陈洪立负事故次要责任，原告无责任。蒙D-776**号车在中国财产保险股份有限公司宁城支公司投了交强险和50万商业三者险，蒙D-726**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投了交强险、商业三者险，上述保险均在保险期间内。
本院认为，被告ＸＸ强、陈洪立分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保机动车交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应首先在交强险和商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分分别承担70%、30%的赔偿责任。对于原告要求给付车辆修理费的诉讼请求，虽然保险公司对修车地点及修车票据提出异议，但并未提供有力证据予以反驳，本院对于原告要求赔偿车辆修理费9105元的请求予以支持；对于原告请求运送受损车费200元的请求，考虑该事实确实发生且原告请求合理，本院予以支持；对于原告提出的要求赔偿运输损失费的请求，结合本案实际情况，本院酌定4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王东财产损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王东修车费3573.5元、拖车费140元，合计5713.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王东财产损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王东修车费1531.5元、拖车费60元，合计3591.5元。
三、被告ＸＸ强赔偿原告运输损失费2800元、被告陈洪立赔偿原告运输损失费1200元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告ＸＸ强负担76.3元，被告陈洪立负担32.7元。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 磊