wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）黑11民监1号
监督机关：黑河市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马占有，男，1945年8月13日出生，汉族，住五大连池市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：剪国明，男，1943年6月29日出生，汉族，住五大连池市。
申诉人马占有因与被申诉人剪国明土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2009年5月15日作出的（2008）黑中民终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月1日作出（2015）黑民申字第6号民事裁定，驳回马占有的再审申请。马占有向黑河市人民检察院申诉。黑河市人民检察院以黑市检民（行）监（2017）23110000023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，1983年第一轮土地承包时，马占有分得位于金山村前岗瓜地的土地17.8亩（63条垄），马占有所分得土地的东邻是孙占军，经村委会证实孙占军实有土地数量与所分得的土地数量相符不多；西邻是剪国明，分得土地24.9亩（89条垄）。1998年二轮土地承包时，延续了一轮土地承包时的土地状态，马占有、剪国明均获取了各自所承包土地的土地使用证，各方当事人对以上事实均无异议。2006年马占有以剪国明侵占其土地为由，向法院提起诉讼，要求剪国明退还其土地2.35亩，并赔偿1998年至2007年土地收入6,918元。
本院认为，根据国家对土地计量单位的规定，我国的土地数量是以亩、公顷、平方公里、平方米等计量单位进行计算。本案中金山村在两次土地承包过程中分给马占有该地块的土地数量是17.8亩。2000年金山村丈量马占有的该块土地数量为19.5亩；2006年4月15日法院、金山村领导和原被告到争议地块测量，马占有的土地数量为19.674亩。以上两次测量的数据表明马占有现有的土地数量多于金山村土地台账上记载的第二轮土地承包时金山村发包给马占有的17.8亩土地数量，亦证明了马占有现有土地数量多于其合法承包取得的土地数量，其主张剪国明侵占其土地无事实根据能够证明。另外，马占有按垄数对比计算后，认为剪国明侵占了其土地4.6米的诉讼主张，因其现有实际土地数量不少于其合法承包取得的土地数量，且其按垄数对比计算的方法不符合国家统一规定的土地计量规定，不能证明其土地数量少于其二轮土地承包时所承包的土地数量，亦不能证明剪国明所多出的土地是侵占马占有的土地所得，故生效判决因其诉讼主张无事实依据，对其请求不予支持并无不当。
综上所述，因马占有现有土地数量不少于金山村发包给其的承包土地数量，其主张剪国明侵占其土地的依据亦不是按照国家规定的土地数量计量要求得出的，于法无据。其申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对黑河市人民检察院的黑市检民（行）监（2017）23110000023号民事再审检察建议，不予采纳。
黑河市中级人民法院
二〇一七年十月三十一日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 决 定 书（2017）黑11民监1号监督机关：黑河市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：马占有，男，1945年8月13日出生，汉族，住五大连池市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：剪国明，男，1943年6月29日出生，汉族，住五大连池市。申诉人马占有因与被申诉人剪国明土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2009年5月15日作出的（2008）黑中民终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月1日作出（2015）黑民申字第6号民事裁定，驳回马占有的再审申请。马占有向黑河市人民检察院申诉。黑河市人民检察院以黑市检民（行）监（2017）23110000023号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，1983年第一轮土地承包时，马占有分得位于金山村前岗瓜地的土地17.8亩（63条垄），马占有所分得土地的东邻是孙占军，经村委会证实孙占军实有土地数量与所分得的土地数量相符不多；西邻是剪国明，分得土地24.9亩（89条垄）。1998年二轮土地承包时，延续了一轮土地承包时的土地状态，马占有、剪国明均获取了各自所承包土地的土地使用证，各方当事人对以上事实均无异议。2006年马占有以剪国明侵占其土地为由，向法院提起诉讼，要求剪国明退还其土地2.35亩，并赔偿1998年至2007年土地收入6,918元。本院认为，根据国家对土地计量单位的规定，我国的土地数量是以亩、公顷、平方公里、平方米等计量单位进行计算。本案中金山村在两次土地承包过程中分给马占有该地块的土地数量是17.8亩。2000年金山村丈量马占有的该块土地数量为19.5亩；2006年4月15日法院、金山村领导和原被告到争议地块测量，马占有的土地数量为19.674亩。以上两次测量的数据表明马占有现有的土地数量多于金山村土地台账上记载的第二轮土地承包时金山村发包给马占有的17.8亩土地数量，亦证明了马占有现有土地数量多于其合法承包取得的土地数量，其主张剪国明侵占其土地无事实根据能够证明。另外，马占有按垄数对比计算后，认为剪国明侵占了其土地4.6米的诉讼主张，因其现有实际土地数量不少于其合法承包取得的土地数量，且其按垄数对比计算的方法不符合国家统一规定的土地计量规定，不能证明其土地数量少于其二轮土地承包时所承包的土地数量，亦不能证明剪国明所多出的土地是侵占马占有的土地所得，故生效判决因其诉讼主张无事实依据，对其请求不予支持并无不当。综上所述，因马占有现有土地数量不少于金山村发包给其的承包土地数量，其主张剪国明侵占其土地的依据亦不是按照国家规定的土地数量计量要求得出的，于法无据。其申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对黑河市人民检察院的黑市检民（行）监（2017）23110000023号民事再审检察建议，不予采纳。黑河市中级人民法院二〇一七年十月三十一日
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩田民初字第81号
原告：白连科，男，52岁。
委托代理人：王留军，嵩县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙建政，男，46岁。
原告白连科因与被告孙建政民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员刘志敏适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告白连科及其委托代理人王留军，被告孙建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白连科诉称：被告孙建政于2013年6月24日借用原告现金70000元、于2013年6月25日借用原告现金50000元共计120000元。被告孙建政于2013年6月25日给原告出具借条，约定月息3分，借款期限至2013年8月30日到期。借款到期后经原告催要无果，故请求判令被告偿还借款本金120000元并按约定的利率支付至实际还款之日的利息。
被告孙建政对原告主张的被告于2013年6月25日给原告出具借条的事实无异议。但认为该款的实际借款人是被告的老表李志敏（李旦），被告只是担保人，被告是替其老表给原告出具了借条。且原告当天仅给付被告现金50000元，被告及时将钱转交给老表李志敏。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年6月25日，被告孙建政给原告白连科出具内容为“今借白连科现金壹拾贰万整月息3分期限为8月30号到期孙建政”的借条一份。借款到期后经原告催要无果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元并按约定的利率支付至实际还款之日的利息。被告以辩称理由引起诉争。
另查明：中国人民银行同期同类贷款基准利率年息5.6％。
本院认为：债务应当清偿。被告孙建政作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉借条的涵义及出具借条的法律后果。被告孙建政借用原告白连科现金120000元的事实有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告主张的被告仅收到原告现金50000元及借条是替其老表李志敏所打的辩称意见，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原告主张月息3分的诉讼请求，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告孙建政于本判决书生效后十日内偿还原告白连科借款本金120000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年6月25日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告白连科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告孙建政承担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘志敏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 常洪江
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破字第04492-3号
申请人北京市电子技术咨询服务中心破产管理人，住所地北京市海淀区四季青路8号郦城工作区422室。
负责人孙红军，组长。
2014年6月19日，北京市电子技术咨询服务中心破产管理人向本院提出申请，称根据对北京市电子技术咨询服务中心资产的清理，查明截止至2014年6月19日止，北京市电子技术咨询服务中心的破产财产总额为9300元，而北京市电子技术咨询服务中心破产管理人实际发生的破产费用为24.41万元。因北京市电子技术咨询服务中心破产财产已不足以清偿破产费用，故北京市电子技术咨询服务中心破产管理人申请本院终结北京市电子技术咨询服务中心破产程序。
本院认为，北京市电子技术咨询服务中心破产财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第三款之规定，裁定如下：
终结北京市电子技术咨询服务中心破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏佳琪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第58号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年6月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月22日被新密市公安局取保候审，于2015年2月4日被新密市人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员马书军、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年3月21日15时许，被告人雷某某醉酒后驾驶豫AGE5**号轿车由西向东行驶到新密市溱水路京轩宾馆门前路段时，与公路南侧花坛边站着的慎某甲、慎某乙撞倒，发生交通事故后被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，雷某某血液中乙醇含量为337.52mg／100ml，经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定，被告人雷某某负事故的全部责任。被告人雷某某于2014年3月22日被通知到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人雷某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人雷某某依法判处拘役三个月（可以适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人雷某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人雷某某已对被害人进行民事赔偿，可酌情对其从轻处罚；被告人雷某某明知他人报警，仍在现场等待，由公安人员从现场带回，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人雷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年二月九日
代理书记员 潘雪涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5735号
原告孙梅。
被告贺加贝。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司总经理。
本院在审理原告孙梅与被告贺加贝、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙梅于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告孙梅自愿负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘家钟
人民陪审员 万志坚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆怡峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0163号
申请人东营东德市政工程有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路100号。
法定代表人薛卫东，该公司总经理。
申请人东营东德市政工程有限公司因遗失银行承兑汇票（票号3020005324071422、出票金额人民币10万元、付款行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年6月18日、到期日期2014年12月18日、出票人江苏中南建筑产业集团有限责任公司、收款人南通中昱建材有限公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，山东新力环保材料有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人对票据权利有异议，可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3144号
原告张树奎
委托代理人杨健茗，承德市双桥区双桥法律服务所法律工作者。
被告承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会法定代表人张彦廷，职务村主任。
原告张树奎与被告承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年11月16日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费384.00元（已经减半收取）退还原告。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 尹晓一
人民陪审员 高宗生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高建宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1171号
原告刘淑珍，城镇居民。
被告威海威登时装有限公司，住所地文登区温泉路33号。
法定代表人林治勇，经理。
委托代理人宋修刚，该公司法律顾问。
原告刘淑珍诉被告威海威登时装有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员夏广会独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍，被告威海威登时装有限公司委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑珍诉称：原告在2009年7月退休，按照《山东省人口计划生育条例》规定，企业职工在办事退休时，按照设区市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助，但原告去找过被告多次，被告一直不给，为维护原告权益，诉至贵院请依法判令被告向原告支付一次性养老补助金7800元。
被告威海威登时装有限公司辩称：原告是2009年退休，其主张索要诉争的费用应该在2010年7月前劳动仲裁规定的一年时效内提出，现在起诉索要该费用不仅超过了劳动仲裁的一年诉讼时效，也超过了诉讼的两年时效的规定，是应由被告承担，其诉讼时效应在2011年前，现已超过诉讼时效。
经审理查明，原告原系被告单位职工。原告刘淑珍于1990年2月14日办理独生子女优待证，于2009年7月1日办理退休手续。原告为要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，于2015年9月11日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出（2015）威文人劳仲案不受字第069号仲裁决定书，对原告的申请不予受理。原告遂起诉。
另查，2008年度威海市职工平均工资24123元。
上述事实，有原告的陈述、相关书证、（2015）威文劳人仲案不受字第069号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，原告所持有的独生子女优待证，能够证实原告生育一名子女，依照法律规定，在退休时应当享受相关待遇。被告应当按照《山东省人口与计划生育条例》“企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年工资是30%发给一次性养老补助”的规定，应支付原告刘淑珍元（24123元×30%）独生子女父母一次性养老补助，原告关于要求被告给付独生子女父母一次性养老补助7800元之诉，计算有误，应以上述7236.90元为准。被告辩称“原告索要该费用不仅超过了劳动仲裁的一年诉讼时效，也超过了诉讼的两年时效的规定”，于事实不符，本院不予采信。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告威海威登时装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘淑珍独生子女父母一次性养老补助7236.90元。
二、驳回原告超出独生子女父母一次性养老补助7236.90元部分的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一五年十一月二日
书记员 高金玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1765-2号
原告张安顺。
被告刘树红。
被告李延墩，成年。
泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年6月19日作出的（2013）临民初字第1765-1号财产保全裁定，扣押了被告刘树红停放于临朐县施救中心的鲁V×××××号轿车一辆。现因被告李延墩已提供保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被告刘树红停放于临朐县施救中心的鲁V×××××号轿车一辆的查封。
审判员 崔玉临
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈 暖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3688号
罪犯宋英强，男，1990年3月10日生，汉族，吉林省大安市人，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年10月29日以（2010）南刑初字第251号刑事判决，认定被告人宋英强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯宋英强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，宋英强曾因抢劫罪于2007年8月13日被大安市人民法院判人处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑期间，宋英强于2010年8月11日1时许，在长春市南关区平治街西四小区53栋5门301室其住处内，以其女朋友付某的名义给被害人于某发短信，将被害人于某骗至其住处内，强行与被害人于某发生了性关系。该犯现在长春市净月监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分272.5分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋英强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯缓刑期内重新犯罪，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋英强减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初24号
原告刘建梅，女，1956年4月8日出生。
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，系陈朝晖之父。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，系陈朝晖之母。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，系陈朝晖长子。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生系谢晨杰之父。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，系陈朝晖次子。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，系赵泓瑜爷爷。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
本院在审理原告刘建梅与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘建梅于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建梅撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取后由原告刘建梅负担。
(本页无正文）
审判员 邹人献
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡艳君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11003号
原告：惠州市合益物业管理有限公司，住所地：惠州市江北文昌二路11号瑞嘉大厦4层03号房。
法定代表人：张亚梅。
委托代理人：付辉，男，汉族，系该公司员工。
被告：孙三民，男，汉族，1971年3月13日出生，住址：广东省博罗县。
本院在审理原告惠州市合益物业管理有限公司与被告孙三民物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市合益物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市合益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市合益物业管理有限公司负担。
审判员 叶伟健
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 淼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法坭民初字第285号
原告麦彩虹，女，1981年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人邝根发。
被告梁肖祺，男，1974年12月16日出生，住广东省德庆县。
本院在审理原告麦彩虹诉被告梁肖祺抚养费纠纷一案中，原告于2014年11月26日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律、法规等强制性规定，且撤诉是诉讼当事人处分民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦彩虹撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元，由原告负担。
审判员 陆宏基
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗颖梅
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第262号
申请执行人王忠，男，汉族，1963年8月13日生，无职业，现住四平市铁西区。
合并执行案件申请人王忠，男，汉族，1963年8月13日生，无职业，现住四平市铁西区。
被执行人马维光，男，1963年9月9日生，汉族，系公主岭汉光地产有限公司董事长，现住四平市铁西区。
被执行人林艳（与马维光系夫妻关系）现住同上。
被执行人公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，董事长
申请执行人王忠依据已经发生法律效力的四平市铁西区人民法院的（2014）西民二初第143号、144号、129号、130号民事判决书向本院申请执行，由于上述案件被执行人均系马维光、林艳、公主岭市汉光地产有限公司。可供执行的财产也均是马维光、林艳、公主岭市汉光地产有限公司的财产。故应合并执行。
根据相关法律规定，本院决定上述案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于奎
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱叶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第286号
原告：吴世城。
委托代理人：黄万钞。
被告：缪友凤。
被告：吴清新。
本院在审理原告吴世城与被告缪友凤、吴清新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴世城撤回起诉。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由吴世城负担。
审判员 章 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 戴美洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3665号
原告：张成龙。
被告：程瑞莲，市民。
原告张成龙与被告程瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张成龙到庭参加诉讼，被告程瑞莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成龙诉称：2015年4月4日，张胜利以资金周转为由向我借款11万元，并约定了利息及还款期限。借款到期后，债务人未还款。现债务人（张胜利）已死亡。被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系，该笔借款发生在被告与张胜利夫妻关系存续期间，被告依法应承担还款责任。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11万元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息）。
被告程瑞莲未答辩。
原告张成龙为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2015年4月4日借款抵押协议一份，证明被告程瑞莲的丈夫张胜利于2015年4月4日向原告借款11万元。
证据二、张胜利身份证复印件一份。
证据三、聂某借记卡账户明细一份，证明先前聂某欠我借款10万元，2015年4月4日，聂某从工商银行取款59000元，于当日还我10万元，我自有现金10000元，共给付张胜利110000元。
证据四、证人聂某出庭作证，证言内容为：“2015年3月份，我因买房需要资金向原告借款10万元，我于2015年4月4日从银行取款59000元，另我从家中拿41000元现金还给原告10万元，当日经我介绍原告借给张胜利11万元。”
本院依据原告申请，依法调取的菏泽市牡丹区民政局出具的婚姻关系证明一份，证明被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系；菏泽市立医院住院病历一份，证明张胜利于2015年10月19日因病死亡。
原告张成龙对本院调取的证据无异议。
根据原告举证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2015年4月26日，经聂某介绍，张胜利向原告借款11万元，原告张成龙与张胜利签订借款抵押担保合同一份，该合同主要内容为：原告张成龙借给张胜利11万元，借款期限为90日（自2015年4月4日至2015年7月4日）；张胜利以其名下房产作为担保等。借款到期后，经原告催要，张胜利未偿还。
另查明：被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系，张胜利于2015年10月19日因病死亡。
综上，本院认为：张胜利欠原告张成龙借款人民币11万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程瑞莲与张胜利系夫妻关系，因涉案借款发生在被告程瑞莲与张胜利婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现张胜利因病死亡，被告程瑞莲依法应承担还款责任，故对原告要求被告程瑞莲偿还欠款11万元的诉讼请求，本院应予支持。因原告与张胜利在借款时没有约定利息，故对原告主张的借款利息应从逾期还款之日（2015年7月5日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程瑞莲于判决书生效后十日内支付原告张成龙人民币11万元及利息（自2015年7月5日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1000元，均由被告程瑞莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏东风
审 判 员 高 伟
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 孔令博
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3485-3486号
申请执行人刘春梅，身份证住址长沙市岳麓区。
申请执行人朱勤，身份证住址深圳市福田区。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。
法定代表人邵华。
申请执行人刘春梅、朱勤与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）486-490、495号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春梅、朱勤向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币64400元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下银行账户存款及房产均被另案冻结、查封，未发现被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 亮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2437号
原告唐河县源潭镇闫庄村委十七村民小组。
代表人刘慎勇，该组组长。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
被告刘慎朝，男。
被告刘付贵，男。
被告刘希明，男。
被告刘献礼，男。
被告刘富强，男。
被告刘自连，男。
被告王传英，男。
被告刘喜志，男。
上列被告委托代理人杨�，男。
原告唐河县源潭镇闫庄村委十七村民小组（以下简称闫庄十七组）诉被告刘慎朝、刘付贵、刘希明、刘献礼、刘富强、刘自连、王传英、刘喜志为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庄十七组代表人刘慎勇及其委托代理人王令、被告刘慎朝、刘付贵、刘希明、刘献礼、刘自连及其委托代理人杨仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庄十七组诉称，本案8名被告均系原告闫庄十七组村民，为刘庄移民征地款分配，村民小组于2014年1月2日召开全体村民大会，一致通过了分配方案，包括8名被告在内的村民均签字认可。根据该分配方案，第一批分配款每人按10000元领取。8名被告本应依分配方案领取补偿款230000元，但8名被告实际领取503548元，不当得利273548元。经村组追要，8名被告拒不退还。为此，请求依法判令被告刘慎朝返还不当得利款49764元；刘付贵返还不当得利款49764元；刘希明返还不当得利款39764元；刘献礼返还不当得利款49730元；刘富强返还不当得利款26398元；刘自连返还不当得利款13032元；王传英返还不当得利款6516元；刘希志返还不当得利款38880元。
原告闫庄十七组提供了如下证据：1、刘庄移民征地款分配方案及闫庄十七组村民签名同意分配方案的签名表，证明按照分配方案每户暂分款10000元；2、17组10月8日打款8户人员清册，证明8被告各自应得到的款项；3、闫庄村委财务账册及打款清单、存款凭条，证明8被告领款503548元，扣除8被告应得的230000元，应返还273548元。
被告刘慎朝等8人辩称，原告主体资格不适格。8人得到的征地款项来自源潭镇政府，钱是政府支付的，不是原告支付的，8被告与原告之间不存在债权债务关系。原告将8人作为被告起诉到法院是寻求私利。分配方案草稿不能作为事实依据进行立案。原、被告之间不存在不当得利的情形。
被告刘慎朝等8人提供了如下证据：1、8被告的户籍登记卡及被征土地详表，证明8被告的身份及被征土地的情况；2、征地款分配花名册及原始凭证粘贴单，有镇长、移民办会计的签名，证明分配方案是正确的，取代了原来的分配方案草稿；3、刘某甲等四户被征土地祥表，刘某乙等四户计划生育超生未交罚款名单，证明刘某乙等人未交超生罚款与原告举证方案冲突，应将他们列为被告，但原告未起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该征地方案及签名表是草稿，已被政府新的分配方案取代，草稿已经作废；对证据2有异议，数额正确，但前面的内容是自己加上去的；对证据3无异议。原告对被告提供的证据1中的户籍表及证据2中的原始凭证粘贴单无异议，�被征土地详表有异议，认为不符合证据要件；对证据2有异议，不是分配方案，不显示每户的分配情况。该表是复印件，不能证明镇长、会计签名的真实情况。村、组也未签名盖章。村民的重大事项应由村民代表或三分之二以上村民同意，乡长、书记无权处分该款项；证据3认为与本案无关，不予质证。
合议庭评议认为，被告对原告提供的证据1真实性及证据3无异议，应认定为有效证据，对证据2虽有异议，但无相反证据反驳，且该证据能够与其它证据相互印证，形成证据链，故异议理由不能成立，证据有效。原告对被告提供的证据1中的户籍表无异议，为有效证据，对被征土地详表有异议，
该表与实际被征土地亩数不相符，为无效证据；对证据2有异议，认为征地款分配花名册不是分配方案，不显示每户的分配情况。且该表是复印件，村、组也未签名盖章。村民的重大事项应由村民代表或三分之二以上村民同意，乡长无权处分该款项，异议理由成立，证据无效；证据3与本案无关，不符合证据的关联性，证据无效。
经审理查明：2014年1月2日，闫庄十七组召开全体村民大会，一致通过了“刘庄移民征地款分配方案（草稿）”，包括8名被告在内的村民均签字认可。根据该分配方案，第一批分配款每人按10000元领取。8名被告本应依分配方案领取补偿款230000元，但8名被告未经村、组签名盖章，直接从源潭镇政府移民办领取征地补偿款503548元。其中，被告刘慎朝多领取49764元；刘付贵多领取49764元；刘希明多领取39764元；刘献礼多领取49730元；刘富强多领取26398元；刘自连多领取13032元；王传英多领取6516元；刘希志多领取38880元，合计273548元。经村组追要，8名被告拒不退还。
本院认为，刘庄移民征地款分配方案，是经包括8名被告在内的�庄十七组全体村民签字同意的，对全组村民具有约束力。8名被告本应依分配方案按每人10000元领取补偿款230000元，但却不经村组同意，直接从移民办领取补偿款503548元，超出273548元，侵犯了其他村民的合法权益，属不当得利，应予返还。被告辩称，征地方案及签名表是草稿，已被政府新的分配方案取代，与事实不符。因征地款分配花名册虽有镇长签名，但它不是分配方案，不能取代闫庄十七组全体村民签字同意的征地款分配方案，同时，村民的重大事项应由村民代表或三分之二以上村民同意，故其辩称理由不能成立。被告辩称，原、被告主体不适格，双方不存在债权债务关系，因8被告从乡移民办领取的款项是闫庄十七组移民占地补偿款，由政府移民办代管，属全体村民所有，因此，原、被告主体适格，被告辩称理由不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和�民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘慎朝返还原告征地款49764元；刘付贵返还原告土地补偿款49764元；刘希明返还原告土地补偿款39764元；刘献礼返还原告土地补偿款49730元；刘富强返还原告土地补偿款26398元；刘自连返还原告土地补偿款13032元；王传英返还原告土地补偿款6516元；刘希志返还原告土地补偿款38880元。
二、上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告刘慎朝负担985元，被告刘付贵负担985元，被告刘希明负担796元，被告刘献礼负担976元，被告刘富强负担517元，被告刘自连负担252元，被告王传英负担122元，�告刘希志负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 孟 晓
审判员 杨金菊
二〇一五年二月十一日
书记员 孙香莲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第211号
原告天水梓裕热力有限公司。
法定代表人韩庆杰，该公司总经理。
委托代理人毕秀珠，女，该公司办公室主任
委托代理人王喆，男，该公司收费经理，
被告刘世义，男，
本院在审理原告天水梓裕热力有限公司与被告刘世义供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2233号
原告：景某，农民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告景某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告景某及委托代理人李远波、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解、性格不和，婚后矛盾一直不断，常因家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙，后更名为刘凡羽。共同生活中，双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂，双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告景某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年四月二十九日
书记员 石学虹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2501号
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区韶山南路63号上海城29栋3303室。
法定代表人曾志宁，总经理。
委托代理人陈剑，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被告杨林。
被告杨建太。
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告杨林、杨建太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员于育梅、吴建军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑、巍岗屹到庭参加诉讼，被告杨林、杨建太经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，原告与被告杨林签订《装载机销售合同》，合同约定该装载机价款346004.94元，合同为分期付款，首付款为60433.39元，余款285571.55元，分19期支付，除第一期为45305.10元外，其后每期为13348.14元。合同签订后，原告将装载机交付给了被告杨林。原告在履行支付首付款及前几期款项共计170758元后，不再履行付款义务，现被告杨林尚欠原告175246.94元。同日，原告与两被告签订了《保证合同》，约定被告杨建太作为保证人为被告杨林向原告提供不可撤销的共同连带责任保证。2014年5月6日，原告向被告邮寄了《催款通知书》，向被告杨建太邮寄了《请求履行保证责任的函》，要求被告自寄到相关通知之日起五日内向原告支付剩余货款175246.94元，违约金210716元。根据合同约定，被告在未付清全部设备款前，设备的所有权归原告所有，原告有权在被告逾期付款的情况下取回装载机，按900元／天收取设备使用费，并按合同总价款的10%支付违约金。
原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告杨林于2012年8月22日签订的合同编号为INST／SME／HU／2012-027的ZL50F-11型装载机销售合同；2、被告杨林将原告所有的型号为ZL50F-11的山工产装载机（机身编号25546，发动机编号为120401023138）运至原告住所地返还给原告，并承担相应的维修检测费用，价值30万元整；3、两被告连带向原告按合同约定的900元／天的标准支付自2012年8月23日起至实际返还装载机之日止的设备使用费；4、两被告连带向原告支付违约金34600元；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
两被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告（乙方）与被告杨林（甲方）签订合同编号为INST／SEM／HU／2012-027的《装载机销售合同》一份，合同约定：1、甲方向乙方购买型号为ZL50F-II型装载机一台，单价346004.94元。2、首付款60433.39元，在合同签订之日10日内支付，剩余款项以分期付款的方式支付，第一期为45305.10元外，其后每期为13348.14元。3、甲方逾期支付合同约定的款项，如导致合同终止，则每逾期一天应按合同总价款的千分之三支付违约金，如甲方如逾期支付任一期分期款超过30天，乙方有权要求甲方于其书面通知的指定期限内一次性支付余下全部合同价款和支付违约金。如在乙方指定付款期届满，甲方仍未支付合同款和违约金，则本合同于甲方指定付款期届满之日即行终止，甲方应于合同终止之日起5天内返还乙方设备，并向乙方支付所有费用和违约金。同日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定被告杨建太作为保证人为被告杨林向原告提供不可撤销的共同连带责任保证。
合同签订后，原告向被告杨林交付了设备，被告杨林支付了部分货款。截至2014年3月23日，被告杨林累计拖欠原告分期货款175246.94元。
2014年5月6日，原告向被告邮寄了《催款通知书》，向被告杨建太邮寄了《请求履行保证责任的函》，要求被告杨林履行付款义务，要求杨建太履行担保义务。
以上事实有装载机销售合同、设备接收确认书、设备验收确认书、保证合同、还款明细表、催款通知书及送达凭证、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨林签订的《装载机销售合同》合法有效，受法律保护，因此，对原告要求解除与被告杨林签订的《装载机销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林拒绝支付货款，原告解除合同后，被告杨林应当向原告支付使用费，原告主张按合同约定900元／日计算，本院认为该使用费标准约定过高，本院酌情将使用费调整为按被告杨林未支付的货款175246.94元计算，同时按日万分之五的标准支付从2014年3月24日至本判决确定的履行期限之日止的违约金。
被告杨建太为被告杨林向原告提供连带责任保证，该保证未超过保证期间，因此，被告杨建太应当为被告杨林应向原告承担的责任负连带支付责任。
原告申请撤回第二项诉讼请求，不违反有关法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司与被告杨林签订的《装载机销售合同》（合同编号INST／SEM／HU／2012-027）于本判决生效之日解除；
二、被告杨林于本判决书生效后7日内支付原告森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司使用费175246.96元及违约金，违约金按日万分之五的标准，从2014年3月24日支付至本判决确定的履行期限之日止，被告杨建太对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12833元，由被告杨林、杨建太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3307号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告杜志贞。
原告上海巨星物业有限公司与被告杜志贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告杜志贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2010年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币7，099.17元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费7，099.17元。
被告杜志贞未做答辩。
经审理查明，被告系上海市延平路123弄（三和花园）7号9B室房屋的业主之一，房屋建筑面积123.83平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2007年7月至2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海邮政大宗邮件交寄清单、会议纪要等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志贞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2010年1月至2013年3月的物业管理费7，099.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年二月十一日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5313号
原告：洪叶华，女，1978年3月20日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈燕华，男，1979年5月16日生，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告洪叶华、陈燕华与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为296,411.40元。2014年1月28日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲�(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不�意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指�的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对�托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪叶华、陈燕华的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告洪叶华、陈燕华承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第110号
申请执行人曾素梅，女，汉族1975年12月16日出生，身份证住址：深圳市罗湖区坭岗北村**号*单元504，身份证号码4403011975********。
被执行人李伟桥，男，汉族，1983年7月26日出生，身份证住址：深圳市龙岗区布龙路丽湖花园**栋815，身份证号码4413221983********。
曾素梅诉李伟桥借款纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分银行存款。剩余款项经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谭智丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第365号
申请执行人刘建军，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人肖友旨，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人刘建军与被执行人肖友旨劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人肖友旨应偿还申请执行人刘建军欠款6520元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人肖友旨有可供执行的财产。申请执行人刘建军也未向本院提供被执行人肖友旨其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人肖友旨暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第365号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡海峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1554号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王长福，男，生于1972年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王长福电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2590号
原告：山东元利科技股份有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘街道工业园。统一社会信用代码：9137070074658235051-1。
法定代表人：刘修华，董事长。
被告：山东博兴县金龙不锈钢制品有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县兴福镇中心街南。统一社会信用代码：371625228005990。
法定代表人：吴恩长，总经理。
本院在审理原告山东元利技术股份有限公司诉被告山东博兴县金龙不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立霞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第575号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人朱效高、成攀。
被执行人龚辉钱。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年9月10日作出义土资罚字（2014）第175号行政处罚决定。认定：2012年8月，被执行人未经依法审批，擅自在该村旧村改造25幢地块动工建房。至2014年1月，建成占地面积108平方米的3间4层半房屋。具体四至：东靠龚菜花户，南靠路，西靠龚辉权户，北靠路。该地块为八角井村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的108平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的房屋；申请执行人于2014年10月21日以公告方式向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年6月4日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年9月10日作出的义土资罚字（2014）第175号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠江街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 赵国超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第161号
原告马威，男，1977年1月13日出生，汉族。
被告宋菊琴，女，1974年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告马威诉被告宋菊琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马威撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一五年二月十一日
书记员 葛 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14278号
原告：楼立军，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：钱卫泉，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告楼立军为与被告钱卫泉民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告楼立军到庭参加诉讼，被告钱卫泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告向原告借款74000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款按月利率8‰计算利息。原告曾多次催促被告还款，被告以种种理由搪塞，未予归还。请求判令：1、由被告归还原告借款本金74000元，并支付利息11840元（利息按月利率8‰自2015年3月9日起暂算至2016年12月24日，以后利息要求计算至款项全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款74000元，双方约定利息按月利率8‰计算的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，于2013年期间多次向原告借款，合计74000元。2015年3月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名钱卫泉，性别男，民族汉，出生年月日1974.11.20，身份证号码。今向楼立军借款人民币大写：柒万肆仟元整小写：￥74000元整（利息8厘）。特立此据。借款人：钱卫泉。2015.3.9”。嗣后，原告向被告催讨借款，被告未予归还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其应经原告催告后承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张按月利率8‰计算利息，符合民间借贷交易习惯。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱卫泉于本判决生效之日起十日内归还原告楼立军借款74000元并支付利息11840元，合计85840元（利息暂算至2016年12月24日止，此后按月利率8‰计算至上述借款本息实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元（原告已预交，已减半收取），由被告钱卫泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅勤楠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执972-1号
申请执行人：扬州市众和同盛包装材料有限公司。住所地：扬州市江都区。
法定代表人：李云波，董事长。
被执行人：山东奥博包装有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘高峰，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东奥博包装有限公司暂无财产可供执行。申请执行人扬州市众和同盛包装材料有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人扬州市众和同盛包装材料有限公司如发现被执行人山东奥博包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 帅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第64号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，地址：浙江省开化县桐村镇鲁家坞村。
诉讼代表人：丰红晓，主任。
委托代理人：程潜，（身份证号：330824198911221937），系原告单位职工。
被告：苏良理。
被告：苏良富。
被告：邹银花。
被告：陈维安。
被告：黄三英。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告苏良理、苏良富、邹银花、陈维安、黄三英金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社桐村信用社�按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年二月九日
书记员 舒诗晗
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第312号
原告刘启升，男，汉族，1968年12月18日出生，住云浮市。
原告李春梅，女，汉族，1970年2月18日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告刘启升、李春梅诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘启升、李春梅应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4298号
原告郑祺。
。
法定代理人郑宝来（原告之父）。
。
被告田颜才。
。
被告郑州金牛装卸服务有限公司，地址：河南省郑州市中牟县建设路南段。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市农业路。
。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人丁巧玉，公司职员。
原告郑祺与被告田颜才、郑州金牛装卸服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年.7月24日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祺的法定代理人郑宝来到庭参加了诉讼。被告田颜才，被告郑州金牛装卸服务有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祺诉称，2015年6月6日13时许，田颜才驾驶的豫a×××××号小型轿车沿静文路由西向东行驶至静海镇静文路与春曦道交口，撞由南向北横过机动车道的郑祺驾驶的自行车，致双方车损，郑祺受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：田颜才负事故的全部责任。因豫a×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5016.80元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费6258.98元、精神损害抚慰金5000元、补课费6300元、交通费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费数额请法院核实，超出交强险限额部分应扣除非医保用药。住院伙食补助费同意按照30元／天标准赔偿，营养费同意赔偿住院期间，标准为10元／天，护理费同意按照居民服务业标准赔偿住院期间的，交通费同意赔偿200元。因原告未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金，补课费与此次事故没有直接关系不同意赔偿，诉讼费不承担。
被告田颜才未提供答辩。
被告郑州金牛装卸服务有限公司未提供答辩。
经审理查明，2015年6月6日13时许，田颜才驾驶的豫a×××××号小型轿车沿静文路由西向东行驶至静海镇静文路与春曦道交口，撞由南向北横过机动车道的郑祺驾驶的自行车，致双方车损，郑祺受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：田颜才负事故的全部责任。原告郑祺受伤后住院治疗5天，经医院诊断为腹壁挫伤，头皮擦伤等伤。此次事故原告郑祺花去医疗费5016.80元。
另查，原告郑祺的法定代理人郑宝来提供了原告郑祺建休21天的证明，护理费提供了护理人郑宝来系客运出租汽车司机，补课费提供了收据一张。豫a×××××号小型轿车登记在郑州金牛装卸服务有限公司名下，该车中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了强制保险和限额为100000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告田颜才、郑州金牛装卸服务有限公司均未到庭参加诉讼，不能确定其之间的法律关系，故此次事故由被告田颜才、郑州金牛装卸服务有限公司共同承担赔偿责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。住院伙食补助费根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的规定应为100元／天。关于护理费问题，因原告郑祺法定代理人郑宝来只提供了护理人为郑宝来，未提供其他证据佐证，故不能认定郑宝来此间未经营出租工作，考虑有建休21天的证明，故护理费应按天津市居民服务业33882元／年标准赔偿26天。交通费根据伤情及治疗情况应认定200元，营养费酌情认定500元。因此次事故确实造成原告郑祺一定的精神痛苦，结合其年龄综合考虑应当赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金酌情认定1000元。关于补课费问题，因只提供了补课费收据，未提供其他证据佐证，故其请求本院不予支持。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。
因田颜才负事故的全部责任，且豫a×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告郑祺的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告田颜才、郑州金牛装卸服务有限公司全部承担。综上，原告郑祺的总损失为医疗费5016.80元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2413.51元（33882元／年÷365天×26天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告郑祺医疗费5016.80元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2413.51元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元。以上共计9630.31元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田颜才、郑州金牛装卸服务有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵晓晶
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第207-1号
申请执行人：平原县恒信小额贷款有限公司。
被执行人：刘洪瑞，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的平原县公证处（2014）平原证经字第362号公证书，于2014年7月3日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行账号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘成国
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年七月三日
书记员 ：白华鹏
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00153号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人贾某某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，个体，现住绥中县塔山镇。因本案于2015年5月21日被绥中县公安局取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日10时许，在绥中县沙河镇某汽车修理厂内，被告人贾某某与肖家玻璃厂老板娘石某因玻璃款一事发生口角至厮打。在厮打过程中贾某某将石某面部打伤导致上门齿脱落。经鉴定，石某的身体损伤程度为轻伤二级。
2015年5月21日，被告人贾某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人的证言、住院病案、法医临床学意见书、协议书、投案自首说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于，被告人有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第790号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被告张友贞，男，1986年4月15日出生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国广发银行股份有限公司济南分行与被告张友贞信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司济南分行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费305元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李修岳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第45号
上诉人（原审原告）蒋慧娟，女，汉族，1977年9月6日出生，住三台县潼川镇凯江路。
上诉人�原审原告）谢某某，女，2005年9月6日出生，汉族，住三台县潼川镇凯江路。
法定代理人蒋慧娟，系谢某某之母。
被上诉人（原审被告）三台县潼川镇人民政府，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人谢斌，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）三台县国土资源局，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人陈子明，该局局长。
上诉人蒋慧娟、谢某某因与被上诉人三台县潼川镇人民政府、三台县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第740号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经查，2010年11月2日，被告三台县统一征地办公室�为甲方，谢应辉作为乙方签订了第524号三台县潼川镇潘家坝农房及附属物拆迁安置补偿协议，该协议对谢应辉所拆迁房屋及附属物补偿费进行了确认，并补充“该户谢应辉、妻左桂香、孙女儿谢某某、儿子谢怀国、儿媳蒋惠娟为有房无户户，按政策安置人口为0.5，合计2.5人口，该户自愿用旧房残值置换、购买120㎡，即240㎡×370＝88800元，该户房屋残值附属物残值94893.65元，购买后剩余94893.65元－88800元＝6093.65元（大写：陆仟零玖拾叁元陆角伍分）”内容。当日，双方还签订了三台县潼川镇潘家坝拆迁安置协议，协议约定：根据甲乙双方2010年11月2日签订的拆迁安置补偿协议，乙方自主选择统建方式进行住房安置，现已确认安置人口2.5人，置换后应享受安置住房240平方米（由甲方免费提供清水房）。乙方选择安置地点天平山，安置房3套，其中建筑面积96平方米1套，72平方米2套，协议还对其他条款进行了约定。被拆迁的房屋系谢应辉祖业所遗留，1992年该房屋登记在谢应辉名下。现谢应辉按协议的约定已领取安置房3套。本案是对拆迁谢应辉房屋进行的安置，而原告蒋慧娟、谢某某并非本案拆迁房屋的所有权人，故蒋慧娟、谢某某不是本案适格的原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告蒋慧娟、谢某某的起诉。
蒋慧娟、谢某某上诉称，上诉人一家5人长期共同居住在案涉房屋中，应视为对该房屋共同享有所有权，即上诉人是本案适格主体，原审查明事实不清、适用法律不当，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人蒋慧娟、谢某某要求被上诉人三台县潼川镇人民政府、三台县国土资源局按照三府办发（2008）45号文件的规定向其提�统筹安置住房的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。原审适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐梓菡
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第34号
罪犯吴显明，男，1991年10月29日生，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年12月7日作出（2011）咸刑初字第332号刑事判决，认定被告人吴显明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年8月16日起至2014年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴显明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴显明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴显明的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
河北省乐亭县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1869号
原告：关玉芬，女，1959年7月生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇。
原告：尹萍，女，1990年10月生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人：王秋，乐亭县法律援助中心律师。
被告：周伟存，男，1968年11月生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告关玉芬、尹萍与被告周伟存、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉芬、尹萍及二原告委托代�人王秋、被告周伟存委托代理人杨永学、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉芬、尹萍诉称：2014年10月24日11时40分许，原告尹萍驾驶的电动三轮车载着关玉芬由南向北行驶到乐北线马头营村丁字路口时，与对向行驶的被告周伟存驾驶的冀BVU6**号面包车相撞，造成电动车损坏，二原告受伤的交通事故。经交警认定，原告尹萍负此事故的主要责任，被告周伟存负事故次要责任，关玉芬无责任。关玉芬与尹萍是母女关系。冀BVU6**号车车主为被告周伟存，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险责任的部分，要求被告周伟存按照40%的比例负担。经协商未果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计52004.06元。诉讼费由被告承担。
被告周伟存辩称：发生交通事故属实。被告周伟存驾驶的冀BVU6**号车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任，超出交强险部分由被告周伟存按事故责任比例赔偿。原告的诉请过高。住院期间伙食补助费数额过高。尹萍及其护理人员的误工损失均没有劳动合同及营业执照。关玉芬的误工费不应支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BVU6**号车在被告公司只投有交强险，在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，被告公司承担赔偿责任。对法医鉴定不认可，休息治疗期过长。对尹萍的误工费不予赔偿。对王建群的护理损失不认可。交通费过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年10月24日11时40分，原告尹萍驾驶电动三轮车由南向北行驶至乐�线马头营村左转弯时，与对向行驶被告周伟存驾驶的冀BVU6**号面包车相撞，造成车辆受损、原告尹萍及电动三轮车乘车人原告关玉芬受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，尹萍承担主要责任，周伟存承担次要责任，关玉芬不承担责任。二原告系母女关系。原告关玉芬受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2015年6月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告关玉芬损伤程度属轻微伤。自受伤之日起休息治疗肆拾伍天。原告关玉芬因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费6878.47元，住院期间的伙食补助费600元，误工费1899.90元，护理费506.64元，司法鉴定费815元，交通费200元（含救护车费100元），共计10900.01元，其中被告周伟存支付347.60元。原告尹萍受伤后在乐亭县医院住院治疗21天。2015年5月18日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告尹�损伤程度属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗柒个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟伍佰元。牙齿需修复，费用约需人民币壹万伍仟元。原告尹萍受伤前系河北唐山海港经济开发区王滩镇新海庄小学临时人员，月平均工资1800元。原告尹萍受伤期间实际减少的收入为12600元。原告尹萍因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费32156.13元，二次手术费6500元，牙齿修复费15000元，住院期间的伙食补助费1050元，误工费12600元，护理费886.62元，司法鉴定费1615元，交通费300元（含救护车费100元），痕检费300元，共计70407.75元，其中被告周伟存支付300元。被告周伟存系冀BVU6**号车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发�时间在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告尹萍驾驶电动三轮车与被告周伟存驾驶的冀BVU6**号面包车相撞，造成车辆受损、原告尹萍及电动三轮车乘车人原告关玉芬受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，尹萍承担主要责任，周伟存承担次要责任，关玉芬不承担责任，客观合法，本院予以采信，确定原告尹萍承担70%的事故责任，被告周伟存承担30%的事故责任为宜。因被告周伟存系冀BVU6**号车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，故对于原告关玉芬、尹萍因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告周伟存按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告关玉芬、尹萍因本次交通事故造成的各项合理经济损失29123.16元。
二、被告周伟存赔偿原告关玉芬、尹萍因本次交通事故造成的各项合理经济损失52184.60元的30%计15655.38元，已付647.60元，实付15007.78元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告关玉芬、尹萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告中华联合财产保险股�有限公司唐山中心支公司负担90元，由被告周伟存负担46元，由原告关玉芬、尹萍负担24元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 於垚旭
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终395号
上诉人（原审被告）李兴旺，男，1964年8月8日生，汉族，住介休市。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介休市弘盛昌家私建材城有限公司，住址介休市经天路南口。
法定代表人贺全长，职务总经理。
委托代理人钟群，山西锋卫律师事务所律师。
上诉人李兴旺因租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第62-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，介休市弘盛昌家私建材城有限公司是一家经营建材、家具的公司，弘盛昌建材城商管部系介休市弘盛昌家私建材城有限公司的内设部门，无独立法人资格。
2012年9月28日，李兴旺入驻弘盛昌建材家俬城开设罗马利奥专卖店，并与弘盛昌建材城商管部签订《弘盛昌建材家俬城租赁合同》，该租赁合同约定：“甲方将弘盛昌建材家俬城一层131008号商铺租赁给乙方（被告），面积169.97平方米，用作经营瓷砖商品；租赁期自2012年9月28日起至2013年9月27日止，按时交纳租金，即可相享受租一年免一年的优惠政策，即2013年9月28日起至2014年9月27日止免费占用；场地租金为人民币1.2元/平方米/天，租金总额为74446元。续约时，乙方（被告）须提前60日办理新的续签手续。当双方租赁关系终止时，到期三日内，乙方（被告）按照双方约定拆除相关装修项目，将场地退还甲方。乙方迟延撤离的，每延迟一日，应按租赁关系终止上一个月租金的5%支付赔偿金。逾期达3日，甲方可以自行或委托他人将乙方或其雇员、代理人的物品移至他处，由此产生的费用由乙方承担，上述物品毁损、丢失的责任由乙方自行承担，并按乙方违约处理，乙方所交纳的保证金不退……。”审理中，介休市弘盛昌家私建材城有限公司与李兴旺均认可被告李兴旺已交清全部租金（74446元）。
2014年12月13日，介休市弘盛昌家私建材城有限公司以李兴旺未续租亦未腾空到期商铺为由派人将李兴旺所租商铺腾空收回。审理中，休市弘盛昌家私建材城有限公司主张其公司因此次商铺腾空支付工人加班费、饭费共计873元。
2014年12月22日，介休市弘盛昌家私建材城有限公司诉至法院，要求：1、判令李兴旺向介休市弘盛昌家私建材城有限公司支付迟延搬离赔偿金22446元；介休市弘盛昌家私建材城有限公司腾空李兴旺占用商铺实际支出费用873元（截至起诉之日），合计23319元。2、本案一切诉讼费用由李兴旺承担。
庭审中，李兴旺的委托代理人辩称，介休市弘盛昌家私建材城有限公司诉讼主体不适格，李兴旺未与介休市弘盛昌家私建材城有限公司订立过租赁合同，且李兴旺未授权介休市弘盛昌家私建材城有限公司腾空其租赁的商铺，双方之间不存在事实上和法律上的关系。
本案在审理过程中，本院（2015）介民初字61号民事裁定书以“原告主体不适格”为由裁定驳回介休市弘盛昌家私建材城有限公司起诉，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第530号民事裁定书以“上诉人（本案原告）与本案有利害关系”为由撤销原审裁定，指令本院审理。
原审认为，弘盛昌建材城商管部作为介休市弘盛昌家私建材城有限公司的内设部门，虽无独立法人资格，但其代表介休市弘盛昌家私建材城有限公司所行使的权利义务产生的法律后果均应由公司享有或承担，因此其与李兴旺签订的《弘盛昌建材家俬城租赁合同书》产生的法律后果应由介休市弘盛昌家私建材城有限公司享有和承担。该租赁合同书系双方真实意思表示，并已大部分实际履行，依法予以确认。双方作为该合同当事人，应当遵循公平原则全面履行自己的合同义务，行使自己的权利。合同到期后，李兴旺在未办理续签手续的情况下依然占用公司商铺，违反了双方“到期三日内将场地退还甲方的”约定，给公司造成了一定的经济损失，依约应予赔偿。介休市弘盛昌家私建材城有限公司在李兴旺违约占用商铺期间，未即时行使合同约定的权利，导致损失扩大。据此，介休市弘盛昌家私建材城有限公司诉请以违约金计算赔偿费用明显过高，应调整为支付一定的租金为宜，即1.2元/天×169.97平方米×71天=14481.44。介休市弘盛昌家私建材城有限公司主张的15人加班工资、饭费证据不力，不予采信，但结合腾空商铺必然产生费用之实际，应酌情判定一部分费用。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原审判决，限李兴旺在判决书生效后三日内支付介休市弘盛昌家私建材城有限公司赔偿金14481.44元，介休市弘盛昌家私建材城有限公司腾空其占用商铺实际支出费用300元，共计14781.44元。
宣判后，李兴旺不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者发还重审。理由是：1、被上诉人诉讼主体不适格；2、被上诉人并未向上诉人发出《商铺续租告知单》，因此上诉人是在愿意续租的情况下继续占用商铺的，因此上诉人并无错误也没有给对方造成损失，反而是对方的非法搬迁造成上诉人损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于所签租赁合同的真实性及实际履约事实均不持异议，本院予以确认。关于诉讼主体问题，从合同订立来讲，合同中出租方为“弘盛昌建材·家俬城”、尾部甲方落款“弘盛昌家私城”、而最后盖章为“弘盛昌建材城商管部”，在合同中对于被上诉人的名称及盖章均不一致，而上诉人未提出异议并且依据该合同实际履行；从合同履行来讲，上诉人提交的历次、各项交费单据的盖章为弘盛昌建材城收款专用章，上诉人亦未对该收款主体问题提出异议；同时根据上诉人提供的员工证明材料内容和庭审陈述，本案中闫经理即是闫昌云，是被上诉人处的管理人员。综上，上诉人的主张与其合同履行中的行为矛盾，对其上诉主张不予支持。根据合同约定，双方如需续租则应办理相关手续，而双方并未就续租事项达成一致，因此上诉人对于逾期占用商铺的损失应予赔偿，原审对于费用的认定正确，本院不再变动。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由李兴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年七月二十日
书记员 田晶亚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更141号
罪犯陈彦兵，曾用名陈光扬，现在广西中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）佛刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陈彦兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈彦兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）粤高法刑四终字第393号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月27日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）桂刑执字第274号刑事裁定，将罪犯陈彦兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2013年4月11日起至2031年10月10日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第141号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈彦兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈彦兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈彦兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年9月获奖励分178.95分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈彦兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彦兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦兵减去有期徒刑二年（刑期至2029年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第108号
原告刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，居民，住所地福州市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地福州市，系原告刘文楷之弟，特别代理。
被告莆田市人民政府。
法定代表人翁玉耀，市长。
原告刘文楷诉被告莆田市人民政府房屋拆迁管理行政复议一案，本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告莆田市人民政府于2014年6月16日对原告行政复议申请事项作出莆政行复（2014）27号《行政复议决定书》，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文楷撤回对被告莆田市人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘文楷承担。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
人民陪审员 高 敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01058号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯某，农民。被告人冯某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1658号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯某于2015年8月17日8时54分许，驾驶车牌号为苏E的小型轿车在常熟市辛庄镇沙洞路由南向北行驶至3公里600米处时，因在非机动车道内行至事故地超越同向行驶车辆时，遇情况措施不及，致使小轿车头正面右侧撞击被害人徐某乙驾驶的无号牌电动三轮车，致被害人徐某乙受伤，两车不同程度损坏。被害人徐某乙经抢救无效后于同年8月18日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人冯某负该事故的主要责任。案发后，被告人冯某主动投案，后如实供述了自己的罪行，且对被害人近亲属作了部分经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人冯某违反有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某系自首，可以从轻处罚。
被告人冯某对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月17日8时54分许，被告人冯某驾驶车牌号为苏E的小型轿车在常熟市辛庄镇沙洞路由南向北行驶至3公里600米处时，因在非机动车道内行至事故地超越同向行驶车辆时，遇情况措施不及，致使小轿车头正面右侧撞击被害人徐某乙驾驶的无号牌电动三轮车，致被害人徐某乙受伤，两车不同程度损坏。被害人徐某乙经抢救无效后于同年8月18日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人冯某负该事故的主要责任。
案发后，被告人冯某主动投案，后如实供述了自己的罪行，且对被害人近亲属作了部分经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人徐某甲、杨某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像及截图，机动车驾驶证、行驶证，接处警工作登记表及信息，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人冯某当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法律法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人冯某系自首，可以从轻处罚。被告人冯某对被害人的近亲属进行了经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。鉴于本案被告人冯某有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年十一月十二日
书记员 周婉吉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第441号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社。住所地：三门县横渡镇横渡刘*号。
负责人：俞海锋，系该分社主任。
委托代理人：陈辉，系该分社职工。
被告：郦国县。
被告：李灼见。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社诉被告郦国县、李灼见金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 包 献
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执106号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：布和，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请布和借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第679号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第679号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年三月一日
书记员 徐晓琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5263号
原告申明。
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
原告申明仁诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告申明仁的委托代理人姜伟到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金10090.73元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-9号（1-2-2）房屋，价款398528元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款398528元，被告于2012年5月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年5月11日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年5月6日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月28日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为10090.73元（计算方法：398528元＊0.3／10000＊844日），原告主张10090.73元不超过合同约定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告申明仁逾期办证违约金10090.73元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。