上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民（行）初字第11号
原告赵娅。
委托代理人王长富。
委托代理人赵慎嘉。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
委托代理人李志国。
第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人江虹。
委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
第三人刘洁。
第三人赵慎秀。
第三人刘洁和第三人赵慎秀的共同委托代理人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
第三人钱旭琼。
第三人赵慎燕。
第三人赵慎全。
第三人赵慎嘉。
原告赵娅诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦区房管局）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李凌云独任审判。审理中，本院依法通知上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司（简称第二征收事务所）、刘洁、钱旭琼、赵慎秀、赵慎燕、赵慎全、赵慎嘉作为本案第三人参加诉讼，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵娅及其委托代理人王长富，被告杨浦区房管局的委托代理人李志国，第三人第二征收事务所的委托代理人朱静洁，第三人刘洁，第三人赵慎秀，第三人刘洁、赵慎秀的共同委托代理人杨红良，第三人赵慎嘉到庭参加诉讼。第三人钱旭琼、第三人赵慎燕、第三人赵慎全经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵娅诉称，被征收房屋本市杨树浦路XXX号系公房，承租人为赵敏礼。该户共有四个在册户口，分别为赵敏礼、赵娅、刘洁和钱旭琼。征收开始后，赵敏礼委托了原告和刘洁作为代理人，负责与被告协商关于征收补偿的相关事宜和签订征收补偿协议。赵敏礼并在原告的委托书中注明，必须在签订征收补偿协议时由两名受托人共同签字，其才确认协议的效力。原告在征收开始后不久，即将赵敏礼的委托书交给被告，但被告不仅未与原告协商，最终的协议签署原告完全不知情，且协议内容严重侵害了包括原告在内的其他同住人的利益。故原告请求确认被告杨浦区房管局和第三人刘洁签订的征收编号为J-2-0139《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
被告杨浦区房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系根据居委工作人员见证情况下赵敏礼出具的委托书签订补偿协议，是真实有效的。
第三人第二征收事务所述称，同意被告杨浦区房管局的答辩意见。征收补偿协议合法有效，本次征收系根据政策法规办理，不存在侵犯原告合法权益的情形。
第三人刘洁、赵慎秀述称，不同意原告诉请。原告不是拆迁安置对象，不符合法律规定的起诉要求。征收补偿协议系受托人经过有效委托，依法签署并履行，该协议有效，不存在被推翻和否定的情形，并且根据赵敏礼在协议签订后书写的字据，赵敏礼亦认可协议内容，故应当驳回原告诉请。
第三人赵慎嘉述称，同意原告的诉讼请求、事实和理由。
第三人钱旭琼、赵慎燕、赵慎全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、告居民书；2、征收补偿协议；3、2013年9月9日的授权委托书；4、视频光盘。证据1证明原告户籍和居住地已实施动迁及相关动迁方案。证据2、3证明由刘洁签订的协议违背了赵敏礼在2013年9月9日委托的事项。证据4证明2013年9月9日的授权委托书是真实的。
经质证，被告杨浦区房管局对证据1、2无异议。对证据3真实性不认可，被告当时要求原告提供有第三方见证的委托书，但原告并未提供。对证据4，认为从光盘内容可以看出赵敏礼对于委托书内容并不清楚，不能确认原告所持委托书的内容经过赵敏礼认可。第三人第二征收事务所对原告证据的质证意见与被告相同。第三人刘洁、赵慎秀对原告证据的真实性均无异议，但认为结合证据4的内容可以看出，证据3授权委托书不是赵敏礼本人真实的意思表示，也无从否定其此前对刘洁的授权委托。第三人赵慎嘉对原告证据均无异议。
被告杨浦区房管局为证明其主张，提交以下证据材料：1、房屋征收决定，证明赵敏礼户房屋于2013年7月30日正式进行征收。2、送达回证，证明征收相关材料已送达该户。3、上海市租用居住公房凭证，证明该户房屋承租人为赵敏礼。4、征收基地房屋建筑面积确认单，证明该户房屋居住面积经换算后的建筑面积。5、居住房屋征收分户报告单和关于123、124部分地块被征收居住房屋评估均价的说明函，证明该户的评估价格以及该基地的评估均价。6、户籍资料摘录单，证明该户房屋征收时在册户籍4人。7、困难户认定结果单，证明该户被认定为居住困难数人数是3人。8、授权委托书，证明2013年5月19日在由第三方见证的情况下，赵敏礼全权委托刘洁办理征收事宜。9、房屋征收补偿协议。10、公告。证据9、10证明2013年10月12日包括本案所诉协议在内的征收补偿协议书均已生效。11、照片4张。证明该户房屋人口及面积均进行了公示，公示地点是123、124基地公示栏。公示后，原告未提出异议申请。12、1992年住房调配单。证明赵娅于1992年随父享受过福利性质的住房调配，调配后的房屋居住面积26平方米，调配人员为3人，不属于居住困难，故此次未作为居住困难人口认定。13、杨浦区123街坊居住困难户人数认定办法，证明根据居住困难户人口认定办法，赵娅不属于居住困难人口。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2认为不是赵敏礼签收，原告未从被告处收到这些送达的材料。对证据3无异议。对证据4、5、7，原告此前未看到过，现对房屋面积无异议，对房屋评估价格无异议，但对人口认定有异议，当时动迁组仅告诉原告不属于居住困难户。对证据6真实性无异议，户主变更是在2013年4月11日，变更时未经过其他人同意。对证据8，原告不清楚刘洁如何取得这份委托书的。对证据9、10无异议。对证据11不清楚，原告当时没有看过公示栏。对证据12真实性无异议，原告当时是有随父母调配过房屋，但认为住房困难会因为时间转移而变化，无文件规定享受福利分房就不享受动迁利益。对证据13不认可，其内容不符合有关法律法规的规定。第三人第二征收事务所、刘洁、赵慎秀对被告杨浦区房管局的证据均无异议。第三人赵慎嘉对被告杨浦区房管局的证据质证意见与原告相同。
第三人刘洁、赵慎秀为证明其主张，提交2013年11月22日“赵敏礼”署名的字据一份，证明赵敏礼对被安置房屋的分配进行了确认，内容和征收补偿协议一致。
经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为并非赵敏礼本人书写，且与本案无关联。被告杨浦区房管局和第三人第二征收事务所认为该份证据系赵敏礼户家庭内部对征收利益的分配，与本案无关联。第三人赵慎嘉对该份证据的真实性有异议，认为签名并非赵敏礼所签。
第三人第二征收事务所、第三人赵慎嘉、第三人钱旭琼、第三人赵慎燕、第三人赵慎全未提交证据。
经审理查明，2013年7月30日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2013）2号房屋征收决定，征收范围东至宁武路，南至杨树浦路，西至临青路，北至杭州路。经房地产估价机构评估，该征收地块的被征收居住房屋在2013年7月30日评估时点的评估均价为人民币22，029元／平方米。本案所涉本市杨树浦路XXX-
XXX号在上述房屋征收范围内。根据上海市租用居住公房凭证记载，涉案房屋性质为租用居住公房，承租人赵敏礼，房屋居住面积19.10平方米，其中2063号二层后楼9.70平方米，2063号晒搭4.70平方米，2065号晒搭4.70平方米。2013年8月30日，房地产估价机构出具涉案房屋的评估分户报告，载明：房屋类型为旧里，评估时点为2013年7月30日，2063号二层后楼市场单价为21，685元／平方米，2063号晒搭市场单价为21，533元／平方米，2065号晒搭市场单价为21，576元／平方米。房屋征收时，该征收房屋在册户口四人，为赵敏礼、第三人刘洁、第三人钱旭琼和原告赵娅。经杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组审查认定，该房屋的居住困难人数为3人，即刘洁、钱旭琼和赵敏礼。被告将该认定结果进行了公示。
2013年9月12日，被告杨浦区房管局、第三人第二征收事务所和第三人刘洁签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，编号：J-2-0139，主要内容为：甲方杨浦区房管局，征收实施单位第二征收事务所，乙方赵敏礼，代理人刘洁；乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX-
XXX号，属于征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住，认定建筑面积2063号二层后楼14.94平方米、2063号晒搭7.24平方米、2065号晒搭7.24平方米；市场评估单价为2063号二层后楼21，685元／平方米，2063号晒搭21，533元／平方米，2065号晒搭21，576元／平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价22，029元／平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价11，150元／平方米；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的补偿款计1，043，337.49元，包括评估价格648，093.18元、套型面积补贴330，435元、价格补贴194，427.95元，乙方不符合居住困难条件；被征收房屋装潢补偿款1，471元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方的产权调换房屋2套，总建筑面积112.22平方米，产权调换差价267，780.87元由乙方支付；搬家补助费500元，设备移装费1，440元，签约搬迁奖励费64，710元，基地奖60，000元，无违法建筑奖10，000元，奖励补贴合计136，650元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归共有房屋承租人及其共同居住人共有；在规定的签约期内，房屋征收范围内签约户数达到被征收户数的85%，本协议生效。该协议还对房产权证及房屋移交、差价款的支付、违约责任、争议解决等事项作了约定。协议签订后，被征收房屋已移交被告拆除。
截止2013年10月12日，被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议书户数达到征收总户数的85%以上，已签订的征收补偿协议书开始生效。
另查明，2013年5月19日，赵敏礼出具授权委托书，授权第三人刘洁自房屋征询工作开始至征收工作结束，办理杨树浦路XXX-
XXX号房屋征收过程中的所有事项，包括房屋征收第一次意愿征询及复印资料，协商签订协议和所有文书，腾空房子，选购房源（确定产权人，领取房屋所有补偿款等）。审理中，原告提交一份打印的授权委托书，主要内容为：“本人，赵敏礼，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，是上海市杨浦区杨树浦路XXX号二层后楼、2063号晒搭及2065号晒搭的公有房屋承租人，现就上海市杨浦区杨树浦路XXX号二层后楼、2063号晒搭及2065号晒搭房屋（下称“该房屋”）的拆迁补偿手续一事，本人特变更委托，具体内容如下：一、自本授权委托书签署之日起，委托赵娅，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，作为办理该房屋拆迁补偿手续的代理人之一，代表本人行使与该房屋拆迁补偿相关的所有事项，包括但不限于代表本人与拆迁办进行沟通、联系；代表本人签署拆迁补偿协议并代表本人领取拆迁补偿款项，以及代表本人进行其他与该房屋拆迁补偿相关之事项；二、自本授权委托书签署之日起，受托人赵娅（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与刘洁必须共同一致行使上述委托权限，共同签署相关文件；三、任何一名代理人单独代表本人办理拆迁补偿手续，包括签署拆迁补偿协议，本人均不予认可，均属无效；四、委托期限自本授权委托书签署之日起至该房屋拆迁补偿之所有事项办理完毕止。希冀拆迁办予以协助办理相关手续。特此声明！”该授权委托书下方有“赵敏礼”署名，署期为“2013年9月9日”。
2014年3月18日，赵敏礼报死亡，其子赵慎全、子赵慎嘉、女赵慎秀、女赵慎燕为其法定继承人。
本院认为，本案所涉被征收房屋系公有承租房，房屋征收补偿协议的签约双方应为承租人赵敏礼和房屋征收部门被告杨浦区房管局。房屋征收过程中，赵敏礼曾出具委托书，授权第三人刘洁签订协议，故第三人刘洁代表赵敏礼与被告杨浦区房管局签订征收补偿协议并无不当。原告现有证据并不能证明系争征收补偿协议内容违背了赵敏礼的真实意思。此外，该征收补偿协议在被征收房屋面积、价格、居住困难人口补偿认定等各方面内容均符合相关法律法规和政策规定，并无应归于无效的情形。系争征收补偿协议已依法成立、生效并已履行，被征收房屋已交付拆除，原告现要求确认协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
驳回原告赵娅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告赵娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一四年八月十八日
书记员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。