西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04493号
原告：西安科源环保设备工程有限公司。
法定代表人：王连科，该公司总经理。
委托代理人：杨雪瑛，女，汉族，1952年1月15日出生。
被告：西安国晟物业管理有限责任公司。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：关琳琳，陕西洪振律师事务所实习律师。
原告西安科源环保设备工程有限公司诉西安国晟物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安科源环保设备工程有限公司（以下简称“科源公司”）的委托代理人杨雪瑛，被告西安国晟物业管理有限责任公司（以下简称“国晟公司”）的委托代理人黄兴超、关琳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科源公司诉称，2012年8月8日，原、被告双方签订《万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同》，约定：1、甲方原有的供热设备型号为DZL2.8和DZL4.2g锅炉各一台，由乙方设计、制作、安装锅炉脱硫除尘装置及配套的脱硫循环罐、循环泵、潜水泵、循环管道和管件阀门，脱硫塔进口烟道、闸板、沉淀池、电气控制等安装到位，保证锅炉设备与脱硫设备运行正常。2、乙方采用总承包方式以总价人民币55万元进行总承包。3、合同签订之日，乙方将所需的主要设备进场，经甲方验收合格后，甲方付款11万元。设施建成，经甲方确认工程内容完成后，付款137500元。脱硫设备经省市环保部门相关验收并取得验收合格资料后，甲方付款275000元。剩余5%即27500元作为工程质保金，质保期满后予以支付。4、本工程的质保期为两年，自通过环保部门验收合格之日起算。5、最终工程内容完工验收交付甲方时间为2012年10月31日前。合同签订后，乙方完成了施工。现工程质保期已满，国晟公司拒不支付工程质保金。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程质保金27500元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告国晟公司辩称，2012年8月8日，其与科源公司签订了《万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同》，合同第五条第1款约定：剩余5%即27500元作为工程质保金，质保期满后予以支付；第六条第1款约定，本工程最终验收唯一标准以通过西安市环保部门组织的相关环保验收为准；第六条第2款约定，本工程的质保期为两年，自通过环保部门验收合格之日起算。根据上述合同约定，支付工程质保金的唯一标准是通过西安市环保部门组织的相关环保验收，科源公司曾将国晟公司诉至西安市雁塔区人民法院，该案经西安市雁塔人民法院一审、西安市中级人民法院二审、陕西省高级人民法院再审，裁判文书中均确认了一个事实，即本工程没有通过竣工验收。因此，科源公司要求支付质保金于法无据。另外，国晟公司在履行西安市中级人民法院作出的（2014）西中民高终字第00116号判决书的过程中与科源公司达成一致，约定国晟公司向科源公司支付28万元，其中包括27500元质保金，基于产生该纠纷的万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同中的所有权利义务全部终结。科源公司于2014年10月13日出具收据：国晟公司支付28万元后，基于产生该纠纷的万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同中的所有权利义务全部终结，科源公司又诉请要求国晟公司支付工程质保金，违反了诚实信用原则，置双方达成的协议于不顾。综上，请求驳回科源公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月8日，科源公司（乙方）与国晟公司（甲方）签订《万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同》，约定甲方原有的供热设备型号为DZL2.8和DZL4.2锅炉各一台，由乙方设计、制作、安装锅炉脱硫除尘器装置及配套的脱硫循环罐、循环泵、潜水泵、循环管道和管件阀门、脱硫塔进出口烟道、闸板、沉淀池、电气控制等安装到位，保证锅炉设备与脱硫设备运行正常。合同第四条第2款约定，乙方以总价人民币55万元进行总承包。合同第五条第1款约定，合同签订之日，乙方将所需的主要设备进场，经甲方验收合格后，甲方付款至合同总款的20%，即11万元。脱硫设施建成后……经甲方确认工程内容完成后，甲方付款至合同总款的45%，即137500元。脱硫设备在通过省市环保部门相关验收并取得验收合格资料后，甲方付款至合同总款的95%，即275000元。剩余5%即27500元作为工程质保金，质保期届满后予以支付。合同第六条第1款约定，本工程最终验收唯一标准以通过西安市环保部门组织的相关环保验收为准。第2款约定，本工程质保期为两年，自通过环保部门验收合格之日起两年内因工程质量所发生的修补、重做及其他缺陷维修费用均由乙方承担，保修期内乙方接到甲方任何形式的质量问题通知，必须在24小时内到达现场解决处理并无偿修复。如未能按合同约定的时间到场及时维修，甲方可委托第三方进行及时维修，其费用从乙方质保金当中扣除。2013年2月7日，西安市环境保护局委托西安市环境监测站对国晟公司锅炉脱硫设施安装完成后的锅炉烟尘和二氧化硫排放浓度进行检测，并作出西环监测重字（2013）0023号监测数据报告单，评价结论为国晟公司1#锅炉脱硫设施出口烟尘和二氧化硫的排放浓度符合《西安市燃煤锅炉烟尘和二氧化硫排放限值》（DB61／534-2011）I时段标准。后科源公司将国晟公司诉至本院，请求国晟公司支付涉案脱硫设备的款项302500元，国晟公司提起反诉，要求科源公司返还已支付的工程款247500元，并支付违约金165000元。本院于2014年5月8日对该案作出（2014）雁民初字第01254号民事判决书，认为国晟公司提供的完工报告中项目负责人于2012年10月26日确认了科源公司完工的事实。西安市环境监测站于2013年2月7日出具的监测报告确认了国晟公司在脱硫设施安装完成之后运行正常符合相关标准。科源公司提供的市环发（2012）202号文件明确规定国晟公司两台锅炉在拆除整改范围内。科源公司已经按照合同约定的期限完工并经检测设备运行正常，无法完成最终的环保验收确系合同签订之后的政策变更所致，科源公司并无过错，国晟公司应按照合同约定履行付款义务。国晟公司已付款247500元，合同约定工程总价款为55万元，质保金为27500元，质保期为两年，应从监测报告作出的时间即2013年2月7日起算，现质保期并未届满，故科源公司请国晟公司支付工程欠款302500元，应扣除质保金27500元，国晟公司应支付科源公司275000元，国晟公司请求科源公司返还已支付的工程款247500元及支付违约金165000元，于法无据，据此判令国晟公司支付科源公司275000元，并驳回了国晟公司的反诉请求。后国晟公司不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）西中民高终字第00116号民事判决书，认为原审法院综合承揽合同性质、合同履行情况，认定科源公司已如约履行合同，国晟公司应当按照合同约定履行付款义务，符合民事诉讼中举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当。关于政策变更问题，涉案合同履行中，政府相关政策虽有一定变化，但科源公司早已按双方合同要求完成本次工程的施工部门，并实际取得了西安市环境监测站出具的《监测报告》。因政策变更原因导致不能最终完成环保验收，并非科源公司的责任。目前，涉案锅炉设备没有被实际拆除，国晟公司在诉讼中所提供的证据亦不足以证明合同的履行对于其公司明显不公平或者不能实现合同目的等情况。国晟公司基于政策变更原因提出的诉讼主张，理由不足，本院不予采纳。至于环保验收费用问题，本案双方在涉案合同中没有对合同履行各阶段的费用进行明确约定，科源公司采用总价承包方式以55万元进行总承包，国晟公司所提供的证据不足以区分环保验收阶段的具体花费。原审法院未扣除环保验收费用，亦无不妥。综上，国晟公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此驳回上诉，维持原判。判决作出后，科源公司与国晟公司进行多次协商，国晟公司向科源公司提供电子版收据，主要内容为：依据陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2014）西中民高终字第00116号判决书的判决，今收到国晟公司支付给科源公司判决款人民币28万元。该款项支付完毕后，陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2014）西中民高终字第00116号判决书之判决内容履行完毕，基于产生该纠纷的万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同中的所有权利义务全部终结。科源公司在该收据上加盖公章，科源公司与国晟公司协商在国晟公司支付28万元后，该合同项下的权利义务全部终结，科源公司不再索要质保金。国晟公司遂向科源公司支付了28万元。后国晟公司不服（2014）西中民高终字第00116号判决书，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出了（2015）陕民二申字第00106号民事裁定书，驳回国晟公司的再审申请。庭审中，科源公司称国晟公司申请再审，是将收据的内容予以推翻，且因其向国晟公司开具的发票为55万元，故其提起诉讼索要质保金。国晟公司称其内部审计要求穷尽所有的诉讼程序，故提起再审，原、被告双方在执行原判决时，对不再索要质保金一事已达成一致意见，科源公司提起诉讼违反当时承诺。
上述事实，有《万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同》、西环监测重字（2013）0023号监测数据报告单、（2014）雁民初字第01254号民事判决书、（2014）西中民高终字第00116号民事判决书、（2015）陕民二申字第00106号民事裁定书、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国晟公司与科源公司于2012年8月8日签订的《万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。西安市中级人民法院作出（2014）西中民高终字第00116号民事判决书后，国晟公司以电子邮件的形式向科源公司发送了收据文档，科源公司在该收据上加盖公章，说明其确认收据所载内容，即国晟公司向科源公司支付28万元款项后，西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00116号民事判决书之判决内容履行完毕，基于产生该纠纷的万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同中的所有权利义务全部终结。科源公司称其向国晟公司开具55万元发票，现无法平账，但其开具并交付发票在前，与国晟公司达成一致意见在后，故应以后达成的意思表示为准。国晟公司虽向陕西省高级人民法院申请再审，但陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民二申字第00106号民事裁定书驳回国晟公司的再审申请，故国晟公司申请再审并未对收据所载支付28万元产生实质性影响，《万国花园小区锅炉加装脱硫设备合同》中的所有权利义务因国晟公司向科源公司支付28万元而归于终结，故对科源公司之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告西安科源环保设备工程有限公司的诉请。
本案案件受理费488元，由原告西安科源环保设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吴曼
物业事判决书，国晟物6107决议，大部分法院的主张