镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2905号
原告：徐维，男，1970年8月12日出生，住江苏省。
原告：徐锡良，男，1946年7月13日出生，住江苏省。
两原告共同委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1984年12月2日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所实习律师。
原告徐维、徐锡良与被告郭俊欠款纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐维、徐锡良的共同委托诉讼代理人徐晨，被告郭俊的委托诉讼代理人钱岭、吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维、徐锡良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告交通事故补偿款50000元并承担违约金20000元，合计70000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月20日13时20分许，郭俊驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市京口区江滨路由东向西行驶，当车行驶至北固湾交叉路口右转弯时，与同方向张芳驾驶的电动自行车发生碰撞，张芳受伤后经抢救无效死亡。徐维、徐锡良分别系张芳之子、之夫，于2015年3月25日向镇江市京口区人民法院起诉。该院于2015年11月19日作出（2015）京民初字第671号民事判决书，判决“一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔付两原告610200元；二、郭俊赔付两原告56900元”。2016年3月25日，原、被告自行达成赔偿协议，约定了“郭俊赔偿两原告共计70000元，并约定了付款期限和违约金20000元”等内容。之后，郭俊仅于2016年3月28日给付两原告赔偿款20000元。两原告催要无果，无奈提起诉讼。
被告郭俊辩称，根据双方的赔偿协议，郭俊共计赔偿两原告包括但不限于精神损害抚慰金等各项损失合计人民币70000元，此款包括镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决书确定的郭俊应当给付两原告的款项56900元”。因镇江市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏11民终362号民事判决书，撤销了镇江市京口区人民法院判决的该项内容，驳回了原告主张的50000元精神损害抚慰金，判决郭俊承担6900元的赔偿责任，故该赔偿协议基于错误认识签订，应当无效。现郭俊已于2016年3月28日向两原告支付了赔偿款20000元，超过了法律规定应当承担的赔偿数额。故两原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，2014年12月20日13时20分许，郭俊驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市京口区江滨路由东向西行驶，当车行驶至北固湾交叉路口右转弯时，与同方向张芳驾驶的电动自行车发生碰撞，张芳受伤后经抢救无效死亡。两原告徐维、徐锡良分别系张芳之子、之夫，于2015年3月25日向镇江市京口区人民法院起诉。该院于2015年11月19日作出（2015）京民初字第671号民事判决书，判决“一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔付两原告610200元；二、郭俊赔付两原告56900元”。判决后，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司不服，向镇江市中级人民法院提起上诉。于此同时，郭俊交通肇事罪案件也在镇江市京口区人民法院审理中。2016年3月25日，原、被告双方签订交通事故死亡赔偿协议，约定：“一、郭俊共计赔偿两原告包括但不限于精神损害抚慰金等各项损失合计人民币70000元，此款包括京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决书确定的郭俊应当给付两原告的款项56900元；二、上述款项由郭俊于2016年3月28日给付两原告20000元，于2016年7月30日前给付20000元，于2016年12月30日前给付30000元。两原告应于收到第一笔款项时为郭俊出具刑事谅解书并积极配合郭俊办理缓刑事宜；三、郭俊如未按约按时履行上述给付义务，两原告可就70000元及违约金20000元一并向人民法院起诉或申请执行；四、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理”等内容。协议签订后，郭俊于2016年3月28日给付两原告20000元。当日，两原告向郭俊出具了刑事谅解书。2016年4月6日，镇江市京口区人民法院作出（2016）苏1102刑初56号刑事判决书，认定郭俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月26日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终362号民事判决书，认为，郭俊因本案交通事故犯交通肇事罪已被判处刑事处罚，故两原告主张的精神损害抚慰金不应支持，原审判决支持精神损害抚慰金50000元有误，本院予以调整。判决：“一、维持镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决第一项；二、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决第二项；三、郭俊赔偿两原告6900元”。
本院认为，民事法律行为是否有效，取决于：1、行为人是否具有相应的民事行为能力；2、意思表示是否真实；3、内容是否违反法律或社会公共利益。本案中，原、被告签订的交通事故死亡赔偿协议书是双方平等、自愿协商之结果，也是双方真实意思表示，双方均认可该协议内容公平、合理。不存在上述三个方面的条件，应当认定为合法有效，应受法律保护。被告辩称，诉争协议的基础镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决主文第二项已经被镇江市中级人民法院（2016）苏11民终362号民事判决撤销，故协议无效，被告可不再履行协议约定义务。根据相关法律规定，民事行为没有法律约束力，可以不履行的例外情况或前提一是民事行为被认定无效，二是民事行为被变更或撤销。民事行为无效要件包括：1、行为人无民事行为能力；2、限制民事行为能力人依法不能独立实施；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为；4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；5、违反法律或者社会公共利益；6、以合法形式掩盖非法目的等。民事行为被变更或撤销要件包括：1、行为人对行为内容有重大误解；2、民事行为显失公平。本案中，首先，双方当事人签订诉争协议时，镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决并未生效，对于被告应当赔偿的数额处于悬而未决状态，对此，双方均是明知的。双方当事人未将该民事判决的效力约定为诉争协议生效要件；其次，从协议内容看，郭俊自愿赔偿两原告的损失包括但不限于精神损害抚慰金合计人民币70000元，镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第671号民事判决书确定的郭俊赔偿金额56900元仅包含在其中；再次，诉争协议签订于郭俊被刑事处罚之前，郭俊签订诉争协议的目的在于获得受害人家属即两原告的谅解，以期能获得缓刑。现两原告已经根据协议约定，在郭俊履行第一期义务后即向郭俊出具了刑事谅解书，镇江市京口区人民法院也据此判处郭俊有期徒刑一年，缓刑一年。郭俊在自身缓刑目的达到后即拒绝履行协议约定的赔偿义务，有违诚信。同时，郭俊亦未能提供证据证明诉争协议具有上述无效或变更、撤销情形。故本院对郭俊关于赔偿协议无效的辩称理由不予认定。综上，原、被告之间签订的交通事故死亡赔偿协议书法有效，虽然赔偿数额与生效判决有出入，但属当事人对自己民事实体权利的处分行为。根据诚实信用原则，各方当事人均应受赔偿协议的约束，按协议履行各自的义务，不得“出尔反尔”随意反悔。郭俊无正当理由拒绝给付到期赔偿款，其行为及其庭审中抗辩足以表明其将不履行约定义务，其行为已构成预期违约，两原告要求郭俊履行全部债务并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效后十日内给付原告徐维、徐锡良赔偿款50000元并承担违约金20000元，合计70000元。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审判员 邵雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶红