山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1083号
原告：刘红。
委托代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：许涛。（特别授权）
被告：孟宪伟，济宁市兖州区保安服务公司项目工程部经理。
被告：王梦捷，系被告孟宪伟之妻。
以上两被告委托代理人：张彬，男，1984年2月24日出生，汉族。（特别授权）
原告刘红与被告孟宪伟、王梦捷民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人高建阁、许涛，被告孟宪伟、王梦捷的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2013年12月1日，被告孟宪伟与原告刘红签订《借款合同》，合同约定：孟宪伟借刘红人民币陆拾万元，借款期限5个月，并约定借款月利率为3%，每月利息1.8万元。原告依约履行合同，但借款人却在借款到期后拒不偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告多次欺骗原告，至今未能偿还。被告孟宪伟、王梦捷系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令1、两被告给付原告借款本金60万元及利息（从2013年12月1日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算），2、两被告给付原告为追索该笔借款所支付的律师费2万元，诉讼保全费3895元。
被告孟宪伟辩称，一、原告与被告虽签订借款合同，但是原告当时并没有实际交付给被告60万元，原告应举证60万元的交付过程。二、事实上被告没有从原告手中收到60万元借款，原告诉讼请求没有事实依据，三、原告给被告的短信内容可以证明原告起诉事实为虚假陈述，也可证明被告没有贷到款。四、原告主张的律师费用没有法律依据。五、原告与孟宪军发生的借款行为，被告孟宪伟不是适格当事人。综上，应驳回原告对被告孟宪伟的诉讼请求。
被告王梦捷辩称，被告没有在借款合同上签字，没有收到任何款项，不是本案适格的被告，应驳回原告对被告王梦捷的诉讼请求。
经审理查明，孟宪（现）军与原告刘红因工作的原因，相互熟悉。2011年6月，孟宪（现）军向原告刘红提出因被告孟宪伟从事保安器材作监控等需要周转资金向原告刘红借款。从2011年6月15日，孟现军开始从原告刘红处借款3万元，约定借期一个月，用房权证作抵押，并签订借款合同书，被告孟宪伟在其身份证复印件上出具借条，孟宪军在担保人处签名。2011年8月22日，孟现军又与原告签订借款合同，合同约定的借款金额23万元，借款期限3个月，抵押物为房改字第00××61号房权证。在借款合同背面，孟现军出具借条，注明代被告孟宪伟打条，并将被告孟宪伟名下的兖州乌龙北街房屋的房权证（房改字第××号）交付给原告。2012年3月1日，孟现军又与原告签订借款合同书，合同约定的借款用途孟宪伟作监控，借款金额13万元，借款期限3个月，此款用王梦捷的房产证作抵押物。在借款合同书的背面，孟现军出具借条，并将被告王梦捷名下的兖州九州方圆小区B4号楼3单元302室的房权证（兖州字第××号）交付给原告。2012年4月15日，孟现军又与原告签订借款合同书，合同约定的借款用途孟宪伟作监控，借款金额4万元，借款期限3个月，此款用王梦捷的房产作抵押物。在借款合同书的背面，孟现军出具借条。2012年5月1日，孟现军又与原告签订借款合同书，合同约定的借款用途孟宪伟作监控，借款金额20万元，借款期限3个月，此款用孟宪伟的房产作抵押物。在借款合同书的背面，孟现军出具借条。后因被告提出需要王梦捷的房权证办理业务，遂借回房权证，并承诺如不按时还款同样起到房权证抵押作用。现被告孟宪伟的房改字第00××61号房权证原件仍在原告处。
2013年12月1日，原告在被告孟宪伟工作的兖州区保安服务公司项目工程部与孟宪（现）军、被告孟宪伟进行结算。原告刘红与被告孟宪伟签订借款合同，合同约定，乙方（孟宪伟）向甲方（刘红）借款人民币陆拾万元，借款期限5个月，即自2013年12月1日至2014年4月30日止，此款用孟宪伟兖州乌龙北街房改00××61号与王梦捷名下的兖州九州方圆B4﹟302室201004406做抵押物；按月利率3%计算利息即每月利息18000元，从2013年12月开始每月30号前乙方支付当月利息到甲方账户；若乙方迟延，甲方有权解除合同，乙方每天按借款金额的千分之三承担违约金；若乙方违约，甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用由乙方负担。被告孟宪伟在借款合同上填写了个人信息、借款数额、借款期限、抵押物的情况、利息的计付数额等。原告刘红、被告孟宪伟在借款合同上签字并按捺手印。原告在借款合同下方注明：原孟宪伟借条、刘红给孟宪伟打的收款条作废，借款人孟宪伟，抵押房权证王梦捷、孟宪伟，以上两套房权证没办他项权，均起到抵押作用。同时，被告孟宪伟又在打印的空白借条上填写了内容，签字并按捺手印后给付原告。原告刘红又注明，以上借款多次现金借回。原告刘红因催要借款多次给被告孟宪伟打电话及发短。原告刘红提供原、被告之间自2013年8月份以来的部分短信。被告孟宪伟则提供2014年5月12日原告向被告发送的短信，内容为：“在兖州等你，忙完联系。我老公嫌我给要的利息低，还嫌咱们没实事求是的写借条，把我打了一顿。你没有贷到款，你骂我一顿也该出气了，我现在找关系让你拿到贷款。你用我的款，也该有感恩之心，我怀孕在身，不想太生气，希望你也不要生气了。一年多来，”。
又查明，2014年5月14日，原告起诉的同时申请对两被告名下的两套房屋予以诉讼保全，交纳了诉讼保全费3895元。2014年6月11日，原告刘红为追索该笔借款，与山东宏易律师事务所签订了委托代理合同。原告交纳了代理费20000元。
另查明，被告孟宪伟与被告王梦捷系夫妻关系。孟宪（现）军与被告孟宪伟系兄弟关系。
上述事实，主要是根据原告提供的借款合同、借条、房权证复印件、短信，被告提供的短信以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。起初，孟宪（现）军将被告孟宪伟、王梦捷的房权证作抵押向原告刘红借款是表见代理行为。随后，原告刘红与孟宪（现）军、被告孟宪伟进行清算，原告与被告孟宪伟签订了新的借款合同，被告孟宪伟出具借条。被告孟宪伟的行为是对孟宪（现）军借款行为的追认。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孟宪伟应及时偿还借款。被告孟宪伟、王梦捷系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。原告要求被告孟宪伟、王梦捷承担还款责任，本院依法予以支持。被告抗辩原告未实际交付给被告孟宪伟60万元，借款合同未生效，孟宪伟、王梦捷不是适格当事人的意见，本院不予采纳。原、被告在借款合同中约定的利息为月息3分以及违约金为每天千分之三，该约定违反了法律规定的最终收取的利息和违约金的总额不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。原、被告在借款合同中约定因被告违约原告所支付的律师费、诉讼费的损失由被告负担，因此原告要求被告支付律师费2万元、诉讼保全费3895元，本院依法予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟宪伟、王梦捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘红借款60万元及利息（从2013年12月1日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告孟宪伟、王梦捷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘红律师费、诉讼保全费损失23895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元减半收取5275元，由被告孟宪伟、王梦捷负担。原告已预交的案件受理费，本院不作清退，被告在履行给付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年六月二十七日
书记员 高会娟