wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第42号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“肥仔锦”，男，1953年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住云安县。2014年3月25日因本案被云安县公安局取保候审，同年4月11日被云安县人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。
云安县人民检察院以云县检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员徐妙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控，2013年11月下旬，被告人黄某甲以3800元的山根款承包了黄某乙位于富林镇界石村委大坑村西�山场的林木。2013年12月2日至12月6日间，被告人黄某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工徐某某、黄某丙二人进入西坑山场砍伐桉树，后被告人黄某甲将砍伐下来的桉树销售给一名广西籍的司机，得款约10000元。经云安县林业调查规划设计队的技术人员鉴定，被告人黄某甲砍伐林木面积8亩，砍伐林木蓄积34.47立方米。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录及图照、云安县林业调查规划设计队的调查结果、被告人黄某甲的供述等证据，并据此认为被告人黄某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月下旬，被告人黄某甲以3800元的山根款购买了云安县黄某乙位于富林镇界�村委大坑村西坑山场的桉树。2013年12月2日至12月6日，被告人黄某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，以每人每天100元工钱擅自雇请民工徐某某、黄某丙二人进入西坑山场砍伐桉树，后被告人黄某甲将砍伐下来的桉树销售得款约10000元。经云安县林业调查规划设计队鉴定，被告人黄某甲砍伐林木面积8亩，砍伐林木蓄积34.47立方米。2014年3月25日，被告人黄某甲到云安县公安局森林分局投案自首。
上述事实，有下列证据证实：1、有证人黄某丁的证言证实2014年3月25日，其陪同被告人黄某甲到公安机关投案自首；被告人黄某甲在2013年12月雇请外地民工到富林镇界石村委大坑村西坑山场无证砍伐林木。2、有证人冯某某的证言证实其知道有人砍伐了云安县富林镇界石村委大坑村西坑山场属于黄某乙所有的林木。3、有证人黄某乙的证言证实西坑山场的山权是大坑村分给其的自留山，林权属于其个人所有，其不知道山场的林木被谁砍伐，但其以3800元的山根款将林木卖给一个姓黄的叫“肥仔锦”的人。4、有证人徐某某、黄某丙的证言证实2013年12月2日至12月6日，被告人黄某甲以每人每天100元工钱雇请其二人到富林镇界石村委大坑村西坑山场砍伐桉树。5、有现场勘查笔录及图照证实案发现场是云安县富林镇界石村委大坑村西坑山场。6、有受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过证实2014年3月4日，云安县公安局对富林镇西坑山场滥伐林木案立案侦查；2014年3月25日，被告人黄某甲到云安县公安局森林分局投案自首。7、有云安县林业局的《证明》证实云安县林业局对云安县富林镇界石村委大坑村西坑山场没有发放林木采伐许可证。8、有云安县林业调查规划设计队的富林镇界石村委大坑村西坑山场砍伐调查结果、标准地调查卡片证实�坑山场被砍伐林木蓄积量为34.47立方米，滥伐面积为8亩，砍伐树种为桉树。9、有被告人黄某甲的供述等证据证实。上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法规，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐自己购买得来的林木，砍伐蓄积共34.47立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人黄某甲犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、�七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 姚秀芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何苡桐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第566号
上诉人（原审被告）程泽飞，男，仡佬族，道真自治县人。
被上诉人（原审原告）周英胜，男，汉族，道真自治县人。
上诉人程泽飞与被上诉人周英胜因排�妨害、恢复原状纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2014）道民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：1997年，三桥镇凤山村为修建通组公路占用了周英胜部分土地，遂将同村村民程方武承包的小地名为过堰的承包地调整给了周英胜。2004年前后，周英胜举家外出至今，家里的承包地交由邻居程泽怀管理。2013年10月，程泽飞在周英胜小地名为过堰的承包地占用约150平方米修建工棚及通道，占用周英胜小地名为韦子的土地约16平方米修建一个水窖用于养牛。2013年12月10日，周英胜向原审法院提起诉讼，请求判令程泽飞拆除修建在其田里的房屋并恢复原状。
另查明：在原审法院2014年3月6日的庭审中，法官出示依职权调查程启福（三桥镇凤山村主任）的笔录，证明“程泽飞占用过堰（�名）修建工棚、通道，该过堰（地名）系周英胜的承包地。”就此证据质证时，程泽飞对此无异议。
原审法院认为：公民对承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，程泽飞在没有取得土地使用权也未征得周英胜同意的情况下，擅自在周英胜的承包地里修建工棚、水窖及通道，侵犯了周英胜合法权益，故对周英胜要求程泽飞拆除工棚、通道及水窖并恢复承包地的主张依法予以支持。为此判决：程泽飞于本判决生效后30日内拆除修建于周英胜位于三桥镇凤山村西二平组小地名为过堰承包地内的工棚、通道及小地名为韦子的承包地内的水窖并恢复上述被侵占的承�地。案件受理费60元，减半收取30元，由程泽飞负担。
原审法院宣判后，程泽飞不服上诉称：1、修建养牛工棚占用的过堰（地名）田土不是周英胜承包的；2、修建在韦子（地名）的水窖16平方米属实，如要恢复，周英胜需偿还我7700元及迟延履行的利息。请求重新审理。
被上诉人周英胜答辩称：1、承包地过堰（地名）是调整给我的，并办理了他的所有权证；2、我赔偿程泽飞7700元属实，但与本案无关。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：程泽飞对占用周英胜的承包地过堰（地名）、韦子（地名）修建工棚、通道、水窖均不持异议，原审法院判决将其拆除并恢复原状并无不当，程泽飞的上诉理由不能成立，不予采信，原判应予维持。至于周英胜偿还程泽飞7700元及利息，属于另一法律关系，双方可自行协商或依生效法律文书申请执行。为此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人程泽飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 娄 强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00612号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：隋志伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区步云山路****号1-6-3。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁利福特电梯工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区北站路***号******室。
法定代表人：王劲文，该公司总经理。
再审申请人隋志伟因与被申请辽宁利福特电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人隋志伟申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。（一）隋志伟方施工标的经利福特公司委托沈阳特种设备检验研究院，经检验合格。而沈阳特种设备检验研究院检验合格的前提是施工方即利福特公司自检合格，由此说明我方施工标的不仅符合“检规”，亦符合“厂规”，无质量问题。（二）利福特公司陈诉另找他人施工并发生119800元工程款不具有客观真实性。（三）二审判决认定隋志伟拒绝承担整改义务不属实。再审申请人隋志伟认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，隋志伟与利福特公司签订的《电梯安装内部承包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于隋志伟提出的其施工标的经检验合格符合安装标准并无质量问题。依据双方签订的《电梯安装内部承包合同》第四条乙方（即隋志伟）责任第9款“乙方施工人员要严格按照蒂森安装技术资料所规定的标准和安装数据进行施工”之约定和利福特公司提供的蒂森克虏伯电梯（中国）安装手册等证据，可知双方约定的施工质量标准为“蒂森安装技术资料所规定的标准”。沈阳市特种设备检测研究院依据《电梯监督检验和定期检验规则——曳引与强制驱动电梯》（TSG7001-2009），认定隋志伟安装的8台电梯经检验合格并出具了《电梯监督检验报告》，因双方约定的施工标准与沈阳市特种设备检测研究院检验所依据的标准并不一致，仅凭沈阳市特种设备检测研究院出具的《电梯监督检验报告》尚不足以证明隋志伟施工质量符合双方约定的质量标准，隋志伟亦未提供其他证据予以证明，故本院对其主张不予支持。关于隋志伟提出整改工程及工程款并未并未实际发生问题。本案中，利福特公司提供了蒂森电梯有限公司沈阳分公司维保部出具的《质量验收整改预算》，利福特公司与杨炳柱签订的《电梯质量整改合同》、杨炳柱出具的收条、证人于和永、马金龙、杨炳柱出庭证言等证据相互印证，可以证明利福特公司已经通过第三方对蒂森公司提出的安装不合格项进行了整改，并支付了整改工程款人民币119800元，隋志伟的主张没有证据支持，本院不予支持。关于隋志伟提交的新证据杨炳柱的证明问题。杨炳柱在该证明中自称其在原二审中出具了虚假笔录和证言，因杨炳柱在原二审庭审中出庭作证，其出尔反尔的行为违背诚实信用原则，且利福特公司在原二审中还出具了杨炳柱签订的《电梯质量整改合同》、杨炳柱出具的收条及证人于和永、马金龙的证言，仅凭杨炳柱本人的证人证言尚不足以推翻原审判决，故本院对隋志伟的主张不予支持。
综上，隋志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋志伟的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第0491-2号
原告唐家林。
被告枣阳市昊天纺织有限公司。
本院在审理原告唐家林诉被告枣阳市昊天纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐家林于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐家林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐家林撤回起诉。
案件受理费45200元减半收取为22600元，由唐家林负担。
审判员 孙延学
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 剑
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告海龙分理客户经理，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人刘伟，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人王旭，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人郝亚平，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
被执行人赵忠海，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，户籍地梅河口市，现下落不明。
本院在执行（2015）梅民初字第1054号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告郝亚平、刘伟、王旭、赵忠海金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1054号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00154号
原告戴慕菲。
被告陶建红。
本院在审理原告戴慕菲与被告陶建红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴慕菲撤回起诉。
案件受理费元（已减半），由原告戴慕菲负担。
审判员 申 佩
二〇一五年四月一日
书记员 王湘云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2406号
原告张一X。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告陈X。
委托代理人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
原告张一X与被告陈X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张一X及其委托代理人高晓禹，被告陈X及其委托代理人冉祥林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一X诉称，原、被告于2010年在交友网相识，双方于8月15日见面并确立恋爱关系，2011年4月18日双方登记结婚。婚后生育一女张二X，现年两岁。婚前原、被告双方缺乏足够了解，感情一般，婚后双方没有建立起真挚的夫妻感情。被告不尊重原告父母，报复心重，删除原告父母手机里除被告号码外所有电话，剪掉原告父母所有照片，当被告和原告父母有矛盾时，不让原告联系、看望父母。从2013年春节开始，原告和被告开始分居。原告于2013年9月曾起诉要求离婚，2013年10月10日法院判决不准离婚。在之后这半年的时间内，被告以电话、短信的形式多次恶语攻击，双方的夫妻关系非但没有任何改善，反而进一步恶化。被告曾在2014年2月初提出协议离婚，这进一步证明了原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女儿由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈X辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。原告所述婚姻概况属实。原告诉状当中陈述的事实和理由是不正确的，只是原告主观的一种认为。原、被告感情还没有到达法定确实破裂的程度。2013年春节起，原、被告开始分居一直到现在，原告没有给过孩子抚养费，被告也没有主张抚养费，从这点讲原、被告夫妻感情没有到破裂的程度。客观的讲，夫妻之间有矛盾不否认，共同生活当中争吵也好，矛盾也好都是双方原因，不可能单方原因。2013年原告确曾起诉离婚，法院判决不准离婚属实。2013年春节开始分居至今属实。夫妻感情还有和好的可能，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年相识，2011年4月18日双方登记结婚，2012年8月31日婚生一女张二X。婚后双方因生活琐事发生矛盾，自2013年春节后分居至今。原告曾于2013年起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。原告于2014年4月28日再次起诉，要求：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女儿由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，并生育一女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。双方在共同生活当中因为生活琐事发生一定的矛盾，而未能合理解决，对此双方都有一定的责任。原告提出离婚，但其提供的相关证据不足以证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。双方如能在今后共同生活当中，做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一X离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁 悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11918号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：王巍。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范红筱
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终951号
上诉人（原审起诉人）：于光明，男，1955年11月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人于光明因侵权责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1073号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于光明上诉请求：撤销原审裁定，指令山东省邹平县人民法院立案受理。事实和理由：涉案土地上方架设高压线时，上诉人在争议土地上种植的树木，获得了赔偿，由此可证明争议土地属于上诉人所有；另根据上诉人手中的土地确权证书，通过丈量土地能够明确被上诉人已经侵占上诉人所属土地，为上诉人造成了经济损失。涉案土地不存在边界争议。综上，请求二审法院指令邹平县人民法院立案受理。
本院认为，起诉人于广明主张邢现勇侵占其承包地2、2亩，并要求赔偿损失。依据于广明提交的《农村土地承包经营权登记薄》的记载，未明确划分于广明、邢现勇南北相邻承包土地的界限，且通过协商也无法解决涉案争议土地的权属。因此，涉案争议土地使用权不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院的立案范围。一审法院裁定对于广明的起诉，不予受理，并无不当，应予维持。上诉人于广明的上诉理由不能成立。
综上，于光明的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年六月十七日
书记员 陈 晓
四川省广汉市人民法院
民事�定书
（2014）广汉民初字第2039号
原告李显松，男，1977年2月6日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告李显松诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李显松撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第481号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年9月28日出生，湖南省耒阳市人，户籍所在地：湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）547号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有弹药罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日13时许，廉江市公安局新华派出所民警接到群众举报后，在被告人陈某某经营的位于廉江市供销社百货店内查获26小盒共1560粒气枪金属弹。经鉴定，被查获的1560发子弹均是自制气枪铅弹。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，并有扣押物品清单和扣押物品照片，现场勘查笔录、现场图及照片；被告人陈某某对现场照片和被扣押物品照片的指认材料；枪弹检验报告；被告人的到案经过和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支弹药管理规定，非法持有气枪铅弹1560发，其行为已构成非法持有弹药罪。廉江市人民检察院指控被告人陈某某犯非法持有弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人陈某某犯非法持有弹药罪在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人陈某某认为量刑过重。具体到本案，被告人陈某某所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制。鉴于被告人陈某某非法持有弹药尚未造成严重后果，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，应作适当调整。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪铅弹1560发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶一文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省休宁县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00028-1号
申请人郑新华，男，汉族，1968年6月14日出生，住安徽省休宁县。
被申请人胡继红，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省休宁县。
被申请人王军华，男，汉族，1977年11月20日出生，住安徽省休宁县。
本院于2015年4月28日立案受理了申请人郑新华与被申请人胡继红、王军华申请诉前财产保全一案，申请人郑新华要求保全被申请人胡继红、王军华的银行存款人民币130000元或者等同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人郑新华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡继红、王军华在金融机构的存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 项 华
淮安市清浦�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4110号
原告王秀花。
委托代理人肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人赵培刚，该公司总经理。
委托代理人徐跃进，该公司副总经理。
原告王秀花诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称:原告王秀花于2011年5月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为客房服务员，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1013元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告王秀花于2011年5月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为客房服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月5日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月12日作出浦劳仲不字（2013）第30号不予受理案件通知书。原告于2013年12月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第30号不予受理案件通知书1份，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1013元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中,虽经本院主持调解,终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资,致调解未果。
本院认为,劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1013元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1013元负有清偿责任,依法应予以支付。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告王秀花劳动报酬1013元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条�第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书�由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第193号
原告永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所律师。
被告王德才。
原告永吉县农村信用合作联社与被告王德才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ波及被告王德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：原告与被告于2008年3月17日签订贷款合同一份，约定被告向原告借款3万元，借款月利率13.0725‰，还款到期日为2009年3月17日，现该笔贷款已逾期。原告要求依法判令被告立即给付欠款本金3万元及利息（自2008年3月17日起至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告王德才辩称：原告所述借款事实属实，闫振红以我的名义向信用社借的款，钱我一分也没花着，该款应由闫振红来还。
经审查，本院认为本案的焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系；该笔借款应否由被告来偿还。
原告为了证实自己的主张，向本院提供了2008年3月17日被告王德才在信用社的凭款凭证，证明被告在原告处贷款金额3万元，月利率13.0725‰，还款期限是2009年3月17日。被告质证后认为没有异议。因被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
被告为了证实自己的主张，向本院提供了2013年3月14日闫振红出具的借条1份，证明人毛长清。证明其在原告处贷的3万元借给了闫振红，他出具的这个欠据。原告质证后认为对这份借据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，并认为一是被告承认从原告处贷款3万元，从信用社的凭证上和手续上均是王德才所签，在信用社的所有贷款手续均是被告办理的，所以原、被告间的贷款事实存在。二是被告从原告处贷款后又转借给他人与本案是两个法律关系，被告可向闫振红另行主张权利，与本案没有关系，故被告提供的借据与本案没有关联性。经本院审查认为，该证据系闫振红为被告出具的借条，与本案没有关联性，对此证据不予采信。
经审理查明：原告与被告于2008年3月17日签订贷款合同一份，约定被告向原告借款3万元，借款月利率为13.0725‰，还款到期日为2009年3月17日，现该笔贷款已逾期。被告未偿还借款本金及利息。原告要求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（自2008年3月17日起至还款之日止，按月利率13.0725‰计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告在原告处借款3万元，且在借款凭证上签名，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，其借款合同当属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告逾期未偿本付息，违反了其所签订的借款合同约定，被告应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩其借款是闫振红以被告的名义贷的，自己没有使用该笔借款的主张，因系另一法律关系，与本案没有关联性，被告可另行告诉，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王德才于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2008年3月17日起至本判决生效之日止，按月利率13.0725‰计算）。
案件受理费550.00元，由被告王德才负担。
如果被告王德才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一三年五月十五日
代理书记员 王博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1215号
原告：王某某，男，1979年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：翁某某，女，1979年3月15日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
原告王某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告翁某某及委托代理人闫冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年自由恋爱，于2002年9月25日登记结婚。婚生子王某1，于2003年8月19日出生。婚初感情一般，2013年8月7日我母亲去世后，被告就搬走了，离家至今。说要和我离婚，我多次找她谈都不行，因此产生矛盾，被告离家后把孩子也带走了。致使夫妻感情破裂，毫无和好可能。为此原告根据《婚姻法》相关规定向你院提起诉讼，请你法院判决。共同财产有房屋两处，一处坐落于沈阳市大东区某某路XX号X门，是门市房是婚后购买的。另一处坐落于沈阳市大东区某某路XX号XXX室，这是婚前购买的，是我的名字，婚后共同还贷。门市房可以平分，某某路的房子债务平分，但是房屋归我所有。我想要房子归我所有，给被告补偿款。中学堂路房子有贷款是我还的。还有被告经营了一个美容院是个体工商户，我要求美容院也平分，让被告经营，给我补偿款。无其他财产、债权债务、有价证券其他无纠纷。诉讼请求：1、请判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告自行抚养；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告辩称：我们是1998年自由恋爱，登记时间及婚生子情况均属实。婚初感情尚好，原告说我离开家不属实，因为孩子上学补课所以我就在老师家附近租的房子，为了方便照顾孩子。原告所述离家时间不属实，没有那么长时间。我不同意离婚，原告所述财产情况属实，但是美容院已经出兑了。美容院楼下有一个使用权的地库，是当时花了10万元买的，使用权是30年的。
经审理查明：原、被告2002年自由恋爱，2002年9月25日登记结婚。婚生子王某1，2003年8月19日出生。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口薄证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年三月三日
书记员 刘美伊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执异字第2970号
案外人：郭宝德，男。
案外人：矫晶，女。
二案外人的委托代理人：安玉喜，男。
申请执行人：大连融仕担保有限公司。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
被执行人：赵成家。
被执行人：王开万，男。
被执行人：庄河市万利铝塑门窗有限公司。
法定代表人：王开万，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司、赵成家追偿权纠纷一案中，案外人郭宝德、矫晶于2015年6月9日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭宝德、矫晶称，2015年2月10日，庄河市法院因申请执行人大连融仕担保有限公司的申请，将我们坐落于某处19套房屋中4042平方米予以查封，而庄河市法院执行一庭将上列房屋中的4042平方米房产查封依据为庄河市人民法院（2013）庄民初字第4934号民事判决书，并在2015年2月10日下达了（2015）庄执字第288—297号执行裁定书。作为庄河市人民法院，在2012年12月7日下达了（2012）庄民初字第4716号民事判决书早已发生法律效力，该案判决书确认我们对坐落在某处19套房屋中享有4042平方米所有权（19套房屋总面积为7266平方米），而庄河市法院执行庭将我们享有房屋产权一并查封，显然是没有事实和法律依据的，侵犯了我们的合法权益。综上，我们提出的执行异议的事实和理由是成立的，请求中止对我们在某处19套房屋中的4042平方米房产（标的物）的执行。
本院查明，申请执行人大连融仕担保有限公司与被执行人赵成家、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2013）庄民初字第4934号民事判决书，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月10日作出（2015）庄执字第288—297号执行裁定书，将被执行人王开万所有的并抵押担保的坐落于某处房屋（房屋产权证为：庄河市房权证庄私字第某号）共19套房屋，建筑面积7266.39平方米予以查封。另查，本院于2012年12月7日作出（2012）庄民初字第4716号民事判决书，确认案外人矫晶、郭宝德对登记在被执行人王开万、矫秀娜名下的案涉抵押物共19套房屋享有4042平方米的所有权。2013年1月5日，案外人矫晶、郭宝德向本院提起诉讼，要求被执行人王开万、矫秀娜与申请执行人签订的案涉19套房屋抵押无效。本院于2013年3月29日作出（2013）庄民初字第352号民事判决书，驳回其诉讼请求。案外人不服一审判决，上诉到大连市中级人民法院。大连中院于2013年7月5日作出（2013）大民二终字第621号民事判决书，驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）辽审四民申字第1304号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。上述事实，有（2013）庄民初字第4934号民事判决书、（2015）庄执字第288—297号执行裁定书、（2012）庄民初字第4716号民事判决书、（2013）庄民初字第352号民事判决书、（2013）大民二终字第621号民事判决书、（2013）辽审四民申字第1304号民事裁定书、房照等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国物权》第一百七十九条第一款规定：“为提供债务的履行，债务人或第三人不转移财产所有，将该财产抵押给债权人后，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”案外人虽然对案涉抵押物19套房屋享有份额，但三级人民法院的裁判文书都确认抵押合同有效。根据上述法律规定，申请执行人对抵押物享有优先受偿权，故案外人提出的执行异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人矫晶、郭宝德的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 徐宝慧
审判员 李长军
审判员 贾玉林
二〇一五年六月十八日
书记员 刘亚杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初367号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：金坛区西城水立方娱乐会所，住所地金坛区北环东路48-（30-61）号。
经营者：陈明凤，女，汉族，1971年7月4日生，住江苏省金坛市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金坛区西城水立方娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月28日向本院申请撤回对被告金坛区西城水立方娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告金坛区西城水立方娱乐会所的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金坛区西城水立方娱乐会所的起诉。
案件受理费80元，按规定减半收取40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 董 维
审判员 施婷婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄佳菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1469号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人田伯云。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人田伯云金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第999号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人田伯云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第999号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00549号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：刘汉，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘汉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告刘汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告刘汉于2014年3月3日在亳州药都农村合作银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理农户联保贷款40万元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率为9.80%。该笔借款现已超过约定还款期限。此笔借款从2014年3月3日算至2014年9月10日止，利息19926元。借款到期后，经多次催要，借款人刘汉至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告刘汉归还借款本金40万元，利息19926元，合计419926元，并承担诉讼费用，要求对被告抵押房产拍卖款优先受偿。2014年9月10日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明刘汉于2014年3月3日从城父支行贷款40万元，合同约定年利率为9.80%，到期日为2014年9月10日，结算方式利随本清。
2、刘汉的身份证，证明其基本情况。
3、贷款调查、审查、审批表，贷款登记表，贷款面谈记录，借款申请书，调查报告各一份，证明刘汉从城父支行贷款的事实。
4、房地产权证、房地产他证及最高额抵押合同各一份，证明刘汉贷款时用其所有的位于谯城区汤陵办事处汤陵北路101房产作抵押，房产证号：房地权亳字第××号；他项权证号：房地产他证亳字第201207305号。
5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告刘汉未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘汉于2014年3月3日从城父支行贷款40万元，合同约定年利率为9.80%，到期日为2014年9月10日，结算方式利随本清。被告刘汉贷款时用其所有的位于谯城区汤陵办事处XX路XX房产作抵押，房产证号：房地权亳字第××号；他项权证号：房地产他证亳字第201207305号。截至2014年9月10日，被告尚欠借款本金40万元，利息19926元。城父支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉从城父支行贷款40万元，双方形成金融借款合同关系。2014年9月3日贷款到期后，被告刘汉未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，被告刘汉应承担偿还借款本息的义务。故对原告要求被告刘汉偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘汉于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息19926元，合计419926元（2014年9月10日以后的利息按原约定年利率9.80%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押房产（位于谯城区汤陵办事处xx路xx房产作抵押，房产证号：房地权亳字第××号；他项权证号：房地产他证亳字第201207305号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599元，由被告刘汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4844号
申请执行人:刘长利,男，1935年8月13日出生。
申请执行人:潘俊芳,女，1934年10月21日出生。
被执行人:刘瑞春,男，1960年9月27日出生。
申请执行人刘长利、潘俊芳与被执行人刘瑞春赡养纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）大民初字第11271号民事判决书已发生法律效力。刘长利、潘俊芳于2016年8月2日向我院申请执行，要求被执行人刘瑞春按照民事判决书给付护理费共计人民币2400元及迟延履行利息。本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘瑞春送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘瑞春无车辆及可供执行的银行存款；且无法与被执行人刘瑞春取得联系。申请执行人刘长利、潘俊芳未能提供被执行人刘瑞春其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人刘瑞春纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘长利、潘俊芳申请执行的案款2400元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘瑞春确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 远
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民二初字第00108号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：马俊，董事长。
委托代理人：张臣胜，该公司资产保全部总经理。
被告：洪善兴，男，汉族，歙县人，务农，住安徽省歙县。
被告：方丽君，女，汉族，歙县人，务农，住安徽省歙县。
原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告洪善兴、方丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄江涌独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张臣胜到庭参加诉讼，被告洪善兴、方丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告洪善兴以收购黄蜀葵缺少资金为由向原告所辖霞坑支行申请信用贷款17万元。霞坑支行同意对其发放该笔贷款。借款合同约定：贷款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，贷款年利率为9.18%。若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权按合同约定的利率加收30%的罚息。上述贷款发放后，被告支付两期利息后再未支付利息。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今未能归还。被告方丽君与洪善兴系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金17万元与项下利息7542.9元（利息仅计算至2014年7月1日止）及此后产生的相关利息；2、两被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
一、安徽歙县农村商业银行股份有限公司文件［歙商银字（2011）4号］、组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格，原告系企业法人，与被告签订借款合同的霞坑支行不具有法人资格，是原告的分支机构。
二、贷款申请书2份、同意借款意见书1份、借款合同1份、借款借据1份，证明被告洪善兴从原告霞坑支行贷款17万元及所欠项下利息的事实。
三、户口本1份、身份证2份、结婚证1份，证明被告洪善兴、方丽君的身份及双方的夫妻关系。
对原告提供的所有证据，经审查与本案具有关联性，来源合法，而且证据间能相互印证被告拖欠原告贷款的事实，证据客观真实，本院予以认定。
被告洪善兴、方丽君未出庭应诉，亦未提供书面答辩状和证据材料。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述和辩解，审理查明事实如下：
2013年6月28日，被告洪善兴以收购黄蜀葵缺少资金为由向原告所辖霞坑支行申请信用贷款17万元，经霞坑支行同意，双方于同年7月1日签订了霞坑支行个人借字第20130125号《借款合同》。约定：借款金额为17万元，贷款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，贷款年利率为9.18%，还款方式采用按季结息，到期还本。若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权按合同约定的贷款利率加收30%的罚息（即年利率11.934%）。上述贷款发放后，被告在2013年9月30日支付利息3554.7元、2014年1月8日支付利息4725.15元，之后再未按期支付利息。截至贷款到期日2014年7月1日，尚欠利息7542.90元。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今未履行归还贷款本息之义务。另核实，被告洪善兴与方丽君系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，原告所辖霞坑支行与被告洪善兴签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同的约定，履行了发放贷款的义务，但借款人洪善兴在借款到期后未能如期归还贷款，应属违约，除及时归还贷款外，还应承担逾期还款的违约责任。被告方丽君与洪善兴系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。霞坑支行是原告的下属机构，不具有法人资格，对其享有的权利，原告有权主张。因此，原告要求被告洪善兴、方丽君归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告洪善兴、方丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪善兴、方丽君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款本金17万元并承担该款的利息（其中计算至2014年7月1日的利息为7542.90元，之后的利息按双方合同约定贷款逾期的罚息利率，即年利率11.934%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，减半收取1925元，保全费1470元，合计3395元，由被告洪善兴、方丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄江涌
二〇一四年八月十五日
书记员 胡淑云
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款书人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第0548号
原告戚艳玲。
原告仲维超。
上述二原告共同委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告魏礼伟。
被告睢宁泰和医院，住所地睢宁县文学北路**号。余项不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司总经理。
原告戚艳玲、仲维超诉被告魏礼伟、睢宁泰和医院、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告戚艳玲、仲维超未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋巧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6032号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告唐某佐。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐某佐借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告唐某佐的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐某佐的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2214号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街500号。
负责人：李超，该行行长。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：杨俊武，现在四平市英城监狱服刑。
被告：于泽，住吉林省辽源市。
被告：辽源市龙山区茂源粮油商贸有限公司，住所吉林省辽源市龙山区龙山新城C区1号楼377号。
法定代表人：杨俊武，该公司经理。
被告：辽源市龙山区滕源粮油经销处，住所吉林省辽源市龙山区向阳街龙山新城**号楼***号库房。
经营者：杨俊武，男，1971年8月17日出生，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告杨俊武、于泽、辽源市龙山区茂源粮油商贸有限公司（以下简称茂源公司）、辽源市龙山区滕源粮油经销处（以下简称滕源经销处）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托代理人朱小梅、杨俊武、于泽、茂源公司的法定代表人杨俊武、滕源经销处的经营者杨俊武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊武和于泽共同偿还贷款本金500000元、拖欠利息15765.15元、拖欠罚息65987.01元及当期罚息5933.87元，共计587686.03元（利息及罚息计算至2016年4月14日，同时主张该日期后形成的利息及罚息，直至本息全部给付之日止）；2.茂源公司与滕源经销处承担连带清偿责任；3.律师代理费等为实现债权支付的全部费用由杨俊武和于泽承担。事实及理由：2014年9月11日，民生银行与杨俊武签订了编号为2014-1-0569号《综合授信合同》，授信额度为500000元，借款期限为2014年6月12日至2016年6月12日，其配偶于泽也签署了声明同意用夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年6月12日民生银行向杨俊武发放了500000元的授信贷款，并将该笔贷款转到了杨俊武的账户。借款到期后，杨俊武未按照约定履行偿还本金及利息的义务。截止2016年4月14日，尚欠借款本金、利息及罚息共计587686.03元。根据相关法律规定，于泽应当承担连带给付责任。同时，杨俊武将贷款用于其公司经营，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定，茂源公司和滕源经销处应当承担连带清偿责任。为了维护民生银行的合法权益，特起诉至法院。
杨俊武辩称，对民生银行所述事实及诉讼请求无异议。
于泽辩称、，于泽对这件事情并不清楚，愿意听从法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年6月5日，杨俊武与其配偶于泽向民生银行申请500000元的微型贷款。二人又于同年6月8日共同向民生银行签署声明，载明申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年6月12日，杨俊武与民生银行签订了《综合授信合同》，约定民生银行向杨俊武授信额度最高为500000元，授信额度期限自2014年6月12日至2016年6月12日，授信用途为经营周转，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2016年6月17日，民生银行向杨俊武放款500000元，同时约定了利息为年利率10.2%，罚息为15.3%。杨俊武取得贷款后，其称将资金用于其所经营的茂源公司及滕源经销处，并按约定自2014年7月9日按月偿还利息至2015年4月9日，之后并没有继续按约定给付利息；借款期限届满，杨俊武、于泽没有按约定履行偿还借款义务。
另查明，杨俊武为茂源公司的法定代表人及滕源经销处的经营者。杨俊武于2015年12月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年零六个月。涉案贷款发生在杨俊武与于泽夫妻关系存续期间。
再查明，民生银行系依法成立的金融机构。
本院认为，杨俊武与民生银行签订《综合授信合同》，系双方的真实意思表示，并非违反法律、行政法规的规定，且民生银行依约向杨俊武支付了借款500000元，故认定杨俊武与民生银行签订《综合授信合同》合法有效。对此杨俊武未依约履行按期还款付息义务，构成违约，应当承担民事责任。故民生银行主张杨俊武偿还借款本金、利息等的诉讼请求应予支持。
关于于泽是否应当承担连带清偿责任的问题。因涉案贷款发生在于泽与杨俊武夫妻关系存续期间，且民生银行提交了杨俊武与于泽签署的声明书，声明对于贷款无法清偿时同意用夫妻共同财产进行清偿。虽于泽抗辩称对借款事项并不知情，但是明显与其在上述声明书上签字的行为矛盾，由此其抗辩理由不成立。故认定涉案贷款属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，于泽应当承担连带清偿责任。
关于茂源公司与滕源公司是否共同承担责任的问题。民生银行依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定主张茂源公司与滕源公司共同承担责任。但根据本规定第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”由此，民生银行系金融机构，其主张茂源公司与滕源公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。
关于民生银行所主张的利息、罚息等如何确定的问题。民生银行与杨俊武签订的《综合授信合同》中约定的利息、罚息等均未违反相关法律规定，应予以保护。由此计算方式为：自放款之日（2014年6月17日）起至偿还之日止，以借款5000000元为基数，按《综合授信合同》的约定的利率、罚息及当期罚息标准计算，计算后，应扣除已履行部分的利息和罚息等）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，判决如下：
一、杨俊武与于泽于本判决生效之日立即连带偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款500000元及利息、罚息及当期罚息（自2014年6月17日起至实际偿还之日止，已本金500000元为基数，按《综合授信合同》的约定计算，计算后应扣除杨俊武已履行的利息及罚息等）；
二、杨俊武与于泽于本判决生效之日立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费17630.53元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9677元，由杨俊武、于泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2214号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街500号。负责人：李超，该行行长。委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。被告：杨俊武，现在四平市英城监狱服刑。被告：于泽，住吉林省辽源市。被告：辽源市龙山区茂源粮油商贸有限公司，住所吉林省辽源市龙山区龙山新城C区1号楼377号。法定代表人：杨俊武，该公司经理。被告：辽源市龙山区滕源粮油经销处，住所吉林省辽源市龙山区向阳街龙山新城**号楼***号库房。经营者：杨俊武，男，1971年8月17日出生，汉族，现在四平市英城监狱服刑。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告杨俊武、于泽、辽源市龙山区茂源粮油商贸有限公司（以下简称茂源公司）、辽源市龙山区滕源粮油经销处（以下简称滕源经销处）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托代理人朱小梅、杨俊武、于泽、茂源公司的法定代表人杨俊武、滕源经销处的经营者杨俊武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊武和于泽共同偿还贷款本金500000元、拖欠利息15765.15元、拖欠罚息65987.01元及当期罚息5933.87元，共计587686.03元（利息及罚息计算至2016年4月14日，同时主张该日期后形成的利息及罚息，直至本息全部给付之日止）；2.茂源公司与滕源经销处承担连带清偿责任；3.律师代理费等为实现债权支付的全部费用由杨俊武和于泽承担。事实及理由：2014年9月11日，民生银行与杨俊武签订了编号为2014-1-0569号《综合授信合同》，授信额度为500000元，借款期限为2014年6月12日至2016年6月12日，其配偶于泽也签署了声明同意用夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年6月12日民生银行向杨俊武发放了500000元的授信贷款，并将该笔贷款转到了杨俊武的账户。借款到期后，杨俊武未按照约定履行偿还本金及利息的义务。截止2016年4月14日，尚欠借款本金、利息及罚息共计587686.03元。根据相关法律规定，于泽应当承担连带给付责任。同时，杨俊武将贷款用于其公司经营，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定，茂源公司和滕源经销处应当承担连带清偿责任。为了维护民生银行的合法权益，特起诉至法院。杨俊武辩称，对民生银行所述事实及诉讼请求无异议。于泽辩称、，于泽对这件事情并不清楚，愿意听从法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年6月5日，杨俊武与其配偶于泽向民生银行申请500000元的微型贷款。二人又于同年6月8日共同向民生银行签署声明，载明申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年6月12日，杨俊武与民生银行签订了《综合授信合同》，约定民生银行向杨俊武授信额度最高为500000元，授信额度期限自2014年6月12日至2016年6月12日，授信用途为经营周转，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年6月17日，民生银行向杨俊武放款500000元，同时约定了利息为年利率10.2%，罚息为15.3%。杨俊武取得贷款后，其称将资金用于其所经营的茂源公司及滕源经销处，并按约定自2014年7月9日按月偿还利息至2015年4月9日，之后并没有继续按约定给付利息；借款期限届满，杨俊武、于泽没有按约定履行偿还借款义务。另查明，杨俊武为茂源公司的法定代表人及滕源经销处的经营者。杨俊武于2015年12月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年零六个月。涉案贷款发生在杨俊武与于泽夫妻关系存续期间。再查明，民生银行系依法成立的金融机构。本院认为，杨俊武与民生银行签订《综合授信合同》，系双方的真实意思表示，并非违反法律、行政法规的规定，且民生银行依约向杨俊武支付了借款500000元，故认定杨俊武与民生银行签订《综合授信合同》合法有效。对此杨俊武未依约履行按期还款付息义务，构成违约，应当承担民事责任。故民生银行主张杨俊武偿还借款本金、利息等的诉讼请求应予支持。关于于泽是否应当承担连带清偿责任的问题。因涉案贷款发生在于泽与杨俊武夫妻关系存续期间，且民生银行提交了杨俊武与于泽签署的声明书，声明对于贷款无法清偿时同意用夫妻共同财产进行清偿。虽于泽抗辩称对借款事项并不知情，但是明显与其在上述声明书上签字的行为矛盾，由此其抗辩理由不成立。故认定涉案贷款属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，于泽应当承担连带清偿责任。关于茂源公司与滕源公司是否共同承担责任的问题。民生银行依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定主张茂源公司与滕源公司共同承担责任。但根据本规定第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”由此，民生银行系金融机构，其主张茂源公司与滕源公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。关于民生银行所主张的利息、罚息等如何确定的问题。民生银行与杨俊武签订的《综合授信合同》中约定的利息、罚息等均未违反相关法律规定，应予以保护。由此计算方式为：自放款之日（2014年6月17日）起至偿还之日止，以借款5000000元为基数，按《综合授信合同》的约定的利率、罚息及当期罚息标准计算，计算后，应扣除已履行部分的利息和罚息等）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，判决如下：一、杨俊武与于泽于本判决生效之日立即连带偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款500000元及利息、罚息及当期罚息（自2014年6月17日起至实际偿还之日止，已本金500000元为基数，按《综合授信合同》的约定计算，计算后应扣除杨俊武已履行的利息及罚息等）；二、杨俊武与于泽于本判决生效之日立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费17630.53元；三、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9677元，由杨俊武、于泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马盛邦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民168号
原告刘丽娟，女，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告刘丽娟与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘丽娟于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告刘丽娟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤诉。
案件受理费50元（原告刘丽娟预交5856元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定商初字第1233号
原告（反诉被告）马某某。
委托代理人梁忠平、丁华盛。
被告（反诉原告）舟山广播电视总台。
法定代表人颜某某。
委托代理人邵汉军。
本院在审理原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）舟山广播电视总台广告合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）舟山广播电视总台分别于2014年1月13日和2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方的撤诉申请，系其真实意思表示，也是其在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）马某某撤回起诉；
准许被告（反诉原告）舟山广播电视总台撤回反诉。
案件本诉受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）马某某负担；反诉受理费8340元，减半收取4170元，由被告（反诉原告）舟山广播电视总台负担。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 陈南琴
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙丽娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第620号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人陈海东，男，1982年4月1日出生，住瑞安市。
被执行人黄云月，女，1983年9月21日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第3530号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈海东、黄云月应交纳社会抚养费165318元，本院于2015年5月14日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈海东、黄云月名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈海东、黄云月名下无房产。被执行人陈海东、黄云月目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第620号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5564号
原告席有拾，男，1963年12月14日生，汉族，住甘肃省。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人龙瑶，总经理。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告席有拾与被告上海宣化展览服务有限公司（以下简称宣化公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2015年7月20日、8月13日二次公开开庭进行了审理。原告席有拾的委托代理人余庭、林海，被告宣化公司的委托代理人熊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席有拾诉称：原告持有“咸丰重宝”1枚，被告得知后，通过电话、网络等多种虚假宣传手段，称其为香港光大国际艺术品拍卖有限公司上海分公司，可以将原告藏品送至香港以高价拍卖，并于2013年10月5日与原告签订《服务合同书》，约定由被告为原告持有的藏品进行展览、宣传等活动，并尽可能努力促使原告的藏品成功销售，为此原告向被告支付人民币（以下币种相同）12，000元。合同期满后，被告通知原告藏品没有销售出去，要求原告取回。被告以虚假宣传的方式，采用格式文本与原告订立合同，并同时代理原告及香港光大国际艺术品拍卖有限公司，侵犯了原告的利益。同时，被告在没有相关资质的情况下从事鉴定及拍卖评估，进行虚假拍卖，故双方签订的合同应属无效。故请求判令：被告退还原告12，000元。
被告宣化公司辩称：原、被告之间的《服务合同书》是双方自愿签订的，合同对双方的权利义务均作出了明确的约定，被告已经按照合同约定履行了自己的义务，原告应当支付费用。合同磋商过程中，由一方提供合同文本是通常的做法，但是合同的部分内容是可以手填的，并非法律意义上的格式合同。被告提供的只是展览展示服务，并没有保证藏品一定能够成交，原告在合同履行完毕的情况下，要求被告履行合同外的义务，没有依据。现被告已按约履行了合同义务，原告的诉请缺乏法律及事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年10月5日，原告席有拾（甲方）与被告宣化公司（乙方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方就相关物品委托乙方进行展览和参加指定的大拍活动，乙方为甲方的物品参加活动提供相应的服务。合同有效期为自2013年10月5日起至2014年2月20日止，委托展览或上拍的次数形式是一次，委托物品一经成交或者参加展览或上拍活动达到约定次数的，协议自行终止。甲方应当支付乙方基础服务费（即展览展示、图录费、宣传推广服务费）12，000元。甲方的物品一经展销或拍卖成交，甲方应再向乙方支付拍卖中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的8％，甲乙双方应当按照各自实际所得依法缴纳税费，甲方物品成交后的实际所得由乙方代扣3%的个人所得税。此外，合同就有关的违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同附件载明，委托物品名称为“咸丰重宝”，客户自报底价1，880，000元。上述物品的基础服务费12，000元，原告已按约向被告支付。
庭审中，被告向本院提交了上海市东方公证处出具的公证书一份，表明被告接受原告委托后在其网站上对原告的物品进行了网页宣传；《委托拍卖合同》、“2013新海上雅集”宣传图册及拍卖会影像资料一份，表明原告的物品于2013年12月30日参加了上海金堂拍卖有限公司在上海外滩茂悦大酒店一楼举办的的艺术品拍卖会；房屋租赁合同、房地产登记信息、押金收据，表明被告向案外人上海东车机车车辆销售租赁有限公司租用上海市闸北区天目中路XXX号蓝宝石大厦19楼，建筑面积672.42平方米用作展厅。
以上事实，有原告提供的《服务合同书》、收款收据，被告提供的公证书、《委托拍卖合同》、上海金堂拍卖有限公司营业执照复印件、拍卖会影像资料、“2013新海上雅集”宣传图册、房屋租赁合同、房地产登记信息、押金收据、被告展厅视频及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合同因一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的；或损害社会公共利益；或违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告的经营范围包含有展览展示服务、文化活动交流策划及工艺礼品批发零售等内容，原、被告签订的《服务合同书》形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。本案中，被告为了重复使用而预先拟定了部分合同内容，作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，但是某格式条款无效不等同于合同整体无效。被告在合同履行的过程中，通过具有相关资质的拍卖公司将原告的藏品进行拍卖，是履行服务合同内容的行为，而非原告所认为的双方代理并导致服务合同无效。此外，原告主张被告在没有相关资质的情况下从事鉴定及拍卖评估，实施虚假拍卖，未能提供充分证据予以证明，本院亦难以采信。综上，原告将价格昂贵的藏品交给被告进行宣传、销售，本应采取谨慎的态度，被告在合同签订后，已经按照合同约定履行了相关的展览展示、宣传推广等服务，原告也接受了被告提供的服务。现原告以双方签订的服务合同无效为由，要求被告退还服务费，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告席有拾的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席有拾负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2482号
原告程兆军，男，汉族，1975年9月6日生。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，女，汉族，1976年7月19日生，系程兆军妻子。
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人戚兆群，该公司总经理。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告程兆军与被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陶锐适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告程兆军的委托代理人刘凤歌、王晓莉、被告广厦公司的委托代理人程栋炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆军诉称，2014年初，被告广厦公司与原告程兆军口头协商，由原告为该公司提供运送货物及清理河道等劳务服务，并约定报酬。原告按约履行义务，但被告未能及时支付报酬，截至当前，被告累计欠原告报酬5800元，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判决被告给付报酬5800元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证领付款凭证3份。
被告广厦公司辩称，欠款是事实，但因原告妻子王晓莉的行为给公司造成损失，其同意用相关费用来抵消。
被告为证明其抗辩，举证付款凭证1份。
经审理查明，2014年，原告程兆军与被告广厦公司进行协调，由原告程兆军为被告清理河道、运输等劳务服务，后原告于2014年4月14日至2014年5月6日期间分三次向被告申领2014年4-5月份清理河道费用及泵管运费等费用合计5800元，申领单上由被告公司法定代表人戚兆群签名确认。后被告未能支付款项，原告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证在卷印证。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告举证能够证明原、被告之间劳务合同关系以及被告欠付报酬的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告程兆军与被告广厦公司之间的劳务合同关系有领款凭证为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付报酬，向原告给付报酬5800元，故原告的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告称其未付款的原因系原告的妻子王晓莉行为给其公司带来损失，原告同意抵冲该款项的抗辩意见，原告方不予认可，本院认为，被告主张与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告程兆军报酬5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陶锐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王喆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2482号
原告程兆军，男，汉族，1975年9月6日生。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，女，汉族，1976年7月19日生。
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
法定代表人戚兆群，该公司总经理。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告程兆军与被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陶锐适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告程兆军的委托代理人刘凤歌、王晓莉、被告广厦公司的委托代理人程栋炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆军诉称，2014年初，被告广厦公司与原告程兆军口头协商，由原告为该公司提供运送货物及清理河道等劳务服务，并约定报酬。原告按约履行义务，但被告未能及时支付报酬，截至当前，被告累计欠原告报酬5800元，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判决被告给付报酬5800元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证领付款凭证3份。
被告广厦公司辩称，欠款是事实，但因原告妻子王晓莉的行为给公司造成损失，其同意用相关费用来抵消。
被告为证明其抗辩，举证付款凭证1份。
经审理查明，2014年，原告程兆军与被告广厦公司进行协调，由原告程兆军为被告清理河道、运输等劳务服务，后原告于2014年4月14日至2014年5月6日期间分三次向被告申领2014年4-5月份清理河道费用及泵管运费等费用合计5800元，申领单上由被告公司法定代表人戚兆群签名确认。后被告未能支付款项，原告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证在卷印证。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告举证能够证明原、被告之间劳务合同关系以及被告欠付报酬的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告程兆军与被告广厦公司之间的劳务合同关系有领款凭证为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付报酬，向原告给付报酬5800元，故原告的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告称其未付款的原因系原告的妻子王晓莉行为给其公司带来损失，原告同意抵冲该款项的抗辩意见，原告方不予认可，本院认为，被告主张与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告程兆军报酬5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 陶锐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王喆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢400号
申请执行人何某，男，1995年3月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被执行人胡某某，男，1961年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人何某与被执行人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂黄陂轩民初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。权利人何某于2016年10月26向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人胡某某在金融机构的存款，因其余额不足，暂未扣划。同时查封了被执行人胡某某所有的房屋，因该房屋系其唯一住房，暂不宜处置。另查明，被执行人胡某某在车辆登记部门无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人何某。事后，本院依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人胡某某暂无财产可供执行,申请执行人何某也未能提供被执行人胡某某可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂轩民初字第00062号民事判决书第一、二项内容的本次执行程序。
被执行人胡某某应继续履行本院（2014）鄂黄陂轩民初字第00062号民事判决书第一、二项内容确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 章
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03904号
罪犯欧波，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2006年10月11日作出（2006）沙刑初字第697号刑事判决，以被告人欧波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元，追缴犯罪所得赃款13300元及手机三部。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第856号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02057号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00267号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02029号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯欧波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯欧波在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张霁东
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6667号
原告：苏伟华，男，1985年12月30日，汉族，住南通市通州区。
被告：冯亚芳，女，住南通市通州区。
原告苏伟华与被告冯亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告苏伟华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏伟华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏伟华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏伟华负担。
代理审判员 施佳
二�一七年九月十四日
书 记 员 高晗
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00601号
罪犯江东涛。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）锡刑初字第0014号刑事判决，认定被告人江东涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月14日，本院作出（2013）苏刑三复字第0029号刑事裁定，对江东涛的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯江东涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服�管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江东涛于2013年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江东涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯江东涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第71号
罪犯闫伟，男，1977年8月11日出生，汉族，文盲，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（1998）万刑初字第204号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4000元。该犯在服刑期间，又犯故意伤害罪被山西省太原市中级人民法院以（2004）并刑初字第148号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十一年，与前罪剩余刑期合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元。刑期自2004年6月22日起至2019年6月21日止，该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1493号、（2010）阳刑执字第1999号和（2012）阳刑执字第1478号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计四年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯闫伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯闫伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2014年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1500号
原告苏九成，男，1971年6月18日生，汉族。
委托代理人周邵波、刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京全发工业水电设备安装装饰工程公司，住所地在南京市玄武区花园路7号7幢1室。
法定代表人阮全发，该公司总经理。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
原告（互诉被告）苏九成与被告（互诉原告）南京全发工业水电设备安装装饰工程公司（以下简称全发公司）工伤保险待遇、二倍工资、经济补偿金纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决，先后诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了并案审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏九成诉称，2011年3月2日，原告入职被告处，从事水电安装工作，日工资100元，每月领取1000元，余款年底结清。2011年8月14日上午9时30分，原告在被告承包的星宇华府小区地下室施工过程中被碎片击伤眼睛，后被认定为工伤，2012年7月31日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度7级，停工留薪期结束，被告不服，申请复议。2013年2月6日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度仍为7级。因被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，现诉至法院，请求判令被告：1、与原告于2013年3月5日起终止事实劳动关系；2、支付各项工伤待遇合计278235.75元（其中：一次性伤残补助金39000元；一次性工伤医疗补助金153334.75元；一次性伤残就业补助金50970元；停工留薪期工资34931元。）；3、支付未签订劳动合同二倍工资差额33000元（2011.4-2012.3）；4、支付终止事实劳动关系经济补偿金6000元。
被告全发公司辩称，原告在2011年3月到被告处工作，约定的日工资100元中包含社会保险费，且工程总承包方南京市东坝建筑安装工程有限公司为原告购买了工伤保险，原告要求被告支付一次性伤残补助金等没有依据。原告要求未签订书面劳动合同的二倍工资已超过诉讼时效，经济补偿金也没有依据。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明，2011年3月2日，原告入职被告处，约定日工资为100元，双方未签订书面劳动合同，被告安排原告在本市星宇华府B区项目部工地从事水电安装工作，该工程总承包方南京市东坝建筑安装工程有限公司于2009年10月1日至2012年2月28日为原告办理了工伤保险手续，缴纳了工伤保险费。2011年8月14日，原告在工作中眼睛受伤，后被认定为工伤，伤残等级为七级，停工留薪期至2012年7月31日。停工留薪期结束后，原告未回被告处上班。2013年3月5日，原告以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、未支付工伤待遇等为由，向被告法定代表人阮全发邮寄了终止事实劳动关系的律师函，律师函称，2011年3月2日，原告应聘至被告处工作，要求终止劳动关系，支付经济补偿金、二倍工资和工伤保险待遇。2013年3月7日，该邮件被退回，原因是地址无此人，电话暂停服务。2013年3月4日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，称原告于2011年3月2日入职被告处，要求确认事实劳动关系终止时间为2012年7月27日，被告支付原告停工留薪期工资36000元，经济补偿金4500元，社会保险费补缴时间为2011年至2012年7月等，后原告变更请求同本案诉请。该委经审理，裁决双方事实劳动关系于2012年8月1日终止，被告向原告支付工伤待遇并补缴社会保险费。双方均不服，先后诉至本院。审理中，原告主张其月平均工资标准为2830元，要求确认终止劳动合同关系时间为2012年7月31日，支付停工留薪期工资为32951.61元。庭审中，原告提供被告部分员工2011年终工资汇总表证明原告月平均工资为2830元。该表记载，原告总工资为15567元。经质证，被告对该表真实性不认可。被告主张原告月平均工资为2200元，但未提供证据证明。原告还称，停工留薪期结束时间为2012年7月31日，双方劳动关系于2012年7月31日终止。被告则称，原告于2012年8月1日口头通知被告不再上班。
本案经调解，原告要求被告支付280000元，被告要求在相关部门核定的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金金额之后再支付20000元，双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告主张月平均工资为2830元，并提供被告职工工资汇总表证明，被告对该表真实性不认可，应提供工资发放记录予以证明，被告未提供，本院采信原告主张。原告要求支付停工留薪期工资，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告停工留薪期间的工资为32821.49（2830×11＋2830÷21.75×13）元。被告称原告于2012年8月1日口头通知被告不再上班，未能提供证据印证，本院采信原告主张，认定原、被告双方劳动关系终止时间为2012年7月31日。因此，原告要求终止劳动关系的经济补偿金4245（2830×1.5）元及一次性伤残就业补助金50970元，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。原告要求2011年4月至2012年3月未签订书面劳动合同的二倍工资，但原告向被告发出的律师函、在申请劳动争议仲裁中和向本院起诉的起诉状中及庭审时均主张入职时间为2011年3月2日，原告于2013年3月4日申请劳动争议仲裁，被告认为已超过仲裁时效期间，事实根据充分，本院予以采纳。原告要求一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因原告已参加工伤保险，现要求被告支付，无法律依据，本院不予支持。原告要求补缴社会保险费，不属于人民法院劳动人事争议案件审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方事实劳动关系于2012年7月31日终止；
二、被告于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告停工留薪期工资32821.49元、一次性伤残就业补助金50970元及经济补偿金4245元，合计88036.49元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回被告其他请求。
本案受理费10元，本院决定免收。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 石顺光
代理审判员 周庆安
人民陪审员 陆雪萍
二〇一四年六月十三日
见习书记员 胡晓勇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1357号
原告季某，女，汉族，1985年12月26日生，住开封市祥符区。
被告范某1，男，汉族，1984年12月7日生，住址同上。
原告季某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告季某到庭参加了诉讼，被告范某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子范某2，2013年2月18日办理离婚，××××年××月××日重新登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女范某3。原、被告属于自由恋爱，婚后感情尚可，但后来双方感情出现问题，复婚后被告对婚姻不忠，继而出轨，现原告与被告感情彻底破裂，再无复合可能。请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子与婚生女均由被告抚养，抚养费由被告承担，并依法分割夫妻共同财产。
被告范某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子范某2，2013年2月18日办理离婚，××××年××月××日重新登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女范某3。婚生子范某2与婚生女范某3现跟随原告生活。审理过程中，原告季某要求变更诉讼请求，只请求对离婚和孩子的抚养问题进行审理。共同财产和债务问题另行起诉。
以上认定事实，有原告提交的结婚证复印件、户籍证明、短信记录及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系离婚后又复婚，目前婚姻基础较差，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。对原告季某要求与被告范某1解除婚姻关系的诉求，本院予以支持。因婚生子夏某一直随原告生活，且随原告生活较有利于其成长，故对原告季某要求夏某由其直接抚养的诉求，本院予以支持。被告范某1作为婚生子夏某的父亲，应尽到抚养子女的义务，应按法律规定支付抚养费至夏某年满18周岁止。原告季某要求被告范某1每月支付抚养费800元的诉求符合法律规定，本院予以支持。婚生子夏某至起诉之日止7岁零3个月，被告范某1应支付给原告季某婚生子夏某10年零9个月的抚养费，共计103200元，根据本案情况，本院酌定此抚养费由范某1分两次支付给季某。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告季某与被告范某1的婚姻关系自判决生效之日起予以解除。
二、婚生子夏某由原告季某直接抚养，被告范某1于判决生效之日起10日内支付给季某婚生子夏某抚养费55200元，于2020年3月5日之前支付给季某婚生子夏某抚养费48000元。
案件受理费300元，由原告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘欣欣
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1357号
原告季某某，女，汉族，1985年12月26日生。
被告范某甲，男，汉族，1984年12月7日生。
原告季某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告季某某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2008年2月20日登记结婚，婚后于2008年11月14日生育婚生子范某乙，2013年2月18日协议离婚，2014年9月4日重新登记结婚，并于2015年3月2日生育婚生女范某丙。原、被告属于自由恋爱，婚后感情尚可，但后来双方感情出现问题，复婚后被告对婚姻不忠，继而出轨，现原告与被告感情彻底破裂，再无复合可能。请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子与婚生女均由被告抚养，抚养费由被告承担，并依法分割夫妻共同财产。
被告范某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月20日登记结婚，婚后于2008年11月14日生育婚生子范某乙，2013年2月18日协议离婚，2014年9月4日重新登记结婚，并于2015年3月2日生育婚生女范某丙。婚生子范某乙与婚生女范某丙现均跟随原告生活。审理过程中，原告季某某要求变更诉讼请求，只请求对离婚和孩子的抚养问题进行审理。共同财产和债务问题另行起诉。
以上认定事实，有原告提交的结婚证复印件、户籍证明、短信记录及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告离婚后又复婚，并于复婚后又生育一女，足以证明双方仍有一定感情基础。双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据且婚生子女尚年幼，若原、被告离婚对其子女成长极其不利，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告季某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘欣欣