江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘思佳。
委托诉讼代理人：李秋玲，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰清亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡分公司）因与被上诉人兰清亮、刘思佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安源区人民法院（2016）赣0302民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险萍乡分公司的委托诉讼代理人彭福科，被上诉人刘思佳的委托诉讼代理人李秋玲到庭参加诉讼。被上诉人兰清亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险萍乡分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担本案原审认定的31922元的保险赔偿责任。事实和理由：1、被上诉人刘思佳属于农村户口且在城镇务工证据不足，且无证据证实被上诉人刘思佳在城镇居住，故本案被上诉人刘思佳的损失只能按农村标准计算，原审多算了30722元；2、按照保险合同的约定，1200元鉴定费上诉人不应当承担，故应依法核减。
被上诉人刘思佳辩称，1、上诉人关于被上诉人刘思佳“在城镇务工和城镇居住没有证据证实”的主张不能成立。被上诉人刘思佳在一审期间提交了湘东区麻山镇麻山村村民委员会及麻山镇人民政府出具的证明，证实其自2013年以来一直在城区居住和从事手机导购工作，没有在家从事农业生产工作。结合萍乡市新华手机城出具的证明，可以印证被上诉人刘思佳务工和居住的事实。另外，安源区人力资源和社会保障局作出的安人社伤认字（2016）第25号《工伤认定决定书》，可以证实事发时刘思佳在江西讯联电子有限公司工作的事实，该系列证据可以相互印证，而上诉人没有提供任何有效证据予以反驳，故上诉人的上诉主张不能成立。2、上诉人关于鉴定费1200元不能由其承担的主张亦不能成立。鉴定费系为查明保险事故造成的损失而发生的必要费用，保险条款并未明确属于免赔范围，根据保险法的规定，属于保险人赔偿的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘思佳向一审法院起诉请求：判令人保财险萍乡分公司及兰清亮赔偿其医疗费37999.47元、误工费15499.9元、护理费7124.3元、伤残赔偿金53000元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1650元、鉴定费1600元、营养费550元、交通费800元，共计123223.67元，本案诉讼费由人保财险萍乡分公司及兰清亮承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日,兰清亮驾驶赣J078**号普通二轮摩托车从天佑街进入八一西路，往西门丁字路口方向行驶，21时01分许，途经八一西路与天佑街交叉路口右转弯时，与沿八一西路由东往西行驶的刘思佳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘思佳受伤及两车受损的道路交通事故。2015年9月16日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2015]年第0455号《道路交通事故认定书》，认定：兰清亮驾驶摩托车在交叉路口转弯未让直行车辆先行且驾驶资格与准驾车型不符，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任，刘思佳驾驶摩托车上道路行驶，未取得摩托车驾驶证，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。事故发生后，刘思佳即日被送往湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）治疗，于2015年10月28日出院，共住院55天，花费医疗费37999.47元（其中兰清亮支付了8400元）。2015年12月7日江西吴楚司法鉴定中心作出临床司鉴字[2015]第139号和第3032号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：刘思佳构成伤残十级，误工期为150天，护理期60天、营养期90天。为此刘思佳花费鉴定费1200元。2016年2月刘思佳诉至法院，要求兰清亮及人保财险萍乡分公司赔偿其医疗费37999.47元、误工费15499.9元（3100元/月÷30天×150天）、护理费7124.3元（42746元/年÷12月÷30天×60天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、营养费550元（10元/天×55天）、住院伙食费1650元（30元/天×55天）、鉴定费1600元、精神损害费5000元、交通费800元等合计118841.67元。审理中，刘思佳将伤残赔偿金由起诉时的48618元增加到53000元，诉讼请求总额相应的由118841.67元增加到123223.67元。审理中，兰清亮当庭表示即使保险公司赔偿不足愿意按照刘思佳的主张以主次责任对刘思佳进行赔偿。
另查明，刘思佳2016年1月8日登记为居民户口，从2013年起在萍乡市内的新华手机城、四平家电等务工，每月收入2000元。赣J078**号普通二轮摩托车登记车主为兰清亮，在人保财保萍乡分公司投保了交强险，保险期间为2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止，兰清亮驾驶证的准驶车型为C1。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。兰清亮驾驶赣J078**号普通二轮摩托车与刘思佳驾驶的无牌摩托车发生碰撞,造成刘思佳受伤及两车受损的交通事故。经交警部门勘查，认定兰清亮负事故的主要责任、刘思佳负次要责任，双方对此无异议，故一审法院对该道路交通事故责任认定书予以认可，并根据兰清亮和刘思佳在交通事故中的过错程度，确认刘思佳的合理损失按70%和30%的比例分担。对于刘思佳的合理损失，根据双方的主张与抗辩及其各自提供的证据，一审法院作如下认定：1、医疗费，刘思佳主张37999.47元并提供了治疗机构的发票，且兰清亮和人保财险萍乡分公司无异议，一审法院予以确认；2、误工费，人保财险萍乡分公司对刘思佳主张的计算误工时间和标准提出异议，因对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。因此，虽然刘思佳提供的江西吴楚司法鉴定中心所作的临床司鉴字[2015]第3032号《法医学鉴定意见书》已确认刘思佳的误工期为150天，但刘思佳从受伤之日即2015年9月3日至定残的前一日即2015年12月6日的时间为94天，故一审法院确认刘思佳的误工损失计算时间为94天，对于标准，则根据刘思佳本人已签字的《人伤案件探视报告》所承认的2000元/天计算，因此，刘思佳的误工费为6266.7元（2000元/月÷30天×94天）；3、护理费，人保财险萍乡分公司对刘思佳主张的计算误工时间和标准提出异议，因刘思佳提供的江西吴楚司法鉴定中心所作的临床司鉴字[2015]第3032号《法医学鉴定意见书》已确认刘思佳的护理期为60天，人保财险萍乡分公司及兰清亮对此未提出相应反证，故一审法院认定刘思佳的护理费计算时间为60天，对于标准，则参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资118.7元，具体确认刘思佳的护理费为7122元（118.7元/天×60天）；4、残疾赔偿金，兰清亮及人保财险萍乡分公司对刘思佳构伤残十级无异议，只是认为不能按城镇而应按农村标准计算，一审法院认为，刘思佳从2013年起在萍乡市内的新华手机城、四平家电等务工，这表明刘思佳在日常生活、收入来源等方面与城镇户口的居民基本一样，故刘思佳主张应按江西省2015年度城镇住户人均可支配收入26500元/年的标准计算伤残赔偿金为53000元（26500元/年×20年×10%），合法有据，一审法院予以确认；5、住院伙食补助费、营养费，因兰清亮及人保财险萍乡分公司对刘思佳分别主张的1650元（30元/天×55天）和550元（10元/天×55天）均无异议，且刘思佳该主张亦未违反法律规定，故一审法院均予确认；6、鉴定费，因兰清亮及人保财险萍乡分公司对刘思佳主张的数额1200元无异议，而该费用系为查明刘思佳损失的必要开支出，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故应纳入保险理赔范围，一审法院对该1200元鉴定费予以确认；7、精神抚慰金，刘思佳主张5000元，人保财险萍乡分公司抗辩精神抚慰金计算过高，应该按3000元计算，一审法院认为，根据刘思佳在本次交通事故中负次要责任和构成伤残十级的情况，刘思佳的主张较高，人保财险萍乡分公司抗辩3000元的主张，符合本地平均生活水平和审判实际，一审法院予以采纳；8、交通费，虽刘思佳提供的交通费票据形式上具有瑕疵，一审法院不予采信，但考虑交通费用确实需要发生，故根据刘思佳住院时间，酌情认定为275元。综上，刘思佳的合理损失为：医疗费37999.47元、误工费6266.7元、护理费7122元、残疾赔偿金53000元、住院伙食补助费1650元、营养费550元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费275元等合计111063.17元。由于赣J078**号普通二轮摩托车登记车主为兰清亮，在人保财险萍乡分公司投保了交强险，保险期间为2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于人保财险萍乡分公司关于兰清亮属无证驾驶不予理赔的抗辩意见，因与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定相违，故一审法院不予采纳。因此，刘思佳的合理损失111063.17元，由人保财险萍乡分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付70863.7元（误工费6266.7元＋护理费7122元＋残疾赔偿金53000元＋鉴定费1200元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费275元），剩余的30199.47元（医疗费37999.47元＋住院伙食补助费1650元＋营养费550元－交强险医疗费限额10000元），由兰清亮赔偿21139.63元（30199.47元×70%），由刘思佳自行承担9059.84元（30199.47元×30%），对于兰清亮向刘思佳支付的8400元，因兰清亮当庭表示即使保险公司赔偿不足愿意按照刘思佳的主张以主次责任对刘思佳进行赔偿，故其已经支付的8400元不予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人保财险萍乡分公司在交强险限额内赔付刘思佳80863.7元；二、兰清亮赔偿刘思佳21139.63元。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回刘思佳的其他诉讼请求。案件受理费2764元，由刘思佳承担124元，兰清亮承担2640元。
在二审指定的举证期限内，被上诉人刘思佳向法庭提交萍乡市安源区人力资源和社会保障局安人社伤认字（2016）第25号工伤认定决定书一份，用以证明发生本次交通事故时，被上诉人刘思佳在江西讯联电子有限公司工作。经当庭质证，上诉人人保财险萍乡分公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被上诉人刘思佳的损失是否适用城镇标准需要看其在城镇居住和务工的时间。本院经审查认为，被上诉人刘思佳提供的上述证据符合证据的三性要求，且能够证明本次交通事故发生时被上诉人刘思佳在江西讯联电子有限公司从事导购工作的事实，对该证据本院予以确认。本院以经原审及二审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明：2015年9月3日发生本次交通事故时，被上诉人刘思佳在江西讯联电子有限公司从事导购工作，事故发生在被上诉人刘思佳下班途中。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议的焦点有：一是被上诉人刘思佳的损失计算标准问题，即应按农村标准还是城镇标准计算被上诉人刘思佳的损失；二是鉴定费1200元上诉人人保财险萍乡分公司应否承担赔付义务。
关于被上诉人刘思佳损失的计算标准问题。被上诉人刘思佳提供了麻山镇麻山村村民委员会及麻山镇人民政府共同出具的证明、萍乡市新华手机城出具的证明及萍乡市安源区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书，上述证据相互印证，可以证实自2013年开始至发生本次交通事故时被上诉人刘思佳一直在城镇务工并居住在城镇的事实，上诉人人保财险萍乡分公司对被上诉人刘思佳务工的事实亦无异议，仅认为被上诉人刘思佳系居住在农村，但未提供任何证据予以证明。故原审按照城镇标准计算被上诉人刘思佳的损失于法有据，本院予以确认。
关于鉴定费的承担问题。本案中，鉴定费是被上诉人刘思佳为查明损失的必要开支费用，属于直接损失，且保险合同并未明确该部分费用保险公司不负责赔偿，仅明确仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿，故1200元鉴定费应当纳入保险理赔范围，由上诉人人保财险萍乡分公司赔付。
综上，上诉人人保财险萍乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年九月十八日
书 记 员 易丽娟
书 记 员 李颖倩