浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第539号
上诉人（原审原告）：绍兴市集亚物流基地有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江望海路***号内。
法定代表人：陈满松，该公司董事长。
委托代理人：盛敏怀、童玮玮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海大进汽车运输有限公司。住所地：上海市宝山区双城路***弄**号***室。
法定代表人：张桂刚，该公司总经理。
委托代理人：薛伟章，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路****号**层。
负责人：秦沪鹰，该公司总经理。
委托代理人：曹凌莺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王东来。
上诉人绍兴市集亚物流基地有限公司（以下简称“集亚公司”）因与被上诉人上海大进汽车运输有限公司（以下简称“大进公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商财险公司”）、王东来机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人集亚公司委托代理人盛敏怀、童玮玮、被上诉人大进公司委托代理人薛伟章到庭参加诉讼，被上诉人浙商财险公司、王东来经合法传唤拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明事实如下：2013年10月21日，刘德斌驾驶大进公司所有的沪B×××××号牵引车牵引沪F×××××挂号重型集装箱半挂车行驶至01省道海宁市海昌路口地方时，与郭文广驾驶的集亚公司所有的浙D×××××号牵引车牵引浙D×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成集亚公司车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，刘德斌负事故的全部责任，郭文广不负事故责任。沪B×××××号、沪F×××××挂号车辆均在被告浙商财险公司处投保了交强险，事故发生时均处于保险期间。浙D×××××号、浙D×××××挂号车辆均系集亚公司所有。刘德斌在事故发生时系王东来雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。
一审认为：法人的财产权受法律保护，集亚公司因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，一审法院予以确认，刘德斌负事故的全部责任，郭文广不负事故责任。就集亚公司请求的财产损失，其中车辆修理费、罐体修理费，有发票为依据，且对方当事人均予以认可，予以确认。就罐体检测费，浙D×××××挂号车辆系汽车罐车，需每年年检且罐体在重大修理后应经全面检验，该车辆在本起交通事故中受损经维修，后进行了全面检验，并无不当，故集亚公司因此产生的检测费属合理损失，对方当事人应予赔偿。就车辆停运损失，该损失系间接损失，且集亚公司未能提供证据证实该损失情况，集亚公司请求车辆停运损失无事实依据，不予支持。就交通费和住宿费，根据集亚公司车辆修理的地点和时间，一审法院认定交通费225元，住宿费100元。根据一审法院认定的事实，结合集亚公司的诉讼请求，集亚公司的各项财产性损失确认为：车辆修理费23000元，罐体维修费33900元，罐体检测费13500元，交通费225元，住宿费100元，合计70725元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由浙商财险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿集亚公司2000元。就其余超出交强险赔偿范围的费用68725元，因本案系机动车之间发生的交通事故，依据事故双方的责任大小，应由刘德斌的雇主即王东来承担全部赔偿责任。沪B×××××号牵引车、沪F×××××挂号重型集装箱半挂车系从事道路运输经营的机动车，大进公司作为该车的登记车主，即名义上的经营人，应对实际经营人王东来经营该车辆过程中给第三者造成的上述损失承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财险公司赔偿集亚公司财产性损失2000元；二、王东来赔偿集亚公司财产性损失68725元，大进公司负连带责任；上述款项，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回集亚公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由集亚公司负担238元，由被告王东来负担286元，连带责任同上。
宣判后，集亚公司不服，向本院提起上诉称：一、集亚公司的车辆因本次事故造成车辆损坏、罐体破损。车辆维修、罐体修复和重新检测所需的时间为18天，这已由一审予以确认，而该车辆属于营运车辆，这也是事实，停运损失属于直接损失。况且，一审时集亚公司提供了该车辆前六个月的营运收入，而一审法院未予支持停运损失是错误的，望二审能予支持。二、一审认定了罐体维修费却基本上不认定因维修罐体所产生的过路费、住宿费等，这种认定是自相矛盾的。集亚公司所产生的住宿费、交通费是合情合理的，望二审能予支持。三、一审判决集亚公司承担一半诉讼费不合理，集亚公司在本次事故中无任何责任，诉讼费不应由集亚公司负担。综上，希望二审在查明事实的基础上，改判大进公司、王东来赔偿车辆停运损失55002元，交通费、住宿费4229元，合计59231元，并互为承担连带责任。
二审中，被上诉人大进公司于二审庭审中口头答辩称：大进公司对于集亚公司提出的停运损失、交通费、住宿费的请求不予认可。交通费、住宿费一审已酌情考虑。至于停运损失，因不切合实际，不予认可，一般来说停运损失是交通事故发生后的间接损失，是不予赔偿的。集亚公司提供的依据不切实际，是虚假的，请求二审维持原判。
被上诉人浙商财险公司在二审开庭前提交书面答辩状答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无新的证据及辩论意见，请二审法院驳回集亚公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人王东来二审中未作答辩。
对一审认定的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人大进公司、浙商财险公司、王东来均未提交新的证据，上诉人集亚公司提交了如下证据：
1、盛敏怀的借记卡账户交易明细清单一份，用以证明集亚公司每月通过发放工资的形式就运费与案外人盛敏怀进行结算。
2、南通中集交通储运装备制造有限公司发运单一份，用以证明本案涉案车辆浙D×××××挂号重型罐式半挂车于2013年11月5日修理完毕。
被上诉人大进公司质证认为，1、对银行清单不予认可。2、车辆是由集亚公司自行修理的，所以对于何时修理好不清楚。
本院认证认为，1、证据1为盛敏怀个人的银行交易记录，与本案集亚公司与各方间的争议不具有关联性，而且，该清单中的工资数额与集亚公司提交的《二车队营收费用结算表》并不一致，故本院不予认定。2、该证据与集亚公司于一审中提交的发票信息一致，可以相互印证，本院予以认定。
本院除对一审法院认定的事实予以认定外，另认定：本案交通事故发生后，集亚公司将涉案车辆浙D×××××挂号重型罐式半挂车交由南通中集交通储运装备制造有限公司修理，该车辆于2013年11月5日修理完毕，维修费用为33900元。之后，集亚公司将上述车辆交由浙江省特种设备检验研究院检测，该院于2013年11月7日出具汽车罐车罐体真空置换含氧量分析报告一份，集亚公司支付检测费13500元。为此，该车辆自事故发生时起至维修、检测合格之日止，实际停运18天。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、集亚公司的停运损失应否支持及数额确定；二、交通费、住宿费数额确定。
关于焦点一，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，对于因交通事故造成车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案涉案车辆浙D×××××号牵引车及浙D×××××挂号车辆自事故发生起至维修、检测完毕，实际停运18天，对于该期间内所产生的合理损失，依法应予支持。但对于实际损失的数额，集亚公司应当提供证据予以证明。根据其自行提供的2013年4月至2013年9月期间的《二车队营收费用结算表》可知，该期间内涉案车辆各月营收一项扣减税金、代垫费、管理费及应结费用等各项车辆运营成本后，均无实际利润剩余。因此，集亚公司以此作为其停运损失的计算依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据审理查明的事实，涉案车辆受损后维修地点在为江苏省南通市，检测地为宁波市，而集亚公司所在地又为绍兴市。基于此，结合集亚公司提交的五张过路费发票在发生时间及路线上均与具体案情相符，属车辆维修过程中必然发生的费用，本院均予认定，故二审将交通费调整为1335元。有关住宿费，考虑到车辆维修地与集亚公司所在地之间路途较远等因素，集亚公司主张住宿8天花费800元，尚属合理，二审予以支持。其余费用，因集亚公司未能提供有效证据证明，本院不予支持。
有关本案诉讼费用的负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，民事案件部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故集亚公司有关诉讼费应由对方当事人全额负担的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院对交通费、住宿费数额的认定存有不当，二审依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持海宁市人民法院作出的（2014）嘉海民初字第678号民事判决第一、三项，即浙商财险公司赔偿绍兴市集亚物流基地有限公司财产性损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；驳回绍兴市集亚物流基地有限公司其余诉讼请求。
二、变更海宁市人民法院作出的（2014）嘉海民初字第678号民事判决第二项为：王东来赔偿绍兴市集亚物流基地有限公司财产性损失70535元，于本判决生效之日起十日内履行，上海大进汽车运输有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1048元，减半收取524元，由绍兴市集亚物流基地有限公司负担200元，由王东来、上海大进汽车运输有限公司负担324元；二审案件受理费492元，由绍兴市集亚物流基地有限公司负担400元，由王东来、上海大进汽车运输有限公司负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苏 轶