广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭东法新民初字第433号
原告：许某霞，女，1993年10月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司，住所地：福建省漳州市龙文区。
负责人：林华。
委托代理人：阮雪慧，该公司员工。
委托代理人：薛贵滨，福建省漳州九鼎律师事务所律师。
被告：林大伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：薛贵滨，福建省漳州九鼎律师事务所律师。
原告许某霞诉被告林大伟、中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭并与另案原告许某珊诉被告林大伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷合并进行了审理。原告委托代理人卢奕彬及二被告委托代理人阮雪慧、薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某霞起诉称，2012年9月2日13时左右，吴珍宝驾驶闽ED0＊**号重型厢式货车，沿206国道由揭阳市区往丰顺县方向行驶，途经揭东县玉湖镇浮山村蟹地路口时，与许某珊驾驶的二轮摩托车（搭载许某霞）发生碰撞，造成许某珊、许某霞受伤的交通事故。2012年11月1日，揭东县交警大队作出揭东公交认字（2012）第090011号《道路交通事故认定书》，认定吴珍宝承担事故主要责任，许某珊承担次要责任，许某霞不承担事故责任。原告自2012年9月2日至2012年10月26日在医院住院治疗54天；诊断结果为：1、右侧多根肋骨骨折并血气胸；2、双肺挫伤；3、失血性休克；4、肝挫裂伤；5、右颞部头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤；7、右肾挫伤；处理意见为：出院休息治疗6个月。经委托鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2013年10月30日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第102301号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：十级伤残2处，护理期54天（前期30天每天2人，之后24天每天1人），营养费900元。依照《侵权责任法》、《道路交通安全法》、有关司法解释及广东省2013年度损害赔偿标准，结合本案实际，原告的损失共128880.94元：1、医疗费80072.92元；2、住院伙食补助费2700元（54天（50元／天）；3、护理费8005.20元（按其他服务业标准计算：34788÷365天=95.30元／天；住院前期30天（2人／天（95.30元／天=5718元；住院后期24天（1人／天（95.30元／天=2287.20元）；4、营养费900元；5、残疾赔偿金25302.82元（农村居民年均纯收入10542.84元（20年（12%）；6、精神损失抚慰金5000元；7、损伤后续医疗费用3000元（6个月（500元／月=3000元）；8、交通费2000元；9、鉴定费1900元。
被告林大伟作为实际支配人（投保人）应连带赔偿超过交强险的损失。被告保险公司是闽ED0＊**号车辆投保的保险公司，应在交强险限额和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告许某霞的损失。依法请求：一、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告52208.02元（即：1、医疗费1万元；2、残疾赔偿金25302.82元；3、护理费8005.20元；4、精神损失抚慰金5000元；5、交通费2000元；6、鉴定费1900元）；二、判决被告林大伟尚应赔偿原告35338.34元（即：超过交强险赔偿限额的原告的损失76672.92元，由被告林大伟连带承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告61338.34元，抵除林大伟已支付的26000元），并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内连带赔偿原告；三、判决本案诉讼费用由被告负担。2014年1月24日庭审时原告对原诉讼请求第一项变更为：一，请求保险公司在交强险范围内赔偿58225.50元，其中护理费9025.68元；其他请求不变。
原告许某霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证一份，证明其身份情况；
2、肇事车辆闽ED0＊**号重型厢式货车行驶证复印件及其驾驶员驾驶证复印件各一份；
3、保险单复印件（被保险人林大伟）二份；
证据2、3证明被告的基本情况、被告林大伟应赔偿原告的损失、被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告许某霞的损失；
4、揭东公交认字（2012）第090011号道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任承担的认定；
5、揭阳市人民医院诊断证明书一张；
6、住院病历复印件十三页；
7、医疗机构收费收据（住院）十二张；
8、救护车租费收据一张；
9、住院费用清单一份；
证据4至9证明原告许某霞受伤后的抢救、住院治疗情况及医疗费用等（含需损伤后续医疗）；
10、韩江司鉴所（2013）临鉴字第102301号《司法鉴定意见书》一份，证明原告许某霞的伤残等级和营养费、护理期限及人数等；
11、鉴定费发票一份，证明鉴定费的数额；
12、损伤后续医疗收据五张，证明原告许某霞的损伤后续医疗费用；
13、车票一百张，证明交通费的情况。
被告保险公司当庭辩称，请法院驳回原告不合法、不合理的请求。一、关于原告诉称各项损失问题：1、医疗费80072.92元，有异议。原告所提供的票据中救护车费用185元系收据，非正式的、有效的发票，依法不能支持，故原告医疗费为79887.92元。2、住院生活补助费54×50=2700元，无异议。3、护理费8005.2元（前期34788／365×30×2=5718；后期34788／365×24=2287.2），有异议。原告为农村户口，其护理费应该按农、林、牧、渔业标准14581／365=39.9元计算，即本案护理费为3351.6元（前期30×39.9×2=2394；后期24×39.9=957.6）。4、营养费900元，无异议。5、残疾赔偿金10542.84×20×12%=25302.82元，有异议。原告的伤情为十级伤残2处，残疾赔偿金应该是10542.84×20×11%=23194.2元。6、精神损失5000元，有异议。综合考虑原告伤情，答辩人保险公司认为本案精神损失应该以3000元认定较合理。7、后续治疗费3000元，有异议。原告没有提供医疗机构或者第三方鉴定机构出具的明确的后续治疗费金额，依法不能支持，或者待实际发生后再主张。8、交通费2000元，有异议，原告主张的费用偏高且没有提供交通费发票或其他证据证明交通费，故本案交通费不予支持。9、鉴定费1900元，有异议。该费用属于原告的举证费用，保险公司依法不予承担。二、答辩人认为，交通事故主次责任应该按7：3认定，超出交强险部分，保险公司依法承担70%的赔偿金额。本案交通事故造成两人受伤，交强险按比例分配。
被告保险公司对向本院提供的证据有：
1、交强险和商业险条款第26条，证明事故的主次责任，保险公司承担70%，根据广东省高级人民法院规定，机动车发生交通事故，事故责任比例应是3：7；
2、保险公司的机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明其诉讼主体资格。
被告林大伟当庭辩称，1、林大伟所有的车辆闽ED0＊**在被告保险公司投保交强险和商业险，并且投保不计免赔，所以原告的损失应由保险公司承担；2、事故后，林大伟及其雇员吴珍宝已预付二受害人的经济损失共54000元，其中许某霞26000元，应当予以抵扣；另外28000元是否支付给许某珊，由法院依法审查。
被告林大伟向本院提供的证据有：
1、闽ED0＊**号行驶证、驾驶证复印件各一份，证明闽ED0＊**号及驾驶员吴珍宝事故时的年检情况；
2、收条、押金复印件各一份，证明闽ED0＊**号实际车主林大伟及其雇员吴珍宝事故时已预付人民币共54000元。
被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11没有异议。对证据12、13有异议，认为：证据12损伤后续的其中270元的费用是非正式票据，不予支持；证据13数额偏高，且这100张票据是连号的，其时间、地点都与就医情况不符合。保险公司愿以10元／天支付费用，共540元赔偿，或者由法庭酌情认定。
被告林大伟对原告提供的证据的质证意见与被告保险公司一致。
原告对被告保险公司提供的证据1有异议，认为保险公司的格式条款应为无效，事故主次责任的承担比例应按侵权责任法和最高法院的有关司法解释认定；对证据2无异议。
被告林大伟对被告保险公司出示的证据均没有异议。
原告及被告保险公司对林大伟出示的证据均没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均没有异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据12、13有异议。本院认为，证据12共5单270元均没有收款单位盖章，不符合证据的合法性；同时5单均是复写联，属间接证据，在对方异议下原告未能提供其他证据相印证，故本院对证据12不予确认，对二被告的质证意见予以采信。本院认为，证据13共100张2千元乘车票据基本是连号的，不合常理，不符合证据的客观性，故本院对证据13不予确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年9月2日13时，吴珍宝驾驶闽ED0＊**号重型厢式货车，沿206国道由揭阳市区往丰顺县方向行驶，途经揭东县玉湖镇浮山村蟹地路口时，与许某珊驾驶的二轮摩托车（搭载原告许某霞）发生碰撞，造成许某霞、许某珊受伤的交通事故。事故经原揭东县公安局交警大队作出揭东公交认字（2012）第090011号道路交通事故认定书，认定吴珍宝承担事故主要责任，许某珊承担事故次要责任，许某霞不承担事故责任。事故当天，许某霞被送往揭阳市人民医院住院治疗，共住院54天，花费医疗费用79887.92元。2012年10月26日，许某霞经揭阳市人民医院诊断，结果为：1、右侧多根肋骨骨折并血气胸；2、双肺挫伤；3、失血性休克；4、肝挫裂伤；5、右颞部头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤；7、右肾挫伤。出院时处理意见为：休息治疗6个月。
闽ED0＊**号重型厢式货车的实际所有人是被告林大伟，事故发生时，吴珍宝被林大伟雇佣为该车司机。被告林大伟向被告保险公司分别投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万的第三者责任商业保险（同时购买了不计免赔险），本案事故在被告保险公司承保的交强险及第三者责任商业保险期间发生。原告出院后自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2013年10月30日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第102301号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、构成十级伤残2处；2、护理依赖程度评定为住院期间前期需要大部分护理依赖，住院期间后期需要部分护理依赖；3、评定误工期为90天，护理期54天，建议其护理期前期30天每天配护理人员2名，之后24天配护理人员1名，营养期60天，营养费900元。2013年11月18日，原告因赔偿纠纷诉至本院。庭审中，被告林大伟表示愿承担其雇员吴珍宝的过错责任。
另查明，事故发生后，被告林大伟已支付赔偿款54000元，其中许某霞26000元，许某珊28000元。原告自行支付鉴定费1900元。许某霞属农业户口，没有固定收入。
本案同一交通事故涉及多个被侵权人，为按损失比例分配交强险，本院已查明并确认另一被侵权人许某珊的损失为468874.85元；根据交强险条款的规定，其中，属于医疗费用共253987.48元（含医疗费231787.48元、住院伙食补助费19500元、营养费2700元，共253987.48元），死亡伤残赔偿费用共214887.37元（含护理费90689.48元、残疾赔偿金84342.72元、交通费3900元、误工费19055.17元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金15000元，共214887.37元）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。许某霞、许某珊与被告林大伟雇员吴珍宝之间发生的交通事故，经原揭东县公安局交警大队认定吴珍宝承担事故主要责任，许某珊承担事故次要责任，许某霞不承担事故责任，事实清楚，程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。根据事故认定，结合原告在事故中属机动车一方的事实，本院酌定原告在本次事故中的合理损失由被告林大伟作为肇事司机吴珍宝的雇主承担70%的赔偿责任。本案事故在被告保险公司承保的交强险及第三者责任商业保险期间发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，保险公司应在交强险责任限额12万元予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在第三者责任商业保险限额50万元内与被告林大伟按先后次序承担70%的赔偿责任。鉴于韩江司鉴所（2013）临鉴字第102301号《司法鉴定意见书》是具有鉴定资格的专业鉴定部门经法定程序鉴定所得出的结论，并经庭审质证，故其《司法鉴定意见书》可作为本院认定案件事实的依据。被告保险公司辩称“交通事故主次责任应该按7：3认定，超出交强险部分，保险公司依法承担70%的赔偿金额；本案交通事故造成两人受伤，交强险按比例分配。”的主张，具有相应的法律依据，本院予以采信。原告请求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，符合有关法律规定，应予准许。本院对原、被告方各自所主张的受害人损失，合理部分予以支持，不合理部分不予采信。按照当事人意思自治原则，结合《解释》并参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定，本院核定原告许某霞因交通事故产生的各项损失为：1、医药费79887.92元（保险公司无异议）。根据《解释》第十九条规定，原告所提供的票据中救护车费用185元不属医药费范围，本院不予支持。2、住院生活补助费2700元（保险公司无异议）。3、护理费8972.81元。鉴于双方未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，故许某霞依鉴定意见，每人按居民服务业中其他服务业在岗职工平均工资每年38989元计算应予支持，即：38989元／年÷365天×（30天×2人＋24天×1人）=8972.81元。被告保险公司对护理费的抗辩意见不符合《解释》第二十一条规定，本院不予采信。4、营养费900元（保险公司无异议）。5、残疾赔偿金23194.25元。十级伤残2处计算为10542.84×20×11%=23194.25元。被告保险公司的抗辩意见本院予以采信。6、精神损害抚慰金（精神损失）5000元。事故确实给原告造成了一定的精神损害，应予补偿，结合侵权行为给许某霞所造成的后果、伤残等级等情况，本院酌定支持许某霞5000元的请求。被告保险公司的抗辩意见本院不予采信。7、后续治疗费3000元本院均不予支持。许某霞自2012年10月26日出院时经诊断休息治疗6个月的时间在本案庭审辩论终结前已过去，鉴于其未能提供实际发生的费用证据，故该请求依法不予支持。被告保险公司的抗辩意见本院予以采信。8、交通费1000元。交通费是客观存在且必需的，结合许某霞住院54天的事实，酌定为1000元。许某霞提供的100张乘车票据发票共2千元基本是连号的，不合常理，本院不予采信。被告保险公司认为“按人损司法解释，交通费应以10元／天计算，共540元赔偿”的抗辩意见本院不予采信；但关于被告保险公司庭审时同意由法院酌情认定的主张，本院予以支持。9、鉴定费1900元。该费用于诉讼中因鉴定产生，属诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条的规定，由申请人直接支付给鉴定机构，法院根据诉讼胜负情况决定各自所负比例。故此，该鉴定费应作为诉讼费用，按胜负比例确定各自应承担的份额。被告保险公司的抗辩意见违背上述规定，本院不予采信。以上1至9项合计共123554.98元。
根据交强险条款的规定，本次交通事故的医疗费用赔偿限额包含：（一）原告许某霞的医疗费79887.92元、住院伙食补助费2700元、营养费900元，合计83487.92元；（二）另一被侵权人许某珊的医疗费231787.48元、住院伙食补助费19500元、营养费2700元，合计253987.48元。死亡伤残赔偿限额包含：（一）原告许某霞的护理费8972.81元、残疾赔偿金23194.45元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计40067.26元；（二）另一被侵权人许某珊的护理费90689.48元、残疾赔偿金84342.72元、交通费3900元、误工费19055.17元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金15000元，合计214887.37元。二被侵权人医疗费用之和及死亡伤残赔偿费用之和均超出交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应分别先在赔偿限额按比例受偿。故此，原告许某霞医疗费用核定受偿金额为2473.9元，计算为1万元×（83487.92÷（83487.92＋253987.48）］＝2473.9元；另一被侵权人许某珊医疗费用相应核定受偿金额为7526.1元，计算为10000－2473.9＝7526.10元。原告许某霞死亡伤残赔偿费用核定受偿金额为17286.99元，计算为11万元×（40067.26÷（40067.26＋214887.37）］＝17286.99元；另一被侵权人许某珊死亡伤残赔偿费用相应核定受偿金额为92713.01元，计算为110000－17286.99＝92713.01元。经上述分配，被告保险公司应在交强险限额12万元赔偿原告许某霞19760.89元（2473.90＋17286.99＝19760.89），赔偿另一被侵权人许某珊100239.11元（7526.10＋92713.01＝100239.11）。对于不属交强险赔偿部分103794.09元（123554.98元－19760.89元）再由被告保险公司按70%的责任在第三者责任商业保险限额50万元内赔偿原告。由此，在第三者责任商业保险限额内，原告许某霞受偿金额为72655.86元，计算为103794.09×70%＝72655.86元。扣除被告林大伟已支付许某霞26000元，被告保险公司现应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告许某霞46655.86元（72655.86－26000）。被告林大伟已为原告支付的赔偿款26000元，可依法向被告保险公司另行索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《解释》第十七至十九、第二十一至二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险的限额内赔偿原告许某霞人民币19760.89元、在第三者责任商业保险限额内赔偿原告许某霞人民币46655.86元，合计66416.75元；
二、驳回原告许某霞的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司负担1500元，原告许某霞负担488元；该款原告已垫付，被告保险公司应付的1500元在清偿时一并付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 江泽华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认；但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。