湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第18号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚华俊，绰号“俊巴”，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2013年7月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被湖南省娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人龚华俊犯抢劫罪一案，于二○一四年十一月十九日作出（2014）娄星刑初字第432号刑事判决。宣判后，被告人龚华俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。通过阅卷，讯问上诉�，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月4日，被告人龚华俊与张宏达（另案处理）商议去偷盗摩托车。5月5日0时许，二人来到娄底市早元市场32栋7号楼楼梯口，张宏达利用随身携带的作案工具撬开了楼梯间的防盗门，进入楼梯间后再与龚华俊合力将被害人肖某某停放在此的一台价值5590元的摩托车和被害人曾某某停放在此的一台价值5790元的摩托车先后抬上了面包车。当张宏达和龚华俊正欲驾车离开现场时，被通过gps定位系统发现摩托车出现异常情况的肖某某发现，肖某某当即下楼拦住面包车。张宏达不顾肖某某拦在车前，仍驾车向前冲，肖某某只得躲开，张宏达驾驶面包车搭乘龚华俊迅速逃离了现场。因担心逃跑途中被拦截抓获，张宏达驾车来到娄底龙泉花园小区一个空门面内躲藏，与龚华俊在车上休息。接警后出警�公安民警在肖某某的协助下循着gps轨迹驾警车追踪至龙泉花园小区，发现了张宏达的面包车后即上前盘查，张宏达见状欲倒车逃跑、撞向堵在面包车后的警车。民警砸烂面包车的车窗玻璃，并拔下面包车的车钥匙，张宏达、龚华俊见状只得弃车逃跑，张宏达见势逃脱，龚华俊则被抓获。民警从龚华俊身上缴获了一把匕首，从面包车内缴获了作案工具和二台被盗的摩托车。
经鉴定，被害人肖某某和被害人曾某某的两台摩托车价值共计11380元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场平面图以及现场照片、刑事判决书、价格鉴定意见、共同作案人的供述与辨认笔录、被告人龚华俊的供述等。
原审法院认为，被告人龚华俊以非法占有为目的，与他人共同采取秘密手段盗窃公民财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人龚华俊起到了主要作用，系主犯。被告人龚华俊系故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龚华俊到案后对犯罪事实供认不讳，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人龚华俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
宣判后，龚华俊上诉提出：1、本案应定性为盗窃罪。他的犯罪目的是盗窃，并无抢劫意图。驾驶面包车、不顾被害人阻拦、后倒车撞向警车的均是张宏达，其只是搭乘人，并未抗拒抓捕；2、他在犯罪中并未起到主要作用，是张宏达提议盗窃、准备作案工具、撬门、驾车逃跑，他在整个犯罪过程中都是听从张宏达安排，并合力将摩托车抬上车，应认定为从犯；3、原审量刑畸重。请求二审法院从轻改判。
经审理查明，2014年5月4日，上诉人龚华俊与张宏达（另案处理）二人在湖南省长沙市商议偷盗摩托车。5月5日0时许，二人驾驶一辆白色面包车（车牌号赣c×××××）窜至湖南省娄底市娄星区早元市场，发现该市场内32栋7单元楼梯间内停有二辆摩托车。于是张宏达利用随身携带的作案工具螺丝刀将楼梯间的防盗门撬开，再与龚华俊一起将被害人肖某某、曾某某停放在此的二辆摩托车盗走。二人正欲驾车离开现场时，被已通过摩托车gps定位系统发现异常的肖某某发现，龚华俊见状即要张宏达快走，张宏达不顾肖某某在车前阻拦，仍驾车向前冲，肖某某闪躲后，张宏达驾驶面包车搭乘龚�俊迅速逃离了现场并窜至娄底龙泉花园小区一空门面内躲藏。不久后，接警后出警的公安民警驾驶警车在肖某某的协助下循着gps轨迹追踪至该小区并发现了张宏达的面包车，民警驾驶警车堵在车后并上前盘查，张宏达见状欲倒车逃跑并撞向警车，再欲另行倒车逃跑时，民警上前砸破面包车驾驶室的车窗玻璃，并将车钥匙拔下，张宏达、龚华俊二人即弃车逃跑，后龚华俊被抓获，张宏达则趁势逃脱。民警当场从龚华俊身上缴获了一把匕首，并从面包车内缴获了作案工具和二辆被盗摩托车等物。
经鉴定，被害人肖某某、曾某某的二辆摩托车价值分别为5590元、5790元，共计11380元。
上述事实，有经查证属实的下列证据证明：
1、被害人肖某某的陈述，证明2014年5月5日0时许，gps报警电话通知他摩托车在非正常移动，他就下楼查看自己停放在娄底市娄星区早元小区32栋7号楼梯口的摩托车，发现二名男子正坐上一辆面包车准备开车走，他就站在车前拦住，但是面包车却加大油门向他撞过来，他急忙躲到一边，面包车就走了。他根据gps的提示知道自己的摩托车就在面包车内，就赶紧打110报警，并与民警一起去追面包车。根据gps的提示，他们发现那辆面包车停放在龙泉花园东侧的一个空门面内。民警就将警车停到了面包车后，但是偷车的人发现了就倒车对着警车撞，还想往前开走。后来民警将面包车的玻璃砸烂，将车钥匙拔下来，将坐在副驾驶的那个男子（即上诉人龚华俊）抓获。同时，肖某某还证实自己被盗的是一辆宗申牌zs125t-2a黑色摩托车，车牌号湘k×××××。
2、被害人曾某某的陈述，证明2014年5月5日0时许，他听到亲家肖某某在楼下喊“抓贼”，他就下楼去看，发现自己停放在早元小区32栋7号楼梯口的一辆黑色摩托车被盗走，后来�偷被抓住了。同时曾某某还证明自己被盗的是一辆豪爵牌hj125t-10a黑色摩托车，车牌号湘k×××××。
3、现场勘验检查笔录、现场平面图以及现场照片，证明本案案发现场的基本情况。
4、湖南省娄底市价格认证中心价格鉴定书，证明被害人肖某某、曾某某二人被盗的摩托车价值分别为5590元、5790元，共计11380元。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，证明侦查人员依法在龚华俊处扣押匕首、钢丝钳、开锁工具以及面包车、被盗摩托车。
6、尿液检测报告书，证明上诉人龚华俊系吸毒人员。
7、管制刀具认定书，证明上诉人龚华俊携带的匕首属于管制刀具。
8、发还物品、文件清单，证明侦查机关已将依法扣押的二辆摩托车返还给被害人肖某某、曾某某。
9、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第106号刑事判决书、执行通知书、湖南省长沙市第一看守所刑满释放证明书，证明上诉人龚华俊曾因犯盗窃罪于2013年3月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，后于2013年7月2日刑满释放。
10、入所体检表，证明上诉人龚华俊被关押入湖南省娄底市看守所时身体状况正常。
11、常住人口信息，证明上诉人龚华俊的出生日期、家庭住址等基本情况。
12、共同作案人张宏达的供述及辨认笔录，证明2014年5月4日，他和龚华俊商议盗窃摩托车，龚华俊表示同意。后来他就驾驶自己从别人那里借来的挂有赣c×××××牌照的面包车和龚华俊从长沙来到娄底一居民小区，发现一个楼梯间内停有二辆摩托车。于是他们就将面包车开到楼梯间附近，龚华俊在旁边望风，他用螺丝刀将楼梯间的防盗门撬开，然后和龚华俊一起将这二辆摩托车抬上了面包车。当他准备发动车子走时，发现车子前面有人，龚华俊要他快走，他就开着车子往�面跑了，那个人也躲开了。为了避免被人拦车抓住，他就将车子开到一个偏僻的空门面内躲藏。后来他发现车子后面有警车，他就开车往后倒车撞到了警车上。他就又在空门面内准备倒车，在这个过程中，警察就上来将车窗的玻璃砸烂还将车钥匙拔走了，他和龚华俊趁机逃跑，但是龚华俊被抓获。在侦查人员的组织及见证人的见证下，张宏达从一组不同男性正面免冠照片中准确辨认出龚华俊就是和他一起偷盗摩托车的人。
13、上诉人龚华俊的供述以及辨认笔录，证明2014年5月4日，张宏达向他提议去偷摩托车，他同意了。后来他就坐着张宏达驾驶的赣c×××××牌照的面包车从长沙来到娄底。在一个居民小区，他们发现一个楼梯间内停有二辆摩托车。于是他就望风，张宏达用螺丝刀将楼梯间的防盗门撬开，然后他们一起把摩托车抬上了面包车。当他们上车准备走时，�发现车子前面有人就要张宏达快走，张宏达就发动车子往前开，那个人马上就躲开了。后来他们来到一个偏僻的空门面内躲藏，但是后来张宏达发现后面有警车，就往后倒车撞到了警车。张宏达就又倒车，在这个过程中，警察就上来将车窗的玻璃砸烂还将车钥匙拔走了，他和张宏达下车逃跑，但是张宏达跑了，他被抓了，警察还从他身上搜出了匕首、在车上查获了撬锁工具、被偷的摩托车。在侦查人员的组织及见证人的见证下，龚华俊从一组不同男性正面免冠照片中准确辨认出张宏达就是和他一起偷盗摩托车的人。
本院认为，上诉人龚华俊以非法占有为目的，与他人共同采取秘密手段盗窃公民财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，龚华俊行为积极主动，系主犯。龚华俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。龚华俊到案后对犯罪事实供认不讳，可依法对其予以从轻处罚。
龚华俊上诉提出：本案应定性为盗窃罪。他的犯罪目的是盗窃，并无抢劫意图。驾驶面包车、不顾被害人阻拦、后倒车撞向警车的均是张宏达，其只是搭乘人，并未抗拒抓捕；他在犯罪中并未起到主要作用，是张宏达提议盗窃、准备作案工具、撬门、驾车逃跑，他在整个犯罪过程中都是听从张宏达安排，并合力将摩托车抬上车，应认定为从犯；原审量刑畸重，请求二审法院从轻改判。经查，龚华俊与张宏达实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。在共同实施犯罪过程中，龚华俊行为积极实施盗窃行为，并在盗窃行为被发现后，与共同作案人一起暴力抗拒抓捕，行为积极主动，起了主要作用，系主犯。�审法院已全面考虑其量刑情节，根据其犯罪性质和量刑情节对其量刑适当。上诉人龚华俊的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
代理审判员 刘黎平
代理审判员 张 婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事�没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。