河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称人保财险曹妃甸支公司），住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。
代表人：ＸＸ，系经理。
委托代理人：张耀，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王金柱，农民。
委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：付安然，天津银行唐山高新区支行职员。
被上诉人（原审被告）：张海龙，农民。
被上诉人（原审被告）：夏双洲，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月11日5时许被告张海龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东倒车至孤树王庄子路段，遇吴明伟驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶，两车发生交通事故，致吴明伟受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张海龙负事故的主要责任，吴明伟负事故的次要责任。2013年6月30日被告夏双洲作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告人保财险曹妃甸支公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔率，保险期间均自2013年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止。上述事故发生在保险期间。另查明，原告系冀B×××××／冀B×××××挂号车辆登记车主，吴明伟系原告雇佣的司机。被告夏双洲系BJ5619号车辆登记车主，被告张海龙系被告夏双洲雇佣的司机。被告人保财险曹妃甸支公司原名称为人保财险唐海支公司，后更名为现名称。关于原告因此次交通事故所受合理损失：据原告证据七及证据十二，2014年5月9日经玉田县价格认证中心鉴定原告车辆被撞造成财产损失为287049元，玉田县价格认证中心及该中心鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。被告人保财险曹妃甸支公司虽认为车损数额过高，要求进行重新鉴定，但均未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，对其主张本院不予采信。原告因此开支鉴定费8800元。据原告证据八、九、十，原告车辆开支车辆检验费600元、拆解费1900元，另开支吊运卸费10000元，上述费用均属为查明保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，原告因此次事故造成的合理损失包括：财产损失287049元、车损鉴定费8800元、车辆检验费600元、拆解费1900元、吊运卸费10000元，合计308349元。
一审法院认为，被告张海龙驾驶机动车与吴明伟驾驶车辆发生交通事故，造成吴明伟受伤，车辆损坏。被告张海龙负事故主要责任，吴明伟负事故次要责任。玉田县公安交通警察大队的责任认定合法公正，应予认定。事故发生时，被告张海龙驾驶超载机动车上道路行驶，未查明车后情况确认安全后倒车，且未保持安全车速，吴明伟驾驶车辆上路在没有限速标志的路段，未保持安全车速。综合分析事故发生原因及双方违章行为，对本次事故原告所受损失，被告夏双洲作为被告张海龙的雇主应承担70%的民事责任，原告作为吴明伟的雇主应自行承担30%责任。被告张海龙驾驶车辆在被告人保财险曹妃甸支公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔率）。被告人保财险曹妃甸支公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内按照被告夏双洲所负责任比例赔偿原告财产损失199534.3元。被告人保财险曹妃甸支公司主张因被告张海龙驾驶车辆有超载情形，按保险条款应加免10%，但未提供证据证实就上述免责事项的概念、内容、法律后果等已向投保人作出明确说明或提示，仅采取加黑字体的方式不足以引起投保人的注意，其主张本院不予采信。原告开支的车损鉴定费、车辆检验费、拆解费、吊运卸费均属必要、合理的费用，由被告人保财险曹妃甸支公司承担70%，即赔偿原告车损鉴定费6160元、车辆检验费420元、拆解费1330元、吊运卸费7000元。被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失199534.3元，另赔偿原告车损鉴定费6160元、车辆检验费420元、拆解费1330元、吊运卸费7000元；上述共计216444.3元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5036元，由原告负担660元，被告夏双洲负担4376元。上述费用原告已预交，被告夏双洲于本判决生效之日起三日内给付原告4376元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司不服，上诉称：1、保险事故发生后，上诉人按合同约定出现场、验损、定损等履行了一系列的手续。根据保险合同约定，应使用上诉人的验损结论。一审采纳玉田价格认证中心的验损结论违背了上诉人与被上诉人的保险合同约定。2、一审法院没有按法律程序对玉田县价格认证中心的验损结论予以重新鉴定，违反法定程序。3、被上诉人张海龙驾驶的被保险车辆有超载现象，交警事故认定书已经写明，按照保险合同约定，应增加免赔率10%，一审未予支持。4、检验费、拆解费没有法律和合同依据。施救费过高，评估费不在保险赔付范围内。综上，请二审查明事实，将此案发还重审或改判。
被上诉人王金柱答辩称：1、上诉人主张使用其验损结论没有法律依据。2、上诉人在一审中要求重新鉴定，但其未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，所以法院对重新鉴定没有支持是正确的。3、上诉人认为玉田价格认证中心的验损数额过高，但没有举出反驳玉田价格认定中心鉴定结论的证据。玉田价格认定中心及该中心认定人员均具有相应的鉴定资质和资格，鉴定合法有效。4、上诉人主张张海龙超载，按保险条款加免10%，但未提供证据证实就上述免责事项的概念内容法律后果等已向投保人做出明确说明或提示。5、车损鉴定费、检验费、拆解费、吊运费均属必要合理费用，一审法院判决给付是正确的。综上所述，一审法院认定事实正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，玉田县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书并告知当事人三日内到玉田县价格认证中心对车辆及物品损失进行评估鉴定，被上诉人王金柱委托玉田县价格认证中心对其所有的冀B×××××进行评估鉴定并作出车辆损失鉴定结论书，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提出足以反驳该鉴定结论的证据，一审法院未予重新鉴定并无不妥。上诉人主张因被上诉人张海龙驾驶车辆有超载情形，按保险条款应加免10%，但未提供证据证实就上述免责事项的概念、内容、法律后果等已向投保人作出明确说明或提示，故该项主张，本院不予支持。车损鉴定费、检验费、拆解费、吊运卸费均属必要、合理的费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5036元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 杰