山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第162号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：黄承增。
原审被告：刘某乙，系上诉人刘某甲之父。
上诉人刘某甲因与被上诉人王某、原审被告刘某乙婚约财产纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人田晓峰，被上诉人王某及其委托代理人黄承增，原审被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王某诉称：原告与被告刘某甲于2014年元月28日经媒人介绍相识。期间原告分批次给付二被告彩礼及其它折款共计273300元。原告王某与被告刘某甲共同生活四十余天后，被告刘某甲回娘家居住至今，拒绝与原告共同生活。后经媒人调解，双方和好无望，被告拒绝返还彩礼。请求判决二被告返还原告彩礼款273300元，并由被告承担诉讼费。
原审被告刘某甲辩称：原告给付的现金已在双方同居三四个月期间消费完毕，因此不应返还。如认定返还，请认定原、被告同居的事实，并要求原告返还嫁妆。
原审被告刘某乙未答辩。
原审法院经审理查明：原告王某与被告刘某甲于2014年元月28日经媒人介绍相识，2014年4月10日，双方按照当地风俗举行了婚礼。2014年7月下旬，原告与被告发生摩擦分居至今。原告要求被告返还的主要有：1、见面礼88000元；2、结婚前给付现金12万元；3、200斤棉绒（折款3000元）；4、金银首饰四金（折款16000元）；5、压岁钱、铺盖钱、包袱手巾钱46300元。被告刘某甲仅认可收到见面礼88000元。同时查明被告刘某甲在原告处的个人财产有：“海信”牌挂式空调一台，“海信”牌32英寸彩色电视机一台、棉被二十床、被单三床。关于双方争议的给付现金120000元、200斤棉绒子、金银首饰（四金）价值16000元，原告提供了证人任某、王某乙、张某、王某丙的证言及媒人任某、刘某的录音、录像资料，经被告质证，对上述财物予以否认。
原审法院认为：原告王某与被告刘某甲确立恋爱关系后，原告按农村习俗给付被告刘某甲彩礼款88000元，被告刘某甲予以认可，依法予以确认。订婚后，原告王某主张先后两次给付被告刘某甲现金12万元（每次6万元），原告王某与被告刘某甲的录音资料显示，被告刘某甲对原告王某第一次给付6万元现金没有否认。证人任某、王某乙、张某的证言及媒人任某、刘某的录音录像资料相互印证。因此，原告王某给付被告刘某甲彩礼款6万元，予以确认。原告王某给付被告刘某甲200斤棉绒子，有媒人任某、刘某书面证词，且符合习俗常理，予以认定。原告王某后来给付被告刘某甲彩礼款6万元，证据不足，不予认定。原告王某在老凤祥珠宝店给被告刘某甲买金银首饰（四金）计16000元，质量保证单上有刘某甲的签名，被告刘某甲没有提供证据否定其签名的真实性，予以认定。原、被告举行结婚仪式时原告所给付被告刘某甲的改口费、席礼钱不应作为彩礼款，应属于对对方的赠与，不应返还。原告王某结婚迎娶及回门当日，被告所给付原告的改口费、回门钱亦属于对对方的赠与，不应返还。婚约财产纠纷是男女双方在相识恋爱期间，一方以某种特定原因，而从对方获得数额较大的财物，当双方不能结婚时，财产受损一方请求对方返还财物而产生的纠纷，因此，原告要求被告刘某乙返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。原、被告未经政府登记，便以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护。原告王某与被告刘某甲没有办理结婚登记，原告要求被告刘某甲返还彩礼的请求并无不当，依法予以支持。双方虽未办理结婚登记手续，但被告刘某甲应约与原告按习俗举行了结婚仪式，并同居生活，原告要求被告刘某甲返还全部彩礼款，有悖情理，应酌情返还，酌定被告刘某甲返还原告彩礼款120000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，被告在原告处的个人财产，原告应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款人民币120000元；二、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某甲个人财产“海信”牌挂式空调一台、“海信”牌32英寸彩色电视机一台、棉被二十床、被单三床；三、驳回原告王某要求被告刘某乙返还彩礼款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告王某负担1650元，被告刘某甲负担1050元。
上诉人刘某甲不服上述判决，上诉称：上诉人仅收到被上诉人给付的见面礼88000元，被上诉人所述结婚前分两次支付上诉人12万元及其他钱款，根本不是事实。上诉人从未认可收到被上诉人除见面礼之外的6万元，更不要说12万元。媒人也没有证明上诉人收到该款及其他钱款，而只是在双方闹矛盾时听被上诉人母亲所说。所以原审判决认定上诉人在婚前收到被上诉人6万元属认定事实不清，证据明显不足，判决错误。请依法撤销原审判决，上诉人愿意在88000元范围内按照70%的比例返还彩礼款，因为双方按照风俗举行结婚仪式并共同生活。
被上诉人王某答辩称：原审判决对刘某甲及其家人以婚姻为由向答辩人索要钱物的事实做了基本的认定，实际上还漏掉了很多，除了原审判决认定的见面礼88000元、第一次给付的6万元、金银首饰（16000元）、棉绒子200斤外，实际在临结婚前又给了被答辩人6万元，证人任某、王某乙及答辩人与被答辩人的通话录音均予以证实。
原审被告刘某乙陈述意见：仅接收彩礼款88000元，其他的不知道。
二审审理过程中，上诉人为证明其主张提供证人魏某、刘某甲出庭作证，拟证明被上诉人没有支付原审判决认定的6万元。被上诉人认为该两证人仅能证明被上诉人支付见面礼88000元，对双方之间其他彩礼款往来并不知情，不能客观全面反映双方彩礼款往来情况。
被上诉人为证明其主张提供媒人任某出庭作证，拟证明除见面礼88000元外，被上诉人另支付上诉人现金12万元。上诉人认为证人虽系媒人，但并未经手，仅是听被上诉人母亲所说。
二审审理查明：证人魏某、刘某甲证实其知道被上诉人给付上诉人见面礼88000元，对见面礼之外的经济往来情况不知情。媒人任某证言被上诉人给付上诉人见面礼88000元后，被上诉人母亲告知媒人又给付上诉人6万元和200斤棉绒，上诉人嫌少，问媒人再给付两万元是否可以，另一个媒人刘某说办不成，后在上诉人去被上诉人家时又给付6万元，两次分别给付6万元均未经媒人。
二审审理查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为：被上诉人对原审判决认定见面礼88000元、6万元及四金（价值16000元）无异议，但在答辩状中提到除此之外尚有未予认定的部分。因被上诉人未在法定期限内提出上诉，依法不予审理。
本案争议的焦点是：被上诉人除见面礼88000元、购买四金（16000元）外是否另外给付上诉人彩礼款6万元。
原审中被上诉人提交的视听资料及证人证言相互印证，形成了证据链，足以认定被上诉人在给付见面礼88000元后确实又支付上诉人彩礼款6万元。被上诉人虽未在法定期限内提出上诉，但双方按照习俗举行结婚仪式等过程中，被上诉人确实花费较多，且双方共同生活时间较短，原审判决酌定上诉人返还被上诉人彩礼款12万元，并无不当。上诉人要求改判按照88000元的70%予以返还，理由不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋桦
代理审判员 潘宜英
代理审判员 梁春丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张艳艳