上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8294号
原告：上海跨日工程机械有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张卫良，总经理。
委托诉讼代理人：李海滨。
被告：浙江申航设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：贾群锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉兵。
委托诉讼代理人：祝令河，浙江泰杭律师事务所律师。
原告上海跨日工程机械有限公司(以下至判决主文前简称跨日公司)与被告浙江申航设备租赁有限公司(以下至判决主文前简称申航公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月30日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告跨日公司的委托诉讼代理人李海滨两次均到庭参加诉讼、被告申航公司的委托诉讼代理人祝令河到庭参加第一次庭审，另一委托诉讼代理人刘玉兵到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
跨日公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费130,000元以及自2017年5月27日起，以420,000元为基数，按日1%计算一个月的违约金。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为SCC4000的履带吊，时间暂定为一个月，机械的运输进出及月租包干价为420,000元；如合同机械超出合同约定时间继续使用，按每天10,000元计算租赁费用。原告于2017年5月25日进场，自次日起设备启用至2017年7月8日，累计一个月超出14天，实际发生租赁费560,000元，现原告已收到第三方支付的430,000元，余款130,000元未付。
原告向本院提交下列证据：1.原、被告双方于2017年5月18日签订的《机械设备租赁合同》复印件一份，证明原、被告之间的租赁合同关系；2.原、被告法定代表人之间的微信聊天记录，证明被告已收到《机械设备租赁合同》；3.《付款协议书》，证明因被告未按合同约定付款，在原告方停止施工后，由第三方代被告支付租赁费之事实，同时该协议中明确了租赁合同结束日为2017年7月8日；4.担保书，该担保书与《付款协议书》系同一天出具，证明原告担心第三方不按协议约定时间付款，要求涉案工程项目部出具保证的事实；5.《吊机启用确认函》《吊机停用确认函》，证明设备使用时间；6.银行转账凭证，证明原告已收到第三方付款430,000元。
申航公司辩称，其与原告发生机械设备租赁是事实，双方口头约定，费用为420,000元，期限为1个月。原告已从被告上家收到了租赁费430,000元，故不再结欠原告任何租金。至于延期费用，因其上家浙江XXX重工发展有限公司(以下简称XXX公司)未与其协商延期事宜，延期租金与其无关，原告应向第三方主张延期租金。对于违约金，因无合同依据，故不应当支付。假设法院认定其违约，违约金应当按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，在租赁期限内，原告使用了被告的设备、燃油等各种物资累计101,900元，假设法院认定被告应当支付余款，则应扣除上述费用。
申航公司提供下列证据：1.由申航公司出具的2016年5月22日至6月25日期间的使用清单，证明租赁期间原告使用被告的设备、燃油等费用明细；2.被告与XXX公司签订的《桥梁吊装合同》，证明被告与XXX公司就涉案吊装工程的约定；3.付款委托书，证明被告委托第三方XXX公司付款350,000元之事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1因系复印件，对其真实性不予认可，但该合同签名及公章应当是真实的；对证据2的真实性予以认可，确认收到租赁合同，但未加盖公章；对证据3、4认为与被告无关；对证据5的真实性予以认可；对证据6真实性不持异议，但认为该证据进一步证明了涉案吊机由XXX公司直接租用，与被告无关。
原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，认为该证据系被告单方制作，即便真实，根据双方的合同约定，该费用也应当由被告承担，与原告无关。对其余证据的真实性不持异议。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的《机械设备租赁合同》，被告认为原告提供的系复印件，故对其真实性不予认可。对此，本院认为，虽然原告提供的是复印件，但被告方对该复印件上被告法定代表人的签名及所加盖公章的真实性不持异议；而且，被告对原告提供的原、被告法定代表人之间的微信聊天记录的真实性不持异议，而该微信聊天记录中显示被告已确认收到原告寄出的合同文本，被告未对合同条款提出异议，故本院认定该租赁合同真实有效。
据于上述认定，本院确认如下事实：2017年5月1日，被告申航公司与案外人XXX公司签订《桥梁吊装合同》，双方约定就温州市XX路二期第二标段全部钢箱梁吊装和临时支架拆装工程吊装由XXX公司向申航公司租用400吨履带吊带和250吨超起，自2017年5月20日起，总价为65万元(此价为全包方式)，进场需支付工程款10万元，南面吊装后付15万元，工程结束付清全部余款；吊装时间一个月，超出一个月每天按1万元计算。代表XXX公司签名的是ＸＸ苗。
2017年5月18日，原告作为出租方(乙方)与作为承租方的被告(甲方)签订合同编号kr400-11的《机械设备租赁合同》一份，约定：由乙方提供型号为scc4000的履带吊，租赁方式为随机随人，租赁地点为温州市XX路二期主线高架桥工程，机械进场日期为2017年5月25日，工期暂定1个月；合同机械完成安装调试、具备施工条件次日开始计费，合同机械完成最后一次施工任务当日双方签字确认结束租赁计费(以现场签证为准)；由乙方负责合同机械的进场运输，机械运输进出场费及一个月租费包干价为42万元，含进出场运输费、配合机械费、运输保险、履带吊的进场安装、退场拆卸费用；如合同机械在超出合同约定时间继续使用，以每天1万元计算租赁费用；合同机械具备施工条件后，甲方支付进出场费和安拆费10万元，工期到一半时甲方支付租费的50%，设备退场前结清；如甲方未按合同约定支付合同款项，超期后，甲方应额外支付乙方滞纳金，按拖欠款项总额的1%每天计算；甲方提供合同期内合同机械使用的合格燃油；甲方须在机械退场前7天以书面形式通知乙方做好退场准备；甲方为乙方派驻现场的随机人员提供食宿，标准等同甲方施工人员；甲方负责合同期内合同机械的安拆、工况变更、场内转移等工作，合同机械在合同期内的安拆、工况变更、场内转移皆算入计费时间；如甲方在约定的时间内未能按时支付相应的工程款，乙方有权暂时停止机械服务，停工期间工程款照常计收，甲方不得有异议。
2017年5月26日，被告出具《吊机启用确认函》确认上述合同约定的履带式起重机启用时间为2017年5月26日13时。
庭审中，被告自认在启用吊装后的约20天左右，案外人XXX公司支付被告吊装费30万元，但被告未支付给原告钱款。
因被告未按合同约定付款，原告暂停了施工。为此，案外人XXX公司与原告协商后于2017年7月4日形成《付款协议书》，双方约定：原甲方租赁申航公司在XX路二期第二标段工程钢箱梁吊装工程中，因申航公司未付跨日公司租赁费，使XXX公司无法吊装，现双方友好协商，甲方(即XXX公司，本院注)支付乙方(即原告，本院注)租赁费43万元，余款由乙方自行向申航公司索要；租赁期到2017年7月8日结束；其他条款按乙方同申航公司条款。甲方处由ＸＸ苗签名。同日，申航公司向XXX公司出具付款委托书，言明委托XXX公司支付跨日公司吊装款35万元。嗣后，ＸＸ苗向原告支付43万元。
2017年7月8日，ＸＸ苗出具《吊机停用确认函》，言明停用时间为2017年7月8日。
本案主要的争议焦点是被告是否应当承担超期费。被告对设备启用和停工时间不持异议，该租用时间显然已超出了合同约定的一个月。被告认为超出约定期限的使用是原告与案外人之间的约定，该超期费应由案外人直接支付原告，与被告无关。对此，本院认为，被告与案外人XXX公司签订吊装合同后，再与原告就同一工程签订《机械设备租赁合同》，两份合同中均约定了超期使用费的计算方式，这说明被告对超期使用吊装机械设备已有预期。原告完成吊装业务是基于与被告之间的租赁合同，至于原告与XXX公司之间达成付款协议是因被告未按约向原告支付租赁费导致原告停工所致。该付款协议中，双方未就超期费用如何支付作出约定，XXX公司也未就超期费用作出同意支付之承诺。相反，协议中明确约定余款由原告向申航公司主张。若如被告所述其仅委托XXX公司付款350,000元，其余80,000元即为原告与XXX公司之间就超期费达成的协议金额，则不存在所谓的余款之说，且该金额也不符合超期天数的结算。故原告向被告主张超期费用符合合同相对性原理，在被告履行付款义务后可依据其与XXX公司之间的合同约定向XXX公司另行主张。现被告已确认机械设备自2017年5月26日启用至2017年7月8日停工，比合同约定的一个月超出了14天，被告理应按合同约定支付超期费用。至于被告对原告使用其设备、燃油等各种物资累计产生的101,900元费用要求在原告诉请金额中予以抵扣之主张，被告未能提供有效证据证明该项费用实际产生，而且原、被告双方的租赁合同中已就燃油费用由被告承担作出明确约定，故本院对被告的该项请求不予支持。对于原告要求被告支付欠款总额的1%按日计算违约金之诉请，因原告未提供其实际损失之相关依据，本院结合本案实际，适当调整以欠款130,000元为基数，自原告主张之日即2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告浙江申航设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海跨日工程机械有限公司租赁费130,000元以及自2017年8月9日起至判决生效之日止以130,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,450元，由被告浙江申航设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。