河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民再76号
上诉人（原审被告）：海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会。
法定代表人：孙世照，任村民委员会主任。
委托代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高子安，男，1943年9月10日出生，汉族，退休工人，住山东省淄博市。
委托代理人：李翠兰，女，1954年7月24日出生，汉族，农民，住海兴县，系高子安妻妹。
高子安与海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会民间借贷纠纷一案，海兴县人民法院于2009年6月9日作出(2009)海民初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。该院于2016年5月3日作出(2016﹚冀09**民再字第3号民事裁定书，裁定再审本案。海兴县人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0924民再字第3号民事判决书。海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会委托代理人付树栋、被上诉人高子安委托代理人李翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高子安诉称，2008年2月1日，被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会向原告高子安借款10000元，约定利息为月息2分，2008年5月份还清本息，由时任孙家堤头村支部书记孙某1写下收据和借条各一张为证，被告逾期未偿还，故原告起诉法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息3000元（从2008年2月1日起计算到起诉日2009年4月27日），并由被告担负诉讼费用。
原审被告辩称，上任村委会和我们没有交接，是否借原告的钱和拖欠他们的款，我们一概不知。因此我们不同意还账。
海兴县人民法院(2009)海民初字第172号判决书认定，被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于2008年2月1日在原告处借款10000元，被告逾期未还。
海兴县人民法院(2009)海民初字第172号判决书认为，2008年2月1日，被告向原告高子安借款10000元，事实清楚，并由被告的借据予以证实，本院予以认定。原告关于利息的请求，由于原被告双方没有在借据中约定，只是孙某1为原告打的一张白条，孙某1也没有出庭作证，故不予认定。被告关于新老班子没有进行财务交接，因此不予偿还的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告高子安借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
海兴县人民法院（2016）冀0924民再字第3号民事判决书查明，原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于2008年2月1日向原审原告高子安借款10000元，并约定月息2分，于2008年5月还清。2008年2月1日孙家堤头村民委员会计孙景尧向原审原告高子安（高正）出据盖有被告方财务专用章的河北省村合作组织统一收据，载明：“今借到高正交来现金（开07年另工款）人民币（大写）壹万元正”。同日孙某1为原审原告出具借（贷）款证明，载明：“贷高正（大名高子安）款壹万元，利息0.02分，到5月还清。孙某1，2008年2月1日”。该证明上载明“利息0.02分系笔误，应为“利息2分”。
同时查明，原审原告不服（2009）海民初字第172号民事判决书，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，2009年10月29日原审原告申请撤回上诉，同日河北省沧州市中级人民法院作出（2009）沧民终字第2025号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，撤诉当日原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会偿还原审原告借款本金10000元。原审原告在再审时请求海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会除应偿还借款本金10000元外，还应支付从2008年2月1日至2009年10月29日止的利息（按月息2分计息）。
海兴县人民法院（2016）冀0924民再字第3号民事判决书认为，原审被告借原审原告现金10000元，由村会计孙景尧于2008年2月1日开据的盖有被告方财务专用章的收据为证，且原审被告也于2009年10月29日实际偿还，故应予认定；对是否应给付利息（月息2分）问题。本院认为，由经本院准许出庭证人孙广谱、孙某1证言为凭，且与借款当时孙某1为原告出具的上述证明【已在（2009）海民初字第172号案件庭审时质证并存入卷宗】这一原始、直接证据相互印证，形成闭合的证据链条，且该证据链条推定出的结论较符合村委会作为单位因公事向部分村民（本村和外村）借款一般应为有偿借款的社会常识，再者，2009年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该规定出台时考虑了自然人之间因出于亲朋之间的人际关系而存在借款的无偿性，但未将单位借款纳入该规定的范畴，也契合自然人之间借款一般无偿性，单位借款一般应为有偿性的社会经验法则，对该类民间借贷纠纷的裁判具有一定的参考作用。据此，应认定该借款为有偿借款；关于计算利息的截止日期问题。本院认为，借款利息系借款本金的孳息，其依附借款本金而产生，也随借款本金的偿还完毕而终止，具体到本案，原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于2009年10月29日已偿还原审原告借款本金10000元，故2009年10月29日之后不再产生新的利息。再者，再审原告在再审时也主张计息至2009年10月29日止，该主张系公民对自己的诉讼权利和财产权利的自由处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。故计息的截止日期应为2009年10月29日，共计628天。再审原告主张按月息2分计息，合年息24%，符合法律规定，本院予以支持，利息应为10000元（本金）×24%÷365天×628天=4129元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销河北省海兴县人民法院（2009）海民初字第172号民事判决书；二、原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会应偿还原审原告高子安借款本金10000元（已于2009年10月29日履行完毕）；三、原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会应支付原审原告高子安借款利息4129元；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。上述第三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费211元（含财产保全费150元），由原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会承担。
海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：2008年2月1日，被上诉人高子安向海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会出借一万元，由时任村支部书记孙某1（被上诉人妹夫）为其写下欠条一张。该欠款未入村委会账目，也未经村委会主任同意。该借款是否真实，被上诉人并无证据支持。另外，被上诉人的起诉、申请再审均由其妻妹李翠兰代为行使，该诉讼不是其本人意愿，没有经过当事人授权委托，故本案不成立。
被上诉人高子安辩称，2008年2月1日，孙堤头村委会支部书记孙某1、主任孙某2来我家借款，说大队借款给村民开零工钱。我以为大队有偿还能力就借其一万元，说定了利息2分，5月份偿还。结果春天换届，孙某1、孙某2下台，孙世照上台。我多次找其要借款，孙世照说谁借的找谁要去，没办法我才告上法庭。一审宣判后，我们上诉到沧州中院，孙世照和书记又做我们工作，说本金利息全给，动员我们撤诉了。可孙世照到春节也不给，我们找的检察院，才重审重判的。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案上诉人与被上诉人之间借款合同事实清楚，证据充分。上诉人借款的事实不因村委会换届而改变。上诉人所称所借款项没有计入村委会账目，也未经村主任同意的主张，本院不予支持，因为其辩称属于村委会内部管理问题，不影响上诉人作为债务人应承担的偿还义务。关于本案债务是否约定利息问题。本案的证据包括证人孙某2、孙某1的出庭证言及借款当日时任村支部书记孙某1出具的关于利息约定的书面证明，能够证实当事人双方对债务利息有明确约定。本案当事人对委托代理人有明确授权，委托代理人可以代替被上诉人进行民事诉讼行为，行使民事诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔振文