北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07574号
上诉人（原审被告）姜羽，女，1984年2月19日出生。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许淑兰，女，1936年12月18日出生。
委托代理人安然，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
上诉人姜羽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，许淑兰起诉到原审法院称：2013年11月19日17时45分，姜羽驾驶京QR77**小客车由北向南倒车与我接触，造成我受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定姜羽负事故的全部责任。事故发生后我被送往医院救治，经手术治疗，住院共计13天。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保营业部）投保交强险和商业三者险。现我起诉要求姜羽以及人保营业部赔偿我住院伙食补助费650元、医疗费45375.81元、残疾赔偿金60481.5元、护理费16200元、营养费4129.69元、精神损害抚慰金15000元、交通费488元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费175元。
姜羽辩称：我投保了交强险和商业三者险，交强险根据国家规定时即时生效的，所以事故发生时我驾驶的车辆是有交强险的，相应损失应该由人保营业部承担。
人保营业部辩称：事故事实及责任认定无异议，事故发生时，姜羽所驾驶车辆在我公司投保有含有不计免赔条款的额度为300000元的商业三者险，事发在保险期限内，我公司认为应由姜羽自行承担交强险部分，不足部分由我公司在商业三者险范围内承担。不同意承担诉讼费和鉴定费。许淑兰主张的营养期和护理期过长，医疗费需要扣除自费药和与本案无关的费用。
原审法院经审理认为：姜羽与许淑兰发生交通事故，致使许淑兰受伤，姜羽负事故的全部责任。姜羽关于主张事发时车辆投保有交强险的主张，证据不足，本院不予采信。鉴于姜羽所驾车辆在人保营业部仅投保商业三者险，故姜羽应在交强险范围内先行承担许淑兰的损失，超过交强险的部分属于商业三者险范围的，由人保营业部先行承担保险责任，超过保险范围的再由姜羽承担。许淑兰要求赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，营养期以鉴定结论为准，营养费的计算标准由本院结合其伤情确定为30元／日；交通费由本院根据许淑兰就医情况及次数酌情确定为300元；关于护理费，护理期间以鉴定结论为准，住院期间的护理费以实际支出为准，许淑兰出院后的护理费计算标准属合理范围，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院于2014年6月判决：一、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰医疗费一万元。二、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰交通费三百元。三、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰护理费一万三千五百元。四、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰残疾赔偿金六万零四百八十一元五角。五、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰精神损害抚慰金一万五千元。六、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰残疾辅助器具费一百七十五元。七、被告姜羽于本判决生效后七日内赔偿原告许淑兰鉴定费三千一百五十元。八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告许淑兰医疗费三万五千零八十八元零三分。九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告许淑兰住院伙食补助费六百五十元。十、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告许淑兰营养费四千零五十元。十一、驳回原告许淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，姜羽不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者予以改判。其主要上诉理由为：1、本案中并不是我倒车撞到许淑兰致其受伤，因此不应当由我承担全部赔偿责任。2、我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，是原有的保险到期而不是新车未投保，当天下午我委托朋友去续保，人保营业部也确认收到我支付的保费，本案交通事故发生在交费后两个小时，故应由人保营业部承担交强险范围内的赔偿责任。3、原审判决确定的护理费我不认可，许淑兰提交的证据存在瑕疵，不应予以认可。综上，我同意赔偿伤残鉴定费，对于其他费用不同意赔偿。
经询，许淑兰同意由人保营业部承担交强险范围内的赔偿责任，对于姜羽的其他上诉意见不予认可。人保营业部同意原审判决。
经审理查明：2013年11月19日17时45分，在北京市丰台区西罗园四区8号楼东侧，许淑兰步行至此，适有姜羽驾驶京QR77**小型轿车由北向南倒车，致使许淑兰摔伤倒地。姜羽驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车，是道路交通事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，姜羽负事故的全部责任，许淑兰无责任。事故发生后，许淑兰被送往首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，住院共计13天，被诊断为左股骨颈骨折等，出院医嘱为不适随诊，加强营养，全休四周等。出院后许淑兰又到医院进行复诊，共花费医药费44627.03元，并支付护理费1200元。另许淑兰外购药品花费706元，其中有医院处方的费用为461元。2014年4月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见为被鉴定人许淑兰的伤残等级属Ⅷ级，伤残赔偿指数30%；伤后营养期、护理期均考虑截止至伤残评定前一日为宜，许淑兰支付鉴定费3150元。许淑兰户籍地为北京市丰台区西罗园一区甲1楼410号，户籍性质为非农业户口。
另查，本案事故发生时，京QR77**车辆在人保营业部投保了的额度为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中姜羽称事故发生时其亦在人保营业部投保了交强险，但其提交的交强险保单显示，人保营业部于2013年11月19日15时56分确认收到姜羽交纳的交强险保费，保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日。
庭审中，许淑兰提交护理协议、护理费发票，意在证明其在出院后支付的护理费情况。许淑兰提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中姜羽驾驶车辆倒车时未注意避让行人，致使许淑兰倒地受伤，姜羽作为责任人应当承担事故全部责任。在公安交通管理部门处理期间以及本案一审期间姜羽从未否认其撞倒许淑兰，已经形成明确的自认，现二审中姜羽否认许淑兰系被其撞倒受伤，但就此并未提交任何证据，其相应主张有违诚信诉讼的基本原则，本院对姜羽该项上诉意见不予采信。按照法律规定，正常使用中的车辆应当投保交通事故责任强制保险。本案证据显示，姜羽虽然在发生本案交通事故前两个小时已经支付了交强险的保费，但保单记载的保险期间为2013年11月29日至2014年11月28日。姜羽作为保险合同的当事人，应当对于合同内容有基本的了解。保单系保险合同的载体，在姜羽未能提交证据证明保单中记载的保险期间属于人保营业部笔误记录错误的情况下，应当按照保单中记载的内容确认双方之间的保险合同关系。因此，根据现有证据，应当认定本案事故发生时该车辆并未投保交强险，故姜羽应当在交强险责任范围内先行赔付许淑兰的损失，超出部分再由人保营业部在商业险范围内赔偿。至于姜羽主张护理费过高一节，本院认为，许淑兰年近八十，且因本次交通事故造成伤残，伤后必然需要他人进行护理，原审判决根据本案具体情况确定护理费13500元，数额并未明显失衡，故本院对姜羽主张原审判决确定的护理费过高的上诉意见不予采信。综上所述，姜羽各项上诉意见均不成立，本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3212元，由许淑兰负担122元（已交纳），由姜羽负担3090元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2352元，由姜羽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 科