湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02163号
上诉人（原审原告）：廖发刚。
委托代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：吴源源，武汉市德信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市演出有限责任公司（原武汉市演出公司），住所地武汉市江岸区解放大道1012号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：严茂林，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：陈延雄，该公司员工，一般授权代理。
上诉人廖发刚为与被上诉人武汉市演出有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：武汉市演出公司、武汉市关山影剧院均系事业法人，武汉市演出公司系武汉市关山影剧院上级单位。廖发刚系武汉市关山影剧院职工，岗位为电影放映员。2000年2月29日，武汉市关山影剧院根据目前经营状况，经院务会、职代会通过，报武汉市演出公司同意，制定《关山影剧院暂行规定》，规定：影院各部门实行目标管理，定岗定员，采取双向选择，优化组合，凡待岗人员可享受工资的60%，待岗期间不影响正常晋级，但每次晋级的一档工资不发给本人而存档，待上岗后按晋级后工资执行；根据影院目前经营状况，从2000年3月1日起，在岗职工工龄满15年和退休人员医药费每月实行包干制一律40元，15年以下职工一律30元等。随后，廖发刚未再上班，武汉市关山影剧院按《关山影剧院暂行规定》确定的标准每月发放廖发刚工资。2007年12月11日，武汉市关山影剧院对廖发刚就个人问题多次向剧院和公司反映意见予以了答复。2011年7月，武汉市演出公司上级主管部门武汉市文化局拟定了《市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案》。同年8月25日，武汉市人民政府同意了武汉市文化局制定的《市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案》，并下发了武政办（2011）140号《市人民政府办公厅关于转发市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案的通知》文件，其中《市文化局直属经营性文化事业单位转制为企业总体方案》第八条第五项规定，职工2012年1月1日以前的按照规定计算的连续工龄视同缴费年限，不再补缴养老保险费。2012年，武汉市演出公司根据武汉市人民政府武政办（2011）140号文件精神进行改制，武汉市文化局和武汉市演出公司组织实施对武汉市关山影剧院关闭清算工作。2012年12月，廖发刚自愿与武汉市演出公司协商一致解除聘用合同。经武汉市演出公司上级主管部门武汉市文化局同意核准，武汉市演出公司以廖发刚上年度月平均工资4173元为标准支付廖发刚经济补偿、自主创业补助、独生子女奖励补贴、医保门槛费、住房公积金、补发绩效工资、购房补贴等共计239280元。2013年8月26日，廖发刚申请仲裁。仲裁委作出终局裁决如下：一、武汉市演出公司应向廖发刚补发2008年5月至2011年2月期间的生活费差额4000.2元（248×8＋300×16＋360×10－6383.8元），该项应自裁决书生效之日起10日内履行。二、驳回廖发刚的其他仲裁请求。廖发刚不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、武汉市演出公司支付拖欠廖发刚2000年1月至2013年1月13年的工资差额360000元；2、武汉市演出公司赔偿廖发刚无法参加职称考核所造成的经济补偿金损失18500元；3、武汉市演出公司为廖发刚足额缴纳社会保险；4、武汉市演出公司支付廖发刚拖欠工资的补偿金90000元；5、武汉市演出公司支付廖发刚医疗补助5760元；6、案件诉讼费由武汉市演出公司承担。
原审另查明：廖发刚系高中学历，具有初级电影放映技术员职称，未参加职称考试，领取了至2000年医疗补助，未领取2001年的医疗补助，自2002年3月起由武汉市演出公司为其办理缴纳了医保。
原审法院认为：劳动者在下岗待工期间，用人单位应向劳动者支付必要的生活费用，以保障劳动者的基本生活，该标准可由用人单位自主确定，但不得低于当地最低生活保障线水平。廖发刚自2000年2月29日武汉市演出公司出台《暂行规定》后未上班，武汉市演出公司按《暂行规定》发放了廖发刚生活费，加上扣除社保的个人应缴部分金额，未低于当地最低生活保障线水平，但由于武汉市演出公司对仲裁裁决未提起诉讼，故武汉市演出公司应向廖发刚补发2008年5月至2011年2月期间的生活费差额4000.2元，廖发刚要求支付其余拖欠13年工资差额的诉讼请求不予支持。廖发刚提出其月工资标准为4172元的主张，因4172元是武汉市演出公司根据廖发刚的档案和相关工资政策文件套算出廖发刚在2011年度的月平均工资，不是武汉市演出公司应向廖发刚发放的月工资标准。故不予采信。廖发刚要求赔偿无法参加职称考核所造成的经济补偿金损失18500元的诉讼请求，因廖发刚没有证据证实武汉市演出公司拒绝其参加职称考试，也没有证据证实未参加职称考试所造成经济损失金额，故不予支持。廖发刚要求足额缴纳社会保险的诉讼请求，因缴纳社会保险不属于法院管辖范围，故不做处理。廖发刚要求支付拖欠工资补偿金90000元的诉讼请求，依据不充分，同时劳动行政部门也没有责令武汉市演出公司限期支付廖发刚拖欠的工资，故不予支持。廖发刚领取医疗补助至2000年，未领取2001年的医疗补助，武汉市演出公司违反了《暂行规定》，故武汉市演出公司应支付廖发刚2001年医疗补助480元（40元／月×12个月）。廖发刚要求支付其余医疗补助的诉讼请求，因武汉市演出公司自2002年起为廖发刚办理缴纳了医疗保险，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院判决：一、武汉市演出公司于判决生效之日起十日内支付廖发刚2008年5月至2011年2月工资差额4000.2元；二、武汉市演出公司于判决生效之日起十日内支付廖发刚2001年医疗补助480元；三、驳回廖发刚其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。
上诉人廖发刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持廖发刚的全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：1、原审事实认定错误。1999年12月28日，武汉市演出公司时任经理涂德怀在未经任何审议的情况下，擅自宣布廖发刚停工停薪，且不出具书面停工通知，之后在廖发刚的要求下，才出具《关山影剧院暂行规定》，而该规定不能代替对廖发刚的处理决定。2、原审法院程序违法。原审中，廖发刚对武汉市演出公司提交的打印体《关山影剧院暂行规定》的真实性提出异议，要求对该证据的盖章时间及打印时间进行鉴定，但原审法院未予处理。武汉市演出公司提交的《关山影剧院暂行规定》在内容上不符合法律规定，也违反了基本的常识，真实性存在问题。3、原审法院适用法律错误。对于廖发刚的停工，应当由武汉市演出公司进行举证。武汉市演出公司没有证据证明廖发刚停工待岗的时间是2000年3月1日。廖发刚还向本院提起申请，请求对武汉市演出公司提交的《关山影剧院暂行规定》上的盖章时间及打印时间进行鉴定。
被上诉人武汉市演出有限责任公司答辩称：1、廖发刚待岗事实清楚，证据充分。2、廖发刚所称的司法鉴定，是因为双方当事人提交的《关山影剧院暂行规定》内容一致，不影响裁决，所以原审法院没有支持。在该规定出台之前，已有部分员工在实行该规定条款，所以该规定的出台时间和实行时间前移并无不妥。3、武汉市演出公司未拖欠廖发刚工资，故不存在工资差额及相应补偿金。廖发刚所称职称考核损失、医疗补助以及足额缴纳社会保险的主张没有事实依据。
二审中，廖发刚申请证人秦某出庭作证，秦某称，其在55岁（2003年）内退，当时是武汉市演出公司开会宣布的，同时还宣布廖发刚停职。经质证，廖发刚对证人证言予以认可，演出公司的委托代表人表示当时因不在现场，无法确定证人证言的真实性。本院经审查认为，对于证人证言，本院结合本案其他证据及案件事实予以评判。
二审根据原审庭审笔录查明：廖发刚自1999年12月28日起未在武汉市关山影剧院上班。对于未上班原因，廖发刚认为是被武汉市关山影剧院停工，武汉市关山影剧院认为廖发刚是待岗。二审还查明：武汉市演出公司于2014年12月经转企改制为有限责任公司，其名称变更为武汉市演出有限责任公司。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据原审庭审笔录中双方当事人的确认，廖发刚自1999年12月28日起未在武汉市关山影剧院上班，故对证人所称廖发刚系于2003年被单位停职的证言，本院不予采信。因廖发刚自1999年12月底未再上班，武汉市演出公司在扣除廖发刚个人应缴社会保险金额后向其发放的费用并未低于当时当地最低生活保障线水平，未违反相关法律规定。故武汉市演出公司并无拖欠廖发刚工资差额的行为，亦无须向廖发刚支付拖欠工额差额及相应补偿金。因武汉市演出公司并未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故原审法院判决武汉市演出公司向廖发刚补发2008年5月至2011年2月期间的生活费差额4000.2元并无不当。对于廖发刚提出的鉴定申请，武汉市演出公司虽提交了打印体的《关山影剧院暂行规定》，但原审法院系按廖发刚提交的《关山影剧院暂行规定》予以认定事实，故廖发刚申请对武汉市演出公司提交的打印体《关山影剧院暂行规定》的盖章时间及打印时间进行鉴定实无必要，原审法院对廖发刚该申请不予准许并无不当，本院亦不予准许。对于廖发刚要求武汉市演出公司赔偿其无法参加职称考核所造成的经济补偿金损失18500元的诉讼请求，因廖发刚未能提供证据证明其无法参加职称考试是因武汉市演出公司的原因而造成，也没有提交证据证明上述损失发生的必然性，故原审法院对廖发刚该请求不予支持并无不当。对于廖发刚主张足额缴纳社会保险的问题，因社会保险缴纳不属于人民法院管辖范围，故原审法院不予处理并无不当。因廖发刚领取医疗补助至2000年，未领取2001年的医疗补助，武汉市演出公司自2002年起已为廖发刚办理缴纳了医疗保险，故原审法院对廖发刚主张的医疗补助请求予以部分支持，判决武汉市演出公司支付廖发刚2001年医疗补助480元并无不当。
综上，上诉人廖发刚的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因武汉市演出公司于2014年12月经转企改制为有限责任公司，其名称变更为武汉市演出有限责任公司，故本院依法在判决主文中对此予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00025号民事判决第三项，即“三、驳回廖发刚其他诉讼请求”；
二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00025号民事判决第一项，即“一、武汉市演出公司于本判决生效之日起十日内支付廖发刚2008年5月至2011年2月工资差额4000.2元”为一、武汉市演出有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付廖发刚2008年5月至2011年2月工资差额4000.2元；
三、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00025号民事判决第二项，即“二、武汉市演出公司于本判决生效之日起十日内支付廖发刚2001年医疗补助480元”为二、武汉市演出有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付廖发刚2001年医疗补助480元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由廖发刚负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年一月十八日
书记员 卢宇驰