wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）未行初字第00089号
原告田衍明，男，西安市长安区滦镇下滦村西二巷村村民。
委托代理人田荣辉，男，西安市长安区滦镇下滦村村民。
被告西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人王李莉，该局长安分局干部。
委托代理人李勇，该局长安分局干部。
原告田衍明要求确认被告西安市国土资源局不公开政府信息行为违法一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告田衍明的委托代理人田荣辉，被告西安市国土资源局的委托代理人王李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市长安区滦镇下滦村村民，其于2014年4月17日向西安市国土资源局长安区分局递交政府信息公开申请，要求公开长安区滦镇《建设项目用地预审报告书》、《滦镇街办征地红线图》、《征用土地范围内权属的证明》以及2001年长安区国土局与滦镇街办和耀辉地方公司三方签订的《土地出让合同》和《征地情况调查确认表》等相关文件和手续。被告收到申请后一直未对其申请事项予以公开。故诉至法院，请求法院确认被告不公开政府信息的行为违法，并公开相关信息。
被告辩称，原告所诉与事实不符，经查阅，征收材料中没有原告要求公开的《建设项目用地预审报告书》、《征地情况确认调查表》、《滦镇街办征地红线图》和《土地出让合同》，其于2014年7月3日向原告提供了类似文件《关于长安区国有土地储备供应中心储备滦镇街办土地的预审意见》和《农村集体土地征收（用）调查表》，并于7月3日、7月14日分别书面告知无《滦镇街办征地红线图》和《土地出让合同》；原告要求公开的《征用土地范围内权属的证明》，其已于2014年6月19日公开。综上，原告所诉与事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾向被告提出上述申请：2014年4月17日、2014年4月21日、2014年5月5日其分别向市国土资源局长安区分局提交的政府信息公开申请书。以上三份证据均证明其于上述时间向被告提出政府信息公开申请。经质证，被告承认收到上述三份申请书。
被告于2014年7月23日向本院提供以下证据：1、2014年4月2日西安市国土资源局政府信息公开告知书。2、国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知。3、2014年6月5日西安市国土资源局长安分局文书处理阅办笺、2014年6月19日西安市国土资源局长安分局信息公开告知书、长安县土地管理局文件。4、2014年5月7日西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书、长国土资发（2005）16号文件。5、2014年5月20日西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书。6、2014年7月11日西安市国土资源局长安分局信息公开告知书、2014年4月21日西安市国土资源局长安分局文书处理阅办笺。7、2014年5月7日西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书。经质证，原告对证据1、证据2认为跟本案没有关联性，且证据1是在其申请信息公开之前作出的。证据3、4、5、6、7真实性认可，证明目的不予认可，该五份证据不能证明被告是在15个工作日内向原告答复的。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据证明其向被告申请的事实及具体内容，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据依据2、3、4、5、6、7能证明其收到原告申请后的处理方式，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告所提交证据1与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告于2014年4月17日、4月21日、5月5日向西安市国土资源局长安区分局递交政府信息公开申请，要求公开区国土资源局核发的《建设项目用地预审报告书》以及《征用土地范围内权属的证明》、《长安区滦镇街办征地红线图》、《长安区滦镇街办土地规划详细图》和《征地情况调查确认表》等相关文件和手续，西安市国土资源局长安分局于2014年6月19日、7月3日、7月14日履行了相关公开告知义务。庭审中，原告仅要求确认被告逾期公开政府信息违法。
本院认为，本案争议的焦点是：被告在收到原告的信息公开申请后是否按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的方式履行了相关的法定职责，答复是否超过法定期限。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……。”原告系长安区滦镇下滦村村民，其申请公开于本村的相关征地信息与其生产、生活息息相关，符合政府信息公开条例该条规定。且原告于2014年4月17日、4月21日、5月5日分别向西安市国土资源局长安分局申请公开信息，被告直到6月19日、7月3日、7月14日才分别予以公开和告知，超过法定期限。故原告请求确认被告逾期公开政府信息违法的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市国土资源局对原告田衍明2014年4月17日、4月21日、5月5日申请公开征地信息未在法定期限内作出书面答复违法。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安市国土资源局承担，于本判决生效后五日内给付原告田衍明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石 瑞
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 李温泉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终156号
上诉人（原审原告）汤玉清，女，汉族，1958年3月12日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该局局长。
委托代理人倪荣锦，该局政委。
委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。
上诉人汤玉清因诉被上诉人镇江市公安局润州分局治安管理行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初20号行政判决，于2017年8月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年2月12日下午，原告汤玉清在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2016年3月4日被告对原告依法进行传唤并进行了调查取证，3月4日作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及其依法享有的权利。并于同日，认为原告构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告给予行政拘留十日的处罚。另查明，2015年3月5日，原告因犯寻衅滋事罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤玉清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤玉清负担。上诉人汤玉清上诉称：上诉人的行为不构成扰乱公共场所秩序。被上诉人对上诉人在北京的行为无处罚权。请求：1、撤销（2016）苏1111行初20号行政判决；2、确认被上诉人作出的润公（蒋）行罚决字[2016]173号行政处罚决定违法。
被上诉人镇江市公安局润州分局答辩称：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对上诉人扰乱公共场所秩序一案具有处罚权。2、被上诉人给予上诉人行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。3、被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
上诉人汤玉清提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人汤玉清于2016年2月12日下午在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、调查询问笔录等证据予以证实。被上诉人镇江市公安局润州分局依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利后，对上诉人扰乱公共场所秩序的行为作出润公（蒋）行罚决字[2016]173号行政处罚决定并无不当。上诉人上诉认为其行为不构成扰乱公共场所秩序。该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉认为，被上诉人对上诉人在北京的行为无处罚权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。上诉人居住地在润州。根据上述事实和规定，被上诉人对上诉人在北京扰乱公共场所秩序的行为具有处罚权。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十月三十日
书记员 袁艺青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00272号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：王国华。
被上诉人（原审原告）：李显成。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人王国华、李显成商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月18日作出（2013）沙法民初字第07483号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 柳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01475号
原告泰黎娜。
委托代理人朱婷，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告刘腊礼。
被告老河口市顺通运业有限责任公司。公司住址：老河口市大桥路中段。
法定代表人田维国，系该公司法人代表。
被告刘腊礼和被告老河口市顺通运业有限责任公司共同委托代理人刘芳菲，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。公司住址：湖北省襄阳市中原路39号。组织机构代码为77078836-7。
负责人刘保华，系该公司总经理。
委托代理人张洪波，系永安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。委托权限：一般代理。
本院在审理原告泰黎娜诉被告刘腊礼、老河口市顺通运业有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告泰黎娜以起诉对象主体错误为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泰黎娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰黎娜撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告泰黎娜负担。
审判员 李 进
二〇一五年九月九日
书记员 许建军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1260号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人万某某（自报），男，1973年3月4日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，务工，住开县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被羁押，并被行政拘留15日，同年5月13日被刑事拘留，5月20日被东莞市公安局取保候审，7月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月7日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月26日20时许，被告人万某某在醉酒的情况下，无证驾驶一辆套牌二轮男装摩托车，途经东莞市沙田镇立沙岛望沙路洪田大桥沙田往洪梅方向路段时，摩托车车头与前方同向行走的行人被害人阳某某发生碰撞，造成万某某、阳某某受伤倒地及车辆损坏的交通事故。案发后，万某某、阳某�被送往沙田医院治疗。同月28日10时许，公安人员到沙田医院传唤并带万某某到交警部门接受处理。事故经交警部门认定，当事人万某某负事故的全部责任，当事人阳某某不负事故责任。经鉴定，证实被害人阳某某所受损伤为轻伤二级；万某某的血中乙醇含量为111.72mg／100ml。案发后，万某某赔偿被害人阳某某22150元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人万某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人万某某案发后在沙田医院被公安人员带回交警部门处理，属于被动归案，不符合自首的条件，故公诉机关提出被告人万某某有自首情节的公诉意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题，根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人万某某醉酒后无证驾驶套牌摩托车发生交通事故，致一人轻伤二级，负事故全部责任，依法应从重处罚；考虑到被告人案发后如实供述，且已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于本案被告人万某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人万某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案被行政拘留15日及取保候审前被羁押的8日共23日应折抵刑期23日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟占芳
第3页共3页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5808号
申请执行人叶太森，男，1966年10月29日出生，住温岭市。
申请执行人朱彩霞，女，1969年5月18日出生，住温岭市。
被执行人林成忠，男，1961年12月12日出生，住温岭市。
被执行人陈秋方，女，1963年9月9日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4359号调解书，在执行申请执行人叶太森;朱彩霞与被执行人林成忠、陈秋方#ajxx_ah#房屋买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人林成忠有坐落在温岭市石塘镇新村村新车站小区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林成忠所有的坐落在温岭市石塘镇新村村新车站小区的房地产【土地证号：温国用（1998）第07-G1427号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十五日
书记员 吴荣平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9260号
原告丁靖，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人林敏辉、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师、实习律师。
被告吴辉煌，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人杨忠勋、林配金，福建泉顺律师事务所律师。
本院在审理原告丁靖与被告吴辉煌股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁靖撤回起诉。
本案受理费12655元，减半收取6328元，由原告丁靖负担。
审判员 陈凯思
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘苗玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1883号
原告：孙福新。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告孙福新与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福新、被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路260-4号1-4-1的商品房（房价款：325066元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。被告于2012年8月21日交付房屋，但至今未协助原告办理房证，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付原告逾期办证违约金9878元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址、价款属实。应按合同约定计算违约金，沈阳中院对本园区中同类约定的业主已下达终审判决（2014）沈中民（二）终字第633号，也是按照双方的约定计算违约金。因施工单位拒交工程峻工档案，造成工程无法办理峻工，被告已诉至大东法院，判决其交峻工档案，至今未交，造成无法办理房产初始登记。现在不能办证不是我公司的原因。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路260-4号1-4-1的商品房（房价款：325066元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款并于2012年8月21日办理了商品房入住手续，但该房屋至今未符合办理权属登记条件，原告没有取得房屋所有权证。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2013年8月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今仍未将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，致使原告未能取得房屋产权证，故被告应按合同约定即“因出卖人原因，每延期1日，出卖人按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金，最多不超过已付房款的千分之一”赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告孙福新逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金325元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书记员 傅晓欢
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人邓明道，农民。2014年9月28日因本案被批准逮捕，同年9月30日被执行逮捕，同日由乐业县公安局变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人邓明道犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人邓明道到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年，被告人邓明局根据群众举报依法对邓明道家进行搜查，在其家菜园搜出两支火道持有两支火药枪用于打猎。2014年9月4日5时许，乐业县公安药枪。经鉴定，两支火药枪具有正常的射击性能。公诉机关认为，被告人邓明道违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓明道对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年，被告人邓明道持有两支火药枪用于打猎。2014年9月4日5时许，乐业县公安局根据群众举报，依法对邓明道家进行搜查，在其家菜园搜出两支火药枪。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所搜获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、受案登记表；2、邓明道的户籍证明；3、扣押物品清单；4、归案情况说明；5、证人杨金秀、盘宗兵的证言；6、被告人邓明道的供述笔录7、现场期勘验、检查笔录及照片；8、百公（刑）鉴（枪）字（2014）79号检验鉴定书；9、鉴定意见通知书。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓明道违反国家枪支管理规定，非法持有枪支2支，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，且持有的枪支未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓明道犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人邓明道火药枪2支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘通全
代理审判员 黄启永
人民陪审员 覃 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第143号
原告包头市永达特钢有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王树雄，该公司经理。
委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告冯玉粉，女，1971年4月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人任淼，内蒙古为本律师事务所律师。
原告包头市永达特钢有限公司诉被告冯玉粉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告包头市永达特钢有限公司的委托代理人张有军、被告冯玉粉及其委托代理人任淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市永达特钢有限公司诉称，2014年3月，原告公司发生股权变更。交接过程中，原股东并未向变更后的股东交接工人名单和职工档案，且交接时原告公司处于停产状态，故原告不能确定被告是否是原告公司员工。被告向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会在被告未提供证据证明其与原告存在劳动关系的情况下，就认定被告为原告公司员工，并裁决原告向被告支付工资3600元及经济补偿金2700元，原告对该裁决书存在异议。故原告诉至本院请求判令：1、确�被告与原告之间不存在劳动关系，并判决原告不向被告支付工资及经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。
被告冯玉粉辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条的规定，昆区劳动争议仲裁委会裁决书为最终仲裁，原告没有向人民法院提起诉讼的权利，应驳回原告的起诉。第二，被告系原告处员工，通过昆区劳动监察大队、昆区劳动争议仲裁委员会调查核实被告系原告处职工，与原告存在劳动关系。第三，原告公司股权变更及员工名册交接与否，不能作为拒绝支付被告工资的理由。第四，被告于2012年8月12日入职原告单位，从事厨房厨师工作，月工资1800元。原告拖欠被告2013年12月工资1800元，2014年1月份工资1800元，共计3600元。第五，被告认可包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。
经审理查明，被告于2012年8月12日入职原告公司，从事厨房厨师工作，月工资1800元。原告欠发被告2013年12月工资1800元，2014年1月份工资1800元，共计3600元。被告于2014年向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决原告向被告支付拖欠工资3600元、拖欠工资的经济赔偿金900元、解除劳动合同经济补偿金2700元，请求原告为被告补缴2012年至今的各项保险金。2014年12月5日，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会作出昆劳仲字（2014）第139号仲裁裁决书，被告对该裁决书认可。
以上事实有被告向本院提交的职工考勤表1份、昆区劳动监察大队立案调查案卷1份、阴极方钢买卖合同补充协议1份、工资单1份、包头市永达特钢有限公司出门识别卡1张和庭审笔录予以佐证。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的争议，能够证明双方存在劳动关系的有关证据属于原告单位掌握管理，原告单位不提供，应当承担不利后果。同时根据被告提供的工资支付单、出门识别卡，能够认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告拖欠被告工资及解除劳动合同的经济补偿金的争议，经庭审调查原告拖欠被告工资的事实存在，被告可以要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资和经济补偿金。关于被告的其他仲裁请求，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会予以驳回，被告同意仲裁裁决结果，本院予以认可，亦不予支持。故原告应当支付被告工资3600元。被告在原告处工作不满一年半，原告应当支付一个半月工资的经济补偿金2700元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告包头市永达特钢有限公司的诉讼请求；
二、原告包头市永达特钢有限公司支付被告冯玉粉工资3600元；
三、原告包头市永达特钢有限公司支付被告冯玉粉经济补偿金2700元；
以上第二项至第三项共计6300元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告包头市永达特钢有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 田丽珍
人民陪审员 何 江
二〇一五年五月七日
�记员郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第3页共5页
第1页共5页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1907号
原告：项某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：郑某。
被告：金某某。
原告项某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程
序，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告项某某的委托代理人王某到庭参加诉讼；被告金某某经
本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项某某起诉称：原、被告是朋友关系，被告金某某
因周转资金所需，于2008年9月25日向原告临时借款20000元，
约定2008年9月29日归还，并出具借条一份。后原告多次催讨
无果，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金
20000元及利息（利息按银行同期利率从2008年9月30日起起算
至执行完毕之日止）。
被告金某某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的被告出具的借条1份、原
告的陈述等证据证实。
本院认为：根据被告向原告出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原
、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期后，被告应
按约返还借款，逾期未还，显属违约。当事人违约的，应当承
担继续履行等违约责任。双方在借条中未约定利息，视为在借
款期限内不支付利息。但被告未在借款期限内返还借款，给原
告造成了利息损失，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率支付原告利息损失。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告金某某在本判决生效之日起十日内返还原告项某某
借款本金20000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银
行同期同档次的贷款基准利率计算，从2008年9月30日起算至
判决确定的归还之日止）。
案件受理300元，公告费200元，合计500元，由被告金某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十二月一日
代书记员 金鸯鸯
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4077号
原告：绵阳川钛科技有限公司。住所地：四川省江油市龙凤镇。
法定代表人：孙小强，总经理。
委托代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
被告：遵义钛业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：郭晓光，总经理。
本院在审理原告绵阳川钛科技有限公司诉被告遵义钛业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日以双方已达成和解协议，并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告申请撤诉理由正当，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳川钛科技有限公司撤回对被告遵义钛业股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半征收9940元，由原告绵阳川钛科技有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 苏继东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梅楚雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1213号
申请执行人：陆学均。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3555号
申请执行人黄光洁。
被执行人李明辉。
被执行人浦江广利工艺品有限公司，住所地浙江省浦江县百炼大道6号，组织机构代码:。
法定代表人李明辉。
被执行人浦江晶辉纺织工艺有限公司，住所地浙江省浦江县百炼大道６号，组织机构代码:。
法定代表人李明辉。
本院在执行过程中，查明被执行人李明辉、浦江广利工艺品有限公司、浦江晶辉纺织工艺有限公司下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3555号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年八月十五日
本件与原件核对无误
代书 记员 金彬斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一监字第00001号
原审原告：孔凡荣，女，1921年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
原审被告：何凤芝，女，1957年10月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。
原审原告孔凡荣与原审被告何凤芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月23日作出（2011）包民一初字第02304号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 丁祝青
二〇一五年十一月二日
书记员 李 婷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2724号
原告：赵银，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省郫都区。
被告：熊强，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告赵银诉被告熊强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵银撤诉处理。
审判员 代 建
二〇一七年十月十二日
书记员 张玮婷
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初2724号原告：赵银，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省郫都区。被告：熊强，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。原告赵银诉被告熊强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵银撤诉处理。审判员 代 建二〇一七年十月十二日书记员 张玮婷
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第39号
申请执行人段烈炬，男，生于1959年10月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人合水县京泰木制品厂。
法定代表人寇源麟，厂长。
本院在执行甘肃省合水县人民法院（1999）合民初字第220号段烈炬与合水县京泰木制品厂拖欠货款纠纷一案中，被执行人合水县京泰木制品厂无财产可供执行，本院于2009年8月30日以（2002）合法执字第36号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序，2014年12月29日恢复本案执行，在执行中查明：被执行人合水县京泰木制品厂未在合水县工商行政管理局注册登记，也无可供执行财产的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（1999）合民初字第220号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一五年一月六日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特81号
申请人：王某某，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：瞿某某，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年2月22日受理了申请人王某某、瞿某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、瞿某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者瞿某某现有的医疗费687元，凭发票由王某某承担；
二、两车的损失费、施救费、停车费等合计640元，由王某某负担；
三、上述费用王某某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月二十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第470号
上诉人（原审被告）杨军，男，生于1979年7月19日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。
委托代理人张先国，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人邓再碧，女，生于1978年11月14日，汉族，四川省武胜县人。
被上诉人（原审原告）谭秀红，女，生于1963年6月14日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。
被上诉人（原审原告）杨静，男，生于1988年9月24日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。
委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周世平，男，生于1963年9月19日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。
被上诉人（原审被告）ＸＸ英，女，生于1965年10月24日，汉族，小学文化，四川省武胜县人。
上诉人杨军因与被上诉人谭秀红、杨静、周世平、ＸＸ英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨军及其委托代理人张先国、邓再碧、被上诉人杨静、谭秀红及其委托代理人文志同到庭参加诉讼。被上诉人周世平、ＸＸ英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2992号民事判决；
二、发回四川省武胜县人民法院重审。
二审案件受理费3089元，已由杨军预交，本院依法予以退还。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周甜甜
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1405号
原告林玉兰。
被告郑明明。
被告缪静静。
被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：杨锡忠。
本院在审理原告林玉兰与被告郑明明、缪静静、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林玉兰未在法律规定的期限内预交受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟瑞松
二〇一五年五月十六日
书记员 任 慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第3590号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林丽灵，女，1974年6月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告蔡亚春，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告林丽灵、蔡亚春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告林丽灵、蔡亚春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告林丽灵以经营养殖为由在2011年8月5日向原告借款2万元，约定借款月利率9.348‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2011年8月5日起至2012年8月4日止。该笔贷款由被告蔡亚春提供连带责任保证。借款期满后，二被告拒不偿还。请求判令被告林丽灵偿还借款2万元及利息、逾期利息，被告蔡亚春承担连带偿还责任。
被告林丽灵、蔡亚春未提交答辩。
在本院审理过程中，�告提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告林丽灵向原告借款2万元，借款期限从2011年8月5日起至2012年8月4日止，月利率9.348‰；被告蔡亚春对该借款提供连带责任保证等事实。
2、《借款借据》一份，证明原告依约支付被告林丽灵借款2万元，借款期限从2011年8月5日起至2012年8月4日止，月利率9.348‰等事实。
本院认为，因被告林丽灵、蔡亚春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明被告林丽灵向原告借款2万元，并约定利息、逾期利息，被告蔡亚春对该借款提供连带责任保证等事实，该证据应予认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月5日，原告龙海市农村信用合作联社与被告林丽灵、蔡亚春签订一份《保证借款合同》，约定原告龙�市农村信用合作联社借给被告林丽灵款项2万元，借款期限从2011年8月5日起至2012年8月4日止，月利率9.348‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告蔡亚春提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告林丽灵、蔡亚春签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告林丽灵应负清偿本息义务，被告蔡亚春应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告林丽灵、蔡亚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款2万元及利息（利息从2011年8月5日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告蔡亚春对上述债务承担连带保证责任。被告蔡亚春承担保证责任后，有权向被告林丽灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费338元，由被告林丽灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王毓彬
代理审判员 黄金叶
人民陪审员 苏丽珠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄旸旸
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第411号
原告李某某。
委托代理人李某甲，系原告李某某父亲。
被告黎某某。
委托代理人谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员李江林适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年下半年原、被告经被告的表姐介绍相识，在没有相互了解和感情的基础下，短短几个月就匆忙登记结婚。2010年6月生育儿子李某乙。2013年4月，被告黎某某到郴州市白露塘金旺铋业公司打工，在2014年元月就和他人产生婚外情，最后发展到在外开房同居。被告黎某某没有正确的家庭教育，生活作风败坏，在社会上造成不良影响。现双方长期两地分居，夫妻感情破裂，没有和好可能。请求人民法院依法判令：一、原告李某某与被告黎某某离婚；二、双方婚生儿子李某乙由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某负担。
被告黎某某辩称，被告与原告夫妻感情好，没有完全破裂，有和好的可能，故被告不同意离婚。2014年4月5日，原告与被告因家庭琐事发生争吵，造成被告从楼上摔下，导致被告腰1爆裂骨折并完全性截瘫，落下贰级残疾。基于答辩人的现状，请求人民法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：2009年下半年，原告李某某经被告黎某某的表姐介绍相识，经过一段时间的联系后，双方确定恋爱关系，恋爱期间两人感情较好。2010年1月18日，原、被告在资兴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后初期夫妻感情亦可。2010年6月18日，原、被告生育儿子李某乙。2013年4月，被告黎某某到郴州市白露塘镇“金旺铋业公司”务工。在被告黎某某在“金旺铋业公司”工作期间，因与同公司男员工交往密切，原告怀疑被告有外遇，双方为此发生矛盾。2014年4月10日，原、被告又因家庭生活琐事在家发生争执，争执中被告黎某某从二楼不慎摔下，导致腰部受伤，落下贰级残疾。被告黎某某受伤后，被原告及家人送至医院抢救，被告住院期间，一直是由原告陪护。被告出院后，原告李某某外出至深圳机场务工。原告李某某外出务工期间，每月给付被告黎某某生活费直至2015年4月份。2015年4月份后，原告李某某就未再给付被告生活费，随后，原告向本院提起诉讼，要求与被告黎某某离婚。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的结婚证、身份证，有被告医院病历、残疾证复印件予以证明，经审理属实，足以认定。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原、被告婚前感情较好，婚后初期夫妻感情亦可。现虽在婚后的共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并为完全破裂，只要原、被告互相信任、多包容体贴，夫妻和好是完全可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黎某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某与被告黎某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1769号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年7月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月初的一天晚上，被告人张某甲伙同张某乙（另案处理）来到本市泽国镇老菜场外一蛋糕店，窃得被害人陈某甲放店内桌子下的一箱面包与一箱饼干（因品牌不明，无法鉴定价格）。
2.2015年7月初的一天晚上，被告人张某甲伙同陈肖奎、张某乙至本市泽国镇老菜场一蔬菜摊位，窃得被害人陈某乙放在摊位上的八宝粥等物品（因品牌不明，无法鉴定价格）。
3.2015年7月上旬的一天晚上，被告人张某甲伙同陈肖奎（另案处理）、张某乙至本市泽国镇老菜场，由张某甲、陈肖奎负责望风，张某乙翻门进入被害人钟某甲经营的香料店内，窃得抽屉内的一只平板电脑（因型号不明，无法鉴定价格）。
4.2015年7月上旬的一天晚上，被告人张某甲伙同张某乙至本市泽国镇山南村A区91号门口，由张某乙拉门进入被害人钟某乙停放在此的车牌号为浙J×××××面包车内，窃得车内一副墨镜（因型号不明，无法鉴定价格）。
5.2015年7月下旬的一天晚上，被告人张某甲伙同张某乙至本市泽国镇老菜场，由张某甲负责望风，张某乙翻门进入被害人蒋某的烤鸭店，窃得抽屉内人民币共计460余元。
2015年7月31日11时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇“时代网吧”抓获被告人张某甲。
被告人张某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈肖奎的供述，被害人陈某甲、钟某甲、蒋某、陈某乙、钟某乙的陈述，证人张某乙的证言，辨认笔录，情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张某甲对被害人陈玲刚、ＸＸ西、钟妙友、钟辉的犯罪所得，返还给各被害人；追缴张某甲的犯罪所得460元，返还给被害人蒋国民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年十二月七日
代书记员 蔡婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1956号
原告上海佩颂石油化工有限公司。
法定代表人任弘，总经理。
委托代理人李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
被告沈咏星。
原告上海佩颂石油化工有限公司与被告沈咏星债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，先�于2014年4月29日、6月24日、7月29日三次公开开庭进行审理。原告委托代理人李明昌三次开庭均到庭参加诉讼，被告沈咏星前两次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人上海悟信实业有限公司买卖合同纠纷一案已由上海市浦东新区人民法院作出判决，在审理过程中查明，上海悟信实业有限公司在2009年8月31日前共欠原告货款人民币405，791.91元（以下币种同），被告于2009年9月1日出具还款说明，确认上海悟信实业有限公司在2009年8月31日前所欠原告的油款全部由被告偿还，上海市浦东新区人民法院对此债务转让予以确认。至今，被告共偿还油款140，000元，尚欠265，791.91元没有支付，经原告多次催讨，被告均不肯支付。原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付欠款265，791.91元及该款自2009年9月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
在第三次庭审中，原告明确被告已支付油款180，000元，故将其诉讼请求变更为：判令被告立即支付欠款225，791.91元及该款自2009年9月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，对于案外人上海悟信实业有限公司于2009年8月31日前所欠原告的油款405，791.91元全部由被告偿还无异议，在浦东法院审理过程中，已经查明被告已支付295，000元，因此被告尚欠原告110，791.91元。
经审理查明，被告沈咏星于2009年9月1日出具还款说明一份，确认案外人上海悟信实业有限公司在2009年8月30日前所欠原告的油款全部由被告偿还，案外人上海悟信实业有限公司确认至2009年8月30日欠原告货款为405，791.91元，在浦东法院（2013）浦民二（商）重字第2号案件中，法院对上述债务转移行为予以确认，在该案中还查明，原告公司员工徐敏出具过收条十一份，确认收到被告沈咏星支付的款项十一笔，总金额为295，000元。
以上事实，由浦东法院（2013）浦民二（商）重字第2号民事判决书予以证明，本院依法予以确认。
本案争议焦点在于被告沈咏星支付的295，000元中哪些属于支付的债务转移的款项。被告认为，该295，000元系全部用于支付债务转移的款项。原告认为，被告沈咏星出具还款说明的日期为2009年9月1日，因此对于2009年9月1日之后徐敏出具的收条八份予以认可，确认为被告沈咏星用以支付债务转移的款项，合计为180，000元；对于2009年9月1日之前徐敏出具的三份收条，付款日期在被告出具还款说明之前，因此不能确定为被告支付债务转移的款项，其中2009年8月6日和2009年8月14日的两笔50，000元系支票，原告收到且已经作为案外人上海悟信实�有限公司的付款予以扣除，对于2009年8月30日的15，000元，原告并未收到。本院认为，根据徐敏在浦东法院审理案件中的陈述，其个人与沈咏星也存在业务往来，以上十一份收条的款项并非全部是沈咏星用于支付债务转移的款项，而且被告沈咏星也无其他证据证明上述十一份收条的款项系全部用于支付债务转移的款项，因此本院对被告提出的该295，000元系全部用于支付债务转移款项的辩解意见不予采信。根据一般常理推断，付款应在出具还款说明之后，因此对于2009年9月1日之前的付款不宜作为被告支付的债务转移的款项，故本院确定被告沈咏星已支付债务转移的款项为180，000元，尚欠原告225，791.91元未支付。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告在接受债务转移后，应当按照约定的欠款金额履行付款义务，现经原告催讨，被告尚有余款225，791.91元未支付，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈咏星于本判决生效之日起十日内给付原告上海佩颂石油化工有限公司欠款人民币225，791.91元；
二、被告沈咏星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佩颂石油化工有限公司上述款项自2009年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，287元，减半收取计2，643.50元，由原告上海佩颂石油化工有限公司负担500元，由被告沈咏星负担2，143.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
被告宋理想，农民。
被告王巧玲，农民。
被告杨超会，农民。
被告徐秀娟，农民。
被告胡明联，农民。
被告张玉梅，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告宋理想、王巧玲、杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告宋理想、王巧玲、杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年10月26日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告宋理想于2012年10月26日向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告王巧玲自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告宋理想发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了本金0.03元，利息9583.9元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告宋理想、王巧玲偿还借款本金79999.97元；二、判令被告宋理想、王巧玲按照借款合同的约定支付自2013年9月26日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告宋理想、王巧玲、杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月26日，被告宋理想与被告杨超会、胡明联自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告宋理想于2012年10月26日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王巧玲与被告宋理想系夫妻关系，其为宋理想贷款出具了共同还款承诺书，自愿与宋理想共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告宋理想发放8万元贷款后，截至2015年2月13日前被告宋理想仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金0.03元，利息9583.9元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告宋理想应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告宋理想不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告王巧玲在被告宋理想申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告宋理想、王巧玲应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告杨超会与胡明联系同一联保小组成员，自愿为被告宋理想的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋理想的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐秀娟、张玉梅在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告丰县邮储银行要求被告徐秀娟、张玉梅承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅承担保证责任后，有权向被告宋理想追偿。被告宋理想、王巧玲、杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋理想、王巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金79999.97元，并按双方合同的约定支付自2013年9月26日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋理想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由被告宋理想、王巧玲、杨超会、徐秀娟、胡明联、张玉梅共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘洁
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0141号
罪犯郭琪，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第二分院指控郭琪犯贩卖毒品、非法持有枪支罪一案，天津市第二中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）二中刑初字第159号刑事判决，认定郭琪犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郭琪不服，提起上诉。本院于2012年12月12日作出（2011）津高刑一终字第101号刑事判决，改判郭琪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年第三季度获得单项奖励；在2013年下半年、2014年上半年分别获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭琪认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭琪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1161号
原告李某某，女，汉族，1987年4月1日出生。
被告李某甲，男，汉族，1990年6月1日出生。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日进行公开审理，原告李某某、被告李某甲及其委托代理人李国清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年原被告在工作中认识，2013年1月24日原被告登记结婚，因只相识三个月就仓促结婚，婚前感情基础较差，婚后感情不好，被告经常无故对原告打骂，导致原告受伤住院，原被告夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，请求判令原被告离婚，赔偿原告李某某医疗费3642元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，同意离婚，但原告对婚姻不忠实，给被告造成严重的精神损害，应赔偿给我物质及精神损害费2万元。
经审理查明，2012年原被告经人介绍认识，2011年10月8日登记结婚，双方婚后有生气现象。原告称其婚前财产有：被子六双、衣服二十件、床上四件套、被罩四件、二万元现金、转运珠一个。被告李某甲称被子四双、椅子一把，均在原告家，但床上床上四件套、被罩四件、二万元现金、转运珠一个均不存在，原告的衣服原告已经拿走。其中原被告结婚时，被告给原告购置了四金（包括耳坠、手链、戒指、项链）、诺基亚手机一部，审理中原告要求被告归还，现该四金在被告处，被告认为四金系被告所买，属被告的财产，诺基亚手机在原告处。原告称在原被告双方共同生活期间，被告打原告致原告受伤住院，并提供了医疗费票据一张，共计1102元、CT检查报告单、放射科X光检查报告单、及录音一份，被告称不清楚是谁的录音，对原告的证据不认可。
本院认为，原被告均同意离婚，本院予以准许。原告所称的婚前财产，其中被子四双、椅子一把，被告予以认可，本院予以确认，关于原告所称的其余两双被子、衣服二十套、被罩四件、两万元现金、转运珠一个，被告均不予认可，原告亦没有证据证实以上财物的存在，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告所称的四金，系被告婚前购买，应归被告所有。关于诺基亚手机一部，原告称其被被告拿走，被告称其在原告处，因该手机现下落不明，本院对其不予处理，待双方有证据后，可另行解决。关于医疗费，原告称被告打原告，导致原告受伤住院，但被告予以否认，却无法提供原告自伤或他伤的证据，故被告应当承担原告的医疗费1102元。根据照顾女方的原则，本院酌定被告李某甲一次性给付原告李某某经济补偿3000元。被告李某甲要求两万元精神损失费无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚。
二、被子四双、椅子一把归原告李某某所有，被告李某甲于本判决生效后十日内把上述物品交付给原告李某某。
三、被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告李某某医疗费1102元。
四、四金（包括耳坠、手链、戒指、项链）一套归被告李某甲所有。
五、被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告李某某经济补偿3000元。
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担100元，由被告李某甲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林园园
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2049-1号
原告周光凯，男，1970年8月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告保定市天安建筑工程有限公司，住所地，河北省保定市新市区富昌屯村。
法定代表人何增水，该公司经理。
被告高祥民，男，1975年3月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告徐光松，男，1975年9月25日生，汉族，住山东省单县。
被告王茂振，男，1976年9月13日生，汉族，住山东省单县。
本院受理原告周光凯诉被告保定市天安建筑工程有限公司、被告高祥民、被告徐光松、被告王茂振合同纠纷一案后，被告保定市天安建筑工程有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送被告保定市天安建筑工程有限公司所在地有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷。原、被告于2014年7月1日签订《室内装饰水电清包工施工协议书》一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，本院对该案享有管辖权，被告保定市天安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告保定市天安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告保定市天安建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年六月十三日
书记员 徐树涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初2049-1号原告周光凯，男，1970年8月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告保定市天安建筑工程有限公司，住所地，河北省保定市新市区富昌屯村。法定代表人何增水，该公司经理。被告高祥民，男，1975年3月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告徐光松，男，1975年9月25日生，汉族，住山东省单县。被告王茂振，男，1976年9月13日生，汉族，住山东省单县。本院受理原告周光凯诉被告保定市天安建筑工程有限公司、被告高祥民、被告徐光松、被告王茂振合同纠纷一案后，被告保定市天安建筑工程有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送被告保定市天安建筑工程有限公司所在地有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，该案系合同纠纷。原、被告于2014年7月1日签订《室内装饰水电清包工施工协议书》一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，本院对该案享有管辖权，被告保定市天安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告保定市天安建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告保定市天安建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年六月十三日书记员  徐树涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告范春霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范春霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范春霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，612元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，612元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孟令贤，农民。
委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孟令贤于2013年6月6日为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元，附加不计免赔）、机动车损失保险（保险金额203000元，附加不计免赔）等险种，为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了第三者责任保险（保险金额50000元，附加不计免赔）、机动车损失保险（保险金额87700元，附加不计免赔）等险种，保险期间均自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时，原告交纳了相应保费。
2013年9月4日17时40分许，杨坤驾驶原告孟令贤所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车沿京藏高速公路由东向西行驶至内蒙方向223KM＋800M处时，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，与宁宇辉驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂牌号车追尾相撞，后又撞向公路护栏，造成杨坤受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队调查认定，杨坤负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号车和辽C×××××牌号车支付施救费13000元。经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失为111570元。原告支付公估费6150元。另原告赔偿路产损失20600元，其中包括本次事故中油污染路面造成的损失19800元。原告与被告就理赔事宜协商未果，遂形成诉讼。
原审法院经审理认为，原告孟令贤为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估为111570元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应首先扣除辽C×××××／辽C×××××挂牌号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失111470元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告赔偿的路产损失20600元，系本次事故造成的直接经济损失，此损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告为施救冀B×××××牌号车和辽C×××××牌号车支付的施救费13000元，是事故发生后为减少事故损失所产生的必要、合理费用，属于财产性损失，应由被告在机动车损失保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费6150元，是事故发生后为确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用亦应由被告承担。原告主张的停车费2300元，不属于本次事故所产生的直接经济损失，本院不予支持。被告关于油污染路面造成的损失19800元不属于保险理赔范围的辩解理据不足，本院不予支持。原审法院于2013年12月31日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告孟令贤保险理赔款151220元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：油污路面的损失属于免责条款规定的内容，不属于保险赔偿范围；冀B×××××、冀B×××××车辆损失评估报告属于个人委托，未通知保险公司到场，残值作价3000元过低；评估报告的声明的第三项记载本结论书所列项目均已包括各类税费，而被上诉人没有提供相关的修理发票和配件发票；一审判决三者施救费过高。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案双方所签订的保险合同虽然约定因污染（含放射性污染）造成的损失保险公司不予赔偿，但上诉人并未对该免责条款向被上诉人尽到解释说明的义务，对该项损失，上诉人应予赔偿。冀B×××××、冀B×××××车辆损失评估报告虽系个人委托，但评估程序合法，应予采信。上诉人主张残值作价3000元过低、施救费过高，依据不足，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孟令贤，男，1980年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孟令贤于2013年6月6日为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元，附加不计免赔）、机动车损失保险（保险金额203000元，附加不计免赔）等险种，为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了第三者责任保险（保险金额50000元，附加不计免赔）、机动车损失保险（保险金额87700元，附加不计免赔）等险种，保险期间均自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时，原告交纳了相应保费。
2013年9月4日17时40分许，杨坤驾驶原告孟令贤所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车沿京藏高速公路由东向西行驶至内蒙方向223KM＋800M处时，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，与宁宇辉驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂牌号车追尾相撞，后又撞向公路护栏，造成杨坤受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队调查认定，杨坤负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号车和辽C×××××牌号车支付施救费13000元。经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失为111570元。原告支付公估费6150元。另原告赔偿路产损失20600元，其中包括本次事故中油污染路面造成的损失19800元。原告与被告就理赔事宜协商未果，遂形成诉讼。
原审法院经审理认为，原告孟令贤为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估为111570元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应首先扣除辽C×××××／辽C×××××挂牌号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失111470元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告赔偿的路产损失20600元，系本次事故造成的直接经济损失，此损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告为施救冀B×××××牌号车和辽C×××××牌号车支付的施救费13000元，是事故发生后为减少事故损失所产生的必要、合理费用，属于财产性损失，应由被告在机动车损失保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费6150元，是事故发生后为确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用亦应由被告承担。原告主张的停车费2300元，不属于本次事故所产生的直接经济损失，本院不予支持。被告关于油污染路面造成的损失19800元不属于保险理赔范围的辩解理据不足，本院不予支持。原审法院于2013年12月31日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告孟令贤保险理赔款151220元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：油污路面的损失属于免责条款规定的内容，不属于保险赔偿范围；冀B×××××、冀B×××××车辆损失评估报告属于个人委托，未通知保险公司到场，残值作价3000元过低；评估报告的声明的第三项记载本结论书所列项目均已包括各类税费，而被上诉人没有提供相关的修理发票和配件发票；一审判决三者施救费过高。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案双方所签订的保险合同虽然约定因污染（含放射性污染）造成的损失保险公司不予赔偿，但上诉人并未对该免责条款向被上诉人尽到解释说明的义务，对该项损失，上诉人应予赔偿。冀B×××××、冀B×××××车辆损失评估报告虽系个人委托，但评估程序合法，应予采信。上诉人主张残值作价3000元过低、施救费过高，依据不足，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2792号
罪犯李伟。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2004年4月27日作出（2004）沪铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2007年5月18日经上海市第二中级人民法院裁定减刑一年二个月；2009年11月3日、2011年11月4日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至2015年4月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年5月被评为省改造积极分子。2012年度罪犯个体�造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分9分。省改造积极分子一次未折分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛长元，女，1987年9月25日生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛长元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,546.99元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,546.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：葛长元，女，1987年9月25日生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛长元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,546.99元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,546.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第19号
申请人于得江，男，汉族，1968年2月22日生，住吉林省抚松县。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被申请人象山海华经贸有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港南路29号。
法定代表人刘华，总经理。
申请人于得江以其于2014年1月受聘担任被申请人所属“浙冷8”轮机工，被申请人尚欠其工资15，167元（人民币，下同）未付为由，于2014年4月18日向本院申请扣押被申请人所属“浙冷8”轮，并责令被申请人提供价值15，167元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前海事请求保全的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人于得江的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人象山海华经贸有限公司所属“浙冷8”轮；
三、为使船舶获释，被申请人应向本院提供15，167元的担保；
四、申请人应当在三十日内依法提起诉讼（或申请仲裁），逾期不提起诉讼（或申请仲裁）的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
…
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
…
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第80号
原告：曹玉春，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：宋维厚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：葛平刚，男，汉族，居民，日照市岚山区。
原告曹玉春与被告宋维厚、葛平刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人代世柱，被告宋维厚、葛平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉春诉称：2013年9月16日，被告宋维厚向原告借款22000元，约定使用期限为一个月，月息2.8%，并由被告葛平刚提供连带责任保证。借款到期后，原告多次找两被告催要借款，两被告均已没钱为由拒付至今。请求判令两被告偿还原告借款22000元及利息、实现债权的费用。
被告宋维厚辩称：向原告借款属实，对借款合同、借条真实性没有异议；已经偿还利息2000元；因资金紧张，请求延期还款。
被告葛平刚辩称：为被告宋维厚向原告借款担保属实，对借款合同、借条真实性没有异议。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告宋维厚、葛平刚签订借款合同，约定被告宋维厚因资金紧张向原告借款22000元，使用期限为2013年9月16日至2013年10月15日，月息2.8%，逾期被告宋维厚还需每日按借款总额的1%向原告支付违约金，并承担因逾期还款而产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，被告葛平刚对上述借款提供连带责任保证。同日，原告以现金方式将借款22000元交付给被告宋维厚。借款到期后，原告多次催要未果。原告为实现债权支出的费用主要有案件诉讼费、诉讼代理费，其中诉讼代理费为1500元。
另查明：本院根据原告申请于2013年11月1日依法作出（2013）岚民保字307—1号民事裁定书，裁定将被告宋维厚、葛平刚的工资30000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、委托代理合同、法律服务收款收据、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告宋维厚、葛平刚签订的借款合同及两被告向原告出具的借条，对借款人、利息、借款数额、借款日期、违约责任、担保责任记载明确，是当事人真实意思表示，对该借款合同和借条本院予以确认。根据借款合同及借条足以认定被告宋维厚向原告借款22000元，并由被告葛平刚提供担保的事实的事实。借款到期后，被告宋维厚负有及时偿还借款22000元及利息的义务，故对原告要求被告宋维厚偿还借款22000元及利息的主张，本院予以支持。原被告约定的利息、违约金总额明显超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。根据借款合同约定，被告宋维厚还应承担原告为实现债权支出的相关费用。被告葛平刚做为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告宋维厚辩称已偿还利息2000元，未提交证据加以证实，亦未得到原告认可，故对被告宋维厚该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋维厚于本判决生效之日起七日内偿还原告曹玉春借款本金22000元及利息（自2013年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告宋维厚于本判决生效之日起七日内给付原告曹玉春为实现债权所支出的诉讼代理费1500元。
三、被告葛平刚对上述第一、第二项给付内容承担连带清偿责任。
四、被告葛平刚承担连带清偿责任后，有权向被告宋维厚追偿。
五、驳回原告曹玉春的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费320元，共计495元，由被告宋维厚、葛平刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一四年二月二十日
书记员 李龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3278号
原告：李庆付，农民。
身份证号码：3708251943********。
委托代理人：赵某，居民。特别授权代理。
被告：杨士军，农民。
身份证号码：3708257957********。
委托代理人：张某甲，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李庆付诉被告杨士军侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆付及委托代理人赵某、被告杨士军及委托代理人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆付诉称，2008年原告在外捡破烂时，被告强行将原告大门打开，在院内养鸡、养猪，并把屋内用品扔掉，院内外树木刨掉，原告多次找被告协商，被告以已买受该房为借口，不予返还，但双方并未签订买卖合同，原告也未接受被告一分钱，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告返还非法占用的原告房屋及院落，恢复原状。
被告杨士军辩称，原告所述与事实不符，当时原告委托本村村民亓某、陈某丙二人以8500元的价格将其房屋卖给了被告，被告当时交给原告委托人亓某定金200元，买卖合同成立，原告现在觉得卖亏了，要求原告返还房屋。原告明知被告已在其院内建起其他设施，至今已达5年之久，一直未主张权利，表示已放弃其权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交其宅基地土地使用权证复印件一份，证明争议宅基地归原告所有。
被告为反驳原告主张，向本院提交证据如下：
1、亓某、陈某丙的证明一份，证明被告向原告房屋出买委托人亓某、陈某丙交付定金200元；
2、邹城市田黄镇司法所询问笔录五份，证明原告有买卖房屋意向，并与被告达成了买卖契约。原告对该笔录不认可，主张笔录上不是原告本人签字按的手印，且当时没说8500元同意卖，而是说卖18000元；
3、录音一份，证明原、被告买卖房屋的事实；
4、被告申请证人亓某出庭作证，亓某证明，他是原、被告双方房屋买卖的介绍人，房屋价格8500元，当时原告不在家，电话联系原告，原告开始不同意，后来又同意了，原告说回城里过几天就回来，后来没再回来。证人没有让被告交定金，被告先将200元定金交给陈某丙，陈某丙将定金200元转给他了；
5、被告申请证人陈某丙出庭作证，陈某丙证明，是亓某找他一起作为原、被告双方房屋买卖的中间人，是亓某给被告说，原告同意8500元卖房子了，别先动原告屋里的东西，被告也答应不动屋里的东西，当时亓某说先交点押金，然后被告给了亓某200元押金，亓某不会写字，由他代笔书写了收到押金的证明，后来原告是否回来，他不知道。
以上证据均经庭审质证，本院围绕原、被告双方的质证意见，综合评述如下：
（一）被告对原告提交的土地使用证的真实性无异议，但认为该处宅基地原告已经授权他人卖于被告；
（二）原告对被告提交的证据1有异议，认为原告并未收取被告押金，不能证明原、被告房屋买卖合同成立；
（三）原告对被告提交的证据2有异议，主张笔录上不是原告本人签字按的手印，且当时没说同意8500元卖房子，而是说卖价18000元；
（四）原告对被告提交的证据3有异议，认为录音内容表明，其宅基地8500元本人没愿意卖，并说如愿意卖，三两天就回来商定，不回来就不卖了，从那之后，原告就没回来；
（五）原告对证人亓某证言不认可，认为原告没有收取被告押金，是被告主动给介绍人的，被告对该证人证言无异议；
（六）原告对证人陈某丙证言不认可，认为其证言与亓某的证言不一致，被告对该证人证言无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告李庆付的宅基地位于田黄镇辛庄村，东面为荒地、西、北两面为路，南邻张某乙，东西长20米，南北宽15.2米，盖有瓦房三间，另有石头垒砌的院墙及大门等。2008年原告因急用钱，想出卖该宅基地，因其长期在外，便委托亓某作为中间人为其联系，被告杨士军有意购买，后原、被告双方通过中间人协商，原告电话中同意85000元出卖，被告同意购买。因原告当时在外地，表示回来后再具体办理买卖事宜，后原告一直未归，被告当时向中间人亓某交付押金200元，由陈某丙代笔书写收到条，载明：“证明，今收到杨士均买李庆付宅基8500一处，押金贰佰元正。经办人亓某、洪某”。随后，被告进入原告院落，在该院落内搭建有关设施，开始养鸡、养猪。原告回家后，要求被告搬出，被告以买得该房屋为由拒绝搬出，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，房屋买卖系要式法律行为，房屋买卖当事人应当签订书面合同，并按约定交付房款以及转让房屋，要求办理契税或过户手续的地方，还应办理该项手续后，房屋买卖合同方为有效。本案原、被告既未订立买卖房屋的书面合同，被告至今亦未支付房款，不具备房屋所有权转移的基本要件，故双方口头买卖房屋协议无效。被告在未取得原告房屋所有权的情况下，在原告宅基地上搭建有关设施，从事畜牧养殖，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，返还其宅基地，恢复原状，本院应予支持。关于诉讼时效问题，因房屋所有权及宅基地使用权属不动产物权，原告基于物权请求权要求被告返还涉案宅基地，符合法律规定，被告认为原告主张权利已过法律规定的诉讼时效，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告杨士军于本判决发生法律效力之日起三十日返还原告宅基地，并拆除在其宅基地上的搭建物，恢复原状。
案件受理费100元，由被告杨士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙祥敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初702号
原告王某。
委托代理人王宝祥。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王宝祥、刘新山到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2011年12月3日生一女孩，取名李俊晔，现在被告父母处生活。原、被告婚姻存续期间无共同债权、债务，对于夫妻共同财产原告自愿放弃，均归被告所有。原告身患智力二级残，婚前被告及家人允诺善待原告，但婚后被告一直嫌弃原告，对原告不负责任，原告正常在娘家生活，原告因身患智力二级残，没有工作也没有收入，所有治疗费用及生活费均是原告父母给付，双方已经分居四年，现原、被告感情彻底破裂，原告曾于2015年起诉离婚未果，双方再无和好可能。现要求依法判准原、被告离婚；婚生小孩李某乙；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2011年12月3日生一女孩，取名李俊晔，现在被告父母处生活。原告曾于2015年7月份起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解维持婚姻现状。
另查明：原告王某身患智力二级残，没有固定收入，王宝祥是王某的父亲。
以上事实有原告王某及其委托代理人当庭陈述、结婚证、身份证、户口本、残疾人证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，且双方已经分居生活，互不履行夫妻义务，原告曾于2015年7月份起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解维持婚姻现状，嗣后仍未能和好，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告所生小孩李俊晔目前在被告处生活，从有利于小孩健康成长考虑，小孩李俊晔应随被告生活比较适宜，因原告身患智力二级残疾，且无固定收入，根据原告的实际情况，对原告承担小孩抚养费本院可酌情考虑。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩李某丙，原告王某每月承担李俊晔抚养费人民币300元，自2016年4月1日起至李俊晔独立生活时止，该抚养费每年给付一次，于每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费；
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。