wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第614号
罪犯徐军建，于湖南省漯河市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月9日作出了(2010)甬余刑初字第581号刑事判决，以被告人徐军建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐军建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐军建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐军建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军建减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 王 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00004号
原告肖某，女，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人王军，湖北尚合律师事务所律师。一般授权。
被告李某，男，汉族，武汉市黄陂区人。
原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊漪独任审判，于2014年2月18日不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王军、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2008年我与被告经人介绍相识，同年11月28日办理结婚登记手续，2013年8月10日生育一子李某某。由于婚前双方缺少了解，婚后双方经常吵闹，且从小孩出生后我就与被告分居至今。在此期间，被告对我及李某某仍是不闻不问，双方感情已破裂无法共同生活。是此特具状起诉，请求解除我与被告的婚姻关系；婚生子李子阳由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
原告肖某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、出生医学证明。证明原、被告于2013年8月10日生育一子李某某。
被告李某辩称：我不同意离婚，要求抚养小孩。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告肖某提交的证据无异议，对该证据本院依法予以确认。
经审理查明：2008年，原告肖某与被告李某经人介绍相识，2008年11月28日，办理结婚登记手续，2013年8月10日，生育一子李某某。婚前原、被告有一定的感情基础，婚后在共同生活期间，因双方在性格上有一定的差异，并常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。是此原告肖某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告李某离婚。
本院认为：原告肖某与被告李某依法登记结婚，婚姻关系合法，双方有一定的感情基础，二人虽有口角，但夫妻感情并未破裂，且原告也无充分证据证明夫妻感情确已破裂，现婚生子李某某未满周岁，为了有利于子女的成长和身心健康，故对原告肖某的离婚诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊漪
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第60号
原告：全某某，女，汉族，生于1978年。
委托代理人：郭中敏，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1975年。
原告全某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某某及其委托代理人郭中敏到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，公告届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1998年元月份原告经人介绍与被告相识，1998年7月5日办理婚姻登记手续，1999年7月6日生育女儿李某A，2003年6月30日生育儿子李某B。2009年原被告双方因婚姻问题发生争执，被告李某某于当年冬天外出至今未给家里联系且下落不明。故原告诉至法院，请求：依法判令原告全某某与被告李某某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：淅川县金河镇火煤村民委员会出具的结婚证明及下落不明证明各一份、结婚证复印件一份、户籍证明三份。
被告缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年7月5日在淅川县民政部门登记结婚，1999年7月6日生育长女李某A，2003年6月30日生育长子李某B。原、被告婚后感情不和，被告李某某于2009年冬离家外出，至今下落不明。2015年2月27日原告全某某诉诸本院要求与被告李某某离婚。2015年3月21日，本院公告向被告李某某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告提交的证据表明被告李某某自2009年离家外出至今，原、被告因感情不和双方分居已满二年，被告近年来也一直未与家人联系，夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，应以原告抚养为宜，抚养费可待被告出现后，原告另行主张权利。原、被告婚姻存续期间共同财产及债务，因被告下落不明，无法查清，原告可另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告全某某与被告李某某离婚。
婚生子女李某A、李某B随原告全某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡古月
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00450号
被执行人：汪晓龙。
当涂县人民法院（2014）当刑初字第00191号刑事判决书已经发生法律效力，被告人汪晓龙未履行该判决书中所确定的没收财产的法定义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2015年5月28日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人汪晓龙送达了执行通知书。经本院调查，被执行人汪晓龙仍在服刑，也未查找到被执行人汪晓龙可供执行的财产和线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当刑初字第00191号刑事判决书中关于没收财产事由的本次执行程序。待发现被执行人财产或线索后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3131号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：张国兴，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告张国兴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第326号
上诉人（原审原告）吉来顺，男，汉族，1963年4月8日生（身份证号码：6224251963********），甘肃省陇西县人，农民。
委托代理人袁仲麟，陇西县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉五五，男，汉族，1964年5月17日生（身份证号码：6224251964********），甘肃省陇西县人，农民。
上诉人吉来顺因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇文民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均系和平乡黄寨村吉家湾社人，2014年农历正月，村民自发组织社火，原、被告均自愿参加了，原告义务编排社火，被告驾自家三轮车义务为社火出车。十一日晚，在办社火途中，原告手扳车厢，脚踩着车厢外的保险杠站在车上。途中，由于路滑，被告刹不住车，其三轮车前轮撞上了原告，致原告左腿胫腓骨骨折，送陇西县第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费20698.33元。原告住院期间，社火组织者组织全社社员多次为原告捐款18400元，经原告及家人同意，以“全体村民”（甲方）名义与原告（乙方）签订了《意外受伤协议》，协议约定，“甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方不得以任何理由向甲方或个人主张权利，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担”。同时，口头约定，社火组织者将协调村委会为原告全家落实低保，以解原告伤残之困。协议后，原告接受了钱款并用于治疗。出院后原告享受了合作医疗的报销。经村民选举，原告全家享受了2014年的一类低保。后原告因就医费用发生困难，寻求司法救助，原告之损伤经甘肃省法医学会司法鉴定为10级伤残，遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告住院期间的误工费6225元，护理费1125元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金10260元，鉴定费2700元，后续治疗费9000元，交通费500元，共计30410元。
上述事实有双方当事人陈述、病人出院证明书、住院收费票据、司法鉴定意见书、意外受伤赔款协议等证据证实。
原审认为，原告及本社社火组织者均系完全行为能力人，双方签订的“意外受伤赔款协议”，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为的有效要件，其行为有效，对协议双方具有法律约束力，被告的辩护理由成立，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告吉来顺的诉讼请求。案件受理费560元，因适用简易程序审理，减半缴纳280元，由原告吉来顺负担。
宣判后吉来顺不服上诉称：“意外受伤协议”约束的是社火组织者和上诉人，而没有免除侵权人吉五五的赔偿责任。上诉人是在公路上被三轮车撞伤，本案是机动车交通事故纠纷而不是健康权纠纷。
吉五五服判没有答辩。
二审审理查明，2014年2月17日和平乡吉家湾社群全体村民（甲方）与吉来顺（乙方）签订“意外受伤赔款协议”，约定：甲方愿一次性赔偿乙方医疗费及其它费用18400元，上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用，本协议为一次性终结处理协议，协议签订后双方再无其它争议，任何一方不得反悔。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人受伤后经与社火组织者及吉五五协商，双方达成协议，明确约定“甲方愿一次性赔偿乙方医疗费及其它费用18400元，上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用”。社火组织者按协议履行了给付义务，上诉人按协议接受了给付款项。该协议是双方当事人真实意思表示，具有民事合同性质，对双方当事人都具有法律约束力。关于上诉人诉称协议约束的是社火组织者和上诉人，没有免除侵权人吉五五的赔偿责任的上诉理由，经查事故发生后，吉五五作为社火参与者参加了赔偿协议的协商和赔偿款项的筹集支付，达成协议时吉五五也作为甲方代表在协议书上签字，该协议对双方都有约束力，不存在吉五五不受协议约束的问题。另外双方也明确约定一次性赔偿医疗费及其它费用，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用。该事故发生在农村耍社火期间，原审按健康权纠纷立案并审理并无不当。上诉人的上诉理由不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费560元由吉来顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第326号上诉人（原审原告）吉来顺，男，汉族，1963年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民。委托代理人袁仲麟，陇西县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）吉五五，男，汉族，1964年5月17日生，甘肃省陇西县人，农民。上诉人吉来顺因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇文民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告均系和平乡黄寨村吉家湾社人，2014年农历正月，村民自发组织社火，原、被告均自愿参加了，原告义务编排社火，被告驾自家三轮车义务为社火出车。十一日晚，在办社火途中，原告手扳车厢，脚踩着车厢外的保险杠站在车上。途中，由于路滑，被告刹不住车，其三轮车前轮撞上了原告，致原告左腿胫腓骨骨折，送陇西县第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费20698.33元。原告住院期间，社火组织者组织全社社员多次为原告捐款18400元，经原告及家人同意，以“全体村民”（甲方）名义与原告（乙方）签订了《意外受伤协议》，协议约定，“甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方不得以任何理由向甲方或个人主张权利，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担”。同时，口头约定，社火组织者将协调村委会为原告全家落实低保，以解原告伤残之困。协议后，原告接受了钱款并用于治疗。出院后原告享受了合作医疗的报销。经村民选举，原告全家享受了2014年的一类低保。后原告因就医费用发生困难，寻求司法救助，原告之损伤经甘肃省法医学会司法鉴定为10级伤残，遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告住院期间的误工费6225元，护理费1125元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金10260元，鉴定费2700元，后续治疗费9000元，交通费500元，共计30410元。上述事实有双方当事人陈述、病人出院证明书、住院收费票据、司法鉴定意见书、意外受伤赔款协议等证据证实。原审认为，原告及本社社火组织者均系完全行为能力人，双方签订的“意外受伤赔款协议”，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为的有效要件，其行为有效，对协议双方具有法律约束力，被告的辩护理由成立，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告吉来顺的诉讼请求。案件受理费560元，因适用简易程序审理，减半缴纳280元，由原告吉来顺负担。宣判后吉来顺不服上诉称：“意外受伤协议”约束的是社火组织者和上诉人，而没有免除侵权人吉五五的赔偿责任。上诉人是在公路上被三轮车撞伤，本案是机动车交通事故纠纷而不是健康权纠纷。吉五五服判没有答辩。二审审理查明，2014年2月17日和平乡吉家湾社群全体村民（甲方）与吉来顺（乙方）签订“意外受伤赔款协议”，约定：甲方愿一次性赔偿乙方医疗费及其它费用18400元，上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用，本协议为一次性终结处理协议，协议签订后双方再无其它争议，任何一方不得反悔。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人受伤后经与社火组织者及吉五五协商，双方达成协议，明确约定“甲方愿一次性赔偿乙方医疗费及其它费用18400元，上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用”。社火组织者按协议履行了给付义务，上诉人按协议接受了给付款项。该协议是双方当事人真实意思表示，具有民事合同性质，对双方当事人都具有法律约束力。关于上诉人诉称协议约束的是社火组织者和上诉人，没有免除侵权人吉五五的赔偿责任的上诉理由，经查事故发生后，吉五五作为社火参与者参加了赔偿协议的协商和赔偿款项的筹集支付，达成协议时吉五五也作为甲方代表在协议书上签字，该协议对双方都有约束力，不存在吉五五不受协议约束的问题。另外双方也明确约定一次性赔偿医疗费及其它费用，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用。该事故发生在农村耍社火期间，原审按健康权纠纷立案并审理并无不当。上诉人的上诉理由不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费560元由吉来顺负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一四年十月二十四日书记员  韦倩雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0234号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告胡抹寒。
被告高玲玲。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告胡抹寒信用卡纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序进行了审理，审理中原告认为高玲玲与被告胡抹寒系夫妻关系且办理了本案信用卡副卡，故申请追加高玲玲为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案因原审判人员工作调动，故依法变更审判人员并组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼。被告胡抹寒、高玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依两被告的申请，向两被告发放了牡丹信用卡主卡和副卡。两被告持卡透支消费后，未依约还款。截至2013年9月1日，已结欠其透支款、利息、滞纳金481074.84元。请求判令两被告立即支付该款，以及上述款项从2013年9月2日起至判决确定还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息和滞纳金；并由两被告承担本案律师费16532元和诉讼费用。
被告胡抹寒、高玲玲未作答辩。
经审理查明，两被告于某某年某月某日登记结婚。2010年7月15日被告（申领人）胡抹寒向原告（发卡人）签署《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》，申领了牡丹信用卡，同时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，且已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告与被告胡抹寒签订上述领用合约后，即向被告胡抹寒发放了卡号为52×××68的牡丹信用卡。2011年3月15日被告高玲玲申领了上述牡丹信用卡副卡。被告胡抹寒于2010年8月5日开始刷卡消费，至2013年9月1日止上述牡丹信用卡主副卡结欠透支款、利息、滞纳金合计481074.84元。
审理中，原告放弃要求两被告支付律师费16532元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应受法律保护。被告胡抹寒领取原告发放的信用卡透支消费后，未依约还款，构成违约，除应归还原告透支款外，还应按双方约定偿付原告逾期还款的利息及滞纳金。鉴于被告高玲玲于2011年3月15日以被告胡抹寒配偶的名义申领了本案信用卡副卡，且在某某年某月即与被告胡抹寒结为夫妻关系，故原告据此要求被告高玲玲共同承担还款责任的请求，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。原告自愿放弃律师费的主张，本院尊其意愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡抹寒、高玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行计算至2013年9月1日止的信用卡透支款、利息、滞纳金合计人民币481074.84元，并支付上述款项自2013年9月2日起至本判决确定给付期限的最后一日止，按中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元、公告费600元，合计人民币9330元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行负担213元，被告胡抹寒、高玲玲负担9117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 徐远志
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 王来庆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐姝玢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终00036号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金玉良。2015年6月8日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人金玉良犯危险驾驶罪一案，于2015年11月30日作出（2015）湖安刑初字第724号刑事判决。被告人金玉良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月28日晚，被告人金玉良在安吉县递铺镇吉庆桥租房饮酒后，又在安吉县九州广场音乐汇唱歌期间饮酒。当晚23时53分许，其驾驶临时行车号牌（有效期至2015年6月11日）浙E×××××小型轿车途经安吉县昌硕街道苕溪路与昌硕路叉口路段时被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人金玉良血液中的乙醇含量为185mg／100ml，遂被带至安吉县中医院提取血样。经检验，被告人金玉良血液中检测出乙醇成分，浓度为177mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。原判认定上述事实的证据有：证人裘某、陈某的证言，呼吸式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询、车辆临时行驶车号牌等书证，检验报告、视听资料及被告人金玉良的供述和辩解。原判认为被告人金玉良的行为已构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判以危险驾驶罪判处被告人金玉良拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人金玉良提出，其认罪态度较好，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人金玉良在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人金玉良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原审认定上诉人金玉良具有坦白情节并依法从宽处理。原判根据上诉人金玉良犯罪的事实及犯罪后的认罪、悔罪态度，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 蓉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2228号
原告：徐际满，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽凯龙电气设备有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，统一社会信用代码340824000027979。
法定代表人：陈义鹏，该公司经理。
原告徐际满与被告安徽凯龙电气设备有限公司（以下简称凯龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐际满的委托诉讼代理人储鑫到庭参加诉讼，被告凯龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐际满向本院提出诉讼请求：判令凯龙公司立即向徐际满支付工程款1754769.37元及利息（其中本金1000000元的利息自2014年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算，本金754769.37元的利息自2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2011年9月18日，徐际满与凯龙公司签订道路施工合同，约定徐际满承包施工凯龙公司厂区水泥硬化路面及给、排水工程，工程款在工程完工验收合格后以实际工程量结算。2012年该工程完工，同年11月19日双方结算，凯龙公司并出具分期付款承诺书，约定于2013年7月15日前付款1000000元、2013年12月30日前付款1000000元、下剩工程款于2014年12月30日前付清。到期后，凯龙公司未按期付款，遂致成讼。
凯龙公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯龙公司未到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利。对徐际满提交的证据，本院认定如下：1、徐际满身份证及凯龙公司企业信息表复印件各一份，证明徐际满及凯龙公司的主体资格，本院对该证据予以采信。2、道路施工合同原件一份，证明徐际满与凯龙公司签订的施工合同情况，本院对该证据予以采信。3、工程竣工决算价款报告复印件一份，证明徐际满与凯龙公司就涉案工程进行决算情况，本院对该证据予以采信。4、分期付款承诺书及本院（2013）潜民一初字第01506号民事判决书原件各一份，证明凯龙公司就涉案工程款承诺分期付款情况及本院对徐际满起诉要求凯龙公司支付前期工程款所作判决情况，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月18日，徐际满与凯龙公司签订一份《道路施工合同》，约定凯龙公司将该公司厂区水泥硬化路面及给、排水工程发包给徐际满施工，承包方式为包工包料，价款待竣工验收合格后以实际工程量为准结算，一年内付清，逾期按信用社利息计算。合同签订后，徐际满组织人员进行了施工，2012年11月工程完工，同年11月19日，徐际满与凯龙公司进行了结算，确认了工程价款为4103769.37元。2013年4月10日，凯龙公司向徐际满出具一份分期付款承诺书，承诺除前期已付工程款1500000元外，下剩工程款于2013年7月15日前付款1000000元、于2013年12月30日前付款1000000元、下剩工程款及2013年4月9日签订的工程151000元工程款于2014年12月30日前付清，逾期按月利率2.5%支付利息。
到期后，因凯龙公司未履行付款义务，徐际满遂于2013年8月28日向本院提起诉讼，要求凯龙公司支付到期工程款1000000元及相应利息（利息自2013年7月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），同年10月8日，本院作出（2013）潜民一初字第01506号民事判决书，判决：凯龙公司于本判决生效后十日内支付所欠徐际满工程款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月16日起算至实际付款之日止），该判决已发生法律效力。因凯龙公司对下剩工程款在到期后仍未支付，徐际满遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。徐际满承包施工凯龙公司厂区水泥硬化路面及给、排水工程，徐际满已履行了合同义务，双方就涉案工程进行了结算，凯龙公司并向徐际满出具了分期付款承诺书，双方之间的债权债务关系明确，凯龙公司应按约定期间履行付款义务。现凯龙公司未按承诺如期付款，已构成违约，徐际满诉求凯龙公司立即支付工程款1754769.37元及利息（其中本金1000000元的利息自2014年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算，本金754769.37元的利息自2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院对徐际满的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽凯龙电气设备有限公司于本判决生效之日起15日内向原告徐际满支付所欠工程款1754769.37元及利息（其中本金1000000元的利息自2014年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算，本金754769.37元的利息自2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20592元，由被告安徽凯龙电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 黄晓安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第621号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人毕某，男，1964年2月23日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同月16日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日6时57分许，被告人毕某驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引KF919挂号重型集装箱半挂车（载江某），从龙海市榜山镇芦洲村顺风停车场内驶出，停于省道西港线石码方向往漳州方向的路右非机动车道内，候车右转弯欲往漳州方向行驶，遇黄某乙骑自行车绕行鲁K×××××号重型半挂牵引车车头，被告人毕某驾驶车辆起步右转弯往漳州方向行驶，鲁K×××××号重型半挂牵引车车头右前角与自行车车身左侧发生碰撞，后鲁K×××××号重型半挂牵引车车轮碾压黄某乙身体，造成黄某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，黄某乙因交通事故致内脏破裂出血、大面积撕脱伤引起创伤性失血性休克死亡。
经龙海市公安局交通管理大队责任认定，毕某应承担本事故全部责任，黄某乙不承担本事故责任。
案发后，被告人毕某打电话报警并于事故现场主动向龙海市公安局交通管理大队警察投案。
经审理查明指控事实属实。另查明，2015年6月11日，经调解，毕某的亲属赔偿了被害人黄某乙的亲属经济损失9.5万人民币，其他的经济损失直接起诉肇事车辆投保的保险公司，并取得黄某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、江某、盛某的证言；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书；福建中立司法鉴定所司法鉴定报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书；龙海市公安局的发破案报告、归案经过和毕某的户籍证明；机动车驾驶证查询结果；调解书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，毕某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关提出对毕某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。毕某对该量刑意见也无异议。综合毕某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对毕某可宣告缓刑，但毕某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第621号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人郑福标。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人郑福标犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人郑福标到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2014年12月25日7时许，被告人郑福标伙同王红宣（已判决）在海口市龙华区滨涯新村金和发商务公寓门口处以人民币300元的价格将毒品海洛因贩卖给王某某，民警当场从郑福标身上缴获毒品三小包。公诉机关认为，被告人郑福标非法贩卖毒品海洛因4.1716克、甲基苯丙胺3.9257克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郑福标对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2014年12月25日7时许，经事先电话联系，被告人郑福标伙同王宏宣（已判决）在海口市龙华区滨涯新村金和发商务公寓门口处以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给王某某。双方交易完毕后，郑福标、王宏宣被公安民警抓获，公安民警当场从郑福标处缴获毒资人民币300元及毒品三小包（经鉴定，其中一包含甲基苯丙胺成分，净重3.9257克；另二包含海洛因成分，净重3.9201克）；从王某某处缴获从郑福标、王宏宣购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.2515克）。上述事实，被告人郑福标在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押物品清单及照片，证人王某某的证言，同案犯王宏宣的供述，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，被告人郑福标的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑福标非法贩卖毒品海洛因4.1716克、甲基苯丙胺3.9257克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑福标如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人郑福标犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人郑福标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2018年11月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币300元系毒资，依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 志人民陪审员  黄循洪人民陪审员  朱建纯二〇一五年十月八日法官 助理  胡 程书 记 员  林一苗
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初113号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，男,1968年10月23日出生，现住郁南县。因本案，于2016年7月5日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日14时许，被告人谢某某醉酒后驾驶粤WV6***号二轮摩托车由郁南县千官镇千官街往大湾镇方向行驶，行至郁南县S279线73KM+500M路段时，与对向行驶由谭某某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成谢某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经郁南县交警大队认定：被告人谢某某对事故的发生负事故的主要责任，谭某某对事故的发生负事故的次要责任。经抽血检验鉴定：被告人谢某某血样乙醇含量为276.3752mg/100ml。
另查明，事后被告人谢某某与谭某某达成了赔偿谅解协议。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、诊断证明、云浮市中医院出院记录、罗定市人民医院出院记录、事故综合报告、协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查询函、证明、驾驶证复印件、身份证复印件、信息查询情况登记表、人口信息查询结果单、车辆技术检验报告书、资质证复印件、道路交通事故认定书、酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、证人谭某某、谢某甲、傅某某的证言、被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人因醉酒驾驶发生交通事故，负事故的主要责任，且其血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人谢某某在交通事故中主要是造成自己一方的人身、财产损害，基本上没有造成对方人身、财产损失，且被告人谢某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人谢某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 梁少芝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱 环
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初67号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1953年5月15日，汉族，初中文化，中共党员，住陕西省宁强县燕子砭镇,农民。无前科。2016年5月17日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人赵某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某于2007年在担任宁强县燕子砭镇井田坝村四组组长期间组织村民集资修路，后被告人赵某某将修路剩余的炸药存放于自己家中。2016年3月29日，宁强县公安局民警在被告人赵某某家中查获疑似炸药10.39千克。经鉴定，在被告人赵某某家中查获的疑似炸药有铵梯炸药组份特征。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、抓获经过、检查笔录及照片、称重记录及照片、扣押清单及照片、鉴定意见、证人证言、收条、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家关于�炸物品管理规定，私自储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法储存爆炸物罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人赵某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。综合本案被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法储存爆炸�罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 罗 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 娇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第00286号
原告北票市大三家锻制法兰厂，住所地北票市。
投资人康景业。
委托代理人汤执昌，男，1958年6月2日出生，汉族，北票市大三家锻制法兰厂业务员，住北票市。
被告北票市宝国老宏图铁选厂，住所地北票市。
投资人刘�宏。
原告北票市大三家锻制法兰厂与被告北票市宝国老宏图铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市大三家锻制法兰厂委托代理人汤执昌到庭参加诉讼，被告北票市宝国老宏图铁选厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市大三家锻制法兰厂诉称，2011年11月份，被告两次购买我厂铸球共计11.62吨，价款共计49，999元，被告给付3，330元，尚欠46，669元，此款经多次催要，被告至今未给付。现要求被告给付剩余货款46，669元。案件受理费由被告负担。
被告北票市宝国老宏图铁选厂未提交答辩意见。
经审理查明，被告北票市宝国老宏图铁选厂为个人独资企业，刘彦宏为企业投资人。2011年11月15日，刘彦宏为原告出具欠条一张，载明：“宏图铁选厂欠北票�大三家锻制法兰厂球款36，669元，欠款人：宏图铁选厂刘彦宏”。2012年11月18日，刘彦宏妻子韩伟为原告出具欠条一张，载明：“今收到球子31×4，300=13，330，付款3，330元，欠款10，000元整，落款：宝国老宏图铁选厂韩伟。”
上述事实，有原告陈述，欠条、营业执照、工商机读卡等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：刘彦宏为被告北票市宝国老宏图铁选厂投资人，其在企业经营活动中的行为代表企业行为，其为原告出具欠条，应认定为被告北票市宝国老宏图铁选厂所欠。韩伟出具的欠条，虽未加盖企业印章，但刘彦宏与韩伟为夫妻关系，欠条所记载的内容为被告业务经营范围，且被告未对原告起诉事实及诉讼请求提出反驳意见，故应认定此欠款为被告所欠。被告为个人独资企业，其投资人对企业债务应承担无限责任，当个人独资企业财产不足以清�债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市宝国老宏图铁选厂于本判决生效后十日内给付原告北票市大三家锻制法兰厂货款46，669元，在被告北票市宝国老宏图铁选厂的财产不足以清偿债务时，投资人刘彦宏应当以其个人的其他财产予以清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、财产保全费486元，由被告北票市宝国老宏图铁选厂负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一五年一月六日
书 记 员 边 远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7334号
上诉人（原审原告）孙亮亮，男，汉族，1990年6月3日生。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建业，男，汉族，1978年6月25日生。
委托代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
上诉人孙亮亮因与李建业民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙亮亮与李建业、李羊坡三人均为河南建洋建筑工程有限公司股东。2016年1月22日，李建业、李羊坡、李才到孙亮亮家，后郑广松也到孙亮亮家中，当天李建业为孙亮亮出具借条一份，内容为“我李建业.身份证号××.与2016年1月22日向孙亮亮借现金柒万元整（￥70000.-）.承诺将于2016年2月1日归还全部借款.如逾期将按柒万元月息3分计付逾期利息.且孙亮亮可以在其居住地法院起诉.且因此产生的律师费.诉讼费等维权成本均由本人承担.立此为据.借款人：李建业2016年1月22日”。期间并没有现金交付。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙亮亮所诉民间借贷纠纷，虽然在诉讼中提交了由李建业书写的借条，但认可2016年1月22日当天并未进行现金交付。同时，在庭审中，孙亮亮就借款的形成出现多种说法，一是诉状中所称2016年1月22日李建业借孙亮亮现金柒万元；二是该70，000元借款是2015年分别以20，000元、50，000元分两次借给李建业；三是2016年1月22日经算账后李建业出具的借条；四是借条是2016年1月24日书写，2016年1月22日所写借条已退还给李建业。孙亮亮上述各种陈述所依据的仅仅只有落款时间为2016年1月22日的一份借条，没有其他证据证明，因此孙亮亮与李建业之间成立借贷法律关系缺乏充分的证据支撑，故孙亮亮请求李建业偿还借款70，000元并支付利息，以及支付律师费4000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。李建业辩称借条是在胁迫下书写，虽然提供证人出庭作证，但基于证人与李建业的特殊关系，且证人证言的内容没有其他证据相互印证，故对李建业的辩解理由该院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回孙亮亮的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由孙亮亮负担。
宣判后，孙亮亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：孙亮亮与李建业之间存在真实合法的民间借贷关系，孙亮亮于2015年先后两次共借给李建业现金7万元钱，双方借贷关系即生效。2016年1月22日，李建业与证人等几人到孙亮亮家里就借款进行算账，当天并由李建业出具借条。李建业恶意组织人员到孙亮亮家中滋事，并恶意证明不存在借款事实，是逃避责任的恶劣行径。李建业无证据支持其否认借款事实的主张。故请求二审依法撤销原判决，发回重审或者查明事实后依法改判；由李建业承担一、二审诉讼费用。
李建业答辩称：李建业是在孙亮亮在扣车和限制人身自由的情况下出具的，孙亮亮没有支付任何现金，请求驳回上诉，维持原判。出具证据不属于新证据，能在一审提交而未提交，录音里没明确提出欠款事实。李建业有严重高血压，20万元保证金是孙亮亮作为副总身份所交的钱，与李建业属于合作关系，平常花销大于工资5000元，差旅费另算。20万保证金需孙亮亮本人去要。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在任何借贷关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙亮亮诉称李建业向其借款，并出具有借条。但李建业辩称未向孙亮亮借款且该借条在胁迫情况下出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。孙亮亮称款项来源是借其岳父的，有银行取款凭证，但至今未向法院提供，因此不能证明其款项来源。同时，对交付金额、何时交付也不能准确陈述。另孙亮亮称在河南建洋建筑工程有限公司有股份，但至今没有分红，而李建业是该公司的业务经理，孙亮亮与李建业均是该公司的股东，但孙亮亮没有被工商注册登记为股东身份，李建业称双方系合伙关系。孙亮亮上诉提交的录音证据显示涉及20万元保证金的事宜。因此双方之间是否存在真实的借贷关系，是否与双方之间其他经济关系相关联，证据不足，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。孙亮亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人孙亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年七月二十日
书记员 马 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第466号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）516号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日9时许，被告人刘某翻墙进入滨州市高新区青田办事处旧镇村张某家中，用随身携带的斧头将张某北屋西侧房间内一桌子抽屉撬开，盗窃中国邮政储蓄银行卡2张、山东省农村信用社存折1张、张某身份证及现金几十元。后被告人刘某将两张中国邮政储蓄银行卡内1168元现金及农村信用社银行卡内185元现金取出挥霍。
案发后，被告人刘某赔偿被害人张某损失1700元，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、银行查询明细、搜查笔录、户籍证明、破案经过、扣押发还清单、被害人张某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某携带凶器盗窃，酌情可从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某退赔被害人经济损失取得被害人谅解，并为可能判处的罚金提供财产担保，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一六年一月七日
书记员 张 姗
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第836号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑文美，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告、反诉原告）郑文金，男，1947年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告、反诉原告）郑华金，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑金珍，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑金俊，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑金付，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑文美、郑文金、郑华金与被上诉人郑金珍、郑金俊、郑金付相邻权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第538号对郑文美、郑文金、郑华金的反诉不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其提出反诉所依据的事实、理由与被上诉人提起诉讼的事实存在关联性，符合提起反诉的条件，一审法院作出不予受理的裁定是错误的。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人郑文美、郑文金、郑华金的反诉请求与本诉原告郑金珍、郑金俊、郑金付请求被告郑文美、郑文金、郑华金拆除、堵塞位于莆田市秀屿区月塘乡霞塘村歧石房屋后墙体上的排水管，对超过房屋北侧墙体30公分之外的土地上条石等进行清理，停止侵害、排除妨碍、恢复原状不是基于同一事实，诉讼请求之间不具有因果关系。原审已告知可另行起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑文美、郑文金、郑华金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更72号
罪犯谢新雨，又名谢冰，男，1991年9月9日出生，汉族，内蒙古乌兰察布盟丰镇市红砂坝镇南湾村人，住大同市南郊区运输二公司，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年7月19日作出（2012）朔刑初字第163号刑事判决，认定被告人谢新雨犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2012年2月17日起至2017年12月16日止。2012年10月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第374号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯谢新雨在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2014年4月至2015年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢新雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢新雨减去所余有期徒刑（刑期自2012年2月17日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 琳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初字第6号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]536号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日13时许，被告人王某某在眉山市东坡区眉州大道加州国际小区外辅道时，发现被害人石某某停放的红色吉尔达牌电动三轮车一辆，遂用随身携带的改刀撬锁后将电动车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值3000元。
另查明，案发后被告人王某某因形迹可疑被公安特巡警盘问，主动交代了自己的犯罪事实。被盗红色吉尔达牌电动三轮车已追回并发还被害人石某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，扣押清单，发还清单，被害人石某某的陈述，购车票据，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]144价格鉴定意见书，到案经过，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某因形迹可疑被公安特巡警盘问，主动交代了自己的犯罪事实，视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，对其从轻或减轻处罚。本案被盗电动三轮车已追退，对被告人王某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2930号
原告成都快又好百货有限公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
本院于2015年4月30日受理原告成都快又好百货有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都快又好百货有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都快又好百货有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取6068元，由原告成都快又好百货有限公司承担。
审判员 程洁
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第743号
原告鼎鸿睿金（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-601-603。组织机构代码：59293129-7。
法定代表人柏岳箐，董事长。
委托代理人于晨起，天津津建保企律师事务所律师。
被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4;厂房。组织机构代码：73282482-2。
法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。
本院在审理原告鼎鸿睿金（天津）科技有限公司与被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鼎鸿睿金（天津）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第743号原告鼎鸿睿金（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区卫国道祈和新苑1-5-601-603。组织机构代码：59293129-7。法定代表人柏岳箐，董事长。委托代理人于晨起，天津津建保企律师事务所律师。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4厂房。组织机构代码：73282482-2。法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。本院在审理原告鼎鸿睿金（天津）科技有限公司与被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鼎鸿睿金（天津）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。（此页无正文）代理审判员  刘明洋二〇一四年三月十八日书 记 员  许 昊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初928号
原告：魏雪萍，女，1965年1月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：郏宣福，男，1953年12月22日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告魏雪萍与被告郏宣福房屋租赁合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 苏雪艳
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民终70号
上诉人（原审被告）：广州市兴快奔物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街石沙路333号广州市。
法定代表人：董伦兴，该公司经理。
上诉人（原审被告）：广州市新龙货物运输有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈长青，该公司经理。
两上诉人委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市华曦物流有限公司，住所地：广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧利邦物流中心自编综合楼129、130、230档。
法定代表人：陈中华，该公司董事长。
上诉人广州市兴快奔物流有限公司、广州市新龙货物运输有限公司因与被上诉人广州市华曦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101民初75号民事判决书，向本院提起上诉。两上诉人收到法院发出的预交上诉费通知书后，无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人广州市兴快奔物流有限公司、广州市新龙货物运输有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市兴快奔物流有限公司、广州市新龙货物运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨商初字第333号
原告吕洪振，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。
委托代理人汪洪霞，系原告之妻。
被告吴战，男，33岁，汉族，农民，住巨野县。
被告吴效庭，男，40岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告吕洪振诉被告吴战、吴效庭买卖合同纠纷一案中，原告吕洪振以找不到二被告、证据不足为由，要求撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告张荣花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕洪振撤回对被告吴战、吴效庭买卖合民的诉讼请求。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 勇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初64号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某，女，1986年3月11日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍地台州市椒江区翠华新村**幢*单元***室，现住台州市椒江区岭南小区**幢*单元***室。2004年10月10日因吸毒被强制戒毒四个月；2006年7月10日因吸毒被行政拘留十五日，同月18日被劳动教养一年三个月。2015年10月11日因本案于被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月上旬至9月下旬期间，被告人杨某先后3次在台州市椒江区岭南小区37幢3单元202室其住处容留李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月10日，被告人杨某被抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、手机通话详单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明、情况说明、证人李某、陈某的证言、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家毒品管理法规，容留他人吸食甲基苯丙胺3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十一日起至二○一六年四月十日止，罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2084号
原告：四川逸岭锦江物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：舒阳全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代小丽，系该公司员工。
被告：秦黛茹，女，汉族，1988年1月19日出生，现住成都市青羊区。
本院在审理原告四川逸岭锦江物业服务有限公司与被告秦黛茹物业服务合同纠纷一案中，原告四川逸岭锦江物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川逸岭锦江物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川逸岭锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由原告四川逸岭锦江物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄伦斌
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十月十三日
书 记 员 闵琮盛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张红，女，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,481.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,481.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第8号
原告：陈某甲。
被告：熊某。
原告陈某甲为与被告熊某离婚纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女名陈某乙，××××年××月××日原、被告在绍兴县民政局登记结婚。2010年年初，被告以去广西做生意为由，未与原告商量即从家中拿走五万元钱离家出走，2012年6月，被告向法院起诉与原告离婚，后经法院判决不准离婚，此后被告再次离家出走，至今未归。原告认为，被告离家出走，对原告和女儿毫不关心，双方夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法准许原、被告离婚，女儿由原告负责抚养，被告每月支付800元抚养费至其独立生活止，依法分割夫妻共同财产。
被告熊某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后即同居生活，并于××××年××月××日生育一女陈某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方在原绍兴县民政局补办结婚登记手续。2010年双方因故发生矛盾致被告离家出走，2012年被告曾向本院起诉要求与原告离婚，后被本院判决驳回，但判决后被告继续离家与原告分居至今，遂成讼。
另查明，现在原告家中有共同财产冰箱一台。
证明以上事实的证据有原告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证、户口本、绍兴市柯桥区钱清镇华星村证明、本院（2012）绍钱民初字第579号民事判决书等。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告均向法院起诉要求离婚，且原、被告因感情不和分居已逾二年，依法应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。离婚后，因被告下落不明，故女儿的抚养应由原告负责，被告承担适当的抚养费用，原告请求每月800元，符合当前生活实际与法律规定，可予以准许。共同财产冰箱一台归原告所有，其他财产及债权债务问题因被告未到庭，暂无法查清，为保护双方当事人的合法权益，本案中不予处理。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告熊某离婚；
二、女儿陈某乙由原告陈某甲负责抚育，被告熊某于2015年4月起每月承担800元抚养费至女儿独立生活止，款于每年年底一次性付清；
三、夫妻共同财产冰箱一台归原告陈某甲所有。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年四月九日
书 记 员 金 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第520号
原告罗某某，男，汉族，遵义市人。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年八月八日
书记员 姚远
山东省邹平县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）邹执综字第185号
申请执行人山东昊强机械有限公司，住所地：邹平县魏桥镇里八田村。
法定代表人田旭东，该公司董事长。
被执行人邹平科创实业有限公司，住所地山东省邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人宋佳琪，该公司总经理。
被执行人马敏芝，居民，系邹平科创实业有限公司负责人。
被执行人宋佳琪。
被执行人山东宇阔新型材料有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人宋少华，该公司总经理。
申请执行人山东昊强机械有限公司与被执行人邹平科创实业有限公司、马敏芝、宋佳琪、山东宇阔新型材料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第515号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1984921.5元，�执行0元，尚欠1984921.5元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第515号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督97号
申请人：嘉兴市南湖区保安服务有限公司，住所地：嘉兴市中环路136号。
法定代表人：崔赞赞。
委托代理人：应鹏、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被申请人：张珍珍，女，1989年8月22日出生，汉族，住平湖市。
本院受理申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司于2017年8月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年八月八日
书记员 黄静颖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第618号
申请执行人陆辉。
被执行人张绪武。
申请执行人陆辉与被执行人张绪武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）京民初字第1013号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：张绪武应于2011年5月20日前赔偿陆辉3759元，负担案件受理费200元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2011年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人张绪武无可供执行的银行存款、车辆，其在本市宗泽路某房产，系唯一住宅，暂不宜处置。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）京民初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭成骏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2055-1号
申请执行人吴钢强，男，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人福建华信汽车贸易有限公司。
法定代表人陈仁忠，住所地福清市。
申请执行人吴钢强与被执行人福建华信汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动仲裁委员会于2014年3月6日作出的厦劳仲案（2014）0198号裁决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付2013年8月工资8000元，2013年12月工资8000元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额37330元，以及向社会保险经办机构为申请执行人申请办理社会保险登记并补缴相应费用。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定�义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下闽A×××××及轮候冻结被执行人名下闽A×××××车辆。经查，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2055号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止�行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2958号
原告崔树国，农民。
委托代理人商小咏。
被告兰雨红，唐山市丰南区国丰汽车总队司机。
本院在审理原告崔树国与被告兰雨红生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告崔树国于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔树国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔树国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔树国负担。
审判员 王伯秋
二〇一三年十月十七日
书记员 李艳辉
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00321号
原告：张成师，男，1972年8月10日出生。
被告：辽阳市弓长岭区安平乡人民政府，住所地：辽阳市弓长岭区某某村。
法定代表人：马某某，安平乡人民政府乡长。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张成师诉被告辽阳市弓长岭区安平乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张成师于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张成师撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告预交）减半收取50.00元，由原告张成师负担。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年三月十三日
代理书记员 赵丽妍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1283号
原告：陶进，男，1970年8月18日生，汉族。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：孙圣林，男，1973年5月28日生，汉族。
被告：张艳，女，1973年10月7日生，汉族
原告陶进诉被告孙圣林、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告曾向我借款10万元用于经营，并约定按月利率1.5％支付利息，但至今未偿还本息。现诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款10万元及利息。
两被告未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：借条、两被告户籍信息等证据，以证明借款人借款及两被告为夫妻关系等事实。本院依照原告的申请，向肥东县梁园派出所调取了两被告的户籍信息，证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2013年4月18日，被告孙圣林向原告出具一份借条，向原告借款10万元，约定月利率1.5％，但未约定还款期限。另查明，肥东县梁园派出所出具的户籍信息证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告孙圣林间的借贷关系明确，证据充分，足以认定；而被告孙圣林的上述借款行为发生在与张艳的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告对上述所负债务有共同偿还借款的义务。上述借款虽未约定还款期限，但原告有权随时向借款人主张权利。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙圣林、张艳于本判决生效后十日内向原告陶进清偿借款10万元，并自2013年4月18日起以10万元为基数按月利率1.5％计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取为1675元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一六年五月十六日
书记员 钱珊琥
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第551号
原告向某，女，1988年11月19日出生，汉族，农民。
被告谭某，男，1981年4月17日出生，汉族，农民。
原告向某为与被告谭某离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。本案的原告向某到庭参加诉讼。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，婚后被告好逸恶劳，不务正业，对家庭不管不顾，原告多次劝告被告，但被告不听，现原告对被告已失云信心，无法共同生活，特诉请离婚。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相恋，2007年4月29日生女孩谭某甲，2011年2月22日在衡东县民政局登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事产生了矛盾，并自2014年6月起分居至今。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证明以及小孩谭某甲的户籍卡在卷证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告的感情基础较好，婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但是分居的时间不长，夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告向某的离婚诉请不予支持。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一四年七月三十一日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4660号
原告田桂东，男，1978年5月6日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇xx�农民。
委托代理人张纯华，天津xx（北京）律师事务所律师。
被告华北高速公路股份有限公司京津塘运营分公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路xx号C区。组织机构代码80112XXXX。
负责人段洪琳，经理。
委托代理人李凯，北京市xx律师事务所律师。
委托代理人王书可，北京市xx律师事务所实习律师。
原告田桂东与被告华北高速公路股份有限公司京津塘运营分公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告田桂东的委托代理人张纯华，被告的委托代理人李凯、王书可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款784200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告法定代表人段洪林就华北高速京津塘段马驹桥收费站所有的位于马驹桥收费站西北面垃圾场垃圾清运及用土回填、推平事宜达成口头协议，当时约定：将坑内垃圾清运出去，并用土回填、推平。开工后，由被告先支付20万元，剩余费用在工程实际完工后，再统一结算。在工程开工后，原告按照约定将垃圾坑内的垃圾清运出去，用土将深达7米（最深处）的大坑填平。但被告一直没有支付任何费用，经原告催促，被告拒绝与原告签署协议。经与被告屡次协商未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方之间不存在合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据；第二，原告实际填埋的是建筑工程垃圾，并未进行其所诉称的施工行为；第三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明：1998年8月17日，京津塘高速公路北京市公司与被告华北高速公路股份有限公司（筹）签订《土地使用权租赁合同》，约定被告向京津塘高速公路北京市公司租赁京津塘高速公路朝阳区路段、大兴北路段等5宗公路线路用地及大羊坊收费站、马驹桥收费站、马驹桥服务区3宗交通附属设施用地共8宗合计2374657.32平方米土地的30年使用权。在京津塘高速公路马驹桥东收费站(被告为该收费站管理单位)北侧服务用房之北与北京市六环路之间有空地一处。经与北京首发投资控股有限公司（即原京津塘高速公路北京市公司）联系，其称该空地土地使用权属该公司，由于年代久远，合同内容欠详，现无法说明上述空地是否属于租赁范围，被告在庭审中则称上述空地不属于租赁范围。
2013年9月，原告田桂东将上述空地内垃圾进行清运并回填。经现场勘�并结合证人证言、当事人意见，施工车辆进入空地需经过收费站入口，进入时并未收费。目前空地四周被高速护栏封闭，车辆进入需经过收费站入口，现为荒废闲置状态。
在庭审中，原告田桂东提供录音一份用以证明原被告之间具有合同关系。该份录音系原告田桂东与段洪琳的电话录音，其中涉及原告田桂东要求段洪琳解决本案所涉工程款等言语，当时段洪琳系被告的负责人。
原告田桂东称施工车辆往返每次350元，共运输1852次。为进一步证明其损失情况，原告田桂东提交其与刘某签订的《运输合同》一份、收条两张，其中刘某于2014年3月6日出具的收条载明“今收到田桂东支付的运输费共计1852车，共计648200元，单车价格350/车。”证人张某、赵某、刘某出庭作证。其中张某称当时施工车辆10多辆，自己负责将涉诉场地垃圾运到郭村，后自亦庄拉�回填，正常情况下单程时间约为40分钟。赵某称自己驾驶挖掘机，施工时间为10多天，在涉诉场地挖掘的物品为垃圾。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点有二：
第一、关于原被告之间是否构成建设工程施工合同关系。首先，涉诉场地位于被告服务用房北侧，四周处于封闭状态，除被告外，其他自然人、单位均无法直接使用该场地。其次，如无被告许可，施工车辆无法进入该场地进行挖掘、装卸、运输作业，而原告田桂东雇佣的车辆无需交费即可随意进出被告管理的收费站到达涉诉场地进行施工，且进出次数多、时间长，被告虽称收费站同站调头均不收费，但施工车辆的运输行为明显与普通车辆调头存在差异，被告并未对免费通行问题做出其他合理解释。再次，原告田桂东所提交的录音证据中，段洪琳作为被告负责人，在原告�桂东谈及涉诉工程时，虽未对双方之关系予以确认，但亦未对原告田桂东的施工行为予以否认、拒绝。综上，可以认定原被告之间形成建设工程施工合同关系，被告应当支付相应的工程款。
第二、工程款的具体数额。关于工程款的具体数额，虽通过《运输合同》、收条、证人证言及当事人陈述，可以认定进行了施工，但因数额较大而原告田桂东称均为现金支付，对此本院难以采信。对于工程款，结合证人证言、当事人陈述，可以认定应包含两部分，即运输费及挖掘机、铲车费用。对于运输费，综合证人证言、运输距离、当地路况等因素，运输在途时间正常情况下来回一次约需80分钟，若考虑装卸时间在内，来回运输一次即每车次用时应在100分钟左右，按同类施工一般工作时间计算，每天运输约8小时、原告田桂东主张每车次350元符合当地同类施工车辆每车次单价（在此考虑司机与车辆共同单价），故每天每车运输费约为1680元。证人证言中关于施工天数、施工车辆均非确数，本院采最小值，即施工10天，平均10车计算，因此共产生运输费168000元。关于挖掘机、铲车费用，亦采10天计算，收条载明挖掘机两台、铲车一辆亦符合一般施工要求，因该类车辆均为特种车辆，车辆成本与司机资质均不同于普通运输车辆，三车单日租金结合当地同类车辆租金价格确定为每日7000元，因此共产生挖掘机、铲车费用70000元。两项合计238000元。关于被告辩称双方不存在合同关系、未进行施工行为、超过诉讼时效的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告华北高速公路股份有限公司京津塘运营分公司给付原告田桂东工程款238000元，于判决生效之日起七日内�行清；
二、驳回原告田桂东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11642元，由原告田桂东负担8109元（已交纳），由被告华北高速公路股份有限公司京津塘运营分公司负担3533元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 翟玉刚
人民陪审员 张万良
二〇一六年十一月二十九日
书�记员许松婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1132-2号
申请执行人：郎丁女，农民。
被执行人：刘吉臣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1748号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月24日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘吉臣的银行存款6000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵 博
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00125号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人曹子孝，男，1992年2月2日出生于涉县井店镇王金庄三街村，身份证号1304261992********，汉族，小学文化，捕前住原籍，2014年3月12日因犯盗窃罪，被涉县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年6月5日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，现押涉县看守所。
涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人曹子孝犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于2015年9月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人曹子孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日17时许，被告人曹子孝驾驶车牌号为冀D×××××白色吉利汽车到更乐镇南池村搬迁楼四楼，用身体撞开被害人栗俊红家的屋门，在屋内盗窃现金四十元，又用身体撞开被害人胡某家的屋门，在屋内盗窃现金数十元，还将电脑主机一台和监控硬盘录像机一台拆下来盗走。经涉县价格认证中心鉴定，被盗的电脑主机和监控硬盘录像机价值571元。
另查明，被告人曹子孝于2014年3月12日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告人曹子孝以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹子孝被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹子孝进入两户盗窃；被盗物品及现金600余元；被盗的电脑主机、监控硬盘录像机已被追退；庭审中被告人认罪态度较好，上述情节在量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹子孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝春芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2932号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴秀容。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴秀容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,843.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,412.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴秀容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,256.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2932号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴秀容。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴秀容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,843.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,412.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴秀容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,256.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1156号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长。
被执行人：朱清芝，农民，
被执行人：张玉清，农民，系朱清芝之妻。
被执行人：朱福华，农民。
被执行人：杨付军，农民，
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与朱清芝、张玉清、朱福华、杨付军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人朱清芝、张玉清偿还借款60341.66元，被执行人朱福华、杨付军承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年7月24日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年7月31日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第786号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额60341.66元、案件受理费1309元及申请执行费805元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 史衍魁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执672号
申请执行人：赵德鹏，男，汉族，永昌县人。
被执行人：孙天军，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人赵德鹏与被执行人孙天军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵德鹏于2017年11月6日以被执行人孙天军下落不明且无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵德鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十一月六日
书 记 员 田光林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1061号
原告郭连军。
委托代理人傅永照，浙江金元律师事务所律师。
被告王元吉。
被告叶红茶。
原告郭连军为与被告王元吉、叶红茶民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理�、被告王元吉到庭参加诉讼，被告叶红茶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要资金周转，于2014年5月20日向原告借款14万元，并出具借条。原告当日将14万元汇款给被告。后被告归还借款6万元，尚欠8万元，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金8万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、两被告的《结婚登记审查表》复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《借条》、“工商银行自助服务终端凭条”各1份，待证原、被告间借款的事实；
被告王元吉辩称：尚欠原告借款8万元事实，但我并未拒绝还款，原告每次催款，我都�极与其沟通，借款我会归还的。
被告叶红茶未提出答辩。
两被告未提供证据。
原告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告王元吉对原告提供的上列证据无异议，被告叶红茶未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月20日，被告王元吉向原告借款人民币14万元，并出具《借条》1份，载明：今向郭连军借人民币14万元整。原告于当日向被告王元吉汇款14万元。后被告王元吉归还了借款6万元，至今尚欠借款8万元。后经原告多次催讨未果。另查明：两被告于2011年6月10日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据及当事人的陈述足以证�上述案件事实。合法的借贷关系受法律保护。被告王元吉向原告借款14万元后，至今尚欠借款8万元，经原告多次催讨后仍未归还，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告叶红茶对该借款依法应承担共同还款责任。被告叶红茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王元吉、叶红茶于本判决生效后5日内，归还原告郭连军借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），保全费820元，由被告王元吉、叶红茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月四日
书记员 郑媛方
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初956号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行
法定代表人杨强，该行行长。
委托代理人丁卫平，该行职员。
被告徐军委，男，汉族，1988年2月13日出生。
被告岳猛，男，汉族，1984年10月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告徐军委、岳猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平到庭参加了诉讼，被告徐军委、岳猛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月，借款人徐军委和担保人岳猛到我行营业单位城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养猪，采用保证担保方式，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具
备借款人资格。后经信贷人员对借款人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件。担保人岳猛是个体工商户，承诺同意对借款人借款提供担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后，我行同意给予贷款，于2014年3月28日签订了最高额担保个人借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人徐军委贷款5万元，采用保证担保方式，担保人岳猛。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定按期还本结息，但是再次循环贷款期限12个月后，借款人未按合同要求按期归还贷款本息。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告徐军委、岳猛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，被告徐军委与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，被告徐军委借款5万元，用于养猪，借款期限为叁年，被告岳猛自愿为徐军委提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合
同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款打入被告卡中，被告前期能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款，二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告徐军委偿还借款5万元，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、二被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、被告岳猛签署的保证担保承诺书。5、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告徐军委、岳猛未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告徐军委、岳猛签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，判决如下：
一、被告徐军委于本判决书生效后十日内还清全部贷款5万元本息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告岳猛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告徐军委、岳猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 勇