北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第194号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
委托代理人（兼原告张辉委托代理人）邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
原告张辉、张德艳不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭。2014年5月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张辉及其委托代理人金实、张德艳及其委托代理人（兼原告张辉委托代理人）邬宏威，被告苏家坨镇政府的委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月26日，苏家坨镇政府依据张辉、张德艳提出的政府信息公开申请，作出苏家坨镇（2013）第29号-非政非政府信息告知书（以下简称第29号告知书），告知张辉、张德艳申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》的有关规定作出答复。
在法定举证期限内，被告苏家坨镇政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表、登记回执、邮寄快递单二份，证明2013年11月7日被告收到并受理原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》海政办发[2010]90号、《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》、《关于张德艳、张辉申请信息公开的函》、关于张德艳、张辉向镇政府申请公开信息的《说明》，证明原告所申请公开的信息不属于政府信息。同时，被告提出以《政府信息公开条例》第二条，作为被告作出具体行政行为的法律法规依据。
原告张辉、张德艳诉称，2012年6月21日和8月10日，苏家坨镇党委书记祝的春、副镇长郑涛等人，派出所副所长戴志军、岳秀荣带领数十个镇政府工作人员、警察以及前沙涧村支部，村委会成员，指挥数百名非法人员绕开人民法院，非法毁坏原告的住房。原告看到政府官员违法违纪行为后，想到苏家坨政府人员的行为动机。基于此，原告于2013年11月6日向被告申请信息公开，要求公开苏家坨镇政府干部祝的春在海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目中获得安置房和补偿款的详细信息，却遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》的规定，被告拒绝公开违法。原告依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的第29号告知书；依法判令被告公开苏家坨镇政府干部祝的春在海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目中获得安置房和补偿款的详细信息；本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告张辉、张德艳向本院提交了如下证据并当庭出示：1、户口本、身份证；证明原告诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，3、邮政特快专递详情单，以上证据证明原告向被告提出政府信息公开申请；4、邮政特快专递查询单，证明被告收到原告的信息公开申请；5、登记回执，证明被告对原告的信息公开申请进行登记，被告拒不公开涉案的政府信息；6、海政复决字[2013]310号行政复议决定书，证明原告主体资格合法有效；被告以腾退掩盖征地拆迁的无违法事实；7、京国土市[2007]774号文件，证明原告房屋所在地是定向安置房项目，市政府要求此类项目建设需进行征地拆迁，涉案政府信息由被告制作或保存；8、海淀区住房和城乡建设委员会招标、中标公告，证明2011年6月13日和8月18日对苏家坨镇前沙涧村拆迁项目进行招标、中标公示公告，被告以腾退掩盖征地拆迁的违法事实；9、北京新牧置业发展有限公司企业法人营业执照，证明被告参与了前沙涧村的征地拆迁，是既得利益方，涉案政府信息由被告制作或保存；10、苏家坨镇政府干部职责及分工，证明被告政企不分，政府干部利用职务之便参与征地拆迁，涉案政府信息由被告制作或保存；11、接受刑事案件登记表和接受案件回执单，证明原告房屋被非法拆除的事实；12、乡镇干部贪污挪用拆迁补偿款的判例，证明镇政府干部利用职务之便在拆迁过程中违法违纪确实存在；13、海淀区苏家坨镇前沙涧北区定向安置项目“三定三限三结合”方案，证明被告作出的告知书违法。同时，原告提出以《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十五条第二款、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《中华人民共和国公务员法》第十二条第二项、第三十二条、《北京市国家公务员考核暂行办法》第二条、第五条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国行政监察法》第十八条、《政府信息公开条例》第二条、第十七条，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告苏家坨镇政府辩称，原告申请获取的信息不属于政府信息。根据《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》，海淀区苏家坨镇前沙涧村开展的是宅基地腾退安置及补偿工作，根据2011年9月10日前沙涧村委会表决通过的《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》第三条的规定，前沙涧村村民委员会作为腾退人向被腾退人进行安置补偿，相应的安置房和补偿款信息亦由其保存制作。现行法律、法规等规范性文件未规定被告有制作原告申请获取信息的法定职责。经被告查找政府信息档案确认，被告未获取及保存原告申请公开的信息。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告对证据1无异议；不认可证据2的合法性、关联性。
针对原告提交的证据，被告对证据1至证据4无异议，不认可证据5至证据13的证明目的。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告苏家坨镇政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告张辉、张德艳提交的证据8至证据12与本案无直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据真实性本院予以认可，但不能证明被告作出的告知书违法。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年11月6日，张辉、张德艳通过邮政特快专递向苏家坨镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“苏家坨镇政府干部祝的春在海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目中获得安置房和补偿款的详细信息”。2013年11月7日，苏家坨镇政府作出[2013]第029号登记回执。2013年11月26日，苏家坨镇政府向张辉、张德艳作出第29号告知书，告知其申请公开的信息为非政府信息，并向张辉、张德艳送达。张辉、张德艳不服该告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议，2014年2月17日北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2013]310号行政复议决定书，维持了苏家坨镇政府作出的第29号告知书，并于2014年2月24日向张辉、张德艳邮寄送达。张辉、张德艳亦不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张辉、张德艳申请公开的政府信息为“苏家坨镇政府干部祝的春在海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目中获得安置房和补偿款的详细信息”。而前沙涧村依村民自治原则进行宅基地腾退，苏家坨镇政府不具有具体实施腾退安置用房分配、补偿款发放的法定职责。此外，张辉、张德艳提供的证据亦不能证明苏家坨镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。故，本院对苏家坨镇政府认定本案张辉、张德艳申请获取的政府信息为非政府信息予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。苏家坨镇政府针对张辉、张德艳的信息公开申请，向张辉、张德艳作出第29号告知书。苏家坨镇政府在依张辉、张德艳的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张辉、张德艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张辉、张德艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 昂