wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02689号
原告姜某某，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人马某某，大荔县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告姜某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。原告姜某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姜某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘建阔
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岐民二初字第1号
原告陕西雍城面业有限公司。住所地：陕西省凤翔县城南一公里处。
法定代表人王勃，该公司总经理。
委托代理人周怀林，男，汉族，该公司员工。
委托代理人吴一，男，汉族，该公司员工。
被告岐山县运强食品厂。住所地：岐山县蔡家坡镇。
法定代表人李运强，该厂经理。
原告陕西雍城面业有限公司与被告岐山县运强食品厂货款拖欠一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月至2009年3月，根据双方约定，我公司供给被告面粉七车，总价值114245元。被告于2009年1月3日两次付面粉款3.5万元，至今拖欠79245元，我公司多次催要未果，现状诉人民法院，要求被告支付我公司面粉款79245元。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年12月，原、被告口头达成面粉买卖合同。原告于2008年12月4日、10日、2009年元月5日、11日、2月11日、12日、3月9日共供给被告面粉七车，价值114245元。2009年1月5日、3月8日，被告分别支付面粉5000元、3万元，尚欠79245元。原告经多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
以上事实有原告的陈述及原告提交的实物入库单七份、对帐单一份在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为，被告拖欠原告面粉款的事实清楚，证据确实，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告岐山县运强食品厂于本判决生效后七日内支付原告陕西雍城面业有限公司面粉款79245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨恩科
审判员 于乃善
审判员 李三槐
二〇一一年二月二十五日
书记员 付亚军
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执55号
申请执行人吴文彬，女，1963年4月10日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
本院在执行吴文彬申请执行四川江安县玉丰蚕业有限公司劳务合同纠纷［（2015）江安民初字第1760号］一案中，依法向被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在另案执行中，本院于2015年10月27日对被执行人所有的房屋及土地已移送本院技术室对外委托评估、拍卖，现评估报告已作出，但拍卖成交尚需一定时日。申请人同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1760号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年三月七日
书记员 陈 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第103号
申请执行人苏立超，男，1988年10月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈爽，男，1987年3月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人苏立超与被执行人陈爽定作合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3866号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月至4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3866号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
执行员 翁智伟
二〇一四年四月十七日
书记员 陈明霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4225号
罪犯王莉莉，原住河南省郑州市中原区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年1月17日作出（2012）中刑初字第48号刑事判决，认定被告人王莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金130000元，刑期自2011年2月12日起至2023年2月11日止。于2012年2月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王莉莉减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王莉莉自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王莉莉自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年8月累计获表扬3次；2013年4月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某甲、赵某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王莉莉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王莉莉准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月12日起至2022年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执487号
申请人牛耀武，女，1949年8月12日生，汉族。
被执行人刘静静，女，1988年10月13日生，汉族。
申请人牛耀武申请执行刘静静为不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2015）沁民一初字第00169号民事判决书已发生效力，判决书生效后，被告未按期履行生效法律文书内容，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付36000元。本院即日立案执行。
本院在执行牛耀武申请执行刘静静为不当得利纠纷一案中，申请人牛耀武于2016年6月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沁民一初字第00169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年六月七日
书记员 董永利
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00124号
原告博爱县诚信新星电器有限公司，住所地博爱县商贸城。
法定代表人尹朝阳，总经理。
委托代理人尹有余，该公司副总经理。
委托代理人杜保金，该公司法律顾问。
被告焦作日月潭水上乐园有限公司，住所地焦作新区苏家作乡侯卜昌村。
法定代表人樊立海。
原告博爱县诚信新星电器有限公司与被告焦作日月潭水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月25日诉至本院，本院于2014年4月22日予以受理，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜保金到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告与被告签订了《格力空调购销安装合同》，按照合同约定，装机28台，价款82300元，实际装机40台，价款105600元，被告应当在2012年6月30日前付清所有货款，逾期十日，视为违约，违约金的计算方式为，违约方承担总货款的5%／天（原告同意按欠款总额每月3%计算）。合同签订后，原告按被告的要求将40台空调安装到位，但却迟迟不予付款。经原告多次讨要，被告仅支付原告20000元，余款85600元至今未付。现起诉请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的货款85600元；2、被告承担自2012年7月11日起至起诉之日止的延期付款的违约金（按欠款总额每月3%计算截止起诉日共52558.4元）；3、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审过程中将诉讼请求明确为：要求被告按欠款总额每月3%计算违约金，从2012年7月11日至实际付清货款止。
被告未到庭，亦未在本院指定的期间内提交书面答辩状，视其放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据材料：1、购销安装合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同，同时证明安装空调的价格；2、被告方出具的入库单、收到条、证明各一份，证明原告为被告安装空调共计40台的事实；3、河南弘力环保科技有限公司出库单3份，证明原告为被告安装空调的进货价格。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原告的证据材料认定如下：原告的证据均真实有效，予以认定。
根据原告的陈述，结合本院认定的有效证据，确认如下案件事实：2012年5月7日，原告博爱县诚信新星电器有限公司（作为乙方）与被告焦作日月潭水上乐园有限公司（作为甲方）签订格力空调购销安装合同，约定被告从原告处购买空调，原告负责安装调试，并就产品型号、数量、单价、金额、安装时间、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定，合同中就结算方式及期限约定为：“2012年6月30日前付清，甲方付款逾期十日，视为甲方违约”。违约责任约定为：“如有违约，违约方承担总货款金额的5%／天”。
合同签订后，原告分别于2012年5月23日、5月27日、5月31日给被告安装空调共计40台，具体为：型号为325701.5P空调共32台，单价2200元，合计70400元；型号为755203P的空调共4台，单价5000元，合计20000元；型号为125685P空调1台，单价为8100元；型号为265701.2P空调3台，单价2000元，合计6000元；共计104500元。原告自认2012年7月份被告支付货款20000元，至原告起诉时，尚欠原告货款84500元。
本院认为，原告博爱县诚信新星电器有限公司与被告焦作日月潭水上乐园有限公司双方签订的购销安装合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定的结算方式向原告支付货款，应当按合同约定承担违约责任，结合合同条款，合同约定的违约金标准及原告起诉的违约金标准过高，本院认为违约金的计算标准不应超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作日月潭水上乐园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县诚信新星电器有限公司货款84500元及违约金（违约金按货款84500元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月11日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告博爱县诚信新星电器有限公司的其他请求。
案件受理费3063元，由被告焦作日月潭水上乐园有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 郭明光
代审 判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 屈继霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民监字第2号
原审原告吉xx，女，汉族。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
原审被告王xx，男，汉族。
原审原告吉xx与原审被告王xx所有权确认纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2014）丽民初字第1407号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 魏 宇
代理审判员 马 新
代理审判员 刘晨明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏银凤
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0491号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告惠忠。
被告庞美华。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称“中行金阊支行”）与被告惠忠、庞美华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王乾独任审理，并于2014年5月13日、2014年6月4日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤子高、汪天睐到庭参加诉讼，被告惠忠、庞美华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行金阊支行诉称：2013年1月，原告与被告惠忠、庞美华签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告惠忠提供贷款30万元用于经营，借款期为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。其后原告按约发放了贷款30万元。但2014年1月8日贷款到期后，被告惠忠并未足额归还所有借款本息，经原告催讨仍未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金200672.60元、罚息2949.80元，合计203622.40元（暂计算至2014年3月3日，之后的罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告向原告赔偿律师费损失15100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。在原告起诉后，两被告已将涉案借款合同项下的借款本息还清，故原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告向原告赔偿律师费损失15100元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠忠、庞美华未作答辩。
经审理查明：
2013年，原告中行金阊支行与被告惠忠、庞美华签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同含附件一：《个人贷款合同通用条款》。合同约定，原告向被告惠忠发放贷款300000元，用于经营，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月还息，到期一次还本，自发放贷款后的第二个月开始按月还款；合同项下的全部债务由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。在附件《个人贷款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年1月8日，原告向被告惠忠、庞美华发放了贷款30万元，借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，首次执行利率为月利率6‰，还款方式为按月还息，到期一次还本。
2014年1月8日贷款到期后，被告惠忠、庞美华并未足额归还贷款本金。截至2014年3月3日，被告惠忠、庞美华结欠原告贷款本金200672.60元、罚息2949.80元。在原告起诉后，两被告的贷款本息已经还清。
另查明，原告为实现债权与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该律所支付律师费15100元。
以上事实，由原告提供的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及附件一、借款借据、逾期清单、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效。订立合同后，原告履行了放款义务，两被告并未按期还本付息构成违约行为，应承担相应违约责任。两被告在原告起诉后已将本案贷款本息结清，但仍未支付原告为实现债权而支出的律师费损失，对于原告要求两被告赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费损失过高，其中包括扩大损失部分，故本院将律师费损失调整为9209元。被告惠忠、庞美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠忠、庞美华于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失9209元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，财产保全费1670元，合计3960元，由原告负担44元，由被告惠忠、庞美华负担3916元（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费中由两被告负担的部分，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 王乾
二〇一四年六月四日
书记员 黄瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第389号
周某某（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第494号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人周某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第494号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一五年二月五日
书记员 邹 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1690号
上诉人（原审被告）：汤臣倍健股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒋飞亮。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司。
上诉人汤臣倍健股份有限公司因与被上诉人蒋飞亮、原审被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5479号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人汤臣倍健股份有限公司向本院上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理，案件受理费由蒋飞亮承担。事实与理由：蒋飞亮起诉的是产品责任，其提交证据无法证明合同履行地为苏州市××区，故应由被告住所地法院管辖，将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。蒋飞亮通过信息网络方式与纽海信息技术（上海）有限公司订立买卖合同，通过物流快递交付货物，收货地苏州市姑苏区人民路67号应为合同履行地。原审法院作为合同履行地所在地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4063号
原告郭光红，男，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，农民工，住云南省曲靖市。
委托代理人赵兴荣，银川市金凤区法律援助中心律师。
被告张德，男，汉族，宁夏盐池县人，小学文化，个体业者，住宁夏回族自治区。
被告余峥波，男，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区。
原告郭光红诉被告张德、余峥波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭光红及委托代理人赵兴荣、被告张德到庭参加诉讼。被告余峥波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭光红诉称，2015年7月4日至7月30日期间，原告在二被告承揽的汇丰彩虹湾等多处工程工地提供干挂石材劳务。工程结束后，原告多次向被告索要工资，被告推拖不予给付。2015年8月17日，二被告给原告出具欠条一份，并口头约定所欠劳务费5250元于2015年8月20日付清，但二被告至今未付原告劳务工资。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告劳务工资5250元，本案诉讼费由被告承担。
被告张德对原告所诉拖欠劳务工资5250元的事实没有异议，辩称其正在与建设方协调解决拖欠原告的工资问题，现无法支付原告劳务工资。
被告余峥波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年7月4日至7月30日期间，原告郭光红在被告张德、余峥波承揽的银川市金凤区汇丰彩虹湾工程工地提供劳务。2015年8月17日，经原、被告双方结算，二被告欠付原告劳务工资5250元，并出具欠条一份。该劳动报酬经原告催要未果，为此引起诉讼。
以上事实，有到庭原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提交的被告张德、余峥波出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为二被告提供劳务，被告应按照约定及时足额给付劳动报酬。二被告欠付原告劳务工资5250元未予清偿的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。二被告应当承担债务清偿的民事责任。本院对原告的诉请予以支持。被告张德的辩解理由依法不能成立，本院不予采信。被告余峥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张德、余峥波于本判决生效后五日内支付原告郭光红劳务费5250元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德、余峥波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一五年十二月七日
书记员 张结琼
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01380号
申请执行人许丹丹。
被执行人曹亚龙。
被执行人杨燕峰。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，所在地西安市高新4路23号。
法定代表人王政，系该支公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长安支公司，所在地西安市长安区韦曲街办青年路34号。
法定代表人李炬涛，系长安支公司总经理。
被执行人陕西蒙龙基础工程有限公司。所在地西安市莲湖区枣园东路*号唐都花园内。
法定代表人师文胜，系该公司负责人。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长刑初字第00063-4号刑事附带民事判决书申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案的过程中，申请执行人许丹丹于2014年11月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 王西平
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第23号
原告：王志民。
被告：丰宁满族自治县人民政府。
法定代表人：杨宪军，职务：县长。
第三人：王志永（勇）。
本院在审理原告王志民与被告丰宁满族自治县人民政府、第三人王志永（勇）请求撤销土地使用证一案中，原告王志民于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王志民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年七月二十五日
书记员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第23号
起诉人王润海。
2014年10月17日，起诉人王润海向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2014年7月份，我村房改，2014年7月26日中午1点左右，北张庄子村村委会派人到我家中对我殴打，把我打得面部三处骨折，现住院治疗。2014年8月10日在村中公布《滦州镇北张庄子村平改拆迁补偿安置方案》，将其贴在郝树江老房东大墙上，《滦州镇北张庄子村平改拆迁补偿安置方案》显示出：截止2015年12月31日年满18周岁的大龄青年补偿安置办法：（1）符合批房条件，没有建房的男青年，安置216㎡楼房、1个车库或停车位、1个储藏间；（2）两个以上（含两个）多女户至少一女年满18周岁，安置108㎡楼房。房改评估我花1900元安装迎面墙铁大门，评估200元；花800元安装暖气设施，评估50元，北张庄子村委会违法断水、断电、断路。特提起行政诉讼，要求：1.男女平等；2.补偿停电、停水、断路损失；3.承担本诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人王润海因不满该村平改方案有关相关规定及要求村委会赔偿停电、停水、断路损失为由，向人民法院提起行政诉讼，该争议属于平等民事主体间的纠纷，不属人民法院行政诉讼受案范围。另起诉人没有提供滦县滦州镇政府对其做出具体行政行为的事实依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定裁定如下：
对起诉人王润海提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 武兴红
代理审判员 郭艳辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈筱飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01359号
原告李广献（又名柴广献）。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告李长中。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告景国明。
本院于2014年7月28日立案受理了原告李广献与被告李长中、景国明占有物返还纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广献诉称，原告一家六口人于1993年在本村组第二次土地调整时分得八亩土地。2002年原告一家因在遂平县玉山镇苏庄村委玉山北街做生意，就将自己的土地租给他人。2004年秋，被告李长中未经原告同意将原告位于庙东、南长抻、十三亩、罗圈埃的四块耕地占为己有，从未向原告缴纳分文承包地，同时被告李长中又伙同被告景国明将原告位于岗西坡的一块2.63亩耕地占用，堆放了大量沙子。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此请求法院判令被告退还侵占的土地，并清除堆放在土地上的沙子，并赔偿经济损失。
被告李长中辩称，1、原告的主体不适格，即使起诉也应该由村组起诉。2、原告李广献的户口于1998年迁走，其将承包地交给了村集体，李广献已丧失承包地的主体资格，村组已把该地承包给他人耕种。3、根据法律规定该案件已经超过诉讼时效，所以侵权也没有法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告景国明辩称，我认为原告起诉我不符合法律规定，我使用的土地是从李长中手中接过来的，我就没见过李广献这个人。
经审理查明，原告李广献（又名柴广献）一家六口人于1992年土地调整时，在泌阳县黄山口乡周陈村委堂李沟东二组承包了五块土地，分别是东沟十三亩地1.2亩（南邻柴小伟，北邻杨照义），罗圈埃地1.05亩（南邻李保法，北邻李长彦），南长抻地1.4亩（东邻李元春，西邻杨金长），庙东地1.4亩（南邻李长旺，北邻李长彦），岗西坡2.63亩（南邻李保法，北邻李元德）以上共计7.68亩。1998年原告全家去遂平县玉山镇苏庄村委玉山北街生活，2002年李广献把全家的户口也签到了遂平县，但其全家未在遂平县玉山镇苏庄村委玉山北街承包土地，其全家在泌阳县黄山口乡周陈村委堂李沟组所承包的土地一直由他人耕种。2003年春，被告李长中耕种了原告分得的上述土地，随后被告李长中把位于岗西坡的2.63亩土地交给了被告景国明使用，被告景国明在该土地上堆放了沙子。原告为要回上述承包地向本院提起了本次诉讼。
另查明，据《农林牧渔业核算统计》资料，2012年，泌阳县种植业亩增加值为1156.4元／亩；2013年泌阳县种植业亩增加值为1172.48元／亩。
本院认为，原告李广献在其原户籍所在地的村组所承包土地的承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。原告李广献全家在迁到新居住地后没有重新承包土地，二被告应在原告主张要回其具有土地承包经营权的土地时把土地交给原告，二被告拒不返还给原告土地的行为已构成侵权，因此，原告请求二被告归还其所承包土地及排除土地上障碍并赔偿经济损失的理由成立，应予支持，原告请求二被告赔偿自2012年以来的土地经济损失，应按同年度泌阳县种植业亩增加值的标准计算，被告李长中应赔偿原告李广献2012年的土地经济损失为5839.82元（1156.4元／亩×5.05亩），2013年的土地经济损失5921元（1172.48元／亩×5.05亩）；被告景国明应赔偿原告2012年的土地经济损失3041.33元（1156.4元／亩×2.63亩），2013年的土地经济损失3083.62元（1172.48元／亩×2.63亩）。原告主张二被告赔偿2014年及以后的经济损失，因原告未提交相应的证据，可待实际损失发生后另行主张权利。被告李长中辩称原告的诉讼主体不适格，诉讼不是其本人的真实意思表示，但其没有证据能够证明其主张，本院不予采信；被告李长中又辩称原告李广献在全家迁走后已把土地交给集体，是原来的村组长李章群以村组的名义让其耕种原告所分土地的，但被告李长中没有证据能够证明原告已以书面的形式将其承包的土地交给了村组，且被告耕种上述土地也未向所在村组缴纳承包费，故对该辩称本院亦不予采信；关于被告李长中辩称本案已超过了诉讼时效，因诉讼时效只适用于债权请求权，本案属于物的请求权（用益物权）的范畴，不适用诉讼时效的规定，对该辩称本院不予采纳。被告景国明辩称其使用的土地是被告李长中交给其使用的，其并没有使用原告的土地，因被告李长中耕种原告的土地没有合法依据，其取得土地使用权亦没有合法依据，对其该辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李长中于本判决生效后三十日内将原告李广献位于泌阳县黄山口乡周陈村委堂李沟东二组东沟十三亩地的耕地1.2亩（南邻柴小伟，北邻杨照义），罗圈埃地的耕地1.05亩（南邻李保法，北邻李长彦），南长抻地的耕地1.4亩（东邻李元春，西邻杨金长），庙东地的耕地1.4亩（南邻李长旺，北邻李长彦），以上共计5.05亩土地返还给原告李广献。
二、被告李长中于本判决生效后十日内支付原告李广献土地经济损失一万一千七百六十元八角二分。
三、被告景国明于本判决生效后三十日内将原告李广献位于泌阳县黄山口乡周陈村委堂李沟东二组岗西坡地的耕地2.63亩（南邻李保法，北邻李元德）返还给原告李广献，并清除耕地上堆放的沙子，恢复耕地原状。
四、被告景国明于本判决生效后十日内支付原告李广献土地经济损失六千零七十九元九角五分。
如果未按照本判决确定的期间履行土地交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，二被告李长中、景国明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一四年十月十三日
书记员 吴宗营
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初44号
原告包香春，女，1985年2月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告何永连，男，1986年2月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址同上。
原告包香春诉被告何永连离婚纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包香春及其委托代理人白金山、被告何永连到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月14日原被告双方到科右中旗好腰苏木镇婚姻登记处登记结婚，婚初感情尚可，生育一女取名叫何艳圆，2009年3月20日出生，现读小学。因双方性格不合而经常发生争吵，被告染上赌博又动手殴打原告，导致夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。婚生女何艳圆由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元至18周岁止。夫妻共同财产有三间土房（估价8万元）、一辆夏利牌小轿车（估价1万元）、一辆四轮车带斗（估价2.5万元）、一辆摩托车（估价0.4万元）、存款2万元，要求依法分割。
被告何永连辩称，我同意原告的离婚请求，不同意婚生女何艳圆归原告抚养，应由我抚养，原告承担抚养费每月600.00元至18周岁止。三间土房不是原被告夫妻共同财产，是我父母的房子，属于被告婚前个人财产。夏利牌小轿车也不是我们的夫妻共同财产，是我父母的。四轮车带斗也是我父母的。一辆110型女士摩托车是我们夫妻共同财产，存款2万元，原告离家出走以后我寻找原告都花完了。2015年10月份左右，原告离家出走时带走我们家里存放的现金3万多元，是我们的夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理查明，原告包香春与被告何永连于2007年1月14日依法登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育一女何艳圆（2009年3月20日出生）。原被告在共同生活期间因家庭琐事儿经常吵架，被告动手殴打原告致使夫妻感情逐渐疏远，2015年10月份原告离家出走与被告开始分居至今，现原告诉至法院坚决要求与被告离婚。原被告与被告父母一起共同生活，现有家庭共有财产有三间土木结构房屋、一辆四轮车带拖斗、一辆夏利牌小型轿车、一辆110型女士摩托车、还有其他些生活用品等。
本院认为，原告包香春与被告何永连虽系自愿登记结婚，但婚后不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告致使夫妻感情逐渐疏远，2015年10月份原告离家出走与被告开始分居，最终导致夫妻感情破裂。现原告坚决要求与被告离婚，经和好调解未成，被告也同意离婚。据此，本院准予原告包香春与被告何永连离婚。关于婚生女何艳圆的抚养问题，原被告均要求由其抚养，因原告与被告离婚后无固定住所、无固定经济收入来源且原被告在分居期间婚生女何艳圆一直跟随被告一起共同生活，改变生活学习环境影响孩子正常生活学习秩序及规律，从有利于孩子身心健康发展角度综合考虑，婚生女何艳圆跟随被告共同生活为宜，本院认定婚生女何艳圆由被告抚养，原告每月承担一定的抚育费。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，本院尊重当事人的选择，现有夫妻共同财产全部归被告所有。被告在庭审上抗辩称原告离家出走时带走家里存放的现金3万余元属于夫妻共同财产要求进行分割，原告不认可此事，被告只有本人陈述未提供任何证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述抗辩观点本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一准予原告包香春与被告何永连离婚。
二婚生女何艳圆由被告抚养，原告从2016年2月份起每月给付抚养费300.00元至婚生女何艳圆十八周岁止，此款定于每年的12月30日前一次性给付。
三夫妻共同财产全部归被告所有。
案件受理费100.00元由原告包香春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年一月二十七日
书记员 德义利
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1202号
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院。
被执行人：安徽新纽置业集团有限公司，住所地宣城市区。
被执行人：冯豪义，男，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：ＸＸ，男，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
宣城市中级人民法院2017年5月2日作出的（2017）皖18刑终72号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人安徽新纽置业集团有限公司被处罚金350000元，被执行人冯豪义被处罚金300000元,被执行人ＸＸ被处罚金100000元。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费9900元。本院立案庭于2017年6月12日立案执行。执行中，本院查明被执行人安徽新纽置业集团有限公司、冯豪义、ＸＸ有银行存款，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽新纽置业集团有限公司银行存款人民币354620元；
划拨（冻结）被执行人冯豪义银行存款人民币303960元；
划拨（冻结）被执行人ＸＸ银行存款人民币101320元；
转账至宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，账号20000418815310300000034；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年七月十日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1202号之一
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：安徽新纽置业集团有限公司，住所地宣城市宣州区。
被执行人：冯豪义，男，1960年5月24日出生，户籍地上海市黄浦区。
被执行人：ＸＸ，男，1973年9月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
宣城市中级人民法院2017年5月2日作出的（2017）皖18刑终72号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人安徽新纽置业集团有限公司被处罚金350000元，被执行人冯豪义被处罚金300000元,被执行人ＸＸ被处罚金100000元。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费9900元。本院立案庭于2017年6月12日立案执行。执行中本院查明，被执行人冯豪义曾向宣城市公安局缴纳保证金10万元，故可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人冯豪义在宣城市公安局的保证金10万元，转账至宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，账号20000418815310300000034。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 叶青青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1281号
原告莫安明，男，1958年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告张荣珍，女，1961年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇凤鸣路。
法定代表人赵正庆，该公司总经理。
委托代理人张绍明、梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告莫安明、张荣珍与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫安明、张荣珍，被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司委托代理人张绍明、梁宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《拆迁安置补偿协议》，对相关事宜进行了约定，原告履行了协议义务，被告却未按照协议约定履行，经原告多次追问，被告于2015年1月31日向原告作出承诺，答应在2015年2月15日前全部付清所欠原告款项，但其支付5万元后对余款一直不予支付，已构成违约，现诉至人民法院，要求1、判决被告立即支付原告因拆迁安置的搬家费、停业经营损失费、装修费、半年安置过渡费共计433301元及第二次半年的安置过渡费65856元。2、判决被告按银行同期贷款利息以433301元为基数从2015年1月1日起至判决之日支付原告利息。3、判决被告按拆迁房屋总价和相关补助费总和的3%支付原告违约金。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称双方于2014年10月1日签订达成《拆迁安置补偿协议》，现被告尚欠原告各项拆迁安置过渡费用合计433301元是事实，同时，原告诉称被告曾经于2015年1月31日作出承诺，明确约定该款在2015年2月15日前全部付清也是事实，但是，由于银行贷款困难，公司资金紧张，被告已于2015年2月13日支付给原告5万元。但第二次半年过度费未到期，应于2015年10月1日才能支付。对于原告主张的“利息”问题，因双方在协议中并没有关于利息的约定，故该请求没有事实和法律依据，不应得到支持。关于原告主张的按照总价款的3%计算违约金问题，虽然协议对违约金的计算方式有明确的约定，但该约定明显偏高，请求人民法院依法调减，按照同期存款利息计算违约金。
经审理查明：2014年10月1日，原告与被告签订《一品龙腾旧城改造拆迁安置协议》，约定原告将房屋面积548.81平方米以产权调换方式安置于一品龙腾新建房屋3号楼原地址位置，第一层商业还房180平方米，第二层商业还房368.81平方米，还房时间2年，并约定了临时安置补助费24个月共计263424元（被告先预付半年，以后每半年结付一次），搬家费7683元，停产停业经济损失300000元，共计571107元，房产差价结算结果与各种补助费冲抵后，被告应补原告680869元。约定第一次领款483301元，协议签订后3个月（2015年1月1日前）内付清，协议履行过程中，被告已支付原告50000元，尚欠原告第一次领款合计433301元。2015年1月31日，被告向原告承诺在2015年2月15日前全部付清过渡费用，2015年2月10日，又承诺在2015年2月13日付过度费40000元。双方对违约金计算方式进行了约定，被告认为原告主张按照拟拆迁房屋评估价及有关补助费综合3%计算违约金明显偏高，请求人民法院依法调减。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的《安置补偿协议》、《承诺书》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《一品龙腾旧城改造拆迁安置协议》，约定内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，协议生效后即对协议当事人产生法律约束力，双方应当按照协议的约定享受权利，承担义务。双方在履行协议过程中，原告履行了协议义务，将案涉房屋交付被告拆迁，而被告未按照约定在协议签订后3个月（2015年1月1日前）内付清第一次领款483301元，依法应当承担相应的民事责任。按照双方的约定安置补助费24个月共计263424元，被告应先预付半年，以后每半年结付一次，263424元分4次付清，每次应付65856元，故第二次半年应于2015年4月1日前支付，现被告已支付原告50000元，并不符合协议约定，应当承担及时支付原告余欠款项的责任。由于被告未按照约定按时支付原告的案涉款项，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担相应的违约责任。双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法即按拟拆迁房屋评估价及相关补助费总和的3%计算，但原告未提供拟拆迁房屋评估价的证据，故该计算方式缺乏相应的计算依据，原告亦未提供相关实际损失的证据证明因违约产生的实际损失，应当承担举证不能的法律后果，且双方在协议中约定了停产停业的经济损失30万元，故被告该项主张依法不应采纳，但被告同意按照同期存款利息计算违约金，应予准许。原告要求被告按银行同期贷款利息以433301元为基数从2015年1月1日起至判决之日支付利息，没有合同约定，故缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，原告关于被告立即支付原告拆迁安置搬家等费用共计433301元及第二次半年的安置过渡费65856元的请求，符合协议约定以及法律规定，依法应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付莫安明、张荣珍拆迁安置搬家费等共计人民币499157元，并从2015年1月1日起至499157元付清之日止按照同期银行存款利率计算利息。
二、驳回莫安明、张荣珍的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取4393元，由贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年七月八日
书记员 罗 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初923号
原告：武汉风华科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路717号金都华庭B单元401号。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：袁匡东。
被告：武汉春风沂水洗浴休闲中心，住所地湖北省武汉市江汉区新天门墩**号。
法定代表人：余林妹，总经理。
原告武汉风华科技开发有限公司（以下简称风华公司）与被告袁匡东、武汉春风沂水洗浴休闲中心（以下简称春风沂水中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风华公司的委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼，被告袁匡东、春风沂水中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风华公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁匡东、春风沂水中心支付原告风华公司工程款140680元及逾期利息（以本金为基数，自2015年9月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、被告袁匡东、春风沂水中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月8日，原告风华公司与被告春风沂水中心签订《春风沂水大浴场消防系统工程设计施工合同》，合同对工程价款、支付方式进行明确约定。合同签订后，原告风华公司依约履行了施工义务，被告春风沂水中心支付了部分工程款后，拒不支付剩余部分。2015年4月21日，在原告风华公司催促下，被告袁匡东、春风沂水中心与原告风华公司达成还款协议，约定两被告于2015年9月1日付清全部欠款，逾期则按照人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息。后两被告仍未偿还所欠工程款，原告风华公司遂诉至本院，请求判如所请。
被告袁匡东、春风沂水中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告风华公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据：《春风沂水大浴场消防系统工程设计施工合同》、还款协议、律师函及收据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月8日，原告风华公司作为乙方，与甲方春风沂水大浴场签订《春风沂水大浴场消防系统工程设计施工合同》，约定原告风华公司为位于武汉市江汉区新天门墩55-56号的春风沂水大浴场的消防工程进行设计施工，工程总造价1183166元；付款方式为签订合同五日内支付591583元，工程验收合格后再支付合同总额45%即541583元，余款5%作为质保金。该合同落款处甲方春风沂水大浴场由袁匡东签字，未加盖任何印章。合同签订后，原告风华公司对该浴场进行了消防工程的设计与施工。2015年4月21日，原告风华公司作为甲方又与乙方被告春风沂水中心、袁匡东签订《还款协议》，约定前述合同中的余款140680元乙方应于2015年9月1日前付清，逾期未付则按照商业银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，该还款协议落款处乙方由被告袁匡东签字确认。后被告袁匡东未依约付款，原告风华公司遂诉至本院。
本院认为，原告风华公司与被告袁匡东签订的《春风沂水大浴场消防系统工程设计施工合同》及《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同享有权利和履行义务。原告风华公司履行了施工义务，被告袁匡东未依约支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告风华公司主张被告袁匡东支付下欠工程款及违约金的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告风华公司主张被告春风沂水中心为合同主体，但合同中未加盖被告春风沂水中心的公章，原告风华公司也无法提供被告袁匡东代表被告春风沂水公司签订合同的证据。故原告风华公司主张被告春风沂水公司承担上述债务的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告袁匡东、春风沂水中心经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁匡东于本判决生效之日起十日内支付原告武汉风华科技开发有限公司工程款140680元及逾期付款违约金（以本金为基数，自2015年9月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、驳回原告武汉风华科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告袁匡东负担（此款原告武汉风华科技开发有限公司已预付本院，被告袁匡东应随同上述判决款项一并支付原告武汉风华科技开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 翁 幸
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁毅然
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1710号
原告陈莲花，女，1971年10月14日出生，汉族，住西平县。
被告代佳，女，1984年8月29日出生，汉族，住西平县。
原告陈莲花与被告代佳民间借贷纠纷一案，原告陈莲花于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈莲花到庭参加了诉讼，被告代佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲花诉称，被告开美容院为扩大经营，于2014年11月9日向我借款8万元，并向我出具欠条1份。经我多次催要，被告至今未偿还，要求被告依法偿还欠款。请求：1、依法判决被告偿还我欠款80000元，2、被告承担诉讼费用。
被告代佳未答辩。
经审理查明：2014年11月9日，被告代佳开美容院为扩大经营向原告陈莲花借款80000元整，并给原告出具了欠条一份，载明“欠条、今欠莲花姐现金8万（80000）元，代佳，2014.11.9”后此款经原告陈莲花催要，被告代佳至今未偿还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，双方签订有借款合同，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告均应按双方约定履行义务。此款到期后，被告代佳未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告代佳应承担欠款80000元的还款责任。故原告陈莲花要求被告代佳承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代佳于本判决生效后五日内偿还原告陈莲花欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告代佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年二月一日
书记员 张迅晗
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1710号
原告兰某某，女，1994年3月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告张某某，男，1990年5月15日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告兰某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告兰某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告兰某某承担。
审判员 王 普
二〇一五年九月十四日
书记员 李旭伟
本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2556号
原告刘树云，男，1970年9月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告朱春丽，女，1982年4月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告韩东明，男，1984年7月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告刘树云与被告朱春丽、韩东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘树云到庭参加诉讼，被告朱春丽、韩东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树云诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月时，我与二被告同在开鲁镇内租房居住，且在一个院内，2015年8月7日，被告因偿还信用社贷款向我借款10700.00元，约定10日内偿还，未约定利息，被告为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院要求被告朱春丽、韩东明偿还借款本金10700.00元，并自2015年8月7日始按法定年利率6%支付利息至至本金还清之日止。
被告朱春丽、韩东明未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月，原告与二被告在开鲁镇内租住在一个院内，2015年8月7日，被告因偿还信用社贷款向原告借款10700.00元，约定10日内偿还，未约定利息，被告为原告出具借据一枚。
上述事实原告提供借据一枚证明其主张。原告提供的借据来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，并且被告在答辩期内对原告所述事实未提出异议，也未在举证期限内提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，被告朱春丽向原告刘树云借款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告刘树云应偿还借款，该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，应共同偿还。原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，其利息应自借款期限届满后起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春丽、韩东明共同偿还原告刘树云借款本金10700.00元。并自2015年8月18日始，按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取35.00元，由被告朱春丽、韩东明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 宇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第00336号
上诉人（原审原告）海安百年家事寿衣厂，住所地海安县曲塘镇刘圩村*组*幢。
个体业主吉小兰。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县长江东路10号。
法定代表人李如生，局长。
原审第三人王如玉。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
海安百年家事寿衣厂（以下简称寿衣厂）与海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）工伤行政确认一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并认为本案事实清楚，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王如玉系寿衣厂的工作人员，从事操作轧花机出棉花工作，月收入2000元。2014年2月18日下午2时左右，王如玉在寿衣厂操作轧花机时，左手卷入机器中，造成左手掌粉碎性毁损。王如玉当即被送往海安县人民医院治疗，并于当日入院，诊断为左前臂中段以远毁损伤。2014年4月25日，王如玉向海安人社局递交工伤认定申请。同日，海安人社局受理了王如玉的工伤认定申请，并于2014年5月4日向寿衣厂发出《工伤认定限期举证告知书》。2014年5月23日，海安人社局作出海人社工认字（2014）第0447号认定工伤决定书（以下简称第0447号认定工伤决定），认定王如玉于2014年2月18日在寿衣厂车间左前臂中段以远毁损伤系工伤。寿衣厂不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、超过法定退休年龄的务工农民是否符合认定工伤主体，2、王如玉受伤是否在工作时间、工作场所，因工作原因，即认定工伤是否符合法定条件。
关于王如玉是否符合工伤主体的问题。《工伤保险条例》第二条第二款、第六十一条第一款均没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在《工伤保险条例》调整的范围之外。参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。可以认定王如玉是适格的工伤主体，对寿衣厂诉称王如玉超过退休年龄，与单位不存在劳动关系的主张不予采信。
关于王如玉认定工伤是否符合法定条件的问题。2014年2月18日下午2时左右，王如玉在寿衣厂操作轧花机时，左手卷入机器中，造成左手掌粉碎性毁损。对王如玉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，寿衣厂及王如玉并无争议，可以认定王如玉的受伤系工伤。
综上，海安人社局作出第0447号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海安百年家事寿衣厂的诉讼请求。
寿衣厂不服，向本院提起上诉称，1.王如玉已超过法定退休年龄，且其在上诉处工作时间不固定，工伤方式较宽松，工作地点处于农村而非城市，工作报酬以出勤记录计算，其与王如玉之间系雇佣关系。原审法院对此事实均未予查明。2.因王如玉已超过法定的退休年龄，故其与王如玉签订的劳动合同依法属于无效劳动合同。王如玉并非法律意义上的劳动者，其不是《工伤保险条例》所保护的对象。原审判决采信事实有误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人海安人社局未提供答辩意见。
原审第三人王如玉未提供述称意见。
在上诉人提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
本院经书面审理，对原审法院经庭审举证、质证后查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1.寿衣厂与王如玉之间的劳动合同关系是否合法。2.王如玉所受事故伤害应否认定为工伤
《中华人民共和国劳动法》第二条规定，劳动者享有平等就业和选择职业、享受社会保险和福利等权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条第二款规定，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，寿衣厂与王如玉订立了劳动合同，且双方已经履行了劳动合同规定的义务。而该劳动合同不属于《中华人民共和国劳动法》第十八条规定的无效合同的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的无效或者部分无效的劳动合同。因此，应当确认该劳动合同对寿衣厂与王如玉均具有法律约束力。此外，《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止处于农村的用工单位与劳动者签订劳动合同，亦未规定必须签订固定工作时间、固定报酬的劳动合同。因此，寿衣厂上诉称其与王如玉之间不属于劳动关系，而是属于雇佣关系，王如玉不是法律意义上的劳动者，不属于《工伤保险条例》保护对象的理由不能成立。
二、关于王如玉所受伤害应否认定为工伤问题
本案中，寿衣厂对王如玉在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实并未否认，且该事实亦由相关证据证明，其上诉时主要主张与王如玉之间的劳动合同属于无效合同，故王如玉不属于法律意义上的劳动者，但如上所述，寿衣厂与王如玉之间存在合法的劳动关系，应受法律保护。劳动者王如玉属于《工伤保险条例》的保护对象，其所受伤害符合最高人民法院（2012）行他字第13号答复，以及《工伤保险条例》所规定的应予认定工伤的情形。据此，原审法院认为海安人社局作出的第0447号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确的理由并无不当。寿衣厂的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海安百年家事寿衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈文捷
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）通中行终字第00336号 上诉人（原审原告）海安百年家事寿衣厂，住所地海安县。 个体业主吉小兰。 委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县。 法定代表人李如生，局长。 原审第三人王如玉。 委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 海安百年家事寿衣厂（以下简称寿衣厂）与海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）工伤行政确认一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并认为本案事实清楚，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王如玉系寿衣厂的工作人员，从事操作轧花机出棉花工作，月收入2000元。2014年2月18日下午2时左右，王如玉在寿衣厂操作轧花机时，左手卷入机器中，造成左手掌粉碎性毁损。王如玉当即被送往海安县人民医院治疗，并于当日入院，诊断为左前臂中段以远毁损伤。2014年4月25日，王如玉向海安人社局递交工伤认定申请。同日，海安人社局受理了王如玉的工伤认定申请，并于2014年5月4日向寿衣厂发出《工伤认定限期举证告知书》。2014年5月23日，海安人社局作出海人社工认字【2014】第0447号认定工伤决定书（以下简称第0447号认定工伤决定），认定王如玉于2014年2月18日在寿衣厂车间左前臂中段以远毁损伤系工伤。寿衣厂不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点是：1、超过法定退休年龄的务工农民是否符合认定工伤主体，2、王如玉受伤是否在工作时间、工作场所，因工作原因，即认定工伤是否符合法定条件。 关于王如玉是否符合工伤主体的问题。《工伤保险条例》第二条第二款、第六十一条第一款均没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在《工伤保险条例》调整的范围之外。参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。可以认定王如玉是适格的工伤主体，对寿衣厂诉称王如玉超过退休年龄，与单位不存在劳动关系的主张不予采信。 关于王如玉认定工伤是否符合法定条件的问题。2014年2月18日下午2时左右，王如玉在寿衣厂操作轧花机时，左手卷入机器中，造成左手掌粉碎性毁损。对王如玉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，寿衣厂及王如玉并无争议，可以认定王如玉的受伤系工伤。 综上，海安人社局作出第0447号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海安百年家事寿衣厂的诉讼请求。 寿衣厂不服，向本院提起上诉称，1.王如玉已超过法定退休年龄，且其在上诉处工作时间不固定，工伤方式较宽松，工作地点处于农村而非城市，工作报酬以出勤记录计算，其与王如玉之间系雇佣关系。原审法院对此事实均未予查明。2.因王如玉已超过法定的退休年龄，故其与王如玉签订的劳动合同依法属于无效劳动合同。王如玉并非法律意义上的劳动者，其不是《工伤保险条例》所保护的对象。原审判决采信事实有误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人海安人社局未提供答辩意见。 原审第三人王如玉未提供述称意见。 在上诉人提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。 本院经书面审理，对原审法院经庭审举证、质证后查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，1.寿衣厂与王如玉之间的劳动合同关系是否合法。2.王如玉所受事故伤害应否认定为工伤 《中华人民共和国劳动法》第二条规定，劳动者享有平等就业和选择职业、享受社会保险和福利等权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条第二款规定，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，寿衣厂与王如玉订立了劳动合同，且双方已经履行了劳动合同规定的义务。而该劳动合同不属于《中华人民共和国劳动法》第十八条规定的无效合同的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的无效或者部分无效的劳动合同。因此，应当确认该劳动合同对寿衣厂与王如玉均具有法律约束力。此外，《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止处于农村的用工单位与劳动者签订劳动合同，亦未规定必须签订固定工作时间、固定报酬的劳动合同。因此，寿衣厂上诉称其与王如玉之间不属于劳动关系，而是属于雇佣关系，王如玉不是法律意义上的劳动者，不属于《工伤保险条例》保护对象的理由不能成立。 二、关于王如玉所受伤害应否认定为工伤问题 本案中，寿衣厂对王如玉在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实并未否认，且该事实亦由相关证据证明，其上诉时主要主张与王如玉之间的劳动合同属于无效合同，故王如玉不属于法律意义上的劳动者，但如上所述，寿衣厂与王如玉之间存在合法的劳动关系，应受法律保护。劳动者王如玉属于《工伤保险条例》的保护对象，其所受伤害符合最高人民法院(2012)行他字第13号答复，以及《工伤保险条例》所规定的应予认定工伤的情形。据此，原审法院认为海安人社局作出的第0447号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确的理由并无不当。寿衣厂的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人海安百年家事寿衣厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾春晖 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一五年一月二十二日 书记员  陈文捷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第593号
原告：胡某。
委托代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告胡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人倪建青到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告是同村人，自由恋爱后同居，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，××××年××月××日补办结婚证。夫妻婚姻关系存续期间，感情不和，无共同语言和志向，双方于2014年农历年底分居，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，双方经协商无法达成协议离婚。故此起诉，要求法院判令：原、被告离婚。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告系同村人，于1993年正月以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、婚生子常住人口登记卡及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告胡某与被告吴某甲系合法夫妻关系，并育有一子。婚后，双方虽然有为家庭琐事等发生纠纷，夫妻感情有所疏远，但并无实质性矛盾，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，缺乏相应的证据予以印证，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 包蒙远
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成舟，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钟瑶，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏路桥工程股份有限公司天峨至乐业公路一级工程向阳和平至龙洞路段N0.8合同段项目经理部。
负责人：白正国，该经理部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市长城东路828号。
法定代表人：侯建国，该公司董事长。
一审第三人：蒋家法，成年，个体户。
再审申请人胡成舟因与被申请人王钟瑶、宁夏路桥工程股份有限公司天峨至乐业公路一级工程向阳和平至龙洞路段N0.8合同段项目经理部（以下简称项目经理部）、宁夏路桥工程股份有限公司（以下简称路桥公司）、一审第三人蒋家法租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡成舟申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。认定申请人与被申请人在签订租赁合同约定租赁费后，双方又对租赁费的计算方式及支付标准进行了变更，双方改变了合同约定的按租赁物每天工作不少于9小时，每小时租金250元履行，而应按租赁物每天实际使用时间来履行支付义务。这一认定缺乏证据证明，是对案件基本事实的错误认定。被申请人没有完成举证义务，应当承担举证不能的不利后果。被申请人认为双方是在按租赁物每天实际使用时间确定租赁费，这与合同约定不符。原审违反证据审查认定规则，对证明力高的证据不采信，对证明力低的证据却予以采信。认定王钟瑶与公司无关，其与申请人签订租赁合同属个人行为，与事实不符。
（二）二审判决适用法律错误。双方签订的《租赁合同》的证明力远高于“结算支付明细表”的证明力。被申请人对自己的主张缺乏证据证明，其主张不成立。依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应认定被申请人违约，并承担违约责任。而二审判决却背离事实，错误适用其他法律。请求再审本案。
本院认为：（一）关于主要的事实认定。2009年6月13日，胡成舟与王钟瑶订立《租赁合同》约定，王钟瑶租赁胡成舟挖掘机二台用于王钟瑶分包的工程，期限从2009年6月13日起至机械退场时止；工作时间每小时租金为250元；每天正常工作时间不应小于9小时。但该《租赁合同》第一页留有大量不确定数额的空格。在实际履行中因王钟瑶对《劳务合作协议书》的履行不符合约定，发包方项目经理部于2010年1月10日解除该协议。此前项目经理部、王钟瑶按实际使用时间租用胡成舟的机械，后双方每月按小时进行结算，胡成舟分别在7月份、8月份、9月份N0.8合同段第一工区每月租用机械结算支付明细表及10月份N0.8合同段第一工区每月租用机械清场结算支付明细表签名，已按结算金额领取租金。因此，胡成舟主张上述约定是应付日租金不少于2250元（9小时×250元／小时）与双方的实际结算不符。胡成舟亦未提供证据证实王钟瑶、项目部和路桥公司尚欠其实际租赁机械时间的租金。故胡成舟诉求王钟瑶、项目经理部和路桥公司支付租赁费1334500.00元及其利息，没有事实依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
（二）关于法律适用问题。申请人胡成舟主张应依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定追究被申请人的违约责任。根据上述事实，由于胡成舟没有证据证明被申请人王钟瑶、项目经理部、路桥公司存在违约事实，故二审判决没有依据上述法律追究被申请人的违约责任，适用法律并无不当。
综上，胡成舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡成舟的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 谢素恒
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 尧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第358号
原告泉州市华德机电设备有限公司。
法定代表人陈美英。
委托代理人（特别授权）罗梅。
被告楼根洪。
委托代理人（特别授权）周福园。
本院在审理原告泉州市华德机电设备有限公司与被告楼根洪买卖合同纠纷一案，原告泉州市华德机电设备有限公司以因被告已退回诉争货物，且同意解除双方于2014年3月25日签订的《销售合同》为由于2015年1月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告泉州市华德机电设备有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泉州市华德机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元（已减半收取），由原告泉州市华德机电设备有限公司负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年一月十二日
代书 记员 金巧芳
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初401号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人朱山林，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被大连市公安局直属分局取保候审，同年11月13日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年12月18日以中检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人朱山林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2018年3月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、刘日强出庭支持公诉。被告人朱山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日0时30分许，被告人朱山林醉酒驾驶小型轿车，在大连市中山区丹东街的麦莎量贩KTV前由南向北驶出停车位时，与停放在前方的被害人王某所有的小型轿车相撞，朱山林并未立即停车，继续右转进入丹东街逆向行驶，分别与沿丹东街由东向南行驶的被害人林某驾驶的小型轿车和被害人霍某某驾驶的小型轿车相撞，后朱山林在现场被公安机关查获。此次道路交通事故造成四车受损，无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，朱山林对此事故负全部责任。经检验，朱山林血液酒精含量为147.86mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。朱山林现已对三名被害人分别进行赔偿，并获得其谅解。
公诉机关认为，被告人朱山林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱山林签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月17日0时30分许，被告人朱山林醉酒驾驶小型轿车，在大连市中山区丹东街的麦莎量贩KTV前由南向北驶出停车位时，与停放在前方的被害人王某所有的小型轿车相撞，朱山林并未立即停车，继续右转进入丹东街逆向行驶，分别与沿丹东街由东向南行驶的被害人林某驾驶的辽小型轿车和被害人霍某某驾驶的小型轿车相撞，后朱山林在现场被公安机关查获。此次道路交通事故造成四车受损，无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，朱山林对此事故负全部责任。经检验，朱山林血液酒精含量为147.86mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人朱山林现已对三名被害人分别进行赔偿，并获得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘验照片、案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、返还物品凭证、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、证明、被告人朱山林的供述、被害人宋某某的陈述、被害人林某的陈述、被害人霍某某的陈述、科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第071701、071702、071703号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、大连机动车司法鉴定所大汽司鉴[2017]肇鉴字第1841、1843、1844、1845司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及视听资料等证据。
本院认为：被告人朱山林违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱山林酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法酌情从重处罚。被告人朱山林到案后，已赔偿被害人的损失，取得谅解，且有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱山林犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年三月九日
书 记 员 姜 兴
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更225号
罪犯胡新学，男，1994年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2014年5月15日作出（2014）河刑初字第71号刑事判决书，以被告人胡新学因抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年2月27日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡新学在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余18分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯胡新学在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余18分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯胡新学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡新学减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第104号
原告蔺超良，男
原告蔺超强，男
原告委托代理人孟俊峰，惠济区法律法律服务所工作者。
被告孙凤龙，男
原告蔺超良、蔺超强与被告孙凤龙工程合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔺超良、蔺超强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢莹丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执307号
申请执行人贺某某，女，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇。
被执行人湘阴县中医院，住所地：湘阴县文星镇步行街。
法定代表人杨某，系该院院长。
申请执行人贺某某与被执行人湘阴县中医院医疗损害责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘阴县中医院未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺某某于2016年4月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人湘阴县中医院应赔偿申请执行人贺某某各项医疗损害损失64373.7元，承担案件受理费1660元，案件执行费890元。在执行过程中，经查明，被执行人湘阴县中医院有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县中医院在银行的存款66923.7元；或者扣留、提取被执行人湘阴县中医院在其他单位的收入66923.7元；或者查封、扣押被执行人湘阴县中医院相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年七月二十日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执307号申请执行人贺某某，女，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇。被执行人湘阴县中医院，住所地：湘阴县文星镇步行街。法定代表人杨某，系该院院长。申请执行人贺某某与被执行人湘阴县中医院医疗损害责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘阴县中医院未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺某某于2016年4月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人湘阴县中医院应赔偿申请执行人贺某某各项医疗损害损失64373.7元，承担案件受理费1660元，案件执行费890元。在执行过程中，经查明，被执行人湘阴县中医院有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘阴县中医院在银行的存款66923.7元；或者扣留、提取被执行人湘阴县中医院在其他单位的收入66923.7元；或者查封、扣押被执行人湘阴县中医院相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年七月二十日书记员  盛哲霖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第145号
申请人一：何思勤。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和何思勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（何思勤）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币10831.07元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和何思勤于2015年9月7日经深圳市龙岗�龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第145号
申请人一：赵俊红。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和赵俊红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（赵俊红）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币15844.43元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和赵俊红于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第8号
原告王春芝。
原告天柱县远大汽车客运有限公司。
法定代表人杨永山，该公司董事长。
被告天柱县道路运输管理局。
法定代表人吴似海，该局局长。
原告王春芝、天柱县远大汽车客运有限公司诉与被告天柱县道理运输管理局交通运输行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王春芝、天柱县远大汽车客运有限公司于2015年2月28日以已与被告天柱县道理运输管理局庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王春芝、天柱县远大汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春芝、天柱县远大汽车客运有限公司负担。
审判长 欧 阳 广 福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年三月二日
书记员 蒲慧琼（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2702号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告于桂合。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告于桂合物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第425号
胡纪彭：
你与王艳真民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）源民二初字52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被告偿还原告借款100000元。
二、负担案件受理费2300元；申请执行费1430元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月九日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第85号
原告刘德永，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住青州市谭坊镇大兴刘村***号。
被告冯强，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住青州市谭坊镇新村。
被告康建强，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，现住青州市泰和苑小区**号楼*单元***室。
被告康建强的委托代理人张新文，，男，1963年8月28日出生，汉族，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告刘德永诉被告康建强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭开开庭进行了审理。原告刘德永，被告康建强的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告冯强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，冯强以资金不足向我借款52800元，约定月息按2%计算，还款时间2012年8月21日，被告康建强提供担保，借款到期后，经原告多次催要至今未还，为维护我的合法权益不受侵犯。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款52800元，按双方约定利率支付自2012年8月8日至判决确定还款之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯强未答辩。
被告康建强辩称，为被告冯强担保借款属实，应由被告冯强承担还款责任。原告出借的款项是高利贷，多出部分违法，如果原告所诉成立，应冲抵借款本金。
经审理查明，2012年8月8日，被告冯强以资金不足为由向原告借款52800元，约定月利息按2%计算，还款时间2012年8月21日，被告康建强提供担保。被告冯强为原告出具了借条一份，被告冯强在借款人一栏上签名、捺印，被告康建强在担保人一栏上签名、捺印。借款到期后，经原告催要，被告冯强未归还，被告康建强也未承担担保责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯强以资金不足为由向原告借款52800元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告冯强未按约定归还借款，是对相应合同义务的违反，原告要求被告冯强归还借款52800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在借贷中，原告与被告对借款利率约定月息2%计算。该利率未超出相关民事法律规定，故原告主张按约定月息2%支付借款利息的主张，本院予以支持。被告康建强为被告冯强借款提供担保责任，但对保证方式没有约定，根据相关规定，应按照连带责任承担保证责任，故被告康建强应对上述债务承担连带清偿责任。被告康建强辩解，原告出借的款项是高利贷，不能提供证据证实，故本院不予采信。被告冯强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，应视为其对享有的诉讼的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起五日内归还原告刘德永借款52800元；
二、被告冯强支付原告刘德永借款本金52800元自2012年8月8日至本判决确定的给付之日按双方约定的月利率2%计算的利息，同上述款项一并付清；
三、被告康建强对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1252元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 李荣江
审判员 杨守武
二〇一三年七月九日
书记员 王 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第807号
原告刘某某，女，1969年4月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男，1965年10月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李作海到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年11月20日登记结婚，1988年1月生育一女欧某娟，1989年9月生育一女欧某玲。婚后，被告脾气古怪、好酒，经常毒打原告，原告曾独自到泸州经营药店，被告却无故到原告处惹是生非。2005年10月，原告无法与被告共同生活，只有带着长女独自外出，从此与被告分居生活，双方至今没有联系，为解除名存实亡的夫妻关系，要求判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告欧某某辩称，原告所诉与被告认识、结婚时间及婚后生育子女情况均属实。1999年前，原、被告长期在昆明经商，1999年搬回老家时，原告对被告讲已有现金四十多万元左右。原告回到老家后，经常赌博。2005年，原告将泸州的药店转让，并带着所有现金离家出走，将两个正在上学的女儿留给被告照管，三年多音信杳无，原告在家向他人借了10万余元抚养女儿。2013年，原告要求被告给她汇款一万五千治病，被告又向他人借款后将钱汇给原告。2013年农历腊月，原告回家只住了几天后又悄悄外出到浙江，这再次给原告打击很大。如原告要求离婚，要求法院判决原告赔偿被告30万元，负担被告已支出的两个女儿抚养费的二分之一。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1987年11月20日登记结婚，1989年9月5日生育一女欧某玲，婚后一段时间夫妻关系一般。2005年开始，原告离开被告外出务工，双方极少联系。
上述事实，有《结婚申请登记书》，原、被告所在村民委员会出具的《证明》，原告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚。近年来，因原告长期在外务工，双方共同生活的时间极少，相互之间缺乏沟通了解，以致影响夫妻感情。只要双方在今后的生活中，相互多沟通，履行其应尽的家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够巩固的。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告欧某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一五年三月二日
书记员 郭玉霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02170号
原告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627号，组织机构代码66086206-0。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
委托代理人：陈洪江，该公司职工，一般代理。
被告：任勇，男，生于1987年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆汉唐置业有限公司诉被告任勇不当得利纠纷一案中，原告重庆汉唐置业有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉唐置业有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年六月二日
书记员 张 妹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第187号
上诉人（原审被告）成都同驰机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇山王村三社。
法定代表人欧阳敏，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江沪力照明有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道三角站村。
法定代表人王阿江，董事长。
上诉人成都同驰机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第782号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的合同尽管名称为工矿产品购销合同，但实为加工承揽合同，争议的合同中的设备是根据被上诉人的要求进行生产的。依法对加工承揽合同纠纷的管辖应是被告所在地或加工行为地人民法院。请求撤销原审裁定，由上诉人所在地四川省成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人于2010年7月26日签订的《工矿产品购销合同》约定，由被上诉人向上诉人购买T8直管荧光灯生产线主要设备，合同标的物并非按被上诉人特定要求生产。上述合同的名称与约定的权利义务内容相符，本案应属买卖合同纠纷。原审法院裁定以交货地点为合同履行地确定本案管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年九月八日
书记员 何玉清
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1115号
申请执行人中国银行即墨市支行，住所地即墨市岙兰路*****号。
法定代表人梁增昌，行长。
被申请人鲁梅，个体户。
被执行人宋书刚，汉族人寿保险公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行即墨市支行与被执行人鲁梅、宋书刚债权纠纷一案，标的额为116812.75元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2002）即法经初字第159号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3653号
原告（反诉被告）：何国龙，男，1942年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢知梅，四川义立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何国栋，男，汉族，1944年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何先成（何国栋之子），男，住四川省南部县兴盛乡张家店村*组*号。
原告（反诉被告）何国龙与被告（反诉原告）何国栋物权保护纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何国龙及其委托诉讼代理人杜黎明、谢知梅，被告（反诉原告）何国栋及其委托诉讼代理人何先成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何国龙向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、并赔偿全部损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月左右开始修建房屋，未经原告同意将原告自留地予以占用（占用面积以实际丈量面积为准），被告的侵权行为已经严重影响了原告的生活，侵犯了原告的自留地合法使用权。此事经乡政府组织调解，双方达成一致意见。此后，被告仅履行了支付赔偿款的义务，其余义务经原告多次催促，被告仍未履行。被告（反诉原告）反诉的条件不具备，何国栋占用了何国龙的宅基地是事实，并不能证明未占67平米，反诉不成立。
被告（反诉原告）何国栋辩称，村委会调解的内容我方已经履行，反而没有履行调解协议内容的是何国龙，调解协议中让何国龙把门前的树换成桂花树，但是本月初让他们把枇杷树挖了他们不挖，只是把越过他家部分的树枝修剪了。何国龙在重建房屋时，未经同意擅自占用何国栋的宅基地，致使反诉人在今年修建房屋时，无法在原宅基地按原面积进行修建。在何国栋屡次要求何国龙排除妨害、恢复原状，退还侵占的宅基地无果的情况下，经乡村二级组织的调解，何国栋与何国龙达成了调解协议。何国栋修建房屋占了何国栋一点地，完全是因为自己的宅基地先被侵占无法在原址按原面积重新修建。考虑到双方是堂兄弟，接受了乡、村领导的宅基地互换建议。既然何国龙不讲情义撕毁协议，何国栋也只能提出反诉，请求将何国龙非法侵占的属于何国栋的宅基地立即退还给何国栋。故请求1、判令被反诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状、并赔偿反诉人重建房屋的损失；2、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）系同一村社的村民，双方是不动产的相邻权利人，系邻居。2017年被告（反诉原告）何国栋在新建住房时占用了原告（反诉被告）何国龙的承包地，在原告（反诉被告）何国龙的住房围墙正前方、被告（反诉原告）何国栋的新建住房（大门）后侧一通向田坝的道路也随之被临时占用，影响了何国龙的通行。双方为此多次发生纠纷，2017年4月12日，经南部县兴盛乡人民调解委员会调解，原告（反诉被告）何国龙、被告（反诉原告）何国栋就两家的物权保护纠纷达成调解协议。调解协议的主要内容为：1、被告（反诉原告）何国栋赔偿原告（反诉被告）1000元作为树苗赔偿款。2、双方认可占地是67平方米，原告（反诉被告）同意按照1：1的比例同等置换土地。3、何先成在何国胜椿芽树前倒的混泥土包，何先成答应要打掉。4、何先成承诺把房前的枇杷树换成桂花树，树的所有权归何国龙。5、双方认可置换土地，路维持原状，双方不能扩建和损坏。该调解协议上有双方当事人的签字。此后，何国栋将1000元树苗款支付给何国龙。在村干部及群众代表等人的见证和监督下将总面积为67平方米的两块地打桩划线置换给何国龙。
本院认为，何国龙、何国栋系邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确行使物权。何国龙、何国栋双方的纠纷在人民调解委员会的主持下达成的人民调解委员会调解协议对双方具有法律约束力，当事人均应当严格按照协议履行。协议中的树苗款、土地置换双方已经履行。何国胜椿芽树前倒的混泥土包应当打掉至不影响道路通行。何国龙围墙前面的枇杷树由何国栋换成桂花树，树的所有权归何国龙，但何国栋应当在何国龙移栽枇杷树后，及时换栽桂花树。通向田坝的道路是历史形成，何国龙对该道路享有通行的权利，同时享有主张排除妨害的权利，任何单位和个人不得侵害。因何国栋新建住房，影响了何国龙对该道路的通行，该行为系侵权行为，故何国龙要求何国栋恢复原状、排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于何国龙要求何国栋赔偿全部损失的诉请，因原告（反诉被告）未举证证明损失的存在，故本院不予支持。本案中，何国栋提起反诉，但双方的诉讼请求不是基于同一法律事实，故对其反诉予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何国栋在本判决生效后三日内停止对原告（反诉被告）何国龙的住房围墙正前方、被告（反诉原告）何国栋的新建住房（大门）后侧通向田坝的道路的侵害、排除妨害、恢复原状；
二、被告（反诉原告）何国栋在本判决生效后三日内负责将何国胜椿芽树前倒的混泥土包打掉至不影响原告（反诉被告）何国龙的通行；
三、原告（反诉被告）何国龙围墙前面的枇杷树，应当由被告（反诉原告）何国栋在原告（反诉被告）何国龙移栽枇杷树后三十日内换栽成桂花树,桂花树归原告（反诉被告）何国龙所有；
四、驳回原告（反诉被告）何国龙的其他诉讼请求,驳回被告（反诉原告）何国栋的反诉请求。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）何国龙负担，反诉费525元，由被告（反诉原告）何国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 王娅
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第566号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人万某，个体经营。曾因犯交通肇事罪，于2001年5月被兴化市人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月5日由该局取保候审，2015年8月13日经兴化市人民检察院决定并由该局对其执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日7时20分许，被告人万某驾驶苏M×××××大型普通客车载带43名乘客，沿兴化市231省道由南向北行驶至81KM＋100M路段超速行驶，在避让路面其他车辆时，所驾客车驶出路面侧翻，致乘客郯信明被甩出车外溺水死亡、十九名乘客不同程度受伤。经兴化市公安局交巡警大队道路交通事故认定，被告人万某负事故的全部责任。经鉴定：郯信明符合交通事故后溺水死亡。顾某戊、朱某甲、顾某戌所受损伤程度为轻伤一级；顾某丁、朱扣粉所受损伤程度为轻伤二级；顾某某等11名乘客所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人万某自动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某甲、顾某乙、顾某丙、房某甲、房某乙、顾某丁、朱某、顾某戊、沈某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、驾驶证和行驶证复印件、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、病历资料、户口注销证明及情况说明等；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2014）179号法医学尸体检验意见书、（2015）231号、230号、234号、235号、233号法医学人体损伤程度文证检验意见书、轻重伤鉴定委托书及结果、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2001）兴刑初字第198号刑事判决书。
本院认为，被告人万某驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇情况采取措施不当，致一人死亡，多人受伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人万某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人万某当庭自愿认罪取得被害人及近亲属的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人万某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一五年十月十三日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……