wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第118号罪犯贾帆，男，1991年12月23日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月1日作出（2013）玉红刑初字第228号刑事判决，以被告人贾帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币6000元(已执行2000元)，刑期自2012年8月11日起至2015年11月10日止。判决生效后，该犯于2013年8月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾帆在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯贾帆自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯贾帆在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾帆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱    开    荣审判员 刘春梅人民陪审员杨争福二〇一五年三月四日书记员 俞         舜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05009号
原告权建本。
原告乔小毅，系权建本之妻。
共同委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区砲里街办伯坊村村民委员会。（以下简称“伯坊村委会”）。
法定代表人封武军，系该村委会主任。
被告西安市长安区砲里街办伯坊村第六村民小组。（以下简称“伯坊村六组”）。
负责人张四本，系该组组长。
原告权建本、乔小毅与被告伯坊村委会、伯坊村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告权建本及其委托代理人、被告伯坊村委会到庭参加了诉讼，被告伯坊村六组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告夫妻系被告村组村民，2005年11月11日生有一子，取名权煜枭。2008年6月30日原砲里乡政府计划生育领导小组发给了原告《独生子女父母光荣证》，2014年、2015年被告给村民分配集体经济收益款时，拒绝按政策给付原告计划生育奖励份额。故诉请判令被告给付集体经济收益分配独生子女奖励款1449元。
被告伯坊村委会辩称，砲里街办伯坊村六组经济是独立的，怎样分配村上也没有参与。故其不应该承担任何责任。
被告伯坊村六组经传票传唤未到庭，但在法庭与其谈话中承认原告所诉属实，但辩称当时组上收回村民土地向外出租，给村民发放出租款也是按地发放，一人一份。现原告要求独生子女的奖励份额，因其他村民坚决不同意。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告属夫妻关系，系被告村、组村民。2005年11月11日生有一子，取名权煜枭，2008年6月30日原砲里乡政府计划生育领导小组发给了两原告《独生子女父母光荣证》。2014年4月被告伯坊村六组统一将土地收回出租，2014年被告伯坊村六组给每位村民分配集体经济收益款725元时，但拒绝按照政策给付原告计划生育奖励份额725元。2014年11月3日经砲里街办、被告伯坊村委会主持调解，原告与被告伯坊村六组达成调解协议，其中第二条约定：“鉴于今年此款已分完，经协商决定由下年租金中提出相应资金落实今年计生户政策（每人份725元）。2015年被告伯坊村六组给村民每人再次分配724元，仍未按照政策给原告发放独生子女奖励款724元，也未按约履行达成的协议。原告遂诉至本院，要求两被告分配相应的独生子女奖励款。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告伯坊村委会认为该分配方案是由组上制定的，且组上经济独立，故村委会不应该承担任何责任。因被告伯坊村六组未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有开庭笔录、调解协议、谈话笔录、户口本及独生子女证复印件、伯坊村六组分配集体收益通过信用社打卡的存折复印件、结婚证等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告2008年6月30日获得原砲里乡政府计划生育领导小组颁发的《独生子女父母光荣证》。根据相关规定，分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的分配份额。故原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。但被告伯坊村六组土地出租时被告伯坊村委会并未参与，该款也由承租方将钱直接付给伯坊村六组，故被告伯坊村委会对此不承担任何责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区砲里街办伯坊村第六村民小组在本判决生效后立即给原告权建本、乔小毅分配2014年、2015年经济收益独生子女奖励款共计1449元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告伯坊村六组承担25元，其余返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第657号
上诉人（一审原告）黄志学，农民。
被上诉人（一审被告）吴黎亮，农民。
上诉人黄志学因与被上诉人吴黎亮合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，黄志学于2014年5月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体或第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄志学撤回上诉。
二审案件受理费人民币950元（黄志学已预交）减半收取475元，由黄志学负担，余款475元由本院退回黄志学。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 李春晓
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 婕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第20号
申请执行人吴淑安，男，1964年12月10日出生，汉族。
被执行人王衍河，男，1947年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴淑安与被执行人王衍河道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已生效的本院（2006）琼山民一初字第37号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书生效之日起5日内自动履行该法律文书所确认的给付义务，即赔偿医疗费等共计人民币12391.89元予申请执行人吴淑安，并承担执行费86元，但被执行人至今未履行。
案在执行中，本院经向经向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产或财产线索，经本院予申请执行人司法救助10000元，其表示同意终结本案的执行，并表示不再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）琼山民一初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年三月五日
书记员 黄 谦
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称万安支行），住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路32号。
负责人曹斌，行长。
委托代理人朱陕西，万安支行职工。
被告胡永春。
被告黄娇娥。
本院在审理原告万安支行诉被告胡永春、黄娇娥金融借款合同纠纷一案中，原告万安支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万安支行申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
案件受理费178元（已减半收取），由原告万安支行负担。
审判员 罗志明
二〇一五年十月二十日
书记员 李清泉
万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第268号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，地址：万安县芙蓉镇凤凰路32号，联系方式：0796-570****法定代表人曹斌。诉讼代理人朱陕西，所在单位推荐的人。被告胡永春，男，37岁，1978年3月26日，地址：万安县，被告黄娇娥，女，35岁，1979年11月4日，地址：万安县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  罗志明二〇一五年十一月九日（）书记员  李清泉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民督字第10-1号
申请人李靖。
被申请人张敏。
本院受理申请人李靖的支付令申请后，于2014年9月2日发出（2014）长县民督字第10号支付令，限令被申请人张敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张敏已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2014年9月2日（2014）长民督字第10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费767元，由申请人李靖承担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年十月八日
代理书记员 饶 星
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01520号
原告陈兆忠，居民。
委托代理人郁力，江苏善合律师事务所律师。
被告盐城冠华房地产开发有限公司，住所地在盐城市解放路温馨花园3号楼2栋。
法定代表人陈德平，该公司董事长。
原告陈兆忠与被告盐城冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告陈兆忠于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆忠自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆忠撤回起诉。
案件受理费35159元，减半收取17579.5元，公告费560元，由原告陈兆忠负担。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
代理审判员 周 华
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 艳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00046号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人王红超，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人王红超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）069号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）069号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）069号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人王红超在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人王红超按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）069号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2023元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00046号
王红超：
你与漯河市国土资源局行政处罚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）069号处罚决定书向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月二十四日
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初37号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年1月2日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年11月6日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年10月29日14时许，被告人陈某某饮酒后驾驶农用四轮车从科右中旗巴镇农机小区由南向北行驶至吐列毛都大街右转弯处时，与沿吐列毛都大街由西向东行驶的由徐某某驾驶的电动车（附载：贾某某）相撞，造成贾某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：陈某某的血液中乙醇浓度达到254.6526mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月29日14时许，被告人陈某某饮酒后驾驶农用四轮车从科右中旗巴镇农机小区由南向北行驶至吐列毛都大街右转弯处时，与沿吐列毛都大街由西向东行驶的由徐某某驾驶的电动车（附载：贾某某）相撞，造成贾某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：陈某某的血液中乙醇浓度达到254.6526mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分已达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍证明、查获经过、交通理赔协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且民事部分已赔偿完毕，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一六年一月二十日
书记员 王子炎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00478号
原告无锡市龙胜异型钢管有限公司。
被告海城市辽河经贸有限公司。
本院在审理原告无锡市龙胜异型钢管有限公司（以下简称龙胜公司）与被告海城市辽河经贸有限公司（以下简称辽河公司）买卖合同纠纷一案中，龙胜公司于2015年6月15日向本院书面申请撤回对辽河公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。龙胜公司撤回对辽河公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙胜公司撤回对辽河公司的起诉。
本案受理费3565元，减半收取1783元，由龙胜公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张佳荣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1003号
原告董玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴振彬，福建中闽律师事务所律师。
被告黄丽珍，女，1984年8月31日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人朱文荣，福建簪华律师事务所律师。
第三人李伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告董玲与被告黄丽珍、第三人李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振彬、被告黄丽珍及其委托代理人朱文荣、第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玲诉称，原、被告系多年关系不错的朋友，2014年4月5日，被告找到原告说经济出现问题，有一张工行信用卡账单为人民币（币种，下同）79800元，已到还款最后期限还不上，请原告帮忙还上，过几天再把钱还给原告。原告基于多年好友的信任，于2014年4月5日23点13分和23点33分用交通银行储蓄卡手机银行分别转给被告信用卡金额50000元和29800元合计79800元。事后，基于原、被告一直关系不错，彼此有信任基础，原告未要求被告立下借据，后多次催讨未果。现请求判令被告返还原告借款79800元。
被告黄丽珍辩称，一、被告并不认识原告，诉状内容与事实不符；二、本案借款是李伟向张某某所借，董玲与张某某是夫妻关系，当时信用卡在李伟手上，是李伟所借；三、李伟有就该笔借款出具借条，原、被告并不存在借贷关系。
第三人李伟辩称，79800元是其向张某某所借款项。其向被告借信用卡后透支79800元，因无力还款又担心影响被告个人征信记录，遂让其朋友张某某代为偿还该款，并出具有借条给张某某，借条有写明借款金额，但未具体写向谁所借。被告在款项到账后即将信用卡注销。
庭审中，原告董玲提供交通银行网上转账电子回执两份及交通银行转账凭证两份，欲证明原告通过自己的储蓄卡网银转账给被告信用卡79800元的事实。被告黄丽珍质证后对其真实性无异议，但认为不能证明借贷关系。第三人李伟质证后无异议。
被告黄丽珍提供如下证据：1、漳州市芗城区民政局出具的证明一份，证明原告董玲与张某某是夫妻关系；2、李伟出具的证明函及身份证，证明本案借款是李伟向张某某所借，与被告无关，被告并没有向董玲或张某某借款，且李伟向张某某出具借条，确认借款由李伟归还。原告董玲质证后对证据1无异议；对证据2认为不符合证据要求，不能作为证据使用。第三人李伟质证后无异议。
第三人李伟未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对本案相关证据审查认定如下：原告董玲提供的证据可以证明其于2014年4月5日通过网上转账的方式向被告黄丽珍的账户内转入79800元的事实。被告提供的证据1可以证明董玲与张某某的夫妻关系；证据2因李伟已作为第三人参加本案诉讼，应以其庭审陈述为作为依据。
综上对证据的认定以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
2014年4月5日，原告董玲通过交通银行电子银行网上转账的方式，从其账户内分别向被告黄丽珍的账户内转入50000元、29800元，合计79800元。
另查明，原告董玲的丈夫是张某某。
本院认为，原告董玲主张其通过电子银行网上转账的方式转入被告黄丽珍账户的款项系黄丽珍向其所借款项，对此，被告黄丽珍予以否认，第三人李伟自认该款项系其向原告的丈夫张某某所借并已出具借条。鉴于网上转账款项性质的多样性，原告的证据存在多种其他可能性，原告坚持以民间借贷为由要求被告还款，但未能提供其他证据印证原、被告双方存在借贷关系，其主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董玲的诉讼请求。
本案受理费1795元，减半收取897.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年七月十一日
书记员 蔡卓君
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00135号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号。
负责人谭甬，该行行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告王利。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通港闸支行诉被告王利信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费53元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 张美云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔婷胤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终927号
上诉人（原审原告）崔国英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。
法定代表人谢广全。
被上诉人（原审被告）齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路89号。
法定代表人马尾良。
上诉人崔国英因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第706号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告崔国英的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告崔国英的起诉。崔国英不服，向本院提起上诉。上诉人崔国英上诉称，上诉人是依据中央文件规定向被上诉人索要的上诉人“应得工资”，应该属于人民法院受理民事诉讼的范围；2005年原齐齐哈尔第一机床厂政策性破产，2006年齐齐哈尔市人民政府根据国务院（1994）59号《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》，距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请，可以提前离退休，上诉人办理了退休。2008年龙沙区教育局办理接收齐齐哈尔第一机床厂学校的退休教师时，是按正式退休教师接收上诉人的，龙沙区人事局有接收备案，根据政策规定，被上诉人应为上诉人补发2007年7月1至2009年10月的退休工资差额及利息，同时因上诉人未能全额得到退休工资，造成上诉人医疗保险费损失5746.86元，请求二被上诉人一并赔偿，上诉人的请求合理合法，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，查明事实，依法审理。
本院经审查认为，齐齐哈尔市龙沙区教育局对教师工资调整和确定依据是国家政策，属于人事管理行为，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理，受理后，应裁定驳回起诉。同时上诉人未能提供证据证明与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区人民政府和齐重数控装备股份有限公司之间存在劳动关系，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院亦不应受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年四月八日
书记员 姜 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第129号
原告陈小鸟，女，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址浙江省平阳县昆阳镇前爿村。
被告徐金林，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区布龙路骏景华庭C栋C1单元14B。
委托代理人皮羽全，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人王琴，广东钧霆律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小鸟撤回起诉。
本案案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由原告负担。此费原告已预交，本院应退还原告陈小鸟人民币137.5元。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄学军（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1957号
原告漯河市鑫利物业服务有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路99号。
法定代表人孙伟旗，系该公司经理。
委托代理人薛民峰，该公司法律顾问。
被告范张娣，女，汉族，住漯河市召陵区人民路东段铁东安居小区11号楼2单元201室。
本院在审理原告漯河市鑫利物业服务有限公司诉被告范张娣物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市鑫利物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市鑫利物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告漯河市鑫利物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市鑫利物业服务有限公司承担。
审判员 张俊英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 傅博文
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第293号
原告吴某某，女，1982年7月24日生，汉族，海丰县人，住海丰县城。
被告林某某，男，1978年4月27日生，汉族，海丰县人，住海丰县城。
原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院投票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍认识，于2009年11月10日按民事结婚，2013年4月13日补办登记，婚后生育二个孩子。由于原告对婚姻不够谨慎，对被告性格未作详情了解就草率结婚。被告性格暴躁，常因家庭琐事吵闹不休，未尽到珍惜夫妻感情和丈夫责任。自今年3月起，被告多次无中生有怀疑原告有外遇，多次以拳脚并加，殴打原告致轻伤。被告至今不惜幸福家庭，故意破坏婚姻家庭，无奈原告于2014年5月分居生活至今。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情破裂，请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿林某甲由原告负责抚养，儿子林某乙由被告负责抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：原、被告于2009年农历10月经人介绍认识，2009年农历11月10日按民俗结婚，2013年4月8日在海丰县民政局补办结婚登记手续，婚初双方感情尚好。婚后生育二个孩子，女儿林某甲，2011年7月13日生，儿子林某乙，2013年1月12日生。后双方在共同生活中，因双方性格不合，经常因生活琐事经常产生矛盾，自原告女儿出生后，被告经常怀疑原告有外遇，双方因而吵闹不休，致夫妻感情逐日疏远。2014年5月间双方再次吵架后，双方分居生活至今。2014年9月23日原告以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但结婚后，双方未能相互尊重、相互理解，建立真挚的夫妻感情，反而因生活琐事经常吵架不休，致夫妻无法共同生活。现原告离婚态度坚决，本院多次说服劝解和好无效，此夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生二个孩子，原、被告均有抚养权利，现原告请求抚养女儿林某甲，其请求并未违背法律规定，依法应予支持，儿子林某乙则由被告负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告林某某离婚。
二、婚生女儿林某甲由原告吴某某负责抚养，儿子林某乙由被告林某某负责抚养，抚养费由原、被告各自行承担，但孩子仍是父母双方的孩子。
三、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一四年十月二十八日
书记员 童佳瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2245号
上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨建安消防设施安装有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市号。
法定代表人＊＊，总经理。
原审第三人中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理兼董事长。
上诉人哈尔滨建安消防设施安装有限公司上海分公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人哈尔滨建安消防设施安装有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨建安消防设施安装有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初5号
原告：熊逸，男，1990年2月17日生，汉族，南昌县人，住址：南昌县。
被告：涂彪，男，1991年10月2日生，汉族，南昌县人，住址：南昌县，
原告熊逸诉被告涂彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊逸到庭参加诉讼，被告涂彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊逸诉称：2017年4月25日，被告以装修为由向原告借款150000元，当天出具借条一份，并以购房合同及附属材料作担保，约定2017年9月25日归还，如不按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求：一、判令被告涂彪向原告归还借款本金150000元；二、判令被告向原告支付借款利息33750元（截至2018年1月25日）及后期利息（自2018年1月26日起按年利率24%算至还清所有本金之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告熊逸向法庭提供的证据有借条一份、招商银行账户交易明细一份。
被告涂彪未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年4月25日，被告涂彪以装修为由向原告借款150000元，并出具了借条一份,注明:“熊逸借给涂彪人民币150000元,借款期限自2017年4月25日至2017年9月25日,共5个月,利率为3750元,于每月25号归还,全部本金于2017年9月25日一次性归还，如不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金10000元”。同日，原告熊逸向被告涂彪转款150000元，被告涂彪除支付过第一个月利息3750元外，其余分文未还。为此，原告诉至本院，要求被告涂彪归还借款150000元并支付利息33750元（截至2018年1月25日）及后期利息（自2018年1月26日起按年利率24%算至还清所有本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告涂彪欠原告熊逸借款人民币150000元，有被告涂彪出具的借条为证，本院予以确认；现原告要求被告立即归还，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付截止2018年1月25日的利息33750元，因该利率超过国家法定利率，故对超过部分不予支持，应按国家法定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂彪在本判决生效后十日内一次性偿付原告熊逸借款人民币150000元及利息（利息自2017年4月25日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，保全费1270元，共计5245元由被告涂彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 毛衍相
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 尧 丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保370号
申请人：吴秀芝。
被申请人：侯军龙。
本院受理的申请人吴秀芝诉被申请人侯军龙道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯军龙驾驶的自走式喷杆喷雾机一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年七月二十三日
书记员 阚 健
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营审行终再字第00005号
原审上诉人（一审原告）高维良，男。
原审上诉人（一审原告）张菊香，女。
上述二原审上诉人的委托代理人张忠卫，辽宁长弓律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）营口经济技术开发区文化广播新闻出版局，住所地为营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵英，局长。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所律师。
原审上诉人高维良、张菊香与原审被上诉人营口经济技术开发区文化广播新闻出版局（以下简称区文广局）证据保存决定一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年5月10日作出（2012）鲅行初字第00001号行政判决。高维良、张菊香不服，提出上诉。本院于2012年8月22日作出（2012）营行终字第68号行政判决，驳回上诉，维持原判。高维良、张菊香不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）辽行监字第264号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人张菊香及原审上诉人高维良、张菊香的委托代理人张忠卫和原审被上诉人区文广局的委托代理人姚振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅行初字第00001号行政判决认定的事实是：原告高维良、张菊香系夫妻关系，二人购买坐落于鲅鱼圈区盐场09-天鸿广场西苑西侧商业网点第12号至17号门市房，经营“逍遥之夜”歌厅。被告区文广局分别于2005年3月2日、2010年1月5日向逍遥之夜颁发娱乐经营许可证。2011年8月18日，营口经济技术开发区环境保护局致函区文广局，认定“逍遥之夜”歌厅未办理环保审批手续擅自营业，噪音扰民，建议区文广局依法取缔。区文广局经集体讨论后，拟对“逍遥之夜”歌厅采取“责令整改，如不整改，暂扣娱乐经营许可证”的行政措施，并向高维良、张菊香告知，原告张菊香拒绝在送达回证上签字，被告区文广局的执法人员曲长顺、李大亮在送达回证上注明。2011年11月5日，被告区文广局责令“逍遥之夜”歌厅整改，使噪音排放达标，并向其告知有复议权、诉讼权及期限。2011年11月9日，被告区文广局对原告高维良、张菊香的娱乐经营许可证予以先行登记证据保存，并向其告知有复议权、诉讼权及期限。另查明，2007年，经新闻媒体报道，高维良、张菊香经营的“逍遥之夜”歌厅噪音扰民，对周围居民造成严重的影响。该判决认为，本案的争议焦点为：1、高维良、张菊香是否是本案适格原告。2、被诉具体行政行为是否合法。关于高维良、张菊香是否为本案适格原告，二人系夫妻关系，“逍遥之夜”歌厅系二人共同经营，二人均为歌厅的主要负责人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”之规定，高维良、张菊香是本案适格原告。关于被诉具体行政行为的合法性。被告区文广局作为本区文化主管部门，对娱乐场所日常经营活动具有监督管理的职权。根据营口经济技术开发区环境保护局函、集体讨论笔录中曲长顺、于春江的陈述，足以证明“逍遥之夜”歌厅在经营时噪声排放超标，影响周围居民生活的事实。故高维良、张菊香提出的“被告区文广局认定噪音标准不达标，不符合法律规定”的陈述意见，于事实无据，不予支持。被告区文广局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，经过集体讨论、告知、送达等法定程序，作出被诉具体行政行为，适用法律正确，程序合法。关于高维良、张菊香提出的“被诉具体行政行为程序违法”的陈述意见，因原告张菊香已在《责令整改通知书》及《证据先行登记保存清单》中签字认可，充分证明区文广局已向高维良、张菊香告知被诉具体行政行为的事实，故该项陈述意见，亦不予支持。关于高维良、张菊香提出的“被告颁发许可证行为是对原告在居民区开办音乐厅的认可”的陈述意见，行政许可行为是对被许可人从事某种特定活动的许可，但被许可人在经营过程中违反相关法律法规之规定，仍需承担相应责任，故对高维良、张菊香的该项陈述意见不予支持。
据此判决：维持被告营口经济技术开发区文化广播新闻出版局作出的鲅文保字（2011）第060号证据保存决定。
本院（2012）营行终字第68号行政判决认定的事实与一审判决认定的事实一致，并认为：被上诉人区文广局作为《娱乐场所管理条例》第三条规定的“县级以上人民政府文化主管部门负责对娱乐场所日常活动的监督管理”的主管机关，对于上诉人高维良、张菊香的管理是有职权依据的。一审判决对于事实认定是正确的，被上诉人区文广局以“证据保存”的形式扣押了娱乐经营许可证，是一种行政强制措施。并履行了告知等程序。上诉人高维良、张菊香也存在噪声扰民的事实。目前“逍遥之夜”歌厅已经停业，营业执照已过期，实际上不能经营。因此对于其娱乐经营许可证实施的行政强制措施是合法的。据此判决：驳回上诉，维持原判。
原审上诉人高维良、张菊香申请再审的理由：1、区文广局将我们的娱乐经营许可证收缴，后来对我们做出了处罚决定，但是我们从未收到相关的法律文书，卷宗当中的手续全部是在我们起诉以后伪造的，我们从未看到这些处罚的材料。请求撤销原判，依法改判。
原审被上诉人区文广局答辩意见：高维良、张菊香经营的歌厅经环保局检测，噪声超标，引起周围居民上访，区环保局向我局发出建议函，要求对高维良、张菊香经营的歌厅予以处理。依据新颁布的相关规定，其经营的歌厅应当在取得环保部门的合格手续后，我单位才能为其办理娱乐经营许可证，但因为其没有取得相关手续，所以我局依法暂扣了其娱乐经营许可证，并向其送达了相关的文书，其程序是合法的。请求维持原判。
经再审查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院认为：原审被上诉人区文广局作为娱乐场所的主管机关，对于原审上诉人高维良、张菊香经营的歌厅进行管理是有职权依据的。其以“证据保存”的形式扣押了高维良、张菊香经营的歌厅娱乐经营许可证，是一种行政强制措施。并履行了告知等程序。且经环保部门检测，原审上诉人高维良、张菊香所经营的歌厅在经营过程中存在噪声扰民的事实；该歌厅的营业执照已过期，实际上已不能经营，故对其娱乐经营许可证实施的行政强制措施并无不当。综上，原审上诉人高维良、张菊香申请再审的理由不能成立，其请求不予支持。本院审判委员会经讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十六条之规定，裁定如下：
维持本院（2012）营行终字第68号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘丛博
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0750号
申请执行人韩静，农民。
被执行人蓟县穿芳峪镇英歌寨村民委员会。
法定代表人侯明月，村主任。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）蓟民初字第3611号施工合同纠纷一案中，被执行人蓟县穿芳峪镇英歌寨村民委员会按生效调解书应给付申请执行人韩静修路工程款67192元、诉讼费740元。经查被执行人欠债较多，无财产可供执行，现经济困难，暂无能力偿还，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3611号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈卫东
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第8号
申请执行人孙建勇，男汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人石淇元，曾用名石成山，男，汉族，湖南省邵东县人，居民。
申请执行人孙建勇与被执行人石淇元民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）会民二初字第53号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙建勇于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按和解协议内容全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）会民二初字第53号民事调解书确定的义务，双方当事人已达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 杨秋惠
二〇一四年六月二十日
书记员 李征兵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第101号
罪犯黄秀君（曾用名黄大军），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2011年1月5日作出（2011）集刑初字第27号刑事判决书，认定罪犯黄秀君犯强奸、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯黄秀君原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯黄秀君在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加政治文化技能学习，劳动积极肯干，并能完成生产任务，一贯表现好，悔改表现比较突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀君减去剩余刑期（刑期自2010年9月29日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00265号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，汉族，小学文化，农民，2014年9月25日因涉嫌非法侵入住宅罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年6月11日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）274号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年9月24日22时许，被告人王X因琐事手持两把菜刀来到雅荷小区背后山上其亲戚康XX家门口，用菜刀将康XX所住的平房的前后窗户砸碎并将门砍坏后，强行闯入康XX家中，用菜刀将康XX左胳膊砍了两刀，肚子上砍了一刀。康XX经医院诊断为：1、左肱骨中上段开放性撕脱骨折；2、左侧肱三头肌、三角肌部分断裂；3、全身多发刀砍伤。经延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2014）172号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，康XX之损伤属轻伤二级。据此，检察机关指控被告人王X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人王X与被害人康XX自愿达成协议，由王X一次性赔偿康XX经济损失65000元，已兑现，康建锋对王X的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、作案工具保存清单、延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2014）172号法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解书、收条、户籍证明信等证据证实，被告人王X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人王X系初犯，在庭审中能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，共折抵三十日。即自2015年6月25日起至2015年11月24日止）。
二、作案工具菜刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 航
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第448号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵培洞，男，农民。
被执行人刘俊红，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人赵培洞、刘俊红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0438号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0438号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0438号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0438号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2515号
罪犯李尚刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）金义刑初字第250号刑事判决，以罪犯李尚刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李尚刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李尚刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李尚刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李尚刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚刚准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初844号
原告龙永福，男，汉族。
原告玉应香，女，傣族。
二原告共同委托代理人黄海燕，云南东方神律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。
组织机构代码证X2288828-2。
住所地云南省西双版纳景洪市民航路**号。
法定代表人施光辉，系公司经理，男，彝族。
委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告龙永福、玉应香诉被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称中财保景洪支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告龙永福、玉香应的委托代理人黄海燕，被告中财保景洪支公司的委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永福、玉应香诉称，2014年10月17日原告龙永福驾驶登记于其配偶玉应香名下云KG44**在回家的小区内，与坐在路边的李嘉俊发生相撞，造成李嘉俊受伤，后李嘉俊经州医院抢救无效死亡。发生交通事故后，原告积极赔偿受害人家属65万元，该款原告已于2015年6月28日履行完毕。原告龙永福经景洪市法院(2015)景刑初字第109号判决免于刑事处罚。原告玉应香于2013年12月20日在被告处投保了交强险，保险期限是2014年2月2日至2015年2月1日，交通事故发生的时候在保险期限内，按照交强险保险合同的约定，被告应该讲原告支付给受害人的死亡赔偿金110000元支付给原告，原告找到被告，被告告知原告必须按照保险合同的约定通过诉讼方式解决，原告为维护其合法权益，故向人民法院起诉，请求判令：被告在交强险范围内给付原告死亡赔偿金110000元。
被告中财保景洪支公司辩称，原告龙永福主体资格不适格，龙永福系本案的侵权人，并不是本案的投保人，没有法律依法规定侵权人可以向投保的保险公司主张赔付，玉应香虽然作为保险人可以进行主张保险赔付，但侵权人造成的事故时因为醉酒，被告是不符合赔付条件的。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告是否应赔偿原告11万元保险金？
原告龙永福、玉应香为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，欲证明二原告系夫妻关系的事实。
2、交通事故认定书1份，欲证明原告龙永福驾驶云KG44**发生交通事故造成李嘉俊死亡的事实。
3、交强险保险单正、副各1份，欲证明肇事车辆发生事故在保险期间内。
4、连带保证还款协议1份、收条3份、银行回单8张，欲证明原告赔偿了受害人65万元的事实。
5、(2015)景刑初字第109号刑事判决书，欲证明原告龙永福驾驶云KG44**发生交通事故造成李嘉俊死亡，并赔偿了受害人取得受害人谅解，并被法院判决免于刑事处罚的事实。
经质证，被告中财保景洪支公司对证据1的三性无异议，但认为保险公司对侵权人有追偿权；证据2三性无异议，但龙永福作为侵权人，且醉酒驾驶；证据3三性无异议，但保险单中第九条规定，被保险机动车在1至4情况下产生的保险事故，保险公司是不负赔偿，本案原告龙永福系醉驾符合该保险条款规定；证据4三性认可，但本次事故赔偿人系龙永福不是玉应香，若该行为作为玉应香与龙永福夫妻共同债务，追偿人应该是玉应香；证据5无异议。
被告中财保景洪支公司未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1至5，被告均无异议，能证实原告龙永福醉酒驾驶登记于其配偶玉应香名下云KG44**在小区门口发生交通肇事，造成李嘉俊死亡，并赔偿受害人，取得受害人谅解，被本院判决免于刑事处罚的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月17日22时50分许，原告龙永福在饮酒后（血液中乙醇含量为163.44mg/100ml）驾驶云KG44**号北京现代牌小型轿车，由西向东驶入景洪市勐泐大道海城嘉园小区与坐在北侧路边上的李嘉俊发生相撞，造成李嘉俊受伤，车辆轻微损坏的道路交通事故，李嘉俊经送医院抢救无效于当日23时30分死亡。2014年10月17日经景洪市公安局交通警察大队作出【2014】第00085号道路交通事故认定书认定，原告龙永福醉酒驾驶导致事故发生，承担事故全部责任。云KG44**轿车于2014年2月2日在被告中财保景洪支公司处购买了交强险，保单号为PDZA20135328T000012244,保险期间为2014年2月2日0时至2015年2月1日24时。事故发生后，原告龙永福积极赔偿受害人家属经济损失并取得受害人家属的谅解。由于龙永福与受害人李嘉俊家属达成了赔偿协议，向李嘉俊家属支付了赔偿金，取得了被害人家属的书面谅解，且有自首情节，2015年3月19日，景洪市人民法院以（2015）景刑初字第109号刑事判决书判决龙永福犯交通肇事罪，免予刑事处罚。现原告向被告要求在交强险范围内支付赔偿金未果后，遂诉讼至本院。
本院认为，关于被告是否应当在交强险范围内给付原告死亡赔偿金110000元的问题。原告玉应香与被告中财保景洪支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同是合法有效的合同，对双方均有约束力，投保人玉应香与车辆的驾驶人原告龙永福均是该交强险合同的被保险人。在保险合同所对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》(以下简称《条款》)第九条明确约定：被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十二条亦规定：驾驶人醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第18条规定，保险公司在交强险范围内赔偿受害人后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述《条款》、《条例》、《解释》均注明醉酒驾驶肇事是一种特殊免责，保险公司仅对被保险机动车致害的交通事故受害人承担垫付的责任，现受害人损失已经得到赔偿，保险公司的垫付责任已不存在，原告作为醉酒驾驶致害人无权要求获得交强险赔偿。另外，醉酒驾驶属于我国法律规定的禁止性行为，这是社会的常识，原告在考取驾驶执照的培训过程中，对此亦应有深刻认识。本案原告龙永福醉酒驾驶在主观上存在严重过错，且已构成交通肇事罪，若被保险人对自身的犯罪行为造成的损害进行赔偿后能向保险公司追偿，势必导致守法者为违法者的行为支付费用的现象，这有悖于交强险的设立宗旨，也不利于社会公共利益，且变相助长醉驾行为的存在，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法驾驶的价值取向相违背。综上所述，本院认为应当由侵权人即原告自行承担赔偿责任，本院对原告要求被告中财保景洪支公司给付保险赔偿金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决如下：
驳回原告龙永福、玉应香的诉讼请求。
案件受理费2,500元,由原告龙永福、玉应香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李吉燕
审 判 员 施 洪
人民陪审员 郑剑斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢云椿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02366号
原告：夏园健。
被告：陈春林。
原告夏园健与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年10月7日公开开庭进行了审理。原告夏园健、被告陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，截至2015年9月24日止，被告向原告借款25000元；被告分期还款931元后拒不还款。请求判令：被告偿还原告借款24069元，并承担本案诉讼费。
被告辨称：对案涉借条的真实性无异议，确系被告出具给原告；被告曾向原告借款5000元，但原告仅出借给被告3000元；案涉借款为被告朋友丛伟向原告所借，被告仅系担保人，原告曾要求被告和丛伟各出具一份25000元的借条；原告曾向丛伟收取每月1500元的利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借款并出具借条载明“今借到夏园健人民币贰万伍仟元整（25000元）。今借人：陈春林，2014年9月20日”。被告于2015年8月、9月合计偿还原告借款931元，原告追要余款无果引发纠纷，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、手机聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：原告要求被告偿还借款24069元有无事实和法律依据。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具借条一份，表明原、被告之间存在借贷合意；原告提交的手机聊天记录内容能够证明被告欠款的事实，且被告对手机聊天记录内容无异议。借条是民间借贷的重要凭证，借款金额应当以借条载明的金额确定，除非有相反证据足以证明。被告辩称原告仅支付3000元借款，但未提交证据推翻借条的证明力，本院对被告此辩称意见不予采信。本院依法确认原、被告之间借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方当事人一致确认被告已偿还原告借款931元，余款24069元经原告催要未果，故被告仍应偿还原告借款24069元。被告辨称案涉款项为丛伟向原告所借，其仅系担保人，原告曾要求丛伟和被告各出具一份25000元借条给原告，但被告未能提交证据证明，故被告此辨称意见，本院亦不予采信。被告其他辨称意见，均无事实和法律依据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈春林于本判决生效之日起十日内偿还原告夏园健借款24069元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费402元，依法减半收取201元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费201元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费402元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 张斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1566号
上诉人（原审被告）：赵和群，男，1969年l0月l3日生，汉族，住临猗县。
委托代理人：周革新，男，1958年4月24日生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：卫孝安，男，1959年3月27日生，汉族，临猗县，现住临猗县。
委托代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
原审被告：陈全民，男，1957年8月28日生，汉族，住临猗县。
原审被告：郭红军，男，1971年5月27日生，汉族，住临猗县。
上诉人赵和群与被上诉人卫孝安、原审被告陈全民、郭红军因买卖合同纠纷一案，原审于20l4年4月l0日作出（2013）临民三初字第1636号民事判决书，2014年9月l5日，本院以（2014）运中民终字第1064号民事裁定书，裁定撤销（2013）临民三初字第1636号民事判决书，发回原审法院重审。2015年5月7日原是作出（2014）临民初字第1850号民事判决，上诉人赵和群不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵和群及其委托代理人周革新，被上诉人卫孝安的委托代理人韦绪军到庭参加诉讼，原审被告陈全民、郭红军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2009年初，被告赵和群在原告卫孝安所在的山西中达药业有限公司（以下简称中达公司）购买渔药，因资金不足，多次向原告借款，至2010年11月l8日共计借款676221元，并立写借据三份，被告陈全民、郭红军自愿作为被告赵和群的担保人，为其所借原告卫孝安的债务（以借条为准）承担连带责任，并于2009年4月8日签订担保书各一份。之后，被告赵和群归还部分借款。2011年7月26日经结算，被告赵和群尚欠原告现金250000元，向原告立写“我的还款保证及还款计划”一份，承诺分五次于2012年年底全部还清，如不能按计划归还欠款，过期按月息0.03元计息，并注明给原告出具的借款借据及担保人担保书在未还清款之前全部有效。之后被告赵和群未按约定归还借款，原告遂诉至法院。审理中，被告赵和群辩称，原告所诉借款是其推销原告之妻开办的中达公司渔药的货款，并未向原告借款，原告所诉借款250000元不实、“还款保证及还款计划”是在原告胁迫下所写，已归还71000元及剩余货款因质量不合格被查封、产品自燃拒付、产品退货等原因无法收回。被告陈全民、郭红军则辩称，二人系为被告赵和群的借款提供担保，并未为其货款提供担保，且原、被告之间的借款无须经公司同意，而担保书却注明“公司认可的担保人”，认为担保书无效。
原审人民法院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告赵和群从中达公司购买渔药，其因资金不足多次向原告借款，并立写三份借据、还款保证及还款计划，双方之间借款关系明确，符合借款合同中的民间借贷法律关系的性质，是一种民间借贷关系。被告赵和群辩称与原告之间是货款纠纷而非民间借贷纠纷、“还款保证及还款计划”是原告胁迫所写及款已还清等理由，因其提供的证据仅可证实其与中达公司之间的买卖关系、他人收取现金、货物被查封等事实，但不能证实与原告之间存在买卖关系，其辩解理由不予采信，故原告要求被告赵和群给付借款的诉讼请求成立，予以支持。被告陈全民、郭红军辩称担保书注明“公司认可的可担保人”导致担保无效的理由，因公民之间的借款无须经当事人所在公司同意故该部分应属无效，但法律规定，“合同部分无效，不影响其他部分的，其他部分仍然有效”，故被告陈全民、郭红军作为担保人在担保书上签名且承诺愿承担连带责任的内容依然有效，该二人的辩解理由不予采信。被告陈全民、郭红军愿意为被告赵和群的借款提供担保，承诺承担连带责任，并在担保书上签名，故原告要求二人承担连带责任的请求成立，应予支持。原告主张的利息，双方约定以月息O.03元计算，根据法律规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超出部分不予支持，未超过的，以约定为准”，故利息的给付以中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍且不得高于月利率0.03元确定。因被告赵和群承诺如未按约定于2012年年底还清则给付利息，故利息自2013年1月1日起给付。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵和群于本判决生效后立即给付原告卫孝安现金250000元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍且不得高于月利率0.03元确定，自20l3年1月1日起给付至本判决履行完毕止）。二、被告陈全民、郭红军对以上被告赵和群的给付义务承担连带清偿责任。如被告款按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵和群承担。
判后，赵和群不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担案件受理费。理由：1、本案案由应为货款纠纷，而非民间借贷纠纷；2、该货款系中达公司渔药款，故上诉人卫孝安主体不适格；3、被上诉人卫孝安从未出借给上诉人一分钱，上诉人也未经陈全民、郭红军担保借过被上诉人的任何现金；4、还款保证及还款计划是通过胁迫手段让上诉人所写，应属无效；5、三份借据的金额数根本不符合民间借贷习惯。综上，原审认定事实错误，判决显失公正，请求依法支持上诉请求。
被上诉人卫孝安辩称：1、上诉人赵和群向答辩人所出具的借据及还款保证均明确显示双方之间系借贷关系，赵和群作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对自己行为的性质和应承担的后果应当清楚，原审认定双方之间系民间借贷的法律关系，认定事实清楚。2、上诉人与中达公司之间系买卖合同法律关系，从被上诉人处借款的用途就是从中达公司购买渔药，其同中达公司之间是买卖关系，同被上诉人之间是借款关系。3、上诉人所称还款保证及协议系受胁迫所写，没有证据证明不能成立。4、上诉人所称渔药质量问题系同中达公司之间的合同纠纷，与答辩人无关。5、上诉人所称付给徐国英及中达公司的款项，答辩人不知情，也与答辩人无关。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈全民、郭红军未到庭亦未提交答辩状。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：上诉人赵和群因购买渔药向被上诉人卫孝安借款，并立写借据三份，后归还部分借款，2011年7月26日，双方经结算，上诉人尚欠被上诉人25万元，并书写还款保证计划一份，双方之间借贷关系清楚，上诉人理应归还借款。上诉人主张该借款系其购买中达公司渔药所欠货款，双方之间应为货款纠纷，但上诉人从中达公司购买渔药，其同中达公司之间为成立买卖合同关系，买卖合同的相对人应为中达公司，而非本案被上诉人，其同中达公司若存在纠纷，可另行主张，本案不予处理。上诉人主张还款保证协议系受胁迫所写，因其仅口头陈述，未能举证证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由赵和群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年三月七日
书记员 成 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1663号
原告：谢炳珍。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：王建平。
委托代理人（特别授权）：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝梅芳。
委托代理人（特别授权）：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告谢炳珍与被告王建平、蓝梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢炳珍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费520元，合计人民币2670元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年六月二十六日
代书记员 蓝祖仙
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0172号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人彭某，无业。2015年7月24日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。2015年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人凌某，无业。2015年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人彭某、凌某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人彭某、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至7月间，被告人彭某伙同被告人凌某，由被告人彭某在无锡利用“伪基站”发送短信，冒充房东收取房租，骗取被害人钱款，被告人凌某在湖南省娄底市双峰县家中，通过网上银行转移赃款。两被告人采用上述方法从被害人孙某等人处共计骗得赃款人民币17600元。具体事实如下：
1、2015年6月18日，被告人彭某伙同被告人凌某采用上述方法，骗得被害人孙某人民币6000元。
2、2015年6月20日，被告人彭某伙同被告人凌某采用上述方法，骗得被害人余某人民币7900元。
3、2015年6月20日，被告人彭某伙同被告人凌某采用上述方法，骗得被害人张某人民币2400元。
4、2015年7月19日，被告人彭某伙同被告人凌某采用上述方法，骗得被害人成某人民币1300元。
案发后，两被告人退赔了被害人的全部损失。
公诉机关认为被告人彭某、凌某的行为均已构成诈骗罪，其中被告人彭某是主犯，被告人凌某是从犯，两被告人均有坦白情节，提请本院依法判决。
上述事实，被告人彭某、凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、余某、张某、成某的陈述笔录，被告人彭某发送的短信截图，转账记录，中国工商银行的交易清单，被告人凌某在银行取款的监控录像截屏，旅客住宿登记单，收据，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同被告人凌某采用发送短信的方法多次诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人凌某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。两被告人多次以“伪基站”发送虚假短信，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。两被告人在侦查阶段虽未自动投案，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年3月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人凌某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 匡慧敏
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 玲
案援引法律条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第225号
原告王某甲，男，45岁。
被告王某乙，女，45岁。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年4月1日，原告与被告离婚，双方口头约定第五师八十九团荆楚南苑74平方米楼房归原告王某甲所有，第五师八十九团六连平房（门牌号××）以及拖拉机和农具归被告王某乙所有，第五师八十九团和景苑小区96平方米楼房归子女所有。后被告否认口头协议，多次向原告索要荆楚南苑74平方米楼房。现原告要求第五师八十九团荆楚南苑74平方米楼房归其所有（价值5万元），诉讼费由被告承担。
被告王某乙未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，该楼房当时是说的给原告，但是房产证上要写原告现任妻子的名字被告不同意。被告没有要该楼房，也没有在该楼房居住，当时说的是给原、被告的儿子的。房子目前没有房产证。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告双方在塔斯海垦区人民法院离婚，并口头约定位于第五师八十九团荆楚苑5号楼2单元102室（74平方米）的楼房一套归原告所有，该楼房为廉租房。2011年3月28日，原告作为缴款人向第五师八十九团缴纳房款38600元，目前，该房屋未办理产权证书。
以上事实，有原告当庭提交的现金缴款单复印件，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告虽然主张诉请的房屋归其所有，且被告也认可双方口头约定该房屋归原告所有，但《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从该条规定可以看出，当事人主张其为房屋所有权人必须出示相应不动产权属证书，但原、被告双方均未出示证据证明该房屋的权属，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一五年七月十三日
书记员 王 政
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1349号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年7月31日上午10时许，被告人徐某至本市大连西路、曲阳路地铁8号线6号出口处，采用自制工具撬开车锁的方法，窃得被害人刘某某停放在该处的价值人民币1，460元的爱玛牌TDT225Z型电动车1辆，销赃得款后花用。
2014年8月7日，被告人徐某在本市中山北二路XXX号建工医院北门出口处再次盗窃电动车时被公安人员抓获。到案后，被告人徐某主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人彭某某、姚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、视频截图，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》及被告人徐某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某因盗窃行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00938号
上诉人（原审被告）解兆民。
委托代理人李旭辉、戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵百里。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庆连。
被上诉人（原审被告）桑连锋。
上诉人解兆民因与被上诉人邵百里、曾庆连、桑连锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东民初字第0072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人解兆民的委托代理人李旭辉，被上诉人邵百里的委托代理人戚文学到庭参加诉讼，被上诉人曾庆连、桑连锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月15日，桑连锋因从事客车经营需用钱，借邵百里现金60000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到邵百里现金60000元整。￥：陆万元整，该借款不得用于违法犯罪活动。借款人：桑连锋还款日期：2013年4月14日。2012年10月15日。担保人：解兆民、曾庆连。”双方口头约定月息3分。借款到期后，邵百里多次找桑连锋、解兆民、曾庆连要钱，桑连锋于2013年9、10月份归还邵百里1万元，其余本息桑连锋、解兆民、曾庆连均以暂时无钱为由没有归还。
原审法院认为，桑连锋向邵百里借款6万元，解兆民、曾庆连自愿为向邵百里借款提供担保，当事人之间设立了民间借贷、保证担保的民事法律关系。桑连锋对上述借款应当按约定期限偿还。解兆民、曾庆连自愿为桑连锋向邵百里借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。邵百里在主债务履行期届满后一直向桑连锋、解兆民、曾庆连追要借款，故担保人应承担还款责任。双方当事人约定的月息3分利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，原审法院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。依照有关法律解释，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先给付利息来抵充。桑连锋给付邵百里的1万元应当作为利息给付。解兆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。原审法院遂判决：一、桑连锋偿还邵百里借款60000元，承担利息（利息自2012年10月15日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，去除已给付10000元利息），于判决生效之日起10日内给付。解兆民、曾庆连承担连带给付责任。二、驳回邵百里其他诉讼请求。案件受理费1300元，由桑连锋、解兆民、曾庆连负担（已由邵百里垫付，桑连锋、解兆民、曾庆连在给付上述款项时一并付给邵百里）。
解兆民不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，请求发回重审或改判上诉人不承担连带偿还责任，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、原审法院提前开庭，致上诉人未能参加庭审，剥夺了上诉人应诉、举证、质证等权利。2、担保已超过保证期间，上诉人不应承担连带偿还责任。
被上诉人邵百里答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾庆连、桑连锋未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：1、原审法院是否提前开庭，致使程序违法。2、解兆民对本案债务是否应当承担连带偿还责任。
本院认为，根据民事诉讼证据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，解兆民上诉称原审法院提前开庭，致其未能参加庭审，剥夺了其应诉、举证、质证等权利，但未能提供证据予以证实，且本院经调查、核实亦未发现原审法院提前开庭，故本院对解兆民该上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，解兆民、曾庆连为桑连锋向邵百里借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，证人邵某、陈某证明邵百里在本案借款期满后，一直向桑连锋、曾庆连、解兆民追要借款，且桑连锋也认可邵百里向其和曾庆连、解兆民追要过借款，故解兆民上诉称担保已超过保证期间，其不应承担连带偿还责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人解兆民负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 颜敏月
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第561号
原告：沈某。
委托代理人：沈刚。
被告：罗某。
原告沈某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2012年2月27日，被告以浙F×××××别克汽车抵押向原告借款人民币140000元，被告出具借条一份给原告，并办理了汽车所有权抵押登记，车子仍由被告使用。后经多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告立即归还借款140000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求对被告罗某抵押的车辆浙F×××××折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，借款合同一份，证明被告于2012年2月27日向原告借款140000元的事实。
证据二，收条一份，证明被告于2012年2月27日收到原告借款140000元。
证据三，机动车登记证书一本，证明被告于2012年2月27日将其名下浙F×××××号车辆抵押给原告。
被告罗某未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据三，系行政机关颁发，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年2月27日，被告向原告借款140000元，双方签订借款合同一份，载明借款金额、借款日期等，被告在合同中注明“浙F×××××继借三个月”。原告于当日将140000元借款交付给被告，被告出具收条一份。同日，被告将其所有的牌号为浙F×××××车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗某未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告罗某归还借款140000元，并就被告抵押的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款人民币140000元；
二、原告沈某对被告罗某所有的牌号为浙F×××××车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告罗某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第812号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人谢××，无职业。2007年4月因犯贩卖毒品罪被天津市塘沽区人民法院拘役五个月，2013年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处管制五个月。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人白一×，无职业。1996年因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人谢××、白一×犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人谢××、白一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日18时许，被告人谢××、白一×经�谋后，携带t字型改锥、扳手、钥匙等作案工具，驾驶牌号为津l×××××的五菱牌面包车来到天津市东丽区无瑕街一居民小区，后搭乘出租车来到天津市东丽区军粮城街和顺家园小区，被告人谢××在和顺家园7区7号楼楼下，盗窃被害人高××的蓝白色富士达牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2100元），交由被告人白一×将该车藏匿于停放的五菱牌面包车上，后被告人白一×被民警查获。尔后，被告人谢××又以同样手段，在和顺家园4区9号楼下的柯××的深蓝色彪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1100元），根据被告人白一×提供线索，民警将被告人谢××在运赃途中抓获。
另查，被盗物品已被公安机关收缴发还被害人。
上述事实，被告人谢××、白一×在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人柯××、高××的陈述，证人陈××、白二×的证言，检查笔录，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人谢××、白一×的供述，物证照片，辨认笔录，前科材料，鉴定意见书，情况说明，被告人谢××、白一×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢××、白一×以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人谢××、白一×有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人白一×协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。鉴于被告人谢××、白一×归案后能如实供述犯罪事实，且被盗物品已被收缴发还被害人，可从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
被告人白一×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月10日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送t型锥2个、板子1个、改锥1把、钥匙一串，予以没收；津lc8208的五菱牌面包车一辆，发还车主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年一月十三日
书记员 李 陆
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第985号
原告李兴科，男，生于1963年5月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告李兴学，男，生于196年6月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，男，广元市昭化区法律援助中心法律工作者，为上述二原告共同委托。
被告鲜永勇，男，生于1973年3月，汉族，原籍四川省南部县人，现住广元市利州区。
原告李兴科、李兴学诉被告鲜永勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员宁勇适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，被告鲜永勇外出务工，下落不明，本院于2016年1月20日转为普通程序并依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李兴科、李兴学及其共同委托代理人刘玉群到庭参加了诉讼，被告鲜永勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴科、李兴学诉称，2014年2月份，被告鲜永勇在广元市昭化区某某场镇承包修建私人住房，被告鲜永勇找到二原告李兴科、李兴学要求为其提供劳务，二原告遂在其工地干活，2014年3月28日，通过双方结算，被告鲜永勇向二原告出具欠条一张，下欠二原告人工工资8130元，二原告经多次催要未果，为维护二原告合法利益，故诉至法院请求判令被告立即偿还拖欠的二原告人工工资及交通费、误工费合计8730元。
被告鲜永勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认证：二原告身份证复印件1份，证明二原告身份信息，复印件与原件核对无异，本院予以采信；广元市昭化区某某镇政府出具的证明复印件一份，证明被告从2012年起在某某场镇承揽修建私人住房的事实，该证明原件在本院立案受理的原告熊某某诉被告鲜永勇劳务合同纠纷一案中，复印件与原件核对无异，本院予以采信；被告鲜永勇书写欠条1份以及经原告方申请本院在某某派出所调取的被告身份信息资料，证明被告拖欠二原告劳务费8130元，本院予以采信；另申请有证人李某某出庭作证，主要证明二原告及熊某某都在被告鲜永勇处做活，对于出庭作证的证人证言，本院结合其他有效证据予以使用。
被告鲜永勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
结合有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：2014年2月，被告鲜永勇在广元市昭化区某某场镇承包修建私人住房，二原告李兴科、李兴学在被告鲜永勇承包工地干活。2014年3月28日通过双方结算，被告鲜永勇向二原告出具欠条一张，欠条记载“今欠到李新科、李兴学人工工资捌仟壹佰叁拾（8130元），欠款人鲜永勇，2014.3.28”字样。
本院认为，二原告在被告鲜永勇承包修建的工地干活，为其提供劳务，原、被告之间已形成劳务关系，二原告为被告提供了劳务，理应获得相应报酬，对于二原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲜永勇自本判决生效之日起十日内给付原告李兴科、李兴学应得的劳务报酬8130元；
二、驳回二原告李兴科、李兴学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鲜永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宁 勇
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 熊碧容
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁 才
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第312号
申请执行人：虎永花，女，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：刘金龙，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的虎永花依据（2014）彭民初字第939号民事判决书申请执行刘金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的22000元。在执行过程中，查明被执行人刘金龙外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈蓓苑
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第492号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：李伟华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李伟华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年4月2日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年四月二日
代理书记员 黄艳治
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初107号
原告李财生。
被告魏胜弟。
本院在审理原告李财生诉被告魏胜弟民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李财生自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李财生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴可畏
二〇一六年一月十三日
书记员 郭浩伟
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凤县民初字第00183号
原告张永发。
被告凤县濠盛商贸有限责任公司。
法定代表人杨川，系该公司经理。
委托代理人黄彭辉，系该公司员工。
被告孙秋阳。
委托代理人常凡，系被告孙秋阳表哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。
法定代表人王保，系该凤县支公司经理。
本院在审理原告张永发诉被告凤县濠盛商贸有限责任公司、被告孙秋阳、被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张永发已私下与被告凤县濠盛商贸有限责任公司和被告孙秋阳协商一致，并在法院主持下调解达成协议。因此，向法院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司的起诉。
本院认为，原告张永发的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张永发撤回对中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 杜春宝
二〇一二年八月十日
书记员 胡 文
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初201号
原告：李光宁，男，汉族，1984年3月26日出生，高州市人，住广东省高州市，
被告：曾郭，男，汉族，1984年12月4日出生，高州市人，住广东省高州市，
被告：丁若茹，女，汉族，1988年11月15日出生，住广东省高州市，
原告李光宁诉被告曾郭、丁若茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告李光宁到庭参加诉讼，被告曾郭、丁若茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光宁向本院提出诉讼请求:判决被告曾郭、丁若茹共同偿还借款本金60000元、并从2018年1月11日起按24%年利率计算利息给原告；本案的诉讼费全部由两被告承担。
事实和理由：被告曾郭于2016年8月6日因家庭生活需要，向原告借款50000元，期限至2016年12月30日，约定按2%月利率计算利息，逾期还款按本金每日3%标准支付违约金；被告曾郭又于2016年11月16日以同样理由向原告借款10000元，期限至2016年12月3日，约定按2%月利率计算利息，逾期还款按本金每日3%标准支付违约金。借款期限到后，被告不能按约定归还借款，仅支付利息到2018年1月10日。因被告丁若茹与曾郭是夫妻关系。本案的债务为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
由于被告曾郭、丁若茹经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告李光宁提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告曾郭与被告丁若茹是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因家庭急用钱，被告曾郭于2016年8月20日向原告李光宁借款50000元，并向原告立下《借款借据》，借据约定：因家庭急用钱，乙方（曾郭）向甲方（李光宁）借人民币50000元，此款项在签订借款借据前乙方已收到全部现金或转账。借款利息月息为借款金额2%，乙方每月20日向甲方准时支付利息。借款期限至2016年12月30日。乙方如逾期不按约定时间还款不准时支付利息的，除照付利息外，乙方自愿承担每天支付借款总额的3%作为违约金。2016年11月16日，被告曾郭又因同样理由向原告李光宁借到款10000元，借款期限至2016年12月3日，并立下《借款借据》给原告，借据中约定的违约金计算方式等其他内容与前述一致。两份借据均未约定逾期利率，仅有前述的逾期违约金计算方式。两笔借款借据上均有原告李光宁、被告曾郭签名确认。原告李光宁已通过现金交付的方式履行两笔借款的出借义务。借款到期后，被告曾郭没有按借据的约定偿还本息，只支付清2018年1月11日前的利息。经原告催收借款本息无果，致双方发生纠纷。
本院认为:被告曾郭借到原告李光宁600**元，有被告曾郭与原告签订的两份《借款借据》为凭，原告李光宁与被告曾郭之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应承担偿还借款本金的责任。两份《借款借据》约定逾期不按约定时间还款和不准时支付利息的，乙方自愿承担每天支付借款总额的3%（年利率1080%）作为违约金。但原告李光宁诉请自2018年1月11日起按年利率24%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李光宁诉请的逾期违约金合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，上述债务是被告丁若茹与被告曾郭在婚姻关系存续期间因家庭需要所欠的债务，该债务金额未超出日常生活实际所需。故原告李光宁主张被告丁若茹、曾郭共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告曾郭、丁若茹于本判决生效后十日内共同偿还借款本金60000元及支付逾期利息（逾期利息按年利率24%，从2018年1月11日起计至还清主债时止）给原告李光宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曾郭、丁若茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张 喜
二〇一八年三月五日
书记员 梁诗敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3625号
原告王海兰，住河北省涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告保定市友谊机电设备有限公司。
被告于有水，住河北省廊坊市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
法定代表人杨志权，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告王海兰与被告保定市友谊机电设备有限公司（以下简称友谊机电公司）、于有水、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保保定第一营销部）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王琳、被告人保保定第一营销部的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海兰诉称，被告于有水系被告友谊机电公司所雇佣的司机，2014年2月25日17时许，被告于有水驾驶该公司所有的冀FFXX**中型普通货车沿北二环由东向西行驶至新双塔中学职工公寓前时，与前方顺行周晓桥驾驶的原告所有的京PWHX**小型轿车追尾相撞，后京PWHX**小型轿车又与前方顺行霍艳梅驾驶冀FYJX**小型轿车追尾相撞，致三方车辆损失，造成交通事故。此事故经涿州市公安交警大队认定被告于有水负此事故全部责任，周晓桥与霍艳梅无责任。被告于有水驾车致原告车辆受损，原告特向法院起诉，请求：1、被告赔偿原告各项损失19569元；2、诉讼费用由被告负担。
被告友谊机电公司、于有水经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日17时许，被告于有水驾驶冀FFXX**中型普通货车沿北二环由东向西行驶至新双塔中学职工公寓前，与前方顺行周晓桥驾驶的京PWHX**小型轿车追尾相撞，后京PWHX**小型轿车又与前方顺行霍艳梅驾驶冀FYJX**小型轿车追尾相撞，致三方车辆损失，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：被告于有水负此事故全部责任，周晓桥与霍艳梅无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失。
另查，京PWHX**小型轿车驾驶员周晓桥与原告系夫妻关系，该车实际车主系原告王海兰；被告于有水系被告友谊机电公司所雇佣的司机，肇事车辆冀FFXX**中型普通货车在被告人保保定第一营销部投有交强险及商业三者险（保险赔偿限额20万元），该交通事故发生在保险期间。
原告王海兰能够认定的损失有：车损费19069元；鉴定费500元，以上共计19569元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、行驶证复印件、事故认定书、车损价格结论鉴定书、鉴定费票据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告于有水系被告友谊机电公司雇佣的司机，其驾驶冀FFXX**中型普通货车致原告所有的车辆损坏，经认定于有水负此事故全部责任，原告无责任。因冀FFXX**车辆于事故发生时，在被告人保保定第一营销部投有交强险及商业三者险（保险赔偿限额20万元），故本案原告各项损失由被告人保保定第一营销部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告王海兰各项损失19569元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 李凤丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3535号
原告蒋某某，男，1982年6月14日生，汉族。
被告刘某某，女，1978年9月14日生，汉族。
委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员程隽秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告刘某某及其委托代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，双方于2009年自由相识并恋爱，2012年7月16日登记结婚，无子女。原告工作是长期跑船，经常不在家，原告发现被告有外遇，且多次联系被告，被告手机都是关机，或者不与原告见面，双方没有沟通。婚前双方了解不深，因被告在法院有借贷纠纷，原告通过法院执行局找到被告，才得知被告有吸毒史，并被公安机关处理过，且有过婚史并生有一女。这些情况被告一直对原告隐瞒，使原告精神、经济上受到严重伤害和损失，婚后被告也未尽到过作为妻子的责任和义务。双方结婚时家里的装修、家电等都是原告和其父母出资的，被告未出资一分钱。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，要求依法判令：1、原、被告双方离婚。2、被告赔偿原告父母的装修款及购买的家用电器共计7万元。3、婚前债务各自承担。
被告刘某某辩称，被告与原告于2009年相识并恋爱，结婚时间属实，无子女。现被告不同意离婚，原、被告双方婚前恋爱三年，感情基础牢固，双方充分了解，对于被告有女儿的事实原告是知道的，且原告还带被告女儿出去玩。婚前原告与被告同居了一段时间，在被告女儿放假期间，原告也与被告母女共同生活，因此对于这一事实原告是明知的。婚后双方感情尚可，因此被告认为双方感情并未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某某与被告刘某某于2009年相识、相恋，2012年7月16日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年10月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为双方夫妻关系尚可，故不同意离婚。
庭审中双方因意见迥异，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告双方恋爱三年后结婚，婚前恋爱基础较好，婚后共同生活一年有余，证明双方婚后也建立起了夫妻感情。近年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望双方在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告蒋某某与被告刘某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 童