wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：胡保民，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：高某某甲，男，1968年7月10日生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1966年3月16日生，汉族，农民。
被告：郑某某，男，1955年3月2日生，蒙古族，农民。
被告：王某，女，1963年3月25日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1981年7月19日生，汉族，农民。
被告：高某某乙，女，1981年2月20日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告高某某甲、李某某、郑某某、王某、王某某、高某某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人、被告王某某、高某某乙、李某某、王某到庭参加诉讼，被告高某某甲、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某某甲、郑某某、王某某三组家庭于2012年10月10日自愿组成联保小组，与其签订编号为210727212102054710号的《小额贷款联保协议书》。该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2012年10月10日起至2014年10月10日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任。被告高某某甲于2013年10月25日与其签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199950Q113104101903。被告高某某甲从其行贷款共计50000元整，贷款用途为粮食收购，合同期限为2013年10月25日至2014年10月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年9月25日起至今，被告高某某甲没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告高某某甲、李某某偿还贷款本金25984.58元及利息、罚息。被告郑某某、王某、王某某、高某某乙承担连带责任。
被告李某某辩称，钱是高某某甲借的，但钱被王某某花了。
被告王某某辩称，钱是其花掉的。
被告高某某乙辩称，钱是其与王某某花掉的。
被告王某辩称，钱应该是谁借谁还。
被告高某某甲、郑某某缺席未答辩。
经审理查明，被告高某某甲、郑某某、王某某三组家庭于2012年10月10日自愿组成联保小组，与原告签订编号为210727212102054710号的《小额贷款联保协议书》。该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2012年10月10日起至2014年10月10日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任。保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。被告高某某甲于2013年10月25日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199950Q113104101903。被告高某某甲从原告处贷款50000元整，贷款用途为粮食收购，合同期限为2013年10月25日至2014年10月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年9月25日起至今，被告高某某甲没有履行合同约定还款。现被告高某某甲尚欠原告本金25984.58元，利息316.38元。
另查明，被告高某某甲、李某某系夫妻关系，被告郑某某、王某系夫妻关系，被告王某某、高某某乙系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款贷款申请表、编号为210727212102054710的小额贷款联保协议书、编号为2199950Q113104101903的小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、贷款结清试算等材料在案为凭，这些材料经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告高某某甲签订的小额联保借款合同合法、有效。被告李某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告高某某甲借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的请求符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，且在小额联保借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所属的三组家庭签订了编号为210727212102054710的《小额贷款联保协议书》。该协议书中规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2012年10月10日起至2014年10月10日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告郑某某、王某、王某某、高某某乙对此笔贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告高某某甲、李某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金25984.58元及利息316.38元，同时按年利率22.95%给付自2014年10月26日起至还清本金之日止的逾期利息；
二、被告郑某某、王某、王某某、高某某乙对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元由被告高某某甲、李某某、郑某某、王某、王某某、高某某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯 顺
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02152号
原告：龚树娟，女，1979年10月12日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：张济询，凤台县凤凰镇十里沟社区村民委员会推荐的公民。
被告：胡明，男，1962年10月10日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：李玲（胡明妻子），女，1969年1月1日生，汉族，皖凤台县人，员工。
原告龚树娟诉被告胡明物权保护纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龚树娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 李 聪
人民陪审员 张 颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：张恰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝东，住南阳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴建波，住南阳市卧龙区
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被申请人吴朝东、裴建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令南阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯妍润
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2962号
原告曾小先，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住上杭县。
被告李建杭，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗七英，女，1975年6月13日生，汉族，农民，住上杭县。
原告曾小先与被告李建杭、罗七英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小先到庭参加诉讼，被告李建杭、罗七英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小先诉称，被告李建杭、罗七英系夫妻关系。被告李建杭因需资金周转向原告借款，分别于2014年6月30日向原告借款人民币4万元，于2014年10月10日向原告借款人民币2万元，合计借款6万元，未约定借款期限和利息。后原告向被告催讨，被告拒不归还借款。现原告诉请判决被告李建杭、罗七英归还借款本金6万元，并支付从起诉之日（2015年10月12日）起至款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李建杭、罗七英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告李建杭、罗七英系夫妻关系。被告李建杭以需资金周转为由分别于2014年6月30日向原告曾小先借款人民币4万元、于2014年10月10日向原告曾小先借款人民币2万元，合计借款6万元，被告李建杭、罗七英向原告出具借条二张，未约定借款期限和利息。后原告向被告催讨，被告李建杭、罗七英拒不归还借款。原告诉至本院。
本院认为，原告曾小先与被告李建杭、罗七英之间借贷关系明确合法，被告李建杭、罗七英向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。被告李建杭、罗七英未归还借款，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告李建杭、罗七英归还借款6万元及支付从起诉之日（2015年10月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告李建杭、罗七英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建杭、罗七英应在本判决生效后五日内归还原告曾小先借款本金人民币6万元，并支付该款从2015年10月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收费650元，由被告李建杭、罗七英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05207号
上诉人（原审原告）杨全月，男，1935年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）管洪坡，男，1985年10月17日出生。
上诉人杨全月因服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨全月，被上诉人管洪坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨全月在原审法院诉称：管洪坡租用昌平区回龙观镇黄土东村西侧29号开汽车”便民洗车行”，销售洗车卡，一次性欺诈预收洗车费，然后关门逃跑，欺诈众人，社会影响恶劣。我已经在回龙观派出所报案，因为卡值120元，不够立案条件，仅能做记录。经派出所指导应该去法院起诉，并同时征集受害人登记，提供证据，累计这起洗车卡欺诈案的案值，达到立案规定值后派出所就可以立案。为维护消费者权益，我去派出所报案咨询2次；去工商所7次，报案、提供线索、交书面要求、参加调解。经工商所调查取证，管洪坡承认欺诈事实，愿意依法赔偿。当把被诈骗人的名单、电话电邮给管洪坡后，管洪坡根本就没有联系赔偿，而是翻案不认账，态度恶劣，拒绝赔偿，浪费了工商所的执法资源。为在法庭立案，我再次在洗车店门前贴出维权公告4次，制作公告牌2次，耗资120元，号召受害人登记；与受害人通电话、电子邮件等百次以上，收集证据；累计往返14次法院，去昌平金家坟刑警大队，仅此一次往返50公里，等等；耗费了我大量时间、精力和费用。我聘请律师咨询指导，起草诉状等3次付费300元。为此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《欺诈消费者行为处罚办法》的有关规定诉至法院，诉讼请求：一、判令管洪坡返还洗车卡费120元，并在洗车店门前书面公开赔礼道歉：退赔所有受害人的经济损失；二、判令管洪坡按照《欺诈消费者行为处罚办法》赔偿我误工费、律师咨询诉状费、交通费等损失4500元；三、本案全部诉讼费由管洪坡承担；四、按照《欺诈消费者行为处罚办法》对管洪坡给予法定的罚款；五、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》给工商局发司法建议书，吊销管洪坡的营业执照。
管洪坡在原审法院辩称：杨全月的请求与我无关。2013年3月11日，我与房东鲍洪波签订租赁合同，后我在此处经营了一段时间，因经营效果不好，经与房东商量并征得房东同意后，我于2013年4月4日与陈运清签订房屋租赁合同，将该房屋转租给陈运清。陈运清在此经营便民洗车行，办理洗车卡，并给办卡的人提供服务。在此期间我完全不知情，故我认为杨全月的诉讼请求跟我没有关系。
原审法院审理查明：2012年3月10日，管洪坡承租位于北京市昌平区回龙观镇东村家园西侧区29号的商业房，用于经营洗车业务，其向法庭提交的《房屋租赁合同》载明：租赁期限为三年，自2012年3月11日起至2015年3月10日止；租金支付方式为按半年支付。2013年7月16日，管洪坡以上述地址为经营场所，注册成立了北京畅安行通洗车行，并领取了个体工商户营业执照。本案庭审中，杨全月称其于2013年6月在”便民洗车行”办理洗车优惠卡一张，预付洗车费120元，凭此卡可洗车12次，现已消费4次。现杨全月以管洪坡预收洗车费后，于2013年8月24日停止营业，其行为构成欺诈为由，要求管洪坡返还洗车费，并赔偿误工费、律师咨询诉状费、交通费等损失。本案庭审中，管洪坡称其于2013年4月4日将上述房屋转租给案外人陈运清，由陈运清经营”便民洗车行”，并主张杨全月的洗车优惠卡系在陈运清经营期间办理。
原审法院认定上述事实的证据有：洗车优惠卡、个体工商户营业执照、《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨全月向洗车行预付洗车费，管洪坡作为该洗车行营业执照的持有人，依法与杨全月之间成立服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守约定。管洪坡在预收杨全月洗车费后，理应依约向杨全月提供洗车服务，但其在合同义务尚未履行完毕的情况下停止经营，导致双方之间的合同实际履行不能，对此管洪坡应承担相应的违约责任。现对于合同尚未实际履行部分的洗车费，管洪坡理应返还给杨全月。同时，对于杨全月主张的合理部分损失，管洪坡理应承担相应的民事赔偿责任，赔偿金额由法院酌情予以确定。杨全月主张的过高部分损失，法院不予支持。杨全月要求管洪坡赔礼道歉，法律依据不足，法院不予支持。杨全月关于对管洪坡给予法定罚款，及向工商局发司法建议，吊销管洪坡的营业执照的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予处理。管洪坡辩称杨全月的洗车卡系由他人办理，但其提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故对管洪坡的辩解，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、管洪坡返还杨全月洗车费人民币八十元，于判决生效后十日内执行。二、管洪坡赔偿杨全月损失人民币五百元，于判决生效后十日内执行。三、驳回杨全月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨全月不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，支持我一审全部诉讼请求。上诉理由是：本案营业执照是2013年7月16日办的，但租房合同结束日是2013年8月25日，不可能兑现数百张洗车卡，管洪坡是有预谋的欺诈行为。由于受害人众多，必须判决被上诉人公开承认错误，赔礼道歉。一审判决的数额不合理，我的损失数额巨大。法院在认定管洪坡欺诈的基础上，有义务发出司法建议，维护社会经济秩序。
管洪坡答辩称：本案的洗车卡不是我办理的，我的营业执照是畅安行通洗车行，没有我的签章，和我无任何关系。我对判决有意见，但没有上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：法律上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。杨全月办理洗车优惠卡即缔结合同之时，现有证据不足以证明管洪坡有诱骗杨全月，使其作出错误意思表示的主观故意。同时，杨全月已经使用消费4次，说明双方合同已经开始履行。因此，管洪坡终止经营的行为应视为根本违约行为，应该承担相应的违约责任。杨全月认为管洪坡属于有预谋欺诈的行为没有事实依据。对于杨全月相关损失，原审法院酌情确定五百元并无不当。杨全月要求赔礼道歉、罚款、吊销营业执照、司法建议等诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由管洪坡负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由杨全月负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月六日
书 记 员 张颖岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3824号
罪犯刘代清，男，汉族，1966年9月3日出生，四川省荣昌县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）乌中刑一初字第154号刑事裁定，认定刘代清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年4月15日起至2020年4月14日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年二个月，现刑期止日为2017年2月14日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯刘代清的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘代清在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获三次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘代清在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2012年上、下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年1、3季度、2013年1季度获记功奖励三次，2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯刘代清在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代清予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第59号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄某，男，1962年8月15日出生于邵武市（身份证号码：3521021962********），汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2014年11月26日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日晚20时许，被告人黄某酒后驾驶闽H×××××号两轮摩托车，从邵武市森宏竹制品厂出发，途经解放西路越王桥头路段时，被公安执勤人员查获。经对黄某血液进行抽样检测，其血液中乙醇含量为112.3毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单等物证、书证，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初202号
公诉机关蓬莱市人民检察院
被告人王元旦，男，汉族，1974年10月1日出生于山东省龙口市，初中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省龙口市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年7月19日经本院决定被逮捕。
辩护人王贞民，山东崇真律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人王元旦犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王元旦及其辩护人王贞民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日0时许，被告人王元旦醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿302省道由西向东逆行至166km+600m蓬莱市大柳行镇红绿灯东加油站处，与行人程某相撞，造成程某头胸部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。肇事后，被告人王元旦驾车逃逸，逃逸过程中坠入路南沟内，被当场查获。经鉴定，被告人王元旦血液检材中乙醇含量为182.739mg/100ml。经蓬莱市公安局交警大队认定，被告人王元旦负该事故全部责任。
案发后，被告人王元旦与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，已赔偿被害人亲属的损失并取得谅解。
上述事实，被告人王元旦在庭审中亦无异议，且有证人谢某证言，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、收据、谅解书、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王元旦违法驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，并于肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王元旦自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人王元旦系初犯，具有坦白情节，积极赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚,适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王元旦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 张成美
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王学燕
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第150号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人刘东江，男，住鄄城县。
被执行人沈立凤，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年9月2日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年3月3日作出的鄄社费征字（2014）P003号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）P003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人刘东江、沈立凤未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）P003号社会抚养费征收决定，向被执行人刘东江、沈立凤征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）P003号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）P003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘东江、沈立凤在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 静
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第180号
申请执行人陈茂钊，男，汉族，生于1954年11月16日。
被执行人陈川，男，汉族，生于1981年9月9日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈川所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行621033141001004XXXX账户上的银行存款陆仟壹佰柒拾贰元（￥6172.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年三月四日
书记员 杨雪梅
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初385号
原告：侯友土，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：叶鸿志，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：谢长寿，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告侯友土与被告叶鸿志、谢长寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯友土到庭参加诉讼，被告叶鸿志、谢长寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯友土向本院提出诉讼请求：1、判令叶鸿志、谢长寿立即偿还借款本金15000元及利息4200元（自2016年2月23日起至2017年4月23日止按每月利率2%计算），合计19200元。2、本案诉讼费用由叶鸿志、谢长寿承担。事实与理由：叶鸿志以购买龙马车缺少资金为由，于2016年2月23日向侯友土借到现金15000元，双方约定借款月利息2分，每月300元。谢长寿为叶鸿志的借款提供担保。后侯友土多次向叶鸿志、谢长寿催讨借款本息，叶鸿志、谢长寿拒不履行还款义务。为此，向法院提起诉讼，请支持其诉讼请求。
叶鸿志、谢长寿未作答辩。
本案在审理过程中，侯友土向本院提交借条一张。借条载明：“今向侯友土借到人民币壹万伍仟元正。（¥15000元）月利息2分，每月叁佰元。借款人：叶鸿志。担保人：谢长寿。借款日期为2016年2月23日。”叶鸿志、谢长寿未提出质证意见。
本院组织当事人进行质证后认为，侯友土提交的借条，与本案借贷事实相关联，借条的形式、来源，符合法律规定，借条载明的内容除“月利息2分”为瑕疵外，其余均客观真实。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：叶鸿志因生产经营（购汽车）资金不足，向侯友土提出借款。经协商，以叶鸿志为借款人，谢长寿为保证人（未约定保证方式）向侯友土出具借条，借现金15000元，利息按每月300元计算。自2016年2月23日至2017年4月23日，叶鸿志、谢长寿尚欠侯友土借款本金15000元及利息4200元，合计19200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯友土借给叶鸿志款15000元，谢长寿提供保证，有借条为凭，事实清楚，内容真实，证据确实充分，该借贷关系合法。谢长寿为叶鸿志借款提供保证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，保证有效。谢长寿的保证未约定保证方式，应承担连带保证责任。
综上所述，侯友土的诉讼请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十条之规定，判决如下：
一、叶鸿志于本判决生效之日起十日内偿还侯友土借款本金15000元及利息4200元，合计19200元。
二、谢长寿对前述债务承担连带保证责任。
三、谢长寿承担保证责任后，有权向叶鸿志追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由叶鸿志、谢长寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何毅明
二〇一七年六月十五日
书记员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初385号原告：侯友土，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被告：叶鸿志，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：谢长寿，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。原告侯友土与被告叶鸿志、谢长寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯友土到庭参加诉讼，被告叶鸿志、谢长寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯友土向本院提出诉讼请求：1、判令叶鸿志、谢长寿立即偿还借款本金15000元及利息4200元（自2016年2月23日起至2017年4月23日止按每月利率2%计算），合计19200元。2、本案诉讼费用由叶鸿志、谢长寿承担。事实与理由：叶鸿志以购买龙马车缺少资金为由，于2016年2月23日向侯友土借到现金15000元，双方约定借款月利息2分，每月300元。谢长寿为叶鸿志的借款提供担保。后侯友土多次向叶鸿志、谢长寿催讨借款本息，叶鸿志、谢长寿拒不履行还款义务。为此，向法院提起诉讼，请支持其诉讼请求。叶鸿志、谢长寿未作答辩。本案在审理过程中，侯友土向本院提交借条一张。借条载明：“今向侯友土借到人民币壹万伍仟元正。（¥15000元）月利息2分，每月叁佰元。借款人：叶鸿志。担保人：谢长寿。借款日期为2016年2月23日。”叶鸿志、谢长寿未提出质证意见。本院组织当事人进行质证后认为，侯友土提交的借条，与本案借贷事实相关联，借条的形式、来源，符合法律规定，借条载明的内容除“月利息2分”为瑕疵外，其余均客观真实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：叶鸿志因生产经营（购汽车）资金不足，向侯友土提出借款。经协商，以叶鸿志为借款人，谢长寿为保证人（未约定保证方式）向侯友土出具借条，借现金15000元，利息按每月300元计算。自2016年2月23日至2017年4月23日，叶鸿志、谢长寿尚欠侯友土借款本金15000元及利息4200元，合计19200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯友土借给叶鸿志款15000元，谢长寿提供保证，有借条为凭，事实清楚，内容真实，证据确实充分，该借贷关系合法。谢长寿为叶鸿志借款提供保证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，保证有效。谢长寿的保证未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上所述，侯友土的诉讼请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十条之规定，判决如下：一、叶鸿志于本判决生效之日起十日内偿还侯友土借款本金15000元及利息4200元，合计19200元。二、谢长寿对前述债务承担连带保证责任。三、谢长寿承担保证责任后，有权向叶鸿志追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由叶鸿志、谢长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  何毅明二〇一七年六月十五日书记员  廖汀秀附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字2235号
原告谢桂平，男，1980年7月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告施秀金，女，1954年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢桂平与被告黄振富、施秀金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 晞 吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈禄�
二〇一四年三月三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第762号
原告深圳市兴隆贤贸易有限公司。
法定代表人李力，执行董事。
委托代理人周文兵，广东中安律师事务所律师。
被告周颖珊，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月10日。
二、工作岗位：前台文员。
三、签订劳动合同的情况：未签订。
四、最后一天上班时间：2014年1月30日。
五、关于经济损失赔偿金：原告在本案中诉求被告支付其经济损失赔偿金10万元，依据系被告开具大量错误发票造成的损失，经常发送错误维修指令，导致原告前往错误维修点支出的交通费、住宿费，以及延误维修导致原告公司被处罚的损失。原告提供发票申请书以证明其主张。本院认为，原告并未提供充足、有效的证据证明因被告的行为导致其10万元的经济损失，根据谁主张、谁举证的民事审判原则，原告应自行承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告该主张不予支持。
六、关于交接工作：仲裁阶段裁决被告与原告办理工作交接，被告并未就此仲裁结果提起诉讼，应视为认可该项仲裁结果，故本院对此予以确认，即被告应与原告办理工作交接。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）504号。
八、仲裁请求：1、被告支付原告经济赔偿金10万元；2、被告与原告办理工作交接。
九、仲裁结果：1、被告与原告办理工作交接；2、驳回原告其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周颖珊与原告深圳市兴隆贤贸易有限公司办理工作交接；
二、驳回原告深圳市凯铭电气照明有限公司的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕判决义务。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈子欣（代）
第3页，共3页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11577号
原告苏国金，男，1979年9月8日出生。
被告尹志强，男，1979年1月7日出生。
原告苏国金与被告尹志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同人民陪审员徐茹英、郭金才组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏国金到庭参加了诉讼。被告尹志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏国金诉称：2012年2月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应布匹。2012年2月至7月间，原告先后向被告提供了价值23186元的布匹，被告于2012年12月7日签字的对账单对上述货款进行了确认。后经原告多次催要，被告一直拒付货款，故诉至法院，请求判令被告支付货款23186元及利息2266元（以23186元为基数，自2012年12月7日至2014年6月30日，按中国人民银行同期存款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告尹志强未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：苏国金与尹志强存在买卖合同关系，2012年2月至7月间，苏国金向尹志强提供金额总计为23186元的布匹，尹志强收货后未能付清货款。2012年12月7日，尹志强在苏国金向其出具的北京润达正泰纺织品商行对账单上签字确认：余欠货款共计23186元。因该款至今未付，现苏国金诉至法院，请求判令尹志强立即支付货款23186元及利息2266元。
上述事实，有原告苏国金提供的北京润达正泰纺织品商行对账单、送货单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。苏国金与尹志强之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定义务。尹志强在收取苏国金提供的货物后未支付相应货款，其行为属违约，应承担相应的违约责任。苏国金据此要求尹志强支付货款23186元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于苏国金要求尹志强给付利息2266元的诉讼请求（以23186元为基数，自2012年12月7日至2014年6月30日，按中国人民银行同期存款利率计算），合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尹志强于本判决生效之日起十日内给付苏国金货款二万三千一百八十六元及利息（以二万三千一百八十六元为基数，自二○一二年十二月七日至二○一四年六月三十日，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回苏国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元、公告费五百六十元，由被告尹志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 郭金才
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白 玥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第625号
原告：黄万喜。
委托代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师
被告：黄万友。
被告：黄连福。
原告黄万喜与被告黄万友、黄连福健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄万喜及其委托代理人万兵华，被告黄万友、黄连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万喜诉称：2014年7月29日19时许，原告在家门口因琐事与两被告发生争执，后被两被告打伤。后原告前往玉环县人民医院接受治疗。康复后原告对伤情进行了三期鉴定，被评定为休息时间3个月，护理期1.5个月，营养期1个月。两被告的行为已侵犯了原告的健康权，特起诉要求：1、判令两被告立即赔偿原告医药费884.54元、误工费10980元、护理费5490元、营养费1000元、鉴定费1200元、交通费20元、拐杖费68元，总计19642.54元。2、诉讼费由被告承担。
被告黄万友辩称：1、未参与打架；2、原告及原告的兄弟三人殴打被告黄连福，我过去拉架被打；3、据原告本人陈述，原告的伤是他那天下午酒喝醉了自己不小心受伤的，并非被告造成，故对原告的主张不予认可。
被告黄连福辩称：1、原告及其兄弟共三人打我，我有还手；2、据原告本人陈述，原告的伤是他那天下午酒喝醉了自己不小心受伤的，并非被告造成，故对原告的主张不予认可。
本院审理查明：原、被告系玉环县玉城街道南山村村民。2014年7月29日，被告黄万友向公安机关报案称被打。原告于2014年7月30日在玉环县人民医院确诊为左足背第5跖骨基底骨折，并于2014年8月2日确诊为左侧第2肋骨骨折。2014年10月19日，原告因上述伤情被评定为休息期3个月、护理期1.5个月、营养期1个月。
以上事实，有原告与被告的身份证明、病历、诊断证明、玉城派出所案件受理备查表、鉴定意见书、照片、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的人身健康受法律保护，由于他人过错造成人身损害的，他人理应赔偿。关于本案争议的问题，本院认定如下：首先，关于两被告是否参与打架的问题。原告认为系两被告联合将其打伤。为证明其主张，其申请证人黄某甲、黄某乙出庭作证。两证人均陈述两被告联合殴打原告。被告黄万友认为其并未参与打架，系原告及两位证人共同殴打被告黄连福，其仅过去拉架，但也被打。被告黄连福认为系原告及两位证人打他在先，其有还手。对于证人证言，两被告认为是虚假的。经本院核实，证人黄某甲、黄某乙与原告系亲兄弟关系，与原告存在利害关系，原告又无其他证据与证人证言相印证，故本院对证人证言不予采信。原告虽主张被告黄万友参与打架，但未提供相应证据予以证明；被告黄万友对于参与打架未予认可，而被告提供的玉城派出所案件受理备查表亦不能证明被告参与打架，故本院认定被告黄万友并未参与打架。庭审中原告自认有动手殴打被告黄连福，被告黄连福自认有还手，本院据此认定原告与被告黄连福相互打架斗殴。其次，关于原告主张的伤情是否因打架造成。原告主张因两被告殴打导致右足背第5跖骨基底骨折、左侧第2肋骨骨折。两被告辩称原告的伤系其之前酒喝醉了受伤所致，与两被告并无关联。原告骨折后再与被告打架并不符合常理，且被告对其主张并无相应证据予以佐证，故本院对原告的辩解不予采信。原告与被告黄连福于2014年7月29日打架斗殴，而后确诊的伤情并非皮外伤，伤情不易立即察觉，原告分别于2014年7月30日、2014年8月2日确诊骨折亦符合常理，故本院认定原告之伤为与被告黄连福互殴所致。三、关于原告的损失问题。1、医药费。原告主张884.54元，并提供了就诊发票，本院予以确认。2、误工费。原告主张10980元（122元/天×90天），并提供了误工期限为3个月的鉴定意见书，本院予以确认。3、护理费。原告主张5490元（122元/天×45天）并提供了护理期限1.5个月的鉴定意见书。经庭审核实，原告未住院治疗，故本院确认原告的护理费损失为2745元（61元/天×45天）。4、营养费。原告主张1000元，并提供了营养期限1个月的鉴定意见书。本院酌情认定为300元。5、鉴定费原告主张1200元，并提供了发票，本院予以确认。6、交通费。原告主张20元。结合原告的门诊情况，本院认定原告的本项主张并不过高，故予以确认。7、拐杖费。原告主张68元，并提供了收款收据一份。原告右足背第5跖骨基底骨折，确需拐杖，故本院对原告的本项主张予以确认。以上合计人民币16197.54元。就本案来看，原告自认有殴打被告黄连福，被告黄连福亦承认有还手，双方存在互殴行为。至于相互出手的具体原因，双方均无充分证据予以证明，故本院对双方关于动手原因的主张均不予采纳。根据本案目前的事实，在无法准确区分双方过错大小的情况下，依据双方互殴的事实，本院酌情确定原告与被告黄连福各负50%责任。原告因打架产生各项损失计人民币16197.54元，由被告黄连福赔偿8098元（取整数）。被告黄万友殴打原告的证据不足，故原告关于要求被告黄万友承担赔偿责任的诉求本院不予支持。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄连福于本判决生效后七日内赔偿原告黄万喜医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、拐杖费等各项损失计人民币8098元；
二、驳回原告黄万喜其余诉讼请求。
如果被告黄连福未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，此款由原告黄万喜负担100元（此款已交纳），由被告黄连福负担100元（此款于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 应雪云
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第55号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼反诉被告人）赵某甲。
诉讼代理人赵柏根。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼反诉被告人）赵某乙。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼反诉被告人）赵某丙。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼反诉原告人）郭某，孝义市机关事务管理局职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日被孝义市公安局取保候审，于2014年12月12日由孝义市人民法院决定被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙提起附带民事诉讼一案，于二Ο一四年十一月二十日作出（2014）孝刑初字第118号刑事附带民事判决，判决：一、被告人（附带民事诉讼反诉原告人）郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二、被告人郭某（附带民事诉讼反诉原告人）于本判决书生效后十五日内经山西省孝义市人民法院一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲7299.4元，赔偿赵某乙6169.6元，赔偿赵某丙8945.6元；三、附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼反诉被告人）赵某甲、赵某乙、赵某丙于本判决书生效后十五日内经山西省孝义市人民法院一次性连带赔偿被告人郭某（附带民事诉讼反诉原告人）1914.4元；四、驳回附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼反诉被告人）赵某甲、赵某乙、赵某丙的其它诉讼请求；五、驳回被告人（附带民事诉讼反诉原告人）郭某的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人（原审附带民事诉讼反诉被告人）赵某甲、赵某乙、赵某丙均不服，以原判量刑畸轻、赔偿数额偏低等为由；原审被告人（原审附带民事诉讼反诉原告人）不服，以证明其无罪的视听资料未提交法庭、当庭出示的铁钩并非其使用的铁钩，原审程序违法、认定事实错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第118号刑事附带民事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺旭杉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第704号
原告徐红。
委托代理人何东南。
被告陈根春。
被告陈桢钦。
被告陈志芬。
被告杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司。
法定代表人陈根春。
被告杭州钱林生物科技有限公司。
法定代表人陈根春。
五被告共同委托代理人林洋。
原告徐红与被告陈根春、陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王驼鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何东南、五被告委托代理人林洋均到庭参加诉讼。
原告诉称：陈根春于2014年9月23日向原告借款50万元，并出具借据一份，约定逾期还款，每天支付3‰的违约金，并承担律师费等实现债权的费用。并由陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王驼鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司提供连带责任保证担保。但之后，陈根春未还款，陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王驼鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司也未履行保证责任。现起诉来院，要求：1、陈根春立即返还原告借款50万元，并支付自起诉之日起按每日3‰计算的违约金，及律师费2万元；2、陈桢钦、陈�芬、杭州临安钱王驼鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司承担连带责任。
被告陈根春、陈桢钦、陈志芬共同辩称：被告认为原告实际交付借款金额并没有50万元，实际金额应为44万元，故应归还的借款只能按44万元计算；对于原告要求被告支付的律师代理费，被告认为该代理发票与委托代理合同金额不一致，请求法庭予以核实。
被告杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司共同辩称：借据中并没有该两被告的法定代表人签字，不符合《公司法》的相关规定，故请求驳回原告对杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明陈根春于2014年9月23日向原告借款50万元的事实，该借款由陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司承担连带责任保证的事实；2、中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行出具的证明一份，用以证明原告于2014年9月23日通过转帐形式向陈根春的指定帐户汇入44万元的事实；3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支付代理费2万元的事实。经质证，五被告对证据1、2的三性没有异议，但是认为实际收到借款应为44万元，该借据上担保人杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司只有公司的盖章，没有法定代表人的签字确认，同时担保人陈志芬不是完全民事行为能力人，其签字是无效的；对证据3的真实性没有异议，但是该份发票是2014年11月6日就已经开具，而本案诉讼是在2015年1月份，故无法得知该份发票是否就是本案所涉的律师代理行为，同时该发票与委托代理合同上的金额是不一致的，�求法庭予以进一步核实。
五被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告委托浙江均思律师事务所代为诉讼，并于2014年11月6日支付本案代理费2万元。
本院认为：借据不仅是证明双方借贷关系的证据，更是证明双方款项交付的相关证据。陈根春作为从事经营性事务的商人，对其在借据上所写文字会带来何种后果，应当有一定的认识。其已在借据上注明“收到现金50万元”，但其现抗辩称只收到汇款44万元，并未能证明其差额6万元因何产生，也未能及时要求撤销该借据，而是在原告起诉后方才提出相应的抗辩，本院认为其辩解缺乏事实和法律依据，故不予采信。原告与陈根春之间的民间借贷关系合法、有效，陈根春未及时返还借款，应承担相应的民事责任。虽然杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司担保仅盖公章而未有法定代表人签名，但其股东为陈根春、陈志芬，该两人作为该借款的借款人及担保人，均已在借据上签字，故而杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司担保均成立，其辩解本院不予采信。原告与陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司之间的保证合同关系合法、有效，该四保证人未履行保证责任，也应当承担相应的民事责任。关于原告主张的违约金，因双方未约定还款期限，故而其违约金发生的时间本院酌情认定为其起诉后十五天，而该违约金的比例约定虽系出于双方自愿约定，但已经超过了中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四�、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、陈根春在本判决生效后十日内返还徐红借款50万元，并支付自2015年2月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的违约金及律师代理费2万元；
二、陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司对上述陈根春应承担的付款义务负连带责任；
三、驳回徐红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由陈根春、陈桢钦、陈志芬、杭州临安钱王驼鸟养殖有限公司、杭州钱林生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩燕华
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第236号
原告江西共青粮食购销公司，住所地：共青城市新城路（粮食局院内）。
法定代表人刘卫平。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人董青，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告陈冬老。
原告江西共青粮食购销公司诉被告陈冬老租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西共青粮食购销公司诉称，2012年3月26日，原告与被告陈冬老签订仓库租赁合同，由被告承租原告位于共青城金湖粮管所3、4号仓库、办公室、宿舍楼一栋用于经营，期限6年，前三年租金26000元／年，后三年租金30000元／年，租金每年预交，逾期支付租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付了所有租赁物，但被告在第三年度开始拒不按期交付租金，亦不交还租赁物。因多次交涉未果，原告遂诉至法院，要求判令：解除原、被告签订的仓库租赁合同，被告立即从租赁的仓库、宿舍、办公室迁出并向原告交还租赁物；被告向原告支付2014年4月1日至2015年3月30日的租金26000元，并支付逾期违约金（计付至2015年6月25日止）及之后的违约金（自2015年6月26日起，按日千分之一计付至款清之日止）；被告按2500元／月向原告支付租赁物使用费（自2015年4月1日起，至被告实际迁出并交还租赁物之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈冬老未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日，原告江西共青粮食购销公司与被告陈冬老签订《仓库租赁合同》，约定（主要条款）：被告租赁原告位于共青城市金湖镇粮管所的2号、3号仓库及一栋宿舍和办公室；租赁期限6年，自2012年3月30日至2018年3月30日；前三年每年租金26000元，后三年每年30000元；租金一年一交，先交租金后使用，否则原告有权收回仓库；未按时缴纳租金的，原告可按每天3%收取逾期滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，但被告在交付两年租金后就未再支付租金，亦未返还租赁物。因协商未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告江西共青粮食购销公司的当庭陈述、《仓库租赁合同》、房屋产权证和租金收据存根等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告江西共青粮食购销公司与被告陈冬老协商签订的《仓库租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方理应遵守。依据合同约定，被告应按年先付租金后使用，但被告在未付租金的情况下一直使用租赁物近一年半之久，已构成违约，原告因此要求解除《仓库租赁合同》，并要求被告搬离、交还租赁物，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付租金26000元（第三年度租金）及之后的租金（至搬离、返还租赁物之日止），并要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告陈冬老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西共青粮食购销公司与被告陈冬老在2012年3月26日签订的《仓库租赁合同》；
二、被告陈冬老在本判决生效后十五日内搬离并向原告江西共青粮食购销公司2号、3号仓库及宿舍和办公室等租赁物；
三、被告陈冬老在本判决生效后七日内向原告江西共青粮食购销公司支付租金26000元（2014年3月31日至2015年3月30日）、后续租金（自2015年4月1日起，按租金2500元／月计付至搬离、交还上述租赁物时止）及违约金11726元（截止至2015年6月25日）、后续违约金（以未付租金为基数，按日千分之一自2015年6月26日起计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465.50元，由被告陈冬老承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年八月五日
书记员 倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第236号签发：核稿：拟稿：原告江西共青粮食购销公司，住所地：共青城市新城路（粮食局院内）。法定代表人刘卫平。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人董青，江西共诚信律师事务所实习律师。被告陈冬老，男，汉族，1968年11月16日出生，住星子县。原告江西共青粮食购销公司诉被告陈冬老租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西共青粮食购销公司诉称，2012年3月26日，原告与被告陈冬老签订仓库租赁合同，由被告承租原告位于共青城金湖粮管所3、4号仓库、办公室、宿舍楼一栋用于经营，期限6年，前三年租金26000元/年，后三年租金30000元/年，租金每年预交，逾期支付租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付了所有租赁物，但被告在第三年度并未按期交付租金，亦不交还租赁物。因多次交涉未果，原告遂诉至法院，要求判令：解除原、被告签订的仓库租赁合同，被告立即从租赁的仓库、宿舍、办公室迁出并向原告交还租赁物；被告向原告支付2014年4月1日至2015年3月30日的租金26000元，并支付逾期违约金（计付至2015年6月25日止）及之后的违约金（自2015年6月26日起，按日千分之一计付至款清之日止）；被告按2500元/月向原告支付租赁物使用费（自2015年4月1日起，至被告实际迁出并交还租赁物之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈冬老未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月26日，原告江西共青粮食购销公司与被告陈冬老签订《仓库租赁合同》，约定（主要条款）：被告租赁原告位于共青城市金湖镇粮管所的2号、3号仓库及一栋宿舍和办公室；租赁期限6年，自2012年3月30日至2018年3月30日；前三年每年租金26000元，后三年每年30000元；租金一年一交，先交租金后使用，否则原告有权收回仓库；未按时缴纳租金的，原告可按每天3%收取逾期滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，但被告在交付两年租金后就未再支付租金，亦未返还租赁物。因协商未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告江西共青粮食购销公司的当庭陈述、《仓库租赁合同》、房屋产权证和租金收据存根等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告江西共青粮食购销公司与被告陈冬老协商签订的《仓库租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方理应遵守。依据合同约定，被告应按年先付租金后使用，但被告在未付租金的情况下一直使用租赁物近一年半之久，已构成违约，原告因此要求解除《仓库租赁合同》，并要求被告搬离、交还租赁物，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付租金26000元（第三年度租金）及之后的租金（至搬离、返还租赁物之日止），并要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告陈冬老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西共青粮食购销公司与被告陈冬老在2012年3月26日签订的《仓库租赁合同》；二、被告陈冬老在本判决生效后十五日内搬离并向原告江西共青粮食购销公司2号、3号仓库及宿舍和办公室等租赁物；三、被告陈冬老在本判决生效后七日内向原告江西共青粮食购销公司支付租金26000元（2014年3月31日至2015年3月30日）、违约金11726元（截止至2015年6月25日）、后续违约金（以未付租金为基数，按日千分之一自2015年6月26日起计付至款清之日止）及后续租金（自2015年4月1日起，按租金2500元/月计付至搬离、交还上述租赁物时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465.50元，由被告陈冬老承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年八月三日书记员  倪 嫦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00157号
原告樊秀丽，女，1980年5月15日出生，汉族，自述无业，身份证住址山东省青岛市市南区京山路**号，身份证号3702841980********。
被告北京中诚海华汽车销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村。
法定代表人赵九海，董事长。
委托代理人丁磊，北京中今律师事务所律师。
原告樊秀丽（以下简称原告）与被告北京中诚海华汽车销售有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人丁磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在劳动关系。现因不服仲裁裁决，原告诉至法院请求判决被告支付原告：1、确认原告与被告2013年1月7日至2013年7月15日存在劳动关系；2�被告支付解除劳动合同赔偿金10500元；3、2013年1月7日至2013年7月15日法定节假日加班费2122元；4、被告支付支付2013年1月7日至2013年7月15日延时加班费923元；5、被告支付支付休息日加班费735元。
被告辩称：原告所述无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称其于2013年1月7日入职，担任大客户专员职务，双方签订了劳动合同，期限为2013年1月7日至2014年7月6日。每月基本工资1300元加不固定售车佣金，每月5日工资以现金形式发放上月工资。打卡记考勤，2013年7月15日公司以我无故旷工为由单方辞退我。离职前十二个月平均工资5250元。
被告称原告试用期两个月每月基本工资1300加900元岗位补贴无提成，转正后基本工资1300元加1200元岗位补贴加不固定销售提成，每月工资现金发放，最后一个月工资是打卡支付的。因原告旷工和迟到早退，公司合法解�劳动合同。休息日无加班，每周原告都休息两天。原告离职前十二个月平均工资3936元。其他无异议。庭审中，被告提交有原告签字的排班表，在5月份排班表中，有4天显示未打卡，6月份排班表中显示有6月14日、15日未上班，但在被告提交的考勤表中，显示有原告打卡签退的记录。原告对此排班表记录的旷工情况不予认可，主张公司是服务性行业，在有加班和外出展会时不能打卡。被告另提交工资清单以证明离职前月平均工资3936元，原告对工资清单的真实性认可。
原告于2014年9月28日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01702号不予受理通知书。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位对于劳动者的�资情况及离职负有举证责任。原告对被告提交的工资清单的真实性认可，故本院对被告主张原告月工资3936元予以采信。被告主张原告无故旷工，但其所出示打卡考勤记录与其提交的排班表记录存在矛盾，故本院不能对被告所出示的考勤记录及排班表的真实性不能予以采信。因被告未能提交充分证据证明原告存在无故旷工的情况，故本院认定被告解除双方的劳动关系违法，其应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7872元（3936＊2）。被告认可与原告2013年1月7日至2013年7月15日存在劳动关系，本院不持异议。原告要求被告支付节假日加班费、延时加班费及休息日加班费的请求，因其未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告樊秀丽与被告北京中诚海华汽车销售有限责任公司自二○一三年一月七日至二○一三年七月十五日存在劳动关系；
二、被告北京中诚海华汽车销售有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告樊秀丽违法解除劳动合同的赔偿金七千八百七十二元；
三、驳回原告樊秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告樊秀丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年三月十日
书记员 臧百挺
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第26号
被告人孙景男，男，1960年6月26日出生于黑龙江省安达市，朝鲜族，初中文化，工人，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，捕前暂住海南省保亭县。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
辽宁省盘锦市中级人民法院审理盘锦市人民检察院指控被告人孙景男犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张甲奇、辛某辉、张甲雷提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年2月13日作出（2015）盘中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人孙景男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。盘锦市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以本案系因婚姻、家庭矛盾引发，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，应对其从轻处罚为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年4月24日20时许，被告人孙景男从海南省回到盘锦市兴隆台区幸福小区的家中。22时许，孙景男和妻子张甲（被害人，殁年46岁）去了兴隆台区幸福小区11区7号楼3单元202室张甲的父母家过夜。4月25日凌晨，孙景男和张甲因琐事发生争执。在张甲父母家西北卧室的床上，孙景男用被子将张甲头、上身盖上，并趴在被害人身上用力捂住，见被害人没有呼吸后逃走。经鉴定张甲系口鼻捂压及胸、腹部压迫所致机械性窒息而死亡。2014年4月29日，公安机关在沈阳桃仙机场将孙景男抓获。
被告人孙景男的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人张乙、闫某鹏的证言；公安机关的场勘验检查笔录及照片、生物物证鉴定书、DNA鉴定书、中国医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书、毒物药物分析检验报告、盘锦市兴隆台区民政局出具的结婚证、公安机关调取的视频录像、通话清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过及相关书证；被告人孙景男的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本案复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时被告人孙景男及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人孙景男因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于本案系因婚姻、家庭矛盾引发，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。因此对指定辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中刑一初字第1号刑事附带民事判决中以被告人孙景男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 关 雷
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1379号
原告刘彦来（曾用名韩彦来）。
被告张清东。
被告雒风燕。（两被告系夫妻关系）
原告刘彦来诉被告张清东、雒风燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦来、被告张清东、雒风燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦来向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款50000元；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月16日两被告向原告借款50000元用于买车，被告张清东为原告出具了欠条，现原告因生活急需用钱，原告多次找两被告催要借款，两被告拒不给付，原告故诉至法院。
被告张清东、雒风燕承认原告刘彦来提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张清东、雒风燕于本判决生效之日起三日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张清东、雒风燕共同承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一六年八月二十六日
书记员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字467号
原告樊新明，农民，岚县岚城镇城内村东街路北巷26号。
被告刘亮柱，年龄不祥，农民。
原告樊新明诉被告刘亮柱民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭审理了本案，原告樊新明到庭参加了诉讼，被告刘亮柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告樊新明诉称：2012年11月30日，被告刘亮柱以资金周转为由，向原告借款伍万玖仟壹佰元，被告为原告出具借据1支。此后，原告向被告催要，被告一直以种种理由推诿不还，故提起诉讼，要求被告归还原告借款伍万玖仟壹佰元（59100）。
被告刘亮柱未提出答辩。
为证实自己的主张，原告樊新明向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证实其身份信息。
2、借据原件一支，证实2015年2月18日，被告刘亮柱为原告书写借据一支，金额为59100元，落款日期为2012年11月30日。
3、证人邸某当庭所作证言，证实2015年2月18日中午11点左右，原告给邸某打电话，让其买两包烟送到刘亮柱家中，当时，原告在被告家中要钱，双方发生争吵，经邸某劝说后，被告刘亮柱给原告樊新明打下欠据一支，该欠据为刘亮柱本人亲笔书写，当时没有印台，刘亮柱没有在欠据上按手印。
被告刘亮柱经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提供证据，失去进行抗辩的权利。故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月，被告在兴县晋兴铝厂揽下打混凝土活，被告没有周转资金，找到原告，原告与被告去了兴县晋兴铝厂实地考察后，认为这个活也可以干，原告分几次借给被告现金59100元，当时口头约定，这个活干完后归还借款，但未归还。2015年2月18日，原告去被告家要钱，被告给原告出具借据一支，载明“今借到樊新明现金伍万玖仟壹佰元整，借款人刘亮柱，2012年11月30日”。当时打借条时，有证人邸某在场。双方为此形成纠纷，原告提起诉讼，要求被告归还原告借款伍万玖仟壹佰元（59100）。
上述事实有原告的陈述及原告向法庭提供的原告的身份证复印件及户口复印件、借据原件以及证人邸某当庭所作证言所证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘亮柱向原告樊新明借款，有原告提供的借据原件以及证人邸某当庭所作证言所证实。故双方之间的借贷关系本院依法予以确认，借款事实清楚，证据充分，被告应当归还原告借款。原告要求被告归还借款的请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘亮柱在本判决生效后十日内归还原告樊新明借款59100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取320元，由被告刘亮柱负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘文凤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执632号
申请执行人张国先。
申请执行人戴兰芳。
申请执行人吕继元。
申请执行人吕继美。
四申请执行人共同委托代理人申明（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人戴达江。
关于张国先、戴兰芳、吕继元、吕继美与戴达江追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰济民初字第0961号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴达江未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰济民初字第0961号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 卢月华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00448号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00373号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第56号
上诉人（原审原告）徐武兴，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）杨长生，住河南省栾川县。
关于上诉人徐武兴与被上诉人杨长生宅基地争议纠纷一案，上诉人徐武兴不服河南省栾川县人民法院（2013）栾城民初字第627号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告徐武兴为建房与被告杨长生因宅基地使用权产生纠纷，经基层人民调解委员会调解达成协议，原告诉至法院，请求确认调解协议效力，并赋予该调解协议具有强制执行力，但经法院审查认为，依照土地管理法的规定，该纠纷为行政处理前置，不属人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条的规定，裁定驳回徐武兴的起诉。
上诉人徐武兴不服原审裁定上诉称，原审法院不尊重事实，不按法定程序审理，把合同、侵权纠纷错定为土地确权和确认调解书效力纠纷，完全脱离了上诉人的诉讼请求标的，实属适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人徐武兴在原审的诉讼请求为：1、责令被告履行协议；2、责令被告承担违约损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。上诉人（原审原告）徐武兴诉请人民法院责令被上诉人（原审被告）杨长生履行的协议系庙子镇北凹村人民调解委员会于2013年4月18日就上诉人徐武兴与被上诉人杨长生之间宅基地纠纷所制作的《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》的基础性内容涉及当事人之间的宅基地边界四至争议，该争议属于依法应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 索青岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第607号
原告王晓枫。
委托代理人颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市朝晖路1号。
委托代理人钮福堂，男，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。
委托代理人颜小平，女，特别授权代理。
原告王晓枫诉被告金鑫、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月28日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告王晓枫及其委托代理人颜杰、被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人钮福堂、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。在庭前原告申请撤回对被告金鑫的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王晓枫诉称：2014年8月21日14时，金鑫驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙a×××××号大型客车沿石祥路由西向东行驶至丽水路口东时向其左侧变道车尾与原告方车辆浙a×××××发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，金鑫负事故的全部责任。事故发生后原告车辆经杭州福通汽车修理公司维修28天。原告车辆挂靠于杭州太豪运输有限公司并由原告承包经营，经被告保险公司定损为12776元，被告金鑫系被告公交公司职员，本次事故系其职务行为所致，被告公交公司依法应就其职工行为对原告的损失承担赔偿责任。故请求法院判令被告支付原告车辆修理费12776元，停运损失12250元，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、修理费发票各一份，证明原告车辆修理费；
3、修理厂证明一份，证明原告车辆修理时间；
4、行驶证、道路运输证、从业资格证、挂靠合同、单位营业执照各一份，证明原告车辆系挂靠的营运车辆，事故造成营运损失；
5、单位情况说明一份，证明原告有权主张本次事故造成的损失。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称：修理费定损无异议，修理时间过长，对于停运损失不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，修理费我公司在交强险财产损失金额范围承担2000元，停运损失不属于保险理赔范围。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1、2、5，两被告对确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的证据3，两被告对其真实性未提出异议，但认为修理时间过长。结合原告提供的修理配件清单及修理发票，出单日期均为2014年9月18日，该证据确定的出厂日期与清单、发票出单日期一致，故该证据具有证据效力；
3、原告提供的证据4，两被告对其真实性无异议，但认为挂靠合同没有落款时间，不能确定挂靠的时间。因两被告对其真实性无异议，故上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2014年8月21日14时，金鑫驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙a×××××号大型客车沿石祥路由西向东行驶至丽水路口东时向其左侧变道，车尾与原告方车辆浙a×××××发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，金鑫负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经杭州福通汽车修理公司维修28天。原告车辆挂靠于杭州太豪运输有限公司并由原告经营使用。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案由于金鑫驾驶不慎，造成他人财产损害，应当承当赔偿责任。被告杭州市公共交通集团有限公司系肇事车辆所有人，金鑫系该公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故原告的损失由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险财产损失限额范围2000元内予以赔偿，余款由被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿。至于原告请求的车辆停运损失，根据原告提供的车辆行驶证及道路运输证，该车确为营运车辆，事故发生后在修理期间的停运损失客观存在，但对于货运车辆的停运损失没有统一标准，而且货运车辆也并不一定每天都能承接运输业务，因此本院酌定停运损失为6000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围支付原告王晓枫车辆修理费2000元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司支付原告王晓枫车辆修理费10776元、停运损失6000元，合计16776元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告王晓枫的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告自行承担53元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担160元，于判决生效之日起二十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年十二月三日
代书记员 徐海丰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第376号
申请人陈胜利。
申请人徐占华。
被申请人付××。
申请人陈胜利、徐占华因机动车交通事故责任纠纷，于2012年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人付××银行存款人民币15000元或查封（扣押）其同等价值的财产，申请人已经向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付××银行存款人民币15000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一二年十一月十二日
书记员 付晓菲
吉林省梅河口市人法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第6号
申请人张绍仁，男，1957年5月19日出生，汉族，经理，住梅河口市。
申请人朱青云，女，1959年5月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被申请人李明哲，男，1959年11月21日出生，汉族，干警，住梅河口市。
被申请人朱清莉，女，1960年9月19日出生，汉族，医生，住梅河口市。
本院在审理申请人张绍仁、朱青云诉被申请人李明哲、朱清莉民间借贷纠纷一案中，申请人张绍仁、朱青云于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明哲工资款每月3000元至满20万元时止，要求冻结被申请人朱清莉工资款每月2000元至满20万元时止（保全金额40万元），并已提供担保。
本院认为，申请人张绍仁、朱青云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明哲工资款每月3000元至满20万元时止；
二、冻结被申请人朱清莉工资款每月2000元至满20万元时止。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除对工资的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：李玉泽
二〇一四年一月二日
代理书记员 ：陈健雄
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01544号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1969年8月12日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1436号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日23时50分，被告人段某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的蒙迪欧牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人段某呼气中酒精含量为134.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人段某血液中乙醇含量为176.37mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人段某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人段某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人段某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人段某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王郭亦然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00604号
上诉人（原审原告）李兴斌，男，1970年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）上海佳吉快运有限公司北京房山货运代理分公司，住所地北京市房山区良乡苏庄三里14号楼1-101。
负责人罗毅伟，经理。
委托代理人鹿怀麟，男，1963年5月9日出生，上海佳吉快运有限公司北京房山货运代理分公司行政经理。
上诉人李兴斌因与被上诉人上海佳吉快运有限公司北京房山货运代理分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李兴斌又以同意一审法院判决为由，于2013年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李兴斌申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兴斌撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由李兴斌负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李兴斌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 诚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初428号
原告：施洪军，男，1968年9月1日生，汉族，农民，住址前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘井友，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住址前郭县。
被告：许辉，女，1976年2月26日生，汉族，农民，住址前郭县。
原告施洪军与被告刘井友、许辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告施洪军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施洪军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施洪军负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月十六日
书记员 李 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13083号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨微微，女，1982年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：林竞斌，男，1958年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨微微、林竞斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨微微立即归还本金300000元及截止2017年9月11日的利息、逾期利息8216.79元，合计308216.79元，以及自2017年9月12日起月利率按13.3399995‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.判令被告林竞斌对被告杨微微的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，借款人杨微微因进货需要与原告签订个人循环保证借款合同。约定借款人杨微微向原告借款300000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2015年9月30日起至2017年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告林竞斌提供连带保证责任担保。2016年9月6日原告向借款人杨微微发放300000元贷款，借款期限为2016年9月6日至2017年8月20日，借款利率8.893333‰，还款方式为按季结息，截止2017年9月11日被告杨微微没有归还借款本金300000元及利息、逾期利息8216.79元，被告林竞斌也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨微微在本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元及截止2017年9月11日的利息、逾期利息8216.79元，合计308216.79元，以及自2017年9月12日起月利率按13.3399995‰计算至实际还款之日止的逾期利息。被告林竞斌对上述内容承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，减半收取计2961.50元，由被告杨微微、林竞斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一七年十一月八无
代书记员 陈 婕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1624号
原告：安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司，住所地安徽省安庆市潜山县舒州大道917号（原舒州西路16号），统一社会信用代码91340824713936167R（1-1）。
负责人：彭兴旺，经理。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：李叶明，男，1963年10月23日出生，汉族，住潜山县。
本院在审理原告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司诉被告李叶明合同纠纷一案中，原告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告安徽交通集团安庆汽运有限公司潜山分公司负担。
审判员 汪秀锋
二〇一八年七月十三日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1468号
原告张某某，一九八一年七月二十日生，云南省石林县人，住云南省石林县。
委托代理人李丽芝，石林县公平法律服务所法律工作者（法律援助）。一般诉讼代理。
被告高某甲，一九七六年四月三十日生，云南省石林县人，住云南省石林县。
委托代理人李玉仙，石林县鹿阜法律服务所法律工作者（法律援助）。一般诉讼代理。
原告张某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员毕天星适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李丽芝，被告高某甲及其委托代理人李玉仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系自由恋爱，于1999年10月21日双方自愿登记结婚，婚后于2000年7月28日生育长女高某乙，2005年12月6日生肓次女高某丙。我与被告结婚后，发现被告酗酒如命，每次酒醉后对我实施家庭暴力，为了家庭和子女我一直默默忍受包容，到2012年被告的恶习变本加厉，醉酒后不仅不做农活还打骂我，对子女也是破口大骂，子女的医疗、读书等开支也不管，都是我负责，严重影响家庭正常生活，被告的行为导致夫妻感情逐渐破裂，为此，依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女共同抚养，诉讼费用被告承担。
被告高某甲辩称，我与原告的婚姻基础是好的，1999年10月21日自愿登记结婚，婚后感情也是好的，先后生育了两个女儿，我好酒是事实，但决没有借洒找茬闹事，不做活，更没有随意打骂她，现在孩子还小，我做错的地方我去改，再也不喝酒了，不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原告张某某与被告高某甲系自由恋爱后于1999年10月21日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2000年7月28日生育长女高某乙（现在巴江中学读书），2005年12月6日生次女高某丙（现在西街口小学读书），由于被告之前喜好喝酒，影响了家中的生产和生活，一定程度上也影响到夫妻感情，加之，被告怀疑原告与其他异性有不正当来往，并与之发生吵嚷，甚至打骂。原告便回娘家生活，随即提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确以破裂是准予离婚的法定条件，判断感情是否破裂，应从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，有无和好可能等综合考虑。就本案而言，原被告的婚姻基础是好的，婚后也建立起了夫妻感情，由于被告喜好喝酒，分担家庭生产生活任务不够，在关心女方方面同样有所欠缺，原告在与其他异性交往过程中也有不慎之处，影响到夫妇感情，就此发生矛盾，吵嘴，原告回娘家后以夫妻感情破裂起诉离婚，不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确认破裂的若干具体意见》规定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毕天星
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第518号
原告王某。
被告卢某甲。
原告王某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由�判员周忠明独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，不久后同居，同年下半年按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名卢某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异，被告脾气暴躁，经常因为生活琐事对原告进行谩骂、殴打，原告忍受不了被告的行为，于2002年6月份向法院起诉离婚，但未获准许。后双方一直是分开生活，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告卢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，不久后同居，同年下半年按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名卢某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵、打架，造成夫妻关系不睦。原告曾于2002年6月起诉来本院要求离婚，但未获准许。2014年7月，原告以性格不合、被告性格粗暴，经常对其实施家庭暴力，以及长期分居为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。但原告对其所述，未提供充分的证据予以证实。
以上事实由原告提供的（2002）溧民一初字第650号民事判决书及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同抚育儿子共同成人，建立了一定的夫妻感情。原告称被告经常对其实施家庭暴力，且双方分居已久，未提供证据予以证实，本院不予采信。本院对原被告之间婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因等进行综合分析，确定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要在以后的共同生�中，双方多为家庭及儿子的利益考虑，加强沟通、交流与规划，相互理解，相互尊重，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告王某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审�号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙 惠