wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第25号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某勇，农民。2007年10月因犯抢劫罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2739号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月26日凌晨4时许，被告人陈某伙同“胖子”（另案处理）、王某甲至慈溪市胜山镇鸿恩网吧楼梯口，采用扭断车龙头锁的手段，窃得被害人王某乙停放在此的金狮牌平板摩托车1辆（价值人民币3234元）。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、辨认笔录及照片、摩托车销售统一凭证、出厂合格证、前科刑事判决书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第51号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人梁××。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月26日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月6日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，次日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人梁××犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于2015年4月1日立案。在诉讼期间，方某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘永忠、代理检察员李希龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某的法定代理人方某某和诉讼代理人谭亚平，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月25日早晨，被告人梁××对在上夜班时因工作与其发生口角的方某（另案处理）进行殴打，后被人劝开。当日18时许，方某召集卢某某、石某、宋某某、袁××、万××（均另案处理）等人商议对梁××进行报复。随后，卢某某、石某、宋某某、袁××、万××等人在长城公寓4号楼五层卫生间内等候，方某到527宿舍找梁××，梁××明知方某找他与其打架，仍携带折叠刀与方某一起去了五层的卫生间。在卫生间内，方某、石某、卢某某、宋某某等人对梁××进行殴打，梁××使用携带的折叠刀将方某、石某、卢某某、宋某某捅伤。经法医鉴定，方某胸部、腹部损伤程度均构成重伤二级、腰部损伤程度为轻伤二级，宋某某的腹部损伤的损伤程度为重伤二级、其体表软组织损伤为轻伤二级，卢某某体表软组织损伤程度为轻伤二级、左手掌骨骨折损伤程度已构成轻微伤，石某腰背部损伤程度为轻微伤。
被告人梁××作案后，在单位领导向其了解事情经过时，如实交代了作案经过，当日被告人梁××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁××在开庭审理过程中亦无异议，并有另案处理的方某、石某、宋某某、卢某某的供述及证人党××、刘××、方××、袁××、万××等人的证言；公安机关提取的作案工具折叠刀、住院病历、手术记录、诊断证明、聊天记录截屏等物证、书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片等材料；公安机关调取的长城公寓内监控录像等视听资料；公安机关出具的户籍证明、案件来源、抓获经过等材料；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本案开庭后宣判前，被告人梁××在其亲属的协助下自愿赔偿方某各项损失共计人民币10560元，并取得谅解，希望法院酌情减轻对梁××的处罚，方某撤回本案附带民事诉讼。
本院认为，被告人梁××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁××犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人梁××作案后，在单位领导向其了解事情经过时，如实交代了自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且本案因民间矛盾引发、对方对矛盾激化负有责任，其在亲属的协助下自愿赔偿伤者损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人梁××持刀故意伤害他人，造成多人受伤，且犯罪对象为未成年人，均酌情予以从重处罚。由于在本案审理期间出现了新的事实和情节，公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。
综上，结合被告人梁××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁××的刑期自2014年12月25日起至2017年6月24日止）；
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第572号
申请执行人：刘福，住张家口市。
被执行人：涿州市天恩保温材�有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第3020号民事判决书和申请人于2014年6月30日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年6月30日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第3020号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：李建新
二〇一四年六月三十日
书记员 ： 王 键
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01265号
原告：张信水。
委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：杨彦水。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：宋胜利。
原告张信水与被告杨彦水、宋胜利劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张信水及委托代理人谢朋、被告杨彦水委托代理人王佳冲、被告宋胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在二被告厂中做干削工作，2013、2014年拖欠原告工资7万元，多次讨要无果，二被告相互推诿。原告无奈诉至法院，要求二被告给付原告工资7万元。
被告杨彦水辩称，被告不拖欠原告工资，要求驳回原告起诉。
被告宋胜利辩称，不参与厂子的经营与管理，不了解情况，杨彦水说了算。
原告为证明其主张在举证期限内提交的证据有：1、录音光盘一个。主要内容为：2015年6月14日张信水与杨彦水的通话录音；2015年6月16日张信水与宋胜利的通话录音；2015年6月16日张信水与杨彦水的通话录音。用以证明二被告欠原告工资7万元。2、证人郭某出庭作证，证明二被告欠原告工资并和原告一同向被告杨彦水催要过工资，在结算工资时有工资总数，并且支取工资时有签字。
被告杨彦水、宋胜利在举证期限内未提交证据。
被告杨彦水代理人对原告证据的质证意见是：1、被告杨彦水并未承认欠原告工资，在通话录音中的“嗯”只是口头语，并没有认可拖欠工资的事实。录音证据存在疑点，不能作为定案依据。同时2015年6月16日的通话录音中不涉及欠工资数额，多数再说二被告合伙的争议，因此不能作为定案依据。2、证人郭某没有带身份证，是否有资格作证有待考察。证人自述与二被告有欠款关系，属于利害关系人，其证言应谨慎采信。证人未能证明欠工资数额，没有证据效力。
被告宋胜利对原告证据的质证意见是：1、对原告与我的通话录音认可，没有异议。2、证人郭某确实是我们厂子的工人，我不知道他们说的催款情况，我不在场。2011年、2012年发工资时我参与了，在我印象中当时有工表，谁支了钱就打个勾，没有签字。
综合原被告的举证质证，本院对以上证据作如下确认：1、对于录音证据，被告宋胜利对与自己的通话录音没有异议，故对该录音本院予以采信。虽然被告杨彦水对录音中的“嗯”表示为口头语，不是认可欠工资7万元，但是在整个录音中被告杨彦水并未对拖欠原告工资的事实予以否认，故对该录音予以认可。2、证人郭某没有带身份证，但是被告宋胜利认可证人的身份，故确认其有出庭作证的资格。被告宋胜利表示结算工资时有工表，并且支取工资时需要打钩，故对该证人证言予以认可。
经审理查明，二被告合伙经营工厂，但并未在工商部门登记。原告张信水在二被告厂子干活，双方约定如果活多按照包公（2013年、2014年每削张皮子0.13元）计算，如果活少按日工计算。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的录音证据中二被告均未对欠原告工资的事实予以否认，故对其拖欠原告工资的事实，本院予以认可。证人郭某与被告宋胜利均承认，结算工资时有工资表，被告杨彦水虽然表示没有工资表，但未提交相应的证据，故对结算工资时存在工资表的事实，本院予以认可。被告反驳原告的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，工资表和工厂的账目掌握在被告手中，依据公平原则和诚实信用原则，被告对此负有举证责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，故原告要求二被告给付七万元工资的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告杨彦水、宋胜利于本判决生效后五日内给付原告张信水工资七万元。
案件受理费775元，由被告杨彦水、宋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一五年九月二十日
书记员 冯晓倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00882号
原告聂×，女，1968年1月22日出生。
被告王×，男，45岁。
本院在审理原告聂×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告聂×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年二月十三日
书记员 路雪丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01029号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李永鸿。
被执行人李永鸿于2010年1月19日擅自将其所有的机动车停放在本市广安路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（五）（2010）第021号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（五）（2010）第021号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1204号
原告山东盛安物流有限公司，住所地：平邑县327国道北侧。
法定代表人刘小瑞，总经理。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
委托代理人金传东，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告林化城，男，1977年5月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告山东盛安物流有限公司与被告林化城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东盛安物流有限公司的法定代表人刘小瑞及其委托代理人赵刚、金传东，被告林化城及其委托代理人陈春健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司诉称，2013年1月1日，我公司所有的盛安汽车修理厂专项修理租赁给被告经营，并签订了一份专项修理租赁合同，约定了双方的权利、义务及违约责任。2014年前，被告应缴纳2013年（庭审中变更为2014年）租赁费20000元。我公司多次催要，被告均以种种理由拖延至今未付。为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法解除租赁合同，被告支付租赁费20000元及利息，并支付约定违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告林化城辩称，对原告事实和理由部分的变更，我不予接受也不予认可。1、我自该合同签订后，积极履行各项决定，按时交纳承包费，没有违约行为。2、我在承包期内，严格守法经营，也积极为原告所属车辆进行维护维修，原告所属车辆至今欠我维修费用28000元。3、关于承包费的交纳，我已履行义务，2013年承包费已交纳。另外，对承包费的交纳与否作为解除本合同的有效条件，在合同中没有体现。我没有违约，原告的诉求应予驳回。
经审理查明，2013年1月1日，原告山东盛安物流有限公司（甲方）与被告林化城（乙方）签订盛安汽车修理厂专项修理承包合同一份，合同的主要内容：一、承包时间、金额、交款时间：自2013年1月1日至2019年12月30日至，期限为六年。承包费每年为2万元，交款时间为每年的1月1日前一次性付清。二、经营范围：乙方只限各种专项修理自主经营，车辆二级维护由甲方经营管理，但需要二级维护保养的车辆有乙方具体负责操作，甲方交给乙方所实际承修的修理费用。三、承包场地面积：院内东南角修理车间共3个车间及车间内房屋5间，居住和办公南房屋4间等。五、乙方用工要与受聘人员签订劳动合同，按照交通维修主管部门的要求。持证上岗，全面负责安全生产，确保安全生产。六、甲方负责修理厂证件的年审和办理，缴纳相应的税费，有权对乙方进行监督管理，发现乙方有违规、违约行为时，有权进行处罚和终止合同及报请平邑县人民法院强制执行等。七、以上合同条款，望双方共同监督执行，如有违约，罚违约方违约金20000元。合同还就其他事项进行了约定。原告山东盛安物流有限公司在合同上加盖山东盛安物流有限公司汽车修理厂公章，被告林化城在合同上签字并捺印。2013年1月29日，被告林化城向原告山东盛安物流有限公司按合同约定交纳2013年度承包费20000元。被告林化城没有按合同约定向原告山东盛安物流有限公司交纳2014年度的承包费，原告山东盛安物流有限公司于2014年6月9日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，2015年3月份，被告林华城已从原告山东盛安物流有限公司的盛安汽车修理厂内搬出，但未与原告办理交接事宜。被告林华城辩称主张原告所属车辆至今欠其维修费用28000元，未提供相应证据加以证实。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，本案有三个方面的焦点：一是原告山东盛安物流有限公司与被告林化城之间签订盛安汽车修理厂专项修理承包合同，是租赁合同还是承包合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”租赁合同的签订是对租赁物使用权的转让，需要一个有形租赁标的物，该租赁标的物还应有使用价值。承包合同虽合同法未明确规定，但只是一种经营模式的继续。故一个合同的性质，取决于实际权利义务的约定，即合同实际内容决定它的性质，本案涉及合同从内容上都是在约定租赁关系的权利和义务，实质为租赁合同。
二是原、被告该租赁合同是否符合解除的条件。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同，双方均应全面履行其合同义务。被告应按照合同约定期限向原告支付租赁费。逾期后，经原告催要被告仍未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”且被告林华城已于2015年3月份从原告山东盛安物流有限公司的盛安汽车修理厂内搬出，合同的目的已不能实现，原告山东盛安物流有限公司要求解除其与被告签订的租赁合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
三是原告诉求的租赁费20000元及利息，并支付约定违约金是否应予支持。原告诉状中称被告拖欠2013年租赁费，但在本案庭审中变更为2014年的租赁费，被告经质证亦予以认可2013年已缴纳，2014年的租赁费未缴纳，被告应予合同约定交纳。原、被告在合同中约定如有违约，罚违约方违约金20000元，该约定的违约金过高，被告应向原告支付违约金4000元（20000元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东盛安物流有限公司与被告林化城于2013年1月1日签订盛安汽车修理厂专项修理承包合同。
二、被告林化城于本判决书生效后五日内偿还原告山东盛安物流有限公司租赁费20000元及违约金4000元。
三、驳回原告山东盛安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林化城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛莉媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1643号
原告马智伟。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告石家庄一建建设集团有限公司。
。
法定代表人聂英海，董事长，住所地河北省石家庄市新华区和平西路***号。
委托代理人赵英俊，河北同欣律师事务所律师
原告马智伟诉被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告提供的《供销协议》中落款处乙方为“沧州市运河区翼马建材经销处”，负责人为“马智伟”。沧州市运河区翼马建材经销处系在工商局登记注册的个体工商户，其营业执照登记的字号名称为“沧州市运河区翼马建材经销处”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案当事人应为沧州市运河区翼马建材经销处，经营者马智伟作为原告不适格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马智伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙源清
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘笑妤
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1640号
原告:黄自明，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林钦棉，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：林宝良，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告黄自明与被告林钦棉、林宝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自明到庭参加诉讼，被告林钦棉、林宝良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄自明向本院提出诉讼请求：判令林钦棉偿还其借款本金20000元整，以及自2015年10月15日起月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2015年10月15日，林钦棉以经营茶叶为由，向其借款20000元，双方约定月利率2%，借款由林宝良签名担保，双方共同出具借条一张给黄自明收执。后经其催讨，林钦棉、林宝良以种种理由拒不偿还本金和利息。
林钦棉、林宝良没有答辩。
黄自明围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》一张以及林钦棉、林宝良的身份证复印件以证明其主张，因林钦棉、林宝良未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对黄自明向法庭提供的《借款借据》，经与原件核对无异，本院对其真实性依法予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年10月15日，林钦棉作为借款人，林宝良作为担保人，共同出具《借款借据》一份给黄自明收执。该借款借据载明林钦棉向黄自明借款20000元，由林宝良作为连带责任担保人的事实。2017年10月17日，黄自明持上述《借款借据》诉至本院。
综上所述，本院认为，林钦棉向黄自明借款20000元，由林宝良作为连带责任担保人的事实，有林钦棉、林宝良共同出具有《借款借据》为凭，证据充分，可予确认。借款后林钦棉、林宝良未偿还借款，已构成违约。黄自明起诉要求林钦棉偿还其借款20000元，林宝良承担连带清偿责任的主张，证据充分，依法应予支持。但因《借款借据》未明确载明借款利息，黄自明起诉要求林钦锦支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，证据不足，本院依法不予支持。关于本案利息依法可依参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日起按年利率6%计算。因双方未明确约定借款期限，本案利息依法应自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林钦棉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还黄自明借款本金20000元，以及自2017年10月17日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
二、林宝良对上述债务承担连带清偿责任。林宝良承担代为清偿的保证责任后，有权向林钦棉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林钦棉、林宝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初330号
原告曹冬冬。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层，现经营地址天津市和平区福安大街66号。
负责人孟彦廷，总经理。
委托代理人韩丽丽，该公司和平路分店职员。
本院在审理原告曹冬冬与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
代理审判员 左超
二〇一六年三月三日
书 记 员 李静
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初970号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：卢泽文，男，1990年1月23日出生，汉族，广宁县人，住广东省广宁县，
本院于2018年3月14日立案受理原告李志朋诉被告卢泽文民间借贷纠纷一案，原告李志朋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志朋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李志朋负担。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 谭子松
人民陪审员 程小燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初378号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码：74361849-3。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李星、彭凌花，职员。
被告ＸＸ琼，女，汉族，生于1971年8月8日，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告ＸＸ琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 蒋茂伟
二〇一六年四月七日
书记员 曾 雁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2369号
原告福建省泉州市三元安装有限公司，
法定代表人刘火土，该公司总经理
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
被告福建省晋江福联织造有限公司，
法定代表人蔡建设，该公司执行董事。
原告福建省泉州市三元安装有限公司（下称三元公司）与被告福建省晋江福联织造有限公司（下称福联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托代理人涂师铭到庭参加诉讼。被告福联公司经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告三元公司诉称：三元公司为福联公司进行500万大卡燃气导热炉及其它附属管道安装工程的施工，现工程已完工并交付。截止起诉之日，福联公司尚欠三元公司工程款1001510.3元，后经多次催讨，福联公司拒不支付。请求判令：福联公司立即偿还三元公司工程款1001510.3元及相应利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行关于逾期支付贷款利率计算）。
被告福联公司未提交答辩状。
原告三元公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.双方签订的合同，证明双方对各自权利义务的约定。2.双方确认的工程量清单，证明本案工程量。3.工程结算书及结算依据对照表，证明本案工程款的计算依据以及本案工程总价款为2102510.3元。4.增值税发票，证明已开具增值税发票34.6万元。5.公证书、EMS快递单、邮寄详情单，证明2014年6月18日，福联公司已经签收三元公司邮寄的工程结算材料。
被告福联公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。
本院认为，对于原告三元公司提供的证据，福联公司均未提出异议，本院予以确认。证据1、2即双方签订的合同，双方确认的工程量清单，可以证明三元公司承建福联公司500万大卡燃气导热炉及附属管道安装工程，双方对部分工程单价进行约定。施工完毕后，双方对部分工程量进行了确认。对于证据3即工程结算书及结算依据对照表，本院将在后文一并分析、认定。对于证据4即增值税发票，可以证明三元公司增值税发票的开具情况。证据5即公证书、EMS快递单、邮寄详情单，可以证明2014年6月18日，福联公司已经签收三元公司邮寄的工程结算资料。
本院认为：1、关于工程量。福联公司于2014年6月18日签收了三元公司邮寄的工程结算资料后，并未在三日内提出异议。根据2013年1月12日签订的《合同书》第十条第6款约定，可视为福联公司认可三元公司于结算资料中申报的工程量。虽然2013年4月20日，双方签订的《合同书》没有上述约定，但该合同项下的水管安装工程系1月12日《合同书》项下工程的分项工程，可参照该该《合同书》结算条款处理。2、关于工程单价。三元公司结算资料申报的工程单价中，部分单价双方当事人以报价单的方式约定，可以作为结算资料中的结算依据。其余未约定的单价，结合交易实际，并未明显偏高，且福联公司也未就该问题提出抗辩。因此，上述工程单价可以作为工程结算的依据。
经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：
2013年1月12日、1月19日，福联公司与三元公司签订《合同书》、《补充协议书》各一份，约定由三元公司承建福联公司500万大卡燃气导热炉及其他附属管道安装工程。其中，《合同书》第十条第5款约定：“甲方当地建安税金甲方负责。”第6款约定：“施工完毕三天内甲方无异议，视为双方验收合格。甲乙双方各派代表1人计算实际施工工作量并签字确认作为结算付款依据，或乙方呈报工作量给甲方审核，甲方在三天内未有异议视为认可。”2013年4月1日、4月20日，双方又就蒸汽、导热油管道保温工程、水管安装工程等分项工程分别签订了《合同书》。现工程已完工并交付福联公司。2014年6月18日福联公司收到三元公司邮寄的工程结算资料。根据2013年1月12日《合同书》第十条第5款约定，讼争工程建安税应由福联公司承担。因此，本案讼争工程价款可认定为2102510.3元。工程施工完毕后，福联公司仅支付工程款1101000元。
综上所述，本院认为，三元公司与福联公司于2013年1月12日、4月1日、4月20日签订的《合同书》、1月19日签订的《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。福联公司未能及时付款，已构成违约，应赔偿三元公司相应的损失即支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建省晋江福联织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省泉州市三元安装有限公司1001510.3元及逾期付款利息（自2014年3月18日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13814元，减半收取为6907元由被告福建省晋江福联织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 余卓立
二〇一四年七月二十五日
书记员 詹扬东
附主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终223号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院
上诉人（原审被告人）余忠喜，绰号阿喜，男，1998年6月29日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业，住所地南陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月25日被南陵县公安局刑事拘留，2015年9月25日被南陵县公安局监视居住。2016年3月16日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。2016年7月5日南陵县人民法院决定对其逮捕，2016年7月7日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人余忠喜犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖0223刑初143号刑事判决，判决：被告人余忠喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人余忠喜不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余忠喜自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人余忠喜自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余忠喜撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初143号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终223号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院上诉人（原审被告人）余某，绰号阿喜，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月25日被南陵县公安局刑事拘留，2015年9月25日被南陵县公安局监视居住。2016年3月16日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。2016年7月5日南陵县人民法院决定对其逮捕，2016年7月7日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人余某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖0223刑初143号刑事判决，判决：被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人余某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余某自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人余某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余某撤回上诉。安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初143号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年八月五日书记员  花子建附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执80号
申请执行人：刘庄涛。
被执行人：李茂军。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望商初字第569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款52761.26元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为十二个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年一月十三日
书记员 孔维军
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执24号
申请执行人：山东盛鼎投资担保有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：黄天歌。
被执行人：泰安市印象瓷业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李玉强。
被执行人：泰安市金信工业有限公司，住所地泰安市泰山区灵山南。
法定代表人：史培峰。
被执行人：泰安市锦绣福顺贸易有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：周绪山。
被执行人：泰安市泰山区鲁派商行，住所泰安市。
投资人：史培友。
被执行人：李玉强。
被执行人：胡晓燕。
被执行人：史培峰。
被执行人：史斌。
被执行人：郑宾。
被执行人：史培友。
被执行人：张彦花。
被执行人：周绪山。
被执行人：姜秀芝。
被执行人：姚军。
被执行人：赵芳。
申请执行人山东盛鼎投资担保有限公司与被执行人泰安市印象瓷业有限公司、泰安市金信工业有限公司、泰安市锦绣福顺贸易有限公司、泰安市泰山区鲁派商行、李玉强、胡晓燕、史培峰、史斌、郑宾、史培友、张彦花、周绪山、姜秀芝、姚军、赵芳保证合同纠纷一案，本院于二O一六年二月二十三日作出（2016）鲁09执24-1号执行裁定书，将本案指定由泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会（2015）泰仲裁字第20号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵玉海
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3450号
申请执行人朱向伟，居民。
被执行人靳西平，居民。
申请执行人朱向伟与被执行人靳西平民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月22日作出的（2015）邳民初字第0022号民事判决书：被告靳西平偿还原告朱向伟借款本金20万元，于2015年9月25日前还清。案件受理费减半收取2150元，保全费350元，共计2500元，由被告靳西平负担。本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人靳西平未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人朱向伟向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账号，有少量存款，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人名下无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3450号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 程冬冬
执行员 王善民
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0572号
原告邰某，女，25岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告常某，男，28岁。
原告邰某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告邰某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邰某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邰某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年七月十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第02478号
原告：桑焱，男，1982年11月14日生，汉族。
原告：刘东英，女，1978年4月5日生，汉族。
被告：蒋廷虎，男，汉族，1977年1月1日生。
本院在审理原告桑焱、刘东英诉被告蒋廷虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑焱、刘东英于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告桑焱、刘东英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑焱、刘东英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由两原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 范兆奎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴 限
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1426号
原告吕生，公民身份号码×××，男，汉族，1964年12月26日出生，无固定职业，住大庆市萨尔图区世纪广场***栋1门***室。
被告王丽娜，公民身份号码×××，女，汉族，1979年8月21日出生，个体工商户，住哈尔滨市南岗区文舍街**号。
原告吕生与被告王丽娜租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕生撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭兴妍
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00814号
王广仲：
本院已立案执行王全义申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第120号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人石万臣，男，1971年7月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人石万臣犯诈骗罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人石万臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年1月份至2月份，被告人石万臣通过制作假身份证、假户籍证明的方式冒用王金河的身份，将其伪造的户名为王金河的房产证抵押给被害人贺某某，诈骗贺某某现金25万元。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人石万臣之行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人石万臣对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年1月份至2月份，被告人石万臣通过制作假身份证、假户籍证明的方式冒用王金河的身份，将其伪造的户名为王金河的房产证抵押给被害人贺某某，诈骗贺某某现金25万元。案发后，赃款未追回。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人石万臣供述证实，2011年12月份，其得知王金河想将白墙庄的小产权房产证变为个人房产证，主动提出帮助王金河办理房产证，王金河将白墙庄房屋的土地证、房产证及身份证交给其。其用自己的照片和王金河的名字办理了假身份证、假户籍证明，通过王磊找到贺某某，用王金河的房产抵押借款30万元，2012年1月20日书写了借据，双方约定借款期限3个月，月息6分，借款时先扣除利息。该借款至案发分文未还。
被害人贺某某陈述证实，被告人石万臣用假身份证、假户籍证明和王金河的房产证抵押骗其现金30万元，双方约定借款期限3个月，2012年1月20日写了借据。借款时先扣除利息5万元，实际被骗25万元。借款到期，其找不到石万臣，于是报警。
证人张某某（又名王磊）、苗某某、郭某某证言证实，2012年12月份，其三人了解到王金河（实为石万臣）想用房子抵押借款，其三人联系贺某某借给王金河（实为石万臣）现金30万元，借款到期找不到人，贺某某报警。
辨认笔录及照片证实，被告人石万臣假冒王金河名字实施了诈骗行为。
五、被告人石万臣假造的王金河身份证、户籍证明、离婚证，王金河真实的户籍证明、身份证、房屋土地使用证、房产证，石万臣书写的借款凭据，房产抵押合同公证书，（2004）安龙法刑初字第76号刑事判决书、（2009）文刑初字第150号刑事附带民事判决书及释放证明，抓获证明、被告人户籍证明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人石万臣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，核其行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石万臣曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石万臣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2019年10月31日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃款予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年五月二十日
代理书记员 付丽芬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第990号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告吴景朝。
被告陈庆会。
被告杜灿军。
被告邢树松。
被告李学勤。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴景朝、陈庆会、杜灿军、邢树松、李学勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告吴景朝、陈庆会、杜灿军、邢树松、李学勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告吴景朝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，到期日2013年11月28日，利率为10.50‰。同日被告陈庆会、杜灿军、邢树松、李学勤就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金12万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告吴景朝、陈庆会、杜灿军、邢树松、李学勤均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月30日，被告吴景朝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2013年11月28日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月30日被告陈庆会、杜灿军、邢树松、李学勤为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年11月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴景朝于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（以本金12万元自2012年11月30日至2013年11月28日按月利率10.5‰计算，自2013年11月29日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告陈庆会、杜灿军、邢树松、李学勤对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向吴景朝追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年七月三日
书记员 张 卓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00319号
原告李文杰，男，1991年4月1日出生，汉族。
委托代理人李诗忠（系原告之父），1965年3月3日出生，汉族。
委托代理人全星，湖北予智律师事务所律师。
被告魏大明，男，1975年10月24日出生，汉族。
委托代理人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告李文杰与被告魏大明侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人李诗忠、全星，被告魏大明及其委托代理人饶太益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称：被告以与原告有纠纷为由，于2014年8月24日强行进入原告所有的位于武汉市硚口区汉正街华贸商城某处的房屋，并拒不退出。经原告及其父亲多次报警，在所在社区的协调下，被告仍继续强占房屋至同年12月。被告强占该房屋的行为给原告一家造成了精神及经济上的损失。原告现诉讼来院，请求依法判令：一、被告向原告赔偿因被告强占原告房屋的行为造成的损失及房屋占用费等共计16000元；二、被告赔偿原告精神损失费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李文杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市硚口区汉正街办事处五彩社区居委会出具的调解笔录一份及关于“8.3火灾”社区民事调解情况说明一份，证明：1、被告存在侵权事实，该事实及性质经社区及街道派出所确认，属于违法行为，被告应承担相应责任；2、因被告侵占原告房屋期间造成原告一家的精神、经济损失，被告应予以赔偿。
证据二、房屋租赁合同一份及水电费发票二份，证明：1、被告侵权期间该房屋市场的实际租赁价，用于参考因被告侵权行为造成原告的经济损失；2、被告侵权产生的水电费用，原告已垫付，应由被告支付原告。
证据三、硚国用（交2014）第2120号房屋土地证一份，证明被侵权的房屋系原告所有。
被告魏大明辩称：2014年8月3日，原告雇请的工人在安装原告家阳台防护栏时操作不当，导致被告房屋内财产被烧毁，房屋亦无法居住，双方发生纠纷。因原告不积极解决相关问题，被告及其妻儿被迫去亲戚家暂住。被告顾虑原告在上述纠纷未解决前出售其房屋以逃避责任，加之被告之父年迈行动不便，故让其父居住到原告所有房屋中。后被告在社会各方协调下于同年11月7日退出原告的房屋。现被告表示愿意承担占用原告房屋期间产生的合理费用。
被告魏大明为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同、市场经营证明及营业执照各一份，证明被告系个体工商户，从2009年至今一直在该经营场所从事个体经营。
证据二、本院（2014）鄂硚口商民初字第00944号案件中的调解笔录二份、谈话笔录二份、民事调解书一份，证明关于原告房屋被侵占造成的损失，已在另案中处理完毕。
证据三、租房合同及收条各一份，证明原告所有房屋与被告租赁房屋的大小、结构相同，被告租赁房屋租金为1400元／月，原告主张的租金过高。
经庭审质证，被告魏大明表示对原告提交的证据一的真实性有异议，认为有关内容不属实；对证据二中房屋租赁合同的真实性有异议，对水电费发票的真实性无异议，但认为发票中包含了被告之父未在原告房屋中居住时发生的金额，被告之父在原告家中居住期间实际发生的水电费为210元；对证据三的真实性无异议。原告李文杰对被告提交的证据一、证据二的真实性无异议，但均不认可其证明目的；对证据三的真实性和关联性均有异议。本院对原告提交的除证据二中房屋租赁合同外的所有证据的真实性依法予以确认，对被告提交的全部证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：原、被告系邻里关系，被告魏大明租住的房屋（位于武汉市硚口区汉正街华贸商城某处）正邻原告所有房屋（位于武汉市硚口区汉正街华贸商城某处）的楼下，原告所有的房屋位于顶层，与被告租住的房屋同户型不同楼层，被告租住该房屋多年。2014年8月3日，原告对其购买不久的上述房屋进行装修，在雇请他人安装自家阳台防护栏时，电焊电火花下坠致使电火花引燃杂物发生火灾，造成被告居住房屋内的财物被烧毁，被告所租房屋无法居住。为此，原、被告发生纠纷。同月24日，被告让其父住进了原告所有房屋中起居生活。后原告强烈要求被告退出所占房屋，在社区等多方协调下，原告于同年11月7日要回了房屋。另查明，2014年6月30日，被告与刘某某签订了华贸商城某处的租赁合同，每月租金1400元（半年支付一次），租期一年。被告认可其父在居住原告房屋期间用去水电费210元，原告亦表示认可。原告现诉讼来院，向被告主张如前诉讼请求，被告表示同意由其一人赔偿合理损失。案经本院调解，双方各执己见，达不成协议。
本院认为，原、被告系邻里关系，双方因火灾发生纠纷，被告在多方协调该纠纷期间擅自让其父住进原告所有房屋居住生活达二个半月，被告的行为侵害了原告对其所有房屋享有的合法权益，被告应赔偿原告实际发生的经济损失，即使用房屋的费用和居住其中发生的水电费。被告租住的房屋与原告所有的房屋同户型不同楼层，原告所有房屋在顶层，被告居住其租赁房屋多年。事发时被告租赁房屋的租金为1400元／月，而原告所有房屋当时尚未出租。本院认为原告所有房屋在被告占用期间的使用费以每月1400元计算较为合理。原告要求被告赔偿占用其房屋期间产生的使用费和水电费的经济损失的合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告魏大明于本判决生效之日起5日内向原告李文杰赔偿占用原告李文杰所有房屋的使用费人民币3500元及支付原告李文杰垫付的水电费人民币210元。
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告李文杰负担200元、被告魏大明负担25元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 虹
速录员 任子君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00306-2号
申请执行人薛媛。
被执行人卢军。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00075号民事判决书，本院于2014年3月4日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ名下位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路黄花巷26号1幢2-4-1号房屋（产权证：201153**）。
二、查封、扣押期限为三年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满30日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一六年二月二十九日
书记员 张相俊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00468号
申请人中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国工商银行襄阳分行）。
负责人张辉，中国工商银行襄阳分行行长。
委托代理人何剑青、陈良献，中国工商银行襄阳分行员工。
被申请人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（以下简称襄阳奥克欧帝斯节能公司）。
法定代表人邹智敏，襄阳奥克欧帝斯节能公司执行董事。
申请人中国工商银行襄阳分行于2014年9月29日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员田国珍、助理审判员刘玉衡组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行襄阳分行称，2010年12月20日，申请人与被申请人签订一份编号为18040006-2010年襄阳（抵）字0020号《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园的襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权设定抵押，为2010年12月20日至2013年12月20日期间在人民币1200万元的最高余额内申请人依据与被申请人签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被申请人的债权提供担保，双方办理了抵押物登记。2013年6月18日，申请人与被申请人签订一份编号为18040006-2013年（襄州）字0013号《小企业借款合同》，贷款金额为1080万元，借款期限为1年。2013年6月26日，申请人发放了1080万元小企业流动资金贷款，贷款到期日为2014年6月17日。贷款到期后，被申请人拒不履行还款义务。故请求依法裁定拍卖、变卖被申请人襄阳奥克欧帝斯节能公司所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园的襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权，以实现申请人的担保物权。
被申请人襄阳奥克欧帝斯节能公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》属建设用地使用权抵押合同，双方已办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《最高额抵押合同》规定，被申请人以其所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园的襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权设定抵押，为2010年12月20日至2013年12月20日期间在人民币1200万元的最高余额内申请人依据与被申请人签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被申请人的债权提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，但不包括在最高余额内。2013年6月18日，申请人与被申请人签订一份《小企业借款合同》，双方签订的合同合法有效，申请人于2013年6月26日向被申请人发放了1080万元小企业流动资金贷款，并约定年利率7.8%，还款期限为2014年6月17日。截止到2014年10月21日，被申请人尚欠申请人借款本金10787738.34元及利息728683.70元。因被申请人不履行还款义务，申请人有权行使抵押权在1200万元限度内就抵押财产优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用不包括在1200万元限度内。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司位于襄阳市襄州区深圳工业园的襄阳区国用（2010）第410100350号国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司襄阳分行对变价后所得款项在1200万元范围内优先受偿（包括尚欠的借款本金10787738.34元、截止到2014年10月21日止的利息728683.70元，合计11516422.04元及借款本金10787738.34元从2014年10月22日起至抵押物变价之日止按年利率10.14%计算的逾期利息）。
案件受理费30800元，由被告奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 田国珍
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 简 欢
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许刑终字第56号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某某，男。
辩护人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人费某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年1月14日作出（2015）禹刑初字第62号刑事判决。宣判后，被告人费某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年11月至2013年11月份，被告人费某某在禹州市浅井镇扒村自己经营的早餐店生产油条时，过量添加使用“泡打粉”并供顾客食用。2013年11月29日被禹州市公安局查获，经检测，所查获的油条内铝的残留量为2570mg／kg。
上述事实，被告人费某某在一审庭审中供认不讳，并有被告人费某某供述，证人证言、被告人户籍证明、扣押物品清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人费某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币三万元。
上诉人费某某上诉及其辩护人称：费某某主观恶性小，有悔罪表现，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）费某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于上诉人费某某及其辩护人称费某某主观恶性小，有悔罪表现，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护人意见，经查，原判已综合考虑费某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，量刑并无不当，但鉴于二审期间费某某积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻改判。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹刑初字第62号对被告人费某某的定罪部分。
二、撤销禹州市人民法院（2015）禹刑初字第62号对被告人费某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）费某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑六个月，罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张风涛
审 判 员 蒋家康
代理审判员 张利耸
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 靖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2484号
罪犯翟富豪，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一四年三月十八日作出（2013）昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人翟富豪犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯翟富豪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年8月2日起至2038年4月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更17号
罪犯杜金山，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2002年11月7日作出（2002）隆刑初字第97号刑事判决，以被告人杜金山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2012年12月30日作出（2012）承刑执字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜金山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜金山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1111号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜金山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜金山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初866号
原告：涂本侠，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住丰县开发区。
委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：丰县修远国际学校（原丰县修远双语学校），住所地丰县解放东路5号。
法定代表人：刘士侠，该校董事长。
委托诉讼代理人：董立平，男，1972年9月25日出生，汉族，教师，住丰县。
原告涂本侠与被告丰县修远国际学校劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂本侠及委托诉讼代理人杨明利、被告丰县修远国际学校委托诉讼代理人董立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂本侠向本院提出诉讼请求：1、支付2016年7月至12月生活补助费6000元。2、承担诉讼费。事实和理由：由于原告对该校作出的特殊贡献，被告决定每月给原告生活补助费1000元，每半年发放一次，但2016年7月至12月至今未付。
被告丰县修远国际学校辩称：原告依据的协议书不具有法律效力，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年11月28日签订了《协议书》。约定被告给予原告每月1000元的生活补助费（先发2014年11月份至2015年6月份补助），以后每半年发放一次，直至学校被政府收购为止。协议签订后，被告已给付原告生活补助费至2016年6月。2016年8月1日，原告曾起诉被告，本院2016年11月29日作出的（2016）苏0321民初3841号民事判决中认定，双方签订的协议有效，被告应按照协议约定履行义务。对以上事实本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的协议效力已经本院生效判决所确认，合法有效，被告应根据协议约定履行给付原告生活补助费的义务，原告要求给付生活补助费的请求应予以支持；被告辩称的理由已被本院生效判决予以驳回，故不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告丰县修远国际学校应于本判决生效后十日内给付原告涂本侠2016年7月至12月生活补助费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰县修远国际学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年三月十五日
书记员 刘亭亭
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第468号
原告孔祥东，男，1987年2月18日出生，汉族，甘肃省华池县人，华池县城壕农村信用社职工。
被告牛智民，男，1983年3月10日出生，汉族，甘肃省华池县人，华池县公安局王咀子派出所干部。
原告孔祥东与被告牛智民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王奇峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥东、被告牛智民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥东诉称，2013年6月27日，被告牛智民因需资金周转，向他借款4万元，并由被告出具借条一张，后以各种理由不予归还，现在起诉要求被告偿还原告借款本金40000元及从2013年6月27日计算至债务全部清偿日止的同期银行贷款利息,并承担本案的全部费用。
原告为了证明自己的主张向法庭提供了借条原件一张，借款数额为40000元，期限两个月，借款人为牛智民。
被告牛智民对此证据无异议。
被告牛智民辩称，2013年6月27日借原告现金3.6万元，到2013年11月份还了1.6万元，其中6000元是利息，现在还有2.6万元的本金未还，自己现在资金困难，愿意分期分批给原告归还本金和不高于同期银行贷款利率4倍的利息。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月27日，被告牛智民因需资金周转，向原告借款40000元并约定了利息，同日出具40000元借条一张，到2013年11月份被告向原告归还了16000元，其中6000元是利息，剩余2.6万元的本金被告牛智民以各种理由不予归还，现在起诉要求被告偿还欠款并给付利息及承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的起诉状、当庭陈述、借条原件等足以认定。
本院认为，原、被告经过协商签订的借款协议，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告已经履行了法律规定的给付现金的义务，被告应该按照合同的约定按期履行还款的义务，故原告要求被告给付借款本金26000元的诉讼请求应予支持。庭审中，原、被告双方按不高于银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日的本息合计36176元，双方无异议，本院也予以认可，但对于还款期限双方达不成协议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告牛智民在本判决生效后十日内向原告孔祥东偿还借款本息共计36176元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，退付原告孔祥东400元，由被告牛智民负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一五年七月九日
书记员 牛盈丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第52号
原告龙某某，女，汉族，农村居民。
被告李某某，男，汉族，农村居民。
原告龙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员唐庆江独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年6月相识并同居生活，婚后生育两个女儿，被告因存在重男轻女的思想，再三要求原告生育儿子，双方为此长期吵架，且被告对原告实施家庭暴力，原告无法忍受并于2010年3月离开被告，至今已分居三年以上。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女熊某甲由原告抚养，婚生女李某甲由被告抚养。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告龙某某与被告李某某于2002年6月相识恋爱，随后在一起同居生活，2008年11月23日，原、被告在邻水县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。二人于2007年9月12日生育长女熊某甲，于2009年11月24日生育次女李某甲。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事吵嘴打架。双方因感情不和从2010年3月分居生活。2013年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足被驳回，现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、邻水县人民法院（2013）邻水民初字第2318号民事判决书、2014年12月15日原被告签订的离婚协议，以及当事人在庭审中的相关陈述予以佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。原被告虽共同生活时间较长，但由于双方性格差异，婚后二人为家庭琐事发生矛盾后，缺乏必要的沟通，现双方分居生活多年，夫妻关系名存实亡。在法院判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍不能相互理解、包容，和好共同生活，特别是诉讼中，被告经传票传唤仍不到庭参加诉讼，致使本院无法作双方和好的调解工作，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原被告婚后生育二个女儿，根据本案的实际情况，原告主张抚养婚生女熊某甲，由被告抚养婚生女李某甲，对子女健康成长并无不利，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女熊某甲随原告龙某某生活，婚生女李某甲随被告李某某生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一五年一月八日
书记员 姜 霞
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初386号
自诉人李刚忠，男，1974年1月4日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月10日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月26日兰考县人民法院执行机关以被告人葛东群涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人葛东群的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人李刚忠以被告人葛东群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。
自诉人诉称，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初1324号民事判决书，判决被告人葛东群于判决生效后三日内给付自诉人李刚忠借款20000元，并从2013年3月12日起，按照年利率6%支付自诉人利息。判决生效后，被告人未向自诉人履行判决义务。自诉人认为，被告人有能力履行但采取逃避措施拒不履行人民法院生效判决，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月31日以被告人已履行完毕法院裁定书义务为由，向本院申请撤回对被告人葛东群的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人李刚忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨峰卫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2280号
原告曲某（曾用名曲某甲、系受害人之子）。
原告宗某某（系受害人之妻）。
两原告委托代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告代某某，农民。
委托代理人田某某。
被告孔某某。
委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司。（以下简称人寿财险济宁支公司），住所地济宁市金宇路8号。
负责人逯雨振，总经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。
原告曲某、宗某某与被告代某某、孔某某、人寿财险济宁支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某及两原告委托代理人周国河，被告代某某及委托代理人田某某，被告孔某某的委托代理人王旭珍、被告人寿财险济宁支公司委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年6月23日18时，被告代某某驾驶被告孔某某所有的鲁H×××××轿车，沿宁阳县宁南路由东向西行驶至郭台路路口时，与沿郭台路由南向北驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车的曲某乙发生交通事故，致曲某乙受伤经医院抢救无效死亡。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告代某某与死者曲某乙负事故的同等责任。鲁H×××××轿车在被告人寿财险济宁支公司处投保交强险。要求被告赔偿我方死亡赔偿金496774元（29222元／年×17年）、医疗费18026.10元、丧葬费23193元、保全费420元、精神抚慰金10000元，要求被告人寿财险济宁支公司在交强险范围内赔偿后，余额要求被告赔偿其中的50%，以上合计为351013.05元，
被告代某某辩称，发生事故属实，我是借用的孔某某的车，要求法院在法律规定的范围内依法判决。
被告孔某某辩称，我是车主，我的车投保一份交强险，我将车借给代某某使用，我们之间没有任何利益关系，我的车状况良好，代某某有驾驶证，应由代某某承担赔偿责任，我不应承赔偿责任。请求法院驳回原告对我的起诉。
被告人寿财险济宁支公司辩称，依法核实投保车辆驾驶人的驾驶证，在驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月23日18时许，被告代某某驾驶鲁H×××××小型轿车，沿宁阳县宁南路由东向西行驶至郭台路路口时，与沿郭台路由南向北驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车的两原告亲属曲某乙（系1952年9月20日出生）发生交通事故，致曲某乙受伤经医院抢救无效死亡。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，代某某、曲某乙负事故的同等责任。鲁H×××××小型轿车实际车主系被告孔某某，被告孔某某将该车借给被告代某某使用，被告代某某具备驾驶资格。该车在被告人寿财险济宁支公司处投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故发生在保险期间内。
两原告为曲某乙共支付抢救费18026.10元。原告曲某主张其是个体工商户，自2010年5月在宁阳县城文化路东首开办“宁阳县瑞凯酒水销售处”，曲某乙生前与两原告共同租住在宁阳县城金阳佳园6号楼3单元501室，户主为刘某甲（系梁某乙之丈夫）。要求死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算。为证明自己的主张，原告提供了个体营业执照、房屋租赁协议、金阳佳园物业管理处出具的证明、交纳物业及水电费的收据一宗，证人梁某（系梁某乙之父亲）并出庭作证。经质证被告均有异议，主张曲某乙的病历记载住址是宁阳县牛家村，并且其身份是农民，应按农村居民收入标准计算。原告主张的丧葬费及诉前保全费，被告无异议。对于原告主张的精神抚慰金被告要求法院依法认定。
另查明，诉讼前，被告代某某为原告垫支检验费500元，已支付两原告现金10500元。还查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
本院认为，两原告亲属曲某乙因本案交通事故死亡的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由肇事者即被告代某某按责予以赔偿。被告孔某某将自己的车辆借给被告代某某使用，被告代某某有驾驶资格，被告孔某某在本事故中无过错，依法不应承担责任，故应驳回原告对被告孔某某的诉讼请求。该车辆在被告人寿财险济宁支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险济宁支公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，再由被告代某某赔偿。根据本案事故责任划分，确定由被告代某某承担50%的赔偿责任。
死者曲某乙户籍虽为农村居民，但原告所提供的相关证据足以证明其发生事故前居住地为城镇驻地，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因此，原告的该项请求本院依法予以支持。原告主张的医疗费、丧葬费、诉前保全费，被告无异议，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的精神抚慰金酌情确定为5000元。被告代某某支付原告的数额应在其总赔偿数额中扣减。综上，两原告的经济损失计算如下：医疗费18026.10元、死亡赔偿金496774元（29222元／年×17年）、丧葬费23193元、精神抚慰金5000元、检验费500元、诉前保全费420元，共计543913.10元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人寿财险济宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿两原告经济损失120000元。
二、被告代某某赔偿两原告经济损失214456.55元（543913.10元﹣120000元﹣5000元﹤精神抚慰金﹥）的50%再加精神抚慰金5000元）。扣减被告代某某已支付的11000元，被告代某某再赔偿203456.55元。
三、驳回两原告对被告孔某某的诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元减半收取3280元，由原告负担200元，被告代某某负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩梅杰
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2280号原告苏某某，农民。被告李某某，农民。本院在审理原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤诉。案件受理费100元，由原告苏某某负担。审判员  李建勋二〇一五年九月一日书记员  斯王薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，856.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，856.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第328号
原告宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司，住所地宝应县柳堡镇人民东路48号。
法定代表人卢廷杰，董事长。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告郭培林。
委托代理人赵彩琴。
原告宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司（下面简称“艳阳天贷款公司”）与被告郭培林保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莉、被告郭培林及其委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司诉称：2014年5月8日，借款人陶怀畅因经营需要向原告申请贷款，经原告审核后，原告与借款人陶怀畅于同日签订了编号为：经借字（2014）第0039号的《借款合同》。合同约定：原告同意贷款200000元给陶怀畅，借款的期限为6个月，借款利率按月息1.2%计算。同日，原告又与被告签订了编号为：艳阳天农贷保字（2014）第0039号《保证合同》，合同约定：被告自愿为原告与陶怀畅之间的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向陶怀畅发放了贷款200000元。还款期限届满后，借款人陶怀畅却未按约定偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告也拒绝履行还款义务，现陶怀畅已经下落不明。依据原、被告双方签订的《保证合同》的约定，被告应当对借款人陶怀畅的债务在保证担保的范围内承担连带保证责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本息及实现债权的相关费用等。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还贷款本金200000元并按约定承担利息、罚息直至实际给付之日，并要求被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。
原告艳阳天贷款公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、艳阳天贷款公司的营业执照、组织机构代码证及江苏省人民政府金融工作办公室的批复各一份，证明原告拥有合法经营资格的诉讼主体资格；
2、艳阳天贷款公司与案外人陶怀畅签订的《借款合同》一份，证明原告与陶怀畅之间借款的事实；
3、陶怀畅在收到原告给付的200000元贷款后，出具的借条一份，证明陶怀畅与原告借款的事实；
4、艳阳天贷款公司与被告郭培林签订的《保证合同》一份，证明被告与原告约定自愿作为陶怀畅的保证人，为陶怀畅的债务承担连带保证责任的事实；
5、律师代理费收据一份，证明原告为实现该债权而支出的律师费是10000元的事实。
被告郭培林辩称：原告的经营范围是面向“三农”和中小型企业提供贷款，但是借款人陶怀畅是国家公务员，我认为原告违反了经营范围，应认定该借款合同无效，附属于该合同的担保合同也应该视为无效。借款人陶怀畅他是国家公务员，也没有提供相应的借款用途，我认为原告疏于审查导致贷款不能及时回笼，主要责任应该由其自己承担。而且目前陶怀畅并不是下落不明，是在政府请病假两个月，到2014年12月24日应该就正常上班了。陶怀畅并不是不能还款，也有固定资产，在北奥康城有100平方的商品房一套。所以我认为，原告应该先向借款人陶怀畅主张偿还该笔贷款。从事实上说，借款合同和担保合同都是真实的。目前陶怀畅也是有经济能力的，如果原告一定要求被告先行承担担保责任，也应考虑到担保人在该案件中并不是受益者，也是受害者，请求原告方放弃利息及罚息、诉讼费用和律师代理费也请求一并放弃。在此基础上，我愿意分期偿还本金。
经审理查明：2014年5月8日原告艳阳天贷款公司同借款人陶怀畅签订了编号为：艳阳天农贷借字（2014）第0039号的《借款合同》，合同约定借款数额为200000元，期限为6个月，月利率为12‰，还款方式为按月结息，按约还本。合同还约定：如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告郭培林为给借款人陶怀畅的借款提供担保，又与原告签订了编号为：艳阳天农贷保字（2014）第0039号《保证合同》，保证的方式为连带责任保证，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保期间是债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告依约于2014年5月8日发放贷款200000元给借款人陶怀畅，借款人陶怀畅并于当日出具了“今借到宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司人民币贰拾万元整（月息12‰），期限陆个月”的借条一份。现因借款人陶怀畅未能按约还款且外出，被告也未履行担保义务，遂引起本诉。
另查明，原告艳阳天贷款公司的经营范围是面向“三农”和中小企业发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理以及经监管部门批准的其他业务。原告艳阳天贷款公司为实现债权的律师代理费是10000元。
本院认为：原告艳阳天贷款公司与借款人陶怀畅之间的借款合同关系以及原告艳阳天贷款公司与被告郭培林之间的担保合同关系均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告郭培林自愿为陶怀畅借款提供连带责任保证，应对陶怀畅上述所欠债务承担连带清偿责任。原告要求被告郭培林承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告郭培林辩称陶怀畅借款超出原告的经营范围，属无效合同，则附属主合同的保证合同也当然无效，贷款是借款人陶怀畅用的，原告应先向借款人陶怀畅主张，并请求原告方放弃利息及罚息、诉讼费用和律师代理费也请求一并放弃，在此基础上，愿意分期偿还本金的意见，本院认为，原告企业法人营业执照中已明确经营范围，向借款人陶怀畅放贷不违反规定，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭培林在保证合同上签字，合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，被告的抗辩无事实与法律依据，故对被告郭培林的抗辩意见不予采纳。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担罚息，律师费放弃2000元，是原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭培林于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及利息（自2014年5月8日起至实际给付之日止，按月息12‰计算）、律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告郭培林承担保证责任后，有权向借款人陶怀畅追偿；
三、驳回原告宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告郭培林负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 张文洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00302号
案外人马丽荣，女，汉族，陕西省神木县大柳塔镇郝家豪村人，现住本村一组。
委托代理人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张小鹏，陕西金镝律师事务所律师。
申请执行人王光斌，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇南关小区。
被执行人杨小军，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇西门口附近时达轿车维修部。
被执行人郝正刚，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇沙渠小区。
本院依据（2014）神民初字第03266号民事判决书，在执行王光斌申请执行郝正刚、杨小军保证合同纠纷一案中，于2014年4月21日作出（2014）神民初字第03266号诉讼保全裁定书，查封了被执行人郝正刚所有的位于西安市曲江新区芙蓉南路98号金地芙蓉世家房屋一套，并于2014年12月10日作出（2014）神执字第00299-1号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。案外人马丽荣于2015年11月25日向本院提出书面异议申请，要求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋的查封并停止对该房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马丽荣主张，其对郝正刚为杨小军担保借款一事并不知情，上述债务应该是郝正刚的个人债务，而上述房屋系马丽荣与郝正刚的共同财产，法院应停止对案外人房屋产权份额的执行，故停止对上述执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封并停止对该房屋的评估、拍卖。案外人提交如下证据：结婚证复印件1份；房屋产权证1�。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。上述房屋登记在被执行人郝正刚名下，郝正刚系该房屋权利人。案外人马丽荣没有提交证据证明，上述房屋系二人婚姻关系存续期间的唯一共同财产，且其主张该房屋份额的请求，不足以排除执行。综上，案外人马丽荣主张要求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋查封并停止对该房屋评估、拍卖的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马丽荣的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月八日
书记员 贺海军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00273号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行（组织机构代码：94331356-3）。
负责人：刘悦，该行行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：刘海江，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告刘海江信用卡纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭树琼
二〇一四年三月十一日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1831号
原告：徐惠飞。
被告：卢斌书。
被告：李丽君。
原告徐惠飞为与被告卢斌书、李丽君加工合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐惠飞于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐惠飞撤回起诉。
一审案件受理费10729元，减半收取5364.50元，由原告徐惠飞负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年七月七日
代书记员 卢蔚蔚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终202号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑丽萍（绰号“丽丽”），女，1968年4月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2002年11月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
原审被告人李成波，男，1992年7月19日生，苗族，大学文化，无业，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
原审被告人邓显方，男，1991年8月6日生，苗族，初中文化，农民，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
原审被告人刘志明，男，1989年6月2日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省射阳县。曾因犯非法拘禁罪，于2012年12月6日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年9月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人殷远远，男，1989年1月19日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省响水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
原审被告人姚守龙，男，1964年7月27日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
原审被告人马士雷，男，1979年1月16日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
原审被告人徐建刚，男，1974年2月7日生，汉族，小学文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
原审被告人朱志东，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
原审被告人胡丽芳，女，1962年2月9日生，汉族，初中文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人郑丽萍、李成波、邓显方、刘志明、殷远远、姚守龙、马士雷、徐建刚、朱志东、胡丽芳犯开设赌场罪一案，于2018年1月12日作出（2018）苏0581刑初20号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人郑丽萍有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人李成波有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；判处被告人邓显方有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人刘志明有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人殷远远有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人姚守龙有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人马士雷有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人徐建刚有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人朱志东有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人胡丽芳有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押于常熟市公安局的抽头渔利款人民币五千元予以没收。宣判后，被告人郑丽萍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑丽萍申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑丽萍申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑丽萍撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年四月十九日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第136-1号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人：孔森鑫、韩燕华。
被告：傅国香。
被告：浙江尽心医药有限公司。
法定代表人：金孙亮。
被告：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
被告：浮梁中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：胡斌良。
被告：袁园。
被告：胡永平。
被告：胡斌良。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告傅国香、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告傅国香、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告傅国香、浙江尽心医药有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、袁园、胡永平、胡斌良的起诉。
案件受理费15106元，减半收取7553元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一五年八月三日
书记员 朱陈燕