杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第344号
原告：程红祥。
委托代理人：朱洁，浙江德名律师事务所律师。
被告：朱建升。
被告：杭州万汇家私有限公司。
法定代表人：朱建升。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：严瑾、卓春涛。
原告程红祥诉被告朱建升、杭州万汇家私有限公司（以下简称万汇家私公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告程红祥的委托代理人朱洁、被告朱建升并作为被告万汇家私公司的法定代表人、被告人保公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼。之后，本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年7月23日再次公开开庭进行了审理。原告程红祥的委托代理人朱洁、被告朱建升并作为被告万汇家私公司的法定代表人、被告人保公司的委托代理人严瑾、卓春涛到庭参加诉�。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2014年5月12日21时10分，被告朱建升驾驶浙A×××××号中型普通客车途经杭州市富阳区高尔夫路飞鹰厂门口，与原告程红祥驾驶的电动车发生碰撞，造成原告程红祥受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：朱建升途经人行横道未减速让行承担事故的主要责任；程红祥过马路未下车推行承担事故的次要责任。原告程红祥诉请法院，要求判令：1、被告人保公司在交强险责任限额内承担120828.73元，在商业险责任限额内承担5181.76元，共计126010.49元（要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、被告朱建升和被告万汇家私公司对保险责任限额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告朱建升、万汇家私公司承担。审理中，原告程红祥将第1项诉讼请求变更为�判令被告人保公司在交强险责任限额内承担120828.73元，在商业三者险限额内承担14546元，扣除被告朱建升已经支付的6350元，尚应赔偿原告129024.73元。
二、被告朱建升驾驶的浙A×××××号中型普通客车登记在被告万汇家私公司名下，朱建升系该公司法定代表人，本次交通事故发生在朱建升从事职务行为期间。浙A×××××号中型普通客车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿责任限额为200000元。事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间。
三、事故发生后，原告程红祥被送往富阳中医骨伤医院治疗，住院10天。事后，经原告程红祥委托，浙江商检司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴�，并于2015年1月16日出具鉴定意见书一份，评定原告程红祥之伤构成道路交通事故10级伤残，误工期限为140日、护理期限为60日、营养期限为30日。原告程红祥为此支出鉴定费2100元。审理中，被告人保公司对原告程红祥的伤残等级提出异议，为此申请重新鉴定。本院准许后委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该所经鉴定于2015年5月13日出具司法鉴定意见书一份，评定原告程红祥因交通事故导致的损伤构成10级伤残。
四、事后发生后，原告程红祥支出电动车施救费50元、修理费1500元。
五、原告程红祥系杭州飞鹰船艇有限公司员工，其自2013年4月起至2014年4月的工资收入共计74987.74元，折算为192.28元／天。
六、原告程红祥家庭成员情况如下：母亲程连香出生于1940年11月9日，程连香生育有程某、程来云、程来凤、程来英四个子女。原告程红祥育有一子程明慧，出生于2000年11月9日。
七、事故发生后，被告朱建升已经垫付人民币6350元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，对原告程红祥的损失作如下认定：
1、医疗费，原告程红祥主张医疗费7290.73元，被告朱建升、万汇家私公司、人保公司对金额无异议，但认为应扣除非医保费用。本院认为，原告的医疗费在交强险限额内能得到足额赔付，故对被告扣除非医保费用的意见不予采信，据此认定医疗费7290.73元。原告程红祥主张医疗辅助费用138元，但其提供的证据材料不符合有效证据的形式要件，本院对该项费用不予认定。
2、误工费，误工期限根据鉴定意见认定140天，原告程红祥平均工资为192.28元／天，故以该标准作为误工费计算依据。被告朱建升、万汇家私公司、人保公司对原告程红祥提供的完税证明、工资明细无异议，但认为原告程红祥在2014年6月26日发放的工资1651.24元、2014年8月26日发放的工资179.10元、2014年9月26日发放的工资177.90元应予以扣除。原告程红祥解释2014年6月26日系发放2014年5月1日至12日的工资，经审核原告工资的发放规律，本院对原告的解释予以认可，由于2014年6月26日系发放事故发生前的工资，故不应扣除。对于2014年8月26日、9月26日发放的两笔工资，原告程红祥无法做出合理解释，故本院予以扣除。据此，本院认定误工费26562.20元（192.28元／天×140天－179.10元－177.90元）。
3、护理费，护理期限根据鉴定意见认定60天，原告程红祥未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以2014年浙江省在岗职工平均工资作为计算依据较为合理，据此认定护理费7951.80元（132.53元／天×60天）。
4、营养费，营养补偿期限根据鉴定意见认定30天，原告程红祥按照30元／天计算尚属合理，据此认定营养费900元（30元／天×30�）。
5、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）。
6、残疾赔偿金。关于原告程红祥的伤残等级，浙江商检司法鉴定所和本院委托的浙江千麦司法鉴定所均认定原告程红祥之伤构成10级伤残。被告人保公司对浙江千麦司法鉴定所的鉴定意见有异议并提出申请后，本院通知鉴定人出庭作证，浙江千麦司法鉴定所的鉴定人陈某、邵某出庭作证，并对鉴定意见作出了合理的解释，故本院对其鉴定意见予以采信。根据相关规定，应将人身损害赔偿司法解释中的被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告程红祥以非农职业作为主要收入来源，其按照城镇标准计算人身损害赔偿司法解释第二十五条的残疾赔偿金符合法律规定，据此结合原告伤残情况认定该项残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×0.1）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费。原告母亲程连香在原告定残之日为74周岁，应当计算6年，原告程红祥按照农村居民标准计算符合事实，本院予以认定，据此结合程连香由四名子女赡养的事实认定其生活费2174.70元（14498元／年×6年÷4人×0.1）。原告程红祥定残之日，其子程明慧为14周岁，应计算4年生活费，原告程红祥按照农村居民标准计算符合事实，本院予以认定，据此认定程明慧的生活费2899.60元（14498元／年×4年÷2人×0.1）。据此，本院认定侵权责任法意义的残疾赔偿金为85860.30元（80786元+2174.70元+2899.60元）。
7、电动车施救费50元。
8、电动车修理费1500元。
9、鉴定费，因原告程红祥支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，该费用属于诉前取证费用，本院认为由原告程红祥自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
10、交通费，根据原告程红祥就医实际情况酌情认定500元。
11、精神损害抚慰�，本院根据原告程红祥的伤残情况、被告朱建升的过错、原告程红祥自身的过错，并结合本地平均生活水平认定4000元。
以上合理损失共计135115.03元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为8690.73元（医疗费+营养费+住院伙食补助费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为124874.30元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费+误工费+护理费），属交强险财产损失赔偿限额范畴的为1550（施救费+电动车修理费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告朱建升承担事故主要责任，事故发生在其从事职务行为期间，故被告万汇家私公司作为其工作单位应承担相应的侵权责任。鉴于被告朱建升驾驶的浙A×××××号中型客车在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条之规定，原告程红祥的损失应首先由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿。为此，本院根据原告程红祥各项损失与交强险赔偿限额的关系，认定被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告程红祥8690.73元，在伤残赔偿限额内赔偿原告程红祥110000元（含精神损害抚慰金4000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告程红祥1550元，合计120240.73元。
原告程红祥超出交强险的损失为14874.30元（135115.03元－120240.73元）。本院根据侵权责任大小确定由被告万汇家私公司承担80%即11899.44元。鉴于被告朱建升驾驶的浙A×××××号中型客车在被告人保公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为200000元，含不计免赔险），故本院认定被告人保公司直接承担上述11899.44元损失。至于被告朱建升垫付的6350元，应视为其替被告人保公司在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告人保公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告程红祥113890.73元（120240.73元－6350元）。被告朱建升就该垫付款可向被告人保公司另行主张。
综上所述，本院对原告程红祥诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告朱建升、万汇家私公司、人保公司的辩解意见部分有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告程红祥损失113890.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告程红祥损失11899.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告程红祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元（预缴2820元），由原告程红祥负担680元，被告杭州万汇家私有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 周启帆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何迎晓