重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13037号
原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，地址重庆市江北区港安二路28号D栋4楼，组织机构代码20354396-1。
法定代表人董航，总经理。
委托代理人丁治雷，该公司员工，男，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市綦江县。
被告杜正科，男，汉族，1988年4月15日出生，住四川省邻水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，地址昆明市东风西路123号三合商利写字楼，组织机构代码99212227-X。
法定代表人李永富，总经理。
委托代理人杨晓丽，该公司员工，女，汉族，1990年10月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称“工贸实业公司”）与被告杜正科、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，于2014年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告工贸实业公司的委托代理人丁治雷到庭参加了诉讼。被告杜正科、人保昆明分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工贸实业公司诉称：2014年2月6日00时40分，杜正科驾驶车牌号为云A765**的小型客车，沿松石大道行驶至松石大道时，该车转弯未让直行的丁治雷驾驶的车牌号为渝A8T3**的小型客车先行而发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定杜正科承担本次事故的全部责任，丁治雷不承担事故责任。
渝A8T3**小型客车系原告工贸实业公司所有，该车受损后，原告产生了各项财产损失，因协商未果，故起诉至贵院，请求被告赔偿原告营运出租车规费2280元、修车费5891.15元、误工费600元、交通费100元、拖车费180元，以上共计9051.15元。
被告人保昆明分公司书面辩称：交通事故的发生及责任划分，以法院审查事故认定书为准。云A765**小型客车在本公司投保了交强险及商业三者险100000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险的有效期内。对原告主张的各项损失：营运规费属于间接损失，根据商业三者险合同条款，不应由被告承担赔偿责任；车辆维修费被告已向杜正科支付，不应再承担该笔赔偿费用；误工费是赔偿给人伤的受害人的，原告主张误工费没有法律依据；交通费是由非经营性车辆主张，而原告的车属于出租车，性质为营运车辆，不应主张；拖车费应由侵权人承担，且属于间接损失，被告不承担；诉讼费不应由被告承担。
被告杜正科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年2月6日00时40分，杜正科驾驶车牌号为云A765**的小型客车，沿松石大道行驶至松石大道时，该车转弯未让直行的丁治雷驾驶的车牌号为渝A8T3**的小型客车先行而发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定杜正科承担本次事故的全部责任，丁治雷不承担事故责任。
渝A8T3**小型客车系原告工贸实业公司所有，该车受损后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，定损金额为5891.15元，残值作价50元。原告实际维修该车，在岑万国修理厂用去维修费5891元。该车还产生拖车费180元，原告陈述被告杜正科已向其支付拖车费200元。
2014年2月12日，岑万国修理厂出具证明：“工贸公司渝A8T3**出租车于2014年2月6日零时因交通事故至2014年2月12日在岑万国修理厂进行修复”。
被告杜正科驾驶的云A765**小型客车在被告人保昆明分公司投保了交强险和商业三者险100000元，购买了不计免赔险，被保险人为杜正科，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第七条约定：“保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失……”。
交通事故发生后，被告人保昆明分公司将交强险财产损失赔偿限额内的2000元及商业三者险3841.15元于2014年2月18日支付给了被告杜正科。
在渝交委运（2009）4号批复中，明确主城区出租汽车“板板钱”标准为天语型380元／天，渝A8T3**小型客车为天语型出租汽车。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的财产损失而诉至本院。审理中，因被告杜正科和被告人保昆明分公司均未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、修理厂证明、渝交委运（2009）4号批复、机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车保险赔款费用计算书等相关证据材料在案佐证，经开庭举证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，原告主张的损失有营运损失2280元（380元／天×6天），营运损失标准有批复为证，主张天数有修理厂证明为凭，也在合理范围内，故对原告主张的营运损失2280元予以支持；对原告主张的车辆维修费5891.15元，有保险公司的定损单以及维修发票为凭，本院予以支持，但其中50元的残值应予扣除，支持5841.15元；对原告主张的误工费、交通费，不属于原告作为求偿主体能够索赔的损失范围，故不予支持；对原告主张拖车费180元，原告在庭审中称该笔费用已由被告杜正科支付，不再主张。
云A765**小型客车已经依法投保了122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保昆明分公司应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险的部分，因被告杜正科在被告人保昆明分公司处投保商业三者险100000元，并购买了不计免赔，在保险期内，故在合同约定范围内应由杜正科承担的部分由被告人保昆明分公司承担。根据被告人保昆明分公司的答辩意见以及商业三者险的约定，“保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……造成的损失。”被告杜正科未到庭，也未提交书面答辩状就此进行抗辩，应视为对其诉讼权利的放弃，故原告的营运损失应由被告杜正科自行承担。
被告人保昆明分公司辩称其已经将交强险及商业三者险范围内的车辆维修费5841.15元支付给了被告杜正科，因此不再向原告履行赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人保昆明分公司未举示证据证明被告杜正科已向原告工贸实业公司进行了赔偿，因此本院对被告人保昆明分公司的该项辩称不予支持。
综上，原告的损失为营运损失2280元、车辆维修费5841.15元，被告人保昆明分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆维修费3841.15元；被告杜正科赔偿原告营运损失2280元，因被告杜正科支付的拖车费200元中有20元返给了原告，故应当予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司车辆维修费3841.15元；
三、被告杜正科在本判决生效后十日内赔偿原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司营运损失2260元；
四、驳回原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜正科负担。受理费原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司已全部预交，被告杜正科在本判决生效后，直接给付原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁据美