四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2249号
原告中国农业银行股份有限公司盐亭支行。
负责人邱果。
委托代理人欧建红，女，汉族。
被告陈正奎，男，汉族。
委托代理人易兴华。
被告李强，男，汉族。
被告陈建军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐亭支行（以下简称农行盐亭支行）与被告陈正奎、李强、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员罗堻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行盐亭支行的特别授权委托代理人欧建红、被告陈正奎的委托代理人易兴华、被告陈建军到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行盐亭支行诉称，2009年12月14日，被告陈正奎、李强、陈建军签订联保协议，向原告提交设立联保小组申请书，并同原告签订了联保贷款合同；同日，原告与联保小组成员陈正奎、李强、陈建军签订《最高额担保个人借款合同》，并向陈正奎发放了农户小额贷款50000元，约定到期还款日为2012年12月13日。自2012年9月22日起，被告陈正奎未再支付利息，贷款到期后也未归还全部借款本金。截止2014年8月21日，被告陈正奎累欠原告借款本金50000元，利息7709.64元。虽经原告多次上门催收，均拒绝还款，同时被告李强、陈建军拒绝承担连带还款责任。为维护原告合法权益，创造农村良好的信用环境，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决或调解：（1）被告陈正奎归还所欠本金50000元，利息7709.64元（截止2014年8月21日），被告李强、陈建军承担连带担保责任，归还联保小组成员陈正奎所欠银行本金以及至还清借款之日的利息、逾期利息及罚息（具体数据以银行系统为准）；（2）被告陈正奎、李强、陈建军共同承担原告为实现债权所支付的各项费用；（3）诉讼费用由被告承担。
被告陈正奎辩称，不认可尚欠原告50000元贷款及利息未还。该笔贷款是以被告陈正奎的名义帮助案外人张瑜（音）贷的，贷款实际使用人是张瑜（音）；办理贷款时，被告陈正奎委托易兴华在场，被告陈正奎未在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《最高额担保个人借款合同》上签字捺印。
被告李强未作答辩。
被告陈建军辩称，在原告处办理的联保贷款是帮案外人张瑜（音）贷的，他用于做工程了，办理贷款时，自己虽然在场，但未在《最高额担保个人借款合同》上签字捺印。所以贷款应该由案外人张瑜（音）偿还，不认可尚欠原告50000元贷款及利息未还。
经审理查明，2009年11月10日，被告陈正奎、李强、陈建军共同向原告农行盐亭支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限三年，还款方式为按季结息到期还本，贷款种类为联保小组担保贷款，担保人名称处有陈正奎、陈建军、李强签名、捺印，借款申请人签字处有陈正奎签名、捺印。2009年12月14日，三被告与原告签定《最高额担保个人借款合同》，第一部分通用条款约定：第一条借款，1.1在特别条款约定的期限内，借款人可以在特别条款约定的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见特别条款。1.2在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。……（略）。第九条借款担保，本合同中借款的担保方式见特别条款。最高额担保的共性条款，9.1适用于本合同项下最高额保证、抵押、动产质押、权利质押的共性条款。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。9.1.2担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……（略）。9.3.1保证方式为连带责任保证。9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。……（略）。第十条违约责任，10.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款约定，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……（略）。第二部分特别条款约定：第一条借款期限为2009年×月×日起至2012年×月×日止，借款人可以在人民币（大写）伍万元正的借款本金额度向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年×月×日。第二条借款利率，按以下第2-2种方式确定：2.1……（略）。2.2浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以2.2约定的第（2）种方式进行浮动，选择第（2）种方式的，利率调整以叁个月为一个周期。……（略）。第九条借款但保，本合同中借款的担保方式为最高额保证担保。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币伍万元正。……（略）。第十条违约责任，10.2对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告陈正奎在借款人处签名并加盖手印，被告陈建军、李强在担保人处签名加盖手印，原告在贷款人处加盖了单位印章。合同签定后，2009年12月14日记账凭证中载明：户名陈正奎，贷款日期2009年12月14日，贷款金额50000.00元。被告按期归还利息至2012年9月21日，此后，未再归还利息及逾期利息。2012年12月13日借款到期后，被告陈正奎未能按照合同约定偿还借款，经原告催收后，被告仍未归还借款及利息，担保人均未按合同约定履行担保责任。截止2014年8月21日，被告陈正奎尚欠原告借款本金50000元，利息7709.64元。
审理中，被告陈正奎、陈建军均声称未在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《最高额担保个人借款合同》上签字或捺印，但庭审中，被告陈正奎、陈建军陈述系自愿提供本人身份资料用于帮助案外人张瑜（音）以自己的名义在农行盐亭支行申请贷款并相互提供联名担保，同时办理贷款业务时，三被告亲自或委托他人到场见证办理贷款全过程。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证明、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、中国农业银行记帐凭证、债务逾期催收通知书邮寄回执、本息证明等证据在卷证实。
本院认为，三被告虽未在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《最高额担保个人借款合同》上签字或捺印，但在庭审中，三被告认可和证明三人系自愿提供本人身份证明资料在原告处申请贷款并承诺相互承担连带保证责任，且办理联保贷款时也亲自或委托他人到场见证、监督办理贷款全过程，三被告的上述行为说明：1、三被告有与原告建立借贷关系并相互承担连带保证责任的意思表示；2、这些行为足以引起设立民事权利义务关系的法律效果，即是一种民事法律行为。3、三被告将身份证明等资料交由案外人张瑜（音）到原告营业部以自己的名义办理金融借款合同和最高额担保合同，三被告与案外人张瑜（音）形成委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，案外人张瑜（音）以被告陈正奎的名义实施的金融借款行为，应当由被告陈正奎承担责任。原告也举证证明已按合同约定向被告陈正奎发放贷款50000元。因此，被告陈正奎与原告农行盐亭支行已建立了合法有效的金融借贷关系，并由被告李强、陈建军作为保证人提供连带担保责任。
原告农行盐亭支行与被告陈正奎间的借贷关系明确，真实可信，有充分的证据予以证明，且被告认可提供本人身份资料用于在原告处申请贷款事实。原告要求被告陈正奎偿还借款的请求成立，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告李强、陈建军承担连带偿还责任的问题，被告陈建军虽否认与被告李强在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中以联保小组担保人名义签名捺印，但庭审中，对于2009年12月14日与本案另外二被告一同在原告处办理联保贷款的事实是认可的，因此被告李强、陈建军应作为此笔贷款的连带责任保证人，该款也在保证期内，同时，特别条款约定担保的债务最高余额为人民币50000元，因此，被告李强、陈建军二人应对被告陈正奎的借款本金等各项费用总额50000元范围内承担连带担保责任，原告的主张符合约定和法律规定的部分，本院予以支持。
关于贷款的利率标准问题，因双方在贷款时已约定按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31基础上上浮30%计算，并以3个月为周期进行利率浮动调整，违约责任中约定从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，且逾期期间，自中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整之日起罚息利率相应上调，属双方的真实意思表示，且不违反中国人民银行对贷款利率标准的规定，本院应予支持。
关于原告要求被告承担的原告为实现债权所支的费用的问题，原告未提供相应的证据予以证明，该请求不符合法律规定，本院不予支持，依法予以驳回。为此，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈正奎在本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行借款本金50000元，利息计人民币57709.64元；并从2014年8月22日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%承担本金50000.00元的资金利息并按该执行利率上浮50%计收罚息至借款还清之日止；此款，由被告李强、陈建军在总额人民币50000.00元范围内共同承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1243元，由被告陈正奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗 堻
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵若吾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的。应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部份，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。