wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初992号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，1966年11月3日出生，汉族，公司副总经理。
被告刘德美，女，1969年9月22日出生，汉族，现住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）诉被告刘德美劳动争议一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告银花公司的委托代理人任道村、被告刘德美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】270号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1646.44元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘德美辩称：济阳县仲裁委裁决关于银花公司支付我基本工资和生活费太少，被告不认可，对其他两项仲裁裁决不认可。我没有参与上访、罢工，我一直在原告单位上班。请求法院依法进行裁判。
经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告刘德美一直在原告处工作。银花公司、刘德美于2014年1月10日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给刘德美安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。银花公司与刘德美于2015年7月25日签订了协议书，该协议书约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
刘德美于2015年8月26日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付自2008年至2015年工作期间的带薪年休假工资5784元，要求银花公司支付自2015年7月21日起至停产整顿结束期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年3月11日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】270号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对刘德美要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向刘德美支付2015年7月21日至2015年8月26日期间的基本工资和生活费1646.44元（1450元+196.44元）；（三）对刘德美要求银花公司支付双方劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司对该仲裁裁决不服，于2016年3月29日诉来本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向刘德美支付2015年7月21日至2015年8月26日期间的基本工资和生活费1646.44元，不违反法律规定；且刘德美对该仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告刘德美2015年7月21日至2015年8月26日期间的基本工资和生活费1646.44元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一六年六月十四日
书记员 张苗苗
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第63号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月17日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，群众，无职业，现住唐山市古冶区。2013年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）30号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员齐贵全出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人杜春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日21时许，被告人王某驾驶冀BWR8**号轿车由北向南行驶至古赵路天主教堂前超车时与顺向骑自行车的葛某某发生交通事故，致葛某某受伤，车辆受损，葛某某经医院抢救无效死亡。经交警部门责任认定，王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；法医学检验报告；机动车技术司法鉴定意见书；道路交通事故车辆痕迹检验报告书；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘查笔录、图及照片；证明材料；被告人王某的供述材料及户籍证明、现实表现材料等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某能够坦白自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，已取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王某的辩护人杜春艳为其主要辩护称：被告人王某系初犯，是过失犯罪，社会危害性小，且能当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第103号
原告：周建微。
委托代理人：洪震。
被告：卢小微。
被告：郑卫丹。
原告周建微为与被告卢小微、郑卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周建微的委托代理人洪震到庭参加诉讼；被告卢小微、郑卫丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建微起诉称：原告与被告卢小微系朋友关系，俩被告系夫妻关系。被告卢小微曾以做生意需要资金为由向原告借款。2012年1月17日，经原、被告结算，被告共欠原告借款170万元，被告卢小微当场立借据一份。此后，被告偿还原告50万元，剩余借款至今未还。故此起诉，要求法院判令：1、俩被告共同偿还原告借款120万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告周建微提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的身份证、结婚证复印件，以证明被告的基本情况及俩被告系夫妻关系。
3、借款凭证、两份汇款凭证，以证明原告借款给被告的事实。
被告卢小微、郑卫丹未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告卢小微、郑卫丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告卢小微曾多次向原告周建微借款，其中有160万元是原告通过银行转账交付给被告卢小微。2012年1月17日，经原、被告结算，被告卢小微结欠原告借款计人民币170万元，由被告卢小微亲笔出具借款凭证一份交原告收存，未约定利息及还款期限。后被告陆续偿还了50万元，余款经原告催讨，至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢小微结欠原告周建微欠款计人民币170万元，有被告卢小微亲笔出具的借款凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告卢小微经催讨拖欠剩余欠款120万元，应承担相应的违约责任。由于被告卢小微与被告郑卫丹系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告卢小微、郑卫丹经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小微、郑卫丹应共同偿付原告周建微借款本金计人民币120万元及利息损失（自2014年1月13日起以120万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元、减半收取7800元，由被告卢小微、郑卫丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 瑶
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初354号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告张文松，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告张文松电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第238号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告刘合成，男，汉族，1956年8月19日出生。
本院于2015年10月24日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告刘合成借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 欢
甘肃省天水市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）甘05刑更94号
罪犯杨某，河南省商水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年12月8日作出（2011）麦刑初字第244号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。宣判后杨某服判，判决生效后交付执行。2015年1月被本院减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年2月至2017年2月间，该犯共消费11826.5元，平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，考虑其所犯罪刑重及未履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯杨某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月23日起至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第413号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭保中，男，1969年11月5日出生，汉族，中专文化。唐钢不锈钢厂职工，户籍所在地及捕前住址唐山市古冶区。因贩卖毒品罪于2012年2月16日被唐山市公安局强制隔离戒毒，同年4月17日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人彭保中犯贩卖毒品罪一案，于2012年9月24日作出（2012）北刑初字第316号刑事判决。判后，原审被告人彭保中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市路北区人民法院认定，1、2012年2月初的一天晚上，被告人彭保中在唐山市路北区煤医道与龙泽路交叉口红绿灯下，以每克500元的价格卖给吸毒人员高某10克冰毒，收取吸毒人员高某人民币5000元。
2、2012年2月15日3时许，被告人彭保中在唐山市宾馆门前，以每克560元的价格卖给吸毒人员高某20克冰毒，吸毒人员高某给付被告人彭保中人民币10000元，尚欠被告人彭保中人民币1200元。
3、2012年2月15日，吸毒人员高某给被告人彭保中打电话要购买30克冰毒。2月16日凌晨，二人正在唐山宾馆门前交易时，被公安民警抓获，当场缴获冰毒疑似物两包、K粉疑似物一包。经唐山市公安局物证鉴定中心鉴定为毒品甲基苯丙胺16.32克，氯胺酮47.13克。
上述事实，被告人彭保中在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人彭保中的供述材料，证人高某、王某等人的证言，鉴定结论，扣押、发还材料，检验报告，户籍信息及说明材料等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人彭保中违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人彭保中在第三次贩卖毒品时，系犯罪未遂，故对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第五十三条之规定，判决被告人彭保中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二万元。判后，原审被告人彭保中不服，上诉主要提出应定非法持有毒品罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，1、2012年2月初的一天晚上，上诉人彭保中在唐山市路北区煤医道与龙泽路交叉口红绿灯下，以每克500元的价格卖给吸毒人员高某10克冰毒，收取吸毒人员高某人民币5000元。
2、2012年2月15日3时许，上诉人彭保中在唐山市宾馆门前，以每克560元的价格卖给吸毒人员高某20克冰毒，吸毒人员高某给付上诉人彭保中人民币10000元，尚欠上诉人彭保中人民币1200元。
3、2012年2月15日，吸毒人员高某给上诉人彭保中打电话要购买30克冰毒。2月16日凌晨，二人正在唐山宾馆门前交易时，被公安民警抓获，当场缴获冰毒疑似物两包、K粉疑似物一包。经唐山市公安局物证鉴定中心鉴定为毒品甲基苯丙胺16.32克，氯胺酮47.13克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定的上诉人彭保中犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人彭保中上诉主要所提应定非法持有毒品罪，原审判决量刑过重的理由，经查，其贩卖毒品有其本人供述及证人证言等证据证实，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪特征，原审法院根据上诉人犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，定罪及量刑并无不当。故其所提本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 刘 健
审判员 陈之乔
二〇一二年十一月十四日
书记员 马 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第498号
罪犯王显虎，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2004年12月17日作出（2004）坊刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人王显虎犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。2009年1月12日、2011年12月30日各减刑一年六个月，现刑期自2004年6月5日起至2015年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年12月、2013年11月各受记功奖励一次，2013年11月、2014年1月各受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王显虎准予减刑一年二个月（现刑期自2004年6月5日起至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第494号
原告滕小龙，男，1987年6月6日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告滕晓敏，女，1989年6月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告滕倩，女，1991年7月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
三原告共同委托代理人黄敏，湖南民生律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告滕建海，男，1954年5月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
第三人余建勇，男，1975年8月5日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
本院在审理原告滕小龙、滕晓敏、滕倩与被告滕建海、第三人余建勇债权人撤销权纠纷一案中，原告滕小龙、滕晓敏、滕倩以庭外和解成功为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕小龙、滕晓敏、滕倩撤回对被告滕建海、第三人余建勇的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告滕小龙、滕晓敏、滕倩承担。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 龙湘杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第545号
罪犯高历光，男。现在泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十六日作出（2007）潍刑一初字第104号刑事判决，以绑架罪判处高历光有期徒刑十四年，并处罚金30000元，与原判并罚执行有期徒刑二十年，并处罚金70000元。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年十个月，2008年1月17日起入监执行，刑期至2025年3月12日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高历光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高历光在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2012年监狱级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高历光减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自2007年1月13日起至2023年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00379号
上诉人（原审原告）十堰樱桃园物业管理有限公司。
法定代表人廖秀花，该公司经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。
委托代理人鲁巨慈，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥华。
委托代理人马濮明。
上诉人十堰樱桃园物业管理有限公司（以下简称：樱桃园物业公司）为与被上诉人孔祥华劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人樱桃园物业公司的委托代理人叶家军，被上诉人孔祥华及其委托代理人马濮明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
樱桃园物业公司在一审法院请求判令：樱桃园物业公司不支付孔祥华经济补偿金、不为其缴纳各项社会保险。
一审法院认定：2011年3月4日，孔祥华到樱桃园物业公司工作，被安排到该公司提供物业服务的翰林世家小区从事保洁工作。樱桃园物业公司未与孔祥华签订书面劳动合同，也未为孔祥华缴纳社会保险费，而是每月随工资发放社保补贴。孔祥华在该公司最后12个月的平均工资为1394元。
2013年7月9日，翰林世家小区业主委员会与十堰飞凌物业管理有限公司（以下简称：飞凌物业公司）签订物业服务合同，与樱桃园物业公司终止物业服务关系。2013年7月30日，樱桃园物业公司召集包括孔祥华在内的该公司在翰林世家小区的员工开会，宣布翰林世家小区的物业服务已由飞凌物业公司接管，樱桃园物业公司退出翰林世家小区，员工们可以到飞凌物业公司工作。樱桃园物业公司此后结清了孔祥华的工资，未为不愿到飞凌物业公司工作的孔祥华安排新的工作岗位。
2013年9月，孔祥华申请劳动仲裁，请求裁决解除与樱桃园物业公司的劳动合同，樱桃园物业公司支付经济补偿金5000元、加班费3万元、未签书面劳动合同的工资22000元、因未缴纳失业保险金应承担的失业救济金16800元，为孔祥华补缴各项社会保险费。2013年12月20日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2013）裁字第335号裁决，裁决双方解除劳动关系，樱桃园物业公司支付孔祥华经济补偿金3485元；为孔祥华申报缴纳2011年3月至2013年8月期间的各项社会保险费，具体缴费数额以社保经办机构核定为准，个人应承担部分由孔祥华自行承担；孔祥华退还从樱桃园物业公司领取的社会保险补贴，具体数额以孔祥华签字确认的工资表为准；驳回了孔祥华的其他仲裁请求。樱桃园物业公司不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：孔祥华到樱桃园物业公司工作，双方形成劳动合同关系。樱桃园物业公司在结束翰林世家小区的工作后，未为孔祥华提供劳动条件，安排孔祥华工作岗位，未发放待岗期间的生活费用，也未为此后履行合同做必要的准备，孔祥华主张解除劳动合同的请求应予支持。孔祥华在樱桃园物业公司工作2年零4个多月，樱桃园物业公司应支付孔祥华2.5个月工资的经济补偿金。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。关于补缴社会保险的问题不属于人民法院审理的民事案件范围，本案中不应处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、解除樱桃园物业公司与孔祥华的劳动合同关系。二、樱桃园物业公司支付孔祥华经济补偿金3485元。三、驳回樱桃园物业公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由樱桃园物业公司负担。
一审法院宣判后，樱桃园物业公司不服一审法院的上述判决。向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定事实错误，樱桃园物业公司退出翰林世家小区的物业管理工作之前，通过与翰林世家小区业主委员会和接替樱桃园物业公司工作的飞凌物业公司协商，已经为孔祥华安排好了与原劳动条件相等的工作岗位，双方的劳动关系可以正常延续履行，樱桃园物业公司尽到了用人单位应尽的义务。2.樱桃园物业公司为孔祥华安排了新的工作岗位，而孔祥华在樱桃园物业公司领走工资后自行离开，属于其自动离职，根据劳动合同法的规定，樱桃园物业公司不应支付其经济补偿金。故，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回孔祥华的诉讼请求。
孔祥华答辩称：我与樱桃园物业公司虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，樱桃园物业公司离开翰林世家小区，我没有工作岗位，被迫离开翰林世家小区，而不是自动离职，按照劳动合同法的规定，樱桃园物业公司应支付我经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人樱桃园物业公司、被上诉人孔祥华在二审指定的举证期间内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。孔祥华原系樱桃园物业公司职工，双方应履行各自的权利义务。
关于樱桃园物业公司上诉称其退出翰林小区物业服务之前，已经为孔祥华安排好了与原劳动条件相等的工作岗位，双方的劳动关系可以正常延续履行，孔祥华离开工作岗位系自动离职，无权要求樱桃园物业公司支付经济补偿金的理由，因樱桃园物业公司作为用人单位在退出翰林世家小区的物业服务后，其服务场所变更、经营情况变化，且也没有给孔祥华提供劳动条件、安排新的工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，孔祥华作为劳动者可以请求解除劳动合同，并要求樱桃园物业公司支付相应的经济补偿金。故，樱桃园物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于樱桃园物业公司上诉称一审法院判决适用法律错误，孔祥华离开公司系自动离职，根据劳动合同法的规定，樱桃园物业公司不应支付经济补偿金的理由，虽孔祥华系主动要求与樱桃园物业公司解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故，樱桃园物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。樱桃园物业公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰樱桃园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执358号
移送执行人西华县人民法院少年刑事审判庭。
被执行人薛守彪，男，1965年5月8日生，汉族。
西华县人民检察院诉被执行人薛守彪盗窃罪一案，本院于2015年5月20日作出（2015）西少刑初字第33号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年5月5日经西华县人民法院少年刑事审判庭移交执行，要求薛守彪在判决书生效后十日内缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，查明被执行人薛守彪死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）西少刑初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 许 方
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第908号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市滨城区黄河二路817-22号。
代表人付新平，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被执行人张浩，居民。
被执行人孙新洁，居民。与被执行人张浩系夫妻关系。
被执行人刘立平，居民。
被执行人赵桂花，居民。与被执行人刘立平系夫妻关系。
被执行人张洪领，居民。
被执行人张洪叶，居民。与被执行人张洪领系夫妻关系。
本院在执行（2015）滨执二字第908号申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被执行人张浩、刘立平、孙新洁、张洪领、张洪叶、赵桂花金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张浩、刘立平、孙新洁、张洪领、张洪叶、赵桂花发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第115号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十一月四日
书记员 王宏伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第2252-2号
申请执行人王某，工人。
被执行人朱某，农民。
申请执行人王某与被执行人朱某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2012）铜张民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人朱某应于2013年6月30日前返还申请执行人王某彩礼28000元、案件受理费600元。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人有存款7700元，本院已经裁定扣划并退还给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位7700元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜张民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月二十三日
书记员 尹 雷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第754号
申请执行人徐某某。
被执行人高某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市中区太白东路073号。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人高某、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2014）泗民初字第497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十月十三日
书记员 王 超
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0078号
原告刘某甲，女，2003年3月4日出生，汉族，学生，住河北省保定市。
法定代理人王某某，女，住址同上。系原告母亲。
被告刘某乙，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
委托代理人马全军，河北万佳律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲的法定代理人王某某、被告刘某乙及其委托代理人李标志、马全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之父。2010年4月6日，原告父母协议离婚，在离婚协议书中约定原告随其母亲生活，被告给付原告生活费和教育费500，000元，但被告至今未付。诉请法院判令被告给付原告生活费和教育费500，000元并负担本案诉讼费。
被告辩称，2010年12月9日，被告通过银行转账方式已经付给原告220，000元，后被告又多次通过银行转账方式给付原告7、8万元。500，000元为生活费和教育费两部分，从2016年以后施行12年义务教育，原告主张的教育费应该从其接受高等教育之日起算。
经审理查明，2002年2月7日，被告刘某乙与王某某登记结婚，婚后于2003年3月4日生育原告刘某甲。2010年4月6日，王某某与被告刘某乙在望都县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定，“子女安排：孩子由女方抚养，男方付给孩子的生活费和教育费50万元。男方享有对孩子的探视权。”2010年12月9日，被告将220，000元通过银行转账方式转至原告母亲王某某银行卡上，后又多次向王某某银行卡上转款，共计37，000元。被告至今尚欠原告生活费和教育费243，000元。以上事实，原、被告均认可，且由原告提供的离婚协议书、被告提供的银行卡存款凭条、取款凭条、经被告申请本院调取的王某某资金往来信息结果表及庭审笔录在卷证实。被告辩称，其给付原告的220，000元已足够原告生活，原告尚处于义务教育阶段，教育费需待原告接受高等教育时再主张。原告主张，其上辅导班也需要教育费。以上由庭审笔录记录在卷。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。本案中，原告父母自愿协议离婚，离婚协议书中对原告由其母亲抚养及被告给付原告抚养费的数额已经做出了明确约定，故被告应按约定的数额给付原告抚养费。原告父母未约定给付抚养费的期限，原告可随时主张权利。被告已给付原告抚养费257，000元，被告还应给付原告抚养费243，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘某乙给付原告刘某甲抚养费243，000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全申请费2，335元，共计6，735元，原告负担3，462元（已交纳），被告负担3，273元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初29号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人丁乃兵，男，1977年8月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市高新区。2016年9月30日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留（在逃），同年10月14日被蚌山分局监视居住，当月27日被蚌山分局刑事拘留，同年11月30日被怀远县人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人丁乃兵犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人丁乃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月份，被告人丁乃兵将小轿车（车牌皖Ｄ×××××）分别停放在蚌埠市高新区秦集镇黄山大道秦集路口南侧人行道及蚌埠市高新区秦集镇黄山大道北侧的小路上，三次容留李某及张某在车内吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人丁乃兵多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。建议依法判处。
被告人丁乃兵对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年8月初，被告人丁乃兵将小轿车（车牌皖Ｄ×××××）停放在蚌埠市高新区秦集镇黄山大道秦集路口南侧人行道，并容留李某在车内吸食毒品甲基苯丙胺。当月中下旬，被告人丁乃兵二次将该车停放在蚌埠市高新区秦集镇黄山大道北侧的小路上，并二次容留李某及张某在车内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人丁乃兵在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、张某证言、现场检测报告书、辨认笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁乃兵多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人丁乃兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人丁乃兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年5月26日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第63-1号
申请执行人毕常权，男，1949年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人虞占尧，男，1953年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）荣民一初字第363号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人虞占尧的银行存款510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年七月八日
书记员 何巧俐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0060号
原告启东吉莱电子有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1261号。
法定代表人李建新。
委托代理人朱黄飞。
被告佛山市威森微电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良马地街2号新基商厦二层之B16A号室。
法定代表人许文迪。
被告广州市晶源半导体有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路176号1号楼自编H05房。
法定代表人黄永明。
原告启东吉莱电子有限公司（简称吉莱电子公司）与被告佛山市威森微电子有限公司（简称威森电子公司）、广州市晶源半导体有限公司（简称晶源半导体公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吉莱电子公司的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告威森电子公司、晶源半导体公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉莱电子公司诉称：2008年7月，原告吉莱电子公司与被告威森电子公司订立合作协议，由原告吉莱电子公司向被告威森电子公司提供芯片。协议后原告按约供货，截止2013年10月20日，经被告对帐确认，被告威森电子公司结欠货款186030.25元，被告晶源半导体公司承诺对被告威森电子公司的欠款提供连带责任担保，故请求判令被告威森电子公司支付原告货款186030.25元，并支付贷款利息20000元，被告晶源半导体公司对被告威森电子公司的欠款本息承担连带责任。
被告威森电子公司书面答辩称，双方订立的合作协议期限为2008年7月25日至2009年7月25日，现原告起诉已远超出法定债权主张期限；其因经营不善等原因，于2013年2月6日在《珠江商报》依法刊登了清算公告，在申报债权期限内原告吉莱电子公司未进行债权申报；原告吉莱电子公司提供的对帐单并非被告威森电子公司签署，故法院应当驳回原告吉莱电子公司的诉讼请求。
被告晶源半导体公司书面答辩称，原告提交的承诺书并非被告晶源半导体公司签署，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月25日，原告吉莱电子公司作为甲方与被告威森电子公司作为乙方，订立合作协议一份。给定由原告吉莱电子公司为被告威森电子公司提供各种规格的芯片；产品的数量、计量单位、计量方法，根据甲方的发货清单经乙方相关人员确认；双方在当月25日止对业务发生的数量及发货明细以书面形式传真给乙方核对确认；乙方将货款余额在二十日内以转帐或承兑方式将货款给甲方；协议还对其他事项作出约定。嗣后，原告吉莱电子公司按约向被告威森电子公司供货，2012年3月20日，原告吉莱电子公司向被告威森电子公司发出催款通知书，明确结欠货款401430.24元，并于3月25日前付款，该催款通知书经被告威森电子公司盖章确认。2013年10月20日，原告吉莱电子公司又向被告威森电子公司发出对帐单，明确截止2013年10月20日，被告威森电子公司结欠货款186030.25元，由被告威森电子公司盖章确认。同日，被告晶源半导体公司向原告吉莱电子公司出具承诺书：截止到2013年10月20日，威森电子公司结欠吉莱电子公司货款186030.25元，晶源半导体公司自愿为威森电子公司的上述货款提供连带责任担保。因两被告未支付货款余额，故原告吉莱电子公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告吉莱电子公司提供的合作协议书、催款通知书、对帐单、承诺书，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。原告吉莱电子公司与被告威森电子公司间发生买卖合同关系后，经对帐结算、盖章确认，双方之间的债权债务明确，当事人意思表示真实，但被告威森电子公司至今未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。原告吉莱电子公司主张逾期付款的利息计算标准及方法符合法律规定，本院一并予以支持。被告威森电子公司辩称，原告主张债权超出法定期限，其清算期间原告未申报债权，对帐单非其签署。审理查明，原、被告间买卖关系实际超出了合同期限，履行合同后经原告催款、被告确认，又经双方对帐确认，诉讼时效发生了中断，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效；关于被告威森电子公司清算问题，因其仅提供公告清算，并未说明是如何清算及目前的清算状态，故被告威森电子公司具有诉讼主体资格；关于被告威森电子公司、晶源半导体公司对对帐单、承诺书的真实性提出异议问题，因对帐单、承诺书上有公司盖章，且被告未提供相应的证据佐证对帐单、承诺书的真伪，故被告威森电子公司、晶源半导体公司上述抗辩观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告威森电子公司、晶源半导体公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市威森微电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东吉莱电子有限公司货款186030.25元，并支付自2012年3月26日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告广州市晶源半导体有限公司对被告佛山市威森微电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告广州市晶源半导体有限公司在履行担保责任后，可就清偿部分依法向被告佛山市威森微电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，依法减半收取2195元，财产保全费1620元，合计3815元（原告已预交），由被告佛山市威森微电子有限公司、广州市晶源半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4390元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一四年三月三日
书记员 倪海娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1056号
罪犯陈亚强，男，1965年8月25日出生，汉族，文盲，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）厦刑初字第113号刑事判决，以被告人陈亚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年3月14日起至2020年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。厦门市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）闽刑终字第17号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2006年5月10日交付执行。服刑期间，本�于2009年12月19日作出（2009）厦刑执字第1558号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2018年8月13日止；于2012年8月25日作出（2012）厦刑执字第1046号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2016年11月13日止。剥夺政治权利五年均不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年6月到2014年8月为期27个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数19.2个，其中一级达标5个、二级达标8个、三级达标11个、四级达标3个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈亚强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月到2014年8月为期27个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数19.2个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2009年4月8日、2012年4月13日分两次向本院缴清没收财产款项人民币30000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、没收财产款项缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈亚强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈亚强的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年3月14日起至2015年2月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒�的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6571号
罪犯吉克作哈子，现在广西桂中监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）普中刑初字第516号刑事判决，以被告人吉克作哈子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2012年5月16日起至2027年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年12月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1541号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉克作哈子在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吉克作哈子提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吉克作哈子能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年7月获奖励分86.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吉克作哈子在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克作哈子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克作哈子减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月15日止），并处没收个人财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第91号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处市民休闲广场旁。
法定代表人张德志，系该公司经理。
委托代理人赵瑞，昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司办公室主任，特别授权代理。
被告李建，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉称，在原告物业管理服务期间，被告未履行《物业服务协议》规定，欠交自2013年1月1日至2014年12月31日止物业管理服务费2170元、垃圾清运费12元、滞纳金2376元，共计4558元。现诉至本院。现要求法院判令：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费2170元、垃圾清运费12元、滞纳金2376元，共计4558元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，现被告李建实际住所地不明确，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一五年三月十二日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第91号原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处市民休闲广场旁。法定代表人张德志，系该公司经理。委托代理人赵瑞，昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司办公室主任，特别授权代理。被告李建，男，汉族，1973年7月14日生，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉称，在原告物业管理服务期间，被告未履行《物业服务协议》规定，欠交自2013年1月1日至2014年12月31日止物业管理服务费2170元、垃圾清运费12元、滞纳金2376元，共计4558元。现诉至本院。现要求法院判令：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费2170元、垃圾清运费12元、滞纳金2376元，共计4558元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。本院认为，现被告李建实际住所地不明确，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马永明二〇一五年三月十二日书记员  毕馨予
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执785号
申请执行人:张瑞,男,1994年2月1日出生,住新沂市。
申请执行人:张某1,女,2008年6月4日出生,住新沂市。
申请执行人:张某2,女,2008年6月4日出生,住新沂市。
申请执行人:王一花,女,1972年10月25日出生,住新沂市。
申请执行人:方丙英,女,1933年3月11日出生,住新沂市。
被执行人：杜西军,男,1973年8月30日出生,住新沂市。
申请执行人张瑞、张某1、张某2、王一花、方丙英与杜西军交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初8767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞、张某1、张某2、王一花、方丙英于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杜西军给付人民币60254元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年2月7日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款60254元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第219号
原告：刘解放。
被告：平湖市百美顺超市。住所地：浙江省平湖市独山港镇建设东路89-115号。
代表人：金健。
本院在审理原告刘解放与被告平湖市百美顺超市产品责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘解放负担。
审判员 侯剑平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 琳
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初954号
原告：常明，男，1971年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贾海宁，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住长治县。
原告常明诉被告贾海宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告常明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常明撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告常明负担。
审判员 李建平
二〇一七年九月十二日
书记员 张 娇
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00247号
原告李某某。
委托代理人张宽祥，陕西省扶风县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
委托代理人权少军，陕西省扶风县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告陈某甲、陈某乙提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李某某于2015年3月20日向本院递交申请，以起诉纠纷经委托代理人、村组干部等协调，已达成赔偿协议并完全履行为由要求撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某甲、陈某乙的起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告李某某负担。
审判员 袁少宁
二〇一五年三月二十日
书记员 郭辰君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7218号
罪犯仝苏太，男，汉族，初中文化，1968年8月4日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年3月13日作出（2009）宿城刑初字第00044号刑事判决，以被告人仝苏太犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年7月7日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2071号刑事裁定，对罪犯仝苏太减去有期徒刑二年（刑期至2017年7月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯仝苏太在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯仝苏太在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仝苏太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝苏太减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第04390号
原告江苏泛佳钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人张青松，该公司总经理。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被告重庆市泽源电力电气技术有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人杜宇，该公司经理。
委托代理人卢世忠，该公司员工。
原告江苏泛佳钢结构工程有限公司（以下简称泛佳公司）诉被告重庆市泽源电力电气技术有限公司（以下简称泽源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告泛佳公司的其委托代理人袁渝，被告泽源公司的委托代理人卢世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泛佳公司诉称，泛佳公司于2011年5月向泽源公司提供价值128899.29元的网架材料，泽源公司仅支付了7万元货款，尚欠58800元。泛佳公司多次向泽源公司要求付清欠款，泽源公司于2012年4月11日向泛佳公司出具还款计划，载明：第一笔款30000元于2012年4月18日转款至泛佳公司账户，第二笔款28800元于2012年5月15日转款至泛佳公司账户。但泽源公司仍未按该还款计划支付欠款，泛佳公司多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令泽源公司立即向泛佳公司支付材料款58800元，并支付以30000元基数，从2012年4月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失以及以28800元为基数，从2012年5月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告泽源公司辩称，泽源公司尚欠泛佳公司58800元货款属实，由于泽源公司对外地债权无法实现，所以无力支付泛佳公司该笔材料款。本案的利息计算标准应按照中国人民银行公布的同期存款基准利率。
经审理查明，2011年5月23日，徐州泛佳钢结构工程有限公司与泽源公司签订《网架加工合同》，约定工程名称三院油库发油棚网架，螺栓、螺母等产品重量总计为19238.7KG，单价6.7元，金额为128899.29元，工期为10日内到重庆，结算方式泽源公司预付20000元，货到重庆付款提货等内容。
嗣后，徐州泛佳钢结构工程有限公司按约向泽源公司供应了合同约定的货物。
2012年4月11日，泽源公司向徐州泛佳钢结构工程有限公司出具返款计划，载明泽源公司所欠网架结构材料款尾款58300元分两次付清，于2012年4月18日前付30000元，余款28800元于2012年5月15日付清。
2012年5月14日，江苏省工商行政管理局作出公司准予变更登记申请书，载明徐州泛佳钢结构工程有限公司名称变更为江苏泛佳钢结构工程有限公司已经备案登记。
嗣后，泽源公司一直未向泛佳公司付清尚欠货款，泛佳公司遂向本院起诉。
上述事实，有《网架加工合同》、《还款计划》等证据为证以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，泛佳公司和泽源公司签订的《网架加工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。合同签订后，泛佳公司已向泽源公司供应总价款为128899.29元的网架材料。泽源公司仅向泛佳公司支付部分货款，泽源公司尚欠泛佳公司货款金额为58800元。现该58800元的付款期限已届满，对于泛佳公司要求泽源公司支付未付货款58800元的请求，本院予以支持。
关于利息损失的计算问题。由于泽源公司未按照《购销合同》约定的付款时间支付货款，属于违约行为，泛佳公司为弥补其损失要求泽源公司支付利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，由于双方均未约定，现泛佳公司要求以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以准许。对于泽源公司要求以中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失的辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息损失的起算时间，依据泽源公司出具的还款计划，泽源公司应于2012年4月18日前支付货款30000元，2012年5月15日前支付余款28800元。因此，本院主张泽源公司应向泛佳公司支付的利息损失为：以30000元基数，从2012年4月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；以28800元为本金，从2012年5月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市泽源电力电气技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江苏泛佳钢结构工程有限公司支付货款58800元及逾期付款的利息损失（利息损失的计算为：以30000元基数，从2012年4月19日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以28800元为基数，从2012年5月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告重庆市泽源电力电气技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费635元，由被告重庆市泽源电力电气技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 妍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2038号
罪犯汪明根，男，1969年2月10日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2003年7月15日作出(2003)安中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人汪明根犯抢劫、拐卖儿童、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金11000元，附带民事赔偿8000元。2004年7月1日送陕西省汉中监狱服刑。2006年12月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年；2012年5月9日、2014年9月2日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2024年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。执�机关陕西省汉中监狱根据罪犯黎光友的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯汪明根在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得27个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汪明根在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汪明根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪明根确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯汪明根的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明根减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2022年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 路
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2242号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告王益兵。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉王益兵关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第952号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某甲经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后因双方脾气性格不和，经常生气吵架。被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，夫妻感情逐渐变化现确已破裂。原告于2010年9月向法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且分居生活六年多。现再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，1998年，原告张某与被告王某甲同居生活，××××年××月××日，生育男孩王某乙，现在济宁技师学院上学。××××年××月××日，双方在嘉祥县民政局补办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，后双方常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化。2008年4月，原告与被告因生活琐事发生争吵后，原告外出打工。2010年，被告外出打工，至今未归。原告于2010年9月14日向嘉祥县人民法院起诉与被告离婚，2011年2月，经本院判决双方不准离婚，原、被告夫妻关系仍未和好，双方未同居生活。原告于2014年5月诉来法院要求与被告离婚。
另查明，2014年9月19日，经调查婚生男孩王某乙，其表示愿意随被告生活。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚证、（2010）嘉民初字第1149号民事判决书，嘉祥县人民法院调查王某乙调查笔录予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，婚后未建立起巩固的夫妻感情。原告诉来法院离婚，经法院判决不准离婚后，双方并未和好且双方分居生活时间长，互不履行夫妻义务。原告又第二次起诉离婚，可见夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。现被告下落不明，婚生男孩王某乙暂由原告张某抚养为宜，子女抚养费待被告出现后，另行主张。因被告未到庭应诉，本案无法进行调解。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王贞祥由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一四年十月十日
书记员 胡华敏
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1256号
申请执行人张广申。
被执行人张家口基业汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人马向阳，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）三民初重字第1951-1号民事判决，于2013年11月15日受理了张广申申请执行张家口基业汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张家口基业汽车销售有限公司银行存款320000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王秀丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第163号
上诉人（原审原告）：林桂英，女，1927年10月23日出生，汉族。
委托代理人任忠良，男，1947年9月20日出生，汉族。
委托代理人任宏伟，女，1951年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司。
法定代表人王忠福，系该公司经理。
委托代理人佟清华，男，1983年9月10日出生，汉族，系该公司员工。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人王秉义，系该公司经理。
委托代理人王海明，男，1971年10月16日，汉族，系该公司员工。
上诉人林桂英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2013）皇民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中林桂英诉称，1977年6月19日，受害人任庭芳系沈阳市第一刨床厂职工，在皇姑区珠江街与昆山西路交叉路口，被（原沈阳市客运汽车二场九路客车，现名称为沈阳市客运集团公司黄河公共汽车分公司，209路客车）司机朱连华驾驶车牌号35-00169大客车，因忽视安全瞭望，违章行车将任庭芳撞倒，经抢救无效死亡。由于当年交通事故处理负责人没有出具和送达交通事故责任认定书，这一等待处理就是三十多年。当年交警部门处理结果的责任认定，没有记载认定受害人任庭芳负有交通事故违章责任，不能证明受害人存在过错，对方应承担全部责任。三十多年来，身体、心理、情感上受到的伤害，沉重的经济负担，巨大的精神压力，使原告的身心健康受到伤害。故向法院起诉请求判令给付林桂英被抚养人生活费256000元，死亡赔偿金177130元，丧葬费17528元，医疗费3000元，处理丧葬人员误工费2000元，住宿费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司辩称，事故时间为1977年6月19日，至今已37年，根据我国法律规定已经超过诉讼期限。现有事故证明所记载的肇事司机所在单位为沈阳市客运汽车二场，我单位是沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，与事故发生时不是同一单位。根据卷内提供交通事故报告表此案已结，责任为主次。根据交通事故善后处理审批表1983年10月12日经办案人刘玉凯，科长王宏斌，局领导1983年10月17日批示此案已结，第二份善后处理表显示1984年4月13日局领导批示此案已结案，1977年7月9日显示此案已结，原因责任善后处理已结。事故借款清单共805元，与前述善后处理表不予扣除相吻合，说明1983年10月12日赔偿已经完毕。上述均说明本案已结案。按原告起诉状叙述，事故没有及时处理，责任应由行政机关承担，不应由我公司承担相应的赔偿。
沈阳客运集团公司辩称，同沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司意见。
原审法院经审理查明，林桂英系死者任庭芳的妻子。1977年6月19日，在沈阳市皇姑区珠江街与昆山西路交叉处，沈阳市客运汽车二场司机朱连华驾驶35-00169号大客车因精神溜号，忽视安全将任庭芳撞倒，造成任庭芳死亡。1977年7月9日，办案单位提交《关于任庭芳死亡善后报告》，内容为“司机驾驶车辆拐弯时精神溜号，忽视安全，在事故中应负主要责任，被害方骑自行车忽视瞭望，避让机动车不够，在事故中应负次要责任。根据家庭困难情况和子女抚养由肇事单位负担被害家属抚养费叁仟元整”，1977年7月12日，该报告经会议研究同意工伤补助贰仟元整，并加盖沈阳市公安局人民交通警察大队交通事故处理专用章。1983年9月25日，皇姑区公安分局交通科提交《关于任庭芳死亡善后补充报告》，其中抚养费“按新的生活标准每月18元计算计2592元，总计肆仟另叁拾贰元”。1983年10月17日，沈阳市公安局皇姑区公安分局，在交通事故善后处理审批表局领导批示一栏中写明“被害家属多次上访，特此同意交通科意见”并加盖公章。1984年4月5日，公安机关出具交通事故善后处理审批表，办案人意见栏内记载，“被害人1977年肇事不同意大队批示意见，多次上访无效，同意现在结案，肇事至今借款800元生活费不予扣回，请批示”，科长意见“经研究按原来交通大队原来定的贰仟元”，局领导批示“同意交通科调解意见”。另查，截止1983年11月10日，被害家属共向肇事单位借生活费805元。1996年3月，原沈阳公共汽车总公司二分公司更名为沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。沈阳市公共汽车公司现更名为沈阳客运集团公司。
原审法院认为，本案已经公安机关处理完毕，且从公安机关最后一次交通事故善后审批表记载时间为1984年4月，也已经超过二十年最长诉讼时效期限。原告没有相应的证据能够证明符合法律规定的特殊情况，故本院对原告的请求不予保护。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林桂英的诉讼请求。案件受理费3088元，由林桂英承担。
宣判后，林桂英不服原审判决，以“本案已经公安机关处理完毕，应当给我赔偿”为由，向法院提起上诉。
法院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案已经公安机关处理完毕，且从公安机关最后一次交通事故善后审批表记载时间为1984年4月，也已经超过二十年最长诉讼时效期限。林桂英没有相应的证据能够证明符合法律规定的特殊情况，故原审法院对原告的请求不予保护，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由上诉人林桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第207号
申请执行人于学芳，男，1967年12月30日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人于学芳与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1665号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月27日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币52063.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第207号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执48号
申请执行人张海燕，女。
被执行人蔡邵学，又名蔡少学，男。
张海燕申请执行蔡邵学民间借贷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）铜印民初字第00250号民事判决已发生法律效力。申请执行人张海燕于2016年1月21日向本院申请执行。执行标的为30200元。
本案在执行过程中，于2016年1月21日依法立案，同日向蔡邵学发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向张海燕支付案件款30200元，承担案件受理费312.5元，并向本院交纳执行费360元，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人自愿向本院撤回了执行申请。经审查，该申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 鲍 凤
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1404号
申请执行人:建平县昌隆镇盛农种植专业合作社
法定代表人：张中平
被执行人：杨荣利
申请执行人建平县昌隆镇盛农种植专业合作社与被执行人杨荣利买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽1382民初1268号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款287378元及相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1404号申请执行人:建平县昌隆镇盛农种植专业合作社法定代表人：张中平被执行人：杨荣利申请执行人建平县昌隆镇盛农种植专业合作社与被执行人杨荣利买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽1382民初1268号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款287378元及相应的利息。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十二月十八日书记员  李华阳
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00043号
原告白某，女，1976年1月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告郭某某，男，1977年11月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告白某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，由书记员盛伟担任记录，原告白某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就子女抚养问题尚未达成一致，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋吉兴
二〇一四年一月十日
书记员 盛 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第258号
上诉人（原审原告）赵静，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨秉学，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审第三人赵瑞洋，男，1953年10月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审第三人张秀葆，女，1957年3月14日出生，汉族，居民，住济阳县。
上诉人赵静因与被上诉人杨秉学、原审第三人赵瑞洋、张秀葆返还原物纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月11日，章丘市人民法院作出（2011）章民初字第2054号民事判决书，认定张秀葆与赵瑞洋1979年登记结婚，婚后在济王路南侧阎满路口西建造房产一处，包括7间门头、1间大门、1间修车库、3间厨房，用于饭店经营。2004年4月，张秀葆外出打工与赵瑞洋失去联系。2010年4月16日经法院判决，张秀葆与赵瑞洋离婚，当时对夫妻共同财产未作处理。2011年3月19日赵瑞洋与杨秉学签订协议书一份，将上述房产以56000元卖给杨秉学，但未办理房产过户手续。法院认为，赵瑞洋未经张秀葆同意将房产卖于杨秉学的协议无效。
上述房产建设前，在1993年4月12日章丘市计划委员会曾作出章计基字（1993）第32号“关于对零建项目的批复”，对该房产在内的数个建设项目作了批复，并要求抓紧办理征地施工手续，积极组织实施，争取尽快建成使用。后张秀葆与赵瑞洋建起了涉诉房产，但至今未办理用地及施工许可手续，也未办理土地使用权证和房产证。
赵静是张秀葆与赵瑞洋的儿子，本案庭审过程中其提交了2002年3月14日与父母订立的分单一份，该分单记载涉案房产归赵静所有。
2013年4月，涉案房产被基本拆除，虽经公安部门处理，但至今未查明系何人所为。对此赵静主张系杨秉学所为，杨秉学主张系赵瑞洋所为。
原审法院认为，根据法律规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，涉案房产的建设未办理相关的用地和建设许可手续，不应属于合法建筑。赵静提交的分单与法院生效判决书存在矛盾，且并未提供证据证明分家后父母已将房产交付，其是涉案房产的财产所有人，加之房产已被拆除，其坚持要求杨秉学返还涉案房产并恢复原状等，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵静的诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费900元，由赵静承担。
上诉人赵静不服原审判决上诉称：一、一审法院认定“涉案房产的建设未办理相关的用地和建设许可手续，不应属于合法建筑”，与事实不符，属于职权滥用，且与该院先前判决相矛盾，不能成为驳回上诉人诉求的理由。其一，涉案房产“瑞洋饭店”，选址济王公路（即309国道）大阎满村路口西，占地1.56亩，建筑面积120平方米，系1993年3月31日大阎满村委会以土地所有者和建设单位的身份申办的村集体经营机构。1993年3月31日，提出零建立项申请，同年，4月12日章丘市计划委员会以章计基字（1993）第32号文作出同意建设立项的批复，4月30日市土地管理局以章土管字第66号文作出同意使用土地的批复。这些手续俱全后，上诉人的父亲赵瑞洋代表本户同大阎满村委会签订租赁协议，以每亩每年500元的价格，取得该幅建设用地的使用权，并依据同一协议，通过建设投资，取得该幅土地地上建筑设施的物权和财产所有权。因该饭店建设工程不是在市政府依据1990年4月1日施行的《城市规划法》而制定城镇规划区范围内的零星建设，故不受《城市规划法》第32条规定的羁束，无须办理建设工程规划许可证手续。因此，大阎满村委的立项、用地、施工手续合法有效，赵瑞洋同大阎满村委会相关租赁协议也合法有效并实际履行，这就决定了上诉人家取得的在该幅土地上的建筑物，是合法建筑，由此产生的物权、财产权合法有效。参照2007年10月11日起开始施行《物权法》第30条的规定，上诉人家因合法建造房屋之事实行为而设立物权，自事实行为成就时即发生效力。虽未办理相关证件，并不影响物权的有效成立。其二、根据1990年《城市规划法》第31条、32条、37条、38条、39条、40条、41条、42条的规定，界定违法建筑的权利属于县级以上人民政府有关行政主管部门，人民法院作为审判机关，不具有此项权力。因此，本案一审法院（2013）章民初字第561号民事判决，对涉案房产“不应属于合法建筑”的认定，实属滥用职权，是忘乎所以的超权越界行为，当然不会发生效力。其三、一审法院作出的有关涉案房产的裁判文书（2011）章民初字第2054号民事判决书，是以赵瑞洋“无权处分”、杨秉学“非善意取得”为由，确认他们之间于2011年3月19日买卖协议是无效的。该判决结论的作出，是以认定该涉案房产为合法建筑为前提依据的。二、一审法院判决认定“赵静提交的分单与法院生效判决书（指（2011）章民初字第2054号民事判决书）存在矛盾，且并未提供证据证明分家后父母已将房产交付，其是涉案房产的财产所有人。”事实是，这一矛盾的产生，是一审法院操纵诉讼自编自导的结果，这绝不能成为驳回上诉人诉求的理由。三、一审法院认定，涉案房产“加之已被拆除，其坚持要求杨秉学返还并恢复原状等，不符合法律规定，”此理由也不能成立。综上，一审法院驳回上诉人的诉求，事实不清，证据不足，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人杨秉学承担。
被上诉人杨秉学答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张秀葆同意上诉人的上诉意见，杨秉学称是赵瑞洋扒的房子，应提交证据证实。杨秉学已经在该房屋居住，也拿了钱，赵瑞洋不可能回去扒房子，整个房屋是杨秉学扒的。
原审第三人赵瑞洋未出庭答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产始终未依法进行登记，赵静未提供充分证据证明其是涉案房产的所有权人，其要求杨秉学返还涉案房产并恢复原状等，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，上诉人赵静之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴秀婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1437号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的法定代表人吴丛华到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《两个世界》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：新二十一东方艺术发展（北京）有限公司与原告于2008年9月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月11日至2011年9月10日，至期满前六十日新二十一东方艺术发展（北京）有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《两个世界》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市皇爵酒店发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市格兰天酒店投资有限责任公司”，法定代表人由“詹锡江”变更为“吴丛华”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定新二十一东方艺术发展（北京）有限公司是涉案MV著作权人。经核查，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司制作的MV《两个世界》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据新二十一东方艺术发展（北京）有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《两个世界》；
二、被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市格兰天酒店投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00356号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某以被告答应改正错误，为了家庭和谐为由，于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 房丹霞（代）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第316号
上诉人（一审原告）萍乡市第二人民医院（以下简称“市二医院”）。
法定代表人徐萍，该院院长。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彭志平，女，1978年5月20日生。
被上诉人（一审被告）蒋满爱，女，1951年4月8日生。
被上诉人（一审被告）吴某燕，女，2004年2月16日生。
被上诉人（一审被告）吴某斌，男，2007年11月26日生。
法定代理人彭志平，吴某燕、吴某斌之母。
四被上诉人委托代理人易弘胜，萍乡青山法律事务所法律工作者。
上诉人市二医院因医疗服务合同一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人市二医院委托代理人刘雅琳、被上诉人彭志平及各被上诉人委托代理人易弘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年5月8日晚，彭志平、蒋满爱、吴某燕、吴某斌的家属吴康发因农药中毒前往市二医院治疗。5月11日3时30分，吴康发坠楼，5月13日因高处坠落伤创伤失血性休克并多脏器功能损害死亡。吴康发死亡后，双方发生纠纷，彭志平与市二医院签订调解协议，约定市二医院向吴康发家属一次性支付人民币捌万元。医院抢救所发生的医疗费用28000元由市二医院承担。同年8月9日，彭志平、蒋满爱、吴某燕、吴某斌以吴康发与市二医院存在医疗服务合同关系，对吴康发具有安全保障义务为由诉至法院，请求判令：市二医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计531324元，并承担本案诉讼费及其他费用。萍乡市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）萍民一终字第93号民事判决，认定市二医院应承担赔偿责任且双方达成的调解协议明显违反公平原则，市二医院应承担40%的责任。结案后，市二医院于2014年8月5日向法院起诉，请求判令：彭志平、蒋满爱、吴某燕、吴某斌向其支付医疗费用28000元，并承担诉讼费用。另查明，吴康发与彭志平系夫妻关系，婚后于2014年2月16日生育女儿吴某燕，2007年11月26日生育吴某斌。蒋满爱系吴康发母亲。
一审判决认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。市二医院与吴康发之间形成医疗服务合同，该合同存续期间为2013年5月8日至5月13日。市二医院起诉要求彭志平、蒋满爱、吴某燕、吴某斌支付吴康发住院期间医药费28000元，提供江西省医疗住院收费票据（姓名：吴康发、ICU病房、住院天数为287天、住院号：1000045330、票据号：0007775751）以支持其诉请。该票据住院起止时间为2013年5月8日至2014年2月18日，吴康发于2013年5月13日死亡，2013年7月31日火化，市二医院对该票据中吴康发死亡后发生的住院天数不能作出合理解释，该票据存在不真实之处，不能实现市二医院的证明目的。一审法院对其诉请不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回萍乡市第二人民医院的诉讼请求。本案受理费500元，由萍乡市第二人民医院承担。
一审宣判后，上诉人市二医院不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由如下：2013年5月8日晚，吴康发因农药中毒被送入上诉人处诊治，当值班护士发现吴康发家属自行解开部分约束带，多次长时间离开病房时，多次嘱咐病房陪护。5月11日3时30分，吴康发坠楼，经抢救无效，于5月13日15时33分死亡。后上诉人与被上诉人签订调解协议，约定抢救吴康发所发生的医疗费用28000元由上诉人承担。但被上诉人向法院起诉，经法院二审，认定调解协议违反公平原则，判决上诉人赔偿损失，但并未对医疗费用金额提出异议，可视为双方对金额予以认可。因税务发票系统改进，发票开具时间为系统自动生成，无法更改，故吴康发票据的住院天数为287天，但上诉人已就该情况作出说明，并提交了费用清单，请求法院支持其诉讼请求。
被上诉人彭志平、蒋满爱、吴某燕、吴某斌答辩称：其未拖欠医药费，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人市二医院提交费用清单一份，欲证明吴康发从住院到去世这段时间的费用为26260.89元，与发票金额一致。被上诉人认为，该清单显示的费用日期为2013年5月8日至2014年2月20日，而吴康发死亡的时间为2013年5月13日，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人抗辩理由成立，对该证据不予采信。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷案件，争议焦点为：四被上诉人是否应向上诉人支付抢救吴康发所发生的医疗费用。第一，吴康发因农药中毒入上诉人处治疗，住院期间因坠楼抢救无效死亡，上诉人遂与吴康发之妻即被上诉人彭志平签订调解协议，约定上诉人赔偿80000元，抢救吴康发的医疗费用28000元由上诉人承担。但根据医疗费用票据显示，吴康发住院只花费医疗费26260.89元，其中家属预交4000元，该费用包括了治疗农药中毒，以及坠楼之后的抢救费用。第二，协议签订后，四被上诉人以赔偿过少为由，向法院提起诉讼，要求上诉人承担责任。经生效的法院裁判文书认定，该赔偿80000元的条款违反公平原则，予以变更。但该条款的变更，并不能影响协议中双方关于医疗费用的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，根据该协议，治疗吴康发所发生的医疗费用应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人萍乡市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一四年十二月十二日
代书记员 张豫鹏