河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1371号
原告杨利华，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告毛秀英，女，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告金芬，女，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告杨家豪，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告杨梦然，女，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
被告商丘宏发物流有限公司。
法定代表人任学礼，职务经理
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人陈浩宁，河南融业律师事务所律师。
被告新余市琼粤汽车运输有限公司。
法定代表人陈芳，职务总经理。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告廖飞，男，住湖南省永州市蓝山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人余兴鹏，职务总经理。
委托代理人陈海光，男，住广东省紫金县。
被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司定安分公司。
法定代表人胡克明，职务总经理。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司。
负责人文锋，职务总经理。
委托代理人黎寿珠，系该公司工作人员。
委托代理人李德臣，男，住柘城县。
被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司。
法定代表人胡克明，职务总经理。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告王裕清，男，住海南省琼海市。
原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然与被告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）、新余市琼粤汽车运输有限公司（以下简称琼粤汽运公司）、廖飞、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司定安分公司（以下简称定安分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称太平洋财险琼海公司）、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司（以下简称杨盛汽运公司）、王裕清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，原告杨利华等五人于11月24日追加杨盛汽运公司、王裕清为本案被告，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨利华、毛秀英、金芬及其委托代理人高金丰，人民财险柘城支公司的委托代理人陈浩宁、琼粤汽运公司的委托代理人邓政威、定安分公司与杨盛汽运公司的委托代理人王建宏、太平洋财险琼海公司的委托代理人李德臣到庭参加了诉讼。被告宏发物流公司、廖飞、太平洋财险东莞公司、王裕清经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告杨利华等五人诉称，2013年9月9日，廖飞驾驶所有权人为琼粤汽运公司的赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车由南往北方向停留在岳临高速桂武段437km＋237m路段，被王裕基驾驶的所有权人为定安分公司的琼C374**重型仓栅式货车追尾撞击，短暂时间后，由杨磊驾驶的所有权人为宏发物流公司的豫N564**重型半挂牵引车再次追尾撞击，造成琼C374**重型仓栅式货车驾驶员王裕基、乘员郭文会、豫N564**重型半挂牵引车驾驶员杨磊死亡，豫N564**重型半挂牵引车乘员刘玉振受伤，后两车报废的重大道路交通事故。被告人民财险柘城支公司为豫N564**重型半挂牵引车承保了交强险、三者险、驾驶员座位险；被告太平洋财险东莞公司为赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车承保了交强险和三者险；被告太平洋财险琼海公司为琼C374**重型仓栅式货车承保了交强险和三者险；三辆车的三者险责任限额均为100万元且不计免赔。湖南省交警总队宜凤大队做出责任认定书认定廖飞、王裕基和杨磊承担同等责任。要求九被告支付五原告赔偿金1042159.83元。
被告宏发物流公司未做书面答辩。
被告人民财险柘城支公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，杨磊是豫N564**重型半挂牵引车的驾驶员，在本公司承保有座位险20万元，本公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。杨磊对事故的发生承担同等责任，应按责任比例计算赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告琼粤汽运公司辩称，1、本案涉及的交通事故应该定性为两起交通事故，交警大队做出的责任认定书已经陈述很明确，不能因为交警大队只做出了一个责任认定书就简单定性为一起交通事故；2、本案涉及的第二次交通事故，交警大队认定杨磊对该事故负担同等责任，王裕基、廖飞共同负担同等责任，所以五原告请求的以廖飞承担主要责任完全是没有任何的法律及事实依据，同时三死一伤也不是本案件涉及的事实，本案件涉及的交通事故的后果应该是车辆损害、驾驶员杨磊死亡及刘玉振受伤的法律后果，并不存在五原告所陈述的三死一伤的后果；3、本次交通事故应该先由太平洋财险琼海公司及太平洋财险东莞公司先在交强险限额内承担赔偿责任；4、五原告诉讼请求不明确，琼粤汽运公司无法确认其诉讼请求的事实和法律依据；5、琼粤汽运公司名下的车辆赣K371**重型半挂牵引车在太平洋财险东莞公司购买了交强险、100万元的商业险及不计免赔，同时赣KE7**挂车在太平洋东莞公司投保了100万元的商业险，事故发生在保险期间，本次事故如果琼粤汽运公司需承担责任，应由太平洋财险东莞公司在交强险及两个100万元的商业险限额内承担保险责任。
被告廖飞未做书面答辩。
被告太平洋财险东莞公司辩称，保险公司承保了赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车的保险，而该车驾驶员在事故发生时无驾驶资格又肇事逃逸，且该车未年检，根据《交强险条款》第九条和《机动车第三者责任保险》第七条规定，本公司在此次事故中不承担赔偿责任。原告的请求有不合理、不合法之处，请法院依法予以核减。
定安分公司与杨盛汽运公司辩称，1、定安分公司作为琼C374**号货车的出租人，依法无需承担任何的赔偿责任；2、定安分公司为琼C374**重型仓栅式货车在太平洋财险琼海公司投保了交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔；3、定安分公司认为事故认定书中事实未查清，王裕基持有驾驶证A照，完全具有驾驶琼C374**重型仓栅式货车的资格，对于杨磊死亡的责任，王裕基在承担次要责任的基础上，责任要比杨磊更轻；4、本案原告诉请是要求三家保险公司承担赔偿责任，未要求定安分公司与杨盛汽运公司承担责任，本案与定安分公司、杨盛汽运公司无关。
太平洋财险琼海公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，保险公司同意在交强险限额内按照伤者人数、赔偿数额比例进行赔偿，且保险公司保留追偿权。根据《商业保险条款》第七条的规定，被保险车辆驾驶员王裕基无证驾驶，保险公司在商业险限额内拒绝赔偿。
本庭归纳本案争议焦点为：九被告是否应赔偿五原告因交通事故造成的各项损失1042159.82元。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：第一组：1、交通事故认定书，2、杨磊驾驶证，3、豫N564**重型半挂车行驶证，4、廖飞身份证复印件，5、郭文会驾驶证，6、琼C374**重型仓栅式货车行驶证信息查询单，以上证据材料证明：交通事故发生的时间、地点、及各当事人基本情况、事故车辆情况。另外，原告对本案交通事故认定书认定的以下事实及责任划分保留意见：认定杨磊疲劳驾驶和超速错误；认定琼C374**重型仓栅式货车驾驶员为王裕基错误；责任划分不当；认定廖飞逃逸错误，廖飞和琼C374**重型仓栅式货车驾驶员王裕基应共同承担主要责任，杨磊仅应承担次要责任；第二组：1、王永超书面证言，2、陶克义书面证言，以上证据材料证明：事故发生前，杨磊曾在乐昌市境内云岩服务区停车吃饭、休息约一小时，不属于疲劳驾驶；第三组：1、2013年9月9日廖飞询问笔录一份，2、2013年9月12日廖飞询问笔录一份，3、道路交通事故现场图，4、道路交通事故现场勘验笔录，5、2013年9月10日廖飞询问笔录一份，6、现场照片一组，以上证据材料证明：琼C374**重型仓栅式货车的驾驶员不是王裕基，而是郭文会，廖飞是赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车的实际车主，与登记车主琼粤汽运公司为挂靠关系；第四组：1、赣K371**重型半挂牵引车交强险保险单，2、赣K371**重型半挂牵引车商业险保险单，3、赣KE7**挂车商业险保险单，4、琼C374**重型仓栅式货车交强险保险单和商业险保险单，5、豫N564**车的保险单，以上证据材料证明：赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车在被告太平洋财险东莞公司投保有交强险和两份商业三者险（保险金额均为100万元），琼C374**重型仓栅式货车在被告太平洋财险琼海公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元），豫N564**车在被告人民财险柘城支公司投保有车上人员险，保险金额为10万元；第五组：1、杨磊死亡证明，2、火化证明，3、遗体运送收费票据，4、杨利华户口本复印件，5、金芬户口本复印件，6、杨家豪户口本复印件，7、杨梦然户口本复印件，8、毛秀英户口本复印件，9、村委会证明，10、租房合同，11、高景臣证言，12、高景臣房产证，13、杨梦然出生证明，14、杨家豪出生证明，以上证据材料证明：杨磊死亡事实，间接受害人基本情况，受害人及其家属应该按城镇居民的标准计算赔偿数额，且运送杨磊遗体花费26000元；第六组：1、住宿费票据2张，2、餐费票据4张，3、车票4张，4、加油票据21张，5、过路费票据60张，以上证据材料证明：原告处理交通事故支出的交通、餐饮、住宿等费用，计91张，共16418.81元。
被告宏发物流公司未向本院提交书面证据材料。
被告人民财险柘城支公司未向本院提交书面证据材料。
被告琼粤汽运公司未向本院提交书面证据材料。
被告廖飞未向本院提交书面证据材料。
被告太平洋财险东莞公司未向本院提交书面证据材料。
定安分公司与杨盛汽运公司向本院提交证据材料有：1、王裕清的驾驶证复印件、身份证复印件、户口本复印件各一份；2、融资租赁合同；3、王裕基的身份证复印件、驾驶证复印件各一份；以上证据材料证明：定安分公司与琼C374**重型仓栅式货车的车主王裕清是融资租赁关系，王裕基有驾驶资格，定安分公司与杨盛汽运公司不应该承担赔偿责任。
太平洋财险琼海公司向本院提交证据材料有：1、保险单，证明肇事车辆所投保险种；2、保险条款一份，证明保险合同中当事人双方的权利义务及保险人已履行提示义务；3、投保单，证明太平洋财险琼海公司已就保险合同里约定的各种免责事宜履行告知义务。另说明，投保车辆的号牌琼C144**号变更为琼C374**号。
被告王裕清未向本院提交书面证据材料。
庭审中，被告人民财险柘城支公司对原告提供的证据材料无异议。被告琼粤汽运公司对王永超、陶克义的证言有异议，认为两位证人没有出庭作证，无法确定事实；对廖飞的询问笔录无异议，但认为廖飞是车主，保险公司没有提供其明确告知逃逸免赔的证据材料，廖飞的赔偿责任应该由保险公司承担；对死亡赔偿金应该按照农村标准计算；对租房合同有异议，认为租房合同未在辖区派出所备案，无派出所的证明，对租房合同的真实性无法确定；对高景臣的证言有异议，认为无法核实证言的真实性；对交通费、住宿费，请法院酌定；对其他证据材料无异议。定安分公司与杨盛汽运公司的质证意见同被告琼粤汽运公司的意见，另补充，对事故认定书有异议，认为王裕基拥有驾驶证A证，保险公司不能因驾驶证未年审而免除自己的责任，其未提供证据证明对王裕基履行了告知义务，保险公司应该承担赔偿责任；对其他证据材料无异议。太平洋财险琼海公司对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为租房合同应该提供暂住证相佐证，且司机无证驾驶，保险公司在第三者商业责任险范围内不予赔偿；交通费与住宿费由法院酌定；对其他证据材料无异议。
原告对定安分公司与杨盛汽运公司提交的融资租赁合同有异议，认为王裕清未到庭，合同的真实性无法确定，定安分公司与杨盛汽运公司未提醒王裕基审核驾驶证，两公司应该承担连带责任；对其他证据材料无异议。太平洋财险琼海公司对王裕基的驾驶证有异议，认为驾驶证未审验就是无证驾驶，保险公司在第三者商业责任险范围内不予赔偿；对融资租赁合同有异议，认为定安分公司与琼C374**重型仓栅式货车是挂靠关系，定安分公司与杨盛汽运公司应该承担连带赔偿责任；对其他证据材料无异议。被告人民财险柘城支公司、被告琼粤汽运公司对定安分公司与杨盛汽运公司提交的证据材料无异议。
原告对被告太平洋财险琼海公司提供的保单无异议，但认为不能证明保险公司已经向投保人履行了明确告知义务；驾驶证无效不属于法律规定的免责条款；对其他证据材料无异议。定安分公司与杨盛汽运公司对被告太平洋财险琼海公司提供的保单无异议，认为保单中虽然有条款规定，但不能证明保险公司履行了明确告知义务，且该条款属于格式化条款，为无效条款；对其他证据材料无异议。被告人民财险柘城支公司、被告琼粤汽运公司对被告太平洋财险琼海公司提交的证据材料无异议。
经庭审质证，原、被告无异议的证据材料，本院予以确认。租房合同庭审后已核实，高景臣证言附有有效身份证件，可以作为本案定案的依据。融资租赁合同，因无其他客观证据相佐证，仅凭该合同不能证明王裕清与定安分公司是融资租赁关系，本院对融资租赁合同不予确认；交通事故认定书认定杨磊疲劳驾驶没有依据，并结合王永超、陶克义的证言，能证明杨磊没有连续驾驶四个小时，本院对事故认定书的责任认定不予确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年9月9日凌晨0时10分，王裕基驾驶的所有权人为定安分公司的琼C374**重型仓栅式货车由南往北行驶至岳临高速437km＋237m路段时，与停在前方右侧行车道上的由廖飞驾驶的所有权人为琼粤汽运公司的赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车追尾相撞，两、三分钟后，杨磊驾驶的登记所有权人为宏发物流公司的豫N564**重型半挂牵引车与琼C374**重型仓栅式货车追尾相撞，琼C374**重型仓栅式货车被推动又与赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车尾部相撞，发生第二次交通事故。两次追尾相撞造成琼C374**重型仓栅式货车驾驶人王裕基及乘员郭文会死亡、豫N564**重型半挂牵引车驾驶人杨磊死亡、豫N564**重型半挂牵引车乘员刘玉振受伤，三车及车上货物受损的道路交通事故。事故发生后，廖飞因心情紧张拨错了报警电话，回家后又拨打了报警电话，并到公安机关交待问题。五原告处理交通事故时支出交通费13018.81元，住宿费3000元，尸体运送费26000元。被告人民财险柘城支公司为豫N564**重型半挂牵引车承保了车上人员责任险（限额为100000元），保险期间
自2013年8月27日至2014年8月26日；被告太平洋财险东莞公司为赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车承保了交强险（限额为122000元）和第三者商业险（限额为一拖一挂共2000000元），交强险的保险期间自2013年5月31日至2014年5月30日，第三者商业险的保险期间自2013年6月10日至2014年5月29日；被告太平洋财险琼海公司为琼C374**重型仓栅式货车承保了交强险（限额为122000元）和第三者商业险（限额为1000000元），保险期间均自2013年1月18日至2014年1月17日。另查明，杨磊的父亲杨利华、杨磊的妻子金芬、杨磊的子女均是农业家庭户口，杨利华出生于1957年8月3日，杨家豪出生于2006年2月
20日，杨梦然出生于2012年12月16日；杨磊的母亲毛秀英是非农业家庭户口，出生于1956年5月6日。2010年1月1日至今，杨磊一家与其母亲毛秀英在柘城县东关租赁高景臣的房屋居住。赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车的实际车主是廖飞，与琼粤汽运公司是挂靠关系；琼C374**号重型仓栅式货车的实际车主是王裕清。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本院依五原告申请调取了湖南省高速交警总队宜凤大队该事故的卷宗，未发现杨磊疲劳驾驶的证据。并且，本院认为廖飞驾驶赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车反光标识被遮挡，在高速公路行车道内停车，又未在车后方设置明显标志，是导致本案交通事故发生的主要原因，湖南省高速交警总队宜凤大队认定的事故责任比例不客观，本院认为对于杨磊的死亡，杨磊本人应承担事故的次要责任，即30%的责任，廖飞和王裕基共同承担主要责任，即70%的责任，其中廖飞占较大比重，即70%中的50%。事故发生后，廖飞没有逃避承担该事故法律责任的主观心理，廖飞的行为不构成逃逸，并且太平洋财险东莞公司未向廖飞履行说明义务，太平洋财险东莞公司不应该免责。2010年1月15日王裕清与高安市昂宇汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》显示买车方是王裕基，如果是融资租赁关系买车方应该是杨盛汽运公司琼海分公司（2013年1月31日以调拨方式过户后变为定安分公司），被告定安分公司未提供王裕清交纳月租金的证明，王裕清与定安分公司实际是挂靠关系。王裕基的驾驶证有效期至2010年6月22日，驾驶证逾期两年未换证，公安信息显示其驾驶证被注销，应是无证驾驶，故太平洋财险琼海公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，超出交强险的部分由车主王裕清承担赔偿责任，定安分公司承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，定安分公司与杨盛汽运公司均未提供证据证明定安分公司能独立对外承担民事责任，本案中由杨盛汽运公司对王裕清担责部分承担连带赔偿责任，驳回五原告对定安分公司的诉讼请求。赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险东莞公司投有交强险和限额为2000000元的第三者责任险，琼C374**号重型仓栅式货车在被告太平洋财险琼海公司投有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，豫N564**号车在被告人民财险柘城支公司投有限额为100000元车上人员责任险。被告太平洋财险东莞公司、太平洋财险琼海公司、人民财险柘城支公司应在第二次事故中各项保险限额内承担赔偿责任。第二次碰撞与第一次碰撞相差2至3分钟，按不超限速计算，当时二车已经相距近六公里，应属于二次事故。故五原告因该案交通事故应得赔偿为：1、丧葬费17101.5元（河南省在岗职工平均工资34203元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金408852.4元（城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年）；3、杨家豪的抚养费75531.28元（城镇居民人均消费支出13732.96元／年×11年÷2人），杨梦然的抚养费116730.16元（城镇居民人均消费支出13732.96元／年×17年÷2人），杨利华的扶养费100642.8元（农村居民人均消费支出5032.14元／年×20年），毛秀英的扶养费274659.2元（城镇居民人均消费支出13732.96元／年×20年），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法确认本案的被抚（扶）养人生活费为274659.2元；4、遗体运送费用26000元；5、处理事故的交通费、住宿费、餐饮费本院酌定为10000元；6、精神损害抚慰金酌定40000元，首先在交强险范围内优先受偿；以上共计776613.1元，由被告太平洋财险东莞公司、被告太平洋财险琼海公司在交强险伤残赔偿限额内承担220000元，下余556613.1元，由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任险限额内承担278306.55元（556613.1元×50%），由王裕清承担111322.62元（556613.1元×20%），下余的166983.93元（556613.1元×30%）由被告人民财险柘城支公司在车上人员责任险限额内承担100000元，由杨磊承担66983.93元。宏发物流公司与杨磊是挂靠关系，与杨磊的死亡赔偿无关，驳回五原告对商丘宏发物流的诉讼请求。太平洋财险东莞公司在保险限额内能足额赔偿五原告，赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**重型仓栅式半挂车的车主廖飞，及挂靠单位琼粤汽运公司不再承担赔偿责任，驳回五原告对被告琼粤汽运公司的诉讼请求。庭审中，太平洋财险东莞公司辩称，廖飞无驾驶资格，所驾驶车辆未年检，因其未提供相关证据加以佐证，本院对此观点不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然388306.55元（110000元＋278306.55元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然100000元；
四、被告王裕清于本判决生效之日起十日内一次性赔付给五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然111322.62元，被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司承担连带责任；
五、驳回五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然对被告商丘宏发物流有限公司的诉讼请求；
六、驳回五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然对被告新余市琼粤汽车运输有限公司的诉讼请求；
七、驳回五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然对被告廖飞的诉讼请求；
八、驳回五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然对被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司定安分公司的诉讼请求；
九、驳回五原告杨利华、毛秀英、金芬、杨家豪、杨梦然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10897元，由原告杨利华等五人承担3269元，由被告廖飞承担5449元，由被告王裕清承担2179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 杨 华
审判员 李广华
二〇一四年五月二十三日
书记员 王蕴莉