江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01323号
原告张建忠。
委托代理人倪文平。
被告苏州市光明物流有限公司。
法定代表人朱凤鸣。
委托代理人朱凤德，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司。
负责人王志清，总经理。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
原告张建忠与被告陈惠志、苏州市光明物流有限公司（以下简称光明物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈惠志的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张建忠及其委托代理人倪文平，被告光明物流公司的委托代理人朱凤德，被告人保相城支公司的委托代理人吴进锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：2013年6月23日，陈惠志驾驶苏e×××××中型厢式货车与原告驾驶的轻便二轮摩托车在东亭路发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告当天被送往医院治疗。太仓交警大队于2013年7月24日作出事故认定，陈惠志负本起事故的主要责任，原告负次要责任。肇事的苏e×××××中型厢式货车的车主系被告光明物流公司，该车在被告人保相城支公司处投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计180735.92元（包括医疗费69548.92元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金68692元、交通费800元、误工费17225元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）。
被告光明物流公司辩称：苏e×××××中型厢式货车投保了交强险和商业险，故原告的损失都应由保险公司赔偿。
被告人保相城支公司辩称：对于事故的责任认定没有异议。保险公司不承担鉴定费。医疗费中应扣除20%的非医保用药费用。住院伙食补助费应按30元／天计算，33天合计990元。营养费应按30元／天计算，90天合计2700元。护理费应按70元／天，90天合计6300元。交通费同意赔偿300元。残疾赔偿金应当从定残之日起计算18.25年，即62681.45元。精神抚慰金按照责任比例计算，应为3500元。
经审理查明：2013年6月23日9时48分左右，陈惠志驾驶苏e×××××中型厢式货车在太仓市经济开发区沿东亭路由北往南行驶至339省道路口时，车辆右前部与右侧车道内由北往南行驶至339省道路口左转弯张建忠驾驶的苏e×××××轻便二轮摩托车后部发生碰撞，致张建忠连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，陈惠志驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口不按照交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的主要原因；张建忠驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在通过划有导向车道的路口不按所需行进方向驶入导向车道，是造成本起道路交通事故的次要原因。陈惠志负此次事故的主要责任，张建忠负此次事故的次要责任。
事故当天，原告张建忠至太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为“胸12骨折”。该院于2013年6月26日为原告在全麻下行胸12骨折后路切开复位锥弓根螺钉内固定、椎板间植骨融合术，术后予以抗感染、消肿、止痛等对症治疗，原告于2013年7月19日出院。2015年3月19日至2015年3月26日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗。
受原告张建忠委托，苏州同济司法鉴定所于2015年5月26日对原告的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行司法鉴定，并于2015年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张建忠因车祸致胸12骨折，椎体前缘压缩1／3以上构成十级伤残；2、张建忠的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
原告受伤前在太仓隆信新材料科技有限公司（以下简称隆信公司）从事门卫工作，每月工资次月发放。2012年12月至2013年5月份期间，原告每月的工资分别为：1700元、1700元、1800元、1700元、1735.87元、1795.87元。原告在本起交通事故受伤后未再至隆信公司上班，该公司于2013年7月9日为原告发放了2013年6月份的工资1406.87元，后未再向原告发放任何工资收入。
另查明：1、被告光明公司系苏e×××××中型厢式货车的所有权人，其为该车在人保相城支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险期间均自2013年5月8日至2014年5月7日止）；其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。
2、陈惠志系被告光明公司的员工，事发时系执行职务行为。事故发生后，被告光明公司共向原告张建忠支付过30000元。
以上事实有原告张建忠提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医药费收据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、银行卡明细对账单、收入证明、误工证明，被告光明公司提交的收条，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告张建忠因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费69548.92元，有门诊病历、医药费收据、住院记录予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张的住院伙食补助费1650元（33天＊50元／天）、营养费4500元（90天＊50元／天）符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。本院根据太仓地区的护工标准以及原告的伤情，确定按照100元／天的标准，并结合鉴定意见建议的护理期，认定原告的护理费为9000元（90天＊100元／天）。4、残疾赔偿金。根据原告定残时的年龄、伤残等级以及江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入，本院确定原告的残疾赔偿金为65257.40元（34346＊19＊10%）。5、交通费。原告主张800元的交通费，并提供了7份出租车业务发票（合计金额为107元），但其中部分发票的发生时间与原告治疗时间不相吻合。本院根据事发地点、原告居住地和医院之间的距离以及原告的伤情，酌情确定原告的交通费为300元。6、误工费。原告伤前六个月的平均工资为1738.62元／月，但本案中原告仅主张以1722.50作为其误工收入标准。本院认为，原告主张该标准并无不妥，故结合鉴定意见建议的误工期，确定原告的误工费为17225元（1722.50＊10）。7、精神损害抚慰金。结合双方当事人在事故中的过错程度和原告的伤残程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为3500元。8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费69548.92元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金65257.40元、交通费300元、误工费17225元、精神损害抚慰金3500元和鉴定费2520元，合计173501.32元。
被告人保相城支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告95282.40元（护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费和精神损害抚慰金的合计金额），合计105282.40元。
对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分68218.92元（173501.32元-105282.40元），本院根据交警部门的事故认定，确定由苏e×××××货车方按70%的比例承担原告损失，即赔偿原告47753.24元，其余30%损失由原告自负。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏e×××××货车方应负担的47753.24元，被告人保相城支公司应根据其承保的机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。人保相城支公司主张根据其公司内部审核规定，非医保用药部分费用不属于保险公司赔偿范围，但其并未提供任何证据证明其主张，本院对其该抗辩意见不予采纳。对于人保相城支公司提出的不承担鉴定费的意见，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故本院对人保相城支公司的该意见也不予采纳。因此，被告人保相城支公司应当在商业三责险限额内赔偿原告47753.24元，即人保相城支公司共应赔偿原告损失合计153035.64元（105282.40＋47753.24元）。
事故发生后，被告光明公司已向原告张建忠支付过30000元，该款可视作其替被告人保相城支公司向原告垫付的款项，由人保相城支公司直接返还被告光明公司。同时，该款也应在原告从人保相城支公司的应得赔款中作相应抵扣。
综上，被告人保相城支公司实际应当赔偿原告张建忠123035.64元，给付被告光明公司30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司赔偿原告张建忠123035.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司给付被告苏州市光明物流有限公司30000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1404元、减半收取702元，由原告张建忠负担224元，被告苏州市光明物流有限公司负担478元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告苏州市光明物流有限公司负担部分由其在本判决生效后10日内支付给原告。
原告张建忠确认如下银行账户作为款项接收账户：户名张建忠，开户行中国农业银行，账号62×××14。
被告苏州市光明物流有限公司确认如下银行账户作为款项接收账户：户名苏州市光明物流有限公司，开户行中国银行苏州黄桥支行，账号45×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张燕