wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2067号
原告张小郎，男，1983年2月8日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被告庄龙章，男，1976年7月10日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
原告张小郎与被告庄龙章买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张小郎、被告庄龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小郎诉称，2014年4月22日，被告向原告购买宝马X1轿车一辆，价格230000元。被告因资金不足，要求先付款95000元，余款两个月内付清，由被告出具欠条交原告收执。被告至今尚欠24000元，经原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告购车余款24000元。
被告庄龙章辩称，其向原告买车属实，双方约定的购车价格是230000元，约定转让的车辆为没有发生过交通事故的车辆，被告买完车到贷款公司办理贷款时，被告知该车发生过重大交通事故，不能办理贷款。被告要求原告退车，原告说没钱退给被告，被告要求将车款重新调整并要求原告对车辆重新估价，但原告一直没处理，其共支付206000元车款。后因经济困难，其与第三人庄惠强对该车重新估价，并以170000元的价格卖给第三人。原告的行为属于欺诈行为，请求撤销双方之间的合同，原告应返还购车款206000元。
经审理查明，2014年4月22日，原告张小郎以230000元的价格将宝马X1轿车一辆售予被告庄龙章，被告出具《欠条》1份交原告收执，该份《欠条》上载明：“在5月1日前付壹拾万伍仟元，余款在5月底结清”。被告未能依约支付货款，至今尚欠货款24000元，原告于2014年11月5日诉诸本院。庭审中，被告自认已以170000元的价格将涉案车辆转卖给案外人庄惠强。
上述事实，有原告张小郎、被告庄龙章的陈述及原告提供的《欠条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的《车险理赔案件处理信息》并不能证明原告存在欺诈，与本案不具有关联性，对该证据的证明力，本院不予采信。
本院认为，原告张小郎与被告庄龙章之间形成的买卖合同关系有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庄龙章认为原告未告知转让车辆发生过重大交通事故，存在欺诈行为，但未提供证据证明双方买卖的车辆为未发生过重大交通事故的车辆，且被告受让车辆后，在明知车辆发生过重大交通事故的情况下，未向原告主张合同撤销权，而是将车辆转卖第三人，故对其辩解，本院不予采纳。被告庄龙章未能按约定的付款期限及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款24000元的诉讼请求，合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告庄龙章应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告张小郎货款24000元。
如果被告庄龙章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告庄龙章负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初188号
原告：河北省雄县龙湾镇龙北小学。
法定代表人：张振梅，该校校长。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人：李德明，经理。
委托代理人：唐文娟，公司职员。
原告河北省雄县龙湾镇龙北小学诉被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案所诉校方责任险，保险合同约定的被保险人为雄县教育局，而非河北省雄县龙湾镇龙北小学，故河北省雄县龙湾镇龙北小学作为本案原告起诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北省雄县龙湾镇龙北小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 化丹林
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1541号
原告：罗孝华。
被告：马小军。
本院在审理原告罗孝华与被告马小军买卖合同纠纷一案中，现原告以双方案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 轩
获嘉人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第182号
原告新乡市利农农资有限公司，住所，获嘉县。
法定代表人周杰伟
委托代理人李国涛，男，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
委托代理人杨世花，女，1976年8月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告何胜彪，男，1964年10月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告新乡市利农农资有限公司为与被告何胜彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市利农农资有限公司委托代理人李国涛（第二次庭审出庭）、杨世花（第二次庭审出庭），被告何胜彪到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告从我公司购买农资，到目前为止，尚欠原告货款4000元，经多次催要，被告拒不支付，被告侵犯原告的财产权利，故具状起诉，要求被告给付农资款4000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但当时（2011年）我们签合同说买他们农资承诺回收小麦，回收价格1.1元／斤，结果原告没有回收，给被告造成近20000元的损失，故不应向原告支付农资款。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告是否向被告承诺以1.1元／斤的价格回收小麦；2、被告是否应向原告支付农资款4000元。
原告向本院提供的证据材料有：2012年10月16日被告出具的欠农资款4000元条据一份，证明被告欠农资款4000元。
被告向本院提供的证据材料有：1、2011年9月10日河南获嘉县乡恋三农服务中心社有限公司与获嘉县利农农资有限公司合作协议复印件，被告陈述该证据系原告公司经理周杰伟交给他的，协议主体虽没有被告，但利农公司在全县都是这样宣传的，即以1.1元／斤的价格回收小麦；2、葛某某2014年3月10日证明一份；3、何胜彪、张某某、李某某、葛某某、吴某某共同签名出具的证明复印件一份；4、证人李某某、吴某某、张某某、刘某某到庭证言。证明2011年原告公司在被告村承诺凡用利农农资来年回收小麦高出市场价的0.1元回收。
本院依被告申请调取的证据材料有：获嘉县人民法院（2014）获民初字第187号卷宗材料三页：1、2011年10月29日原告与李法会达成的回收农资用户小麦书面材料一份，2、获嘉县统计局2012年小麦亩产状况证明一份，3、获嘉县嘉禾粮油购销有限公司小麦最低收购价证明一份。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告提出异议，否认该协议复印件系原告交付被告，对协议内容也不认可。因被告未提供原件，本院无法确认该协议的真实性，对该证据不予认定。对被告提供的证据2，原告提出异议，因证人未到庭，对该证明不予认定。对被告提供的证据3，原告提出异议，因证据系多人共同在一份证明中签字，不符合证据的客观性特征，故对此证据不予认定。对被告提供的四证人证言，原告称证人李某某、吴某某、张某某与本案有利害关系，不予质证，证人刘某某证言不真。综合四证人证言，能相互印证，客观的反映案件事实，应予采信。对本院调取的证据，原告对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，被告未提异议。对该三份证据予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告公司经营化肥、农作物种子等农资，被告何胜彪与李某某、吴某某、张某某等均系原告公司农资产品经营户。2011年10月29日，原告公司与获嘉县大新庄村李法会达成书面材料，显示“凡用史丹利用户明年回收小麦定够（购）价格每斤1.1元，如没有回收按差价补齐”。原告在向被告何胜彪等农资经营户推广农资时也口头对上述内容进行承诺。2012年10月16日，被告为原告出具条据，载明：“2012年10月16日以前共欠到利农公司农资款肆仟元整。何胜彪2012.10.16日”。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。另查，1.2012年我县小麦亩产474.5公斤，小麦最低收购价平均为1.04元／斤；2.被告现仍有部分农资款未能收回；3.原告公司原为获嘉县利农农资有限公司，于2012年变更名称为本案原告；4、庭审中，原告自认被告何胜彪2011年经销原告公司化肥5吨共涉及地亩数100亩。
本院认为：原告公司向被告供应农资产品，原、被告之间成立买卖合同法律关系。原告主张被告欠其4000元农资款，被告予以认可，但以原告违反承诺未回收小麦为由拒付农资款，原告对承诺以1.1元每斤的价格回收小麦予以否认。从本院调取的原告公司与其农资经销户李某某达成的书面材料看出，原告公司承诺凡用史丹利（化肥）用户明年回收小麦定购价每市斤1.1元，再结合庭审中同为原告公司农资经销户的吴某某、张某某出庭证言与被告何胜彪的陈述，可以证明原告公司在向被告何胜彪等农资经销户推广农资时承诺以每斤1.1元价格回收小麦的事实。关于2012年获嘉县小麦的实际收购价及亩产数，结合本院调取的获嘉县嘉禾粮油购销公司出具的2012年小麦收购价的平均值每斤1.04元和获嘉县统计局出具的2012年小麦亩产474.5公斤并参照国家发改委等五部门关于提高2012年小麦最低收购价格的通知及执行预案，被告2012年小麦回收价格与原告出具的承诺证明差额应为每斤0.06元，按原告自认的被告何胜彪2011年经销原告公司化肥5吨共涉及地亩数100亩计算，回收差价款应为5649元（474.5×2×100×0.06）。原告公司未回收被告销售化肥涉及土地的小麦，应当补齐该5649元差价。原告未按约补齐，致使被告销售的部分农资款未能收回，被告享有同时履行抗辩权，有权拒付原告农资款4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市利农农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年四月二十一日
书记员 周晓红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01012号
原告北京金美玻璃制品有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村南。
法定代表人王昭书，总经理。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人宋建义，男，1982年9月13日出生。
被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村工贸商业区。
法定代表人范宝全，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告北京金美玻璃制品有限责任公司诉被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京金美玻璃制品有限责任公司于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金美玻璃制品有限责任公司撤回对被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司的起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特827号
原告：汪银其，男，1964年6月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：汪学良，男，1973年8月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：甘杏兰，女，1974年1月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告汪银其诉被告汪学良、甘杏兰民间借贷纠纷一案过程中，汪银其向本院申请诉前调解。2016年4月21日，汪银其向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪银其撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪银其撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字144号
原告王某，女。
原告罗某，女。
法定代理人王某，系原告罗某母亲。
被告资兴市程水镇江背村王家组。
诉讼代表人王林生，系该组组长。
本院在审理原告王某、罗某与被告资兴市程水镇江背村王家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某、罗某于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告在资兴浦发村镇银行账户名为资兴市程水镇江背村民委员会账号为14010154900000628中的土地征收款275000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告王某、罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告在资兴浦发村镇银行账户名为资兴市程水镇江背村民委员会账号为14010154900000628中的土地征收款275000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晖平
审 判 员 谭智勇
审 判 员 陈丽萍
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 金彩虹
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第823号
罪犯向德云，男，1979年7月1日生，布依族，贵州省镇宁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2006年12月30日贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定向德云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年8月20日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月22日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第595号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2010年7月22日起至2028年10月21日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月21日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向德云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯向德云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯向德云减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德云减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03085号
原告熊林，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告王成伟，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告熊林与被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告熊林的委托代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告王成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊林诉称：2013年6月4日，被告王成伟因周转资金需要，向原告借款60000元。2014年10月，原告向被告催收借款，被告却以种种理由推诿。请求人民法院判决被告王成伟归还原告借款60000元及从2015年5月19日起按照中国人民银行同类同期借款利率计算至付清时止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王成伟未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告王成伟向原告熊林借款60000元，支付方式为现金支付，借款用途为生意周转。被告王成伟收到借款后，当即向原告出具借条1份。借条载明：今借到熊林陆万元整（60000元），借款人王成伟，2013年6月4日。被告至今仍未偿还原告借款。原告熊林遂于2015年5月19日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，以及原告提交的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款时起即依法成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未归还原告借款。自原告向本院提起诉讼后，被告应承担归还原告借款及从起诉之日起（2015年5月19日）至付清时止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成伟于本判决生效后10日内归还原告熊林借款60000元及从2015年5月19日起至付清时止按中国人民银行规定的同类同期借款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏明辉
二〇一五年七月三十日
书记员 邓 捷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第351号
原告：张盛园，男，汉族。
委托代理人：付江水，男，汉族，58岁。
委托代理人：李俊峰，河南智翔律师事务所律师。
被告：杜白利，男，汉族。
被告：郭玉亚，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：任哲，公司职员。
本院在审理上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张盛园于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费131元，由原告承担。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 张 嫚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民重字第1566号
原告肖根元，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告史义和，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告杜维芹，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人石磊。
原告肖根元、史义和诉被告杜维芹财产损害赔偿纠纷一案，被告杜维芹不服本院（2014）嘉民初字第1566号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）济民终字第2249号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖根元、史义和，被告杜维芹及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖根元、史义和诉称，二原告与案外人高某甲合伙期间，购买被告的设备无法使用，又于2010年12月18日，2011年2月30日从山东省滕州市东郭镇马庄村以167980元的价格购得新设备。2011年11月15日，原告购买被告厂房房屋及旧机器设备租赁被告的厂房地皮使用，期限3年，费用共计12万元。合伙人经营期间，合伙人投资建设9米自动上料设备一套，5吨自动循环水设备一套。后高某甲退伙。二原告经营4个月时，因市场行情下降，停止生产经营。2013年3月份，原告发现自己的所有的机器设备（包括先前购买的新设备）等物品被被告私自以低价出售，侵犯了原告的合法权益。要求被告赔偿经济损失10万元，后变更为224502.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告杜维芹辩称，1、二原告以12万元价格购买被告部分机器设备租赁被告场地经营四个月，被告处理二原告的废旧设备属实，但被告处理二原告的废旧设备是以当时的状况，按照市场正常价格处理，且是经二原告同意以处理所得款项用于抵偿二原告所欠被告款项；2、二原告经营期间安装的设备，并非从滕州购买，是从济宁市南贯集购买的旧设备，且该设备上75千瓦的电机并未使用，评估该损失时应将该电机价值排除；3、经二原告同意后，被告将涉诉设备于2013年3月处理，双方于同年7月30日进行核实，直至次年7月原告起诉，在长达一年半的时间里，二原告未对处理设备价款提出异议，原告以处理设备无书面协议为借口，讹诈被告，属于恶意诉讼；4、即使二原告的经济损失存在，也应当减去二原告所欠被告9万元款项，综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月15日，二原告和高某甲与被告杜维芹签订轧钢厂转让协议书，双方约定：被告杜维芹将轧钢厂转让给二原告和高某甲，具体设备有：变压器一台包括线路，航吊一套，电子秤一台，四轮车一辆，三轮车一辆，轧钢机一套，75电机一个，电焊机四台，对焊机一台，吹风机一台，截断机三台，打弯机一台，推车二辆，切割机一台。风扇三个等。原告租赁使用被告的厂房，期限3年，转让费用共计12万元，于2011年12月20日前支付6万元，2012年麦收前付清。2012年初，原告肖根元、史义和以10.5万元的价格，从济宁市高新技术开发区接庄街道办事处南贯集村购买轧钢机设备一套，用于轧钢厂生产。四个月后，原告不再经营。2012年8月11日，原告肖根元偿还被告3万元。2013年7月30日，被告杜维芹向二原告出具清单一份：四轮车（拖拉机），截断机，航吊，卖给新善：新生产设备，旧生产设备各一套，炉子、罐，截断机三台，电焊机四台，五吨机动三轮车一辆，电机，地排车两台，卖给疃里；变压器一台不含线路，九米自动上料设备一套，5吨自动循环水设备一套，吹风机一台，电风扇等，以上物资设备由杜维芹卖掉。因为厂子欠杜维芹86000多元，所有共卖81800元。原告诉来本院。2014年8月19日，原告肖根元委托济宁伟业价格评估有限公司对仲山乡轧钢厂设备价值进行评估，结论为：轧钢设备一套，评估价格为98100元；轧钢机辅助设备一套，评估价格为58980元；4.5千瓦电机一台，评估价格为960元；地排车2辆，评估价格为360元；5吨制动循环水设备一套，评估价格为8000元；行吊车一套，评估价格为5000元；四轮拖拉机一辆，评估价格为4000元；变压器一台，评估价格为20000元；机动三轮车一辆，评估价格为7000元；9米自动上料设备一套，评估价格为28000元。评估金额合计224502元，评估基准日为2013年7月。二原告支出评估费5000元。原告要求被告赔偿经济损失增加至224502.5元，对增加的部分，原告未缴纳相关诉讼费用。
上述事实，有原告、被告陈述，钢厂转让协议书，销货清单两份，照片一宗，证人李某、史某、颜某、高某乙证言，济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书及价格评估费收费单据等证据予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告对自己的主张负有提供相关证据的义务。原告委托济宁伟业价格评估有限公司对仲山乡肖根元轧钢厂设备价值的价格评估，《价格评估结果报告》显示评估人到现场查勘，原告予以否认，原告提交的购货清单不是正规票据，且上面例举所购买物品的品名、地点、价格、来源及购买时间等信息，被告予以否认，原告没有充分证据能证明委托评估时提供的资料的真实性，原告虽提供了济宁伟业价格评估有限公司的《价格评估结果报告》，但该报告不符合相关规定，被告提出异议，重审期间，双方均不同意进行重新评估。原告对自己的诉讼请求负有提供相关证据的义务，原告对仲山乡肖根元轧钢厂设备价值的所受经济损失证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖根元、史义和的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告肖根元、史义和负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 程玉杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡华敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00565号
罪犯巩恩明，男，1964年4月2日出生于甘肃省宁县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年六月三十日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第126号刑事判决，以被告人巩恩明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十月三十日，二0一一年三月二十五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第478号、（2011）陕刑执字第161号刑事裁定，分别将罪犯巩恩明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二0三0年九月二十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯巩恩明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巩恩明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯巩恩明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巩恩明准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二八年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市正阳十五道街***号。
负责人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，男。
委托代理人郭海涛，男。
被告董卫昌，男。
被告陈桂玲（系董卫昌妻子），女。
被告董卫生，男。
被告杨春艳（系董卫生妻子），女。
被告董伟龙，男。
被告董凤波，男。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告董卫昌、陈桂玲、董卫生、杨春艳、董伟龙、董凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人赵玉全、郭海涛到庭参加诉讼。被告董卫昌、陈桂玲、董卫生、杨春艳、董伟龙、董凤波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2012年3月22日，被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波与我行签订农户联保合同，双方约定：被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波在原告处各借款人民币50000元，约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年3月20日还款，并由被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，被告董伟龙、董凤波偿还了个人所欠的贷款本息，董卫昌、董卫生关于借款本息拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求被告董卫昌、陈桂玲立即偿还借款本金50000元，利息16207.77元，本息合计66207.77元，要求被告董卫生、杨春艳立即偿还借款本金50000元，利息16207.77元，本息合计66207.77元（利息均结算至2014年6月11日），诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波互负连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告董卫昌、陈桂玲、董卫生、杨春艳、董伟龙、董凤波在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，董卫昌与陈桂玲系夫妻关系，董卫生与杨春艳系夫妻关系。2012年2月7日，被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2012年3月22日向董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波分别发放贷款本金50000元，均约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年3月20日还款，并由被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波出具了记帐凭证。此款到期后，董伟龙、董凤波付清了本人的欠款本息，董卫昌、董卫生关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提交的六被告的身份证和户口复印件，贷款农户诚实守信公约，农户小额贷款申请表，农户贷款借款合同，中国农业银行记帐凭证，银行卡取款凭条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告董卫昌、陈桂玲、董卫生、杨春艳、董伟龙、董凤波经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告董卫昌、董卫生之间的借款合同及原告与董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波之间所签订的联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。董卫昌与陈桂玲系夫妻关系，董卫生与杨春艳系夫妻关系，贷款用于夫妻的共同生产生活，故应由董卫昌与陈桂玲，董卫生与杨春艳按合同约定按期给付借款本息的义务。董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董卫昌、陈桂玲给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利息17484.66元，本息合计67484.66元；由被告董卫生、杨春艳给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利息17484.66元，本息合计67484.66元（利息均结算至2014年8月4日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告董卫昌、陈桂玲、董卫生、杨春艳、董伟龙、董凤波对上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告董卫生、陈桂玲负担749.50元，由被告董卫生、杨春艳负担749.50元，并由被告董卫昌、董卫生、董伟龙、董凤波互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年八月六日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第88号
上诉人（原审被告）云国平。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳阳市昱华玻璃制品有限公司，住所地湖南省岳阳县新开镇新开塘居委会第一组。
法定代表人李志耕，董事长。
委托代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
上诉人云国平为与被上诉人岳阳市昱华玻璃制品有限公司(昱华玻璃制品公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人云国平的委托代理人兰冬志、被上诉人昱华玻璃制品公司的委托代理人黄亮星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月，云国平开始应聘在个体废旧玻璃回收商李某应处从事废旧玻璃回收加工工作，双方没有签订劳动合同，报酬由李某应按做工天数支付，至2014年2月，李某应处没有废旧玻璃加工工作可做，而云国平认为自己在昱华玻璃制品公司下属分公司从事劳动，要求昱华玻璃制品公司补偿解除劳动合同经济补偿金、支付失业保险待遇损失，并于2014年3月12日向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月22日，岳阳县劳动争议仲裁委员会依据证人冯某的证言确认双方劳动关系成立，并裁决昱华玻璃制品公司支付云国平经济补偿金19800元，失业保险金损失14904元。昱华玻璃制品公司不服，于2014年6月20日诉至原审法院请求认定双方之间劳动关系不成立。
原审法院经审理认为，昱华玻璃制品公司与云国平没有签订劳动合同，云国平也未实际在昱华玻璃制品公司处从事劳动，云国平在个体户李某应处从事的废旧玻璃回收、加工工作不受昱华玻璃制品公司劳动纪律约束，不由昱华玻璃制品公司发放工资，云国平仅凭并非其他劳动者的证人冯某证言主张双方之间存在劳动关系的证据不足，故昱华玻璃制品公司的诉讼请求应予支持。云国平关于自己一直在昱华玻璃制品公司处从事劳动的辩称没有事实依据，不予采纳。据此，依据劳动部发[2005]12号文件人《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：昱华玻璃制品公司不支付云国平经济补偿金与失业保险待遇损失。案件受理费10元，由云国平负担。
宣判后，云国平对上述判决不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，法律适用不当。其于2007年入职昱华玻璃制品公司所属废品回收分公司，在昱华玻璃制品公司财务处领取工资，2008年以后分公司与公司分开管理，但工资待遇未发生改变，证人李某应不是昱华玻璃制品公司的供应商而是分公司的管理人员，因此一审法院适用劳动部发[2005]12号文件人《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》判决双方不存在事实劳动关系错误，请求一、二审法院依法撤销原审判决并依法确认双方之间存在劳动关系、由昱华玻璃制品公司支付云国平经济补偿金39600元与失业扣除待遇损失21600元；二、一、二审案件受理费由昱华玻璃制品公司负担。
被上诉人昱华玻璃制品公司答辩称：1、答辩人设立的废玻璃回收分公司自身并不生产，只是对外向废品供应商进行废玻璃收购，所收货物用于抵税，从未向外聘用过任何工作人员。2、劳动仲裁时出庭的证人冯某与答辩人之间没有任何关系。3、一审庭审时双方的证人均认可上诉人是为李某应做事，并从李处领取报酬，而李某应出庭作证其与回收公司不是公司的管理人员，与分公司不存在劳动关系，只是回收公司的供应商。综上，上诉人与答辩人不存在任何劳动关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中上诉人云国平提交的相关证据只能证明其是为李某应做事，工资由李某应发放，不能证明其受昱华玻璃制品公司的管理，受公司劳动规章的约束，其也并未提交李某应是昱华玻璃制品公司的工作人员或分公司管理人员的证据，因此，上诉人主张与昱华玻璃制品公司存在劳动关系的理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓振宇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法新民初字第161号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司理事长。
委托代理人：刘茂发、吴鸿辉，均为广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈蔡生，男，1965年1月10日出生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈蔡生借款合同纠纷一案中，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司因被告陈蔡生户籍身份未明，自愿提出撤诉申请，原告撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1678元减半收取为839元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 江泽华
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第353号
原告：龚吉贵，男，生于1951年5月12日，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被告：吴子忠，男，生于1969年2月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：邹小容，女，生于1965年10月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告龚吉贵诉被告吴子忠、邹小容民间借贷纠纷一案中，原告龚吉贵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚吉贵的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚吉贵撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取300元，由原告龚吉贵负担。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 邓 军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第647号
原告申双英，女，汉族，1971年9月4日出生。
被告深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场。
负责人古宝和。
被告深圳市东宝实业有限公司。
法定代表人古志娥。
被告古宝和，男，汉族，1965年10月5日出生。
申双英诉深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场（以下简称东宝理家百货商场）、深圳市东宝实业有限公司（以下简称东宝实业公司）、古宝和民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。申双英到庭参加诉讼，东宝理家百货商场、东宝实业公司、古宝和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申双英诉称，东宝理家百货商场装修时，于2013年4月7日向申双英借款45000元（人民币，下同）。2013年4月15日又借款35000元，合计借款80000元。请求法院判令东宝理家百货商场、东宝实业公司、古宝和：1、偿还申双英借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。
东宝理家百货商场、东宝实业公司、古宝和未作答辩，亦未提交证据。
申双英为支持其主张，向本院提交借条二张，用于证明东宝理家百货商场向其借款80000元。
经审理查明，东宝实业公司属有限责任公司，东宝理家百货商场是东宝实业公司开办的不具企业法人资格的分公司。2013年4月7日东宝理家百货商场向申双英借款45000元。2013年4月15日东宝理家百货商场又向申双英借款35000元。东宝理家百货商场收到申双英交付的款项后，均由该商场负责人古宝和以商场的名义出具借条。两次借款均约定于2013年7月30日前还清。2013年9月中旬，东宝理家百货商场停业，东宝实业公司的法定代表人及东宝理家百货商场的负责人均去向不明。2013年10月17日申双英诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。申双英主张东宝理家百货商场向其借款80000元未归还，并提交两张借条佐证，事实清楚，本院予以确认。据此，对申双英要求东宝理家百货商场归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借款在2013年7月30日前归还，东宝理家百货商场未在约定期限内还款，申双英请求自起诉之日（即2013年10月17日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。东宝理家百货商场是由东宝实业公司开办的不具企业法人资格的分公司，其民事责任应由东宝实业公司承担。因此，对申双英要求东宝实业公司对东宝理家百货商场的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。古宝和是东宝理家百货商场的负责人，虽然是借款的经手人，但申双英亦确认借款用于东宝理家百货商场装修，并非古宝和个人借款，申双英要求古宝和对上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东宝理家百货商场、东宝实业公司、古宝和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东宝理家百货商场、东宝实业公司于本判决生效之日起五日内归还申双英借款80000元及利息（自2013年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回申双英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（申双英已预交），由东宝理家百货商场、东宝实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇 安
人民陪审员 黄 丽 妙
人民陪审员 欧阳剑飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 瑞
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初153号
原告左某某，男，甘肃宁县人。
被告赵某某，男，甘肃宁县人。
本院于2016年1月14日立案受理了原告左某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日以被告赵某某已归还10000元，下欠10000元双方重新约定了还款期限，更换了欠据，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许左某某撤回起诉。
案件受理费630元，由左某某承担315元，退付315元。
审判员 惠玉祥
二〇一六年二月一日
书记员 谈天强
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第102号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年7月24日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第99号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：
1、被告人张某某于2013年7月31日17时许，在本市船营区河南街大富豪鞋店，趁被害人蒋某某试鞋之机，将其放在椅子上的绿色稻草人包盗走，内有一部白色OPPOFIND5手机及600余元人民币。
2、被告人张某某于2013年10月26日13时许，在本市船营区河南街沛客服饰店一楼楼梯口，趁被害人王某不备，将其放在背包里的一部白色ZTEN818手机盗走。
3、被告人张某某于2013年10月26日14时许，在本市船营区河南街觅思特鸡排饭餐厅，趁被害人赵某不备，将其放在椅子上的黄色女士拎包盗走，内有苹果耳机、一个稻草人钱包、400余元人民币及银行卡等物品。
4、被告人张某某于2013年11月1日14时许，在本市船营区河南街都市尺码鞋店内，趁被害人申某某不备，将其放在椅子上的女士拎包盗走，内有两瓶香水、一个三星手机充电器、一个稻草人手包、200余元人民币及银行卡等物品。
5、被告人张某某于2013年11月23日17时许，在本市船营区河南街大东门小姑娘冰淇淋店门口，趁被害人高某某不备，将其放在挎包里的钱包盗走，内有1500余元人民币及身份证、银行卡等物品。
6、被告人张某某于2013年12月10日19时许，在本市船营区河南街大润发楼下的肯德基店内，趁被害人朱某某不备，将其放在椅子上的黄色女士拎包盗走，内有一部手机、一块手表、人民币1600余元及各种证件。
7、被告人张某某于2013年12月10日18时许，在本市船营区东方商厦楼下的麦当劳店内，趁被害人刘某不备，将其随身携带的黑色钱包盗走，内有人民币700余元及银行卡等物品。
8、被告人张某某于2013年12月15日16时许，在本市船营区河南街百信鞋店，趁被害人孙某试鞋之机，将其放在椅子上的黑色拎包盗走，内有一部白色诺基亚E63手机、人民币200余元及银行卡等物品。
9、被告人张某某于2013年12月15日17时许，在本市船营区河南街大富豪鞋店二楼，趁被害人陆某某不备，将其放在椅子上的棕色达芙妮挎包盗走。
10、被告人张某某于2013年12月中旬的一天下午，在本市船营区河南街中段大富豪鞋店，趁被害人胡某某试鞋之机，将其放在椅子上的黄色七匹狼女士拎包盗走，内有一些保险资料及其它材料。
11、被告人张某某于2014年1月11日16时许，在本市船营区河南街沛客店，趁被害人关某某试衣服之机，将其放在旁边的书包盗走，内有人民币2元、一个围脖及各种书籍。
综上，被告人张某某于2013年7月至2014年1月间，在本市船营区累计盗窃11起，盗得手机4部、人民币5200余元等款物。被告人张某某于2014年1月11日作案时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院另查明，被告人张某某于2014年1月11日盗窃关某某物品后被公安机关当场抓获，其对盗窃关某某物品的事实供认不讳，其还主动供述了其他十起盗窃犯罪事实。
另，被告人张某某盗窃关某某的书包、教科书、围脖及2元人民币等已被公安机关追缴并已返还被害人。
上述事实被告人张某某在开庭过程中无异议，并有11名被害人陈述、破案经过、抓捕经过、情况说明、扣押及发还物品清单、地市人口查询、电话查询记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某于2014年1月11日盗窃关某某物品被公安机关当场抓获后，其除承认该起事实外，还主动供述了其他十起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张某某在七个月的时间里盗窃作案十一起，该情节本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年5月10日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一四年五月二十七日
书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第102号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第99号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：
1、被告人张某甲于2013年7月31日17时许，在本市船营区河南街某鞋店，趁被害人张某乙试鞋之机，将其放在椅子上的绿色稻草人包盗走，内有一部白色OPPOFIND5手机及600余元人民币。
2、被告人张某甲于2013年10月26日13时许，在本市船营区河南街某店一楼楼梯口，趁被害人王某不备，将其放在背包里的一部白色ZTEN818手机盗走。
3、被告人张某甲于2013年10月26日14时许，在本市船营区河南街某鸡排饭餐厅，趁被害人赵某不备，将其放在椅子上的黄色女士拎包盗走，内有苹果耳机、一个稻草人钱包、400余元人民币及银行卡等物品。
4、被告人张某甲于2013年11月1日14时许，在本市船营区河南街某鞋店内，趁被害人申某某不备，将其放在椅子上的女士拎包盗走，内有两瓶香水、一个三星手机充电器、一个稻草人手包、200余元人民币及银行卡等物品。
5、被告人张某甲于2013年11月23日17时许，在本市船营区河南街大东门某冰淇淋店门口，趁被害人高某某不备，将其放在挎包里的钱包盗走，内有1500余元人民币及身份证、银行卡等物品。
6、被告人张某甲于2013年12月10日19时许，在本市船营区河南街大润发楼下的肯德基店内，趁被害人朱某某不备，将其放在椅子上的黄色女士拎包盗走，内有一部手机、一块手表、人民币1600余元及各种证件。
7、被告人张某甲于2013年12月10日18时许，在本市船营区某商厦楼下的麦当劳店内，趁被害人刘某不备，将其随身携带的黑色钱包盗走，内有人民币700余元及银行卡等物品。
8、被告人张某甲于2013年12月15日16时许，在本市船营区河南街某鞋店，趁被害人孙某试鞋之机，将其放在椅子上的黑色拎包盗走，内有一部白色诺基亚E63手机、人民币200余元及银行卡等物品。
9、被告人张某甲于2013年12月15日17时许，在本市船营区河南街某鞋店二楼，趁被害人陆某某不备，将其放在椅子上的棕色达芙妮挎包盗走。
10、被告人张某甲于2013年12月中旬的一天下午，在本市船营区河南街中段某鞋店，趁被害人胡某某试鞋之机，将其放在椅子上的黄色七匹狼女士拎包盗走，内有一些保险资料及其它材料。
11、被告人张某甲于2014年1月11日16时许，在本市船营区河南街某店，趁被害人关某某试衣服之机，将其放在旁边的书包盗走，内有人民币2元、一个围脖及各种书籍。
综上，被告人张某甲于2013年7月至2014年1月间，在本市船营区累计盗窃11起，盗得手机4部、人民币5200余元等款物。被告人张某甲于2014年1月11日作案时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院另查明，被告人张某甲于2014年1月11日盗窃关某某物品后被公安机关当场抓获，其对盗窃关某某物品的事实供认不讳，其还主动供述了其他十起盗窃犯罪事实。
另，被告人张某甲盗窃关某某的书包、教科书、围脖及2元人民币等已被公安机关追缴并已返还被害人。
上述事实被告人张某甲在开庭过程中无异议，并有11名被害人陈述、破案经过、抓捕经过、情况说明、扣押及发还物品清单、地市人口查询、电话查询记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲于2014年1月11日盗窃关某某物品被公安机关当场抓获后，其除承认该起事实外，还主动供述了其他十起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张某甲在七个月的时间里盗窃作案十一起，该情节本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年5月10日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于亚红
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 张维秀
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00302号
原告吕某某，女。
委托代理人昝海成，天水市秦州法律事务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人汪富林，礼县法律援助中心律师。
原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人昝海成、被告刘某某及其委托代理人汪富林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月订婚，2013年4月22日举行结婚仪式。2013年6月办理结婚证，次年8月生育女孩刘某甲。由于双方系包办婚姻，婚前缺乏了解，感情基础差，故婚后过去一般。加之与被告性格不和，被告经常对原告实施家庭暴力，且有赌博恶心。2014年12月被告殴打原告致左眼软组织肿胀，结膜混合性充血，原告住院期间从未过问亦未支付医药费。现于其夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求与被告离婚；女孩刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活为止；被告承担原告医药费1772.84元，精神抚慰费2000元，承担共同债务15000元。
被告辩称，与原告于2013年3月10日经人介绍订婚，同年4月22日举行婚礼，后补办了结婚证。2014年8月26日生育一女孩，婚后与原告虽偶尔发生小矛盾，但夫妻感情一直很好。2014年12月9日，双方吵闹后原告离家出走，腊月28日，被告给付原告3000元治疗费后才将原告叫回。今年正月12日，再次与其发生纠纷后原告便离开被告家再未叫回来。因原告离婚的诉请不符合法定离婚情形，故请求与其和好，
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月订婚，同年4月22日举行乡俗婚礼后共同生活，2013年6月4日补办结婚登记手续，2014年8月生育女孩刘某甲。原、被告婚后感情一般。2014年12月9日，双方因琐事吵闹后原告独自在礼县第一人民医院检查治疗，共住院十天，支付医疗费1772.84元。2014年腊月28日，被告赴原告娘家，付给原告3000元后将其劝叫回家。2015年正月12日，双方再次发生矛盾，原告离开被告家独自生活。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，负有共同债务15000元。上述事实有原、被告陈述、答辩、住院病历、医药费收费单据及结婚证、中国工商银行汇款回单等予以证实。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，确立合法的夫妻关系，应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，共同生活期间虽时有争吵，但不足已证实夫妻感情已彻底破裂，且双方分居时间短，为了家庭的稳固和孩子的健康成长，原、被告应和好为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 李占生
二〇一五年五月十日
书 记 员 马晓强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第319号
原告苏州安帝精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇工业园（渡村）南区。
法定代表人陈晓峰，总经理。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
被告孙方贵。
委托代理人张吉、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州安帝精密机械有限公司（以下简称安帝公司）诉被告孙方贵劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱应明，被告委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安帝公司诉称，被告于2014年6月到其处工作，双方当即签订了劳动合同。2014年11月14日，被告在餐厅用餐时因座位问题与他人发生口角，被告儿子孙红杰随即殴打对方，考虑到其车间到处都是钢铁制品和工具，为避免发生更大伤害，其依法开除孙红杰。2014年12月7日，被告在没有办理任何请假手续的情况下，未到其处上班，按照公司规章制度，其依法解除了与被告的劳动关系。综上，被告不应享有双倍工资和经济补偿金等待遇。现原告不服仲裁裁决，故诉请判令原告无须给付被告双倍工资和经济补偿金。
被告孙方贵辩称，原被告之间并未签订书面劳动合同，其不存在旷工，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙方贵于2014年6月12日入职原告处，从事操作工工作，原告未为被告缴纳社会保险。双方一致确认被告每月工资于次月月底发放，汇入被告银行账户，被告在职期间工资已经结清，其中2014年6月至12月实发工资数额依次为3397.5元、5357.07元、5467.15元、4289.86元、4163.24元、5033.19元、608.7元。
另查明，2014年11月14日，被告与同事徐东升因工作琐事发生纠纷。2014年12月12日，被告孙方贵向原告邮寄解除劳动合同通知书，称因单位未给其缴纳社会保险及住房公积金，从2014年12月13日起解除双方劳动关系，该邮件于次日送达签收。
庭审中，原告称，其与被告签订的劳动合同原件已遗失，被告在其处上班到2014年12月6日，之后未再出勤，也未向其履行告假手续，故其于2014年12月11日在公司粘贴公告，称被告2014年12月8日、9日、10日三天无故缺勤，同时未办理任何请假手续，按公司员工手册规定视为旷工，公司决定自2014年12月11日起与被告解除劳动合同关系。同时表示粘贴该公告前未联系被告，也未听取被告为何缺勤的解释，员工手册未经民主程序，并提供劳动合同复印件、被告考勤打卡记录打印件、公告照片。经质证，被告对上述证据均不予认可，表示未与原告签订劳动合同，其正常出勤到2014年12月12日，原告未曾通知其解除劳动关系。
审理中，双方均表示被告每月所得工资含加班工资，经本院向原告释明，要求提供被告每月工资组成明细并提供工资单及相应记账凭证，否则将承担相应不利后果，但原告逾期仍未能提供。
又，被告因本案纠纷曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2015年3月20日裁决原告支付被告双倍工资差额23009.62元、经济补偿金2377.75元。原告不服该裁决遂诉至本院。
审理中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，由原告提供的劳动合同书复印件、仲裁裁决书、接处警工作登记表、公告照片、考勤打卡记录打印件，被告提供的银行账户交易明细清单、解除劳动合同通知书、邮寄查询单及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因被告无故旷工3天故在公司公告栏粘贴公告解除了与被告的劳动关系，但表示公告前未与被告联系，并提供公告照片，因该证据不能证明解除通知已送达被告，且被告对此不予认可，故无法证明原告已于2014年12月11日解除了与被告的劳动关系。被告主张其于2014年12月12日向原告邮寄解除通知，该通知已于次日送达原告，故双方劳动关系已于2014年12月13日解除。
根据劳动合同法规定，被告有权以原告未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，故原告应当按照被告的工作年限支付经济补偿金。双方虽均表示被告每月实发工资数额中含加班费，但原告作为用人单位未能提供被告的工资条，也未能提供被告每月工资组成的相关证据材料，应对此承担相应不利后果，故本院根据被告在职期间平均值4719.45元／月作为确认经济补偿金标准，故原告应支付被告经济补偿金为4719.45×0.5=2359.73元。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告虽称已与被告签订劳动合同，但未能提供劳动合同书原件，而被告对此不予认可，表示双方未曾签订劳动合同，故原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日即2014年7月12日至12月12日未签订劳动合同的双倍工资差额，经本院核算为23018.31元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州安帝精密机械有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州安帝精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙方贵双倍工资差额23018.31元、经济补偿金2359.73元，合计人民币25378.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州安帝精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年六月十七日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第120号
申请人李维春，男，52岁，汉族，住东丰县。
被申请人王艳辉，女，1981年8月13日生，系吉BDX7**号车司机。
申请人李维春与被申请人王艳辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王艳辉驾驶的吉BDX7**号车，保全金额3万元。申请人李伟春已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李维春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王艳辉驾驶的吉BDX7**号车，保全金额3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一四年八月十三日
代理书记员 ： 吴 昊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民小字第21号
原告广安思源物业管理有限公司，住所地广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人邓棱，该公司经理。
被告陈柏宇，男，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安思源物业管理有限公司与被告陈柏宇物业服务合同纠纷一案中，原告广安思源物业管理有限公司于2014年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许广安思源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 帅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1399号
原告三门峡鑫达农机配套有限公司。
住所地：陕县神泉路中段陕县农业机械物资供应公司楼下。
法定代表人黄风兰，该公司经理。
委托代理人潘海涛，河南陕州律师事务所律师。
被告王安稳，男，1960年5月23日生。
原告三门峡鑫达农机配套有限公司与被告王安稳买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月3日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告王安稳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告三门峡鑫达农机配套有限公司的委托代理人潘海涛、被告王安稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡鑫达农机配套有限公司诉称：2014年6月28日，被告王安稳从我公司处购买一台山东大丰机械有限公司制造的《三行自走式高效玉米收获机》，约定价格为127800元，被告王安稳先付了84000元，补贴款到位后再付43800元，后因被告卡号问题仅付63000元，在我公司多次催促的情况下，被告才于2014年7月4日给付我公司6700元，下欠58100元未付，现起诉要求被告王安稳支付欠款58100元及利息，利息从拖欠之日按照银行同期利率支付至款项付清之日至。
被告王安稳辩称：我从原告公司购买玉米收割机，下欠原告欠款58100元属实，但是车买回后第二天出现质量问题，被告承诺机械出现质量问题，可要求随时更换，后我要求更换，原告不同意，故我不愿意支付其剩余款项，且要求原告赔偿我损失。
原告三门峡鑫达农机配套有限公司向本院提交的证据有：
1、原告身份证一份，以此证明原告身份；
2、被告2014年6月28日、6月29日分别给原告出具的欠条二张，以此证明被告王安稳欠原告58100元未偿还。
被告王安稳向本院提交的证据有：
1、三门峡鑫达农机配套有限公司2015年6月30日出具的承诺一份，以此证明被告卖给原告的玉米收割机保证正常使用，否则无条件退机的情况；
2、证人王某甲、彭某甲、彭某乙、张某甲、张某乙、李某某、乔某某、张某丙、任某某、王某乙证明各一份，以此证明玉米收割机存在质量问题，无法正常工作且给他人造成损失的事实；
3、手机短信照片一张，以此证明被告因玉米收割机存在质量问题，要求原告退车的事实。
庭审中，被告王安稳对原告递交的上述证据无异议。原告对被告递交的上述证据均有异议，认为证据1与被告欠原告购车款没有关系；证据2证人未出庭作证，真实性无法核实；证据3的手机信息系存在被告电话中，不能证明原告同意退车。
本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据缺乏真实性，与本案无关联性，不予采纳。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月28日，被告王安稳从原告三门峡鑫达农机配套有限公司购买一台玉米收获机，约定价格为127800元，被告王安稳先支付了部分款项，剩余64800元未付，被告分别为原告出具44800元和20000元欠条两份。后被告于2014年7月4日给付原告6700元，下欠58100元至今未付，引起原告诉讼。审理中，原告要求被告支付剩余欠款，被告要求原告更换玉米收获机，否则不支付剩余款项，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告王安稳从三门峡鑫达农机配套有限公司购买玉米收获机，虽然双方未签订书面合同，但被告已向原告支付部分款项，并向被告出具欠条，原被告之间存在买卖合同关系。被告应按照约定的数额支付剩余货款，故原告起诉要求被告支付欠款58100元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息，被告未能按时支付货款，存在违约行为，被告应当对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，因原被告双方无关于违约金及逾期未支付货款利息的约定，故被告应以58100元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日支付原告逾期付款利息。被告辩称玉米收获机存在质量问题，原告更换后才支付剩余价款，且要求原告赔偿损失，属于反诉意见，其未提起反诉，本院不予受理，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王安稳支付原告三门峡鑫达农机配套有限公司58100元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月3日起计算至本院指定的付款之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告王安稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 俭
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告丁云。
被告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203.
法定代表人孙贺明，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告丁云、天津市融信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，全部由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
（此业务正文）
审判员 秦润林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李梦瑶
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1098号
原告魏某某，女，汉族，生于1975年3月16日，甘肃省崇信县农民。
被告马某某，男，回族，生于1981年8月20日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告魏某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告魏某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十七日
书记员 罗 楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第587号
申请执行人曾军，男，1982年出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被执行人娄东，男，1983年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
本院在执行申请执行人曾军与被执行人娄东追偿权纠纷一案中，被执行人娄东经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人曾军与被执行人娄东追偿权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宪义
二〇一四年十二月五日
书记员 张宣英
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第65号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人张某，2008年9月11日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年1月17日刑满释放；2013年8月2日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月29日刑满释放。2015年1月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
辩护人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人张某及辩护人杜长河到庭参加诉讼。
瓜州县人民检察院指控，2015年1月3日20时许，被告人张某酒后跑至瓜州县人民政府大楼，将政府玻璃门打破进入办公大楼内，将放置在办公楼内的一个花瓶、“船舵”工艺品、两个不锈钢垃圾桶、公示栏玻璃、“一帆风顺”工艺品、一个暖瓶、写字台玻璃、大门对面镜子、一扇三合板木门、走廊西侧门上玻璃损坏。经瓜州县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值10890元。事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出，张某系醉酒后犯罪，案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属已全额赔偿了被害单位实际损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月4日凌晨1时许，张某酒后与其妻弟李宏龙发生争执，李宏龙向110报警后，西湖乡派出所民警到达现场进行询问时，张某跑至瓜州县人民政府大楼，将政府玻璃门打破后进入办公大楼内，将放置在办公楼内的花瓶一个、“船舵”工艺品一个、“一帆风顺”工艺品一个、不锈钢垃圾桶二个、公示栏玻璃一块、暖瓶一个、写字台玻璃一块、大门对面镜子一块、三合板木门一扇、走廊西侧门上玻璃一块损坏。经鉴定，被损坏物品价值10890元。
案发后，张某的亲属已赔偿被害单位经济损失。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
一、事实证据
（一）书证
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、接警记录、出警经过说明，证实案件来源；
2、调取证据通知书及销售发票，证实被毁坏财物（工艺品）的购买价格；
3、被告人户籍信息，证实案发时被告人具有完全刑事责任年龄。
（二）证人李某甲、张某甲、李某乙、李某丙、张某乙的证言，证实张某酒后无故闯入瓜州县人民政府办公楼并砸毁楼内物品的事实。
（三）被告人张某的供述与辩解，证实案发的经过。
（四）瓜州县价格认证中心瓜价认鉴（2015）03号价格鉴定结论书，证实被损坏物品价值10890元。
（五）现场勘验、辨认笔录及照片，证实案发现场的位置、状况及经证人辨认，张某系毁坏政府办公楼物品的人。
（六）视听资料，证实张某酒后在瓜州县人民政府办公楼内毁坏楼内物品的经过。
二、量刑证据
1、调取证据通知书、（2008）瓜刑初字第61号刑事判决书、（2013）瓜刑初字第96号刑事判决书，证实张某曾因犯罪被判处刑罚；
2、瓜州县人民政府办公室证明、资金往来结算票据，证实张某亲属已赔偿被害单位经济损失。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实、有效，予以确认。
本院认为，被告人张某酒后无故闯入公共办公大楼，故意损坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。张某曾因犯故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内，又犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。案发后张某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚，辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 张金香
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈建伟
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2570号
原告徐建华，男，1977年12月4日出生，汉族。
委托代理人郑志伟，男，1987年2月24日出生，汉族。
被告章银和，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告张小弟，男，1970年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告徐建华与被告章银和、张小弟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日以与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回对被告章银和、张小弟的起诉。
本案受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告徐建华负担。
审判员 刘仲华
二〇一四年十二月十六日
书记员 虞 蓉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1189号
原告娄底市三星联合会计师事务所。
法定代表人李整如。
被告冷水江市盛唐新红煤业有限公司。
法定代表人刘知行。
被告冷水江市南宫新井煤矿。
法定代表人袁跃军。
本院在审理原告娄底市三星联合会计师事务所诉被告冷水江市盛唐新红煤业有限公司、冷水江市南宫新井煤矿财会服务合同纠纷一案中，原告娄底市三星联合会计师事务所与被告冷水江市盛唐新红煤业有限公司、冷水江市南宫新井煤矿已达成调解为由，于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄底市三星联合会计师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市三星联合会计师事务所撤回起诉；
本案案件受理费2252元，减半收取1126元，财产保全费1000元，由原告娄底市三星联合会计师事务所负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 郭绪海
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊调确字第3号
申请人：武卫营，男，1973年4月23日出生，汉族，阳泉市郊区人。
申请人：杨万林，男，1967年9月29日出生，汉族，阳泉市郊区人。
本院于2014年6月26日受理了申请人武卫营关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘伟审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武卫营、杨万林于2014年5月27日关于债务纠纷达成的调解协议，因申请人申请确认调解协议，应当向人民法院提交与调解协议相关的财产权利证明等证明材料，但申请人并未提供相关证明材料，因申请人无正当理由拒不接受询问，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人武卫营、杨万林的申请。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月九日
书记员 邓亚丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00543号
上诉人（原审被告）：刘继叶，男，1962年9月28日出生，汉族。
委托代理人：程广英，女，1958年9月20日出生，汉族，系刘继叶之妻。
委托代理人：尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘广友，男，1941年6月4日出生，汉族。
委托代理人：马心清，男，1969年1月22日出生，汉族。
上诉人刘继叶因与被上诉人刘广友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继叶及其委托代理人程广英、尚守运，被上诉人刘广友及其委托代理人马心清到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人刘继叶没有委托或指定其他人代收法院法律文书，其不认可邻居代收传票，故不能视为合法送达。原审法院缺席判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02183号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年八月四日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2783号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人李树伟。
被执行人李克义，系被告李树伟之父。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李树伟、李克义金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3900号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院申请执行。本案执行中被执行人已履行人民币49999元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3900号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4475号
原告姚立军，男，1962年7月2日出生，汉族，喀喇沁旗行ＸＸ汽车租赁行业主。
被告王琦锋，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年10月27日立案受理了原告姚立军与被告王琦锋车辆租赁合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚立军到庭参加诉讼，被告王琦锋经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，被告租赁原告伊兰特汽车一辆（蒙D5H6**），约定每天租金150元。因被告租期不定，故没约定租赁期间。原告在2015年9月5日将车辆交付给被告使用，被告使用期间，将原告设置的GPS定位系统损毁，致使原告不能监控。至今被告未将租赁车辆交回，而将车辆抵押给他人，期间被告支付给原告租金1000元，其余未付，为此原告提起诉讼，要求被告返还原告现代牌伊兰特轿车一辆（蒙D5H6**），并自2015年9月5日起每天支付租金150元至返还车辆之日止。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、车辆租赁合同一份，证明被告于2015年9月5日在原告处租用蒙D5H6**号现代牌伊兰特轿车一辆，租金为每日150元；
2、证人孙嘉俊出庭证言，证明2016年2月17日自己与原告及郭军成将原告的蒙D5H6**现代伊兰特轿车开回原告处；
3、证人郭军成出庭证言，证明2016年2月17日自己与原告及孙嘉俊将原告的蒙D5H6**现代伊兰特轿车开回原告处。
被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因被告未到庭进行质证，经审查上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月5日，原告与被告签订了汽车租赁合同书，被告租用原告蒙D5H6**号现代伊兰特牌轿车一辆，合同有效期为三年，租金每日150元。被告自2015年9月5日租赁原告车辆使用，租赁期间给付租金1000元后，被告既不再给付余租金也不返还车辆。原告提起诉讼后于2016年2月17日将租赁车辆自行收回。庭审中原告放弃要求返还车辆的诉讼请求，要求被告给付租金23750元。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告亦应给付相应的租金，而其未有正当理由拒付租金，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦锋于本判决生效后立即给付原告姚立军车辆租金23750元（150元∕天×165天-1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，公告费600元合计800元由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵婧哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1277号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司职工。
被告：修继昌，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修月亭，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修积昌，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修振保，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：祝登山，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修玉全，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告修继昌、修月亭、修积昌、修振保、修玉全、祝登山借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋、被告祝登山到庭参加诉讼，被告修继昌、修月亭、修积昌、修振保、修玉全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日被告修继昌与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由修月亭、修积昌、修振保、祝登山、修玉全担保，承担连带责任，借款期限为6个月，到期日为2013年9月28日，月利率15.3％。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。所以诉至法院，请依法判决。
被告祝登山辩称，我为修继昌在原告处的借款提供担保属实。
被告修继昌、修月亭、修积昌、修振保、修玉全未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，被告修继昌与原告签订了专业合作社互助资金借款合同，借款金额5万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年3月29日起至2013年9月28日止，借款月息为15.3‰。被告修月亭、修积昌、修振保、祝登山、修玉全为保证人，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款为止。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有以下证据证明：一当事人陈述；二专业合作社互助资金社员借款合同一份；三农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四证人证言；五借款人与保证人的身份证明复印件各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告修继昌向原告东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于养殖，并由修月亭、修积昌、修振保、祝登山、修玉全担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告修继昌未按期偿还借款，构成违约，现原告请求修继昌偿还借款5万元及利息，并由保证人修月亭、修积昌、修振保、祝登山、修玉全承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修继昌于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息（利息自2013年3月29日借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告修月亭、修积昌、修振保、祝登山、修玉全承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 孙树贵
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺 岩
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第500号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月3日被刑事拘留，同日被合浦县公安局取保候审，2014年9月28日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）50-86号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，1995年9月23日至24日，被告人李某某在北海市深水码头用广西50／91172号行驶证，以帮合浦县廉州镇益运车队运货为名，骗走陈某某的原糖（白糖）两车共40吨，后将两车原糖低价出售给合浦县石湾镇烟糖站，得赃款后潜逃。经合浦县价格认证中心对40吨原糖估价总金额为120000元人民币。被告人李某某于2011年11月3日到公安机关投案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，1995年9月23日至24日，被告人李某某在北海市深水码头用广西50／91172号行驶证，以帮合浦县廉州镇益运车队运货为名，骗走陈某某的原糖（白糖）两车共40吨，后将两车原糖低价出售给合浦县石湾镇烟糖站，得赃款后潜逃。经合浦县价格认证中心估价，该40吨原糖价值为人民币120000元。
另查明，案发后被告人李某某主动退赔164000元给被害人陈某某，并取得被害人陈某某的谅解。被告人李某某于2011年11月3日到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，且有被告人李某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人陈某甲、宁某某的证言，估价结论书及鉴定结论通知书，谅解书，收条，提取笔录，扣押单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某的诈骗罪行发生于刑法修订前，根据我国刑法从旧兼从轻的原则，应适用《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条的规定对被告人李某某定罪处罚。被告人李某某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人陈某某全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某某减轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 彭达华
人民陪审员 罗承广
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 禤大鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1695号
原告：刘井波。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：许玲飞。
被告：郑春鸣。
原告刘井波与被告许玲飞、郑春鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井波的特别授权委托代理人高仁刚、被告许玲飞到庭参加诉讼，被告郑春鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井波起诉称：两被告系夫妻关系。被告许玲飞于2012年7月26日向原告借款人民币16000元，约定月息按2%计，并出具借条一份。为该借款，原告多次向被告催讨未果。现原告起诉要求：被告许玲飞、郑春鸣立即归还借款人民币16000元及从2012年7月26日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日的利息。
被告许玲飞答辩称：借款是前年向毛某拿来的，2012年下半年写的借条，被告不认识原告，借条上被告只是签字。2013年三月份，被告将借款还给毛某，还款后问毛某拿回借条，毛某说钱已经还给她了，不会再用借条问被告拿借款的。2013年下半年，被告和毛某在温岭饭店吃饭时碰见原告，当时原告也没有问被告要借款。
被告郑春鸣未作答辩。
原告刘井波为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体适格以及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一张，用以证明2012年7月26日被告许玲飞向原告借款16000元，双方约定借款月利率为2%的事实。
被告许玲飞在举证期限内申请证人毛某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人毛某在庭审中陈述：本案讼争的16000元借款是证人毛某借给被告许玲飞的，被告出具借条给证人毛某后，毛某将借条放在原告刘井波的车里，原告刘井波拒绝把借条还给毛某，借条上刘井波的名字是原告刘井波自己写的。被告许玲飞已经将16000元还给证人毛某了。
被告郑春鸣未向本院提供相关证据。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑春鸣，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1，经庭审质证，被告许玲飞无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告许玲飞质证认为借款人签名和借款金额是被告许玲飞所写，其余都不是被告许玲飞书写，借条是出具给毛某而不是原告刘井波的，而且该笔款项被告已于2013年还给毛某了。本院经审查认为借条上书写“月息按2%计”的“2”是原告刘井波在起诉之前填写的，原告没有向本院提供证据证明原告与被告许玲飞就借款利率进行过约定，故原告提供的证据2仅能证明被告许玲飞向原告借款16000元的事实，不能证明原告与被告许玲飞约定借款月利率2%的待证事实
对证人毛某的证人证言，原告对其真实性、关联性均有异议，被告许玲飞认为能够证明被告许玲飞是向毛某借款而不是向原告借款及该笔借款已经清偿的事实。本院审查后认为，证人毛某的证人证言系孤证，不足以推翻原告提供的借条的证明力，且被告许玲飞没有向本院提供其它证据予以佐证，故本院对证人毛某的证人证言不予采信。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告许玲飞、郑春鸣系夫妻关系。2012年7月26日，被告许玲飞因需向原告刘井波借款16000元。
本院认为，原告刘井波与被告许玲飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，原告可以要求被告支付从起诉之日（即2014年6月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告许玲飞辩称不是向原告刘井波借款而是向毛某借款，但是其提供的证据不足以证明作为借条持有人的原告刘井波不是债权人，故本院对被告的上述辩称不予采纳。至于毛某与被告许玲飞之间的债权债务关系，双方可另行处理。被告许玲飞、郑春鸣系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告许玲飞以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郑春鸣应承担共同还款责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玲飞、郑春鸣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘井波借款16000元并支付自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告许玲飞、郑春鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费383元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年八月二十日
代书记员 陈杨鹏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第45号
申请执行人那玉娟。
被执行人承德市新畅远酿造有限责任公司。
法定代表人宋立明，职务总经理。
本院在执行那玉娟与承德市新畅远酿造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕，即本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月八日
书记员 刘天凝
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初497号
原告：大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇太平山村
法定代理人：郑文良，职务：主任。
委托诉讼代理人：王树明，系黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告：郑立辉，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会（以下简称太平山村委会）与被告郑立辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树明、被告郑立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平山村委会向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还耕地及地上附着物2.判令被告给付原告2015年土地承包费102360元；3.诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告将诉讼请求第一项即“判令被告返还耕地及地上附着物”撤回起诉。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订承包合同，原告将耕地341.2亩及地上附着物（棚室213栋、看护房15栋、小水井50口）承包给被告，双方约定租期5年（从2015年1月1日至2019年12月31日），承包费每亩每年300元，地上附着物承包费每年3万元。耕地承包费的付款时间和方式：2016年1月1日前将2015年、2016年、2017年承包费307080元（341.2亩*300元/亩*3年）一次性给付原告，2018年1月1日前将剩余两年承包费204720元一次性给付原告；关于地上附着物承包费的付款方式：在合同签订之日，被告以现金方式将当年的承包费3万元一次性给付原告，以后每年一付，付款时间为每年的1月1日。
双方签订合同至今，被告实际耕种承包土地一年，但只交付了2015年地上附着物的承包费3万元，被告拒不按照合同约定支付承包费，经原告多次催要被告仍拒不缴纳承包费，原告无奈向被告发出书面通知，通知被告解除承包合同，合同解除后，被告仍侵占原告所有的耕地及地上附着物拒不退还。
被告辩称：事实存在，但是承包地的实际面积比合同约定的面积少40亩左右，其多次要求村里量地，原告以各种理由不配合，导致没有证据证明地少，这是其不交租金的理由；再有，其承包的土地被告一直没有按合同约定给接电，导致用的不是国家电网的电，不能抽水用电，导致种植的板蓝根大面积死亡，后又重新种植的绿豆。
当事人围绕诉讼请求依法了提交塑料棚室承包合同复印件、付款收据复印件各一份，本院组织当事人进行了质证，当事人对以上证据的真实性及证明问题均无异议，本院对证据的真实性予以确认并予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，原、被告签订塑料棚室承包合同，原告将耕地341.2亩及地上附着物（棚室等）承包给被告，双方约定租期5年（从2015年1月1日至2019年12月31日）；土地承包费每亩每年300元，地上附着物承包费每年3万元；于2016年1月1日前一次性给付前三年土地承包费307080元（341.2亩*300元/亩*3年），于2018年1月1日前将剩余两年承包费204720元一次性给付原告；地上附着物的承包费每年一付，付款时间为每年的1月1日。被告在合同签订之日，以现金方式将当年的地上附着物的承包费3万元一次性给付原告。
双方签订合同后，被告于2015年实际耕种承包土地一年，并给付了2015年地上附着物的承包费3万元，被告没有按照合同约定于2016年1月1日前支付前三年的土地承包费307080元，原告于2016年1月7日向被告发出书面通知，通知被告解除承包合同，被告现已将土地及地上附着物退还被告。因2015年土地承包费至今未给付，原告诉至法院，要求法院判令被告给付原告2015年土地承包费102360元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉合同系双务合同，双方应依约定或者法律规定履行自己的义务，原告交付土地，被告给付租金。本案中，原告履行了交付土地的义务，而被告未履行给付租金的义务。依据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未给付租金，原告有权利要求被告履行合同约定。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张，其承租的土地面积与合同约定不符（大概少了40亩左右），且因原告未给接电损失数额较大，因其没有证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑立辉给付原告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会土地承包费102360元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元由被告郑立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1677号
原告：李风李某某，女，1961年9月3日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李华砚，男，1972年6月25日出生，汉族，住兖州市。
被告：王朋，男，汉族，住兖州区。
被告：兖州市安全货物运输队，住址兖州市豆腐店村327国道北。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区光河路中段益民南路。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告申请鉴定，故中止审理此案。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王艳芹
二〇一八年五月十八日
书记员 马 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2044号
原告：葛祥林，居民。
被告：车鑫，居民。
本院在审理原告葛祥林与被告车鑫产品销售者责任纠纷一案中，原告葛祥林于2016年4月20日向本院申请撤回对被告车鑫的起诉。
本院认为，原告葛祥林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛祥林撤回对被告车鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛祥林负担。
审判员 王跃华
二〇一六年四月二十二日
书记员 何逸梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第620号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
被告谢国云，男。
被告杜冬霞，女。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告谢国云、杜冬霞金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 唐子军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第91-3号
原告：林展武，男，汉族，1972年7月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈文彬，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李晓园，男，汉族，1981年11月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李艾思，女，汉族，1987年3月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院于2015年4月1日作出（2015）揭东法民一初字第91-1号财产保全的裁定，现因被告与原告已经自愿达成和解，原告自愿申请对被告陈文彬所有的粤VYGX**号丰田牌小型汽车、被告李晓园所有的粤V0DX**号丰田牌小型汽车解除查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈文彬所有的粤VYGX**号丰田牌小型汽车一辆的查封。
二、被告李晓园所有的粤V0DX**号丰田牌小型汽车一辆的解除查封、扣押。
三、解除对蔡小庄所有的粤VMSX**号奥迪牌小型轿车一辆的查封。
审 判 员 黄望生
二〇一五年八月十八日
代书记员 杨丽珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。