wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00109号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯诈骗罪一案，于2015年4月13作出（2014）东刑初字第448号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员沙沨出庭履行职务，上诉人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，被告人赵某甲和赵某乙相识后，被告人赵某甲借给赵某乙10000元将赵某乙抵押给他人的一辆银灰色雪佛兰科鲁兹轿车（车牌号：青AQ＊＊**）赎回，后二人商定，该车由并归被告人赵某甲出租使用，以抵还10000元借款。2013年8月15日，被告人赵某甲冒用赵某乙身份，将该车抵押给被害人马某某，骗取现金人民币45000元。赃款挥霍。2013年9月13日，被告人赵某甲以借用手机打电话联系客户为由，骗走被害人赵某乙的白色iphone5手机一部（价值人民币4400元）。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、车主赵某乙的报案材料及陈述证实其借用被告人赵某甲现金10000元后，将车辆归被告人赵某甲出租、使用以及被告人赵某甲骗走其手机的事实；
2、被害人马某某的陈述证实被告人赵某甲冒充赵某乙将车辆抵押给其骗取现金的事实；
3、证人张某某的证言证实经其介绍被告人赵某甲冒充赵某乙将车辆抵押给被害人马某某的事实；
4、被告人赵某甲的辨认笔录证实其骗取被害人马某某现金的事实；
5、公安机关出具的抓获经过证实被告人赵某甲被抓获的情形；
6、身份信息证实了被告人赵某甲的身份情况。
上述证据均经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，将租用他人的车辆冒名抵押，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控被告人赵某甲诈骗赵某乙车辆的事实不清，证据不足。本案中，被告人赵某甲向车主赵某乙借付10000元现金从他人手中要回车辆暂归被告人赵某甲出租、使用，主观上无诈骗犯意，客观上未实施诈骗行为。故对此指控不予认定。被告人赵某甲借用赵某乙手机后逃离现场，占为己有，有诈骗的客观行为。但诈骗数额达不到犯罪标准，不以犯罪论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月；并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人赵某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年6月，上诉人赵某甲和赵某乙相识后，上诉人赵某甲借给赵某乙10000元将赵某乙抵押给他人的一辆银灰色雪佛兰科鲁兹轿车（车牌号：青AQ＊＊**）赎回，后二人商定，该车由并归上诉人赵某甲出租使用，以抵还10000元借款。2013年8月15日，上诉人赵某甲冒用赵某乙身份，将该车抵押给被害人马某某，骗取现金人民币45000元。赃款挥霍。2013年9月13日，上诉人赵某甲以借用手机打电话联系客户为由，骗走被害人赵某乙的白色iphone5手机一部（价值人民币4400元）。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人赵某甲所持上诉理由，经查，原判根据其的犯罪事实及在本案中的犯罪情节，在法定幅度内量刑适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵某甲以非法占有为目的，将租用他人的车辆冒名抵押，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某甲的上诉理由不能成立，应予驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一五年六月十八日
书记员 马振凯
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1727号
原告：孙叶华。
被告：张立军。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈兴土。
本院在审理原告孙叶华诉被告张立军、中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立军、中国太平洋人寿保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙叶华撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告孙叶华负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一五年十月十三日
代书记员 胡瀚尹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1203号
原告宋玉涛，男，1976年10月23日出生，汉族，。
原告张振清，男，1989年5月20日出生，汉族，。
上列两原告委托代理人王海凤，女，青州云门法律服务所法律工作者。
被告郭佩永，男，1966年2月11日出生，汉族，。
被告刘风秀，女，1964年6月29日出生，。
上列两被告委托代理人周功杰，山东海岱律师事务所律师。
上列两被告委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司。
代表人潘军，经理。
委托代理人孙希禄，男，该公司职工。
原告宋玉涛、张振清诉被告郭佩永、刘风秀、中国大地财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，两原告委托代理人王海凤，被告郭佩永、刘凤秀的委托代理人周功杰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，两原告委托代理人王海凤，被告郭佩永、刘凤秀的委托代理人周功杰，被告保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年8月2日，被告郭佩永驾驶被告刘风秀的小型轿车在青州市尧王山路百货大楼路口西，与原告宋玉涛驾驶的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。公安交警部门认定被告郭佩永承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿两原告损失16179元
被告郭佩永辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告刘风秀辩称：刘风秀是被告郭佩永所驾事故车辆的车主，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明：2014年8月2日16时许，被告郭佩永驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿青州市尧王山路由西向东行驶至百货大楼路口西时，与顺行的原告宋玉涛驾驶的鲁V7Q5**小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告郭佩永违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担该事故的全部责任。
原告宋玉涛驾驶的鲁V7Q5**小型轿车的注册登记车主是青州市大发客车出租有限公司，实际所有人是两原告，挂靠于青州市大发客车出租有限公司经营。被告郭佩永驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车实际所有人是被告刘风秀，郭佩永在借用期间发生交通事故。郭佩永拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月1日始至2014年9月30日止。
两原告主张因该事故造成如下损失：车损9209元、评估费300元、停运损失5520元（460元／天×12天）、鉴定费800元、清障费290元、复印费60元。其中，被告方认可的损失为清障费290元。该项损失，本院予以确认。原告方主张的复印费60元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告方主张的车损，被告郭佩永、刘风秀认为系原告方单方委托评估的，不予认可，申请司法鉴定。停运损失，虽系法院委托鉴定，对每日停运损失460元无异议；但停运时间过长，鉴定部门只是根据原告方单方提供的材料确认的停运时间，不予认可。根据被告郭佩永、刘风秀的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告方的车损进行了鉴定，该鉴定部门于2015年2月5日出具鉴定结论，确认原告方的车辆损失价值为6700元，被告郭佩永、刘风秀垫付评估费600元。郭佩永、刘风秀对该鉴定结论持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院确认其证明力。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆挂靠合同、车损评估报告、评估费单据，被告郭佩永、刘风秀提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的车辆停运损失鉴定报告、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭佩永违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成财产损失。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告郭佩永承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告方主张的各项费用，本院已经确认的损失如下：清障费290元、复印费60元、车损6700元、评估费600元，共计7650元。关于原告方主张的停运时间问题，目前无相应的鉴定部门。根据原告方的车辆损坏程度，本院酌情认定停运时间为7日，停运损失数额为3220元（460元／天×7天）；评估费600元，本院亦予以确认。原告方单方委托的车损评估费，理应自行承担。
原告方因该事故造成的前述合理损失总额为11470元。
侵权之债系个人行为之债。被告刘风秀作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；原告方亦无证据证明刘风秀存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
被告刘风秀为本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。刘风秀缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方车损2000元；其余损失9470元（11470元-2000元），由被告郭佩永、刘风秀予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋玉涛、张振清车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失9470元，由被告郭佩永予以赔偿。扣除垫付的600元，被告郭佩永尚应赔偿原告宋玉涛、张振清8870元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告宋玉涛、张振清的其他诉讼请求；
四、被告刘风秀在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告宋玉涛、张振清负担132元，被告郭佩永负担72元。诉讼保全费170元，由原告宋玉涛、张振清负担41元，被告郭佩永负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘照元
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4378号
罪犯刘科，男，1975年3月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2006年8月25日作出（2006）彭法刑初字第69号刑事判决，认定刘科犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月13日、2011年10月13日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯刘科在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘科减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年4月3日起至2015年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第149号
原告张金凤，女，1943年9月4日出生。
委托代理人丁敏（系张金凤之女），女，1970年8月1日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
第三人丁玉喆，女，1991年3月23日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
原告张金凤诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室房屋征补协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张金凤诉称，原告于1997年购买了位于门头沟区东辛房×街79号的房屋一套，面积41.6平方米，后单独出资翻建了28.48平方米的自建房。
第三人丁玉喆是原告张金凤的孙女。2009年，原告因第三人之母吕秀梅的无理要求，无奈将79号房本面积进行了分割，将房本面积中的14.1平方米过户给了第三人的母亲吕秀梅，门牌号为79-2，但是对所有自建房未进行分割，其余房本面积27.5平方米，门牌号为79-1的所有权及自建房的所有权仍归原告所有。
被告未经原告同意，擅自与第三人及其母亲就自建房分别签订了征补协议，后又于2015年5月11日分别签订了上述协议的变更协议，将原告所有的自建房予以处分。被告与第三人的行为严重损害原告对自建房的所有权益，依据法律规定被告与第三人签订的协议及变更协议系无效合同。诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置变更协议》的具体行政行为违法并予以撤销；2、判令被告承担诉讼费。
经审查，第三人丁玉喆系原告张金凤之孙女，吕秀梅系丁玉喆之母，张金凤之儿媳。2012年6月丁玉喆与门头沟区房屋征收事务中心就门头沟区东辛房×79号2幢中21.5平方米无证房屋的安置利益签订了房屋征收补偿安置协议，2015年5月签订了该协议的变更协议。本院业已生效的（2013）门民初字第2406号《民事判决书》，判决驳回了吕秀梅、丁玉喆要求确认门头沟区×街79号2幢房屋及自建房属于二人共有财产等诉讼请求，但未就自建房权利作出确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张金凤未提供充分有效的证据证明其系门头沟区东辛房×79号院自建房的权利人。因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金凤的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还张金凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 吕新梅
人民陪审员 付万萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第149号原告张金凤，女，1943年9月4日出生。委托代理人丁敏（系张金凤之女），女，1970年8月1日出生。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人赵欣，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。第三人丁玉喆，女，1991年3月23日出生。委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。原告张金凤诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室房屋征补协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张金凤诉称，原告于1997年购买了位于门头沟区东辛房×街79号的房屋一套，面积41.6平方米，后单独出资翻建了28.48平方米的自建房。第三人丁玉喆是原告张金凤的孙女。2009年，原告因第三人之母吕秀梅的无理要求，无奈将79号房本面积进行了分割，将房本面积中的14.1平方米过户给了第三人的母亲吕秀梅，门牌号为79-2，但是对所有自建房未进行分割，其余房本面积27.5平方米，门牌号为79-1的所有权及自建房的所有权仍归原告所有。被告未经原告同意，擅自与第三人及其母亲就自建房分别签订了征补协议，后又于2015年5月11日分别签订了上述协议的变更协议，将原告所有的自建房予以处分。被告与第三人的行为严重损害原告对自建房的所有权益，依据法律规定被告与第三人签订的协议及变更协议系无效合同。诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置变更协议》的具体行政行为违法并予以撤销；2、判令被告承担诉讼费。经审查，第三人丁玉喆系原告张金凤之孙女，吕秀梅系丁玉喆之母，张金凤之儿媳。2012年6月丁玉喆与门头沟区房屋征收事务中心就门头沟区东辛房×79号2幢中21.5平方米无证房屋的安置利益签订了房屋征收补偿安置协议，2015年5月签订了该协议的变更协议。本院业已生效的（2013）门民初字第2406号《民事判决书》，判决驳回了吕秀梅、丁玉喆要求确认门头沟区×街79号2幢房屋及自建房属于二人共有财产等诉讼请求，但未就自建房权利作出确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张金凤未提供充分有效的证据证明其系门头沟区东辛房×79号院自建房的权利人。因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张金凤的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还张金凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴人民陪审员  吕新梅人民陪审员  付万萍二〇一六年三月三十日书 记 员  韩明生
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏民监74号
刘志清：
你因与被申请人杭俊松买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终835号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，杭俊松向你主张给付货款，提供了6张销货清单及3张记账单，该6张销货清单上均有你的亲笔签名，记账单最后一页有你亲自书写的“以上共3张刘志清14年11月4号”，你也确认在前述销货清单及对账单上你的签名及书写内容的真实性，据此，杭俊松已举证证明与你之间存在买卖合同法律关系以及你应向杭俊松支付货款。你认为销货清单所涉货款均已给付、记账单不能作为主张权利的依据，应当提供证据加以证明。6张销货清单中的5张日期分别显示为2013年1月、2月、3月、4月、5月，还有一张日期不明。你在2013年1月的销货清单上注明“共6张以前条作废以迁（签）字为准”，该表述不能直接证明本案所涉6张销货清单项下货款已清结且销货清单全部作废。你主张该6张销货清单项下货款已经给付并全部作废，并未提供相应证据；你也没有提供证据证明你与杭俊松的交易中需要经办人确认后方能结算。因此，在你未能提供证据推翻6张销货清单、3张记账单的情况下，一、二审法院判决支持杭俊松基于买卖合同关系向你主张货款的诉讼请求，并无不当。
因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省淮安市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监74号刘志清：你因与被申请人杭俊松买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终835号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，杭俊松向你主张给付货款，提供了6张销货清单及3张记账单，该6张销货清单上均有你的亲笔签名，记账单最后一页有你亲自书写的“以上共3张刘志清14年11月4号”，你也确认在前述销货清单及对账单上你的签名及书写内容的真实性，据此，杭俊松已举证证明与你之间存在买卖合同法律关系以及你应向杭俊松支付货款。你认为销货清单所涉货款均已给付、记账单不能作为主张权利的依据，应当提供证据加以证明。6张销货清单中的5张日期分别显示为2013年1月、2月、3月、4月、5月，还有一张日期不明。你在2013年1月的销货清单上注明“共6张以前条作废以迁（签）字为准”，该表述不能直接证明本案所涉6张销货清单项下货款已清结且销货清单全部作废。你主张该6张销货清单项下货款已经给付并全部作废，并未提供相应证据；你也没有提供证据证明你与杭俊松的交易中需要经办人确认后方能结算。因此，在你未能提供证据推翻6张销货清单、3张记账单的情况下，一、二审法院判决支持杭俊松基于买卖合同关系向你主张货款的诉讼请求，并无不当。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省淮安市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一八年六月十五日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1282号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告李景虎，男，1962年9月5日生，汉族，职工。
被告林春，男，1967年11月9日生，汉族，职工。
被告李振，男，1984年10月16日生，汉族，职工。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李景虎、林春、李振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告李景虎、林春、李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李景虎于2014年7月31日与原告下属单位郑城信用社签订人民币借款合同，于2014年7月31日向原告借款300000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，被告林春、李振自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李景虎立即偿还原告借款300000元及利息，并承担违约责任；被告林春、李振对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李景虎、林春、李振未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告李景虎签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款300000元，期限为2014年7月31日至2015年7月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告林春、李振自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年7月31日，被告李景虎从原告处借款300000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年7月19日。借款间，上述被告均未依合同约定履行付息义务。2015年05月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李景虎、林春、李振签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李景虎归还借款及利息，并由被告林春、李振承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李景虎于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款300000元及利息（自2014年7月31日起至2015年7月19日止按本金300000元以月利率11.5‰计息。自2015年7月20日起至本判决履行完毕之日止按本金300000元以借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告林春、李振对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告李景虎、林春、李振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1282号原告栾清林，男，1968年7月24日生，汉族，住平度市委托代理人刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。被告刘春松，男，1954年3月29日生，汉族，住平度市。被告青岛烟青塑料制品销售有限公司（以下简称烟青公司），住所地平度市同和办事处大官庄村104号。法定代表人刘畅，董事长。被告苏学民，男，1957年3月28日生，汉族，住平度市。被告于珍艳，女，1959年3月7日生，汉族，住平度市。以上两被告的委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。原告栾清林与被告刘春松、被告苏学民、被告于珍艳、被告烟青公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾清林及委托代理人刘晓玲，被告苏学民和被告于珍艳的委托代理人王爱合到庭参加诉讼，被告刘春松经公告传唤、被告烟青公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告栾清林诉称，2014年5月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。被告苏学民和被告于珍艳共同辩称，一、烟青公司与刘春松已构成刑事犯罪，本案应中止审理，待刑事结案后再进行民事案件的审理；二、被告苏学民系职务行为，该借款由烟青公司使用，应由该公司承担责任；三、被告于珍艳不知道该笔借款，也没使用过该笔借款，因此，不应承担还款责任。被告刘春松未答辩。被告烟青公司未答辩。经审理查明，青岛烟青塑料制品有限公司于2000年12月13日注册成立，法定代表人是王秀芳，被告刘春松和王秀芳系夫妻关系，被告刘春松实际经营管理该公司。2014年1月22日，青岛烟青塑料制品有限公司名称变更为青岛烟青塑料制品销售有限公司，法定代表人是刘畅，被告刘春松与刘畅系父子关系。被告苏学民是烟青公司的化肥销售经理，其与被告于珍艳系夫妻关系。被告刘春松欲借资金100000元用于烟青公司生产经营，通过王素芳的介绍，原告同意借款，但要求借条上必须有两人以上签字。2014年5月4日，被告刘春松在办公室给原告出具借条并加盖烟青公司公章，被告苏学民在借款人处签名，原告即将现金100000元交给被告刘春松。另查明，平度市公安局于2014年7月10日以刘春松涉嫌合同诈骗案立案侦查。庭审中，被告苏学民提交被告烟青公司出具的证明、收款收据各一份，证明其是公司经理是职务行为，该借款用于公司购买化肥所用。原告认为烟青公司出具的证明不可信，他们之间有利害关系，收款收据也不能证明是用该笔借款购买的化肥。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的证明、收款收据及双方在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘春松因公司经营需要借原告现金100000元，事实清楚，证据确凿。原告持有被告刘春松签名和被告烟青公司盖章的借条主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告苏学民、被告于珍艳应否承担还款责任问题，本院认为，被告苏学民提交被告烟青公司出具的证明，因其与烟青公司同属本案被告，与烟青公司存在利害关系，故对该证据不予采信。原告是基于被告苏学民在借条上签字产生信赖而履行借款义务，而被告苏学民系完全行为能力人，应当知道自己在借款人处签字所产生的法律后果。因此，被告苏学民应当承担还款责任。如果该笔借款是用于烟青公司购买化肥，被告刘春松、被告苏学民履行还款义务后，可根据其内部约定向烟青公司追偿。被告于珍艳虽然是被告苏学民之妻，因该借款是用于企业生产经营并非用于其家庭共同生活，被告于珍艳亦非合同相对方，因此，原告要求被告于珍艳承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。平度市公安局虽然以刘春松涉嫌合同诈骗案立案侦查，但公安机关立案的案件并不包含本案，故被告苏学民关于本案应中止审理的辩解意见不成立，本院不予采信。被告刘春松经本院公告传唤，被告烟青公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘春松、被告苏学民、被告青岛烟青塑料制品销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告栾青林借款100000元；二、驳回原告栾青林对被告于珍艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1035元，邮寄费60元，公告费600元，共计3995元，由被告刘春松、被告苏学民、被告青岛烟青塑料制品销售有限公司负担，在判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜明进人民陪审员  王可善人民陪审员  王善各二〇一五年七月三日书 记 员  赵莎莎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第302号
罪犯杜金航，男，1981年4月25日生，汉族，文化程度高中，籍贯吉林省吉林市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月20日以（2012）甬海刑初字第465号刑事判决，认定罪犯杜金航犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本�依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杜金航原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杜金航在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜金航减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月31日至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 佟 毅
审判员 周 金 星
二〇一五年二月十六日
书记员 �唐彩虹
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初214号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人周清浪，男，1987年9月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地仁怀市三合镇两岔村翻身组****号，捕前住仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区街心花园附近。2016年1月20日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人周清浪犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人周清浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年1月17日16时许，被告人周清浪在仁怀市中枢街道办事处一转盘处建设银行附近对被害人王小秦实施扒窃，窃得价值1930.16元的步步高牌手机一部。
2.2016年1月18日15时许，被告人周清浪在仁怀市中枢街道办事处二转盘红绿灯附近对被害人蔡可欣实施扒窃，窃得价值5416.96元的苹果6S手机一部。该手机已追回发还给被害人。
另查明：1.案发后，被告人周清浪已赔偿给被害人王小秦造成的经济损失，并取得被害人的谅解。2.被告人周清浪曾因犯盗窃罪于2011年4月20日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；还因犯盗窃罪于2015年2月6日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月17日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周清浪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人周清浪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之被盗财物已发还给被害人或赔偿了被害人的损失，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人在十个月以上二年以下有期徒刑的幅度内量处刑罚的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周清浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵小竹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第640号
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区。
负责人：王永良。
被执行人：恒钢金属销售有限公司，住所地：浙江温州。
被执行人：浙江南华钢管制造有限公司，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：双力集团有限公司，住所地：上海市金山区。
被执行人：夏瑞者。
被执行人：夏中泽。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人恒钢金属销售有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、双力集团有限公司、夏瑞者、夏中泽金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第828号民事判决书，被执行人恒钢金属销售有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、双力集团有限公司、夏瑞者、夏中泽应向申请执行人偿还2000万元及利息，并支付本案诉讼费150400元（含保全费5000元），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人恒钢金属销售有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、双力集团有限公司、夏瑞者、夏中泽名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人所有的财产正被另案处置过程中，本案等待参与分配，被执行人无适宜可供执行的财产。
本院认为，被执行人恒钢金属销售有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、双力集团有限公司、夏瑞者、夏中泽无适宜财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第640号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人在我院辖区有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年六月十四日
书记员 林 觉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00292号
原告张玲
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司（以下简称襄阳诚誉公司）。
住所地：襄阳市樊城区拉美步行街*号楼****室。
法定代表人ＸＸ，襄阳诚誉公司经理。
被告ＸＸ
二被告共同的委托代理人张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告张玲与被告襄阳诚誉公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨瑛独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人张学山，被告襄阳诚誉公司、ＸＸ共同的委托代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2014年4月6日，被告襄阳诚誉公司向原告立据借款70000元，双方借款合同约定：借款月利率1.5%，借款期限自2014年4月6日起至2014年7月6日止。借款后，被告仅按约定支付了一个月利息，此后不按约定支付利息。现借款已逾期，被告襄阳诚誉公司拖欠不还。因借款时原告将借款打到被告ＸＸ私人帐上，其应对借款行为负责。故向法院提起诉讼，请求判令襄阳诚誉公司偿还借款70000元及利息，被告ＸＸ承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告襄阳诚誉公司、ＸＸ辩称，一、原、被告双方签订借款合同属实，但金额有待核实；二、ＸＸ不应作为被告参与诉讼。
经审理查明，2014年4月6日，被告襄阳诚誉公司向原告张玲出具一份借据，借款金额为人民币7万元，月利率为1.5%，借款期限自2014年4月6日起至2014年7月6日止，融资人为张良俭，系襄阳诚誉公司出纳。2014年4月3日，张玲通过银行转帐向张良俭转款5万元，张良俭取出后现金存入ＸＸ的个人帐户。2014年4月8日，张玲在无锡使用他人银行帐户向张良俭转帐2万元。收到张玲的借款后，被告襄阳诚誉公司仅支付张玲一个月的利息1050元，即2014年4月6日、同月9日，分两笔由出纳张良俭通过银行转帐支付张玲利息750元、300元。之后一直到原告张玲起诉之日，被告襄阳诚誉公司未再向张玲还本付息。
本院认为，被告襄阳诚誉公司认可与原告张玲之间存在借贷关系，但对借款金额有异议。对双方无争议的5万元借款，本院予以确认。对襄阳诚誉公司不予认可2万元借款，应当根据双方当事人提供的证据来判断。原告张玲主张一共借款7万元给被告襄阳诚誉公司，其中存在争议的2万元系其借用他人银行帐户从无锡向襄阳诚誉公司出纳张良俭转帐的，并提交了中国工商银行无锡阳山支行出具的银行交易明细单。该明细单上仅有交易卡号，无户名，无法判断能否证实张玲的主张。但根据借据的约定，借款本金7万元，月利率为1.5%，一个月利息应当为1050元，与被告襄阳诚誉公司认可的由出纳张良俭向张玲支付了一个月利息的金额吻合。该明细单结合张玲提供的张良俭分两次向其帐户上转帐存入1050元款项的银行交易明细单，及张良俭的证言，可以确认张玲的确依借据的约定交付了7万元借款。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但超出银行同类贷款利率4倍部分的利息不予保护。双方约定的利率为月息1.5%，未超过上述规定的限度（5.6%×4／12＝1.867%），因此，被告襄阳诚誉公司应当按双方借款合同的约定偿还原告张玲借款7万元的本金及利息。另外，被告ＸＸ系被告襄阳诚誉公司的法定代表人，张玲出借的款项系被告襄阳诚誉公司向其借用并出具的借据，张玲并无证据证实ＸＸ个人使用了该借款。故将ＸＸ列为本案的被告，并要求ＸＸ个人承担该笔借款还款的连带责任于法无据。被告辩称的理由部分成立，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告襄阳诚誉投资咨询有限公司向原告张玲偿还借款本金7万元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告张玲对被告ＸＸ的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2050元，由被告襄阳诚誉投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨瑛
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4037号
罪犯陈文斌，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇〇二年九月二十三日作出（2002）嵊刑初字第376号刑事判决，以罪犯陈文斌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，陈文斌不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇二年十一月十三日作出（2002）绍中刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度监狱改造积极分子，2011年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈文斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文斌准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00533号
申请执行人王晓红，男，个体户。
被执行人曹生荣，男，无固定职业。
被执行人何艳霞，女，无固定职业。
被执行人王建国，男，无固定职业。
本院在执行王晓红与曹生荣、何艳霞、王建国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年7月31日作出的（2013）榆民一初字第00838号民事调解书，权利人王晓红于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币24万元及本金20万元从2012年10月15日起至款付清之日止以月息2.3分计算的利息、申请执行费2900元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人王晓红于2015年3月9日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第00533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树高
审判员 纪润梅
人民陪�员纪凤建
二〇一五年三月九日
书记员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00533号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人李晓红，地址吉林省榆树市保寿镇靠河村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[李晓红合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月1日作出的2014榆民初字第877号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第877号[仲裁裁决书]终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)�执字第00533号申请执行人被执行人李晓红，地址吉林省榆树市保寿镇靠河村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[李晓红合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第877号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第877号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00047号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无业。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员邹玮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：2013年12月25日晚，被告人王某甲在狮子山源发宾馆浴室洗完澡到更衣室更衣时，见被害人徐某某的一只手表放在更衣柜的上层，遂故意将自己的衣物放在徐某某更衣柜的手表上，在被告知放错位置后趁机将手表偷走。经铜陵市价格认证中心鉴定，被盗手表价值为4275元。公诉机关向法庭提交了受案登记表、户籍资料等书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王某甲的行为构成盗窃罪，请求本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2013年12月25日晚8时许，被告人王某甲在铜陵市狮子山区源发宾馆浴室洗完澡到更衣室更衣时，见旁边被害人徐某某的更衣柜上层有一只手表（美度牌），遂故意将自己的衣物放在被害人徐某某的手表上，在被告知放错位置后趁机将手表偷走。经铜陵市价格认证中心鉴定，被盗手表价值4275元。案发后被告人王某甲将该手表退还被害人徐某某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人王某乙、郜某某的证言、受案登记表、户籍证明等书证、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4275元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其亦能退赃、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 方磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邱林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
张营与被告张董龙、刘洋申请诉中财产保全纠纷民事裁定书
（2015）前民诉中保字第106号
原告：张营，女，汉族，1989年10月17日生，现住前郭县。
被告：张董龙，男，汉族，1988年10月8日生，现住前郭县前郭镇。
被告：刘洋，男，汉族，1984年9月26日生，现住松原市。
本院在审理原告张营与被告张董龙、刘洋申请诉中财产保全纠纷一案中，原告张营于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张董龙在乾安采油厂的工资款及奖金25000元，冻结刘洋在乾安采油厂的工资款及奖金25000元。原告已向本院提供担保人张宏所有的车牌号吉JQL2**本田雅阁轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告张营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张董龙在乾安采油厂的工资款及奖金25000元，冻结刘洋在乾安采油厂的工资款及奖金25000元，冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的张宏所有的车牌号吉JQL2**本田雅阁轿车车籍予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月9日起至2016年1月8日止。冻结期间由张宏对车辆进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及车辆产权变更的一切手续。如特殊情况需要变更产权的，需经过本院准许，并向本院提存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛连华
二〇一五年七月九日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协 助 冻 结 通 知 书
（2015）前诉前保字第106-1号
乾安采油厂：
原告张营与被告张董龙、刘洋民间借贷纠纷一案，现因原告张营要求对被告张董龙在乾安采油厂的工资款及奖金25000元予以冻结，对刘洋在乾安采油厂的工资款及奖金25000元予以冻结。现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第101条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被告张董龙在乾安采油厂的工资款及奖金25000元，冻结刘洋在乾安采油厂的工资款及奖金25000元，冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
附（2015）前民诉中保字第106号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年七月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）前诉前保字第106-2号
松原市公安交通警察大队车辆管理所：
原告张营与被告张董龙、刘洋民间借贷纠纷一案，，现因原告张营要求对担保人张宏所有的车牌号吉JQL2**本田雅阁轿车车籍予以冻结。现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第101条的规定，请协助执行下列事项：
对担保人张宏所有的车牌号吉JQL2**本田雅阁轿车车籍予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月9日起至2016年1月8日止。冻结期间未经法院许可不予办理车籍变更和车辆抵押手续。
附（2015）前民诉中保字第106号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年七月九日
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第613-10号
申请执行人窦中华，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州百信动物药业有限公司。住所地山东省禹城市。
法定代表人宋涛，该公司经理。
申请执行人窦中华与被执行人德州百信动物药业有限公司借款合同纠纷一案于2014年2月25日审结。该案（2014）禹商初字第1号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续查封被执行人德州百信动物药业有限公司名下证号为XXXXXXX的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘海波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2027号
原告姚晓莉。
委托代理人李爱辉，四川兴远律师事务所律师。
被告四川大学华西医院。
法定代表人李为民。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师。
被告成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司。
法定代表人赵善军。
被告李正勇。
本院在审理原告姚晓莉与被告四川大学华西医院、成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司、李正勇医疗服务合同纠纷一案中，原告姚晓莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚晓莉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚晓莉撤回起诉。
案件受理费1750元，因撤诉减半收取875元，由原告姚晓莉负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月十八日
书记员 匡婷婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第534号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2014年4月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日10时37分许，被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿海宁市海昌街道硖川路由东向西行驶至硖川路金星大道交叉路口地方时，与前方同向行驶的由翁某驾驶的浙F×××××学号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、王某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为2.97毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、邢某、谭某等人的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，车辆照片，辨认笔录及照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、车辆信息，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年六月十日
书 记 员 张书婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3599号
原告王胜勇，男，1970年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告余国金，男，约40岁，贵州省遵义县人。
本院立案受理原告王胜勇诉被告余国金民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何宇雨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2976号
原告朱爱华，女，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人阳本俊，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告冷文彬，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告李红，女，1967年8月13日出生，汉族。
原告朱爱华诉被告冷文彬、李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱华及其委托代理人阳本俊到庭参加了诉讼，被告冷文彬、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱爱华诉称，两被告因做生意周转资金需要，于2012年分两次共向原告借款100，000元现金，后偿还30，000元，尚欠70，000元未偿还。故两被告于2014年5月30日向原告出具借条一张，约定两被告向原告借款70，000元，利息为每月2，500元，两被告于2014年9月30日前归还。两被告于2014年7月底偿还原告20，000元本金后不再偿还借款，且一直未支付利息。原告多次催收借款未果，遂诉至本院，请求判决：两被告偿还原告借款本金50，000元，并支付利息（按2%的月利率从2014年5月30日起计算至付清时止）。
被告冷文彬、李红未到庭应诉，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，被告冷文彬、李红因做生意周转资金需要向原告借款，归还部分借款后，仍欠原告70，000元未还。故两被告于2014年5月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到朱爱华现金人民币柒万元。利息2，500元／月。此款计划在2014年9月30日前归还。注：原有全部借条作废。”被告冷文彬、李红在借款人处签名。两被告于2014年7月底偿还原告借款本金20，000元，后未再偿还，也未支付利息。原告催收借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证，被告冷文彬、李红的户籍信息，借条原件一张等有效证据及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，两被告未在约定的期限内还款付息，属违约行为，依法应当承担继续还款并支付利息的民事责任。原告请求两被告偿还借款本金50，000元并按2%的月利率从2014年5月30日起支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷文彬、李红于本判决生效后10日内归还原告朱爱华的借款本金50，000元并支付利息（按2%的月利率从2014年5月30日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告冷文彬、李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2478号
上诉人（原审被告）：陈泽斌，男，汉族，系东莞市塘厦水森建材经营部的经营者，身份证住址：广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：华润水泥投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：周龙山，董事长。
上诉人陈泽斌因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2420号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人经营的个体工商户东莞市塘厦水森建材经营部与被上诉人签订的《水泥购销合同》中第十三条约定：“因本合同产生的任何争议，由甲、乙双方协商解决；若协商不成，则向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”合同中的甲方为被上诉人华润水泥投资有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张庆臣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1783号
原告佘小强。
委托代理人丁万明。
被告徐正华。
本院在审理原告佘小强与被告徐正华民间借贷纠纷一案中，原告佘小强于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘小强撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告佘小强负担。
审判员 赵明
二〇一四年十二月十日
书记员 刘洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第872号
申请执行人：唐定文，男现住桂林市七星区朝阳路21号银峰苑7栋2-7-3
被执行人：耒阳市黄市矿业有限公司现住湖南省耒阳市黄市镇白沙江村谢洋文，男现住湖南省耒阳市南外街87号胡明华，男现住桂林市象山区同心路11号18栋2-2龚尾辉，女现住桂林市象山区同心路11号18栋2单元202房湖南金至尊旅游文化投资有限公司现住湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段279号金源大酒店天麒楼8层韶山金至尊旅游文化投资有限公司现住湖南省韶山市清溪镇府路商务局大楼405号
本院在执行唐定文申请执行耒阳市黄市矿业有限公司、谢洋文、胡明华、龚尾辉、湖南金至尊旅游文化投资有限公司、韶山金至尊旅游文化投资有限公司关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 李隆清
审判员 陆 凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04345号
原告：陈财富，男，1963年9月1日生，汉族。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
原告陈财富与被告逸裕（重庆）时装有限公司运输服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈财富到庭参加诉讼，被告逸裕（重庆）时装有限公司经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司因员工上下班需要，于2013年与原告达成口头运输合同，由原告用自有的渝C707**号公交车负责运送被告公司员工，每次运输费用为100元。截止2014年5月12日，原告共运送被告公司员工189次，共计费用18900元。在运输期间被告支付了原告5000元，尚欠13900元未支付。诉请判令：1、被告支付原告运费13900元；2、判令被告从2014年5月12日起按人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至付清运费止；3、本案案件受理费由被告负担。
被告逸裕（重庆）时装有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月左右，原、被告达成口头合同，由原告运送被告员工上下班，每趟费用100元。从2013年6月1日起至2014年3月，原告按被告要求承担了运送任务。2014年5月12日，被告公司员工易承术作为经办人与原告进行了结算并出具结算凭条，内容为“2013年至2014年峰高公交车70776合计189趟，189×100元=18900，2013年已付陈财富5000元，下欠陈财富13900元。”经办人易承术签名并加盖被告公司公章。结算后，被告未付款，原告遂诉至本院。
上述事实有结算单及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的口头运输服务合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供了运输服务，被告应给付相应服务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告对付款期限未约定，原告可随时要求被告给付，但应给其必要的准备时间。被告收到诉状副本视为原告对被告催告，从收到副本至开庭时段视为必要的准备时间。资金占用损失从开庭次日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈财富服务报酬13900元，并以13900元为基数，从2014年10月30日起按中国人民银行六个月至一年期同期贷款利率支付利息至报酬付清为止。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费74元，实际收取74元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一四年十一月四日
书记员 王丽兰
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华法行初字第66号
原告刘涛，男，汉族。
被告濮阳市公安局交通警察支队。
负责人马大选。
本院在审理原告刘涛诉被告濮阳市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告刘涛于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告濮阳市公安局交通警察支队起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 何利洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5584号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：叶小聪，男，1986年7月3日，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶小聪信用卡纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林娜
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈怡
附件：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7369号
原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赖文凯，该公司董事长。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告林清通，男，汉族，1974年3月15日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司与被告林清通买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，多次向原告购买衬朴，由于被告未能即时付清全部货款，双方于2009年1月23日进行结算，被告确认尚欠原告货款54513元，有被告出具的《结欠条》为凭，现经原告多次催讨，被告未予偿付。请求人民法院依法判令被告立即偿还货款54513元及支付逾期付款利息（自起诉之日计至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告林清通未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告的基本身份情况；3.结欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告林清通未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买衬朴，至今尚欠原告货款54513元。嗣后，原告催讨未果，于2015年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清通应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市凯利达鞋材制造有限公司货款54513元并支付自2015年8月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告林清通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年九月九日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10324号
上诉人(原审原告)：张学友，男，1973年1月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：沈佳荣，男，1982年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人张学友因与被上诉人沈佳荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张学友于2017年11月8日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张学友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张学友撤回上诉。
二审案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由上诉人张学友负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00029号
申请执行人王佑发。
被执行人宝鸡市东岳建筑工程劳务分包有限公司。
被执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00227号民事判决书受理申请执行人王佑发与被执行人宝鸡市东岳建筑工程劳务分包有限公司、宝鸡市第二建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款141297元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年一月十二日
书记员 王京凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1017号
罪犯卢打多，男，1985年7月11日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2010年12月24日作出（2010）东刑初字第217号刑事判决，以被告人卢打多犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币21000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月20日起至2023年3月19日止。罪犯卢打多于2011年1月19日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯卢打多在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢打多在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢打多自2011年5月起至2014年2月止，累计考核34个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罪犯卢打多应交纳罚金人民币21000元，该犯在服刑期间交纳人民币8400元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢打多在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢打多减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年3月20日起至2022年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第190号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）伍霞。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人伍霞申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）475号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
伍霞未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年11月2日，伍霞作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：伍霞购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款267496元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给伍霞；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，伍霞向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故伍霞拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，伍霞选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及伍霞的申请将伍霞等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）475号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向伍霞支付逾期交房违约金26856.6元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给伍霞办理房地产权属证；3、驳回伍霞的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及伍霞等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理伍霞等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）475号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）475号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第190号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）伍霞。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人伍霞申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）475号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
伍霞未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年11月2日，伍霞作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：伍霞购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款267496元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给伍霞；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，伍霞向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故伍霞拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，伍霞选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及伍霞的申请将伍霞等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）475号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向伍霞支付逾期交房违约金26856.6元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给伍霞办理房地产权属证；3、驳回伍霞的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及伍霞等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理伍霞等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）475号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）475号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第781号原告赵某某，女，1976年5月7日出生，汉族，农民。
被告裴某某，男，1976年9月25日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李红伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月12日双方登记结婚，2003年11月24日生育女儿裴甲，2008年11月5日生育儿子裴某乙。婚后被告脾气暴躁，疑心过大，无端辱骂殴打原告，原告曾努力与被告沟通，也曾要求被告改正，但换来的却是更加激烈的争吵和殴打。被告言行粗暴，多次对原告大打出手，被告的行为给原告的身心造成了极大的伤害，原告认为，原、被告双方的感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯差异太大，根本不适合继续生活在一起，被告暴躁的性格、嗜酒的恶习，不负责任的态度，更是原告无法接受。原告对这种没有感情、没有幸福的夫妻生活的忍耐已达到极限，现夫妻感情完全破裂，绝无和好可能。现诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子裴某乙、女儿裴甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告裴某某未到庭参加诉讼，其提交答辩意见不同意离婚。因为原、被告是十四年夫妻，十多年来相处很好，有一定的夫妻感情。再说两个孩子都大了，离婚无疑会给儿女们带来沉重的打击，在他们幼小的心灵中造成不可抹灭的阴影，给他们的未来带来极大的痛苦和悲伤。其次，年迈的父母让他们和孩子们骨肉分离，他们实难接受。被告和原告是上学时就恋爱了，下学后关系一直到结婚后的夫妻生活比较正常，被告本人心眼比较小，疑心较重，形成长期失眠、焦虑、苦闷忧伤，夫妻感情越来越淡，矛盾越来越多，造成原告提出和被告离婚。被告下决心戒酒，遇事保持头脑冷静，端正心态，善待原告，不做伤害原告的言行，对家庭负责，对原、被告夫妻感情重归于好作出最大努力。
经审理查明，原、被告自小就相互认识，在上学期间自由恋爱。2002年4月12日双方办理结婚登记手续。2003年12月17日婚生女儿取名裴甲，现在上学；2008年12月2日婚生一子取名裴某乙，现在家由其爷爷、奶奶照顾生活。双方共同生活期间，有生气现象发生。原告于2015年6月3日向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿裴甲、儿子裴某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、原、被告夫妻共同财产依法分割。被告答辩称不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告自幼相识，上学时就自由恋爱，下学后经过一定时间的感情磨合，双方办理了结婚登记手续，婚姻基础牢固。婚后共同生活十几年，生育有一女一男，夫妻感情较好。因生活琐事发生矛盾时，双方未能采取正确的方法进行沟通交流，致使彼此之间产生隔阂；原告提起诉讼请求与被告离婚，除其当庭陈述外，不能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的事实根据。被告未按时到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。但其答辩表示不愿与原告离婚，愿意端正心态，善待原告，不做伤害原告的言行，对家庭负责。鉴于以上事实，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到法律规定的夫妻感情完全破裂的情形，对原告请求与被告离婚的主张，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 周军伟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第7号
原告唐孝忠，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人，农民。
指定代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人，下岗职工。
原告唐孝忠与被告德农正成种业有限公司、王焕军种植回收合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告于2015年4月22日申请撤回对被告德农正成种业有限公司的起诉。本院依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员王建华、人民陪审员陈家辉参加的合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行审理，书记员王咪担任记录。原告唐孝忠及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝忠诉称，2012年，原告所在村村干部唐国新代表所在村与被告王焕军签订《2012年水稻杂交水稻制种合同》约定：原告按被告的要求生产杂交水稻种子，接受被告的技术指导，购买被告的种子、农药、化肥等制种必需物资。被告收购原告生产的杂交种子。2012年，原告按被告的要求生产“Ⅱ优838”杂交稻种，面积为3亩。6月份，因父本母本花期不遇，原告按照被告技术员唐浩东要求喷洒“百草枯”两三天后，禾苗枯死，造成绝收。按照约定，原告每亩制种稻田的保底收入是2，000元，被告应赔偿原告6，000元，但被告不予赔偿，故请求法院判决被告赔偿原告制种损失6，000元及误工损失1，000元。
被告王焕军未予答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月，原告唐孝忠所在的晓江村村干部唐国新代表本村制种农户与被告王焕军签订了一份《2012年水稻杂交制种合同》，甲方王焕军以湖南恒德种业有限公司永州制种基地经理的名义，负责永州基地各项工作（但当事人未能提交湖南恒德种业有限公司的授权委托书），甲方提供技术方案，组合制种的父母本等，因组合问题或技术方案出现的差错，通过花期调整还达不到花期相遇、导致花期不遇大面积50%以上，造成减产损失，经农业行政主管部门测产核实后，甲方按每亩中杂组合2，000元的产值标准补偿给乙方（制种户），根据乙方的需要，甲方负责提供“九二〇”，对口农药、复合肥等制种必需物资，价格不高于市场价格，此款在结账时扣除，原告唐孝忠于2012年3月种植了3亩Ⅱ838组合。6月25日左右，晓江村包括原告在内的部分制种稻父本偏早，被告王焕军委派的驻村技术员唐浩东安排制种农户用20%百草枯配水喷施父本来调整花期。原告按该办法对3亩制种稻田施药后，对制种稻父本造成了严重药害，导致失收。制种农户向永州市零陵区农业局反映了此事，该局派员进行了调查，并于2012年8月7日，组织专家进行鉴定，结论是：所施用的除草剂属速效触杀型灭生性季胺盐类除草剂，没有应用于杂交水稻制种花期调整方面的研究资料可以借鉴。从晓江村的现场调查情况来看，在制种父本上使用百草枯后，对父本产生了严重药害，使父本不能正常抽穗开花，造成制种父本和母本严重减产或失收，且施药量越大，损失越严重。
本案在审理过程中，原告于2015年4月22日申请撤回对被告德农正成种业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
认定上述事实的证据有：
1、《2012年水稻杂交制种合同》一份，证实被告王焕军与原告所在村制种农户代表唐国新所签订合同的权利义务，其中甲方的权利义务第4条约定了甲方按每亩2，000元产值标准补偿制种农户因组合问题或技术方案出现差错而造成的损失；
2、永州零陵区农业局工作人员的询问笔录，证实唐浩东系被告王焕军聘请的技术员，2012年由唐浩东负责凼底乡晓江村制种农户的技术指导；唐国新代表原告所在村制种农户与王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》；
3、《关于对零陵区凼底乡晓江村II优838制种调节花期施用除草剂引起药害的鉴定意见》及专家组成员名单表，证实参加对凼底乡晓江村、土坪村失收鉴定的专家组成员身份（均具有农艺师或高级农艺师职称），专家鉴定意见是包括原告在内的晓江村制种农户在父本上施用百草枯后，对父本产生严重药害，父本不能正常抽穗开花，造成制种父本和母本严重减产或失收；
4、原告唐孝忠的陈述，证实其按照制种合同的要求在2012年3月种植了3亩II优838组合种稻田，按照被告技术指导喷洒百草枯后，3亩制种稻田失收。
本院认为，被告王焕军以湖南恒德种业有限公司代表的名义与凼底乡晓江村制种农户的代表唐国新签订的《2012年水稻杂交制种合同》，由于没有湖南恒德种业有限公司的委托书，由此产生的法律后果应由王焕军承担。该合同在实施过程中，由于被告技术指导失误，造成原告3亩制种稻田失收，被告应当赔偿原告由此造成的经济损失。故原告要求被告按合同约定的损害赔偿标准2，000元／亩赔偿款其6，000元（3亩×2，000元／亩）经济损失的诉讼请求合法，本院予以支持。但原告要求赔偿误工损失1，000元的请求，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕军在本判决生效后三日内赔偿原告唐孝忠经济损失6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 王建华
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权
或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第753号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行。
负责人范磊。
委托代理人安然。
委托代理人乐燕。
被告舟山友联贸易有限公司。
法定代表人郑红晁。
被告舟山市森和贸易有限公司。
法定代表人张玲玲。
被告舟山市楠源贸易有限公司。
法定代表人刘杨。
被告郑红晁。
被告虞涛涛。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告舟山友联贸易有限公司、舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然到庭参加了诉讼，被告舟山友联贸易有限公司、舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行诉称：被告舟山友联贸易有限公司于2014年2月20日以购买电线电缆需要资金为由向原告申请借款200万元，原告审查后同意借款。2014年2月24日，被告郑红晁、虞涛涛向原告出具保证函，承诺对被告舟山友联贸易有限公司在2014年2月25日至2015年2月19日期间向原告所借最高限额为200万元的借款提供最高额连带责任保证。2014年2月25日，原告与被告舟山友联贸易有限公司签订《流动资金保证借款合同》，双方约定：借款金额200万元，借款期限2014年2月25日至2015年2月19日；借款月利率5.25‰，按月结息；未按期归还本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的利息按罚息利率计收复息。被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司作为保证人在该合同上签章，承诺对被告舟山友联贸易有限公司在本合同项下所有债务承担连带责任保证。同日，原告向被告舟山友联贸易有限公司交付了200万元借款。借款后，被告舟山友联贸易有限公司按月支付利息至2014年6月20日，此后再无还款行为，被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛亦未承担相应责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告舟山友联贸易有限公司立即归还原告借款本金200万元并支付利息123428.20元（自2014年6月21日计至2015年4月28日），还应支付2015年4月29日起至借款本息清偿之日止按照月利率7.875‰计算的罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款利率，于下一年度1月1日起按调整后的贷款利率执行）；2、被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛对上述第1项债务承担连带清偿责任。
被告舟山友联贸易有限公司、舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称的事实有其提交落款时间为2014年2月20日的《借款申请书》、落款时间为2014年2月24日的《保证函》、落款时间为2014年2月25日的《流动资金保证借款合同》[合同号：9811120140000734]、落款时间为2014年2月25日的借款借据1份等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛承诺的保证期间均为主债务清偿期限届满之日起2年。
本院认为：被告舟山友联贸易有限公司与原告签订的《流动资金保证借款合同》系双方真实意思表示，且不存在影响其效力的情形，故该合同有效。原告已按约向被告舟山友联贸易有限公司交付了200万元借款，被告舟山友联贸易有限公司应按约履行还款义务。现被告舟山友联贸易有限公司未按约偿付借款本息，构成违约，故原告有权要求被告舟山友联贸易有限公司承担归还200万元借款本金并支付相应利息的违约责任。因舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛的保证尚在保证期限内，故原告同时有权按照合同约定及被告郑红晁、虞涛涛出具的《保证函》要求被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛对被告舟山友联贸易有限公司上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山友联贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金200万元及利息123482.20元（自2014年6月21日计至2014年4月28日），并支付2015年3月28日起至借款还清之日止按照月利率7.875‰计算的罚息，对未支付的利息按罚息利率（7.875‰/月）支付复息；
二、被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛就上述第一项债务承担连带清偿责任。被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛担连带清偿责任后，有权就各自清偿部分向被告舟山友联贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23787元，减半收取11893.50元，由被告舟山友联贸易有限公司负担，被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛连带负担。被告舟山市森和贸易有限公司、舟山市楠源贸易有限公司、郑红晁、虞涛涛支付诉讼费后，有权就支付部分向被告舟山友联贸易有限公司追偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严 丹