浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1219号
原告许某。
委托代理人（一般代理）王国芳、王伟钢。
被告金某甲。
委托代理人（一般代理）沈志清。
原告许某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院�2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2015年11月10日、11月19日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人王国芳、被告金某甲及其委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：1991年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，名叫金某乙，现年19岁，在深圳大学读书。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常为一些生活琐事发生争吵，被告为此经常打骂原告，儿子也都知道。其中2014年6月7日，双方发生激烈争吵，被告将原告赶出家门。同年7月10日，原告发生交通事故，左手被车撞伤，在养伤期间，被告从不关心体谅原告。2014年9月11日，原告回江西娘家探亲，被告多次打电话提出要与原告离婚，在被告心里原告只是他的佣人。
2014年6月7日，原告被被告赶出家门，6月9日，原告只能租房单独居住至今。期间被告几乎天天打电话称要是找到原告要打死原告，还称原告空手到他家，叫原告空手回江西去，要求原告放弃分割共同财产的权利，都让给他。在2015年1月22日，原告无奈向法院提起离婚诉讼。法院审理庭审后，被告追逐原告，想殴打原告，幸亏原告逃得快，最后法院认为，原、被告双方夫妻关系改善是有可能的，故判决驳回原告诉讼请求。
原告认为，原、被告双方性格不和，志趣不投，被告打骂原告，已无法改善双方关系，难以继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，双方婚姻关系名存实亡，原告自2014年6月7日，被被告赶出家门后，包括上次离婚诉讼期间前后，原告均另租房屋单独生活至今，再次向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、请求依法分割婚姻存续期间共同财�袍江丽都花园9幢5单元410室（建筑面积120平方）、6幢5单元210室（建筑面积80平方）二套；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称：诉状中原、被告结婚及生育情况属实，但原告另外的陈述不是事实。自结婚以来，被告从来没有打骂过原告，且原、被告双方并不像原告所说的没有共同语言、性格不合。原、被告经人介绍认识，1991年8月份相识，××××年××月××日结婚，后生育一子，双方在婚前有充分的了解，对双方的性格脾气很熟悉，双方是有共同语言的，性格脾气也合得来。原告的父亲从江西老家回到绍兴，一直住在被告家中，原告的父亲也是在被告的家中去世的，所有的丧事办理都是由原、被告共同一手操办，原、被告及原告的父亲生活很融洽。原告在诉状中陈述双方发生激烈争吵，被告将原告赶出家门，这不是事实。被告是绍兴本地人，当时�纪大了，有人做介绍，认识了原告，被告对原告是非常喜欢的，双方相亲相爱，被告没有打骂原告，更没有把原告赶出家门，原告的这些陈述不是事实，且原告也没有相应的证据证实。2014年原告发生交通事故，被告从来没有不关心和体谅原告，在第一次离婚开庭时被告已陈述了，在原告受伤期间，被告多次到医院看望原告，原告受伤后没有在第一时间打电话给被告，是被告从他人处获悉原告受伤的事实，立马就赶到医院看望，故关于原告陈述的受伤被告没有看望也不是事实。诉状称2014年9月11日，原告回江西娘家探亲，被告多次打电话提出要和原告离婚，也不是事实。原告走的时候，与被告是客客气气的，原告说手上没有钱，被告当场拿出500元给原告，而且平常生活中被告将打工得来的钱都给了原告。双方的感情一直很好，在此期间，被告多次打电话想请原告回来，但是原告对被告的电话拒绝接听，到目前为止，被告的心理是很委屈的。另外，原告陈述被告天天打电话要打死她也不是事实。综上，被告认为原告在诉状中的陈述都不是事实。原、被告间没有实质性的矛盾，被告认为只要原告回到被告家中，夫妻双方重新和好，再组织家庭，被告都可以原谅原告。原告向法院提起诉讼没有事实和法律依据，也不符合最高院关于离婚诉讼的根本问题的意见规定的离婚条件，被告认为原、被告有和好的可能，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚登记查询件复印件1份，要求证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告经质证对证据无异议，本院对该证据予以认定。
2、（2015）绍越袍民初字第260号民事判决书1份，要求证明原告曾于2015年1月起诉离�被驳回的事实。被告经质证对证据无异议，本院对该证据予以认定。
3、原、被告之子录音及录音摘抄件各1份，要求证明原、被告夫妻感情破裂，双方一直存在矛盾的事实。被告经质证认为原、被告之子和原告的感情比较深，比较偏向原告，儿子是受了原告的教唆才有了上述陈述，且被告认为儿子所讲的内容都不是事实，该证据不能作为本案定案依据。本院认为，原、被告之子已年满18周岁，具有完全民事行为能力，上述录音系其自述，内容不违反法律规定，故对该证据的真实性予以认定。
4、房屋登记查询表1份，要求证明原、被告在婚姻关系存续期间有两套住房的事实。被告经质证认为，两套房屋是拆迁安置房，涉及多个案外人，是家庭的共有财产，而不是夫妻共同财产，该房是被告父母的老房子拆迁安置所得，作为夫妻共同财产进行处理是�妥的，也是法律所不允许的。本院认为，对证据本身予以确认。
被告金某甲为证明其主张，提交了以下证据：
1、村委证明1份、房屋拆迁补偿产权调换合同1份，要求证明2003年拆迁安置所得的两套房屋是被告父亲所有的两间房置换得来，该房屋为家庭财产并非原、被告夫妻共同财产的事实。被告经质证认为，村委证明不能证实双方在婚姻关系存续期间二套房屋的来源，证明单位与职责不符，证明材料上没有负责人及制作材料的人员签名或盖章，其证明内容不符合法律规定，不具有法律效力。对拆迁合同真实性无异议，根据合同第3条可以看出常住人口是4人，这两套房子的大部分产权应属于原、被告双方以及其儿子。本院认为，房屋拆迁补偿产权调换合同系政府机关出具，本院对该证据予以认定，结合村委证明，可以认定上述房屋系家庭财产，故�被告的证明目的予以认定。
2、存款单1份，要求证明原告于2014年10月在自己名下存入10万元，这10万元属于夫妻共同财产的事实。被告经质证对该证据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现年19岁，就读于南方科技大学。原告要求分割的位于绍兴市越城区袍江丽都花园9幢5单元401室、6幢5单元210室的两套房屋，均系2003年以金某甲户在册人口4人为标准房屋拆迁补偿产权调换所得。被告金某甲于2014年2月12日将数额为100000元的存单交付给原告，双方在婚姻关系存续期间无其他财产。
另查明，原告曾于2015年1月26日向本院起诉离婚，被判决驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告再次起诉至本院，请求与被告离婚。
本院�为，原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可，婚后双方因故发生矛盾，原告曾起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，可视为夫妻感情确已彻底破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产分割问题，位于绍兴市越城区袍江丽都花园9幢5单元401室、6幢5单元210室的两套房屋，因存在案外人作为在册人口进行拆迁安置的情形，已涉及案外人利益，故对该房屋本院在本案中不予处理。对于被告于2014年2月12日交付给原告的100000元存单，因双方后已分居，考虑到原告及双方儿子的日常生活开销，本院根据实际案情，酌情由原告返还给被告人民币30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规�，判决如下：
1、准予原告许某与被告金某甲离婚。
2、许某应于本判决生效之日起三十日内支付给被告金某甲人民币30000元。
3、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原、被告各半负担，于判决生效之日起7日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、�金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
�方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。