wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄国华，男，1985年10月26日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,711.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,711.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄国华，男，1985年10月26日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,711.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,711.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第706号
原告林显连。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告何志平，男，1971年6月27日生，居民身份证号码3204811971********，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇百家塘村委宗笪里村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平，系该公司员工。
原告林显连诉被告何志平、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年12月25日对本案公开开庭进行了审理。原告林显连委托代理人张田清、被告何志平、被告保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显连诉称，2014年6月9日7时左右，曾运奎驾驶电动自行车载林显连，行驶至滨河路恒祥石化厂门口处时，撞到同方向停在路道上的由何志平驾驶的苏D×××××小型普通客车车门，发生道路交通事故，造成曾运奎、林显连受伤，车辆损坏。经溧阳市交巡警部门认定何志平应承担事故的主要责任，曾运奎应承担事故的次要责任，林显连不承担责任。被告何志平驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因本次交通事故损失计款人民币9631.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对原告的具体诉讼请求庭审中一一质证，保险公司不承担本案诉讼费。
被告何志平辩称，同保险公司答辩意见。事故发生后，被告已为原告垫付医疗费人民币1360元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年6月9日7时左右，曾运奎驾驶电动自行车载原告林显连，行驶至滨河路恒祥石化厂门口处时，撞到同方向停在道路上的由被告何志平驾驶的苏D×××××小型普通客车车门，发生道路交通事故，造成曾运奎、林显连受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告何志平应承担事故的主要责任，曾运奎应承担事故的次要责任，原告林显连不承担责任。被告何志平驾驶车辆系被告何志平实际所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日。事故发生后，原告于事发当日在溧阳市人民医院治疗，诊断为脑外伤、右足挤压撕裂伤，于2014年6月14日由主治医师出具出院小结。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费4713.74元，住院伙食补助费108元（18元／天×6天），营养费60元（10元／天×6天），护理费438元（73元／天×6天），误工费4012元（原告主张受伤前在溧阳市乾康木业有限公司从事木工工作，住院6天，医嘱建议休息4周，主张118元／天×34天，提供溧阳市乾康木业有限公司用工合同、工资单、误工损失证明），交通费300元，要求赔偿人民币9631.74元，并承担本案的诉讼费用。事故发生后，被告何志平垫付医疗费人民币1360元。
被告保险公司质证称，对事故发生的事实、责任认定、车辆投保及车辆所有情况没有异议，予以认可。对原告提供的门诊病历、医疗证明书真实性没有异议，认为病历所载的出院小结非正规小结，且医疗证明书载明的休息时间过长；对原告提供的门诊收据真实性没有异议，要求扣除10%医保外用药；对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费请求，因原告没有住院，故不予认可；对原告主张的误工费标准不予认可，认可误工期为15天；认可交通费100元。
被告何志平质证称，质证意见同保险公司意见，对于已为原告垫付的医疗费人民币1360元请求在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证驾驶证复印件、保单复印件、门诊病历、门诊收据、医疗证明书、用工合同、工资表、证明，原告委托代理人、被告何志平、被告保险公司委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告林显连在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定被告何志平应承担事故的主要责任，曾运奎应承担事故的次要责任，原告林显连不承担责任，因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。被告何志平驾驶车辆系机动车，曾运奎驾驶非机动车，应依法加重机动车方10%赔偿责任。被告何志平驾驶自有车辆发生事故，应由被告何志平对外承担赔偿责任。鉴于被告何志平驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，超出限额部分的损失及医保外用药10%由被告何志平按责承担。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告林显连本次事故损失为：医疗费4713.74元（原告仅主张数额4713.74元），住院伙食补助费108元（18元／天×6天），营养费60元（10元／天×6天），护理费438元（73元／天×6天），误工费3254.87元（参照上一年度江苏省木材加工业在岗职工平均工资34942元／年÷365天×34天），交通费200元，合计人民币8774.61元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告林显连人民币8303.24元，被告何志平应赔偿原告林显连人民币377.10元，被告何志平已经垫付医疗费人民币1360元，原告林显连应返还被告何志平人民币982.90元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后十日内支付原告林显连赔偿款人民币8303.24元（其中支付原告林显连人民币7320.34元，支付被告何志平人民币982.90元）。
二、驳回原告林显连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担20元，原告林显连负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卢婷婷
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初242号
原告：梁爽，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：白书平，女，1955年8月17日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市。现住址辽宁省新民市。
原告梁爽诉被告白书平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁爽撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一六年二月十八日
书记员 李 晴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1042号
罪犯卢启兵，男，1969年7月11日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）黔高刑一复字第6号刑事裁定，以被告人卢启兵犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，所得赃款二千元没收上缴国库。于2009年4月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第531号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月2日作出（2014）黔刑执字第199号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢启兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年11月获改造积极分子奖励；2014年12月至2016年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢启兵减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年4月2日起至2030年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1201-1号
申请执行人卜秀梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支分公司
本院于2014年4月15日作出的（2013）聊东民初字第3399号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的银行存款224000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月十日
书记员 李超
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3182号
原告陈祥来，男，1983年12月出生，汉族，居民。
委托代理人李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告陈成超，男，1990年12月出生，汉族，居民。
原告陈祥来与被告陈成超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪传到庭参加诉讼，被告陈成超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥来诉称，2014年8月15日，被告因购房借原告现金17000元，期限一个月。逾期后被告拒付，故请求判令被告支付借款本金17000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈成超未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告陈成超因购房借原告陈祥来现金17000元，期限1个月，同日被告陈成超给原告陈祥来出具借条一份，内容为“今借到陈祥来人民币壹万柒仟（17000）元整，用于交购房款，经双方协商约定于2015年9月15日前一次性还清借款人陈成超2015年8月15日”。借款逾期后，被告未偿还该借款酿成纠纷，原告于2015年10月14日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的借款条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约定将款交与被告，被告即负有按照借款约定的期限履行偿还借款本息的义务。被告未能按照借款约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任；对于原告主张的利息，因被告在出具欠款条时未约定利息，对此，本院不予支持，利息计算应为原告主张权利之日按人民银行同期贷款基准利率计付；被告陈成超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈成超于本判决生效后三日内，偿付原告陈祥来借款本金人民币17000元及利息（利息自2015年10月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费225元，由被告陈成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币225元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 史振厚
人民陪审员 潘正国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙璐璐
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第454号
原告：冯新华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告：清远市宜居房地产有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道1号第二座3层H房。
法定代表人：孙红锋。
本院在审理原告冯新华诉被告清远市宜居房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冯新华于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯新华以个人原因为由自愿向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新华撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年十二月八日
书记员 黄春燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2370号
原告苏竞运，男。
委托代理人陆师，男，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告姚东良，男。
原告苏竞运与被告姚东良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告苏竞运及其委托代理人陆师到庭参加诉讼，被告姚东良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏竞运诉称，2014年4月原告向被告供应工地板房，2014年6月15日经双方结算，由被告出具内容为“今欠有苏竞运安装在贵港市港南区瓦塘乡香江圩工地板房4K＊10K＊6P=305.24平方＊240元=73257.6元减预付款5000元实欠有货款合计人民币：￥68257.6元，经协商约定于2014年6月30日前全部还清，如拖欠货款欠款人自愿承担每天1%的违约金，并愿以个人所有财产抵押，如果产生纠纷欠款人自愿承担由此引起的一切法律责任”的欠条。原告多次追讨欠款未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告归还货款（欠款）68257.6元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚东良未作答辩。
经审理查明，2014年4月份原告苏竞运与被告姚东良达成口头买卖工地板房协议，约定原告向被告供应工地板房。2014年6月15日经双方结算，由被告出具欠条给原告，载明“姚东良今欠有苏竞运安装在贵港市港南区瓦塘乡香江圩工地板房4K＊10K＊6P=305.24平方＊240元=73257.6元减预付款5000元实欠有货款合计人民币：￥68257.6元，经协商约定于2014年6月30日前全部还清，如拖欠货款欠款人自愿承担每天1%的违约金，并愿以个人所有财产抵押，如果产生纠纷欠款人自愿承担由此引起的一切法律责任。特立此据。姚东良。欠款人签名：姚东良，日期：2014年6月15日，身份证号码：452522195910110094，身份证地址：广西贵港市港北区金港大道518号。”被告姚东良在该欠条上的三次签名处捺印。原告称该欠条的打印部分系原告计算好后打印好，被告在其签名处签字并写上日期、身份证号码，写好后被告提出其也要拿一份记数，复印后被告在复印后的欠条上其签名处捺印，原告起诉依据的欠条系复印后由姚东良捺印的欠条。后被告未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告苏竞运与被告姚东良达成口头买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，合同当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，经双方结算，被告欠原告工地板房款68257.6元，被告出具有欠条给原告收执，虽然原告起诉依据的是复印后由姚东良捺印的欠条，但被告未提出异议，本院对该欠条予以采信。被告未支付货款给原告，已构成违约，因此，原告请求被告姚东良支付尚欠货款68257.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚东良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，所产生的不利法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚东良向原告苏竞运支付工地板房款68257.6元。
本案案件受理费1506元，减半收取为753元，由被告姚东良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1506元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年十月十七日
书记员 郭洋洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00038-2号
申请执行人李献政，男。
被执行人杨汉杰，男。
申请执行人李献政依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙蒲民初字第46号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行李献政、杨汉杰民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙蒲民初字第46号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年五月七日
书记员 王 钧
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1312号
申请执行人刘东先。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人刘东先与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第510号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币20597.51元、诉讼费及公告费人民币1218元、执行费人民币227元；共计人民币22042.51元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第510号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00349号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年3月1日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月9日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年10月9日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人蔡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人蔡某某在位于新野县上港乡上港街经营一温州熟食小菜店。2014年底，被告人蔡某某通过不正规渠道购进散装大包食盐1包共计100斤，用于食品加工，至案发已使用90斤。经鉴定，被告人蔡某某用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000BG26878-2011标准要求。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某某的供述、证人陶某某的证言、盐业案件现场调查（检查）笔录及现场照片、河南省疾病预防控制中心证明、检验报告、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在食品加工的过程中，违反规定使用不符合安全标准的散装食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人蔡某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人蔡某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年十月十四日
书记员 汪 博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2884号
申请执行人郑州森海置业有限公司。
被执行人崔建召，男，1973年8月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4580号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人崔建召发出执行通知书，责令被执行人崔建召按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔建召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔建召在金融机构的存款人民币四十四万五千一百六十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 舸
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5295号
原告姜殿宝，现住九台市。
委托代理人张国峰，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。
被告张万臣，现住九台市。
原告姜殿宝与被告张万臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜殿宝及其委托代理人张国峰到庭参加了诉讼，被告张万臣经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜殿宝诉称，被告因从事工程建筑紧急需要资金先后在原告处借款40000元，约定年利息1.5分。原告要求被告给付本息，被告一直推脱至今未付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即给付。诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金40000元，利息15250元，合计55250元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张万臣缺席，无答辩。
经审理查明，被告因从事工程建筑紧急需要资金先后在原告处借款人民币40000元，约定年利息1.5分，其中一笔20000元，借款时间2014年3月25日；另一笔20000元，借款时间2015年1月8日。原告要求被告给付本息，被告未付，原告起诉。诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金40000元，利息15250元，合计55250元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。被告缺席，无答辩，未提供证据。
以上事实有原告提供的被告出具的借款凭证及证人证言为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款本金40000元及约定利率付息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张万臣给付原告姜殿宝借款人民币40000元及利息（利息按约定年利息1.5分计算，其中一笔20000元，起息时间2014年3月25日；另一笔20000元，起息时间2015年1月8日，到借款全部付清为止），此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费1180元，减半收取590元，邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 炎
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第237号
原告邢恩宏，住抚顺市。
被告刘建威，住抚顺市。
被告潘文光，住抚顺市。
本院在审理原告邢恩宏诉被告刘建威、潘文光房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告诉称，2007年9月15日，经双方协商，刘建威先从潘文光处协议购置一处集资在建楼房的房号及所有权（顺城区高阳路8-1号楼3单元101室），然后又以11万元的价格卖给原告，双方签订协议，约定后续款项由原告续交直到进户，由刘建威保证协助在短时间内办理完过户手续。原告陆续缴纳后几期房款，加上前期共计支出137566元。刘建威于2008年12月29日将写有原房主潘文光名字的房产证书交给原告并承诺尽快过户。经原告多次催办，二被告迟迟没有协助原告办理房屋过户手续。为此，原告来院告诉，要求确认房屋买卖合同有效并判令被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢恩宏的起诉。
案件受理费3100元返回原告邢恩宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7822号
原告：杨益建，男，汉族，生于1962年4月18日，住绵阳市涪城区。
被告：贺玉林，男，汉族，生于1957年10月14日，住绵阳市涪城区。
被告：葛文娟，女，回族，生于1969年9月2日，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨益建到庭参加了诉讼。被告贺玉林、葛文娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，二被告以做生意遭遇困难为由，向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，口头承诺两个月还款并支付利息。逾期后，被告未还款。请判决:二被告偿还原告借款3万元，并承担从起诉之日起至返还之日止按照银行同期商业贷款利率计算的资金利息；诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月，被告贺玉林、葛文娟在原告杨益建处借款3万元，并向原告出具了借条，载明借到杨益建现金3万元。后原告催要未果，遂于2014年11月7日诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条证实，经庭审审查属实。
本院认为：被告贺玉林、葛文娟向原告借款3万元，双方由此建立的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款并承担逾期利息，应予支持。被告经本院依法传唤，逾期后未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第九条之规定，判决如下:
被告贺玉林、葛文娟在本判决生效之日起五日内向原告杨益建偿还借款人民币30000元，并从2014年11月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布同期贷款利率支付该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费610元，由被告贺玉林、葛文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 孙 惠
人民陪审员 李典林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 丹
附相关法�：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01088号
原告：李祖凯。
原告：戴源正。
原告：谢大春。
上列三原告委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告李祖凯、戴源正、谢大春诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告李祖凯、戴源正、谢大春于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李祖凯、戴源正、谢大春申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖凯、戴源正、谢大春撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李祖凯、戴源正、谢大春负担。
审判员 程长琼
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨学兵
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第530号
上诉人（原审原告）李维平，女，1948年1月27日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尉士吉，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告尉法振，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，现下落不明，系被上诉人尉士吉之子。
上诉人李维平因与被上诉人尉士吉、原审被告尉法振民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维平的委托代理人耿颖到庭参加诉讼，被上诉人尉士吉、原审被告尉法振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月12日，被告尉法振在原告李维平处借款35万元，并出具借据一张，原告当日通过中国农业银行转账的方式向被告尉法振支付35万元占后原告多次催要借款，被告尉士吉向原告出具“证明”一份，载明：“证明保证在2011年11月26日前付清李维平叁拾伍万元尉士吉20**年11月11日”。后被告向原告偿还借款4万元；剩余借款31万元至今未还。原告于2013年l1月18日诉至法院。
原审法院认为：自然人之间借款合同系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原告李维平与被告尉法振之间已达成借款合意，且原告已将标的物35万元交付被告尉法振，故原、被告之间的借款合同成立并生效。本案未约定还款期限。原告依法可以催告被告尉法振在合理的期限内返还，经原告多次催要被告仅偿还4万元，剩余3l万元至今未偿还，故原告要求被告尉法振偿还剩余借款31万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尉士吉向原告出具“证明”一份，对于该“证明”，原告主张系尉士吉自愿与尉法振共同偿还该借款的意思表示。本院认为，被告尉士吉不是借款人，在“证明”中也未写明共同还款，从其出具“证明”的内容看，被告尉士吉并未表示其自愿与尉法振共同偿还，而是一种单方保证行为，故应认定被告尉士吉为保证人。因双方未约定保证期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人尉士吉承担连带保证责任。本案原告并未提供自2011年l1月21日起6个月内要求被告尉士吉承担保证责任的充分证据，故被告尉士吉免除保证责任。原告李维平与被告尉法振未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》笫九条之规定，原告李维平要求被告尉法振自2013年11月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尉法振于判决生效后10日内偿还原告李维平借款本金31万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月18日起至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6545元，由被告尉法振负担。
李维平不服提出上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，并改判被上诉人与原审被告共同向上诉人偿还借款本金31万元及逾期利息；上诉费及公告送达费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人尉士吉出具的“证明”是一种单方保证行为，属于认定事实和适用法律错误。该判决认定为单方保证行为貌似与《证明》中含有的“保证”字意相符，但纵观《证明》的整体含义，该认定实质与保证行为的清偿范围及清偿方式相悖，与事实不符。根据相关法律规定，保证行为是第三人为债务人履行债务向债权人提供担保的一种形式。保证责任的清偿范围系“他人的债务”。根据被上诉人在2011年11月11日出具的《证明》，被上诉人保证于2011年11月20日前付清上诉人35万元借款。内容含义系将35万元借款作为自己的债务，直接向上诉人承担还款责任，不是清偿原审被告欠付上诉人的“他人债务”，不符合保证责任的要件。同时，被上诉人在出具该份《证明》之后，被上诉人曾于2012年2月29日通过银行汇款的方式向上诉人汇款人民币4万元，汇款目的系向上诉人偿还《证明》中约定的部分欠款。若被上诉人基于保证的目的向上诉人出具《证明》，则该证明的保证责任应始于主债务履行期限届满后，但上诉人在被上诉人偿还部分欠款时，并未向原审被告主张借款期限届满并要求其偿还，被上诉人不存在承担保证责任的义务。因此，被上诉人向上诉人偿还部分欠款的行为，恰恰印证该份《证明》的真实含义系与原审被告共同承担还款责任，不是单方保证行为。二、一审判决驳回被上诉人承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据。被上诉人出具的《证明》系共同承担还款责任的债务加入行为。被上诉人应于2011年11月20日前向上诉人清偿35万元欠款，与原审被告负有共同还款的义务。然而，被上诉人只在2012年2月29日向上诉人偿还4万元欠款，尚佘31万元欠款至今未还。对此，被上诉人负有偿还上诉人31万元款项的义务。另外，借款时许诺每月利息1万元，但一直未给。
被上诉人尉士吉答辩称，借款的事属实，因经营山东野贝康有限公司用的钱，该公司是我经营的，是尉法振出面借的，现在公司已经破产了，同意和尉法振共同还款。但已经还了7万元，还剩28万元未还。我一直在家，一审法院认定我下落不明是错误的。
原审被告尉法振未进行答辩。
二审查明：尉士吉与尉法振系父子关系。尉士吉一直在家中，二审到庭参加诉讼。二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：尉士吉认可该款用于其经营的公司，同意与尉法振共同承担还款责任，本院予以认定。尉士吉主张已分三次（2万、1万、4万）还款7万元。李维平对其中的4万元予以认可，本院予以认定；对尉士吉主张的其他两笔还款，李维平不予认可，尉士吉未提交证据予以支持，本院不予认定。由此本院对一审认定的欠款数额31万元予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2349号民事判决第二项；
二、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2349号民事判决第一项；
三、尉法振、尉士吉于判决生效后10日内偿还李维平借款本金31万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月18日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6545元，均由尉法振、尉士吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵书青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4931号
上诉人（原审原告）深圳市科旨机械设备有限公司。
法定代表人陈利琼，总经理。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊亮。
委托代理人刘仲华。
上诉人深圳市科旨机械设备有限公司因与被上诉人熊亮劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是争议双方是否存在事实劳动关系。被上诉人确系在上诉人车间工作时受伤，上诉人对此不能作出合理解释，原审法院认定双方存在事实劳动关系，本院予以确认。上诉人关于双方不存在劳动关系，并要求被上诉人退还医疗费的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑素薇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第7号
原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫德霞，2014年4月18日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘桂林，山东天锦律师事务所律师。
烟台市牟平区人民法院审理烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人闫德霞犯非国家工作人员受贿罪一案，于二0一四年十一月十一日作出（2014）烟牟刑初字第167号刑事判决。原审被告人闫德霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员王文博出庭履行职务，被告人闫德霞及其辩护人刘桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人闫德霞系烟台市其公司业务副经理，自2010年通过许某与烟台某商贸有限公司建立业务关系。2011年至2013年年底，在业务往来过程中，被告人闫德霞利用职务之便，为烟台某商贸有限公司业务员许某谋取货款回扣提供了便利，并于2013年3月9日收取许金模以银行转账的方式给予的好处费人民币10万元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人徐某、曲某、许某的证言；公安机关受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、调查情况说明，中国农业银行烟台某支行特种转账贷方传票及账户查询明细，烟台市某公司材料等书证；被告人闫德霞对指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其又退还2万元。
原审法院认为，被告人闫德霞利用其担任烟台市某公司业务副经理的便利，收受许某财物数额巨大的行为，构成非国家工作人员受贿罪。归案后，被告人闫德霞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人闫德霞在2013年3月9日收受许某人民币10万元贿赂款之后，虽又于2013年10月12日通过银行转账的方式打给许某人民币2万元，但此款证人许某证实系借款，且已返还，因此该2万元系被告人闫德霞与许某之间发生借款的经济往来，系被告人对贿赂款的自行处置，不应该认定为退还。被告人闫德霞及辩护人提出已退还2万元贿赂款、犯罪数额应认定为8万元的主张，理由不当，不予采纳。被告人闫德霞的违法所得依法应予追缴。原审依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人闫德霞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零二个月；判令追缴被告人闫德霞的违法所得人民币10万元，上缴国库。
宣判后，在法定期限内，烟台市牟平区人民检察院未提起抗诉；原审被告人闫德霞不服，以其退回的2万元应从犯罪数额中扣除，原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
二审中，烟台市人民检察院检察员出庭履行职务认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，判处适当，请求法院维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审另查明，2013年10月，许某向闫德霞借款人民币2万元，一直未予以归还。
上述事实由下列证据证实：许某的证言；相关银行卡交易记录。
本院认为，上诉人闫德霞利用其担任非国有公司负责人的职务便利，收受他人财物，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。上诉人及其辩护人关于“2万元应从受贿款中扣除”的辩解理由和辩护意见，经查，该笔2万元系个人间的借款，与涉案受贿款无关，不应予以扣除。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁科兴
审判员 纪华伦
审判员 褚兴玉
二〇一五年五月十八日
书记员 祝 苹
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0361号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年8月23日23时许，被告人李某至苏州工业园区，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币600元的小羚羊牌电动自行车1辆。
2、2014年8月24日21时许，被告人李某至苏州工业园区，窃得被害人陶某停放在该处的价值人民币2100元的斯米特牌电动自行车1辆。
综上，被告人李某共计窃得他人价值人民币2700元的财物。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；并配合公安机关追缴了赃物电动自行车2辆，现均已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有被害人陶某、张某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人李某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、犯罪情节较轻、配合公安机关追缴赃物，请求对其单处罚金的辩护意见。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李某犯罪情节较轻、配合公安机关追缴赃物，请求对其单处罚金的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾丽萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2797号
申请人：王某某。
申请人：陈某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2041号
申请执行人银平（曾用名银屏），女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2931号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）2880股股权返还给申请人银平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）2880股股权过户登记在申请人银平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3908号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘洪，男，1992年4月20日生，汉族，住河南省唐河县。
关于本院刑庭移送执行刘洪犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于公安机关的赃款人民币85元，抵赃发还被害人；责令刘洪退出尚未退赔的抵赃款，发还被害人。三、追缴刘洪违法所得人民币229元，予以没收。因刘洪未在规定期限内交纳罚金退出抵赃款及违法所得�本院于2016年11月08日立案执行，执行标的罚金2000元及退出抵赃款1078元及追缴违法所得229元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00012号刑事判决书确定的罚金退出抵赃款及追缴违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱静雯
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初796-1号
原告隋利刚，男，1979年8月12日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第549号
原告：陈红卫。
委托代理人：王宇丰，浙江思聪律�事务所律师。
委托代理人：王慧霞。
被告：朱俊华。
被告：任三妹。
原告陈红卫诉被告朱俊华、任三妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇丰到庭参加诉讼；被告朱俊华、任三妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红卫诉称：2014年4月21日，第一被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定在2014年5月4日前归还，并约定如逾期，则自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际归还之日止，且自愿承担原告实现债权所支付的律师代理费等一切费用，有被告出具的借条一份为凭，同时由第二被告签字提供担保。但第一被告至今没有还款，第二被告也未尽担保责任。现诉请判令：1、第一被告归还原告借款本金20万�并支付利息（利息自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。2、第一被告支付原告律师代理费8000元。3、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱俊华、任三妹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告朱俊华向原告陈红卫借款20万元，约定在2014年5月4日前归还，如逾期则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，且自愿承担原告实现债权所支付的律师代理费等一切费用。被告任三妹在借据上签字承诺提供连带责任保证。该借款至今未见归还。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费8000元。
上述事实，有原告的庭审陈述笔录及其提供的借据、律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱俊华向原告陈红卫借款20万元，并由被告任三妹提供保证，但各被告未履�还款与担保责任的事实清楚，依法应当承担违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊华于本判决生效后十日内归还原告陈红卫借款人民币20万元并支付利息（从2014年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）。
二、被告朱俊华于本判决生效后十日内支付原告陈红卫为实现本案债权所花费的律师代理费8000元。
三、被告任三妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告朱俊华、任三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6880.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贝康婷
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第374号
申请人邵啟芝。
被执行人张可翠。
关于邵啟芝与张可翠民间借贷纠纷一案，执行标的5万元，因被执行人长期在外，经查暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第374号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘明委
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第509-3号
申请执行人陈见芳，女，住日照市岚山区。
被执行人苏贻翠，女，住日照市岚山区。
申请执行人陈见芳与被执行人苏贻翠故意伤害罪民事赔偿纠纷一案中，本院(2014)岚刑初字第191号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案执行过程中，于2015年6月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，依法划拨被执行人钱款2000元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标8258.54元的执行到位2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)岚刑初字第191号刑事附带民事判决书故意伤害罪民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 纪庆义
－1－
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00356号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某，男，1978年12月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月24日被该局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）310号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月左右，被告人张某和被害人刘某某相识后，经常出入于刘某某位于重庆市綦江区东溪镇的租赁房，并在一次帮助刘某某查询银行卡时得知了刘某某的银行卡密码。之后，被告人张某分别于2013年11月18日、2013年11月25日、2014年1月2日盗窃刘某某的银行卡，到银行支取银行卡内现金7500元。2014年1月的一天，被告人张某再次盗窃刘某某存放在重庆市綦江区东溪镇的租赁房二楼箱凳下黑色塑料口袋内的现金2800元。
2014年1月24日，被告人张某退赔了被害人刘某某10000元。
2014年4月16日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人刘某某自愿放弃被告人张某退赔其余现金300元，并对被告人张某的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
公诉机关提供相关证据指控被告人张某犯盗窃罪，认为被告人张某的行为系自首，并建议对被告人张某在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，被害人刘某某的陈述，证人陈某某、龙某某等人的证言，到案经过及自首证明，指认犯罪现场记录及照片，辨认笔录及照片，银行监控视频及一卡通明细表，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，4次盗窃他人财物10300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张某退赔被害人刘某某的经济损失，得到被害人刘某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人张某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年七月十六日
书记员 黄雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5147号
罪犯黎和平，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，现在金堂监狱服刑。
本院于2009年9月28日作出（2009）成刑初字第291号刑事判决书，以被告人黎和平犯伪造货币罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20万元，刑期自2009年3月29日起至2022年3月28日止。服刑期间，本院于2012年3月26日作出（2012）成刑执字第1700号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2021年5月28日。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎和平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，�成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎和平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎和平减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二○年二月二十八日止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00844号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高光，男，1990年9月21日出生于陕西省子洲县。2013年4月因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2015年9月2日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月22日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人高光犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人高光到�参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2015年9月1日21时许，被告人高光在榆林市榆阳区畜牧局家属区5号楼3号车库门前盗走被害人郑某停放于此的爱玛电动车一辆（评估价为2450元）。
2、2015年9月1日22时许，被告人高光在榆林市榆阳区夏洲路广济堂附近盗走被害人刘某某停放的吉利英龙小轿车内的三星手机一部（评估价为417元）。
以上，被告人高光实施盗窃作案2次，盗窃物品价值共计人民币2867元。
上述事实，被告人高光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高光在侦查阶段的供述、被害人郑某、刘某某的陈述、被告人高光对犯罪现场的辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、接警记录、抓捕经过、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人高光2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人高光2013年10月20日被释放。该事实有本院作出的（2013）榆刑初字第00252号刑事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高光犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高光2013年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高光在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更210号
罪犯甘启仁，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年11月16日作出（2001）玉中刑初字第82号刑事判决，以甘启仁犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。于2002年2月1送广西贵港监狱服刑改造。2004年9月10日，广西高级人民法院作出（2004）桂刑执字第909号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2004年9月10日至2024年9月9日止，剥夺政治权利十年。2005年11月18日因故意伤害罪，广西贵港市港北区人民法院作出（2005）港北刑初字第230号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，合并前罪余刑，决定执行有期徒刑二十年，刑期至2025年11月23日。2013年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期到2024年11月23日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在2012年11月呈报减刑后，该犯认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2015年9月止，累计奖励分88.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯甘启仁在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘启仁减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利十年，并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1016号
原告刘凤华，女，1966年7月16日出生，汉族。
被告天津盛世房地产经纪有限�司。
法定代表人张明凯，经理。
原告刘凤华诉被告天津盛世房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤华到庭参加了诉讼。被告天津盛世房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤华诉称，2013年10月4日，原告与被告签订天津市房屋出租委托代理合同，约定：原告将位于天津市河西区四新里34-601-604号房屋委托被告对外出租，委托期间自2013年10月6日至2014年10月5日，委托期间的后60天为免租期；被告每月15日向原告支付租金（含税价）1850元；被告将租金划入原告账户（账号6228480020937696613）；原告不承担水费、电费、电视收视费、电话费、供暖费、物业管理费、房屋租赁税费等费用；如被告无正当理由未支付租金达5日以上，原告有权单方解除合同；被告应按月租金的200%向原告方支付违约金。合同附件一的房屋交割清单列明了房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔。合同签订后，原告于2013年10月4日将房屋交付被告出租。因被告未于2014年3月15日、4月15日向原告支付租金，原、被告于2014年5月2日解除委托合同，并办理了退房手续。现原告起诉请求法院依法判令被告支付租金3700元、供暖费1246.80元、水电费12.8元、违约金3700元（按每月租金的100%计算2个月）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、天津市房地产权证，证明原告系涉诉房产所有权人；
2、天津市房屋出租委托代理合同（附房屋交割单），证明双方的合同内容及双方于2014年5月2日解除合同，被告确认没有交2014年的暖气费，没有给付原告水电费12.8元。
被告天津盛世房地产经纪有限公司未作答辩�亦未向本院提供书面证据。
被告未出庭，放弃了质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，天津市河西区四新里34-601-604号房产系原告所有。2013年10月4日，原告与被告签订天津市房屋出租委托代理合同，约定：原告将天津市河西区四新里34-601-604号房屋委托被告对外出租，委托期间自2013年10月6日至2014年10月5日，委托期间的后60天为免租期；被告每月15日向原告支付租金（含税价）1850元，被告将租金划入原告账户（账号6228480020937696613）；原告不承担水费、电费、电视收视费、电话费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费等费用；如被告无正当理由未支付租金达5日以上，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200%向原告方支付违约金。合同附件一是房屋交割清单，列明了房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔。原告于签订合同当日即向被告交付了房屋。因被告未向原告支付2014年3月、4月的租金，双方于2014年5月2日解除了委托合同，被告确认欠原告水电费12.8元及租赁期间的供暖费。
本院认为，原告与被告订立的委托合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告交付了租赁房屋，被告应当依约向原告支付租金，故对原告要求被告支付租金3700元的诉讼请求，予以支持。现双方解除了委托合同，被告应向原告支付水电费12.8元及租赁期间的供暖费。因原告没有提交有关供暖费数额的证据，本院对原告要求被告支付供暖费1246.8元的诉讼请求不予支持。因被告违约，原告依据合同约定向被告主张违约金3700元的诉讼请求未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告刘凤华支付租金3700元。
二、被告天津盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告刘凤华支付水电费12.8元。
三、被告天津盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告刘凤华支付违约金3700元。
四、驳回原告刘凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，原告刘凤华负担5元，被告天津盛世房地产经纪有限公司负担31元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上�于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一四年八月六日
书记员 戴世琪
附法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民重字第18号
原告：周X妮，女，汉族，1988年2月7日出生，务农。
被告：沈X东，男，1983年10月5日生，汉族，务农。
原告周X妮诉被告沈X东离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）东辽民初字第418号民事判决，原告周X妮不服，提出上诉，辽源市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）辽民一终字第347号民事裁定。本案发回本院重审，本院重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周X妮到庭参加诉讼、被告沈X东经传票传唤无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X妮诉称：原告与被告在打工期间，经被告的大伯介绍认识，并于2008年5月8日办理结婚登记，现生育一男孩，沈X洲（3岁），二人相识不久便开始同居生活，由于原告对被告了解甚少，在当初办理结婚登记时并非情愿，只是当时原告已有了几个月的身孕，加之原告家在千里之外，无奈之下同被告结了婚，但婚后没多久，被告粗鲁的本性便完全暴露，常常对原告施以打骂，并导致原告六个月左右的胎儿流产，此后原告便离开被告外出打工谋生。2012年初，原告回到被告处准备同被告办理离婚，但被告的花言巧语又让原告打消了离婚的念头，同时也相信了被告今后不会再对自己动粗，谁知在原告又怀上现在的儿子几个月时，被告又开始对原告经常的打骂，就在原告坐月子期间，被告也没停止过对原告的打骂。现原告认为，夫妻之间本应互敬互爱，原告当初没要被告一分彩礼，凭着天真，抱着梦想，从千里之外嫁给被告，本想过上幸福生活，但原告同被告结婚后，却丝毫没能感受到夫妻的恩爱，尝到的却是难咽的苦涩，现原、被告已分居二年多，感情已彻底破裂，并无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告依法付费。
被告沈X东以短信答辩称，现在同意离婚，婚生孩子由我抚养，原告愿意给抚养费就给。
在诉讼过程中，原告周X妮为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告依法登记结婚的事实；2东辽县人民法院（2014）东辽民初字第348号民事判决书一份，证明原告已经起诉过要求与被告离婚；3、执行法律文书一份，证明原告第一次离婚判决生效时间是2014年6月14日。
本院对原告提供的证据予以确认。
被告沈亚东未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年5月8日登记结婚，婚后生一子沈X州，现年3周岁，和被告母亲一起生活。婚后感情尚可，后因生活琐事，双方经常发生矛盾，第一次起诉离婚至今已分居二年多，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告沈X东现同意离婚，要求抚养孩子，原告同意给付抚养费。
本院认为，原告周X妮与被告沈亚东在打工期间经人介绍认识，婚后因生活琐事发生争吵并分居二年，现被告同意离婚，故此对原告周X妮提出要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，婚生男孩被告同意抚养，原告应当给付一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周X妮与被告沈亚东离婚。
二、婚生男孩沈X洲（今年3岁）由被告沈亚东抚养，原告周X妮每月给付抚养费300元，每月28日前给付，自2015年4月起至沈X洲18周岁止。
案件受理费300元由原告周X妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 冯立杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜晓娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3337号
原告林爱贞。
委托代理人徐沛亮、刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被告连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区利民路26号。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人陈华霞、张长平，江苏云港律师事务所律师。
本院在审理原告林爱贞与被告连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林爱贞于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林爱贞撤回对被告连云港中豪房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9610元（原告已预交）,减半收取4805元，由原告承担。
代理审判员 董延磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第99号
申请人无锡市安而泰建材有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人吴鸿托，该公司总经理。
申请人无锡市安而泰建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005224885286，票面金额为10000元，出票人为江苏丰顺新材料科技有限公司，收款人为武进区礼嘉新丰建材经营部，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市安而泰建材有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00601号
申请人：黄某某，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人：陈某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，黄某某之夫，系黄某某的监护人。
申请人：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：汪健，该公司总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
本院于2015年6月24日受理了申请人黄某某、陈某某和中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司关于提供劳务者损害责任纠纷一案，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄某某、陈某某和中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司关于提供劳务者损害责任纠纷一案，于2015年6月24日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司一次性支付黄某某各项损失合计28万元，前期已履行19万元，余款9万元于协议生效后10日内支付至申请人陈某某的开户行中国农业银行新政务区支行，账号62×××13的银行账户；
二、本次纠纷就此终结，申请人各方再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月二十五日
书记员 王盼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第003号
上诉人（原审被告）李岐元。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李相坤。
委托代理人窦西洪。
上诉人李岐元因与被上诉人李相坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第2956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理，依法组成合议庭。于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人李岐元的委托代理人刘学欣，被上诉人李相坤及委托代理人窦西洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月起被告雇佣原告驾驶油罐车，被告每月支付原告工资5000元。2013年5月13日，原告在天津市滨海新区塘沽为油罐车装油时从灌顶滑落至地面摔伤。2013年5月15日被告将原告送至河北省黄骅市骨科医院治疗，经诊断，原告伤情为右侧跟骨粉碎性骨折，2013年5月22日行内固定手术，2013年6月10日出院回家休养。原告经多次复查后于2014年2月16日再次入院行内固定物取出术后，于2014年2月25日出院。原告摔伤后被告支付其工资7500元。庭审中原告提出对其伤残等级、误工期限进行鉴定，经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告李相坤的右足足弓破坏程度构成X（十）级伤残，其误工期限为240日。原、被告对该鉴定结果均无异议。原告起诉要求被告支付其残疾赔偿金30810元（按农村人均年收入15405元×20年×10%）、被扶养人（原告儿子，2004年8月11日出生）生活费6162元（按农村人均年收入15405元×8年×10%÷2）、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助金1750元（35天×50元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费7200元（90天×80元）、误工费40000元（8个月×5000元）、交通费1000元、鉴定费3000元，上述总计101722元；本案诉讼费用由被告承担。另查，原告及其儿子户口所在地均在天津市滨海新区太平村镇窦庄子村。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务一方应当对提供劳务者采取相应的安全保障措施，故应承担主要责任，被告主张原告系同他人聊天导致摔伤，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信，但原告作为长期从事驾驶油罐车工作的专业人员，其对装油等操作应当负有一定的注意义务，亦具有一定过错，原审法院酌定被告对本次事故的过失比例为80％，原告对本次事故的过失比例为20％。对于原告主张的损失：1.关于伤残赔偿金，庭审中被告表示同意赔偿，故原审法院予以确认，被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，即10155元／年×8年×10%÷2＝4062元，以上残疾赔偿金共计34872元；2.关于精神抚慰金，原告主张数额过高，原审法院酌定5000元；3.关于住院伙食补助金，原告两次住院共计26＋9＝35天，原告主张50元×35天＝1750元较为合理，原审法院予以支持；4.关于营养费，原审法院酌定30元×35天＝1050元；5.关于护理费，由于原告的护理人员无固定工作，故应当按照服务行业上年度收入标准计算，护理期限结合误工期限酌定为90日，即28559元÷365天×90天＝7042元；6.关于误工费，原告月收入5000元，误工期限为240日，故确定误工费为5000元／月×8月＝40000元，原告认可其受伤后被告曾支付其工资7500元，应予扣除，故误工费为40000－7500＝32500元；7.关于交通费，原审法院根据原告复查情况及就医路程酌定600元；8.关于鉴定费，庭审中被告表示同意给付，故原审法院予以确认。综上，原告损失共计85814元，故被告应当给付原告各项损失赔偿金85814×80％＝68651元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“被告于本判决生效之日起十五日内给付原告损害赔偿金68651元人民币。案件受理费1167元人民币，由原告李相坤承担379元，由被告李岐元承担788元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
判决后，李岐元不服提起上诉，要求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人68651元的责任，本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审法院认定上诉人承担主要责任不当，被上诉人作为长期从事驾驶油罐车的专业人员，对装油操作非常熟悉，上诉人主张被上诉人因与人聊天，精神不集中导致的摔伤，应与上诉人承担同等责任。另外，被上诉人误工时间过长，被上诉人为右侧跟骨骨折，根据规定误工期为140天，其右足足弓破坏病情加重部分，应由被上诉人自行承担治疗不当的责任，不应由上诉人承担。被上诉人护理时间未经过鉴定，没有医疗机构的医嘱，按照法律规定只赔偿住院期间的护理费，原审认定上诉人赔偿被上诉人90天的护理费没有法律依据。为此，上诉人要求二审予以改判。
被上诉人李相坤认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。上诉人二审期间没有提供新证据。
本院认为，当事人对于自己的主张有义务提供证据加以证明。本案中，上诉人雇佣被上诉人驾驶油罐车，双方之间形成个人劳务关系。被上诉人在提供劳务的过程中受伤，原审法院根据查明的事实并依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，认定上诉人承担80%的赔偿责任并无不妥之处。上诉人上诉仍主张被上诉人系因与他人聊天不慎摔下致伤，对此，二审期间上诉人仍未就此提供证据证明该主张的事实成立，故上诉人要求双方各自承担50%责任的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告李相坤的右足足弓破坏程度构成X（十）级伤残，其误工期限为240日，上诉人上诉主张被上诉人的误工期限应为140天，并未提供依据，故其该项上诉主张，本院不予支持。被上诉人的伤情为右侧跟骨粉碎性骨折，原审法院根据其伤情考虑给予90天的护理期限，符合常理，上诉人的该项上诉主张，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人李岐元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第528号
上诉人（原审被告）科右前旗鹏达建筑有限责任公司科右中旗分公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人张学全，职务经理．
被上诉人（原审原告）秦团亮等13人（名单附后）
诉讼代表人黄思琴，女，1971年5月23日生，蒙古族，现住科右中旗杜尔基镇。
委托代理人刘林，科右中旗“148”法律服务所法律工作者。
诉讼代表人何额尔敦其木格，女，1980年3月17日生，蒙古族，现住科右中旗巴彦呼舒镇。
诉讼代表人齐代兄，女，1963年2月15日生，蒙古族，现住科右中旗杜尔基镇。
原审被告杨占久，男，1957年7月12日生，汉族，现住辽宁省辽中县政府路康宁街*号2-1-11。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所律师。
原审被告宋志新，男，55岁，汉族，现住辽宁省辽中县城郊乡付家屯村。
上诉人科右前旗鹏达建筑有限责任公司科右中旗分公司（以下称鹏达公司）因劳务合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2013）右民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹏达公司，被上诉人秦团亮等13人的诉讼代表人何顿尔教其木格、齐代兄、黄思琴及其委托代理人刘林，原审被告杨占久的委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，经过招投标于2010年10月1日科右中旗天成房地产开发有限公司与被告鹏达公司签订了建设工程施工合同，合同约定由科右中旗天成房地产开发有限公司开发建设的科右中旗巴彦呼舒镇天成学府小区工程承包给鹏达公司承建。而后将该工程的部分又分包给了无质资的杨占久、宋志新。杨占久、宋志新以鹏达公司名义，分别承建了天成学府小区的3#楼、4#楼的工程，并在施工期间雇佣了秦团亮等13人，工程完工后于2011年12月24日宋志新给出具了142000.00元的刮大白欠据一枚，于2011年12月23日杨占久给出具了150000.00元的刮大白欠据一枚。而后杨占久给付了83000.00元劳务费，尾欠67000.00元，宋志新给付了76000.00元劳务费，尾欠66000.00元。后经秦团亮等人多次催要，杨占久、宋志新一直未给付，遂诉至法院，请求法院依法判令鹏达公司、杨占久、宋志新连带给付劳动报酬款133000.00元及利息20000.00元，并承担案件受理费。
原审判决认为，经过招投标鹏达公司承包科右中旗天成房地产开发有限责任公司建设的科右中旗巴彦呼舒镇天成学府小区工程，事实清楚。而后将该工程的部分又分包给了无质资的被告杨占久、宋志新，杨占久、宋志新以被告鹏达公司名义承建天成学府小区的3#楼、4#楼的工程。杨占久、宋志新在施工期间雇佣了秦团亮等13人，现杨占久尾欠秦团亮等人劳务费67000.00元、被告宋志新尾欠秦团亮等人劳务费66000.00元，对该款被告杨占久、宋志新负有偿还的义务，并承担该款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨占久、宋志新以鹏达公司的名义对外从事经营活动，对杨占久、宋志新拖欠的劳务费行为鹏达公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下一、杨占久在本判决生效之日起十日内一次性给付秦团亮等13人劳务费67000.00元及此款的利息（利息自从2012年1月1日起至给付止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告宋志新在本判决生效之日起十日内一次性给付秦团亮等13人劳务费66000.00元及此款的利息（利息自从2012年1月1日起至给付止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、科右前旗鹏达建筑有限责任公司科右中旗分公司对上述两项劳务费承担连带责任。
宣判后，鹏达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鹏达公司向本院上诉称，一审认定秦团亮等人承包的刮大白工程尾欠款是劳务费有误，秦团亮等人是包工包料，诉争款是尾欠工程款。有科右中旗劳动保障监察大队右中劳监字（2013）8号文件佐证。杨占久、宋志新是与科右中旗天成房地产开发公司签订的承包合同，与我公司不存在挂靠关系，应由科右中旗天成房地产开发公司给付欠款。请求二审追加科右中旗天成房地产开发公司参加诉讼，依法改判科右中旗天成房地产开发公司其承担给付义务，解除我公司的连带责任。
被上诉人秦团亮等13人答辩称，科右中旗天成房地产开发有限责任公司将天成学府小区工程承包给鹏达公司，而后鹏达公司又将工程分包给无资质的杨占久、宋志新，二人在施工过程中雇佣了我们13人刮大白，完工后给我们出具了两枚欠据。应由鹏达公司承担连带责任。鹏达公司的辩解属推卸责任，也是建筑商与开发商互相扯皮、赖账的表现。同意原审法院判决。
原审被告杨占久答辩称，对一审判决数额无异议，对利息和诉讼主体请法院查明。
原审被告宋志新未到庭答辩。
经审理查明，科右中旗天成房地产开发有限责任公司于2010年9月20日与杨占久等人签订了施工合同书。科右中旗天成房地产开发有限公司于2010年10月1日与被告鹏达公司签订了建设工程施工合同，合同约定由科右中旗天成房地产开发有限公司开发建设的科右中旗巴彦呼舒镇天成学府小区工程承包给鹏达公司承建，在本合同中的补充条款对2010年9月20日与杨占久等人签订的施工合同内容予以确认。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，科右中旗天成房地产开发有限责任公司与鹏达公司签订施工合同，将科右中旗巴彦呼舒镇天成学府小区工程承包给鹏达公司，该合同中对杨占久等人与科右中旗天成房地产开发有限责任公司签订的合同内容又予以确认的行为，说明鹏达公司认可杨占久等人是工程实际施工人。鹏达公司是法定意义上的工程承包人。杨占久等人作为承包方签订的合同是无效的。杨占久等人在施工过程中雇佣了秦团亮等人，对此事实杨占久、宋志新均认可。现杨占久、宋志新应承担给付尾欠劳务费的义务。而鹏达公司作为工程承包人理应承担连带给付责任。故鹏达公司要求解除其连带给付义务的请求本院不予维护。秦团亮等人在一审提交撤诉申请，明确放弃对科右中旗天成房地产开发有限责任公司的诉讼，是行使自己的诉讼权利，不违反相关法律规定。对于鹏达公司要求追加科右中旗天成房地产开发有限责任公司参加诉讼承担连带给付义务的请求不予支持。综上，鹏达公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审查明事实部分有误但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360.00元，由上诉人鹏达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋晓慧
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑二初字第43号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人许某，男，台湾省人，高中文化，住台湾省彰化县，暂住地广东省东莞市，台湾居民来往大陆通行证号码×××9916。因本案于2014年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人许某犯走私毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员朱华春出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人蔡妃咏到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年7月24日15时15分，被告人许某经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员问许某是否携带违禁品，其称无，关员遂带其进入出境封闭区人身检查房作进一步检查。关员从许某左脚所穿袜子内查获1包用无色透明胶袋包装的白色晶体块状物，从其右脚所穿袜子内查出1包用纸包裹的白色晶体块状物，许某称上述物品为冰毒。经鉴定，上述白色晶体块状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共5.14克。
另查明，被告人许某归案后供述向其贩毒“阿英”的基本情况，还检举他人贩毒。拱北海关缉私局侦查二处将许某供述他人涉嫌毒品犯罪案件的线索移交珠海市公安局禁毒支队处理，禁毒支队反馈线索中提及的人员身份信息属实，但有关违法犯罪事实尚不明确，根据该线索暂未发现其他违法犯罪情况。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证程序查证属实的查验记录、检查人身记录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、随案移送清单、鉴定书、现场照片、旅检现场监控录像、被告人许某的台湾居民来往大陆通行证、被告人许某在侦查阶段的供述、拱北海关缉私局侦查二处出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，明知是毒品而非法携带出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人许某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于其携带毒品出境系用于本人吸食，主观恶性和社会危害性相对较小，且其当庭认罪，量刑时予以考虑，对辩护人所提该部分辩护意见予以采纳。另，被告人许某虽提供毒品上家的基本情况并检举他人贩卖毒品，但并未据此抓获毒品上家或发现违法犯罪事实，尚不能认定其具有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人或提供侦破其他案件重要线索的立功表现，对辩护人所提该项辩护意见不予采纳。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年3月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获检出甲基苯丙胺成分的白色晶体块状物5.14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 贺 心
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十月九日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第614号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：陈武，系该行行长。
被执行人：文远刚，男，生于1978年1月11日，汉族，农村居民，住四川省安县沸水镇沸泉村8组。
被执行人：蒋海燕，女，生于1983年4月24日，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：杨汉琼，女，生于1958年11月16日，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：蒋天兴，男，生于1953年4月5日，汉族，，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：任亮，男，生于1991年6月21日，汉族，，农村居民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司安县支行与文远刚、蒋海燕、杨汉琼、蒋天兴、任亮借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，分文未履行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1022号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨存贵
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第614号
申请执行人李道金。
被执行人刘建亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2982号民事判决，于2014年3月30日向被执行人刘建亮送达了执行通知，责令其五日内履行赔偿申请执行人李道金89962.57元经济损失的义务，并负担案件受理费2069元、财产�全费594元。但被执行人刘建亮至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理期间，本院依据（2013）安民初字第2982号民事裁定书查封、扣押了被执行人刘建亮所有的存放于安丘市事故车辆停车场的鲁X×××××号重型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘建亮实际所有的登记车主为XXX的鲁XXXX**号重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔景德
审判员 冯明国
审判员 李文臣
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 栋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第728号
罪犯刘洪涛，男，1981年6月7日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。沈丘县人民法院于2012年8月20日作出（2012）沈刑初字第41号�事判决，以被告人刘洪涛犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月。2012年9月4日执行。2012年10月19日入狱（刑期至2018年2月14日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘洪涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘洪涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警凡书旺、赵书华及同监罪犯周文硕、井春领的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘洪涛在服刑期间，确有悔改表现�符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年8月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第933号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《求婚》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币1000元；2、支付原告合理费用人民币100元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘17后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《求婚》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余