灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1093号
原告苗苗，女，1988年5月13日出生。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘竹文，男，1971年6月13日出生。
被告雷青军，男，1968年11月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司。
住所地：灵宝市长安路中段南。
法定代表人白灵革，该公司经理。
委托代理人ＸＸ、王琦，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。
住所地：灵宝市车站路中段。
法定代表人任会志，该公司经理。
委托代理人常天岑，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告苗苗因与被告刘竹文、雷青军、中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，审理中，原告苗苗于同年4月13日撤回对中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司的起诉，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称“人寿财险灵宝支公司”）、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司（以下简称“宝通公司”）作为本案被告参加诉讼。同年5月12日，本院依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告苗苗及其委托代理人王宏菲，被告刘竹文、雷青军，被告人寿财险灵宝支公司的委托代理人ＸＸ、王琦，被告宝通公司的委托代理人常天岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗苗诉称：2014年4月24日12时40分，被告刘竹文驾驶豫M165**号中型普通客车，沿灵宝至阳平公路由东向西行驶至西闫乡干头弯道处，与相对方向行驶的被告雷青军驾驶的豫MB93**号小型轿车相撞，造成被告雷青军和我受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘竹文负本次事故的主要责任，被告雷青军负本次事故的次要责任，我无责任。事故发生后，我被送往灵宝市第二人民医院治疗，住院四天后转至河南科技大学第一附属医院继续治疗，经诊断，我的伤情为面部损伤，全身多处外伤，住院8天后出院，出院后因面部损伤严重，我又多次前往第四军医大学西京医院接受激光治疗。经查，被告刘竹文驾驶的豫M165**号中型普通客车的实际车主为被告宝通公司，且该车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。现要求被告刘竹文、雷青军、宝通公司连带赔偿我医疗费22857元、住院伙食补助费360元、营养费120元、陪护费960元、误工费2583元、交通费2409元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金6000元、眼镜损失300元，共计40595元，被告人寿财险灵宝支公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由四被告负担。
被告刘竹文辩称：发生交通事故属实，原告的损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿原告损失。
被告雷青军辩称：我认为原告主张精神损害抚慰金不合法，该部分费用我不同意赔偿。如果原告在河南科技大学第一附属医院、西京医院看病有正规票据，我同意赔偿。原告在灵宝市第二人民医院住院治疗期间的费用由我垫付，这部分费用应扣除。
被告人寿财险灵宝支公司辩称：保险合同是我公司参与本案以及是否应对原告的损失承担保险责任的主要依据，我公司在本案中承担的是保险赔偿责任，而非侵权责任，应根据保险合同的约定，查明事故责任及豫M165**号车辆的行驶证、营运证、驾驶员的从业资格证，驾驶证是否正常年检，以此才能确定我公司在本案中的保险责任。经法庭调查确认我公司在本案中的保险责任后，我公司仅在承保险种的各项责任限额范围内，对原告合理合法的直接损失承担赔偿责任，对没有事实依据和法律依据的诉讼请求应予以驳回。根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，本案产生的诉讼费用我公司不应承担。
被告宝通公司辩称：我公司已将豫M165**号客车租赁给被告刘竹文，并在被告人寿财险灵宝支公司处为该车投保交强险和商业责任险。发生事故后，属于该车一方责任的损失应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分应由机动车使用人被告刘竹文承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对我公司的起诉。
原告苗苗向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，以此证明交通事故发生经过及事故责任划分情况；
2、灵宝市第二人民医院诊断证明书、住院病历各1份，河南科技大学第一附属医院诊断证明书、住院病历、出院证各1份，河南科技大学第一附属医院医疗费票据2份及费用汇总清单1份，以此证明事故发生后，原告先后被送到灵宝市第二人民医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗，原告的伤情为面部损伤，以及原告在河南科技大学第一附属医院治疗支付医药费共计6857元的事实；
3、第四军医大学西京医院诊断证明1份、门诊病历复印件2份、医疗票据4份、费用清单2份，以此证明原告出院后因面部损伤严重，多次在第四军医大学西京医院接受激光治疗，支付医疗费16000元的事实；
4、火车票14张、汽车票2张、汽油发票4张，以此证明原告支付交通费2409元的事实；
5、劳动合同1份、工资表1份、工资证明1份、误工证明1份、原告2014年工资卡银行流水1份，以此证明原告的误工费数额；
6、陪护人员身份证复印件、户口簿复印件各1份，以此证明原告的护理人员宋秋琴的基本情况及原告主张护理费的计算依据；
7、企业基本信息各1份，以此证明被告人寿财险灵宝支公司、宝通公司的主体资格。
8、眼镜订配单1份，以此证明原告在交通事故中的眼镜损失情况；
9、照片13张，以此证明原告因交通事故致面部损伤，原告主张精神损害抚慰金和后续治疗费用的依据。
被告刘竹文向本院提交的证据材料有：
1、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各1份，以此证明豫M165**号客车在被告人寿财险灵宝支公司投保交强险和商业三责险；
2、从业资格证复印件、道路运输证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各1份，以此证明被告刘竹文具有驾驶营运客车的资格。
被告雷青军向本院提交的证据材料有：驾驶证复印件1份，以此证明被告雷青军具有驾驶员资格。
被告人寿财险灵宝支公司未向本院提交证据材料。
被告宝通公司向本院提交的证据材料有：车辆租赁经营合同书复印件1份，以此证明豫M165**号客车的租赁方是被告宝通公司，承租方是被告刘竹文。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据1、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但认为出院证均没有显示原告需要进一步治疗，河南科技大学第一附属医院的医疗费应提交药品清单，并扣除非医保非挂联用药；对证据3有异议，认为系原告自行扩大损失，没有医嘱证明原告需要进一步治疗；对证据4有异议，认为交通费属于原告自行夸大损失，其中原告提交的2015年3月18日的火车票、加油票、汽车票与本案没有关联性。四被告对证据5中劳动合同均无异议，对工资表和工资证明均有异议，认为工资表应有原告签字，工资证明内容不真实；被告刘竹文对误工证明无异议，对工资卡银行流水有异议，认为银行流水显示原告在住院期间一直领取工资；被告雷青军对误工证明有异议，认为没有证明出具人签名，不具有客观性，不具有法律效力，对银行流水无异议；被告人寿财险灵宝支公司对误工证明、银行流水有异议，认为没有证明出具人签名，银行流水只能证明原告工资交易情况，不能证明与原告主张的其工作单位发放工资存在关联性；被告宝通公司对误工证明、银行流水无异议。四被告对原告提交的证据8有异议，认为原告主张眼镜损失应提交正规发票，且原告没有证据证明眼镜损坏是本次事故受伤造成的；被告雷青军对证据9无异议，被告刘竹文、人寿财险灵宝支公司、宝通公司对证据9有异议，认为照片显示原告伤后恢复较好，不需要后续治疗，不能作为原告主张精神损害抚慰金和后续治疗费用的依据。原告苗苗和被告雷青军、人寿财险灵宝支公司、宝通公司对被告刘竹文提交的证据无异议。原告苗苗和被告刘竹文、人寿财险灵宝支公司、宝通公司对被告雷青军提交的证据无异议。原告苗苗对被告宝通公司提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该份证据能够证明豫M165**号客车的所有人是被告宝通公司，被告宝通公司应承担赔偿责任。被告刘竹文、雷青军、人寿财险灵宝支公司对被告宝通公司提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、6、7与被告刘竹文、雷青军、宝通公司各自提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2、3，因原告的伤情主要为面部受伤，具有不易恢复性，原告在河南科技大学第一附属医院和西京医院继续治疗具有其合理性，该两组证据本院予以采纳；证据4中火车票和汽车票为原告治疗伤情支付的必要费用，与本案具有关联性，本院予以采纳，4张汽油发票无其它证据予以相互印证，不能证明系原告治疗伤情所支出的费用，本院不予采纳；证据5中原告提交的工资卡银行流水显示原告2015年4月份和5月份工资并未停发，原告主张误工费与该份证据相互矛盾，故该组证据证明内容本院不予认定；证据8不能证明与本案案件事实存在关联性，本院不予认定；证据9内容客观真实，足以反映原告伤情，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月24日12时40分，被告刘竹文驾驶豫M165**号中型普通客车，沿灵宝至阳平公路由东向西行驶至西闫乡干头弯道处时，与相对方向行驶的被告雷青军驾驶的豫MB93**号小型轿车相撞，造成雷青军及乘车人张远朝、范建军、马云萍、钟如安及本案原告苗苗受伤，两车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告刘竹文负本次事故的主要责任，被告雷青军负本次事故的次要责任，乘车人张远朝、范建军、马云萍、钟如安及原告苗苗无责任。事故发生后，原告苗苗被送往灵宝市第二人民医院治疗，伤情诊断为额面部外伤、左上唇皮肤裂伤、多处软组织损伤，住院治疗5天后于当月28日出院。次日，原告因伤势未愈在河南科技大学第一附属医院继续治疗，伤情诊断为面部损伤，全身多处外伤，住院治疗9天后于同年5月7日出院。同年6月6日至2015年3月18日，原告因面部留有疤痕多次前往第四军医大学西京医院门诊接受激光治疗。原告苗苗为看伤前后花去医疗费22857元、交通费1019元。
同时查明：2012年12月29日，被告宝通公司与被告刘竹文签订1份客车运输租赁经营合同书，约定被告刘竹文租赁被告宝通公司所有的豫M165**号中型普通客车从事客运运输，租赁期限自2013年1月1日起至2018年5月11日止。豫M165**号中型普通客车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为50万元，保险期间均为2013年5月12日至2014年5月11日。被告雷青军支付原告苗苗在灵宝市第二人民医院住院期间的全部医疗费用，并在原告苗苗出院后给付原告苗苗现金2000元。
经本院核定，原告苗苗的合理经济损失为：医疗费22857元、护理费801.96元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费1019元，精神抚慰金5000元，共计30157.96元。
案件审理中，因原告苗苗不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：根据我国法律规定，对机动车之间发生的交通事故，应按照过错程度确定赔偿责任；机动车所有人与使用人不一致时，首先应由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人只有对损害的发生有过错的，才按照过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告宝通公司作为肇事车辆所有人对事故发生不存在过错，原告苗苗起诉要求被告宝通公司对其损失承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持；肇事车辆豫M165**号中型普通客车在被告人寿财险灵宝支公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期间，依据上述规定，被告人寿财险灵宝支公司首先应在交强险责任限额范围内予以优先赔偿原告损失，原告起诉要求被告人寿财险灵宝支公司在保险限额内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；经交警部门处理，认定被告刘竹文负事故的主要责任，被告雷青军负事故的次要责任，两人均有过错，均应按照过错程度承担赔偿责任，结合二人的过错程度，原告的经济损失在扣除强制责任限额后，不足部分由被告刘竹文承担70％的赔偿责任，被告雷青军承担30％的赔偿责任为宜。因肇事车辆豫M165**号中型普通客车在被告人寿财险灵宝支公司投保有限额为50万元的第三者责任保险，故对被告刘竹文承担的赔偿责任，应由被告人寿财险灵宝支公司在第三者责任险保额范围内予以赔偿。本案原告作为一名未婚女性，在本次事故中面部受损对其造成了较为严重的精神损害，原告要求精神损害抚慰金，合理合法，本院酌定为5000元，被告雷青军辩称原告主张精神损害抚慰金不合法，不同意赔偿，缺乏事实法律依据，本院不予采信。原告要求的误工费，因其提供的工资卡银行流水显示其在住院期间的工资并未停发，该项请求本院亦不予支持。原告要求被告支付后续治疗费用，因该部分费用尚未实际发生，该项请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。被告人寿财险灵宝支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保非挂联用药，因被告人寿财险灵宝支公司未能提供证据证明其在投保人投保时，其向投保人履行非医保非挂联用药不予赔偿的说明注意义务，该辩称理由本院不予采纳，辩称的诉讼费负担问题，于法有据，本院予以采纳。被告雷青军已支付原告苗苗2000元，在计算被告雷青军的赔偿数额时应予扣除。被告雷青军辩称其在原告住院期间支付原告500元生活费，原告予以否认，被告雷青军未能提供证据证明其辩称理由，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司赔偿原告苗苗26300.86元；
二、被告雷青军赔偿原告苗苗1857.1元；
三、驳回原告苗苗的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告苗苗负担155.5元，由被告刘竹文负担227元，由被告雷青军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年六月十六日
书记员 何肖飞