江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00116号
原告台骏国际租赁有限公司。
法定代表人许明郭。
委托代理人张坤。
委托代理人戴波。
被告太仓市唯均金属制品有限公司。
法定代表人侯春球。
被告太仓天歌制衣有限公司。
法定代表人侯春球。
被告高建峰。
被告侯春球。
被告时佳英。
原告台骏国际租赁有限公司诉被告太仓市唯均金属制品有限公司（以下简称唯均公司）、太仓天歌制衣有限公司（以下简称天歌公司）、高建峰、侯春球、时佳英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告台骏国际租赁有限公司的委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告唯均公司、天歌公司、高建峰、侯春球、时佳英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台骏国际租赁有限公司诉称：被告唯均公司于2013年4月19日与原告签订融资租赁合同，租赁期间自2013年4月24日起至2015年10月24日止，每一个月为一期，总共30期。租金及支付方式按租赁事项约定，同时合同第十一条违约条款约定，承租人有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届满），损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿，发生票据退票或财务状况实质上发生恶化。合同签订当日，原告将租赁物交付给被告唯均公司，原告如约履行合同义务，但被告唯均公司于2014年8月24日（第16期）、2014年9月24日（第17期）、2014年10月24日（第18期）的租金未按约支付，经原告多次催促，被告唯均公司仍未按约履行合同。原告认为被告唯均公司未依约清偿，根据双方签订的融资租赁合同第十一条内容和合同法第248条的规定，原告有权终止租赁合同，请求被告唯均公司返还租赁物。
其他被告为被告唯均公司的连带保证人，签立与被告唯均公司负担连带清偿责任的保证，故原告请求上述各被告对被告唯均公司的上述债务和费用承担连带保证责任。现请求法院判令：1、解除原告与被告唯均公司于2013年4月19日签订的融资租赁合同；2、被告唯均公司向原告支付已到期229415租金，并支付自租金已到期之日起至起诉时止按年利率为20%的迟延利息5327元（以8月剩余租金69945元、9月剩余租金79795元、10月剩余租金79675元为基数，自当期缴纳次日暂计算至2014年11月6日，已到期租金及延滞息请求判令至实际判决日）；3、被告唯均公司支付违约金37852元（以全部剩余未到期租金946295元为基数，按年利率20%从2014年8月25日暂计算至2014年11月6日，违约金请求判令至被告实际履行之日）；4、被告唯均公司向原告返还融资租赁合同中的租赁物；5、被告唯均公司承担诉讼费、保全费等费用；6、被告天歌公司、高建峰、侯春球、时佳英对上述诉请承担连带保证责任。
被告唯均公司、天歌公司、高建峰、侯春球、时佳英未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告（甲方）与被告唯均公司（乙方）签订买卖合同1份，合同约定原告向被告唯均公司购买通快数控激光切割机并出租给被告唯均公司，价款为2783527元，自签约之日起标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收，付款方式为甲方收到所有下列项目后十五天内支付：乙方出具的交付与验收证明书、正式发票及其它甲方要求的证明文件。甲方应支付的部分价款，得以乙方依租赁合同应交付予甲方即出租人的租金、税费或保证金抵扣。乙方保证标的物之所有权确系乙方单独所有并且具有适销性，并且绝无提供予第三者设定动产抵押或其它担保权、附条件买卖、信托占有，或在标的物上设定其它影响甲方根据本合同取得标的物完全所有权之权利、负担或利益，或涉及其它债务关系，否则乙方应当负责赔偿甲方因此遭受的一切损失。同日，原告（出租人）与被告唯均公司（承租人）签订了融资租赁合同1份，原告将从被告唯均公司购买的通快数控激光切割机出租给被告唯均公司，租期自2013年4月24日至2015年10月24日，首付租金于2013年4月24日支付783527元，之后分29期支付，第一期租金于2013年5月24日支付，其余租金自第一期租金给付日起每一个月同一日支付，除首付租金外，各期租金总和为2397800元（约定了每期租金的金额），如任何一期租金或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责任，并应自违约之日起至清偿之日止，按年利率20%支付迟延利息。合同第十条手续费及保证金约定，签订本合同之同时，承租人应按出租人采购租赁物成本之一定比例金额（29250元）交付出租人作为手续费，双方约定承租人不得以任何理由请求返还手续费；承租人为保证履行本合同，应于合同签订同时将租赁事项约定之保证金交付给出租人，此项保证金于承租人依约履行后无息退还，经出租人同意，并得抵扣部分租金；承租人若违反本合同任何条款或有第十一条各条款之情形时，承租人丧失保证金返还请求权。合同第十一条违约约定，承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届满），损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿，发生票据退票或财务状况实质上发生恶化。…。第十二条违约金约定，承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还之日起，按照年利率20%加付违约金。同日，原告（甲方）与被告唯均公司（乙方）签订履约保证金协议书1份，因甲方与乙方签订融资租赁合同，为此双方就合同之履约担保达成如下协议，乙方除前开合同应履行的义务外，同意另提供40万元予甲方，作为前开合同之履约保证金。乙方如有违反前开合同约定事项时，同意保证金由甲方没收之，绝无异议。未经甲方同意，乙方不得以保证金作为抵付前开合同每期应付款，违者视同违约，依前条规定论处。甲方同意于乙方按期清偿全部之租金后，不计息返还保证金予乙方。2014年4月19日，被告天歌公司、高建峰、侯春球、时佳英向原告出具保证书1份，主要内容为：根据被告唯均公司（承租人）的申请，立保证书人同意贵公司与承租人自签订本保证书之日起至2015年10月24日期间内订立的所有融资租赁合同及其所有附件（以下简称主合同）项下承租人对贵公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带保证责任，最高限额为240万元，本保证人无权提前解除本保证书。本保证书的保证范围为承租人在主合同项下应向贵公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自开立之日起至主合同债务履行届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年4月24日向被告唯均公司支付了1570750元（买卖货款2783527元-首付租金783527元-手续费29250元-履约保证金400000元）。被告唯均公司开始按合同约定支付相应的租金，自2014年8月24日开始被告唯均公司未按合同按时全额支付租金，为此原告于2014年11月5日向被告唯均公司邮寄租金催收函，明确被告唯均公司未付租金已构成严重违约，要求被告唯均公司立即支付到期租金及按合同约定的迟延利息，否则引起的一切法律后果（包括但不限于合同解除、返还租赁物、账户冻结、财产查封以及承担由此产生的诉讼费、违约金、律师费等各项费用）由贵司自行承担。因被告唯均公司未按合同约定支付租金（自第16期开始），原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告向被告唯均公司购买后又租赁给被告唯均公司的通快数控激光切割机1台，该设备被告唯均公司于2012年3月6日已抵押给案外人太仓市娄江农村小额贷款有限公司，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。同时太仓市娄江农村小额贷款有限公司也向本院起诉要求被告唯均公司归还借款，经本院主持调解，太仓市娄江农村小额贷款有限公司对包括通快数控激光切割机1台在内的设备通过折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
以上事实，有原告提供的买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付与验收证明书、履约保证金协议书、保证书、租金催收函及邮寄凭证、电子回单和本院的调查笔录和调取的动产抵押登记书、本院的（2015）太商初字第00097号民事调解书及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原告向被告唯均公司购买后并租赁给唯均公司的通快数控激光切割机1台，在双方发生买卖关系之前，被告唯均公司已将该设备进行了抵押，在本案诉讼期间抵押权没有涂消，且抵押权人对该设备主张权利，因此，原告和被告唯均公司之间有关该设备的买卖合同无效，由此双方签订的融资租赁合同也无效，经本院释明后原告不同意变更诉讼请求，故原告基于有效合同而主张的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台骏国际租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费26062元，公告费750元，合计26812元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 宏