wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初49号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）行政决定，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈俊舒
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初65号
原告罗学洪，女，生于1971年12月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市卫生和计划生育局
法定代表人刘德胜，局长。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗学洪诉被告利川市卫生和计划生育局要求履行法定职责一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告罗学洪于2016年11月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告罗学洪撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖 锋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第47号上诉人（原审原告）莆田市大正智能工程有限公司，住所地莆田市。法定代表人郑哲奇，总经理。委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。法定代表人郑重，局长。委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局干部，委托权限特别代理。原审第三人徐雄，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，公住所地福建省秀屿区。委托代理人林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。上诉人莆田市大正智能工程有限公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，上诉人莆田市大正智能工程有限公司不服莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人莆田市大正智能工程有限公司的法定代表人郑哲奇及其委托代理人戴光兴、被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人张国熙、原审第三人徐雄的委托代理人林文华、黄伟清，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月初，原告承包了仙游县福建蓝海新材料监控建设工程。2014年2月18日，第三人徐雄从原告处承包了莆田市仙游县枫亭镇滨海大道路段治安监控安装工作，双方没有签订书面合同。2014年3月1日上午9：30左右，第三人徐雄在枫亭镇滨海大道安装治安探头时，不慎被电击伤，从3米高的梯子上坠落，致其全身多处受伤。经诊断为：1、电击伤；2、心跳呼吸停止后复苏；3、重型颅脑损伤等。2014年3月27日，第三人徐雄家属陈水莲向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年4月1日向原告送达了《工伤认定告知书》，告知原告自收到告知书之日起十日内提供相关材料，否则应承担举证不能的责任。2014年5月4日，被告作出莆人社工认（2014）2083号《认定工伤决定书》，认为第三人徐雄受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该工伤认定，向福建省人力资源和社会保障厅提出行政复议，2014年9月9日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽政社复决字（2014）第96号《行政复议决定书》，决定维持该工伤认定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将枫亭镇滨海大道路段治安监控安装工作发包给不具备从业资格的第三人施工，原告应承担用工主体责任。第三人徐雄是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2014）2083号《认定工伤决定书》，认定第三人所受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告以其与第三人不存在劳动关系以及被告适用法律错误为由，请求撤销被告的决定，缺乏事实和法律依据，其诉请理由不能成立，不予支持。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2014）2083号《认定工伤决定书》。一审宣判后，原告莆田市大正智能工程有限公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人与原审第三人徐雄之间形成的是承揽关系，而不是劳动关系。第三人徐雄所提供的工作是独立的工作，上诉人并没有为第三人提供劳动工作、也未限定工作时间。第三人徐雄是一次性向上诉人提供工作成果，按劳动周期计算劳动报酬。2、一审判决适用法律错误。适用认定劳动关系法律的前提在本案中不存在，本案中上诉人莆田市大正智能工程有限公司与原审第三人徐雄之间的法律地位是平等的，不具备劳动关系本质特征，不能认定为劳动关系。一审判决依据人力资源与社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条作出判决系适用法律错误，该条文明确了适用对象是自然人（承包者）以外的人。一审判决对条文依据作了扩大解释是错误的。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局辩称：第三人徐雄与上诉人莆田市大正智能工程有限公司存在事实劳动关系有证人的陈述，上诉人的现场管理蔡俊凯的陈述，此外，证人在讲到原审第三人时也称系由第三人承包安装工作，由上诉人公司负责提供材料。原审第三人徐雄辩称，1、上诉人与原审第三人双方形成的是事实劳动关系，而非上诉人主张的承揽关系。原审第三人受上诉人的控制、指挥，由其指定工作场所，并限定工作时间。工作中生产资料由上诉人提供，劳动报酬方式是按件计酬的，人格上具有从属性，受到现场蔡俊凯的管理。这可以从蔡俊凯自述其为上诉人委派的现场管理人员、证人徐跃飞证言原审第三人也和我一样安装监控的，我们的老板是蔡俊凯，证人白桂海也证实原审第三人是由上诉人派往枫亭镇滨海大道工地做工时受伤。2、法律法规明确规定原审第三人在这种情况下所受伤害属于工伤。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审第三人徐雄提供的劳动正是上诉人在该滨海大道承包的治安监控安装工作，显然徐雄提供的劳动是上诉人业务的组成部分。3、本案不存在追偿的问题，上诉人作为用工单位应当承担最终的工伤责任。追偿是平等主体之间按过错原则对责任进行最终的分摊，案中徐雄属于上诉人的员工，双方是隶属关系，地位是不平等的。徐雄发生的事故属于工伤，上诉人应当承担无过错的工伤责任，不适用追偿原则。各方当事人的争议焦点：一、上诉人与原审第三人之间形成的是承揽关系还是事实劳动关系。二、一审判决适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定认定原审第三人为工伤适用法律正确与否。二审过程中，双方当事人未提供新的证据。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。本院认为，本案被上诉人莆田市人力资源和社会保障局在认定原审第三人徐雄工伤过程中对上诉人与原审第三人之间存在承揽关系或雇佣关系上认定事实不清，证据不足。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原审法院在适用上述规范性文件时该条文作了扩大解释，该条文对承包人自身的用工主体责任未予列明。而原审法院却作了扩大解释并予以明确，显然不符合条文的精神。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条第三款的规定，判决如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第44号行政判决；二、撤销被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2014）2083号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出认定。二审案件受理费人民币50元，由被上诉人莆田市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长林天明审判员陈金发代理审判员张鹏程二〇一五年四月二十七日书记员林立群附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条…人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0262号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告北京正邦制药有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号志远大厦四层、五层。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告北京正邦制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。原告起诉要求被告给付货款1883.70元。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由江苏省南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第357号
原告蒋福根。
被告陈桂海。
被告何留根。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告蒋福根与被告陈桂海、何留根劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋福根及被告何留根的委托代理人方礼成到庭参加诉讼，被告陈桂海未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告蒋福根诉称，2009年八桥万福村新建厂房一期工程，工程负责人徐彩金与承包商陈桂海签订发包合同，被告何留根与陈桂海系合伙关系，陈桂海找到原告，要求原告为该工程立模板，订屋面椽子，总计工程款11215元。陈桂海只付了1000元，对余款10215元原告每年向两被告索款，两被告相互推诿未付分文，原告起诉请求判令两被告给付此款并承担从2010年至今的利息。
原告提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2010年2月12日，被告何留根出具的证明一份，证明原告做屋面的工程款为4800元；
3、2011年3月，被告陈桂海出具的欠条一份，证明原告立模板费6415元由其付清；
4、原告蒋福根的女儿蒋艳与徐彩金、陈海桂、何留根录音资料一份，证明工程由徐彩金包给了两被告。
被告陈桂海辩称，2009年徐彩金将万福村新建厂房包给了我做，我又包给了何留根，徐彩金至今只付给工程款16万多元。因何留根工程屋面未做好，导致徐彩金差我4万多元工程款未给付，现原告起诉，我已付了1000元，对立模板差的5400元我给一半，何留根给一半。对做屋面的4800元只要何留根同意减工程款，我照付。未提供证据。
被告何留根辩称，2009年，徐彩金将万福村新建厂房包给了陈桂海，陈桂海又将土建部分包给了我，陈桂海找原告立模板，订椽子，我与原告素不相识，从无生意往来，应由他付款。现陈桂海还差我4万多元工程款。未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年，徐彩金将八桥路万福村新建厂房一期工程承包给了被告陈桂海，陈桂海又将厂房土建工程承包给了被告何留根，被告陈桂海找到原告蒋福根，要求原告为工程立模板，订屋面椽子。原告共完成工程量计款11215元。工程款由被告陈桂海向徐彩金负责结算。被告何留根再与陈桂海结算。原告向两被告索款，无着，诉来本院。审理中，被告陈桂海认为何留根屋面未做好，导致工程款徐彩金只付了16万多元，还差4万多元未付，其已支付原告1000元，余款应由何留根付给原告。被告何留根认为是陈桂海找原告立模板、订椽子，该工程量与其无关，陈桂海还差其4万多元未付。应由陈桂海将余款付给原告。原告也认为应由陈桂海付款。
本院认为，徐彩金将工程承包给陈桂海，陈桂海再包给何留根，被告陈桂海找原告蒋福根立模板、订椽子。工程量计款11215元，陈桂海已付1000元，该些事实，当事人无异议。应予认定。根据合同的相对性原理，是陈桂海找原告做的工程，双方存在劳务关系，被告何留根与原告之间无任何法律关系。原告应向陈桂海主张权利，庭审中，原告也认可该观点，至于两被告陈桂海与何留根之间工程款的结算与原告无关。故被告陈桂海应及时支付原告剩余工资款10215元。未付应承担相应的违约责任。从原告向其主张权利即陈桂海出具欠条之日起计算欠款利息，综上，原告诉请被告陈桂海给付10215元工资款及上述利息的主张予以支持。其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈桂海应支付原告蒋福根工程款人民币10215元并承担利息（自2011年4月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋福根的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判长 姚圣羽
二〇一五年五月十八日
书记员 唐平平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2369号
原告ＸＸ。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人蒲洁，被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，双方于2007年11月11日签订房地产转让合同，被告将威海市环翠区长江街27号内1166号房屋转让给原告，原告付清房款，被告也交付房屋，但至今未办理产权过户手续。故起诉，要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，诉争房产所在商场一层共267户，为统一经营发挥最大使用价值，其他出售房屋均由被告回购，希望与原告协商回购该房产。
经审理查明，2007年11月11日，原、被告签订房地产转让合同，被告将威海市环翠区长江街27号内1166号房屋转让给原告，后原告付清房款，但被告未协助办理所有权转移登记手续。2012年12月20日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告表示希望回购该房产，但原告不同意。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，对于房屋所有权的转移，应当以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准，房屋出卖人负有协助买受人办理相关登记手续的义务。本案中，原告付清了房款，被告应当协助原告办理房屋所有权转移登记手续。故原告要求被告协助办理所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告协助原告办理威海市环翠区长江街27号内1166号房屋所有权转移登记手续，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2284元，财产保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一三年二月二十八日
书记员 秦宪东
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第361号
原告王明。（系受害人王二蛋父亲）
委托代理人王彩丽，女，1989年10月21日出生，汉族。（系原告之女）
委托代理人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
被告李全平。
委托代理人宋国庆、刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，地址，河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人崔军，职务经理。
委托代理人李银平。
原告王明诉被告李全平、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明及其委托代理人王彩丽、王晓丽，被告李全平委托代理人宋国庆、刘树臣，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司委托代理人李银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2014年7月18日14时30分，原告之子王二蛋驾驶珠峰125型二轮摩托车，车上乘坐李明、李宏二人，沿南垣西街由东向西行到与西环路十字平交路口时，与沿西环路由北向南行驶的李全平驾驶的冀A×××××、冀A×××××欧曼牌重型半挂货车发生侧面碰撞，造成王二蛋受重伤经抢救无效死亡，李明、李宏二人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经朔州市公安局交警支队朔城大队认定原告之子王二蛋负主要责任，被告李全平负次要责任，双方就赔偿事宜协商未果，故原告依法起诉，请求人民法院判令被告李全平赔偿原告各项损失共计234419.6元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，庭审中原告增加诉讼请求为252470.6元。
被告李全平辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，已垫付原告23000元，原告应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称，1、保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，应当依法分担；2、本案多人受伤，在处理交强险分配数额时应予以考虑其他受害人；3、不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月18日14时30分，王二蛋驾驶无牌“珠峰”125型二轮摩托车，车上乘坐李明、李宏二人，沿南垣西街由东向西行至与西环路十字平交路口时，与沿西环路由北向南行驶的被告李全平驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车发生侧面碰撞，造成王二蛋受重伤，李明、李宏二人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。王二蛋受伤后被送往朔州市人民医院抢救无效死亡，支出抢救费5343.6元。同年8月1日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第123号道路交通事故认定书，认定王二蛋负主要责任，被告李全平负次要责任，乘车人李明、李宏无责任。8月8日，被告李全平支付原告23000元。受害人王二蛋生前曾在城镇居住。
另查，事故车辆冀A×××××、冀A×××××欧曼牌重型半挂货车所有人为被告李全平，主车冀A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司处投有交强险及第三者责任商业保险，商业险限额为50万元，交强险保险期间从2014年5月20日起至2015年5月20日止，商业险保险期间从2014年5月21日起至2015年5月20日止，挂车冀A×××××未投保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、王二蛋常住人口登记卡复印件，朔州市人民医院住院患者核准证明、居民死亡医学证明、医疗费票据，保险单复印件，朔州市朔城区南城街道家和苑社区服务中心、朔州市公安局南城派出所证明材料等，被告李全平提供的驾驶证复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。挂车未投保机动车交通事故责任强制保险发生道路交通事故的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告李全平驾车与王二蛋驾驶摩托车发生碰撞，造成王二蛋死亡，其赔偿责任，应由承保主车的保险公司在保险责任范围内，予以赔偿。对原告主张的抢救费5343.6元，死亡赔偿金449120元（22456元／年×20年），丧葬费23203.5元（46407元／年÷12月×6月），精神抚慰金50000元，予以支持，误工费、交通费酌定为2000元，以上共计529667.1元。本起交通事故共导致一死两伤，且伤者李明已提起诉讼，故由保险公司在交强险限额内根据双方损失比例承担赔偿责任。原告因王二蛋死亡遭受的损失为529667.1元，其中在交强险医疗赔偿限额内的损失为5343.6元，另案中，李明因本起交通事故造成的损失为107884.56元，其中在交强险医疗赔偿限额内的损失为40454.96元，故由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告王明1166.76元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿97465.62元。剩余431034.72元（529667.1元-1166.76元-97465.62元），根据双方责任比例，由被告李全平承担30%的赔偿责任，即129310.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在三责险范围内承担。因被告李全平已先行支付原告23000元，该部分费用应从保险公司理赔款项中予以剔除，返还被告李全平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王明各项损失共计227942.8元（原告王明返还被告李全平先行垫付款23000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告李全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王海
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02999号
原告柏川，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省渠县。
委托代理人李毅，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人李俊峰，重庆隆衡律师事务所律师。
原告邹林，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李毅，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人李俊峰，重庆隆衡律师事务所律师。
被告余跃，男，汉族，1984年4月17日出生，住重庆市巴南区。
原告柏川、邹林与被告余跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告柏川、邹林的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告余跃经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏川、邹林诉称：2014年5月9日，原告邹林、柏川与被告余跃签订借款合同，约定：申请人借款580000元给被申请人，借款期限自2014年5月9日至2014年11月8日，借款利息为月利率1.3%，付息方式为按月支付。逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任并承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费等合理费用。2014年5月9日，原告柏川与被告双方到重庆市巴南区房管局依法办理抵押登记，抵押权成立且生效。原告已依照合同约定支付借款，被告现拒绝偿还借款和支付资金利息，为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判决被告立即偿还欠款580000元及支付自2014年5月9日至2014年11月8日的资金利息（以580000元为基数，按月利率1.3%的标准计算）；2、判决被告支付违约金（以580000元为基数，自2014年11月9日起按每日1%计算，款清息止）；3、判决被告支付律师差旅费2000元、律师费29000元。
被告余跃未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，以被告余跃为甲方（借款人），原告邹林、柏川为乙方（出借人），签订《借款合同》（合同编号：2014-05-09-001），主要约定：1、甲方向乙方借款人民币580000元，借款期限6个月，自2014年5月9日起至2014年11月8日止；2、乙方于2014年5月9日起分二次向甲方以转账方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据。此笔款项由邹林建行账号转入；3、借款利息为月利率1.3%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息；4、甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息；5、逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任；6、各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆渝北区人民法院诉讼解决。甲方若违约应承担乙方因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。
同日，原告邹林通过其在中国建设银行的两张银行卡分四次转账共计580000元至被告余跃账号为621700376001822XXXX的账户。被告余跃向原告出具《收条》，载明：“今收到编号为：2014-05-09-001的《借款合同》项下的人民币伍拾捌万元，小写：580000。收款人：余跃（签名并按指印），身份证号：50011319840417XXXX，2014年5月9日。”
同日，原告柏川（抵押权人）与被告余跃（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》并在房屋抵押登记部门办理了登记，约定被告余跃以其所有的坐落于重庆市巴南区XX号附XX幢XX的房屋作为向原告柏川履行债务的担保，贷款金额为580000元。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易查询单、《收条》、《重庆市房地产抵押合同》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告余跃向原告柏川、邹林借款，双方签订《借款合同》，建立借款法律关系。《借款合同》系借贷双方的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邹林通过银行转账向被告余跃交付了借款，被告余跃出具《收条》予以确认，原告履行了款项交付义务。现借款已到期，被告余跃未返还借款及支付利息，构成违约，其应当承担返还借款并支付利息、违约金的民事责任。对原告要求被告返还借款580000元并支付借款期内利息（自2014年5月9日至2014年11月8日，以580000元为基数，按月利率1.3%的标准计算，利息为45240元）的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按每日1%的标准计算违约金，该计算标准过高，本院依法调整为按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出之部分本院不予支持。原告要求被告支付其律师差旅费、律师费，但未举示任何证据证明上述费用已实际支付及相应金额，故对原告要求被告支付律师差旅费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告余跃未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余跃于本判决生效之日起十日内偿还原告柏川、邹林借款本金580000元、利息45240元，共计625240元；
二、被告余跃于本判决生效之日起十日内支付原告柏川、邹林违约金，以580000元为基数，从2014年11月9日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，款清息止；
三、驳回原告柏川、邹林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告余跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 席杨洋
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00192号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1975年5月15日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年7月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年7月21日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年4月16日15时许，被告人蔡某无证驾驶无牌两轮轻便摩托车，行驶至潘集区政务新区西200米时，与李侠驾驶的电动车相刮，致两车损坏。淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警在勘查现场时，发现被告人蔡某有酒后驾驶嫌疑，遂要求被告人蔡某配合呼吸式酒精测试，当事人拒绝配合，随后民警将被告人蔡某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取被告人蔡某血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年4月21日，安徽理工司法鉴定中心对被告人蔡某血液酒精含量检测为137.9mg／100ml。
另查明，2015年4月29日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出道路交通事故认定书认定：刘福才承担此事故的主要责任，被告人蔡某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证接受刑事案件登记表、当事人血样（尿样）提取登记表和抽血情况说明、查获经过、户籍信息、交通事故现场图、无违法犯罪记录证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第0390号血液酒精含量检测报告书和安徽中和司法鉴定所皖中和司鉴所（2015）交鉴字第661号司法鉴定意见书及送达回执、被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡某自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在拘役一个月至三个月幅度内，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈明堃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第794号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，自2012年以来，被告人林某甲多次从他人处购买假冒中华、利群等注册商标的卷烟，在明知是假冒注册商标的假烟的情况下，仍分多次将假烟销售给胡某甲、黄某甲、胡某乙等人，销售金额达6万余元。
另查明，案发后，公安民警从被告人林某甲处扣押了假冒注册商标的中华、利群香烟142条。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某甲、黄某甲、胡某乙、黄某乙、林某乙、黄某丙、舒某、汤某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，销售假烟统计表，情况说明，卷烟鉴别检验报告，抓获经过及被告人林某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年十月二十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的假冒注册商标的香烟一百四十二条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年九月十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初261号
原告周温付，医师。
被告虞信炉，个体户。
被告周冬花，家务。
原告周温付诉被告虞信炉、周冬花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周温付、被告虞信炉到庭参加了诉讼，被告周冬花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告周温付诉称，2014年3月6日，被告虞信炉以包工地缺资金为由，向原告借款人民币124,000元，后原告多次向被告催款，被告没有归还。现请求法院判决：1、被告归还原告借款本金124,000元，利息57,040元（从2014年3月6日起计算到2016年2月5日止），共计181,040元,以后利息按月利率2%计算到本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞信炉辩称，借款是事实。
被告周冬花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告虞信炉因承包工程缺少资金，于2014年3月6日向原告周温付借款124,000元，被告虞信炉出具了借条，约定月利率2%。借款后，原告多次向被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2014年3月6日向原告借款124,000元，约定月利率2%；3、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告在2008年3月6日办理婚姻登记手续。被告周冬花未提交反驳证据，经被告虞信炉质证无异议，经审核，本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告虞信炉向原告周温付借款，有被告虞信炉出具的借条为证，约定了利息。原告和被告虞信炉因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告虞信炉未归还借款本息，引起本案纠纷，被告虞信炉应负本案的全部责任。原、被告的利息约定未超过年利率24%，故原告要求被告虞信炉归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞信炉与被告周冬花系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系的存续期间，被告周冬花亦未提交证据证明该笔债务系被告虞信炉的个人债务，被告周冬花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞信炉、周冬花应在本判决生效后立即归还原告周温付借款本金人民币124,000元，利息57,040元（按年利率24%从2014年3月6日起算至2016年2月5日止），本息合计人民币181,040元。剩余利息按年利率24%从2016年2月6日起算至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，保全费1500元，合计人民币3460元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈庆武
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执415号
申请执行人：徐恒平，住白山市。
被执行人：刘丹，住白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执415号申请执行人：徐恒平，住白山市。被执行人：刘丹，住白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年十一月二十二日书记员  纪金宏
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第95号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日、2015年4月2日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2013年12月5日21时10分，被告人黎某某驾驶川F500**二轮摩托车在S106线276km＋900m与刘某某停放在道路一侧货车相撞，中江县公安局交警大队民警到现场处警时，发现被告人黎某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了抽血取样。后经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人黎某某血样乙醇浓度为134.5mg／100ml。
为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、书证等相应的证明材料，认为被告人黎某某违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，请依法判处。
被告人黎某某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年12月5日21时10分，被告人黎某某酒后无证驾驶川F500**两轮摩托车搭乘许某某行至S106线276km＋900m处时因车速过快，操作不当，与刘某某停放在道路边的货车相撞，造成被告人黎某某受伤及车辆受损的交通事故。中江县公安局交警大队民警接警后赶到现场时，发现被告人黎某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了抽血取样。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人黎某某血样乙醇浓度为134.5mg／100ml。经中江县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黎某某承担本次事故的主要责任，刘某某承担本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇检验委托合同、道路交通事故认定书，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，鉴定结论通知书，被告人黎某某的病情证明单，证人赵某、许某某的证言，被告人黎某某的供述，户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，在审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，考虑到被告人黎某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一五年四月十三日
书记员 罗恺悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第201号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告法律顾问。
被告：王洪义，男，汉族，住方城县。
被告：曹海玉，女，汉族，住方城县。
被告：吕玉荣，女，汉族，住方城县。
原告信用联社诉称：2013年3月9日，被告王洪义由被告曹海玉、吕玉荣提供保证担保，在原告处借款3.1万元，利率为月息10.1775‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金31000元及利息28148.08元（计算至2015年7月31日），2015年8月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由三被告承担至款清之日止。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确的基本信息。本案中，按原告所提供被告王洪义、曹海玉、吕玉荣的身份信息，经向公安机关查询，其中被告王洪义、吕玉荣的出生年月日及身份证号码不相符，无法向被告王洪义、吕玉荣直接送达相关法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1279元，全额退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 张苗苗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1718号
申请执行人：马明刚，男，1972年7月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：阳谷三奇彩印包装有限公司。
法定代表人：张连印，总经理。
申请执行人马明刚与被执行人阳谷三奇彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第1642号民事调解书，申请法院强制执行，要求被执行人履行还款义务。经查，被执行人暂无可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第1642号民事判决书执行程序。
本案执行标的额311600元及延迟履行期间的债务利息。可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十五日
书记员 段 斌
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1202号
郯城县农村商业银行与张怀友金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1202号郯城县农村商业银行与郑成优融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1202号郯城县农村商业银行与焦洪成融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1202号郯城县农村商业银行与张怀友融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第432号
原告：苏州超邦涂料有限公司。
法定代表人：沈小龙。
委托代理人：陈林芬。
被告：苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司。
法定代表人：林加裕。
原告苏州超邦涂料有限公司与被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告苏州超邦涂料有限公司的委托代理人陈林芬、被告被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州超邦涂料有限公司起诉称：被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司于2011年起在原告苏州超邦涂料有限公司处购买光固化涂料，返修水等，因为是异地订货，原告将出货单传真给被告，被告法人代表签字后加盖公章回传给原告，原告方在义乌有仓储，通过义乌的物流将货物发给被告，货款是原告方一段时间后到被告处收取现金。原告方于2012年2月24日给被告发货1188元的货物，2012年3月20日给被告发货48708元的货物，共计货款人民币49896元。被告经原告多次催款，仍没有还款。为此，原告起诉请求：一、判令被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司偿还货款49896元；二、本案受理费由被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司承担。
原告苏州超邦涂料有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告营业执照及变更登记，证明被告的诉讼主体资格。3、出货单、物流货运单，证明被告向原告订货，原告供货给被告的事实。4、录音资料，证明被告承认双方存在交易及买卖关系，林左凡系其员工及被告称货物存在质量问题拒不付款的事实。
被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司未提交答辩状，但当庭口头答辩称：原、被告买卖关系是存在的，货物是原告发物流来，过几天来收货款，起诉书所称的两次交易是有的，但经过两年时间，被告因没有预留存根，已经记不清两次交易的数量、金额。而且，原告出卖给被告的货物存在质量问题，本案是2012年的买卖，原告到2014年才起诉，被告怀疑原告的动机。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审后提供鉴定书一份，用于证明原告提供的货物存在质量问题。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性没有异议，该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告认为该出货单、物流货运单均非其签字，且出货单上的公章模糊不清，被告公司的传真机也一直没有使用，该证据不真实，本院认为，原告提供的物流货运单，被告方提出异议，且该货运单上没有被告方的签名、盖章，其真实性不能确定，因此，该证据本院不予认定，对于原告提供的出货单，虽该出货单为传真件，但该出货单上被告公司的印章及公司员工林左凡的签名，传真件上传真机自动添加日期戳记也明确该件传真时间为2012年3月20日，因此，该出货单可采纳为认定被告向原告购买货款的证据。
被告在举证期限外提供的证据，系被告在举证期限内即掌握和管理的材料，该证据不能认定为新证据，本院不予组织质证。
对于双方争议的买卖货物的数量及金额问题，对原告提供的2012年2月24日的买卖，被告承认存在该笔买卖，但称记不清所买卖货物的数量和金额，原告也没有提供证据证明该笔买卖的数量和金额，因此，原告认为该笔买卖价值1188元，本院不予采信；对于2012年3月20日的买卖，被告承认存在该笔买卖，原告提供的证据，能够证明该笔买卖的货物及货物数量、金额，原告主张的卖给被告价值48708元的货物，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在多次买卖关系，2012年3月20日，原告卖给被告品名为ZM-1043的光固化涂料55桶、品名为ZM-2043的光固化涂料27桶，该批货物共计价值48708元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告苏州超邦涂料有限公司卖给被告苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司价值48708元的贷物，事实清楚，现原告要求被告支付该货款，理由正当，应予支持，但要求支付2012年3月20日的货款，缺乏证据，不予支持，被告认为货款已支付，但未能提供证据予以证明，不予采信。被告当庭提出的货物质量问题及因质量问题造成损失，可另行主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司于判决生效后十日内支付苏州超邦涂料有限公司货款48708元；
二、驳回苏州超邦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由苍南县嘉裕汽车装饰件有限公司负担509元，由苏州超邦涂料有限公司负担14.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1047元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一四年五月五日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3334号
原告邱立震。
被告张明伟。
被告诸城市鲁星建筑工程有限公司。住所地：诸城市密州街道魏家花园村（平日路东侧）。
本院在审理原告邱立震与被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款583074元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款583074元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一六年七月四日
书记员 沈 卿
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1648-2号
申请执行人北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司，住所地北京市怀柔区南华园二区甲41号楼。
法定代表人张士益，董事长。
被执行人北京四季华茂农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会东200米194号。
被执行人谢金霞，女，1979年1月12日出生，汉族。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01363号北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司与北京四季华茂农业科技有限公司、谢金霞金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人北京四季华茂农业科技有限公司、谢金霞名下财产进行查询，轮候查封谢金霞名下房屋一套，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京四季华茂农业科技有限公司、谢金霞暂无履行能力，轮候查封谢金霞名下房屋需等待另一案的处理结果，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十月十六日
书记员 石 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第479号
原告：胡妙富。
被告：朱黎保。
原告胡妙富与被告朱黎保民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡妙富到庭参加诉讼，被告朱黎保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡妙富起诉称：被告朱黎保因资金周转所需于2012年1月7日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2个月还清，但未约定借款利率。后该款经原告多次催讨未果。现原告胡妙富起诉请求判令被告朱黎保返还借款100000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告胡妙富为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份事项。
2、借条一份，用以证明被告朱黎保于2012年1月7日向原告胡妙富借款100000元，约定2个月还清，但未约定借款利率的事实。
被告朱黎保未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告，但被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相应有权机关出具，其证明力本院予以认定，能够证明被告的身份事项；原告提交的证据2，经查内容真实，来源合法，具有证明力，本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告朱黎保因资金周转所需于2012年1月7日向原告胡妙富借款100000元，并出具借条一份，约定2个月还清，由孙法军、叶怀敏提供担保，但未约定借款利率。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告胡妙富与被告朱黎保之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于双方已约定还款期限，被告应当按约及时返还借款，逾期应按国家有关规定支付逾期利息。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱黎保于本判决生效后十日内返还原告胡妙富借款100000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准按本金100000元自2014年8月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱黎保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年九月一日
代书 记员 张 振
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清佛法执字第217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，负责人：刘小平，
委托代理人：卢东晖，
委托代理人：范秀杰，
被执行人：朱彰健，
被执行人：朱明结，
被执行人：朱光国，
被执行人：朱光志，
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与朱彰健等人借款合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）清佛法迳民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人朱彰健等人应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金49948.75元及利息给中国农业银行股份有限公司佛冈支行，但到期后被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，根据申请人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清佛法执字217号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一五年六月八日
书记员 张邦超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0487号
原告宿迁市神盾定位监控服务中心，住所地宿迁市宿城区项王小区金枫园**号。
投资人王猛。
被告宿迁市坤和建材有限公司，住所地泗阳县临河镇徐淮路胡幢大桥北侧。
法定代表人王视道。
委托代理人朱大伦、尚校，江苏向天律师事务所律师。
原告宿迁市神盾定位监控服务中心（下称神盾监控中心）诉被告宿迁市坤和建材有限公司（下称坤和建材）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，分别于2014年8月14日、2014年8月27日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告神盾监控中心的负责人王猛，被告坤和建材的委托代理人朱大伦到庭参加诉讼，第二次开庭原告神盾监控中心的负责人王猛到庭参加诉讼，被告坤和建材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神盾监控中心诉称：原被告双方于2012年7月12日在被告厂内签订《对讲机销售合同》，合同约定被告向原告采购35套，价款共计71650元。并约定违约责任：合同签订1日内被告应向原告先支付50%货款，如违约，被告自违约之日其每天按合同千分之一计收滞纳金。由于被告以各种借口拒绝支付50%首付款，拖延合同的履行，致使原告不能完成当年销售任务，销售资质由原告的地区代理降级为普通经销商，给原告带来很大损失，使原告合法权益受到侵犯。如按合同违约责任即每天千分之一计赔，应当赔偿的金额已经超过合同标的，要求按合同标的30%追偿违约金即21495元。故诉至法院，请求判令：被告坤和建材立即履行《对讲机销售合同》；被告坤和建材支付违约金21495元；诉讼费由被告负担。
被告坤和建材辩称：1、因原告单位没有经过合法年检，其公司的经营资质已经丧失，其与被告签订的买卖合同系无效合同。该合同已经历时两年，丧失履行必要。原被告签订合同的目的已经不存在，该合同已经履行不能。因此，该合同应当判令解除；
2、鉴于合同解除系原告没有经营资质导致，因此被告无需向原告赔偿相关损失；3、即便法院判令被告需要向原告赔偿损失，因原告没有证据证明损失的存在，因此也应驳回原告诉求。
经审理查明：2012年7月12日，原告神盾监控中心（甲方）与被告坤和建材（乙方）签订《对讲机销售合同》，合同约定被告坤和建材向原告购买35台力声车台（产品型号AT-808）35台，每台19**元，共68250元，另需支付施工费3400元，合同款项共计71650元。合同第3条违约责任约定：（1）乙方在签订合同之日起计1个工作日内应按合同规定向甲方支付货款，否则，视同乙方单方违约；（2）甲乙双方必须按合同规定条款完成合同，否则违约方自违约之日起以每天按合同总额的千分之一计收滞纳金；合同第7条约定付款方式：双方签订合同后，乙方即付甲方50%预付款，余下50%款项两个月内一次性付清。合同签订后，被告坤和建材为按约定支付50%的货款，导致合同无法履行，因而成诉。
以上事实有原告提供的《对讲机销售合同》及当事人陈述等证据加以证实，本院予以证实。
本案争议焦点：1、《对讲机销售合同》的效力？2、如《对讲机销售合同》有效，是否能继续履行；3、被告坤和建材是否应当支付违约金，如应支付，支付的违约金应为多少？
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原被告签订的《对讲机销售合同》不存在法律或者行政法规规定的无效的情形，应当认定为有效。并且原告神盾监控中心虽存在未按时年度的事实，但其营业执照并没有被依法吊销，仍属在业状态，故其主体诉讼主体资格和经营资质仍然存在。被告坤和建材辩称的原告神盾定位中心未年检，丧失经营资质而认为合同无效无法律依据。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。涉案合同的签订日期为2012年7月12日，在近2年的时间内，被告坤和建材未履行合同，并经本院当庭询问，被告坤和建材也不愿意继续履行合同，且涉案的对讲机原告神盾监控中心也未实际对外采购，故原被告签订的《对讲机销售合同》已无履行必要，应当予以解除。
关于争议焦点三，本院认为，《对讲机销售合同》解除的原因系被告坤和建材未按约定支付货款，被告坤和建材对此存在过错，应当承担违约责任。原告神盾监控中心为证明因被告坤和建材违约给其的造成的损失，向本院提供了2012年5月16日案外人广州星凌电子科技有限公司出具的授权原告神盾监控中心为其宿迁地区独家代理的授权委托书和2013年6月28日案外人广州星凌电子科技有限公司出具的将原告神盾监控中心代理商资质降为经销商的函，本院认为，其提供的上述2份证据无法证明原告神盾监控中心因被告坤和建材违约所造成的具体损失。虽原告提供的证据无法证实因被告坤和建材违约的数额数额，但并不意味着被告坤和建材不用承担相应的违约责任，因为违约金本身具有惩罚的性质。并且《对讲机销售合同》中已经约定了违约金的计算方式。虽原被告《对讲机销售合同》予以解除，但这并不影响合同中作为结算条款的违约条款的效力。因《对讲机销售合同》约定的违约金计算方式计算出的违约金过高，结合原被告合同签订的时间、合同标的额、原告神盾监控中心的预期利益，兼顾违约金的惩罚性，本院将违约金调整为9000元。
本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宿迁市神盾定位监控服务中心与被告宿迁市坤和建材有限公司于2012年7月12日签订的《对讲机销售合同》；
二、被告宿迁市坤和建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市神盾定位监控服务中心违约金9000元；
三、驳回原告宿迁市神盾定位监控服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由被告宿迁市坤和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费418元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王南南
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0487号原告宿迁市神盾定位监控服务中心，住所地宿迁市宿城区项王小区金枫园60号。投资人王猛。被告宿迁市坤和建材有限公司，住所地泗阳县临河镇徐淮路胡幢大桥北侧。法定代表人王视道。委托代理人朱大伦、尚校，江苏向天律师事务所律师。原告宿迁市神盾定位监控服务中心（下称神盾监控中心）诉被告宿迁市坤和建材有限公司（下称坤和建材）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，分别于2014年8月14日、2014年8月27日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告神盾监控中心的负责人王猛，被告坤和建材的委托代理人朱大伦到庭参加诉讼，第二次开庭原告神盾监控中心的负责人王猛到庭参加诉讼，被告坤和建材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神盾监控中心诉称：原被告双方于2012年7月12日在被告厂内签订《对讲机销售合同》，合同约定被告向原告采购35套，价款共计71650元。并约定违约责任：合同签订1日内被告应向原告先支付50%货款，如违约，被告自违约之日其每天按合同千分之一计收滞纳金。由于被告以各种借口拒绝支付50%首付款，拖延合同的履行，致使原告不能完成当年销售任务，销售资质由原告的地区代理降级为普通经销商，给原告带来很大损失，使原告合法权益受到侵犯。如按合同违约责任即每天千分之一计赔，应当赔偿的金额已经超过合同标的，要求按合同标的30%追偿违约金即21495元。故诉至法院，请求判令：被告坤和建材立即履行《对讲机销售合同》；被告坤和建材支付违约金21495元；诉讼费由被告负担。被告坤和建材辩称：1、因原告单位没有经过合法年检，其公司的经营资质已经丧失，其与被告签订的买卖合同系无效合同。该合同已经历时两年，丧失履行必要。原被告签订合同的目的已经不存在，该合同已经履行不能。因此，该合同应当判令解除；2、鉴于合同解除系原告没有经营资质导致，因此被告无需向原告赔偿相关损失；3、即便法院判令被告需要向原告赔偿损失，因原告没有证据证明损失的存在，因此也应驳回原告诉求。经审理查明：2012年7月12日，原告神盾监控中心（甲方）与被告坤和建材（乙方）签订《对讲机销售合同》，合同约定被告坤和建材向原告购买35台力声车台（产品型号AT-808）35台，每台1950元，共68250元，另需支付施工费3400元，合同款项共计71650元。合同第3条违约责任约定：（1）乙方在签订合同之日起计1个工作日内应按合同规定向甲方支付货款，否则，视同乙方单方违约；（2）甲乙双方必须按合同规定条款完成合同，否则违约方自违约之日起以每天按合同总额的千分之一计收滞纳金；合同第7条约定付款方式：双方签订合同后，乙方即付甲方50%预付款，余下50%款项两个月内一次性付清。合同签订后，被告坤和建材为按约定支付50%的货款，导致合同无法履行，因而成诉。以上事实有原告提供的《对讲机销售合同》及当事人陈述等证据加以证实，本院予以证实。本案争议焦点：1、《对讲机销售合同》的效力？2、如《对讲机销售合同》有效，是否能继续履行；3、被告坤和建材是否应当支付违约金，如应支付，支付的违约金应为多少？关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原被告签订的《对讲机销售合同》不存在法律或者行政法规规定的无效的情形，应当认定为有效。并且原告神盾监控中心虽存在未按时年度的事实，但其营业执照并没有被依法吊销，仍属在业状态，故其主体诉讼主体资格和经营资质仍然存在。被告坤和建材辩称的原告神盾定位中心未年检，丧失经营资质而认为合同无效无法律依据。关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。涉案合同的签订日期为2012年7月12日，在近2年的时间内，被告坤和建材未履行合同，并经本院当庭询问，被告坤和建材也不愿意继续履行合同，且涉案的对讲机原告神盾监控中心也未实际对外采购，故原被告签订的《对讲机销售合同》已无履行必要，应当予以解除。关于争议焦点三，本院认为，《对讲机销售合同》解除的原因系被告坤和建材未按约定支付货款，被告坤和建材对此存在过错，应当承担违约责任。原告神盾监控中心为证明因被告坤和建材违约给其的造成的损失，向本院提供了2012年5月16日案外人广州星凌电子科技有限公司出具的授权原告神盾监控中心为其宿迁地区独家代理的授权委托书和2013年6月28日案外人广州星凌电子科技有限公司出具的将原告神盾监控中心代理商资质降为经销商的函，本院认为，其提供的上述2份证据无法证明原告神盾监控中心因被告坤和建材违约所造成的具体损失。虽原告提供的证据无法证实因被告坤和建材违约的数额数额，但并不意味着被告坤和建材不用承担相应的违约责任，因为违约金本身具有惩罚的性质。并且《对讲机销售合同》中已经约定了违约金的计算方式。虽原被告《对讲机销售合同》予以解除，但这并不影响合同中作为结算条款的违约条款的效力。因《对讲机销售合同》约定的违约金计算方式计算出的违约金过高，结合原被告合同签订的时间、合同标的额、原告神盾监控中心的预期利益，兼顾违约金的惩罚性，本院将违约金调整为9000元。本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宿迁市神盾定位监控服务中心与被告宿迁市坤和建材有限公司于2012年7月12日签订的《对讲机销售合同》；二、被告宿迁市坤和建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市神盾定位监控服务中心违约金9000元；三、驳回原告宿迁市神盾定位监控服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告宿迁市坤和建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费418元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。代理审判员 刘 旭二〇一四年八月二十八日书 记 员 王南南第页／共页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第198号
上诉人（原审被告）李爱国，男，1951年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王凤翔，女，1955年1月17日出生，汉族。
上诉人李爱国因排除妨碍纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人李爱国，被上诉人王凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王凤翔、李爱国于2008年7月28日在婚姻登记部门离婚，离婚协议约定：“双方婚后有壹套住房，离婚后房屋及家电家具归女方所有，男方搬出”。王凤翔、李爱国离婚前，王凤翔之姐王凤英以王凤翔名义在王凤翔所在单位驻马店地区棉纺织厂（又称为驻马店地区纱厂）购买集资住房1套，即原驻马店地区棉纺织厂南家属区23号楼4单元5层东户住房（以下简称为纱厂家属院住房），自该房建成交工至今，王凤翔、李爱国及其婚生子李捷没有在该房居住过，该房租金由王凤翔代收后交给了王凤英。1996年，王凤翔、李爱国在驻马店市驿城区十三香路富强新村20排4号自建一处两层（每层两间）楼房（以下简称为富强新村住房），同年该房建成，王凤翔、李爱国及其子李捷入住该房至今。2004年，有关部门为富强新村住房办理了土地使用证，土地使用证显示的土地使用人为李爱国，没有办理房产证。王凤翔、李爱国离婚后，李爱国一直在该房二楼居住，王凤翔在一楼居住。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应按离婚协议约定行使权利，履行义务。王凤翔、李爱国达成的离婚协议中显示的1套住房，是双方现在所居住的富强新村住房，还是纱厂家属院住房，是双方当事人之间的争议焦点。下列事实和证据，能相互印证离婚协议中显示的1套住房系富强新村住房而非纱厂家属院住房：1、1996年纱厂家属院住房建成后，王凤翔、李爱国没有在纱厂家属院住房居住过，双方一直在富强新村住房内居住。离婚协议中“双方婚后有壹套住房，离婚后房屋及家电家具归女方所有，男方搬出”，“搬出”的含义显然是从当时正在居住的房屋中搬出，不存在从未居住的房屋中搬出的问题，同时说明双方当时只有1套住房；2、李爱国于2009年3月18日向有关部门递交的低保申请显示：“我们已于去年办理了离婚手续，房子归她所有，我暂住此处…”。而双方当时均在富强新村住房内居住；3、王凤翔与其姐王凤英签订的协议显示，纱厂家属院住房系王凤英以王凤翔的名义出资购买，该协议的真实性已为双方的婚生子李捷证实，李爱国称系借王凤英的钱购买该房，没有证据证明，且与离婚协议中显示的“双方婚后有壹套住房”的内容相矛盾；4、李爱国庭审中陈述，纱厂家属院住房的房租最终交给了王凤英。综上所述，富强新村住房系王凤翔、李爱国离婚时达成的离婚协议所指的住房，王凤翔有权按离婚协议的约定要求李爱国搬出该房，王凤翔所诉理由成立，其诉讼请求，依法应予支持。原审法院判决：李爱国自本判决生效之日起30内从驻马店市驿城区十三香路富强新村20排4号自建楼房中搬出。案件受理费300元，由李爱国负担。
宣判后，李爱国不服，向本院提起上诉。其上诉称，其与王凤翔离婚时所签的离婚协议中关于财产分割的条款无效，原判处理不当；纱厂家属院住房是王凤英非法侵占了王凤翔的房产。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李爱国与王凤翔于2008年7月28日在婚姻登记部门离婚时所签的离婚协议中关于财产分割的条款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按该协议约定行使权利，履行义务。李爱国上诉称其与王凤翔离婚时所签的离婚协议中关于财产分割的条款无效，以及纱厂家属院住房是王凤英非法侵占了王凤翔的房产，缺乏根据。原审法院所作判决正确，应予维持。李爱国的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由李爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 李全章
二〇一四年五月十五日
书记员 王李子
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00214号
申请执行人：刘涛。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民二初字第000150号民事调解书，申请执行人与被申请人民间借贷纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人750000.00元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第000150号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月十一日
书记员 ：苗铁钢
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第165号
申请人慈利县农村信用合作联社。
地址慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人肖雪吾，男，1952年10月21日出生。
被申请人李西元，女，1953年08月19日出生，土家族，慈利县江垭镇细木坪村杉木元组人。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据4份，要求被申请人肖雪吾、李西元给付借款本金22573.24元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖雪吾、李西元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金22573.24元及利息，并承担本案申请费用120元。
被申请人肖雪吾、李西元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卓亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 游庆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1220号
申请执行人卢明水，男，住仙游县。
被执行人叶向阳，男，住仙游县。
被执行人蔡国兰，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人卢明水与被执行人叶向阳、蔡国兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5673号民事判决，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶向阳、蔡国兰立即偿还给申请执行人卢明水借款人民币250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币5050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人叶向阳、蔡国兰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人叶向阳、蔡国兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5673号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈振宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2202-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：杨书华男住址：宁津县柴胡店镇王世英村
在审理申请人宁津联社与被申请人杨书华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨书华在农业银行宁津县支行新星分理处账号62×××78上的存款16110.36元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月3日起至2016年8月2日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付玉章
二〇一五年八月三日
书记员 宋晓蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第70号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。
法定代表人：胡达安，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈雪红
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3757号
原告：四川时代锦绣文化传播有限公司
法定代表人：谢静华，该公司总经理。
被告：蹇翼辰（又名蹇玉鑫），男，汉族，1998年8月出生，住四川省广元市。
被告：翟华洲，男，汉族，1974年2月出生，住四川省广元市。
被告：蹇义华，女，汉族，1976年3月出生，住四川省广元市。
原告四川时代锦绣文化传播有限公司诉被告蹇翼辰、翟华洲、蹇义华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月21日，原告以被告蹇翼辰、翟华洲、蹇义华经多方查找不到，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川时代锦绣文化传播有限公司撤回对被告蹇翼辰、翟华洲、蹇义华的起诉。
本案诉讼费503元，由原告四川时代锦绣文化传播有限公司负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 ： 苗 琴
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第114号
原告陈辉红，女，1985年2月7日出生，汉族，住五华县。身份证号码：441424XXXX********。
被告谭海虹，男，1977年5月11日出生，汉族，住湖南省荣陵县。身份证号码：430224XXXX********。
原告陈辉红诉被告谭海虹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉红到庭参加了诉讼，被告谭海虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉红诉称，我与被告谭海虹于2005年3月自由恋爱并同居，于2008年8月11日在五华县民政局办理结婚登记手续。同居到补办结婚登记后，夫妻感情一般，共同生育一个小孩，女，谭嫒园，2006年9月22日出生。从2009年开始，因夫妻双方性格不合，且被告不顾家庭及子女，致使夫妻感情破裂。我在2013年3月5日撤诉后，夫妻仍然无和好，现再次起诉与被告谭海虹离婚并抚养婚生小孩谭嫒园。
被告谭海虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告陈辉红与被告谭海虹于2005年3月间自由恋爱并同居，于2008年8月11日在五华县民政局办理结婚登记手续。同居及婚初期间，双方感情一般。双方共同生育有一个子女：谭嫒园，女，2006年9月22日出生。从2009年开始，因性格不合，双方常因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情逐渐变差。原告陈辉红于2013年向法院起诉离婚，于2013年3月5日以“再给被告一次机会”为由向法院申请撤诉，本院于2013年3月5日作出（2013）梅华法安民初字第31号裁定准许原告撤回起诉。原告撤回起诉后，夫妻感情并没有改善，原告于2014年再次向本院提起诉讼，要求与被告谭海虹离婚并抚养婚生小孩谭嫒园。夫妻间无共同财产及债权、债务。案经调解未果。
上述事实，有粤梅结字五070807212号结婚证、（2013）梅华法安民初字第31号民事裁定书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈辉红与被告谭海虹之间依法登记结婚，是为合法的夫妻关系，对此，本院予以确认。原、被告之间婚前系经自由恋爱相识，在婚前还同居近三年之久，婚前互相之间应有较为深入的了解，可见婚姻基础尚属牢固。婚初一段时间内，双方能够珍惜彼此的夫妻缘分，相亲相爱，共同抚育小孩，共建家庭美好生活。但夫妻双方并未延续此和谐状态，而是在2009年开始，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐变差。原告在2013年3月5日撤诉后，夫妻双方也并未采取积极有效的措施弥补感情裂缝，导致夫妻感情逐步走向破裂。综上，本院认为，原、被告之间的感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，本院予以准许。关于婚生小孩谭嫒园的抚养问题，其一直跟随被告方共同生活，已融入被告方的家庭生活，并且原告在庭审中也同意小孩由被告方抚养，综上，本院认为，小孩谭嫒园跟随被告共同生活更为有利于小孩成长。被告谭海虹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告陈辉红与被告谭海虹离婚。
婚生子女谭嫒园归被告谭海虹抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈辉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一四年六月十七日
书记员 宋志宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1166号
原告：包佰康。
委托代理人：杜方栋。
被告：王雪峰。
被告：吴春英。
原告包佰康为与被告王雪峰、吴春英民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包佰康的委托代理人杜方栋到庭参加了诉讼，被告王雪峰、吴春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告包佰康向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告王雪峰的银行存款82000元。
原告包佰康起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月13日，被告王雪峰向原告借款人民币82000元，并出具借条一份。嗣后，被告拒不归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令二被告立即归还原告借款82000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2014年6月13日的借条一份，用以证明被告王雪峰向原告借款82000元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王雪峰、吴春英均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王雪峰、吴春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年6月13日，被告王雪峰向原告借款82000元，并出具借条一份，借条中载明“今向包佰康借人民币捌万贰仟元整。￥82000元正”。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于2003年11月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王雪峰向原告包佰康借款82000元的事实清楚，证据确实充分。被告王雪峰未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告王雪峰、吴春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪峰、吴春英应于本判决生效后十日内共同归还原告包佰康借款82000元，并支付逾期利息（利息自2015年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费840元，合计1765元，由被告王雪峰、吴春英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年三月九日
书记员 朱 炜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1166号
原告潍坊七星动力设备有限公司。住所地：潍坊高新区玉清东街高新大厦1201室。
法定代表人于占源，总经理。
委托代理人隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人邵泽华，山东陆海律师事务所实习律师。
被告日照日航贸易有限公司。住所地：日照市海滨二路南段东侧。
法定代表人张守森，总经理。
本院在审理原告潍坊七星动力设备有限公司与被告日照日航贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊七星动力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年八月四日
书记员 �秦娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第999号
原告上海欣天物业管理有限公司。
法定代表人张霞。
委托代理人王建峰。
被告郑少曼。
原告上海欣天物业管理有限公司诉被告郑少曼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告郑少曼下落不明，本案转为适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建峰到庭参加了诉讼，被告郑少曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣天物业管理有限公司诉称：原告系松江区佘山镇泗陈公路4388弄山的院子花园小区的物业管理公司，自2007年至今一直为全体业主提供保安、保洁、绿化、维护等具体的物业服务。根据约定，山的院子花园小区物业服务费标准为每月每平方米5元，滞纳金每天千分之三。被告系山的院子花园小区215号的业主，房屋面积415.48平方米，其中地下建筑面积126.72元，每月物业服务费1，443.80元。被告长期拖欠物业管理费，经多次催讨仍未支付。故提起诉讼要求：一、被告支付原告自2012年1月至2013年10月的物业管理费31，763.60元；二、被告按日千分之三的标准向原告支付上述物业管理费的滞纳金2，901.98元。诉讼中原告将滞纳金的诉讼请求变更为被告按日千分之三的标准向原告支付2012年7月至2013年10月的物业管理费的滞纳金2，113.68元。
被告郑少曼未作答辩。
经审理查明：2006年9月10日，上海市松江区佘山镇泗陈公路4388弄山的院子花园商品住宅出售单位与原告签订了《山的院子花园前期物业管理合同》，该合同约定住宅出售单位将山的院子花园委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限为2007年10月1日起至2013年9月31日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效，合同自动终止。合同并约定：物业管理服务费每月每平方米5元。
2012年，山的院子花园业主委员会与原告签订《山的院子花园物业服务合同》，该合同约定原告系山的院子花园物业管理企业，管理期限为2012年7月1日起至2017年6月30日止，物业服务费为每月每平方米5元，物业服务费用按季预交，业主应在每季度最后一个月的月末前交纳下一季度的物业服务费，逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业管理费的千分之三支付滞纳金。
被告系上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号的业主，该房屋的建筑面积为415.48平方米，其中地下建筑面积126.72平方米。被告于2010年7月16日取得产权证。被告未交纳自2012年1月至2013年10月的物业管理费。
以上事实，有山的院子花园前期物业管理合同、山的院子花园物业服务合同、预售合同、业主临时公约、上海市房地产登记册及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告作为开发商、小区业委会选聘的物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告主张被告支付2012年1月1日至2013年10月31日止的物业管理费31，763.60元，并无不当，本院予以支持。
关于滞纳金，本院认为，《山的院子花园物业服务合同》约定了滞纳金条款，并对滞纳金的具体计算方式作出明确约定，原告要求被告支付2012年7月至2013年10月的物业管理费的滞纳金2，113.68元，于法不悖，本院予以支持。
本案被告郑少曼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑少曼于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣天物业管理有限公司自2012年1月至2013年10月的物业管理费31，763.60元；
二、被告郑少曼于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣天物业管理有限公司2012年7月至2013年10月的物业管理费的滞纳金2，113.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告郑少曼负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6799号
罪犯王传毅，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）兴刑初字第99号刑事判决，以被告人王传毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年11月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1912号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王传毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王传毅提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王传毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分121.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王传毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王传毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传毅减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04591号
上诉人（原审原告）屠志平，男，1972年6月13日出生。
法定代理人何杏英（屠志平之妻），1972年10月30日出生。
委托代理人刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人郭文红，女，1966年2月2日出生，首都医科大学附属北京天坛医院医务处职员。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
上诉人屠志平因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人屠志平于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屠志平申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人屠志平撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费6677元，由屠志平负担5677元（已交纳），由首都医科大学附属北京天坛医院负担1000元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费12903元，减半收取，应由屠志平负担6451.5元，因屠志平生活困难，符合免除诉讼费的条件，经其申请，本院决定免除其交纳义务。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白松
代理审判员 袁芳
代理审判员 王磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈雪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2219号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长
被执行人钱波。
被执行人刘晔。
江苏长江商业银行股份有限公司与钱波、刘晔为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0268号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱波于本判决生效后10日内立即归还江苏长江商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，刘晔承担连带责任，案件受理费2250元，由二被执行人负担。届期，因执行人均未能自觉履行法律文书确定义务，根据申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司的请求，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，已依法查封被执行人钱波名下牌照为苏M×××××小型汽车一辆（暂未扣押得到），另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 凯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第878号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘华，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）衡桃刑初字第144号刑事判决，以被告人刘华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月18日起至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2727号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：吴朝晖。
本院于2015年8月10日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告吴朝晖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吴朝晖的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告吴朝晖的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服�集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐春燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第678号
罪犯董某某，男，出生于青海省湟源县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2012年2月21日青海省西宁市城西区人民法院作出（2012）西刑初字第30号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯董某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减刑四个月（刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷