wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11114号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告毛润思，男，1976年4月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告毛润思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告毛润思经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，毛润思向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。毛润思开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令毛润思偿还北京银行信用卡欠款共计23907.44元（截至2016年2月18日，其中本金11648.90元、利息4484.46元、滞纳金及费用7774.08元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令毛润思承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
毛润思既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：毛润思向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：毛润思应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，毛润思应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对毛润思预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，毛润思在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。毛润思未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，毛润思以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，毛润思不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取毛润思所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如毛润思经北京经北京银行核准使用分期付款交易，毛润思同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。毛润思同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。毛润思未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，毛润思还应承担其他违约责任。毛润思办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对毛润思不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从毛润思的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若毛润思出现未能及时足额偿还到期应付款项的，毛润思授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。毛润思未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论毛润思逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由毛润思承担。毛润思偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到毛润思还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了毛润思的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，毛润思尚欠北京银行信用卡欠款本金11648.90元、利息4484.46元、滞纳金和费用7774.08元，共计23907.44元。
本院认为：北京银行与毛润思之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与毛润思作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。毛润思在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛润思于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万三千九百零七元四角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告毛润思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告毛润思负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执字第543号
申请执行人詹谢斌，男，1973年2月11日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人廖碧先，男，1982年1月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人詹谢斌与被执行人廖碧先买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）罗民初字第882号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年11月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为6133元。
执行过程中，本院依法发出执行通知书和报告财产令，但被执行人廖碧先至今未按生效法律文书全部履行赔偿义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。未查到其他有可供执行的存款及财产，2015年4月20日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执字第543号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 金和尧
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕾
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00665号
原告：曹某，女，1971年5月5日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 班 浩
二〇一四年六月四日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3710号
原告常柏林，男，1956年9月20日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼北大街10号楼。组织机构代码74753094-X。
法定代表人尹显付，董事长。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人于兆河，男，1963年6月30日出生，该单位经理。
原告常柏林与被告北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称：圣运通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常柏林及其委托代理人张晓敏与被告圣运通达公司之委托代理人杨华民、于兆河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常柏林诉称：2007年1月14日，原告与被告签订拆迁安置协议一份，约定被告拆迁原告坐落在密云县x区的房屋7间，建筑面积107平方米，宅基地面积161.78平方米，给原告回迁安置楼房两套。但被告没有按约定的回迁时间予以回迁，原告通过诉讼程序要求被告予以安置，并支付2007年1月22日至2012年9月21日期间的周转金。密云县人民法院以（2013）密民初字第1173号民事判决书判决被告给原告回迁安置并支付周转金27600元、赔偿金44000元。被告不服提出上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此案经原告申请强制执行，在执行过程中，被告于2013年8月26日将回迁的楼房交付给了原告，但2012年9月22日以后的周转金、赔偿金以及提前搬迁奖励、土地使用权补偿款问题没有得到解决。现要求被告支付原告2012年9月22日至2013年8月26日周转金6600元、2012年9月22日至2013年8月26日赔偿金15400元、土地使用权补偿款32357元、提前搬迁奖励16600元，共计70957元。案件受理费由被告负担。
被告圣运通达公司辩称：原告的拆迁面积是107平方米，被告给原告安置面积是142.24平方米。原告所说的补偿都折合在被告多给的面积中了。如果要这些面积，被告只能按照拆一平米还一平米的原则来处理。原告要求的提前搬家奖励，从判决书中可以看出，原告是按期搬迁。原告交纳费用后，可以立即安排回迁，但是原告拒绝交费，导致一直未办理回迁。2013年6月份，被告已经将钥匙交到执行庭。8月23日是交费的时间，当时签订了入住协议。原告同意按被告做的表格进行结算交费，并且双方在协议书中约定，协议签订后双方已结算完毕，乙方同意放弃其他一切权利。现在原告在法院判决已生效的情况下，依然没有交纳费用，还要求被告支付周转费。被告认为原告即使有损失也是原告造成的扩大损失，原告要求被告承担没有法律依据。原告已经承诺放弃其他一切权利，现在要求赔偿不符合规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月14日，常柏林（乙方）与圣运通达公司（甲方）签订《拆迁安置协议书（回迁）》，协议约定：”甲方拆除乙方坐落在x区房屋7间，建筑面积107㎡，实际居住人口4人。回迁安置在x区内x1号楼x单元x1室，建筑面积59.04㎡、x1号楼x单元x2室，建筑面积83.2㎡。回迁安置面积以测绘面积为准，超出减少部分按市场价多退少补。对乙方院内附属物补偿、宅基地使用权补偿及奖励补助，待乙方领取回迁楼房钥匙时与房款一并结算。甲方为乙方支付周转费按每人每月100元计算等内容”。《拆迁安置协议书（回迁）》中所称x区x1号楼原为暂定编号，经公安部门核准已变更为x2号楼。2013年4月，本院判决被告圣运通达公司将坐落于密云县x区x1号楼x单元x1号、x2号楼房交付给原告常柏林，并给付原告常柏林周转金27600元、赔偿金44000元（计算至2012年9月21日）。该判决书已经生效。另查明：圣运通达公司通知常柏林于2013年8月23日办理入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议书（回迁）》、入住通知协议书、（2013）密民初字第1173号民事判决书、（2013）二中民终字第8917号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《拆迁安置协议书（回迁）》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，双方当事人在协议书中明确约定”周转费按每人每月100元计算”，圣运通达公司通知常柏林于2013年8月23日办理入住手续，故圣运通达公司应支付原告2012年9月22日至2013年8月23日期间的周转金。由于圣运通达公司未在合理的期限内及时给原告回迁安置房屋，原告必然产生相应的经济损失，对该损失被告圣运通达公司应当给予赔偿，具体数额本院结合安置时间、应赔偿期间及金额等因素酌情确定。因双方当事人并未在协议书中约定土地使用权补偿款及提前搬迁奖励金额，原告常柏林要求被告给付土地使用权补偿款及提前搬迁奖励的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告圣运通达公司称原告已在协议书中承诺”双方费用已结算完毕，原告同意放弃其他一切权利”，对此约定应理解为双方”费用已结算完毕”，原告不得就与此相关的费用再行主张权利，不能说明原告已放弃对圣运通达公司迟延安置房屋造成损失的损害赔偿请求权。故被告圣运通达公司关于原告已在协议中约定放弃其他一切权利，不应主张赔偿金的辩解，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京圣运通达房地产开发有限公司给付原告常柏林周转金四千四百元。
二、本判决生效后十日内，被告北京圣运通达房地产开发有限公司赔偿原告常柏林经济损失一万五千四百元。
三、驳回原告常柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由原告常柏林负担六百三十九元（已交纳），由被告北京圣运通达房地产开发有限公司负担一百四十八元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00041号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1980年10月25日出生于安徽省涡阳县，无业，住安徽省亳州市涡阳县。被告人蒋某某因涉嫌盗窃罪，于2014年12月11日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审，2015年1月14日经蚌埠市禹会区人民检察院决定取保候审。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人蒋某某涉嫌盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年11月25日下午，被告人蒋某某至蚌埠市禹会区洪涂饭店内，乘店内没有人，将被害人李某放在饭店吧台上的一部苹果4S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2120元。同年12月11日，被告人蒋某某主动到公安机关投案，如实交代其盗窃事实并主动退还盗窃的手机。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年11月25日下午，被告人蒋某某至蚌埠市禹会区洪涂饭店内，乘店内没有人，将被害人李某放在饭店吧台上的一部苹果4S手机盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2120元。2014年12月11日，被告人蒋某某主动到公安机关投案，如实交代其盗窃事实并主动退还盗窃的手机。
公诉机关根据其犯罪事实，并结合其具有退赃及自首情节提出综合量刑意见，建议法院以盗窃罪判处被告人蒋某某拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的蚌埠市公安局禹会分局制作的受案登记表；归案经过、案发现场示意图、户籍证明、蚌埠市物价局价格认证中心蚌价证鉴（2014）323号关于被盗苹果手机的价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、现场视频资料、被害人李某的陈述、被告人蒋某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某自动归案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年三月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初118号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人关某甲，出生于黑龙江省肇源县，公民身份号码×××，现住黑龙江省肇源县。2015年11月26日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局取保候审。2016年3月31日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人关某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人关某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年1月21日10时许，被告人关某甲在绥化市北林区红旗乡红二村刘继成家院外处，因梁某甲向其弟弟关某乙索债，关某甲伙同关某乙、关某丙、王某某、关显富（均已判决）将梁某甲殴打致伤。经伤情鉴定：梁某甲的伤右耳鼓膜穿孔，右眼球结膜下出血，左前额皮肤软组织挫伤，左手第一掌骨骨折，系轻伤。案发后双方达成民事赔偿协议。
2015年11月26日，被告人关某甲到绥化市公安局北林分局投案自首。
绥化市北林区人民检察院认为被告人关某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人关某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定对其处罚。被告人关某甲系主动投案自首，到案后能够如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人关某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，被告人关某甲与关某乙系姐弟关系。2012年8月，关某乙的妻子刘玉霞与庆安县居民梁某甲在网上相识并姘居。期间，刘玉霞为给父亲治病向梁某甲借款2万元。后二人发生矛盾，刘玉霞又回到绥化市与关某乙共同生活。梁某甲为索取债务多次来找刘玉霞。2014年1月21日10时许，被告人关某甲与关某乙、关某丙及朋友王某某为解决刘玉霞与梁某甲的债务问题来到梁某甲居住的绥化市北林区红旗乡红二村。在刘继成家院外，关某乙等人与梁某甲发生争执，被告人关某甲与关某乙、关某丙、王某某用拳脚对梁某甲进行殴打。后被告人关某甲逃跑。2014年1月24日经法医鉴定：被害人梁某甲右耳鼓膜穿孔，右眼球结膜下出血，左前额皮肤软组织挫伤，左手第一掌骨骨折，系轻伤二级。
2015年11月26日，被告人关某甲到绥化市公安局北林分局投案自首。2016年5月23日，被告人关某甲与被害人梁某乙达成民事赔偿协议，被告人关某甲一次性赔偿被害人梁某甲各项经济损失人民币4000元，被害人梁某甲对被告人关某甲表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明、绥化市北林区人民法院刑事判决书、调解书、协议书，证实被告人的自然身份事项，关某乙、关某丙、王某某被判处情况以及三人与梁某甲达成调解协议；被告人关某甲与梁某甲达成赔偿协议，并取得谅解。
3、证人关某乙、关某丙、王某某、刘某某、高某某、孙某某的证言，综合证实2012年8月份，关某乙妻子刘玉霞与庆安县居民梁某甲在网上相识，后发展到同居关系。期间，刘玉霞为给父亲治病向梁某甲借款2万元。后二人发生矛盾，刘玉霞回到绥化市与被告人关某乙共同生活。2014年1月21日10时许，关某乙因解决妻子刘玉霞与梁某甲的债务问题与姐姐关某丙、关某甲和朋友王某某来到梁某甲居住的绥化市北林区红旗乡红二村，在刘继成家院外，双方发生争执，关某甲等人用拳脚将梁某甲殴打致伤，后逃离现场的事实。
4、被害人梁某甲的陈述，证实2012年8月份，我与刘玉霞在网上相识，后发展到同居关系。期间，刘玉霞向我借了2万元。后刘玉霞又回到绥化市与关某乙共同生活，2014年1月21日10时许，我去找她，被关某乙、关某丙、王某某、关某甲用拳脚殴打致伤的事实经过。
5、绥化市公安局法医鉴定中心（绥）公（刑技）鉴（人检）字[2014]26号鉴定书，证实经绥化市公安局刑事技术支队法医鉴定：被害人梁某甲右耳鼓膜穿孔，右眼球结膜下出血，左前额皮肤软组织挫伤，左手第一掌骨骨折，系轻伤二级。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人关某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人在本案中系共同犯罪，且系从犯，应当依法从轻处罚；被告人到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人关某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王珂丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更116号
罪犯乔海涛，现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年12月29日，江苏省新沂市人民法院作出(2016)苏0381刑初876号刑事判决，以乔海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年(刑期自2016年9月19日起至2018年9月18日止)，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2017年2月10日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第21号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯乔海涛在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得一个表扬，确有悔改表现。罚金2万元已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯乔海涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已履行完毕。
本院认为，罪犯乔海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯乔海涛的刑期减去四个月（减刑后的刑期至2018年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1324号
原告：四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号。
法定代表人：罗聪斌，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省西昌市，该公司经理。
被告：张勇，男，1966年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款140000.00元和违约金14000.00元，共计154000.00元。事实及理由：被告与原告于2015年7月15日签订《工矿产品购销合同》，合同总款430000.00元，付款方式：签订合同时交付定金伍万元正，提货前支付壹拾伍万元，设备调试完成支付贰万元，余款每月支付贰万，在2015年12月底付清。合同签订后，被告付定金50000.00元，原告按合同生产出产品后，被告提货前支付货款150000.00元，原告于2015年9月18日发货，被告在2015年12月底前陆续支付原告80000.00元，在2016年3月18日被告与原告签订《欠款合同》，合同内容为：截止2016年3月17日被告欠原告货款150000.00元，被告承诺在2016年5月30日前付清此欠款，但在此之后被告只支付了原告货款10000.00元。截止2017年4月10日，被告欠原告货款140000.00元，原告多次派人或电话催收货款，但被告均以各种借口推诿并拒不付款，被告以实际行为表明其不履行双方合同约定的付款义务，原告已完成合同约定的全部义务，被告应当支付全部合同价款。原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决此诉讼请求。
被告张勇承认原告三桥公司提出的全部诉讼请求。但提出机器设备系因合伙购买，被告已退出合伙，机器设备他人在使用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告所称合伙之事，系另一法律关系，不在本案处理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内支付原告四川三桥减速机有限公司货款140000元及违约金14000元，共计154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1690元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年五月十一日
书记员 鄢丽芸
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第558号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张子孝。2012年7月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年6月7日作出（2012）霸刑初字第162号刑事判决，以被告人张子孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金1.2万元（刑期自2011年7月15日起至2026年4月14日止）。该判决认定其累犯。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次、表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张子孝在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子孝减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月15日起至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01395号
原告陈忠辉。
被告无锡大统华购物有限公司江阴五星路分公司，住所地江阴市五星路585号。
负责人邵春强。
本院在审理原告陈忠辉诉被告无锡大统华购物有限公司江阴五星路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈忠辉于2015年10月19日向本院提出申请，因双方已达成和解，要求撤回对被告无锡大统华购物有限公司江阴五星路分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈忠辉申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告陈忠辉已预交），由原告陈忠辉负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年十月十九日
书记员 余 筱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1911号
上诉人（原审被告）竺建平，住上海市。
上诉人（原审被告）傅月珍，住址同上。
委托代理人竺建平。
上诉人（原审被告）竺思存，住址同上。
被上诉人（原审原告）陆根财，住上海市。
被上诉人（原审原告）骆秉兰，住址同上。
被上诉人（原审原告）钱乐为，住址同上。
委托代理人陆根财。
上诉人竺建平、傅月珍、竺思存因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兼傅月珍的委托代理人竺建平、上诉人竺思存，被上诉人兼钱乐为的委托代理人陆根财、被上诉人骆秉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为陆根财、骆秉兰、钱乐为，上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋权的利人为竺建平、傅月珍、竺思存。竺建平、傅月珍、竺思存在601室房屋进户门前公共部位安装了铁门（公共电箱位于铁门内）及鞋柜，并在进户门右侧上方墙体上安装摄像头。上海玉星物业管理有限公司盛达家园管理处曾就601房屋在公共部门安装铁门及摄像头出具违规行为通知单，竺建平、傅月珍、竺思存否认收到上述违规行为通知单。陆根财、骆秉兰、钱乐为认为，竺建平、傅月珍、竺思存的上述行为破坏了房屋原有的设施和格局，侵犯了陆根财、骆秉兰、钱乐为对公共部位的使用权，妨碍了陆根财、骆秉兰、钱乐为的日常正常生活，造成了严重的安全隐患，故诉至原审法院，请求判令竺建平、傅月珍、竺思存拆除601室房屋进户门前的铁门、鞋柜及摄像头。
原审法院经审理后认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，竺建平、傅月珍、竺思存占用公共通道安装铁门、鞋柜，改变了原本的公共空间格局，对陆根财、骆秉兰、钱乐为利用该公共区域造成影响，侵害了陆根财、骆秉兰、钱乐为的合法权益。另，竺建平、傅月珍、竺思存擅自在房屋公共部位安装摄像头，对陆根财、骆秉兰、钱乐为日常生活的私密性造成了影响，对陆根财、骆秉兰、钱乐为的合法权益亦有侵害。综上，现陆根财、骆秉兰、钱乐为要求竺建平、傅月珍、竺思存拆除安装的上述物品符合法律规定，原审法院予以准许。原审法院据此作出判决：竺建平、傅月珍、竺思存于判决生效之日起十日内拆除位于上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门前公共部位处的铁门、鞋柜及墙体上的摄像头。
原审判决后，上诉人竺建平、傅月珍、竺思存不服，共同向本院提起上诉称：其为保障居住安全所安装的铁门和摄像头，对被上诉人不构成任何相邻妨碍，而且小区内其他居民也安装了类似防盗铁门，上诉人在安装防盗铁门时得到了物业公司的允许，因此不同意拆除。而被上诉人的防盗门向外开启却影响上诉人通行，被上诉人未进行整改，反来起诉上诉人，违反公平原则。据此，请求二审改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陆根财、骆秉兰、钱乐为共同答辩称：上诉人安装的铁门处于公共通道，占用公共空间，对于被上诉人使用公共部位造成不便，尤其是电箱被关在上诉人的铁门内，影响了被上诉人的正常使用。上诉人安装的摄像头侵犯了被上诉人的隐私，被上诉人的进出全部处于上诉人的监视之下，影响被上诉人的正常生活。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方在行使对不动产共有部位的权利时，应当根据共有部位的功能确定使用方式，不应侵占共有部位或影响相邻方对共有部位的正常使用。上诉人所安装的铁门和鞋柜处于公共通道，不属其对于共有部位的正常使用方式，应予拆除。上诉人所安装摄像头的视野范围达到被上诉人的家门口及公共通道，对被上诉人及其他居民生活的私密性产生不利影响，亦应拆除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人竺建平、傅月珍、竺思存共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40443号
原告宣甲。
被告李甲。
委托代理人李乙。
原告宣甲与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告宣甲与被告李甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣甲诉称，原、被告于1968年经人介绍相识，1969年底结婚，但双方未办理结婚登记，属于事实婚姻，1977年6月生育儿子宣乙。婚后，双方关系一直不和，并从2003年开始分居至今。原告分别于2013年6月3日和2014年2月27日两次起诉离婚，均未获准许。之后，原、被告之间的感情并无任何和好的迹象，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，共同财产二上二下楼房归儿子所有。
被告李甲辩称，对原告所陈述的婚姻经过、生育情况没有异议；双方之间并没有矛盾，被告也不知道原告为什么要起诉离婚；被告身患XXX疾病，生活上需要原告给予照顾，故不同意离婚。如果离婚，要求原告每个月负担被告扶养费2，500元（人民币，下同），同意夫妻共同财产二上二下楼房归儿子所有。
经审理查明，原、被告于1968年经人介绍相识，1969年底结婚，1977年生育儿子，双方未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因性格不合、生活琐事等产生矛盾，多年来基本处于分居状态，原告曾于2013年6月3日、2014年2月27日诉至本院，要求离婚，本院均判决不准离婚，但之后双方感情并未改善。2014年11月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告双方一致同意坐落于上海市浦东新区老港镇欣河村9组769号二上二下楼房中各自份额均赠予儿子宣乙所有。
以上事实，由上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第19348号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第7993号民事判决书、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表及原、被告双方陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚姻关系期间多次产生矛盾，并处于长期分居状态，互不履行夫妻义务，现原告第三次起诉要求离婚，双方并无和好迹象，夫妻关系名存实亡，故本院认为原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。由于被告长期患有XXX疾病，且依靠低保为其主要生活来源，属于生活困难一方，原告应从个人财产中给予适当帮助。针对夫妻共同财产即位于上海市浦东新区老港镇欣河村9组769号二上二下楼房，原、被告双方一致同意其份额归儿子宣乙所有，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宣甲与被告李甲离婚；
二、原告宣甲应于本判决生效之日起十日内补偿被告李甲50，000元；
三、位于上海市浦东新区老港镇欣河村9组769号二上二下楼房中原、被告所属份额均归儿子宣乙所有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半承担，被告负担的受理费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方因应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第404号
申请执行人申华。
被执行人潘桂斌。
申请执行人申华依据本院（2014）秀民初字第974号民事调解书，于2015年5月27日申请执行被执行人潘桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日依法立案受理。
我院在执行申请执行人申华与被执行人潘桂斌民间借贷纠纷一案中，正在处置被执行人潘桂斌的财产，经查询无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第974号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第974号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初543号
原告马鸿鹏，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告马红图，又名“马宏图”，男，回族，青海省门源回族自治县人。
原告马鸿鹏与被告马红图不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸿鹏、被告马红图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马鸿鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的哥哥，原告于2014年冬季的向马秀莲（系原、被告之岳母）借款20000元，因马秀莲借被告的现金20000元，2015年8月17日三方达成债权债务转让协议，约定原告替马秀莲将借款偿还给被告，马秀莲借贷被告的债务随之结清，但是马秀莲对协议不认可并起诉原告要求偿还20000元借款，现原告请求法院判决被告返还现金20000元。
被告马红图辩称，原告所述属实，原告是按照协议替马秀莲将20000元借款还给被告，现被告不同意将20000元再返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告马鸿鹏于2014年冬季向马秀莲（系原、被告之岳母）借款20000元，马秀莲借被告马红图的现金20000元，2015年8月17日马鸿鹏、马红图、马秀莲的儿子丁丽虎达成债务转让协议，约定原告马鸿鹏将应当偿还马秀莲的借款还给被告马红图，马秀莲偿还马红图的债务随之结清，2015年9月8日马鸿鹏将20000元归还给马红图，后马秀莲对协议不认可并起诉马鸿鹏要求偿还20000元借款，法院判决由马鸿鹏承担偿还责任。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见,本案的争议焦点为：原告要求被告返还20000元是否应当予以支持。
原告认为，按照三方的债务转让协议，原告已将应当归还马秀莲的20000元转还给被告，后马秀莲拿着原告的借条向法院起诉，法院判决由原告向马秀莲归还借款，被告应当返还原告给付的20000元现金。
原告为支持其主张，提供《债务协议》复印件一份，证明马鸿鹏、马红图、丁丽虎（马秀莲之儿子）之间签订的债务转让协议，内容：马鸿鹏借马秀莲现金20000元，马秀莲借马红图现金20000元，由马鸿鹏将20000元借款转还给马红图，且马鸿鹏已将20000元转还给马红图。
被告质证认为，对原告提供的证据不持异议。原告是按照协议将借款归还给被告的，故不同意将此款返还给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定及根据（2015）门民一初字659号判决认定“该协议没有原告（指马秀莲）签名、捺印，也不予认可”的事实，债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示，马秀莲作为马鸿鹏的债权人不同意、不认可此协议，该协议不发生法律效力。原、被告之间没有借贷关系，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损的原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告马红图于本判决生效之日起三十日内返还原告马鸿鹏现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告马红图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一六年十月十九日
书记员 马文娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第416号
申请执行人高晓亮，现住庆安县。
被执行人周颖，1981年2月8日出生，现住绥化市。
申请执行人高晓亮依据（2014）绥北民初字第637号民事判决书于2015年7月17日向本院申请立案执行。要求被执行人周颖给付欠款3万元，并承担相关费用。
本案在执行过程中，因被执行人周颖之夫死亡前所欠下的巨额债务均有本案被执行人承担，被执行人周颖工资被另案冻结，无其他可供执行财产。经申请执行人高晓亮申请撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨林洋
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法立民催第1号
申请人：汕头市潮南区峡山滨适旺针织厂。
经营者：胡汉彬。
委托代理人：林来弟，广东省汕头市潮南区人。
申请人汕头市潮南区峡山滨适旺针织厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月17日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号□□□□□□□／□□□□□□□□，面额人民币57945元，出票人广东柏堡龙股份有限公司，出票人帐号□□□□□□□□□□□□□□□□□□，付款行中国银行揭阳普宁支行营业部，收款人普宁市池尾四青制衣厂，收款人帐号□□□□□□□□□□□□□□□，出票日期2015年4月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市潮南区峡山滨适旺针织厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄琼懿
代理审判员 黄仕德
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈洁玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00213号
原告璧山区丽和建筑设备租赁站，个体工商户。住所地：重庆市璧山区璧城街道来龙村*组。
经营者朱堂勇，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均。
本院受理原告璧山区丽和建筑设备租赁站与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司认为：被告住所地虽然在重庆市璧山区，但被告经常住所地在重庆市北部新区，因重庆市北部新区在重庆市渝北区人民法院管辖区内，故本案应当移送重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年5月10日，以璧山区丽和建筑设备租赁站为甲方（出租方）、重庆耀顺建筑劳务有限公司为乙方（承租方）签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，该合同第五条约定：“如发生纠纷，在出租方所在地法院进行裁决。”该合同出租方即本案原告璧山区丽和建筑设备租赁站，其住所地为重庆市璧山区璧城街道来龙村三组。朱堂勇系原告璧山区丽和建筑设备租赁站的经营者（业主），其户籍地为重庆市璧山区xx街道xx村x组。原告住所地及其经营者的户籍地均在重庆市璧山区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，租赁合同中关于管辖的约定不违反法律规定，应从其约定。重庆市璧山区人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权。被告认为其经常住所地在重庆市北部新区，但未向本院提交任何证据证明，故被告重庆耀顺建筑劳务有限公司的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 倪 旻
二〇一五年八月十日
书记员 贺小芩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏品仲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区农业示范区安心公寓**幢*楼。
法定代表人：严永光，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人苏品仲因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏品仲申请再审称：（一）广纳五金公司在苏品仲缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致苏品仲产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，苏品仲据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。苏品仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，苏品仲诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于苏品仲所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而苏品仲所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，苏品仲所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回苏品仲之诉请，并无不当。
综上，苏品仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏品仲的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔 娇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，统一社会信用代码91450109898523472F。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：黄松花，该支行风险管理部风险经理。
被告：杨宗琼。
被告：梁荣久。
被告：梁荣长。
被告：梁荣桔。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告杨宗琼、梁荣久、梁荣长、梁荣桔金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告杨宗琼已于2016年9月30日归还贷款本金为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以以被告杨宗琼已于2016年9月30日归还贷款本金为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取计89元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。
审判员 莫春华
二〇一六年十月九日
书记员 王 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00115号
原告：姜丽飞。
委托代理人：宋广华，杭州华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州政邦法律服务所法律工作者。
被告：张英。
被告：徐立。
原告姜丽飞为与被告张英、徐立民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜丽飞的委托代理人宋广华、陈腊英到庭参加诉讼，被告张英、徐立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜丽飞起诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2015年2月17日向原告姜丽飞借款人民币100000元，并由被告张英向原告姜丽飞出具借条一份。但两被告借款后，现已离家出走，并失联、下落不明。综上所述：原告姜丽飞认为，两被告借款后离家出走并失联，该借款虽未到期，但已存在极大风险，且有债权人向法院起诉。现原告姜丽飞诉来法院，诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告姜丽飞为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告张英向原告姜丽飞借款的事实；
2、证明一份及结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件），证明两被告系夫妻关系，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、短信记录一份（复印件），用以证明欠款的事实及被告张英明确告知原告姜丽飞暂无能力还款的事实。
被告张英、徐立未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告姜丽飞提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2015年2月17日，被告张英向原告姜丽飞借款100000元，当日被告张英向原告姜丽飞出具借条一份，约定借款期限从2015年2月17日至2017年2月17日。现被告张英、徐立离家外出，下落不明，期间，被告张英向原告姜丽飞表示无力归还借款。
另查明，两被告在2009年11月5日登记结婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告姜丽飞与被告张英之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现两被告下落不明，已无履行合同义务的能力，故原告姜丽飞可在履行期限届满前要求其承担违约责任。原告姜丽飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英、徐立于本判决生效后十日内归还原告姜丽飞借款100000元。
如果被告张英、徐立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张英、徐立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱少梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6012号
原告：ＸＸ梅，女，汉族，1981年6月21日出生。
被告：王菊红，女，汉族，1961年1月6日出生。
原告ＸＸ梅与被告王菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅到庭参加诉讼，被告王菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王菊红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1万元及起诉之日至还款之日止的利息2000元。事实和理由：原、被告系朋友，2013年10月7日，被告以经济为由向原告借款1万元，并出具借条1张，约定于2016年3月4日还款，原告以现金方式向被告交付后，被告至今未偿还。
ＸＸ梅提供的证据有：被告2016年3月4日书写的借条1张。
被告王菊红未答辩。
经审理查明：2016年3月4日，被告王菊红向原告ＸＸ梅借款1万元，并出具借条1份，借条载明：今借ＸＸ梅人民币壹万元整，下个月中旬归还。届时，被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的借款没有约定利息，故借期内视为不支付利息，但被告没有按照约定归还借款，原告有权向被告主张逾期还款的利息，原告主张的逾期还款利息超过了法律规定，本院依法调整为按年利率6%支付逾期利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊红于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ梅借款1万元，并自2016年6月20日起至借款偿还日止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 施益民
人民陪审员 段和平
二〇一六年十一月五日
见习书记员 张智玉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第957号
原告郑祥喜，男。
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告杨再荣，男。
委托代理人官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告郑祥喜为与被告杨再荣身体权纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员曾辉适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑祥喜及其委托代理人雷志伟，被告杨再荣及其委托代理人官和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥喜诉称，2014年6月3日上午8时许，原告妻子发现自家房屋侧面地头上的一棵树被被告砍走，为此与被告母亲发生争吵，被告为此事把原告妻子李某打倒在地，原告看见自己妻子被打倒在地就想走过去把妻子扶起来，被告又对着原告左眼打了一拳，然后把原告按倒在地，并随手捡起石头击打原告左眼。原告受伤后，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：损伤程度为轻微伤、伤残等级为十级伤残。原告因伤造成的总损失为66264.6元，原告请求法院依法判决被告予以赔偿。
被告杨再荣辩称，原告诉称与事实不符，被告没有殴打原告及其妻子李某，原告左眼的轻微伤是原告用手抓住被告撕扯时，被告出于本能抵挡，不小心碰撞造成的，原告在衡阳市洪城司法鉴定所做的伤残鉴定违背客观事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月3日上午8时许，原告及其妻子李某发现自家房屋侧面地头上的几棵树苗被砍后与被告的母亲李某甲发生争吵，被告杨再荣赶过来后将原告及其妻子李某打伤。原告的伤情经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，认定原告左侧眉弓皮肤裂伤、左眼球钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折并筛窦积液（积血），其损伤程度为轻微伤、伤残等级为十级。原告受伤后，在祁东县人民医院住院治疗36天，共花医药费17，649元。本案在审理过程中，被告对原告的伤残等级申请了重新鉴定，后经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，两次鉴定共花鉴定费1400元。
另查明，原告郑祥喜系城镇居民。被告杨再荣为原告郑祥喜垫付了医药费5381元。祁东县公安局于2014年6月4日作出了祁公（凤）决字（2014）第08XX号行政处罚决定书，对被告杨再荣行政拘留十日，并处罚款500元。
上述事实，有原、被告的身份资料，祁东县公安局行政处罚决定书，祁东县公安局凤歧坪派出所对李某、李某甲等人的询问笔录，衡阳市洪城司法鉴定所鉴定意见书及南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的住院病历、医疗费收据及汇总清单，交通费发票，原告方申请的证人李某出庭作证的证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
对于被告方申请的证人李某甲出庭作证的证言，系单一证据，未与其他相关证据形成证据链，系孤证，缺乏证明力，对于该证据本院不予采信。
关于原告郑祥喜损失的确定，本院作如下审核与认定：
1、关于医疗费。原告为治伤花费的医疗费用总计为17649元，有医疗费票据为凭，本院予以认定。对于被告方提出的原告的用药清单中有些用药不是用于治伤的意见，因被告杨再荣未申请对原告的医药费做专业鉴定，本院对于被告的意见不予采纳。
2、关于后续治疗费。原告诉称其后续治疗费为3000元，但并未提供相关证据予以证明，本院对于原告的后续治疗费不予认定。
3、关于住院伙食补助费。原告实际住院36天，其请求赔偿住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），符合法律规定，本院予以认定。
4、关于营养费。原告诉称其营养费为1000元，但其并未提供相关证据证明，本院对于原告的该项请求不予支持。
5、关于误工费。原告诉称其误工费为2312元（64.2元／天×36天），原告住院36天，其误工费计算方法正确，本院予以认定。
6、关于护理费。原告诉称其护理费为2312元，但并未提供相关证据证明，本院对于原告的护理费依法不予认定。
7、关于残疾赔偿金。原告诉称其残疾赔偿金为32，779.6元。经审查，原告郑祥喜系城镇居民，伤残等级为十级，其伤残赔偿金46，828元（23414元／年×20年×10%），原告诉状中该项请求为32，779.6元，本院予以认定。
8、关于精神抚慰金。原告诉称其精神损害抚慰金为5000元。经审查，原告因伤构成十级残疾，其精神受到了严重损害，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以认定。
9、关于交通费。原告诉称其交通费为1000元，并提供了相关票据予以证明，本院予以认定。
10、关于鉴定费。原告诉称其鉴定费1400元，有鉴定费票据予以证实，被告对此并无异议，本院予以认定。
综上，原告郑祥喜的各项损失共计为61220.6元（包括被告郑祥喜已付的5381元在内）。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告互为邻里，本应和睦相处。当原告及其妻子李某与被告母亲李某甲因砍树一事发生争吵时，被告未能理智对待、冷静处理，却用拳头击打原告左眼部，导致原告十级伤残，对于原告的损失，被告应当承担主要责任。原告夫妇因几棵树苗被砍与被告母亲李某甲发生对骂是导致本次纠纷发生的重要原因，根据事件的因果关系，原告对于自己的损失亦要承担部分责任。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见与事实不符，于法相悖，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨再荣赔偿原告郑祥喜总损失61，220.6元的90%，计币55，098.54元，减去已垫付的5381元，被告杨再荣尚需赔偿原告郑祥喜49717.54元；原告郑祥喜的下余损失6122.06元，由原告自行承担；
二、驳回原告郑祥喜的其他诉讼请求。
上述第一项判决中，被告杨再荣应支付原告郑祥喜49717.54元，限被告杨再荣在本判决生效后十日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，减半收取828.5元，由被告杨再荣负担746元，原告郑祥喜自负82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈佩勇
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第405号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖 洒
珠海横琴新区人民法院法律文书稿
签发：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
校对：
××××年××月××日
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第5号
原告刘福权，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××8050。
原告刘耀权，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××811X。
两原告委托代理人罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
两原告委托代理人周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
被告贺安群，女，汉族，住广东省珠海横琴新区。公民身份号码：×××2029。
第三人刘美玲，女，住珠海市斗门区。
本院在审理原告刘福权、刘耀权与被告贺安群、第三人刘美玲侵权责任纠纷一案中，原告刘福权、刘耀权于2014年4月29日以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福权、刘耀权撤回起诉。
本案受理费1875元，减半交纳937.5元，由原告刘福权、刘耀权负担。
审判员谢伟东
二〇一四年四月三十日
书记员廖玮蓝
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第5号
原告刘福权，住珠海市斗门区。
原告刘耀权，住珠海市斗门区。
两原告委托代理人罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
两原告委托代理人周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
被告贺安群，住珠海横琴新区。
第三人刘美玲，住珠海市斗门区。
本院在审理原告刘福权、刘耀权与被告贺安群、第三人刘美玲侵权责任纠纷一案中，原告刘福权、刘耀权于2014年4月29日以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福权、刘耀权撤回起诉。
本案受理费1875元，减半交纳937.5元，由原告刘福权、刘耀权负担。
审判员 谢伟东
二〇一四年四月三十日
书记员 廖玮蓝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5404号
罪犯华丽，女，1976年3月17日出生，汉族，四川会理县人，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州人民法院于2006年8月23日作出（2006）凉刑初字第53号刑事判决，以被告人华丽犯贪污罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币30000元人民币，非法所得2495251.6元人民币继续追缴。刑期起于2005年9月2日止于2020年9月1日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年7月10日和2011年7月28日分别作出（2009）成刑执字第03448号及（2011）成刑执字第3625号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月及1年11个月，减刑后刑期止于2017年3月1日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯华丽的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯华丽能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯华丽予以减刑。
经审理查明，罪犯华丽在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核258分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯华丽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯华丽减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一五年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5760号
原告郭亚伟，男，1982年出生，汉族。
委托代理人宋海刚，河南荣金律师事务所律师。
被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司。
法定代表人郭永军，该公司经理。
委托代理人夏以建，男，1964年出生，汉族。
被告郭永军，男，汉族。
被告胡化允，男，汉族，1964年出生。
原告郭亚伟诉被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司、郭永军、胡化允民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭亚伟的委托代理人宋海刚，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司的委托代理人夏以建均到庭参加诉讼，被告郭永军、胡化允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告借款400万元，双方签订借款合同书，借款期限自2014年6月23日至2015年1月22日。借款期限为6个月。约定月息6分。被告郭永军、胡化允为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告过濮阳市中泰钻采技术开发有限公司偿还原告借款本金400万元及利息20万元，被告郭永军、胡化允承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司答辩称，借款属实，但暂无能力还款。
被告郭永军、胡化允未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原告郭亚伟与被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司签订借款合同书一份，内容为被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告借款400万元，借款期限自2014年6月23日至2015年1月22日，借款期限为6个月，借款利息为月息6分，合同到期一次性还本付息，被告郭永军、胡化允在担保人栏处签字。同日，原告通过其中国建设银行网上银行账户向被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司转账200万元，次日，原告通过其中国建设银行网上银行账户向被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司转账200万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告借款400万元，有借款合同及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告郭永军、胡化允在借款合同中担保人栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告郭永军、胡化允对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息20万元，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭永军、胡化允经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告借款本金400万元及利息20万元。
二、被告郭永军、胡化允对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元及保全费5000元由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨雯惠
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初220号
原告刘济华，男，1949年7月29日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘济华不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘济华及其委托代理人冯本茂，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款，入住了房屋，开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定，于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》，其所作通知，不符合法律规定，原告依据我国行政诉讼法规定，请求撤销被告作出的《不予登记通知书》，履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。原告提交如下证据：
证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。
证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋，没有人向原告主张过任何权益。
证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，因原告要求办理登记手续的房屋，存在开发商卖与案外人的事实，故该房屋存在权属争议，登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权，其应该通过民事途径确权后，再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据：
证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。
证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖，权属存在争议。
法律依据：《不动产登记暂行条例》。
经庭审质证，原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议，对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同，原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认：原、被告提交的证据均能反映案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告于2016年4月，向本案被告提出申请，要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复，称原告购买的房屋，因存在尚未解决的权属争议，不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予登记通知书》，判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
本院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请，被告以房屋权属存在争议为由，不为原告办理房屋登记，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘济华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
人民陪审员 赵健新
人民陪审员 任德平
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7509号
原告孙永光。
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司。
委托代理人徐常顺。
原告孙永光诉被告沈阳中铁盛丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由本院代理审判员王敏溪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永光、被告沈阳中铁盛丰置业有限公司的委托代理人徐常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。被告直至2015年6月24日才取得房屋所有权初始登记证明。现原告诉至法院要求被告承担违约金4196.2元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已于2015年6月24日将相关资料送交了房产登记机关，对原告主张的事实予以认可，关于房屋所有权初始登记证明取得的时间确超过了合同约定的期限，请求法院酌定考虑违约金。
经审理查明，2011年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路29-34号3-6-2，建筑面积为82.47平方米的商品房一间，约定房屋价格419202元。合同第八条约定出卖人应在2011年12月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款419202元。审理中查明，涉案房屋实际于2011年12月30日交付原告使用，2015年6月24日取得房屋初始登记。双方对上述日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2015年6月24日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对已付购房款数额无异议，本院予以确认。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金应自商品房交付使用后的第271日，即2012年9月26日起算。被告实际于2015年6月24日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付自2012年9月26日起至2015年6月24日止1001日的违约金共计4196.2元（419202元1/100000/日1001日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙永光违约金4196.2元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中铁盛丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 党荣鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初659号
原告：汪健，男，1981年6月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告：金晓兰，女，1981年3月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
两原告委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告汪健、金晓兰�被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪健、金晓兰委托诉讼代理人刘小宏，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以724407元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购时支付定金1万元。合同签订时，原告支付了首付款214407元后，在2013年11月25日前付清了余款，其中贷款支付25万元，其余为自付。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款14488.14元（724407元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、借款借据、银行交易明细、购房款发票，内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款及我司向原告发放温馨提示是事实。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述签订合同后最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在1年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已�过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告在交房前向原告开具的不动产发票载明的是预收购房款和定金，在交房时被告向原告开具购房款发票时金额与预收购房款发票金额一致，并未对折扣优惠进行最终确认，对房款进行结算，从此时原告知道权利受到侵害，而在2017年1月份起诉，并未超过诉讼时效。温馨提示载明的折扣内容具体明确，是对商品房价格的要约，在原告与被告订立合同后，应视为合同的内容，被告应兑现提示载明的折扣，被告称原告已享受相关折扣优惠，没有事实依据，与常理不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的折扣方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作�平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是优惠后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房�发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告汪健、金晓兰购房折扣款14488.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取为81元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年三月十六日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异38号
申请执行人吕洪广，男，1971年9月29日出生，汉族，住平原县恩城镇吕井村134号。
被执行人德州金马农业机械有限公司,住所地:德州市运河经济开发区东风西路1450号.
法定代表人殷玉奎,经理.
第三人殷玉奎，男，1972年5月20日出生，汉族，身份证住址:德州市陵城区陵州路17号4号楼1单元101室现住德州市德城区新湖北路31号2号楼4单元502号(申请人提供)。
第三人吴玉来，男，1970年3月8日出生，汉族，住德州市陵城区于集乡孟庙村80号。
本院在执行申请执行人吕洪广与被执行人德州金马农业机械有限公司加工定做合同纠纷一案中，被执行人德州金马农业机械有限公司不能履行德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2403号民事判决书确定的义务，且被执行人德州金马农业机械有限公司已于2015年7月22日依被执行人申请被注销登记。另查明:被执行人德州金马农业机械有限公司股东为殷玉奎、吴玉来，分别出资700万元、300万元。2015年7月21日，被执行人德州金马农业机械有限公司向工商行政管理机关出具《公司清算报告》，该《报告》载明：“……公司剩余财产800万元，均由各股东按出资比例分配完毕，如今后再有债权债务由公司股东按出资比例承担……。”《公司清算报告》由股东殷玉奎、吴玉来签字确认。
以上事实，由本院（2014）德城民初字第2403号民事判决书、工商管理部门出具的工商档案等材料在卷证实。
本院认为：本案作为被执行人的德州金马农业机械有限公司被注销，其股东殷玉奎、吴玉来无偿接受其财产，致使被执行人德州金马农业机械有限公司无遗留财产，股东殷玉奎、吴玉来无偿接受公司财产的行为，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定相符，故申请人申请追加股东殷玉奎、吴玉来为本案被执行人，本院予以支持。据此，依照李书合应在抽逃注册资金范围内对本案申请执行人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、追加殷玉奎、吴玉来为本案被执行人，被执行人殷玉奎、吴玉来应在无偿接受德州金马农业机械有限公司800万元的范围内对申请人吕洪广承担责任；
二、被执行人殷玉奎、吴玉来应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人吕洪广履行德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2403号民事判决书确定的债务160725元及利息，并承担诉讼、执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 策
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执异38号申请执行人吕洪广，男，1971年9月29日出生，汉族，住平原县恩城镇吕井村134号。被执行人德州金马农业机械有限公司,住所地:德州市运河经济开发区东风西路1450号.法定代表人殷玉奎,经理.第三人殷玉奎，男，1972年5月20日出生，汉族，身份证住址:德州市陵城区陵州路17号4号楼1单元101室现住德州市德城区新湖北路31号2号楼4单元502号(申请人提供)。第三人吴玉来，男，1970年3月8日出生，汉族，住德州市陵城区于集乡孟庙村80号。本院在执行申请执行人吕洪广与被执行人德州金马农业机械有限公司加工定做合同纠纷一案中，被执行人德州金马农业机械有限公司不能履行德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2403号民事判决书确定的义务，且被执行人德州金马农业机械有限公司已于2015年7月22日依被执行人申请被注销登记。另查明:被执行人德州金马农业机械有限公司股东为殷玉奎、吴玉来，分别出资700万元、300万元。2015年7月21日，被执行人德州金马农业机械有限公司向工商行政管理机关出具《公司清算报告》，该《报告》载明：“……公司剩余财产800万元，均由各股东按出资比例分配完毕，如今后再有债权债务由公司股东按出资比例承担……。”《公司清算报告》由股东殷玉奎、吴玉来签字确认。以上事实，由本院（2014）德城民初字第2403号民事判决书、工商管理部门出具的工商档案等材料在卷证实。本院认为：本案作为被执行人的德州金马农业机械有限公司被注销，其股东殷玉奎、吴玉来无偿接受其财产，致使被执行人德州金马农业机械有限公司无遗留财产，股东殷玉奎、吴玉来无偿接受公司财产的行为，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定相符，故申请人申请追加股东殷玉奎、吴玉来为本案被执行人，本院予以支持。据此，依照李书合应在抽逃注册资金范围内对本案申请执行人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、追加殷玉奎、吴玉来为本案被执行人，被执行人殷玉奎、吴玉来应在无偿接受德州金马农业机械有限公司800万元的范围内对申请人吕洪广承担责任；二、被执行人殷玉奎、吴玉来应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人吕洪广履行德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2403号民事判决书确定的债务160725元及利息，并承担诉讼、执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一七年四月二十一日书记员  赵 策
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1981号
原告：张俊红，女，1978年3月25日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王影，女，1968年6月4日生，汉族，现住地址不详。
本院在审理原告张俊红与被告王影民间借贷纠纷一案，原告张俊红未按规定交纳诉讼费用（公告费），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费5050元，由本院退还给原告张俊红。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔明杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00060-2号
申请执行人李格娟，女，1981年9月21日生，汉族。
被执行人杨伟，男，1968年7月28日生，汉族。
李格娟与杨伟离婚纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02007号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：共同财产位于咸阳市玉泉西路（壹品峰境）小区8号楼3单元501号按揭商品住房一套归李格娟所有，住房贷款自本调解书生效后由李格娟负责偿还，并自行办理房屋登记手续。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人李格娟申请要求将该房屋过户于其名下。本案执行费为500元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00060号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年六月四日
书 记 员 严宝珍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初709号
原告杜依青，男，汉族，1963年10月16日出生，无职业。
被告内蒙古仓实农业科技有限公司。
法定代表人郑学功，职务总经理。
本院在审理原告杜依青诉被告内蒙古仓实农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜依青于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜依青提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜依青撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取后由原告杜依青负担185.5元。
审判员 王红艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 孟志红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06380号
原告：肖云峰。
委托代理人：方阳阳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：俞旗伟。
本院在审理原告肖云峰诉被告俞旗伟民间借贷纠纷一案中，原告肖云峰于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖云峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖云峰撤回起诉。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告肖云峰负担。
审判员 杨春海
二〇一六年六月十四日
书记员 缪剑娣
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人梁永志，男，1987年6月14日出生于广西壮族自治区天等县，居民身份证号码：×××3014，壮族，初中文化，农民，住广西天等县××乡平龙村那××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被天等县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民检察院以天检刑诉（2013）81号起诉书，指控被告人梁永志犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉，被告人梁永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日15时许，被告人梁永志在天等县血吸虫病防治站大门前小河边的榕树下以每粒50元的价格将一粒毒品海洛因卖给吸毒人员农某某，在进行毒品交易时被民警当场抓获。公安民警依法从被告人梁永志身上查获人民币100元及用黑色塑料袋封装的可疑毒品3粒，并当场进行扣押。经称重，查获的可疑海洛因净重为0.24克。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成份。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁永志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人梁永志对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月4日15时许，被告人梁永志在天等县血吸虫病防治站大门前小河边的榕树下以每粒50元的价格将一粒毒品海洛因卖给吸毒人员农某某，二人在进行毒品交易时均被公安民警当场抓获。公安民警依法从被告人梁永志身上查获人民币100元及用黑色塑料袋封装的可疑毒品3粒，并当场予以扣押。经称重，查获的可疑海洛因净重为0.24克。经崇左市公安局物证鉴定所对民警查获并扣押的毒品疑似物进行检验，毒品疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人梁永志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人农某某的证言；物证缴获的毒品海洛因；书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、指认贩卖毒品和毒资照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录和毒品称量过程的照片、现场检测报告书；鉴定委托书、鉴定人资质证书、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（理化）字（2013）0061号检验报告及鉴定意见通知书；被告人梁永志的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永志违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁永志犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁永志当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人梁永志犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁永志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2013年12月3日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄文漫
二〇一三年十一月七日
书记员 黄民璋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01495号
原告刘其成。
原告沈大凤。
原告陈是碧。
原告刘思铌。
法定代理人陈是碧（系刘思铌之母）。
上列四原告共同委托代理人李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄维志。
委托代理人周其成（系黄维志亲家）。
被告易前卫。
委托代理人严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。特别授权。
被告襄阳市昊顺运输有限公司。
法定代表人何晓峰，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。
负责人王冰，总经理。
委托代理人陈新武（系中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司员工）。
被告利川市远征汽车运业有限公司。
法定代表人覃辉伦，总经理。
被告武汉星明达物流有限公司。
法定代表人栾金利，总经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
被告武汉平安医疗器械有限公司。
法定代表人王晓伟，董事长。
委托代理人陈红，湖北天明律师事务所律师。特别授权
本院在审理原告刘其成、沈大凤、陈是碧、刘思铌诉被告黄维志、易前卫、襄阳市昊顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司、利川市远征汽车运业有限公司、武汉星明达物流有限公司、武汉平安医疗器械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘其成、沈大凤、陈是碧、刘思铌于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘其成、沈大凤、陈是碧、刘思铌自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘其成、沈大凤、陈是碧、刘思铌撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，免予缴纳。
审判长 靳永辉
审判员 王 静
审判员 石英雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈海洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博中岳建设有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路111号。
法定代表人：张爱堂，董事长。
委托代理人：左一民，该公司职工，
委托代理人：彭飞，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凤海。
再审申请人淄博中岳建设有限公司因与被申请人于凤海租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淄博中岳建设有限公司申请再审称，一审判决对涉案租赁建筑器材数量和计量的认定存在严重错误，二审判决对于租赁费计算等事实的认定缺乏证据证明。被申请人原审中提交了30份租赁合同，法院认定与本案有关的合同是8份，按照被申请人提交的《毕立武所欠物质明细》的显示，30份租赁合同所涉的未还模板总数量为59.405平方米，未还角膜总数量为28平方米，而一审判决认定模板未还数量为16908平方米，角膜为347.4平方米，严重违背事实和常理，二审判决未予核减。被申请人自己提交的《建筑器材租赁合同》中标明的小勾子价格为每个0.35元，原判决以每个0.5元的价格计算租赁费存有错误，且原判决未核减已还的1500个。此外申请人预交的10100元押金应冲抵租赁费用。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点问题是原判决认定的涉案租赁费数额及申请人返还的建筑器材租赁物的数量是否具有事实依据。申请人主张原判决认定的租赁费及返还租赁物的数量缺乏证据证明，经本院审查，被申请人于凤海对于租赁费的计算方法及未还各类租赁物的数额明细，均在一审庭审中进行了出示和质证，申请人对被申请人计算租赁费的方法和未还租赁物的数量虽提出异议，抗辩租赁合同的订立和履行与申请人无关，但未提出充分证据对被申请人主张的租赁费数额及未还租赁物数量予以反驳，况且申请人在二审上诉状中亦仅对一审判决认定的租赁费提出异议，并未对涉案租赁费如何计算以及未还租赁物数量如何确认提出具体上诉理由，因而二审判决维持一审判决的该判项符合民事诉讼法的规定。
申请人主张应按照被申请人提交的《毕立武所欠物质明细》确认未还租赁物的数量，经本院审查，该明细仅涉及2008年12月31日之前的未还租赁物的数量，对之后申请人租赁使用租赁物的情况并未涉及，申请人也没有提供证据证明2008年12月31日之后租赁使用租赁物的情况，故申请人的该项再审申请理由证据不足。
申请人主张按照被申请人提交的《建筑器材租赁合同》第三条标明的小勾子价格为每个0.35元，被申请人以每个0.5元计算租赁费有误，且未核减已认定归还的1500个小勾子。经本院审查，按照被申请人在原审中提交的小勾子租费明细，并没有以每个0.5元计算小勾子租赁费的记载，而且对小勾子租赁费计付中是否包含已归还1500个，申请人也没有必要证据予以证实，故申请人的该项再审理由证据不充分。
申请人主张其预交的10100元押金应冲抵租赁费，经本院审查，涉案《建筑器材租赁合同》中没有约定押金可以冲抵租赁费，且一审中申请人也未对此提出反诉，对申请人预交的租赁合同押金，双方可以另行协商处理。
综上，淄博中岳建设有限公司的再审申请理由及所依据的理由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淄博中岳建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁 波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2243号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘德前
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00692号
原告郭化民。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告郭永民。
本院在审理郭化民与郭永民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭化民于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭化民撤回起诉。
本案诉讼费1836元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 夏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）行审第27号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区南门口宝岛眼镜店。
法定代表人柳秋叶，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2015）第65号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2015）第65号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区南门口宝岛眼镜店在收到本裁定书后缴纳人民币36000元罚款。
案件执行费440元，由被执行人邵阳市大祥区南门口宝岛眼镜店承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年六月十三日
代书记员 彭 波