wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第732号
原告：鲍厚盼。
委托代理人：陶文达。
被告：夏文凤。
被告：徐庆贺。
鲍厚盼与夏文凤、徐庆贺民间借贷纠纷一案，鲍厚盼于2015年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，因公告送达法律文书需要，依法转普通程序组成合议庭审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，陶文达到庭参加诉讼，夏文凤、徐庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍厚盼起诉称：夏文凤与徐庆贺系夫妻关系，因资金周转需要，夏文凤于2011年8月30日向其借款人民币100000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算。借款后，经数次催讨，夏文凤以各种理由推脱至今未还，现已无法联系到其本人。故起诉请求判决：1、夏文凤、徐庆贺归还鲍厚盼借款100000元及相应利息（自2015年8月3日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2，本案诉讼费由夏文凤、徐庆贺负担。
鲍厚盼为证实其主张，提交如下证据：
1、鲍厚盼身份证复印件、夏文凤与徐庆贺的户籍证明各一份，以证明原告主体资格的事实；
2、2011年8月30日夏文凤出具的借条一份，以证明夏文凤向鲍厚盼借款人民币100000元的事实。
夏文凤、徐庆贺未答辩，亦未提交证据：
经庭审举证、出示，夏文凤、徐庆贺未到庭应诉，应视其自动放弃质证的权利。本院认为，鲍厚盼证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予采信。
根据以上认定的证据，并结合鲍厚盼的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
夏文凤因资金周转需要，于2011年8月30日向鲍厚盼借款100000元，以现金方式交付，出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，夏文凤至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：夏文凤向鲍厚盼借款100000元的事实清楚，证据充分，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，鲍厚盼随时享有夏文凤主张还款的权利，夏文凤应予归还。鲍厚盼主张自2015年8月3日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息，系逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在夏文凤与徐庆贺夫妻关系存续期间，夏文凤与徐庆贺未对鲍厚盼作出系夏文凤个人债务的约定，徐庆贺亦未提供证据证明系夏文凤个人债务，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏文凤、徐庆贺于本判决生效之日起十日内归还鲍厚盼借款本金人民币100000元及相应利息（自2015年8月3日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率计算借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由夏文凤、徐庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年一月十九日
代书 记员 潘 琪
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区商初字第215号
原告张恩松，居民。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路49号。
代表人昌光华，总经理。
本院在审理原告张恩松与被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张恩松于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩松的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩松撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告负担。
代理审判员 姜倩倩
二〇一二年八月十日
书 记 员 戚峰源
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2011、2073号
原告（被告）许建军。
被告（原告）无锡市远航船用配件有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。
法定代表人高宝龙，该公司董事长。
原告许建军诉被告无锡市远航船用配件有限公司（以下简称远航公司）工伤保险待遇纠纷、原告远航公司诉被告许建军工伤保险待遇纠纷两案，本院分别于2014年8月11日和8月19日立案受理，依法由审判员沈力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）许建军及其委托代理人彭振山、被告（原告）远航公司的委托代理人徐彩娟、朱玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）许建军诉辩称：其系远航公司员工，后在工作时受伤并经相关部门认定为工伤。无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）出具的仲裁裁决书中对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食补助费未予理涉。经核实，工伤保险基金管理中心已将相应款项支付给远航公司。现请求法院判令远航公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计183628元。
被告（原告）远航公司诉辩称：许建军受伤治愈后一直在远航公司工作，直至2014年春节后自动离职，远航公司同意继续提供工作岗位，许建军为取得一次性工伤赔偿项目主动离职不应享有一次性就业补助金。许建军的医疗费用均为公司负担，故不应再支付其住院伙食补助费。一次性伤残补助金是许建军治疗期间由公司支付的，故远航公司无需承担。请求判令远航公司无需支付一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费以及一次性伤残补助金。
经审理查明，许建军曾系远航公司员工，从事弯圆工作，双方签订了劳动合同，远航公司为许建军参加了工伤保险。2013年7月5日15时许，许建军在工作时左手受伤，即被送往无锡市第九人民医院治疗，住院期间所有费用由远航公司支付。许建军出院后，医院共计出具九个月的休息证明。许建军实际休息时间为3.5个月，该期间远航公司并未支付许建军停工留薪期工资。许建军受伤前12个月的月平均工资为1700元。2013年7月29日，远航公司向无锡市人力资源和社会保障局申报工伤。2013年8月19日，许建军所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月13日，许建军的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。2014年3月25日，双方解除劳动关系。经无锡市社会保险基金管理中心结算，许建军的一次性伤残补助金为25598元、一次性工伤医疗补助金为104280元、伙食补助费为400元，远航公司确认相应款项已核发至公司帐户。
审理过程中，双方对于仲裁委裁决的一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资5950元数额均无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、无锡市工伤保险待遇结算表、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、医疗证明书、出院记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，许建军因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。双方对于一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资5950元数额并无异议，本院予以确认。远航公司抗辩称许建军为获得一次性工伤保险待遇主动离职因而无需支付一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予采纳。许建军参加了工伤保险，双方在2014年3月25日解除劳动关系，故许建军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费的支付主体为工伤保险基金。工伤保险基金已经核发一次性伤残补助金25598元、一次性工伤医疗补助金104280元、伙食补助费400元，并已支付至远航公司账户，故远航公司应将上述工伤保险基金核发的费用支付给许建军。许建军主张远航公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费，本院予以支持。远航公司抗辩已支付许建军全部医疗费故不应支付伙食补助费、一次性伤残补助金系许建军住院期间支付故无需承担，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，远航公司应支付许建军一次性伤残就业补助金47400元、一次性伤残补助金25598元、一次性工伤医疗补助金104280元、停工留薪期工资5950元、伙食补助费400元，以上共计183628元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、远航公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付许建军一次性伤残就业补助金47400元、一次性伤残补助金25598元、一次性工伤医疗补助金104280元、停工留薪期工资5950元、伙食补助费400元，以上共计183628元。
二、驳回远航公司的诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）惠民初字第2011号案件受理费减半收取5元，由远航公司负担，该款已由许建军垫付，远航公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付许建军。
（2014）惠民初字第2073号案件受理费减半收取5元，由远航公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈力军
二〇一四年九月十五日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：
单位：个月
年龄
等级
20周岁以下
20-30周岁
周岁
周岁
周岁
周岁
五级
六级
七级
八级
九级
十级
注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申34号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族。住湖北省随州市曾都区。
再审申请人宫保贵因诉随州市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫保贵申请再审称，随州市公安局接到宫保贵报案后，未在法律规定期限内作出答复违法，属于行政诉讼法第十二条规定可诉的范围，原审法院适用法律错误。本案涉及行政赔偿金额特别巨大，本地法院不便审理。请求再审法院撤销原审错误裁定，指令异地中级人民法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。本案中，宫保贵申请随州市公安局刑事立案侦查，追究全国200多名侵权企业刑事责任。宫保贵以随州市公安局未在法定期限内未履行法定职责为由，诉请确认随州市公安局未在法定期限内作出立案或不立案决定的行为违法，并请求判令随州市公安局和全国200多名侵权企业共同赔偿其知识产权著作权损失100亿元。宫保贵的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁定不予立案并无不当。宫保贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宫保贵的再审申请。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年一月二十四日
法官助理 雷禹
书 记 员 王营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申34号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族。住湖北省随州市曾都区。再审申请人宫保贵因诉随州市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宫保贵申请再审称，随州市公安局接到宫保贵报案后，未在法律规定期限内作出答复违法，属于行政诉讼法第十二条规定可诉的范围，原审法院适用法律错误。本案涉及行政赔偿金额特别巨大，本地法院不便审理。请求再审法院撤销原审错误裁定，指令异地中级人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。本案中，宫保贵申请随州市公安局刑事立案侦查，追究全国200多名侵权企业刑事责任。宫保贵以随州市公安局未在法定期限内未履行法定职责为由，诉请确认随州市公安局未在法定期限内作出立案或不立案决定的行为违法，并请求判令随州市公安局和全国200多名侵权企业共同赔偿其知识产权著作权损失100亿元。宫保贵的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁定不予立案并无不当。宫保贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宫保贵的再审申请。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一八年一月二十四日法官助理 雷禹书 记 员 王营
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1059号
原告叶某某。
委托代理人付某某，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告汪某某。
被告汪某甲。
以上二被告委托诉讼代理人黄某某，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书，申请执行等。
本院于2016年8月15日受理了原告叶某某与被告汪某某、被告汪某甲共有财产分割纠纷一案，并适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人付新发、被告汪某某及二被告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉至本院要求1、对位于孝昌县花园镇环城路的居室房屋、一层门面门及室内生活用品依法予以分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告与汪某丙再婚，再婚时汪某丙已有4个未成年子女，分别是大女儿汪某乙（时年13岁）、二女儿汪某丁（时年11岁）、大儿子汪某某（时年7岁）、二儿子汪某甲（时年5岁）。婚后原告与汪某丙两人含辛茹苦抚养四个子女，并于1999年与他人在花园镇环城路共同出资建成居住楼房一栋，汪某丙因身体健康原因，不能从事体力劳动，一家人的负担全部落在原告一人身上。经历多年的吃苦耐劳，终于将4个未成年子女抚养成人。2008年原告之夫汪某丙不幸去世。2014年9月19日，经原告与两被告协商，家庭共有房屋由原被告三人�均分配，各自享有1／3的所有权益，同意房屋产权及相关证件办在被告汪某某名下。之后双方共同生活出现严重不和谐，被告也不尽赡养义务。无奈之下原告于2014年10月从楼上居住房搬到楼底门面房居住。原告含辛茹苦将被告抚养成人，老来却不受尊重，不被赡养。为保障自己生活有所依托，原告提出如上诉请，请法院支持。
被告辩称：1、原告不具有涉案房屋的土地使用权、房屋所有权，无权分割。2、涉案房屋没有办理使用权证，也没有经其他共有人书面同意转让，根据《城市房屋管理法》第37条的规定，该房屋不得转让。3、原告与被告在2014年9月19日签订的协议，违反了法律的规定，属无效。假设有效，按照协议的约定是附条件的合同，即只有具备涉案房屋需要变卖�拆迁这一条件时，原告才能按协议享有三分之一的收益权。现在很明显该房屋即不能转让，也不存在拆迁等情形，故协议中的条件没有成就，原告也就不能请求分割。4、根据《物权法》的规定，处分共有物需经共有人三分之二份额以上的同意才能处分。原告按照协议只占三分之一的份额，其他共有人不同意分割，故依法也不能分割。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：1990年，原告叶某某与被告汪某某、被告汪某甲之父汪某丙再婚，1999年原告夫妻在孝昌县花园镇环城路自建房屋一套即本案争议房屋。2008年，原告之夫汪某丙去世。2014年9月19日，原告叶某某、被告汪某某、被告汪某甲就花园镇环城路的房屋土地使用权的继承问题在孝昌县公证处进行了�证{（2014）鄂孝昌证自第432号}，内容为：汪某丙的长子汪某某明确表示要求继承上述土地使用权。汪某丙的配偶叶某某、次子汪某甲均表示放弃继承上述财产权，且汪某丙的配偶叶某某自愿把自己所应有的上述财产份额赠与长子汪某某一人所有。同日，原被告3人签订《协议书》，内容为：叶某某、汪某某、汪某甲母子三人共同协商，将位于孝昌县花园环城路的土地使用权和其上面的房屋处理如下。一、上述房地产由汪某某一人继承，其产权两证办在汪某某一人名下。以后房子变卖或者拆迁，其权益均由上述三人平均分配，任何一方均无权独立处置。二、房屋由上述三人共同居住，任何一方均无权独占。2014年10月9日，该争议房产办理了土地使用权人为汪某某的国有土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。2014年9月19日，本案原告叶某某、被告汪某某、被告汪某甲签订的《协议书》就本案争议的房产在三人之间形成了按份共有关系，原告叶某某依该《协议书》对本案争议的房产享有三分之一的份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原被告没有约定不得分割争议房产，原告作为按份共有人可以随时请求分割。因此，本院对原告要求对争议房产进�分割的请求应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、对原告叶某某、被告汪某某、被告汪某甲共有的位于花园镇环城路的房屋进行分割，原告叶某某享有三分之一的份额。
二、室内生活用品比照房屋共有比例按三分之一的份额进行分割。
三、以上共有财产进行实物分割有困难或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
上述有履行内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
本案受理费750元，由被告汪某某、被告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年十月十日
书记员钟迪飞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1019号
申请执行人王淑华。
被执行人承德宽广超市集团有限公司，住所地承德市双桥区承德商城负一层。
法定代表人陈珍财，职务董事长。
本院在执行申请执行人王淑华与被执行人承德宽广超市集团有限公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人承德宽广超市集团有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑华申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一七年六月十三日
书记员 张洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第298号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年4月12日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，现住巴彦淖尔市临河区，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
被告人刁某，男，1987年7月1日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，汉族，小学文化，现住巴彦淖尔市临河区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
被告人王某某，男，1986年2月15日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，现住巴彦淖尔市临河区，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人张某某、刁某、王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月18日收到临河区人民检察院起诉书，于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人张某某、刁某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年6月4日23时许，被告人张某某、刁某、王某某在临河区长春西街长岭巷因琐事与被害人巴某某因挡路发生口角。被告人张某某、刁某、王某某对被害人巴某某拳打脚踢，将被害人巴某某打伤，致被害人巴某某右眼钝挫伤，面部软组织损伤，左侧6-7肋骨骨折。经临河区公安局法医学人体损伤程度鉴定，巴某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某、刁某、王某某共同赔偿被害人巴某某经济损失38500元，并均取得了被害人的谅解。
另查明，2014年8月9日被告人张某某、刁某、王某某主动到临河区公安局团结路派出所投案，并如实供述了自己的违法犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巴某某的报案及陈述，指认现场笔录、照片，辨认笔录，证人解某某的证言，巴彦淖尔市医院病情诊断证明、被害人受伤照片，临河区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条，三被告人的供述，临河区公安局归案情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刁某、王某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人当庭自愿认罪，有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会且不会对所在社区产生重大不良影响。决定对被告人张某某、刁某、王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张利军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第298号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2013年11月20日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同年12月4日被临朐县公安局取保候审。2014年8月5日被临朐县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。2014年10月15日由本院决定逮捕，同年10月16日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人马福林、田衍锋，山东文泉坤园律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）255号起诉书指控被告韩某某犯生产、销售假药罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马福林、田衍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人韩某某在无任何合法委托手续，明知他人生产“立普妥”、“波立维”假药的情况下，为郎某某（已判刑）生产该两种药品包装铝箔各100公斤（各10万余件），并从中获取利益。
案发后，被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述了其生产、销售的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、扣押物品清单、QQ聊天记录、韩某某的中国银行帐户查询及打款凭证复印件交易、黑龙江省食品药品监督管理局关于对阿托伐他汀钙片认定的函及对硫酸氢氯吡格雷片（波立维）认定的函、波立维和立普妥商标注册证及商标注册变更情况证明、立案决定书、逮捕证、安某某使用生产假立普妥使用的铝箔的复印件、刑事判决书，物证药品包装铝箔，证人安某某、郎某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知他人生产、销售假药而为其生产加工包装材料，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人韩某某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人的辩护人提出“被告人韩某某没有参与制造、销售假药的过程，只是提供药品包装，系从犯，犯罪未遂，可从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人韩某某明知郎某某无任何合法委托手续，明知他人生产假药而提供包装材料，系共同犯罪，不宜认定为从犯和犯罪未遂，故该辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出“被告人韩某某自愿认罪，有自首情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家药政管理制度和保护公民的生命、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2015年5月31日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之第二日起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 胡明宝
人民陪审员 张泮森
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋 健
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0832号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2969号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00630号
原告杨某甲，男。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人高广运、被告王某某及委托代理人李海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2000年8月21日依法登记结婚。2002年8月3日生育一子杨某乙。由于婚前对被告缺乏深入了解，且原、被告双方均系再婚夫妻，所以，婚后才发现原、被告双方性格差异很大，没有建立起应有的夫妻感情。2005年7月份，原告曾向人民法院提起与被告离婚的民事诉讼，因被告不同意没有判决离婚。2011年8月份，被告向人民法院提起与原告离婚的民事诉讼，因原告不同意也没有被判决离婚。不判决原、被告离婚的西安市阎良区人民法院（2011）阎一初字第00345号民事判决生效后，被告拒不接受原告和好的任何表示，而且制造各种障碍，阻止原告与儿子见面，在幼小的儿子面前灌输原告的种种所谓不是。被告自2011年8月4日带孩子离家至原告此次起诉之日，原、被告的分居时间已满二年时间，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能。故原告再次诉至法院，请求：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养、教育费600元；3、本案诉讼费依法判决承担。
被告王某某辩称，被告自2011年8月4日被原告赶出后，独自一人带养孩子，分居生活至今，夫妻感情早已破裂，同意解除夫妻关系，但请求婚生子杨某乙归被告抚养。自2011年8月份起原告每月支付孩子抚养、教育费用1000元，位于阎良区腾飞小区A西1606号房子已赠与给孩子杨某乙，归杨某乙所有。夫妻共同财产：位于阎良区西飞五区511栋19号住房一套归原告所有，原告支付被告50%的购房款。行驶证在原告名下有陕AE92**、陕A-
JY0**及实际车主为杨某甲，挂靠于第三人名下陕A765**、陕A-772**车辆归原告所有，原告支付被告50%的价款。原告应承担杨某乙2011年9月至2013年9月间的抚养费21600元及生活、学习费用10750.96元，被告租房费用18000元。
经审理查明，原告杨某甲与被告王某某于2008年8月21日依法登记结婚（双方均系再婚），于2002年8月3日双方生育一子取名杨某乙。2005年7月，原告以婚后双方性格差异较大，没有建立起夫妻感情为由，提起诉讼，请求离婚被法院驳回起诉；2011年8月，被告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求离婚，因原告不同意离婚，被驳回。2011年8月4日至今，被告独自一人带着孩子生活，双方形成分居。庭审中，原、被告均同意离婚，因孩子抚养及财产分割调解意见分歧致调解未果。
另查，在夫妻关系存续期间，双方于2007年10月14日共同购买的腾飞小区A西1606号房屋一套，赠与给孩子杨某乙，且该房屋已在产权部门履行了备案登记手续，现双方均同意该房产归婚生子杨某乙所有。2009年10月份，原、被告以287690元购买位于阎良区西飞5区511栋19号住宅房屋一套（原告称：其中有115076元购房款是其母亲出资），原告已将该房贷款全部清偿完毕，对于该房价值，被告申请鉴定，因该房无产权手续，不具备鉴定条件，经法院释明后，被告撤回鉴定申请。原、被告以竞价形式，确立房价为28万元，愿以28万元价值进行分割。诉讼中，被告申请法院对行驶证登记在原告名下及实际车主为原告，但行驶证登记在第三人名下的陕AE92**江铃金顺客车、陕A-
JY0**马自达轿车、陕A765**东风载重汽车、陕A-772**东风载重汽车进行查证，经查原告名下登记的车辆有：陕AE92**江铃金顺客车及陕AJY0**马自达轿车，陕AJY0**轿车于2012年1月10日原告以10300元出卖于他人。被告申请对AE920T江铃金顺客车鉴定，经鉴定其价值为60300元。
另查明，被告与原告婚前，曾生育一女儿，现已独立生活。婚生子杨某乙向法庭书面申请，要求随其母亲一同生活，原告平均工资收入为3200元。
本院认为，夫妻关系的存在，应以感情为基础，原、被告在婚后共同生活期间，不珍惜夫妻感情，分别向法院提出离婚诉讼，形成长期分居，夫妻关系名存实亡，现双方自愿离婚，本院予以准许。被告婚前虽生育一女，但现已成年，独自生活。婚生子杨某乙于被告一直生活，且杨某乙坚决要求于其母亲共同生活，以有利于孩子的正常生活及健康成长角度出发，被告要求抚养婚生子之请求，本院予以支持。被告要求原告支付孩子的生活教育费用，以原告的收入及现今社会生活成本不断增加的现状，酌定每月为900元。位于腾飞A区A西1606号住房一套，登记在杨某乙名下，且原、被告均同意归杨某乙所有，符合法律规定。位于阎良区西飞5区511栋19号住房一套，原、被告自愿竞价以28万元分割，系双方真实意思表示，予以准许，但该房系西飞公司福利房，其居住、使用权归原告为宜，原告提出购买该房系其母亲出资，其证据不足，本院不予支持。被告所主张的车辆分割，陕AJY0**马自达轿车在本案诉讼前，原告已出卖他人，本院不予处理；陕AE92**江铃金顺客车一直由原告经营，以有利于管理，归原告所有为妥，原告应支付被告50%的价款；其余车辆，因被告未提供充足证据，不能证明其系夫妻共同财产，故本案不予采信。对于被告所主张孩子2011年9月至2013年9月间的抚养费及被告租房费用，本院已向被告释明，可另案起诉。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子杨某乙归被告王某某抚养，原告杨某甲自2015年1月1日起，每月15日前支付杨某乙抚养费900元；
三、位于阎良区腾飞小区A西1606号住房一套归婚生子杨某乙所有；阎良区西飞五区511栋19号住房一套居住、使用权归杨某甲所有，陕西AE92**江铃全顺客车归杨某甲所有；
四、杨某甲于本判决生效后三十日内，一次性支付王某某西飞五区511栋19号购房款140000元及陕AE92**江铃全顺客车价款30150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元，评估费2000元，共2300元，由原告杨某甲承担1150元，被告王某某承担1150元。因原告杨某甲已预交300元，被告王某某已预交2000元，剩余850元原告杨某甲应于判决生效后十日内给付被告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 程 华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 付海鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1987号
罪犯杨明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）闸少刑初字第188号刑事判决，认定杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，连同前犯盗窃罪判处的有期徒刑三年七个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月二日提出（2014）沪司狱青减字第317号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨明系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年3月18日起至2014年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第159号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，务农，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。因本案于2015年于6月5日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派安涛伶出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，自2015年5月29日以来，被告人曾某某多次使用其爷爷曾某甲留下来的火药枪，在蓬安县平头乡静阳村四组和仪陇县新政镇金凤庵村1组等地打斑鸠等，同年6月3日12时许，曾某某又在仪陇县仪陇县新政镇金凤庵村蒋某某家附近使用火药枪，铁砂子打到蒋某某家的堂屋，但没有造成人员伤亡。经鉴定，该火药枪近距离射击时，足以致人伤害，具有杀伤力。
本院同时查明，仪陇县公安局新政派出所在接到王某某的报案后，于6月4日立案侦查并在被告人曾某某家中搜查出一支火药枪，已被仪陇县公安局扣押。被告人曾某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人曾某某在庭审中亦无异议，并有曾某某的户籍证明，受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、释放证明、归案情况说明，证人蒋某某、叶某某、罗某某、蒋某甲的证言，扣押清单及被扣物品照片、（南）公（物）鉴（痕）字[2015]48号鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人曾某某的辨认笔录、被告人曾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家枪支管理的规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曾某某主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人曾某某庭审中认罪、悔罪态度较好，依法对其从宽处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收违禁品火药枪一支、铁砂子五颗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨晓敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4585号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：杨荣洪，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨荣洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告杨荣洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年6月26日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2016年6月至2016年9月实际通信费104元，违约金53.33元，共计人民币157.33元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057612366748，装机地址为玉环市西青塘)，但至2016年6月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达157.33元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告杨荣洪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨荣洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年6月26日签订的电信服务合同；
二、限被告杨荣洪于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费104元、违约金53.33元，合计157.33元。
如果被告杨荣洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨荣洪负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月六日
代理书记员 苏雪艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第62号
原告：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：孙运栋，男，1969年8月9日出生，汉族，居民。
被告：袁春余，男，1972年9月1日出生，汉族，居民。
被告：王秀红，女，1974年6月28日出生，汉族，居民。
被告：汲清芳，女，1969年6月7日出生，汉族，居民。
被告：彭琛，男，1990年10月18日出生，汉族，居民。
被告：彭琬越，女，1987年9月5日出生，汉族，居民。
被告：杨威，男，1967年3月12日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成山的委托代理人葛志超、被告孙运栋、杨威到庭参加诉讼，被告袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成山诉称，2012年12月5日，被告孙运栋向我借现金300000元，约定期限3个月，该笔借款由被告袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越、杨威提供担保。借款到期后，被告没有按期归还，要求被告偿还借款300000元及利息。
被告孙运栋辩称，我借原告300000元属实，想办法尽快付还。
被告杨威辩称，担保借款属实。
被告袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越均未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告刘成山与被告孙运栋、袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越、杨威签订借款（担保）协议一份，该协议载明：出借人（甲方）：刘成山，借款人（乙方）：孙运栋，担保人（丙方）：袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越、杨威，一、乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾万元（小写）300000元整。二、借款期限为90天，借款利率19.8‰。从2012年12月5日起至2013年3月3日止。……六、乙方未按时还款时，按借款金额利率的双倍支付逾期利息。由丙方负连带偿还责任，担保期限为借款到期日后二年。……。该协议由原、被告双方签字认可。合同签订当日原告刘成山提供给被告孙运栋借款300000元，后被告孙运栋支未按时付款。
上述事实，有当事人陈述、借款（担保）协议、借据等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告孙运栋借原告刘成山现金300000元的事实清楚，证据充分。被告孙运栋应按约偿付给原告借款本金及利息。但协议中“乙方（被告孙运栋）未按时还款时，按借款金额利率的双倍支付逾期利息”的约定不符合法律规定本院不予支持，其借款利率应按照约定的月利率19.8‰计算。被告袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越、杨威自愿为被告提供连带责任保证，应当对被告孙运栋该笔借款的全部债务承担连带责任，被告袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越、杨威承担保证责任后，有权向被告孙运栋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运栋于本判决生效之日起十日日内偿还给原告刘成山借款300000元及利息（利息从2012年12月5日起至付清之日止，按约定月利率19.8‰计算）。
二、被告袁春余、王秀红、汲清芳、彭琛、彭琬越、杨威对上述给付内容承担连带偿还责任，清偿后有权向被告孙运栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年一月十四日
书记员 靳如洁
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行再终字第17号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴传善，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇洋里村洋里**号。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人韩烁，福建拓维律师事务所实习律师。
吴传善因诉福州市国土资源局土地行政强制一案，不服本院（2013）榕行终字第385号行政裁定，向本院申请再审。本院于2014年9月4日作出（2014）榕行监字第65号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吴传善及其委托代理人鲁金艳、被申请人福州市国土资源局的委托代理人刘晨璐、韩烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，吴传善未提供被诉公告所涉土地的权属证明书，其提供的房屋照片、复函、告知单等证据不能证明亦其合法享有土地使用权，因此不具备原告诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回原告吴传善的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。土地使用权人使用或实际使用的集体土地应当是指具有合法享有土地使用权的。本案中，上诉人未提供被诉公告所涉及土地的权属证书，也未提供其合法享有土地使用权的相关证据材料。综上，上诉人既无土地权属证书，又不能证明其对被诉公告所涉土地具有合法的土地使用权，故其不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
吴传善申请再审称，一、吴传善作为《行政处罚法》的被处罚人，即行政处罚相对人，具有原告诉讼主体资格。吴传善系被诉公告的性对人，与被诉公告具有法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。二、吴传善作为农村集体土地实际使用人，具备原告的诉讼主体资格，并合法享有土地使用权。请求撤销一二审裁定。
福州市国土资源局申请再审称，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，非法占地的人民法院受理后驳回起诉。申请人未提供土地权属证书和其他合法证明材料，且被申请人的证据足以证实相关土地属于非法占地。
本院再审认为，本案被诉《公告》明确指向的行政相对人为吴传善，本案起诉人吴传善与其诉至法院的具体行政行为之间有法律上的利害关系，吴传善起诉请求确认该《公告》违法并予以撤销，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，应予受理。一二审以起诉人吴传善未提供涉案房屋的权属证书为由，认定其不具有原告主体资格，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条、第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）榕行终字第385号行政裁定及福州市晋安区人民法院（2013）晋行初字第130号行政裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院继续审理。
审 判 长 林 蕤
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条……。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2352号原告庄伟良，男，住泉州台商投资区。被告黄志鸿，男，住泉州台商投资区。原告庄伟良与被告黄志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄伟良到庭参加诉讼，被告黄志鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄伟良诉称，被告因需要资金周转，于2014年3月10日向原告借款3万元，约定2014年5月10日还款，月利率2.5%，被告出具借款合同1份给原告收执。现原告需要资金，经多次催讨，被告均推脱拒不偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款3万元并支付自2014年3月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告黄志鸿未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款合同”1份，以此证明被告黄志鸿于2014年3月10日向原告借款3万元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款合同”有被告在乙方（借款方）处签名捺印，并在合同下方确认收到该笔借款，该证据具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年3月10日，被告因资金需要向原告借款3万元，双方约定借款期限至2014年5月10日，月利率2.5%。综上事实，本院认为，被告黄志鸿向原告庄伟良借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限和利息，属定期有息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告支付自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄伟良借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月10日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，减半收取365元，由被告黄志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年六月十七日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初445号
原告：沈炳法。
被告：成益峰。
被告：黄蓬飞。
原告沈炳法为与被告成益峰、黄蓬飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈炳法到庭参加诉讼，被告成益峰、黄蓬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炳法起诉称：2014年9月8日被告成益峰、黄蓬飞向原告借款50000元，约定月息1分，并当场出具相应的收据。现原告要求被告归还借款，但被告不知去向。原告诉请判令：1.被告归还借款50000元及支付相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款50000元及支付自2014年9月8日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
被告成益峰、黄蓬飞未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据收据1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告成益峰、黄蓬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月8日，被告成益峰、黄蓬飞向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定借期一年，月息1分。被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元予以支持。至于利息主张，符合双方约定，不违反法律规定。被告成益峰、黄蓬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成益峰、黄蓬飞归还原告沈炳法借款50000元，并支付自2014年9月8日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告成益峰、黄蓬飞负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王瑶炯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2030号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柯×，男，1967年12月28日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人柯×犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人柯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人柯×于2015年4月22日通过手机QQ聊天工具与王×某联系，约定以人民币2500元的价格向其出售毒品5包。当日16时许，被告人柯×在北京市朝阳区三元桥地铁C1出口外路边向王×某出售白色晶体5包（净重4.27克）。民警另从被告人柯×背包内起获白色晶体4包（净重4.48克）。经鉴定上述白色晶体均系甲基苯丙胺。被告人柯×在进行毒品交易时被民警当场抓获，毒品已被收缴。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、物证照片、毒品检验报告、收缴毒品清单等，公诉机关认为被告人柯×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人柯×当庭辩称其是帮助他人带毒品，不是自己贩卖，民警从其身上另起获的毒品不应算贩卖毒品的数量。
经审理查明：2015年4月22日16时许，被告人柯×在北京市朝阳区三元桥地铁站C1出口处路边，以人民币2500元的价格向王×出售白色晶体5包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重4.27克），被民警当场抓获。民警从被告人柯×的背包内另起获白色晶体4包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重4.48克），现上述毒品均已被收缴。被告人柯×的苹果牌移动电话机起获并扣押在案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人王×的证言及辨认笔录证实，2015年4月22日13时许，我用QQ聊天软件与一个昵称叫“Linfeng”的人聊天，在聊天中，对方称可以卖冰毒，我问他多少钱，他说是500元1克买的，我就说要买冰毒，对方就同意了。我们约好2015年4月22日下午在朝阳区三元桥地铁C1出口的路边见面交易，对方给了我一个联系电话。当天下午16时许，我到三元桥地铁C1出口附近，电话告诉对方我到了，后一名男子主动向我走过来，讲明他就是来和我交易冰毒的，并将5包冰毒交给我，这时警察就过来将该男子抓获了。
2、证人高×、谢×的证言证实，2015年4月22日15时许，我们在三元桥地铁C1出口外的路边布控，后将与他人交易毒品的男子抓获，该男子自称叫柯×，起获交易的毒品5包，并在柯×背包内起获4包白色晶体，从其身上起获手机1部。
3、起赃经过及扣押物品清单证实，2015年4月22日被告人柯×在三元桥地铁C1出口外向王×贩卖毒品，民警从王×处起获白色晶体5包，从被告人柯×身上起获苹果牌手机1部，从其背包内起获白色晶体4包，均予以扣押。
4、毒品检验报告证实，从王×处起获的5包白色晶体为甲基苯丙胺，净重4.27克，从被告人柯×处起获的4包白色晶体为甲基苯丙胺，净重4.48克。
6、收缴毒品清单证实上述毒品已收缴。
7、物证照片证实，公安机关从王×处及被告人柯×身上起获毒品的情况。
8、被告人柯×的移动电话机上显示的聊天记录，昵称为“linfeng”说“四点钟我过来”，“我没和你说一次买五包可以送一包，东西保证好”；对方说“我五包多少钱”，Linfeng说“二千五百”。
9、公安机关出具的户籍证明证实被告人柯×的身份情况。
10、北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具的抓获经过，证实被告人柯×归案的情况。
11、被告人柯×在公安机关的供述证实，2015年4月19日，一个昵称叫“大地回春”的人加我微信，并约我到河北固安找他吸毒，我在21日就到了河北固安“大地回春”的家中。22日12时30分，“大地回春”告诉我说有人要买冰毒，他手里有冰毒，是在三里屯酒吧街花4000元买了9包，“大地回春”让我将冰毒卖给对方，我就同意了，“大地回春”说对方买5包，每包500元，后将买毒品的人的电话给我了，我存在自己的手机里，存的名字叫“三元桥哥们”。我就坐公交车回北京，在路上和买毒品的人用电话和QQ联系，我QQ号昵称叫“Linfeng”，我们约好在三元桥地铁C1出口路边见面。16时许，我到了三元桥地铁站，联系对方让对方来交易。等了一会儿，来了一个男子，我将毒品给了对方，还没给我钱，警察就将我抓了。我带了9包毒品，这9包毒品我一共给了“大地回春”4000元，其中5包毒品卖给“三元桥哥们”，我自己能从中挣400元，剩下的4包毒品我自己留着吸食。
上述证据材料，均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人柯×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，且属情节严重，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柯×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。关于被告人柯×所作“其是帮助他人带毒品，不是自己贩卖毒品”的辩解，无证据证实，本院不予采信。根据相关法律规定，对于有证据证明实施了贩卖毒品行为的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，故被告人柯×所作“民警从其身上起获的毒品不应算贩卖毒品的数量”的辩解，本院不予采纳。在案扣押之苹果牌移动电话机1部，系被告人柯×犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院对被告人柯×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之苹果牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 石树良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡传磊
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行.
法定代表人高剑芬，该行行长。
委托代理人方兰波，中国农业银行股份有限公司海东分行特殊资产经营部专员。代理权限为特别授权。
委托代理人孙玉福，中国农业银行股份有限公司海东分行特殊资产经营部专员。代理权限为特别授权。
被执行人循化县南台滩农林牧三业开发公司。
法定代表人韩伟，该公司负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行与被执行人循化县南台滩农林牧三业开发公司借款合同纠纷一案，海东市中级人民法院（2014）东民二初字第67号民事调解书已发生法律效力。被执行人循化县南台滩农林牧三业开发公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行提出执行申请。在执行中，经本院查明，被执行人循化县南台滩农林牧三业开发公司现已注销，在贷款时做抵押的循化县孟达福利毛革综合厂已注销，电管站设备现已报废，荒山荒坡无法变现。经协商后，被执行人循化县南台滩农林牧三业开发公司法定代表人韩伟自愿拿出10万元用于抵偿银行贷款，剩余贷款无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司循化县支行同意终结对海东市中级人民法院（2014）东民二初字第67号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海东市中级人民法院（2014）东民二初字第67号民事调解书的执行，执行费1400元由申请执行人承担。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 马有诚
审判员 白锦平
审判员 刘积成
二〇一四年十一月十日
书记员 仲君春
湖南省衡�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第65号
申请人董某甲，男，1984年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人董某乙，女，1985年7月26日生，汉族，农民。
申请人董某甲与被执行人董秀秀离婚纠纷一案，本院于2013年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向双方当事人送达了相关执行法律文书。因申请执行人在法定期限内未提供被执行人的财产线索。本院依法采取并穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，被执行人董某乙暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2012）东民一初字第84号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申�执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈足平
二〇一四年八月十五日
书记员 邓卫锋
校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1715号
原告：鲍英政，私营业主。
被告：董杏青，建筑从业人员。
被告：俞良平，干部。
原告鲍英政与被告董杏青、俞良平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告鲍英政到庭参加诉讼，被告董杏青、俞良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍英政起诉称：2008年12月9日，被告董杏青、俞良平因经营所需向原告借款40万元，并出具借条一份。借款后，两被告分文未付。故诉至法院，请求判令：被告董杏青、俞良平归还原告借款40万元并支付利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付之日止）。庭审中，原告认为被告俞良平系讼争款项担保人，故将诉讼请求变更为：一、被告董杏青归还原告借款40万元并支付利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付之日止）；二、被告俞良平对上述款项承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告董杏青向原告借款40万元并由被告俞良平提供担保的事实。
被告董杏青、俞良平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告董杏青、俞良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，故本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
2008年12月9日，被告董杏青向原告出具了一份借条，载明：今借鲍英政40万元。被告俞良平在借条上签字。
本院认为，被告董杏青向原告鲍英政借款400000元属实，由原告提供的借条为凭，原告要求被告董杏青归还本金于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告俞良平在讼争借条上签字，未注明是见证人或中间人，应当推定为是作为共同借款人或者担保人，原告现主张被告俞良平系保证人，并未加重其负担，本院予以支持。因双方并未约定保证方式，原告主张被告俞良平承担连带责任，于法有据，本院予以支持。俞良平清偿债务后，有权向被告董杏青追偿。被告董杏青、俞良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董杏青归还原告鲍英政借款400000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2012年10月30日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后十五日内付清；
二、被告俞良平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告俞良平清偿债务后，有权向被告董杏青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告董杏青、俞良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，开户银行为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年二月一日
书 记 员 钱俏俏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00168号
原告安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘工业园内，组织机构代码69281756-3。
法定代表人施迎东，董事长。
委托代理人连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人江凯，安徽承义律师事务所律师。
被告王建国。
被告五河县鑫达汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路6幢B座19-22号第二层，组织机构代码58303250-5。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人郭锋。
原告安徽万达汽车销售有限公司诉被告王建国、五河县鑫达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江凯，被告五河县鑫达汽车运输有限公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告王建国向原告购买5辆重汽品牌汽车，双方签订《分期付款购车协议》，约定被告王建国分24期还欠款，每期还款48200元，若逾期不还，承担罚息（罚息计算方法为原利率上浮100%）。被告五河县鑫达汽车运输有限公司自愿为被告王建国提供连带责任保证。被告本应依约归还，但截止2014年2月25日除首付款还欠67650元外，已有6期未按约还款。请求判令被告王建国偿还原告欠款356850元（计算到2014年2月25日）并支付逾期付款利息23210元（从应付款之日起计算至2014年2月27日，其后计算至生效判决确定的履行期限之日止），违约金69631元（从应付款之日起按日千分之二计算至2014年2月27日，其后计算至生效判决确定的履行期限之日止），计449691元；赔偿委托律师费17389元；被告五河县鑫达汽车运输有限公司对以上应付款项承担连带清偿责任。
被告王建国未作答辩。
被告五河县鑫达汽车运输有限公司没有异议。
经审理查明，2012年7月，被告王建国从原告处购买5辆重汽品牌汽车，双方签订《分期付款购车协议》，被告王建国首付593500元，余款分24期还，每月一期，每期还款本息为48200元（月利率为1分），若逾期不还，承担罚息（罚息计算方法为原利率上浮100%），以及原告为实现债权的费用等。被告五河县鑫达汽车运输有限公司自愿为被告王建国上述欠款提供连带责任保证。但被告王建国首付尚欠67650元，加上自2013年7月25日至2014年2月25日有6期未按约还款，共欠本金为334551.62元。
以上事实有原告提供的分期付款购车协议书、承诺书、借条、还款明细表等证据予以证实。
本院认为，被告王建国为购买车辆向原告借款，出具的虽是借条，但双方实际为分期付款的买卖合同关系。至2014年2月25日，被告王建国欠到欠款本金为334551.62元，事实清楚，原告要求被告偿还，并根据双方约定要求被告承担利息、逾期罚息及赔偿损失，理由正当，但利息、逾期罚息及损失已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告五河县鑫达汽车运输有限公司是连带责任的保证人，对上述债务承担连带清偿责任。被告王建国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告王建国限于判决生效后十日内给付给付原告安徽万达汽车销售有限公司欠款334551.62元，并自2013年7月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至生效判决确定的履行期限之日止。
二、被告五河县鑫达汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，减半收取4155元，由被告王建国、五河县鑫达汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年六月六日
书记员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中行终字第00013号
上诉人（原审原告）：张社会，鄂州巿人。
被上诉人（原审被告）：鄂州巿人力资源和社会保障局，住所地：鄂州巿滨湖西路120号。
法定代表人：余争鸣，该局局长。
委托代理人（特别授权）：刘友能，鄂州市养老保险局干部。
委托代理人（特别授权）：姜三清，鄂州市养老保险局干部。
上诉人张社会因社会保障行政确认一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行初字第00014号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张社会；被上诉人鄂州市人力资源和社会保障局（以下简称鄂州市人社局）的委托代理人刘友能、姜三清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告张社会退休前系鄂州巿供销社联合社梁子湖区沼山供销社职工，自1979年12月1日参加工作之日起至1996年12月共计17年，为视同缴费年限；1997年1月至1998年8月由所在单位缴纳养老保险费，之后中断缴费。2013年3月18日，原告张社会根据被告鄂州巿人社局《关于2012年度我巿灵活就业人员基本养老保险缴费标准的公告》，选择九档中100%缴费指数，按照5256元／年的标准，补缴1998年9月至2013年6月养老保险费77964元；其后又补缴2013年7月至10月养老保险费1848元。2013年12月23日原告张社会由被告鄂州巿人社局批准退休，2014年1月开始享受基本养老保险，被告核定原告基本养老保险金为每月1474.89元。原告张社会认为被告鄂州巿人社局对其退休金只按照70%标准核定，故提起诉讼。
原审法院认为，原、被告争议焦点为原告张社会的平均缴费工资指数如何计算。原告张社会是按照当年及时缴纳的模式计算，未考虑其实际补缴的情形。被告鄂州巿人社局依据《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》第四条第四项的规定计算平均缴费工资指数，方法正确。被告计算原告的平均缴费工资指数为0.9621，接近于1，即100%，而非原告所称的70%。造成指数未达100%的原因，是原告张社会1997年至1999年三年的指数拉低了总平均缴费工资指数。被告鄂州巿人社局对于原告张社会养老保险金核定的具体行政行为程序合法，采纳数据清楚无误，计算方法依据充足，计算结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：一、维持被告鄂州市人力资源和社会保障局核定原告张社会基本养老保险金的具体行政行为。二、驳回原告张社会的诉讼请求。
宣判后，张社会不服一审判决提起上诉，主要理由是：一、被上诉人漏算少算上诉人的平均缴费工资指数，一审认定事实有误。1、被上诉人核定上诉人1997年指数为0.5352，1998年为0.7757，1999年为0.0756，少算了上诉人的平均缴费工资指数。2、被上诉人计算上诉人补缴的欠费年度的缴费指数有误，应当按欠缴当年度职工平均工资计算。3、被上诉人漏算上诉人退休当年即2013年的平均缴费工资指数。二、被上诉人及一审法院适用法律错误。被上诉人适用的鄂劳社文（2003）190号和鄂劳社函（2003）255号文，与国发（2005）38号及鄂劳社文（2006）169号文件相冲突，其行为应认定为无效。三、依据鄂政办字（2010）87号文及被上诉人《关于2012年度我市灵活就业人员基本养老保险缴费标准的公告》，参保人员退休后月养老金标准应与其退休前的缴费年限和缴费标准直接挂钩，上诉人应当按照其缴费标准的100%享受养老保险待遇。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人鄂州市人社局答辩称：被上诉人计算张社会养老金的具体行政行为合法，数据清楚，计算方式正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明，上诉人张社会于2013年12月23日由被上诉人鄂州市人社局批准退休，2014年1月开始享受基本养老保险。鄂州市养老保险局核定上诉人张社会的月基本养老金为1474.89元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”鄂州市养老保险局是依法设立的独立的社会保险经办机构，负责鄂州市参保人员养老保险的待遇核定。上诉人张社会的养老保险待遇系由鄂州市养老保险局核定，上诉人对养老保险待遇核定的具体行政行为不服，应当对作出该具体行政行为的鄂州市养老保险局提起诉讼。鄂州市人社局作为社会保险行政部门并未核定上诉人张社会的养老保险待遇，其以鄂州市人社局作为被告提起诉讼，属起诉被告不适格。原审受理案件并作出实体处理错误，依法应予纠正。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第七十九条第（一）项的规定裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城行初字第00014号行政判决；
二、驳回上诉人张社会的起诉。
本案一、二审案件受理费不予收取，已经收取的予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年二月三日
书记员 秦 静
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第306号
申请执行人：张贵滨。
被执行人：张绍东。
本院在执行张贵滨与张绍东买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张绍东已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商特字第18号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：许美华。
委托代理人：杜寅。
被申请人：刘德根。
被申请人：吴爱华。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社（以下简称衢江信用社）于2015年9月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吴秋秋独任进行了审查。
申请人衢江信用社称：2015年7月7日，申请人衢江信用社与被申请人刘德根、吴爱华及借款人衢州市德加商贸有限公司（以下简称德加公司）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：1、衢江信用社同意自2015年7月7日至2018年7月5日期间向借款人德加公司发放贷款，最高贷款限额为1600000元；合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、或者卷入重大不利诉讼的，贷款人衢江信用社有权提前收回未到期贷款并提前处置抵押财产清偿贷款；2、被申请人刘德根、吴爱华为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现抵押权的费用；抵押物为被申请人刘德根、吴爱华所有的坐落于衢州市松园西区9-1幢3单元301室的房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××、201012364号，土地证号为衢州国用（2010）第1-575**号）。双方于2015年7月6日办理了房地产抵押登记手续。
2015年7月7日，申请人依约向借款人德加公司发放贷款1600000元，双方签订《借款借据》一份，载明：借款金额1600000元，月利率6.73459‰，到期日为2016年7月6日；还款方式为到期还本，按月结息。借款发放后，被告支付利息至2015年7月20日，自2015年7月21日起的利息一直未按约支付。且2015年9月4日，被申请人刘德根被衢江信用社起诉至衢州市衢江区人民法院，陷入不利诉讼。故申请人宣布贷款提前到期，并要求处置抵押财产。为此，申请人向本院提出申请：1、对被申请人刘德根、吴爱华用于抵押担保的坐落于衢州市松园西区9-1幢3单元301室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢江信用社对变价后所得款项在借款本金1600000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2015年10月13日的利息为30451.51元，自2015年10月14日起的利息按照合同约定据实计算）的范围内优先受偿；2、受理费由被申请人承担。
被申请人刘德根、吴爱华未到庭陈述意见。
本院经审查认为，申请人衢江信用社与被申请人刘德根、吴爱华在2015年7月7日签订《流动资金最高额抵押借款合同》，确认以二被申请人所有的坐落于衢州市松园西区9-1幢3单元301室的房地产作为抵押财产，为2015年7月7日至2018年7月5日期间内，借款人德加公司向申请人申请的最高贷款本金限额为1600000元的贷款提供抵押担保。双方于2015年7月6日办理了抵押登记手续（衢房他证衢州市字第151204**号；衢市他项2015字第07750号）。双方之间的抵押合同生效，抵押权依法设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。借款人德加公司在2015年7月7日向申请人申请贷款1600000元，申请人已经向借款人发放了该笔贷款。后借款人未能按期支付借款利息，且被申请人陷入不利诉讼，根据双方合同约定，申请人可以提前收回已发放借款并有权提前处置抵押财产清偿贷款。申请人作为抵押权人要求以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘德根、吴爱华设置抵押担保的坐落于衢州市松园西区9-1幢3单元301室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州市衢江农村信用合作联社对变价后所得款项对借款人衢州市德加商贸有限公司欠其的借款本金1600000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2015年10月13日的利息为30451.51元，自2015年10月14日起的利息按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费9650元，由被申请人刘德根、吴爱华共同负担，于2015年10月30日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 颉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢66号
被执行人：郑延庆，男，1990年1月23日生，汉族。
本院在执行被执行人郑延庆罚金一案中，被执行人郑延庆已将本院作出的（2016）豫0603刑初20号民事判决书履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603刑初20号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年九月三十日
书记员 王萍
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越执字第84号
申请执行人李建琼，女，汉族，1968年12月13日生。
被执行人刘学文，女，彝族，1976年6月25日生。
申请执行人李建琼申请执行被执行人刘学文民间借贷纠纷一案，申请执行人李建琼依据已生效的（2015）越民初字第290号民事调解书于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，于当日立案执行。执行标的人民币4700元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人刘学文系越西县公安局干警。被执行人刘学文在凉山州农村信用联社股份有限公司越西信用社城关分社处有个人帐户，且该帐户内有存款人民币8403.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘学文在凉山州农村信用联社股份有限公司越西信用社城关分社处个人帐户内的存款人民币5596元至越西县人民法院的单位帐户（开户行：中国农业股份有限公司越西县支行）内，其中50元为本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 李 清
审判员 赵 虎
二〇一五年五月二十九日
书记员 木出小杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1524号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵志智。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵志智借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3788号
申请执行人：舒产友，职工。
被执行人：象山四海工贸有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈吉士，该××总经理。
申请执行人舒产友与被执行人象山四海工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象民初字第1908号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山四海工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行，权利人舒产友于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人象山四海工贸有限公司支付劳务报酬款31187.5元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日依法向被执行人象山四海工贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年11月2日前履行以下义务：支付执行款31187.5元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费368元。
经执行查明，被执行人象山四海工贸有限公司所有的房地产由本院的其他执行案件在处置，现无其他财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人舒产友也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3788号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第327号
原告：莫庆波，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：王旖旎，广东远大永恒律师事务所实习律师。。
被告：吴敏捷，男，汉族，住连州市。
原告莫庆波诉被告吴敏捷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员欧学强适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继纲、王旖旎到庭参加诉讼，被告吴敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫庆波诉称：2013年8月25日，被告因资金周转向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）并于当日签订《借据》给原告收执，约定还款时间为2013年10月25日，超期还款则从超期之日起每天按本金3‰计收滞纳金。借款到期后，原告多次要求被告支付本金及违约金，但被告至今仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付借款人民币贰拾万元整给原告；二、被告支付违约金（从2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2015年9月10日为90373.33元）给原告；以上合计290373.33元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、2013年8月25日《借据》原件，证明被告向原告借款人民币20万元的事实；4、被告弟弟莫庆剑身份证复印件；5、对莫庆剑所作《调查取证笔录》；6、清远市连顺投资有限公司出具《证明》，证明莫庆波系该公司股东；7、清远市连顺投资有限公司营业执照复印件。
被告吴敏捷未作答辩，亦无提交任何证据。
经审理查明，被告吴敏捷与案外人莫庆剑是朋友关系，2013年8月25日，被告吴敏捷以资金周转困难提出向原告的弟弟莫庆剑借款20万元，由于莫庆剑本人当时也手头紧张无钱出借，便带被告到清远市连顺投资有限公司向原告莫庆波借款。双方谈妥，被告吴敏捷向原告莫庆波借款人民币20万元，并立下《借据》给原告收执，《借据》载明：“本人（吴敏捷）因资金周转困难，需要以个人全部财产抵押，现向莫庆波借款人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借款时间：2013年8月25日，还款日期：2013年10月25日。否则从超期日起按每天本金3‰计收滞纳金。借款人：吴敏捷，身份证号码：××，电话：138××××33，2013年8月25日。”《借据》由被告亲笔签名并按指纹确认。被告签订《借据》后，原告将20万元现金交付给被告收执。借款至2013年10月26日逾期后，经原告多次催收被告拒不归还。
原告于2015年9月23日向本院起诉要求法院判令：一、被告支付借款人民币贰拾万元整给原告；二、被告支付违约金（从2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2015年9月10日为90373.33元）给原告；以上合计290373.33元；三、本案的诉讼费用由被告承担。等事实清楚。
以上事实有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、2013年8月25日《借据》原件；4、被告弟弟莫庆剑身份证复印件；5、对莫庆剑所作《调查取证笔录》；6、清远市连顺投资有限公司出具《证明》；7、清远市连顺投资有限公司营业执照复印件及本案庭审笔录、原告陈述为凭。以上证据复印件经核对与原件无异。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告莫庆波持有被告吴敏捷亲笔签名并按下指纹确认的《借据》，足以证明原告对被告吴敏捷享有20万元的债权，被告吴敏捷逾期归还借款已构成违约。原告诉请要求被告归还借款本金人民币20万元及利息的诉请，于法有据，本院应予支持。利息应以20万元为本金，自逾期之日即2013年10月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计至本金清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴敏捷于本判决生效之日起十日内偿还原告莫庆波借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，从2013年10月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计至本金清偿之日止）。
本案受理费5656元，适用简易程序减半收取2828元，由被告吴敏捷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 欧学强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈志彬
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2184号
原告练更红。
委托代理人殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告刘锁平。
被告沈德芳。
本院于2015年5月12日立案受理了原告练更红与被告刘锁平、沈德芳买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练更红及其委托代理人殷建荣、被告刘锁平到庭参加诉讼，被告沈德芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告练更红诉称，被告是承包鱼塘的养殖户，从2013年4月起，原告为其提供鱼饲料，2015年4月23日双方结账，被告尚欠197000元饲料款未付。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。所以，原告起诉要求两被告给付饲料款197000元，诉讼费由被告承担。
被告刘锁平辩称，其养殖100多亩鱼塘，平时身心疲劳，在2015年4月23日未结账的情况下，凭良心出具欠条。并且认为所欠饲料款197000元中有2015年的利息在内，并且原告提供的饲料中有陈年过期的，还有被告不需要的，但所有饲料均使用完毕。
经审理查明，数年前，被告刘锁平承包鱼塘，原告即向被告提供鱼饲料，年底结清饲料款。2013年起，被告刘锁平拖欠原告饲料款，2015年4月23日，双方结帐，被告刘锁平出具一份欠条，言明：欠原告饲料款197000元。原告于2015年5月12日向本院起诉，要求两被告立即支付鱼饲料款197000元，并承担诉讼费用。
另查明，被告刘锁平、沈德芳于1975年8月25日登记结婚。
以上事实，由原告提供的一份欠条，结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告刘锁平于2015年4月23日出具欠条，承认所欠饲料款。被告刘锁平所欠饲料款发生在两被告婚姻关系存续期内，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告要求两被告立即支付鱼饲料款197000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘锁平抗辩所欠饲料款197000元中有2015年的利息在内，以及原告提供的饲料中有陈年过期和其不需要的，对此原告均未予认可，被告亦无证据证明，本院对此抗辩不予采纳；被告刘锁平还抗辩双方未予结账，欠条是被告自愿出具，无欺诈、胁迫或存在重大误解等情形，本院对被告刘锁平出具的欠条予以采信。通常情况，结账是在出具欠条之前，被告已自愿出具欠条，却抗辩未结账，不符常理，本院对此抗辩亦不予采纳。
被告沈德芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锁平、沈德芳应于本判决生效之日起十日内支付原告练更红饲料款197000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告刘锁平、沈德芳负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年七月十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第335号
原告王晋荣。
委托�理人王江阳。
被告黄祖俊。
原告王晋荣诉被告黄祖俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王晋荣的代理人王江阳到庭参加了诉讼。被告黄祖俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晋荣诉称，被告曾因承包的义乌市苏溪镇畈田村排污管道工程施工需要向原告购买各类加筋管及复合井盖，至起诉之日被告尚欠原告货款91300元。由于被告未能履行货物买受人义务，原告只得通过法律途径解决。故诉请判令：被告黄祖俊立即支付原告货款91300元及利息（从2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄祖俊未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠款凭证1份，证明被告黄祖俊欠原告货款91300元的事实。
被告�祖俊未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告黄祖俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄祖俊因承包的义乌市苏溪镇畈田村排污管道工程施工需要，多次向原告王晋荣购买各类加筋管及复合井盖。至2013年5月27日双方结算，被告尚欠原告排污材料款共计91300元，并于当天被告出具给原告欠款凭证1份。后被告未履行买受人付款义务，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄祖俊拖欠原告王晋荣货款91300元的事实，本院予以确认。原告要求被告从2013年5月28日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法无据，本院不予支持。利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计�。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告黄祖俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖俊于本判决生效之日起十日内支付原告王晋荣货款91300元及利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王晋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告黄祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2082元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一四年五月十九日
代书 记员 应志华