山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初355号
原告：马建军，男，1968年7月14日出生，汉族，平陆县圣人涧镇古王村*组居民。
委托诉讼代理人：曲银凤，女，1968年11月3日出生，汉族，平陆县圣人涧镇古王村*组居民,系原告马建军妻子。
委托诉讼代理人：孙克战，男，1964年1月2日出生，汉族，平陆县圣人涧镇古王村*组居民。
被告：山西金峰建设工程有限公司直属分公司，住所地：太原市小店区许西村主街一排2号房。
负责人：李佐广，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘柏宗，男，1957年1月7日出生，汉族，太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号居民，系该公司总经济师。
委托诉讼代理人：续风玲，女，1964年2月6日出生，汉族，太原市小店区体育路体育南路249号35-东-12号居民，系该公司员工。
被告：韩如林，男，1964年8月29日出生，汉族，太原市杏花岭区坡子街**号*户居民。
原告马建军与被告山西金峰建设工程有限公司直属分公司（以下简称金峰分公司）、韩如林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军的委托诉讼代理人曲银凤、孙克战，被告金峰分公司的委托诉讼代理人潘柏宗、续风玲到庭参加了诉讼，被告韩如林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清所欠原告工资款87088元；2、支付原告两年讨要工资款的交通费、住宿费、生活费共计3000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，原告经介绍承建由金峰分公司中电投山西稷山县50wmp光伏发电集电线路（具体负责人韩如林）前期土建工程。当工程施工将近两个月时，二被告私自撕毁协议将工程另包他人。除去陆续支付原告11150元外，还欠原告工程队工资87088元。当时协议2015年底付清，可到2015年底被告以多种借口百般推脱，分文未还。从2016年12月至2017年8月，原告及家人数次到稷山工程处讨要工资，前后停留两个月，和工程实际负责人韩如林达成协议，如被告在2017年9月30日还清，则自愿少要27000元，若违约一切按原协议执行。至今，二被告分文未付。
被告金峰分公司辩称，1、我公司没有与原告签订过任何协议，也没有雇佣原告从事涉案工程的施工作业；2、我公司是与韩如林签订的《集电线路工程承包合同》，由韩如林负责合同范围内的工作，原告是否是韩如林雇佣的，我公司不清楚；3、2017年9月19日，我公司已对韩如林所完成的工作量进行了结算，截止目前我公司对韩如林已完成了付款义务，韩如林是否欠原告的劳动报酬我公司不清楚；4、从原告提供的证据看，原告应当向韩如林主张权利，不应将我公司列为被告。综上，原告起诉我公司没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告韩如林未作答辩。
原告马建军围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《集电线路工程承包合同》复印件一份，拟证明原告马建军与被告没有签订施工合同，但实际完成了施工；2、欠条一份、马克选、张永和、徐宏出具的证明各一份，并申请证人马克选出庭作证，拟证明被告韩如林给原告马建军出具欠条的经过及欠工资款的数额；3、徐宏、刘金星出具的证明各一份，拟证明原告�建军索要工程款的误工天数；4、董任武、李长亲等人的身份证复印件二十二份、《欠工资款明细表》一份，拟证明原告马建军欠工程队工人工资87088元未付；5、微信聊天记录复印件一份，拟证明被告金峰分公司尚未将被告韩如林的工程款付清。被告金峰分公司围绕其辩解观点向本院提交了以下证据：1、金峰分公司与被告韩如林签订的《集电线路工程承包合同》两份，拟证明其公司将中电投山西稷山50wmp光伏发电集电线路工程承包给了被告韩如林，与原告马建军没有关系；2、建筑安装工程（总）结算书、建筑安装工程（预）结算书、韩如林总结算书各一份、韩如林身份证复印件一份，拟证明金峰分公司与被告韩如林已进行工程结算，并已将工程款付清；3、会计记账凭证复印件（后附收据复印件、费用报销单复印件等）五份、网银转账凭证复印件、收据复印件各一份（该组证据金峰公司未提交法庭组织质证）。
本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的被告金峰公司提交的第一组、第二组证据予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据分析认定如下：
1、原告马建军提交的第一组证据与被告金峰公司提交的《集电线路工程承包合同》内容完全一致，本院对该组证据的真实性予以确认，并在卷佐证；
2、证人马克选出庭作证，证实被告韩如林给原告马建军出具欠条的前后经过，其证言与原告马建军提供的欠条相互印证，能够证实欠条内容的真实性，而被告韩如林无故不到庭，放弃了对该证据质证的权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告马建军提供的欠条予以确认，并在卷作证；
3、原告马建军提供的第三组证据因证人未出庭作证，证据的真实性无法核实，本院对该组证据不予确认；
4、原告马建军提交的第四组证据，不能证实与本案有关，本院不予确认；
5、原告马建军提交的第五组证据不能推翻被告金峰公司提交的第二组证据，本院对原告马建军提供的该组证据不予确认。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金峰公司先后于2015年3月10日、7月10日与被告韩如林签订两份《集电线路工程承包合同》，将在山西省稷山县西社镇的中电投山西稷山县50wmp光伏发电集电线路工程承包给被告韩如林。2015年6月，原告马建军经人介绍带领工程队到被告韩如林承包的工程进行土建施工。2017年8�5日，被告韩如林与原告马建军就工程款的支付达成了协议，协议内容为“韩如林在稷山光伏发电场欠马建军工程款陆万元整，经双方协商债务人必须于2017年8月30日付款人民币叁万元，2017年9月30日付款人民币叁万元，双方约定由债权人住所地人民法院管辖此债务，如债务关系所产生的所有费用由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力”。上述协议内容，由马克选执笔书写（欠条），被告韩如林以债务人身份在欠条上签名认可。后因被告韩如林未按约定时间付款，原告马建军催要未果，遂起诉来院。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告马建军所持有的由被告韩如林签名认可的“欠条”，能够证实原告马建军和被告韩如林之间形成了劳务关系，被告韩如林应当按“欠条”上所载明的欠款数额60000元给付原告马建军工资款。原告马建军所提供的证据不能证实所欠工资款为87088元，其要求给付87088元工资，本院不予支持。原告马建军主张的交通费、住宿费、生活费，因无证据予以证实，本院不予支持。因原告马建军施工的工程系被告金峰分公司发包给被告韩如林的工程，且被告金峰分公司已与被告韩如林结算并将工程款付清，被告金峰分公司已不再具有支付工程款的义务，故原告马建军要求被告金峰公司支付工资，理由不当，本院不予支持。被告韩如林经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判�如下：
一、被告韩如林在本判决生效后十日内给付原告马建军工资款60000元；
二、驳回原告马建军的其他诉讼请求;
三、驳回原告马建军要求被告山西金峰建设工程有限公司直属分公司给付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告韩如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一八年三月三十日
书记员 朱冬丽