wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2720号
上诉人（原审被告）纪连华，（宿迁市春万家门窗制造有限公司）。
被上诉人（原审原告）吴国安。
上诉人纪连华因与被上诉人吴国安民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月2日，纪连华向吴国安出具借条一张。借条载明“今借到吴国安人民币叁万伍仟元正￥35000元注：付李先进、王胜章工资用-2013年8月2日-借款人：纪连华”。后经吴国安索要，纪连华未履行还款义务，故引起诉讼。
原审法院认为，吴国安与纪连华之间的借款合同依法成立且合法有效。双方未约定还款期限，故吴国安有权催告纪连华在合理期限内履行还款义务。关于利息的计算利率，支持吴国安按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算主张。关于利息的起算日期，因双方未约定还款期限，支持从吴国安主张权利即起诉之日起计算。原审法院判决：纪连华于判决生效之日起十日内返还吴国安借款35000元，并支付利息（从2015年4月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费762元，由纪连华负担。
上诉人纪连华不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是上诉人虽然差被上诉人的钱，但是已经全部给清，一审因上诉人没有重视，所以没有到庭，接到判决后感到后果严重，现上诉，希望改判。
被上诉人吴国安答辩称，上诉人陈述不是事实，上诉人若不欠被上诉人钱的话应该很重视，会到庭陈述相关情况，若上诉人已归还欠款，应提供证据证明。一审判决正确，请予以维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：纪连华是否应当偿还吴国安35000元及利息。
二审中，上诉人申请许辉、李先进到庭作证，证明吴国安实际并未向纪连华索要借款及并未实际收到现金35000元。
被上诉人吴国安对上述证人证言不予认可，认为许辉、李先进现与纪连华均在宿迁市春万家门窗制造有限公司工作，有利害关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人纪连华主张已归还借款35000元，但未提供证据证明，且被上诉人予以否认，本院不予采信。对于纪连华庭审中申请的证人证言对实际借款形成并不知情，与案件不具有关联性，本院不予采信。对于纪连华提供的收条，证明李先进、王胜章收到共计40000元，该收条在上诉人手中，与其出具给被上诉人的收条中载明内容“注：付李先进、王胜章工资用”相印证，上诉人理应承担还款义务。综上，上诉人纪连华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费762元，由上诉人纪连华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯 邻
第3页／共4页
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00216号
原告池军，男，1977年11月5日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告张建，男，1988年2月22日出生，汉族，神木县人。
原告池军与被告张建保证合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池军及委托代理人单增光到庭参加了诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告池军诉称，2012年3月28日借款人冯亚峰以资金周转因难为由从原告池军处借款228万元，双方约定月利率3.5%，借款期限从2012年3月28日至2012年4月28日被告张建为该笔借款提供担保，担保期限至本息全部偿还为止，原告池军履行了借款义务后，借款人冯亚峰未按约定时间还款，也未支付利息。因借款人冯亚峰未按约定时间还款，也未支付利息。因借款人冯亚峰无法查找，现提起诉讼要求被告张建偿还担保借款228万元及利息（利息从2012年3月28日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张及保证担保借款合同一份，证明借款人冯亚峰于2012年3月28日向原告借款228元，由被告张建担保的事实。
被告张建未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明借款人冯亚峰向原告借款228万元，被告张建为该笔借款提供担保的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告未以任何形式提出答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
2012年3月28日借款人冯亚峰向原告池军借款228万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张建为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任、担保期限至借款全部偿还为止。原告池军在履行借款义务后，借款人冯亚峰未按约定时间还款，也未支利息。现原告向法院提起诉讼要求被告偿还担保借款本金228万元及利息
本院认为，借款人冯亚峰向原告池军出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与借款人冯亚峰之间形成合法、有效的借款合同。被告张建作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。原、被告在签订保证合同时约定保证方式为连带责任，保证期限至本息全部偿还为止。根据我国担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。我国担保法解释第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告请求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽约定月利率为3.5%，但原告请求被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建于本判决生效后三十日内偿还原告池军担保借款228万元及利息（利息从2012年3月28日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告张建承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25490元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 刘水霞
审判员 焦子博
二〇一三年五月二十日
书记员 白 瑢
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1143号
申请执行人韦景祥。
被执行人刘鸿文。
申请执行人韦景祥与被执行人刘鸿文侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1510号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已支付执行款为由向法院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1510号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
执行员 洪英利
执行员 陈锐钊
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐剑豪
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第748号
上诉人（原审被告）福建省大田富发布业有限公司。
法定代表人蒋韵日，总经理。
委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建同利祥纺织实业有限公司。
法定代表人郑名胜，董事长。
委托代理人姚军，福建宏岩律师事务所律师。
上诉人福建省大田县富发布业有限公司（以下简称“富发公司”）与被上诉人福建同利祥纺织实业有限公司（以下简称“同利祥公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2014）大民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富发公司的委托代理人黄清水、被上诉人同利祥公司的委托代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年1月1日，同利祥公司（甲方）与富发公司（乙方）签订《厂房租赁协议书》，同利祥公司将其所有的位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层的部分厂房出租给富发公司使用，上述协议约定：1、甲方租赁给乙方的厂房双方确认租赁建筑面积为4481平方米，每平方米月租金6元（不含税），计月租金26886元，税款全额由乙方缴纳。2、厂房租赁自2011年1月1日起，至2013年12月30日止。3、租赁期满，甲方有权收回该厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面申请（同等条件乙方有优先承租权），经甲方同意后重新签订租赁合同。4、甲乙双方若需提前终止本协议，必须提前三个月书面通知对方，双方不做任何补偿，乙方搬迁等费用自理，（不论何因甲方获得有关部门单位的补偿金全部归甲方所有）等。租赁过程中，富发公司实际租赁面积增加至6077平方米，双方均予以认可。厂房租赁期限到期后，双方未续签。另查明，因富发公司未及时支付租金，同利祥公司分别于2013年6月29日、2014年2月20日，二次书面通知富发公司交纳拖欠的租金等。
原审法院认为，同利祥公司与富发公司签订的厂房租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。现双方约定的租赁期间已届满，根据协议的约定，富发公司应当将租赁的厂房返还给同利祥公司，故对同利祥公司主张富发公司返还租赁物的诉讼请求，予以支持。富发公司关于双方当事人采取短期签约、期满续签的方式签订合同的辩解，因富发公司未提供证据证实，不予采信。该协议对租赁期满后，富发公司的搬迁费用等未有约定，故对富发公司关于同利祥公司应先赔偿相关损失后，富发公司方才搬迁的辩解，不予支持。富发公司主张本案涉及土地收储补偿行政行为，应中止审理，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决：被告福建省大田富发布业有限公司应当于本判决发生法律效力后1个月内将位于大田县均溪镇后坂洋4号1幢1层6077平方米的厂房腾空并返还给原告福建同利祥纺织实业有限公司。案件受理费100元，由被告福建省大田富发布业有限公司负担。
宣判后，富发公司不服，向本院提起上诉。
上诉人富发公司上诉称：1、上诉人设立公司经营期限为十年，上诉人租用厂房时已与被上诉人协商租赁期限至经营期限。因被上诉人要求逐年提高租赁费，才采取短期签约、期满续签方式签订租赁合同。一审认定上诉人租赁期满是错误的，应当以上诉人经营期限为双方约定租赁期限。2、2013年6月大田县政府决定对涉诉租赁场所进行收储后，被上诉人为参与收储改造开发，才要求上诉人清空厂房。双方虽未约定搬迁事宜，但依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条规定，应给予搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。一审判决未采纳上诉人要求被上诉人先行补偿搬迁费用的抗辩是错误的。3、本案涉诉的租赁场所返还应当以土地收储行为的实施为前提，诉争厂房尚处于土地收储过程中，一审判决未予认定并裁定中止审理是错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人同利祥公司答辩称：1、上诉人将企业的经营期限与租赁期限混同是错误的，并未同意租赁至经营期满，都是采取短期租约方式。2、上诉人认为被上诉人与大田县政府合作开发诉争土地没有事实依据，诉争土地没有被大田县政府收储开发。3、即使政府今后有收储开发意向，有关收储开发拆迁补偿问题也属于行政征收法律关系，与本案租赁合同纠纷无关。综上，原审判决认定事实清楚，应予以维持。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实除上诉人认为租赁期限为长期租赁以外其余均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人系长期租赁，采取短期签约、期满续签方式签订合同，但现有证据不足以支持其主张。诉争《厂房租赁协议书》载明租赁期满至2013年12月30日已期满，上诉人有关租赁期限未满的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现协议约定的租赁期限届满，双方当事人也未有由被上诉人先行补偿搬迁费用的约定，而上诉人所依据的《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”所规定补偿义务方为人民政府而非出租人，上诉人有关需由被上诉人先行补偿搬迁费用的上诉理由，本院不予支持。涉诉厂房、土地是否收储属于行政管理范畴，不属本案处理范围。上诉人主张本案涉及土地收储补偿行政行为应中止审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿停产、搬迁等损失，因上诉人未在一审审理时提起反诉并提出该项主张，本院不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建省大田富发布业有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
审 判 员 张志历
代理审判员 陈新华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 安雅婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执552号
申请执行人黄淑清，女，生于1963年3月19日，汉族，住四川省威远县。
委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人黄淑清与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执552号申请执行人黄淑清，女，生于1963年3月19日，汉族，住四川省威远县。委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人黄淑清与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年九月二十八日书记员 彭凌云
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初570号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人金晶，男，1988年2月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2017年8月6日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人金晶犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉。被告人金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日左右、7月22日，被告人金晶在其位于杭州市江干区景芳五区31幢3单元601室的住处容留并伙同吸毒人员陈某吸食（甲基苯丙胺）冰毒。
同年8月1日，被告人金晶在上述同一房间内容留并伙同吸毒人员陈某、李某吸食甲基苯丙胺。
同年8月3日，被告人金晶在上述同一房间内容留吸毒人员陈某、叶某吸食甲基苯丙胺。
同年8月5日，被告人金晶在上述同一房间内容留吸毒人员李某、叶某吸食甲基苯丙胺。
同年8月6日，被告人金晶被公安机关抓获。
上述事实，被告人金晶在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人陈某、叶某的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金晶二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金晶归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人金晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年十月十二日
书记员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初570号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人金晶，男，1988年2月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2017年8月6日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人金晶犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉。被告人金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月2日左右、7月22日，被告人金晶在其位于杭州市江干区景芳五区31幢3单元601室的住处容留并伙同吸毒人员陈某吸食（甲基苯丙胺）冰毒。同年8月1日，被告人金晶在上述同一房间内容留并伙同吸毒人员陈某、李某吸食甲基苯丙胺。同年8月3日，被告人金晶在上述同一房间内容留吸毒人员陈某、叶某吸食甲基苯丙胺。同年8月5日，被告人金晶在上述同一房间内容留吸毒人员李某、叶某吸食甲基苯丙胺。同年8月6日，被告人金晶被公安机关抓获。上述事实，被告人金晶在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人陈某、叶某的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金晶二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金晶归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人金晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 恒 超二〇一七年十月十二日书记员 钱蓉（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县江陵大道**号。
负责人周丛兵，该行行长。
委托代理人（特别授权）赵玉军，该公司经理。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告黄祥富。
被告徐正英。
被告张国发。
被告方明兰。
被告黄知权。
被告谢珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（下称邮政银行江陵支行）诉被告黄祥富、徐正英、张国发、方明兰、黄知权、谢珍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行江陵支行的委托代理人赵玉军、汤凡到庭参加诉讼。被告黄祥富、徐正英、张国发、方明兰、黄知权、谢珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行江陵支行诉称：2011年7月7日，黄祥富、徐正英、张国发、方明兰、黄知权、谢珍与我行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自愿互相担保，单一借款金额不超过3万元互为连带保证人，且保证期为借款全部还清为止。2012年6月2日，黄祥富因农田开支向我行借款三万元，并与我行签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款期限一年；年利率15.3%；采用阶段性等额本息还款法。不按期归还本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。我行向黄祥富发放三万元借款后，根据《小额联保借款合同》为其制定了还款计划表，黄祥富却未按合同偿还本息，已违反合同约定。经多次催告，黄祥富仍不偿还剩余借款本息。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：黄祥富、徐正英偿还借款本息24374.09元；张国发、方明兰、黄知权、谢珍承担连带责任；由黄祥富、徐正英、张国发、方明兰、黄知权、谢珍承担本案诉讼费用。
原告邮政银行江陵支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：邮政银行江陵支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件。证明其贷款及诉讼主体资格。
证据二：小额联保借款合同。证明双方之间的借款合同关系。
证据三：小额贷款联保协议书。证明借款人与保证人之间的连带责任关系。
证据四：放款单。证明借款事实。
被告黄祥富、徐正英、张国发、方明兰、黄知权、谢珍均未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行江陵支行提交的四份证据，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年7月7日，黄知权、张国发、黄祥富3人与邮政银行江陵支行签订了一份《小额贷款联保协议书》组成联保小组，并推选黄知权为联保小组牵头人。协议书约定：从2011年7月7日至2012年7月7日止，邮政银行江陵支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不得超过3万元，联保小组合计贷款不得超过9万元。联保小组的任一成员，自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。保证期间为：借款之日起至借款到期之日后两年；借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期或展期贷款到期后二年。联保小组的任一成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散。同时以上3人的配偶谢珍、方明兰、徐正英也在协议上签名。协议签订后，黄祥富于2012年6月2日与邮政银行江陵支行签订了一份小额联保借款合同。合同约定：邮政银行江陵支行向黄祥富借款3万元，期限为12个月（从2012年6月至2013年6月），年利率为15.3%，贷款用途为农田开支。合同签订当日，邮政银行江陵支行即向黄祥富发放贷款3万元。截止2015年10月14日，黄祥富偿还邮政银行江陵支行本金27753.72元，利息2928.56元；黄祥富尚欠本金2246.28元，利息9125.35元（计算至起诉之日为15354.94元。庭审时邮政银行江陵支行主张利息为9125.35元，以此为限），本息合计11371.63元。
本院认为，邮政银行江陵支行与黄祥富签订的《小额联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，黄祥富应当按照合同的约定偿还借款本息，故对邮政银行江陵支行要求黄祥富偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于徐正英是否应当履行还款义务的问题。本院认为，小额贷款是家庭经营类贷款，徐正英是黄祥富的妻子，是黄祥富的主要家庭成员，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄祥富的该笔借款，应为黄祥富与徐正英的夫妻共同债务。共同债务应当共同偿还。故徐正英应当与黄祥富共同履行还款义务。对于邮政银行江陵支行要求张国发、方明兰、黄知权、谢珍对黄祥富和徐正英的债务承担联保责任，本院认为，黄祥富、黄知权、张国发与邮政银行江陵支行签订联保协议，也系双方的真实意思表示，合法有效。根据联保协议，担保人的担保期间为借款之日起至借款到期之日后两年，也即期限至2015年6月1日。邮政银行江陵支行最早于2015年8月27日向本院递交诉状，已超过担保人的担保期间，故担保人不再承担担保责任，邮政银行江陵支行的该项诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄祥富和徐正英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金2246.28元，利息9125.35元，本息合计11371.63元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告黄祥富和徐正英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年十一月二十六日
书记员 别艳丽
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审92号
申请执行人日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路128号。
法定代表人赵子涛，局长。
委托代理人廖小刚，该单位工作人员。
被执行人山东国阳资产管理有限公司，住所地日照市东港区北京路蓝天国贸中心301室。
法定代表人牟墩鹏，总经理。
申请执行人日照市人力资源和社会保障局（下称“市人社局”至裁定主文）申请强制执行日人社监罚字【2015】第1号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人山东国阳资产管理有限公司未按申请执行人下达的日人社监令字【2014】第136号劳动保障监察责令改正指令书的要求，到申请执行人处为劳动者张云云补缴2012年4月至2012年9月的社会保险费，申请执行人市人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出了日人社监罚字【2015】第1号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市人社局作出的日人社监罚字【2015】第1号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人山东国阳资产管理有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市人社局向本院申请强制执行其作出的日人社监罚字【2015】第1号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉书、劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市人社局申请执行的日人社监罚字【2015】第1号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，申请执行人市人社局根据被执行人山东国阳资产管理有限公司拒不拒不履行补缴社会保险费的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市人力资源和社会保障局作出的日人社监罚字【2015】第1号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年八月十二日
书记员 陈佼佼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第311号
原告邰某甲。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师（实习律师）。
被告王某。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
原告邰某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邰某甲及委托代理人陈燕、严楚云，被告王某及其委托代理人朱旺艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某甲诉称：原、被告于2006年2月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邰某乙。夫妻感情基础不深，常为家庭琐事发生矛盾。2014年11月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院希望双方能珍惜夫妻感情，但撤诉后半年来一直分居，夫妻感情确已破裂无法弥补。原告再次起诉，请求法院依法判决离婚。
被告王某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子邰某乙。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年11月25日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年12月23日因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。2015年7月10日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、句容市人民法院（2014）句少民初字第287号民事裁定书一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。因家庭琐事发生纠纷后，双方应当多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂无法弥补，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邰某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告邰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 芬
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第206号
申请人张长生，男，生于1977年10月，住南召县城郊乡董店村。
被执行人关勇，男，成年，住南召县城关镇青南街。
被执行人蒋明臣，男，成年，住南召县城郊乡闫沟村。
本院受理执行申请人张长生与被执行人关勇、蒋明臣提供劳务者受害责任纠纷一案。查明，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第206号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李孝才
审判员 ：吴广勇
审判员 ：褚青玉
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 王 峰
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第46号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人段某，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。2014年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人段某与被害人彭某某系朋友关系，二人因生活琐事发生矛盾后，被害人彭某某遂于2014年12月7日凌晨带人将被告人段某父母位于乐山城区平江东街“一香源”茶楼内物品砸坏。当日被告人段某获知此事后，在电话中与被害人彭某某发生了口角，并约定见面解决此事。随后被告人段某与其丈夫王某驾车自成都市赶至乐山城区“圣飞”歌城路口与被害人彭某某见面，双方再次发生口角并致抓扯，在抓扯过程中，因被告人段某被扯倒在地，其随即从随身携带的挎包内拿出水果刀将被害人彭某某后背及肩部扎伤，造成了被害人彭某某受伤倒地的后果。案发后，被告人段某明知他人报警而在现场等候，后被接警赶至现场处置的公安人员带回公安机关接受审查，其如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人彭某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人段某已向被害人彭某某给予了相应的经济补偿，获得了被害人彭某某的谅解。
诉讼中，被告人段某自愿认罪。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；现场勘验笔录、方位图、照片；扣押物品清单及被告人段某指认作案工具照片；被告人段某与被害人彭某某手机短信联系照片；关于“一香源”茶楼毁损现场勘察笔录及照片；被告人段某归案经过；被害人彭某某伤情证明；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；辨认笔录、辨认照片及辨认情况说明；谅解书、收条；户籍信息；证人王某、李某某、邱某某、陈某某、黄某某、彭某某、罗某某的证言；被害人彭某某的陈述；被告人段某的供述；视听光碟及制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某因不能正确处置因朋友之间琐事而起纠纷，并在与他人发生争斗中致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人段某在案发后明知他人报警而在现场等候，并如实向公安人员供述其犯罪事实，系自首，应对其从轻或者减轻处罚。被告人段某自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人段某的犯罪事实、情节和认罪态度及对于社会的危害程度，综合上述情节，并结合其所在社区亦同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，本院决定对被告人段某减轻处罚，并可以宣�缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 郭喜如
人民陪审员 徐梦绿
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘新鹏
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
第七十三条【考验期限】
…�
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3756号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。
被告毛清占，男，1954年1月17日生，汉族，住郏县。
被告梁国昌，男，1965年11月10日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与毛清占、梁国昌金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵晨博
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第01322号
原告徐连生，男，1951年8月生，汉族，收银员。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告钱昌槐，男，1973年7月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人原廷会。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告徐连生诉被告钱昌槐、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连生的委托代理人李宝强；被告钱昌槐、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连生诉称，2013年11月26日15时20分左右，钱昌槐持A2类驾驶证驾驶苏A×××××小型越野客车沿滨淮大道由北向南行驶至溧水区经济开发区滨淮大道创维厂前路段时，遇徐连生骑行二轮电动车搭载乘客章水洪由南向北行驶至事发路段向西左转弯借道通行时两车发生碰撞。造成原告徐连生及二轮电动车上乘客章水洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：钱昌槐负事故的同等责任，徐连生负事故的同等责任。原告徐连生受伤后被立即送往溧水区人民医院住院治疗，后转至中国人民解放军南京军区总医院、南京紫金医院等多家医院治疗。花去医药费等各种费用225952.82元，现原告还住院治疗，原告已无力支付医疗费，故原告诉至法院，要求各被告赔偿就目前已发生的医疗费等费用。
被告钱昌槐辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险、商业三责险50万元且投保不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后我垫付相关费用110000元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险50万元且投保不计免赔，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；3、本起事故我方交强险医疗费限额项下10000元已赔付完毕，商业险部分根据事故责任比例承担；4、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年11月26日15时20分左右，钱昌槐持A2类驾驶证驾驶苏A×××××小型越野客车沿滨淮大道由北向南行驶至溧水区经济开发区滨淮大道创维厂前路段时，遇徐连生骑行二轮电动车搭载乘客章水洪由南向北行驶至事发路段向西左转弯借道通行时两车发生碰撞。造成原告徐连生及二轮电动车上乘客章水洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：钱昌槐负事故的同等责任，徐连生负事故的同等责任，章水洪不负事故的责任。原告徐连生受伤后被立即送往溧水县人民医院住院治疗，后转至中国人民解放军南京军区总医院、南京紫金医院等多家医院治疗。花去医药费223472.82元以及购买腰围、互邦轮椅等费用2480元，现原告还住院医疗，已无力支付医疗费，故原告诉至法院，请求处理。原告前期所花医药费234963.61元，本院已于2014年2月24日作出处理。
另查明，钱昌槐驾驶的苏A×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险50万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钱昌槐所垫付医疗费110000元系为本次事故另一伤者垫付。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、南京紫金医院收费收据、用药清单、南京福孝康康复用品有限公司、南京乐康医疗器械有限公司的发票、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，钱昌槐负事故的同等责任，徐连生负事故的同等责任，章水洪不负事故的责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。1、原告主张的医药费223472.82元，均有相关的医药费票据、住院费用清单证明，且双方当事人核对后亦表无异议，本院予以认定。对于被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司质证认为，原告所出具的医药费票据应扣除原告所用白蛋白费用以及扣除10%的非医保用药。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未能提出证据证明原告徐连生主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对此质证意见，本院不予支持。2、残疾辅助器具费2480元（腰围1200元、互邦轮椅1280），有相关票据且双方当事人均表无异议，本院予以认定。综上，原告的合理损失225952.82元，首先由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿2480元（交强险医药费限额内已全部赔偿完毕，伤残赔偿金限额项下2480元，），超出交强险医药费限额赔偿项下的223472.82元由被告钱昌槐按事故同等责任承担134083.69元（223472.82＊60%），由于被告钱昌槐驾驶的苏A×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了第三者责任险和不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任险范围内赔偿原告徐连生134083.69元，以上被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司合计赔偿原告徐连生136563.69元。关于被告钱昌槐要求一并处理所垫付110000元，因该垫付系垫付给本次交通事故另一伤者（章水洪），故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿原告徐连生136563.69元。
二、驳回原告徐连生对被告钱昌槐的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2000元，被告钱昌槐负担1613元，由原告徐连生负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4689元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年六月十七日
见习书记员 程 萍
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执异字第54号
异议人赵文勇，居民。
申请执行人舒德庆，居民。
被执行人刘宝官，居民。
被执行人山东新洋实业有限公司。住所地枣庄市高新区复元6路。
法定代表人刘宝官，董事长。
本院在执行申请执行人舒德庆与被执行人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵文勇于2014年9月2日对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵文勇异议中称，被执行人刘宝官多次向其借款，到2012年初已累计借款862万余元。2011年10月26日，新洋公司与其达成转让协议，新洋公司将其服装车间综合楼及车间设备等转让给赵文勇以抵充刘宝官的上述欠款，后赵文勇将上述厂房设备租赁给刘芝、新洋公司经营使用，故法院查封的上述财产已属其所有。现请求法院停止对上述资产的评估拍卖并解除查封。异议人赵文勇向本院提交资产转让协议和借条等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理舒德庆与刘宝官、新洋公司民间借贷纠纷一案中，于2012年7月25日以（2012）枣民初字第82号民事裁定保全了新洋公司的职工宿舍楼上下三层60间、办公综合楼上下五层58间、钢结构车间5个、新洋公司所有生产车间机器设备及传达室2间。2013年1月14日该案进入执行程序。2014年5月26日，本院以（2013）枣执字第11号执行裁定裁定拍卖被执行人新洋公司的上述财产。
本院认为，本院保全的是新洋公司的财产，案外人赵文勇和被执行人刘宝官、新洋公司在本院保全上述财产时和保全后近两年时间均没有提出异议，异议人赵文勇未实际占有上述财产。异议人赵文勇提供的转让协议书不能充分证明其是本院查封的厂房、机器设备的所有权人，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵文勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张倩倩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第171号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘朋，又名刘朋远，男，1992年7月18日出生，汉族。2011年7月3日因涉嫌犯抢劫罪被南乐县公安局刑事拘留，同年10月20日因犯抢劫罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。服刑期间因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被河南省濮阳市监狱立案侦查。现押河南省濮阳市监狱。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检监所刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘朋犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员朱良杰、陈婷出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月28日9时许，被告人刘朋在濮阳市监狱三监区内因琐事与被害人赵某某发生争执并厮打，刘朋用拳将赵某某殴打致伤，经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，赵某某双侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，刘朋为赵某某垫付医疗费、伙食费等费用共计3900元，后又赔偿赵某某14000元，赵某某对刘朋的行为表示谅解。
另查明：2011年7月3日因涉嫌犯抢劫罪被南乐县公安局刑事拘留，同年10月20日因犯抢劫罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。服刑期间因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被河南省濮阳市监狱立案侦查。
上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人冯某某、李某某、许某某、张某某、田某某、边某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，河南省南乐县人民法院刑事判决书，河南省濮阳市监狱证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。刘朋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。刘朋到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘朋积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘朋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。前罪剩余刑期三个月又二十二日，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十日起至二○一五年九月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喜超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 雪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第853号
罪犯陈青松，本院于2006年9月26日作出（2006）益法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以陈青松犯故意伤害罪，判处罪犯陈青松有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7.5万元。法定期限内无上诉、抗诉。2006年10月10日交付执行。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第619号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2011年5月12日作出（2011）益刑执字第422号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第728号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期自2006年2月15日起异动后至2016年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青松自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分94.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈青松在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈青松减去余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1826号
原告杨金东，男，1991年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告张小刚，男，1959年1月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨金东与被告张小刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金东撤诉。
诉讼费150元由原告杨金东承担。
审判员 闫少华
二〇一四年十月十二日
书记员 吴 欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告陈明华，农民。
被告刘进霞，农民，系陈明华之妻。
被告宋之海，农民。
被告赵秀霞，农民，系宋之海之妻。
被告卢洪发，农民。
被告金怀玲，农民，系卢洪发之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈明华、刘进霞、宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告刘进霞、宋之海、卢洪发到庭参加了诉讼�被告陈明华、赵秀霞、金怀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日原告与被告陈明华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲在小额贷款联保协议书上签字，对陈明华的借款承担连带保证责任。被告陈明华贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金30393.38元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘进霞与陈明华系夫妻关系，是陈明华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈明华、刘进霞即时偿还借款本金及利息，被告宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲承担连带还款责任。
被告刘进霞辩称：贷款属实，钱是我们用的，暂时没能力还款。
被告宋之海辩称：担保属实，实际用款人是陈明华。
被�吕广祥辩称：担保属实，实际用款人是陈明华。
被告陈明华、赵秀霞、金怀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈明华、刘进霞、宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲组成联保小组，于2011年8月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月28日至2013年8月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年8月10日刘进霞以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈明华的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年8月28日。被告陈明华在2011年8月28日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告陈明华贷款到期后未偿还借款，截止2013年1月24日，尚欠本金30393.38元及利息3968.08元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证、质证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈明华于2011年8月28日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。陈明华与刘进霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈明华和刘进霞应共同偿还。宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明华、刘进霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金30393.38元及利息（2013年1月24日以前的利息为3968.08元，自2013年1月25日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向陈明华、刘进霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，保全费364元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第297号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告陈明华，农民。被告刘进霞，农民，系陈明华之妻。被告宋之海，农民。被告赵秀霞，农民，系宋之海之妻。被告卢洪发，农民。被告金怀玲，农民，系卢洪发之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈明华、刘进霞、宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告刘进霞、宋之海、卢洪发到庭参加了诉讼�被告陈明华、赵秀霞、金怀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月28日原告与被告陈明华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲在小额贷款联保协议书上签字，对陈明华的借款承担连带保证责任。被告陈明华贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金30393.38元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘进霞与陈明华系夫妻关系，是陈明华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈明华、刘进霞即时偿还借款本金及利息，被告宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲承担连带还款责任。被告刘进霞辩称：贷款属实，钱是我们用的，暂时没能力还款。被告宋之海辩称：担保属实，实际用款人是陈明华。被�吕广祥辩称：担保属实，实际用款人是陈明华。被告陈明华、赵秀霞、金怀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈明华、刘进霞、宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲组成联保小组，于2011年8月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月28日至2013年8月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年8月10日刘进霞以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈明华的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年8月28日。被告陈明华在2011年8月28日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告陈明华贷款到期后未偿还借款，截止2013年1月24日，尚欠本金30393.38元及利息3968.08元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证、质证，可以采信。本院认为：原告与被告陈明华于2011年8月28日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。陈明华与刘进霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈明华和刘进霞应共同偿还。宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明华、刘进霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金30393.38元及利息（2013年1月24日以前的利息为3968.08元，自2013年1月25日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告宋之海、赵秀霞、卢洪发、金怀玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向陈明华、刘进霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，保全费364元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1347号
原告：孙某。
被告：程某甲。
原告孙某与被告程某甲离婚纠纷一案，于2013年8月21日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简
易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙某
，被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：2011年6月，原、被告经朋友介绍认
识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一
子取名程某乙。被告缺乏责任心，婚后经常为生活琐事与原告争
吵。儿子出生后第五天，被告就对原告大打出手。2013年5月
，双方分居至今。为此，请求判决：一、原、被告离婚；二、
儿子由原告抚养至独立生活止，要求被告支付抚养费1000元／
月；三、位于台州市××区××街道××号××楼房××至×
×层半，要求依法分割加高的一层半楼房（当庭变更）。
被告程某甲答辩称：1、同意离婚，儿子要求由答辩人抚养
，不要求原告承担抚养费；2、房某是因为我与前妻的女儿没
地方住，就加高了一层半，建上去给女儿住的，当时建房花费
130000元，其中向王某某借了60000元。
为支持其起诉主张的事实，原告向本院提供了以下证据
材料：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据4、出生医学证明，证明程某乙于××××年××月××日出生
，系原、被告婚生子的事实。
证据5、黄某某（94）字第5806124号集体土地建设用地
使用证、黄某第0034763号房屋所有权证，证明东城街道王西
村61-12号房屋的情况。
被告程某甲质证后对上述证据均无异议。
被告程某甲为支持其答辩意见向本院提供了2012年11月15
日出具的借条1份，证明向王某某借到6万元，利息按8厘计算
，此债务系原、被告共同债务的事实。原告质证后有异议，认
为自己不知道该笔债务的存在。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为：对原告提供的上述证据，被告质证后均无异议，本院对上
述证据予以认定。对被告提供的借条，因双方对该笔债务分歧
较大，宜由债权人另行主张。
综上，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年6月，原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日
办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名程某乙，现由
原告抚养。婚后因性格脾气不合，双方常为生活琐事发生争吵
，影响了夫妻感情。自2013年6月起双方开始分居生活至今。
另查明，位于台州市××区××街道王西村××号××
层楼房，于1994年登记在被告程某甲名下（房屋所有权证上记载：父母居住本户至百年），2012年未经审批加高至三层半。
本院认为：原、被告因感情不和分居，现原告要求离婚
，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求离
婚的请求，本院予以准许。至于婚生子程某乙的抚养问题，因程
乙现不满2周岁，且目前跟原告一起生活，宜继续由原告抚养
为宜。被告依法需支付抚养费，根据当地生活水平、子女的实
际需要以及双方的收入情况等实际，抚养费以500元／月为宜
。位于台州市黄岩区东城街道王西村王西路61-
12号的房屋加高未经审批，且有可能涉及案外人的权益，本案
中不宜一并处理。至于被告主张的60000元债务，因双方的分
歧较大，宜由债权人主张后另行解决。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告程某甲离婚。
二、婚生子程某乙由原告孙某抚养至能独立生活止，由
被告程某甲支付抚养费500元／月，具体支付方式：从2013年8月
1日起至2013年12月31日止的抚养费2500元，在判决生效后十
日内付清；从2014年1月1日起至儿子能独立生活止的年抚养费
6000元，在每年的6月30日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在
递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费30
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一三年十月二十一日
代书记员 叶佳佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5059号
罪犯刘小江，男，1984年9月29日出生，汉族，出生地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月23日作出（2012）东三法刑初字第1116号刑事判决，以被告人刘小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人�币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘小江在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年5月获得监狱改造积极分子；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小江在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。但罚金10000元仅交纳了200元，综合该犯表现，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯刘小江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00829号
上诉人（原审被告）：利辛县米尔顿家俱有限责任公司。
法定代表人：王从侠，负责人。
被上诉人（原审原告）：阚疃食品厂。
负责人：王从轩，厂长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人利辛县米尔顿家俱有限责任公司与被上诉人阚疃食品厂因侵权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2009）利民一初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人利辛县米尔顿家俱有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由利辛县米尔顿家俱有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李遨宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第77号
上诉人（原审被告）：李景满。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈百文，农民。系原迁西县汉儿庄乡陈百文木器加工厂业主。
上诉人李景满因确认劳动关系纠纷一案，不服迁西县人民法院（2014）迁民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈百文有木器加工厂一个。2013年4月15日，原告将其登记注册为“迁西县汉儿庄乡陈百文木器加工厂”，企业类型为个体工商户。2013年4月，原告因对外承揽加工一批桌凳，遂邀请被告李景满等人为其制作。原告负责提供原料及电刨子等较大型工具，并负责安排李景满等人食宿。经双方协商，被告等人每加工一套桌凳，原告支付其报酬35元，其中桌子27元、凳子8元。2013年4月8日，被告李景满到原告处开始制作桌凳，至4月25日被告共加工制作桌子102个、排椅3个，取得报酬3050元。5月6日起，被告继续为原告加工制作桌凳。5月13日下午6时左右，被告在工作中手部受伤，后被告救治于唐山市第二医院，原告为其支付了大部分治疗费用。被告等人工作期间，原告对其上、下班时间及每人每天工作量大小没有限制性要求。2013年12月，被告为获得工伤赔偿，向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原告经营的木器厂与李景满之间存在事实劳动关系。2013年12月3日，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出迁劳人裁字（2013）第43号仲裁裁决书，认定迁西县汉儿庄乡陈百文木器厂与李景满之间存在事实劳动关系。另查明，迁西县汉儿庄乡陈百文木器加工厂工商营业执照已于2013年10月15日注销。
原审法院认为，2005年5月25日，原劳动和社会保障部为规范用人单位用工行为，保护用工双方的合法权益，促进社会稳定，下发了《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）【劳社部发（2005）12号】。该通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告经营的木器厂于2013年4月15日在工商行政管理部门进行了注册登记，企业类型为个体工商户，其加工制作桌凳也属于经营范围内的业务，故该木器厂在企业经营执照存续期间，其作为用人单位，主体资格符合《劳动法》规定的主体条件。被告李景满亦为符合主体条件的劳动者。李景满受伤时从事的有偿劳动也是木器厂业务的组成部分。木器厂与李景满之间是否同时具备上述《通知》的第二项条件是确认本案的用工关系是劳动关系还是劳务关系的关键，也是原、被告双方争议的焦点。劳动关系与劳务关系的主要区别在于：1、主体地位不同。劳动关系是按《劳动法》的规定在用人单位和劳动者之间产生的一种不对等关系，是管理与被管理的关系，其关系相对稳定。这种管理与被管理的关系主要体现为用人单位对劳动者的人身管理，而非对财务的管理。劳动者服从用人单位的管理以牺牲其某种人身自由为代价；劳务关系是按《合同法》的规定产生的平等主体之间的契约关系，劳务的提供者自主管理，自由支配劳动力；劳务的需求者一般仅享有劳动成果，不对劳动提供者进行管理与控制。劳动者只要按着约定完成工作任务即可。劳务关系的产生、变更和消失以及履行均是平等的。2、客体不同。劳动关系的客体是劳动力，而劳务关系的客体是劳务。3、两者关系的稳定性不同。在劳动关系中，当事人之间关系较为稳定、长久，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间结合的关系。而劳务关系中，当事人之间仅存在财产关系是一种即时清结或者延时清结的关系。本案中，被告到原告处加工桌凳期间，原告未对被告的上、下班时间以及每天的工作量提出要求、规定，亦未对被告工作中的人身自由设置限制性条件，并且劳动报酬的确定是双方自主协商的结果，故在原、被告间的本次用工关系中双方地位平等，不存在管理与被管理的关系。原告客观上为被告等人提供食宿、提供较大型工具的使用，以及帮助被告等人作些辅助或服务性工作、保管产品等，但这些行为不属法律意义上的对劳动者的管理。其中的部分行为也只能属于对财产的管理。被告等人每加工一套桌凳均获得35元报酬，说明本案用工关系的客体是劳务而非劳动力。证人赵某甲、赵某乙、赵某丙出庭证实被告为原告加工的桌凳，双方商定在2013年9月1日前加工出200套桌凳，所用工具自带，有斧子、锯子、方尺、手工刨子、铅笔等，电刨子、气泵、射钉枪是厂子提供的。什么时间去、工作时间长短、是否需要找帮手等都自己说了算，不需和陈百文商量。每加工一套桌凳35元，报酬按完成桌凳的套数计算。即原告陈百文未对被告李景满每天上下班时间及工作量进行约束。故原、被告之间用工形式为加工承揽关系。综上，本案用工关系中，原告木器厂与被告间不存在管理与被管理的关系，即该用工关系不同时具备《通知》的三个法定条件，不构成事实劳动关系。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字（2013）第43号仲裁裁决书缺乏事实及法律依据。为维护当事人合法权益，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条之规定，判决如下：原告陈百文原经营的迁西县汉儿庄乡陈百文木器厂2013年4月15日至2013年5月13日期间与被告李景满不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
判后，李景满不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误，其与被上诉人不是承包关系、被上诉人对其工作时间、工作量均有要求、工具亦由对方提供，被上诉人具备用工主体资格；上诉人受被上诉人管理，由被上诉人提供工作场地、设备、是原料、产成品的所有人，上诉人对生产资料、成品没有管理权和留置权等。
陈百文答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动关系是按《劳动法》的规定在用人单位和劳动者之间产生的一种不对等关系，是管理与被管理的关系，其关系相对稳定。本案中，被上诉人未对上诉人的上、下班时间以及每天的工作量提出要求、规定，亦未对其工作中的人身自由设置限制性条件，并且劳动报酬的确定是双方自主协商的结果，故在上诉人、被上诉人间的本次用工关系中双方地位平等，不存在管理与被管理的关系，上诉人上诉称双方存在管理与被管理关系理据不足，本院不予支持。被上诉人陈百文的证人赵某甲、赵某乙、赵某丙出庭证实上诉人李景满为被上诉人加工桌凳，双方商定在2013年9月1日前加工出200套桌凳，什么时间去、工作时间长短、是否需要找帮手等都自己说了算，不需和被上诉人陈百文商量。每加工一套桌凳35元，报酬按完成桌凳的套数计，可见双方是以完成一定的工作为目的，符合加工承揽关系的特点，故原审确认上诉人李景满与被上诉人陈百文原经营的迁西县汉儿庄乡陈百文木器厂于2013年4月15日至2013年5月13日期间不存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由被上诉人李景满负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年四月十日
书记员 刘丽莉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第213号
原告：芦某，女，汉族，1973年11月1日出生，住阜康市。
委托代理人：艾力.牙生，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：乔某，男，汉族，1972年4月18日出生，住阜康市。
原告芦某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，同年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人艾力.牙生与被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月22日，原、被告登记结婚。婚后生育一女乔某甲，婚初感情尚可。因被告隐瞒其传染性疾病“痛风”，婚后病情加重并反复发作，不能治愈的情况下基本丧失劳动能力，且双方长期为家庭琐事争吵，被告不关心原告并经常谩骂和侮辱原告，现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：依法解除原被告的婚姻关系；原告抚养婚生女乔某甲，被告每月支付抚养费1000元；家庭财产依法分割：康宁小区楼房（17栋1单元15层）102㎡价值300000元、康宁小区楼房（17栋1单元15层）90㎡价值200000元、城北市场门面房（上下两层）价值200000元、城北村2.8亩地、天山街“宝芝灵”药房内药品及货柜价值100000元、原告名下现金105000元及被告名下现金200000元、市场分红7000元、树苗补偿款2000元。
被告辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。财产清单中，除了树苗补偿款2000元不存在外，其他都属实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证两本，证实1997年10月22日，原、被告登记结婚。被告无异议。本院对证据的真实性、合法性及待证事实的关联性均予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1996年秋，原、被告经人介绍相识。1997年10月22日，原、被告在阜康市民政局登记结婚。婚后育有一女乔某甲（1998年7月12日出生），就读于阜康市一中。结婚初期，夫妻感情尚可。被告因身体患有“痛风”，病发期间疏于控制情绪，致原告心生积怨，影响了夫妻多年培养起来的感情。后因婚生女读书问题，双方意见分歧发生了争吵，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判断是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍登记结婚后，共同生活了近二十年，婚后并未产生明显矛盾，亦培养出一定的夫妻感情。另外，婚生女就读高二年级，原、被告作为父母也应该为孩子的成长提供积极健康的生活环境，从庭审陈述和本案具体情况看，原、被告的家庭矛盾均是生活琐事，夫妻感情尚未完全破裂，双方可以采取相互沟通、理解、包容等方式解决矛盾，夫妻关系是可以改善的，感情仍然可以弥合。且原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告芦某与被告乔某离婚。
案件受理费2360元，其他诉讼费用80元，合计2440均由原告芦某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年三月九日
书记员 运思静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5933号
原告:孙利波。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告:陈亚钧。
被告:范静。
原告孙利波与被告陈亚钧、范静为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，根据原告申请，依法查封了登记在两被告名下的房屋，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利波及其委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼，被告陈亚钧、范静经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元及利息（自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈亚钧与原告从小在一起长大，而且是一个单位的职工。2015年8月19日，被告陈亚钧与其妻范静因从事运输经营需资金周转，出具借条向原告借款200000元。同日，原告通过中国农业银行靖江支行将借款汇入被告陈亚钧银行卡（卡号为62×××16）。后两被告未还款。原告向本院提供了被告陈亚钧、范静于2015年8月19日出具的借条原件及中国农业银行靖江支行明细查询单，内容与原告陈述一致。
两被告未答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，两被告向原告出具借条一份，载明:今借到孙利波现金人民币贰拾万元整（200000）。归还日期2016年8月18日前。具借人：陈亚钧、范静。同日，原告通过中国农业银行靖江支行将借款汇入被告陈亚钧银行卡（卡号为62×××16）。后两被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及提供的证据可以认定被告陈亚钧、范静向原告借款200000元至今未还事实成立，两被告向原告借款后理应按约还款。两被告借款时未约定利息，现原告要求两被告承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚钧、范静于判决生效后10日内归还原告孙利波借款200000元及利息（自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 徐凯
二〇一六年十月十一日
书记员 龚静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第114号
原告张大华。
委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。
被告施永辉。
被告上海骏隆建筑市政工程有限公司，住所地上海市徐汇区康健路75号。
法定代表人施永辉。
被告上海安稳餐饮管理有限公司，住所地上海市康健路94-98号。
法定代表人张爱华。
委托代理人施永辉。
原告张大华与被告施永辉、上海骏隆建筑市政工程有限公司（以下简称骏隆公司）、上海安稳餐饮管理有限公司（以下简称安稳公司）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱桀禹、被告施永辉、被告骏隆公司法定代表人施永辉、被告安稳公司委托代理人施永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施永辉、骏隆公司向原告张大华借款120万元。2009年8月，两被告出具了收据一张。双方约定2009年年底以后还款。自2009年8月1日起按每月支付1%的滞纳金。同时被告安稳公司为该笔债权提供连带担保。约定还款日到期后，原告向被告施永辉多次催要欠款，并要求被告安稳公司承担连带责任，但三被告至今未履行还款义务。2012年原告向徐汇区法院起诉三被告还款，但由于当时无法联系到被告施永辉，遂撤诉。原告认为，被告行为侵犯原告财产权益，故原告起诉：1、要求判令被告施永辉、骏隆公司偿还原告借款120万元。2、要求判令被告施永辉、骏隆公司支付原告滞纳金（按每月1%计算，自逾期还款之日起计算至实际清偿之日止）。3、判令被告施永辉、骏隆公司支付原告逾期利息（按同期银行贷款利率标准计算，自逾期还款之日至实际清偿之日）。4、判令被告安稳公司对上述款项承担连带保证责任。
三被告辩称，原告与被告施永辉系朋友关系。当时关系较好。原告以被告骏隆公司的名义向银行贷款。原告所贷款项以及做生意的钱都是打到骏隆公司账户里的。2009年，由于骏隆公司与他人发生债务纠纷，被相关执法部门扣划了120万元。由于上述款项是原告放在被告骏隆账户里的，故原告让被告骏隆公司出具借条。被告施永辉是作为被告骏隆公司的法定代表人在借条上签字的。被告施永辉个人没有向原告借款。现被告没有能力清偿债务。
经审理查明，2009年8月12日借条的内容为：今借到张大华120万元，定于2009年底还清。如违约本人承诺除支付10万元违约金外，另自2009年8月1日起每月支付1%滞纳金。如不能按约履行，张大华无需催讨，即向人民法院主张债权。本人及担保单位无条件服从。落款处借款人有施永辉签字以及骏隆公司加盖公章。担保单位由安稳公司加盖公章。2012年2月，原告向徐汇区法院起诉被告骏隆公司、施永辉、安稳公司民间借贷纠纷（案号（2012）徐民二（商）初字第370号）。后因无法联系到被告撤诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、（2012）徐民二（商）初字第370号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原告与被告骏隆公司之间的民间借贷关系依法成立。根据借条内容：“今借到张大华120万元，定于2009年底还清”。本院认为，双方对借款期限进行了约定，即至2009年12月31日还清借款。故被告骏隆公司应在约定期限届满后及时还款。关于原告要求被告施永辉承担还款责任，本院认为，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据查明的事实，系争120万元并非原告借给被告施永辉。借条落款处施永辉签字应视为其作为借款人骏隆公司法定代表人签字，系职务行为。故原告要求被告施永辉承担还款责任无事实和法律依据。本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，根据借条内容“如违约本人承诺除支付10万元违约金外，另自2009年8月1日起每月支付1%滞纳金”，该月1%滞纳金实质上系利息，其标准未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张从逾期之日起算，系原告行使其诉权，本院予以准许。至于原告主张的逾期利息，本院认为，原告诉请第二条已经要求将月1%滞纳金计算至实际清偿之日，故原告第三条诉请系重复计算，故本院不予支持。关于原告要求被告安稳公司承担连带担保责任。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案查明的事实，原告与被告骏隆公司约定的借款期限届满之日为2009年12月31日。由于原告没有证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求保证人安稳公司承担保证责任，故原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海骏隆建筑市政工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告张大华借款人民币120万元。
二、被告上海骏隆建筑市政工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张大华借款利息，以120万元为本金，按月1%标准计算，自2010年1月1日计算至实际清偿之日止。
三、驳回原告张大华其余诉讼请求。
本案受理费23，888元，减半收取计11，944元，原告张大华负担1，336元，被告上海骏隆建筑市政工程有限公司负担10，608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年三月十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢405号
申请执行人李宏岩，男，1986年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陈志林，男，1976年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李宏岩依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08210号民事调解书申请执行陈志林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈志林偿还申请执行人李宏岩借款本金50000元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案过程中，我院依法对被执行人陈志林采取司法拘留措施，后双方当事人自愿达成和解协议并向申请人兑付执行案款2000元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
若被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺晓东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第86号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇中华大道58号。
负责人：彭惠忠，行长。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：钟哲斌。
被告：董利军。
被告：周惠英。
被告：王英。
被告：钟建华。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称禾城银行大桥支行）因与被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英、钟建华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟及被告董利军、王英、钟建华到庭参加诉讼，被告钟哲斌、周惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城银行大桥支行起诉称，被告钟哲斌于2014年3月27日向原告申请贷款，并提供被告董利军、周惠英、王英、钟建华作为保证人。为此，原、被告于当日订立合同号为8711120140004630号的个人循环保证借款合同，对借款额度、使用借款额度的期限、利率、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等条款及权利义务作了明确约定。合同生效后，原告依被告钟哲斌的申请放贷200000元。现因钟哲斌未按期偿还借款利息，原告有权依据借款合同提前收贷，故诉请判令：一、被告钟哲斌立即归还借款本金200000元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的律师费11000元；二、被告董利军、周惠英、王英、钟建华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告董利军、王英、钟建华答辩称，借贷属实。
被告钟哲斌、周惠英未作答辩。
针对自己的主张，原告禾城银行大桥支行向本院提交了以下证据：
1.借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据复印件各一份（与原件核对一致），证明钟哲斌向禾城银行大桥支行贷款200000元，董利军、周惠英、王英、钟建华提供担保的事实。
2.利息清单一份，证明钟哲斌尚欠本息的数额。
3.委托代理协议、发票原件各一份，证明禾城银行大桥支行实现债权的律师费为11000元。
经质证，被告董利军、王英、钟建华对证据1、2无异议，对证据3，认为数额偏高，希望予以调整。
被告钟哲斌、周惠英未到庭质证。
被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英、钟建华未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，经被告董利军、王英、钟建华质证均不持异议，在其余被告放弃质证的情况下，本院予以认定；对证据3，系原件，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日，被告钟哲斌向原告禾城银行大桥支行申请贷款，并于2014年3月28日签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：钟哲斌向禾城银行大桥支行借款，借款额度为200000元；期限自2014年3月28日起至2017年3月27日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同所发生的公证费用、评估费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人钟哲斌承担。被告董利军、周惠英、王英、钟建华为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
2014年3月28日，原告向被告钟哲斌发放借款200000元，借款借据载明月利率为7.5‰，借款到期日为2015年3月27日。后被告钟哲斌未按期支付利息，被告董利军、周惠英、王英、钟建华也未履行担保责任，故酿成本诉。
另查明，截止2015年1月12日，被告钟哲斌结欠原告借款利息15059.16元，原告为实现本案债权支付的律师费为11000元。
本院认为，原告与被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英、钟建华之间的《个人循环保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告钟哲斌作为借款人拖欠借款利息的行为显属违约，原告有权依据合同要求其立即偿还借款本金及相应产生的利息（罚息），并要求其承担实现债权的费用。被告董利军、周惠英、王英、钟建华作为担保人，在钟哲斌未能清偿上述债务的情况下，应承担连带清偿责任。被告钟哲斌、周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟哲斌于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金200000元并支付利息15059.16元（暂计至2015年1月12日，之后按合同约定的利息、罚息利率计算至实际付清之日止）；
二、被告钟哲斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行实现债权律师代理费11000元；
二、被告董利军、周惠英、王英、钟建华对上述被告钟哲斌的上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2345元，由被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英、钟建华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初442号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人代某，男，1993年1月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。2016年3月17日涉嫌非法经营罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年4月22日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第445号起诉书指控被告人代某犯非法经营罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控:
被告人代某从2015年5月份至2016年3月份期间，在无任何危险化学品经营许可手续的情况下，擅自经营销售危险化学品甲醇。2015年5月至2016年2月底在宝塔区后仁台村韩某某手中购进甲醇43200公斤，价值77760元；2016年3月在延安市宝塔区河庄坪村拓某某手中购进甲醇2000公斤，价值人民币4400元；后将购进的甲醇共计45200公斤、价值人民币82160元兑进水进行销售，分别销售至安塞县建华寺愣娃娃自助火锅店、安塞县徐家沟乡村柴火鸡饭馆、延安市宝塔区市场沟富源祥牛肉酸汤饺子馆等多处，经营数额达98857.2元，案发后现场扣押甲醇800斤。据此，公诉机关认为被告人代某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人代某对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，并表示认罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：从2015年5月份至2016年3月份期间，被告人代某在无任何危险化学品经营许可手续的情况下，擅自经营销售危险化学品甲醇。2015年5月至2016年2月底在宝塔区后仁台村韩某某手中购进甲醇43200公斤，价值77760元；2016年3月份，在延安市宝塔区河庄坪村拓某某手中购进甲醇2000公斤，价值人民币4400元；后将两次购进的甲醇共计45200公斤、价值人民币82160元兑水进行销售，分别销售至：①安塞县建华寺愣娃娃自主火锅店销售甲醇7200公斤，销售金额18000元；②安塞县徐家沟村柴火鸡饭馆销售甲醇3200公斤，销售金额8400元；③延安市宝塔区姚店镇手工扯面馆销售甲醇1800公斤，销售金额4050元；④延安市宝塔区姚店镇重庆鱼庄销售甲醇2800公斤，销售金额5600元；⑤延安市白塔区市场沟富源祥牛肉酸汤饺子馆销售甲醇9000公斤，销售金额16200元；⑥延安市宝塔区姚店镇锦园肥牛养生火锅店销售甲醇1500公斤，销售金额3450元；⑦延安市宝塔区姚店镇蒙华铁路项目部餐厅销售甲醇5190公斤，销售金额16456元；⑧延安市宝塔区李渠镇崖里坪村幼儿园销售甲醇1296公斤，销售金额2916元。即以上共计销售甲醇31986公斤，销售金额75072元。案发后，现场扣押甲醇800斤。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、抓获经过、现场辨认笔录及照片、买卖甲醇的收款收据、常住人口基本信息、延安市公安局宝塔分局食品药品犯罪侦查大队的办案说明，以及证人韩某某、拓某某、李苗苗的、峁延伟、安平、梁建、段强强、刘继强、闫新辉、李丹等人的证言等证据证实，被告人代某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人代某违反国家规定，在无任何危险化学品经营许可手续的情况下，擅自经营销售危险化学品甲醇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人代某认罪态度好，归案后能如实供述其犯罪事实，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及最高人民�院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年2月16日止）。并处罚金50000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、依法扣押甲醇800斤，因未随案移交，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁 羊
审 判 员 张 凌 越
人民陪审员 石 洁 泉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张�莉
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0602刑初442号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人代某，男，1993年1月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。2016年3月17日涉嫌非法经营罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年4月22日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第445号起诉书指控被告人代某犯非法经营罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控:被告人代某从2015年5月份至2016年3月份期间，在无任何危险化学品经营许可手续的情况下，擅自经营销售危险化学品甲醇。2015年5月至2016年2月底在宝塔区后仁台村韩某某手中购进甲醇43200公斤，价值77760元；2016年3月在延安市宝塔区河庄坪村拓某某手中购进甲醇2000公斤，价值人民币4400元；后将购进的甲醇共计45200公斤、价值人民币82160元兑进水进行销售，分别销售至安塞县建华寺愣娃娃自助火锅店、安塞县徐家沟乡村柴火鸡饭馆、延安市宝塔区市场沟富源祥牛肉酸汤饺子馆等多处，经营数额达98857.2元，案发后现场扣押甲醇800斤。据此，公诉机关认为被告人代某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，特提请本院依法判处。庭审中，被告人代某对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，并表示认罪，请求对其从轻判处。经审理查明：从2015年5月份至2016年3月份期间，被告人代某在无任何危险化学品经营许可手续的情况下，擅自经营销售危险化学品甲醇。2015年5月至2016年2月底在宝塔区后仁台村韩某某手中购进甲醇43200公斤，价值77760元；2016年3月份，在延安市宝塔区河庄坪村拓某某手中购进甲醇2000公斤，价值人民币4400元；后将两次购进的甲醇共计45200公斤、价值人民币82160元兑水进行销售，分别销售至：①安塞县建华寺愣娃娃自主火锅店销售甲醇7200公斤，销售金额18000元；②安塞县徐家沟村柴火鸡饭馆销售甲醇3200公斤，销售金额8400元；③延安市宝塔区姚店镇手工扯面馆销售甲醇1800公斤，销售金额4050元；④延安市宝塔区姚店镇重庆鱼庄销售甲醇2800公斤，销售金额5600元；⑤延安市白塔区市场沟富源祥牛肉酸汤饺子馆销售甲醇9000公斤，销售金额16200元；⑥延安市宝塔区姚店镇锦园肥牛养生火锅店销售甲醇1500公斤，销售金额3450元；⑦延安市宝塔区姚店镇蒙华铁路项目部餐厅销售甲醇5190公斤，销售金额16456元；⑧延安市宝塔区李渠镇崖里坪村幼儿园销售甲醇1296公斤，销售金额2916元。即以上共计销售甲醇31986公斤，销售金额75072元。案发后，现场扣押甲醇800斤。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、抓获经过、现场辨认笔录及照片、买卖甲醇的收款收据、常住人口基本信息、延安市公安局宝塔分局食品药品犯罪侦查大队的办案说明，以及证人韩某某、拓某某、李苗苗的、峁延伟、安平、梁建、段强强、刘继强、闫新辉、李丹等人的证言等证据证实，被告人代某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人代某违反国家规定，在无任何危险化学品经营许可手续的情况下，擅自经营销售危险化学品甲醇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人代某认罪态度好，归案后能如实供述其犯罪事实，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及最高人民�院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人代某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年2月16日止）。并处罚金50000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、依法扣押甲醇800斤，因未随案移交，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 袁   羊审 判 员 张 凌 越人民陪审员 石 洁 泉二〇一六年十月二十四日书 记 员 张�莉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终945号
上诉人（原审被告）：北京新龙脉控股有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3116。
法定代表人：曲敬东,执行董事。
上诉人（原审被告）：北京德丰杰龙脉资本管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3140。
法定代表人：曲敬东。
被上诉人（原审原告）：德丰杰龙脉（上海）股权投资管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区春晓路289号张江大厦301室A。
法定代表人：李广新，执行董事。
原审被告：曲敬东，男，1965年4月8日出生。
原审被告：北京德丰杰龙脉投资基金管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河三街**号**号楼*层***室。
法定代表人：曲敬东，执行事务合伙人。
原审被告：北京德丰杰龙脉资产管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5050。
法定代表人：曲敬东,执行董事。
原审被告：北京德丰杰龙脉投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区体院西路**号**号楼*层***室。
法定代表人：曲敬东，执行事务合伙人。
上诉人北京新龙脉控股有限公司（以下简称新龙脉公司）和北京德丰杰龙脉资本管理有限公司（以下简称德丰杰资本公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初5600号民事裁定，向本院提出上诉。新龙脉公司和德丰杰资本公司的上诉理由是：上诉人住所地位于北京市房山区，由北京市房山区人民法院审理本案，更有利于查明本案事实，正确解决本案争议。综上，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
被上诉人德丰杰龙脉（上海）股权投资管理有限公司（以下简称上海德丰杰公司）在答辩期内陈述意见称：两上诉人滥用管辖权异议等不正当诉讼手段恶意拖延诉讼，请求法院尽快驳回两上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。且该法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，包括原审被告曲敬东等多个被告的住所地皆为于北京市海淀区，上海德丰杰公司有权选择向任一被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京新龙脉控股有限公司和北京德丰杰龙脉资本管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十五日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3444号
罪犯张天成，男，1993年8月12日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年7月16日作出（2013）汀刑初字第62号刑事判决，以被告人张天成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张天成在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一五年一月累计获得达标分十二分；获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯张天成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第598-1号
申请执行人仉玉杰。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第446号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值936元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 贺传宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第985号
罪犯吴勇，男，1972年3月17日出生于贵州省万山特区，侗族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年7月2日作出了(2008)甬海刑初字第255号刑事判决，以被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞