湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民三终字第03962号
上诉人（原审原告）邓姣姣。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人詹卫军，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲杰。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人苗晓阳，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程良。
上诉人邓姣姣因与被上诉人曲杰、程良租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第2502号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月8日，邓姣姣与曲杰、程良签订网吧转租合同，合同约定：邓姣姣将位于长沙市天心区太平街7号二楼的金阳网吧（营业规模为90台机器，占地面积约200平方米）的经营管理权转租给曲杰、程良；转租时间从2012年7月9日起至2015年7月9日；合同期间，邓姣姣无权干涉曲杰、程良合法经营管理相关事宜，曲杰、程良每月10日前支付邓姣姣20000元转租费用；网吧转租期间所产生的水电、光纤、物业、卫生、员工工资等一切费用均由曲杰、程良独自承担；如曲杰、程良在合同期间单方延迟支付或者没有支付20000元／月的租让费用，邓姣姣有权终止合同并追究责任，索取经济损失费30万元；曲杰、程良须确保合同结束后网吧所有基本器材和不动产数量和规模没有出入，否则合同到期后邓姣姣有权追究责任，要求曲杰、程良对其中余缺部分进行补充和改善。合同签订后，邓姣姣将金阳网吧交付曲杰、程良经营管理。曲杰、程良除支付部分租让费用后，2012年8、9月以及10月8日至10月28日期间的租让费51333元未依约支付。自2012年10月29日起，邓姣姣接手经营金阳网吧。曲杰、程良经营管理期间，邓姣姣代为垫付水电费5000元、房租25000元、员工工资1300元。曲杰陈述，其与程良经营管理期间，程良搬走金阳网吧电脑25台。邓姣姣向曲杰、程良主张租让费及代垫费用未果，遂诉至法院，请求判令：1、曲杰和程良支付邓姣姣各项费用共计116973元（其中：2012年8、9月租让费用40000元、2012年10月8日至10月28日租让费用13333元、代曲杰和程良支付的房租25000元、代缴曲杰和程良欠缴电费5000元、代付员工工资及押金3640元、缺失电脑29台赔偿30000元）；2、曲杰和程良支付违约赔偿金300000元；2、曲杰和程良对上述款项承担连带责任；4、终止网吧转租合同；5、曲杰和程良承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，邓姣姣与曲杰、程良签订网吧转租合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。邓姣姣依约将金阳网吧交付曲杰、程良经营管理，曲杰、程良应依约支付租让费。曲杰、程良未依约支付租让费，邓姣姣已于2012年10月29日起接手经营金阳网吧，现邓姣姣主张解除三方签订的网吧转租合同，符合法律规定，予以支持。根据网吧转租合同约定，网吧转租期间所产生的水电、光纤、物业、卫生、员工工资等一切费用均由曲杰、程良承担，邓姣姣垫付的水电费5000元、房租25000元、员工工资1300元，曲杰、程良应支付予邓姣姣。曲杰、程良2012年8、9月间搬走金阳网吧内电脑25台，参照本地一般网吧新电脑3500元／台，使用4年的标准，金阳网吧成立于2009年7月，电脑使用3年后，25台估算残值为21875元（3500元＊25%＊25）曲杰、程良应予赔偿。邓姣姣诉请300000元的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同约定的违约金过分高于造成的损失，曲杰请求减少，予以支持。以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。曲杰、程良欠付款项、应赔偿的损失以及邓姣姣垫付费用共计104508元（51333元＋5000元＋25000元＋1300元＋21875元），按中国银行公布的金融机构人民币贷款6个月到1年期基准利率6%／年的标准承担违约责任，违约金自2012年10月29日起至判决之日（2013年4月8日）止为2769.46元，期后违约金按前述标准计算至债务实际履行之日止。邓姣姣的其他诉请，因提供的证据不足以证明其主张，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”曲杰辩称，责任应当由程良承担的意见，不予采纳。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除邓姣姣与曲杰、程良签订的2012年7月8日签订的网吧转租合同；二、限曲杰、程良于本判决发生法律效力后10日内一次性支付租让费51333元予邓姣姣；三、限曲杰、程良于本判决发生法律效力后10日内一次性支付水电费5000元予邓姣姣；四、限曲杰、程良于本判决发生法律效力后10日内一次性支付房租25000元予邓姣姣；五、限曲杰、程良于本判决发生法律效力后10日内一次性支付员工工资1300元予邓姣姣；六、限曲杰、程良于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿电脑损失21875元予邓姣姣；七、限曲杰、程良于本判决发生法律效力后10日内一次性支付违约金2769.46元予邓姣姣（违约金暂计算至2013年4月8日止，期后违约金按6%／年支付至债务实际履行之日止）；八、驳回邓姣姣的其他诉讼请求。
上诉人邓姣姣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院将确定违约金的损失认定为104508元是错误的。因被上诉人的违约行为，上诉人除损失网吧转入受让款65万元及利息和停业期间的营业损失外，还损失了合同完全履行后的租让费用和网吧转让费等预期收益77万元。二、原审法院对违约金认定太低，有失公平。被上诉人的违约行为给上诉人造成了847190元的损失，合同约定的30万元违约金尚不能弥补上诉人的损失，原审法院无须调整，即使调整也应依据公平和诚信原则进行适当调整。因此，原审法院事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决第七项，依法改判被上诉人支付违约金20万元，并由被上诉人承担本案一、二审的全部案件受理费和财产保全费。
被上诉人曲杰辩称，一、上诉人在所主张的逾期利益及转让款的损失，均没有证据予以支持。其中72万元的逾期利益等价于合同履行期间网吧的经营权，现上诉人已经收回网吧的经营权，并不存在72万元的逾期利益损失。二、原审判决适用法律正确，一审法院针对本案违约金的自由裁量权是正确的。所以，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人程良未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，邓姣姣与曲杰、程良于2012年7月8日签订的《网吧转租合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同第七条之约定，曲杰和程良迟延支付租金的，邓姣姣有权终止合同，并要求曲杰和程良支付经济损失费30万元。由于双方约定的网吧租金为每月2万元，邓姣姣也未提供证据证明其因曲杰和程良的违约行为造成的具体损失数额，且邓姣姣现已收回网吧，其所主张的65万元网吧受让费、77万元的预期利益等损失，缺乏法律依据，因此合同所约定30万元的违约金过分高于邓姣姣的实际损失。根据曲杰在一审中所提出的要求减少违约金的请求，本院酌情予以减少。综合考虑曲杰和程良迟延交纳租金，并恶意搬走网吧内25台电脑的违约行为，以及邓姣姣重新招租所需的时间和费用，本院根据公平和诚实信用原则，酌情认定曲杰和程良应当向邓姣姣偿付相当于寻租期间一个月租让费用的违约金2万元。
综上，原审判决认定事实清楚，但对曲杰和程良应向邓姣姣偿付的违约金数额认定不当，上诉人邓姣姣的上诉理由部分成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第2502号民事判决第一、二、三、四、五、六、八项；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第2502号民事判决第七项为“限曲杰、程良于本判决发生法律效力后十日内一次性支付违约金2万元予邓姣姣”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7550元，财产保全费2570元，二审案件受理费4300元，共计14420元，由曲杰、程良负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年三月四日
书记员 金新贵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。