新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01705号
原告：张少荣，男，1962年1月出生，汉族，现住第九师。
委托代理人：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：胡全士，男，1970年6月出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：力金霞，女，1974年8月出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原告张少荣与被告胡全士、力金霞民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张少荣及其委托代理人耿新龙、被告胡全士及其委托代理人甘崇斌、被告力金霞及其委托代理人张婧瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张少荣诉称，2014年8月10日，被告胡全士因偿还贷款向原告借现金5万元，约定还款时间为2015年8月10日。借款到期后被告一直未还，故诉至人民法院要求：一、判令二被告偿还原告借款5万元。二、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告胡全士辩称，原告所述借款属实，2013年8月20日，被告胡全士以杜玉萍的名义，在额敏县信用社贷款低息贷款10万元，借款期间是一年。2014年8月10日向原告借款就是为了偿还信用社10万元贷款。向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，故二被告共同偿还。
被告力金霞辩称，从借款之日到起诉前，原告及被告胡全士均未告知过我该借款事实。对于被告胡全士答辩称该笔借款是偿还其以杜玉萍名义在信用社的贷款的事实，根据证据发表意见。因为被告胡全士在离婚诉讼中有多报外债的情况，所以我们认为此笔债务不存在。另本人因被告胡全士2014年5月份在乌鲁木齐消费2000元买女装的事与其发生争吵，被告胡全士搬出家，2014年11月份搬回来了，该笔借款是2014年8月10日所借，发生在被告胡全士离家期间所以不认可该笔债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、2014年8月10日借条一份（原件）。用以证明：被告胡全士书写的借条，借原告现金5万元，约定2015年8月10日还清的事实。
被告胡全士质证认为，对证据的三性认可，该笔借款偿还的是被告胡全士以杜玉萍的名义在信用社的低息贷款10万元。杜玉萍和被告力金霞关系好。
被告力金霞质证认为，对借条的真实性不认可，如果被告胡全士认为借款事实存在，也是被告胡全士个人债务。
本院认证认为：对于原告出示的借条是被告胡全士本人出具，被告胡全士认可。被告力金霞对该证据不予认可，认为是被告胡全士个人债务但未提供证据证实。故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
被告胡全士为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
证据1、（2015）额民一初字第1151号民事调解书一份（复印件）。用以证明：二被告于2004年10月9日结婚，2015年9月8日离婚，原告主张的借款形成于2014年8月10日，该债务属于二被告夫妻共同债务。另调解书第六条中的欠款都是被告力金霞出具的，所以离婚案件处理了被告力金霞对外的债务，未处理被告胡全士的债务。
证据2、额敏县农村信用合作联社友好路信用社收回贷款凭证（原件）。用以证明：付款人的户名是杜玉萍，贷款时间是2013年8月20日至2014年8月19日。还款的时间2014年8月11日也就是借原告钱第二天还的贷款。
证据3、2013年7月10日额敏县农村信用合作社朝阳信用社借款借据（原件）。用以证明：被告胡全士于2014年6月7日偿还信用社贷款30万元。
原告张少荣质证认为：对被告胡全士所举证据1、2、3真实性认可、这也是原告主张二被告共同偿还原告借款的依据。从凭证还款的日期可以看出被告胡全士向原告借款还贷款的时间是二被告婚姻关系存续期间。
被告力金霞质证认为：对证据1、2、3真实性认可，但证明的问题不予认可，理由是被告胡全士认为借原告的款是还杜玉萍贷款，但是从被告胡全士提供的证据不能反应被告胡全士从原告处借款偿还贷款的事实。被告胡全士所说的离婚案件只处理了被告力金霞对外的借款，未处理被告胡全士对外的借款不属实。证据3中的贷款是被告力金霞于2014年偿还的，因为二被告有三个店，每天的收入差不多上万元，还银行的贷款不需要借钱。
本院质证认为：被告胡全士提供的证据1、2、3，原告及被告力金霞均对证据的真实性予以认可，被告力金霞对证明的的事实不予认可。证据1可以证实被告胡全士向原告借款的时间也发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院对证据1予以认可。对于证据2，本院结合庭审中被告力金霞承认被告胡全士确实用杜玉萍的名义于2013年8月20日在信用社低息贷款10万元投资到店铺中，另结合原告的陈述及提供的证据，被告胡全士向原告借款是用于偿还贷款，且借款时间是在向信用社还贷款的前一天，该证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对于证据3，与本案无关联性，本院不予认可。
被告力金霞为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
证据1、（2015）额民一初字第1151号民事调解书一份（复印件）；2014年1月5日被告胡全士出具的借条（借陈红军2.5万元）、2012年1月8日被告力金霞出具的但属被告胡全士签名的借条（借陈红军6.7万元）、2013年10月8日被告胡全士出具的借条（借陈红军3万元）及2015年10月13日陈红军证明一份（原件）。三份借条均为手机截图复印件。用以证明：调解书中是欠陈红军14.2万元，但被告胡全士实际欠陈红军12.2万元，被告胡全士存在虚报债务的行为，且欠陈红军的钱是被告胡全士所欠，不存在被告力金霞签字的债务被告力金霞认可，被告力金霞没有签字的债务被告不认可的事实。
原告张少荣质证认为：对调解书认可，对证明及借条的截图不发表意见，因与本案无关系，也不能证明原告主张的债权是虚假的。
被告胡全士质证认为：对调解书真实性没有异议，对陈红军的证明不予认可，不能确认是不是本人书写的，调解书上的陈红军与证明上的陈洪均不是一个人。
本院质证认为，对调解书的真实性认可，对于陈洪均的证明，借条中的陈红军与证明中的陈洪均姓名不一致，且本人也未出庭作证，故对证明的真实性及关联性不予认可，不能作为认定案件事实的依据。对于三份手机截图借条复印件，本院结合被告胡全士在离婚案件中答辩状的内容，“借陈红军现金12.2万元，利息2万元，合计14.2万元”可以证实被告胡全士并不存在虚报债务的行为。对三份手机截图借条复印件的真实性认可，但对关联性不予认可，故不能作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年8月20日，被告胡全士以杜玉萍的名义在额敏县信用社低息贷款10万元，贷款到期时间为2014年8月19日。被告胡全士为偿还该贷款于2014年8月10日向原告借现金5万元，并书写借条一份，约定还款时间为2015年8月10日。2014年8月11日被告胡全士向额敏县农村信用合作联社友好路信用社偿还贷款本息合计101445元。
另查，二被告于2004年10月9日在额敏县民政局登记结婚，于2015年9月8日在额敏县人民法院调解离婚。二被告婚姻关系存续期间的主要收入即为三个店铺的营业收入。二被告对婚姻关系存续期间的财产无约定。
本院认为，债权人、债务人的合法权益均受法律保护。借贷双方应本着诚实守信的原则行使自己的权利，履行自己的义务。被告胡全士借原告张少荣现金5万元的事实存在，原告张少荣与被告胡全士的借贷民事法律关系成立，有借条为据在案佐证，本院足以认定。本案争议焦点为：被告胡全士一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据本解释规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。但有特殊情形的除外。作为例外情形，夫妻这方要能够提供证明该债务确为欠债人个人债务，从而未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告胡全士向原告借款的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于还贷是出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，因此被告胡全士以个人名义所负债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告力金霞不能提供证据证明原告与被告胡全士明确约定此债务属于被告胡全士个人债务，且庭审中二被告均认可双方在婚姻关系存续期间未对财产进行约定。被告力金霞辩解发生该借款时，被告已搬离家不知道该笔借款，该债务属被告胡全士个人债务，不承担清偿责任的理由不能成立。另被告力金霞向本院提供的证据不能证实被告胡全士在离婚案件中存在多报外债的事实。被告力金霞对其主张需承担举证不能的不利后果。综上，原告要求二被告偿还借款的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡全士、力金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张少荣借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额50000元，案件受理费1050元，减半收取525元，投递费130元，合计655元（原告张少荣已预交），由被告胡全士、力金霞负担（该费用被告胡全士、力金霞于本判决生效之日起十日内连同借款一并给付原告张少荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院
审判员 滕新娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 古丽江