广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行初37号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。
负责人陈志焕。
被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人王萌，佛山市三水区人民政府办公室工作人员。
委托代理人谭招娣，佛山市三水区人民政府办公室工作人员。
第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内。
法定代表人朱伟星，董事长。
委托代理人何凤玲，佛山市三水区乐平镇人民政府工作人员。
委托代理人叶嘉颖，佛山市三水区乐平镇人民政府工作人员。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘经济社）不服被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）行政处理答复，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告暨塘经济社的负责人陈志焕，被告三水区政府的委托代理人王萌，第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司的委托代理人何凤玲、叶嘉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三水区政府于2016年1月8日作出《关于行政处理申请的答复》，认为原告要求对第三人违法征收征用其集体土地行为进行处理的申请事项属于国土部门的职责范围，而国土部门对其相同申请事项进行了答复处理，且关于征收原告集体土地是否违法的问题，人民法院已作出生效裁判，故对原告的该次申请，被告不再进行实体处理。
原告暨塘经济社诉称，2003年9月20日至21日，在三水区乐平镇政府和乐平村委会的组织下，原告的村民进行了公开投票表决，最终同意把原告权属范围内除600亩自留地以外的土地租给第三人开发经营，租期为50年，每年按土地面积支付租金。原告在办完土地出租手续后未见到租地合同，只在村公布的财务账中知道当年租金收入情况，直到2008年乐平镇政府和乐平村委会才公布了一份征地合同。原告村民怀疑有人用以租代征的方式骗取土地，于是向三水区国土部门申请信息公开，并取得了相关征地批复文件。原告认为第三人的土地征收行为侵犯了原告的合法权益，于是在2015年11月16日向被告三水区政府提出行政处理申请，而被告拒绝了原告的行政处理申请。首先，被告拒绝原告的行政处理申请是没有事实依据的。原告提出的是第三人违法征收集体土地的行为，并不是土地违法举报，被告把原告申请当成是土地违法举报有违事实。其次，被告拒绝原告的行政处理申请是没有法律依据的。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，人民政府可以根据公共利益需要征收农民集体土地，故被告是征收集体土地的主体，有对违法征收集体土地行为进行处理的职责。同时根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，被告有保护原告合法权益的职责。再次，第三人征收征用原告集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十五条以及《佛山市农用地转用和征用土地管理规定》第四条、第十七条的规定，属于违法行为。综上，被告拒绝原告的处理申请是错误的，请求：1.依法确认被告拒绝处理原告2015年11月16日提交的行政处理申请的行为违法；2.依法撤销被告2016年1月8日作出的《关于行政处理申请的答复》，并责令被告履行职责，依法对原告提出的行政处理申请作出处理。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.行政处理申请书及材料证据清单（2015年11月16日）；2.《关于行政处理申请的答复》（2016年1月8日）。
被告三水区人民政府辩称，被告作出本案所诉《关于行政处理申请的答复》有充分的事实和法律依据。原告以第三人在2003-2004年期间违法征收征用其集体土地为由申请被告进行行政处理，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，被告在答复中告知了原告申请事项的主管部门为三水区国土城建和水务局。而且经向该局核实，原告已就同一涉案土地以相同的理由向该局举报了第三人违法征收行为，该局作出了相应处理，并经过了人民法院的司法审查。因此，原告的申请事项已由法定职能部门处理，被告不予处理并无不妥。另外，同样是针对涉案集体土地的征收征用，原告在2012年以本府为被告向人民法院提起过行政诉讼，要求确认本府征用其涉案集体土地的行为违法，人民法院生效裁判文书驳回了原告的起诉。原告认为根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，被告有对违法征收征用集体土地行为进行处理的职责。但上述法律并未明确规定对违反土地管理法律法规的行为由县级人民政府进行处理，且《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》关于县级以上地方人民政府的职权是总体上的规定，具体则由政府及组成部门依照相关的法律法规和规章行使这些职权。原告认为第三人违法征收征用其集体土地，依照《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，应由县级以上国土资源主管部门管辖。综上，被告就原告的申请作出的答复并无不妥，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.行政处理申请书及材料证据清单（2015年11月16日），拟证明原告提出行政处理申请的时间及内容；2.《关于行政处理申请的答复》（2016年1月8日）及邮递单，拟证明被告作出答复的内容及送达的情况；3.三国土发（2015）138号《不予立案通知书》、（2015）佛三法行初字第126号《行政判决书》、（2016）粤06行终43号《审理上诉案件通知书》，拟证明国土部门对原告的相同申请事项作出了处理并经过司法审查；4.（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》、（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》，拟证明涉案土地的征收征用行为是否违法已由人民法院作出生效裁判。
第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司在诉讼中未提交答辩意见和证据材料。
经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见及本院认证如下：
被告提交的证据1-2，原告和第三人对该组证据及拟证事实无异议，本院予以确认。
被告提交的证据3-4，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，第三人对该组证据及拟证事实无异议。本院认为，该组证据所反应的事实与本案行政处理内容的合法性审查相关，应予采信。
原告提交的全部证据与被告的证据重合，各方当事人的质证及本院认证意见同前。
经审理查明，2015年11月16日，原告暨塘经济社向被告三水区政府提出行政处理申请，要求被告对第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司在2003-2004年期间违法征收原告集体土地的行为进行处理。被告于2016年1月8日作出《关于行政处理申请的答复》，认为原告的申请事项属于国土部门的职责范围，而国土部门对其相同申请事项进行了答复处理，且关于征收原告集体土地是否违法的问题，人民法院已作出生效裁判，故对原告的该次申请，被告不再进行实体处理。该答复于同月14日邮寄送达原告。
另查明，2014年1月29日，原告以第三人违法占用其集体土地和骗取三水区政府征地批文为由向佛山市三水区国土城建和水务局举报，该局于2015年6月24日作出三国土发（2015）138号《不予立案通知书》。原告不服而提起诉讼，法院生效裁判文书驳回了原告的起诉。还查明，2012年9月25日，原告以三水区政府违法征收本案所涉集体土地为由提起诉讼，法院生效裁判文书驳回了原告的起诉。
本院认为，原告暨塘经济社因不服被告三水区政府对其行政处理申请的答复而提起本案诉讼。经查，原告申请的事项为：要求被告对第三人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司在2003-2004年期间违法征收其集体土地的行为进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条规定，土地违法行为和案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。原告申请的事项实质上属于举报第三人的土地违法行为，根据上述法律和规章的规定，原告的申请事项依法由三水区国土部门负责处理，被告在答复中就该问题的告知符合法律规定，本院予以支持。原告以集体土地依法应由人民政府征收以及各级人民政府有保护集体财产的职责为由，认为第三人的违法征地行为应由被告处理的主张存在对法律法规的错误理解与适用，本院不予支持。另根据本院查明的事实，原告就涉案集体土地征收一事，曾以三水区政府为被告提起过行政诉讼，还以第三人违法占用涉案集体土地和骗取征地批文为由向国土部门进行过举报，国土部门亦作出了行政处理并经过了司法审查。本案中，原告实质上仍就其集体土地征收一事变换了对象和理由要求被告予以行政处理，其申请不仅缺乏法律依据，而且属于投诉举报权的滥用。被告对原告的本次申请事项不作实体处理是正确的，本院予以支持，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孔艳玲