广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第870号
原告：梁志洪，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：冯家锋，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：谭家豪，男，汉族，1987年9月23日出生，住广东省东莞市。
被告：何燕儿，女，汉族，1989年12月23日出生，住广东省东莞市。
原告梁志洪诉被告谭家豪、何燕儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁志洪的委托代理人冯家锋到庭参加诉讼，被告谭家豪、何燕儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭家豪因生意资金周转需要，经原、被告双方公平自愿协商，于2015年1月6日签订了《借款合同》，协议约定原告借款193000元给被告谭家豪，并约定了借款利息和违约责任，被告谭家豪收款后向原告出具了《收条》。原、被告于2015年1月22日签订了《借款合同》，协议约定原告借款300000元给被告谭家豪，并约定了借款利息和违约责任，被告谭家豪收款后亦向原告出具了《收条》。2015年2月12日，原告向被告谭家豪借出了150000元，被告谭家豪收款后向原告出具了《借据》。2015年3月7日、2015年3月15日，原、被告分别达成口头约定，双方按照原来《借款合同》的约定和前述借款的支付方式，由原告借款127000元给被告谭家豪，随后原告分三次向被告谭家豪账户转账127000元。四次借款合共人民币770000元，以上借款经原告多次催促，两被告仅支付了少量利息。并且，被告谭家豪与被告何燕儿是夫妻关系，被告何燕儿亦明知被告谭家豪借款，且曾为被告谭家豪的借款支付部分利息。因此被告何燕儿应对被告谭家豪的借款承担连带清偿责任。鉴于两被告拒不归还借款，为维护自身的合法财产权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告谭家豪向原告偿还本金770000元及利息（利息分别：A、以193000元为本金，按银行同期贷款年利率的四倍自借款之日即2015年1月6日起计至被告还清借款之日止；B、以300000元为本金，按银行同期贷款年利率的四倍自借款之日即2015年1月22日起计至被告还清借款之日止；C、以150000元为本金，按银行同期贷款年利率自借款到期之日即2015年2月17日起计至被告还清借款之日止；D、以97000元为本金，按银行同期贷款年利率四倍自借款之日即2015年3月7日起计至被告还清借款之日止；E、以30000元为本金，按银行同期贷款年利率四倍自借款之日即2015年3月15日计至被告还清借款之日止）；2.被告谭家豪向原告支付诚信违约金93000元（诚信违约金以本金620000的百分之十五赔付，即93000元）；3.被告谭家豪向原告支付逾期归还借款的违约金（A、违约金以193000元为本金，按照日利率千分之五，从逾期还款之日2015年4月7日起计至还清借款之日止；B、违约金以300000元为本金，按照日利率千分之五，从逾期还款之日2015年4月23日起计至还清借款之日止；C、违约金以97000元为本金，按照日利率千分之五，从逾期还款之日2015年6月8日起计至还清借款之日止；D、违约金以30000元为本金，按照日利率千分之五，从逾期还款之日2015年6月16日起计至还清借款之日止）；4.被告何燕儿对上述诉请的款项承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的律师费15000元；6.两被告承担本案所有的诉讼费用。原告在审理过程中向法院撤回了律师费15000元的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
两被告没有答辩，亦未提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉，主张两被告拖欠其五笔借款共770000元，提供如下证据及陈述为证：
第一笔借款193000元，证据及原告陈述如下：1、《借款合同》一份，记载：债权方为梁志洪，债务方为谭家豪，由债权方向债务方提供借款193000元（大写：壹拾玖万叁仟元整），借款期限为2015年1月6日至2015年4月6日共3个月，利息为每月2%，即每月3860元，债务方按月支付，在每月6号前支付。双方还主要约定了违约条款：（1）如债务方有如下违约情况，债权方不但有权要求债务方提前返还借款并支付约定的借款期内的全部利息，如有下列a、b的违约情况，还可以追加债务方承担按借款总金额的百分之十的诚信违约金，如有下列c、d、e、f、h、i、j等违约情况，还可以追加债务方承担按借款总额的百分之五的诚信违约金。（a、虚构借款用途及虚构还款来源的；b、逾期支付利息拒绝支付利息的；c、债务方违反本合同第七条，故意隐瞒事实和提供虚假财务账本或填写保证方要求填写相关表格严重失实的行为；d、债务方违反本合同第七条，提供虚假产权证书或虚构订货合同等资料误导债权方与保证方承接该借贷项目；e、债务方违反本合同第八条，拒绝履行告知义务或拒绝接受调查；f、债务方违反本合同第八条向债权方与保证方提供虚假《经营情况报告》；g、在还款期限到来之前，债务方丧失履行债务能力或无恶意的失踪、死亡、刑事拘留等事项、重要财产被法院保全等事项；h、债务方以失踪等形式恶意逃债，包括更换手机或拒绝接听债权人与担保方的询问电话等行为；i、债务方有其他恶意骗取借款或恶意逃债行为；j、债务方将借款用于非法经营。（2）、如债务方逾期未清还完毕的，债权方有权要求债务方返还借款并支付约定的借款期限内的全部利息，并可以要求债务方按日息千分之五支付逾期还款违约金，直至还清欠款之日止，若债务方不履行还款义务，出借人提起诉讼或其他实现债权途径，借款人应承担包括并不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、财产保全担保费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。《借款合同》最后方“债权方”处有“梁志洪”样式的签名及指模捺印及原告的公民身份号码的记录，“债务方”处有“谭家豪”样式的签名及指模捺印及被告的公民身份号码的记录。《借款合同》落款日期处为空白。2、《收条》一份，记载：现收到____先生现金借款人民币大写壹拾玖万叁仟元整（小写￥193000.00），特此确认。“借款人”处有“谭家豪”样式的签名及指模捺印及被告的公民身份号码的记录。《收条》落款日期处为空白。原告主张上述《借款合同》及《收条》是指同一笔借款，并提供了《中国光大银行对账单》证明其已通过银行转账将193000元借付给被告谭家豪。据《中国光大银行对账单》记载，原告于2015年1月6日及2015年1月15日分别向被告谭家豪汇入96500元合共193000元。
第二笔借款300000元，证据及原告陈述如下：1、《借款合同》一份，记载：债权方为梁志洪，债务方为谭家豪，由债权方向债务方提供借款300000元（大写：壹拾玖万叁仟元整），借款期限为2015年1月22日至2015年4月22日，利息为每月2%，即每月6000元，债务方按月支付，在每月6号前支付。双方约定的违约条款与第一笔借款一致。《借款合同》最后方“债权方”处有“梁志洪”样式的签名及指模捺印及原告的公民身份号码的记录，“债务方”处有“谭家豪”样式的签名及指模捺印及被告的公民身份号码的记录。《借款合同》落款日期处为空白。2、《收条》一份，记载：现收到____先生现金借款人民币大写叁拾万整（小写￥300000.00），特此确认。“借款人”处有“谭家豪”样式的签名及指模捺印及被告的公民身份号码的记录。《收条》落款日期处为空白。原告主张上述《借款合同》和《收条》是指同一笔借款，并提供了《中国光大银行对账单》证明其已通过银行转账将300000元借付给被告谭家豪。据《中国光大银行对账单》记载，原告于2015年1月24日分六次每次50000元共向被告谭家豪支付了300000元。
第三笔借款150000元，证据及原告的陈述如下：1、《借据》一份，记载：本人谭家豪现借到梁志洪人民币：壹拾伍万元（￥150000.00元），定于2015年2月17日归还。“借款人”处有“谭家豪”样式的签名及指模捺印，落款日期为2005年2月12日。2、由案外人佘伟程出具的《证人证言》一份，记载：本人佘伟程，住广东省东莞市虎门镇飞龙山庄20号，现就梁志洪借款给谭家豪一事陈述如下：本人按照梁志洪的指示，于2015年2月12日将梁志洪（公民身份证号码为44XXXXXXXXXXXXXXXX）存放于本人中国光大银行账户（账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX）的150000元人民币，通过网银转账的方式转账到谭家豪名下的账号中。特此证明。3、《中国光大银行对账单》一份，记载案外人佘伟程于2015年2月12日通过银行转账向被告谭家豪汇款150000元。原告称借款是原告指示案外人佘伟程汇给被告谭家豪的。
第四笔借款97000元，证据及原告陈述如下：《中国光大银行对账单》一份，记载原告于2015年3月7日向被告谭家豪两次汇款合共97000元。原告主张上述汇款是借款，但被告谭家豪没有向原告立下借据，双方是约定按上述第一、第二笔借款的借款合同的条款执行的。
第五笔借款30000元，证据及原告陈述如下：《中国光大银行对账单》一份，记载原告于2015年3月15日向被告汇款30000元。原告主张上述汇款是借款，但被告谭家豪没有向原告立下借据，双方是约定按上述第一、第二笔借款的借款合同的条款执行的。
原告并主张两被告是夫妻关系，被告何燕儿曾以自己的账户为被告谭家豪向原告支付过利息，故被告何燕儿对被告谭家豪向原告借款是知情的，基于两被告的夫妻关系，两被告对债务应承担连带清偿责任。为此，原告向法院提供《中国光大银行对账单》一份，记载：被告何燕儿于2015年1月24日通过支付宝向原告账户转账支付13500元。原告确认，放弃第一笔借款193000元及第二笔借款300000元的借期利息的请求。
本院受理原告起诉后，于2015年9月26日向被告谭家豪有效送达起诉状副本。
经查，两被告于2012年4月26日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。
再查，中国人民银行于2015年1月6日、2015年1月15日、2015年1月24日三个日期执行的短期（六个月内）贷款基准利率为年息5.6%。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、《中国光大银行对账单》》、《借据》、《证人证言》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。本院对原告关于五笔借款的诉讼请求分别作如下认定：对第一笔借款193000元，有《借款合同》、《收条》、《中国光大银行对账单》为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已过，原告请求被告谭家豪立即归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息请求，原告请求从借款之日起计算利息，实际包括了借期的利息和逾期还款利息，原告在案件审理过程中放弃对借期的利息的请求，本院只对逾期还款利息的请求进行审查。关于借款逾期还款利息，被告谭家豪没有按约定在2015年4月6日前归还原告借款193000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，理应从2015年4月7日起向原告支付逾期还款利息。双方并没有对逾期还款利息的利率进行约定，原告可参照借期内的利率进行主张。原、被告双方约定的利率为月息2%，经查双方借款时中国人民银行执行的短期（六个月内）贷款基准利率为年息5.6%，折算为月息为0.467%，四倍即1.867%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定的利率超过法律保护的范围，原告以此主张逾期还款利息，本院不予支持，只支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息。
对第二笔借款300000元，有《借款合同》、《收条》、《中国光大银行对账单》为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已过，原告请求被告谭家豪立即归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息请求，原告请求从借款之日起计算利息，实际包括了借期的利息和逾期还款利息，原告在案件审理过程中放弃对借期的利息的请求，本院只对逾期还款利息的请求进行审查。关于借款逾期还款利息，被告谭家豪没有按约定在2015年4月22日前归还原告借款300000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，理应从2015年4月23日起向原告支付逾期还款利息。双方并没有对逾期还款利息的利率进行约定，原告可参照借期内的利率进行主张。原、被告双方约定的利率为月息2%，经查双方借款时中国人民银行执行的短期（六个月内）贷款基准利率为年息5.6%，折算为月息为0.467%，四倍即1.867%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定的利率超过法律保护的范围，原告以此主张逾期还款利息，本院不予支持，只支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息。
对第三笔借款150000元，有《借据》、《中国光大银行对账单》为证，事实清楚，本院予以采信。双方约定的还款期限已过，原告请求被告谭家豪立即归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方没有约定借款利息，故视为借款期内不支付利息。原告请求的利息是逾期还款利息。借款约定2015年2月17日归还，原告请求从2015年2月17日起计算，缺乏依据，被告应从借款期限届满之日的次日即2015年2月18日起向原告计付逾期付款利息。关于逾期还款利息的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告谭家豪按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于第四、第五笔借款，原告向被告谭家豪转账汇款97000元及30000元，原告主张对此双方存在借贷关系，银行转账的款项是借款，借款合同条款经双方口头约定参照上述第一笔及第二笔借款的借款合同执行。对此，关于原告向被告的汇款是否借款的问题，本院认为，原告向法院提交了转账凭证，证明其向被告谭家豪的汇款是借款，双方存在借贷关系，原告已完成初步举证。被告谭家豪没有否认也没有提交证据予以反驳，本院对原告的证据及陈述予以采信，认定上述两笔汇款是借款，原告与被告谭家豪存在借贷关系。对于借款有其他约定的问题，本院认为，原告主张上述两笔借款是参照上述第一笔及第二笔借款的借款合同执行，但没有提交证据证明，本院不予采信。综上，本院认定原告通过银行转账方式向被告谭家豪借款97000元及30000元，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。原告没有举证证明曾向被告谭家豪催收过借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定原告向被告谭家豪催收借款的意思表示随本院起诉状副本于2015年9月26日到达被告谭家豪处，本院酌情确定还款合理期限为十五天，即被告谭家豪应于2015年10月11日前向原告归还借款。被告谭家豪逾期没有归还借款，原告请求被告谭家豪立即归还，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告谭家豪从借款之日起支付利息，缺乏依据，本院不予以支持。但被告谭家豪逾期没有归还借款，原告有权要求被告谭家豪支付逾期利息，原告对2015年10月12日后的逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院支持原告要求被告谭家豪按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息的请求，对于超出上述标准计算的逾期还款利息部分，本院予以驳回。
关于原告请求被告谭家豪向其支付诚信违约金及逾期还款违约金的问题。本院认为，逾期利息及违约金均是针对逾期还款的违约行为承担责任的方式，逾期利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的范围。对逾期利息部份，本院在前面论述中对第一、第二笔借款已支持原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。对第四、第五笔借款，由于双方没有约定违约责任，本院已支持原告关于逾期利息的请求，原告要求被告谭家豪为此两笔借款支付违约金，缺乏依据，本院不予以支持。
关于被告何燕儿的责任问题。案涉五笔借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。虽然案涉借款是以被告谭家豪的名义举债，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告何燕儿与被告谭家豪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，本院认定案涉借款属于被告何燕儿与被告谭家豪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告何燕儿对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪归还借款193000元；
二、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪归还借款300000元；
三、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪归还借款150000元；
四、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪归还借款97000元；
五、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪归还借款30000元；
六、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪支付上述第一判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年4月7日起计算至借款本金还清之日止）；
七、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪支付上述第二判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年4月23日起计算至借款本金还清之日止）；
八、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪支付上述第三判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年2月18日起计算至借款本金还清之日止）；
九、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪支付上述第四判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年10月12日起计算至借款本金还清之日止）；
十、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告梁志洪支付上述第五判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年10月12日起计算至借款本金还清之日止）；
十一、被告何燕儿对被告谭家豪上述债务承担连带清偿责任；
十二、驳回原告梁志洪的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为14530元，由原告负担3503元，被告谭家豪、何燕儿负担11027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭鹤冲