wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第157号
原告桃源县疾病预防控制中心，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花路**号。
法定代表人覃正党，该中心主任。
委托代理人傅庭香，男，；代理权限为特别授权。
委托�理人李志平，；代理权限为一般授权。
被告喻金仙，居民。
被告陈保华，居民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告桃源县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）就与被告喻金仙、陈保华租赁合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，于同年3月14日、6月26日公开开庭进行了审理，原告疾控中心的委托代理人傅庭香、李志平，被告喻金仙、陈保华及其委托代理人何力均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告疾控中心诉称，被告自1996年开始一直租用原告单位门面经营副食品业务，2010年以来未与原告单位签订租赁合同，现原告根据上级精神，需要对原办公楼及门面进行拆除重建，原告于2013年5月给被告送达了《关于终止门面租赁合同的通知》，要求被告于2013年12月前自行搬出该门面，但被告至今以各种理由拒绝。现原告诉至本院，要求被告停止侵权，立即搬出原告单位门面，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告疾控中心向本院提交了以下证据材料：
1、发票1份，欲证明原、被告间构成不定期租赁关系的事实；
2、关于终止门面租赁合同的通知1份，欲证明原告欲解除租赁合同，提前对被告进行通知的事实。
被告喻金仙、陈保华辩称，原告诉称部分事实与客观事实不符，原、被告间签订有书面租赁合同，合同期限至2014年11月24日；原告单方解除合同无事实和法律依据；同时原告单方解除合同给被告造成了巨大损失，应当予以赔偿。
为支持其辩解主张，被告喻金仙、陈保华向本院提交了以下证据材料：
1、国有资产租赁合同书1份，欲证明原、被告签订有书面租赁合同的事实及合同约定相关内容�情况；
2、证人陈高维的自书证明1份，欲证明被告主动向原告交纳租金原告拒收的事实；
3、关于终止门面租赁合同的通知、房屋拆迁告知书、关于租赁房屋搬迁的再次通知书各1份，欲证明原告违反合同约定，单方解除合同已构成违约的事实；
4、损失清单1份，欲证明被告剩余租期损失43200元、被盗财产损失2000元的事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据材料，被告对其真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认；对于被告提交的证据材1，经与原件核对，原告对其真实性、合法性无异议，只是证明目的不同，本院予以采信；对于被告提交的证据2，原告认为证人应当出庭接受质询，经审查，原告的质证意见理由成立，对该证据本院不予采信；对于被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对于被告提交�证据4，原告对其计算损失的方法和金额表示认可，并同意退还被告2013年度租金3800元和返还保证金1000元，故对该证据本院予以采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告自1996年开始一直租用原告单位门面经营副食品业务。2011年11月25日，原、被告签订《国有资产租赁合同书》，合同约定租赁期限从2011年11月25日至2014年11月24日，租金为年租金3800元，解除合同的条件为：1、双方协商一致可以变更或者解除合同；2、因政策发生变化或规划建设项目需要提前收回租赁物的，甲方可以解除合同，但应提前60日书面通知乙方，合同解除后，乙方应向甲方返还租赁物，甲方向乙方退还保证金和所余租期的租金，并根据实际情况对乙方酌情予以补偿。现原告根据上级精神，需要对原办公楼及门面进行拆除重建，原告遂于2013年5月给被告送达了《关于终止门面租赁合同的通知》，要求被告于2013年12月前自行搬出该门面，并分别于2013年1月7日、12月12日向被告发出房屋拆迁告知书和关于租赁房屋搬迁的再次通知书，但被告至今未腾出门面。
另查明，原、被告签订合同时被告向原告交纳保证金1000元，每年租金3800元，剩余租期可获利益损失43200元，被盗财产损失2000元。
本案争议焦点，原、被告间的租赁合同关系是否应当解除。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《国有资产租赁合同书》约定，租赁期限为三年，截止2014年11月24日，约定解除合同的条件为“因政策发生变化或规划建设项目需要提前收回租赁物的，甲方可以解除合同……甲方向乙方退还保证金和所余租期的租金，并根据实际情况对乙方酌情予以补偿。”现�告因政策规划调整需要对讼争门面拆除重建，符合《国有资产租赁合同书》约定的解除合同条件，原、被告之间的租赁合同应予解除，但因《国有资产租赁合同书》约定提前解除合同的，原告应向被告退还保证金和所余租期的租金，并向被告予以补偿，故对于被告提出的要求原告赔偿损失及要求原告退还保证金和租金的抗辩理由有事实依据，本院予以采纳。原、被告之间的租赁合同解除后，被告应当腾空租赁门面返还给原告，故对原告要求被告腾出讼争门面的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第九十七条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告桃源县疾病预防控制中心与被告喻金仙、陈保华之间的房屋租赁合同解除，被告喻金仙、陈保华于本判决生效后15日内腾出租赁房屋；
二、原告桃源县疾病预防控制中心退还被告喻金仙、陈保华租金、保证金4800元，补偿被告喻金仙、陈保华财产损失45200元，合计50000元，此款于本判决生效后15日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告桃源县疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第549号
原告深圳市迅利达旧机电贸易有限公司。
法定代表人周修明，该公司总经理。
委托代理人王剑飞，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。
被告曾晓斌，男，汉族，出生日期。
委托代理人宋玉涵，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。
深圳市迅利达旧机电贸易有限公司（以下简称迅利达公司）与曾晓斌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年4月10日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：普工。
四、员工实际领取的每月工资数及工资构成：基本工资3200元（人民币，下同）+伙食补助600元+社保+加班工资。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月（2012年5月至2013年4月）员工的月平均工资：4245.3元。
迅利达公司就曾晓斌的月平均工资向本院提交了2010年1月至2013年5月的工资表。曾晓斌对于其签名确认的工资表的真实性予以确认。迅利达公司主张工资表中应补部分的社保和伙食费项目不应计算在应发工资总额中。曾晓斌主张社保和伙食费属迅利达公司的补贴项目，属于应发工资的组成部分。
本院认为，迅利达公司提交的工资表经曾晓斌签名确认，可以作为认定员工工资数额的依据。工资表中明确载明了出勤工资、社保、伙食费、加班费、应发工资等组成项目，虽然迅利达公司每月均从曾晓斌工资中扣除社保和伙食费，但所扣款项均是从应发工资中扣除。因此，对迅利达公司的主张，本院不予采纳；对曾晓斌的主张，本院予以采纳。曾晓斌2012年5月至2013年4月的应发工资分别为3890.98元、3776.69元、3321.95元、3893.38元、4121.95元、4121.95元、4121.95元、4350.52元、6630.99元（其中2012年双薪3200元，分摊至2012年5月至12月共2133.33元）、3183.38元、4736.35元、4793.49元，月平均工资为4245.3元。
六、双方发生劳动争议的时间：2012年6月24日。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：迅利达公司违法解除劳动合同。
迅利达公司主张曾晓斌2013年2月无故旷工9天，违反了公司规章制度，迅利达公司以此为由解除了与曾晓斌的劳动关系。曾晓斌主张是由于迅利达公司受金融风暴影响，业务下滑，是在变相进行经济性裁员。迅利达公司为支持其主张，向本院提交的主要证据包括2013年工资表（原件）一份、离职登记表（复印件）一份、内部联络单（原件）三张、处分决定（原件）二张、车间管理制度（原件）二份、照片（原件）三张。曾晓斌对迅利达公司提交的2013年工资表的真实性予以确认，对其他证据的真实性均不予确认，认为是迅利达公司自行制作，均没有曾晓斌的签名，且车间管理制度也未经民主程序制定并公示。
本院认为，迅利达公司提交的离职登记表、内部联络单、处分决定均没有曾晓斌的签名，曾晓斌对其真实性均不予确认，本院对该三份证据的真实性亦不予确认。迅利达公司提交的2013年工资表显示2013年2月曾晓斌工作了19天，而2月共28天，扣除春节假期后，工作日只有17天，曾晓斌已工作了19天，不可能还旷工9天。迅利达公司提交的证据并不能证明曾晓斌存在2013年2月无故旷工9天的情形。对迅利达公司的主张，本院不予采信。因此，本院认定迅利达公司解除与曾晓斌之间的劳动关系属违法解除劳动关系的情形。
八、解除或终止劳动关系的时间：2013年6月9日。
九、员工的工作年限：8年2个月。
十、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：59500元。
迅利达公司主张每年发放一个月工资的经济补偿金，属于解除劳动关系的经济补偿金。曾晓斌主张每月多发放一个月工资属于双薪，并非经济补偿金。
本院认为，按迅利达公司提交的工资表记载，每年多发放的一个月基本工资是双薪，并非经济补偿金。对迅利达公司的主张，本院不予采信；对曾晓斌的主张，本院予以采信。按规定，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付解除劳动合同的赔偿金。依据第五项、第七项的认定，曾晓斌工作年限8年2个月，迅利达公司应向曾晓斌支付解除劳动合同的赔偿金72170.1元（4245.3×8.5×2）。深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会裁决迅利达公司应支付曾晓斌解除劳动合同赔偿金59500元，曾晓斌并未针对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故迅利达公司应支付曾晓斌解除劳动关系的赔偿金为59500元。对迅利达公司请求不予支付曾晓斌解除劳动合同赔偿金59500元的诉讼请求，本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2012年6月24日。
十二、仲裁请求：1、迅利达公司支付曾晓斌2013年5月1日至6月9日正常工作时间工资4500元及25%额外经济补偿金1125元；2、迅利达公司支付曾晓斌违法解除劳动关系经济赔偿金59500元。
十三、仲裁结果：1、迅利达公司支付曾晓斌2013年5月1日至2013年6月9日的工资3944元；2、迅利达公司支付曾晓斌解除劳动合同赔偿金59500元；3、驳回曾晓斌其它仲裁请求。
十四、需要说明的其他事项：双方当事人对深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会裁决迅利达公司应支付曾晓斌2013年5月1日至2013年6月9日的工资3944元均无异议，该工资款迅利达公司应支付给曾晓斌。
十五、诉讼请求：迅利达公司无需支付曾晓斌解除劳动合同赔偿金59500元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、迅利达公司于本判决生效之日起五日内支付曾晓斌解除劳动合同的赔偿金59500元；
二、迅利达公司于本判决生效之日起五日内支付曾晓斌2013年5月1日至2013年6月9日的工资3944元；
三、驳回迅利达公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由迅利达公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 瑞
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第167号
原告徐世保，男，1967年3月16日出生，汉族，系新乡县人。
委托代理人贵传国，男，汉族。
被告王成岭（又名王成岺），男，1954年1月17日出生，汉族，系获嘉县人。
原告徐世保诉被告王成岭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐世保及其委托代理人贵传国、被告王成岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长年从事建筑承包业务，2012年5月份，被告承包了一工程，需建筑设备，被告找到原告称急用建筑工具，双方在同年的5月28日签订了租赁协议等手续，并约定了各自的权利和义务，工程完工后，被告仅支付了工人工资，剩余款项虽经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告立即支付建筑工具租赁费、误工费、水、煤、油等费用11968元。
被告辩称：原告请求的不是事实，因为不是我租赁他的建筑工具，我不应该承担责任；水费等其他费用也不应由我支付原告，应该由薛某某支付，薛某某是承包人。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告于2012年5月28日所签订的工程协议一份，证明被告王成岭承包山西陵川县修水泥路面的工程时，使用了原告的工具，并且由原告施工。2、原、被告签订的工程协议（复印件）一份，证明山西陵川县的工程原告包工不包料，由被告提供料，如果影响到工程进度，应该由被告承担一切责任。3、结算单一份，证明原告要求被告支付费用的诉讼依据。4、案外人薛某某于2013年1月7日出具的证明及薛某某的身份证复印件各一份，证明被告将原告的欠条（即结算单）撕烂了。
被告向本院提供的证据材料有：原告于2012年10月13日出具的收条一份“收到条.今收到老王打路钱壹万拐仟贰佰元.徐世保.10月13号”。
经庭审质证，对原告提供的1-4号证据，被告均无异议，本院确认该四份证据客观真实且与本案相关联，予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为收条上结的是工人工资，不是涉案的租赁费等费用，被告对此予以认可，本院确认该收条客观真实，来源合法，证明了被告将工程交给原告施工的事实，予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下法律事实：2012年5月28日，原告徐世保和被告王成岭签订工程协议，被告将山西省陵川县石头村修水泥路面的工程交给原告施工，双方约定：“由被告保证供应料，原告保证机械和人工并且保证工程质量；每3000平方米结一次账，每次按70%结账，等工程结束后款全部结清；工人进入工地后，被告先付给原告生活费，生活烧煤、发电汽油由被告负担”。2012年6月份，原、被告又签订了一份工程协议，约定：“经协商由被告供料，如果供料误工程，原告所有费用均由被告负责，每小时被告付给原告现金800元，如工程质量出现问题，后果全由原告负责”。石头村的工程总共干了11天半，工程结束后，原告出具了一份结算单，结算单上显示：“1、水100元、煤318元、发电机1150元；2、误工费6月2号下午2.5小时（2000元）6月8号上午11点到12点1小时（800元）；3、老雪拉抹光机共47天（4700元）切割机6月21至7月15共21天（2100元）切割机7月27到8月5号8天（800元）”，结算单左下角证人处有被告王成岭（岺）的签字。之后，被告曾因合同纠纷将原告出具的结算单撕烂，原告又将其粘好并提交法庭。
另查明：2012年10月13日，被告曾向原告支付石头村工程的工人工资款18200元。
本院认为：原、被告双方所签订的两份工程协议是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行协议。2012年5月28日的协议中，原、被告约定“由被告王成岭负责供应料和生活烧煤、发电汽油”；2012年6月份的工程协议，双方又约定“如果被告供料误工程，被告每耽误一小时付给原告现金800元”；工程结束后，原告出具的结算单上明确载明了“水、煤、发电机费用共计1568元，误工费共计2800元”，被告王成岭在结算单上虽是以证人名义签的字，但证明其对上述费用的认可，被告欠原告以上费用不予支付，已构成违约，故对原告要求被告支付水、煤、油等费用和误工费的诉讼请求，依法予以支持，以上费用共计4368元。被告辩称薛某某是石头村工程的承包人，应由薛某某向原告支付水、煤、油费和误工费，但被告未提供证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予支持。原告诉称被告承包西头村的工程时租用其建筑工具，欠其租赁费7600元，被告予以否认，但未提供证据证明是谁租赁的建筑设备，租赁设备和上述误工费等虽不在同一个工地发生，但最后结算单租赁设备部分的内容在中间，被告虽注明是证人，但应当认可结算单上的内容，在被告未举证证明应该由谁承担租赁费的情况下，建筑设备租赁费也应由被告承担，故对原告要求被告支付7600元建筑工具租赁费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告王成岭于本判决生效后十日内支付原告徐世保误工费和水、煤、油等费用共计4368元。
限被告王成岭于本判决生效后十日内支付原告徐世保建筑设备租赁费7600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，依法减半征收，即50元，由被告王成岭承担，退还原告徐世保受理费50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一四年三月十四日
书记员 赵妍
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325财保字19号
申请人：李万超，男，1959年2月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：杨永坡，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：郭豪，男，住嵩县。该肇事车辆登记车主。
申请人李万超于2017年3月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郭豪登记所有的被告申请人杨永坡驾驶的豫Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由申请人已向本院提供由担保人孙朋飞所有的豫Ｃ×××××号奥德赛牌车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被告申请人郭豪登记所有的被申请人杨永坡驾驶停放在嵩县红星停车场的豫Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由孙朋飞所有的豫Ｃ×××××号奥德赛牌车一辆，期限为一年。
案件申请费500元，暂由申请人李万超垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年三月二日
书记员 司会芳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第50号
上诉人（原审被告）：丽水市百川林业有限公司。
法定代表人：周丽明。
被上诉人（原审原告）：祝葆昶。
原审被告：周丽明。
原审被告：刘骏鸿。
上诉人丽水市百川林业有限公司因与被上诉人祝葆昶、原审被告周丽明、刘骏鸿民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1717号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林春阳
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年一月二十六日
代书记员 叶 青
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1047号
原告：李某，女，1987年11月16日生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇义兴堡村长寿街5巷*号，身份证号：1307291987********。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案.原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 高颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第469号
原告：廉德忠，男，1941年3月15日出生，一二一团农机站退休干部，住石河子市。
被告：王戈泉，男，1972年6月17日出生，一二一团炮台镇农技站职工，住该团。
被告：边莹，女，1972年12月30日出生，一二一团21连会计，住该团。
原告廉德忠与被告王戈泉、边莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员李宝适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告廉德忠、被告王戈泉、边莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉德忠诉称：2015年3月19日，被告因急需用钱，向原告借款34000元。现原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款34000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
借条原件一份，内容为：“现欠到廉德忠现金叁万肆仟元整。利息按年息1.5分算。欠款人：王戈泉，边莹。2015年3月19日。”证明二被告向原告借款的事实。
被告王戈泉、边莹辩称：二被告确实向原告借款，用于运作农场经营。并给原告出具了欠条。现二被告愿意归还所欠款项，但因目前经济状况欠佳，无力偿还。
二被告未向法庭提交证据。
经依法组织当事人当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对于原告提交的欠条一份，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2009年，被告王戈泉因开农场资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具借据一份，约定月息为一分五。2015年3月19日，二被告给原告更换了欠条，约定欠款数额34000元。因二被告无力偿还，现原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款本金34000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是：被告欠款的数额应当如何确定。合法的借贷关系受法律保护。被告王戈泉向原告借款，双方均认可无异议，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告王戈泉之间的债权债务关系依法可以认定。对于二被告欠款的数额，二被告对原告主张的34000元并无异议，且有借据为证，故原告主张该欠款的数额为34000元，本院予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，且被告边莹亦在更换借条时签字确认，因此该欠款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王戈泉、被告边莹于判决生效后立即共同偿还原告廉德忠欠款34000元。
案件受理费325元（原告已预交），由被告王戈泉、边莹共同负担，于判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 宝
二〇一五年六月三十日
书记员 王丽丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2769号
原告：赵允国，居民。
委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。
被告：陈书波，居民。
原告赵允国与被告陈书波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵允国的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告陈书波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵允国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈书波偿还欠款66000元，并支付逾期利息4000元（利息计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告陈书波负担。事实与理由：自2012年至2015年，被告多次从原告处赊购玻璃，共计欠款66000元。2015年2月17日，被告为原告出具欠款证明一份。后他多次追要，被告至今尚未清偿上述欠款，为此诉至本院，请求依法判令被告偿还玻璃款66000元，支付逾期利息4000元，并负担本案诉讼费用。
被告陈书波未答辩
经本院审理认定事实如下：2015年2月17日，被告陈书波为原告出具证明一份，主要内容为：“今欠赵允国玻璃款66000元，大写陆万陆仟元正，4月以前还清”。该款到期后，经原告追要未果，2016年7月7日，原告诉至本院，请求依法判令被告陈书波偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告陈书波因买卖活动为原告书写欠玻璃款66000元的证明一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告为原告出具欠条，充分证明了该双方存在真实债权债务关系。对上述债务，被告应当及时偿还，现经原告追要，被告至今未清偿，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
原、被告双方约定了偿还货款的时间，逾期后被告未按约定偿还，原告要求被告自逾期之后按同期银行基准利率计算逾期后的欠款利息，正当合理，有法可依，本院予以支持。原告主张自2015年4月1日至2016年6月25日的利息4000元，未超过同期银行的利率，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈书波偿还原告赵允国玻璃款66000元及利息4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈书波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年十月十日
书记员 郭晓彬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6371号
原告天津金顺物业管理有限公司
被告刘军。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓姝芃
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第280号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年12月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某与被害人邓某的儿子邓云川系朋友关系。2013年9月份起，陈某暂住在被害人邓某的住处即金华市婺城区江南街道金钱寺街3号1楼。2013年10月2日15时许，陈某趁被害人外出，以非法占有为目的，进入被害人卧室，偷走被害人的一张卡号为43×××93的中国建设银行卡，并利用事先得知的银行卡密码，在金华市婺城区江南街道中村建设银行atm取款机上取走卡内的6600元存款，之后离开金华。
2014年12月25日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、施某的陈述，视频资料光盘及其制作说明，辨认笔录及照片，银行流水单，抓获经过，户籍资料，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月十六日
代书 记员 祝顺玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第773号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某，务工。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月13日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人卢某犯赌博罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年9月份至2012年12月13日期间，被告人卢某在其位于瑞安市仙降街道上西垟村132号的承租房内经营六合彩共20多期，接受胡某、熊某、宋某等人的投注，累计接受投注额约40000元，获利4000余元。
2012年12月13日，公安机关查获该赌博窝点，并抓获被告人卢某，查获人民币2955元（其中1000元系投注款，1955元系违法所得）及六合彩发票、投注单等财物。2013年1月15日，被告人卢某向公安机关退出违法所得2000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、熊某、宋某、任心蓬的证言、辨认笔录、扣押物品清单、预收款票据、公安行政处罚决定书、检查笔录、物证收据3本、收款收据65张、投注单2张、空白投注单6张、空白收据12本、宣传资料7本、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，能积极退出部分赃款，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人卢某的违法所得人民币4000元（其中3955元已扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
三、扣押在瑞安市公安局的投注款1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月十日
书记员 林海伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01222号
原告杨小芸，女，1964年3月26日出生，汉族，职工。
委托代理人陈学风（系杨小芸之夫），1964年4月24日出生，汉族，职工。
被告杨启环，男，1939年12月15日出生，汉族，居民。
原告杨小芸与被告杨启环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小芸的委托代理人陈学风到庭参加诉讼。被告杨启环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小芸诉称：2001年7月1日，原告与被告经协商，被告以84000元之价，将其位于丰都县三合街道庙坡路1号门面（房权证306字第0000**号）卖给原告。并承诺配合原告办理房屋权属过户登记手续。原告向被告已支付了全部购房款。被告亦将房屋交付给原告管理使用至今。之后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告却离开丰都，无法联系，造成原告无法办理购买房屋的产权过户登记手续。请求人民法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告于2001年7月1日签订的《购房合同》有效；2、由被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告杨启环书面辩称：2001年夏天，被告将丰都县三合镇庙坡路的房屋（大概80平方米）卖给原告属实。法院邮寄的诉讼材料收到，因本人身体原因，不能到庭。请法院尽快处理此事。
经审理查明：2001年7月1日，甲方杨启环（住乌鲁木齐市文化路2号1号楼2单元12号）与乙方杨小芸签订了《购房合同》。该合同约定：“经甲乙双方共同协商，甲方自愿将丰都新县城庙坡处房产证号为：房权证306字第0000**号的房屋一套（门面套住房，共84.44平方米）卖给乙方；房屋作价款为人民币捌万肆仟元（84000元）合同签订之日一次性付清；房屋过户的一切税、费由乙方负担，甲方协助办理；本合同一式两份，双方签字生效。”同日，杨小芸向杨启环支付了购房款84000元，杨启环向杨小芸出具收条一张。该收条载明：“今收到杨小芸交购房款捌万肆仟元。立据杨启环2001年7月1日”杨启环于同日亦将坐落于丰都新县城庙坡的房屋即现丰都县三合街道庙坡路125号1号房屋门面（含房地证306字第000079号）交付给杨小芸居住使用至今。因杨启环远离丰都，不便前往协助将其出卖房屋过户登记给杨小芸，故，原告杨小芸诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《购房合同》、收条、房权证等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，原告杨小芸与被告杨启环签订的《购房合同》系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原、被告签订合同后，原告按约定向被告已付了全部购房款，被告向原告交付了房屋及房权证书。这说明原、被告双方均已履行了合同约定的主要义务。对于买卖房屋过户的问题，按“房屋过户的一切税、费由乙方负担，甲方协助办理”之约定，被告应当协助将位于丰都县三合街道庙坡路125号1号房屋门面的权属过户登记给原告，其房屋权属过户登记的税、费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨小芸与被告杨启环于2001年7月1日签订的《购房合同》有效；
二、被告杨启环在本判决发生法律效力后10内协助将坐落于丰都县三合街道庙坡路125号1号（房权证306字第0000**号）房屋门面的权属过户登记给原告杨小芸。其房屋权属过户登记的税、费由原告杨小芸承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨小芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1279号
上诉人（原审自诉人）李秀媚，瑞安市玉海胖太阳幼儿园负责人。
委托代理人叶成洁，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告人吴秀丽，经商。
浙江省瑞安市人民法院审理自诉人李秀媚诉被告人吴秀丽犯诽谤罪一案，于2015年8月13日作出（2015）温瑞刑自初字第3号刑事裁定。原审自诉人李秀媚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人李秀媚诉被告人吴秀丽犯诽谤罪依据不足，且提不出补充证据，驳回了自诉人李秀媚对被告人吴秀丽犯诽谤罪的起诉。原审自诉人李秀媚及其代理人称，李秀媚被吴秀丽诽谤的事实清楚，证据确凿、充分，应当以诽谤罪追究吴秀丽的刑事责任。请求二审法院依法裁定本案由瑞安市人民法院立案审理。
二审审理期间，李秀媚及其委托代理人提供了照片、招生备案表等证据材料。经审查，上述材料不能证明李秀媚被吴秀丽诽谤的事实。
本院认为，上诉人李秀媚控诉原审被告人吴秀丽犯诽谤罪的事实不清，缺乏罪证。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 龙 梦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05631号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告王广杰，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告王广杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭卫忠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第842号
原告孙某卫，男。
被告李某池，女。
本院在审理原告孙某卫与被告李某池离婚纠纷一案中，原告孙某卫以与被告李某池自行协商处理为由于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某卫的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告孙某卫负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 方郁兰
人民陪审员 谈卫星
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴五星
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初687号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年2月15日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日8时许，被告人杨某在本市吴兴区东林镇新凤鸣集团湖州中石科技有限公司CP9车间内，趁被害人陆某某离开之机，利用事先知晓的密码对被害人陆某某放于车间操作室的手机进行操作，以微信转账的方式，窃得被害人陆某某与微信关联的工商银行卡内人民币4300元。
案发后，被告人杨某主动向被害人退赔人民币4500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、手机截图、银行账户历史明细、扣押清单、发还清单；证人沈某某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人陆某某的陈述；搜查笔录、现场勘查笔录及现场照片；被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认�，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某主动向被害人退赔人民币4500元，本院决定对被告人杨某酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年五月十三日
书记员 邵池
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1127号
上诉人（原审被告）：卢景文，男，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：陈灼宁，男，汉族，住广东省封开县。
上诉人卢景文因与被上诉人陈灼宁买卖合同纠�一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢景文、被上诉人陈灼宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈灼宁向一审法院起诉并请求判令：1、卢景文偿还陈灼宁货款53000元，并赔偿2年的利息损失；2、本案受理费由卢景文负担。
一审法院审理查明，2013年1月21日，陈灼宁与卢景文一同去广州购买茶叶。之后，陈灼宁将其购得价值53000元茶叶放在卢景文茶庄代销，双方口头约定，卢景文销售后按货款总值30%的利润付给陈灼宁。至2013年12月28日，卢景文将陈灼宁放在其茶庄代销的这批茶叶全部买下。之后，卢景文支付12000元给陈灼宁当作是代销期间的利润。2014年3月29日，卢景文立下《收条》给陈灼宁，确认收到陈灼宁的茶叶十件，共计款项53000元，定于2014年5月结清货款。2014年5月，卢景文支付了货款5000元给陈灼宁。逾期后，卢景文没有依约付清货款，只于2014年8月支付1000元给陈灼宁当作是逾期付款利息。此后，卢景文一直没有付清所欠货款。陈灼宁经多次追讨无果，遂于2016年4月13日向一审法院起诉。
一审法院审理认为，本案为买卖合同纠纷。陈灼宁购买价值53000元的茶叶原来由卢景文代销，并双方口头约定卢景文按货款总值的30%利润付给陈灼宁。事后，陈灼宁的茶叶由卢景文代销转为买卖，即由卢景文买下陈灼宁的全部茶叶。现本案争议焦点为卢景文尚欠货款数额是多少和逾期付款利息如何计算。
关于卢景文尚欠货款数额的问题。2013年1月21日，卢景文为陈灼宁代销其价值53000元的茶叶，并口头约定支付30%利润。2013年12月28日，卢景文将陈灼宁的茶叶由代销转为买卖。卢景文在2014年3月29日立收据前支付了12000元给陈灼宁。这12000元是偿还货款本金还是支付原来约定的代销利润，双方意见各异。从原来代销茶叶口头约定的利润和付款时间来看，这12000元应该是支付代销的利润，因为卢景文在支付这笔款后于2014年3月29日立《收条》时还确认货款总值为53000元，如果是支付货款的话，在立收据时应扣减12000元。故卢景文支付的12000元应认定为代销利润。2014年5月卢景文支付的5000元属于货款本金，双方无异议，应予确认。因此，卢景文尚欠货款数额为53000元-5000元=48000元。
关于逾期付款利息计算的问题。卢景文于2013年12月28日购买陈灼宁的茶叶，约定付清货款的期限为2014年5月底，付款期限为5个多月。卢景文逾期未能付清货款，已构成了违约，应承担违约的民事责任，但双方没有约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三�第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，卢景文违约给陈灼宁造成的损失为货款的利息损失，该利息应按照中国人民银行同期（半年期）逾期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决卢景文在该判决生效之日起十日内付清尚欠货款48000元，并从2014年6月1日起至还清日止按照中国人民银行同期（半年期）逾期贷款利率计算利息（计算出的利息应扣除卢景文已支付的1000元）给陈灼宁。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1126元，减半收取即563元，由卢景文负担。
卢景文上诉请求将其支付的12000元认定为货款，视为支付首期茶叶款。事实和理由：由于当时茶叶完全没有销售出去，一直原封不动存放在其店里。直到2015年4月份才打开箱出卖，由于茶叶发生变质，导致没有客户需要，至今茶叶还存放仓库。卢景文愿意承担保管不妥的责任。愿意支付货款加正常利息给陈灼宁。在没有销售出去情况下不可能存在利润的。请求在陈灼宁利益不受损情况下重新将12000元认定为货款，视为支付首期茶叶款。
陈灼宁答辩称：当时如果卢景文不拿走茶叶的话，陈灼宁的资金已经回笼了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审�查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，卢景文为陈灼宁代销其价值53000元的茶叶，并口头约定卢景文支付给陈灼宁货款总值的30%利润，其后卢景文支付了12000元给陈灼宁。2013年12月28日，双方约定将该茶叶由代销转为买卖。由卢景文在2014年3月29日立下收条给陈灼宁，确认货款总值为53000元。从原代销茶叶口头约定的利润和付款时间来看，按常理分析，如果卢景文支付的12000元属货款的话，在立收条时应予扣减，但卢景文没有予以扣减12000元，应认定卢景文支付代销利润12000元给陈灼宁。故一审判决确认卢景文支付的12000元为代销利润并无不当，本院予以维持。卢景文上诉认为应将其支付的12000元视为支付首期茶叶款的事实依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，卢景文上诉请求之事实依据不足，本院不予支持。原审判决查�事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1126元，由上诉人卢景文承担。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 唐 强
审判员 徐俭玲
二〇一六年九月二十日
书记员 邵丽虹
第4页共4页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第648号
原告：苍南县东海柴油供应公司。
法定代表人：苏中钏。
委托代理人：胡高培。
被告：温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人：管金勇。
原告苍南县东海柴油供应公司为与被告温州市飞龙环境治理工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，同年11月15日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡高培已到庭参加诉讼，被告的法定代表人管金勇经本院合法传唤拒不到庭。本案在诉讼过程中，本院依原告的申请，裁定查封了登记在被告名下的车牌号为浙C306**大型货车一辆。
原告苍南县东海柴油供应公司起诉称：2013年3月份，被告两次向原告购买柴油共计31.185吨，共计货款243200元。结算后，被告支付货款123200元，尚欠12万元。同年8月30日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2013年9月30日前还清货款，否则自愿向原告支付违约金1万元。现付款期限已过，但被告拒不支付货款，故原告起诉请求：一、判令被告向原告支付货款12万元及逾期利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、判令被告向原告支付违约金1万元。本案在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的逾期利息损失。
被告温州市飞龙环境治理工程有限公司没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、成品油零售经营批准证书复印件，被告的工商登记情况、组织机构代码证复印件，收款收据及还款承诺书各一份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。
本院认为：被告向原告购买柴油，支付部分货款后，现尚欠原告货款12万元的事实清楚，应依法承担清偿货款的民事责任。由于被告没有在其承诺的期限内，向原告支付货款，现原告根据双方约定要求被告支付违约金1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市飞龙环境治理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苍南县东海柴油供应公司货款12万元及违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，诉讼保全费1520元，公告费1000元（已由原告垫付），合计5420元，由被告温州市飞龙环境治理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01389号
原告张某。
委托代理人卞周华，宜昌市伍家岗区纳法律服务所法律工作者。
被告汤某。
本院在审理原告张某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨维梁
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈晓玲
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00221号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某（绰号“二子”），男，1992年9月12日出生于安徽省南陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月4日被南陵县公安局刑事拘留。同年1月15日，经南陵县人民检察院批准，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
原审被告人张某某，男，1994年12月8日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，住所地南陵县工山镇戴汇街道。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月5日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人薛某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月18日作出（2015）南刑初字第00103号刑事判决：一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。原审被告人薛某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人薛某某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人薛某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人薛某某撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1172号
原告刘爱兰，女，1970年出生，汉族，住永泰县。
被告林伟，男，1981出生，汉族，住永泰县。
被告江茜，女，1984年出生，汉族，现住永泰县。
原告刘爱兰与被告林伟、江茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兰到庭参加了诉讼。被告林伟、江茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱兰诉称：2012年10月22日、2015年3月12日、2015年4月18日，被告林伟以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币1.5万元、4万元、4万元，分别于借款当日向原告出具借条各一份，均未约定还款期限，口头约定利息按月利率2%计付。上述三笔借款原告均分别于借款当日通过现金支付方式履行了出借义务。嗣后，经原告多次催讨，被告林伟仅按月利率2%计付借款本金1.5万元的利息至2013年10月22日止，剩余的借款本金及利息均未偿还。被告林伟、江茜系夫妻关系，被告林伟向原告借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告江茜应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林伟、江茜共同偿还原告借款本金人民币9.5万元及利息（利息从起诉之日即2015年7月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告林伟、江茜在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2005年7月7日在永泰县民政局办理结婚登记手续。被告林伟分别于2012年10月22日、2015年3月12日、4月18日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币1.5万元、4万元、4万元，共计9.5万元。上述借款原告均以现金交付方式履行出借义务。被告林伟并于借款日各向原告出具借条一份予以确认。上述案件事实有两被告婚姻证明及被告林伟出具的三份借条予以证实。第一份借条内容为：“借条今向刘爱兰借款壹万伍仟元整（￥15000、-）特立此据。借款人：林伟2012、10、22”；第二份借条内容为：“借条今向刘爱兰借款肆万元整（￥、40000元）整特立此据。借款人：林伟2015、3、12”；第三份借条内容为：“借条今向刘爱兰借款人民肆万元（￥、40000、-）整特立此据。借款人：林伟2015、4、18”，上述证据用于证明被告林伟分别于2012年10月22日、2015年3月12日、4月18日向原告借款本金共计人民币9.5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林伟、江茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的三份借条，系被告林伟亲笔书写并签名捺印的，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告所提供的两被告婚姻证明系相关职能部门依法出具，客观真实，亦可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林伟以做生意需要资金为由向原告刘爱兰借款本金共计人民币9.5万元，有其出具给原告的三份借条为凭，双方债权债务关系明确，被告林伟理应偿还原告借款本金人民币9.5万元。本案属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉求被告林伟按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，被告林伟应从起诉之日即2015年7月17日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。本案借款发生在被告林伟与被告江茜婚姻关系存续期间，系以被告林伟个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告江茜未提供证据证明原告与被告林伟有明确约定讼争借款为被告林伟个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告江茜应与被告林伟共同清偿被告林伟对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林伟、江茜经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟、江茜于本判决生效之日偿还原告刘爱兰借款本金人民币9.5万元及利息（利息从2015年7月17日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告刘爱兰的其他诉讼请求。
被告林伟、江茜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告林伟、江茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年九月七日
书记员 谢 鍠
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00610号
原告乔某某，女，1989年10月15日出生，汉族，住陕西省铜川市。
被告董某某，男，1984年12月9日出生，汉族，住陕西省铜川市。
乔某某诉董某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员左拥军适用简易程序不公开开庭进行了审理。乔某某到庭参加诉讼，董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，双方于2013年11月认识，2014年3月19日登记结婚。由于婚前对董某某了解不够，草率领取结婚证，董某某在外面的一切都不曾与乔某某坦诚，不能尽到一个丈夫的责任，领取结婚证后就留一纸离家出走的书信，双方无夫妻之实，婚姻关系没有必要在继续，请求判决双方离婚，诉讼费用由董某某负担。
被告董某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，乔某某和董某某2013年11月认识，2014年3月19日在铜川市耀州区民政局登记结婚。婚后董某某在其家中留一纸书信后即离家出走，书信言明其和乔某某的结婚证在柜里放的，自己的身份证在电视机上放着，其出走与任何人无关。经本院核实该书信确为董某某书写。审理过程中乔某某自愿负担诉讼费用和公告费用。上述事实还有庭审笔录，谈话笔录在卷佐证。
本院认为，董某某和乔某某认识不久登记结婚，婚后董某某即离家出走，双方未能建立起真正的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予乔某某和董某某离婚。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元、公告费300.00元由乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一四年十二月三十日
书记员 文新户
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13387号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告范强。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告范强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告范强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年7月12日，原告与被告范强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘A2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币48，800元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月16日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币41，968.10元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘A2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘A2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告范强未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告范强签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告范强归还余欠贷款本金人民币41，968.10元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘A2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币41，968.10元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币2，379.95元。
二、被告范强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币41，968.10元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告范强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘A2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币908元，减半收取计人民币454元，由被告范强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00497号
申请执行人苏根平，男，1973年3月23日出生，汉族，河南省南乐县张果屯乡王落集人，住河北省邢台市四中家属院，居民。
委托代理人ＸＸＸ，陕西临渭律师事务所律师。
被执行人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂车队（下称云南车队）。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街工业区。
负责人陈洪，系该队队长。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）渭中民三终字第00120号民事裁定书已经发生法律效力，因云南车队未按生效法律文书履行义务。申请执行人苏根平向本院申请执行，申请执行标的为10403元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，因被执行人云南车队未按生效法律文书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南玉溪卷烟厂滤嘴棒分厂车队10559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一四年十一月六日
书 记 员 王长乐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民再初字第0019号
抗诉机关:江苏省泰州市人民检察院。
原审原告叶亚男。
委托代理人茅经伟，江苏人仁律师事务所律师。
原审被告林明。
原审被告丁诗百。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
原审原告叶亚男与原审被告林明、丁诗百民间借贷纠纷一案，原经本院于2012年12月12日作出（2012）泰民初字第0864号民事判决，已发生法律效力。原审被告丁诗百不服，向本院申请再审，本院于2013年12月4日作出（2013）泰民监字第0015号民事裁定，驳回丁诗百的再审申请。原审被告仍不服，向泰兴市人民检察院申请监督，该院提请江苏省泰州市人民检察院抗诉，2014年7月22日江苏省泰州市人民检察院向江苏省泰州市中级人民法院以泰检民监[2014]32120000013号民事抗诉书提出抗诉，江苏省泰州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）泰中民抗字第00002号民事裁定书：一、本案指令泰兴市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院遂依法另行组成合议庭，对本案公开进行了开庭审理，江苏省泰州市人民检察院指派泰兴市人民检察院代理检察员张强到庭执行职务。原审原告叶亚男及其委托代理人茅经伟、原审被告丁诗百及其委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼。原审被告林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告叶亚男诉称，两被告原系夫妻关系，于2012年4月11日离婚。2011年11月15日，被告林明向原告借款274000元，并出具借条一份，后两被告未能偿还。2012年6月12日，被告林明重新出具借条一份，注明：“2011年11月15日的借条作废，以此条为准。”因原告向两被告催要借款无着，请求判令两被告立即偿还借款274000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告林明、丁诗百均未答辩。
原审查明，被告林明、丁诗百原系夫妻关系，双方于2010年4月13日补办结婚登记，2012年4月11日办理离婚登记。2012年6月12日，被告林明向原告出具借条一份，载明：“今借到叶亚男人民币计贰拾柒万肆仟元整（￥274000）。注：2011年11月15日的借条作废以此条为准。”因原告向被告催要借款未果，遂于2012年6月27日诉至本院。
另查明，2011年11月15日，原告叶亚男从中国建设银行取款184000元。
原审认为，债务应当清偿。被告林明于2012年6月12日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币274000元，故对原告要求被告林明偿还借款274000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告丁诗百对借款274000元承担偿还责任之请求，因被告丁诗百虽与林明原系夫妻关系，但林明出具借条时两被告已经离婚，且原告又未能举证证明该274000元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。由于被告林明在借条中注明“2011年11月15日的借条作废”，证明被告林明在2011年11月15日向原告借款，并出具了借条，现原告又举证证明了其于2011年11月15日从中国建设银行取款184000元的事实，故结合借条可以推定2011年11月15日被告林明至少向原告借款184000元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告丁诗百应当对该借款承担连带责任。故判决：被告林明于判决生效后二十日内偿还原告叶亚男借款人民币274000元，被告丁诗百对其中的184000元承担连带责任。
检察机关认为,原审法院依据现有证据推定2011年11月15日林明至少向叶亚男借款184000元，且该借款发生在林明与丁诗百夫妻关系存续期间，违反逻辑推理及日常生活法则；原审法院以公告送达方式向原审被告送达起诉状违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。综上，泰兴市人民法院（2012）泰民初字第0864号民事判决所认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项，第二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。
经再审查明的事实与原审认定一致。
本案争议焦点是，一、原审原告叶亚男要求原审被告丁诗百对借款274000元承担偿还责任是否成立？二、原审采取公告送达方式是否影响本案的实体处理？
本院认为，关于争议焦点一，原审被告林明与原审被告丁诗百原系夫妻关系，2012年4月11日办理离婚登记，但原审被告林明出具借条时已与原审被告丁诗百离婚，且原审原告叶亚男又未能举证证明该274000元借款均发生在原审两被告夫妻关系存续期间，故原审原告叶亚男要求原审被告丁诗百对借款274000元承担偿还责任之主张不能成立，本院不予支持。但由于原审被告林明在借条中注明“2011年11月15日的借条作废，以此条为准”，证明其在2011年11月15日曾向原审原告叶亚男借款，并出具了借条，原审中，原审原告叶亚男向本院提供中国建设银行取款凭条1份，证明其于2011年11月15日从中国建设银行取款184000元的事实，再审中，原审原告叶亚男提供证人华小妹到庭作证，证实在2011年11月15日由原审被告林明开车与原审原告叶亚男及自己一起至中国建设银行泰兴支行营业部取款184000元并交给林明的事实。华小妹的证言与书证取款凭条相互印证，足以证明原审被告林明于2011年11月15日至少向原审原告借款184000元，因现有证据能够证明该184000元的借款发生在原审两被告夫妻关系存续期间，且丁诗百未能举证证明林明借款未用于家庭共同生活或原审原告明知该借款为林明个人债务,故原审判决丁诗百对借款274000元中的184000元承担连带责任并无不当，本院应予维持。关于争议焦点二，经查原审以公告送达方式向被告丁诗百送达开庭传票等诉讼文书在程序上存在一定的瑕疵，但再审中原审被告丁诗百已到庭应诉并充分行使了自己的诉讼权利,再审查明的基本事实与原审一致,故该瑕疵并不影响本案基本事实的认定及实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院于2012年12月12日作出的（2012）泰民初字第0864号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹小慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第125号
原告：瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司，地址瓦房店市五一路一段81-18号。
法定代表人：刘德飞，系该公司职务经理
委托代理人：毛华，女。
被告：李国庆，男。
委托代理人：王璐璐，女。
原告瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司诉被告李国庆不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司委托代理人毛华、被告李国庆委托代理人王璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，2015年2月4日，原告瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告李国庆的起诉。
本院认为，原告瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司撤回对被告李国庆的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告瓦房店市飞宇汽车配件销售有限公司负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 祯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5240号
原告陈庆芳。
被告陈鹏。
被告陈志彬。
原告陈庆芳与被告陈鹏、陈志彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈庆芳到庭参加诉讼。被告陈鹏、陈志彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈庆芳诉称，原、被告买卖合同关系，被告于2013年4月12日、4月22日购买原告建筑模板共计货款179760元，被告只给付部分，尚欠16360元未付。此款原告向被告催要，被告至今未付。故原告起诉要求：、判令被告支付模板货款人民币16560元。2、判令被告支付原告补偿款16500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈庆芳向本院提供的证据：
1、买卖合同原件一份。
2、出库单原件。
以上证明被告尚欠16560元未付。
被告陈鹏、陈志彬未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与二被告系买卖合同关系。2013年4月17日双方签订买卖合同，合同约定二被告购买原告建筑模板，规格4X8尺每张92元、3X6尺每张52元。此后二被告从原告购买建筑模板用于施工，总计货款179760元。2013年11月20日二被告给付原告货款163200元，尚欠16560元被告至今未。故原告起诉。
审理中，原告撤销对被告陈志彬的诉讼请求。并放弃了补偿款16500元的诉讼请求。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录在案证明。
本院认为，被告购买原告货物，明确了欠款数额，被告应及时给付原告货款，造成拖欠应承担给付责任。原告申请撤销被告陈志彬的诉讼请求，符合法律规定本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后十日内给付原告陈庆芳货款人民币16560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第813号
本院在执行申请执行人青岛怡合祥服装辅料有限公司与被执行人诸城市鼎源制衣厂买卖合同纠纷一案中，被执行人诸城市鼎源制衣厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将诸城市鼎源制衣厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）诸执字第813号 申请执行人青岛怡合祥服装辅料有限公司，住所地：青岛即墨市青岛服装工业园内孔雀河西路北。 法定代表人曹群太，该公司经理。 被执行人诸城市鼎源制衣厂，住所地：诸城市龙都街道横沟子村。 负责人王均生，该厂厂长。 申请执行人青岛怡合祥服装辅料有限公司与被执行人诸城市鼎源制衣厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）诸商初字第659号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一五年八月十日 执行员  马 龙
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第4025号
原告张一×。
被告李××。
原告张一×与被告李××离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张二×。原告于2014年5月诉至法院要求与被告离婚，宁河县人民法院（2014）宁民初字第1622号民事判决书判决不准予原、被告离婚。后双方未能和好，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女张二×随原告一起生活，芦台镇爱帝底商一处与被告共同分割。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列诉讼，分别情况，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本院（2014）宁民初字第1622号民事判决书判决不准予原告张一×与被告李××离婚，本院于2014年6月12日向原告送达了民事判决书。2014年12月15日，原告张一×诉至本院要求与被告李××离婚，经审查，原告张一×在判决生效后六个月内又起诉，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张一×的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王殿成
二〇一五年一月二十八日
书记员 李孟龙
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第2号
申请执行人莱西市房产管理局，住所地莱西市烟台南路37号。
法定代表人吕国栋，职务局长。
委托代理人王新照，该局工作人员。
委托代理人李言起，莱西市城市管理执法局工作人员。
被执行人李欣凤，女，1968年12月30日出生，汉族，莱西市人，退休职工，现住
被执行人莱西市工业和信息化局，住所地莱西市行政审批中心。
法定代表人刘东，局长。
委托代理人马开顺，该局工作人员。
申请执行人莱西市房产管理局于2013年11月20日向本院提出执行申请，申请强制执行其对二被执行人作出的（2013）西拆裁字第02号城市房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，莱西市房产管理局于2013年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人莱西市房产管理局的撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市房产管理局撤回强制执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 顾春明
审判员 张 华
二〇一三年十二月三日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第2号
申请人西峡县公路管理局。
法定代表人王国良，局长。
委托代理人罗源，系该局职工，特别授权。
被执行人西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司
法定代表人张国胜，董事长。
申请人西峡县公路管理局于2014年5月21日向本院提出申请，要求强制执行西峡县公路管理局于2014年4月29日对西峡县欢乐谷景区作出的西交公罚（2014）11103号行政处罚决定。
本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，对公路管理局作出的西交公罚（2014）11103号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，西峡县公路管理局以被申请人在S331线457KM＋320M路段右侧公路建筑控制区内新增违法建筑（活动板房）一处为由对其作出罚款的处罚决定有事实和法律依据且不违法；被执行人在法定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经申请执行人催告仍未履行西交公罚（2014）11103号行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。
本院认为，西峡县公路管理局对上述案件作出的西交公罚（2014）11103号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对公路管理局作出的西交公罚（2014）11103号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 浩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1380号
原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。
被告：江祖田，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：江茂林，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：高伦军，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院于2017年3月14日立案受理了原告王传凤与被告江祖田、江茂林、高伦军民间借贷纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。
本院认为，原告王传凤未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李倩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1380号原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。被告：江祖田，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：江茂林，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：高伦军，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院于2017年3月14日立案受理了原告王传凤与被告江祖田、江茂林、高伦军民间借贷纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。本院认为，原告王传凤未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  邓爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1154号
原告：方妙婷，女，汉族，1987年2月4日，户籍地址：广东省惠来县惠城镇梅四新宫九横巷。
委托代理人：罗燕珊，广东华雅律师事务所律师。
被告：深圳市鼎善源餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大水坑富士康南门。
法定代表人：姚君明。
被告：姚君明，男，汉族，1970年3月18日生，户籍地址：广东省博罗县泰美镇芹塘村委会。
被告：王运华，男，汉族，1973年11月6日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇。
本院受理原告方妙婷诉被告深圳市鼎善源餐饮管理有限公司、姚君明、王运华合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方妙婷撤回起诉。
案件受理费1245元，由原告承担。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟思苑
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1662号
原告姜怀荣，农民。
原告姜怀科，农民。
原告姜怀东，农民。
原告姜怀贞，农民。
原告姜怀德，农民。
原告姜怀松，农民。
委托代理人姜怀德，农民。
委托代理人姜怀松，农民。
被告嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会，住所地嘉祥县金屯镇姜庄村。
法定代表人姜成书，系该村民委员会主任。
原告姜怀荣、姜怀科、姜怀东、姜怀贞、姜怀松、姜怀德诉被告嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜怀荣、姜怀科、姜怀东、姜怀贞、姜怀松、姜怀德的委托代理人姜怀德、姜怀松、被告嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会法定代表人姜成书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜怀荣、姜怀科、姜怀东、姜怀贞、姜怀松、姜怀德诉称，六原告之父姜义山系被告嘉祥县金屯镇姜庄村老干部，1983年5月退休，按照嘉祥县金屯镇人民政府文件规定，姜义山依法享有退休工资待遇，该退休工资待遇由所在村委会承担。退休后工资款因各种原因被告姜庄村委会未能及时足额兑现。2005年5月，姜义山因病去世，被告姜庄村委会至今仍欠其工资款12000余元。六原告作为姜义山的法定继承人，依法享有该债权的合法继承权。故请求法院依法判令被告支付六原告现金12000元，并依法支付逾期期间的利息；诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：1、嘉王发（1999）第9号中共王固堆乡委员会文件，证明村干部应领取工资的数额和村委会应承担发放工资的义务。2、嘉祥县金屯镇人民政府经管站账目复印件6份，证明被告村集体账目显示欠款情况。
被告嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会辩称，原告在诉状中陈述的事实是存在的，镇里经管站也有账目。因为村里没钱所以一直没能支付。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，故对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，六原告之父姜义山原系被告姜庄村村民委员会的干部，1983年5月退休，按照原中共王固堆乡委员会文件（嘉王发（1999）第9号）的规定，姜义山的退休金由村委会按文件规定审批的标准发放。按照金屯镇人民政府经管站账目反映，2002年前，被告村委会共欠姜义山工资款9153元。虽然2003、2004年度工资在金屯镇人民政府经管站账目没有记载姜义山的工资情况，但按照文件规定的工资标准，姜义山每年的工资标准为1548元，两年共计3096元。2005年5月，姜义山去世，被告村委会向原告支付了姜义山的工资款1000元。按照中共嘉祥县委文件规定，享受退休待遇的村干部去世后一次性补助10月的工资，被告村委会应补助姜义山1290元。以上合计，被告共欠姜义山工资款12539元。
本院认为，被告村委会欠六原告之父姜义山工资款事实清楚，被告予以认可，本院予以认定。原告之父姜义山去世后，六原告依法取得该债权的继承权，六原告要求被告偿还所欠工资款，其请求合法，本院予以支持。六原告自愿放弃利息请求，本院予以照准。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉祥县金屯镇姜庄村村民委员会于判决生效之日起五日内支付原告姜怀荣、姜怀科、姜怀东、姜怀贞、姜怀松、姜怀德欠款人民币12539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 孙 芹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 顾乃鼎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2887号
原告王学铭，男，1964年3月7日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王俊杰，男，1974年11月11日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告徐伍，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王学铭与被告徐伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学铭委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告徐伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日，被告在赤峰市克旗收购原告一车落叶松木材，价值38000元，被告未能给付木材款，后被告于2011年11月7日为原告出具了一枚还款协议。此款到期后，被告始终未能给付木材款，现原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
还款协议一份，欠款人徐伍，欠款金额38000元；证明被告欠原告款及约定还款日期的事实。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年10月9日，被告徐伍在原告王学铭处赊购一车木材，价值38000元，后被告于2011年11月7日为原告出具一枚还款协议，约定至2012年5月1日前将尾欠原告的木材款全部还清。此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告购买原告木材，事实清楚、证据充分，被告理应给付原告木材款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伍于本判决生效后立即偿还原告王学铭木材款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 石志勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00852号
罪犯陈庆中，男，汉族，生于1966年11月30日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年11月18日作出（2011）开法刑初字第00543号刑事附带民事判决，以被告人陈庆中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人132442.54元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈庆中在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈庆中的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆中在服刑期间，确有悔改表现。但未履行附带民事赔偿义务，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆中减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周小寒
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1897号
申请执行人：朱某，女，1991年6月5日出生，汉族。
被执行人：汪某，男，1992年7月24日出生，汉族。
本院在执行（2015）荣民一初字第434号民事调解书关于朱某申请执行被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案中，经查证，被执行人汪某无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 张久权
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙治林
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第12-2号
原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托代理人刘源，福建建达律师事务所律师。
被告福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省福州市连江县。
法定代表人林财龙，董事长。
案由：船舶建造合同纠纷。
本院在审理原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司与被告福建省冠海造船工业有限公司船舶建造合同纠纷一案中，原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司申请诉讼保全，请求冻结被告银行存款253万元或查封、扣押被告的其他等值财产，本院予以准许。在保全过程中，原告与被告达成和解协议并实际履行，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告福建省冠海造船工业有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。撤诉后，依法应解除对被告的诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司撤回起诉。
二、自即日起解除对被告福建省冠海造船工业有限公司的保全。
本案案件受理费27，064元，减半收取13，532元，保全费5，000元，由原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司负担。
审 判 长 李 涛
代理审判员 鲁金石
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年一月六日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
原 告 泰 兴 市 兴 隆 船 舶 机 械 有 限 公 司 与 被 告 福 建 省 冠 海 造 船 工 业 有 限 公 司 船 舶 建 造 合 同 纠 纷
一 审 撤 诉 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第12-2号
原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司，住所地江苏省泰兴市石配路西侧北二环城北路288号。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托代理人刘源，福建建达律师事务所律师。
被告福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头官岐。
法定代表人林财龙，董事长。
案由：船舶建造合同纠纷。
本院在审理原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司与被告福建省冠海造船工业有限公司船舶建造合同纠纷一案中，原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司申请诉讼保全，请求冻结被告银行存款253万元或查封、扣押被告的其他等值财产，本院予以准许。在保全过程中，原告与被告达成和解协议并实际履行，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告福建省冠海造船工业有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。撤诉后，依法应解除对被告的诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司撤回起诉。
二、自即日起解除对被告福建省冠海造船工业有限公司的保全。
本案案件受理费27，064元，减半收取13，532元，保全费5，000元，由原告泰兴市兴隆船舶机械有限公司负担。
审 判 长 李 涛
代理审判员 鲁金石
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年一月六日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第031号
原告：王学强，男，43岁。
委托代理人：赵荣春，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，男。
委托代理人：房乾坤，男。
原告王学强与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王学强的委托代理人赵荣春、被告人寿财险南阳公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，原告的豫R110**号轿车在被告处投保了车辆损失险56430元，保险期间自2013年2月10日起至2014年2月9日。2013年12月9日20时许，原告的司机张开星驾驶该车行驶至社旗县唐庄乡公路时，因操作不当，导致车辆撞上路边树木，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，原告的车辆损失为24935元，鉴定费1800元。但经被告公司勘察后不予赔付。请求依法判令被告支付车辆损失、鉴定费、交通费等共计26800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告的基本情况。
2、驾驶人身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明驾驶人张开星的基本情况。
3、行驶证复印件一份，证明涉案车辆的情况。
4、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明豫R110**号轿车于2013年12月9日20：30，由张开星驾驶在社旗县向唐庄乡的路上因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，张开星当即向被告报案，被告派人进行查勘。并证实该车在被告投保的情况。
5、价格认证结论书一份，证明经社旗县价格认证中心认证，豫R110**号轿车本次事故损坏部件维修费用为24935元。
6、收据一份，证明社旗县交通运政公司汽车维护中心收到豫R110**号轿车修理费及材料费24935元。
7、收据一份，证明社旗县价格认证中心收到豫R110**号轿车评估费1800元。
被告人寿财险南阳公司辩称：1原告诉求过高，本案责任不明确；2、原告各种损失与被告不具有关联性，被告不应赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，对证据5-7有异议，认为证据5系单方委托，证据6、7不是正规发票。本院认为，原告证据5虽是单方委托，但有维修清单相佐证，且被告也未申请重新鉴定，证据6、7虽不是正规发票，但有收款单位加盖公章，能与维修清单、认证结论书印证，故被告所提异议不能成立，本院不予采信。本院对原告证据1-7的证明效力予以确认。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2013年2月10日，原告王学强的豫R110**号中华轿车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车损失保险，保险金额为56430元，保险期间自2013年2月10日起至2014年2月9日。2013年12月9日20时许，原告的司机张开星驾驶该车行驶至社旗县到唐庄乡公路时，因操作不当，导致车辆撞上路边树木，造成车辆受损的道路交通事故。张开星当即向被告报案，被告派员到现场进行查勘。经鉴定，原告车辆损失为24935元，鉴定费1800元。
本院认为，原告王学强与被告人寿财险南阳公司之间签订的机动车辆保险合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告投保的机动车在保险期间发生保险事故造成损失，属于投保险种赔偿范围，被告依照合同约定应予赔偿，被告不予赔付应属违约，因此原告要求被告赔付车辆损失、鉴定费、并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案责任不明、原告损失与被告不具有关联性的辩解意见，本院认为，被告出具的机动车辆保险报案记录已经载明出险原因是驾驶员疏忽大意、措施不当导致发生事故，已经明确了责任，被告这一辩解意见不能成立；被告关于原告诉求过高的辩解意见，本院认为，原告车辆损失既有维修单位的收据、也有鉴定机构的认证结论、还有维修清单相佐证，被告该辩解意见亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内向原告王学强赔付车辆损失24935元、鉴定费1800元，共计26735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一四年四月十四日
书记员 李 坤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第1158-1号
原告：船舶物资有限公司，住所地。
法定代表人：郑某。
委托代理人：区某，该司职员。
被告：穗港航物资公司，住所地。
本院在审理原告船舶物资有限公司诉被告穗港航物资公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告穗港航物资公司价值19417元的财产，并提供现金19417元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告穗港航物资公司价值19417元的财产。
查封不动产期限为2年，查封动产期限为1年，冻结银行存款期限为6个月。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 茵
二〇一四年七月十七日
书记员 巫仕平
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初820号
原告：余顺容，女，1991年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵崇烈，系广东金硕律师事务所律师。
被告：李宁（外文姓名为ANDYLI），男，1982年6月8日出生。
被告：欧阳天浩，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告余顺容诉被告ANDYLI、欧阳天浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇烈到庭参加诉讼，被告ANDYLI因下落不明，公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告欧阳天浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告ANDYLI偿还借款本金50万元（人民币，下同）以及支付利息7万元（暂计至2016年1月10日止，此后利息按年利率24%计至清偿之日止）；2.被告欧阳天浩对上述借款本金、利息以及诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告借款50万元给ANDYLI，借款期限为三个月，月利率为3.5%，被告欧阳天浩对借款承担连带责任。原告依约定将借款50万元给被告ANDYLI。借款期限届满后，两被告未能按时偿还借款，也未按期支付利息，经原告多次催讨无效后，原告诉至法院。
两被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；两被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告ANDYLI是澳大利亚居民，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十八条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉外民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于本案被告ANDYLI属澳大利亚居民，至本案法庭辩论终结前双方均未就争议纠纷应适用的法律作出明确的选择和约定，故本案应适用中华人民共和国法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。另外，双方在合同中约定如发生诉讼纠纷则由本院管辖，故本院依法享有本案管辖权。
对于原告主张被告偿还借款本金50万元的请求问题。原告主张被告ANDYLI欠其借款本金50万元，有原告提供的《借款合同》、《收据》及银行转账凭据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于逾期利息的请求问题，借款期限届满后，被告ANDYLI未能依约还款，其行为已经构成违约，《借款合同》虽约定原告有权收取每日违约金为1500元，经折算已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，在本案中，原告主现张逾期利息按照年利率24%计算符合法律的规定，故本院予以支持。原告确认被告ANDYLI自2015年6月11日起欠息并请求被告以借款本金50万元为基数至借款还清之日止计算利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。
关于保证责任的问题。被告欧阳天浩自愿为上述借款提供了连带保证责任，并在《借款合同》中约定保证期间为债务履行期限届满至还清本息之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，涉案借款期限于2014年3月9日止届满，原告在保证期间届满前要求保证人欧阳天浩承担保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告ANDYLI偿还借款本金以及逾期利息，诉请被告欧阳天浩承担保证责任合法合理。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告ANDYLI应于本判决生效之日起十日内偿还给原告余顺容借款本金50万元及支付逾期利息（自2015年6月11日开始以借款本金50万元为基数按照年利率24%计至判决规定的还款之日止）；
二、被告欧阳天浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告ANDYLI、欧阳天浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由被告ANDYLI负担，被告欧阳天浩负连带清偿责任。
如不服本判决，原告及被告欧阳天浩可在判决书送达之日起十五日内、被告ANDYLI可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并递交上诉之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李小红