内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1637号
原告朱桂忠，男，1953年9月20日出生，汉族，农民。
被告罗紫成（又名罗长山），男，1985年10月14日出生，汉族，农民。
被告杜艳明，女，1989年8月6日出生，蒙古族，农民。
二被告委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告彭喜君，男，1972年12月28日出生，蒙古族，农民。
被告范永凤，女，1973年10月6日出生，汉族，教师。
委托代理人彭喜君，男，1972年12月28日出生，蒙古族，农民。
原告朱桂忠与被告罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告朱桂忠，被告罗紫成、杜艳明及其委托代理人杨晓艳，被告范永凤的委托代理人即被告彭喜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂忠诉称，2014年6月4日，被告罗紫成、彭喜君以锅炉厂周转困难为由从原告处借款40000元，双方约定利息为月利率1.5分，当时口头约定一年后偿还。一年后原告找被告偿还借款，四被告拒绝偿还此借款，无奈诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款40000元及利息13200元，合计53200元；由四被告承担本案诉讼费用。
被告罗紫成、杜艳明辩称，一、罗紫成（小名罗长山）不是借款人，在本案中是担保人，担保期限是自借款之日的2014年6月4日，约定还款之日是半年即2014年12月4日，所以自还款日期的半年之内也就是2015年6月4日之前，罗紫成对借款承担保证责任，2015年6月4日之后，担保已经超过法律规定的期限，罗紫成不承担还款责任，应该由彭喜君偿还借款及利息；二、答辩人杜艳明当时知道借款人彭喜君给罗紫成打电话说让罗紫成为其担保，杜艳明不同意罗紫成为彭喜君担保，所以不承担任何还款义务；三、被告彭喜君已经偿还了原告一年的利息7200元，所以原告利息不属实，从这一点不难看出借款人就是彭喜君，担保人不知道被告彭喜君偿还利息的事情，但是被告彭喜君已经还了原告一年的利息；四、本案的原告是恶意诉讼，他是与被告彭喜君恶意串通，诬陷被告罗紫成和杜艳明，借的钱原告在邮局亲自交给了被告彭喜君，此次就是他们二人恶意串通诉讼，应追究其法律责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对罗紫成和杜艳明的起诉，判决被告彭喜君承担相应的民事责任。
被告彭喜君、范永凤辩称，2014年6月，因锅炉厂资金周转困难，当时由我和罗紫成去原告家中借款40000元，这个钱当时我支付给了罗紫成。这个钱用于锅炉厂，请求法院判决这个钱由罗紫成偿还。
原告朱桂忠为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、借据原件一枚，证明罗紫成和彭喜君在我处借款人民币40000元，约定利率1分5，口头约定还款期限是一年多。
被告罗紫成、杜艳明质证意见为，对欠条的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，一、这枚书证除了罗紫成三个字外都是由被告彭喜君书写的，所以借款人是彭喜君；二、上面没有写是给锅炉厂借款，但是有写借款人为彭喜君，罗紫成虽然签字了但是在第二行，如果罗紫成是借款人，应在借款人同一行书写，如果是给锅炉厂借款，也应该是被告罗紫成打欠条，罗紫成的名字在前面，如果罗紫成也借款了，应该和彭喜君写在借款冒号后面的同一行，由此可见，罗紫成不是借款人；三、上面没有注明还款期限，被告罗紫成有录音资料证明原告亲自承认还款期限就是半年，还能证明被告罗紫成是担保人，不是借款人。
被告彭喜君、范永凤质证意见为，没有意见。
被告罗紫成、杜艳明为了反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
2、录音光盘一份，证明：一、被告罗紫成是借款的担保人，借款人是彭喜君；二、证明约定的还款期限是半年；三、证明被告彭喜君偿还了一年的利息7200元；四、证明与被告杜艳明没有任何关系。借款的条是彭喜君打的条，打完条让罗紫成过去签字，之后罗紫成就走了，是原告和彭喜君一起到邮局拿的40000元，这40000元全部给了彭喜君。罗紫成没有拿分文。五、在录音之前，原告去罗紫成的大厅找他，见到罗紫成问谁是罗紫成，可见原告根本就不是认识罗紫成。
原告质证意见为，我与罗紫成是不太熟悉，由于彭喜君我们是一起从小长大的，彭喜君是罗紫成的全权代表人，说借这个钱是帮助锅炉厂借钱，后来和我说借40000元，我不同意彭喜君一个人借，后来找到罗紫成，我们三个人协商，这40000元用一年多，半年一结利息。罗紫成反复强调是担保人，说是担保人为什么在借款人处签字。刚才这段录音断章取义，把我说的一些有用的话删除。此段录音是伪证。
被告彭喜君、范永凤质证意见为，不真实。
被告彭喜君、范永凤为了反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
3、（2015）喀民初字第4997号民事判决书一份、（2015）赤民一终审第1539号民事判决书一份，强制执行申请书两份，证明我是给锅炉厂打工的，钱也是给锅炉厂借的，这个钱应该由罗紫成偿还。
原告的质证意见为，当时彭喜君确实是那么说的，但是我以借据为准。
被告罗紫成、杜艳明质证意见为，对1539号判决书，此判决书与本案无关，4997号判决书没有生效。两份执行申请书，申请书署名彭喜君的没有生效。署名王艳玲的，被告彭喜君已经履行，与本案没有关系。这组证据证明在2014年末，罗紫成就已经将彭喜君解雇，在2014年末以后彭喜君仍然还了原告的利息，都已经不在厂子工作，还付给原告利息，证明不是给厂子借的钱。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力；对被告罗紫成、杜艳明递交的2号证据，原告有异议，二被告未提供其他证据佐证，本院不予采信；对被告彭喜君递交的3号证据，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月4日，被告彭喜君、罗紫成从原告处借款40000元，二被告为原告出具借据一枚，双方约定利率为月利率一分五，借据上未约定还款期限。此欠款二被告一直未给付原告。被告杜艳明系被告罗紫成妻子，被告范永凤系被告彭喜君妻子。原、被告对于借款的用途、期限各执一词。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭喜君、罗紫成从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的请求，因双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持；双方书面上未约定还款期限且对还款期限也未达成一致意见，应视为对还款期限约定不明，债权人可以随时向债务人主张权利。自原告起诉之日即2016年4月12日起至欠款还清日止的逾期利息，按年利率6%计算为宜。原告当庭两次承认被告彭喜君给付过原告部分利息即7000元，因被告彭喜君否认曾给付原告利息后原告又改口否认上述事实，原告此行为违反常理，本院确认被告彭喜君给付了原告7000元利息；对于被告罗紫成称自己是此借款担保人的辩解，因原告不认可，且有借据佐证，对此辩解，本院不予采纳；对于被告彭喜君称此借款系罗紫成锅炉厂所借，被告罗紫成不认可，原告称当时被告彭喜君确实说是锅炉厂所借，但现在他只以借据本身为准，被告彭喜君也未提供证据证明此款系锅炉厂所借且彭喜君与罗紫成二人之间的关系与原告无关，对此辩解，本院不予采纳；对于被告杜艳明称此借款她当时不同意被告罗紫成去承担保证责任，所以不应承担偿还责任的辩解，不能成立，本院不予采纳；对于被告范永凤称此借款与她无关，未提供证据证明被告彭喜君所借债务并非用于夫妻共同生活，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤于本判决生效后立即偿还原告借款40000元及利息〔自2014年6月4日起至2016年4月11日按月利率一分五厘计算（应扣除被告彭喜君已给付原告的7000元利息）；自2016年4月12日起至欠款还清日止按年利率6%计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1130元，减半收取565元（原告已预交），由被告罗紫成、杜艳明、彭喜君、范永凤负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一六年六月十四日
书记员 周 磊