wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初582号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：刘和剑。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘和剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第116号
原告林某某，女，1989年5月10日出生，住所地莆田市涵江区。
被告关某某，男，1988年7月24日出生，住所地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告关某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2013年2月份经人介绍相识，后于2013年3月19日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告婚姻基础差，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且于2013年6月份分居至今，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求判令：准许原、被告离婚。
被告关某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告林某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于2013年3月19日办理结婚登记。
本院审查认为，被告关某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，原告林某某与被告关某某于2013年2月份经人介绍相识后，于2013年3月19日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。自2013年6月份起，双方因性格不合引起矛盾，致分居至今。2013年12月25日，原告林某某向本院起诉，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原被告婚姻关系经依法登记，合法有效。原、被告只因性格不合致产生矛盾，且分居生活时间不长，夫妻感情尚未破裂。原告林某某并未提供夫妻感情已破裂的证据，现原告林某某要求与被告关某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告关某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 刘慧君
附：与本相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6543号
上诉人（原审原告）苏×，男，1983年6月18日出生。
委托代理人高宝来，北京凯普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1983年3月29日出生。
上诉人苏×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏×于2015年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏×的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人苏×撤回上诉，双方当事人均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由苏×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由苏×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柳惠仪
”
湖北省枝江市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂枝江民初字第00488号<\\\/div>
原告刘某，无业。<\\\/div>
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。<\\\/div>
被告王某，无业。<\\\/div>
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。<\\\/div>
审判员 罗 黄 鹤
二〇一五年四月十五日
书记员 董灵芝”
”湖北省枝江市人民法院民事裁定书（2015）鄂枝江民初字第00488号原告刘某，无业。委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。被告王某，无业。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。审判员 罗 黄 鹤二〇一五年四月十五日书记员 董灵芝”
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01148号
申请执行人：邓志伟，男，汉族，1983年10月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张勇，男，汉族，1970年10月22日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02529号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张勇每月工资收入伍佰元，直至扣满贰万陆仟元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一六年一月十一日
书记员 时振丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初7号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄汝君，工人。被告人黄汝君因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人黄汝君犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人黄汝君及其辩护人倪国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月13日，被告人黄汝君伙同周某、李某、湛某（均已判刑）等人经预谋后，采用pos机刷卡套现等手段，将伪造的被害人杨某的中国农业银行卡内的人民币2812000元盗刷。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄汝君伙同他人共同以非法占有为目的，使用伪造的信用卡，实施信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄汝君起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人倪国林提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。第二，被告人黄汝君具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人黄汝君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且作用相对其他同案犯较小，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人黄汝君系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪。综上，建议法庭对其减轻处罚。
上述事实，被告人黄汝君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、张某、梁某、江某甲、吴某、李某、湛某、江某乙、周某的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、银行查询信息、银行卡消费明细、银行账户交易明细、申请pos机信息、银行资金流向信息、购买转入协议、银行卡开户及变更资料、话记录及机主资料、个体工商户营业执照、现场照片、交通银行家易通商户业务协议书、说明、证明、身份证及银行卡复印件、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汝君伙同他人共同以非法占有为目的，使用伪造的信用卡，实施信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人黄汝君起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人黄汝君当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄汝君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2025年2月28日止），并处罚金人民币七万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人黄汝君退赔被害人杨某赃款人民币2812000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐依雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第35号
原告攀枝花市通盛汽车修理厂，住所：四川省攀枝花市东区密地桥北变电站。
投资人杨正军。
委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街269号人民银行附属楼。
法定代表人叶山虎。
委托代理人胡进祥，男，1960年3月30日生，汉族，攀枝花市楚运工贸有限责任公司职工，住江苏省无锡市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人李勇，男，1977年9月2日生，汉族，攀枝花市楚运工贸有限责任公司职工，住四川省攀枝花市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告攀枝花市通盛汽车修理厂诉被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市通盛汽车修理厂的委托代理人蒲东，被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司的委托代理人胡进祥、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月份到原告处维修车辆，后双方对维修费和材料费进行了结算，共计123319.9元。被维修车辆的司机和队长潘存江等人在《委托结算单》上签字确认。原告随后将维修费和材料费的发票交给了被告，但被告拒不支付上述费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付车辆修理费123319.9元，并承担本案诉讼费用。
被告承认将其所有的川D＊＊**、川＊＊**、川＊＊**、川D＊＊**等四辆重型货车送至原告处检查和修理，但辩称原告未按正规汽车修理厂通行的程序进行报价等，原告开出的123319.9元的修理费和材料费发票存在价格虚高、配件重复、耗材用量超常等等问题，被告工作人员潘存江存在越权和违规行为，其个人行为不能代表公司等。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院出示了下列证据材料：
1.《委托结算单》原件27份，证明川D＊＊**、川D＊＊**、川D＊＊**、川D＊＊**等车辆在2014年3月份期间在原告处之维修项目、材料清单等，结算金额总计123319.9元，客户签名处均有潘存江签名，其中7份单据上另有ＸＸ签名、5份单据上另有刘少云签名。
2.《四川增值税专用发票》复印件2份，载明购货单位攀枝花市楚运工贸有限责任公司，货物或应税劳务名称修理费，金额总计22380元，等等。
经质证，被告认为证据1中第5项处均被涂抹，但承认其留存之结算单亦被涂抹，结算单上载明的潘存江系被告之车辆管理人员、ＸＸ系被告司机、刘少云系被告车辆承包人；对证据2无异议，但原告仅开具了这两份增值税发票，其他均为普通发票。
被告未就其反驳意见向本院提交相关证据。
通过结合原告及被告之陈述，依法全面、客观地审核原告当庭开示之上列证据材料并经过综合审查判断，本院确认原告出示之证据材料均真实、合法、与本案紧密关联，本院对其证明力予以确认，并据以查明以下事实：
2014年3月，被告将其所有之川D＊＊**、川D＊＊**、川D200**、川D＊＊**送至原告处维修。被告工作人员潘存江分别与ＸＸ、刘少云在原告出具之27份《委托结算单》上签字，确认产生维修费、材料费等共计123319.9元。因被告未支付上述费用，故原告诉至法院，请求判令被告支付车辆修理费（维修费、材料费）123319.9元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告将车辆交由原告维修，被告尚欠原告车辆修理费123319.9元未付属实，双方之间的修理合同关系依法成立并合法有效。被告关于原告未按正规汽车修理厂通行的程序进行报价、原告开出的123319.9元的修理费和材料费发票存在价格虚高、配件重复、耗材用量超常等等问题的辩解意见，因无证据予以证明，本院依法不予采纳。被告关于其工作人员潘存江存在越权和违规行为，其个人行为不能代表公司的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，潘存江作为被告管理车辆之工作人员，其将车辆送至原告处修理并进行结算之行为系代表被告，应由被告承担民事责任，故被告该项辩解意见本院亦不予采纳。原告要求被告支付车辆修理费123319.9元的主张，所依据的事实本院认定为成立且符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
攀枝花市楚运工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付给攀枝花市通盛汽车修理厂车辆修理费123319.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由攀枝花市楚运工贸有限责任公司承担（此款已由攀枝花市通盛汽车修理厂垫付，攀枝花市楚运工贸有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市通盛汽车修理厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年一月三十日
书记员 何泓霖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3169号
原告：刘大勇，居民。
被告：ＸＸ生，农民。
委托代理人：徐向东，唐山市遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地；唐山市。
负责人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人：严贺芬，系该公司员工。
原告刘大勇与被告ＸＸ生、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大勇、被告ＸＸ生及其委托代理人徐向东、被告中华联合唐山中心支公司的委托代理人严贺芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勇诉称，2014年1月7日18时40分许，被告ＸＸ生雇佣的司机温玉德驾驶冀B×××××／冀B×××××挂大型货车在二十二冶工业园区将原告刮伤，经责任认定被告雇佣的司机温玉德承担全部责任。原告受伤治疗20天，原告出院后经鉴定构成10级伤残且需要二次手术。肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂大型货车在被告中华联合唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。因涉及保险赔偿双方未能协商解决。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ生赔偿原告刘大勇医疗费17547.99元、护理费2880元、伤残赔偿金63224元、住院伙食补助费400元、误工费37085元、伤残鉴定及检查费2108元、二次手术费6000元、病历取证费49.4元、交通费60元，合计129354.39元。被告中华联合唐山中心支公司在交强险和三者险责任范围内承担赔付责任。
被告中华联合唐山中心支公司辩称，事故车辆在中华联合唐山中心支公司投保有一份交强险、不计免赔50元、5万元三者险，保险期限自2013.5.14-2014.5.13，事故发生在保险期间。事故认定单显示事故车辆存在装载超长、配货单显示超载，违反交通安全法，按照商业险条款约定，超载三者险减免10%。扣除非医保用药10%。被告中华联合唐山中心支公司不承担本案鉴定费、诉讼费。对于原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿。
被告ＸＸ生辩称，对事故经过、责任认定无异议。投保情况与保险公司所述一致。事故发生后，被告ＸＸ生通过他人为原告刘大勇垫付医疗费和门诊费20262.64元，陪护费3000，救护车360元，病历取证费49.4元，总计23671.64元。在保险公司赔付原告后，此款应返还给被告ＸＸ生。
经审理查明，2014年1月7日18时40分许，被告ＸＸ生雇佣的司机温玉德驾驶冀B×××××／冀B×××××重型半挂牵引车，由于装载超长，转弯时将在二十二冶工业园区的工作人员原告刘大勇刮伤，造成刘大勇受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告ＸＸ生雇佣的司机温玉德承担此次事故的全部责任，原告刘大勇无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区第二人民医院住院救治，原告刘大勇开支医疗费1465.69元。当日转院至唐山市第二医院住院治疗20天，于2014年1月27日出院，原告刘大勇开支医疗费16084.4元。2014年6月10日丰润司法医学鉴定中心出具丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第273-1号、273-2号司法鉴定意见书，原告刘大勇被评定为十级伤残、ia值4%，内固定取出费用6000元。开支鉴定费1400元，鉴定检查费708.2元。原告刘大勇住院期间由聘请的护工护理。刘大勇为主张其误工损失提供了中国二十二冶集团市政工程公司三分公司的误工证明信一份、工资表3张、纳税证明3张、公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明刘大勇的月平均工资为7417.36元，自2014年1月7日至2014年7月30日未发放刘大勇工资。原告刘大勇主张救护车费60元，提交门诊收费票据一张。另主张病历取证费49.4元，提交门诊票据6张。
另查明，ＸＸ生系冀B×××××／冀B×××××挂大型货车车主，被告ＸＸ生为该车在被告中华联合唐山中心支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任险、5万元的第三者责任险各一份。事故均发生在保险期间。关于被告是否为原告垫付款及多少问题，本案中无法查清。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、伤残评定书、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告ＸＸ生所有车辆向被告中华联合唐山中心支公司投保了交强险，中华联合唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告ＸＸ生全部承担。中华联合唐山中心支公司对于ＸＸ生应承担的部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。因被告ＸＸ生驾驶的车辆存在装载超长行为，违反了与被告中华联合唐山中心支公司订立的保险合同第九条第二款之规定，第三者责任险应增加免赔率10%。被告中华联合唐山中心支公司对原告刘大勇提供的误工费的证明信及工资表无异议，本院予以认定。关于护理费，因原告未提供相关证据，本院不予认可，应按居民服务业77.83元／天计算。关于误工时间，应计算至评残前一天。原告主张的救护车费60元及病历取证费49.4元提供了相应的正式发票，本院予以采信。原告刘大勇的损失包括：医疗费17599.49元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、误工费37085元，按月工资7417.36元／月计算、护理费1556.6元（77.83元／天×20天）、残疾赔偿金63224元（22580元／年x20年x（10%＋4%）］、伤残鉴定费1400元、二次手术费6000元、鉴定检查费708.2元、救护车费60元，损失合计126476.69元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为23999.49元（医疗费17599.49元＋住院伙食补助费400元＋二次手术费6000元），超出此项10000元的赔偿限额，由被告中华联合唐山中心支公司赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为101925.6元（护理费1556.6元＋误工费37085元＋残疾赔偿金63224元＋救护车费60元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告中华联合唐山中心支公司赔偿101925.6元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失14551.09元，由被告中华联合唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告90%，即213095.98元。被告ＸＸ生赔偿10%，即1455.11元。关于被告是否为原告垫付款及多少问题本案中无法查清，如有纠纷可另行解决，本案不作处理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘大勇各项交通事故损失125021.58元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告ＸＸ生赔偿原告刘大勇1455.11元；
三、驳回原告刘大勇的其他诉讼请求。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘克成
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 倩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2053号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘朋，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人刘朋未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1517号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计6344元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1517号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1517号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1517号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初165号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年1月19日出生于贵州省平坝县，汉族。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年11月28日19时许，被告人肖某某窜至安顺市西秀区七眼桥镇两所屯村，采取撬开防盗窗的方式进入被害人腾某某家中实施盗窃，在盗窃过程中被害人发现并当场抓获。对被告人肖某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并书面提出被告人肖某某具有如下量刑情节：1、入室盗窃；2、未盗得财物。提出对其在有期徒刑一年以下量刑的建议。
被告人肖某某对公诉机关指控的盗窃事实没有意见。
经审理查明，2015年11月28日19时许，被告人肖某某窜至安顺市西秀区七眼桥镇两所屯村，采取撬开防盗窗的方式进入被害人腾某某家中实施盗窃时被被害人腾某某发现，后被告人肖某某被闻讯赶来的群众当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的到案经过，证人郭某某证言，被害人腾某某陈述，指认、辨认笔录及照片，提取笔录，人口信息表，被告人肖某某的供述等的证据相互印证，足以认定。
被告人肖某某对公诉机关指控的盗窃事实没有意见。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚林海（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1448号
申请执行人福安市豪光贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人王全光，总经理。
被执行人福安市永业电机设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人王立群，总经理。
福安市豪光贸易有限公司与福安市永业电机设备有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的偿还申请执行人货款184999.16元和承担受理费2000元的义务，申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人福安市永业电机设备有限公司所有的坐落于福安市坂中工业区兴达路XX号的厂房一处和机器设备若干台，拍卖所得价款336万元，申请执行人福安市豪光贸易有限公司受偿56737.80元。
经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2284号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十月十二日
书记员 姚仁英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00319号
原告：杜景敏，男，＊＊＊＊年3月18日出生，汉族，教师，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告：韩殿余，男，＊＊＊＊年4月24日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：张淑英，女，＊＊＊＊年2月13日出生，汉族，农
民，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告杜景敏与被告韩殿余、张淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景敏及其委托代理人姜仁杰、被告韩殿余到庭参加诉讼。被告张淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜景敏诉称：被告韩殿余曾以工程资金紧张为由从我处借款10万元，后因无法归还并称有位于万商国际城市广场的抵账楼房出售，故我又给付被告韩殿余14万元，被告韩殿余于2013年10月24日和2014年1月22日分两次向我出具收据，收据载明：以万商国际城市广场A区I号一单元1102号楼房抵款，实收24万元。后我多次找被告韩殿余要求签订购房协议，但被告韩殿余以开发商未进行结算为由始终拒签购房合同。因被告张淑英与被告韩殿余系夫妻关系，现起诉要求二被告立即归还房款并支付利息。
被告韩殿余辩称：原告所述属实，因卖给原告的房屋已被开发商出售，现我同意归还房款，但因资金紧张暂时无偿还能力。另我与被告张淑英已离婚，收取的房款应由我个人偿还。
被告张淑英未到庭答辩。
经审理查明：被告韩殿余与被告张淑英原曾系夫妻关系，二人于2014年8月2日离婚，离婚时约定家庭财产位于朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村一组的平房八间归原告所有。二被告婚姻关系存续期间，被告韩殿余以资金周转困难为由从原告杜静敏处借款100000元，后被告韩殿余称有位于万商国际城市广场A区I号一单元1102号建筑面积88.64平方米的楼房一处出售，经协商，原告以240000元价格购买该楼房，原告向被告韩殿余另外支付140000元房款，被告韩殿余于2013年10月24日和2014年1月22日分两次向原告出具收据，收据载明：以万商国际城市广场A区I号一单元1102号楼房抵款，实收24万元。被告韩殿余对收取原告240000元房款的事实无异议，但称因约定卖与原告的楼房已被开发商处理，现无法交付，故同意返还购房款。
上述查明的事实，有原、被告当庭陈述、收据、二被告的离婚调解书等证据载卷佐证，经庭审质证，双方无争议，予以采信。
被告韩殿余称被告张淑英对自己收取原告房款一事不知情，收取的房款用于所承揽的工程施工，现二人已经离婚，故房款应由自己偿还。被告张淑英经本院询问称对婚姻关系存续期间被告韩殿余在外所欠债务均不知情。原告称曾多次到二被告家中索要房款。另查，二被告离婚后仍在同一院落内居住。
本院认为：被告韩殿余对原告杜景敏主张的事实没有异议，本院予以确认。双方约定的房屋买卖合同未履行，原告要求解除合同，被告韩殿余也无法履行合同，故双方的房屋买卖协议解除，原告要求被告返还房款的请求合理，本院予以支持。因被告韩殿余收取原告购房款的事实发生在其与被告张淑英婚姻关系存续期间，二被告均不能证明该债务为韩殿余的个人债务，故应当作为共同债务由二被告共同偿还。原告要求被告给付利息的诉讼请求，利息自其主张权利之日即2014年2月9日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杜景敏与被告韩殿余订立的房屋买卖合同；
二、被告韩殿余、张淑英于本判决生效后十五日内返还原告杜景敏购房款240000元，并自2014年2月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率付息，利随本清；
三、被告韩殿余与被告张淑英对上款所确定的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告韩殿余、张淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭宝田
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初3239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。
负责人：王飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡飞，男，1984年10月25日生，汉族，系该支行员工。
被告：张民民，男，1958年9月26日生，汉族，农民。
被告：沈云霞，女，1959年10月11日生，汉族，农民，系被告张民民之妻。
被告：郝星利，男，1969年9月19日生，汉族，农民。
被告：杨娟娥，女，1971年12月10日生，汉族，农民，系被告郝星利之妻。
被告：王论荣，男，1979年1月25日生，汉族，农民。
被告：李宁化，女，1977年11月8日生，汉族，农民，系被告王论荣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行（以下简称邮政储蓄户县支行）诉被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄户县支行之委托诉讼代理人刘选民到庭参加了诉讼。被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄户县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金9361.88元及截止2017年6月28日的贷款利息2970.81元，共计12342.96元，并从2017年6月29日起以本金9361.88元为基数按年利率18.954%计付至贷款本息还清之日，其他五位被告对上述贷款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费、律师费由被告共同负担。事实及理由：2014年7月11日，经被告张民民申请，原告与被告张民民签订了编号为610X的《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告张民民提供150000元整的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年7月至2015年7月，年利率为14.58%，用途为购建筑材料。同日，被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化与原告签订了编号为610X的《小额贷款联保协议书》，协议约定被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告张民民发放了全部贷款，但时至2015年9月21日，被告张民民共还了90638.12元。虽经原告催收，被告张民民仍拖欠本金9361.88元及截止2017年6月28日的利息2970.81元。
被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，经被告张民民申请，原告与被告张民民签订了《小额贷款合同》，被告沈云霞作为被告张民民配偶在该合同上签字。合同约定由原告向被告张民民提供150000元的贷款用于购建筑材料，贷款期限从2014年7月至2015年7月，年利率为14.58%，合同第十六条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第五条约定联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，第六条对保证人、即联保小组成员的权利义务进行约定。约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依据合同约定向被告张民民发放了150000元贷款。截至2015年9月21日，被告张民民共还款90638.12元。后经原告催收，被告张民民仍拖欠借款本金9361.88元及截止2017年6月28日的利息2970.81元未付。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告持据向被告张民民索要借款，于法有据，应予支持。被告张民民未按期偿还贷款，被告沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化应依《小额贷款联保协议书》约定对该贷款承担连带保证责任。原告主张律师费由被告负担，因未提供证据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张民民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行贷款本金9361.88元及截止2017年6月28日的贷款利息2970.81元。2017年6月29日起的利息，以9361.88元为本金，按年利率18.954%计算至本判决书确认的给付之日。
被告沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化对偿还上述贷款本息承担连带责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告张民民、沈云霞、郝星利、杨娟娥、王论荣、李宁化共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘颖维
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终105号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁小锋，男，1978年11月13日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因犯赌博罪于2014年3月28日被泗县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月19日被泗县公安局传唤到丁湖派出所，次日被刑事拘留，同年6月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
原审被告人陈少华，男，1990年4月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月19日被泗县公安局传唤到丁湖派出所，次日被刑事拘留，同年6月22日经泗县人民检察院决定不批准逮捕，6月23日被泗县公安局取保候审，8月22日被泗县人民检察院取保候审，11月30日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人丁小锋、陈少华犯赌博罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1324刑初382号刑事判决，以被告人丁小锋犯赌博罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，以被告人陈少华犯赌博罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人陈少华服判，不上诉。原审被告人丁小锋不服，以“原判量刑过重为由”提出上诉。本院审理期间，上诉人丁小锋申请撤回上诉。
本院认为：原判认定被告人丁小锋单独或伙同被告人陈少华等人，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，参赌人数累计达20人次以上，行为均构成赌博罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁小锋撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁小锋撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年三月八日
书记员 赵开丽
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终105号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁小锋，男，1978年11月13日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因犯赌博罪于2014年3月28日被泗县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月19日被泗县公安局传唤到丁湖派出所，次日被刑事拘留，同年6月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。原审被告人陈少华，男，1990年4月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月19日被泗县公安局传唤到丁湖派出所，次日被刑事拘留，同年6月22日经泗县人民检察院决定不批准逮捕，6月23日被泗县公安局取保候审，8月22日被泗县人民检察院取保候审，11月30日经泗县人民法院决定被取保候审。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人丁小锋、陈少华犯赌博罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1324刑初382号刑事判决，以被告人丁小锋犯赌博罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，以被告人陈少华犯赌博罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人陈少华服判，不上诉。原审被告人丁小锋不服，以“原判量刑过重为由”提出上诉。本院审理期间，上诉人丁小锋申请撤回上诉。本院认为：原判认定被告人丁小锋单独或伙同被告人陈少华等人，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，参赌人数累计达20人次以上，行为均构成赌博罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁小锋撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁小锋撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年三月八日书记员 赵开丽附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0122号
原告孙某，女，1963年2月17日生，汉族。
委托代理人高山，江苏人仁律师事务所律师。
被告陈某，男，1964年8月13日生，汉族。
委托代理人陈晓兵，男，1970年1月7日生，汉族。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人高山、被告陈某的委托代理人陈晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。1994年9月7日生一女陈璐。婚后双方常为生活琐事发生争执，现双方分居已三年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。故请求判令原、被告离婚。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡，证明原被告是夫妻关系。
2、泰兴市佳兴服饰有限公司2007年7月工商登记资料，证明陈某作为股东成立的公司，该公司向陈某个人租赁泰兴市七圩镇祥福街2000平方米场地及房屋（集体土地性质），尽管2012年8月10日陈某将自己的股权转让给吴辉军，但佳兴服饰的房产系陈某与原告共同所有。
3、房屋产权证（复印件）一份，证明位于泰兴市虹桥镇九圩村口桥组的三间两层楼房，于1998年1月领取了房产证，系原、被告的夫妻共同所有。
4、泰兴市泰兴工商行政管理局档案资料一份，证明泰兴市嘉龙船舶工程有限公司向陈某个人租赁位于泰兴市虹桥镇九圩村的土地及房屋（集体土地性质），尽管该单位于2012年8月10号陈某将股权全部转让给吴辉军，实际陈某一人持股，但土地及房屋系夫妻共同所有，
5、泰兴市嘉龙油品厂土地权属函一份，证明嘉龙油品厂在虹桥镇九圩村口桥组4.8亩土地属于国有土地，该单位由原告独资开办，现该单位已经注销，但土地使用权依然存在，属于夫妻共同财产。另泰兴市嘉龙油品厂还填了一部分小沟，建了办公楼。
被告辩称，同意离婚。
被告未提交证据，对原告所举证据的真实性均无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。1994年9月7日生一女。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻不睦，原告于2014年1月以双方已分居三年多，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。近年来原、被告已分居三年多，被告对原告要求离婚的诉讼请求表示同意，可以认定原、被告的夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告认为泰兴市佳兴服饰有限公司、泰兴市嘉龙船舶工程有限公司、泰兴市嘉龙油品厂因涉及到集体土地，相关房产、地产的价值难以计算，同意本案中对夫妻共同财产不作处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 徐小平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 严 超
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第31号
申请执行人四川省三台县集润农贸市场开发有限责任公司。
法定代表人范文全，系公司董事长。
被执行人杜坤玉，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第5140号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人杜坤玉给付下欠的房屋租金263783.00元，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对杜坤玉的银行存款270000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一五年九月二十八日
书记员 李涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1905号
原告：史某甲。
被告：孙某。
委托代理人：陈孝东，山东德衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告史某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马西岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲，被告孙某及其委托代理人陈孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原告于1989年3月经人介绍与被告认识，于1989年9月到原陶官乡人民政府领取结婚证，××××年××月××日结婚，于1990年7月18日生儿子史某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方思想、生活环境和生活习惯不同，思想无法沟通，在生活中各方面的看法和想法特别是在孩子的教育问题无法一致甚至完全相反，特别是从2008年孩子上高三到2014年7月大学毕业期间，被告对原告隐瞒孩子的恶劣表现，使孩子渐渐养成了恶习。为了教育孩子，原告得罪了孩子，导致孩子不理原告。这样的家庭也给年迈的亲人造成沉重的心理负担和痛苦。为了挽救这个家庭，亲友们也做了很多工作，原告也尝试过各种办法，但是都毫无效果。在无法直接沟通的情况下，为了挽救孩子和这个家庭，3月2日原告写了五千多字的信给被告，原告找家庭和孩子出现问题的原因和解决的办法，同时也希望被告同样找出原因和解决的办法，结果从3月2日写给她到3月31日，她也不看，也不想，更不写。在双方都无法改变的情况下，分手也就成了唯一和最好的方法，因为原告的身体无法承受长年这样的折磨，双方年迈的亲人也无法承受这样的沉重的压力。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，原告曾提出协议离婚。双方虽然没有和好的可能，但被告却不同意离婚，而经实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。因原、被告双方已没有感情，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为了使被告和孩子的生活不致困苦，原告愿意把家中仅有的两套房产全部给孩子和被告，这不是因为原告做了对不起他们的事，而是因为我们毕竟在一起共同生活了26年。为此，原告依照法律规定特提起诉讼，请依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产位于薛城区临山公寓7号楼四单元601房产给史某乙，燕山国际15号楼东单元5楼西户房产所有权归被告所有；3、原告手中的现金12万元归原告所有。
被告孙某辩称，1、不同意离婚；2、原告陈述分居四年不是事实；3、被告陈述不属实，双方未达到感情完全破裂的程度；4、被告关心家人、尊重原告，为了家庭和孩子努力挽回双方的夫妻感情；5、原、被告的感情深厚，双方没有符合法定离婚事由。
经审理本院认定以下事实：原、被告1989年3月经人介绍相识，1989年9月办理登记手续，××××年××月××日举行婚礼共同生活，1990年7月18日生儿子史某乙。婚后感情尚可，但常因孩子教育问题产生分歧。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、互相包容，维护平等、和谐、文明、幸福的家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。原、被告产生分歧的主要原因是孩子的教育方式不同，原告教育孩子严厉有余，沟通不足；被告教育孩子××目溺爱，缺少底线，只要双方在今后教育孩子中，能够因材施教、互相沟通、协调一致，形成合力，完全可以取得良好的教育成效，并改善和维护好婚姻家庭关系，因此，应当给予双方和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准许原告史某甲被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马西岭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任朝磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1336号
原告丁海东，男。
委托代理人丘斌华，系广东徳林律师事务所律师。
被告一何末江，男。
被告二深圳市志发物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路与东海大道交界西南金港盛世华庭3栋17C。
法定代表人谢志彬。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告丁海东诉被告何末江、深圳市志发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘斌华到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告丁海东诉称，2014年12月19日，原告驾驶粤SZK3**丰田牌小汽车从深圳往河源方向，途经长深高速3583KM处，被告一驾驶的粵BV7155重型半挂牵引车追尾。造成了原告车辆受损严重，经惠州市公安交通警察支队高速公路三大队认定为粤BV71**车辆负事故的全部责任。同时，被告一向被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司报案，被告三在四角楼高速路口进行了现场查勘，对两车的受损情况作了初步的查勘。又被告一系被告二的员工，其驾驶的粤BV71**车辆为被告二所有。
原告修车共花费了三万元，可被告三却只为原告的车辆定损一万多元，根本不足以维修车辆。虽然经过多次协商，被告三仍不愿改变其定损结果。原告被迫无奈只好向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一与被告二对原告的修车费用30432元及鉴定费用1500元（合计31932元），承担连带清偿责任。2、被告三对上述31932元在保险限额范围以内承担先行赔付责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告一、被告二、被告三未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月19日，被告一驾驶的粵BV7155车辆与原告驾驶粤SZK3**丰田牌小汽车发生碰撞，惠州市公安局交通警察支队公路三大队作出0012299号事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告无责任。被告三的查勘员温某某到事故现场进行现场查勘，并出具《现场查勘单》。原告与被告三就交通事故造车的车辆损失额未达成一致意见，之后，原告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对其车损进行评估，惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2015）正扬008号《关于粤SZK3**丰田牌TV7181GL-
IMD轿车零配件及维修工时价格评估结论书》，认定车损为人民币30432元，原告为此支付鉴定费1500元。另，原告提供了惠州市惠阳区淡水新华运汽车配件门市部出具的粤SZK3**车辆的修车费发票，共计金额人民币30432元。
另查一，被告三在庭审前提出重新鉴定申请，请求对粤SZK3**小型轿车的损失进行鉴定，本院于2015年6月5日向被告三发出通知，要求：被告三在收到通知后五日内向本院递交你方确认的维修及更换项目的明细列表，同时提交对原告提交的价格评估结论明细表中的修理项目及配件项目的书面质证意见，列明哪些项目是被告三认可的，哪些项目是不认可的（分别以列表形式详细说明），逾期不提交视为放弃鉴定申请。在期限内，被告三向本院邮寄了《机动车辆估损清单》，但未书面答复对原告提供的清单哪些项目认可哪些项目不认可，后经本院多次拨打被告提供的联系电话，均无人接听。另，原告对被告三提供的清单部分不予认可，原告认为被告三有15项修车项目未列在清单里。
另查二，针对原告与被告三提交的修车清单，本院向惠州市物价局咨询鉴定事宜，惠州市物价局口头答复：车辆已修好，且双方对车辆维修及更换的部件存在争议，已无法查实车辆零部件的损伤程度，无法查实零部件是否应该更换或者应该维修，因损伤程度不能确定也就无法确定维修的工时，所以该车辆的损失已无鉴定可能。
另查三，原告丁海东系粤SZK3**小型轿车的所有权人。粵BV7155重型半挂牵引车的所有权人系被告二深圳市志发物流有限公司，该车辆在被告三处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额人民币1000000元，事故发生时车辆仍在保险期内。
以上事实有身份证、企业机读档案登记资料、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定报告、发票、开庭笔录等证据在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队公路三大队作出0012299号事故认定书，认定被告一负事故全部责任，应承担本案事故全部赔偿责任。关于被告三提出的重新鉴定车辆损失的问题，本院向被告三发出书面通知，要求提供相关书面材料，被告三未在规定的时间内提供，经多次拨打其提供的联系电话均无人接听，被告三应对此承担不利后果；且经咨询惠州市物价局，现该车辆已修好，在双方对车辆维修及更换的部件存在争议的情况下，无法查实车辆零部件的损伤程度，无法查实零部件是否应该更换或者应该维修，车辆已无鉴定可能，故本院对原告提供的车辆维修前的鉴定结论予以认可，且原告提供的鉴定报告及发票凭证显示，原告的修车费用为30432元，故，被告一应向原告支付车辆损失费30432元。原告对车辆损失进行鉴定时支付鉴定费1500元，对此本院予以确认。因被告一所驾驶的粵BV7155车辆在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案应该先由被告三在机动车交通事故责任强制保险责任范围内及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，本案修车费30432元，被告三在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告支付2000元，在商业第三者责任险限额内向原告支付28432元。经本院传票传唤，三被告无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车道路交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告丁海东修车费2000元，在商业第三者责任保险1000000元内赔偿原告丁海东修车费28432元。
本案受理费300元、鉴定费1500元，由被告一何末江、被告二深圳市志发物流有限公司、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄玉玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第8923号
原告李×，男，1979年1月23日出生。
委托代理人王军辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告张×，女，1981年10月21日出生。
原告李×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王军辉到庭参加诉讼。被告张×经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2002年5月31日登记结婚，婚后育有一女（姓名：张xx，2005年6月8日出生）。自女儿张xx3岁上幼儿园至今，一直由原告的母亲照顾抚养，包括上、下学的接送。被告作为母亲很少关心女儿的生活及成长情况。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后的生活一直矛盾不断，特别是被告父亲时常搅入双方生活，使得家庭生活的矛盾不断恶化。被告性格孤独、很少与原告交流、更缺乏家庭责任意识，时常逃避应负的家庭责任。在家庭生活支出方面，被告几乎未尽过义务，自婚后至今，所有的一切家庭花销均由原告负担支付，被告对此一直不闻不问，最终致使双方感情淡化以致破裂。原告于2011年12月、2012年5月份两次向法院起诉离婚。第一次起诉经法院调解原告撤诉，第二次起诉法院判决驳回起诉，希望双方尝试缓和关系，但至今双方关系仍然僵持，无法共同生活。现双方夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，无法继续共同生活。故原告再次诉至法院，要求判令双方离婚，张xx由原告抚育，诉讼费由被告负担。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，于2002年5月31日登记结婚，2005年6月8日育有一女张xx。现张xx同原告及原告的父母共同生活。双方在共同生活中，因家庭琐事及与长辈的关系不融洽经常产生矛盾。原告曾于2011年12月诉至本院，要求与被告离婚，后经调解撤诉。2012年，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月5日做出了（2012）西民初字第17268号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告以被告不尽家庭义务，双方常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，张xx由原告自行抚养，诉讼费由被告负担。庭审中，本院通过法院专递，多次向被告送达起诉书副本及开庭传票，被告拒收。2013年7月3日，本院找到被告本人，向其送达了起诉书副本及开庭传票，并向被告讲明了到庭应诉的重要性、必要性及相关法律规定，被告签收后当即撕毁了起诉书副本及开庭传票，并在本院与其的谈话笔录中表示不同意离婚。在本院开庭传票确定的开庭时刻，被告无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述被告的月经济收入5000余元，但未提供证据。由于被告未到庭参加诉讼，共同财产无法具体认定，原告表示孩子自行抚育，家庭财产可以在另案解决，不用在本案中处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、张北县二泉井乡人民政府和二泉井派出所的证明、户口簿复印件、（2012）西民初字第17268号民事判决书等材料在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院在原告的第二次诉讼中，作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻感情依然未得到改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，由此本院认定原告对被告已无夫妻感情。庭审中，本院向被告送达起诉书副本及开庭传票时，向被告详细明示了到庭应诉的重要性、必要性及相关法律规定，被告当即撕毁了本院送达的法律文件，且在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，被告的该行为是对双方夫妻感情的漠视，由此本院认定双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院准予。庭审中，原告要求自行抚育双方之女张xx，且张xx现同原告及原告的父母共同生活，故此张xx由原告抚育为宜。被告张×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院参考开审前其对离婚诉讼的书面意见，依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告张×离婚。
二、双方之女张xx由原告李×自行抚育。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳）；由被告张×负担三十七元五角（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
审 判 员 徐艳茹
人民陪审员 李丹萍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 龚 星
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01911号
原告王宣宣，农民。
被告郭庆桥，农民。
本院在审理原告王宣宣诉被告郭庆桥追索劳动报酬纠纷一案中，原告王宣宣经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘永浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第803号
原告湖南汉森制药股份有限公司。
法定代表人刘令安。
委托代理人贾钢。
被告长春市长恒药业有限公司。
法定代表人张俊。
本院在审理原告湖南汉森制药股份有限公司与被告长春市长恒药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南汉森制药股份有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉森制药股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汉森制药股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9260元，减半收取为4630元，由原告湖南汉森制药股份有限公司承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 舞
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00650号
原告张某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判长 马 艳
审判员 武秀杰
审判员 张海峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 安广慧
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第70号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人吴佐刚。2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被韶关市公安局武江分局监视居住，2014年10月16日被挂网追逃，2014年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人吴佐刚犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人吴佐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2014年4月15日凌晨3时许，被告人吴佐刚伙同“阿山”（另案处理）一起在韶关市武江区芙蓉路被害人周某某家中入户盗窃，吴佐刚负责望风，“阿山”入户盗窃，共盗得一个黄色挎包，内有人民币6000元及一条黄金项链、一条黄金手链。得手后两人在租住旅馆进行分赃。韶武价认（2014）98号涉案财产价格鉴定结论书认定，千足金运珠3个，千足金吊坠1个的鉴定价值为人民币1073元。
2、2014年4月18日凌晨2时许，被告人吴佐刚伙同杨某某（另案处理）再次来到韶关市武江区芙蓉路被害人周某某家中准备入户盗窃，在准备撬开周某某家的铁门时被周某某发现，吴佐刚和杨某某随即逃跑，周某某立即会同住在同一栋楼的租户王某某和邓某某驾驶汽车追至韶关市武江区政府门口斜对面路边处将吴佐刚抓获。
2014年4月21日，被告人吴佐刚将盗窃赃款7000元人民币退还给被害人周某某。
上述事实，被告人吴佐刚在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，传唤证、监视居住决定书、拘留证、逮捕证，户籍证明，到案经过，上网追逃人员撤销／删除表、在逃人员登记／撤销表，购物票据，放弃手术治疗申请书、粤北第二人民医院病历，收据，广东省中山市第一人民法院（2010）中一法刑二初字第878号刑事判决书、广东省中山市看守所山看刑释字（2010）1558号刑满释放证明书、福建省福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第251号刑事判决书、福州市第二看守所榕公监二字（2013）0230号刑满释放证明书、广东省中山市第一人民法院（2013）中一法刑二初字第772号刑事判决书、广东省中山市看守所山看释字（2013）2777号刑满释放证明书，周某某故意伤害的证据材料，证人邓某某、王某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人吴佐刚的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2014）98号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局武江分局韶公武刑技勘字（2014）第017号、第032号现场勘查记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佐刚无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴佐刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴佐刚刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴佐刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴佐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2016年2月29日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一五年四月一日
书记员 孙倩倩
第2页，共3页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0217号
原告施某，农民。送达地址为安徽省怀远县河溜镇法律服务所。
委托代理人侯某某，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈某，工人。送达地址为江苏省江阴市长山镇石牌四村4幢202室。
原告施某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员曹洋独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人侯长举、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，我与被告经人介绍相识，于2006年农历十一月十六日按当地习俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2007年9月30日生长子陈某。由于双方草率结婚，相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方感情一直不好。被告性格暴躁，经常实施家庭暴力，多次将我打得遍体鳞伤。我多次规劝被告，希望其能够悔改，但被告反而变本加厉，导致夫妻感情逐渐恶化。我于2014年9月离家外出，现双方已无和好的可能。要求与被告离婚；长子陈芸由我抚养，被告每月承担500元抚养费直至陈芸独立生活为止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，我们夫妻感情稳定，虽然在日常生活中双方也有小摩擦，但感情没有破裂。家庭日常开支费用、孩子的学费都是我支出的，原告结婚后有八年没有上班。为了孩子的身心××，我不同意离婚，希望双方共同努力，创造美好的家庭生活。
原告施某为证明其主张，举证了如下证据：1、施某的居民身份证和常住户口登记卡（复印件）各一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系；3、常住人口登记卡（复印件）两份，证明陈某和婚生长子陈某的身份信息；4、计划生育检查证明一份，证明施某目前未孕。
被告陈某质证认为，对原告举证的证据1、2、3均无异议，对证据4的情况不知道。
经审理查明，原、被告在张家港打工期间，通过被告的亲戚介绍相识相恋，双方于2006年农历十一月十六日按当地习俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚证（结婚证字号苏滨海结字000000000）。2007年9月30日生长子陈某，现随被告在其打工地江阴市长山镇小学读书。原、被告婚后夫妻感情一般，原告施某主要从事家庭主妇工作。2014年9月，双方因家庭生活琐事发生吵打，原告即负气离家外出打工。在本案审理期间，恰逢2015年春节，被告陈某特地远赴原告的安徽娘家向原告及其亲属做解释工作，争取原告及其家人的谅解，但原告没有能随被告回家过年。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识并结婚，但在婚后已共同经历了八年的婚姻生活，双方在日常生活中也有过争吵，但导致原告离家外出并提出离婚的只有两件事，双方发生了矛盾并导致吵打。原告诉称被告经常实施家庭暴力，多次将其打得遍体鳞伤，但未能提供证据予以证明，且原告亦未向社区、双方亲友和有关组织申请调解或处理，亦未提供其接受治疗的医疗证明。本院对原告在诉状中陈述的被告实施了家庭暴力不予采信，原告要求离婚的主要理由不能成立。另被告对其伤害原告感情的言行已表示悔意，并恳切请求原告为了孩子不受到伤害和影响，希望原告能够给予一次机会。如果双方能够冷静地处理近来感情上所出现的危机，珍惜双方八年的婚姻生活和已经建立起来的感情，也为了孩子能有一个较好的家庭环境，通过双方的共同努力，互谅互让，互相尊重，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。户名：江苏省盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21。
审判员 曹 洋
二〇一五年三月五日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1958号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台聚旺贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司8幢8号房）。
法定代表人陈洁娟，该公司董事长。
被执行人陈洁娟。
被执行人黄世清。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台聚旺贸易有限公司、陈洁娟、黄世清、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2013）盐商初字第0221号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台聚旺贸易有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金267万元并支付利息。被告陈洁娟、黄世清、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台聚旺贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2014年9月19日指定本院执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1958号
申请执行人东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被执行人徐国龙。
申请执行人东港市孤山灌区管理处与被执行人徐国龙供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月20日作出（2014）东民初字第1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。
按判决书规定，被执行人徐国龙交付申请执行人东港市孤山灌区管理处水利费费168元、案件受理费30元、执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人已自动履行了给付义务并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1359号民事判决书所确定的权力义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙美艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3526号
罪犯陶辉，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2014年5月22日作出（2014）洪经刑初字第39号刑事判决，认定被告人陶辉犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年06月至2018年03月获得表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶辉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月9日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）詹斯通。
委托代理人詹玉贤，系詹斯通父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张学兵。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市兴庆区民族北街高尔夫写字楼*座*层**层。
负责人邵永平，该公司总经理。
再审申请人詹斯通因与被申请人金森、张学兵，一审被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第650号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹斯通再审申请称，一、二审法院审理及判决时程序违法，判非所诉；二审法院认定事实错误，判决缺乏事实和法律依据。詹斯通向本院申请再审本案。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权的，应当承担民事赔偿责任。本案中，二审法院在查明事实的基础上，确认本案的法律关系、侵权责任主体和过错责任，符合法律规定，予以确认。再审申请人詹斯通驾驶张学兵所有的机动车发生交通事故，詹斯通作为直接侵权人应承担主要的赔偿责任。二审法院判决詹斯通赔偿金森各项损失150251.9元并无不当。詹斯通申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回詹斯通的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 奇
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪孝刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04123号
原告唐华波，男，汉族，住重庆市南川市。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告唐华波诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐华波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐华波撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告唐华波负担。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡 峤
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1433号
原告张某。
委托代理人杨某，武安市法正法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
委托代理人毛某，河北李海玉律师事务所律师。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人杨某和被告崔某及其委托代理人毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方了解不够，认识不足，草率结婚，婚后虽说夫妻共同生育一个孩子，但夫妻感情一般，夫妻因家庭生活琐事，经常发生争议和矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。我依法在2012年3月16日向武安市人民法院提起诉讼，人民法院在2012年6月21日依法作出（2012）武民初字第1492号民事判决书，判决不准我与被告离婚。判决书送达双方后，我与被告既没有和好的可能，也没有共同居住。第二次向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女张某，由原告抚养，并由被告给孩子共同支付到孩子18周岁为止的抚养费；判令被告立即返还我婚前彩礼款合计人民币伍万元整；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、武安市人民法院（2012）武民初字第1492号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告崔某辩称，原被告夫妻感情好，我不同意离婚。针对原告在诉状中提及的第三项诉讼请求，认为不符合《婚姻法解释二》所规定的彩礼返还条件，人民法院应当予以驳回。
被告在举证期限内向武安市人民法院递交调取原告工资收入申请一份，武安市人民法院依法调取了原告工资，武安市第六中学出具了证明，原告是武安市第六中学教师，月工资收入2264元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2未持异议，本院予以认定；原告对武安市第六中学出具的证明不知道，该证据写明原告是武安市第六中学教师、工资收入情况，该单位加盖的财务专用章，对该证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2011年元月8日生一女孩，取名张某，现随被告生活。婚后双方没有共同财产。原告是武安市第六中学教师，月工资收入2264元。原告于2012年3月16日向武安市人民法院提起诉讼，该院于2012年6月21日依法作出（2012）武民初字第1492号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告于2013年4月18日再次向本院起诉要求与被告离婚。原被告于2011年正月分居至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后仍分居未能共同生活，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。为有利于子女健康成长，婚生女孩张某随被告生活为宜，原告按其工资收入的25%承担抚养费。原告要求被告按当地风俗习惯返还其给付的彩礼款伍万元，因原告未能提供其家庭生活困难的相关证据，不符合婚姻法规定的应返还彩礼款的情形，故本院不予支持。原被告陈述婚后债务，未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。庭审中原告对被告婚前个人财产不认可，被告未提交证据予以证明，对被告的婚前个人财产不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告崔某离婚；
二、婚生女儿张某由被告抚养，原告从判决生效之日起每月承担孩子抚养费566元；
三、驳回原告张某要求被告崔某返还彩礼款伍万元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
人民陪审员 安永禄
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王子章
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第275号
原告周玉娥，女，1956年11月17日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告张玉珍，女，1958年8月8日出生，汉族，哈尔滨量具刃具厂包装库普工，住哈尔滨市香坊区。
原告周玉娥与被告张玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺丽秋到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年8月21日至2013年11月17日，被告分五次向原告借款，共计4万元，并分别约定还款期限。借款到期后，原告索要借款未果，故请求：1、被告偿还原告借款4万元；2、被告给付原告借款4万元的利息�自最后一笔借款到期日次日，即2014年2月17日至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
原告证据一、2013年8月21日、8月24日、9月10日、10月10日、11月17日，被告给原告出具的借条五张。拟证明：被告五次向原告借款，共计4万元，并分别约定了还款期限。
原告证据二、2013年7月26日、8月13日、8月17日、8月20日，中国光大银行个人取款回单四张。拟证明：原告从其光大银行个人账户取款2万元借给被告。
原告证据三、1、常驻人口登记卡复印件三张（与原件核对无异）；2、王树吉身份证复印件及银行卡复印件（与原件核对无异）；3、�树吉中国建设银行取款凭条及对私活期存款账户交易明细查询打印件。拟证明：1、王树吉与原告系夫妻关系；2、2013年10月10日、11月16日，原告从王树吉卡号为×××号的卡中取款共计23350元，并将其中2万元交付被告。
本院确认：被告未出庭质证，推定被告对以上证据均无异议，予以采信。
本院经审理查明：
2013年8月21日，被告给原告出具借条载明：今向周玉娥借款1万元，借款期限三个月，自2013年8月21日至2013年11月21日。
2013年8月24日，被告给原告出具借条载明：今向周玉娥借款5000元，借款期限三个月，自2013年8月24日至2013年11月24日。
2013年9月10日，被告给原告出具借条载明：今向周玉娥借款5000元，借款期限三个月，自2013年9月10日至2013年12月10日。
2013年10月10日，被告给原告出具借条载明：今向周玉娥借款1万元，借款期限三个月，自2013年10月10日至2014年1月10日。
2013年11月17日，被告给原告出具借条载明：今向周玉娥借款1万元，借款期限三个月，自2013年11月16日至2014年2月16日。
本院认为：被告给原告出具的五份借条意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告依据五份借条向被告主张偿还借款4万元及利息，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍偿还原告周玉娥借款4万元；
二、被告张玉珍给付原告周玉娥借款4万元的利息（自最后一笔借款到期日次日，即2014年2月17日至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告张玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、公告费300元（原告均已预交），均由被告张玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝丽香
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 韵
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1067号
原告王永兴，男，2006年3月25日出生，汉族
法定代理人王来文，男，1973年4月6日出生，汉族（系原告之父）
委托代理人王来峰，男，1977年10月23日出生，汉族（系原告的叔叔）
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告王永兴诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永兴的法定代理人王来文及委托代理人王来峰、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款，诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告王永兴向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，法定代理人身份证一份，农村合作医疗证一份，集体土地使用证一份，以此证明原告为王湾村的合法村民，应该享有集体经济组织成员所享有的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告王永兴2006年3月25日出生，2006年4月21日户籍申报，户籍登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告王永兴因出生而取得了王湾村村委会村民资格，在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告王永兴分配土地补偿费，侵害了原告王永兴的集体经济组织成员收益分配权。现原告王永兴要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告王永兴土地补偿费7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第112号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人曲某某。2003年2月，因殴打他人被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人魏亚红，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告人袁某。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，2014年6月12日被取保候审。
被告人陈某。因本案于2013年12月16日被大连市公安局旅顺口分局刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
被告人陈某某。因本案于2013年12月16日被大连市公安局旅顺口分局刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人曲某某、袁某、陈某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曲某某因对被害人袁某不满，经预谋后欲行打砸袁某经营的时尚造型理发店。2013年12月15日23时许，被告人曲某某纠集被告人袁某、陈某、陈某某驾车来到旅顺口区黄河路93-5号袁某时尚造型理发店，指使袁某、陈某、陈某某持棍棒打砸袁某时尚造型理发店，将理发店白钢门玻璃两块、白钢落地窗中空玻璃2块咂碎，后又进入店内将“鑫亿林”树脂相框装饰美发银镜5组、黑镜镜台面板3块、陶木居美容师凳1个、科德士理发器1个、AN吹风机1个等物品砸毁。经旅顺口区价格认证中心鉴定，白钢门玻璃等标的被损坏的直接损失1项，鉴定价格合计人民币4811元。
案发后，作案工具帽子三顶、线手套三副、棍棒三根被依法扣押。四被告人现已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
被告人曲某某辩护人的辩护意见是，被告人曲某某能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，希望法庭予以从轻处罚。
上述事实被告人曲某某、袁某、陈某、陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述、价格鉴定意见书、现场指认照片、作案工具照片、前科材料、扣押物品清单、案件来源、到案经过、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、袁某、陈某、陈某某为泄私愤，任意损毁公私财物，价值人民币4811元，情节严重，核四被告人行为均已构成寻衅滋事罪。四被告人系共同犯罪。被告人曲某某曾有劣迹，酌情从重处罚。案发后，四被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，应予以从轻处罚。对被告人曲某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年6月15日止）。
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年5月15日止）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具帽子三顶、线手套三副、棍棒三根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 王 禄
人民陪审员 金邦栋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1575号
原告内江市中区新华联汽车修理厂，住所地内江市中区甜城大道。
经营者刘正明，男，汉族，1973年7月18日出生。
被告许明治，男，汉族，1971年2月27日出生。
本院在审理原告内江市中区新华联汽车修理厂诉被告许明治修理合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市中区新华联汽车修理厂提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市中区新华联汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费1256元，减半收取628元，由原告内江市中区新华联汽车修理厂负担。
审判员 张 义
二〇一六年八月十二日
书记员 张峻菡
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00159号
原告吕才，男。
被告姜海英，女。
原告吕才诉被告姜海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院作出（2015）海民二初字第00159-1号民事裁定书，将本院转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告吕才到庭参加诉讼，被告姜海英经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕才诉称，被告因需要周转资金，于2013年8月11日向原告借款2万元整，于2013年12月27日向原告借款4万元整，两次借款约定利息均为月息5分，原告于2014年夏向被告催要借款，被告均未偿还。原告认为，民间借贷受法律保护，被告理应偿还欠款，但其拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款6万元，并按照月息五分给付从2013年8月11日至判决确定给付期间内的利息；2、案件受理费及其他诉讼费用等由被告承担。
被告姜海英未作答辩。
经审理查明，原告吕才与被告姜海英系经他人介绍认识，被告姜海英于2013年8月11日向原告借款2万元，并为其出具借条一张，内容为：“20，000元正贰万元整2013.8.11号欠款人姜海英”；被告姜海英于2013年8月27日向原告借款4万元，并为其出具借条一张，内容为：“姜海英自愿向吕才借款人民币肆万元整（￥40000元整），借款期限为2013年8月27日起至2013年10月27日止”，后因姜海英未能在约定的借款期限内偿还借款，故由姜海英在原借条上将借款期限更改为2013年10月27日至2013年12月27日。
上述事实，原告提供的证据有：1、借条两张，2、银行卡明细对账单一组，3、本人陈述；被告姜海英未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的全部诉讼请求，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其分两次共向被告姜海英提供6万元的借款且被告至今尚未偿还的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其提出要求被告姜海英偿还6万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告按照月息五分给付从2013年8月11日至判决确定给付期间内的利息的诉讼请求，首先，原告共提供两份由被告姜海英书写的借条，其中借款时间为2013年8月11日的借条仅写明借款金额为2万元，而对还款期限、是否给付利息以及计息标准均未进行书面约定，且原告又未能提供其他证据证明其与姜海英就该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，本院依法认定原告向本院提起民事诉讼并经本院立案受理之日系其经向被告催要后仍未获偿还的起点之日，故本院对原告针对该笔2万元的借款提出的利息诉讼请求作如下确认：被告姜海英按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月23日起至判决确定给付之日止期间内的利息。其次，关于原告于2013年8月27日向被告提供的4万元借款，庭审已查明，因被告已经给付2013年8月27日至2013年10月27日期间内的利息而未能履行借款本金4万元的偿还义务，被告在原借条上将借款期限直接改为2013年10月27日至2013年12月27日，在更改履行期限后，被告姜海英未在履行期限届满之时履行借款本金及该期间内借款利息的给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条和第124条的规定并结合该份借条中仍未书面载明计息标准及履行方式等内容的案件事实，本院对原告针对该笔4万元借款提出的利息诉讼请求确认为：被告姜海英按照中国人民银行贷款利率给付从2013年12月28日起至判决确定给付止期间内的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告姜海英于本判决生效后三日内给付原告吕才20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2015年1月23日至本判决确定给付期间内的利息；
（二）、被告姜海英于本判决生效后三日内给付原告吕才40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2013年12月28日至本判决确定给付期间内的利息；
（三）、驳回原告吕才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元和公告费650元共计2570元由被告姜海英负担。此款原告已垫付，被告姜海英在履行本判决确定的给付义务时，加付2570元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李彬希
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1584号
申请执行人李春祥，男，1964年1月6日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省永吉县，现住延吉市进学街。
委托代理人马卿，延边求是调查有限公司职员。
被执行人郝忠杰，男，1966年7月28日生，无职业，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人李春祥与被执行人郝忠杰之间不当得利纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）延民初字第90号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为2.023万元。
本院在执行过程中，经本院及申请执行人李春祥调查，被执行人郝忠杰无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待有财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李成功
二〇一五年四月二十八日
书记员 侯嘉伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1742号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人王新华，男，1975年12月9日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人王新华行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）丰执字第7976号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年九月六日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第53号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1742号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李文蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第381号
原告卢XX，男，住佛山市南海区。
被告陈XX，男，住佛山市南海区。
原告卢XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理，依法适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告卢XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，因被告陈XX称资金问题，需要现金周转，原告卢XX在2014年3月14日转账30000元予被告陈XX，后多次电话催款但被告均未返还。为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：1、判令被告陈XX向原告偿还借款30000元；2、判令被告陈XX支付相关利息200元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
原告身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
招商银行跨行实时转账业务回单（原件，1份），证明2014年3月14日，被告向原告汇款30000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年3月14日，被告陈XX因需资金周转向原告借款，原告从招商银行62×××49账号转账30000元至被告陈XX农业银行62×××74账号。经原告催促，被告尚未归还任何本金，原告遂起诉至法院。
另查明，2012年7月24日至今，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：原告诉称被告陈XX向其借款本金30000元，并提供银行汇款记录予以证明。双方虽未签订借款合同，但被告在收到起诉书及传票后对此未予以反驳或举证证实已归还上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故经原告催告后，被告应归还借款30000元予原告。关于上述借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，原、被告虽未对借款期间的利息进行约定，但原告可请求被告从起诉之日起计付利息，故被告应以本金30000元从2014年6月17日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款的年利率5.6%计付利息予原告。
被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈XX应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢XX借款本金30000元，并从2014年6月17日起至判决确定的付款日止以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计付利息予原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述第二项及第三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取277.50元（原告已预交），由被告陈XX负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 喆
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第114号
申请人焦建英，男，1971年10月15日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人韦水兰，女，1945年9月3日出生，汉族，甘肃靖远人，住甘肃省靖远县。
委托代理人吴增红（系韦水兰之子），男，1970年9月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
本院于2014年12月10日受理了申请人焦建英、韦水兰申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人焦建英与申请人韦水兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月10日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
此事故致韦水兰受伤医疗费29926元（已支付），护理费7644元、住院期间伙食补助费1560元、伤残赔偿金20861.5元，后续治疗费等其他费用15000元，以上各项费用共计74991元全部由焦建英负担，剩余款项在焦建英投保的保险公司理赔后五日内支付于韦水兰；双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人焦建英与申请人韦水兰之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 晓
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02183号
原告：唐凌，女，汉族。
被告：过和平，男，汉族。
本院在审理原告唐凌诉被告过和平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐凌于2014年7月18日申请撤诉。
本院认为，原告唐凌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐凌撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告唐凌承担。
审判员 任忠平
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。