江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3063号
原告纪延喜。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告叶箐箐。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢宝东，副总经理。
委托代理人张学军，该公司员工。
原告纪延喜与被告叶箐箐、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪延喜的委托代理人刘冬青，被告叶箐箐，被告保险公司的委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪延喜诉称：2014年1月11日12时许，叶箐箐驾驶苏D×××××号小型轿车沿访仙镇庵东桥村级道路由西向东行驶，行至丹阳市002县道访仙镇土桥四枝交叉路口处，通过该路口处时，沿002县道中心线右侧道路内直行的纪延喜驾驶的载着砖头的苏13246**号变型拖拉机发现该车采取避让措施时撞塌路边孙伟军家房屋，同时，两车在避让过程中发生碰撞（苏13246**号变型拖拉机侧翻压在苏D×××××号小型轿车上），造成双方车辆、孙伟军家房屋及屋内物品、砖头受损、纪延喜受伤的道路交通事故。被告叶箐箐承担该事故的全部责任，原告纪延喜不承担该事故的责任苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了相关保险。因未得到全部赔偿，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失177934元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元的商业险和不计免赔险，保险公司同意在交强险和商业险限额范围内承担责任，本案的鉴定费用和诉讼费用保险公司不承担；2、对于原告的诉请，医疗费由法院核定，并要求扣除10%的非医保用药；伙食补助费认可18元每天，按照6天计算；营养费认可10元每天，按照鉴定期限计算；护理费认可50元每天，按照鉴定期限计算；误工费因原告未提供误工证明和误工损失证明，而不予认可；车损过高，认可55000元，评估费保险公司不承担；伤残赔偿金要求按照农村标准计算；精神抚慰金认可5000元；交通费因原告未提供票据，认可500元；鉴定费保险公司不承担。
被告叶箐箐辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业险和不计免赔险，应由保险公司在保险范围内承担责任；2、事故发生后其已经预交了10000元至交警部门，要求在本案中一并处理；3、对于原告的赔偿项目，医疗费不同意扣除10%的非医保用药；营养费、伙食补助费、护理费、误工费认可保险公司的意见；车损认可55000元，但评估费其不承担；伤残赔偿金要求按照农村标准计算；精神抚慰金认可5000元；交通费认可500元；鉴定费其不承担。
经审理查明：2014年1月11日12时许，叶箐箐驾驶苏D×××××号小型轿车沿访仙镇庵东桥村级道路由西向东行驶，行至丹阳市002县道访仙镇土桥四枝交叉路口处，通过该路口处时，沿002县道中心线右侧道路内直行的纪延喜驾驶的载着砖头的苏13246**号变型拖拉机发现该车采取避让措施时撞塌路边孙伟军家房屋，同时，两车在避让过程中发生碰撞（苏13246**号变型拖拉机侧翻压在苏D×××××号小型轿车上），造成双方车辆、孙伟军家房屋及屋内物品、砖头受损、纪延喜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告叶箐箐承担该事故的全部责任，原告纪延喜不承担该事故的责任。因该起事故，原告产生了4500元的施救费用、62315元的车辆维修费用以及3000元的车损评估费用。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告因此花费鉴定费用2360元。因未得到全部赔偿，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告叶箐箐为其所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险和不计免赔险。事故发生后，被告叶箐箐已给付原告4889.5元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据评、评估鉴定结论书、评估鉴定清单、修理费发票、评估费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。审理中，被告保险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明原告的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司该辩称意见不予采信。
由于被告叶箐箐为其所有的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险商业三者险（保险金额50万元）以及不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张5252.8元，经审查原告提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张120元（20元／天×6天），经审查，原告主张的该项标准过高，本院依法确认为108元（18元／天×6天）。
关于营养费，原告主张900元（15元／天×60天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元（80元／天×60天），经审查，原告主张的护理费标准过高，本院依法确认为3600元（60元／天×60天）。
关于误工费，原告主张24000元（200元／天×120天），但原告未能提供证据证明本次事故造成原告的收入减少，考虑到原告未达到法定退休年龄，尚具有劳动能力，结合司法鉴定意见书，本院酌情认定原告的该项损失为7200元（60元／天×120天）。
关于残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1500元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定800元。
关于车损，原告主张73815元，经审查，原告主张的该项费用中包括经经丹阳市价格认证中心评估的车辆损坏修复额62315元、评估费3000元、施救费用4500元以及拆装费4000元，因原告主张该4000元的拆装费系应被告保险公司的要求而产生，但未能提供证据证明，且庭审中保险公司对此亦不予认可，故本院依法确认原告的该项损失为66815元。
综上，原告的总损失为154751.8元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告89936.8元（含精神抚慰金5000元），超出交强险部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告64815元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告纪延喜赔偿款149862.3元，同期返还被告叶箐箐垫付款4889.5元。
二、驳回原告纪延喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，鉴定费2360元，评估费3000元，合计6650元，由被告叶箐箐负担（此款原告已垫付，由被告叶箐箐于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。