苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2264号
原告姜和娣，女，1950年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈正林，男，1947年7月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人徐杨，江苏政纬律师事务所律师,代理上述两原告。
被告潘寿根，男，1954年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告姜小英，女，1957年5月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告潘翠菊，女，1981年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人张凤林、郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者，代理上述三被告。
本院于2016年4月6日受理原告姜和娣诉被告潘寿根、姜小英、潘翠菊房屋买卖合同纠纷一案。审理中，本院应陈正林申请追加其为原告参加诉讼。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姜和娣、陈正林及其委托代理人徐杨，被告潘寿根、姜小英、潘翠菊的委托代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜和娣、陈正林诉称，2006年1月30日，原、被告签订《售房协议书》，约定被告将位于苏州市吴中区越溪溪东新村三区5幢404室的房屋、阁楼、车库出售给其，售价为26万元，其已付清房款。2008年9月3日，法院作出（2008）吴民一初字第418号民事判决，认定双方签订的买卖协议有效。现被告已取得房屋两证，故请求法院判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告将溪东新村三区5幢404室房屋、阁楼及车库过户至其名下，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘寿根、姜小英、潘翠菊辩称，原告明知房产为三被告所有，在没有取得全体人员同意的情况下仍然坚持签约，存在一定过错，原告亦未按照民事调解书的约定付清购房款，后经执行程序也找不到原告，原告属根本违约。故其不愿意配合过户，其要求退还购房款收回房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘寿根、姜小英为被告潘翠菊的父母，原告姜和娣、陈正林为被告潘翠菊的姨、姨夫。2006年1月30日，被告潘寿根、姜小英与原告姜和娣签订房屋买卖协议，约定姜和娣购买潘寿根、姜小英安置公寓房于溪东新村三区5幢404室。标准房面积82.41平方米，阁楼42.12平方米，车库15.53平方米。标准房82.41平方米每平方2300元，合计189543元；阁楼42.12平方米车库15.53平方米合计57.65平方米，每平方1222.15元，小计70457元；以上累计260000元。付款方式为首付78000元将安置溪东三区5幢404室购回，然后再付82000元将安置溪东四区3幢404室购回。欠款100000元其中20000元作为押金，等到潘寿根、姜小英将房产证、土地证转到姜和娣名下，然后一次性付清，还有80000元在2006年12月底支付。首次领取房产证、土地证有关手续费以及转让房屋营业税由潘寿根负责，以后过户的房产证、土地证有关手续费、契税、印花税和房屋维修基金由姜和娣负责。协议下方由潘寿根、姜小英及姜和娣签名或捺印。协议签订后，被告潘寿根、姜小英即向原告姜和娣交付了房屋及钥匙，姜和娣向潘寿根、姜小英支付了部分房款，并对房屋进行了简单装修后入住。现，被告潘寿根、姜小英、潘翠菊已取得房屋产权证、土地证。
2008年1月31日，潘翠菊以潘寿根、姜小英未经其同意将该房卖给了陈正林、姜和娣，严重损害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求确认潘寿根、姜小英、姜和娣、陈正林签订的房屋买卖合同无效。法院经审理认为，根据拆迁安置协议，涉案房屋属于潘翠菊及其父母潘寿根、姜小英的家庭共有财产。家庭共有财产处分原则上需经过全体家庭成员同意，但如部分家庭成员虽未明确表示同意，却已知而未提出异议的，应认定处分行为有效。涉案房屋买卖协议签订于2006年1月，协议签订后房屋即已交付，陈正林、姜和娣已在该房中居住2年有余，且该房与潘寿根、姜小英居住场所均属于溪东新村，鉴于潘翠菊及潘寿根、姜小英的亲子关系，房屋的交付时间及潘寿根、姜小英与陈正林、姜和娣的居住远近，结合证人证言，可推定潘翠菊应当知道潘寿根、姜小英处分房屋的行为。潘翠菊称其直至2007年10月才知情，但未提供证据证明，不予采信。另鉴于安置协议中已明确房屋可办理国有土地证和私有房产证，房产可转让或上市交易，故应认定潘寿根、姜小英与姜和娣签订的房屋买卖协议有效，法院据此于2008年9月3日作出（2008）吴民一初字第418号民事判决书，驳回潘翠菊的诉讼请求。
2008年11月3日，潘寿根、姜小英、潘翠菊诉至法院，要求陈正林、姜和娣立即支付购房款100000元、逾期付款利息6000元。后双方达成调解协议，约定陈正林、姜和娣于2009年5月1日前偿还潘寿根、姜小英、潘翠菊到期房款人民币80000元；潘寿根、姜小英、潘翠菊放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取人民币1225元，由陈正林、姜和娣负担，与80000元房款一并支付。法院据此于2008年12月3日作出（2008）吴民一初字2581号民事调解书。
后，因姜和娣、陈正林未按期履行,潘寿根、姜小英、潘翠菊于2009年5月11日向法院申请执行。法院于同日立案执行，立案标的81225元，执行费用1118元。执行中查明，双方于2006年1月30日签订售房协议一份，由俩被执行人以260000元购买申请执行人置换的位于苏州市吴中区越溪街道溪东新村3区5幢404室拆迁安置房屋一套，因被执行人未按约定付款而引起本案诉讼。因被执行人下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，法院于2009年6月8日作出（2009）吴执字第1273号裁定书，本院（2008）吴民一初字第2581号民事调解书终结执行。
2016年8月23日，原告向法院缴纳156588元，原告称此为（2008）吴民一初字第2581号民事调解书对应的履行款项，包括房款80000元、案件受理费1225元、延迟履行金74245元以及执行费1118元，现未付房款为20000元，在过户时一并支付被告。被告对上述缴款的构成无异议，并表示除（2008）吴民一初字第2581号民事调解书对应的履行款项外，原告尚有20000元房款未付。
以上事实，由原告提供的售房协议书、民事判决书、民事调解书、房屋权属登记信息，被告提供的民事裁定书及庭审笔录附卷佐证。
被告称原告未按照民事调解书履行付款义务，在执行过程中也未出现，提起本案诉讼后方支付（2008）吴民一初字第2581号民事调解书对应的履行款项，其行为已构成根本性违约，故不同意协助原告办理过户手续。原告表示其在2008年时与被告协商过户时一并支付80000元，被告也表示同意，其不知道执行的相关事宜，被告应协助其办理过户手续。又，原告表示过户费用由其负担。
本院认为，原告姜和娣与被告潘寿根、姜小英签订的《售房协议书》系双方自愿签订且于法不悖，该合同合法有效。涉案房屋为被告潘寿根、姜小英、潘翠菊共有，被告潘翠菊表示未在《售房协议书》上签字且对此事不知情。该《售房协议书》签订于2006年1月，协议签订后房屋即已交付，因房屋买卖涉及金额较大，手续相对繁琐，应属家庭事务中的重要事项，对外交易一般均需经家庭成员协商一致。被告潘翠菊虽未在《售房协议书》上签名，但陈正林、姜和娣已在该房中居住多年，被告潘寿根、姜小英居住场所均属于溪东新村，故鉴于潘翠菊及潘寿根、姜小英的亲子关系，房屋的交付时间及潘寿根、姜小英与陈正林、姜和娣的居住情况，可推定潘翠菊应当知晓潘寿根、姜小英处分房屋的行为。被告潘翠菊于2008年1月31日方以其对此事不知情为由起诉要求确认该合同无效，但未提供证据证明其主张，对其答辩意见本院不予采纳。
原告姜和娣、陈正林系夫妻关系，现原告已向被告潘寿根、姜小英支付了到期房款，本案所涉房产亦已登记至被告潘寿根、姜小英、潘翠菊名下，原告也已实际居住并使用，被告潘寿根、姜小英应协助原告姜和娣、陈正林办理相关的产权过户手续。被告潘翠菊作为房屋的共有人之一，亦应协助办理相应的过户手续。根据《售房协议书》约定，原告还需支付被告购房款20000元并承担相应的过户费用。原告虽存在迟延履行付款义务的情形，但在审理过程中已支付了到期房款、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息，现被告以原告存在根本性违约的情形为由拒绝协助办理过户手续，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告潘寿根、姜小英、潘翠菊于本判决生效之日起十日内协助原告姜和娣、陈正林将登记在被告潘寿根、姜小英、潘翠菊名下位于苏州吴中经济开发区溪东新村三区5幢404室（含5幢8号车库）的房屋所有权证及土地使用权证过户至原告姜和娣、陈正林名下，相关过户费用由原告姜和娣、陈正林承担。原告姜和娣、陈正林同时支付被告购房余款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，财产保全费人民币1820元，合计人民币7020元，由被告潘寿根、姜小英、潘翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钱喆人