wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08778号
上诉人（原审被告）刘禹彤，女，1972年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）郝永乐，男，1979年8月9日出生。
委托代理人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人刘禹彤因不当得利纠纷一案，北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘禹彤，被上诉人之委托代理人郭鹏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，郝永乐诉至原审法院称：2012年5月7日，我驾驶小客车（车牌号为京PP5A**）在北京市东城区和平里北街马兰拉面门口由北向西右转弯时，将刘禹彤撞伤。公安机关交通管理部门认定，我与刘禹彤负事故的同等责任。事发后我分5次给付刘禹彤医疗费、护理费、误工费等各项费用共计43000元。因我驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故刘禹彤于2013年8月29日，将我与平安保险公司起诉至东城法院，要求赔偿经济损失。2014年2月28日东城法院作出判决：1.平安保险公司赔偿刘禹彤医疗费6962.47元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金72938元、护理费7200元、交通费1500元、误工费15000元、电动自行车修理费1000元；2.郝永乐赔偿刘禹彤医疗费987.42元、营养费450元。刘禹彤因事故产生的经济损失已得到赔偿，故起诉要求刘禹彤返还我先期给付的43000元。
刘禹彤辩称：此次交通事故是郝永乐故意将我撞伤，郝永乐应承担事故的全部责任，我对事故责任认定有异议。事发后，郝永乐只通过银行转帐的方式给付我19000元，且该款项系郝永乐主动给付的，不属不当得利。郝永乐提交的收条确为我书写，但并未实际收到收条中所列明的现金，其通过银行转帐给付的钱与收条系同一笔款项，故不同意返还郝永乐的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年5月7日11时10分，在北京市东城区和平里北街马兰拉面门口，郝永乐驾驶小客车（车牌号为京PP5A**）由北向西右转弯时，与骑电动自行车由西向东逆行的刘禹彤发生交通事故，造成两车受损，刘禹彤受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，郝永乐、刘禹彤负同等责任。后郝永乐通过中国建设银行分别于2012年5月22日汇给刘禹彤1万元，于2012年5月24日汇给刘禹彤5000元，于2012年7月3日汇给刘禹彤4000元，于2012年8月8日汇给刘禹彤5000元。另刘禹彤于2012年6月25日出具收条：“今收到郝永乐现金壹万玖仟元整（用于因郝永乐将我撞伤造成无法经营生意而无收入，现租住的房屋租金到期，垫付）。”郝永乐驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，刘禹彤于2013年8月29日将郝永乐与平安保险公司起诉至法院，要求赔偿经济损失。2014年2月28日，法院作出判决：1.平安保险公司赔偿刘禹彤医疗费6962.47元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金72938元、护理费7200元、交通费1500元、误工费15000元、电动自行车修理费1000元；2.郝永乐赔偿刘禹彤医疗费987.42元、营养费450元。现刘禹彤只认可郝永乐给付其19000元，并认为银行转帐凭条所示金额与收条中所载明的金额为同一笔款项，对其抗辩未举证。
原审法院认为：郝永乐驾车与刘禹彤发生交通事故，造成刘禹彤受伤，事故经公安机关交通管理部门认定，郝永乐、刘禹彤负同等责任。郝永乐所驾车辆在平安保险公司投保交强险，刘禹彤向法院提起诉讼，要求郝永乐与平安保险公司赔偿其经济损失，法院已作出判决。刘禹彤因此次交通事故产生的经济损失已得到赔偿，其占有郝永乐先期给付的款项无法律依据，应予返还。现郝永乐提交的银行客户通知单及收条，显示其给付的时间及付款方式，可以证明郝永乐共给付刘禹彤43000元，郝永乐要求刘禹彤还款理由正当。刘禹彤表示郝永乐只给付其19000元，但对刘禹彤未对此提供证据加以证实，故对其所述不予采信。据此，原审法院于2014年6月作出判决：刘禹彤于判决生效后七日内返还郝永乐人民币四万三千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘禹彤不服上诉至本院，认为：（1）其与郝永乐发生交通事故纠纷，其收取郝永乐的款项，不属于不当得利；（2）其经营两家店铺，由于交通事故造成其无法进行经营，郝永乐同意为其垫付房费，且该项损失不在保险公司赔偿范围；（3）我虽给郝永乐出具了收取19000元现金的收条，但该收条是先行给郝永乐出具的，郝永乐并未实际给付该该部分款项。要求二审法院改判驳回郝永乐的诉讼请求。郝永乐认为在交通事故中刘禹彤受伤，但经法院判决刘禹彤已经得到了赔偿，刘禹彤先行收取其给付的款项已无法律依据，现刘禹彤仍占有该款属于不当得利，应予以返还，故不同意刘禹彤的意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。但刘禹彤认可收到郝永乐给付的24000元，称其给郝永乐出具的收条是先行出具的，郝永乐并未按收条给付该收条确定的19000元。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国建设银行客户通知单、收条、（2013）东民初字第12093号民事判决书、原审法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案有两个争议的焦点问题：（1）对刘禹彤收取郝永乐款项数额应如何认定；（2）刘禹彤收取郝永乐的钱款是否应返还。
首先，关于对刘禹彤收取钱款数额的认定问题。应当指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。
诉讼中，郝永乐向法院出具了其给付刘禹彤钱款的汇款证明，及其刘禹彤给郝永乐出具的收条，用于证明刘禹彤收到了其给付刘禹彤钱款43000元，刘禹彤认可其收到郝永乐给其汇款24000元，对此应予以确认。关于刘禹彤给郝永乐出具收条部分，双方存在争议，郝永乐坚持其已经给付了刘禹彤，否则刘禹彤不会给其出具收条；刘禹彤坚持称其系先行给郝永乐出具的收条，收条出具后郝永乐未给付该部分款项。但刘禹彤未能就此提供证据加以证明。故原审法院据此确认刘禹彤收到了郝永乐给付的钱款43000元，并无不当。刘禹彤系具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道给郝永乐出具收条的法律后果。现刘禹彤坚持其未收到郝永乐给付的19000元，缺乏依据。
其次，关于刘禹彤收到的郝永乐给付的钱款是否应予以返还的问题。刘禹彤因与郝永乐发生交通事故受伤，就有关交通事故损害赔偿一节已经通过法院判决，刘禹彤获得了相应赔偿，而刘禹彤现占有郝永乐先行给付刘禹彤的钱款，已无法律依据，依照法律规定，刘禹彤现占有郝永乐钱款的行为已构成不当得利，故依法应予以返还。刘禹彤已其现生活困难且身体多病等为由，要求驳回郝永乐的诉讼主张的上诉意见，缺乏法律依据，故对刘禹彤要求驳回郝永乐诉讼主张的上诉请求，本院难予支持。
综上，刘禹彤的上诉意见，缺发事实与法律依据，故对刘禹彤的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费420元，由刘禹彤负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费840元，由刘禹彤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 果满树
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第534号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳，该支行行长。
委托代理人陈洁涛、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州华康实业有限公司。
法定代表人喻华康。
被告杭州银河线缆有限公司，。
法定代表人谢吾春。
委托代理人李东光，上海王笃明律师事务所律师。
被告黄亚明。
被告喻华康。
被告杭州威远化工有限公司，。
法定代表人喻华康。
被告黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，。
法定代表人王少瑞。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州华康实业有限公司（以下简称华康公司）、杭州银河线缆有限公司（以下简称银河公司）、黄亚明、喻华康、杭州威远化工有限公司（以下简称威远公司）、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司（以下简称睿祥房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，本院依据原告的申请对被告实施财产保全措施，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆青，被告银河公司委托代理人李东光到庭参加诉讼。被告华康公司、黄亚明、喻华康、威远公司、睿祥房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，华康公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月。华康公司以房屋、国有土地使用权抵押，黄亚明、喻华康、威远公司、睿祥房地产公司、银河公司承担连带责任。因华康公司未按约支付借款期内利息，构成违约，原告宣布贷款提前到期。
被告银河公司口头答辩称，请求法院核实案件事实后依法判决。
被告华康公司、黄亚明、喻华康、威远公司、睿祥房地产公司未作答辩，各被告均未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了最高额抵押合同、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、借款借据、委托代理协议等证据材料。
经质证，银河公司对涉及其签订的最高额保证合同“三性”无异议。
上述证据，虽未经其余被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：
2012年8月8日，原告与华康公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），约定华康公司以其拥有的座落于杭州市萧山区＊＊＊＊＊＊＊＊房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）及其占有范围内的国有土地使用权【国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号】为其与原告2012年8月8日至2015年8月7日期间融资债务提供最高债务限额950万元抵押担保，并办理抵押登记手续。
2013年6月5日，原告与银河公司签订《最高额保证合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），约定银河公司为华康公司与原告在2013年6月5日至2014年6月4日期间的融资债务，提供最高债务限额6400万元连带责任保证。
2013年12月1日，原告与华康公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），华康公司向原告借款人民币1000万元，借款期限2013年12月3日起至2014年12月2日，年利率6.66%，罚息利率为借款利率上浮50%，每月的20日结息，未按期支付到期利息，原告有权宣布贷款立即到期等权利义务。
同日，原告与黄亚明、喻华康分别签订《最高额保证合同》（合同编号均为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），约定黄亚明、喻华康分别为华康公司与原告2013年12月1日至2014年11月30日期间融资债务提供最高债务限额分别为6500万元、6500万元连带责任保证。
2014年4月15日，原告与威远公司、睿祥房地产公司分别签订《最高额保证合同》（合同编号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），约定威远公司、睿祥房地产公司为华康公司与原告2014年4月15日至2017年4月14日期间融资债务提供最高债务限额分别为6500万元、3000万元连带责任保证。
因华康公司未按约支付借款期内利息，原告宣布贷款提前到期。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费20000元。
本院认为：原告与各被告之间签订的人民币流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系各方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。华康公司未按期支付借期内的利息，构成违约，原告宣布提前收贷，符合合同约定和法律规定。原告主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故其要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院对其合理部分予以支持。保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华康实业有限公司在判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1000万元，支付该款至2014年12月2日按年利率6.66%计算的利息、复利250025元），以及以上借款本金、利息之和自2014年12月3日起至实际履行日止按按年利率9.99%计算的罚息；
二、杭州华康实业有限公司在判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20000元；
三、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州华康实业有限公司座落于杭州市萧山区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊层房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）及其占有范围内的国有土地使用权【国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号】以折价或拍卖、变卖所得的价款在最高债务限额950万元范围内享有优先受偿权；
四、杭州银河线缆有限公司对上述第一、二项付款义务，在最高债务限额6400万元范围内承担连带责任；
五、黄亚明、喻华康、杭州威远化工有限公司对上述第一、二项付款义务，在最高债务限额6500万元范围内承担连带责任；
六、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司对上述第一、二项判决义务，在最高债务限额3000万元范围内承担连带责任；
七、杭州银河线缆有限公司、黄亚明、喻华康、杭州威远化工有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州华康实业有限公司追偿；
八、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83420元，财产保全申请费5000元，合计88420元，由杭州华康实业有限公司负担，杭州银河线缆有限公司、黄亚明、喻华康、杭州威远化工有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 俞燕彦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民终再字第00025号
原审上诉人（一审原告）陈家科，男。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）蒋金波，男。
原审被上诉人（一审被告）盖州市沙岗镇小房身村民委员会。
法定代表人包连湖，系村主任。
原审上诉人陈家科与原审被上诉人蒋金波、盖州市沙岗镇小房身村民委员会土地承包经营权纠纷一案，陈家科不服盖州市人民法院（2011）盖民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月20日作出（2012）营民一终字第471号民事判决。蒋金波不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2013年5月24日作出（2012）辽审四民申字第1104号民事裁定，驳回蒋金波的再审申请。蒋金波仍不服，向营口市人民检察院申请监督，营口市人民检察院于2014年8月11日作出营检民（行）监（2014）21080000076号再审检查建议书，提出再审检查建议。本院于2014年11月4日作出（2014）营立二民监字第00008号民事裁定，裁定本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人陈家科及其委托代理人郭福占，原审被上诉人蒋金波到庭参加诉讼。原审被上诉人盖州市沙岗镇小房身村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：实行第二轮延包的1998年原告陈家科承包了被告村委会“拱腰子”4.3亩，“西长垅”2亩土地，并签订了耕地承包合同，领取了土地承包经营权证。经营至2000年。后因其外迁欲将所承包的土地转让，便找到同村村民刘有基，以500元的价格欲转让刘有基，因刘不要，后经刘有基介绍与蒋金波夫妇协商，最后以300元的价格将其承包的6.3亩土地转让给被告，后原告与被告妻子柳玉红、刘有基到村委会办理过户手续，村领导责成村会计魏永杰予以办理，魏永杰将原告的承包合同更名为蒋金波，经营权证和台账均变更为被告，手续当场交给被告。被告受让后，缴纳各种税费，并在受让的土地上栽种果树。双方未签订转让手续。
原审法院认为，现行的《农村土地承包法》明确规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。土地承包经营权的流转应当遵循…平等协商、自愿、有偿，任何经济组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地经营权的流转”，本案原告陈家科对其城堡的土地进行流转，是其对自己权利的处分。也是在平等协商、自愿的基础上，对自己承包的土地有偿转让，虽然没有签订转让协议，但该转让得到了发包方的认可，从其主动找被告出让土地到去发包方村委会变更过户，充分表明是原告自愿的，符合法律规定，该转让行为合法有效。对原告称“交其代耕”之诉及索要承包经营权之请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告陈家科的诉讼请求。
二审经审理查明：原审认定事实正确，本院予以确认。
二审认为，上诉人与被上诉人之间所签订的协议系土地转包协议，是当事人之间对自己民事权利的处分，该份协议合法有效。上诉人并不因此丧失土地承包权利。尽管双方就转包事宜到村委会作了登记，但这仅表明转包得到村委会的备案认可，并不能依此认定上诉人放弃了承包权。上诉人与被上诉人签订协议后，因国家政策作出重大调整，导致再继续执行原协议显失公平，故应作出相应调整，应由被上诉人每年给付上诉人每亩地500元租金为宜。据此判决：一、撤销盖州市人民法院（2011）盖民一初字第1034号民事判决。
二、被上诉人蒋金波从2012年起每年按500元／亩给付上诉人陈家科租金3，150元（500元×6.3亩﹦3，150元）。一审案件受理费200元，邮寄费60元，二审案件受理费200元，共计460元，由被上诉人蒋金波承担。本判决为终审判决。
原审被上诉人蒋金波再审称陈家科已将土地转让给蒋金波，台账等相关登记已更名为蒋金波，村委会也盖章同意，之后的粮食直补等也是由蒋金波领取。请求撤销原二审判决，公正审理。
原审上诉人陈家科辩称，双方之间是转包关系，并非转让，05年后国家政策发生变更，300元不是承包价格，是树苗补偿，如果是转让，应有相关记载，蒋金波到省高院申请再审已被驳回，二审根据相关解释的规定让蒋金波给付租金是合理的，按照当时盖州和鲅鱼圈附近土地价格也是合理的，请求维持二审判决。
本院二审查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据相一致。
另查，在本院原二审过程中对陈家科作询问笔录时陈家科表示没有能力补偿地上附着物，要求给付租金。2亩白茬地想自己耕种。
本院认为，原审上诉人与原审被上诉人之间既未签订书面协议又未明确约定为转让，双方之前所签订的协议应系土地转包协议，属合法有效。关于该转包合同是否显失公平，应综合考虑转包当时的实际情况及其后所发生的客观变化情况。在双方进行土地转包后国家基本农业政策发生重大调整，这并非当事人任何一方的原因造成，对于流转合同而言，属于订立当时的基础或者环境，因不可归责于双方当事人的事由发生的非当初所能预料的变更。农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，该经营权在性质上属于物权，这也是《农村土地承包法》的立法重点所在，如继续按照原协议履行会导致一方当事人获得的利益明显大于合同正常履行所取得的收益，而这种收益的取得完全是由当事人意志以外的原因所致，应属显失公平的情形。综上，二审依据法律规定及当事人请求进行调整并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）营民一终字第471号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张宝智
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第884号
原告：潘飞钦。
委托代理人：黄友兵。
被告：叶华。
委托代理人：林法宝。
被告：叶青。
原告潘飞钦为与被告叶华、叶青民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年6月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘飞钦的委托代理人黄友兵、被告叶华的委托代理人林法宝到庭参加诉讼。被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘飞钦诉称：被告叶华因资金周转之需于2013年1月15日向原告借款人民币300000元，该笔借款由被告叶青及案外人张仙玉提供担保，并共同出具了借条一份。嗣后，被告分别于2013年6月、8月共归还了原告借款150000元。余欠150000元至今未还。原告故起诉要求被告叶华偿还借款本金150000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际归还之日止的利息损失。
被告叶华辩称：欠款事实，要求分期给付。
被告叶青未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款及担保的事实。4、浙江玉环永兴村镇银行汇款凭证原件一份，证明款项交付情况。被告叶华经质证后没有异议，被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告叶华向原告借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告叶华应偿还尚欠的借款本金15万元。被告叶青自愿为上述借款提供担保，没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶华于本判决生效后十日内偿还原告潘飞钦借款本金计人民币150000元。
二．被告叶青对被告叶华上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶华负担，被告叶青承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年六月十七日
代理书记员 洪金玉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第682号
原告：李胜春，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：吴向阳，广东深大地律师事务所律师助理。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭壮葵。
委托代理人：张敬伟，公司员工。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告李胜春诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、助理审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2014年9月23日、11月4日公开开庭审理。第一次开庭时原告李胜春及其委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李胜春及其委托代理人刘红生、吴向阳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜春诉称：原告于2013年11月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园8幢2201房，房屋建筑面积为90.07平方米，购房价款为人民币463021元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款计人民币463021元。然而，被告却一直未能按合同约定向惠州市惠阳区房产管理局申请《商品房买卖合同》的备案登记，且原告所购房屋也因被告自身债务原因被法院查封，原告的合法权益受到严重侵害。而且，据了解，同在该名人花园，与原告处于相同境况、权利严重受侵的业主多达几百户。为此，特向贵院提起本诉，望贵院及时作出公正裁判。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，解封后立即申请合同备案并及时办理产权过户手续。2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告与被告存在商品房买卖合同事实；2、收据，证明原告向被告支付房款的事实；3、认购书，证明原告向被告记明房号事实。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告依约已经全部付清房款给被告（具体付款日期详见列表），可是被告一直未能履行合同约定的义务进行备案登记以及产权过户，也未将涉案房屋交付给原告使用，现涉案房屋已被相关部门查封，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同解封后办理备案登记、过户手续等等。
另查明，涉案房屋于2013年9月26日已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为案外人中国长城资产管理公司广州办事处，抵押人为惠州市名人实业发展有限公司。
列表如下：
原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况另已付其他办证费用有无在建工程抵押情形李胜春山水名人花园8幢2201房2014年7月30日、总价款463021元无（推定合同签订日为2013年11月29日）2013年11月23日付定金30000元、2013年11月23日付楼款433021元：总房款已全部付清转移登记费80元、查档费50元、维修基金5404元、预告登记费80元签订合同前已存在在建工程抵押情形本院认为，原被告所签订的商品房买卖合同系双方自愿签署的，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应依法按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部楼款，被告应按照合同的约定为原告代办备案登记、产权过户，现涉案房屋已被相关部门查封，被告亦应在涉案房屋解封后办理备案登记、产权过户，原告同时应自行负担相关办证费用，至于具体的数额则按相关的部门的要求为准。因此原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、解封后为原告办理涉案房屋的备案登记、产权过户理由充分，本院应予以支持。另，涉案房屋于2013年9月26日已办理了在建工程抵押登记，参照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定可知支付了全部或者大部分房款的消费者其作为买受人所享有的权利优先于抵押权，本案中，被告就涉案房产对外设立的在建工程抵押权，属于一般抵押权，其受偿顺序应置于本案已支付全部或者大部分购房款的买受人的受偿权之后。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案商品房买卖合同并在涉案山水名人花园8幢2201房屋解封后立即办理备案登记和房屋所有权转移登记至原告李胜春名下。
本案诉讼费8245元，由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 张香萍
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾露露
河北省蔚县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）蔚民二初字第23号
原告蔚县瑞祥物业服务有限公司，住址：河北省蔚县蔚州镇东关外梧桐园小区。
法定代表人牛福元，蔚县瑞祥物业服务有限公司经理。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告李海福，农民。
原告蔚县瑞祥物业服务有限公司诉被告李海福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永军、被告李海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县瑞祥物业服务有限公司诉称，2012年12月26日，被告李海福与蔚县瑞祥物业管理有限公司签订了前期物业管理合同，蔚县瑞祥物业管理有限公司为被告提供物业、供暖等服务。后蔚县瑞祥物业管理有限公司更名为蔚县瑞祥物业服务有限公司即原告，原告继续为被告提供供暖等物业服务。被告在享受了物业服务后拒不交纳采�、物业等费用，其中欠2013至2014年度采暖费2625元、物业费525元、垃圾清运费36元，生活垃圾处理费36元，共计3222元。同时被告的行为已构成违约，应支付违约金580元。故请求法院判令被告向原告支付以上采暖等费用及违约金。
被告李海福辩称，对原告起诉欠其采暖费等费用3222元无异议。被告没有交费的原因是卫生间、厨房漏水，太阳能冬天不能使用，楼道打扫不及时，锅炉房离被告家太近，噪音太大，多次找原告，原告都不管，因此是原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，被告李海福与蔚县瑞祥物业管理有限公司签订了前期物业管理合同，双方约定，蔚县瑞祥物业管理有限公司为被告提供公用部位的维修、养护、运行、管理，包括上下水管道、共用照明、暖气干线等物业服务，被告按时向蔚县瑞祥物业管理有限公司交纳物业管理费、取暖费、垃圾清运费等费用，被告逾期交费的按每天5‰收取滞纳金。后蔚县瑞祥物业管理有限公司更名为蔚县瑞祥物业服务有限公司即原告，原告继续为被告提供供暖等物业服务。被告在享受了物业服务后拒不交纳采暖、物业等费用，拖欠原告2013年-2014年度采暖费、物业费、垃圾清运费、生活垃圾处理费共计3222元。交费时间截止同年12月31日。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的《前期物业管理合同》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告双方在履行物业管理合同过程中，原告为被告提供了采暖、垃圾清用等物业服务，被告应当按照约定履行交费义务。现原告要求被告支付拖欠的采暖费、物业费、垃圾清运费、生活垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告就楼房卫生间、厨房漏水，太阳能冬天不能使用等问题多次向原告反应，原告未能积极配合被告解决该问题，原告管理服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。关于涉及房屋质量问题，被告可另行起诉，维护其合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海福于本判决生效之日起五日内向原告蔚县瑞祥物业服务有限公司交纳拖欠的2013年-2014年度采暖费、物业费、垃圾清运费、生活垃圾处理费共计3222元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由原告蔚县瑞祥物业服务有限公司负担8元，被告李海福负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规�；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第257号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人饶某。因本案于2014年6月1日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡宇翔出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年6月1日0时10分许，被告人饶某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶冀J·xxx**号灰色五菱牌小型普通客车上路行驶，当其驾车由西向东行驶至德胜路绍兴路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警抓获。经抽取被告人饶某的血液检验其血液中乙醇含量为157mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视听资料及人车合一照片、查获经过、情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息及人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年六月六日
书记员 潘政益
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2529号
原告何某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告何某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3459号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告曹民，男，1975年3月24日出生，农民，现住新民市。
被告任子付，男，1967年4月18日出生，农民，现住新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告曹民、任子付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告曹民、任子付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹民经被告任子付担保于2013年3月23日从我信用社借款10，000.00元，年利率11.4%，借期至2014年2月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，被告至今已偿还利息1，519.97元，并于2014年3月15日偿还借款本金600.00元，2014年4月15日偿还借款本金0.09元，二被告一直未偿还余下借款本息，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月23日被告曹民向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率11.4%，借款期限自2013年3月23日起至2014年2月20日止。被告任子付为被告曹民的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今已偿还利息1，519.97元，并于2014年3月15日偿还借款本金600.00元，2014年4月15日偿还借款本金0.09元，二被告未及时偿还余下借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金9，399.91元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告曹民向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告曹民应按合同约定履行还款义务。现被告曹民未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告曹民除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告任子付系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹民于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金9，399.91元及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中本金以10，000.00元为基数计算，期限自2013年3月23日始至2014年3月15日止，本金以9，400.00元为基数计算，期限自2014年3月16日始至2014年4月15日止，本金以9，399.91元为基数计算，期限自2014年4月16日始至本判决生效后指定的给付日期止，扣除被告已偿还利息1，519.97元）；
被告任子付对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第254号
原告洛阳市中侨房地产开发有限公司。
法定代表人李力，该公司董事长。
被告王荔，女。
本院在审理原告洛阳市中侨房地产开发有限公司诉被告王荔为房屋合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨房地产开发有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告洛阳市中侨房地产开发有限公司承担。
审判长 石平安
二〇一三年七月十七日
书记员 赖晓梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1212-1号
申请执行人刘树华。。
被执行人四川云翱建筑劳务有限公司。
法定代表人丁云。
刘树华与四川云翱建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1324号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘树华于2015年3月5日向本院申请执行，执行标的为195608.67元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月13日依法暂停被执行人四川云翱建筑劳务有限公司的工商事项变更登记；于2015年8月24日依法将被执行人四川云翱建筑劳务有限公司在中国工商银行成都蜀西路支行的账户予以冻结。因该账户余额不足且被执行人无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人刘树华发现被执行人四川云翱建筑劳务有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第1324号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年九月四日
书记员 叶 桃
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第921号
罪犯梁上海，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年1月24日作出（2008）甬仑刑初字第32号刑事判决，以罪犯梁上海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）甬刑终字第71号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月27日投入浙江省长湖监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年3月12日经本院以（2012）大审刑执字第561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2016年11月1日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年7月份，累计积分210分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯梁上海减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2016年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台登字第1-5号
申请人：温岭市凯轮船舶机电设备有限公司。住所地温岭市滨海镇泥涂村。
法定代表人：张卫民，该公司执行董事。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
申请人温岭市凯轮船舶机电设备有限公司以“太平山69”船的所有人吴国尧、罗友德、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、粱井华、陆正才、陈建宇等拖欠其船用设备款320000元为由，在本院发布拍卖“太平山69”船公告期间，于2014年7月14日向本院申请债权登记，要求在“太平上69”船拍卖款中受偿该320000元，并提供了销售结算清单、对账确认书及本院（2014）甬海法台商初字第58号民事调解书等作为证据。
本院经审查认为，申请人温岭市凯轮船舶机电设备有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人温岭市凯轮船舶机电设备有限公司的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人温岭市凯轮船舶机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕辉志
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王茜茜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初686号
原告：刘良生，男，1950年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：冯志娟，女，1967年3月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告刘良生诉被告冯志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告刘良生于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良生向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘良生撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘良生负担。
审 判 员 邓双成
二〇一八年四月十七日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第428号
原告云南浙商担保有限公司。
住所地云南省昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼315A。
法定代表人王国云，执行董事。
委托代理人高航，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告林惠安，男，汉族。
被告杨丽梅，女，汉族。
原告云南浙商担保有限公司诉被告林惠安、杨丽梅追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告云南浙商担保有限公司的委托代理人高航到庭参加了诉讼。被告林惠安、杨丽梅经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南浙商担保有限公司诉称：2012年9月4日，被告林惠安向中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申办信用卡需要提供担保，找到原告为其担保。原告与被告林惠安就此签订了一份《云南浙商担保有限公司联名卡担保合同》，后被告杨丽梅向原告提供了反担保。被告杨丽梅与原告签订了一份《云南浙商担保有限公司保证反担保合同》，反担保的方式是连带责任保证，反担保的范围包括本金和利息等。因被告欠发卡行的款不还，2014年6月27日，发卡行从原告账户上扣划了303874.38元的保证金。被告林惠安、杨丽梅至今未偿还原告代为清偿的保证金。原告认为二被告的行为严重违约，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告代为偿还的保证金303874.38元；2、判令二被告连带支付上述款项自2014年6月27日至实际还款之日止按年利率5.6%标准计算的逾期还款利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告林惠安、杨丽梅未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
审理中，原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、联名卡担保合同、担保函、担保函存根各一份，证明原告给被告林惠安所持有的信用卡额度、透支利息、罚息及相关费用提供连带保证的事实；2、保证反担保合同，证明被告杨丽梅为被告林惠安所持有的信用卡额度、透支利息、罚息及相关费用向原告提供连带保证的事实；3、中国工商银行个人业务（签单）一张、工商银行凭证一张（收款）、工商银行业务回单（收款）一张，证明原告于2014年6月27日为被告林惠安代为偿还303874.38元的保证金款项；4、工行告知书，证明中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2014年月7日把划款303874.38元告知原告的事实；5、利息计算表，证明被告应承担逾期还款利息的计算方式。
被告林惠安、杨丽梅未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，为合法有效证据，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年8月22日，原告云南浙商担保有限公司向被告中国工商银行昆明牡丹支行出具云南浙商担保【个担】字（2011）第278号《担保函》，载明：云南浙商担保有限公司自愿为林惠安申请的牡丹云南浙商担保联名卡（卡号：6222350012517130）的额度调整提供担保，担保信用卡的综合额度为（大写）：叁拾万元整，对所担保联名卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带担保责任，保证期间为林惠安所申请的信用卡有限期届满之次日起两年。2012年9月4日，原告与被告林惠安签订《云南浙商担保联名卡（牡丹卡）担保合同》，约定原告为被告申请领用牡丹浙商担保联名卡提供担保。同日，被告杨丽梅与原告云南浙商担保有限公司签订了《保证反担保合同》，约定杨丽梅愿为持卡人林惠安联名卡项下的债务向云南浙商担保有限公司提供连带责任保证。2014年6月27日，因被告林惠安未还清联名卡欠款，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行从原告云南浙商担保有限公司保证金账户上划款303874.38元。现原告以二被告违约为由，诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿…”，本案原告云南浙商担保有限公司为林惠安名下的牡丹联名卡提供了额度为300000元的担保，并在被告林惠安未履行还款义务时，履行了自己的担保责任，有权向被告林惠安追偿，故对于原告请求被告林惠安偿还原告代为偿还欠款303874.38元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，被告杨丽梅自愿为被告林惠安名下的牡丹联名卡债务提供反担保，且合同约定到期不归还欠款时，担保人负连带经济责任，负责赔偿借款人所欠款项，故对于原告请求被告杨丽梅承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。对于原告所诉利息，因被告的行为给原告造成了一定经济损失，本院对原告的该项诉请予以支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”及第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。”，被告林惠安、杨丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林惠安于本判决生效后十日内向原告云南浙商担保有限公司支付代为偿还的款项303874.38元，并支付该款项自2014年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；
二、被告杨丽梅承担上述款项的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元由被告林惠安、杨丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏玲俐
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 罗凤珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 万纯武
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第428号原告云南浙商担保有限公司。住所地云南省昆明经开区云大西路**创业大厦**315A。法定代表人王国云，该公司执行董事。委托代理人高航，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告林惠安，男，1960年7月5日生，汉族，，住福建省福安市被告杨丽梅，女，1983年10月6日生，汉族，，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县原告云南浙商担保有限公司诉被告林惠安、杨丽梅追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告云南浙商担保有限公司的委托代理人高航到庭参加了诉讼。被告林惠安、杨丽梅经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南浙商担保有限公司诉称：2012年9月4日，被告林惠安向中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申办信用卡需要提供担保，找到原告为其担保。原告与被告林惠安就此签订了一份《云南浙商担保有限公司联名卡担保合同》，后被告杨丽梅向原告提供了反担保。被告杨丽梅与原告签订了一份《云南浙商担保有限公司保证反担保合同》，反担保的方式是连带责任保证，反担保的范围包括本金和利息等。因被告欠发卡行的款不还，2014年6月27日，发卡行从原告账户上扣划了303874.38元的保证金。被告林惠安、杨丽梅至今未偿还原告代为清偿的保证金。原告认为二被告的行为严重违约，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告代为偿还的保证金303874.38元；2、判令二被告连带支付上述款项自2014年6月27日至实际还款之日止按年利率5.6%标准计算的逾期还款利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告林惠安、杨丽梅未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。审理中，原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、联名卡担保合同、担保函、担保函存根各一份，证明原告给被告林惠安所持有的信用卡额度、透支利息、罚息及相关费用提供连带保证的事实；2、保证反担保合同，证明被告杨丽梅为被告林惠安所持有的信用卡额度、透支利息、罚息及相关费用向原告提供连带保证的事实；3、中国工商银行个人业务（签单）一张、工商银行凭证一张（收款）、工商银行业务回单（收款）一张，证明原告于2014年6月27日为被告林惠安代为偿还303874.38元的保证金款项；4、工行告知书，证明中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2014年月7日把划款303874.38元告知原告的事实；5、利息计算表，证明被告应承担逾期还款利息的计算方式。被告林惠安、杨丽梅未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，为合法有效证据，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年8月22日，原告云南浙商担保有限公司向被告中国工商银行昆明牡丹支行出具云南浙商担保【个担】字【2011】第278号《担保函》，载明：云南浙商担保有限公司自愿为林惠安申请的牡丹云南浙商担保联名卡（卡号：62×××30）的额度调整提供担保，担保信用卡的综合额度为（大写）：叁拾万元整，对所担保联名卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带担保责任，保证期间为林惠安所申请的信用卡有限期届满之次日起两年。2012年9月4日，原告与被告林惠安签订《云南浙商担保联名卡（牡丹卡）担保合同》，约定原告为被告申请领用牡丹浙商担保联名卡提供担保。同日，被告杨丽梅与原告云南浙商担保有限公司签订了《保证反担保合同》，约定杨丽梅愿为持卡人林惠安联名卡项下的债务向云南浙商担保有限公司提供连带责任保证。2014年6月27日，因被告林惠安未还清联名卡欠款，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行从原告云南浙商担保有限公司保证金账户上划款303874.38元。现原告以二被告违约为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿…”，本案原告云南浙商担保有限公司为林惠安名下的牡丹联名卡提供了额度为300000元的担保，并在被告林惠安未履行还款义务时，履行了自己的担保责任，有权向被告林惠安追偿，故对于原告请求被告林惠安偿还原告代为偿还欠款303874.38元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中，被告杨丽梅自愿为被告林惠安名下的牡丹联名卡债务提供反担保，且合同约定到期不归还欠款时，担保人负连带经济责任，负责赔偿借款人所欠款项，故对于原告请求被告杨丽梅承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。对于原告所诉利息，因被告的行为给原告造成了一定经济损失，本院对原告的该项诉请予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”及第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。”，被告林惠安、杨丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林惠安于本判决生效后十日内向原告云南浙商担保有限公司支付代为偿还的款项303874.38元，并支付该款项自2014年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；二、被告杨丽梅承担上述款项的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931元由被告林惠安、杨丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏玲俐人民陪审员  杨旭波人民陪审员  罗凤珍二〇一五年五月二十一日书 记 员  万纯武
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第54号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人邱少鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人高丽容，女，1989年8月27日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月15日向本院申请执行邱少鹏、高丽容拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月29日以被申请执行人邱少鹏、高丽容于2011年5月17日登记结婚，于2011年9月6日生育一男孩，于2014年2月1日生育一女孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第08083号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人邱少鹏、高丽容征收社会抚养费89760元，被征收人邱少鹏、高丽容应于2014年9月28日前向石狮市鸿山镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第08083号征收社会抚养费决定书，于2014年8月29日依法送达给被执行人邱少鹏、高丽容。被执行人邱少鹏、高丽容未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第08083号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人邱少鹏、高丽容在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月15日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱少鹏、高丽容必须于2015年1月30日前将拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人邱少鹏、高丽容在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人邱少鹏、高丽容负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗晓燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02949号
原告黄志伟。
委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师。
被告贺喜林。
委托代理人郭雪红。
原告黄志伟诉被告贺喜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志伟委托代理人马德斌，被告贺喜林委托代理人郭雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志伟诉称：2014年4月3日，被告贺喜林因做生意需要，短期资金拆借，经协商从原告处借款5万元，借期一个月。当日原告将现金交给被告贺喜林。借款到期后，被告并没有还款，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。现起诉请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年5月3日起至款还完为止，利息按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年11月3日利息为4500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告贺喜林辩称：原告所述不实，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。2014年4月3日，被告本家兄弟让其帮忙筹措一部分资金，用于商业经营，而后经协商被告于原告处借款伍万元，被告与原告爱人孙亚玲协商此事，达成协议。按月息6%计算，借款一个月，在员工餐厅操作间休息室，并提前将三千元利息从伍万元现金中拿出交予孙亚玲，当时原告在场，实际借款现金只有四万柒仟元整。并于次月5月3日在员工餐厅后院当着原告黄志伟、孙亚玲夫妻双方的面预还了贰万元整。当时被告要求将伍万元的借条收回，按照叁万元重新写借条，原告夫妻回绝，执意不肯，说是等借款到时一并还清，再将借条伍万元交予被告。被告认为利息预先在本金中扣除的，以及预还贰万元借款金额的，应当按照实际借款数额返还借款并按照银行贷款同期利率金额重新计算利息。
经审理查明：2014年4月3日，贺喜林向黄志伟借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到黄志伟人民币伍万元整（50000元）（使用期限一个月）”，借款人贺喜林在该借条上签名、捺印。
贺喜林提交其妻子郭雪红在2014年5月17日10时59分在三门峡银行向阳路支行取款30000元的取款回单及郭雪红姐姐郭素朋于同日11时在该行存款30000元的存款回单各一张，用于证明其于当日偿还原告借款20000元。
借款后，贺喜林未向黄志伟支付利息。双方就还款问题发生争议，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告黄志伟与被告贺喜林之间的借贷关系，有借条及被告自认为证，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。借款到期后，被告贺喜林应向原告黄志伟偿还借款本息。关于借款本金数额：原告称其向被告提供借款的数额为50000元，但其未能提交转账凭证等凭据予以印证，且被告称原告按双方口头约定月息6分扣除一个月利息3000元后提供借款本金数额为47000元，故本院依法认定借款本金为47000元。被告贺喜林提交其在2014年5月17日的存、取款凭条不能证明其于2014年5月3日向原告偿还借款本金20000元，原告对此亦不认可，故对其辩称已偿还20000元借款的主张，因其但未能提交有效证据予以证实，依据不足，本院不予支持。关于借款利息：被告虽认可原、被告双方口头约定月息6分，但原、被告双方一致同意按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，故被告贺喜林应以借款本金47000元自原告主张的2014年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告贺喜林偿还原告黄志伟借款本金47000元及利息（利息计算：自2014年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费580元，合计1740元，由原告黄志伟负担100元，由被告贺喜林负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈梦菲
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执811号
申请执行人：李明，女，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇蔬菜村金郢组，身份证号码342422197103262524。
被执行人：李成才，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县涧沟镇龙头村8组82号，身份证号码342422196507281073。
被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城C5幢10号、28号，统一社会信用代码913415210557765860（1-3）。
法定代表人：李成才，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3088号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人李成才、李爱华、安徽爱华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行以下义务：一、被执行人李成才、安徽爱华建筑工程有限公司共同偿还申请执行人李明借款本金100000元及利息12000元，合计112000元。二、案件受理费1270元，执行费1599元有被执行人负担
现申请执行人李明称：寿县城投房地产开发有限公司开发的寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程，由合肥建工集团有限公司中标。合肥建工集团有限公司中标后与安徽瑞力峰建筑工程有限公司签订了上述工程的承包协议，后安徽瑞力峰建筑工程有公司又与被执行人安徽爱华建筑工程有限公司签订了内部承包协议，将上述工程即位于寿六路西侧寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程给安徽爱华建筑工程有限公司承建。现该工程在寿县城投房地产开发有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取合肥建工集团有限公司中标、被执行人安徽爱华建筑工程有限公司承建的、寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程在寿县城投房地产开发有限公司的工程款114869元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年十二月十日
书记员 黄小宝
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初825号
原告：陈凤元，男，汉族，1965年4月15日出生，住湖北省黄冈巿黄州区。
委托诉讼代理人：郭汉金，广东广深律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈强（曾用名龙刚），男，汉族，1987年1月1日出生，住湖北省黄冈巿黄州区，
原告陈凤元诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤元及其委托诉讼代理人郭汉金到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元，月息1.5%，按38个月计算为32850元（暂定至起诉之日止38个月利息），本息合计102850元-已还20000元=82850元（本案诉请标的额）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告的父亲与原告是同村的好友。在2015年之前，被告在外承包修建公路短缺资金，在被告父亲的担保下，原告先后两次共计向被告出借7万元，供其投资使用。
2015年1月26日，被告再次依实向原告出具了一份《借条》，借到7万元，月息1.5%（见证据）。同年6月至今，被告只偿还了2万元。被告虽有偿还能力，却无还款诚意，后经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告陈强未到庭、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告陈强向原告出具了一份《借条》，其内容：“下借风元现金柒万元整70000元整月利息（1.5%）贷款人：龙刚2015年1月26日”。后被告分次向原告偿还了2万元。原告当庭陈述：“被告要给我5万元本金及利息，利息按月息1.5%，从2015年1月27日开始计算至起诉之日止”。另2018年3月4日，黄冈市黄州区路口镇祠岗村村民委员会出具了一份《证明》，其内容：“陈强，男，汉族，身份证号码，曾用名龙刚，两名字系同一人，特此证明，并加盖黄冈市黄州区路口镇祠岗村村民委员会的公章”。后本院接待被告陈强，陈强亦认可龙刚是其曾用名。
本院认为，被告陈强向原告陈凤元借款7万元的事实清楚，有借条可以证实，但原告已认可被告偿还本金2万元，故被告还下欠原告借款本金5万元，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告理应向原告偿还借款本金5万元，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告所主张的利息，借条上有约定月息1.5%，亦符合法律规定，故5万元的利息，自2015年1月27日起按月息1.5%计算至（起诉之日）2018年3月21日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈强于本判决生效后十日内，向原告陈凤元偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2015年1月27日起按月息1.5%计算至（起诉之日）2018年3月21日止）。
二、驳回原告陈凤元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月二日
书记员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初825号原告：陈凤元，男，汉族，1965年4月15日出生，住湖北省黄冈巿黄州区。委托诉讼代理人：郭汉金，广东广深律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈强（曾用名龙刚），男，汉族，1987年1月1日出生，住湖北省黄冈巿黄州区，原告陈凤元诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤元及其委托诉讼代理人郭汉金到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元，月息1.5%，按38个月计算为32850元（暂定至起诉之日止38个月利息），本息合计102850元-已还20000元=82850元（本案诉请标的额）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告的父亲与原告是同村的好友。在2015年之前，被告在外承包修建公路短缺资金，在被告父亲的担保下，原告先后两次共计向被告出借7万元，供其投资使用。2015年1月26日，被告再次依实向原告出具了一份《借条》，借到7万元，月息1.5%（见证据）。同年6月至今，被告只偿还了2万元。被告虽有偿还能力，却无还款诚意，后经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。被告陈强未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告陈强向原告出具了一份《借条》，其内容：“下借风元现金柒万元整70000元整月利息（1.5%）贷款人：龙刚2015年1月26日”。后被告分次向原告偿还了2万元。原告当庭陈述：“被告要给我5万元本金及利息，利息按月息1.5%，从2015年1月27日开始计算至起诉之日止”。另2018年3月4日，黄冈市黄州区路口镇祠岗村村民委员会出具了一份《证明》，其内容：“陈强，男，汉族，身份证号码，曾用名龙刚，两名字系同一人，特此证明，并加盖黄冈市黄州区路口镇祠岗村村民委员会的公章”。后本院接待被告陈强，陈强亦认可龙刚是其曾用名。本院认为，被告陈强向原告陈凤元借款7万元的事实清楚，有借条可以证实，但原告已认可被告偿还本金2万元，故被告还下欠原告借款本金5万元，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告理应向原告偿还借款本金5万元，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告所主张的利息，借条上有约定月息1.5%，亦符合法律规定，故5万元的利息，自2015年1月27日起按月息1.5%计算至（起诉之日）2018年3月21日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈强于本判决生效后十日内，向原告陈凤元偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2015年1月27日起按月息1.5%计算至（起诉之日）2018年3月21日止）。二、驳回原告陈凤元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年五月二日书记员  杨舟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1208号
原告：滕某，居民。
被告：崔某，居民。
原告滕某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原被告2009年4月经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚。
被告崔某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告2009年4月经人介绍相识，年月日登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告滕某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王聪聪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1131号原告张玉花，女，1979年生。委托代理人朱艳丽，开封市三里堡法律服务所。代理权限为特别授权。被告牟晓黎，女，1980年生。托代理人赵洪友，男，生于1979年。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街**。负责人刘文军，职务经理。委托代理人曹思锋，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。原告张玉花为与被告牟晓黎、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱荣宝适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人朱艳丽，被告牟晓黎的委托代理人赵洪友，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人曹思锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日6时30分，张永波驾驶冀＊＊轿车行驶至大广高速东半幅1930KM＋650M处，由于躲避行车道内轮胎圈撞向路边护栏，造成冀＊＊轿车车辆损坏、路产损失、冀＊＊轿车驾驶员张永波受伤，冀＊＊轿车车上人员张永波、吴广建、张美玲、刘乾荣、张玉花下车刚站到高速公路应急车道护栏边处，被告牟晓黎驾驶冀＊＊车沿大广高速自南向北行驶至事故地点，同样躲避行车道内轮胎圈将站在高速路应急车道护栏边刘乾荣、原告张玉花撞伤的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察大队于2013年3月29日作出汴公交认字（2013）G3—045号道路交通事故认定书，认定牟晓黎负该事故的全部责任。故原告张玉花提起诉讼，要求被告赔偿医疗费29837.56元，护理费1937.2元（29天×2004元／月÷30天），误工费1415.8元（102天×1887元／月÷30天），住院伙食补助费870元（29天×30元／天），营养费870元（29天×30元／天），交通费1000元，伤残赔偿金81483.76元（2013广东省城镇居民人均纯收入40741.88元／年×20年×10%），伤残鉴定费700元，精神抚慰金6000元，复印费26.4元，共计129140.72元。被告牟晓黎辩称，对护理费和误工费应根据相关的鉴定或医嘱进行核算；营养费不应支持。交通费参应按照500元为标准；伤残赔偿金主张过高，应参照河南省道路伤残赔偿标准，因事故发生地和户籍地都是河南省；精神抚慰金要求过高，请求按3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称：公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。原告张玉花的损失应按照事故发生地的标准计算。经审理查明，2013年2月18日6时30分，张永波驾驶冀＊＊轿车行驶至大广高速东半幅1930KM＋650M处，由于躲避行车道内轮胎圈撞向路边护栏，造成冀＊＊轿车车辆损坏、路产损失、冀＊＊轿车驾驶员张永波受伤，冀＊＊轿车车上人员张永波、吴广建、张美玲、刘乾荣、张玉花下车刚站到高速公路应急车道护栏边处，被告牟晓黎驾驶本人所有的冀＊＊车沿大广高速自南向北行驶至事故地点，同样躲避行车道内轮胎圈，将站在高速路应急车道护栏边刘乾荣、张玉花撞伤的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队于2013年3月29日作出汴公交认字（2013）G3—045号道路交通事故认定书，认定被告牟晓黎负该事故的全部责任。事故后，原告张玉花在开封市第二人民医院住院治疗29天，支付医疗费29447.56元，，住院期间梁勇军护理，深圳市贝添利木业有限公司出具证明，证明梁永军系该公司职工，月平均工资为2004元。2013年5月30日，经开封市京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告张玉花骨盆损伤评定为十级伤残。同时原告张玉花支付鉴定费700元，鉴定检查费390元。另查明，原告张玉花于2011年10月25日在深圳市公安局葵冲派出所办理深圳市居住证一份，同时在深圳市贝添利五金制品有限公司务工。另，冀＊＊车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保有一份交强险，并在另案中在交强险赔偿限额赔偿了本次事故的受害人刘乾荣经济损失69610.17元（包括医疗费10000元，护理费2016.41元，误工费6120元，残疾赔偿金44973.76元，交通费500元，精神抚慰金6000元）。。上述事实，有当事人陈述及事故认定书、医疗票据、证明等证据予以证明。本院认为，原告张玉花因本次事故受伤并构成十级伤残的事实存在。被告牟晓黎负本次事故的全部责任，故原告张玉花因本次事故造成的合理损失，被告牟晓黎应承担赔偿责任。被告牟晓黎的冀＊＊车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保有一份机动车交通事故责任强制险，故被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任（责任限额应扣除另案已赔偿的费用），不足部分，由被告牟晓黎承担赔偿责任。原告张玉花虽然是农村户口，但其在城市居住、务工，，经常居住地和主要生活来源均为城市故其有关损害赔偿费用应参照受诉法院的城镇居民的相关标准计算。本案中，对于原告张玉花要求的医疗费29447.56元，鉴定检查费390元，护理费1937.2元，误工费1415.8元，，住院伙食补助费870元营养费870元，伤残鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；要求的交通费，参照原告张玉花入、、住院实际情况本院酌定为500元；要求的伤残赔偿金，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入20442.62元／年×20年×10%），本院认为40885.24元；要求精神抚慰金，参照原告张玉花受伤的事实以及伤残程度，本院酌情支持5000元。要求的复印费26.4元，因其提供的证据缺乏客观性、关联性，本案不予支持。综上原告张玉花的损失共计82015.8元。对以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司应先在交强险责任限额内赔偿49738.24元（包括护理费1937.2元，误工费1415.8元，交通费500元，伤残赔偿金40885.24元，精神抚慰金5000元。）。剩余32277.56元（82015.8元-49738.24元），由被告牟晓黎承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险内赔偿原告张玉花经济损失49738.24元。二、被告牟晓黎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉花损失32277.56元。三、驳回原告张玉花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由原告刘乾荣承担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担441元，被告牟晓黎承担300元（被告承担部分，原告已垫付，待履行判决时一并给付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一三年十二月二十二日书记员  张亚慧1
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1255号
原告李某，居民。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前了解不足，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各人所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我觉得我与原告感情还很好。
经审理查明，原、告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年3月13日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但是夫妻感情较好，且已生育一女孩。虽然双方在家庭生活中因琐事产生过纠纷，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能，且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年五月四日
书记员 曹 洁
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初108号
民间借贷纠纷
原告刑庆福，身份号码xxx，男，住哈尔滨市道里区。
被告林铁成，身份号码xxx，男，住哈尔滨市道里区。
被告罗丽艳，身份号码xxx，女，住哈尔滨市道里区。
原告刑庆福与被告林铁成、罗丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢庆福到庭参加诉讼，被告林铁成、罗丽艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢庆福诉称：原告唐玉杰邢庆福与被告林铁成、罗丽艳系同村村民，被告林铁成、罗丽艳以购买车辆急需资金为由，向原告邢庆福借款23700元，借款期限为一年。被告林铁成、罗丽艳于2014年12月9日向原告邢庆福出具欠条一张。原告邢庆福多次向被告林铁成、罗丽艳索要此款，被告林铁成、罗丽艳以无钱为由，未给付此款。现原告邢庆福请求被告林铁成、罗丽艳偿还借款本金23700元，并要求被告林铁成、罗丽艳偿还从2014年12月9日至2015年12月9日的借款利息5688元。
在本院开庭审理过程中，原告邢庆福为了证明其主张的事实成立，举示了证据：
原告邢庆福举示证据情况如下：
证据、2014年12月9日借条一张，拟证明：被告林铁成、罗丽艳原告邢庆福借款23700元，借款时间为一年。
被告林铁成、罗丽艳未答辩，亦未提交证据。
本院确认：原告邢庆福举示的证据真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告邢庆福与被告林铁成、罗丽艳系同村村民，被告林铁成、罗丽艳以购买车辆急需资金为由，于2014年12月9日向原告邢庆福借款23700元，被告林铁成、罗丽艳为原告邢庆福出具欠条一张。双方约定借款期限为一年，以月利率2分计付利息。原告邢庆福向被告林铁成、罗丽艳索要23700元借款及利息，被告林铁成、罗丽艳至今未偿还原告邢庆福23700元借款及利息。
本院认为，原告邢庆福与被告林铁成、罗丽艳之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告林铁成、罗丽艳未偿还借款，应承担违约责任。现原告邢庆福请求被告邢庆福偿还借款本金23700元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告邢庆福要求被告林铁成、罗丽艳按照月利率2分（年利率24%）给付从2014年12月9日至2015年12月9日止的利息5688元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林铁成、罗丽艳于本判决生效后10日内偿还原告邢庆福借款23700元；
二、被告林铁成、罗丽艳于本判决生效后10日内偿还原告邢庆福借款23700元从2014年12月9日至2015年12月9日止的利息5688元。
如被告林铁成、罗丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告林铁成、罗丽艳负担（此款原告邢庆福已预交，待判决生效后，被告林铁成、罗丽艳一并给付原告邢庆福）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许诗语
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1405号
罪犯杨加宝，男，1980年4月7日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）虹刑初字第1312号刑事判决，认定杨加宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年5月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日�出（2017）沪司狱南假49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨加宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨加宝假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨加宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨加宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出�的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨加宝在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨加宝可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨加宝予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月27日起至2018年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨加宝回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 �薛惠君
代理审判员 姜 海 昌
审 判 员 丁 正 阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 俞 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民特字第3号
申请人周某新，男，汉族，住祁东县洪桥镇。
申请人刘某香，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
申请人周某凤，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
申请人周某英，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
申请人周某玉，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
本院于2014年6月4日受理了申请人周某新、刘某香、周某凤、周某英、周某玉关于确认法定继承纠纷调解协议效力案的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周某新、刘某香、周某凤、周某英、周某玉因法定继承纠纷，于2014年6月4日经湖南省祁东县洪桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
刘某香、周某凤、周某英、周某玉、周某新一致确认周远志死亡后遗留的遗产范围为：周远志生前所有的座落在祁东县洪桥镇石门路10号住房一壕5层（房屋所有权证号为：祁东所字第0015876号，国有土地使用证号为：祁国用（1997）字第189号）三分之一的份额。
刘某香、周某凤、周某英、周某玉、周某新一致同意，将周远志于2012年10月15日死亡后遗留的房屋（房屋所有权证号为：祁东所字第0015876号，国有土地使用证号为：祁国用（1997）字第189号）三分之一的份额全部由周某新个人继承。
刘某香、周某凤、周某英、周某玉四位合法继承人自愿放弃对周远志遗留的遗产房屋（房屋所有权证号为：祁东所字第0015876号，国有土地使用证号为：祁国用（1997）字第189号）的继承权，并协助周某新到祁东县房产局和祁东县国土局办理房、地产权变更手续，其变更费用由周某新个人承担。
刘某香有权在周某新继承的住房内居住至死亡时止，其生养死葬由周某新个人承担。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周某新、刘某香、周某凤、周某英、周某玉于2014年6月4日在湖南省祁东县洪桥镇人民调解委员会签订的调解协议有效。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周斌
二O一四年六月四
书 记 员 邹宇
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00324号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城西大街*号。
法定代表人：燕东林，理事长。
委托代理人：贾惠杰，男，系千阳县农村信用合作联社南寨信用社主任。
委托代理人：马鹏祥，男，系千阳县农村信用合作联社风险部员工。
被告：张新芳，男，汉族，农民。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告张新芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人贾惠杰到庭参加诉讼，原告委托代理人马鹏祥未到庭，被告张新芳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、司法公开告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社起诉称：2011年5月10日被告张新芳以煤炭贩运资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币140000元，借款期限三年。合同约定月利率10.0267‰，逾期利率上浮50%，并签订千农信南保借字（2011）第259号借款抵押合同，用位于千阳县宝平路9号院内住宅楼一单元四楼东户具有自己产权的住宅一套作抵押，在千阳县房管所办理了抵押登记。约定还款日期为2014年5月9日。该笔借款到期后，原告对该笔借款进行多次催收，被告外出打工，下落不明，不能履行合同约定的还款清息义务，仅将利息清止2012年12月21日，本金一直未还。现起诉法院要求被告张新芳归还原告借款本金140000元，利息17628.36元（计算至2014年5月12日），合计157628.36元；并承担从2014年5月13日起至借款还清之日所产生的利息，负担本案诉讼费用。
被告张新芳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、司法公开告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月10日被告张新芳以煤炭贩运资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币140000元，借款期限三年。合同约定月利率10.0267‰，逾期利率上浮50%，并签订千农信南保借字（2011）第259号借款抵押合同，用位于千阳县宝平路9号院内住宅楼一单元四楼东户具有自己产权的住宅一套作抵押，在千阳县房管所办理了抵押登记。约定还款日期为2014年5月9日。该笔借款到期后，原告对该笔借款进行多次催收，被告外出打工，下落不明，不能履行合同约定的还款清息义务，仅将利息清止2012年12月21日，本金一直未还。
为支持其诉讼请求，原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：一、被告张新芳的谈话备忘录及借款申请书；二、农村信用社自然人借款申请表及其配偶的承诺书；三、借款人及其配偶身份证复印件；四、千阳县农村信用合作联社借款借据；五、被告张新芳的个人借款合同。
上述事实，有本院经查证属实的证据证实，对上述五组证据的客观性、关联性、合法性予以确认。本案事实清楚、证据确实充分、足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张新芳用自己所有的住宅一套作抵押，在原告处签订金融借款合同，原告按照合同约定给被告提供了借款人民币140000元，但借款到期后，被告未按照合同约定及时还本清息。故原告千阳县农村信用合作联社要求被告张新芳归还借款本金及利息的请求符合法律规定和本案客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张新芳归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币140000元及利息17628.36元（计算至2014年5月12日），合计157628.36元，并清偿自2014年5月13日起至借款还清之日止的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十五日内一次付清。
如果被告张新芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何应虎
人民陪审员 张勤让
人民陪审员 吕召娣
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 峰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00835号
曹洋：
你（单位）与蒋吴康其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00362号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1279号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：韩荣芝，女，汉族，1981年6月21日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告韩荣芝信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告韩荣芝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金12708.79元、信用卡费用756.23元、利息6121.86元（利息暂计至2016年5月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计19586.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××34，授信额度为26000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年10月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月2日，被告共欠原告透支本金12708.79元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计756.23元，利息6121.86元。原告于2014年5月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告韩荣芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××34。被告在取得该信用卡后，于2011年10月24日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金12708.79元、信用卡费用756.23元、利息6121.86元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19586.88元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金12708.79元、信用卡费用756.23元、利息6121.86元（利息暂计至2016年5月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告韩荣芝偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12708.79元、信用卡费用756.23元、利息6121.86元（利息暂计至2016年5月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费290元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费290元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1285-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与高桂香借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高桂香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初877号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该行总经理。
委托代理人孙继峰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告刘东伟，男，1978年8月30日出生，住辽宁省庄河市吴炉镇吴炉村大沟南屯。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告刘东伟信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月10日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6226890XXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行多次消费透支。截至2016年9月12日，被告尚欠原告信用卡金额为93,613.59元（贷款本金33,998.48元、零售利息44,423.82元、滞纳金13,705.48元、杂费1，485.81元）。被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。为此诉至法院，要求被告偿还截止2016年9月12日前的借款本金33,998.48元、零售利息44,423.82元、滞纳金13,705.48元、杂费1，485.81元，合计93,613.59元。同时要求判令被告自2016年9月13日至还清欠款本金时止，按所欠借款本金数额以双方签订的《信用卡合约》的约定给付原告利息、手续费、年费、滞纳金；
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月10日，被告刘东伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申领表，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，双方签订了《中信银行信用卡领用合约》，该合约约定了信用额度、年费、违约责任等，并向被告核发了卡号为622689XXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行多次消费透支。截至2016年9月12日，被告尚欠原告信用卡金额为借款本金33,998.48元、零售利息44,423.82元、滞纳金13,705.48元、杂费1，485.81元，合计93,613.59元。现被告一直未能偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申领表》、《中信银行信用卡领用合约》、交易对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截至2016年9月12日，被告尚欠原告信用卡金额为本金33,998.48元、零售利息44,423.82元、滞纳金13,705.48元、杂费1，485.81元，合计93,613.59元。由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2016年9月12日前的信用卡借款本金人民币33998.48元，零售利息44423.82元、滞纳金13705.48元、杂费1485.81元，合计93613.59元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘东伟自2016年9月13日至还清欠款本金时止，按所欠借款本金数额以双方签订的《信用卡合约》的约定给付原告利息、手续费、年费、滞纳金；
三、诉讼费2,740元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第161号
申请人毕捧香。
申请人陈翠茹。
申请人陈玄亮。
被申请人赵书海。
被申请人程晓彬。
申请人毕捧香、陈翠茹、陈玄亮与被申请人赵书海、程晓彬因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月21向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DV95**号轻型货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DV95**号轻型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 夏 燕