广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1405号
原告林昌兰，女，1973年10月03日出生，汉族。
委托代理人谢少芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告韦华林，男，1981年05月18日出生，汉族。
被告韦素媛，女，1982年07月02日出生，汉族。
两被告共同委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司），住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投7楼。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林昌兰的诉讼请求：一、判令被告韦华林立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等，合计112894.91元；二、判令被告韦素媛对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；三、判令被告平安公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；四、判令诉讼费用由三被告承担。
被告韦华林辩称，1.被告韦华林对于事故的发生无过错，不应承担责任，责任认定书认定事实错误，适用法律错误，不应采信，应当重新认定全部责任由原告自行承担。2.针对原告的各项赔偿项目，逐一发表意见：医疗费，不应由被告韦华林承担，且被告韦华林所驾驶车辆已经投保了交强险，应由其医疗费用赔偿限额予以赔偿；住院伙食补助费，该项请求无事实依据，且其住院时间仅为9天，而非10天，对该请求1000元不予认可；护理费108元，已经包含在住院费中，不必另行安排护理人员，否则所产生的护理费用也不属于合理的损失范围，不应当予以支持。因原告未提供护理人员的身份及收入状况，实际住院9天，按70元／日计算10天护理费无事实依据，故对其护理费700元不予认可，建议参照医院护理费总计为108元酌情予以支持；营养费，住院记录未载明加强营养，实际也不需要加强营养，该主张无事实依据；交通费，原告未提供交通费的正式发票，不应予以支持，且事实发生地与大良医院的实际距离仅3公里左右，不可能产生多达1000元的交通费；误工费，应根据其劳动合同载明的月工资1100元计算，其误工时间共计为99天，其主张按照制造业57315元／年的标准计算121天，缺乏事实与法律依据，不应予以支持；伤残赔偿金，原告单方申请鉴定，故对其鉴定结果不予认可，且被告韦华林所驾驶的车辆已经购买了交强险，本项损失应由被告平安公司进行赔偿；鉴定费，原告并不构成伤残，且其单方申请鉴定，该鉴定费用已超出合理损失的范围，属于扩大的损失，故不予认可；精神抚慰金，原告主张8000元过高且无法律依据，不应予以支持。另外，应适用标准广东省公安厅《2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的标准计算住院伙食补助费、伤残赔偿金，由于其被扶养人是农村户口，应按照本标准中农村居民人均年生活消费支出的标准计算被扶养人生活费。综上，除医疗费外，原告的合理的损失仅为3738元，该损失应由其自行承担。被告韦华林此前垫付的2000元医疗费，原告应予返还。另，事故认定书不能采信的理由是缺乏对事故地点的客观记载。
被告林素媛辩称，一、被告林素媛是事故机动车的所有人，但对损害的发生并无过错，不应承担任何赔偿责任。二、责任认定书认定事实错误，适用法律错误，不应采信，应当重新认定原告承担事故的全部责任。三、依据广东省公安厅《2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，除医疗费外，原告的合理损失仅为3738元。
被告平安公司辩称，对原告主张的赔偿项目和数额有异议，具体详见质证意见。涉案车辆粤B5EQ**小型普通客车向被告平安公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，对本案事故的责任认定平安公司同意被告韦华林、韦素媛的意见，认为被告韦华林不应承担事故的责任。被告平安公司仅同意在无责任限额范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费用不应由被告平安公司承担。
经审理查明，2014年2月15日16时45分许，韦华林驾驶粤B5EQ**小型普通客车沿黄岗一街由南国西路往红岗市场方向行驶，行驶至顺德区大良黄岗一街6号对开路段时，遇林昌兰驾驶无号码牌轻便摩托车搭载张顺利同方向行至，双方相遇发生碰撞，造成林昌兰、张顺利受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦华林与林昌兰均对事故的发生负同等责任。事故发生当日，林昌兰因伤被送至佛山市顺德区大良医院住院治疗，至2014年2月24日出院，共住院9天。其间，韦华林、韦素媛为林昌兰垫付了医疗费用2000元。林昌兰的出院诊断为：1.左侧内外踝撕脱性骨折；2.左足舟状骨撕脱性骨折；3.左足第5跖骨基底部骨折；4.左跟骨骨折；5.左肘部软组织挫伤；并建议休息三个月。2014年6月16日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，林昌兰因遗有左下肢功能部分丧失，而被评定为十级伤残。因进行伤残鉴定，林昌兰支出了鉴定费用2000元。
韦华林所驶粤B5EQ**小型普通客车的车主为韦素媛，该车在平安公司投保了交强险，未投保商业保险。
另查明，事故发生时，林昌兰在佛山市顺德区大台虹金属制品有限公司工作，并在佛山市顺德区已经工作、居住满一年以上。佛山市顺德区大台虹金属制品有限公司所属行业为“其他未列明金属制品制造”。林昌兰与林昌泉等四人共同扶养父母，其父林代江出生于1933年2月22日，其母姜树群出生于1939年12月3日。
林昌兰在本案中的损失合计为106071.29元（详见附表，其中含韦华林、华素媛垫付的2000元）。
本院认为，被告韦华林驾驶机动车，因过错与原告发生交通事故，致原告人身遭受损害，依法应当承担侵权责任。各被告对事故的责任认定有异议，经审查，交警部门对于事故的责任认定准确无误，本院予以确认。对于原告的损失106071.29元，因被告韦华林驾驶粤B5EQ**小型普通客车在被告平安公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应当由被告平安公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分才由被告韦华林根据其过错程度进行赔偿。
因此，对于原告的第一、二项损失（合计为9671.56元），首先应当由被告平安公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，因被告韦华林、韦素媛此前垫付了2000元，其应当与被告平安公司进行理赔，则被告平安公司仅须再从交强险医疗费用赔偿限额内扣减2000元，尚应支付7671.56元；原告的第三至八项损失（合计96399.73元），应当由被告平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿96399.73元。在被告平安公司进行赔偿之后，原告的损失已经足额受偿，则被告韦华林不再负赔偿责任。因无证据表明被告韦素媛对损害的发生存在过错，故被告韦素媛亦不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告林昌兰支付赔偿款104071.29元；
二、驳回原告林昌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278.95元（已减半收取），由原告林昌兰负担88.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1190.71元（直接返还原告林昌兰，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页下无正文）
审判员 范子进
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯秋莹
附表：
赔偿项目原告林昌兰主张被告韦华林、韦素媛答辩被告平安公司答辩本院认定及理由一医疗费8771.56元无异议其医疗费应为8763.56元根据原告提供的医疗费发票以及挂号费收据，其医疗费用合计为8771.56元。其中有2000元为被告韦华林、韦素媛垫付，实际欠费6771.56元。二住院伙食补助费1000元应按9天计算应按9天计算原告的住院天数为9天，按100元／天的标准进行计算，为900元三护理费700元费用清单记载是108元费用清单记载是108元其住院9天，按每天70元计算，合计为630元四交通费1000元不应予以支持无异议考虑到原告曾因伤多次就医，本院支持其交通费，金额酌定为600元五误工费19264.21元应根据其劳动合同载明的月工资1100元计算，其误工时间共计为99天无异议根据原告提交的证据，不足以证明其固定收入和近三年的收入情况。故本院参照其所从事的制造业计算其误工费。其已经构成伤残，故误工时间应自事故发生的2014年2月15日计至定残前一天2014年6月15日，共120天。其请求按57315元／年的标准进行计算，本院予以支持。据之计算为18843.29元六残疾赔偿金72809.14元原告单方鉴定，故对其鉴定结果不予认可。本项损失应由被告平安公司进行赔偿不能证明原告已经在本地连续工作、居住满一年以上。根据原告提供的社保缴费证明及暂住证历史记录，本院可以采信其已经在本地连续工作、居住满一年以上。原告因伤致十级伤残，据此计算其残疾赔偿金为665197.40元。其与林昌泉等共4人扶养父母，其父的扶养年限为5年，其母的扶养年限为6年，均依原告的身份按城镇标准计算被扶养人生活费为6629.04元。被扶养人生活费并入残疾赔偿金，两项合计为71826.44元七鉴定费2000元原告并不构成伤残，且其单方申请鉴定，该鉴定费用已超出合理损失的范围不应由被告平安公司赔付原告的请求有事实依据，本院予以支持，鉴定费为2000元八精神损害抚慰金8000元过高且无法律依据，不应予以支持无异议精神损害抚慰金应结合后果、情节、手段等综合判定，综合事故双方均负同等责任，以及原告构成十级伤残的结果，本院酌情支持其精神损害抚慰金为2500元合计106071.29元