wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3322号
原告朱守理，男，1987年出生，住福建省泉州市。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元。
代表人黄振富。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人傅锋锐。
第三人傅元忠，男，1953年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告朱守理与被告洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司、第三人傅元忠劳动争议一案中，原告朱守理于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱守理撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第184号
原告晏某甲，男。
被告陈某某，女。
原告晏某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员曹邦信适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告晏某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某甲诉称：我与被告于1993年2月办理结婚手续共同生活至今，由于感情不和长期发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。请求你院判令：一、依法解除我与被告的婚姻关系；二、夫妻共同财产出租车一辆（价值800，000.00元），原、被告各一半。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告晏某甲与被告陈某某于1992年12月29日登记结婚，婚后生育长女晏某乙（生于1993年8月5日），次子晏某丙（生于1996年5月5日），两子女均已成年。
原告晏某甲提供的证据：一、《阿坝州茂县西羌出租汽车有限公司经营管理合同》复印件一份；二、晏某乙、晏某丙户口簿复印件各一份；三、结婚证原件两份。上述证据经质证，被告陈某某均无异议，经核实，对晏某乙、晏某丙户口簿复印件及结婚证的真实性，本院予以确认；《阿坝州茂县西羌出租汽车有限公司经营管理合同》为复印件，无法与原件核对，对该证据的真实性，本院不予确认。
被告陈某某未提交证据。
本院认为：夫妻双方应互谅互让、互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，原告晏某甲要求离婚，但无确切证据证明夫妻感情确已破裂。故原告晏某甲要求判决其与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告晏某甲与被告陈某某离婚；
案件受理费1，650.00元，由原告晏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 曹邦信
二〇一五年九月八日
书记员 赵云麒
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1401号
原告叶某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人潘先国到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，1993年，我与被告经人介绍相识，认识几天就一起到河北打工，然后就一起同居生活，1994年有了身孕就回家办理结婚证并举行结婚仪式。1995年8月23日生育一子，取名杨某甲，目前已成年正在服兵役。我与被告婚前相处时间短，缺乏相互了解，在没有建立真挚的夫妻感情下就步入了婚姻殿堂。婚后，因相互缺乏关心和了解，常因一些琐事而争吵，甚至被告还动手打我，导致婚后关系一直不好。我们也多次协商过离婚，但每次都因被告原因未能办理离婚证。2008年，我就离开了被告，双方一直分居生活至今，我与被告从结婚到现在没有建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已无和好可能，故请求法院判决我与被告离婚，无共同财产、无共同债权债务。
被告杨某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但经法庭当庭向其电话联系，其表示不同意离婚，如果原告坚持离婚，我也同意，但因原告长时间外出较少照顾家庭和儿子，原告叶某某应给予一定的经济补偿。
原告叶某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方及婚生子杨某甲的身份信息材料,显示双方为夫与妻的关系；
2、证人曾某某出庭作证的证言，证明内容：2008年春节后，原、被告双方就分开了，原告叶某某一直在外务工没有回过家。平时叶某某给婚生子杨某甲寄的费用也由我转交给她儿子，一年寄3-4次，每次200-300元。婚后，双方未建过也未购买过房子。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经审理查明,原、被告于1993年经人介绍相识，确立婚恋关系后即开始共同生活。1993年腊月，在开江县回龙镇人民政府办理结婚登记，结婚证目前遗失。1995年8月23日生育一子杨某甲（目前在北京服兵役）。2008年，原告独自离家去广东务工，夫妻双方分居生活至今，期间，婚生子杨某甲随被告生活，原告作为母亲和妻子未以任何形式承担相应义务和责任。现原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
庭审中，被告提出如果原告坚持离婚，我也同意，但因原告长时间外出，较少照顾家庭和婚生子，原告应给予一定的补偿。经法庭当庭询问，原告自愿表示同意补偿被告5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原、被告从相识到确立婚恋关系至共同生活，时间较短，彼此缺乏深入了解，未能建立起良好的婚前感情。婚后，虽共同生育一子，但是常因家庭琐事发生争执，并于2008年开始分居生活至今，期间互不履行夫妻义务，长达近7年的非正常分居生活，对夫妻感情造成了较为严重的伤害。被告虽表示不同意离婚，但是根据原、被告的婚姻现实状况，可以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，为有利原、被告双方今后的生活，应当准予解除双方婚姻关系。被告提出，原告作为婚生子的母亲，自2008年离家后至今未归，期间，未尽母亲和妻子义务，应给予一定经济补偿，本院认为，原告在庭审中，亦自愿表示同意给予被告经济补偿5000元，系其真实意思表示，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告叶某某与被告杨某某离婚。
二、原告叶某某在本判决生效后20日内一次性支付被告杨某某经济补偿费5000元人民币。
案件受理费260元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋 月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第146号
原告：余姚市××炭××工业有限公司，住所地余姚市
经济技术开发区××号。
法定代表人：龚××。
被告：深圳市××××电池有限公司，住所地深圳市宝
安区××工××区××区××栋、4栋、5栋。
法定代表人：罗××。
本院在审理原告余姚市××炭××工业有限公司与被告
深圳市××××电池有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未
按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请
，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项和
《人民法院收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市××炭××工业有限公司自动撤回起
诉处理。
审 判 长 蒋晓波
审 判 员 齐志强
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年一月十二日
代书 记员 马海航
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第612号
申请人王某某，男，汉族，1994年2月27日出生，住四川省仁寿县。
申请人廖某某，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人海思出租汽车有限公司，住址成都市武侯区。
法定代表人陈英华。
委托代理人乔厚基，该公司员工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，该公司员工。
申请人王某某、廖某某、海思出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月20日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号川保协调（2015）57号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某、廖某某、海思出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调（2015）57号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 张玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第592号
原告：蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人：王明忠，经理。
委托代理人：梁磊。
被告：张兰波，个体户。
委托代理人：公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告：蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人：王明涛，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：李在军。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告张兰波、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县景耀运销有限公司委托代理人梁磊、被告张兰波委托代理人公方敏、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告蒙阴县安顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，2014年11月18日，在胡蓉高速公路1901公里路段，被告张兰波驾驶登记车主为被告蒙阴县安顺运输有限公司的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车与原告驾驶员驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车发生交通事故，致使原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆严重受损。为此，具状起诉，要求各被告赔偿原告车辆损失24060元、评估费800元，共计24860元，本案诉讼费由被告承担。
被告张兰波辩称，一、对原告符合法律规定的损失，同意赔偿，愿意承担赔偿责任，肇事车辆是我从被告蒙阴县安顺运输有限公司购买的，车款未支付完毕。二、肇事车辆在被告保险公司投保机动车强制保险一份，商业保险一百万，被告保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告蒙阴县安顺运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、如果查明事故车辆在我公司投保属实，应当根据驾驶人的事故责任和我公司的保险合同约定，确定是否在交强险责任限额或无责限额内承担保险责任。二、被保险人应当向我公司提供驾驶人的驾驶证、车辆行驶证，确定被保险人的驾驶人资格，车辆技术状况是否符合保险合同约定，否则我公司将免除保险责任。三、诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月18日21时许，被告张兰波驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（其牵引鲁Q×××××重型仓栅式半挂车），沿胡蓉高速由成都往南充方向行驶至1901公里路段时，因其驾车未与前车保持必要的安全距离，导致鲁Q×××××号车前部撞击鲁Q×××××重型仓栅式半挂车（车头系朱英刚驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车）尾部，造成车辆受损、无人员受伤的道路交通事故。
该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队现场勘查，出具第5180144201401406号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张兰波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，负事故全部责任；朱英刚不负事故责任。
同时查明，朱英刚在事故中驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型牵引半挂车系原告蒙阴县景耀运销有限公司所有。鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车在事故中受损，经原告申请，我院依法委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行了评估。临沂市嘉城价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2015）Z006号价格评估结论书，认定鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失为24060元。为此，原告蒙阴县景耀运销有限公司支付评估费800元。
还查明，被告张兰波在事故中驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型牵引半挂车系其从被告蒙阴县安顺运输有限公司分期购买，车款尚未付清。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及两份商业第三者责任保险，强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额均为500000元，并均投保了该险种的不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、机动车行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张兰波驾驶机动车未确保安全导致事故的发生，负事故的全部责任，其应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。被告蒙阴县安顺运输有限公司作为保留本案肇事车辆所有权的出卖方，对本次事故的发生没有过错，不应承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型牵引半挂车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告张兰波以被告蒙阴县安顺运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，但其赔偿数额应当按照被告张兰波应承担的责任比例及保险合同的约定予以确定。
原告蒙阴县景耀运销有限公司请求的车辆损失及评估费，项目及数额均符合法律规定，本院予以确认。故原告的各项经济损失为车辆损失24060元、评估费800元，共计24860元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴县景耀运销有限公司各项经济损失共计24860元。
二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司对被告蒙阴县安顺运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告张兰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一五年三月六日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第592号原告：蒙阴县景耀运销有限公司。法定代表人：王明忠，经理。委托代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。被告：张兰波，男，1980年9月19日出生，汉族，个体户，住山东省沂南县。委托代理人：公方敏，山东拓成律师事务所律师。被告：蒙阴县安顺运输有限公司。法定代表人：王明涛，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人：梅家锋，经理。委托代理人：李在军，该公司法律顾问。原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告张兰波、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县景耀运销有限公司委托代理人梁磊、被告张兰波委托代理人公方敏、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告蒙阴县安顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，2014年11月18日，在胡蓉高速公路1901公里路段，被告张兰波驾驶登记车主为被告蒙阴县安顺运输有限公司的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车与原告驾驶员驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车发生交通事故，致使原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车辆严重受损。为此，具状起诉，要求各被告赔偿原告车辆损失24060元、评估费800元，共计24860元，本案诉讼费由被告承担。被告张兰波辩称，一、对原告符合法律规定的损失，同意赔偿，愿意承担赔偿责任，肇事车辆是我从被告蒙阴县安顺运输有限公司购买的，车款未支付完毕。二、肇事车辆在被告保险公司投保机动车强制保险一份，商业保险一百万，被告保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告蒙阴县安顺运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、如果查明事故车辆在我公司投保属实，应当根据驾驶人的事故责任和我公司的保险合同约定，确定是否在交强险责任限额或无责限额内承担保险责任。二、被保险人应当向我公司提供驾驶人的驾驶证、车辆行驶证，确定被保险人的驾驶人资格，车辆技术状况是否符合保险合同约定，否则我公司将免除保险责任。三、诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。经审理查明，2014年11月18日21时许，被告张兰波驾驶鲁ＱＺ××××号重型半挂牵引车（其牵引鲁Ｑ××××重型仓栅式半挂车），沿胡蓉高速由成都往南充方向行驶至1901公里路段时，因其驾车未与前车保持必要的安全距离，导致鲁ＱＺ××××号车前部撞击鲁Ｑ××××重型仓栅式半挂车（车头系朱英刚驾驶的鲁ＱＺ××××号重型半挂牵引车）尾部，造成车辆受损、无人员受伤的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队现场勘查,出具第5180144201401406号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张兰波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，负事故全部责任；朱英刚不负事故责任。同时查明，朱英刚在事故中驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型牵引半挂车系原告蒙阴县景耀运销有限公司所有。鲁Ｑ××××挂号重型仓栅式半挂车在事故中受损，经原告申请，我院依法委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行了评估。临沂市嘉城价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2015）Ｚ006号价格评估结论书，认定鲁Ｑ××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失为24060元。为此，原告蒙阴县景耀运销有限公司支付评估费800元。还查明，被告张兰波在事故中驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型牵引半挂车系其从被告蒙阴县安顺运输有限公司分期购买，车款尚未付清。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及两份商业第三者责任保险，强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额均为500000元，并均投保了该险种的不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、机动车行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张兰波驾驶机动车未确保安全导致事故的发生，负事故的全部责任，其应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任。被告蒙阴县安顺运输有限公司作为保留本案肇事车辆所有权的出卖方，对本次事故的发生没有过错，不应承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型牵引半挂车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告张兰波以被告蒙阴县安顺运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，但其赔偿数额应当按照被告张兰波应承担的责任比例及保险合同的约定予以确定。原告蒙阴县景耀运销有限公司请求的车辆损失及评估费，项目及数额均符合法律规定，本院予以确认。故原告的各项经济损失为车辆损失24060元、评估费800元，共计24860元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴县景耀运销有限公司各项经济损失共计24860元。二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司对被告蒙阴县安顺运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告张兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一五年三月六日书记员  石庆华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第248号
原告余报春。
委托代理人徐昊。
被告周建峰。
原告余报春为与被告周建峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院立案受理后，依法审判员唐飞京独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告余报春及其委托代理人徐昊到庭参加了诉讼。被告周建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余报春诉称：被告因经营需要用钱，经朋友介绍，分别于2010年11月21日向原告借款10万元、于2011年4月8日向原告借款25万元，共计借款35万元，并出具借条二份。后被告分文未还。故向法院起诉，请示判令被告返还原告借款35万元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格情况；2.借条2份，拟证明借款未还的事实。
被告周建峰未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉请所依据的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系。双方没有约定借款期限的，原告有权随时催告被告返还，被告应当在合理期限内及时返还。原告要求被告返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建峰于本判决生效后十日内返还原告余报春借款本金35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元（已减半收取），由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6550元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年九月十九日
书记员 朱晓兰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初383号
原告：李艳，居民。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：刘光涛，居民。
被告：荣坤伟，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
本院在审理原告李艳诉被告刘光涛、荣坤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳于2016年1月11申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李艳自愿申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告刘光涛、荣坤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳负担。
审判员 席秀梅
二〇一六年一月十一日
书记员 姚 玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西苍梧县龙圩镇龙城路68号。
代表人:覃冰，该支行行长。
委托代理人:陈坤全，该支行员工。
委托代理人:叶普壮，该支行员工。
被执行人：邹世锋，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：邹观昌，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：邹庆群，女，1982年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人邹世锋、邹观昌、邹庆群金融借款合同纠纷一案,依法对被执行人邹世锋、邹观昌、邹庆群的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫富森
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00526号
原告张园元，男，汉族。
被告安永，男，汉族。
本院在审理张园元诉安永房屋租赁合同纠纷一案中，张园元于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张园元的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张园元撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由张园元负担。
审判员 张 敏
二〇一四年十二月九日
书记员 孟水利
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1878号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2032号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2014年9月15日15时许，酒后驾驶号牌为豫R6XX**的小客车行驶至上海市宝山区德都路、四元路路口处，与遇红灯停在该处的被害人杨某某驾驶的牌号为沪CUXX**出租车发生追尾，事故造成沪CUXX**车辆车损人民币4，470元。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人王某某负事故的全部责任。经检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为1.97mg／ml，属醉酒驾驶。
2014年10月8日，被告人王某某经电话通知主动到公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人杨某某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人王某某的在案供述；被害人杨某某的陈述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》及《到案情况》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》；驾驶人查询结果及车辆查询信息；上海市宝山区联合人民调解委员会出具的《人民调解协议书》；被害人出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。经本院审查认为，被告人王某某符合宣告缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第459号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程××。因犯盗窃罪于2005年11月9日被湖州市南
浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千
元；曾因犯盗窃罪于2010年3月18日被江苏省南通市港闸区人
民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010
年10月1日刑满释放；曾因盗窃于2012年9月22日被湖州市公安
局吴兴区分局行政拘留十日。现因本案于2013年5月23日被湖
州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。
现羁押于湖州市看守所。
被告人张某。因盗窃于2004年8月21日被湖州市公安局
吴兴区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2010年11月23日
被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币二千元，于2011年1月15日刑满释放；曾因盗窃于2011年6月
1日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。现因本案于2
013年5月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月2
8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人闻×。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）653号起
诉书指控被告人程××、张某犯盗窃罪，于2013年9月16日
向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵某出庭
支持公诉，被告人程××、被告人张某及其辩护人闻×到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月14日5时许，被告人程××、张某结伙窜
至本市××区××街道北街普乐迪大门口附近，采用搭线等手
段，窃得被害人金某停放于此的白色宇浪莎牌新希望款电动
自行车一辆，经鉴定，价值人民币1920元。
2、2013年5月18日5时52分许，被告人程××、张某结
伙窜至本市××区××街道如家旅社一楼大厅内，采用“t”
字型工具撬锁的手段，窃得被害人罗某停放于此的黑色阳光
雅迷牌电动自行车上的一组电瓶，经鉴定，价值人民币420元
。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人程××、张某结伙盗窃作案2起，所窃财
物共计价值人民币2340元。
案发后，被告人程××、张某亲友已代为赔偿被害人
金某损失人民币1920元。
上述事实，被告人程××、张某在开庭审理过程中亦
无异议，并有：被告人程××、张某的户籍证明、刑事判决
书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、扣押、发还物品
文件清单及照片、通话记录、发票、收条；证人葛某、沈某
某、李某某、朱某某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况
说明；被害人金某、罗某的陈述；湖州市价格认证中心出
具的价格鉴定结论书；搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频；被告人程××、张某的供述和
辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程××、张某以非法占有为目的，
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人程××、张
××均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五
年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应
当从重处罚。被告人程××、张某庭审中能如实供述自己的
罪行，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人程××、张某
已赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人程××、
张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度
以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二
条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5
月23日起至2013年11月22日止。罚金限于判决生效之日起十五
日内向本院缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5
月23日起至2013年11月22日止。罚金限于判决生效之日起十五
日内向本院缴纳）。三、扣押于公安机关的犯罪工具专用工具一字批二把，
液压钳一把、起子五把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民陪审员 杨军梅
人民陪审员 王丽芬
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘智慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人董庆光，男，1982年2月27日出生，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与董庆光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）东民（商）初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董庆光支付人民币17903.73元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00468号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李京保
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24923号
原告王英，女，1990年1月7日出生。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告张国忠，男，1955年10月20日出生。
委托代理人吕良，北京市百瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告王英与被告张国忠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王英委托代理人于蓬尧，被告张国忠及其委托代理人吕良，太平洋公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2015年7月14日9时20分，被告张国忠驾驶×××小汽车由南向北行驶至丰台区王佐镇458路公交车站恒源商厦时，车辆后部与停在路边的电动车前轮接触，电动车失控倒向路右侧，砸在原告的右腿上，造成原告右腿受伤，原告怀抱的女儿受到轻微皮外伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队路沟渠大队出具交通事故认定书，认定被告张国忠负事故全部责任。事故车辆在太平洋保险公司投保商业三者险和交强险。事故发生后，原告被送往中国航天科工集团七三一医院救治。经诊断为右侧胫骨粉碎性骨折。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费112.54元、伤残赔偿金279681.65元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、护理费10200元、误工费11321元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、营养费4500元。诉讼费由被告承担。
被告张国忠辩称：认同事故发生的时间、地点以及责任认定。与保险公司的答辩意见基本一致。
被告太平洋公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告有证据证明且合理合法的损失，不同意承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明：2015年7月14日9时20分，被告张国忠驾驶×××小汽车由南向北行驶至丰台区王佐镇458路公交车站恒源商厦时，车辆后部与停在路边的电动车前轮接触，电动车失控倒向路右侧，砸在原告的右腿上，造成原告右腿受伤。事故经交管部门认定，被告张国忠负事故全部责任。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗10天，经医院诊断原告为右侧胫骨骨折。原告支付医疗费112.54元，被告张国忠自述支付医疗费43126.39元。2015年10月30日，北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见书，结论为十级伤残，误工期至评残前一日，护理期、营养期均为90日。原告支付鉴定费3150元。原告出具北京市XX厂出具的证明，证明王英在该单位工作，月均工资3200元，并出具了劳动合同。原告提供广元市XX村民委员会及派出所出具的证明，证明王明义（1956年1月25日出生）与冯琼华（1965年2月6日出生）系夫妻，体弱多病生育二名子女，王英系其女，其子王XX系四级智力残疾，三人生活均靠王英支撑。王英于2014年11月14日生育一女。
另查，×××小汽车在太平洋公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张国忠驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。×××小汽车在太平洋公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔险。
故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张国忠负担。对原告主张的护理费、营养费依据鉴定报告确定的日期，营养费每日30元，护理费每日70元；住院伙食补助费每日50元；误工费确定至定残前，时间酌定为三个半月，每月3200元；交通费酌定200元；对原告主张的被抚养人生活费，其中原告哥哥作为原告的被抚养人无法律依据，且证据不足；其父母作为被抚养人，未有证据证明二人丧失劳动能力，故对原告主张的上述三人的被抚养人生活费均不予支持，原告女儿的被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里；精神损害抚慰金酌定5000元。被告张国忠支付的医疗费可自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王英医疗费一百一十二元五角四分，住院伙食补助费五百元，营养费二千七百元，护理费六千三百元，误工费一万一千二百元，交通费二百元，辅助器具费一百二十元，精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金十一万三千零二十八元一角。
二、驳回原告王英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十八元，由原告王英负担一千五百元（已交纳）；由被告张国忠负担一千五百五十八元（于判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由原告王英负担九百元（已交纳）；由被告张国忠负担二千二百五十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈双双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48449号
原告张志强，男，1987年3月5日出生。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6号。
法定代表人李全顺，执行董事。
委托代理人程秀文，男，1960年4月8日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告张志强与被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司（以下简称京苑汽配城）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人ＸＸ德，被告京苑汽配城的委托代理人程秀文、闵学晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张志强起诉称：京苑汽配城于2015年5月公开招租，并许诺承租人以各种优惠承租条件。张志强与京苑汽配城进行磋商，并于2015年6月3日签订了《定金协议》，预定了京苑汽配城2F-B016的摊位，缴纳定金2万元。依据该协议约定，双方应于确定位置后十日内签署正式的租赁合同，但京苑汽配城却以市场行情变化为由要求增加租金，且该摊位短期内无法办理营业执照，原许诺的各项优惠条件亦无法实现。多次协商未果后，张志强来院起诉，要求京苑汽配城返还定金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年9月8日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告京苑汽配城答辩称：不同意张志强的诉讼请求。首先，双方签署了《定金协议》，京苑汽配城亦收取了张志强2万元定金，之所以没有在十日内签署正式租赁协议是因为张志强在西郊亚森汽配城的租赁铺位尚未到期。其次，京苑汽配城自2014年5月开始营业，完全有能力为租户办理营业执照等相关手续。再次，京苑汽配城二层为了适应新租户的要求而进行了相应改造，改造工作于2015年8月完成，但由于张志强在其他汽配城租赁了铺位的原因导致没有签署租赁协议，故收取的定金京苑汽配城不予退还，也不同意支付利息。
经审理查明：2014年12月10日，京苑汽配城作为承租方与出租方红军营村村民委员会签署《商业楼租赁协议》，约定京苑汽配城租赁北京市朝阳区来广营红军营东路6号、建筑面积为10万平方米的商业楼，包含地面停车位96个一并由承租方使用。
2015年6月3日，甲方京苑汽配城与乙方张志强签署《定金协议》，约定：甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实的原则，经协商一致，就乙方向甲方预定京苑汽配城2F-B016商铺经营装饰事宜，订立本协议；乙方同意签订本协议时支付定金2万元，作为双方订立商铺租赁合同的担保；乙方在签订定金协议后，并在租赁位置明确后的10天以内到甲方市场办理进场手续并签订商铺租赁合同；如果乙方未能在规定的时间内到甲方市场签订商铺租赁合同，甲方将视乙方为炒房者，并有权将预定商铺出租他人，乙方不得有任何异议，乙方所交定金将视为违约金不予退还；如果因乙方原因导致商铺租赁合同不能正常签订，或者乙方拒绝签订商铺租赁合同，乙方无权要求甲方返还已收取的定金款。同日，张志强向京苑汽配城交纳了定金款2万元，收据载明铺位号2F-B016，交款人张志强。
2015年6月，京苑汽配城对其二层建筑进行施工改造，对二层原有玻璃隔断、石膏墙体进行整体拆除，不锈钢门隔断进行施工等，并签署了相应的《工程施工合同》。工程于2015年8月完工。
2015年8月18日，京苑汽配城向张志强发送短信，内容为：“商户朋友，您好！现通知您在2015年8月25日之前，到招商部办理签订租赁合同的手续，逾期我汽配城将依据定金协议条款视同您放弃预交定金的。”庭审中，京苑汽配城陈述其在2015年8月18日之前未通知张志强办理签订租赁合同的手续。
庭审中，王振国、许进士出庭作证，证明其于2014年8月进驻京苑汽配城2层，经营到2015年6月，京苑汽配城因亚森汽配城拆迁不少商户想入驻，动员其搬迁至3层，2层于2015年6月至8月间进行了重新改造，拓宽了可供汽车驶入的通道，加装了可供洗车的上下水系统。张志强对上述证言的真实性及证明目的不予认可。
诉讼中，关于未签订正式租赁合同的原因，张志强称京苑汽配城上调了租金标准，且未办理消防验收，短期内无法办理营业执照；京苑汽配城认可在签订定金协议后10日内未通知张志强签订租赁协议，称后来张志强在其他汽配城租赁了铺位。
上述事实，有张志强提交的《定金协议》、收据，有京苑汽配城提交的租赁合同、营业执照、《工程施工合同》、短信发送记录、铺位照片、拆迁通知及网页资料、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张志强与京苑汽配城签订的《定金协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，依据《定金协议》约定，双方应于签订定金协议后10日内办理进场手续并签订商铺租赁合同；因《定金协议》中未明确约定商铺租赁合同的租赁期间、租金明细等，现双方就租金高低等签署商铺租赁合同的具体细节陈述各不一致，对于为何无法订立商铺租赁合同的原因陈述亦不一致，根据双方现有证据，双方对于无法签署商铺租赁合同均无责任，故不适用定金罚则，但张志强已交纳的定金应予以返还，故张志强主张京苑汽配城返还定金2万元的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。京苑汽配城迟延返还定金，给张志强造成了损失，张志强主张的利息起算时间及标准符合法律规定，本院予以支持。京苑汽配城主张双方未签署商铺租赁合同系因张志强个人原因导致，但未向本院提交证据予以证明，故对上述答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志强返还定金二万元并支付利息（以二万元为基数，自二〇一五年九月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 铮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第329号
申请人徐文彦。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐文彦与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐文彦与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐文彦），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2981元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐文彦与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01554-1号
申请执行人陕西秦北混凝土有限公司。
被执行人穆玉龙，男，1956年9月10日出生，汉族。
被执行人陕西地质工程总公司。
本院在执行申请执行人陕西秦北混凝土有限公司与被执行人穆玉龙、陕西地质工程总公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦北混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01195号民事判决，于2014年7月2日向本院申请执行，执行标的为991260元。执行中，本院扣划回案件款991260元，并已向申请执行人陕西秦北混凝土有限公司发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01195号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年九月十二日
书记员 王峥伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第170号
原告西安天坤商贸有限公司。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海韵慧服装有限公司。
法定代表人李薇妦。
原告西安天坤商贸有限公司与被告上海韵慧服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安天坤商贸有限公司诉称，2011年3月22日，原、被告双方达成押金代销协议，约定由被告将其lilyofvalley服装品牌在陕西省西安市民生百货的销售权授予原告，合同期限为2011年4月1日至2012年3月31日；代销押金为人民币100，000元（以下币种同），原告应于合同签订之日起三个工作日打入被告指定银行账户；原告每月月底与被告对账一次，每月十日把结算款打入被告指定账户。合同签订后，原告依据合同约定向被告指定的原法定代表人账户打款100，000元。后因被告提供的商品价格上涨，被告要求增加押金100，000元，原告于2011年7月20日和2011年8月1日向被告原法定代表人的账户汇款100，000元。合同约定的代销期满后被告无故不归还原告代销押金，经原告多次催讨，被告于2013年5月9日归还原告押金50，000元，其后原告多次与被告协商押金归还事宜，被告对此不予理会。故原告诉请判令被告归还原告代销押金150，000元。
原告西安天坤商贸有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、代销合约、授权书、商标注册证各一份，证明双方存在代销合同关系及相应的权利义务；
2、营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、情况说明书两份、银行转账凭证五份、押金收据一份，证明原告在合同签订后按约向被告支付押金100，000元，后增加押金100，000元的事实；
3、增值税专用发票复印件十份，证明原、被告签订的合同已经实际履行；
4、银行账户对账单一份，证明被告已经向原告归还押金50，000元的事实；
5、短信记录复印件两份，证明被告当时的法定代表人向原告承诺付款但实际未付款的事实；
6、被告工商资料、原告营业执照复印件各一份，证明双方的主体资格。
被告上海韵慧服装有限公司未作书面答辩。
本院对原告西安天坤商贸有限公司提供的证据经过审核，认为原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年3月22日，原、被告双方签订《明兰押金代销合约》，约定由被告将LilyofValley品牌在陕西省西安市民生百货的销售权授予原告，合同有效期限自2011年4月1日至2012年3月31日止；双方签约后，原告须在三个工作日将代销押金100，000元汇入被告指定银行账户内，合同才开始生效；双方于合同到期后，如不续约且原告无任何违约责任，被告在90日后将押金无息退还至原告指定账户内；合同期内，设柜商场直接与原告结算，原告按照零售价的36%252525结算给被告，双方于每月3日前对账，原告于每月10日前把结算款打入被告指定账户。合同签订后，原告依约于2011年3月24日、29日支付被告押金共计100，000元。后原告依约销售被告品牌服装并进行结算，期间因被告要求增加押金100，000元，原告于2011年7月20日、8月1日又支付被告押金共计100，000元。合同有效期限届满后，经原告多次催讨，被告于2013年5月9日归还原告押金50，000元，至今尚有押金150，000元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《明兰押金代销合约》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方约定，被告应在合同到期后退还原告支付的押金，但被告在合同到期后仅退还原告50，000元，尚欠150，000元未还，显属违约，理应承担相应的违约责任。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海韵慧服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告西安天坤商贸有限公司押金150，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告上海韵慧服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第422号
原告（反诉被告）陈际友，男，1967年7月7日生，汉族，个体，住温州市鹿城区双屿街道新泽生活区27栋11号。
委托代理人姚胜君，男，1956年12月23日生，汉族，肇东市劳动局退休干部，住肇东市正阳七道街新亚大厦10楼。
委托代理人匡景春，男，1942年8月7日生，汉族，肇东市司法局退休干部，住肇东市南直街184号银龙1号楼4单元302市。
被告（反诉原告）张砚春，男，1961年1月30日生，汉族，司机，住尚志市帽儿山镇国税局楼201室。
委托代理人马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凤艳，女，1963年9月10日生，汉族，尚志市房产局退休职工，住尚志市帽儿山镇镇北委三组139号。
本院在审理原告（反诉被告）陈际友诉被告（反诉原告）张砚春合伙协议纠纷一案中，因原告（反诉被告）陈际友与被告（反诉原告）张砚春于2015年12月28日达成和解协议，原告（反诉被告）陈际友向本院申请撤回对被告（反诉原告）张砚春的起诉，被告（反诉原告）张砚春亦向本院申请撤回对原告（反诉被告）陈际友的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈际友与被告（反诉原告）张砚春撤回起诉、反诉的请求，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈际友撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张砚春撤回反诉。
案件受理费6570元减半收取，由原告陈际友负担；反诉费50元减半收取，由被告张砚春负担。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 迟 冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16886号
原告重庆财鑫工贸有限责任公司，组织机构代码：20314102-2，住所地：重庆市北部新区大竹林镇五云村十二社。
法定代表人严成杰，总经理。
委托代理人蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人彭璞，公司员工。
被告沈成义，男，汉族，1969年1月17日出生，住重庆市渝北�。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人戴真真，重庆远博律师事务所律师。
原告重庆财鑫工贸有限责任公司（下称简称财鑫公司）与被告沈成义追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告财鑫公司委托代理人彭璞，被告沈成义及委托代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财鑫公司诉称：被告系原告公司职工。2013年3月起，被告称其患病不能正常工作便一直不到原告处正常上班，但未提供医疗机构的相关证明。2013年4月至8月，原告工作人员多次通知被告上班，被告口头答应但一直未上班。2013年8月，原被告协商一致，被告提出辞职解除双方劳动合同，原告以其意愿出具解除劳动合同通知书。2013年8月26日，被告向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁�要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资报酬、失业保险待遇等，2013年10月15日，该委作出裁决，裁决原告支付年休假工资报酬6621元。
原告财鑫公司认为，裁决结果明显不当，根据《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，用人单位根据生产、工作具体情况，并考虑职工本人意愿，可以统筹安排年休假。原告每年均根据生产情况安排了被告年休假，因此，原告无需支付未休年休假工资报酬。故请求判决原告不向被告支付未休年休假工资报酬6621元。诉讼费用由被告承担。
被告沈成义辩称：原告没有安排被告年休假，应当支付未休年休假工资报酬，为14483元（4500元／月÷21.75天×200%×5天／年×7年，时间段2006年12月22日-2013年8月22日）。案件受理费原告承担。
经审理查明：2006年12月22日，被告沈成义入职到原告财鑫公司从事砖工工作。双方最后一次劳动合同期限为2011年10月1日至2013年9月30日。沈成义在工作期间，财鑫公司未安排其年休假。2011年10月至2013年4月期间，财鑫公司为沈成义参加了包括失业在内的社会保险。自2013年5月4日起至2013年8月22日沈成义没有上班工作。2013年7月15日，财鑫公司向重庆北部新区社会保险经办机构以沈成义辞职为由申报“人员减少信息表”，其减少时间为2013年4月28日。
2013年8月22日，沈成义收到了财鑫公司出具的解除劳动合同通知书，通知书主要载明“根据《劳动法》第37条提前提出辞职的规定，解除劳动合同”。
沈成义称自己没有提前辞职，财鑫公司也没有提交沈成义提前辞职的证据。双方对沈成义2008年-2013年度月平均工资分别为2010元、2058元、2929元、2843元、3495元、3083元予以认可。
2013年8月26日，沈成义向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁�请求财鑫公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金63000元；2、未休年休假工资14483元；3、失业保险待遇损失6615元；4、2013年5月至8月期间的工资18000元。
2013年10月15日，该委作出渝新劳仲案字（2013）第492号裁决书，裁决财鑫公司支付沈成义违法解除劳动合同的赔偿金47586元、2009年度至2013年度未休年休假工资报酬6621元、失业保险损失5292元，驳回沈成义的其他仲裁请求。财鑫公司对裁决不服，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、病历、医疗票据、上岗证、个人参保说明、考勤表、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，沈成义2006年12月22日入职至2013年8月22日双方劳动合同关系解除，工作已满1年不满10年，每年可以享受年休假为5天。2013年5月4日至2013年8月22日，即使沈成义系因病未上班，也已累计超过2个月以上，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，不再享受2013年度年休假。沈成义工作期间，因财鑫公司没有安排沈成义休假，应依法支付未休年休假工资报酬。参照重庆市劳动和社会保障局关于贯彻《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的通知（渝劳社办发（2008）268号）第六条，用人单位已支付正常工资的，应再支付200%的未休年休假工资报酬。由于年休假工资报酬以当年度工资为计算基数，故财鑫公司应向沈成义支付未休年休假工资报酬为（2010元／月÷21.75天＋2508元／月÷21.75天＋2929元／月÷21.75天＋2843元／月÷21.75天＋3495元／月÷21.75天）×5天×200%=6337元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告重庆�鑫工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告沈成义未休年休假工资报酬6337元；
二、驳回原告重庆财鑫工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果重庆财鑫工贸有限责任公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆财鑫工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊芳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第586号
上诉人（原�原告）九月，女。
委托代理人双山，男。
委托代理人布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）代金桩子（别名金桩）。
委托代理人任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人九月与上诉人代金桩子健康权纠纷一案，上诉人不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告九月与被告代金桩子系同村村民，是前后院邻居关系。2014年3月11日上午，九月在自己门口卸树枝时，树枝有一部分进了前院代金桩子的院里。被告代金桩子看到后前去阻止，原被告二人因此发生口角，被告代金桩子出口辱骂原告九月，于是原告九月开始与被告代金桩子相互厮扯，期间原告九月头部等处受伤，后被告代金桩子将原告九月踢倒在地，原告九月起身后，被告代金桩子用木棒乱抡，原告九月拿自行车内胎又与被告代金桩子发生厮打的事实，经某派出所调查，对代金桩子进行拘留五日并处罚款500元的处罚，对原告九月处罚款200元的处罚。2014年3月12日至2014年3月24日，原告九月在扎鲁特旗某医院住院治疗，诊断为“头部外伤、脑震荡、腹部肿胀、肢体肿胀”。2014年4月8日至2014年4月25日，原告九月又在扎鲁特旗某医院住院治疗，诊断为“脑震荡、耳鸣”。共住院29天，期间共花费医疗费6361.22元。因此事产生其他费用有：误工费2378元（82元×29天）、护理费2656.40元（91.60元×29天）、伙食补助费1160元（40元×29天），酌定交通费400元，合计12955.62元。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告代金桩子因原告九�卸树枝时进入院内，与原告发生争吵，继而出言辱骂原告，其对此事的发生起因上有重大过错，其在厮扯及厮打中，使原告九月的健康权受到侵害，应承担相应的赔偿责任。原告九月在卸树枝时，本应尽注意义务，尽量避免进入他人财产及用益物权范围内，其在事发的起因上亦有过错，故可适当减轻被告代金桩子的民事责任。对九月要求代金桩子赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，应予以支持。综合考虑本案案发的起因、经过，原告九月的合理损失，应由被告代金桩子承担主要责任（80%），由九月承担次要责任（20%）。被告代金桩子经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代金桩子赔偿原告九月医疗费6361.22元、误工费2378元（82元×29天）、护理费2656.40元（91.60元×29天）、伙食补助费1160元（40元×29天）、酌定交通费400元，合计人民币12955.62元的80%即10364.50元。此款于判决生效后一次性付清。二、驳回原告九月的其他诉讼请求。案件受理费215元，由原告九月负担81元，由被告代金桩子负担134元。
上诉人九月不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审认定事实有误。对上诉人第二次诊断的外伤神经性耳鸣的损伤未予认定，对上诉人在内蒙古民族大学某医院检查费用未予认定。上诉人在扎鲁特旗某医院两次住院耳鸣均未见好转，去上级医院治疗疾病，并无违反法律之处。2、一审法院责任划分有误。被上诉人用木棒殴打上诉人，上诉人没有过错，不应承担20%的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
上诉人代金桩子不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审法院认定事实不清，适用法律有误，判决上诉人赔偿被上诉九月的证据不足。被上诉人九月带四个来上诉人家闹事，并发生冲突，四人共同殴打上诉人，上诉人的行为是正当防卫。对于上诉人治疗的费用被上诉人应予赔偿。2、责任划分显失公平，被上诉人九月应承担主要责任。3、判决400元交通费用高于规定标准。请求二审法院驳回被上诉人九月的诉讼请求或发回重审。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人九月二审出示村委会证明材料一份、医院诊断书一枚，医疗费票据五枚，证明代金桩子打�九月耳朵的事实。上诉人代金桩子对上述证据有异议，认为村委会不能证明九月的病情。医疗票据和诊断书是治疗终结后又产生的新费用，不能证明其主张。对上述证据本院经审查认为，村委会证明材料并未明确上诉人九月的失聪事实，而是证明九月经通辽市某医院诊断的事实。其他医疗票据及诊断书只是对九月当时的伤情作出的认定及治疗的过程，对于是否由上诉人代金桩子所致并无证明力。故对上述证据的证明力不予确认。
本院认为，上诉人九月与上诉人代金桩子因卸树枝一事发生纠纷，上诉人代金桩子殴打上诉人九月的事实成立，应对给九月造成的身体损伤承担赔偿责任。上诉人代金桩子主张自己系正当防卫，但在本案中并未提供相应证据，对其提出的自身损伤可另案主张。上诉人九月在事件起因上具有一定过错，一审法院判决其承担20%的责任并无不当。�其主张的耳鸣、耳聋系上诉人代金桩子殴打所致，因医疗机构所诊断的神经性耳鸣、耳聋可由多种原因引发，在本案中是否为上诉人代金桩子殴打所致并无明确的证据予以证明，故对上诉人九月所主张的因代金桩子侵权行为导致其身体伤残的事实不予认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人九月负担132.50元，由上诉人代金桩子负担132.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 蒋鹏哲
审 判 员 郭秀琴
二〇一五年四月七日
代理书记员 包睿智
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1219号
原告王道厂，农民。
被告徐福同，农民。
被告李见飞，农民。
原告王道厂诉被告徐福同、李见飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道厂到庭参加诉讼。被告徐福同、李见飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道厂诉称：2010年8月27日，原告与借款人刘月保签订担保借款合同，借款人刘月保向我借款20万元，约定月息5%，未约定还款期限，被告徐福同、李见飞作了连带责任担保。借款后，被告在未还本金的情况下，付息至2010年12月20日，此后被告既未还本也未付息。后借款人刘月保死亡。故具状起诉，请依法判令被告徐福同、李见飞承担连带清偿责任立即偿还原告借款200000元及剩余利息。
被告徐福同未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李见飞未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年8月16日，借款人刘月保向原告借款20万元，双方约定月息5%，未约定还款期限，被告徐福同、李见飞提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅偿还利息至2010年12月20日，借款本金200000及剩余利息至今未还。后借款人刘月保死亡，原告遂向本院提起诉讼，要求被告徐福同、李见飞承担连带清偿责任，立即偿还原告借款200000元及剩余利息。
上述事实，有原告的陈述、担保借款合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：刘月保向原告王道厂借款200000元，约定月息5%，被告徐福同、李见飞为此笔借款做担保，至今仍欠200000元本金及剩余利息的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，被告刘月保已死亡，原告要求被告徐福同、李见飞承担连带清偿责任，立即偿还原告借款200000元及剩余利息，依法应予支持。关于原告诉讼主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，依据上述规定，虽然双方约定了利率，但原告在诉讼中主张的利息应按年利率24%执行。被告徐福同、李见飞承担相应保证责任后有权向借款人刘月保的继承人追偿。被告徐福同、李见飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福同、李见飞于本判决生效后五日内偿还原告王道厂借款200000元及利息（利息按年息24%，自2010年12月21日计算至借款还清之日。）。
二、被告徐福同、李见飞承担保证责任后，有权向借款人刘月保的继承人追偿。
三、驳回原告王道厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘月保负担。原告已预交，被告在付款时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李长江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06080号
罪犯盛义华，男，1981年11月3日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年9月7日作出（2009）埇刑初字第205-1号刑事判决，以被告人盛义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛义华在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯盛义华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛义华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛义华减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00147号
原告：梅银洲，男，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省句容市白兔镇。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告梅银洲与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梅银洲于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告梅银洲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅银洲撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1615号
上诉人（原审原告）：彭展开，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份证号码：×××1210。
被上诉人（原审被告）：梁社新，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4834。
上诉人彭展开诉被上诉人梁社新农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭展开于2016年1月18日向原审法院提起诉讼，以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司，以下简称广州庚河公司）、梁社新为被告，提出诉讼请求：1.判令广州庚河公司、梁社新退还彭展开青苗费全额补偿款298000元；2.判令广州庚河公司、梁社新赔偿彭展开2008年养殖损失208000元；3.判令发包方归还彭展开自2007年3月14日后的租金21000元；4.判令广州庚河公司、梁社新承担本案纠纷历次的所有庭审费用19160元。其主要事实和理由是彭展开与发包方签署了珠海市平沙三虎水产养殖围中发包方名下的部分水产养殖围，因国家发展提前征收，在补偿问题上发包方违背合同约定及存在违法事实行为。
经审理查明，2008年12月，彭展开以广州市海联水产养殖有限公司（以下简称海联水产公司）、梁社新为被告向金湾区人民法院提出诉讼，案号为（2009）金民二初字第44号，其诉讼请求（含变更）为：1、撤销海联水产公司与梁社新签订的补偿协议第二条关于海联水产公司将围内开发费、青苗补费、临时棚屋费支付给梁社新的约定；2、撤销彭展开与梁社新于2007年1月1日签订的《经营养殖塘合同》第五条关于“如在经营期间国家征收养殖塘，彭展开应得补偿青苗损失费每亩300元，其余属梁社新所有”的约定；3、判令彭展开所承租的平沙三虎围6号围80亩咸围的青苗补偿费298000元，以及围内开发费得25%即46000元属彭展开所有；4、判令梁社新向彭展开返还2007年3月14日之后的咸围承包费21000元；5、判令梁社新向彭展开赔偿经济损失208000元；5、判令梁社新对上述征地补偿金承担连带支付责任。金湾区法院作出（2009）金民二初字第44号民事判决书，驳回了彭展开的诉讼请求。彭展开不服该44号民事判决，向本院提起了上诉，因未交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理，（2009）金民二初字第44号民事判决即发生法律效力。彭展开于2010年1月向本院申请再审，本院裁定驳回了彭展开的再审申请。2012年11月，彭展开向珠海市人民检察院申诉，珠海市人民检察院向本院提起抗诉，本院依法指令金湾区法院再审，金湾区法院再审后，做出了（2013）珠金法审监再字第7号民事判决，维持了第44号判决。彭展开不服该第7号再审判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第100号民事判决书，驳回了彭展开的上诉请求并维持了原审判决。2015年，彭展开又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回了彭展开的再审请求。
另查明，广州市海联水产养殖有限公司于2009年更名为广州市庚河贸易发展有限公司。广州市庚河贸易发展有限公司于2014年2月14日注销。
原审法院经审理后认为，庚河公司于2014年2月14日注销，已不具备民事主体资格，彭展开起诉庚河公司没有法律依据，应驳回彭展开对庚河公司的起诉。本案中，彭展开的全部诉讼请求即彭展开与庚河公司、梁社新之间因农业承包合同产生的青苗补偿费、赔偿经济损失、退回租金、诉讼费等问题，已经历一审、二审、申请再审、检察院抗诉再审一审、二审、广东省高级人民法院再审诉讼程序，已有生效的法律文书予以处理过，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院依法驳回彭展开的起诉。
上诉人彭展开不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由中除陈述实体问题之外，认为根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确实有错误的……”的规定，其申请重审，有新的事实依据，用新的对应的法律条文支持，完全符合重审条件。故要求支持其在本案一审中的诉讼请求，同时要求追加珠海市国土资源局为被告。
本院认为，本案系因驳回起诉引发的程序性二审案件，争议的问题在于是否应当予以受理，故上诉人彭展开在上诉意见中关于案件实体处理的问题本院不予处理，其在二审期间追加被告的问题亦不属于本案审查的范围。因庚河公司在本案诉讼之前已经注销，不具备民事诉讼当事人的条件，本院不再将其列为本案的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人彭展开早在2008年12月针对原海联水产公司即变更后的庚河公司、梁社新提出了诉讼，所陈述的事实理由及诉讼请求均是围绕其在承包的珠海市平沙三虎水产养殖围过程中因被国家征收就青苗补偿费及相关赔偿事宜产生的纠纷，经过法院一审、再审及二审审理，最终做出了生效的裁决。而彭展开提出的本案诉讼，不仅与此前生效裁判案件当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定此前生效裁判的结果，根据上述法律规定，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人彭展开所引用的《民事诉讼法》第二百条的规定，系针对案件应当再审受理的规定，不适用于本案的情形。
综上，本案上诉人所提出的本案诉讼系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1629号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
法定代表人：陆笑萍，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该公司员工。
被告：王开华。
被告：盛雪华。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称“农商银行环山支行”）与被告王开华、刘小蓉、盛雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行环山支行之委托代理人赵兰苹到庭参加诉讼，被告王开华、盛雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告农商银行环山支行自愿撤回对被告刘小蓉的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农商银行环山支行起诉称：2015年1月12日，原浙江富阳农村合作银行环山支行（以下简称“环山合作银行”）与被告王开华、盛雪华签订个人循环保证借款合同一份，约定：环山合作银行向被告王开华提供贷款人民币150000元，借款合同期限自2015年1月12日起至2018年1月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定，利率按基准利率上浮60%，还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告盛雪华为上述借款提供担保。合同订立后，环山合作银行依约向王开华交付150000元借款，贷款月利率为7.466667‰，贷款到期日为2016年1月10。现贷款已逾期，经原告催讨，被告王开华、盛雪华均未履行还款义务。现原告起诉要求：被告王开华归还借款本金150000元，2015年12月21日起至2016年2月24日止的利息3162.63元，合计本息153162.63元，自2016年2月25日至清偿日止按月利率均为11.2000005‰计付罚息及复息；被告盛雪华对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明上述事实，原告农商银行环山支行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告王开华于2015年1月12日向原告提出贷款申请150000元的事实
2、个人循环保证借款合同一份，以证明被告向原告借款150000元，期限自2015年1月12日起至2018年1月11日止，保证人为盛雪华，并承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。
3、借款借据一份，以证明被王开华于2015年1月12日收到原告借款150000元的事实，并约定借款利率为7.466667‰，到期日为2016年1月10日的事实。
4、结欠本金利息单一份，以证明被告王开华的借款所欠的本金15万元，利息3162.63元（2015年12月21日至2016年2月24日），合计153162.63元的事实。
被告王开华、盛雪华未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行环山支行提供的证据，被告王开华、盛雪华未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年1月12日，环山合作银行与被告王开华、盛雪华签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：环山合作银行在2015年1月12日至2018年1月11日间向被告王开华发放额度为人民币150000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的，环山合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告王开华未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告盛雪华为上述借款提供连带保证责任担保。
2015年1月12日，环山合作银行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告王开华交付150000元的贷款，约定还款日期为2016年1月10日，借款月利率为7.466667‰。而被告王开华收到该贷款后，除按约支付了2015年12月20日前的贷款利息外，2015年12月21日起的利息至今未付，贷款到期后亦未按约偿还贷款本息。原告遂向本院提起诉讼。
2015年5月。经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，环山合作银行更名为原告农商银行环山支行。
本院认为：环山合作银行与被告王开华、盛雪华签订《个人循环保证借款合同》，被告王开华出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
环山合作银行已依约放贷，被告王开华未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行环山支行起诉要求被告王开华归还借款本金150000元，并支付自2015年12月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛雪华为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告王开华未按约归还借款时，原告农商银行环山支行要求被告盛雪华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告王开华、盛雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金150000元，及自2015年12月21日起至借款本息清偿之日止的利息和复利（2015年12月21日起至2016年1月10日止的借款利息按月利率7.466667‰计付；2016年1月11日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利均按月利率11.2000005‰计付）。
二、被告盛雪华对上述第一项判决所确定的给付金额承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告王开华、盛雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年四月十四日
代书记员 周 婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0798号
原告戴炳法，男，1969年5月9日生，汉族，
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所律师。
被告临沂市阳光锅炉制造有限公司。
法定代表人张亚玉，该公司经理。
本院在审理原告戴炳法诉被告临沂市阳光锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴炳法于2014年4月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告戴炳法的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴炳法撤回起诉。
本案受理费人民币782.5元（已减半），由原告戴炳法负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年四月八日
书 记 员 金丽玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1330号
申请执行人：梁保林，男，汉族，1957年10月23日出生，住茌平县。
被执行人：刘恩昆，男，汉族，1972年9月25日出生，住夏津县。
被执行人：韩文芬，女，汉族，1964年3月17日出生，住夏津县。
本院在执行梁保林与刘恩昆、韩文芬民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，扣划刘恩昆银行存款13580元，未再发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2014）聊民一终字第654号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2195号
原告陈建春，男，1971年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人季勤根，男，1950年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海蒲磬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐坚。
原告陈建春与被告上海浦磬实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季根勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建春诉称：原告与被告法定�表人唐坚系朋友关系。被告因资金紧张，于2013年10月21日向原告借款人民币68，000元（以下币种同），借款期限至2014年3月21日，并向原告出具了借条一份。然借款期限届满后，被告未能履行还款义务。经多次催讨未果，故原告诉讼来院，请求判令被告立即返还借款68，000元。
原告对其诉称的事实出示了借条一份，以证明被告向原告借款68，000元至今未还的事实。
被告上海蒲磬实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的借条系原件，能够证明原告主张的事实，故对此予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在借款期限届满�，未能返还借款，显属违约，故被告理应继续履行还款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海浦磬实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈建春借款人民币68，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，500元，由被告上海浦磬实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更284号
罪犯马安民，男，1958年12月21日出生，汉族，陕西省彬县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省代县人民法院于2012年12月12日作出（2013）代刑初字第3号刑事判决，以被告人马安民犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马安民在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马安民在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马安民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马安民减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0239号
申请执行人黄新。
被执行人南通通润商品混凝土有限公司，住所地南通市经济技术开发区华通路1号。
法定代表人黄洪烈，董事长。
关于申请执行人黄新与被执行人南通通润商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）开商初字第0201号民事调解书，已发生法律效力。依据该民事调解书，南通通润商品混凝土有限公司给付黄新材料款6264074.22元及违约金250000元，合计6514074.22元，该款于2013年7月7日前给付514074.22元，于2013年8月7日前给付1000000元，于2013年9月7日前给付1000000元，于2013年10月7日前给付1000000元，于2013年11月7日前给付1000000元，2013年12月7日前给付2000000元；如有一期未按期履行，黄新可就剩余款项申请法院一并执行。案件受理费63979元，减半收取31989.5元，由南通通润商品混凝土有限公司负担（诉讼费黄新已垫付）。因南通通润商品混凝土有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付6546063.72元。本院于同日立案执行。
立案受理后，由于无法通过邮寄等方式向被执行人送达执行通知书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自本公告送达之日起10日内履行通知书确定的义务。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，其名下的土地、房产、车辆已经被多家法院查封，本院轮候查封，故暂不宜强制处置。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人财产被多家法院查封，暂不宜强制处置。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2027号
申请执行人樵彬，男，汉族。
被执行人沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店。
负责人杜丽敏。
被执行人沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人gregorystephenforan。
申请执行人樵彬诉被执行人沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店、沃尔玛深国投百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2631号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第3189号民事判决书确认已于2014年12月17日发生法律效力，确认：
一、被执行人沃某深国投百货有限公司深圳山姆会员商店在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人樵彬购物款5382元；
二、被执行人沃某深国投百货有限公司深圳山姆会员商店的财产不足以清偿上述债务时，由被执行人沃某深国投百货有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回申请执行人樵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币338元（已由申请执行人预交），本院减半收取169元，由申请执行人负担127元，被执行人沃某深国投百货有限公司深圳山姆会员商店负担42元，被执行人沃某深国投百货有限公司对沃某深国投百货有限公司深圳山姆会员商店负担之数承担补充清偿责任。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员商店的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币5382元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力
内容）
执行员 田 强
二〇一五年一月三十日
书记员 陈思杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1305号
原告史某甲，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
被告史某乙，男，1935年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告史某丙，女，1963年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告史某丁，男，1964年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告史某戊，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告史某甲与被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊继承纠纷一案中，原告史某甲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告史某甲负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林文华
人民陪审员 朱幼庭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林欢欢
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00220号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年8月16日因涉嫌合同诈骗罪被北京市公安机关抓获，2012年8月20日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月24日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）836号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年12月，被告人李某与邓某某（另案处理）经预谋后，谎称取得西安铁路局西安灞桥生态住宅小区（以下简称“灞桥小区”）工程项目总承包权。同年12月21日，在中国建筑技术集团有限公司西安分公司不知情的情况下，被告人李某以该分公司名义与陕西航天建筑工程公司三公司第一项目部经理李某签订了参与建设灞桥小区工程项目的协议书，并以工程押金的名义收取李某30万元，又以工程项目需要资金为名向李某借款10万元。作案后，被告人李某逃匿。2012年8月16日，被告人李某被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民报警求助情况登记表、受案登记表、被害人李某的报案材料及陈述、抓获经过、工作记录、协议书、收款收据、借条、西安铁路局西安建筑段证明、中国建筑技术集团有限公司西安分公司情况说明、文件检验鉴定书等相关书证、辨认笔录及照片、证人刘某某、唐某、贺某某的证言、同案犯邓某某的供述、被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实取得被害人的信任后，冒用他人名义与被害人签订合同，骗取钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯合同诈骗罪的事实成立。被告人李某表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2018年2月15日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年四月十日
书 记 员 施红梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01629号
原告：安徽伟豪特种玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：孙国峰，男，汉族，1974年3月22日生，住淮南市谢家集区。
原告安徽伟豪特种玻璃有限公司（以下简称安徽伟豪玻璃公司）与被告孙国峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽伟豪玻璃公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，原告安徽伟豪玻璃公司法定代表人陈伟、委托代理人丁正校未到庭，被告孙国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽伟豪玻璃公司诉称：原、被告自2006年初起陆续发生业务往来，经核算被告共欠原告玻璃款317400元，有被告出具的三张欠条为凭据，其中金额为25000元和287000元的两张欠条是被告本人出具，金额为5400元的欠条是被告堂弟（龙龙）代为出具。后该笔欠款经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款317400元，并自2015年11月6日按同期同类银行逾期贷款利率支付至人民法院判决确定履行期限届满之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙国峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
安徽伟豪玻璃公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、欠条三张，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告公司货款的事实。
被告孙国峰在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证情况：经审查，本院认为原告所举的三张欠条中，金额为25000元和金额为287000元的两张欠条落款均有被告孙国峰的签名，欠条所载内容也与原告陈述内容能够相互印证，本院予以认定；其中金额为5400元的欠条，落款并非被告孙国峰本人所签，原告陈述为孙国峰堂弟代为出具，但无相关证据予以印证，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告自2006年初开始业务往来，双方达成口头协议，被告孙国峰从原告安徽伟豪玻璃公司购买玻璃产品，双方定期结算。在协议履行中，被告于2010年4月23日给原告出具欠条两张，分别载明“欠条今欠伟豪玻璃款贰拾捌万柒千元正（287000），欠款人孙国峰2010.4.23”；“欠条今欠伟豪玻璃2006年淮南阿波罗玻璃款贰万五仟元正（25000）孙国峰2010.4.23”。后该笔欠款经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院认为：本案的审理焦点是被告孙国峰是否欠原告安徽伟豪玻璃公司货款317400元；原告是否有权要求被告支付欠款及逾期付款利息。
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，原告安徽伟豪玻璃公司与被告孙国峰之间口头约定了一方提供玻璃产品另一方支付货款的协议，该协议依法成立，系双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。现原告已经按照协议提供了玻璃产品，其所举的金额为25000元和金额为287000元的两张欠条所载内容能够证明被告拖欠货款289500元的事实，拖欠的货款应当得到清偿，被告应当按约定履行支付货款的义务，原告要求被告偿还欠款289500元的诉讼请求本院予以支持；另，原告所举的金额为5400元的欠条，落款并非被告孙国峰本人所签，原告陈述该份欠条为孙国峰堂弟代为出具，但无相关证据予以印证，不足以证明被告孙国峰欠款的事实，本院对于原告要求被告偿还5400元欠款的诉讼请求不予支持；同时，原告主张要求被告支付逾期还款利息，但其请求数额经法庭当庭释明后仍未予以明确，故本院不予支持。本案欠款事实清楚，证据确实充分，被告不到庭答辩，也未提交任何证据，因此应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽伟豪特种玻璃有限公司欠款289500元。
二、驳回原告安徽伟豪特种玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，原告安徽伟豪特种玻璃有限公司负担533元，被告孙国峰负担5528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。