湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00166号
上诉人（原审被告）：陈进，男，1965年5月17日出生，汉族。
委托代理人：陈莉娟（系陈进之姐），1962年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈畅，男，1994年3月6日出生，汉族。
委托代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
原审被告：彭玉华，女，1968年1月27日出生，汉族。
上诉人陈进因与被上诉人陈畅、原审被告彭玉华赠与合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年9月4日，陈畅向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认《自愿离婚协议书》中关于陈进、彭玉华将位于武汉市汉阳区晴川街红旗村192号7楼14号的房屋赠与给陈畅的协议有效；2、陈进、彭玉华协助陈畅办理过户，并由陈进、彭玉华承担相关过户费用；3、诉讼费用由陈进、彭玉华承担。
一审法院查明，陈进、彭玉华原系夫妻关系，双方于1992年1月9日登记结婚，1994年3月6日生育一子陈畅。位于武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号（建筑面积54.4平方米）房屋，系陈进所在单位武汉市第一棉纺织厂于九十年代分配给其居住使用的福利房，后陈进、彭玉华于1995年、1999年分两次买断该房屋产权，2001年、2002年办理了该房屋房屋所有权证、国有土地使用证，登记产权人陈进，建筑面积54.4平方米，个人产权比例100%。2009年12月11日，陈进、彭玉华协议离婚。双方达成一致协议，约定了子女陈畅由陈进抚养，随同陈进生活，彭玉华每月支付抚养费200元至陈畅年满18岁，彭玉华于每月10号前将抚养费付清，彭玉华及家人可随时探望陈畅。关于共同财产分割，双方约定位于武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号的房屋为双方婚后财产，建筑面积54.4平方米，将房屋的产权归属为儿子陈畅所有。离婚以后，男女双方无论再婚与否，有子女与否，都不得更改。如遇拆迁或变卖，所得全部款项由儿子陈畅继承（鉴于此房产权未过户的特殊情况，有居住权人：父亲陈进、母亲彭玉华、儿子陈畅）。为便于对儿子陈畅更好的管理与照顾，现居住权人为陈进、陈畅，任何第三人不得居住该房屋。位于硚口区丰竹园小区408-3-102号为婚后贷款房，于2005年购置，剩余30万元贷款未还清，由女方承担偿还，产权归女方所有。双方无债务、无其他协议。男女双方各自私人生活用品、家具、电器经双方协商自己解决。婚内投资的由武汉至上海的长途客运汽车（隶属于武汉市旅游客运公司上海车组）所有股份全部归男方所有。双方确认夫妻共同财产已明确列明，任何一方保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。协议财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。任何一方有隐瞒、虚报上述所列财产外的财产，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其法律责任，隐瞒方无权分割该财产等内容。协议签订后，除诉争房屋，其他财产的分配均依约履行。陈进离婚后即搬出诉争房屋，诉争房屋由陈畅一人居住使用。同年12月21日陈进再婚，再婚后未生育子女。陈进、彭玉华在离婚协议签订后的一年内均未主张变更或撤销离婚协议。离婚后彭玉华未再婚，2012年彭玉华回诉争房屋与陈畅一起居住，陈畅现系湖北工业大学大三学生。陈进现与其妻及其父母一起居住于原国棉一厂女工宿舍。现因陈进拒绝配合办理过户手续，双方产生纠纷，陈畅提起本案诉讼。
陈进原系武汉一棉集团有限公司职工，于1982年参加工作，2003年与武汉一棉集团有限公司解除劳动关系，后开始经营隶属于武汉市旅游客运公司青年路客运站班车（武汉至上海）。2011年5月，陈进经营的武汉至上海的客运班车停运，现陈进无职业，2014年7月21日，汉阳区劳动就业管理局发放陈进就业失业登记证。
陈进、彭玉华离婚前，陈进即患有支气管哮喘，2011年4月1日陈进因“发作性喘息6年，加重8小时”入院，后住院21天，同月22日出院，诊断为支气管哮喘（重症）急性发作、Ⅱ呼吸衰竭、肺性脑病、气管插管拔管术后、双下肢浅静脉血栓。后分别于2013年8月20日至9月2日、2014年4月1日至12日两次入院治疗。2014年4月出院诊断为慢性阻塞性肺病Ⅳ级并肺部感染、支气管哮喘、下静脉血栓形成。2014年5月27日，陈进因慢阻肺疾病办理了武汉市城镇基本医疗保险门诊治疗部分重症（慢性）。
一审法院认为，位于武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号房屋系陈进、彭玉华于婚姻关系存续期间买断产权，该房屋为陈进、彭玉华的夫妻共同财产，陈进、彭玉华有权对该房屋进行处分。陈进、彭玉华于2009年12月11日协议离婚，并签订自愿离婚协议书，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议中二人对位于武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号房屋进行了处分，约定产权归属为陈畅所有。该约定系陈进、彭玉华自愿将该房屋赠与给陈畅的意思表示。陈畅亦一直居住使用该房屋，接受陈进、彭玉华的赠与。故对于陈畅要求确认《自愿离婚协议书》中关于陈进、彭玉华将位于武汉市汉阳区晴川街红旗村192号7楼14号的房屋赠与给陈畅的协议有效，陈进、彭玉华协助陈畅办理过户的诉讼请求依法予以支持。对于陈进辩称其身患疾病及失业在家要求免除自己履行赠与义务的观点，一审法院认为，陈进、彭玉华在《自愿离婚协议书》中对于诉争房屋的处理系与婚姻关系、子女抚养等人身关系以及其他夫妻共同财产的处理联系在一起的，现婚姻关系及其他财产的分割均已依照《自愿离婚协议书》履行完毕，不能将该房屋的处理与其他人身关系及财产关系的处理割裂开来。且该房屋系陈进、彭玉华的夫妻共同财产，陈进单方无法主张免除履行赠与的义务。本案诉争房屋一直由陈畅居住使用，陈进自2009年离婚后即搬出，离婚时陈进已患有支气管哮喘多年，故对于陈进辩称的上述观点不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈进、彭玉华于2009年12月11日签订的《自愿离婚协议书》中将位于武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号房屋赠与给陈畅的协议有效；二、陈进、彭玉华于本判决生效之日起十日内协助陈畅办理位于武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号（建筑面积54.4平方米）房屋的过户；三、驳回陈畅的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为人民币1，785元、保全费用人民币1，336元（陈畅已预交），由陈进、彭玉华各负担人民币1，560.5元，此款陈畅已预交，陈进、彭玉华于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接支付陈畅。
一审判决后，陈进不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判驳回陈畅的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由陈畅承担。事实与理由：一、陈畅并非《自愿离婚协议书》的合同相对人，其请求陈进及彭玉华协助其办理武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号房屋的过户，没有任何事实与法律依据。根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。本案中，《自愿离婚协议书》的合同当事人是陈进与彭玉华，虽然陈进与彭玉华在《自愿离婚协议书》中约定将武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号房屋的产权归属为陈畅所有，但是陈畅并非合同当事人，陈进对其不负有履行合同的义务。即使陈进未履行该协议书约定的合同义务，也只能由彭玉华请求陈进履行。故陈畅请求陈进及彭玉华协助其办理过户，没有任何事实与法律依据。二、一审法院认定陈进与彭玉华签订的《自愿离婚协议书》为赠与属事实认定错误。陈进与彭玉华在《自愿离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割作出约定，但仅仅是对既有财产的分配进行确认，并不符合赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的构成要件。因此，该《自愿离婚协议书》无论从合同性质、合同目的还是构成要件上来看都是以解除婚姻关系为中心，不能构成赠与合同。三、一审法院断章取义，曲解《自愿离婚协议书》，违背客观事实。《自愿离婚协议书》财产分割约定的真实意思是武汉市汉阳区红旗村192号7楼14号房屋的产权今后归陈畅，而不是现在。协议明确载明此房今后归儿子继承，房屋不过户，居住人明确为陈进和陈畅居住。因为此房是陈进离婚后唯一的住处，不可能将父亲陈进露宿街头而将此房归儿子陈畅所有和独占。如此曲解既不符合逻辑也不符合客观事实，违背了协议的真实意思。
被上诉人陈畅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭玉华述称，同意陈畅的意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人陈进的上诉请求和理由，本院评判如下：
案涉房屋系陈进、彭玉华在婚姻关系存续期间取得，应为陈进、彭玉华夫妻共同财产，二人在协议离婚时，签订的《自愿离婚协议书》明确约定将案涉房屋产权赠与给婚生子陈畅，双方无论再婚与否都不得更改等。上述约定系陈进、彭玉华二人离婚时对夫妻共同财产进行处分的真实意思表示，内容合法，双方均应信守。该约定内容应为陈进、彭玉华二人离婚时将夫妻共有的案涉房屋赠与其子陈畅所有。二人离婚后，陈进即搬出案涉房屋并与她人结婚，陈畅一人在案涉房屋内居住，该事实表明陈进、彭玉华履行了赠与义务，陈畅实际接受了赠与房屋，且陈进、彭玉华在离婚协议签订后的一年内双方均未向人民法院主张变更或撤销离婚协议中所涉赠与事宜。因此，陈进、彭玉华与陈畅之间赠与案涉房屋的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，应为合法有效并成立。陈畅要求确认陈进、彭玉华在《自愿离婚协议书》中的赠与有效及要求二人协助办理房屋过户手续的请求有理，应予支持。上诉人陈进认为一审法院认定陈进、彭玉华在《自愿离婚协议书》中对案涉房屋处理的约定属赠与错误、陈畅要求陈进、彭玉华协助办理房屋过户手续没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一、二审期间，陈畅均明确表示，案涉房屋办理过户后，其有赡养陈进的义务，案涉房屋陈进可以终生居住使用。因此，上诉人陈进认为该房屋是其离婚后唯一住处，案涉房屋归儿子陈畅所有后，其将露宿街头，一审法院曲解《自愿离婚协议书》，违背客观事实的上诉理由没有事实依据，其要求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈畅的全部诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人陈进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赖瑞文