广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第177号
原告杨志新，男，汉族。
委托代理人杨焱辉，男，汉族，系原告的儿子。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区新城府前大道泰富花园A13-2、1号2号。
负责人王财强，系该公司总经理。
委托代理人孙文华，系该公司职员。
原告杨志新诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨志新的委托代理人杨焱辉，被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志新诉称，原告是粤MEL3**号机动车的所有人，该机动车在被告保险公司投保了商业保险，其中机动车损失保险限额为38800元，并投保了不计免赔，保险期限从2012年5月23日零时起至2013年5月22日24时止。2013年5月16日15时许，驾驶员杨焱辉驾驶粤MEL3**号机动车行至大埔县湖寮镇大梅线老虎岩路段时撞到路边的石头，造成车辆损坏的交通事故，经梅州市大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定杨焱辉负此事故的全部责任（梅公安认字（2013）第C20130516号）。事故发生后，原告及时通知被告，被告亦派人现场查勘、定损。2013年10月2日，经三方协商一致，原、被告及被指定的梅县中天汽车维修服务中心签订了一份《事故车辆包干修复协议书》，约定：原、被告对粤MEL3**号机动车在上述交通事故中的损失按包干修复的方式确定，三方确认包干修复费用为人民币15000元；由梅县中天汽车维修服务中心对上述车辆以上述约定的价格进行维修。协议订立后，原告依照协议约定将车辆移交梅县中天汽车维修服务中心进行维修，并向梅县中天汽车维修服务中心支付了人民币15000元维修费。2013年11月8日，被告以司机杨焱辉所持驾驶证已过有效期为由拒绝赔偿粤MEL3**号机动车因交通事故造成损坏维修费。原告认为，双方签订的包干修复协议合法有效，同时在粤MEL3**号机动车投保商业险时，被告未向原告说明合同内容，特别对保险合同中免除保险人责任的条款，被告没有明确说明，依《保险法》第十七条，该条款不发生效力。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失15000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，被答辩人与我司签订的协议是在保险合同的基础上制定的，现被答辩人在索赔时未履行告知义务，导致我司签订该违反保险合同约定和相关法律规定的合作协议，该合同协议应当无效，我司不应当承担赔偿责任。一、被答辩人故意隐瞒驾驶证情况，该合作协议违反了法律规定，依照《合同法》第五十二条规定，应当自始无效，且《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条和《广东省道路交通安全条例》第六十一条，均对未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的情况作出禁止性法律规定。故我司认为该合作协议违反合同约定和相关法律规定的合作协议，该合作协议应当无效。二、该被答辩人与我司签订的协议是在保险合同的基础上制定的，却违反了我司与被保险人签订的保险合同，我司不应当承担赔偿责任。依据我司《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条第（七）项，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满以及持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。标的车驾驶人所持驾驶证期限为2013年3月26日，而本次事故发生在2013年5月16日，已超过驾驶证有效期，依据保险合同我司不应当承担该车损失。此外，我司与被保险人在公开、公平的情况下签订保险合同，被保险人盖章并交纳保险费，应视作被保险人对合同条款内容已知悉。且根据《最高院关于保险法若干问题解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中禁止性规定作为免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我司将《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的禁止性规定作为免责事由，并在投保单上对免责条款加粗标示，已经尽到了提醒义务。综上所述，被保险人故意隐瞒骗取保险金的行为已构成欺诈，违反了相关法律法规的规定，请法院公正判决维护我司的合法权益。
对于被告的答辩意见，原告提出异议称，被告称我方故意隐瞒驾驶证已超过有效期的情况不是事实，我方是忘记进行驾驶证年审导致过期两三个月，并没有被交警吊销，根据相关法律规定，驾驶证没有过期一年的，不算无证驾驶。
经审理查明，原告杨志新是粤MEL3**号机动车所有人，2012年5月22日，原告与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订《机动车商业保险单》，其中约定：“被保险人杨志新，号牌号码粤MEL3**号；机动车损失保险赔偿限额38800元，不计免赔率特约条款（机动车损失险）；保险期间自2012年5月23日零时起止2013年5月22日二十四时止”，合同签订后，原告依约向被告缴纳了相应保费。
2013年5月16日，司机杨焱辉驾驶粤MEL3**号面包车在大埔县湖寮镇大梅线老虎岩路段时撞到路边的石头，造成面包车损坏的交通事故。广东省大埔县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第C20130516号），对上述事实作出认定，并认定在此事故中，杨焱辉驾车不注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任。事故发生后，被告出具《信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》，确认粤MEL3**号机动车定损金额总计15000元。2013年10月2日，原告（甲方）、被告（乙方）和梅县中天汽车维修服务中心（丙方）签订《事故车辆包干修复协议书》，约定三方自愿达成如下协议：“一、甲、乙双方同意对粤MEL3**车辆在上述交通事故中的损失按包干修复的方式确定，双方确认包干修复费用为15000元。二、丙方同意按照人民币15000元的包干修复费用对粤MEL3**事故车辆进行维修，并承诺修复效果达到甲方要求的标准。…五、甲、乙、丙叁方在本合同中所作出的意思表示均出于自愿，并且该意思表示为不可撤销的意思表示。”2013年11月8日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为粤MEL3**号机动车于2014年5月16日在梅州大埔发生的事故，经查实标的车司机杨焱辉所持驾驶证已过有效期，对本次事故我公司不能给予赔付。2014年1月24日，梅县中天汽车维修服务中心出具《广东省国家税务局通用机打发票》2张，向原告收取汽车维修费19290元。此后由于被告未向原告理赔，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另，根据原告提交的司机杨焱辉的《机动车驾驶证》显示：“准驾车型B2E；有效期限2013-03-26至2023-03-26”。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《驾驶证》、《行驶证》、《道路交通事故认定书》、《市场主体基本登记信息》、《机动车商业保险单》、《机动车辆保险拒赔通知书》、《事故车辆包干修复协议书》、《信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》、《广东省国家税务局通用机打发票》2张和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨志新与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司所签订的《机动车商业保险单》是在双方平等、自愿基础上签订的，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。司机杨焱辉驾驶粤MEL3**号面包车在大埔县湖寮镇大梅线老虎岩路段时撞到路边的石头，造成面包车损坏的交通事故，经交警部门认定杨焱辉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任，上述事实，有交警部门作出的《道路交通事故认定书》证实，本院依法予以确认。事故造成原告花费粤MEL3**号汽车维修费19290元，有相应发票证明，本院予以确认。现原告以原、被告和梅县中天汽车维修服务中心签订《事故车辆包干修复协议书》所确定的包干修复费用要求被告赔偿车辆维修费15000元，未超过其向被告所投保的机动车损失保险的赔偿限额，本院依法予以支持。关于被告提出的双方签订的包干修复协议是在保险合同的基础上制定的，原告在索赔时故意隐瞒驾驶证情况，导致被告签订该违反保险合同约定和相关法律规定的合作协议，该合同协议应当无效，我司不应当承担赔偿责任的抗辩。首先，交警部门在《事故认定书》中认定司机杨焱辉系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并未认定其无证驾驶或驾驶证有效期已届满；其次，驾驶证过期并不等于没有取得驾驶资格，也不意味着驾驶技能和水平的丧失，本案事故发生时，司机杨焱辉所持《驾驶证》虽已过期，但尚不存在《驾驶证》被注销的情况，并且其重新审验后的《驾驶证》所显示的有效期限为2013年3月26日至2023年3月26日，而本案事故发生于2013年5月16日，在《驾驶证》有效期限内；最后，被告也未能提交证据证明其就相关免责条款向原告履行了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，相关免责条款对原告应不产生效力，因此，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付15000元给原告杨志新，限于本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担，此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一四年十月十七日
书记员 张 琳