四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第498号
原告屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人刘汝江，总经理。
被告夏伦齐。
委托代理人夏伦明。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
原告屏山县双兴建材有限责任公司（以下简称“双兴公司”）与被告夏伦齐租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告双兴公司的法定代表人刘汝江，被告夏伦齐的诉讼代理人夏伦明、吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双兴公司诉称：2011年12月8日，原告与被告夏伦齐签订《商铺租赁合同》，约定被告夏伦齐租赁原告双兴公司C2-40／41／42／43／44／45共计6间商铺，租赁期限为2012年2月8日至2014年2月7日止两年，实际计租日期以原告统一开业时间2012年3月15日为准，终止日期则相应顺延。租金标准及缴纳方式：被告签订合同时一次性交清6个月租金，下次交纳期限为上次租金到期日之前30日一次性交清6个月租金，逾期原告有权解除合同，收回商铺。被告从2012年9月15日至2014年3月14日欠原告房租278321元，商业服务费9542元，滞纳金77723元，合计365586元。经原告多次催告，被告均拒绝交纳。请求法院判决被告支付原告至2014年3月14日欠交的租金278321元、商业服务费9542元及滞纳金77723元（按每天万分之五计算），共计365586元，扣减被告已交纳的保证金46386元，实际应支付319200元。
被告夏伦齐辩称：被告仅与案外人屏山县双兴建材装饰城签订《屏山县双兴建材装饰城商铺租赁合同》，没有同原告双兴公司签订任何合同，原告无权向法院提起诉讼。屏山县双兴建材装饰城没有经过屏山县住房和城乡规划建设局等部门竣工验收，也没有经过消防安全检查就投入使用，属于非法建筑，不能用于出租，刘汝江违反法律规定将其出租给被告等人，已构成欺诈，属于无效合同。刘汝江代表屏山县双兴建材装饰城同被告签订合同时，所加盖的“屏山县双兴建材装饰城”印章没有经过相关部门审批，系其私刻，该单位根本不存在。合同明确约定屏山县双兴建材装饰城应于2012年3月15日以前向被告交付商铺，但实际交付时间在当月28日，已违背了合同。刘汝江于2012年1月4日与原告签订《资产移交协议》，没有对外进行公示，没有经过被告等承租人的同意，对被告无约束力。被告从屏山县双兴建材装饰城租赁商铺后，由于该建材装饰城安全监管不力，直接导致2012年4月29日发生火灾，被告等蒙受重大损失，无法正常经营，已于2012年7月就弃租，以实际行动表明不再履行合同。原告在被告已搬离商铺一年多后才请求给付租金，明显不合理，且无事实和法律依据，依法不应予以支持。刘汝江的行为已构成消防责任事故罪，法院应当中止对本案的审理，移送公安机关追究其刑事责任。请求法院驳回原告的起诉。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2011年6月17日，刘汝江通过竞拍取得屏山县新县城石盘工业集中区PSX2011—11、12号地块国有建设用地使用权的承租权，承租权期限为2年。2011年6月28日，刘汝江向屏山县住房和城乡规划建设局申请对该两宗地块作为临时市场用地不予报建，该局批注可不办理《施工许可证》。2011年7月28日，刘汝江与屏山县国土资源局就该两宗地签订《国有建设用地使用权租赁合同》，宗地用途为临时市场用地，租期为2年，自交付土地之日起计算。2011年10月10日，刘汝江与屏山县国土资源局又签订《土地租赁补充合同》，将PSX2011—11、12号地块位置由石盘工业集中区旭名茶业公司侧面调整到荣新时代广场斜对面，调整后的宗地面积为11480平方米，用途不变，仍为临时市场用地，租期2年，自交付土地之日起计算。2011年11月7日，刘汝江正式接收该临时市场用地，用于修建临时市场，并命名为屏山县双兴建材装饰城。2011年11月30日，屏山县住房和城乡规划建设局为刘汝江颁发了《建设用地规划许可证》（屏住建（2011）第60号），该许可证确认建设项目名称为“屏山县石盘临时市场”，用地位置为屏山县新县城石盘组团。
2011年12月8日，刘汝江作为屏山县双兴建材装饰城的业主，委托潘大军为代理人，以甲方名义同被告夏伦齐为乙方签订《屏山县双兴建材装饰城商辅租赁合同》。该合同主要约定：1、乙方租赁甲方C2-40／41／42／43／44／45共计6间商铺，计费面积441.78㎡（其中含公摊面积67.38㎡），用于窗帘行业类商品经营。2、租赁期限为2012年2月8日起至2014年2月7日止计两年，实际计租日期以甲方统一开业时间为准，终止日期则相应顺延，期满本合同失效。3、租金标准及缴纳方式：乙方签订合同时一次性交清6个月租金92773元（计算标准为：6个月×441.78㎡×35元／㎡／月），下次交纳期限为上次租金到期日之前30日一次性交清6个月租金，逾期甲方有权解除合同，收回商铺。4、签订协议时，乙方须向甲方一次性交清履约保证金46386元（计算标准为：3个月×441.78㎡×35元／㎡）、物业管理费3180元（计算标准为：6个月×441.78㎡×1.2元／㎡）。5、违约责任：如乙方延期交纳应支付的各项费用，甲方按3‰每日加收滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳了第一期（6个月）的租金92773元、履约保证金46386元、6个月的物业管理费3180元，共计142339元。
2012年1月4日，原告双兴公司经工商行政管理机关登记成立，刘汝江为法定代表人。同日，刘汝江作为甲方与原告双兴公司为乙方签订《资产移交协议》，约定：“1、从签订本协议之日起，甲方将屏山县双兴建材装饰城及相关资产全部交给乙方，由乙方作为屏山县双兴建材装饰城的业主，行使业主的所有权利，承担业主相关义务；2、甲方依法到工商部门办理注销登记手续。”2012年3月15日，原告所属屏山县双兴建材装饰城开业。
2012年9月4日，屏山县住房和城乡规划建设局为刘汝江颁发《建设工程规划许可证》（屏住建第（2012）30号），该许可证载明：经审核，本建设工程符合城乡规划要求，准予建设；建设单位为刘汝江，建设项目名称为“屏山县石盘临时市场”，建设位置为“屏山县新县城石盘组团”，面积为约22807平方米；该证期限为该工程国土土地出让合同有效期。2013年2月26日，屏山县国土资源局出具证明，证明经屏山县人民政府同意给予屏山县双兴建材装饰城建设期六个月，双兴建材装饰城临时用地使用权期限顺延至2014年5月6日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告双兴公司法定代表人刘汝江在原告公司成立前，以屏山县双兴建材装饰城业主的身份，将其依法取得的临时市场内的建筑物进行出租，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。被告夏伦齐辩称系非法建筑，不能用于出租的理由不能成立。其与刘汝江签订的《商铺租赁合同》应当认定为有效。原告双兴公司成立后，刘汝江将屏山县双兴建材装饰城及相关资产全部转移给原告，由原告作为所有权人行使权利和承担义务。原告对刘汝江与被告签订的租赁合同予以确认，并已经实际管理经营屏山县双兴建材装饰城，应当认定刘汝江已将合同权利转让给了原告，通知了被告，且前述租赁合同已由原告与被告实际履行，被告诉前未异议。被告在原告起诉后以原告主体不适格，不应向原告履行合同义务的主张与诉前双方无异议的出租人系原告之事实不符，本院依法不予支持。被告又辩称其同屏山县双兴建材装饰城签订合同后，合同约定的实际计租日期为2012年3月15日，而实际收到商铺时间是2012年3月28日，并已于2012年7月就解除了合同，搬离商铺，证据不足，与合同约定的事实不符，对其该项辩解主张，本院依法不予采信。至于刘汝江是否涉嫌犯罪，与本案无关。对被告辩解的本案应当中止审理，移送公安机关的理由，本院也不予采纳。被告未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告从2012年9月15日至2014年3月14日共应支付租金278321元、商业服务费（即物业管理费）9542元。但合同约定每期租金为92773元、物业管理费3180元，共三期，应付租金为278319元、物业管理费9540元，共计287859元。被告已交纳履约保证金46386元，此保证金应抵扣被告应交费用。以上两项相抵后，被告应向原告交纳租金及物业管理费共241473元，每期为80491元。对滞纳金，原告将双方合同约定标准降低为每日万分之五，符合法律规定，本院予以采纳。滞纳金计算期间共计36个月（第一期18个月、第二期12个月、第三期6个月），共43465元（80491元×36个月×30天×0.5‰／天）。以上总计被告应支付284938元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏伦齐在本判决生效后五日内给付原告屏山县双兴建材有限责任公司租金、商业服务费（物业管理费）及滞纳金共计284938元。
二、驳回原告屏山县双兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担1497元，被告夏伦齐负担5287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
代理审判员 罗亚莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 雪