包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民再字第13号
上诉人张金福（一审被告），男，汉族，1958年10月12日出生，中国二冶机电公司退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人丁建华（一审被告），女，汉族，1962年10月17日出生，中国二冶机电公司退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人张金福，男，汉族，1958年10月12日出生，住址同上，系丁建华之夫。
被上诉人刘启超（一审原告），男，1959年5月16日出生，汉族，包钢建安公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘艳霞，北京康达律师事务所律师。
上诉人张金福、丁建华因与被上诉人刘启超租赁合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金福及其委托代理人李兴龙、石瑞枝，上诉人丁建华的委托代理人张金福，被上诉人刘启超及其委托代理人刘艳霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院再审查明，一审原告刘启超系中国二冶（包头）纪元建筑工程公司经理，一审被告张金福是该公司的职工，2008年4月该公司分包了中国二冶陕西龙门钢铁有限责任公司建设工程的部分工程。2008年8月，一审原告刘启超决定退出该工程，一审被告张金福愿意承接该工程项目，遂双方协商签订《租赁合同》，出租方刘启超（甲方），承租方张金福（乙方），当时双方商定了租赁物、租金、押金、责任及违约等四个方面的内容，但是双方未签字，事后，张金福在合同的第四项后手写加添一项为第“五”项，复印后寄送刘启超，刘启超对此未提出异议。一审原告刘启超根据双方商定的结果，将租赁物品及租赁价款手工填写完全，一审被告张金福对此持有异议，但是在原审庭审中承认租金是商定的，没有举证推翻一审原告刘启超所主张的事实。双方在合同中约定了租赁的开始时间，未约定结束时间。2008年8月10日、17日，于凤宏、石树臣与张金福清点并交接了办公室物资、机械设备、机具、钢板、库存物资、电缆并制作了《办公室物资明细表》、《机械设备、机具清单》、《清点明细表》、《纪元公司库存物资明细表》、《电缆明细表》，双方在上述明细表、清单上签字。所有交接的物资均在施工现场，所交接物资既有租赁物，还有其他物资。原审时张金福一直坚称租赁物由其委托人员在陕西韩城保管，经一审法院再审时实地调查，既无保管物也无保管人，租赁物已经灭失。证据交换时，一审原告刘启超举证租赁物的价格，一审被告张金福持有异议，但是没有举证予以推翻一审原告的主张。一审被告张金福、丁建华是夫妻关系。
一审法院再审认为，一审原告刘启超所主张的《租赁合同》符合证据采信的要求，本院予以采纳。一审原告刘启超与一审被告张金福所签订的、一审原告刘启超所举证的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示且符合《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效，该合同对双方具有法律约束力。一审原告刘启超已经于8月10日、17日将全部租赁物交与一审被告张金福，已经履行合同的全部义务。一审被告张金福占有、使用租赁物后，未履行合同约定义务，没有交纳押金、支付租金、返还租赁物。合同中，双方约定租用期限的开始时间是2008年8月3日，终止时间双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。一审被告张金福占有、使用租赁物四年以上，一审原告刘启超请求一审被告支付一年的租赁费，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，本院予以支持。一审原告刘启超要求一审被告张金福返还租赁物，一审被告张金福一直坚称，施工结束后，从施工现场搬用租赁物到保管场所，自己雇人保管，支付费用51250元，但是没有向法院提交书证、物证、人证证明其费用真实性和租赁物没有灭失，因此一审被告张金福自己所写费用计算的证据本院不予采信，一审被告张金福承担举证不能的法律后果，并承担租赁物灭失的法律责任。一审原告刘启超要求一审被告赔偿租赁物的请求既符合合同的约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因此本院支持一审原告刘启超的诉讼请求。关于租赁物的价格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的要求采信一审原告的证据。租赁日期从2008年8月20日至2009年8月20日，累计12个月，按360天计算，其中24台电焊机中有3台存在故障，故未计租赁费。一审被告张金福与一审被告丁建华系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担法律责任。一审原告刘启超要求一审被告张金福支付向其购买小型机具、材料等价款的请求非本案租赁合同审理范围，应另案处理。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第498号民事判决；二、一审被告张金福、丁建华支付一审原告刘启超租赁费424200元；三、一审被告张金福、丁建华赔偿一审原告刘启超租赁设备损失费571978元、电缆损失费195679元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16480元、诉讼保全费5000元（一审原告刘启超已预交），一审被告张金福、丁建华负担案件受理费15180元、诉讼保全费5000元；一审原告刘启超负担受理费1300元。
一审被告张金福、丁建华不服，提出上诉，请求：撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆民再字第1号民事判决；驳回被上诉人的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、再审认定事实错误；2、再审程序违法。本案被上诉人不具备原告的主体资格。纪元安装公司是高炉工程项目的承包主体，并非刘启超个人，所有设备也属于纪元安装公司所有；本案上诉人不具备被告的主体资格。本案是租赁合同纠纷，而丁建华不是合同的当事人，丁建华不应为本案的被告；3、再审判决超出原告的诉讼请求；4、再审认定本案租赁合同成立、判决丁建华承担法律责任系适用法律错误；5、本案已超过诉讼时效。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，中国二冶（包头）纪元建筑工程有限公司综合安装分公司于2008年4月2日，与中国二冶陕西龙门钢铁公司建设工程项目经理部签订了《陕西龙门钢铁公司高炉分包工程施工合同》，约定在履约过程中所需机械设备、电缆、施工工具、工程材料等，均由刘启超个人出资购买，归刘启超所有。刘启超系该综合安装分公司经理，张金福受雇于刘启超，负责该项分包工程的现场施工。2008年8月因土建工程赔钱，刘启超决定转让该工程，张金福表示愿意承接该工程。双方协商签订《租赁合同》，出租方刘启超（甲方），承租方张金福（乙方）。当时双方就租赁物、租金、押金、责任等内容进行了商定，并在合同的第二条第3项中明确约定“设备材料在租赁期内乙方做好保养维护，租赁期满后，交还甲方的设备及电缆应完好无损，并能正常使用，否则应按原价赔偿”，但双方均未签字。事后，张金福在合同的第四条后手写加添了第“五”条，复印后寄送刘启超。刘启超根据双方商定的结果，在该份合同上将租赁物的品名、型号、数量及租赁单价手工填写齐全。张金福对此持有异议，在原审庭审中承认租金是商定的，但没有举证反驳刘启超的主张。合同中双方只约定了租赁的开始时间，未约定结束时间。2008年8月10日、17日，受刘启超的委托于凤宏、石树臣与张金福对该工地上的相关物品进行了清点、交接，并出具了标有序号的《办公室物资明细表》、《机械设备、机具清单》、《清点明细表》、《纪元公司库存物资明细表》、《电缆明细表》，详细载明了物品的品名、数量及规格等。于凤宏、石树臣和张金福分别在上述明细表、清单的最后一页上签名。原审时张金福称上述物品由其雇人在陕西韩城保管。一审法院再审时经实地调查，既无保管物也无保管人，上述物品已经全部灭失。一审被告张金福、丁建华是夫妻关系。还查明，2013年9月17日，原审法院对张金福的部分工程款予以查封。
本院二审认为，中国二冶（包头）纪元建筑工程有限公司综合安装分公司与中国二冶陕西龙门钢铁公司建设工程项目经理部签订的《陕西龙门钢铁公司高炉分包工程施工合同》中约定，在该分包合同履约过程中所需的机械设备、电缆、施工工具、工程材料等，均由刘启超个人出资购买，归刘启超所有。刘启超对上述设备、机具、材料等享有处分、收益的权利。一审原告刘启超与一审被告张金福所签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，依法成立。根据合同相对性原理，一审原告刘启超具备本案原告的主体资格。依法成立的合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力。一审原告刘启超已经于8月10日、17日将全部租赁物交与一审被告张金福，已经履行合同的全部义务。一审被告张金福占有、使用租赁物后，未按合同约定履行支付租金、返还租赁物等义务，应当承担相应的民事责任。合同中，双方只约定了租赁的起始时间，没有约定终止时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。故本案没有超过诉讼时效。一审被告张金福使用、占有租赁物四年以上，一审原告刘启超请求一审被告张金福支付一年的租赁费，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，应予支持。一审原告刘启超要求一审被告张金福返还租赁物或原价赔偿的主张，既符合合同的约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，本院予以支持。一审原告刘启超要求一审被告张金福支付小型机具、材料等非租赁物价款的请求，不属于本案租赁合同的审理范围，可另案处理。关于一审原告要求一审被告丁建华承担责任的请求，根据合同的相对性原理，丁建华并非本案合同当事人，故一审原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于一审被告张金福主张搬运和保管租赁物支付费用及物品并未灭失的问题，因其没有向本院提交有效证据，本院不予采信。综上，原审法院对租赁合同、租赁费、租赁物损失费及电缆损失费的认定并无不当，但应以一审原告原审的诉讼请求为限，对超出其诉讼请求及判决由一审被告丁建华承担责任的部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民再字第1号民事判决第一项、第四项，即撤销包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第498号民事判决及驳回刘启超的其他诉讼请求；
二、撤销包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民再字第1号民事判决第二项、第三项，即一审被告张金福、丁建华支付一审原告刘启超租赁费424200元和一审被告张金福、丁建华赔偿一审原告刘启超租赁设备损失费571978元、电缆损失费195679元；
三、变更：一审被告张金福支付一审原告刘启超租赁费424200元、赔偿一审原告刘启超租赁设备损失费487845元、新购电缆损失费147071元。
上述执行款项，一审被告张金福于本判决生效后十日内给付一审原告刘启超。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一、二审案件受理费32960元、诉讼保全费5000元。张金福承担案件受理费31400元、诉讼保全费5000元；刘启超承担案件受理费1560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 欢
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。