苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1496号
原告吴某甲。
委托代理人杨鸥、钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告李某。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员储郁美独任审判，于2014年1月21日不公开开庭进行了审理，后依法转为合议庭，于2014年5月6日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人杨鸥两次开庭到庭参加诉讼，被告李某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年12月28日登记结婚，1990年7月22日生育一子吴某乙。婚后因双方缺乏共同生活的基础，经常发生矛盾和争执。被告李某长期对家庭不管不顾，把原告当作挣钱的机器，对原告父母缺少照顾，对原告无端猜疑、实施暴力，被告的行为严重影响了原告的正常工作和生活。2011年4月2日，被告到原告单位将单位车辆砸坏，7月，被告又将家中财物砸坏，衣物剪坏。因被告多次实施暴力，且屡教不改，与原告无任何感情交流，原、被告于2011年已实际分居，夫妻感情彻底破裂。2011年10月，原告向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。被告李某恶意串通案外人编造多起以原、被告为被告的案件实施诉讼诈骗，企图侵吞原告的财产。因原、被告已实际分居两年，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，鉴于上述事实，原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的夫妻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：同意离婚，依法分割财产。原告诉状所述事实和理由都是不对的。原告在外有女人，走到这一步也是因为此。被告是省吃俭用的女人，不会把原告当挣钱机器。
经审理查明：原、被告于1987年10月经人介绍认识，于1989年12月28日登记结婚，于1990年7月22日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚姻基础尚可，婚后初期感情亦可，近年来因缺乏沟通信任，因家庭琐事及经济问题，逐渐产生矛盾和争执。2011年10月，原告吴某甲向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，法院于2011年12月判决不准予双方离婚。此后，原、被告夫妻感情未有缓和，继续保持分居状态，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉来本院，提出前述诉讼请求。
苏州市吴中区龙西新村20幢501室房屋（建筑面积146.61平方米，阁楼建筑面积88.81平方米），登记所有权人吴某甲，为婚后购买，现由原告吴某甲居住使用。该房屋现被法院查封，登记限制权利：（2011）沧民初字第0889-1号、（2012）姑沧执字第0250号。
苏州市大马堂8号（1-1／2号）平房（使用面积41.32平方米）为直管公房，为婚后承租，登记承租人李某。诉讼中，原、被告对该房屋的市场价值议价未果，原告吴某甲申请对该房屋及室内装修的市场价值进行评估，但未在规定时间内交纳评估费用。
苏州市吴中西路666号22幢601室房屋（建筑面积106.01平方米），为婚后购买，登记时间2009年7月22日，登记权利人吴某甲与吴某乙按份共有（吴某甲产权份额10%，与配偶李某共同共有；吴某乙产权份额90%）。该房屋已于2010年9月20日出售他人，并已办理了产权变更登记手续。
关于上述财产，原告吴某甲认为：苏州市吴中区龙西新村20幢501室房屋应归原告一人所有；苏州市大马堂8号（1-1／2号）平房的购买原告不知情，请求依法分割；苏州市吴中西路666号22幢601室房屋虽然登记原、被告占比10%，但该房屋吴某乙没有出资，不应享有产权的任何份额，该房屋应属夫妻共同财产，现因该房已出售，要求分割出售款的大部分。被告李某认为：苏州市吴中区龙西新村20幢501室房屋为婚后共同购买，虽然登记名字是吴某甲，但还是隐藏着被告和儿子，不能归原告一人所有，而且该房屋法院查封了；苏州市大马堂8号（1-1／2号）平房购买了4-5年，同意依法分割；苏州市吴中西路666号22幢601室房屋出售是原告心甘情愿签字的，该房屋出售实际到手90万元，出售款归还儿子债务20余万元，其他钱款也已经在儿子身上用光了。
被告李某提出夫妻共同财产尚有红木家具两套，原来都在龙西新村的房屋中，总共购买了70余万元，尚欠四五十万元，这些红木家具都被原告搬掉了，床头柜是被告拿走的；原告吴某甲表示红木家具原来都在家里，具体购买价格原告不清楚，但都已经被被告搬掉了，仅剩一张床、一个五斗柜和一个电视柜。
另查明：2011年9月14日，案外人孙首吉起诉李某民间借贷，要求李某归还2011年5月11日借条载明的借款85万元及利息，原苏州市沧浪区人民法院（2011）沧民初字第0889号民事调解书载明：双方自愿达成调解协议“一、被告李某于2011年9月25日前归还原告孙首吉借款本金人民币85万元，并支付利息5000元，合计人民币85.5万元；二、案件受理费12350元，减半收取6175元，财产保全费4820元，合计10995元，由被告李某负担，于2011年9月25日之前直接支付给原告；……”因李某未按生效调解书履行义务，案外人孙首吉向原苏州市沧浪区人民法院申请强制执行。执行过程中，李某仍未履行上述债务，孙首吉申请追加吴某甲为被执行人，与李某共同偿还债务。原苏州市沧浪区人民法院作出（2011）沧预执字第0771-1号民事裁定书，裁定追加李某配偶吴某甲为被执行人，与李某共同承担（2011）沧民初字第0889号民事调解书所确定债务的清偿责任。吴某甲对此提出执行异议，认为没有义务偿还这笔巨债，要求撤销（2011）沧预执字第0771-1号民事裁定书。原苏州市沧浪区人民法院经审查，作出（2012）沧执异字第3号民事裁定书，裁定驳回吴某甲的执行异议。吴某甲对（2012）沧执异字第3号民事裁定书不服，申请复议。苏州市中级人民法院作出（2012）苏中执复字第012号民事裁定书，认为“目前没有证据证实李某和吴某甲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有证据能够证实孙首吉与李某曾明确约定李某所负债务为个人债务，因此，被执行人李某在与吴某甲婚姻关系存续期间向申请执行人孙首吉所借的款项应该认定为李某与吴某甲夫妻的共同债务，应以该二人的夫妻共同财产履行还款义务……”，裁定驳回吴某甲的复议申请。
2011年12月，原告苏州南亚投资担保有限公司起诉李某、吴某甲和案外人李世勤、吴某乙追偿权纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院（2012）沧商初字第0013号民事调解书载明：双方自愿达成调解协议“一、被告李某、吴某甲于2012年3月30日前共同归还原告苏州南亚投资担保有限公司代偿款人民币295806.6元，并共同支付原告苏州南亚投资担保有限公司违约金（以代偿款325806.6元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍自2011年9月29日起计算至2012年3月12日止；以295806.6元为本金，按银行同期贷款利率的4倍自2012年3月13日起计算至实际支付日止）；二、被告李某、吴某甲共同赔偿原告律师费损失11952元，本条款于2012年3月30日前履行；三、被告李世勤、吴某乙对被告李某、吴某甲的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费6336元，减半收取3168元，由被告李某、吴某甲共同负担并于2012年3月30日前支付原告。”
2012年12月，案外人朱荣新起诉吴某甲、李某装饰装修合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民五初字第0014号民事判决书判决“被告吴某甲、被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告朱荣新装修款143074元；案件受理费3162元，由被告吴某甲、李某共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告”。吴某甲对该判决不服，提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第0005号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3162元，由上诉人吴某甲负担”。
2012年12月，案外人朱荣新起诉李某、吴某甲民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民四初字第0033号民事判决书判决“被告李某、吴某甲于本判决生效之日起7日内归还原告朱荣新借款人民币55000元；案件受理费1175元，由两被告负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告”。吴某甲对该判决不服，提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第1839号民事判决书，判决“一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民四初字第0033号民事判决：二、李某于本判决生效之日起七日内归还朱荣新借款人民币55000元；三、驳回朱荣新对吴某甲的诉讼请求；一审案件受理费1175元，由李某负担；二审案件受理费1175元，由李某负担。”
2012年12月，案外人臧嘉起诉李某、吴某甲民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民四初字第0034号民事判决书判决“被告李某、吴某甲于本判决生效之日起7日内归还原告臧嘉借款人民币63000元；案件受理费1375元，由两被告负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告”。吴某甲对该判决不服，提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第1840号民事判决书，判决“一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民四初字第0034号民事判决：二、李某于本判决生效之日起七日内归还臧嘉借款人民币63000元；三、驳回臧嘉对吴某甲的诉讼请求；一审案件受理费1375元，由李某负担；二审案件受理费1375元，由李某负担。”
关于上述债务，原告吴某甲表示：孙首吉的债权吴某甲不清楚，原告没有借款的意思表示，也未用于家庭共同生活，虽然该案已追加了原告作为被执行人，但原告已就该案进行了报案和申诉；苏州南亚投资担保有限公司的债权原告不清楚；朱荣新的装修款债权不真实，被告跟原告讲该笔债务已经归还；朱荣新和臧嘉的民间借贷债权中院已经改判驳回了其二人对原告的诉讼请求。被告李某表示：孙首吉的债务是因为儿子上大学要用；苏州南亚投资担保有限公司的债务是因为购买大马堂的房屋而贷的款；朱荣新的钱是因为他帮我装修天辰花园、大马堂以及原告父母的房子欠的装修款和借的钱；另外还欠臧嘉5万。债务都应共同分配，把债务还掉，拿房子还债。
被告李某提出债务尚有购买红木家具的欠款约40-50万元；合伙做音乐茶座借款30余万元。原告吴某甲表示对被告提出的第一项债务不清楚；不认可被告所述的合伙做生意债务，认为双方早就分居了。
原告吴某甲提出尚结欠同事7万余元，并表示原、被告对案外人吴松元一家有债权。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、苏州市沧浪区人民法院（2011）沧民初字第0978号民事判决书、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州市姑苏区住房建设和市容市政局直管公房租赁证存根、苏州市沧浪区人民法院（2011）沧民初字第0889号民事调解书、（2012）沧执异字第3号民事裁定书、苏州市中级人民法院（2012）苏中执复字第012号民事裁定、苏州市沧浪区人民法院（2012）沧商初字第0013号民事调解书、苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民五初字第0014号民事判决书、（2012）姑苏民四初字第0033号民事判决书、（2012）姑苏民四初字第0034号民事判决书、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0005号民事判决书、（2013）苏中民终字第1839号民事判决书、（2013）苏中民终字第1840号民事判决书、当事人陈述等予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚后初期感情尚可，然近年来因缺乏沟通双方产生矛盾，原告于2011年起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未有缓和，分居至今，现原告再次向法院起诉离婚，被告表示同意离婚，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。
苏州市吴中区龙西新村20幢501室房屋现登记有法院未结案件的限制权利，本案不予理涉；因原告未交纳评估费用，苏州市大马堂8号（1-1／2号）平房的使用价值不确定，本案不予理涉；苏州市吴中西路666号22幢601室房屋的产权登记涉及案外人吴某乙利益，原告要求分割房屋出售款，本案亦不予理涉。原、被告诉讼中提及的红木家具（除大床、床头柜、电视柜和五斗柜）因双方均不确认红木家具的处所，该红木家具的实际状况未知，本案不予理涉；红木大床、床头柜、电视柜和五斗柜本院虑及实际价值和使用情况确定红木五斗柜、电视柜归原告所有，红木大床和床头柜归被告所有。
原、被告对苏州南亚投资担保有限公司的债务、被告李某对朱荣新、臧嘉的民间借贷债务，责任主体按生效裁判文书确定。原、被告对朱荣新的装饰装修款债务用于夫妻共同生活，责任主体按生效裁判文书确定。被告李某对孙首吉的债务，虽对外为夫妻共同债务，但李某未举证该债务举债出于原、被告合意，亦未举证款项用于夫妻共同生活，故对内应由被告李某承担。原、被告诉讼中提及其他债权和债务，因涉及案外人利益，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告李某离婚。
红木五斗柜、电视柜归原告吴某甲所有，红木大床和
床头柜归被告李某所有。
（2012）沧商初字第0013号民事调解书和（2014）苏
中民终字第0005号民事判决书项下债务由原告吴某甲、被告李某共同承担；（2011）沧民初字第0889号民事调解书项下债务在原告吴某甲与被告李某之间由被告李某承担。
案件受理费240元，由原、被告各半负担，其中被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年八月五日
书 记 员 任 彦