河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初201号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，男，系该社职工。
被告石四波，男，1987年12月19日出生，汉族。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被告郑文利，男，1977年10月5日出生，汉族。
被告李佳佳，男，1983年8月21日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社与被告石四波、郑文利、李佳佳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成通知书及开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人张卫国，被告石四波的委托代理人职保松，被告李佳佳到庭参加诉讼，被告郑文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年1月21日，被告石四波向原告借款100000元，并与原告签订了借款合同，约定：借款利息为月息11.16‰，借款期限12个月，即自2013年1月21日至2014年1月15日，还款方式为按月结息，到期还本。被告郑文利、李佳佳对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告石四波未履行还款义务，仅将借款利息清至2013年11月30日。现诉至法院，要求判令三被告立即偿还原告借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告石四波辩称，原告诉称与事实不符，被告不应承担还款责任，理由为：（一）原告未向被告实际支付借款。慕志成称其与武德镇信用社董治国关系好，可以帮助被告借款。2013年1月21日，被告按原告业务员董治国要求，在事先填好的借款申请、借款合同、借据及一份空白存款凭条上签字按指印，董治国称贷款需一周左右才能到帐，但被告从未收到过原告发放的贷款。（二）本案部分材料系伪造，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。1.向原告申请借款时，被告仅提供郑文利一名保证人，并无被告李佳佳；2.贷款手续中所谓被告配偶“王新杰”系假冒，与被告并非夫妻关系；3.被告在贷款手续上签字时，借款申请、借款合同均无编号；4.被告在原告处帐户并非本人开立，开户申请上的签名非被告本人所签。（三）董治国与本案有重大关系，应追加为第三人参加诉讼。
被告李佳佳称是被告石四波让其去信用社签名的，到信用社后是按董治国要求签名的，其他事项其不清楚。
被告郑文利未答辩。
根据原、被告诉讼主张，归纳本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在真实的金融借款合同、保证合同关系；2.原告是否履行了向被告石四波支付借款的义务；3.三被告是否应承担还款责任。
围绕争议焦点，原告举证：第一组：1.被告石四波书写的贷款申请书1份；2.信贷业务申请书1份；3.被告妻子王新杰出具的承诺书1份；4.借款合同及保证合同各1份；5.被告郑文利、李佳佳出具的担保承诺书各1份；6.三被告身份证复印件各1份，石四波结婚证复印件1份。第二组：7.借款借据第一、二联及存款凭条2份（开户与入账）；8.取款凭条1份。以上证据证明被告石四波于2013年1月21日向原告借款100000元，由被告郑文利、李佳佳提供连带保证的事实及原告将借款支付被告后，被告石四波只将利息清至2013年11月30日，逾期后三被告未偿还借款及利息的事实。
被告石四波质证称，（一）1.对“王新杰”承诺书、结婚证复印件的真实性有异议，王新杰与石四波并非夫妻关系；2.对开户时的存款凭条真实有异议，并非被告石四波亲笔签字。（二）对借款申请书、信贷业务申请书、借款合同、借据、入帐时的存款凭条、取款凭条上被告石四波签名的真实性均无异议，但认为原告证据并不能证明其已向被告实际支付借款：1.借款申请书、信贷业务申请书时间不一致；2.被告在借据、入帐时的存款凭条、取款凭条上签字时，原告并未支付借款，其中取款凭条上的时间显示为2013年1月22日，当日被告石四波不在温县，该款项不是石四波支取。
被告李佳佳质证称，对所有证据中其本人签名均无异议。
三被告均未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）被告石四波对借款申请书、借款合同的真实性无异议，对借据、入帐时的存款凭条、取款凭条上其本人签名的真实性均无异议，且上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成金融借款合同关系的案件情况，认定为有效证据。（二）对开户时的存款凭条，被告石四波否认其签名的真实性，但该凭条显示的身份信息、帐号与贷款入账时存款凭条显示的身份信息、帐号相一致，被告石四波与凭条上显示的身份信息吻合，且其在贷款入帐时的存款凭条上签字确认，故即便非其本人亲自开户，该帐户也应属其所有并受其支配。故本院对该开户凭条的证据效力予以认定。（三）被告石四波对“王新杰”承诺书、结婚证复印件的真实性有异议，因王新杰并非本案当事人，且借款人配偶是否签字，并非借款合同成立的必要条件，故本院对该2份证据的证明力不予认定。（四）被告李佳佳对本人所有签名的真实性无异议，且陈述其系被告石四波叫去信用社担保的。被告石四波虽对“李佳佳”作为担保人的身份有异议，但2013年1月20日借款申请书第二页明确显示了李佳佳的身份信息和担保人身份，而石四波对该页上其本人签名的真实性并不持异议，故本院对李佳佳签字的保证合同、担保承诺书均认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确定案件基本事实为：2013年1月21日，被告石四波向原告借款100000元，并与原告签订了借款合同，约定：借款利息为月息11.16‰，借款期限12个月，即自2013年1月21日至2014年1月15日，还款方式为按月结息，到期还本。被告郑文利、李佳佳承诺对该笔借款承担连带责任保证，分别向原告出具了担保承诺书并签订了保证合同，约定保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告将100000元转入户名为“石四波”，帐号为“00×××89-101”的农村信用社活期储蓄帐户（该帐户系同日在温县农村信用合作联社武德镇信用社开立，开户存款凭条显示为凭身份证开立），被告石四波在该存款凭条上签字确认。2013年1月22日，该笔借款被支取，被告石四波在取款凭条上签字确认。合同履行期间，该笔借款利息清至2013年11月30日。2014年1月15日借款到期后，被告石四波未履行还款义务，被告郑文利、李佳佳未承担连带责任，形成纠纷。
本院认为，（一）本案中，被告石四波是否应承担还款责任，取决于原告是否向其实际发放了借款。原告于合同签订后将100000元款项转入以被告石四波身份证开立的帐户，石四波在存款凭条、取款凭条上分别签字确认，应推定被告石四波对该帐户知情并具有完全支配能力，原告将约定借款存入该帐户，应视为履行了发放借款的义务，被告石四波否认实际取得借款，没有证据，本院不予采信，原告要求被告石四波还款付息的主张成立。（二）被告郑文利、李佳佳作为连带责任保证人，在被告石四波未履行还款义务时，应当承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石四波在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按约定利率，从2013年12月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑文利、李佳佳对判决第一项确定的被告石四波所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告石四波、郑文利、李佳佳共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王有丰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 田朋飞