wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6834号
原告纪瑞，女，1980年7月12日出生。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。‘
第三人路毅，男，1962年3月12日出生。
原告纪瑞与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司），第三人路毅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪瑞，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静，第三人路毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪瑞诉称，2013年12月7日，其与被告在西安市未央区被告的售楼部签订一份“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书，房号为14号楼2单元01户27层，面积为77.43平方米，每平方米4600元，合计356178元。其一次性给被告缴纳了全款。被告承诺在2014年6月30日交房，但被告在2014年6月30日时未完工。2016年4月4日得知房屋被法院查封无法动工。其于2016年6月19日通过业主维权委员会得知第一被告与第二被告系合作关系，且将其认购的房屋再次转卖给他人并在房管局进行网签登记。被告的行为已违反合同约定，致其合同无法履行，故起诉请求判令被告和二被告互负连带责任共同返还其房款356178元，并按原认购协议第6条承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，因被告茗都公司已确认其与原告纪瑞之间系民间借贷法律关系，并非商品房买卖关系，应依法按照民间借贷法律关系审理，其公司对债务不应承担任何责任。
被告茗都公司辩称，原告与其公司不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未实际缴纳房款，出具的相关手续只是为了给与路毅的借款提供担保。因双方并非真实的买卖关系，故原告依据合同主张违约金无法律依据。本案应按照民间借贷纠纷进行审理，恳请法院予以驳回。
第三人路毅述称，其与原告系老乡关系，2012年年底原告委托其把钱出借给被告茗都公司的法定代表人林金和，借款期限是2012年11月19日至2013年11月30日，约定月息2分。林金和向其出具借款合同。借款期限届满，林金和无法还钱，便以房抵债。被告茗都公司给原告出具认购协议和收款收据，同时将借款的收条收回销毁。原告实际出借20万元，被告茗都公司将应向另一案件的原告姜庆华偿还的10万元计算到原告纪瑞的借款中，多出的房款为支付的利息。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年底，原告向被告茗都公司出借款项20万元。因被告茗都公司无力偿还，将应向姜庆华偿还的10万元计算到原告的借款中，并于2013年12月7日，与原告纪瑞签订了《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》，约定原告纪瑞认购红星美凯城14号楼2单元01户27层商品房，面积为77.43平方米，单价为4600元/平方米，房屋总价为356178元，原告已缴纳100%的款项等。协议签订当日，被告茗都公司向原告出具《收据》一张。认购协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼2单元27层01号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为55.10平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有认购协议、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告茗都公司虽辩称，其与原告签订的认购协议系为其与第三人路毅之间的借款提供的担保，但未提交证据予以证明，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，故对其该辩称，本院不予采信。原告纪瑞与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签订的认购协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，认购协议系原告纪瑞与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，认购协议无法继续履行，故原告纪瑞要求解除认购协议，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告纪瑞就借款本金及利息进行了结算，被告茗都公司给原告纪瑞开具了收款收据，故返还款项应以收款收据载明的356178元为准。因原告纪瑞与被告茗都公司原系借贷关系，且收据中载明的356178元中已包含利息在内，故对原告依据认购协议第6条要求被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告纪瑞的借款，故原告纪瑞要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告纪瑞与被告西安茗都实业有限公司于2013年12月7日就红星美凯城14号楼2单元27层01户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告纪瑞356178元。
三、驳回原告纪瑞的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6643元（原告纪瑞已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告纪瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0239号
申请执行人徐美飞，居民。
被执行人于亚东，居民。
被执行人于广龙，居民。
申请执行人徐美飞与被执行人于亚东、于广龙民间借贷纠纷一案，（2014）滨民初字第0825号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于亚东名下的房产已被查封，但其为一套房故暂未处置。两被执行人无法查找且暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐美飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滨民初字第0825号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 功
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第458号
原告：四川省金塔凯元建设集团有限公司。住所地四川省古蔺县金兰大道雅兰居1号楼18号。组织机构代码20505009-5。
法定代表人：邓先立。
委托代理人：李兴华，四川省宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告：吴富春。
被告：任丕福。
委托代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。
本院在审理原告四川省金塔凯元建设集团有限公司与被告吴富春、任丕福建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川省金塔凯元建设集团有限公司于2013年4月8日以本案有关证据需核定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金塔凯元建设集团有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川省金塔凯元建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3679元，减半收取计1839元，由原告四川省金塔凯元建设集团有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一三年四月八日
书记员 刘习羽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02172号
原告：李洪来，男，1965年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：潘飞，男，1979年6月9日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
原告李洪来诉被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪来，被告潘飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原告儿子李恩超和被告合伙购买旧勾机，原告共计借给被告30万元，现该挖掘机已归被告所有，被告于2013年10月15日给原告出具借条1张，承认从原告处借款20万元，月息1分，2014年10月15日还款，2014年4月9日，被告又给原告出具借条1张，承认从原告处借款10万元，月息2分，两次被告共计从原告处借款30万元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，1、依法判令被告给付原告借款30万元；2、依法判令被告给付利息，从2013年10月15日起至2014年10月15日以20万元为基数按月息1分计算，从2014年10月16日起以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付借款之日止；从2014年4月10日起至给付借款之日止以10万元为基数按月息2分计算；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：在2012年10月的一天，原告的儿子李恩超及原告的妻子一同来找我，让我和李恩超合伙购买挖掘机，当时我提出买挖掘机我没有钱，原告提出先由原告的儿子出钱，当时买挖掘机20万元没够，需要30万元，李恩超又拿了10万元钱买的挖掘机，事后由于挖掘机没挣钱，李恩超的父亲找我说挖掘机折给我，经过村长调解我同意挖掘机折抵归我，结果金德生有一天拿着条让我签名，我就在借条上签的名，写的年月日。我对月息2分有异议。
经审理查明：2012年10月，被告潘飞与李恩超合伙购买挖掘机，被告潘飞向原告借款300000元。2013年10月15日，被告潘飞为原告出具借据一份，内容为：今从李洪来借人民币200000元，月息1分，还款日期2014年10月15日，借款人潘飞签字按印。2014年4月9日被告潘飞为原告出具借条一份，内容为：今从李洪来借款100000元，月息2分，借款人潘飞，借款到期后经原告催要未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告签字确认的借条两份等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款后应按双方借款时的约定履行还款义务，不按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院应予以支持。
关于被告提出2014年4月9日借款月息2分的异议问题，本案庭审期间被告承认该借条系其本人签字，对月息2分又举不出相关证据证明月息2分系原告书写，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未能提出相关证据证明其主张事实的成立，因此被告提出的抗辩主张，本院不予以支持。
关于原、被告借款利息的给付时间及利息的数额确认问题，根据法律规定，利息的约定不得违反法律规定。本案原、被告约定的利息不应超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。对于未超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的利息部分按双方当事人约定的履行，对于超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的利息部分应按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。本案原、被告借款时约定了2013年10月15日起至2014年10月15日，借款期限一年，月利率为1分，期间的借款利息约定符合法律规定，应予以保护。原告诉请利息从2013年10月15日起至2014年10月15日以20万元为基数按月息1分计算，从2014年10月16日起以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予以支持。对于2014年4月9日借款100000元，月息2分，如月息2分超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍部分，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。
关于2014年4月9日借款100000元的给付时间问题，依据法律规定，当事人对借款期限和支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。对借款利息约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案原、被告对2014年4月9日借款100000元，未约定还款期限及支付利息期限，因此被告应随时返还借款并支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告李洪来借款本金20万元及利息（利息计算方法：从2013年10月15日起至2014年10月15日按月息1分计算。从2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息）；
二、被告潘飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告李洪来借款本金10万元及利息（利息计算方法：从2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算，如月息2分超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍部分，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算给付利息）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告潘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告潘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕长影
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2892号
原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张某某，职务董事长。
委托代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：尹某某，住山东省青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告尹某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海悦东林物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海悦东林物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭珍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏11刑终97号
原公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁红，女，汉族，1988年1月25日出生于吉林省农安县，大专文化，无业，住吉林省农安县。被告人丁红因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月12日至10月14日临时羁押于吉林省长春市第四看守所，2016年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
江苏省扬中市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人丁红犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）苏1182刑初95号刑事判决。原审被告人丁红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁红，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至7月期间，被告人丁红虚构其长期居住于韩国并且能够通过内部渠道获取韩国偶像组合EXO首尔演唱会门票的事实，让郭某帮其在网上代售演唱会门票，骗取被害人郭某人民币116891元；2016年8月至10月期间，被告人丁红虚构其长期居住于韩国，能够通过内部渠道获取韩国偶像组合EXO泰国演唱会门票，并虚构能够安排被害人刘某与韩国偶像组合EXO成员之一张某见面，张某需要向刘某借钱，向张某赠送礼物的事实，共骗得被害人刘某款物共计人民币276813元。被告人丁红共应承担犯罪金额人民币393704元。被告人丁红被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，退赔了赃款赃物共计人民币159198元。
原判列举了认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人丁红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人丁红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁红能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。丁红在庭审中能自愿认罪并能部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人丁红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；对被告人丁红未退赃部分人民币234506元，予以追缴，发还被害人。
上诉人丁红的上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：原审诈骗金额的认定有异议且一审量刑不当。1.原审认定的事实中，关于诈骗被害人郭某所得的犯罪金额人民币116891元，应扣减被告人案发前主动退还给被害人郭某的人民币29853元以及支付给被害人郭某的提成人民币1830元，以85208元作为实际诈骗金额认定。2.原审认定的诈骗被害人刘某所得款物276813元中，对于被害人主动购买的送给张某的物品共计44613元，以及丁红以个人名义借款的39500元，应在总金额中扣除，以192700元作为实际诈骗金额认定。
经本院二审审理查明：2016年6月至10月期间，上诉人丁红虚构其长期居住于韩国并且能够通过内部渠道获取韩国偶像组合EXO首尔演唱会门票等事实，先后骗得被害人郭某、刘某财物共计价值人民币377674元，具体事实如下：
1.2016年6月至7月期间，上诉人丁红虚构其长期居住于韩国并且能够通过内部渠道获取韩国偶像组合EXO首尔演唱会门票的事实，让郭某帮其在网上代售演唱会门票，骗取郭某人民币116891元。期间，根据丁红和郭某的约定，丁红多次支付给郭某帮其售卖门票的提成款共计人民币1830元。2016年8月10日，扬中市公安局对郭某财物被骗案立案侦查，在公安机关立案前，丁红通过转账方式退还给郭某14200元。
2.2016年8月至10月期间，上诉人丁红虚构其长期居住于韩国，能够通过内部渠道获取韩国偶像组合EXO泰国演唱会门票，并且能够安排刘某与韩国偶像组合EXO成员之一张某见面、张某需要向刘某借钱、向张某赠送礼物的事实，共骗得刘某款物共计276813元。
上诉人丁红被抓获归案后，如实供述了上述事实，并退赔赃款赃物共计价值人民币161028元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证以及经二审期间核证的下列证据予以证实：
上诉人丁红的户籍资料，立案决定书，被害人郭某、刘某的陈述，证人朱某等人的证言，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，上诉人丁红的供述和辩解等。
关于上诉人及辩护人提出的“应扣减支付给郭某的提成人民币1830元”的上诉理由及辩护意见，经查，2016年6月底到7月15日之间，上诉人丁红以“提成”方式共计支付给郭某人民币1830元。郭某被诈骗的财产损失因上诉人丁红的支出而部分得到弥补，因此应将该部分被弥补的1830元从诈骗数额中扣除。上诉人及辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人及辩护人提出的“应扣减案发前丁红主动退还给郭某的29853元”的上诉理由及辩护意见，经查，2016年8月10日扬中市公安局对郭某财物被骗案立案侦查，故应以2016年8月10日作为本案案发的时间界点。2016年8月10日前，丁红共计退还给郭某14200元。根据相关规定，在具体认定诈骗数额时，应把案发前已退回的数额扣除，按照最后实际诈骗数额计算。因此，在本案中应将案发前丁红退还给郭某的14200元在诈骗数额中扣除,而之后退还的15653元不予扣除，计入诈骗数额。上诉人及辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见，对于扣除14200元部分成立，本院予以采纳。
关于上诉人及辩护人提出的“丁红以个人名义向刘某借款的39500元应在诈骗金额中扣除”的上诉理由及辩护意见，经查，丁红以非法占有为目的，虚构能够安排刘某与张某见面，并要向张某赠送礼物，取得刘某信任，而向刘某“借钱”，其行为实质即是以借为名，骗取钱财。上诉人及辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出的“刘某主动购买的送给张某的物品，价值人民币44613元，应在诈骗金额中扣除”的上诉理由及辩护意见，经查，丁红虽然知道张某在北京的具体行踪，但是其并没有能力和张某见面，在明知自己不能接触张某的情况下，其仍然虚构事实，欺骗刘某，在取得刘某购买的礼物后，并未将礼物送给张某，而是将礼物带回长春据为己有。上诉人及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁红以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。上诉人丁红能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人丁红自愿认罪并部分退赃，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人丁红犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，但诈骗数额认定有误，应当扣除上诉人丁红在案发之前退还给郭某的1830元以及14200元，上诉人丁红的实际诈骗数额为377674元。由于上诉人丁红诈骗数额巨大，扣除部分金额对上诉人丁红的量刑不产生实质性的影响，故无需对上诉人丁红的量刑进行调整，但责令上诉人丁红退赔赃款数额应予以相应变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182刑初95号刑事判决的第一项；
二、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182刑初95号刑事判决的第二项；
三、责令上诉人丁红退赔给被害人人民币232676元。
本判决为终审判决。
审判长 奚采平
审判员 俞江虹
审判员 张 莹
二〇一七年八月十日
书记员 徐 冰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1239号
原告金某某，女，蒙古族，无业。
被告海某某，男，蒙古族，个体。
本院在审理原告金某某诉被告海某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年10月14日向本院提出申请撤回对被告海某某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围�处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告海某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告金某某负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年十月十四日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1259号
罪犯虞晨文，男，1990年8月22日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
本院于2010年1月11日作出（2009）南刑初字第42号刑事判决，以被告人虞晨文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月12日作出（2010）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月12日以（2012）南刑执字第909号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2014年3月20日以（2014）南刑执字第520号刑事裁定，减刑有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞晨文在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年1月至2015年3月累计获达标分9.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯虞晨文减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年6月12日至2015年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第28号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年4月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无固定职业，住右江区阳圩镇华村村华屯**号，因本案于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3830号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日、9月11日、9月14日、9月16日凌晨，被告人黄某四次来到佛山市南海区里水镇逢涌高村工业园东海门窗厂，翻墙进入该厂仓库的废料棚盗窃铝合金废料后销赃。同年9月18日凌晨4时许，黄某再次盗窃准备携赃物离开时被人赃并获。黄某盗窃五次共盗窃铝合金废料约250斤。已起获铝合金废料144.2斤，破案后已发还被害人。
经鉴定，被盗铝合金废料单价为5.575元／斤，折算价值人民币1393.75元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00113号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日20时许，被告人孙某某驾驶汽车行至枣阳市西城开发区前进路四海小区路段时，恰遇被害人柳某某、邬某甲、邬某乙、邬某丙等人饭后横穿马路，便多次鸣笛。柳某某、邬某甲因不满孙某某多次鸣笛便骂其没素质，孙某某听到后就下车与对方发生争吵继而发生厮打，并用剪刀将柳某某、邬某甲、邬某乙、邬某丙四人戳伤，孙某某本人亦受伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人柳某某的损伤程度为轻伤一级，被害人邬某甲、邬某丙、邬某乙的损伤程度均为轻微伤；被告人孙某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年1月2日在公安机关主持调解下，被告人孙某某与被害人柳某某、邬某乙、邬某甲、邬某丙就民事部分达成协议，己履行，并取得了被害人的谅解。
2014年5月6日，被告人孙某某主动到西城派出所投案，并如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某、邬某甲、邬某乙、邬某丙的陈述，证人刘伟、陈兴华等人证言，被害人伤情照片、枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2013）1051号、1050号、1049号、1048号法医学人体损伤程度鉴定意见，到案经过，协议书，被告人及被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人孙某某有自首情节，就民事部分与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。本院根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决确定以前先行羁押的日期，不予折抵缓刑考验期限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 雷声建
二〇一四年九月四日
书记员 刘 勇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初472号
原告：株洲市长润实业有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路创业园A521。
法定代表人：周国安，执行董事。
委托诉讼代理人：李波、高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
被告：崇利制钢有限公司，住所地：涉县井店镇。
法定代表人：田士立，公司董事长。
委托诉讼代理人：祁广洲、刘彦龙，公司职工。
原告株洲市长润实业有限公司诉被告崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高斌炜、被告委托代理人祈广洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年期间，原告与被告分别签订了《锰矿石买卖合同》及《溶剂买卖合同》，约定了原被告的权利和义务，原告按合同约定向被告交付合同标的物锰矿石并已由被告验收，被告支付原告部分货款，剩余部分货款拖延支付，为此，原告向被告送达《询证函》，核对往来款项，被告下欠原告253023.74元，2015年1月12日被告对此函盖章予以确认，于2015年2月16日向原告支付承兑10万元，至今仍欠153026.74元未给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告给付原告货款153023.74元及利息（自2015年2月16日至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对于货款153023.74元没有异议；二、根据双方合同约定延期付款不支付利息，对于原告请求支付利息不予认可；三、诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原被告于2011年10月12日签订的锰矿石买卖合同、2012年12月28日签订的崇刚公司溶剂买卖合同、增值税专用发票证明双方买卖矿石的事实；
2、询证函3份，证明截止2015年1月12日被告欠原告货款153023.74元。
经组织质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原被告于2011年10月12日签订了锰矿石买卖合同、2012年12月28日签订了崇刚公司溶剂买卖合同，两份合同在结算方式中均约定货款延期支付不给付利息。原告按约定提供货物后，被告支付部分货款，尚欠原告货款153023.74元，被告对此予以认可。原告多次追要所欠货款未果，于2017年2月14日诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同不违反法律规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按约定提供货物，被告应按约定支付货款，被告认可尚欠原告货款153023.74元未支付，现原告请求被告支付尚欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告在合同中约定了延期支付货款不给付利息，故原告诉求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告崇利制钢有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告株洲市长润实业有限公司货款153023.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告崇利制钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年四月十一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第666号
原告吕某某，男，1990年8月15日出生，汉族，山西省屯留县人，住本村，中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处职工。
被告马某某，男，1969年12月21日出生，汉族，山西省屯留县河神庙乡苗岳村人，农民，住本村，晋C999**轿车驾驶人。
委托代理人马慧军，男，1980年11月28日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿保险公司）
负责人蔡中锋，职务总经理。
住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，特别代理。
原告吕某某与被告马某某、洛阳人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕某某于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告委托代理人马慧军、被告洛阳人寿保险公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，被告马某某未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕某某诉称，2015年5月18日凌晨，原告吕某某驾驶“宝德”牌二轮摩托车沿屯留县建设南路由南向北行驶至张贤街交叉路口时，与停放在机动车道内的被告驾驶的豫C99x**小型轿车侧面相撞，致原告车损人伤。屯留县公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告吕某某与被告马某某负事故同等责任。原告受伤后，先后在屯留县人民医院、长治市第二人民医院住院治疗，但被告马某某仅向原告支付了10000元钱。现原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告因本次事故所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损费、二次手术费等各项损失共计5.6万元（不包括已支付的10000元），并承担本案诉讼费。
被告洛阳人寿保险公司口头辩称，1、被保险车辆在保险公司仅投保有交强险，保险公司应在保险责任限额内分项承担原告的合理合法的损失，不足部分由原、被告按责任比例承担；2、原告的各项诉讼请求数额较高；3、保险公司不承担诉讼费和二次手术费。
被告马某某口头辩称，被告马某某的车辆停放在路边，是原告撞了上来，被告在本次事故中也有很大的损失；被告马某某的车辆投保有交强险，应由保险公司进行合理合法的赔偿。
庭审中，原告提交的证据如下，1、屯公交警认字[2015]第151124号道路交通事故认定书；2、出院证；3、病历；4、医药费票据4支，费用合计29751.49元；5、住院费用明细清单；6、转院交通费收据1支，计款300元；7、长治市第二人民医院证明，证明原告的二次手术费约需7000元；8、原告工资表证明三份；9、原告及其父亲的常住人口登记表。被告洛阳人寿保险公司质证后，对证据1、2、3、4、5、9无异议；对证据6转院交通费收据的真实性无异议，但认为没有医院的转院证明，不能证明该票据与本案的关联性；对证据7长治市第二人民医院证明，证明原告的二次手术费约需7000元，认为该证明对原告病情的描述与原告住院病历对原告病情的描述不一致，故对该证据不予认可；对证据8原告的工资表的真实性有异议，因为工资表没有单位负责人的签字，未提供单位的工商营业执照、税务登记证书，且该工资表上原告的工资超过了3500元也没有提供完税证明。被告马某某质证后表示对证据1事故认定书有异议，对其它证据的质证意见同被告洛阳人寿保险公司。
被告洛阳人寿保险公司未提交证据。
被告马某某提交的证据如下，收据一支，证明事故发生后其向交警队交了一万元垫付款。原告和被告洛阳人寿保险公司质证后表示无异议
经庭审举证、质证，并结合各方当事人的陈述，本院确认以下事实，2015年5月18日凌晨，原告吕某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“宝德”牌二轮摩托车沿屯留县建设南路由南向北行驶至张贤街交叉路口时，与因路东口堵塞临时停放在机动车道内的被告马某某驾驶的豫C99x**小型轿车侧面相撞，致两车不同程度损坏，原告吕某某受伤住院。屯留县公安局交警大队对该事故作出屯公交警认字[2015]第151124号道路交通事故认定书，认定原告吕某某与被告马某某负事故同等责任。原告受伤后，先后在屯留县人民医院、长治市第二人民医院住院治疗16天，产生医疗费29751.49元，被告马某某为原告吕某某支垫付了医疗费1万元。被告马某某驾驶豫C99x**小型轿车在被告洛阳人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告马某某驾驶机动车致原告吕某某受伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因事故车辆在被告洛阳人寿保险公司投保有交强险，故被告洛阳人寿保险公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任，不足部分应由被告马某某与原告吕某某按责任比例分担。原告受伤后产生医疗费29751.49元，二次手术费7000元，伙食补助费1600元，营养费800元，护理费5705元，误工费24310.49元，交通费酌情认定800元，摩托车车损费酌情认定500元。综上，原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计39151.49元，被告洛阳人寿保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内承担，不足部分29151.49元应由原告与被告马某某按责任比例承担，被告马某某应承担14575.75元。因被告马某某已垫付10000元医疗费，故还应赔偿原告4575.75元。原告的误工费、交通费、护理费共计30815.76元，应由被告洛阳人寿保险公司在其死亡伤残赔偿限额110000元内予以承担。原告的摩托车车损费500元，应由被告洛阳人寿保险公司在其财产损失赔偿限额2000元内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告吕某某41315.76元。
二、被告马某某在本判决生效后20日内赔偿原告吕某某14575.75元（已支付10000元，再支付4575.75元）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元，由原告吕某某承担200，被告马某某承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴邢燕
注：原告受伤后产生医疗费29751.49元，二次手术费7000元，伙食补助费100元*16天=1600元，营养费800元可予支持（原告主张50元*16天=800元，本院认为30元*60天=1800元），护理费34230元/360天*90天=8557.5元，误工费(（5112+5488+5488）/3/30*180=32176元),交通费酌情认定800元，摩托车车损费酌情认定500元。
以上系初始意见。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1740号
原告庞瑞彬，男，现住包头市青山区。
委托代理人高俊卿，女，现住址同上，系原告妻子。
被告孙万军，男，现住包头市东河区。（未到庭）
被告胡团，女，现住址同上，系第一被告妻子。
委托代理人孙润彩，女，现在址同上，系被告胡团的女儿。
委托代理人李国桂，系内蒙古河洋律师事务所律师。
原告庞瑞彬诉被告孙万军、胡团民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞瑞彬及其委托代理人，被告胡团及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告孙万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告孙万军从原告处借款485000元，后归还95000元，尚欠借款390000元未还。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。经查明被告胡团系被告孙万军的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。原告诉至法院要求二被告偿还390000元及利息（从2011年12月1日起按照月息3分计息，利随本清），诉讼费由二被告承担。
被告孙万军未到庭未作答辩。
被告胡团辩称：被告孙万军向原告打的借款条，是属于原告从2011年9月份左右开始，向孙万军借的赌资，截止2011年12月1日，核算赌资为485000元，原告要求从2012年1月开始每月付利息15000元，付到2013年1月止共计13个月，金额为195000元，而且于2013年4月、5月、6月、7月、8月还款100000元，两项合计为295000元，答辩人根本就不知此借款的事，2011年10月18日原告到家来要借款，并把答辩人购房协议强行拿走，这才知道此事。依据法律规定提供赌资是非法的债务，国家法律不予保护，是法律禁止的违法行为，被告孙万军为赌而借款，不是用在家庭共同生活中，因此，依据国家法律的规定，赌资的借款应由行为人自行承担法律后果。据此，原告诉求答辩人实属错误，依法不能成立。综上所述，请求依法驳回对答辩人借款、利息、诉讼费连带责任的诉求，应由原告自己或第一被告承担。
经审理查明：被告孙万军与胡团系夫妻关系。2011年12月1日，被告孙万军给原告出具借条一份，借条写到“今借到庞瑞彬现金人民币肆拾捌万伍仟元整（485000）”。原告与被告孙万军没有约定还款期限。借款后，被告孙万军、胡团于2012年1月至2013年1月（收条10张，中国工商银行汇款单3张），按月给原告偿还利息15000元，共计180000元。后被告孙万军、胡团于2013年4月24日、2013年5月31日、2013年6月30日、2013年7月31日、2013年8月31日（收条2张，中国工商银行汇款单5张）按月偿还原告本金20000元，共计100000元。后原告多次向二被告催要利息及本金未果，故诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：被告孙万军向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，原告要求被告孙万军偿还借款，本院予以支持。虽然原被告双方在借条中没有约定利息，但根据被告给原告按月支付利息的情况，可以认定该借款约定过利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，二被告每月偿还原告利息15000元，超出了法律的规定，其超出部分，本院依法不予保护。因二被告已偿还100000元本金，故应在借款本金中予以核减。因该借款发生于被告孙万军、胡团夫妻关系存续期间，且被告胡团在借款后按约给原告支付利息，偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告胡团应承担还款义务。被告胡团的辩解因其未提供证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万军于判决生效后十日内偿还原告庞瑞彬人民币385000元。
二、被告孙万军支付利息，以485000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2011年12月1日起计算至2013年1月31日止（被告孙万军已支付利息180000元，超出部分冲抵本金）；以冲抵后的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2013年2月1日起计算，利随本清。
三、被告胡团对上述第一项和第二项承担连带给付责任。
诉讼费7150元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田丹
二〇一四年一月二日
书记员 董方
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00587号
原告襄阳珀轩物业管理有限公司（以下简称珀轩物业公司）。住所地：襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园小区。
法定代表人钱敬东，珀轩物业公司董事长。
委托代理人肖其全，男，1964年10月18日出生，汉族，襄阳市人，该公司职员。特别授权代理。
被告刘燕，女，1978年3月11日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
原告珀轩物业公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告珀轩物业公司的委托代理人肖其全，被告刘燕的委托代理人屠德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珀轩物业公司诉称，原告分别于2007年6月18日、2014年1月16日、2015年2月1日与湖北昌盛房地产有限公司、领秀花园业主委员会签订《物业服务合同》，自2008年3月1日至今，由原告在该小区实施物业管理服务。原告根据相关规定，严格履行了各项物业管理服务，被告长期在该小区居住，自2009年7月1日起至今，被告无故拒付物业服务费、公摊电费、垃圾处置费、电动车服务费等，共计11738.6元。故请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费9663.6元、公摊电费672元、垃圾处置费292元、电动车服务费1095元，合计11738.6元。
被告刘燕辩称，1、原告服务不到位，小区发生多次盗窃事件，被告家中也曾被盗，至今未处理；2、被告的电动车未长期存放于小区内，收取该项费用不合理；3垃圾费用应由相关部门收取，不应由原告收取；公摊电费应提供依据和明细；4、原告主张2013年8月以前的物业服务费等其他费用已超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2007年6月18日，珀轩物业公司与湖北昌盛房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定昌盛房地产开发有限公司将位于襄樊市樊城区长征东路的领秀花园小区委托珀轩物业公司实行物业管理，委托管理期限为三年，自2008年3月1日起至2011年3月1日止。合同签订后，珀轩物业公司开始对领秀花园小区实施物业管理。2013年3月18日，领秀花园小区业主委员会与珀轩物业公司签订《领秀花园物业服务合同》。合同主要约定，业主委员会选聘珀轩物业公司在领秀花园小区实施物业管理服务，物业服务收费选择包干制，住宅高层每月每平方米1.2元，摩托车、电动车每月每辆15元，业主按约定向珀轩物业公司交纳物业服务费、停车服务费和其他各项费用，珀轩物业公司按合同约定的服务内容和标准提供服务。合同期限内，小区物业服务各项收费标准根据襄阳市物价局、房管局的有关文件规定的标准调整。合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同期限届满后，珀轩物业公司与领秀花园小区业主委员会分别于2014年1月16日、2015年2月1日又续签了《物业服务合同》，合同有效期至2015年12月31日止。
另查明，2008年12月，珀轩物业公司在小区内公示后，从2009年1月起向业主收取公摊电费，以保障公共照明、电梯、消防及二次供水加压等设施运行，收费标准为16元∕月.户。
被告刘燕系领秀花园小区业主，自珀轩物业公司对该小区实施物业管理开始居住至今。因其家中被盗，自2009年7月1日起未向珀轩物业公司交纳物业服务费等相关费用。截止2015年8月26日，欠缴物业服务费9663.6元、公摊电费672元、生活垃圾处理费292元、电动车停放服务费1095元，共计11738.6元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，湖北昌盛房地产开发有限公司、领秀花园小区业主委员会先后与珀轩物业公司签订的物业服务合同对刘燕均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。珀轩物业公司按合同约定履行服务义务，刘燕应按合同约定支付物业服务费等相关费用。被告刘燕辩称，原告服务不到位，其家中被盗至今未处理。本院认为，被告家中被盗已经公安机关立案侦查，尚未破案，如被告有证据证明家中被盗是原告安保服务不到位所致，可另行主张权利。故被告的该项辩称理由，本院不予采信；被告辩称其电动车未长期存放于该小区内，收取停车费用不合理及垃圾费用不应由原告收取，本院认为，物业服务合同对车辆停放及垃圾清运均有约定，原告履行了服务义务，被告应当按约定缴纳服务费用，因此，被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持；被告辩称原告收取公摊电费没有依据和明细，本院认为，公摊电费系物业服务企业为小区提供公共照明、电梯、供水等服务产生的费用，由业主共同承担费用符合公平原则，且原告已经公示。故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳；被告辩称，原告主张2013年8月以前相关费用已超过诉讼时效。本院认为，按合同约定缴纳相关服务费用是被告的义务，被告未按约定期限缴纳相关费用，属违约行为，且原告已经多次催要，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠物业服务费等相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效后十日内，向襄阳珀轩物业管理有限公司支付所欠物业服务费9663.6元、公摊电费672元、垃圾处理费292元、电动车服务费1090元，合计11738.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00118号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2143号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李秀文，男，生于1964年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸＸ，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐孟春，男，生于1967年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告康乃营，男，生于1968年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李秀文、ＸＸＸ、徐孟春、康乃营借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李秀文、徐孟春、康乃营经本院传票传唤，被告ＸＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李秀文由被告ＸＸＸ、徐孟春、康乃营担保，于2010年11月15日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年11月14日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告李秀文、ＸＸＸ、徐孟春、康乃营在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李秀文于2010年11月15日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李秀文提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告ＸＸＸ、徐孟春、康乃营为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年11月15日借款人李秀文自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年11月14日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李秀文未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸＸ、徐孟春、康乃营未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李秀文、ＸＸＸ、徐孟春、康乃营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀文于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年11月15日起至2011年11月14日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月15日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.80333‰加收百分之五十计算）。
二、被告ＸＸＸ、徐孟春、康乃营对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 红
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执431号
申请执行人祝燕，女，汉族。
被执行人洪雅县柳江古镇旅游发展有限责任公司，住所地洪雅县柳江镇场镇。
法定代表人黄大慧。
本院在执行申请执行人祝燕与被执行人洪雅县柳江古镇旅游发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原仲裁裁决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“�下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑焱曦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执431号
申请执行人万利平，女，汉族。
被执行人洪雅县柳江古镇旅游发展有限责任公司，住所地洪雅县柳江镇场镇。
法定代表人黄大慧。
本院在执行申请执行人万利平与被执行人洪雅县柳江古镇旅游发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原仲裁裁决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑焱曦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第13120号
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，实际经营地江苏省苏州市兴华路888号。
法定代表人倪林，董事长。
委托代理人许亮，男，1982年9月8日出生。
被告北京金螳螂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-77号，实际经营地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地艺术园区内。
法定代表人吴彬，经理。
委托代理人沙云翠。
本院在审理原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告北京金螳螂建筑装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2014年12月3日向本院书面申请撤回对被告北京金螳螂建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武原野
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2356号
原告：易祖华，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。
被告：泸州诚信劳务输出有限公司。住所地，泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。
法定代表人：曹德芳，经理。
委托诉讼代理人：胡文贵，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：何章富，四川平通律师事务所律师。
原告易祖华与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称“诚信劳务公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月7日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告易祖华及其委托诉讼代理人胡耀平、李飞，被告诚信劳务公司委托诉讼代理人胡文贵、何章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易祖华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付三个月工资的经济补偿金4635.39元，支付失业保险金损失2898元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告派遣原告到四川泸天化股份有限公司从事车间巡检工作，双方签订了《劳务派遣劳动合同书》。原告工作至2016年12月30日后，被告2017年以无工作岗位为由终止了原告的劳动合同，但拒不支付经济补偿金，也不出具终止劳动合同证明，导致原告不能领取失业保险金。原告申请劳动仲裁，但仲裁驳回了原告的请求。原告认为，被告称原告经常私自换班是为达到不支付经济补偿而捏造的事实，故诉请依法判决。
被告辩称，原告私自换班被建议辞退，因此本公司以严重违反规章制度解除原告，但原告不签收通知，却提出辞职，且在劳动期满的情况下提出，故本公司不应支付经济补偿金。本公司是劳务输出公司，原告是派到泸天化工作，这种违反规章制度不处理的话，无法管理。本公司已为原告参加了“五险”，是否符合享受失业保险应走行政程序，不应走民事诉讼程序。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告易祖华（乙方）与被告诚信劳务公司（甲方）订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日至2014年12月30日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。2015年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）第二次订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）第三次订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起至2016年12月30日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。……乙方必须严格遵守国家和服务单位指定的安全生产操作规程，确保安全生产。……甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险手续，包括失业保险。……乙方基于下列情形之一，或给予下列情形之一而被服务单位退回的，甲方有权随时解除合同。……严重违反甲方或服务单位的规章制度或劳动纪律的。
上述劳动合同履行期间，原告于2014年1月起被派遣到四川泸天化股份有限公司从事车间巡检工作，2016年每月工资1545.13元，扣除社保费用245.13元，每月实发工资1300元。被告2014年至2016年期间为原告办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费。原告在四川泸天化股份有限公司工作期间，该公司的《热电车间劳务人员管理制度》规定：……劳务人员擅自换班，未告知劳务公司管理人员及车间管理人员，影响车间工作秩序，建议劳务公司对责任人进行批评教育，直至辞退更换。2016年12月30日，被告以原告违反劳动纪律为由作出《关于解除（或终止）易祖华同志劳动关系的通知》，但未送达原告。2017年1月5日，被告以单位无岗位为由作出《关于解除（或终止）易祖华同志劳动关系的通知》，同日还以原告辞职为由作出《关于解除（或终止）易祖华同志劳动关系的通知》并送达原告。诉前，原告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、最低工资标准差额、加班工资、失业保险金9805元。劳动仲裁部门驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有原告身份证及临工证，被告企业信用信息公示报告，《劳务派遣劳动合同书》，《关于解除（或终止）易祖华同志劳动关系的通知》，养老保险个人账户情况表及《失业人员档案接收函和移交明细表》，《热电车间劳务人员管理制度》，《仲裁裁决书》及送达回执，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，首先，原告易祖华与被告诚信劳务公司订立的《劳务派遣劳动合同》系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，依法对当事人具有约束力。其次，关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……本案中，原、被告于2016年订立的劳动合同约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月30日止。2016年12月30日被告以原告违反劳动纪律为由作出解除（终止）双方劳动关系的通知但并未送达原告，故依法对原告不产生法律效力。同时，也没有证据证实原、被告有续订劳动合同的意思表示，因此应当依法认定自2016年12月31日起双方的劳动合同已经终止，被告此后以无岗位为由或以原告辞职为由作出解除（或终止）劳动关系的通知并送达原告等行为，均不能改变双方劳动合同已经终止的法律事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……本案中原、被告之间的劳动合同已经终止且符合上述情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张依法应当支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案原告在被告处工作已满三年，被告应当支付原告经济补偿金4635.39元。最后，关于被告是否应当支付原告失业保险金损失的问题。因被告已依法为原告理了社会保险登记并缴纳了社会保险费，本案现有证据不能证实在被告依法向原告出具终止劳动合同书面证明的情况下，原告依然不能在社会保险机构领取失业保险金，故对原告在本案中提出的要求被告支付失业保险金损失的主张依法不予支持。如原告届时依然无法领取失业保险金，可在提供证据后另案主张。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州诚信劳务输出有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告易祖华经济补偿金4635.39元；
二、驳回原告易祖华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 炼
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑南民一初字第445号
原告姜春雨，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人乔世凯、符兴，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告孙奇，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号。
负责人孙魏，系该公司经理。
原告姜春雨与被告孙奇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员许广军独任审判。在审理过程中，原告姜春雨于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春雨申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜春雨撤回起诉。
案件受理费186.00元，减半收取93.00元，由原告姜春雨承担。
审判员 许广军
二〇一五年四月十五日
书记员 宋玉杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00863号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李步洋，系该公司总经理。
委托代理人孟海云，系该公司职员。
被告魏保华，男，汉族，1965年10月生，住江苏省镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告魏保华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2012年1月1日至2015年12月31日物业费3724.2元、滞纳金879.8元、2011年至2014年公共能耗费600元并承担本案诉讼费。本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员夏莹于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告魏保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司系镇江市丹徒区瑞泰城市花园小区的物业管理服务单位，被告魏保华系该小区某室的业主，该房屋属于多层建筑，建筑面积为138.55平方米，该房屋物业费交至2011年12月，之后的物业费未能缴纳，故原告诉至本院。
另查明，瑞泰城市花园小区未成立业主委员会，2012年自2015年，原告每年均与该小区开发单位镇江瑞泰房地产开发有限公司签订一份《瑞泰城市花园前期物业委托管理合同》，每份合同服务期限均为一年，自1月1日起至12月31日止。合同约定普通住宅物业服务费收费标准为0.56元／平方米·月，还约定委托乙方即本案原告对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理。该房屋向被告交付时间为2007年8月1日，交付时，由镇江瑞泰房地产开发有限公司向被告交付《瑞泰城市花园物业管理公约》及承诺书各一份，该公约规定管理服务费自房屋交付之日起支付首期一年的管理服务费，以后管理服务费按每半年支付一次。业主如未能在规定付款日起七天内付清应付款项，则应限期补缴未缴付的款项及规定付款日起至实际付款日的滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算。承诺书载明管理公约已经房屋开发单位与业主方详细阅读，双方明白本公约每一项条款并愿意共同遵守，被告在承诺书上签字确认。
本案审理中，原告撤回要求被告给付2011年至2014年公共能耗费600元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的前期物业委托管理合同、入伙手续表、业主登记表、催缴通知函、催缴短信、物业管理公约、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《瑞泰城市花园物业管理公约》对物业费的缴纳时间及逾期付费的违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且前期物业委托管理合同中也约定应遵守物业管理公约的内容，被告签署的承诺书亦表明其已经充分阅读该公约的内容并愿意遵守，故被告应当按照履行。
根据原告方与建设单位签订的前期物业管理服务合同及物业管理公约，物业管理费应每半年交付一次，原告主张于每期的最后一天为缴纳期限，不违反法律规定。故被告应向原告缴纳从2012年1月1日起计算，截至2015年6月30日共计42个月的物业费计算为138.55平方米＊42个月＊0.56元／平方米=3258.7元，本院予以确认。原告主张的2015年7月至12月的物业管理费，因尚未逾期，故本院暂不予支持，原告可待到期后另行主张。
关于滞纳金问题。原告主张的物业管理费中，第一期即2012年1月1日至2012年6月30日的物业管理费，原告主张应予2012年6月30日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能在规定的付款日起七天内付款，故按照公约约定，被告应当支付规定付款日起至实际付款日的滞纳金。对该期物业费的滞纳金，原告主张自2012年7月1日起至2015年6月30日、以每日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以确认。之后各期滞纳金的计算，以此类推。截止2015年6月30日，各期滞纳金合计891.03元（计算方法详见附件）。因原告仅主张滞纳金879.8元，不违反法律规定，本院照准。原告自愿撤回要求被告给付2011年至2014年公共能耗费600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏保华在本判决生效之日起十日内，向原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司支付自2012年1月至2015年6月的物业费3258.7元及截止到2015年6月30日的滞纳金879.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担5元，被告魏保华负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08179号
原告：高永丽，女，1949年12月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：王青，男，1963年6月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告高永丽诉被告王青房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，查明就涉案房屋达成租赁关系的相对方系沈阳青王菜业有限公司与沈阳市于洪区新众豪家具装饰厂，本案原告高永丽为沈阳市于洪区新众豪家具装饰厂的委托代理人，被告王青系沈阳青王菜业有限公司的法定代表人。原告高永丽与本案无直接利害关系，本案不符合民事案件起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高永丽的起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 黄 晓 虹
人民陪审员 马亮人民陪审员董理
二〇一六年三月二日
书 记 员 施 洋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初33号
原告邢生。
原告马光兰。
原告王彦珍。
原告邢寅轩。
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿镇金融街9号。
法定代表人任丽杰，该支公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
本院在审理邢生等四原告诉中国人寿保险股份有限公司涿鹿支公司保险纠纷一案中，四原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢生、马光兰、王彦珍、邢寅轩撤回起诉。
案件受理费400元因撤诉减半收取为200元，由原告邢生、马光兰、王彦珍、邢寅轩负担。
审判员 张荐飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 白树锋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00578号
申请人：吴悌和，男，1989年5月18日生，汉族。
被执行人：夏孝召，男，1974年2月24日生。
被执行人：滁州市陆源运输有限公司。
吴悌和与夏孝召、滁州市陆源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人夏孝召、滁州市陆源运输有限公司不履行来安县人民法院（2014）来民一初字第01573号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年9月8日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，因此，应终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）来民一初字第01573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 房云洁
方城县人民法院
**民事裁定书**
（2015）方城民初字第653号
原告杨月磊，女，1975年12月21日生。
被告张克，男，成年。
被告李玉芳，女，1968年6月5日生。
被告李强，男，成年。
被告张创，男，成年。
原告杨月磊与被告张克、李玉芳、李强、张创为民间借贷纠纷一案，本院根据原告杨月磊提供的被告张克、李玉芳的送达地址，不能依法向被告张克、李玉芳送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告张克、李玉芳的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨月磊的起诉。
案件受理费5890元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔来宾
方城县人民法院民事裁定书（2015）方城民初字第653号原告杨月磊，女，1975年12月21日生。被告张克，男，成年。被告李玉芳，女，1968年6月5日生。被告李强，男，成年。被告张创，男，成年。原告杨月磊与被告张克、李玉芳、李强、张创为民间借贷纠纷一案，本院根据原告杨月磊提供的被告张克、李玉芳的送达地址，不能依法向被告张克、李玉芳送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告张克、李玉芳的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨月磊的起诉。案件受理费5890元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  崔来宾
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初205号
原告林建全，男，1967年8月23日出生，汉族，住永春县。
被告康炳根，男，1984年7月2日出生，汉族，住永春县。
被告康柏林，男，1983年6月30日出生，汉族，住永春县。
原告林建全因与被告康炳根、康柏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林建全到庭参加诉讼，被告康炳根、康柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建全诉称，被告康炳根于2015年3月26日向原告借款40000元，借款后，被告康炳根当场出具借条给原告收执为据，被告康柏林在担保人处签名确认。后经催讨，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判决被告康炳根偿还原告借款40000元及该款自2015年6月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告康柏林承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告康炳根、康柏林未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告康炳根于2015年3月26日向原告借款40000元，借款后，被告康炳根出具借条交给原告收执为据，被告康柏林作为担保人也在借条上签名确认。原、被告双方在借条中约定借款利息按3%计算，担保方式约定为连带责任担保，对借款期限未作约定。借款后，被告康炳根有偿还利息至2015年6月25日止。后经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自己的主张，原告向本院提交了被告康炳根、康柏林出具的借条一张，证实被告康炳根借款40000元和被告康柏林担保的事实。
本院认为，被告康炳根、康柏林既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告林建全提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告康炳根偿还借款本金40000元及支付2015年6月26日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康柏林自愿为被告康炳根的上述债务提供担保，双方对保证方式约定为连带责任。因此，原告请求被告康柏林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告康柏林承担保证责任之后，有权向被告康炳根追偿。被告康炳根、康柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告康炳根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建全借款40000元及该款自2015年6月26日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算利息。
二、被告康柏林应对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告康柏林承担保证责任后，有权向被告康炳根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告康炳根、康柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第564号
原告：邢相坤。
被告：徐航。
被告：胡振兴。
原告邢相坤与被告徐航、胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邢相坤到庭参加诉讼。被告徐航、胡振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邢相坤起诉称：2014年2月17日，被告徐航因经营所需向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，从2014年2月17日至2014年3月17日止。由被告胡振兴提供连带责任保证。借款到期后，被告徐航至今未还款，被告胡振兴也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐航立即归还借款8万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告胡振兴承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自认本案借款实际交付款项是72000元，利息8000元预先在本金中扣除，并将利息请求调整利率按年利率5.6%计算。
原告邢相坤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、个人网上银行转账单一份，证明借款和担保的事实及交付款项72000元的事实。
被告胡振兴、徐航均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邢相坤提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月17日，被告徐航因经营所需向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，从2014年2月17日至2014年3月17日止。由被告胡振兴提供连带责任保证。借款到期后，被告徐航至今未还款，被告胡振兴也未履行担保义务。
另查明：本案借款原告实际交付款项是72000元，利息8000元预先在本金中扣除。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告徐航借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告胡振兴为被告徐航的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于本案借款的数额问题，根据有关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案借款的实际交付数额按以原告自认的款项72000元为准。对于原告邢相坤的利息请求，现原告要求被告支付从起诉之日起按年利率5.6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐航、胡振兴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告邢相坤借款72000元，并支付从2014年4月8日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6计算的利息。
二、被告胡振兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡振兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵银娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00767号
申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部，住所地甘肃省华亭县东大街61号。
代表人李碧珠，经理。
委托代理人宋永朋，男，该公司职工，住该公司。
被执行人李娟卫，女，1968年11月4日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。
华亭煤业集团有限责任公司运输部申请执行李娟卫房屋买卖合同纠纷一案，申请人华亭煤业集团有限责任公司运输部依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民三初字第00315号民事调解书于2015年5月13日向本院申请执行。
经审查，2015年5月7日，申请执行人向本院提交的强制执行申请书请求：1、请求法院责令被执行人李娟卫到西安市房管局更正房屋户籍过户资料，并承担所有费用。2、被执行人李娟卫支付本案执行费用。执行中，被执行人李娟卫未按法律文书所确定的内容履行义务，现申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人应按照法律文书所确定的法律义务履行各自的义务。本案中，双方当事人约定共同到西安市房管局办理房屋户籍过户资料的更正手续事项，应属于房产管理部门行使的行政管理权范畴。现被执行人不履行其义务，申请执行人以此为由申请法院强制执行，与法相悖，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人华亭煤业集团有限责任公司运输部的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一五年七月三日
书记员 李 喻
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第161号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人梁某，无业。2013年10月29日曾因犯抢夺罪被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。又因犯抢夺罪于2014年11月20日经朔州市朔城区人民检察院批准，并于2015年6月9日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年10月24日17时25分左右，被告人梁某伙同霍某（已判决）在朔城区银建市场南门附近骑摩托车飞车抢夺被害人贾某挎包一个，内有现金2550元，黑色三星手机一部（价值405元）。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人梁某之行为构成抢夺罪，提请法院予以判处。
被告人梁某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月24日17时25分左右，被告人梁某伙同霍某（另案处理）在朔城区银建市场南门附近骑摩托车飞车抢夺被害人贾某挎包一个，内有现金2550元，黑色三星手机一部（价值405元）。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.照片材料两张，证实从被告人梁某身上起获三星手机一部，及手机背部的串码等标识信息；2.扣押、发还物品清单证实，办案机关于2014年10月31日从被告人梁某处依法扣押三星直板手机一部，并随后发还物品所有人贾某；3.我院（2013）朔刑初字第175号刑事判决书证实，被告人梁某曾因犯抢夺罪于2013年10月29日被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；4.常住人口详细信息证实被告人梁某的基本情况；5.朔州市公安局朔城分局所作强制隔离戒毒决定书一份证实，2015年6月9日，被告人梁某因吸食毒品被办案民警抓获并接受调查，后经查明该梁吸食毒品成瘾。
二、鉴定意见。朔区价认字（2014）第（79）号价格鉴定意见书证实，涉案三星GT-S7572手机的鉴定价值为人民币405元。
三、辨认笔录。辨认人霍某所作辨认笔录一份证实，经其辨认，梁某为与其共同实施抢夺的人。
四、被害人陈述。贾某的陈述证实2014年10月24日17时25分许，其在建设南路由北向南步行时，被两个骑摩托车的男子从身后将其黑色挎包抢走，包内有现金2550元、黑色三星手机一部及其它杂物。
五、被告人供述和辩解。被告人梁某及同案犯霍某对各自的犯罪事实均有如实供述。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某伙同霍某，以非法占有为目的，利用行驶的机动车，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人梁某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池海涛
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 王学良
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00092号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人孙明伟，农民。因吸食毒品，2013年10月25日被恩施市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人孙明伟犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人孙明伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月，被告人孙明伟在恩施城区向谢某、胡某、向某等人贩卖毒品各2次，向姚某贩卖毒品1次。同年10月25日，公安机关在大桥路将孙明伟抓获，当场查获冰毒5小袋（净重1.4325克）、麻古2颗（净重0.1831克）。经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，5小袋毒品冰毒、类似麻古可疑颗粒2颗均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、胡某、向某、姚某的证言，辨认笔录，恩施州公安司法鉴定中心恩施州公刑毒鉴字（2013）127号物证检验报告，情况说明、抓获经过、扣押物品清单、现场检查被告书、行政处罚决定书、户籍证明等以及被告人孙明伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明伟多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人孙明伟当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2017年6月4日止。所判罚金，限本判决生效后缴纳。）
二、没收被告人孙明伟贩卖的毒品1.6156克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
代理审判员 陈 洁
代理审判员 王 桥
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00008号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，户籍地华县，现住西安市新城区，捕前系西安市新城区西北商贸大楼“依仙圣姿”服装店员工。2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月11日作出（2014）新刑初字第00517号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月5日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员王毅出庭履行职务。被告人李某甲及其辩护人ＸＸ均参加了庭审。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲所在的“依仙圣姿”服装店老板周某与被害人俞某乙的哥哥俞书钦素有经济矛盾。俞书钦、周某曾多次发生纠纷。根据现场视频监控显示，2014年4月5日17时许，俞某乙、俞某甲至本市新城区西北商贸大楼“依仙圣姿”服装店寻找周某时，与该店人员发生争执。争执过程中，被告人李某甲左手打了被害人俞某乙右面部一耳光，致使被害人俞某乙右耳受伤。在撕扯过程中，俞某乙抓住了李某甲的头发，双方共同倒地。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，俞某乙右耳外伤性骨膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。2014年8月12日，被告人李某甲被依法传唤至公安机关，后被抓获。
据此，原审法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某甲及其辩护人提出：1.李某甲具有自首情节；2.被害人一方存在过错，原审判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人李某甲犯故意伤害罪的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、报案材料和抓获经过。证明2014年4月5日18时，被害人俞某乙报警称，她在西安市新城区长乐西路西北商贸中心5楼5219号“依仙圣姿”店内和员工发生厮打，导致她受伤。经鉴定，俞某乙所受伤情为轻伤二级。8月12日，经公安人员通知，李某甲前往派出所。
2.法医学鉴定意见书。证明被害人俞某乙的损伤属于轻伤二级。
3.诊断证明书和病历。证明被害人俞某乙的受伤情况。
4.指认笔录和照片。证明李某甲指认西北商贸中心5219号店门口是她打伤被害人的地点
5.被害人俞某乙的陈述。证明她和她哥、她妹合伙在西北商贸开了一家店。2014年4月5日，她妹俞某甲找“依仙圣姿”的老板有点事，“依仙圣姿”的老板有三个店，最后在“依仙圣姿”店里找到男老板。当时男老板在店里，店长（李某甲）站在店门外。她记不清是谁打了她右脸一个耳光，接着上来七八个女娃就一块打她，她被打倒后就什么也不知道了。
6.证人俞某甲的陈述。证明她和她哥俞书钦合伙经营西大街百盛二楼名妹店及西北商贸六楼6235号店，她哥2013年11月13日跟西北商贸五楼名妹商店男老板周某签署代销名妹品牌服装，后双方发生纠纷。2014年4月5日下午15点50左右，她和她姐在西北商贸经过“依仙圣姿”商店时，听见一个男的大声喊“给我把外边那个女的截住。”她看到是周某。周某打了她姐一个嘴巴。当她醒来时就在医院了。
7.证人李某乙的陈述。证明2014年4月5日17时左右，有姐妹俩来西北商贸五楼5219她们店门口喊“衣服质量不好，不要买他家衣服。”说着就要进店，店长李某甲就拦住姐妹俩不让进店，姐妹俩围着李某甲拳打脚踢，她们店里的服务员就赶紧去拉，年龄小的那个女的就躺倒在地上，另外一个女的用手抓住李某甲的头发不松手，李某甲就扇了其中年龄较大的那个女的头部的右侧。她也上去帮忙，她们几个就扭打在一起，李某丙和年龄较轻的女子互相厮扯，李某甲和年纪较大的女子互相厮打。李某甲倒地后双方停止了打斗，这时有人报警，民警就出警了。他们店的老板是周某，他开始的时候在店里，一看到这两个女的要往店里走，就从店的后面走了，之后就一直没有出现。
8.证人李某丙的陈述。证明她是西北商贸中心5283店的店员，他们老板周某在五楼开了三个店，找他们店闹事的那两个女的先到的5283店，闹了一会儿就走了，她就跟着对方，跟到了5219店里。年纪大的女子要进店被她拉住了。对方就在店门口开始喊“衣服质量不好，不要买他家的衣服”把顾客喊走后就要进店。店长李某甲就拦住这两个人不让进店，后就发生了口角，这两个人先推李某甲，李某甲就和年纪较大的厮打在一起了，李某甲被推倒后他们就去拉架。
9.证人周某的陈述。证明他在西北商贸五楼5219号卖服装。因为他与俞书钦之前有纠纷，俞书钦的姐妹就一直缠着他。2014年4月5日16时许，俞书钦的姐姐和妹妹去他店里找他，并骂他。他就离开店，去了5219号店。姐妹俩也跟到了5219店门口。店长李某甲就在店门口拦住了姐妹俩。他就从店另外一个门出去了，后听到有动静就又回来了。他看到姐妹俩和李某甲都倒在地上，他就说报警。后来警察就来了。
10.证人彭某的陈述。证明他在西北商贸5楼5216店开店。2014年4月5日17时左右，他看到六楼“丑陋”店家的两个女的和他隔壁店的店长在吵架。年纪大的女的突然打隔壁店的店长，那个店长用手挡了一下，二人就开始打在一起。隔壁店的几个店员就出来拉，场面当时很混乱，年纪小的女的手里还拿着手机在拍，后来双方都倒在地上。他也上前去拉了，直到警察到了。
11.上诉人李某甲的供述。证明2014年4月5日17时，她在西北商贸五楼5219室“依仙圣姿”店里上班，突然门口来了两个女的站在店门口对着店里的顾客喊：“不要买他们家的衣服这家是骗子。”她就在门口制止对方。对方要进店，她就推了年纪大的一个女的（俞某乙），对方就拿书一样的东西打她，她就在店门口和俞某乙厮打起来，她用左手打在了对方的右脸上了。对方抓住她的头发把她打倒在地了，他们店员就把她俩拉开了。
12.户籍材料。证明李某甲出生于1984年3月20日，犯罪时已经达到承担完全刑事责任能力的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人李某甲及其辩护人所提李某甲具有自首情节之上诉理由和辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过以及上诉人李某甲当庭的供述均证明上诉人李某甲是经公安人员通知去公安机关，并非自动投案，依法不成立自首，且原审判决已认定李某甲具有坦白情节，对其从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见均不能成立。对上诉人李某甲及其辩护人所提被害人一方存在过错且原审判决量刑过重之上诉理由和辩护意见，经查，被害人俞某乙及其亲属虽为找服装店老板周某而在店内吵闹，但并不足以引发上诉人李某甲实施故意伤害的犯罪行为，对引发本案不具有刑法意义上的过错，故该上诉理由和辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 任 岗
代理审判员 李欣烨
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 茜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第3006号
原告：陈明彰，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1011。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。
被告：马有德，男，汉族，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4114。
被告：戴娟，女，汉族，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××3926。
被告：梁仕韬，男，汉族，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0035。
原告陈明彰诉被告马有德、戴娟、梁仕韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明彰及其委托代理人徐容、赵远瑜到庭参加诉讼，被告马有德、戴娟、梁仕韬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马有德和被告梁仕韬和原告于2014年10月10日签订《借款合同》，约定被告马有德向原告借款人民币50000元，借款期限为1个月，月利率为3%，被告梁仕韬承担连带保证责任；被告马有德和被告梁仕韬和原告于2014年10月11日签订《借款合同》，约定被告马有德向原告借款人民币20000元，借款期限为1个月，月利率为3%，被告梁仕韬承担连带保证责任。原告分别于借款当日向被告马有德支付人民币5万元和人民币2万元。后经原告多次催告，但好似被告马有德至今仍拒不还款，被告梁仕韬也拒不履行担保责任。被告马有德和被告戴娟为夫妻关系，被告戴娟应在夫妻关系存续期间在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求：1、被告马有德向原告陈明彰偿还借款本金7万元，借款期内利息2170元，至2015年12月1日的逾期利息27070元及从2015年12月2日至清偿之日的逾期利息；2、被告戴娟在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；3、被告梁仕韬对被告马有德向原告陈明彰的借款本息承担连带保证担保责任。
原告为其诉称提供如下证据：1、2014年10月10日《借款合同》；2、2014年10月10日《借据》；3、2014年10月11日《借款合同》；4、2014年10月11日《借据》；5、马有德房产证、共有人戴娟房产证；6、网上交易清单明细；7、利息清单；8、婚姻登记记录证明。
被告马有德、戴娟、梁仕韬未答辩，未提交书面证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告马有德和原告陈明彰签订借款合同，约定被告马有德向原告借款人民币50000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日，借款用途为资金周转，借款期内利率为月3%；等等。被告梁仕韬作为连带保证人签名确认。同日，被告马有德出具书面借据一份，注明借到原告陈明彰人民币50000元。原告陈明彰通过银行向被告马有德转账支付出借款项。
2014年10月11日，被告马有德和原告陈明彰签订借款合同，约定被告马有德向原告借款人民币20000元，借款期限为2014年10月11日至2014年11月10日，借款用途为资金周转，借款期内利率为月3%；等等。被告梁仕韬作为连带保证人签名确认。同日，被告马有德出具书面借据一份，注明因资金周转向原告陈明彰借款人民币20000元。原告陈明彰当庭陈述向被告马有德以现金方式支付出借款项。
另查明，被告马有德与被告戴娟系夫妻关系。
本院认为：根据原告的陈述以及提交的借款合同、借据以及转账记录，本院确认原、被告之间存在真实的借款合同关系。现双方约定的还款期限已届满，被告马有德应向原告清偿借款本金人民币70000元。对于利息，双方约定借款期限内的利率为月3%，原告主张按照月息3%分别计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。故被告马有德应向原告陈明彰支付利息（其中分别以本金人民币50000元为基数，从2014年10月10日开始，以本金人民币20000元为基数，从2014年10月11日开始，按照月息3%计算至付清之日止）。原告的该项诉请，本院予以支持。
该借款发生于被告马有德与被告戴娟夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告马有德与被告戴娟未提供证据证明该借款是夫或妻单方的个人债务，也没有证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该借款应认定为夫妻共同债务。因此原告请求被告戴娟对被告马有德的上述债务应承担连带清偿责任，有事�和法律依据，本院予以支持。
被告梁仕韬作为连带保证人签名，因此被告梁仕韬应对被告马有德向原告陈明彰的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马有德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明彰偿还借款本金人民币70000元及利息（其中以本金人民币50000元为基数，从2014年10月10日开始按照月息3%计算至付清之日止；以本金人民币20000元为基数，从2014年10月11日开始，按照月息3%计算至付清之日止）；
二、被告戴娟对被告马有德的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁仕韬对被告马有德向原告陈明彰的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1019元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓云静
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢彩霞
赖彩虹