云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆知民初字第396号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。
被告昆明海岛娱乐有限公司。
�告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）诉被告昆明海岛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭。原、被告提交了相关证据材料。2013年12月19日，本院公开开庭审理了本案。原告北京帝豪公司的委托代理人钱刚，被告昆明海岛娱乐有限公司的委托代理人李国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：北京惠达州文化传播有限公司（以下简称北京惠达州公司）是《假如爱能重来过》、《恋恋女人香》、《早安、摩天轮》、《摩天轮，晚安》、《该死的温柔》、《只欠秋天》、《斯琴高丽的伤心》、《飞舞》、《飞雪》、《左眼皮跳跳》、《黯然销魂掌》、《方便面》、《感动天感动地》、《看我的眼睛》、《犯错》、《爱你爱到心碎》、《刺青》、《伤心一整夜》、《分开不一定分手》、《怎么忍心放开手》、《爱比不爱更寂寞》、《一步一步》、《爱上不该爱的人》、《当爱还没有说出口》、《每一次想起》、《观音手》、《分开不一定分手》、《而已》、《丢失的戒指》、《难以启齿的柔弱》、《更好》、《差不多》、《甜蜜的伤口》、《上上签》、《忧伤的秋千》共34首作品的著作权人。经北京惠达州公司授权，北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称北京盛世辉公司）获得了以自己名义在中国境内（港澳台除外）许可他人以卡拉OK方式行使上述作品的复制权、放映权等权利，并有权以自己名义向侵权人提起诉讼。经北京盛世辉公司授权，原告获得了以自己名义在中国境内（上海、安徽、福建、浙江、江苏及港澳台除外）许可他人以卡拉OK方式行使上述作品的复制权、放映权等权利，并有权以自己名义向侵权人提起诉讼。被告未经许可，以�利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述34首作品，侵犯了著作权人及原告的合法权益，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，并从其曲库中删除34首侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失27200元及原告为维权支出的合理费用4350元（律师代理费2500元，公证费1250元，取证消费600元），合计人民币31550元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：1、被告尊重知识产权，主观不存在侵权故意；2、被告一直与音集协签订《著作权许可使用及服务合同》，被告已尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意，主观上没有过错；3、原告主张的赔偿数额没有事实及法律依据，综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议焦点是：被告的行为是否构成侵权；如是，被告应当如何承担法律责任。
针对诉�请求，原告向法庭提交了以下证据：第一组：1、《EQ乐宴唱片集全系列（一）》；2、（2011）京长安内经证字第912号公证书；3、确认函；4、（2011）京长安内经证字第6751号公证书；5、（2013）云高民三终字第45号民事判决书，以上五份证据欲证明涉案作品的著作权人为北京惠达州公司，原告经授权对涉案音乐作品享有以放映、复制方式提供他人使用，并收取使用费的权利，原告有权以自己名义追究侵权人的法律责任。第二组：（2011）云昆国正证字第9109号公证书，欲证明被告实施了侵犯原告享有权利的涉案音乐作品的行为。第三组：1、取证支出发票；2、工商档案查询费发票；3、公证费发票；4、律师代理费发票，以上四份证据欲证明原告为维权而产生的合理支出。原告庭后补充提交（2013）云昆国正证字第3876号公证书。
被告提交如下证据：第一组：《著作权许可使用及服务合同》及交费发票，欲证明被告已与中国音像著作权集体管理协会签订许可使用及服务合同，并交费；第二组：1、火灾现场照片；2、昆明市公安消防支队经济技术开发区大队临时查封决定书；3、封闭火灾现场公告；4、火灾现场封条，以上四份证据欲证明被告场所因火灾已被消防部门查封，现场损坏严重，经济损失惨重。庭后被告又补充提交：《著作权许可使用及服务合同》和情况说明各一份。
经审理，本院确认如下法律事实：《EQ乐宴全系列（一）》是一盒有A、B、C、D、E共5盘DVD光盘组成的音像出版物（以下称为涉案出版物），该出版物的包装盒盒面彩封、封套和DVD光盘上均有“出品：EQarts唱片”、“版权提供：EQarts唱片”、“出版：上海音像有限公司”、“总发行：北京鸟人艺术推广有限责任公司”、“制作者：EQarts唱片（北京惠达州文化传播有限�司）”、“著作权人：EQarts唱片（北京惠达州文化传播有限公司）”、“版号：ISRC-
CN-E02-10-366-00／V.J6”、“敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属于北京惠达州文化传播有限公司，未经许可不得使用，违者必究”等文字内容以及“EQarts唱片”图文组合标识，包装盒盒面彩封、封套上标明了100首歌曲的名称及演唱者。上述歌曲包括涉案的《假如爱能重来过》、《恋恋女人香》、《早安、摩天轮》、《摩天轮，晚安》、《该死的温柔》、《只欠秋天》、《斯琴高丽的伤心》、《飞舞》、《飞雪》、《左眼皮跳跳》、《黯然销魂掌》、《方便面》、《感动天感动地》、《看我的眼睛》、《犯错》、《爱你爱到心碎》、《刺青》、《伤心一整夜》、《分开不一定分手》、《怎么忍心放开手》、《爱比不爱更寂寞》、《一步一步》、《爱上不该爱的人》、《当爱还没有�出口》、《每一次想起》、《观音手》、《分开不一定分手》、《而已》、《丢失的戒指》、《难以启齿的柔弱》、《更好》、《差不多》、《甜蜜的伤口》、《上上签》、《忧伤的秋千》共34首歌曲，每首歌曲均在片首标明歌曲名称、演唱者、词曲作者姓名，片尾标明制作者“北京惠达州文化传播有限公司”及“EQ唱片”标识。
北京盛世辉公司（甲方）与北京惠达州公司（乙方）签订有编号为2010fs0823的《音像著作权授权合同》一份，乙方授权甲方管理的所有音像节目限于本合同附件之音像节目登记表，包括版号为ISRC-
CN-E02-10-366-00／V.J6出版物中的所有内容。乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，并且乙方授权甲方有转授权和以自己名义�起诉讼的权利。合同自签订之日起生效，有效期三年（自2010年11月15日至2013年11月14日止），授权地域为中国大陆地区（港澳台除外）。上述合同还约定了如甲方未能按照合同附件约定支付费用，合约自动解除等内容。上述合同的附件之《音像节目登记表》列明的100首歌曲名称等相关信息与涉案出版物所标明的100首歌曲的名称等相关信息相同。
2011年3月28日，北京盛世辉公司出具《专有使用权转授权合同》一份，将其从北京惠达州公司获得的音像节目的专有使用权转授权给原告北京帝豪公司管理，并授权原告享有转授权及以自己名义提起诉讼的权利。合同期限自2011年3月28日至2013年11月14日止，授权地域为中国大陆地区（上海、安徽、福建、浙江、江苏及港澳台除外）。北京盛世辉公司于2011年8月18日、北京惠达州公司于2011年8月15日分别出具《确认函》各一份，确认�述音像著作权授权合同和专有使用权转授权合同正在履行中。
2011年11月16日，原告北京帝豪公司申请云南省昆明市国正公证处到被告经营的位于昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品C区海岛KTV娱乐会所的419号包房进行证据保全，保全到该营业场所的点歌系统中存在上述涉案的34首歌曲，并可以放映这一事实。原告为此支付公证费、律师费等费用。原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至本院。
另查明，被告从2011年6月1日起至2013年12月31日止一直与音集协签订《著作权许可使用及服务合同》，并交纳许可使用费。2011年10月24日音集协在其网站上发布公告，告知各卡拉OK经营者，北京惠达州文化传播有限公司未加入音集协，自即日起立即删除该公司的歌曲，卡拉OK经营者因未能及时采取删除措施导致的一切后果由经营者自行承担。
一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题
本院认为，对于该问题，首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受我国《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）等法律保护。
关于涉案作品的原始著作权。本院认为，根据《著作权法》第十一条、第十五条的规定，涉案出版物有作品名称、版号、出版单位、发行单位、著作权人等相关信息，在被告未提供足以证明涉案出版物系非法出版物的证据的情况下，可以认定涉案出版物系合法出版物。在被告未提供相反证据的情况下，可以认定在涉案出版物上署名的制作者北京惠达州公司是涉案作品的著作权人。
关于相关授权的合法性。本院认为，北京惠达州公司、北京盛世辉公司签有《音像著作权授权合同》，双方确认该合同尚在履行中。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故北京盛世辉公司经授权而对涉案作品享有放映权、复制权等权利，并有权将上述权利转授权给第三方行使，第三方有权以自己的名义向侵权行为人提起诉讼。北京盛世辉公司依据《音像著作权授权合同》，通过《专有使用权转授权合同》授权原告对涉案作品在昆明地区独家行使复制权、放映权以及向第三方提起民事诉讼等权利，该授权也不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。
综上，本院认为，原告经授权获得涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，上述权利受法律保护。原告取得的放映权等权利系民事实体权利，原告基于民事实体权利及相关授权而享有诉权。因此，原告是适格的诉讼主体，有权对发生在昆明地区卡拉OK经营场所的侵犯涉案作品复制权、放映权的行为提起诉讼。
二、关于被告的行为是否构成侵权，如是，应当如何承担责任的问题
经查，被告未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉ok场所向公众提供涉案作品的放映服务，已经侵害了原告作品放映权。被告认为《假如爱能重来过》、《而已》、《忧伤的秋千》3首KTV电视音乐作品的画面不同，与原告享有权利的同名歌曲不是同一版本，原告无权向被告主张上述三首歌曲的权利。经本院审查，三首歌曲影像画面明显不同于原告作品的画面，故被告在其经营的卡拉OK场所内使用《假如爱能重来过》、《而已》、《忧伤的秋千》向公众提供点播放映服务，并�侵犯原告权利。其余的31首音乐电视作品虽然被告辩称与原告享有权利的同名歌曲在字体、文字排列、出现时间等方面存在差别，但经过比对，涉案歌曲与原告主张权利的歌曲的词、曲、主要画面均一致，本院认为，在没有相反证据的情况下，影像画面的细微区别不足以导致著作权人的不同，故被告在其经营的卡拉OK场所内使用其余的31首歌曲向公众提供点播放映服务，侵犯了原告的权利。被告侵害原告作品的放映权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告在其经营的KTV内停止播放并删除侵权作品的主张，属于制止侵权行为的合理要求，本院本应予以支持，但是在本案中，原告享有放映权的期限截止至2013年11月14日，并且不存在自动续展的情况，原告于2013年9月11日立案，到本案2014年1月8日开庭的时候，原告已不享有涉案的31首音乐电视作品�放映权，原告只能对其授权期限内存在的侵权行为享有相关权利，即原告主张被告停止侵权行为的期限只能是在其授权期间内，原告在授权期限届满后将无权要求被告停止侵权。对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模、本地区经济发展状况以及被告配合诉讼的程度等因素，依法酌定赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币6200元。
综上所述，本院认为，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条�（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告昆明海岛娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币6200元；
二、驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.75元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担188.75元，由被告昆明海岛娱乐有限公司负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级�民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 越
审 判 员 白 昱
代理审判员 陈志远
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张茹琳