广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第124号
上诉人（原审被告5）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人陈江朵、龙建新，广东都源律师事务所律师。
上诉人（原审被告2）曾海平，男，1975年10月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市黄槐镇槐西村小圳口***号。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯清海，男，1974年8月26日出生，汉族，现住江西省九江市都昌县鸣山乡九山村冯家垅。
法定代理人杨青华，女，1977年4月3日出生，汉族，现住江西省九江市都昌县鸣山乡九山村冯家垅，系被上诉人冯清海之妻。
委托代理人张小华，广东嘉应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告1）何远焕，男，1970年3月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市黄槐镇下宝龙村。
被上诉人（原审被告3）兴宁市青春实业发展有限公司，地址：广东省兴宁市黄陂镇车站街50号。
法定代表人叶柳春，该公司经理。
原审被告4中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广东市天河北路559大厦太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、曾海平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅县人民法院（2013）梅县法民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人龙建新、上诉人曾海平的委托代理人李法军、被上诉人冯清海的法定代理人杨青华及委托代理人张小华到庭参加诉讼。被上诉人何远焕、兴宁市青春实业发展有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案是一起因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。关于被告2质疑梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的梅市公交（高一）认字（2013）第A0001号《道路交通事故认定书》的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告2虽质疑该认定书，但被告2未能提供其他证据推翻该认定书，故原审对该《道路交通事故认定书》予以采信。关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按法律法规和本案的具体情况来认定。1、医疗费128899.30元：原告在梅州市人民医院花去医疗费99077.3元，原告诉请98632.30元原审予以支持；在中国人民解放军第一七一医院花去医疗费30267元，两项合计128899.30元。至于原告在江西九江第三人民医院住院治疗及在九江市第五人民医院门诊费用，因原告未能提供证据证明与本次交通事故存在关联性，故原审不予认可。2、护理费：包括：（1）住院期间护理费28440元：原告在梅州市人民医院住院治疗44天，在中国人民解放军第一七一医院住院治疗35天，合计住院天数为79天，参照本地护工行业从事同等级别护理的劳务报酬标准及梅州市人民医院于2013年4月25日出具《疾病诊断证明书》“当地医院继续治疗，住院期间陪护3人”、中国人民解放军第一七一医院于2013年5月30日出院小结“建议2-3人家属陪护”的建议，即120元／天×79天×3人=28440元。（2）完全护理依赖的护理费384000元：原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为完全护理依赖，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》附录B之c），完全护理依赖赔付比例100%，原告冯清海出生于1974年8月26日，计算20年，现原告诉请按16年计算护理年限未超过20年的年限、诉请每月按2000元计算护理费未超过本地家政服务业的标准，故原审予以准许。即2000元／月／人×12月×16年=384000元。护理费合计28440元＋384000元=412440元。3、住院伙食补助费：50元／天×79天=3950元。4、营养费：有医嘱，原审予以确认，原审酌情给予2000元的营养费。5、误工费：原告冯清海事发时为都昌县鸣山乡人民政府九山村党支部书记，其2012年工资总收入为31299元。计算至定残前一天共147天，即原告冯清海误工费为31299元／年÷365天×147天=12605.35元。6、交通住宿费1350元：（1）住宿补助：原告诉请住院期间其护理人员的住宿补助40500元，原审认为，原审已按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持原告请求的陪护人员护理费，陪护人员的住宿费用应由陪护人员自行在其向原告收取的护理报酬中进行支出，故原告主张的护理人员住宿补助40500元不属于原告因此次交通事故造成的损失，原审对此项请求不予支持。（2）原告及陪护人到梅州市第三人民医院检查的交通住宿费1350元：经查，原告及其陪护人于9月22日到达梅州，24日在梅州第三人民医院进行鉴定，25日离开梅州，即在梅州住宿天数为3天，原告诉请按150元／天共3人计算交通住宿费，原审予以准许。即150元／天×3人×3天=1350元。7、残疾赔偿金205553.76元：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金包含两部分：（1）残疾赔偿金149947.20元：原告冯清海系农业家庭户口，原告诉请按9371.70元未超过2012年广东省农村居民人均纯收入标准，故原审予以准许。被告2、被告5对原告冯清海的伤残等级有异议，但被告2、被告5未提交充分的证据来推翻或否定梅市三医精鉴所（2013）精鉴字第43号《交通事故伤残评定书》，故被告2、被告5的异议不成立。原告伤残等级程度符合III级伤残，即9371.70元／年×20年×80%=149947.20元。（2）被扶养人生活费55606.56元：原告诉请按6726.6元／年计算被扶养人生活费未超过2012年度广东省农村居民人均年生活消费支出，予以准许。但由于原告诉请的被扶养人前两年的年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前两年的被扶养人生活费总额为6726.6元／年×2年=13453.2元。原告的父亲冯上任于1950年11月5日生，计算17年又3月共207个月，共生育冯清海、冯海春、冯幼春三个子女，即6726.6元／年÷12月×（207-24）月×80%÷3=27354.84元。原告冯清海的女儿冯梦雅于1997年12月17日生，计算2年又5个月即29个月，即6726.6元／年÷12月×（29-24）月×80%÷2=1121.10元。原告冯清海的儿子冯阳坡于2002年9月4日生，计算7年又1个月即85个月，即6726.6元／年÷12月×（85-24）月×80%÷2=13677.42元。被扶养人生活费合计13453.2元＋27354.84元＋1121.10元＋13677.42元=55606.56元。残疾赔偿金合计149947.20元＋55606.56元=205553.76元。8、鉴定费2902.90元：原告诉请其在梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的伤残鉴定费2902.90元，有发票，予以确认。9、精神损害抚慰金：在本案中，虽然原告诉请精神损害抚慰金，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对精神损害抚慰金原审不予支持。以上损失合计769701.31元。关于责任承担。粤MW19**号重型自卸货车在被告4中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，在原审系列案102号、103号、104号中交强险在死亡伤残赔偿限额内已分别赔偿39600元、31900元、38500元，交强险死亡伤残赔偿限额已合计赔偿110000元，该3宗系列案均未产生医疗费，故被告4应当在交强险医疗费用10000元赔偿限额范围内对原告医疗费128899.30元、住院伙食补助费3950元、营养费2000元赔偿10000元，原告损失超过部分769701.31元-10000元=759701.31元按各方当事人在事故中所负的责任大小承担民事赔偿责任。粤MW19**号重型自卸货车在被告5中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，虽然被告5中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称根据其与被告2曾海平签订的保险合同条款的约定，其不负责赔偿，但根据广东南天司法鉴定所于2013年7月18日作出的粤南（2013）文鉴字第392号《文书司法鉴定意见书》“签名分别不是曾海平本人所写”的鉴定意见，被告5中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未能提供其他证据证明在订立涉案保险条款时就上述免责条款向被告2曾海平进行全面、充分、明确的说明，未尽合理告知义务，故该条款依法不产生效力。在本案系列案71号、102号、103号、104号中商业三者险中已分别赔偿50650元、235104.28元、185637.10元、227068.74元，商业三者险100万元赔偿限额已合计赔偿698460.12元，即粤MW19**号重型自卸货车在被告5中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保的限额为100万元的第三者责任商业保险余额为1000000元-698460.12元=301539.88元，原告损失超过交强险赔偿限额及商业三者险赔偿限额部分为769701.31元-10000元-301539.88元=458161.43元。又，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年3月18日作出梅市公交（高一）认字（2013）第A0001号《道路交通事故认定书》，认定何远焕负此事故的全部责任；刘一萍、杨秋菊、刘翠荣、洪换金、冯清海、洪桂金、洪发金、聂文山无责任，故超出交强险部分的损失应由被告5中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险100万元范围内负担301539.88元；由于被告2曾海平为粤MW19**号重型货车的实际支配人，被告1何远焕是被告2曾海平雇佣的司机，发生事故时被告1在执行工作任务，故原告损失超过交强险赔偿限额及商业三者险赔偿限额部分458161.43元应由被告2曾海平承担。被告1何远焕、被告3兴宁市青春实业发展有限公司、被告4中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经原审合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，原审依法进行缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，于2013年11月11日作出判决：一、被告4中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在粤MW19**号重型自卸货车所投的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告冯清海因交通事故造成的损失10000元。二、被告5中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后十日内在粤MW19**号重型自卸货车所投机动车第三者责任商业保险赔偿限额100万元范围内赔偿原告冯清海因交通事故造成的损失301539.88元。三、被告2曾海平应于判决生效后十日内赔偿原告冯清海因交通事故造成的损失458161.43元。四、驳回原告冯清海的其他诉讼请求。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，提起上诉称：（一）原审法院错误判定“交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿”的免责条款无效。涉案《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定，交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。虽然本案经司法鉴定，确认《投保单》和《保险条款》中投保人“曾海平”的签名不是本人所写，但保险条款关于“交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿”的免责条款仍属有效条款。理由如下：1、交通肇事后逃逸属于法律、法规禁止性的规定，即使上诉人没有就该免责情形进行明确说明，但上诉人已做了必要的提示，该免责条款仍属有效。上诉人已就“交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿”的条款做了必要的提示。涉案《机动车第三者责任保险条款》中“责任免除”的条款内容做了加黑突出处理，起到提示投保人和被保险人的目的。而且，在“神行车保系列产品保险单（正本）”中再次加黑突出标注的、免除保险人部分的条款内容”。该部分内容也再次提示被保险人特别注意所附保险条款加黑突出标注的、免除保险人部分的条款内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案被保险车辆的司机交通肇事后逃逸，属于法律、法规明令禁止的情形。因此，即使上诉人没有履行明确说明义务，但已做出必要提示，相关免责条款仍属有效。2、本案投保人曾海平委托他人代为投保，其代理人在《投保单》和《保险条款》中的签名确认上诉人已经履行了说明义务，代理的法律后果应由委托人曾海平承担。即上诉人向投保人曾海平的代理人履行了明确说明义务，应视为上诉人已经向曾海平履行了明确说明义务，相关的《保险条款》应属有效条款。（二）原审原告超出交强险赔偿责任限额的损失，应由被上诉人何远焕、曾海平、兴宁市青春实业发展有限公司负责赔偿。如前所述，由于被保险车辆的司机何远焕肇事后逃逸，上诉人依法不承担第三者责任保险的赔偿责任。原审原告超出交强险赔偿责任限额的损失依法应当由肇事司机何远焕、实际车主曾海平、登记车主兴宁市青春实业发展有限公司负责赔偿。在维持原审法院认定的损失数额不变的情况下，超出交强险的损失759701.31元，应由被上诉人何远焕、曾海平、兴宁市青春实业发展有限公司负责赔偿。（三）一审判决后，我方发现肇事的被保险车辆在事故发生时没有经交警部门的检验，根据《机动车第三者责任保险条款》第7条第4项第1点约定，本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司依法不承担商业第三者责任险的赔偿责任。综上请求：1、撤销一审判决第二判项，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
曾海平不服，提起上诉称：一、一审法院依照未经综合诊治即进行鉴定的鉴定结论作为本案定案的依据，是错误的事实认定，适用法律错误，依法应予改判。鉴定结论应在治疗终结后病情稳定的情形进行鉴定，本案鉴定时未进行专业的治疗即得出鉴定因程序严重违法不得作为本案的依据。根据2013年8月7日梅市三医精鉴所（2013）精鉴字第43号《梅州市第三人民医院精神病司法鉴定所交通事故伤残评定书》中的委托事项“要求对冯海清进行精神状态是否正常”可知，进行鉴定时被上诉人是否存在精神疾病是不明确的，更未有明确的证据材料证实被上诉人经过专业的精神疾病治疗，因此该鉴定结论是严重违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中3.2评定时机“评定时机应以事故直接所致的损失或确因损失所致的并发症治疗终结为准。”的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条（二）“鉴定程序严重违法的；可以重新申请鉴定”的规定，本案未进行专业治疗即作出鉴定，是严重的程序违法。对于被上诉人的伤残等级应在被上诉人进行专业治疗后病情稳定时另行鉴定，依据新的鉴定结论另行诉讼主张权利。同样对于被上诉人需完全护理依赖的鉴定，亦需在被上诉人经过专业的精神科医师综合诊治后择期另行鉴定，再依据新的鉴定结论另行诉讼主张权利。二、一审法院审理已经查明被上诉人为农业家庭户口，因此，在计算被上诉人有关护理人员的工资标准时应予相应的农业人员标准进行计算。一审法院按家政服务业的标准进行计算被上诉人的护理费用是不当的，明显违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，依法应按照被上诉人农业人员的收入状况计算护理费用。三、一审法院认定护理期限按16年计算，应予缩减至5年期为宜。被上诉人的护理依赖鉴定结论是在未经专业治疗后即作出的，且是最重的护理等级，经治疗后是否需要护理仍不确定。而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超出确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付应予受理”的规定，对于一个状态不明的、且是可变的事实，一审法院确定给予过长的时限，不利于维护法院判决的严肃性。而给予一个相对较短的期限，既未剥夺受害人即被上诉人依法享有的权利，亦体现法院判决的严肃性，建议护理期限适当改判确定为5年。四、一审法院认定被上诉人的2012年工资收入为31299元是错误的，应剔除电话费（2800元）及车修费（1800元）才是被上诉人的实际收入。综上请求：1、依法改判一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯清海、何远焕、兴宁市青春实业发展有限公司，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日03时40分许，刘一萍驾驶粤DJ76**号小型普通客车乘载杨秋菊、刘翠荣、洪换金、冯清海、洪桂金、洪发金、聂文山等8人从梅州往丰顺方向行驶至S12梅龙高速公路K103＋500M，碰撞在事故路段穿越中央分隔带（缺口）掉头由何远焕驾驶的粤MW19**号重型自卸货车，造成杨秋菊、刘翠荣、洪换金当场死亡及冯清海受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，何远焕驾车逃逸。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年3月18日作出梅市公交（高一）认字（2013）第A0001号《道路交通事故认定书》，认定何远焕负此事故的全部责任；刘一萍、杨秋菊、刘翠荣、洪换金、冯清海、洪桂金、洪发金、聂文山无责任。事故发生后，冯清海在梅州市人民医院住院治疗44天（2013年3月13日至2013年4月25日）共花去医疗费99077.3元，梅州市人民医院于2013年4月25日出具《疾病诊断证明书》，诊断；1、弥漫性轴索损伤；2、双额叶、左颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右额骨、右上颌骨骨折；5、右额头皮挫裂伤；6、右肺挫伤；7、右眼眶顶壁骨折、右眼上直肌损伤；8、电解质紊乱。建议：当地医院继续治疗，住院期间陪护3人，出院陪护2-3人。冯清海在梅州市人民医院出院后，在中国人民解放军第一七一医院住院治疗35天（2013年4月25日至2013年5月30日）共花去医疗费30267元，中国人民解放军第一七一医院于2013年5月30日出院小结，入院诊断：颅脑损伤术后；出院诊断：1、颅脑损伤术后，2、上呼吸道感染；出院情况：现患者体温为38℃，患者家属要求出院，请示上级后，给予办理；出院医嘱：1、加强患者护理，建议2-3人家属陪护，2、清淡饮食，勤饮水，适当加强营养，3、继续康复及高压氧舱治疗，酌情行下一周期生物治疗，4、定期复查（1月1次），不适随诊。冯清海在中国人民解放军第一七一医院出院后，在江西省九江市第三人民医院住院治疗11天（2013年5月30日至2013年6月10日）花去医疗费5323.11元，江西省九江市第三人民医院于2013年6月10日出具《疾病证明书》，主要病情与诊断：反复发热、咳嗽5天。1、急性上呼吸道感染。2、颅内损伤后遗症。处理意见为：注意休息，避免感冒，低盐低脂饮食，继续治疗。冯清海在九江市第五人民医院门诊花去费用808.88元。
冯清海出院后，申请梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2013年8月7日作出梅市三医精鉴所（2013）精鉴字第43号《交通事故伤残评定书》，疾病诊断：依CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准，可诊断被鉴定人患有脑挫裂伤后综合征。伤残等级评定：结合精神检查，依《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.3.1a，被鉴定人的伤残等级程度符合III级伤残。冯清海为此花去鉴定费2902.9元。冯清海申请广东阳光法医临床司法鉴定所对其护理依赖程度进行鉴定，该所于2013年8月31日作出阳光司鉴所（2013）临鉴字第737号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯清海确定为完全护理依赖。冯清海为此花去鉴定费1000元。
粤DJ76**号小型普通客车的登记车主是刘文芳，粤MW19**号重型自卸货车实际支配人是曾海平，何远焕是曾海平雇佣的司机，粤MW19**号重型自卸货车的登记车主是兴宁市青春实业发展有限公司，粤MW19**号重型自卸货车挂靠在兴宁市青春实业发展有限公司经营。粤MW19**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，保险期间自2012年4月9日0时起至2013年4月8日24时止；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，保险期间自2012年8月6日0时起至2013年8月5日24时止。本次交通事故发生在上述保险期限内。粤MW19**号车现已经公安交警部门的检验年审。
冯清海生于1974年8月26日，系农业家庭户口，自2008年2月至事发时为江西省都昌县鸣山乡人民政府九山村党支部书记，其2012年工资总收入为31299元。其父亲冯上任于1950年11月5日生，共生育冯清海、冯海春、冯幼春三个子女。冯清海与妻子杨青华共生育二个子女，其中冯梦雅于1997年12月17日生，冯阳坡于2002年9月4日生。
本案系列案的原审案号为（2013）梅县法民一初字第71号、102号、103号、104号案件，第71号案件经原审法院判决交强险财产损失限额已用去2000元、商业三者险已用去50650元，第102号案件经原审法院判决交强险死亡伤残赔偿限额已用去39600元、商业三者险内已用去235104.28元，第103号案件经原审法院判决交强险死亡伤残赔偿限额已用去31900元、商业三者险已用去185637.1元，第104号案件经原审法院判决交强险死亡伤残赔偿限额已用去38500元，商业三者险已用去227068.74元。该4宗系列案均未产生医疗费。
在本案系列案原审（2013）梅县法民一初字第71号案中，经曾海平申请和各方当事人协商，原审法院委托了广东南天司法鉴定所对曾海平的签名与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的神行车保系列产品投保单“八、投保人声明”栏“曾海平1281”的签名及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）“事故附随费用特约条款”中“曾海平”的签名进行比对鉴定，广东南天司法鉴定所于2013年7月18日作出了粤南（2013）文鉴字第392号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2012年8月1日，太平洋保险（投保单编号ASHZ601ZH912A007779J）《神行车保系列产品投保单》八、投保人声明栏和《X抚慰金责任险条款》第4页“事故附随费用特约条款”处“曾海平”签名分别不是曾海平本人所写。原审庭审时对该份鉴定意见书进行了质证。
冯清海因交通事故受伤造成的经济损失于2013年8月26日向原审诉请：1、何远焕、曾海平、兴宁市青春实业发展有限公司赔偿其因交通事故受伤造成损失合计887519.66元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额12.2万元内赔偿冯清海；3、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险100万元赔偿限额范围内赔偿冯清海；4、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在赔偿范围内仍不足部分，由何远焕、曾海平、兴宁市青春实业发展有限公司承担连带赔偿责任。
经原审核定，冯清海因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费128899.30元，护理费412440元，住院伙食补助费3950元，营养费2000元，误工费12605.35元，交通住宿费1350元、残疾赔偿金205553.76元（含被扶养人生活费55606.56元），鉴定费2902.90元，合计769701.31元。
本院认为，各方当事人对本案的交通事故事实、公安交警部门对事故作出的责任认定未提出异议，本院二审不再审查，予以认定。本案争议焦点是商业第三者险中对逃逸免责约定的效力、鉴定结论采信及出院后护理费、工资收入计算问题。
关于商业三者险中逃逸免责约定的效力问题。投保人以支付保费的对价将交通事故赔偿责任转移给保险人，保险人则以承担赔偿责任的风险获得保费，这是投保人购买商业三者险的目的，也是商业三者险的价值所在。交通事故的发生意味商业三者险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应按约定履行赔偿义务。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变逃逸之前已经发生交通事故的事实。虽肇事后逃逸可能对分清事故责任产生困难，可能对已经发生的事故造成新的损失，可能加重肇事者本人的行政或者刑事责任，但该影响仅及于逃逸之后，不溯及逃逸以前的事实及责任。故投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分承担责任。而保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己应负的责任，加重投保人的负担，是一种违背诚实信用的行为。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”；第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”保险人以肇事逃逸由为免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法第十九条第一项的规定，应属无效条款。本案中，肇事机动车驾驶人何远焕驾驶粤MW19**号车在高速公路上穿越中央分隔带（缺口）掉头后约50米即被在高速公路上正常行驶的粤DJ76**号车碰撞，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司并未举证证明何远焕的逃逸行为给其造成了新的损失，其以肇事后逃逸为由主张免除商业三者险赔偿责任，该上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。粤MW19**号车现已经交警部门的检验年审，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以该车未经交警部门的检验为由，主张不承担赔偿责任，理由不充分，不予支持。
关于鉴定结论问题，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”冯清海受伤后先后在梅州市人民医院、中国人民解放军第一七一医院、江西省九江市第三人民医院治疗至2013年6月10日治疗终结出院，其于2013年6月24日向梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所申请鉴定，评定时机符合规定。对于申请鉴定冯清海“精神状态是否正常”，属对冯清海经治疗终结后伤残程度的描述，曾海平认为鉴定时机不符合规定，程序违法，鉴定结论不能作为定案依据的主张，缺乏依据，不予支持。
关于出院后护理费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原审结合冯清海的伤情、年龄及司法鉴定评定的完全护理依赖的健康状况等因素，参照当地家政服务业报酬标准计算护理费并无不当。曾海平上诉主张护理费按农业人员的收入状况、护理期限为5年计算出院后护理费，理由不足，不予支持。
关于冯清海2012年工资收入问题。江西省都昌县鸣山乡人民政府鸣府发（2013）5号文件证实冯清海2012年度工资合计为31299元，原审据此认定冯清海的工资收入适当。曾海平上诉主张应剔除电话费（2800元）及车修费（1800元）理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、曾海平上诉理由均不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4938元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2469元，上诉人曾海平负担2469元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、曾海平各预交二审案件受理费4938元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 李美香
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈宏群