wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第1977号原告熊习军，男，1972年2月3日出生，汉族，湘潭市人。被告曾国庆，男，1966年6月13日出生，汉族，长沙县人。被告曾翠娥，女，1956年8月8日出生，汉族，长沙县人。被告曾小红，女，1963年12月3日出生，汉族，长沙县人。原告熊习军与被告曾国庆、曾翠娥、曾小红买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄义华担任审判长,与人民陪审员廖和平、马飞媛组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告熊习军到庭参加诉讼，被告曾国庆、曾翠娥、曾小红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊习军诉称：2011年，被告曾国庆承包株洲市云龙区打牛塘安置区项目建设，由原告供应项目的水泥。由于被告曾国庆资金困难，年底结算时被告曾国庆欠原告95000元，双方约定2013年4月底付清。但被告曾国庆一拖再拖，仍欠原告货款6万元。在双马派出所协调下，被告曾国庆作了还款计划，并由他的二个姐姐曾翠娥、曾小红担保。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告欠款6万元及利息2万元；2、被告承担诉讼费用。原告熊习军为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、欠条，拟证明被告欠款的事实。被告曾国庆、曾翠娥、曾小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-2的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，被告曾国庆向原告出具欠条一张，载明：今欠到熊习军水泥款共计陆万元整，分二次付清，一个星期内付3万元，余下的5月底付清。欠条上有曾国庆签名，并有担保人曾翠娥、曾小红签名。另查明，原告向本院起诉之前被告曾翠娥已经归还货款1.2万元。本院认为，被告曾国庆拖欠原告货款，有欠条为证，被告曾国庆应当承担清偿责任。原告要求被告曾国庆支付货款6万元的诉讼请求，因为原告起诉前已经受偿1.2万元，对该项诉讼请求本院部分予以支持。关于利息，因双方在欠条中没有约定违约责任及利息的支付，本院认定被告曾国庆向原告支付利息（以本金4.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2015年9月6日起计算至本判决生效之日止，但不超过原告的诉讼请求2万元）。被告曾翠娥、曾小红在欠条中对保证方式及保证期间、保证范围均没有明确约定视为对全部债务承担连带保证责任，故对上述被告曾国庆的全部债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾国庆于本判决生效后十日内偿还原告熊习军货款4.8万元，并支付利息（以本金4.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2015年9月6日起计算至本判决生效之日止，但不超过原告的诉讼请求2万元）；二、被告曾翠娥、曾小红对上述判项一确定的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告熊习军的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告曾国庆、曾翠娥、曾小红负担1400元，由原告熊习军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  廖和平人民陪审员  马飞媛二〇一六年七月十二日代理书记员  姜海燕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04904号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6）。住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，董事长。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：冉光明，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邓叶，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告邓叶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告邓叶的诉讼请求。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回诉讼请求，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告邓叶的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐寅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00346号
原告傅乐生。
被告黄汉涛。
本院受理原告傅乐生与被告黄汉涛抵押合同纠纷一案，原告傅乐生于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告傅乐生的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅乐生撤回对被告黄汉涛的起诉。
案件受理费50元，由被告黄汉涛负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3656号
原告鲁长厚，男，1929年6月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
原告樊银凤，女，1965年10月11日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市五原县。
原告鲁丹，男，1989年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市五原县。
三原告委托代理人樊静，女，1974年2月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告郭明，男，1967年10月10日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹的委托代理人樊静、被告郭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹因被告郭明未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告郭明偿还借款本金30万元，从借款之日2013年2月17日起按月利率2％承担利息至实际给付之日止，并承担诉讼费。
本院基于查明的事实，鲁长厚系鲁志成父亲，樊银凤系鲁志成妻子，鲁丹系鲁志成儿子。2012年2月17日被告郭明因购买出租车向鲁志成（已故）借款30万元，当日被告郭明与鲁志成签订了借款合同一份，被告郭明出具了承诺书一份，约定月利率2.5％，并以被告郭明位于巴彦淖尔市临河区福满园小区A3栋1单元2楼201室（无产权）的经济实用住房为借款提供抵押，但未办理抵押登记。2013年2月17日被告郭明支付一年利息后，于当日重新给鲁志成（已故）出具了借据一张，双方约定变更月利率为2％。鲁志成于2013年11月24日去世，原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹多次向被告郭明催要借款未果。另，鲁志成（已故）的母亲刘凤英已故。被告郭明对借款事实无异议。三原告作为鲁志成（已故）的法定继承人主张被告郭明返还借款支付利息的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条第一款之规定，判决如下：
被告郭明于本判决生效之日起十日内，给原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹返还借款本金30万元并支付利息（利息从2013年2月17日起按月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹已预交7330元，由被告郭明负担3665元，退原告鲁长厚、樊银凤、鲁丹3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年十月九日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0921行初2号
原告邓某，女，汉族，1954年12月19日出生。
法定监护人邓翠英，系原告邓某之母。
被告南县婚姻登记处，住所地：湖南省南县南洲镇。
法定代表人吴洁。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人盛某，男，汉族，1964年9月1日。
原告邓某不服被告南县婚姻登记处婚姻登记一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，向被告南县婚姻登记处送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年1月27日通知第三人盛某出庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告邓某的法定监护人邓翠英以与第三人盛某达成协议为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告邓某的法定监护人邓翠英与第三人盛某达成协议，并自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓某负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
审 判 员 岳文清
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 龚华林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9970号
罪犯李华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）浙杭刑初字第302号刑事判决，以罪犯李华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产刑未曾履行，本考核期月均消费138余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯李华本考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系十年以上暴力犯，且未曾履行财产刑义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙�刑执字第9970号罪犯李华，男，1990年1月19日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）浙杭刑初字第302号刑事判决，以罪犯李华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产刑未曾履行，本考核期月均消费138余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯李华本考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系十年以上暴力犯，且未曾履行财产刑义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李华准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审�员杨宏林二〇一五年十一月三十日书记员王静
西藏自治区萨嘎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0236民初9号
原告：张华，男，46岁，1970年8月9日出生，重庆市人，现住西藏萨嘎县，联系方式：182XX****XX
委托诉讼代理人：周建霖（系原告合伙人），男，47岁，汉族，萨嘎宾馆经理，现住西藏萨嘎县，联系方式：136XX****XX
被告：萨嘎县山城江湖菜，地址：西藏萨嘎县，联系方式：135XX****XX
法定代表人：刘家明，男，汉族，1966年3月4日出生，系重庆市北碚区人，现住西藏萨嘎县星月宾馆。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
原告张华与被告萨嘎县山城江湖菜相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华的诉讼代理人周建霖，被告山城江湖菜的法定代表人刘家明及其诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：一、被告无理取闹堵停车场大门三次，都报过警，因旅客车辆不能进入停车场，旅客就改住其它酒店，严重影响旅客入住。造成直接经济损失共计43680元。二、强行占用我宾馆房间(夹二层)2间，用于被告本人和员工住宿，从未交过房租水电费达一年之久，租金一间600元水电费200元，12个月共计19200元。三、强行用我宾馆停车场用于餐厅生活经营场地，在停车场堆放煤，三轮车。晾晒衣服和旅馆被单，以及餐厅用餐客人停车，以上占用达一年之久，根据萨嘎市场行情，原告要求被告经济赔偿场地占用费每月2000元，一年共计24000元。四、要求被告赔偿经济损失以上合计86880元。五、要求被告付清款项，立即搬离，停止强占。六、本案诉讼费由被告承担。
被告萨嘎县山城江湖菜辩称：一、原告提出的第一个诉讼请求，不应该支持，因为缺之法律依据。二、被告提出的第二个诉讼请求，不应该支持，因为双方的合伙经营时没有强占宾馆之说。三、针对停车场具有公平的使用性。四、原告提出的第四项、第五项诉讼请求没有相应的依据，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、承包协议书一份，证明其对停车场及夹二层享有使用权。2、手机照片，证明被告一直使用停车场。被告未提供证据。被告对原告提出的所有证据均不认可。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本院根据当事人提供的证据进行真实性、合法性、关联性分析，原告提供的证据1：一份《星月公司萨嘎宾馆承包协议书》，证明原告对停车场及夹二层享有使用权。但因其补充条款不合法，本院不予采信。原告提供的证据2：手机照片，证明被告一直使用停车场。其证明的事实本院予以采信。
经审理查明：原被告双方之前为合伙关系，双方共同经营萨嘎县山城江湖菜，于2015年3月25日原被告共同与日喀则市星月商贸有限公司签订《房屋出租合同》，于2016年1月份双方散伙。之后原告于2016年6月1日与日喀则市星月商贸有限公司签订《星月公司萨嘎宾馆承包协议书》承包日喀则市星月商贸有限公司萨嘎宾馆。被告方继续承包经营萨嘎县山城江湖菜。双方均为日喀则市星月商贸有限公司的租户，均为个体工商户（原告未办理营业执照，使用日喀则市星月商贸有限公司的营业执照）。原被告双方在合伙期间另一方在承包日喀则市星月商贸有限公司萨嘎宾馆，期间并没有不能使用停车场和夹二层的情况，一直与宾馆承包方共用停车场并一起住于夹二层。
认定以上事实的证据由：1、原、被告的陈述；2、原、被告各自提供的合同或协议书。
本案争议焦点：停车场及夹二层的使用权。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告根据自己的计算方式主张经济损失，被告对其主张的损失均不认可。庭审中原告未提供足够的证据证明自己所受的实际损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告的诉讼请求1、2、3、4项，本院不予支持。原告要求被告立即搬离和停止强占，提供了一份《星月公司萨嘎宾馆承包协议书》，并在其补充条款中写明有“停车场、夹二层、洗衣房、发电房、活动板房、司机导游房免费供乙方使用”的手写字条，被告对协议的补充条款并不认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第八十四条的规定，原告与出租方签订的这份协议的补充条款内容涉及到第三方的利益，未经第三方同意协议内容对第三方不具约束力。该补充条款内容视为无效，因此原告提出的第5项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，张华的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张华的全部诉讼请求。
本案受理费896元，由原告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。
审判长 拉巴次旦
审判员 次仁旺拉
审判员 格桑平措
二〇一七年十二月十五日
书记员 桑旦卓玛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”
《中华人民共和国物权法》
第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”
第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的吧主张应当及时提供证据。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
西藏自治区萨嘎县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0236民初9号原告：张华，男，46岁，1970年8月9日出生，重庆市人，现住西藏萨嘎县，联系方式：182XX****XX委托诉讼代理人：周建霖（系原告合伙人），男，47岁，汉族，萨嘎宾馆经理，现住西藏萨嘎县，联系方式：136XX****XX被告：萨嘎县山城江湖菜，地址：西藏萨嘎县，联系方式：135XX****XX法定代表人：刘家明，男，汉族，1966年3月4日出生，系重庆市北碚区人，现住西藏萨嘎县星月宾馆。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。原告张华与被告萨嘎县山城江湖菜相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华的诉讼代理人周建霖，被告山城江湖菜的法定代表人刘家明及其诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称：一、被告无理取闹堵停车场大门三次，都报过警，因旅客车辆不能进入停车场，旅客就改住其它酒店，严重影响旅客入住。造成直接经济损失共计43680元。二、强行占用我宾馆房间(夹二层)2间，用于被告本人和员工住宿，从未交过房租水电费达一年之久，租金一间600元水电费200元，12个月共计19200元。三、强行用我宾馆停车场用于餐厅生活经营场地，在停车场堆放煤，三轮车。晾晒衣服和旅馆被单，以及餐厅用餐客人停车，以上占用达一年之久，根据萨嘎市场行情，原告要求被告经济赔偿场地占用费每月2000元，一年共计24000元。四、要求被告赔偿经济损失以上合计86880元。五、要求被告付清款项，立即搬离，停止强占。六、本案诉讼费由被告承担。被告萨嘎县山城江湖菜辩称：一、原告提出的第一个诉讼请求，不应该支持，因为缺之法律依据。二、被告提出的第二个诉讼请求，不应该支持，因为双方的合伙经营时没有强占宾馆之说。三、针对停车场具有公平的使用性。四、原告提出的第四项、第五项诉讼请求没有相应的依据，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、承包协议书一份，证明其对停车场及夹二层享有使用权。2、手机照片，证明被告一直使用停车场。被告未提供证据。被告对原告提出的所有证据均不认可。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本院根据当事人提供的证据进行真实性、合法性、关联性分析，原告提供的证据1：一份《星月公司萨嘎宾馆承包协议书》，证明原告对停车场及夹二层享有使用权。但因其补充条款不合法，本院不予采信。原告提供的证据2：手机照片，证明被告一直使用停车场。其证明的事实本院予以采信。经审理查明：原被告双方之前为合伙关系，双方共同经营萨嘎县山城江湖菜，于2015年3月25日原被告共同与日喀则市星月商贸有限公司签订《房屋出租合同》，于2016年1月份双方散伙。之后原告于2016年6月1日与日喀则市星月商贸有限公司签订《星月公司萨嘎宾馆承包协议书》承包日喀则市星月商贸有限公司萨嘎宾馆。被告方继续承包经营萨嘎县山城江湖菜。双方均为日喀则市星月商贸有限公司的租户，均为个体工商户（原告未办理营业执照，使用日喀则市星月商贸有限公司的营业执照）。原被告双方在合伙期间另一方在承包日喀则市星月商贸有限公司萨嘎宾馆，期间并没有不能使用停车场和夹二层的情况，一直与宾馆承包方共用停车场并一起住于夹二层。认定以上事实的证据由：1、原、被告的陈述；2、原、被告各自提供的合同或协议书。本案争议焦点：停车场及夹二层的使用权。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告根据自己的计算方式主张经济损失，被告对其主张的损失均不认可。庭审中原告未提供足够的证据证明自己所受的实际损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告的诉讼请求1、2、3、4项，本院不予支持。原告要求被告立即搬离和停止强占，提供了一份《星月公司萨嘎宾馆承包协议书》，并在其补充条款中写明有“停车场、夹二层、洗衣房、发电房、活动板房、司机导游房免费供乙方使用”的手写字条，被告对协议的补充条款并不认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第八十四条的规定，原告与出租方签订的这份协议的补充条款内容涉及到第三方的利益，未经第三方同意协议内容对第三方不具约束力。该补充条款内容视为无效，因此原告提出的第5项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，张华的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张华的全部诉讼请求。本案受理费896元，由原告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审判长 拉巴次旦审判员 次仁旺拉审判员 格桑平措二〇一七年十二月十五日书记员 桑旦卓玛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的吧主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3565号原告：闫某，农民。委托代理人：田百芬，农民。委托代理人：闫绍山，居民。被告：甄某，农民。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原告闫某与被告甄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人田百芬、闫绍山，被告甄某的委托代理人高文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，2015年6月前夕由媒人张凤华牵头，媒人袁绍中等人给原告闫某及被告甄某介绍对象，双方同意后原告于2015年6月9日给付被告彩礼及聘礼共计81000元，当天双方领取结婚证，婚后被告索要满酒钱6600元、戒指钱1300元、认娘费2000元、磕头钱5600元、车费3600元、媒人3000元，共计103100元。自结婚典礼后第三天，被告回娘家始终未归，问其原因被告说了一句我不跟你了，我赔你钱，但没说时间也没说赔多少钱。这种闪婚也可以说是骗婚，给原告造成了严重的经济损失及精神伤害，使原告不能正常生活。要求与被告离婚，同时要求被告给付原告各项费用103100元及精神损失费20000元并承担本案诉讼费用。被告甄某辩称，我同意离婚。原被告虽经人介绍相识，但双方的感情基础比较稳定，双方在办理结婚登记之前一直在一起共同生活，待双方感情稳定后才办理的结婚登记。双方举行婚礼后一起共同生活，在双方共同生活一段时间后，被告回娘家看望父母，感到身体不适，前往医院检查并被诊断为糖尿病二级。被告电话告知原告其生病事宜，但原告并未前来看望，只是其父母过来告诉被告不要回家了，生病自己看病就行，自此原告毫无消息。根据婚姻法的相关规定，夫妻之间有互相扶助的义务，现在被告身体患有××，原告对其漠不关心并未履行其做丈夫的义务，其行为严重伤害了被告的感情，因此同意与原告离婚。原告要求被告给付其123100元无事实和法律依据，被告不应该返还。原被告双方在订婚、结婚时，原告共计给付被告彩礼款81000元，并非103100元。被告用彩礼款购买戒指一枚，价值1300元，同时，被告在双方结婚时用彩礼款购买了空调一台价值1900元、电视机一台价值1950元，冰箱一台价值2600元，饮水机一台价值460元，上述电器现在原告处。原告主张的满酒钱、磕头钱、车费、媒人钱等与被告无关。原告主张的20000元精神抚慰金更是无从说起。现被告身体不适住院治疗，先后住院两次，医疗费用全部自己花费。原被告双方已经办理结婚登记且共同生活，不负有返还彩礼款的义务，但被告考虑双方的感情，同意返还彩礼30000元。经审理查明，原告闫某与被告甄某于2015年6月9日经人介绍相识，相识后原告闫某分两次给付被告甄某彩礼81000元，双方于××××年××月××日登记结婚。原告闫某系初婚，被告甄某系再婚。原、被告双方于2015年7月11日举行结婚仪式，举行结婚仪式三、四天后，被告甄某回娘家居住并与原告分居至今。被告甄某主张其在婚后用原告给付的彩礼款购买了冰箱一台、空调一台、电视一台、饮水机一台、戒指一枚并提交了电视机及空调的销售凭证，被告甄某认可以上物品共价值8210元；原告则主张上述电器及戒指均系被告从其手里另外拿钱购买的，并非用彩礼款购买的，原告认可戒指价值1300元，其余四件电器价值3000元。双方均未提交充足证据证实自己的主张。另戒指现在被告甄某处，四件电器现在原告闫某处。原告闫某主张因结婚负债80000元，并提交借条一张，被告对此不予认可。原告闫某提交了其母亲田百芬的××证及天津市武清区上马台乡人民政府及西安子村委会共同加盖公章的证明，证实其家庭收入主要依靠务农，因结婚导致生活更加困难。以上事实，有原被告双方陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原告闫某与被告甄某婚前缺乏了解，新婚几天被告甄某即回家居住并与原告分居至今，双方均同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼问题。原被告双方虽办理了结婚登记，但在办理结婚登记后双方一起居住、生活了仅仅数天，不足以认定为法律意义上的“共同生活”。本案中原告闫某收入较低，因结婚导致生活更加窘迫，故原告闫某要求被告甄某返还彩礼81000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付其满酒钱、认娘费、磕头钱、车费、媒人钱等费用20800元的诉讼请求，因原被告双方已办理结婚登记并举行了结婚仪式，该部分费用已经实际支出，同时原告并未提交证据证实其向被告支付了上述费用，故对其主张本院不予支持。关于原告主张的要求被告给付其精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于财产分割。关于双方争议的戒指及冰箱、空调、电视、饮水机，被告主张上述物品系用原告给付的彩礼款购买，原告主张上述物品并非用彩礼款购买而是被告从原告处另外拿钱购买，因原被告双方均未提交充足证据证实自己的主张，考虑到上述物品的购买时间，本院认定上述物品均系夫妻共同财产。关于上述物品中冰箱、空调、电视、饮水机原被告双方就现价值主张不一，综合考虑双方的认可价值，本院酌定为4955元，综合考虑上述物品的存放情况及原被告双方的现实情况，本院认定戒指（1300元）归被告甄某所有，甄某给付闫某戒指折价款650元。冰箱、空调、电视、饮水机归原告闫某所有，闫某给付甄某折价款2477.50元。原告闫某主张因结婚负有债务80000元，虽提交了借条，但根据借条出具的时间可以认定该项债务发生在原被告双方结婚之前，故对于原告的该项主张本院不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告闫某与被告甄某离婚；二、被告甄某返还原告闫某彩礼款81000元；三、冰箱一台、空调一台、电视一台、饮水机一台归原告闫某所有，原告闫某给付被告甄某财产折价款2477.50元，戒指一枚归被告甄某所有，被告甄某给付原告闫某财产折价款650元；以上二、三项相抵后，被告甄某返还原告闫某彩礼款79172.50元，限本判决生效后十日内履行；四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担50元，由被告甄某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郭  子  靓二〇一五年十二月二十八日书记员 宋昭辉（兼）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1324号
原告叶兴福。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号1401号。
法定代表人陈震界，该公司董事长。
委托代理人邬国珍、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
原告叶兴福诉被告苏州大地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭进行了审理。原告的委托代理人周国喜、被告的委托代理人邬国珍、张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴福诉称，2012年8月1日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，并于当日对该合同进行了公证，合同约定：被告向原告借款9000000元，期限自2012年8月1日至2013年7月31日，月息为千分之十五，逾期月息为千分之三十。为保证借款合同的履行，被告将名下房产抵押给原告，作为借款的担保，并于8月3日办理了所涉房产的他项权证。后原告实际交付被告借款8500000元，被告亦按该款支付利息，现还款期限已到，被告至今未归还借款本金及部分利息，故请求法院判令被告归还借款本金8500000元，利息833333元（合同期内的利息按照1.5%计算，超出合同期即自2013年8月1日起按照3%计算，暂计算至2013年10月31日，主张计算至判决生效之日）；确认原告对被告名下位于吴中区木渎镇金山路333号2125号的房屋享有优先受偿权。
被告苏州大地置业有限公司辩称，对于双方发生的借款，原告部分是采用承兑汇票支付的，为此被告承担了贴息费用，应该从本金中扣除承兑贴息费用；原告的利息计算过高，要求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定：被告向原告借款9000000元，借款期限自2012年8月1日至2013年7月31日，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日；借款月利率为千分之十五，如本金逾期，借款期限外的利率为千分之三十；被告以坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号2125室的房产作为上述借款的抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。同日，上述借款抵押合同经江苏省苏州市中新公证处公证。后原、被告于2012年8月3日就被告名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号2125室的房产进行抵押登记，并办理他项权证，他项权利人为原告，债权数额为9000000元。
合同签订后，原告向被告实际交付借款8500000元，包括：原告的妻子薛忠敏于2012年8月1日支付至沈永岚银行账户的5300000元；原告于2012年8月2日支付至沈永岚银行账户的700000元；原告于2012年8月3日交付给被告金额分别为800000元、800000元、900000元，到期日均为2013年1月26日的银行承兑汇票三张，金额共计为2500000元。
另查明，就上述借款，被告分别于2012年8月31日、同年9月3日、9月6日、9月29日、9月30日、10月10日、10月16日、10月23日、11月12日支付原告200000元，300000元，161667元，100000元，200000元、200000元、100000元、50000元、150000元，以上款项共计1461667元。对此，原告称上述款项均为被告支付的利息。被告称上述款项除了按合同约定支付的利息外，多付的金额应为归还的本金。
另，被告还称原告交付其金额共计为2500000元的银行承兑汇票，其于2012年8月中旬承兑，共支付贴息费用61643元。对此，原告称被告未提供贴息的证据，合同并未约定由其承担，故与其无关。
上述事实，由原告提供的公证书、借款抵押合同、银行进账单、个人业务凭证、收据、银行承兑汇票复印件、结婚证复印件、房屋他项权证以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限归还借款本金并支付借款利息。根据原告提供的借款交付凭证，可确认原告实际向被告提供借款8500000元，故双方就该上述8500000元存在借款合同关系。合同约定的借款利息为每月借款总额的千分之十五，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，被告应按约向原告支付利息，超付的部分应视为归还的借款本金。现被告分期向原告支付款项共计1461667元，经本院核算，确认截止至2012年11月12日，被告共归还借款本金1050956元，利息410711元，故剩余借款本金7449044元，被告应归还原告，并支付上述款项借期内即自2012年11月13日至2013年7月31日的利息949753元。借款期限以外的逾期利息，虽合同约定为千分之三十，但该约定的标准过高，被告应按照银行同期贷款利率的四倍标准支付上述借款自2013年8月1日至本判决生效之日。关于原告主张的承兑汇票贴息所产生的费用应扣除的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于本案所涉借款的抵押担保，原、被告对借款抵押合同中已明确约定，被告以其坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号2125室的房产为上述借款进行担保，且已经办理抵押登记，故该抵押的行为，合法有效，本院予以认定，据此，原告有权在被告不能按约归还借款的情况下，就抵押房产折价、拍卖、变卖价款中优先受偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏州大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶兴福借款本金7449044元，并支付上述借款自2012年11月13日至2013年7月31日的利息949753元及上述借款本金按照银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月1日起至本判生效之日止的逾期利息。
二、如被告苏州大地置业有限公司未能履行上述债务，原告叶兴福有权以被告提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号2125室的房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83513元，由原告叶兴福负担13513元，被告苏州大地置业有限公司负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
代理陪审员 鲁 超
人民陪审员 陆洪明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 殷 毅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第98号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳某，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人崔某，农民。
被申请执行人陆某，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年6月19日作出的馆计征（2012）第629号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚�费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人崔某、陆某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）第629号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被执行人崔某、陆某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘 云 华
审判员 �文元
审判员 郭 书 光
二〇一三年四月十九日
书记员 张 新 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第585号
罪犯段伟星，男，汉族，1980年1月30日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）庆刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人段伟星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年3月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段伟星在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段伟星符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段伟星减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年3月4日起至2026年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01705号
原告李春成，男，汉族，1973年5月28日出生，居民。
委托代理人张健，系陕西齐信律师事务所律师。
被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司，住所地渭南市临渭区西二路。
法定代表人宋黎明。
原告李春城与被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司（以下简称鑫和泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春城未到庭，其委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告鑫和泰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春城诉称，2014年12月26日，原被告签订《小吃城租赁合同》，成为被告所开办的北欧小吃城签约商户。签订协议时，双方约定北欧小吃城为试营业，在试营业期间，原告只需缴纳水电费即可。待小吃城正式开业后方开始计算租金，签订协议后，原告于当日缴纳租金、管理费及押金共计34000元。原告进驻后，北欧小吃城一直处于试营业阶段，迟迟没有完成全部招商工作，也未正式开业。2015年4月初，原告发现被告公司人去楼空。几天后，小吃城也因为拖欠物业电费被停电。至此小吃城已经无法营业，大门也被物业锁上。合同履行已无可能，故原告起诉至法院请求：1、请求解除原被告之间的《小吃城租赁合同》；2、请求被告返还原告34000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李春城为支持其主张提供了以下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系成立。
2、收款收据一份，证明原告向被告交了30000元的租金，3000元的管理费，1000元的押金。
3、图片两张，证明原告被迫离开小吃城，被告单方违约。
被告鑫和泰公司答辩期内未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月26日，原告李春城与被告鑫和泰公司签订《小吃城租赁合同》，租赁了渭南市西二路北欧青年城二楼小吃城商铺。租金为每年30000元，管理费为年租金的10%，押金为1000元。合同签订当日，原告李春城依照合同约定交纳了租金、管理费、押金和电费，被告鑫和泰公司为原告李春城出具了收款收据。审理中查明，原告李春城等商户与被告鑫和泰公司签订租赁合同时，被告鑫和泰公司尚在招商当中。后因招商未果，小吃城未能正式开业。期间原告李春城进行试营业，后被告鑫和泰公司终止招商后未退还各商户的租金、管理费、押金等费用，其工作人员及公司负责人现下落不明，故原告李春城等六名商户诉至本院，要求解除合同，退还租金等款项。
以上事实，有原告李春城提供小吃城租赁合同、收款收据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告签订《小吃城租赁合同》依法成立，且已实际履行。被告陕西鑫和泰公司应当向原告李春城交付租赁商铺。但被告鑫和泰公司招商未果后其法定代表人下落不明，致使原告李春城无法实现租赁合同目的，合同已经具备了法定的解除条件。根据本案合同性质和履行情况，原告李春城要求的解除合同、返还费用之诉请于法有据、予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李春城与被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司签订的《小吃城租赁合同》。
二、被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司在本判决生效后十五日内退还原告李春城租金30000元、管理费3000元、押金1000元。
本案受理费650元，公告费566元，由被告陕西鑫和泰投资管理有限公司渭南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闵 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第359号
申请人谢凤娟，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢凤娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3669元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢凤娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3669元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1230号
原告赵志春，男，1950年3月23日生，汉族，无业。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告杨玉顺，男，1961年9月15日生，汉族，渔民。
原告赵志春与被告杨玉顺追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志春委托代理人李凤海到庭参加诉讼，被告杨玉顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志春诉称，2004年6月，我向牛立英及周在勤各借款10万元，用于曹妃甸港石码头工程。2004年8月20日，我与被告杨玉顺就曹妃甸港石码头工程投资事宜签订了补充协议。协议约定我投资当中周在勤、牛立英的20万元款项作为我与杨玉顺共同引资借款，今后红利分配，我与杨玉顺各占二分之一股。且经贵院（2010）唐民初字第47号判决认定，我与杨玉顺系合伙关系，且共同承担牛立英、周在勤收石料、借款的全部款项，并于2004年12月22日我已全部还清，因此，被告杨玉顺对该借款亦应当承担连带还款责任。故依法提起诉讼，请求贵院依法确认我向牛立英的借款10万元，杨玉顺承担连带还款责任。
被告杨玉顺在答辩期间未提出答辩。
经审理查明，2004年6月4日，原告赵志春向牛立英及周在勤各借款10万元，用于曹妃甸矿山码头工程。2004年8月20日原告赵志春与被告杨玉顺就曹妃甸矿山码头工程投资事宜签订了补充协议如下：“一、赵志春投资当中杨明光的叁拾万元和周在勤、牛立英的贰拾万元款项作为赵志春和杨玉顺共同引资借款，工程拨款先行给付杨明光和周在勤。给付办法为：杨明光的加壹万的利、周在勤的加叁万的利。二、今后红利分配赵志春和杨玉顺各占1／2股。赵志春、杨玉顺。2004年8月20日”。后来牛立英、周在勤分别起诉原告赵志春、被告杨玉顺民间借贷纠纷，有（2009）唐民重字第9号民事判决书、（2010）唐民初字第47号民事判决书、（2010）唐民三终字第780号民事判决书均证实原告赵志春与被告杨玉顺系合伙关系，并合伙向牛立英、周在勤借款20万元的事实，且（2009）唐民重字第9号判决书已进入执行程序，已执行原告赵志春大部分款项和并查封、冻结其工资及房产。
上述事实有原告赵志春提交的补充协议一份、（2009）唐民重字第9号民事判决书、（2010）唐民初字第47号民事判决书、（2010）唐民三重字78号民事判决书、原告赵志春要求唐山市曹妃甸区人民法院终结对赵志春的执行申请及当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵志春与被告杨玉顺系合伙关系，且共同承诺欠周在勤、牛立英20万元，其中欠牛立英的10万元已经过（2009）唐民重字第9号民事判决书作出判决并已进入执行程序，原告赵志春已向牛立英支付了大部分款项，并被法院查封了工资及房产，被告杨玉顺对此债务应承担连带责任。原告赵志春对超出偿还的债务有权向被告杨玉顺进行追偿。被告杨玉顺未及时偿还借款，侵害了原告赵志春的合法权益。故原告赵志春的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
原告赵志春向牛立英借款100000元为与被告杨玉顺合伙债务，共同偿还并互负连带责任；
原告赵志春偿还牛立英超出自己应偿还的部分由被告杨玉顺给付，并于本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费1050元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 董 军
代理审判员 丁 聪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2987号
上诉人（原审被告）黄虹光。
被上诉人（原审原告）周爱英。
被上诉人（原审原告）尹成。
二被上诉人共同委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人黄虹光因合伙协议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄虹光，被上诉人周爱英、尹成的共同委托代理人李传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月27日，黄虹光与尹克山（系周爱英的丈夫、尹成的父亲）到徐州经济技术开发区碧螺山庄四区2号楼一起做楼面防水工作，该工作系黄虹光联系并负责进料，尹克山负责带工人整体施工，现场无安全防护措施。11时许，尹克山在操作吊机（该吊机由尹克山提供）时，坠楼死亡。
另查明，现场工人魏宪玲接受公安机关询问时诉称：尹克山“是我经常干建筑队的老板”，事发当日是“黄虹光给我打电话说叫我跟他去徐州经济开发区干活，我当时没想去，他对我说人手不够，我就答应他跟着他一起去了”。
原审法院认为：（一）根据查明的事实，被告黄虹光在施工前有召集人员的行为，施工中与尹克山有比较明确的职责分工，可以认定为双方系合伙关系。被告辩称其仅是介绍人的证据不足，对其抗辩主张不予采信。（二）尹克山在执行合伙事务中死亡，由此产生的损失构成合伙债务。被告不是尹克山死亡的侵权人，两原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。本院认定两原告主张的死亡赔偿金271960元、丧葬费22993.5元有事实依据，不违反法律规定，构成合伙债务。（三）尹克山作为设备管理人和使用人在施工中缺少安全防护措施，是发生事故的直接原因，结合尹克山负责整体施工等因素，其应承担相应的过错责任。合伙人应对合伙债务承担清偿责任，因尹克山死亡，可直接扣减其应承担的相应债务数额。故，本院认定被告黄虹光作为合伙人之一承担该合伙债务25%的清偿责任，即（死亡赔偿金271960元＋丧葬费22993.5元）×25%。原审法院判决：被告黄虹光于本判决生效之日起十日内向原告周爱英、尹成一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计人民币79486.75元。
上诉人黄虹光不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人与尹克山之间存在合伙关系，无事实和法律依据；2、一审法院未对上诉人提供的证据进行质证，程序违法。
被上诉人周爱英、尹成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：1、黄虹光与尹克山之间是否存在合伙关系。2、一审判决程序是否存在违法情节。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。从本案事故发生当日上诉人黄虹光在徐州市公安局石桥派出所制作的询问笔录中的陈述显示，涉案防水工作是由上诉人黄虹光与尹克山共同承揽，双方分工明确，并共同施工，符合合伙的法律特征，故一审判决认定上诉人黄虹光与尹克山之间系合伙关系，并无不当。关于上诉人黄虹光提出一审法院未对上诉人提供的证据进行质证，程序违法的问题，经本院审查，对于上诉人黄虹光在一审期间提供的“人民调解协议书”、“询问笔录”等证据，已经被上诉人周爱英、尹成质证，且根据上述证据难以否定上诉人黄虹光与尹克山之间系合伙关系的事实，故对上诉人黄虹光的该上诉理由，本院不予采信。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，尹克山是在从事合伙事务中受到的损害，故上诉人黄虹光作为合伙人应当给与被上诉人周爱英、尹成一定的经济补偿，本院酌定补偿的数额为损失数额的25%。
综上，上诉人黄虹光的的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0149号民事判决；
二、黄虹光于本判决生效之日起十日内一次性补偿周爱英、尹成79486.75元。
一审案件受理费1990元，减半收取为995元，由周爱英、尹成承担600元，黄虹光承担395元；二审案件受理费547元，由上诉人黄虹光负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 历 玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王嫣然
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更226号
罪犯王威，男，1984年2月26日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2010年7月27日，山东省济宁市中级人民法院于以(2010)济刑初字第7号刑事附带民事判决,以被告人王威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2013年2月2日，山东省高级人民法院作出裁定，对罪犯王威减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯王威减去有期徒刑七个月。并附有罪犯王威在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯王威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2030年1月1日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3406-2号
原告钱世芳。
委托代理人周延峰、李艳红。
被告缪伟明。
被告施鸿燕。
两被告共同委托代理人楼守忠。
本院在审理原告钱世芳诉被告缪伟明、施鸿燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱世芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告缪伟明、施鸿燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱世芳撤回对被告缪伟明、施鸿燕的起诉。
案件受理费119420元，减半收取59710元，保全费5000元，合计64710元，由原告钱世芳负担。
审 判 长 施得健
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月八日
书 记 员 俞燕彦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第814-3号
原告霍金柱，男，1952年2月9日生，汉族，现无业，住济南市。
委托代理人徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
被告济南易发经贸有限责任公司，住所地济南市经六路362号。
法定代表人王发强，总经理。
被告王发强，男，1964年2月3日生，汉族，济南易发经贸有限责任公司总经理，住济南市。
被告陈红（系被告王发强妻子），女，1967年6月30日生，汉族，职业不详，住址同被告王发强。
本院受理原告霍金柱与被告济南易发经贸有限责任公司、王发强、陈红房屋租赁合同纠纷一案后，被告济南易发经贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订合同中明确约定了发生纠纷应属济南市槐荫区人民法院管辖，且被告住所地及合同履行所在地济南市，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……本案中，原、被告之间因不动产租赁产生的纠纷，该房屋所在地济南市，故本案应属济南市槐荫区人民法院管辖。被告济南易发经贸有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告济南易发经贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一四年五月十三日
代理书记员 孙靖
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初156号
原告：代某1，男，1990年12月18日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女，1989年1月23日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。
原告代某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告代某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女代某2由原告抚养，被告承担抚养费487元/月至十八周岁止；3、被告的婚前个人财产：三组合柜一套、拐角沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、被子六条归被告所有。双方婚后共同存款陆万元（在被告名下）依法分割。婚后共同债务壹万元双方共同承担；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告在2013年农历9月26日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在兰考县民政局补办结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育女儿代某2。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告代某1与被告崔某自愿解除婚姻关系；
二、婚生女代某2由被告崔某抚养，抚养费自理；
三、原告代某1对婚生女代某2享有探视权，一年两次，具体探视时间、地点及方式由双方协商确定；
四、被告崔某应保证婚生女代某2受教育权，如未尽到婚生女代某2受教育权，原告代某1有权要求变更婚生女代某2的抚养权；
五、被告崔某自愿放弃个人财产的处分权；
六、双方无债权债务及其他纠纷。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告代某1承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 路宏善
二〇一八年二月一日
书记员 韩冠超
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02747号
原告：徐静，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住安徽省宁国市。
被告：胡剑，男，住安徽省宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告徐静诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为700元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计700元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中徐静所属的损失为700元。2014年9月25日，徐静以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告徐静申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的700元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失700元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐静经济损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第211-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人刘晶坤，女，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘晶坤信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4193号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人7945.84元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘晶坤银行存款640.1元，已支付申请执行人590.1元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0061号
原告齐秀英。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
委托代理人李海明，天津天一律师事务所律师。
第三人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代理人冯军，董事长。
委托代理人鲍向瑜，该公司员工。
委托代理人韩春雪，该公司员工。
原告齐秀英诉被告天津市和平区房地产管理局确认拆迁许可证违法并撤销一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月5日向被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼材料。
原告齐秀英诉称，其系天津市和平区XX房屋承租人，于2014年6月27日向被告提出“公开天津市和平区XX地块土地整理项目的资金监督承诺书”的申请。2014年7月15日，被告以“不属于本机关公开职责权限范围”为由，作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号2014-018）。原告认为该“告知书”于法、事实无据，遂向天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2014年10月10日，天津市国土资源和房屋管理局作出了《津国土房复决字（2014）第304号行政复议决定书》，错误的驳回原告第二项复议请求。原告认为，被告有义务证明其颁发津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》时依法履行了《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的法定职责，其上级机关亦应依法行使监督管理职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法确认被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的法定程序颁发津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并依法撤销其颁发的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发被诉津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证，程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，该具体行政行为合法有效。天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决书，判决维持被告作出的津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定书均已认定津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证合法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告请求确认津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证违法并予以撤销。在原告起诉前，已由另案当事人作为原告先行向本院提起行政诉讼。本院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决书，认定津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。另有他案原告于2010年向本院提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证之行政诉讼，本院受理后，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项明确规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回原告起诉。天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证违法并撤销，与其他案件所诉属同一诉讼标的，已被其他生效裁判文书的效力所羁束，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐秀英的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李恒
代理审判员 孙蕾
人民陪审员 朱斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李弥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2277号
原告：杨龙飞，男，1987年9月25日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
原告杨龙飞与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨龙飞于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨龙飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。
审判员 王德芳
二〇一八年六月十二日
书记员 张 晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第851号
罪犯李昆明，原户籍所在山东省潍坊市潍城区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年9月21日作出（2009）潍城未刑初字第30号刑事判决，以被告人李昆明犯绑架、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，刑期自2008年10月30日起至2018年10月29日止。2013年12月27日减刑一年一个月，现刑期自2008年10月30日起至2017年9月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月记功奖励一次，2015年1月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李昆明准予减刑七个月（现刑期自2008年10月30日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第80号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人韦林。
委托代理人符绍弟。
被执行人白沙南大洋实业有限公司。
法定代表人陆明健，该公司经理。
申请人白沙黎族自治县国土环境资源局与被执行人白沙南大洋实业有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）白执他字第33号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局于2014年8月8日向本院申请执行，执行标的为100000.00元。
本案在执行过程中，经本院依法强制划拨及被执行人主动履行，本案的执行标的100000.00元已执行完毕，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）白执他字第33号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 叶必林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 羊冠东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第941号
上诉人（原审被告）倪向东。
被上诉人（原审原告）张贝贝。
上诉人倪向东因身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。经本院院长审批，本案延长审限二个月，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张贝贝、倪向东系租借在上海市浦东新区惠南镇黄家路＊＊＊号开设了店铺的邻居。2014年6月25日17时许，张贝贝把车停在黄家路＊＊＊号倪向东开设的店铺前，倪向东妻子看见后要求张贝贝将车开走，继而产生争执，后倪向东出来也要求张贝贝将车开走，双方发生口角后，张贝贝用脚踢了倪向东一脚，倪向东还手打了张贝贝几拳，双方扭打后经他人劝开。当日17时57分，倪向东向上海市公安局浦东分局黄路派出所报警。当日18时10分许，倪向东持验伤通知书前往上海市浦东医院急诊检验，并门诊检查治疗。次日，张贝贝于2014年6月26日至上海市浦东新区光明中医医院门诊治疗，诊断为“右小指末节撕脱骨折”；2014年7月24日，张贝贝至上海市浦东医院门诊治疗，诊断处理中有“休壹月”的医嘱；2014年8月7日和8日，张贝贝又至上海市第六人民医院治疗，亦诊断为“右小指远端骨折”。上述诊疗，张贝贝共支付医疗费人民币（下同）619.40元。2014年7月2日，上海市公安局浦东分局XX派出所召集张贝贝、倪向东等人就该打骂事件等进行调解，因双方意见不一，调解不成。后张贝贝至上海XX律师事务所聘请律师作为其诉讼代理人，并由上海XX律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所作“三期鉴定”，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年10月29日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张贝贝之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天”。张贝贝支付了鉴定费1，000元、律师费2，000元。
2014年11月，张贝贝诉至原审法院称，其将车停放在上海市浦东新区惠南镇黄家路＊＊＊号门口卸货，倪向东之妻看到后认为车辆挡住了其手机店的门口，要求张贝贝立即把车开走，张贝贝称卸完货后马上开走，但倪向东之妻非但不听，还谩骂张贝贝，倪向东看到后也上来辱骂张贝贝并对张贝贝进行殴打。故请求判令倪向东赔偿张贝贝医疗费619.40元、误工费5，460元、护理费1，200元、营养费1，200元、交通费500元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计11，979.40元。
原审中倪向东辩称，双方吵架是2014年6月25日，张贝贝验伤单是6月26日，中间有24个小时。张贝贝打了其后就跑掉了，没有及时来做笔录；张贝贝是在踢倪向东一方的时候自己摔倒的，其和张贝贝之间还隔了张贝贝父母，其根本打不到张贝贝。张贝贝现在还在天天上班干活，而且打架的事不只倪向东一家。
原审法院另查明，在该打骂事件中亦造成倪向东“头部、腹部外伤”，倪向东于2014年9月19日起诉张贝贝等人要求赔偿，原审法院经审理认为双方均有过错，遂于2014年12月15日判决张贝贝承担60%的赔偿责任。
原审法院审理后认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张贝贝在倪向东开设的店铺门前停车影响倪向东经营，经倪向东妻子要求将车开走不成却与倪向东等人发生打骂的纠纷，致双方受伤，张贝贝右小指远端骨折。对此双方均存在过错，双方对对方的损失均应承担相应的赔偿责任，张贝贝对于造成的损害后果自身也存在一定的过错，也应自负相应的责任。综上，对于张贝贝的合理损失，原审法院确认由倪向东承担40%的赔偿责任，其余损失由张贝贝自负。原审法院在核定了张贝贝的损失后遂判决：倪向东于判决生效之日起十日内赔偿张贝贝3，063.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张贝贝负担15元，倪向东负担10元。
判决后，倪向东不服，上诉不同意承担赔偿责任。上诉人诉称，被上诉人的伤情系其在殴打上诉人时自己站立不稳摔到所致，且是被上诉人先开口骂人，上诉人气不过才回了几句，被上诉人就上来打上诉人，故被上诉人应承担全部责任。
被上诉人张贝贝未到庭进行答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为双方当事人的责任比例问题。根据一、二审法院查明的事实，可以确认双方当事人因停车问题发生矛盾，由于双方当事人均未能妥善处理，导致双方发生打骂，在此过程中被上诉人受伤，对此双方当事人均有过错。原审法院根据本案的实际情况，酌情确定由上诉人承担40%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人主张自己不承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月三日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义知民初字第452号
原告：侯大伟。
委托代理人：任向明。
委托代理人：金振宇。
被告：张有花。
委托代理人：刘尚军。
原告侯大伟为与被告张有花侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告侯大伟的委托代理人任向明、被告张有花及其代理人刘尚军到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人任向明、被告委托代理人刘尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，其专业从事工艺品的生产和销售。原告于2014年5月4日申请了名称为“工艺品（两只小熊）”的外观设计专利，该申请于2014年9月3日获得授权，并取得外观设计专利证书，专利号为ZL20143013××××.4。目前该专利仍处于有效期内。
被告张有花为牟取非法利益，未经原告许可，在国际商贸城C3-7658B号商位开设销售窗口，以抄袭、仿造等方式大量生产、销售、许诺销售侵权产品。被告的行为严重侵犯了原告专利权，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担全部侵权责任。为此，请求判令被告：1.立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告专利号为ZL20143013××××.4名称为“工艺品（两只小熊）”的外观设计专利权的产品的行为；2.赔偿原告经济损失10万元；3.承担本案诉讼费用。
被告张有花答辩称，被诉侵权产品确实是其生产并销售的，但被诉侵权产品外观使用的是现有设计，要求驳回原告的全部诉请。
本院经审理查明：
原告侯大伟系专利号为ZL20143013××××.4名称为“工艺品（两只小熊）”的外观设计专利权人（见附图一），专利申请日为2014年5月4日，授权日为2014年9月3日。2015年5月12日，案外人江利军在公证员监督下从被告经营的国际商贸城C3-7658号商位购得被控侵权产品（见附图二）。被诉侵权产品系由被告张有花生产。原告为本案支付了公证费用1200元。
2013年5月20日，账户为“gepqh1250”的用户在淘宝网内购得两只小熊形状的工艺品一件。（见附图三）
经庭审比对，原告涉案专利产品系工艺品，其正面左右两侧为两只熊造型，居中为圆球，内有心形设计，上部为一拱形横幅，上有字母，其顶部居中有两个较大的心，左右两侧两只熊各持有一个较小的心，底部为扁平的心形底座。被诉侵权产品也系工艺品，与原告涉案专利产品种类相同，其外观除了居中部位圆球内的设计以及部分细节与原告涉案专利外观存在差别外，其余部分均相同，两者整体视觉效果构成近似。
经庭审比对，被诉侵权产品与账户为“gepqh1250”的用户在淘宝网内购得两只小熊形状的工艺品种类相同，两者外观除了居中部位圆球的设计以及部分细节存在差别外，其余部分均相同，两者整体视觉效果亦构成近似。
上述事实有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、公证书及公证封存实物、公证费发票、淘宝网购买记录及交易快照网页打印件在案予以佐证，足以认定。另被告还向本院提交了订单两份、微信“朋友圈”照片五张用以证实被诉侵权产品外观设计使用的是现有设计。本院认为，订单系原件，本院对其真实性予以认定，但该订单中的型号具体对应的货物无法查明；“朋友圈”照片经核对与手机相应界面无异，本院对其真实性亦予以认定，但该照片系发布在“朋友圈”内，仅凭该证据不足以证实照片中的工艺品外观设计已公开，故该两份证据均无法达到被告的证明目的。
本院认为，原告系涉案专利的权利人，该专利至今有效，应受法律保护。经庭审比对，被控侵权产品种类与原告专利产品相同，且外观构成近似，落入了原告专利的保护范围。
依据《中华人民共和国专利法》第六十二条的规定：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，淘宝网购买记录及相应交易快照足以证明2013年5月20日就有人在淘宝网公开销售两只小熊形状的工艺品，且该工艺品外观与被诉侵权产品外观整体视觉效果构成近似，本院认定被诉侵权产品外观设计使用的是现有设计，被告张有花的行为不侵犯原告的专利权。综上，本院依照《中华人民共和国专利法》第二十三条第一款、第四款、第六十二条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告侯大伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告侯大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王献华
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王 挺
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第65号
申请执行人�顺生，男，1957年7月25日生，汉族。
被执行人刘晓涛，男，1962年1月22日生，汉族。
被执行人周寿凤，女，1963年10月2日生，汉族。
申请执行人芦顺生与被执行人刘晓涛、周寿凤民间借贷纠纷一案，本院（2013）玄民初字第2161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人刘晓涛名下有一辆苏A×××××小型轿车，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置。除此之外，查明被执行人刘晓涛、周寿凤名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，被执行人刘晓涛、周寿凤下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将上列被执行人纳入失信名单。现申请执行人申请并同意终�本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一五年十月十三日
见习书记员 郭 峰
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第27号
申请执行人樊某，女，1983年2月8日出生，汉族。
被执行人柴某，男，1977年4月21日出生，汉族。
依据已发生法律效力的（2013）夏民初字第256号民事判决书，申请执行人樊某于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人柴某履行生效判决书所确定的义务，被执行人柴某于2015年3月23日主动将执行款5600元交至本院，当日由申请执行人樊某全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2013）夏民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 英
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4277号
原告王同庆，男，1960年7月1日出生。
被告薛健全，男，1968年11月28日出生。
本院在审理原告王同庆与被告薛健全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王同庆撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取为825元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年十月十三日
书记员 王 芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更78号
罪犯韩建斌，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○○一年十月二十三日作出（2001）张刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人韩建斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人张志成不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年三月六日作出（2002）冀刑一终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年六月二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年九月八日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩建斌在服刑期间，于2012年11月12日至2015年7月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1992年5月因犯盗窃罪，被河北省宣化区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于1995年5月4日释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4846号
原告张某，女，无固定职业。
被告戴某，男，无固定职业。
原告张某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩和军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍于2008年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，婚后被告有赌博恶习一直不改，整天游手好闲，不务正业，而且多次对原告进行家暴，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。婚后共同购买了一辆大众朗逸轿车，购买价11.6万元。共同债务有车贷款5万元。欠被告的四姨刘美英2万元，还欠我父亲2万元，以上借款用于经营服装店的投资。现我要求与被告离婚，车归被告，车贷款及借款均由被告偿还。
原告提供的证据有：巴彦淖尔市临河区民政局出具的结婚登记信息，意图证明原、被告系夫妻关系。被告对此证据无异议，本院予以确认。
被告辩称，我们结婚时间属实，我们婚后未生育小孩。原告说我赌博、我也是偶尔玩一次，我打过她属实，我知道打人不对，但我已经给她保证过再也不赌博、不打她。我们恋爱及结婚时间长达7年，结婚以后我们感情也挺好的，所以我认为我们的感情没有破裂，我不同意离婚。原告所述购买车辆及车贷属实。经营服装店向我四姨借款属实，原告父亲给的2万元是原告父母给的陪嫁，不是借款。后来此款用在经营服装店。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后在共同生活中双方因家庭琐事发生过争吵、打架。2015年7月21日原告向我院提出与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，婚姻基础及婚后感情较好，后双方因家庭琐事发生过争吵、打架。原告提出离婚，但被告不同意离婚，原告也未向本庭提供相应夫妻感情彻底破裂的证据，如果双方互谅互让，双方的婚姻关系仍能继续维持。故原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某与被告戴某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出书副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩和军
二〇一五年八月七日
书记员 许 晶
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第798号
原告：郭某某，女，1951年6月16日出生。
委托代理人：石耀中，山西光耀律师事务所律师。
被告：肖某甲，男，1976年9月17日出生。
原告郭某某诉被告肖某甲解除收养关系纠纷一案，依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人石耀中，被告肖某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告肖某甲出生于长治县某村，2岁时我与已故的丈夫收养了他，从小调皮不受管教，经常惹丈夫生气，1999年气病丈夫多次住院。病重期间，被告整天在外游手好闲，花天酒地，对丈夫病情从不顾问，最终医治无效含恨离世。从此留下我无依无靠，寡居多年无人照顾。被告不尽赡养义务，反而训斥我没养活他，且故意摔砸我的生活用品及家具，吓得我胆战心惊。2012年我多次重病住院，被告分文不出，也不陪护，将我视为仇人，现提起诉讼要求法院判令解除收养关系。
被告肖某甲辩称，原告诉称与事实不符，原告要求解除收养关系没有法定的事由，其次被告的养父已经去世，收养关系系夫妻双方的行为，现在一方要求解除收养关系不符合法律规定。
庭审中，原告向法庭提供了房屋所有权证书一份，证明原、被告现居住的位于长治县某某村的5件房屋的所有权为原告与其丈夫肖某乙所有。被告对原告提供的证据质证表示与本案无关，不予认可。本院认为，本案案由系解除收养关系纠纷，审理的焦点问题是原、被告之间的关系是否恶化，至于原告提供的证据与本案缺乏关联性，不予认定。另被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告肖某甲出生于1976年9月17日，出生地为长治县某某村。1978年，由于原告与其丈夫婚后未生育子女，便收养了被告肖某甲，并在当时的韩店人民公社为被告上了户口。从此，原告及其丈夫与被告肖某甲便以父母之女关系对待，亲友，原告所在基层组织群众均公认双方为父母之女关系。1999年，原告丈夫因病去世。现原告提起诉讼，称其与被告肖某甲的关系恶化为由，要求解除双方之间的收养关系。
本院认为，民事诉讼活动，应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。本案中，原、被告之间的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，根据当时施行的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。据此，原告要求解除与被告之间的收养关系前提合法，但根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告主张解除与被告之间的收养关系，应当提供相应的证据证明双方之间的关系恶化，但本案中原告未提供双方关系恶化的证据，故其请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋艳玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9072号
罪犯吕某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）三中刑终字第714号刑事判决，以被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0313号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蒋某乙，因盗窃于2007年4月20日被仪征市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2007年7月22日被仪征市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年4月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被仪征市公安局取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人蒋某乙犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年5月4日3时许，被告人蒋某乙在本市青山镇大安沐浴休闲中心，钻窗入室，窃得被害人蒋某乙现金人民币1340元。
案发后，被告人蒋某乙自动投案，并如实供述自己的罪行。公安机关已扣押了全部赃款并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某乙在开庭审理中表示无异议，且有户籍证明、扣押、处理、发还物品清单、刑事判决书等书证、被害人蒋某乙陈述、仪征市公安局制作的辨认笔录、公安机关办案民警出具的发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内处罚。鉴于被告人蒋某乙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退出赃款，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条和第四十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年八月十九日
书记员 吴正东
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审2号
申请执行人仙桃市工商行政管理局。
法定代表人左顺姣，该局局长。
委托代理人刘力，仙桃市工商行政管理局工作人员。
被执行人魏桂玲，女，1981年7月1日出生，仙桃市人。
申请执行人仙桃市工商行政管理局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市工商行政管理局于2015年8月10日对魏桂玲作出的仙工商处字（2015）843号行政处罚决定。
本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙工商处字（2015）843号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年8月10日，申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人销售不合格灯具的行为，作出了仙工商处字（2015）843号行政处罚决定书，并于2015年8月14日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述作出的仙工商处字（2015）843号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2015）843号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 戎
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第122号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）宋现民，男，该社工作人员。
被告马某甲，男，1958年3月19日生，汉族，住偃师市。
被告马某乙，男，1981年9月7日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：马继涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02339号
原告：朱某某，女，1985年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：倪某甲，男，1983年8月4日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人栾如智，被告倪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某某诉称，我与被告自由恋爱，于2006年2月举行结婚仪式，2006年7月24日补办结婚登记。婚后于2007年1月18日共同生育儿子倪某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后感情一般，经常为琐事发生吵闹。2010年6月份起，被告开始好逸恶劳，好吃懒做，不出去找工作，整日呆在家里，不尽一个丈夫和父亲的责任和义务，我让他外出工作养家糊口，他就和我争吵，甚至常常动手打我，实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。为此，起诉要求离婚，抚养儿子。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，其目的是证明：原告真实身份。2、婚姻登记记录证明1份，其目的是证明：原、被告系合法婚姻关系。
倪某甲辩称，我与原告婚后感情一直很好，并生育一个儿子。原告所诉与事实不符，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：身份证1份，其目的是证明：被告真实身份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，原告对被告所举证据无异议，其证明效力，本院均予以认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2006年2月举行婚礼并同居生活，2006年7月24日补办结婚登记。婚后于2007年1月18日共同生育儿子倪某乙。近来因夫妻感情发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚，抚养儿子。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活多年，并生育一个儿子。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一四年九月十日
书记员 陈怀奎
（2014）南民一初字第02339民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。