陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆林巿分公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人常某某。
被上诉人（原审原告）榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人强某某，陕西名州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林巿分公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年6月25日，榆林市嘉裕解放汽车运输公司（以下简称嘉裕公司）为其所有的陕K772**／陕KM0**挂号车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（人保财险榆林分公司）处投保了交强险及商业第三者责任险（主车限额为500000元、挂车限额为50000元）、车辆损失险（主车限额为190000元、挂车限额为70000元）等相关保险。保险期限分别从2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止，2012年7月3日零时起至2013年7月2日二十四时止。2012年8月30日，马某某驾驶投保车辆陕772**／陕KM0**挂号车行驶至绥德县四十里铺镇路段右侧超越同向行驶的张某某驾驶的陕KZ28**号小型越野客车（乘座李某某、豆某某、豆某甲）的过程中，突遇路西口驶出的摩托车，向左躲避时，与张某某驾驶的车辆相撞，造成张某某车上乘客李某某、豆某某、豆某甲受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2012年9月12日，该事故经绥德县公安局交通警察大队作出榆公交认字（2012）第434号事故认定书，认定：马某某负全部责任，张某某、李某某、豆某某、豆某甲无责任。事后，李某某、豆某某、豆某甲三人被送往榆林巿第一医院抢救治疗，其中李某某住院19天花费医疗费11866.75元，豆某甲住院29天花费医疗费11386.25元，豆某某住院39天花费医疗费62541.05元，全部由嘉裕公司垫付。2012年10月15日，绥德县价格认证中心作出绥价车鉴字（2012）-0191号车辆损失鉴定书鉴定：陕KZ28**号小型越野客车车损总额为15592元。嘉裕公司支出车损鉴定费600元、施救费、拖车等费用1000元。2012年9月24日，绥德县价格认证中心作出绥价车鉴字（2012）-0167号鉴定书鉴定：陕K772**／陕KM0**车辆损失总额为62523元。嘉裕公司支出车损鉴定费1000元，施救吊车费3800元、拖车费3000元。2012年8月30日，经绥德县公安局交通警察大队调解，嘉裕公司驾驶员马某某与张某某、李某某、豆某某、豆某甲达成赔偿协议：1、嘉裕公司赔偿陕KZ28**号小型越野客车车辆损失、施救费、修理费等一切善后费用17292元；2、赔偿李某某、豆某甲医药费、护理费、伙补费、交通等一切损失善后费用共45000元，赔偿豆某某医药费、护理费、伙补费、交通、二次手术费97547元。2013年7月23日，榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2013）临鉴字第J235号司法鉴定意见书评定：被鉴定人豆某某交通事故致右锁骨粉碎性骨折，双侧肋骨多发骨折，右肺挫伤病血气胸。现遗留胸廓不对称，轻度呼吸功能障碍属五级伤残；双侧11根肋骨骨折属九级伤残。骨折内固定物取除，后续治疗费约为16000人民币。2013年7月28日，经双方再次协商，达成调解协议，由马某某赔偿豆某某伤残赔偿金60000元、精神损害抚慰10000元。2013年3月18日人保财险榆林分公司在交强险及商业险范围内共计赔付嘉裕公司该案各项损失111516.51元（其中赔偿机动车交通事故责任强制保险27145.38元、车辆损失险保险金21941.5元、第三者责任险保险金46846.13元、附加险15583.5元）。就下剩理赔款，双方协商未果，嘉裕公司起诉至法院，请求判令人保财险榆林分公司在陕K772**／陕KM0**半挂车责任强制险、第三者责任险限额内赔偿其按协议给对方肇事车赔偿的车辆损失、施救费用、肇事受伤人员人身损失费用159839元，在陕K772**车辆损失险限额内赔偿其陕K772**车辆损失、施救费用等70323元，以上共计230162元，由人保财险榆林分公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，嘉裕公司与人保财险榆林分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。嘉裕公司所投保的陕K772**／陕KM0**挂车，在保险期限内发生保险事故，人保财险榆林分公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。嘉裕公司请求人保财险榆林分公司赔偿其在该次事故中全部损失300162的主张，人保财险榆林分公司抗辩已在交强险及商业险范围内共计赔偿嘉裕公司该案各项损失111516.51元，人保财险榆林分公司已经赔偿完毕之抗辩理由，应以法律规定具体计算，扣除人保财险榆林分公司已赔偿的金额后，下余部分仍应继续赔偿，故人保财险榆林分公司已经赔偿完毕之抗辩理由，依法不能成立。具体计算为：K77201／陕KM0**挂车车辆损失费62523元、鉴定费1000元、施救费3800元、拖车费3000元，共计70323元，应在车辆损失险限额范围由人保财险榆林分公司予以赔偿；第三者车辆陕KZ28**的车辆损失15592元、鉴定费600元、施救、拖车费1000元，共计17192元，应在交强险财产损失险限额范围内先行赔偿4000元，再在第三者责任险限额范围内赔偿13192元；第三者李某某医疗费为11866.75元、误工费为107元／每天×19天=2033元、护理费为107元／每天×19天=2033元、住院伙食补助费30元／每天×19天=570元，共计16502.75元；第三者豆某甲医疗费为11013.6元、误工费为107元／每天×29天=3103元、护理费为107元／每天×29天=3103元、住院伙食补助费30元／每天×29天=870元，共计18089.6元；第三者豆某某医疗费为61598.5元、误工费为107元／每天×323天=34561元、护理费为107元／每天×39天=4173元、住院伙食补助费30元／每天×39天=1170元，残疾赔偿金为71461.2元、后续治疗费为15000元、鉴定费为2000元、精神损害抚慰金酌情赔偿10000元，计199963.7元。上述第三者损害赔偿金共计234556.05元，应在嘉裕公司实际赔偿第三者212547元范围内，有交强险限额220000元内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公司机动车交通事故责任强制保险金计人民币216547元（中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已赔偿榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公司89575.01元）。二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公车辆损失险保险金70323元、第三者责任险保险金13192元共计83515元。（中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已赔偿榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公司21941.5元）。三、驳回榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由榆林巿嘉裕解放汽车运输有限公司负担240元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担4500元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉称，第一、一审法院计算上诉人赔偿被上诉人的本车车辆损失有误，对于车辆鉴定中8根轮胎18800元损失不予认可，在正常道路上行驶与小车相撞，不可能产生该部分损失，且没有按照保险条款的比例计算。因投保时保险金额不足，对于车损险应按投保时的保险金额与新车购置价的比例赔付，即主车88.4%，挂车77.77%进行赔付车损险，多计算出主车车损赔偿款7252.67元，计算车损还应扣除鉴定费1600元，残值7900元，施救费3800元，拖车费3000元，多计算出该项损失42352.67元上诉人不承担赔偿责任。第二、对于该第三者车辆的乘员豆某某的人身损害赔偿款中上诉人对于精神抚慰金及二次手术费26000元不予承担，医药费应扣除10%的医保外用药6254.1元，对于该第三者车辆其余乘员赔偿款项调处过高，应扣除医保外用药及营养费等不合理费用3000元，小计35254.1元。第三，上诉人不应承担一审案件受理费4500元。第四、一审判决上诉人赔偿豆某某的损害赔偿金超出了调赔部分32416.7元。综上，请求二审法院依法改判一审判决第一项、第二项下上诉人不应承担的保险理赔款及案件受理费82106.77元，由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司答辩称，上诉人的第一、二项上诉理由没有事实和法律依据；被上诉人共计给三个受害人赔偿212547元，没有分项赔付，所以上诉人的第四项上诉理由不能成立。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案上诉人主张其不予认可涉案车辆陕K772**的8根轮胎18800元的损失，该损失经绥德县公安交通警察大队委托，由有鉴定资格的机构绥德县价格认证中心作出，故原审法院认可该部分损失正确。上诉人主张车损险应按照保险金额与新车购置价的比例赔付及第三者车辆的乘客的人身损害赔偿款应扣除10%医保外用药等请求，由于其上述请求虽在保险条款中有相应规定，但该条款为免除被上诉人责任的条款，上诉人应当履行明确的提示或注意义务，上诉人并未提出证据证明其对免除责任条款履行了明确的告知义务，故原审法院认定该条款对被上诉人不产生效力正确。本案中的事故对豆某某身体造成了不可恢复性的创伤，豆某某必然遭受较大精神痛苦，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故原审法院酌情判决上诉人赔偿第三者豆某某精神损害抚慰金10000元并无不当。施救费、拖车费、鉴定费等属于《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用和被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，原审法院判决上诉人承担上述费用正确。上诉人认为原审法院判决第三者豆某某的损害赔偿金超出了被上诉人实际支付的调解赔偿款，但被上诉人实际共支付第三者损害赔偿金总额共计212547元，未超出法律规定的标准，亦未超出交强险限额，故原审法院关于第三者的损害赔偿金的判决并无不当。上诉人的其他上诉理由亦无事实与法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林巿分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 白 阳