黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第415号
原告于学庆，男，1967年10月18日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司，住所地大庆市红岗区图强西街。
法定代表人于军，职务总经理。
委托代理人张德龙，男，大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司职工，现住大庆市红岗区。
被告大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人王洪星，职务总经理。
委托代理人张相冬，男，大庆油田建设集团工程公司经营管理与法律事务部职工，现住大庆市萨尔图区。
原告于学庆与被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学庆及委托代理人怀海燕、被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司委托代理人张德龙、被告大庆油田建设集团有限责任公司的委托代理人张相冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学庆诉称，原告于学庆2006年5月以大庆石油管理局农工商联合公司建筑工程公司的名义承包大庆油田建设集团有限责任公司的萨北13号转油站扩建系统工程的土建，工程结束后签订合同，合同编号是2006CY03FB-007，工程结算单确定该工程金额共计187667元。之后大庆石油管理局农工商联合公司建筑工程公司的业务整合到大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司。大庆油田建设集团有限责任公司通过大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司给付原告大部分工程款，并且二被告也扣除了管理费及税金，现尚欠34830元及利息22632.5元和代交的税金13054.5元（共计70715元）。现原告诉至法院，请求被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司给付欠款34830元、利息22632.5元、代缴税金13054.5元（共计70715元），本案诉讼费由被告承担。
被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司辩称，我公司未与原告签订任何形式的合同，双方不存在合同关系，依法驳回原告诉讼请求。
被告大庆油田建设集团有限责任公司辩称，第二被告与第一被告之间签订了涉案工程的施工合同，与原告之间不存在任何形式的合同关系，不应承担任何责任，请求驳回。
本案在庭审过程中，原告于学庆举证如下：
证据一、油田建设工程分包合同书复印件一份，证明确认了工程的项目以及承包方和分包方，并且约定了开工时间和竣工时间，价款和质保金。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司质证，原告提供的复印件，我方不予以质证，如果存在原件，该合同系我公司与建设集团签订的工程合同，与原告没有任何关系。被告大庆油田建设集团有限责任公司质证，同第一被告质证意见，从合同的名称和编号上来看，是第一被告与第二被告签订的，但内容部不清楚。结合原告提交的第三组证据，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、变更证明一份，证明大庆石油管理局农工商联合公司建筑公司相关业务已调整合到大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司质证，真实性无异议。被告大庆油田建设集团有限责任公司质证，真实性无异议，对所要证明的问题有异议，按照管理局规定，业务整合的相关证明，应当由整合公司和被整合公司共同的上级主管部门出具，同时局内企业涉及到付款的相关证明必须由管理局企管法规部盖章确认，因此第二被告认为，仅凭第一被告出具的变更证明不足以证明其证明内容的真实性和准确性。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、工程结算单和施工分包扣款联签单复印件各一份（与原件核对无异），证明1、工程项目与我方刚才所举的合同书是一致的，该工程的结算书确认该工程造价为187667元。2、能够证明甲方供料扣除的费用，最后所确定应付原告方的款项与工程结算书的款项一致。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司质证，对工程结算单首页无异议，对于首页以外施工分包扣款联签单均为建设集团相关领导签字，我单位不清楚。2、原告坚持这些资料为原件，我方有异议。被告大庆油田建设集团有限责任公司质证，对工程结算单首页无异议，该工程结算书恰恰能够证明涉案工程为第一被告与第二被告签订合同后，并诚意履行且已履行完毕，对于施工分包扣款联签单我方坚持认为，该证据为复印件，至于第三张水电费证明上面第二被告下属第三工程处公章是如何补盖的，这一点我方是有异议的，同时该组证据应该是总包单位与分包单位持有，对于原告取得该两份证据的合法性，我方异议。本院对工程结算单及加盖公章及签字的证据真实性予以确认，其余部分因与第一页工程结算书分开及为复印件，本院不予确认。
证据四、打印的记账凭证一份，证明本案的建设集团将争议的工程第一笔工程款扣除管理费后，转到昆仑集团账户，此款金额为145050元，该款项昆仑集团扣除管理费和税款后，已经实际支付给原告12万多。被告大庆油田昆仑集团工程有限公司质证，证明问题有异议，只能证明是我公司收到款145050元。被告大庆油田建设集团有限责任公司质证，对该份证据的真实性有异议，该份凭证从形式上看是打印，主管会计、出纳及经办人处均无签章，如果是财务部出的一定会有财务部的盖章以及相关人员的签字，该份证据缺乏要件，我们认为是无效的，同时从内容上看只能体现出第二被告向第一被告账户汇入145050元工程款，不能证明原告的其他主张。因该证据没有相关人员签字，故本院对该证据的真实性不予确认。
证据五、分包付款审批表四张，证明尾款到期后我方申请建设集团工程三处的付款审批表，该表相关部门已经盖章和签字，时间为2011年12月7日，该笔款当时建设集团付款，但要求我方补充与昆仑集团的挂靠合同，但我方当时只是口头挂靠农工商，并且第一笔款项昆仑集团和农工商整合之后，该笔款项由昆仑集团实际的给付了我方，我方的争议款项二被告未给付。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司质证，对原告证明的问题有异议，对加盖公章的那张无异议，该审批表为建设集团工程三处支付我公司工程款的审批表与原告没有任何关系。2、其他那三张真实性有异议，无法证实是否为原件。被告大庆油田建设集团有限责任公司质证，对于分包工程付款审批表真实性无异议，该审批表能够证实第二被告向第一被告付款的工程处层面的审批过程，结合剩余的三张，如果是真实的话，从流程上可以看出付款审批没有完成，没有相关人员的签字，也没有最后的确认，没有完成的原因不清楚，同时该工程款的名称上来看与合同不一致，结算书和付款的合同不一致，结算书上是土建，付款上写的是土建二。本院认为分包工程付款审批表加盖大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司公章且有各部门人员签字，四张审批单能够互相印证，且第二张申请付款审批单经办人为原告于学庆，本院对该组证据真实性予以确认。
证据六、工程结算单2015年4月21日是原告作为该工程的分包负责人与建设集团工程三处财务部门的王丽出具的，证明与第一份合同的争议金额和结算单是一致的，也能看出建设集团应付我方34830元，这款是扣除管理费外，并且这组证据的备注里扣除的2837元，能够证明该工程结算单位建设集团出具的。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司质证，该份工程结算单，仅有财务部一人签字，其他6个相关部门均无签字，因此该份证据是不完整的，而且也没有我公司财务部门的签章。被告大庆油田建设集团有限责任公司质证，该份工程结算单从形式及内容上看是第二被告与第一被告就萨北13号系统转油站扩建及系统工程（土建），就这项目进行结算，应当形成的书面文件，仅在财务处有一人签字，没有我方项目经理、财务部门和材料部门等有关人员审核，也没有施工单位确认，该工程结算单并没有发生法律效益，不能作为证据使用，同时该结算单注明第二点财务部门留存，作为原告获得该份证据的来源及合法性我们有异议。本院认为，工程结算单虽有财务部门留存字样，但该内容与上一组证据能够互相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据七、录音两份，证明该争议的工程款是原告方挂靠本案的昆仑集团，因企业内部管理问题，迟迟未付原告所干的工程尾款，昆仑建筑集团的负责人也认可该事实。被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司质证，录音证据2段是不连续的，根据最高院民事诉讼证据规定，第二条规定录音证据的取得必须符合法律规定，在工作处所和居住所以窃听方式取得的录音资料是法律禁止取得的证据，不能作为法律证据使用，因此恳切法院不能采信原告的录音证据。被告大庆油田建设集团有限责任公司建设质证，和我方无关不予以质证。结合本案其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。
在举证期限内和庭审中，被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司未向本院提交任何证据。
在举证期限内和庭审中，被告大庆油田建设集团有限责任公司未向本院提交任何证据。
依据以上证据及原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2006年5月12日大庆石油管理局农工商联合公司建筑工程公司与被告大庆油田建设集团有限责任公司签订油田建设工程施工分包合同书，工程名称为萨北13号转油站扩建系统工程(土建2)。双方在合同中对工程概况、工程期限及双方代表、物资采购、合同价款与工程价款支付、双方的权利和义务、工程质量及竣工验收等合同内容进行了约定。2008年12月24日经各方结算该工程造价为187667元。现原告诉至本院，要求被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司给付欠款34830元、利息22632.5元、代缴税金13054.5元（共计70715元），本案诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：
1、2011年12月8日，大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司出具变更证明，大庆石油管理局农工商联合公司建筑公司相关业务已经整合到大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司。
2、在庭审过程中原告提交工程付款审批表、申请付款审批单、工程三处分包工程拨款联审单分包工程效能监察表（均有签字或盖章），且申请付款审批单经办人为原告于学庆，各单据表格中均有付款金额34830元。
3、在庭审过程中，原告于学庆自述与大庆石油管理局农工商联合公司建筑公司口头挂靠关系，被告大庆油田建设集团有限责任公司给付145050元，被告大庆油田建设集团有限责任公司扣除管理费和税款后，已经实际支付给原告12万多元。
4、在庭审过程中原告提交2015年4月21日大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司工程结算单一份（有财务部门王丽签字），有本次实付金额有34830元字样（与加盖被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司公章的工程付款审批表数额相对应），备注里有效能扣款2837元，分包负责人于学庆。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。从原告在庭审中提交的工程结算书、工程付款审批表、申请付款审批单、工程三处分包工程拨款联审单、分包工程效能监察表（均有签字或盖章），申请付款审批单经办人为原告于学庆等看，足以证明原告系涉案工程的实际施工人，被告大庆油田建设集团有限责任公司系建设单位，被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司系名义上的承包人。
原告作为涉案工程的实际施工人，其借用被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司的资质进行施工，原告作为实际施工方有权就其施工工程款向发包方大庆油田建设集团有限责任公司主张，作为发包方被告大庆油田建设集团有限责任公司在欠付工程款范围内对实际施工方原告承担给付责任，原告要求被挂靠方被告大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司承担工程款无法律依据，本院不予支持。结合原告提交的证据，本院确定被告大庆油田建设集团有限责任公司的欠付工程款为34830元，故被告大庆油田建设集团有限责任公司在欠付工程款34830元的范围内承担付款责任。庭审过程中原告提交2015年4月21日大庆油田昆仑集团建筑工程有限公司工程结算单可以看出被告大庆油田建设集团有限责任公司不存在违约付款行为，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。因原告不能举证证明代缴税金的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10内给付原告于学庆工程款34830元；
二、驳回原告于学庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由原告于学庆担784元，被告大庆油田建设集团有限责任公司负担784元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 高克娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 宇