上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第148号
原告上海珈俪时装有限公司。
法定代表人王冰。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人胡丽芳。
被告新画（上海）服装有限公司。
法定代表人PARKSOONPIL。
委托代理人全胜哲。
委托代理人李仁福，上海中筑律师事务所律师。
原告上海珈俪时装有限公司与被告新画（上海）服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海珈俪时装有限公司的委托代理人李敏、胡丽芳，被告新画（上海）服装有限公司的委托代理人全胜哲、李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海珈俪时装有限公司诉称，2012年7月3日，原、被告签订一份编号为1206JL-
QD-030的《上海珈俪时装有限公司购销合同》，由被告按原告要求要求在合同约定日期向原告提供价值共计人民币（币种下同）175，440元的货品。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，于2013年7月3日、7月31日分别向被告支付了定金，共计52，632元（合同总金额的30%）。但被告却未依约于2012年8月8日之前将货物运抵原告仓库，截止目前为止，被告没有向原告交付合格的标的物，也没有向原告出具大货码单。原告因此诉至法院，请求判令被告双方倍返还定金共计105，264元。诉讼中，原告补充诉称，因被告未能及时交货，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求增加一项诉请：要求判令解除合同号为1206JL-
QD-030的购销合同，并明确其是根据合同第九条第3款的约定要求被告双倍返还定金。
被告新画（上海）服装有限公司辩称，原、被告签订的合同的时间应为2012年6月29日，合同上的2012年7月3日是原告擅自添加，被告不予认可。原告严重违约，按合同约定原告应于2012年7月1日之前支付52，632元定金，但事实上原告于7月3日付20，000元，7月31日才付清余款。被告积极履行合同项下的义务，为了长期与原告合作，被告在未收到定金的情况下即委托韩国的生产厂商为原告定作产品，被告也让原告作出了确认。被告邮寄了船样并传真了大货清单给原告，根据合同约定，原告应付60%的货款被告才能发货，但原告迟迟未付上述货款才导致了本案的纠纷。综上，原告是违约方，应承担违约责任，故被告要求驳回原告的诉请。对原告补充的诉请，其同意解除合同，但合同解除是原告违约所致。
原告向本院提供以下证据：
1、购销合同1份，证明双方存在合法的买卖合同关系，原告向被告支付30%的定金即52，632元，被告履约期限已至。被告对合同的内容无异议，但对签字盖章行为有异议，合同签订时间为2012年6月29日，2012年7月3日的手写时间是原告单方添加，意在掩盖原告迟延支付定金。
2、增票1组，证明被告在与原告的数次交易中，共向原告开具增票金额212，819元。被告对真实性无异议，但与本案没有关联性。
3、汇款明细1份，证明原告与被告的数次交易中，原告共向被告支付包括本定金在内共266，095元。被告对付款总数没有异议。
4、双方之间其他购销合同，证明原、被告双方存在数次交易。被告对真实性无异议。
被告向本院提供以下证据：
1、购销合同复印件4份及传真1份，证明该4份合同都没有加盖原告公章也没有写明日期，故系争合同上的日期是原告单方填写，其不认可。原告对真实性无异议，原告在所有的合同上均盖章，由于被告的业务员与被告有提成纠纷，其将这些合同隐匿。对于传真，确有其事，合同签订后原告增加了数量
2、银行账单1份，证明原告于2012年7月3日支付20，000元，2012年7月31日支付了32，632元，其逾期支付定金属于严重违约。原告对真实性无异议，其付款确有延误，但这是由于被告提供的样货有问题。另外，双方此前业务的发票被告均未及时开具，原告遂要求被告开票后才付款。
3、2012年7月26日催款传真1份，证明被告催要4份合同项下的尚欠货款，故原告违约。原告表示其没有收到过这份传真，其没有确认船样，所以才导致本案纠纷。
4、2012年8月3日的传真1份，证明原告逾期付款，也不向被告支付60%的货款。原告表示其没有收到过这份传真，另外，被告单方面更改了交货时间，其并没有进行确认。
5、2012年8月30日的电子邮件1份，证明2012年8月18日，被告完成了原告订制的黑色面料，原告也于8月20日确认了黑色面料船样，但原告没有确认此前完成的灰色面料的船样。原告认为这是被告单方所发电子邮件，但其仅确认过黑色面料船样，没有确认灰色面料船样。
6、大货清单2份与联络函1份，证明被告已按合同约定履行义务，最终未发货系原告不支付60%货款而导致，所以合同违约方为原告。原告确认收到该大货清单，但其并没有确认船样，而且9月3日被告也没有寄送灰色船样给原告再次确认。因此原告不能向被告付款。联络函，其也收到过，但双方没有就降价金额达成一致意见。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：被告提供的证据3、4无法证明原告收到其所发传真，故本院不予采信。原告提供的证据及被告提供的其余证据真实、合法，本院均予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
原、被告素有业务往来，双方签署订货日为2012年6月29日、合同号为1206JL-
QD-030的购销合同一份，约定原告向被告订购一种面料的黑色及灰色二款，单价均为102元，总价175，440元。合同约定，交货时间：供方必须在2012年7月29日前给需方提供5米船样（船样必须在大货到需方仓库前七天到需方仓库）。大货必须在2012年8月8日（含供方运输时间）之前送到需方仓库，仓库管理员签收。大货码单必须在需方收到货物前三天（2012年8月2日）传真（以便需方安排付款及安排生产），另运输单号需在交期前一个工作日传真到需方。验收标准方法：船样确认必须由需方设计签字，没经需方设计签字就发大货的，出现任何问题都由供方承担，需方有权向供方追究既得利益损失，大货以国家标准和确认样品验收。结算方式：合同签订后三天内付订金30%，中期在收到供方大货码单三天内付全额的60%货款，款到发货，后期10%等大货到需方仓库验收确认后10天提供17%增值税发票。违约责任，交货逾期：每天滞纳金按总额3%扣除，逾期七天以上，需方有权取消订购货品，或者每天按总金额5%扣除滞纳金。逾期十天可视为供方违约，需方有权终止合同，拒绝收货，供方在三天内退还需方已经支付的定金外同时承担合同总额双倍的赔偿责任。品质不符合约定的，需方有权选择修理、赔偿、换货直至退货。造成退货的，由供方承担合同总额双倍的赔偿责任。因品质不良或缺码造成损耗的，除按实际损耗的赔偿，造成交货逾期的，每天按总金额的5%扣除滞纳金。任何一方单方面不履行合同的，若是需方，则无权要求返还定金，若是供方，则应双倍返还定金。违约方并应赔偿由此造成的损失，误工费按总金额的20%计算，并可追索既得利益的损失赔偿。违约方并承担由此造成的其他不良影响的责任。由于一方原因造成另一方不能继续履行合同的，由造成原因方承担违约责任。合同落款处原、被告在需方、供方栏分别加盖合同专用章，需方处并由原告经办人胡丽芳签字并注明日期“7.3”。
后原告于2012年7月3日支付给被告20，000元，又于同年7月31日支付32，632元。同年7月17日，原告又通过传真向被告追加订购了黑色及灰色面料各170码。
2012年8月20日，原告对被告提供的黑色面料的船样予以确认，被告以电子邮件告知原告其随时可以发货。但原告认为灰色面料与样品存在色差，故未确认灰色面料的船样。被告通过电子邮件告知原告将安排重做并表示新的船样将于2012年9月3日前后发抵上海原告处。后被告未向原告寄送重做后的灰色面料船样。
2012年9月17日，被告向原告发出联络函，称部分灰色面料颜色与原样品稍有偏差，其愿意对颜色差异部分面料作折价处理，具体实际折价总金额以货到仓库实际颜色异常面料的数量为准。但双方未就折价金额协商一致。2013年年底，原告就要求被告双倍返还定金提起本案诉讼，并要求解除系争合同。被告于庭审表示同意解除合同，但认为原告违约在先。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，应当受到法律保护。现原告依据合同第九条第3款的约定要求被告双倍返还定金。本院认为，首先，需要指出的是，根据付款方式的约定，原告于签约后所付款项名为“订金”，但双方对该“订金”性质为定金并无异议。而根据相关法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。因此，原告所付款项中涉及定金的数额根据合同总标的额的20%计算应为35，088元，其余部分应为合同预付款。其次，根据原告主张的该条款约定，任何一方单方面不履行合同义务时适用定金罚则。本案中，第一，被告收取定金后向原告提供了黑色、灰色二款面料的船样以供确认，传真了大货清单以备原告收货，期间并与原告沟通以期解决存在的质量问题，故被告并非完全不履行合同义务。第二，被告所供灰色面料船样因与样品存在色差未得到原告的确认，且其最终未能解决这一问题，造成货物无法交付，故被告的行为构成违约。同时，另一款黑色面料船样已经得到原告的确认，被告也通知原告其已准备好履行交付义务，但原告并未接收该黑色面料。即便同一合同项下面料仅交付一款可能对完全实现合同目的存在影响，原告也应当与被告协商妥善解决黑色面料处理问题，以免造成损失扩大。但原告的消极处理方式也有失妥当。第三，原告逾期支付定金，虽然被告接受了原告所付款项，但其的行为仍属违约。因此，综观双方在签约后的履行行为，本院认为，原、被告双方均履行了一部分合同义务，但同时又都存在不同程度的违约行为。因而，并不符合“任何一方单方面不履行合同”的条件，故原告依据该条约定要求被告双倍返还定金不能成立。同时，对于被告而言，也无权依据该条约定没收原告的定金。另，被告关于原告未及时支付60%的货款应承担违约责任的辩解意见，原告在船样未得到确认的情况下并无支付相应货款的义务，且被告也并未就此提出明确的主张，也未提供有效证据证明其损失，故被告上述抗辩意见本院不予采纳。现合同约定的交货期限至今已逾一年，被告未向原告交付合同项下货物，原告要求解除双方签订的合同，被告也表示同意，故本院确认双方签订的购销合同解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。故原告已经支付给被告的款项52，632元（包括定金及预付款），应当予以返还。现据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海珈俪时装有限公司与被告新画（上海）服装有限公司签订的合同号为1206JL-QD-030的购销合同；
二、被告新画（上海）服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海珈俪时装有限公司52，632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，202.64元，由原告上海珈俪时装有限公司、被告新画（上海）服装有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年三月二十日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。