wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第272号
原告李某某，男，1989年8月25日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1989年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
原告李某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈军民，被告徐某某的委托代理人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍2014年3月份建立恋爱关系。当时被告向我索要见面钱19800元；金项链一条2800元；要了手机款2000元；我姐姐、嫂、姨、婶四人给他700元；共计27900元。现在被告与我解除婚约关系另嫁他人。特向法院起诉，要求1、判令被告返还见面款23100元；金项链合款2800元；手机款2000元；共计27900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、我方从未收过原告任何钱物，原告诉请依法无据，应依法驳回；二、我与原告交往过程中，我曾给原告家孩子600元，我给原告及原告的母亲买衣服还花了大约2000元。
经审理查明，原、被告于2014年3月份经媒人桑张甲、李某乙、孙某丙、叶某丁介绍确立恋爱关系并订婚，后因故分手，没有举行结婚典礼。在此期间，原告给被告见面钱19800元。原告诉请的其他财物，被告不认可，也未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的媒人桑张甲、李某乙、孙某丙的证人证言，原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼原、被告按农村习俗订婚，原告方给付被告方见面钱19800元，根据当地的风俗习惯，结合双方媒人的陈述，符合实际情况，依法予以认定。现原告要求被告返还彩礼，已符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的条件，故对原告方要求被告方退还彩礼的请求，本院予以支持。关于原告诉请的其他财物，金项链未提供相应证据，其他财物属于赠予性质，依法不予返还。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决书生效之日起五日内返还原告李某某彩礼款人民币19800元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，原告李某某负担50元，被告徐某某负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一五年十一月二日
书记员 杨昊方
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4880号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住址：广州市天河区。
负责人：郑庭忠，职务：总经理。
委托代理人：宁小丽，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：卢穗庆，1958年8月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。
原审被告：薛学旗，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址：河南省宝丰县。
原审被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：林瑞云，职务：董事长。
委托代理人：肖庆伦，该公司职员，联系地址。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卢穗庆及原审被告薛学旗、广州明通汽车出租服务有限公司（以下简称明通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告明通公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿107561元给原告卢穗庆。二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿50048.96元给原告卢穗庆。三、驳回原告卢穗庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元由原告卢穗庆负担735元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3399元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉请求：一、改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人115337.92元；二、撤销原判第二项，维持第三项；三、一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由为：上诉人认为被上诉人不构成九级伤残，应当按照十级伤残计算赔偿。在一审庭审过程中上诉人向法院申请重新鉴定，主要是根据鉴定机构的测定数据，被上诉人左下肢功能丧失程度不达25%，不构成九级伤残，但是法院却没有按照法律规定对被上诉人的伤情进行重新鉴定，违反了法律规定。上诉人认为，被上诉人的残疾赔偿金应为60453.42元，精神抚慰金为10000元.综上所述，上诉人认为被上诉人所有损失为142229.85元。上诉人只需要承担交强险12万元，商业第三者险12004.12元，车方承担1333.8元，又由于车方垫付了18000元，扣除后多垫付16666.2元，视为上诉人垫付，故扣除后上诉人只需要赔偿被上诉人115337.92元。
被上诉人卢穗庆答辩称：我方不同意上诉人的上诉请求、事实和理由，请求二审法院维持原判。关于上诉人要求重新鉴定的事实与理由，我方认为不充分。第一，上诉人提出重新鉴定，但其没有证据足以反驳我方在一审提交的鉴定结论。第二，我方委托南方医科大学司法鉴定中心及相关的鉴定人员均具有法医临床鉴定资格，我方提交鉴定的资料是真实合法有效，鉴定过程也是按照法律法规的规定及步骤方法进行，最终的鉴定结论的得出也是遵守与采用道路交通事故受伤人员伤残评定及广东司法鉴定协会制定道标有关颅脑脊髓及周围神经损伤与肢体丧失程度评残条文的理解与暂行规定进行确定，因此我方认为我方九级伤残的鉴定结论与我方的伤情相吻合。第三，上诉人提到我方左下肢功能丧失程度不达25%，但25%我方是不清楚上诉人如何计算得出。我方认为单纯以左下肢功能丧失程度来评定我方的伤残程度是片面的，我方在此次交通事故的损伤后果包括两个方面，一个是左下肢踝关节活动度受限，一个是影响负重行走功能。在道路交通事故受伤人员伤残评定里面仅仅明确给出关节活动受限至肢体功能丧失的计算方法，而对负重行走功能的部分丧失是没有给出一个确切的计算方法，但这方面确实是损伤后果不可忽略的重要方面。因此广东司法鉴定协会制定了道标有关颅脑脊髓及周围神经损伤与肢体丧失程度评残条文的理解与暂行规定，该文件明确规定了遇到有道路交通事故受伤人员伤残评定负重功能也是参照因素之一，故伤残程度应为九级。
原审被告薛学旗发表意见，表示同意一审判决。
原审被告明通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩意见。认为其已经在上诉人处购买交强险及商业险，且上诉人的上诉没有涉及明通公司，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原判。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
另查明，一审中，上诉人在原审法院适用简易程序开庭审理时曾申请重新鉴定，在2014年6月4日上午10时至12时原审法院适用普通程序开庭审理时，原审法院已经宣布对上诉人的申请不予准许（见该次开庭笔录第5-6页）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人主张的被上诉人所受伤害并未达到鉴定机构鉴定的等级并要求按照十级伤残重新计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金计算为一万元等的问题。被上诉人受伤并经治疗出院后，其伤情经南方医科大学司法鉴定中心进行法医临床鉴定，作出了鉴定结论。从该中心出具的《鉴定意见书》内容可见，该《鉴定意见书》列明了鉴定的依据及对鉴定过程进行说明，有分析意见及明确的鉴定结论等，符合法律规定的一般形式。而上诉人没有足以反驳的相反证据和理由，故一审法院不同意其重新鉴定并无不妥，且一审法院已经在开庭审理时宣布了不同意其申请的理由，程序合法。上诉人上诉要求按照十级伤残计算残疾赔偿金和计算精神损害抚慰金为一万元等的理由依据均不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3399元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢189号
申请执行人河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南（爱国物流园区）。
法定代表人：张虎林，总经理。
被执行人董小申，男，1985年3月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人董小贤，男，1989年6月28日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行河南爱国物流集团汽车运输有限公司与董小申、董小贤借款纠纷一案中，申请执行人河南爱国物流集团汽车运输有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李国令
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1243号
原告乔守存。
被告王义森，
本院在审理原告乔守存诉被告王义森买卖合同纠纷一案中，原告乔守存于2014年6月4日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔守存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一四年六月四日
书记员 杨俊霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13163号
原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32，注册号110111006375452。
法定代表人杨金栋，董事长。
委托代理人安小飞，女，1987年7月22日出生。
被告陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司，住所地陕西省神木县神木镇，注册号612722100005763。
法定代表人路根奎，经理。
本院在审理原告北京九创观筑模型技术有限公司诉被告陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京九创观筑模型技术有限公司撤回对被告陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司的起诉。
案件受理费二百四十九元，由原告北京九创观筑模型技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 萌
河北省隆尧�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执964号
申请执行人：白运波，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
白运波申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第228号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人白运波与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00265-1号
申请执行人安家辉，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。
被执行人安海斌，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。
本院在执行安家辉申请执行安海斌离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程俊芳
二〇一六年五月三日
书记员 贾丽娜
相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第844号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎某。
辩护人张文，上海市捷华律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人郎某犯妨害公务罪一案，于2015年3月20日作出（2015）徐刑初字第187号刑事判决。原审被告人郎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭履行职务，上诉人�原审被告人）郎某及辩护人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2014年9月12日7时45分许，被告人郎某在本市徐汇区淮海中路、宝庆路路口附近，因其所驾乘电动自行车未按规定悬挂号牌被正在执勤的上海市公安局徐汇分局交警支队民警孙某某及协警拦下盘查，又因郎某不能当场提供车辆来源合法凭证，民警孙某某遂依法做出暂扣车辆的处罚决定。郎某为抗拒民警执法，不顾孙某某阻拦强行驾车逃离现场，将孙某某带倒致伤。经鉴定，孙某某因外伤致右手肘部皮肤擦挫伤，已构成轻微伤。被告人郎某到案后如实供述了自己的基本罪行，并通过其家属对受伤民警进行了赔偿，获得对方谅解。
上述事实，有被害人孙某某的陈述，证人张某、张某某的证言及辨认笔录、验伤通知书、警官证复印件、行政处罚决定、车辆及伤势照片、司法鉴定意见书、谅解书、案件接报回执单、工作情况及被告人郎某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郎某采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现，酌情从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人郎某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
郎某上诉认为其行为不构成妨害公务罪。
辩护人的辩护意见为：本案民警孙某某在没有确定郎某能否提供合理凭证的情况下，一个人作出了扣车的行政强制措施，其行为违法。郎某抗拒的是孙某某的违法行为，不构成妨害公务罪。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人郎某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）郎某犯妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
现针对本案争议焦点，评判如下：
根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》及《上海市道路交通管理条例》等规定，机动车和非机动车均需经公安交通管理部门检验合格、注册登记，并取得号牌、行驶证或者行车执照后方准上道路行驶；对不能提供来源合法凭证的车辆，可以暂扣或者没收；现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施。本案查证属实的证据表明，上诉人郎某驾驶未按规定悬挂号牌的电动自行车违�上路，被民警孙某某及协警拦下盘查后，又未能当场提供车辆来源合法凭证。民警孙某某遂依法做出暂扣车辆的行政强制措施决定。郎某为抗拒执法，遂不顾民警孙某某拦阻，强行驾车离开，并将民警带倒致伤。此过程中，民警孙某某系依法执行职务，且其执法行为合法，郎某系采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。郎某认为其不构成妨害公务罪的上诉理由于法无据，本院不予采纳。辩护人认为民警孙某某行为违法，郎某抗拒的是孙某某的违法处罚行为，不构成妨害公务罪的辩护意见与法不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郎某采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，原判定性正确。原判根据郎某犯妨害公务罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到郎某能够如实供述自己罪行、系初犯、有悔罪表现等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字第4号
申请执行人张建洪。
被执行人启东市建国化纤纺织有限公司，住启东市经济开发区。
关于申请执行人张建洪与被执行人启东市建国化纤纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）启商初字第01139号民事调解书已发生法律效力。依该调解书,被执行人启东市建国化纤纺织有限公司对被告孙万仙的债务承担连带清偿责任。因被执行人启东市建国化纤纺织有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1004885.00元（含诉讼费18985元），本院于2016年1月4日立案受理。
本院执行过程中，对被执行人启东市建国化纤纺织有限公司的相关情况进行了调查，经查该公司已被浙�省慈溪市人民法院整体拍卖，另经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，该公司名下无银行存款、房产及车辆登记，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于该案实际情况，本院于2016年6月28日通知申请人到院，将相关情况告知了申请人，请其提供新的执行线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位1004885.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启商初字第01139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年六月二十八日
书记员 连文涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第328号
原告：大连农垦北大荒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路212号。
法定代表人：从军，该公司董事长。
委托代理人：孙剑颖，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：宋伟林，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：盘锦宏瀚石化有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇南关村。
法定代表人：陶洪亮。
委托代理人：冯帆，系辽宁双兴律师事务所律师。
被告：孙永合，住辽宁省盘山县。
被告：赵晶，女，汉族，1979年10月10日出生，住辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村*栋**号。
被告：孙海艳，住辽宁盘山县。
被告：陶洪亮，住辽宁省盘锦市。
被告：辽宁世宝恒盛生物科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县东凤镇。
法定代表人：孙永合。
本院受理原告大连农垦北大荒国际贸易有限公司诉被告盘锦宏瀚石化有限公司、孙永合、赵晶、孙海艳、陶洪亮、辽宁世宝恒盛生物科技有限公司采购合同纠纷一案后，被告盘锦宏瀚石化有限公司在提交答辩状期间对案件的管辖权提出异议。
被告盘锦宏瀚石化有限公司认为，本案是以签订《采购合同》的形式，实施企业间借贷行为，是以合法形式掩盖非法目的。根据《合同法》第五十三条第（三）项的规定，双方签订的《采购合同》自始无效，《采购合同》约定的管辖条款也无效。本案的原告是将借款24900000元汇到被告盘锦宏瀚石化有限公司账户的，按照《民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”的规定，此案应该由被告盘锦宏瀚石化有限公司住所地的盘山县人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系采购合同纠纷。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系原告诉被告采购燃料油合同纠纷，原、被告间的采购合同签署于大连市中山区，该合同第八条约定：本合同履行时，如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院管辖。原告据此向本院提起诉讼，符合法律规定。被告盘锦宏瀚石化有限公司所提出管辖异议理由，事实及依据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告盘锦宏瀚石化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 安德惠
审判员 肖德刚
审判员 张国华
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 媛
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第182号
申请执行人付卡，女，1989年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区化德县朝阳镇。
被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司。
法定代表人：郭瑞峰，总经理。
地址：东胜区天骄路58号街坊A号楼1801。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4596号付卡申请执行内蒙古赛特商场有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年9月19日作出的东劳人仲裁字（2014）第210号裁决书付卡申请执行内蒙古赛特商场有限责任公司劳动仲裁纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵浩森
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂执提字第182号申请执行人付卡，公民身份号码，女，1989年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区化德县朝阳镇小东滩村。被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司。法定代表人：郭瑞峰，总经理。地址：东胜区天骄路58号街坊A号楼1801。申请执行人付卡与被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年9月19日作出的东劳人仲裁字（2014）第210号裁决书，被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司应向申请执行人付卡支付工资6596.67元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月9日提出强制执行申请，现查明被执行人内蒙古赛特商场有限责任公司无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2014)鄂执提字第182号的本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  王 维代理审判员  娜和雅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨 帆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5772号
原告：张长海。
委托代理人：张孝明（系原告之子）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告张长海诉被告宋文军、宋文彬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告宋文军、宋文彬的起诉，原告张长海及其委托代理人张孝明，被告平安保险天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长海诉称：2015年5月4日5时40分许，宋文军驾驶津N×××××号车辆在外环线55.6公里处与骑行电动自行车的张长海发生接触，造成两车损坏、张长海受伤的交通事故。经交管部门认定：宋文军负事故全部责任。故原告要求被告赔偿医药费49922.12元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、护理费4600元、残疾赔偿金53560.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费791.9元；诉讼费原告自愿承担。
被告平安保险天津分公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年5月4日5时40分许，宋文军驾驶津N×××××号车辆在外环线55.6公里处与骑行电动自行车的张长海发生接触，造成两车损坏、张长海受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队作出津公交认字（2015）第0815051001号《道路交通事故认定书》认定：宋文军负事故全部责任。事故发生后，原告张长海在天津市第一中心医院就诊治疗，住院17天，花费医疗费49668.95元，包括平安保险天津分公司垫付的10000元，原告经诊断其主要伤情为：左锁骨粉碎性骨折、右眼眶挫伤等。
案件审理中，原告张长海申请进行伤残等级鉴定。经本院依法指定，天津市天盾法医司法鉴定所于2015年11月16日出具司法鉴定书，结论为：张长海左上肢功能障碍构成10级伤残。
宋文军驾驶的事故车辆在平安保险天津分公司投保交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算住院17天，营养费按照每天20元计算50天，护理费按照按照住院期间护工护理每天200元主张18天，出院后主张1000元。残疾赔偿金按照31506元每年乘以17年乘以10%得出；精神损害抚慰金5000元，原告主张鉴定费1500元、交通费791.9元，提交相关票据。被告对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金没异议，其他诉请均存在异议。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故宋文军负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法损失由被告平安保险天津分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。
原告主张住院伙食补助费850元、营养费1000元、护理费4600元、残疾赔偿金53560.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，证据充分，本院予以确认。
根据案件实际情况及原告伤情，本院认定原告的医疗费49668.95元、交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告张长海医疗费49668.95元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、护理费4600元、残疾赔偿金53560.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元，共计116679.15元，扣除已先行垫付的10000元，再行赔偿106679.15元；
二、驳回原告张长海的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告张长海承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张静瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2122号
上诉人（原审被告）金继宏，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省南阳市。
委托代理人汤森，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩伟，男，汉族，1965年4月20日出生，无业，户籍所在地：平桥区。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
原审被告金积伟，男，汉族，1967年6月15日生，住信阳市平桥区。
上诉人金继宏与被上诉人韩伟，原审被告金积伟因买卖合同纠纷一案，不服信阳�平桥区人民法院（2014）平民初字第1693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人金继宏及其委托代理人汤森，被上诉人韩伟及其委托代理人翟静静，原审被告金积伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月份，被告金积伟找到原告韩伟商谈购买其所承包的水库，11月3日，在村民冯可政家中吃饭时，有韩伟、金积伟、金继宏、冯可政等人在场，由韩伟、金继宏二人作为甲、乙双方签订了水库转让协议。约定：“二、乙方向甲方交付定金5万元整（50000），自交付之日起，乙方接营水库管理权。三、甲方将水库以50万元价值转让给乙方（其中鱼的价值按15万，库35万元）。四、乙方须向甲方交付转让费的数额达到库中鱼的估算价值后，方可分流库中鱼苗（即15万元）五、转让费交付清帐时，甲方配合乙方与村支部完成合同转让。六、如该协议不能履行时，本着友好的前提，双方协商解决。余款春节前付清，双方签字后具备法律效力。”11月24日，在彭家湾乡街上的一食堂，有村民冯可政等人在场，被告金继宏向原告支付转让款，打下60000元欠条一张，并言明“还差贰万元在我的银行卡里，等下午到了市内我再取了给你”。同日，原告韩伟给被告打了一张收条“今收到金继宏购买姚冲水库共计肆拾肆万元整。”此后，金继宏一直未支付欠条上的欠款，原告韩伟向金积伟索要此款未果，遂诉至法院。
原审认为：原告韩伟与被告金继宏签订的承包水库转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同已经成立，但应取得发包方村委会的同意生效。原告韩伟向被告索要欠款是基于该合同取得的权利，应受到法律保护。但其诉讼请求的80000元中有20000元证据不足，本院无法�持。被告辩称金积伟不是本案的被告，因金积伟未在协议和欠条中签字，从证据上看，其是中间人，不是合同的相对人，故被告的此辩解成立。被告辩称签协议当年未捕捞出150000元的鱼，应由原告补足差价，因被告当年捕捞多少鱼，并没有证据证明，而且协议中也没有约定当年必须捕捞出150000元的鱼，故被告的该辩称不成立；被告称原告应给付2012年、2013年度的退耕还林钱20000元，没有证据证实，本院亦不予采纳。被告辩称的诉讼时效问题，因协议第五条约定“转让费交付清帐时，甲方（指原告）配合乙方（指被告）与村支部完成合同转让。”原告有权随时主张转让费交付清帐，故原告起诉未超诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告金继宏应支付原告韩伟转让费60000元，限本判决书生效后三日内付清。案件受理费1800元�原告承担450元，被告承担1350元。
宣判后，金继宏不服，提起上诉称，一、原审程序违法，袒护被上诉人。二、双方承包经营权转让合同约定鱼的价值15万元，库为35万元，而被上诉人在把承包的水库转让给上诉人之前已经多次捕捞了水库中的鱼，导致上诉人当年捕捞的鱼总共只卖了2万元左右，因上诉人实付44万元转让费，被上诉人还应当返还上诉人9万元现金。三、被上诉人的起诉超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人在二审庭审中提交了彭家湾乡李岗寺村民委员会出具的证明一份，证实被上诉人主张权利时超出诉讼时效。被上诉人韩伟认为村委会出具的证明不能对抗双方产权争议的效力，该合同仍未履行完毕。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。上诉人上诉称原审程序违法，袒护被上诉人的理由。经查，无事实依据，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称双方承包经营权转让合同约定鱼的价值15万元，库为35万元，而被上诉人在把承包的水库转让给上诉人之前已经多次捕捞了水库中的鱼，导致上诉人当年捕捞的鱼总共只卖了2万元左右，因上诉人实付44万元转让费，被上诉人还应当返还上诉人9万元现金的理由。经查，上诉人金继宏与被上诉人韩伟签订的转让协议第三条约定：水库价值35万元，鱼的价格按15万元，合计50万元；第四条约定：乙方须向甲方交付转让费的数额达到库中鱼的估算价值后，方可分流库中鱼苗。上诉人诉称，协议签订后，春节前只从该库中捕捞起价值2万元的鱼，其认为被上诉人韩伟转让给其的水库中没有价值15万元的鱼。根据农村水库承包经营权转让的特殊性�承包经营权的转让方和受让方均无法准确获知其转让时库存渔获的具体价值，该价值只能由当事人双方于转让时协商估算，上诉人与被上诉人在协议中约定了库中鱼价值15万元，视为双方均认可该数额，上诉人应当按约定支付转让款，其此上诉意见不能成立。上诉人上诉称被上诉人的起诉超过诉讼时效，应驳回诉讼请求的理由。经查，上诉人金继宏向被上诉人韩伟出具的欠条未约定还款期限，被上诉人韩伟可以随时主张权利，其此上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人金继宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二Ｏ一五年元月六日
书记员 黄莹莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4692号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第28号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人黄伍。
被申请人张小令。系被申请人黄伍之妻。
申请人向本院提出申请，要求对原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第190号社会抚养费征收决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月2日作出道人口计生征决字（201401）第190号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人黄伍、张小令于2012年10月2日生育第2孩的行为违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费30200.00元，共计征收60400.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至玉溪镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金，决定书同时还载明了行使相关权利的时间和方式等。被申请人收到征收决定后于2014年7月8日缴纳了10000.00元，对余款经催告未履行，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人黄伍、张小令违反计划生育法律法规，不符合生育第二个子女的条件而违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分费用，故对道人口计生征决字（201401）第190号社会抚养费征收决定执行时应作相应扣减。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，故申请人具有申请执行的主体资格。综上，对申请人要求执行被申请人社会抚养费50400.00元，依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月2日作出的道人口计生征决字（201401）第190号社会抚养费征收决定，现准予部分执行，即执行被申请人未缴纳的社会抚养费计人民币50400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第333号
原告田金河，干部，住肇东市。
被告钟吉亮，住肇东市。
被告赵英杰，住肇东市。
原告田金河诉被告钟吉亮、赵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告田金河到庭参加诉讼，被告钟吉亮、赵英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田金河诉称，2013年10月28日，被告钟吉亮以工资担保向原告借款人民币34，500.00元，被告赵英杰作为连带担保人担保，约定2014年1月28日还清借款。逾期后，我索要借款未果，请求法院依法判令二被告偿还借款人民币3.45万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告钟吉亮在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告赵英杰在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月28日，被告钟吉亮向原告田金河借款人民币34，500.00元，被告赵英杰作为连带担保人为钟吉亮担保，保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，约定2014年1月28日还清借款，每逾期一天按主合同项下债务总额3%加计违约金。田金河与钟吉亮、赵英杰签订了《个人借款合同》，田金河与赵英杰签订了《保证担保合同》。借款到期后，田金河向钟吉亮、赵英杰索要借款未果，请求法院依法判令钟吉亮、赵英杰偿还借款人民币34，500.00万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告田金河提交的《个人借款合同》、《保证担保合同》及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告田金河与被告钟吉亮之间的借贷关系合法有效。钟吉亮未依约给付田金河借款，应承担给付田金河借款本金及违约金的民事责任，双方约定的违约金超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。被告赵英杰应依约按照连带保证对全部债务承担保证责任。原告田金河的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钟吉亮欠原告田金河借款本金人民币34，500.00万元，违约金8，487.00元，共计42，987.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵英杰对被告钟吉亮偿还原告田金河借款本金34，500.00万元及违约金8，487.00元承担连带责任。
案件受理费874.00元、财产保全费420.00元、公告费600.00元，由被告钟吉亮承担；被告赵英杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马晓光
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第97号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人李绍波，该公司工作人员。
被告刘艳锋，男，1977年9月2日出生，汉族。
被告郑霞，女，1979年1月29日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘艳锋、郑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年7月22日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人李绍波庭参加诉讼，被告刘艳锋、郑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年4月25日，被告刘艳锋在其沁园支行借款200000元，借款期限至2015年4月25日，利率为月息7‰，被告刘艳锋自愿将其位于学苑路济水苑B区1号楼3单元402室的一处房产提供抵押担保，抵押担保的期间为各期债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月21日。现请求判令二被告偿还借款200000元及至还款之日的利息。
被告刘艳锋、郑霞未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《个人最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》各1份，证明刘艳锋将其位于学苑路济水苑B区1号楼3单元402室的一处房产提供抵押担保；
2、借款借据、贷款发放通知单各一份，证明被告刘艳锋在其沁园支行借款200000元，借款期限至2015年4月25日，利率为月息7‰。
被告刘艳锋、郑霞未向本院提供证据。
本院认证如下：被告刘艳锋、郑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年4月23日，被告刘艳锋作为借款人、抵押人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年4月23日至2017年4月23日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。同日，原告与被告刘艳锋、郑霞签订《房地产抵押合同》，二被告自愿将其位于学苑路济水苑B区1号楼3单元402室的一处房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，抵押担保期间为抵押人对债务人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，抵押担保的期间为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年4月25日，被告刘艳锋向原告申请借款200000元，借款期限至2015年4月25日，利率为月息7‰，原告向被告刘艳锋提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月21日。
本院认为：原告下属沁园支行与被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘艳锋提供借款后，被告刘艳锋应按照约定履行还款义务，但被告刘艳锋未按期还款，现原告要求被告刘艳锋偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。虽然被告郑霞未在《个人最高额抵押担保借款合同》上签字，按照原告与被告刘艳锋、郑霞签订的《房地产抵押合同》，被告郑霞系借款人刘艳锋的妻子，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告郑霞也负有还款责任，所以原告要求被告郑霞承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳锋、郑霞在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年3月22日至同年4月25日按月利率7‰计算；从2015年4月26日起按月利率7‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告刘艳锋、郑霞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴小磊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执493号
吴维胜：
你与池州九华农村商业银行观前分理处借款合同纠纷一案，本院于2014年05月22日作出的（2014）贵民二初字第00751号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处支付借款本金3万元及利息；
（2）负担本案案件受理费275元，执行费354元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1702�493号胡双胜：你与池州九华农村商业银行观前分理处借款合同纠纷一案，本院于2014年05月22日作出的（2014）贵民二初字第00751号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：向申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处支付借款本金3万元及利息；（2）负担本案案件受理费275元，执行费354元。（3）交纳执行款账户：开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账户：1316083009024915397特此通知二〇一七年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07291号
原告王学梅，女，1976年8月22日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告龚岩，女，2006年11月1日生，汉族，住址同王学梅。
法定代理人王学梅，基本情况同上。
二原告委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告龚富贵，男，1972年12月1日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王学梅、龚岩与被告龚富贵共有物分割纠纷一案中，原告王学梅、龚岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学梅、龚岩申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学梅、龚岩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告王学梅、龚岩负担。
审判员 黄 静
二〇一四年十二月十二日
书记员 张建征
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2494号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
被执行人吴留红。
中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与吴留红为保险合同追偿纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰靖商初字第0300号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴留红返还中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿款31958.7元，并承担案件受理费731元。届期，吴留红未自觉履行法律文书确定的义务，根据中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被执行人吴留红达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被执行人吴留红达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0300号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 健
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初62号
原告卢某，女，1982年2月22日出生，汉族，莱西市人，工人。
原告邢某甲，幼儿。
法定代理人卢某，女，1982年2月22日出生，汉族，莱西市人，工人，住址同上。系原告邢某甲之母。
被告侯某，男，1955年1月18日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告邢某乙，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告卢某、邢某甲诉被告侯某、邢某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员战义德独任审判。2016年1月28日向被告侯某、邢某乙送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。本院于2016年2月26日、3月28日公开开庭审理了本案。原告卢某，原告邢某甲法定代理人卢某，被告侯某委托代理人张翠芬均到庭参加了诉讼。被告邢某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告邢某乙驾驶鲁B×××××号小型轿车载二原告，沿省道393线由西向东行驶至7KM＋190M处与被告侯某骑电动自行车经交叉路口拐弯，双方发生交通事故，经交警部门认定，二原告不承担事故责任，二被告承担事故同等责任。现请求法院依法判令二被告赔偿原告损失93337.25元；诉讼费由二被告承担。
被告侯某辩称，赔偿数额过高，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。
被告邢某乙未答辩。
经审理查明，原告卢某与邢某甲系母子关系。2015年11月15日11时14分许，被告邢某乙驾驶属其所有的鲁B×××××号小型轿车载原告卢某、邢某甲沿省道393线由西向东行驶至肇事处，与被告侯某骑电动自行车在前顺向行驶左转弯至肇事处发生相撞后，邢某乙驾车又与中心隔离墩相撞，致邢某乙、侯某、邢某甲、卢某受伤，两车受损的交通事故。肇事后，卢某被送至莱西市市立医院，经医院诊断为：左胫骨骨折、右膝软组织挫伤、右手背软组织挫伤、头面部外伤、脑外伤反应、右额部软组织挫伤、下颌部软组织挫伤，入院治疗17天，支出医疗费38595.44元。2015年12月2日出院，出院医嘱：建议休息3个月，创口定期换药，半月后门诊复查。卢某之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为十级伤残，支出鉴定费1000元。邢某甲被送至烟台市莱阳中心医院，经医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、左侧桡骨骨折、多处软组织伤，入院治疗3天，支出医疗费4456.16元。2015年11月18日出院，出院医嘱：继续治疗。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，邢某乙与侯某承担事故的同等责任，卢某、邢某甲无责任。
另查明，卢某父亲卢作本（1954年3月1日出生）与母亲邢学梅（1953年8月13日出生）共生育二名子女，其中长女卢某，次女卢珍凤。
还查明，原告卢某、邢某甲于2013年7月11日至今在莱西市市区居住。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定书及单据、房屋租赁合同、常住人口登记表、村委证明、事故认定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邢某乙驾驶属其所有的鲁B×××××号小型轿车载原告卢某、邢某甲沿省道393线由西向东行驶至肇事处，与被告侯某骑电动自行车在前顺向行驶左转弯至肇事处发生相撞后，邢某乙驾车又与中心隔离墩相撞，致邢某乙、侯某、邢某甲、卢某受伤，两车受损的交通事故。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告邢某乙与侯某承担事故的同等责任，原告卢某、邢某甲无责任。双方对该结论均无异议，本院予以确认。
原告卢某自2013年7月至今在莱西市市区居住，请求按城镇居民标准计算赔偿数额，本院予以支持。关于赔偿数额：卢某医疗费38595.44元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费2256.75元（132.75元／天×17天）、误工费10221.75元［132.75元／天×（住院17天＋休息60天）］、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、鉴定费1000元，被抚养人卢作本生活费22815.2元（24016元／年×19年×10%÷2人），被抚养人邢学梅生活费21614.4元（24016元／年×18年×10%÷2人）。邢某甲医疗费4456元（请求数额）、护理费531元（132.75元／天×4天）、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）。二原告上述请求本院予以支持。
关于赔偿责任：根据被告侯某、邢某乙在该事故中承担的责任，本院确定对二原告伤后产生的各项经济损失，由侯某、邢某乙各自承担50%的民事赔偿责任。
综上，卢某各项经济损失合计173431.54元，由被告侯某赔偿86715.77元（173431.54元×50%），邢某乙赔偿86715.77元（173431.54元×50%）。邢某甲各项经济损失合计5067元，由被告侯某赔偿2533.5元（5067元×50%），邢某乙赔偿2533.5元（5067元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告侯某赔偿原告卢某各项经济损失人民币86715.77元。
被告邢某乙赔偿原告卢某各项经济损失人民币86715.77元。
被告侯某赔偿原告邢某甲各项经济损失人民币2533.5元。
被告邢某乙赔偿原告邢某甲各项经济损失人民币2533.5元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告侯某负担1063元，邢某乙负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一六年四月十四日
书记员 赵俊平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0204号
原告孙磊，男，1987年3月30日生，汉族。
被告展翕章，男，1964年5月5日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码57033513-6，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人赵立盼。
原告孙磊与被告展翕章、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙磊，被告展翕章，被告保险公司委托代理人赵立盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊向本院起诉，主张因交通事故造成人身及财产损失：医疗费3569.94元、住院伙食补助费220元（按20元／天计算11天）、营养费220元（按20元／天计算11天）、误工费8134.50元（按32538元／年计算3个月）、护理费880元（按80元／天计算11天）、车辆损失1280元、交通费800元，合计15104.44元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿，超出部分由被告展翕章按责赔偿。
被告展翕章辩称，因涉案车辆已投保交强险，原告的事故损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，请求依法处理。
经审理查明：2013年7月16日6时许，被告展翕章驾驶苏M×××××号客车沿靖江市生祠镇七里村孙家埭埭前路由东向西向右转出埭头时，该车前部右侧与沿靖江市生祠镇马尔港路由北向南由原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。随后原告至靖江市第四人民医院进行CT检查，结论为左侧第4肋骨皮质裂隙骨折，支出检查费90元。同日，原告至靖江市生祠医院住院治疗，诊断为左第4肋骨骨折，26日出院，支出医疗费3479.94元。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，展翕章承担主要责任，原告负次要责任。苏M×××××号客车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。
审理中，被告保险公司对原告主张的医疗费，住院伙食补助费，车辆损失以及营养、护理期限，误工费的计算标准等不持异议，认为医疗费中应扣减20%的非医保用药款，营养费、护理费应分别按每天10元、50元计算，误工期限为1个月，交通费认可200元。
本院认为：公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，当事人对此亦不持异议，本院予以确认。由于涉案的苏M×××××号客车向被告保险公司投保了交强险，根据有关法律规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告展翕章按责赔付。
关于事故损失。因保险公司对原告主张的医疗费，住院伙食补助费，车辆损失及营养、护理期限，误工费的计算标准无异议，本院予以确认。保险公司关于扣减非医保药品费用的抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。根据原告的伤情及有关规定，其误工期限为2个月，营养费及护理费分别按20元／天、70元／天的标准计算。交通费，因原告未提供相应的票据，宜根据原告就医等情况酌定为400元。据此，本院确定原告的事故损失为：医疗费3569.94元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费5423元、护理费770元、车辆损失1280元、交通费400元，合计11882.94元。上述损失均在交强险责任限额范围内，由保险公司直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后五日内赔偿原告孙磊事故损失11882.94元。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担40元，被告展翕章负担160元（其中展翕章负担的部分已由原告交纳，展翕章在判决生效后五日内将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴雷超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1292号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日19时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道子陵路由西往东行驶至新建北路路口处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人陈某的血液中含有乙醇成份，浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月二日
代书记员 诸张琳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1677号
原告张某某，女，生于1977年9月20日，汉族，农民，住古蔺县。
被告邓某甲，男，生于1973年12月15日，汉族，农民，住古蔺县。
原告张某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月11日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告邓某甲进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在父母包办下，于1997年10月8日登记结婚，婚后生育了邓某乙、邓某丙、邓某丁三个子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告经常参与赌博违法活动，不务正业，经原�苦心规劝，被告仍劣性不改。原、被告从2006年起分居，夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。2008年5月29日，原、被告双方达成协议离婚，对子女抚养及财产分割达成了协议，但被告不配合原告到民政部门办理离婚手续。根据法律规定，诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、由原告抚养长子邓某乙，被告抚养次子邓某丙及女儿邓某丁；三、由被告承担诉讼费用。
被告邓某甲未予答辩。
经审理查明，原告张某某与被告邓某甲于1997年10月8日办理结婚登记，1997年12月26日生育长子邓某乙，1998年9月27日生育次子邓某丙、2000年10月15日生育女儿邓某丁。由于夫妻感情不和，原、被告双方于2008年5月29日在双方亲友参与下，达成离婚协议约定：一、双方自愿离婚；二、长子邓某乙由原告张某某抚养，次子邓某丙及女儿邓某丁由被告邓某甲抚养，原告张某某一次性支�被告邓某甲抚养费4000元；三、共同财产归被告邓某甲所有。2008年5月30日，原告张某某将4000元抚养费支付给了被告邓某甲。之后，原、被告分开各自生活，至今互不履行夫妻义务，但未到相关部门办理离婚手续。
以上事实，有原告张某某当庭提供的原告张某某的身份证（出示原件交复印件），原、被告及其子女的常住人口登记表，古蔺县民政局婚姻登记记录证明，调解协议、协议书复印件、收条，证人夏某某、王某某、牟某某的出庭证言等证据在案佐证，结合原告方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年5月29日达成的离婚协议因未依法办理离婚手续而不具备解除婚姻关系的法律效力。但从原、被告因感情不和，在双方亲友参与下达成离婚协议，及达成协议至今五年多来，互不履行夫妻义务等情形，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原�要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及财产分割，因双方实际上已按协议履行，本院暂不处理，若原、被告双方在该问题上发生争议，另行依法解决为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告邓某甲离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年六月二十七日
书记员 胡光勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路12号
代表人钟金田，分行行长
委托代理人滕东澔，
委托代理人张喜，
被告杨建实，
被告杨济谋，
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行诉被告杨建实、杨济谋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的委托代理人滕东澔、张喜到庭参加诉讼，被告杨建实、杨济谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行诉称，2012年12月5日，被告杨建实向原告借款400000元，借款期限1年，还款方式为按月还息到期还本。被告杨济谋以其位于贵港市港南区桥圩镇江北路147号房产［房屋产权证号：贵房权证港南区字第0484**号、土地使用证号：贵国用（1989）字第3294号］为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港南区字第3530**号）。上述贷款于2013年12月4日到期，被告未能按期偿还贷款本金284428.90元、利息5007.23元（利息暂计至2015年1月25日止）。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金284428.90元、利息5007.23元（利息暂计至2015年1月25日止，此后的利息按合同约定计至还清之日止），并解除合同；2、被告杨济谋用于抵押的位于贵港市港南区桥圩镇江北路147号房产在依法被拍卖或变卖后所得款优先受偿原告的贷款本息；3、被告杨建实、杨济谋承担连带保证责任；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告杨建实、杨济谋既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2012年12月5日，被告杨建实、杨济谋与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定：1、自2012年12月5日起至2015年12月4日止，被告杨建实可以在400000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年12月4日，每笔借款的金额、期限、执行利率等本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；2、还款方式为按月还息到期还本方式，借款利率为浮动利率，利率调整以6个月为一个周期（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，此次类推）在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日进行调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；3、借款人未按期还款的，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收取罚息，至本息清偿为止。如遇基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；4、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款立即到期、行使担保权；（5）被告杨济谋以其位于贵港市港南区桥圩镇江北路147号房产［房产权证号：贵港房权证港南区字第0484**号、土地使用证号：贵国用（1989）字第3294号］为该贷款提供最高额抵押担保，担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
签订合同当日，原告依约发放贷款400000元（个人借款凭证载明借款期限为2012年12月5日至2013年12月4日）给被告杨建实，被告杨建实收到了该贷款，原告与被告到房产管理部门就上述用于抵押的房产办理抵押登记手续（他项权证号：贵港房他证港南区字第3530**号）。合同约定的单笔借款期限到期后，被告杨建实未能按约定偿还借款本息。原告起诉后，被告仍未偿还借款本息。截止2015年4月13日，被告杨建实尚欠贷款本金214280.80元、利息929.35元。
本案庭审过程中，原告放弃第3项诉讼请求即被告杨建实、杨济谋承担连带保证责任的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、同意房产抵押承诺书、抵押财产清单、房产证、他项权证、个贷应还未还明细等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约放款400000元给被告杨建实使用，已履行了自己的义务，但被告杨建实未按合同约定偿还借款，且该单笔借款期限到期后仍未偿还借款本息，截止2015年4月13日，尚欠贷款本金214280.80元、利息929.35元。被告杨建实的行为已违反了合同约定，原告按约定可以解除合同，并要求被告杨建实偿还贷款本息，因此，原告请求解除合同及被告杨建实偿还贷款本金214280.80元、利息929.35元（暂计至2015年4月13日，此后的利息按合同约定计至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨济谋以其位于贵港市港南区桥圩镇江北路147号房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任，原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告杨建实、杨济谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告杨建实、杨济谋于2012年12月5日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告杨建实向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金214280.80元、利息929.35元（暂计至2015年4月13日，此后的利息按合同约定计付至清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告杨济谋用以抵押的位于贵港市港南区桥圩镇江北路147号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费5642元，减半收取为2821元，全部由被告杨建实、杨济谋负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5642元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一五年五月六日
书 记 员 楼英连
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第730号
原告：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被告：徐曰章，男，汉族，住齐河县。
被告：王长春，女，汉族，住齐河县。
被告：王曰才，男，汉族，住齐河县。
被告：赵宜敏，男，汉族，住齐河县。
被告：赵鸿翔，男，汉族，住齐河县。
被告：徐媛媛，女，汉族，住齐河县。
原告金晓艳诉被告徐曰章、王长春�王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晓艳、被告王长春到庭参加了诉讼，被告徐曰章、王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，被告徐曰章、王长春于2013年10月23日在原告处借款60000元，该款由被告王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛提供担保。双方签订了《借款担保合同》及《借据》，后经原告多次催要，被告一直未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐曰章、王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛在法定期间未提交书面答辩。
被告王长春庭审中辩称，原告所诉属实，但其目前经济紧张，会尽力还款。
经审理查明：原、被告于2013年10月23日签订了《借款担保合同》及《借据》各一份，借款人：徐曰章、王长春（系夫妻关系）；借款金额：60000元；借款期限：2013年10月23日至2014年1月22日；合同约定月利率为：2.4%；担保人：王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛；保证方式为：连带责任；保证期间：本合同项下借款还清之日起一年。借款到期后，经原告多次催要，被告已将利息还至2014年1月22日，剩余本金及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及相应利息，诉讼费等由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款担保合同》及《借据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款担保合�》及《借据》各一份系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告金晓艳的陈述及所提交的证据，被告徐曰章、王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，被告王长春对原告诉讼亦予以认可。因此原告要求被告徐曰章、王长春偿还借款本金60000元及利息并由保证人王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在合同中约定的利率过高，应予调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐曰章、王长春于本判决生效后七日内一次性偿还原告金晓艳借款本金60000元及利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1625元，由被告徐曰章、王长春、王曰才、赵宜敏、赵鸿翔、徐媛媛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 慧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第698号
申请执行人：张文春，男。
被执行人：徐景财，男。
本院在执行申请执行人张文春与被执行人徐景财民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐景财送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人徐景财给付申请执行人张文春执行款62588.00元及迟延履行期间的债务利息。2014年3月6日，被执行人给付19000.00元，2014年3月13日，被执行人给付1000.00元，同日，被执行人徐景财与申请执行人张文春达成和解协议，约定余款42588.00元及迟延履行期间的债务利息于2014年4月30日给付10000.00元，2014年9月30日前给付32588.00元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和期限达成和解协议，本案应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月十三日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2013）桦民执字第698号申请执行人:张文春，男。被执行人:徐景财，男。本院在执行申请执行人张文春与被执行人徐景财民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐景财送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人徐景财给付申请执行人张文春执行款62588.00元及迟延履行期间的债务利息。2014年3月6日，被执行人给付19000.00元，2014年3月13日，被执行人给付1000.00元，同日，被执行人徐景财与申请执行人张文春达成和解协议，约定余款42588.00元及迟延履行期间的债务利息于2014年4月30日给付10000.00元，2014年9月30日前给付32588.00元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和期限达成和解协议，本案应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第546号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年三月十三日书 记 员  董玉钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第972号
申请执行人：李国廉，住贺州市八步区。
申请执行人：王静，住贺州市八步区。
被执行人：黄兴华，住贺州市平桂管理区黄田镇。
被执行人：蒋焕桂，住广西富川瑶族自治县朝东镇。
本院在执行李国廉、王静申请执行黄兴华、蒋焕桂及第三人梁东确认协议有效纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第1258号民事调解书，于2014年12月12日向被执行人黄兴华、蒋焕桂发出执行通知书，责令被执行人黄兴华、蒋焕桂履行义务。被执行人黄兴华、蒋焕桂已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案（2014）贺八民一初字第1258号�事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴姗馥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2623号
原告：杭州金地中天房地产发展有限公司，住所地杭州市西湖区金地自在城乐活湾4幢307室。
法定代表人：卢国豪，董事长。
委托代理人：邱新军、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
被告：吴国毅。
本院审理的原告杭州金地中天房地产发展有限公司诉被告吴国毅商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州金地中天房地产发展有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴国毅的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州金地中天房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州金地中天房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由杭州金地中天房地产发展有限公司负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢心心
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1506号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈某，男，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社主任助理。
被告：刘某某，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某某因下落不明本院依法公告送达，公告期满后被告刘某某拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2011年12月24日被告刘某某以借新还旧为由，向原告的分支机构曲界信用社申请借款6000元。同日被告与原告双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款期限三年，年利率为13.3%，还款方式为按季还息，到期还本。借款逾期后，原告多次向被告催收追讨本息，但被告以经济困难为理由推诿，不履行合同条款，拖欠不付清贷款本息。为确保原告的信贷资产不受损失，维护国家集体财产合法权益，为此请求：1、判令被告刘某某偿还借款本金6000元及利息4783.55元（利息从2011年12月24日计至2016年12月1日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；2、判令被告刘某某负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复〔2009〕105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》复印件各一份，证明原告主体资格。
被告刘某某的《居民身份证》复印件一份，证明被告刘某某的身份情况。
《小额农户借款申请表》、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告刘某某于2011年12月24日向原告借款6000元的事实。
被告刘某某不作书面答辩，在规定的举证期限内没有向本院提供证据。
被告刘某某不到庭，至庭审结束时没有对上述证据向本院提出异议，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2011年12月24日被告刘某某以借新还旧为由，向原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构曲界信用社申请借款6000元。同日被告与原告的分支机构曲界信用社双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款6000元，借款期限三年，既从2011年12月24日起至2014年12月23日，年利率13.3%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款6000元给被告，被告给原告立下《借款借据》一份。借款逾期后，被告没有还款付息给原告，原告多次派人向被告催讨本息，但被告以经济困难拒绝还款付息。原告多次向被告催收未果，遂于2016年12月19日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社曲界信用社于2011年12月24日与被告刘某某签订的《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依约出借6000元给被告，已履行贷款义务，被告借款后未依合同约定还款付息给原告，显属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。的规定，原告请求被告清还借款6000元及其相应的利息，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金6000元及利息4783.55元（利息从2011年12月24日计至2016年12月1日止，后续利息另按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张英伟
附:相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0331号
上诉人（原审原告）陈礼平。
被上诉人（原审被告）陈冬。
上诉人陈礼平因与被上诉人陈冬股东资格确认纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟商初字第0600号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人陈礼平未在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按陈礼平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 汐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01867号
原告陈洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人俞能德。
本院在审理原告陈洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洋于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋自愿向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈洋负担。
代理审判员 顾杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 平华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3524号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人熊某某，男。因犯盗窃罪于2007年6月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3344号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
被告人熊某某多次实施盗窃电动自行车的行为,具体如下:
1、2017年2月28日下午18时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X街中国银行门口附近，寻找目标，伺机盗窃自行车。此时被害人程某1将自己的一部捷佳牌电动自行车停放在此并离开，熊某某上前将该自行车盗走并逃离现场。被害人报称被盗自行车价值人民币1600元。
2、2016年11月15日上午8时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X社区X三区8号一楼，将被害人田某停放在此的一辆康景牌红色电动自行车盗走并离开。被害人报称被盗自行车价值人民币1000元。
3、2017年2月13日晚19时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X街魅力无限KTⅤ门口，将被害人牛某停放在此的一辆台铃牌白色电动自行车盗走并离开。被害人报称被盗自行车价值人民币1600元。
4、2017年3月9日中午13时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X社区伯顿西餐厅门口，将被害人林某停放在此的一辆蓝色电动自行车盗走并离开。被害人报称被盗自行车价值人民币800元。
5、2017年4月23日，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X街吉斯龙服装店门口，将被害人李某停放在此的一辆喜得盛牌蓝色电动自行车盗走并离开。被害人报称被盗自行车价值人民币800元。
经鉴定，送检的5起涉案监控录像记录中：出现于被监控区域的嫌疑男子，均与被鉴定人熊某某是同一人的人像。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人熊某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2017]3233号量刑建议书，建议对被告人熊某某判处六个月到一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人熊某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，承认控罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人熊某某多次实施盗窃电动自行车的行为，具体如下:
1、2017年2月28日下午18时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X街中国银行门口附近，寻找目标，伺机盗窃自行车。此时被害人程某1将自己的一部捷佳牌电动自行车停放在此并离开，熊某某上前将该自行车盗走并逃离现场。经查，深圳市龙岗区价格认证中心出具的涉案标的价格认定结论书结论为：“程某1被盗窃案”中，因该案被盗自行车无法提供实物供查（勘）验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，该中心无法出具价格认定结论书。
2、2016年11月15日上午8时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X社区X三区8号一楼，将被害人田某停放在此的一辆康景牌红色电动自行车盗走后离开。经查，深圳市龙岗区价格认证中心出具的涉案标的价格认定结论书结论为：“田某被盗窃案”中，因该案被盗自行车无法提供实物供查（勘）验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，该中心无法出具价格认定结论书。
3、2017年2月13日晚19时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X街魅力无限KTV门口，将被害人牛某停放在此的一辆台铃牌白色电动自行车盗走后离开。经查，深圳市龙岗区价格认证中心出具的涉案标的价格认定结论书结论为：“牛某被盗窃案”中，因该案被盗自行车无法提供实物供查（勘）验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，该中心无法出具价格认定结论书。
4、2017年3月9日中午13时许，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X社区伯顿西餐厅门口，将被害人林某停放在此的一辆蓝色电动自行车盗走后离开。经查，深圳市龙岗区价格认证中心出具的涉案标的价格认定结论书结论为：“林某被盗窃案”中，因该案被盗自行车无法提供实物供查（勘）验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，该中心无法出具价格认定结论书。
5、2017年4月23日，被告人熊某某窜至深圳市龙岗区平湖街道X街吉斯龙服装店门口，将被害人李某停放在此的一辆喜得盛牌蓝色电动自行车盗走后离开。经查，深圳市龙岗区价格认证中心出具的涉案标的价格认定结论书结论为：“李某被盗窃案”中，因该案被盗自行车无法提供实物供查（勘）验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，该中心无法出具价格认定结论书。
又查，广东杰思特声像资料司法鉴定所于2017年5月15日出具的粤杰思像鉴字[2017]第GA0288号图像鉴定意见书，鉴定意见为：送检的5起涉案监控录像记录，出现于被监控区域的嫌疑男子，均与被鉴定人熊某某是同一人的人像。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：抓获经过、身份信息、前科材料等；2、被害人陈述：被害人林某等人的陈述；3、被告人熊某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查等笔录；6、视听资料：监控录像。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某某在庭审中认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止，罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被盗赃款赃物返还本案被害人（本项由深圳市公安局龙岗分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简建玲
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 陈冬兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄乙华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4842号
原告：杜旎，女，1996年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告杜旎诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜旎，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旎向本院提出诉讼请求：二被告退还货款35.60元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2018年2月7日、保质期为50天的荷美尔经典精致培根250g一份，花费35.60元，后因商品保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告杜旎货款35.60元；原告杜旎收到退款的同时将生产日期为2018年2月7日、保质期为50天的荷美尔经典精致培根250g一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告杜旎1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第7号
原告黄某，男，1983年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1985年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张某某，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄某与被告罗某甲、张某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某向本院提出保全申请，要求对被告价值430000元的财产采取保全措施，并提供登记于黄某名下坐落于福州市马尾区房产一套及车库进行担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告罗某甲、张某某价值430000元的财产；
二、查封登记于黄某名下坐落于福州市马尾区房产一套及车库。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条、保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条、当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第7号
原告黄敏，男，1983年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告罗春隆，男，1985年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张秋梅，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄敏与被告罗春隆、张秋梅民间借贷纠纷一案中，原告黄敏向本院提出保全申请，要求对被告价值430000元的财产采取保全措施，并提供登记于黄敏名下坐落于福州市马尾区复式单元，1层02车库进行担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告罗春隆、张秋梅价值430000元的财产；
二、查封登记于黄敏名下坐落于福州市马尾区复式单元，1层02车库。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条、保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条、当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6288号
原告：厦门密胜特贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0102。
法定代表人：卢青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。
法定代表人：李东辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告厦门密胜特贸易有限公司与被告厦门和景园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告厦门密胜特贸易有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门密胜特贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门密胜特贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门密胜特贸易有限公司负担。
审判员 张占甫
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1461号
罪犯袁成，男，1979年7月11日生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省习水县隆兴镇临丰村*组***号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2013年3月5日作出（2013）习刑初字第70号刑事判决，认定被告人袁成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元（未缴纳，有还款计划）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月6日至2015年9月5日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁成在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁成减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月6日至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维