山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3265号
原告：穆高，男。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：于佃成，男。
被告：卢建学，男。
以上二被告的委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：李俊国，男。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
原告穆高与被告于佃成、卢建学、李俊国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆高的委托代理人张守雷，被告于佃成、卢建学及其委托代理人郭星群，被告李俊国的委托代理人袁凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆高诉称：2012年5月13日，原告受雇于三被告在被告李俊国处装木材，在装车过程中原告从车上掉下摔伤。原告伤后先后在日照市中医院及莒县人民医院治疗，共花费医疗费174000元，被告于佃成、卢建学垫付11000元。因无钱治疗，原告于2012年7月23日诉至莒县人民法院要求三被告赔偿原告已支出的部分医疗费用，贵院以（2012）莒民一初字第2904号民事判决书判决三被告连带赔偿原告医疗费88885.64元。三被告不服，上诉至日照市中级人民法院，该院以（2013）日民一终字第530号判决书判决维持原判。原告的伤情经鉴定分别构成二级伤残、六级伤残，并需大部分护理依赖。请求判令三被告连带赔偿原告各项费用及损失683774.66元；诉讼费用由被告负担。
被告于佃成、卢建学辩称：二被告与原告不存在雇佣关系，二被告只是原告的介绍人，原告是否去装车取决于本人，与二被告不具有支配与服从的关系，原告的劳务费由被告李俊国支付。二被告不应当承担赔偿责任，原告的受伤完全是由其自身原因所致，请求驳回原告对二被告的诉求。
被告李俊国辩称：李俊国与原告不存在雇佣关系，于佃成、卢建学分三次向李俊国支付购木材的款项，第一次支付5000元，第二次8000元，第三次1000元，其中的第三次的1000元中有300元支付原告劳务费，即原告的劳务费不是被告李俊国支付的，因此，李俊国不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于佃成、卢建学合伙经营木材生意，被告李俊国亦从事木材买卖业务，原告穆高日常为他人装卸木材，按装车方量计算劳务费用，2012年5月13日，被告于佃成、卢建学到被告李俊国处购买木材，原告穆高等三人随于佃成、卢建学的车到被告李俊国处装木材，在装车过程中原告穆高从车上滑落地上受伤。原告伤后入住日照市中医医院住院治疗97天，支出医疗费共计59375.25元（不包含已处理其中住院44天的医疗费111106.33元）。原告又因外伤后癫痫分别于2013年1月25日入莒县人民医院住院治疗4天、2013年4月16日入莒县人民医院住院治疗4天、2013年6月12日入莒县人民医院住院治疗5天，共计支出医疗费5967元，经莒县新型农村合作医疗住院补偿2602.28元，原告实际支出医疗费3364.72元，以上共计62739.97元。2012年10月24日，日照市中医医院出具诊断证明，诊断：颅脑外伤术后；颅骨缺损修补术后；外伤性癫痫。
原告的伤经日照中和法医司法鉴定所司法鉴定：穆高的伤残程度属于二级，日常活动大部分不能自主完成，护理程度属大部分护理依赖，原告支出鉴定费、法医咨询费共计1360元。被告于佃成、卢建学对该鉴定不服，申请重新鉴定。本院委托山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定：穆高的损伤构成三级伤残，大部分生活不能自理，属大部分护理依赖。被告于佃成、卢建学支出鉴定费1000元。
原告主张后续医疗费62720.57元，误工费9859.06元（37.63元／天×262天），护理费7902.30元（37.63元／天×105天×2人），交通费2000元，住院伙食补助费2100元（20元／天×105天），营养费2100元（20元／天×105天），残疾赔偿金173806.40元（9446元／年×20年×92%），长期护理费576000元（3000元／月×80%×12月×20年），精神抚慰金10000元。以上费用均按照80%的标准予以计算。原告于2013年9月11日诉至本院，请求处理。审理中，三被告对原告的医疗费、长期护理费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等均提出异议。
另查明：原告在住院期间于2012年7月23日向本院起诉请求三被告支付医疗费100000元，本院于2013年1月15日以（2012）莒民一初字第2904号民事判决书判决：被告于佃成、卢建学、李俊国于本判决生效后十日内赔偿原告穆高医疗费88885.064元（111106.33元×80%），三被告互负连带责任（含被告于佃成、卢建学已付11000元）。三被告不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院以（2013）日民一终字第530号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、病历、用药明细、医疗费单据、鉴定书、鉴定费单据、（2012）莒民一初字第2904号民事判决书、（2013）日民一终字第530号民事判决书等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告穆高经被告于佃成、卢建学介绍到被告李俊国处装木材，装车过程中听从被告于佃成、卢建学的安排，原告穆高的劳务费由被告李俊国支付，原告为买卖双方交易的顺利完成提供劳务，系共同雇佣原告，且原告在提供劳务过程中受伤的事实，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，本院予以认定，对原告的损失三被告应承担连带赔偿责任。原告穆高在装车过程中缺少安全意识，自身也有过错，应减轻被告于佃成、卢建学、李俊国的赔偿责任，以原告自身承担20%的责任为宜。原告主张的住院天数105天少于实际住院天数110天，后续医疗费62720.57元少于实际支出的医疗费62739.97元，应视为对自己权利的放弃。原告主张的后续护理费，经过鉴定，需要大部分护理依赖，根据原告的伤残等级，乘以80%的系数并无不当，本院予以支持，因本案中原告穆高主张的最后一次住院出院时间为2013年6月15日，护理标准应按2013年度山东省农村居民标准10620元计算，且应分段按5年1次赔付，最长20年。原告主张的误工天数，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的伤情及治疗情况，并无不当，本院予以支持。原告主张的住院期间护理费按两人以农村标准37.63元／天计算，根据原告提供的病历记载的伤情及治疗情况，本院予以支持。原告主张的交通费2000元，根据原告的伤情和本案实际，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000过高，根据原告的伤情，本院酌定为6000元。原告主张营养费2100元，三被告提出异议，原告未提供医疗机构的意见，本院不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告于佃成、卢建学、李俊国于本判决生效后十日内连带赔偿原告穆高各项经济损失195662.35元［医疗费50176.46元（62720.57元×80%），误工费7887.25元（37.63元／天×262天×80%），护理费6321.84元（37.63元／天×105天×2人×80%），住院伙食补助费1680元（20元／天×105天×80%），残疾赔偿金120908.8元（9446元／年×20年×80%×80%），交通费1600元（2000元×80%），鉴定费1088元（1360元×80%），精神抚慰金6000元］；
二、被告于佃成、卢建学、李俊国于判决生效后十日内连带赔偿原告穆高后续护理费42480元（10620元×5年×80%），于2018年6月17日前赔偿原告穆高后续护理费42480元，于2023年6月17日前赔偿原告穆高后续护理费42480元，于2028年6月17日前赔偿原告穆高后续护理费42480元；
三、驳回原告穆高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，由被告于佃成、卢建学负担。
案件受理费10638元，由原告穆高负担4951元，被告于佃成、卢建学、李俊国负担5687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘学华
审 判 员 韩增军
人民陪审员 史同洲
二〇一四年九月二日
书 记 员 张晓静