广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民三仲字第2号
申请人：四会市华凯乐器有限公司。法定代表人：黄志文，该公司总经理。
委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。
被申请人：梁爱飞。
被申请人：陈子波。
被申请人：黄木兰。
上述被申请人的委托代理人：陈锦鹰（陈子波之子）。
被申请人：陈某女。
被申请人：陈某甲。
被申请人：陈某乙。
申请人四会市华凯乐器有限公司（以下简称华凯乐器公司）与被申请人梁爱飞、陈子波、黄木兰、陈某女、陈某甲、陈某乙（以下简称梁爱飞等六人）工伤保险待遇劳动争议一案，不服四会市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决，于2014年1月14日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于同年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人华凯乐器公司述称：（一）仲裁裁决明显违反法定程序。陈子波、黄木兰无有效证据证明其为陈国洪的父母，且他们无生活来源及主要生活来源于陈国洪；陈某女无证据证明其为陈国洪的女儿，而且其法定代理人并无代其提起仲裁；陈某甲，陈某乙无有效证据证明其为陈国洪的儿子，且其年龄身份信息不清，同时亦无证据证明他们是梁爱飞的儿子。仲裁委并无组织双方对补充证据进行质证就作出裁决，违反法定质证程序，仲裁委在明知梁爱飞等六人证据不足无法证明主体资格的情况下还作出裁决明显错误。本案争议并非《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定范围内的争议内容，即便是工伤医疗费争议，仲裁裁决的费用也远远超过了当地月最低工资标准十二个月金额。因此，裁决认定本仲裁裁决为终局裁决，直接剥夺了华凯乐器公司起诉的权利，没有法律依据，明显违法。（二）仲裁裁决适用法律、法规错误。《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。在现行法律并无规定侵权损害赔偿请求权与工伤保险补偿请求权同时并用的情况下，直接给予梁爱飞等六人双份补偿明显无法律依据，梁爱飞等六人已经在交通事故中得到的各项赔偿50万元应在工伤补偿中扣减。仲裁委未查清梁爱飞等六人主体资格和无对补充证据进行质证，且未扣减梁爱飞等六人已获得的50万元交通事故赔偿款，是适用法律错误，作出裁决明显错误。请求法院依法撤销四劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决。
本院经审理查明：梁爱飞等六人因陈国洪工亡的职工工伤保险待遇争议一案，于2013年7月5日向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求华凯乐器公司支付梁爱飞等六人：1、工伤死亡一次性补助金491300元；2、供养直系亲属抚恤金563760元；3、丧葬费17058元；4、医疗费9868.3元。梁爱飞等六人在仲裁期间提供的证据有：梁爱飞、陈子波、黄木兰、陈某女的身份证和户口薄；陈某甲、陈某乙与陈国洪的亲子司法鉴定报告书；陈国洪和梁爱飞的结婚证；金星村委会的抚养人证明；陈国洪工作（证）卡；8名工友的证实书；医院收费发票2张、死亡医学证明书；殡仪馆发票2张；认定工伤决定书2份。四会市劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭公开开庭进行审理。
四会市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十三条、第三十八条、《广东省工伤保险条例》第二条、第三条、第三十七条、第五十七条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条、参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第九条的规定，于2013年12月23日作出四劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决：一、华凯乐器公司应一次性支付梁爱飞等六人因陈国洪工亡的一次性补助金491300元；二、华凯乐器公司应一次性支付梁爱飞等六人抚恤金16672元。以上两项合计507972元，自裁决书生效之日起二十日内一次性付清；三、华凯乐器公司应自2014年1月起按月支付梁爱飞等六人2084元、至2024年2月后支付梁爱飞等六人每月1875.6元、至2025年3月后支付梁爱飞等六人每月1250.4元（两老人各625.2元，至死亡止）；四、驳回梁爱飞等六人其他的仲裁请求。梁爱飞等六人收到上述仲裁裁决书后，没有向人民法院提起诉讼。华凯乐器公司不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
又查明：据2014年2月24日四会市贞山街道金星村委会及四会市公安局贞山派出所出具的《证明》，证实陈某女是陈国洪与廖桂英所生，陈国洪与廖桂英于2009年3月11日离婚后，2009年3月19日，廖桂英带陈某女户口迁往罗定市。
2013年4月23日四会市贞山街道金星村委会出具《证明》，证实陈某甲、陈某乙的监护人为陈国洪的兄弟陈锦鹰。
本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。华凯乐器公司申请撤销本案仲裁裁决的主要理由在于对仲裁裁决违反法定程序和适用法律方面提出异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规错误的……；（三）违反法定程序的；”《中华人民共和国民法通则》第十二条规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：……（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。《中华人民共和国继承法》第十条规定，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》1０条规定，监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼。本案据四会市贞山街道金星村委会及四会市公安局贞山派出所出具的《证明》证实，陈某女是死者陈国洪与廖桂英的婚生女儿、陈国洪与廖桂英离婚后，陈某女户口随廖桂英迁到罗定市。而陈某女在该案仲裁裁决时刚满10周岁，故陈某女的监护人是廖桂英；据四会市贞山街道金星村委会出具的《证明》证实，陈某甲、陈某乙的监护人是死者陈国洪的兄弟陈锦鹰，故四会市劳动人事争议仲裁委员会在没有证据证明梁爱飞是陈某女、陈某甲，陈某乙的监护人的情况下，将梁爱飞列为陈某女、陈某甲，陈某乙的法定代理人，并裁决华凯乐器公司向梁爱飞等六人支付一次性补助金和抚恤金，属于适用法律错误，程序严重违法，侵害了陈某女、陈某甲、陈某乙的合法权益。
综上所述，因四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项规定的可撤销仲裁裁决的情形，因此，申请人华凯乐器公司申请撤销上述仲裁裁决的理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项和第二款、第三款的规定，四劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决应予撤销，双方当事人自收到本裁定书之日起十五日内可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2013）59号仲裁裁决。
本案受理费400元，由申请人四会市华凯乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年四月三日
书记员 陈智君