江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2259号
上诉人（原审原告）刘云飞。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭兰侠。
被上诉人（原审被告）王芹。
被上诉人（原审被告）朱秋羽，系王芹之女。
法定代理人王芹，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）朱宇轩，系王芹之子。
法定代理人王芹，自然情况同上。
上述四被上诉人共同委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人刘云飞因与被上诉人彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩追偿权与财产损害赔偿责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月23日04时许，朱朋驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿G104线由南向北行驶至G104线858KM＋700M处时侧翻入路东沟里，致朱朋及乘车人袁海洋当场死亡，车辆损坏。经睢宁县公安交巡警大队认定，朱朋在驾驶机动车上道路行驶时操作不当，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，袁海洋无责任。苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂牵引车登记在徐州市志远物流有限公司名下，实为刘云飞所有，挂靠在该公司下运营，朱朋及袁海洋均为刘云飞雇佣的驾驶员。
事故发生后，刘云飞赔偿袁海洋家属459800元。经睢宁县价格认证中心鉴定，苏C×××××号牵引车损坏严重无修复价值，推定全损，因此次事故损失价值为158790元（含残值18000元）；苏C×××××挂车因事故受损，所需修理费用为10270元。刘云飞为此支付评估费5500元、300元。因车辆侧翻于路边沟里，刘云飞为将车上货物转运而花费4000元、为将车辆吊运上来而花费2500元、为将车辆拖运至修理厂而花费13910元（含税费910元）。
另查明，彭兰侠系朱朋之母、王芹系朱朋之妻、朱秋羽及朱宇轩系朱朋之子女。
刘云飞一审诉讼请求为：请求判令被告赔偿各项损失644270元（车辆停运损失暂不主张）。
原审法院认为：朱朋作为一名受过驾驶培训并取得相应驾驶资质，以自己的驾驶技能为雇主提供劳务的雇员，有充分了解道路状况、汽车车况的责任，并于工作中负有高度谨慎驾驶之义务，以确保自身安全和驾驶安全，其违法行驶，对于本案交通事故的发生负有全部责任，应当认定其在主观上具有重大过失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因朱朋的驾驶行为导致乘车人袁海洋的死亡，刘云飞作为雇主在支付了袁海洋家属459800元赔偿金之后，可以向朱朋追偿。然而，即使朱朋存在重大过失，也不应承担全部的赔偿责任。因为雇员履行职责所产生的收益为雇主带来效益，在这个活动中，雇主向雇员的付出是较小的，而收益却是较大的，相应地，雇主也应当承担活动中的较大风险，故对雇员的这种赔偿责任，应采严格过错责任，即应判断和划分雇主与雇员在损害发生中的过错程度和原因力。就本案而言，刘云飞作为雇主疏于驾驶员的选任和管理上的注意义务，是主因；朱朋的危险驾驶行为，显然有悖于一个驾驶员的谨慎注意义务，也是事故发生的重要原因。因朱朋在本次交通事故中死亡，故彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩应在继承朱朋的遗产范围内承担相应的赔偿责任，本院酌定以10万元为宜。原审法院遂判决：一、被告彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩于本判决生效后十日内在继承朱朋的遗产范围内给付原告刘云飞10万元；二、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1811元，由原告刘云飞负担1411元，由被告彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩负担400元，鉴于原告已预交，被告负担部分于履行义务时一并支付原告。
上诉人刘云飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、朱朋受过驾驶培训且取得相应驾驶资格，但其在驾驶车辆时未确保安全行驶，主观上具有重大过错。刘云飞雇佣朱朋时，朱朋提供了其驾驶证和资格证，刘云飞不存在选任过失。涉案车辆没有超载，且由两名具备驾驶资质的驾驶员驾驶，车辆的各项技术指标合格，刘云飞也不存在管理不当。因此，刘云飞对本次事故的发生不存在过错，原审法院判决刘云飞承担主要责任没有依据。2、本次事故致使刘云飞的车辆报废，并造成同乘人员袁海洋死亡，该事故给刘云飞造成极大损失，因朱朋驾驶车辆操作不当，存在过错，其应对刘云飞的损失承担全部责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院判决驳回刘云飞的上诉请求，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确定四被上诉人在继承朱朋遗产范围内对刘云飞承担的责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：朱朋死亡后，彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩作为朱朋的近亲属以刘云飞等为被告向原审法院提起诉讼，要求刘云飞赔偿死亡赔偿金等相关损失。原审法院认定刘云飞存在过错，判令其对朱朋死亡产生的损害后果承担70%的赔偿责任，后刘云飞向本院提起上诉，本院作出（2014）徐民终字第3700号民事判决，驳回了刘云飞的上诉主张。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：民法的权利义务对等原则和过错责任原则是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，劳务关系双方也不例外。根据民法通则权利义务对等原则，朱朋对刘云飞享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事劳务生产活动的义务，否则，应承担过错责任。公安部门认定刘云飞未安全驾驶，负事故的全部责任，据此看来，朱朋的过错非常明显，应承担一定赔偿责任。但另一方面，根据本院（2014）徐民终字第3700号民事判决可知，刘云飞安排朱朋中途换车驾驶，致使朱朋未如期回睢宁休息即连续多日驾车进行长途运输，其主观上也存在一定过错。并且，刘云飞是劳务活动中的工作指示者，也是最大的收益者、利益支配者，其通过雇员来完成和扩展业务范围，获得为自己更高的利润或者更大的机会，朱朋等只是靠出卖劳动力维持生计，依照收益与风险相一致的民法理论，刘云飞应承担更多的责任和风险。综合比较双方的过错程度及收益情况，参照本院（2014）徐民终字第3700号民事判决，对于刘云飞因本案事故造成的损失，彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩应在继承朱朋遗产范围内承担30%的赔偿责任，原审法院以自由裁量方式酌定彭兰侠等四人在继承朱朋遗产范围内赔偿刘云飞损失10万元不当，本院予以纠正。
根据查明的事实，刘云飞因本案事故造成的损失包括赔偿袁海洋家属459800元、苏C×××××号牵引车车辆损失158790元（含残值18000元）、苏C×××××挂车所需修理费用10270元及其他费用等共计637070元，彭兰侠等四人应在继承朱朋遗产范围内赔偿191121元（637070元＊30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0376号民事判决第二项，即“驳回原告刘云飞的其他诉讼请求”；
二、将睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0376号民事判决第一项变更为“彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩于本判决生效后十日内在继承朱朋的遗产范围内给付刘云飞191121元”。
一审案件受理费减半收取1811元，由刘云飞负担1411元，由彭兰侠、王芹、朱秋羽、朱宇轩负担400元；二审案件受理费9242元，由刘云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周东海