天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第50号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人ＸＸ智，（曾用名，朱洪泉），无职业。2015年1月12日因涉嫌犯绑架罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告人张中山，无职业。2015年1月12日因涉嫌犯绑架罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人ＸＸ智、张中山犯绑架罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘永忠、代理检察员李希龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ智及其辩护人孙明明、被告人张中山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月12日7时许，被告人ＸＸ智、张中山经预谋，由被告人ＸＸ智驾驶一辆套牌出租汽车，在本市开发区傲景苑小区北门处将被害人姚一×、姚二×骗上出租车，随后将二被害人绑架至事先租住的本市滨海新区塘沽临开里6栋3门201号的房子内，由被告人张中山进行看管，被告人ＸＸ智向二被害人的母亲孟一×索要人民币二十万元作为赎金，孟一×于当日下午交给被告人十八万元后，二被告人将二被害人释放，二被告人将所获得赃款俵分，当日下午16时许，被告人ＸＸ智、张中山被抓获归案，赃款被追回发还被害人家属。
为支持其指控，公诉机关随案移送以下主要证据：1.被害人姚一×、姚二×陈述；2.证人孟一×、孟二×、李一×、周一×、王一×证言；3.天津市公安局物证鉴定中心法医出具的法庭科学DNA鉴定书；4.公安机关制作的现场勘查笔录；5.录像光盘十二张；6.作案工具及赃款照片；7.房屋租赁合同、收条、银行对账单等书证；8.公安机关出具的案件来源、抓获经过、110接警单、被告人户籍及前科证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等其他证明材料；10.被告人ＸＸ智、张中山的供述与辩解。依据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人ＸＸ智、张中山以勒索财物为目的，绑架他人的行为，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任，并对两被告人提出量刑建议，提请本院，依法判处。
庭审中，被告人ＸＸ智、张中山对公诉机关指控的事实和罪名，均未持异议，当庭自愿认罪。被告人ＸＸ智的辩护人孙明明提出的辩护意见是：1.被告人ＸＸ智没有为实施绑架犯罪特意准备车辆，在实施绑架过程中没有对被害人进行暴力、殴打，在收到赎金后及时安全将被害人送到其居所附近，表明被告人ＸＸ智主观恶性相对较小，在共同绑架犯罪中，被告人ＸＸ智不是主犯，基于上述，应认定为被告人ＸＸ智的绑架犯罪属于情节较轻，适用情节较轻的量刑幅度即有期徒刑五年以上十年以下，并处罚金；2.被告人ＸＸ智归案后，具有坦白情节，在羁押期间有立功情节。综上，建议对被告人ＸＸ智从轻判处有期徒刑八年以下，并处罚金。
经审理查明，被告人ＸＸ智、张中山为勒索钱财，预谋绑架他人，并为此承租了房屋、购买了头套等作案工具，且将绑架对象确定为乘坐过被告人ＸＸ智出租车上学的两个未成年人。2015年1月12日7时许，被告人ＸＸ智驾驶牌照号为津E×××××的套牌出租汽车，在天津市滨海新区经济技术开发区傲景苑小区北门处等候，当日7时13分许，去上学的被害人姚一×、姚二×（均系2000年9月13日出生），搭乘上被告人ＸＸ智的出租车后，被告人ＸＸ智驾车接上在约定地点等候的被告人张中山，途中，被告人ＸＸ智、张中山用以头套罩住头面部的方式，将两被害人绑架并将两人送至被告人事先承租的天津市滨海新区塘沽临开里小区6栋3门201号房内捆绑后进行看押，期间，被告人张中山负责看管两被害人，被告人ＸＸ智向两被害人的母亲孟一×索要赎金人民币二十万元，后经被告人ＸＸ智同意，两被害人之母孟一×于当日中午12时许，将现金十八万元放在被告人ＸＸ智指定的地点后离开，被告人ＸＸ智拿到赃款后同被告人张中山一起将两被害人释放，两被告人将所获得赃款俵分，其中，被告人ＸＸ智分得赃款十四万元，被告人张中山分得赃款四万元。当日下午16时许，被告人ＸＸ智、张中山即被抓获，本案即案发。案发后，两被告人所获得的十八万元赃款被全部追回，发还被害人家属。
上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭认证的下列证据证实：
1.被害人姚一×陈述证实，其家住在天津市滨海新区第四大街傲景苑小区。2015年1月12日7时16分许，其和妹妹姚二×从家出来走到小区北门时，正好停着一辆出租车，其和妹妹就上了这辆出租车准备去上学，这辆出租车其和妹妹以前也坐过，司机也见过，上车后，其坐在车后排右侧位置，妹妹坐在车副驾驶位置，其跟司机说去泰达一中，然后伺机就开车走南海路，然后在泰达大街左拐，之后沿泰达大街一直向东开，开了一段后，右拐继续行驶，之后的路其就不认识了，车在行驶了一段时间后，上来了一名男子，这名男子其也见过两次，都是坐这个司机的出租车时半路上，这名男子就上来一起乘车，当时其认为他是司机的朋友，也没太在意，这名男子上车后，坐在车后排的右侧位置，并让其挪到了左侧的位置，车又开了一段后，司机让妹妹坐到后排，然后，妹妹也坐到后排了，这样，其坐在最左侧，妹妹坐中间，后上车的男子坐在右侧，这时，司机跟其俩人说，你们两个今天上不了学了，其问为什么？后上车的男子说，司机的孩子得病了，需要钱治疗，需要跟你们的父母要钱，然后司机又问其说，你们的父母干什么工作，其说母亲是中海油公司的职员，父亲是一个公司的职员，后来，车就一直开，路线其记不得了，因为那些地方都没去过，也不认识，在行驶的过程中，后上车的男子拿出两个黑色的毛线头套，给其和妹妹一人一个并让戴上，其和妹妹就自己戴上了，后来，车开到了一个地方后停了下来，司机让其用手机给母亲打电话，电话拨通后，妹妹跟母亲说，其俩人被人抢了，然后司机把电话拿过去，下车去打电话了，司机打完电话就上了车，开着车一直走，到中午12点左右，其和妹妹被拉到一个小区，小区的名字和位置都不清楚，其俩人被带上了三楼，门牌号没看见，进了屋子后，司机和那个男子把其和妹妹俩人绑在一个木头椅子上，然后，司机拿着其使用的手机就走了，那名男子在屋子里看着其和妹妹，过了很长一段时间，司机回来说，其母亲给钱了，现在把其和妹妹送回去，之后，司机和那名男子就开车将其和妹妹送到滨海新区开发区泰丰公园附近，他们就让其和妹妹两人把头套摘了，然后，其和妹妹就下车了，司机也下了车，并把后备箱内的书包拿出来还给了其和妹妹，之后，他们就开车离开了。
2.被害人姚二×陈述证实，其被绑架的时间、地点、具体经过等的内容与被害人姚一×的陈述内容相一致，两被害人的陈述相互印证，均证实两人被绑架的事实。
3.证人孟三×证言证实，其系姚一×、姚二×两人的母亲，其两个女儿是双胞胎，都是2000年9月13日出生。2015年1月12日早上7点13分，其两个女儿姚一×、姚二×离开家从滨海新区开发区傲景苑门口打了一辆出租车上学去。8点半左右，其接到姚一×电话说：“妈妈，我和妹妹被绑架了。”然后一个男子说：“大姐你别着急，我不会伤害你的孩子的，我就想要钱给我孩子看病，每个孩子10万元，两个孩子一共20万”。对方让其下午5点之前把钱准备好，并问最早能什么时候凑到钱，其说中午11点左右能把钱准备好，但一定得让其听到孩子的声音。12点10分左右，绑匪用姚一×的电话给其打过来，让两个女儿与其通了话，然后，绑匪问钱准备好了吗，其说只凑到了18万，对方说18万也行，让其回家等他电话，他会告诉交易的方式和地点。到12点多，绑匪给其打电话说，让其拿着钱在傲景苑小区东门等他，其按照绑匪要求把钱放在一个消防栓上，然后就走了，直到15时17分，其接到姚二×电话，说绑匪已经把他们放了，放在植物园侧面的小马路上了，其赶过去后在植物园门口看见了两个女儿，她们当时没有受伤。
4.证人孟四×证言证实，其系孟三×之妹，2015年1月12日9点多，其接到姐姐孟三×的电话说，她的两个女儿被绑架了，并告知其大概经过是，早上7点多，两个孩子自己打车上学去，之后，在早上8点半左右，接到姚一×手机打来的电话，说她们被人绑架了，刚说了一句，电话就被一个男子给拿过去了，那个男子在电话中和姐姐说，他绑架了两个孩子，索要20万人民币赎金，把钱给对方，对方就会放人。其听完这个消息后马上到开发区第三大街民生银行那里取了20万元现金准备当赎金，取完钱后，其在傲景苑小区找到姐姐并看了小区录像，发现在今天早上7点13分左右，姐姐家的两个孩子，姚一×和姚二×，在傲景苑小区北门口上了一辆停在那里等活的出租车，之后，在早上8点半左右，姐姐就接到了孩子被绑架的消息，之后，其就打电话报警了。
5.证人李二×证言证实，其系ＸＸ智之妻，其在天津滨海新区新港金业源房屋中介公司工作。2014年11月份，张中山找其丈夫ＸＸ智说，想让其给租套房子，租房的目的是给张中山的外甥和外甥媳妇住，当时，ＸＸ智让其看看新港这边有没有合适的房子，于是，其就给他找了位于新港临开里6栋3门201号的房子，张中山也同意租这套房子。2014年11月29日，张中山在新港金业源房屋中介公司内签了合同，合同是店长和张中山、房主签的，其没有在场，据店长讲，是张中山交的钱，ＸＸ智没在场，合同签的租期是一年，从2014年12月1日起至2015年11月30日止，租金是每个月1200元，张中山交了6000元，这6000元包括三个月租金共3600，一个月押金1200，还有暖气费1200元。同时证实，其和ＸＸ智共生育两个儿子，都在新港四小上学，两个儿子都没有生病。
6.证人周二×证言证实，其系天津市滨海新区塘沽东海云天底商诚信汽车装饰轮胎行的修车工人。2015年1月12日下午4点钟左右，两名男子开来一辆牌照号为津E×××××的绿色一汽威志V5正规出租车，车顶上有TAXI牌子，四个车门玻璃上都有贴膜，贴膜的颜色特别深，从外面看不到里面，这两名男子，来了之后，让把车门玻璃的贴膜给撕下来，于是，其和王二×就按照他们的要求把车玻璃上贴的膜给撕下来，正撕着的时候，警察来了，把那两名男子给抓走了。同时证实，其不认识这两名男子，不过之前见过他们，那就是在2014年11月底的时候，这两个男子开着这辆出租车来到店里，当时出租车门玻璃上没有贴膜，他们要求贴最深的玻璃贴膜，其就按照他们的要求，把四个车门玻璃都贴上了最深的贴膜，之后收了他们300多元钱。
7.证人王二×证言，所证实的其给被警察抓走的两名男子的出租车撕车膜的时间、地点及过程等的内容与证人周二×所证实的内容一致，两证人的证言能相互印证。
8.书证：
（1）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表证实，2015年1月12日17时05分至17时25分，侦查人员对位于天津市滨海新区塘沽临开里小区6栋3门201号房的绑架现场进行了勘查，记录了现场的位置、状况、屋内物品的摆放及被害人被捆绑的位置等的情况，勘查后，侦查人员从现场提取了被告人捆绑两被害人所使用的黄色胶带、两被告人在现场使用过的水杯等物品。
（2）天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2015）第00694号法庭科学DNA鉴定书证实，从现场提取的胶带上检出的人体细胞DNA为姚心桐和（或）姚心雨的可能性大于99.99999999%；从现场提取的胶带、水杯杯口上检出的人体细胞DNA为ＸＸ智的可能性大于99.99999999%；从现场提取的水杯杯口上检出的人体细胞DNA为张中山的可能性大于99.99999999%。
（3）现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表证实，2015年1月12日17时10分至17时35分侦查人员对被告人作案时使用的出租车进行勘查，勘查后，从车内提取黑色帽子一顶、黑色头套两个及百元面值人民币八捆等物品。
（4）天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2015）第00695号法庭科学DNA鉴定书证实，从出租车内提取的黑色帽子上检出混合DNA分型，不排除其中含有张中山的DNA分型。
（5）常住人口登记表证实，被害人姚一×、姚二×均系2000年9月13日出生。
（6）房屋租赁合同、收条证实，2014年11月29日，天津金业源房地产经纪有限公司作为见证方，张中山作为承租人与出租人陈洁签订了房屋租赁合同，张中山承租了陈洁的位于塘沽临开里6-3-201的房屋一套，租期12个月，张中山于当日支付给陈洁房屋的押金、房费、暖气费共计6000元整。
（7）中国民生银行个人账户对账单证实，2015年1月12日9时36分，孟立红在中国民生银行天津滨海支行柜面取款200000元。
（8）案件来源、110接警单、到案经过证实，2015年1月12日9时55分，天津市公安局110指挥中心接报警人孟四×报案称，其姐姐的两个孩子姚一×、姚二×在上学路上被人绑架，对方打电话索要赎金20万元。该指挥中心遂指派滨海新区公安局开发分局出警，当日16时许，开发分局刑侦支队民警在滨海新区东海云天底商诚信汽车装饰轮胎行将在此修车的ＸＸ智、张中山抓获，经讯问，两人对实施的绑架行为，供认不讳。
（9）搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，2015年1月12日16时15分，侦查人员从ＸＸ智作案时使用的出租车内，搜出作案工具头套两个、赃款八万元，予以扣押，并将作案出租车扣押，从ＸＸ智身上搜出赃款六万元，予以扣押，从张中山身上搜出赃款四万元，予以扣押。2015年1月14日，滨海新区公安局开发分局刑侦支队一大队民警将十八万元人民币发还给孟三×。
（10）户籍证明材料证实，被告人ＸＸ智、张中山的出生日期、出生地等基本身份情况，表明两被告人均已达到完全刑事责任年龄。
（11）情况说明证实，ＸＸ智所驾驶的车辆所挂牌照的来源，在侦查中。
9.被告人ＸＸ智供述证实，2013年左右，其花钱买了一辆威志V5型汽车，车的原牌照号是，津K×××××，买来后其一直没挂真牌照并将车喷涂成天津市出租车的颜色，也买了出租车的车顶灯和计价器，然后找朋友要了一副津E×××××的车牌照，就开始套牌跑出租。其和张中山是老乡，2014年快到年底的时候，其和张中山都欠外债，没钱还，于是，其提议绑架弄点钱，张中山开始时害怕，不敢干，后来才同意的。为了绑架，其两人还购买了头套等物品，并通过新港的金业源房屋中介公司租了房子。其在开发区傲景苑小区北门拉过两个小女孩，知道她们在泰达一中上学，上学时没有大人送，就决定绑架他俩，然后，找她们家人要钱，并与张中山商量好了绑架的过程。2015年1月12日早上7点多，其开出租车到了开发区傲景苑小区北门，等了几分钟，那两个小女孩就出来了，当时，其车内亮着空车灯，而且，就这一辆出租车停在那里，那两个小女孩就上了车，并说了一句，去泰达一中，其就驾车离开，她俩上车后，一个坐副驾驶，一个坐后排，其开车行至南海路公交车站时，接上在那里等的张中山，后其让副驾驶上的那个小女孩也坐到了后排，张中山也坐在后排，其开车调了几次头，后将车开到了比较偏僻的临港沿海高速那里，告诉两个小女孩，“你们今天别上学了，我的孩子病了，想弄点钱，你们跟我配合好了，我们就想找你们家长要点钱”，这样，那两个小女孩就知道她们被绑架了，张中山把事先准备好的头套给这两个小女孩分别都戴上了，到了8点半左右，其让一个小女孩给她妈妈打电话，电话接通后，女孩说，“妈妈，我们被绑架了”，然后，其把电话接过来，和对方通话，对方是个女的，其就说“大姐，我的孩子病了，现在你的孩子被我拉走了，我就想找你借点钱给我的孩子治病”，对方说，钱不是问题，只要不伤害孩子，其表示不会伤害孩子，并说，每个孩子10万元，共计要20万元，对方同意，并说要时间凑钱，其将电话挂断，大约到中午11点左右，其又打电话，对方说只凑了18万元，其说也行。于是，其和张中山把两个小女孩拉到了事先租好的塘沽临开里小区6栋3门201号房子内，用黄色胶带将两个小女孩的手绑在椅子上，让张中山看守，其自己一个人开车去拿钱，在傲景苑东门，其看到一个女人，给她打电话，确认是来交赎金的，其让她将钱放在了消防栓上离开，后将装钱的红色塑料袋拿走，驾车离开，途中，其将18万元分成2份，将其中的8万元，藏在后备箱的一个桶内，10万元直接放在后备箱内，回到临开里小区租的房子那，其告知张中山，钱拿到了，并和张中山一起把那两个小女孩送回到泰丰公园南侧，其和张中山开车离开，到了港口医院附近，其告诉张中山共拿到10万元，张中山说他要4万元，其分到6万元，加上其藏在后备箱内的8万元，其共得到14万元，张中山并不知道其藏匿的8万元，分完钱后，其想把车窗上的贴膜撕了，因为车上的膜很黑，怕被警察抓到，想把车变个样子，于是，其和张中山把车开到塘沽大连道东海云天小区北侧的一个洗车店，正让人家给撕车膜的时候，警察就来了，把其和张中山都抓住了。同时证实，案发前的2014年11月份，因其缺钱就将其套牌出租车以35000元的价格卖给了李勇。
10.被告人张中山供述证实，其与ＸＸ智预谋绑架的原因、为绑架租房子、购买头套等，实施绑架两个小女孩的时间、地点、分工、具体经过、分得赃款的数额及被抓获的经过等的事实与被告人ＸＸ智的供述相一致，两被告人的供述能相互印证，均证实了两被告人实施绑架的事实。
上述证据，均经法庭举证、质证、认证，所有证据均来源合法，内容客观、真实，且诸证据间，彼此关联，相互印证，形成完整的证明体系，故，本院对上述诸证据及其所证明的事实予以确认。
综上，针对公诉机关的指控、辩护人的辩护意见，对本案争议的主要问题，综合评判如下：
一、被告人ＸＸ智的行为是否属于“情节较轻”
公诉机关指控认为，被告人ＸＸ智同张中山以勒索财物为目的，绑架两个未成年人，并且获得十八万元赃款的行为，构成绑架罪，不属于“情节较轻”；辩护人认为，被告人ＸＸ智没有为实施绑架犯罪特意准备车辆，在实施绑架过程中没有对被害人进行暴力、殴打，在收到赎金后及时安全将被害人送到其居所附近，表明被告人ＸＸ智主观恶性相对较小，在共同绑架犯罪中，被告人ＸＸ智不是主犯，因此，应认定为被告人ＸＸ智的绑架犯罪属于“情节较轻”。法庭依据庭审查明的事实和证据认为，被告人ＸＸ智同张中山绑架未成年人，勒索十八万元赎金，构成绑架罪的行为，不属于“情节较轻”。理由如下：一、主观上：1.主观恶性，被告人ＸＸ智供称，其因欠债无力归还，便想绑架他人弄点钱，无论被告人ＸＸ智因何欠债，欠多少债，其本应通过诚实劳动，合法收入，予以归还，但被告人ＸＸ智却采取绑架他人这种犯罪方法，达到其勒索钱财的目的，足见其主观恶性较大；2.行为违法性，被告人ＸＸ智所购买的车辆，并非正规出租车，但其私自安装出租车设施，套牌进行出租车营运，此种行为本身已经违反了出租车的行业法规，在此情形下，被告人ＸＸ智理应更加依规依据，谨慎营运，但，被告人ＸＸ智非但不依规守法，反而，利用其驾驶出租车的便利条件，以其非正规出租车为作案工具，实施绑架他人行为，足见其对法律法规的无视，对其违法行为的恣意与放纵；3.行为危害性，⑴对被害人而言，两被害人均系未成年人，在长达数小时的被绑架中，头面部被头套罩住，手臂部被捆绑，即使被告人无需再实施其他暴力、威胁行为，对两未成年被害人身心所造成的伤害都是巨大的，无法弥补的；⑵对被害人亲属而言，因两个女儿同时均被绑架，给被害人亲属所带来的不安、恐惧、担忧是巨大的，加之，被告人索要数额较大的二十万元赎金，给被害人亲属亦造成经济上的压力，足见，被告人的绑架行为给被害人亲属造成的伤害是较大的；⑶对社会而言，一般人之所以会选择出租车作为交通工具，主要考虑其方便、快捷，同时也是基于对出租车及其驾驶员的信任，就本案而言，被害人家人之所以让两个未成人自行搭乘出租车上学，也是基于上述原因，但，被告人ＸＸ智却利用出租车为便利条件，实施绑架行为，虽则其出租车为套牌，但被害人及其家人不明知，一般人也难以判断，此种行为不仅给被害人及其家人造成伤害，同时也造成恶劣的社会影响，一方面损害了出租车行业的声誉，降低了该行业的社会信任度，另一方面，社会大众对包括出租车在内的公共交通行业，会产生不信任，增加了社会的不稳定因素，损害了社会的和谐。二、客观上：1.积极为犯罪作准备，被告人ＸＸ智并非是临时起意实施的绑架的犯罪，而是进行了精心的准备，一是，有目的的纠集同伙，被告人ＸＸ智为顺利实施绑架，找到同乡张中山，因该张中山同样欠债，这样，便于两人达成犯罪合意；二是，准备工具等，被告人ＸＸ智为实施绑架购买了头套、准备了胶带，承租了房屋，将出租车贴上深颜色的车膜，在作案前较短的时间内，将其车辆出卖，再返租使用；三是，确定绑架目标，被告人ＸＸ智利用其出租车为便利条件，在载客的过程中通过观察，确定被害人姚一×、姚二×为绑架对象，其主要原因是，该两人是未成年人，两人自行搭车上学没有家长陪同，两被害人中有一人使用苹果手机，故，被告人ＸＸ智认为，绑架此两被害人一方面比较容易完成，另一方面，勒索到钱财的可能性比较大，综上，可见，被告人ＸＸ智为实施此次绑架犯罪进行了积极的、细致的准备；2.积极主动实施犯罪，案发当日，被告人ＸＸ智驾车按事先预谋，将被告人张中山放在约定地点后，驾车至案发地点，待两被害人上车后，途中接上张中山，后与张中山一起将两被害人绑架并将两被害人拉至事先承租的房屋内，捆绑、看押，后被告人ＸＸ智负责给被害人家人打电话，索要赎金，后通过讨价还价，被告人ＸＸ智拿到十八万元赎金，并且其私自藏匿八万元赎金，最终使得其分得赎金中的大部分即十四万元，被告人ＸＸ智的上述种种行为，表明其参与绑架犯罪的积极、主动性，对犯罪结果的积极追求，对获得赃款的渴望与贪婪。综上，对被告人ＸＸ智犯罪的主观故意，观客表现、危害后果等综合评价后，法庭认为，其行为不符合法律规定的绑架罪中“情节较轻”的情形，故，其行为不应认定为“情节较轻”，对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。
二、被告人ＸＸ智是否是主犯、是否有立功情节
公诉机关指控认为，被告人ＸＸ智在共同绑架犯罪中，积极参与，其行为并非不是主犯。辩护人认为，被告人ＸＸ智在共同犯罪中，不是主犯，且有立功情节。经查，在共同犯罪中，被告人ＸＸ智首先提出绑架的犯意，积极购买作案工具，主动将所驾驶车辆贴上深颜色的车膜并且提前处理车辆，通过其妻所在的中介机构承租房屋，自行选定绑架目标，在绑架过程中，积极主动参与，驾驶车辆搭乘被害人，将被害人送至看押地点后，参与捆绑被害人，积极与被害人家人联系索要赎金，主动去取回赎金，分得赎金中的大部分，被告人ＸＸ智的上述所有行为，均系其主动参与，此表明，在共同犯罪中，被告人ＸＸ智所起作用，并非不是主犯所起的作用，故，被告人ＸＸ智并非不是主犯。关于辩护人提出的，被告人ＸＸ智有立功情节的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。另，对辩护人提出的，对被告人ＸＸ智适用“有期徒刑五年以上十年以下，并处罚金”的量刑幅度并建议对被告人ＸＸ智判处有期徒刑八年以下，并处罚金的辩护意见，因与事实不符，不予采纳，但，对其提出的，被告人ＸＸ智归案后，有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人ＸＸ智、张中山以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人ＸＸ智、张中山归案后，均能如实供认自己的犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚；两被告人认罪态度均较好，其犯罪所得赃款均被追回，发还被害人，挽回了被害人的经济损失，对两被告人可酌情从轻处罚。
综上，本院对被告人ＸＸ智、张中山的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪态度等进行综合评判，予以量刑。对公诉机关适当的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ智犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2026年1月11日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张中山犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2025年7月11日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具，头套二个、胶带三段、布条一根，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云洁
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 张日芹
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 旭
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十九条第一款：
以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
5.第五十五条第一款：
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
6.第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。