浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆商初字第294号
原告陈荣贵。
委托代理人（特别授权）涂勇妙。
委托代理人（特别授权）陈利莉。
被告张绍平。
被告姚海丽。
原告陈荣贵诉被告张绍平、姚海丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人涂勇妙到庭参加诉讼，被告张绍平、姚海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣贵诉称，两被告系夫妻，2012年12月5日及12月6日，原告与被告张绍平签订《民间借款合同》两份，对借款金额、期限、利率、违约责任、管辖法院等事项作了约定。前述两份合同签订后，原告即将出借款项交付给被告张绍平。此后，被告张绍平未按约定归还借款，构成违约。被告张绍平的上述两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告姚海丽应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金30万元及利息（利息自2012年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止。暂计算至2013年11月5日的利息为66000元）；二、两被告承担律师代理费8000元；三、诉讼费用由两被告承担。
被告姚海丽书面答辩称，一、涉案借贷纠纷仅是原告与被告张绍平之间单方面的借贷纠纷，原告在出借款项前已知道两被告婚姻状况的情况下，未曾征询被告姚海丽的同意，亦未要求其在借款合同上签字，原告也未举证证明被告姚海丽知情。二、两被告已于2013年6月离婚，并已约定各自债务各自承担，虽然涉案借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告张绍平所借两笔款并未用于家庭开支，而是用于承担担保责任、代雷根生偿还其他借款。三、涉案借贷行为发生后，被告姚海丽家庭未曾有过大宗的家庭开支，其本人工作稳定、收入不错，且无不良嗜好，并不需要被告张绍平支付生活费用。四、两被告婚后生活并不和谐，早在2012年初就已分居，被告姚海丽多次提出离婚，但因考虑到对子女的影响才于2013年6月正式离婚；两被告平时收入各自支配，本案两笔借款均与被告姚海丽无关。基于上述事实，被告姚海丽认为原告要求其偿还借款缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张绍平未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告张绍平身份证复印件、被告姚海丽户籍证明各一份及被告张绍平、姚海丽结婚登记审查处理表一份，待证两被告的身份情况及被告张绍平、姚海丽系夫妻、于2007年9月17日结婚登记等事实；
三、民间借款合同两份及汇款凭证复印件、收条、收据各一份，待证被告张绍平于2012年12月5日、2012年12月6日向原告借款共计30万元，以及约定借款利率、违约责任等事实；
四、委托代理合同、律师代理费发票各一份，待证原告支出律师代理费为8000元的事实。
被告姚海丽为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、离婚协议书复印件一份，待证两被告已于2013年6月离婚的事实；
二、被告姚海丽个人收入及相关情况证明一份，待证被告姚海丽的个人收入情况等事实；
三、借条及收条复印件各一份，待证被告张绍平两笔借款用于承担担保责任、代雷根生偿还其他借款等事实。
经庭审质证，原告陈荣贵对被告姚海丽提供的证据材料一的真实性予以认可，但对其证明力不予认可，认为本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任；对证据材料二的真实性予以认可，但不认为本案借款是被告张绍平的个人借款；对证据材料三的真实性不予认可，认为若其是真实的，则被告姚海丽对本案借款系明知，两被告应共同偿还。
被告张绍平未向本院提供相关证据，两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈荣贵所举证据当庭质证的权利。
结合原告方的质证意见，本院审查后认为原告陈荣贵提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告姚海丽提供的借条及收条复印件无法确认其真实性，且对被告姚海丽“第一被告借来的款项并没有用于家庭开支而是用来偿还帮雷根生担保的借款上”的主张无直接证明力，本院对该证据材料不予认定；提供的个人收入及相关情况证明与离婚协议书复印件，对本案相关事实不具有直接证明力，本院不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张绍平与被告姚海丽系夫妻，两人于2007年9月17日登记结婚。2012年12月5日、2012年12月6日，被告张绍平分两次向原告陈荣贵借款本金人民币20万元和10万元，双方签订民间借款合同两份，该两份合同分别约定：1、借款金额为人民币20万元、10万元，“乙方（即张绍平）收到借款后，向甲方（即陈荣贵）出具收据”；2、借款利息均按月利率20‰支付；3、借款期限为2012年12月5日至2013年3月4日、2012年12月6日至2013年3月5日；4、被告张绍平未按时还款的，“应承担实现债权所产生的各种费用（包括律师法律工作者代理费，法院诉讼费及其它合理费用。）”；5、“如发生争议，双方协商解决，协商不成，由庆元人民法院管辖”。上述两份合同签订后，原告当即按约定向被告张绍平交付了该两笔借款。借款期限届满后，被告张绍平未按约定归还借款，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
另查明，原告为进行本案诉讼，于2013年11月14日聘请浙江晟耀律师事务所律师参与本案诉讼，并支付律师费8000元。
本院认为，原告陈荣贵与被告张绍平之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《民间借款合同》及《收条》、《收据》予以证实。被告张绍平取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。上述两笔借款虽以被告张绍平名义所借，但因该两笔债务发生在被告张绍平、姚海丽婚姻关系存续期间，且两被告未提供其系被告张绍平个人债务的证据，故该两笔借款应属被告张绍平、姚海丽夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。
被告姚海丽以对被告张绍平借款不知情、该借款也未用于共同生活为由，主张自己不应承担还款责任，但其并未举证证明与被告张绍平在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，也未举证证明被告张绍平与原告约定本案债务系被告张绍平个人债务，故被告姚海丽理应对被告张绍平在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担连带责任。因此，本院对被告姚海丽不承担本案还款责任的抗辩不予支持。
因此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告偿还原告律师代理费8000元，因两份民间借款合同中有明确约定，且该项损失的计算标准符合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告张绍平、姚海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍平、姚海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣贵借款本金人民币30万元及支付利息（利息自2012年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告张绍平、姚海丽于本判决生效之日起十日内向原告陈荣贵赔偿律师费损失8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告张绍平、姚海丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一四年一月二日
书记员 周 锋