湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第80号
上诉人（原审原告）陈红江，男，汉族。
委托代理人李雄雅，湖南辰辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨兴，男，汉。
上诉人（原审被告）谭康辉，女，汉族。
上诉人杨兴、谭康辉共同委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人蒋受良，该公司总经理。
委托代理人李佐伟，男，汉族。
委托代理人袁静，女，汉族。
上诉人陈红江，上诉人杨兴、谭康辉因与对方及被上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称天安财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民三初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈红江及委托代理人李雄雅，上诉人谭康辉及其与杨兴共同委托代理人何忠诚，被上诉人天安财保郴州公司委托代理人李佐伟和袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨兴与谭康辉原系夫妻关系，其婚姻存续期间购买湘L1XQ**小型轿车，该车辆登记在谭康辉名下。
2012年3月28日下午，杨兴驾驶湘L1XQ**小型轿车从资兴原碑记乡政府方向驶往三都镇方向，18时23分许，当车行驶到原碑记乡太坪村路段时，与相对方向驶来由欧南松驾驶并搭乘陈红江的湘L86D**号摩托车相撞，造成欧南松和陈红江受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨兴驾驶车辆驶离事故现场。
事故发生后，陈红江被送往郴州市第一人民医院住院治疗，同年7月29日出院，共计128天，最后被诊断为：急性重度颅脑外伤，双额叶脑挫伤并脑内血肿形成，右侧颞叶、左侧小脑多发挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，低钠血症。出院医嘱：建议到当地医院继续治疗。期间，陈红江由其父亲陈继华护理，住院医疗费用均由杨兴支付，同时支付现金21，900元。尔后，陈红江又多次在郴州第一人民医院和资兴医院进行住院治疗和门诊治疗，累计住院14天，产生医疗费用9672元。
由资兴交警队委托，郴州市科诚司法鉴定所分别于2012年11月8日和2013年元月9日作出郴科诚所（2012）临鉴字第1408号和郴科诚所（2013）临鉴字第0035号司法鉴定意见书，其鉴定意见分别是“被鉴定人陈红江颅脑损伤致轻度智力缺损评定为柒级伤残”和“被鉴定人陈红江颅脑损伤致外伤性癫痫及低钠血症的后期治疗费用暂按壹年计算为壹万元”。陈红江支付鉴定费1300元。杨兴对郴科诚所（2013）临鉴字第0035号司法鉴定意见书鉴定意见不服，双方当事人到湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，作出“被鉴定人陈红江目前诊断外伤性癫痫依据不足，低钠血症诊断不成立”的鉴定意见。在本案审理过程中，经陈红江申请，本院委托，中山大学法医鉴定中心以“目前送检材料，无法明确被鉴定人存在癫痫”为由，对此鉴定申请不予受理。
2012年4月1日，谭康辉出具担保书一份，其内容为“我自愿担保杨兴交通事故一案，在法定赔偿范围承担赔偿责任”。
2012年4月10日，资兴交警队作出资公交认字（2012）0666号道路交通事故认定书，认定杨兴发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，杨兴负此次事故的全部责任，欧南松无责任，陈红江无责任。杨兴、欧南松和陈红江对该认定结论并无异议。
另查明，湘L1XQ**小型轿车在天安财保郴州公司购买了机动车第三者强制责任保险（下称交强险）、第三者商业保险（保险金额为200，000元）、不计免赔保险，本次道路交通事故发生在保险有效期限内。
在本案审理过程中，原审法院依据陈红江的财产保全申请，依法冻结了杨兴在资兴交警队的事故保证金200，000元。
庭审中，陈红江将其诉讼请求变更为医药费用9672元、残疾赔偿金59，520元、被抚养人生活费46，960元、误工费23，088元、护理费14，010.30元、鉴定费3000元、住院伙食补助费1704元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害赔偿费20，000元，后续治疗费200，000元，共计384，954.60元。
原审法院认：公民的合法权益受法律保护。
本案焦点一是，陈红江的损失认定。
陈红江主张残疾赔偿金59，520元（7440元／年×20年×40%）、住院伙食补助费1704元（142天×12元／天）和精神损害抚慰金20，000元，该诉讼请求不违反法律规定，予以确认。
陈红江主张的医疗费9672元，有医疗机构出具的病历、费用清单、出院诊断书和收款收据证实，足以认定。
陈红江系农村居民，住院142天，其未能提供近三年的收入证明，故其误工费应为142天×64元／天计9088元。
陈红江住院142天，住院期间由其父亲陈继华护理，陈继华系农村居民，故其护理费为142天×64元／天计9088元。
陈红江因伤住院并行手术，必须加强营养，其营养费认定为142天×30元／天计4260元。
根据陈红江提供的有效票据，确定其交通费为1000元、司法鉴定费为1300元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。本案中，陈红江父亲陈继华具有完全劳动能力，不属于陈红江扶养的对象，故对于陈红江主张被扶养人生活费46，960元的诉讼请求不予以支持。
陈红江主张后�治疗费200，000元，因其未能提供足以认定的证据，该费用可待实际发生后或提供相应证据后另行处理。
本案焦点二是，对陈红江的损失应如何分担。
杨兴、欧南松与陈红江对资兴交警队对本次道路交通事故认定杨兴发生道路交通事故后逃逸负事故全部责任，欧南松与陈红江无责任的结论无异议，该事故责任认定结论符合事实与法律规定，予以采信。
湘L1XQ**小型轿车在天安财保郴州公司购买了机动车第三者强制责任保险（下称交强险）、第三者商业保险（保险金额为200，000元）和不计免赔保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于陈红江的损失，应当先由天安财保郴州公司交强险范围内赔偿，不足部分，由杨兴按责任负担。在本次道路交通事故处理中，谭康辉自愿为杨兴担保，“保证在法定赔偿范围承担赔偿责任”，因此，谭康辉应当对杨兴应当承担赔偿部分承担连带责任。
事故发生后，杨兴驾驶机动车逃离事故现场，依据《机动车第三者责任保险条款》相关规定，天安财保郴州公司在其商业第三者责任保险范围内不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《机动车商业保险条例》第二十四条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、原告陈红江医疗费9672元、残疾赔偿金59，520元、误工费9088元、住院护理费9088元、住院伙食补助费1704元、营养费4260元、精神损害抚慰金20，000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计114，332元，由被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内负担109，996元，被告杨兴和谭康辉连带负担4336元，因被告杨兴已支付给原告陈红江21，900元，故限被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付给原告陈红江92，432元，支付给被告杨兴17，564元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告陈红江的其他诉讼请求。案件受理费6885元，由被告杨兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人陈红江上诉并答辩称：一、上诉人陈红江患有癫痫（全面�发作）。上诉人因本案事故受伤，在郴州市第一人民医院两次开颅，被医院最后诊断为癫痫（全面性发作），且之后送医院就诊记录的癫痫发作已有十余次，其中一次的发作是在湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定过程中癫痫发作，当时的医生也记录在案。二、一审法院对上诉人陈红江的损失计算有误。1、根据法律规定，上诉人误工费应计算至定残之日，即从2012年3月28日至2012年11月8日止；上诉人在一审诉讼过程中因癫痫病住院治疗14天，其误工天数应为234天，误工费为23，088元，护理费应为14，010.3元。2、根据宪法、婚姻法及老年人权益保护法的相关规定，陈红江作为家中独子，其有义务扶养其父亲的义务，加上陈红江经常性的癫痫病发作，现反而需要其父亲照顾，导致其父亲也没有经济收入。一审法院不支持被扶养人生活费是错误的。被上诉人杨兴、谭康辉应连�赔偿上诉人陈红江的各项损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人杨兴、谭康辉上诉并答辩称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、原审判决认定被上诉人陈红江各项损失114，332元（陈红江垫付的医疗费9672元），判决被上诉人天安财报郴州公司在交强险范围内负担109，996元，上诉人杨兴、谭康辉负担4336元是错误的。陈红江的损失没有超过交强险122，000元的赔偿范围，其损失应由被上诉人天安财保郴州公司承担。二、原审诉讼中，被上诉人陈红江及上诉人杨兴均提出，陈红江超过交强险范围的损失应由天安财保郴州公司在商业三者险范围内承担，但原审法院认定天安财保郴州公司在商业三者险范围内不承担责任系认定法律关系和适用法律错误。三、诉讼费的负担也不合理，应由被上诉人负�。四、陈红江没有提供证据证明其患有癫痫病，原审法院对其误工费的计算正确，其父亲未达到需赡养的年龄，一审法院未支持其被扶养人生活费是正确的。请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人天安财保郴州公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人陈红江请求二审法院撤销一审判决改判或发回重审的理由不充分。二、一审判决确定的损失准确无误。1、根据陈红江提供的住院病案记载，其受伤前后住院142天，其住院期间需人护理帮助治疗，但未提供护理人员实际减少收入的证明，一审法院参照农村收入计算护理费符合法律规定。2、上诉人陈红江父亲有劳动能力，尚不需扶养义务人支付扶养费，一审法院不支持上诉人陈红江被扶养人生活费诉求，是以事实为依据的正确判决。三、原审法院判决交强险限额内不承担4336元�无不当。根据交强险的规定医疗费只承担10，000元（含伙食补助费、营养费）理赔，本案陈红江的医疗费加上伙食补助费和营养费已超过限额，应当由责任方承担超额的4336元。四、本案是上诉人陈红江以侵权之诉，请求在交强险限额内进行赔付，上诉人杨兴、谭康辉未提起反诉，其称应判决答辩人在商业险限额内对其垫付的110，124元予以赔偿是错误的诉求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，2013年3月22日，资兴市公安局交警大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对陈红江癫痫及低钠血症是否存在，是否由外伤引起进行鉴定，鉴定意见中的分析说明载明：“……本次鉴定时行24小时动态脑电图期间，陈红江到地，人不清醒，大小便失禁，手抽搐，舌头被咬破。脑电图提示中度异常动态脑电图和脑电地形图。但未见典型癫痫波。故目前诊断外伤性癫痫依据不足。建议继续观察是否发作。……。”鉴定意见为：“被鉴定人陈红江目前诊断外伤性癫痫依据不足；低钠血症诊断不成立。”在一审过程中，陈红江向原审法院申请重新鉴定，2014年4月，原审法院司法技术室以必须的鉴定资料无法提供为由出具终止鉴定函，终止对本案的鉴定。陈红江出院后分别在资兴市第二人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗，其中2014年9月13日至9月18日在郴州市第一人民医院住院治疗期间，陈红江于2014年9月17日出现异常，当天的动态脑电图显示“可见广泛性10-25HZ棘波节律（癫痫性募集节律）爆发，波幅逐渐增高，额区最突出，持续数秒，混合少量肌电收缩伪差……”，结论为：异常脑电图（重度），最后诊断意见为：癫痫（全面性发作），脑外伤后。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是：一、上诉人陈红江患有癫痫病是否应予认定，治疗该疾病的费用是否应予支持；二、陈红江的误工损失计算是否有误；三、陈红江父亲被扶养人生活费是否应予支持；四、原审判决在交强险及商业三者险的处理是否正确；五、原审判决对诉讼费的处理是否正确。
关于焦点一。本院认为，上诉人陈红江因本案事故造成外伤性癫痫应予认定，理由如下：1、本案事故发生后，上诉人陈红江被送往医院救治，经医院诊断为急性重度颅脑外伤，外伤性癫痫，低钠血症，经鉴定其伤情构成七级伤残；2、陈红江因本案事故住院治疗出院后，因癫痫发作又先后在资兴市第二人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗，且在湘雅二医院司法鉴定中心对其再次鉴定当时癫痫再次发作；3、湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见书的意见认为，鉴定当时未发现典型癫痫波，并建议继续观察是否发作，其结论为“被鉴定人陈红江目前诊断外伤性癫痫依据不足；低钠血症诊断不成立。”该意见并未完全否认陈红江癫痫病的存在。4、在一审诉讼过程中，原审法院终止鉴定后，陈红江继续在郴州市第一人民医院住院治疗，期间的脑电图报告显示其于2014年9月17日出现“广泛性10-25HZ棘波节律（癫痫性募集节律）爆发，波幅逐渐增高，额区最突出”，最后诊断意见为癫痫（全面性发作），脑外伤后。基于上述理由，本院认为可以认定陈红江因本案交通事故造成外伤性癫痫，其治疗费用经鉴定每年需8000元，本院酌情支持其5年费用，之后发生治疗该疾病的费用，其可再另行主张，该费用为40，000元（8000元×5年）。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案上诉人陈红江因本案事故受伤情况严重，经资兴市公安局交警队委托对其伤残程度进行鉴定，2012年11月8日郴州市科诚司法鉴定所作出鉴定意见书，故其误工时间可以计算至2012年11月8日共计220天，其在一审时变更诉请主张的误工时间也是220天，本院予以认定，其在二审主张误工时间234天，超出一审诉请14天，本院不予支持。误工费的计算标准应参照农林牧渔业的平均工资计算，应为14，080元（64元／天×220天）。原审法院依据其住院时间计算其护理费并无不当，其要求增加护理费的主张本院不予支持。
关于焦点三。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据扶养人丧失劳动能力程度按照相关规定计算被扶养人生活费。�扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。一审法院依据该规定认定陈红江父亲陈继华具有完全劳动能力，不属于陈红江扶养的对象，对其主张被扶养人生活费46，960元的诉讼请求不予以支持是正确的，本院予以维持。
关于焦点四。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定了死亡伤残赔偿限额为110，000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，�保险人依照法院判决或者调解承担的损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10，000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。本案陈红江的损失赔付按照上述规定，医疗费项下负责赔偿的项目金额超出10，000元限额，超出部分由杨兴负担，原审法院按此规定处理交强险并无不当。上诉人杨兴、谭康辉上诉认为被上诉人天安财保郴州公司没有对免责条款作提示和明确说明，免责条款不发生法律效力。本院认为，“交通肇事逃逸保险人不负责赔偿”，这一免责条款内容明确、具体，保险条款中以加粗黑体字予以标识、提示，且“肇事逃逸”也是法律规定的禁止行为，驾驶人无需保险公司“明确说明”就应知悉其涵义、法律后果等常识性内容。一审法院因此判决被上诉人天安财保郴州公司在商业三者险保险范围内不�担责任，本院予以维持。
关于焦点五。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人陈红江部分诉请得到支持，应根据其诉请金额及支持的金额确定各方当事人应负担的诉讼费用数额。上诉人杨兴、谭康辉认为一审判决诉讼费用的负担不合理的主张，本院予以支持。
综上，上诉人陈红江的损失为医疗费9672元、残疾赔偿金59，520元、误工费14，080元、住院护理费9088元、住院伙食补助费1704元、营养费4260元、精神损害抚慰金20，000元、交通费1000元、鉴定费1300元，后续治疗费40，000元，合计160，624元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10，000元，伤残赔偿限额内负担104，988元，合计114，988元，余款45，636元由上诉人杨兴和谭康辉连带负担，因杨兴已支付给陈红江21，900元，实际还应付23，736元。上诉人陈红江、杨兴、谭康辉部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省资兴市人民法院（2013）资民三初字第344号民事判决第一项：“原告陈红江医疗费9672元、残疾赔偿金59，520元、误工费9088元、住院护理费9088元、住院伙食补助费1704元、营养费4260元、精神损害抚慰金20，000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计114，332元，由被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内负担109，996元，被告杨兴和谭康辉连带负担4336元，因被告杨兴已支付给原告陈红江21，900元，故限被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付给原告陈红江92，432元，支付给被告杨兴17，564元，限于本判决生效后五日内付清”为：上诉人陈红江医疗费9672元、残疾赔偿金59，520元、误工费14，080元、住院护理费9088元、住院伙食补助费1704元、营养费4260元、精神损害抚慰金20，000元、交通费1000元、鉴定费1300元，后续治疗费40，000元，合计160，624元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险范围内负担114，988元，上诉人杨兴和谭康辉连带负担45，636元，减去已付的21，900元，还应支付23，736元，限于本判决生效后五日内付清；
二、撤销湖南省资兴市人民法院（2013）资民三初字第344号民事判决第二项；
三、驳回上诉人陈红江的其他一审诉讼请求及二审上诉请求；
四、驳回上诉人杨兴、谭康辉的上诉请求。
一审案件受理费6885元，由上诉人陈红江负担3786元，上诉人杨兴、谭康辉负担3099元；二审案件受理费，上诉人陈红江预交的5170元，由上诉人陈红江负担4239元，由上诉人杨兴、谭康辉负担931元；上诉人杨兴、谭康辉预交的2589元由其二人自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请�赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。