wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1086号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：韩华理，男，1978年11月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社与被告韩华理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告韩华理经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告韩华理清偿原告遂溪县信用联社贷款本金10000元及利息12651.09元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告韩华理于2007年6月1日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额10000元，期限为一年，年利率是11.016%，借款合同编号为：10020109201806630。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金10000元及利息12651.09元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告韩华理的身份信息。
被告韩华理既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告韩华理于2007年6月1日以购肥为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币10000元，借款期限为2007年6月1日至2008年5月30日，月利率按9.18‰计算，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2007年12月31日偿还借款利息651.78元，于2008年12月29日偿还借款利息1447.38元，于2014年3月11日偿还借款利息56.10元，于2016年7月29日偿还借款利息161元，于2017年1月1日偿还借款本金600元及利息497.89元，于2017年8月11日偿还借款本金1400元及利息600元，于2017年9月11日偿还借款本金1000元及利息500元，被告共偿还给原告借款本金人民币3000元及利息3528.20元。现被告尚欠原告借款本金7000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告韩华理签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元及利息，在庭审时承认被告韩华理在其起诉前即2017年1月1日已偿还借款本金人民币600元，在其起诉后，被告韩华理于2017年8月11日偿还了借款本金人民币1400元及利息600元，又于2017年9月11日偿还借款本金人民币1000元及利息500元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在庭审中确认了被告韩华理在其起诉前即2017年1月1日已偿还借款本金人民币600元，在其起诉后，被告韩华理于2017年8月11日偿还了借款本金人民币1400元及利息600元，又于2017年9月11日偿还借款本金人民币1000元及利息500元，属于对己不利的承认，故对原告请求判令被告韩华理向原告偿还10000元不予全部支持，被告韩华理至今尚欠原告借款本金应为人民币7000元。被告韩华理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩华理在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金7000元及利息（2007年6月1日至2008年5月30日止的利息以本金人民币10000元按月利率9.18‰计算；从2008年5月31日起的利息以本金人民币10000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2017年1月1日止，从2017年1月2日起的利息以本金人民币9400元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2017年8月11日止，从2017年8月12日起的利息以本金人民币8000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2017年9月11日止，从2017年9月12日的利息以本金7000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币3528.20元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.64元，由被告韩华理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执873号
申请执行人：金玉霞，女，汉族，1963年3月2日出生，居民，住灌云县灌西盐场新河工区。
被执行人：肖鹏，男，汉族，1986年8月19日出生，居民，住灌云县。
申请执行人金玉霞与被执行人肖鹏人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人金玉霞于2012年11月12日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2012）灌杨民初字第277号民事判决书，依该判决书：被告肖鹏于本判决生效后十日内赔偿原告金玉霞人民币2533.02元。
本院于2017年3月16日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月16日依法向被执行人孙汝金邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月十六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执873号申请执行人：金玉霞，女，汉族，1963年3月2日出生，居民，住灌云县灌西盐场新河工区。被执行人：肖鹏，男，汉族，1986年8月19日出生，居民，住灌云县。申请执行人金玉霞与被执行人肖鹏人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人金玉霞于2012年11月12日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2012）灌杨民初字第277号民事判决书，依该判决书：被告肖鹏于本判决生效后十日内赔偿原告金玉霞人民币2533.02元。本院于2017年3月16日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月16日依法向被执行人孙汝金邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月十六日书记员  李不韦
河南省方城县人法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第207号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年3月29日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月10日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2014年12月6日17时40分许，被告人周某某酒后驾驶豫RSQ0**号两轮摩托车由东向西行驶至方城县拐河镇新街春晨服饰广场门口处，与由西向东申某某所骑的两轮电动车相撞，造成车辆受损，申某某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的周某某血液中检出乙醇成分，其含量为223.44mg／100m1。经方城县公安局交通警察大队认定：周某某负该起交通事故的全部责任，申某某无责任。案发后经调解，周某某赔偿申某某各项损失费用5000元，被害人表示谅解。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人周某某构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人周某某的供述与辩解，被害人申某某的陈述，方城县公安局交通警察大队到案经过，前科情况查询证明，接处警登记表，机动车信息查询，驾驶员信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，方城县公安局扣押物品发还凭证，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，方城县拐河镇卫生院住院病历，方城县人民医院诊断证明书，协议书，收款条，人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某驾驶机动车血液中酒精含量经检测超过200mg／100m1，且造成交通事故，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人周某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，征得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实，性质，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔珊珊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2232号
原告：满丽。
委托代理人：孙亲阅。
被告：鞍山铁西区兴盛街道社区卫生服务中心。
法定代表人：齐力，中心主任。
委托代理人：刘光钢，该单位法律顾问。
被告：鞍山铁西区人民医院。
法定代表人：杨亚红。
委托代理人：侯瑞江，院长。
委托代理人：刘光钢，该单位法律顾问。
原告满丽诉被告鞍山铁西区兴盛街道社区卫生服务中心、鞍山铁西区人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：�告2012年11月1日到被告处工作，由铁西区人民医院常务副院长娄艳妮面试并聘用原告，同时告知试用期为一个月后转正。安排原告于一楼社区科工作至今，工作期间曾被铁西区人民医院评为年度优秀员工，从2013年至今，原告多次找到被告院长要求签订劳动合同并缴纳社会保险，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告为原告补缴社会保险，并支付未签订劳动合同的双倍工资52300元。
被告兴盛卫生服务中心辨称：原告的请求已经超过诉讼时效，二倍工资的时间应为11个月，对赔偿数额有异议。
被告铁西区人民医院辩称：铁西区人民医院不应当作为被告，原告不是铁西区人民医院的员工。原告的请求已经超过诉讼时效，二倍工资的时间应为11个月，对赔偿数额有异议。
经审理查明：2012年11月1日，原告经被告铁西区人民医院副院长�艳妮招聘，到被告铁西区人民医院工作，原告与被告铁西区人民医院没有签订劳动合同，被告铁西区人民医院也没有为被告缴纳社会保险。
上述事实，原告提供的证据有：银行工资明细、入职登记表、照片一组。被告兴盛卫生服务中心提供的证据有：入职人员情况表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告铁西区人民医院没有提供证据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据被告兴盛卫生服务中心提供的入职人员情况表，该表上有被告铁西区人民医院相关领导的签字，但是并没有兴盛卫生服务中心的相关人员的签字。再根据原告提供的银行工资明细、入职登记表、以及照片等证据，能够证明原告自2012年11月1日入职以来一直为被告鞍山市铁西区人民医院工作，因此，原告系与鞍山�铁西区人民医院之间建立劳动关系，应当由鞍山市铁西区人民医院承担相应责任。
关于原告请求的补缴社会保险一节，因补缴社会保险不属于人民法院受理范围，故本院不予处理。关于原告请求的意外保险，不属于法定的保险事项，被告并无义务为原告提供意外保险，原告的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求二倍工资一节，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但劳动争议的诉讼时效为一年，原告自2012年11月1日入职，诉讼时效期限至2014年11月1日，故原告关于未签订劳动合同的二倍工资的请求已经超过诉讼时效，对于原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决如下：
驳回原告满丽的诉讼请求。
案件受理费10元原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第19号
原告：绍兴市昌顺针纺有限公司。住所地：绍兴市东浦镇金昌印花工业园区*期*号。
法定代表人：沈耀金，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告：浙江省诸暨市爱富工贸有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区荣马路**号。
法定代表人：姚水芳，公司董事长。
原告绍兴市昌顺针纺有限公司为与被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市昌顺针纺有限公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市昌顺针纺有限公司起诉称：2008年12月，原、被告口头约定，原告将一批针织布价值115006.50元发给被告，同时开具增值税发票给被告。但此后被告以种种理由推托付款，至今分文未付。现诉请法院判令被告支付货款115006.50元，并从2008年12月17日起按每日万分之二点一赔偿利息损失。
被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司未作书面答辩，在审理过程中口头辩称已支付70000元，但未向本院提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告绍兴市昌顺针纺有限公司向本院提供了其开具给被告的增值税发票一份。结合被告方的陈述，本院认定该证据可以作为被告尚欠原告货款的事实。
据此，本院对原告绍兴市昌顺针纺有限公司在起诉状上所陈述的基本事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司尚欠原告绍兴市昌顺针纺有限公司货款115006.50元，事实清楚。原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告认为已支付70000元，但没有相应证据证实，本院不予采信。因双方未明确约定付款时间，本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省诸暨市爱富工贸有限公司应支付原告绍兴市昌顺针纺有限公司货款计人民币115006.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市昌顺针纺有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，依法减半收取1463元，由被告诸暨市舒而怡针纺织品有限公司负担1300元，原告绍兴市昌顺针纺有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一一年三月二十日
书记员 吴宵莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04093号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1978年7月6日出生。
委托代理人王大治，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，女，1981年11月26日出生。
委托代理人严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40072号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘×1在一审中起诉称：2007年12月18日，刘×2与刘×1登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又缺少必要的沟通和交流，刘×2对刘×1的感情冷淡。双方因家庭问题等琐事不断发生矛盾和争吵，彼此积怨甚深，刘×2经常对刘×1恶言相向，随意发泄不满情绪，导致刘×1产生极大的心理负担和压力，使刘×1精神饱受摧残。且于2012年起，双方已经开始分居，夫妻感情确已破裂。因此，刘×1诉至一审法院，请求判决刘×1与刘×2离婚等。
一审法院向刘×2送达起诉状后，刘×2在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘×1与刘×2的住所地均不在北京市，且刘×2于2012年即返回河北省唐山市路北区居住，并一直居住至今。根据相关法律规定，本案应当由河北省唐山市路北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案查明的事实，刘×2现居住于户籍地河北省唐山市路北区，故本案应当移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
刘×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘×2的经常居住地为北京市朝阳区，刘×2提供的证据不能证明其在户籍地居住。据此，刘×1请求二审法院撤销一审裁定等。
刘×2对于刘×1的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：刘×1系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，并请求判令刘×1与刘×2离婚等，故本案应当依据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，根据现有证据不足以证实刘×2的经常居住地位于北京市朝阳区。刘×2的住所地位于河北省唐山市路北区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，本案原审被告刘×2住所地人民法院，即河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理，并无不当。刘×1的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 彭艳艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第791号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汪某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2730号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日凌晨，被告人汪某酒后无证驾驶牌号为浙c×××××的轿车，从乐清市虹桥镇伯爵ktv驶往乐清市清江镇方向，途经乐清市虹桥镇虹桥路166号附近路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，测试值为80mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人汪某血液中的乙醇（酒精）含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证信息查询单、保险单、前科情况核实证明、抓获经过说明、证人覃某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一四年十一月十八日
书记员 李汶熹
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审56号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]212号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审56号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人孙慧，该局工作人员。2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]212号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一七年八月二十九日书 记 员  翟金凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4475号
原告孙仲林。
委托代理人谢朱良。
被告傅瑞贤。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人沈永波。
原告孙仲林诉被告傅瑞贤、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢朱良，被告傅瑞贤，被告信达保险萧山支公司委托代理人沈永波到庭参加诉讼。
原告孙仲林诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告傅瑞贤赔偿医疗费5970.77元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、误工费10028元（109元／天×92天）、护理费1526元（109元／天×14天）、交通费542元、施救费25元，合计19186.77元，被告信达保险萧山支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告傅瑞贤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型普通客车在被告信达保险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由该保险公司在交强险范围内赔偿。
被告信达保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险各项责任限额范围内进行赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、护理费时间、施救费没有异议，其他均有异议。医疗费，以实际有效票据计算，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。营养费，未提供证据证据，不应支持。误工费，时间偏长，按伤后70天计算比较合理，标准偏高，按94.65元／天计算比较合理；护理费，标准偏高，按94.65元／天计算比较合理；交通费，认可100元。
经审理查明：2012年12月29日14时许，张英集驾驶被告傅瑞贤的浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区03省道东复线行驶至进化镇附近时，与前方原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张英集负事故的全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗14天，医生诊断为“头部外伤、多处软组织挫伤、L3左横突骨折”，共产生医疗费5970.77元。
另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告信达保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。张英集系被告傅瑞贤雇佣的驾驶员，事故发生在其工作期间。事后，被告傅瑞贤已支付1000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、施救费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费5970.77元；2.住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合原告伤情的治疗与康复需要，可以给予适当营养补偿，故确定补偿期限为住院时间14天，标准酌情为30元／天，确定营养费为420元（30元／天×14天）；4.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其损伤和治疗及康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后90天，原告未提供证据证明其收入实际减少或近三年平均的工资，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告主张标准为109元／天，予以支持，确定误工费为9810元（109元／天×90天）；5.护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告主张标准为109元／天，予以支持，确定护理费为1526元（109元／天×14天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情确定为200元；7.施救费25元。综上，原告的损失共计18371.11元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。本案中，原告的合理损失，均在交强险各项责任限额范围内，故应由承保涉案车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。被告信达保险萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙仲林损失17371.11元（18371.11元－1000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙仲林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半交纳140元，由孙仲林负担23元，傅瑞贤负担117元。傅瑞贤应负担的诉讼费，孙仲林同意傅瑞贤在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二○○一三年十月十八日
代理书记员 徐益桑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4475号
原告孙仲林。
委托代理人谢朱良。
被告傅瑞贤。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人沈永波。
原告孙仲林诉被告傅瑞贤、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢朱良，被告傅瑞贤，被告信达保险萧山支公司委托代理人沈永波到庭参加诉讼。
原告孙仲林诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告傅瑞贤赔偿医疗费5970.77元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、误工费10028元（109元／天×92天）、护理费1526元（109元／天×14天）、交通费542元、施救费25元，合计19186.77元，被告信达保险萧山支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告傅瑞贤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的交通事故事实和责任没有异议，浙A×××××号小型普通客车在被告信达保险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由该保险公司在交强险范围内赔偿。
被告信达保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险各项责任限额范围内进行赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、护理费时间、施救费没有异议，其他均有异议。医疗费，以实际有效票据计算，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。营养费，未提供证据证据，不应支持。误工费，时间偏长，按伤后70天计算比较合理，标准偏高，按94.65元／天计算比较合理；护理费，标准偏高，按94.65元／天计算比较合理；交通费，认可100元。
经审理查明：2012年12月29日14时许，张英集驾驶被告傅瑞贤的浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区03省道东复线行驶至进化镇附近时，与前方原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张英集负事故的全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗14天，医生诊断为“头部外伤、多处软组织挫伤、L3左横突骨折”，共产生医疗费5970.77元。
另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告信达保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。张英集系被告傅瑞贤雇佣的驾驶员，事故发生在其工作期间。事后，被告傅瑞贤已支付1000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、施救费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费5970.77元；2.住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合原告伤情的治疗与康复需要，可以给予适当营养补偿，故确定补偿期限为住院时间14天，标准酌情为30元／天，确定营养费为420元（30元／天×14天）；4.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其损伤和治疗及康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后90天，原告未提供证据证明其收入实际减少或近三年平均的工资，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告主张标准为109元／天，予以支持，确定误工费为9810元（109元／天×90天）；5.护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告主张标准为109元／天，予以支持，确定护理费为1526元（109元／天×14天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情确定为200元；7.施救费25元。综上，原告的损失共计18371.11元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。本案中，原告的合理损失，均在交强险各项责任限额范围内，故应由承保涉案车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。被告信达保险萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙仲林损失17371.11元（18371.11元－1000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙仲林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半交纳140元，由孙仲林负担23元，傅瑞贤负担117元。傅瑞贤应负担的诉讼费，孙仲林同意傅瑞贤在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十月十八日
代理书记员 徐益桑
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第73号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年4月15日出生于山东省招远市，汉族。2013年9月15日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日，罚款五百元，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人程某某，女，1966年1月20日出生于山东省栖霞市，汉族。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人杨某某、程某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人杨某某、程某某到庭参加诉讼。本�经本院一次延期审理，现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2013年9月15日12时许，被告人杨某某、程某某窜至招远市金都百货一楼超市内，窃得程某放在购物车内的蓝色女式手包1个，内有现金500元、余额350元的金百购物卡1张、黑色三星手机和黑色苹果手机各1部，赃款、赃物价值共计人民币5423元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人杨某某、程某某之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月15日12时许，被告人杨某某伙同被告人程某某窜至招远市金都百货一楼超市内，由被告人程某某负责望风，被告人杨某某趁正在购物的程某不备，窃得其放在购物车内的蓝色女式手包1个，内有人民币500元、余额350元的金百购物卡1张、黑色三星手机和黑色苹果手机各1部。经鉴定，赃款、赃物价值共计人民币5423元。
被告人杨某某于案发当日被招远市金都百货保安人员抓获，赃款、赃物全部被追回。同年10月18日，被告人程某某到招远市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、被害人程某陈述，2013年9月15日11时许，她在招远市金都百货一楼超市买完东西结账时，发现她放在购物车里的蓝色女式包被盗，便报警，包内有现金500元，余额350元的金都百货购物卡1张，三星手机和苹果手机各1部。
2、证人证言：
（1）招远市金都百货保安栾某某证实，2013年9月15日12时许，他在招远市金都百货一楼执勤时怀疑一名男子偷东西，经检查发现其内衣胳膊下夹着1个女式包，他便联系同事赵某某把该男子带到保卫科并报警，经检查女式包内有苹果手机1部、三星手机1部、部分卡及现金约500元。
（2）招远市金都百货保安赵某某证实，2013年9月15日12时许，他听同事栾某某说在一楼收银台处抓了个小偷，他便过去一起把小偷带到保卫科并报警，涉案物品与栾某某证实的一致。
3、书证：
（1）招远市公安局接受刑事案件登记表，证实该案系由程某于2013年9月15日12时报案至招远市公安局。
（2）被告人杨某某、程某某的人口信息，证实二被告人作案时均已达完全刑事责任年龄。
（3）现场笔录，证实2013年9月15日12时许，公安民警接警后，在招远市金都百货将被告人杨某某抓获，并当场从其身上查获蓝色女式包1个。
（4）招远市公安局证据保全审批表、决定书、清单及扣押物品发还清单、行政处罚审批表、告知笔录、决定书、家属通知书，证实公安民警将从被告人�某某处扣押手机2部、购物卡1张及人民币500元，已发还给被害人程某，并对被告人杨某某处以行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。
（5）前科查询，证实被告人程某某无违法犯罪前科。
（6）办案说明，证实被告人杨某某在栖霞因盗窃被取保候审，经询问，杨某某因本次盗窃行为的证据不足，栖霞市公安局已将取保候审解除。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案三星智能手机、苹果4S智能手机价值为人民币4573元。
5、被告人杨某某、程某某对上述犯罪事实均供认不讳，且与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法�以从轻处罚。被告人杨某某、程某某归案后均认罪态度较好，确有悔罪表现，赃物被全部追回，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，均可酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 张晋晖
人民陪审员 滕蛟鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 舒 瑶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0121号
原告裴兴法（发），居民。
委托代理人李天华。
被告陈召明，居民。
原告裴兴法与被告陈召明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告裴兴法的诉讼代理人李天华到庭参加诉讼，被告陈召明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴兴法诉称，2012年上半年，被告因工厂资金周转所需，分别于同年1月13日向原告借款12400元，约定使用期限为2012年1月13日至2013年1月13日止，于同年1月20日向原告借款12400元，约定使用期限为2012年1月20日至2013年1月20日止，于同年3月21日向原告借款10000元，约定使用期限为2012年3月21日到2012年4月21日，并分别书写借条3张交原告持有，该三次借款到期后，经原告多次索要，被告总是一拖再拖，至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还借款34800元及利息。
被告陈召明未作答辩。
经审理查明，被告分别于2012年1月13日、1月20日、3月21日向原告借款30000元，并向原告出具借条三张，载明：“借条，今借裴兴发现金壹万贰仟肆佰元整，2012年1月13日-2013年1月13日，如到期不还以铲车汽车抵押，借款人陈召明，2012年1月13日”“借条，今借裴兴发现金壹万贰仟肆佰元整，2012年1月20日-2013年1月20日，如到期不还以铲车汽车抵押，借款人陈召明，2012年1月20日”“借条，今借裴兴发现金壹万元整，借款人陈召明，2012年3月21日，到2012年4月21日还”。原告称被告分别于2012年1月13日、1月20日各向原告借款10000元，双方于借款时口头约定利息为月利率为2%，一年的利息为2400元，故借条中所写借款为12400元，但原告未能提供其他证据证实双方约定的月利率为2%。借款到期后，被告至今分文未付。
以上事实有原告提交的借条、赣榆县班庄镇大沟埃村村民委员会及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈召明向原告裴兴法借款30000元，有借据为凭，借款到期后，被告未能按约偿还借款，依法应当承担继续偿还借款及逾期利息的法律责任。原告称被告分别于2012年1月13日、1月20日各向原告借款10000元，故对于该两份借款本院依法认定为被告分别于2012年1月13日、1月20日各向原告实际借款10000元。原告称被告于2012年1月13日、1月20日向原告借款时，与原告口头约定月利率为2%，但未能向法庭提供证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告称双方对于该两份借款口头约定月利率为2%的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召明于本判决生效之日起十日内偿还原告裴兴法借款30000元及利息（其中10000元的利息自2012年4月22日起，10000元的利息自2013年1月14日起，10000元的利息自2013年1月21日起均至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费670元，由被告陈召明负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费670元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第306-1号
原告张某某，男，1968年12月25日出生，汉族，经商，住景宁畲族自治县，现羁押于庆元县看守所。
特别授权委托代理人涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
特别授权委托代理人叶世涛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告毛俐伶，女，1973年11月7日出生，汉族，教师，住庆元县。
特别授权委托代理人李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘晶晶，浙江南明律师事务所律师。
原告张某某诉被告毛俐伶不当得利纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2015年9月18日裁定本案中止诉讼。原告张某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利自由处分的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费15040元，减半收取7520元，由原告张某某负担（依法免收）。
审判员 吴长文
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴素芸
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第54号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人曾俊南，男，1994年1月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢秋苹，女，1994年2月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年2月5日向我院申请执行被执行人曾俊南、谢秋苹计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月9日以被执行人曾俊南、谢秋苹未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30174号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人曾俊南、谢秋苹征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30174号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人曾俊南、谢秋苹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30174号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人曾俊南、谢秋苹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年1月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30174号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人曾俊南、谢秋苹应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人曾俊南、谢秋苹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许明远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2005号
原告钱某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告李某某。
原告钱某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到
庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2011年2月1日，被告因资金困难向原告借款
人民币50000元，并出具借条1份，言明在2011年6月底归还，
嗣后被告到期未还，原告多次催讨无果。为此原告起诉法院请
求判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付自2011年2月
2日起至判决生效确定履行之日止，按同期银行贷款利率4倍计
算利息。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份，要求
证明被告向原告借款50000元并约定利息及还款期限的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，可以证
明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明，2011年2月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，载明“今向钱某某借人民币伍万元整（月息3
分）到2011年6月底归还”，由被告李某某签字确认。上述借
款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适
格，意思表示真实。被告向原告借款50000元的事实由被告出
具的借条为凭，上述借款被告至今未还，故对原告要求被告归
还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原
、被告在借条中约定利息为月息3分，该利息标准已超过银行
贷款利率的4倍，现原告主张按银行贷款利率的4倍自2011年2
月2日起至判决确定履行之日止计算利息及逾期利息，符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告李某某应归还给原告钱某某借款人民币50000元，并
支付自2011年2月2日起至本判决确定履行之日止的利息及逾期
利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计
算），于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，在履行上述判决时付
清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执156号
申请执行人:袁伟军，男，1974年11月12日生，汉族，务农。
委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：缪铁铖，男，1987年9月5日生，汉族，经商。
申请执行人袁伟军与被执行人缪铁铖民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪铁铖在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月3日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人袁秀金长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人袁秀金无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年八月一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执156号申请执行人:袁伟军，男，1974年11月12日生，汉族，务农。委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：缪铁铖，男，1987年9月5日生，汉族，经商。申请执行人袁伟军与被执行人缪铁铖民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪铁铖在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月3日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人袁秀金长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人袁秀金无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年八月一日书记员 曾 龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2608号
罪犯李刚，男，1981年10月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省龙江县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年四月二十日作出（2009）文刑初字第113号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，于2013年9月30日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年10月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第110号
申请执行人李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李晓明，男，1974年5月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李明灿与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 侯炳泉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨明钦
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第322号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人汤某，无业。被告人汤某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被取保候审，同年10月22日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日9时35分，被告人汤某驾驶车牌号为苏C×××××号小型客车，沿本市鼓楼区马场湖西路由北向南行驶至怡康花园公交站台处时，与行人史庆鸾发生交通事故，致史庆鸾受伤，后史庆鸾经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，史庆鸾系交通事故致颅脑损伤死亡；经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人汤某负此次事故的主要责任。
2015年7月15日，被告人汤某在事故发生后拨打报警电话，并在现场等候处理，后如实供述全部犯罪事实。案件审理过程中，被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；交通事故责任认定书、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告、徐州医学院司法鉴定所出具的法医病理学检验报告书、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；案发时路面治安防控视频监控录像；刑事扣押清单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、机动车保险单；死亡证明；和解协议书、谅解书；发破案经过、到案经过；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人汤某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人汤某在事故发生后，能够主动打电话报警，并在现场等待处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，汤某能够积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人家属谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经征求公诉机关及其居住社区的意见，可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马娇
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02685号
原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司
法定代表人王冠锋，该公司经理。
委托代理人刘立勇，男，呼和浩特沅泰供热有限责任公司供热收费处主任。
被告鲁洪昊，男。
本院在受理原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司诉被告鲁洪昊供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：
驳回原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卜吉娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4798号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人王鑫，该公司职员。
委托代理人谷莎莎，该公司职员。
被告徐云桐。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告徐云桐物业服务合同纠纷一案中，原�天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第22号
上诉人（原审被告）：胡丽萍，女，汉族，1959年2月13日生，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡博，男，汉族，1983年6月12日生，铁路工人，现住通化市东昌区铁路运输法院。
被上诉人（原审原告）：胡天铭，男，汉族，1985年1月18日生，铁路工人，现住通化市东昌区。
二被上诉人委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原审第三人：胡利祥，男，汉族，1954年1月6日生，无职业，现住通化市东昌区。
原审第三人：胡致祥，男，汉族，1956年8月11日生，通化铁路运输法院干部，现住通化市东昌区。
原审第三人：胡丽君，女，汉族，无职业，现住通化市东昌区
原审第三人：胡兵杰，女，汉族，1969年9月15日生，无职业，现住通化市二道江区。
上诉人胡丽萍因与被上诉人胡博、胡天铭、原审第三人胡利祥、胡致祥、胡丽君、胡兵杰合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第64号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡博、胡天铭一审诉称：胡博等二人的爷爷胡宪臣于2013年2月11日去世。2013年2月15日，胡利祥等五名子女达成一致意见，将胡宪臣的丧葬费（补发的工资、抚恤金）等附条件赠与胡博等二人，胡丽萍未与胡博等二人协商，擅自将胡宪臣的丧葬费（补发的工资、抚恤金）等款项共计人民币73646.16元取走并占为己有，故胡博等二人诉至法院，请求胡丽萍返还73646.16元。
胡丽萍一审辩称：自己没有承诺有条件将胡宪臣的丧葬费赠与胡博等二人，请求法院驳回胡博等二人的诉讼请求。
胡利祥、胡致祥一审陈述：同意胡博等二人的诉讼请求。
胡丽君一审未发表意见。
胡兵杰一审陈述：1.自己未承诺附条件将胡宪臣的丧葬费赠与胡博等二人，也未达成过协议，没有在家庭会议上签字；2.胡宪臣去世后，由胡丽萍处理后事，费用是由胡丽萍承担的，如果胡博等二人所述属实，胡博等二人也没有按协议履行，没有承担胡宪臣的殡葬花销，赠与合同无效；3.根据继承法的规定，胡博等二人没有继承权。综上，请求法院依法驳回胡博等二人的诉讼请求。
一审经审理查明：胡宪臣于2013年2月11日去世。胡博、胡天铭系胡宪臣的孙子，胡丽萍、胡利祥、胡致祥、胡丽君、胡兵杰等五人是胡宪臣的子女。2013年2月15日，胡丽萍、胡利祥、胡致祥、胡丽君、胡兵杰协议：将胡宪臣的丧葬费用给付胡博、胡天铭，其二人负责胡宪臣墓地的管理费用，并出具家庭会议记录。胡宪臣的丧葬费等共计73646.16元。该费用由胡丽萍取走。胡丽萍支付亡者胡宪臣丧葬费用19060元。
一审法院认为：丧葬费及抚恤金，是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，由于死亡抚恤金的分配，应在第一顺序法定继承人范围内分配。本案胡丽萍等五子女作为亡者胡宪臣的第一顺序继承人，在胡宪臣去世后，协议将丧葬费及抚恤金附条件赠与胡博、胡天铭，并达成《家长（父亲）去世家庭会议》，该协议具有合同性质，且不违反相关法律规定，协议当事人应按协议履行自己的义务。胡丽萍、胡丽君、胡兵杰主张《家长（父亲）去世家庭会议》系复印件，对真实性有异议，并否认协议上的签名系自己书写。因该协议由吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见中明确写明，在《家长（父亲）去世家庭会议》上的“胡丽萍”和“胡兵杰”签名字迹与其二人样本字迹出自同一人书写。亡者胡宪臣的丧葬费由胡丽萍取走，胡丽萍提供的票据中合理费用为19060元。胡博、胡天铭主张胡丽萍返还的丧葬费73646.16元中应扣除合理支付19060元。故胡丽萍应返还胡博、胡天铭54586.16元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：胡丽萍于判决生效后立即返还胡博、胡天铭丧葬费用54586.16元。
胡丽萍不服一审判决，上诉至本院，请求判令：撤销原判，依法改判，驳回胡博、胡天铭的诉讼请求。其上诉理由为：1.原审程序违法，原审遗漏了胡宪臣的自书遗嘱，遗嘱中对房产有处理，家庭会议记录即使真实，也具有撤销情形；2.原审认定事实不清，家庭会议记录系复印件，鉴定意见一栏标明“检材为复印件，如与原件不符，另行处理”；丧葬费数额认定有误，总费用为25066.50元；3.原审判决适用法律错误，原审既然认定《家长（父亲）去世家庭会议》为赠与协议，那么就应认定胡丽萍有撤销权。
胡博、胡天铭二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
胡利祥、胡致祥二审陈述：同意胡博、胡天铭的二审答辩意见。
胡兵杰二审陈述：同意胡丽萍的上诉意见。
胡丽君二审未陈述意见。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：（一）关于《家长（父亲）去世家庭会议》没有原件的问题，胡丽萍在二审陈述系吃饭时商量费用时签订，原件当天撕毁，胡博等陈述该协议原件在胡丽萍处，其余子女留的系复印件，该事实胡致祥、胡利祥、胡兵杰、胡丽萍认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”该协议原件在胡丽萍处，胡丽萍未妥善保管致其销毁，故推定胡博、胡天铭的主张成立，该协议具有真实性。（二）关于丧葬费的数额问题，经当庭核对，有证据证明的合理费用数额为19060元，胡丽萍主张的数额25066.50元，扣除19060元的费用的证据为白条及饭费发票一张，未得到胡博等二人认可，不足以认定。（三）关于《家长（父亲）去世家庭会议》是否可撤销的问题，因为胡丽萍未提反诉，故本案不予评判。综上，胡丽萍的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人胡丽萍负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 航
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2372号
申请执行人吴城，男，1988年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴巧龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴城与吴巧龙民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴巧龙银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴巧龙下落进行调查，未发现被执行人吴巧龙有可供执行的财产。被执行人吴巧龙已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人吴巧龙在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约4.2万元。根据本院（2017）浙0122民初3231号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2016年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费220元、律师代理费2000元、执行费230元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吴城亦查找不到被执行人吴巧龙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27876号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：张银明，男，住九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告张银明物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27876号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：张银明，男，住九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告张银明物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十九日书记员 李丹琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02664号
原告王炳强，男，1969年3月9日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王炳强与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳强的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳强诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1区4号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。燃气的管理、阀门均由燃气公司设计、施工，与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年12月25日，王炳强与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王炳强购买建工集团开发的诉争房屋，房价款293420元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王炳强入住所购房屋。2012年6月，王炳强所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王炳强告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王炳强的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王炳强作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王炳强，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王炳强所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王炳强面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王炳强共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王炳强人民币三千元。
二、驳回原告王炳强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第73号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1999年1月间，原、被告在广州打工期间相识并交往，彼此有好感，逐步发展到恋爱关系，经过近一年时间的了解，双方于2001年3月10日在永兴县婚姻登记处办理结婚登记手续，此后双方共同居住在永兴县，2001年11月22日生育女儿刘某某后，被告在永兴县老家带小孩，原告去广州打工，女儿一岁左右，被告在不告知原告及家人情况下，私自出走，不再与原告及家人联系，毫无音讯，至今将近十一年，期间没有任何联系，原告也努力寻找被告，但一直无法找到。原、被告虽然是自由恋爱，但由于双方共同生活时间较短，且分居十多年，仅有的一点感情也荡然无存，婚姻已名存实亡，感情已完全破裂，现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿刘某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项请求，女儿由其抚养，抚养费由其承担，不需被告承担抚养费。
被告杨某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，1999年1月间，原、被告在广州打工时相识恋爱，2001年3月10日，双方到永兴县婚姻登记处办理结婚登记手续。2001年11月22日生育女儿刘某某，刘某某一直跟随原告生活。2003年年初被告离家外出至今未归，期间，双方分居生活也没有任何联系。婚姻关系存续期间，没有购置夫妻共同财产，也没夫妻共同债务。2014年4月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，虽然原、被告的婚姻是经自由恋爱后自主自愿缔结的，婚后也生育了一个女儿，但婚后原、被告仅共同生活了两年左右，被告便离家外出至今未归，期间双方分居生活也没有任何联系，由此，原、被告共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，被告离家至今十多年双方没有共同生活，双方的夫妻关系名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿刘某某一直随原告生活，已形成了一定的生活习惯，且被告现离家外出，为了女儿的身心健康成长，刘某某应由原告抚养为宜，因原告表示女儿的抚养费由其负担，不需被告负担，故由原告负担刘某某的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、婚生女儿刘某某由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某负担。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一四年五月十九日
书记员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第956号
原告：张某，农民。
被告：郝某，农民。
本院在审理原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 周宁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第153号
上诉人（原审原告）:张健，男，汉族，1981年2月23日出生。
委托代理人：冯亮，系吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:万丽梅，女，汉族，1979年10月21日出生。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市房屋征收经办中心。
法定代表人：郭凯，该经办中心主任。
上诉人张健与被上诉人万丽梅、洮南市房屋征收经办中心征收补偿合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张健及委托代理人冯亮，被上诉人万丽梅及委托代理人袁军善到庭参加诉讼，被上诉人洮南市房屋征收经办中心经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：被告万丽梅是与原告和张宝和共同签订了房屋租赁合同，期限是2013年4月18日至2014年4月18日，年租金是12000元，而原告的实际搬迁时间是2014年9月29日被法院强制搬迁的，尚欠被告万丽梅租金若干，对此双方产生的纠纷经本案审理并已判决生效，在审理该纠纷时原告提出了与本案一样的诉讼请求。并且工商注册登记经营者是张英而不是本案的被告。
原审认定：原告的诉求已经本院依法审理过并作出判决，且该判决已经生效，原告再次提起诉讼是重复诉讼，而且在本纠纷中原告不是营业执照的经营者。原告不是适格的主体，因此原告的请求本院不予支持。
原审判决：驳回原告的起诉。案件受理费1500元由原告自行承担。
原审宣判后，上诉人张健不服，以重复告诉没有事实依据和主体资格适格为由提起上诉。
庭审中合议庭归纳的争议焦点为：上诉人在原审中的起诉是否是重复告诉。
二审审理时双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人与被上诉人的房屋征收补偿纠纷经洮南市人民法院（2014）洮民一初字第119号民事判决已经作出驳回反诉请求的处理。此次诉讼所请求的内容与119号民事判决驳回的反诉请求并无区别，故原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确。
综上，本院认为上诉人由于没有新的诉讼请求对被上诉人提起诉讼属于重复告诉。原审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。但根据诉讼费用交纳办法第八条：下列案件不交纳案件受理费：“（二）驳回起诉；（三）驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提出上诉的案件。”依此规定原审和二审均不应收取诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均退回上诉人张健。
本裁定为终审裁定。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年六月二十五日
书记员 李立群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初字1847号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，系该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告赵某某，男，其他自然概况不详。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王小奇
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初347号
原告：李振超，男，1989年9月17日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：邓志能，男，1989年2月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告李振超与被告邓志能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振超到庭参加诉讼，被告邓志能经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告按年利率24%的标准从2018年2月25日起支付上述借款的利息至付清之日止；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月5日向原告借款50000元，并当场向原告写下借款合同一份，约定到2017年5月5日前必须全部还清，但被告至今未归还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
原告李振超提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、借款合同、借据、照片，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邓志能无答辩无提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要而找到原告借款，双方于2017年4月5日签订《借款合同》一份，合同的主要内容为：“乙方（被告）因资金周转需要，经与甲方（原告）协商，甲方同意在乙方提供个人所有财产（包括债权应收款）作为担保的条件下，由甲方支付双方商定的借款额给乙方，特立文本合同。一、借款总额为人民币￥50000元整（大写）五万元元整。二、借款期限为一个月，即自2017年4月5日起至2017年5月5日止。三、还款方式：借款期满当天乙方应以现金方式一次性归还甲方。四、……。七、乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。八、……。”原、被告均在合同甲方、乙方处签名并按指模确认。
合同签订当天，原告出借了50000元给被告，被告并同时立写了《借据》一张给原告，该《借据》所载明的借款的数额、借款期限、逾期利息及违约金的计算等均与双方当日签订的《借款合同》中所约定的内容一致。由于被告至今未归还上述借款，原告经多次催收未果，遂提出起诉。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告签名捺印的《借款合同》、《借据》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据约定，被告应在2017年5月5日前归还借款给原告，但至今仍未归还，已经构成违约。所以，原告起诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告在借款到期后至今仍未归还借款本金给原告，属于逾期还款，依法应支付逾期利息给原告，所以，原告有权要求被告支付从逾期之日即2017年5月6日起至借款清偿之日止的利息，原告现主张利息从2018年2月25日计算至清偿之日止，是处分自己民事权利的行为，无违反法律的规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定被告逾期还款应按银行同期贷款利率4倍计付逾期利息及按欠款总额2%每日的标准计算违约金给原告，已经超出了上述法律规定的上限，所以，原告现主张按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告邓志能应从2018年2月25日起按年利率24%的标准支付利息给原告直至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志能应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告李振超，并应从2018年2月25日起按年利率24%的标准计付利息给原告李振超直至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告邓志能负担。原告已预交受理费1050元，应退回525元给原告李振超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 黄文坚
二〇一八年五月三十一日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邱 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03878号
罪犯潘平，男，汉族，1983年12月15日生，重庆市涪陵区人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年4月25日以（2010）鲤刑初字第60号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处被告人潘平有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2011）泉刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月8日至2016年1月7日止。
安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯潘平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯潘平在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯潘平提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年6月止获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯潘平在刑罚执行期间主动履行了1500元的罚金刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯潘平的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、庐江监狱对福建省调犯考核奖励折换审批表等证据证实，罪犯潘平获得一功一扬奖励，在监表现较好。
2、重庆市涪陵区司法局出具的调查评估意见书和社会调查评估报告证实，罪犯潘平假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、本院出具的现金缴款单据证实，罪犯潘平于服刑期间主动履行了1500元的罚金刑。
本院认为，罪犯潘平在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月30日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第272号
原告谭丽华。
被告李小华。
原告谭丽华诉被告李小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告谭丽华到庭参加诉讼。被告李小华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，被告在原告处购买轮胎欠款2080元，后除运费40元，欠款2040元。经原告多次向被告索要未果，请判决被告立即给付。
原告谭丽华为支持其诉请，在法院指定的举证期限内提供《东安县轮胎超市销售清单》份，拟证明被告李小华2011年5月15日购买原告轮胎后欠款2080元，后除减拉土运费40元，欠原告轮胎款2350元。
被告在法院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提交书面答辩。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利。被告李小华未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月15日，被告李小华购买原告轮胎金额2080元，后除减拉土运费40元，欠原告货款2350元。
另查明，在本案审理过程中，被告李小华于2014年10月22日给付原告欠款1000元。
本院认为，协议应当履行。本案中，原告谭丽华与被告李小华签订的销售清单系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效的销售协议，双方应按协议履行义务。原告销售汽车轮胎给被告，经被告验收合格使用后，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付下余货款的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，被告李小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华于本判决生效后十日内支付原告谭丽华轮胎货款1040元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 蒋 瑾
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第272号
原告谭丽华。
被告唐志明。
原告谭丽华诉被告唐志明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告谭丽华到庭参加诉讼。被告唐志明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月24日，被告在原告处购买轮胎欠款5000元，后付了2000元，欠款3000元经原告多次索要未果，请判决被告立即给付。
原告谭丽华为支持其诉请，在法院指定的举证期限内提供《东安县轮胎超市销售清单》1份，拟证明被告唐志明2009年1月24日购买原告轮胎后欠款5000元，后支付2000元，欠原告轮胎款3000元。
被告在法院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提交书面答辩。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利。被告唐志明未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月24日，被告唐志明购买原告轮胎金额5000元，后支付2000元，欠款3000元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求判处。
本院认为，协议应当履行。本案中，原告谭丽华与被告唐志明签订的销售清单系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效的销售协议，双方应按协议履行义务。原告销售汽车轮胎给被告，经被告验收合格使用后，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付下余货款的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，被告唐志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志明于本判决生效后十日内支付原告谭丽华轮胎货款3000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 蒋 瑾
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初413号
原告：许士敏，男，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：庄子敬、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：郑明鸣，男，汉族，住沙县。
原告许士敏与被告郑明鸣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告许士敏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许士敏以与郑明鸣庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许士敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许士敏负担。
审判员 魏广明
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖星月
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2123号
申请执行人上海生源钢带有限公司与被执行人九川（浙江）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长太商初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海生源钢带有限公司于2014年8月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人九川（浙江）科技股份有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第2123号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年九月十八日
书记员 俞俊军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2973号
原告刘秀燕，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省凤冈县。
委托代理人周涛，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李明，贵州与之律师事务所实习律师。
被告遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区宁波路维也纳春天3期，组织机构代码：741102565。
法定代表人阎鑫，该公司经理。
委托代理人张正国，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
本院于2014年11月17日立案受理原告刘秀燕诉被告遵义市京瑞家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘秀燕撤回起诉。
案件受理费1080元（已依法减半收取），由原告刘秀燕承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年十二月四日
书记员 黄耀阳
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3768号
原告段某某，男，1987年2月14日出生，汉族。
被告刘某，女，1987年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告段某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年八月十四日
书记员 马康妮
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1268号
原告宁陵县张弓老酒销售有限公司，住所地宁陵县张弓镇张弓酒厂南厂。
法定代表人宋军，职务：总经理。
被告北京隽璞源商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街279号。
法定代表人费海林，职务：经理。
原告宁陵县张弓老酒销售有限公司与被告北京隽璞源商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出申请，以原、被告已经达成调解协议且已经履行完毕为由，要求撤回对被告北京隽璞源商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县张弓老酒销售有限公司撤回对被告北京隽璞源商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费12800元（减半收取），由原告宁陵县张弓老酒销售有限公司负担。
审判员 吕春元
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵世魁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1268号
原告宁河县集中供热工程公司，住所地宁河县芦台镇朝阳路东段北侧。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职工。
被告李建来，成年人。
本院于2014年4月11日依法受理原告宁河县集中供热工程公司与被告李建来供热合同纠纷一案，原告宁河县集中供热工程公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁河县集中供热工程公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁河县集中供热工程公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县集中供热工程公司负担。
代理审判员 刘隽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 董征