wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3523号
原告姜佩弦。
委托代理人石雯君、赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
被告姜涛。
被告曲瑞雪。
两被告委托代理人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
两被告委托代理人周妍妍，苍山衡正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜佩弦与被告姜涛、曲瑞雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告姜佩弦撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 刘颖陶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡保红
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01082号
申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该社主任。
被执行人马启瑞。
被执行人张安。
被执行人单文国。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社与马启瑞、张安、单文国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人马启瑞、张安名下有车辆被本院查封但扣押未果，被执行人张安有工资被本院查封外，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0206号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵博涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第351号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张志楠，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张华，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘兵，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第351号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张华、刘兵在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张华、刘兵在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxyy）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月十日
书记员 任鹤飞
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00605号
原告张宏伟，男，1989年3月17日生，汉族，农民。
原告王辉，男，1979年4月2日生，汉族，农民。
被告王海宝，男，1986年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告张宏伟、王辉与被告王海宝合伙协议纠纷一案中，原告张宏伟、王辉于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟、王辉撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，免于收取。
代理审判员 王继武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 弓利云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初79号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，女，1993年10月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月15日被羁押，同年1月16日被取保候审，后脱保；2015年9月15日再次被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2722号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年1月10日15时许，被告人张×在本市海淀区西三旗永泰北路40号永旺家常菜饭馆前台处，趁无人之机，窃取被害人吕×（女，55岁）放置挎包内的人民币9300元。2013年1月15日，张×被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实，次日被取保候审，后脱保；经网上追逃，2015年9月15日再次被抓获归案。
本案审理期间，被告人张×退赔案款11300元，现扣押在案。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被告人张×的供述和辩解，被害人吕×的陈述，证人岳×、杜×、滕×、绪×的证言，辨认笔录，受案登记表，监控录像，扣押笔录、扣押清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且积极退赔赃款，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的案款人民币一万一千三百元，其中人民币九千三百元发还被害人吕×，余款二千元折抵罚金，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 进
二〇一六年一月二十二日
书记员 高曼洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初651号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴2(自报)，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市闵行区。
指定辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告人李某(自报，女，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，暂住上海市青浦区。
辩护人杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]702号起诉书指控被告人吴2、李某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人吴2、李某及辩护人谷玉章、杜宇歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日，被告人吴2经吴某1微信联系收取毒资700元，即联系被告人李某，以600元的价格向李购买毒品一包。后吴2携带该包毒品至约定的本区江桥镇卧龙路海波路附近与吴某1交易，交易完成后，吴2被公安机关当场抓获。经称重和鉴定，该包毒品净重0.26克，含甲基苯丙胺成分。吴2到案后协助公安机关抓获李某，二人到案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：证人吴某1、邹某某的证言，辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、照片及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市毒品检验中心检验报告、称重笔录及照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及搜查、称重视频，手机通话记录、微信聊天及转账记录，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及被告人吴2、李某的供述等。
公诉机关认为，被告人吴2、李某以牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺毒品0.26克，其行为均已构成贩卖毒品罪。吴2、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴2有立功表现，可以从轻处罚。结合被告人吴2、李某具有劣迹等情节，提请法庭在量刑时一并予以体现。
被告人吴2、李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，均表示自愿认罪。吴2的辩护人认为，吴2能如实供述罪行，并有立功情节，恳请法庭对其从轻处罚。李某的辩护人认为，李某贩卖毒品数量少，到案后能自愿认罪、悔罪，且向公安机关提供“上家”线索，恳请法庭在量刑中予以体现。
经审理查明，2018年1月15日，被告人吴2经吴某1事先手机微信联系求购毒品，并通过微信转账的方式收取吴某1毒资人民币(以下币种相同)700元，即联系被告人李某，以600元的价格向李某购买毒品一包。后吴2携带购得的毒品至约定的上海市嘉定区江桥镇卧龙路海波路附近与吴某1进行交易，交易完成后，吴2被公安机关当场抓获，毒品被缴获。经称重和鉴定，该包毒品净重0.26克，含甲基苯丙胺成分。
被告人吴2到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关至上海市青浦区新凤南路XXX号门口附近抓获被告人李某，李某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有以下证据证明：
1、证人吴某1的证言及辨认笔录证实，2018年1月15日，其经事先通过手机微信联系被告人吴2，并微信转账给对方700元，要求购买冰毒一包，并约定在嘉定区江桥镇卧龙路333弄门口处碰头交易。当日11时许，其与吴2在上址碰面后坐上对方的车，对方在车上将冰毒给其。他提议到其车上玩一下，其就带他到其车上，民警随即将对方抓获。对方的毒品应该是问一个住在青浦的女子拿的。
2、公安机关制作的搜查笔录、照片及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，公安机关对相关车辆、人员搜查的情况，并从吴某1处扣押疑似毒品一包，从吴2、李某处各扣押手机一部等情况。
3、手机通话记录、微信聊天及转账记录证实，被告人吴2与吴某1的微信聊天记录、转账记录；被告人李某与吴2的手机通话记录、微信聊天及转账记录。
4、上海市毒品检验中心检验报告、称重笔录及照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据及搜查、称重视频证实，公安机关从吴某1处扣押的疑似毒品一包净重0.26克，且检出甲基苯丙胺成分。
5、公安机关出具的工作情况、证人邹某某的证言及被告人吴2、李某的供述证实，本案的案发、两名被告人的到案经过以及李某交代的相关线索的查证情况。
6、常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，被告人吴2、李某的主体身份及到案后因吸毒被行政处罚等情况。
上述证据均经控辩双方当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴2、李某以牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺毒品0.26克，其行为均已构成贩卖毒品罪。控辩双方关于吴2、李某如实供述罪行，可以从轻处罚；吴2有立功表现，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴2犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年6月4日止。)
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年6月19日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、毒品、犯罪工具予以没收,毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 柏梅芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丁 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2069号
罪犯贾致德，男，汉族，1956年9月11日出生，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年10月18日作出（2010）建刑初字第132号刑事判决，以被告人贾致德犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾致德在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾致德符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾致德减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2016年6月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00158号
申请执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人何爱林，董事长。
委托代理人古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人芜湖奥维斯太阳能技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人杨晓，董事长。
被执行人：耿济华，男，1961年3月26日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请人芜湖市融汇科技产业园有限公司与被执行人芜湖奥维斯太阳能技术有限公司、耿济华民间借贷纠纷一案中，因两被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 夏 昀
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第49-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：王某。
被执行人：徐某。
南和县人口和计划生育局申请执行王某、徐某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8023号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8023号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十七日
书记员 宋晓峰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初34号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人韩志强，男，1983年2月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住天津市宝坻区。被告人韩志强曾因盗窃罪于2006年9月18日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌诈骗，于2016年8月29日被天津市公安局宝坻分局抓获后被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月30日经柘城县人民检察院批准逮捕。次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人韩志强犯有诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人韩志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月份，被告人韩志强以不用考试两个月包办驾驶证为由，通过何某诈骗商丘市睢阳区居民孙安乐（乔罗丹）等人、睢阳区古宋乡杨楼村委会田林村村民付亚辉、柘城县牛城乡居民陈家兴、柘城县安平镇居民周春霞、湖北省洪湖市新堤待道柏枝村一巷八里20号居民寥亮（胡群芬）；又通过何某、周某诈骗柘城县远襄镇余双楼村委会李千木村民王某、远襄余老家村村民余方东、柘城县牛城乡村委会张东组村民张景涛、南阳市镇平县安子营乡白坡村村民高某等三、四十人共计67000元；案发后已退还19500元。
2、2015年6月份，被告人韩志强以不用考试两个月包办驾驶证为由，通过周某诈骗安徽省亳州市谯城区赵桥乡崔寨行政村教门里自然村村民马某等七人驾驶证共计11000元。
3、2014年5月份，被告人韩志强以不用考试两个月包办驾驶证为由，诈骗天津市宝坻区新安镇梁家庄村村民杨某现金6800元，案发前已全部退回。
4、2015年5月份，被告人韩志强以不用考试两个月包办驾驶证为由，诈骗河北省石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街村李某等十余人现金49000元，案发前由陈某退回29000元，剩余20000元。
5、2015年4月份，被告人韩志强以不用考试两个月包办驾驶证为由，诈骗河北省霸州市居民王海军现金15000元，案发前已全部退回。
上述事实，被告人韩志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某、高某、马某、王某等人陈述，证人何某、陈某、周某、张某等人证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人韩志强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩志强在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2021年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘婷婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1331号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人代某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年10月15日19时55分许，被告人代某某饮酒后驾驶一辆未依法登记的两轮普通摩托车，途经上海市青浦区老朱青公路出五厍浜路东约2米处时被民警查获。经检验，被告人代某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为116毫克。
另查明，被告人代某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，案发经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3582号
原告卢志伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人李常仁，系广东南岭律师事务所律师。
被告邱丽美，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX，系个体工商户东莞市万江民圣手袋厂的经营者。
原告卢志伟诉被告邱丽美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑文担任审判长，与代理审判员叶浩正、人民陪审员梁小玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李常仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要向原告购买五金产品，双方口头约定按月结方式结算，货款必须当月结清。2012年12月19日至2013年1月29日，原告按照订单要求向被告送货，货款共计64548.98元，被告在确认后明确表示该货款在2013年2月付清，但被告未履行约定，至今未向原告支付货款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款64548.98元及利息（从2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来，被告向原告购买五金产品，双方约定付款时间月结45天。经双方对账，被告尚欠原告2012年12月份货款40281.58元、2013年1月份货款24267.4元，被告共欠原告货款64548.98元。原告提交了《送货单》、《订购合同》、加盖有被告公章的《月结单》以证明上述交易事实。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《月结单》、《订购合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告提供的证据证明双方存在买卖关系的事实，被告就此没有提交反驳的证据，故本院认定被告尚欠原告2012年12月至2013年1月货款共计64548.98元的事实。
债务应当清偿，原告请求被告支付货款64548.98元符合法律规定，本院予以支持。双方约定付款时间为月结45天，被告应于2013年2月14日前支付2012年12月份货款，于2013年3月17日前支付2013年1月份货款，故逾期付款利息应分段计算，分别为：以40281.58元为本金，从2013年2月15日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止；以24267.4元为本金，从2013年3月18日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告请求被告支付的逾期付款利息，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱丽美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢志伟支付货款64548.98元及逾期付款利息（以40281.58元为本金，从2013年2月15日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止；以24267.4元为本金，从2013年3月18日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告卢志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李剑文
代理审判员 叶浩正
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 胡翠芬
第1页共3页
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第179号
申请执行人张卫太，男，1966年6月3日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人泽州县兴富农牧专业合作社。
法定代表人；焦永富，任合作社社长。
张卫太与泽州县兴富农牧专业合作社农村土地承包合同一案，本院于2015年2月5日作出了（2015）泽民初字第37号民事调解书，内容为：一、被告泽州县兴富农牧专业合作社于2015年2月6日一次性补偿原告张卫太人民币800元；二、本协议生效后，原、被告于2012年6月1日鉴订的《泽州县农村土地承包经营权流转合同书》中的流转土地标的3.5亩变更2亩，流转价款为每年每亩500元，此合同继续履行，2013年至2014年2亩的土地流转款2000元被告泽州县兴富农牧专业合作社于2015年2月6日一次性支付给原告张卫太；三、其他双方互不纠缠；四、案件受理费50元，（原告张卫太已预交）减半收取25元由原告张卫太负担。调解书生效后，申请执行人张卫太于2015年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年3月11日向被执行人泽州县兴富农牧专业合作社送达了执行通知书。被执行人泽州县兴富农牧专业合作社主动交来了执行款2800元，申请执行人张卫太已领取，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第179号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一五年四月三日
书记员 杨 霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1803号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
被告：上海华潮丽恒电器有限公司。
法定代表人：胡恒明。
被告：咸阳华潮衡器有限公司。
法定代表人：吴香迪。
三被告共同委托代理人：郑秀静、ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市汇丰铜业有限公司。
法定代表人：张战泉。
被告：胡定华。
被告：吴香迪。
被告：胡恒丽。
被告：胡恒明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告华潮衡器有限公司（以下简称华潮公司）、上海华潮丽恒电器有限公司（以下简称上海华潮公司）、咸阳华潮衡器有限公司（以下简称咸阳华潮公司）、乐清市汇丰铜业有限公司（以下简称汇丰公司）、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华潮衡器有限公司立即偿付原告借款本金500万元、期内利息75833.33元、罚息（以500万元为基数自2015年1月21日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）、复利（截至2015年1月20日为292.25元，剩余以75833.33元为基数自2015年1月21日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告上海华潮公司、咸阳华潮公司、汇丰公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；3、判令拍卖或变卖被告华潮公司提供抵押的坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××56）、拍卖或变卖被告上海华潮公司提供抵押的坐落在上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（2008）第00××25号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802），合同约定其自愿以其坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××56）为其自己在2013年9月9日至2016年9月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为3550万元。2013年9月10日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1325**号）。
2013年10月8日，被告上海华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906），该合同约定其自愿以其坐落在上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（2008）第00××25号）为被告华潮公司在2013年10月8日至2016年9月28日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为728万元。同日，双方办理了抵押登记手续（登记证明号：青201319021895）。
2014年1月21日，华潮公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：6275621230201400104），该合同约定：华潮公司向原告借款人民币500万元，用于企业资金周转，借款期限为12个月，即从2014年1月21日起至2015年1月20日止；借款利率为固定年利率6%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。
同日，被告咸阳华潮公司、上海华潮公司、汇丰公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告订立了《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用等提供连带责任保证。以上保证合同的保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告按约向华潮公司发放贷款500万元。但在借款期限内，华潮公司未依约偿付利息。截至2015年1月20日，华潮公司尚欠原告借款本金500万元、期内利息75833.33元、复利292.25元，此后分文未付。被告咸阳华潮公司、上海华潮公司、汇丰公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明亦未按约承担担保责任。
2014年12月12日，被告华潮公司、咸阳华潮公司、上海华潮公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告签订文书送达地址确认书，确认书中各被告确认了其所涉债务催收和诉讼文书的具体送达地址，并约定若该地址无人签收，则文书退回之日视为送达之日。
2014年12月15日，被告汇丰公司与原告签订文书送达地址确认书，确认书中被告汇丰公司确认了其所涉债务催收和诉讼文书的具体送达地址，并约定若该地址无人签收，则文书退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华潮衡器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金500万元、期内利息75833.33元、罚息（自2015年1月21日起以本金500万元为基数按年利率9%计算至判决确定履行之日止）、复利（暂算至2015年1月20日为292.25元，自2015年1月21日起以75833.33元为基数按年利率9%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告华潮衡器有限公司提供抵押的坐落于乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××56）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额3550万元为限；
三、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告上海华潮丽恒电器有限公司提供抵押的坐落于上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（2008）第00××25号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额728万元为限，被告上海华潮丽恒电器有限公司承担担保责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
四、被告上海华潮丽恒电器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告华潮衡器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47333元，由被告华潮衡器有限公司、上海华潮丽恒电器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、乐清市汇丰铜业有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
审 判 员 吴银喜
人民陪审员 胡玲兰
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔡 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第969号
原告王海军。
委托代理人李德权、沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告王跃。
被告张丽。
两被告共同委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
原告王海军与被告王跃、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人李德权、沈明，被告王跃、张丽的共同委托代理丁律高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告王跃向原告借用信用卡买车，约需10万元，承诺一年后连本带息还12万元。但被告买车需20多万元，后原告给被告两张信用卡，让其刷21万元，买车后将借的10万元扣下，余款给付原告。嗣后被告给付原告10万元，同年6月份又还款5000元，又打一张5000元欠条给原告。2015年3月13日，原告向被告索要借款和利息，但被告王跃说信用卡不是自己用的，不愿意偿还。被告张丽系被告王跃妻子，在婚姻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。故向本院提起诉讼，要求两被告归还借款125000元及本案诉讼费用。
被告王跃、张丽辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告主张没有事实依据，请求依法驳回。
经审理查明，被告王跃、张丽系夫妻关系。原、被告系亲戚关系。2014年3月13日，被告王跃用原告持有的中国银行、浦发银行的信用卡在笨小孩服饰处分别刷卡9万元、12万元，合计21万元，后被告给付原告10万元，2014年6月17日，被告王跃又打一张5000元欠条给原告，尚有10万元双方未结算，后原告索要未果遂提起诉讼。
庭审中，被告辩称，欠款5000元是事实，但10万元是原告投资买货车的，不是借款，并提供证人徐某出庭作证，但被告未提供相应证据。原告提供了淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所情况说明一份，证明被告称卡内12万元是借给朋友使用的，是朋友用王海军的信用卡提取现金的。原告诉称当时原、被告双方口头约定10万一年后连本带息给付12万元，被告予以否认，原告未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的刷卡记录、派出所情况说明一份、借条一张、录音等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向被告出借21万元，后被告王跃给付105000元给原告，又打了一张5000元欠条，并提供了刷卡记录，被告王跃对此也不持异议，本院予以认可，但被告表示10万元系原告与其一起与案外人投资买货车而非借款，被告就此未提供证据予以证明，被告张丽的弟媳妇徐某（原告老婆的侄媳妇）出庭证明，原、被告双方因10万元闹到其店内，听原告讲十几万元用于投资买车的，但因证人与被告的关系亲近，其证明力较低，被告又未提供其他相应证据，故本院不予采信。本院依法认定10万元系欠款而非投资款，被告欠原告借款105000元，被告未及时归还，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告诉称口头约定年息2万元，但被告予以否认，原告又未提供其他证据，故利息应从原告起诉之日起即2015年3月16日按银行同期同类贷款利率计算。
被告王跃、张丽系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告要求被告王跃、张丽偿还借款，符合法律规定，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告王海军借款105000元及利息（从2015年3月16日起按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元（原告已预交2800元），保全费520元，合计3320元，由原告王海军负担400元，被告王跃、张丽负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 喆
附：相应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终246号
上诉人（原审原告）谭建才，男，1944年11月18日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人谭建才诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，谭建才系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，谭建才向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复谭建才“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。谭建才不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对谭建才申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付谭建才最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此谭建才要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；谭建才要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对谭建才的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回谭建才的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初13号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终246号上诉人（原审原告）谭建才，男，1944年11月18日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人谭建才诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，谭建才系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，谭建才向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复谭建才“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。谭建才不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对谭建才申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付谭建才最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此谭建才要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；谭建才要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对谭建才的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回谭建才的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初13号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11203号
原告上海雄炯电炉成套设备有限公司。
法定代表人程侃炯。
委托代理人程宗雄。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告沈全军。
原告上海雄炯电炉成套设备有限公司诉被告沈全军确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告上海雄炯电炉成套设备有限公司的委托代理人陈茂超，被告沈全军到庭参加诉讼。于2015年4月10日公开开庭进行了第二次审理，原告上海雄炯电炉成套设备有限公司的委托代理人程宗雄、吴竹坤，被告沈全军到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2015年6月16日组成合议庭公开开庭进行了第三次审理，原告上海雄炯电炉成套设备有限公司的委托代理人程宗雄、吴竹坤，被告沈全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雄炯电炉成套设备有限公司诉称：2011年6月2日，原告和被告签订《兼职有偿技术、销售服务协议》，约定期限一年，到期双方不提出异议，协议继续履行。2014年8月18日，被告要求解除协议，原告也同意了被告的要求。上述事实说明原告和被告的关系是一般的民事关系即劳务提供者和劳务接受者的关系而非劳动关系。被告到原告公司的记录可以得出，被告不是按时上下班的职工，就是单位有事情就联系被告来公司，另外来公司的时间和离开公司的时间都是被告自己决定的。2014年5月13日，被告在原告车间工作时受伤。受伤后被告依法提出仲裁申请，请求确认2011年6月2日至2014年8月15日原、被告间的劳动关系。2014年10月8日上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，确认原告上海雄炯电炉成套设备有限公司与被告沈全军2011年6月2日至2014年8月15日存在劳动关系。原告对仲裁结论不服，故诉至本院，要求判令：原告和被告2011年6月2日至2014年8月15日双方不存在劳动关系。
被告沈全军辩称：2011年6月2日双方签订了劳动合同，接受仲裁裁决，不同意原告诉请。
经审理查明：2011年6月2日，原、被告签订书面劳动合同，期限自2011年6月2日至2012年6月1日止。当日，原、被告签订《协议书》，约定：原告聘请被告为电源技师，负责中频电源之技术工作和中频电源的质量负责人，使出厂中频电源达到无返修率；原告每月支付被告技师津贴3，000元，奖金500元；被告出差的费用由原告报销，车船补贴按国家规定执行，到目的地后每天享受补贴120元。同日，原、被告在签订书面劳动合同和《协议书》后又签订《兼职有偿技术、销售服务协议》，约定：被告作为原告的兼职应遵循原告的各项规定和政策；被告在原告工作期间不享受原告的福利待遇；原告每月支付被告底薪2，500元，技师津贴3，000元，奖金500元；协议到期后双方不提出异议，协议自行延长，在执行协议过程中若一方提出异议，协议可终止执行。
2014年8月15日，原、被告签订《兼职技术顾问协议书》，约定：被告作为原告的兼职应遵循原告的各项规定和政策，与原告保持一致；被告在原告兼职工作期间不享受原告的福利待遇；原告同意被告可每周二来原告公司进行沟通，解决产品技术上的问题；原告每月支付1，000元顾问费给被告；协议经双方签字后生效，有效期一年，到期后双方不提出异议，协议自行延长；本协议生效后，原、被告双方此前签订的兼职协议书等自行失效，以本协议为准。
2014年8月18日，被告向原告书面提出：兼职从2014年8月18日我不兼职，同日被告同意原告其不兼职要求。
2011年6月至2014年7月原告每月支付被告6，000元，并由原告代扣代缴个人所得税，纳税项目为：工资、薪金所得。原告对被告实行考勤。
另查明：被告系四级视力残疾，其社保由上海申安纺织有限公司缴纳。案外人上海申安纺织有限公司于2015年1月28日出具证明，载明：沈全军于2010年5月由地区镇民政、残联推荐挂靠在我公司。
又查明：被告于2014年8月27日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认2011年6月2日至2014年8月15日原、被告双方的劳动关系。该仲裁委员会于2014年10月8日以松劳人仲（2013）办字第3759号裁决书作出裁决：原告与被告2011年6月2日至2014年8月15日存在劳动关系。原告对此不服，故诉至本院。
以上事实，由劳动合同、《兼职有偿技术、销售服务协议》、《兼职技术顾问协议书》、解除兼职关系书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。在本案中，原、被告于2011年6月2日连续签订三份协议，虽然协议名称各不相同，但工作职责、劳动报酬、用工管理等主要内容均包含在内，协议还约定被告应遵守原告处的各项规定和政策，已经满足了一般劳动合同的主要要求。而考察双方的实际履行情况，被告主要负责原告处产品的技术、质量，其负责的工作内容无疑属于原告的主要业务范围；同时被告按月领取相对固定的报酬，原告的考勤等制度也对被告适用，原、被告权利义务的履行符合一般劳动关系的特征，故虽然双方签订的是《兼职有偿技术、销售服务协议》，但实际形成的确为劳动关系。现原告主张双方不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告上海雄炯电炉成套设备有限公司与被告沈全军于2011年6月2日至2014年8月15日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告上海雄炯电炉成套设备有限公司负担（已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 胡菊泉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5769号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告李峻。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李峻物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月二十二日
书记员 毕 宁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第158号
申请执行人林福娥，女，汉族，住仙游县。
被执行人吴淑平，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人林福娥与被执行人吴淑平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款人民币130000元利息54600元及相应利息、代垫受理费1996元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第91号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年出生，小学文化，无职业，住安徽省灵璧县（户籍所在地安徽省灵璧县）。曾因盗窃，分别于2006年、2007年被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年三个月；于2014年9月5日被天津市公安局河东分局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被刑事拘留、同年9月30日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员路冰辉、刘卓琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某于2014年9月23日凌晨3时许，窜至西安区政府小区内，用其事先携带的T字型钢锥，将被害人杨某甲停放在楼道内的一台建设蓝色雅马哈两轮摩托车盗走。经辽源市西安区价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值叁仟元。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲陈述，证人杨某乙、关某某证言，辽源市西安区价格认证中心辽西价估字（2014）14号估价鉴定意见，公安局扣押物品清单、发还物品清单、同步录像光盘一张，摩托车相关手续及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某曾因盗窃多次被行政拘留、劳动教养，又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩；公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某案发后认罪态度较好，赃物已返还被害人，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第七十二条七十三条适用缓刑之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金6，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00795号
原告朱丽玉。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人金梦舒。
被告常熟威特波浪袋物有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
原告朱丽玉诉被告常熟威特波浪袋物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张金梁于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告朱丽玉及其委托代理人戴莉、金梦舒到庭参加诉讼，被告常熟威特波浪袋物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱丽玉诉称：原告在被告处工作，岗位为缝纫工，被告拖欠原告2015年4月的工资653.76元未付，原告至常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁的范围，并作出常劳人仲不字（2015）第83号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费用653.76元。
被告常熟威特波浪袋物有限公司书面辩称：原告起诉事实真实，欠款金额正确，被告对原告的诉讼请求没有异议，请法院依法判决。
经审理查明：常熟威特波浪袋物有限公司于2001年4月27日登记设立，在相应的工商登记材料中载明该公司的授权联络人为朱梅英。后朱丽玉进入常熟威特波浪袋物有限公司工作，岗位为缝纫工。常熟威特波浪袋物有限公司于2015年5月份停产并出具结欠工资清单一份，确认结欠原告2015年4月份工资653.76元，朱梅英在该结欠工资清单上签字确认。
审理中，本院向朱梅英进行了调查，朱梅英表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的主办会计，其于1988年进入常熟新世界包袋饰物有限公司工作，到2002年，该公司的老板新设了常熟威特波浪袋物有限公司，于是其调到常熟威特波浪袋物有限公司工作。关于庭审中原告出具的由其签字确认的结欠工资清单是真实的，这个清单是会计袁丽芳制作的，袁丽芳制作好后将这份清单给了公司副总陆宏波，陆宏波本来准备在上面加盖被告公司公章，但由于被告公司的实际控制人孙建华（法定代表人孙国云的弟弟）是无锡人，公章由孙建华保管，盖章比较麻烦，所以陆宏波让其在上面签字确认。这张结欠工资证明是真实的，被告公司在5月底停产了，申请劳动仲裁的有593人，包括本案原告在内的二十余名员工由于过了退休年龄，仲裁不受理，所以到法院来起诉。公司的善后事宜老板委托一个姓周的律师在处理。被告公司与正式员工都签订了书面劳动合同，劳动合同是一年一签，公司为正式员工都交纳了社保。工资都是银行转账支付的，每月28日发上一月的工资。所有员工4月份之前的工资都发清了。
审理中，本院还向蔡翊婷进行了调查，蔡翊婷表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的人事，朱梅英是该公司会计，公司结欠包括原告在内等二十余名员工工资的事情属实，公司共计600人左右，除本案所涉的二十余名超过退休年龄的人员以外，其余人员2015年4、5月份的工资都已经发放了，公司现在所有事情都委托给周建军律师了。
审理中，本院还向周建军进行了调查，周建军表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的法律顾问，关于本院受理的原告陆月南等二十人起诉该公司劳动争议纠纷系列案件，由于公司没有委托其，故其无法以代理人身份参加诉讼，但是相应的情况其是清楚的。该公司确实结欠上述二十余人4、5月份的工资，公司对朱梅英签字确认的结欠的工资明细也是认可的，公司可以在该工资明细上加盖公章予以确认。除上述二十余人外，其余的员工都已经申请劳动仲裁并经调解，相应的4、5月份的工资已经发放。
另查明：2015年7月1日，陆月南、马彩珍、费伟玉、霍美云、戴卫英、谢建英、朱丽玉、顾金妹、戴月芬、顾建明、顾建中、曹桂芬、石林生、姚林保、杨永祥、高聪琴、李泉兴、陈丽娟、邵金花、奚杏芬、倪永生、蔡桂芳等22人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求常熟威特波浪袋物有限公司支付2015年4、5月份的工资合计48828.41元（其中陆月南、费伟玉、霍美云、戴卫英均为2827.5元、马彩珍为1384.13元、谢建英为1454.93元、朱丽玉为653.76元、顾金妹为1083.25元、戴月芬为1993.04元、顾建明为3600元、顾建中为1752元、曹桂芬为1233元、石林生、姚林保均为2665元、杨永祥为1878.04元、高聪琴为1856元、李泉兴为3760元、陈丽娟为1438.63元、邵金花为1419.63元、奚杏芬为1856元、倪永生为2046元、蔡桂芳为4780元）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，由于上述22人均已达法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁的主体资格，不予受理。
以上事实，有不予受理通知书、结欠工资清单以及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据被告出具的工资结欠清单，被告确认结欠原告4月份工资653.76元，审理中，被告对原告诉请无异议，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常熟威特波浪袋物有限公司支付原告朱丽玉工资653.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟威特波浪袋物有限公司负担（原告同意其预交的受理费25元由被告常熟威特波浪袋物有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张金梁
二〇一五年九月七日
书记员 缪译皆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13382号
申请执行人李艳平，女，1962年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李桂英，女，1957年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第39735号民事判决书申请执行人李艳平与被执行人李桂英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李桂英名下暂无财产可供执行，申请执行人李艳平亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第39735号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1570号
原告：任献芬，女，1966年3月5日出生，民族，职业，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：鲁绍飞，河北晟舜律师事务所律师。
被告：河北地质大学，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路***号。
法定代表人：王凤鸣，职务校长。
委托诉讼代理人：李仁杰、焦跃辉，男，该校职工。
原告任献芬与被告河北地质大学劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案。原告任献芬于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任献芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任献芬撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告任献芬负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 业
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第0025号
原告谢某某，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省黑山县镇。
被告崔某某，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住址新民市大柳屯镇。
原告谢某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生口角、打架，导致夫妻感情破裂。故我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，如被告将欠我母亲的2万元债务偿还，我同意放弃共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告依法登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事发生口角，但双方感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证明在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，日常生活中虽偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3682号
原告：刘应华，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：万洪茂，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：强洪霞，女，1978年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市隆丰镇。
委托诉讼代理人：谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告刘应华与被告万洪茂、强洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应华、委托诉讼代理人陈义均，被告万洪茂、强洪霞.强洪霞委托诉讼代理人谢洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘应华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所欠原告借款70000元及资金利息，资金利息自2016年9月17日起至还款之日止按月息2%计算。事实和理由：刘应华与万洪茂系同村村民，万洪茂与强洪霞曾系夫妻关系。2016年9月17日万洪茂因做工程缺资金，经朋友左由远担保，在刘应华处借得现金70000元，并出具借条一张，约定月息6%，2016年11月17日归还，借款到期后，原告及担保人多次催告万洪茂还款，万洪茂至今未归还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由万洪茂、强洪霞共同偿还。
刘应华为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，证明主体适格；万洪茂于2016年9月17日出具的借条，证明借贷关系成立；万洪茂于2017年5月24日出具的保证书，证明万洪茂承诺于2017年7月30日还款。
万洪茂答辩称，借款属实，但借款的用途并非是做工程。是万洪茂长期在左文开设的茶馆打牌，输钱后在左文处借款，向刘应华借款是为了归还左文的借款。
强洪霞答辩称，万洪茂长期在外赌博，借款是用于赌博，家庭开支一直是强洪霞在支出，强洪霞与万洪茂也因万洪茂长期赌博离婚，该借款不是夫妻共同债务。
经庭审举证、质证，万洪茂认可签字捺印的都是本人，对证据的关联性、合法性、真实性均没有异议。强洪霞对借条的真实性有异议，认为没有交付凭证不能证明借款实际发生。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人称述，本院认定以下事实：
刘应华、万洪茂、左由远均系同村村民，2016年9月17日万洪茂向刘应华借款，二人相约在左由远开设的鑫农鑫农业发展有限公司见面，该公司的营业地系左由远曾经开设茶楼的所在地。刘应华向万洪茂交付了现金66000元，扣除了4000的利息，万洪茂向刘应华出具了一张70000元的借条，约定月息6%，于2016年11月17日归还。另，在审理中查明，万洪茂与强洪霞曾系夫妻关系，双方于1999年6月25日结婚，于2006年6月23日离婚，又于2009年11月4日复婚，于2017年3月3日再次离婚。
本院认为，本案中双方争议的焦点在于该债务是否认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”是否是夫妻共同债务的关键是该债务是否用于夫妻共同生活。其一，因万洪茂不识字，借条是由他人代笔，借条上没有明确表示借款用途，也没有强洪霞的签字确认；其二，该笔借款数额较大，刘应华无其他证据佐证万洪茂借款是用于家庭共同生活或家庭生产经营，应自行承担举证不力的法律后果；其三，在庭审中，万洪茂辩称该款是于归还左文的借款，接过刘应华的现金就转手给了左文。刘应华称，万洪茂借款是用于工程工地的资金周转，自己在借款给万洪茂后便离开现场，不清楚万洪茂借款的实际用途。借款后立即转身离去不符合交易习惯，也不符合常理，对刘应华的陈述本院难以采信。综上，本院认为万洪茂借款未用于家庭共同生活具有高度盖然性。对强洪霞抗辩称该借款系万洪茂的个人债务，非共同债务，本院予以采纳。对刘应华主张该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因没有有力证据支撑，本院不予支持。
对本案其他法律事实，本院评判如下：万洪茂文化程度不高，向刘应华借款，有中间人代写借条，并将借条内容读给万洪茂，万洪茂在借条上签字捺印，是万洪茂真实的意思表示，双方有借贷的合意。刘应华向万洪茂交付了现金66000元，万洪茂也予以认可，双方的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。故本案中，刘应华实际向万洪茂出借66000元，应以66000元认定为本金。借条中双方约定借期利息为月息6%，刘应华在诉求中对利息过高部分进行了调整，主张按月利率2%起算，该主张符合法律规定，本院予以支持。刘应华主张的利息起算点是2016年9月17日，即借款当日，本院调整为自借款次日起计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、万洪茂于本判决生效之日起五日内归还刘应华借款本金66000元及利息，利息的计算方式：自2016年9月18日起至全款还清之日止以借款本金66000元为基数按月利率2%计算；
二、驳回刘应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由万洪茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月五日
书记员 唐春燕
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第153号
申请人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人陈光华，局长。
委托代理人滕昌云，男，1964年10月13日出生，汉族，慈利县人，慈利县国土资源局工作人员，住慈利县。
委托代理人朱先武，慈利县国土资源局法律顾问。
被申请人杨东明，曾用名杨蒙、杨萌，男，1986年12月25日出生，汉族，慈利县人，住慈利县。
委托代理人伍原辐，曾用名伍元富，1964年10月20日出生，汉族，慈利县人，住慈利县，系杨东明之母。
申请人慈利县国土资源局申请强制执行慈国土资决字（2014）03号《责令限期交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日举行听证会，申请人慈利县国土资源局的委托代理人滕昌云、朱先武，被申请人杨东明的委托代理人伍原辐到庭参加听证。本院对申请人所作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人称：被申请人杨东明房屋及构筑物范围内的415.02平方米土地属集体土地，因慈利县城西车站建设项目的需要，湖南省人民政府于2005年1月21日批准征收。被申请人杨东明的房屋拆迁补偿金额确定为495889元。慈利县土地储备中心于2013年10月23日将征收房屋补偿款495889元给被申请人杨东明存入中国建设银行张家界市慈利支行营业部。但被申请人杨东明以要求在原址补偿其两个门面经营生活为由，拒绝交出被征收的房屋及地上构筑物占用的415.02平方米的集体土地。为此，申请人于2014年1月9日作出了慈国土资决字（2014）03号《责令限期交出土地决定书》，并给被申请人杨东明依法送达。被申请人杨东明在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该《责令限期交出土地决定书》生效后，被申请人杨东明仍未自觉履行。2014年4月14日，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条的规定，又给被申请人杨东明送达了慈国土资催告字（2014）03号《履行行政决定催告书》，催告被申请人杨东明履行义务。但被申请人仍拒绝履行。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，申请本院依法强制执行慈国土资决（2014）03号《责令限期交出土地决定书》所确定的责令被申请人杨东明自行拆除位于零阳镇永安村境内慈利县城西车站建设项目范围内的房屋及地上构筑物，交出房屋及地上构筑物范围内占用的415.02平方米土地。
经审查，本院认为：被申请人杨东明房屋及构筑物范围内的集体土地415.02平方米已于2005年1月21日被湖南省人民政府批准征收。申请人慈利县国土资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被申请人杨东明作出慈国土资决字（2014）03号《责令限期交出土地决定书》。被申请人收到《责令限期交出土地决定书》后，既未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该《责令限期交出土地决定书》生效后，申请人又向其下达了《履行行政决定催告书》，但被申请人仍拒绝履行。故申请人申请本院强制执行《责令限期交出土地决定书》所确定内容的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县国土资源局慈国土资决字（2014）03号《责令限期交出土地决定书》所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 迅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第82号
罪犯李智文，男，1947年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区科左后旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二00五年九月八日作出（2005）通刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人李智文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐国山经济损失61494元（未赔付）。刑期自2005年9月8日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年六月三十日作出（2008）内刑减字第257号刑事裁定，将罪犯李智文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年6月30日起至2026年6月29日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第491号刑事裁定，对罪犯李智文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2008年6月30日起至2025年10月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李智文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李智文在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均80.7分，在病休期间，能够积极配合治疗。自2013年1月至2014年6月，累计获考核分74分，记功3次。
本院认为，罪犯李智文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智文减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年6月30日起至2025年2月28日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6371号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王玉芝。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执01421号
申请人梁程，教师。
被执行人孟现权，职业不详。
本院在申请执行人梁程与被执行人孟现权民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人孟现权拥有的两处房产已被查封，暂未处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十月十九日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01421号申请人梁程，教师。被执行人孟现权，职业不详。本院在申请执行人梁程与被执行人孟现权民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人孟现权拥有的两处房产已被查封，暂未处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年十月十九日执行员  俞 前
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00089号
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社。
负责人赵海增，任主任。
委托代理人焦伟，系该社职工。
被告丁姗姗，女，1989年3月6日出生。
被告郭静涛，男，1982年2月7日出生。
被告周军伟，男，1985年2月25日出生。
被告张欣，男，1986年5月9日出生。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告丁姗姗、郭静涛、周军伟、张欣为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社兴汉分社于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告丁姗姗、郭静涛、张欣送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。因被告周军伟下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告丁姗姗、郭静涛到庭参加了诉讼，被告张欣经传票传唤未到庭参加诉讼，被告周军伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，我社向被告丁姗姗发放贷款250000元，约定期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2013年3月22日到期。该笔贷款由被告郭静涛、周军伟、张欣自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，本金250000元及利息四被告仍未还。现请求被告丁姗姗偿还借款本金250000元及利息，被告郭静涛、周军伟、张欣承担连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、信贷业务申请书1份，证明被告丁姗姗向原告申请贷款的情况。
2、身份证4份，证明四被告的基本情况。
3、借款合同1份，证明原告与被告丁姗姗签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜。
4、保证合同1份、担保承诺书3份，证明被告郭静涛、周军伟、张欣自愿为被告丁姗姗的借款承担连带保证责任。
5、借据2份，证明原告按合同约定将借款250000元支付给被告丁姗姗。
6、存款凭条1份，证明原告将贷款250000元存入被告丁姗姗的账户。
被告丁姗姗辩称，借款合同、借据、存款凭证上的名字都是我签的。当时朋友想用钱，让我作为贷款人，我在合同上签名时看见签名处是借款人，信用社的人让我签名，并说没事。贷款我没有使用，但我有责任帮助原告追要贷款。现我没有能力偿还借款本息。
被告郭静涛辩称，担保合同上的名字是我签的，但我没有用钱，我不承担连带还款责任。
被告周军伟、张欣未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告丁姗姗、郭静涛对证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月22日，原告与被告丁姗姗签订借款合同，约定原告贷给被告丁姗姗250000元，期内利率为月息11.16‰，逾期利率为月息16.74‰，于2013年3月22日到期。该笔贷款由被告郭静涛、周军伟、张欣自愿提供连带责任保证。同日，原告向被告丁姗姗发放贷款250000元。借款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告丁姗姗、郭静涛、周军伟、张欣分别签订的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款250000元交付被告丁姗姗使用，被告丁姗姗也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告丁姗姗未按约定的期限偿还借款本金250000元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告丁姗姗偿还本金250000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告郭静涛、周军伟、张欣自愿为被告丁姗姗贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告丁姗姗作为具有完全民事行为能力的成年人，与原告签订借款合同，并在借据和存款凭条上签名，意思表示真实，且原告按约定已将借款250000元转入其账户，故被告丁姗姗辩称未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。被告张欣经传票传唤未到庭参加诉讼，被告周军伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁姗姗于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社兴汉分社借款本金250000元及利息，利息自2012年3月22起按月息11.16‰计至2013年3月22日，2013年3月23日起的利息按月息16.74‰计至借款本金付清之日止。被告郭静涛、周军伟、张欣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告丁姗姗、郭静涛、周军伟、张欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程 朋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2575号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：丁培彬。
被告：丁培武，、职业同上。
被告：丁光炎，、职业同上。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告丁培彬、丁培武、丁光炎借款担保合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单提胜到庭参加诉讼，被告丁培彬、丁培武、丁光炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年7月8日，被告丁培彬经被告丁光炎、丁培武担保从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，按合同约定的利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁培彬、丁培武、丁光炎未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，被告丁培彬、丁培武、丁光炎三人组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款方式为一般方式，借款额度为50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号为62×××12。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款采用保证方式提供担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，被告丁培彬向原告借款50000元，借款期间自2013年7月8日至2014年7月7日，借款期间执行借款利率9.60000%，逾期利率为14.40000%。借款到期后，被告丁培彬仅支付利息至2014年6月20日，借款本金50000元及以后的利息，被告丁培彬至今未还。被告丁培武、丁光炎亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、个人借款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同、与被告丁培彬签订的借款凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告丁培彬返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告丁培武、丁光炎作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告丁培彬追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培彬支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年6月21日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告丁培武、丁光炎对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁培彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁培彬、丁培武、丁光炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 灏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1036号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
法定代表人成亮。
委托代理人张善斌。
被上诉人陈永芳。
被上诉人季桢莉。
以上两被上诉人的共同委托代理人徐拥军。
被上诉人（原审被告）王建国。
被上诉人（原审被告）南通市银联汽车运输服务有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司与被上诉人陈永芳、季桢莉、王建国、南通市银联汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于2013年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司申请撤回上诉，并无规避法律的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司撤回上诉。
二审案件受理费2252元，减半收取1126元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 韩兴娟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张慧娴
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第396号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2998号
被执行人：史士新，男，1972年6月19日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
史士新危险驾驶罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人史士新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。”因被执行人史士新未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：史士新危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9320号
罪犯李国洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一三年八月二十三日作出（2013）浙绍刑初字第27号刑事判决，以罪犯李国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，李国洪不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年三月十二日作出（2013）浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国洪准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9320号罪犯李国洪，男，1971年1月5日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)浙绍刑初字第27号刑事判决，以罪犯李国洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，李国洪不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年三月十二日作出(2013)浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国洪准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员  王 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第244号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：尹春合，男，汉族，农民。
被告：尹纪磊，男，汉族，农民。
被告：刘青，女，汉族，农民。
被告：薛良，男，汉族，农民。
被告：梁宗花，女，汉族，农民。
被告：李法梅，女，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告尹春合、尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案中止诉讼，后恢复诉讼。原告委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告薛良、梁宗花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告尹春合、尹纪磊、刘青、李法梅经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：被告尹春合于2010年5月5日向我社借款5万元，2011年5月4日到期，由被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告尹春合偿还借款5万元及利息，被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。需要说明的是起诉状中事实与理由部分因笔误将被告尹春合写成了被告孙艳红，现予以纠正。
被告尹春合、尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告尹春合与原告于2010年3月27日签订借款合同，约定尹春合向原告借款额5万元，期限为两年，用途为木材加工；
2、最高额保证合同一份，证明被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅于2010年3月27日与原告签订最高额保证合同，约定尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅对被告尹春合自2010年3月27日至2012年3月26日在原告处的借款最高额5万元承担连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以借款凭证为准；
3、借据一份，证明原告于2010年5月5日将借款5万元交付给被告尹春合，2011年5月4日到期，利率为8.85‰，尹春合在借款借据上签名捺印确认。
被告尹春合、尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：
2010年3月27日，被告尹春合与原告签订借款合同一份，约定被告尹春合向原告借款5万元，期限为两年，用途为加工木材。同日，原告与被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅签订最高额保证合同，约定被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅对被告尹春合的借款承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以借款凭证为准。2010年5月5日，被告尹春合依据上述两份合同的约定取得原告借款5万元，2011年5月4日到期，利率为8.85‰，被告尹春合在借据上签名捺印确认。借款到期后，被告均未还款。原告于2013年3月12日向本院起诉，要求被告尹春合偿付借款本金5万元及利息，被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹春合向原告借款5万元，由被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、最高额保证合同佐证。借款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅应依约承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹春合追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尹春合于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率分段计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅对一项判决负连带清偿责任。被告尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹春合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告尹春合、尹纪磊、刘青、薛良、梁宗花、李法梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 亮
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3247号
原告郝庆敏。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告邢术敏。
委托代理人辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告郝庆敏与被告邢术敏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝庆敏及其委托代理人高学磊、被告邢术敏及其委托代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆敏诉称，原告在玉田县玉田镇里半庄村有一幅承包地，面积1.4亩。2004年7月14日，经与被告协商达成关于土地承包协议，将上述土地发包给被告使用，约定于每年7月前付清当年土地承包费。被告自2014年开始无理由拒绝支付承包费，原告催要遭拒，为此原告依法起诉请求解除与被告的承包合同。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、土地协议书一份，用以证明原告将土地转包给被告。
2、国土局证明一份，用以证明被告承包原告的土地被非法占用的事实。
被告邢术敏辩称，原告在起诉前没有找过被告要承包费。原告起诉的这块土地已经被玉田县人民政府征收。被告按交费习惯向村委会交纳承包费，现在因为村委会拒收承包费，导致被告没有履行义务。综上，应驳回原告起诉。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包合同协议书复印件一份，用以证明村委会同意被告转包原告的土地。
2、玉田县玉田镇里半庄村村民委会出具的收据八张，用以证明被告将承包费先交到村委会，由村委会给原告。
原告的质证意见：对被告证据1的真实性无异议，但是无法确认与本案的关联性。对被告证据2的真实性无异议，对被告陈述的证明目的不认可，这是被告任村长期间的履行方式，被告卸任以后，应当按合同履行。
被告的质证意见：对原告提交的合同的真实性无异议，对国土局证明的真实性不予认可。
经审理查明，2004年7月14日，原告郝庆敏与被告邢术敏签订协议书一份，约定原告将1.40亩承包地转包给被告使用，转包费为每年1000元／亩，共计1400元。协议书签订后，原告将承包地交付被告使用，被告交清了2014年7月14之前的承包费。2014年7月14日以后的承包费至今没有缴纳。在转包期间，案外人将被告转包原告的土地用于建筑。
上述事实有当事人陈述及原被告提交的书证予以证实。
本院认为，被告未按照合同约定缴纳承包费，且转包的土地已被案外人占用搞建筑，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，被告主张涉案承包地被玉田县人民政府征收，未向本院提交证据证实，本院不予采信。故对原告要求解除土地承包经营权转包协议的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百二十一条“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
解除原告郝庆敏与被告邢术敏于2004年7月14日订立的土地转包协议。
案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 边玉凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初604号
原告：苗桂芝。
被告：淄博汇隆置业服务有限公司。
被告：于伟。
本院在审理原告苗桂芝与被告淄博汇隆置业服务有限公司、于伟民间借贷纠纷一案中，原告苗桂芝于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博汇隆置业服务有限公司、于伟价值82860.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人王某名下坐落于张店区人民东路北二巷×号楼×单元×层西户的房产作为担保。
本院认为，原告苗桂芝的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王某名下坐落于张店区人民东路北二巷×号楼×单元×层西户的房产；
二、冻结被告淄博汇隆置业服务有限公司、于伟在各银行账户内的存款82860.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 马赛
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执233号
申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行。
被执行人张延强。
被执行人张延文。
被执行人张富林。
被执行人李文银。
本院受理的申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行张延强等四人借款合同纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白民三初字第688号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即具法律效力。
审判员 郭 烽
二〇一六年三月二十四日
书记员 史燕燕