黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终858号
上诉人（原审被告）杨晓梅，女，汉族，1960年1月13日出生，大庆电业局退休工人。
委托代理人汪庆勇，黑龙江苑晟律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈会美子，女，汉族，1983年5月20日出生，中国邮政储蓄银行喇叭甸营业所职工。
原审被告李宝玉，男，汉族，1960年8月30日出生，大庆电业局工人。
上诉人杨晓梅因与被上诉人陈会美子、原审被告李宝玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第654号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨晓梅及委托代理人汪庆勇，被上诉人陈会美子，原审被告李宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告李宝玉与被告杨晓梅原系夫妻，双方于1982年登记结婚，于2015年8月31日在让胡路区民政局办理了离婚手续。在二被告夫妻关系存续期间，被告李宝玉曾向原告陈会美子借款，并先后出具了三份借条，每份借条载明的金额、时间及备注分别为，2000年1月10日，2万元；2000年3月13日，6万元，2015年补条；2000年6月30日，8万元，2014年补条。另外，被告李宝玉在每份借条中均承诺“……本人自愿按银行贷款利息的４倍给付利息，至本金实际给付日止，与本金统一结算。如出借款人索要借款时，借款人能立即还款（即法院起诉前），出借款人必须放弃所有利息（即只偿还本金）。如遇意外，可在借款人和担保人财产中扣出，或由双方财产继承人偿还”。关于上述借款，原告陈会美子与被告李宝玉陈述借款均系现金交付，被告李宝玉对借条的真实性无异议，但认为本金是８万元。针对两份借条备注中的“2014年补条”、“2015年补条”，原告陈述实际借款时间是2000年，是在原告要求下由被告李宝玉重新出具的借条。对此，被告李宝玉不认可，认为借款都是在2015年形成的，补条的字样是按原告的要求写上去的。另查，二被告在让胡路区民政局办理离婚手续时，在离婚协议书中的约定如下：“女儿李元瑗抚养权归女方所有，男方每月支付抚养费1600元，直至孩子30周岁为止；位于电业局新小区14号楼1单元202房屋产权归女方所有，家中物品归女方所有；所有债务由男方偿还”。在问及上述共同财产的处理问题，被告杨晓梅陈述“因为被告在外面欠了很多债，而且2005年的时候我也替他还过，李宝玉觉得欠我的，就把房子给我了”。在本院问及被告李宝玉是否存在其他住房时，被告李宝玉表示“没有”。另查，二被告婚生子李元媛（1988年3月17日出生），已年满27周岁。
原审认为，本案争议的焦点为，借款形成的时间、借款本金及利息、实际债权人如何确定及本案债务否属于二被告夫妻共同债务的问题。对此，本院论述如下：关于借款形成时间及利息起算点的问题。原告陈述为2000年，但2000年时，原告年仅17周岁尚未成年，对此，原告应当对其当时具备出借大额款项的经济能力负举证责任。经本院庭后调查核实，原告未能充分举证，故本院结合原告在2000年的生活经历、经济能力及庭审中被告李宝玉的陈述，综合判断本案原告关于借贷发生在2000年的主张不能成立，但关于真正的借款时间，被告李宝玉亦未能充分举证，故对双方关于借款形成时间的陈述，本院均不予采信。但被告李宝玉对原告举证的借条真实性无异议，故本案借款利息的起算点，其中注明“2014补条的”自2015年1月1日为利息起算点，其余两张以原告起诉之日为准，按双方约定标准进行计算，但根据法律规定，四倍计息标准以24%为最高限。关于借款本金及实际债权人的问题。原告与被告李宝玉均陈述为现金交付，本院对此事实予以确认。虽被告主张本金为8万元，但被告李宝玉在出具借条时，系完全民事行为能力人，应当清楚借条的法律效力并充分考虑到法律后果。另外，每份借条中均载明“今向陈会美子借现金……”，说明其在借款当时认可原告的债权人身份，被告无其他证据反驳原告主张，故对被告李宝玉的上述抗辩，本院不予采信。本院确认本案借款本金为16万元，本案原告具备诉讼主体资格。关于本案债务否属于二被告夫妻共同债务的问题。二被告自1982年结婚，婚姻关系存续了33年。双方办理离婚手续的时间为2015年8月31日，即在本案原告立案起诉后1个多月才办理离婚手续，且在双方的离婚协议书中，被告放弃全部财产，承担全部债务，且双方婚生女现已年满27周岁，但双方仍在协议书中约定了每月1600元抚养费，并给付至30周岁。二被告的上述种种行为不符常理，无法排除二被告逃避债务的合理怀疑。另外，本案借款发生在双方夫妻婚姻关系存续期间，被告杨晓梅虽举证欲证实其与被告李宝玉未共同生活，但依据法律规定，被告杨晓梅必须举证证实债权人（即本案原告）知晓借款系被告李宝玉的个人债务，才能排除其共同还款的责任。故被告杨晓梅不能充分举证，本案债务应当按夫妻共同债务处理。双方离婚时关于财产处理的约定即使真实，也仅在二被告之间产生约束力，被告杨晓梅可在履行连带清偿责任后，向被告李宝玉追偿。综上，原、被告双方借贷关系成立，被告理应归还本金，双方关于按银行同期贷款利率４倍给付利息的约定，未超过法律规定的部分，本院予以支持，但最高计息标准不应超过24%。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：被告李宝玉、被告杨晓梅于本判决生效后十日内一次性清偿原告陈会美子借款16万元，并以8万元为本金，给付自2015年1月1日起至二被告实际清偿之日时止的利息；以另8万元为本金，给付自2015年7月10日起至二被告实际清偿之日时止的利息；两笔款项的计息标准均按同期银行贷款利率的4倍支付利息计算，最高不超过24%。案件受理费3500元，由被告李宝玉、杨晓梅共同负担。
判后，杨晓梅上诉称，借款没有用于夫妻共同生活，李宝玉用该借款赌博，杨晓梅没有从中受益。杨晓梅入托老所后所有财产都已经分开，所以上诉人不应承担还款责任与义务。从2014年李宝玉的工资卡已经归他自己，他的钱都没有用于家庭生活，所以我不承担他的债务，且我不清楚他借的钱，我不承担该债务。被上诉人述称16岁室开始做买卖但是李宝玉在被上诉人16岁时不认识，而且被上诉人所称的做过买卖没有证据证明，未成年人将巨额现金借给不认识的李宝玉明显与常理与事实不符。上诉人的经济稳定，没有需要大额现金。
被上诉人陈会美子辩称，李宝玉每次都说家里用钱，该债务李宝玉他做什么用了我也不清楚，他们俩办理离婚手续及提取公积金和房屋过户都是想逃避还款义务，一审期间多次在我们共同居住的小区看见上诉人与原审被告一起居住。
原审被告李宝玉辩称，我借的钱就用于打麻将了和朋友喝酒了，我没有和上诉人一起居住，我借款金额是8万元，不是16万元，之前我提出给被上诉人10万元，她不同意，之后我就没还。
二审中，上诉人杨晓梅向法庭出示银行卡客户交易查询/打印原件一份，欲证明：上诉人退休后的工资为每月3千多左右。被上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议，该证据跟本案没有关联性。原审被告质证称，对该证据的真实性没有异议。本院对真实性予以确认。
被上诉人陈会美子向法庭出示电话录音一份，欲证明：该证据证实了与李宝玉爱人商量好了，也证明他的资产转移的事实，借钱的事实李宝玉也是认可的。上诉人质证称，对证据有异议，我没有和李宝玉商量过。原审被告质证称，对该证据有异议我与上诉人没有商量过。本院将结合其他证据予以确认。
二审中上诉人向法院申请证人刘积旭出庭作证，欲证明：2015年5月份左右李宝玉赌博输了，在电业局后彩票站打的五块钱麻将输了，玩完麻将又领我们去喜洋洋KTV，每次花一千多。李宝玉打麻将输了一共将近2万元，在KTV一共花了7000元左右。被上诉人质证称，该证人提供的证言跟本案没有任何关系。本院认为，因该证据与本案无关联性，不予采信。
二审中上诉人向法院申请证人刘双庆出庭作证，欲证明：我和李宝玉是朋友关系，他平时自己一个人，我们经查在一起喝酒。李宝玉打麻将的事我知道，我听他说过，他输多赢少，平时通话时李宝玉总说在打麻将。他跟我说过加一起三四个月时间输了5万元左右。第一次输钱是2015年9月份左右。我认识他五年左右，我认识他的时候他就打麻将。我知道他输钱的事是发生在2014年。被上诉人质证称，我的钱是2000年借给李宝玉的，证人证言跟本案没有任何关。本院认为，因该证据与本案无关联性，不予采信。
二审中，原审被告没有提供新的证据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，本案借款发生在上诉人与原审被告双方夫妻婚姻关系存续期间，上诉人杨晓梅需要提交证据证明借款系原审被告李宝玉的个人债务，才能排除其共同还款的责任。但一、二审中上诉人杨晓梅均不能充分举证证明该事实，本案债务应当按夫妻共同债务处理。双方离婚时关于财产处理的约定即使真实，也仅在二被告之间产生约束力，不能对抗第三方。综上，涉案债务系上诉人与原审被告双方夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应予共同偿还。双方关于按银行同期贷款利率４倍给付利息的约定，未超过法律规定的部分，本院予以支持，但最高计息标准不应超过24%。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾婉婷