福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终473号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高大要，男，1978年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省方城县。2016年1月12日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人刘龙丹，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省新野县。2016年1月12日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人高大要、刘龙丹犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年7月29日作出（2016）闽0212刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人高大要不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派检察员边爱军、黄书雄出庭履行职务，上诉人高大要到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫事实
2016年1月8日21时许，被告人高大要、刘龙丹驾车在同安区大同街道大横街142号门口附近，欲抢走被害人陈某甲背在左肩上的单肩包，见陈某甲不放手而强拉硬拽导致陈某甲被拉倒在地并被拖行了约2、3米，后因陈某甲朋友过来帮忙方才松手逃离现场。经鉴定，陈某甲外伤致左小腿挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度为轻微伤。
二、抢夺事实
被告人高大要、刘龙丹经合谋抢夺女性行人财物后，采用由被告人高大要驾驶一部女式踏板摩托车向被害人靠近，坐在摩托车后座的被告人刘龙丹趁机抢走财物的方式，在同安区抢夺6起，可估价值13476元（币种为人民币，下同）。具体事实分述如下：
1．2016年1月2日18时许，被告人高大要、刘龙丹驾车在同安区祥平街道霞煌路31-39号附近，抢走被害人孙某拿在手上的大红色皮夹，内有现金610元及银行卡等物。
2.2016年1月2日18时45分许，被告人高大要、刘龙丹驾车在同安区祥平街道厦门海关监管场所324国道一侧门口附近，扯断并抢走被害人刘某背在身上的单肩包，内有现金300元及银行卡等物。
3.2016年1月3日11时50分许，被告高大要、刘龙丹驾车在同安区祥平街道霞辉路23号门口附近，扯断并抢走被害人齐国艳（64周岁）戴在脖子上的黄金项链（经鉴定价值8287元）。
4.2016年1月7日19时30分许，被告人高大要、刘龙丹驾车在同安区大同街道凤山路19号之83祝强大药店门口附近，抢走被害人朱某拿在手上的手提包，内有现金100元及银行卡等物。
5.2016年1月7日20时10分许，被告人高大要、刘龙丹驾车在同安区祥平街道银莲路23号门口小米手机店附近，抢走被害人陈某乙的一个天蓝色女式手提包，内有现金270元及银行卡等物。
6.2016年1月10日16时40分许，被告人高大要、刘龙丹驾车在厦门市同安区大同街道同城湾门口附近，抢走被害人陈某丙的一个单肩包，内有一部金色苹果牌6代手机（经鉴定价值3278元）、一部白色华为牌手机（经鉴定价值531元）及现金100元。
2016年1月12日，被告人高大要、刘龙丹被抓获，归案后如实供述了以上犯罪事实。民警同时向被告人高大要缴获作案工具女式摩托车（动机号14117920）一辆，及苹果牌6代手机一部，向被告人刘龙丹缴获白色华为牌手机一部，现该两部手机已被发还被害人陈某丙。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某甲、孙某、刘某、国某、朱某、陈某乙、陈某丙的陈述；证人颜某、林某的证言；户籍证明、受理案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、调取前科户籍情况、金饰购买票据、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、厦门市公安局物证鉴定室鉴定书、诉讼文书等书证；监控视频；辨认笔录及照片；被告人高大要、刘龙丹的供述与辩解等。
原判认为，被告人高大要、刘龙丹以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，可估价值13476元，其行为均已构成抢夺罪；驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。被告人高大要、刘龙丹一年内抢夺三次以上、驾驶机动车抢夺、抢夺老年人，可酌情从重处罚。二被告人已着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起抢劫犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，且部分抢夺的赃物已被追缴并发还，可酌情从轻处罚。二被告人在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高大要犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人刘龙丹犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人高大要、刘龙丹向被害人孙某退赔人民币610元，向被害人刘某退赔人民币300元，向被害人国某退赔人民币8287元，向被害人朱某退赔人民币100元，向被害人陈某乙退赔人民币270元，向被害人陈某丙退赔人民币100元。四、暂扣在公安机关的作案工具女式摩托车一辆，予以没收。随案移送的作案工具鸭舌帽1顶、医用口罩1个及无法查实被害人的黑色小包1个，予以没收。
上诉人高大要提出：其主观上并无劫取被害人财物的故意，客观上也未准备便于抢劫的工具，亦未对被害人进行言语威胁，不构成抢劫罪；原判认定有误且量刑偏重，请求二审法院依法改判。
出庭检察员发表如下意见：原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，建议本院依法维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人高大要、原审被告人刘龙丹犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人高大要提出其主观上并无劫取他人财物的故意，客观上也未准备便于抢劫的工具，亦未对被害人进行言语威胁，不构成抢劫罪的上诉意见。经查，上诉人高大要及原审被告人刘龙丹在驾驶摩托车欲抢走被害人陈某甲的单肩包时，见被害人不放手，仍采取强拉硬拽的方式抢包，导致被害人倒地受伤，该行为符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第（2）项规定的抢劫罪的构罪特征。上诉人此节上诉意见与法相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人高大要、原审被告人刘龙丹以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，可估价值13476元，其行为均已构成抢夺罪。上诉人高大要、原审被告人刘龙丹在驾驶机动车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽的方法劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。二人已着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判综合考虑高大要、刘龙丹多次驾驶机动车抢夺、抢夺老年人、犯罪未遂、如实供述、部分赃物已被追缴并发还被害人等具体情节，对二人依法惩处，量刑并无不当。上诉人高大要的上诉理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年十一月九日
书记员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。