安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02706号
原告：杜永明，曾用名杜庆明，男，1949年2月出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。
被告：安徽省泗县植检植保站，住所地泗城东关外农技中心院内。
法定代表人：许杰。
委托代理人：杨爱军，男，1967年4月出生，汉族，住安徽省泗县。
原告杜永明与被告安徽省泗县植检植保站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜永明，被告安徽省泗县植检植保站委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜永明诉称：杜永明在经营化肥农药期间，2003年7月2日，安徽省泗县植检植保站从杜永明处购买增蕾铃桃大素50件（规格250袋×0.40元／袋）计5000元，大豆抗病重茬高产丰30件（规格200袋×0.40元／袋）计2400元。付款200元，2013年付生活费50元下欠7200元。由于安徽省泗县植检植保站资金紧张延时付款，有购买人出具欠据加盖了泗县植物医院印章，后杜永明多次索要安徽省泗县植检植保站故意拖延至今未付。请求法院判令1、安徽省泗县植检植保站偿还欠款7200元及银行同期贷款利息2000元，并承担索要欠款的交通费、食宿费800元；2、安徽省泗县植检植保站承担诉讼费。
安徽省泗县植检植保站辩称：1、本案诉讼主体不适格。货物为山西科尔生物有限公司生产，杜永明不具备起诉我方资格，且安徽省泗县植检植保站系事业单位，无经营权不存在欠款问题；2、诉讼证据存有问题。杜永明提供的证据故意遮盖不能作为有效证据使用；3、诉状所述不属实。二部在从事农药代销经营期间，负责人杨健于2003年7月2日收到山西科尔生物业务员杜永明送至二部仓库的微肥80件，其中增蕾铃桃大素50件，大豆抗病重茬高产丰30件，共计价值人民币7400元。杨健给杜永明打了收条，并按货到付款一半，余款售完结清的约定支付了3780元货款。2003年度代销期间货物销售21件，库存59件，杨健多次联系杜永明退货结账，但杜永明以种种借口不予退货退款。由于杜永明不退货我方租房存放支付费用近4000元，请求法庭判令杜永明支付该款。十年后杜永明找到杨爱军要求出具库存证明，杨爱军写了库存未付清货款的证明，杜永明又称其没有钱吃饭，杨爱军支付了200元并在杜永明的收条复印件上加注；4、我方认为本案已过诉讼时效。杜永明代表公司与二部交易时间为2003年7月2日，现已过十多年，杜永明依据我方出具的一份修改过的证明能说明什么问题，我方要求杜永明出具内容完整的证明。综上请求法庭驳回杜永明的请求。
杜永明为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、杨健出具的加盖泗县植物医院章的材料一张，证明原被告之间是买卖关系，杜永明有权主张欠款。
2、2013年4月13日，杨爱军出具的加盖植物医院印章证明一份，证明内容为“贵公司杜永明来我处多次结算，因收货时我地严重干旱——（此处被白纸覆盖），至今未付杜永明货款”，证明原告多次向杨健及植物医院要货款，货款还没付，当天杨爱军还给了我50元钱。
3、（2014）泗民一初字第01407号民事裁定书一份，证明杨健是职务行为。
安徽省泗县植检植保站为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、收条一份，证明2003年7月2日已付货款3780元。
2、照片两张，证明货现在还在仓库里。
3、通知一份，证明植物医院现在已经不存在了，经营权已经被被告收回。
4、杨爱军按照记忆重新书写的证明一份，证明当时杨爱军给杜永明出具的证明是这份证明上的内容，里面说是代销，杜永明现在提供的证明是经过变造的。
本案经公开开庭审理，对双方当事人提供的证据，经庭审审核本院做如下认定：
杜永明的证据1、3安徽省泗县植检植保站均无异议，本院予以认定，对于杜永明证据2的真实性安徽省泗县植检植保站无异议，但认为该证据中被白纸覆盖的内容为“代销产品现仍库存59件”，本院认为该证据杜永明用来证明其多次向杨健及泗县植物医院要肥料款，该证明材料的内容明确记载杜永明到泗县植物医院多次结算，对该内容安徽省泗县植检植保站表示认可，故该证据能够证明杜永明的观点本院予以认定。
安徽省泗县植检植保站证据1、3杜永明无异议本院予以认定；对于安徽省泗县植检植保站证据2的照片，杜永明质证认为弄不清是不是自己的货，本院认为照片显示不出时间地点等与本案的关联因素，本院对该组证据不予认定；对于安徽省泗县植检植保站证据4系杨爱军根据自己记忆再次书写，是否与原件一致无法判定本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2003年7月2日，杜永明向泗县植物医院第二服务部销售微肥80件价值7400元。泗县植物医院第二服务部负责人杨健收货后付给杜永明肥料款3780元，并出具了加盖泗县植物医院印章的欠款收据。2010年6月2日，安徽省泗县植检植保站向泗县植物医院各经营部下发通知，通知内容为“按上级要求，各级事业单位不得从事经营活动。经站委会研究决定，收回泗县植物医院第二服务部、泗县植物医院第三服务部经营权。杨健和赵秀英不再担任上述两服务部负责人，自通知之日起十日内，上述两服务部缴回工商营业执照、地税登记证及相关业务章并废止。自2010年6月20日起，我站不再对上述两服务部承担任何责任”。2013年4月13日，杜永明到泗县植物医院索要肥料款，杨爱军给付杜永明200元并在杨健书写的欠款收据复印件上注明货到已付200元，并另行支付杜永明50元。杨爱军还以杨健的名义出具了一份证明，该证明载明“贵公司杜永明来我处多次结算，因收货时我地严重干旱——（此处被白纸覆盖），至今未付杜永明货款”。该证明加盖了泗县植物医院的印章。2014年初，杜永明以杨健为被告向泗县人民法院提起诉讼要求还款，泗县人民法院以杜永明与泗县植物医院第二服务部的欠款是事实，但杨健系泗县植物医院负责人，其在欠条上签字系职务行为为由驳回了杜永明的起诉。裁定生效后，杜永明又起诉要求安徽省泗县植检植保站偿还肥料款。
本院认为：综合诉辩意见，本案的争议焦点为1、杜永明是否具备本案原告的主体资格；2、杜永明与安徽省泗县植检植保站之间是买卖关系还是代销关系；3、未付的肥料款数额；4、本案是否已过诉讼时效。（一）关于杜永明是否具备本案原告的主体资格。杨健给杜永明出具的欠款收据上明确记载“杜永明拿此条收款”，且安徽省泗县植检植保站认可收到杜永明价值7400元的肥料，故作为欠款收据的持有人杜永明具备本案主体资格，有权主张欠款收据的出具人承担还款责任。（二）关于杜永明与安徽省泗县植检植保站之间是买卖关系还是代销关系。安徽省泗县植检植保站未就双方系代销关系举证，且代销的特征应为销售后再结算付款，而本案中杨健收到杜永明的肥料后即支付了一半的肥料款给杜永明，2013年4月杨爱军在其认为肥料已经过期且不能销售的情形下又支付部分肥料款，上述情形不符合代销的特征，双方应为买卖关系。（三）关于未付的肥料款数额。杜永明在诉状中明确表示已收到250元，庭审中对于安徽省泗县植检植保站出具的3780元收条没有异议，本案未付的肥料款应为3370元。（四）关于诉讼时效。2013年4月13日杜永明向泗县植物医院索要肥料款时，杨爱军出具的证明中明确记载“杜永明多次到泗县植物医院结算”，该内容证明杜永明一直在向安徽省泗县植检植保站主张权利，安徽省泗县植检植保站主张已过诉讼时效没有证据支持，杜永明的主张没有超出诉讼时效。泗县植物医院出具的欠款收据中没有还款时间的记载，双方亦未约定计算利息，杜永明也未向法庭提供其食宿交通费用的损失证明，对于杜永明要求支付利息及交通食宿费的诉讼请求本院不予支持。泗县植物医院系安徽省泗县植检植保站所属部门，其负责人均由安徽省泗县植检植保站任免，现该机构经营权已被安徽省泗县植检植保站决定收回，营业执照也已被安徽省泗县植检植保站收缴，对泗县植物医院经营期间的债权债务，应由安徽省泗县植检植保站承担。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽省泗县植检植保站于本判决生效后三日内偿还原告杜永明肥料款3370元。
二、驳回原告杜永明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告安徽省泗县植检植保站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年十月十四日
书记员 殷毅
附：法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。