wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00555号原告徐启叶。被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。法定代表人颜士侠,该校董事长。被告颜士侠。原告徐启叶诉被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐启叶到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启叶诉称：2014年10月14日，两被告向原告借款220000元，约定月利率为20‰，并约定从2015年1月开始还款，于2015年7月还清。后原告多次催要未果。现请求判令：1、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告徐启叶借款220000元及利息（利息自2014年10月14日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算）；2、并承担本案诉讼费用；3、按民事诉讼未能第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩。本院经审理查明：2012年10月14日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告徐启叶借款220000元。两被告按照约定向原告支付了2012年10月至2014年4月之间的借款利息。2014年10月14日，被告颜士侠重新向原告出具一张借条，主要内容为：今借到徐启叶先生人民币是贰拾贰万元（￥220000元），月利率20‰，用期不定，此据。借款人：颜士侠--泗阳霞飞学校--2014年10月14日，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。被告颜士侠还在借条上书写了以下内容：从元月份开始付--颜士侠--2014.11.3；付：贰仟元整￥：2000--2015.3.27，梁山；2015.5月底再付部分款；2015年6月底付此款一部分；7月份中下旬付完--颜士侠--2015.5.16。原告徐启叶多次向被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠催要，两被告于2015年3月27日委托梁山支付原告2000元，双方没有明确该款是偿还借款本金还是利息。对其余款项，两被告没有归还。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证实。本院认为：原告徐启叶提供的证据可以证明被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠共同向原告徐启叶借款220000元以及约定按照月利率20‰给付利息的事实，原被告之间的借款关系不违反法律规定，应为有效。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠应当按照约定的期限和利率归还借款本息。对已经偿还的2000元，原被告双方没有明确是借款本金还是利息，按照法律规定，应视为借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内向原告徐启叶支付借款本金220000元及利息（利息自2014年10月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率2‰计算，扣除已经支付的利息2000元）。案件受理费5128减半收取2564元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5128元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  刘慧玲二〇一五年八月十三日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初197号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月23日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日12时20分许，被告人孙某某超速驾驶轿车沿光黄线由北向南行驶至3km+300m处（庄河市黑岛镇于粉房村张粉房屯路段），由于操作措施不当致使车辆与西侧路边的行人林某某相撞，造成车辆损坏，林某某受伤经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，孙某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月25日12时20分许，被告人孙某某超速驾驶轿车沿光黄线由北向南行驶至3km+300m处（庄河市黑岛镇于粉房村张粉房屯路段），由于操作措施不当致使车辆与西侧路边的行人林某某相撞，事故致车辆损坏，林某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，孙某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某通过家属与被害人林某某亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、协议书、证明、收条、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、谅解书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某某通过家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于孙某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对孙某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第885-2号
原告夏洪亮。
被告刘丽萍。
被告刘建帮。
本院在审理原告夏洪亮诉被告刘丽萍、刘建帮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏洪亮撤回起诉。
案件审理费653元，减半收取326.50元，诉讼保全费370元，均由原告负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑玉凤
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初737号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
法定代表人：危石林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，中国建设银行股份有限公司会昌支行员工，一般授权代理。
被告：刘长生，男，1976年8月14日出生，汉族，工作单位：新雷电动车专卖店，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告刘长生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：43×××31），该信用卡透支金额累计本金人民币9829.74元，至起诉之日止利息10132.22元，滞纳金683.12元（按约定条款计算），合计20645.08元。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币20645.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡江美
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，住张家界市永定区，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告彭安梅，女，汉族，住张家界市永定区。
被告丁庸斌，男，土家族，住张家界市永定区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告彭安梅、丁庸斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年5月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行向本院提起撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费156元，撤诉结案减半收取78元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 秦 晖
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字810号
申请人：天津康友律师事务所，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2110。
负责人：武春义。
委托诉讼代理人：殷军，该所职工。
被申请人：泛马机械（天津）有限公司，住所地天津市宁河县经济开发小区。
法定代表人：WongLockChee，职务董事长。
被申请人：泛马纺织（天津）有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：WongLockChee，职务董事长。
申请人天津康友律师事务所与被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）津0103财保46号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司名下的价值10100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字810号申请人：天津康友律师事务所，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2110。负责人：武春义。委托诉讼代理人：殷军，该所职工。被申请人：泛马机械（天津）有限公司，住所地天津市宁河县经济开发小区。法定代表人：WongLockChee，职务董事长。被申请人：泛马纺织（天津）有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。法定代表人：WongLockChee，职务董事长。申请人天津康友律师事务所与被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）津0103财保46号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人泛马机械（天津）有限公司、泛马纺织（天津）有限公司名下的价值10100000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年六月二十五日书记员 高畅一
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初988号
原告黄夏琴，女，1963年6月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告梁国浩，男，1986年11月23日生，汉族，住重庆市奉节县。
上列两原告委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告宋文华，男，1982年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。现居住江苏省苏州市吴中区。
被告胡燕，曾用名胡枫，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现居住江苏省苏州市吴中区。
上列两被告委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
原告黄夏琴、梁国浩诉被告宋文华、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人黄玉婷，两被告的委托代理人丁奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夏琴、梁国浩均诉称，两被告系夫妻关系。被告宋文华于2015年1月1日向两原告出具借条1张，确认向两原告借款2198000元，并明确2016年1月1日至2017年2月28日的利息共计420000元。2015年11月8日，被告宋文华出具还款计划1份，确认借款本息分5期归还，第五期440000元应于2017年2月28日前支付。但被告未按约还款。请求判令两被告立即偿还两原告借款本金88万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率16.378%计算的利息。
被告宋文华辩称，借款属实，但约定利息过高，请求法院按照银行同期同档贷款利率裁决。
被告胡燕辩称，其不知道被告宋文华借款的情况，借款未用于家庭共同生活，故请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日，被告宋文华向原告黄夏琴、梁国浩出具借条1张，载明：今借到梁国浩和黄夏琴人民币2198000元整，归还日期2017年2月28日，2016年1月1日到2017年2月28日本金2198000元的利息总计420000元整。
2015年11月8日，被告宋文华出具《还款计划》1份，载明：在借款期宋文华提前还款的利息分开算，还款分5次在2017年2月28日前结清，第一次2016年4月份前还440000元整（注明2016年4月30日前），第二次2016年7月30日还440000元整，第三次2016年10月30日前还440000元，第四次12月30日前还440000元，第五次2017年2月28日还440000元，每次还款的同时结清当期的利息，等等。
2016年9月9日，两原告诉至本院，要求两被告归还截至2016年10月30日的借款132万元及相应利息，本院经审理认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故判令两被告共同归还两原告借款本金132万元及以132万元为基数，自2016年1月1日起按年利率16.378%计算至实际给付之日止的利息。
庭审中，原告提供了《理财金账户历史明细清单》证明其已向被告支付了2198000元，该明细清单显示原告黄夏琴的账户分别于2014年11月7日转账100万元、11月20日转账500000元至被告宋文华的账户，2014年12月26日转账698000元至被告胡燕的账户。原告称上述款项即为出借给被告的款项，后来被告宋文华一并出具了一张借条。对此，被告宋文华称，上述款项本来是两原告与其合伙做项目的，因为项目没有谈下来，所以作为了借款，后补的借条。被告胡燕则称，其仅经手了698000元，不知道其他借款的情况。其在收到698000元后经被告宋文华的指示将款项划给了他人，并未用于夫妻共同生活。
以上事实，由原告提供的借条、《理财金账户历史明细清单》、《还款计划》、（2016）苏0506民初6375号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、《理财金账户历史明细清单》及《还款计划》证明其出借2198000元给被告宋文华之事实，被告宋文华对此亦予以认可，故本院对该事实予以确认。被告宋文华在《还款计划》中明确应于2017年2月28日前分五次共计归还原告借款本金220万元并结清当期利息，原告已诉讼要求被告归还前三次（2016年10月30日之前）的借款本金合计132万元及相应利息，法院已作出判决，现原告要求被告宋文华归还剩余借款本金88万元并支付以88万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率16.378%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由被告胡燕与被告宋文华共同对外承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋文华、胡燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄夏琴、梁国浩借款本金人民币88万元并支付利息（以借款本金88万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率16.378%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3950元，由被告宋文华、胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 吴明燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈汉东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1937号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2073号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月29日19时35分许，被告人曹某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市飞云街道云周工业区云江路179号前路段时，与张某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损，后被告人曹某在现场被交警查获。21时06分许，被告人曹某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为115mg／100ml。经交通事故认定，其负事故同等责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、张某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取视频，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张坚键
二〇一五年十月二十九日
（代）书记员 潘 特
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第519号
原告唐某某，女，1984年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被告赵某某，男，1984年1月13日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘永坤、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2008年我与被告经人介绍认识，于2009年5月8日登记结婚，婚后于2010年3月21日生育一女孩，取名赵某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因生活琐事吵架生气。2012年我向巨野县人民法院起诉离婚，后因种种原因，我于2012年9月12日撤回起诉。撤诉后，我与被告也没有共同生活，分居至今。总之，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，起诉到法院，请求依法判决离婚，抚养女孩。
被告赵某某辩称：我和原告结婚多年，夫妻感情很好，坚决不同意离婚；如果法院判决离婚的话，婚生女孩由我抚养，由原告支付孩子抚养费。
经审理查明：原告唐某某与被告赵某某于2008年经人介绍认识，于2009年5月8日登记结婚，婚后于2010年3月21日生育一女孩，取名赵某甲。2012年8月6日原告唐某某向本院起诉离婚，后于2012年9月12日申请撤诉。本院于2012年9月12日做出（2012）巨民一初字第1229号民事裁定书，裁定准许唐某某撤回起诉，裁定于2012年9月20日送达。原告唐某某撤诉后，并未与被告赵某某共同生活，双方分居至今。原告唐某某于2013年3月26日再次起诉离婚。被告赵某某不同意离婚，经调解，双方不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、本院民事裁定书、证人证言笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告唐某某与被告赵某某婚后感情不和，经常生气吵架，原告两次起诉离婚，夫妻关系已达不堪同居的地步，夫妻感情确以破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告唐某某与被告赵某某感情破裂，经调解无效，应予以离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”原告唐某某与被告赵某某婚生女孩赵某甲自双方分居后一直跟随被告赵某某生活，由被告母亲照料，以跟随被告赵某某生活为宜，原告唐某某应按以上规定支付抚养费。原告唐某某无固定收入，根据2012年菏泽市农民人均纯收入8187元及本地生活水平，酌定为每年2000元，至孩子十八周岁共计15年，抚养费共计30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女孩赵某甲跟随被告赵某某生活，由原告唐某某支付抚养费30000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一三年五月二十日
书记员 付海心
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2286号
原告：宋瑞里。
委托代理人：王丽。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：吴昶。
被告：汤佳琪。
原告宋瑞里与被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金财险）、汤佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑞里及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告紫金财险、汤佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年2月4日16时30分，被告汤佳琪驾驶浙f×××××号小型轿车沿嘉兴市由拳路由西向东行驶至新气象路口时在右转弯过程中与沿由拳路非机动车道由西向东直行的原告宋瑞里驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告宋瑞里受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告汤佳琪驾车违反交通信号灯未确保安全，应承担事故同等责任；原告宋瑞里驾车违反交通信号灯、借道行驶，应承担事故同等责任。
二、受害人概况：原告宋瑞里系城镇户籍，事故发生前就职于嘉兴酿造总公司，从事管理工作，其残疾赔偿金等人身损害赔偿应当适用浙江省人身损害赔偿标准中城镇居民可支配收入标准。
三、受害人的伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：原告宋瑞里事故发生后即被送往嘉兴市第二医院急诊治疗，初步诊断为右膝胫骨平台骨折，予以石膏固定；2014年2月10日前往该院住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台骨折，住院11天后于2014年2月21日出院；后多次门诊治疗。经原告宋瑞里委托，嘉兴新联司法鉴定所于2014年8月18日作出《司法鉴定意见书》：认定原告宋瑞里因车祸致右胫骨平台骨折，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；建议误工期五个月（包括住院时间）；护理期二个月（包括住院时间）、一人／天；营养期二个月。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告汤佳琪驾驶的浙f×××××号小型轿车登记车主为被告汤佳琪，该车交强险投保于被告紫金财险，事故发生在保险期限内。
五、原告宋瑞里的损失如下：
1.医疗费6623.75元。原告提供嘉兴市医疗机构门诊病历1本、出院记录1份、住院收费收据1张（附费用清单1份）、门诊收费收据9张、挂号费发票7张，以证明原告支出医疗费用合计7058.15元，上述证据形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。经本院核算，原告支出的费用为6721.15元元，扣除住院期间的伙食费97.40元，实际医疗费为6623.75元。
2.住院伙食补助费15元／天×11天=165元。
3.营养费1800元。原告主张1800元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，予以支持。
4.医疗辅助器具费110元。原告因交通事故造成腿部受伤，购买拐杖实为休养伤情所需，故本院予以支持。
5.残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元。
6.护理费5883.67元。原告主张按照44513元／年的标准计算2个月，请求7419元。对此本院认为，护理期根据原告的伤情及鉴定情况，确定为2个月；原告未举证护理人员的收入，护理费参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）的标准计算，为35302元／年÷12个月×2个月=5883.67元。
7.误工费14709.17元。原告请求按照3300元／月的标准，按照鉴定机构意见主张5个月，为16500元。本院认为，误工期根据原告的伤情及鉴定情况，确定为5个月；原告未提供工资发放的原始清单，无法证实其实际收入减少情况，误工费参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）的标准计算，为35302元／年÷12个月×5个月=14709.17元；
8.精神损害抚慰金2500元。本次事故已造成原告伤残，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金2500元。
9.鉴定费1800元。
10.交通费200元。原告主张500元。本院根据原告就医的地点、次数、距离的远近，酌定交通费为200元。
上述损失合计109493.59元。原告主张车辆修理费435元，并提供车辆修理费发票1张，该发票开具日期为2014年8月16日，与事故发生日2014年2月4日相距甚远，无法体现与本案之关联性，故本院不予支持。
六、原告宋瑞里获得赔偿的情况：原告在庭审中自认被告汤佳琪已支付现金1000元，对此本院予以认定。
七、原告宋瑞里的诉讼请求：1.被告紫金财险、汤佳琪赔偿原告宋瑞里因交通事故造成的损失共115603元，其中被告紫金财险在交强险限额及商业三者险限额内先行支付上述赔偿款，超过部分由被告汤佳琪承担；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为被告紫金财险、汤佳琪赔偿原告宋瑞里因交通事故造成的损失共116489元，其中被告紫金财险在交强险限额内先行支付上述赔偿款，超过部分由被告汤佳琪承担。
八、被告的答辩意见：被告紫金财险对事故的事实和理由没有异议，在保险责任范围内合理承担相关费用，不承担诉讼费。对原告主张的赔偿项目合理性核算为：医疗费扣除医保部分，核算为6045元；护理费4556元；营养费认可1800元；住院伙食补助费68元；残疾赔偿金认可75702元；交通费200元；误工费13200元；精神损害抚慰金按责任比例2500元；鉴定费不承担；故在交强险医疗项下7913元，伤残项下96158元，合计104071元。被告汤佳琪未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告宋瑞里的损失为109493.59元。被告紫金财险作为肇事车辆浙f×××××号小型轿车的交强险保险人，首先应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，即应在医疗费用赔偿限额项下赔偿8588.75元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿99104.84元，共计107693.59元。本次事故中被告汤佳琪与原告宋瑞里各负事故的同等责任，双方均为驾驶机动车，故本院确认对于原告的损失中超出交强险赔偿限额的部分1800元，由被告汤佳琪承担50%的赔偿责任，为900元，因其已支付1000元，超额支付的100元由其与被告紫金财险另行结算，故被告紫金财险需支付原告宋瑞里107593.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋瑞里损失107593.59元；
二、驳回原告宋瑞里的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，由原告宋瑞里负担40元、被告汤佳琪负担488元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 周金英
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹 清
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第702号
原告张国庆，男，1990年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托代理人刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告刘棋，男，1992年8月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告张国庆诉被告刘棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员钟晓红独任审判，并公开开庭进行了审理，原告张国庆委托代理人袁长城到庭参加了诉讼，被告刘棋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2011年11月4日，被告刘棋因资金周转向原告借款13160元，被告刘棋向原告出具借条一张；2013年2月19日，被告向原告借款45000元，被告刘棋向原告出具借条一张，并约定被告每月向原告还款5000元；2013年6月30日，被告再次向原告借款112900元，被告刘棋向原告出具借条一张并约定还款期限为一年，月息率2%，利息每月支付，到期一次性归还本金。该三笔借款到期后被告都未能如约返还本金及支付利息，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告刘棋归还原告张国庆借款本金13160元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清本息之日止；返还欠款本金45000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清本息之日止；返还欠款本金112900元，并从2013年6月30日起按照月息率2%计算至被告还清本息之日止；以上本金共计171060元；2、本案诉讼费用由被告刘棋承担。
被告刘棋未到庭答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2011年11月4日，被告刘棋向原告张国庆借款13160元，被告刘棋出具借条一张给原告张国庆；2013年2月19日，被告向原告借款45000元，被告刘棋向原告出具借条一张，并约定被告每月向原告还款5000元；2013年6月30日，被告再次向原告借款112900元，被告刘棋向原告出具借条一张并约定还款期限为一年，月息率2%，利息每月支付，到期一次性归还本金。该三笔借款到期后经原告多次催收，被告刘棋至今未付。
以上事实有原告张国庆提供的借条三张及庭审时原告委托代理人袁长城的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告刘棋欠原告张国庆借款共计171060元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告张国庆主张被告归还借款171060元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张国庆主张借款58160元从起诉之日起至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张国庆主张借款112900元从2013年6月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘棋欠原告张国庆借款171060元，限被告刘棋于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘棋在偿还上述借款的同时，借款本金58160元从2014年7月2日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；借款本金112900元从2013年6月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费3721元，减半收取1860.50元，由被告刘棋负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟晓红
二〇一四年八月六日
代理书记员 刘 悦
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00074号
上诉人（原审被告）水城县住房和城乡建设局，住所地水城县双水新区兴县路。
法定代表人翁毅飞，系该局局长。
被上诉人（原审原告）吕梅，女。
原审被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区开投大厦13楼。
法定代表人杨坚，系该局负责人。
原审第三人付启远，男
上诉人水城县住房和城乡建设局因房屋登记一案，不服水城县人民法院（2015）黔水行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2006年6月16日，原六盘水市房产管理局（现合并为被告市住建局）为原告吕梅位于水城县双水新区山田路的房屋颁发了两个所有权证。其中，水房权证双水新区字第22100007**号房屋所有权证登记情况是：1层101、102、103号，合计商业面积为184.36㎡；2层201、202号，合计商业面积为228.03㎡。水房权证双水新区字第22100007**号房屋所有权证登记情况是：4层401、402，合计住宅面积为270.23㎡及房屋3层和5层的情况。2013年6月13日，被告市住建局（填发单位为水城县房屋产权产籍监理处）将原告吕梅的上述房产变更为第三人付启远所有的水房权证双水新区字第22100096**号（1层101、102、103号，合计商业面积为184.36㎡）、水房权证双水新区字第22100096**号（2层201、202号，合计商业面积为228.03㎡）、水房权证双水新区字第22100096**号（4层401、402号，合计住宅面积为270.23㎡）房屋所有权证书。
一审审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，本案被告市住建局和县住建局在收到起诉状副本后，在法定举证期限内，未向法院提交书面证据及答辩状，故认定其作出变更登记的行政行为没有相应证据，依法应予撤销。二被告辩称该案应中止审理的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：撤销被告六盘水市住房和城乡建设局2013年6月13日颁发的水房权证双水新区字第22100096**号、水房权证双水新区字第22100096**号、水房权证双水新区字第22100096**号房屋所有权证书。案件受理费50元，由被告六盘水市住房和城乡建设局承担。
一审宣判后，水城县住房和城乡建设局不服上诉称，一、一审认定事实错误。首先，在举证期内上诉人因本案涉及刑事犯罪，相关书目卷宗已由水城县公安局提取，故申请法院依法予以调取，不能由此认定上诉人无证据。其次，庭审中，法院已查明，上诉人是根据被上诉人和第三人的房屋买卖协议来变更房屋登记信息，虽然该买卖协议书上作为买房的第三人没有在协议书上签字，但仅仅是因为第三人的疏忽所致，但从第三人与被上诉人的实际行为来看，被上诉人作为卖方，在买卖协议上签了字，并已收取了作为买方的第三人的购房款，为此，可以认定被上诉人与第三人之间的房屋买卖行为是真实合法的。其三，上诉人仅仅是存在程序上的瑕疵，如简单地认为上诉人的变更行为违法，就违反了公平原则，则严重侵犯了第三人的合法权益。司法实践中，行政机关作出行政行为在程序上存在瑕疵，但未构成严重程序违法，也未影响行政行为的有效成立，考虑到行政程序公正与效率的价值衡量，人民法院在对该行政行为的合法性进行审查时，不宜以此认定该行政行为违反法定程序，判决予以撤销。二、一审判决程序违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案中，上诉人办理变更登记的经办人、本案第三人、变更登记的另一经手人吕明芬涉嫌犯罪，且审判结果与本案的审理有关系，应当依法中止审理。且上诉人变更登记的基础是被上诉人与第三人签订的房屋买卖协议，该协议是否有效或是否应当撤销，直接决定本案的判决结果，故法院应当告知被上诉人，应先通过民事诉讼，对该房屋买卖的民事行为作出判决之后，才能根据判决结果作出本案判决。三、本案超过诉讼时效。按被上诉人的陈述，其在2014年5月就已经知道本案的变更登记行为，其在2015年3月才向法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案已超过6个月，明显超过诉讼时效。请求：撤销一审判决，改判维持上诉人的行政行为；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕梅答辩称，一、原判认定事实清楚，程
序合法。1、原审中，上诉人县住建局在审理过程中拒不提交任何证据，一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，认定上诉人没有提交证据，符合公平原则。2、第三人在庭审中表示未签订任何房屋买卖协议，上诉人在一审中并未提交证据。3、本案中涉及的另一经手人吕明芬刑事判决，审理结果与本案无关，且上诉人所说吕明芬刑事诉讼已经（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决与本案无关，该判决书第八页倒数第三行也认定该过户为上诉人职工违法帮忙办理过户到第三人名下行为，无买卖协议，上诉人变更行为也没有审批等手续。二、本案未超过诉讼时效，被上诉人得知自己的房屋被上诉人非法转移后，于2014年7月向水城县人民法院提起诉讼，2015年2月13日水城县人民法院曾通知被上诉人进行谈话。被上诉人又于2015年3月2日向六盘水市中级人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，被上诉人一审起诉未超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人水城县住建局于2013年6月13日作出变更登记时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，被上诉人于2014年5月知道上诉人的变更登记行为，于2015年3月向本院提起诉讼，并未超过起诉期限，上诉人认为被上诉人的起诉超过起诉期限的理由，不能成立；其次，房屋买卖协议仅是作为《房屋登记办法》第三十三条规定的办理变更登记的材料之一，上诉人未提交《房屋登记办法》第三十三条规定的变更登记的其他证据材料，该变更登记行为应认定为事实不清、依据不足。在此情形下，即便房屋买卖协议合法有效也不影响该变更登记行为因缺乏证据而被依法撤销，因此，上诉人认为该案应中止审理，待通过民事诉讼确定房屋买卖协议效力后再作出判决的理由，不能成立；最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，上诉人未按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条的规定，提交证明其变更登记行为合法的证据，上诉人的变更登记行为主要证据不足，依法应予撤销。
综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，不予采信。一审以上诉人的变更登记行为没有证据为由作出撤销判决，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第94号
原告边占奎，住吉林市。
被告吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人：刘长木，区长。
原告边占奎诉被告吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 隋雨桐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6410号
罪犯章文平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）绍越刑初字第390号刑事判决，以被告人章文平犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯章文平减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章文平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章文平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章文平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章文平予以减刑九个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1601号
原告董崇波，居民。
被告王丽霞，居民。
原告董崇波与被告王丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙本明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董崇波与被告王丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月6日登记结婚，2014年7月8日经荣成市人民法院调解离婚。离婚后原告多次催促被告腾退占用原告的房屋，但被告以各种理由推脱一直使用至2016年3月且未搬离。另外被告在占有使用房屋期间，水管破裂导致房屋及楼下邻居的房屋设施受损。故诉至法院，要求判令被告腾退房屋并支付占有至2016年3月的房屋使用费19000元及至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；判令被告赔偿房屋损失50000元。
被告辩称，2014年7月8日双方经荣成市人民法院调解离婚时，只处理了孩子的抚养问题，对婚姻财产另案处理。因财产问题没有处理，当年8月我另行起诉要求处理财产问题，现在案件正在审理当中。虽然房屋是原告购买，但房屋是我装修的，在婚姻财产没有分割处理完之前，我和孩子有权继续居住房屋。自2015年暑假开始，我和孩子就没有在家中居住，而是搬到崂山街道办事处雨夼村我母亲家中，中间我只是偶尔回去一次。2016年1月份，因为我要到家中找孩子的衣服，发现门锁被原告更换，就找开锁公司重新更换了门锁，后来我给原告钥匙原告不要。我认为房屋水管漏水与我无关，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告于2006年2月6日登记结婚，婚生一女董彦。涉案房屋系原告婚前购买，由被告进行了装修。2011年6月双方共同购置工程车一辆，由原告支配经营。2014年，被告王丽霞向本院提起诉讼要求与原告离婚，在该案处理过程中，经本院调解，双方达成协议，双方自愿离婚，婚生女随王丽霞生活。对婚姻财产分割问题，由双方另案处理。随后被告王丽霞又提起财产分割诉讼，该案尚在审理当中。原、被告离婚后，被告王丽霞与其女居住到2015年7月份，随后搬到被告王丽霞之母在崂山街道办事处雨夼村的住处居住。2016年1月份，因被告到涉案房中拿取物品，发现房门门锁被原告更换，遂又通知开锁公司另行更换了门锁。后被告将新更换门锁的钥匙给原告，但原告以房屋属其所有为由没有接受。2016年1月30日，因涉案房屋漏水以及此前因被告更换门锁等问题，原告多次报警。原告所诉其房屋损失以及给楼下住户造成诸多损失，没有提供实际损失的证据，且其本人亦未实际赔偿。
上述事实，有当事人陈述、（2014）荣崖民初字第144号民事调解书、接处警登记表等证据在案为凭。
本院认为，涉案房屋虽系原告婚前购买，但因被告进行了装修，故该房产的现实价值包含了因被告装修而添附部分的价值。2014年原、被告协议离婚时约定婚姻财产分割另案处理，因此在双方财产未分割处理完毕之前，该房屋有被告添附的部分，其有权继续使用涉案房屋，况且被告于2015年7月后已不在此居住，故原告要求被告腾退房屋并支付使用费的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。在原、被告财产未实际分割之前，因房屋水管漏水造成包括涉案房产自身及楼下住户过水，而双方都先后更换过门锁，且原告拒绝接受被告提供的钥匙，因此漏水事故难以归责于任何单独一方。原告未实际赔偿他人损失，亦无证据证明损害的实际情况，因此即便有因漏水造成的实际损失，也应当由权利人另案主张，同时原告所诉损失数额没有证据证明，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费763元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一六年五月四日
书记员 谭美玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2163号
原告强志勇，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告丁守峰（又名丁海丰），男，35岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告强志勇诉被告丁守峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强志勇的委托代理人龚利新到庭参加诉讼，被告丁守峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告强志勇诉称，2014年5月至8月期间，被告丁守峰雇佣原告强志勇做钢筋工，期间被告丁守峰尾欠原告强志勇工资1757元，于2014年8月11日为原告强志勇出具工票一枚，后经原告强志勇催要未果，现请求人民法院判令被告丁守峰立即支付原告强志勇工资款1757元。
被告丁守峰未作答辩。
经审理查明，2014年5月至8月期间，被告丁守峰雇佣原告强志勇为其提供劳务，从事钢筋工工作。经双方结算，被告丁守峰用丁海丰的名字于2014年8月11日为原告强志勇出具工票一枚，载明“工票，强志勇，8月份，7个工×226=1862，饭费：11×15=165，余：1697＋60=1757，2014年8月11日，丁海丰”。此款经原告强志勇催要被告丁守峰未予支付。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具的工票在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告强志勇为被告丁守峰提供劳务，双方之间形成了劳务关系，被告丁守峰欠原告强志勇劳动报酬，事实清楚，证据充分，有被告丁守峰为原告强志勇出具的工票在卷佐证，足以认定，被告丁守峰应依法支付原告强志勇劳动报酬，原告强志勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁守峰既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见不影响本院依据现有证据和已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁守峰于本判决生效之日起十日内给付原告强志勇劳动报酬人民币1757元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年四月十日
书记员 胡 嘉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执776号
申请执行人:湖北汇宁物流有限公司。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司,沈玉勤,张金枝。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司,沈玉勤,张金枝的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深盐法刑初字第243号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人黄某某，无业，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年10月21日12时许，购毒人范某微信联系被告人黄某某购买2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定在盐田区官上路格林豪泰酒店门口交易。15时07分，范某按照黄某某的要求先将部分毒资人民币200元存入黄某某指定的中国邮政储蓄银行卡内。18时许，黄某某到达约定交易地点，在车上将2小包毒品交给范某并收取剩余毒资人民币350元。交易完成后，黄某某被深圳市公安局巡逻警察支队盐田大队民警当场抓获。民警从黄某某身上查获疑似毒资人民币350元，从范某身上缴获交易的毒品2小包。
经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的黄某某贩卖给范某的2小包毒品，共重1.78克，均从中检出甲基苯丙胺。
以上事实有经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、中国邮政储蓄银行存款凭条、微信聊天记录、毒品、毒资照片辨认、疑似毒品收条、现场检测报告书、情况说明，证人范某、钟某的证言，被告人黄某某的供述，鉴定意见，现场勘验记录和辨认笔录等证据予以证实。
被告人黄某某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.78克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 玉 财
二〇一五年十二月三十日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑364号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人耿某，男，1976年6月29日出生，汉族，无业。因赌博于2008年6月6日被滑县公安局道口派出所罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人耿某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月8日，被告人耿某以让被害人李某帮忙代还信用卡后刷POSE机套现为由，让李某代还其中信银行信用卡13000元，后耿某将信用卡密码修改，致使李某无法将钱刷出，骗取李某13000元。后在李某的追要下，耿某退给李某9000元现金。
2、2015年6月22日10时许，被告人耿某以让被害人张某帮忙代还其中信银行信用卡后刷POSE机套现为由，骗取张某12000元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的陈述，李某银行账户明细、张某转账、耿某银行卡账务明细，辨认笔录，户籍证明、到案经过、羁押证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。耿某能自愿认罪，且案发前已部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案赃款依法追回后，发还被害人李少杰人民币四千元，发还被害人张鲜斌人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少鹏
二〇一六年九月二日
书记员 李君鸣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4039号
原告庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告崔国军，男，1972年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告张小军，女，35岁，汉族，农民。
被告董玉文，男，1966年8月24日出生，汉族，农民。
原告庞学敏诉被告崔国军、张小军、董玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞学敏及其委托代理人王晓磊、被告崔国军、董玉文到庭参加了诉讼，被告张小军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔国军于2013年3月3日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。借据约定于2013年6月3日前还清借款，借款月利率为3%，逾期偿还借款需承担10%的违约金。被告董玉文以担保人的身份对该借款本金及借款利息进行了担保。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，因被告崔国军与被告张小军系夫妻关系，故请求被告崔国军、张小军立即共同偿还借款40000元，并按月利率3%给付自2013年3月3日至借款还清时止的借款利息，诉讼费用由被告承担。被告董玉文对以上债务承担连带偿还责任。
被告崔国军辩称，这个借款确实存在，约定的借款利息也对，虽然借的钱被我用来赌博了，但是我也同意偿还以上借款及借款利息。该借款与我妻子无关，只要原告同意撤回对我妻子张小军的起诉，我就同意偿还以上借款，否则因该借款是用来赌博的事情原告也知情，我就不同意偿还以上借款。
被告董玉文辩称，当时担保的事情我已经记不清了，借款合同和借据上的名字是我自己的签字。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借据一枚和借款合同书一份，证明被告崔国军向原告借款40000元及被告董玉文进行担保的事实。
2、申请证人苏小峰出庭作证，证明被告崔国军为偿还外债确实借过原告40000元。
被告崔国军为支持自己的辩解意见，向本院递交了以下证据：
3、申请证人刘广勇出庭作证，证明崔国军向原告借的是高利，借的钱用来赌博了。
被告董玉文未向本院提供证据。
被告张小军未答辩亦未提供证据。
原告提供的1号证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告递交的2号证据虽提出异议，但是并没有有效的证据与之相对抗，故本院对2号证据的证据效力予以采信。原告对被告崔国军提交的3号证据提出异议，经本院审查原告所提异议成立，故对3号证据的证据效力本院不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告崔国军与被告张小军系夫妻关系，被告崔国军于2013年3月3日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，同时与原告签订借款合同书一份，借款合同约定借款月利率为3%，于2013年6月3日前偿还借款，如逾期按10%加收罚息。被告董玉文对该借款及借款利息进行了担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，因被告崔国军与被告张小军系夫妻关系，诉讼过程中原告请求被告崔国军、张小军立即共同偿还借款40000元，并自2013年3月3日起至本息还清之日止按照法律规定的最高限额给付借款利息，被告董玉文对以上债务承担连带偿还责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃请求被告给付罚息的请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人崔国军向原告借款40000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告崔国军偿还借款本金及借款利息的请求，本院应予支持。庭审过程中被告崔国军辩称，其与被告张小军已经离婚，该借款与被告张小军无关，经本院审理查明，被告崔国军与被告张小军确系夫妻关系，且被告崔国军无证据证明借款发生时，其与张小军已经离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，在夫妻关系存续期间，一方所借债务，应为夫妻共同债务，故对原告请求被告崔国军与被告张小军共同偿还借款本金和借款利息的请求，本院应予支持。被告董玉文对该借款进行担保的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告董玉文对该借款本金及借款利息承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告按月利率3%给付借款利息并给付罚息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告崔国军、董玉文虽辩称，借款系高利，且原告是在明知所借款项用于赌博的情况下借给被告崔国军以上借款的答辩，因没有确实有效的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔国军、张小军于本判决生效后立即偿还原告庞学敏借款本金40000元。
二、被告崔国军、张小军自2013年3月3日起至借款本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付借款本金40000元的借款利息。
三、被告董玉文对以上借款本金和借款利息承担连带偿还责任。被告董玉文在承担连带偿还责任后，有权向被告崔国军、张小军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔国军、张小军负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告董玉文对该诉讼费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年一月四日
书记员 张金宝
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4374号
申请执行人：祁福成，男，1958年5月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：刘安科，男，1956年6月23日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：唐秀云，女，1956年2月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行祁福成与刘安科、唐秀云民间借贷纠纷一案中，扣划并向申请执行人发放1685.14元执行款，再未发现被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年3月10日将刘安科、唐秀云纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月十一日
书记员 李江红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商辖初字第0017号
原告无锡四方集团真空炉业有限公司。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告平陆县神风压缩机有限公司，（南）300米路西。
法定代表人张文西，该公司董事长。
本院受理原告无锡四方集团真空炉业有限公司（以下简称四方公司）与被告平陆县神风压缩机有限公司（以下简称神风公司）买卖合同纠纷一案后，被告神风公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人之间有书面仲裁约定，发生争议不得向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理的案件范围，请求法院裁定不予受理或驳回原告起诉。
经审查，2010年9月17日，神风公司（需方）与四方公司（供方）签订《工业品买卖合同》1份，双方在合同第六条交货地点中约定：“于2010年12月30日前设备运达平陆县神风压缩机有限公司”。合同第十一条解决合同纠纷的方式中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由当地仲裁委员会仲裁，如还未能达成协议可向人民法院提起诉讼。”
本院认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原被告订立的合同中约定由当地仲裁委员会仲裁，属于对仲裁委员会约定不明确，且原被告未达成补充协议，故该仲裁条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告神风公司所在地为山西省平陆县，设备交货地即合同履行地为山西省平陆县。故山西省平陆县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省平陆县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 牧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初419号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人章某甲（绰号“老三”），农民。2006年10月25日因犯强奸罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，2012年8月14日刑满释放。2015年8月23日因本案被临海市公安局行政拘留十三日，2016年2月26日被临海市公安局监视居住，2016年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
辩护人娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人章某甲犯聚众斗殴罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人章某甲及其辩护人鲁陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日下午，被告人章某甲到临海市邵家渡街道大路村章某乙家向章某乙讨工程做，被章某乙拒绝，被告人章某甲持刀追了章某乙。当夜，章某乙工程合伙人章某丙得知此事后，与被告人章某甲通电话，双方在电话中相约到临海市火车站斗殴。被告人章某甲纠集汪某等十余人，准备了砍刀、木棒等打架工具，21时许，由汪某驾驶面包车载部分人员到火车站，章某甲驾驶轿车载部分人员到邵家渡街上转。章某乙等人打电话报警，民警出警将汪某抓获，查扣砍刀、木棒等打架工具。
2015年8月23日，被告人章某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴物品清单，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，刑满释放证明，通话清单，管制刀具认定书，证人汪某、章某乙、章某丙、周某的证言，现场笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲纠集人员持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人章某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人章某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人章某甲因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人章某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 章永红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二字第1361号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告林标，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2006年9月15日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××49。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年12月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币13261.9元（其中本金人民币6678.23元、利息人民币5418.2元、滞纳金人民币869.51元、超限费人民币115.96元，年费人民币180元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币13261.9元（欠款暂计至2013年12月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林标应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币6678.23元、利息人民币5418.2元、滞纳金人民币869.51元、超限费人民币115.96元、年费人民币180元（暂计至2013年12月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币131.54元，公告费人民币14元，由被告林标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第6号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人张智强，任局长。
被执行人戴德元，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人戴德元土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月3日以被执行人戴德元未经有权机关批准于2009年6月开始在武安镇金里村5组地块上建住房，占地建设面积132平方米，地类为耕地（水田）。用地四至：东至铁棚、西至木耳房、南至木耳房、北至戴德辉木耳加工场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2014）第19号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人戴德元自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第19号国土资源行政处罚决定书于2014年6月25日依法送达被执行人戴德元，被执行人戴德元在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2014年9月18日向被执行人戴德元送达泰国土资催字（2014）6号国土资源行政处罚催告书，被执行人戴德元仍未自动履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第19号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴德元在法律规定的期间内既未起诉，又未履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2014年6月3日作出的泰国土资监字（2014）第19号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人戴德元退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第20号
上诉人（原审原告）胡思涛。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洞口县人民政府。
法定代表人周乐彬，该县县长。
委托代理人肖海平，系洞口县人民政府法制办副主任。
委托代理人尹大发，系洞口县国土资源局地籍股股长。
原审第三人唐文平。
原审第三人尹显安。
上诉人胡思涛因与被上诉人洞口县人民政府及原审第三人唐文平、尹显安土地行政登记一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年一月十二日作出的（2014）邵东行初字第32号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月一日公开开庭进行了审理，上诉人胡思涛及其委托代理人肖立群，被上诉人洞口县人民政府的委托代理人肖海平到庭参加诉讼，原审第三人唐文平、尹显安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年7月22日，尹显安与葛某某签订协议合伙购买洞口县老罐头厂房地产，约定各出资一半，各占50%的份额，于2002年8月27日办理了洞国用字（2002）第70007号国有土地使用证，两人为土地使用者。2005年5月30日，尹显安与胡思涛等四人签订了《房地产转让协议书》，将其拥有的洞口县老罐头厂的一半的房产权与其地产使用权以140万元的价格转让给胡思涛等四人，该四人于同年8月20日进行了分配，书写了“暂分使用说明”，并手绘了草图，标明四人各自所占位置、范围，但没有具体面积，也未办理变更登记手续。尔后，尹显安又将胡思涛以外的另三人的份额及葛某某的份额全部收购。2006年3月4日，尹显安与洞口县立新物业发展有限责任公司（下简称立新公司）签订了“洞口老罐头厂联合开发合同书”，约定双方联合开发洞口县老罐头厂的房地产，后实际由立新公司独立进行开发，该项目的区域名为“迴龙商贸小区”。2007年9月22日，唐文平与立新公司签订了《商品房地基转让协议》，购买洞口县老罐头厂内长16m，宽15m，共240㎡的地基。因立新公司未按约定为唐文平办理国有土地使用权证及胡思涛的阻止，唐文平向洞口县人民法院提起民事诉讼，要求尹显安与立新公司履行合同，为其办好所购240㎡地基的国有土地使用权证。洞口县人民法院于2011年3月15日作出（2011）洞民初字第90号民事判决，判决由尹显安、立新公司共同负责为唐文平办理好240㎡地基的国有土地使用权证。该判决生效后，洞口县人民政府根据洞口县人民法院向其发出的协助执行通知书于2011年10月28日办理了土地变更登记手续，给唐文平颁发了洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证。胡思涛以洞口县人民政府颁证不合法，唐文平非法取得国有土地使用权证，严重侵害其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由此可见，与具体行政行为没有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织是不能提起行政诉讼的。本案中，胡思涛虽然一直在为该涉案土地的权属主张权利，但其在本案裁判前没有提供证明其取得了该涉案土地权属的证据，故胡思涛与洞口县人民政府发给唐文平洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，因此胡思涛不具有本案行政诉讼原告的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡思涛的起诉。
上诉人胡思涛上诉称，原审行政裁定查明事实清楚，但该裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款（二）项的规定，认定胡思涛与洞口县人民政府给唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，而事实上损害了胡思涛的合法权益，属于适用法律错误。而且，洞口县人民政府于2011年10月23日颁发给唐文平的洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书，也应因其颁发的基础依据即洞口县人民法院于2011年3月15日的（2011）洞民初字第90号判决书被撤销而予以撤销。据此，胡思涛上诉请求撤销原审法院的（2014）邵东行初字第32号行政裁定书和洞口县人民政府颁发给唐文平的洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书。
被上诉人洞口县人民政府辩称，原审裁定认为胡思涛虽对涉案地产的原权利人尹显安享有合同债权，但对涉案土地没有物权，因此胡思涛与洞口县人民政府为唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书的具体行政行为无法律上的利害关系，原审裁定驳回胡思涛的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、（2011）洞民初字第90号民事判决书及协助执行通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的焦点在于胡思涛是否具有原告主体资格。原审裁定驳回起诉是否正确。经查，胡思涛虽未取得原审案件被诉颁证行为涉案土地的物权，但在洞口县人民政府给唐文平颁发与涉案土地相关的洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书之前，胡思涛已取得以该涉案土地的权属转让为交易对象的合同债权，因此，胡思涛与洞口县人民政府给唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书的行政行为具有法律上的利害关系，其具有原告主体资格。原审认为胡思涛与洞口县人民政府为唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证的具体行政行为没有利害关系的观点错误。但洞口县人民政府给唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书的行政行为是依据洞口县人民法院作出的（2011）洞民初字第90号民事判决书和协助执行通知书作出，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释［2004］6号），依法院的协助执行通知书作出的行政行为除行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害的情况外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定虽然适用法律不当，但裁定驳回起诉的处理结果正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第20号上诉人（原审原告）胡思涛。委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洞口县人民政府。法定代表人周乐彬，该县县长。委托代理人肖海平，系洞口县人民政府法制办副主任。委托代理人尹大发，系洞口县国土资源局地籍股股长。原审第三人唐文平。原审第三人尹显安。上诉人胡思涛因与被上诉人洞口县人民政府及原审第三人唐文平、尹显安土地行政登记一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年一月十二日作出的（2014）邵东行初字第32号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月一日公开开庭进行了审理，上诉人胡思涛及其委托代理人肖立群，被上诉人洞口县人民政府的委托代理人肖海平到庭参加诉讼，原审第三人唐文平、尹显安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2002年7月22日，尹显安与葛某某签订协议合伙购买洞口县老罐头厂房地产，约定各出资一半，各占50%的份额，于2002年8月27日办理了洞国用字（2002）第70007号国有土地使用证，两人为土地使用者。2005年5月30日，尹显安与胡思涛等四人签订了《房地产转让协议书》，将其拥有的洞口县老罐头厂的一半的房产权与其地产使用权以140万元的价格转让给胡思涛等四人，该四人于同年8月20日进行了分配，书写了“暂分使用说明”，并手绘了草图，标明四人各自所占位置、范围，但没有具体面积，也未办理变更登记手续。尔后，尹显安又将胡思涛以外的另三人的份额及葛某某的份额全部收购。2006年3月4日，尹显安与洞口县立新物业发展有限责任公司（下简称立新公司）签订了“洞口老罐头厂联合开发合同书”，约定双方联合开发洞口县老罐头厂的房地产，后实际由立新公司独立进行开发，该项目的区域名为“迴龙商贸小区”。2007年9月22日，唐文平与立新公司签订了《商品房地基转让协议》，购买洞口县老罐头厂内长16m，宽15m，共240㎡的地基。因立新公司未按约定为唐文平办理国有土地使用权证及胡思涛的阻止，唐文平向洞口县人民法院提起民事诉讼，要求尹显安与立新公司履行合同，为其办好所购240㎡地基的国有土地使用权证。洞口县人民法院于2011年3月15日作出（2011）洞民初字第90号民事判决，判决由尹显安、立新公司共同负责为唐文平办理好240㎡地基的国有土地使用权证。该判决生效后，洞口县人民政府根据洞口县人民法院向其发出的协助执行通知书于2011年10月28日办理了土地变更登记手续，给唐文平颁发了洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证。胡思涛以洞口县人民政府颁证不合法，唐文平非法取得国有土地使用权证，严重侵害其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由此可见，与具体行政行为没有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织是不能提起行政诉讼的。本案中，胡思涛虽然一直在为该涉案土地的权属主张权利，但其在本案裁判前没有提供证明其取得了该涉案土地权属的证据，故胡思涛与洞口县人民政府发给唐文平洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，因此胡思涛不具有本案行政诉讼原告的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡思涛的起诉。上诉人胡思涛上诉称，原审行政裁定查明事实清楚，但该裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款（二）项的规定，认定胡思涛与洞口县人民政府给唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，而事实上损害了胡思涛的合法权益，属于适用法律错误。而且，洞口县人民政府于2011年10月23日颁发给唐文平的洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书，也应因其颁发的基础依据即洞口县人民法院于2011年3月15日的（2011）洞民初字第90号判决书被撤销而予以撤销。据此，胡思涛上诉请求撤销原审法院的（2014）邵东行初字第32号行政裁定书和洞口县人民政府颁发给唐文平的洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书。被上诉人洞口县人民政府辩称，原审裁定认为胡思涛虽对涉案地产的原权利人尹显安享有合同债权，但对涉案土地没有物权，因此胡思涛与洞口县人民政府为唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书的具体行政行为无法律上的利害关系，原审裁定驳回胡思涛的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、（2011）洞民初字第90号民事判决书及协助执行通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的焦点在于胡思涛是否具有原告主体资格。原审裁定驳回起诉是否正确。经查，胡思涛虽未取得原审案件被诉颁证行为涉案土地的物权，但在洞口县人民政府给唐文平颁发与涉案土地相关的洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书之前，胡思涛已取得以该涉案土地的权属转让为交易对象的合同债权，因此，胡思涛与洞口县人民政府给唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书的行政行为具有法律上的利害关系，其具有原告主体资格。原审认为胡思涛与洞口县人民政府为唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用权证的具体行政行为没有利害关系的观点错误。但洞口县人民政府给唐文平颁发洞国用（2011）第80105491号国有土地使用证书的行政行为是依据洞口县人民法院作出的（2011）洞民初字第90号民事判决书和协助执行通知书作出，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释［2004］6号），依法院的协助执行通知书作出的行政行为除行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害的情况外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定虽然适用法律不当，但裁定驳回起诉的处理结果正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段嫦娥审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一五年四月二十八日书 记 员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00614号
原告杨喜清
委托代理人辛粉峰
委托代理人刘敏
被告西安市公交总公司第八分公司
负责人张谦
委托代理人段军利
被告董国鹏
原告杨喜清与被告西安市公交总公司第八分公司、董国鹏城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛粉峰、被告西安市公交总公司第八分公司委托代理人段军利、被告董国鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜清诉称，2013年2月4日9时许，原告乘坐被告公司所属的陕AB52**号公交车，由被告董国鹏驾驶，因车速过快，当行驶至华清园十字时，突然刹车，将原告摔伤。后由被告送往西安市灞桥区中医院住院治疗，经诊断原告身体多处骨折，被告支付了住院治疗费。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告医疗费4093元、伤残赔偿金65000元、误工费140520元、护理费7900元、精神赔偿金10000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费2000元及后续治疗费3000元。
被告西安市公交总公司第八分公司及董国鹏辩称，对事故事实认可，同意在合理范围内给予原告赔偿。
经审理查明：2013年2月4日9时许，杨喜清乘坐由董国鹏驾驶的西安市公交总公司第八分公司的陕AB52**号公交车，当车辆行驶至华清园十字时，由于董国鹏突然刹车，致使杨喜清摔伤。事故发生后杨喜清被送往西安市灞桥区十里铺骨科医院救治，诊断为：第一腰椎压缩性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，住院治疗19天（2013年2月4日-2013年2月23日），（医药费已由西安市公交总公司第八分公司垫付）出院医嘱为：1.维持石膏固定2.一周内复查3.定期拍片4.不适随时就诊。出院之后杨喜清于2013年3月至2014年12月份分别在西安市灞桥区十里铺骨科医院、西安市中医医院、西安市第九医院及西安市唐城医院等复诊，共花去医药费合计3662.5元。2015年1月23日西安市公交总公司第八分公司委托陕西公正司法鉴定中心对杨西清的伤残等级进行司法鉴定，2015年1月30日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第945号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：杨喜清左上肢损伤、腰椎损伤分别构成十级伤残。此次鉴定费用为800元。在本案的审理过程中，杨喜清提出对其后续费用及护理期限进行司法鉴定，2015年6月25日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第589号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1.被鉴定人杨喜清此次外伤后续治疗费约需人民币叁仟元。2.被鉴定人杨喜清此次外伤护理期限为60日。此次鉴定费用为费用为1600元。
另查明，杨喜清系陕西同力重工股份有限公司职员。董国鹏为西安市公交总公司第八分公司的职工，事故当天属于正常出车。
上述事实有原告、被告答辩、病历及票据、司法鉴定意见书、劳动合同书等在卷佐证。
本院认为，原告杨喜清购票乘坐被告西安市公交总公司第八分公司运营的公交客车，与被告建立了城市公交运输合同关系，被告就对原告负有安全运送至目的地的的义务。而在此次合同关系中，由于被告驾驶员董国鹏未谨慎驾驶导致原告在车内摔伤并致其骨折，其侵犯了公民的生命健康权，故被告董国鹏应对原告受损害的后果承担全部赔偿责任。但因被告董国鹏系被告西安市公交总公司第八分公司的职员，事发当日董国鹏系执行工作任务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由被告西安市公交总公司第八分公司对原告杨喜清的损害后果承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算，原告遭受医疗费损失为3662.5元。后续治疗费根据鉴定意见确定为3000元。住院伙食补助费按每天30元标准，共住院19天，共计570元。营养费按每天20元计算，共住院19天，共计380元。伤残赔偿金根据伤残等级，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日计算20年为53605.2元（24366元／年×20年×11%）。护理费按一人护理，参照当地护工人员收入标准每日80元，结合鉴定意见，确定护理期限为60日，计算护理费为4800元。误工费根据原告的误工时间及收入状况确定，依据原告的病历记载，原告于2013年12月19日在西安市灞桥区十里铺骨科医院就诊，检查结果显示：骨折线已消失，同时医生建议休息一周。因此确定误工期限为325天（2013年2月4日-2013年12月26日）。原告虽提交其月工资为6300元的个人工资单，但因其未提供纳税证明及银行流水，故本院依据上一年度陕西省在岗职工年平均工资52119元计算误工费为46407元（52119元÷365天×325天）。关于交通费，考虑到原告在治疗过程中此笔费用必然产生，故本院酌情确定为600元。精神损害抚慰金根据原告损伤程度酌情确定为2000元。鉴定费用为2400元。原告的损失共计117424.7元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告西安市公交总公司第八分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告各项经济损失共计117424.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，原告已预交，由原告负担元2417元，由被告西安市公交总公司第八分公司负担2418元；被告西安市公交总公司第八分公司于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟爱香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3212号
上诉人（原审被告）深圳高速工程检测有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人蔡成果，董事长。
委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶桂蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张生海，户籍地址河北省张家口市怀来县。
委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
原审被告深圳高速工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦27层。
法定代表人蔡成果。
委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶桂蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳高速工程检测有限公司（以下简称深高速检测公司）因与被上诉人张生海、原审被告深圳高速工程顾问有限公司（以下称深高速顾问公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：张生海与深高速顾问公司之间存在劳动合同关系，后被派往深高速检测公司工作。两公司之间属于关联公司。
关于加班工资的问题。深高速检测公司认为张生海未能提交证据证明其存在加班的事实，根据公司的规定，张生海每天工作时间为晚上8点至次日6点，每天工作8小时。深高速检测公司还认为其没有安保要求，其与深高速顾问公司并非同一办公地点，故张生海只在其处上班，并未在深高速顾问公司上班。原审法院则查明，张生海系两公司办公地点的唯一一位保安，其工作职责是办公大院的安全保卫工作。二审中，深高速检测公司提交了《梅观高速坂田收费站平面图》、《证明》等新证据，以证明其办公场所是在收费站大院内，而收费站本身是有全天候的安保人员负责安保工作的，故张生海只是挂名的保安员，更别说是存在加班。张生海对上述新证据表示不同意质证。本院认为，深高速检测公司二审中提交的材料，不属于法定的新证据，且张生海又不同意质证，本院不予采信。根据张生海工作的性质，应推定张生海存在超过正常工作时间的加班情况，不可能如深高速检测公司所称的每天固定上班8小时。但张生海主张其因住在工作地点，故全天均应作为加班时间，也不合理。因双方均未能举证证明张生海实际的工作时间，原审法院酌情处理，认定张生海在2012年8月15日至2014年8月16日期间，正常工作时间平均每天加班为2小时，休息日平均每天加班8小时，法定节假日平均每天加班8小时并无不当。原审法院据此计算出来的加班工资并无不当，本院予以支持。深高速检测公司认为部分加班工资已经超过仲裁时效，因支付工资争议的争议发生之日为劳动者主张权利之日，故深高速检测公司的此项主张理由不成立，本院不予支持。
关于张生海在2014年8月11日是否旷工的问题。张生海已提交医院的检验报告单，以证明其就诊情况，故不应以旷工处理，深高速检测公司应按照病假工资标准支付当日工资。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳高速工程检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第1137号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该行董事长
委托代理人陈杨，该公司员工。
委托代理人陈浩，该公司员工。
被告何培凯。
被告韩彩荣。
被告刘须安。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告何培凯、韩彩荣、刘须安借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序于2015年11月27日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告刘须安经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2014年11月4日，被告何培凯、韩彩荣经被告刘须安等人担保向我行借款30000元，约定年利率为14.4%，还款期为2015年10月11日，逾期还款年利率为21.6%，至今被告尚欠本金30000元及利息没有未还。请求人民法院判令：被告何培凯、韩彩荣归还我行借款本金30000元及利息（利息从2014年11月4日至2015年10月11日按照年利率14.4%计算，从2015年10月12日起至还清款之日止按照年利率21.6%计算）；被告刘须安承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告何培凯、韩彩荣、刘须安未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2014年11月4日，原告泗阳农商行营业部作为贷款人，被告何培凯作为借款人，被告韩彩荣作为共同借款人，被告刘须安作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款30000元给何培凯，借款期限自2014年11月4日起至2015年10月11日止，借款年利率为14.4%，还息方式为利随本清，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年11月4日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款30000元汇入被告何培凯账号为62×××92的银行卡中，借款借据上载明年利率为14.4%，到日期结息，于2015年10月11日到期。
借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：
原告泗阳农商行与被告何培凯、韩彩荣、刘须安签订个人保证担保借款合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行合同义务。原告泗阳农商行将30000元汇至被告何培凯指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告何培凯应当按照约定的时间返还原告借款本息，逾期还应承担违约责任。故本院对于原告要求被告何培凯、韩彩荣归还借款30000元及利息（自2014年11月4日起至2015年10月11日止按月利率14.4%计算，自2015年10月12日起至还清款之日止按月利率14.4%×150%计算。）的主张予以支持。被告刘须安作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。故本院对原告要求被告刘须安对被告何培凯、韩彩荣的涉案债务承担连带偿还责任的主张予以支持，被告刘须安在承担保证责任后，依法有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何培凯、韩彩荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年11月4日至2015年10月11日按照年利率14.4%计算，从2015年10月12日起至还清款之日止按照年利率21.6%计算）；
二、被告刘须安对被告何培凯、韩彩荣上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告何培凯、韩彩荣、刘须安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费670元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林 楠