wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0702行初60号原告刘万明，男，1970年3月23日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。委托代理人崔艳(刘万明之妻)，女，1972年11月1日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告刘万明不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘万明的委托代理人崔艳，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万明诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附�物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果�准）。被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘万明为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告刘万明的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府�于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告刘万明下发了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告刘万明下发了（2016）034号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物、大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告刘万明土地上的附着物（大棚架子、机井、葡�苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告刘万明在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或�派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告刘万明不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘万明的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  范洪华二〇一七年六月七日书 记 员  毕远杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1318号
原告王某甲。
委托代理人蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
委托代理人顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月22日立案受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人蒋新华，被告王某乙及其委托代理人刘卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年10月原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××�生一子王某丙。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，导致双方逐渐不和，后发展到被告经常殴打原告。2014年8月原告曾起诉要求与被告离婚，但在开庭前几天被告将原告右眼打伤，给原告身体造成极大的创伤。原告开始还希望被告能够转变态度，但被告不但不悔改，反而变本加厉监视原告。原告无法忍受于2015年4月16日脱离被告的监视。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，依法判决确定子女抚养问题，被告承担诉讼费用。
被告王某乙辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女的时间是事实，原告诉称被告对其进行殴打以及监视不是事实，原告起诉离婚的原因是原告受外界影响，思想发生变化所致，被告希望原告能够回家，被告能够原谅其之前的错误，原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年10月相识后自由恋爱。2000年5月1日原、被告按当地风俗举行结婚仪式后共同居住生活于被告家中，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子王某丙。原、被告婚初关系尚可，近来因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼。2015年4月16日原告离开被告家，现原告再次涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记申请书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告自由恋爱经过较长时间的相处后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后双方生育子女，建立了夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间已有的夫妻感情，多从家庭、子女角度考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告王某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；�汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一五年五月三十日
书记员 丁 洁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第299号
原告孟繁强，男。
被告孟哲，男。
委托代理人孟凡彪，男。
原告孟繁强与被告孟哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告孟繁强及被告孟哲的委托代理人孟凡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁强诉称，2014年4月27日17时许，被告因琐事到原告家将原告打伤，要求被告赔偿医疗费1，941.20元、误工费36.15元／天×18天=650.70元、护理费95.87元／天×4天=383.48元、交通费200.00元、住院伙食补助费200.00元、验伤费100.00元，共3，375.38元。
被告孟哲辩称，我和原告发生冲突互相厮打，他把我脸挠了，把我嘴唇打个口子，我不同意赔偿。
经审理查明，原告孟繁强与被告孟哲均系法库县慈恩寺乡某村村民。2014年4月27日上午，原告与被告的父亲孟凡彪因土地纠纷发生厮打。下午17时许，被告因其父孟凡彪被原告打伤一事到原告家理论，双方发生争吵进而厮打，致原告眼部、鼻部受伤。原告伤后到法库县惠民医院住院治疗3天，诊断为多发软组织挫伤，Ⅱ级护理，支出医疗费1，923.20元。出院医嘱休息2周。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失3，474.18元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、医药费收据及费用清单、公安行政案件卷宗在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告孟哲的父亲孟凡彪与原告孟繁强之间的纠纷，应通过正当途径解决，被告私自到原告家与原告理论，有所不妥。原、被告在发生矛盾时未能正确处理，引发争吵并厮打，致原告受伤，被告存在过错。被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告与被告厮打，对损害事实的发生也有过错，可以减轻被告的责任，本院酌定由被告承担原告经济损失的80%。原告主张误工费按每天36.15元计算，符合相关标准，本院予以确认。误工时间为其住院的3天及出院后医嘱要求休息的2周，共17天。原告主张护理费按每天95.87元计算，符合相关标准，本院予以确认。原告主张交通费损失200.00元，但未提供交通费票据，本院根据原告伤情、就医过程、就医地点及家庭住址等实际情况酌情确定其交通费为60.00元。原告受伤当日两次验伤，不合常规，被告应承担原告一次验伤的费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟哲赔偿原告孟繁强医疗费1，538.56元（1，923.20元×80%）；
二、被告孟哲赔偿原告孟繁强误工费491.64元（36.15元／天×17天×80%）；
三、被告孟哲赔偿原告孟繁强护理费230.09元（95.87元／天×3天×80%）；
四、被告孟哲赔偿原告孟繁强交通费48.00元（60.00元×80%）；
五、被告孟哲赔偿原告孟繁强住院伙食补助费120.00元（50.00元／天×3天×80%）；
六、被告孟哲赔偿原告孟繁强验伤费40.00元（50.00元×80%）；
七、驳回原告孟繁强的其他诉讼请求。
被告孟哲于本判决生效后10日内给付原告孟繁强赔偿款合计2，468.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告孟繁强承担50.00元，由被告孟哲承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一四年十二月十日
书记员 丁一
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第716号
申请执行人朱学祖，女，汉族，1970年2月3日生，个体。
被执行人青海瑞亚亿弘新型建材有限公司。
法定代表人：康绍虎，系该公司经理。
执行标的：40000元。
本院在执行申请执行人朱学祖与被执行人青海瑞亚亿弘新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人青海瑞亚亿弘新型建材有限公司送达执行通知书督促其履行给付义务。执行期间我院将被执行人所有的龙工8233-B装载机扣押，进行评估拍卖后流拍，现我院正在进行对龙工8233-B装载机变卖，本案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字716号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨国福
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第39号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区交通运输局，住所地舟山市定海区解放西路156号。
法定代表人赵志军，局长。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查期间，申请人以发现本案行政处罚恐有错误，其应当主动改正为由，于2015年2月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，行政处罚法规定，行政机关发现行政处罚有错误的，应当主动改正。现申请人据此提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人舟山市国土资源局撤回对舟土资定罚字（2014）64号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐瑜鸿
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）舟定行审字第39号申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。被申请人舟山市定海区交通运输局，住所地舟山市定海区解放西路156号。法定代表人赵志军，局长。申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2014]64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请人以发现本案行政处罚恐有错误，其应当主动改正为由，于2015年2月6日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，行政处罚法规定，行政机关发现行政处罚有错误的，应当主动改正。现申请人据此提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：准许申请人舟山市国土资源局撤回对舟土资定罚字[2014]64号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾宏涛代理审判员  黄 丽人民陪审员  周意华二〇一五年二月六日书 记 员  徐瑜鸿
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1659号
申请执行人由新萍，女，生于1957年7月26日，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人孙立峰，男，生于1975年3月13日，汉族，居民，住山东省章丘市。
本院执行申请执行人由新萍与被执行人孙立峰机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期在外打工，查无下落。其妻早已与其离婚。经依法调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有价值的可供执行的财产线索，本案执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王立功
二〇一四年十一月十五日
书记员 时 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1806号
罪犯李红霞，女，1969年11月29日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇七年一月八日作出了（2006）鄂刑一初字第29号刑事判决，以被告人李红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳13000元）。被告人李红霞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年七月四日以（2007）内刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月10日交付执行。本院于2010年1月、2011年8月、2013年11月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行。刑满日期2017年3月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯李红霞在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李红霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、6月、11月、2015年3月各记功1次，累计记功5次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李红霞在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李红霞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红霞减去有期徒刑九个月零六日的刑罚执行。释放日期为2016年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第171号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某甲，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某乙，女，1983年6月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月28日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第15079号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，�院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人陈某甲、陈某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第15079号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某甲、陈某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15079号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月7日依法送达被执行人陈某甲、陈某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15079号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某甲、陈某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15079号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年八月五日
书记员 黄建毅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8896号
原告天津市蓟县万丰轻质建筑材料厂，经营场所蓟县邦均镇宝平公路东侧。
经营者张总，男，1988年11月16日出生，汉族，天津市蓟县万丰轻质建筑材料厂厂长，住天津市蓟县。
委托代理人李素艳（系张总之母），女，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告武安市第一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市武安市同安街。
法定代表人李栋，总经理。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
本院在审理原告天津市蓟县万丰轻质建筑材料厂与被告武安市第一建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，于2016年1月21日向原告发出预交诉讼费通知书，要求原告自接到通知之日起七日内，向本院预交诉讼费2924元，但原告逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2924元（已减半），由原告天津市蓟县万丰轻质建筑材料厂负担1462元，退还原告天津市蓟县万丰轻质建筑材料厂1462元。
审判员 高建民
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1129号
原告胡录月，男，1975年1月22日生，汉族。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告王志贤，女，1987年10月27日生，汉族。
委托代理人张雁、刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告王军龙，男，1975年12月5日生，汉族。
委托代理人赵融，江苏北斗人律师事务所律师。
原告胡录月诉被告王志贤、王军龙民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡录月及其委托代理人王玉龙、被告王志贤的委托代理人张雁、被告王军龙的委托代理人赵融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡录月诉称：2013年8月7日，其与二被告签订抵押借款协议，由其向二被告出借2000000元，并约定被告王志贤以其所有的万科金域蓝湾的房屋一套作抵押担保。其已将约定款额出借给二被告，但二被告并未按约给付利息，其有权提前收回借款，并向二被告主张利息及违约责任。现诉至法院，要求二被告：一、返还借款2000000元；二、自2013年8月7日起至返还借款之日止按照月息2.5%的利率标准给付借款利息；三、自2013年8月7日起至返还借款之日止按照月息5%的利率标准给付违约金；四、给付律师费23000元；5、其对王志贤抵押的万科金域蓝湾35栋104室实现优先受偿权。
被告王志贤辩称：借款2000000元是事实，原告主张的利息和违约金超过了法律规定的限额。原告优先受偿的金额只能为1500000元，其抵押权应在银行抵押权实现以后才能实现。
被告王军龙辩称：同意王志贤的答辩意见，二被告不存在违约行为，原告已在借款2000000元时扣除500000元利息，并非不支付利息。
经审理查明：2013年8月5日，原告胡录月与被告王志贤、王军龙签订抵押借款协议一份，协议约定由二被告向胡录月借款2000000元，借款利息为月息2.5%，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月6日止，二被告每月按借款利率规定向胡录月偿还利息，如每月不能按时（按借款日期5天内）还息，胡录月有权提前收回借款。协议还约定借款人以位于万科金域蓝湾35幢104室房产为担保（抵押）物，借款人如不能按期还本付息，借款人自愿按抵押房产价值2000000元与胡录月到房屋管理部门办理抵押房屋过户变更手续，以等价偿还借款，同时胡录月还有权向人民法院提出申请，对抵押物进行拍卖、变卖用于偿还借款本息。在法院和胡录月对担保（抵押）物进行处置时，借款人自愿提供房产变更、拍卖和变卖的一切手续，并承担发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、拍卖、变卖中的过户费等）。协议还约定借款人如不能按期归还借款本金及利息，自愿按本协议规定的为5%向胡录月支付违约金。同日，二被告向胡录月出具个人借款（抵押）担保书一份，载明：王志贤愿以万科金域蓝湾35幢104室的私人房产为担保（抵押）物，向供款人借款。如在还款期限后二个月内不能归还借款和利息，其自愿到房管部门办理过户变更手续，供款人同时有权向人民法院起诉，对担保物进行拍卖、变卖、抵押，以收回借款和利息。在法院和供款人对担保物进行处置过程中，其自愿承担由此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、拍卖、变卖中的过户费等）。次日，胡录月通过银行转帐，向二被告支付了2000000元，并办理了房屋他项权证，他项权利人为胡录月，债权数额为1500000元。后二被告未按期支付利息，2013年12月6日，胡录月为本次诉讼委托律师，现已支付代理费3000元。本案审理中，被告王军龙辩称借款2000000元中的500000元原告已在借款时予以扣除，故借款到期前两个月前的利息已全部支付完毕，但未能提供证据证实。另查明，万科金域蓝湾35幢104室房产已于2013年6月18日抵押给中国银行股份有限公司江苏省分行，金额为3480000元。
上述事实，有抵押借款协议、个人借款（抵押）担保书、房屋他项权证、工商银行个人业务凭证、委托代理合同、代理费发票、房产证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告胡录月与被告王志贤、王军龙签订了借款合同，并依约交付了借款2000000元，故二被告应按照约定期限返还利息。现二被告均未支付利息，已构成违约，故胡录月有权按照合同约定提前收回借款，二被告应支付利息及违约金。被告王军龙辩称所借的2000000元中已预扣利息500000元，未能提供证据证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。胡录月主张二被告以月息2.5%的标准支付利息，并按照月息5%的标准支付违约金，该两项诉讼请求的标准超过了民间借货的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，故对其两项诉讼请求总数额超过法律规定的部分，本院不予支持。原、被告双方约定了借款人如不能按期还本付息，胡录月有权实现对抵押物的抵押权，并由借款人承担由此产生的律师费。胡录月主张律师费23000元，但现在仅产生了3000元代理费，故本院仅支持其已经发生的律师费3000元。本案中，因王志贤名下房产已于2013年6月18日抵押给中国银行股份有限公司江苏省分行，故胡录月只能就抵押物价值超过中国银行股份有限公司江苏省分行抵押担保债权的部分受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志贤、王军龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡录月借款本金2000000元，并支付利息及违约金（以2000000元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王志贤、王军龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡录月律师费3000元。
三、原告胡录月对被告王志贤抵押的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾35栋104室在该房价值超过中国银行股份有限公司江苏省分行抵押担保债权的部分1500000元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32910元，由原告胡录月负担500元，由被告王志贤、王军龙负担32410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李一平
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一四年七月十七日
见习书记员 谈桂平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第402号
原告：鲍某，农民。
委托代理人：周荣伟。
被告：蔡某，农民。
委托代理人：谢丽君。
原告鲍某诉被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2016年1月11日不公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人周荣伟，被告蔡某及其委托代理人谢丽君均到庭参加诉讼。
原告鲍某起诉称：原、被告于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后被告极少顾家，从未履行过妻子的责任和义务，常借工作加班为由欺骗原告，与其他男子独处，甚至多次发生不正当的男女关系，被告吸毒并将夫妻共同财产银行存款20000元私自转移。现原告认为，被告的种种行为导致原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，且给原告家庭造成了无法挽回的精神和经济损失。要求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产20000元；3.被告给予原告精神损失费和经济补偿150000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告蔡某在本院指定的期限内未作书面答辩，庭审中答辩称：被告坚决不同意离婚；被告与原告有感情基础，婚后感情也好，原告诉称的离婚理由纯属捏造，被告和他人的交往仅仅建立在友情的层面，被告未吸毒，也没有转移夫妻共同财产银行存款20000元，在婚后以被告名义存款20000元确是事实，但是这20000元现在已经被被告取出全部用于生活必要开支上了。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告鲍某为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.视频资料5段（包括照片1份），证明被告与其他男人有不正当男女关系的事实。
2.农村信用社存单1份，证明被告名下有20000元存款，系原、被告夫妻共同财产，要求分割的事实。
3.微信资料3页，证明被告有婚姻不忠实的行为，是双方感情破裂的重大过错方的事实。
4.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蔡某未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实，视频里虽有被告和男的谈话，但从谈话内容和实际行为中可以看出，被告和这个男的根本没有发生不正当男女关系。对证据2的三性没有异议，但该20000元存款已由被告取出并用于生活开支。对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告所要证明的待证事实，反而能证明被告珍惜家庭、处处委曲求全的事实。对证据4无异议。
对原告提供的证据，本院的认证意见为：原告提供的证据4被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据1、3，均不能证明原告所主张的事实。原告提供的证据2，与本案的实体处理无关，本院在本案中不作认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前及婚后初期感情尚可，2015年4月始，因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方时有争吵，2015年6月24日被告离家，与原告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，应由原告举证证明双方夫妻感情已破裂，现原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告鲍某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年一月十二日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1315号
原告：杨磊，男，1983年6月18日生，汉族，无职业。
被告：李宝娟，女，1979年5月27日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市，现下落不明。
原告杨磊与被告李宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告李宝娟经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出的诉讼请求：要求被告李宝娟偿还借款50,000元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日，被告李宝娟向原告借款50,000元，借款期限一个月，2014年10月8日前还款，被告出具借据一份。被告逾期未偿还借款。
被告李宝娟经本院依法公告传唤，未出庭应诉及答辩。
原告杨磊围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告李宝娟虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对原告提供的借据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月8日，被告李宝娟向原告杨磊借款50,000元，借款期限一个月，2014年10月8日前还款，被告出具借据一份，逾期被告未偿还借款本息。
本院认为，被告李宝娟向原告杨磊借款，被告李宝娟出具借据一份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为，故原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝娟偿还原告杨磊借款50,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费560元，由被告李宝娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 波
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初63号
原告：吴某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告吴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告ＸＸ梅于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢昌宇的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告ＸＸ梅负担。
审判员 龙中贵
二〇一六年一月七日
书记员 夏梦丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18979号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告贾伟民，男，1973年10月10日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告贾伟民劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张江洲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告贾伟民委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过贾伟民的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道贾伟民的意愿的。我公司认为，贾伟民于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。贾伟民于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。贾伟民属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在贾伟民履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付贾伟民2014年11月1日至2014年11月30日的工资3528.48元；2、贾伟民向我公司办理工作交接后，我公司为贾伟民办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由贾伟民负担。
贾伟民辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：贾伟民曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，贾伟民2011年3月28日入职汉海物业公司，月工资3500元，汉海物业公司每月中旬左右向贾伟民支付上一自然月工资，汉海物业公司向贾伟民支付工资至2014年10月31日。
贾伟民主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对贾伟民的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含贾伟民在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。贾伟民对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，贾伟民社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以贾伟民擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。贾伟民对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
贾伟民曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向贾伟民支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资3528.48元，汉海物业公司为贾伟民办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，贾伟民未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与贾伟民解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信贾伟民关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑贾伟民工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向贾伟民支付2014年11月1日至11月30日工资3500元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以贾伟民未办理工作交接为由拒绝为贾伟民办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现贾伟民与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故贾伟民要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向贾伟民一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资三千五百元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为贾伟民办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00640号
原告渝北区旺旺建材经营部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街125号，组织机构代码L5888804-1。
经营者熊中秀。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告重庆森宇园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附111号盛景天下5幢1-5，组织机构代码77488307-0。
法定代表人肖林生，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告冉明虎，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告渝北区旺旺建材经营部与被告重庆森宇园林工程有限公司（以下简称森宇园林公司）、冉明虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，被告森宇园林公司在法定期限内提出管辖权异议，认为该案应由重庆市北碚区人民法院审理。本院裁定驳回管辖异议申请后，被告森宇园林公司就该管辖权裁定提出上诉，经重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年8月10日由代理审判员谢娟独任审判，适用简易程序公开开庭审理，原告渝北区旺旺建材经营部的委托代理人詹琼、被告森宇园林公司及被告冉明虎的委托代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北区旺旺建材经营部诉称，2014年1月，被告森宇园林公司委托被告冉明虎向原告购买给水排水管材，至2014年8月16日止，被告尚欠原告货款127540元未付，故原告起诉来院，要求判令二被告支付原告货款127540元及利息（从2014年8月16日起，以127540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）并由二被告承担本案案件受理费。
被告森宇园林公司辩称，原被告买卖合同关系是从2012年2月9日开始，一直持续到2014年。被告森宇园林公司已向原告支付444254.6元的货款，不欠原告货款。如果从原告供货的单据上看起来被告尚欠货款未付，因为原告提供的管材质量存在问题，被告不应支付货款，原告也无权收取货款，已经支付的应当予以返还，被告森宇园林公司因此遭受了重大经济损失，被告也将另行起诉要求原告赔偿。
被告冉明虎辩称，被告冉明虎是被告森宇园林公司员工，是为被告森宇园林公司购买的管材，是职务行为，不应承担责任。
经审理查明：2012年2月起至2014年8月期间，被告森宇园林公司向原告渝北区旺旺建材经营部购买给水排水管材，被告森宇园林公司在庭审中举示了2012年2月至2013年7月12日期间的部分送货单及付款凭据，其中一部分送货单由被告冉明虎在提货人处签字确认。原告在庭审中陈述，双方在2012年2月至2013年年底之间的管材货款已经全部结算，被告已付清此期间的货款。
2014年1月27日至2014年8月16日，原告向被告供应了货款为127540元的管材等材料，原告称被告未支付此期间的货款127540元。被告未向法庭举示其在2014年1月27日后向原告付款的依据。
以上事实有出库单、入库单、送货单及原被告陈述等随案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。原告已提供出库单、入库单证实在2014年1月27日至2014年8月16日期间向被告森宇园林公司供应了价值127540元的货物，二被告对被告冉明虎签字的真实性不予认可，但未向法院申请鉴定，故对于被告冉明虎签字的真实性，本院予以认可。被告冉明虎在2012年2月至2013年7月12日期间代表被告森宇园林公司签收过货物，被告森宇园林公司按被告冉明虎签收的送货单支付了货款，也把送货单在庭审中作为证据予以举示，被告森宇园林公司对被告冉明虎的行为系代表公司行为予以认可。原告已向被告森宇园林公司供应了货物，被告森宇园林公司应向原告支付相应的价款。被告森宇园林公司辩称其不欠原告货款，但其只提供了2014年1月27日前的付款依据，对于2014年1月27日后的货物，未提供相应支付依据，原告也不予认可，对被告森宇园林公司该抗辩理由，本院不予采信。被告森宇园林公司抗辩原告提供的货物质量不合格，不应支付货款，并赔偿损失，但因被告在本案中未提供原告货物质量不合格的证据，本院对被告的该抗辩理由不予支持。如果原告提供货物的质量不合格，被告森宇园林公司要求原告返还货款、赔偿损失等，可另行提起诉讼。故对于原告要求被告森宇园林公司支付货款127540元的诉讼请求，本院予以支持。被告森宇园林公司应于2014年8月16日前支付给原告货款而未支付，给原告造成损失，故对原告要求被告森宇园林公司从2014年8月16日起，以尚欠货款127540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至本清时止的请求，本院予以支持（原告要求被告支付利息的实质为被告不履行支付货款义务给原告造成的资金占用损失）。被告冉明虎系代表被告森宇园林公司，其行为后果由被告森宇园林公司承担，对于原告要求被告冉明虎共同支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆森宇园林工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告渝北区旺旺建材经营部货款127540元及资金占用损失（以127540元为基数，从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；
二、驳回原告渝北区旺旺建材经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告重庆森宇园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 欧阳钰莹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初569号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市麻阳苗族自治县高村镇富洲南路210号。
法定代表人:杨文德，董事长。
委托诉讼代理人:曾德胜，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:滕陆军，系湖南锦江律师事务所律师。
被告:麻阳锦江鸿运科技开发有限责任公司，住所地：麻阳苗族自治县高村镇大塘村。
法定代表人：邓明发，董事长。
被告：邓明发，男，1964年9月9日出生，苗族，农村居民。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告麻阳锦江鸿运科技开发有限责任公司、邓明发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾德胜、滕陆军、被告麻阳锦江鸿运科技开发有限责任公司及被告邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司偿还原告借款本金4950000元及相应利息，截止2016年8月10日利息1682317.21元，被告已付821911.3元，下欠860405.91元，本息合计5810405.91元。2、请求人民法院依法判令被告邓明发对上述借款承担连带责任。3、请求人民法院决定由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司系被告邓明发所开办的自然人独资公司。2013年7月1日，被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司因生产经营和扩大公司规模需要，向原告申请贷款5000000元，并约定以该公司名下的位于拖冲乡桥冲村的林权作为抵押。2013年8月16日，原告向被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司发放贷款5000000元，期限3年。约定利息9.225‰，按月结息，分期还本。被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司借款后，没有按照双方的借款合同履行义务。仅于2015年3月30日偿还贷款本金50000元。被告的行为存在违约，严重损害原告的利益。现被告的贷款已逾期，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判处，以保护原告的合法权益。
被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司和邓明发共同辩称，被告承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，认定如下案件事实：
2014年8月1日原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司成立。同时，麻阳苗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南麻阳农村商业银行股份有限公司及其辖区的分支机构承接。被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司成立于2007年6月28日，2007年7月2日变更为麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司。该公司工商注册邓明发一人为股东的有限责任公司（自然人独资）。注册资本1500万元。2013年7月1日，被告麻阳鸿运农林科技开发有限责任公司因生产经营向麻阳苗族自治县农村信用合作联社拖冲信用社申请贷款5000000元。原麻阳苗族自治县农村信用合作联社拖冲信用社审查后于2013年8月14日与被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司签订贷款合同，双方就贷款的期限、利率、担保方式以及违约责任等事项进行约定。为保证债务的履行，双方同时签订了最高额抵押合同，合同约定，被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司以其所有的（2013）第431100385183号和额（2013）第431100396272号林权证上的登记的964.9亩的森林资源资产予以抵押，并办理了他项权证。2013年8月16日，双方签订了借款借据，次日，原麻阳苗族自治县农村信用合作联社拖冲信用社将贷款5000000元转账入被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司的指定账户。嗣后，被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司未按合同约定履行义务以致原告诉诸本院。
另查明：2015年3月30日，被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司偿还原告的贷款本金50000元。截止2016年8月10日，被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司欠原告贷款利息共计1682317.21元。被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司已付利息821911.3元。尚欠利息860405.91元。
本院认为：由于原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司经中国银监会湖南监管局批准成立后，原麻阳苗族自治县农村信用合作联社所有的债权债务由湖南麻阳农村商业银行股份有限公司承受，因此，麻阳苗族自治县农村信用合作联社相关的权利和义务由原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。原麻阳苗族自治县农村信用合作联社拖冲信用社与被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司签订的《流动贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护，合同当事人均应依约履行。原告依照合同约定履行了贷款发放义务，而被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司未按合同约定及时足额还款付息，已构成违约。被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司在公司登记中注明自然人独资并在公司营业执照中载明该公司系只有一个自然人股东邓明发。被告邓明发未能提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，被告邓明发作为股东应当对公司的债务承担连带责任。庭审中，被告承认原告的全部诉讼请求，故原告要求被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司和邓明发共同偿还原告借款本金4950000元及利息860405.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保证贷款合同的债务的履行，原告与被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司签订的《最高额抵押合同》约定以被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司所有的964.9亩的森林资源资产予以抵押。并办理了相关抵押登记手续，且不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，由于被告贷款期限已届满，被告未能履行主合同的债务，被告的行为已构成违约行为，原告的实现担保物权条件成就。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司和邓明发于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司借款本金4950000元及利息860405.91元（截止2016年8月10日，按月利率9.225‰计算。）以及2016年8月10日至本金还清时的利息（按月利率9.225‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52473元，由被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司和邓明发共同负担。该受理费原告已垫付，被告麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司和邓明发在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费52473元一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 运
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2836号
原告承德蓝海汽车修理服务有限公司。
委托代理人罗瑞环。
被告赵启山。
本院在审理原告承德蓝海汽车修理服务有限公司与被告赵启山修理合同纠纷一案中，原告承德蓝海汽车修理服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德蓝海汽车修理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孟庆九
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1454-1号
申请执行人：周亩连。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人周亩连与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新商初字第28号
原告：泰安鑫兴和经贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：姜广利，任公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被告：青岛安基电力科技发展有限公司（以下简称为安基科技公司），住所地青岛市胶州市胶北工业园。
被告：青岛安基电力设备有限公司（以下简称为安基设备公司），住所地青岛市胶州市滨州路。
被告：李占才。
原�泰安鑫兴和经贸有限公司诉被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司、李占才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安鑫兴和经贸有限公司的委托代理人胡勺强到庭参加了诉讼，被告青岛安基电力科技发展有限公司、被告青岛安基电力设备有限公司、被告李占才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安鑫兴和经贸有限公司诉称：2014年1月至4月，原、被告之间陆续签订了多份买卖合同，均约定了由原告向被告供应一定品种和数量的钢材，交货地点为原告处，付款期限除2014年1月5日签订的合同约定为2014年1月7日外，其他各合同均约定为合同签订日的次月对应日前，同时还约定了被告如逾期付款，利息按照每日2‰计算。上述合同签订后，原告均按约定履行了供货义务，但被告未按时付款，至今尚欠货款1793981.60元未付。请求法院判令被告支付该欠款，并向原告支付逾期付款的利息，计算至2014年4月28日止为49794.61元，此后利息按银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，诉讼费由被告承担。被告青岛安基电力设备有限公司及被告李占才作为合同的担保人，应当承担相应的连带责任。
被告青岛安基电力科技发展有限公司、被告青岛安基电力设备有限公司、被告李占才经合法传唤均未到庭，也均未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告安基科技公司自2014年1月开始发生业务往来，由原告向被告安基科技公司提供一定数量的钢材，并由被告安基科技公司向原告支付相应的货款，合同同时约定了逾期未付款的，按日息2‰计算，原告起诉所依据的五份买卖合同所确定的付款方式均为现款结算，付款日期分别为2014年1月7日、2014年2月14日、2014年3月18日、2014年5月4日和2014年5月6日，货款计1793981.60元。2014年2月28日，经原告与被告安基科技公司对账，双方签订了往来帐核对函一份，该函载明了截止到2014年2月28日，原告对被告安基科技公司有2637525.68元的应收账款。2014年4月28日，原告以安基科技公司未依约付款为由，将其诉至本院，要求其付款。
在案件审理过程中，原告同安基科技公司、安基设备公司、李占才于2014年4月30日签订了和解协议书一份，该协议确认安基科技公司共计欠原告货款总额为2752215.47元，安基科技公司先行支付给原告货款274000元，余款及逾期付款的利息等相关费用，由安基科技公司在2014年5月15日前支付完毕，如逾期支付，则按原合同约定支付逾期付款利息，安基设备公司与李占才对上述欠款及诉讼费用承担连带保证责任。和解协议签订后，安基科技公司在向原告支付了274000元货款后，未再履行后期付款义务，原告因此追加安基设备公司与李占才作为被告，要求该两被告承担连带还款责任。
另查明，原告与被告安基科技公司存在数笔买卖业务，双方在2014年2月28日所形成的对账函系对全部业务发生的货款进行的确认，被告按照和解协议所支付的274000元货款在本院审理的（2014）泰高新商初字第27号一案中，原告已主张进行了抵扣。
上述事实，有买卖合同书5份、往来帐核对函一份、和解协议书一份、（2014）泰高新商初字第27号卷宗、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告安基科技公司因采购钢材事宜产生业务往来，双方之间系买卖合同关系，所签订的合同系双方的真实意思表示，所约定的内容均不违反法律规定，合同真实有效。依照对账函所载明的内容以及和解协议书所确定的事实，原告主张被告安基科技公司欠款的事实，证据确实充分，被�安基科技公司应当向原告支付所欠货款1793981.60元，并承担因违约产生经济损失。被告按照和解协议所支付的274000元在另案中已进行了处理，因此，本案不作抵扣。关于原告所主张的逾期付款利息，合同中均明确约定逾期付款按照日息千分之二计算，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息并不超出约定的经济损失范围，因此，原告所提出的自2014年1月5日起计算到2014年4月28日起诉之日止的利息49794.61元以及自2014年4月29日起按银行贷款利率的四倍计算利息至本判决生效之日止的主张，应予以支持。
关于被告安基设备公司与被告李占才的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告安基设备公司和被告李占才应当对被告安基科技公司欠原告的上述货款及利息承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛安基电力科技发展有限公司欠原告泰安鑫兴和经贸有限公司货款1793981.60元，限被告青岛安基电力科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、被告青岛安基电力科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安鑫兴和经贸有限公司利息49794.61，并自2014年4月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算经济损失至本判决生效之日止；
三、被告青岛安基电力设备有限公司和被告李占才对上述两项所确定的货款及利息承担连带付款责任。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21393元，保全费5000元，合计26393元，由被告青岛安基电力科技发展有限公司、被告青岛安基电力设备有限公司、被告李占才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田雅君
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20787号
起诉人：中山市朗骏电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：万幸英
委托诉讼代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
2017年10月27日，本院收到起诉人中山市朗骏电器有限公司诉被起诉人中山市祥业金属制品有限公司的起诉状。起诉人中山市朗骏电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付货款合计547369.55元及按拖欠货款金额的10%支付违约金54736.955元；2.判令被起诉人承担起诉人本案支出的诉讼代理费用28000元。事实和理由：起诉人生产、销售五金制品等，2017年6月28日起诉人与被起诉人签订《购销合同》，约定由起诉人根据被起诉人的需要提供电镀线材（冷拉丝铁线），合同还约定了交货方式、付款方式及违约责任等相关事宜。2017年7、8月份，起诉人根据被起诉人每次的采购订单的要求多批次向被起诉人提供电镀线材，但截止到起诉之日止，被起诉人尚拖欠起诉人2017年7、8月份货款547369.55元。起诉人多次追讨，但被起诉人均无故推诿不支付。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中山市朗骏电器有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一七年十一月一日
书记员 李桦诗
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初270号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人徐亚明，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，小学肄业，泥工，住通山县南林桥镇青当村*组。因本案于2016年9月12日被通山县公安局刑事拘留，同年9月19日经通山县人民检察院决定批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕，同年9月27日由通山县人民检察院决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年10月21日以通检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人徐亚明犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习芳出庭支持公诉，被告人徐亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年9月7日，被告人徐亚明发现自己雇请的停放在路边的搅拌机的配电箱被过往车辆刮坏，公路上有车轮印，于是徐亚明报警，并为保护现场拦截过往车辆。同日16时许，被害人程某驾驶车辆经过此地时，徐亚明上前拦停其车，程某说徐亚明不该拦，双方因此发生争执并互相对骂，随后程某用手掐住徐亚明脖子与之结扭，被王某、夏某迅速拉开，之后程某还欲上前打斗，徐亚明便朝程某击打一拳，将程某鼻子打伤。后经法医鉴定，程某的伤情为轻伤二级。
从而认为，应以故意伤害罪追究被告人徐亚明的刑事责任。被告人徐亚明主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首；已赔偿被害人程某的经济损失20000元，并取得谅解。建议对被告人徐亚明判处一年以下有期徒刑。并当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、勘验笔录等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人徐亚明辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。他是在打完架后，听到警车声主动跟随民警到案，并如实供述了打架过程。已赔偿被害人经济损失20000元，取得了谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月7日，被告人徐亚明发现自己雇请的停放在路边的搅拌机的配电箱被过往车辆刮坏，公路上有车轮印，于是徐亚明报警，并为保护现场拦截过往车辆。同日16时许，被害人程某驾驶车辆经过此地时，徐亚明上前拦停其车，程某说徐亚明不该拦，双方因此发生争执并互相对骂，随后程某用手掐住徐亚明脖子与之结扭，被王某、夏某迅速拉开，之后程某还欲上前打斗，徐亚明便朝程某击打一拳，将程某鼻子打伤。后经法医鉴定，程某的伤情为双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被害人程某报警。民警到现场时，被告人徐亚明主动随民警到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐亚明与被害人程某达成了赔偿20000元的协议，并已履行完毕；被害人程某对被告人徐亚明的行为表示了谅解。
认定上述案件事实的证据有：
1、书证：①户籍证明，证实了被告人徐亚明的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人徐亚明系被现场口头传唤到案的事实。
③调解协议书、谅解书、收条，证实了案发后，被告人徐亚明赔偿了被害人程某20000元，取得了被害人程某谅解的事实。
2、证人王某、夏某、陈某的证言，证实了他们目击了案发起因、过程的事实。
3、被害人程某的陈述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
4、被告人徐亚明的供述，证实了案发的原因、时间、地点和经过；及他主动到案，如实供述案件事实，并在案发后赔偿了被害人20000元，取得了被害人谅解的事实。
5、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2016）临鉴字第669号《鉴定意见书》，证实了程某的伤情为双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级的事实。
6、辨认笔录：证人陈某的辨认笔录，证实了殴打程某的人是徐亚明的事实。
7、现场勘验笔录，证实了案发现场情况的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作局对被告人徐亚明进行审前调查。该工作局书面回函，建议能对被告人徐亚明适用非监禁刑。
本院认为：被告人徐亚明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人徐亚明主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引起，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，且社区矫正机关亦建议能对被告人适用非监禁刑，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人徐亚明回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 成崇喜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初195号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张将文，男，1968年9月7日出生于浙江省温州市，汉族，文化程度，经商，住温州市鹿城区。曾因犯故意伤害、绑架罪于1999年11月被判处有期徒刑五年（后因申诉于2000年9月以故意伤害、非法拘禁被改判为有期徒刑三年）；曾因犯妨害公务罪于2004年5月14日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年3月21日投案，次日被监视居住，同年9月20日被再次监视居住，2017年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人张将文犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人张将文到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月中旬，被告人张将文某1在POP酒吧与晏某等人发生纠纷，遂指使王成涨（已判刑）雇佣他人进行报复，并承诺给予好处费人民币5万元。王成涨便纠集了张某1（已判刑）并让其再纠集他人，后张某1纠集了安某（另案处理），安某又纠集了唐某（已判刑）。同时，被告人张将文某2成涨等人提供了一辆黑色汉兰达越野车、假车牌、砍刀、斧头、口罩、帽子等作案工具，并提供了晏某的照片进行比对。期间，被告人张将文通过王成涨多次安排张某1、唐某及安某驾车外出蹲点守候晏某意图实施报复。同年1月20日中午，王成涨告知张某1、唐某及安某将由幕后老板即被告人张将文亲自安排，后在当日晚18时05分许，张某1、唐某及安某在张将文电话安排指使下，至本区西城路东海明珠大酒店门口，戴上事先准备的帽子、口罩，并持砍刀、斧头，砍打被害人晏某，致其受伤。经鉴定，被害人晏某双侧髌韧带断裂，左外侧半月板部分断裂，右内侧半月板部分断裂，左侧外侧副韧带、关节囊断裂，右侧内侧副韧带、关节囊断裂，左侧第2-5指伸肌腱断裂，左侧髌骨线性骨折行修复术后，现遗全身累计缝合创达59.9cm，右手大多角骨及舟状骨骨折，左胫骨上段骨皮质骨折，该伤势评定为轻伤一级。
同年3月21日，被告人张将文自动向公安机关投案；同年12月21日，被告人张将文与被害人晏某达成和解协议。
同年11月2日凌晨1时许，被告人张将文提供线索并协助公安机关在温州市瓯海区梧田街道龙霞中路麻麻鱼夜宵店内抓获涉嫌故意伤害罪的全国网上逃犯惠前程，该惠前程已于2016年11月15日因涉嫌故意伤害罪被温州市瓯海区人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人张将文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某的陈述、证人王成涨、张某1、唐某、侯某、孙某、陈某1、吴某、周某、张某2、陈某2的证言、辨认笔录、监控录像、受案登记表、立功材料、情况说明、和解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张将文指使他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张将文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可依法从轻处罚；且已取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚；但考虑被告人张将文为报复而有预谋的指使他人实施故意伤害行为，情节恶劣，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张将文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈直生
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2092号
原告李军。
委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师。
被告白伟。
被告洪锐。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李军与被告白伟、洪锐民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告白伟、洪锐的起诉。
案件诉讼费450元，因原告撤诉减半收取225元，由原告李军承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒲 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终735号
上诉人（原审被告）：陈锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：曾焰，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏宁嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯晓磊，女，1985年12月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人陈锋与被上诉人曾焰、侯晓磊民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈锋上诉称，被上诉人曾焰于2011年起一直居住在南京市××邺区星雨华府，上诉人于2016年9月中秋节前后最近一次居住在星雨华府，至今不满一年。两被上诉人一直居住在星雨华府共同照顾上诉人与被上诉人侯晓磊的孩子，期间上诉人多次往返南京时均共同居住在星雨华府。南京市建邺区人民法院将被上诉人侯晓磊起诉的离婚案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院后，被上诉人曾焰刻意隐瞒真实居住地点而向其户籍地的南京市秦淮区法院提起民间借贷诉讼。因本案离婚案件在浙江省宁波市鄞州区人民法院审理，为便于查明案件事实，节约司法成本，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人并未约定合同履行地点，且被上诉人曾焰的诉讼请求是要求归还借款，其作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。本案中，上诉人陈锋虽主张曾焰的住所地与其经常居住地并不一致，但所提供证据不能证明曾焰的经常居住地在南京市××邺区。因被上诉人曾焰的户籍地在南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月十四日
书记员 王梦男
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初786号
原告：林爱华。
被告：济南民义电子科技有限公司赣州分公司，法定代表人：张善建，统一社会信用代码913660700MA35KFNX3T，公司地址：江西省赣州市章贡区张家围路7号赣州市泰源物宝酒店10楼，、17602113760、。
被告：济南民义电子科技有限公司。
被告：张善建。
原告林爱华诉被告济南民义电子有限公司赣州分公司、济南民义电子科技有限公司、张善建民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后依法进行了审理。
原告林爱华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告向原告归还借款本金80000元、分红500元及利息16000元共计96500元(利息暂时计算至2018年5月27日,2018年5月28日起至还清本息为止的利息按月息二分另外再计)；2、本案所有诉讼费用由被告承担
本院经审查认为，本案的被告经本院查寻，原址查无此人。原告又无法提供被告的具体地址且不同意公告送达。不符合法律规定的有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百九十七条规定，裁定如下：
驳回原告林爱华的起诉。
案件受理费2213元依法退回原告林爱华。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年七月十七日
书记员 吴艳香
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初786号原告：林爱华。被告：济南民义电子科技有限公司赣州分公司，法定代表人：张善建，统一社会信用代码913660700MA35KFNX3T，公司地址：江西省赣州市章贡区张家围路7号赣州市泰源物宝酒店10楼，、17602113760、。被告：济南民义电子科技有限公司。被告：张善建。原告林爱华诉被告济南民义电子有限公司赣州分公司、济南民义电子科技有限公司、张善建民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后依法进行了审理。原告林爱华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告向原告归还借款本金80000元、分红500元及利息16000元共计96500元(利息暂时计算至2018年5月27日,2018年5月28日起至还清本息为止的利息按月息二分另外再计)；2、本案所有诉讼费用由被告承担本院经审查认为，本案的被告经本院查寻，原址查无此人。原告又无法提供被告的具体地址且不同意公告送达。不符合法律规定的有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条规定，裁定如下：驳回原告林爱华的起诉。案件受理费2213元依法退回原告林爱华。本裁定一经作出即生效。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一八年七月十七日书记员  吴艳香
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初744号
原告付景亭。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告路洪伟。
被告无棣万德运输有限公司，住所地滨州市无棣县城北。
被告张兴强。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，公司经理。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告付景亭与被告路洪伟、被告无棣万德运输有限公司（以下简称运输公司）、被告张兴强、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年4月15日、6月21日公开开庭审理了本案。原告付景亭的委托代理人高清潭，被告张兴强、被告人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼，审理中，原告申请撤回对被告路洪伟与运输公司的起诉，追加张兴强为被告，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告付景亭诉称，2015年12月7日，路洪伟驾驶被告张兴强的鲁M/鲁M号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行至与碣石山镇路口北时，与前方顺行我驾驶的鲁M号重型专项作业车发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定路洪伟承担事故的全部责任。鲁M/鲁M号重型半挂牵引车在被告人保无棣支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计240000元，诉讼费用由被告负担。
被告张兴强辩称，事故发生属实，我是鲁M/鲁M号重型半挂牵引车的实际车主，我的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保无棣支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月7日，路洪伟驾驶被告张兴强的鲁M/鲁M号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行至与碣石山镇路口北时，与前方顺行原告付景亭驾驶的鲁M号重型专项作业车发生碰撞，造成原告付景亭受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定路洪伟承担事故的全部责任，原告付景亭不承担事故责任。鲁M/鲁M号重型半挂牵引车在被告人保无棣支公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额1100000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告付景亭系城镇居民，其受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗15天，支付医疗费48184.89元，还支付门诊费899.70元；在无棣县人民医院检查，支付门诊费1497.60元，原告付景亭花费医疗费共计50582.19元。
审理中原告付景亭的伤情经双方当事人同意委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年5月30日出具鉴定意见：“付景亭因交通事故造成无骨折脱位型颈脊髓损伤，行内固定术愈后遗留颈部活动度丧失31%，构成道路交通事故九级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；休养期限自受伤之日至检验鉴定评残前一日止；营养期限60日；二次手术取内固定物费用约需7000元。”原告付景亭支出鉴定费2500元。
原告付景亭住院期间和院外由其儿子付建宾护理。付建宾系从事居民服务和其他服务业。
另查明，被告张兴强为原告付景亭垫付医疗费10000元。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元；山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出8748元；居民服务和其他服务业年人均收入为59616元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、商业险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，路洪伟驾驶被告张兴强的车辆与原告付景亭驾驶的车辆发生碰撞，造成付景亭受伤的道路交通事故，路洪伟承担事故全部责任，原告付景亭不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁M/鲁M号重型半挂牵引车在被告人保无棣支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保无棣支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人保无棣支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
参照鉴定意见，原告付景亭的损失有：医疗费50582.19元、住院伙食补助费450元（30元15天）、营养费1800元（30元60天）、残疾赔偿金126180元（31545元20年20%）、原告的误工费计算至2016年2月2日，故误工费为4925.94元（31545元÷365天57天）、院内另一护理人按农村居民标准计算，护理费为15590.55元〔（12930元+8748元）÷365天15天+59616元÷365天(15+15天+60)天〕、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元、交通费确定为300元，共计204328.68元，由被告人保无棣支公司在交强险限额内赔偿原告付景亭各项损失120000元，剩余损失84328.68元（204328.68元-120000元），由被告人保无棣支公司在商业三者险限额范围内承担。原告付景亭主张的后续治疗费7000元，尚未实际发生，暂不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告付景亭各项损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告付景亭各项损失84328.68元；
三、被告张兴强在本案中不承担赔偿责任；
四、原告付景亭返还被告张兴强垫付款10000元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担2083元，原告付景亭负担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1619号
原告年慧红。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告申秀芳。
被告贾法旺。
被告张宝军。
原告年慧红与被告申秀芳、贾法旺、张宝军债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告年慧红诉称，2013年10月25日，申秀芳、贾法旺向张会利借款20万元，月息千分之十八，由张宝军提供连带责任保证。各方签订借款合同，并经郑州市黄河公证处公证。当天张会利提供借款本金20万元。2014年4月25日，张会利与周国良签订债权转让协议，将债权全部转让给周国良，周国良支付对价20万元。2014年10月10日，原告与周国良签订债权转让协议，将债权全部转让给年慧红。两次债权转让均通知了被告。2015奶奶3月26日，贾法旺出具还款协议书，对债权转让进行了确认，并承诺2015年4月25日前还款。但被告到期未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元并自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。张宝军对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，原告的起诉系由原债权人张会利将债权转让后引起。原债权人张会利与被告申秀芳、贾法旺之间的《借款合同》经过了河南省郑州市黄河公证处公证，申秀芳、贾法旺作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故原告年慧红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告年慧红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 滨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7352号
原告：刘某，男，1976年1月5日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，
原告：刘颖，女，2003年12月28日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，
法定代理人：刘某，身份同上，系原告刘颖父亲。
原告：刘勋，男，2008年4月17日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，
法定代理人：刘某，身份同上，系原告刘勋父亲。
原告：李启恩，男，1952年9月12日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，
原告：孙云竹，女，1956年2月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，
原告刘某、刘颖、刘勋、李启恩、孙云竹共同的委托诉讼代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某、刘颖、刘勋、李启恩、孙云竹共同的委托诉讼代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭洪强，男，1975年4月2日出生，汉族，四川省资阳市人，身份证住址资阳市乐至县，
委托诉讼代理人：李晓刚，四川省乐至县法律援助中心主任，特别授权代理。
原告刘某、刘颖、刘勋、李启恩、孙云竹与被告谭洪强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某暨刘颖、刘勋的法定代理人和李启恩、孙云竹及五原告共同的委托诉讼代理人雷泽山、张蕾，被告的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损失共计941470.5元（其中：死亡赔偿金572220元，被扶养人生活费293296.5元，丧葬费1727元，误工费5427元，交通费4800元，精神抚慰金50000元，尸检鉴定费14000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，李如香在被告租住的五华区××新村××楼卫生间洗澡时死亡，经尸检鉴定死亡原因是一氧化碳中毒。李如香的死亡是由于被告私自安装存在巨大安全隐患的液化气热水洗澡装置所造成，被告未尽到任何安全保障义务，且违背伦理道德，事发后不及时通知原告，有完全过错，应承担全部民事赔偿责任。
被告辩称，李如香的死亡不是被告造成的，被告不应承担任何赔偿责任，李如香并非城镇户口，原告按照城镇居民收入标准计算赔偿费用没有法律依据，被告预先支付的7万元应该退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：五原告系李如香的法定继承人。2017年2月27日，李如香在被告租住的五华区××新村××楼卫生间使用液化气热水洗澡装置洗澡时死亡，经尸检鉴定，李如香的死亡原因为一氧化碳急性中毒，液化气热水洗澡装置为被告自行安装，事发后，被告向原告支付了70000元。
本院认为，原告系以李如香的生命权、健康权、身体权受到被告损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查各方当事人对损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。被告没有否认李如香在其租住的五华区××新村××楼卫生间洗澡时死亡的事实，但称其不应承担任何赔偿责任。本院认为李如香的死亡与被告自行在相对密闭空间内安装液化气热水洗澡装置有一定的因果关系，李如香在使用液化气热水洗澡装置时未尽到安全注意义务，对损害的发生亦有一定过错，本院确定由被告对损害结果承担70%的责任，原告主张的被告应承担全部民事赔偿责任和被告主张的其不应承担任何赔偿责任的观点本院不予采信。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1.死亡赔偿金572220元，由于现有证据能够证实李如香长期在城镇生活，原告按照2016年云南省城镇常住居民人均可支配收入28611元主张20年，符合法律规定，故本院对原告主张的数额予以支持；
2.被扶养人生活费293296.5元，由于李如香生育二名子女，其父母共有四名子女，原告按照2016年云南省城镇常住居民人均消费支出18622元，结合各被抚养人年龄和扶养人数计算，符合法律规定，故本院对原告主张的数额予以支持；
3.丧葬费1727元，原告主张按实际支出丧葬费76727元扣减被告已支付部分费用为1727元，本院认为原告计算方法没有法律依据，丧葬费应按2016年云南省农、林、牧、渔在岗职工年度平均工资44019元计算6个月，为22009.5元，另需扣除被告已经支付的费用；
4.误工费5427元，原告没有提交误工证明，本院酌情支持2000元；
5.交通费4800元，原告没有提交通费凭证，本院酌情支持2000元；
6.精神抚慰金50000元，由于李如香系意外死亡，本院对原告精神抚慰金的主张不予支持；
7.尸检鉴定费14000元，原告提交的尸检鉴定费发票金额为11000元，本院确认尸检鉴定费为11000元。
综上，本院共计保护了原告主张的损失902526元，其中70%由被告赔偿原告，为631768.2元，扣除被告已支付的70000元，被告应赔偿原告561768.2元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告谭洪强于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某、刘颖、刘勋、李启恩、孙云竹561768.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5207元，由被告谭洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一七年十一月十日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1711号
原告：韩青青，女，汉族，生于1975年11月22日。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告韩青青与被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王翠翠独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩青青的委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月10日对江油市金外滩4栋1单元17楼4号房屋签订房屋买卖合同，购房款为443052元，合同备案号为20490，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年5月9日才办理登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年5月9日止赔付原告违约金9037.2元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金7531元（2012年11月19日至2013年5月9日，即44.3元／天×170天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年10月5日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的金外滩4幢1单元17楼4号房屋，总价款为443052元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年5月9日被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款收据、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：原、被告之间自愿签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张的违约金天数过长，应自2012年5月23日起计算180天，即从2012年11月19日计算至房屋产权证书办理日期的前一天2013年5月8日，共计171天；原告主张按44.3元每天计算违约金，计算170天不超过合同约定及被告违约的实际天数，本院予以支持，故被告应支付原告逾期办理房屋产权证违约金共计7531元。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，原告起诉之日在二年期间内，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，根据双方合同约定的180天的办证期限，已经充分考虑了被告代办证所需的时间，对此辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川省耀森房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告韩青青违约金7531元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王毅飞
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第380号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人马某，曾用名马四清，无业。2013年1月16日因犯盗窃罪被湖南省岳阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。2014年7月12日因本案被行政拘留十日，同月21日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人佘朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月18日中午，被告人马某驾车途径咸宁市桂香大道广汽本田4S店，利用到该店借用卫生间之际，将被害人平某放在该店销售部办公室桌上充电的一部价值人民币3000元的白色苹果5手机（串号为99000233266117）盗走。案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还给被害人平某。
上述事实，被告人马某在开庭审理的过程中亦无无异议，并有相关书证、鉴定意见、被害人平某的陈述等证据予以证实，足以认定。
被告人马某的辩护人对本案的事实和定性均无异议，认为法庭可根据被告人马某自愿认罪并已退赃等量刑情节，对其从轻处罚。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案的赃物已追回，未给被害人造成损失，在量刑时可酌情对马某从轻处罚。被告人马某的辩护人针对量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止。罚金限被告人马某在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年十一月十八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2489号
原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：石谦，该行行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：姚志敏，住广东省广州市增城区。
被告：江张带，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告姚志敏、江张带金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月六日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第2489号原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：石谦，该行行长。委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：姚志敏，住广东省广州市增城区。被告：江张带，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告姚志敏、江张带金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十一月六日书记员  赵少芸