福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第189号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人常某，女，1962年5月7日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人欧文聪、郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告人罗某，男，1985年9月2日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人农某，男，1990年5月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人腾某，男，1988年11月6日出生于广西南宁市兴宁区，壮族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人冉某，男，1989年11月10日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人肖某，曾用名肖仁贵，男，1992年7月11日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人刘某，男，1988年5月21日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人熊某，男，1990年5月8日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人曹某，男，1992年9月6日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某犯非法拘禁罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案不适于适用简易程序，于2015年3月17日作出不同意适用简易程序决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人常某及其辩护人欧文聪、郑雅静、被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年6月3日、6月7日、6月8日，被害人王某、卢某、谢某先后分别被骗至漳州市芗城区新浦路竹围新村5幢303室的传销点内，后被告人常某伙同被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某对王某、卢某、谢某进行传销言语“洗脑”及近身看管，限制上述三被害人的人身自由至2014年6月17日，公安机关查获该传销点并解救出被害人王某、卢某、谢某。
认定上述事实的证据如下：1、物证；2、书证；3、证人李某等4人的证言；4、被害人王某、卢某、谢某的陈述；5、被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某的供述与辩解；6、漳州市公安局芗城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见；7、勘验、检查材料。
公诉机关认为被告人常某伙同被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某非法剥夺他人人身自由，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。案发后，被告人常某能协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可以从轻处罚。建议判处被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某有期徒刑一年四个月至二年四个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十八条的规定，依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月10日、11日这两天来到本案的传销窝点的。
其辩护人的意见是1、对公诉机关指控被告人常某的行为构成非法拘禁罪无异议；2、被告人常某具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：被告人具有立功表现；被告人系初犯，且认罪态度较好，具有悔罪表现。辩护人建议对被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑，并适用缓刑。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月9日至11日这几天来到本案的传销窝点的。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月10日、11日这两天来到本案的传销窝点的。
被告人腾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月9日、10日这两天来到本案的传销窝点的。
被告人冉某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月10日、11日这两天来到本案的传销窝点的。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月10日、11日这两天来到本案的传销窝点的。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称被害人谢旭某是于6月9日来到本案的传销窝点的。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月10日、11日这两天来到本案的传销窝点的。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称三名被害人应该是于6月10日、11日这两天来到本案的传销窝点的。
经审理查明：2014年6月10日、11日，被害人王某、卢某、谢某先后被骗至漳州市芗城区新浦路竹围新村5幢303室的传销点内。该窝点由被告人常某担任“主任”，被告人罗某负责管理钥匙，并与被告人农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某共同对王某、卢某、谢某进行传销言语“洗脑”及近身看管，限制上述三被害人的人身自由。2014年6月17日，公安机关在常某的带领下查获该传销点并解救出被害人王某、卢某、谢某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月8日18时30分许，其被被告人曹某骗至芗城区新浦路竹围新村5幢303室的传销点内。刚来的时候，被告人腾某、冉某、罗某、肖某、农某一起将其按倒在地上，罗某还用湿手帕捂着其嘴，对其威胁恐吓。6月17日，其谎称感冒，在被告人常某和蒋某的陪同下，到附近的群勇卫生所输液，期间，偷偷通过手机让其朋友报警，公安机关才将其解救，并当场抓获常某。并从各组照片中辨认出被告人常某是该窝点的“主任”；被告人罗某是负责管理钥匙的；被告人农某有威胁过其；被告人刘某、冉某、肖某、腾某、熊某都有参与限制其人身自由。
2、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月3日13时许，其被骗至芗城区新浦路竹围新村5幢303室的传销点内。后由被告人肖某、腾某担任其“师傅”，陪其上厕所、洗澡、睡觉，其被限制人身自由至6月17日。并从各组照片中辨认出被告人常某是该窝点的“主任”；被告人罗某是负责管理钥匙的；被告人农某、刘某、冉某、肖某、腾某、熊某都有参与限制其人身自由。
3、被害人卢某的陈述及辨认笔录，证实2014年6月7日10时许，其被骗至芗城区新浦路竹围新村5幢303室的传销点内。后由被告人刘某、熊某担任其“师傅”，其被限制人身自由至6月17日。并从各组照片中辨认出被告人常某是该窝点的“主任”；被告人罗某是负责管理钥匙的；被告人农某、刘某、冉某、肖某、腾某、熊某都有参与限制其人身自由。
4、证人李某的证言，证实芗城区新浦路竹围新村5幢303室是一个传销窝点，窝点的“主任”是被告人常某，被告人罗某负责管理钥匙。王某、卢某、谢某新来的，在没看懂这个行业之前是不能自由出入的。
5、证人蒋某的证言，证实其于2014年6月初来到芗城区新浦路竹围新村5幢303室。其平时就听听课，只知道这里的“主任”是被告人常某。
6、证人郭某的证言，证实其是芗城区新浦路竹围新村5幢303室的房主，其将该房交由中介胡某帮其出租。2014年6月，一名自称是吉林人的女子打电话给其说要延期一个季度，其就同意了，所以5月至7月没有签订租房协议。
7、证人胡某的证言及辨认笔录，证实其受芗城区新浦路竹围新村5幢303室的房主郭某的委托，帮其办理房屋出租的事宜。2013年4月17日，李某和一名自称是吉林人的女子在其介绍下承租芗城区新浦路竹围新村5幢303室，租期至2014年4月17日止。后来听说他们跟房主郭某自行协商延期一季度。平时的房租都是该女子交给其的。其从11张照片中辨认出李某；从11张照片中辨认出被告人常某就是与李某一起来办理租房协议，并交房租的女子。
8、漳州市房屋租赁协议书，证实芗城区新浦路竹围新村5幢303室的房主郭某与李某于2013年4月16日签订了租房协议，租赁期从2013年4月17日至2014年4月17日止。
9、扣押清单及照片，证实公安机关于2014年6月17日向被告人罗某扣押城区新浦路竹围新村5幢303室大门的钥匙。
10、抓获经过，证实2014年6月17日11时许，公安机关在芗城区新浦路群勇卫生所将被告人常某抓获。12时许，在常某的带领下，在芗城区新浦路竹围新村5幢303室抓获被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某。
11、人口信息资料、无违法犯罪前科证明，证实九名被告人均系成年人，具有完全刑事责任能力及无违法犯罪记录。
12、现场平面图及现场照片，证实本案的案发地点及现场情况。
13、（芗）公（伤）鉴（医）字（2014）第421号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医鉴定：被害人谢某的损伤程度达不到轻微伤。
14、被告人常某的供述，证实其从2014年3月7日开始担任芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”。被告人罗某除了负责管理钥匙，也与被告人农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。2014年6月17日，其和谢某在群勇卫生院看病时，被民警查获。后其带领民警到窝点查获其他被告人。
15、被告人罗某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”。其除了负责管理钥匙，也与被告人农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
16、被告人农某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、腾某、冉某、刘某、肖某、熊某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
17、被告人腾某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、农某、冉某、刘某、肖某、熊某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
18、被告人冉某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、农某、腾某、刘某、肖某、熊某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
19、被告人肖某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、农某、腾某、冉某、刘某、熊某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
20、被告人刘某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、熊某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
21、被告人熊某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、曹某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
22、被告人曹某的供述，证实被告人常某是芗城区新浦路竹围新村5幢303室这个传销窝点的“主任”，被告人罗某负责管理窝点的钥匙。其与被告人罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某相互配合，共同限制被害人谢某、卢某、王某的人身自由。
以上证据经法庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于三名被害人是何时来到本案的传销窝点这一争议焦点。经查，公诉机关认定的被害人王某、卢某、谢某先后分别于2014年6月3日、6月7日、6月8日被骗至本案的传销窝点的事实，只有被害人王某、卢某、谢某的陈述予以支持，没有其他证据印证，尚不足以认定。按照有利于被告人的原则，认定被害人王某、卢某、谢某被骗至本案的传销窝点的时间应为2014年6月10日、11日。
本院认为，被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但量刑时应考虑其各自在共同犯罪中的地位、作用差异而有所区别。被告人常某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某、罗某、农某、腾某、冉某、肖某、刘某、熊某、曹某因实施传销违法活动而非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人常某的辩护人提出被告人常某具有法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人常某从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳；但建议适用缓刑的意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年2月17日止。）
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年2月17日止。）
三、被告人农某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
四、被告人腾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
五、被告人冉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
六、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
七、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
八、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
九、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款和第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。