苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第366号
原告（反诉被告）苏州缥缈轩酒店有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇缥缈峰景区涵村坞。
法定代表人侯桂芹，该公司总经理。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海美煌信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号A5052室。
法定代表人钟鸣，该公司总经理。
委托代理人谢志涛、李骏，上海市华益律师事务所律师。
本院于2015年6月15日立案受理原告苏州缥缈轩酒店有限公司（以下简称缥缈轩公司）诉被告上海美煌信息技术有限公司（以下简称美煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告美煌公司于2015年9月30日提起反诉，本院予以合并审理，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李纯、被告委托代理人谢志涛、李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缥缈轩公司诉称，2012年8月28日，其与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承揽其位于苏州市吴中区金庭镇缥缈峰涵村坞内缥缈轩酒店的客房区、餐饮区、接待大厅、SPA、A1A2、高宅别墅及室外图纸范围内的弱电、智能化工程，同时约定了被告的保修维护服务的义务。后其与被告又于2014年11月17日签订《付款与工程整改协议》一份，约定被告于2014年12月1日前，所有弱电系统可以正常运行，并对甲方指派接受培训的人员培训完毕，被告还应在2014年12月15日前对其他弱电工程中不影响酒店整体运营的缺陷整改完成。其按约付清了工程款，但被告未按约对其指派接受培训的人员培训，也未在约定时间内整改完成，还存在配备给原告的硬件设备不足、检修逾期等违约行为。因被告已构成违约，并给其造成巨大损失，故要求被告履行保修维护服务的义务，延长质保期；支付违约金130000元；被告承担本案诉讼费用。
被告美煌公司辩称，其不同意原告的诉请。并反诉称，本案所涉工程已竣工验收合格，且已投入使用，其合同义务已经履行完毕，反诉被告还结欠其尾款130000元未予支付，且该130000元已具备付款条件，故反诉要求反诉被告支付合同尾款人民币130000元；本案诉讼费由反诉被告承担。
针对被告美煌公司的反诉，反诉被告缥缈轩公司辩称，双方约定130000元的付款条件为竣工合格交付使用1年后，并且无质量问题，但反诉原告施工的项目存在质量问题，故付款条件尚未成就，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）于2012年8月签订《建设工程施工合同》一份，约定原告将位于苏州市吴中区金庭镇缥缈峰下涵村苏州缥缈轩酒店的客房区、餐饮区、接待大厅、SPA、A1A2、高宅别墅及室外图纸范围内的弱电和智能化工程发包给被告进行施工；开工日期为2012年8月20日，完工日期为2012年11月19日；合同价格为2600000元；付款方式约定为合同签订后一周内，甲方支付乙方合同总价款的30%即780000元，工程施工过程中，隐蔽工程按照规范标准报验经甲方验收合格、安保系统设备、音频系统设备、网路系统设备、智能卡系统设备、酒店系统设备到场进行材料设备报验、用书面形式的资料报验，经甲方确认后，一周内甲方向乙方支付合同总价款的40%即1040000元，工程竣工用书面形式的资料报验、经甲方验收确认合格后5个工作日内甲方支付乙方合同总价款的25%即650000元，竣工验收合格交付使用一年后、无质量问题，5个工作日内甲方支付乙方合同总价款5%即130000元；保险维护服务约定为乙方对综合布线系统提供五年免费售后维护，其余系统则提供贰年免费售后维护，硬件设备按出厂标准保修，自甲方对该系统验收合格并出具书面验收合格确认文件之日起算。上述合同签订后，被告按约履行了施工义务，本案所涉工程于2014年8月6日经原告确认验收合格。
2014年9月23日，原告通过电子邮件向被告表示，本案所涉工程存在入口道闸系统工程未完善、监控安装杆未完工、开槽管线需修补等问题。2014年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款与工程整改协议》一份，约定甲方同意于2014年11月17日前支付人民币863988.16元，乙方同意2014年12月1日前，所有弱电系统可以正常运行，并对甲方指派接受培训的人员培训完毕，甲方同意乙方对其他弱电工程中不影响酒店整体运营的缺陷的整改，在12月15号之前全部整改完成，其它有关质保金及工程保修事项等本协议未涉及事项按照原合同执行。上述协议签订后，原告按约履行了付款义务，除本案反诉原告所主张的质保金130000元以外，其余工程款原告均已支付被告。
2014年12月至2015年3月期间，原、被告通过电子邮件方式就本案所涉工程的相关维修、培训等事宜进行了沟通。
另查明，2015年5月7日，原告向被告邮寄《催促履行合同义务通知函》一份表示，其发现工程存在诸多问题且汇总，并要求及时整改，但被告仍未予以修复，已构成违约，故要求被告收到函件后5日内解决工程问题。2015年5月18日，原告又向被告邮寄《限期整改通知书》一份表示，被告安装弱电智能系统中频出质量问题，也未按约及时修复，故要求被告于2015年5月31日前全部整改。2015年8月，原告再向被告邮寄《限期整改通知书》一份表示，被告在其公司安装弱电智能系统中存在的问题包括多个系统安装不合理、硬件不合格或难以修复等，且私自破坏其公司墙面和多处装修，在售后服务中未按约履行专人专项负责、及时维修的义务，在与被告沟通后仍怠于维修，故要求被告于2015年8月7日前全部整改，同时延长质保期，否则将扣除质保金，并追究违约责任。
又查，2014年8月15日至2015年6月30日期间，被告对DVR、红外报警、监控、客门门锁、电动窗帘、电话等设备进行了维修。
上述事实由原告提供的《建设工程施工合同》、报价单、《付款与工程整改协议》、函件，被告提供的工程竣工验收单、售后维护记录表，以及本院庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。
审理中，被告向本院提供了本案所涉工程的施工图纸十八份。原告对上述施工图纸予以认可，并表示，本案所涉工程存在的质量问题包括监控系统存在盲区且交付的摄像机数量与约定不符，未提供约定的安防系统中的打印机，雪茄吧多媒体缺少一台IP**，音视频系统所提供的喇叭、话筒比约定的少，网络系统无线AP实际数量比合同约定少，通讯网络系统VMS酒店管理系统接口软件未按合同提供，智能卡及门锁系统未提供消费机，客房管理系统未安装软件，酒店管理系统未提供打印设备，机房地面工程未安装不锈钢贴脚线。
针对原告关于质量问题的陈述，被告称，其已按约提供了全部的硬件设备，且原告从未向其提出过硬件问题；软件系统，系因原告操作不当，且人员流动较大，其一直在为原告进行操作培训。
本院认为，原、被告之间于2012年8月签订《建设工程施工合同》依法成立，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本诉部分，根据双方关于保修维护服务的约定，结合《付款与工程整改协议》中关于弱电工程整改的约定，可以反映被告承揽的工程项目存在诸多缺陷及质量问题，在原告未认可被告已完全履行保修维护服务的情形下，因被告并未提供相关证据证明其就本案所涉工程已完成保修维护义务，故被告应按《建设工程施工合同》及施工图纸就本案所涉工程履行保修维护服务义务；关于原告要求延长质保期的诉请，因双方对此未有约定，且被告不予认可，故本院对原告该项诉请不予支持；关于原告要求被告支付违约金130000元的诉请，因原告并未提供相关证据证明因被告不履行维修义务致其产生损失以及损失的具体数额，且被告对该违约金不予认可，故本院对原告该项诉请亦不予支持。反诉部分，因双方合同约定质保金的支付条件为本案所涉工程竣工验收合格交付使用一年后、无质量问题，鉴于本案所涉工程在竣工验收合格后，反诉原告陆续对工程进行维修，结合反诉被告表示本案所涉工程存在质量问题的陈述，在反诉原告无证据证明本案所涉工程已无质量问题的情形下，本院确认反诉原告主张的质保金130000元未达到付款条件，故本院对反诉原告主张合同尾款130000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海美煌信息技术有限公司应于本判决生效之日起六十日内根据《建设工程施工合同》及施工图纸的约定就本案所涉工程履行保修维护服务义务。
二、驳回原告苏州缥缈轩酒店有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告上海美煌信息技术有限公司的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币2900元，由原告苏州缥缈轩酒店有限公司负担1450元，由被告上海美煌信息技术有限公司负担1450元；本案反诉案件受理费人民币2900元，由反诉原告上海美煌信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 谢 丰
人民陪审员 王仁官
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶雅洁