wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第10号
原告：马明君，男，1974年10月14日出生，汉族，敦化市国泰窗帘店业主，住吉林省敦化市。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：陈书玲，女1973年3月21日出生，汉族，敦化市御香阁酒楼业主。住吉林省敦化市。
原告马明君与被告陈书玲定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，2015年6月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。马明君的委托代理人陈世伟到庭参加诉，陈书玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明君诉称：自己是敦化市国泰窗帘店业主，陈书玲为敦化市御香阁酒楼在国泰窗帘店定制窗帘价值人民币15000元。2014年5月11日陈书玲出具了欠条。原告多次索要，陈书玲以各种理由不予给付，故向法院起诉，要求陈书玲给付定制窗帘款人民币15000元及支付起诉之日起计算的利息。
陈书玲未提出答辩。
经审理查明：2014年5月，陈书玲为其经营的酒楼到敦化市国泰窗帘店定制窗帘，价值人民币15000元，在收到窗帘后，没有向敦化市国泰窗帘店支付报酬，出具了“今欠国泰窗帘制做窗帘款人民币壹万五千元整”的欠条。
认定上述事实的证据有陈书玲出具的欠条。
本院认为：马明君与陈书玲达成了制做窗帘的意向，系双方的真实意思表示，形成了承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。马明君按照陈书玲要求交付了窗帘，陈书玲理应在收到窗帘时支付报酬，但其违反了诚实信用原则，未支付报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”陈书玲未按照约定履行给付价款义务，马明君请求陈书玲给付定制窗帘款，理由成立，本院予以支持。由于陈书玲出具的欠条没有注明还款时间，故对马明君主张的逾期付款利息不予支持。陈书玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书玲于本判决生效之日偿还原告马明君窗帘款人民币15000元；
二、驳回原告马明君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费175元，公告费300元由陈书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 马延青
审判员 段晓君
审判员 张克明
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 微
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行。
代表人：吕红梅，行长。
委托代理人：董丽娜，女，该行营业部主管。
被告：张明，男，1981年8月14日生，汉族。
被告：王丽兰，女，1981年6月20日生，汉族。
被告：宋兴英，女，1984年3月17日生，汉族。
被告：王凤，男，1982年8月26日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称邮储银行）与被告张明、王丽兰、宋兴英、王凤借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，由审判员马波独任审理，适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人董丽娜到庭参加诉讼，被告张明、王丽兰、宋兴英、王凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，张明、王丽兰于2015年1月15日向我行申请农户联保贷款5万元，用于购买农机具，借款期限12个月，利率13.5%，一次性还本付息，2016年2月12日到期。借款人张明、王丽兰至今尚未偿还贷款，无还款意愿。特此我行对张明、王丽兰提起诉讼，要求张明偿还拖欠我行全部贷款本息。张明、宋兴英、王凤于2015年1月26日签订小额贷款联保协议书。根据联保小组成员声明与承诺内容，若借款人不及时偿还贷款其他小组成员作为保证人愿意替借款人偿还。现要求张明、王丽兰偿还借款5万元及借款还清前的全部利息元。宋兴英、王凤承担连带保证责任。
被告张明、王丽兰、宋兴英、王凤未提出答辩。
经审理查明，2015年1月16日，邮储银行与张明、宋兴英、王凤签订一份《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议）。协议约定：该三户成员成立联保小组，单一借款人最高贷款本金限额5万元，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间为二年。
2015年2月12日，邮储银行与张明签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：张明借款金额5万元，用途为购买农机具，固定利率13.5%，借款期限12个月，一次性还本付息，逾期按借款利率加收30%罚息。当日，邮储银行将借款5万元转入张明账户。另查，借款到期后，张明没有偿还借款。《借款合同》中载明张明与王丽兰是夫妻关系。
邮储银行提供了联保协议、借款合同、贷款借据、放款单、利息单等证据材料予以证明，四名被告未到庭而自行放弃质证，上述事实，本院予以认定。
本院认为，邮储银行与四位被告分别签订《借款合同》和《联保协议》，平等自愿、合法有效。张明、王丽兰未按照借款合同及时履行还款义务，应当承担违约责任。宋兴英、王凤作为借款的保证人，应当按照联保协议的约定承担保证责任。邮储银行提出张明、王丽兰偿还借款5万元和利息12469.12元，宋兴英、王凤承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张明、王丽兰于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款5万元、利息12469.12元(计至2016年9月9日)，后续利息计付至还清日；
二、宋兴英、王凤对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.00元（原告已预交），减半收取，退还原告邮储银行660.50元，由被告张明、王丽兰、宋兴英、王凤共同负担660.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一六年九月九日
书记员 李诗雨
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4109号
罪犯牛学文，男，1992年9月10日出生，汉族，河北省定州市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年2月11日作出（2011）武侯刑初字第102号刑事判决，以被告人牛学文犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，罚金5000元（已缴纳）。刑期至2015年10月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯牛学文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛学文能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯牛学文予以减刑。
经审理查明，罪犯牛学文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯牛学文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牛学文减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1126号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2015年12月26日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2015年12月26日1时10分许，被告人尹某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的江淮牌小型普通客车，沿某某大道由西向东行驶至本市江干区某某大道某某路西口一带时被交警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人尹某酒精含量为119mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人尹某血液中酒精含量达131.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人尹某的犯罪情节，建议判处被告人尹某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十二月三十日
代书记员 张滨滨
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第1126号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人尹镇镇，男，1988年11月2日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因本案于2015年12月26日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人尹镇镇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2015年12月26日1时10分许，被告人尹镇镇饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的江淮牌小型普通客车，沿九沙大道由西向东行驶至本市江干区九沙大道杭乔路西口一带时被交警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人尹镇镇酒精含量为119mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人尹镇镇血液中酒精含量达131.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人尹镇镇的犯罪情节，建议判处被告人尹镇镇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人尹镇镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹镇镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人尹镇镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王**辰二〇一五年十二月三十日代书记员 张滨滨
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1032号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：王建波。
被申请执行人：滕书勇。
被申请执行人：王月潮。
被申请执行人：高平。
本院在执行（2011）乳商初字第237号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与王建波、高平、王月潮、滕书勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）乳商初字第237号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04351号
原告：西安市雁塔区景秀商务酒店，住所地：西安市雁塔区吉祥路332号。
委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
被告：王修修，女，汉族。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理西安市雁塔区景秀商务酒店与王修修劳务合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区景秀商务酒店于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区景秀商务酒店撤回起诉。
本案案件受理费643元，减半后321.5元由原告西安市雁塔区景秀商务酒店承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王建利
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚文东
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督844号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:魏洪彬，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金98000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金98000.00元，利息70458.46元，共计168458.46元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人魏洪彬在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金98000.00元，利息70458.46元，共计168458.46元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5131号
申请执行人李锟新，男，汉族，1972年10月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘俊、黄燕云（实习），福建信海律师事务所律师。
被执行人朱土根，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍地江西省抚州市黎川县，现住平潭县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思明初字第8736号申请执行人李锟新与被执行人朱土根房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还欠款33500元及利息，并支付律师费3000元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2800号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第26号
申请执行人某某钢铁集团有限公司。
被执行人王某某。
本院在执行某某钢铁集团有限公司申请执行王某某建设工程合同纠纷一案过程中，经审查发现被执行人在本辖区内无可供执行财产的依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）魏执字第26号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年十一月十七日
书记员 樊玉平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13726号原告苏建忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告甘贤德，男，1972年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告苏建忠于被告甘贤德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元由原告负担。审判员阎彤二〇一五年九月十五日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤回起诉；
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1536号
原告孙秀奎。
委托代理人邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告王立新。
委托代理人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被告阜蒙县泡子镇五家子村委会。
法定代表人王立元，系该村村主任。
原告孙秀奎诉被告王立新、阜蒙县泡子镇五家子村委会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀奎及委托代理人邓颖，被告王立新及委托代理人吴峰，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会法定代表人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月25日，原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订一份荒山承包合同，双方约定，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会将位于南岗子的5亩林地承包给原告，承包期30年，2003年3月25日起至2033年3月24日止，每年每亩缴纳承包费30元，原告已缴纳承包费3600元。2011年，在未征得原告同意的情况下，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会又将该地以流转的方式流转给被告王立新，之后原告与王立新产生纠纷，原告诉至法院，两审法院判决原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的承包荒山合同有效并继续履行。原告要求被告王立新退还涉案5亩林地承包经营权，并要求二被告赔偿该5亩林地5年未经营比照种植经济作物标准给原告造成的损失1万元。
被告王立新辩称，确定涉案土地权属程序尚未终结，被告王立新也持有涉案土地承包合同，因此，被告不同退出涉案土地，也不同意赔偿损失。
被告阜蒙县泡子镇五家子村委会辩称，不同意赔偿。
经审理查明，阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子有林地190亩。2003年3月25日，原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订《荒山承包合同》，阜蒙县泡子镇五家子村委会将阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地190亩中的5亩承包给原告30年。该合同约定，“乙方（原告孙秀奎）在所承包的有效面积内必须种植树木，因地制宜，宜林则林，宜果则果，必须按镇林业部门规划技术要求进行，林木间禁止种植高科植物，三年后保存率达到95%”。同时承包阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地的还有另外15户村民。原告承包涉案土地后，未按合同约定在涉案土地种植树木。2011年，被告王立新等阜蒙县泡子镇五家子村委会四、五组（圣水屯）村民认为原告等16户村民承包的阜蒙县泡子镇五家子村境内南岗子林地是其（圣水屯）集体经济组织土地，将该地抢种，由此引发原告等16户村民与被告王立新之间的诉讼，原告等16户村民将被告王立新诉至本院。2012年8月8日，本院重审作出民事裁定，认为涉案林地权属有争议，应先行确权。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字（2014）4号林地确权决定书，认定争议林地归五家子村集体所有，但该确权决定书未向争议相对方阜蒙县泡子镇五家子村委会四、五组有效送达。2015年，原告向本院起诉被告王立新和被告阜蒙县泡子镇五家子村委会，要求确认1999年12月30日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》有效、继续履行，被告王立新、被告阜蒙县泡子镇五家子村委会赔偿原告经济损失8000元，本院确认2003年3月25日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》有效、继续履行，驳回原告的其他诉讼请求。被告王立新以涉案林地确权决定违法，五家子村委会将涉案林地发包给原告程序违法为由提起上诉。阜新市中级人民法院维持本院判决，但同时在判决书论理部分告知“王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，2003年3月25日原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》，2012年8月8日本院重审作出的原告等16户村民诉被告王立新物权保护纠纷案民事裁定，2014年7月14日阜新蒙古族自治县人民政府作出的阜蒙政林决字（2014）4号林地确权决定书及该决定书送达手续，本院（2015）阜县民二初字第62号民事判决书和阜新市中级人民法院（2015）阜县民二终字第00180号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以认定。
本院认为：两审法院已经判决原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的涉案承包荒山合同有效并继续履行，被告王立新抢种涉案土地系侵权行为，应当承担向原告返还涉案土地承包经营权的义务。“王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决”。原告与被告阜蒙县泡子镇五家子村委会签订的《荒山承包合同》实质是林地承包合同，按照合同约定，原告应该在合同范围内种植树木，但原告自承包涉案土地后，按合同约定在未涉案土地种植树木，因此，对于原告要求的按照种植大田经济作物标准赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。无证据显示“被告阜蒙县泡子镇五家子村委会又将该地以流转的方式流转给被告王立新”，被告阜蒙县泡子镇五家子村委会与原告解除涉案合同的争议已经两审法院处理，对于原告要求阜蒙县泡子镇五家子村委会共同承担返还涉案土地承包经营权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条（四）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王立新返还原告孙秀奎5亩土地承包经营权，本判决生效后立即履行。
二、驳回原告孙秀奎对被告王立新的其他诉讼请求。
三、驳回原告孙秀奎对被告阜蒙县泡子镇五家子村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳音
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第232号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市东港区高新区高新六路。
法定代表人王兆森，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监理字（2014）第71号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，向被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。后本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司未按规定为顾英英缴纳在其单位工作期间（2013年1月至2013年7月）的社会保险费，申请执行人东港区人社局遂以被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条与第十二条、《失业保险条例》第二条等规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条与第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条与第十三条等规定，于2014年12月16日对被执行人作出了东人社监理字（2014）第71号劳动保障监察行政处理决定，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内按规定为顾英英缴纳在其单位工作期间的社会保险费11118.8元；逾期不缴纳，按日加收2‰的滞纳金。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监理字（2014）第71号劳动保障监察行政处理决定书已于2014年12月17日依法送达给被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月26日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监理字（2014）第71号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容如下：被执行人缴纳顾英英在其单位工作期间的社会保险费11118.8元；逾期未缴纳，按日加收2‰的滞纳金。
上述事实，有申请执行人提交的劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监理字（2014）第71号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定的：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；第一百条规定的：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定的：缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用；第十三条规定的：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。申请执行人东港区人社局根据被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司拖欠应缴社会保险费的行为而做出补缴并加收逾期滞纳金的行政处理决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字（2014）第71号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佼佼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2289号
申请执行人刘秋志。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司�法定代表人：金在华。
本院在执行申请人刘秋志与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2007）第210号劳动裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 超
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民初字第00262号
原告郑某某，女，生于1961年7月20日，汉族，农民。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
被告杨某甲，男，生于1971年5月26日，汉族，农民。
被告杨某乙，男，生于1981年12月1日，汉族，农民。
委托代理人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告郑列侠诉被告杨某甲、杨某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑某某因证据不足于2013年4月1日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某某承担。
审 判 长 张世宏
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一三年四月二日
书 记 员 刘 盼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00786号
罪犯朱瑞元，男，1979年3月15日生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年6月23日以（2011）凤刑初字第00092号刑事判决，认定被告人朱瑞元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱瑞元在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱瑞元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱瑞元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞元减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年2月9日至2021年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商初字第335号
原告盛浩，男，1965年9月25日出生，汉族。
被告辛颖，女，1997年2月8日出生，汉族。
原告盛浩与被告辛颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛浩到庭参加诉讼，被告辛颖经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛浩诉称：被告与高成果系夫妻关系。2012年8月1日被告辛颖在原告处借款人民币15000元，约定月利息1.6%，被告为原告出具了欠条，并在欠条上签上高成果的名字。该款经原告多次索要被告至今未还款，故原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本息合计19800元，要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告于2012年8月1日在原告处借款15000元，约定月利息1.6%。另，欠据上抬款人“高成果”名系被告辛颖书写。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告辛颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、未提交证据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年8月1日被告辛颖在原告处借款人民币15000元，双方约定月利息1.6%。该款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院，要求被告辛颖偿还借款本金人民币15000元，利息4800元（15000元×1.6%×20月）共计19800元，并要求被告负担本案诉讼费用。被告辛颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告向原告借款人民币15000元事实清楚，证据充分。被告辛颖以夫妻名义向原告借款，出具欠条时系被告个人出具，其作为借款的行为人，依法应对其借款行为承担还款义务，该借款所约定的利息符合法律规定，故原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛颖于判决生效之日偿还原告盛浩借款本金人民币15000元，利息4800元（15000元×1.6%×20个月），本息合计人民币19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周晓新
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初351号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年10月16日生。住河南省新蔡县。
被告：吴田真，男，汉族，1987年8月23日生。住新蔡县。
被告：卓洋洋，男，汉族，1989年1月15日生。住河南省新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
营业场所：驻马店市开发区置地大道西段。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告吴田真、被告卓洋洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告吴田真、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告卓洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失15537.19元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月8日11时40分许，被告吴田真驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载卓洋洋，沿新蔡县仁和大道由东向西行驶，行驶至奥斯卡广场门口机动车道内南侧头西尾东停车，右前座位的卓洋洋打开右前门时，与由东往西行驶李佳凯驾驶两轮载乘原告ＸＸ发生事故，致使原告ＸＸ受伤。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告吴田真负事故主要责任，被告卓洋洋负事故次要责任，李佳凯负事故次要责任。为此起诉到法院。
被告吴田真辩称，车辆是我的，购买的有强制险。没有给原告垫付任何费用。事故发生时我在停着。对方逆向行驶应该承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，如经法院查实肇事车辆在我公司投保，且事故发生时、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效，无保险免赔情形。我司同意在交强险限额的承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告卓洋洋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月8日11时40分许，被告吴田真驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载乘卓洋洋，沿新蔡县仁和大道由东向西行驶，行驶至奥斯卡广场门口机动车道内南侧头西尾东停车，右前座位的卓洋洋打开右前车门时，与由东向西行驶李佳凯驾驶二轮电动车载原告ＸＸ发生交通事故，致ＸＸ受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告吴田真负事故主要责任、卓洋洋负事故次要责任、李佳凯负事故次要责任。原告受伤后，入住新蔡县人民医院，经诊断为膝关节韧带损伤。于2017年1月19日出院，住院11天。支出医疗费4989.2元。
另查明，ＸＸ是新蔡县人民医院的职工。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人及司机为吴田真，并在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，事故发生在有效期限内。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为22756元。
本院认为,新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告吴田真负事故主要责任，豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，被告卓洋洋负事故次要责任，故对原告要求被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。
根据审理查明事实，确定原告ＸＸ的具体损失为：1、医疗费4989.2元；2、住院伙食补助费550元（50元×11天）；3、营养费220元（20元×11天）；4、误工费，原告请求101天，因没有相关证据，本院不予支持。确定为770.78元（25576元/年÷365天×11天）；5、护理费770.78元（25576元/年÷365天×11天）；6、交通费酌定400元。上述1-6项合计7700.76元。
被告吴田真负事故主要责任，豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，故由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5759.2元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告1941.56元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ各项损失7700.76元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，原告ＸＸ负担34元，被告吴田真负担50元，被告卓洋洋负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一七年四月十八日
书记员 陈宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00856号
罪犯李军国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2010年4月1日作出（2010）井刑初字第00023号刑事判决，以被告人李军国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李军国在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012年度狱改造积极分子和2011年下半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李军国在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李军国减去有期徒刑一年五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月24日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第36号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告林正春。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告林正春借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年一月三日
书记员 罗华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00288号
原告：谢钧，男，1980年7月16日生，汉族。
被告：蔡青春，男，1962年3月26日生，汉族。
原告谢钧与被告蔡青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢钧到庭参加诉讼，被告蔡青春经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢钧诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年10月和2013年3月共借款53000元整，并承诺2013年10月偿还，并出具借条二份。时至今日，虽原告多次催要，但被告分文未还，为了维护自身的合法权益请求依法判令被告立即偿付借款50000元，诉讼费用由被告承担。
蔡青春未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2012年12月10日、2013年3月31日，蔡青春分别向谢钧借款53000元、10000元，合计63000元，并出具二份借条，2013年1月左右，蔡青春归还10000元。之后谢钧向蔡青春要款为果，以致成讼。
以上事实有谢钧提供的借条原件二份以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。谢钧与蔡青春债权债务关系明确，事实清楚。双方借款未约定借款期限，但债权人可依照法律规定随时主张权利，谢钧的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡青春于本判决生效后十日内一次性归还谢钧借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1126元，公告费600元，合计1726元，由蔡青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
审 判 员 赵雪珍
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏凌雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00288号
原告：谢钧，男，1980年7月16日生，汉族。
被告：蔡青春，男，1962年3月26日生，汉族。
原告谢钧与被告蔡青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢钧到庭参加诉讼，被告蔡青春经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢钧诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年10月和2013年3月共借款53000元整，并承诺2013年10月偿还，并出具借条二份。时至今日，虽原告多次催要，但被告分文未还，为了维护自身的合法权益请求依法判令被告立即偿付借款50000元，诉讼费用由被告承担。
蔡青春未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2012年12月10日、2013年3月31日，蔡青春分别向谢钧借款53000元、10000元，合计63000元，并出具二份借条，2013年1月左右，蔡青春归还10000元。之后谢钧向蔡青春要款未果，以致成讼。
以上事实有谢钧提供的借条原件二份以及当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。谢钧与蔡青春债权债务关系明确，事实清楚。双方借款未约定借款期限，但债权人可依照法律规定随时主张权利，谢钧的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡青春于本判决生效后十日内一次性归还谢钧借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1126元，公告费600元，合计1726元，由蔡青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
审 判 员 赵雪珍
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏凌雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2051号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)自报张剑，男，1986年8月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，暂住上海市徐汇区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月7日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人张余，男，1976年12月25日生，汉族，户籍地江苏省苏州市；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月7日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张剑、张余犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月29日作出（2016）沪0104刑初839号刑事判决。原审被告人张剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月底至5月初，被告人张剑、张余多次拨打报警电话举报不同游戏机房内设赌博机，继而向游戏机房负责人索要钱款，各游戏机房负责人因担心继续被举报影响正常经营，被迫交付不同数目钱款。具体分述如下：1、2016年4月25日，被告人张剑、张余从上海市XX路XX号XX城孙某处索要钱款人民币（以下币种相同）18,800元。2、2016年4月27日，被告人张剑、张余从上海市XX路XX号XX城滕某处索要钱款30,000元。3、2016年5月6日，被告人张剑、张余从上海市XX路XX号XX层XX游乐园丁某处索要钱款98,000元。被告人张剑到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人孙某、滕某、丁某、黄某、宋某的证言及相关辨认笔录，搜查笔录、报警记录、扣押清单、照片、收条、保证书、银行卡交易明细清单、公安业务档案卡片详细信息、立案决定书、受案登记表、监控录像、工作情况等，被告人张剑、张余亦供述在案。原审法院据此认为，被告人张剑、张余以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索公私财物，共计人民币146,800元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。张剑到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对张剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；对张余犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；已被追缴的赃款予以发还，不足部分责令被告人予以退赔；缴获的作案工具予以没收。上诉人张剑上诉提出：1、其行为不构成共同犯罪；2、其第三节行为系犯罪未遂；3、原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人张剑的上诉理由，结合本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人张剑所提其行为不构成共同犯罪的上诉理由。经查，证人孙某、滕某、丁某、黄某的证言及相关辨认笔录证实，张剑、张余多次共同以举报游戏机房内设赌博机为由威胁游戏机房，从新潮动漫城负责人孙某处索要钱款18,800元、满点动漫城负责人滕某处索要钱款30,000元、新盈游乐园负责人丁某处索要钱款98,000元。张剑的供述证实，其与张余商议后，报警举报游戏机房、威胁游戏机房负责人并索要钱款。上述证人证言、张剑的供述能够与报警记录、监控录像等证据相互印证。本院认为，张剑、张余以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。故张剑所提相关上诉理由，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。关于上诉人张剑所提其第三节行为系犯罪未遂的上诉理由。经查，公安机关出具的工作情况证实，2016年5月6日，丁某在被电话威胁的情况下到XX路XX路路口麦当劳餐厅与张剑、张余会面，交付现金9.8万元，后立刻拨打了报警电话。公安机关立即组织民警前往现场，当场抓获张剑、张余，并从张剑身上搜出现金4.8万元。公安机关出具的工作情况能够与证人丁某的证言，张剑、张余的供述等证据相互印证。本院认为，张剑等实施了敲诈勒索行为，并索取了钱款，系犯罪既遂。故张剑所提相关上诉理由，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。关于上诉人张剑所提原判量刑过重的上诉理由。经查，张剑等以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据张剑在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的性质、情节等，对张剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故张剑所提相关上诉理由，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张剑、原审被告人张余以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4840号
原告杨荣刚，
被告张洪军，
被告张辉云，
本院在审理原告杨荣刚与被告张洪军、张辉云民间借贷纠纷一案中，原告杨荣刚于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市金鑫典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告负担。
代理审判员 张 忻
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杭宇飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3162号
原告：田李锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李利强，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告田李锋与被告李利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年12月27日，原告田李锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告田李锋撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告田李锋负担。
审 判 长 李献进
人民陪审员 王岳武
人民陪审员 林茂荣
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张志飞
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1078号
原告张某，女，满族，1986年10月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告琚某某，男，满族，1984年7月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告张某诉被告琚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 冯海波
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 明
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01181号
原告夏某某，女。
被告王某某，男。
原告夏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。本案在审理中，原告夏某某于2015年11月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王思凡
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1914号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：王玉华，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：贺东，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告王玉华、贺东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告王玉华到庭参加诉讼，被告贺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉华偿还借款30000元及利息57426.36元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令贺东承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年10月26日，王玉华以借新还旧为用途从原告处借贷款30000元，2006年10月25日到期，利率10.23‰，贺东为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。
王玉华辩称，从农商行桑梓支行借贷款30000元属实，因资金紧张，无力立即还款，同意延期还清借款本息。
贺东未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王玉华对农商行桑梓支行提交的证据无异议，贺东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月26日，王玉华由贺东担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款30000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年10月26日起至2006年10月25日止，借款利率月息10.23‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，王玉华为该行出具了借据，贺东在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对王玉华的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，王玉华未按期还款付息。此后至2015年1月21日，农商行桑梓支行多次向王玉华催要借款，王玉华至今未还款。
另查明，截止到2016年7月29日，王玉华尚欠农商行桑梓支行借款30000元，累计欠利息57426.36元。
再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人贺东主张债权，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是贺东应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与王玉华、贺东订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，王玉华也应按合同约定履行还款付息义务。王玉华未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人贺东承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行未提交证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向贺东主张履行连带保证责任，贺东依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令贺东对王玉华的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王玉华返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款30000元，支付截止到2016年7月29日的利息57426.36元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年7月30日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（已减半），由王玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年三月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1914号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。主要负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。被告：王玉华，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：贺东，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告王玉华、贺东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告王玉华到庭参加诉讼，被告贺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉华偿还借款30000元及利息57426.36元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令贺东承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年10月26日，王玉华以借新还旧为用途从原告处借贷款30000元，2006年10月25日到期，利率10.23‰，贺东为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。王玉华辩称，从农商行桑梓支行借贷款30000元属实，因资金紧张，无力立即还款，同意延期还清借款本息。贺东未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王玉华对农商行桑梓支行提交的证据无异议，贺东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月26日，王玉华由贺东担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款30000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年10月26日起至2006年10月25日止，借款利率月息10.23‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，王玉华为该行出具了借据，贺东在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对王玉华的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，王玉华未按期还款付息。此后至2015年1月21日，农商行桑梓支行多次向王玉华催要借款，王玉华至今未还款。另查明，截止到2016年7月29日，王玉华尚欠农商行桑梓支行借款30000元，累计欠利息57426.36元。再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人贺东主张债权，但未提交相应证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点是贺东应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与王玉华、贺东订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，王玉华也应按合同约定履行还款付息义务。王玉华未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人贺东承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行未提交证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向贺东主张履行连带保证责任，贺东依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令贺东对王玉华的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王玉华返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款30000元，支付截止到2016年7月29日的利息57426.36元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年7月30日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（已减半），由王玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年三月十二日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢118号
申请执行人赵德定。
被执行人陈平新。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂城法民初字第00728号民事判决书，于2016年9月23日立案恢复执行申请执行人赵德定与被执行人陈平新民间借贷纠纷一案，本案中，被执行人陈平新应履行借款人民币100,000.00元，利息人民币16,772.00元，缴纳案件受理费人民币4,450.00元、保全费人民币1,570.00元，申请执行费人民币1,800.00元，但被执行人陈平新未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）鄂城法民初字第00728号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年三月十五日
书记员 祝海军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1694号
申请执行人曹福会。
被执行人张良忠。
申请执行人曹福会与被执行人张良忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）川民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张良忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹福会于2015年8月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1063号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年六月七日
书记员 李 俏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第668号
姜海燕申请执行王润生借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民八初字第142号民事判决书已发生法律效力。权利人姜海燕于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王润生长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民八初字第142号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03660号
原告胡小兵，男，1968年5月7日出生。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生。
原告胡小兵与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丹与被告的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月14日，我与被告签订北京市商品房预售合同，就我购买平谷区×街×侧×号住宅楼×层×单元×号房屋进行了约定。合同第二十条第（二）款第2项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。现被告未依法办理房产证，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判令解除我与被告之间签订的北京市商品房预售合同。
被告辩称：原告陈述的事实属实，涉案房屋已实际交付给原告，我公司同意解除双方之间签订的商品房预售合同。
经审理查明：2007年2月14日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×），原告购买被告开发建设的坐落平谷区×街×侧×号住宅楼×层×单元×号，套内建筑面积87.38平方米，房屋总价款为338711元。付款方式采取一次性付款。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2010年左右，原告付清购房款，被告交付了房屋，原告使用至今，但未办理房屋转移登记。2015年4月28日，原告提起诉讼并提交了北京市商品房预售合同予以证明。
本院认为，被告承认原告所诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告胡小兵与被告北京亚连房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
案件受理费三十五元，由原告胡小兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年六月十七日
书记员 王巧利
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康法执字第00155-3号
申请执行人王某。
被执行人董某。
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂保民二初字第00130号民事调解书，于2013年10月18日向被执行人董某发出了执行通知书，责令被执行人董某按期履行法律文书确定的义务，但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董某在中国农业银行保康县支行城关分理处工资帐户（帐号：17×××70）上的存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一四年十月十五日
书记员 卢文涛
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第28号
原告端木令江，男，1976年12月1日出生。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告端木令江与被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端木令江到庭参加诉讼，被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端木令江诉称：2014年3月8日，被告在原告处借款51800元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2014年9月8日，借款利率为月利率2%。到期利息为6216元。到期后，到期后，被告未能偿还借款并支付利息。故原告起诉，要求被告偿还借款51800元及利息6216元，并按合同约定的利率支付借款本金51800元自借款到期日至实际给付之日的逾期利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明被告向原告借款51800元，双方约定利率及还款日期等事实。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据，有该公司出纳员、会计签名并加盖公章，约定明确，依法对该证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月8日，被告在原告处借款51800元，双方约定还款日期为2014年9月8日，月利率2%，到期利息6216元。借款到期后，被告未还款。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，借款事实存在。被告未按约定日期偿还借款及利息，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，对原告要求被告按月利率2%给付借款利息及至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告端木令江借款本息51800元及利息6216元，合计58016元；
二、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告端木令江借款逾期利息（以前项所述本金51800元为基数，按月利率2%，自2014年9月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 张大勇
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00181号
原告：宋立新。
被告：张井华。
被告：天平汽车保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦38楼。
本院在审理原告宋立新诉被告张井华、天平汽车保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋立新未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月十四日
书记员 汪 娟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第297号
申请执行人李升华。
被执行人张效惠。
申请执行人李升华与被执行人张效惠租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第3292号民事调解书，申请执行人于2008年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年1月5日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第3292号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二０一五年六月八日
书 记 员 张立军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00761号
申请执行人朱康群，男。
被执行人陕西津迈物业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民二仲字第00025号民事裁定书，已向被执行人陕西津迈物业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘露峰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1558号
原告于瑞霞，女，1975年4月15日生，汉族，职工，住吴桥县。
委托代理人王爱兵，男，1974年5月26日生，汉族，公务员，住吴桥县。系原告丈夫。
被告焦立忠，男，1975年1月28日生，汉族，住吴桥县。。
原告于瑞霞诉被告焦立忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞霞的委托代理人王爱兵到庭参加了诉讼，被告焦立忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于瑞霞诉称，原告经营生铁买卖，被告从原告处购买生铁，共欠原告货款16280元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故诉至法院，要求被告给付原告所欠货款16280元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了一份被告出具的欠条。
被告焦立忠未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告经营生铁买卖，被告多次在原告处购买生铁，累计欠原告货款16280元，被告于2015年10月26日为原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠货款。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告经营生铁买卖，被告在原告处购买生铁，累计欠原告货款16280元，双方形成买卖合同关系，有原告提交的被告出具的欠条为证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，视为对双方存在买卖合同关系的认可，本院对原告提交的欠条予以认定，原告要求被告偿还16280元货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦立忠于本判决生效之日起七日内偿还原告于瑞霞货款16280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，保全费183元，两项共计390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2122号
原告木瑞平。
被告莫利群。
被告苏立宽。
被告苏中政。
原告木瑞平为与被告莫利群、苏立宽、苏中政民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告莫利群、苏立宽下落不明，于2013年9月2日依法转为普通程序。在审理中，根据原告申请，本院于2013年7月29日依法对登记在被告莫利群名下的房屋（产权证号＊＊＊＊＊＊**）予以查封。本案于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告木瑞平到庭参加诉讼，被告莫利群、苏立宽、苏中政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木瑞平起诉称：2011年1月31日，被告莫利群、苏立宽夫妻以经商需要资金为由，向原告借款40万元，约定月息2%，并自愿将其所有房屋（产权证号＊＊＊＊＊＊**）作抵押。同时，被告苏中政自愿对上述借款本息承担保证责任。当日，原告委托陈安娜向被告苏立宽银行账户汇款40万元。因原告多次催讨借款未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告莫利群、苏立宽偿还借款40万元整及利息（按月利率2%计算，从2011年4月1日起暂算至2013年7月10日止计210000元，实际均应计算至被告履行完毕之日止）；2、依法判令被告苏中政对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认已收到被告支付二个月的利息，共计1.6万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证复印件四份，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，结婚证复印件，证明被告莫利群、苏立宽系夫妻关系。
证据三，房权证、土地证复印件、房屋买卖合同，证明借款抵押事实。
证据四，个人活期明细查询、证明，证明交付款项事实。
被告莫利群、苏立宽、苏中政未作答辩。
被告莫利群、苏立宽、苏中政在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告莫利群、苏立宽系夫妻关系。2011年1月22日，被告莫利群、苏立宽向原告木瑞平借款40万元。当日，原告委托陈安娜向被告苏立宽银行账户汇款40万元。同月31日，原告与被告莫利群签订一份《房产买卖合同》，约定被告莫利群将其所有的房屋（产权证号＊＊＊＊＊＊**）转让给原告，转让价40万元，一次性付清。此后，原告收到被告给付的款项1.6万元。
另查明，上述房产的土地性质系村集体土地，至今仍由被告使用，原告非该村村民。
本院认为，原、被告之间虽订立了一份房产买卖合同，但双方并未实际履行，且根据该房产的集体土地性质、原告陈述双方实际系借贷关系并要求被告返还借款的请求没有损害被告利益、被告的消极诉讼行为及现实中的类似情形等事实，原告提出双方系民间借贷关系，本院予以确认。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告提出的双方约定月利率2%，因其未能提供其他充分的证据予以佐证，不予采信，本院依法确认其不支付利息。原告自认收到被告给付款项1.6万元，应作为本金予以扣除。因被告未能及时偿还借款，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本院确认被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算利息损失。原告提出的被告苏中政应承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫利群、苏立宽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告木瑞平借款本金38.4万元及相应利息损失（自2013年7月26日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告木瑞平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费4520元，合计14420元，由原告木瑞平负担2800元，被告莫利群、苏立宽负担11620元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 薛宽妹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任 慧
第5页共6页
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终331号
上诉人（原审自诉人）：付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人付俊因控诉黎冰犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初1500号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付俊上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，以付俊没有提供证据证明黎冰犯罪事实为由，裁定对付俊的起诉不予受理，属于适用法律不当。付俊与黎冰侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省中山市中级人民法院（以下简称中山中院）于2015年1月20日作出（2014）中中法知巡民初字第42号民事判决，已发生法律效力。由于黎冰没有主动履行生效判决所判令的给付义务，即没有赔偿付俊经济损失2.5万元，付俊向中山中院申请执行，该院于2015年4月17日立案受理，执行案号为（2015）中中法执字第195号。中山中院向黎冰发出执行通知书、财产报告令，但黎冰拒不申报财产，亦未履行生效判决确定的义务。中山中院于2015年5月12日作出执行决定书，将黎冰列入失信被执行人名单。中山中院于2015年6月17日作出执行裁定书，除扣划黎冰银行存款1361.5元外，裁定终结本次执行程序。最高人民法院开设的中国执行信息公开网显示黎冰为失信被执行人，信息栏中显示其行为具体情形如下：“违反财产报告制度，违反限制高消费令，其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，隐匿财产规避执行，其它规避执行”。综上，中山中院作出的（2015）中中法执字第195号执行决定书、执行告知书、执行裁定书，以及中国执行信息公开网内容，已经明确显示被上诉人拒不执行判决、裁定的犯罪事实。黎冰的行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项规定所规定的犯罪构成要件，人民法院应适用上述法律对黎冰进行定罪量刑。因此，请求上级法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本条款规定拒不执行判决、裁定罪。构成本罪必须具备以下五个条件：1.本罪是特殊主体，主要是指有义务执行人民法院判决、裁定的当事人，另外根据民事诉讼法的有关规定，对判决、裁定负有协助执行义务的个人和单位，也可以成为本罪的主体。2.本罪拒不执行的对象是人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。3.要有能力执行，具体是指要有查实的证据证明负有执行义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。4.要有拒不执行的行为，指对人民法院生效判决、裁定所确定的义务采取各种手段拒绝执行，包括积极的作为或者消极的不作为。5.必须达到情节严重的程度。《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》对“有能力执行而拒不执行，情节严重”作出了立法解释：①被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；……⑤其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条对上述立法解释中“其他有能力执行而拒不执行、情节严重的情形”进一步作了明确：①具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。……⑧拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人付俊控诉黎冰犯拒不执行判决、裁定罪，但缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人付俊的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十月十一日
书记员 方洁婷
第1页共4页
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民管终字第18号
上诉人（一审原告）：姚文友，男，汉族，1964年1月23日生，住辽源市。
被上诉人（一审被告）：长春市辰旭建设有限责任公司。
法定代表人：曲海平，该公司经理。
上诉人姚文友因不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人提起上诉称，全部施工材料款均有被上诉人委派的施工现场负责人的签字欠条及施工现场收获凭条，原审裁定适用法律不当，裁定错误，请求法院查清事实，撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，案件所涉合同履行地应确定为辽源市龙山区，在此基础上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，辽源市龙山区人民法院对本案具有管辖权，原审法院适用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日废止，属适用法律错误，上诉人的上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销龙山区人民法院（2014）龙民初字第1012号民事裁定；
二、本案由吉林省辽源市龙山区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李恩林
代理审判员 李殿锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民管终字第18号
上诉人（一审原告）：姚文友，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（一审被告）：长春市辰旭建设有限责任公司。
法定代表人：曲海平，该公司经理。
上诉人姚文友因不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人提起上诉称，全部施工材料款均有被上诉人委派的施工现场负责人的签字欠条及施工现场收获凭条，原审裁定适用法律不当，裁定错误，请求法院查清事实，撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，案件所涉合同履行地应确定为辽源市龙山区，在此基础上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，辽源市龙山区人民法院对本案具有管辖权，原审法院适用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日废止，属适用法律错误，上诉人的上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销龙山区人民法院（2014）龙民初字第1012号民事裁定；
二、本案由吉林省辽源市龙山区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李恩林
代理审判员 李殿锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 锐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0340号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人付勋。2014年8月19日被抓获，同年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人赵某。2014年8月20日被抓获，同年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人付勋、赵某犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人付勋、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年4月15日21时许，被告人付勋、赵某携带水果刀在无锡市崇安区兴昌路与学前东路北匝道路口尾随路人丁某（女，1986年12月生），后由被告人赵某接应，被告人付勋采用持刀威胁、拉拽等手法，从丁某处劫得挎包1只，内有人民币160余元以及身份证、银行卡等物品。
2014年8月19日、20日，被告人付勋、赵某先后在无锡市新区被公安机关抓获，后均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人付勋、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人付勋在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人付勋、赵某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人付勋、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人丁某的报案笔录和辨认笔录，被告人付勋、赵某的辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，被告人付勋、赵某的身份资料等证据予以证实，被告人付勋、赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人付勋、赵某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人付勋、赵某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人付勋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。
被告人付勋、赵某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年11月18日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、对涉案赃物予以追缴后返还被害人丁某，责令被告人付勋、赵某退赔被害人丁某人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3520号
原告天津川纳投资有限公司。
法定代表人李志刚，职务：总经理。
委托代理人吴婧，该公司职工。
被告代现军。
原告天津川纳投资有限公司与被告代现军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序独任审判，因无法向被告送达起诉书副本及诉讼材料，故本院依法公告向被告送达，并于2015年7月29日，依法组成合议庭，由审判员张效平担任审判长、代理审判员李卓庭、人民陪审员胡凤玲参加评议。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴婧到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原、被告签订了《房屋租赁合同》1份。合同主要约定，原告将坐落于天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦XX号房屋租赁给被告。建筑面积：214.55㎡。交房标准：毛坯。租赁期为五年。租赁期自2013年7月1日始至2018年6月30日止。计租天数每年按365天计算。前三年租金为人民币2.50元／天／㎡。以后租金递增为人民币2.70元／天／㎡。被告须于签订合同当日交押金人民币10，000元。被告在租赁期内所发生的物业费、电话、上网、有线电视、电、热源、各项税金等费用，由被告自行向物业公司或国家相关部门缴纳。该合同还约定了相关权利义务。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务。但被告拒不缴纳2015年7月1日始至2016年6月30日期间的租金，并于2015年6月5日凌晨在未告知原告的情况下搬出该出租房，且无法联系。2015年2月，因被告未给付承租房屋的物业费，长城物业集团股份有限公司天津分公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，诉请原告给付2013年8月14日始至2015年2月28日期间的物业费，经调解，原告代被告给付该公司物业费人民币44，316.05元。被告未按《房屋租赁合同》的约定履行自己的义务，已构成违约。要求，1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并将承租的房屋返还原告；2、判令被告给付原告物业费人民币44，316.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、《房屋租赁合同》1份。证明：2013年4月27日，原、被告签订了该合同书，双方存在房屋租赁关系，其中，第四条第四项约定，从第二年始租金每年付一次，每次提前一个月付清，逾期一个月原告有权终止本合同，收回该房屋；
2、《证明》1份。证明：2015年5月13日，被告为原告书写了拖欠案外人长城物业集团股份有限公司天津分公司物业费的事实；
3、本院（2015）滨汉民初字第1651号民事调解书1份。证明：2015年5月29日，经本院调解，原告应给付案外人长城物业集团股份有限公司天津分公司物业费人民币44，316.05元。
被告无书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。因被告未给付原告2015年7月1日始至2016年6月30日期间的租金和2013年8月14日始至2015年2月28日期间的物业费，为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院对原告提交的证据经当庭审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原告按《房屋租赁合同》约定，将坐落于天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦XX号房屋租赁给被告使用，在履行合同过程中，被告应按该租赁合同的约定给付原告房屋租赁费，并定期向物业公司支付物业费，被告未按该合同约定履行自己的上述义务，被告应承担违约责任。因被告租赁的房屋所有人为原告，所以，案外人长城物业集团股份有限公司天津分公司诉请原告，给付被告拖欠的2013年8月14日始至2015年2月28日期间的物业费人民币44，316.05元，本院已依法保护。但按原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，该费用应由被告承担，所以，原告向被告追偿该费用和解除双方签订的《房屋租赁合同》的理由成立，应依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津川纳投资有限公司被告代现军签订的《房屋租赁合同》；
二、被告代现军于本判决生效后十日内，将其承租的坐落于天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号，创智大厦XX号房屋腾空返还原告天津川纳投资有限公司；
三、被告代现军于本判决生效后十日内，给付原告天津川纳投资有限公司代垫物业费人民币44，316.05元。
本案受理费人民币1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张效平
代理审判员 李卓亭
人民陪审员 胡凤玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的。债务利息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第280号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市凯升标准件有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天元元甲村会元桥。
法定代表人：许凤娟，该公司执行董事。
被告：沈湖。
被告：陆江萍。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市凯升标准件有限公司（以下简称凯升公司）、沈湖、陆江萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告凯升公司、沈湖、陆江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告凯升公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告凯升公司即时偿还原告借款本金1750000元，并支付自2014年10月21日起至2014年12月8日止的利息17150元及自2014年12月9日起至实际清偿日止以借款本金1750000元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；2.原告对被告陆江萍提供的慈房他证2012字第0139**号及第013962号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告沈湖、陆江萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告凯升公司、沈湖、陆江萍未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月11日。
二、借款金额：1750000元。
三、约定利息：借款月利率6‰，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年6月11日，原告发放借款1750000元至被告凯升公司账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：1.被告陆江萍为被告凯升公司的上述借款提供座落于慈溪市浒山街道和润公寓7号楼602室、603室的房地产向原告提供最高额抵押担保，房屋他项权证证号分别为慈房他证2012字第0139**号、第013964号；2.被告沈湖、陆江萍为被告凯升公司的上述借款向原告提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年12月8日一次性偿还全部借款本金，利随本清。
八、还款情况：被告凯升公司仅支付利息至2014年10月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金1750000元、自2014年10月21日起至2014年12月8日止的利息17150元及自2014年12月9日起至实际清偿日止以借款本金1750000元为基数按月利率9‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.通过慈溪商合贸易有限公司转贷的旧贷的担保人及担保方式与前述贷款一致；2.2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表、最高额抵押合同、连带责任保证担保函、分户明细对账单、提款申请书、进账单、收贷收息凭证各一份、流动资金借款合同、借款借据、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各二份、及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告凯升公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的违约责任。被告陆江萍为被告凯升公司的借款向原告提供抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告沈湖、陆江萍为被告凯升公司的借款向原告提供连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告凯升公司、沈湖、陆江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市凯升标准件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村合作银行借款本金1750000元、自2014年10月21日起至2014年12月8日止的利息17150元及自2014年12月9日起至实际清偿日止以借款本金1750000元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市凯升标准件有限公司未履行上述判决确定的付款义务，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告陆江萍提供抵押的慈房他证2012字第0139**号、第013964号房屋他项权证项下的抵押物享有优先受偿权；
三、被告沈湖、陆江萍对上述判决第一项确定的被告慈溪市凯升标准件有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市凯升标准件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计10455元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年三月十日
代书记员 胡铭洁