上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43873号
原告金君。
委托代理人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。
被告陆伟。
被告上海雨恋服饰有限公司。
法定代表人钟正芳。
委托代理人陆伟。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人胡逍逸。
原告金君与被告陆伟、上海雨恋服饰有限公司（以下至判决主文前简称雨恋公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告金君的委托代理人王丽波、被告陆伟（兼被告雨恋公司的委托代理人）、被告太平保险上海分公司的委托代理人胡逍逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金君诉称，2014年3月26日14时30分许，被告陆伟驾驶被告雨恋公司所有的沪JCXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇靖海路花鸟市场处与其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告陆伟负事故的全部责任，肇事轿车在被告太平保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及100万元（人民币，下同）的第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费5，708元、住院伙食补助费90元、营养费2，400元、误工费7，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费3，000元、交通费445元、衣物损失费500元、律师代理费4，000元，上述损失要求由被告太平保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担全部的赔偿责任，超出部分要求由被告陆伟、雨恋公司共同承担全部的赔偿责任。
被告陆伟、雨恋公司共同辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，沪JCXX**轿车系被告陆伟向被告雨恋公司借用的，赔偿责任由法院依法判决。原告提出的鉴定费、律师代理费，具体由法院依法判决，其余各项损失均同意被告太平保险上海分公司的意见。被告陆伟已支付原告现金800元、垫付原告医疗费3，593.90元及护理费450元，要求在本案中一并予以处理，如已超出被告陆伟应当承担的赔偿金额，要求原告予以返还。
被告太平保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
审理中，原告对被告陆伟所称的已垫付医疗费、护理费金额均无异议，但认可收到被告陆伟支付的现金为500元。
经审理查明，2014年3月26日14时30分许，被告陆伟驾驶被告雨恋公司所有的沪JCXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇靖海路花鸟市场处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告陆伟负事故的全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊和住院治疗。2014年10月16日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人金君于2014年3月26日，因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人金君休息期120日，护理期60日，营养期60日。”
另查明，被告陆伟驾驶的沪JCXX**轿车登记在被告雨恋公司名下，该车在被告太平保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告陆伟负事故的全部责任。故原告的合理损失，由被告太平保险上海分公司先行在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告太平保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告陆伟所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告陆伟承担全部的赔偿责任。原告要求肇事车辆的车主被告雨恋公司共同承担赔偿责任，于法无据，不予采信。
审理中，原告与被告太平保险上海分公司对残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项损失达成一致意见，均同意按照原告原主张金额的50%计算，即残疾赔偿金为43，851元、精神损害抚慰金为2，500元，本院予以照准。其余各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告陆伟提交的医疗费发票结合原告的病史材料，核实为9，301.90元（原告自付5，708元、被告陆伟垫付3，593.90元）。（2）住院伙食补助费，原告主张90元，两被告均无异议，予以支持。（3）营养费，根据原告的伤情，酌情支持60天的营养费为1，800元。（4）误工费，原告称其在XXXXXX有限公司工作，要求按照每月1，850元计算，主张4个月的误工费为7，400元，并提交劳务合同、证明各1份。本院认为，根据原告提交的上述证据，对其工作及因误工而减少收入的情况予以确认，故支持原告该项损失。（5）护理费，原告主张60天的护理费为2，400元，并认可被告陆伟已垫付其住院3天的护理费450元。被告陆伟提交护理费发票1张。本院认为，原告住院3天的护理费450元有发票佐证，予以支持，其余57天的护理费酌情支持2，280元，故共计支持护理费2，730元。（6）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为3，000元。对于鉴定费的赔偿问题，被告太平保险上海分公司在商业险保险条款中未予明确约定，对于约定不明的，应作出不利于保险条款提供方即被告太平保险上海分公司的解释，故确认该项损失由被告太平保险上海分公司在商业险范围内进行赔偿。（7）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元。（8）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持300元。（9）律师代理费，原告主张4，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持2，000元，该项损失由被告陆伟承担。以上各项损失除律师代理费以外共计71，272.90元，由被告太平保险上海分公司在交强险范围内赔付原告67，081元，在商业险范围内赔付原告4，191.90元。关于被告陆伟支付原告现金问题，被告陆伟虽称已支付原告现金800元，而原告只认可500元，被告陆伟未举证证明，故本院采信原告的意见，确认为500元，另，被告陆伟已垫付原告医疗费、护理费也在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告金君67，081元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告金君4，191.90元；
三、以上一、二项，被告太平财产保险有限公司上海分公司共计应赔付原告金君71，272.90元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告陆伟应赔付原告金君律师代理费2，000元，被告已支付现金500元、垫付医疗费3，593.90元、护理费450元，故原告应返还被告2，543.90元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告金君的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，585元（原告金君已预交），减半收取计1，292.50元，由原告金君负担533.50元，被告陆伟负担759元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。