上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10380号
原告何学祥。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告钱祥海。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人何晓东。
原告何学祥诉被告钱祥海、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告何学祥及其委托代理人单欣怡，被告钱祥海，被告都邦财保上海公司的委托代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学祥起诉称：2014年6月4日，原告骑电动自行车由北向西行驶，被告钱祥海驾驶的苏JRXX**小型普通客车由东向西行驶，在松江区闵塔公路出松卫北路西约50米处发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具事故认定书，认定被告钱祥海负该起事故的全部责任。经查，被告钱祥海为其所驾驶的车辆在被告都邦财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险合同期限内。2014年10月23日，原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，受损伤治疗休息期180日、营养期75日、护理期75日（含二次手术）。据此，原告请求法院判令：一、被告钱祥海赔偿医疗费25，835.93元、住院伙食补助费380元、营养费3，000元、护理费4，742.50元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、车损1，000元（审理中变更为660元）、伤残鉴定费2，600元、律师费3，000元，合计95，494.43元（审理中变更为95，154.43元）；二、被告都邦财保上海公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付责任。
被告钱祥海答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，原告何学祥的损失应由被告都邦财保上海公司赔偿，被告钱祥海不同意承担赔偿责任。
被告都邦财保上海公司答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除非医保6，559.30元，且已经垫付10，000元；住院伙食补助费380元认可；营养费认可按照1，200元／月计算19天（住院期间），不同意一并处理后续治疗后的费用；护理费认可按照1，200元／月计算19天（住院期间），不同意一并处理后续治疗后的费用；误工费认可按照1，820元／月计算70天；残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费酌定200元；车损660元认可；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年6月4日17时20分许，在松江区闵塔公路出松卫北路西约50米处，原告何学祥驾驶电动自行车由北向南行驶过程中，与由被告钱祥海驾驶、由东向西行驶的苏JRXX**小型普通客车发生碰撞，事故导致原告何学祥受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告钱祥海承担全部责任，原告何学祥无责任。
事发后，原告何学祥即被送往松江区中心医院急诊，并自2014年6月5日起接受住院治疗，至同年6月24日办理出院，期间行左锁骨中断骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左锁骨中段骨折。在原告何学祥治疗事故伤期间，原告何学祥支出医疗费15，568.93元（已扣除住院期间伙食费267元），被告钱祥海垫付医疗费209.70元，被告都邦财保上海公司垫付医疗费10，000元。2014年6月10日，原告何学祥收取被告钱祥海支付的赔偿款4，000元，并出具收条一份。
2014年9月17日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告何学祥的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告何学祥支付鉴定费2，600元。2014年10月23日，上述司法鉴定所出具锦曼（2014）法医残鉴字第J-204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何学祥因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
又查明，2014年8月17日，案外人上海市松江区车墩镇川军电动车电动自行车经营部开具电动车修理费发票一份，金额660元，当事人一致确认该笔费用由被告钱祥海垫付。后，原告何学祥与上海方英律师事务所签订聘请合同一份，约定律师代理费3，000元于结案后支付。
被告钱祥海系车牌号码为苏LRXX**小型普通客车的所有人。事发前，被告都邦财保上海公司承保了该车辆的交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附加不计免赔），本案事故发生于保险期间内。
审理中，被告都邦财保上海公司申请对原告何学祥的伤残等级及三期进行重新鉴定。2015年1月7日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书一份，认为本案不符合重新鉴定的有关规定，故不予受理。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、律师聘请合同、收条、转账凭证、重新鉴定申请、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告钱祥海驾驶）和非机动车（由原告何学祥驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告何学祥的损失，应先由被告都邦财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足的部分，应由被告钱祥海根据事故责任承担全部赔偿责任，同时，由于事故车辆向被告都邦财保上海公司投保了商业三者险，故被告钱祥海所应承担的赔偿款，先由被告都邦财保上海公司在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告钱祥海自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、住院伙食补助费380元、车辆修理费660元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告何学祥因本起事故发生的医疗费为25，778.63元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告何学祥的伤情，营养费的计算标准，本院酌情采纳30元／天，结合司法鉴定意见书确定的营养期60天，支持营养费1，800元。鉴于二被告对司法鉴定意见书中确定的后期治疗所需的营养期、护理期、休息期不予认可，故本案中不予处理，待原告接受内固定拆除术治疗后，可另行主张。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，根据原告何学祥的伤情，护理费的计算标准，本院酌情采纳40元／天，结合司法鉴定意见书确定的护理期60天，支持护理2，400元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，虽然原告何学祥未举证证明其误工损失，但根据其实际情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准1，820元／月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，支持误工费9，100元。6、残疾赔偿金，原告何学祥在本起事故中受伤致残，定残时未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金38，416元并无不当，本院予以确定。7、精神损害抚慰金，原告何学祥因伤致残，可以请求精神损害赔偿，根据原告的伤情和双方在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节等情况，本院支持精神损害抚慰金5，000元。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告何学祥未举证证明其交通费支出情况，故本院采纳二被告的意见，支持交通费200元。9、衣物损，因原告何学祥未举证证明，故本院不予支持。10、鉴定费2，600元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。11、律师费，系原告何学祥因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，原告主张律师费3，000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告何学祥的上述各项损失中医疗费10，000元、护理费2，400元、误工费9，100元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车辆修理费660元，合计65，776元，未超出交强险的责任限额，由被告都邦财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费15，778.63元、住院伙食补助费380元、营养费1，800元、鉴定费2，600元，合计20，558.63元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告都邦财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3，000元，不属于保险赔偿范围，由被告钱祥海自行承担赔偿责任。另，被告都邦财保上海公司和被告钱祥海已经垫付的款项在其所应承担的赔偿款中直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告何学祥65，776元（已付10，000元，尚需支付55，776元）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告何学祥18，688.93元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内支付被告钱祥海1，869.70元；
四、被告钱祥海赔偿原告何学祥律师费3，000元（已付）；
五、驳回原告何学祥的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，179元，减半收取1，089.50元，由原告何学祥负担73元（已付），由被告钱祥海负担1，016.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年三月十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。