江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第818号
原告李安平。
原告万水凤。
原告杭爱彬。
原告杭艺文。
法定代理人杭爱彬，系杭艺文之父。
以上四原告共同委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告王天元。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告潘小波。
委托代理人张清安。
被告郑杰。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区广化街7号、9号。
负责人钱健，该公司总经理。
委托代理人牛南松。
委托代理人汤茜联。
原告李安平、万水凤、杭爱彬、杭艺文诉被告王天元、潘小波、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭。审理中，原告申请追加郑杰为本案被告，于2014年7月8日、7月29日、12月1日三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞金龙、被告王天元委托代理人许云春、被告潘小波委托代理人张清安三次均参加了庭审。被告保险公司委托代理人牛南松参加了第一次庭审，被告潘小波参加了第一、二次庭审，被告保险公司委托代理人汤茜联参加了第二、三次庭审，原告杭爱彬参加了第一、第三次庭审，原告李安平参加了第三次庭审，被告郑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安平、万水凤、杭爱彬、杭艺文共同诉称，2014年5月17日20时23分许，原告亲属李云霞驾驶Y030325号电动自行车沿溧阳市002县道由南向北行驶至60KM＋470M处，在东侧车行道内被相对方向行驶的苏D×××××轿车撞到，事故造成李云霞死亡，两车损坏。事故发生后驾驶员驾车逃逸。溧阳市公安局交通巡逻警察大队接警后赶赴事故现场勘查处理，公安机关于2014年6月3日作出道路交通事故认定书确定原告亲属不负事故责任。另查明，被告王天元所有车辆苏D×××××轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿人身损害各项费用1016789.5元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，在查明交通事故事实的前提下，确认保险公司应否承担赔偿义务。
被告王天元辩称，对交通事故及责任认定无异议，但其与潘小波已经于2014年1月29日签订了委托书，委托潘小波对肇事车辆作报废处理，且约定车辆交付后所产生的责任由潘小波承担，与原车主无关，被告潘小波又将车辆卖给他人，本人不知情，不应承担赔偿责任。另因潘小波将车辆转让给他人属合法的买卖关系，故也不承担赔偿责任。原告的损失应当由实际车主和肇事者承担，故请求驳回原告要求被告王天元赔偿的诉讼请求。
被告潘小波辩称，1、与被告王天元之间的委托手续属实，虽为委托报废处理，实为车辆买卖。2、潘小波取得车辆后，于2014年2月6日办理了车辆验审，并在被告保险公司按约投保交强险和商业险，后将车辆转让，不存在过错，符合法律规定的车辆转让条件。3、被告潘小波于2014年4月将车辆转让给汪家兵，汪家兵又将车辆转让给郑杰，郑杰又将车辆转让给强希，该事实都由公安部门笔录证实，故被告潘小波在本案中没有过错，无需承担赔偿责任。
被告郑杰未作答辩。
经审理查明，被告王天元为苏D×××××桑塔纳轿车原登记车主。2014年1月4日，被告王天元以委托书形式委托被告潘小波将该车作报废处理。同日，潘小波为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年1月30日至2015年1月29日止，2014年2月26日，被告潘小波又为该车办理了验审。2014年4月4日，被告潘小波以其及王天元名义与汪家兵签订了车辆买卖协议，将该车以7000元价格转让给汪家兵，协议书注明：“由于该车是96年制造，造成不能过户，所以不过户与甲方王天元、潘小波无关，乙方应承担该车一切风险责任。”嗣后，汪家兵以价格8000元转让给被告郑杰，2014年4月中旬，被告郑杰将该车交于强希。2014年5月17日20时33分，四原告近亲属李云霞驾驶Y030325电动自行车沿溧阳市002县道由南向北行驶至60KM＋470M处，在左侧车行道内被相对方向行驶的苏D×××××车撞到，事故造成李云霞死亡，两车损坏。事故发生后，苏D×××××轿车驾驶员驾车逃逸事故现场，后将车辆弃至本市社渚镇桃源村委桃树山村22号处，该事故经公安交巡警处理，认定逃逸的苏D×××××轿车驾驶员应承担本次事故全部责任。李云霞不承担事故责任，另查明，原告李安平、万水凤系李云霞父母，原告杭爱彬、杭艺文系李云霞之丈夫、儿子，四原告因其近亲属李云霞在交通事故中死亡的损失未得到赔偿，遂诉至本院，要求被告赔偿：1、死亡赔偿金650760元（20年×32538元／年）2、被抚养人生活费101855元（被抚养人杭艺文应赔偿10年×20371元／年÷2人）。（被抚养人万水凤赔偿20年×20371元／年÷2人=203710元）。3、营养费25639.5元。4、精神抚慰金30000元。5、交通费3000元。6、办理丧事人员误工费1825元（5人×5天×73元／天），以上合计1016789.5元。
庭审中，四原告对其请求提供了事故认定书、保险单、行驶证复印件、公安机关询问笔录、委托书、车辆委托协议，村委、派出所证明、死亡证明、火化场尸检报告等证据予以证实。认为被告王天元将车辆转让给被告潘小波之后，被告潘小波未将该车依报废处理，违背了被告王天元转让车辆的真实意思，并将车辆再次转让，且未变更登记，导致事故发生，应承担赔偿责任。被告郑杰购买了该车也未进行登记，而将车辆借给无驾驶证的强希，未尽注意义务，且强希肇事后逃逸，故郑杰也应承担赔偿责任。另因该车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先承担无过错赔偿责任。被告王天元、潘小波、保险公司对交通事故及责任认定均无异议，被告保险公司质证后认为本次交通事故已涉及刑事犯罪，实际肇事者没有归案，故要求查明事实后依法处理。被告王天元认为车辆已委托被告潘小波作报废处理，后潘小波为车辆购买保险，并通过年检后转让给郑杰，郑杰将该车交给无驾驶证的强希并发生事故，因强希逃逸，其真实身份未能查清，故本案赔偿责任首先应当由侵权人承担，被告郑杰应承担与其过错一致的赔偿责任，认为被告保险公司应在交强险限额内承担无过错赔偿责任，故本案中，被告王天元、潘小波不应承担赔偿责任，对原告的各项请求提出如下质证意见：精神损害抚慰金不予赔偿，交通费、误工费过多，请求依法认定，其他请求无异议。被告潘小波质证意见同被告王天元，同时认为从王天元取得车辆后依法对该车办理了年审，购置保险并进行转让已尽法律规定的义务，车辆使用人造成了侵权，与其无关，对其陈述，被告潘小波提供了公安机关分别对汪家兵、郑杰的询问笔录，其中汪家兵言明：与郑杰系朋友，郑杰要求买车，我见一二手车行有车出售，经电话联系后约定第2天购买。次日下午，我拿了郑杰8000元，到该车行后见苏D×××××轿车保险和年审都有，以7000元成交。签订协议之后，当天将该车直接开到郑杰住的地方后自行回家。郑杰言明：苏D×××××桑塔纳轿车是我2014年4月份买的，是我跟汪家兵讲要买二手车，我给汪家兵8000元去买，汪买车的下午将车开到我住的地方。因我与强希在溧阳市看守所相识，强希3月30日释放后问我要车子开，我们口头约定将该车以一万元价格卖给强希。约四月十几号下午，我将车子交给强希开走，开车时，强希应该没有驾驶证，后强希分四次给了我6000元，5月18日凌晨强希打电话给我约我见面，见面后强希称，昨晚（5月17日）9时左右撞了一辆摩托车，因害怕将车开走。
本院认为，公民享有生命健康权。李云霞因交通事故死亡，四原告作为其近亲属有权获得赔偿，本案中，争议焦点首先为该案车辆是否属已达报废标准的机动车。被告王天元与被告潘小波虽以委托书形式委托对该车作报废处理，被告潘小波在取得苏D×××××汽车后，为车辆购买了交强险和商业险，并通过车辆管理部门年检合格，该车不属法律禁止的转让车辆，故车辆苏D×××××不属法律规定的已达报废标准的机动车范畴，被告王天元与被告潘小波之间对该车转让合法有效，被告王天元对原告的损失不应承担赔偿责任。其次，被告潘小波、郑杰应否承担赔偿责任，系另一争议焦点。因该案车辆属多次转让，虽多次转让中未办理所有权变更登记（俗称过户），但被告潘小波已将车辆交付给汪家兵，汪家兵即实际占有该车，车辆所有权发生转移，双方买卖关系成立，也不违反法律规定，属合法有效，故本案中，被告潘小波也无需承担责任；汪家兵在取得事故车辆后即将车交付给被告郑杰，双方虽无书面买卖协议，但汪家兵与被告郑杰对车辆买卖并交付的事实，由被告潘小波提供的公安机关对汪家兵、郑杰的询问笔录予以证实。因双方陈述一致，故对被告郑杰取得事故车辆所有权的事实，本院予以认定，即被告郑杰为苏D×××××轿车实际所有权人，应对事故车辆的管理、处分、使用负有法定义务，其在公安机关询问笔录中认可将车交付给强希，但又言明“（强希）应该没有驾驶证”，证明被告郑杰知道或应当知道，强希不具备驾驶资质而将车辆直接交给强希，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告郑杰在询问笔录中另称已将车辆以10000元价格转让给强希，仅为其单方陈述，而本次交通事故中事故车辆实际驾驶人已逃逸，本案实际侵权人尚不明确，故对被告郑杰关于车辆转让给强希的事实不作认定。本案中，因事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应按交强险规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任。关于原告损失的认定，因本案实际侵权人已涉嫌交通肇事逃逸犯罪，应受到刑事处罚，故对原告主张精神损失的意见不予支持。其余的损失，根据提供的证据综合认定如下：1、死亡赔偿金650760元。2、被抚养人生活费305565元（儿子杭艺文赔偿10年×20371元／年÷2人＋母亲万水凤赔偿20年×20371元／年÷2人）。3、丧葬费25639.5元（51279元／年×6个月）。4、交通费1500元（酌情认定）。5、处理丧事人员误工费657元（3人×3天×73元／天），以上合计984121.5元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担110000元无过错赔偿责任，超出部分874121.5元，由被告郑杰按40%比例承担，即赔偿原告349648.6元，其余损失，四原告可待实际侵权人明确后另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告李安平、万水凤、杭艺文、杭爱彬因李云霞死亡造成的各项损失110000元。
二、被告郑杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告李安平、万水凤、杭艺文、杭爱彬各项损失349648.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13952元，公告费400元，以上合计14352元，由被告保险公司负担1509元，被告郑杰负担5198元，原告负担7645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费13952元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄丽娟