山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2100号
原告青岛德全食品有限公司，住所地山东省
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告刘京路，男，汉族。
被告刘雪飞，女，汉族。
被告刘雪峰，男，汉族。
三被告共同委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
原告青岛德全食品有限公司（以下简称德全食品公司）与被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰劳动争议纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告青岛德全食品有限公司的委托代理人郝志杰，被告刘雪飞及刘京路、刘雪飞、刘雪峰的委托代理人丁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德全食品公司诉称，三被告亲属赵永玲于2014年11月15日被他人车辆拖行致死，三被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认德全食品公司与三被告亲属赵永玲之间存在劳动关系并支付所欠工资6000元。德全食品公司与赵永玲之间不存在劳动关系，也不拖欠其工资，故请求法院：一、确认德全食品公司与三被告亲属赵永玲之间不存在劳动关系；二、确认德全食品公司不拖欠三被告亲属赵永玲工资6000元。
被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰未予书面答辩，在庭审中口头辩称，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第907号裁决书，该裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院查明事实，依法维持该裁决内容。
经本院审理查明，2014年11月28日，三被告向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，诉称三被告的近亲属赵永玲于2008年冬季通过招工的方式到德全食品公司从事封口工作，双方未签订劳动合同，德全食品公司未为其缴纳社会保险。2014年11月15日赵永玲因交通事故受重伤，于当日18时30分死亡。德全食品公司尚欠赵永玲生前2014年9月1日至2014年11月15日的工资共计6000元，请求裁决：一、确认赵永玲与德全食品公司自2008年至2014年11月15日期间存在劳动关系。二、德全食品公司支付刘京路、刘雪飞、刘雪峰其近亲属赵永玲生前2014年9月1日至2014年11月15日的工资共计6000元。德全食品公司仲裁中辩称，赵永玲不是德全食品公司职工，双方不存在劳动关系，也不存在拖欠工资，请求驳回三被告的仲裁请求。
本案中，原告德全食品公司提交的证据为：一、德全食品公司2014年1月至2014年10月工资表复印件一宗，称工资表中无受害人赵永玲的姓名，双方不存在劳动关系。二、2014年3月至2014年6月期间的考勤簿复印件一宗，欲证明赵永玲在德全食品公司处作钟点工，与德全食品公司不存在劳动关系，所以没有工资记录，仅能提供出勤簿，其提供劳务的报酬由车间直接发放，德全食品公司不留存。三、证人甘艳霞、纪处明出庭作证。甘艳霞出庭欲证明其与赵永玲在同一单位上班，早晚按照规定的时间上下班，工作一天给一天的工资，不工作也不扣工资，纪主任负责考勤，工资两个月或三个月发放一次。证人甘艳霞确认三被告提交的录音证据中提到的甘女士是其对话。证人纪处明到庭欲证明其负责车间记工，核算工资后由会计到车间发放工资，工人需要请假时由其记录，工人不出勤德全食品公司不扣工资亦不予辞退，赵永玲在德全食品公司工作约三年。证人纪处明确认三被告提交的出勤簿是由其记工的。
被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰对上述证据的质证意见为：一、对证据一的真实性不予认可，系单方制作，隐瞒了赵永玲在德全食品公司工作的事实，但根据该证据所载，有“纪处明”的签字，结合被告提交的录音证据，可以证明赵永玲在德全食品公司工作。二、对证据二的真实性有异议，该证据系单方制作，并无劳动者本人签字确认，且记录的赵永玲实际出勤天数与事实不符，但从出勤簿可以看出，其员工需要接受单位的管理，符合作为劳动关系的要求。三、对证人身份无异议，根据证人所述，赵永玲在德全食品公司工作时间已经远超小时工的法律规定，认可证人说的赵永玲在德全食品公司工作三年的事实。
本案中，被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰提交的证据为：一、报案记录复印件一份，欲证明2014年11月15日受害人赵永玲下班途中发生交通事故的事实。二、死亡医学证明复印件一份，欲证明受害人赵永玲2014年11月15日因交通事故死亡的事实。三、录音光盘一份，录音笔录一宗，欲证明受害人赵永玲2014年11月15日在德全食品公司上班，下班时发生交通事故的事实。第一段录音时间为2014年11月17日18时30分，通话方系赵永玲的丈夫、两个妹妹及女儿与赵永玲的同事甘女士。第二段录音时间为2014年11月17日晚上约七点，通话方系赵永玲的丈夫、两个妹妹及女儿与德全食品公司车间主任纪主任。第三段录音时间为2014年11月24日，地点为德全食品公司，系赵永玲的妹妹与德全食品公司法定代表人杜经理之间的对话。第四段录音时间为2014年11月24日上午，地点为德全食品公司，系赵永玲的妹妹与王厂长、纪主任、杜经理的对话。第五段录音时间为2014年11月24日下午，地点为德全食品公司公司，系赵永玲的妹妹与杜经理的对话。四、出勤簿照片打印件一份，欲证明赵永玲在德全食品公司上班的事实。
原告德全食品公司对上述证据的质证意见为：一、对证据一、二的真实性无异议，但与本案的请求无关，其内同不能证明赵永玲与德全食品公司之间存在劳动关系；二、对证据三中录音内容中提到了发生事故当天是否上班以及索要报酬，但整个通话内容不能体现赵永玲与德全食品公司是否存在法律意义上的劳动关系。德全食品公司因经营需要经常招用零工，正如录音中杜经理所述，赵永玲一年在德全食品公司工作不到两个月，证实了赵永玲是零工的事实。零工系雇佣关系，而非劳动关系。书面整理内容与录音内容比较，缺失内容较多，不够完整。对录音证据中录音相对人的身份可以确认。三、关于证据四，德全食品公司经营农副产品，在农副产品需要加工时要招用一批临时用工人员，实行计件工资，该照片未显示出勤时间，对其来源和真实性不予认可。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认刘京路、刘雪飞、刘雪峰的近亲属赵永玲与德全食品公司自2011年11月15日至2014年11月15日期间存在劳动关系。二、德全食品公司自本裁决书生效之日起十日内支付刘京路、刘雪飞、刘雪峰其近亲属赵永玲生前2014年9月1日至2014年11月15日期间的工资共计6000元。德全食品公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供上述证据及胶劳人仲案字（2014）第907号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点是原告德全食品公司与被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰的近亲属赵永玲之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告主张赵永玲自2011年11月15日起与德全食品公司存在劳动关系，应负举证责任。对此三被告提供了录音光盘，录音中德全食品公司的职工甘艳霞、纪处明，法定代表人杜敦刚均认可赵永玲在德全食品公司工作的事实。
德全食品公司认可赵永玲在其公司工作，但称系临时用工人员，属于钟点工，原被告双方不存在劳动关系。对此德全食品公司提交了出勤簿，欲证明赵永玲在德全食品公司处作钟点工，与德全食品公司不存在劳动关系。德全食品公司申请的出庭作证的证人甘艳霞称与赵永玲均系临时工，但其有自认在德全食品公司工作九年，2014年度连续工作9个月，其称在德全食品公司上班不受请销假的约束，又称有时候需要请假，每天早晚按照规定时间上班下班。德全食品公司申请出庭作证的证人纪处明称其负责记工，按照实际出勤天数为工人核算工资，赵永玲在德全食品公司工作三年。本院认为，根据上述证据可以看出，德全食品公司已经认可赵永玲在德全食品公司长期工作，接受其管理、由其向赵永玲支付劳动报酬的事实。根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分“的规定，赵永玲在德全食品公司长期从事封口等工作，并接受德全食品公司的考勤管理，德全食品公司按照其实际出勤天数或两个月或三个月为其发放一次工资，上述情形符合劳动关系成立的情形，综上，本院认为赵永玲与德全食品公司之间存在劳动关系。关于入职时间，三被告称赵永玲2008年11月到德全食品公司工作，并未提交相关证据，庭审中证人纪处明称赵永玲在德全食品公司工作三年，对此三被告也予以认可，根据赵永玲下班途中发生意外的时间为2014年11月15日，据此可以推算赵永玲入职时间为2011年11月15日，且三被告均未针对仲裁裁决结果起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，本院确认赵永玲与德全食品公司自2011年11月15日至2014年11月15日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”的规定，三被告在赵永玲发生意外后到德全食品公司索要赵永玲工资时，车间主任纪处明在录音中认可工作到2014年11月15日，前两个月工资在出纳那里，由此可见德全食品公司人认可未为赵永玲发放2014年9月1日至2014年11月15日期间的工资，本院对该事实予以确认。因德全食品公司怠于对赵永玲2014年9月1日至2014年11月15日期间工资数额举证，应当承担不利法律后果，本院采信三被告主张的赵永玲2014年9月1日至2014年11月15日期间6000元工资未发放的事实，德全食品公司应当依法支付。
综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、确认原告青岛德全食品有限公司与被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰的近亲属赵永玲自2011年11月15日至2014年11月15日期间存在劳动关系。
二、青岛德全食品有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘京路、刘雪飞、刘雪峰的近亲属赵永玲生前2014年9月1日至2014年11月15日期间的工资共计6000元。
三、驳回原告青岛德全食品有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告刘京路、刘雪飞、刘雪峰的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛德全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 琳