wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第918号原告蔚俊兰，女，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告杜爱喜，男，1985年5月21日出生，汉族，住太原市。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人薛合兰，经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。原告蔚俊兰与被告杜爱喜、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚俊兰、被告杜爱喜、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部的委托代理人鲍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚俊兰诉称，2013年8月12日9时，被告杜爱喜驾驶车牌号为晋X**号牌小型车沿纺织北街由西向东行驶时将右侧同向前方步行的我脚部碾压，造成交通事故。经太原市交警支队万柏林一大队并公交认字（2013）第00145号道路交通事故认定书，认定被告杜爱喜负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至山西医科大学第二医院住院救治，经医院诊断原告伤情为“右双踝骨折、右腓骨骨折、右膝内侧副韧带损伤”，并进行了手术治疗，我现已出院在家休养至今。2014年6月27日，经山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心[2014]司鉴字第196号鉴定为十级伤残。故诉至法院请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部在保险责任范围内赔偿我医疗费15363.41元、住院伙食补助费1150元、营养费5000元、住院期间购买物品费80元、护理费22568元、交通费2000元、残疾赔偿金44912元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金6000元、误工费50793元、后续治疗费15000元（估算）、诉讼费862元、律师费2000元、通信费（含上网）300元、打印复印文化用品费200元、轮椅700元、人体秤35元、做伤残鉴定被要求复查医药费1119.5元、住宿费12000元；以上各项损失共计181582.91元。依法判令二被告共同承担诉讼费用及前次撤诉产生的费用。被告杜爱喜辩称，我在合理范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部辩称，我公司会依照相关法律规定在保险责任限额内合理赔偿。本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。经审理查明，2013年8月12日9时，被告杜爱喜驾驶车牌号为晋X**号奇瑞牌小型车沿纺织北街由西向东行驶时将右侧同向前方步行的原告蔚俊兰脚部碾压，致原告倒地受伤，造成交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出事故认定书，认定被告杜爱喜负全部责任，原告蔚俊兰无责任。事故发生后，即2013年8月12日原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断：右内踝骨折；右腓骨下段骨折；右膝内侧副韧带损伤。原告2013年9月4日出院，共计住院24天。住院期间产生医疗费16949.91元（凭票），其中原告实际支付医疗费15363.41元（含其它医疗费共计1413.5元），被告杜爱喜垫付医疗费3000元；护理费4368元（从2013年8月12日至2013年9月4日）。伤残鉴定复查医药费1119.5元。2014年6月27日，经山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心[2014]司鉴字第196号鉴定原告蔚俊兰构成十级伤残。本案肇事车辆晋X**号奇瑞牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额100000元），保险期均从2012年11月2日起至2013年11月1日止。以上事实有道路交通事故认定书、医疗机构相关证明、医疗票据、太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、城镇居民户口证明及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杜爱喜对此次事故负全部责任，原告蔚俊兰不承担责任，事实清楚，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险合同约定限额范围内给予赔付，不足部分由被告杜爱喜承担。原告就本次事故所造成的各项损失应依照相关法律规定予以确认，即医疗费15363.41元（凭票）；伤残鉴定检查费1119.5元（凭票）；护理费4368元（凭票）；误工费35640.66元（按照山西省2013年教育41695元/365天*312天计算）；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；营养费720元（30元/天*24天）；伤残赔偿金44912元（山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；住院医疗辅助器具费80元（凭票）；交通费500元（酌定）；以上各项费用合计108904元。原告主张的后续治疗费15000元，待实际发生后另行处理。原告主张的其它损失费用，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告蔚俊兰经济损失共计100501元（即医疗费10000元；护理费4368元；误工费35640.66元；交通费500元；伤残赔偿金44912元；精神抚慰金5000元；医疗辅助器具费80元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告蔚俊兰伤经济损失8403元（包括伤残鉴定检查费1119.5元；住院伙食补助费1200元；营养费720元；医疗费5363.41元）。三、驳回原告蔚俊兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、鉴定费1500元，由被告杜爱喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高建义人民陪审员  杨 玲人民陪审员  杜海恩二〇一四年八月十九日书 记 员  王丽娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执541号
申请执行人肖翠霞，女，1966年2月22日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇建新村。
被执行人益阳国佳米业有限责任公司，住所地：益阳市赫山区兰溪镇建新村。
法定代表人邓国家，系该公司经理。
申请执行人肖翠霞与被执行人益阳国佳米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1218号民事判决已经发生法律效力，判决由被告益阳国佳米业有限责任公司偿还原告肖翠霞36500元及利息。案件受理费465元，由被告益阳国佳米业有限责任公司承担。申请执行人肖翠霞于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳国佳米业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。本院已将被执行人益阳国佳米业有限责任公司纳入失信被执行人名单，已将法定代表人邓国家司法拘留两次。经财产调查，未发现被执行人益阳国佳米业有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执541号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年六月二十日
书记员 龚殿伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08165号
原告重庆精杨洗涤用品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇开发区，组织机构代码57212239-6。
法定代表人杨进学，重庆精杨洗涤用品有限公司总经理。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇金泰纺织厂内。
负责人徐建良，职务不详。
本院在审理原告重庆精杨洗涤用品有限公司与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆精杨洗涤用品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 田利辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初163号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨恒，男，1995年8月29日出生于贵州省平坝县,户籍地贵州省平坝县，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2016年5月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月20日刑满释放。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人杨恒犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某、代理检察员骆某出庭支持公诉，被告人杨恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月10日18时许，被告人杨恒来到本市水磨沟区薪薪网吧上网，趁被害人张某不备，将其放在网吧内72号桌上电脑显示器下的一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1700元。赃物已追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人杨恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、指认现场照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人杨恒的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨恒以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨恒的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨恒曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人杨恒归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一八年七月六日
书记员 李煜森
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第266号
原告米某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告舒某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告米某某与被告舒某某离婚纠纷一案过程中，原告米某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 许顺章
二〇一四年六月十九日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初676号
原告杨俊霞。
被告宗振东。
原告杨俊霞因与被告宗振东产品责任纠纷一案，原告杨俊霞于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宗振东的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊霞撤回对被告宗振东的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨俊霞承担。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00740号
上诉人（原审原告）：孙成兰。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人孙成兰因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙成兰的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成兰原审诉称：孙成兰与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，孙成兰按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现孙成兰诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26211.2元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案孙成兰与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案孙成兰系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，孙成兰也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故孙成兰与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙成兰对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人孙成兰上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括孙成兰在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是孙成兰购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回孙成兰的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，孙成兰在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对孙成兰与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。孙成兰的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1821号
原告：迁西县自来水公司，地址：迁西县城关渔丰街，统一社会信用代码：911302277415292439。
法定代表人：方宝秋，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛树苍，男，系该公司副总经理。
被告：李银生，男，1958年1月23日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：赵海欣，女，1962年7月21日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县自来水公司与被告李银生等供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告迁西县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁西县自来水公司撤回起诉处理。
审判员 丁贵文
二〇一七年七月十三日
书记员 李 林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初533号
原告：丹阳市贸达电子有限公司，住所地丹阳市司徒镇。
法定代表人：刘阳，公司经理。
被告：江苏超达眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇超达路8号。
法定代表人：周忠宝，公司经理。
委托诉讼代理人：张小红，公司职工。
原告丹阳市贸达电子有限公司与被告江苏超达眼镜有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告丹阳市贸达电子有限公司的法定代表人刘阳，被告江苏超达眼镜有限公司的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丹阳市贸达电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，由被告江苏超达眼镜有限公司协助将合同约定的房屋土地过户至原告丹阳市贸达电子有限公司名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月25日签订房屋土地买卖合同，合同约定：1、被告将坐落于丹阳市司徒镇周巷村丹国用(2006)第04250号的土地面积888.8平方米、坐落于司徒镇光明路北侧丹国用(2005)第10311号的土地面积为1298.7平方米、坐落于司徒镇超达路8号丹房权证司徒字第××号的房屋面积为1848平方米、坐落于司徒镇丹房权证司徒字第××号的房屋面积为953.84平方米转让给原告。2、房屋成交价为83万，土地成交价为33万，合计总价为116万。3、现原告已经支付给被告90万元，余款26万在被告协助原告办理所涉房屋土地过户至原告名下后交付给被告。4、过户的税收费用由原告承担。合同协议签订后，被告至今未按协议履行过户手续，原告因此诉至法院，请求判如所请。
江苏超达眼镜有限公司承认丹阳市贸达电子有限公司提出的全部诉讼请求，只是因法定代表人不在家，无法协助原告办理产权变更手续，要求依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
在符合国家行政机关办理不动产产权变更登记手续条件的情况下，被告江苏超达眼镜有限公司于本判决生效后十日内协助原告丹阳市贸达电子有限公司办理位于丹阳市司徒镇周巷村丹国用(2006)第04250号的土地、司徒镇光明路北侧丹国用(2005)第10311号的土地、司徒镇超达路8号丹房权证司徒字第××号的房屋、司徒镇丹房权证司徒字第××号的房屋产权变更登记手续。
案件受理费减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 马苏阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执502号
申请执行人xx
被执行人陈xx。
被执行人吕xx。
申请执行人xx与被执行人陈xx、吕xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）宜民初字第1163号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人陈xx应履行的义务为：归还给申请执行人xx借款本金295000.00元及利息（利息按照双方签订合同约定至还清本金时止），被执行人吕xx对上述债务本息承担连带清偿责任，共同承担本案受理费1862.50元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人xx于2016年5月9日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人陈xx、吕xx发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。经本院调查核实，被执行人陈xx长期外出务工，吕xx亦跟随儿子在外地帮看小孩，目前暂未发现两被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陈xx、吕xx暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人陈xx、吕xx应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年七月六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7544号
原告：陈洁。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：胡修流。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华，男。
原告陈洁与被告胡修流、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 纪学鹏
二〇一七年七月六日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第207号
罪犯杨帆，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）晃刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨帆犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年12月23日至2015年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨帆确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月累计获奖80.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去截至二〇一五年六月二十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706财保19号
申请人：俞金政，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城*组*号，身份证号码3407211962********。
申请人：王平花，女，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城*组*号，身份证号码3407211962********。
申请人：俞胜，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城*组*号，身份证号码3407211986********。
申请人：冉冉，女，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城*组*号，身份证号码3407021985********。
申请人：俞昕玥，女，2011年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城*组*号，身份证号码3407022011********。
法定代理人：俞胜（系俞昕玥父亲）。
被申请人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组。
负责人：张乐安，该村民组组长。
原告俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组的资金200000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院认为，申请人俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组的资金200000元。
案件申请费1520元，由申请人俞金政、王平花、俞胜、冉冉、俞昕玥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 涛
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审386号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人杨垚军。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕66号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。�案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月13日作出宁土资罚〔2013〕66号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2012年10月起，擅自在前童镇柘湖杨村倾填渣土、建造厂房，总占地面积1116.7平方米，建筑占地面积462.4平方米，其中两幢建筑物建筑占地面积分别为174.4平方米、288平方米，该用地的西面、北面砌有一米高墙体。被占用的土地属基本农田，在此地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1116.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元共计人民币33501元罚款的处罚。2013年5月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕66号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年7月17日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕83号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《�华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨垚军未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕66号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1116.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈柯宇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01776号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王志军。
被告：王兴华。
被告：杜振兰。
被告：卜俊英。
本院于2014年10月17日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王志军、王兴华、杜振兰、卜俊英借款合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费180元（缓交），减半收取90元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月八日
书记员 邵 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00519号
上诉人：安徽阜阳房地产股份有限公司。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李治润，该公司董事长。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人：李成峰，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
原审被告：刘淑兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住址同上。
原审被告：高玲玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住址同上。
原审被告：高园园，女，1988年12月10日出生，汉族，住址同上。
原审被�：亳州市第九初级中学，住址亳州市。
本院在审理上诉人安徽阜阳房地产股份有限公司与被上诉人李成峰及原审被告刘淑兰、高星路、高玲玲、高园园、亳州市第九中学合同纠纷一案中，上诉人安徽阜阳房地产股份有限公司提出申请，要求对本案中的2010年6月8日落款为李成峰的领条中李成峰的笔迹进行鉴定。
本院认为：本案该领条是双方债权债务结算的凭证，也是本案争议的焦点，应当移送鉴定机构进行笔迹鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵昱昱
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民二初字第506号
原告：蠡县双利皮毛皮革制品有限公司。
地址：河北省蠡县南庄镇东魏村。
法定代表人：温东立，公司经理。
委托代理人：胡欣荣。
被告：郭建仓，饶阳县大官亭乡大官亭村，农民。
本院在审理原告蠡县双利皮毛皮革制品有限公司诉被告郭建仓买卖合同纠纷一案中，原告蠡县双利皮毛皮革制品有限公司于二〇一四年九月十五日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蠡县双利皮毛皮革制品有限公司撤回起诉。
案件受理费经减半后应收取268元，由原告蠡县双利皮毛皮革制品有限公司负担。
审判员 张天任
二〇一四年九月二十四日
书记员 姚 柳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初258号
原告：广东胜发实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：沈庆鑫。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠正利丰鞋料店，住所地广东省惠东县。
经营者：林锦平，男，汉族，住广东省惠东县。
被告：郭爱贤，女，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码×××4346。
原告广东胜发实业有限公司诉被告惠东县黄埠正利丰鞋料店、郭爱贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东胜发实业有限公司的委托代理人施奕盛到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠正利丰鞋料店、郭爱贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东胜发实业有限公司诉称：被告惠东县黄埠正利丰鞋料店自十年前开始向原告购买鞋跟等原材料，经营者登记为林锦平，被告郭爱贤与其共同经营并参与管理。合作前期，被告还款比较正常，后来多次出现逾期。2015年7月14日，双方进行结算，确认被告累计结欠原告货款人民币423000元。被告郭爱贤在结欠单上亲笔签名确认上述欠款。双方结算后，原告已多次催讨，二被告总承诺还款但从未实际付款。原告特向法院起诉，请求判令二被告立即付还原告货款人民币423000元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计），本案诉讼费用由二被告负担。
原告广东胜发实业有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结欠单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告惠东县黄埠正利丰鞋料店、郭爱贤没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告广东胜发实业有限公司与被告郭爱贤之间存在买卖鞋跟合同关系，被告郭爱贤于2015年7月14日签名累计结欠原告货款人民币423000元。原告于2016年2月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告广东胜发实业有限公司与被告郭爱贤之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告郭爱贤尚欠其货款，有结欠单等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告郭爱贤没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币423000元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。原告诉称被告惠东县黄埠正利丰鞋料店的经营者林锦平与被告郭爱贤共同经营惠东县黄埠正利丰鞋料店，但未能提供充分证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告惠东县黄埠正利丰鞋料店付还货款的证据不足，本院不予支持。被告郭爱贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭爱贤应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东胜发实业有限公司货款人民币423000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；
二、驳回原告广东胜发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3823元，由被告郭爱贤负担，被告郭爱贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年五月十六日
书记员 吴晓婉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1041号
原告：陈龙才，男，1945年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：广州擎天实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：秦汉军，该司董事长。
委托诉讼代理人：王琪林，北京市立方（广州）律师事务所律师。
本院审理原告陈龙才诉被告广州擎天实业有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙才撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陈龙才负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第271号
起诉人樊桂林，女，汉族，甘肃省永昌县人。
2015年5月26日，本院收到起诉人樊桂林的起诉状，起诉人请求人民法院依法解除起诉人、被起诉人间土地互换协议，返还土地4.4亩，并由被起诉人文兴武承担17年多种1.3亩土地的损失4420元及2015年土地流转费2640元。
经审查，本院认为，起诉人樊桂林主张的土地系荒地，且无土地承包经营合同和土地承包经营权证书，起诉人享有的土地承包经营权不明确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，起诉人应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人樊桂林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金昌市中级人民法院。
审判员 袁广奎
二〇一五年五月二十六日
书记员 李佳源
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第658号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年8月30日出生，汉族，无业，住广东省高州市。2006年10月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2009年9月17日刑满释放。2015年4月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人林桂有，广东南岭律师事务所律师。
辩护人杨玉珍，广东南岭律师事务所实习律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]698号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人林桂有、杨玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日23时许，经吕某权（已判刑）策划，被告人邓某负责驾驶摩托车搭载陈某锋、黄某文（均已判刑）到佛山市禅城区文沙路文沙桥底一转弯处，由陈某锋和黄某文持电棍走到文沙桥底酱油厂门前对吕某权及其同事被害人邱某实施威胁，抢得被害人邱某价值人民币3000元的苹果iphone4S（港版/16G/白色）手机一台。得手后，被告人邓某驾驶摩托车搭载陈某锋、黄某文逃离现场并到张槎销赃，得款人民币2600元，其中被告人邓某和黄某文各分得人民币700元，陈某锋和吕某权各分得人民币600元。
2015年4月23日10时50分许，民警在佛山市禅城区金鱼街**房抓获被告人邓某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邱某的陈述，同案犯陈某锋、吕某权的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人邓某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，以胁迫的方法当场劫取他人财物，共价值人民币3000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人邓某有期徒刑三年六个月至五年六个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。对于辩护人认为被告人邓某是从犯的辩护意见，经查，被告人邓某事先与同案人就抢劫被害人达成共识，后搭载同案人一起到作案地点，分工配合，共同抢得财物后积极联系并前往张槎销赃，最后分得赃款，其行为不具有从犯特征，不能认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人以被告人邓某认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 王伟峰
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执审字第7号
申请人：临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：崔焕坤，局长。
委托代理人：李宜方，男，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，男，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：孙建峰，男，汉族，1971年8月31日出生，农民，住临江市。
申请人临江市林业局根据临林桦林罚决字（2014）第1008号《林业行政处罚决定书》于2015年5月5日向本院提出强制执行申请，请求本院依法审查《林业行政处罚决定书》所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临江市林业局于2014年12月4日向被申请人下发的《林业行政处罚决定书》林业行政处罚决定书》依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内，未申请复议，亦未提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已经发生法律效力；经申请人催告，被申请人仍未自动履行处罚决定书确定的义务。申请人临江市林业局强制执行申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临江市林业局的临林桦林罚决字（2014）第1008号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 唐春宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初331号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王立强，住南京市秦淮区。被告人王立强因犯流氓罪，于1996年2月被判处有期徒刑两年;曾因犯贩卖毒品罪，于2004年2月23日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;曾因吸毒和非法持有毒品，于2007年10月31日被劳动教养一年六个月。被告人王立强因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月30日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年10月5日经检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人王立强犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员陈贵南，人民陪审员夏留根、吴美云组成合议庭，由审判员陈贵南担任审判长，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩、检察官助理程青出庭支持公诉，被告人王立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年8月15日22时许，被告人王立强在本市苜蓿园大街红绿灯路口附近，以人民币15000余元的价格向田某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）96克。
2016年8月21日13时许，被告人王立强在本市秦淮区四方新村小花园，以人民币7800元的价格，向田某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）48克。
2016年8月28日17时许，被告人王立强在本市秦淮区xx门以人民币3900元的价格，向田某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）24克。
2016年8月29日17时许，田某联系被告人王立强购买毒品基苯丙胺（冰毒）24克，通过手机转账的方式将3900元打给被告人王立强，后被告人王立强因暂无毒品而贩卖未果。
2016年8月30日，被告人王立强被公安机关抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言、鉴定意见书、技侦监听摘录以及被告人的供述和辩解等证据，并据此认为，被告人王立强贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款之规定，且系毒品再犯，应当以贩卖毒品罪追究被告人王立强的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王立强在开庭审理过程中对公诉机关指控贩卖毒品的事实不持异议，但辩称指控贩卖毒品的数量没有指控的那么多。
经审理查明，2016年8月15日22时许，被告人王立强在本市苜蓿园大街红绿灯路口附近，以人民币15000余元的价格向田某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）96克。
2016年8月21日13时许，被告人王立强在本市秦淮区xx村小花园，以人民币7800元的价格，向田某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）48克。
2016年8月28日17时许，被告人王立强在本市秦淮区xx门以人民币3900元的价格，向田某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）24克。
2016年8月29日17时许，田某联系被告人王立强购买毒品基苯丙胺（冰毒）24克，通过手机转账的方式将3900元打给被告人王立强，后被告人王立强因暂无毒品而贩卖未果。
2016年8月30日，被告人王立强被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：扣押的被告人王立强手机、银行卡等物证，被告人王立强的户籍资料、田某的微信、支付宝支付记录截图、王立强尾号3171的农行卡交易明细清单、抓获经过等书证，证人田某的证言，被告人王立强的供述与辩解，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局雨花台分局制作的辨认、搜查等笔录，南京市公安局雨花台分局制作的技侦监听摘录等证据证实。
本院认为，被告人王立强贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王立强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人王立强辩称没有贩卖指控那么多的毒品的意见。经本院审查，被告人王立强经手的毒品的上、下家均能够证实公诉机关指控的被告人王立强贩卖毒品甲基苯丙胺的数量。故其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人王立强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其部分贩卖毒品因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院根据被告人王立强的犯罪事实，情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款，第三百五十六条，第二十三条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2031年8月29日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵南
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 夏留根
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏 超
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第3978号
原告（反诉被告）四川省仪陇永春劳务开发有限公司，组织机构代码78471064-0，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区3幢四单元二楼2号。
法定代表人李永春，该公司经理。
委托代理人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京永腾建设有限公司，组织机构代码74538618-X，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人焦臣凤，该公司执行董事。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
被告沈阳润恒置业有限公司，组织机构代码57835608-9，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人丰安国，该公司董事长。
委托代理人黄海波。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
本院于2014年10月24日受理了原告（反诉被告）四川省仪陇永春劳务开发有限公司（以下简称永春公司）诉被告（反诉原告）南京永腾建设有限公司（以下简称永腾公司）、被告沈阳润恒置业有限公司（以下简称润恒公司）建设工程施工合同纠纷一案。本案依法适用普通程序组成合议庭，现已审查终结。
原告（反诉被告）永春公司诉称：2012年9月5日，润恒公司借用永腾公司名义与其签订了沈阳润恒综合体D座项目劳务分包合同（润恒公司为该合同的实际履行主体），其依约保质保量履行合同。后在合同履行过程中，因被告资金不到位、现场管理问题及其他队伍施工人员安全事故等原因，造成其工期延后并产生重大损失。2014年3月18日，被告单方面解除合同。现要求：1、被告支付工程款4512841元。2、被告赔偿工程窝工损失585000元。3、被告赔偿误工损失3772000元。4、被告支付其拖欠相关款项的利息100000元（自2014年3月18日起，按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。
被告（反诉原告）永腾公司诉称：其与永春公司于2012年9月5日签订了《沈阳润恒综合体d座项目劳务分包合同》，合同第3条约定总工期为150天，永春公司于2012年10月1日正式进场施工，直至2014年3月14日仍未完成合同约定的工程，应承担相应的违约责任。现要求永春公司支付延误工期的违约金82.5万元。
本院审查查明：本案涉案工程地点位于辽宁省沈阳市。
本院认为：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于辽宁省沈阳市，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院审理。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 张志强
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 马 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第924号
原告：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦A座303号。
法定代表人：邓小燕，总经理。
委托代理人：林鹏，北海天健仁合房地产开发有限公司员工。
被告谭华。
本院在审理原告北海天健仁合房地产开发有限公司与被告谭华商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海天健仁合房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1114元，减半收取557元，由原告北海天健仁合房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 杨 文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 志
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1379号
上诉人（原审原告）郭红梅，女，1966年12月29日出生，汉族，金磊兴商贸有限公司个体业主，住北京市朝阳区。
委托代理人张飞，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行，住所地本市雁塔区中段55号天成大厦一层。
负责人王鹏，该行行长。
委托代理人王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
原审第三人林树标，男，1961年9月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人郭红梅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行、原审第三人林树标不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院作出（2015）碑民初字第03676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭红梅及其委托代理人张飞、刘洪伟、中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行（以下简称民生银行雁塔路支行）委托代理人王小龙、许付强到庭参加了诉讼，原审第三人林树标经合法传唤未到庭。本案现已经审理完毕。
原审法院查明，2014年9月3日郭红梅通过网银转账，误将452000元转至民生银行雁塔路支行雁塔路支行户名为林树标的账户上（账号：47×××86）。9月22日民生银行雁塔路支行从林树标账户上划扣452211.23元。2012年10月17日,ＸＸ满、林树标、肖林银（联保体授信人甲方）与民生银行西安分�（授信人乙方）签订《最高额保证综合授信合同》：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为9000000元，ＸＸ满、林树标、肖林银可使用的最高授信额度各为3000000元。授信使用期限为12个月，自2012年10月17日至2013年10月17日。同时合同第四章保证金约定：甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后3日内按本合同项下授信额度总额26.67%（2400000元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。林树标的保证金账户开立在民生银行雁塔路支行雁塔路支行（账户号：12×××45），甲方各成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。2013年8月6日根据该授信合同，给肖林银发放贷款3000000元，贷款期限为2013年8月6日至2014年8月6日。贷款期限�满后，肖林银未全额偿还贷款。2014年12月31日民生银行雁塔路支行西安分行在西安市雁塔区公证处作（2014）西雁证执字第93号《执行证书》：申请执行人为中国民生银行雁塔路支行股份有限公司西安分行，被申请执行人为赵金、ＸＸ满、韦海燕、林树标、叶兰娇、西安汇联贸易有限公司。因截止2014年12月12日肖林银尚欠民生银行雁塔路支行西安分行借款本息及违约金1133709.4元，肖林银及保证人均未完全履行保证责任，肖林银尚欠民生银行雁塔路支行西安分行借款本息及违约金1133709.4元。
郭红梅2015年8月4日诉至西安市碑林区人民法院称，其于2014年9月3日通过民生银行雁塔路支行向王小芬支付货款时，由于操作失误，将452000元汇至民生银行雁塔路支行户名林树标的银行卡上，其告知民生银行雁塔路支行，银行非但没有退款反而将误转给林树标的卡内的钱划扣�其多次找银行协商，未果。现要求民生银行雁塔路支行返还不当得利452000元，支付同期银行贷款利息至实际还款日，并承担本案诉讼费。
民生银行雁塔路支行辩称,其不应该作为本案被告，因林树标接受郭红梅汇款与其依照合同扣款行为是两个独立的民事行为，其扣取林树标银行存款行为是合法的，现不同意郭红梅的诉讼请求。
第三人林树标称,郭红梅所述属实，郭红梅打款时其并不知道,其与郭红梅并不相识。民生银行雁塔路支行所述不属实。
原审法院认为，不当得利是指当事人没有合法根据而取得的使他人受损失的利益。郭红梅因操作不当将4520000元划入林树标账户中，郭红梅、林树标之间形成一定法律关系，民生银行雁塔路支行与林树标有合同关系，民事银行基于此关系从林树标账户中扣款，而与郭红梅之间不发生任何法律关系。�郭红梅要求民生银行雁塔路支行返还不当得利并支付同期银行贷款利息至实际返还之日，理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郭红梅要求被告中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行返还不当得利452000元，并支付同期银行贷款利息至实际还款日的诉讼请求。案件受理费8428元由原告郭红梅负担。（此款原告已预付）
宣判后，郭红梅不服向本院提起上诉称，其发现误转后及时与民生银行总行及雁塔路支行联系，要求其协助追回。林树标对该笔款项的占有不合法，被上诉人明知却恶意进行划扣，导致其遭受损失，故被上诉应当承担对其造成的损失。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判支持其诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
民生银行雁塔路支行辩称，林树�与郭红梅都称不认识对方，但根据银行记录，双方之前有过转款记录，我们认为双方是正常的业务往来，一审认定误转是不对的。我支行扣除林树标存款的行为与郭红梅误转的行为是两个独立的行为，金钱属于特殊财产，存入账户即为账户人占有及所有，转账之后所有权已经发生变动。郭红梅对林树标的权利属于债权，其向我支行主张返还没有依据。且从保护交易安全的角度出发，我方的观点也是正确的。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
林树标未到庭亦未提交意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郭红梅因操作不当将452000元划入林树标账户（账户号：47×××86）中，郭红�在误转后随即联系了民生银行进行处理，林树标亦认可确属误转，民生银行雁塔路支行从该林树标账户上划扣452211.23元，该款项中含有了郭红梅所支付的452000元。民生银行雁塔路支行在尚处争议的情况下划扣款项的行为并没有法律依据。民生银行雁塔路支行的行为致使其自身取得了相关的利益，造成郭红梅452000元款项损失，符合法律规定的不当得利的情形。故郭红梅之上诉理由成立，民生银行雁塔路支行应将452000元款项返还给郭红梅。关于郭红梅主张民生银行雁塔路支行应向其支付应返还款项同期银行贷款利息，因系其自身操作失误造成本次纠纷，且并无明确法律依据，故对其该请求不予支持。综上所述，原审判决适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院作出（2015）碑民初字第03676号民事判决。
二、中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行在本判决生效之日起15日内向郭红梅返还452000元。
三、驳回郭红梅其他诉讼请求。
一审案件受理费8428元（郭红梅已预交），由中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行负担。二审案件受理费8428元（郭红梅已预交），由中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 瑜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第88号
原告：李建明，男，汉族，上高县人。
被告：丁功维，男，汉族，上高县人。
原告李建明诉被告丁功维买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李任根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告丁功维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告：2010年10月20日，被告向我赊购轮胎，并出具了两张赊购轮胎欠条，共欠款10800元，约定三个月内付款，到期后，经被告所请司机潘辉经手偿付了3000元，余欠款虽经我多次追收至今未付。故起诉，要求被告尽快偿还欠款。我自愿不要求被告承担违约责任。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月20日，被告丁功维为车号67713货车更换轮胎，分两次在原告李建明轮胎店赊购轮胎，第一次由被告丁功维本人经手赊欠7000元，第二次由被告丁功维所请司机潘辉经手赊欠3800元，二次均分别由经手人具结了欠条。约定保证在2010年10月30日前付清，超出规定时间按每天20元计算违约金。到期后，经潘辉在2011年6月5日支付了3000元给原告。尚欠7800元经原告多次追收无果，原告遂向本院起诉，要求被告丁功维偿还欠款并承担违约责任。
以上事实有原告提供的两张欠条为证。
本院认为：被告丁功维为自己所有车号67713货车更换轮胎赊欠原告李建明轮胎款7800元有被告丁功维本人所写欠条和其司机经手所打欠条，事实清楚，证据确凿，被告应当按期归还欠款。约定超过规定时间按每天20元计算违约金的条款不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告丁功维在本判决生效后十日内支付原告李建明轮胎款7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由丁功维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一五年十月二十一日
书记员 李海璇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第459号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某，个体工商户。因本案于2015年5月29日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]427号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月28日晚，被告人潘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从临安市人民医院出发，后沿锦城街道衣锦街由西向东行驶。23时8分许，被告人潘某驾车行驶至衣锦街广场路口附近路段时，被交警查获。经酒精呼气测试，结果为166mg/100ml，后被告人潘某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某的血液中检出乙醇，含量为167.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，且有证人宋某、张某、操某某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，酒精含量呼气测试单及照片、现场笔录、当事人血样提取登记表及照片，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、光盘及刻录经过、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、查获经过、情况说明，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年六月四日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第310号
原告：庞某。
委托代理人：马寅，浙江浙浩律师事务所律师。
被告：漏某。
原告庞某为与被告漏某变更抚养关系纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。同日本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人马寅、被告漏某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞某诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年1月17日双方因感情不和，无法一起生活，协议解除婚姻关系，婚生儿子漏某某由被告抚养。离婚后，被告疏于照顾儿子漏某某，致使儿子想跟随原告一起生活。而且原告也有抚养能力。为了儿子漏某某有良好的成长环境，请求：1、依法变更抚养关系，孩子漏某某由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告漏某辩称：不同意变更抚养关系。原告未经我同意擅自把小孩接到原告处，平时原告每星期有3、4天都到我家来看小孩，并不是我疏于管教小孩，是原告在从中作梗。原告目前已经再婚，且已经有了一个小孩。
经审理查明：原、被告婚生儿子漏某某生于2005年3月15日，现年十周岁，现在本区钱清镇大堰小学读书。2013年1月13日，原、被告因感情不合，达成离婚协议，协议约定“婚生一子漏某某由男方负责抚养。女方自2013年2月起每月支付抚养费500元至其成年自立止……”，原、被告依此协议在原绍兴县民政局登记离婚。2014年暑假期间，原告带儿子漏某某就诊修补牙齿后，漏某某即与原告共同生活，一直至今。现原告诉至法院，要求儿子漏某某由原告抚养，并自行负担抚养费。被告亦要求儿子由其负责抚养，抚养费由其自己承担，遂成讼。
另查明，原告现有一定的收入来源。本院在诉讼中征询漏某某的意愿，其明确表示愿随原告共同生活。
以上事实由离婚协议、离婚证、原告的金融机构明细对账单、调查笔录及原、被告双方陈述等证据证实。
本院认为：对于十周岁以上未成年子女的抚养权问题应充分考虑该未成年子女本人意愿。原虽经原、被告协议离婚确定由被告抚养孩子，但自去年暑期开始漏某某就一直随原告共同生活至今，且其明确表示了随原告共同生活的意愿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告当庭要求由其自行负担抚养费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告的婚生儿子漏某某自2015年7月起变更为由原告负责抚养教育至其独立生活时止，变更抚养关系后漏某某的抚养费由原告负担。
案件受理费减半收取40元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一五年七月七日
书记员 金 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5521号
罪犯褚杰，男，1978年1月20日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年3月6日作出（2002）长刑初字第61号刑事判决，认定被告人褚杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第125号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4896号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2953号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4094号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯褚杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年7月至9月间，褚杰伙同徐伟等人经预谋后，先后在榆树市、长春市、舒兰市等地实施抢劫作案8起，其中1起未遂，抢得款物共价值12291.5元。褚杰系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分325分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币294元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯褚杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人数次实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，且系主犯，其在监月消费高，执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯褚杰减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更7号
罪犯马学康，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年8月25日作出（2015）台三刑初字第256号刑事判决，以被告人马学康犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省三门县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯马学康，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马学康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减余刑。
庭审中，罪犯马学康对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯马学康提起的减刑意见符合法律规定，罪犯马学康在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯马学康报请减余刑的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分43.80分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马学康在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学康准予减去拘役二十日（刑期自2015年08月20日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月十四日
代书记员 王钟音
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初1160号
原告：傅世明，男，生于1954年5月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：张丽，男,生于1980年10月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告傅世明与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅世明及其委托诉讼代理人陈玉庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅世明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告限期偿还原告借款8万元，并支付2015年、2016年和2017年1月至7月止利息20200元，共计100200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与原告儿子是同学关系，双方在闲谈中原告告知被告自己有一笔养老的土地款，被告声称为原告安排这笔款，让原告得到更多相应利息。为此，在2013年10月3日原告将存于银行的8万元钱取出后借给被告，被告于当日书写借条一张给原告，按照双方约定，被告在2014年按双方约定支付9600元利息给原告，之后在2015年、2016年被告便一直不付相应利息，后在2016年8月左右，原告找到被告后，被告付5000元利息之后便一直找不到被告，被告声称在成都投资，总借口理由推脱，不还利息和归还本金，致使原告生活困难，有病无钱无法医治，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告只有诉到法院，请求法院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告张丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2013年10月3日，经双方协商，原告傅世明将80000元出借与被告张丽，被告张丽向原告傅世明出具借条一份，载明：今借到傅世明80000元整，大写捌万元整，利息月息1分，借款人：张丽，2013年10月3日。后原告通过银行转账形式将80000元交付与被告张丽。自2013年10月至2014年10月，被告张丽按约支付原告借款利息9600元，后在2016年8月支付原告借款利息5000元。后经原告催要被告给付借款利息未果，诉至本院，并提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证，被告身份信息，借条，及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案被告张丽向原告傅世明借款80000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据在案证实，双方民间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。借贷中双方约定月息1分，即按月利率1%支付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。现原告主张被告限期偿还借款80000元及支付利息20200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张丽在本判决生效后十日内偿还原告傅世明借款本金80000元，并支付利息20200元，合计100200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
曜耀800作人员被告罗永强联系施工队进场施工。
审判员 胡卫红
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11390号
原告：泉州恩速包装用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：林晓斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾小雄、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。
被告：晋江辉宇鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：康邵辉，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州恩速包装用品有限公司（以下简称恩速公司）与被告晋江辉宇鞋业有限公司（以下简称辉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊亚林到庭参加诉讼，被告辉宇公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩速公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款39461元及利息（该利息自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告辉宇公司因需向原告购买包装袋。截至2016年1月22日，被告尚欠原告货款39461元未支付，并有被告公司法定代表人在“恩速客户往来对账单”上予以签字确认。嗣后，被告未还款。
被告辉宇公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告全国企业公示信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.恩速客户往来对账单一份，以证明被告欠原告货款39461元的事实。
本院认为，被告辉宇公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告辉宇公司的法定代表人康邵辉在“恩速客户往来对账单”上签字确认的行为，系代表被告辉宇公司履行职务行为，所产生的法律后果应由被告辉宇公司承担，因此被告辉宇公司应当承担本案还款责任。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告辉宇公司向原告恩速公司购买包装袋。截至2016年1月22日被告尚欠原告货款39461元未付，并由被告辉宇公司法定代表人康邵辉代表辉宇公司在“恩速客户往来对账单”上签字予以确认。嗣后，被告未还款。
本院认为，原告恩速公司与被告辉宇公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告相应的利息损失。现原告要求被告辉宇公司偿还货款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晋江辉宇鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州恩速包装用品有限公司货款39461元及逾期付款利息（自2016年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，公告费560元，均由被告负担。鉴于该公告费560元已由原告先行支付给有关公告单位，被告应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 林月婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十二条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01810号
原告：唐金兰，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：杨立，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
被告：王松松，女，1985年4月2日出生，汉�，居民，住江苏省徐州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码83641343-8.
负责人：刘忠贺，该公司经理。
本院在审理原告唐金兰与被告杨立、王松松、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐金兰于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐金兰申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许唐金兰撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由唐金兰负担。
审判员 黄爱莲
二〇一四年十二月三日
书记员 王 萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1158号
原告：陆吕娜，身份代码：330682198612010040。
委托代理人：陈翀、陈芳芳。
被告：梁新鑫。身份代码：330622195503290012。
原告陆吕娜与被告梁新鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陆吕娜的委托代理人陈翀、陈芳芳到庭参加诉讼，被告梁新鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日，被告从原告处借人民币100000元，约定借期为2012年7月17日至2012年10月16日止，利息按每月1.5%支付，并向原告写下借条一份。借款到期后被告只支付50000元，余款未还。现起诉，要求判令被告归还原告借款68000元，利息15232元；本案诉讼费由被告负担。
被�梁新鑫未答辩，也未提交证据。
本院对本案经审理查明：
2012年7月17日，被告梁新鑫向原告出具《借条》一份，《借条》约定：被告向原告借款100000元，借款期限从2012年7月17日至2012年10月16日止，利息按每月1.5%支付。2013年7月17日，被告交付原告50000元。根据《借条》中双方约定的利率，从2012年7月17日至2013年7月17日，以100000元为本，利息为18000元。100000元借款扣除18000元利息，至2013年7月17日，被告归还了原告借款32000元，余款68000元被告至今未还，也未支付过利息。
以上事实由原告提供的《借条》一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具的《借条》系原、被告就借款事宜的真实意思表示，该《借条》约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告至今未归还原告借款68000元及支付自2013年7月18日起约定的利息，已有原告提供的《借条》及原告的陈述所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。当事人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。现原告起诉要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新鑫在本判决生效后十日内返还原告陆吕娜借款68000元，支付利息15232元，共计83232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，由被告梁新鑫负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1881元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25770号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被告：李英杰，身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告李英杰金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶小珊到庭参加诉讼，被告李英杰下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李英杰未履行《个人购房借款/担保合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿借款本金1169484.51元及至清偿之日的利息（含罚息、复利，计至2016年8月23日为利息为40210.11元,复利为971.06元，罚息为546.64元从2016年8月24日起的罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；3、原告有权拍卖、变卖抵押物广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居11座3梯602的房产，并就所得价款优先受偿；4、被告承担原告为本案支付的律师费10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李英杰无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年3月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款1220000元用于购买广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居11座3梯602，期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；被告按照按月等额本息还款法还款，每月本息还款额=【贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数】/【（1＋月利率）还款月数-1】；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除借款合同，宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及利息、罚息和其他费用。被告以其名下的广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居11座3梯602作为借款抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。上述抵押房产已于2014年5月15日办理抵押登记手续，根据广州市国土资源和房屋管理局出具的粤房地他项权证载明，抵押权人为原告，抵押人为被告。
其后，原告依约向被告发放贷款1220000元。被告未依约还款，成讼。本院于2017年1月3日向被告送达应诉材料。原告提交被告欠款明细清单，载明截至2016年8月23日，被告李英杰尚欠借款本金1169484.51元，利息40210.11元，复利971.06元，罚息546.64元。
另查明，为实现本案债权，原告已于2016年12月29日向广东宏安信律师事务所律师支付了律师费10000元。
以上事实，原告提供了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、粤房地他项权证、还款记录清单、法律服务委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：上述《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告与被告成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张解除合同，要求被告一次性偿还合同项下剩余全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，要求被告承担本案律师费10000元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供其名下房产为上述借款提供担保，办理了抵押权登记手续，原告主张就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告李英杰于2014年3月28日签订的《个人购房借款/担保合同》于2017年1月3日解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李英杰向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金1169484.51元及利息（含罚息、复利，计至2016年8月23日利息为40210.11元，复利为971.06元，罚息为546.64元，从2016年8月24日起的罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，罚息不得计收复利）；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李英杰向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付律师费10000元；
四、被告李英杰不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从依法拍卖、变卖抵押物广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居11座3梯602的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15791元，由被告李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 龚 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16755号
原告洪XX，男，1956年4月1日出生。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告庄XX，男，1953年3月20日出生。
被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院4楼802号。
原告洪XX（以下简称姓名）与被告庄XX（以下简称姓名）、被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司（以下简称金汇世诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪XX的委托代理人赵建英到庭参加了诉讼，庄XX、金汇世诚公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪XX诉称：2010年4月21日，金汇世诚公司将我所有的位于北京市朝阳区XX室房屋（以下简称涉案房屋）进行认购签约工作，将该房屋出售给庄XX，并进行存量房屋买卖的网上签约流程的上传提交，形成在建委网签系统里面体现该房屋已成交完成状态，形成了编号为C318601的《存量房屋买卖合同》。但我从不认识庄XX，从未和庄XX达成任何房屋买卖的意向或协议，也没有委托金汇世诚公司出售我的房屋。我与庄XX没有在《存量房屋买卖合同》上签字，于是金汇世诚公司于2010年4月22日进行了《存量房买卖合同》网签注销申请。根据建委要求，金汇世诚公司进行网签注销申请后，需我与庄XX、金汇世诚公司前往北京市朝阳区房屋管理局进行现场的网签注销业务的确认。但由于我不认识庄XX，导致我无法联系庄XX共同前往房管部门办理该房屋注销申请的业务。现我起诉，要求庄XX、金汇世诚公司配合我办理《存量房屋买卖合同》的网签注销手续。
庄XX、金汇世诚公司未答辩。
经审理查明：涉案房屋的所有权人登记在洪XX名下。
2010年4月21日，金汇世诚公司为洪XX（出卖人）、庄XX（买受人）办理了买卖涉案房屋的《存量房屋买卖合同》网上签约手续，该合同编号为C318601。后洪XX、庄XX均未在该《存量房屋买卖合同》内签字。
2013年9月5日，金汇世诚公司做出情况说明，内容为：“2010年4月21日，我司即北京金汇世诚房地产经纪有限公司在洪XX、庄XX未到场的情况下为洪XX（卖方），庄XX（买方）签定网签合同，合同编号C318601，房屋地址：北京市朝阳区XX室，本公司于第二日办理了网上撤销业务，但三方并没有一同到北京市朝阳区建委网签中心办理撤销手续，合同文本也未签字，合同属无效合同，现因此合同已过时效期，金汇地产多次与买方庄XX联系，结果是联系不上，我公司金汇地产愿为买卖双方提供撤销网签所需的全部手续。”
上述事实，有相关书证、洪XX的陈述等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庄XX、金汇世诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据洪XX提供的证据缺席判决。根据洪XX提供的证据可以证明，洪XX、庄XX均未在《存量房屋买卖合同》内签字，双方就买卖涉案房屋未达成一致。现洪XX要求庄XX、金汇世诚公司配合办理《存量房屋买卖合同》网上签约信息注销手续的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄XX、被告北京金汇世诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内配合原告洪XX办理合同编号为C318601的《存量房屋买卖合同》网上签约信息注销手续。
案件受理费70元，由被告庄XX、北京金汇世诚房地产经纪有限公司负担（原告洪XX已交纳，被告庄XX、北京金汇世诚房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付原告洪XX）。
公告费560元，由被告庄XX、北京金汇世诚房地产经纪有限公司负担（原告洪XX已交纳，被告庄XX、北京金汇世诚房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付原告洪XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 杨燕笙
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈 峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1510号
原告周毅，男，1981年2月26日出生，汉族，系长沙市天心区昌攀金属材料经营部业主。
委托代理人肖海龙，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人冯正中，男，汉族，1990年2月20日出生。
被告湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。
法定代表人阳升远。
本院在审理原告周毅与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周毅于2014年6月6日向本院申请撤回对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周毅的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周毅撤回对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3470元，共计8320元，由原告周毅承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年六月六日
代理书记员 杨 微
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执791号
申请执行人陈俐，个体。
被执行人李怀兵，1975年9月3日，个体。
被执行人李红彦，个体。
申请执行人陈俐申请执行被执行人李怀兵、李红彦民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉民初字第4763号民事调解书，本院于2016年2月26日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十九日
书记员 张有志
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初413号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董入峰，男，1955年2月12日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人董入峰犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人董入峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月16日17时许，被告人董入峰酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××××低速货车沿柘汪镇大新庄村行驶至东林子村养殖区倒车时，与停在路边的一辆轿车发生碰撞。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，董入峰血液中检见乙醇成分，乙醇含量为155mg/100ml。
被告人董入峰归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人董入峰犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人董入峰归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人董入峰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年12月16日17时许，被告人董入峰酒后无证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××低速货车，沿连云港市赣榆区柘汪镇大新庄村经甘县村至东林子村养殖区的村间道路行驶至东林子村养殖区，在该处倒车时与停在路边的轿车发生碰撞。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人董入峰血液中乙醇含量为155mg/100ml。
被告人董入峰归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人董入峰的供述与辩解、证人秦某的证言、扣押决定书及清单、随案移送清单、赣榆区看守所出具的情况说明、行政强制措施凭证、吹气式检测结果单、驾驶人及机动车查询结果单、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]2831号理化检验鉴定报告、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人董入峰的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董入峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董入峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董入峰归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董入峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年九月十八日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第437号
申请执行人刘英堂，女，1969年2月12日生，汉族，住招远市蚕庄镇牟家村。
被执行人牟建庆，男，1972年3月16日生，汉族，住招远市蚕庄镇牟家村。
本院在执行申请执行人刘英堂与被执行人牟建庆人身伤害纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第437号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙玉刚
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执85号
申请执行人李宇辉,男性,1984年2月13日出生。
被执行人曾利华,女性,1975年7月14日出生。
本院在执行申请执行人李宇辉与被执行人曾利华民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1625执85号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1625执85号申请执行人李宇辉,男性,1984年2月13日出生。被执行人曾利华,女性,1975年7月14日出生。本院在执行申请执行人李宇辉与被执行人曾利华民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）粤1625执85号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年三月二十一日书记员  黄小挺