四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第580号
原告周某�，男，1967年8月14日出生。
委托代理人祁明忠，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告陈某某，男，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人张建平，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告霍某某，男，1974年2月13日出生。
委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。（特别授权）
原告周某某诉被告陈某某、霍某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人祁明忠，被告陈某某及其委托代理人张建平，被告霍某某及其委托代理人李国义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年12月6日傍晚，原告驾车经过瓦屋山镇燕远村2组路段时，与山上滚落的一大石相撞，造成周某某受伤、随车人员胡某某死亡的人身损害事故。原告伤后在洪雅县人民医院、眉山市人民医�等医疗机构进行治疗。后被评为两个十级伤残。经查实，滚落的石头系被告陈某某林地里面的，2013年5月31日，被告陈某某将该地林木卖与被告霍某某，并由被告霍某某进行砍伐。原告认为人身损害系二被告未尽安全保障义务引起，要求二被告承担相应法律责任，请求判令二被告连带赔偿原告周某某的各项损失209399.19元。
原告周某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《关于周某某开车事故的说明》一份，证明原告受伤系二被告管理的林地石头所砸伤。
2、洪雅县人民医院、眉山市人民医院、成都市上锦南府医院费用结算票据及门诊病情证明单、诊断报告单、病历等。证明原告医疗情况及花费的医疗费用为47233.31元。
3、四川华大司法鉴定意见书，证明伤情为十级，误工天数为428天（2014年12月6日至2015年2月8日）。
4、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，证明原告误工费应按2014年四川省统计的数据52331.4元计算。
5、发票，证明原告垫付的伤残鉴定费为900元。
6、证明及被抚养人身份证、户口簿复印件，证明被抚养人生活费为2695.88元。
7、机动车注销证明，证明事故车辆因无法使用而报废，财产损失为26000元。
此外，原告还提交了2013年12月7日拍摄的一组事发现场的照片，共计22张，证明事发现场的地形概貌及事故由山石引发的客观事实。
被告陈某某的质证意见是：
证据1中的笔录及民事判决书载明的真实性、合法性无异议，对燕远村民委员会出具的证明有异议。派出所出具的笔录真实性无异议，但关联性有异议，不能证明与被告一有关。证据2中胡某某医疗费用及尸体冷冻费与本案无关，其他的真实性无异议，关联系有异议，与被告程登富无关。对证据3证据真实性、合法性无异议，但是时间太长�应得到支持，对其关联性持有异议。证据4真实性合法性无异议，但是关联性有异议，虽然有资格证，但是不能证明其一直从事此行业，应按四川省农民年均收入计算，且此证据与被告一无关。对证据5、6、7真实性无异议，关联性有异议，与被告陈某某无关。机动车为财产损失，此案处理人身损害赔偿，不应一案处理，且其无鉴定机构对其价值予以认定。对于照片的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明与被告之间的关系。
被告霍某某的质证意见是：同意被告陈某某代理人的质证意见，对燕远村村委会的证明真实性、关联性都有异议，且其证明的内容属于村委会无权、越权处理的内容。对于照片的真实性合法性无异议，关联性有异议。不能证明原告的主张成立。
被告陈某某辩称，此事为不可抗力的自然事件与自身无关，且被告已经非林地的管理人或者�用人，不应承担责任。即使追究管理者的责任也应由被告霍某某承担。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、陈某某身份证复印件，证明其身份适格。
2、事发当天现场照片2张，证明当日没有采伐作业，装车是在公路上，事故发生时天气为雨雪，易产生自然灾害。
3、经济合同书一份，2013年5月31日即出卖给霍某某，自己已经不是所有权人或管理者，责任主体已经转换为霍某某。
4、（2015）眉民终字第330号民事判决书，证明原告方承认此事件为意外事故，所以我方不应承担赔偿责任。
原告的质证意见是：对证据1无异议。证据2中反映的事实的真实性、合法性无异议，但是其拍摄时间及关联性持有异议。证据3虽然林木已出卖，但是陈某某不能排除责任承担，他有预见危险性，注意滚石的安全保障义务。没有作出相应的警示行为或安全措施。证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
被告霍某某的质证意见是：对证据1、2、4真实性合法性皆无异议，证据3真实性无异议，但证明的目的性存在异议。
被告霍某某辩称，此事件为不可抗力事件，在事发前7日已停止伐木作业，在伐木期间，被告二本人进了安保的义务，另外原告在胡某某死亡赔偿案中也认为是意外事故，是不可抗力事件，自身不应承担赔偿责任。
被告霍某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、（2015）洪民初字第355号判决书一份，证明原告认可事故为自然事件，不可抗力产生，事故发生时未进行砍伐作业，事发时原告方超载，存在过错。
2、（2015）眉民初字第33号判决书，再一次认定一审判决中的事实。
3、现场照片，证明事发现场事实。
原告的质证意见是：对证据1、2三性皆无异�。证据3拍摄时间不明确，照片中的安全标示标牌树立时间也不能确定。就该证据来说，即使事发时即存在，安全标示所处的位置也不可能被过往的原告看到。
被告陈某某的质证意见是：三性皆无异议。
本案在法庭辩论终结后，原告向本院补充提供了如下证据：1、瓦屋山派出所对调查笔录五份，证明案件发生原因。2、劳动合同书及解除劳动合同协议书各一份，证明原告应当按照城镇居民标准计算损失。
经恢复法庭调查，被告陈某某的质证意见是：对证据一的真实性认定，但被告逾期举证，不应采信。对证据二真实性无异议，但不能证明原告符合城镇居民计算条件。
被告霍某某的质证意见与被告陈某某一致。
经审理查明，被告陈某某在燕远村有一片林地，于2013年5月31日以出卖青山的方式出卖给被告霍某某，由被告霍某某组织人员自行砍伐出售。被告霍某某案�前一周已经停止采伐作业，在采伐作业区下的村级公路上进行装运木材工作。2013年12月6日，原告雇请胡某某等人在原告家中帮忙抚育幼苗，下午，胡某某等人在抚育完幼苗后由原告驾驶川Z701**号小型汽车沿该村公路送所雇请的人员回家，在途经事发路段时，从陈某某的林地中滚落一块巨型山石砸中车辆，造成原告受伤、随车人员胡某某死亡的人身损害事故。原告认为应由二被告承担损害赔偿责任，二被告认为是意外事故，是不可抗力事件，自身不应承担赔偿责任。原告由此诉来本院，要求赔偿各项损失165102.19元。在开庭前，变更为209399.19元。
另查明，本案中所涉及的死者家属以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，诉讼中，周某某辩称系意外事故，本院在该案判决书中认为，“虽然事发时Z70112号小型汽车超载，但不是引发事故的主要因素，导致本次事故发�主要系山上飞石撞击汽车所致，结合本案实际情况兼顾公平原则应当减轻雇主的赔偿责任”，判决原告周某某承担死者亲属70%的赔偿责任。原告不服上诉，后眉山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：被告对巨石滚落是否具有过错或者具有法定赔偿义务。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案致人损害的巨石，是位于被告陈某某所承包的林地内的天然物，该形态及位置，系被告陈某某从燕远村2组承包时起即是如此，作为多石的山区，此类地形地况系普通常见，此类石块也常因人类活动或自然活动等原因滚落，除非时时观察和研判，对其滚落造成损害无法预知和防范。而整个山区，�做到万无一失，必然超出普通常人的注意范围，因此，要求被告陈某某对该巨石管理或险情排除，显然对其赋予了不可能完成的义务。因此，陈某某没有管理中的过错。
被告霍某某在该地段进行作业时，没有发生该巨石滚落的事件，也没有证据显示在作业过程中使该巨石发生位移而产生随时滚落的实际危险，而该石块在滚落前，常人无法判断其一定会滚落的情况，且是在该地块停止作业6天以后才发生石块滚落的事件，故被告霍某某对巨石的滚落造成损害没有法律上的行为过错。因此二被告并不存在侵权行为。
《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案所涉及的一块巨石滚落致人损害，系物件致人损害，该巨石不是构筑物、堆放物或者其他设施及其搁置物、悬挂物，也不是树木果实之类的人为物，是被告陈某某所承包的林地内的天然物，法律并没有规定对天然物的所有人、管理人等应当承担特殊管理义务并对违反义务应当承担侵权责任的情形，故原告要求二被告承担侵权责任于法无据。
综上所述，本案发生巨石滚落造成原告受伤，该巨石虽系被告陈某某承包林地内滚落，但陈某某不存在管理上的过错，霍某某在进行林木采伐过程中没有发生滚落，在其作业结束后数日才发生滚落，没有证据证明其存在侵权行为，该巨石的滚落系常人无法判断和防范，属于不可抗力事件。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律有规定的，依照其规定。原告所主张的物件损害责任均不符合条件，据此，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼�1801元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 李华
二〇一五年九月十六日
书记员 王希