辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽审一民提字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁煤集体企业联合发展有限公司。住所地：调兵山市站前街。
法定代表人：张复光，该公司董事长。
委托代理人：李辉，该公司工作人员。
委托代理人：姚冠卿，铁法煤业（集团）有限责任公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志敏，男，汉族，1950年7月20日出生，铁煤集团晓明矿工人，住调兵山市迎宾路平安小区12楼212号。
委托代理人：蔡琦，男，汉族，1979年5月1日出生，住调兵山市迎宾路平安小区**号楼*单元***室，系王志敏的女婿。
一审被告：铁法煤业（集团）有限责任公司晓明矿。住所地：调兵山市红房街。
法定代表人：王革良，该矿矿长。
委托代理人：贾春华，该矿工作人员。
再审申请人铁煤集体企业联合发展有限公司（以下简称联发公司）因与被申请人王志敏、一审被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓明矿（以下简称晓明矿）劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民三终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月3日作出（2015）辽审一民申字第1053号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告王志敏起诉至调兵山市人民法院称，1969年其与晓明矿签订劳动合同。1988年其因公受伤，造成左眼失明，被评定为丙级伤残，现每月在晓明矿领取退休金2227元。1996年其又到联发公司工作，2000年5月再次因公受伤，造成右眼失明。2005年因双眼失明，2011年11月经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤一级。2014年1月联发公司以其系临时工，未建立个人档案，未交养老保险为由，停发其每月护理费用。现王志敏被评定为一级伤残，需要终身护理，故请求人民法院判令联发公司与晓明矿履行工伤保险待遇每月给付伤残金2000元，护理费3000元至王志敏身故，诉讼费由联发公司和晓明矿承担。
一审被告联发公司辩称：（一）该案未经劳动仲裁院裁决，直接起诉程序不合法。（二）该案不应该以晓明矿、联发公司为被告，因为所请求的事项应当由工伤保险基金支付。（三）王志敏变更其诉讼请求，2006年其在晓明矿退休，享受养老保险待遇，根据工伤保险条例规定1-4级伤残，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴由工伤保险基金补足差额。因此王志敏请求的伤残津贴没有法律依据。
一审被告晓明矿辩称：（一）该案未经劳动仲裁院裁决，直接起诉程序不合法；（二）《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王志敏1988年6月在晓明矿因工负伤（左眼）并定级丙级，治疗终结后，1989年退出工作岗位。按照当时的劳动保险政策享受工伤保险待遇直至2006年7月在晓明矿退休。事隔26年后，王志敏提起民事诉讼早已超过诉讼时效。（三）王志敏在2000年工伤休养期间，私自外出务工，又与另一用人单位形成劳务或劳动关系，因工作再次负伤，并导致右侧眼球摘除，王志敏此次工伤与晓明矿无法律上的因果关系。请求法院驳回王志敏的诉讼请求。
调兵山市人民法院一审查明，1969年王志敏与晓明矿签订劳动合同。1988年王志敏因公受伤，造成左眼失明，被评定为丙级伤残。王志敏每月在晓明矿领取退休金2227元。王志敏后来于1996年在联发公司工作，2000年5月再次因公受伤，造成右眼失明。2005年王志敏因双眼失明，2011年11月经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤一级。2014年1月联发公司以王志敏系临时工，未建立个人档案，未交养老保险为由，停发王志敏每月护理费用。
调兵山市人民法院一审认为，王志敏对晓明矿的起诉，于法无据。王志敏从1969年开始在晓明矿工作，双方形成劳动关系，1988年6月因公造成左眼受伤并被评定为丙级伤残，治疗结束后于1989年退出工作岗位，按照当时的劳动保险政策享受工伤保险待遇，晓明矿也于2006年7月为王志敏办理了退休手续，因此不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（一）》第一条第（三）项的法律规定。王志敏对于晓明矿的诉讼请求，本院不予支持；王志敏与联发公司存在事实劳动关系，王志敏从1996年起在联发公司所属单位工作，2000年5月王志敏因公受伤造成右眼失明，2005年双目失明，并于2011年11月被鉴定为一级工伤，联发公司并没有为王志敏缴纳工伤保险费，不符合《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第一条、《工伤保险条例》第六十二条第（二）款的法律规定，因此，王志敏对于联发公司护理费的请求，本院应予以支持；根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）项的规定，王志敏对于其伤残津贴的请求，本院不予支持。调兵山市人民法院于2014年9月10日作出（2014）调民三初字第278号民事判决：一、驳回王志敏对于晓明矿的诉讼请求。二、联发公司每月按照调兵山市铁煤集团上年度职工月平均工资的50%给付王志敏护理费。三、驳回王志敏其他诉讼请求。诉讼费10元，由联发公司承担。
联发公司不服一审判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉称，（一）原审认定联发公司没有为王志敏缴纳工伤保险是错误的，联发公司已经缴纳了工伤保险，王志敏的相关待遇一直由工伤保险基金支付。（二）王志敏的护理费应当由工伤保险基金支付，不应当由联发公司支付，并且护理费的支付标准为铁煤集团上年度职工月平均工资的50%计算标准错误，应以统筹地区上年度的月平均工资为标准。故请求二审法院撤销原审判决，驳回王志敏的诉讼请求，并由王志敏承担一、二审案件受理费。
王志敏答辩称，（一）王志敏是一级伤残，必须支付护理费。由于联发公司没有为王志敏建立个人档案，导致王志敏不能享受工伤保险待遇，责任在于联发公司，应由联发公司承担给付责任。（二）王志敏是联发公司处的工人，护理费给付标准按照铁煤集团退休标准给付没有违反法律规定。故请求二审法院维持原审判决。
晓明矿答辩称，（一）同意联发公司的上诉请求。（二）原审法院应当将社保机构作为本案第三人。
铁岭市中级人民法院二审查明，1969年王志敏与晓明矿签订劳动合同。1988年王志敏因工受伤，造成左眼失明，被评定为丙级伤残。受伤后王志敏退出工作岗位。1996年王志敏到联发公司处工作。2000年5月因工受伤，造成右眼失明。2005年10月鉴定为工伤，2005年11月因右眼球摘除鉴定为伤残等级一级。2000年7月王志敏因与铁煤集团多种经营总公司（晓明矿公司）工伤待遇纠纷申请仲裁，2000年11月1日铁法市劳动争议仲裁委员会作出铁法劳裁字（2000）13号仲裁裁决书，裁决：1、铁煤集团多种经营总公司（晓明矿公司）给予王志敏一次性伤残补助金12134元；2、铁煤集团多种经营总公司（晓明矿公司）从2000年6月份开始按上年省社平工资的90%，按月发放王志敏定期伤残抚恤金；按上年省社平工资的50%，按月发给王志敏护理费，每年7月1日按省社平工资的增长调整一次。3、从以上款项中扣除住院间发放的护理费1378元。4、仲裁费用立案费20元，案件受理费1000元由铁煤集团多种经营总公司（晓明矿公司）承担。铁煤集团多种经营总公司（晓明矿公司）原系联发公司的下属公司，与联发公司合并之后资产由联发公司所有。2000年6月至2005年11月由联发公司按照铁法劳裁字（2000）13号仲裁裁决书给王志敏发放工伤待遇。2005年11月之后由工伤保险基金支付上述工伤待遇。后由于联发公司未为王志敏缴纳养老保险，未为王志敏建立个人档案，调兵山市医疗保险管理中心于2013年12月停发王志敏的伤残津贴，2014年1月停发王志敏的护理费。王志敏于2006年7月办理退休手续，现每月领取退休金2227元。
铁岭市中级人民法院二审认为，王志敏在联发公司工作期间，因工受伤。铁法市劳动争议仲裁委员会作出铁法劳裁字（2000）13号仲裁裁决，联发公司应按上年省社平工资的50%，按月发给王志敏护理费。2000年6月至今王志敏一直享受护理费的工伤保险待遇。由于联发公司未为王志敏缴纳养老保险，未为王志敏建立个人档案，导致2014年1月起王志敏无法享受护理费的工伤保险待遇，应由联发公司继续按照铁法劳裁字（2000）13号仲裁裁决书裁决的护理费标准承担护理费的给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但护理费的计算标准应予调整。铁岭市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）铁民三终字第259号民事判决：一、维持调兵山市人民法院（2014）调民三初字第278号民事判决的第一、三项。二、撤销调兵山市人民法院（2014）调民三初字第278号民事判决的第二项。三、联发公司按上年省社平工资的50%，按月发给王志敏护理费。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由联发公司负担。
联发公司申请再审称，二审法院认为由于联发公司未为王志敏缴纳养老保险、致使其不能享受生活护理费工伤待遇，系适用法律错误。养老保险参保人员，不允许缴纳双重养老保险，领取双重退休金，因此，联发公司不可能为王志敏再缴纳一份养老保险，社保机构也不会允许。联发公司已经为王志敏缴纳了工伤保险，属于国家工伤保险参保单位，因此其护理费工伤待遇不应再向联发公司请求，该项生活费的支付与参加工伤保险人员退休与否无关，属于社保机构终身支付的费用。而且调兵山市医疗保险管理中心于2015年7月21日出具证明证实该中心已经恢复对王志敏的管理，补发从2014年1月开始所欠的生活护理费。联发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人王志敏辩称，其护理费一直由工伤保险基金按月支付。终审判决后，调兵山市医疗保险管理中心恢复该项费用的给付并进行了补发。因为医保中心已经发放护理费用，故不需要联发公司发放护理费用。
晓明矿辩称，王志敏的诉讼请求与我矿无法律上的因果关系。
本院再审查明的事实与二审法院查明的事实基本一致。
另查明，调兵山市医疗保险管理中心已经恢复对王志敏的管理，补发从2014年1月开始所欠王志敏的生活护理费。
本院查明的事实，有调兵山市医疗保险管理中心出具的证明、工伤保险证、铁法矿务局病伤职工劳动能力鉴定表、退休审批表、退休人员调整基本养老金审批表、双方的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据经质证和本院审查，所证事实、足资认定，本院予以采信。
本院认为，《工伤保险条例》第三十四条第一款规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，王志敏于2005年11月被评定为伤残等级一级，其属于法定的应当给付生活护理费的人员。联发公司称已经为王志敏缴纳了工伤保险费，王志敏对此予以认可。因此，王志敏的生活护理费应当由社保机构从工伤保险基金中按月支付。本院审理时联发公司提交了调兵山市医疗保险管理中心于2015年7月21日出具的证明，证实该中心已经恢复对王志敏的管理，补发从2014年1月开始所欠的生活护理费。对于该证据王志敏并无异议，认可医保中心已经恢复了其生活护理费的发放，并进行了补发。因此，由联发公司给付王志敏的生活护理费没有事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项以及《工伤保险条例》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王志敏的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由王志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭红艳