河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1269号
原告杨海波。
委托代理人任校霖，辉县市法律援助中心律师。
被告陈福永。
被告冯院伟。
被告辉县市鑫泰运业有限责任公司。
法定代表人郑志永，总经理。
委托代理人周飞，该公司法律顾问。
被告淅商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人蒋风科，总经理。
委托代理人姚坤，该公司法律顾问。
委托代理人杨磊，该公司法律顾问。
原告杨海波与被告陈福永、冯院伟、辉县市鑫泰运业有限责任公司（以下简称鑫泰运业）、淅商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称淅商财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡。依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告陈福永、鑫泰运业、淅商财险新乡中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。依据被告鑫泰运业申请，于2014年5月28日，追加冯院伟为本案被告参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。依据原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定机构于2014年6月24日出具了鉴定结论。本院于2014年6月27日公开开庭对本案进行了审理，原告杨海波的委托代理人任校霖，被告冯院伟，被告鑫泰运业的委托代理人周飞，被告淅商财险新乡中心支公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼，被告陈福永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称，2013年8月29日1时许，陈福永驾驶豫G×××××货车沿辉县市三原线由东向西行至54KM＋800M处，与前方行人杨海波由南向北横过马路时发生相撞，造成杨海波受伤，陈福永驾车逃逸，经辉县市交警大队处理，认定陈福永负本次事故的全部责任，杨海波无责任。肇事豫G×××××货车登记所有人为鑫泰运业，并在淅商财险新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险。现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失120000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告冯院伟辩称，同意按法律规定赔偿。
被告鑫泰运业辩称，肇事货车只是在我公司挂靠，实际车主为冯院伟，应由冯院伟承担赔偿责任；肇事司机陈福永事后逃逸，有过错，原告损失应由冯院伟和陈福永承担连带赔偿责任。另肇事货车在淅商财险新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险内先予赔偿。
被告淅商财险新乡中心支公司辨称：1、我公司承保车辆驾驶人在交通事故后逃逸，我公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿后，保留追偿的权利；在商业险范围内，不应承担任何赔偿责任；2、原告主张的各项请求明显过高，且证据不充分；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本案争议焦点：一、事故责任和民事赔偿责任如何承担；二、原告主张的损失范围、数额、计算方法及依据。
针对争议焦点一，原告提供的证据有：
1、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2013）第T104号道路交通事故认定书一份，陈福永驾驶证复印件、豫G×××××货车行驶证复印件各一份。证明目的：证明陈福永与原告发生交通事故的事实，且陈福永负事故的全部责任，豫G×××××货车登记车主为鑫泰运业。
2、肇事豫G×××××货车保险单复印件两份，证明目的：肇事豫G×××××货车在淅商财险新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
原告陈述，民事赔偿责任首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内进行赔偿，仍有不足的，由陈福永、冯院伟、鑫泰运业承担连带赔偿责任。
围绕争议焦点一，四被告均未提供证据。
经庭审质证，陈福永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。冯院伟对原告证据1、2、3及证明目的均无异议，鑫泰运业和淅商财险新乡中心支公司对原告证据1、2及证明目的均无异议，本院确认原告证据1、2及证明目的成立。鑫泰运业和淅商财险新乡中心支公司对原告证据3中承担民事赔偿责任的方式有异议，鑫泰运业认为，其仅是肇事车辆的挂靠单位，对该车没有实际控制，不应承担民事赔偿责任；淅商财险新乡中心支公司认为肇事司机陈福永在事故发生后逃逸，保险公司应只在交强险内承担赔偿责任，并保留追偿权，商业险免责。本院认为，淅商财险新乡中心支公司所持异议理由成立且符合保险合同条款的约定，应予采信；鑫泰运业不承担民事赔偿责任的异议，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故对鑫泰运业所持异议，本院不予采信。
针对争议焦点二，原告提供的证据有：
1、辉县市人民医院出院诊断书一份【主要内容：杨海波于2013年8月29日入院，2013年11月1日出院，出院诊断：脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；鼻骨骨折；颈部损伤；多发肋骨骨折、肩胛骨骨折；肺挫伤；桡骨骨折。出院医嘱：出院后继续服药治疗，如有不适及时就诊；注意休息（建议壹月），定期复查。住院期间准予外购药物】；确定使用护理陪护人员建议书一份（内容：建议使用护理陪护人员贰人，时间至出院止）；病历一份。证明原告的伤情及治疗情况。
2、辉县市人民医院住院收费票据及收费汇总清单各一份（计15948.92元），辉县市人民医院门诊收费票据两张计1423.32元，新乡市中心医院门诊收费票据一张计2450.30元，辉县市医药有限责任公司发票两张计264元，辉县市生源大药房发票三张计1744元，辉县市生源大药房证明一份（内容：杨海波2013年9月10日、2013年11月1日分别在我单位购买晕庝定胶囊共6盒计124元）。证明原告共支出医疗费21830.54元的情况。
3、护理人员赵新燕、杨亚盟户口本各一份、辉县市占城镇北小营村民委员会暨辉县市公安局占城派出所联合证明一份，河南源泉电器有限公司书面证明二份（主要内容：赵新燕、杨亚盟系公司职工，2013年5-7月份平均工资均为2400元，2013年8月29日因其亲属杨海波发生交通事故受伤需陪护请假，请假期间工资停发）及河南源泉电器有限公司2013年5-7月份工资表三份，证明：护理人员赵新燕系原告妻子，杨亚盟系原告弟弟，二护理人员的工资收入及因护理病人减少收入的情况，应以二护理人员的工资收入标准赔偿护理费。
4、2014年6月24日新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告颅脑损伤的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元。
5、原告的家庭户口本一份，证明：原告伤残前需扶养的人有女儿杨璐瑶（2006年12月6日生）、儿子杨俊旗（2010年12月17日生），三人均系居民家庭户口。
6、邵明辉书面证明一份（主要内容：杨海波和其妻子赵新燕于2009年开始租住我位于辉县市胡桥乡樊寨村的房子至今，每年租金3400元），辉县市胡桥乡樊寨村民委员会暨辉县市公安局胡桥派出所联合证明一份（主要内容：杨海波和妻子赵新燕于2009年8月开始在樊寨村租赁村民邵明辉的房子至今，胡桥派出所经询问杨海波的邻居王建亢、王新波、李光明及查看房东证明材料，印证杨海波租住邵明辉房子的情况属实），辉县市人民政府辉政（2009）64号文件一份。证明目的：原告杨海波一家在胡桥乡樊寨村长期居住（1年以上），胡桥乡被辉县市人民政府规划在城区范围内，故原告的误工费、残疾赔偿金以及被扶养人生活费应当按城镇居民标准进行赔偿。
7、交通费票据60张计300元，证明目的：原告及其家属为此次事故所支出的交通费300元。
围绕争议焦点二，四被告均未提供证据。
经庭审质证，陈福永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。对原告证据1中的出院诊断书和病历本身，其余三被告均未持异议；对原告证据1中的确定使用护理陪护人员建议书三被告均有异议，认为护理人员应为1人，本院认为，原告的护理建议书系原告的经治医院根据原告伤情所出具的，且病历中记载8月30日之后均为2人护理，三被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对三被告的异议，本院不予采信，确认原告证据1的证明力。对原告证据2中辉县市人民医院和新乡市中心医院的医疗费票据三被告均不持异议，但要求扣除非医保用药；对外购药均有异议，认为不能证明与本案事故有关，本院认为，原告的出院诊断书中记载“住院期间准予外购药”，且出院医嘱同时记载“出院后继续服药治疗，如有不适，及时就诊”，三被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，对非医保用药也未申请剥离鉴定，故对三被告所持异议，本院不予采信，确认原告证据2的证明力。对原告证据3中的户口本和辉县市占城镇北小营村民委员会暨辉县市公安局占城派出所联合证明及证明目的三被告均无异议；对河南源泉电器有限公司书面证明及工资表三被告均有异议，认为应提供劳动关系证明和所在公司资质证明，本院认为，护理人员的工资表及减少收入证明，已能够相互印证，证明护理人员的工资收入和因护理病人实际减少收入的情况，三被告所持异议无证据支持，本院不予采信，确认原告证据3的证明力。对原告证据4中的鉴定费三被告均无异议，只是淅商财险新乡中心支公司认为，鉴定费属于间接损失，保险公司不赔偿，本院认为，淅商财险新乡中心支公司不承担鉴定费的异议理由成立，应予支持。三被告对原告证据4中的司法鉴定意见均有异议，但未提供证据，也未申请重新鉴定，故对其异议本院不予采信，确认原告证据4的证明力。对原告证据5，三被告均无异议，本院确认该组证据的证明力。对原告证据6中邵明辉的书面证明三被告均有异议，认为证人应出庭作证，否则其证言没有法律效力；对辉政（2009）64号文件三被告均不持异议；淅商财险新乡中心支公司对樊寨村委会和胡桥派出所证明的真实性无异议，但认为原告没有提供收入来源于城市的证据，不能按城镇居民标准计算其相关损失；鑫泰运业和冯院伟同时认为樊寨村委会和胡桥派出所没有权利证明村民的租赁情况，其出具的证明不具有合法性。本院认为，原告证据6中的几组证据可以相互印证，形成一证据链条，能够证明原告一家居住在城区范围内一年以上，其损失应按城镇居民标准计算的证明目的成立。对原告证据7，三被告均有异议，认为交通费过高，本院认为，被告异议成立，根据原告的住院时间及居住距离，本院确认原告交通费为200元。
根据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月29日1时许，陈福永持“B2”证驾驶登记车主为鑫泰运业，实际车主系冯院伟的豫G×××××号重型自卸货车沿辉县市三原线由东向西行至54KM＋800M处，与前方行人杨海波由南向北横过马路时发生相撞，造成杨海波受伤，陈福永驾车逃逸，事故经辉县市交警大队处理，认定陈福永承担本次事故的全部责任，杨海波无责任。肇事豫G×××××号货车在淅商财险新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告杨海波受伤后，随到辉县市人民医院抢救治疗，诊断伤情为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、颈部损伤、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、肺挫伤、桡骨骨折。于2013年11月1日好转出院，出院医嘱：出院后继续服药治疗，如有不适及时就诊；注意休息，建议壹月，定期复查。住院期间准予外购药物。实际住院64天，共支出医疗费21830.54元（含外购药）。住院期间建议使用护理陪护人员贰人，护理人员赵新燕系原告妻子、杨亚盟系原告弟弟，二人均系河南源泉电器有限公司职工，二人平均日工资均为80元。2014年6月24日经新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告颅脑损伤的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元。原告伤残前需扶养的人有女儿杨璐瑶（2006年12月6日生）、儿子杨俊旗（2010年12月17日生），三人均系居民家庭户口，在事故发生前的2009年8月份原告一家即开始在辉县市胡桥乡樊寨村长期居住，该社区已于2009年8月份被辉县市人民政府规划到城区范围内。另原告支出交通费200元。冯院伟已付原告款5500元。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均可消费性支出为14821.98元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，陈福永违章驾驶机动车发生事故，致原告受伤，且事后逃逸，事故经公安机关处理认定陈福永负事故全部责任，故对原告的合理损失陈福永本应承担相应的民事赔偿责任，但因陈福永系冯院伟的雇佣司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故对原告因该事故造成的合理损失应由冯院伟予以赔偿。
原告的合理损失范围为：1、医疗费21830.54元；2、住院伙食补助费960元（住院64天、每天15元计）；3、营养费960元（住院64天、每天15元计）；4、误工费18347.98元（自事故发生日至定残前一日即2014年6月23日，共299天，按22398.03元／年计）；5、护理费10240元（住院64天，按二人护理，每人每天80元计）；6、残疾赔偿金64064.64元（包括残疾赔偿金22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，被扶养人生活费：杨璐瑶11年×14821.98元／年×10%÷2人＝8152.09元、杨俊旗15年×14821.98元／年×10%÷2人＝11116.49元）；7、精神损害抚慰金3000元（原告主张精神损害抚慰金8096.85元较高，根据其伤情和当地经济条件，确定精神损害抚慰金3000元）；8、交通费200元；9、鉴定费700元；以上九项共计120303.16元。
因冯院伟的肇事豫G×××××号货车在淅商财险新乡中心支公司投保有交强险，淅商财险新乡中心支公司作为车辆的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向原告支付交强险理赔款。本案中，淅商财险新乡中心支公司应承担的交强险赔偿范围包括：1、医疗费用赔偿限额部分为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费超过10000元的按10000元计）；2、死亡伤残赔偿限额部分为95852.62元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），以上二项共计105852.62元。原告的其余损失14450.54元由实际车主冯院伟负责赔偿，冯院伟已支付原告款5500元，应再付8950.54元。鑫泰运业作为肇事车辆的挂靠单位，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，应与冯院伟承担连带赔偿责任。至于原告主张淅商财险新乡中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉求，因事故发生后保险车辆驾驶人陈福永驾车逃逸，依据保险条款的合同约定，商业三者险保险公司不予赔偿，故对原告的此项请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅商财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款105852.62元。
被告冯院伟应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款8950.54元，辉县市鑫泰运业有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冯院伟和辉县市鑫泰运业有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任朋成