wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1756号
罪犯李兴才，男，生于1973年11月12日，汉族，小学文化程度，湖南省桑植县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月6日作出（2010）东三法刑初字第38号刑事判决，以被告人李兴才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳400元）。执行中，2012年9月27日、2014年10月28日两次经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑共计一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李兴才在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李兴才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李兴才在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2053号
原告：谭健雄，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：李胜强，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省，
原告谭健雄与被告李胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭健雄到庭参加诉讼，被告李胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健雄向本院提出诉讼请求：1、被告李胜强向原告偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付至其还清款日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告李胜强因资金周转困难，于2015年4月2向原告谭健雄立据借款50000元，没有约定还款日期。同年5月2日，被告向原告偿还了10000元，剩余借款40000未还，原告多次向被告催还，但被告一直拒绝偿还。
被告李胜强在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告李胜强因经济周转困难，于2015年4月2立下《借据》向原告谭健雄借款50000元，没有约定还款日期，只约定“该借款如出借人需要借款人要即时清还”。原告以现金方式交付了50000元给被告，被告于同年5月2日偿还了10000元，剩余借款40000元至今未还，原告遂诉至本院，请求判令被告李胜强向其偿还借款40000元及利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李胜强向原告谭健雄借款40000元，有原告提供的被告李胜强签名并按捺指模确认的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告请求被告从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题。由于原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告谭健雄可以随时催告被告李胜强在合理期限内返还借款，因原告谭健雄未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告李胜强催告还款，故其诉请被告李胜强偿还剩余借款本40000元，理据充足，本院依法予以支持，但应给予被告李胜强合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。
综上，因借贷双方没有约定还款期限和计付利息，且原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，涉案借款至本案审理期间被告尚未归还给原告，此不能视为被告逾期还款，故原告请求被告自本案起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率向其计付利息，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
被告李胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜强应于本判决生效之日起三十日内向原告谭健雄偿还借款40000元。
二、驳回原告谭健雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李胜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷玉清
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0185号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001／201室。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人姚培，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人赵远，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）北京宣威木业有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人浦江，总经理。
委托代理人付春燕，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险北京分公司的委托代理人姚培，被上诉人北京宣威木业有限公司（以下简称北京宣威木业公司）的委托代理人付春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月2日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的京G×××××号奥德赛HG6480号小型客车投保机动车车辆商业保险，保险期间自2014年7月12日至2015年7月11日。其中车辆损失险赔偿限额为191700元，第三者责任险赔偿限额为50000元，均为不计免赔。2014年9月16日22时许，刘文胜驾驶原告上述车辆沿京津高速公路上行行驶至52公里处时，因未保安全，车辆左侧与中央护栏相撞后车辆停在中央护栏内，造成车辆损失、护栏损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定：刘文胜负事故的全部责任。原告车损经天津市红桥区价格认证中心认定为84202元，原告为此支付评估费4000元。除此，原告支出车辆拆解鉴定费8400元，车辆施救费1200元和交通事故复杂作业费2200元。此次事故造成高速公路护栏损坏，原告为此支付路政损失费4641元。原告对于以上损失提供了评估结论书、损失明细、修理厂说明及相关票据予以证明。
原告起诉请求：判令被告赔偿原告车损费84202元、评估费4000元、拆解费8400元、施救费3400元、路政损失费4641元，共计104643元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告为其所有的京G×××××号奥德赛HG6480小型客车在被告处投保了机动车商业保险，意思表示真实，该保险合同真实有效，应予维护。2014年9月16日，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期间内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张车损84202元，有物价部门的定损单及损失明细予以证明，对此予以认定；原告主张评估费、拆解费、施救费、事故作业费，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，对此予以认定；另，因此事故造成高速公路护栏损坏，原告主张路政损失4641元，并提供了相应票据予以证明，予以认定。以上损失共计104643元，在保险合同赔偿限额内，故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告各项辩称意见理由及依据不足，不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告大地保险北京分公司于判决生效后十日内赔付原告北京宣威木业公司保险理赔款共计104643元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告担负。
上诉人大地保险北京分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审法院认定事实不清，按照保险合同约定，涉案车辆损失已超过实际价值，应按照推定全损78980.4元计算，车辆损毁严重无需进行鉴定评估，即可认定车辆损失，因此，被上诉人单方委托发生的鉴定评估费及拆解费并非必要发生。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金85821.4元，实际争议金额为18821.6元；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人北京宣威木业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人推定的全损78980.4元不符合事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人北京宣威木业公司为其所有的京G×××××号奥德赛HG6480小型客车在上诉人大地保险北京分公司处投保了机动车商业保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。2014年9月16日，被保险车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期间内，上诉人大地保险北京分公司对此应负有赔偿义务。上诉人大地保险北京分公司上诉主张原审法院认定车损过高，无相关事实及法律依据，原审法院依据物价部门的定损单及损失明细予以证明，本院予以认定，故上诉人大地保险北京分公司应承担给付保险理赔款的责任。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 张 莹
二０一五年五月六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）：高力电池实业有限公司。
法定代表人：詹克诚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区威力电池有限公司。
法定代表人：黄百灵。
上诉人高力电池实业有限公司（以下简称：“高力公司”）因与被上诉人江门市新会区威力电池有限公司（以下简称：“威力公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第1659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。本案涉案合同中，约定适用“CFR”的交易方式。根据《2000国际贸易术语解释通则》，“CFR”是指“在装运港上交货，卖方需支付将货物运至指定目的港所需的费用。但货物的风险是在装运港船上交货时转移”，故本案中合同履行地应为交货地即装运港所在地，从本案证据显示装运港（江门高沙港）所在地为江门市蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，高力公司在中华人民共和国领域内没有住所，故可由合同履行地法院管辖，原审法院对本案有管辖权。遂裁定驳回高力公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人高力公司上诉称：高力公司住所地及本案合同履行地在香港，本案纠纷时因货物质量问题引起的，双方既然约定适用“CFR”的交易方式，涉及海商，故本案应移送香港法院或广州海事法院审理。
被上诉人威力公司未在法定期间提出答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案双方当事人约定适用“CFR”的交易方式，装运港所在地即为合同履行地。本案的合同履行地江门高沙港在江门市蓬江区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回高力公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人高力公司的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 谭艳雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第13号
原告徐美胜。
原告严天龙。
原告楼翠鱼。
三原告共同委托代理人姚国飞。
被告汤兴斌。
被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人王玉伟。
委托代理人李宛奇。
原告徐美胜、严天龙、楼翠鱼与被告汤兴斌、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员伍俊鸿独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告严天龙及三原告的共同委托代理人姚国飞，被告汤兴斌到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美胜、严天龙、楼翠鱼诉称，2013年9月20日17时00分许，被告汤兴斌驾驶其本人所有的投保于被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的黑M×××××号低速自卸货车从石埠方向到墩头方向去，当车辆途经浦兰线26KM＋900M兰溪市梅江镇石埠村向左变更车道时，与同向左侧由严丰镇（1953年03月30日出生，居民，系徐美胜之夫、严天龙之父、楼翠鱼之子）驾驶超车的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成严丰镇受伤后经医院抢救无效于2013年09月23日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故兰溪市交警大队认定，汤兴斌负事故主要责任，严丰镇负事故次要责任。严丰镇受伤后，经治疗化医疗费23673.59元，事故发生后，被告汤兴斌已付229080.59元。现三原告向人民法院提起诉讼，要求：1、要求判令三原告因严丰镇死亡造成的死亡赔偿金717931.25元，丧葬费25407元，参加处理事故人员误工费851.94元，医疗费23673.59元，住院伙食补助费元，护理费300.00元，交通费2000元，合计770253.78元，要求被告赔偿575177.65元，扣除被告汤兴斌已付229080.59元，还应赔偿346097.06元。由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在其承保的第三者交强险的保险限额内对原告方予以赔偿，不足部分由被告汤兴斌按责任承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、交通事故死者家庭情况登记表、结婚证复印件。证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明事故发生事实及双方所负责任。
3、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、清单。证明原告治疗情况及所化费用。
4、兰公法鉴尸字（2013）068号兰溪市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、户口注销证明、身份证、户口本。证明原告亲属因道路交通事故死亡。
5、被告驾驶证、保险单、兰溪市公安局交警大队机动车拓印单。证明被告具有驾驶、行驶资格及保险情况。
被告汤兴斌未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定赔偿。我已经付了229080.59元。
被告汤兴斌在举证期限内未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司书面辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》处理，此案属于保险责任，在交强险限额内予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审双方举证、质证中，被告汤兴斌对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供证据均予以认定。
经庭审调查，本院对事实认定如下：
肇事的低速自卸货车为汤兴斌所有，在阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期限内。2013年9月20日下午，汤兴斌驾驶挂牌照为黑M×××××号低速自卸货车从石埠方向到墩头方向去，17时00分许途经浦兰线26KM＋900M兰溪市梅江镇石埠村向左变更车道时，与同向左侧由严丰镇（1953年3月30日出生，居民，系徐美胜之夫、严天龙之父、楼翠鱼之子）驾驶超车的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成严丰镇受伤后经医院抢救无效于2013年9月23日死亡及车辆损坏的交通事故。严丰镇受伤后，花抢救费用23673.59元，汤兴斌已付229080.59元。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，汤兴斌驾驶机动车变更车道未提前开启转向灯，行车过程中未注意其他车辆动态，变更车道影响其他车辆通行，未确保安全行驶，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任；严丰镇驾驶机动车辆超车未开启左转向灯，超车未确保安全，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。另查明楼翠鱼有子女四人。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。肇事车辆已投保交强险，三原告因严丰镇交通事故死亡所造成的合理损失应由阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分，因严丰镇对本次事故的发生有过错，可以减轻汤兴斌的赔偿责任，并以减轻30%为宜。三原告诉讼请求中交通费过高，本院不予全部支持。三原告因严丰镇道路交通事故死亡所造成合理损失本院确认如下：医疗费23673.59元，死亡赔偿金717931.25元（含被抚养人生活费26931.25元），丧葬费25407元，参加事故处理人员误工费851.94元，住院伙食补助费90元，护理费300元，交通费1200元，合计769453.78元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险范围内赔偿给原告徐美胜、严天龙、楼翠鱼120000元。
二、由被告汤兴斌赔偿给原告徐美胜、严天龙、楼翠鱼454617.65元［（769453.78-120000）×70%］。被告汤兴斌已赔偿229080.59元，还应赔偿225537.06元。
三、上述赔偿款于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元（已减半收取），由被告汤兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2130元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预交户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一四年四月十七日
代书记员 丁燕萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异243号
案外人：刘湛，男，1979年8月13日出生。
案外人兼案外人刘湛的委托诉讼代理人：张毓楠，女，1979年3月7日出生。
申请执行人：贾喜增，男，1954年2月15日出生。
被执行人：孙凤茹，女，1954年12月13日出生。
在本院执行贾喜增与孙凤茹民间借贷纠纷一案中，案外人张毓楠、刘湛于2016年9月28日对执行位于北京市丰台区马连道欣园小区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘湛、张毓楠称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：刘湛、张毓楠对涉案房屋享有所有权。2014年11月7日，刘湛、张毓楠与孙凤茹、张毅、张万春签订《房屋买卖合同》，约定刘湛、张毓楠以250万元人民币购买涉案房屋。合同签订后，刘湛、张毓楠支付了全部价款，对涉案房屋进行装修并占有使用至今。之所以未办理涉案房屋的过户手续，并非案外人本身原因，而是因为涉案房屋系小产权房，办不了过户手续。同时，购买涉案房屋时，孙凤茹允诺2015年涉案房屋能够办下来大产权证，并且她急需用钱，我们才购买的。因此，对未办理过户手续，我方不存在过错。综上，我方为涉案房屋的实际所有权人，请求法院解除对涉案房屋的查封。
贾喜增称，不同意刘湛、张毓楠的异议请求。事实和理由为：涉案房屋系孙凤茹的宅基地拆迁后安置的房屋，目前尚未办理产权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。涉案房屋系农村宅基地拆迁后安置所得，属于集体所有，只能在本村村民内部流转，刘湛、张毓楠不属于涉案房屋所在地村民，因此，刘湛、张毓楠与孙凤茹签订《房屋买卖合同》是违法的。刘湛、张毓楠对涉案房屋不可能享有所有权。因此请求法院驳回刘湛、张毓楠的异议请求。
孙凤茹称，我尊重法院的裁定结果。我确实与刘湛、张毓楠签署过《房屋买卖合同》，也收到过刘湛、张毓楠支付的250万元购房款。
本院查明，贾喜增与孙凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）京0106民初12085号民事调解书，该调解书确定：一、被告孙凤茹于2016年7月10日前偿还原告贾喜增借款本金594万元、利息953235元；二、案件受理费14389元，由被告孙凤茹负担（于本调解生效之日起十五日内交纳）。2016年7月11日，贾喜增向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4400号。2016年8月12日，本院作出（2016）京0106执4400号执行裁定书及协助执行通知书：一、冻结孙凤茹名下在马连道村民委员会的拆迁补偿款，禁止向孙凤茹发放，款项到位通知法院或权利人。二、冻结孙凤茹名下位于丰台区马连道欣园小区XXX号房屋的相关权利，禁止孙凤茹转移、过户、抵押上述房产。待该房屋办理产权证时通知法院或权利人。同日，本院向北京市丰台区卢沟桥乡马连道村村民委员会（以下简称马连道村委会）送达上述执行裁定书及协助执行通知书。
另查，2000年3月13日，北京市丰台区马连道农工商联合公司（以下简称马连道农工商公司）与孙凤茹签订《马连道村集体住宅楼使用合同书》，合同载明产权方为马连道农工商公司，使用方为孙凤茹，住宅座落为北京马连道欣园小区XXX室。该合同约定，本合同为马连道农工商公司职工和村民住宅使用凭证。孙凤茹对分配的房屋有永久使用权，可继承。孙凤茹与第三者换房，符合马连道农工商公司和欣园物业管理公司有关规定的，马连道农工商公司应予办理有关手续。
另，2016年11月15日，本院到马连道村委会了解情况，马连道村委会表示，涉案房屋系马连道村旧村改造所建，涉案房屋所在土地为马连道村集体所有，房屋所有权属于村民，但目前涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，村民目前对涉案房屋享有永久使用权。涉案房屋可以在本村村民之间进行买卖。买卖流程为：房屋全部安置人员同意转让的情况下，到马连道村委会变更房屋使用方即可。现孙凤茹一家拆迁安置的其他几套房屋已经转让给其他本村村民了，并在孙凤茹签署的《马连道村集体住宅楼使用合同书》上进行了变更。关于涉案房屋，马连道村委会并不知晓案外人刘湛、张毓楠购买涉案房屋情况，其双方亦未到马连道村委会办理过合同变更手续。
再查，2014年11月7日，甲方孙凤茹、张毅、张万春与乙方刘湛、张毓楠签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋以250万元的价款出售给乙方。乙方于2014年11月18日前一次性向甲方支付房款250万元。本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。待过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。2014年10月25日，张毓楠向孙凤茹转账140万元。2014年11月17日，张毓楠向孙凤茹转账110万元。2016年3月25日至2016年5月25日，刘湛、张毓楠对涉案房屋进行了装饰装修。
又查，刘湛，张毓楠并非北京市丰台区卢沟桥乡马连道村村民，其与孙凤茹、张毅、张万春签订《房屋买卖合同》后，未到马连道村委会办理涉案房屋使用权变更手续。在马连道村委会备案的《马连道村集体住宅楼使用合同书》中，涉案房屋的使用权人仍为孙凤茹。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。本案中，案外人刘湛、张毓楠在本院查封涉案房屋之前与孙凤茹、张毅、张万春签订了《房屋买卖合同》购买涉案房屋，支付了全部购房款，并进行了实际占有。因此，本案的争议焦点为：刘湛、张毓楠对未办理涉案房屋过户登记手续是否有过错。本案中，孙凤茹等人出售的涉案房屋系建设在集体土地上的村民住宅楼，孙凤茹等人将涉案房屋转让给刘湛、张毓楠，而刘湛、张毓楠并非马连道村集体组织成员。刘湛、张毓楠在明知涉案房屋及所在土地性质的情形下，依然购买涉案房屋，应当认定其对未办理过户登记手续存在过错。综上，刘湛、张毓楠对涉案房屋享有的权利不足以排除本院对涉案房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘湛、张毓楠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年一月四日
书记 员代 航 英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异243号案外人：刘湛，男，1979年8月13日出生。案外人兼案外人刘湛的委托诉讼代理人：张毓楠，女，1979年3月7日出生。申请执行人：贾喜增，男，1954年2月15日出生。被执行人：孙凤茹，女，1954年12月13日出生。在本院执行贾喜增与孙凤茹民间借贷纠纷一案中，案外人张毓楠、刘湛于2016年9月28日对执行位于北京市丰台区马连道欣园小区XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘湛、张毓楠称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：刘湛、张毓楠对涉案房屋享有所有权。2014年11月7日，刘湛、张毓楠与孙凤茹、张毅、张万春签订《房屋买卖合同》，约定刘湛、张毓楠以250万元人民币购买涉案房屋。合同签订后，刘湛、张毓楠支付了全部价款，对涉案房屋进行装修并占有使用至今。之所以未办理涉案房屋的过户手续，并非案外人本身原因，而是因为涉案房屋系小产权房，办不了过户手续。同时，购买涉案房屋时，孙凤茹允诺2015年涉案房屋能够办下来大产权证，并且她急需用钱，我们才购买的。因此，对未办理过户手续，我方不存在过错。综上，我方为涉案房屋的实际所有权人，请求法院解除对涉案房屋的查封。贾喜增称，不同意刘湛、张毓楠的异议请求。事实和理由为：涉案房屋系孙凤茹的宅基地拆迁后安置的房屋，目前尚未办理产权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。涉案房屋系农村宅基地拆迁后安置所得，属于集体所有，只能在本村村民内部流转，刘湛、张毓楠不属于涉案房屋所在地村民，因此，刘湛、张毓楠与孙凤茹签订《房屋买卖合同》是违法的。刘湛、张毓楠对涉案房屋不可能享有所有权。因此请求法院驳回刘湛、张毓楠的异议请求。孙凤茹称，我尊重法院的裁定结果。我确实与刘湛、张毓楠签署过《房屋买卖合同》，也收到过刘湛、张毓楠支付的250万元购房款。本院查明，贾喜增与孙凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）京0106民初12085号民事调解书，该调解书确定：一、被告孙凤茹于2016年7月10日前偿还原告贾喜增借款本金594万元、利息953235元；二、案件受理费14389元，由被告孙凤茹负担（于本调解生效之日起十五日内交纳）。2016年7月11日，贾喜增向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4400号。2016年8月12日，本院作出（2016）京0106执4400号执行裁定书及协助执行通知书：一、冻结孙凤茹名下在马连道村民委员会的拆迁补偿款，禁止向孙凤茹发放，款项到位通知法院或权利人。二、冻结孙凤茹名下位于丰台区马连道欣园小区XXX号房屋的相关权利，禁止孙凤茹转移、过户、抵押上述房产。待该房屋办理产权证时通知法院或权利人。同日，本院向北京市丰台区卢沟桥乡马连道村村民委员会（以下简称马连道村委会）送达上述执行裁定书及协助执行通知书。另查，2000年3月13日，北京市丰台区马连道农工商联合公司（以下简称马连道农工商公司）与孙凤茹签订《马连道村集体住宅楼使用合同书》，合同载明产权方为马连道农工商公司，使用方为孙凤茹，住宅座落为北京马连道欣园小区XXX室。该合同约定，本合同为马连道农工商公司职工和村民住宅使用凭证。孙凤茹对分配的房屋有永久使用权，可继承。孙凤茹与第三者换房，符合马连道农工商公司和欣园物业管理公司有关规定的，马连道农工商公司应予办理有关手续。另，2016年11月15日，本院到马连道村委会了解情况，马连道村委会表示，涉案房屋系马连道村旧村改造所建，涉案房屋所在土地为马连道村集体所有，房屋所有权属于村民，但目前涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，村民目前对涉案房屋享有永久使用权。涉案房屋可以在本村村民之间进行买卖。买卖流程为：房屋全部安置人员同意转让的情况下，到马连道村委会变更房屋使用方即可。现孙凤茹一家拆迁安置的其他几套房屋已经转让给其他本村村民了，并在孙凤茹签署的《马连道村集体住宅楼使用合同书》上进行了变更。关于涉案房屋，马连道村委会并不知晓案外人刘湛、张毓楠购买涉案房屋情况，其双方亦未到马连道村委会办理过合同变更手续。再查，2014年11月7日，甲方孙凤茹、张毅、张万春与乙方刘湛、张毓楠签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋以250万元的价款出售给乙方。乙方于2014年11月18日前一次性向甲方支付房款250万元。本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。待过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。2014年10月25日，张毓楠向孙凤茹转账140万元。2014年11月17日，张毓楠向孙凤茹转账110万元。2016年3月25日至2016年5月25日，刘湛、张毓楠对涉案房屋进行了装饰装修。又查，刘湛，张毓楠并非北京市丰台区卢沟桥乡马连道村村民，其与孙凤茹、张毅、张万春签订《房屋买卖合同》后，未到马连道村委会办理涉案房屋使用权变更手续。在马连道村委会备案的《马连道村集体住宅楼使用合同书》中，涉案房屋的使用权人仍为孙凤茹。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续。本案中，案外人刘湛、张毓楠在本院查封涉案房屋之前与孙凤茹、张毅、张万春签订了《房屋买卖合同》购买涉案房屋，支付了全部购房款，并进行了实际占有。因此，本案的争议焦点为：刘湛、张毓楠对未办理涉案房屋过户登记手续是否有过错。本案中，孙凤茹等人出售的涉案房屋系建设在集体土地上的村民住宅楼，孙凤茹等人将涉案房屋转让给刘湛、张毓楠，而刘湛、张毓楠并非马连道村集体组织成员。刘湛、张毓楠在明知涉案房屋及所在土地性质的情形下，依然购买涉案房屋，应当认定其对未办理过户登记手续存在过错。综上，刘湛、张毓楠对涉案房屋享有的权利不足以排除本院对涉案房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘湛、张毓楠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年一月四日书记 员代  航 英
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2793号
原告：薛勇胜，男，1961年11月12日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为灵宝市尹庄镇法律服务所。
委托代理人：王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨根慈，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告薛勇胜与被告杨根慈追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告薛勇胜于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛勇胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告薛勇胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛勇胜负担。
审判员 张生红
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱冰冰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1193号
原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。
负责人：游继平。
委托代理人：陈军，男，系该公司职员。
被告：林淑娟，女，汉族，1979年1月26日出生，住广州市海珠区，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告林淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年三月七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1281号
申请执行人：李如元。
被执行人：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第688号
申请执行人淄博庆馨塑料有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇小田村。
被申请执行人邹强，男，汉族，1977年11月28日生，住张店区中心路50号院5号楼49号。
本院在执行淄博庆馨塑料有限公司诉邹强买卖合同纠纷一案中，尚有121047.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第688号申请执行人淄博庆馨塑料有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇小田村。被申请执行人邹强，男，汉族，1977年11月28日生，住张店区中心路50号院5号楼49号。本院在执行淄博庆馨塑料有限公司诉邹强买卖合同纠纷一案中，尚有121047.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第02028号
上诉人（原审被告、反诉原告）壶关县金鑫建材有限公司，住所地壶关县五龙山乡西沟村。
法定代表人魏卫军，职务经理。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）魏卫军，男，汉族。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张朝阳，男，汉族。
委托代理人李国华，山西大路律师事务所律师。
上诉人壶关县金鑫建材有限公司（以下简称金鑫建材）、魏卫军与被上诉人张朝阳因承揽合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金鑫建材及魏卫军的共同委托代理人周立云、被上诉人张朝阳的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人张朝阳向原审法院提供了其与上诉人魏卫军于2013年10月26日签订的协议及魏卫军出具的欠条，对协议及欠条所示金额，张朝阳称是依据工程量结算得出，上诉人金鑫建材、魏卫军称该协议及欠条是受张朝阳胁迫后出具的，并向原审法院提供了五龙山派出所出具的证明，魏卫亮、张海军、牛学青三人也出庭作证。对协议及欠条所示金额如何得出，张朝阳并未提供证据予以证明，也未作出合理说明，故原审判决对该协议及欠条所示金额予以认可，缺乏证据支持，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第536号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年三月十四日
书记员 李文郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第02028号上诉人（原审被告、反诉原告）壶关县金鑫建材有限公司，住所地壶关县五龙山乡西沟村。法定代表人魏卫军，职务经理。委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）魏卫军，男，汉族。委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张朝阳，男，汉族。委托代理人李国华，山西大路律师事务所律师。上诉人壶关县金鑫建材有限公司（以下简称金鑫建材）、魏卫军与被上诉人张朝阳因承揽合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金鑫建材及魏卫军的共同委托代理人周立云、被上诉人张朝阳的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人张朝阳向原审法院提供了其与上诉人魏卫军于2013年10月26日签订的协议及魏卫军出具的欠条，对协议及欠条所示金额，张朝阳称是依据工程量结算得出，上诉人金鑫建材、魏卫军称该协议及欠条是受张朝阳胁迫后出具的，并向原审法院提供了五龙山派出所出具的证明，魏卫亮、张海军、牛学青三人也出庭作证。对协议及欠条所示金额如何得出，张朝阳并未提供证据予以证明，也未作出合理说明，故原审判决对该协议及欠条所示金额予以认可，缺乏证据支持，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院(2015)壶民初字第536号民事判决；二、发回山西省壶关县人民法院重审。审判长  魏晓莉审判员  成艳梅审判员  洪 恩二〇一六年三月十四日书记员  李文郁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初787号
原告王兰，男，1949年9月13日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
本院在审理原告王兰诉被告北京市西城区人民政府行政复议决定一案中，原告王兰向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告王兰自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王兰负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 张风光
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00479号
罪犯张历，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）宁刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张历犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。罚金人民币三十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力。2012年7月20日,交付执行。2015年7月6日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年7月29日，报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年9月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官马春红、陈亮出庭履行职务，罪犯张历到庭参加诉讼。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张历的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张历服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯张历的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯张历的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯张历被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张历于2012年7月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年8月、2014年5月受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张历的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张历在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张历的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月2日起至2037年3月1日止)，剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一五年九月二日
书记员 张海娇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第207号
罪犯王奎，男，1964年4月23日出生，汉族，河南省镇平县人，在职研究生，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2008年5月28日作出（2008）镇刑初字第140号刑事判决，认定被告人王奎犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收违法所得347091元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，没收违法所得7640元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，没收违法所得354731元。刑期自2007年12月19日起至2017年12月18日止。宣判后，2008年6月21日交付执行。该犯历经减刑两次，共减去有期徒刑二年五个月。最近一次减刑是2011年9月27日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2007年12月19日起至2015年7月18日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王奎减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王奎于2004年至2007年，任镇平县城郊乡乡长、乡党委书记期间，利用职务之便贪污公款347091元，受贿7640元。被告人王奎系三类罪犯。
罪犯王奎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王奎减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王奎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王奎准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年12月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第375号
原告王峰。
被告茅军。
本院在审理原告王峰与被告茅军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告茅军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回对被告茅军的起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告王峰负担。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙 楠
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第224号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人尚某某，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月20日被河间市公安局取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人尚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2008年年底，王某（已判刑）在明知胡某某所驾驶面包车系盗窃得来的情况下，联系被告人尚某某，将该车以3200元的价格介绍销售给“小二”。过了一两天后，“小二”因嫌车太破想要退掉。尚某某经王某联系胡某某，胡某某同意给换一辆车，2009年1月2日晚，胡某某、唐某、左某某（三人已判刑）在天津市北辰区刘房子大街，盗窃徐某的灰色五菱之光面包车一辆，之后联系王某、尚某某，“小二”将上一辆面包车退还胡某某，再补贴3500元将此辆车购买。经物价部门评估，该车价值35134元。2014年3月20日，被告人尚某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、胡某某等人供述，被害人徐某陈述，河间市价格认证中心价格鉴证结论书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某明知是盗窃所得机动车，仍予以介绍买卖，赃车价值35134元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一四年六月四日
书记员 娄闰淇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4623号
原告杭州雄风石雕厂。
负责人尹国安。
委托代理人焦燕燕、周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告浙江诚邦园林股份有限公司。
法定代表人方利强。
本院在审理原告杭州雄风石雕厂诉被告浙江诚邦园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州雄风石雕厂撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由杭州雄风石雕厂负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年十月十三日
书记员 程 燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第180号
原告何洋，女，1984年12月22日出生，汉族。
委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告何跃武，男，1972年7月14日出生，汉族。
原告何洋诉被告何跃武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，与审判员慕乔、人民陪审员郑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何洋委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告何跃武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款42000元，并按照人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，要求诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年4月至5月间，被告多次向原告借款，并于2014年6月28日为原告出具欠条一份，写明：“欠何洋四万二千元整，7月11日前还清。欠款人何跃武，2014.6.28日”。此款到期后被告未能偿还，故原告于2014年12月起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条、历史明细、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按期偿还，应承担全部违约责任，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告给付利息的主张，因被告出具的欠条中未约定利息，故应判令被告从借款到期之日起按照中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率给付利息。
本案在审理过程中，被告何跃武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃武偿还原告何洋借款本金42000元。
二、被告何跃武给付原告何洋上述借款利息（自2014年7月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2389号
原告：严德桥（曾用名严惠桥），男，1969年7月29日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：长汀县新桥镇鸳鸯村民委员会，住所地长汀县。
法定代表人：董为葵，系该村村主任。
被告：长汀县新桥镇人民政府，住所地长汀县。
法定代表人：钟钦德，系该镇镇长。
第三人：董球生，男，1966年7月13日生，汉族，住长汀县。
本院受理原告严德桥诉被告长汀县新桥镇鸳鸯村民委员会、长汀县新桥镇人民政府、第三人董球生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《》第一百六十三条及最高人民法院《》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
代理审判员 廖广素
二〇一五年九月六日
代理书记员 修 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第618号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王国良。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨卫卫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2890号
原告：周永军，男，1971年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，1992年4月6日出生，汉族，住青田县。
原告周永军为与被告王俊杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告王俊杰归还原告周永军借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永军的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日，被告王俊杰以出具借条的形式向原告借款人民币100000元。原告依约将款项交付给被告后，被告出具收条一份。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊杰于本判决生效之日起十五日内归还原告周永军借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年4月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年六月十四日
代书记员 钟梓元
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1633号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：刘双降。
被告：杨君。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘双降、杨君融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2947元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年五月二十日
书记员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1633号
本院于2014年9月3日对原告汤树清与被告承德宝通矿业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）滦民初字第1633号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第七行的“所以原告有权调动原告的工作岗位。”补正为“所以被告有权调动原告的工作岗位。”
审判员 王香瑞
二〇一四年九月三日
书记员 张景光
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00123号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
法定代表人李凌飞，大队长。
被执行人李世海，男。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人李世海行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人李世海行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李朝阳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2309号
原告吴志坚，男，1980年1月20日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李启孝，男，1979年2月28日出生，汉族，住福鼎市。
被告林昌边，男，1964年4月23日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告吴志坚与被告林昌边买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴志坚撤回起诉。
本案受理费2676元，减半后收取1338元，由原告吴志坚负担。
审判员 张开建
二〇一四年十一月三日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1234号
原告浦口区江浦街道某资金专业合作社（下称某资金合作社），住所地在浦口区江浦街道文德东路17号。
法定代表�杨某某，董事长。
委托代理人毛某某，江苏某律师事务所律师。
被告魏某某，男，年月日生，汉族。
被告黄某某，男，年月日生，汉族。
被告何某某，女，年月日生，汉族。
原告某资金合作社诉被告魏某某、黄某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告某资金合作社的委托代理人毛某某，被告魏某某到庭参加诉讼。被告黄某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某资金合作社诉称，2012年7月19日，陈某某（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《南京市某资金专业合作社占用互助金合同书》，约定了借用互助金的金额（300000元）、资金使用费率（月16‰）、还款日期（2013年7月19日），逾期按资金使用费的20%支付罚费等。
合同第三条还约定，如合同甲方违约，合同乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿互助金本金，占用费、罚费、律师费、诉讼费等一切费用。
被告魏某某、被告黄某某、被告何某某自愿作为该借款的担保人，同日在合同的担保人栏签字、捺印，并注明保证方式为连带责任担保。
合同签订之日，原告向陈某某支付了互助金300000元，陈某某签字确认。然而，时至今日，陈某某本金、使用费均分文未还。现诉请判令三被告共同偿还互助金本金人民币30万元，资金占用费43520元，罚费8704元；判令三被告共同给付自2013年7月19日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；判令三被告共同承担本案律师费17611元。判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告魏某某辩称，有证据证明原告投放资金给外地人陈某某是违法行为。我不能为违法行为担保。借款人陈某某已�非法吸收公共存款罪被浦口公安分局立案侦查，省高院2013年1号文件的第5点第一条规定，人民法院在审理民间借贷纠纷过程中，发现当事人集资诈骗或非法吸收公共存款犯罪的，应当向侦查机关移送犯罪线索。侦查机关立案侦查的应当裁定中止民间借贷纠纷案件的审理。申请法庭将该案件移送公安机关。
被告黄某某未答辩。
被告何某某未答辩。
经审理查明：2012年7月19日，陈某某（合同甲方）与原告某资金合作社（合同乙方）签订《南京市某资金专业合作社占用互助金合同书》，该合同约定：某资金合作社借给陈某某300000元，资金使用费率为月率16‰、还款日期为2013年7月19日，逾期按资金使用费的20%支付罚费。
合同还约定，如合同甲方违约，合同乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿互助金本金，占用费、罚费、律师费、诉讼费等一切费用。
被告魏某某、被告黄某某、被告何某某自愿作为该借款的担保人，同日在合同的担保人栏签字、捺印，并注明保证方式为连带责任担保。
合同签订之日，原告向陈某某支付了互助金300000元，陈某某签字确认。后陈某某按合同约定向某资金合作社支付利息至2012年10月20日，其后的利息及本金一直未还。
截止到2013年7月19日，陈某某因未按约还款产生的资金占用费为43520元，罚费8704元。某资金合作社为向被告魏某某、黄某某、何某某主张权利支付律师代理费17611元。
上述事实，有原告某资金合作社提供的占用互助金合同一份、占用互助金凭证一份、银行支票存根一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陈某某未能按约还款，被告魏某某、�某某、何某某作为连带责任保证人，应对原告某资金合作社承担还款责任，原告某资金合作社要求被告魏某某、黄某某、何某某归还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。对原告某资金合作社要求被告魏某某、黄某某、何某某支付资金占用费43520元，罚费8704元的诉讼请求，在双方签定的占用互助金合同书中双方已明确约定，故本院对此诉请予以支持。对原告某资金合作社要求被告魏某某、黄某某、何某某自2013年7月19日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据双方签定的占用互助金合同书中约定：甲方（陈某某）不能按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金使用费的20%向乙方（某资金合作社）支付罚费。原告某资金合作社要求按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求超过双方约定的逾期还款利�，本院对此诉请不予支持，逾期利息应仍按约定履行。对原告某资金合作社要求被告魏某某、黄某某、何某某支付律师代理费17611元诉讼请求，本院认为，因双方签定的占用互助金合同书中有明确约定，本院予以支持。被告魏某某提出的陈某某是外地人，原告投放资金给外地人是违法行为，陈某某因非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，法院应将该案件移送公安机关的辩称意见，本院认为，双方签定的占用互助金合同书中约定：如甲方（陈某某）没有按照合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方（某资金合作社）有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行偿还义务，清偿本合同甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费），此约定明确原告某资金合作社可以向担保人主张债权，本院对被告魏某某的辩称意见，不予采信。被告黄某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、黄某某、何某某于本判决生效后十日内归还原告某资金合作社人民币300000元、资金使用费43520元、罚费8704元及逾期利息（以300000元为本金，自2013年7月20日起至本判决确定给付期限最后一日止按双方约定的资金使用费、罚费支付利息）。
二、被告魏某某、黄某某、何某某于本判决生效后十日内支付原告某资金合作社律师代理费人民币17611元。
三、驳回原告某资金合作社其他诉讼请求。
本案案件受理费6848元，保全费2270元，共计9118元，由被告魏某某、黄某某、何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 黄爱斌
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 张保旗
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林宇航
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00499号
申请执行人刘继彬，男性，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人付广有，地址榆树市华昌街南门村*组。
刘继彬申请执行付广有合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年6月24日作出的2014榆民初字第586号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘继彬于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现已无可供执行财产。依照相关的法律规定，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第586号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ：殷大明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00499号
申请执行人高军令，男，农民。
被执行人高明飞，男，农民。
本院在执行高军令与高明飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年11月25日作出的（2013）榆民一初字第00007号民事调解书，权利人高军令于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人高明飞偿还借款人民币4万元，负担案件受理费1040元，申请执行费500元。本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人高军令于2015年3月9日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00499号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月九日
书 记 员 张园园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11855号
原告曹凯，男，汉族，1979年9月17日生。
被告吉辉，男，汉族，1987年10月27日生。
原告曹凯诉被告吉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹凯到庭参加了诉讼。被告吉辉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹凯诉称，原、被告曾系同事关系。2015年2月，被告称偿还按揭贷款需要资金周转，与原告协商借款15000元。随后原告以现金方式向被告交付借款，被告收款后向原告出具借条及收条，借条对还款期限及利息标准进行了约定。借款期限届满后，被告未按约还本付息。原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款15000元，并支付利息，自2015年2月9日起，以借款本金15000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍（最高不超过月息2%）计算至付清为止，利随本清；2.诉讼费由被告负担。
被告吉辉未到庭应诉。
经审理查明，2015年2月9日，被告在其身份证复印件上书写借条及收条，并交付原告。借条上载明：今借到曹凯现金壹万伍仟元整，于2015年5月20日前还清，并约定月息2%，如到期不还，本人愿意承担所有法律责任。收条上载明：今日收到曹凯现金壹万伍仟元整。
审理中，原告称借款是以现金方式交付被告，被告收款后再向原告出具借条及收条。借款到期后，被告未按约偿还借款及利息，原告向被告多次催收均未果，乃向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吉辉经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告提交的借条及收条为证，证明双方借贷关系发生以及原告已向被告交付借款的事实，本院对此予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借款期限届满后，被告未按约还本付息，应当承担违约的民事责任。故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吉辉于本判决生效后五日内偿还原告曹凯借款15000元及利息，该利息以借款本金15000元为基数，自2015年2月9日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍（最高不超过月息2%）算至付清为止，利随本清。
本案案件受理费174元，公告费800元，共计974元，由被告吉辉负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 勾琼丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7568号
原告:济南统领重型机械设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟芳，总经理。
委托诉讼代理人：张俊亭（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。
被告：左家亮，男，1983年4月25日出生，汉族，住江西省九江市。
原告济南统领重型机械设备租赁有限公司（以下简称济南统领机械租赁公司）与被告左家亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南统领机械租赁公司的委托诉讼代理人张俊亭到庭参加诉讼。被告左家亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南统领机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备租金75534元，违约金743元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订泵车租赁合同，约定由原告向被告出租中联重科52米泵车（车牌号：湘AA22**）一台，租金为每月83000元，自原告设备到达被告工地现场时起算，至被告不需要时为止。每月包5000立方，超出5000立方以外的按13元/立方计算。每月5日前双方对账，每月25日前被告须付清上个月的租金。原告设备于2015年4月24日进入被告工地工作，至2015年9月19日停止工作。至退场时被告欠租金247901元，此后经原告多次催要，截至2017年1月27日，被告尚欠原告租金75534元。
左家亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经本院审查确认的�据，本院认定事实如下：1、2015年4月23日，原告济南统领机械租赁公司与被告左家亮签订《泵车租赁合同》，约定由原告向被告出租中联重科52米泵车一台，租金为83000元/月，自原告设备到达被告工地现场时开始计算租赁时间，时间自2015年4月23日起至被告不需要为止。每月包底方量5000立方，超出方量按13元/立方计算。每月5日前双方对账，每月25日前被告付清上一个月的设备租赁费，以此类推直至工程结束。如有一方违约，按租赁费千分之三赔偿另一方违约金。第七条：有关合同一切争议，甲、乙双方应根据《合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，可向乙方公司（即原告济南统领机械租赁公司）注册所在地管辖的人民法院直接起诉。
2、合同签订后，原告设备中联重科52米泵车（车牌号：湘AA22**）一台于2015年4月24日�入被告工地工作，至同年9月19日停止工作。至原告设备退场时被告欠原告租金257900.82元，截至2017年1月27日，被告尚欠原告租金75533.82元。该事实有原告提供的由被告出具的进厂证明和退场证明各一份，及被告通过电子邮件的方式将其确认的欠款数额发送给原告的网页截图2张相佐证,本院予以采信。
3、按照原、被告双方合同约定的违约责任，被告应支付原告违约金773.7元（257900.82元×3‰）。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应充分适当履行。原告按照合同约定，及时向被告交付了设备供其使用，被告未按照约定向原告付清租金，构成违约，应承担支付租金及违约金的责任。故对原告要求被告支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左家亮向原告济南统领重型机械设备租赁有限公司支付租金75533.82元。
二、被告左家亮向原告济南统领重型机械设备租赁有限公司支付违约金773.7元。
以上两项限被告左家亮于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告左家亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曲歆祎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1644号
申请执行人:严小霞，女，1984年7月22日出生，汉族，永昌县人。
被执行人:严世佺，男，1979年9月10日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行严小霞与严世佺健康权纠纷一案中，被执行人于2017年11月1日将案款3000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 王嘉妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第309号
原告：张广珍，农民。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：亓汉发，城西派出所退休职工。
原告张广珍与被告亓汉发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广珍及其委托代理人片宪峰与被告亓汉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广珍诉称：被告亓汉发于2011年从原告处借款8200元，双方约定利息2分，期限至2013年12月30日，借款到期前经原告催要，双方于2014年××月20日达成协议，被告书写欠条一份，并承诺如还不清则承担违约金10000元。后经原告催要，被告至今未还，特诉至法院，请求：1、依法判令被告亓汉发偿还原告张广珍借款本金8200元及利息（自借款之日至还清之日，按双方约定的月息2分计算）、违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亓汉发辩称：原告所说不是事实。原告是卖古董的，原告的对象以前跟着我干过保险，我喜欢收藏古董，就从他们那里买古董，我看上古董之后没有钱就先把古董拿走了，所以说并不是借原告的钱，而是货款并且数额是6000元。另外，原告对象还拉走了我十件古董，当时没有给我打条。
经审理查明：原、被告之间存在债权债务关系。2014年××月20日，由原告张广珍书写内容为“今欠到张广珍现金捌仟贰佰元正，利息2份（2011年-2014年）保证在14年元旦还清如还不清给张广珍1万元正”的欠条一份。被告亓汉发在该欠条尾部书写“亓汉发保证2014年××月20号”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼。
上述查明事实，由原告提交的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告张广珍起诉被告亓汉发欠其8200元，所依据的欠条虽然内容由原告书写，但被告亓汉发做为完全民事行为能力人在该欠条上签名予以认可，应视为其对欠条内容无异议，故原告张广珍要求被告亓汉发偿还欠款8200元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按2分计算欠款利息以及要求被告承担10000元违约金的请求，因在该欠条中原告诉称“利息2份”实际为2分，但并没有约定是年息还是月息，同时要求被告支付违约金10000元并不能够在欠条中明确体现，因此，关于利息2分与违约金10000元的内容应视为约定不明，故该请求本院不予支持。对于被告辩称系货款6000元，因原告不予认可且被告并没有证据予以支持自己的观点，故该辩解本院不予采纳；被告辩称其与原告对象之间关于古董的业务与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见》（试行）第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告亓汉发于本判决生效之日起五日内偿还原告张广珍本金8200元及利息（按照银行同类贷款利率计算，自借款之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告张广珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亓汉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 房思华
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 边 静
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见》（试行）
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第587号
原告江门市立骅贸易有限公司，住所地广东省江门市堤东路73号1幢1401-2室。
法定代表人陶玲。
委托代理人阮珊梦，该公司员工。
被告佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道仕版工业区。
法定代表人张永杰。
原告江门市立骅贸易有限公司诉被告佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告江门市立骅贸易有限公司的委托代理人阮珊梦到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月期间向原告采购化学原材料，原告依约送货给被告后，被告没有依约付款。后双方于2015年4月17日签订《还款协议》，确定被告尚欠原告货款55800元，并约定被告于2015年5月31日前分两期支付。但签订协议后，被告仅支付了30000元，余款25800元至今未支付。经多次催收无果，原告遂起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付所欠货款25800元；二、被告赔偿原告逾期付款损失（自被告最后应付款之日即2015年1月31日起至付清全部欠款之日止，以中国人民银行同期人民币贷款利率计算），暂计至2015年8月31日为805.2元，合计26605.2元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业信息资料打印件及组织机构代码证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.采购合同传真件2份、送货单原件5份，证实原、被告存在买卖合同关系。
3.还款协议原件、对账单原件各1份、银行业务回单原件3份，证实被告尚欠原告货款25800元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年11月期间，被告向原告购买固化剂等化学原材料。原告于2014年11月5日至同年11月20日期间分五次向被告送货，被告均已签收货物。2015年4月17日，原、被告双方签订《还款协议》一份，确认被告共欠原告款项55800元，该款项被告应分两期支付，于2015年4月30日前支付20000元，余款35800元应于2015年5月31日前付清。签订该协议后，被告分别于2015年5月4日、5月12日及5月22日各向原告支付了10000元。2015年7月7日，原、被告双方签订对账单一份，确认被告尚欠原告货款25800元未支付。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约。因此，被告应当向原告支付货款25800元及及逾期付款利息。至于逾期付款利息的具体计算方法，因原、被告双方于2015年7月7日对账时没有约定尚欠的货款25800元的付款期限，故逾期付款利息应自起诉之日即2015年8月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告江门市立骅贸易有限公司支付货款25800元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自起诉之日即2015年8月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为232.57元（原告已预交），由被告佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年十月十二日
书记员 何嘉惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1471号
原告蒋菊平。
委托代理人王彬华。
被告单菊芳。
被告凌水珍。
被告吴江市菀缝金属压铸有限公司。
法定代表人单菊芳。
原告蒋菊平与被告单菊芳、凌水珍追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，后经原告申请，本院依法追加吴江市菀缝金属压铸有限公司（简称菀缝公司）为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋菊平的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告单菊芳、凌水珍、菀缝公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊平诉称：原、被告等四户于2012年9月28日以联保形式向中国民生银行股份有限公司苏州分行（简称民生银行）贷款，其中被告单菊芳、凌水珍项下贷款额为人民币200万元，贷款到期为2013年9月28日。后因被告在贷款到期后未能向民生银行还贷且无法联系，致原告及另一位联保人不得不代为偿还上述贷款本息，其中原告代偿金额为人民币863041.05元。同时，被告菀缝公司也为被告单菊芳、凌水珍的上述贷款提供了连带保证责任，应承担相应的保证责任。请求法院判令被告单菊芳、凌水珍立即偿还代偿款863041.05元，偿付相应利息（按本金863041.05元，自2013年9月28日之日起至判决生效之日止，按银行贷款利率7.56%计算），并由被告菀缝公司承担被告单菊芳、凌水珍未清偿部分总额三分之一的保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告单菊芳未作答辩。
被告凌水珍未作答辩。
被告菀缝公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，蒋菊平与江某某（成员1）、单菊芳与凌水珍（成员2）、蒋菊平与薛某某（成员3）、张某某与凌某某（成员4）作为甲方与作为乙方的民生银行签订编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证综合授信合同》，载明乙方为满足甲方成员的融资需要，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方每个自然人就乙方向各授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；合同约定授信使用期限自2012年9月28日至2013年9月28日，所有授信提用人在授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为540万元，其中单菊芳、凌水珍最高授信额度为200万元。同日，菀缝公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定为确保单菊芳与民生银行主合同的履行，菀缝公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下主债权为单菊芳与民生银行签订的上述编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证综合授信合同》项下民生银行全部债权，上述合同授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间。同时，单菊芳、凌水珍与民生银行签订《个人授信项下借款合同》，约定该合同项下借款占用上述编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等以借款凭证为准。合同签订后，民生银行向单菊芳发放贷款200万元，贷款期限自2012年9月28日至2013年9月28日止，年利率为基准利率上浮30%。借款到期后，单菊芳、凌水珍未归还上述借款，民生银行于2013年9月27日在担保人蒋菊平账户上扣款863041.05元，清偿了单菊芳、凌水珍上述借款中的部分本息。
以上事实，由原告提交的编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证综合授信合同》，《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、放款通知书、扣款回单、民生银行证明书、转帐凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告蒋菊平与被告单菊芳、凌水珍及案外人与民生银行签订的《最高额保证综合授信合同》、被告菀缝公司与民生银行签订的《最高额担保合同》、被告单菊芳、凌水珍与民生银行签订的《个人授信项下借款合同》均合法有效，对各方具有约束力。作为保证人的原告蒋菊平承担了保证责任后，有权向借款人追偿，故原告蒋菊平要求被告单菊芳、凌水珍返还代偿款863041.05元，并支付自2013年9月28日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。《最高额保证综合授信合同》约定作为甲方的每个自然人对各授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证，而《个人授信项下借款合同》约定的借款人为被告单菊芳、凌水珍，本案“每个自然人”可明确为除被告单菊芳、凌水珍（授信提用人）外的其他成员。被告菀缝公司也系被告单菊芳、凌水珍借款的连带保证人，故被告单菊芳、凌水珍向民生银行的借款200万元共有连带共同保证人7个，而各连带保证人未约定承担保证责任的内部比例，故原告蒋菊平在承担保证责任后，向被告单菊芳、凌水珍不能追偿的部分，可要求被告菀缝公司承担其中的七分之一。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单菊芳、凌水珍于本判决生效后十日内返还原告蒋菊平代偿款863041.05元并偿付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年9月28日起至生效判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告吴江市菀缝金属压铸有限公司在确定被告单菊芳、凌水珍不能履行上述第一项义务的十日内，向原告蒋菊平支付原告蒋菊平向被告单菊芳、凌水珍不能追偿部分的七分之一。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，由被告单菊芳、凌水珍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告蒋菊平，原告蒋菊平已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年四月三日
书 记 员 陆 庆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺北民初字第359号
原告陈智胜。
原告李光红。
两原告共同委托代理人吴罕超。
被告金咪咪。
委托代理人郑林勇、吴旭。
原告陈智胜、李光红为与被告金咪咪返还财产纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲适用简易程序独任审判，同年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻，被告系两原告之子陈平恋人，于2011年11月搬入原告家生活，二人已涉及谈婚论嫁。因被告经商缺少资金，两原告考虑到多年来为儿子结婚准备的积蓄迟早都要归儿子儿媳使用，便以借款的名义给付被告21.9万元。现被告已和陈平分手，无法成为两原告儿媳，两原告向被告索要附条件的赠与款21.9万元无果。请求判令：被告返还原告21.9万元承担诉讼费。
提供的证据有：存折和银行存折交易明细单、庭审笔录和婺城公安局城中派出所对金咪咪的询问笔录复印件各1份，录音整理资料、通话详单和民事裁定书各1份。
被告辩称：被告收到过两原告通过银行给付的19.9万元属实，其性质是原告儿子为增进二人感情的赠与款而非原告所诉的为结婚使用，二人并未有婚约，也不是风俗中的彩礼。现两原告儿子提出分手，且赠与行为已经履行完毕，不可撤销。驳回原告诉请。
被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
1、被告对原告所举民事裁定书所待证的事实无异议，予以认定。
2、原告提供存折和交易明细单，待证原告陈智胜于2011年9月24日和2012年6月13日分2次通过银行给付被告共计19.9万元的事实；被告认为收到原告陈智胜19.9万元属实，但性质是原告儿子赠与被告的赠与交付行为。
本院认为，被告对分2次收到原告共计19.9万元的事实无异议，予以认定。
3、原告提供询问笔录和庭审笔录，待证被告承认收到赠与款项22万元（其中银行转账19.9万元，现金2万元）的事实；被告认为，金咪咪所说的22万元是转述男方的要求，而非承认收到原告22万元，清单的重点是计算财产，记载的22万元是大概数字，被告已在之后做出解释。
本院认为，据上述证据所载，原告的待证事实成立，予以认定。被告抗辩与证据所载不符，不予采信。
4、原告提供录音整理资料和通话详单，待证陈平与被告分手后，原告陈智胜要求被告还款的事实；被告认为，录音资料不能证明原告的待证事实，被告并未认可双方存在借贷关系，被告当时在做生意，不想多说，所以没有明确相关事项。
本院认为，陈平与被告分手后，家人因经济问题发生纠纷的事实，双方均无异议，予以认定。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
被告曾系两原告之子陈平的女朋友，于2011年10月搬到原告家与陈平同居生活。2011年9月24日和2012年6月13日，原告陈智胜通过银行转帐的方式给付被告6万元和13.9万元，并给付现金2万元，共计21.9万元。2012年7月，陈平与被告分手，双方家人因被告未返还上述款项发生纠纷。
本院认为：据原告所举证据，原告通过转帐方式给付被告19.9万元的事实清楚，被告亦无异议，予以认定。本案争议的焦点是两原告是否有2万元现金给付被告和原告付款的性质。两原告在儿子与被告确立恋爱关系（后同居生活）后给付被告款项，属附条件的赠与，被告在双方恋爱关系结束后占有上述款项无事实和法律依据。原告诉请并无不当，予以支持。被告未曾收到原告现金2万元和原告付款性质的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金咪咪于本判决生效后5日内，返还原告陈智胜、李光红21.9万元。
本案受理费2292元，保全费1645，合计3937元，由被告金咪咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴松玲
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘 帆
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第703号
原告文某某，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇温塘村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告文放某，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇三节塘村寒栗坳村民组**号。
被告文进某，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇三节塘村.
二被告的委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告文某某与被告文放某、文进某健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员左金辉独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹丽丽、被告文放某及二被告的委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，他和胡伯军受外甥文安辉邀请为其修建房屋。准备动工时，被告文放某及其妻子前来阻止，被告文进某谩骂他，并用木棍打了胡伯军一家伙，他上前劝阻时，被文进某打了几棍子，并被两被告打倒在地，导致他受伤。两被告的行为侵害了他的生命健康权，应由两被告承担民事赔偿责任，故要求两被告赔偿他各项经济损失4759.38元。
被告文放某、文进某辩称，原告在不明真相的情况下，受他人邀请强行动工建房，引发纠纷，原告在起因上存在过错。在纠纷发生过程中，原告手持锄头首先殴打文进某，导致事态升级，原告应该负有责任。在文进某被殴打后，文放某为了解救文进某才用锄头打了原告一下，原告亦存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月20日，原告文某某及胡伯军受外甥文安辉邀请为其修建房屋。因文安辉建房地基与被告文放某存在争议，在准备动工时，被告文放某及其妻子前来阻止，双方发生口角。文安辉与其弟弟文再良上前推搡被告文放某，并将文放某推倒在地。文放某的堂兄弟文进某见状上前帮忙，并骂文某某和胡伯军的娘，文某某便手持锄头，文进某手持篱笆桩（木棍），两人相互打了起来，此后两人都倒在了地上。在另一边的文放某从地上爬起来后，拿了一把锄头，跑到文某某两人倒地的地方，用锄头打了文某某的头部一下，然后文放某扶起文进某就跑了。文某某受伤后，被送往松木塘中心医院住院治疗1天，用去医疗费571.78元，后转院至桃江县人民医院住院治疗5天，用去住院和门诊医疗费1837.6元。原告之伤，经桃江县公安局法医学鉴定为：左眉弓处皮肤裂伤，右眼眶、左肩部、左手肘部、右前臂多处软组织挫伤属轻微伤，用去鉴定费100元。经本院酌情确认，原告因治疗用去往返交通费共计200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任；本案原告文某某和被告文进某在各自亲戚因宅基地问题发生纠纷时，不但没有设法劝阻化解矛盾，反而手持凶器相互斗殴，双方均具有过错。被告文进某在斗殴中致原告受伤，应当承担赔偿责任，因原告存在过错，依法应减轻文进某的民事赔偿责任；被告文放某在文某某和文进某倒地后，手持凶器致伤原告，应对其行为承担全部责任，被告文放某提出为了解救文进某才致伤原告的辩解理由不能成立，本院不予采纳；二被告对原告分别实施侵权行为，均造成了原告受伤的同一法律后果，属于共同侵权，应由二被告承担连带责任；依据各自的过错程度，本院酌情确定被告文进某承担百分之二十五的责任，被告文放某承担百分之五十的责任，原告自行承担百分之二十五的责任；原告在此次纠纷中造成的经济损失分项认定如下：1、医疗费2409.38元；2、误工费：按照2012年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准，计算其住院期间6天，为60元／天×6天=360元；3、护理费：按照2012年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准，计算其住院期间护理6天，为60元／天×6天=360元；4、住院伙食补助费30元／天×6天=180元；5、鉴定费100元；6、交通费200元。以上经济损失共计3609.38元。原告在诉讼中提出需要营养费1000元，但未提供医疗机构出具的需加强营养的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告文进某赔偿原告文某某经济损失902元，由被告文放某赔偿原告文某某经济损失1805元，限于本判决生效后五日内付清，其余经济损失由原告文某某自行负责；
二、由被告文进某、文放某相互承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告文某某负担12.5元，由被告文进某负担12.5元，由被告文放某负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 潘维峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商外初字第51号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道****号。
法定代表人：王志远，厂务总监。
委托代理人：沈飞，系该公司员工。
被告：苏州九龙包装材料厂。住所地：江苏省苏州市吴中区甪起码镇淞南开发区。
投资人：封汉。
被告：封汉。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告苏州九龙包装材料厂、封汉买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈飞，被告苏州九龙包装材料厂投资人封汉及被告封汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月起，原告与被告苏州九龙包装材料厂发生业务往来。在商品购销往来中，原告按照约定条款向其供应油墨产品若干批，货款合计147750元。截止原告起诉，被告苏州九龙包装材料厂尚欠原告货款71122.50元。原告多次催讨，被告苏州九龙包装材料厂以资金困难为由拖欠货款。被告封汉系保证人，对被告苏州九龙包装材料厂在《购销合同》中的付款义务承担连带保证责任。原告认为，被告苏州九龙包装材料厂逾期支付货款的行为已构成违约，被告封汉应当承担连带保证责任。诉请判令：1.被告苏州九龙包装材料厂支付货款71122.50元及逾期付款利息（以71122.50元为本金，从2014年3月1日起至2015年9月1日暂计算为5707.50元，之后利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率5.35%计算至判决确定付款之日），合计为76830元；2.被告封汉对被告苏州九龙包装材料厂的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告苏州九龙包装材料厂答辩称：原告向被告苏州九龙包装材料厂供应的货号为HUV8535纸品UV油、HUV663纸品耐磨UV油存在耐磨不合格的问题，造成使用方旺旺集团向制造方安徽创美罚款，安徽创美罚供应商即被告苏州九龙包装材料厂金额约150000元左右；出现质量问题的过程中，原告公司技术人员“徐工”在现场调试一个星期，“徐工”在的这段时间，旺旺集团、安徽创美以及被告苏州九龙包装材料厂针对质量问题进行了多次会议，之后原告给被告苏州九龙包装材料厂换了油墨型号后，制造出来的产品就没有质量问题了。
被告封汉答辩称：对于本人承担担保责任没有异议，公司也在正常经营。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《代理经销合同》1份，证明2013年9月2日原告与被告苏州九龙包装材料厂签订代理经销合同，对货物质量、收发货、付款问题以及其它相关权利义务作出明确约定；
二、《担保书》1份，证明2013年9月2日被告封汉向原告承诺对被告苏州九龙包装材料厂于2013年9月2日签订的合同项下的债务承担连带责任保证的事实；
三、报价单3份、送货单7份、浙江省增值税专用发票6份，证明2013年9月23日至2013年12月24日原告向被告苏州九龙包装材料厂供应147750元的油墨，原告在2013年9月28日至2013年12月28日期间向被告苏州九龙包装材料厂开具了总金额为147750元的增值税发票。
两被告质证后认为：均无异议，确实收到货物及发票。
两被告均未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的三组证据，两被告质证后均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，从原告提交的证据及两被告的庭审陈述来看，被告苏州九龙包装材料厂欠原告货款71122.50元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告苏州九龙包装材料厂立即支付上述欠款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告封汉与原告签订担保书，现原告要求被告封汉对被告苏州九龙包装材料厂的上述债务承担连带清偿责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告苏州九龙包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款71122.50元，逾期付款利息（自2014年3月1日起暂计算至2015年9月1日为5707.50元，之后以欠款71122.50元为基数，按年利率5.35%计算至判决确定付款之日止）；
二、被告封汉对被告苏州九龙包装材料厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，减半收取860.50元，由被告苏州九龙包装材料厂、封汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 陈晓萍