wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08405号
上诉人（原审被告）北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦413室。
法定代表人郭江，董事长。
委托代理人李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人左亚楠，北京市忠慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王茜，女，1978年3月23日出生。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
上诉人北京慧聪国际资讯有限公司（以下简称北京慧聪公司）因与被上诉人王茜合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11247号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭。2015年10月20日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人北京慧聪公司之委托代理人李俊杰、左亚楠，被上诉人王茜之委托代理人姜世吉到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告王茜在一审起诉称：王茜于2000年6月进入北京慧聪公司工作，先后担任业务主管、业务经理等职。慧聪网有限公司（以下简称慧聪网公司）于2003年12月15日在香港证券交易所创业板上市，股票代号：8292，2014年10月10日转到香港联交所主板上市，股票代码变更为02280。北京慧聪公司依其奖励制度，于2004年2月18日向王茜发送了《购股权授予通知书》，主要内容包括：认购价格为每股0.44港元，购股票数量为2万股。王茜已行权6666股。王茜依据《购股权授予通知书》的约定，在行权期内多次要求北京慧聪公司实现王茜的行权要求，但其置之不理，故诉至法院，诉讼请求：一、北京慧聪公司赔偿王茜针对慧聪网公司股票的行权损失182300元（计算方式：1、认购价格为每股0.44港元；2、行权的股票数量为13334股；3、以2014年2月18日慧聪网公司股票的收盘价17.8港元减去认购价格，乘以行权的股票数量，再乘以2014年2月18日港元兑换人民币的汇率：100港元＝78.755人民币）；二、北京慧聪公司承担诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）北京慧聪公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：对法人提起的民事诉讼由其住所地法院管辖，并且法人的住所地是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。被告北京慧聪公司的主要营业地位于北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区法院管辖。
一审法院经审查：被告北京慧聪公司的住所地位于北京市昌平区。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被告北京慧聪公司的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京慧聪公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）北京慧聪公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、北京慧聪公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区x路x号x座x层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，本案应当由北京市海淀区法院管辖。二、北京慧聪公司并没有在王茜起诉所依据的《购股权授予通知书》上加盖公司印章，签章人郭凡生也非北京慧聪公司的法定代表人，其签章不能代表北京慧聪公司的意思表示。虽然在《购股权授予通知书》的落款处打印有“北京慧聪国际资讯有限公司”字样，但依据北京市第一中级法院此前审理的起诉北京慧聪公司的同类型案件的终审判决书，比如“（2015）一中民（商）终字第1272号”《民事判决书》认定的事实可知，《购股权授予通知书》的文本是HCInternational，Inc.提供，北京慧聪公司只是协助办理相关手续，落款处打印的“北京慧聪国际资讯有限公司”字样系笔误。据此，北京慧聪公司并非本案的适格诉讼主体。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市海淀区法院审理。
被上诉人（原审原告）王茜服从一审法院上述民事裁定，其针对北京慧聪公司的上诉理由答辩称：一、王茜原系北京慧聪公司的职员，《购股权授予通知书》是由北京慧聪公司发给王茜的。二、北京慧聪公司所述的地址——北京市海淀区x路x号x座x层，实际是其分公司的地址。三、《购股权授予通知书》落款处写明发文单位系北京慧聪公司，即便是笔误，北京慧聪公司也应承担责任。四、北京慧聪公司所述其诉讼主体资格问题，属于实体审理的问题。综上，请求驳回北京慧聪公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：一、关于确定本案管辖权的法律适用问题。合同纠纷不仅指合同当事人因合同的履行、变更、解除等产生的纠纷，也包括当事人就双方之间是否设立了合同关系发生的纠纷。因此，虽然北京慧聪公司否认就慧聪网公司的股票问题与王茜存在合同关系，但这属于双方当事人因合同设立问题产生的纠纷，属于合同纠纷的一种，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。该法第二十一条第二款系一般地域管辖的规定，在有特别管辖规定的情况下，该特别规定应当优先适用。据此，北京慧聪公司申请依照上述法律第二十一条第二款之规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。
二、关于北京慧聪公司的住所地问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司治理结构的规定看，有限责任公司的主要办事机构主要是指其董事会、监事会等。本案中，北京慧聪公司仅以王茜向其邮寄《行权申请》的地址是北京市海淀区x路x号x座x层为由，即请求本院认定其住所地位于北京市海淀区。本院认为，依据王茜向北京慧聪公司邮寄《行权申请》的特快专递凭证，该地址可以认定为是北京慧聪公司的通讯地址之一，但并不能据此就能推定出北京慧聪公司的主要办事机构位于上述地址，故北京慧聪公司关于其住所地位于北京市海淀区的上诉理由，因其提供的证据不足以证明而不被本院所采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，本院认定北京慧聪公司的住所地为其工商注册地——北京市昌平区x区x路x号x号楼x室。
三、关于北京慧聪公司是否系本案适格诉讼主体，即本案适格被告的问题。北京慧聪公司以《购股权授予通知书》非其向王茜出具为由，否认其与王茜之间就慧聪网公司的股票问题设立了合同关系，并据此认为其不是本案的适格被告。本院认为，双方是否设立了合同关系，需要法院通过实体审理作出认定，该问题不属于管辖权争议审理的范畴。
综上，北京慧聪公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京慧聪国际资讯有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 然
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第230号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
委托代理人：宋建华、张建平，均为该社职工。
被执行人：王迎春，男，1973年出生，汉族。
被执行人：周雷，男，1981年出生，汉族。
被执行人：李衍兵，男，1978年出生，汉族。
被执行人：孟凡强，男，1969年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年五月十四日作出的（2013）单商初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年二月二十一日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月九日
书记员 贾泽富
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初359号
原告：田君，女。
被告：黄玉波，男。
被告：陈艳娟，女。
原告田君与被告黄玉波、陈艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告田君、被告黄玉波到庭参加诉讼，被告陈艳娟经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告系西柳市场经营布匹的个体业主。2015年7月11日，被告在原告处购买布匹22匹，单价为9.8元，合计金额39190元。被告到原告门点自提货物，并在销售单上签字。后原告曾多次找到被告索要货款，被告均已种种理由推拖。故请求法院依法判令二被告立即给付原告货款39190元。
被告辩称：对欠款事实属实，我与陈艳娟是夫妻关系。我妻子陈艳娟收到法院送达的传票，但她现在在云南打工，没能过来，所以她委托我今天过来开庭，我能代表她，她也知道欠货款这事。属实欠被告这些钱，2015年7月11日从原告处拉了22匹布，金额为39190元，中间返了两匹布，一个是200米，一个是204米，扣掉返布的钱，现在还欠35230元。我现在没有能力偿还，只有我家自己做的棉服，想拿棉服抵账。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告系西柳市场经营布匹的个体业主。2015年7月11日，被告在原告处购买布匹22匹，单价为9.8元，合计金额39190元。被告到原告门点自提货物，并在销售单上签字。庭审中，原告承认被告于2015年10月21日返回原告2匹布，一个是200米，一个是204米，被告实际尚欠原告货款35230元。同时原告明确表示不同意被告用棉服顶抵货款，不同意法院组织调解。
以上事实，原告提供的证据有：提货单据一张、返货单据一张。
以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。双方之间已构成事实上的买卖合同关系且合法有效，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据证明了被告拖欠原告货款的事实，被告亦认可这一欠款事实，但其一直未予支付，属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”判决如下：
被告黄玉波、陈艳娟于本判决生效后10日内给付原告田君货款35230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告黄玉波、陈艳娟共同承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决还款义务时加付此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹 妍
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初915号
原告：陶敏，男，汉族，1979年9月2日生，住赫章县，
被告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住址：赫章县城关镇汉阳路。统一社会信用代码：9152050006305986XB。
法定代表人：陈志，董事长。
原告陶敏诉被告赫章富民村镇银行股份有限公司偖蓄合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告于2017年5月27日以存款已追回为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请属于自愿，是对自己民事权利的处分。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，裁定如下：
准予原告陶敏撤回起诉。
案件受理费1000.00元，予以免交，由原告陶敏自行退回。
审判员 周松
二0—七年五月二十七日
书记员 杨浦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第172号
原告天津北拓钢铁贸易有限公司（组织机构代码66030858-8），住所地天津市东丽区军粮城工业园区宝仓路丽兴园办公楼C-203#／205#。
法定代表人廖成飞，总经理。
委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。
被告吴继兴，男，汉族，农民。
原告天津北拓钢铁贸易有限公司与被告吴继兴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津北拓钢铁贸易有限公司的委托代理人周晓军，被告吴继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年8月22日与原告签订借款协议，约定向原告借款人民币300万元，月利息为3.5%，还款日期为2014年9月22日。同时，还约定如未按期还款，被告应按照日千分之一的标准承担违约金直至实际还清之日。后原告将300万元借款电汇至被告账户。截至起诉，被告仍未将借款本息归还原告。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款本金300万元、利息105000元；2、判令被告承担违约金，以3105000元为基数，按照日千分之一的标准，自2014年9月23日计算至实际履行之日；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告偿还借款本金300万元、利息51100元；2、由被告给付违约金，以3051100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2014年9月23日计算至法院判决确定给付借款之日；3、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、《借款协议》1份，证明原告与被告形成300万元借款的权利义务关系。
2、电汇凭证2份，证明原告分两次将300万元借款支付给被告。
被告辩称，原告所述事实属实，同意原告变更后的诉讼请求，但目前无力偿还。
被告对原告提交的证据均认可，本院均予以采信。
经审理查明，2014年8月22日，原、被告签订《借款协议》，原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方）。协议约定：因乙方资金周转困难，向甲方借款人民币300万元；借款利息为月利息3.5%；借款期限自2014年8月22日至2014年9月22日，甲方于2014年8月26日前将该款项一次性以银行转账或承兑汇票的方式出借给乙方；乙方还款时间为2014年9月22日，本金和利息一并以现金或者银行支票形式付清；乙方如未能按时归还借款，应就逾期之日承担违约金，违约金按照每日千分之一计算至实际还清之日止。同时，协议还就其他事项进行了约定。协议签订当日，原告以电汇形式向被告汇款120万元。2014年8月26日原告又以电汇形式向被告汇款180万元。借款期限届满，被告未向原告返还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告如约提供了借款，《借款协议》生效。在借款期限届满后，被告未返还原告借款本金，并支付相应利息，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告除应继续履行返还原告借款本金300万元的义务外，还应向原告支付借款利息，并承担支付违约金的义务。关于原告主张的借款利息问题，原告未按《借款协议》中约定的利息计算方式主张利息数额，而仅主张利息51100元。对此，被告不持异议。因原告该主张不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，虽然《借款协议》中约定违约金按照日千分之一的标准计算，但原告并未按该标准主张，而主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，并要求以3051100元为基数，自2014年9月23日计算至法院判决确定偿还借款之日。对此，被告亦不持异议。因原告该主张亦不违反法律规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告吴继兴于本判决生效之日起十日内返还原告天津北拓钢铁贸易有限公司借款本金300万元，并支付利息51100元及自2014年9月23日至本判决确定偿还借款之日期间的违约金（以3051100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15820元，由被告吴继兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页共6页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第414号
原告：宁波市镇海欣鑫包装材料厂（个人独资企业）
代表人：乐伟江
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师
被告：宁波市镇海金信橡胶密封件厂（个人独资企业）
代表人：金忠义
原告宁波市镇海欣鑫包装材料厂（以下简称“欣鑫厂”）为与被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂（以下简称“金信厂”）买卖合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告欣鑫厂的委托代理人许静芳到庭参加诉讼，被告金信厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告欣鑫厂起诉称：原告欣鑫厂与被告金信厂自2009开始建立买卖合同关系，截止2013年4月，原告向被告供应的货物货款总计100038.77元，但被告仅分四次共向原告支付货款61051.23元，余款38987.54元至今未付，故原告向法院起诉，要求被告支付货款38987.54元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告欣鑫厂在举证期限内向本院提供了宁波增值税专用发票十八份、�行进账单复印件四份和送货单五十一份以证明上述事实。同时，原告向本院申请对增税专用发票的认证、抵扣情况进行查询，本院予以准许，并依法向镇海区国税局进行查询，查询结果为该十八份增值税发票均已进行认证抵扣。原告对该查询结果没有异议，本院予以认定。
被告金信厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告金信厂未到庭应诉，视为放弃对原告提供的及本院依法查询的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告欣鑫厂与被告金信厂之间存在买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当按约向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿原告逾期付�利息损失的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂支付原告宁波市镇海欣鑫包装材料厂货款38987.54元，并赔偿原告自2013年4月25日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金38987.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告宁波市镇海金信橡胶密封件厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年七月三十日
代书 记员 吴燕丽
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第83号
原告赵兴林，男，1955年10月7日出生，汉族，沁水县人。
被告王帅，男，1987年5月24日出生，汉族，沁水县人。
原告赵兴林与被告王帅民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵兴林到庭参加了诉讼，被告王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其女儿赵曙艳与被告王帅系朋友。2013年，被告王帅通过赵曙艳向原告借款50000元，并于2013年12月13日向其出具欠条，承诺2014年12月13日前归还借款，如不能按时归还，按银行贷款利率计算利息。后原告多次催要，被告分文未还。请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王帅未应诉答辩。
经审理查明，2013年夏天，被告王帅通过原告赵兴林的女儿赵曙艳向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。后原告及其女儿赵曙艳多次向被告索要借款，被告均称无力偿还。2013年12月13日，被告王帅出具欠条一支“今借到赵兴林现金伍万元整，于2014年12月13日之前还清，如若不能按时归还，按银行贷款利率计算，并自愿承担由此带来的一切法律责任”，并在欠条上签名捺印。后原告多次向被告催要借款未果，诉讼在案。
上述事实有原告提供的欠条一支、证人赵曙艳关于原告赵兴林经其借款给被告王帅的证言以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵兴林向被告王帅提供借款，被告王帅向原告赵兴林出具借条，双方之间的借贷关系成立有效，被告应依约定偿还借款。原、被告约定的还款期为2014年12月13日前，现已过还款期，原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持；原告主张相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，利息起算时间按双方约定，从2014年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后立即偿还原告赵兴林借款50000元及利息（从2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告王帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 王东娜
人民陪审员 霍建霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00238号
原告石某某，女，1976年9月3日生，汉族，务农。
被告蒋某某，男，1972年6月11日生，汉族，务农。
本院在审理原告石某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告石某某负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 勇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00191号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：黄荣，1964年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
案由：交通行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年5月22日向本院申请强制执行NO.1472391《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年1月1日10时50分，黄荣驾驶渝AYW0**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向黄荣做出了NO.1472391《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对黄荣罚款200元，记分6分。并要求黄荣持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向黄荣送达了《催告通知书》，但黄荣至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人黄荣做出的NO.1472391《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人黄荣罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1472391《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王蜀舟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05981号
原告王亚菊，女，1974年6月25日出生，汉族。
被告西安名京房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区肖家村小区办公楼*楼***室。注册号610100100210269。
法定代表人王保志，董事长。
本院在审理原告王亚菊与被告西安名京房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王亚菊于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚菊申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚菊撤回起诉。
本案受理费9422元（原告王亚菊已预交），由本院退还原告王亚菊受理费4711元，下余4711由原告王亚菊承担。
审判员 史丽妮
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 琛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01738号
原告：张梅川，男，1973年9月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：余宝珍，女，1978年7月29日出生，汉族，住宁国市。
原告张梅川与被告余宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张梅川到庭参加诉讼，被告余宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到张梅川人民币壹万元整（￥10000），事由周转（5月底之前还清）具条人余宝珍2014年4月27日”。2015年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金10000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时返还借款，其拖欠行为有违诚实信用原则，侵害了原告合法的民事权益。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告余宝珍经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅川借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余宝珍负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年七月七日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0。住所地：四川省成都市。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月5日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市，系原告公司员工。
被告边华玖，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，身份证号：，住四川省彭州市。
被告刘世良，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，身份证号：，住四川省彭州市。
被告王荣兴，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，身份证号：，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（下简称农行彭州市支行）诉被告边华玖、刘世良、王荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行的委托代理人曾俊波、被告刘世良到庭参加诉讼，被告边华玖、王荣兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，现公告期限已届满，被告边华玖、王荣兴仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州市支行诉称，2009年7月30日，原告与被告边华玖、刘世良、王荣兴签订编号为51119200900028724的《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告边华玖提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年7月30日至2012年7月29日，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年7月29日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告刘世良、王荣兴提供连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年7月30日向被告边华玖发放了贷款30000元，该笔贷款的到期日为2010年7月29日。第一次贷款到期后，被告边华玖于2010年8月3日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月2日。2011年8月10日，被告边华玖在归还上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年5月9日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告边华玖未按合同约定归还贷款和尚欠利息。故原告起诉来院，请求法院判令被告边华玖偿还原告贷款本金29000元和从2011年8月10日起计算至2015年1月7日的利息8490.11元，并按照合同约定承担2015年1月8日起至付清贷款之日的利息；判定被告刘世良、王荣兴承担连带共同保证责任。
被告边华玖未作答辩。
被告刘世良辩称，我只是担保人，不是借款人，不承担偿还责任，应该由借款人偿还借款。当时三户联保的借款，我自己的是还清了的。
被告王荣兴未作答辩。
经审理查明，2009年7月30日，原告农行彭州市支行与被告边华玖、刘世良、王荣兴签订了编号为51119200900028724的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告农行彭州市支行向被告边华玖提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年7月30日至2012年7月29日，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；被告刘世良、王荣兴对其贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。合同签订后，原告按约分别于2009年7月30日向被告边华玖发放贷款30000元，2010年8月3日向被告边华玖发放了贷款30000元。2011年8月10日，被告边华玖在归还了上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年5月9日，贷款到期后，经原告催收，被告边华玖尚欠原告贷款本金29000元及从2011年8月10日起计算至2015年1月7日的利息8490.11元至今未归还。2013年月日，原告曾经张贴公告向三被告催收欠款。
上述事实，有原告农行彭州市支行工商信息登记及三被告身份信息，证明原、被告的主体资格；有最高额担保个人借款合同、记账凭证2份、中国农业银行信贷管理系统群尚欠借款本息信息查询单5份，证明被告边华玖尚欠原告借款本金29000元及利息以及被告刘世良、王荣兴对其贷款承担连带保证责任；催收公告及照片，证明原告曾向被告边华玖催收贷款，要求被告刘世良、王荣兴承担保证责任。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告农行彭州市支行与被告边华玖、刘世良、王荣兴签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告农行彭州市支行依约向被告边华玖发放了借款，但被告边华玖未按合同约定的期限归还贷款，应承担偿还尚欠贷款本金29000元及利息的法律责任。故对原告主张要求被告边华玖偿还贷款本金29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告边华玖支付2011年8月10日起计算至2015年1月7日的利息8490.11元的诉讼请求，因符合双方合同约定且未超过法律规定的标准范围，本院予以支持。对原告要求被告边华玖按照合同约定承担从2015年1月8日起的利息的诉讼请求，因合同约定，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，未超过法律规定的标准范围，故本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行届满之日止。同时，因合同约定，被告刘世良、王荣兴对该笔借款承担连带保证责任，在保证期间届满前，原告曾贴出公告向被告刘世良、王荣兴主张担保责任，故被告刘世良、王荣兴对该笔贷款应承担连带责任。被告边华玖、王荣兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边华玖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金29000元及利息（从2011年8月10日起计算至2015年1月7日的利息8490.11元；2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按原、被告合同中约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）；
二、被告刘世良、王荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费737元、公告费560元，由被告边华玖负担（此款已由原告垫交，被告边华玖在归还贷款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张翼斐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1225号
罪犯陈俊儒，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2014年12月19日作出（2014）江刑初字第485号刑事判决，以被告人陈俊儒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月18日起至2016年7月17日止。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第67号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈俊儒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈俊儒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈俊儒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年12月获奖励分33.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈俊儒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊儒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊儒减去有期徒刑三个月十九天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1029号
申请执行人航天晨光股份有限公司，住所地本市江宁区江宁经济开发区天元中路188号
法定代表人伍青，该公司董事长。
委托代理人蒋博星、谭昆仑，北京市众天律师事务所律师。
被执行人黑龙江晨光利源达汽车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路24号。
法定代表人王林，该公司董事长。
申请执行人航天股份有限公司与黑龙江晨光利源达汽车销售有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）秦红商初字第63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年八月七日
书记员 虞晓燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李少民初字第8号
原告：蔡雨辰。
法定代理人：蔡永桂。
委托代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区星星河幼儿园，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：赵晓静，职务：园长。
委托代理人：刘诺，系被告单位员工。
委托代理人：李宁，山东加舜律师事务所律师。
原告蔡雨辰与被告青岛市李沧区星星河幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月2日、2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告蔡雨辰的委托代理人孙永林，被告青岛市李沧区星星河幼儿园的委托代理人刘诺、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨辰诉称，2013年7月8日，原告在青岛市李沧区星星河幼儿园受伤，经多处医院就诊，诊断为脾断裂，并住院三天。诊疗过程中，被告支付了大部分医疗费。原告经治疗后，现已基本康复。由于原、被告就赔偿不能达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1000元，住院伙食补助60元，交通费280元，陪护费8295元，共计9635元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告残疾赔偿金64290元，伤残等级鉴定费800元。
被告青岛市李沧区星星河幼儿园辩称，1、对伤残鉴定结果有异议，因原告于2013年8月到青岛市第八人民医院复查，B超检查未显异常，故认为评定伤残等级过重；2、因被告已承担医疗费，故医疗费不应支持，被告同意负担住院伙食费60元、交通费80元、住院陪护费3300元及鉴定费800元。
经审理查明，2013年7月8日，原告蔡雨辰在被告青岛市李沧区星星河幼儿园撞在门上受伤，当日原告至青岛市第八人民医院治疗，B超检查提示脾破裂可能，诊断为脾破裂，行保守治疗。后原告于2013年7月10日至青岛大学医学院附属医院治疗，经初步诊断为脾破裂，并住院三天，出院诊断为脾破裂。被告在原告住院期间垫付了交通费和医疗费共计3699元。被告自愿对本次人身伤害事故承担全部民事赔偿责任。
庭审中，原、被告关于残疾赔偿金以外的赔偿事宜，自愿达成如下调解意见：被告于判决生效之日起30日内支付给原告住院伙食补助费60元、交通费80元、陪护费3300元、鉴定费800元，原告放弃对医疗费的诉讼请求。
上述事实有原告提交的青岛市第八人民医院出具的门诊病历原件1份、青岛大学附属医院住院病历盖章复制件1宗、青州市万隆工贸出具的误工证明原件1份、鉴定费发票原件1份、户籍证明复印件1份，被告提交的交通费、医药费单据原件1宗以及原、被告陈述一致的庭审笔录等在案为证。
原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所就原告的伤残情况进行鉴定，青岛万方司法鉴定所出具青万方司（2014）临鉴字第288号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》B.1分级系列j）十级42）条之规定，原告脾破裂行保守治疗评定为十级伤残。原告对该司法鉴定意见书无异议。被告认为本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定，且因原告身体已经完全康复，不构成伤残等级，故向本院提交司法鉴定异议申请书1份，申请作出上述司法鉴定的鉴定人员对上述问题进行书面答复。青岛万方司法鉴定所于2014年5月5日出具回复函1份，主要内容为：2012年7月22日青岛市中级人民法院暨法庭科学学会关于法医临床鉴定有关问题的意见规定，在国家出台专门标准以前，除道路交通案件以外，所有伤害案件（含故意伤害和意外伤害）均适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，2014年3月31日青岛市中级人民法院技术管理处举行法医鉴定研讨再次予以强调，故司法鉴定意见书应用伤残标准无过错无不当。原告对该回复函无异议。被告认为1、司法鉴定意见书适用工伤标准是不恰当的，青岛市中级人民法院的意见没有考虑交通事故伤残鉴定标准和工伤伤残鉴定标准两者适用对象、范围和制定依据，以及适用法律关系方面的不同，该意见与制定两个鉴定标准的立法用意相违背；2、该回复函内容不完整，被告提出的原告构不成伤残等级问题，回复函未回复。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权或其他人身权益受法律保护，因故意或过失造成他人生命健康、身体或其他人身权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担赔偿责任。
本案中，被告自愿对原告蔡雨辰在被告青岛市李沧区星星河幼儿园所受伤害承担全部责任，本院予以确认。原、被告对于残疾赔偿金以外的赔偿项目达成调解意见，该调解意见系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告蔡雨辰伤残评定适用标准及伤残等级确定是否正确。被告主张原告的伤残鉴定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，上述评定标准的范围部分明确规定：本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，而本案原告非因道路交通事故致伤，因此，被告的上述主张没有事实及法律依据。因我国目前没有统一的《人身损害伤残评定标准》，在统一的《人身损害伤残评定标准》出台之前，从有利于受害人的角度，司法鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》并无不当，且根据原告的诊疗资料，原告“脾破裂，行保守治疗”的病情诊断符合《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》B.1分级系列j）十级42）条“脾损伤保守治疗后”之规定，故本院对于青岛万方司法鉴定所出具的青万方司（2014）临鉴字第288号司法鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见书，原告构成十级伤残，其伤残赔偿金应为人民币64290元（32145×20×10%）。因此，对于原告要求被告赔偿残疾赔偿金64290元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛市李沧区星星河幼儿园于本判决生效之日起10日内支付给原告蔡雨辰残疾赔偿金64290元；
二、被告青岛市李沧区星星河幼儿园于本判决生效之日起30日内赔偿原告蔡雨辰住院伙食补助费60元、交通费80元、陪护费3300元、鉴定费800元，共计人民币4240元。
三、驳回原告蔡雨辰的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1427元（原告已预交），原告蔡雨辰负担116元，被告青岛市李沧区星星河幼儿园负担1311元，被告于本判决生效之日起10日内将1311元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵月婷
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王聪聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05528号
原告崔某。
被告鲁某。
原告崔某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方经常因琐事发生争执，无法沟通。被告经常翻看原告手机，在公众场合不给原告面子，使原告非常尴尬。2014年6月9日原告向法院起诉要求离婚，法院驳回了原告的诉请，但自双方领取（2014）雁民初字第03504号民事判决书后，双方仍未和好，双方自2014年4月26日分居至今。故原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现再次诉�法院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间的夫妻感情基础牢固，原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情。被告婚后先后怀孕三次但流产三次，直到最后一次流产医生建议停止受孕，为此被告受到很大的打击。现双方虽发生矛盾，但被告有信心等待原告回心转意，亦愿努力恢复双方的夫妻感情，现为了维护家庭的完整被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，双方夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）雁民初字第03504号民事判决书依法驳回了原告的诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。另�明，原、被告均表示双方于2014年6月开始分居至今。
上述事实，有结婚证、（2014）雁民初字第03504号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，加之因生育孩子问题，双方影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张焕焕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终178号
上诉人（原审原告）：杨立军，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：宋朴远，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦加东农机专业合作社，住所地辽宁省大洼县。
负责人：孙加东，该合作社理事长。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
上诉人杨立军因与被上诉人盘锦加东农机专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法（2015）大洼民一初字第01032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨立军及其委托代理人宋朴远，被上诉人盘锦加东农机专业合作社负责人孙加东及其委托代理人王广东参加了诉讼。
本院认为：被上诉人盘锦加东农机专业合作社口头约定上诉人杨立军将苇包运至约定地点，�诉人自行提供运输工具，上诉人的运输过程不受被上诉人的控制和支配，双方未形成从属关系，双方之间的上述行为说明双方之间的法律关系为运输合同关系，不是雇佣关系。但上诉人将货物运送到指定地点后，被上诉人的苇包从车上掉落将上诉人砸伤，原审法院应当依据双方各自义务，履行义务行为与苇包塌落致伤上诉人的因果关系，以确定被上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人一审增加诉讼请求后，原审法院没有向其说明补交诉讼费，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01032号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件�理费1233元，退回给上诉人杨立军。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 周慧君
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏艳伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第56号
原告谢雁飞。
委托代理人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
被告蒙美伟。
被告张喜奇。
原告谢雁飞与被告蒙美伟、张喜奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢雁飞的委托代理人陈友峰到庭参加诉讼。被告蒙美伟、张喜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢雁飞诉称，2013年9月26日2点40分，被告张喜奇驾驶的琼AX**小轿车将正常停放在海口市蓝天路XX号质量检验所大院的车辆琼EEXX**（车辆行驶证载明所有人为原告谢雁飞，郑甫系车辆实际驾驶人，谢雁飞、郑甫系夫妻关系）撞坏，后经海口市公安局交通警察支队出具的0008831号《道路交通事故认定书》认定，张喜奇负有事故的全部责任，郑甫无责任。后经交警大队核实，被告张喜奇所驾驶的琼AX**小轿车车主系被告蒙美伟，张喜奇系借用该车行驶，但张喜奇属无证驾驶。事故发生后，原告谢雁飞委托海南理正行保险公估有限公司进行车损评估，并实际支出了维修费3400元、车辆损失评估费200元，上述共计3600元。综上，事故发生后，原告车辆遭受了相应的经济损失，然而两位被告却始终并未赔偿，甚至在交警的组织调解活动中屡次失约，拒不履行赔偿义务。另外，尽管原告谢雁飞向中国太平洋财产保险公司投保了相关车险，原告依照合同约定向上述保险公司请求赔付，然而保险公司均告知若要求保险公司行使保险代位求偿权的，应由原告先诉两位被告，故原告提出上述诉请，请法院查明本案基本事实，维护原告的合法权益如下：1、依法判令两位被告连带赔偿原告修理车辆的经济损失3600元；2、本案诉讼费由两位原告承担。
被告蒙美伟、张喜奇未到庭且未作答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日02点40分许，在海口市蓝天路XX号质量检验所大院停放车处，被告张喜奇无证驾驶肇事琼AX**号车辆，因未确保安全行驶，碰撞到停放在该处大院内三辆车，其中有谢雁飞所有的琼EEXX**号车辆、何宜选所有的琼AKXX**号车辆、杭尹婷所有的琼A9MM**号车辆，造成三辆车损坏的交通事故。事故发生后的当晚，海口市公安局交通警察支队依法作出了编号0008831《道路交通事故认定书》，认定被告张喜奇负担全部责任。
肇事车辆琼AX**的所有人为被告蒙美伟，其将该车借给被告张喜奇使用时发生本次交通事故。
事故发生后，原告谢雁飞将其名下琼EEXX**号车辆送到海南皇冠实业有限公司有限公司修理，并产生修理费为3400元整。原告的妻子郑甫单方委托给海南理正行保险估算有限公司对其所有的琼EEXX**号车辆进行估损评估，该公司于2013年10月4日作出评估意见：损失值人民币3287元。原告并已支付给该公司的评估费为200元。
以上事实，有原告谢雁飞提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、琼EEXX**行驶证、郑甫驾驶证、谢雁飞与郑甫结婚证、维修费发票以及损失评估费发票、维修结算单及车辆损失评估报告、神行车保系列产品保险单、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、民事赔偿责任的认定问题。海口市公安局交通警察支队依法作出了编号0008831《道路交通事故认定书》，认定被告张喜奇负担全部责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张喜奇的违法行为造成原告财产损失，无充分证据证明原告对损害的发生也有过错，故被告张喜奇应对原告的财产损失承担全部的民事赔偿责任。
被告蒙美伟是肇事琼AX**号车辆的所有人，其将该车交给没有取得机动车驾驶证的被告张喜奇使用，导致发生交通事故，故被告蒙美伟对损害的发生也有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，原告主张被告蒙美伟与被告张喜奇承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、对赔偿数额的认定问题。本次事故，造成原告车辆损坏，原告因此支出车辆维修费3400元、评估费200元，有原告提供的维修费发票、损失评估费发票、维修结算单及车辆损失评估报告为凭，足以证明原告产生实际损失为3600元。因此，原告主张两被告赔偿其经济损失3600元，于法有据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张喜奇于本判决生效之日起十日内赔偿给原告谢雁飞人民币3600元；被告蒙美伟承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告蒙美伟、张喜奇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周大虎
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第23号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住青岛市崂山区。
法人代表蓝青，职务主任。
被执行人青岛新华安投资有限公司，住青岛市崂山区。
被执行人青岛华世通贸易有限公司，住青岛市市南区。
被执行人青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处申请执行青岛华世通贸易有限公司，青岛新华安投资有限公司，青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2014年7月15日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年10月13结本院（2013）崂民二商初字第316号民事调解书／（2014）崂执字第919号的执行。2015年7月23申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的1077083元，执行费13171元。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2013）崂民二商初字第316民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月二十六日
书记员 孙开福
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第34号
罪犯许小红，男，1973年12月9日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）同刑初字第3号刑事判决，以被告人许小红犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2001年6月20日起至2016年6月19日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第191号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次、嘉奖1次。上述事实，有罪犯许小红的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许小红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许小红予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
江西省安远县人民法院
行政裁定�
（2015）安行非诉审执字第94号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人刘宝，农民。
被申请人古五女，农民，系刘宝之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月22日对被申请执行人刘宝、古五女作出版计生征决（2015）第0002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费17024元，并于2015年1月22日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月22日作出的版计生征决（2015）第0002号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1701号
原告何同堂。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告郭宁之。
原告何同堂诉被告郭宁之民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何同堂的委托代理人赵庆刚、被告郭宁之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何同堂诉称，被告在2014年10月28日、12月15日、2015年3月10日以公司资金周转为名，三次共计向原告借款105900元。该款经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款105900元；诉讼费用由被告承担。
被告郭宁之辩称，原告所诉欠款数额与事实不付。被告曾向原告借款100000元，并分别给原告出具两份50000元的欠条，约定月利率6%，原告实际交付被告借款92800元。2014年被告将两份50000元的欠条收回，另给原告出具100000元的欠条一份。被告按月息6000元共计支付原告1年利息。2014年10月28日、12月15日及2015年3月10日的三份欠条虽系被告出具，但被告均未收到借款。2014年10月28日出具的借条是被告的朋友欠原告的50000元借款，由被告给原告出具借条替其朋友偿还形成的。但后来原告未将被告朋友的50000元借条退还，现已依据被告朋友出具的50000元借条向寿光市人民法院羊口人民法庭起诉。2015年3月10日出具的24000元的借条是被告向原告借款100000元的利息，不是借款。
经审理查明，2014年10月28日、12月15日、2015年3月10日，被告分三次分别向原告借款50000元、31900元、24000元，共计105900元。该款后经原告追要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条两份、欠条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借款凭证向被告追要借款105900元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告所诉欠款数额与事实不付。被告曾向原告借款100000元，并分别给原告出具两份50000元的欠条，约定月利率6%，原告实际交付被告借款92800元。2014年被告将两份50000元的欠条收回，另给原告出具100000元的欠条一份。被告按月息6000元共计支付原告1年利息。因本案中，原告所诉的三笔借款与被告陈述的100000元借款无关，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称2014年10月28日、12月15日及2015年3月10日的三份欠条虽系被告出具，但被告均未收到借款。原告在庭审中称该三笔借款均以现金方式交付。因该三笔借款数额都不大，原告以现金方式交付借款符合常理；三笔借款非同一时间形成，被告若在出具第一份借款凭证后未实际收到原告的借款，按照常理，不应再继续为原告出具其他借款凭证；原告持有被告出具的借款凭证，具有证据优势。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称2014年10月28日出具的借条是被告的朋友欠原告的50000元借款，由被告给原告出具借条替其朋友偿还形成的。但后来原告未将被告朋友的50000元借条退还，现已依据被告朋友出具的50000元借条向寿光市人民法院羊口人民法庭起诉。2015年3月10日出具的24000元的借条是被告向原告借款100000元的利息，不是借款。因原告否认，被告亦未提供证据证实其主张，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭宁之返还原告何同堂借款105900元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪丽君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民209号
上诉人（原审被告）：何东杰，唐山市住宅建设工程总公司职工。
委托代理人：朱振山，唐山市住宅建设工程总公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘义刚，农民。
被上诉人（原审被告）：苑长斌，唐山市住宅建设工程总公司职工。
被上诉人（原审被告）：唐山市海新建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂桥117号，机构代码证号：××。
法定代表人：李秀海，该公司经理。
上诉人何东杰因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：迁西县新庄子乡新民居工程的合同施工方为海新公司，实际施工者为何东杰。苑长斌系由何东杰雇佣负责新庄子乡新民居工程项目的项目部负责人。2011年在工程施工过程中，新民居工程工地租用原告刘义刚模板等施工用具，共发生租赁费126848元。虽经原告刘义刚催要，一直未给付。
一审法院认为，被告（追加）何东杰，被告（追加）海新公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自己对当庭享有的诉讼权利的放弃。新庄子新民居工程施工过程中租用原告设备尚欠租赁费126848元事实清楚，证据充分。被告何东杰、被告海新公司作为新庄子新民居工程的实际施工人和合同施工方，对因工程所用尚欠原告刘义刚的租赁费应承担清偿责任。被告苑长斌作为雇员不具备承担清偿责任的主体资格。遂判决：一、被告（追加）何东杰于本判决生效后十日内给付原告刘义刚租赁费人民币126848元。被告（追加）唐山市海新建筑安装工程有限公司承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘义刚要求被告苑长斌承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费2837元，由被告（追加）何东杰承担。
判后，何东杰不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人在一审诉讼中没有到庭，是因为一审追加上诉人为被告没有事实和法律根据。2013年3月30日的完工证只是王志攀、苑长斌二人的工作职责，尚需与运营部、财务部核算对账、经上诉人签字后才能作为结算依据。王志攀、苑长斌没有权利对外出具结算依据。被上诉人没有提交租赁合同、租赁凭证，不能确定租赁及租赁费的事实。2.唐山煜东房地产开发有限公司、唐山市海新建筑安装工程有限公司没有到庭，不能确定这两家公司在本案中的权利义务。被上诉人没有提供证据证实上诉人是工程的实际施工人。苑长斌作为一名不具备承担责任的雇员，没有得到明确授权，其出具的完工证不是最终结算的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘义刚答辩称：1.王志攀、苑长斌出具的完工证是经过核对的。被上诉人有租赁产品提货单，但时间长了只能提供一部分。2.唐山市海新建筑安装工程有限公司将资质借给何东杰使用，唐山市海新建筑安装工程有限公司应承担给付租金责任。上诉状第4条称完工证没有盖章，是上诉人内部的事情，不能作为上诉理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苑长斌答辩称：1.上诉状第4条称王志攀、苑长斌没有得到上诉人明确授权不属实，被上诉人给刘义刚开具完工证时是经过何东杰授权的。使用的资质是唐山市海新建筑安装工程有限公司的，但实际操作运营是何东杰。
被上诉人唐山市海新建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
二审诉讼中，被上诉人刘义刚提交租赁产品提货单一张、租赁产品退还单十二张，以证明上诉人从被上诉人处租赁过模板等施工用具，已经将租赁产品交付给上诉人。上诉人何东杰对被上诉人刘义刚提交的上述证据发表质证意见称：对该证据不予认可，王志攀没到庭，不能认定是王志攀签字。被上诉人现有的证据不全，也没有经过上诉人的财务人员核准。二审庭审中，上诉人何东杰承认其借用唐山市海新建筑安装工程有限公司资质对迁西县新庄子乡新民居工程进行实际施工，王志攀、苑长斌是其雇佣到迁西县新庄子乡新民居工程工地的工作人员，一审诉讼中提交的《免责声明》中“何东杰”为其本人签字、按手印。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人何东杰在二审庭审中承认其借用被上诉人唐山市海新建筑安装工程有限公司资质对迁西县新庄子乡新民居工程进行实际施工，被上诉人苑长斌与案外人王志攀是其雇佣到迁西县新庄子乡新民居工程工地的工作人员。被上诉人苑长斌与案外人王志攀为被上诉人刘义刚出具完工证的行为系职务行为，其行为后果应由上诉人何东杰承担。故上诉人主张被上诉人刘义刚没有提供证据证实其是涉案工程的实际施工人，被上诉人苑长斌作为一名不具备承担责任的雇员，没有得到明确授权，其出具的完工证不是最终结算依据的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2837元，由上诉人何东杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 玫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第468号
申请执行人孟新军，男，1972年12月4日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。
被执行人宁夏友厦建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人秦丽华，该公司董事长。
被执行人宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人程自强，该分公司经理。
银川市中级人民法院作出的（2013）银民终字第873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请恢复执行。本案应执行标的96605元（含执行费1329元），未执行标的96605元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏友厦建设集团有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2013）银民终字第873号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 翟 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第114号
原告钟邦惠。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都家乐福超市有限公司，住所地：成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人施德明，董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师，一般授权代理人。
本院于2012年12月11日受理了原告钟邦惠诉被告成都家乐福超市有限公司健康权、身体权纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟邦惠及其委托代理人杨艳，被告成都家乐福超市有限公司的委托代理人范晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟邦惠诉称，2011年11月19日，原告钟邦惠到被告成都家乐福超市有限公司位于双桥子的超市购物，因被告经营场所内的厕所地面有积水未及时清理，且未设置警示标志，导致原告钟邦惠摔伤，经鉴定为八级伤残。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原钟邦惠诉至法院请求判令被告成都家乐福超市有限公司赔偿医疗费120元、后续治疗费11835元、住院伙食补助费8350元、交通费1000元、营养费1050元、残疾赔偿金57276.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1650元，合计95231.80元。
被告成都家乐福超市有限公司辩称，原告钟邦惠作为完全民事行为能力人对其自身安全负有谨慎注意义务，其摔伤自身具有一定过错，应自担部分损失。原告诉请的损失过高，其残疾等级应为九级。该公司支付了原告的医疗费、护理费、营养费等费用共计58318.27元，请求法院在确定其赔偿责任时予以扣除。
经审理查明：2011年11月19日下午4时许，原告钟邦惠到被告成都家乐福超市有限公司双桥子店购物，在一楼厕所（地面有水渍，未设置警示标识）摔倒受伤。原告钟邦惠随即入成都骨科医院住院治疗，2012年5月3日出院，出院诊断为：左股骨颈骨折；骨断筋伤、气滞血瘀，出院后注意事项：1、继续修养半年；2、逐步下地行走；3、来院随访3-5年以观察左股骨头是否坏死。原告钟邦惠共花费42358.27元，被告成都家乐福超市有限公司垫付其中的42238.27元，该公司另支付住院伙食补助费3000元、营养费3000元、支付护理费10080元。2012年6月6日，原告钟邦惠自行委托四川旭日司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人钟邦惠的后续治疗费约需9035元-11835元，支出鉴定费1650元。
依被告成都家乐福超市有限公司的申请，本院委托四川求实司法鉴定所对原告钟邦惠的伤残等级进行重新鉴定，2013年2月4日，该鉴定所作出川求实鉴（2013）临鉴408号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人钟邦惠的伤残等级评定为九级，被告成都家乐福超市有限公司支出鉴定费890元。
另查明，原告钟邦惠系城镇居民。
以上事实有双方当事人提交的身份证、户口簿、企业法人营业执照；原告钟邦惠的陈述及刘春的证言、照片；出院病情证明书、住院病历、医疗费用票据；收条；鉴定结论及鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为商场等公共场所的经营者，应保障经营场所中所使用的建筑设施、服务设施、消防设施等设备保证正常的安全性能，不存在危及他人人身、财产安全的隐患；对于某些合理的危险，经营者应当对可能出现的伤害和意外情况等作出明确的警示，对不安全因素作出提示、说明或劝告。本案中，被告成都家乐福超市有限公司作为商场的经营者，应尽到合理的安全保障义务，保障在商场购物的顾客的人身、财产安全。但被告成都家乐福超市有限公司在厕所地面上有水渍时，未及时清除，因地面有水渍会增加顾客摔倒的危险，应当及时设置警示标志进行提醒，因其未尽到合理范围内的安全保障义务，与原告钟邦惠摔倒具有因果关系，故被告成都家乐福超市有限公司应当承担侵权责任。同时，作为购物的原告钟邦惠，其系成年人，应当对自身的行为尽谨慎注意义务，以避免自身和财物收到损害。原告钟邦惠在进入厕所时，其应当预见厕所系公共卫生间，地面常有水渍容易摔倒，应当谨慎行走以免摔倒，但原告钟邦惠未尽到谨慎注意义务，应当自担部分损失。本院酌情确定由被告成都家乐福超市有限公司承担70%的赔偿责任，原告钟邦惠自担30%的损失。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告钟邦惠的损失认定如下：1、医疗费42358.27元；2、住院伙食补助费，原告钟邦惠共住院167天，按照每天20元计算，合计3340元；3、护理费，双方当事人认可10080元；4、营养费，被告成都家乐福超市有限公司已实际支付3000元；5、交通费，结合原告钟邦惠的住院地点、门诊次数等因素，酌情确定600元；6、残疾赔偿金，原告钟邦惠系城镇居民，故其残疾赔偿金按照四川省2011年城镇居民人均可支配收入17899元计算16年，再乘以赔偿系数20%，合计57276.80元；7、精神损害抚慰金，原告钟邦惠的伤残情况及双方的过错程度，酌情支持6000元；8、后续治疗费，结合鉴定意见，本院酌情确定10000元；9、鉴定费2540元。综上，原告钟邦惠的损失共计135195.07元，被告成都家乐福超市有限公司赔偿其中的70%合计94636.55元，扣除其支付的费用59208.27元，还应支付35428.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告成都家乐福超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟邦惠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计35428.28元；
二、驳回原告钟邦惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1389元，由原告钟邦惠负担417元、被告成都家乐福超市有限公司负担972元（该款原告已预交，被告成都家乐福超市有限公司于本判决生效后十日内向原告钟邦惠支付972元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 程 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1405号
原告周若鹏。
法定代理人周孟林。
委托代理人文富华，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人程媛，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告仁恒置地（成都）有限公司，住所地：成都市人民南路二段1号。
法定代表人钟声坚，该公司董事长。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
被告四川利通房地产开发有限公司，住所地：成都市蜀汉路359号。
法定代表人迟梅英，该公司董事长。
委托代理人李骥，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告周若鹏与被告仁恒置地（成都）有限公司、四川利通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告周若鹏于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周若鹏申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周若鹏撤回起诉。
审判员 李洪琳
二〇一三年九月十一日
书记员 王渭雨
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
负责人官旭虹，行长。
委托代理人张勇平，男，1967年10月25日出生，汉族，系原告职员，住建宁县。
被执行人曾依强，男，1977年12月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人林洪娥，女，1980年03月21日出生，汉族，住建宁县。
被执行人杨美香，女，1971年3月2日出生，汉族，建宁县。
被执行人林龙贵，男，1964年8月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴贤荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1127号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年9月3日作出的（2014）建民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第233号（2015）建执字第233号申请执行人傅淑文（赵伟之母），女，1934年6月7日出生，汉族，无职业。被执行人徐建玲，女，1973年6月10日出生，汉族，无职业。申请人傅淑文依据（2014）齐民二终字第145号民事判决书向本院申请执行，判决书确认坐落在齐齐哈尔市建华区名人花园小区16号楼2单元403室楼房为徐建玲、赵伟与傅淑文共有，徐建玲、赵伟占该房屋产权份额的55.53%，傅淑文占该房屋产权份额的44.47%。本院按照判决书对坐落在齐齐哈尔市建华区名人花园小区16号楼2单元403室楼房房产进行分割确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、依法将傅淑文名下的坐落在齐齐哈尔市建华区名人花园小区16号楼2单元403室楼房面积为52.62平方米的住房，变更为傅淑文、徐建玲、赵伟共有，傅淑文占该房屋的23.41平方米产权；徐建玲占该房屋的14.61平方米产权；赵伟占该房屋的14.6平方米产权。具此到产权处办理共有产权证书。二、齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐民二终字第145号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 志二〇一五年八月二十日书记员 朱光冉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏刑初294号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月28日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月24日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日23时许，被告人李某醉酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿着睢宁县境内G104线由北向南行驶至866KM＋800M处时，与相对方向陈某驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半牵引车相撞，致使李某本人受伤。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇成分含量为118.2mg／100ml，超过醉酒标准。
案发后，由陈某报案，被告人李某在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪事实
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人陈某的证言；3.被告人李某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆�第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00693号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人：吴昌军，行长。
委托代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。
法定代表人：廖强华。
被告：廖强华。
被告：杨莺。
在本院审理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2015年9月23日向本院提出撤回对被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺的起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴跃辉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终字198号
上诉人（原审原告）郑州华信学院，住所地新郑市高新技术开发区。
法定代表人李向阳，理事长。
委托代理人代勇，该学院法律顾问。
被上诉人（原审被告）新郑市国土资源局，住所地新郑市。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人郑小磊，新郑市国土资源局工作人员。
委托代理人赵得良，新郑市国土资源局法律顾问。
郑州华信学院诉新郑市国土资源局确认行政行为违法并履行法定职责一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，郑州华信学院于2015年6月23日向被告新郑市国土资源局邮寄建设项目用地预审申请材料，被告于2015年6月24日签收。被告签收受理后，未及时向原告出具用地预审意见。在审理该案协调过程中，被告于2015年12月8日向原告邮寄了补正材料通知书，告知其补正申请建设用地预审的其他材料。
原审认为，《建设项目用地预审管理办法》第十条的规定，被告签收原告邮寄的用地预审申请材料后，经审查，不符合的，应当场或在五日内书面通知申请人，逾期不通知的，视为受理和接受。被告称已当场和通过电话通知原告，证据不足，不予支持。被告签收原告邮寄的用地预审材料后，未在五日内书面通知原告，应视为受理。参照《管理办法》第十二条的规定，被告收到原告邮寄的用地预审材料后，应当在二十日内为原告出具用地预审意见，故原告请求确认被告逾期未向原告出具用地预审意见的行为违法的诉讼请求，应予支持。被告能够出具用地预审意见，应以原告提供的符合相关法律、法规规定的申请用地预审材料齐备为依据。本院在审理过程，被告已告知原告需补正相关的用地预审材料，故原告请求判令被告在20日内出具能够办理划拨土地使用权证的预审意见的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第六十九条的规定，判决：一、确认被告新郑市国土资源局未在法定时间内向原告郑州华信学院出具用地预审意见的行政行为违法。二、驳回原告郑州华信学院请求判令被告新郑市国土资源局在20日内出具能够办理划拨土地使用权证的预审意见的诉讼请求。案件受理费50元，由被告新郑市国土资源局承担。
郑州华信学院上诉称：一审判决适用法律错误。新郑市国土资源局逾期不告知需要补充的材料，自收到申请材料之日起即视为受理。新郑市国土资源局已受理郑州华信学院的申请，其无权再要求郑州华信学院补充材料。其应在法定期限内按照规定程序出具预审意见，而不是作出补充�料的通知。该通知证据在本案举证期限内未予提交，应不予采纳。请求撤销一审判决第二项，依法改判新郑市国土资源局出具建设项目用地预审意见。
新郑市国土资源局答辩称，一审判决认定事实基本正确，适用法律法规正确。郑州华信学院虽然向答辩人提交了用地预审申请，但其没有向答辩人提交完备的材料和手续，答辩人无法向其出具《建设项目用地预审意见》。一审法院按照《建设项目用地预审管理办法》第十条的规定，没有认定答辩人当场告知的事实，但基于郑州华信学院没有按照办法第十一条第一款规定提交完备材料，同时答辩人在一审审理过程中用书面方式告知郑州华信学院补正材料，进一步说明了郑州华信学院没有提交完备材料的事实，导致答辩人客观不能的行为结果。郑州华信学院的上诉应予驳回。
本院二审查明事实与原审�致。
本院认为，《建设项目用地预审管理办法》第十条规定，符合本办法规定的预审申请，国土资源管理部门应当受理和接受。不符合的，应当场或在五日内书面通知申请人，逾期不通知的，视为受理和接受。本案郑州华信学院向新郑市国土资源局邮寄用地预审申请材料，新郑市国土资源局已签收。新郑市国土资源局签收后五日内未书面通知郑州华信学院，应视为受理了郑州华信学院的预审申请。《建设项目用地预审管理办法》第十二条规定，国土资源管理部门应当自受理预审申请之日起二十日内，完成审查工作，并出具预审意见。二十日内不能出具预审意见的，经负责预审的国土资源管理部门负责人批准，可以延长十日。本案新郑市国土资源局未按照规定时间出具预审意见的行为违法。在一审法院审理过程中，新郑市国土资源局向郑州华信学院邮寄了�正材料通知书，该通知书既不符合《建设项目用地预审管理办法》的规定，也不符合行政诉讼的举证规则，一审法院予以采纳不当。新郑市国土资源局应当依据规定最长在30日内向郑州华信学院出具预审意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第79号行政判决；
二、责令新郑市国土资源局于本判决生效后三十日内向郑州华信学院出具预审意见。
一、二审案件诉讼费，均由新郑市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 耿 立
代理审判员 程雪迟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 霞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1915号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈会艳，女，1984年1月3日出生，原系北京某文化发展有限公司。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹建军，河南铭志律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人陈会艳犯职务侵占罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被害单位的诉讼代理人徐长林，被告人陈会艳及其辩护人曹建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈会艳于2012年7月至2013年7月间，利用担任北京某文化发展有限公司、北京某贸易有限责任公司销售经理的职务便利，虚构向中国某银行等单位销售代金卡，侵占公司价值1331638.8元的代金卡和礼品册，被告人后被查获归案。
上述事实，被告人陈会艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、北京某文化发展有限公司、北京某贸易有限责任公司、北京市九头鹰友谊酒家志新桥分店、首都医科大学宣武医院、中国某银行股份有限公司出具的证明材料，企业法人营业执照，采购合同，支出凭单，收据，银行对账单，证人席×、白×、何×的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈会艳身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人陈会艳能够自动投案，应当认定其自首的辩护意见，经查，被告人陈会艳是由被害单位扭送至公安机关的，因此不能认定其自动投案。对上述辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人陈会艳能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人陈会艳退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈会艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2021年2月27日止）。
二、责令被告人陈会艳退赔人民币一百三十三万一千六百三十八元八角，发还北京某文化发展有限公司、北京某贸易有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李轶凡
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0751号
罪犯石二子，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月22日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第247号刑事判决，以被告人石二子犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。刑期自判决执行之日起至2017年1月18日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0660号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2016年2月18日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯石二子自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯石二子自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次，记奖1次。原判并处罚金人民币一千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚金缴纳收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯石二子自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石二子予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2347号
原告北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
被告江苏金太阳电力有限公司，江苏省靖江市开发区富阳路8号。
法定代表人鲁俊，经理。
原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称：京运通公司）与被告江苏金太阳电力有限公司（以下简称：金太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢伟勇担任审判长，人民陪审员刘希荣、刘秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告京运通公司的委托代理人康爱军到庭参加诉讼，被告金太阳公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京运通公司诉称：2010年9月2日，原告京运通公司与被告金太阳公司签订《设备供需合同》，约定原告京运通公司向被告金太阳公司供应多晶铸锭炉，并约定原告京运通公司负责安装调试及技术培训等条款，由被告金太阳公司分期支付货款。合同签订后，原告京运通公司依约履行了交货和其他义务，被告金太阳公司先后向原告京运通公司支付货款2736万元，但余款144万元至今未支付。原告京运通公司诉至法院，要求：1、判令被告金太阳公司支付原告京运通公司货款144万元；2、判令被告金太阳公司支付原告京运通公司违约金72000元；3、诉讼费及公告费由被告金太阳公司承担。
原告京运通公司向本院提交以下证据予以证明：1、设备供需合同；2、发货签收单及送货单；3、调试派工单；4、付款凭证；5、运输合同；6、托运单。
被告金太阳公司未出庭应诉，未作出答辩，亦未提交证据。
因被告金太阳公司未出庭对原告京运通公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对原告京运通公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年9月2日，原告京运通公司与被告金太阳公司签订《设备供需合同》（以下简称：合同），约定原告京运通公司向被告金太阳公司供应多晶铸锭炉10台，单价288万元，合同总价2880万元。合同第3条约定，合同签订后3个日历日内，被告金太阳公司向原告京运通公司支付合同总额的20%作为预付款，被告金太阳公司收到原告京运通公司发货通知后3个日历内支付货款总额的75%，余款5%作为质保金，自质保期满之日起10个日历日内支付。合同第4条约定交货方式为汽车运输，运输费用由被告金太阳公司负担。合同第8条约定免费保修期为1年，其中真空泵保修半年。合同第9条约定，如原告京运通公司迟延交货，每迟延一天支付预付款的5‰作为违约金，违约金累计总额不超过合同总金额的5%，如被告金太阳公司逾期付款，每逾期一日支付逾期款项的5‰作为违约金，违约金最高不超过未付款的5%。合同第13条约定如双方发生就本合同发生纠纷，供、需双方均可向各自所在地（原告所在地）人民法院提起诉讼。合同以附件形式约定了多晶铸锭炉的技术参数、备件清单和验收标准。
自2010年10月14日至2010年11月12日，原告京运通公司通过北京华旭通物流有限公司向被告金太阳公司发送全部多晶铸锭炉，运费由被告金太阳公司支付，交货后至2011年12月13日前，原告京运通公司陆续派人对设备进行了调试。
2010年9月8日，被告金太阳公司向原告京运通公司支付576万元货款，2010年11月5日，被告金太阳公司向原告京运通公司支付1080万元货款，2010年10月13日，被告金太阳公司通过淮安金太阳电力有限公司向原告京运通公司支付1080万元货款，被告金太阳公司支付的货款共计2736万元，尚欠144万元货款未支付。
关于质保金，合同约定其金额为总货款的5%即144万元。合同并未明确约定质保期，原告京运通公司称，合同第8条约定的免费保修期即为质保期。
上述事实，有原告京运通公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金太阳公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告京运通公司和被告金太阳公司签订了合同，双方建立了买卖合同关系，被告金太阳公司应当按照合同约定支付货款。合同约定的质保金为144万元，该质保金包含在货款中。原告京运通公司主张质保期为1年，真空泵质保期为半年，虽然合同未明确约定质保期，但合同中约定了免费保修期，故本院认可质保期已经届满，剩余的144万元质保金即为剩余货款，被告金太阳公司应当支付。对于原告京运通公司主张的违约金72000元，未超过被告金太阳公司所欠货款144万元的5%，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏金太阳电力有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京运通科技股份有限公司货款一百四十四万元；
二、被告江苏金太阳电力有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京运通科技股份有限公司违约金七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百二十八元、公告费五百二十元，由被告江苏金太阳电力有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王小苗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第135号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人胡某甲，个体。2014年3月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日16时50分左右，被告人胡某甲驾驶鲁G×××××东风牌商务车外出回来进入其父胡文宝经营的潍坊市寒亭区精益制针厂院内，当开车进入厂门向西转弯时，因疏忽大意观察不周，将从该厂院内北侧其父母居住的平房里跑出来后摔倒在地的自己2岁的儿子胡锐碾压，后胡锐经医院抢救无效死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、胡某乙、胡某丙、于某的证言，法医学尸体检验报告，现场勘验检查笔录，被告人的人口信息查询结果单，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在开车进入厂房院落时，应当预见到有人员出现可能发生与车辆相撞造成人员损伤的后果，但由于疏忽大意而没有预见，致使其自己2岁的儿子被车辆碾压而死亡的后果发生，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，公诉机关的指控成立。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人的其他近亲属已对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张爱峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民特字第658号
申请人詹仲德，男，生于1974年4月21日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人詹仲德要求宣告雍慧兰死亡一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人詹仲德向法院申请称，申请人与被申请人雍慧兰系夫妻关系。2009年4月10日，申请人与被申请人因家务琐事发生矛盾，此后被申请人离家后出走，至此长期没有回家，经查找也没有音讯，至今已下落不明满6年，申请人詹仲德请求人民法院依法宣告雍慧兰死亡。
经查：被申请人雍慧兰，女，生于1977年4月7日，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，申请人詹仲德系被申请人雍慧兰之夫。雍慧兰自2009年4月10日离家后失踪，至今下落不明，且没音讯。上述事实有申请人詹仲德向法庭提供的户口本、结婚证复印件、中卫市沙坡头区文昌镇蔡桥路社区居民委员和中卫市沙坡头区文昌镇人民政府出具的证明以及中卫市公安局沙坡头区分局出具的情况证明予以证实。
本院根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月12日在人民法院报发出寻找雍慧兰的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，雍慧兰仍然下落不明。
本院认为，雍慧兰自2009年4月10日离家后失踪，至今下落不明已6年，且没音讯，其夫詹仲德向本院申请宣告雍慧兰死亡，本院审查受理后依法发出寻找雍慧兰下落的公告，但公告的法定期间一年届满，仍无雍慧兰本人下落，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告雍慧兰死亡。
本判决为终审判决。
审判长 王希刚
审判员 吴晓利
审判员 杨璐畅
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾美静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第315-1号
申请执行人贾培花。
被执行人陈立刚。
被执行人段良金。
被执行人孙照利。
被执行人孙方礼。
贾培花与陈立刚、段良金、孙照利、孙方礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月9日审结。该案（2013）青法庙民初字第95号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙方礼在银行账户上的存款70000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曲文涛