wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初165号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李宽甜，男，1988年2月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地甘南县。2014年12月15日因聚众斗殴罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月24日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人智某，男，1995年12月22日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，鄂温克族，初中文化，无职业，户籍所在地鄂温克族自治旗。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月24日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人刘某，男，1995年5月31日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月4日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月24日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李宽甜、智某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人李宽甜、智某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月20日0时许，在海拉尔区某网吧活力台球厅内，被告人李宽甜、智某、刘某、王某、宝某某因言语纠纷与杨某甲、杨某乙等人厮打在一起，双方厮打结束后分别离开台球厅。2014年10月20日2时许，被告人李宽甜因不甘心被打，遂纠集被告人智某、刘某、王某、宝某某手持砍刀、镐把再次来到海拉尔区某KTV附近，使用砍刀和镐把将正要出去的被害人杨某甲打伤，而后又对迎面回来的被害人杨某乙进行殴打。经鉴定，被害人杨某甲小腿外伤被评定为轻微伤。另查明，被告人李宽甜于2015年12月10日被公安机关抓获归案，被告人智某、刘某于2015年12月4日被公安机关抓获归案。案发后，被告人智某、刘某已对被害人杨某甲赔偿并取得谅解。上述事实，被告人李宽甜、智某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，三被告人户籍证明，被害人杨某甲、杨某乙陈述，证人陶某、李某甲、李某乙、李某丙、艾某、金某、丛某某、马某某证言，法医临床学鉴定书，刑事判决书，辨认笔录，谅解书，收条，三被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李宽甜、智某、刘某为发泄情绪，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，海拉尔区人民检察院指控三被告人的罪名成立。被告人李宽甜、智某、刘某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。三被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人李宽甜曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又发现还有寻衅滋事罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人智某、刘某已对被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合三被告人犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李宽甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第331号刑事判决“判处有期徒刑三年，缓刑四年”对被告人李宽甜的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2018年10月7日止。）二、被告人智某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。）三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民陪审员  王义萍人民陪审员  魏景文二〇一六年四月二十二日书 记 员  马 玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会�序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1888号
原告秦永平。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
本院于2016年3月15日受理了原告秦永平诉被告江苏南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，因原告秦永平于2016年3月30日向本院提出撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告秦永平撤回起诉。
本案受理费依法减半收取74元（原告已预交），由原告秦永平负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施嘉伦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2637号
申请执行人丁金飞
被执行人陈万挺，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑港民初字第00312号，依法向被执行人陈万挺发出执行通知书，责令被执行人陈万挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万挺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币91842元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 李立峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01932号
原告：朱某，女，汉族，1973年7月8日生，住安徽省灵璧县。
被告：沈某某，男，汉族，1971年4月24日生，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王 竞
二〇一五年六月三十日
书记员 王春雨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05667号
原告：王某，女，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：青某，男，汉族，1965年8月24日出生，住南京市浦口区。
原告王某与被告青某离婚纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员周存秀依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘兴俊到庭参加了诉讼。被告青某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告青某在1989年相识恋爱并同居生活，由于相识时间短，相互缺乏了解。在夫妻共同生活中，因被告脾气暴躁，常与原告及家人吵闹打架。被告于2010年5月起诉与原告离婚之后就外出与我没有联系。我多方寻找被告，至今无被告音讯。我们的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告青某未提出答辩意见。
经审理查明：1989年原告王某与被告青某在浙江省杭州市打工相识谈婚，1990年6月15日生育一子，取名青某甲，1994年2月19日，原、被告自愿在四川省南充市顺庆区共兴乡人民政府补办结婚登记手续。夫妻在共同生活中，因性格不合而时常闹纠纷，夫妻关系一度不睦。2010年5月18日，被告青某向本院起诉与原告离婚，其案号（2010）津法民初字第3476号。本院立案后，被告便外出，去向不明。本院于2010年6月21日上午9：30分开庭时亦未到庭，本院于2010年6月21日裁定按撤诉处理。被告外出至今未与原告联系。原告多方寻找，音讯杳无。2013年8月18日，原告诉讼来院要求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、居民身份证复印件、公告、重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会出具的证明等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告王某与被告青某虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但在共同生活中，因双方性情各异，为家庭琐事时常发生纠纷。被告青某于2010年向本院起诉离婚后，离家外出，音讯全无，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。为了解除男女双方在婚姻问题上痛苦，保护妇女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告青某离婚。
本案受理费240元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 龚 娅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第939号
原告：董某。
被告：吴某。
委托代理人：赵凡。
本院在审理原告董某诉被告吴某赡养费纠纷一案，原告董某于2014年6月12日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董某的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告董某负担。
审判员 朱伟英
二〇一四年六月十二日
书记员 王忠可
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13376号
原告陈书萍，女，1970年4月28日出生。
原告高凤华，女，1947年9月13日出生。
被告刘泰康，男，1952年11月17日出生。
本院受理原告陈书萍、原告高凤华与被告刘泰康民间借贷纠纷一案，原告陈书萍、原告高凤华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书萍、原告高凤华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈书萍、原告高凤华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈书萍、原告高凤华负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 卓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第93号
上诉人（原审被告）：淄博迈特汽轮机有限公司。
法定代表人：韩才祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博亚能节能科技有限公司。
法定代表人：孙继进，该公司总经理。
上诉人淄博迈特汽轮机有限公司因与被上诉人淄博亚能节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第53-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博迈特汽轮机有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2012年10月8日签订的合同中约定：“如有争议……可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”此处所称的“所在地”是指行政区划，甲方所在地应为淄博市或张店区，并非法律意义上的“住所地”。“可向”两个字的表达方式，未排除对“合同履行地”、“被告所在地”等多个管辖法院的选择。因此应认定双方约定的管辖法院在两个以上，不具有唯一性，应按照法定管辖确定本案管辖法院。请求二审法院撤销淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第53-2号民事裁定书，将该案指令到淄博市张店区人民法院审理。
本院审查认为，上诉人与被上诉人在2012年10月8日签订工矿产品购销合同，合同书中明确约定“如有争议……可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”甲方即被上诉人，该约定明确唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。淄博迈特汽轮机有限公司所在地人民法院即为山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院，对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，对其诉求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 群
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第833号
上诉人（原审被告）李文清。
被上诉人（原审原告）谢满仓。
上诉人李文清与被上诉人谢满仓土地承包经营权出租纠纷一案，会泽县人民法院于2014年5月15日作出（2014）会民初字第612号民事判决。李文清不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定的法律事实：原告谢满仓于l998年12月31日取得了位于娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田的0.32亩水田承包经营权，同年，谢满仓与同样在娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田取得土地承包经营权的包明华、何自祥、何仲玉共同将该处土地承包经营权出租给被告李文清，双方口头约定了租金及出租期限（即一年一定）。2010年，原告谢满仓同包明华、何自祥、何仲玉四人再次与被告李文清口头协议，将该处的土地承包经营权出租给李文清，2013年农历9月被告李文清因自己无力耕种，在没有取得原告谢满仓的同意下将该处的土地承包经营权转租给别人。2014年3月6日原告谢满仓向本院起诉，要求被告李文清归还其土地承包经营权。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。土地承包经营权流转当事人双方应当签订书面合同，采取转包、互换、出租等方式流转应报发包方备案，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地再次流转，应当取得原承包方的同意。原告谢满仓于l998年至今将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.32亩水田的承包经营权出租给被告李文清，双方未签订任何书面合同，出租期限应视为不定期，被告李文清在未征得原告谢满仓的同意，因其无力继续耕种下将该处0.32亩水田的承包经营权转租给别人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，其转租行为的法律效力待定，现原告谢满仓未追认该转租行为，被告李文清的转租无效。原告谢满仓要求解除双方土地承包经营权出租�同及归还经营权的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：由被告李文清于2014年大春作物收取后将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.32亩水田归还给原告谢满仓。案件受理费免交。
宣判后，李文清不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、原审认定事实错误。本案合同双方约定有出租期限，并且约定出租期限内上诉人可以再次流转，原告认定本案合同期限为不定期限，且不得再次流转是错误的。原审中，被上诉人只提交了土地承包经营权证书，没有提供证人证言，而上诉人则提供了余孝兵、李文兵等证人当庭作证，原审采信的证人证言显然是上诉人提供的证人证言，该证人证言明确证实本案合同双方约定的出租期限自2010年起一直到被上诉人的土地承包期限届满为止，并且出租期间上诉人有权进行转租，原审在采信该证人证言的同时却认定本案合同属不定期限且对转租没有约定，属自相矛盾，原告认定事实明显错误。2、原审适用法律错误。本案属农村土地承包经营权出租纠纷，应适用农村土地承包相关的特别法律，原审适用《合同法》第十三章的规定属适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》属于2005年农业部颁布的部门规章，原审以该规章第十三条确定上诉人的�租无效属适用法律错误。3、原审判决错误。上诉人与被上诉人之间的农村土地承包经营权出租合同属于有出租期限，且双方约定出租期限内上诉人有权转租的合同，该合同合法有效，并且正处于合同履行期间，原审因认定事实错误，在不具备合同解除条件的情况下判决解除合同错误。根据合同法规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，由于本案土地承包经营权是较长期限出租，上诉人在承租后投入了数千元对土地进行改造和培肥地力，原审答辩中上诉人已明确提出该事实，原审在判决前未对上诉人进行释明，判决中对该事实也未进行任何评判，直接判决上诉人返还土地，对于上诉人的损失则没有任何表述，原判剥夺了上诉人的赔偿请求权。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审中双方均未提交证据。
本院认为，上诉人李文清的转租行为�违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，被上诉人谢满仓不认可转租，转租无效。一审认定该事实清楚。上诉人抗辩承租后对土地进行改造和培肥地力进行了投入，但未提出反诉也未提交证据予以证明，一审未作评判并无不当。故此，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 高体所
二〇一四年十月十五日
书记员 贾琼丽
-1-
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5582号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司，组织机构代码67488149-5，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西天誉天城住宅小区综合楼。
法定代表人耿某，该公司经理。
委托代理人周某，内蒙古天誉物业服务有限责任公司职工。
被告王某，女，1970年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天誉国宝小区*号楼*单元*室，无职业。
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员玛垃庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某于2012年3月15日签订了《物业服务协议》，约定了物业费标准、缴纳时间、逾期缴纳违约责任等。按照协议约定被告应按照建筑面积每月每平米交纳3.8元的物业费，但被告迟迟不予交纳，截止2014年7月15日共拖欠物业费2086元，经多次催要无果，现诉至法院要求被告给付2014年3月16日至2014年7月15日的物业费2086元（136.97平米X3.8元X4个月）以及因逾期每日按2‰计算的滞纳金149元（136.97平米X3.8元X12个月X2‰X120天）并承担诉讼费。
被告辩称，原告私自定价，强迫签订合同，收费标准太高、服务不达标、设施不完善，从未向业主公布过使用明细。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、资质证书一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告具有收费资质的事实：
2、《前期物业服务协议》一份，证明原、被告之间的物业服务关系、收费标准为每平米每月3.8元及滞纳金为每日3‰的事实；
3、购房合同一份，证明被告ＸＸ系东胜区天誉国宝小区2号楼2单元1204室业主以及房屋面积为134.95平米的事实。
被告对证据1、3无异议，对证据2即前期物业服务协议不认可，认为是霸王合同。
被告向法庭提供5张照片，证明原告对小区设施维护不力，物业服务不达标的事实。
原告不认可该组照片，认为照片取景地点系社会经营场所，与物业服务无关，封闭道路是为了防止外人进入，保证小区安全。
经质证，原告提交的证据1、3来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求且被告无异议，本院予以确认.证据2即前期物业服务协议，被告对该合同格式方面的异议可另行主张，该证据符合证据三性，故对其证明效力予以确认；被告提供的证据即照片属间接证据需以其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认可。
经审理查明，原告是被告的物业服务单位。根据《前期物业服务协议》被告应支付物业费。被告住在东胜区天誉国宝小区X号楼X单元X室，该房屋建筑面积为134.95平米。被告2014年3月16日至2014年7月15日的物业费为2051.24元（134.95平米X3.8元X4个月），至今未付。
本院认为，原告是被告的物业服务单位，双方已形成物业服务合同关系，原告实际履行了物业服务的义务，被告就应当缴纳相应的费用。被告欠原告2014年3月16日至2014年7月15日的物业服务费2051.24元事实清楚，证据充分，应承担给付责任。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需要额外缴纳的金钱，它是一种违反行政行为应承担的行政责任形式，物业服务企业无权收取，其要求业主支付滞纳金的主张于法无据，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王某给付原告2014年3月16日至2014年7月15日的物业费2051.24元（134.95平米X3.8元X4个月），于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一四年十月二十二日
书记员 乔 恒 泽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7244号
原告余谦和，女，1953年7月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告余谦和与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余谦和的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余谦和诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号B1#住宅楼（经济适用房）XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月19日，余谦和与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定余谦和购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299969元。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，余谦和履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向余谦和告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给余谦和的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，余谦和作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知余谦和，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对余谦和给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿余谦和5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告余谦和赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告余谦和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第06016号
原告北京滚烫秀餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里15号楼5号。
法定代表人孔庆美，总经理。
委托代理人王槟，女，1985年7月23日出生，北京滚烫秀餐饮管理有限公司法务。
委托代理人吴超，男，1983年1月10日出生，北京滚烫秀餐饮管理有限公司职员。
被告李超，男，1972年8月7日出生。
被告李明，男，1975年8月16日出生。
原告北京滚烫秀餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告李超、李明（以下简称姓名）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王槟、吴超，李超、李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与李超签订一份装修合同，约定由李超承揽原告后厨改造工程，现合同已经履行完毕，并且原告也已经按照合同约定支付了相应的工程款。近日，李超、其弟李明雇佣社会闲散人员到原告经营的饭店门口采取堵门的方式阻扰了原告的正常经营，并声称原告尚欠其工程款，原告多次报警，但是李超却置之不理，仍然采取该方式阻碍了原告的经营。故此诉至法院，请求人民法院判令李超、李明连带支付原告经营损失36703.98元{（闹事前周五、周六、周日的平均值11881.33元-闹事期间的平均值5764元）×6次}，判令李超、李明连带支付原告租金9473.25元（577868／366×6）、物业管理费389.31元（23748／366×6）、水电损失2683.6元（13418／30×6），判令李超、李明连带支付原告前期投入宣传费用损失5377.05元（印刷传单的宣传费3400元＋印刷传单的宣传费用1600元＋菜谱更换费用11500／183×6），判令李超、李明连带支付原告工资损失38118.79元（190594／30×6）。
李超、李明辩称：李超带着李明给原告作了大厅的维修、隔离4个包间、吧台改造、煤气管道、后厨设备安装、墙体喷涂、空调开孔、煤气管道拆除、改装玻璃门、吊顶、维修楼道、一楼水电改造、一楼的大门、电话线和网线等，李超和李明做的工程比原告起诉状上写的多，超出部分原告没有支付工程款。李超和李明组织之前的工人一起去原告处四次，具体时间记不得了，其中两次是中午12点去的，原告报警，警察说来处理，李超、李明就走了，大概时间为中午1点。四次均是李明去的现场，李超没有去原告处，李明也没有堵着门不让客人进入。原告也没有提供证据证明其损失。李超和李明不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于北京市朝阳区林萃西里15号楼5号经营餐饮。2012年11月期间，李超、李明组织人员六次前往上述地址。
庭审中，原告提供发票若干、缴税付款凭证若干、财物分析表、预打交班对账表，以此证明2012年11月期间原告的经营损失。李明、李超对上述财物分析表、预打交班对账表不予认可，李超认为发票与原告陈述不一致，看不明白缴税付款凭证。原告又提供房屋租赁合同、补充协议、房屋所有权证、租金发票、物业费发票、水电费发票、印刷品合同、工资表、离职表，以此证明原告之租金损失、物业费损失、水电费损失、工资损失、宣传损失。李超、李明对原告之损失不予认可。
以上事实，有当事人庭审陈述，相关书证等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与李超、李明因涉案餐厅之装修工程发生争议，由于上述争议未得到妥善解决，李超、李明组织人员前往原告处，本案事出有因，但李明采取了封堵大门的措施，其行为必然影响到原告的正常经营，其存在一定过错。关于经营损失一节，考虑到影响餐厅收益存在很多因素，同时原告提供的证据不足以证明其2012年11月期间发生经营损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于租金、物业管理费、水电损失、宣传费用损失、工资损失部分，原告在2012年11月期间实际经营，上述费用系经营成本，原告亦没有因本案发生经营损失，故本院对原告上述诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京滚烫秀餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百一十九元，由原告北京滚烫秀餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 张 莉
代理审判员 杨 静
二〇一三年四月十八日
书 记 员 胡东方
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1045号
原告王某某，住宾县。
被告姜某某，住宾县。
原告王某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2016年3月7向本院提起诉讼，我院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年3月14日公开开庭审理此案。原告王某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求被告立即偿还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款未偿还属实，只是现在没能力偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立举示
证据，被告发表质证意见。
原告证据A1.借据。拟证明被告于2015年1月2日从原告处借款9万元用于购房，至今未偿还的事实。被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据A1.经被告质证无异议，予以采信。
本院经审理查明：原、被告系亲属关系。2015年1月2日，被告姜某某在原告王某某处借款9万元，用于购房。约定二、三个月还款。此款到期后，被告未履行还款义务，原告诉讼来院。
本院认为，原告将90000元借给被告姜某某购房，被告理应按照约定积极履行还款义务。现被告姜某某以无能力偿还为由拒不还款无理。原、被告在借款时未约定借款利率，视为对利息没有约定。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起给付原告王某某借款本金90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姜某某负担，与上款同�给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
二〇一六年三月十五日
书记员 彭 丽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更76号
罪犯刘小温，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年1月26日作出（2010）德城刑初字第4号刑事判决，以被告人刘小温犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。山东省德州市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）德中刑二终字第5号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月7日起至2019年8月6日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2018年8月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘小温在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘小温在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯刘小温在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小温减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 徐 旻
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 园
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初312号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人高某，男，于广东省江门市蓬江区，汉族，文化程度高中，系江门市××区××砂厂员工，住江门市蓬江区。2015年9月9日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年5月12日以江蓬检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年12月16日23时33分，被告人高某饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车，沿蓬江区龙湾路往环市三路方向行驶，当行驶至龙湾白沙小学前路段时，�关某驾驶的无号牌二轮机动车搭载李某莲发生碰撞，造成关某、李某莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高某承担此事故的全部责任；经司法检验，案发时被告人高某血液酒精含量为：200.29mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人李某、关达的证言材料、《查获经过》、《交通事故照片》、《道路交通事故现场勘查笔录及照片》、《道路交通事故认定书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《驾驶人信息查询结果单》、《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》、被告人高某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人高某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人高某案发时血液酒精含量在200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人高某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某赔偿被害人损失共计人民币18000元，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾�罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮锦平
二〇一六年五月三十日
书记员 潘佩珍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第411号
原告刘少锋，男，土家族。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，系原告刘少锋的特别授权代理人。
被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，原告公司员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
第三人黄海滨，男，土家族。
本院在审理原告刘少锋与被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，第三人黄海滨确认合同无效纠纷一案中，原告刘少锋于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少锋提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘少锋撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取40元，由原告刘少锋负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第479号
罪犯王某，男，1987年7月25日出生，汉族，中专文化，吉林省白城市人。山西省中阳县人民法院以（2013）中刑初字第79号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事原告36066.98元。刑期自2013年7月3日至2015年7月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯王某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月（刑期执行到2015年5月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第736号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐某某。
辩护人孔铮、冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年三月十三日作出（2015）闵刑初字第652号刑事判决，对被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第665号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告田同新，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告田同新劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金27000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金24819元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金24819元。
4.月工资标准：离职前12个月的平均工资为8273元。
5.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作�2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
6.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片�4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告的入职时间。被告主张其入职时间为2011年6月，原告虽对此提出异议，但未能提供证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的入职时间予以采信。
2.原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为8273元，被告于2011年6月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满2年6个月不满3年，故原告应支付经济补偿金24819元（8273元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告�山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金24819元予被告田同新。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法槎民初字第393号
原告梁某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0929。
被告许某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1830。
本院在审理原告梁某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何咏君
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第759号
原告张某某，女，1970年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人魏金峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告程某某，男，1969年10月18日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年4月16日结婚，婚后生育三个子女，长子，长女均以成家。被告经常与原告生气吵架，怀疑原告有外遇。二人于2011年元月分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚。原告要求抚养次女，被告承担抚养费。平均分割共同财产。
被告答辩称，原告起诉理由不是事实，不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
夏邑县档案局出具的证明材料一份。以此证明，原、被告系合法夫妻。
在庭审质证时，被告无异议。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据材料。
根据原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
依照上述有效证据及双方的陈述和自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1991年1月2日办理了结婚手续。婚后感情较好并生育三个子女。因被告购买车辆欠债，夫妻发生矛盾。原告外出打工至今未归。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求离婚，没有向法院提供证据证明其夫妻关系确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一四年四月四日
书记员 刘莎莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2295号
原告周凤军，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杜金荣，女，37岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告周凤军诉被告杜金荣农村建房合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周凤军，被告杜金荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周凤军诉称，2014年，原告家盖房子，完工算账时被告欠16000元工钱，被告为原告出具一枚欠据，后多次向被告索要，被告至今未能给付。故要求被告给付欠款16000元，请求法院支持原告诉请。
被告杜金荣辩称，欠款事实存在，现在也没有钱。
原告为证明其主张，当庭提供欠据一枚，被告对此予以认可。本院认为此枚证据能够证明原告所陈述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的权益受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告杜金荣对原告的建房欠款应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告杜金荣于即日起给付原告周凤军欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取后100元由被告杜金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月九日
书记员 崔美丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第5386号
原告曾智，男，1972年12月31日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人张卫星，总经理。
本院在审理原告曾智与被告北京金隆博贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告曾智于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾智撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告曾智负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 旭
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初90号
原告阳永昌，男，汉族。
被告陈明，男，汉族。
本院在审理原告阳永昌诉被告陈明劳务合同纠纷一案中，原告阳永昌于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳永昌撤诉的申请系其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳永昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳永昌负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈满林
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01416号
罪犯江健，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年3月4日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河刑初字第0049号刑事判决，认定江健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月27日至2016年10月26日），并处罚金五万元。继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第381号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯江健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，犯罪所得未退赔。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯江健在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，犯罪所得未退赔。
本院认为，罪犯江健在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯江健的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初742号
原告张利鹏，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告徐普秀，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告西安高科建材科技有限公司，住所地陕西省西安市高新技术产业开发区。
法定代表人祝杜宁，该公司董事长。
委托代理人徐普秀，西安高科建材科技有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部，住所地陕西省西安市未央区。
负责人杨世东，该公司总经理。
原告张利鹏诉被告徐普秀、西安高科建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张利鹏的委托代理人徐清龙、被告徐普秀、被告西安高科建材科技有限公司的委托代理人徐普秀到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部经传票传唤未到庭参加诉讼，但递交了答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告张利鹏诉称，2014年11月03日10时00分许，被告徐普秀驾驶小客车沿呼和浩特市新城区海东路由西向东行驶至同创不锈钢市场门前时，将行人原告撞伤，致使原告住院4天。道路交通事故认定书证明被告徐普秀驾驶的小客车负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告徐普秀以该车为单位的车辆不干自己的事为由，拖延几个月不赔偿也不给原告报保险，任由该车放在停车场产生很多停车费而不去处理。由于被告徐普秀所驾驶的小客车已在第三被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车第三者责任强制险，故应依法在强险额度范围内由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负赔偿责任。原告受到的各项损失如下：医疗费4699.88元，精神抚慰金1000元，伙食补助费400元，营养费400元，误工费660元，护理费440元，交通费300元。以上共计7899.88元。
被告徐普秀辩称，对于本次事故的事实予以认可，事故发生后我们积极处理该起事故，我驾驶的车辆是公司的车，我是公司的员工，事故发生时我是正在办理公司的事情，属于职务行为。
被告西安高科建材科技有限公司认可被告徐普秀的答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部，未到庭参加庭审，庭前已提交答辩状，事故车辆在该公司投保有交强险及保额为10万三者险。
经审理査明，2014年11月03日10时00分许，徐普秀驾驶小客车沿呼和浩特市新城区海东路由西向东行驶至同创不锈钢市场门前人行过道时，与由南向北搬运货物的原告发生碰撞，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2014）第780号交通事故认定书认定徐普秀承担本次事故的全部责任。
张利鹏伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院诊治，诊断为颈部外伤。当日收治入院，于2014年11月7日出院，住院4天。医嘱营养神经。治疗期间，共花费4699.88（2566.33＋2133.55）元。
原告张利鹏系外来务工人员，事发时在呼和浩特市工作。
被告西安高科建材科技有限公司系车牌号为小客车所有人。被告徐普秀因职务行为发生本次交通事故。
该小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，赔偿限额为10万元。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内负责赔偿。
徐普秀系被告西安高科建材科技有限公司的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成原告损害，应当由被告西安高科建材科技有限公司承担侵权责任。
对于原告主张的交通费，本院酌情支持200元；对于原告主张的精神抚慰金，根据原告病情，本院支持500元。故对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费4699.88元；2、营养费400元；3、住院伙食补助费400元；4、护理费440元；5、误工费440元；6、交通费200元；7、精神抚慰金500元。以上合计7079.88元。在以上应赔偿的项目中，由中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部在保险限额内负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市央支公司经济开发区营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利鹏7079.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交），已减半收取，由被告西安高科建材科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年二月二日
书记员 刘 斐
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第37号
案外人申宏妹，女，1989年12月9日出生，汉族。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人申宏妹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人申宏妹称，2012年6月30日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼2单元9层东户房屋，房价总款413292元，异议人已交纳认购金413292元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人申宏妹提供的证据有：1、2012年6月30日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2012年6月30日应元房地产公司给其出具的交房款413292元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人申宏妹提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人申宏妹提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人申宏妹认购的1号楼2单元9层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人申宏妹均未向本院提出异议。
本院认为，案外人申宏妹对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人申宏妹有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人申宏妹既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人申宏妹提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人申宏妹的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人申宏妹的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终778号
上诉人（原审被告）曹伟利，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海鸿得利重工有限公司。法定代表人熊华，董事长。原审被告徐秋香，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告曹伟明，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告曹秀梅，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人曹伟利因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21019-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，申请人与A有限公司的合同虽约定有争议管辖，但A有限公司已将该权利转让给被申请人，申请人与被申请人并未约定管辖问题。本案应移送上诉人住所地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同对争议的管辖有明确约定，其约定与法不悖，法院予以认可。涉案合同虽经转让，但合同的管辖协议对合同受让人有效。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2331号
原告杜军。
被告徐美叔。
被告隋召梅。
本院在执行申请执行人杜军被执行人许美叔、隋召梅一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2495号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张月笙
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1017号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄威儒。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄威儒物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告黄威儒先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00064号
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区丁沟镇振南路10号。
法定代表人杨明坤，该合作社理事长。
委托代理人ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
被告徐玉刚。
被告徐玉广。
原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社（以下简称资金合作社）与被告徐玉刚、徐玉广民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐玉刚、徐玉广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资金合作社诉称：2014年6月8日，被告徐玉刚因购材料需要，向原告借款60000元。双方约定了借款利率和逾期还款违约金，借款期限自2014年6月8日至2014年9月8日止。双方并签订了借款保证合同一份，被告徐玉广是担保人。借款到期后，被告徐玉刚未能如期还款，原告多次催要未果，故具状法院，请求判令被告徐玉刚立即偿还借款60000元，支付利息3348元，承担至还款之日的逾期还款违约金，被告徐玉广承担连带清偿责任，及被告承担本案诉讼费用。
被告徐玉刚、徐玉广均未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，被告徐玉刚和原告订立借款保证合同一份，约定被告徐玉刚向原告借款60000元，借款期限自2014年6月8日起至2014年9月8日止。被告徐玉广对该笔借款提供连带责任保证担保。2014年6月27日，原告通过转账的方式向被告徐玉刚交付了60000元，双方并在借款借据中重新约定还款日期为2014年9月26日，月逾期使用费率为24‰。嗣后，因上述款项未还，故引起本诉。
审理中，本院在相关地区张贴了向两被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实有原告陈述、借款保证合同及借款借据等证据在卷证明。
本院认为：原告与被告徐玉刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告徐玉刚未能按约还款，原告要求其偿还借款本金60000元并支付相关款项的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张的利息，因其未提供证据证明借贷双方对借款期限内的借款约定了利息，故本院不予支持。系争借贷约定了逾期还款违约金，即月利率24‰，但超过了法定标准即中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2014年9月27日起，计算至其实际还款之日止。被告徐玉广对上述债务提供了连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告徐玉刚追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社借款本金60000元及逾期还款违约金（违约金，以60000元为基数，自2014年9月27日起，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，计算至实际还款之日止）；
二、被告徐玉广对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告徐玉刚追偿；
三、驳回原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告徐玉刚、徐玉广负担。此款已由原告扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳红，女，汉族，1961年10月10日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉平，男，汉族，1968年3月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：毕登祥，男，回族，1979年1月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人张艳红与被申请人韩玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：一、道路交通事故认定责任划分错误，被申请人理赔的损失数额不实，将与本次事故无关的项目也一并要求赔偿。二、原审程序违法，一审时我提出管辖异议，一审法院没有下发管辖异议裁定书，我的手机一直保持畅通，但一审法院却未通知开庭，剥夺了本人的辩护权。
本院认为，本案的争议焦点为道路交通事故责任划分是否错误，原审程序是否存在问题。围绕双方当事人争议的焦点问题，本院认定意见如下：
一、道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案涉及的交通事故认定书是公安交通管理部门依据其专业的技术、设备经勘验、调查作出的一种技术性结论，是公安交通部门在事故发生后勘验事故现场和对相关责任人员进行调查的基础上制作的技术文书，能够最大限度的反映事故的真实情况，具有其他任何证据难以替代的证明效力。再者，公安交通管理部门与交通事故的任何一方并不存在直接的利害关系，交通事故认定书对交通事故的认定与处理，具有整体性、终结性和权威性。《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定：对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。第八条规定：道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：…（二）发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实或者成因无争议，但协商损害赔偿未达成协议的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案事故发生后，公安机关交通管理部门根据现场车辆的损害情况，依法采用简易程序处置。本案中，2013年6月14日，张艳红驾驶新AED2**号小轿车行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路中医院路段与张庆成驾驶的新ALD2**号、毕登祥驾驶的新AT46**号小轿车发生碰撞。经交警部门认定，由于张艳红与毕登祥、张庆成在上述路段处，因为变更车道发生交通事故，造成车损结果。张艳红违反了安全法规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定其负事故全部责任，张庆成、毕登祥无责任。毕登祥、张庆成以及交警艾合买提江均在事故认定书上签字确认，张艳红虽然未在该事故认定书上签字，但并不影响法院对该证据的采信。张艳红对事故认定书有异议，但未提供足以推翻该认定书的其他证据。据此，本院认为，原审法院采信该证据，确定事故责任并无不当，张艳红的此项申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于张艳红提出原审判决程序违法的问题。本院认为，张艳红所述与本案事实不相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故的发生地在乌鲁木齐市沙依巴克区，沙依巴克区人民法院一审审理本案符合法律规定，程序并无违法。另张艳红所述一审法院将管辖异议民事裁定书未向其送达，程序违法的问题与事实不符。一审法院为给其送达管辖异议民事裁定书从2014年3月17日至5月27日多次电话联系，要求其领取裁定书，其均以在外地或无法过去为由未领取，后法院按其地址确认书中的地址快递送达亦被退回，按照相关法律规定应视为送达。故一审审理程序并无违法，张艳红此项申请再审理由与本案事实不相符，本院不予支持。
综上，张艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳红的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 梦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01214-2号
申请执行人安徽建宏玻璃工程有限公司，住所地合肥市包河区太宁花园紫云阁601室，组织机构代码68205326-4。
法定代表人：蒙长城，总经理。
被执行人芜湖国枫装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路西侧（合南村）组织机构代码686862114。
被执行人石先锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人芜湖国枫装饰有限公司应履行欠款234107.02元、利息53376.4元，承担执行费4212元，合计291695.42元及逾期付款利息（以人民币234107.02元为基数，自2015年2月19日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；被执行人石先锋应履行前款中的欠款人民币10万元及利息22800元，承担本案执行费1742元，合计人民币124542元及逾期付款利息（以人民币100000元为基数，自2015年2月19日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；两被执行人共同负担案件诉讼费2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人芜湖国枫装饰有限公司银行存款291695.42元元及逾期付款利息（以人民币234107.02元为基数，自2015年2月19日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；
二、立即冻结被执行人石先锋在前款中的数额为124542元及逾期付款利息（以人民币100000元为基数，自2015年2月19日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）的银行存款；
三、两被执行人共同负担案件诉讼费2700元；
四、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年六月八日
书记员 孟堃
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第625号
原告张特，男，2011年出生，汉族，学龄前儿童，住肃宁县ＸＸ镇泗水岸村。
法定代理人张浩，男，1992年出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈怀清，男，1988年出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市清风北街。
本院在审理原告张特诉被告陈怀清、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张特于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王耐松
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第602号
罪犯刘勇，男，1979年8月8日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年11月22日四川省峨眉山市人民法院作出（2011）峨眉刑初字第145号刑事判决书，认定罪犯刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2011年7月16日至2024年7月15日止。判决发生法律效力后于2011年12月13日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年11月减刑十个月，刑期变更至2023年9月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱大会表扬人员，奖标准考核分5分；2013年9月至2014年12月累计获标准考核分117分，共计标准考核分122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减刑一年。
刑期至2022年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
�〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
宛民初字第2187号
原告刘光会（刘光慧），女。
委托代理人苏进、刘志明，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。
被告王晓，男。
原告刘光会（刘光慧）诉被告王晓合伙协议纠纷一案，原告于2013年9月29日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光会（刘光慧）的委托代理人苏进、刘志明，被告王晓到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月，被告经营客运车辆急需资金找到原告让原告出资，买车需40万元，原告给被告10万元，当时双方约定原告出资份额占车辆所有权、经营权四分之一，利润分成也是四分之一，如果原告中途退股被告退还原告十万元钱。2013年10月在原告不知情的情况下，被告将车辆以32万元的低价出售，后来退还原告3万元，并承诺剩余5万元随后再退给原告，可是此后原告多次找被告要求退还，被告均以种种理由推脱。故诉至法院，请求依法判令：被告依法偿还原告5万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告称我急需用钱找她入股，与事实不符，是她找我入股；二、中途说退还她只能按照车辆的实际价值，不能按照100000元退还，与事实不符。三、承诺剩余50000元退还给她，已经退还给她了，在银行大厅里退还，我取完钱退给她。实际出资时80000元，不是100000元。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
一、原告身份证。证明原告身份。
原被告双方签订协议书一份。证明原告被告约定，中间出现特殊情况，被告应退还原告四分之一股份。
通话录音一份。证明被告承认原告出资八万元，原告承认被告退还其三万元，五万元有争议随后再说。三份证据证明出资情况。
被告对原告所举证据发表质证意见为：证据一无异议，证据二协议写的很清楚，实际是出资80000元，写明原告愿意按照车的实际价值退还四分之一股份，证据三通话记录没有问题，认可。
被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：
一、收条一份，证明原告收到30000元；
二、2013年4月25日中国建设银行的取款凭条一份。证明答辩意见中，我取款49900元，我又自己拿了100元，直接给原告了。如果原告不承认这个事实的话，法院可以调取银行的监控录像。
原告对被告所举证据发表质证意见为：证据一无异议，证据二真实性无异议，证明方向有异议，只能证明被告取款49900元，不能证明交给原告50000元了，问过原告，原告陈述的是被告没有将退股的钱给原告。原告也不认可被告说2013年4月25日还50000元的事。
本院对以上证据综合评定如下：对原、被告双方各自所举证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认；但对被告所举证据二，庭后被告虽向人民法院递交了申请调取取款当日银行营业大厅视频资料的申请，用以证明被告向原告还款的事实，但因被告申请时间早已超出了银行保存视频资料的期限，原告对还款五万元一事亦不予认可，故对被告证据二的证明方向本院无法确认。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告达成协议由原告投资入股与被告合伙经营客车生意。2013年，被告将客车出售。客车出售后，双方均认可被告共应退还原告八万元整，2013年3月26日，被告退还原告三万元，并由原告出具收条一份予以证明。下余五万元，原、被告对是否退还发生争议，故诉至人民法院。
本院认为，本案虽系原、被告双方因合伙协议引起的纠纷，但双方对散伙后被告应退还原告的款项数额并无争议，实际已转化为原、被告之间的债权债务纠纷。双方结算后被告应实际退还原告八万元，被告对第一次退还原告三万元的事实出具了原告所写的收条一份予以证明；对双方现争议的下余的五万元，被告辩称已经退还，但并未举出相应的证据证明其主张，故对原告要求被告依法偿还原告五万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王晓支付原告刘光会（刘光慧）欠款五万元。
如未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘琳瑜
代理审判员 李 斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 璟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第203号
原告权成龙，男，现住址汪清县。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。
法定代表人汪喜海，大队长。
原告权成龙诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告权成龙的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告权成龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民二初字第203号原告权成龙，男，现住址汪清县。委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。法定代表人汪喜海，大队长。原告权成龙诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告权成龙的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告权成龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一五年八月三十一日书记员 朴哲宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第80～91-2号
申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路1号101号。
法定代表人：彭德洲，董事长。
被执行人：刘红艳。
被执行人：姜培华。
被执行人：柳晓燕。
被执行人：王平。
被执行人：柳晓东。
被执行人：烟台子轩电子有限公司，住所地栖霞市经济开发区河北路南。
法定代表人：崔伟，董事长。
被执行人：烟台林青工贸有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇东林村。
法定代表人：柳晓燕，董事长。
被执行人：烟台惠源水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇驻地。
法定代表人：刘红艳，董事长。
被执行人：烟台林源钢铁销售有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人刘晓东，董事长。
被执行人：史林清。
被执行人：柳翠莲。
被执行人：崔伟。
被执行人：朱晓晶。
被执行人：张华楠。
被执行人：朱宝堂。
被执行人：柳翠衍。
被执行人：柳鹏飞。
被执行人：李英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第180～191号民事判决书，于2015年8月3日向以上十二案被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令以上十二案被执行人履行我院（2014）开商初字第180～191号民事判决书所确定的义务。但以上十二案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘红艳持有被执行人烟台惠源水泥有限公司价值40万元的股权、姜培华持有被执行人烟台惠源水泥有限公司价值160万元的股权。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、第53条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘红艳持有被执行人烟台惠源水泥有限公司价值40万元的股权、姜培华持有被执行人烟台惠源水泥有限公司价值160万元的股权。
二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为二年。
需要继续冻结的，应当在冻对期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘来涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02474号
原告王延军，男，汉族，1983年3月18日出生，小学文化，驾驶员，延安市甘泉县人，现住延安市王家坪。
委托代理人刘树明，男，汉族，1965年3月9日出生，初中文化，农民，延安市甘泉县人，现住延安市甘泉县城关镇王庄村。代理权限：一般代理（代理立案、参加诉讼、收集证据，参与调解领取法律文书）
被告马伟，男，汉族，1990年1月2日出生，文盲，驾驶员陕西省榆林市子洲县人，现住陕西省延安市王家沟村。
本院在审理王延军马伟合同纠纷一案中，原告王延军于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王延军撤回对被告马伟的起诉。
案件受理费368元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担184元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨慧琴
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第247号
原告宋显民。
被告李杰。
委托代理人王新宇，河北华川律师事务所律师。
原告宋显民与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋显民、被告李杰的代理人王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋显民诉称，2006年6月22日被告从原告手买松树木材，工计价款人民币76，900.00元，约定被告运完木材木头后5日内一次性付清款。但被告购买木头后未按约定履行，到现在尚欠货款38，500.00元，经多次催要未果。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求被告给付欠款38，500.00元，并支付利息。请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李杰辩称，被告实际欠款25，500.00元，之所以打38，500.00元的欠条，是因为原告带人强行到被告家打的，原告所诉事实是买木材钱，但数额不是38，500.00元。不认可利息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告所写的欠条“今欠到宋显民木材款叁万捌仟伍元38，500元利息按信用社利息计算指借款利息欠款人：李杰2013.12.25”一张.
被告对原告证据不认可，此条系违背被告真实意思表示所写，实际欠款25，500.00元。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、李杰书写的“今欠到：宋显民：木材款贰万伍仟伍佰元25，500付利息：5，751元从2009.1.27至2010.3月24日付利息陆仟玖元合计利息叁万捌仟壹佰伍拾元38，150元欠款人李杰还款时间：在山林处理前和欠款到后”欠条一张。
证据2、李宏星证明：宋显民在李杰家索要欠款时，带人强行用高息和利滚利的方法，把原欠款25，500.00元改成为38，500.00元。
证据3、李宏伟证明：宋显民在李杰家索要欠款时，带人强行用高息和利滚利的方法，把原欠款25，500.00元改成为38，500.00元。
原告对被告提交的证据1不认可，是被告自己写的。对证据2、3不认可，不属实，李宏星、李宏伟是被告的儿子。
经审理查明，2006年6月22日，被告李杰自宋显民处购买松树木材，2013年12月25日被告给原告出具：“今欠到宋显民木材款叁万捌仟伍元38，500元利息按信用社利息计算指借款利息欠款人：李杰2013.12.25”欠条一张。后经原告催要，被告未给付，现原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。被告李杰拖欠原告宋显民货款，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，被告李杰应予偿还。被告辩称此条系违背被告真实意思表示所写，理由不足且证人证言可信度较低，本院不予采纳。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告李杰于判决生效后十日内一次性偿还原告宋显民人民币38，500.00元及自2013年12月26日起至实际偿还之日止的利息。利息按同期信用社贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760.00元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一四年一月十七日
书记员 尚晓玉
吉林省长春林区中级�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民终20号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱红，女，汉族，1970年3月2日出生，住吉林省抚松县。
委托代理人：王述涛，男，汉族，1965年5月17日出生，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中交一航鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部。
负责人：王广建，该项目部经理。
委托代理人：于东志，该项目部职员。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
上诉人刘爱红因合同纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘爱红及其委托代理人王述涛、被上诉人中交一航鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部（以下简称中交一航项目部）的委托代理人于东志、袁春日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：中交一航项目部为先行施工与刘爱红的丈夫王述涛于2014年12月7日签订了资金垫付协议。由中交一航垫付刘爱红林地征用补偿款5万元；抚松县交通局支付补偿款后三个工作日内，刘爱红全额返还垫付资金5万元；逾期视为违约，双倍返还垫付资金给中交一航项目部。2015年5、6月份，抚松县交通局已向刘爱红支付了全部的占用林蛙养殖沟系补偿款，刘爱红未按协议履行返还垫付资金5万元的义务。中交一航项目部请求判令刘爱红返还垫付款5万元及给付�约金1万元。刘爱红以中交一航项目部在征用林地之外，未经许可占用和破坏了刘爱红承包的林地、林蛙孵化地和林地内的通道，给刘爱红造成了较大经济损失为由，反诉请求判令中交一航项目部赔偿刘爱红各项经济损失4万元。
原审法院认为：双方签订的资金垫付协议合法有效。刘爱红未按协议约定向中交一航返还垫付资金构成违约。中交一航项目部要求刘爱红返还垫付资金5万元，支付违约金1万元的请求，符合法律规定，应予支持。刘爱红对其要求中交一航项目部赔偿经济损失的主张，不能向法院提供证据证明具体的损失数额，故对其反诉请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决：1.刘爱红于判决生效后十日内返还中交一�项目部垫付款5万元，并支付违约金1万元；2.驳回刘爱红的反诉请求。本诉案件受理费1300元，减半收取650元，反诉案件受理费400元，合计1050元，由刘爱红负担。
刘爱红不服原审判决，上诉称：中交一航项目部施工队在使用被征用林地时，任意越界，肆意破坏未征用森林、植被、河流等资源。其行为不但严重破坏了环境，亦给刘爱红的林蛙养殖造成了巨大损害。请求撤销原审判决，改判支持刘爱红的反诉请求。
中交一航项目部认为原审判决正确。
本院认为：中交一航项目部在诉讼中不能向法院提供证明其具备诉讼主体资格的证明材料，由此可以认定中交一航项目部未经依法或登记设立，不具有固定的组织机构、人员和经营场所，不能独立承担民事责任，其不具备民事诉讼法所规定的法人或其他组织的诉讼主体地位，其作为本案的原审原告和反诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一、二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第138号民事判决；
二、驳回中交一航鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部的起诉；
三、驳回刘爱红的反诉。
一审本诉案件受理费650元，退还中交一航鹤大高速公路项目ZT08标段项目经理部；反诉案件受理费400元，退还刘爱�。二审案件受理费1700元，退还刘爱红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 邢兆巍
代理审判员 李春玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00515号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，于，无业。2015年3月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人柳某犯贩卖�品罪一案，于2015年7月16日作出（2015）中区法刑初字第00581号刑事判决。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人柳某通过QQ聊天在网上认识网名为“XXXX”的陈某，应陈某的要求同意提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并收取毒资500元。2015年3月9日15时许，柳某按约定到本市渝中区菜园坝某酒店702房间内，向陈某交付甲基苯丙胺0.72克及甲基苯丙胺片剂0.38克，收取陈某毒资500元，后被公安机关当场捉获。公安人员当场查获全部毒品，并从柳某上衣左侧内口袋查获上述毒资。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的受案登记表、立案决定书、捉获经过、到案经过、户籍资料、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、毒品检验报告；毒品及毒资照片；聊天记录；证人陈某的证言；被告人柳某的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人柳某明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。对涉案毒品甲基苯丙胺及片剂1.1克依法予以没收。
宣判后，柳某以有两颗毒品甲基苯丙胺片剂是用于自己吸食的，不应计入贩毒数量，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明上诉人柳某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某贩卖毒品甲基�丙胺及甲基苯丙胺片剂1.1克给他人，获取毒资500元，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人柳某提出有两颗毒品甲基苯丙胺片剂是用于自己吸食，不应计入其贩毒数量，原判量刑过重的上诉意见。经查，购毒人员陈某的证词证实其与柳某通过QQ聊天约定由柳某带400元的毒品到交易地点，并支付柳某500元毒资给柳某的事实，得到柳某供述及聊天记录的印证，且公安人员在交易现场抓获二人时，从陈某处查获的一小包甲基苯丙胺和四颗甲基苯丙胺片剂，得到陈某证词及柳某供述的印证。原判根据上诉人柳某的犯罪事实、情节对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故上诉人的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年九月十八日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00515号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳某，于，无业。2015年3月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人柳某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月16日作出（2015）中区法刑初字第00581号刑事判决。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人柳某通过QQ聊天在网上认识网名为“XXXX”的陈某，应陈某的要求同意提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并收取毒资500元。2015年3月9日15时许，柳某按约定到本市渝中区菜园坝某酒店702房间内，向陈某交付甲基苯丙胺0.72克及甲基苯丙胺片剂0.38克，收取陈某毒资500元，后被公安机关当场捉获。公安人员当场查获全部毒品，并从柳某上衣左侧内口袋查获上述毒资。上述事实，有经一审庭审质证并采信的受案登记表、立案决定书、捉获经过、到案经过、户籍资料、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、毒品检验报告；毒品及毒资照片；聊天记录；证人陈某的证言；被告人柳某的供述等予以证实。原审法院认为，被告人柳某明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。对涉案毒品甲基苯丙胺及片剂1.1克依法予以没收。宣判后，柳某以有两颗毒品甲基苯丙胺片剂是用于自己吸食的，不应计入贩毒数量，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明上诉人柳某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人柳某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.1克给他人，获取毒资500元，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人柳某提出有两颗毒品甲基苯丙胺片剂是用于自己吸食，不应计入其贩毒数量，原判量刑过重的上诉意见。经查，购毒人员陈某的证词证实其与柳某通过QQ聊天约定由柳某带400元的毒品到交易地点，并支付柳某500元毒资给柳某的事实，得到柳某供述及聊天记录的印证，且公安人员在交易现场抓获二人时，从陈某处查获的一小包甲基苯丙胺和四颗甲基苯丙胺片剂，得到陈某证词及柳某供述的印证。原判根据上诉人柳某的犯罪事实、情节对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故上诉人的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年九月十八日书记员 张昌信
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年民一初字第01343号
原告梁某。
被告赵某。
本院在审理原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案中，审理过程中，原告梁某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 马 冲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白广园
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字0064号
原告杨俊华，居民。
被告张俭勇，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告孙景军，居民。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告杨俊华诉被告张俭勇、孙景军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由代理审判员程冬冬独任审理，后转为普通程序并依法组成合议庭于2014年7月10日再次开庭进行了审理。原告杨俊华、被告张俭勇委托代理人钱增咏、被告孙景军及其委托代理人王晓�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊华诉称：2011年9月份23日，原告汇给孙景军10万元向张俭勇一次性购买银杏树15棵，发运到杭州临安青山开发区。树到开发区后，开发区验树以死树为由拒绝收货。后与被告协商，被告同意退回，说等树卖出去再把树款返还。运费我付了3000元。到现在，被告还没有返还树款。为维护原告的合法权益，遂起诉要求判令被告返还原告10万元，并支付银行利息2万元及承担本案诉讼费用。
被告张俭勇辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对张俭勇的诉讼请求。
被告孙景军辩称：原告的诉讼不应当将其列为被告，原告与被告张俭勇之间的买卖合同答辩人仅起到了介绍的作用。原告不认识被告张俭勇，直接付款不放心，故将购买银杏树的款项通过孙景军支付给张俭勇。本次买卖活动中�答辩人既没有投资，也没有合同利益方面的约定，仅是给双方帮忙证明一下。从原告的陈述中也可以证实是原告向被告张俭勇购买银杏树，即使是答辩人帮忙转账，也只是原告的代理付款行为。对于银杏树的买卖、验收方式及质量均是原告与张俭勇之间的约定，答辩人对银杏树不懂，也不清楚。因此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月17日前后，原告杨俊华委托被告孙景军购买直径为二十五公分、一米八到两米开叉的银杏树15棵。该委托系无偿委托。被告孙景军依照委托从被告张俭勇处购买了15棵银杏树并交付购树款10万元。被告孙景军与被告张俭勇未就交货地点作出明确约定。树木装车时，被告张俭勇及孙景军在场验货。后该批树木装车，由原告杨俊华指挥运送树木的驾驶员将该批树木运至原告指定目的地。后，原告联系被告孙景军，称运至目的地该批银杏树系死树，被告孙景军遂与被告张俭勇协商，经原告本人同意，被告孙景军遂与被告张俭勇约定该批银杏树由被告张俭勇代卖。现原告以二被告以欺诈方式将死树卖给其本人为由，要求二被告返还买树款100000元，并从2011年9月23日至2013年9月18日按照月息1分计算利息20000元，合计120000元。
上述事实，有当事人陈述、银行取款回单、取款回单、现场勘验笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙景军与被告张俭勇存在事实上的买卖合同关系。因涉案银杏树在装车之前经被告孙景军验收符合要求，且双方未明确约定交付地点，根据法律规定，自交付第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险应由买受人即被告孙景军负担。因原告杨俊华与被告孙景军之间存在无偿的委托合同关系，故在被告孙景军向原告杨俊华披露被告张俭勇后，原告杨俊华可以行使被告孙景军对被告张俭勇的权利。原告诉称运送至目的地银杏树系死树，系二被告以欺诈的方式将死树卖给其本人，但原告庭审中陈述被告孙景军在处理委托事项时并未存在故意损害或重大过错，且原告未提供其它相关证据证明二人存在欺诈行为，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十五条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊华的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨俊华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘明浩