山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执异字第16号
异议人（案外人）厦门海翼融资租赁有限公司。
住所地厦门市厦禾路***号海翼大厦**层。
法定代表人刘艺虹，公司董事长。
委托代理人张月先，山东上和律师事务所律师。
申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司。
住所地山东临沂市海关路**号。
法定代表人陈中文，总经理。
被执行人韩华强，男，1970年1月17日出生，住临沂市罗庄区文化路***号。身份证号码：372801197001174457.
被执行人曹妮娜，女，1982年11月12日出生，住临沂市罗庄区文化路***号。身份证号码：371302198211120863.
被执行人张秀波，男，1970年1月10日出生，住临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村。身份证号码：372801197001103114.
被执行人王建彩，女，1969年11月4日出生，住址同上。身份证号码：372832196911045021.
本院在执行申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司（以下简称临沂旺力公司）与被执行人韩华强、曹妮娜、张秀波、王建彩买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）厦门海翼公司称，2009年10月临沂旺力公司向异议人申请为其推荐的客户开通融资租赁服务，双方于2010年1月1日签订《融资租赁合作协议书》（合同编号：105391）。2010年9月17日，临沂旺力公司向异议人推荐客户韩华强。异议人与临沂旺力公司、韩华强签订编号为ZLD-201009-06356《产品购买合同》，异议人根据韩华强的需要向临沂旺力公司购买型号为XG823，整机编号为8230901120的挖掘机。同日，异议人与韩华强签订编号为ZLD-201009-06356的《融资租赁合同》，异议人将挖掘机出租给韩华强使用，韩华强每个月应向异议人支付租金人民币23428元。根据合同的约定，挖掘机的所有权现属于出租人即异议人所有，且根据《合同法》第242条规定“出租人享有租赁物的所有权”。临沂旺力公司系该融资租赁合同的出卖人，在交付设备后，所有权已转移，其已经无权再作为申请人申请执行韩华强及该涉案车辆。临沂旺力公司和异议人签有《融资租赁合作协议书》，在该前提下，临沂旺力公司若就涉案车辆另行与韩华强签订买卖合同，即为“一物二卖”的行为，该合同侵犯了异议人的合法权益。根据《合同法》第52条的规定，损害国家、集体和第三人利益的合同应认定为无效合同。否则，临沂旺力公司甚至有可能构成合同诈骗，骗取国有资产，需承担刑事责任。该案执行所依据的（2010）临罗庄证经字第6015号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2010）临罗庄证经字第5037号执行证书，均是罗庄公证处根据临沂旺力公司提供的现成材料而出具的，罗庄公证处并没有对当事人依法进行核实，从而导致作出与事实不符错误的公正文书。综上，根据《民事诉讼法》第225、227条的规定，请求贵院依法对依据（2010）临罗庄证经字第6015号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2010）临罗庄证经字第5037号执行证书进行执行一案裁定终止执行，并将涉案车辆（产品型号为XG823，整机编号为8230901120的挖掘机）解除扣押并移交异议人，如该车辆已被拍卖，拍卖所得款项应交付异议人。
异议人（案外人）厦门海翼公司提供证据：1、该公司与韩华强签订的《融资租赁合同》（签订日期：2010年9月17日）复印件；2、该公司与韩华强签订的《租赁物件接收证书》（签订日期：2010年9月17日）复印件；3、该公司与临沂旺力公司、韩华强签订的《产品购销合同》（签订日期：2010年9月17日）复印件；4、该公司（厦门厦工融资租赁有限公司）与临沂旺力公司签订的《融资租赁合同协议书》（签订日期：2010年1月1日）复印件；5、该公司（厦门厦工融资租赁有限公司）与临沂旺力公司签订的《回购担保合同》（签订日期：2010年1月1日）复印件；6、韩华强还款及欠款明细表复印件。7、《准予变更登记通知书：原名称厦门厦工融资租赁有限公司，变更后名称为厦门海翼融资租赁有限公司》复印件。
申请执行人临沂旺力公司辩称，一、答辩人与韩华强签订的《买卖合同》是有效的。《买卖合同》系答辩人和韩华强真实意思的表示，符合合同成立的要件，不存在侵害他人合法权益的情形。应当认定为真实有效的。二、执行案件所依据的（2010）临罗庄证经字第6015号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2010）临罗庄证经字第5037号《执行证书》系严格依照法律程序形成的，其认定的事实清楚，制作程序合法，是具有法律效力的公证文书。综上所述，答辩人认为厦门海翼公司提出的执行异议申请不成立，请法院依法查明事实，驳回其申请。
本案在听证过程中，异议人（案外人）厦门海翼公司称，我公司是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出的对执行标的即挖掘机提出的执行异议。
申请执行人临沂旺力公司工作人员王立志到庭参加听证，但未提交该公司授权委托书等相关手续。
经审查查明，申请执行人临沂旺力公司与被执行人韩华强、曹妮娜、张秀波、王建彩于2010年6月16日签订了《购车合同》一份，内容为：供车方（以下简称“甲方”）：临沂旺力工程机械成套设备有限公司购车方（以下简称“乙方”）：韩华强曹妮娜一、乙方向甲方购买工程机械车辆如下：产品名称：挖掘机规格型号：XG823生产厂家：厦门整车编号：8230901120发动机号：255408计量单位：台数量：1金额：890000元。二、付款方式：1、乙方购买该车实行分期付款的方式，在车款未付清前，该车的所有权归甲方。付款期间，乙方付清全部车款，该车的所有权归乙方……甲方：临沂旺力工程机械成套设备有限公司（盖公章）；法定代表人：陈中文（盖章）。乙方：韩华强（签字捺手印）曹妮娜（签字捺手印）担保人：张秀波（签字捺手印）王建彩（签字捺手印）。2010年11月1日山东省临沂市罗庄公证处作出（2010）临罗庄证经字第5037号执行证书，内容为：兹证明债权人临沂旺力工程机械成套设备有限公司的法定代表人陈中文与（债务人）韩华强（身份证编号：372801197001174457）、曹妮娜（身份证编号：371302198211120863）、（担保人）张秀波（身份证编号：372801197001103114）、王建彩（身份证编号：372832196911045021）于2010年6月16日在临沂市签订了前面的《购车合同》，并经本公证处公证［公证书编号（2010）临罗证经字第6015号］。根据上述合同的规定，债务人韩华强应自2010年6月16日起36个月内每月按月分期将欠款偿还给债权人临沂旺力工程机械成套设备有限公司。现债务人违反了合同的规定，尚未将欠款全部偿还给债权人临沂旺力工程机械成套设备有限公司。应债权人临沂旺力工程机械成套设备有限公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》的规定，特出具此证书，债权人临沂旺力工程机械成套设备有限公司可持本证书向人民法院申请强制执行。执行标的为：人民币玖拾陆万零壹佰叁拾陆元整（罚息、违约金另计）及其他相关费用。2010年11月3日申请执行人临沂旺力公司向临沂市河东区人民法院申请执行，临沂市河东区人民法院以（2010）河执字第3371号立案执行。2011年9月15日临沂市中级人民法院以（2011）临执指字第286号裁定将该案指定本院执行。本院以（2011）郯执字第1557号立案执行。本案在执行过程中，本院于2011年11月15日依法扣押被执行人韩华强购买的XG823挖掘机（整车编号：8230901120、发动机号：255408）一台（该案涉挖掘机尚未拍卖）。异议人（案外人）厦门海翼公司向本院提出执行标的异议，要求将案涉挖掘机解除扣押并移交异议人。
另审查查明，被执行人韩华强于2012年1月30日向本院交付标的款10000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。临沂市罗庄公证处于2010年11月1日作出（2010）临罗庄证经字第5037号执行证书系已发生法律效力的依法赋予强制执行效力的债权文书。被执行人韩华强等人因不完全履行其应承担的法律义务，申请执行人临沂旺力公司向人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人韩华强已部分履行其应承担的法律义务。申请执行人临沂旺力公司与被执行人韩华强、曹妮娜、张秀波、王建彩买卖合同纠纷，双方当事人形成的权利义务关系的时间为2010年6月16日；异议人（案外人）厦门海翼公司与被执行人韩华强等融资租赁合同纠纷，双方当事人形成的权利义务关系的时间为2010年9月17日。申请执行人临沂旺力公司与被执行人韩华强、曹妮娜、张秀波、王建彩买卖合同纠纷双方当事人形成的权利义务关系的时间早于异议人（案外人）厦门海翼公司与被执行人韩华强等融资租赁合同纠纷双方当事人形成的权利义务关系的时间。异议人（案外人）厦门海翼公司虽提交《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购销合同》、《融资租赁合同协议书》、《回购担保合同》等相关证据欲证明其系本案案涉挖掘机的所有权人，但其提供的相关证据与本院执行的本案即申请执行人临沂旺力公司与韩华强、曹妮娜、张秀波、王建彩买卖合同纠纷因时间先后所形成的权利义务关系发生抵触；被执行人韩华强在向本院交付部分标的款时，未向本院提出有关该案涉挖掘机的权属及其他民事法律关系的异议；异议人（案外人）厦门海翼公司亦无其他相关证据相互印证，故本院在本案执行异议审查中不能认定异议人（案外人）厦门海翼公司系本案案涉挖掘机的所有权人。本院依法扣押案涉挖掘机不违反相关法律规定。异议人（案外人）厦门海翼公司提出将案涉挖掘机解除扣押并移交异议人的请求，本院不予支持。异议人（案外人）厦门海翼公司称“临沂旺力公司和异议人签有《融资租赁合作协议书》，在该前提下，临沂旺力公司若就涉案车辆另行与韩华强签订买卖合同，即为“一物二卖”的行为，该合同侵犯了异议人的合法权益。根据《合同法》第52条的规定，损害国家、集体和第三人利益的合同应认定为无效合同。否则，临沂旺力公司甚至有可能构成合同诈骗，骗取国有资产，需承担刑事责任”的意见，非本案执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）厦门海翼融资租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 颜海军
审判员 牛 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 徐郑州