广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1109号
原告：张泽桥，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：何晓帆、林嘉涛，广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：杨华芳，女，1976年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：韦仁国，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市。
原告张泽桥诉被告杨华芳、韦仁国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张泽桥的委托代理人何晓帆、林嘉涛，被告韦仁国到庭参加诉讼，被告杨华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨华芳分别两次向原告借现金20000元，共40000元，约定还款日期为2013年1月21日和2013年10月10日，被告韦仁国作为担保人，承担上述借款的保证责任。原告已分别于2012年10月10日、2012年10月25日在中山市东升镇丽苑花园管理办公室将上述两笔现金交付给被告杨华芳，被告杨华芳出具借条确认。以上借款经原告多次催讨，但被告杨华芳至今没有还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告杨华芳偿还原告借款40000元及支付按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（其中20000元从2013年1月21日起算，20000元从2013年10月10日起算，暂计至2014年8月21日为2947.50元）；被告韦仁国对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借条（2份）。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告杨华芳，本院依法于2014年8月31日发出公告，公告期届满，被告杨华芳没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
被告韦仁国辩称：被告韦仁国与被告杨华芳是朋友关系，被告杨华芳借款是事实，被告韦仁国也确实为其作了担保，但后来被告杨华芳失去了联系。被告韦仁国不同意对本案承担连带责任。
被告韦仁国没有就其辩解在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，被告韦仁国对原告提供的借条的真实性确认。
经审理查明：2014年8月7日，原告以被告杨华芳拖欠其借款40000元，而被告韦仁国为借款的担保人为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的2份借条分别载明“借条今借到张泽桥现金贰万元整：20000元还款日三个月借款人：杨华芳2013.07.10还款：2013.10.10日担保人：韦仁国”和“借条因生意周转不灵本人杨华芳借到张泽桥现金人民币大写（贰万元整：20000元）借款人：杨华芳2012.10.21还款日期：2013.1月25日担保人：吴艳辉韦仁国”。其中第一份借条的“2013.07.10还款：”字体颜色与其他字体颜色不同，“2013.10.10日”中的“3”曾有改动，“借款人：杨华芳”处捺有指模；第二份借条的“2012.10.21”字体颜色与其他字体颜色不同，“借款人：杨华芳”处捺有指模。庭审中，被告韦仁国述称：借条“担保人”处的签名和指模是被告韦仁国的；被告杨华芳通过被告韦仁国向原告借款，出具借条时被告韦仁国在场；原告已将借款交付给被告韦仁国，并由被告韦仁国当场转交给被告杨华芳，被告杨华芳收到借款后出具了借条，同时被告韦仁国也在借条上签名捺指模；出具借条的时间分别为2012年10月10日和2012年10月21日；确认原告对借条中相关日期被改动和添加的陈述；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。原告述称：确认被告韦仁国所述的借款过程；借款口头约定3分利息，借款后被告杨华芳支付了三个月的利息；第一份借条的时间原为2012年10月10日，原告考虑到时效问题将其改为“2013.10.10日”，并在前面添加了“2013.07.10还款：”；第二份借条中的“2012.10.21”也是原告添加的；原告诉讼请求的违约金明确为利息，按银行同期贷款利率计算；被告韦仁国的担保没有约定具体担保形式，应为连带担保，保证期限从主债权到期日起至债务偿还之日止；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
在本案审理过程中，本院依原告的申请作出（2014）中二法民一初字第1109-1号民事裁定，查封了被告杨华芳名下号牌为粤TZU9**的小轿车价值42665元的份额。
本院认为：本案中，原告主张被告杨华芳拖欠其两笔借款合计40000元，被告韦仁国为借款的担保人。因原告对该待证事实提交了2份借条予以证实，且被告韦仁国确认了借条的真实性，并证实该借款已交付给被告杨华芳，故在被告杨华芳经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告和被告韦仁国均保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。关于借款日期，虽然两份借条的相关日期曾被原告改动或添加，但结合原告和被告韦仁因的陈述，以及两份借条的原行文，可以认定第一份借条的原落款日期为2012年10月10日（因借条已注明“还款日三个月”，即还款日期应为2013年1月10日）；第二份借条原来没有落款日期，只注明了还款日期为2013年1月25日。则因两笔借款均约定了还款日期，而被告杨华芳在还款日期届满后没有还款，故现原告请求被告杨华芳清偿借款40000元有理，本院予以支持。同时，因被告杨华芳在还款日期届满后没有还款，造成了原告的利息损失，故现原告请求按人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息有理，本院予以支持。其中一笔的逾期还款利息原告自愿请求从2013年10月10日起算，在该笔借款的还款日期2013年1月10日届满之后，这是原告对自己权利的合法处分，本院予以准许；另一笔的逾期还款利息原告请求从2013年1月21日起算，但该笔借款还款日期为2013年1月25日，故本院调整为从还款日期届满之次日即2013年1月26日起算；均计算至清偿之日止。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》［法释（2000）44号］第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本案中被告韦仁国在借条上以担保人的身份签名，应认定其与原告之间的保证合同成立。同时，因双方未对保证的方式、保证期间进行明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告韦仁国对本案的债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。而本案主债务的履行期届满之日分别为2013年1月10日和2013年1月25日，故被告韦仁国的保证期间分别自2013年1月10日至2013年7月10日止、自2013年1月25日至2013年7月25日止。则因原告未在上述保证期间内要求被告韦仁国承担保证责任，被告韦仁国的保证责任已免除，故原告在本案中请求被告韦仁国对本案债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
被告杨华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华芳于判决发生法律效力之日立即向原告张泽桥清偿借款40000元，并支付逾期还款利息（分别以20000元为基数，从2013年1月26日、2013年10月10日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张泽桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，诉讼保全费447元，合计1321元，由被告杨华芳负担（该款已由原告张泽桥垫付，被告杨华芳应在本判决生效之日一并迳付给原告张泽桥，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许双阳