wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00297号
原告连云港茉织华服饰有限公司，住所地东海县青湖镇驻地245省道东侧。
法定代表人唐彩萍，该公司总经理。
委托代理人张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地东海县牛山街道办事处晶都大道北劳动大厦。
法定代表人徐振峰，该局局长。
委托代理人苗克林，该局党组成员、纪检组长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人宋菲菲，；。
委托代理人徐沛亮、刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
原告连云港茉织华服饰有限公司不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、第三人宋菲菲工伤认定行政确认一案，原告于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张贵，被告的委托代理人苗克林、周景宝，第三人的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，东海人社局作出东人社工认字（2015）第44号认定工伤决定书，认定宋菲菲在上班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，决定认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据。
被告提供证据如下：
1、工伤认定申请书一份；
2、身份证、结婚证一份；
3、企业登记资料查询表一份；
4、工号卡、劳动合同书、工资条各一份；
5、证人徐某甲、时某、徐某乙的手书证言各一份；
6、交通事故认定书一份；
7、诊断证明书、门诊病历、出院记录各一份；
8、调查笔录一份；
9、举证通知书、EMS邮件详情单、邮件全程查询单；
10、工伤认定书、送达回证、EMS邮件详情单、邮寄全程跟踪查询。
法律法规依据：《工伤保险条例》。
原告连云港茉织华服饰有限公司诉称，被告认定第三人在上班途中因交通事故属于工伤，在认定过程中没有尽到调查义务，也没有具体核实发生交通事故的方式，错误理解并适用《工伤保险条例》中关于上下班途中工伤的认定条件，为此请求撤销被告作出的东人社工认字（2015）第44号认定工伤决定书，承担本案的诉讼费。
原告未向法庭举证。
被告东海人社局辩称，1、认定决定事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序。2015年3月16日第三人向我局递交申请材料，称2015年2月3日上午7时许，其在去原告处上班途中，不慎发生交通事故，要求认定为工伤。我局受理后，于2015年3月25日向原告发出了举证通知书，在举证期限内原告未向我局举证，也未向我局提出书面答辩意见。经我局调查核实，第三人系原告聘请的工人，其在上班途中因交通事故受伤，且负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定情形，应认定为工伤，依法作出了该认定决定；2、原告要求撤销认定的理由不能成立，第三人系原告职工，其在上班途中发生交通事故，证据确实充分。本局受理后，不仅对第三人提供的材料进行了严格审查，还派人去原告处进行了调查核实，相关证据均一致证明了第三人是原告职工以及在上班途中发生交通事故的事实，原告称我局在工伤认定过程中没有尽到谨慎的调查义务，也没有具体核实发生交通事故的方式，纯属主观臆断。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宋菲菲述称，同意被告的答辩意见，另本案原告提起诉讼已经超过诉讼期限。
经庭审质证，本院对被告所举证据作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，第三人宋菲菲为原告合同制工人，2014年8月28日起在原告处工作。2015年2月3日上午7时许，宋菲菲驾驶苏G×××××号牌二轮电动车去原告处上班，在沿青石公路由北向南行驶途中，二轮电动车前部与葛某身体发生碰撞，致宋菲菲及二轮电动车摔倒，葛某受伤。宋菲菲倒地后，被沿青石公路由北向南行驶的施某驾驶的拖拉机碾压受伤。经东海县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》东公交认字（2015）第0112号认定，宋菲菲负本起事故的次要责任。2015年3月16日第三人向被告递交申请材料，要求确认工伤，2015年4月16日，被告以东人社工认字（2015）第44号《认定工伤决定书》认定第三人宋菲菲为工伤。原告认为被告认定事实错误，遂诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，东海人社局作为社会保险行政主管部门在本行政区域内，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告依据该法律规定，认定宋菲菲构成工伤事实清楚，程序合法、适用法律正确。对原告诉称的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告连云港茉织华服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 吴连英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2067号
申请执行人：宋建义，农民，住慈溪市。
被执行人：王松达，农民，住慈溪市，
本院在执行（2014）甬慈民初字第218号宋建义与王松达劳务合同纠纷一案过程中查明，被执行人王松达无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王松达尚需向申请执行人宋建义支付执行款74000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费825元，申请执行费1010元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2067号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣0822刑初94号
公诉机关吉水县人民检察院
被告人肖洪安，男，1975年出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业。2008年3月因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处拘役三个月十日。因本案于2016年2月3日被吉水县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人肖洪安犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人肖洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖洪安为骗取他人钱财假称自己在吉安市交警支队上班，能够不考试花钱办理驾照，并收取被害人定金骗取钱款。在承诺办理驾照期限到后，为了骗取更多钱款又通过办理假证的方式欺骗受害人。经查实，肖洪安通过许某某及自己联系共骗取18名受害人，骗得钱款共计95000元。具体事实如下：
1、2014年10月至2015年1月期间，被告人肖洪安让许某某帮其介绍人买驾照，并许诺给一些好处。许某某介绍了同村人许某某、许某某、许某某给肖洪安。肖洪安要许某某三人每人预付5000元定金，并承诺3个月内拿到驾照。随后，肖洪安经许某某的介绍又骗取了田某某、田某某、李某某、李某某、赖某某、李某某、鄢某某、王某某、尹某某、曾某某、许某某、廖某某、徐某某等13人钱款。在向许某某三人承诺的办理驾照期限到期后，为了拿到剩余钱款，肖洪安办理了三份假的驾驶证交给了受害人。许某某等人发现驾驶证系伪造的便要求肖洪安退钱，至此其他受害人也要求肖洪安退钱，肖洪安便断绝与许某某的联系并躲藏起来。至案发，肖洪安通过许某某介绍，以买驾照名义骗取了16名受害人共计81000元。
2、2014年11月13日，被告人肖洪安以有朋友在交警队上班，能花钱获取驾照为由，骗取了黄某某、焦某某二人共计14000元。
2016年2月3日，肖洪安在市交警支队斜对面被民警抓获。案发后，肖洪安已退还全部赃款并取得了受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人田某某、李某某、田某某、许某某、李某某、鄢某某、王某某等人的陈述，相关书证予以证实。足以认定。
本院认为，被告人肖洪安以非法占有为目的，假借为他人办理驾驶证，骗取他人钱财95000元，数额巨大，其行为已触犯我国《刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后退赔了全部赃款，取得了受害人谅解，在庭审中当庭认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人肖洪安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年8月2日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 廖 珺
人民陪审员 汤云峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢 丹
法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初279号
原告安某某，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告逄某某，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告安某某与被告逄某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告安某某负担。
审判员 孙 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢洪磊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第67号
申请人：辛德涛，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刘永高，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：林菊花，女，汉族，居民，住址同上。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费3020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年三月十七日
书记员 吕怡慧
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第220-1号
原告济南嘉印标签有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王永刚，该公司总经理。
被告富美科技集团有限公司，住所地济南。
法定代表人马福寿。
本院在审理原告济南嘉印标签有限公司与被告富美科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南嘉印标签有限公司于2015年1月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告富美科技集团有限公司的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南嘉印标签有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告富美科技集团有限公司的银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆智
二〇一五年一月二十六日
书记员 房 健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第383号
罪犯廖宏，男，1993年7月25日生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）黔东刑终字第20号刑事裁定，以被告人廖宏犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。于2011年7月18日送贵州省未成年犯管教所服刑改造。2011年11月3日转入贵州省兴义监狱服刑改造。刑期自2010年5月6日起至2020年5月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年10月至2012年9月的考核中获改造积极分子奖励，在2012年10月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宏予以减刑一年零七个月。（刑期自2010年5月6日起至2018年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第773号
原告周某。
被告于某甲。
原告周某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方希春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年登记结婚，2008年生育儿子于某乙。两年前，被告发生婚外情、赌博、吸毒、对我实施冷暴力，现夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由女方抚养，男方每月支付700元抚养费至儿子成年独立生活；家庭财产平均分配；诉讼费由被告负担。
被告于某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩于某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好。后曾因家务琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告于2015年8月10日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明1份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识相恋并登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后生育一子于某乙，双方已建立了较好的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚的主张，缺乏证据支持。从维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长出发，以判决原、被告不准离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 鹏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第281号
申请执行人张德英，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人李世珊，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人乔凤山，男，1958年5月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人周秀良，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人胡成宇。
法定代理人周秀良，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人胡成杨。
法定代理人周秀良，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人胡伯海，男，1937年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人袁小均，女，1953年2月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人贾世贵，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人宜宾市翠屏区荣发运输有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区北城忠孝街61号3楼。
法定代表人张学群。
本院作出的（2015）宜珙民初字第720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院院作出的（2015）宜珙民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十二月九日
书记员 邓仕新
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4970号
原告李阳子，男，1988年10月2日生，汉族，个体，住江苏省铜山区汉王镇北望村×队××号。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告刘凡坡，男，1968年1月1日生，汉族，个体，住徐州市泉山区西苑春雨小区×号楼×单元×××室。
原告李阳子诉被告刘凡坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李阳子及其委托代理人王朝威，被告刘凡坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳子诉称，2011年3月25日中午，原告到徐州市泉山区公交大厦24层人民电器公司去找女朋友刘欢，到了公司门口，被被告等人拦住，什么话都没说上来就打，将原告眼部打伤，经法医鉴定构成轻微伤。案发后经派出所多次协调未果，原告也多次向被告索赔。请求法院判令被告赔偿原告医疗费1679.72元、误工费3500元（3500元／月＊1个月）、营养费900元（60天＊15元／天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、整容费15000元并负担本案诉讼费用。
被告刘凡坡辩称，被告女儿因交友不慎交到原告这样的朋友，原告多次打骂被告女儿。原告所受的伤害确实是因2011年原被告双方发生的纠纷所致，至于赔偿数额由法院认定，请求法院依法判决。
经审理查明，原告李阳子与被告刘凡坡之女刘欢原系恋爱关系，后原告李阳子与刘欢及其家人因恋爱问题产生纠纷。2011年3月25日，原告李阳子在徐州市泉山区公交大厦被被告刘凡坡打伤。原告李阳子于当日至徐州市第六人民医院就诊，被诊断为：“右眼睑挫裂伤、右眼钝挫伤”。2011年4月7日，徐州市公安局物证鉴定所作出（徐）公（物）鉴（伤）字（2011）248号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告李阳子面部损伤程度构成轻微伤。
原被告就赔偿事宜未能达成一致，原告李阳子遂以诉称理由起诉来院，被告刘凡坡则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，公民有生命健康权。被告刘凡坡将原告李阳子打伤，应就原告李阳子的相应损失承担赔偿责任。原告李阳子主张医疗费1679.72元，已提交门诊病历、医药费发票等证据为证，本院予以支持。原告李阳子主张营养费900元，本院结合其伤情，并参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定以15元／天为标准、以营养期10天为限，支持其营养费150元。原告李阳子主张交通费300元，考虑到其赴医院救治所必须，本院支持其交通费100元。原告李阳子主张精神损害抚慰金3000元，本院考虑到原被告发生纠纷的原因、过程等因素，酌定支持原告李阳子精神损害抚慰金500元。原告李阳子主张误工费3500元，其对工资标准、实际工资损失等事实未予举证，本院结合其伤情，并参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定以33.43元／天为标准、以误工期30天为限，支持原告李阳子误工费1002.9元。原告李阳子主张整容费15000元，其对该项请求未予举证，本院不予支持。本院支持的上述各项合计3432.62元，应由被告刘凡坡予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告刘凡坡赔偿原告李阳子医疗费1679.72元、营养费150元、交通费100元、误工费1002.9元、精神损害抚慰金500元，合计3432.62元。
二、驳回原告李阳子的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘凡坡负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将该款给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年二月十三日
见习书记员 李为卿
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第695号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行，住所地在南京市溧水区永阳镇分龙岗3号。
负责人张鑫，该支行行长。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告张春花，女，1966年7月28日生，汉族。
被告徐来牛，男，1964年2月20日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行（以下简称农商在城支行）与被告张春花、徐来牛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商在城支行委托代理人杨宝到庭参加诉讼，被告张春花、徐来牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商在城支行诉称，2007年3月15日，张春花、徐来牛与农商在城支行签订个人担保借款合同一份，约定：张春花向农商在城支行借款8万元用于转贷，到期日为2008年3月15日，借款月利率为9.18‰及逾期利率、罚息等进行约定。徐来牛作为担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2007年5月10日，张春花、徐来牛与农商在城支行签订个人担保借款合同一份，约定：张春花向农商在城支行借款8万元用于转贷，到期日为2008年5月8日，借款月利率为9.585‰及逾期利率、罚息等进行约定。徐来牛作为担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。农商在城支行分别依约履行了义务。借款到期后，农商在城支行多次催收拒不归还，为维护自身的合法权益，农商在城支行诉至法院，要求判令：1、被告张春花归还借款16万元及利息（8万元从2007年3月15日起至2008年3月15日止按月息9.18‰计算、8万元从2007年5月10日起至2008年5月8日止按月息9.585‰计算，16万元从2008年5月8日起至判决之日止按个人担保借款合同中约定的利率计算）；2、被告徐来牛对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张春花、徐来牛未作答辩。
经审理查明，2007年3月15日，张春花为转贷向农商在城支行借款8万元，签订个人担保借款合同，徐来牛作为连带保证责任人签字确认。同日，张春花在江苏省农村信用合作社借款借据中签字确认转贷8万元，借款期限自2007年3月15日起至2008年3月15日止，借款利率为月利率9.18‰。2007年5月10日，张春花为转贷向农商在城支行借款8万元，签订个人担保借款合同，徐来牛作为连带保证责任人签字确认。同日，张春花在江苏省农村信用合作社借款借据中签字确认转贷8万元，借款期限自2007年5月10日起至2008年5月8日止，借款利率为月利率9.585‰。个人担保借款合同中均对不按期归还的利率做了约定。
庭审中，农商在城支行陈述在借款到期后采用上门及邮寄方式向两被告主张权利。
以上事实，有申请转贷报告两份、借款借据两份、个人担保借款合同两份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，农商在城支行与张春花、徐来牛签订的两份个人担保借款合同均系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，且合法有效。张春花在江苏省农村信用合作社借款借据中两次分别签字确认转贷8万元，借款期限分别自2007年3月15日起至2008年3月15日止和自2007年5月10日起至2008年5月8日止，借款到期后其拒不还款构成违约，应承担相应的违约责任，应归还本金、利息。农商在城支行按合同约定主张利息，理由成立，本院应予支持。徐来牛作为连带保证责任人在个人担保借款合同中签字确认，其对张春花债务应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商在城支行主张张春花归还借款16万元及利息（8万元从2007年3月15日起至2008年3月15日止按月息9.18‰计算、8万元从2007年5月10日起至2008年5月8日止按月息9.585‰计算，16万元从2008年5月8日起至判决之日止按个人担保借款合同中约定的利率计算），徐来牛承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张春花于本判决生效之日起十日内归还农商在城支行借款16万元及利息（8万元从2007年3月15日起至2008年3月15日止按月息9.18‰计算、8万元从2007年5月10日起至2008年5月8日止按月息9.585‰计算，16万元从2008年5月8日起至判决之日止按个人担保借款合同中约定的利率计算）。
二、徐来牛对张春花的上述债务承担连带保证责任，徐来牛承担保证责任后，有权向张春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由张春花、徐来牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
审 判 长 苏云义
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 喻 洋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3002号
申请执行人南京惠佳通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流配送中心。
法定代表人莫豪，该公司总经理。
委托代理人莫军，该公司副总经理。
被执行人吴有清，男，1978年11月1日生，汉族，居民。
申请执行人南京惠佳通汽车销售服务有限公司（以下简称惠佳通公司）与被执行人吴有清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第124号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴有清支付申请执行人惠佳通公司购车尾款39000元，被执行人吴有清加付申请执行人惠佳通公司垫付的诉讼费用388元。因被执行人吴有清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠佳通公司向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人吴有清进行了财产调查，未能调查到被执行人吴有清可供执行的银行存款、房产、车辆、工商。本院将被执行人吴有清纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人惠佳通公司亦未能提供被执行人吴有清可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人吴有清可供执行的银行存款、房产、车辆、工商。本院将被执行人吴有清纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人惠佳通公司亦未能提供被执行人吴有清可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十一月三日
书记员 戚鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00861号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人沈某，捕前系长沙市雨花区洞井路“恰香品辣”餐馆经营者。2001年7月13日因犯抢夺罪、盗窃罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2015）859号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日18时许，张某在被告人沈某等人经营的长沙市雨花区洞井路“恰香品辣”餐馆门前回收潲水桶时，与被告人沈某发生争执，双方推扯至周某乙经营的“新的哥”餐馆内。被告人沈某动手打了被害人张某的鼻子。“新的哥”餐馆的周某乙、刘某乙、刘某甲、周某甲等人与被告人沈某及蒋某等人发生争吵进而在餐馆外发生扭打。被告人沈某用铁勺、砖块将周某甲、刘某乙、刘某甲打伤。其中被害人张某构成轻伤二级。被害人刘某甲、周某甲、刘某乙构成轻微伤。2015年4月12日，公安机关将被告人沈某抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料、被害人张某、周某乙、刘某甲、刘某乙的陈述，证人蒋某的证言，公安机关提取制作案发现场监控视频资料及截图照片，长沙市公安局雨花分局的（雨）公（物）鉴（法临）字（2014）第1075号、1076号、1078号、1084号《法医学人体损伤程度鉴定书》，长沙市中级人民法院的（2001）长中刑终字第124号《刑事判决书》及长沙市第一看守所的《释放通知书》被告人沈某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，3人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 章海如
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4575号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：张世忠。
被告：王惠亮。
被告：叶静。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告张世忠、王惠亮、叶静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张世忠偿还原告借款本金299224.41元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月27日，被告尚欠利息及逾期利息为23187.96元，复利781.19元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告王惠亮、叶静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，被告张世忠、王惠亮与原告签订浙鹿商银滨江（2013）循环保借字第8511120130026556号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告张世忠，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年8月15日起至2015年8月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王惠亮为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2013年8月16日，被告叶静向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告张世忠在2013年8月15日起至2015年8月14日期间的所有融资债权提供最高额为30万元的连带责任保证。
原告于2013年8月16日依据被告张世忠的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年8月16日起至2014年8月15日，借款月利率为6.95‰。被告张世忠在借款后仅偿还部分期内利息，并在逾期后偿还了部分本金。截止2016年1月6日，被告张世忠尚欠原告借款本金299224.41元、期内利息67.59元、逾期利息52926.6元、期内利息的复息11.93元。罚息的月利率为10.425‰。
本院认为，合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世忠于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金299224.41元及利息67.59元、逾期利息、复利（截止2016年1月6日的复利、逾期利息分别为11.93元、52926.6元，之后的复利以67.59元为基数、逾期利息以本金299224.41元为基数均按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王惠亮从对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告叶静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，公告费420元，合计6568元，由被告张世忠、王惠亮、叶静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月十一日
代书 记员 翁 索
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第00118号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区办公楼317室，注册号：110229004957356。
法定代表人何占排，董事长。
委托代理人张国俊，男，1970年4月18日出生，北京众和聚源混凝土有限公司经营部经理。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街32号，注册号：110000009615205。
法定代表人张兆清，总经理。
本院在审理原告北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）与被告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）买卖合同纠纷一案中，原告众和聚源公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现众和聚源公司以金宸公司已经全部履行了给付义务为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京众和聚源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费六千八百六十三元，由原告北京众和聚源混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 佳
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）紫行初字第00005-1号
原告陈某某，男，1963年6月23日生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人罗某某，男，紫阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人彭某某，男，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告紫阳县农业局。所在地：紫阳县城关镇环城路居委会。
法定代理人沈某某，局长职务。
委托代理人杨某某，男，紫阳县农村经济经营管理站站长。
本院在审理陈某某诉紫阳县农业局不服紫农业决字（2011）1号紫阳县农业局行政复议决定书一案中，由于对第三人朱家华无法送达开庭传票，为不影响案件的公正审理，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 良
审判员 郭代华
审判员 王雪斌
二〇一一年十月十九日
书记员 刘忠剑
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行非审字第00020号
申请执行人：青阳县市场监督管理局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：叶平，该局局长。
被执行人：周青松，男，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人青阳县市场监督管理局以被执行人周青松在法定期限内不提起诉讼又不履行该局青市监食罚决（2014）3008号行政处罚决定书为由，于2014年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：青阳县市场监督管理局作出的青市监食罚决（2014）3008号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对青阳县市场监督管理局申请强制执行的该局青市监食罚决（2014）3008号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条、公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条、人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1838号
申请执行人柳州市桂中海迅运输有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室313号。负责人陆正柳，该公司董事长。
委托代理人曾峰，广西汇力律师事务所律师。
被执行人黄斌，男，1975年8月21日生，壮族，住广西柳州市飞鹅路53号东区。
本院在执行柳州市桂中海迅运输有限公司与黄斌关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人黄斌暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭元仲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1359号
原告:福建澳华农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇东峤村。统一社会信用代码91340624087434919E。
法定代表人：詹玉春，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥正、谢秋敬，男，原告员工。
被告：临沂市兰山区泰明自控技术有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路与聚才路交汇百年建材城A7区330号。
法定代表人：张越武，经理。
委托诉讼代理人：单芳，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
本院在审理原告福建澳华农牧科技有限公司诉被告临沂市兰山区泰明自控技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建澳华农牧科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3122元，减半收取1561元，由福建澳华农牧科技有限公司负担。
审判员 张淑红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林仕平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第813号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
委托代理人穆伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告胡中朕，男，汉族，住胶州市。
被告张珊珊，女，汉族，住胶州市。
被告青岛澳祥苑房地产开发有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告胡中朕、张珊珊、青岛澳祥苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告胡中朕、张珊珊、青岛澳祥苑房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨乐斐
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初81号
原告李志云，女，1945年8月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
被告太原市小店区北营街道办事处，住所地太原市小店区太榆路。
负责人郭丽河，主任。
委托诉讼代理人张志杰，山西志杰律师事务所律师。
原告李志云诉被告太原市小店区北营街道办事处（以下简称北营街办）行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李志云诉称，原告李志云从二十世纪八十年代就开始承包岗头村的风拐角、窑窑地等，缴纳各项税负。原告李志云在承包地上种植的果树，树龄最长的有二三十年，并且在1999年取得了小店区政府统一制作颁发的字第×××号土地承包经营权证书，故原告李志云依法拥有上述风拐角、窑窑地等1.74亩土地的承包经营权。而李明生在二十世纪八十年代初就卖了村里的房子，搬到市里儿子家居住，未从事过农业生产，且李某没有证据证明其承包经营过上述土地。原告李志云认为，被告北营街办确认上述土地承包经营权人为李某的具体行政行为与事实不符，主要证据不足，不符合相关法律、法规的规定，侵犯了其承包经营权，故提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求依法撤销被告北营街办于2016年10月12日作出的小北办【2016】83号《太原市小店区北营街道办事处关于岗头社区居民（原村民）李明生土地承包经营权相关事宜的通知》；二、诉讼费由被告北营街办承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间因土地所有权和使用权发生争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告北营街办是太原市小店区人民政府的派出机构，没有法律、法规或者规章授权其处理土地权属纠纷，因此其不具有被告的诉讼主体资格，故原告李志云不服其作出的行政确认应当以太原市小店区人民政府为被告，但原告李志云经本院释明后仍不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李志云的起诉。
案件受理费50元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
审 判 员 王一丁
代理审判员 边晓婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔新媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第550号
上诉人（原审原告）：望寒寒。
委托代理人：望家华。
被上诉人（原审被告）：洞头天天快递服务有限公司。
法定代表人：王光义。
上诉人望寒寒因劳动争议纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2014）温洞民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，赵涛、曾志林、包起平三人承包了洞头天天快递服务有限公司与洞头韵达快递有限公司在洞头片区的接件、派件业务，后三人相继雇佣了原告望寒寒在内的14个员工，工资报酬由三人直接发放，工作地点在三人承租的店面，原告所开的车辆也由三人提供。后三人经营不善拖欠员工工资，经洞头县人力资源和社会保障局协调，赵涛、曾志林每人负责发放七个雇佣员工的工资，发放完毕后原告也出具材料称：“与赵涛承包经营天天快递（洞头片区）工作期间2013年8月23日-2013年11月25日工资已全额结清，双方解除劳务关系。”另原告曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，洞头县劳动人事争议仲裁委员会作出洞劳仲不字（2012）第4号不予受理案件通知书。
原判认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，双方是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案中，原告望寒寒受赵涛等人雇佣，为其从事驾驶工作，其领取的工资、工作的地点及工作中所开的车辆均是赵涛、曾志林、包起平三人提供，与被告无关，原告未能提供相关证据证明其与被告天天快递形成劳动合同关系，现原告以被告违反劳动合同法的相关规定，要求被告支付经济补偿金、双倍工资等诉请，于法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告望寒寒的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告望寒寒负担。
宣判后，望寒寒不服，向本院提起上诉称：根据一审法院认定的事实，被上诉人无论是否属承包经营都要承担责任。内部约定不能对抗第三人。赵涛等三人承包公司业务只是公司经营方式的改变，是公司与承包人之间的内部约定，其对外一切都是以公司名义开展业务，这一点从驾驶员接货、送货的全国统一货单就可以看出。三个承包人对外只是公司的代理人，其招用的员工就是公司的员工，其承包协议只是内部双方的一个约定，不能对抗对三人。即使是承包经营，发包组织也是当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第12条以及《劳动合同法》第九十四条之规定，企业以承包的形式经营，企业仍然是当事人，上诉人有权向承包方或发包方双方或者其中任何一方主张全部权利。因此我方向天天快递主张全部权利也是合法的。一审适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判支持我方的诉讼请求：1、判令被上诉人支付1个月经济补偿金5000元；2、判令被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资30977元；3、判令被上诉人补交2013年5月至2013年11月的社会保险费；4、判令被告支付拖欠工资和不支付补偿金的赔偿金4000元。
被上诉人天天快递辩称：被上诉人洞头片区的业务承包给赵涛等三人，由其对外经营，赵涛等人的业务、招聘以及人员管理，被上诉人均不清楚。上诉人等人因工资发放问题向劳动监察部门投诉，也是由赵涛等人支付并解决的。
二审中，上诉人提交了一份天天快递邮件详情单，用以证明无论赵涛等人是否属于承包，都是以天天快递的名义开展业务的。被上诉人天天快递没有新的证据提交。针对上诉人提交的邮件详情单，被上诉人认为，邮件详情单是由天天快递杭州总公司统一制作。本院认为，邮件详情单能够证明上诉人投送天天快递邮件的事实，但不能直接证明上诉人是以天天快递的名义开展业务，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据我国劳动法律法规的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，包括经济上、人身上和组织上的隶属性。上诉人望寒寒由赵涛等人招聘，业务工作由赵涛等人指派，投递快递邮件所驾驶车辆由赵涛等人提供，劳动报酬由赵涛等人支付，故上诉人与被上诉人天天快递之间明显不存在劳动法意义上的经济隶属性、人身隶属性和组织隶属性。上诉人以其投递的邮件为被上诉人天天快递全国统一的邮件为由，主张双方之间存在劳动关系。但上诉人除投递天天快递的邮件外，同时投递韵达快递的邮件，足见上诉人并非以被上诉人天天快递的名义开展业务，更不能以此为由主张劳动关系的成立。被上诉人与赵涛等人之间的承包关系是平等主体之间的承包经营关系，并非被上诉人公司的内部约定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第12条及《劳动合同法》第九十四条所规定的情形并不适用于本案。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人望寒寒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 赵 斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1994号
原告王晓华，女，1966年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告上海汇付数据服务有限公司。
法定代表人周晔，公司负责人。
本院于2014年11月27日受理原告王晓华诉被告上海汇付数据服务有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海汇付数据服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在上海市徐汇区，且合同特别约定如果双方发生纠纷，应向被告所在地有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的合同中特别约定如果双方发生纠纷，应向被告所在地有管辖权的法院起诉。综上，对被告关于本案管辖权异议的理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年一月九日
代理书记员 陶小艳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第310-2号
申请执行人赵相斌。
被执行人祝相州（曾用名祝鹏）。祝鹏：410728197207269756。
被执行人冯寸莲，（系祝相州之妻）。
本院作出的（2013）长民二初字第244号民事调解书已发生法律效力，被告祝相州（祝鹏）未按自己承诺的期间履行还款义务。原告赵相斌向我院申请执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，本院依法对登记在祝相州、冯寸莲名下，座落在长垣县蒲西区宏力新村二期B-16幢-2单元-801房屋进行价格评估，价格评估报告书（新西价评字（2015）第010号）已发生法律效力，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在祝相州、冯寸莲名下，座落在长垣县蒲西区宏力新村二期B-16幢-2单元-801的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一五年四月二十日
书记员 马志远
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第21号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人徐某学，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第477号起诉书，指控被告人徐某学犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人徐某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年6月22日11时许，被告人徐某学因灌溉引水与堂弟徐某伦发生矛盾，双方发生抓打。在殴打过程中，徐某学用石头将徐某伦妻子彭某会头部砸伤。经贵州省贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定：彭某会因钝器伤致右侧颧弓骨折并遗留张口困难1度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人徐某学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人徐某学对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年6月22日9时许，被告人徐某学因灌溉引水与其堂弟徐某伦发生矛盾，双方继而发生抓打。在抓打过程中，被告人徐某学持石头将徐某伦妻子被害人彭某会脸部打伤，后逃离现场。经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定：彭某会因钝器伤致右侧颧弓骨折并遗留张口困难属轻伤二级。
另查明：2015年1月26日，被告人徐某学家属赔偿被害人彭某会经济损失4000元，其行为取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人徐某学供述：2014年6月22日9时许，因为我家水田缺水，于是我用管子放进水湾子的山洞里接水，之后我返回家中拿工具固定管子，回来时发现我堂弟徐某伦、弟媳彭某会及侄儿媳妇田某也在现场，之后徐某伦说我将他管子弄坏而发生口角，并和徐某伦两夫妻发生抓扯，我就捡起石头准备砸徐某伦，徐某伦一闪就砸中彭某会的头部，当时就流血，然后我就离开现场回家了。
2、被害人彭某会陈述：2014年6月22日9时许，我丈夫徐某伦发现水管里的水小了就去查看，之后我们发现水管被人提上来抽不了水，我们就怀疑是徐某学弄的，之后我们就和徐某学发生口角，他就生气要砍水管，我就上去阻止并和他发生抓扯，抓扯中徐某学就从地上捡起石头砸了我的头部，当时就被打流血了，徐某学见伤人就离开了现场。
3、证人徐某伦证实：2014年6月22日9时许，我发现自己修建的蓄水池旁的水管被人动过，之后徐某学带着一把锤子到现场，我就质问他并发生口角，徐某学说水是山里的，大家都可以吃，于是徐某学就要强行放管子抽水，我妻子彭某会就阻止并和徐某学发生抓扯，徐某学就捡起石头砸伤彭某会的脸部。
4、证人田某的证实：2014年6月22日9时许，徐某学因为用水的事情与徐某伦夫妇发生口角并相互抓扯，徐某学就抱着一块石头砸徐某伦，没打着徐某伦而是砸伤彭某会的脸部，后来徐某学就跑回家了。
5、现场照片：证实案发现场的相关情况。
6、贵阳医学院法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第3187号鉴定意见书及通知书：证实彭某会因钝器伤致右侧颧弓骨折并遗留张口难度Ⅰ度属轻伤二级，并将该结论通知被告人徐某学。
7、贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第4865号鉴定意见书：证实彭某会因钝器伤致右侧颧弓骨折并遗留张口受限属十级伤残。
8、黔西县公安局新仁派出所调解情况说明：证实本案经新仁派出所多次调解未果。
9、黔西县中心医院住院病历：证实被害人彭某会住院治疗情况。
10、收条：证实案发后徐某学家属赔偿彭某会经济损失4000元。
11、撤诉申请、调解书：证实彭某会自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人徐某学的行为表示谅解，请求从轻、减轻或者免除处罚。
12、抓获经过：证实被告人徐某学被抓获的情况。
13、户籍证明：证实被告人徐某学的个人基本情况。
本院认为，被告人徐某学因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人徐某学归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，被告人徐某学家属积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人徐某学从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 垚
审判员 于 娟
审判员 樊瑜兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡 兵
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2217号
原告杨X。
被告刘一X。
原告杨X与被告刘一X离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X、被告刘一X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告2010年经人介绍相识，于2011年9月9日登记结婚，同年10月2日举行结婚仪式，X年X月X日生一女刘二X，现一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般。在婚后的生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，2013年9月14日，被告以原告参加同事婚礼回家晚了为由与原告发生争吵，并动手殴打原告，原告带孩子回娘家居住至今。在此期间，被告对原告及孩子不管不问。原告曾于2013年10月8日向北辰法院起诉离婚，因被告不同意离婚，2013年11月6日法院判决不准离婚。后双方并未和好，一直分居至今。原告认为原、被告草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，经常发生矛盾，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。尤其法院第一次判决不准离婚，被告并未积极做和好工作，双方互无来往，各自生活，一直分居至今，夫妻关系名存实亡。无奈之下，原告再次向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘二X今后随原告生活，被告支付2013年9月至2014年5月子女抚养费9000元，并自2014年6月起每月给付抚养费1000元至子女独立；3、判令被告支付子女医疗费8950元的一半，4475元，今后婚生女医疗费原被告各担负一半；4、原告婚前陪嫁归原告所有，婚后共同财产依法分割；5、判令被告支付原告离婚后困难帮助款20000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告刘一X辩称，原、被告还有感情，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年11月经人介绍相识，2011年9月9日登记结婚，X年X月X日生育一女刘二X。婚后夫妻感情尚可。2013年9月14日双方因感情不和，原告搬回娘家居住与被告分居一直至今。2013年10月原告曾起诉被告离婚，北辰区人民法院以（2013）辰民初字第X号判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。双方在日常生活中应加强沟通，互谅互让、互相理解，努力培养良好的夫妻感情，共同创建幸福、和谐的家庭关系。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的诉讼请求，未达到的法定的离婚条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第403号
申请执行人侯国华，男，汉族，1979年9月18日出生，湖南省株洲县人，厨师，住湖南省株洲县平山乡华山石煤矿*栋*栋**号。
被执行人刘丰良，男，汉族，1983年7月18日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县堂市乡黄竹村文家族**号。
本院执行申请执行人侯国华与被执行人刘丰良机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿32546.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费614元及执行费。在执行过程中，被执行人刘丰良已给付侯国华赔偿款2000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第538号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人吴兆琴，住湖南省醴陵市。
被执行人汤波，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第337号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄望梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00498号
原告：熊辉，男，1985年2月13日出生，汉族。
委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家峰，董事长。
被告：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族。
被告：魏纲要，女，1964年7月21日出生，汉族。
原告熊辉与被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行汽车公司）、刘家峰、魏纲要民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。本案依法由审判长许欣竹、审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参与诉讼，被告任我行汽车公司、刘家峰经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告魏纲要经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
熊辉诉称：2013年11月1日，刘家峰因经济困难向熊辉借款100万元用于经营，任我行汽车公司、魏纲要愿意承担连带还款责任。但三被告至今分文未付。现熊辉诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金100万元及利息2万元（自借款之日起按月息2%计算至款清时止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
任我行汽车公司、刘家峰、魏纲要未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，刘家峰向熊辉出具借条一份，该借条载明“今借到熊辉100万元，使用期限为30天，借款期限内利息为月息2%。此款自账户转至刘家峰62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊50账户90万元，剩余10万元支付现金，刘家峰，2013年11月11日”。任我行汽车公司、魏纲要作为连带责任保证人在借条下方签名（盖章）确认。同日，熊辉向刘家峰账户转账90万元。之后，三被告未还款。2014年1月2日，熊辉诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊辉向本院提交了借条原件、电子银行回单，证据内容之间相互印证，故对熊辉与刘家峰之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。对于借贷的借款本金，虽然借条中记载刘家峰收到借款100万元，其中现金10万元，但是同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在熊辉未提供其他证据佐证其已实际支付现金10万元的情况下，应认定熊辉实际出借给刘家峰的本金为90万元。借条中载明月息2%，该约定超出了中国人民银行规定的6个期贷款利率的四倍标准，故本院调整至按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的四倍计算利息。因任我行汽车公司、魏纲要对刘家峰借款提供连带责任保证，故任我行汽车公司、魏纲要应当对本案借款本息承担连带责任保证。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊辉借款本金90万元并支付利息（自2013年11月11日起按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽任我行汽车服务有限公司、魏纲要于对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元，由原告熊辉负担1000元，被告刘家峰、魏纲要、安徽任我行汽车服务有限公司负担13060元。公告费400元由被告刘家峰及安徽任我行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第00498号原告：熊辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：刘家峰，董事长。被告：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省。被告：魏纲要，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告熊辉与被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行汽车公司）、刘家峰、魏纲要民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。本案依法由审判长许欣竹、审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参与诉讼，被告任我行汽车公司、刘家峰经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告魏纲要经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。熊辉诉称：2013年11月1日，刘家峰因经济困难向熊辉借款100万元用于经营，任我行汽车公司、魏纲要愿意承担连带还款责任。但三被告至今分文未付。现熊辉诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金100万元及利息2万元（自借款之日起按月息2%计算至款清时止）；2、三被告承担本案诉讼费用。任我行汽车公司、刘家峰、魏纲要未作答辩。经审理查明：2013年11月11日，刘家峰向熊辉出具借条一份，该借条载明“今借到熊辉100万元，使用期限为30天，借款期限内利息为月息2%。此款自账户转至刘家峰6222081302003127350账户90万元，剩余10万元支付现金，刘家峰，2013年11月11日”。任我行汽车公司、魏纲要作为连带责任保证人在借条下方签名（盖章）确认。同日，熊辉向刘家峰账户转账90万元。之后，三被告未还款。2014年1月2日，熊辉诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊辉向本院提交了借条原件、电子银行回单，证据内容之间相互印证，故对熊辉与刘家峰之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。对于借贷的借款本金，虽然借条中记载刘家峰收到借款100万元，其中现金10万元，但是同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在熊辉未提供其他证据佐证其已实际支付现金10万元的情况下，应认定熊辉实际出借给刘家峰的本金为90万元。借条中载明月息2%，该约定超出了中国人民银行规定的6个期贷款利率的四倍标准，故本院调整至按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的四倍计算利息。因任我行汽车公司、魏纲要对刘家峰借款提供连带责任保证，故任我行汽车公司、魏纲要应当对本案借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘家峰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊辉借款本金90万元并支付利息（自2013年11月11日起按照中国人民银行规定的6个月期贷款利率标准的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告安徽任我行汽车服务有限公司、魏纲要于对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，由原告熊辉负担1000元，被告刘家峰、魏纲要、安徽任我行汽车服务有限公司负担13060元。公告费400元由被告刘家峰及安徽任我行汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一四年六月二十四日书 记 员  梁 静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第233号
罪犯范丽，现在上海市女子监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○○八年四月二十五日作出（2008）青刑初字第222号刑事判决，认定范丽犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年一月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第157号刑事裁定，对罪犯范丽减去有期徒刑一年一个月。二○一三年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2032号刑事裁定，对罪犯范丽减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱女减字第225号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范丽自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯范丽自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯范丽的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范丽在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范丽减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年9月12日起至2017年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第15号
常某甲、常某乙、常某丙：
王某与你婚姻家庭纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1180号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月三十一日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1665号
原告张钰。
法定代理人罗蕾。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师（一般代理）。
被告陈果。
原告张钰与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员陈肖宇独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告张钰因故未到庭参加诉讼，其法定代理人罗蕾、委托代理人李三贵到庭参加诉讼，被告陈果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰诉称，原告与被告陈果系朋友关系。2012年4月，陈果以资金周转困难向原告借款。2012年4月10日，原告外婆马福明从南充将100000元现金转到陈果在成都市中国银行新都支行开具的6216613100003051631号账户上。当月中旬，原告母亲罗蕾在新都区借给陈果现金20000元。2012年8月8日张钰母亲罗蕾在新都区再次借给陈果现金200000元。三笔借款共计320000元。2012年8月8日，陈果向张钰出具了借条一份，载明：今借到张钰人民币320000元（大写叁拾贰万圆整）。陈果口头承诺借款期限不超过一年，双方未约定利息。2012年11月，原告找被告询问还款事宜，被告电话已停机。原告多次找被告催款无果，故诉至法院请求解决。请求：1、被告立即偿还原告人民币320000元；2、被告以320000元为本金按中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告支付2013年5月3日（起诉之日次日）起至款清之日的利息；3、案件受理费3050元由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告身份证明，马福明系原告外婆的派出所证明、被告户籍证明；2、借条原件一份；3、2012年4月10日中国工商银行个人业务凭证；4、成都市佳沛商贸有限公司（被告陈果系该公司法定代表人）企业基本信息。
被告陈果未作答辩。
经审理查明，原告张钰与被告陈果系朋友关系。2012年4月，陈果以资金周转困难向原告借款。2012年4月10日，原告外婆马福明从南充将100000元现金转到陈果在成都市中国银行新都支行开具的6216613100003051631号账户上。当月中旬，原告母亲罗蕾在新都区借给陈果现金20000元。2012年8月8日张钰母亲罗蕾在新都区再次借给陈果现金200000元。三笔借款共计320000元。2012年8月8日，陈果向张钰出具了借条一份，载明：今借到张钰人民币320000元（大写叁拾贰万圆整）。借条未约定利息。此后，原告多次找被告催款无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，原告张钰与被告陈果之间的民间借贷关系合法有效。被告陈果于2012年8月8日向原告出具的借条一张，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以审查后，认定该份证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信，故原告张钰要求被告陈果归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈果于本判决生效后十日内偿还原告张钰人民币320000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年5月3日（起诉之日次日）起至款清之日止向原告支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），由被告陈果负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一三年九月二十三日
书记员 王佳露
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00354号
申请人中国工商银行股份有限公司旬阳县支行。
负责人：马治奇。
委托代理人袁慎芳，该行职员。
被执行人汪亮，男，1984年2月22日生，陕西省旬阳县人，汉族，城镇居民。
保证人何叶（汪亮之妻），女，1985年5月6日出生，汉族，教师。
中国工商银行股份有限公司旬阳县支行与汪亮借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县公证处（2015）旬证执字第011号执行证书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年9月6日立案执行，申请执行标的：汪亮清偿借款185667.13元、利息3875.92元，合计189543.05元。
在执行过程中，汪亮向中国工商银行股份有限公司旬阳县支行偿还了2015年10月以前的借款本息8839.44元，剩余借款本金及利息。双方当事人自愿达成执行和解协议：汪亮按原借款合同约定继续履行，从2015年11月1日起由保证人何叶向中国工商银行股份有限公司旬阳县支行每月按时足额偿还借款本息。如果逾期不归还的，中国工商银行股份有限公司旬阳县支行向旬阳县人民法院恢复执行，现中国工商银行股份有限公司旬阳县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县公证处（2015）旬证字第011号执行证书的执行。
执行费50.00元，由汪亮负担。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一五年九月二十五日
书记员 熊世都
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第6号
申请执行人广州市林华园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷二号三楼301、302、303、304房。
法定代表人林良秋，董事长。
委托代理人林丽萍、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被执行人唐宇樑，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1654号民事判决，于2014年12月25日向被执行人唐宇樑发出执行通知书，责令被执行人唐宇樑自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第1654号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年五月十五日
书记员 郑芬芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第6号
申请执行人李莆文。
被执行人李莆延。
李莆文与李莆延分家析产纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民雁初字第225号民事判决书已经发生法律效力。权利人李莆文申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书中所确认的内容。双方当事人于2015年2月11日达成和解协议，其内容是：一、关于生效法律文书中位于兰州市城关区雁西路1502号楼房三楼中东北方向第二间房屋归李莆延使用，剩余11间房屋由李莆文使用。李莆延将以上12间房屋及院子出租于叶文玲开设幼儿园，租期为4年，即2013年10月1日起至2017年10月1日止，每月10000万元，分别交由李莆文6000元、交由李莆延4000元，至止房屋租赁合同期限为止。二、李莆延于2015年2月11日将法律文书生效时间2014年6月30日至2015年2月28日止，每月6000元，共计48000元交付于申请执行人李莆文。三、生效法律文书中的李莆延承担案件受理费2150元及测绘费7500元，计9650元，被执行人李莆延于2015年2月11日交付于申请执行人李莆文。四、关于生效法律文书中位于兰州市城关区雁西路1502号楼房三楼中11间房屋归申请执行人李莆文使用，并出租于叶文玲，每月以李莆延与叶文玲签定的房屋租赁合同中，每月10000元以6000元交付于申请执行人李莆文。五、双倍债务利息373.2元被执行人李莆延交付于申请执行人李莆文。以上和解协议是我双方当事人真实意思的表述，其内容是我双方自愿达成的。被执行人李莆延已将和解协议中的内容全部予以履行。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民雁初字第225号民事判决书中的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年三月六日
书记员 朱雪薇
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第97号
原告：谭进福，住广东省龙门县。
被告：广州市好又新贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
。
法定代表人：诸美兰，该公司董事长。
委托代理人：李勇彬，该公司总经理。
原告谭进福诉被告广州市好又新贸易有限公司（以下简称“好又新公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭进福、被告委托代理人李勇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2015年1月16日在被告处购买到一张“精品床垫”，单价158元。原告购买后发现该产品没有产品质量检验合格证明、生产厂厂名和厂址、所含主要成分的名称和含量，也没有标注产品执行标准及安全技术要求类别，严重不符合《国家纺织产品基本安全技术规范（GB18401-2010）》、《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》的规定，违反了《产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《消费者权益保护法》等相关规定。被告所销售本案该产品属三无产品，不符合国家强制性要求的安全标准的产品，是国家明令禁止销售的伪劣产品，应依法承担相应民事责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告退还货款158元并依法赔偿500元；2.被告承担误工费3315元及其他必要支出费用3315元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。
被告好又新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，被告可以就涉案产品提供相应的进货渠道，而且对于原告所陈述的问题，目前工商行政部门也无法进行有效的控管，整个市场行为及行政部门都存在管理缺陷，故由原告要求被告来承担责任十分不合理。其二，被告的销售行为没有构成欺诈，原告并不是为了生活需要而购买产品的，不符合消费者的身份，而且从原告对被告提起的多个诉讼案件来看，原告是为了追求个人利益而进行购买的，被告并未欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，谭进福在好又新公司处购买了规格为1.8米的“精品床垫”一张，单价为158元，谭进福为此提供了购物小票、刷卡单及实物原件予以证明。涉案产品的外包装中标明产品的名称为“白棉床垫”，规格为“180×195”，销售商为“广州剑兰家纺”，但没有标注涉案产品的生产厂厂名和厂址、所含主要成分的名称和含量、质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别。好又新公司称涉案产品内原附有一张小纸片，上面印有生产厂厂名和厂址、所含主要成分的名称和含量、产品质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别，谭进福对此予以否认，而好又新公司亦未能提供证据予以反驳。好又新公司主张涉案产品是从广州市南天批发市场进货的，且产品是合格的，好又新公司为此提供了销售单予以证明。销售单显示好又新公司于2014年3月11日从“剑兰床饰”处购进被子、枕头、床垫、蚊帐和床单等一批，其中购进货品名称为“棉床垫1.8”2个，单价71元，好又新公司称该货品即为涉案产品。谭进福对上述证据的真实性予以确认，但对好又新公司的上述主张不予确认。
上述事实有购物小票、刷卡单、实物原件及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。在本案中，好又新公司所销售的涉案产品上未标明产品的生产厂厂名和厂址、所含主要成分的名称和含量、质量检验合格证明、产品执行标准及安全技术要求类别，而好又新公司虽然提交了销售单，但该销售单不能反映出其销售的就是涉案产品，也未反映涉案产品的生产厂家，故可认定好又新公司销售的涉案产品属于假冒伪劣产品。好又新公司作为销售者，在进货检查验收时应当对其进货的产品进行严格的审查，包括产品的生产厂家、所含主要成分的名称和含量、执行标准、合格证明和相关证书等，这既是销售者的权利，也是销售者法定的义务，否则就应当承担相应的法律责任。好又新公司对于所销售的涉案产品审查把关不严，致使存在欺诈性的假冒伪劣产品流入市场，损害了消费者的合法权益，其行为已构成对消费者的欺诈。现谭进福要求好又新公司退还涉案产品货款158元并增加三倍赔偿，并因增加赔偿的金额不足500元而要求赔偿500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福退还货款158元；
二、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市好又新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一五年五月八日
书记员 蒋进平
余若莲
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辛民初字第40071号
原告：赵志慈，女，1959年3月6日出生，汉族。
原告：张媛，女，1988年6月10日出生，汉族。
原告：吕某某，男，2013年4月17日出生，汉族。
法定代理人张媛，女，1988年6月10日出生，汉族，系吕禹傲之母。
三原告委托代理人郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被告：崔帅，男，1982年3月15日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路。
原告赵志慈、张媛、吕某某诉被告崔帅、中国人寿财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告崔帅驾驶冀A×××××号轿车，沿小西线由西向东行驶至周家营路段时，因车胎爆胎，车辆失控驶入逆行，与相对方向行驶的原告张媛驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损、张媛及电动三轮车乘坐人赵志慈、吕某某受伤的交通事故。该事故经辛集市交警队作出事故认定书，认定崔帅负事故的全部责任，赵志慈、张媛、吕某某无责任。冀A×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险及不计免赔。原告受伤后住院治疗，要求二被告赔偿三原告因交通事故造成的损失。
本院认为，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集支公司不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志慈、张媛、吕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年二月十四日
书记员 谢 洋
广东省化州市人民法院
民事�定书
（2015）茂化法丽民初字第9号
原告余逸熙，男，1966年2月29日出生，汉族，住化州市河西街道办桔城西路1号。
被告张林华，男，1978年2月25日出生，汉族，住化州市林尘镇荔枝埒山甲村66号。
本院在审理原告余逸熙诉被告张林华买卖合同纠纷一案中，原告余逸熙于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已庭外协商，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余逸熙撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 李会春
二〇一五年二月三日
书记员 刘积望
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00112号
申请执行人罗田县国土资源局，位于罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人朱贤林，该局局长
组织机构代码：01127327-4
被执行人徐广志，男，1986年12月3日出生，汉族，住罗田县骆驼坳镇城门山村*组。公民身份号码：4211231986********。
被执行人黄发贞，女，1983年12月1日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4211231983********。
申请执行人罗田县国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行罗土执罚（2014）191号行政处罚决定书中责令被执行人于十五日退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。�请执行人罗田县国土资源局认定被执行人徐广志、黄发贞在未经批准的情况下，于2014年8月份擅自占用城门山村九组机耕路边集体土地417.6平方米新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人罗田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人徐广志、黄发贞作出责令其十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）191号行政处罚决定书中拆除徐�志、黄发贞在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 闵 敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第177-1号
申请执行人史大芝，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人史大芝与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1513号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十二月四日
书记员 衣富国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00259号
申请执行人史某，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00450号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01844号
申请执行人印连庆，个体户。
被执行人赵士阳，个体户。
申请执行人印连庆与被执行人赵士阳保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）射耦民初字第0261号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵士阳于本判决生效后10日内偿还申请执行人印连庆40859元，并承担从2013年11月13日起至本判决确定的履行之日止，以40859元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初992号
原告：雷安时，男，1944年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡士军，总经理。
委托诉讼代理人：左小苏，湖北新天律师事务所律师。
第三人：蒋捷径，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：蒋可（系蒋捷径之子），住湖南省南县。
原告雷安时与被告湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）、第三人蒋捷径买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、11月2日公开开庭进行了审理。原告雷安时及其诉讼代理人吕海涛、被告宏业公司的诉讼代理人左小苏、第三人蒋捷径的诉讼代理人人蒋可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷安时向本院提出诉讼请求：1、被告宏业公司向原告支付材料款187000元，并支付2015年1月5日至2016年7月5日止的逾期付款利息33660元；2016年7月5日起以实际欠款金额为基数按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告宏业公司与第三人蒋捷径共同支付原告货款187000元及相应的银行利息。事实和理由：被告宏业公司于2013年6月25日与湖北致远塑业有限公司（以下简称致远公司）签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由宏业公司承建致远公司位于京山经济技术开发区新厂区的办公楼、宿舍、食堂、复合车间、成品仓库、半成品仓库、圆织机车间、拉丝车间、彩印车间、材料库、原料仓库工程。为完成施工，被告自开工后至2014年10月期间向原告采购了建筑用黄沙、水泥等建筑材料。原告按照被告要求送货至致远公司新厂区工地，但被告始终不能按约定付款。后经被告公司项目经理蒋捷径指派的现场负责人蒋可（系蒋捷径之子）于2015年1月5日与原告完成了对账结算，蒋可出具证明确认尚欠黄沙、碎石款187000元，该款至今未付。原告认为，原被告双方形成买卖合同关系，且合法有效。原告在完成供货后，被告至今未能结清货款，损害了原告的合法权益，特向法院起诉。
被告宏业公司辩称，致远公司的项目是第三人蒋捷径挂靠到被告公司，实际施工人是蒋捷径；本案所涉的工程项目系蒋捷径挂靠到被告公司所承揽的，本案诉争的款项发生在原告与蒋捷径之间，原告应该向蒋捷径主张权利，且被告并未授权原告诉状中的蒋可对外进行结算，请求依法驳回原告对被告宏业公司的诉讼请求。
第三人蒋捷径述称，对原告的诉讼请求中的187000元应该由我支付，与宏业公司无关；对于原告主张的利息，我也承认，但计算的标准过高，应该按照存款利率标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：被告宏业公司于2013年6月25日与致远公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由宏业公司承建致远公司位于京山经济技术开发区新厂区的办公楼、宿舍、食堂、复合车间、成品仓库、半成品仓库、圆织机车间、拉丝车间、彩印车间、材料库、原料仓库工程。第三人蒋捷径以宏业公司委托代理人身份在合同上签字，该工程实际由第三人蒋捷径挂靠宏业公司承包。蒋捷径承包工程后，指派其子蒋可进行现场管理。在工程开工后至2014年10月期间，蒋可多次向原告采购建筑用黄沙、水泥等建筑材料。原告按照蒋可要求送货至致远公司新厂区工地，由蒋可在送货单上签字、出具收据，并支付了部分货款。2015年1月5日，蒋可在与雷安时完成了对账后收回了以前出具的收据、送货单，并向雷安时出具了一份证明，确认雷安时在致远公司工地黄沙、碎石款187000元未结账。此后，雷安时向宏业公司及蒋捷径催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案双方争议的焦点为被告宏业公司是否应当承担给付货款的义务。首先，在与发包人致远公司签订建设工程承包合同时，蒋捷径是以致远公司委托代理人身份在合同上签名。在施工合同履行中，蒋捷径指派其子蒋可在该工程中全面负责施工。诉讼中宏业公司亦认可该工程实际由蒋捷径挂靠宏业公司承包经营。据此，应当认定宏业公司对于蒋捷径与蒋可父子以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，原告雷安时多次将黄沙等建筑材料送至建设项目施工现场，并由蒋可办理接收手续，该建筑材料也实际用于宏业公司承建的致远公司工程。因此，雷安时有理由相信蒋可的行为代表宏业公司，蒋可的行为构成表见代理。因此，蒋可向雷安时购买建筑材料形成的债务应由宏业公司承担。故对原告要求宏业公司给付货款的请求，本院予以支持。蒋捷径作为实际施工人，在诉讼中表示愿意承担民事责任，已构成债的加入，对原告要求其共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告雷安时主张的逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，买卖合同合同未约定逾期付款违约金时，出卖人以买受人违约主张逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30
--
50%确定。原告雷安时与蒋可在订立买卖合同时未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款利息标准为年利率6%，未超过以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮的幅度，可予支持。但因双方没有对付款时间进行约定，原告也没有提供其向宏业公司催款的证据，逾期付款利息起算时间应从起诉之日起即2016年6月22日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，判决如下：
一、被告湖北宏业建筑工程有限公司、第三人蒋捷径于本判决生效之日起七日内支付原告雷安时货款187000元，并自2016年6月22日起按年利率6%赔偿原告雷安时逾期付款损失至付清货款之日止。
二、驳回原告雷安时其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，由被告湖北宏业建筑工程有限公司、第三人蒋捷径共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王一婷
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初992号原告：雷安时，男，1944年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区南京路16号。法定代表人：胡士军，总经理。委托诉讼代理人：左小苏，湖北新天律师事务所律师。第三人：蒋捷径，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：蒋可（系蒋捷径之子），住湖南省南县。原告雷安时与被告湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）、第三人蒋捷径买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、11月2日公开开庭进行了审理。原告雷安时及其诉讼代理人吕海涛、被告宏业公司的诉讼代理人左小苏、第三人蒋捷径的诉讼代理人人蒋可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷安时向本院提出诉讼请求：1、被告宏业公司向原告支付材料款187000元，并支付2015年1月5日至2016年7月5日止的逾期付款利息33660元；2016年7月5日起以实际欠款金额为基数按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告宏业公司与第三人蒋捷径共同支付原告货款187000元及相应的银行利息。事实和理由：被告宏业公司于2013年6月25日与湖北致远塑业有限公司（以下简称致远公司）签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由宏业公司承建致远公司位于京山经济技术开发区新厂区的办公楼、宿舍、食堂、复合车间、成品仓库、半成品仓库、圆织机车间、拉丝车间、彩印车间、材料库、原料仓库工程。为完成施工，被告自开工后至2014年10月期间向原告采购了建筑用黄沙、水泥等建筑材料。原告按照被告要求送货至致远公司新厂区工地，但被告始终不能按约定付款。后经被告公司项目经理蒋捷径指派的现场负责人蒋可（系蒋捷径之子）于2015年1月5日与原告完成了对账结算，蒋可出具证明确认尚欠黄沙、碎石款187000元，该款至今未付。原告认为，原被告双方形成买卖合同关系，且合法有效。原告在完成供货后，被告至今未能结清货款，损害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告宏业公司辩称，致远公司的项目是第三人蒋捷径挂靠到被告公司，实际施工人是蒋捷径；本案所涉的工程项目系蒋捷径挂靠到被告公司所承揽的，本案诉争的款项发生在原告与蒋捷径之间，原告应该向蒋捷径主张权利，且被告并未授权原告诉状中的蒋可对外进行结算，请求依法驳回原告对被告宏业公司的诉讼请求。第三人蒋捷径述称，对原告的诉讼请求中的187000元应该由我支付，与宏业公司无关；对于原告主张的利息，我也承认，但计算的标准过高，应该按照存款利率标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：被告宏业公司于2013年6月25日与致远公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由宏业公司承建致远公司位于京山经济技术开发区新厂区的办公楼、宿舍、食堂、复合车间、成品仓库、半成品仓库、圆织机车间、拉丝车间、彩印车间、材料库、原料仓库工程。第三人蒋捷径以宏业公司委托代理人身份在合同上签字，该工程实际由第三人蒋捷径挂靠宏业公司承包。蒋捷径承包工程后，指派其子蒋可进行现场管理。在工程开工后至2014年10月期间，蒋可多次向原告采购建筑用黄沙、水泥等建筑材料。原告按照蒋可要求送货至致远公司新厂区工地，由蒋可在送货单上签字、出具收据，并支付了部分货款。2015年1月5日，蒋可在与雷安时完成了对账后收回了以前出具的收据、送货单，并向雷安时出具了一份证明，确认雷安时在致远公司工地黄沙、碎石款187000元未结账。此后，雷安时向宏业公司及蒋捷径催要货款无果，遂诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点为被告宏业公司是否应当承担给付货款的义务。首先，在与发包人致远公司签订建设工程承包合同时，蒋捷径是以致远公司委托代理人身份在合同上签名。在施工合同履行中，蒋捷径指派其子蒋可在该工程中全面负责施工。诉讼中宏业公司亦认可该工程实际由蒋捷径挂靠宏业公司承包经营。据此，应当认定宏业公司对于蒋捷径与蒋可父子以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，原告雷安时多次将黄沙等建筑材料送至建设项目施工现场，并由蒋可办理接收手续，该建筑材料也实际用于宏业公司承建的致远公司工程。因此，雷安时有理由相信蒋可的行为代表宏业公司，蒋可的行为构成表见代理。因此，蒋可向雷安时购买建筑材料形成的债务应由宏业公司承担。故对原告要求宏业公司给付货款的请求，本院予以支持。蒋捷径作为实际施工人，在诉讼中表示愿意承担民事责任，已构成债的加入，对原告要求其共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告雷安时主张的逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，买卖合同合同未约定逾期付款违约金时，出卖人以买受人违约主张逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30—50%确定。原告雷安时与蒋可在订立买卖合同时未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款利息标准为年利率6%，未超过以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮的幅度，可予支持。但因双方没有对付款时间进行约定，原告也没有提供其向宏业公司催款的证据，逾期付款利息起算时间应从起诉之日起即2016年6月22日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，判决如下：一、被告湖北宏业建筑工程有限公司、第三人蒋捷径于本判决生效之日起七日内支付原告雷安时货款187000元，并自2016年6月22日起按年利率6%赔偿原告雷安时逾期付款损失至付清货款之日止。二、驳回原告雷安时其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由被告湖北宏业建筑工程有限公司、第三人蒋捷径共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  符 丽人民陪审员  李登建人民陪审员  郑谦兵二〇一六年十一月四日书 记 员  王一婷