wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1064号
原告王丽，个体户。
被告王燕，个体户，住尚志市。
被告吴宝有，个体户，住尚志市。
原告王丽与被告王燕、吴宝有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王丽，被告王燕到庭参加诉讼，被告吴宝有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：二被告系夫妻关系。2007年开始，被告王燕因做生意向原告多次借款，总计借款本金198278元，被告于2013年2月5日为原告出具欠据三份，约定月利率1%。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金198278元及利息59477元（利息计算至2015年8月5日），嗣后利息计算至实际给付之日止。诉讼费用由二被告负担。
被告王燕辩称：一共出具了3张欠条，但2015年5月11日已偿还过3万元，应该从起诉金额里扣除3万元，欠款是利滚利算的，被告出具的欠条中包括之前的利息，利率1%，欠款总额大约差5000元。
被告吴宝有未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告王丽为证明自己的主张，向法庭提供2013年2月5日借据3份。证明被告王燕欠原告借款3笔，总计198278元，利率1%，见证人王某某。
被告王燕质证无异议。
经审理，本院确认以下事实：被告王燕、吴宝有系夫妻关系。2007年9月24日、2008年6月30日、2009年8月5日，被告王燕三次分别向原告王丽借款1万元、10万元、7780元，三笔借款月利率为1%。2013年2月5日，双方结算后，被告王燕为原告出具欠据三份，合计198278元，约定月利率1%。2015年5月11日，被告王燕偿还原告3万元。
本院认为：原告王丽提供被告王燕出具的三份欠据，被告王燕对借款事实予以认可，原、被告双方间借贷关系成立，二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。之前三笔借款约定月利率为1%，双方当事人于2015年2月5日重新出具欠据时将之前欠款产生的利息计入本金，重新出具欠据后约定月利率为1%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利率计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。双方重新出具欠据后约定的利息并未超出法律规定的限度，因此，本院对原告要求二被告就198278元，按月利率1%给付利息的请求予以支持。自2013年2月5日至2015年8月5日，二被告应给付原告王丽利息59483.4元（198278×1%×30个月），被告王燕于2015年5月11日给付原告王丽3万元，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本院认为被告王燕给付的3万元为利息，原告诉讼请求中主张二被告给付利息59477元（计算至2015年8月5日），符合法律规定，扣除已给付的利息3万元，二被告应当给付原告利息29477元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕、吴宝有于本判决生效之日起十日内给付原告王丽借款本金198278元；
二、被告王燕、吴宝有于本判决生效之日起十日内给付原告王丽借款利息29477元（自2013年2月5日至2015年8月5日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1%，自2015年8月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，原告王丽负担550元，被告王燕、吴宝有负担4617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 迟 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第643号
原告：邵某某，男，汉族，1981年1月20日出生，，住乌鲁木齐市天山区北湾街。
被告：曹某某，女，汉族，1987年6月14日出生，，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
本院在审理原告邵某某诉被告曹某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告邵某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告邵某某已预交），减半收取75元，由原告邵某某负担，剩余75元由本院退还给原告邵某某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2957号
原告张慧媛，女，2007年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人张辉，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被告花文龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，职务总经理。委托代理人徐展未。委托代理人柯佳。原告张慧媛与被告花文龙、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月8日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张慧媛的法定代理人张辉、被告花文龙到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张慧媛诉称，2015年8月29日17时40分许，原告在本市安庆路进浙江北路东侧约20米处，被被告花文龙驾驶的牌号为沪EAXX**小型客车压伤，本起交通事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，花文龙因未确保安全通行承担全部事故责任。平安公司系花文龙驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司，故要求两被告在各自的责任范围内赔偿营养费3000元、护理费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元。上述费用，要求平安公司先在交强险限额内予以赔付，再由平安公司在商业三者险范围内负担，不足部分由花文龙负担。被告花文龙辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，原告主张的数额过高，同意依法承担赔偿责任。本人为原告垫付的医疗费不需要在本案中处理。被告平安公司书面辩称，由于原告未做三期鉴定，故仅认可赔付2000元。经审理查明，2015年8月29日17时40分许，原告在本市安庆路进浙江北路东侧约20米处，被被告花文龙驾驶的牌号为沪EAXX**小型客车压伤，本起交通事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，花文龙因未确保安全通行承担全部事故责任。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人张慧媛左足部等处交通伤后护理30日，营养7日”，原告支付鉴定费900元。另查明，沪EAXX**车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书及发票、病史记录、调解终结书等证据予以佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的,侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案所涉事故经公安机关认定被告花文龙负全责，故被告花文龙作为事故责任人、被告平安公司作为交强险和商业三者险的保险公司，理应在各自的责任范围内赔偿原告的合理损失。至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：1、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为210元；2、护理费，根据鉴定结论，本院酌定为2190元；3、精神损害抚慰金，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持；4、鉴定费，本院核定为900元。上述费用，本院确定由平安公司在交强险范围内承担原告的营养费和护理费，在商业三者险限额内负担原告的鉴定费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张慧媛营养费人民币210元、护理费人民币2190元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张慧媛鉴定费人民币900元；三、原告张慧媛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币87.5元(原告已预缴)，由被告花文龙负担人民币25元，由原告张慧媛负担人民币62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初854号
原告王庆阁。
委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托代理人王华东（与王庆阁系父子关系）。
被告孙旭。
被告王少熙。
二被告共同委托代理人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
原告王庆阁诉被告孙旭、王少熙不当得利纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理,依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王庆阁委托代理人弈洪刚、王华东，被告孙旭及二被告共同委托代理人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告孙旭在原告不知情的情况下从原告处拿走517000元及740000元存折，经原告与被告孙旭多次交涉后孙旭将740000元存折返还给原告，拒绝将517000元现金返还，并承认517000元存在其子王少熙名下。现王少熙亦不返还此款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决被告返还517000元及利息10340元（自2015年2月1日起暂计算至立案之日止），合计527340元；2、诉讼费由被告承担。原告补充表示：1、从原告处拿走现金是567000元；2、将740000元存折返还给原告，并将570000现金中返还了50000元现金，所有剩余517000元。返还50000元现金的同时，被告将517000元的存折也返还给本案的原告。存折是王少熙的名，但是在原告手里，但是钱已经被提走了。
被告孙旭辩称，孙旭本人没有拿过此笔款项，是由王少熙拿走的。
被告王少熙辩称，1、原告所述不属实，孙旭并没有拿到原告所主张的钱，现在钱存在王少熙名下，王少熙拿这笔钱是经过原告同意，并在原告知情的情况下拿走的，原告在2015年2月1日明确表示将这笔钱赠与给王少熙，并且交付给王少熙，赠与合同已经履行完毕，王少熙不应返还这笔钱；2、原告是诉状明确承认自己名下还有740000元存款，加上本案主张的数额，共计1307000元，原告完全有权处分本案涉及的数额517000元；3、原告主张不当得利应是由于原告或者第三人的疏忽误解或过错造成的，原告应当针对此部分承担举证责任，而本案原告明确表示过这笔钱是赠与王少熙结婚的钱，因此，原告的主张不当得利不应得到认定；4、本案的发生是由于原告的其他子女将自己的意志强加给原告所致，原告的真实意思表示就是赠与，借此，我方申请法院对原告本人做调查笔录，了解原告的真实意思表示，了解本案的真实情况，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，原告主张被告孙旭在原告不知情的情况下从原告处拿走517000元，原告所主张的被告孙旭的行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁决如下：
驳回原告王庆阁的起诉。
案件受理费9074元，退还原告王庆阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第26号
申请人（仲裁被申请人）：陈文。
委托代理人：欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市宝晟源商贸有限公司。
法定代表人：邓志华，该公司总经理。
委托代理人：沈长丰，该公司法务主任。
委托代理人：郑晓光，该公司法务专员。
申请人陈文向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）作出的华南国仲深裁（2013）D197号裁决（以下简称197号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人陈文的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年8月4日。
二、仲裁机构的受案号：SHENDH20131560。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年12月17日。
五、陈文申请撤销197号裁决的理由：仲裁员在没有追加深圳市骏×家具有限公司（以下简称骏×公司）作为仲裁当事人的情况下，直接根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》【法释（2011）3号】第二条规定，裁定陈文对骏×公司承担租赁合同责任，并认定陈文违约的行为严重不忠于事实真相和曲解法律规定及立法宗旨，属于枉法裁决行为。
六、其他需要说明的事实：1、仲裁庭查明如下事实：宝晟源公司与陈文签订三份房屋租赁合同。一是《深圳市房屋租赁合同书》［编号：宝石租（2011）121号；合同登记（备案）号：宝GC008487（备）］，该份合同未载明签署日期，双方当事人亦未能提供相应证据证明该合同具体的签署日期。该合同租赁对象为宝晟源公司所有的位于深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区×栋×层之房屋，租赁期限为2011年3月20日起至2013年3月19日。二是《深圳市房屋租赁合同书》［编号：宝石租（2011）119号；合同登记（备案）号：宝GC008385（备）］，该份合同签署日期为2011年3月22日，租赁对象为宝晟源公司所有的位于深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区×栋×层北侧之房屋，租赁期限为2011年4月1日起至2013年3月。三是《石岩工业区租赁合同补充协议》［编号：宝石租（2011）119号补1］，该份协议签署日期为2011年4月28日，租赁对象为宝晟源公司所有的位于深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区×号厂房×楼×区220平方米、×楼之780平方米房屋及北面库房65平方米。根据骏×公司基本信息，其注册地址为陈文租赁宝晟源公司之厂房。在骏×公司成立后，实际使用厂房的是骏×公司，陈文提供之证据显示，租金、管理费、水电费由骏×公司支付，宝晟源公司也将相应发票开具给骏×公司。2、仲裁庭已查明，在骏×公司成立后，涉案厂房实际由骏×公司使用。在此种情形下，宝晟源公司是否仍有权利要求陈文承担合同责任？仲裁庭对此问题认为：为设立公司而签署公司章程，向公司认购出资或股份并履行公司设立职责的人为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中陈文主张自己为骏×公司的发起人，仲裁庭根据骏×公司工商登记资料对此予以确认，公司法理论普遍认为，发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同的，根据合同相对性原则以及发起人与公司间的权利义务关系，合同相对人有权要求该发起人承担合同责任，许多国家的立法或判例对此做出了相应的规定，我国亦是如此，如最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》［法释（2011）3号］第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”该司法解释同时赋予了合同相对人在公司成立后实际享有合同权利或者履行合同义务的情况下选择合同责任承担人的权利。综上，本案中宝晟源公司有权利要求作为骏×公司的发起人并签订租赁合同的陈文承担合同责任。对陈文关于其并非本案适格被申请人的答辩主张及反请求，仲裁庭不予支持。
裁定结果
本院认为：本案系申请撤销国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据陈文申请撤销仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：仲裁庭未追加骏×公司参加仲裁，以及认定陈文应当承担租赁合同责任是否是枉法裁决行为。
根据仲裁庭查明的事实，签订房屋租赁的是陈文和宝晟源公司，租赁房屋实际使用人和支付租金以及水电费用的是骏×公司，而陈文是骏×公司的开办人，陈文本人在申请书中也自认其是骏×公司的法定代表人，在此情况下，仲裁庭是否应当追加不是签订房屋租赁合同当事人的骏×公司参加仲裁，陈文是否是涉案仲裁适格被申请人，以及骏×公司成立后房屋实际由骏×公司实际使用的情形下，宝晟源公司是否有权利要求骏×公司的开办人陈文承担租赁合同责任的问题，均是仲裁案件具体事实认定和法律适用问题，属于仲裁庭适用法律处理仲裁纠纷，行使其仲裁职权的范围。在没有其他相关证据的情况下，陈文仅以其对上述问题认识与仲裁庭不同，而以仲裁庭对上述法律问题认定错误为由主张仲裁庭枉法裁决的理由不能成立。综上，陈文申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈文撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2013）D197号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人陈文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0119号
申请执行人芦燕芬。
被执行人潘永俊。
被执行人汪田田。
本院在执行申请执行人卢燕芬与被执行人潘永俊、汪田田民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人卢燕芬于2015年11月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人卢燕芬与被执行人潘永俊、汪田田达成和解协议，并履行了25000元，申请执行人卢燕芬撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0718号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人潘永俊、汪田田不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人卢燕芬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 吴修贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘兆晖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1049号
上诉人（原审被告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商彦宾。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人商彦宾劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司的委托代理人张利民，被上诉人商彦宾的委托代理人张利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，原告商彦宾自2006年8月到被告处从事大磨看守工作，2006年8月至2012年3月3日原被告未签订劳动合同，2012年3月4日原被告签订为期2012年3月4日至2015年1月16日的劳动合同。当时被告尾矿库超高，原被告2012年3月4日签订停产放假的《协议书》：（1）受甲方邀请乙方自愿到甲方上班，乙方系农村劳务人员，自本协议签订之日起，乙方工作期间农村养老保险由甲方缴纳；（2）自本协议签订之日起，甲方因故临时放假，放假期间乙方到其他单位上班或者回家干农活不受甲方的约束，恢复生产时乙方仍按甲方要求来上班，乙方上班后甲方给予放假期间每月300.00元生活补贴；（3）甲方因不可抗力原因及政府有关部门命令停产，根据实际工作时间结清劳动报酬，本协议自行终止；（4）乙方如严重违反甲方劳动纪律或者工作失误给甲方造成重大损失，甲方有权解除劳动关系，结清劳动报酬，本协议自行终止；（5）乙方如不愿在甲方继续受聘，需提前五天向甲方提出解除协议及雇佣关系，本协议自行终止；（6）协议时间自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙双方合作必须签订劳动合同，本协议与合同具有同等法律效力，劳动报酬以本协议为准。2012年4月12日被告尾矿库超高被处以立即停产，并处罚款120000.00元。被告2012年4月19日缴纳了罚款，于2012年5月23日停产放假，原告离开被告处，2014年平泉县最低工资1310.00元。2015年1月16日《劳动合同》和《协议书》履行期限届满后，被告仍然处于停产放假状态，原被告未续签劳动合同，被告未支付停产放假期间的生活费。
河北省平泉县人民法院判决理由及判决结果，原被告自2006年8月至2012年3月3日至2015年1月16日建立了劳动关系，在2012年3月4日签订变更劳动合同的停产放假《协议书》。合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”被告提供格式条款约定在被告恢复生产原告上班后一次性支付给原告，属于限制对方主要权利，应属违法条款。被告所提供的格式条款约定因不可抗力或者政府明令停产，根据合同的解释规则应为不可归责于原被告双方的政府宏观政策调整，而不是可归责于被告尾矿库超高生产被责令停产的情形。原告要求被告支付2012年5月23日至2015年1月16日的生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月），本院予以支持。原被告2012年3月4日签订劳动合同及协议书，合同于2015年1月16日届满，合同届满后，被告未与原告续签劳动合同，被告应支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金22355.00元，根据本案实际核定经济补偿金11135.00元（1310.00元／月×8.5月），2008年1月1日以前按1个月计算，2008年1月1日以后按7.5个月计算，本院据予以部分支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项第九十七条第三款的规定，判决，被告平泉兴隆一选有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告商彦宾生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月）、经济补偿金11135.00元（1310.00元／月×8.5月），合计20585.00元。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
宣判后，上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、本案已经超过仲裁时效，原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济补偿金、生活费违反法定程序。上诉人与被上诉人根据双方之间协议的约定，协议自然终止的时间为2012年5月23日。协议终止后，被上诉人回家务农或者已经到其他企业工作，并且有的人员与其他企业存在劳动关系。被上诉人现申请仲裁超过仲裁时效，原审法院不顾案件事实，自由裁量本案，作出超过仲裁时效的判决错误。2、原审法院计算经济补偿金错误。上诉人公司是2012年5月23日停产，被上诉人只工作了几个月，此后再无工资发放记录。被上诉人解除或者终止劳动合同前十二个月工资无法计算，原审法院计算经济补偿金不符合法律规定。3、上诉人与被上诉人之间的协议是附有条件的，即被上诉人再到上诉人处工作，合同条件成就，上诉人才发给被上诉人300.00元生活补助金。被上诉人在协议约定期间至今未能恢复生产，被上诉人再未到上诉人处上班，上诉人不应支付被上诉人生活费。同时双方约定的是生活补贴，不是生活费。原审法院判决由上诉人支付被上诉人生活费错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人商彦宾二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人公司因停产放假，将双方原有劳动合同变更为停产放假的《协议书》。原审法院关于《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分的判决认定并无不当。上诉人公司因尾矿库超高生产而被责令停产，并非双方协议约定的因不可抗力或者政府明令停产的情形。原审法院依据双方协议约定每月300.00元，由上诉人支付被上诉人生活费的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人的协议于2015年1月16日期限届满，上诉人未与被上诉人订立新的劳动合同，双方劳动关系事实上终止，上诉人应支付被上诉人经济补偿金，原审法院支持被上诉人经济补偿金的诉讼请求并无不当。被上诉人申请仲裁的时间为2014年12月11日，双方劳动合同及《协议书》届满时间为2015年1月16日，被上诉人申请仲裁时间未超过仲裁时效。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金、生活费及本案超过仲裁时效的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张裁撤字第5号
申请人：许道区。
委托代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。
被申请人：永昌地产集团有限公司，住所地河北省石家庄裕华区。
法定代表人：袁万永，该公司总经理。
被申请人：永昌地产集团有限公司张家口尚峰国际分公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人：王文平，该总公司经理。
上述被申请人的委托代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
申请人许道区不服张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第17号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人许道区的委托代理人管宁，被申请人永昌地产集团有限公司（以下简称永昌公司）、永昌地产集团有限公司张家口尚峰国际分公司（以下简称永昌张家口分公司）的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人许道区申请撤销的理由：仲裁庭的裁决是枉法裁决，仲裁庭对被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据不闻不问，却对申请人支付了足额购房款后，被申请人不将合法的房屋交付的客观事实，仲裁庭未予正确判断。对查明被申请人的违约行为采取驳回申请人的主张给予袒护。违背了我国法律的基本制度与准则，违背了社会公共利益，损害了申请人的合法权益。因此，请求撤销张仲（2014）民裁字第17号仲裁裁决。
被申请人永昌公司、永昌张家口分公司辩称，1、被申请人并没有隐瞒足以影响公证裁决的证据。仲裁庭审中，被申请人提供了商品房买卖合同、验收报告、商品房住宅质量保证书、商品房住宅使用说明书等能够证明争议事实的证据，尤其是双方于2012年8月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，已由仲裁庭确认是当事人真实意思表示，合法有效。2、不存在枉法裁决的情形。申请人没有事实和法律依据证明该裁决是枉法裁决，也不存在有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他情形。3、裁决符合法律规定。根据商品房买卖合同第九条的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，申请人申请仲裁时早已超过一年的解除权行使期限，申请人的解除权已经消灭。
另查明，2013年12月13日，被申请人河北永昌房地产开发有限公司的名称变更为永昌地产集团有限公司；2014年1月17日，被申请人河北永昌房地产开发有限公司张家口分公司的名称变更为永昌地产集团有限公司张家口尚峰国际分公司。
经审查本院认为，庭审中，申请人与被申请人均承认向张家口仲裁委员会提供仲裁的2012年8月30日《商品房买卖合同》的证据，是由2011年6月24日签订的（2011）年第286号《商品房买卖合同》变更而来，因此，申请人称被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据与事实不符。申请人又称，其支付了足额购房款后，被申请人不将合法的房屋予以交付，仲裁庭未予正确判断。仲裁庭的裁决是枉法裁决，违背了社会公共利益，损害了申请人的合法权益。本院认为，申请人没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。至于申请人与被申请人在履行《商品房买卖合同》中是否存在违约行为，申请人是否向被申请人送达了解除合同通知书是属于仲裁实体审理的范围，不属于本院审查范围。本案是当事人之间的权益纠纷，仲裁庭的裁决并没有违背了社会公共利益。另经审查，未发现该仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他情形，故申请人主张撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人许道区撤销张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第17号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人许道区负担。
审判长 王万军
审判员 成 进
审判员 赵 亮
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 宁
附相关的法律规定：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第667号
原告：刘某某，女，1978年5月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1969年8月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2007年相识，2008年确立恋爱关系，2012年2月10日办理结婚登记手续，均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生口角，互相性格不合。被告对原告不负责任，游手好闲，酗酒成性，酒后无故殴打原告。2015年6月21日端午节期间因家庭聚会后，被告酒后无故殴打原告，对原告进行家庭暴力，原告曾向龙华派出所报案，后经被告承认错误及原告家人劝说，原告对被告给予了原谅，可被告事隔不到一个月，无故找茬与原告发生矛盾，使原告无法忍受。综上所述，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故向法院起诉离婚，请求人民法院：1、判令原、被告离婚。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年2月10日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活近3年多，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜雪雁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00873号
原告：付某某，男，汉族，本市人，工人，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈某某，女，汉族，本市人，工人，住址同原告。
本院在审理原告付某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年六月三十日
书记员 胡朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6501号
原告台州市专益物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北嘉绿苑24号506室。
法定代表人马健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告林日波。
原告台州市专益物业管理有限公司与被告林日波为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艺到庭参加诉讼，被告林日波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市专益物业管理有限公司诉称，2008年8月8日，原告与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，委托原告为名门嘉苑小区提供物业服务工作，约定：物业管理费高层住宅第一层按1.3元每平方米每月收取，其他楼层按1.6元每平方米每月收取，合同期限为二年。合同到期后，业主大会未能选聘新的物业服务企业，原告与台州市德铭置业有限公司于2012年2月29日签订《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，将原告物业服务期限延长至2012年12月31日。2012年8月名门嘉苑业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同，《名门嘉苑前期物业服务委托合同》于2012年8月31日终止。现因被告自2012年2月29日至2012年8月31日拒绝支付物业费，故要求：一、判令被告支付物业费1185.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林日波未作答辩。
本院经审理查明，被告林日波为台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区8幢2-802室业主，房屋建筑面积为123.47平方米。2008年8月8日，原告与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，约定：物业管理费高层住宅第一层按1.3元每平方米每月收取，其他楼层按1.6元每平方米每月收取，合同期限为二年。合同到期后，业主大会未能选聘新的物业服务企业，原告与台州市德铭置业有限公司于2012年2月29日签订《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，将原告物业服务期限延长至2012年12月31日。2012年8月名门嘉苑业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同，《名门嘉苑前期物业服务委托合同》于2012年8月31日终止。原告于2014年7月31日向被告邮寄催款通知单，向被告林日波催讨2012年2月29日至2012年8月31日的物业费1185.31元，被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务委托合同、补充合同、不动产登记资料查询结果证明、催款通知单、EMS邮寄单及原告的陈述等所证实。由于被告林日波未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知书和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市专益物业管理有限公司与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》及《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，均系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为名门嘉苑小区的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告林日波作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。根据原告提供的《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，被告林日波尚欠原告2012年2月29日至2012年8月31日的物业费1185.31元（123.47×1.6×6），事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林日波于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市专益物业管理有限公司物业服务费人民币1185.31元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林日波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月十八日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1679号
原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，现住。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权
被告马加珍，男，1964年4月7日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
被告周丹丹，女，1990年8月20日出生，汉族，现住雄县。
被告马盼盼（马翠萍），女，1989年4月17日出生，汉族，现住。
案由：民间借贷纠纷。
原告闫瑞山与被告马加珍、周丹丹、马盼盼民间借贷纠纷一案中，原告闫瑞山于2017年8月25日向本院提交对被告马加珍的撤诉申请；于2017年8月26日提交对被告周丹丹的撤诉申请；于2017年9月25日提交对被告马盼盼的撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞山的撤诉申请均符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫瑞山撤回起诉。
案件受理费933元（已减半收取），由原告闫瑞山负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王雪娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘素静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2137号
原告蔡某某，男，1979年6月13日出生，汉族，荣县人，住荣县旭阳镇。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1982年12月30日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇。
本院在审理原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告蔡某某负担。
审判员 袁 壹
二〇一四年十月二十二日
书记员 倪仁德
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新沙民初字第00089号
原告李某，女，1987年2月17日出生。
被告王某，男，1984年5月25日出生。
原告李某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年11月22日登记结婚，未生育小孩。由于婚前认识时间较短，仓促结婚，婚后未能建立起夫妻感情，经常生气、吵架。2011年正月，我们生气后被告外出打工，我回娘家居住，双方分居至今。2012年正月初九，被告及其家人持刀到我家大打出手。我曾于2012年向新野县人民法院起诉离婚，后又撤回起诉。但撤诉后，夫妻关系未得到改善，现再次诉至法院，请求与被告离婚，并返还结婚时陪送的财产。
审理中，原告向法庭提交以下证据：1、新野县民政局结婚登记审查处理表1份，证明原、被告登记结婚的事实。2、新野县人民法院（2012）新民一初字第303号民事裁定书1份，证明原告曾于2012年向新野县人民法院提起离婚诉讼，于2012年10月23日撤回起诉的事实。3、身份证1份，证明原告的身份情况。
被告王某经公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据合法有效，本院均予以采信。
根据案件审理的需要，本院依法对被告之母牛某进行了调查，牛某证实了原、被告结婚时原告陪送的财产情况。另证实，原、被告婚后感情不合。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2010年11月22日登记结婚，结婚时，原告陪送的财产有：大阳125骑式摩托车1辆、屹峰电动车1辆（原告已骑走）、洗衣机1台、电视机1台、三组合布艺沙发1套、梳妆台1个、皮箱2口（原告已拿走1口）、被子6床。婚后未生育小孩，经常生气、吵架。2011年初，原、被告双方生气后原告返回娘家居住，被告外出打工长期未归。原告曾于2012年向新野县人民法院起诉离婚，于2012年10月23日撤回起诉。但撤诉后，原、被告关系未得到任何改善，现原告再次诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚······（四）因感情不和分居满二年的······。”本案中，原、被告双方生气后，原告回娘家居住，被告外出打工长期不归，双方互不履行夫妻义务。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但撤诉后夫妻关系仍未改善，现原告再次提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告陪送的财产，系其婚前个人财产，被告应当予以返还。原告请求被告赔偿青春损失费，于法无据，本院依法不予支持。被告王某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告陪送的：大阳125骑式摩托车1辆、洗衣机1台、电视机1台、三组合布艺沙发1套、梳妆台1个、皮箱1口、被子6床。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一四年一月六日
书 记 员 张朝凤
第页共3页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第56号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗亚飞，男，1992年12月11日出生。因犯盗窃罪于2013年8月29日被河南省驻马店市中级人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
上诉人（原审被告人）陈雪峰，男，1975年4月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
上诉人（原审被告人）杨森，男，1978年12月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人苗亚飞、陈雪峰、杨森犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十四日作出（2014）确刑初字第00269号刑事判决。三原审被告人均不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员赵晶出庭履行职务，上诉人苗亚飞、陈雪峰、杨森及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月27日中午12时许，被告人陈雪峰伙同杨森、苗亚飞驾驶豫KC20**（实为豫A388**）号黑色海马牌轿车窜至确山县盘龙镇解放路中段金城华府小区，苗亚飞、陈雪峰秘密潜入金城华府A座中单元，杨森在该单元门口停放的海马轿车上望风，后苗亚飞用工具将一楼西户范晓茵家防盗门撬开后同陈雪峰一起进屋实施盗窃，从屋内盗走现金28万元左右，一台笔记本电脑，两部手机和一些金银首饰、玉镯子等物品。经评估被盗物品价值10718元。案发后，公安机关从被告人苗亚飞处追回赃款10356元，从被告人陈雪峰处追回赃款138900元，从被告人杨森处追回赃款134600元及部分赃物。
原判认定上述事实所依据的证据有三被告人供述，被害人范晓茵等人陈述，证人李继承等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定书等。
原审法院认为，被告人苗亚飞、陈雪峰、杨森预谋后入户秘密窃取他人财物，数额达29万余元，具有其他特别严重情节，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人分工不同，所起作用相当，本院不作主从犯的区分。被告人苗亚飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决：被告人苗亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年；被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年；公安机关扣押的赃款283856元及被害人物品发还被害人。
上诉人苗亚飞上诉称其未参与共同盗窃，一审对其量刑重。
上诉人陈雪峰上诉称其系从犯，一审对其量刑重。
上诉人杨森及其辩护人称一审对其量刑重。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人苗亚飞称其未参与共同盗窃、上诉人陈雪峰称其系从犯的上诉意见。经查，苗亚飞、陈雪峰、杨森供述证实作案前三人进行预谋并踩点的事实，陈雪峰、杨森供述证实了苗亚飞参与入室盗窃的事实，且三人在共同犯罪中属分工不同，所起作用相当，不应区分主从犯。关于三上诉�均称一审量刑重的意见。经查，原审法院在综合考虑三上诉人的认罪态度、苗亚飞系累犯等因素的基础上，在法定量刑幅度内进行量刑适当。故上述上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 崎
审 判 员 李屹东
代理审判员 程自强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王文宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第335号
上诉人（原审原告）陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）王晓云，女，汉族，1970年1月2日出生。
委托代理人刘英珍，女，汉族，1964年12月25日出生。
上诉人陈明因不当得利纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本案审理期间，陈明于2014年3月26日向本院提出申请，请求撤回上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人陈明在一审中的诉讼地位是原告，可以依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。陈明在二审期间申请撤回上诉及一审起诉，不违背民事诉讼法的规定，应予准许。因撤回起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第85号民事判决；
二、准许陈明撤回起诉、上诉。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，减半收取650元，共计1950元，由陈明负担。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
审 判 员 黄跃敏
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 候李爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11735号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告曾翠霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾翠霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾翠霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37919.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37919.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01306号
原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司。
法定代表人赵万民，系该公司经理。
委托代理人薛庆伟，男，系陕西省夏阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高志峰，男，生于1971年12月4日。
韩城市鸿运物流信息服务有限公司诉高志峰合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人薛庆伟到庭参加诉讼。被告高志峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司诉称：原、被告于2012年6月1日签订了车辆挂靠协议一份，被告将自己所购买的的陕E632**号货车挂靠在原告公司。在经营过程中，被告高志峰未按照合同约定及时办理车辆的营运手续，不办理相关保险。故原告依据合同约定诉请法院要求依法解除被告与原告签订的挂靠协议，并要求被告办理车辆转户手续。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下的证据：
一、车辆挂靠协议一份。证明原、被告签订了挂靠协议的事实及其原、被告双方的义务。
二、韩城市运管处的证明一份。证明被告高志峰的陕E632**号货车未按照规定办理营运手续。
被告高志峰未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年6月1日，原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司与被告高志峰签订了车辆挂靠协议一份，协议约定了双方的权利义务及协议的终止及解除条件。被告将自己所购买的的陕E632**号货车挂靠在原告公司。在经营过程中，被告高志峰未按照合同约定及时办理车辆的营运手续，不办理相关保险。故原告依据合同约定诉请法院要求依法解除被告与原告签订的挂靠协议，并要求被告办理车辆转户手续。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠协议是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的相关规定，该协议合法有效。原、被告均应按照合同忠实履行自己的义务。因被告高志峰未按照合同约定及时办理车辆的营运手续及相关保险的义务，显属违约行为。已经符合合同解除的条件，故原告的诉请合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
一、解除韩城市鸿运物流信息服务有限公司与高志峰签订的车辆挂靠协议一份。
二、高志峰于本判决生效后30日内办理陕E632**号车的转户手续。
案件受理费100元减半收取50元，由高志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 樊智侠
二〇一五年九月十一日
书记员 王振英
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第73号
申请执行人余丽萍，女，生于1972年5月4日，住剑阁县城。
申请执行人祝忠诚，男，生于1972年6月29日，住址同上。
被执行人四川宏山建设工程有限公司。
法定代表人王荣飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）广民终字第90号民事调解书，受理了余丽萍申请执行祝忠诚、四川宏山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川宏山建设工程有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川宏山建设工程有限公司所属成都第一分公司在中国银行成都茶店子支行的存款110740.00元予以扣划至剑阁县财政局。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴林
二〇一三年十一月二十六日
书记员 彭志波
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00670号
申请执行人胡国锋。
被执行人王万贵。
本院在执行胡国锋与王万贵租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡国锋已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2177号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15477号
原告：于仁庭。
被告：张方龙。
原告于仁庭与被告张方龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。现原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于仁庭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 周杨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4645号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告廖跃福，男，1962年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告廖跃福借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1300元减半为650元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05065号
原告重庆科宝电缆股份有限公司，组织机构代码66892252-3，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号。
法定代表人张哲新，该公司董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告重庆市国锦生物化工有限公司，注册号500242000001420，住所地重庆市酉阳县龙潭镇五育村四组。
法定代表人况定良，该公司董事长。
原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆市国锦生物化工有限公司（以下简称国锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员文毅适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆科宝电缆股份有限公司的委托代理人刘云（特别代理）到庭参加了诉讼，被告重庆市国锦生物化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科宝电缆股份有限公司诉称，原告与被告国锦公司分别于2012年5月17日、2012年12月11日签订《购销合同》。合同约定：原告向被告供应电缆，被告在2013年1月7日前付清货款，逾期付款被告以逾期金额为基数按每日万分之五支付原告逾期利息。后原告按合同供货给被告，价值1739224元，被告支付1690000元货款后，拒不支付剩余货款49224.7元和逾期利息，原告催收无果。故请求法院判令被告支付原告剩余货款49224.7元及逾期利息（从2013年1月8日起至货款付清之日止以欠款为基数按每日万分之五计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告国锦公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年5月17日、2012年12月11日，原、被告分别签订购销合同，约定原告向被告供应电缆，被告于交货完成之日付清货款，逾期付款以未付金额为基数按每日万分之五支付逾期利息。2012年5月27日至2013年1月8日原告按照约定向被告供应电缆，共计货款1739224元，被告对原告所供应电缆的数量、质量及履行方式均无异议。被告已支付原告货款1690000元，尚欠货款49224.7元。原告多次催收余款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，购销合同传真件，原、被告的对账函传真件，被告签收的送货单，增值税发票在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告未按约定付给原告货款，属违约，应承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告承担逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市国锦生物化工有限公司支付原告重庆科宝电缆股份有限公司货款49224.7元及逾期利息（从2013年1月8日起至货款付清之日止以欠款为基数按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费720元，共计1235元，由被告重庆市国锦生物化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖尧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1522号
原告金伟，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘惠敏，女，1971年11月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告聂兵，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告金伟与被告刘惠敏、聂兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告刘惠敏、聂兵经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金伟诉称，借款人耿燕海因家有病人住院急需用款，于2012年4月1日向原告借款50000元，约定借款时间为两个月，月息2分，并由被告刘惠敏、聂兵提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向借款人耿燕海及二被告催要，对方未能偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元并支付利息2000元。
被告刘惠敏、聂兵未到庭答辩。
经审理查明，借款人耿燕海因急需用款，于2012年4月1日向原告借款50000元，约定借款时间为两个月，借款利率为2%，并由被告刘惠敏、聂兵提供连带责任保证。耿燕海在借据中的借款期限处写明：“贰个月”，在出借金额处写明：“伍万元整”，并在借款人及身份证号处签名、捺印。保证人刘惠敏、聂兵在担保人及身份证号处签名、捺印。出借人金伟在借款人及二保证人均在场的情况下，在借据中的出借利率处写明2%，并在借据下方的备注处写明：“担保人担保期限至借款人还清借款本息”。同时借据中的备注处写明：“双方签署本借据时，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”。借款到期后，原告多次向借款人及二保证人催要借款，借款人及二保证人均未归还。原告于2014年3月21日诉来本院，请求依法判令被告归还借款本金50000元及约定利息23000元并支付借款付清之前的利息。诉讼中，原告撤回了对借款人耿燕海的诉讼，并减少诉讼请求，请求二被告偿还借款本金50000元并支付利息2000元。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。借款人耿燕海向原告借款50000元，并由二被告提供保证担保，向原告出具的借据出于自愿，意思表示真实，数额明确具体，借款行为及保证行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故二被告应按照连带责任保证在主债务履行期届满之日起二年内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等内容。原告现要求二被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。二被告未履行保证义务返还原告借款，应当按照约定支付逾期利息。二被告于2012年4月1日在向原告借款50000元而出具的借条中显示借款利率为2%，原告同意按此利率计算利息并要求二被告支付利息2000元，本院予以准许。二被告既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠敏、聂兵于本判决生效后十日内偿还原告金伟借款本金50000元并支付逾期利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元减半收取815元，由被告刘惠敏、聂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一四年五月八日
书记员 杨 静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第938号
原告吴秀玉，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告张延棋，男，汉族，现住福建省将乐县。
被告黄火莲，女，汉族，住址同上。
被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省三明市将乐县。
法定代表人张延棋，总经理。
本院在受理原告吴秀玉与张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司（下称“鸿恒昌房地产公司”）民间借贷纠纷一案后，被告张延棋、黄火莲在答辩期内提出管辖权异议，认为其长期居住在将乐县，其开办的公司即被告鸿恒昌房地产公司的营业地址也在将乐县。同时，其于2011年6月16日在将乐县向原告出具借条，原告也是通过将乐县的建设银行异地转账给其，故本案合同履行地亦在将乐县。根据民诉法第二十三条之规定，本案应由移送由将乐县人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属双务合同，即出借人承担提供借款的义务、借款人承担偿还借款本息的义务。此纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》没有约定履行地，而原告吴秀玉起诉要求三被告偿还借款及利息等，即双方争议标的为给付货币，具有给付货币义务的是应向原告还本付息的三被告，故本案接收货币的一方系原告，原告所在地即福建省永泰县为合同履行地，永泰县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，原告吴秀玉向具有管辖权之一的永泰县人民法院起诉符合法律规定。张延棋、黄火莲要求将本案移送将乐县人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回张延棋、黄火莲对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 付晓菲
二〇一五年七月十日
书记员 李冰琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第219号
原告：王二杰。
委托代理人：王海伟、黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县大桥新区译扬制衣厂。
经营者：姚国芳。
本院在审理原告王二杰与被告海盐县大桥新区译扬制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且没有提出司法救助申请，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金凯维
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第157号
原告：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：刘成富，总经理。
被告：四川金海建设有限公司。
法定代表人：冯建华，董事长。
本院在审理原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉被告四川金海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告四川金海建设有限公司价值360万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 华涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第646号
申请人，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行
委托代理人，张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被执行人，张秀玲。
被执行人，张秀存。
被执行人，张改灵。
被执行人，于福存。
被执行人，李秋梅。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司莘县支行与王玉秋、张秀玲、张秀存、张改灵、于福存、李秋梅借款担保纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王德才
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更568号
罪犯谢峰，男，生于1977年8月8日，汉族，四川省德阳市人，大专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年11月7日作出了（2013）旌刑初字第315号刑事判决，以被告人谢峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2014年4月至2016年1月获得标准分161.31分。
经审理查明，罪犯谢峰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谢峰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谢峰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00323号
原告:安徽省亚欧陶瓷有限责任公司，住所地安徽省含山县清溪镇。
法定代表人：邓志年，该公司董事长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：陈福宝，男，1971年6月24日出生，住安徽省含山县经济开发区。
原告安徽省亚欧陶瓷有限责任公司诉被告陈福宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省亚欧陶瓷有限责任公司委托代理人凌宵松到庭参加诉讼，被告陈福宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省亚欧陶瓷有限责任公司诉称：2013年3月19日，被告因需要资金周转向原告融资250万元。但原告没有资金可借，故向被告表示可以向公司员工帮助融资，融资费用大约在月息4.5%左右，被告表示同意。于是原告在其公司员工黄平处为被告融资250万元，并于当日汇入被告账户。被告于2个月后将250万元归还黄平。因短期融资大量资金需要费用，加之被告违反约定使用时间，造成融资成本大，黄平要求支付融资费用22万元，但被告声称资金困难，无款支付。黄平多次催要未果，找到原告，称如果不是原告请求融资，其不会帮助融资，要求原告支付融资费用。2014年1月19日，原告将被告找来，被告称暂时资金周转困难，要求原告先予以垫付，其于2014年10月30日前付清，如不还按月息贰分支付，并立下欠据。在此情况下，原告为被告垫付融资费用22万元。此后原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告垫付款220000元；二、被告依约支付原告垫付资金利息款35200元（从2014年10月30日至2015年6月30日，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
陈福宝未作答辩。
经审理查明：被告陈福宝因资金周转困难，于2013年3月19日通过原告安徽省亚欧陶瓷有限责任公司向其公司员工黄平借款2500000元。两个月后，被告陈福宝向黄平归还借款本金2500000元，但对于利息、违约金及相关融资费用（上述三项共计220000元）一直未予偿还。2014年1月19日原告代被告向黄平支付了220000元。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到安徽省亚欧陶瓷有限责任公司人民币贰拾贰万元整（此款2014年10月30日前付清，如不还按月息贰分支付）”。但到期后被告一直未予偿还该笔欠款。
上述事实，由当事人陈述、欠条壹份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陈福宝因资金周转需要通过原告向黄平借款2500000元，借款后仅偿还借款本金，对借款利息、违约及相关融资费用共计220000元一直未予偿还。原告替被告代为偿还上述款项，是基于被告的请求和认可。故原、被告之间因此形成的债权、债务关系是合法有效的。原、被告双方约定了还款期限，而被告逾期没有偿还，因此对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对逾期还款利息做出明确约定，且约定的利率（月利率20‰）不违反法律规定，故本院对原告关于利息的诉请一并予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福宝在本判决生效后十日内偿还原告安徽省亚欧陶瓷有限责任公司借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2014年10月30日起按月利率20‰计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告陈福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一五年十月十四日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2237号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：宦晓宇，女，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告宦晓宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告宦晓宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49995.64元、零售利息3053.29元、违约金1766.29元，现金利息30.71元，合计54845.93元（以上费用截止2018年3月28日，其中滞纳金截止2016年12月31之后不再计收，自2017年1月1日起改为计收违约金），以上所主张的费用按约定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年3月28日，被告已发生欠款本息共计54845.93元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告宦晓宇未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告宦晓宇向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告宦晓宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××12的信用卡由被告宦晓宇持卡使用，截止2018年3月28日，被告共欠原告本金49995.64元、零售利息3053.29元、违约金1766.29元，现金利息30.71元，合计54845.93元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告宦晓宇的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宦晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金49995.64元、零售利息3053.29元、违约金1766.29元，现金利息30.71元，合计54845.93元，并承担自2018年3月29日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由被告宦晓宇负担，此款原告已全部预交本院，被告宦晓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初557号
原告王某。
被告戚某。
原告王某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明伟适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告戚某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日平城乡人民政府登记结婚，现生育有二女一男三个子女，由于双方婚前交往不多，缺乏了解，婚后才知被告脾气暴躁，好逸恶劳，对我更是非骂即打，现导致夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，请求依法判决我和被告离婚，两个女儿归我抚养，儿子归被告抚养，各自负担子女抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年农历8月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后夫妻感情一般。原告称其与被告婚后共生育有三个子女，其中长女戚欣钰生于2003年4月14日，次女戚晨曦生于2005年农历3月28日，长子戚一童生于2007年农历11月2日，现三个孩子现在均原告生活，未提交常住人口登记卡。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
上述事实的认定，有原告的陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告现已结婚数年并生育有三个子女，有一定的婚姻基础，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同搞好家庭生产、生活。现原、被告虽因家庭琐事发生纠纷后分居生活，但夫妻感情尚未至破裂程度，以不离婚为宜。原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告戚某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 潘明伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 孙长青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02290号
原告：黄世斌，男，1967年4月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区横二路。组织机构代码69673388-5。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
原告黄世斌与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审理，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄世斌及其委托代理人程玉峰到庭参加诉讼，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世斌诉称：2010年5月24日原告和被告签订《供货协议》，协议约定供货品种、价格及付款方式，截止到2015年7月30日，被告共计欠原告猪肉款、保证金23020元，并立下欠条，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令：一、被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司立即支付猪肉款、保证金23020元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告黄世斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告黄世斌身份证复印件、被告企业信用信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、《供货协议》，证明：1原告与被告之间存在购销合同关系的事实，由原告供应被告猪肉类货物。2、双方在合同第四条约定了押金数额及货款付款方式，但被告没有按照约定支付货款，违约事实清楚；
证据三、欠款证明一份、押金收据一份，证明被告拖欠原告货款13020元及押金10000元，合计23020元。
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告黄世斌提交的三组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年5月24日，原告黄世斌与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司签订供货协议，约定由原告黄世斌为被告提供猪肉类货物。后原告黄世斌按约履行供货义务，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司陆续给付货款，2015年7月30日双方就未支付的货款进行结算，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司出具一份欠款证明：“兹有宝利嘉（安徽）纺织有限公司于2010年
--
2015年在黄世斌处购猪肉款合计金额为贰万叁仟零贰拾元整（￥23020.00元）。现立此为据。欠款明细为：保证金壹万元整（￥10000.00元），猪肉款5月份4532.00元、6月份4454.00元、7月份4034.00元。”该款后经原告多次催要未果，遂于2015年12月1日诉讼来院。
本院认为：原告黄世斌自2010年至2015年为被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司提供猪肉类货物，双方形成了买卖合同关系，原、被告均应全面履行合同义务。因被告未及时支付部分货款，双方于2015年7月30日进行了结算，被告出具欠条就所欠货款金额予以确认，现理应偿还。同时，被告收取的10000元保证金也应予以退还。故原告黄世斌的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄世斌货款13020元；
二、被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄世斌保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一六年一月五日
书记员 张皋丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02290号
原告：黄世斌，男，1967年4月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
原告黄世斌与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审理，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄世斌及其委托代理人程玉峰到庭参加诉讼，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世斌诉称：2010年5月24日原告和被告签订《供货协议》，协议约定供货品种、价格及付款方式，截止到2015年7月30日，被告共计欠原告猪肉款、保证金23020元，并立下欠条，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令：一、被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司立即支付猪肉款、保证金23020元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告黄世斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告黄世斌身份证复印件、被告企业信用信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、《供货协议》，证明：1原告与被告之间存在购销合同关系的事实，由原告供应被告猪肉类货物。2、双方在合同第四条约定了押金数额及货款付款方式，但被告没有按照约定支付货款，违约事实清楚；
证据三、欠款证明一份、押金收据一份，证明被告拖欠原告货款13020元及押金10000元，合计23020元。
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告黄世斌提交的三组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年5月24日，原告黄世斌与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司签订供货协议，约定由原告黄世斌为被告提供猪肉类货物。后原告黄世斌按约履行供货义务，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司陆续给付货款，2015年7月30日双方就未支付的货款进行结算，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司出具一份欠款证明：“兹有宝利嘉（安徽）纺织有限公司于2010年
--
2015年在黄世斌处购猪肉款合计金额为贰万叁仟零贰拾元整（￥23020.00元）。现立此为据。欠款明细为：保证金壹万元整（￥10000.00元），猪肉款5月份4532.00元、6月份4454.00元、7月份4034.00元。”该款后经原告多次催要未果，遂于2015年12月1日诉讼来院。
本院认为：原告黄世斌自2010年至2015年为被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司提供猪肉类货物，双方形成了买卖合同关系，原、被告均应全面履行合同义务。因被告未及时支付部分货款，双方于2015年7月30日进行了结算，被告出具欠条就所欠货款金额予以确认，现理应偿还。同时，被告收取的10000元保证金也应予以退还。故原告黄世斌的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄世斌货款13020元；
二、被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄世斌保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一六年一月五日
书记员 张皋丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01580号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余杰。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期至2015年4月30日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1472号起诉书指控被告人余杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月10日5时许，被告人余杰在本市江汉区北湖西路阳光网吧内，趁网管休息不备之机，用随身携带的2把多功能螺丝刀，盗走共计价值人民币8160元的8台电脑主机的“inteli7”电脑CPU及金士顿8G内存条，后逃离现场并销赃。公安机关于同月18日将被告人余杰抓获归案。公诉机关认为，被告人余杰具有累犯、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
被告人余杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余杰具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月18日起至2016年6月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟帆
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第171号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人何功昌，男，1979年1月1日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人何功昌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人何功昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人何功昌于2013年8月8日晚6时许，饮酒后驾驶豫JR8X**号捷达牌小型轿车，沿濮阳市金龙街由东向西行驶至金龙街与金华巷交叉口东侧，与相向而行的被害人刘某某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、刘某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，何功昌负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，何功昌血液中乙醇含量为299.28mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何功昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，交通事故责任认定书，濮阳市中医院诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获证明，扣留、发还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何功昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。何功昌到案后如实供述自己
的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控何功昌犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于何功昌
自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何功昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年五月三十日
书记员 苏俊金
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第102号
原告湘阴县农村信用合作联社。住所地：文星镇江东中路215号。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张建平，湘阴县农村信用合作联社员工。
被告闵国辉，男，汉族，住湘阴县。
被告刘孟娇，女，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告湘阴县农村信用合作联社与被告闵国辉、刘孟娇借款合同纠纷一案中，原告湘阴县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5900元，减半收取为2950元，原告湘阴县农村信用合作联社自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 甘建军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第592-1号
申请人杨春志。
被申请人肖国栋。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的房产证号2XXXX**号房产予以查封。保全标的额为4.5万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的房产证号20××50号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第592-1号
申请人杨春志。
被申请人肖国栋。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的房产证号20××50号房产予以查封。保全标的额为4.5万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的房产证号20××50号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 张臻臻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第528号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：何某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月八日
代书记员 张迪玮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第50号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，经商。曾因赌博于2009年8月22日被行政拘留十日。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月8日作出（2014）温永刑初字第1008号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月11日19时许，孙辅国、孙辅钰、孙显新（均已判刑）等人在永嘉县上塘晓义排档喝酒时，与同在该排档喝酒的陈设（已判刑）等人发生口角并互殴，双方人员均有不同程度受伤，分别到永嘉县人民医院和永嘉县中医院医治。随后，孙辅国、孙辅钰、孙显新等人纠集徐超杭、朱浙川、叶超仁（均已判刑）等人携带刀具，乘坐孙亮、邵陈生（均已判刑）等人驾驶的轿车寻殴报复对方，于当晚11时许在永嘉县中医院与陈设、陈黎明（已判刑）及其纠集的人员相遇，双方在医院急诊输液室走廊持刀互殴，孙辅钰、孙显新被砍成轻伤。陈设、陈黎明、戴绍杰（已判刑）和受陈黎明指使前来医院送医疗费的被告人陈某甲持刀追至医院门口，误认被害人郑某丙、潘某丙、陈某乙是对方人员而砍打，其中郑某丙的损伤程度被评为轻伤。同年6月14日，陈设、陈黎明亲属向郑某丙、陈某乙代为赔偿8万元。2014年5月12日，陈某甲主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被告人陈某甲的供述，同案犯陈设、陈黎明、戴绍杰、孙辅钰、孙显新、叶超仁、朱浙川、孙亮、邵陈生的供述，被害人郑某丙、潘某丙、陈某乙的陈述，证人戴某甲、胡某、郑某甲、潘某甲、吴某甲、李某、潘某乙、郑某乙、周某、金某、麻某、吴某乙、戴某乙等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频及截图照片，刑事判决书，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人陈某甲上诉称自己犯罪情节轻微，案发后主动投案，原判未认定自首不当，且量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈某甲在侦查阶段对自己受陈黎明指使，持刀参与聚众斗殴的事实供述不讳，但在一审庭审中再三辩解自己是在斗殴现场持刀旁观看热闹，完全否认主观上的犯罪故意，对自己行为作无罪辩解。原判据此认定陈某甲不构成自首，并无不当。
本院认为，上诉人陈某甲受纠集积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原审已根据陈某甲的犯罪情节以及案发后能主动投案等，对其酌情从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。陈某甲关于原判量刑过重，要求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 胡海疆
审判员 方 勇
二〇一五年一月六日
书记员 王军洁