福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1290号
原告陈万平，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告肖光禄，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
第三人王来龙，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
第三人陈瑞和，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈万平与被告肖光禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理，于2012年10月19日作出（2012）靖民初字第1367号民事判决，2012年11月7日，原告陈万平不服一审判决，上诉于漳州市中级人民法院，2013年2月28日漳州市中级人民法院作出（2013）漳民终字第65号民事裁定，裁定将案件发回本院重审。本院于2013年4月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈万平、被告肖光禄及其委托代理人黄七生到庭参加诉讼，第三人王来龙、陈瑞和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万平诉称，原、被告双方于2007年5月10日签订有《转让承包意向书》，该意向书第一条约定：“甲方拥有南靖县靖城镇芹菜洋凤口片麻竹一片，空杂地一片，转让承包给乙方陈万平耕作使用。”第二条约定：“承包期限：承包期一定十四年，意向书有效期限从2007年4月18日至2020年11月15日止。”第三条约定：“承包方式及任务：实行五次上交土地承包金的承包方式。承包任务意向书期内承包总金额人民币伍万伍仟元整。”合同签订当日，原告陈万平当场交付给被告肖光禄承包金人民币40000元，并由被告肖光禄亲笔写下收款（收条）凭证一张。另外10000元承包金，经协商同意待原告陈万平承包的麻竹笋收成后再另行支付。2011年4月份间，当原告陈万平的雇员在承包范围内的麻竹园进行除草及施肥时，第三人王来龙前来强行阻挡，不让原告陈万平经营管理；并当场殴打原告陈万平所雇请的帮工人员张发水。事发后，原告陈万平及时将上述情况向被告肖光禄反映并交涉，要求被告肖光禄应履行合同义务及维护原告陈万平的承包权不受他人侵害。但被告肖光禄不信守承诺而表示无法维护原告承包权益。后经交涉，第三人王来龙仅准许原告陈万平再经营一年（至2011年止）。在第三人王来龙的胁迫下原告陈万平已无法继续再经营管理。综上所述，被告肖光禄将无管理、使用权的土地转包给原告陈万平，其行为直接侵害原告陈万平应有合法权益，导致原告陈万平遭受巨大损失，应承担的合同第五条约定的“违约责任”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条等条规定，原告陈万平请求判令被告肖光禄因合同违约，双倍返还给原告陈万平承包金合计人民币80000元。2013年8月27日，原告陈万平变更诉讼请求，请求判令被告肖光禄支付因转让承包合同违约责任，双倍返还原告承包金人民币80000元，判令被告赔偿原告经济损失人民币160000元。2014年9月28日，原告陈万平再次变更诉讼请求，请求：1、原、被告签订的《转让承包意向书》无效，被告返还原告承包金人民币40000元；2、判令被告赔偿原告经济损失，包括修建道路的费用、支付的工钱及贷款的利息。
被告肖光禄辩称，1、《转让承包意向书》系原、被告双方真实意思的表示，签订该意向书后，被告肖光禄将土地交付给原告陈万平经营6年多。本案发生系第三人王来龙无理干涉产生的，被告肖光禄已积极配合原告陈万平进行处理。被告肖光禄不存在违约责任。2、讼争土地原属南靖县友谊果场管理、使用，友谊果场倒闭之后，土地绝大部分由周边群众开发耕种，根据相关政策，谁开荒谁受益。讼争土地系荒地，被村民开荒后，该村民即对该荒地拥有经营耕作权。讼争土地由第三人陈瑞和转包给被告肖光禄，被告肖光禄经营一段时间后再转包给原告陈万平，《转让承包意向书》实际已履行5、6年，原告陈万平也获得一定的利益，出现争议的原因，是由于当地的村民无理取闹导致合同无法履行，被告认为合同是有效的，应当继续履行。原告陈万平不对承包土地进行耕作，是其自行放弃的，与被告并没有关系，因此，原告陈万平要求还承包金没有法律、事实依据。原告陈万平另外请求赔偿修建道路的费用、支付的工钱、及贷款利息，因其没有提出具体的数额，也没有提供相应的依据，依法应承担举证不能的后果，请求法院依法驳回原告陈万平的诉讼请求。
第三人王来龙提交书面意见称，第三人王来龙早在2004年10月1日与南靖县友谊果场签订《南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地承包合同》，第三人王来龙享有该芹菜洋水库山坡地（包涵本案讼争的土地）的承包经营权。被告肖光禄不享有芹菜洋水库山坡地使用权，于2007年5月10日未经第三人王来龙许可，将第三人王来龙承包经营范围内山坡地转让给原告陈万平承包，是无效不受法律保护的，侵犯了第三人王来龙合法承包经营权利，请求法院依法判令原告陈万平与被告肖光禄签订的土地承包经营权合同无效。
第三人陈瑞和在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，讼争土地位于南靖县靖城镇芹菜洋风口片的一片麻竹地及一片空杂地。2007年5月10日，原告陈万平（乙方）与被告肖光禄（甲方）签订一份《转让承包意向书》，该《转让承包意向书》约定，被告肖光禄将讼争土地转包给原告陈万平耕作使用，承包期自2007年4月18日至2020年11月15日止。承包金为人民币55000元，签订意向书时交清第一次承包款人民币50000元，余额按约交付。《转让承包意向书》对违约责任约定：“1、乙方不按时上交承包金，甲方有权收回承包地，重新发包；2、甲方无故违反意向书，给乙方造成损失，应双倍返还承包金，并赔偿乙方由此造成的一切损失”。当日，原告陈万平向被告肖光禄支付承包金人民币40000元。自此，讼争土地就交由原告陈万平经营。2011年4月间，原告陈万平雇请的工人在承包地麻竹园内进行除草、施肥等劳作时，遇到第三人王来龙阻挠，第三人王来龙称该土地是其承包的，不让原告陈万平继续经营。之后，原告陈万平将情况反映给被告肖光禄，被告肖光禄到场后，第三人王来龙表示让原告陈万平继续经营两年，后又改口只同意原告陈万平经营到2011年底。2012年7月27日，原告陈万平向本院起诉被告肖光禄，请求判令被告肖光禄双倍返还给原告陈万平承包金合计人民币80000元。2012年10月19日，本院做出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告陈万平的诉讼请求。一审判决后，原告陈万平向漳州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为，被告肖光禄并不是本案讼争土地的原始承包人，其与原告陈万平签订的《转让承包意向书》涉及到第三人王来龙的利益，因讼争土地转让协议是否有效属于人民法院主动审查的义务，一审判决未查明讼争土地转让的有关情况，且未对讼争土地转让协议的效力做出认定不当。据此，一审判决认定的基本事实不清，可能影响案件的正确判决，因此将案件发回重审。
2014年8月，本院依法委托南靖县测绘队对讼争位于南靖县靖城芹菜洋凤口片麻竹地、空杂地进行实地测绘，根据坐标位置图显示，讼争土地的使用权属于南靖友谊果场。本案在审理过程中，第三人王来龙向本院提交了其2004年10月1日与南靖友谊果场签订的《南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地承包合同》，根据该份合同约定，第三人王来龙承包南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地，地点为坝址以上集雨面积0.568平方公里，二条外引集雨面积0.21平方公里，讼争土地在第三人王来龙向南靖友谊果场承包的土地范围内。但根据本院依被告肖光实禄申请，向南靖县人民检察院举报中心调取《关于叶国胜涉嫌受贿举报件的答复》，该答复载明的内容：原南靖县友谊果场副场长叶国胜（主持工作）在与第三人王来龙签订的《南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地承包合同》存在未经集体研究同意、私下签订合同、事前未公示、也未向上级主管部门报告，承包面积实际应为“坝址以上集雨面积0.0568平方公里，二条外引集雨面积0.021平方公里”。
本院另查明，南靖县友谊果场系1983年由省对外贸易总公司、漳州市政府、南靖县政府分别出资创办的国有农贸合营企业，是独立核算、自负盈亏的法人实体。南靖县友谊果场的山地由靖城镇靖城村、湖林村提供，土地所有权属原辖村集体所有，使用权归南靖县友谊果场。1999年起南靖县友谊果场陷入无人管理状态。南靖县委、县政府成立“南靖县友谊果场体制改革领导小组”，决定将友谊果场原租赁的集体土地移交给南靖县高新技术产业园区，2008年12月24日，南靖县人民政府常务会议同意上述方案。
上述事实，有原告陈万平提供的《转让承包意向书》1份、《南靖友谊果场芹菜洋水库山坡地承包合同》、（2012）××民初字第××号民事判决书、（2013）××民终字第××号民事裁定书、南靖县水利局出具的地形图、南靖县测绘队的坐标位置图、南靖县人民检察院《关于叶国胜涉嫌受贿举报件的答复》、靖委农办（2008）23号文件、（2008）13号南靖县人民政府常务会议纪要及本案当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈万平与被告肖光禄于2007年5月10日签订《转让承包意向书》，被告肖光禄将位于南靖县靖城镇芹菜洋凤口片的讼争土地发包给原告陈万平，该片土地的所有权属村集体所有，使用权原属于南靖县友谊果场，而非荒地。不论讼争土地是否由南靖友谊果场发包给第三人王来龙经营，还是转由南靖县高新技术产业园区租赁使用，被告肖光禄在未取得合法承包手续情况下与原告陈万平签订的《转让承包意向书》违反相关法律规定，应认定为无效合同。原告陈万平在签订合同时，未审查承包地的来源合法性；被告肖光禄将无权处分的财产发包给他人，双方均具有过错。无效合同的法律后果为合同自始无效，因合同取得的财产应当予以返还。讼争土地可待有权处分人按相关规定依法追回。被告肖光禄提出的谁开荒谁受益的主张，与事实不符，不予支持；被告肖光禄还提出讼争土地系向第三人陈瑞和承包，因未能提供有效证据证明其承包来源的合法性，该主张亦不予以支持。原告陈万平请求判令被告肖光禄赔偿其经济损失，包括修建道路的费用、支付的工钱及贷款的利息，因未能提交相应的证据及明确主张，该项请求本院不予支持。第三人王来龙系有独立请求权第三人，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理，本院将依法另行裁定；第三人陈瑞和经拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十九、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖光禄与原告陈万平于2007年5月10日签订《转让承包意向书》无效。
二、被告肖光禄应于判决生效之日起十日内返还给原告陈万平人民币40000元。
三、驳回原告陈万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告肖光禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
代理审判员 吴小谦
人民陪审员 洪红花
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王雪华
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十九有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给经法庭许可中途退庭的，可以对该第三人比照民事诉讼法第一百二十九条的规定，按撤诉处理。
第一百六十二条无独立请求支的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。