内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第467号
上诉人（一审被告）贾树发，男，1959年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）齐达来，男，1966年2月2日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审被告崔世杰，男，1976年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人贾树发因被上诉人齐达来承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人贾树发及其委托代理人杨泉，被上诉人齐达来、一审被告崔世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月12日至2014年10月1日被告贾树发雇佣原告齐达来在其租赁的草场上打草，打草的亩数为14500亩，每亩为6.00元，合计87000.00元。原告齐达来从被告处共支取21500.00元，尚欠65500.00元。经多次催要至今未给付此款。被上诉人齐达来于2015年5月7日诉至一审法院请求，一、要求贾树发、崔世杰给付拖欠打草费73000.00元；二、要求贾树发、崔世杰给付拖欠利息（按银行利息率标准计算，自2014年10月1日至付清为止）；三、要求贾树发、崔世杰赔偿旅差费3000.00元及本案诉讼费用。
一审法院认为，该案的争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系、原告的劳务费有谁来支付，应支付多少。原告认为，与被告贾树发系雇佣关系，被告崔世杰是介绍人，也是担保人，应承担连带责任。被告贾树发认为，与被告崔世杰系承揽合同关系，与原告没有关系。被告崔世杰认为，与原告合伙关系，与被告贾树发系雇佣关系。但原、被告对自己的陈述均无有效证据所证实，并且对方均不认各自主张的法律关系。但原告在被告贾树发所租赁的草场上打草均认可，被告贾树没有证据证明与被告崔世杰系承揽合同关系的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条承担举证不能的不利后果。因此该院认为原告齐达来与被告贾树发之间存在雇佣关系，原告齐达来的劳务费应由被告贾树发给付。原、被告对所打草的亩数均有异议，但均没有证据所证�，因此按双方认可的数字确定打草亩数，即14500亩。原告应得的打草劳务费为14500亩6.00＝87000.00元，此款中扣除原告已支取的21500.00元，剩余65500.00由被告贾树发给付。因被告贾树发未能及时给付原告劳务费，因此原告要求支付逾期利息应予支持。但原告要求的逾期利息应从起诉之日起计算到给付之日为止按同期中国人民银行贷款基准利率计息。原告要求被告支付旅差费3000.00元，因未向法庭提交有效证据因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾树发在本判决书生效后立即给付原告齐达来打草劳务费65500.00及逾期利息（利息自2015年5月5日至给付之日按同期中国人民银行贷款基准利率计息）二、驳回原告齐达来的其他诉讼请求。三、驳回原告齐达来对被告崔世杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.00元，由被告贾树发负担718.75元，原告齐达来负担91.25元。
宣判后，一审被告贾树发不服，向本院提起上诉。上诉人贾树发上诉称，贾树发将草场承包给了一审被告崔世杰，与被上诉人齐达来不存在承揽或雇佣关系，贾树发已将打草款70410元支付给崔世杰，请求驳回被上诉人齐达来的一审诉讼请求。
被上诉人齐达来答辩称，贾树发与崔世杰应给付我打草钱。
一审被告崔世杰陈述称，我是与齐达来的儿子合伙给贾树发打草，具体事情是跟齐达来的儿子呼格吉谈的，呼格吉拿了15000元。给贾树发打草齐达来应得打草款57996元，我应得28998元，扣除齐达来已拿走的，贾树发应付齐达来剩余打草款。
本院经审理查明，2014年8月12日至2014年10月1日期间，上诉人贾树发将其租赁的14500亩草场承揽给被上诉人齐达来、崔世杰二人，齐达来、崔世杰二人用各自的打草机为贾树发打草，双方口同约定打草费每亩为6元，打草费共计87000元。打草期间齐达来从贾树发、崔世杰处领取打草的相关费用21500元，齐达来在其起诉状中自认崔世杰应得打草费为20000元。贾树发与崔世杰于2015年7月20日签订打草结算协议书，经二人结算贾树发尚欠打草费16700元。
上述事实，有三方当事人陈述及齐达来的起诉状、打草结算协议书等证据在案佐证，并这些证据均经庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，2014年8月12日至2014年10月1日期间，被上诉人齐达来、一审被告崔世杰共同承揽上诉人贾树发的草场打草，二人应得打草费共计为87000元的事实属实，本院予以确认。对于贾树发上诉主张的其将草场承包给了崔世杰，与齐达来不存在承揽关系，贾树发已将打草款70410元支付给崔世杰，请求驳回齐达来的一审诉讼请求的理由，因齐达来给贾树发打草的事实存在且在一审庭审中贾树发也认可给付齐达来打草费的事实，故对其与齐达来不存在承揽关系的理由，本院不予支持。但鉴于崔世杰与齐达来存在合作关系，且贾树发已将大部分打草费给付崔世杰，因此贾树发应将剩余打草费16700元支付给齐达来。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人�悔并有相反证据足以推翻的除外”，本案中，齐达来在起诉状中自认崔世杰应得打草费为20000元，虽其在一审庭审中将诉状中的“20000元是崔世杰出车打草应得的费用”改为“崔世杰替贾树发预交的定金”，但其并未提供相应的证据佐证，故应认定该打草费中包含崔世杰打草费20000元，崔世杰虽称其应得打草费为28998元，但未提供相应证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。据贾树发二审提供的新证据崔世杰与贾树发的结算协议，崔世杰获得的打草费已超出其应得的报酬，故崔世杰应将多得部分28800元（全部打草费87000-齐达来已收打草费21500-崔世杰应得打草费20000-贾树发应付齐达来打草费16700）返还齐达来。鉴于贾树发、崔世杰未能及时给付齐达来打草费，因此齐达来要求支付逾期利息应予支持，但齐达来要求的逾期利息应从起诉之日起计算到给付之日为止按同期中国人民银行贷款基准利率计息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，案由定性不准，根据本案事实，本案应定性为承揽合同，而一审法院定性为劳务合同纠纷不当。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、九十二条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第225号民事判决；
二、上诉人贾树发于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人齐达来打草费16700元及逾期利息（利息自2015年5月5日至实际给付之�止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、一审被告崔世杰于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人齐达来打草费28800元及逾期利息（利息自2015年5月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回被上诉人齐达来的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人贾树发的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取405元，由被上诉人齐达来负担100元，由上诉人贾树发负担135元，一审被告崔世杰负担170元，二审案件受理费718元，由上诉人贾树发负担168�，被上诉人齐达来负担250元，一审被告崔世杰负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一六年一月四日
书记员 乌 日 韩