wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1812号
原告马献冬，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人傅甜甜（系马献冬之妻），1989年3月3日出生，汉族，住址同马献冬。
被告崔敏乐，男，1958年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李科，男，1985年8月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告马献冬与被告崔敏乐、被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员丁哲与人民陪审员高金辉、汪秀英组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告马献冬到庭参加了诉讼。被告崔敏乐、被告李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献冬诉称，2012年1月29日，被告崔敏乐向原告借款5万元，并出具欠条约定：借款期限2个月，自2012年1月29日起至2012年3月28日止，到期不还按银行同期贷款利率4倍支付利息。但还款期限到期后被告崔敏乐并未按约定归还借款，担保人李科也未履行担保还款义务，经原告马献冬多次催要被告至今未归还。为此，原告马献冬诉至贵院，1、请求依法判令被告崔敏乐归还原告马献冬借款5万元；2、请求依法判令被告支付逾期归还借款的利息（自2012年3月29日起至判决生效之日止、以借款5万元为基数、并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、请求依法判令被告李科对上列1、2条承担连带还款责任。
被告崔敏乐未到庭答辩，也未提交证据。
被告李科未到庭答辩，也未提交证据。
经审理本院认定事实如下，原告马献冬与被告崔敏乐是朋友关系。2012年1月29日，被告崔敏乐向原告马献冬借款5万元，由被告崔敏乐出具一份《借条》，载明：“今借到马献冬现金伍万元整（50000元），借期为2个月（自2012年1月29日起至2012年3月28日止），2012年3月28日还款。到期不还，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。备注：（如到期不还或个人意外伤害由李科全部还清，崔敏乐）。借款人：崔敏乐，担保人：李科。”由崔敏乐、李科在该借条上签名捺印。出具借条当日，被告李科向原告马献冬出具一份“收条”，载明：“李科今收到现金伍万元整。李科。2012年1月29日”。还款期限到期后，被告崔敏乐未按约定归还借款，担保人被告李科也未履行担保还款义务，经原告马献冬催要未果。为此，原告马献冬诉至本院要求处理。
上述事实，由原告提交的证据：1、崔敏乐2012年1月29日《借条》1份，2、李科2012年1月29日“收条”1份，3、崔敏乐、李科身份证、户籍证明复印件各1份，4、马献冬、傅甜甜结婚证复印件1份及双方当事人开庭陈述为凭。
本院认为，原告马献冬与被告崔敏乐之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。被告崔敏乐、被告李科对原告马献冬提交的2012年1月29日《借条》、“收条”没有提出反证，应认定该两份证据为有效证据，予以采信。被告崔敏乐向原告马献冬借款5万元至今未归还事实清楚，证据确实。原告马献冬要求被告崔敏乐归还借款5万元及《借条》约定的逾期还款时按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，合法有理，应予支持。
对于原告马献冬要求被告李科承担连带还款责任，虽然由被告崔敏乐、被告李科共同签名的2012年1月29日《借条》中，约定：“如到期不还或个人意外伤害由李科全部还清，崔敏乐。”该备注对担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告马献冬要求被告李科承担连带保证责任，合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告崔敏乐欠原告马献冬借款本金5万元，自本判决生效之日起10日内付清。
二、被告崔敏乐支付原告马献冬逾期还款的利息（自2012年3月29日起至判决生效之日止、以借款5万元为基数、并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），自本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李科对上列一、二条承担连带保证责任。
四、被告李科承担保证责任后，有权向被告崔敏乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费600元，由被告崔敏乐、被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孟琳琳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第00084号
申请执行人锦州车辆有限公司，住所地辽宁锦州沟帮子经济开发区。
法定代表人张，系该公司总经理。
委托代理人张，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杭，系该公司董事长。
第三人建设集团有限分公司，地址深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。
负责人杨。
本院在执行锦州车辆有限公司与建设集团有限公司债权转移合同纠纷一案中，被执行人建设集团有限公司不能清偿本案债务，因第三人系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第七十八条一款的规定，裁定如下：
追加第三人建设集团有限分公司为本案被执行人。建设集团有限分公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿（2014）皇民三初字第783号民事判决书确定的应由建设集团有限公司承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十二月四日
书记员 胡婉莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄珍惜，女，汉族，1974年2月26日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄珍惜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄珍惜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87191.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87191.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初442号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人何俊锋，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，住汝阳县。因犯盗窃罪，于2009年10月13日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2013年12月30日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；于2015年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月7日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人何俊锋犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员翟海鸥、侯乐丹出庭支持公诉。被告人何俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月28日20时许，被告人何俊锋酒后步行至伊川县城关镇李家街附近一处民房二楼焦某出租屋内，盗走现金1000元。
被告人何俊锋于2017年7月25日，在伊川县城关镇八一路时尚公寓六楼606房间内被民警抓获。
上述事实，被告人何俊锋在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、刑事判决书等；2.被害人焦某的陈述；3.被告人何俊峰的供述与辩解；4.现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪�伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人何俊锋当庭自愿认罪，其近亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人何俊锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人何俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何俊锋的刑期自2017年7月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年十月十八日书记员董姗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺某某初字第39号
原告景某甲。
被告方某。
原告景某甲为与被告方某离婚纠纷一案，于2011年1月7
日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简
易程序独任审判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原
告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应
诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年，原、被告相识并恋爱，2005年1月20
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名景某乙。原告曾
起诉离婚，金华市婺城区人民法院在判决中希望双方能珍惜和
改善夫妻感情，但半年多来，夫妻感情不如从前，并己完全破
裂，无法弥补，夫妻己名存实亡。为此，请求判决：原、被告
离婚；儿子随被告生活，原告每月支付儿子生活费1000元及学
费；金华市婺城区青春小区东1幢702室房屋归被告所有；存款
约5万元归被告所有。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印
件1份，待证原告诉讼的主体资格；2、结婚登记审查处理表1
份，待证原、被告系夫妻的事实；3、（2010）金婺某某初字
第156号民事判决书1份，待证被告曾起诉离婚的事实。
被告在笔录中辩称，同意离婚，儿子由被告抚养，原告
每月支付儿子生活费1000元，学费及医疗费不要原告承担，存款5万元自愿放弃。金华市婺城区青春小区东1幢702室房屋己于2011年1月20日过户给了被告，法院无需再处理。
被告未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告提供的证据之真实性及其待证的事实未提出
异议，可予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子景某乙，现随被告生活。结婚初期夫妻感情较好，后因
原告到外地工作，夫妻开始产生矛盾。原告曾起诉离婚，本院
于2010年6月17日判决：不准许原、被告离婚。之后双方乙分
居生活至今。
本院认为：原告提供的证据，足以证明原、被告系经登
记结婚并生育一子的事实。共同生活期间，双方未珍惜建立起
的夫妻感情和正确对待生活中所产生的矛盾，因此，造成夫妻
关系不合。原告两次起诉，被告也同意离婚，可见，夫妻感情
确已破裂可以认定，对原告之诉请，本院依法予以支持。根据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告景某甲与被告方某离婚。
儿子景某乙由被告方某抚养，原告景某甲自2011
年3月份起，每月月底前支付儿子生活费1000元至儿子成
年止。儿子景某乙初中毕业前的教育费由原告负担，高中起的
教育费、医疗费的50％（凭有效票据结算）由双方各半负担，款项于每年2月底和9月底前结算并给付。本案受理费275元（已减半收取），由原告景某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一一年二月二十五日
代书记员 郑 灿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00371号
原告：张国江。
被告：刁玉霞。
原告张国江与被告刁玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告张国江到庭参加诉讼，被告刁玉霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国江诉称：被告因做生意急需用钱，于2012年10月1日向我借款50000元，后经我多次催要无果。请求法院判令被告偿还借款50000元。
被告刁玉霞未予答辩。
经审理查明：原告张国江与被告刁玉霞系朋友关系。被告刁玉霞因做生意急需用钱，于2012年10月1日向原告张国江借款50000元、并出具借条一张，该借条载明：“今借到张国江人民币伍万元整（50000.-）2012.10.1号刁玉霞”。之后，原告张国江多次向被告刁玉霞催要借款，被告刁玉霞以种种理由拖延不予偿还，原告张国江遂诉至本院。
上述事实，由原告张国江的当庭陈述及其提交的被告刁玉霞出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告张国江主张该权利时，被告刁玉霞理应及时偿还借款。故对原告张国江要求被告刁玉霞偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁玉霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张国江借款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刁玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00128号
原告刘德萍。
委托代理人刘清泉。代理权限为特别授权。
被告姜秀翠。
原告刘德萍诉被告姜秀翠健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘德萍的委托代理人刘清泉到庭，被告姜秀翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德萍诉称，2014年5月28日16时30分许，我在胡集镇龙会山上放羊子时，被姜秀翠用石头砸伤及狗咬伤，我受伤后在钟祥市第二人民医院住院治疗两天，后因病情严重转诊至荆门市第二人民医院住院治疗九天.2014年6月4日，钟祥市公安局对姜秀翠作出了行政处罚决定，决定对姜秀翠行政拘留九日并处罚款200元。2014年6月13日，我经司法鉴定伤情为轻微伤。因姜秀翠没有赔偿我的损失，现诉至法院请求，被告姜秀翠赔偿我的经济损失18940.76元（医疗费12775.7元、误工费2661.31元、护理费783.75元、住院伙食补助费220元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元）；本案诉讼费由被告姜秀翠承担。
原告刘德萍向本院提交了下列证据：
1、胡集派出所在事发后对刘德萍、姜秀翠、寇先波的询问笔录一组，行政处罚决定书一份，司法鉴定书一份，证明因刘德萍与姜秀翠发生纠纷的经过；以及姜秀翠致使刘德萍受伤（轻微伤），姜秀翠被行政拘留九日并处罚款200元的事实；
2、钟祥市第二人民医院诊断证明，荆门市第二人民医院诊断证明、出院记录各一份，证明刘德萍的伤情及住院治疗情况；
3、医疗费票据8张，证明刘德萍为治疗伤势开支医疗费12775.7元；
4、交通费票据5张，证明刘德萍受伤后住院、转院及作司法鉴定共花费交通费500元。
被告姜秀翠未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据予以审查后，其中证据1、2、3均系原件或能够与原件相对应的复印件，本院予以采信；
对于证据4，交通费系原告因受伤住院等必要的支出，应根据住院等相关情况予以确定，本院酌情认定刘德萍的交通费为100元，其余票据不予采信。
经审理查明，刘德萍和姜秀翠均在钟祥市胡集镇龙会山一矿山上放养山羊，且喂羊时在该矿山上生活。2014年5月28日16时30分许，刘德萍和姜秀翠因放养山羊的问题发生口角、斗殴，刘德萍的头部被姜秀翠用石头砸伤，并被狗咬伤。2014年5月28日，刘德萍在钟祥市第二人民医院住院2天，后于2014年5月29日遵照医嘱转院至荆门市第二人民医院并住院治疗9天，出院诊断证明记载“出院诊断：头部外伤，2、多处软组织损伤，3、狗咬伤；医疗护理建议：休息一月，继续康复治疗，不适随诊”。2014年6月4日，钟祥市公安局作出行政处罚，决定给予姜秀翠行政拘留九日并处罚款200元的处罚。2014年6月13日，刘德萍经司法鉴定伤情为轻微伤。
本院认为，原、被告均在公共区域放养山羊，且在喂养山羊时是邻居关系，故应和睦相处，互相提供便利条件。但被告姜秀翠在与原告刘德萍发生纠纷后，用石头将原告刘德萍打伤，并造成了原告刘德萍的经济损失，已构成侵权行为，应承担主要责任；原告亦应承担余下的经济损失。
对于医疗费，经本院核算认定为12746.7元。
对于误工费，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔行业标准，并依照医嘱误工时间按11天＋30天＝41天计算误工费，故原告误工费为23693元÷365天×41天＝2661.31元。
对于护理费。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理时间按住院11天计算，故护理费应为26008元÷365天×11天＝783.75元。
对于住院伙食补助费，经本院核算认定为20元×11天＝220元。
对于精神抚慰金。本案中原告的伤情为轻微伤，且双方均有过错，故对原告要求被告支付精神抚慰金的请求不予支持。
综上，原告刘德萍的经济损失为医疗费12746.7元、住院伙食补助费220元、误工费2661.31元、护理费783.75元、交通费100元，共计16511.76元。应由被告姜秀翠赔偿16511.76元×70%＝11558.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀翠赔偿原告刘德萍经济损失11558.23元；
二、驳回原告刘德萍的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告刘德萍负担50元，由被告姜秀翠负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾宪荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终87号
上诉人（原审被告）：伍玉和，男，汉族，1978年2月18日出生，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：李林，女，汉族，1968年11月14日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：胡又平，男，汉族，1965年7月15日出生，住武汉市武昌区。
原审第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司经理。
上诉人伍玉和因与被上诉人李林、胡又平房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5899号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人伍玉和的上诉理由与请求：根据民事诉讼法的规定，不动产合同纠纷应由不动产所在地法院管辖。涉案房产属于武汉市洪山区和平街辖区，不是武昌区杨园街，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人李林、胡又平未提交答辩意见。
经审查：2016年4月22日，通过武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司的中介服务，李林、胡又平夫妻与伍玉和签订一份《武汉市存量房买卖合同》，约定伍玉和将其名下位于武汉市武昌区杨园街铁机路华润橡树湾一期A－6栋25层2室的房屋出售给李林和胡又平。该合同第十二条争议解决方式约定“本合同项下发生的任何争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成，可按下列第2种方式解决：1、……；2、依法向该房屋所在地人民法院起诉”。2016年10月27日，李林、胡又平向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令伍玉和继续履行合同，办理房屋产权过户手续并支付违约金、赔偿经济损失等。伍玉和在答辩期内提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初5899号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《武汉市存量房买卖合同》中约定“本合同项下发生的任何争议，协商不成，依法向该房屋所在地人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。涉案房屋位于武汉市武昌区杨园街铁机路华润橡树湾一期A－6栋25层2室，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告李林、胡又平在纠纷发生后向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。上诉人伍玉和称涉案房屋属于武汉市洪山区和平街辖区没有事实依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人伍玉和的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十三日
书记员 何娅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行赔终8号
上诉人(原审原告)谭凤连。
委托代理人成建术，系上诉人之夫。
委托代理人聂珍，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。
法定代表人刘晴明，局长。
委托代理人晏露,湖南严明律师事务所律师。
委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县大屯营镇人民政府,住所地宁乡县宁乡县大屯营镇石家湾社区石家湾组。
法定代表人曹一航，镇长。
委托代理人胡志卓，宁乡县大屯营镇人民政府副镇长。
委托代理人邓吉林，宁乡县大屯营镇人民政府司法所长。
谭凤连因诉宁乡县卫生和计划生育局、宁乡县大屯营镇人民政府行政赔偿一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124行赔初13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，谭凤连的节育手术发生在行政诉讼法实施之前,不属于人民法院主管范围。谭凤连的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定驳回谭凤连的起诉。
上诉人谭凤连上诉称，一、上诉人谭凤连申请国家赔偿案应依据《国家赔偿法》予以判决裁定，湘01**行赔初13号行政裁定依据《行政诉讼法》裁定，属于适用法律错误，应依法予以撤销；二、上诉人谭凤连申请国家赔偿案，符合《国家赔偿法》起诉条件，属于人民法院受案范围，一审法院“驳回原告谭凤连的起诉”的裁定于法无据。第一，宁乡县计生局和宁乡县大屯营乡政府的20名计生工作人员依职权对上诉人谭凤连强制结扎的行政行为，违反宪法和刑法，侵犯了上诉人谭凤连的人身自由；第二，宁乡县计生局和宁乡县大屯营乡政府的20名计生工作人员的违法行政行为给上诉人谭凤连本人和家庭造成了巨大的伤害和损失。所以，依据《国家赔偿法》第二条和第三条，还有对上诉人造成损害的职权伤害行为事实，人民法院应依据公平公正的原则予以审理裁决，湘01**行赔初13号行政裁定没有依据法律公平审理，应予以撤销；三、上诉人谭凤连申请国家赔偿案应适用修正前的《国家赔偿法》，依法符合人民法院的主管受案范围，应予以受理。根据2011年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的（一）》第一条和第二条，上诉人谭凤连的节育手术，也就是宁乡县计生局和宁乡县大屯营乡政府的20名计生工作人员的违法行政行为发生在2010年12月1日以前，应适用修正前的国家赔偿法，符合人民法院的主管受案范围，应予以受理。综上所述，湘01**行赔初13号行政裁定适用法律错误，没有依据法律和事实予以审理，应依法予以撤销，请求二审法院裁定：一、依法撤销（2016）湘0124行赔初13号行政裁定，并依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁乡县卫生和计划生育局答辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围应当依法裁定驳回。本案发生的时间是1983年，而《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间是1990年10月1日，《中华人民共和国国家赔偿法》实施时间是1995年1月1日，根据法不溯及既往原则，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》，因而不属于行政案件的受案范围；二、即使本案属于行政案件的受案范围，也不符合行政赔偿的立案条件，应当依法裁定驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，上诉人所称行政行为尚未被任何机关确认违法，因此上诉人提起的行政赔偿诉讼，不符合立案条件，应当依法裁定驳回；三、上诉人称两被上诉人的行政行为违法，侵犯了上诉人的人身自由权利，并给其造成了巨大的损失，没有事实依据。第一，被上诉人没有直接对上诉人下达实施节育手术的行政决定，且没有实施行政强制行为。第二，上诉人所主张的损失与节育手术无关，而是由其他病变引起的。第三，节育手术是医疗单位完成的，其医疗后果与被上诉人无关；四、上诉人因节育并发症所造成的损失已得到了超额补偿。第一，2005年，两被上诉人考虑到上诉人家庭情况特别困难，与上诉人及其丈夫签订了一份协议，约定按照5000元/每年的标准给予谭凤连术后补助。第二，2011年开始，被上诉人又按照[2011]6号《关于印发<长沙市计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案>的通知》、湘人口发[2011]10号《关于印发<湖南省计划生育手术并发症人员扶助制度实施方案>的通知》以及湘人口发[2012]8号《关于<将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度有关事项>的通知》规定，对其进行了扶助。综上所述，上诉人起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人宁乡县大屯营镇人民政府答辩称，一、上诉人结扎手术发生于1983年，而上诉人要求适用的法律都是1990年以后生效的，根据法不溯及既往原则，不能适用行政诉讼法和国家赔偿法；二、上诉人结扎手术导致的卵巢性闭经是由医院造成的，与被上诉人的行政行为无关，上诉人的并发症经过鉴定都是节育手术的三级并发症，被上诉人按照计生厅字（1990）172号和湘人口发（2012）18号文件，加倍给予上诉人补助；三、上诉人的脊髓病变致残与被上诉人的行政行为无关。综上所述，上诉人的诉讼请求适用法律错误，及所称的违法行政行为没有事实法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，本案被诉强制节育行为发生在行政诉讼法及国家赔偿法实施之前，不属于行政诉讼的受案范围及国家赔偿范围。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案被诉强制节育行为未经行政或司法确认违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十月十一日
代理书记员 朱思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行赔终8号上诉人(原审原告)谭凤连。委托代理人成建术，系上诉人之夫。委托代理人聂珍，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。法定代表人刘晴明，局长。委托代理人晏露,湖南严明律师事务所律师。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县大屯营镇人民政府,住所地宁乡县宁乡县大屯营镇石家湾社区石家湾组。法定代表人曹一航，镇长。委托代理人胡志卓，宁乡县大屯营镇人民政府副镇长。委托代理人邓吉林，宁乡县大屯营镇人民政府司法所长。谭凤连因诉宁乡县卫生和计划生育局、宁乡县大屯营镇人民政府行政赔偿一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124行赔初13号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，谭凤连的节育手术发生在行政诉讼法实施之前,不属于人民法院主管范围。谭凤连的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定驳回谭凤连的起诉。上诉人谭凤连上诉称，一、上诉人谭凤连申请国家赔偿案应依据《国家赔偿法》予以判决裁定，湘01**行赔初13号行政裁定依据《行政诉讼法》裁定，属于适用法律错误，应依法予以撤销；二、上诉人谭凤连申请国家赔偿案，符合《国家赔偿法》起诉条件，属于人民法院受案范围，一审法院“驳回原告谭凤连的起诉”的裁定于法无据。第一，宁乡县计生局和宁乡县大屯营乡政府的20名计生工作人员依职权对上诉人谭凤连强制结扎的行政行为，违反宪法和刑法，侵犯了上诉人谭凤连的人身自由；第二，宁乡县计生局和宁乡县大屯营乡政府的20名计生工作人员的违法行政行为给上诉人谭凤连本人和家庭造成了巨大的伤害和损失。所以，依据《国家赔偿法》第二条和第三条，还有对上诉人造成损害的职权伤害行为事实，人民法院应依据公平公正的原则予以审理裁决，湘01**行赔初13号行政裁定没有依据法律公平审理，应予以撤销；三、上诉人谭凤连申请国家赔偿案应适用修正前的《国家赔偿法》，依法符合人民法院的主管受案范围，应予以受理。根据2011年《最高人民法院关于适用若干问题的（一）》第一条和第二条，上诉人谭凤连的节育手术，也就是宁乡县计生局和宁乡县大屯营乡政府的20名计生工作人员的违法行政行为发生在2010年12月1日以前，应适用修正前的国家赔偿法，符合人民法院的主管受案范围，应予以受理。综上所述，湘01**行赔初13号行政裁定适用法律错误，没有依据法律和事实予以审理，应依法予以撤销，请求二审法院裁定：一、依法撤销（2016）湘0124行赔初13号行政裁定，并依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宁乡县卫生和计划生育局答辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围应当依法裁定驳回。本案发生的时间是1983年，而《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间是1990年10月1日，《中华人民共和国国家赔偿法》实施时间是1995年1月1日，根据法不溯及既往原则，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》，因而不属于行政案件的受案范围；二、即使本案属于行政案件的受案范围，也不符合行政赔偿的立案条件，应当依法裁定驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，上诉人所称行政行为尚未被任何机关确认违法，因此上诉人提起的行政赔偿诉讼，不符合立案条件，应当依法裁定驳回；三、上诉人称两被上诉人的行政行为违法，侵犯了上诉人的人身自由权利，并给其造成了巨大的损失，没有事实依据。第一，被上诉人没有直接对上诉人下达实施节育手术的行政决定，且没有实施行政强制行为。第二，上诉人所主张的损失与节育手术无关，而是由其他病变引起的。第三，节育手术是医疗单位完成的，其医疗后果与被上诉人无关；四、上诉人因节育并发症所造成的损失已得到了超额补偿。第一，2005年，两被上诉人考虑到上诉人家庭情况特别困难，与上诉人及其丈夫签订了一份协议，约定按照5000元/每年的标准给予谭凤连术后补助。第二，2011年开始，被上诉人又按照[2011]6号《关于印发的通知》、湘人口发[2011]10号《关于印发的通知》以及湘人口发[2012]8号《关于的通知》规定，对其进行了扶助。综上所述，上诉人起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人起诉或驳回其诉讼请求。被上诉人宁乡县大屯营镇人民政府答辩称，一、上诉人结扎手术发生于1983年，而上诉人要求适用的法律都是1990年以后生效的，根据法不溯及既往原则，不能适用行政诉讼法和国家赔偿法；二、上诉人结扎手术导致的卵巢性闭经是由医院造成的，与被上诉人的行政行为无关，上诉人的并发症经过鉴定都是节育手术的三级并发症，被上诉人按照计生厅字（1990）172号和湘人口发（2012）18号文件，加倍给予上诉人补助；三、上诉人的脊髓病变致残与被上诉人的行政行为无关。综上所述，上诉人的诉讼请求适用法律错误，及所称的违法行政行为没有事实法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，本案被诉强制节育行为发生在行政诉讼法及国家赔偿法实施之前，不属于行政诉讼的受案范围及国家赔偿范围。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案被诉强制节育行为未经行政或司法确认违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年十月十一日代理书记员  朱思文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第749号
罪犯刘远辉，男，1985年8月12日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗天法刑初字第365号刑事判决，以被告人刘远辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年7月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘远辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远辉在本次考核期间（2013年7月17日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘远辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初864号
原告:宜阳县白杨镇陡沟村村民委员会。
法定代表人：丁新现主任。
被告：王志广，女、汉族、1965年7月14日生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告宜阳县白杨镇陡沟村村民委员会诉被告王志广房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜阳县白杨镇陡沟村村民委员会于2017年3月23日以被告王志广已将租赁费支付完毕为由向本院提出申请，申请撤回对被告王志广的起诉。
本院认为：原告宜阳县白杨镇陡沟村村民委员会申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县白杨镇陡沟村村民委员会撤回对被告王志广的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县白杨镇陡沟村村民委员会负担。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 童 瑾
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初19号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人姬某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月25日到临漳县公安局投案，当日被取保候审，2015年11月27日被临漳县人民检察院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人姬某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控指控2014年4月16日21时许，李某乙、李某甲（二人均已判刑）在狄邱乡前野郭村东来福饭店喝酒期间，因对劝阻他们在饭店门外小便的岳某丙不满，便和被告人姬某及黄某（另案处理）、王某（已判刑）等人上前殴打岳某丙，后又殴打前来拦架的杨某，致杨某腰椎三处横突骨折，属轻伤一级；岳某丙外伤性鼓膜穿孔，属轻微伤。民事部分已和解处理。
另查明，被告人姬某于2014年11月25日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检验笔录、证人吕某、魏某、岳某甲、刘某甲、刘某乙、岳某乙、郭某、杜志叶等人证言、被害人岳某丙、杨某陈述、同案人李某乙、李某甲、王某供述、调解书、谅解笔录及到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姬某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并有投案自首情节，且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强强
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 倩
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2547号
原告孙梅。
被告蒋云军。
被告程晓苹。
原告孙梅诉被告蒋云军、程晓苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梅、被告蒋云军、程晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称，两被告系夫妻关系，原、被告双方于2000年元月8日签订一份售房合同，被告蒋云军将私有的位于连云区桃林街航6幢501室的房屋以8000元的价格卖给原告。原告一直催促被告将该房屋过户给原告。被告一直借口忙，没有时间。被告也同原告一同去房产部门去过几次，但因所带资料不全，没有办成。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：两被告将所卖房屋过户给原告，包括房产证和土地使用权证。
被告蒋云军、程晓萍共同辩称，卖房是事实，我们也同意过户，但费用我们不承担。
经审理查明：2000年1月8日，孙梅（甲方）与蒋云军（乙方）订立《售房合同》，合同约定：蒋云军将坐落于连云区桃林街航6幢501室（丘号523002-3-9）房屋以8000元价格出售给孙梅。该房屋的土地使用证载明的土地证号为连国用（2000）字第A0018**号，地号为32-04-73。合同签订后，蒋云军将涉案房屋交付给孙梅并将房产证、土地证原件交给了孙梅，但一直没有办理涉案房屋产权及土地的过户手续。
庭审中，孙梅同意承担过户产生的相关费用及本案的诉讼费。
上述事实，有孙梅与蒋云军签订的《售房合同》、房屋所有权证、土地使用证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告孙梅与被告蒋云军之间签订的《售房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。原告孙梅要求被告蒋云军、程晓萍协助履行房屋产权及土地使用权过户手续，符合法律规定，依法予以支持。因房屋产权及土地过户产生的费用，因原告孙梅自愿承担，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋云军、程晓萍于本判决生效之日起二十日内协助原告孙梅将坐落于连云区桃林街航6幢501室（丘号523002-3-9）房屋产权及土地使用权（土地使用权证号：连国用（2000）字第A001848号，地号：32-04-73）过户登记至原告孙梅名下。
案件受理费2300元，由原告孙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年一月二十九日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第109号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某发。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某发犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人李某发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年2月11日6时许，被告人李某发窜至桂林市七星区太平里174号，趁无人之际，使用随身携带的钥匙将该出租房一楼大厅内一辆深红色大地飞歌牌电动车（经鉴定价值人民币2636元）的前轮大锁打开，用手将机头锁扳坏，将该电动车盗走，用于自己使用。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，被告人李某发在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某发的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆购买凭证、桂林市叠彩区人民法院（2010）叠刑初字第11号刑事判决书、桂林市秀峰区人民法院（2014）秀刑初字第168号刑事判决书、刑满释放证明，证人秦某甲的证言，被害人秦某乙的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）2-35号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录、被告人辨认作案地点的笔录及指认作案地点、作案工具、赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某发以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2636元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某发犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有贩卖毒品犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年11月12日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年五月五日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民二初字第116号
原告：王翠英，女，1962年6月12日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：额敏县XX乡XX村村民委员会。
法定代表人：殷伯雄，系该村委会主任。
委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。
原告王翠英与被告额敏县XX乡XX村村民委员会（以下简称：XX村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员袁杰适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告王翠英及其委托代理人朱国银、被告XX村村委会委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王翠英诉称，1962年6月12日原告出生于额敏县XX乡XX村，并在该村居住生活，2001年第二轮土地承包时，被告给原告分有口粮地0.8亩，四至为：东邻潘恩庆、西邻宋学林、南邻李金宝、北邻村上承包地。2012年12月29日，被告与额敏县城市用地管理办公室签订了《土地征收补偿合同书》，因此被告给予原告青苗补助款400元，但是被告并未按照村民委员会大会决议给原告分配相应份额的土地征收补偿金。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼请求：1、要求被告按照XX村村民委员会大会决议，给原告分配相应份额的征地补偿金。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告XX村村委会辩称，此次征地补偿分配方案是经召开村民大会，投票决定的，二轮土地承包时，在本村没有地的，不同意给予征地补偿金。原告在二轮土地承包时，是有地的，但是由于当时工作人员的疏忽，在分地底册上漏记了原告的名字，我们现在分配征地补偿金，是按照分地底册上的名单进行分配的，由于没有原告的名字，所以我们没有给原告分配征地补偿金。
原告向本院提交以下证据材料：
1、额敏县XX乡人民调解委员会谈话笔录三份。
证实：在第二轮土地承包时，被告给原告分有0.8亩地。
被告质证意见：认可。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
2、2013年1月16日证明一份、2013年8月2日证明一份。
证实：原告领取了该0.8亩地的青苗补助款400元。
被告质证意见：认可。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
3、额敏县公安局城镇派出所证明一份。
证实：在二轮土地承包时，原告属于额敏县XX乡XX村村民。
被告质证意见：认可。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
4、土地征收补偿合同书一份。
证实：土地征收补偿方案。
被告质证意见：认可。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年12月29日，被告与额敏县城市用地管理办公室签订了《土地征收补偿合同书》，合同约定：征收补偿土地位于额敏县XX村，土地面积600亩（实际面积以具有测绘资质的部门实测为准）。采取实物（房屋）补偿方式，征收土地补偿标准按以下两种方案选择其中之一执行，方案一、选择住宅补偿的：甲方（指被告）被征收的每亩土地可得到乙方补偿建筑面积100平方米的住宅房及一次性一万元的现金补助，住宅房可自由选择多层或者高层；方案二、选择商铺补偿的：甲方（指被告）被征收的每亩土地可得到乙方补偿建筑面积50平方米的商业用房及一次性一万元的现金补助等内容。另查，原告于1962年出生于额敏县XX乡XX村，在2001年第二轮农村土地承包时，原告属于该村集体成员，并分有口粮地0.8亩，但是由于当时XX村村委会工作人员的疏忽，导致在分地底册上漏记原告的名字，并且土地被征收后，原告领取了青苗补偿费400元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”，第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，涉诉征收的600亩土地（原XX村的菜地）是被告集体所有的土地，已被征收，原告作为被征收地的土地承包经营权人，依法应当享有相应的征地补偿金。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告额敏县XX乡XX村村民委员会于本判决生效之日起五日内按照XX村村民委员会大会决议给原告王翠英分配相应份额的征地补偿金。
案件受理费70元，减半收取35元，投递费130元，合计165元，由被告额敏县XX乡XX村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第692号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1970年8月13日生，汉族，小学文化，个体工商户。
被上诉人（原审被告）云南中云电新能源有限责任公司。
法定代表人任少铭，系该公司总经理。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人云南中云电新能源有限责任公司（以下简称云南中云电公司）恢复原状纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案所争议的集体林地所有权人为禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组，ＸＸＸ通过林权流转经营的方式，取得了集体林地的使用权、林木所有权和使用权，并取得了相关的权利证明。云南中云电公司为建设老青山风电场，需征（占）用部分该集体林地。在云南中云电公司与ＸＸＸ及禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组协商，签订了相关协议且均履行了相关义务后，该地块的用途及所有权和使用权范围均已发生了改变，ＸＸＸ、云南中云电公司现在该地块内的权属，应以相关职能部门审批核准的为准。现ＸＸＸ依据在老青山风电场项目建设前所取得的林权证，来主张云南中云电公司建设的集电线路铁塔侵占了自己的林地使用权，但本案实质上是ＸＸＸ、云南中云电公司对集电线路铁塔所占林地的所有权和使用权发生的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。故对ＸＸＸ起诉，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。案件受理费50元（已交），退还ＸＸＸ。
原审裁定送达后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1477号民事裁定，将本案发回禄丰县人民法院重新审理；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院混淆法律关系，错误将本案定性为林木所有权和林地使用权纠纷，而本案属侵权责任纠纷，不属于林木所有权和林地使用权纠纷。一审法院已经查明确定：“争议的集体林地所有权人为禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组，ＸＸＸ通过林权流转经营的方式，取得了集体林地的使用权、林木所有权和使用权，并取得了相关权利证书”。上诉人提供的编号为禄林证字（2012）第310300518号林权证予以证实上述事实。上诉人的诉讼主张是针对被上诉人云南中云电公司再次超占上诉人林地的行为要求停止侵权行为，恢复原状的诉讼主张，而一审法院并未对上诉人的诉讼主张进行审理，对被上诉人的侵权行为只字未提，完全偏离了本案的客观事实和法律关系。本案诉争的法律事实是被上诉人的侵权行为和未按《老青山风电场升压站征用林地补充协议》履行合同的违约行为，被侵占的林地其权属关系明确，并不存在争议。上诉人ＸＸＸ取得了被侵占林地的使用权、林木所有权和使用权。上诉人与被上诉人签订的《老青山风电场升压站征用林地补充协议》范围内的林地用途、所有权、使用权是已发生改变，但《老青山风电场升压站征用林地补充协议》以外的林地用途、所有权、使用权并没有发生改变，依然属于上诉人ＸＸＸ。被上诉人的三座集电线路铁塔是建在《老青山风电场升压站征用林地补充协议》以外的林地上。一审法院引用《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，并将本案发回重审。
本院认为，本案所涉林地属禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组集体所有，上诉人ＸＸＸ通过林权流转经营的方式取得了相应集体林地的使用权、林木所有权和使用权。本案中，上诉人ＸＸＸ认为被上诉人修建的三座集电线路铁塔是建在双方协议约定的征用林地之外，而被上诉人则认为是建在征用林地范围内，双方实质上是对集电线路铁塔所占林地的权属发生争议。在此之前被上诉人云南中云电公司已通过与上诉人ＸＸＸ及禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组协商后，签订了相应的《林地林木补偿及安置补助费协议》，被上诉人云南中云电公司已按协议履行了相关义务后进行了相应建设，并致该地块的用途及所有权和使用权范围发生改变，相应的权属也应以相关职能部门最终审批核准的为准。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，故本案不属人民法院民事案件受案范围，一审据此裁定驳回ＸＸＸ的起诉并无不当。综上，上诉人ＸＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 王丽娟
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月三十日
书记员 粟立海
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第859号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告刘战胜。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告刘战胜合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2597号
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
负责人ＸＸ。
被告商丘润丰元食品有限责任公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张思魁。
被告张思魁。
被告商丘市东和玻璃科技有限公司，住所地商丘市开发区。
法定代表人徐凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行与被告商丘润丰元食品有限责任公司、张思魁、商丘市东和玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙雪敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1911号
申请执行人张英。
被执行人陈洪明。
被执行人江希明，1963年9月12日。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0956号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新执字第1911号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1911号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张先凤、刘士强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张先凤、刘士强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张先凤、刘士强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第7号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人杜某甲，无业。2014年8月4日因涉嫌故意伤害被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元；同年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月20日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人孙慧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日下午，被告人杜某甲与张某因房费问题发生打架，被告人杜某甲回家后自觉吃亏，持尖刀找张某报复，后二人再次发生打斗。在打斗过程中，被害人张某将随被告人杜某甲前来的杜某乙（杜某甲之子）打伤，被告人杜某甲用尖刀将被害人张某刺伤。经鉴定，被害人张某头顶部、左胸部疤痕均属轻伤二级，杜某乙的伤情属轻微伤。
另查明，本案刑事附带民事赔偿部分，在本案诉讼过程中，被告人杜某甲与附带民事诉讼原告人达成了调解协议，被告人杜某甲的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、抓获经过、情况说明、诊断证明书、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、证人王某、杜某乙、赵某的证言、被害人张某的陈述、被告人杜某甲的供述、鉴定意见（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）87、98、116号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲持刀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人张某在打斗过程中将被告人杜某甲的儿子杜某乙打伤，也有一定过错，对被告人杜某甲可酌情从轻处罚。被告人杜某甲已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。庭审时被告人杜某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王学良
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第406号
�请执行人刘有亮，男，1966年11月24日生，汉族。
被执行人成建荣，男，1960年6月6日生，汉族。
刘有亮与成建荣买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年12月22日作出（2014）雨商初字第228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，我院委托溧阳市人民法院代为执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位132440.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第228号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年六月九日
书记员 郭 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00145号
原告凌群娴。
被告周建忠。
被告项晓娜。
被告无锡市中达气动成套有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇西溪村。
法定代表人杨裕丰。
原告凌群娴与被告周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司（以下简称中达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告凌群娴到庭参加诉讼，被告周建忠、项晓娜、中达公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告凌群娴诉称：2013年7月，周建忠、项晓娜因经营周转需要向其借款。7月22日，其与周建忠、项晓娜签订《借款协议》一份，约定：其借款500000元给周建忠、项晓娜，期限为2013年7月22日至7月30日，利率为月息3分等。中达公司提供担保。其于当日将500000元打入周建忠银行卡内。借款到期后，周建忠、项晓娜未归还借款本息，中达公司亦未履行担保义务。现请求判令：1、周建忠、项晓娜立即归还借款本金500000元，支付利息（自2013年7月22日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、中达公司对周建忠、项晓娜的付款义务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告周建忠、项晓娜、中达公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2013年7月22日，凌群娴与周建忠、项晓娜签订《借款协议》一份，约定：凌群娴出借500000元给周建忠、项晓娜，借款期限为2013年7月22日至7月30号前，月息3分。中达公司作为担保方在《借款协议》上盖章。当日，凌群娴将500000元打入周建忠银行卡内。后因周建忠、项晓娜未按约还款，凌群娴遂起诉。
另查明，中达公司法定代表人原为周建忠，后变更为杨裕丰。
以上事实，有借款协议、银行转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：凌群娴与周建忠、项晓娜签订《借款协议》系双方真实意思的表示，凌群娴向周建忠、项晓娜提供了借款，周建忠、项晓娜应按约还款并支付借期内利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对凌群娴要求周建忠、项晓娜归还借款500000元并按同期银行贷款利率四倍支付借期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。债务人不履行合同时，担保人应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对凌群娴要求中达公司承担连带责任的请求，本院予以支持。周建忠、项晓娜、中达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建忠、项晓娜于本判决发生法律效力之日起10日内归还凌群娴借款本金500000元。
二、周建忠、项晓娜于本判决发生法律效力之日起10日内支付凌群娴利息（以500000元为基数，自2013年7月22日起计算至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、无锡市中达气动成套有限公司对周建忠、项晓娜上述还款义务承担连带清偿责任。
如果周建忠、项晓娜、中达公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，保全费5000元，共计14128元，由周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2064号
原告：王俊峰，男，汉族，1983年6月19日出生，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告：林兴国，男，汉族，1965年2月24日出生，霞浦县人，住霞浦县。
原告王俊峰与被告林兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡恒松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。被告林国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称，被告林兴国系原告亲叔叔，2014年6月4日，被告以银行贷款到期需还款为由，向原告借款人民币60万元，当日原告通过中国邮电储蓄银行向被告账户分两笔转款人民币60万元。双方约定借款期限为一个半月，利息为月1.5%，被告出具了借条一张，并在借条上签字盖章。借款后，被告仅支付了一个月的利息0.9万元。借款期限届满后，原告曾多次催讨，被告以各种理由推脱，拖欠借款至今。请求判令被告归还欠原告的借款人民币60万元，并支付从2014年7月5日起至被告将借款全部还清之日止以月1.5%计算的利息。
被告林兴国未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告林兴国向原告王俊峰借款人民币60万元，被告出具借条一份，借条载明借款期限为一个半月，利息为月利率1.5%。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭单为证。本院分析认证认为，被告林兴国经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的借条及银行转账凭单内容真实，形式要件具备，能够证明被告向原告借款60万元及借款经转账的事实，该证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告林兴国向原告王俊峰借款60万元，事实清楚，应当偿还。原告请求被告偿还借款60万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林兴国应于本判决生效之日起一个月内偿还原告王俊峰借款人民币60万元，并支付自2014年7月5日起至借款履行完毕止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，适用简易程序减半收取5075元，由被告林兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡恒松
二〇一四年十月二十八日
书记员 陆晓琳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00582号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁何颖，男，汉族，无业。1996年8月19日因犯抢劫罪被原宿州市人民法院判处有期徒刑七年。2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年4月22日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年3月22日中午，被告人袁某从淮北市到宿州市埇桥区中山街，将朱某甲的白色步步高牌滑盖型手机一部盗走，该手机价值100元。
2014年3月22日中午，被告人袁某从淮北市到宿州市埇桥区国贸大厦门口，将丁某的黑色联想手机一部盗走，该手机价值300元。
2014年3月22日中午，被告人袁某从淮北市到宿州市埇桥区中山街，盗窃白色手机一部，后被被害人发现，袁某将手机归还。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述等相关书证等证据予以证实。认为被告人袁某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人袁某定罪量刑。
被告人袁某辩称其只盗窃二部手机，第三起盗窃事实系公安机关刑讯逼供。
经审理查明：2014年3月22日中午，被告人袁某从淮北市到宿州市埇桥区中山街，将朱�甲的白色步步高牌滑盖型手机一部盗走，该手机价值100元。
2014年3月22日中午，被告人袁某在宿州市埇桥区国贸大厦门口，将丁某的黑色联想手机一部盗走，该手机价值300元。
2014年3月22日中午，被告人袁某在宿州市埇桥区中山街，盗窃白色手机一部，后被被害人发现，袁某将手机归还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、扣押物品清单，证明2014年3月22日，公安机关扣押袁某盗窃的一部白色步步高滑盖手机，一部黑色联想手机。
二、宿州市价格认证中心宿价证鉴（2014）052号鉴定意见，证明步步高手机价值100元；联想手机价值300元。
三、被害人陈述
（一）被害人朱某甲的陈述，证明2014年3月22日12时40分，他和表兄弟武某在中山街买东西时发现手机被盗了，有人给她说是一名戴帽子的男子（指被告人袁某）偷了他的手机。他和武某就跟着袁某，袁某在中山街用夹子偷了一名女子的手机，被女子的朋友发现了，袁某就把手机还给女子了。袁某走到国贸商场门口，又用夹子偷了穿黑衣服女子的手机。警察来了，他们指认了小偷。他的手机是白色的步步高滑盖手机。
（二）被害人丁某的陈述，证明2014年3月22日她和女儿在宿州市埇桥区国贸商城门口逛街，警察给她女儿打电话说他的手机被盗了，她才发现手机没有了，是灰黑相间的联想手机。
四、证人证言
（一）证人武某的证言，证明2014年3月22日13时许，他和表兄弟朱某甲在宿州市埇桥区中山街逛街，朱某甲发现手机丢了，他们就沿街寻找，看到一个戴帽子的中年男子（指被告人袁某）正在用长柄镊子偷一妇女口袋里的手机，到手后刚想离开，被妇女的同伴看到了，袁某把手机还给妇女就自行离开了。他打电话报警，然后沿着中山街到国贸商场，他在国贸商场门口等警察，警察来后他带着警察抓小偷。
（二）证人蔡某证言，证明2014年3月22日15分，他从家里刚出来就看到警察和一名男子（指袁某）在国贸商场花花公子店门口对峙，袁某转身朝南跑，跑的同时将身上的东西扔在花花公子店门口的树下，警察跟着追袁某，他就把袁某扔的东西捡起来，是两部手机，一部白色步步高手机，还有一部黑色联想手机。
五、被告人袁某的供述，称2014年3月22日11时许他从淮北市来到宿州市，在宿州市中山街中间一个朝北的巷子那盗窃一部步步高滑盖手机，再往东100米左右有偷了一部白色手机，但被机主发现了，他就把手机还给机主。在国贸商场门口，他偷了穿黑衣服女子的手机，后来他看见警察，就顺着大路朝南跑，后来被警察抓住了。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，证明2014年3月22日，武某报案�案发。2014年12时40分，被告人袁某在宿州市三中门口东侧被抓获。
二、户籍证明，证明被告人袁某出生日期等基本信息。
三、安徽省宿州市人民法院（1996）宿刑初字第159号刑事判决书，证明被告人袁某1996年因犯抢劫罪被宿州市人民法院判处有期徒刑七年。
四、被告人袁某进入看守所的健康检查表、笔录，证明被告人袁某2014年3月22日入所时，无新鲜外伤，健康检查正常。
五、情况说明，办案民警刘飞、赵光义证明未对被告人袁某刑讯逼供。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对被告人袁某提出的第三起盗窃系公安机关刑讯逼供的辩解意见，经查，被告人袁某的入所健康检查证明被告人袁某没有新鲜外伤，健康状态正常，第三起盗窃事实，有证�朱某甲、武某的证言相互印证，且被告人袁某在公安机关亦予以供述，故对被告人袁某的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效第二日起三十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 刘文成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法�
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第150号
驻马店市盛大商贸有限公司：
你与工商银行驻马店分行解放路支行合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第607号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人吴某才，广东某律师事务所律师。
被告万某某，女，汉族。
本院受理原告杨某某诉被告万某某离婚后财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其目前的户籍及常住地址均在湖北省公安县，主张本案也应由湖北省公安县人民法院管辖，请求本院将本案移送至湖北省公安县人民法院处理。
经审查，根据我院依职权从坂田街道调取回来的深圳市居住证综合查询系统居住证人员详细信息显示，其居住地址为深圳市龙岗区坂田街道＊＊＊，来深日期为2009年1月1日，入住上述居住地址日期为2010年10月1日，离开日期为2011年11月4日；2012年3月1日来深，2012年3月1日入住上述居住地址，2012月7月1日离开；2012年5月1日来深，2012年9月1日入住，2013年3月5日离开；来深时间、入住时间不明，2013年10月14日离开美食街北三巷；2014年6月4日来深，2014年6月7日入住美食街北三巷，2014年8月14日；2014年8月5日来深，2014年8月10日入住美食街北三巷7号，2015年2月8日离开。之后再也没有坂田街道五和社区相关的入住记录。
本院认为，本案系离婚后纠纷，虽然被告实际居住地为深圳市龙岗区坂田街道，但至原告起诉时，被告在上述居住地连续居住时间不满一年，根据被告陈述，被告目前的户籍地及常住地址均在湖北省公安县。因此根据我国民事诉讼法关于离婚后财产纠纷案件管辖权的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送湖北省公安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省公安县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1561号
原告：郑某，女，1980年3月27出生，汉族，农民。
被告：王甲某，男，1981年9月25日出生，汉族，农民。
原告郑某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识后于2007年4月9日登记结婚，2008年2月13日生育女儿王乙某。婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告把经济收入都用于购买彩票，不尽家庭义务，而且无故打砸家里的生活用品，现双方感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；依法分割家庭财产。
被告王甲某辩称：原告所诉情况不属实，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告王甲某经人介绍相识后于2007年4月9日登记结婚，婚后因被告经常购买彩票及其他家庭琐事，双方经常发生争吵。2013年6月，原、被告开始分居生活至今。2013年8月，原告以双方感情已破裂为由向本院提出离婚请求，法院判决不准离婚，此后双方仍未能和好。
另查明：原、被告于2008年2月13日生育女儿王乙某，原、被告分居生活后，王乙某一直跟随原告生活，现在日照市市区就读幼儿园。原告郑某现在超市从事导购职业，月收入1500元，并在日照市市区租房居住；被告王甲某在外打零工，月收入3000元。
还查明：原告郑某无婚前个人财产；被告王甲某的婚前个人财产有正房五间、平房五间、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具一套；原、被告婚后夫妻共同财产有电动车一辆、台式电脑一台、水温空调一台。上述财产，电动车一辆在原告处，其余财产均放置于被告家中。此外，原、被告无夫妻共同存款、债权及债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）东民一初字第3328号民事判决书及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽登记结婚多年并生育一女，曾建立起一定的夫妻感情，但由于婚后因各种原因经常发生吵闹，夫妻感情逐渐淡薄。现原、被告分居已近一年，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母双方均有悉心抚育孩子的义务，离婚后应依据孩子不同的成长时期、父母双方的主客观抚养条件等因素确定孩子抚养权归属。原、被告分居生活后，王乙某一直跟随原告生活，现原告有固定住所及经济收入，且王乙某在市区学校就读更有利于其成长，故王乙某随原告生活对其现阶段成长更为有利。被告应按孩子实际需要负担抚育费。对于抚养费数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院确认被告每月给付600元为宜。双方婚前个人财产，应归个人所有。原、被告婚后夫妻共同财产，应根据平均分配的原则进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告王甲某离婚；
二、原、被告婚生女儿王乙某跟随原告郑某生活，被告王甲某每月承担抚养费600元，自2014年5月起开始支付，至王乙某独立生活止，抚养费于每年的6月30日及12月30日各支付一次；
三、被告王甲某的婚前个人财产正房五间、平房五间、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具一套及原、被告婚后夫妻共同财产中的水温空调一台归被告王甲某所有，原、被告夫妻共同财产中的电动车一辆、台式电脑一台归原告郑某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担75元，被告王甲某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年五月七日
书记员 李文超
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00059号
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。
法定代表人缪其国，该局局长。
被申请人镇江凤凰山庄生态农业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人赵民，该经理。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局与被执行人镇江凤凰山庄生态农业有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）徒非诉行审字第00038号行政裁定书和镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社察理字（2015）1号行政处理决定已发生法律效力，依该决定：被执行人应支付拖欠职工工资60985.64元，按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金30492.82元，合计支付拖欠职工工资及赔偿金人民币91478.46元。因被执行人未履行义务，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，对被执行人的房产已轮候查封，未发现其他可供执行的财产。尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒商初字第00150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 梁国荣
审判员 王殿祥
审判员 李寿海
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0501号
上诉人（原审被告）吴红兵。
被上诉人（原审原告）耿培文。
被上诉人（原审被告）张国华。
被上诉人（原审被告）顾建康。
被上诉人（原审被告）江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥。
上诉人吴红兵因与被上诉人耿培文、张国华、顾建康、江苏顺通建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴红兵于2013年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴红兵撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴红兵撤回上诉。
二审案件受理费950元，减半收取计475元，由上诉人吴红兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘彩霞
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 施惠惠
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初32号
原告陈前生，男，1964年6月9日生，住安徽省金寨县。
被告金寨县人民政府。住所地安徽省金寨县行政中心主楼。
法定代表人汪冬，县长。
陈前生诉金寨县人民政府土地行政管理案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈前生诉称，2013年被告征收金寨县现代产业园修长江北二条路，司楼村、红石村集体土地，已超出《安徽省人民政府建设用地批复》皖政地（2014）1180号文件的规定，被告已非法占用原告集体土地合法财产权益，并造成严重的经济损失。故请求法院判决金寨县人民政府非法占用原告金寨县现代产业园区修长江北二条路集体土地行政为严重违�。
本院受理后，经审查，陈前生曾于2015年12月对金寨县人民政府征收司楼村等集体土地行为提起过诉讼。本院于2015年12月21日作出（2015）六行初字第00120号行政判决，认为金寨县政府在依据安徽省人民政府皖政地（2014）1180号批复征收集体土地过程中，没有履行公告程序，属于程序违法，判决确认金寨县人民政府征收行为违法。此案目前在上诉中。
本院认为，陈前生此次诉讼属于重复诉讼。本院在审理期间向陈前生进行了释明，但陈前生不愿意撤诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈前生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱思荣
代理审判员 刘莹洁
人民陪审员 卢 红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔世敏
附：本案适用相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政�为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第515-1号
申请执行人林地利，男，1967年11月25日出生。
被执行人谢秀勤，女，1975年8月16日出生。
被执行人谢发达，男，1973年11月28日出生。
申请执行人林地利与被执行人谢秀勤、谢发达民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第345号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谢秀勤、谢发达未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林地利向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢秀勤、谢发达所有的款项人民币30000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡礼节
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3973号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该公司联社理事长。
委托代理人童彬，该联社员工。
被告徐培锋。
被告裴先方。
被告吴继荣。
被告杨思党。
被告徐向东。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐培峰、裴先方、吴继荣、杨思党、徐向东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取505元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一六年六月二十八日
书记员 江翠翠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4280号
原告滕州市华夏典当有限责任公司，住所地滕州市。
法定代表人冯存铎，经理。
被告林桂勇，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市华夏典当有限责任公司（以下简称华夏公司）与被告林桂勇典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的法定代表人冯存铎到庭参加诉讼。被告林桂勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，被告用其坐落于滕州火车站广场及大同路区域华汇购物广场J-076房产一处作抵押，向原告典当贷款11万元，月利费25‰。被告收到了11万元，交息费到2012年12月13日。经原告多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金11万元，并按约定支付息费至还款之日，并确认原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告负担。
被告林桂勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2012年1月14日签订了房地产抵押典当合同一份，约定被告用其所有的坐落于滕州市房产一处作为抵押，向原告典当贷款11万元，月综合服务费率为25‰，典当期限自2012年1月14日至2012年6月13日止。合同签订后被告收到原告给付的11万元。原、被告于2011年1月17日在滕州市房地产交易监理所办理了房地产抵押登记，抵押期限为2011年1月17日至2012年1月17日。被告息费交至2012年12月13日，下欠的本金、息费未付。原告于2015年10月20日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告陈述，抵押典当合同、当票、典当放款凭证、房产他项权证的复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立抵押典当合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法应受法律保护。典当期满后，被告未能如约归还借款及综合服务息费，系违约行为。原告诉请法院判令被告偿还借款11万元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按借款约定支付息费，符合相关法律规定，本院应予支持。被告自愿将其房产抵押给原告，双方履行了抵押登记手续，故原告对被告抵押的房产享有优先受偿的权利。本院依法向被告林桂勇送达相关法律文书后，其既未提交答辩状，又拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第120条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂勇于本判决生效后七日内向原告滕州市华夏典当有限责任公司偿还借款本金11万元及息费（以11万元为基数，从2012年12月14日起，至本判决生效确定履行之日止，按月息综合服务费25‰计算）；
二、原告滕州市华夏典当有限责任公司对被告林桂勇所有的坐落于滕州市房产一处享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告林桂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王 干
审判员 孙庆春
审判员 赵 猛
二〇一六年四月八日
书记员 李 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终98号
上诉人（原审被告）：李宏，男，汉族，1966年4月2日出生，住内蒙古包头市青山区。
被上诉人（原审原告）：郝国迎，男，汉族，1967年1月13日出生，住河北省廊坊市文安县。
上诉人李宏因与被上诉人郝国迎买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3455号民事裁定，向本院提出上诉。
李宏上诉称，本案应按照“原告就被告”的原则，由上诉人住所地的人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古包头市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人均未提交证据证明签订有书面买卖合同，亦不能证明约定了合同履行地。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人依据其提交的书证等证据诉求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保2-1号
申请人刘红霞，农民。
委托代理人张立，农民。
被申请人白亚兵，农民。
本院于2016年1月19日作出（2016）冀0632财保2号财产保全的裁定，查封了被告白亚兵驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号夏利轿车。现因申请人未在法定期限内起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被告白亚兵驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F×××××号夏利轿车的查封。
审判员 白江平
二〇一六年二月二十三日
书记员 夏章庆
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第249号
申请执行人张淑英，女，1987年4月7日出生。
被执行人司徒将仕，男，1985年6月30日出生。
申请执行人张淑英与被执行人司徒将仕婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）江开法民一初字第250号民事判决书。依上述判决，三、被告司徒将仕应自2013年7月1日起每月15日前支付司徒梓轩的抚养费500元给原告张淑英；广东省江门市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）江中法民一终字第441号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述民事判决已经发生法律效力后，被告司徒将仕未履行确定的义务。本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月7日向被执行人司徒将仕发出执行通知，限其在2014年2月14日前履行该义务，被执行人司徒将仕逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人司徒将仕有可供执行的财产。本院于2014年3月11日书面告知申请执行人张淑英执行情况及要求其在指定期限向本院提供被执行人财产或线索；但申请执行人张淑英也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，目前被执行人司徒将仕暂无财产可供执行，且申请执行人周玉婵其也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林永羡
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第231号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某某，男，因犯盗窃罪于2006年3月22日被化州市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人谢某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现�于茂名市第一看守所。
辩护人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄某某、谢某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人黄某某、被告人谢某某及其辩护人莫燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2014年9月1日凌晨，被告人黄某某、谢某某来到茂名市茂南区福华二街富新花园北门道路边停车处，盗窃了被害人刘某某停放在该处的宝马牌525Li小汽车后视镜片两块（经鉴定，价值4888元），并将写有“给点钱还回你，1477868****”的纸条贴在宝马车左边后视镜处。
2、黄某某、谢某某后继续来到茂名市健康中路茂南区侨属�科门诊部门口处，盗窃了被害人巫伟男停放在该处的丰田小轿车后视镜片两块（经鉴定，价值340元），并将写有“给点钱还回你，1477868****”的纸条放在后视镜处。
公诉机关认为，被告人黄某某、谢某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，同时认为两被告人具有以下量刑情节：1、盗窃两次，鉴定金额5228元；2、黄某某有被行政处罚和刑事判决的前科劣迹；3、认罪态度好。建议判处被告人黄某某、谢某某有期徒刑九个月至一年九个月，提请本院依法判处。
被告人黄某某、谢某某对公诉机关之指控均无异议。
被告人谢某某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议，辩称被告人谢某某是初犯，认罪态度很好，认识到犯罪的危害性，有悔罪表现。希望法庭对他从轻处罚，给他一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年9月1日凌晨，被告人黄某某、谢某某来到茂名市茂南区福华二街富新花园北门道路边停车处，盗窃了被害人刘某某停放在该处的宝马牌525Li小汽车后视镜片两块，并将写有“给点钱还回你，1477868****”的纸条贴在宝马车左边后视镜处。其后被告人黄某某、谢某某继续来到茂名市健康中路茂南区侨属骨科门诊部门口处，盗窃了被害人巫伟男停放在该处的丰田小轿车后视镜片两块，并将写有“给点钱还回你，1477868****”的纸条放在后视镜处。2014年9月12日公安机关在在化州市分别将两被告人被抓获，并当场扣缴到作案工具亿美牌手机一部、号码为1477868****的SIM卡一个，中国农业银行卡（卡号6228481178XXX，户名李某某）一张（上述物品均在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），经鉴定，被盗的宝马牌525Li小汽车后视镜片两块共价值人民币4888元，丰田小轿车后视镜片两块共价值人民币340元。
另查明，被告人黄某某因吸毒于2014年4月2日被化州市公安局处拘留十五日。因犯盗窃罪于2006年3月22日被化州市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年8月1日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过、抓获经过，现场勘查及指认，检查笔录及扣押清单、调取的银行资料及视频、通话清单及排查情况，鉴定结论，被害人陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，户籍资料，等证据证实。上述证据均由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、谢某某无视国法，以�法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5228元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人事前密谋，在作案中分工合作，所得利益共同分赃，为共同主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某具有曾因犯盗窃罪被刑事处罚的前科劣迹，依法应当从重处罚。两被告人均能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。被告人谢某某的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的作案工具亿美牌手机一部、号码为1477868****的SIM卡一个，中国农业银行卡（卡号6228481178XXX，户名李某某）一张，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十�条条十三见有为目的，秘密窃取公私拉交易平台有漏洞，利用次之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、扣押的作案工具亿美牌手机一部号码为1477868****的SIM卡一个，中国农业银行卡（卡号6228481178XXX，户名李某某）一张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年五月二十七日
书记员 龚衍芬