wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3783号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行职工。住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：熊件根，男，汉族，1963年6月25日生，汉族，住南昌县。
被告：周玖珍，女，汉族，1977年6月20日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：陈剑英，女，汉族，1972年6月3日生，汉族，住南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊件根、周玖珍、陈剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告熊件根、周玖珍、陈剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月18日，原告与被告熊件根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币400000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告周玖珍和被告熊件根是夫妻关系。同日，原告与被告陈剑英签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2014年12月18日，原告依约向被告熊件根发放了贷款400000元，年利率为10.64%，期限至2015年11月15日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告熊件根、周玖珍向原告归还借款本金400000元、利息109271.12元（计算至2017年11月15日），共计509271.12元及自2017年11月16起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告陈剑英对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告熊件根、周玖珍、陈剑英未答辩。
经审理查明：2014年12月18日，原告与被告熊件根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金400000元、借款期限11个月，自2014年12月18日日至2015年11月15日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告陈剑英签订一份《保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2014年12月18日，原告依约向被告熊件根发放贷款400000元，借款用途为购饲料，借款利率为10.64%，贷款期限自2014年12月18日至2015年11月15日止，结息周期为按季结息，担保方式为保证，借款人熊件根在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告熊件根未按约还款，共欠借款本金400000元及约定利息109271.12元（计算至2017年11月15日）及此后的约定利息，被告陈剑英也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告熊件根和被告周玖珍婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告熊件根签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告陈剑英签订的《保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告熊件根与被告周玖珍的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告熊件根签订的《个人借款合同》和与被告陈剑英签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告熊件根提供贷款400000元，而被告熊件根却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金400000元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告熊件根与被告周玖珍婚姻关系存续期间，故原告要求被告熊件根与被告周玖珍归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告陈剑英作为被告熊件根借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告熊件根上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊件根、周玖珍在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息109271.12元（计算至2017年11月15日）及自2017年11月16日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告陈剑英对被告熊件根归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告陈剑英承担保证责任后，有权向被告熊件根追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8893元减半收取4446.5元由被告熊件根、周玖珍、陈剑英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年十二月十三日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3783号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行职工。住江西省南昌市高新技术开发区。被告：熊件根，男，汉族，1963年6月25日生，汉族，住南昌县。被告：周玖珍，女，汉族，1977年6月20日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被告：陈剑英，女，汉族，1972年6月3日生，汉族，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊件根、周玖珍、陈剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告熊件根、周玖珍、陈剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月18日，原告与被告熊件根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币400000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告周玖珍和被告熊件根是夫妻关系。同日，原告与被告陈剑英签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2014年12月18日，原告依约向被告熊件根发放了贷款400000元，年利率为10.64%，期限至2015年11月15日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告熊件根、周玖珍向原告归还借款本金400000元、利息109271.12元（计算至2017年11月15日），共计509271.12元及自2017年11月16起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告陈剑英对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告熊件根、周玖珍、陈剑英未答辩。经审理查明：2014年12月18日，原告与被告熊件根签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金400000元、借款期限11个月，自2014年12月18日日至2015年11月15日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告陈剑英签订一份《保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2014年12月18日，原告依约向被告熊件根发放贷款400000元，借款用途为购饲料，借款利率为10.64%，贷款期限自2014年12月18日至2015年11月15日止，结息周期为按季结息，担保方式为保证，借款人熊件根在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告熊件根未按约还款，共欠借款本金400000元及约定利息109271.12元（计算至2017年11月15日）及此后的约定利息，被告陈剑英也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告熊件根和被告周玖珍婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告熊件根签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告陈剑英签订的《保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告熊件根与被告周玖珍的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告熊件根签订的《个人借款合同》和与被告陈剑英签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告熊件根提供贷款400000元，而被告熊件根却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金400000元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告熊件根与被告周玖珍婚姻关系存续期间，故原告要求被告熊件根与被告周玖珍归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告陈剑英作为被告熊件根借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告熊件根上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊件根、周玖珍在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息109271.12元（计算至2017年11月15日）及自2017年11月16日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告陈剑英对被告熊件根归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告陈剑英承担保证责任后，有权向被告熊件根追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8893元减半收取4446.5元由被告熊件根、周玖珍、陈剑英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一七年十二月十三日书记员  尧 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第110号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁永明，男，1964年2月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月30日被贺州市公安局平桂分局逮捕，2013年9月30日被取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人梁永明犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人梁永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年9月17日上午，被告人梁永明容留谢某某、黄某甲、古某某、陈某某、廖某某、莫某某、黄某乙等人在其位于贺州市芳林路26号的家中吸食毒品时，被公安机关当场抓获，并查获毒品海洛因2小包和一次性注射器4支。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人梁永明违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人梁永明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月17日上午，被告人梁永明容留谢某某、黄某甲、古某某、陈某某、廖某某、莫某某、黄某乙等人在其位于贺州市芳林路26号的家中吸食毒品海洛因时，被公安机关当场抓获，并查获毒品海洛因2小包和一次性注射器4支。
上述事实，被告人梁永明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、黄某甲、古某某、陈某某、廖某某、莫某某、黄某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，被告人梁永明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永明违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁永明犯容留他人吸毒罪成立。被告人梁永明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁永明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年二月二十一日
书 记 员 邓绍江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00101号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人母某，男，1974年4月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，案发前租住本市包河区丝绸新村48幢505室，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人母某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日13时许，被告人母某在本市蜀山区金寨路机研所公交车站因琐事与被害人张某乙发生争吵，继而相互殴打。其间，被告人母某拳击张某乙面部，造成张某乙身体多处受伤。之后，被告人母某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了被告人母某的户籍信息、归案经过，证人张某甲、汪某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人母某的供述和辩解，鉴定意见，案发现场方位图及照片等证据。公诉机关认为，被告人母某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人母某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月8日13时许，张某乙驾车沿金寨路由北向南行至中国科学技术大学门口，遇红灯时由左拐弯车道变向直行车道，插入母某所驾车前辆停下。绿灯亮时，张某乙与母某各自驾车直行，母某让张某乙停车，双方在在本市蜀山区金寨路机研所公交车站先后停车，母某张某乙发生争吵，继而相互殴打。其间，母某拳击张某乙面部，造成张某乙身体多处受伤。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，张某乙右侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年10月10日，被告人母某经公安机关电话通知后自行到案，如实供述了上述事实。
案在审理过程中，被害人张某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，后以与被告人母某达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对母某的附带民事诉讼。经查，被害人张某乙与被告人母某自愿达成赔偿协议：由母某一次性赔偿张某乙医疗费、交通费、营养费、误工费等各项经济损失共计1.8万元，张某乙对母某的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。协议签订后，被告人母某支付了上述赔偿款项。本院裁定准许被害人张某乙撤回附带民事赔偿的起诉。
上述事实，被告人母某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、汪某的证言，张某乙人体损伤程度鉴定意见，现场方位图，案发视听资料，被告人母某指认作案现场的照片，归案经过，户籍信息赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人母某因琐事，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人母某经公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。另被告人母某与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人母某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人母某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 郑 震
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00951号
申请执行人王继援，女，
被执行人韦长伟。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许天证执字第51号公证书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00951号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵长金
执行员 张新杰
执行员 张新华
二〇一六年四月十一日
书记员 陆伟民
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第199号
原告：王龙俊。
被告：毛清松。
被告：金会良。
原告王龙俊与被告毛清松、金会良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王龙俊、被告金会良到庭参加诉讼，被告毛清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙俊起诉称，2014年9月20日，被告毛清松以资金周转需要为由，向原告借款100000元，原告以现金交付的方式将上述款项交给被告毛清松，被告毛清松当场出具《借条》一张给原告，双方未约定还款期限，被告金会良自愿为本次借款提供连带担保。现经原告多次催讨，两被告均拒绝归还上述借款，故此向本院起诉要求：一、请求依法判令被告毛清松立即归还原告借款100000元；二、请求依法判令被告金会良对上述借款履行连带担保责任，归还原告借款100000元；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告毛清松未作答辩。
被告金会良答辩称，借款是事实，其为借款人担保也是事实，同意承担担保责任，但是借款的实际金额并非借条上所写100000元，而是50000元。
原告王龙俊为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2、《借条》一份，待证被告毛清松于2014年9月20日向原告借款100000元，并由被告金会良提供连带担保的事实。
被告毛清松、被告金会良均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告毛清松未到庭参加诉讼，视为对各自质证权利的放弃。被告金会良对原告提交的证据无异议。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述及法庭调查，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告王龙俊与被告毛清松之间的借贷关系依法成立，被告毛清松应当及时归还借款，其不归还的行为已构成违约。被告金会良作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任。对于被告关于借款实际金额为50000元的抗辩，由于缺少证据支持，且原告不予认可，本院不予确认。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛清松于本判决生效之日起三日内归还原告王龙俊借款100000元；
二、被告金会良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛清松、金会良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年六月四日
书记员 席淑红
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执异字第20号
案外人珲春泽成经贸有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人宋泽成，经理。
申请执行人李明国，男，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被执行人延边祥安煤炭经销有限公司，住所地延吉市。
法定代表人李应奎，经理。
被执行人延边祥安汽车货物运输中心，住所地延吉市。
法定代表人李应奎，经理。
本院在执行申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心之间合同纠纷一案中，案外人珲春泽成经贸有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人珲春泽成经贸有限公司称，2013年12月30日，我公司与延边祥安煤炭经销有限公司达成协议，将延边祥安煤炭经销有限公司对长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、长白山保护开发区润森热力有限公司享有的执行款5223355.50元及利息的债权转让给了我公司，以抵偿我公司的投资款，因此，该债权已归我公司所有，请求解除（2014）延中执字第49-1号执行裁定中对上述债权的冻结。
本院查明，本院在李明国与延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心之间合同纠纷执行一案中，于2014年6月6日作出（2014）延中执字第49-1号执行裁定，冻结延边祥安煤炭经销有限公司对长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、长白山保护开发区润森热力有限公司享有的执行款5223355.50元及利息的债权。
本院认为，延边祥安煤炭经销有限公司是申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心之间合同纠纷执行一案的被执行人，本院冻结被执行人延边祥安煤炭经销有限公司对长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、长白山保护开发区润森热力有限公司执行债权的行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款即“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。案外人协议转让债权的主张，因该协议的效力未经有权部门确认，执行异议程序中无法认定其法律效力，也无法确认该债权归属于案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珲春泽成经贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李东柱
审 判 员 崔永燮
代理审判员 蔡银实
二〇一四年十月二十八日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第313号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，无业。2009年12月24日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款500元。2014年4月10日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日晚上，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡亚萍的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书、呼气及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。郑某曾因酒后驾车被处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年七月二十五日
代书记员 余珂健
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1304号
罪犯曹青林，又名安生，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）新刑少初字第45号刑事判决，认定曹青林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪（中止），免除刑事责任；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自二○一○年十一月二十二日至二○一五年五月二十一日止。罪犯曹青林于2011年3月3日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹青林入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年11月18日晚11时左右，罪犯曹青林开自己的电动三轮车送贾某某回杨庄户乡的途中，将贾某某拉至新蔡县张庙大桥南东侧的一条土路上，强行欲与贾某某发生性关系，因贾某某哀求而中止。后采取威胁等方法抚摸贾某某的乳房，并抠摸其阴道。又采用威逼、殴打的手段当场抢劫贾某某现金665元、一个MP3和一块手表，并将贾某某打致轻微伤。赃款已追退300元，赃物已追退，
罪犯曹青林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹青林自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹青林减去刑期七个月。
刑满日期：二○一四年十月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1085号
上诉人（原审原告）武某，女，汉族，住太原市高新区。
被上诉人（原审被告）史某，男，汉族，住太原市高新区。
上诉人武某与被上诉人史某婚姻家庭和继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武某以不想孩子受到伤害为由，于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取，由武某承担。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年八月二十五日
书记员 李晶晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4359号
原告刘海星。
委托代理人刘大军。
被告刘华东。
被告三河市金都汽车出租有限公司，住所地三河市城建次新村市场对面。
法定代表人郭荣月，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告刘海星与被告刘华东、被告三河市金都汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海星的委托代理人刘大军、被告人保三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告刘华东、被告三河市金都汽车出租有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘海星诉称，原告刘海星与被告刘华东、被告三河市金都汽车出租有限公司、被告人保三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告的前期治疗费用已经三河市人民法院（2014）三民初字第417号民事判决书判决。现原告进行了二次手术。故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因二次手术产生的各项损失共计27708.789元，其中包括医疗费15317.589元（21882.27×70%）、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费2100元、误工费6931.20元、辅助器具费160元、交通费1500元。
被告人保三河支公司辩称，原告主张的医疗费用项下费用同意按责任比例承担赔偿责任，其余在交强险内赔偿。
经审理查明，2013年10月31日17时10分，被告刘华东驾驶被告三河市金都汽车出租有限公司所有的冀R×××××号小型轿车，沿三河市北外环由西向东行驶至泃阳镇郑辛庄户村南口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告刘海星驾驶自己所有的冀R×××××号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告刘海星受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘华东负主要责任，刘海星负次要责任。被告刘华东所驾车辆系其租赁被告三河市金都汽车出租有限公司的出租营运车辆，该车辆在被告人保三河支公司投保了交强险及保额为20万元第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。原告刘海星受伤后前期住院治疗所产生的相关费用，经三河市人民法院2014年3月13日作出的（2014）三民初字第417号民事判决书依法确认，已由被告人保三河支公司在交强险内赔偿56281.70元（其中医疗费项10000元，已足额用完，死亡伤残项费用44281.70元，尚余65718.30元，财产损失项2000元，已足额用完）；在第三者责任险内已赔偿19264.95元，尚余180735.05元。
原告于2014年11月7日至2014年11月11日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行二次手术住院治疗4天，行右髌骨切开内固定取出术。出院时医嘱建议：1、全休一个月，住院期间陪护1人；2、患肢关节功能练习，暂勿负重；3、切口定期换药，视情况于术后2周拆线；4、口服活血化瘀及抗炎药物；5、定期1个月复查，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费21887.27元。2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）。3、营养费80元（20元／天×4天）。4、护理费280元。原被告双方协商确认护理期为住院期间4天，标准为每天70元，共计280元，本院照准。5、误工费6498元。原被告协商确认误工期为60天，本院照准，原告在三河市启东机械加工厂工作，月工资为3249元，故误工费6498元。6、交通费500元。本院根据原告住院、出院、复查及路途的实际情况酌定。7、辅助器具费160元。综上，原告的各项合理损失共计29605.27元。
本院认为，被告刘华东驾驶承租被告三河市金都汽车出租有限公司所有的车辆与原告发生交通事故，且负主要责任，故被告刘华东以对原告的合理损失承担70%的赔偿责任较妥。鉴于刘华东所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项剩余限额内先予赔偿，不足部分再在第三者责任险剩余限额内按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘海星的各项合理损失共计人民币29605.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险剩余限额内赔偿7438元，剩余22167.27元的70%即15517.09元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险内赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共计赔偿原告刘海星22955.09元。于本判决生效后七日内履行（刘海星的付款方式，户名：刘海星，账号：62×××45，开户行：中国建设银行股份有限公司三河支行建设路一所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘华东负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 薇
江苏省徐州�云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1774号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地本市大同街31号。
负责人人耿立波，该分行行长。
被申请人岳公军。
被申请人徐州市天龙房地产开发有限公司，住所地本市淮海食品城北区南北货市场三楼。
法定代表人赵顺河，该公司董事长。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地本市黄河南路35号金水大厦。
负责人王晓军，该公司经理。
徐州市中国工商银行股份有限公司徐州分行与岳公军、徐州市天龙房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）云民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的188913.55元。
本院在执行过程中采取�以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
3、本院执行人员到车管所查询被执行人车辆信息。无车辆可供执行。
4、本院执行人员到产权处查询被执行人房产信息。无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规�，裁定如下：
对本院作出的（2008）云民二初字第56号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 金 珠
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01099号
原告：徐某甲，男，1971年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：申某某，女，1971年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告徐某甲诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员焦东亚担任审判长，与代理审判员任蕾、人民陪审员黄永臣组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，并于1990年8月举行结婚仪式。1991年10月5日生育一子，取名徐啊峰，2000年10月14日生育一子，取名徐家伟。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事争吵。2013年4月份被告离家外出，一直未归，音信全无。现夫妻感情确已破裂，为此，原告徐某甲提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子徐啊峰、徐家伟由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、界首市光武镇金庄行政村《证明》一份，证明原、被告于1990年8月结婚，双方系合法夫妻关系；3、原、被告及婚生子户口簿复印件一组，证明原、被告基本情况及原、被告婚生子徐啊峰出生于1991年10月5日，婚生子徐家伟出生于2000年10月14日；4、界首市光武镇金庄行政村《证明》一份，证明被告外出一年多，不知去向，无法联系。
被告申某某未予答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年8月举行结婚仪式，属事实婚姻关系。1991年10月5日生育一子，取名“徐啊峰”，现已成年；2000年10月14日生育一子，取名“徐家伟”，现随原告徐某甲生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告徐某甲以夫妻感情确实破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、界首市光武镇金庄行政村《证明》及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案原告徐某甲与被告申某某经人介绍后相识，结婚多年且生育两子，具有一定的感情基础。双方在婚姻存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。原告徐某甲在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告徐某甲提出与被告申某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告申某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 焦东亚
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 黄永臣
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第692号申请执行人陈立军，男，汉族，住武夷山市。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人陈立军与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资11155.04元、经济补偿金5926.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00198号
原告：铜陵县钟陵客运有限责任公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣街道，组织机构代码75096091-6。
法定代表人：王翠兰，该公司董事长。
委托代理人：李家龙，该公司经理。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：袁权胜，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈方青，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号，组织机构代码58455489-0。
负责人：卢晓冰，该公司总经理。
委托代理人：卞长亮，该公司员工。
本院在审理原告铜陵县钟陵客运有限责任公司诉被告袁权胜、被告陈方青、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告铜陵县钟陵客运有限责任公司于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告袁权胜的起诉。
本院认为：原告铜陵县钟陵客运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县钟陵客运有限责任公司撤回对被告袁权胜的起诉。
审判员 唐 泽
二〇一五年三月二十五日
书记员 程志杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第63号
上诉人（原审原告）张巨文，男，1959年9月27日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人（原审被告）袁京宝，男，1963年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张巨文因与上诉人袁京宝因身体权纠纷一案，均不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张巨文与上诉人袁京宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张巨文在原审法院诉称：原、被告系屯邻，两家承包地相连，被告年年侵占原告承包地的地边。2013年4月27日下午1时许，原告正在自家承包田里翻地，被告过来说原告翻他家地了，就用铁锹将原告打伤，原告打出租车到公主岭市国文医院治疗，经诊断为头部外伤、右枕部软组织挫伤等多处损伤，入院治疗19天，花费医疗费8505.13元。原告向公安机关报警，被告因此被拘留十天。请求被告赔偿医疗费8505.13元、误工费6064元、护理费2055.40元、伙食补助费950元、交通费550元、诉讼费500元、律师代理费2000元。
袁京宝在原审法院辩称：事发当天，原告正在地里干活，我与原告因为土地发生矛盾。我和原告撕巴过程中原告倒地了。我没打原告，不同意赔偿。被拘留不是因为打仗的事。
原审法院认为：公民的身体权受法律保护。原、被告双方发生口角后撕巴一起，被告将原告用铁锹打伤，该事实有公安机关的认定及公主岭市国文医院的医疗诊断、病历、医疗费收据、租车费票据及公安机关询问原、被告及在场人的询问笔录佐证。原、被告因土地发生争议，双方应协商解决或经村民委员会、调解委员会及有关部门解决，尽可能避免矛盾激化，不应撕扯，被告更不应该将原告致伤。此次纠纷，双方均有责任。被告应负主要责任（70%），原告负次要责任（30%）。原告的诉讼请求合理部分应予支持。原告张巨文的医疗费，因有医院出具的医疗票据为凭，应保护8505.13元。原告住院19天，出院医嘱休息一个月，故其误工费为3298.36元（1760.50元／月＋80.94元／天×19天）。原告住院病历体现一级护理1天，二级护理18天，故其护理费为2414.80元（120.74元／天×2人×2天＋120.74元／天×18天）。原告请求的交通费550元，结合原告伤情、住院天数、定期复查等情况，予以支持。原告住院伙食补助费950元（50元×19天）、律师代理费2000元应予支持。遂判决：一、被告袁京宝赔偿原告张巨文的合理经济损失17718.29元的70%，即12402.80元，余30%即5315.49元由原告自负。二、袁京宝于判决发生法律效力后十日内立即给付原告张巨文。案件受理费500元，原告负担150元，被告负担350元。
上诉人张巨文不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由：上诉人张巨文的经济损失应由被上诉人袁京宝全额支付，不应按主次责任承担。上诉人没有打被上诉人，责任问题不应由法院认定，应由公安机关认定。
上诉人袁京宝不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回张巨文的诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人是发生了肢体冲突，但上诉人并没有使用铁锹和其他工具对被上诉人实施攻击。被上诉人误工时间只有医嘱，没有鉴定，误工费保护不合理。交通费550元不合理。保护律师费于法无据。判决上诉人承担70%责任不合理。
上诉人张巨文、袁京宝在二审答辩意见同其上诉意见。
本院查明：上诉人张巨文与上诉人袁京宝两家承包地相邻，因土地边界使用问题两家曾出现矛盾，未得到合理解决。2013年4月27日下午，双方在承包地中又因边界使用问题发生口角，继而发生撕打。张巨文受伤后到医院进行治疗，住院19天，其中一级护理1天，二级护理18天；花费医疗费8505.13元；出院后医嘱休息一个月。上诉人袁京宝因致张巨文轻微伤而受到公安机关行政拘留十日、罚款500元。
本院认为：上诉人张巨文与上诉人袁京宝在因土地发生争议后，双方均不能做到合理忍让以寻求和平方式解决，进而发生肢体接触造成身体损害，在纠纷的起因上均存在过错。原审法院在责任划分上合理，本院不予变更。对于上诉人袁京宝所主张的张巨文的误工费、交通费、律师代理费等费用是否合理问题。因张巨文的该项费用有出院医嘱证明、交通费收据、律师代理费收据在卷为凭，原审法院予以支持并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由二上诉人各负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 瑾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1947号
原告：赵文波，唐山热电厂职工。
委托代理人：田丽莉，女，1975年11月4日生，汉族。
被告：赵建国，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人杨洁。
原告赵文波与被告赵建国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文波及其委托代理人田丽莉、被告赵建国、被告人保财险唐山分公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波诉称，2012年4月14日，被告驾驶冀B×××××号重型自卸货车与原告相撞，被告赵建国负事故的全部责任。因二被告未赔偿原告损失，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失13489.33元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵建国辩称，当时出事时被告为原告垫付了1000元。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告主张的营养费、自行车损毁费、精神损害赔偿金依据不足，我司不同意给付。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费均过高，证据不足。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，被告赵建国为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年9月23日起至2012年9月22日止。2012年4月14日，被告赵建国驾驶该车行驶至庆南道加油站时与原告赵文波相撞，造成车辆受损、赵文波受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具唐公交（2012）第03-Z12号道路交通事故认定书，认定赵建国负事故全部责任。事发当日，赵文波被送往唐山市第二医院进行检查，支出门诊费1652.80元，并于当日住院治疗至2012年4月17日出院，住院4天，支出医疗费3402.63元。赵文波住院期间为二级护理，由其妻子田丽莉陪护。田丽莉系唐山市工人医院集团第一医院职工，因护理原告赵文波被单位扣发2012年5月14日至2012年5月17日绩效工资560元。赵文波提供河北大唐国际唐山热电有限公司开具的证明一份，该证明显示赵文波系该公司职工，因交通事故自2012年4月14日至2012年5月17日休班34天，减发效益奖等奖金3395元。原告赵文波提供交通费发票10张，以此主张其支出交通费124.9元。原告赵文波另提交事发时现场照片5张，证实其自行车遭碾压受损，并据此主张自行车车损500元。
另查明，被告赵建国为原告赵文波垫付医疗费1000元，其主张该垫付款应由被告人保财险唐山分公司直接向其给付。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、开支票据等相关书证在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告赵文波因此次事故支出医疗费5055.43元（门诊费1652.80元＋住院费3402.63元）有相关票据证实，本院予以认定。原告赵文波主张的误工费3395元、护理费500元均提供误工证明、工资表予以证实，本院予以认定。原告住院期间的伙食补助费应为80元（20元／天×4天）。原告主张的交通费，结合其住院及复查的实际情况，本院酌情支持80元。因原告赵文波对其主张的自行车车损未提供其他证据与车损照片相印证，主张的营养费、精神损害赔偿金，亦未提供证据证实，故本院对此均不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计9110.43元，均未超交强险各分项限额，故应由被告人保财险唐山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵文波保险理赔款人民币9110.43元。
二、被告赵建国不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵文波其他诉讼请求。
上述第一项理赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告赵文波8110.43元，剩余1000元给付被告赵建国，并自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币150元，原告赵文波负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民初字第1947号原告李霞，青岛华夏职教中心教师。被告崔文坤，青岛华夏职教中心教师。本院在审理原告李霞与被告崔文坤民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  梁通科审 判 员  于晓丽人民陪审员  于春山二〇一四年六月十九日书 记 员  董淑钰
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年7月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县温泉镇。因吸毒，2014年3月7日被陆川县公安局行政拘留十日，同月12日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年3月6日20至21时许，被告人吕某某在陆川县城东方大厦门口分两次每次50元的价格出卖两小包毒品给吕某甲时，被公安民警当场抓获。经称重，两小包毒品净重0.02克。玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的两小包毒品中检出海洛因。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押返还物品清单、毒品毒资指认照片、玉林市公安局物证鉴定所物证检验报告、抓获经过、被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一四年六月十七日
书记员 吕振锋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第97号
原告刘宗斌，男，1934年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告刘宗斌与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘宗斌负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第199号
申请执行人：巩象波。
被执行人：巩宜海。
被执行人：巩守遴。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复成原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 伊丽霞
审判员 王志伟
二〇一五年三月三日
书记员 张 珊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2585号
上诉人（原审被告）泉州明辉轻工有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码：75738314-6。
法定代表人林聪伟，该公司总经理。
委托代理人庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳莲屿227号，组织机构代码证：72643715-6。
法定代表人王少杰，该公司董事长。
委托代理人张泽川，福建世隆律师事务所律师。
上诉人泉州明辉轻工有限公司（下称明辉公司）因与被上诉人福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司（下称力宝公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：明辉公司系台港澳法人独资企业，由明辉科贸（香港）国际投资有限公司投资设立，其法定代表人于2012年4月23日由苏金明变更为蔡金锡、于2013年10月30日由蔡金锡变更为林聪伟并已分别在工商管理部门办理变更登记。明辉公司因生产经营所需向力宝公司购买胶水，2012年5月31日，明辉公司出具材料结算单确认拖欠力宝公司胶水材料款124760元。上述货款明辉公司尚未支付力宝公司。2013年12月23日，力宝公司将明辉公司诉至法院。请求判令明辉公司立即支付力宝公司货款人民币124760元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原审诉讼过程中，力宝公司表示放弃要求明辉公司支付利息的诉讼请求。
原审判决认为：明辉公司与力宝公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。明辉公司拖欠力宝公司货款124760元，证据充分，明辉公司依法应承担清偿责任。明辉公司主张该笔货款与变更法定代表人之后的明辉公司无关，但其提供的证据无法证明该主张，对此不予采纳。力宝公司在庭审中自愿放弃要求明辉公司支付利息的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：明辉公司应于判决生效之日起十日内支付力宝公司货款124760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，因适用简易程序依法减半收取1398元，由明辉公司负担。
原审判决宣判后，上诉人明辉公司不服，向本院提起上诉称：1、力宝公司原审提供《材料结算单》载明的时间为2012年5月31日，而该时间点明辉公司的法定代表人已由原来的苏金明变更为蔡金锡，且公司的公章和私章均由蔡金锡控制和保管，而蔡金锡并无出具任何单据给力宝公司，由此可推断该《材料结算单》系先加盖公章后填充打印文字内容，即力宝公司加盖公章时的纸张是空白的，故明辉公司对盖公章时空白纸张的事实行为不承担任何责任。2、力宝公司原审诉称，《材料结算单》系明辉公司财务人员单独制作后交给力宝公司，但力宝公司却无法明确系由谁结算制作，故力宝公司对《材料结算单》形成的具体过程负有举证责任。因此，在无充分证据证实该《材料结算单》载明的内容系明辉公司财务人员制作添加的情况下，明辉公司依法不应对所添写的内容承担任何法律责任。3、力宝公司原审亦诉称，其与明辉公司存在买卖胶水的业务往来，但对本案诉争欠款的业务往来情况却无法提供任何辅助证据予以证实。故在《材料结算单》形成过程违背常理及力宝公司无法提供相关辅证的情形下，对《材料结算单》的真实性应不予确认。4、明辉公司变更法定代表人后，登报声明“自2012年4月23日起，未经变更后的法定代表人蔡金锡亲笔签名或书面授权，以明辉公司印章发生债权债务的，与明辉公司无关”的内容，亦足以证实明辉公司自2012年4月23日起在对外认可债务时，除加盖公司公章外，还应有变更后法定代表人蔡金锡的签名。然诉争《材料结算单》载明的欠款时间系2012年5月31日，且无法定代表人的签名，故可进一步证实《材料结算单》依法不能作为力宝公司对明辉公司的有效债权凭证。综上，请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回力宝公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由力宝公司承担。
被上诉人力宝公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，明辉公司的上诉无任何法律及事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审查明的事实除明辉公司对其向力宝公司购买胶水以及出具《材料结算单》确认结欠货款等几节事实持有异议外，其他事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有向法院提交新证据。
双方当事人二审争议的焦点是：明辉公司是否尚欠力宝公司货款124760元？
各方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，1、明辉公司虽主张诉争《材料结算单》系空白纸张先加盖公章后填充打印文字内容并于原审中申请鉴定，但鉴于其未能在指定期限内预交鉴定费用，亦无法提供其他证据予以佐证，而该《材料结算单》“购方”又明确加盖明辉公司公章，故对《材料结算单》的真实性予以确认。依据《材料结算单》载明“截止贰零壹贰年五月三十一日，我公司向（晋江市力宝化工原料贸易有限公司）购进（胶水）材料未付款项小写（￥124760.00）……”等内容，可认定力宝公司与明辉公司对诉争胶水货款等已进行了明确结算。2、力宝公司提供的《增值税发票》，可以证明力宝公司与明辉公司在2008年至2010年期间曾存在胶水等化工材料买卖关系，亦可进一步佐证诉争《材料结算单》载明明辉公司尚欠力宝公司货款124760元的事实。因此，力宝公司提供的《材料结算单》、《增值税发票》形成完整的证据链，可以证实力宝公司与明辉公司存在胶水等化工材料买卖关系，以及双方于2012年5月31日进行结算，明辉公司结欠力宝公司货款124760元的事实。即原审认定明辉公司应支付力宝公司货款124760元并无不当。3、明辉公司虽还以登报声明“自2012年4月23日起，未经变更后的法定代表人蔡金锡亲笔签名或书面授权，以明辉公司印章发生债权债务的，与明辉公司无关”等内容主张诉争债务与其无关，但鉴于该登报声明行为系明辉公司的单方行为，其并不足以对抗明辉公司公章对外的法律效力，故对明辉公司的该主张，本院亦不予以采纳。综上，上诉人明辉公司的上诉请求均缺乏相应的事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2796元，由泉州明辉轻工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林秋韵
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第629号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2010年11月11日被杭州市公安局交警支队西湖风景名胜区大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因本案于2014年8月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月17日22时许，被告人王某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿杭州市西湖区龙井路由西向东行驶至吉庆山隧道南接线口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为172mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为170mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、驾驶证信息查询、违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、身份证复印件、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年九月五日
书记员 李谦益
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第149号
原告：张兆芳，女，1956年11月25日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：巩曰厚，男，1954年11月5日出生，汉族。系张兆芳之夫。
被告：高淑翠，女，1952年12月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：张忠会，男，1952年9月23日出生，汉族，住桓台县。
原告张兆芳诉被告高淑翠、张忠会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兆芳的委托代理人宋文照、巩曰厚，被告高淑翠到庭参加诉讼。被告张忠会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆芳诉称：原、被告系朋友关系，2011年，被告以经营资金紧张为由，多次向原告借款650000元，并分别于2011年3月20日、2011年4月5日、2011年4月13日为原告出具借条三张。后经原告催要，被告偿还50000元，剩余款项，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉请依法判令被告偿还原告借款600000元，支付利息192000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告高淑翠辩称：借条虽然是我打的，但钱实际上是张连美使用的。给原告支付利息不是按借条中约定的月息二分来支付的，而是按月息三分支付的。原告的钱没有交付给我，而是原告通过银行转帐直接转给了张连美。
被告张忠会未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月20日至2011年4月13日，被告高淑翠分三次向原告张兆芳借款650000元。其中，2011年3月20日向原告借款200000元，当日出具借款证明一份，载明“今借到张兆芳现金贰拾万元整（200000元）利息按月算2分的利息。利息从8月份开始，2个月一个结算。”2011年4月5日，被告高淑翠向原告张兆芳借款80000元，于当日出具借款条一份，载明“今借到张兆芳捌万元整（80000元）。”2011年4月13日，被告高淑翠向原告张兆芳借款370000元，当日出具借款证明一份，载明“今借到张兆芳现金叁拾柒万整（370000元正）利息2%（月息）每月利息玖仟元整。”
庭审中，原告张兆芳与被告高淑翠均认可被告高淑翠已偿还借款本金50000元。
庭审中，被告高淑翠提交张连美2011年5月13日借条一张，该借条载明“今借到张兆芳现金陆拾万元。￥600000元，借款人张连美。”被告高淑翠用该证据证明借款的实际使用人是张连美，借款原告直接转给了张连美。对此，原告认为，1、原告与张连美并不认识，不存在任何借贷关系。2、如是张连美借原告的钱，借条应在原告手中，而不应在被告高淑翠手中。3、如是张连美借原告的钱，被告高淑翠也应该用张连美打的借条换回其给原告打的三张借条。
关于被告支付利息问题。被告高淑翠提交证明一份，主张虽然借条中约定的利率是月息2分，但实际已按月息3分支付原告至2013年3月份的利息，具体支付过多少记不清了。该证明记载“给张兆芳三月份利息，壹万捌仟元整（18000元）”。对此，原告张兆芳认可被告高淑翠已支付利息18000元，但否认2013年3月份以前的利息已付清。原告张兆芳同时认可被告高淑翠于2011年6月5日支付利息42000元，并提交证明一份，该证明记载“今天2011.6.5号我给张兆芳送去存款利息，合计肆万贰仟元整”。对此，被告高淑翠予以认可。综上，被告高淑翠已支付利息60000元，本院予以确认。
另查明，被告高淑翠与被告张忠会系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款条、借款证明、证明、民事判决书、录音材料、婚姻登记证明等，被告提交的证明、借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：关于借款人的认定。首先，被告高淑翠所提交的张连美的借条，在张连美未到庭质证，原告又不予认可的情况下，该借条的真实性不能确定。其次，如是张连美所借款项，借条应在原告张兆芳手中，而不应在被告高淑翠处。第三，庭审中，被告高淑翠对其给原告打的三张借条的内容、金额、签字均予以认可。第四，被告高淑翠也认可借款利息是其本人支付给原告的。第五，被告高淑翠在给原告出具借条后，将借款作何用途不影响借款关系的成立及性质。综上，被告高淑翠系本案借款人，其主张张连美是涉案借款实际使用人，应由张连美承担还款责任，本院不予支持。原告张兆芳与被告高淑翠之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告张兆芳与被告高淑翠在借款时未约定还款期限，原告张兆芳可随时要求被告淑翠偿还借款。故，原告张兆芳诉求被告高淑翠偿还借款600000元，本院予以支持。
关于借款利息。原告张兆芳与被告高淑翠在2011年3月20日的借款中约定利率按月息2分计算。在2011年4月13日借条中约定月息2分的同时，又注明每月利息9000元，前后矛盾，宜按照有利于义务人的原则予以解释，即应视为双方约定利率为月息2分。上述利率的约定没有违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。原告张兆芳与被告高淑翠在2011年4月5日的借款中未约定利息，应视为不支付利息。被告高淑翠辩称已按月息3分支付原告利息至2013年3月份，其提交的证据只能证实曾支付过利息18000元，不能证实2013年3月份以前的利息已全部支付给原告，对其该项答辩主张，本院不予支持。原告诉求被告高淑翠支付利息192000元（以200000元为基数，按月息2分，从2011年3月20日至2014年3月20日；以370000元为基数，按月息2分，从2011年4月13日至2014年3月13日；在该范围内，原告扣减被告高淑翠已支付的利息60000元后，只诉求192000元），未超出双方约定及法律限定的范围，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告高淑翠与被告张忠会婚姻关系存续期间，被告张忠会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。故，原告张兆芳诉求被告张忠会共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高淑翠、张忠会欠原告张兆芳借款600000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高淑翠、张忠会支付原告张兆芳借款利息192000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元、诉讼保全费4020元，由被告高淑翠、张忠会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 牛伟丽
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山民执字第110-3号
申请执行人山丹县旭辉车辆销售有限责任公司。
法定代表人曹兰芳，该公司经理。
被执行人刘希荣，山丹县大农民。
本院依据已经发生法律效力的（2006）山民初字第501号民事判决书，向被执行人刘希荣发出执行通知书，责令被执行人刘希荣履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人刘希荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人刘希荣在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一六年一月五日
书记员 曹瑞年
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6565号
罪犯王素田，男，1979年6月2日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年6月13日作出（2008）甬仑刑初字第270号刑事判决，以被告人王素田犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）甬刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王素田在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王素田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明�考核期截至2015年9月30日，罪犯王素田获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王素田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素田减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年1月6日起至2016年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终3680号
上诉人（原审被告）：东莞市启胜精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村科技路305号C栋一楼B区厂房。统一社会信用代码：91441900MA4ULQYE85。
法定代表人：王义东。
委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新杰，男，汉族，1975年10月27日出生，居民身份证住址为湖北省老河口市，
上诉人东莞市启胜精密五金有限公司（以下简称启胜公司）因�被上诉人刘新杰与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘新杰在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.启胜公司支付退股款80000元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息，从2017年6月26日计至清偿之日止）；2.启胜公司承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：东莞市启胜精密五金有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘新杰退回投资款80000元及利息（以80000元为基数，从2017年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至投资款清偿之日止）。本案一审案件受理费900元，由东莞市启胜精密五金有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13405号民事判决书。
启胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：2016年4月27日，刘新杰投资60000元入股启胜公司，在其后的增资决定中，刘新杰再次增资20000元。通过这几次投资、增资行为，可以看出刘新杰是作为启胜公司股东的身份。虽然没有书面的股东合作协议，但《股东后期注资明细》上面明确约定刘新杰为启胜公司的股东，占股10%。即使未办理工商变更登记，但也不能否认刘新杰在启胜公司的股东身份，就应该遵循公司法的相关规定。在未通知其他股东的情况下且不属于公司法规定的公司收购股权的情形下，双方在2017年2月签订的《切结书》应属无效的民事行为。因此，原审法院事实认定及适用法律均存在错误。综上，请求�1.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，驳回刘新杰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘新杰承担。
刘新杰未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间双方均未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点在于：刘新杰诉请启胜公司返还案涉款项是否具有法律依据。
启胜公司主张刘新杰是其股东，但未提交公司章程、股东名册来证明，其公司登记机关的登记又未记载刘新杰为其股东。刘新杰投入资金后，启胜公司未举证证明已对该投资履行了相应的增资程序，亦未按照法定程序办理工商变更登记。故，原审法院认为仅凭现有证据无法认定刘新杰为启胜公司的股东及刘新杰收回投入资金不构成抽逃出资，并无不当。双方签订的《切结书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效的，双方均应严格履行各自的义务。启胜公司主张该《切结书》无效，缺乏依据。原审法院支持刘新杰要求启胜公司返还80000元款项及利息的诉请，是正确的，本院予以维持。
综上所述，启胜公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由东莞市启胜精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡运科
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第235号
申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司。住所地常州市戚墅堰区潞城镇韩区村富民路*号。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
委托代理人龚灵芝。
被执行人金坛市东方汽轮机配件厂。住所地金坛市华城路***号。
负责人费荣华，该厂投资人。
申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司与被执行人金坛市东方汽轮机配件厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）戚商初字第159号民事判决书已经生效。申请执行人江苏广联钢结构工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月4日向被执行人金坛市东方汽轮机配件厂送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金坛市东方汽轮机配件厂存款人民币72731元（其中申请人申请执行款项71755元，执行费976元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一四年七月七日
书记员 张华杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1896号
原告肖经瀚，男，汉族，1989年1月1日出生，住江西省吉安市。
委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告陈贵芬，女，汉族，1983年10月12日出生，住福建省晋江市。
原告肖经瀚与被告陈贵芬加工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖经瀚到庭参加诉讼，被告陈贵芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖经瀚诉称，被告委托原告加工纸箱，结欠原告加工款27335元。后双方于2015年10月13日达成调解协议，被告分十二期履行，分别于2015年10月至2016年8月的每月月底各付款2000元，2016年9月底付清余款3000元。嗣后，被告于2015年10月还款2000元、2015年12月还款2000元，尚欠23335元未付，被告的行为已经构成违约。为此，请求判令被告立即支付原告加工款23335元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈贵芬未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《调解协议》一份，以证明被告结欠原告加工款及双方约定分期付款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本情况，本院予以确认。关于原告提供的证据3，《调解协议》第一条载明结欠金额与还款金额，双方共同确认被告尚欠原告加工款27335元；第二条载明：原告自愿将加工款折减为25000元，被告分十二期履行，若被告未按期履行，则原告有权按27335元扣除实际已付款项的余款向法院起诉，主张一次性偿还。该份协议来源及内容合法，经双方签字确认，系双方真实意思表示，故本院予以采纳并作为定案依据。原告主张双方签订调解协议后被告已还款4000元，属对己不利事实的自认，该处分行为符合法律规定，本院予以确认。综上所述，截至起诉之日止，被告尚欠原告23335元。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈贵芬因生产经营之需委托原告肖经瀚加工纸箱，截至2015年10月13日，原、被告双方签订《调解协议》，共同确认被告尚欠原告加工款27335元；原告自愿将欠款折减为25000元，被告分十二期履行并于2015年10月至2016年8月的每月月底各付款2000元，2016年9月底付清余款3000元；若被告未按期履行，则原告有权按原欠款金额27335元扣除实际已付款项的余款主张一次性偿还。截至起诉之日即2016年2月25日，被告应依约还款四期计8000元，而被告实际还款4000元。
本院认为，原、被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未按期履行还款义务，已经构成违约，原告可依约要求被告一次性偿还欠款。现原告主张被告一次性偿还欠款余额23335元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵芬应于本判决生效之日起十日内支付原告肖经瀚加工款23335元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年2月25日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，因适用简易程序减半收取为191.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00923号
原告房某某。
被告杨某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一四年九月九日
书 记 员 付海鹏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执748号
申请执行人：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
被执行人：张瑞，私营业主。
被执行人：常州瑞村新能源科技有限公司（原常州瑞村车业科技有限公司），住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安村。
法定代表人：张瑞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00486号民事调解书，向被执行人张瑞、常州瑞村新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人张瑞、常州瑞村新能源科技有限公司履行还款义务，但被执行人张瑞、常州瑞村新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人在银行有存款、名下有房地产、小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被执行人张瑞、常州瑞村新能源科技有限公司与执行标的184061元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年四月二十六日
书记员 花晓艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初533号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告刘绍波。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘绍波供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘晓光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1205号
上诉人（原审被告）上海祝鸿机械工程有限公司，＊＊＊＊＊，主要经营地上海市浦东新区江东路516号鲁荷汽配。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海苏达钢设备租赁经营有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，上海环绮律师事务所律师。
上诉人上海祝鸿机械工程有限公司因与被上诉人上海苏达钢设备租赁经营有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海祝鸿机械工程有限公司于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海祝鸿机械工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币6，788.34元，减半收取计人民币3，394.17元，由上诉人上海祝鸿机械工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 皮妍蓉
代理审判员 韩文江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行非审字第00037号
申请执行人西安市雁塔区城市管理综合行政执法局于2013年10月8日向本院提出强制执行申请，要求被执行人陕西省康复医院履行雁城管执罚字（2013）第6-0043号行政处罚决定书的内容。审查中，西安市雁塔区城市管理综合行政执法局以双方已和解为由，于2013年10月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人所提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予西安市雁塔区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 梁媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1565号
申请执行人徐州荣盛达纤维制品科技有限公司,住所地江苏省新沂市经济开发江区。
法定代表人孙德荣，董事长。
被执行人吴江市臻利纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人胡小军，经理。
被执行人陈明国。
原告徐州荣盛达纤维制品科技有限公司诉被告吴江市臻利纺织有限公司、陈明国买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0611号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一�被告吴江市臻利纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州荣盛达纤维制品科技有限公司货款135338元及逾期付款的利息损失（以本金135338元，自2014年7月29日起，按银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈明国对被告吴江市臻利纺织有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费3346元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。”因被告吴江市臻利纺织有限公司、陈明国未履行法律文书所确定的义务，权利人徐州荣盛达纤维制品科技有限公司于2016年2月4日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的151298元，执行费2169元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市臻利纺织有限公司、陈明国名下有银行存款、房产及车辆。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向�院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0611号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王熙彤
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执1565号申请执行人徐州荣盛达纤维制品科技有限公司,住所地江苏省新沂市经济开发江区。法定代表人孙德荣，董事长。被执行人吴江市臻利纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方。法定代表人胡小军，经理。被执行人陈明国。原告徐州荣盛达纤维制品科技有限公司诉被告吴江市臻利纺织有限公司、陈明国买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0611号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一�被告吴江市臻利纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州荣盛达纤维制品科技有限公司货款135338元及逾期付款的利息损失（以本金135338元，自2014年7月29日起，按银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈明国对被告吴江市臻利纺织有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费3346元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。”因被告吴江市臻利纺织有限公司、陈明国未履行法律文书所确定的义务，权利人徐州荣盛达纤维制品科技有限公司于2016年2月4日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的151298元，执行费2169元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市臻利纺织有限公司、陈明国名下有银行存款、房产及车辆。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向�院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0611号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年七月二十六日书 记 员  王熙彤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1656号
原告陈某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告谷某甲，居民。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾志琴、被告谷某甲及其委托代理人胡才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩谷某乙随被告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告谷某甲辩称:我与原告做了将近二十年的夫妻，感情一直很好。夫妻共同生活期间从没有吵架、殴打等暴力行为。目前我与原告的夫妻感情只是出现了一些裂痕，并没有达到完全破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告谷某甲于1993年农历一月经人介绍相识、恋爱，同年2月份，原、被告到上海开始同居。1994年农历一月十一，原、被告举行结婚仪式并在建湖县庆丰镇领取结婚证。××××年××月××日生育女孩谷某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事时常发生矛盾，原告陈某于2015年8月10日向本院提起离婚诉讼。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告陈某与被告谷某甲登记结婚多年，且生有一女，双方婚后虽时常为家庭生活琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告陈某的离婚请求，本院不予支持。希原、被告夫妻双方互让互谅，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为小孩健康成长营造良好的家庭环境。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告谷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一五年九月十五日
书记员 赵晓仙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执172号
申请执行人闫永丽，女，汉族，住东明县。
被执行人丁瑞星，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人闫永丽申请执行被执行人丁瑞星离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）荷民三终字第177号民事判决书所确定的义务，申请执行人与被执行人婚生一子丁蒙福随被执行人丁瑞星生活，闫永丽给付丁瑞星子女抚育费35398.46元；婚生一女丁佳盈随闫永丽生活，丁瑞星给付闫永丽子女抚育费43567.33元，申请人闫永丽申请折抵后的抚养费8168.87元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）荷民三终字第177号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李仪德
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4185号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人王某某，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县城西湖乡王台村王*组；2015年5月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3245号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯非法拘禁罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日16时许，甄芝权、倪军政（另处）等人在本区惠南镇光明医院处以索要债务为由将沈某某带上倪军政所驾驶的车辆驶离，后将车开至本区惠南镇大治河北岸靠近惠南水厂旁的果树林处，对沈某某实施殴打（其伤势构不成轻微伤）；当日17时许，甄芝权纠集被告人刘某某、王某某将被害人沈某某带至本区惠南镇靖海路、人民东路口汉庭连锁酒店大厅继续拘禁，直至当日22时许沈某某被公安机关解救。
同日，被告人刘某某、王某某被公安机关当场抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘某某的前科材料，同案犯甄芝权、倪军政的供述笔录，被害人沈某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人季某某、周某某、黄某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某为索取债务非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控二名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对二名被告人均可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
刘某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执499号
申请执行人：刘军
被执行人：刘顺航、青海鑫航商贸有限公司
本院执行的申请人刘军与被执行人刘顺航、青海鑫航商贸有限公司借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人刘顺航、青海鑫航商贸有限限公司自动履行，履行金额为15878.75元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年八月十七日
书记员 祁宝贵
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第22号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘基国，男，1949年8月18日生于四川省高县，汉族，文盲，农民。因本案，2014年10月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘基国犯强奸罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人刘基国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年10月11日中午12时许，被告人刘基国到高县大窝镇蒋某住宅二楼，见被害人蒋某某（女，3岁）在客厅玩耍，被告人刘基国遂将蒋某某裤子脱掉与蒋某某发生了性关系，后听见楼下有人说话，害怕事发而逃离现场。2014年10月13日，被告人刘基国被高县公安局抓获。指控认定被告人刘基国的行为构成强奸罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，建议在有期徒刑三年至四年予以处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人刘基国在审理过程中亦无异议，且有被告人刘基国的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录和现场照片、诊断证明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘基国与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后自愿认罪、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人刘基国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘基国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 李愈蓉
人民陪审员 徐 蔚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李丽霞
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第157号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人周某某，男，1967年5月7日出生于河南省叶县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月15日被郏县公安局刑事拘留，当月24日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某在郏县长桥镇老李庄社区承包外墙漆、防水等工程，工程完工后，该社区开发商宁某某拖欠周某某部分工程款。2015年6月2日下午14时许，被告人周某某酒后到该社区售楼部找宁某某要欠款，在没有找到宁某某的情况下，用石头和U型锁将该售楼部的空调内机、抽油烟机、热水器、楼盘模具、茶几、办公桌等十余件物品，及郏县长桥镇东长桥村村民耿会购买的门面房玻璃门、橱窗等物品砸毁。经郏县价格认证中心鉴定，被砸毁物品总价值人民币8141元。
另查明，案发后，被告人周某某赔偿被害人耿某经济损失人民币7000元，宁某某表示双方已私下调解。二被害人对周某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某某的陈述，证人王某某、秦某某、韩某、李某某的证言，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字〔2015〕第046号价格鉴定结论书，到案经过，授权委托书，长桥镇老李庄村委会出具的证明，房屋买卖合同，协议书，领条，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关关于应以故意毁坏财物罪追究被告人周某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，另外，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一五年九月十六日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。