wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9468号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王萍红，女，1978年12月10日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王萍红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,114.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,114.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第725号
原告世纪星彩企业管理有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五台山1-3号。
法定代表人曾发来，该公司总经理。
委托代理人张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告王志峰，男，汉族，1984年6月4日。
被告刘健，男，汉族，1984年5月16日生。
原告世纪星彩企业管理有限公司江苏分公司（以下简称世纪星彩江苏分公司）诉被告王志峰、刘健欠款纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告世纪星彩江苏分公司委托代理人张静、被告王志峰到庭参加诉讼。被告刘健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪星彩江苏分公司诉称，被告王志峰原系原告的员工，于2012年8月离职，因离职时尚未交接完原告的欠款，遂于2012年8月30日签订了还款承诺，承诺截至2013年8月20日陆续还完欠款62192.21元。被告刘健作为担保人，出具担保函，承诺如王志峰未按时还款或没有完全归还欠款，愿承担连带责任，担保期限为还款承诺项下全部义务履行完毕为止。由于王志峰未按还款承诺按期还款，遂于2013年4月向原告提出新的还款计划，承诺2013年5月至2015年1月期间每月至少还款2千元，每月5日支付当月应还欠款，每迟延一日，王志峰支付违约金100元，如任何月份应还款项迟延10日以上仍未归还的，原告有权解除合同并要求王志峰返还所有欠款及相应利息。协议签订后，王志峰依约返还3个月欠款，并于今年4月30日还款1万元，至今尚欠余款35637.72元。故请求判令：1、王志峰返还余款35637.72元并支付本金45637.72元自2013年9月6日起至2014年4月30日、本金35637.72元自2014年5月1日至实际偿还之日的银行同期贷款利息；2、王志峰按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付45637.72元自2013年9月6日起至实际还款之日期间的违约金；3、刘健对上述义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告王志峰辩称：案涉欠款系因公司临时工马雷厅拖欠的彩票款，公司监管不力，应承担部分责任；对欠款数额35637.72元予以认可，因经济困难，希望能够分期支付，但不同意支付利息和违约金；即使应当支付违约金，违约金标准也过高，应当按照同期贷款利率标准计算。
被告刘健未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月25日，王志峰向世纪星彩江苏分公司出具《还款承诺》，言明：截止2012年8月30日尚欠世纪星彩江苏分公司62192.21元，还款计划调整为2012年10月至2013年8月间分期还款。同日，刘健向世纪星彩江苏分公司出具担保函，承诺对王志峰所欠款项62192.21元的偿还提供担保，愿承担连带责任。该担保函载明自刘健本人签署之日起生效直至本担保函项下全部义务履行完毕为止。
2013年5月31日，世纪星彩江苏分公司与王志峰签订《还款协议书》一份，约定：至协议签订时王志峰尚欠世纪星彩江苏分公司51637.72元，承诺2013年5月至2015年1月间每月至少还款2000元，于每月5日支付，如遇节假日需提前到节假日前一个工作日支付，并在2015年1月前全部还清；每迟延一日，支付违约金100元；如任何月份应还款项迟延10日以上仍未归还的，世纪星彩江苏分公司有权解除合同并要求王志峰立即归还全部欠款及相应利息。
上述协议书签订后，王志峰向世纪星彩江苏分公司支付了2013年6、7、8三个月的欠款共计6000元，并于2014年4月30日支付1万元，余款35637.72元至今未还。刘健亦未履行保证责任。
上述事实，有到庭原被告当庭陈述及还款承诺、还款协议书、担保函等证据在卷，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王志峰在对欠付原告的款项数额予以确认后，仅支付了部分欠款，余款35637.72元至今支付。根据案涉还款协议书的约定，如任何月份应还款项迟延10日以上仍未归还的，原告有权解除合同并要求王志峰立即归还全部欠款及相应利息。现王志峰已出现应还款项迟延10日以上未归还的情形，故原告要求王志峰立即支付欠款35637.72元，具有合同和事实依据，本院予以支持。关于违约金，还款协议书中约定的逾期付款违约金为每日100元，该标准明显过高，原告虽然自行降低为按照银行同期贷款利率的4倍主张，但未能提供证据证明其实际损失，考虑到因被告逾期付款所致原告的损失主要为利息损失，故本院将违约金标准调整至银行同期同类贷款基准利率的2倍。关于利息，原告主张的违约金已足以弥补其因王志峰逾期支付欠款所产生的利息损失，故其再行主张利息损失，依据不足，本院不予支持。
关于被告刘健的保证责任问题。刘健出具担保函对王志峰的还款义务承担连带责任，且担保函中载明担保责任直至本担保函项下全部义务履行完毕为止，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，结合王志峰出具的还款承诺所载还款期限自2012年10月至2013年8月，可推算出刘健承担保证责任的期间最早截至2014年9月，原告于2014年4月提起本案诉讼，并要求刘健承担保证责任，尚未超过保证期间。故对原告主张刘健对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。刘健在向原告清偿后，有权就实际清偿数额向王志峰追偿。因刘健出具担保函时，王志峰与原告尚未约定逾期付款违约金，故原告主张刘健对违约金部分承担连带清偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。
被告刘健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志峰于本判决生效之日起十日内支付原告世纪星彩企业管理有限公司江苏分公司35637.72元，并支付本金45637.72元自2013年9月6日起至2014年4月29日止、本金35637.72元自2014年4月30日起至判决确定的给付之日止均按照银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息；
二、被告刘健对上述（一）项中欠款35637.72元承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向被告王志峰进行追偿；
三、驳回原告世纪星彩企业管理有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，公告费600元，合计1541元，由被告王志峰负担（此款原告已预交，被告王志峰在给付上述款项时一并加付原告，被告刘健对此承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年九月十九日
见习书记员 赵红芳
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00944-1号
原告张玉琴，女，汉族，生于1955年1月2日，农民。
原告邱平，男，汉族，生于1987年6月1日，个体工商户。
原告共同委托代理人雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。
被告张彩琴，女，汉族，生于1956年12月20日，农民。
被告任国成，男，汉族，生于1954年12月16日，农民。
本院在审理原告张玉琴、邱平诉被告张彩琴、任国成民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。由朱文涛担�审判长，与人民陪审员黄仁禹、陈佳敏组成合议庭审理本案。
审 判 长 朱文涛
人民陪审员 黄仁禹
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马玉龙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初672号
原告：江某某，女，，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：戈某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年2月14日立案受理原告江某某与被告戈某某离婚纠纷一案，原告江某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
审判员 李书清
二〇一六年三月七日
书记员 吴 康
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2757号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告崔荣红。
被告姜桂田。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告崔荣红、姜桂田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告崔荣红、姜桂田的起诉。
案件受理费1997元（系减半收取）、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 刘钰方
人民陪审员 刘海红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜岩非
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29619号
原告韩立刚，男，1988年8月16日出生，正大食品上海有限公司业务代表，公民身份号码：×××。
被告北京网联飞天科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号8层801室。
法定代表人许军，总经理。
委托代理人刘琦，男。
原告韩立刚与被告北京网联飞天科技有限公司（以下简称网联公司）合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员邵小辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立刚、被告网联公司的委托代理人刘琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立刚诉称：韩立刚于2015年2月10日成为网联公司在河南郑州地区的微平台代理商，代理费用为12800元，并与网联公司签订了项目合作协议、网联云社区附加协议，根据网联云社区附加协议约定，韩立刚在协议签订90天内，如按照网联公司的培训经营指导，认为自身确无能力经营不能盈利，可向网联公司提出退出申请，经网联公司确认后解除合作协议，并退还韩立刚相应的投资费用，由于韩立刚经营不能盈利，韩立刚于5月初向网联公司提出退出申请，并得到网联公司同意，但是网联公司要求韩立刚给予其两个月转让期限，双方于2015年5月22日签订了网站转让申请书，按协议约定，如果网联公司在两个月转让期限内未能将郑州地区微平台代理资格转让出去，网联公司应启动退款流程，将韩立刚所投资的12800元退还给韩立刚，目前两个月转让期限已过，网联公司应给予韩立刚退款，但现在网联公司拒绝退款。诉讼请求：1、请求法院判决网联公司赔偿韩立刚加盟费12800元，郑州北京往返路费186元等共计12986元，2、诉讼费由网联公司承担，3、律师费由网联公司承担。
被告网联公司辩称：签订合同后后台资料、商户后台、电子版名片、授权书和彩页相关资料都已经按照合同要求给韩立刚制作了，韩立刚发展不了代理商是其个人原因，与网联公司无关，网联公司不同意韩立刚的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日，甲方网联公司与乙方韩立刚签订《网联云社区合作协议书》，该协议约定，甲方利用其技术优势协助乙方成为河南省郑州地区的经销商，并为乙方所经销的系统产品提供技术支持；乙方向甲方支付所经销系统的技术服务费总计12800元。合同同时还约定了双方的其他权利义务。
同日，甲方网联公司与乙方韩立刚又签订了《网联云社区附加协议》，该协议约定，本协议自签订后90日内，乙方需遵循甲方的指导政策，如按照甲方的培训经营指导，乙方认为自身确无能力经营不能赢利，可向甲方提出退出申请。经甲方确认后可解除合作协议并退还乙方相应的投资费用。
2015年5月22日，韩立刚向网联公司提交《网站转让申请书》，该申请书条款中载明：“转让期为两个自然月，在此期限内，如转让成功，该笔款项（12800元）由被转让人转给转让人。如未能转让成功，转让期截止后，由公司（网联云社区）正式启动退款流程，8月初左右截止。”网联公司在该申请书上盖章确认。后前述申请书约定的事项在转让期限内，未能转让成功。网联公司至今未向韩立刚退还12800元。
诉讼中，网联公司称韩立刚的转让申请提出时间超出了合同约定的90日，亦没有证据证明网联公司已经启动了退款流程和退款的数额。
以上事实，有原告韩立刚提交的《网联云社区合作协议书》、《网联云社区附加协议》、《网站转让申请书》，被告网联公司提交的后台资料、聊天记录、授权书、《网站转让申请书》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉诉《网联云社区合作协议书》、《网联云社区附加协议》、《网站转让申请书》系双方真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《网站转让申请书》中约定，“转让期为两个自然月，在此期限内，如转让成功，该笔款项（12800元）由被转让人转给转让人。如未能转让成功，转让期截止后，由公司（网联云社区）正式启动退款流程，8月初左右截止。”现已查明，该申请书约定的事项在双方约定的期限内未能转让成功，在此情况下，网联公司应当依约启动退款流程向韩立刚退还约定款项12800元。但网联公司至今未向韩立刚退还前述款项，在此情况下，韩立刚要求网联公司向其退还12800元的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于网联公司称《网站转让申请书》的日期已经超出合同约定的90日期限的主张，本院认为，虽然前述申请书载明的日期距离双方签订合同的日期超过了90日，但网联公司仍在该申请书上加盖印章予以确认，应当视为双方通过实际行为变更了双方之前合同中关于90日约定的内容，该申请书仍对双方具有法律约束力。网联公司的前述主张并不能否定该申请书的效力，亦不能对本案的处理结果产生实际影响，故本院对其前述主张不予采信。
关于网联公司称现没有证据证明其启动了退款流程和退款数额的主张，本院认为，依据前述申请书的约定，可以认定网联公司应退还韩立刚的款项即为双方约定中的“该笔款项（12800元）”；同时双方亦约定了退款流程应于“8月初左右截止”，无论网联公司是否启动了退款流程，其均应依约在8月初左右向韩立刚退还相应款项。网联公司的前述主张与双方约定明显不符，本院对其该主张不予采信。
关于韩立刚要求网联公司向其赔偿路费186元的诉讼请求，因其未就该损失的发生和具体数额向本院提交相应证据，故其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
对于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或者默认，本院认为，双方的其他诉辩主张并不影响本院依据前述事实和认定依法作出裁判，故对双方的其他诉辩主张本院在此不再赘述。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京网联飞天科技有限公司于本判决生效后七日内向原告韩立刚退还人民币一万二千八百元；
二、驳回原告韩立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，原告韩立刚已预交，由被告北京网联飞天科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵小辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 敏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1448号
申请执行人陈庆荣。
被执行人刘建忠。
被执行人赵瑞交。
本院在执行申请执行人陈庆荣与被执行人刘建忠、赵瑞交买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事（2014）宁民初字第3900号判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月十五日
书记员 贾立冬
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0953号
原告淮安市顺泰贸易有限公司，住所地淮安市加州城C乙区商业C-12，工商注册号320800000023072。
法定代表人王星华，该公司总经理。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告戴国建。
委托代理人孙连顺，淮安市清河法律事务所法律工作者。
原告淮安市顺泰贸易有限公司（以下简称顺泰公司）与被告戴国建经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2014年5月13日、2014年5月20日两次公开开庭审理。原告顺泰公司的法定代表人王星华及其委托代理人吴国雨，被告戴国建及其委托代理人孙连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺泰公司诉称：我公司和被告之间不存在劳动关系。2012年9月2日被告到我公司上班，双方约定劳动报酬按天计算，上午2小时，下午2小时，每小时报酬15元，如超过时间报酬另算，报酬每天一结。被告干了13天后自行离开我公司，10月9日又到我公司要求上班，此后又曾经多次不定期自行离职。因为是日结工资，当时又缺人手，我公司就同意了被告的要求。此后，被告在我公司处断断续续干到2013年12月；在此期间，我们之间关系很好。2013年12月13日，被告告诉我自己找到了固定的工作，工资待遇很好就不在我公司继续干了，我公司表示祝贺。过了几天，被告到我公司处请求出具一份证明，理由是新单位要求固定工作经历，否则不予录用。被告言辞恳切，我公司出于同情，按照其提供的格式出了一份证明，希望被告能凭此找到一份满意的工作，但没想到被告拿着此证明起诉我公司。我公司没有辞退被告，是被告自行离职。即使双方之间存在劳动关系，我公司也是在没有防备之心的情况下按照被告的要求为其提供工作证明。我公司不服劳动争议仲裁裁决书。现请求判令：1、原告无需支付被告双倍工资22000元、解除劳动合同的经济赔偿金6000元、失业保险待遇1560元，合计29650元；2、被告承担本案诉讼费。
被告戴国建辩称：1、我与原告之间存在劳动关系。2012年9月2日，我经原告聘用，从事自行车售后服务工作，双方约定月工资2000元，工作时间从早8：30-12：00，下午1：30-5：00（冬）。2013年12月13日，原告以其效益不好为由，突然将被告辞退。对此，有原告出具的解除劳动关系证明及仲裁庭审笔录为证。2、原告不依法用工，应当承担支付双倍工资等法律责任。我在原告工作期间，工作�恳，但原告却不与我签订劳动合同、不缴纳社会保险。现在原告诉至法院，要求不承担法律责任是错误的。3、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决完全正确合法。
经审理查明：2012年9月2日，被告戴国建到原告顺泰公司工作；2013年12月13日，原告顺泰公司以效益不好为由将被告戴国建辞退。2013年12月18日，原告顺泰公司向被告戴国建出具一份证明，载明“戴国建同志…2012年9月在我公司工作，2013年12月解除劳动合同，特此证明。”被告戴国建在原告顺泰公司工作期间，原告顺泰公司没有与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险。原、被告双方劳动关系存续期间，被告戴国建的日常工作时间为早上8：30至中午12：00、下午13：30至17：00，工资为每月2000元。
被告戴国建因本案的争议申请劳动仲裁，淮安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日作出仲裁裁决�裁决原告顺泰公司支付被告戴国建二倍工资差额22000元、解除劳动合同经济赔偿金6000元、失业保险待遇1560元，合计29560元。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证明以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告戴国建主张失业保险待遇按每月760元的标准计算。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告戴国建到原告顺泰公司处工作，双方之间形成劳动关系。劳动关系存续期间，原告顺泰公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被告戴国建签订书面劳动合同的，应当向被告戴国建每月支付双倍工资，差额计为22000元；并自用工之日起满一年的当日视为原、被告双方之间已经形成无固定期限劳动关系。在原、被告双方劳动关系存续期间，原告顺泰公司以效益不好为由解除双方之间的劳动关系�属于违法解除，依法应当支付经济赔偿金，金额计为6000元。原、被告双方劳动关系存续期间，原告顺泰公司并未依法为被告戴国建缴纳失业保险，其在将被告戴国建辞退后，应当支付失业保险待遇。被告戴国建按每月760元的标准计算失业保险待遇，并未违反法律规定，本院照准，由此计算出失业保险待遇金额为1520元。
经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告淮安市顺泰贸易有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告戴国建双倍工资差额22000元、经济赔偿金6000元、失业保险待遇损失1520元，合计29520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮安市顺泰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关�自用工之日起建立。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动�同的前一日。
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1722号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：刘礼。
被告：屠某某。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告屠某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年10月19日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告屠某某未偿还借款为由，诉请：1.判令被告屠某某即时偿还原告借款本金11150.92元，并支付自2015年7月28日起至实际清偿日止以借款本金9900元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告屠某某即时偿还原告透支款9900元、利息716.25元、费用534.67元，并支付自2015年7月28日起至实际清偿日止以透支款9900元为基数按日万分之五计算的利息。
被告屠某某未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。2012年8月9日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡（个人卡），并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。原告经审核同意后，双方签订了丰收卡（贷记卡）领用合约。而后，被告向原告领用了卡号为62×××73的丰收卡（贷记卡）一张。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人适用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五等。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2015年7月27日，共透支9900元、应付利息716.25元及费用534.67元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）各一份，丰收贷记卡资信调查审核审批表一份、账户余额查询一份，催收管理系统台账一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的丰收卡（贷记卡）领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用丰收卡（贷记卡）并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务。被告未按约偿还透支款项，应按透支利率即日万分之五支付原告利息。原告庭审中变更诉讼请求，未损害被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠某某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司透支款9900元，支付至2015年7月27日止的利息716.25元、费用534.67元，并支付自2015年7月28日起至实际清偿日止以透支款9900元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费79元，由被告屠某某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 胡海珍
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡利娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00073号
原告袁小明，女，汉族，1973年3月6日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务中心法律工作者（特别授权）。
被告云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人秦皖民，该公司总经理。
委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。
原告袁小明与被告云南白药集团医药电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁小明、委托代理人侯华晴、被告云南白药集团医药电子商务有限公司的委托代理人邓高喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小明诉称，原告于2009年11月20日到被告所设在武汉市硚口区沃尔玛超市销售柜台从事销售工作，月平均工资2400元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。2013年4月，被告无故辞退原告，未给予补偿。原告现诉至法院，请求1、判令被告支付原告经济补偿金8400元，未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元。2、判令被告支付原告社会保险费20000元。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交证据如下：
证据1、原告银行卡交易明细，证明2013年1月28日被告转账支付最后一个月的工资，2013年双方劳动关系仍然存续。
证据2、社会保险缴费凭证，证明原告在职期间社保是自行缴纳的。
证据3、仲裁的不予受理通知书及送达回证，证明本案经过了前置程序。
被告云南白药集团医药电子商务有限公司辩称，1、原告2012年4月1日即从被告处自动离职，已超过了仲裁申请时效。2、原告诉请的社会保险费不属于人民法院受理劳动争议案件范围，并且原、被告已约定了由原告自行在个人流动窗口办理社保，被告予以发放社保补贴。3、被告与原告已依法签订了劳动合同，约定实行综合计算工时工作制，不存在未休年休假的情形。综上，被告请求法院驳回原告全部诉请。
被告为支持上述抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、云南省劳动合同书、员工应聘表和个人声明，证明原告与被告依法订立了书面劳动合同，被告依照合同约定支付了原告劳动报酬。
证据2、劳动合同补充条款，证据3、协议书，证据2、3证明原告与被告协商由原告以灵活就业身份在其户籍所在地办理社会保险，由被告按月支付原告相应社会保险费作为专款用于办理社会保险，被告对原告没有办理社会保险不存在过错。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性不予认可，认为无法确定该银行账号系被告公司的账号，而且即使是最后一次发放工资的时间是2013年1月28日，原告的诉讼也超过诉讼时效。对证据2的真实性予以认可，对证明内容有异议，认为该证据恰好证明是原告向被告提出自行缴纳社保的。对证据3的真实性及证明内容均无异议。原告对被告所举证据1、2的真实性和证明内容均无异议，对证据3的真实性有异议，对证明内容不认可，原告未收到社保补贴。经本院审核上述证据及综合双方质证意见，对原告所举证据的真实性均予以确认，对证据2、3的证明内容予以采信。对被告所举证据的真实性及证明内容均予以采信。
经审理查明，原告于2010年8月1日入职被告处，同日双方签订了2010年8月1至2012年7月31日的劳动合同1份，约定劳动报酬为每月1500元，执行综合计算工时工作制。劳动合同到期后，双方未再续订劳动合同，劳动关系自然终止。入职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告自行在个人流动窗口缴纳社会保险，累计金额为13224.08元。被告向原告发放社保补贴，累计金额为7541.04元。2014年4月10日原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理的通知。原告对此不服，现诉至法院，请求判令如前诉请。
本院认为：1、原、被告间已签订书面劳动合同，合同于2012年7月31日到期后，双方未再续签。原告诉称2013年4月遭被告无故辞退，但原告并未提供证据证明合同到期后，仍在被告处上班的事实，故本院认定双方劳动关系于2012年7月31日已解除。现原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资与事实不符，本院对此不予支持。2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告于2012年7月31日即不再具有劳动关系，原告直至2014年4月10日才申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，已超过法定的仲裁申请时效，且无时效中断、中止的情形，故本院对此诉请不予支持。3、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案被告虽以原告要求自行缴纳社保费为由向其发放社保补贴，但其补贴金额未达到用人单位应当承担部分标准，被告应向原告支付差额部分，为此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告云南白药集团医药电子商务有限公司于本判决生效后10日内向原告袁小明支付2010年8月至2012年7月间社会保险费差额5683.04元（13224.08元-7541.04元）。
二、驳回原告袁小明其它诉讼请求。
案件受理费10元由被告云南白药集团医药电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一四年八月十四日
书记员 朱瑞波
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督63号
申请人：冷某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人冷某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人冷某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2015年10月16日向申请人收购水稻30吨，保底价每市斤1.50元，储存到2017年3月16日每市斤1.80元，中途不得取款，取款按低价每市斤1.50元结算。申请人于2016年10月25日到万三米业卖水稻28吨，保底价1.5元，储存到2018年5月24日每市斤1.8元，中途不得取款，如取款按底价每市斤1.5元支付。两次卖水稻粮款共192，000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款192，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款192，000元。
申请费1，380元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00932-1号
申请执行人徐艳，女，汉族，1982年11月10日出生。
被执行人宫相平，男，汉族，1959年9月15日出生。
申请执行人徐艳与被执行人宫相平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03105号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐艳于2014年8月13日向本院申请强制执行，申请要求将登记在宫相平名下的位于西安市雁塔区某路X号X幢X单元X室（房权证号：11501XXXXX-
XX＿X-X-10XXX～X）的房屋过户到申请执行人徐艳的名下，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宫相平发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院作出（2014）雁执字第00932号执行裁定书及协助执行通知书，依法强制将登记在宫相平名下的位于西安市雁塔区某路X号X幢X单元X室（房权证号：11501XXXXX-
XX＿X-X-10XXX～X）的房屋过户到申请执行人徐艳的名下，西安市住房保障和房屋管理局对此予以受理并办理，申请执行人徐艳对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00932号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马静娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民初64号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋(天津)律师事务所律师。
被告：北京环航国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A801号)。
法定代表人：马翠利，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）与被告北京环航国际货运代理有限公司（以下简称环航公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险上海分公司到庭参加诉讼，被告环航公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令环航公司赔偿平安保险上海分公司经济损失人民币265万元；2.本案诉讼费用由环航公司承担。事实和理由：平安保险上海分公司是10212061900179544836号货物运输保险单面下的保险人，对被保险人俄中开发公司购买的自中国满洲里运输至俄罗斯阿西诺的2台抽汽凝汽式汽轮机进行承保。涉案货物卖方中航林业有限公司(以下简称中航公司)与环航公司签订国际公路运输代理协议，约定由环航公司负责将涉案货物安全、及时地运输到目的站。2015年8月3日，涉案货物在俄罗斯境内陆运途中因卡车失控侧翻，导致货物严重损坏。平安保险上海分公司按照保险合同约定对涉案货物的损失向中航公司作了赔付，依法取得了保险人代位求偿权。由于货物损失发生在承运人责任期间，环航公司作为承运人，应对上列损失承担赔偿责任，为维护平安保险上海分公司权利，特提起诉讼，请求判如所请。
平安保险上海分公司为证明其主张，提供如下证据：1.保险单、授权暨权利转让书、赔付意向及权益转让书、付款单据；2.国际公路运输代理协议；3.0715-6M公路运单；4.俄罗斯方事故报告；5.索赔文件；6.公估报告；7.供货合同、装箱明细。
环航公司未在法定期间内提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对平安保险上海分公司提交的证据进行质证的诉讼权利。
根据庭审认证，结合平安保险上海分公司的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月17日，俄中开发公司和中航公司在俄罗斯联邦境内签订《抽汽凝汽式汽轮机供货合同》，约定俄中开发公司以总金额185万美元购买中航公司2台C**-3.43/0.5型单机功率为12MW抽汽凝汽式汽轮机，由中航公司负责将货物通过铁路和公路发往俄罗斯联邦托木斯克州阿西诺市古比雪夫大街1号。
2015年7月，中航公司与环航公司就本案涉案货物签署国际公路运输代理协议，约定由环航公司作为承运人，负责安全、及时地将中航公司的涉案货物从始发站青岛途经满洲里运至俄罗斯阿西诺，协议第十九条约定：本协议适用于相关的中华人民共和国法律、法规及中国政府参加的国际公约、条约、行业惯例等。发生争议，可向中航公司所在地人民法院提起诉讼解决。协议附件中载明负责运输的卡车/拖车车牌号为K386XY75RUS/AM189975RUS。
2015年7月7日，俄中开发公司与平安保险上海分公司就上述涉案货物签署运输保险合同，约定由平安保险上海分公司对俄中开发公司购买的于2015年7月8日起运输至俄罗斯的上述涉案货物提供金额为185万美元的货运保险。2016年4月22日，俄中开发公司将涉案货物保险单项下的被保险人的权利和接受保险赔偿款的权利转让给了中航公司。
2015年8月3日，运载涉案货物的K386XY75RUS/AM189975RUS的卡车/拖车，在俄罗斯克麦罗沃州马林斯基高速路“P-255-西伯利亚”483公里处发生侧翻事故。俄罗斯警方出具的交通事故证明认定货车因失控而翻车，导致卡车拖车严重变形。涉案货物也因此部分受损。事故发生后，俄中开发公司立即联系平安保险上海分公司提出求偿。中航公司亦于2015年9月向环航公司发送通知函，以人民币498万的损失金额要求环航公司进行赔偿，环航公司未回复。
事故发生后，经平安保险上海分公司委托，台湾宝岛全球保险公估有限公司对涉案订单10212061900179544836号保险单项下的涉案货物受损情况进行了有关调查和公估磋商，先后于2015年10月19日、2016年4月8日、2016年4月9日、2016年4月14日、2016年4月26日五次召集包括中航公司在内的有关方进行了有关会议协调。其中，环航公司参加了第一次的协调会议。2016年5月18日，在与中航公司进行多次协商和获得同意后，台湾宝岛全球保险公估有限公司最终确定以人民币265万元的定损理算为最终索赔金额。
2016年7月6日，平安保险上海分公司通过汇丰银行，将265万元人民币的赔偿款支付给中航林业有限公司，同时获得中航公司的权益转让书，取得了涉案保险标的的代位求偿权。
本院认为，本案涉案货物的运输合同合法有效，双方当事人在合同中明确约定适用中国法律，故本案应适用中国法律。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”从本案查明的事实看，涉案货物的毁损系在双方约定的涉案货物运输过程中发生交通事故引起，不存在法定的不可抗力等免赔情形，环航公司作为涉案货物的承运人，理应对涉案货运的毁损向货物的托运人中航公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安保险上海分公司作为涉案货物的保险人，在向被保险人中航公司依约支付了涉案货物的保险赔偿款后，依法取得了对涉案货物的承运人环航公司的代位求偿权。平安保险上海分公司提出的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京环航国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失人民币265万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，申请费5000元，合计人民币33000元，由被告北京环航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 迟荣庚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 仪
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海催字第1号
申请人：多式谷物有限公司（MultigrainS.A），住所地：巴西圣保罗维拉奥利匹亚（FidencioRamosn.,VilaOlimpiaSaoPaulo-
SPBrazil.）。
法定代表人：HiroshiUematsuandMasatoshilnoue，公司董事。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
申请人多式谷物有限公司申请宣告提单无效一案，本院受理后依法于2015年4月30日在《人民法院报》发出公告催促利害关系人在30日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第七十七条的规定，判决如下：
宣告申请人多式谷物有限公司失控的编号为01的提单无效，该提单记载：签发人为UNIPORTAGENCIAMARITIMALTDA.ASAUTHORIZEDAGENTSFORANDONBEHALFOFMASTEROFMVARPEGGIOCAPT.RICARDOGUERRERO,托运人为多式谷物有限公司（MultigrainS.A），收货人凭指示，通知方为九三粮油工业集团有限公司（JIUSANOILSANDGRAINSINDUSTRIESGROUPCO.,LTD.），承运船舶为“M/VARPEGGIO”轮，装货港巴西TUBARAO港，卸货港中国大连，货物为54981.235公吨巴西产大豆(BRAZILIANSOYBEANS)。
案件受理费人民币100元及公告费人民币1200元，由申请人多式谷物有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王姝睿
中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2015）大海催字第1号申请人：多式谷物有限公司（MultigrainS.A），住所地：巴西圣保罗维拉奥利匹亚（FidencioRamosn.,VilaOlimpiaSaoPaulo-SPBrazil.）。法定代表人：HiroshiUematsuandMasatoshilnoue，公司董事。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。申请人多式谷物有限公司申请宣告提单无效一案，本院受理后依法于2015年4月30日在《人民法院报》发出公告催促利害关系人在30日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十七条的规定，判决如下：宣告申请人多式谷物有限公司失控的编号为01的提单无效，该提单记载：签发人为UNIPORTAGENCIAMARITIMALTDA.ASAUTHORIZEDAGENTSFORANDONBEHALFOFMASTEROFMVARPEGGIOCAPT.RICARDOGUERRERO,托运人为多式谷物有限公司（MultigrainS.A），收货人凭指示，通知方为九三粮油工业集团有限公司（JIUSANOILSANDGRAINSINDUSTRIESGROUPCO.,LTD.），承运船舶为“M/VARPEGGIO”轮，装货港巴西TUBARAO港，卸货港中国大连，货物为54981.235公吨巴西产大豆(BRAZILIANSOYBEANS)。案件受理费人民币100元及公告费人民币1200元，由申请人多式谷物有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王宏伟二〇一五年六月二日书 记 员  王姝睿
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3743号
原告方宇驰。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告王裕生。
原告方宇驰诉被告王裕生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告王裕生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经中介公司介绍后订立了房屋租赁合同，被告将上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋出租给原告，每月租金6，500元，付三押一，押金6，500元，被告在2014年9月1日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按约支付了租金和押金，但被告未能按约将房屋交给原告，经多次协商，被告向原告出具借条一份，约定被告于2014年9月5日归还原告24，800元，但被告一直没有履行义务。故原告起诉至法院请求判令1、被告返还原告人民币24，800元；2、被告支付原告违约金人民币6，500元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，原告（乙方）和被告（甲方）在上海某房地产经纪有限公司的居间下签订上海市房屋租赁合同，约定甲方将位于上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）租赁给乙方，建筑面积81.22平方米。租赁期间为2014年9月1日至2015年8月31日，甲方应于2014年9月1日前将房屋交付给乙方；月租金为人民币6，500元；付叁押壹，每叁个月支付租金一次，乙方应于2014年8月20日前支付首期租金19，500元；租房押金为6，500元，乙方应于2014年8月20日前支付该笔租赁押金。租赁合同期满或解除后，租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同解除，（一）将甲乙双方协商一致，可以解除本合同……（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：……延迟交付房屋达十日的。违约责任，甲方有第九条第三款约定情形之一导致乙方解除合同的或提前收回房屋的，应向乙方支付违约金，违约金以押金金额为准……。当日，原告向上海某房地产经纪有限公司支付居间费4，550元。
2014年9月1日，原被告签署借条一份，内容为：“今王裕生先生退还房款24，800元，凯歌公寓110号（交三押一），于9月5日前归还。退还人落款：王裕生，收款人落款：方宇驰。”
另查明，被告为系争房屋登记产权人。
以上事实，除当事人陈述外，另有房屋租赁合同、借条等证据证明，本院予以确认。审理中，原告提供银行转账记录证明2014年8月20日原告向陈阿罕转账23，725元，原告称该账户系被告提供，被告要求原告直接向该账户打款。原告在庭审中确认双方协商解除了合同。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是原告与被告之间真实意思表示，合法有效，原、被告均应受其约束。现原被告签订借条，被告同意在2014年9月5日前返还原告租金及押金，原告也确认双方已经解除租赁合同，原告要求被告返还24，800元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告主张因被告不能在合同约定将房屋交付，构成违约，要求支付被告支付违约金。租赁合同约定被告延迟交付房屋十日，原告有权单方解除合同，但原被告在2014年9月1日签署了该份借条，从时间上尚未到达原告单方解除合同的条件，且根据借条的内容也无法证明系因被告违约导致合同解除，故原告该主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王裕生于本判决生效之日起十日内返还原告方宇驰人民币24，800元；
二、驳回原告方宇驰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计291.20元，由原告负担60元，被告负担231.20元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1512号
原告赵飞，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人秦春，系该公司经理。
委托代理人段世清，系该公司办公室主任。
委托代理人刘永伟，系该公司法律顾问。
被告墨光磊，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告赵飞诉被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司（以下简称包头七建）、墨光磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王多梅、被告包头七建诉讼代理人段世清、刘永伟、被告墨光磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包头七建于2011年7月1日与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订了承建金域华府小区的《建设工程施工合同》，在施工过程中，被告包头七建租用原告的建筑施工电梯在金域华府施工。双方约定施工电梯租赁费为每月21500元，电梯使用完毕拆除前，被告必须无条件付清全部租赁费，否则原告可按被告所欠租赁费每日向被告加收3%的违约金，但被告未按约定付款，原告在多次催要下，被告项目部负责人墨光磊、现场负责人陈力辉于2012年11月29日给原告出具结算单，共欠原告租赁费144036元，扣除工人工资8300元，尚欠135736元，但被告至今未将租赁费付清。被告未付租赁费已构成违约，原告主张按同期贷款利率4倍支付违约金，自2012年11月27日至2014年7月27日，实际支付至还款之日。现原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告立即支付原告电梯租赁费135736元及违约金至实际给付之日（暂从2012年11月27日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月27日为55652元，实际至给付之日），共计191388元；2、判令第一被告与第二被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告包头七建辩称，结算单上加盖的项目部公章与答辩人公司名称不相符，答辩人未向原告租赁过施工电梯，是被告墨光磊个人租用的，应当与被告墨光磊进行结算，由其支付租赁费，该租赁事宜与答辩人无关。
被告墨光磊辩称，拖欠原告的租赁费是事实，但具体数额答辩人不确定，因为没有答辩人或陈立辉的签字，对于违约金答辩人认为过高，拖欠原告的租赁费答辩人一直在履行，并非有意拖欠，因此对于违约金答辩人不愿意承担。答辩人系包头建工第七建筑公司的项目负责人，答辩人希望本案能够协商处理。
经审理查明，2011年7月1日，乌海市黄河房地产开发有限责任公司与被告包头七建签订《建设工程施工合同》，合同约定，由被告包头七建承建乌海市黄河房地产开发有限责任公司开发的阿拉善金域华府住宅小区1号、2号、6号楼。同时合同还约定了工程地点、工程内容、开工竣工日期、合同价款等内容。双方在合同上签字并盖章。包头七建加盖公章，由墨光磊作为委托代理人在合同上签署其姓名。被告包头七建在承建该工程后设立了项目部，被告墨光磊系被告包头七建金域华府小区项目部负责人，陈力辉系该项目部现场工作人员。2012年5月5日，原告与被告项目部现场工作人员陈力辉签订《室外施工电梯财产租赁合同》，合同约定，电梯价格为21500元／月、并约定违约责任若被告不能按时支付租赁费，将每日按所欠租赁费的3%计算。陈力辉签字并加盖包建（集团）第七建筑有限责任公司阿盟金域华府小区项目部专用章。合同签订后，原告将施工电梯运至被告施工工地，后双方进行了结算并出具结算单载明，赵飞金域华府工地1号、2号楼，2012年5月6日电梯开工2012年11月27日停工，合计天数6月零21天×21500元／月×716元／天=144036元。扣除个人工资8300元。包建（集团）第七建筑有限责任公司阿盟金域华府小区项目部加盖公章。后原告多次向被告索要租赁费未果，现原告诉至本院请求依法判令：1、第一被告立即支付原告电梯租赁费135736元及违约金至实际给付之日（暂从2012年11月29日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月29日为55652元，实际至给付之日），共计191388元；2、第一被告与第二被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《室外施工电梯财产租赁合同》、结算单各一份及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告墨光磊及包建（集团）第七建筑有限责任公司阿盟金域华府小区项目部与被告包头七建的关系。对此原告提供了乌海市黄河房地产开发有限责任公司与被告包头七建签订关于金域华府项目建设的《建设工程施工合同》中明确载明，墨光磊是该公司的委托代理人，其签署合同是职务行为。且被告墨光磊在庭审中明确表明其身份为被告包头七建金域华府项目部负责人，陈力辉系该项目部现场负责人，并就与原告之间的租赁关系及拖欠租赁费的事实均予以认可。在原告与陈力辉签订的《室外施工电梯财产租赁合同》及出具的结算单上均加盖包建（集团）第七建筑有限责任公司阿盟金域华府小区项目部章，加盖该项目部章的人为被告包头七建承建的金域华府小区现场负责人陈力辉。且被告包头七建对于被告墨光磊、陈力辉在金域华府施工的行为也予以认可。因此，在本案中原告与被告包头七建项目部工作人员签订合同的行为及原告提供的电梯实际施工地点为被告包头七建承建的金域华府小区工程，上述事实均表明该租赁合同的相对方为被告包头七建。其在承建工程过程中设立项目部，项目部从事的经营活动，依法应由包头七建公司来承担。对于被告包头七建辩称项目部公章与其无关的辩称，本院不予采信。原告依约向被告包头七建提供了租赁物，包头七建项目部负责人及工作人员已同原告进行了结算，其应承担相应的给付租赁费义务。被告墨光磊作为项目负责人其履行的是职务行为，不应承担支付租赁费的义务。对于原告诉求由二被告承担连带责任，本院不予支持。原告所诉求的违约金，双方对此有约定且原告主张的计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告赵飞支付租赁费135736元及违约金55652元（自2012年11月27日-2014年7月27日止，自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止），合计191388元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063.88元，由被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 查娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2343-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰支行。
被执行人王申善。
被执行人侯振菊。
被执行人李天军。
被执行人刘彦坤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王申善、侯振菊、李天军、刘彦坤一案，新泰市人民法院于2013年4月8日作出的（2012）新民初字第5274号民事判决书，已于2013年4月26日发生法律效力，申请执行人于2013年9月27日向本院申请执行。
本案执行标的21703.31元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2343号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年三月二十日
书记员 朱风国
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第3号
原告袁某，女，1978年9月生，汉族，职工。
委托代理人刘开胜。
被告杭某甲，男，1977年2月生，汉族，职工。
原告袁某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘开胜，被告杭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2010年8月份，原、被告经人介绍相识，2011年1月23日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日，生育儿子杭某乙。婚前，双方了解不深，感情一般；婚后，自原告怀孕起，原、被告开始有矛盾。因双方性格不和，二人无法沟通交流，致原、被告经常发生争吵。在多次的争吵中，原、被告均表达出要离婚的想法，后因儿子的抚养问题未达成一致意见，协商未果。2012年9月16日，原、被告开始分居。原告认为，夫妻感情已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、被告承担案件诉讼费用。
被告杭某甲辩称，原、被告从2009年10月份经人介绍认识，到2011年1月23日举行婚礼，双方谈了近两年的恋爱，双方有一定的感情基础。另，双方结婚时均已三十几岁，故对结婚双方是经过慎重考虑的。婚后，因需要在外打工赚钱用于偿还家庭债务，工作较劳累，被告有时可能冷落了原告，但双方还是有较好感情的。综上，被告认为夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年10月份，原、被告经人介绍相识；2010年8月份，双方确立恋爱关系；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，双方生有一子，取名杭某乙。婚前，双方感情尚可，婚后因双方沟通较少，致双方感情日渐疏远。为生活琐事，双方经常发生争吵。为此，原告将被告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，从原、被告相识、确立恋爱关系到结婚这一过程来看，双方有一定的感情基础。原告认可被告并无大的缺点，双方发生矛盾的原因是缺乏沟通，因此，只要双方加强沟通与交流，夫妻感情能逐渐改善。望双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，和睦相处。综上，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告杭某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李 阳
二〇一三年一月二十日
书记员 田飞虎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1466号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
被上诉人（原审原告）刘更生。
被上诉人（原审被告）王现锦。
被上诉人（原审被告）五河县鑫龙汽车运输有限公司。
上诉人天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6115号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费170.27元，减半收取计85.13元，由天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00311号
原告：翟四清，男，1966年7月21日。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：芮红华，女，1970年10月10日出生。
被告：芮为木，男，1965年7月17日出生。
两被告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
原告翟四清与被告芮红华、芮为木买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告翟四清的委托代理人张宏图、被告芮为木及二被告共同委托代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟四清诉称：原告及被告芮红华均是经营水产（螃蟹）买卖的个体户。2014年9月初，被告芮红华一直在江苏高淳市水产品市场向原告购买螃蟹，货款计50000元，承诺一星期后付款。但一星期后原告催要时，芮红华却称资金周转困难，暂时无力付款，遂向原告出具了欠条，载明了欠款金额，承诺在2015年元月1日前还清，并有被告芮为木作担保。然而还款期限届满后，二被告却拒绝还款，原告多次催要未果，故诉请判令：一、被告芮红华立即向原告清偿购买螃蟹的货款50000元整，并自2015年1月1日起承担逾期付款的利息250元（按同期银行贷款利率即月利率5厘暂计算至2015年1月31日止；其后的利息要求被告继续给付，直至货款本金全部清偿之日止）；二、判令被告芮为木对被告芮红华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全费及其他费用由两被告共同承担。
被告芮红华辩称：1、原告提供的货物有严重质量问题，螃蟹死亡并且规格与规定不符，导致发到东北的螃蟹货款都未要回来；2、该欠条是被告在公安机关被强迫书写的，该欠条不具有合法性；3、被告芮红华是限制行为能力人，她出具的欠条不具有效力，申请做民事行为能力鉴定。综上，被告芮红华不承担还款责任。
被告芮为木辩称：1、被告已经交了十万元给派出所；2、被告芮为木作为担保人是被诱骗的；3、被告也不认识字，签字是违背其真实意愿的。综上，被告芮为木不应承担担保责任。
经审理查明：原告翟四清及被告芮红华均是经营水产（螃蟹）买卖的个体户。2014年9月初，被告芮红华在江苏高淳市水产品市场向原告购买螃蟹欠货款50000元，承诺一星期后付款。但一星期后原告催要时，芮红华却称资金周转困难，暂时无力付款，遂于2014年9月25日向原告出具了欠条，载明了欠款金额，在被告芮为木的担保下，承诺于2015年1月1日前还清。还款期限届满后，二被告却拒绝还款，原告多次催要未果，遂成讼。
上述事实，由二被告出具并签字的欠条、身份证复印件、常住人口基本信息、门诊记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订相关买卖合同，但在原告供货后，被告芮红华一时不能给付相应的货款也符合常理，然被告芮红华于2014年9月25日出具欠条，并载明欠款金额，在被告芮为木的担保下，承诺于2015年1月1日前还清。据此，可以确认双方买卖合同关系成立；被告芮红华理应按承诺还款，被告逾期不能还款，原告据此请求被告芮红华承担给付货款及相应的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告芮为木在欠条中保证方式不明确，依担保法的规定，应为连带责任保证，故被告芮为木对芮红华上述债务承担连带清偿责任。关于被告芮红华辩称1、2两项因无证据证明，本院不予采信；其辩称为限制行为能力人，出具的欠条不具有效力的意见，因其提交的芜湖市第四人民医院门诊诊断书系孤证，不能有效的证实被告芮红华及时和出具欠条时的精神状况，因而不能推定其出具欠条时为限制行为能力人，从而否定欠条的效力，本院对其辩解意见不予采信；被告代理人在庭审中要求对被告芮红华做行为能力鉴定，没有实际意义，原告不予认可，本院不予采纳。关于变更芮为木辩称意见因没有证据证实而不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芮红华于本判决发生法律效力后十日内给付原告翟四清货款50000元、利息250元及2015年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；
二、被告芮为木对芮红华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取688元，由被告芮红华、芮为木负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年三月六日
书记员 奚文君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初673号
原告：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼二楼，统一社会信用代码91500106053233983L。
被告：重庆司莫威尼热力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和十一社，统一社会信用代码不详。
法定代表人：杨文强，该公司经理。
被告杨文强，男，1961年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告高群惠，女，1968年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司与被告重庆司莫威尼热力设备有限公司、杨文强、高群惠民间借贷纠纷一案中，因原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王正
二〇一七年一月二十四日
书记员 张东
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第20号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。负责人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：王玉玲，女，该社职工。
被告：武新泉，男。
被告：吴修凤，女。
被告：武新洲，男。
被告：王德玲，女。
被告：吴恒军，男。
被告：赵小兰，女。
莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告武新泉、吴修凤、武新洲、王德玲、吴恒军、赵小兰金融借款合同纠纷一案，，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告武新泉、吴修凤、武新洲、王德玲、吴恒军、赵小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告武新泉于2010年4月20日向原告借款24万元，借款到期日为2011年4月19日，保证人为武新洲、吴恒军。借款到期后，借款人及担保人未按约定偿还借款本金及利息。请求法院判令被告武新泉偿还借款本金24万元及截止起诉日2013年1月5日的利息、罚息81813.72元及自2013年1月6日至判决生效之日的罚息，被告吴修凤、武新洲、王德玲、吴恒军、赵小兰对上述款项承担连带清偿责任。
被告武新泉、吴修凤、武新洲、王德玲、吴恒军、赵小兰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告武新泉于2010年4月20日签订借款合同一份，约定武新泉向原告借款24万元，借款到期日为2011年4月19日，按月利率0.9735%支付利息；逾期归还借款本金，则按月利率1.46025%支付逾期利息（罚息）。同日原告与武新洲、吴恒军签订保证合同，约定由武新洲、吴恒军对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。同日被告武新泉配偶吴修凤出具借款人配偶同意书，同意以家庭财产偿还该借款；武新洲的配偶王德玲、吴恒军的配偶赵小兰分别出具担保人配偶同意书，承诺以家庭共有财产为该借款提供连带责任保证，但未注明保证期间。合同签订后，原告按约定向武新泉支付了借款24万元。借款到期后，借款人武新泉及保证人未偿还借款本息，至2013年1月5日原告起诉至日，尚欠借款本金24万元及利息81813.72元（包含罚息）。2011年4月30日原告向借款人及担保人武新洲、吴恒军进行了书面催收，但借款人及担保人未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书、贷转存凭证、贷款逾期通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告分别签订的借款合同及保证合同（包括担保人配偶同意书），是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律，该借款及保证合同合法有效。原告主张的借款本金24万元及相应利息，被告武新泉作为借款人按合同约定应予偿还，被告吴修凤作为借款人的配偶应视为该借款的共同主债务人，应与武新泉共同偿还该借款本息。根据被告武新洲、吴恒军与原告签订的保证合同的约定，保证期间为自借款期限届满之日起两年，原告在保证期间向保证人进行催收，因此不应免除被告武新洲、吴恒军的保证责任，其应按合同约定承担连带保证责任；被告王德玲、赵小兰给原告出具的同意书中，未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提交充分证据证实其在该保证期间曾要求被告王德玲、赵小兰承担保证责任，因此应免除王德玲、赵小兰的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告武新泉、吴修凤于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金24万元及截止至起诉日2013年1月5日的利息81813.72元及自2013年1月6日至本判决确认的履行期限届满之日止的逾期利息（按合同约定的月利率1.46025%计算）。
二、被告武新洲、吴恒军对该借款本金、利息（包括逾期利息等）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向武新泉追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社对被告王德玲、赵小兰的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6127元，由被告武新泉、吴修凤、武新洲、吴恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年三月十一日
书 记 员 徐 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1106号
原告王晓霞。
委托代理人王充，南通市通州区五甲法律服务所法律工作者。
被告曹峻崎。
被告严永军。
被告曹奕凡。
原告王晓霞与被告曹峻崎、严永军、曹奕凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员袁春适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人王充、被告曹峻崎到庭参加诉讼，被告严永军、曹奕凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓霞诉称，2014年1月28日，经被告严永军、曹奕凡担保，被告曹峻崎向其借款6万元用于支付工人工资，借期3个月，并约定如到期未还，支付违约金1万元。借款到期后，被告曹峻崎虽一再承诺还款，但至今未还，被告严永军、曹奕凡也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告曹峻崎归还其借款6万元并支付违约金1万元，被告严永军、曹奕凡承担连带清偿责任。
被告曹峻崎辩称，对借款事实及原告要求其承担1万元违约金没有异议。但2016年4月已归还原告2万元，剩余借款其每月至少还2万直至还清，希望原告能够同意其分期还款。
被告严永军、曹奕凡未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告曹峻崎向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到王晓霞人民币陆万元整，用于支付工人工资。借期叁个月，还款日期为2014年4月28日。如到期未还，支付违约金人民币壹万元整。担保人严永军等承担连带保证责任，担保期贰年。”落款处有被告曹峻崎署名，并有被告严永军、曹奕凡作为连带保证人签名。原告当日通过银行转账方式向被告汇款6万元。约定还款日到期后，被告曹峻崎未能还款，原告同意被告曹峻崎延至2014年5月28日前还款，到期后被告曹峻崎仍未能履行还款义务，被告严永军、曹亦凡在担保期限内亦未能履行保证责任。
另查明，被告曹峻崎与原告委托代理人王充另有民间借贷纠纷已经本院调解结案,被告曹峻崎于2016年4月份偿还的2万元系归还案外人王充的借款。
庭审中，原告不同意被告曹峻崎分期还款的请求。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭条，（2016）苏0612民初1107号民事调解书及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹峻崎结欠原告6万元借款的事实存在，被告曹峻崎理应及时偿还。双方对违约金1万元的约定未违反法律规定,故对原告要求支付违约金1万元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告曹峻崎虽就还款期限做了变动，但原告在原合同约定的担保期限内要求被告严永军、曹奕凡承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹峻崎自本判决发生法律之日起10日内偿还原告王晓霞借款本金6万元，并支付违约金1万元，合计7万元；
二、被告严永军、曹奕凡对上述7万元承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取775元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名:南通市财政局,账号：4782）。
代理审判员 袁 春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵马云
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初1106号原告王晓霞。委托代理人王充，南通市通州区五甲法律服务所法律工作者。被告曹峻崎。被告严永军。被告曹奕凡。原告王晓霞与被告曹峻崎、严永军、曹奕凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员袁春适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人王充、被告曹峻崎到庭参加诉讼，被告严永军、曹奕凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓霞诉称，2014年1月28日，经被告严永军、曹奕凡担保，被告曹峻崎向其借款6万元用于支付工人工资，借期3个月，并约定如到期未还，支付违约金1万元。借款到期后，被告曹峻崎虽一再承诺还款，但至今未还，被告严永军、曹奕凡也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告曹峻崎归还其借款6万元并支付违约金1万元，被告严永军、曹奕凡承担连带清偿责任。被告曹峻崎辩称，对借款事实及原告要求其承担1万元违约金没有异议。但2016年4月已归还原告2万元，剩余借款其每月至少还2万直至还清，希望原告能够同意其分期还款。被告严永军、曹奕凡未答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告曹峻崎向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到王晓霞人民币陆万元整，用于支付工人工资。借期叁个月，还款日期为2014年4月28日。如到期未还，支付违约金人民币壹万元整。担保人严永军等承担连带保证责任，担保期贰年。”落款处有被告曹峻崎署名，并有被告严永军、曹奕凡作为连带保证人签名。原告当日通过银行转账方式向被告汇款6万元。约定还款日到期后，被告曹峻崎未能还款，原告同意被告曹峻崎延至2014年5月28日前还款，到期后被告曹峻崎仍未能履行还款义务，被告严永军、曹亦凡在担保期限内亦未能履行保证责任。另查明，被告曹峻崎与原告委托代理人王充另有民间借贷纠纷已经本院调解结案,被告曹峻崎于2016年4月份偿还的2万元系归还案外人王充的借款。庭审中，原告不同意被告曹峻崎分期还款的请求。以上事实，有原告提供的借条、转账凭条，（2016）苏0612民初1107号民事调解书及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹峻崎结欠原告6万元借款的事实存在，被告曹峻崎理应及时偿还。双方对违约金1万元的约定未违反法律规定,故对原告要求支付违约金1万元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告曹峻崎虽就还款期限做了变动，但原告在原合同约定的担保期限内要求被告严永军、曹奕凡承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹峻崎自本判决发生法律之日起10日内偿还原告王晓霞借款本金6万元，并支付违约金1万元，合计7万元；二、被告严永军、曹奕凡对上述7万元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取775元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名:南通市财政局,账号：4782）。代理审判员 袁 春二〇一六年四月二十八日书 记 员 赵马云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1010号
原告：吴梅。
被告：朱根平。
委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
原告吴梅与被告朱根平民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2015年10月13日、2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴梅、被告朱根平的委托代理人崔永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴梅诉称：被告朱根平分别于2014年9月16日、2015年1月1日、2015年3月31日从我处借走共计人民币80000元，并写下借条两份、欠条一份。然而，我按照双方口头约定的还款日期即2015年8月1日要求被告履行偿还义务时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，现诉至法院请求判令被告朱根平偿还人民币80000元、支付利息11600元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱根平辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间确实存在借贷关系，事实上被告给原告偿还的款项远远超过被告所借的款项，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴梅人民币伍万元整（50000元）。”2014年9月16日，被告向原告卡转账150000元，被告称该笔150000元是偿还50000元借款及之前的100000元。2014年3月14日，原告向被告转账137500元，原告称2014年9月16日被告转账的150000元是偿还的该笔借款及利息。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴梅人民币壹万元”。2015年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴梅贰万元正。”被告称该笔20000元是被告欠原告的酒钱。2015年6月25日，被告向原告ATM转账5000元。原告称该笔转账是被告支付的酒钱。2015年6月8日，被告以支票的形式给付原告7400元。被告称该笔7400元是被告向其支付的退保的钱6438.77元及960元的酒钱。
上述查明的事实，有借条、欠条、卡折对账单、工商银行凭证、支票存根、银行卡客户交易查询单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2014年9月16日，被告向原告出具的借条可以证实被告向原告借款50000元的事实属实。被告虽提交了2014年9月16日向原告转账150000元的凭证，予以证实其向原告偿还了50000元借款。但被告转账150000元的时间与向原告出具50000元借条的时间同为2014年9月16日，且原告在2014年3月14日曾向被告转账137500元。原告现持有借条原件，被告在同一天既偿还借款又出具借条的行为与常理不符，故被告抗辩向原告偿还了50000元借款的意见，本院不予采信。2015年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告20000元，被告认可该份证据的真实性，称该笔20000元是被告欠原告的酒钱。原告在法庭陈述及举证过程中，也认可双方存在酒的买卖关系。该笔20000元，证据形式表现为欠条，综合原告、被告提供的证据及双方称述可以证实双方确实存在买卖酒的交易，原告在本案中是以民间借贷纠纷起诉的，双方因买卖关系产生的债务与本案不属于同一法律关系，故对被告在2015年3月31日向原告出具的20000元欠条，在本案中不予处理。被告虽在2015年6月8日向原告支付7400元、在2015年6月25日向原告转账5000元，但原告现持有被告向其借款10000元的借条原件，且原、被告双方也确实存在买卖酒的交易，被告无相应的证据证实7400元及转账的5000元是针对借款的还款，故被告辩称的还款意见，本院不予采信，其在2015年1月1日向原告借款的10000元，被告应当偿还给原告。原告以月息1.5%主张被告偿还2014年9月16日至2015年12月2日的利息，但借条中双方并未约定还款时间，故对原告请求的利息从原告主张之日（2015年9月8日）计算至本案开庭之日（2015年12月2日）。原告主张的月息未超出法律规定，故对原告请求的利息计算为2580元（60000元×1.5%÷30天×86天＝2580元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱根平偿还原告吴梅借款60000元；
二、被告朱根平支付原告吴梅利息2580元（60000元×1.5%÷30×86天＝2580元）。
本案诉讼标的91600元，确认给付标的62580元，占诉讼标的的68.32%。案件受理费2090元（原告已预交），减半收取1045元，由被告朱根平负担68.32%即713.94元，原告吴梅负担31.68%即331.06元；余款1045元由本院退还原告吴梅；邮寄送达费20元（原告已支付），由被告朱根平负担。
上述被告朱根平应支付给原告吴梅的款项共计63313.94元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吴梅。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一五年十二月八日
书记员 王占娥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01034号
原告申菊娥，女，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告郭敏，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
原告申菊娥与被告郭敏离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申菊娥诉称，原、被告于2011年3月4日登记结婚，2011年12月21日生下女儿郭姝媛，婚后感情一直不好。后来被告在原告怀孕时吸毒，还沉迷网络游戏，一经规劝就实施家庭暴力。2012年正月被告因吸毒被公安局拘留，在榆林市戒毒所强制戒毒2年。原告无奈起诉离婚，被告从戒毒所出来后在法院写下保证书，承诺以后不打原告、不再吸毒、不找外遇，如再犯就答应离婚，所以原告看在孩子面子上答应撤诉。后来双方感情还是不和，被告屡教不改，仍然多次实施家庭暴力，原告被迫离家出走，已分居一年多，故再次起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告申菊娥向法庭提交了结婚证复印件、原告身份证复印件、户口本复印件，以证明原、被告于2011年3月4日登记结婚，系合法夫妻关系，婚生女郭姝媛于2011年12月21日出生的事实。
被告郭敏辩称，原、被告平时确实有争吵现象，但并非原告所述总是殴打她。被告曾被拘留所强制戒毒整一年，戒毒之后再未复吸；2012年5月30日原告起诉过离婚，通过法院被告给原告写过一份保证书，最后调解和好结案，原告诉状中所说我保证书写的内容属实。原告从2014年5月份开始不知因为何因就离开家了，电话也打不通，无法联系，小孩一直由被告母亲照顾。
被告郭敏未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告申菊娥与被告郭敏系自由恋爱，于2011年3月4日在神木县民政局登记结婚，同年12月21日女儿郭姝媛出生。2012年被告郭敏被强制戒毒一年。2012年5月30日，原告申菊娥向本院提起离婚诉讼，2013年2月29日，在被告向原告写下保证书的情况下，双方经本院主持调解和好。2014年上半年原告离家外出生活。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告申菊娥与被告郭敏系自由恋爱，经过相互了解后自愿办理了结婚登记，双方婚前感情基础较为牢固。婚后被告虽因吸毒被强制戒毒一年，但此后被告再未复吸。原告应多加鼓励被告，被告亦应承担起自己作为丈夫及父亲应有的责任，理解呵护自己的妻子，用心培养自己的女儿。只有双方相互的宽容与关爱，才能给女儿营造一个健康成长的生活环境。本院考虑到原、被告夫妻感情基础较好，虽在日常生活中发生摩擦、产生矛盾，目前处于分居状态，但不致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申菊娥与被告郭敏离婚。
案件受理费300元，由原告申菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 张小平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白 瑢
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1914号
原告苏愉，女，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告庞城，男，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
被告方洁平，女，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
原告苏愉与被告庞城、方洁平修理合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告的托代理人谢华武到庭参加诉讼，被告庞城、方洁平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏愉诉称，原告是容县西南汽车修理厂的业主，两被告是夫妻关系。2012年3月11日，被告庞城到原告经营容县西南汽车修理厂修理汽车，经结算修理费为18000元，被告庞城以暂时无钱支付为由要求赊欠，并立具欠条。此后经原告多次向被告庞城催收欠款，但被告至今未清偿债务。被告庞城所欠债务依法应当清偿，被告方洁平是庞城的妻子，对其婚姻存续期间的债务应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告连带清偿修理费18000元，并以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月11日起至还清欠款之日止计付利息给原告。
被告庞城、方洁平不作答辩。
经审理查明，原告是容县西南汽车修理厂的业主，两被告是夫妻关系。被告庞城从2011年9月5日起陆续到原告经营的容县西南汽车修理厂维修汽车，2012年3月11日，经双方结算，被告庞城当日支付修理费14000元，尚欠修理费18000元，为此被告庞城出具《欠条》给原告收执。此后经原告多次追索，被告庞城至今未付清欠款。2014年8月28日，原告诉至本院。庭审中，原告请求两被告支付修理费18000元，从2014年8月28日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
以上事实，有原告的陈述及原告提供其身份证复印件、个体工商户营业执照、《欠条》、两被告的结婚证复印件等证据佐证。
本院认为，容县西南汽车修理厂系原告经营的个体工商户，个体工商户的合法权益，受法律保护。原告经营的容县西南汽车修理厂已为被告庞城履行了维修汽车的义务，为此被告庞城应当履行支付修理费给原告的义务。原告主张被告庞城所欠的修理费是两被告在婚姻存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案的债务应认定为两被告的共同债务。被告立欠条后经原告追索未支付修理费给原告，已构成违约，应承担违约责任。故此原告请求两被告支付修理费18000元，并从2014年8月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞城、方洁平应支付修理费18000元给原告苏愉；
二、被告庞城、方洁平支付违约金给原告苏愉（违约金的计算：以人民币18000元为基数，从2014年8月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案减半收取受理费人民币125元，由被告庞城、方洁平负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费250元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一四年十月二十七日
书记员 张璐思
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初848-1号
原告张××。
被告刘××，现住址不详。
被告徐××，现住址不详。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，因二被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1320号
申请执行人郭峰，男，汉族，1956年3月21日出生。
被执行人李麦妞，女，汉族，1958年4月25日出生。
关于申请执行人郭峰申请执行被执行人李麦妞借款费纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李麦妞的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执429号
申请执行人：吴跃江，男，汉族，1970年05年01月出生，住重庆市江津市支坪街道。
被执行人：杨忠海，男，汉族，1977年11月04日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初22号号民事判决书，吴跃江于2017年01月17日向本院申请强制执行，执行标的1014150元，执行费12542元。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨忠海的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执429号申请执行人：吴跃江，男，汉族，1970年05年01月出生，住重庆市江津市支坪街道。被执行人：杨忠海，男，汉族，1977年11月04日出生，住四川省成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初22号号民事判决书，吴跃江于2017年01月17日向本院申请强制执行，执行标的1014150元，执行费12542元。本案在执行过程中，依法对被执行人杨忠海的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月二十七日书记员 吴金戈
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初375号
原告权莹莹。
被告崔凤颖。
原告权莹莹与被告崔凤颖健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权莹莹到庭参加诉讼，被告崔凤颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在津南区小站镇××路菜市场旁中国移动店内上班，但属于不同单位。2015年11月22日11时25分，被告对原告心存不满，找茬与原告争吵，被告先辱骂原告，后动手将原告头部、面部打伤，被店里其他人拉开后，原告报警，原被告均到当地派出所取笔录，之后原告被家人送往天津市咸水沽医院治疗。第二天上午11时许，被告夫妻一同到医院原告病房，被告再次对原告辱骂。原告为治疗支出各项损失数万元，同时被告的多次侵权行为对原告的精神造成严重损害，被告对原告的损失不予赔偿，原告无奈，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告人身损失费共计19666.45元，其中医疗费2466.45元、误工费3000元、护理费800元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失费10000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证1、记有原告姓名的咸水沽医院门诊病历一册、住院病案6页。证明原告伤情及住院治疗情况。
证2、咸水沽医院门诊收据一张、住院收据一张、住院费用清单三张。证明原告医疗费数额及用药情况。
证3、天津市泽源轩通讯器材经营部出具的误工证明一份。证明原告因误工被扣除工资3000元。
证4、咸水沽医院出具的陪伴证一份。证明原告住院期间所需护理费。
本院从天津市公安局津南分局依法调取的权莹莹被打案的行政案件案卷一册，其中2015年11月22日被告崔凤颖在公安机关陈述：2015年11月22日中午11时左右，在津南区小站镇××路中国移动营业厅门口，我和权莹莹发生冲突，因她堵着柜台不让我出来，我们发生争吵，我先动了手，我拽了她的头发并打了她几巴掌，她没有还手。2015年11月24日被告崔凤颖向公安机关陈述的事实与上次基本一致。郭××2015年11月22日陈述：2015年11月22日中午11时20分左右，在津南区小站镇××路中国移动营业厅门口，权莹莹被一个女的打了，双方因为琐事发生口角，后发生打架，那个女的先进屋抓住权莹莹头发，后打了权莹莹左脸几巴掌，权莹莹没有还手。2015年12月1日陈述：2015年11月22日中午11时20分左右，在津南区小站镇××路中国移动营业厅门口，权莹莹被一个女的打了，我当时在拉架。2015年11月22日张××在公安机关陈述：2015年11月22日中午11时多，在津南区小站镇××路中国移动营业厅门口，我媳妇崔凤颖和一个女的撕扒一起了，我媳妇抓着对方的头发，扇了两巴掌。2015年12月17日左××在公安机关陈述：2015年11月22日中午11时左右，在津南区小站镇××路中国移动营业厅门口，我的同事崔凤颖和权莹莹发生打架，我看见崔凤颖抓着权莹莹的头发，然后在脸上打了两巴掌，然后就分开了，我没看见权莹莹还手。2015年12月17日祁××在公安机关陈述：2015年11月22日中午11时左右，在津南区小站镇××路中国移动营业厅门口，崔凤颖和一个女的发生冲突，谁先动手我没看见，那个女的没有还手，当时没见到有人受伤。
经质证，原告对崔凤颖陈述的堵着被告不让他出去有异议，对其他陈述无异议，对其他证人的证言的真实性无异议。
原告提交的证1、证2、证4具有真实性，能够证实原告的伤情及治疗费用，对其证明效力本院予以确认。证3没有其他证据佐证，缺乏真实性，本院不予确认。证人郭××、张××、祁××的证言具有真实性，能够证实被告揪原告头发及打原告面部的事实，本院予以确认。原告对被告在公安机关陈述因原告问被告长嘴是干什么用的而发生口角的事实无异议，对此事实本院予以确认。
经审理查明，原告与被告同在天津市小站镇红旗路菜市场通达移动营业厅内从事手机分期付款销售业务，原告为深圳前海达飞金融有限公司服务，被告为其他公司服务。2015年11月22日11时25分左右，原告在柜台旁为顾客讲解手机时，被告从柜台出来，挤了原告，原告对被告讲长嘴是干什么用的，为此被告与原告发生口角，并揪住原告头发，被拉开后，被告又出去带来几个人，见到原告后既动手打了原告脸部两巴掌，被人劝开后，原告报警。经公安机关指定，原告于当天到天津市咸水沽医院就诊并于当晚住院治疗。原告于2015年11月22日至11月26日在咸水沽医院脑系科治疗，伤情经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、左颞、右额软组织挫伤。原告治疗期间由其母陪伴，共花费门诊费、住院费共计2460.45元。因原被告未就赔偿达成一致，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及咸水沽医院门诊病历一册、住院病案6页、咸水沽医院门诊收据一张、住院收据一张、住院费用清单三张、证人郭××、张××、左××、祁××在公安机关的证言予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告在与原告发生口角后，不能采取正确的方式处理，而是采取揪头发、打脸等行为，造成原告因伤住院，侵犯了原告的人身权利，应赔偿原告的医疗费、护理费、误工费及交通费等费用。考虑到原告不注意讲话方式，亦是引起纠纷的的原因之一，因此，本院酌定被告承担事件80%的责任。原告的损失包括医疗费2460.45元，有票据予以证实，本院予以支持；误工费因原告提交的误工证明缺乏真实性，本院不予采信，考虑到原告住院5天的事实，结合天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院酌定为465元，对此本院予以支持；护理费因原告住院5天，一人护理，结合天津市天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院酌定为465元，对此本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院5天，应为500元，对此本院予以支持；因原告未能提交需加强营养的证明，对营养费本院不予支持；交通费因原告未能提交证据，综合原告伤情及住院治疗的事实，本院酌定100元；精神损失费因原告未能构成伤残，其主张缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，原告的损失共计3990.45元，被告承担80%的赔偿责任应为3192.36元，此款被告应赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔凤颖于本判决生效后五日内赔偿原告权莹莹医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费及交通费共计3192.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔凤颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 崔长祥
二〇一六年三月三十日
书记员（代） 蒋金伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保74号
原告：李娟，女，汉族，1990年5月23日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：董万祥，男，汉族，1991年6月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在受理原告李娟与被告董万祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款150000元或相应价值财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被告董万祥银行存款150000元或相应价值财产。
案件申请费1270元，由被告董万祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月二日
书记员 梁 媛