wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26896号
原告李滢妤，女，1981年5月11日出生。
被告付江林，男，1972年7月30日出生。
原告李滢妤与被告付江林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李滢妤到庭参加诉讼，被告付江林经本院合传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李滢妤诉称：2015年7月23日17时30分左右，原告驾驶蓝色本田思迪轿车在丰台区光彩路由北向南正常行驶，被告驾驶电动三轮车逆向由南向北行驶，在邻近原告车辆时为躲避正向行驶其他车辆时逆向拐入机动车道，直接刮蹭原告车辆右侧，致使原告车辆右前方车体、右前门及右反光镜损坏，被告车辆部分刮蹭痕迹，被告小腿部位皮外伤。经大红门交通民警认定，被告负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告车辆经保险公司评估后进行了维修，并支付维修费2991元。原告在车损确认后与被告联系赔偿一事，但被告拒不履行。故诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆维修费用2991元，并承担本案诉讼费用。
被告付江林未答辩。
经审理查明：2015年7月23日17时许，原告李滢妤驾驶×××号思迪牌轿车在北京市丰台区光彩路首航超市前由北向南行驶，适有被告付江林驾驶电动三轮车由南向北逆向驶来，两车接触，致使两车损坏，被告付江林受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，付江林负事故的主要责任、原告李滢妤负事故的次要责任。此后，李滢妤对损坏车辆进行了修复，并支付修车费2991元。
本院在审理中，李滢妤车辆的投保公司已按次要责任30%的比例赔偿了李滢妤修车款897.30元；被告付江林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票、结算单、车辆行驶证，机动车驾驶证、保险公司估损单、机动车保险索赔申请书、中国建设银行北京市分行交易记录等相关证据在案佐证。
本院认为：被告付江林驾驶电动三轮机动车逆行发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的主要责任。原告李滢妤驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任。现原告李滢妤对损坏车辆进行了修复，造成经济损失，被告付江林应按70%的比例进行赔偿。原告李滢妤要求赔偿全部修车费损失的请求，本院不予支持。本院在审理中，被告付江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付江林于本判决生效后七日内赔偿原告李滢妤修车费二千零九十三元七角。
二、驳回原告李滢妤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付江林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年三月十一日
书记员 高峻秀
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第125号
原告经兴华，男，1975年12月17日生，汉族。
被告钱德秀，女，1959年7月31日生，汉族。
原告经兴华诉被告钱德秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经兴华到庭参加诉讼，被告钱德秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告经兴华诉称，被告在江宁镇经营一家饭店，长期从原告处购买酒水。该饭店于2010年3月12日停止营业，后经双方结算被告共欠货款25000元，并于同日出具欠条一张。欠条约定被告一年内付清欠款，如不付清按银行贷款给付利息。后被告归还了5000元，用一台麻将机抵消欠款500元，共计还款5500元。余款19500元原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款19500元；2、被告给付逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钱德秀未答辩。
经审理查明，原告经兴华从事烟酒销售生意，被告因经营需要长期从原告处购买酒水，2010年3月12日双方经核算，被告欠原告货款25000元。被告向原告出具欠条一份，确认25000元欠款事实，并承诺一年内还清。同时借条载明如一年内不付清，按银行贷款给付利息。后被告分期还款5500元，其中2011年1月22日还款5000元，以一台麻将机折抵欠款500元。其余欠款19500元因被告未能履行还款义务，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告经兴华与被告钱德秀存在事实买卖合同关系，受法律保护。原告经兴华按照被告要求提供货物，被告未能支付相应货款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠货款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告钱德秀于本判决生效后十日内偿付原告经兴华货款19500元及逾期利息（以19500元为基数，自2011年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，合计848元由被告钱德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费288元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 夏国燕
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第47号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人柴某某，住东明县。
被执行人郭某某，住址同上，系被执行人柴某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2012年10月27日作出东计生费征字（2012-13］-178号社会抚养费征收决定，对其征收15000元，并于2012年11月3日将该决定送达被执行人。2013年5月2日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-178号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-178号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-13］-178号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-13］-178号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 魏战振
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00230号
原告：张妍。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道299号。
本院在审理原告张妍与被告武汉汉武集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 叶凌芳
审判员 王 琴
审判员 崔玉华
二〇一五年十一月二日
书记员 李玉荣
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1208号
原告王彦中，男，1948年1月3日出生，汉族。
原告张勤，女，1950年4月6日出生，汉族，系原告王彦中之妻。
二原告委托代理人盖永喜，男，1941年7月15日出生，汉族。
被告申秀枝，女，1936年3月1日出生，汉族。
原告王彦中、张勤与被告申秀枝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦中、张勤及其委托代理人盖永喜到庭参加诉讼。被告申秀枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦中、张勤诉称，2000年4月15日，被告申秀枝将其公爹王振国遗留的房屋三间及宅基以30000元价款转让给原告王彦中。原告付款后，申秀枝的胞弟申新国书写了一份收款证明条，申新国在证明条小写30000元上按指印后，将王振国的购房契约及上蔡县人民政府颁发的第238号契纸交给原告。原告为少相关交费用，让他人作证按继承取得了该房产。2000年7月20日，上蔡县人民政府为王彦中颁发了上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。2006年10月，二原告将该宅基一分为二，并连体建了两座楼房，2012年，被告突然提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为王彦中颁发的上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。无奈，提起诉讼，要求依法确认原、被告之间房屋及土地转让关系成立。
被告申秀枝未作答辩。
经审理查明，1956年11月21日，被告申秀枝的公爹王振国购买李国正房屋三间，后上蔡县人民政府为申秀枝的丈夫王铁良颁发了010286号房产所有权证。该证记载：所有权人王铁良，住房三间，建筑面积52.47平方米，共有人申秀芝、王香、王春华、王春梅、王春丽、王格。2000年4月15日，申秀枝将登记在王铁良名下的房屋三间及宅基以30000元价款转让给原告王彦中。原告从上蔡县蔡都镇南街路东农业银行取款后，在该农业银行门前交给了申秀枝，申秀枝的胞弟申新国代申秀枝为王彦中书写了一份收款证明条，申新国在证明条小写30000元上按指印后，将王振国的购房契约及上蔡县人民政府颁发的第238号契纸交给原告。2000年7月20日，上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发了上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证。该证记载：土地使用者王彦中、张勤，使用权面积340.72平方米。2006年10月8日，上蔡县人民政府将为王彦中、张勤颁发的上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证进行变更，该土地一分为二，为王彦中颁发了上国用（2006）第2625－050042号国有土地使用证，为张勤颁发了上国用（2006）第2625－050043号国有土地使用证。后二原告将旧房拆除，兴建了两座连体楼房。被告将其房宅转让给原告后，到新乡随其女儿生活，每次回来大多住在原告家。2012年，被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为王彦中颁发的上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证及为王彦中、张勤分别颁发的上国用（2006）第2625－050042号、上国用（2006）第2625－050043号国有土地使用证。为此，原告提起民事诉讼，要求依法确认原、被告之间房屋及土地转让关系成立。
另查明，被告提起行政诉讼后，本院经审理认为，上蔡县人民政府按照申秀枝公爹王振国的遗嘱继承为王彦中、张勤办理的土地使用证，于王彦中、张勤陈述的该房产系买卖取得的事实不一致，判决确认上蔡县人民政府为王彦中、张勤颁发的上集用（2000）字第25020008号集体土地使用证的行为违法，并判决撤销上蔡县人民政府为王彦中、张勤分别颁发的上国用（2006）第2625－050042号、上国用（2006）第2625－050043号国有土地使用证，上蔡县人民政府按法定程序查清事实重新进行登记。
上述事实，有原告陈述，王铁良的010286号房产所有权证，收款证明条，王振国的购房契约及上蔡县人民政府颁发的第238号契纸，（2000）字第25020008号集体土地使用证，（2006）第2625－050042号及第2625－050043号国有土地使用证，申秀枝的行政起诉状，本院（2012）上行初字第57号、第58号、第65号行政判决书，证人李新亭、聂素玲、于黑、郭精、朱义仁的当庭证言在卷予以证实。
本院认为，原、被告口头协议：被告将其公爹王振国购买李国正的房宅，以30000元价款转让给原告。原告付款后，被告将王振国的购房契约及上蔡县人民政府颁发的第238号契纸交给原告。该口头协议是双方合意一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。原告购买后，于2006年将旧房拆除翻建成楼房。被告虽到新乡随其女儿生活，但回来后大多住在原告家中，对原告拆旧建新房并未提出异议。被告于2012年提起行政诉讼后，虽然本院行政案件审理认为，上蔡县人民政府按照被告公爹王振国的遗嘱继承为王彦中、张勤办理的土地使用证的行为违法，判决将二原告的土地使用证予以撤销，但并未否认原告购买被告房宅的事实。因此，对原告要求确认原、被告之间房屋及土地转让关系成立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王彦中、张勤与被告申秀枝于2000年4月15日口头达成的房屋及土地转让关系成立。
案件受理费100元，由被告申秀枝负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效之日起10内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 毕小强
审判员 李子恒
二〇一三年十二月十二日
书记员 耿继昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12846号
原告郑有存，男，1941年1月12日出生。
原告刘殿凤，女，1945年11月5日出生。
委托代理人郑明勤，女，1968年12月7日出生。
被告穆希合，男，1957年9月28日出生。
本院在审理原告郑有存、刘殿凤诉被告穆希合返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑有存、刘殿凤撤回对被告穆希合的起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 欢
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1296号
原告：甄丽朋，男，1989年3月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：谷志坚，男，1976年8月21日生，汉族，住河北省保定市莲池区。
原告甄丽朋与被告谷志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告甄丽朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甄丽朋撤回起诉处理。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1296号原告：甄丽朋，男，1989年3月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：谷志坚，男，1976年8月21日生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告甄丽朋与被告谷志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告甄丽朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甄丽朋撤回起诉处理。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  刘子真二〇一七年六月二十九日书记员  王晓红
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行，住所地：马边彝族自治县。
负责人：范中兴，行长。
委托代理人程新江、张盛全，四川乐山金顶律师事务所律师。
被告吉叶阿西，女，彝族，1979年10月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告曲模布哈，男，彝族，1977年3月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告吉明日根，男，彝族，1987年4月9日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行与被告吉叶阿西、曲模布哈、吉明日根借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1969.76元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行承担。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈明亮
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第74号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张健琦。2014年10月15日被告人张健琦因吸食毒品被行政拘留（14日）。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人童娟、罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张健琦犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴、林方旭出庭支持公诉，被告人张健琦及其辩护人童娟、罗婵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日21时许，被告人张健琦在成都市龙泉驿区龙泉街道永安路253号“永安小区”D楼2单元501号房间内以人民币300元的价格向张强贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.47克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.08克，交易完成后，被告人张健琦遂离开该房屋至“永安小区”大门口时被公安民警挡获，从张健琦随身携带的棕色挎包内搜出甲基苯丙胺（冰毒）11包，甲基苯丙胺片剂（麻古）一包，经依法称量分别净重17.66克，11.9克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，张告人张健琦贩卖、携带的“冰毒”均检出甲基苯丙胺成份，贩卖的“麻古”检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人张健琦违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.13克和甲基苯丙胺片剂（麻古）11.98克，其行为已构成贩买毒品罪，建议判处有期徒刑七年至九年。
经审理查明，张某（甲）、张某（乙）均系特情人员。2014年，张某（甲）举报被告人张健琦长期贩卖毒品，公安民警即安排张某（甲）联系被告人张健琦购买毒品，张某（甲）让张某（乙，）电话联系被告人张健琦，谎称其朋友需购买毒品。2014年10月14日，被告人张健琦在本区洪河从他人处购得毒品准备卖给张某（乙）朋友，回龙泉街道的途中，接到张某（甲）的购买毒品的电话后，将甲基苯丙胺1包（俗称“冰毒”）0.47克和甲基苯丙胺片剂1颗（俗称“麻古”）0.08克以300元的价格在本区龙泉街道永安路253号永安小平一房间内卖给张某（甲），后出该小区大门时，被民警抓获。民警从被告人张健琦的挎包搜出甲基苯丙胺11包（净重17.66克）、甲基苯丙胺片剂127颗（净重11.9克）。
上述事实，被告人张建琦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过被告人张健琦的常住人口基本信息，被告人张健琦的供述（附光盘一张），被告人张健琦指认与张某（甲）交易毒品地点的辨认笔录及照片，被告人张健琦指认从其身上查获毒品及称量照片，证人张某（甲）、张某（乙）的证言，张某（甲）指认购买毒品称量照片，涉案毒品的称量笔录及保全清单，收缴清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）16513、16516号检验报告，被告人张健琦尿液毒品现场检测报告书，被告人张健琦因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健琦贩卖毒品甲基苯丙胺18.13克、甲基苯丙胺片剂11.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张健琦的基本的事实成立，罪名准确。被告人张健琦到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案是在特情人员介入下所发生，毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人张健琦的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管制和公民身体健康，根据被告人张健琦的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张健琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2021年10月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 汪光秀
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 万 黎
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1353号
本院立案执行的申请人张建凯与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第796号
原告：绍兴县越品贸易有限公司，组织机构代码＊＊。
法定代表人：金利庆。
委托代理人：郑发国、朱利军。
被告：闻金。
本院立案受理了原告绍兴县越品贸易有限公司诉被告闻金侵权责任纠纷一案后，原告绍兴县越品贸易有限公司于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县越品贸易有限公司申请撤回对被告闻金的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县越品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5554元，减半收取2777元，由原告绍兴县越品贸易有限公司公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈玉洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3056号
罪犯刘宝忠，男，1967年9月15日出生，汉族，山东省人，文盲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年1月16日作出（2009）南刑初字第93号刑事判决，以被告人刘宝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年8月13日起至2019年2月12日止。本院以（2012）一中刑执字第3808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2008年8月13日起至2017年10月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月13日起至2017年2月12日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第80号
原告韩晓东，男，1963年4月20日出生，汉族，住兰西县。
被告范德志，男，1961年7月4日出生，汉族，住兰西县。
被告田影，女，汉族，1960年1月1日出生，住兰西县。
原告韩晓东与被告范德志、田影民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩晓东到庭参加诉讼，被告范德志、田影经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩晓东诉称，2014年5月28日，被告范德志与田影（二被告系夫妻关系）在原告处借款人民币100，000.00元，还款期为2014年8月28日，并约定如不能按时还款，以第一被告的工资优先偿还。现该借款早已到期，原告多次索要，被告均未能偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金100，000.00元，并按银行贷款利率双倍支付逾期还款利息，希望法院依法审查，支持原告的诉讼请求。
被告范德志未提出答辩材料。
被告田影未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间债权债务关系形成的过程、约定及履行情况。原告要求被告偿还的金额、项目及具体的计算方法。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据一张，证实内容为2014年5月28日，被告范德志、田影在原告处借款100，000.00元，双方约定月利息5，000.00元，还款期限为2014年8月28日，此款用范德志工资卡抵押，如到期不还，用范德志工资还清欠款为止。借据由二被告签字出据，并有中间人曲某甲签字。
证据二、二被告身份证复印件各一张，证实内容为被告姓名与出具借据的姓名一致。
证据三、二被告结婚证复印件一份，证实内容为二被告系夫妻关系。
证据四、证人曲某乙证实，2014年5月份，因证人和范某某，建设兰西三中的操场，证人和范德志都垫钱了，因双方都拿不出钱了商量找人抬款。有一天证人在兰西紫新城附近碰到原告，就和原告商量在他处抬100，000.00元钱。被告范德志也同意借款，并同意用自己的工资折和房票抵押给原告借款100，000.00元。当时原告与被告约定借款期限为三个月，月利息是5分，由被告范德志和其妻子田影共同给原告出具了借据一张。出据的时间是2014年5月28日，当时证人和另某某的在场看见他们签字的，那个女的证人不认某某，证人在借据中间人处签字了。出完据后证人和田影一起同原告去储蓄所取钱，钱取出后由田影拿走了。证人当庭辩认二被告出具的借据属实。
证据五、证人张某某证实，2014年5月28日，证人在广播局道南一个车库与别人说话，原告韩晓东与其他两三个人到车库说借个地方写个欠据，当时在车库内有一男一女给他出了个借据，还有一个男的是中间人，出借据的男的证人认某某，是三中的老师叫范德志，其他的两个人证人不熟悉，当时他们出完借据后，原告就带着他们去储蓄所取钱了。在出借据时因为证人与原某某，就站在旁边看了看。证人当庭辩认借据属实。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证言无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一，证实了二被告在原告处借款的金额、约定的利息及还款期限。证据二、证据三，证实了二被告的身份及关系。证据四、证据五，证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证二被告在原告处借款事实存在，及双方对利息和还款期限的约定，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2014年5月28日，二被告（系夫妻关系）在原告处借款人民币100，000.00元，双方约定月利息5，000.00元，还款期为2014年8月28日。并约定如不能按时还款，用被告范德志的工资还清欠款。由二被告共同为原告出具了借据一张，并有中间人曲某甲签字。此款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100，000.00元，并按银行贷款利率双倍支付逾期还款利息。
本院认为，原告主张要求二被告偿还借款，并向法庭举证了借据原件，及证人曲某甲、张某某证实借款事实存在，可以认定原、被告借贷关系成立，原告主张要求二被告偿还借款本金100，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求二被告按银行贷款利率双倍支付逾期利息，按照最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护。因原、被告在借款时约定月利息为5，000.00元，约定的利息过高，现原告自行要求调整利息为同期银行贷款利息的二倍，属其真实意思表示，且该主张没有超出法律规定的限度，应予支持。二被告应偿还原告利息款为9，266.64元（此款按本金100，000.00元自2014年8月28日起至2015年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率6.00%计算）。综上，二被告应偿还原告借款本息109，266.64元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第三条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金100，000.00元，利息9，266.64元，本息合计109，266.64元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2，485.33元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 赵文柱
代理审判员 宋 阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴莉莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7269号
原告：苗增福，男，1989年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：王学林，男，1978年6月22日出生，汉族，甘肃省高台县人，自由职业。
被告：于贺林，男，1984年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告苗增福与被告王学林、于贺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，因被告王学林、于贺林下落不明，本院于2016年9月22日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年12月26日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗增福到庭参加诉讼，被告王学林、于贺林经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗增福向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学林偿还原告借款100000元，利息48000元，合计148000元；2、要求被告于贺林承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告与第一被告达成借款协议，约定第一被告从原告处借款100000元，借款使用期限自2014年5月14日至2014年6月14日，原告于签订合同当天向第一被告提供借款100000元，为担保债务履行，第二被告在合同上签名，自愿对上述借款承担连带清偿责任，借款到期后，原告一直催要，但被告均以种种理由推诿不还。
被告王学林、于贺林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告王学林
向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限一个月，如不能按时清偿，每逾期一日承担千分之五的违约金。被告于贺林自愿为被告王学林提供连带责任保证，并在借款合同上担保人处签名捺印，但未约定保证期间。后被告王学林向原告偿还借款利息8000元，下欠借款至今未付，遂引起原告诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了原、被告签订的借款合同一份，能够证明被告王学林向原告借款100000元及被告于贺林提供担保的事实，对以上证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告王学林清偿借款100000元，原告提交了双方签订的借款合同，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。
关于利息，虽然双方约定的较高，但原告起诉时是按照月息2%自2014年6月14日计算至2016年6月14日共48000元，计算标准符合法律规定。扣除被告王学林已经支付的8000元，尚欠40000元利息应予支付。庭审中，因被告于贺林的保证期间已过，原告当庭申请撤回对被告于贺林的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学林给付原告苗增福借款100000元，承担利息40000元，合计140000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费3260元，公告费400元，合计3660元，由原告苗增福负担195元，被告王学林负担3465元，被告负担的3465元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘晓慧
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初361号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人章某，个体经营。因本案于2014年12月8日被取保候审，2015年12月1日被再次取保候审。
辩护人王福（法援），浙江精武律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人章某犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于同年3月10日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人章某及辩护人王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日晚9时30分许，被告人章某与朋友饮酒后在本区民航路王朝大酒店院子并排前行时，被害人董某乘坐的车辆在身后按喇叭，被告人章某遂回头骂被害人董某，二人因此发生口角，被告人章某伸手殴打被害人董某，后被劝开。尔后，被告人章某等人行至王朝大酒店西门，见被害人董某下车打电话，又上前对其拳打脚踢。在门口候客的代驾人员张某丙见状上前劝架时，遭到被告人章某等人的拳打脚踢。经鉴定，被害人张某丙系遭钝性外力作用致右侧鼻骨骨折，被害人董某上唇内侧粘膜破损，伤势程度均构成轻微伤。
案发后，被告人章某于2014年12月8日向公安机关自动投案。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、董某的陈述、证人任某、戴某、蔡某、张某甲、林某、张某乙、周某的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人章某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7697号
原告：上海华丰置业有限公司管理人
被告：宁波希望建材有限公司
原告上海华丰置业有限公司管理人诉被告宁波希望建材有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序审理。因被告下落不明，本案依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年12月26日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华丰置业有限公司管理人向本院提出诉讼请求：撤销上海华丰置业有限公司(以下简称华丰公司)对被告个别清偿债务人民币(以下币种同)31,166.32万元的行为，被告向华丰公司退还该款项。事实和理由：2015年5月18日，上海市金山区人民法院作出(2015)金民二(商)破字第3-1号民事裁定书，依法受理案外人北京兰天大诚新型建材有限责任公司(以下简称大诚公司)对华丰公司的破产清算申请，确认华丰公司截止至2014年6月30日欠付大诚公司工程进度款146万元，且华丰公司作为房地产开发企业，房地产建设已停工多时，向业主逾期交房达一年有余，资产亦被查封无复工可能，已完全具备破产清算的条件。2015年6月16日，上海市金山区人民法院指定华丰公司破产清算组担任管理人。管理人在全面接管华丰公司后，发现该公司于2014年12月16日向被告银行账户还款31,166.32万元，该还款日系法院受理破产申请前6个月内，华丰公司的个别清偿行为严重损害了全体债权人的利益，依法应予撤销。
原告为证明自己的主张，向本院提交了民事裁定书、决定书、银行凭证、业务回单。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为：华丰公司在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的情况下，仍对被告进行债务清偿，且该清偿未使华丰公司财产受益，侵害了其他债权人公平受偿的权利，现该清偿行为发生在法院受理破产申请前六个月内，依法应予撤销。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果，故本院对原告之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海华丰置业有限公司于2014年12月16日向被告宁波希望建材有限公司的债务清偿行为；
二、被告宁波希望建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海华丰置业有限公司人民币31,166.32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,600,116元、公告费690元，共计1,600,806元，由被告宁波希望建材有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 沈建萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条：
人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
2、《中华人民共和国企业破产法》第三十四条：
因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第九条：
管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04150号
原告李传金，男，1943年3月24日出生，汉族，初中文化，重庆奉节县人。
被告谭承良（别名：高志权），男，1963年12月14日出生，汉族，初中文化，重庆开县人。
第三人李林汉，男，1959年3月22日出生，汉族，初中文化，重庆巫溪县人。
原告李传金与被告谭承良、第三人李林汉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法于2015年1月6日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传金、第三人李林汉到庭参加了诉讼，被告谭承良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传金诉称，被告承建了开县旭日湖畔D栋住房大楼，于2010年1月将其中内外墙漆工程发包给原告及第三人。同年2月5日，原告与第三人完工后同被告结算了工程款后，被告扣了18322元的保修金，约定综合验收后退还，并出具了单据。旭日湖畔工程综合验收后，原告找被告退还该保修金，被告一直未退还。被告从未通知原告在完工后对内外墙漆工程进行修缮，也未告知原告被告已让其他人对内外墙漆工程进行了修缮。原告在被告处承包了巫溪县卫生局住宿大楼的防水工程，完工后原告安排其女婿陈顺福与被告结算，被告扣了1500元防水保证金，期限为五年，并于2007年1月23日向陈顺福出具了欠条，但到期后被告一直未退还该防水保证金。现原告起诉至法院，要求被告退还原告及第三人保修金18322元，要求被告退还原告防水保证金1500元，诉讼费由被告承担。
被告谭承良辩称，暂扣旭日湖畔D栋大楼内外墙漆保修金属实，但完工后被告通知原告对相关工程进行修缮完善，但原告一直不来修缮，故原告让禹金华进行了修缮，并支付了禹金华25000元，花费高于暂扣原告的保修金，故被告不需退还该18322元保修金。
第三人李林汉称，原告与第三人共同承包了旭日湖畔D栋大楼的内外墙漆工程，原告的诉称属实，要求被告退还原告及第三人的保修金18322元。
经审理查明：原告李传金与第三人李林汉在被告高志权（本名：谭承良）处承包了开县旭日湖畔D栋内外墙漆工程，该工程完工结算后，被告高志权暂扣了18322元保修金，约定综合验收后退还，并于2010年2月5日向原告及第三人出具了书面单据。工程综合验收后，被告一直未退还该保修金。
以上事实有原告及第三人的当庭陈述、身份信息、单据、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告谭承良（别名：高志权）于2010年2月5日暂扣了原告李传金与第三人李林汉的工程保修金18322元，并书面约定综合验收后退还，工程已于1010年6月验收，被告仅提供了一张收款收据的复印件，载明“2011年1月6日，禹金华领到旭日湖畔公用部分收边收口补烂墙包干价25000元”，不能证实该保修金已用于旭日湖畔D栋内外墙漆工程的修缮，被告应当承担举证不力的法律后果，故对原告李传金及第三人李林汉的该项请求本院予以支持。关于原告李传金要求被告退还1500元防水保证金的诉讼请求，因欠条是由被告出具给陈顺福的，原告李传金未提供充分证据证实其是适格的权利主体，应当承担举证不力的法律后果，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭承良（别名：高志权）于本判决生效后十日内退还原告李传金及第三人李林汉的保修金18322元。
二、驳回原告李传金的其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告李传金承担11元，被告谭承良承担137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一五年一月十四日
书记员 彭砾娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初2954号
原告：夏富明。
委托诉讼代理人：汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：余涛。
被告：余宏武。
原告夏富明与被告余涛、余宏武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告夏富明的委托诉讼代理人汪华飞到庭参加诉讼，被告余涛、被告余宏武经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏富明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款14万元及利息（以14万元为本金，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告余涛向原告借款14万元，并向原告出具借条，双方约定借款利息按照月利率3%计算。2018年3月29日，被告余宏武向原告出具担保书为被告余涛的上述欠款提供担保。被告开始尚能按期支付利息，2017年11月8日起，被告未能还本付息。其后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告余涛、余宏武均未答辩，亦均未提交证据。
原告夏富明为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条、担保书、银行交易清单各一份作为证据。
经审理查明：2017年9月23日，被告余涛向原告借款14万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到夏富明人民币现金壹拾肆万肆仟伍佰元整<144500>。已本人父亲名下苏Ａ×××××奥迪车做质押。”被告余涛签名并捺印。另，庭审中原告方自认实际借款金额为14万元，借条上载明的借款金额144500元，是因为借款时约定借期为1个月，利息利率为月利率3%，并约定了每月300元的车辆管理费，在出具借条时，双方将利息4200元及车辆管理费300元一并计入本金。
2018年3月29日，被告余宏武向原告出具担保书一份，载明：“担保人自愿为2017年9月23日余涛向夏富明所借的相关款项提供担保，担保范围包括本金十四万元及每月3%的利息（4200元），300元车辆管理费，共计4500元。自愿以名下苏Ａ×××××奥迪A6L车辆作为质押物。”被告余宏武在担保人处签名并捺印。
另查明，上述借条、担保书出具后，被告余涛仅向原告偿还了一个半月的利息及两个月的车辆管理费，共计6900元，其余款项被告余涛、余宏武尚未偿还。同时，在诉讼中，原告方自愿放弃要求被告余涛、余宏武偿还车辆管理费的诉求。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告余涛向原告借款并出具借条，且有银行交易清单佐证，双方借贷关系合法有效。借条中双方未约定还款期限，原告可随时向被告余涛主张归还，原告向法院起诉视为向被告主张权利，因此，对原告要求被告余涛偿还借款本金14万元的诉求，本院依法予以支持。双方在借条中未明确约定借款利息，但根据原告陈述，双方在借款时约定借款期间为1个月，借款利息按照月利率3%计算，并约定了车辆管理费为每月300元，在出具借条时，双方将该1个月的利息4200元及车辆管理费300元一并计入本金，在借条中载明借款款项为144500元，符合常理，结合被告余宏武出具的担保书条款内容，应当视为双方约定借款利息按照月利率3%计算，该标准超出了法律允许的范围，现原告方自愿按照年利率24%计算，本院依法予以准许。对于已经给付的车辆管理费，本院认为应属于借款人为获得借款的而支付的成本，应当一并计入利息计算。根据原告方陈述，被告余涛已经支付了一个半月的利息6300元及两个月的车辆管理费600元，本院对被告自愿给付的未超出年利率36%的部分予以确认，超出部分应视为其归还之后的利息，在被告余涛尚未偿还的借款利息中予以扣减。因此，对原告要求被告余涛按照年利率24%偿还借款利息的诉求，本院依法亦予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告余宏武为被告余涛提供担保时对担保方式约定不明确，其依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告余涛追偿，故本院对原告要求被告余宏武承担连带还款责任的诉求依法予以支持。被告余涛、余宏武经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏富明借款本金14万元及利息（自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算并扣减600元）；
二、被告余宏武对被告余涛的上述给付义务承担连带清偿责任；被告余宏武在承担保证责任后，有权向被告余涛追偿；
三、驳回原告夏富明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由原告夏富明负担30元，由被告余涛、余宏武共同负担1550元（原告夏富明已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初2954号原告：夏富明。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。被告：余涛。被告：余宏武。原告夏富明与被告余涛、余宏武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告夏富明的委托诉讼代理人汪华飞到庭参加诉讼，被告余涛、被告余宏武经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏富明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款14万元及利息（以14万元为本金，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告余涛向原告借款14万元，并向原告出具借条，双方约定借款利息按照月利率3%计算。2018年3月29日，被告余宏武向原告出具担保书为被告余涛的上述欠款提供担保。被告开始尚能按期支付利息，2017年11月8日起，被告未能还本付息。其后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告余涛、余宏武均未答辩，亦均未提交证据。原告夏富明为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条、担保书、银行交易清单各一份作为证据。经审理查明：2017年9月23日，被告余涛向原告借款14万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到夏富明人民币现金壹拾肆万肆仟伍佰元整。已本人父亲名下苏Ａ×××××奥迪车做质押。”被告余涛签名并捺印。另，庭审中原告方自认实际借款金额为14万元，借条上载明的借款金额144500元，是因为借款时约定借期为1个月，利息利率为月利率3%，并约定了每月300元的车辆管理费，在出具借条时，双方将利息4200元及车辆管理费300元一并计入本金。2018年3月29日，被告余宏武向原告出具担保书一份，载明：“担保人自愿为2017年9月23日余涛向夏富明所借的相关款项提供担保，担保范围包括本金十四万元及每月3%的利息（4200元），300元车辆管理费，共计4500元。自愿以名下苏Ａ×××××奥迪A6L车辆作为质押物。”被告余宏武在担保人处签名并捺印。另查明，上述借条、担保书出具后，被告余涛仅向原告偿还了一个半月的利息及两个月的车辆管理费，共计6900元，其余款项被告余涛、余宏武尚未偿还。同时，在诉讼中，原告方自愿放弃要求被告余涛、余宏武偿还车辆管理费的诉求。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告余涛向原告借款并出具借条，且有银行交易清单佐证，双方借贷关系合法有效。借条中双方未约定还款期限，原告可随时向被告余涛主张归还，原告向法院起诉视为向被告主张权利，因此，对原告要求被告余涛偿还借款本金14万元的诉求，本院依法予以支持。双方在借条中未明确约定借款利息，但根据原告陈述，双方在借款时约定借款期间为1个月，借款利息按照月利率3%计算，并约定了车辆管理费为每月300元，在出具借条时，双方将该1个月的利息4200元及车辆管理费300元一并计入本金，在借条中载明借款款项为144500元，符合常理，结合被告余宏武出具的担保书条款内容，应当视为双方约定借款利息按照月利率3%计算，该标准超出了法律允许的范围，现原告方自愿按照年利率24%计算，本院依法予以准许。对于已经给付的车辆管理费，本院认为应属于借款人为获得借款的而支付的成本，应当一并计入利息计算。根据原告方陈述，被告余涛已经支付了一个半月的利息6300元及两个月的车辆管理费600元，本院对被告自愿给付的未超出年利率36%的部分予以确认，超出部分应视为其归还之后的利息，在被告余涛尚未偿还的借款利息中予以扣减。因此，对原告要求被告余涛按照年利率24%偿还借款利息的诉求，本院依法亦予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告余宏武为被告余涛提供担保时对担保方式约定不明确，其依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告余涛追偿，故本院对原告要求被告余宏武承担连带还款责任的诉求依法予以支持。被告余涛、余宏武经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏富明借款本金14万元及利息（自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算并扣减600元）；二、被告余宏武对被告余涛的上述给付义务承担连带清偿责任；被告余宏武在承担保证责任后，有权向被告余涛追偿；三、驳回原告夏富明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由原告夏富明负担30元，由被告余涛、余宏武共同负担1550元（原告夏富明已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇一八年五月二十四日书记员  马 静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1764号
原告：赵志香，男，1970年7月8日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：李治祥，男，1951年11月6日出生，汉族，住清河县。
被告：王庆君，女，1949年11月9日出生，汉族，住清河县。
被告：李显朝，男，1982年12月12日出生，汉族，住清河县。
被告：宋春燕，女，1980年1月20日出生，汉族，住清河县。
原告赵志香与被告李治祥、王庆君、李显朝、宋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵志香及其委托诉讼代理人武立泉、被告李治祥到庭参加诉讼。被告王庆君、被告李显朝、被告宋春燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志香向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25万元（贰拾伍万元），利息9,000元以及本金偿还完毕之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告李治祥、王庆君、李显朝、宋春燕向我借款人民币25万元（贰拾伍万元），约定月利率2%，月服务费1.5%，期限至2017年1月22日止，借款期限为27天。到期后，被告一直未归还借款，为保护我的合法权益，现提起诉讼，请依法判决，支持我的诉讼请求。
被告李治祥辩称，25万元借款是事实，还钱理所当然，但是现在没有还款能力，我跟原告协商，春节前还一部分，剩余的春节后再还，原告没有同意。
被告王庆君、李显朝、宋春燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王庆君、李显朝、宋春燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据：1.借贷协议；2.借据；3.被告李治祥提供的卡号；4.银行交易记录；5.被告李治祥提供的房产证复印件、土地使用证复印件；6.李治祥的户籍证明；7.还款协议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告李治祥、王庆君、李显朝、宋春燕共同向原告赵志香借款25万元，约定借款期限至2017年1月22日，借款利率为月息35‰。被告李治祥用其名下的房地产为本笔借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。2016年12月28日，原告通过其叔叔赵保森的银行卡向被告李治祥银行卡内转款242,125元。四被告已偿还利息至2017年9月11日，截至原告赵志香起诉时，四被告尚欠原告赵志香借款本金242,125元及2017年9月11日后的利息未予偿还。
另查明，被告李治祥曾用名李志祥。
本院认为，被告王庆君、李显朝、宋春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。四被告向原告赵志香借款，原告赵志香依约履行了给付义务，四被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告赵志香向四被告实际支付借款242,125元，与约定的借款25万元数额不符，四被告应按实际借款数额偿还借款本金。原告赵志香要求借款按月息35‰计算利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依据该规定借款应按月息20‰计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治祥、王庆君、李显朝、宋春燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告赵志香借款本金人民币242,125元及相应利息（利息自2017年9月12日起至实际清偿完毕之日止按月息20‰计算）；
二、驳回原告赵志香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,185元，保全费1,770元，由被告李治祥、王庆君、李显朝、宋春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张晓阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2795号
原告：温州众腾包装有限公司。
法定代表人：张如铁，董事长。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：瑞安市科达机械有限公司。
法定代表人：车华香，执行董事。
委托代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：洪德明。
原告温州众腾包装有限公司诉被告瑞安市科达机械有限公司、洪德明加工合同纠纷一案中，原告温州众腾包装有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州众腾包装有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州众腾包装有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由温州众腾包装有限公司负担。
审判员 张全标
二〇一六年六月十三日
书记员 陈晓春
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1164号
原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部，地址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处东江村委廖岗村组（李雪芬楼房一楼），组织结构代码：L73011715。
法定代表人秦日月。
委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人张曼华，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告深圳市森益达贸易有限公司，住所深圳市南山区常兴路国兴大厦14E、14F。
法定代表人薛磊。
本院在审理原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部诉被告深圳市森益达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部自动撤诉处理。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1164号原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部，地址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处东江村委廖岗村组（李雪芬楼房一楼），组织结构代码：L73011715。法定代表人秦日月。委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人张曼华，广东惠泰律师事务所实习律师。被告深圳市森益达贸易有限公司，住所深圳市南山区常兴路国兴大厦14E、14F。法定代表人薛磊。本院在审理原告惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部诉被告深圳市森益达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按惠州市仲恺高新区瑞利达化工原料经营部自动撤诉处理。代理审判员  刘丽梅二〇一五年十月十五日书 记 员  安雨林
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民二初字第62号
原告周丹平，男，1977年12月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，个体工商户。
被告范振林，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
原告周丹平为与被告范振林买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴金哲适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告周丹平到庭参加诉讼，被告范振林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丹平诉称，被告范振林在南岳做装修工程，2012年5月至10月三次在原告处购不锈钢防盗网款13314元，后经催收，被告偿还了2000元，下欠款11314元，又经多次催收，被告于2013年8月12向原告出具了一张10000元的欠条，限2013年8月付清，拖欠至今。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即偿还全部货款，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告周丹平提供被告出具的欠条原件1份，证明被告于2013年8月12日出具欠条，欠原告不锈钢防盗网材料款10000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，本院予以确认。
被告范振林未到庭，也未举证和答辩。
经审理查明，被告范振林在南岳做装修工程，2012年5月至10月先后三次在原告周丹平处购不锈钢防盗网款13314元，经原告周丹平催收，被告偿还了2000元，下欠款11314元，被告于2013年8月12向原告出具了一张10000元的欠条，限2013年8月付清。后经原告多次催收，拖欠至今。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还全部货款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告周丹平向被告范振林提供不锈钢防盗网等材料，则原、被告双方之间的买卖合同法律关系即成立并生效。被告范振林未及时支付货款，构成违约，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，偿付所欠原告周丹平货款。被告范振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范振林应偿还所欠原告周丹平货款10000元；
以上款项，限判决生效之日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范振林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 戴金哲
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第185号
申请执行人王云，男，1962年10月18日生，汉族，农民，住洪雅县。
申请执行人ＸＸ秀，女，1966年4月13日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人王国华，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人程明芬，女，1963年12月29日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王云、ＸＸ秀于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明：被执行人无可供执行财产无履行能力，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十月九日
书 记 员 王志东
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初58号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，无业。因盗窃于2012年被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2013年12月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千七百元；因犯盗窃罪于2015年6月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，同年9月19日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年10月28日凌晨，被告人张某伙同他人，在德州市德城区解放南路与新华路交叉口‘天天超市’，欲破坏卷帘门实施盗窃，因意志以外的原因未得逞；在德州市德城区解放南路‘智能手机连锁店’破坏卷帘门进入该店，盗窃小米牌note2型手机一部，三星牌9158V型手机一部、华为牌G621-TL00型手机一部、联想牌A368T手机一部、酷派牌8297-T01型手机1部、联想牌BL208型手机一部、三星牌GT-I8558型手机一部、米图牌R5型手机一部、优思牌U558S型手机一部、三星平板电脑一部，品尊牌移动电影一个、VIVO牌移动电源一个、信正达蓝牙音响两个、尊客牌充电器、手机数据线两根、iphone6手机模型一个，经德城区物价局物证认证中心认定，被盗物品总价值人民币4898元；在湖滨南路‘双星名人’服装店，破坏卷帘门进入该店，盗窃现金人民币300元，衣物若干。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人张某系累犯。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人张某认罪态度较好，被盗部分赃物已追回并返还被害人。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，一、2015年10月28日凌晨，被告人张某伙同他人，在德州市德城区解放南路与新华路交叉口“天天超市”，欲破坏卷帘门实施盗窃，因未打开卷帘门而未果。
二、2015年10月28日凌晨，被告人张某伙同他人在德州市德城区解放南路“智能手机连锁店”，破坏卷帘门进入该店，盗窃小米牌note2型手机一部，三星牌9158V型手机一部、华为牌G621-TL00型手机一部、联想牌A368T手机一部、酷派牌8297-T01型手机1部、联想牌BL208型手机一部、三星牌GT-I8558型手机一部、米图牌R5型手机一部、优思牌U558S型手机一部、三星平板电脑一部、品尊牌移动电源一个、VIVO牌移动电源一个、信正达蓝牙音响两个、尊客牌充电器、手机数据线两根、iphone6手机模型一个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4898元。
三、2015年10月28日凌晨，被告人张某伙同他人在湖滨南路“双星名人”服装店，破坏卷帘门进入该店，盗窃现金人民币300元，衣物若干。
案发后，被盗部分赃物已被追回并返还被害人。
上述事实，有下列当庭质证认证的证据证明：
（一）物证
照片1组，证实本案被盗部分物品的特征。
（二）书证
1、德州市公安局新河东路派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人张某被抓获情况。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押本案被盗手机、衣服等物品，并返还被害人情况。
3、德州市公安局新河东路派出所出具的证明材料，证实本案同案犯供述曾将盗窃的部分赃物从旅馆窗户外丢弃，公安人员未落实情况。
4、刑事判决书复印件、释放证明书复印件，证实被告人张某历史上受过的法律处分以及释放情况。
5、户籍证明信，证实被告人张某出生于1996年3月5日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、田某、罗某的证言，分别证实其和被告人张某实施本案盗窃的事实经过。
2、赵某的证言，证实有两个小伙子到其经营的旅馆睡觉，二人背着书包、携带一个放衣服的包。与同案犯田某、罗某的供述相互印证，证实案发后二人携所盗财物到旅馆的事实。
（四）被害人陈述
王某、苏某的陈述，分别证实其店内财物被盗的事实。
（五）被告人供述
张某的供述，证实被告人张某在公安机关如实供述本案盗窃的犯罪事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案部分被盗物品的价值。
（七）辨认笔录
1、辨认笔录及照片，分别证实被告人张某及同案犯田某、罗某指认本案三起盗窃的案发现场情况。
2、辨认笔录及照片，分别证实被告人张某及同案犯田某、罗某相互辨认的情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某伙同他人在实施本案第一起盗窃时，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李成成
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执105号
申请执行人:呼某某，女，1979年6月24日生，汉族，隰县龙泉镇居民。
被执行人：贺某某，男，1961年10月2日生，汉族，隰县龙泉镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1031民初96号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自动履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的还款义务。现查明被执行人贺某某在隰县某某公司每月工资……元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年6月份起，每月除给被执行人贺某某留取1000元外，剩余部分全部予以扣留（提取）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马小明
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾鹏辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第721号
原告成某某，女，公主岭市人，现住公主岭市。
委托代理人李华杰，公主岭市法律援助中心法律援助志愿者。
被告王某某，男，公主岭市人，原住公主岭市（现下落不明）。
原告成某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某、委托代理人李华杰到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告经人介绍相识并在一起共同生活，2012年5月8日正式登记结婚，双方均系二婚。双方共同生活期间被告经常离家出走，原告多次劝告，被告没有悔改诚意，现双方分居二年有余，感情已彻底破裂，无共同生活可能。原告现将被告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告缺席未答辩。
因被告下落不明，本院立案后，于2014年8月8日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
原、被告身份证及户口簿，以证明原、被告身份。
原、被告结婚证。证明原、被告于2012年5月8日登记结婚。
公主岭市岭西街道石桥社区居委会及公主岭市公安局岭西派出所出具的证明，证明被告2012年6月4日离家出走，现下落不明。
李某某、祝某某出具的书面证言，证明被告2012年6月4日离家出走，现下落不明。
被告未向本院提交证据。
原告另在庭审中称，原、被告登记结婚前就已经共同生活七年，期间二人经常吵架，被告偶尔会离开居所，但过段时间都会回来。2012年6月4日，登记结婚后不足一个月，被告再次离家出走，此后始终未归。原、被告的共同居所是被告的三间房屋，但原告认同该房屋属于被告个人财产，不主张作为夫妻共同财产进行分配。原、被告对外没有共同的债权、债务。原告称被告无故离家多年，二人感情确已劈裂，即使被告再次回来，原告也坚决不与被告继续共同生活。
根据原告的起诉及举证，本院综合分析评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。其中第（四）项：因感情不和分居满二年的。”被告于2012年6月4日离家出走，始终未归，至今双方分居已超过二年，因此可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告成某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费675元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘保华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00697号
原告石家庄工大化工设备有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县千秋路，组织机构代码10798901-5。
法定代表人底国栋，董事长。
委托代理人底宁，男，1981年9月30日，回族，职工，住河北省石家庄市新华区联盟路189号付2号46栋4单元301号。
被告重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司，住所地：重庆市丰都县镇江镇杜家坝村，组织机构代码68623640-4。
法定代表人熊泽春，总经理。
委托代理人张建，男，1985年4月3日出生，汉族，职工。
委托代理人包小华，男，1980年9月21日出生，汉族，职工。
本院在审理原告石家庄工大化工设备有限公司诉被告重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄工大化工设备有限公司于3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄工大化工设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄工大化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9052元，减半收取4526元，由原告石家庄工大化工设备有限公司负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘思岑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第469号
上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）梅耶博格国际贸易（上海）有限公司
法定代表人＊＊＊＊，执行董事。
上诉人天威新能源控股有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在签订的《补充协议》中对管辖条款作了重新约定，约定争议由成都市仲裁委员会审理，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送成都市仲裁委员会审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人及案外人＊＊劳公司共同签署了《合同转让协议》，约定被上诉人收购＊＊劳公司资产，承接相关合同权利义务，故应受原合同约束。原多份合同均明确约定“争议提交原告方所在地的法院诉讼解决“，该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人梅耶博格国际贸易（上海）有限公司的住所地位于上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第139号
原告刘彩玉，女，1962年8月7日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告董彬，男，1991年6月12日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人刘彩玉，女，1962年8月7日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告广东省始兴县罗坝镇上岗村新围村民小组。
负责人刘扬根，系该小组组长。
原告刘彩玉、董彬诉被告广东省始兴县罗坝镇上岗村新围村民小组（以下简称新围小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理。依法由审判员罗立城适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩玉，原告董彬委托代理人刘彩玉，被告新围小组负责人刘扬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩玉、董彬诉称：原告丈夫董世全系江西省南康县唐江镇人，于1982年入赘到原告家。婚后适逢国家实行包产到户的政策，当时生产队分了田给原告，原告还在1991年领到了生产队发放的集体山林股权证书，享受了同等村民的待遇，并一直参加队里的分红。原告能完成生产队分给的修水利及其他劳动任务，对国家公粮及集体分给的各种任务粮亦从未拖欠过。在每届的村民选举中原告一家都参加。原告一家享受了作为村民的权利，也承担了作为村民的义务。2006年之前的村小组收益分配、2007年至2008年间的村小组收益分配以及2009年至2011年间的村小组收益分配，被告均决定不分配给原告一家，为此，原告刘彩玉三次起诉至法院，法院均判决被告支付相应收益分配款给原告一家。2012年9月20日，始兴县罗坝镇人民政府确认原告具有被告村民资格。2012年12月份，被告转让商品林木给外村人，村小组分红4000元／家，被告拒绝分配给原告一家。2013年，被告领到国家的生态林补偿款，分红1400元每家，被告亦拒绝分配给原告一家。原告到村委会及镇政府申诉，都没有结果。被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告从村小组转让商品林木所得的款项中分配4000元给原告；2、被告从2013年度的生态公益林补偿款中分配1400元给原告；3、原告因追索上述分配款而产生的误工费256元、交通费200元、请人代写诉状的费用200元由被告承担；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告新围小组辩称：董世全并不是入赘到原告家，因为其没有将户口迁入被告所在地。如此类型被告处已有6人以上，均没有享受被告的一切待遇，所以原告也不能享受被告的一切待遇。原告提出的商品林分配一事，纯属虚构，被告2013年总收入为9801.20元，总付出为9675元，结余126.20元。原告提出的生态林补偿款亦属虚构，被告2013年度生态林补偿款为5390元，分配给农户3971.85元，集体所得1414.75元，人平均31.11元。原告一直没有参加过被告议政会议，包括换届选举，更没有参加过水利建设和山林纠纷。
经审理查明：原告刘彩玉、董彬二人的户口均在被告处。始兴县罗坝镇人民政府2012年9月20日和2014年9月15日出具的《村民资格认定书》均认定原告刘彩玉、董彬具有罗坝镇上岗村新围村民小组村民资格，享有与该组其他村民同等的权利。但被告于2013年对村小组集体提留的2013年生态公益林补偿款以人均31.11元的标准进行分配时，却未分给原告。原告遂于2014年9月25日以被告侵害其集体经济组织成员权益为由起诉至本院，请求判令：1、被告从村小组转让商品林木所得的款项中分配4000元给原告；2、被告从2013年度的生态公益林补偿款中分配1400元给原告；3、原告因追索上述分配款而产生的误工费256元、交通费200元、请人代写诉状的费用200元由被告承担；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
另查明，2007年5月30日，本院以（2007）始民一初字第99号民事判决书判决被告补发原告刘彩玉、董彬及董海兰、董大优四人2005年至2006年度的收益分配款。2009年7月30日，本院以（2009）始民一初字第294号民事判决书判决被告补发原告刘彩玉、董彬及董海兰、董大优四人2007年至2008年度的收益分配款。2012年11月20日，本院以（2012）韶始法民一初字第470号民事判决书判决被告补发原告刘彩玉、董彬及董海兰三人2009年至2011年收益分配款。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、土地承包经营权证、股权证各一份，村民资格认定书两份，判决书三份；被告提交的《证明》、补偿明细表、记账单各一份和庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于原告刘彩玉、董彬是否具备被告新围小组集体经济组织成员资格问题，始兴县罗坝镇人民政府已经确认其具有新围小组集体经济组织成员的合法村民资格，被告未提供证据推翻该认定书，本院对该认定书予以采信。原告具有被告新围小组村民资格，其请求被告按照与同组其他村民相同的分配标准支付2013年生态公益林补偿款属合理请求，但其所要求的1400元的数额与实际分配的数额不符，应以查实的62.22元为准。原告请求被告从村小组转让商品林木所得的款项中分配4000元给原告，但其并未提供证据证明被告进行过此次分配，故对于原告的该项请求，本院不予支持。至于原告主张的误工费256元、交通费200元，因原告未能提供相应证据证明这两项损失的产生，故对于这两项主张，本院不予支持。原告主张请人代写诉状的费用200元，因该项费用之产生与被告不予分配生态公益林补偿款的侵权行为并无必然因果关系，故本院不予支持。综上所述，依照《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、限被告始兴县罗坝镇上岗村新围村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘彩玉、董彬生态公益林补偿款62.22元。
二、驳回原告刘彩玉、董彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告始兴县罗坝镇上岗村新围村民小组负担。此款原告刘彩玉、董彬已预交，本院不作收退，由被告始兴县罗坝镇上岗村新围村民小组在给付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗立城
二〇一四年十一月六日
书记员 吴文才
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第209号
原告：杭州唐坤贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村。
法定代表人：潘君根。
委托代理人：朱舒阳，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：黄琪，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：上官彩剑。
本院在审理原告杭州唐坤贸易有限公司与被告上官彩剑为合同纠纷一案中，原告杭州唐坤贸易有限公司于2015年12月3日经本院通知预交诉讼费后，未按时预交诉讼费，亦未申请减、缓、免未获批准。
本院认为，原告杭州唐坤贸易有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交，通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑多见
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周优优
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第172号
原告刘春海，农民。
委托代理人胡志峰，系内丘县法律援助中心律师。
被告古东印，农民。
原告刘春海与被告古东印为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春海到庭参加了诉讼，被告古东印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春海诉称，我与案外人张金栋系朋友关系，2014年1月24日案外人张金栋向我借款35000元，约定于2014年底付清并由被告古东印书写欠条一张。借款到期后，我多次催要未果，遂诉至法院，请求被告给付我借款35000元并承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求，请求被告古东印给付原告借款32000元并承担本案诉讼费用。
原告刘春海为证明自己的主张，提交如下证据：今欠到条一份。内容为“今欠到，刘春海现金叁万伍仟元整（35000元）到14年底付清，古东印，2014年1月24日。”2014年年底，被告古东印给了原告3000元，现尚欠原告32000元。
被告古东印未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告刘春海与案外人张金栋系朋友关系，案外人张金栋8年前以承诺给原告刘春海孩子介绍工作为由借原告现金90000元。案外人张金栋与被告古东印于2012年6月28日登记离婚。2013年5月底案外人张金栋偿还了原告50000元，剩余款项未予清偿。2013年年底，原告向内丘县公安局报案，被告古东印偿还了原告5000元。针对剩余的35000元，被告古东印给原告出具欠条一张，内容为“今欠到，刘春海现金叁万伍仟元整（35000元）到14年底付清，古东印，2014年1月24日。”截止2014年年底，被告古东印偿还原告3000元，剩余32000元经催要未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录载卷为证。
本院认为，案外人张金栋以介绍工作为由向原告刘春海借款90000元，偿还原告50000元，就剩余款项40000元由被告古东印偿还其中5000元后并出具35000元今欠到条的行为视为其承担了案外人张金栋剩余的债务。借款期限届满后，被告古东印仅偿还原告3000元，尚欠原告32000元，由欠条为证，足以认定。原告请求被告古东印偿还32000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告古东印偿还原告刘春海借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告古东印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第172号
原告支汉青，男，1965年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告于相国，男，成年，汉族。
本院在审理原告支汉青与被告于相国餐饮服务合同纠纷一案中，原告支汉青于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支汉青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告支汉青承担。
审判员 郭卫锋
二〇一五年八月三日
书记员 郭金凤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第40号
原告：嵊州市汇润制衣有限公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市三江街道江一路18号。
法定代表人：吴录英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：姜绍庆。
被告：杨六珍。
被告：裘兴良。
被告：浙江汇丰针织制衣有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇姜家村。
法定代表人：姜绍庆。
被告：嵊州市棉麻纺织印染总厂，住所地：嵊州市东南路***号。
法定代表人：裘兴良。
原告嵊州市汇润制衣有限公司（以下简称：汇润公司）为与被告姜绍庆、杨六珍、裘兴良、浙江汇丰针织制衣有限公司（以下简称：汇丰公司）、嵊州市棉麻纺织印染总厂（以下简称棉麻总厂）追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。原告汇润公司请求依法判令：1、被告姜绍庆、杨六珍共同清偿由原告代偿的借款50万元及逾期利息46550元，并支付上述款项自支付之日起至归还之日止的利息损失（暂算至起诉之日止为919.84元，比照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）；2、其余被告在其担保责任范围内按份承担被告姜绍庆、杨六珍不能清偿部分的债务；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后依法转为适用普通程序由审判员潘伟与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告汇润公司的委托代理人王斌育到庭参加诉讼，被告姜绍庆、杨六珍、裘兴良、汇丰公司、棉麻总厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对俞卢江的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日，被告姜绍庆因资金周转需要与嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司（以下简称泰鑫小贷公司）签订借款合同一份。双方约定被告姜绍庆向泰鑫小贷公司借款50万元，借款期限自2013年8月28日起至2014年4月2日止，借款利率为月利率19‰。同日，泰鑫小贷公司向被告姜绍庆交付了借款50万元。被告杨六珍向泰鑫小贷公司出具共同还款承诺书一份，自愿为上述借款承担共同还款责任。裘兴良、俞卢江、吴录英出具保证函，原告、被告汇丰公司、棉麻总厂分别与泰鑫小贷公司签订保证合同，均同意为被告姜绍庆向泰鑫小贷公司的上述借款提供连带责任保证。借款期满后，被告姜绍庆未按约向泰鑫小贷公司偿清借款本息。原告于2014年12月4日代被告姜绍庆偿还借款本金50万元以及利息46550元。
本院认为，被告姜绍庆与泰鑫小贷公司签订的借款合同，被告裘兴良及吴录英、俞卢江出具的保证函，原告、被告汇丰公司、棉麻总厂分别与泰鑫小贷公司签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告姜绍庆未按约返还借款本息。在此情形下，原告汇润公司代为清偿借款本息，系履行其作为连带责任保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并对债务人不能清偿部分要求其他连带保证人按约定比例分担，若没有约定则平均分担。本案中，六位连带责任保证人未约定分担比例，应平均分担，各承担六分之一的责任。故原告有权向被告姜绍庆等追偿，并要求自代偿之日起支付相应的利息损失。但是被告杨六珍并非借款人或保证人，仅对被告姜绍庆向泰鑫小贷公司的借款承担共同还款责任，原告向该被告追偿，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜绍庆支付给嵊州市汇润制衣有限公司代偿的借款本金50万元及利息46550元，共计546550元，及该款自2014年12月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、裘兴良、浙江汇丰针织制衣有限公司、嵊州市棉麻纺织印染总厂对上述债务在姜绍庆不能清偿的部分各承担六分之一的连带清偿责任；裘兴良、浙江汇丰针织制衣有限公司、嵊州市棉麻纺织印染总厂履行了保证责任后有权向姜绍庆追偿。
三、驳回嵊州市汇润制衣有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，保全费3520元，共计12794元，由被告姜绍庆、裘兴良、浙江汇丰针织制衣有限公司、嵊州市棉麻纺织印染总厂共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9274元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年五月十二日
书 记 员 方群英
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3980号
申请执行人晋江蓝翔石业有限公司，住所地福建省晋江市永和镇周坑村，组织机构代码78215722-0。
法定代表人蔡文艺，执行董事。
委托代理人吴正仁、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被执行人厦门晖星石材进出口有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里150号1802室，组织机构代码76174346-6。
法定代表人李星晓，负责人。
申请执行人晋江蓝翔石业有限公司与被执行人厦门晖星石材进出口有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月14日作出的（2014）思民初字第875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币125266元及逾期利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3980号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第647号
原告徐某甲，男，1940年10月15日生，汉族，江西省广丰县人，农民。
原告颜某，女，1944年3月5日生，汉族，江西省广丰县人，农民。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。
委托代理人严慧，江西博明律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1963年8月14日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
被告徐某丙，男，1972年9月3日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
原告徐某甲、颜某诉被告徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、颜某及其委托代理人廖小明、严慧，被告徐某乙、徐某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、颜某诉称，两原告共生育五子一女，长子即被告徐某乙、次子徐文形、第三子即被告徐某丙、第四子徐文进、小儿子徐文剑，女儿徐月彩。子女均已成家立业。除两被告以外，其他子女均能够尽赡养义务，照顾两原告。两被告不但从未支付过赡养费，而且有时甚至对两原告动手。因两原告年事已高，需要照顾，被告应尽其赡养义务，故两原告向法院起诉，要求两被告每月承担赡养费500元，并承担以后的医疗费，本案诉讼费用也应由被告负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供身份证复印件二份加以证明。
被告徐某乙、徐某丙辩称，原告的诉求与事实不符。两被告都支付过赡养费，并非原告在诉状上所称从未尽过赡养义务，也没有对原告动过手。两被告身体都不好，家庭困难，原告要求的每月500元赡养费过高，但两被告都愿意两原告与他们一起生活，承担赡养义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐某乙为支持其上述主张，向法院提供的证据有：
1、本人身份证复印件一份；
2、广丰县疾病预防控制中心出具的疾病证明书一份，证明被告徐某乙于2014年2月18日确诊为肺结核，正在接受治疗，疗程为6-12个月。
3、证人徐树丰（系原告徐某甲四弟）的出庭作证证言，证明听两被告徐某乙、徐某丙说过每年都支付过400元、500元赡养费的事实。
被告徐某丙为支持其上述主张，向法院提供的证据有：
1、本人身份证复印件一份；
2、金华市职工因工丧失劳动能力鉴定表及浦江县人力资源和社会保障局工伤认定决定书各一份，证明被告徐某丙于2013年9月30日受工伤，被鉴定为伤残十级。
经质证，对原告提供的证据，被告无异议。原告对被告徐某乙提供的证据1，被告徐某丙提供的证据1无异议；对被告徐某乙提供的证据2、被告徐某丙提供的证据2的真实性无异议，但认为这两份证据不能免除两被告的赡养义务，两被告应当支付赡养费；对被告徐某乙提供的证据3的真实性有异议，认为证人是听两被告所说，其本人并不在场根本无法确认两被告是否给过原告赡养费。本院经过核查，对原告提供的证据和被告徐某乙、徐某丙提供的两份证据1均予以确认；对两被告提供的两份证据2的真实性予以确认，但两被告不能以此免除赡养义务；对被告徐某乙提供的证据3，因证人只是听说，没有亲眼看见，又无其他证据佐证，故对该证据3不予确认。
经审理查明，两原告共生育五子一女，长子即被告徐某乙、次子徐文形、第三子即被告徐某丙、第四子徐文进、小儿子徐文剑，女儿徐月彩。子女均已成家立业。被告徐某乙患有肺结核，被告徐某丙因工受伤，被鉴定为伤残十级。两原告因年事已高，需要照顾，希望两被告尽到赡养义务，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告都已年过七十，年老体弱，无劳动能力，又无其他经济来源，确需赡养照顾，被告徐某乙、徐某丙系两原告儿子，并由两原告抚养成人，有赡养两原告的义务，故两原告起诉要求被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。两原告要求两被告每月承担赡养费500元，考虑到被告徐某乙患有肺结核、被告徐某丙伤残十级，家庭都不宽裕的情况，本院将根据江西省统计局统计的农村居民人均年生活费消费支出酌情考虑两被告应承担的赡养费。对于两原告要求两被告承担以后两原告的医疗费的请求，也属于子女应尽的赡养扶助义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某乙应于本判决生效后每月支付原告徐某甲、颜某赡养费150元，俩原告以后的医药费凭医院发票由其承担1／6；
二、被告徐某丙应于本判决生效后每月支付原告徐某甲、颜某赡养费150元，俩原告以后的医药费凭医院发票由其承担1／6；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某乙、徐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年六月四日
书记员 胡 渊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1791号
原告廖旭军，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘康红，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告黄明娥（系被告刘康红之妻），1975年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告廖旭军与�告刘康红、黄明娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告廖旭军及被告刘康红到庭参加了诉讼，被告本案黄明娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖旭军请求法院判令被告刘康红、黄明娥偿还原告借款本金14.4万元，其中借款本金10万元自借款之日起按月利率2%计算利息至偿还之日止。
被告刘康红辩称，他与原告是朋友关系，在原告处借钱是实，但现在经济困难，在外面的债权没有收回来，请求原告能够减免利息；另他与被告黄明娥是2015年9至10月才结婚，所以是他的婚前债务，与被告黄明娥无关。
被告黄明娥未作答辩。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告刘康红与原�廖旭军系朋友关系。2015年4月3日与4月13日，被告刘康红因做生意需资金周转，向原告分两次各5万元共计借款10万元，双方约定月利率2%，被告刘康红出具了借款分别为5万元总计为10万元的借据两张给原告，被告借款后，未支付过利息。2015年10月19日，被告刘康红与被告黄明娥在涟源市民政局登记结婚。2016年3月1日，被告刘康红又向原告廖旭军借款44000元，双方未约定利息，被告刘康红出具了借据给原告。之后，经原告廖旭军多次催讨，被告刘康红均未予偿还。
本案的争执焦点为：1、被告刘康红应如何偿还所欠原告廖旭军的借款；2、被告黄明娥是否应承担相应的还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘康红于2015年4月3日及4月13日分两次向原告廖旭军借款合计10万元，约定的月利率2%符合法律规定，被告刘康红应对该欠款承担相应的偿还责任，此时，被告黄明娥与被告刘康红不是夫妻关系，故被告黄明娥不承担该10万元的偿还责任；2016年3月1日，被告刘康红再次向原告借款44000元，双方未约定利息，此时，被告黄明娥与被告刘康红已经登记结婚，被告刘康红的该笔欠款属于夫妻共同债务，被告黄明娥应承担偿还责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘康红在本判决生效后10日内偿还原告廖旭军借款本金144000元及相关利息（其中2015年4月3日所借的5万元的利息自2015年4月3日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；其中2015年4月13日所借的5万元的利息自2015年4月13日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；由被告黄明娥对其中的44000元借款本金承担连带偿还责任；
二、驳回原告廖旭军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告刘康红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最�一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。