安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00126号
原告：方某某，女，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市。
原告：唐某甲，男，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市。
原告：唐某乙，女，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告：黄某某，女，住安徽省池州市青阳县。
上述四位原告共同的委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
被告：青阳县XX医院，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：杜要纲，该医院院长。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作�。
原告方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某与被告青阳县XX医院（简称青阳XX医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2014年5月6日、8月12日公开开庭进行了审理。原告方某某、唐某甲、唐某乙及原告方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某共同的委托代理人陈定好，被告青阳XX医院的委托代理人杨长根、刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某诉称：我们系徐某甲的近亲属。2014年1月30日，徐某甲因心悸胸闷一周在青阳XX医院门诊就诊。门诊诊断为胸闷原因待查，并进行EKG、CT、血RT、胸片等检查。随后，徐某甲于当日入住该医院内科。入院初步诊断为：哮症；支气管哮喘。徐某甲入院后，青阳XX医院对其进行了一系列的检查与治疗。2014年1月31日徐某甲在治疗过程中死亡。死亡原因为心肌梗死。我们认为青阳XX医院在给徐某甲的诊疗过程中违反了医疗卫生管理规定及诊疗常规，且正是由于青阳XX医院的过错才导致徐某甲死亡。我们为此多次找青阳XX医院协商处理未果，故提起诉讼，请求判令青阳XX医院支付我们医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计573493.21元，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、结婚证、证明各一份，证明方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某的诉讼主体资格；
2、病情介绍一份、医疗费发票两份、病历一份，证明徐某甲与青阳XX医院存在医疗服务合同关系及方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某用去医疗费情况；
3、死亡证明一份，证明徐某甲死亡的事实；
4、交通费发票、汽油票、住宿费发票各一份，证明方某某、唐�甲、唐某乙、黄某某在徐某甲住院及死亡期间所用交通费、住宿费的事实；
5、暂住证一份、个人收入证明一份、营业执照一份；证明本案死亡赔偿金及被抚养人生活费的标准应该按照城镇标准执行。
6、视听资料一份，证明青阳XX医院对徐某甲抢救存在不规范、不及时的事实。
青阳XX医院辩称：1、受害人徐某甲申请在青阳XX医院进行治疗属实，但在诊疗过程中青阳XX医院不存在过错，因此应当驳回方某某、唐某甲等人的诉讼请求；2、受害人徐某甲死亡后，受害人徐某甲的家属于2014年2月2日、2月10日向青阳XX医院借款总计50000元，因为青阳XX医院不存在过错，因此要求方某某、唐某甲等返还该50000元借款。
青阳XX医院就其辩解，向本院提交了如下证据：
1、住院病历一份，证明受害人徐某甲生前在青阳XX医院住院治疗的经过及青阳XX医院不存在医疗过错；
2、借条二份，证明双方发生纠纷时，徐某甲的近亲属向青阳XX医院借款50000元的事实。
案件审理中，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某及青阳XX医院均向本院提出鉴定申请，其中，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某要求就青阳XX医院对徐某甲作出的医疗行为有无过错进行鉴定，青阳XX医院要求对其在诊疗过程中是否存在过错及参与度（责任比例）进行鉴定。本院受理双方申请后，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（简称复旦大学鉴定中心）进行鉴定。事后，复旦大学鉴定中心作出复医［xxxx］医鉴字第xx号鉴定意见书，意见为：青阳XX医院对徐某甲的诊疗行为存在过错，医疗过错与徐某甲的死亡之间存在因果关系，建议医疗过错参与度为15%左右。
经庭审举证、质证，双方当事人发表质证意见为：
对方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某所举证据，青阳XX医院发表质证意见�：对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明青阳XX医院在治疗过程中存在过错；对证据4请求法院酌情认定；对证据5持异议，认为不具有真实性，也不能证明受害人徐某甲生前有稳定的工作及收入的事实。
对青阳XX医院所举证据，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某发表质证意见为：对证据1中未经我们签字的病程记录（原件共8页，包括住院记录3页，非手术科室住院患者护理记录单5页）的真实性、合法性、关联性均存在异议，且不能作为鉴定的检查依据，但对证据1中另外封存的其他证据，与青阳XX医院提供给我方的证据复印件一致，对真实性、合法性、关联性无异议，可以作为鉴定检查的依据。对证据2真实性、合法性无异议，但该借款系用于是徐某甲的丧葬费，因此是领条而不是借条。
对复旦大学鉴定中心作出的复医［xxxx］医鉴字第xx号鉴�意见书，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某发表质证意见为：我方对该份鉴定结论中陈述的“医疗机构存在过错”没有异议，但对“医疗过错参与度15%的结果”不予认可，理由为：1、该鉴定结论中写明徐某甲的死亡原因是由于肺栓塞，而青阳XX医院的诊断结论是心肌梗死，青阳XX医院一直是依据心肌梗死抢救的，存在误诊。2、该患者徐某甲死因未明，因未作死体解剖，根据安徽省高院关于审理医疗纠纷的司法解释的相关规定，对于死因医方应当依法明确书面告知，但青阳XX医院并未告知，导致鉴定机构只能根据医疗机构的病历资料来判断；医方提供的病历资料，我方当时只认可封存的部分，而不认可未封存的部分，而鉴定机构依据的既有封存的部分，也有未封存的部分，这就导致鉴定结论存在错误。3、鉴定结论中认定医方存在15%的过错参与度，是基于�栓塞的抢救存活率很低，但不能说明患者徐某甲得了肺栓塞就必死无疑，鉴定机构不能以此评判医方只有15%的过错参与度。青阳XX医院对该鉴定意见书不持异议。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某所举证据1、2、3、4、5、6，证据形式合法，内容客观真实，且与本案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
青阳XX医院所举证据：证据1，能够证明受害人徐某甲生前在青阳XX医院住院治疗这一事实，对其证明效力予以认定。证据2，能够证明青阳XX医院在纠纷发生后支付徐某甲丧葬费用50000元这一事实，具有真实性，可以认定。
复旦大学鉴定中心的鉴定意见书，系法定部门依法定程序所作出，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某虽提出异议，但未提出反驳理由，本院对该�定书的效力予以认定。
根据双方当事人的陈述及其辩解，结合双方的举、质证及本院认证情况，经审理查明：2014年1月30日，徐某甲因心慌、胸闷伴呼吸困难一周而到青阳XX医院门诊就诊。门诊诊断为胸闷原因待查，并进行EKG、CT、血RT、胸片等检查。随后，徐某甲于当日入住该医院内科。入院初步诊断为哮喘症、支气管哮喘。徐某甲入院后，青阳XX医院对其进行了一系列的检查与治疗，其症状有所缓解。2014年1月31时14时50分许，徐某甲在上医院卫生间时，其突然出现心慌，呼吸困难，出冷汗，其家属通知医护人员，医护人员赶来后立即对其速尿、速效救心丸舌下含服、心电监护，急查心电图、心肌酶谱，复查血常规、监测血压。15时15分，徐某甲突然出现双目上视，四肢抽搐，口唇苍白，心音消失，考虑其心跳骤停，院方立即给予其肾上腺素、持续人工胸外按压、简易气囊辅助呼吸等处理，但心电提示无心电活动。经抢救无效，青阳XX医院于16时48分宣布徐某甲临床死亡，死亡原因诊断为心肌梗死。事后，双方产生纠纷，青阳XX医院遂于2013年2月2日、2月10日两次支付徐某甲家属即本案原告方某某、唐某甲等共计50000元，方某某、唐某甲等收款后，均向青阳XX医院出具了借条，并在借条上载明事由为用于徐某甲丧葬费用。现方某某、唐某甲等认为青阳XX医院对徐某甲诊疗存在过错遂提起本案诉讼，要求青阳XX医院赔偿其医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计573493.21元。案件审理过程中，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某及青阳XX医院均向本院提出鉴定申请，其中，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某要求就青阳XX医院对徐某甲作出的医疗行为有无过错进行鉴定，青阳XX医院要求对其在诊疗过程中是否存在过错及参与度（责任比例）进行鉴定。本院受理双方申请后，依法委托复旦大学鉴定中心鉴定。复旦大学鉴定中心组织了听证会，医患双方代表各自陈述了观点，并接受了鉴定人员的询问调查。2014年7月28日，复旦大学鉴定中心结合病历资料及相关临床专家会诊，作出复医（2014）医鉴字第29号鉴定意见书，综合分析认为：患者徐某甲因“心慌胸闷一周”于2014年1月30日入院，经初步诊断为“支气管哮喘”；予以抗炎、解痉平喘等对症治疗次日下午2时50分突发胸闷、冷汗、呼吸急促，3时15分突发心脏骤停，经抢救无效死亡。医方考虑患者猝死，符合急性心肌梗死引起的心源性猝死的诊断。根据提供的病史资料，患者1月30日心电图检查提示右束支传导阻滞，右室负荷加重，出现房扑2：1，心肌酶谱检查，诊断急性心肌梗死依据不足；但根据临床表现及生化检查，提示患者系肺栓�可能性大。医方对肺栓塞诊断认识不足，没有及时进行D-2聚体、血气分析及肺部增强CT检查，医方在对患者抢救过程欠规范、处理不够迅速；患者猝死是自身疾病所致，病情发展突然、迅速，一旦发生肺栓塞，抢救成功率极低。故建议医方对徐某甲的死亡负有轻微责任（约15%左右）。依据上述分析说明，复旦大学鉴定中心作出鉴定意见为：青阳XX医院对徐某甲的诊疗行为存在过错，医疗过程与徐某甲的死亡之间存在因果关系，建议医疗过错参与度为15%左右。经庭审质证，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某对该份鉴定结论中关于“青阳XX医院存在过错”没有异议，但对“医疗过错参与度为15%左右”的结论提出异议，认为：1、该鉴定结论中写明徐某甲的死亡原因是由于肺栓塞，而青阳XX医院的诊断结论是心肌梗死，青阳XX医院一直是依据心肌梗死抢救的，存在误诊。2、该患者徐某甲死因未明，因未作死体解剖，根据相关法律规定，对于死因医方应当依法明确书面告知，但青阳XX医院并未告知，导致鉴定机构只能根据医疗机构的病历资料来判断。医方提供的病历资料，我方当时只认可封存的部分，而不认可未封存的部分，而鉴定机构依据的既有封存的部分，也有未封存的部分，这就导致鉴定结论存在错误。3、鉴定结论中认定医方存在15%的过错参与度，是基于肺栓塞的抢救存活率很低，但不能说明患者徐某甲得了肺栓塞就必死无疑，鉴定机构不能以此评判医方只有15%的过错参与度。事后，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某向本院提交书面申请，要求复旦大学鉴定中心对徐某甲与青阳XX医院之间的医疗过程及过错参与度、因果关系进行补充说明。本院受理其申请后，依法通知复旦大学鉴定中心作出补充说明。复旦大学鉴定中�事后作出补充说明内容为：1、徐某甲的死亡原因不能明确，因为未进行尸体解剖。本次鉴定根据病史记录徐某甲的临床症状及体征、心电图检查等情况分析，考虑肺栓塞的可能性最大。2、肺栓塞有20%至30%的病人在未得到明确诊断前就猝死，方某某、唐某甲等查阅相关材料得知肺栓塞的抢救成功率为70%，只有大面积的肺栓塞抢救成功率才低。这是临床根据治疗案例报道的数据，前提是患者已明确诊断，且经过肺栓塞积极治疗的病例等情况。3、徐某甲系猝死，发病突然，发展迅速，其临床表现及心电图检查情况符合急性大面积肺栓塞。4、徐某甲猝死，是自身疾病所致，可发生家中、单位、公共场所、医院等。医方对患者疾病的诊断也是需要一定的时间及与其他相关疾病进行鉴别诊断。复旦大学鉴定中心除在鉴定意见书作出申明外，其也在本次补充说明中重申下列内�：关于医疗过错司法鉴定中因果关系、参与度评定，实际上属于临床法医领域中最具争议的一项工作，其本质是建立在会诊专家及鉴定人内心判断基础上的一种理性观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同；仅供法庭审理和确定赔偿时的参考依据。本次鉴定费8000元，由青阳XX医院垫付。
另查明：受害人徐某甲系农村户籍，其生前自2013年1月至死亡前一直在合肥市包河区XX百货商店工作，每月工资收入为3600元；本案黄某某系受害人徐某甲母亲，居住农村，其丈夫徐某乙于2002年病故，徐某乙生前与其共生育二子，长子为本案受害人徐某甲，次子徐某丙，现已成年；受害人徐某甲生前与其妻即本案方某某于2005年2月18日登记结婚，婚后未生育子女；本案唐某甲、唐某乙系受害人徐某甲继子女，由方某某、徐某甲扶养，现已成年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依据本案查明的事实，受害人徐某甲在青阳XX医院接受诊治且最终在医院死亡的事实存在，即青阳XX医院与受害人徐某甲之间存在医疗关系。根据复旦大学鉴定中心所作鉴定书的分析意见，青阳XX医院对徐某甲的诊疗行为存在过错，医疗过错与徐某甲的死亡之间存在因果关系，建议青阳XX医院对徐某甲的死亡负有轻微责任（约15%左右）。虽青阳XX医院对该鉴定结论持有异议，但复旦大学鉴定中心举行了听证会，双方当事人参加了听证会，接受了鉴定人员的询问调查，并结合病历资料及相关临床专家会诊，综合分析后作出鉴定结论，鉴定程序合法，故对该鉴定结论应予认定。另外，受害人徐某甲死亡后未进行尸体解剖，但并未导致鉴定机构无法认定医疗行为有无过错或过错与损害结果之间是否存在因果关系，故方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某以此认为复旦大学鉴定中心鉴定存在错误的辩解，本院不予采纳。依据该鉴定结论，青阳XX医院医疗行为与受害人徐某甲的死亡之间存在因果关系，故青阳XX医院应承担一定的赔偿责任。虽复旦大学鉴定中心鉴定建议青阳XX医院的医疗过错参与度为15%左右，但该医疗过错参与度不能与侵权赔偿责任比例直接等同。结合本案实际，并依据安徽省高级人民法院关于审理医疗赔偿纠纷民事案件的若干意见第三十条规定，受害人徐某甲自身疾病是造成其猝死的主要原因，其本人承担的责任比例通常在90%至60%之间；青阳XX医院负次要责任，应承担的责任比例通常在40%至10%之间。据此，确定由青阳XX医院承担25%的赔偿责任。受害人徐某甲死亡前持续在城镇务工，方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某主张死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），本院予以支持。黄某某居住农村，其在受害人徐某甲的死亡�年满78周岁，抚养费按五年计算，根据其诉求，抚养费认定为17902.50元（7161／年×5年÷2）。受害人徐某甲的死亡已造成方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某精神损害，且后果严重，精神抚慰金认定为60000元。结合青阳XX医院相关病历，唐某甲、唐某乙、黄某某所主张的交通费，本院酌情认定1000元。唐某甲、唐某乙等对其主张的办理丧葬事宜支出的误工等损失7987.50元未提供具体收据发票等证实，但鉴于该项费用产生的合理性与必要性，本院酌情认定4000元。综上，本案唐某甲、唐某乙等因受害人徐某甲死亡所造成的损失可确认为：1、医疗费1703.91元；2、误工费200元（100元／天×2天）；3、护理费120元（60元／天×2天）；4、住院伙食补助费20元（10元／天×2天）；5、营养费30元（15元／天×2天）；6、死亡赔偿金438382.50元（含黄某某扶养费17902.50元）；7�丧葬费22300元；8、交通费1000元；9、办理丧葬事宜合理支出费用4000元；10、精神抚慰金60000元，共计527756.41元。上述损失，青阳XX医院应依责赔偿131939.10元（527756.41元×25%）。青阳XX医院要求以先行垫付的安葬费50000元抵付赔偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。扣减该50000元，青阳XX医院实际承担本案赔偿款额为81939.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青阳县XX医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某各项损失计81939.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，减半收取4767元，鉴定费8000元，合计12767元，由方某某、唐某甲、唐某乙、黄某某共同负担3575元，青阳XX医院负担9192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一五年一月三十日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。