江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终88号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，局长。
被上诉人（原审第三人）南通中南新世界中心开发有限公司金石国际大酒店，住所地南通市崇川区崇川路85号中南汇泉国际广场。
法定代表人陈昱含，董事长。
委托代理人邱剑霞，南通中南新世界中心开发有限公司金石国际大酒店工作人员。
上诉人钱海军因劳动、社会保障行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00378号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，钱海军2013年8月9日进入南通中南新世界中心开发有限公司金石国际大酒店（以下简称金石大酒店）工作，从事木工维修工作。
2014年6月14日，钱海军未曾向同事和领导反映其因工受伤，单位同事和领导也未发现钱海军受伤。
2014年10月1日，钱海军因右膝疼痛到南通瑞慈医院就诊。当日的影像诊断报告诊断意见为右膝关节退行性变，右膝关节内侧半月板后角撕裂，右膝关节外侧半月板前、后角退变，右膝关节少量积液。同年10月15日入院治疗，在入院记录中载明“患者4月前无明显诱因下出现右膝关节疼痛……”等内容。10月16日行关节镜下右膝内侧半月板形成术。10月19日出院，在出院记录中诊断为右膝关节内侧半月板后角撕裂。
2015年6月12日，钱海军以其2014年6月14日在金石大酒店工程部维修办公桌致伤为由向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）申请工伤认定，南通人社局受理后，作出通人社工终字（2015）第4号《工伤认定终止通知书》，终止了钱海军提出的工伤认定申请。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十八条第一款规定可以看出，提出工伤认定申请时，应当提交医疗机构出具的受伤后诊断证明书。提出工作认定申请时需要提交的受伤后诊断证明书当是指在工作中受伤后经医疗机构诊断出具的诊断结论，即该诊断结论应当与工作具有因果关系。钱海军主张2014年6月14日在工作中受伤，但未能提供2014年6月14日受伤后医疗机构诊断证明书佐证。虽然钱海军提供了2014年10月的诊断证明材料，但与其主张工作受伤的日期相比，期间间隔近四个月，在此期间是否发生伤害事故不明。因此，仅凭2014年10月的诊断结论显然无法得出其2014年6月14日在工作中受伤的结论。此外，从钱海军提供的2014年10月15日的入院记录中载明的“患者4月前无明显诱因下出现右膝关节疼痛”的内容来看，也从侧面证明钱海军右膝关节疼痛并非因遭受工作事故伤害而导致。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十七条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情况一的，应当终止工伤认定：（一）不符合受理条件的；（二）申请人撤回工伤认定申请的；（三）法律、法规、规章规定的可以终止的其他情形。钱海军未能提供证据证明2014年6月14日在工作中遭受事故伤害，以此为由申请工伤认定缺乏事实基础，南通人社局据此认定钱海军提出的工伤认定申请不符合受理条件，并作出终止工伤认定通知书并无不当。
至于钱海军主张南通人社局未履行调查取证职责，程序违法的问题。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。从上述规定可以看出，在工伤认定程序中，社会保险行政部门可以根据需要进行调查核实，至于是否需要进行调查核实，应由社会保险行政部门根据当事人提供的证据材料进行综合判断。而且《工伤保险条例》并未规定社会保险行政部门在所有的工伤认定案件中必须履行调查核实程序，也未规定不履行调查核实即构成程序违法。
综上，一审法院判决驳回钱海军的诉讼请求。
钱海军不服，向本院提起上诉称，2014年6月14日，金石大酒店的工程部总监孙立民安排钱海军修理办公桌，钱海军用榔头敲打水泥钉产生的瞬间冲击力使其膝盖疼痛，后钱海军走路有一点拐，钱海军以为忍几天疼痛就会好，以上事实有金石大酒店的监控视频证明，因此这次受伤与2014年10月1日在瑞慈医院确诊的右膝关节内侧半月板后角撕裂及少量积液有因果关系，钱海军遂向南通人社局申请工伤，南通人社局作出了工伤认定终止通知书，钱海军认为该通知书违法，理由在于：金石大酒店未给钱海军缴纳工伤保险，故可以推定该酒店拒不承认钱海军发生工伤的事实，金石大酒店为南通市地标性建筑，钱海军作为木工需要上下爬楼梯，致使其右膝关节内侧半月板后角撕裂为××，根据工伤保险条例的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，金石大酒店未提交钱海军的受伤是发生在酒店以外或者自伤、自残的证据，以及钱海军受伤后第一时间告知负责人的证据等，南通人社局终止工伤认定主要证据不足，违反法定程序，行为明显不当，一审法院未依据钱海军的申请作司法鉴定、调取证据违反法定程序，且认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
金石大酒店述称，钱海军所称在工作中受伤，该酒店并不知晓。钱海军未曾因身体不适请过病假，也没有证据证明右膝受伤系工作所致。钱海军的诉请缺乏事实基础和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
钱海军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，钱海军的工伤认定申请是否符合受理条件。
关于南通人社局终止钱海军的工伤认定申请是否具有法律依据和事实依据的问题。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十七条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，不符合受理条件的，应当终止工伤认定。本案中，钱海军在申请工伤时，提交了门诊收费票据、影像诊断报告、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录等，以此证明钱海军于2014年10月1日被确诊为右膝关节内侧半月板撕裂系其在2014年6月14日维修办公桌所致。虽然钱海军反复称其6月14日维修办公桌时膝盖受伤，并据此要求一审法院作司法鉴定、调取证据，退一步讲，即使能证明钱海军于6月14日确实因维修办公桌受伤，但维修办公桌的时间与钱海军到医院就诊的时间相差近4个月，其间是否发生其他伤害无法确认，故无论对于人社部门还是法院来讲，判定钱海军的伤情与维修办公桌具有因果关系的唯一标准便是医院的诊断证明，但从钱海军提交的医院就诊的材料来看，医院并未认定钱海军的右膝关节内侧半月板撕裂系为6月份所遭受或引发，换言之，钱海军提交的医院诊断证明仅能证明钱海军受伤的事实，无法证明该伤情与6月14日维修办公桌有因果关系，故南通人社局据此终止工伤认定具有法律和事实依据。
关于钱海军所患××的问题。钱海军上诉称，其作为木工需要上下爬楼梯，致使其右膝关节内侧半月板后角撕裂为××。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（三）项规定可以看出，认为患××而申请工伤的，必须提交××诊断的证明或鉴定材料，《中华人民共和国××防治法》第二条明确，××是指企业、事业单位和个体经济组织的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有××。被认定为工伤的××必须是国家公布的××分类和目录所列的××，不属于目录范围内的疾病，则不能被认定为工伤。本案中，钱海军并未提交其伤情被诊断为××的材料，也就不具备认定工伤的条件。
至于钱海军称一审法院未依据其的申请作司法鉴定、调取证据的问题。首先，根据钱海军申请调取的内容，最多只能达到证明其6月14日受伤的目的，而无法证明该受伤与10月被诊断为右膝关节内侧半月板后角撕裂有因果关系，其次，钱海军在行政程序中并未就其病情提出鉴定申请，且其提出申请时距医院诊断已长达一年多时间，在诉讼程序中无再作鉴定的必要。故一审法院经审查后未作司法鉴定、调取证据不违反法定程序。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。钱海军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人钱海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月十日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；