福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4998号原告王幼钦，女，1970年9月27日生，汉族，户籍地柘荣县，现住柘荣县，系受害人杨焕旺之妻。原告杨文彬，男，1992年9月27日生，汉族，户籍地柘荣县，现住柘荣县，系受害人杨焕旺之次子。以上二原告的共同委托代理人杨文禹，男，1990年11月5日生，汉族，户籍地柘荣县楮坪乡彭家山村彭家山21-4号，现住柘荣县。原告杨文禹，男，1990年11月5日生，汉族，户籍地柘荣县，现住柘荣县，系受害人杨焕旺之长子。委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。被告游炳辉，男，1972年6月21日生，汉族，住福安市。委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市。负责人陈鸿宇，经理。委托代理人刘东星、刘剑锋，福建正联律师事务所律师。原告王幼钦、杨文彬、杨文禹与被告游炳辉、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称中保蕉城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王幼钦、杨文彬的委托代理人杨文禹、原告杨文禹及其委托代理人钟谢兴、被告游炳辉的委托代理人胡夏梅、被告中保蕉城支公司的委托代理人刘东星、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幼钦、杨文彬、杨文禹诉称：2014年8月25日17时55分许，被告游炳辉驾驶闽J×××××号中型厢式货车从柘荣城区方向沿国道104线往福安城区方向行驶，行经国道104线2092KM＋200M路段下坡过弯道会车时，超越道路中心实线，驶入左侧车道，碰撞相向由王振安驾驶的闽J×××××号重型自卸货车驾驶室左侧后继续碰刮由杨焕旺驾驶的闽J×××××号二轮摩托车，造成杨焕旺当场死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。本案交通事故经福安市公安局交管大队道路交通事故认定书认定，被告游炳辉负事故全部责任，杨焕旺及王振安无责任。被告游炳辉驾驶的闽J×××××号中型厢式货车第三者责任强制保险和商业三者险均投保于被告中保蕉城支公司。原告王幼钦是死者杨焕旺的妻子，原告杨文禹、杨文彬分别是死者杨焕旺长子、次子。综上所述，本案道路交通事故造成原告近亲属杨焕旺死亡，根据福安市公安局交管大队道路交通事故认定书的认定，被告游炳辉应赔偿原告各项损失；被告游炳辉驾驶的闽J×××××号中型厢式货车交强险和商业三者险均投保于被告中保蕉城支公司，被告中保蕉城支公司应在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失，还有不足部分，应由被告游炳辉赔偿原告损失。本案交通事故造成原告的经济损失包括：死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、摩托车维修费2300元、公证费200元、殡仪服务火化系列费用12578元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜支出的交通费2045.5元、住宿费900元、误工费2307元［按农林牧渔业职工平均工资计算，即32391元／年÷（365-14）天×5人×5天］，共计761322.5元，扣除被告游炳辉已支付的200000元，原告的损失为561322.5元。现原告诉至法院，请求依法判令：⑴被告中保蕉城支公司在承保的机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告经济损失561322.5元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先予以赔偿），不足部分，由被告中保蕉城支公司在承保的商业三者险限额范围内赔偿原告；还有不足部分，由被告游炳辉承担赔偿责任；⑵本案受理费由被告负担。被告游炳辉辩称：一、其对本案交通事故发生的事实无异议，原告主张的各项赔偿费用应扣除不合理部分。1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。3.摩托车修理费，以实际发票为准。4.交通费，以原告提交的机打交通费发票为准，应扣除油费发票。5.住宿费，以实际发生的为准，对方提交的住宿费发票存在连号、开票时间与住宿时间不一致、费用比本地同行业偏高的情况，原告无法提交相应的证据，其不予认可。6.公证费，亲属关系及夫妻关系应当由公安机关及民政部门予以证实，结合司法实践，也多是公安机关开具相关证明；因此，其认为原告为确认亲属关系办理公证实属没有必要的公证，属于无故扩大的损失，依照相关法律规定不应得到赔偿。7.误工费，应提交相关的误工证明，原告未提交相应证据，不予认可。8.精神损害抚慰金，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”，即死亡赔偿金中已包含了精神损害抚慰金，故不应当再得到支持。9.殡仪服务火化系列费用，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，这明显是一种财产损失，对此种损失赔偿义务人应当进行赔偿。因此，本项费用已经包含在丧葬费中，原告再次主张无法律依据。二、原告的损失应由保险公司在交强险限额及商业三者险限额内直接赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆在被告中保蕉城支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2013年10月25日至2014年10月24日，本案事故发生于保险期间，依据相关法律规定及保险条款约定，应当由保险公司在交强险死亡赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元及商业三者险限额100万元内承担赔偿责任。三、本案原告与其在起诉前已达成调解协议，其额外赔付12万元取得原告对其的谅解，且垫付20万元，有原告出具的收条及调解书等为据。因原告未在本案诉讼请求中对该20万元一并提起诉讼，为了本案整个案件事实的查明及认定和节省诉讼资源，现其请求保险公司直接支付其垫付的20万元。被告中保蕉城支公司辩称：一、其对原告表示真切慰问，只要符合理赔条件，其愿意依照保险法以及相关保险合同条款的规定赔偿原告的损失。原告除了应提供充分证据证明自己是适格的原告之外，还应提供充分的证据证明本案没有遗漏其他赔偿权利人。二、原告主张的各项损失中，不合理的数额应当剔除，再扣除本案事故中另一辆机动车闽J×××××号重型自卸货车交强险无责限额内应负责赔偿的份额，然后其在交强险相应的赔偿限额内负责赔偿。1.关于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目：死亡赔偿金，受害人生前是农村居民，该项损失应参照我省上年度农村居民人均可支配收入的标准计算；丧葬费，参照法定标准计算；精神损害抚慰金，本案事故中肇事驾驶员已经涉嫌交通肇事罪，原告的该项主张依法不能予以支持，即使原告的该项主张可以获得支持，其主张100000元也显然偏高；殡仪服务火化系列费用，属于丧葬费范畴，不能重复计算；处理丧事人员的交通费、误工费、住宿费，同样属于丧葬费范畴，不能重复计算，即使可以获得支持，也必须凭真实有效的证据，在合理的范围确定具体数额。2.关于交强险财产损失赔偿限额项下的项目：摩托车维修费，应当凭与本案有关的定损单、维修费项目清单、维修费发票等证据计算具体数额，否则该项主张不能予以支持。三、原告的损失超过交强险的部分，其在承保的第三者责任商业保险的限额内，依照保险合同条款的相关规定进行理赔。1.本案具体案情必须不存在保险合同条款规定的任何免赔事由，否则其有权拒赔。比如，投保车辆必须经年检合格，驾驶员必须持有效驾驶证以及身体条件年检合格证明。2.精神损害抚慰金不属于第三者责任商业险的赔偿范围，不应当由其承担。四、原告主张的公证费属于诉讼费用，不属于交强险和第三者责任商业险的赔偿范围，不应当由其负责赔偿。在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1.福安市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故造成杨焕旺当场死亡、二轮摩托车损坏，以及被告游炳辉应负事故全部责任，杨焕旺、王振安不负责任的事实；2.福安市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、福安市殡仪馆火化证明书各1份，证明本案交通事故造成杨焕旺死亡的事实；3.柘荣县公安局城关派出所出具的证明2份、柘荣县双城镇上城社区居民委员会出具的证明1份，证明杨焕旺的经常居住地在柘荣县双城镇文昌北路243号杨焕龙家，即杨焕旺为城镇居民的事实；4.交通费票据5张、加油费发票5张、住宿费发票3张、公证费票据1张、殡仪服务火化系列费用发票2张、车辆损失情况确认书1份，证明原告因本案交通事故花费交通费2045.5元、住宿费900元、公证费200元、殡仪服务火化系列费12578元、二轮摩托车修理费2300元的事实；5.柘荣县公证处出具的公证书1份，证明原告王幼钦是死者杨焕旺妻子，原告杨文禹、杨文彬是死者杨焕旺儿子的事实；6.柘荣县楮坪乡彭家山村民委员会出具的证明1份，证明杨焕旺与王幼钦生育杨文禹、杨文彬两个儿子，没有其他子女，以及杨焕旺父母均在杨焕旺死亡之前去世的事实；7.福安市公安局出具的户籍证明、被告游炳辉的机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告游炳辉具备驾驶资质及基本身份情况；8.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明被告游炳辉驾驶的闽J×××××号中型箱式货车的交强险和商业三者险均投保于被告中保蕉城支公司，以及商业三者险保险金额为100万元和不计免赔率的事实；9.福安市公安局交通管理大队出具的尸体处理通知书1份，证明2014年9月26日福安市交管大队通知死者杨焕旺家属在10月15日前办理尸体丧葬事宜的事实；10.补充提交车辆维修费发票3张，证明原告支付二轮摩托车修理费2300元的事实。被告游炳辉质证认为，其对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3没有异议，具体由法院认定；对证据4中机打的车票没有异议，对手写的交通费发票及加油费发票有异议，不能证明与本案事故有联系；对住宿费发票有异议，该组发票存在连号现象，且开具发票时间是2014年9月29日，与实际住宿的时间不一致，且该住宿费的金额比本地同行业的偏高；对公证费的票据有异议，这是原告无故扩大的损失；对殡仪服务火化系列费用没有异议；对车辆损失情况确认书无异议，但原告应该提供实际维修费发票；对证据5有异议，其认为亲属关系及夫妻关系应由公安部门及民政部门出具的相关证明为准；对证据6有异议，其认为没有法定的法律效力；对证据7、8、9无异议；关于原告补充提交的证据10，由法院依法认定。被告中保蕉城支公司质证认为，其对原告提供的证据1、2无异议；关于证据3，其认为柘荣县双城镇上城社区居民委员会出具的证明不能证明原告为城镇居民的事实，该证明属于证人证言的性质，应该出庭作证；对柘荣县公安局城关派出所出具的两份证明，没有原始材料，其认为应该根据原告家属都是住在农村，上述证据不能证明死者为城镇居民的事实；对证据4中交通费、住宿费、公证费发票的质证意见与被告游炳辉一致，其对殡仪服务火化系列费用的形式要件无异议，但这是属于丧葬费范畴，原告重复主张；对车辆损失情况确认书无异议，但应该提供实际支出的发票为准；关于证据5，没有对死者长辈的情况进行说明，存在遗漏权利人的可能；对证据6没有异议，但可以证明死者居住在彭家山村的事实；对证据7的机动车驾驶证无异议，但还要提供身体条件年检检查报告；对证据8没有异议；对证据9的形式要件无异议；关于原告补充提交的证据10，由法院依法认定。在本案审理过程中，被告中保蕉城支公司向本院提供以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）2份、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份，证明保险公司在相关险种中的权利义务，其中在商业三者险保险条款第6条第7项第4点有规定，持未按规定审验的驾驶证，驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿，所以被告游炳辉应补充提交身体条件年检合格证明。原告杨文禹质证认为，其对机动车保险报案记录没有异议；关于保险条款，其认为不能作为本案的定案依据，保险公司对投保人没有做到提示或说明的义务，本案造成人身伤亡，免责事由是无效的。原告王幼钦、杨文彬质证认为，其与原告杨文禹的质证意见一致。被告游炳辉质证认为，其对机动车保险报案记录及交强险条款没有异议，但对对方责任免除中第6条第7项第4点的规定有异议，其已经持有相应合法的驾驶证，既然是合法的就是按规定审验合格的驾驶证，且保险公司在交付保险条款时并未说明需要身体条件年检合格证明才能理赔。再者，该条款属于格式条款，是保险公司免除自身责任的条款，应属无效条款。在本案审理过程中，被告游炳辉未向本院提交证据。对双方当事人提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1、2，可以证明杨焕旺在本起交通事故中死亡，以及被告游炳辉负本起事故的全部责任、杨焕旺及王振安不负本起事故责任的事实，本院予以采信；证据3，可以证明受害人杨焕旺的经常居住地为城镇的事实，本院予以采信；证据4，其中四张金额共计345元的交通费发票，被告无异议，本院予以采信；另一张手写的交通费发票及五张加油费发票，未说明与本起事故的关联性，本院不予采信；其中住宿费发票，考虑受害人住所地为柘荣，到福安处理交通事故相关事宜确需支出住宿费，且该三张发票上记载的住宿起止时间与事故发生时间相一致，可以证明原告支出住宿费900元的事实，本院予以采信；其中公证费发票，可以证明原告因进行亲属关系公证而支出公证费200元的事实，本院予以采信；其中殡仪服务火化系列费发票，可以证明原告支出火化系列费用12578元的事实，本院予以采信；其中车辆损失情况确认书，与原告补充提交的证据10相印证，可以证明原告支出二轮摩托车维修费2300元的事实，本院予以采信；证据5、6，可以证明三原告与受害人杨焕旺的亲属关系，以及受害人杨焕旺没有其他近亲属的事实，本院予以采信；证据7，可以证明被告游炳辉的基本身份情况及其具有相应驾驶资质的事实，本院予以采信；证据8，可以证明闽J×××××号中型厢式货车的交强险、商业三者险均投保于被告中保蕉城支公司的事实，本院予以采信；证据9，可以证明2014年9月26日福安市公安局交通管理大队通知受害人杨焕旺家属于2014年10月15日之前办理尸体丧葬事宜的事实，本院予以采信。二、被告中保蕉城支公司提供的证据，可以证明闽J×××××号中型厢式货车的投保情况，以及保险人与被保险人相关的合同权利义务，对此本院予以采信。经审理查明，2014年8月25日17时55分许，被告游炳辉驾驶闽J×××××号中型厢式货车从柘荣县城区方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经国道104线2092KM＋200M路段，下坡过弯道交会车时，越过道路中心实线，驶入左侧车道，碰撞相向由王振安驾驶的闽J×××××号重型自卸货车驾驶室左侧，之后继续碰刮由杨焕旺驾驶的闽J×××××号二轮摩托车，造成杨焕旺当场死亡、三车损坏的交通事故。2014年8月28日，经福安市公安局物证鉴定室检验，杨焕旺符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2014年9月30日，杨焕旺的遗体在福安市殡仪馆火化。2014年9月1日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00121号道路交通事故认定书，认定被告游炳辉负本起事故的全部责任，杨焕旺及王振安无责任。事故发生后，被告游炳辉向原告支付了赔偿款人民币200000元。另查明，原告王幼钦系受害人杨焕旺的妻子，原告杨文彬、杨文禹系受害人杨焕旺的儿子。被告游炳辉所有的闽J×××××号中型厢式货车在被告中保蕉城支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险。其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。被告游炳辉在本起交通事故中承担事故的全部责任，应对由此给受害人杨焕旺的近亲属造成的经济损失承担赔偿责任。闽J×××××号中型厢式货车在被告中保蕉城支公司投保交强险及商业三者险，因此，三原告的经济损失应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告中保蕉城支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告游炳辉予以赔偿。关于被告中保蕉城支公司要求追加闽J×××××号重型自卸货车的交强险承保公司为本案被告的问题，本院认为，被告中保蕉城支公司并无证据证明受害人杨焕旺是被闽J×××××号中型厢式货车、闽J×××××号重型自卸货车共同碰撞导致死亡或受害人杨焕旺死亡与闽J×××××号重型自卸货车具有因果关系，且公安交警部门已对引起本起交通事故发生的原因作出了认定，因此，被告中保蕉城支公司要求闽J×××××号重型自卸货车的交强险承保公司承担无责交强险赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告中保蕉城支公司主张被告游炳辉涉嫌交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金不应予以支持问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本起交通事故致受害人杨焕旺死亡，造成受害人近亲属严重精神损害，而本案肇事车辆闽J×××××号中型厢式货车在被告中保蕉城支公司投保了交强险，且庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，因此，被告中保蕉城支公司主张原告精神损害抚慰金不应予以支持，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。受害人杨焕旺的经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.死亡赔偿金人民币616328元，按福建省城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为30816.4元／年×20年＝616328元；2.丧葬费人民币24664元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，则丧葬费为49328元／年÷12月×6个月＝24664元；3.精神损害抚慰金人民币68000元，本院认为，本案交通事故造成受害人杨焕旺死亡，确给三原告精神上带来巨大痛苦，应予以抚慰，同时考虑被告游炳辉承担本起事故的全部责任，故本院对精神损害抚慰金酌情判赔68000元；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计人民币3761.55元，本院认为，原告虽未提供证据证明其误工损失情况，但考虑到受害人近亲属办理丧事期间误工损失客观存在，故对原告主张的误工费，本院酌情认定为3人5天，为32391元／年÷12月÷21.75天×3人×5天＝1861.55元；关于住宿费，本院认为，考虑到受害人住所地在柘荣县，来往福安市处理丧葬事宜确需支出住宿费，且有住宿费发票为据，故对原告主张的住宿费900元本院予以支持；关于交通费，本院认为，原告主张交通费2045.5元，但举证不足，考虑到原告处理交通事故及办理受害人丧葬事宜期间确需支出交通费，故本院酌情认定交通费为1000元；5.财产损失即二轮摩托车维修费人民币2300元；6.殡仪服务火化系列费用，本院认为，原告主张的殡仪服务火化系列费用12578元，属于丧葬费范畴，故原告该项主张属重复主张，本院不予支持；7.公证费，原告主张公证费200元，本院认为，亲属关系证明可由受害人住所地的公安机关出具，并非必须进行公证，因此，该项费用属扩大损失，应由原告自行承担。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因此，本案三原告的经济损失共计人民币715053.55元，应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币112000元（死亡伤残赔偿限额项下的赔偿款人民币110000元，财产损失赔偿限额项下的赔偿款人民币2000元）；余下的损失人民币603053.55元，由被告中保蕉城支公司根据保险合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给三原告。由于被告游炳辉已向三原告支付了赔偿款人民币200000元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告中保蕉城支公司支付给三原告的赔偿款中直接扣还给被告游炳辉。因此，被告中保蕉城支公司在商业三者险责任限额范围内实际应支付原告赔偿款人民币403053.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王幼钦、杨文彬、杨文禹经济损失人民币112000元；二、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告王幼钦、杨文彬、杨文禹经济损失人民币403053.55元；三、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告游炳辉赔偿款人民币200000元；四、驳回原告王幼钦、杨文彬、杨文禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11413元，减半收取人民币5706.5元，由原告王幼钦、杨文彬、杨文禹负担人民币231元，被告中保蕉城支公司负担人民币5475.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员姜玟二〇一四年十二月二日书记员吴进阳附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。