wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00215号
申请执行人张杰，个体户。
被执行人张大伟，个体户。
张杰与张大伟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张大伟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月二日
书 记 员 董 剑
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1142号
原告李茂祥。
委托代理人赵建辉。
被告季彦青。
被告李广滨。
原告李茂祥诉被告季彦青、李广滨追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂祥及其委托代理人赵建辉，被告季彦青、李广滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月8日，我与两被告及案外人李茂林同中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额贷款联保协议，协议签订后，被告李广滨向中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款4万元，原告与案外人李茂林为其提供担保。借款到期后，被告李广滨无力偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行于2012年8月起诉我与李茂林承担担保还款责任。2012年10月20日，我代被告李广滨偿还29009.69元。后经多次催要，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告支付我代偿款29009.69元。
被告李广滨辩称：因正在服刑，不清楚原告是否代偿借款情况。
被告季彦青辩称：被告李广滨借款属实，但借款并未用于家庭生活，不应向我追偿。
经审理查明：2011年3月8日，被告李广滨、原告李茂祥、案外人李茂林与中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额贷款联保协议书。该协议约定，三人成立联保小组，于2011年3月8日至2013年3月8日期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币50000元且联保小组合计借款不超过150000元内发放贷款。同时约定，联保小组任一成员为其他成员借款承担最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告季彦青作为被告李广滨的配偶、案外人王秀凤作为原告李茂祥的配偶、案外人赵新凤作为案外人李茂林的配偶均在联保协议书上签字。各方另就其他事项进行了约定。
同日，被告李广滨与中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额联保借款合同。合同约定，被告李广滨从中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行处借款40000元，用于建棚。合同订立后，原告按照合同约定向被告李广滨发放了贷款，借款到期后，被告李广滨未按合同约定履行偿还借款的义务。
同时查明：因被告李广滨未按照合同约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行于2012年8月9日向本院提起诉讼，请求判令李茂祥、李茂林对李广滨的上述借款承担连带保证还款责任。在此案诉讼中，李茂祥于2012年10月20日代本案被告李广滨偿还了借款本金、利息27953.69元及诉讼费用1056元，合计29009.69元。案外人李茂林代被告李广滨偿还借款本金、利息共计20000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行以李茂林、李茂祥已还清借款本息为由于2012年10月23日撤回了对李茂祥、李茂林的起诉。
另查明：被告李广滨与被告季彦青系夫妻关系，二人于2008年农历10月份结婚。2012年2月28日，被告李广滨因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑九年零六个月，刑期自2011年9月21日至2021年3月20日，现在潍坊监狱服刑。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、（2012）青法商初字第947号民事裁定书和当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李广滨与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额联保借款合同并收到所借款项后，理应按双方约定及时归还借款本息，因被告李广滨未能履行还款义务，原告李茂祥作为被告李广滨的保证人承担了保证责任，履行了担保清偿责任，代为被告李广滨向出借人支付了所欠借款本息等合同约定的款项，因此，原告李茂祥依法有权向主债务人追偿，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。被告李广滨、季彦青夫妻二人婚姻关系存续期间，被告李广滨因家庭生产经营所需向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款，被告季彦青亦在协议书上签字，应认定季彦青明确知道该借款事实及用途，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李广滨、季彦青应承担共同清偿责任。被告季彦青不能提供证据证实该贷款用于家庭共同生产生活以外的其他用途，故对被告季彦青所作的贷款并未用于家庭生活，不应向其追偿的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李广滨、季彦青共同给付原告李茂祥代偿款29009.69元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 于 宁
代理审判员 项在亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈京营
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第408号
申请执行人李某一，男，1958年3月23日出生，汉族，一重集团公司采购员，住大连市经济技术开发区。
申请执行人孙某某，女，1960年12月2日出生，汉族，一重集团公司退休公司，住大连市经济技术开发区。
被执行人杜某某，女，1941年2月1日出生，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区富区北8街区委。
被执行人李某，男，1955年8月10日出生，汉族，沈阳铁路局沈阳站干部，住沈阳市和平区哈尔滨路。
被执行人李某二，女，1957年3月13日出生，汉族，一重集团公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。
被执行人李某三，女，1963年5月12日出生，汉族，大连开发区奇�里社区干部，住大连市积极开发区奇里社区。
本院在执行申请执行人李某一、孙某某与被执行人杜某某、李某、李某二、李某三继承纠纷一案中，李某一、孙某某于2015年6月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第374号民事判决书向本院提出申请，要求杜某某、李某、李某二、李某三协助办理房屋更名过户手续。本院在执行过程中，本院依法向房屋管理部门送达了协助执行通知书和执行裁定书，将坐落于富拉尔基区红宝石办事处8-5-1-4-17、18号房屋（房屋正富字第003469**号）房屋更至李某一、孙某某名下。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年六月十九日
书记员 赵文哲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5488-1号
申请执行人余丽萍，女，1972年10月5日出生，住浦江县。
被执行人郭真法，男，1973年7月23日出生，住浦江县。
本院在执行余丽萍与郭真法（2016）浙0726执5488号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第01079号判决书已于2010年08月20日发生法律效力。申请执行人余丽萍于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人郭真法支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款12000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5488号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5488-1号申请执行人余丽萍，女，1972年10月5日出生，住浦江县。被执行人郭真法，男，1973年7月23日出生，住浦江县。本院在执行余丽萍与郭真法（2016）浙0726执5488号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第01079号判决书已于2010年08月20日发生法律效力。申请执行人余丽萍于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人郭真法支付执行款30000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款12000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5488号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02598号
原告蒋顺强，男，1973年2月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄金德，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈建华，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋顺强与被告黄金德、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告蒋顺强与被告黄金德到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年3月3日至2014年5月3日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋顺强诉称：2010年5月16日两被告向原告借款40000元。并于当日向原告出具书面借条，保证按年息10%按季支付给原告，两年内返还全部借款。可被告只给付原告两个季度利息后即未向原告给付利息，至今未返还原告本金。现原告起诉至本院要求判令：两被告连带返还原告借款40000元及借款利息。
被告黄金德辩称：被告不是本案适格主主体，钱是被告陈建华借的，被告黄金德只是被告陈建华的会计，在借条上只是作为证人签字。
被告陈建华未作答辩，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年5月16日，原告蒋顺强将40000元现金借给被告陈建华、黄金德，当日两被告向原告蒋顺强出具借条一张并签名确认，借条上主要载明：“今借到蒋顺强现金人民币40000元整，借期2年，利息一分，即年利率10%”。现因被告到期后未归还上述借款，原告起诉至本院要求被告偿还借款并从借款之日起，以本金40000元为基数，按每年10%计算利息至本清时止。
另查明：被告在借款后已支付原告4000元利息。
以上事实，有被告向原告出具的借条一份，告知函一份，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十二条规定：“公民之间借贷的利率，生活性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的二倍，生产经营性不得高于国家银行同类贷款利率的四倍，国家银行贷款利率发生变化的，当事人之间有约定的，按照约定办理；没有约定的，按照出借时国家银行贷款利率计算”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
本案中，被告陈建华、黄金德向原告借款40000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告黄金德辩称其只是作为见证人在借条上签名，未向原告借款，但被告黄金德在借条上签名确认时，并未对其签名的性质加注任何说明，被告黄金德认为其不是本案诉争借款的借款人，不是本案适格被告的辩解意见不成立。现被告陈建华、被告黄金德逾期未归还原告借款已构成违约，应承担返还原告借款本金40000元和利息的民事责任。原、被告约定利息为每年10%，该计算标准不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告的利息计算方式应为：以40000元为本金，从2010年5月16日起，按每年10%计算至本金付清时为止。被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华与被告黄金德于本判决生效之日归还原告蒋顺强借款40000元；
二、被告陈建华与被告黄金德于本判决生效之日向原告蒋顺强支付借款利息（利息计算方式应为：以40000元为本金，从2010年5月16日起，按每年10%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈建华与被告黄金德负担（此款原告已预交，由被告在支付上述判决款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭 林
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1604-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人廖义，男，1985年11月5日生，汉族，住福安市。
被执行人陈菁，女，1987年2月12日生，汉族，住福安市。
被执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人廖义、陈菁、福建省津源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4322号民事调解书，被执行人应偿还贷款300万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4322号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年八月十三日
书记员 陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1156号
原告浙江义联物流股份有限公司。
法定代表人ＸＸ茂。
委托代理人何远。
被告倪李刚。
原告浙江义联物流股份有限公司为与被告倪李刚返还原物纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江义联物流股份有限公司的委托代理人何远到庭参加了诉讼，被告倪李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义联物流股份有限公司诉称，被告倪李刚原为原告货车司机，在其任职期间于2012年2月、3月多次为原告代收车辆带货业务所产生的运费。被告承诺于2015年3月31日前将代收运费交付原告，但至今一直未履行。现请求判决被告支付运费110000元并赔偿利息损失，自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付完毕之日止。
被告倪李刚未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、承诺书原件一份，用以证明被告承诺于2015年3月31日前收回运费110000元并交还原告，如不收回由被告承担，运费是发生在2014年2、3月，业务联系人是被告。
2、代收费用清单原件三份，用以证明2014年2.3月被告未交回的XX运费。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：自2013年4月始，原告聘用被告当驾驶员，期间被告为原告向客户代收了部分运费。2014年12月4日被告写下一份承诺书，承诺2015年3月31日前向客户收回运费110000元并交还原告。但至今被告未将运费交还原告。
本院认为，被告出具的承诺书体现了原告委托被告向客户代收运费的委托关系，被告应按承诺的期限向客户收取运费110000元并交还原告，现被告未按承诺书承诺的内容履行义务，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪李刚偿付原告浙江义联物流股份有限公司运费110000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年4月1日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告倪李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2510元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年六月十七日
代书记员 郑欢欢
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第268号
罪犯高国英，男，1972年2月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月13日经浙江省宁波市镇海区人民法院作出（2012）甬镇刑初字第539号刑事判决，认定罪犯高国英犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。刑期自2012年5月18日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯高国英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高国英准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执349号
申请执行人：郭孝贵，男，生于1966年7月9日，公民身份证号码422429196607094253，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华中路41号。
被执行人：湖北精艺鼎建设工程有限公司。住址：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：周盟。
本院在执行申请执行人郭孝贵与被执行人湖北精艺鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年十二月一日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执349号申请执行人：郭孝贵，男，生于1966年7月9日，公民身份证号码422429196607094253，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华中路41号。被执行人：湖北精艺鼎建设工程有限公司。住址：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：周盟。本院在执行申请执行人郭孝贵与被执行人湖北精艺鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年十二月一日书记员  张乔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2535号
原告：葛方明。
被告：陈萍。
原告葛方明为与被告陈萍保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛方明到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告葛方明起诉称：2011年4月25日陈林荣因资金周转困难，向原告借款400000元，并由被告陈萍担保。现原告多次催讨，陈林荣借故拖欠，至今分文未付，被告陈萍也未履行保证义务。故请求判令：一、被告立即偿还借款400000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈萍未作答辩。
原告葛方明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告葛方明的身份证复印件、被告陈萍的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈萍为借款人陈林荣于2011年4月25日向原告的借款400000元提供担保的事实。
三、台州银行付款委托书和台州银行对账单各一份，拟证明原告葛方明于2011年4月25日通过银行向被告陈萍交付借款400000元的事实。
被告陈萍未提供证据。
本院向被告陈萍送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告陈萍既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
借款人陈林荣由被告陈萍担保于2011年4月25日向原告葛方明借款400000元，并出具借条一份。载明：“今向葛方明借到人民币肆拾万元整（400000.00），借款人：陈林荣，2011年4月25日，担保人：陈萍”。借款人陈林荣借款后未归还借款，被告陈萍亦未履行保证责任。原告遂于2015年8月10日诉至本院。
本院认为：借款人陈林荣由被告陈萍担保向原告葛方明借款400000元，有借条和台州银行付款委托书为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向借款人主张权利。借款人陈林荣借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈萍自愿为借款人陈林荣向原告的借款提供担保，因对保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，应承担连带保证责任。被告陈萍承担连带保证责任后，有权向借款人陈林荣追偿。现原告要求被告陈萍偿付借款400000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍于本判决生效之日起十日内偿付原告葛方明借款本金400000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金400000元自2015年8月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告陈萍承担上述清偿责任后，有权向借款人陈林荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王逸伦
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第497号
原告赵某。
被告田某。
原告赵某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，她与被告经人介绍相识，2006年3月21日在华池县悦乐镇人民政府登记结婚，2006年7月8日生育女孩田某某，婚后双方经常发生矛盾，被告多次对她实施家庭暴力，现要求与被告离婚、抚养孩子，由被告给付孩子抚养费47448元。
原告提交的证据及质证、认证情况：
结婚证原件及复印件1份，证明原、被告于2006年3月21日在华池县悦乐镇人民政府登记结婚。该证据被告无异议，作为认定案件相关事实的依据。
被告田某辩称，他与原告婚后感情较好,生育一个孩子,虽因家庭琐事发生矛盾，但感情并未破裂。现原告提出离婚，他不同意。
被告田某未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及原、被告向法庭提供的相关证据，本院对本案的基本事实作出如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2006年3月21日在华池县悦乐镇人民政府登记结婚，婚初夫妻关系尚可，2006年7月8日生育女孩田某某。原、被告婚后曾因生活琐事发生过争吵、打架。2015年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
另查明：1.原、被告婚后无共同财产。
2.原、被告共同债务有：华池县信用联社贷款及利息60000元，悦乐信用社贷款及利息50000元。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，并生育一个孩子，双方在长期的共同生活中，虽因家庭琐事发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告坚决不同意离婚，愿主动与原告和好，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。为了有利于家庭生活的和睦和孩子的成长，在今后的生活中，只要双方相互信任，相互理解，加强沟通和交流，会使双方矛盾得以化解，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担150元，退付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 甄博生
二〇一五年七月七日
书记员 杨 兰
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第497号原告晋江腾云祥贸易有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村。法定代表人张晋棋，任经理。委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。委托代理人刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。被告华安正兴车轮有限公司，住所地福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业园。法定代表人赖建辉，任总经理。本院在审理原告晋江腾云祥贸易有限公司与被告华安正兴车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月19日以欲与被告华安正兴车轮有限公司庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋江腾云祥贸易有限公司撤回对被告华安正兴车轮有限公司的起诉。本案受理费人民币1450元，由原告晋江腾云祥贸易有限公司负担。审判员  林震强二〇一五年五月十九日书记员  杨立帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11101号
原告：杨建，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。
被告：黄瑛，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地：吉林市船迎娶经济开发区迎宾大路177号。统一社会信用代码：91220201664278873E。
法定代表人：何有深。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钝化支公司，住所地：吉林市敦化市翰章北大街63号。统一社会信用代码：912224039448790409。
代表人：陈永平。
原告杨建与被告黄瑛、吉林市华博玻璃制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钝化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杨建在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案�受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李佩艺
二〇一七年十二月十二日
书记员 李琼珏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第963号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月9日晚9时许，被告人王某饮�后驾驶浙C×××××小型轿车，途径永嘉县江北街道翔宇中学门前路段时，与前方正在推行电动三轮车的被害人汪某发生碰撞，造成汪某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某在明知他人报警的情况下，留在现场等待交警配合处理，并如实供述其罪行。经法医鉴定，汪某伤致后枕部一处软组织擦挫伤，后背部多处软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。经理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为140mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人潘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、医疗诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学人体损伤程度鉴定书�理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 肖福强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4382号
罪犯顾开明，于贵州省凯里市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年7月20日作出了（2010）甬海刑初字第270号刑事判决，以被告人顾开明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾开明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾开明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾开明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾开明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张文雯
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终95号
上诉人（原审原告）：安徽中科转化医学研发中心有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山湖路350号。
法定代表人：张来玉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹才，女，1967年3月9日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市太平寺街9号。
法定代表人：徐长林，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号。
法定代表人：苏绍兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：王思桃，女，1963年3月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：苏绍根，男，1963年9月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：汪荣彪，男，1962年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。
原审第三人：张来玉，女，1962年3月24日出生，汉族，安徽中科转化医学研发中心有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区滨江苑43栋2单元503室。
原审第三人：中国科学院合肥物质科学研究院，住所地安徽省合肥市董铺岛。
法定代表人：匡光力，院长。
委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晓，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原审第三人：海南中宜投资管理有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业区1号楼4号。
法定代表人：苏绍兴，董事长。
委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。
上诉人安徽中科转化医学研发中心有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人曹才、安庆市半亩园商贸有限公司（以下简称半亩园公司）、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（以下简称中宜公司）、王思桃、苏绍根、汪荣彪及原审第三人张来玉、中国科学院合肥物质科学研究院（以下简称合肥物质科研院）、海南中宜投资管理有限公司（以下简称海南中宜公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中科公司上诉请求：撤销原审裁定，确认原审法院（2015）迎执字第00969号案件执行标的（中科公司名下购买的科研与医疗设备及配套设备）属中科公司所有及停止对前述财产执行并解除查封。事实和理由：半亩园公司、中宜公司、海南中宜公司与张来玉恶意串通，伪造证据，虚构债务，以欺诈方式骗取中科公司财物，违背了中科公司真实意思，损害国家利益，其行为无效。曹才依据生效判决向原审法院申请对半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪的财产强制执行，但原审法院却查封、执行中科公司名下财产并驳回中科公司异议，这是错误的。
曹才、半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪、海南中宜公司辩称，原审法院驳回中科公司起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张来玉述称，原审法院驳回中科公司起诉是错误的，请求二审法院支持中科公司上诉请求及理由。
合肥物质科研院述称，中科公司的诉讼请求是正确的，原审法院驳回中科公司起诉是错误的，请求二审法院支持中科公司的诉讼请求。
中科公司向一审法院起诉要求：确认原审法院（2015）迎执字第00969号案件执行标的（中科公司名下购买的科研与医疗设备及配套设备）属中科公司所有及停止对前述财产执行并解除查封。
一审法院认为，曹才申请对半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪财产执行一案，中科公司系该案案外人，中科公司就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而本案中科公司诉讼主张的理由有两点：一是仲裁期间张来玉与半亩园公司、中宜公司、海南中宜公司虚构债务继而达成仲裁和解协议；二是张来玉利用法人代表身份便利将个人债务转嫁给中科公司，损害了国有股东及公司的利益。其理由之一的虚构债务涉及到仲裁裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人如认为仲裁裁决的证据是伪造的，应向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁。如认为公司股东的行为侵害了其他股东及公司的利益，应适用公司法进行调整，非本案处理范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，裁定：驳回原告安徽中科转化医学研发中心有限公司的起诉。
本院审理查明，原审法院作出（2015）迎执字第00969号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪银行存款18402754元或查封、扣押其同等价值财产；后又作出（2015）迎执字第00969-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人半亩园公司、中宜公司及其与海南中宜公司共有的科研与医疗设备及配套设备。中科公司作为执行案件案外人提出异议，请求撤销对其所有的科研与医疗设备及配套设备的拍卖行为，原审法院对中科公司异议予以驳回，中科公司遂在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，中科公司提起案外人执行异议之诉请求确认原审法院（2015）迎执字第00969号案件执行标的归其所有及停止执行并解除查封，就此人民法院应对中科公司的诉讼请求依法作出判决，原审法院裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初751号民事裁定；
二、本案指令安徽省安庆市迎江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 金京
二〇一七年二月八日
书记员 丁娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终95号上诉人（原审原告）：安徽中科转化医学研发中心有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山湖路350号。法定代表人：张来玉，执行董事。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹才，女，1967年3月9日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市太平寺街9号。法定代表人：徐长林，董事长。被上诉人（原审被告）：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号。法定代表人：苏绍兴，董事长。被上诉人（原审被告）：王思桃，女，1963年3月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：苏绍根，男，1963年9月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：汪荣彪，男，1962年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。上述五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。原审第三人：张来玉，女，1962年3月24日出生，汉族，安徽中科转化医学研发中心有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区滨江苑43栋2单元503室。原审第三人：中国科学院合肥物质科学研究院，住所地安徽省合肥市董铺岛。法定代表人：匡光力，院长。委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审第三人：海南中宜投资管理有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业区1号楼4号。法定代表人：苏绍兴，董事长。委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。上诉人安徽中科转化医学研发中心有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人曹才、安庆市半亩园商贸有限公司（以下简称半亩园公司）、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（以下简称中宜公司）、王思桃、苏绍根、汪荣彪及原审第三人张来玉、中国科学院合肥物质科学研究院（以下简称合肥物质科研院）、海南中宜投资管理有限公司（以下简称海南中宜公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中科公司上诉请求：撤销原审裁定，确认原审法院（2015）迎执字第00969号案件执行标的（中科公司名下购买的科研与医疗设备及配套设备）属中科公司所有及停止对前述财产执行并解除查封。事实和理由：半亩园公司、中宜公司、海南中宜公司与张来玉恶意串通，伪造证据，虚构债务，以欺诈方式骗取中科公司财物，违背了中科公司真实意思，损害国家利益，其行为无效。曹才依据生效判决向原审法院申请对半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪的财产强制执行，但原审法院却查封、执行中科公司名下财产并驳回中科公司异议，这是错误的。曹才、半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪、海南中宜公司辩称，原审法院驳回中科公司起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张来玉述称，原审法院驳回中科公司起诉是错误的，请求二审法院支持中科公司上诉请求及理由。合肥物质科研院述称，中科公司的诉讼请求是正确的，原审法院驳回中科公司起诉是错误的，请求二审法院支持中科公司的诉讼请求。中科公司向一审法院起诉要求：确认原审法院（2015）迎执字第00969号案件执行标的（中科公司名下购买的科研与医疗设备及配套设备）属中科公司所有及停止对前述财产执行并解除查封。一审法院认为，曹才申请对半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪财产执行一案，中科公司系该案案外人，中科公司就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而本案中科公司诉讼主张的理由有两点：一是仲裁期间张来玉与半亩园公司、中宜公司、海南中宜公司虚构债务继而达成仲裁和解协议；二是张来玉利用法人代表身份便利将个人债务转嫁给中科公司，损害了国有股东及公司的利益。其理由之一的虚构债务涉及到仲裁裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人如认为仲裁裁决的证据是伪造的，应向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁。如认为公司股东的行为侵害了其他股东及公司的利益，应适用公司法进行调整，非本案处理范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，裁定：驳回原告安徽中科转化医学研发中心有限公司的起诉。本院审理查明，原审法院作出（2015）迎执字第00969号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人半亩园公司、中宜公司、王思桃、苏绍根、汪荣彪银行存款18402754元或查封、扣押其同等价值财产；后又作出（2015）迎执字第00969-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人半亩园公司、中宜公司及其与海南中宜公司共有的科研与医疗设备及配套设备。中科公司作为执行案件案外人提出异议，请求撤销对其所有的科研与医疗设备及配套设备的拍卖行为，原审法院对中科公司异议予以驳回，中科公司遂在法定期限内提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，中科公司提起案外人执行异议之诉请求确认原审法院（2015）迎执字第00969号案件执行标的归其所有及停止执行并解除查封，就此人民法院应对中科公司的诉讼请求依法作出判决，原审法院裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初751号民事裁定；二、本案指令安徽省安庆市迎江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐杨审判员  黄谷审判员  金京二〇一七年二月八日书记员  丁娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6467号
原告：谢炳旋
被告：陈德村,现下落不明。
原告谢炳旋与被告陈德村买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告谢炳旋到庭参加诉讼，被告陈德村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳旋向本院提出诉讼请求：1.被告陈德村支付原告谢炳旋货款39300元并赔偿利息损失(从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈德村常向原告谢炳旋购买棉纱,2014年12月18日双方经结算,被告陈德村共计欠原告货款39300元，并由被�出具一份欠条给原告,后原告经催讨,被告陈德村对所欠货款39300元至今未予支付。
被告陈德村未作答辩。
原告谢炳旋围绕诉讼请求，向本院依法提供了下列证据材料：原告的身份信息、被告的户籍信息、欠款凭证各一份，上述证据经庭审出示质证，被告陈德村拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合有效证据的法律特征,其证明效力本院予以确认并在案佐证。本院经审理，认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告谢炳旋与被告陈德村之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈德村欠原告谢炳旋货款39300元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付尚欠货款39300元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由�当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德村于判决生效后十日内支付谢炳旋货款39300元并赔偿利息损失(从2016年6月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由陈德村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费783元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
代理审判员 马显兵
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决�，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，�自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1611号
原告：陈某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：符某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告陈某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告外出打工为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 金祖姣
二〇一七年七月二十一日
书记员 田军霞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初591号
原告傅某某。
委托代理人许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告傅某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人许芹到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告双方于1987年2月相识恋爱，同年6月在长宁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1988年12月2日生育长子傅某甲，2001年7月14日生育次子傅某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，因生活琐事吵闹致使夫妻感情完全破裂。原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告周某某电话辩称，我身体有病，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1987年2月认识恋爱并同居生活，1988年12月2日生育长子傅某甲，2001年7月14日生育次子傅某乙。1993年，双方在长宁县XX镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事发生过矛盾。
以上事实，有原、被告身份关系证明及其子女户籍信息、结婚证明及原告到庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好。婚后已经生育子女，建立了较为稳定的家庭关系，对此双方理应倍加珍惜，不应轻易提出离婚。只要原、被告双方加强沟通和交流，一切以家庭利益及子女利益为重，和好仍有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告傅某某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 操
二〇一六年六月十三日
书记员 叶逸棵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第814号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵玉山。
被上诉人（原审原告、反诉被告）俎国生。
上诉人赵玉山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵玉山申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵玉山撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许赵玉山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
免交二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张翠英
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1106号
当事人基本情况及审理经过
原告夏某琼，曾用名夏某，女，1969年9月14日生，汉族，贵州瓮安人，务农，初中文化，住所地瓮安县中坪镇茶店村。
被告蔡某平，男，1968年5月20日生，汉族，贵州瓮安人，务农，初中文化，原住所地同原告，现外出下落不明。
原告夏某琼诉被告蔡某平离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员尚月担任审判长与代理审判员吴红、人民陪审员蔡光武组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了缺席审理。原告夏某琼到庭参加了诉讼，被告蔡某平经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告夏某琼的诉讼请求：请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告蔡某平未提出答辩意见。
审理查明的事实
原、被告1990年自由恋爱谈婚后，于1990年12月7日办理登记结婚。婚后于1991年5月23日生育一子蔡某。2013年11月，双方因琐事发生纠纷，被告遂在同月离家外出，与原告分居至今。2014年3月7日，原告以感情已彻底破裂为由起诉到法院要求离婚，本院审理后以（2014）瓮民初字第681号判决书判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述与原告提交的户籍证明、结婚证、户口簿、瓮安县中坪镇茶店村民委员会出具的证明两份以及本院的电话调查笔录一份在卷证实，经本院开庭审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育子女，但被告蔡某平于2013年离家后与原告分居至今，在2014年原告起诉要求离婚被判决驳回后，双方仍然长期分居互不履行夫妻义务，夫妻双方并未实质和好，致使夫妻感情日渐破裂，故应当认定原、被告双方的感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告起诉与被告离婚符合法律规定，本院依法予以准许。
被告蔡某平经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某琼与被告蔡某平离婚；
案件受理费人民币200元，由原告夏某琼承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 尚 月
代理审判员 吴 红
人民陪审员 蔡光武
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨顺其
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00140号
原告暨诉讼代表人范友芳。
原告暨诉讼代表人童仲卿。
原告暨诉讼代表人柳学利。
原告暨诉讼代表人吴荣坤。
原告柳英联。
委托代理人柳琳。
（其他73位原告名单及身份情况见本裁定书附录）
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
委托代理人陈鹏南，该区政府工作人员。
委托代理人梅涛，湖北省谦顺律师事务所律师。
原告范友芳等78人诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）确认征收行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告范友芳等78人诉请判决被告武昌区政府违法征收；判令被告武昌区政府将征收过程中暴力拆除原告的房屋恢复原样，赔偿被摧毁的家财和房产。
原告范友芳等78人起诉称，原告合法房产位于武昌区徐家棚公太里、诚善里、武车五村，2010年6月被告派出机构徐家棚街办事处和三角路集团，擅自将原告的国有土地上的房屋纳入所谓城中村改造的范围，在上述区域内非法暴力拆迁。采取断电断水等违法手段逼迁，公太里被夷为平地、诚善里强拆数家，没被强拆的房屋也都受到不同程度的毁坏，造成原告无法居住。被告作为一级人民政府，违反国家法律法规，强制拆除原告房产，严重侵犯原告合法权益。为维护自身合法权益，现提起行政诉讼。
被告武昌区政府辩称，在三角路村综合改造的土地征收及补偿过程中，报审、决定、公告征收、安置补偿和拆迁等行为，既不是被告作出的，也不是被告实施的。被告及下属徐家棚街办事处在征收过程中对拆迁单位进行引导、监督并维护社会稳定。但被告没有对原告作出征收的具体行政行为，也没有损害原告房屋的行为发生，更无义务承担原告所要求的赔偿或补偿。原告诉请于事实无据、于法无依，请人民法院依法驳回。
经审理查明，范友芳等78位原告的房屋位于武昌区公太里、诚善里和武车五村，其中部分房屋有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2009年4月，武汉市人民政府发布（2009）第15号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收洪山区和平街三角路村集体土地，征收土地总面积49.6653公顷，用地单位分别为武汉福星惠誉置业有限公司、武汉三角集团股份有限公司。同年8月武汉市原国土资源和房屋管理局对上述征收土地的一部分面积，发布（2009）第58、59号征收土地补偿安置方案公告。同年，由于武汉市武昌青山洪山区部分行政区划调整，三角路村调整至被告武昌区政府管理。2010年6月，三角路村城中村综合改造领导小组制作宣传手册。其间，被告武昌区政府下属的武昌区城乡统筹发展工作办公室、徐家棚街办事处，与武汉三角集团股份有限公司多次向征收、改造范围内的居民（包括78位原告）发放公开信、承诺书等材料。徐家棚街办事处多次对公太里、诚善里的居民反映的遭暴力强拆、房屋毁损等事项作出答复。在2015年前，部分原告的房屋被拆除、毁损。现78位原告向人民法院提起行政诉讼，要求判令确认被告武昌区政府违法征收并给予行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告对其符合起诉条件应提供相应的证据材料，对被告武昌区政府实施了征收行政行为以及造成损害的事实负有举证责任。本案中，原告虽然提交了土地房屋权证、照片、安置公告和“城中村”综合改造项目宣传手册等证据，但以上证据只能证明原告的合法房屋被纳入三角路村“城中村”综合改造范围内，以及房屋被拆除或毁损的情况，但均不能证明被告武昌区政府对其房屋实施了征收行政行为。被告武昌区政府下属的徐家棚街办事处、城乡统筹发展工作办公室在三角路村“城中村”综合改造过程中，虽然做了相关的回告、宣传和指导等社会事务管理工作，但这些事实并不能证明被告武昌区政府作出了征收的行政行为。因此，原告要求确认被告武昌区政府征收行政行为违法并给予赔偿等诉讼请求无事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范友芳、童仲卿、柳学利、吴荣坤等78人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张笑弥
附件：
73位原告名单及身份情况
原告张玉带。
原告童秀珍。
原告王明玉。
原告张杰。
原告冯秋云。
原告陈晓辉。
原告张绍风。
原告吴杰。
原告严玉宝。
原告严建国。
原告严瑛。
原告严晶。
原告陈勇。
原告童仲夷。
原告童仲炎。
原告徐辉。
原告柳学进。
原告李曼玲。
原告周国栋。
原告查长元。
原告陈家利。
原告祝秀英。
原告余道洪。
原告桂裕发。
原告高金钗。
原告龙丹。
原告陈晓伍。
原告彭立钧。
原告魏佳。
原告邬秀琼。
原告胡湘实。
原告张美珍。
原告芦贤晔。
原告黄晚秋。
原告吴小珍。
原告陈辛卯。
原告陈家宝。
原告陈家丁。
原告柳学洪。
原告柳英武。
原告桂裕界。
原告肖建强。
原告梁冬玲。
原告黄友弢。
原告赵同贵。
原告陶新。
原告张国贺。
原告徐世解。
原告林有枝。
原告吕炎林。
原告彭文玉。
原告黄明慧。
原告郑剑波。
原告田炳兰。
原告刘新民。
原告刘四新。
原告梅厚德。
原告黄梅香。
原告陶维检。
原告胡居正。
原告徐霞。
原告周胜国。
原告陈跃忠。
原告张永望。
原告李大钱。
原告陶源涛。
原告柳菊珍。
原告刘元珍。
原告左汉勤。
原告夏芙莉。
原告张建林。
原告张益平。
原告彭桂兰。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执420号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，住所地宁安市。
被执行人张启福，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字47号支付令已经发生法律效力，要求被执行人张启福立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息20676元，案件受理费106元，由被执行人张启福承担。逾期被执行人张启福未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人张启福由于农作物受灾，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第47号支付令的本次执行。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 牛传民
人民陪审员 孟庆余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1984号
上诉人（原审被告）杨炜。
被上诉人（原审原告）程仁平。
委托代理人（特别授权）周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）寿婷，浙江正瑞律师事务所实习律师。
上诉人杨炜因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人杨炜未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘莎莎
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第3号
申请执行人：张云玲，女，1971年10月9日生，汉族。
被执行人：郭裕城，男，1967年2月10日生，汉族。
新安县人民法院（2010）新民初字第782号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭裕城未履行生效法律文书确定的义务，申请人张云玲依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭裕城在金融机构的存款2450元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一四年十一月三日
书记员 姬赞红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5563号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被告陈兰妹。
被告徐林松。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈兰妹、徐林松保证合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈兰妹、徐林松对（2015）温瑞商初字第5094号所判决第一项浙江南欧金属粉有限公司所欠原告债务承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告陈兰妹、徐林松经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日，被告陈兰妹、徐林松向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺其对借款人浙江南欧金属粉有限公司与原告所形成的债务自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额叁仟万元，承诺期限2013年1月1日至2018年12月31日。
2015年1月14日，借款人浙江南欧金属粉有限公司与原告签订编号为33010120150001806号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金100万元；贷款年利率为7.56%；贷款期限自2015年1月14日起至2016年1月11日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。
借款发放后，借款人浙江南欧金属粉有限公司偿还涉案借款期内利息至2015年6月20日止，尔后，未按期偿还利息。
2015年12月15日，原告向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日作出（2015）温瑞商初字第5094号民事判决书，判令：“一、被告浙江南欧金属粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120150001806号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元、期内利息33810元（以100万元为基数按年利率7.56%自2015年6月21日起计算至2015年11月29日止）、逾期利息（以100万元为基数按年利率11.34%自2015年11月30日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.56%计算、借款到期后即从2015年11月30日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）；二、如被告浙江南欧金属粉有限公司逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告徐锋名下的坐落于瑞安市安阳街道万好大厦一单元1201室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33100620140037028号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额386万元为限”。
尔后，借款人浙江南欧金属粉有限公司仍未偿还剩余借款本息。
至今，上述抵押物仍在执行阶段。
本院认为，被告陈兰妹、徐林松承担保证责任后，有权向借款人浙江南欧金属粉有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰妹、徐林松于本判决生效后十日内对借款人浙江南欧金属粉有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120150001806号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元、期内利息33810元、逾期利息（以100万元为基数按年利率11.34%自2015年11月30日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.56%计算、借款到期后即从2015年11月30日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）承担连带保证责任，但被告陈兰妹、徐林松对包括上述债务在内的于2013年1月1日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额3000万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14104元，减半收取7052元，由被告陈兰妹、徐林松共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一六年七月二十一日
代书记员 夏 威
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商法民金字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县城关镇金穗路81号。
法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，系该支行法律专干。
委托代理人：黄显健，该支行客户经理。
被告：曹祥舟，男，汉族，1955年3月5日生，农民，小学文化程度，住河南省商城县。
被告：曹中后，男，汉族，1971年11月22日生，农民，住河南省商城县。
被告：曹忠辉，男，汉族，1984年5月22日生，农民，住河南省商城县，系被告曹祥舟的儿子。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行因与被告曹祥舟、曹忠辉、曹中后金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告曹祥舟到庭参加诉讼，被告曹忠辉、曹中后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2012年7月5日，被告曹祥舟由被告曹忠辉、曹中后提供保证担保在原告处贷款4万元用于养殖，期限一年，2013年7月4日贷款归还后，办理了自助循环，于2015年7月4日到期。贷款到期后经原告多次向被告催收，三被告不如约履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告曹祥舟立即偿还贷款4万元及相应利息（按实际天数计），被告曹忠辉、曹中后承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及因此案产生的其它费用由三被告承担。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告曹祥舟的贷款申请书复印件1份，拟证明被告曹祥舟向原告贷款的事实；2、农户借款合同复印件1份，拟证明原告向被告曹祥舟发放贷款4万元的事实及被告曹忠辉、曹中后为该笔贷款担保的事实；3、被告曹祥舟身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告的身份信息；4、贷款合约基本信息表1份，拟证明被告曹祥舟截止到2015年10月15日被告曹祥舟尚欠原告本金40000元利息2332.75元未结清的事实。
被告曹祥舟辩称：在原告处借款属实，但钱都是曹俊用的，我会督促曹俊尽快还款。被告曹祥舟无证据向法庭提交。
被告曹忠辉、曹中后未到庭，未答辩、未举证。
本院经审理查明：2012年7月1日，被告曹祥舟向原告提交农户小额贷款业务申请表，2012年7月5日，原告与被告曹祥舟、曹忠辉、曹中后签订农户贷款借款合同，并向被告曹祥舟发放贷款40000元，被告曹忠辉、曹中后以多户联保方式提供最高额保证。合同约定借款用途为养殖，用款方式为自助可循环方式，被告曹祥舟的额度有效期自2012年7月5日至2013年7月4日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹忠辉、曹中后以保证方式承担连带责任，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告均在农户贷款借款合同签字并捺印。被告曹祥舟在额度有效期内办理自助循环借款，借款最后到期日为2015年7月4日。借款逾期后被告曹祥舟仅支付部分贷款利息，上述贷款本金40000元及利息，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告曹祥舟、曹忠辉、曹中后签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告曹祥舟应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告曹祥舟偿还借款40000元本金及相应利息的诉讼请求，应予以支持。被告曹祥舟辩称所借款是曹俊用的，但未提供证据予以证明，其可另行主张权利。被告曹忠辉、曹中后为该笔借款提供担保，原告在其保证期间内向其主张权利，于法有据，故原告要求被告曹忠辉、曹中后承担连带清偿责任，符合法律规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祥舟于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金40000元及相应利息（利息按合同约定结算）；
二、被告曹忠辉、曹中后对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告曹忠辉、曹中后在承担本判决连带保证责任后，有权向被告曹祥舟追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告曹祥舟、曹忠辉、曹中后负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一五年十一月十七日
书记员 张德政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5420号
原告：张良斌，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所律师。
委托代理人：纪飞，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告：上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路230号2-15号。
负责人：王泽雨，该分公司总经理。
委托代理人：万霞霞，女，1985年12月21日出生，汉族，系该公司出纳，住乌鲁木齐米东区。
委托代理人：皇甫志英，女，1977年5月3日出生，汉族，系该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院受理的原告张良斌与被告上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张良斌于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张良斌撤回起诉。
本案诉讼标的金额8000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费2606.16元，现退还原告2581.16元，其余25元由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一八年四月十八日
书记员 周莉媛
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）乐行终字第84号
上诉人（原审原告）：刘天云，男，1968年12月28日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市劳动能力鉴定委员会，所在地乐山市市中区柏杨东路268号。
诉讼代表人：肖瑶伦，男，该委员会主任。
委托代理人：马祥，男，该委员会工作人员。
上诉人刘天云因诉乐山市劳动能力鉴定委员会（以下简称市鉴委会）不履行受理其劳动能力鉴定申请的法定职责一案，不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘天云及其委托代理人刘成富，被上诉人市鉴委会的委托代理人马祥到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《工伤保险条例》第二十二条第一款规定：“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。”劳动能力鉴定委员会履行的是对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度等级进行技术鉴定的职能，并非行政职能。本案中，上诉人刘天云的诉请为要求人民法院判令被上诉人受理上诉人的劳动能力鉴定申请，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一三年十二月九日
书记员 王 玲
附相关法律、行政法规和司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第二十二条劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。
劳动功能障碍分为10个伤残等级，最重的为一级，最轻的为十级。
生活自理障碍分为3个等级：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理。
劳动能力鉴定标准由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门等部门制定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人凤贵保，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月23日、5月2日及5月16日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人凤贵保犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年6月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人凤贵保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日中午12时许，被告人凤贵保无证驾驶一辆二轮摩托车至融水苗族自治县白云乡甲龙路口时被正在巡逻检查的融水苗族自治县公安局交通管理大队民警查获。民警依法暂扣该辆二轮摩托车，并将该车辆放置于融水苗族自治县白云乡派出所停车场内。次日下午2时许，被告人凤贵保到融水苗族自治县白云乡派出所停车场内趁无人看守之机，将其被暂扣的摩托车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价，该被盗的摩托车价值人民币4464元。
另查明，被告人凤贵保在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关如实供述了自己盗窃被暂扣摩托车的事实。
上述事实，被告人凤贵保在开庭审理过程中亦无异议，并有1、《受案登记表》；2、被害单位工作人员罗某的报案及陈述；3、被告人凤贵保的供述；4、《提取笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》；5、《现场辨认笔录》及照片；6、《公安交通管理行政强制措施凭证》；7、《鉴定聘请书》、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；8、抓获经过；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凤贵保以非法占有为目的，秘密窃被公安机关依法暂扣的公私财物，价值人民币4464元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凤贵保犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人凤贵保在未被采取强制措施、未受到讯问时，主动向公安机关如实供述了自己盗窃摩托车的事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人凤贵保犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人凤贵保从轻处罚。对被告人凤贵保提出的与上述相同的辩解，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人凤贵保犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
代理审判员 周云珍
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年六月六日
书 记 员 黄 智
安徽省霍邱县�民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00327号
原告：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：李春，局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：席文亚
原告霍邱县人民政府国土资源局诉被告席文亚建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行审理。原告霍邱县国土资源局的委托代理人王贤德、被告席文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县人民政府国土资源局诉称：2009年4月27日，被告竞得出让编号为霍国土出[2009]01号宗地一块，面积2665㎡，出让价款90万元。按出让合同约定，被告应于2009年5月27日前交清土地出让金，但被告于2009年4月12日交50万元，余款40万元在2010年5月5日交清，实际�成违约。违约金额为40万元，违约天数为2009年5月27日至2010年5月5日，共计343天。依合同约定，迟延交纳出让金的，按日1‰计算违约金，被告应支付违约金137200元。现请求法院判令被告立即支付违约金137200元并承担本案诉讼费用。
被告席文亚辩称：被告没有按合同约定的时间给付土地出让金属实，但原告也没有按照合同约定的时间交付所出让的土地，使我无法准时进入场地施工，故才迟延交付土地出让金。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、国有建设用地使用权出让合同。证明原告出让一宗土地给被告，面积、价款、交付时间及违约责任等。
2、土地出让金专用票据两份。证明被告交款的时间及违约事实。
被告席文亚未提供证据。
被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认证：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据原告的举证、及双方当事人陈述，审理查明以下事实：2009年4月27日，原告霍邱县人民政府国土资源局出让坐落于霍邱县马店镇街道的土地一宗，被告席文亚通过竞买方式，于原告签订了国有建设用地使用权出让合同，该合同约定：宗地面积为2665㎡，出让价款90万元。出让人在2009年4月29日前将出让宗地交付给受让人（约定现状交付），出让人未按期交地的，每延期一日，按受让人已支付价款的1‰向受让人给付违约金。受让人在合同签订之日起30日内，一次性付清出让价款。受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。2009年4月12日，被告席文亚交款50万元，余款40万元在2010年5月5日交清。被告违约金额为40万元，违约天数为2009年5月27日至2010年5月5日，共计343天。违约金为400000元×1‰×343天=137200元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告席文亚与原告霍邱县人民政府国土资源局签订的合同，系双方真实意思表示，应合法有效。被告应按合同约定于合同签订之日起30日内，一次性付清原告土地出让价款。但其中40万元被告迟延交付，理应承担迟延交付部分的违约责任。原告要求被告按合同约定支付违约金理由正当，应予支持。由于合同约定该宗土地交付条件是现状交付，原告没有迟延交付土地给被告，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告席文亚支付原告霍邱县人民政府国土资源局违约金137200元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一一年十月十四日
书 记 员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第7号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2013年2月7日因涉嫌故意伤害被遂川县公安局抓获，2013年5月被厦门市集美区人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，同年5月9日被释放。同年9月29日厦门市集美区人民法院裁定撤销缓刑一年的执行部分，执行原判有期徒刑八个月，但未收监执行。因本案于2014年11月5日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2015年1月5日本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、肖某甲（已判刑）因怀疑王某甲等人之前将自己砍伤，欲伺机报复。2013年7月15日晚上，被告人郭某甲伙同肖某甲、杨某、郭某乙、罗某甲、罗某乙（均已判刑）等人在遂川县城聚龙宾馆会合后，分乘摩托车从曾某（已判刑）家出发，沿文献路、工农兵大道、石油公司路口、东路大道、龙泉大桥、龙川大道、慈云路、井冈山大道、文化公园持刀搜寻王某甲等人，在桃芫村路段发现王某甲等人骑摩托车相对而行后，便迅速掉头骑摩托车持刀追逐，追至泉江镇卜村附近时，王某甲等人逃脱。随后，被告人郭某甲等人返回至桃芫村再次搜寻时，被执勤公安民警驱散，现场缴获长刀三把。
2、2014年1月4日晚，因怀疑肖某戊参与赌博作假，肖某丙（已判刑）纠集杨某、王某（均已判刑）一同来到肖某戊入住的遂川县皇冠铂金大酒店303房间，对肖某戊进行殴打，逼迫其说出赌博作假的人。尔后，杨某打电话纠集被告人郭某甲及郭某、肖某乙、王彬彬（均另案处理）等人前来，欲强行将肖某戊带离皇冠铂金大酒店，肖某戊被带至酒店大厅时趁机逃跑并高呼“救命”，被告人郭某甲、肖某丙、王某及郭某、肖某乙（另案处理）等人见状遂上前抓住肖某戊对其进行殴打并威胁欲施救的宾馆工作人员。后被告人郭某甲及郭某、肖某丙、肖某乙、王某等人强行将肖某戊带上车并驱车来到北澳陂河边，继续殴打、威逼肖某戊说出赌博作假的人，迫使肖某戊落入北澳陂河水中，陷入危险境地，后肖某戊在村民的救助下报案。经鉴定，被害人肖某戊的人体损伤程度为轻微伤。
归案后，被告人郭某甲如实供述了自已的罪行。
另查明，被告人郭某甲原犯故意伤害被判处有期徒刑八个月，已羁押92天。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某戊的陈述；证人郭某乙、杨某、罗某乙、罗某丙、罗某甲、郭某丙、肖某丁、朱某甲、彭某、肖某甲、刘某、包杰、罗某丁、李某、曾某、肖某乙、朱某乙、肖某丙、王某、郭某丁、郭某的证言；辨认笔录；鉴定意见；指认现场笔录；视听资料；书证接处警登记表、办案说明、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械追逐他人，随意殴打他人，致人轻微伤，且威逼迫使他人生命陷入危险境地，情节恶劣。被告人郭某甲的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲犯故意伤害罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，被厦门市集美区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑八个月，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与福建省厦门市集美区人民法院（2013）集刑初字第270号判决的犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 刘敏兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第121号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陆某某，男，1988年3月18日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，是新兴县XXX经营者，住广东省新兴县。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被新兴县公安局取保候审，同年7月1日被新兴县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月初，被告人陆某某在位于新兴县新城镇环城东路10号新兴县粮食管理储备局的后仓库处，摆放了三台“捕鱼”游戏机和五台“飞禽走兽”游戏机，专门供参赌人员进行赌博。被告人陆某某在经营该赌博场所期间，以每月1500元人民币的工价雇请方某某和黎某某对赌博场所进行管理，负责帮参赌人员上下分、理赔等工作。从2015年3月3日至2015年3月19日，该赌博场所经营的违法所得累计达23510元人民币。新兴县公安局民警于2015年3月20日对该赌博场所进行查处，当场扣押到三台“捕鱼”游戏机、五台“飞禽走兽”游戏机、电脑等物品。经新兴县公安局治安出入境管理大队鉴定，三台“捕鱼”游戏机和五台“飞禽走兽”游戏机具有赌博功能。被告人陆某某于2015年4月28日到新兴县公安局投案自首。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人陆某某的上述事实予以确认。另查明：被告人陆某某是新兴县XXX经营者，经营场所为新兴县。扣押的“捕鱼”游戏机三台、“飞禽走兽”游戏机五台，电脑一套，已由新兴县公安局予以收缴。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。并有物证游戏机、营业日报表、钥匙、电脑的照片、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、营业日报表、随案移送清单等；证人方某某、黎某某、黄某某、严某某、潘某某、叶某某、梁某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片及名单；被告人陆某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，违法所得23510元，其行为构成开设赌场罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度以及悔罪表现，本院对被告人陆某某予以从轻处罚。被告人陆某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人陆某某的违法所得23510元，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人陆某某的违法所得人民币23510元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年八月六日
书记员 陈绍宏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市弗里曼信息技术有限公司。住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号210-3（集中办公区）。
法定代表人：袁国清，董事长。
委托代理人：袁博，男，1984年6月3日出生，汉族，天津市弗里曼信息技术有限公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天融信科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路*号院*号楼北侧***室。
法定代表人：章征宇，董事长。
委托代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。
天津市弗里曼信息技术有限公司（以下简称弗里曼公司）因与北京天融信科技股份有限公司（以下简称天融信公司）行纪合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2014年7月2日作出的（2014）一中民终字第5400号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人弗里曼公司的委托代理人袁博、被申请人天融信公司的委托代理人李广到庭参加了询问。本案现已审查终结。
弗里曼公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审的请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法改判，判令被申请人向其支付直接经济损失7万元及预期经济损失38.7万元；3、本案一、二审及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并提出有新证据即二审法院当庭谈话录音，还认为一审裁定篡改笔录，歪曲证据所证明的事实，主要证据未予认定；二审裁定以再审申请人没有行纪业务资质，没有签订委托合同及报酬如何支付为由驳回其诉讼请求；在二审过程中，审判长多次打断其针对提交证据所证明事实的阐述，无理由剥夺其辩论权利，导致其无法完全达到证据所证明的事实，由此证明二审裁定认定事实不清，有徇私舞弊的嫌疑。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人天融信公司答辩称，本案二审处理结果正确，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：正如二审法院在裁定理由中所称，当事人对于自己所提出的诉讼主张有义务提供证据加以证实，没有证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。行纪合同又称之为信托合同，指行纪人接受委托人的委托，以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。行纪人是否具有经营行纪业务的资质、行纪人与委托人是否签订有委托合同以及报酬如何支付，是衡量双方是否建立行纪合同的重要标准。本案中，根据弗里曼公司所提交的证据，现尚不足以证明其与天融信公司之间存在行纪合同的法律关系，故其起诉应当予以驳回。弗里曼公司上诉后，就其主张仍未向二审法院提交确信证据加以证明，故二审法院作出了驳回弗里曼公司的上诉，维持了一审法院驳回其起诉裁定的处理结果。本院认为，弗里曼公司提出的申请再审理由虽有一定依据，但确实缺乏充分的事实依据证明其主张成立，故二审法院的处理结果并无不当，本案二审裁定不存在应当再审的法定情形。
综上，再审申请人弗里曼公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市弗里曼信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第590号
上诉人（原审被告）王某甲，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所律师。
上诉人王某甲与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第1028号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人王某甲及其委托代理人韩俊峰被上诉人李某某及其委托代理人赵振和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某某诉称，原、被告于2008年经人介绍订婚，同年10月24日同居。订婚期间根据女方索要，原告给被告过彩礼款27000.00元，金项链一个价值7000.00元，共计34000.00元。同居期间原、被告感情不和，经常为家庭琐事吵架，2013年被告回娘家，经多次接也不回来，现在已没有感情可言，为此要求与被告解除同居关系，并要求被告返还彩礼款34000.00元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、证人王某乙证言一份，证实原告给被告过彩礼款人民币27000.00元、一条金项链价值人民币7000.00元。
2、肖家乡十二号村村委会出具的介绍信一枚，证实原告因过彩礼给被告造成家庭困难。
被告辩称，原告所起诉的与事实不符，同居时间是2007年12月3日，并不是原告所说的2008年；原告给过的彩礼款数额为人民币20000.00元，并不是27000.00元；金项链系被告自行购买，原告并没有给被告过金项链。原告给被告过的彩礼款，被告用于结婚费用将近5000.00元，剩余的钱用于给原告治疗不孕不育症以及双方的共同生活，原、被告共同生活已经6年多的时间，彩礼款已全部花光。并且被告还卖掉了自己的金项链，用于给原告治病。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告举证如下：
1、吉林省三岔河金店信誉卡一枚，证实金项链系被告自行购买。
2、保证书一份，证实原告患有疾病不能生育。
3、长春天伦不孕不育医院收费单11枚，证实被告为原告治疗不孕不育支付医疗费合计人民币13218.00元。
4、吉林省医疗机构门诊收费专用票据一枚，证实原告在吉大医院治疗不孕不育，费用人民币129.16元是被告支付的。
本案经扶余市人民法院审理查明，原、被告于2007年经人介绍订婚，同年12月3日同居。订婚期间根据女方索要，原告给被告过彩礼款人民币27000.00元，金项链一个价值人民币7000.00元，共计人民币34000.00元。同居期间原、被告感情一般，由于2013年被告回娘家且经原告多次寻找也不回来，致使原、被告感情破裂，现原告诉至本院要求与被告解除同居关系，并要求被告返还彩礼款人民币34000.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，原、被告于2007年开始同居，双方至今未办理结婚登记手续。订婚时原告依照农村习俗给付被告彩礼款人民币27000.00元、一条金项链价值人民币7000.00元，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。彩礼款的返还数额应结合原、被告同居时的花费情况以及双方同居时间综合确定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款人民币20400.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，王某甲不服，上诉理由：1、原审认定被上诉人在订婚期间给付彩礼款27000元及金项链证据不足，事实是被上诉人在订婚期间给付彩礼款20000元，金项链是上诉人自行购买；2、双方共同生活7年，20000元结婚时花费四五千元，其余用于给被上诉人治疗不孕症及共同生活支出。请求法院驳回被上诉人起诉。
本案经本院审理查明，2007年12月3日上诉人王某甲与被上诉人李某某未经登记同居生活，2013年10月因被上诉人李某某没有生育能力而解除同居关系。同居生活前，被上诉人给付上诉人财物款，被上诉人称是27000元，上诉人认可20000元。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人李某某共同生活前，被上诉人虽按习俗给付上诉人彩礼款，但双方共同生活近6年，期间较长，双方多年共同生活，虽未经登记，但经济收入和支出已融为一体已，原审判决返还彩礼款不当。经本院2014年7月22日第22次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第1028号民事判决；
二、驳回被上诉人李某某的诉讼请求。
一、二审诉讼费224元，由被上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈洪林