wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04308号
原告：何国群，女，汉族，1959年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告：邹胜波，男，汉族，1982年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：付云高，男，汉族，1964年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告何国群与被告付云高生命权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，根据原告何国群的申请，依法追加了邹胜波为本案原告参加诉讼。本案依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告何国群、邹胜波，被告付云高及其委托代理人邹开祥均到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人书面申请和解，但在和解期内未协商一致。本案现已审理终结。
原告何国群、邹胜波诉称：原告系邹锦华的妻、儿。2014年8月3日晚8时30分许，被告电话联系邹锦华，让喝了少许酒的邹锦华骑助力车免费送被告到江津区德感街道杨林。当晚9时许，邹锦华骑助力车与第三人的车辆相撞，造成邹锦华当场死亡、被告受伤、两车受损的交通事故。后经责任认定，邹锦华承担此次事故的七成责任，肇事第三方承担三成责任。原告认为，被告坐邹锦华的车出去，二人之间存在临时雇佣关系；被告不打电话喊邹锦华出去，邹锦华就不会死，被告对邹锦华的死亡存在重大过错，且原告是乘车受益人，因此原告应对邹锦华的死亡承担受益人的责任，请求判决被告赔偿原告因邹锦华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计559320元的70%，即391524元。
被告付云高辩称：事发当天，被告未雇请邹锦华，是邹锦华主动电话联系被告，让被告乘坐邹锦华的车去帮邹锦华提油。被告不是乘车受益人，而是搭乘人，其与邹锦华之间不存在雇佣关系。被告对邹锦华的死亡不存在侵权行为，且其搭乘行为与邹锦华的死亡无因果关系，因此被告不应赔偿原告的任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邹锦华系原告何国群之夫、原告邹胜波之父，其拥有一辆无号牌轻便二轮摩托车。2014年8月3日晚，邹锦华叫被告付云高帮忙给其无号牌轻便二轮摩托车加油，而让被告搭乘该车一起去提油。当晚9时10分许，未取得有效机动车驾驶证的邹锦华醉酒后驾驶其无号牌轻便二轮摩托车搭乘被告付云高从重庆市江津区德感兰家沱加油站往德感东方红方向行驶。行驶至江津区永津路德感园区杨林巨能大酒店路段处，由于邹锦华醉后未让行，其驾驶的车辆与从江津区德感园区沿永津路往江津区油溪方向行驶由刘兵驾驶的渝CCN8**号小型轿车相撞，造成邹锦华当场死亡、被告受伤、两车受损的交通事故。2014年10月9日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书认定，邹锦华未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车未让行，是导致本次事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘兵驾驶机动车采取措施不当，承担事故的次要责任；被告无过错行为，不承担事故责任。此次事故给被告造成了损失，被告遂于2015年1月9日向本院提起诉讼，请求判决刘兵、刘泽海（渝CCN8**号小车车主）、二原告、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿其损失共计86363.78元。该案经本院审理后，于2015年3月11日作出（2015）津法民初字第00697号民事判决书。依照该判决，二原告应在邹锦华遗产范围内赔偿被告医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计43713.81元。该判决生效后，二原告未向被告履行义务，被告向本院申请执行获得了二原告的赔偿款。嗣后，二原告认为邹锦华的死亡是被告喊邹锦华出去造成的，被告对此存在重大过错，而向本院起诉，要求支持其诉讼请求。诉讼中，原、被告对事发当晚是被告邀约邹锦华出去，还是邹锦华邀约被告出去，双方各说不一。同时，原告主张，事发之日邹锦华与被告存在临时雇佣关系，被告否认，原告也未提供证据佐证。
另查明，邹锦华的父母先于邹锦华死亡，原告邹胜波是原告何国群与死者邹锦华的唯一子女。
上述事实，有录音光盘、移动公司通话号码记录单、江津区德感街道高桥溪村花朝经济合作社证明、结婚证、手机来电号码打印相片、渝公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书、（2015）津法民初字第00697号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告是邹锦华所驾车辆的搭乘人员，其对造成邹锦华死亡的交通事故无过错的事实，已经被渝公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书和本院已经发生法律效力的（2015）津法民初字第00697号民事判决书所确认。按照法律规定，行为人有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，而被告是车辆搭乘人员，其对邹锦华的死亡无过错，因此被告依法不应对邹锦华的死亡承担赔偿责任。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张，事发当晚被告与死者邹锦华存在雇佣关系，被告否认，原告也无证据证明，因此原告依法应对自己的该主张承担举证不能的后果。同时，原告主张，事发当晚是被告邀约邹锦华出去，被告否认，原告对此虽然提供了事发当晚被告来电的手机相片佐证，但该相片只能证明事发当晚被告打了电话给邹锦华，并不能证明被告邀请邹锦华帮忙，因此原告的该主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告何国群、邹胜波的诉讼请求。
本案受理费2358元，减半收取1179元，由原告何国群、邹胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵孝梅
二〇一五年八月十日
书记员 李秋圆
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1180号
原告汪某某，女，1992年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告汤某某，男，1987年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人杨某某，男，1963年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。系被告汤某某表叔。
原告汪某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2015年10月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告汪某某、被告汤某某及双方委托代理人柏云菊、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告系同村，双方于2011年底经他人介绍确定恋爱关系后同居，2012年8月6日双方登记结婚，2012年11月15日生育一女汤某甲。婚后，被告贪玩不顾家，不务正业，双方没有共同语言，被告从未主动关心原告和小孩，夫妻毫无感情可言，双方现已分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿汤某甲由被告抚养成年；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
⑵出生医学证明，拟证明原、被告生育一女孩的事实。
被告汤某某辩称，一、原、被告夫妻感情并未破裂，不符合法定离婚条件。原、被告系同村，从小一起长大，知根知底，双方感情基础扎实稳固。为了生计，双方在小孩出生不久就外出务工，虽然没有在一起，但经常联系，嘘寒问暖，春节一同回家团聚，且今年8月，双方还在商量生育二孩之事。二、夫妻因生活琐事争吵在所难免，婚姻需要双方共同经营，草率离婚将对孩子的身心造成巨大伤害，不利于小孩的成长。综上事实理由，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告汤某某未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
被告对原告提供的证据⑴⑵无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据⑴⑵是婚姻登记机关、医疗机构出具的有效证明，被告亦无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同村，双方于2011年底经他人介绍确定恋爱关系后同居，2012年8月6日登记结婚，2012年11月15日生育一女汤某甲。婚后，双方共同在外务工；近年来，双方因经济上的矛盾聚少离多，夫妻感情冷淡。2015年9月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应当积极沟通，及时缓和矛盾、消除隔阂。本案原、被告之间并没有原则性的矛盾和过错，双方亦不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第621号
罪犯王开龙，男，1981年2月18日出生，汉族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年12月15日作出（2009）武侯刑初字第839号刑事判决，以被告人王开龙犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行机关。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）眉刑执字第717号刑事裁定，对罪犯王开龙减刑一年。刑期至2019年7月27日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王开龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王开龙减刑。
经审理查明，罪犯王开龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王开龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王开龙减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第196号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人罗某实。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人罗某实犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人罗某实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年4月21日15时许，被告人罗某实窜至桂林市七星区某某楼，见6-10室房门未锁，经多次窥探后，趁该房间无人之际，进入该房间内盗窃一台粉红色微星牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币300元）和一块银白色男式卡西欧手表（经鉴定，价值人民币289元）。得手后，离开现场。同日16时许，被告人罗某实返回福隆园384号6-10室再次实施盗窃，同日16时10分离开现场。事后，罗某实所盗笔记本电脑销赃得款人民币300元。案发后，被盗手表被追缴并发还被害人韦某某。
上述事实，被告人罗某实在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，被盗物品购买凭证，被害人韦某某的报案及陈述，证人刘某某的证言，被告人罗某实的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）5-11号、5-44号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、指认赃物的照片，证人辨认被告人的笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某实以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值人民币589元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某实犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人罗某实犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年9月26日止）；
二、责令被告人罗某实退赔给被害人韦某某经济损失人民币三百元。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年七月十四日
代书 记员 陈淑敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5004号
罪犯李成建。
成都市青羊区人民法院于2011年4月19日作出（2011）青羊刑初字第266号刑事判决，以被告人李成建犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月29日至2020年12月28日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5131号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年8月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李成建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。另查明，罪犯李成建被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李成建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李成建减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
�〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执834号
关于申请执行人李某某与被执行人中国人保公司长沙分公司保险合同纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2822号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人公司未按履行义务，本院于2017年9月1日移送强制执行，要求被执行人支付赔偿款4.2万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动将赔偿款4.2万元支付完毕。
本院认为，祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2822号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2822号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1321号
原告：孙寿喜，个体户。
被告：周章杰，个体户。
原告孙寿喜与被告周章杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙寿喜到庭参加诉讼，被告周章杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙寿喜诉称：2013年11月25日，周章杰在南京市做装饰工程时，从其处购买装饰材料，经结算计43000元，后周章杰付款15000元。2014年5月13日，周章杰向其出具了一份28000元的欠条，并承诺在2014年底付清。逾期，周章杰未付款。2015年5月13日，周章杰又向其重新出具了一份28000元的欠条，约定在2015年底付清。逾期，周章杰仍未付款。故起诉要求周章杰立即支付货款28000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息，诉讼费用由周章杰承担。
周章杰未作答辩。
经审理查明：2013年11月，周章杰在南京市做装饰工程时，从孙寿喜处购买装饰装潢材料，经结算共赊欠货款43000元。后周章杰付款15000元，并于2014年5月13日对下欠的28000元货款向孙寿喜出具了一份欠条，承诺在2014年底付清。逾期，周章杰未付款。2015年5月13日，周章杰收回原欠条后，又向孙寿喜重新出具了一份欠条，载明：“今欠到孙寿喜水泥线条人民币贰万捌仟圆整（28000），2015年底付清。”逾期，周章杰仍未付款。
以上事实，有孙寿喜提交的身份证复印件，欠条及孙寿喜的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周章杰从孙寿喜处购买装饰装潢材料，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同不违反法律强制性规定，应为有效。周章杰未按约定支付货款，应承担继续履行的违约责任，故本院对孙寿喜要求周章杰支付28000元货款的主张予以支持。周章杰未按约定支付货款，给孙寿喜造成利息损失，孙寿喜要求其按年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。周章杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了对孙寿喜的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由周章杰自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周章杰于本判决生效后十日内给付原告孙寿喜货款28000元，并自2016年1月1日其按年利率6%计算利息。
上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告周章杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年七月六日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00050号
申请执行人宋崇慧，男，1960年3月21日出生，公汉族，小学文化程度。
被执行人韩勇，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人宋崇慧申请执行与被执行人韩勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00002号民事判决书和申请执行人于2015年6月18日向本院递交的执行申请书，该案于2015年6月18日立案进入执行程序，确定执行标的为人民币747.5元，鉴定费2760元，案件受理费3680元。共计人民币7187.5元。
本案在执行过程中，于2015年6月18日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书等相关材料，并限期履行。后在本院的督促下，被执行人与申请执行人2015年8月3日来本院执行局达成执行和解协议：由被执行人韩勇一次性履行申请执行人宋崇慧人民币6000元整；其余部分1187.5元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人宋崇慧自愿放弃。同日被执行人将人民币6000元己履行，申请执行人将此款已领取。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一五年八月三日
书记员 刘向华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民催字第2号
申请人：绍兴县畅越贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴县钱清中国轻纺原料城D4幢12号。
法定代表人：金越才，职务：总经理。
申请人绍兴县畅越贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051＼31545047的银行承兑汇票（金额200000元，出票人常山县怡海电子有限公司，收款人浙江常山德讯达电子科技有限公司，付款行温州银行衢州常山小微企业专营支行，出票日期2014年1月15日，到期日期2014年7月15日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县畅越贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 谢祖木
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐琳芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：郑珠菊，女，1963年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑珠菊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2293号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：郑珠菊，女，1963年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑珠菊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第384号
原告张东果，男，1988年2月24日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村刘寺。
委托代理人韩书庆，张忠洲，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
被告董欢，女，1988年12月26日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张东果诉被告董欢离婚纠纷一案中，原告张东果于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东果的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东果撤回起诉。
案件受理费150元，原告张东果自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一五年四月二十日
书记员 赵增华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3392号原告：王某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月17日以与被告李某已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员刘淼二〇一五年七月十七日书记员王洋
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04297号
原告魏某。
委托代理人杨惠慈、王绪霞，江苏中瀛律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告魏某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人杨惠慈、被告陈某及其委托代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2012年4月24日在原新浦区民政局协议离婚，约定被告给付原告10万元，每年支付2万元，五年还清。2012年、2013年的4万元，经法院判决后被告才给付。2014年的20000元，经原告多次催要，被告仍不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告2014年的20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，答辩人不欠原告的钱，钱已经还清。要求原告返还40克黄金戒指一枚，价值5000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2012年4月24日在民政局登记离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、男女双方系再婚家庭，无共同子女。三、位于新浦区某处松苑1号楼5单元201室归男方所有。四、家中现有叁万叁仟元和保险金壹万捌仟元归女方所有。五、男女双方无共同债权、无债务。六、离婚后，男方支付女方壹拾万元，每年支付贰万元，五年还清。七、家中各自物品归各自所有。八、双方无其他财产。九、离婚后，女方在位于新浦区某处松苑1号楼5单元201室房屋里居住到2012年12月31日搬出。”2012年、2013年的40000元，被告已向原告付清，现原告起诉要求被告按约定给付2014年的20000元。
庭审中，被告陈某陈述已于2015年7月30日将离婚协议中约定的被告应给付原告的剩余60000元钱款全部向魏某（系原告女儿）付清，并提供结算清单1份，载明：“陈某和我妈分割财产再付拾万元整人民币已付清。日期：2014年7月30日，署名：魏某”。原告魏某对此不予认可，表示没有收到魏某转交的60000元钱款。魏某出庭作证，否认收到过被告给付的60000元钱款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的离婚协议书、民事判决书、民事裁定书，被告提供的结算清单，魏某、陈某某的证人证言在案予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且已经民政部门登记备案，合法有效，双方应严格履行。故原告诉请要求被告按离婚协议约定，给付2014年的20000元，本院予以支持。被告辩称钱款已向案外人魏某付清，但原告对此不予认可，因涉及案外人利益，被告可另行主张，本院在此案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内给付原告魏某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈某负担，
于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第58号
上诉人（原审原告）徐传芹。
委托代理人庞中生，系徐传芹丈夫。
被上诉人（原审被告）�泽市公安局开发区分局佃户屯派出所。
负责人孔金，所长。
委托代理人乔建立。
委托代理人靳朝锋。
原审第三人郭海燕。
上诉人徐传芹因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所治安行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人徐传芹、委托代理人庞忠生，被上诉人菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所的委托代理人乔建立、靳朝锋到庭参加诉讼，原审第三人郭海燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被告菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所具有治安管理处罚的职权。被告提供的原告户籍证明书上原告的姓名为“徐传芹”，山东省公安厅综合信息查询系统显示原告的姓名为“徐伟芹”，二者不一致，应当以户籍证明书上的记载为准，即原告的姓名应为“徐传芹”；被告提供认定事实的依据共五份，即对郭海燕、徐传芹、郭某某、张某甲、张某乙的询问笔录，该五份笔录均证实郭海燕与徐传芹发生口角，相互辱骂对方。因此，被告在菏开公决字（2012）第00571号《公安行政处罚决定书》中认定的基本事实正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；…”。被告依据该条对原告进行治安管理处罚，适用法律正确，且依法履行了相关的法律手续，程序合法。虽然被告对原告姓名认定不够准确，但该瑕疵对案件事实不产生实质影响。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，理由不能成立。根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告徐传芹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐传芹负担。
上诉人上诉称，上诉人一直叫徐传芹，从没叫过其他名字，是在办理二代身份证时，派出所工作马虎给办错的，是上诉人找了二年才改过来的。与郭海燕发生纠纷是因郭海燕黑天半夜推倒上诉人家的墙，扔上诉人的砖，并高声叫骂引起的，派出所说是因宅基地纠纷属于造谣。郭海燕毁上诉人家砖不赔，反倒罚上诉人500元钱，不公平，要求依法撤销被上诉人的治安行政处罚决定。
被上诉人菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所答辩称，郭海燕与徐传芹为同村村民，郭海燕与徐传芹的儿子庞某某是前后邻居，两家因一块�地的使用权多次发生纠纷，一直未能解决。2010年10月21日，徐传芹与郭海燕因宅基地纠纷发生口角，被上诉人干警接警到达现场，多名证人证实双方互相对骂，徐传芹不仅承认辱骂了郭海燕，而且对侮辱的起因、方式、内容、时间等作了具体叙述。经派出所民警在山东省公安厅综合信息查询系统查询，徐传芹的身份信息为徐伟芹，并且徐传芹在询问笔录上签名也是徐伟芹，行政处罚决定载明被处罚人是徐伟芹是正确的。徐传芹与郭海燕因宅基地纠纷发生口角，相互辱骂，属后果较轻的治安案件，派出所决定对双方均处以500元罚款，定性准确，法律正确，并且履行告知等程序，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭海燕未答辩，本院询问时表示同意原审判决。
经审理查明，2012年10月21日19时30分许，郭海燕将徐传芹的儿子庞某某屋后的砖摞推到，后徐�芹到现场与郭海燕发生口角，继而相互辱骂对方。被告菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所接警后，进行了调查、告知等，于2012年11月20日、21日分别作出了菏开公决字（2012）00565号、第00571号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对郭海燕、徐传芹各处以罚款伍佰元的处罚。上诉人徐传芹不服，提起行政诉讼。
另查明，上诉人徐传芹户籍证明书上的姓名为“徐传芹”，山东省公安厅综合信息查询系统显示的姓名为“徐伟芹”。徐传芹在接受公安人员询问时，表示自己叫徐伟芹，曾用名徐传芹，其在公安机关的告知笔录、送达回执上签名均为徐伟芹。
本院认为，上诉人与原审第三人均承认相互辱骂的事实，原判及被上诉人菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所行政处罚决定认定事实清楚；被上诉人菏泽市�安局开发区分局佃户屯派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定作出治安行政处罚决定，适用法律正确；被上诉人在作出行政处罚决定前履行了调查取证、告知、送达等程序符合法律规定，依法应予维持。本案中，徐传芹与郭海燕是否由于宅基地纠纷引起相互辱骂，不影响事实的认定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天正
审判员 李胜力
审判员 石 磊
二〇一三年七月三十日
书记员 杨继霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4084号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告郑辰煊，男，1987年11月12日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告郑辰煊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告郑辰煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月22日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币210161.9元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金148591.79元，利息24191.07元，滞纳金37363.04元，手续费16元，共计210161.9元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金148591.79元，利息24191.07元，滞纳金37363.04元，手续费16元，共计210161.9元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑辰煊偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息、滞纳金和手续费共计二十一万零一百六十一元九角；
二、自本判决生效之日起十日内，郑辰煊支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果郑辰煊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十二元及公告费二百六十元，由郑辰煊负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第387号
原告朱于于
被告郭江南
被告左燕燕
原告朱于于诉被告郭江南、左燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2015年7月7日对该案进行了公开开庭审理，原告朱于于到庭参加了诉讼，被告郭江南、左燕燕经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱于于诉称，被告郭江南与原告的丈夫系同学关系，2012年2、3月间被告郭江南称经营生意需要资金向原告夫妻借款，因原告夫妻没有现金可以出借，被告郭江南遂要求用原告的招商银行信用卡透支50000元，并口头约定每月支付原告借款利息3000元。原告从信用卡上透支50000元给被告郭江南后，被告郭江南曾支付了一个月利息3000元，并于2012年5月23日向原告出具了借条，但对借款本金和剩余利息一直未偿还，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告郭江南、左燕燕偿还借款本金50000元，并按每月1000元标准支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭江南、左燕燕经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郭江南因向原告朱于于借款而向原告出具借条一张，内容为“借条，今借朱于于（易飞老婆）人民币伍万元正￥50000，由于此金额（人民币伍万元）是从朱于于招行信用卡取出，其最终还款金额以招行信用卡中心打出账单为准，借款人：郭江南，2012.5.23”，因催讨借款未果，原告朱于于遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、持卡人账单查询单一份、书面情况说明一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告朱于于向法庭提交的借条有被告郭江南的签名且为原件，而被告郭江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告郭江南向原告朱于于借款50000元的事实，故原告朱于于要求被告郭江南偿还借款本金50000元的诉请合理、合法，本院予以支持。因原、�告双方在借条中约定最终还款金额以招行信用卡中心打出账单为准，并未明确约定借款需支付利息，而原告提交的持卡人账单查询单中又未显示利息的存在，原告在开庭时所称双方口头约定每月支付利息3000元，也未得到被告郭江南的认可，故原告朱于于要求被告支付借款利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告左燕燕系被告郭江南的妻子，要求其共同偿还借款的诉请，因原告并未提交两被告系夫妻关系且借款发生于两被告夫妻关系存续期间的证据，对原告该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭江南于本判决生效之日偿还原告朱于于借款人民币50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告郭江南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘鹏
二〇一五年七月二十日
书记员代 敏
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第34号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人星光文具店。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第2088号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费500元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人星光文具店应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费500元。
三、被执行人星光文具店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 彬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00308号
上诉人（原审被告）：河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道***号。
法定代表人：高宏明，该公司董事长。
委托代理人：袁俊生、刘勇，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。
原审被告：安阳建力集团有限公司。住所地：安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
上诉人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人浙江元力建设有限公司、原审被告安阳建力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院作出的（2015）安中民一初字第81号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案《建设工程施工合同》纠纷的解决方式应以双方签订的补充仲裁协议为准。双方2014年1月14日签订的《建设工程施工合同》对争议解决方式约定“向工程所在地有管辖权的人民法院诉讼”，2015年3月26日双方又签订《补充仲裁协议》约定“就双方2014年1月14日签订的关于安阳市广厦.曼哈顿东片区第一标段《建设工程施工合同》及2015年1月29日签订的《补充协议2》，关于争议解决方式达成如下补充仲裁协议：因履行本合同（包括补充协议）发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交安阳市仲裁委员会仲裁。”显然，原《建设工程施工合同》中的争议解决条款已不再适用，应以《补充仲裁协议》为准。2、《建设工程施工合同》并未约定被上诉人的项目部协议改变争议解决方式须经授权。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十一条47.补充条款第3项规定“涉及工程结算、工程款支付、违约责任等合同主要条款变更需经承包人同意，分公司及项目部均无权变更。”双方并未将争议解决方式条款的变更列为必须授权的范围。一审裁定错误的认定《补充仲裁协议》的签订未经被上诉人授权而不予支持，二审法院应予纠正。3、本案符合表见代理的规定，即使该项目部系无权或越权签订《补充仲裁协议》，项目部与上诉人签订《补充仲裁协议》的行为对被上诉人仍具有法律效力。首先，被上诉人因承建工程而成立“广厦曼哈顿东片区第一标段工程项目部”，吕国彪系被上诉人在《建设工程施工合同》中指定的项目经理，该项目部本身就是被上诉人负责施工管理及合同履行的代表。其次，在《建设工程施工合同》履行期间，该项目部先后于2014年10月29日、2015年1月29日与上诉人签订了《补充协议（一）》和《补充协议2》，该两份协议双方均已实际履行，被上诉人并未对该两份补充协议提出签约主体方面的任何异议。因此，上诉人认为该项目部及项目经理吕国彪有权代表上诉人签订《补充仲裁协议》，根据合同法有关“表见代理”的规定，《补充仲裁协议》对上诉人具有法律效力。故上诉人认为一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为：2014年1月14日上诉人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司与被上诉人浙江元力建设有限公司就安阳市广厦.曼哈顿东片区第一标段工程签订《建设工程施工合同》并约定双方发生争议时向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且该合同第三部分专用条款第十一条47.补充条款第3项规定“涉及工程结算、工程款支付、违约责任等合同主要条款变更需经承包人同意，分公司及项目部均无权变更”；之后2014年10月29日、2015年1月29日浙江元力建设有限公司安阳市广厦.曼哈顿东片区第一标段工程项目部与上诉人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司签订了《补充协议（一）》和《补充协议2》就之前《建设工程合同》进行补充修订并已实际履行；据此，可以认定双方当事人对浙江元力建设有限公司安阳市广厦.曼哈顿东片区第一标段工程项目部代表被上诉人浙江元力建设有限公司处理本案工程项目有关事项的认可，故2015年3月26日浙江元力建设有限公司安阳市广厦.曼哈顿东片区第一标段工程项目部与上诉人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司又签订的《补充仲裁协议》应视为对《建设工程合同》中约定的争议解决方式进行了重新约定，即“因履行本合同（包括补充协议）发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交安阳市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案双方当事人签订有仲裁协议，法院依法应不予受理；安阳市中级人民法院所作一审裁定认定事实错误，本院予以纠正。综上，上诉人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第81号民事裁定。
二、驳回被上诉人浙江元力建设有限公司的起诉。
案件受理费661301.83元，退还被上诉人（原审原告）浙江元力建设有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈燕锋
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执795号
申请执行人张德春，男，1967年2月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张珍斌，男，1970年12月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人张德春与被执行人张珍斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人张德春于2017年11月3日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执795号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二〇一七年十一月三日
书记员 周 波
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1974号原告刘志强，男，1976年8月1日生，汉族，居民，户籍地四川省合江县，现住福建省龙海市。被告黄艺叶，女，1980年8月27日生，汉族，居民，住福建省龙海市。本院在审理原告刘志强与被告黄艺叶建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币212.5元，由原告刘志强负担。审判员沈国阳二〇一五年九月十一日书记员陈绚丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3737号
上诉人（原审被告）：杨超会，女，1948年2月3日出生，汉族，运城市红旗东街34号1-3-301号居民。
委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万荣县华荣果业有限公司。住所地：万荣县恒磁工业园区**号。
法定代表人：黄新建，董事长。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
原审被告：山西康斯佳玻璃科技有限公司。住所地：运城市盐湖工业园振兴大道西、横六路北。
法定代表人：李新华，总经理。
委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。
上诉人杨超会因与被上诉人万荣县华荣果业有限公司（以下称华荣果业公司）、原审被告山西康斯佳玻璃科技有限公司（以下称康斯佳公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨超会于2017年12月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人杨超会在二审审理期间，提出的撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨超会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杨超会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文霞
审判员 高军武
审判员 胡东革
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3313号
申请执行人姜卫东，助理工程师。
被执行人汤明昌，驾驶员。
被执行人缪秀平，农民。
被执行人陈冰心，学生。
被执行人陈玉洁。
被执行人陈国富，农民。
姜卫东与汤明昌、缪秀平、陈冰心、陈玉洁、陈国富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第2348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，并依法扣划了被执行人的银行存款，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4065号
原告柯蕲。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江正贤。
被告周秋英。
原告柯蕲诉被告江正贤、周秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长，与人民陪审员刘春雪、石建国组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柯蕲及其委托代理人程国宏到庭参加了诉讼，被告江正贤、周秋英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯蕲诉称：被告江正贤因做生意缺乏资金，先后三次向原告借款计人民币90万元。被告借款后，经双方进行结算，被告于2014年6月21日向原告出具借款人民币59万元的条据，约定借款时间一年，年利率24%，到期本息一次性付清；2014年9月12日向原告出具借款人民币93万元的条据，其中借款人民币73万元年利率18%，剩余借款人民币20万元不计息，借款期限一年，到期还本付息。到期后，原告要求被告偿还借款，被告无故拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款人民币152万元，利息计算至还清本金之日止，由两被告承担本案诉讼费用。
原告柯蕲为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、两被告户籍证明一份，拟证实两被告诉讼主体资格；
证据三、银行活期明细表三份，拟证实原告通过银行转账方式借给被告人民币70万元，给付被告现金人民币20万元的事实；
证据四、借条二份，拟证实1、2014年6月21日被告向原告借款人民币59万元，借款期限一年，年利率24%，到期本息一次性付清；2、2014年9月12日被告向原告借款人民币93万元，其中借款人民币73万元按年利率18%计算，借款人民币20万元不计息，借款期限一年，到期还本付息。
被告江正贤、周秋英均未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
上述证据，虽两被告未到庭进行质证，但经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：被告江正贤因做生意资金周转困难向原告柯蕲借款。原告于2011年5月29日给付被告现金人民币20万元；2011年6月15日通过银行转账方式给付被告人民币20万元；2011年6月23日通过银行转账方式给付被告人民币50万元。被告借款后，除支付原告部分利息外，借款本金及剩余利息未付。后经双方结算，被告于2014年6月21日向原告出具借条一份，载明：今借到柯蕲人民币59万元，期限一年，年息24%，到期本息一次性付清；于2014年9月21日向原告出具借条一份，载明：今借到柯蕲人民币93万元，其中借款人民币73万元按年息18%计算，剩余人民币20万元无息，期限一年，到期还本付息。上述借款到期后，原告向被告催讨借款及利息，被告均借故拖欠。2016年10月31日，原告向本院起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款人民币152万元，利息计算至还清本金之日止，由两被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告江正贤与被告周秋英于2008年1月30日在民政部门办理结婚登记手续，2014年11月28日在民政部门办理离婚登记手续，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告江正贤向原告柯蕲借款人民币90万元后，除支付部分利息外，借款本金及剩余利息未付。经双方进行结算，被告累计差欠原告借款人民币152万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据为证，应予认定。该借款到期后，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币152万元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付借款人民币59万元的利息及按年利率18%支付借款人民币73万元的利息，该约定符合法律规定，本院予以认定。虽被告周秋英与被告江正贤于2014年11月28日在民政部门办理离婚登记手续，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，加之被告周秋英未提供证据证实该债务系被告江正贤个人债务，本院依法认定该债务属夫妻共同债务，故被告周秋英对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江正贤、周秋英应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告柯蕲借款本金人民币59万元，并承担自2014年6月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止的利息；
二、被告江正贤、周秋英应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告柯蕲借款本金人民币73万元，并承担自2014年9月12日起按年利率18%计算至还清本金之日止的利息；
三、被告江正贤、周秋英应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告柯蕲借款本金人民币20万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取9240元，由被告江正贤、周秋英共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币18480元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 石建国
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8007号
罪犯梁岳飞，男，壮族，出生地广西壮族自治区扶绥县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月24日作出（2011）云刑初字第55号刑事判决，以被告人梁岳飞犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月11日作出（2011）穗中法刑一终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁岳飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁岳飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁岳飞系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2014年1月至2015年3月累计获得嘉奖14次）。2015年1月20日因不熟悉互监组管理要求被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁岳飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁岳飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00014号
申请执行人任星，女，汉族。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年9月28日作出的渭高新劳仲案字（2014）58号仲裁裁决书已发生法律效力。因舜天能源公司未按生效裁决书履行义务，申请执行人任星向本院申请执行，申请执行的标的为7465.66元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未履行。执行中，本院依法从被执行人舜天能源公司执行回案款7465.66元，并全部返还申请执行人任星。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）58号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年四月三日
书记员 张 毅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1149号
申请执行人刘志明，女，生于1929年11月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2916号刘志明与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人刘志明借款本金100000元及利息，并负担诉讼费1100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2916号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘阳春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第00492号
原告陈林广。
原告郭金华。
共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁志峰。
委托代理人丁永明。
本院受理原告陈林广、郭金华诉被告丁志峰追偿权纠纷一案后，被告丁志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系追偿权纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在兴化市，故本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告陈林广与被告丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告依据双方所签订的租赁合同及补充协议约定以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠上海慕菱实业有限公司债务，并向被告进行追偿，双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈国平
二〇一五年十一月十六日
书记员 任 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2389号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩某，男，于河南省桐柏县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地桐柏县。因本案于2015年12月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3314号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月7日下午1时许，被告人韩某醉酒后驾驶悬挂粤J×××××号车牌的二轮摩托车，途经中山市民众镇民众大道中××城金行对××段时，因操作不当碰撞路边花基，事故导致其本人手上及车辆损坏，后被送院治疗。公安交警部门现场勘查认定，韩某对本次事故承担全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韩某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为303.0mg／100ml。同年12月10日，韩某到公安机关归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韩某拘役三个月至六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00231-1号
原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪骞。
被告：汪凤娟。
被告：汪军。
本院在审理望ＸＸ鑫小额贷款有限公司诉汪骞、汪凤娟、汪军小额借款合同纠纷一案中，原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司以汪凤娟已经承担担保责任为由于2015年1月14日向本院提出撤回对汪凤娟的诉讼。
本院认为，原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司撤回对汪凤娟的诉讼，对汪骞、汪军的诉讼本院继续审理。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘慧龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0450-1号
原告朱宽。
委托代理人王鹏丽、李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告郜川。
委托代理人过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告无锡夏氏轩木业有限公司。
法定代表人李守强。
委托代理人朱振雷，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱宽与被告郜川、无锡夏氏轩木业有限公司（以下简称木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱宽于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱宽提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宽撤回起诉。
案件受理费减半收取583元（此款已由朱宽预交），由木业公司负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任芷瑜
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1632号
原告鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘怀忠，系该公司总经理。
委托代理人邱铁军，系该公司业务经理。
被告江苏北辰环境科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人潘华兵，系该公司总经理。
委托代理人张星星，系该公司工程部部长。一般代理。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司诉被告江苏北辰环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司以其与被告江苏北辰环境科技有限公司另行商定解决办法为由向本院申请撤�。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25525元（缓交12000元），减半收取12762.5元，由原告鄂尔多斯市东胜区佳创天地商贸有限公司负担。
审 判 员 李 奎
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五�项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第684号
原告：刘少纯，无职业。
被告：王春峰。
原告刘少纯诉被告王春峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员孙丽艳任审判长与审判员唐卫主审、人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告刘少纯于2015年9月21日提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘少纯撤回起诉。
案件受理费人民币6600元，减半收取人民币3300元，由原告刘少纯承担。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 博
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2920号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：朱仁满。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告朱仁满为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 余燕苹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第658号
上诉人（原审被告）：朱琪权。
被上诉人（原审原告）：楼光平。
委托代理人：俞纪东。
被上诉人（原审被告）：章培灿。
上诉人朱琪权为与被上诉人楼光平、章培灿民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭商初字第519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月23日，朱琪权由章培灿提供担保向楼光平借款10万元，并签订借款协议一份，约定借款期限从2012年3月23日到2012年5月22日止，利息为年利率24%，如不能按时还款，还应承担楼光平为行使债权而支出的合理费用，包括（但不限于）诉讼费、律师代理费、查询费、交通费等。章培灿对此应承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。借款到期后，朱琪权未归还借款，章培灿也未尽担保义务。故楼光平起诉要求朱琪权归还借款10万元并支付自借款日起至付清日止按月利率2%计算的利息，章培灿承担连带清偿责任，另要求朱琪权赔偿律师代理费8000元。
原审法院审理认为：楼光平与朱琪权、章培灿间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，朱琪权借款后未按约归还借款，应当承担逾期还款的民事责任；章培灿作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于楼光平与章培灿对保证的范围未作约定，故章培灿应对朱琪权在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。楼光平主张的律师代理费过高，应当酌情予以调整。朱琪权经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对楼光平主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年2月26日判决：一、朱琪权于判决生效后十日内归还楼光平借款10万元，并支付自2012年3月23日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、章培灿对上述第一项中朱琪权的全部债务承担连带清偿责任；三、朱琪权在判决生效后十日内赔偿楼光平律师代理费6000元；四、驳回楼光平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由朱琪权负担，章培灿负连带清偿责任。
宣判后，朱琪权不服该判决，向本院提起上诉称：一审传票送达地址是对的，但朱琪权当时在外地。借款协议是真实的，但第一次借款是5万元，有另外一张借条的，借了一个月之后已归还，借条没有收回。后来朱琪权再向楼光平借钱，楼光平把朱琪权还给他的5万元又给了朱琪权，并要求朱琪权写了本案10万元的借款协议，当时说好把前面5万元的借条还给朱琪权，但后来楼光平没有归还，而是由楼永飞拿了35000元给朱琪权。借款协议项下朱琪权总共只收到85000元。在借款协议出具后朱琪权分两次各还了16000元，其中一次是5月22日之前，一次是年底翻脸以后，两次还的都是本金，因为对利息是不认可的。还有10000元朱琪权是打给楼光平的老表楼中飞农行卡里的。还有5万元楼光平当时到朱琪权家里催讨，看到朱琪权手里的戒指、手表，就硬逼着拿去抵掉了。另外，楼光平将朱琪权已经归还的5万元的借条再到临浦法庭起诉，并已胜诉。朱琪权已不欠楼光平借款，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回楼光平的诉请。
楼光平答辩称：双方之间的借贷关系依法成立，一审认定的事实是清楚的。至于朱琪权认为的借款协议项下款项其已归还的事实不能成立，朱琪权所谓仅向楼光平借款10万元，其中5万元的借款已在临浦法庭通过诉讼得以解决，扣除该5万元之后，实际尚欠5万元，在借款期限到期前后归还4.2万元的陈述，与其以戒指、手表抵押5万元的陈述相矛盾，况且朱琪权所谓的已归还借款并无证据加以证明。请求二审法院予以维持。
章培灿未作陈述。
二审期间，朱琪权、楼光平和章培灿均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：朱琪权对于与楼光平签署金额为10万元的借款协议的事实没有异议，但认为其仅收到借款8.5万元且已归还本金4.2万元并以手表和戒指折抵本金5万元。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，朱琪权应对其上述主张承担举证责任，鉴于其至本案二审调查结束前仍未能就上述主张提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由不予采信。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由朱琪权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 骆芳华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第100号
申请人：宁波菲利普电动车有限公司。
法定代表人：陈灵波。
申请人宁波菲利普电动车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23867634的银行承兑汇票（出票日期2013年12月5日、出票金额40000元、出票人慈溪市恒晟泳池用品有限公司、收款人慈溪市思韵电器有限公司、付款行慈合行龙山支行、背书人慈溪市思韵电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波菲利普电动车有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波菲利普电动车有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年四月十六日
代书记员 龚雅科
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第602号
原告：义乌市创杰制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业园区物华路一街15号。
法定代表人：王伟忠，执行董事。
委托代理人：骆兴红、黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
被告：张杰，经商。
委托代理人：李春江、李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告义乌市创杰制衣有限公司为与被告张杰买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，被告张杰于2015年6月18日提出管辖异议，2015年6月29日，本院（2015）金义苏溪商初字第602号民事裁定书裁定：驳回被告张杰对本案管辖权提出的异议。被告张杰不服本院裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2015年7月28日受理了被告张杰的上诉，2015年8月12日，金华市中级人民法院（2015）浙金辖终字第424号民事裁定书裁定：驳回上述，维持原裁定。本案适用简易程序，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年10月22日第一次公开开庭进行了审理。原告义乌市创杰制衣有限公司的委托代理人骆兴红，被告张杰的委托代理人李春江、李大超到庭参加了诉讼。2016年1月6日本案进行第二次公开开庭审理，原告义乌市创杰制衣有限公司的委托代理人骆兴红，被告张杰的委托代理人李春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市创杰制衣有限公司起诉称：被告向原告购买内衣。2014年12月28日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告货款70万元，并出具欠条一份。欠条约定被告于2014年12月30日前付清欠款，逾期则按每日千分之五计收逾期利息，并承担实现债权所需的律师费、诉讼费。被告在出具欠条后至今未支付上述货款。请求判令：1、被告支付货款70万元及逾期付款利息（从2014年12月31日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告律师费2万元。
被告张杰答辩称：双方之间不存在货物买卖的合同关系，应当驳回全部诉请。
原告义乌市创杰制衣有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告确认尚欠原告货款70万并约定权利义务的事实。
2、委托代理合同一份，证实原告为实现债权所支付律师费的事实。
被告张杰质证称：
对证据1的三性都有异议，字不是被告本人签的。假定欠条是真实的，落款处的日期有涂抹的痕迹，本案是2015年进入司法程序，很可能是顺手先写成2015字样的，后来又改成了2014，落款处的日期是12月28日与还款日期12月30日相差两天，对于70余万元的大额款项，从生活逻辑来讲，承诺两天之后还款不现实，另外全文大部分都系打印的。原告当庭出示的原件与被告收到法院案卷中的欠条复印件格式不一致。
对证据2第一页三性否认，第二页真实性认可，但是第二页没有关联性。因为两页没有骑缝章，没有法定代表人签字也没有装订。另外，假定第一页是真实的，也无法证明原告向律师事务所支付了律师费20000元，无法证明其支付完成。
针对被告的质证，原告补充称：格式不一致，是复印件上有一条横线，这个是因为复印机的缘故造成的。
被告张杰未向本院提供证据。
诉讼过程中，被告申请对涉案欠条落款处“张杰”的签名是否是被告张杰本人签署进行鉴定。本院认为，欠条签名是否由被告本人所签是解决本案争议问题的关键，因此，对被告的鉴定申请，本院予以准许。关于被告的鉴定申请，经本院摇号选定，由金华天鉴司法鉴定所对欠条中“张杰”的签字是否系本人所签进行鉴定。被告张杰为此预交鉴定费8000元。
金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。鉴定意见为：“2014年12月28日”《欠条》落款“欠款人”处签名字迹与样本字迹是同一人书写形成。
原告质证称：对鉴定意见书的结论没有异议。
被告质证称：被告对鉴定结论有异议。被告坚持不是被告本人所写，鉴定结论错误。申请鉴定人出庭接受询问。
金华天鉴司法鉴定所鉴定人何某到庭，对本案鉴定样本与检材的运笔方向、收笔动作、连笔笔画等鉴定点进行了综合分析说明，以及从本质性差异与非本质性差异的角度对样本与检材中差异点进行了说明。
本院认为，被告对原告提供的证据1欠条有异议，认为不是本人所签，该证据经司法鉴定，鉴定结论为：“2014年12月28日”《欠条》落款“欠款人”处签名字迹与样本字迹是同一人书写形成。金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系专业司法鉴定机构作出的专业鉴定，程序合法，被告虽有异议，但并无充分的证据能够推翻该结论，故本院对原告提供的证据1以及金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的证明力予以确认；被告对原告提供的证据2委托代理合同有异议，认为其无法证明已交付律师费2万元，本院认为，该代理合同在没有发票等证据佐证下，无法达到原告证明目的，对原告提供的证据2的证明力，本院不予确认。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有内衣业务往来。2014年12月28日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款70万元，并出具欠条一份。欠条载明：“今因向义乌市创杰制衣有限公司订货，尚欠货款计人民币柒拾万元整（小写：￥700000）。该欠款于2014年12月30日前付清，逾期未付清的，则按每日千分之五计收逾期利息，并承担实现债权所需的律师费、诉讼费。义乌市创杰制衣有限公司有权向浙江省义乌市人民法院提起诉讼”。欠款到期后，被告未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张杰拖欠原告义乌市创杰制衣有限公司货款70万元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。双方约定逾期付款的按每日千分之五计付逾期利息，现原告要求被告张杰自逾期之日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付逾期的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2万元，证据不足，本院不予支持。被告辩称双方之间不存在货物买卖的合同关系，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市创杰制衣有限公司货款70万元及逾期付款利息（从2014年12月31日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市创杰制衣有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告义乌市创杰制衣有限公司负担100元，由被告张杰负担5400元；鉴定费8000元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 胡豪杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00924号
申请执行人：张涛中，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王传林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00486号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆三江建设工程总公司在银行的存款410000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙涛
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执445号
申请执行人：陈太生，男，1961年5月25日出生，汉族，货车运输司机，住湖北省秭归县。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司，住所地秭归县磨坪乡天井坪村四组。组织机构代码：75342280-6。
法定代表人：黄立功，系该公司董事长。
申请执行人陈太生与被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司运输合同纠纷一案，本院已经生效的（2017）鄂0527民初976号民事调解书确认：秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司定于2017年6月30日前偿还陈太生60916元运费及押金。被执行人逾期未支付，2017年7月4日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司支付运费及押金60916元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计61730元（含执行费814元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一七年七月七日
书记员 乔松
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1182号
申请执行人李云风，男性，住所地九台市。
被执行人郭文庆，地址九台市。
本院于2014年10月31日立案执行李云风与郭文庆合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2572号法院生效裁判，被执行人郭文庆应支付申请人李云风案款6500元，承担执行费50元。在执行过程中，查询被执行人郭文庆银行存款，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2572号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第32-1号
申请执行人杨轲。
被执行人周民鹏。
本院在执行申请执行人杨轲与被执行人周民鹏民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款406100元，诉讼费4375.14元，执行费6057元。被执行人在期限内没有履行上述生效法律义务。本院依法查询金融、房地产、机动车管理机构等部门，但均没有发现有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第117号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月七日
书 记 员 高艳广
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01612号
原告：李军，男，1978年3月6日出生，汉族。
被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司。
本院在审理原告李军诉被告丰县鸿宇房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告李军于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年四月三日
书记员 刘 欣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00150号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审附带民事诉讼原告人唐某，农民。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人唐某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月7日作出（2015）鄂天门刑初字第00080号刑事附带民事判决，以刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；刘某在判决生效之日起十日内赔偿唐某经济损失29548.25元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于刘某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人唐某造成物质损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘利雯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12917号
原告：深圳市宏亿亨实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富路4号。
法定代表人：余维宏，执行董事。
委托诉讼代理人徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。
被告：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦B座7座。
法定代表人：涂彬锋。
本院受理原告深圳市宏亿亨实业有限公司诉被告安华洲利实业发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市宏亿亨实业有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宏亿亨实业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 徐 强
人民陪审员 段先福
人民陪审员 李忠勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庄佳真
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初12917号原告：深圳市宏亿亨实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富路4号。法定代表人：余维宏，执行董事。委托诉讼代理人徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。被告：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦B座7座。法定代表人：涂彬锋。本院受理原告深圳市宏亿亨实业有限公司诉被告安华洲利实业发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市宏亿亨实业有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按原告深圳市宏亿亨实业有限公司自动撤诉处理。审 判 长  徐 强人民陪审员  段先福人民陪审员  李忠勇二〇一六年十月三十一日书 记 员  庄佳真
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第359-2号
原告谢方泂。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
被告四川伟宸建筑工程有限公司。
法定代表人裴飞虎，该公司董事长。
本院于2013年12月9日作出了（2013）旌民保字第469号财产保全裁定，因原告已撤诉，原告于2014年1月10日申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告四川伟宸建筑工程有限公司银行存款250540元的冻结；
二、解除对原告谢方泂提供担保的在银行的金额为250000元的个人定期存款的冻结。
代理审判员 范荣书
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 璟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初257号
原告尹某某，女，1970年出生，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人高一，潢川县伞陂法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年出生，住河南省潢川县双柳树镇。
本院在审理原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 陈志勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 刁 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第451号
原告刘殿智，男，汉族，1953年10月13日出生，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区和平街种子公司住宅楼2单元501室。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告刘殿智与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘殿智的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘殿智诉称，原告刘殿智系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告刘殿智工资款211625.09元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告刘殿智出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计211625.09元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告刘殿智为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计211625.09元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告刘殿智所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，原告刘殿智系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告刘殿智工资款211625.09元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告刘殿智出具了欠工资证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告刘殿智工资。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告和被告间劳动关系存在，被告拖欠原告工资有被告给原告出具的拖欠工资证明为证。被告长期拖欠原告工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告请求被告支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内支付原告刘殿智工资211625.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月八日
书记员 赵欣桐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2299号
申请执行人贾久勇，男，1973年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人杜骏，副总经理。
贾久勇与北京西联万博商业管理有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初18334号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付贾久勇违法解除劳动合同赔偿金五万三千七百五十二元八角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付贾久勇二○一五年十月至二○一五十二月工资差额五千一百三十三元二角八分，二○一六年二月工资四千五百元。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付贾久勇二○一四年度未休年休假工资二千一百零八元九角二分，二○一五年未休年休假工资四百二十一元七角八分。四、驳回贾久勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。权利人贾久勇于2017年1月22日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年6月15日对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2299号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月二十日
书记员 高云鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3688号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，2017年1月6日，原告李某1向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月六日
书记员 高郁晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24071号
罪犯龚扑应，男，1991年12月14日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）富刑初字第140号刑事判决，以被告人龚扑应犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。罪犯龚扑应在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，不服从社区矫正机构的监督管理，且从事违反治安管理的违法行为。云南省富源县人民法院于二〇一三年七月十日以（2013）富刑收执字第1号刑事裁定书，一、撤销富源县人民法院（2012）富刑初字第140号刑事判决主文中对罪犯龚扑应犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年中的缓刑判处部分。二、对罪犯龚扑应收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚扑应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚扑应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚扑应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚扑应减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文