绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第205号
原告浙ＸＸ隆绣品有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业区。
法定代表人张龙，总经理。
被告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告浙ＸＸ隆绣品有限公司（以下简称华隆绣品公司）与被告ＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员孙科为适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告华隆绣品公司、被告ＸＸ的委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆绣品公司诉称，被告于2014年4月进入原告单位工作，工作岗位为电脑绣花制版，后又于2014年9月擅自离职。原、被告双方劳动关系存续期间，被告未能认真履行所在岗位职务，工作态度恶劣且屡教不改，制作的绣花版式多次不符合原告及买家要求，致使原告生产的产品多次被买家退货，至今已造成原告损失30万元。原告认为，根据相关法律规定，起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失30万元；二、本案诉讼费、财保费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，被告于2014年4月进入原告单位工作，工作岗位为电脑绣花制版这是事实，具体进入原告单位工作的时间为2014年4月9日。除此之外，原告诉状中陈述的其他内容均不是事实。被告于2014年9月28日起不继续在原告处工作，是因为当日早上原告公司法定代表人张龙突然拒绝被告继续上班，并让被告以后不用来上班了，单方解除了与被告的劳动关系。被告在与原告的劳动关系存续期间，认真履行了岗位职务，不存在原告陈述的工作态度恶劣屡教不改、制作的绣花版式多次不符合原告及买家要求，致使原告生产的产品多次被买家退货的情形。被告的工作只给原告创造了利润，没有给原告造成损失，原告要求被告赔偿30万元损失的诉请没有任何事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。
原告华隆绣品公司为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.证明一份，证明公司花型编号hl5093、hl5130、s130522-1d三个花型面料的客户退货均在原告公司次品仓库；
2.证明一份，证明公司花型编号hl5093、hl5130电脑制版确是被告制作，s130522-1d电脑制版确是被告修改的事实；
3.证明一份，公司花型编号hl5093、hl5130、s130522-1d为被告制版所产生的花型及面料，是客户退货的原因；
4.证明一份，证明被告自2014年6月份以来由于工作责任心不强、懒惰，多次产生产品质量出现次品、客户不满意、重新生产等现象，经同事指出后态度不谦虚、自以为是，导致公司严重损失；
5.《加工合同》及《退货协议书》各一份，证明被告制版的产品被退货的事实；
6.（2014）绍虞民初字第1947号民事调解书一份，证明被告月收入近1万元，系管理人员，不是普通员工；
7.《关于管理人员对产品质量的通知》一份、证明一份，证明公司发过通知，退货赔偿标准为企业承担50%、责任人承担50%，该通知被告已经收到了的事实；
8.银行卡客户交易查询单复印件二份、工资条复印件一页，证明被告的工资不是普通员工的工资，不是一般的管理人员；
原告申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证据9.陈某甲、陈某乙证言各一份，证明被告制版的花型面料被客户退货的事实以及《关于管理人员对产品质量的通知》已经告知被告的事实。
上述证据经庭审出示，被告质证如下：对证据1有异议，系原告单方制作，对内容不认可，也不知情的。对证据2、4有异议，系原告单方制作，对内容也不认可，证人的身份也不清楚。对证据3有异议，系原告单方制作，是否系被告制版以及与退货原因没有直接因果关系。证据5是原告与案外人签订的，没有签订时间，被告作为普通员工对真实性、合法性不清楚，与本案没有关联性，不排除系原告为了诉讼需要而制作。对证据6的真实性没有异议，但该证据不能达到原告的证明目的，被告只是一个普通的电脑制版工人。对证据7，《关于管理人员对产品质量的通知》系原告单方制作，被告没有收到过，对通知中的内容也不予认可；证明一份也是原告单方制作，被告不予认可，两个证人的身份信息不清楚。对证据8银行卡客户交易查询单中反映的工资金额予以认可，但工资的高低与是否是管理人员没有关联，被告作为电脑制版的技术工人，工资较高也是正常的；对工资条没有异议，反映的工资数额也予认可。对证据9，首先两位证人系原告公司的员工，与原告之间存在利害关系，其证词不具有证明效力，其次两位证人的陈述存在矛盾，证人陈某甲陈述的客户单位为海宁园艺，这与原告提供的《加工合同》及《退货协议书》中的退货单位为绍兴中国轻纺城贸易发展有限公司不符，证人陈某乙陈述的一款hl5145则与原告的提供的《证明》中的型号不符，综上，证人证言对待证事实不具有证明力。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1、3形式上系原告单方制作，不具有证据特性和证明效力，故不予认定。证据2、4同时有原告盖章与证明人签字，不符合证据形式要件，故不予认定。证据5《加工合同》及《退货协议书》无签订时间，与待证事实之间缺乏必要关联性，故不予认定。证据6系本院依法制作的民事调解书，具有真实性，但该证据对证明被告系管理人员而非普通员工的待证事实不具有证明力。证据7中的《关于管理人员对产品质量的通知》系原告单方制作，且被告不予认可，《证明》一份同时有原告盖章与证明人签字，不符合证据形式要件，故对证据7及其证明目的本院均不予认定。被告对证据8的真实性没有异议，故对此予以认定。证据9，两位证人均系原告公司职工，与原告存在利害关系，且两份证人证言对部分事实互相矛盾，并与原告提交的其他部分证据不相符合，故对证据9本院不予认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ于2014年4月与原告华隆绣品公司建立劳动关系，在电脑绣花制版岗位工作，双方未订立书面劳动合同。被告实际工作至2014年9月27日，次日双方解除劳动关系。2014年10月11日，被告提起劳动仲裁，请求原告支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资、加班工资、经济赔偿金等。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日作出仲裁裁决书，原告不服向本院起诉，经本院组织调解，于2014年12月19日达成调解协议，由原告支付被告工资及未签订书面劳动合同双倍工资合计人民币40000元，于2014年12月31日前付清。
2015年1月7日，原告以被告在劳动关系存续期间制作的电脑绣花制版不符合要求导致产品被退货，并造成原告损失为由，起诉要求被告赔偿损失30万元，故成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能举证证明被告的不当操作行为、发生的具体损失、损失与被告的行为之间存在因果关系、以及双方之间就赔偿责任进行过约定等事实，应承担举证不能的后果，故其要求被告赔偿损失30万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ隆绣品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费2020元，合计2025元，由原告浙ＸＸ隆绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年三月二十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。