湖北省孝感市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）鄂孝感中行初字第00022号
原告湖北大悟天宇工贸有限公司。住所地：大悟县城中南路**号。
法定代表人廖泽波，该公司总经理。
被告大悟县人民政府。住所地：大悟县城关镇府前街特*号。
法定代表人余德芳，该县县长。
委托代理人周庆超，大悟县人民政府法制办公室副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告大悟县国土资源局。住所地：大悟县城关镇兴悟北路***号。
法定代表人杨宏，该局局长。
委托代理人刘文，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北大悟天宇工贸有限公司（以下简称天宇公司）因与被告大悟县人民政府（以下简称大悟政府）、大悟县国土资源局（以下简称大悟国土局）土地行政赔偿一案，于2015年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月17日立案后，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月15日召开庭前准备会议。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告天宇公司的法定代表人廖泽波，被告大悟政府的委托代理人周庆超、ＸＸ，被告大悟国土局的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，原告诉被告强制收回国有土地使用权及相关的行政行为违法一案，已经安陆市人民法院于2015年4月13日作出（2014）鄂安陆行初字第00100号行政判决，该判决确认了被告作出的悟土资执收决（2013）002号收回国有土地使用权及相关的行政行为违法。上述行政判决生效后，原告于2015年5月31日依法向被告提出了行政赔偿申请，但被告逾期未作出赔偿决定，因此，原告依法向孝感市中级人民法院提起该行政赔偿诉讼。请求：第一，赔偿原告投入土地开发、房屋建造等相关的费用损失共计457.7万元，并承担此款项的利息（从2010年5月开始以同期银行贷款利率的4倍计息）；第二，赔偿预期利益损失50万元；第三，赔偿其他损失10万元（误工费、交通费、食宿费等）。事实与理由：
原告经被告招商引资到大悟县兴建生产矿泉水项目。2007年5月13日签订“兴建矿泉水生产项目协议书”，之后开始投资兴建基础设施，加上之前的项目洽谈、考察、专家论证等，截止被告决定强制收回土地时止，原告的各项投资达到400多万元。
2013年4月，被告作出《收回国有土地使用权决定》收回该土地，原告不服，经过多次投诉、上访后，于2014年9月诉至人民法院。在原诉讼过程中，原告与被告经过数次协商，于2015年4月23日签订了“湖北大悟天宇工贸有限公司闲置土地回收补偿协议书”，但被告未实际履行。
被告强制收回国有土地使用权及相关的行政行为被人民法院判决确认违法并已生效。因此，两被告应共同赔偿原告的各项损失。
原告天宇公司向本院提交了以下证据：
1.工商营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.法定代表人身份证明复印件一份，拟证明原告法定代表人职务身份；
3.安陆市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）鄂安陆行初字第00100号行政判决书复印件一份，拟证明被告的行政行为被生效的判决确认违法的事实，同时证明原告有依法获得行政赔偿的权利；
4.大悟政府的委托代理人与天宇公司的委托代理人于2015年4月23日签订的《湖北大悟天宇工贸有限公司闲置土地回收补偿协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方在本案原诉讼中，就补偿事宜经协商已达成书面补偿协议，该协议主要内容，是补偿事实为原告在“原用地上的建设工程及其他项目费用损失”，被告向原告一次性补偿230万元；
5.原告于2015年5月31日向被告提交的《行政赔偿申请书》，拟证明原告已经过向被告提出行政赔偿申请的程序；
6.委托书、领条、天宇公司前期费用粗表一组，其中委托书一份，原告授权委托朱明文处理工地在施工中的具体事宜，领条即工人领取工资的数额，请求赔偿费用开支的明细单，即原告损失具体情况，拟证明原告在工程施工中的经济损失数额；
7.2014年1月10日《楚天金报》刊登的有关新闻报道（裁剪）复印件一份，拟证明新闻记者对原告与被告之间发生纠纷的相关情况进行过调查、核实，新闻报道的主要内容：一是原告投入巨大，二是修建的厂房和设施被被告私自强拆，同时拟证明由于被告的原因导致原告无法就损失赔偿事宜向法院充分举证，该举证责任转变为被告承担。
被告大悟政府辨称，原告所诉不实，其诉请的因答辩人行政行为所受的经济损失没有事实与法律依据，依法不能成立，应予驳回。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大悟政府未向本院提交证据和法律依据。
被告大悟国土局辨称，（一）原告取得悟国用（2007）第0866号建设项目用地后，未在法定时限内动工建设相关项目，造成宗地内大片土地荒芜浪费，属于法定“闲置土地”范畴，其事实清楚，证据确实充分。安陆市人民法院（2014）鄂安陆行初字第00100号《行政判决书》认为“被告虽然向原告实际交付了土地，但没有证据证明已向原告交付了土地使用权证书，导致原告无法办理相关的建设、规划手续”，即认为造成其迟延开工、闲置土地的责任不在原告而在政府及政府有关部门；进而认为答辩人所作的收地决定是在“没有查清原告迟延开工的全部原因，被诉行政行为在事实不清的基础上”作出的，其“适用法律、法规显然是错误的”。答辩人认为这一判决认定是不正确的，理由如下：一是包括原告在内的十二家企业均书面授权委托大悟开发区管委会罗磊到答辩人处办理并领取了原告的“土地使用权证”，罗磊的代理行为是经原告的书面授权的委托行为，依法应认定为答辩人已将原告的“土地使用权证”交付给了原告。二是大悟开发区管委会罗磊在原告书面授权委托的前提下，代理其领取“土地使用权证”，并不影响其办理相关的建设、规划手续；大悟开发区管委会罗磊一并授权委托办理并领取了十二家企业的“土地使用权证”，除原告外，其他十一家企业均顺利办理了建设、规划等相关手续，也均按期开工建设并按期竣工。可见，原审判决这一认定是错误的，答辩人所作出收地的决定是在查清原告“闲置土地”全部违法事实的基础上依法作出的，其原告“闲置土地”的违法事实清楚，证据确实充分，依法应予相应处罚。
（二）原告主张赔偿没有法律依据。如前所述，原告取得项目建设用地后未依照“协议”约定时间动工建设，未在土地使用权登记之日起两年内动工建设，造成土地闲置、荒芜浪费，事实清楚，证据确实充分，依法应以“闲置土地”论，答辩人对其作出的收回土地的决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，故原告主张赔偿并无法律依据。
（三）原告要求赔偿其投入土地开发、房屋建造等相关的费用损失共计457.7万元，其主张没有事实依据。事实是原告取得土地后仅构筑了简易围墙和一个简易门房，土地平整是由大悟县开发区管委会实施的，其生产厂房和生产线工程未做任何施工。可见，其主张没有事实依据。原告要求赔偿其预期利益损失50万和其他损失10万元的主张亦无法律依据和事实依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大悟国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证、行政执法证，拟证明其具有行政执法主体资格；
2.关于兴建矿泉水生产项目协议书及证照，拟证明当事人用地权源及企业法人身份；
3.土地登记薄及土地使用权证，拟证明原告依法进行土地使用权登记并领取土地使用权证书；
4.原告项目用地（2010-041地块）红线图及建设用地平面规划图，拟证明原告项目用地规划建筑总面积20020.02平方米，建筑占地7045.04平方米；
5.国土资源违法案件鉴定书，拟证明认定原告项目用地16619.1平方米为闲置用地的事实根据和法律依据；
6.收回国有土地使用权决定书，拟证明依法向原告作出无偿收回其16619.1平方米国有土地使用权，注销悟国用（2007）第0866号国有土地使用权的事实根据和法律依据；
7.一审判决书，拟证明原判决认定的事实与实际不符；
8.现场勘测笔录及照片，拟证明原告取得项目用地16619.1平方米的使用权行政登记后，超过一年未动工开发建设，至2011年10月12日止，仅建设了围墙和简易门卫（建设面积75.49平方米）等少量建筑，涉嫌闲置用地两年以上。
经庭前准备会议及庭审质证，对原告提交的证据1，被告大悟国土局有异议，认为营业执照的营业期限已过；被告大悟政府认为营业期限确实过了，应该换证。原告认为营业期限过了不影响原告既有的诉讼主体资格，争议的事实发生在企业营业有效期内，至今企业还没有注销。对证据2，被告大悟政府、大悟国土局的质证意见与证据1的质证意见相同。原告认为诉讼主体与经营主体是两个概念，不影响原告的诉讼主体资格。对证据3，被告大悟政府、大悟国土局的质证意见相同，均对其证明目的有异议，认为安陆市人民法院作出的（2014）鄂安陆行初字第00100号行政判决认定的事实与实际不相符。原告认为该行政判决认定事实清楚、适用法律正确并已生效。对证据4，被告大悟政府、大悟国土局的质证意见相同，均对其真实性无异议，认为虽然当事人之间经协商达成土地收回补偿协议，但要以政府领导签字盖章为准，因此该土地收回补偿协议并没有生效；该协议中确定补偿230万元不是对原告损失的认定；作为政府的委托代人虽然在该协议上签字，但政府没有特别授权，对此协议不予认可。原告对此土地收回补偿协议予以认可，认为经过双方当事人充分讨论，也经过评估，多次协商后才达成的该协议，双方当事人的委托代理人均在协议上签字，应具有效力。对证据5，被告大悟政府、大悟国土局无异议。对证据6，被告大悟政府对其真实性、合法性、关联性均有异议。认为费用表是原告自己列出来的，记载内容没有其他证据证明，不能证明原告的经济损失状况；委托书和条据都是复印件，且不知道朱明文的身份情况是否真实。因此，对原告提交的项目损失费用明细不予认可。被告大悟国土局同意大悟政府的质证意见。同时补充，委托书中提到工资发放，如果代发工资应该有发放以后的员工签字，不具有真实性、合法性；赔偿明细是原告自己提供的表格，应该有相应的证据支撑，前期费用初表不是证据，等同于证据目录，只是一个费用清单。上述不具有合法的证据形式。对证据7，被告大悟政府认为该报道不能证明其证明目的，这篇报道仅仅是单方陈述情况的一个报道，没有经过第三方调查核实，该报道不符合客观真实情况，不予认可。被告大悟国土局对其内容有异议，认为该报道中的损失都是原告一方的陈述，没有经过相关部门的求证和认定，损失和投入与事实不相符，未经被告方审查核实，不能达到原告想证明的目的。
对被告大悟国土局提交的证据1、证据2，原告无异议。对证据3，原告对土地使用权证的真实性无异议，但认为该证一直没有交付给原告，该事实在生效的行政判决中已确认。对证据4，原告认为被告没有实际向原告实际交付土地使用权证书，因此影响了原告的规划、建设。对证据5，原告认为是单方面做出的鉴定，对鉴定书的真实性无异议，但不具有客观性，且与本案无关联性。对证据6，原告无异议。对证据7，原告认为人民法院生效的判决具有既判力，对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据8，原告认为该证据不具有客观性，无法反映当时场地的全貌，其笔录是单方面制作的，对该证据的真实性、客观性无法确定。
被告大悟政府对被告大悟国土局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、证据2，虽然其营业执照的期限已过，但本案的争议事实发生在企业营业有效期内，且该企业至今未注销，企业在注销登记前，其法人资格仍然存续，对证据1、证据2依法予以采纳。证据3，属人民法院生效的裁判文书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，对证据3依法予以认定。证据4，该土地收回补偿协议是原告、被告的委托代理人的签名，虽然被告大悟政府未最后签章确认，但是双方委托代理人均为特别授权代理，对特别授权的委托代理人在代理权限范围内以被代理人名义实施的行为，由于没有证据证明双方当事人的代理人有恶意串通的事实存在，其代理行为具有一定的可信度；该协议是经过双方当事人充分讨论、多次协商一致意思的表示，具有一定的合理性。本案在公开开庭审理中，原告天宇公司明确表示对该协议予以认可。与此同时，由于原告的项目建设设施已被被告强制拆除，相关财产已灭失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但被告未向本院提交否定该证据的相反证据，因此，应当由被告承担举证不能的不利后果。根据诚信和公平原则，结合本案事实综合分析，按照证据“高度盖然性”标准（即优势证据原则），对证据4依法予以采纳。证据5，被告均无异议，依法予以采纳。证据6，其证明原告在该项目工程施工中经济损失的“领条”、天宇公司“前期费用粗表”证据一组，所涉费用金额属原告单方的记载，未经合法程序进行审查确认，且被告予以否认，该证据不具有合法性，对证据6依法不予采纳。证据7，属记者进行采访后作出的新闻报道，其与证据3相符的事实，依法予以采纳，与证据3不一致的事实，依法不予采纳。
被告大悟国土局提交的证据1、证据2，原告无异议，依法予以采纳。证据3、证据4，因土地使用权证未实际交付给原告的事实经生效的行政判决所确认，对证据3、证据4的证明目的依法不予采纳。证据5、证据6，因生效的行政判决确认其认定事实不清、适用法律错误，对证据5、证据6依法不予采纳。证据7，湖北省安陆市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）鄂安陆行初字第00100号行政判决已发生法律效力，但被告未向人民法院提交该生效判决认定事实错误的证据，对证据7的证明目的依法不予采纳。证据8，原告的项目建设情况经生效的行政判决所确认，对证据8的证明目的依法不予采纳。
经审理查明，原告天宇公司经被告大悟政府招商到大悟县投资兴建矿泉水生产项目。2007年6月28日，被告大悟政府以原告天宇公司为用地单位审批了国有建设用地16619.1平方米（24.93亩）、编号为悟国用（2007）第0866号《国有土地使用证》（生效的行政判决证明该证书未实际交付给原告），用于工业项目建设和生产用地。2010年5月14日，原告天宇公司取得大悟县城乡规划局经审批核发的建设用地规划红线图及平面布局规划图，项目用地规划总面积20020.02平方米，建筑占地7045.04平方米。原告天宇公司的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证一直未获许可颁证。原告天宇公司在土地使用权登记之日起两年内，完成了土地的二次平整，构筑了简易围墙和一个简易门房，其生产厂房及生产线工程未动工兴建。被告以原告造成该宗土地绝大部分闲置荒芜的事实，属于国土资源部“原”《闲置土地处理办法》第二条规定的“闲置土地”范畴为由，被告大悟国土局于2013年4月10日作出悟土资执收决（2013）002号《收回国有土地使用权决定书》，决定无偿收回湖北大悟天宇工贸有限公司取得的16619.1平方米国有土地使用权，并注销湖北大悟天宇工贸有限公司的土地登记和土地证书（证书号悟国用（2007）第0866号）。被告强制拆除该地上的建筑设施后，于2014年10月10日把该土地使用权出让给湖北艾特包装有限公司，该公司于2015年建成投产。
原告天宇公司不服上述收回国有土地使用权的行政行为，以大悟县人民政府、大悟县国土资源局为共同被告向人民法院提起行政诉讼。2014年9月24日，孝感市中级人民法院作出裁定指定该案由安陆市人民法院管辖。安陆市人民法院经审理认为，被告虽然向原告实际交付土地，但没有证据证明已向原告给付土地使用权证书，导致原告无法办理相关的规划、建设手续。因此，被告所作的收回国有土地使用权的决定没有查清原告迟延动工的全部原因，被诉行政行为在事实不清的基础上，适用法律法规错误。安陆市人民法院于2015年4月13日作出行政判决，确认被告作出的“收回国有土地使用权决定”及相关行政行为违法。该行政判决向当事人宣判送达后，当事人均未上诉，该行政判决已生效。原告于2015年5月31日向被告提出行政赔偿申请，被告逾期未作出赔偿决定。原告于2015年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，被告作出的行政行为经人民法院审理，作出确认该行政行为违法的行政判决并生效后，原告依法向被告提出行政赔偿申请，被告逾期未作出赔偿决定，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，大悟县人民政府、大悟县国土资源局为共同赔偿义务机关，属适格的行政赔偿诉讼被告。根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，原告提起的行政赔偿诉讼符合起诉条件，人民法院应当依法受理。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案争议的焦点：原告主张的侵权事实是否存在，其损害结果与行政行为之间是否有因果关系，要求赔偿是否有事实根据和法律依据。
根据安陆市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）鄂安陆行初字第00100号行政判决认定的事实及理由，被告没有证据证明已向原告交付了土地使用权证书，导致原告无法办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关手续，是造成原告工程建设处于停滞状态的原因之一，被告作出的收回国有土地使用权及相关行政行为违法。被告未向人民法院提交证明行政强制拆除行为合法的相关证据和法律依据，继而未按照法律规定的程序采取行政强制拆除行为也具有违法性。被告的违法行为对原告的合法权益造成了损害，其侵权事实存在，并且损害结果与行政行为之间有因果关系。原告的投资项目并未违反法律法规的相关规定，被告如因客观原因需要解除投资项目协议，可以在双方协商一致的基础上予以解除，并给予原告投资建设损失的合理补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，被告的行政行为违法，并给原告造成损失，原告应得到合理的行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告列举的损失范围包括：原告被招商前期的项目考察、谈判、招待费用；成立公司的规划、立项、论证费用及委托研发新产品费用；土地平整（包括迁坟）、水电开户费用；围墙、门卫室、仓库、路基、厂房基脚等修建费用；绿化、地面硬化费用；各种证件办理费用；员工工资及费用等等。原告请求赔偿投入土地开发、房屋建造等相关费用损失共计457.7万元。但由于原告向本院提交的证据6所涉费用金额清单属原告单方的记载，未经合法程序进行审查确认，且被告不予认可，因此，对该请求赔偿的金额不能准确确定。被告在强制拆除过程中，应该承担证据保全的责任。由于被告未依法对原告投资建设的建筑物及相关设施强制拆除，原告的相关财产已经灭失，致使原告无法申请相关机构对投资损失进行评估。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的责任。原告向本院提交了证据4，即在原行政诉讼过程中，安陆市人民法院作出确认被告收回国有土地使用权及相关行政行为违法的行政判决宣判送达之前，大悟政府的委托代理人与天宇公司的委托代理人于2015年4月23日签订的《湖北大悟天宇工贸有限公司闲置土地回收补偿协议书》。该协议明确：经大悟县人民政府（甲方）研究同意，甲、乙（湖北大悟天宇工贸有限公司）双方就乙方闲置土地政府收回之后的项目补偿问题达成如下一致意见中第二项“甲方对于乙方原用地上的建设工程及其他项目费用损失，一次性补偿230万元整。”该协议虽然是原告、被告的委托代理人的签名，被告大悟政府未最后签章确认，但是安陆市人民法院（2014）鄂安陆行初字第00100号行政判决书中表明，甲方签字人ＸＸ是被告大悟县人民政府特别授权代理人，其代理权限包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。乙方签字人马修家是原告湖北大悟天宇工贸有限公司特别授权代理人，其代理权限包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。其授权委托均明确具体，对特别授权委托代理人在代理权限范围内以被代理人名义实施的行为，由于没有证据证明双方当事人的代理人有恶意串通的事实存在，对其代理行为具有一定的可信度；该协议是经过双方当事人充分讨论、多次协商一致意思的表示，具有一定的合理性。本案在公开开庭审理中，原告天宇公司明确表示对该协议予以认可。与此同时，被告未向本院提交否定该证据的相反证据，也未向本院提交不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，因此，应由被告承担举证不能的法律责任。综上，被告的行政行为违法，且给原告造成了实际损失，根据诚信和公平原则，被告应向原告一次性赔偿人民币230万元。对于原告天宇公司第一项457.7万元赔偿请求中超出230万元的部分，因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于按照直接损失给予赔偿的规定，对原告天宇公司关于按同期银行贷款利率的4倍计算的赔偿请求，以及预期利益损失50万元、其他损失10万元的赔偿请求，亦缺乏法律依据，依法不予支持。是此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决如下：
被告大悟县人民政府、大悟县国土资源局于本判决生效之日起30日内赔偿原告湖北大悟天宇工贸有限公司人民币230万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年二月四日
书记员 王 喆
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。
第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出。
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。