wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第681号
原告：陈枝，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××5134。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：倪淳湘。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：雷宇亮。
委托代理人：黄忆梅。
原告陈枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告就其所有的粤Y×××××的轿车在被方投保了包括机动车损失保险（598400元）等在内的机动车商业保险。保险期间为一年（自2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止）。2015年2月18日22时许，邹以斌驾驶粤Y×××××轿车行驶至河南省××光山县泼陂河水库西路段时，因路面打滑不操作不当，碰撞路西面的大树后侧翻，造成粤Y×××××号轿车严重损坏的交通事故。事故发生后，经光山县公安交通警察大队处理，认定邹以斌负事故的全部责任。被告未对粤Y×××××号车辆损失出具正式定损报告，后车辆经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，维修费为383075元，评估费13295元。由于赔偿问题没法达成协议，为维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告赔付交通事故损失396370元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、Y32228号车辆在被告处购买机动车辆保险，保额为598400元。二、被告对原告提供的车辆损失金额、项目不认可，且向法院提出了重新鉴定的申请.按照该鉴定报告显示，只是对表面损失的鉴定，而未对车辆进行拆检，因为按照鉴定操作流程是通知、作业、询问、拆检、检查、登记，而该鉴定报告显示未进行拆检。在没有对配件进行检测是否进行更换或者维修就对配件进行更换不符合操作规程的原则，即以维修为原则以更换为例外。三，家庭自用汽车损失保险条款第十条约定，九座以下客车月折旧率为0.6%，实际价值就是用新车购置价减去折旧价进行确定。另外，根据保险条款第二十七条规定，发生部分损失时按保险金额以投保时被保险车辆的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。如果本案车辆损失超过了车辆实际价值，则应该推定全损，并且残值归保险人所有。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件件）、被告工商公示信息查询、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（各1份，复印件），用以证明原被告之间的保险关系及保险项目、金额。
3、证明、余本友行驶证（各一份，原件），余本友身份证（1份，复印件）、用以证明粤Y×××××号车辆的登记车主是余本友，该车辆是原告以余本友的名字办理登记入户，该车的实际所有人、使用人是原告。
4、邹以斌身份证、驾驶证（各1份，复印件），用以证明驾驶员有驾驶资质。
5、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明事故发生的时间、地点、责任及事故的真实性等情况。
6、机动车保险事故现场查勘记录（1份，原件），用以证明事故发生后原告方已经向被告报告的事故发生的情况，被告也派员对事故进行查勘。
7、广州市华盟价格事务所有限公司报告书（1份，原件），用以证明经鉴定，粤Y×××××号车辆的损失价值为383075元。
8、评估费发票（1份，原件），用以证明原告对事故损失委托鉴定机构进行鉴定，支付了评估费13295元。
被告在诉讼中提供以下证据：
9、家庭自用汽车损失保险条款（1份，原件），证明按照保险条款第十条约定，九座以下客车月折旧率为0.6%，实际价值就是用新车购置价减去折旧价进行确定，另外，根据保险条款第二十七条规定，发生部分损失时按保险金额以投保时被保险车辆的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，由保险条款、保单、特别约定共同组成；对证据3的真实性无异议，行驶证的初登日期是2007年4月2日，至事故发生时车辆已使用了93个月；对证据4、5、6无异议；对证据7无异议，但该报告书没有按规定进行鉴定，原告也确认该车辆没有拆检的情况下进行评估，没有对配件进行检测是否可以维修或者是属于更换的范围，故该鉴定报告书不能作为本案的结案依据。原告对被告提供的证据8的真实性无异议，对被告确认车辆价值的条款不予确认，该条款没有特别告知或黑线提示，原告认为应以中立的方式确定。
经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告就Y32228号车辆购买的机动车损失保险含不计免赔。
广州市华盟价格事务所有限公司报告书作出的Y32228号车辆损失价格383075元已扣减残值111元。
庭审中，原告称Y32228号车辆尚未维修。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
为确定Y32228号车辆的损失，由独立的第三方评估机构进行鉴定，无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见明显违法之处，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，故具有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结果有异议，但未能提供证据反驳，被告认为如保险车辆损失超过实际价值应推定为全损，亦仅属推测，故对被告重新鉴定的申请，本院不予采纳。保险车辆于保险期间发生保险事故，经鉴定，保险车辆的损失价格为383075元（已扣减残值111元），另，原告支付了评估费13295元，合共396370元，没有超出原告所购买车辆损失保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应赔偿予原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿396370元予原告陈枝。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3622.78元（原告已预交），由被告负担，被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓志恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第932号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘18后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第250号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，湖南省永州市***区人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年4月9日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，当日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
被告人李某，男，汉族，初中文化，湖南省永州市***区人，居民。因涉嫌犯窝藏毒品罪于2015年3月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年4月9日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，当日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、李某犯窝藏毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日中午12时30分左右，被告人杨某在被告人李某位于***区***路22号的家中，以100元的价格将张某某存放在被告人李某家中的一小包冰毒和一粒麻古贩卖给了李某甲，后被告人杨某与被告人李某一起将贩卖所得的100元为被告人杨某交了10元话费，为被告人李某交了20元话费。
另查明，被告人杨某、李某因吸食毒品于2015年3月18日被行政处罚。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人李某甲、张某某、唐某某的证言；户籍证明、抓获经过、证据保全清单、尿检报告、公安行政处罚决定书、话费缴费凭证等书证和被告人杨某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；被告人李某明知张某某是贩毒人员，而为其窝藏毒品，其行为已构成窝藏毒品罪，故公诉机关指控被告人李某犯窝藏毒品罪的罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人杨某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，且贩卖及窝藏的毒品的数量极少，依法对其从轻处罚；被告人杨某、李某曾因吸食毒品被行政处罚过，有前科，酌情从重处罚；故对被告人杨某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定；对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止)
二、被告人李某犯窝藏毒品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 王建华
人民陪审员 李黎霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十九条【包庇毒品犯罪分子罪；窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪】包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第198号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1978年1月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘四某，男，汉族，1951年9月10日出生，住址同上，系刘某父亲。
委托代理人：李中田，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯某，女，汉族，1977年8月15日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：侯文某，男，汉族，1957年8月19日生，住址同上，系侯某父亲。
上诉人刘某因与被上诉人侯某、侯文某婚约财产纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人刘四林、李中田到庭参加了诉讼。被上诉人侯某、侯文某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某与侯某经人介绍认识，双方于2013年6月份见面，6月29日举行订婚仪式，订婚时刘某给付了侯某16000元礼金，双方未办理结婚登记手续。订婚后开始同居生活，后双方发生矛盾分开居住，现双方已不再继续交往。侯某对彩礼数额不予认可，称彩礼共16600元，不是16850元且已经在二人同居生活期间花完，不予退还。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”的规定，刘某和侯某未办理结婚登记，故侯某应将彩礼金退还给刘某。关于返还彩礼金的数额，双方已在一起同居生活一段时间，酌定以侯某退还刘某彩礼金10000元为宜。因婚约财产纠纷的当事人为订婚双方，刘某要求侯文某退还彩礼，没有法律依据不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告侯某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼10000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告刘某承担100元，被告侯某承担120元。
上诉人刘某上诉称：上诉人见面时给付被上诉人礼金16000元，上诉人的亲属又给被上诉人礼金850元，后上诉人以回家为由，一走不回，并说不走亲戚了。上诉人要求被上诉人退还礼金，被上诉人一直未还。因被上诉人认可礼金数额，原审判决不公，故提起上诉。请求二审改判二被上诉人退还礼金16850元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯某、侯文某未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：因刘某和侯某未办理结婚登记，故刘某诉请侯某返还给付的彩礼，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。但因刘某和侯某已共同生活一段时间，故侯某退还彩礼时可以适当予以减少。结合刘某给付的彩礼数额，原审酌定侯某退还刘某彩礼10000元并无不当。侯文某并非婚约关系的当事人，故刘某上诉请求判令侯文某退还彩礼没有法律依据，本院不予支持。综上，刘某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1038号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄健，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与黄健金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第647号
原告厦门隆励工贸有限公司。
法定代表人陈少琴，总经理。
委托代理人蔡火灿、刘文宁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告许荣山，男，1953年8月7日出生，汉族。
原告厦门隆励工贸有限公司（以下简称隆励公司）与被告许荣山买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告隆励公司之委托代理人刘文宁到庭参加诉讼。被告许荣山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告隆励公司诉称，隆励公司为一家从事饲料、饲料添加剂研发、销售的公司。被告许荣山向隆励公司购买猪饲料等货物。2013年11月3日，原、被告进行对账，确认截止2013年10月30日，许荣山尚欠隆励公司货款人民币（币种，下同）122852元。后经隆励公司多次催讨，至今许荣山未能支付货款。故隆励公司起诉，请求判令：1、许荣山立即向隆励公司支付货款122852元及逾期还款利息（自2013年11月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费用由许荣山承担。
被告许荣山未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告许荣山自2010年开始向原告隆励公司购买饲料。双方未签订书面合同，许荣山通过电话向隆励公司采购，隆励公司按约定送货上门，双方约定货到付款，以现金结算。2013年11月3日，双方经对账确认许荣山至2013年10月30日尚欠隆励公司货款122852元，并形成对账单一份，许荣山该对账单上签字确认。之后，双方未在交易。许荣山于2014年2月18日支付货款2000元，之后未再支付货款。庭审中，隆励公司述称：许荣山自2010年向其购买饲料，双方未签订书面合同，许荣山均通过打电话的方式口头下订单；隆励公司根据许荣山的电话订单送货上门；双方约定货到付款，现金结算；双方于2013年11月3日经对账确认截至2013年10月30日许荣山尚欠隆励公司货款122852元，之后双方未在进行交易；2014年2月18日，许荣山向隆励公司支付货款2000元；之后，许荣山未再支付货款。
庭审中，原告隆励公司将诉讼请求变更为：1、许荣山立即向隆励公司支付货款120852元及逾期还款利息（自2013年11月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费用由许荣山承担。
上述事实，有原告隆励公司举示的《厦门隆励工贸有限公司客户欠款对账凭证》以及当事人的在庭审中的陈述笔录为证，经当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告隆励公司与被告许荣山虽未签订书面合同，但根据《厦门隆励工贸有限公司客户欠款对账凭证》及当事人当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方经结算确认截至2013年10月30日，许荣山尚欠隆励公司货款122852元，有相应的对账单为证，可予以认定。许荣山于2014年2月18日支付货款2000元后尚欠隆励公司货款120852元，其拖欠货款的行为既有悖诚信，又构成违约。故隆励公司要求许荣山支付所欠货款120852元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。许荣山于对账结算后，未立即支付全部货款，故隆励公司有权要求许荣山自结算之日的次日即2013年11月4日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求，于法不悖，本院予以支持。但逾期付款利息应计至本判决确定的付款之日止，隆励公司诉求超出部分，本院不予支持。许荣山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荣山应于本判决生效之日起三日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付货款人民币120852元及逾期付款利息（自2013年11月4日计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
驳回原告厦门隆励工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2717元，适用简易程序减半收取人民币1358.5元，由被告许荣山负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初74号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人田某，无职业。2015年11月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人田某于2015年11月11日20时许，在本市武昌区千家街一休闲店旁，遇公安民警盘问检查。被告人田某拒不配合检查，当街对公安民警进行辱骂，并采取抓、咬的方式抗拒执法，将公安民警葛某右小腿咬伤，致使葛某右小腿外侧上段咬伤面积5平方厘米以上，并伴有皮肤破损。经鉴定：葛某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的破案经过及抓获经过；2、证人汪某、吴某的证言；3、被害人葛某的陈述；4、被告人田某的供述与辩解；5、湖北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书。上述证据足以认定。
本院认为，被告人田某妨害社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人田某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人田某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 露
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民初31号
原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。
法定代表人：樊平。
诉讼代表人：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地：四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。
负责人：何德利。
被告：广州燃气集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区临江大道3号2301房。
法定代表人：赵林桂。
原告自贡高压阀门股份有限公司与被告广州燃气集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告自贡高压阀门股份有限公司于2018年3月20日以本案已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自贡高压阀门股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡高压阀门股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取1461.7元，由原告自贡高压阀门股份有限公司负担。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 毅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1481号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
负责人宋书强，该行行长。
委托代理人王敬华，该行客户经理部经理。
被告程永鲜，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告程永鲜信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告国农业银行股份有限公司馆陶县支行向本院申请撤回对被告程永鲜的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
审判员 高俊玲
二〇一五十二月二十日
书记员 李 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第270号
原告上海挪亚环境资源开发有限公司。
法定代表人沈慧娟。
委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司。
法定代表人叶华成。
委托代理人许雪臻，上海市中茂律师事务所律师。
原告上海挪亚环境资源开发有限公司（以下简称挪亚公司）与被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司（以下简称越江设施投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告挪亚公司的委托代理人袁克强、徐嘉妮、被告越江设施投资公司的委托代理人许雪臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告挪亚公司诉称，原、被告于2010年3月30日签订《北翟路中环线立交工程PP-
N复合材料护栏机非护栏、人非护栏采购安装合同》一份，约定由原告为被告进行机非护栏、人非护栏的供货及安装服务，双方还就供货产品、规格、数量和价格、质量标准工程等取得了一致意见。合同签订后，原告已按约履行了合同。该建设工程已于2013年7月15日竣工验收。2014年6月19日，该工程经上海文汇工程咨询有限公司结算审核通过。截止到2014年10月27日，被告尚欠原告工程款人民币391665元未付，原告经催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付前述工程款391665元。
原告挪亚公司递交下列证据：
1、北翟路中环线立交工程PP-N复合材料护栏机非护栏、人非护栏采购安装合同；2、建设工程竣工验收报告；3、关于北翟路PP-
N复合材料护栏机非护栏、人非护栏工程的结算审核报告、工程审价审定单及相关审核表；4、工程费用支付申请表；5、工程付款申请单；6、律师函。
被告越江设施投资公司辩称，原、被告之间工程事实存在，未支付工程款391665元也属实，但不是欠付，而是支付条件未成就，该款需要原告配合被告将工程移交至接管单位后再予以支付，目前该工程尚未移交至接管单位。
被告越江设施投资公司没有递交证据。
经质证，被告越江设施投资公司对原告挪亚公司递交的证据1－6真实性均无异议，但称，合同第四条第二款第三项中约定，工程需经有关部门验收，这个有关部门应当包含接管单位长宁市政工程管理署，证据4－5是内部审批的表格，不是对外确认支付的依据。
原告对被告关于“有关部门应当包含接管单位长宁市政工程管理署”的观点提出异议，称这是被告方的任意解释。
经审理查明，2010年3月30日，原、被告签订《北翟路中环线立交工程PP-
N复合材料护栏机非护栏、人非护栏采购安装合同》，约定，合同价款为623000元；由原告供货并实施安装的货物及工程质量需符合中国工程标准化协会标准化隔离护栏应用技术规程的要求；质保期自全部产品到货安装交付并经被告及相关部门验收合格之日起两年；价款支付分四期，第三期为原告按照被告要求安装完毕的工程，经被告及有关部门验收通过后，并经被告委托的审价单位审价完毕后，被告向原告支付至审定价的95%；第四期为质保期满后，被告向原告结清余款。
北翟路中环线立交新建工程于2013年7月25日出具《建设工程竣工验收报告》。
前述工程价款于2014年6月19日由被告委托的审价单位审定为969753元。
被告已付原告工程款529600元。2014年7月，原告申请被告支付结算价95%的不足部分即391665元，未果。
2015年1月21日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合同当事人应当信守合同约定，自觉履行各自的合同义务。被告委托原告采购安装的工程已经施工完毕且竣工验收，审价工作也已完成，已经具备被告应当付足“至审定价的95%”的条件，现被告提出支付条件未成就的观点，属于其单方的任意解释，有违合同本意，本院依法不予采信。综上，原告要求被告支付工程款的请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海挪亚环境资源开发有限公司工程款人民币391665元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7175元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币3587.50元，由被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年四月二十一日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初531号
原告吴某某，男，1979年1月21日生，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，女，1983年1月9日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某及其委托代理人陈吉寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，2004年6月在衡阳县民政局登记结婚，2004年11月14日生女孩吴甲，2009年1月25日生女孩吴乙。婚后，双方因性格不合经常争吵，且家庭矛盾日益恶化，现夫妻感情破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告王某某辩称，原告所诉除双方结婚、生小孩是事实外，其他不是事实，双方感情尚好，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为，证据1、2系国家机关出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，2004年6月在衡阳县民政局登记结婚，2004年11月14日生女孩吴甲，2009年1月25日生女孩吴乙。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，婚后因性格不合经常争吵，且家庭矛盾恶化，现夫妻感情确已破裂；被告主张，现夫妻感情尚好，不同意离婚。本院认为，原告没有提供证据证实自己主张的夫妻感情确已破裂的事实，且未得到被告的认可，故对原告的诉讼主张不予支持。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年四月十一日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02523号
原告：李朝林，农民。
原告：谢金娣。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市汊涧镇天汊公路南侧。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
原告李朝林、谢金娣与被告安徽益民工贸集团有限公司（以下简称：益民工贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝林、谢金娣的委托代理人翁毅，被告益民工贸的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝林、谢金娣诉称：我们系夫妻，2015年2月被告益民工贸因经营需要资金周转，分七次向我们借款，截止2015年7月8共向我们借本金238432元，同时约定月利率1%到1.2%不等。后来我们其找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款本金238432元及相应利息。
益民工贸辩称：借款属实，现公司经营困难，暂时无力偿还。
李朝林、谢金娣提供的证据有：2015年2月22至2015年7月8日益民工贸所立条据七份，证明借款事实。
结婚证复印件一份，证明李朝林、谢金娣系夫妻关系。
经质证，益民工贸对李朝林出示的证据没有异议。
益民工贸未提供证据。
本院认证如下：对李朝林出示的证据，因益民工贸没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：李朝林与谢金娣系夫妻。2015年2月22日至2015年7月8日益民工贸因经营需要资金周转，向李朝林、谢金娣借款238432元，同时约定月利率1%至1.2%不等，并立条据七份，其中2015年2月22日20000元、2015年3月27日35000元的两张条据系李朝林的父亲李宏发转让给李朝林。后来李朝林、谢金娣找益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款本金238432元并按照约定付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年2月22日至2015年7月8日益民工贸向李朝林、谢金娣借款计238432元，同时约定利息，并立条据七份，事实存在。益民工贸在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。李朝林要求益民工贸归还借款，并按照约定付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽益民工贸集团有限公司于本判决生效之日起十内归还原告李朝林、谢金娣借款本金238432元，并就本金35000元从2015年2月22日其按照月利率1.2%计算付息，就本金37632元从2015年3月11起按照月利率1%计算付息，就本金20000元从2015年3月27日起按照月利率1.2%计算付息，就本金40000元从2015年3月31日起按照月利率1.2%计算付息，就本金10000元从2015年4月3日起按照月利率1.2%计算付息，就本金10000元从2015年4月24日按照月利率1.2%计算付息，就本金85800元从2015年7月8日起按照年利率0.8%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告安徽益民工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 吴 洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第696号
上诉人（原审原告）邱华，男，1954年3月10日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，昆钢集团总工会退休人员，现住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）昆明市城市建设房屋拆迁有限公司。
住所地：昆明市广福路延长线南方公园小区**幢***号。
法定代表人张弘，执行董事。
委托代理人王显俐，女，1975年3月3日出生，汉族，本科文化，昆明市城市建设房屋拆迁有限公司办公室主任，现住云南省昆明市高支队家属区1栋1单元602号，公民身份号码：×××。特别授权代理。
委托代理人蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。
住所地：昆明市西山区西昌路**号。
法定代表人贾海虹，主任。
委托代理人万立、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邱华因与被上诉人昆明市城市建设房屋拆迁有限公司、原审第三人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3293号民事裁定书，于2015年9月23日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审情况：原告邱华诉称，其拥有西坝新村315号1单元202室住宅一套，面积92㎡。2009年9月，原、被告签订了西山区西坝路建设工程项目《房屋拆迁补偿协议书》，协议的房屋补偿单价为5131元／㎡，房屋价值补偿为472052元。为体现前后公平一致的补偿原则，协议第九条约定：“如遇本次西山区西坝路建设工程项目在同幢同楼层房屋价格有变，给予按新补偿价执行。”至2009年底，315号、319号只签约了几户，绝大多数住户联名拒签，动迁无法进展。直到2013年7月，被告又继续对西坝新村315号、319号的住户进行动迁，并对这两幢房屋的补偿价格进行了调整。后经证实，与原告315号同幢楼层的补偿单价调整为11063元／㎡，每平方米补偿单价上调了5932元。根据协议约定，被告还应补偿原告差额总计545744元，但被告拒绝向原告支付原告应得的补偿差额款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告履行《房屋拆迁补充协议书》的义务，支付原告房屋补偿差额款人民币545744元；2、被告支付因违约造成房屋补偿差额款延期支付的利息损失60134元；3、诉讼费由被告承担。
原审审理后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告因昆明市西山区西坝路改扩建工程的需要而签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议的合同目的具有公益性，不以私利为目的，协议的缔结具有一定政府主导性；协议缔结之后，需要报送政府部门进行一定的审核程序，审核通过后方可履行。在《房屋拆迁补偿协议书》的缔结及履行的过程中，当事人的意思自治均不明显。综上，《房屋拆迁补偿协议书》并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的合同，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定，裁定驳回原告邱华的起诉。
一审裁定书送达后，邱华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3293号民事裁定书。2、判令被上诉人履行《房屋拆迁安置补偿协议》的义务，支付上诉人房屋拆迁补偿差额款人民币545744元；判令被上诉人支付因违约造成的房屋补偿差额款延期支付的利息损失60134元。3、两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人于2009年与被上诉人签订了《房屋拆迁安置尝协议书》，上诉人已履行完全部义务，但被上诉人不履行合同的全部义务。上诉人起诉符合法律规定。但被昆明市西山区人民法院以“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由裁定驳回。上诉人认为此裁定书存在错误。具体为：（一）一审法院《民事裁定书》无法律依据，适用法律错误。一审法院以《房屋拆迁安置补偿协议书》的合同目的具有“公益性”、“政府主导性”推定“当事人的意思自治不明显”，进而推定《房屋拆迁安置补偿协议书》系“非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的合同”。得出“不符合民事诉讼的范围，不符合起诉条件”的结论错误，没有法律依据。（二）一审法院不以事实为依据，而以“意思自治不明显”作为依据错误推定，作出裁决，其推定显然是错误的。（三）一审审查起诉符合起诉和立案条件。在开庭审理后形成的《民事裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回起诉，违反第一审普通程序相关规定，而且前后矛盾。
被上诉人昆明市城市建设房屋拆迁有限公司答辩称：西坝路改扩建征地拆迁，拆除项目是以委托代理的方式，由第三人授权委托实施的，拆迁安置补偿经费是来源于国家财产而非我方财产，涉案房屋的补偿单价是由政府委托的评估机构作出的当时的市场房价评估后经上诉人确认的，上诉人与我方签订拆迁补偿协议后，经第三人审核签章后，再经昆明市西山区审计局初审，方可拨付补偿款到我方该项目的补偿专用账户，但是直至协议履行完毕前没有任何政策变动，第三人没有任何依据能擅自动用国家资金超额补偿上诉人，被上诉人只是受托人，不是受托事务相应法律后果的承受者，上诉人的权益在2009年已经得到补偿，并且被上诉人并没有拨付拆迁安置补偿费用的权利。所以上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人西山区人民政府金碧街道办事处答辩认为，其不是适格主体，上诉人与被上诉人之间是平等主体，受合同法的调整，但是对于上诉人的第二项请求，我方认为是不成立的，上诉人的房屋补偿是在2009年补偿的，但是上诉的第二项所提到的补偿款是2013年的房价，所以是没有可比性的。一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的《房屋拆迁补偿协议书》是因昆明市西山区西坝路改扩建工程的需要，该协议的目的是为了公共利益，被上诉人受第三人的委托与上诉人订立协议，协议签订后，需要报送政府部门进行审核，审核通过后方可履行，费用来源为财政审核拨付，该《房屋拆迁补偿协议书》并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的合同，因协议履行产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审人民法院所作驳回起诉的裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈攀宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1689号
原告：张阵，男，1993年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：张全龙，男，1985年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴长青，男，1985年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：卢朋丽，女，1992年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张阵诉被告张全龙、第三人卢朋丽返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阵的委托诉讼代理人张晓芝、被告张全龙及其委托诉讼代理人吴长青、第三人卢朋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张全龙返还皖Ｌ×××××哈弗H2车一辆（价值81500元）及车辆的行驶证、登记证书等物品；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告张阵与案外人卢朋丽签订售车合同，合同内容如下：“一、甲方（售车方）卢朋丽，二、乙方（买车方）张阵。三、经甲乙双方同意，甲方将哈弗H2车一辆出售给乙方，车牌号为皖Ｌ×××××，发动机号为1635054451，车架号为LGWE4A47GH396947，本车辆总售价为人民币捌万壹仟伍佰元整。已预付款捌万壹仟伍佰元。”合同签订后，甲方卢朋丽将车交付给乙方张阵，张阵将车款全额付给卢朋丽，双方约定于第二天去办理过户。当天，张阵将车开到汇鑫修理厂洗车，下午3点左右，突然有一伙人到汇鑫修理厂将该车抢走。后报警，经派出所查实，抢车的人是张全龙，经派出所电话通知张全龙到派出所，被告张全龙以与车主卢朋丽的对象郭海飞存在经济纠纷为由才将车抢走的。派出所和原告都告知张全龙和郭海飞有经济纠纷，可以找郭海飞，现在涉案车辆属于原告张阵所有，应予以归还。但是被告张全龙态度强硬，毫不理会，不愿意返还车辆。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张全龙辩称，事实是存在的，不是把车抢走的，卢朋丽和郭海飞欠被告的钱，原告报警后，在派出所原告未提供相关买车手续。
第三人卢朋丽述称，其不知道中间的情况，是卢朋丽对象郭海飞与被告有纠纷，其他事实其不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告张阵（乙方）与第三人卢朋丽（甲方）签订售车合同一份，约定甲方将哈弗H2车一辆出售给乙方，车牌号为皖Ｌ×××××，发动机号为1635054451，车架号为LGWE4A47GH396947，车辆总售价为人民币捌万壹仟伍佰元整，已预付款捌万壹仟伍佰元。第三人卢朋丽向原告出具了81500元的收条。当日下午，该车辆在汇鑫修理厂洗车，被告张全龙称因其与第三人丈夫郭海飞有经济纠纷，强行将车辆开走。2018年2月6日，原告诉至本院，要求被告返还涉案车辆。
本案审理过程中，原告申请追加卢朋丽为第三人参加诉讼。被告张全龙对涉案售车合同的真实性存在异议。原告称购车款中有6万元系于2018年1月21日从农业银行取出，但并未向法庭提供该取款记录。庭审中，在问及购车款的交付情况时，第三人卢朋丽称“（其中6万元）张阵直接现金给我，在朋友那”，但对该朋友的姓名不知晓，对于“转账2万多元”也称“没转到我卡上”“我没收到”。
本院认为，原告要求被告返还涉案车辆，系基于原告与第三人卢朋丽签订的售车合同，而依据该合同，原告需给付第三人卢朋丽购车款81500元。原告虽称该款项已经给付，并有第三人出具的收条为证，但原告并未举证证实该款项的交付情况，第三人对于购车款的交付亦表述不清。原告提供的证据不足以认定其已交付全部购车款，对于原告基于已经交付购车款，要求被告返还其购买车辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张阵的诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告张阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 余广远
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 潘玫竹
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第710号
原告冯卫星，男，1975年10月9日出生，汉族，中条山有色金属公司安全环保部工程师，现住垣曲县。
被告垣曲县昌盛房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇历山西路滨河新村7号别墅。
法定代表人车花荣，执行董事。
委托代理人杨娜，女，1981年10月27日出生，汉族，垣曲县昌盛房地产开发有限公司员工，现住垣曲县。
本院在审理原告冯卫星诉被告垣曲县昌盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯卫星于二0一五年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯卫星的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯卫星撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯卫星承担。
审判员 邱自强
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭荷颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5368号
原告：郭小力，男，汉族，住淮北市烈山区。
被告：王成翠，女，汉族，住淮北市相山区。
被告：渐怀鹏，男，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告郭小力诉被告王成翠、渐怀鹏民间借贷纠纷一案中，本院已向原告郭小力送达受理案件及收费通知书，但原告郭小力未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执331号
申请执行人浦江县财进布行。
法定代表人严明治。
被执行人郑光华。
本院在执行浦江县财进布行与郑光华（2016）浙0726执331号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑光华无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人浦江县财进布行举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执331号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执53-1号
申请执行人：姜玉文。
被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住安徽省天长市。
法定代表人：金如江，该董事长。
姜玉文与安徽益民工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02549号民事判决书于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为54043元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人安徽益民工贸集团有限公司债务累累，其土地、房产已抵押银行贷款且已是资不抵债，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执53-1号申请执行人：姜玉文。被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住安徽省天长市汊涧镇天汊公路南侧。法定代表人：金如江，该公司董事长。姜玉文与安徽益民工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02549号民事判决书于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为54043元，目前尚未偿还。本案在执行过程中，经查被执行人安徽益民工贸集团有限公司债务累累，其土地、房产已抵押银行贷款且已是资不抵债，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02549号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年三月二十五日书记员  张 程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初257号
原告张家港市欣东物业管理有限公司，住所地本市杨舍镇长泾路勤丰苑。
法定代表人郭冠平，总经理。
委托代理人陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告金琛。
本院在审理原告张家港市欣东物业管理有限公司诉被告金琛物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市欣东物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市欣东物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市欣东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告张家港市欣东物业管理有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第511号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年5月21日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2014年5月5日17时许，被告人张某甲在龙岩市新罗区东肖镇溪连村溪连小学附近一民房因赌博与张某乙引起纠纷并发生打架，被告人张某甲用椅子砸张某乙并将其推倒在地，致被害人张某乙全身多处皮肤软组织挫伤、右侧股骨颈骨折等，经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度属轻伤二级。
另，被告人张某甲于2014年6月14日被公安机关传讯至派出所接受调查。被告人张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，由张某甲赔偿张某乙医药费用及营养费用等，被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的户籍证明、到案经过、前科证明、收条、调解协议书、谅解书、证明，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的供述，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，且其已赔偿了被害人张某乙的经济损失，取得被害人张某乙的谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年七月九日
书记员 林茜茜（代）
附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终609号
上诉人（原审原告）熊志杰。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区黄田铺镇中心医院。
法定代表人汤小伦，系该医院院长。
上诉人熊志杰因人事争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1248号民事裁定，于2016年3月8日向本院提起上诉。本院于2016年4月1日收到上诉卷宗，并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、熊孝航组成合议庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。
本案在审理过程中，上诉人熊志杰于2016年4月20日向本院提出撤诉�请。经审查，上诉人熊志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊志杰撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人熊志杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年四月二十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第384号
原告张维社，男，73岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈保国，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被告王贵，男，57岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
原告张维社诉被告王贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维社的委托代理人陈保国、被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维社诉称：2000年11月3日，被告王贵妻子李果香口称做买卖提出向我借款十多万元，当时我手中就有95000元现金全借给她，李果香给我打了106000元的条子，多打出的11000元作为利息，并说只借两个月就还。后经我多次催要未果，故我于2001年4月份向法院提起诉讼，被告王贵连夜带着老婆孩子离家出走。一直至2003年9月27日才回来，回来后王贵主动给我偿还欠款利息11000元，并保证在三年内付清，剩余利息全部免了。如三年内还不清，利息按原来的条子计算。在2003年9月27日王贵重新给我打了一份欠条，为此我将原来他妻子李果香打的106000元借据交给被告王贵。本来借我95000元，偿还了11000元，应该打84000元，结果被告免利息基础上又给少打了14000元，实际欠本金84000元，我当时认为快算了，能给70000元也就行了。三年后经我不断催要，结果至今不予偿还，故诉至人民法院，要求：1、被告依法偿还我借款84000元；2、案件受理等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项请求中的84000元变更为70000元。
被告王贵辩称：我回去和我妻子核实过，是我妻子借的用于赌博，不是我借的，是多次借的，不是一次性借的。我给原告打的欠条是多个借条组成的70000元欠条，这70000元欠款中还包括利息。我现在没有钱，比较困难，我可用一部分酒抵顶。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
2003年9月27日欠条原件一份。证明被告欠款的事实。
经质证，被告王贵对原告张维社提供的欠条认可，也认可欠条上批注的用伍条黄鹤楼烟（每条800元）抵顶了欠款4000元。
经本院审核认为，原告张维社提供的欠条内容客观、真实，可证明欠款的事实，故本院予以采信。
被告王贵为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2010年2月23日收条原件一份。证明被告王贵偿还原告张维社欠款1000元。
经质证，原告张维社对被告王贵提供的收条认可。
经本院审核认为，被告王贵提供的收条内容客观、真实，可证明被告王贵偿还原告张维社欠款1000元的事实，故本院予以采信。
通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：被告王贵妻子李果香向原告张维社借款，后由被告王贵于2003年9月27日与原告核对后，以欠其现金70000元，由被告王贵给原告张维社出具了欠条一份，另外欠条还约定以上款在三年内必须还清。之后被告王贵于2010年2月23日偿还欠款1000元，于2013年3月29日用五条黄鹤楼香烟每条计款800元，共计抵顶欠款4000元。现被告王贵下欠原告张维社欠款65000元未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王贵妻子向原告张维社借款，后由被告王贵给原告出具欠条一份，原、被告之间已形成借款合同法律关系。该笔借款经原告催要，被告王贵未及时偿还借款，其应承担本案的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王贵于本判决生效后七日内偿还原告张维社欠款65000元；
二、驳回原告张维社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张维社负担62元，由被告王贵负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杜 波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初665号
原告：于淞，住长春市南关区。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。
法定代表人：陈维平，该公司经理。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地吉林省辽源市南二环路728号。
法定代表人：周华光，该公司经理。
原告于淞与被告吉林麦达斯轻合金有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
于淞诉称，被告吉林麦达斯轻合金有限公司于2017年6月23日向原告借款330万元，另一被告对该笔借款进行连带担保。同时约定借款期限为八天，利息按日千分之一计算，手续费按照每日千分之零点八计算，并且约定如逾期还款，按照约定利率的50%加收罚息，直至还清借款时止。二被告没有按照约定如期还款，原告多次索要，二被告均以各种理由推脱，拒不给付，原告诉至法院。
本院经审查认为，虽然原告于淞身份证载明的住址为长春市二道区中峰小区5栋6门652室，但经核实于淞的户籍地已经于2014年3月6日因购房迁往长春市南关区中海国际社区J3栋1单元202室，且于淞本人的经常居住地亦不在本辖区。本案原告所提供的与被告签署的借款合同中约定了管辖法院为贷款人住所地人民法院管辖，而于淞签署借款合同时户籍地位于长春市南关区人民法院管辖范围，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至长春市南关区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚筱玲
二〇一八年四月十日
书记员 崔鹏坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第609号
原告：贾兰英。
原告：吴鹏飞。
委托代理人：贾兰英。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告贾兰英、吴鹏飞为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾兰英即原告吴鹏飞的委托代理人，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同起诉称：两原告与被告于2009年4月5日签订商品房买卖合同，购买了金华世贸中心B-3085号铺，并于2009年4月5日支付首付款164337元，根据合同第九条支付期限和条件约定，出卖人应当在2010年6月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月28日至2014年2月22日，共1336天，违约金为109552元。另根据合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，但至今仍未交付，根据该条第2约定，约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按第2条2约定买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，自2010年12月28日到2014年2月22日，共1156天，违约金为18958.4元。两原告现共同诉请法院：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金109552元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金18958.4元，共计128510.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司答辩称：被告不存在违约交房的事实，已经视同交房。如果违约成立，希望法院调整违约金，逾期交房违约金按日万分之一点五计算。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对两原告提交的证据：1.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明被告违约交付房屋，违约交付土地使用权证和房屋所有权证；2.收款收据复印件1份，证明两原告支付购房首付款的事实；3.告知书复印件1份，证明原、被告双方协商的事实。
被告浙ＸＸ越置业有限公司对上述证据均无异议，本院确认证据证明力。
被告浙ＸＸ越置业有限公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
两原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按贾兰英、吴鹏飞已付房款164337元从2010年6月29日起按日万分之一点五向贾兰英、吴鹏飞计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按贾兰英、吴鹏飞已付房款164337元从2010年12月29日起按日万分之一向贾兰英、吴鹏飞计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回贾兰英、吴鹏飞的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年6月6日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年三月六日
代书记员 黄慧媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6225号
原告：管翔，男，1974年12月15日出生，汉族，狗不理集团饮食有限公司员工，住天津市红桥区。被告：张青波，男，1978年10月29日出生，汉族，无职业，住北京市平谷区。被告：何立敏，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住北京市平谷区。原告管翔与被告张青波、何立敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告管翔于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管翔撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告管翔负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王东强
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3636号
罪犯蔡国汉，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月18日作出了（2012）甬余刑初字第568号刑事判决，以被告人蔡国汉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。2012年6月6日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯蔡国汉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蔡国汉在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国汉予以假释（假释的考验期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第609号
原告：衢州奥仕特照明有限公司。
法定代表人：周建明。
委托代理人（特别授权代理）：朱文。
委托代理人（特别授权代理）：洪璐。
被告：临安泽宇照明电器有限公司。
法定代表人：章月平，总经理。
被告：章月平。
原告衢州奥仕特照明有限公司与被告临安泽宇照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，2015年6月1日，原告衢州奥仕特照明有限公司申请追加章月平为本案被告。本案依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告衢州奥仕特照明有限公司的委托代理人洪璐到庭参加诉讼，被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州奥仕特照明有限公司起诉称：2014年6月份至12月份期间，原、被告双方通过传真方式签订了13份买卖“稀土三基色荧光粉”的《产品购销合同》，就买卖标的、价款、付款方式及诉讼管辖均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了买卖标的物并开具增值税发票，但被告却未按约支付货款。经原告多次催讨，双方对账确认截至2015年3月31日，被告仍拖欠原告货款359115元。2014年11月7日，被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平向原告出具一份《货款支付担保合同》，由被告章月平就原告与被告临安泽宇照明电器有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间所签订的买卖合同而产生的逾期应付货款和签订该担保合同前尚欠货款373115元向原告提供提供最高额120万元的连带保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告临安泽宇照明电器有限公司支付原告货款359115元；2、被告章月平对上述款项承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平未向本院提交答辩状，也未到庭答辩。
原告衢州奥仕特照明有限公司向本院提交了以下证据：1、《产品购销合同》（传真件）13份，证明原被告间存在买卖稀土三基色荧光粉关系，并对合同价款、违约责任进行约定的事实；2、《货款支付担保合同》一份，证明被告章月平就原告与被告临安泽宇照明电器有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间所签订的买卖合同而产生的逾期应付货款和签订该担保合同前尚欠货款373115元向原告提供最高额120万元的连带保证责任；3、《往来账款对账单》（传真件）一份，证明截至2015年3月31日，被告仍拖欠原告货款359115元的事实。被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原被告双方存在买卖关系，两被告尚欠货款及提供担保的相关事实，故本院对上述证据予以认定。
被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平未向本院提交证据。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月至12月期间，被告临安泽宇照明电器有限公司多次向原告购买“稀土三基色荧光粉”，双方通过传真方式签订了13份《产品购销合同》，对交货方式、货款结算、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了买卖标的物，但被告却未按约支付货款。2014年11月7日，被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平向原告出具一份《货款支付担保合同》，约定由被告章月平就原告与被告临安泽宇照明电器有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间所签订的买卖合同而产生的逾期应付货款和签订该担保合同前临安泽宇照明电器有限公司尚欠的货款373115元向原告提供最高额120万元的连带保证责任。2015年4月经双方对账确认，截至2015年3月31日止，被告临安泽宇照明电器有限公司仍欠原告货款359115元。之后被告临安泽宇照明电器有限公司未向原告支付货款，该纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订之后，原告依约向被告交付了相应的货物，被告亦应当按约向原告支付货款。双方之间经过对账，被告尚欠原告货款359115元的事实清楚，被告未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告起诉要求被告支付货款359115元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告章月平作为保证人向原告出具《货款支付担保合同》，就原告与被告临安泽宇照明电器有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间所签订的买卖合同而产生的逾期应付货款和签订该担保合同前临安泽宇照明电器有限公司尚欠的货款373115元向原告提供最高额120万元的连带保证责任，系其真实意思表示，原告要求被告章月平在其最高额保证范围内对本案货款承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安泽宇照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州奥仕特照明有限公司货款359115元；
二、被告章月平对上述第一项债务承担连带保证责任，被告章月平承担保证责任后，有权向债务人临安泽宇照明电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元（已减半），由被告临安市海达照明电器有限公司、章月平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪 佳
二〇一五年九月二十四日
书记员 秦登峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18002号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钱丽萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱丽萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱丽萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,005.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,005.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第369号
罪犯王斌，男，1969年12月13日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院2007年7月16日作出（2007）成刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人王斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计18926元。被告人王斌未上诉。四川省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）川刑复字第695号刑事裁定，核准被告人王斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第188号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1028号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2014年8月累计获得标准分122.55分，月均4.23分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计18926元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月。
刑期至2029年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月四日
书记员 郑玥琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06223号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜丽萍。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人颜丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月18日，府东置业公司、颜丽萍签订了《商品房买卖合同》一份，颜丽萍购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢二十八层2803号房。该合同第四条约定房屋总金额为384999元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，颜丽萍向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向颜丽萍交付了房屋，并于2008年11月20日为颜丽萍办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。颜丽萍诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金11549.97元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，颜丽萍与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，颜丽萍按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，颜丽萍已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按颜丽萍已付房屋价款的1%向颜丽萍支付违约金，即府东置业公司应当向颜丽萍支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3849.99元（384999×1%=”3”849.99）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告颜丽萍支付违约金3849.99元。二、驳回原告颜丽萍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取45元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人颜丽萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费90元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1659号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：周娇娇。瞿建云。
被上诉人（原审被告）：浙江北泽阀门制造有限公司。
法定代表人：邵文星。
原审被告：西麦克阀门制造有限公司。
法定代表人：项有可。
原审被告：邵力强。
原审被告：项炳华（原名：项秉华）。
上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被上诉人浙江北泽阀门制造有限公司、原审被告西麦克阀门制造有限公司、邵力强、项炳华因金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行撤回上诉。
本案二审受理费43353，减半收取21676.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十一月六日
代书记员 赵炫晔
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第651-1号
原告：德阳市华益混凝土有限公司。
被告：德阳万达建筑劳务有限公司。
本院在审理原告德阳市华益混凝土有限公司与被告德阳万达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，原告德阳市华益混凝土有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市华益混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德阳市华益混凝土有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费570.00元，由原告德阳市华益混凝土有限公司负担。
审判员 贾 勇
二〇一四年一月九日
书记员 钟小艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执236-4号
申请执行人ＸＸ辉，男，1961年6月16日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人施艺，男，1979年5月1日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人吴昌建，男，1961年7月4日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人ＸＸ辉与被执行人施艺、吴昌建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）桂0721民初1983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ辉于2017年3月1日向本院申请执行（2016）桂0721民初1983号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人施艺、吴昌建履行如下义务：1、被执行人施艺偿还给申请执行人借款本金50000元及利息，被执行人吴昌建对上述债务承担连带清偿责任；2、、被执行人施艺偿还给申请执行人借款本金10000元及利息；3、强制被执行人施艺负担案件受理费118元，施艺、吴昌建共同负担案件受理费592元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施艺、吴昌建就（2016）桂0721民初1983号民事判决书所确定的义务与申请执行人ＸＸ辉达成了和解协议，并已全部履行，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月八日
书记员 邱 林
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审38号
申请执行人：某某县运输管理所。
法定代表人：黄某荣。
委托代理人：陈某。
委托代理人：姚某兵。
被执行人：潘某双。
申请执行人某某县运输管理所于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行对潘某双道路运输行政管理一案于2017年5月23日作出建交运罚字[2017]153号行政处罚，申请内容为：1、责令当事人对未交部分罚款进行补缴；2、申请执行补缴17000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县运输管理所以潘某双未取得机动车驾驶员培训许可证件、非法从事机动车驾驶员培训业务为由，于2017年5月23日作出建交运罚字[2017]153号行政处罚决定书，该处罚决定载明：2017年5月23日，执法人员黄某伟和田某华在检查时在和某某乡发现一辆轿车从事驾驶员培训活动，经询问得知属经营性培训活动，现场当事人配合制作笔录，无法提供合法经营手续，执法人员按程序对车辆进行了扣留。事发当时一共有8名学员，每培训合格一名学员会得到3600元报酬，后经调查，确定了潘某双非法从事机动车驾驶员培训业务的行为。以上事实证明，当事人的行为违反了道路运输法律、法规和规章规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第一项规定，决定给予当事人2万元罚款的行政处罚。处罚决定书又具明了缴纳罚款方式、加处罚款及进行权利救济等事项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行完毕该处罚决定。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人于2017年5月23日作出行政处罚决定，后被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行完毕涉案行政处罚决定，申请执行人应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请，故申请执行人现于2018年5月25日向本院提出强制执行申请已超过上述法律规定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对某某县运输管理所的申请强制执行，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 月 美
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0603号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司），住所地大丰市健康西路嘉英阳光城。
法定代表人崔其祥，物业公司总经理。
委托代理人张辉明。
被告陈春芹，女，汉族。
本院在审理原告万通物业公司诉被告陈春芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告万通物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年四月十八日
书记员 陈琳琳（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3812号
原告：施某。
被告：谢某。
本院在审理原告施某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告施某申请撤回对被告谢某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年五月十九日
代书 记员 柯倩女
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2432号
申请执行人福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码78451782-4。
被执行人杨美丹，女，1965年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人傅洪清，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建盛辉房地产开发有限公司与被执行人杨美丹、傅洪清追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第580号
原告：旺苍县同心煤业有限公司，住所地：旺苍县普济镇尖山村。
法定代表人：辜伟国，董事长。
委托代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告：侯成龙，男，生于1963年12月16日，住四川省旺苍县。
原告旺苍县同心煤业有限公司与被告侯成龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘兴智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同心煤业公司的委托代理人李勇和被告侯成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县同心煤业有限公司诉称：侯成龙系原旺苍县普济镇侯家寨煤矿的工人，2003年12月22日，原乡镇企业旺苍县普济镇侯家寨煤矿经旺苍县人民法院宣告破产终结，并裁定未得到清偿的债务不再清偿。2005年12月30日，个人独资企业性质的旺苍县普济镇侯家寨煤矿成立，该企业至今仍然处于正常开业状态，侯成龙所务工的用工单位是旺苍县普济镇侯家寨煤矿。2011年8月5日，筹建企业旺苍县同心煤业有限公司成立，2013年5月因国家政策性改制被关闭。侯成龙等人本是农村富余劳动力，有农村承包土地，已享受农村村民的相关待遇。在旺苍县普济镇侯家寨煤矿务工期间，用人单位按时足额发放了工资，其中包含了养老保险。因此，侯成龙与其他企业之间建立的劳动关系与旺苍县同心煤业有限公司毫无关联，旺苍县同心煤业有限公司不应承担相关社会保险；侯成龙不符合享受经济补偿金、失业救济金的法定条件；旺苍县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，仲裁裁决错误。请求判令：旺苍县同心煤业有限公司不支付被告侯成龙的经济补偿金；不承担各项保险。
被告侯成龙辩称：旺苍县同心煤业有限公司与原旺苍县普济镇侯家寨煤矿实为同一家企业，被告一直在该煤矿从事采煤等工作。根据有关法律规定，为维护自身合法权益，向旺苍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同的经济补偿金和缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费。旺苍县劳动争议仲裁委员会作出支持申请人请求的裁定。其裁定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律准确，应当按照仲裁裁决予以支持。
经审理查明：旺苍县普济镇侯家寨煤矿原属集体企业，2003年9月12日，本院宣告旺苍县普济镇侯家寨煤矿破产还债。同年12月22日，宣告终结旺苍县普济镇侯家寨煤矿的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2005年12月30日，何学荣个人独资成立旺苍县普济镇侯家寨煤矿。之后在企业改制和整合过程中，以原旺苍县普济镇侯家寨煤矿为主体矿与原旺苍县普济镇四沟合作煤矿、原旺苍县化龙乡煤矿三矿实行资源整合后新的企业名称为：旺苍县同心煤业有限公司。被告侯成龙系原旺苍县普济镇侯家寨煤矿工人，并在旺苍煤矿安全培训中心取得2005年9月8日至2007年9月8日期间旺苍县普济镇侯家寨煤矿的上岗资格证。2011年6月10日，刘益寿、何喜元、何茂远、辜伟国、陈家宪共同出资筹建旺苍县同心煤业有限公司，向广元市旺苍县工商管理局申请企业名称预先核准登记并得到准许后，2011年7月28日，经广元市旺苍县工商管理局登记机关设立登记，营业期限自2011年8月5日起至2013年8月4日，经营范围为筹建。2013年8月2日，旺苍县人民政府根据四川省人民政府《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发（2013）15号）和四川省政府办公厅《关于加强推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函（2013）133号）有关文件精神，决定将旺苍县同心煤业有限公司等8处矿井作为我县2013年度第二批关闭矿井，于2013年10月30日前予以关闭。旺苍县同心煤业有限公司因建设进度缓慢，在规定的建设工期内不能完成建设任务被政策性关闭。同时旺苍县同心煤业有限公司与旺苍县人民政府协商签订《煤矿关闭奖补协议》。在协议形成过程中，侯成龙于2014年1月20日向旺苍县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、旺苍县同心煤业有限公司支付经济补偿金30000.00元；2、缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险。该委于2014年3月5日作出旺劳人仲案（2014）09号仲裁裁决，裁决：1、旺苍县同心煤业有限公司向侯成龙支付解除劳动合同的经济补偿金30000.00元；2、旺苍县同心煤业有限公司向旺苍县社保经办机构缴纳2000年8月至2013年5月期间应当由单位承担的基本养老保险费本金30463.04元、利息4954.32元，基本医疗保险费本金14453.10元、利息2264.71元、滞纳金23031.40元，补充医疗保险本金1560.00元，失业保险本金2336.57元；3、依法应当由个人承担的基本养老保险本金11886.92元、利息1868.68元，基本医疗保险费本金3854.08元、利息923.80元；失业保险费本金1168.25元由申请人自行向社保经办机构缴纳。旺苍县同心煤业有限公司不服仲裁裁决，诉来本院，提出上述请求。
以上事实，有旺苍县人民法院（2003）旺苍破字第10／10-12号民事裁定书、旺苍县普济镇侯家寨煤矿独资企业登记情况表、（旺苍县同心煤业有限公司）企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请、公司股东名录、股东会决议、公司章程、旺劳人仲案（2014）09号仲裁裁决书、旺苍县人民政府旺府函（2013）55号关于关闭旺苍县新立煤业有限责任公司等8处矿井的决定、旺苍县同兴煤业有限公司签订的《煤矿关闭奖补协议》、劳动仲裁申请书、编号NO20033505号上岗证、当事人当庭陈述等予以佐证，已经庭审质证足以认定。
本院认为：原告是由原旺苍县普济镇侯家寨煤矿为主体矿与原旺苍县普济镇四沟合作煤矿、原旺苍县化龙乡煤矿三矿实行资源整合于2011年7月28日成立，被告侯成龙是原旺苍县普济镇侯家寨煤矿的工人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。因此，2005年12月30日以前用人单位与被告侯成龙之间的劳动合同权利义务与本案不具有关联性；原告旺苍县同心煤业有限公司及2005年12月30日成立的原旺苍县普济镇侯家寨煤矿与被告侯成龙在建立劳动关系期间应当参加社会保险、缴纳社会保险费、支付工资、支付经济补偿金等用工义务由原告旺苍县同心煤业有限公司履行。但是，本案中原告旺苍县同心煤业有限公司系依法登记的筹建企业，在筹建期间因建设进度缓慢，在规定的建设工期内不能完成建设任务，2013年8月依据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》【川府发（2013）15号】和四川省政府办公厅《关于加强推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函（2013）133号）有关文件精神被政策性关闭，职工因社会保险、经济补偿而引发纠纷。本案属于企业政策性关闭而产生的企业职工下岗补偿、终结劳动合同补偿、拖欠社会保险等问题，是根据国家产业政策和规划布局进行政策性关闭出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照政策性关闭的相关政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告旺苍县同心煤业有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告侯成龙要求原告旺苍县同心煤业有限公司支付经济补偿金、缴纳工作期间养老保险、医疗保险、失业保险等诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告旺苍县同心煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一四年七月七日
书记员 杨彦平