wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22680号
原告王俊华，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
委托代理人吴丹红，广东业琅博师事务所律师。
被告一深圳市新银物业管理有限公司新乐管理处,住所地深圳市宝安区新安街道新乐社区晶美花园4栋旁,组织机构代码MA5DCYGM8。
负责人陈久英。
被告二深圳市新银物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城29区文汇花园Bl-2楼，组织机构代码708403569。
法定代表人庄耿。
两被告共同委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
上述当事人保管合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹红、两被告共同委托代理人陈日到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日晚，原告将车辆粤Ｂ×××××停放在被告一管理的37区小区内，凌晨2时30分许，被告一工作人员电话知原告车辆被扎损。原告到场发现车辆的五扇门、前右大灯和右后视镜玻璃破裂，车身刮花。原告随即向新乐派出所报警，经派出所调查，小区内该区域的监控摄像头坏了，无法查找到肇事者。原告认为，原告向被告一缴纳停车费，与被告一之间已经形成了车辆保管关系，被告一有义务保障原告的车辆安全。但是，被告一疏于管理，让可疑人员进入小区，且监控摄像头失修，无法及时发现肇事者，及时进行制止肇事行为，应承担损害赔偿责任，赔偿原告的车辆维修费、误工费和交通费等损失。被告一系被告二的分支机构，应与被告一共同承担赔偿责任。经与被告一多次协商，无法达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告车辆维修费8600元、误工费2000元、交通费500元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，2016年8月19日凌晨，被告保安人员听到到车辆被砸的声音，立即赶赴现场，及时通知原告，并协助原告报警，尽到了相应义务。被告认为：首先，停车服务收费主要提供场地，不是保管义务，只承担辅助赔偿责任；其次，被告每天都有安排安保人员，24小时巡查。因是80年代的旧小区，该涉案车辆停放处未安装摄像头。被告方在听到车辆被砸的声音后，保安人员立即赶到了现场，并协助原告处理，尽到了相应的义务。小区内停有很多车辆，但只有原告的一辆车被砸，从被砸车辆的现场看，很明显是有人恶意打砸报复的等行为。因此，被告方认为，原告车辆受损的直接原因，是他人侵权行为所致，与被告并无直接因果关系，侵权人及原告应当承担主要责任；第三，原告提供的维修单据均不是正规发票，其中关于贴膜费用更是不合理，误工费与交通费，没有提供发票，明显不合理，被告方均不予认可；第四，在事故发生之后，原告并未通知保险公司，也未进行定损，对于损失的数额被告方不予确认。
经审理查明，本案事实与原告陈述基本一致。被告确认原告每月向被告一缴纳停车费。双方确认原告车辆停放处的小区摄像头损坏。
另查明，被告一系被告二设立的机构。
上述事实，有原告提交的车损照片、维修费收据、报警回执、机动车行驶证、停车费发票等证据予以证实。
本院认为，原告将车辆停放在被告管理的小区，自行存取，被告收取停车费，符合我国《合同法》关于保管合同的法律特征，双方形成保管合同关系，被告应对原告停放的车辆负有安全保管义务。本案中，因案外人侵权行为，导致原告车辆受损，原告有权选择向侵权人主张侵权责任，亦有权选择向被告主张合同责任。小区监控摄像头失修，属被告安全保管责任的缺失，导致无法发现肇事者，原告主张侵权责任的权利落空。原告向被告主张合同责任，赔偿车辆维修的损失，本院予以支持。被告主张原告车辆维修费发票系非正规发票，部分费用可能不合理，本院予以支持。根据车损状况及车辆维修的市场行情，本院酌定原告的车辆维修费用为6000元。关于原告主张误工费与交通费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告深圳市新银物业管理有限公司新乐管理处及被告深圳市新银物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王俊华车辆维修费6000元；
驳回原告王俊华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费39元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22680号原告王俊华，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托代理人吴丹红，广东业琅博师事务所律师。被告一深圳市新银物业管理有限公司新乐管理处,住所地深圳市宝安区新安街道新乐社区晶美花园4栋旁,组织机构代码MA5DCYGM8。负责人陈久英。被告二深圳市新银物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城29区文汇花园Bl-2楼，组织机构代码708403569。法定代表人庄耿。两被告共同委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。上述当事人保管合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹红、两被告共同委托代理人陈日到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2016年8月19日晚，原告将车辆粤Ｂ×××××停放在被告一管理的37区小区内，凌晨2时30分许，被告一工作人员电话知原告车辆被扎损。原告到场发现车辆的五扇门、前右大灯和右后视镜玻璃破裂，车身刮花。原告随即向新乐派出所报警，经派出所调查，小区内该区域的监控摄像头坏了，无法查找到肇事者。原告认为，原告向被告一缴纳停车费，与被告一之间已经形成了车辆保管关系，被告一有义务保障原告的车辆安全。但是，被告一疏于管理，让可疑人员进入小区，且监控摄像头失修，无法及时发现肇事者，及时进行制止肇事行为，应承担损害赔偿责任，赔偿原告的车辆维修费、误工费和交通费等损失。被告一系被告二的分支机构，应与被告一共同承担赔偿责任。经与被告一多次协商，无法达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告车辆维修费8600元、误工费2000元、交通费500元，并承担本案诉讼费用。两被告辩称，2016年8月19日凌晨，被告保安人员听到到车辆被砸的声音，立即赶赴现场，及时通知原告，并协助原告报警，尽到了相应义务。被告认为：首先，停车服务收费主要提供场地，不是保管义务，只承担辅助赔偿责任；其次，被告每天都有安排安保人员，24小时巡查。因是80年代的旧小区，该涉案车辆停放处未安装摄像头。被告方在听到车辆被砸的声音后，保安人员立即赶到了现场，并协助原告处理，尽到了相应的义务。小区内停有很多车辆，但只有原告的一辆车被砸，从被砸车辆的现场看，很明显是有人恶意打砸报复的等行为。因此，被告方认为，原告车辆受损的直接原因，是他人侵权行为所致，与被告并无直接因果关系，侵权人及原告应当承担主要责任；第三，原告提供的维修单据均不是正规发票，其中关于贴膜费用更是不合理，误工费与交通费，没有提供发票，明显不合理，被告方均不予认可；第四，在事故发生之后，原告并未通知保险公司，也未进行定损，对于损失的数额被告方不予确认。经审理查明，本案事实与原告陈述基本一致。被告确认原告每月向被告一缴纳停车费。双方确认原告车辆停放处的小区摄像头损坏。另查明，被告一系被告二设立的机构。上述事实，有原告提交的车损照片、维修费收据、报警回执、机动车行驶证、停车费发票等证据予以证实。本院认为，原告将车辆停放在被告管理的小区，自行存取，被告收取停车费，符合我国《合同法》关于保管合同的法律特征，双方形成保管合同关系，被告应对原告停放的车辆负有安全保管义务。本案中，因案外人侵权行为，导致原告车辆受损，原告有权选择向侵权人主张侵权责任，亦有权选择向被告主张合同责任。小区监控摄像头失修，属被告安全保管责任的缺失，导致无法发现肇事者，原告主张侵权责任的权利落空。原告向被告主张合同责任，赔偿车辆维修的损失，本院予以支持。被告主张原告车辆维修费发票系非正规发票，部分费用可能不合理，本院予以支持。根据车损状况及车辆维修的市场行情，本院酌定原告的车辆维修费用为6000元。关于原告主张误工费与交通费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告深圳市新银物业管理有限公司新乐管理处及被告深圳市新银物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王俊华车辆维修费6000元；驳回原告王俊华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费39元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一七年七月十二日书记员 陈晓玲(兼)书记员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2439号
原告林某某。
被告罗某某。
原告林某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员郑堰云担任法庭记录。原告林某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告于工商银行办理业务时认识被告罗某某，2015年3月21日，被告向原告借人民币100000元，被告罗某某在收到原告支付的借款后，立借条一张交原告收执，双方在约定每月利息2000元（注：月息2%计）。被告借款后，已依约支付了利息至2015年8月31日。该借款从2015年9月开始，原告以各种借口拖延至今不还分文。为了维护原告的合法权益，请求法院判决判令被告罗某某偿还借款本金100000元及利息给原告，（利息的计算方法：以10万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计至付清之日止。）
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告于2015年3月21日，被告向原告借人民币100000元，约定月息2%计。
被告罗某某未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林某某在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告在工商银行办理业务过程中认识了被告罗某某。2015年3月21日，被告罗某某向原告借款100000元，被告罗某某在收到原告的借款后，立借条一张交由原告收执，双方约定每月利息2000元（按月息2%计）。借款后，被告依约支付利息至2015年8月31日。自2015年9月开始，原告要求被告还款，被告以各种借口不予还款。原告为此向本院起诉。原告起诉时，列徐炎全为被告，在审理过程中，原告撤回了对被告徐炎全的起诉。
本院认为，被告罗某某欠原告林某某借款本金100000元，有其立写的《借条》证实。原告要求被告林某某归还本金100000元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定了以月息2%计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2015年9月1日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。原告撤回对被告徐炎全的起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗某某偿还借款本金10万元给原告林某某；
二、被告罗某某支付借款利息（利息的计算：以10万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计至清偿借款本金完毕之日止）给原告林某某。
本案受理费2380元，由被告罗某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2380元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑堰云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第360号
上诉人（原审原告）：黄根海，个体。
委托代理人：郑耀辉，男，1955年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨林森。
被上诉人（原审被告）：徐明林。
上诉人黄根海因确认合同无效纠纷一案，不服临淄区人民法院（2014）临商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄根海的委托代理人郑耀辉到庭参加诉讼。被上诉人杨林森、徐明林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月23日，原告向第二被告徐明林购买威格鸣达（四川）矿业有限公司（以下简称威格鸣达公司）10%的股权，同年11月20日，经全体股东同意对公司章程进行了相应修正。后，威格鸣达公司全体股东将公司股份转让给他人，并办理了变更手续，几个月后受让人因故反悔并将全部股权返还给原来的股东，但第二被告将属于原告的10%股权登记在其名下。经协商，2011年4月20日威格鸣达公司召开股东会，重新确认原告拥有该公司10%股权，第二被告于2011年8月16日向原告出具威格鸣达公司股权证明书一份。现原告以第二被告擅自将其名下58%（含应属于原告的10%股权）的股权全部转让给第一被告杨林森为由，提起诉讼，要求确认二被告之间的股权转让协议无效。
原审认为，原告要求确认被告杨林森与被告徐明林之间的股权转让协议无效，但未提供充分证据证实二被告之间存在股权交易，且二被告也否认相互之间存在直接股权交易关系，因此，原告的诉求，原审不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄根海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄根海负担。
宣判后，上诉人黄根海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决错误，因上诉人不是合同当事人，不持有徐明林与杨林森签订的《股权转让协议》的原件，原审法院以此驳回上诉人的诉讼请求不符合证据规则的要求。上诉人开庭后已经向原审法院邮寄有关证据原件，原审未予采纳错误。二、徐开谋、王学进持福州市公证处公证的《授权委托书》，以徐明林委托代理人的身份到工商部门办理了股权变更登记手续，福州市公证处证实上述公证书是伪造的，徐开谋、王学进代徐明林与上诉人杨林森签订的《股权转让协议》无效，也无权办理股权变更登记。三、原审程序错误。被上诉人杨林森已经将股权转让给青岛齐华投资控股有限公司，并办理了工商登记，本案的判决结果与青岛齐华投资控股有限公司有利害关系，应将其列为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人杨林森、徐明林未出庭，也未提交答辩意见。
二审查明，2013年4月12日，徐开谋代徐明林与杨林森签订了股权转让协议一份，约定徐明林将其持有的威格鸣达公司58%的股权转让给杨林森，并办理了工商变更登记手续。2013年4月26日，杨林森与青岛齐华投资控股有限公司签订股权转让协议，杨林森将其名下威格鸣达公司100%股权转让给青岛齐华投资控股有限公司，并办理了工商登记手续。
上述事实由上诉人提交的工商登记材料及当庭陈述在卷作证。
其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是徐明林与杨林森签订的股权转让协议的效力。
首先徐开谋代徐明林与杨林森签订股权转让协议，对于签字的真实性上诉人未提出异议，被上诉人徐明林也未主张徐开谋代理行为无效，故可认定该股权转让协议是双方真实意思表示。其次根据2009年11月20日威格鸣达公司股东会决议及2011年8月16日威格鸣达公司股权证明书，可以证实黄根海有10%的股权登记在徐明林名下，在徐明林与杨林森签订股权转让协议时，黄根海未有证据证明杨林森对于其实际股东的身份是明知的或者徐明林与杨林森之间存在恶意串通情形，上诉人仅凭在本案中徐明林与杨林森委托同一代理人进行诉讼，推定二人在签订股权转让协议时存在恶意串通，依据不足。再次，关于上诉人主张徐开谋、王学进持伪造的公证书到工商部门办理工商登记变更手续的问题，因徐明林对于徐开谋、王学进委托代理人的身份未提出异议，仅凭上诉人提供的证据无法认定公证书的真伪，公证书的真伪不影响签订股权转让协议时代理行为的效力，也不属于本案处理范围。
关于上诉人提到的一审程序问题，因上诉人的诉讼请求是确认徐明林与杨林森签订的股权转让协议无效，青岛齐华投资控股有限公司不是股权转让协议的主体，也不属于必须参加诉讼的当事人，原审程序并无不当。
综上，上诉人黄根海主张徐明林与杨林森签订的股权转让合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人黄根海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
代理审判员 翟雪利
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王东一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第499号
原告：胡某。
被告：张某。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：原、被告于2008年相识，××××年登记结婚。婚后未生育。婚后初期双方夫妻感情尚可，后被告沉迷于打六合彩欠债，于2010年离家出走，至今未归。原告也无法联系到被告。原告曾向慈溪市人民法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回了离婚诉讼请求。原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、（2013）甬慈民初字第259号民事判决书一份，证明原告于2013年3月1日向慈溪市人民法院起诉离婚，后被判决驳回的事实；
被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方夫妻感情尚可。被告于2011年7月离家出走，至今未归。2013年3月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚。案经审理，本院认为无证据证明原、被告夫妻感情破裂，也无离婚的法定情形，于2013年6月6日判决驳回了原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：2013年6月6日，本院以原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂、也无离婚的法定情形为由，驳回原告的离婚请求。此后，原、被告感情仍未和好，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，视为夫妻感情已破裂，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
代理审判员 章晓波
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5508号
原告马爱华
委托代理人李桂华，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告李玉凤。
委托代理人李文娇，四川法典律师事务所律师。特别授权
原告马爱华与被告李玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序,于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告马爱华其及委托代理人李桂华，被告李玉凤的委托代理人李文娇到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告马爱华诉称，被告在原告处购买钢材，双方于2015年8月12日进行结算，结算后被告尚欠原告钢材款592277元。加上欠款10000元，以及所有欠款至2015年8月30日的利息5000元，合计共欠款607277元，被告当即向原告出具了《欠条》，并约定“保证在2015年8月20日之前付清全部欠款”，到期后，被告躲着不见，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，现起诉至法院。请求：一、判决被告立即归还欠款6007277元，支付逾期还款利息（按人民银行规定同期贷款利率计息至还清为止，暂计算至2015年9月30日，约为2000元）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李玉凤辩称，原告的起诉不完全属实，原告起诉依据《欠条》是原告母亲两次跟随被告，并被迫呆在原告家被软禁，其内容不能代表被告真实意思表示；且原、被告双方并未进行结算，欠条不具有真实性，双方于2012年开始建立钢材买卖关系，至2015年1月28日欠钢材款340000元，后被告支付29600元，被告只欠原告货款310000多元，双方并未对利息进行约定，原告主张的利息无法律依据。
经审理查明，原告马爱华与被告李玉凤于2014年12月开始建立了钢材买卖关系。被告先后在原告处购买钢材共计11笔，购货账单明细载明：截止2015年8月10日未收货款347928.10元，未付垫资费244349.58元（按每天每吨5元计算），合计欠款592277.68元，该货款明细清单上有被告李玉凤签字确认，并由被告于2015年8月12日出具《欠条》载明：李玉凤自2014年12月22日开始，欠原告马爱华人民币607277元，并保证在2015年8月30日之前付清全部欠款，如到期未付清全部欠款被告愿意承担一切法律责任。庭审中，原告称其诉讼请求的金额包含货款347928.10元，加价款244349.58元，李玉凤的借款10000元及2015年8月30日前的利息5000元，共计607277元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条及购货账单明细；3、银行交易明细单；4、原、被告的陈述以及庭审笔录。
本院认为，购货账单明细载明的未付垫资费244349.58元，实质是按每天每吨5元计算，按钢材行业惯例应当是钢材的加价款，且该加价款是垫资期内的，应当认定为钢材货款的一部分。虽然原、被告之间结算后，被告出具《欠条》载明欠原告人民币607277元是其真实意思表示，但欠条金额包含借款10000元及2015年8月30日前利息5000元，对于借款10000元系民间借贷法律关系，而本案法律关系系买卖合同，由原告另行主张权利，对于利息5000元，被告欠原告货款，本应当支付逾期利息，利息计算符合法律规定，本院予以确认。因被告不履行《欠条》上约定的义务，其行为已构成了违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告归还货款592277.68元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。但由于2015年8月30日前的利息已结算，故货款逾期利息应当从2015年8月31日起计算至付清之日止，故原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付部分货款，虽被告向法庭出举了付款的银行明细，但在双方结算后，被告并未举证证明已支付货款的事实，故对其辩解意见不予采纳。对于被告辩称《欠条》不是真实意思表示，是被原告母亲软禁后才签字的，对此被告并未向法庭举证证明该事实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉凤于本判决生效之日起十五日内，向原告马爱华支付货款592277.68元、利息5000元及逾期利息（逾期利息的计算：以货款592277.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月31日算至该货款付清之日止）。
二、驳回原告马爱华的其他诉讼请求。
案件受理费4546元，由被告李玉凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 张曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港商初字第0037号
原告如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市长江镇永平居一组。
负责人殷亚东，支行行长。
委托代理人李志祥。
被告林德华。
被告李青。
被告季红波。
被告褚继平。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行（以下简称江防农商行）与被告林德华、李青、季红波、褚继平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江防农商行的委托代理人李志祥到庭参加了诉讼。被告林德华、李青、季红波、褚继平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江防农商行诉称，2012年10月22日，被告林德华向原告借款20万元，由被告李青、季红波、褚继平提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年4月20日。该借款现已逾期，被告未能履行还款义务。请求判令：1、被告林德华立即归还原告本金20万元，利息21651.44元（计算至2003年8月10日），合计本息221651.44元，以及按合同约定的利息。2、被告李青、季红波、褚继平承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告林德华、李青、季红波、褚继平未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年10月22日，原告江防农商行与被告林德华、李青、季红波签订个人担保借款合同一份，约定由被告林德华向原告借款20万元，借款期限自2012年10月22日至2013年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率为年利率11.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。李青、季红波为其借款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…原告在合同贷款人栏签章，被告林德华在借款人栏签名捺印，李青、季红波在担保人栏签名捺印。同日，被告褚继平与原告江防农商行签订一份担保书，自愿为林德华与原告签订的上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证责任的范围、保证责任的期间等与上述借款合同下约定的一致。当日，被告林德华立据向原告借得款项20万元。该借款到期后，被告林德华未还本付息，被告李青、季红波、褚继平亦未履行保证义务。原告于2013年11月诉至本院，诉如所请。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述，借款合同、借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，原告江防农商行与被告所签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告林德华发放了借款，被告林德华亦应按约履行还本付息义务，因林德华未按约履行义务造成纠纷，应承担纠纷的全部责任。被告李青、季红波、褚继平在林德华借款时作为保证人提供连带责任担保，应按约对借款人的还本付息义务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德华给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金20万元。
二、被告林德华归还上述借款利息（以20万元为本金从2012年10月22日至2013年4月20日，计算年利率11.2%的利息；以20万元为本金从2013年4月21日起至实际还款之日止，计算年利率16.8%的利息）。
上述两项给付义务，被告林德华于本判决生效后立即履行。
三、被告李青、季红波、褚继平对被告林德华上述债务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告林德华、李青、季红波、褚继平负担（原告已预交，四被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 宗青龙
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁知勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第922号
罪犯单洪波，别名，董浩，男，1972年7月25日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）兴刑初字第60号刑事判决，以被告人单洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元（未缴纳），2007年11月20日经内蒙古高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2009年、2010年、2012年分别减刑1年3个月、1年5个月、2年6个月。刑期自2007年11月20日起至2020年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年2月至2014年11月记功8次，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯单洪波在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金应对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单洪波的刑期减去有期徒刑一年一个月剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 王志刚
二〇一五年六月二日
书记员 金 龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛龙民初字第1975号
原告王媛媛，女，汉族，1985年11月11日出生。
委托代理人吕幸乐、皇甫艳平，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人，许健康，总经理。
委托代理人，许文，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳宝龙商业物业管理有限公司。
法定代表人，许健康，总经理。
委托代理人，王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳春之龙物业管理有限公司。
法定代表人，于文龙，总经理。
委托代理人，于孟娟，该公司职员，特别授权。
原告王媛媛诉被告洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳宝龙商业物业管理有限公司、被告洛阳春之龙物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，原告王媛媛向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回对被告洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳宝龙商业物业管理有限公司、被告洛阳春之龙物业管理有限公司的起诉。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
陪审员 李艳红
二〇一五年六月十日
书记员 ：王丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3892号
申请执行人刘学永。
被执行人任后祥。
申请执行人刘学永与被执行人任后祥追偿权纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1857号民事判决书已发生法律效力。权利人刘学永于2015年12月14日向本院申请执行。本案执行中已从2016年3月始每月扣划被执行人任后祥在银行存款1000元，至扣足为止，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1857号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李合权
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第405号
罪犯程国锋，男，汉族，1980年4月17日出生于重庆市万州区，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年四月七日作出（2010）西刑初字第401号刑事判决，以被告人程国锋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人程国锋不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十四日作出（2011）云高刑终字第807号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯程国锋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 郭 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04041号
原告孙灵辉，男，1982年4月1日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京隆盛物流有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-13室。
法定代表人左洁，总经理。
委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生。
原告孙灵辉（以下简称原告）与被告北京隆盛物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋鹏涛与被告委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年4月8日到被告处工作，每月工资5000元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告一直工作至2014年8月18日，但被告拖欠工资，不缴纳社会保险，原告因此提出辞职。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付原告2014年4月8日至2014年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资17298元、休息日加班费10220.5元、2014年7月8日至2014年8月18日工资7290元、伙食费1000元、解除劳动关系经济补偿金5000元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，原告未在被告处工作过。
经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，就此提交了以下证据：1、姜君书写的证明；2、银行交易明细，其中显示2014年5月28日有汇入10000元，原告称此为2014年4月、5月的工资，并称6月工资以现金形式发放，7月、8月工资未发；3、货物托运单照片。被告对书写的证明和货物托运单照片真实性不予认可，称银行交易明细中显示的款项并非被告转存。
经原告申请，本院向黑庄户派出所调取了询问笔录一份，该笔录日期为2014年5月6日16时00分至2014年5月6日16时35分，询问人和记录人均为黑庄户派出所民警，被询问人为原告，内容为：“……问：是你报警的吗？答：我不知道是谁报警的。问：时间？地点？答：2014年5月5日18时许，在北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村丰和园物流园内隆盛物流公司。问：讲一下具体情况？答：2014年5月5日18时许，我在单位吃饭……问：谁和谁打架？答：姜君和杨立柱有撕扯，姜程龙打没打到杨立柱我不知道，我出去的时候，老板已经把姜程龙按倒了……问：当时现场还有什么人在？答：都是公司的员工。打架的位置是哪里？北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村丰和园物流园内隆盛物流。问：公司员工打架的位置有无监控？答：没有监控……”原告称2014年5月6日被告员工之间发生口角，后来有人报警，因原告当时在场工作，属于在场人员，民警要求原告到派出所接受询问。被告认为笔录记载的均为原告自述，且打架事件发生在物流基地，不能证明是发生在被告处。
2014年8月21日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2014年12月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第11863号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、书写证明、银行交易明细、货物托运单照片、询问笔录等在案佐证。
本院认为：本院向黑庄户派出所调取的询问笔录作为国家公安机关在调查过程中制作的文件，具有较高的证明效力。该询问笔录体现原告作为在场人员接受公安机关的调查，描述了发生在被告处的打架事件，结合原告于本案中提交的其他证据，本院认为现有证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位，未就原告的在职期间、劳动合同签订情况、工资标准、劳动关系解除情况举证，本院对原告主张的上述情况予以采信。原告于2014年4月8日入职，于2014年8月18日离职，双方未签订劳动合同，被告应按照法律规定支付原告2014年5月8日至2014年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额16609.2元（5000＊3＋5000／21.75＊7）。原告诉求的2014年4月8日至2014年5月7日之间的未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。被告未举证证明已经向原告支付了2014年7月8日至2014年8月18日的工资，应向原告支付该期间工资6609.2元。原告未就诉求的加班费和伙食费提供证据，本院对原告此两项请求不予支持。因被告拖欠工资及未缴纳社会保险，原告因此解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京隆盛物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙灵辉2014年5月8日至2014年8月18日未签订劳动合同双倍工资差额一万六千六百零九元二角。
二、被告北京隆盛物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙灵辉2014年7月8日至2014年8月18日工资六千六百零九元二角。
三、被告北京隆盛物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙灵辉解除劳动关系经济补偿金二千五百元。
四、驳回原告孙灵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京隆盛物流有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 姜亚东
人民陪审员 郭秀华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 涛
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初282号
原告：满祥，男，1968年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被告：黄和夏，男，1987年5月23日出生，汉族。
被告：叶玉强，男，汉族。
被告：阜阳市金金物流运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城A2区*号楼****号。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区铃阳管理处。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区一道河路***号蓝色雅典**号楼***号。
代表人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区大道****号。
代表人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
原告满祥与被告黄和夏、叶玉强、阜阳市金金物流运输有限公司（以下简称金金公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满祥及其委托诉讼代理人，被告黄和夏、阜阳保险公司和亳州保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告叶玉强、金金公司、皖赣公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄和夏、叶玉强、金金公司、皖赣公司赔偿原告采棉机维修费93850元；2.判令被告黄和夏、叶玉强、金金公司、皖赣公司赔偿原告采棉机营运损失78300元；3、判令被告阜阳保险公司、亳州保险公司在交强险和商业险内承担保险责任；4.判令被告黄和夏、叶玉强、金金公司、皖赣公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告黄和夏驾驶在阜阳保险公司、亳州保险公司投保交强险和商业险的皖KK××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车，牵引赣K××××号“兆鑫”牌重型厢式半挂车沿S204线由北向南行驶至67KM+600M处时，和同向行驶至此的原告驾驶的新×××××号“约翰迪尔”牌采棉机相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告黄和夏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现诉至法院要求被告赔偿损失。
被告黄和夏辩称，对事故的发生无异议，我是被告叶玉强雇佣的司机，车辆投保交强险和商业险，车辆分别挂靠在金金公司、皖赣公司，同意赔偿原告合理的损失。
被告叶玉强未出庭，未提供答辩意见。
被告金金公司未出庭，未提供答辩意见。
被告皖赣公司未出庭，未提供答辩意见。
被告阜阳保险公司辩称，对事故的发生无异议，皖KK××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，不同意赔偿原告的营运损失，同意赔偿原告合理的损失。
被告亳州保险公司辩称，原告车辆未在本公司投保交强险和商业险，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日04时许，被告黄和夏驾驶皖KK××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引赣K××××号“兆鑫”牌重型厢式半挂车沿S204线由北向南行驶至67KM+600M处时，和同向行驶至此的原告驾驶的新×××××号“约翰迪尔”牌采棉机相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告黄和夏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。皖KK××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记车主为金金公司，在阜阳保险公司投保交强险和500000元商业三者险，赣K××××号“兆鑫”牌重型厢式半挂车登记车主为皖赣公司。原告采棉机经维修后，花费修理费及材料费共计93850元。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告的赔偿责任和损失如何确定。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本案系机动车之间发生交通事故所引发的财产损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生及责任认定无异议，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，本院认定被告黄和夏承担全部赔偿责任。被告黄和夏辩称系被告叶玉强雇佣司机，因无证据予以支持，本院不予采信。
关于保险赔偿的问题。依据法律规定及庭审查明事实，皖KK××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记车主为金金公司，在阜阳保险公司投保交强险和500000元商业三者险，赣K××××号“兆鑫”牌重型厢式半挂车登记车主为皖赣公司，无证据证明挂车投保交强险和商业三者险。由于牵引车和挂车连接使用，故应由阜阳保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由其商业险进行赔偿。
关于原告财产损失，其采棉机在本次交通事故中损坏，原告举证维修清单予以证明维修费损失93850元，被告阜阳保险公司虽然不予认可，但无证据予以反驳，本院予以支持。原告要求的营运损失，其虽举证《机采作业服务合同》，但并不能证明其实际产生的损失，证人证言不具有客观真实性，亦不能证明该损失，原告举证不能，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的损失数额为93850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效后一个月内在交强险财产损失限额内赔偿原告满祥2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效后一个月内在商业三者险财产损失限额内赔偿原告满祥91850元（93850元-2000元）；
三、驳回原告满祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1872元（原告已预交），由原告满祥负担851元，由被告黄和夏负担1021元（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 芦凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第564号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，小学文化，无业，住贵州省开阳县楠木渡镇。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月11日被贵阳市公安局云岩分局取保侯审。
贵阳市云岩�人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第266号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日16时许，被告人常某在本市云岩区大营坡“某某诊所”内，趁被害人熊某不备，将被害人熊某放在诊所储物室里的黑色女士提包内的现金人民币1600元盗走。
上述事实，被告人常某在审理过程中亦无异议，并有被告人常某在公安机关的供述及户籍证明、失主陈述、公安机关出具的抓获经过、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人人民币1600元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵阳市云岩区人民检察院指控�告人常某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗德慧
二〇一四年三月二十日
书记员 李华国
第?页
第?页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4181号
罪犯李情，男，1976年10月12日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2009年10月27日作出（2009）斗法刑初字第381号刑事判决，以被告人李情犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李情在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑八个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李情在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李情在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李情确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李情予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05515号
原告李长海，男，1968年8月11日出生。
被告翟友彬，男，1950年10月30日出生。
被告翟美娜，女，39岁。
被告北京双利源建材厂，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：翟友彬，总经理。
本院在审理原告李长海与被告翟友彬、翟美娜、北京双利源建材厂劳务合同纠纷一案中，原告李长海于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长海申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长海撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一四年四月九日
书记员 董雪
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执60-1号
申请执行人黄山精强建材股份有限公司，组织机构代码56497620-1，住所地黄山市徽州区经济技术开发区宋村段。
法定代表人程锋，该公司董事长。
被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司，组织机构代码57300307-3，住所地安徽省合肥市（巢湖市）光明老年公寓有限责任公司内。
法定代表人陈帮喜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00067号民事判决书,责令被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司履行法律义务,但被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司银行存款224365.4元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1358号
罪犯梁海峰，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）孟少刑初字第1号刑事判决，认定被告人梁海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁海峰于二〇一二年九月七日，趁其对门的张某某家中无人之际，手持水果刀到张某某家中实施盗窃，被其儿子梁某某发现，抢现金十五元，并用水果刀将梁某某刺伤。
罪犯梁海峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁海峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁海峰减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年九月八日至二〇二一年九月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1135号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告佟桂兴，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告佟桂兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年七月三十一日
书记员 庄微微
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1135号
原告毛直军，个体工商户。
被告谭勇。
被告尹相军。
本院在审理原告毛直军与被告谭勇、尹相军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛直军撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 石燕飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 康 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1070号
上诉人（原审被告）杨存芬，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住山东省东平县。
委托代理人王文献，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南冰捷物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人李洪波，经理。
委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
第三人于乐波，男，1987年6月22日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
上诉人杨存芬因与被上诉人济南冰捷物流有限公司（以下简称冰捷公司）、第三人于乐波确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨存芬的委托代理人王文献，被上诉人冰捷公司的委托代理人李国慧到庭参加诉讼，第三人于乐波无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨存芬系王某某之妻。2013年8月19日1时30分许，在济广高速由东向西方向25公里＋800米处，冰捷公司的鲁X号中集牌重型厢式货车停在路右侧，车上两人（明某某、王某某）在车下，适遇郭某某驾驶清能运输公司所有的鲁X、S挂号豪运牌重型特殊结构半挂车（承载刘某某）行使至此，半挂车右前部刮撞鲁X号中集牌重型厢式货车左后侧并撞击明某某、王某某，后又撞到路北侧防护栏及路灯杆，车辆右侧车门及刘某某掉到高速公路下面，半挂车前部起火燃烧，造成明某某、王某某两人当场死亡，刘某某经抢救无效死亡，郭某某受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产受损的交通事故。2013年8月29日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书，确定郭某某承担此次事故的主要责任，鲁X号中集牌重型厢式货车驾驶人承担事故次要责任，刘某某、鲁X号中集牌重型厢式货车乘车人不承担事故责任。2015年1月23日济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第227号刑事附带民事判决书，该判决查明鲁X重型厢式货车实际车主为于乐波，该车挂靠在济南冰捷物流有限公司，并以郭某某犯交通肇事罪判处其三年零六个月，郭某某不服刑事判决已上诉。杨存芬及王某某的父母、子女已向济南高新技术产业开发区人民法院起诉郭某某、冰捷公司及保险公司等要求机动车交通事故赔偿，该案尚在审理中。冰捷公司提交挂靠协议，主张自2011年12月1日起，于乐波自行购买鲁X厢式货车挂靠在该公司进行运营，王某某系于乐波雇佣的司机。原审法院询问于乐波，于乐波对挂靠协议及雇佣王某某的事实无异议。冰捷公司于2013年9月4日出具工作证明（复印件）一份，内容为：兹由我单位王某某（同志）在车队运输部门，从事驾驶员工作已有2012.12.11－2013.8.19，特此证明。冰捷公司对上诉证明没有异议，但抗辩该证明是为王某某办信用卡所需出具的，内容不真实。王某某死后，冰捷公司员工吕某某经手支付给王某某亲属丧葬费26000元。冰捷公司认可吕某某系该公司员工，但主张吕某某系受于乐波委托处理王某某的善后赔偿事宜。2014年8月11日，杨存芬向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认王某某与冰捷公司之间存在事实劳动关系；支付2012年12月11日至2013年8月19日8个月的一倍工资28000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）379号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（杨存芬）之夫王某某与被申请人济南冰捷物流有限公司存在事实劳动关系；二、驳回申请人要求2012年12月至2013年8月期间双倍工资的仲裁请求。冰捷公司及杨存芬均对仲裁裁决不服，向原审法院起诉，所立案号分别为（2015）历城民初字第3856号和（2015）历城民初字第3865号，两案已合并审理。
原审法院认为：冰捷公司与于乐波签订的挂靠协议，明确约定于乐波雇佣的人员不属于冰捷公司职工，原审法院询问于乐波时，于乐波对挂靠协议及雇佣王某某驾驶鲁X号厢式货车的事实没有异议，另据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上，原审法院认定鲁X号厢式货车实际车主为于乐波，王某某是由于乐波雇佣的司机，冰捷公司与王某某之间不存在事实劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：原告济南冰捷物流有限公司与被告杨存芬之夫王某某不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告杨存芬负担。
上诉人杨存芬不服原审判决上诉称：一、杨存芬提交的由冰捷公司出具的工作证明系在杨存芬之夫王某某去世半个月后开具，冰捷公司抗辩系因王某某为办理信用卡而骗开，显然不能成立，原审法院对该证据不予认定错误。二、原审法院认定杨存芬提交的交警处罚单、工资结算单没有冰捷公司的签章、且与本案无关，对此不予认定、更不予记录，违反法定程序。三、虽然挂靠协议中约定实际车主雇佣的人员不属于冰捷公司的员工，但并未记载王某某是实际车主于乐波雇佣的人员，原审法院仅凭于乐波单方陈述就认定王某某系于乐波雇佣，违反证据规则。四、按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，杨存芬原审提交的证据足以认定王某某与冰捷公司存在事实劳动关系。原审法院在没有查明实际车主是否雇佣王某某的情况下，机械套用最高院的答复意见，适用法律错误。综上，请撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由冰捷公司负担。
被上诉人冰捷公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人于乐波未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，杨存芬虽主张其原审期间提交的冰捷公司出具的工作证明、交警处罚单、工资结算单足以证实其夫王某某与冰捷公司存在事实劳动关系，但冰捷公司对此并不认可，并抗辩该证明是为王某某办信用卡所需出具的，内容不真实，且工作证明所盖公章并非公司的真实公章，交警处罚单是因王某某与其他实际车主之间互相替班开车违章所致，对工资结算单亦不予认可。本院认为，冰捷公司出具的工作证明上加盖的公章没有编号，而在诉讼期间其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书上加盖的公章均带有编号，工资结算单上亦没有公司的公章或相关人员的签字，在冰捷公司对该证明内容和工资结算单不予认可的情况下，难以认定两证据的真实性，而交警处罚单亦无法直接证实王某某与冰捷公司存在劳动关系。另，杨存芬并未提交王某某与冰捷公司存在劳动关系的如劳动合同、工资发放明细、社会保险缴纳证明等直接有效证据，结合冰捷公司与于乐波签订的挂靠协议、双方的陈述和济南市天桥区人民法院作出的（2014）天刑初字第227号刑事附带民事判决认定的鲁X重型厢式货车实际车主为于乐波，该车挂靠在冰捷公司名下等情况，并根据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见，本院认定王某某与冰捷公司不存在事实劳动关系。杨存芬上诉主张王某某与冰捷公司存在事实劳动关系，证据不足，于法亦无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨存芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 黄 力
代理审判员 许海涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00045-1号
申请执行人：王军。
被执行人：李亮国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00298号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李亮国自该通知书送达之日立即向王军支付案款人民币1260000元及利息，并承担执行费15000元。但被执行人李亮国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亮国银行存款人民币130万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1142号
原告：祝玉国。
委托代理人：钱益波，浙江子诚律师事务所律师。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡伊静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告祝玉国与被告嘉兴亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玉国起诉称：原告于2013年8月9日在嘉善县购买被告开发的中国陶庄循环经济城的商铺（位置为16幢102室），房屋总价为732000元，原告支付首付款372000元后，被告出具收款收据和购房确认书。同时告知原告，因为被告的合同打印人员外出，让原告等通知后到被告处签订《商品房买卖合同》及办理合同各项手续，但一直没有办理。之后原告多次到被告处要求办理签订购房合同手续，被告始终未予办理。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购房首付款372000元；2、原告支付被告资金占用损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴亿联置业有限公司答辩称：1、被告财务上查知，到账的主体与本案的原告不一；2、本案不具备解除合同的条件。因为本案合同确认书签订后，双方没有订立相应的合同，也没有规定在多少期限内订立，如果不订立的话，予以解除等。目前被告处于停工状态，但是不表示以后不具有正常运转的可能性。所以就本案而言，不具备解除的条件；3、即便退一步讲，被告占用款项的实际损失，与诉状也相差较大。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、2013年8月9日中国农业银行转账凭证、被告公司财务章出具的收据各1份。证明：原告已经向被告支付了372000元，所有付款是钟敏生付的；3、《中国陶庄循环经济城》合同确认单复印件1份。证明：原告向被告订购了相应了商铺，被告也确认收到了372000元的款项。
经质证，被告对原告所举的证据1、2的真实性无异议。对证据3表示：因是复印件现无法予以质证。
被告未举证。
对原告所举的证据本院认证如下：原告所举的证据1、2，被告对其真实性均无异议，经本院审查予以确认。原告所举的证据3，虽系复印件，原告据此未予以质证，但结合证据2所证明的事实情况，对其真实性经本院审查后予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
据原告所提交的《中国陶庄循环经济城》合同确认书显示：原告作为受让人，受让的商铺号为16栋102号、面积124.21、单价5893元、合同金额732000元，2013年8月9日首付372000元，余款360000元办理按揭。该确认书客户确认栏有“钟敏生”签字，销售部经理栏有“张利恩”签字。2013年8月9日“钟敏生”通过银行汇款给被告504000元，当日被告出具收据一份，载明：交款人“钟敏生、祝玉国”、款项内容“首付款”、金额“372000元”、收款方式“刷卡”。对此原告庭审中述称“相应的款项均是钟敏生支付的，共两套房涉及本案和另一案【（2015）嘉善民初字第1143号，首付款也为372000元】，钟敏生卡上刷了504000元，通过案外人的卡刷了24000元，共支付744000元”。被告则表示需案外人来确认。原告现诉至本院，要求判如诉请。但在庭审中原告对其诉请的要求被告支付资金占用损失100000元变更表示为：按照人民银行罚息利率进行计算，自2013年8月9日计算到2015年的8月25日金额为59954元。
另查明，双方对认购确认后至今未订立正式的商品房预售或销售合同及其他各项商品房买卖手续，所涉的房屋被告至今未能建造完工及交付。
本院认为：商品房买卖认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售契约或商品房现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。但双方此后未能订立商品房预售或销售合同，且因被告之原因至今实际无法交付涉案房屋，故对原告现要求被告返还首付款372000元并要求被告支付首付款占用损失应予以支持，但原告诉请的首付款占用损失计算方式过高，予以更正，对被告代理人就此提出的相关意见予以采纳。原告诉请的首付款被占用而造成的损失，可以已付的首付款为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月9日起算至本院确定给付之日止计算。据此，据此，依照《》第、第第一款、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告祝玉国购房首付款372000元；
二、被告嘉兴亿联置业有限公司以372000元为基数自2013年8月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告祝玉国购房首付款被占用之利息损失。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，减半收取4190元（原告预交），由嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年九月八日
书记员 马 琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第220号
原告王莹莹，女，1981年9月2日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人蔡洪福，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告曲冠中，男，1981年8月25日出生，汉族，原哈尔滨宝秦贸易有限公司职员。
原告王莹莹诉被告曲冠中民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王莹莹及委托代理人蔡洪福到庭参加诉讼，被告曲冠中经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告向原告借款18000元，未约定还款日期。从2013年7月开始，原告几次向被告催要欠款，被告一直拖延不还。原告索要未果，故诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款18000元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告曲冠中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：2013年5月8日被告为原告出具的欠条1份，旨证明：2013年5月8日，被告以做生意急需资金周转为由从原告处借款18000元。该欠条由被告执笔书写，并在欠条的落款位置欠款人处签字。因被告未出庭应诉，推定被告对该证据无异议，本院予以采信。
另在庭审过程中，本院向原告出示了法院调取的2014年1月3日哈尔滨市香坊区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明2份，旨证明：原告与被告于2008年9月2日在哈尔滨市香坊区婚姻登记机关有结婚婚姻登记记录，2013年5月8日双方有离婚婚姻登记记录。经质证，原告对上述证据均表示无异议。因被告未出庭应诉，推定被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
原被告原系夫妻关系，后双方于2013年5月8日协议离婚。2013年5月8日，被告向原告借款18000元并为原告出具欠条1份。被告至今未付原告该笔借款。
本院认为：被告拖欠原告借款18000元有其为原告所出具的欠条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲冠中给付原告王莹莹借款人民币18000元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费人民币250元（原告已预交）、二次公告费人民币560元，均由被告曲冠中承担（本判决生效后与上款一并给付原告王莹莹）。
如被告曲冠中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 萌
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第129号
原告王某某，女，1979年5月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈大载，男，49岁，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告袁某，男，1979年12月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告王某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈大载到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年7月经人介绍相识谈婚，相识不久便同居生活，并于2001年4月28日在罗定市加益镇政府办理结婚登记手续。于1998年8月16日生育长子袁某甲，于2001年4月28日生育女儿袁某乙，于2010年4月25日生育次子袁某丙。子女主要由原告携带抚养，长子已外出打工并独立生活。在共同生活期间，双方于2002年间在清水对面寨7号建有占地150平方米的楼房一层一幢，购有男装125C摩托车一辆，无其他大件的共同财产，无债权。2014年6月间原告身体患病向王友华借款4000元、王林英借款3000元用于治疗费用。由于双方性格不合，双方的感情已彻底破裂，就离婚问题原、被告曾协商，被告表示要离婚，但由于种种原因没有办理离婚手续。为彻底解决婚姻问题，请求法院判决：1、准许双方离婚；2、女儿袁某乙由原告携带抚养，次子袁某丙由被告携带抚养并各自承担抚养费用；3、共有财产房屋由被告折款6万元给原告后房屋归被告所有；4、共有债务7000元由原、被告各承担清偿3500元；5、由被告补偿原告离婚后生活困难帮助2万元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告在2001年4月18日在加益镇政府登记结婚的事实；3、加益派出所提供的户籍登记成员信息，证明原、被告的身份情况。
被告书面答辩称：1、不同意离婚；2、原告没有工作、收入，女儿袁某乙、儿子袁林诚不应由原告抚养；3、面积为120平方米的房屋是被告父亲所有的，原告无权分割，购买的125C男装摩托车已于2014年7月10日卖掉；4、父亲建房时被告兄弟二人债务各2万元，为给被告父亲治病，被告向袁志杰借款16000元，我不能为原告承担债务；5、被告从未提出过离婚，原告要求的2万元生活困难帮助款不能给予；6、原告提出离婚的，诉讼费用应由原告承担；7、若原告坚决要离婚，被告要求原告给予被告2万元。恳请人民法院公平、公正处理。
被告未提出书面的质证意见。
被告为证实其主张，向法院提交了如下证据：一、身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、罗府集用（2010）第000755号集体土地使用证，证明该集体土地的权属为袁金生，及宗地情况；三、收款收据，证明土地转让及建房审批的缴费人的情况；四、户口簿，证明原、被告的家庭及子女情况；五、结婚证，证明原、被告在2001年4月18日在加益镇政府登记结婚的事实；六、借条，证明被告于2014年7月12日向袁志杰借款人民币16000元的事实。
原告对被告提出的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但从购地到建设再到领取土地使用证都是由原、被告出钱的，被告两兄弟，房屋很明确在中线分成两部分，建设过程中也是分成两部分建设的，面对房屋左边是属于原、被告的，右边是被告胞弟的，也就是说房屋左边为原、被告的婚姻共同财产，另有厨房约60平方米，也是原、被告的共同财产；对于证据三，虽然写的是被告父亲袁金生的名字，但买地原告时出资6000元，办证的时候是被告父亲去办的，因其为户主，所有写他的名字；对证据四没有异议，长子袁某甲已外出打工并独立生活；对证据五没有异议；对证据六的真实性、关联性、合法性有异议，而且在2014年7月间无需借款。
经审理查明：原告与被告于1996年7月经人介绍相识谈婚，继而同居生活，2001年4月18日在加益镇政府登记结婚。婚后共生育了3个子女，1998年8月16日生育长子袁某甲，2005年2月19日生育女儿袁某乙，2010年4月25日生育次子袁某丙。原、被告婚后所居住的位于罗定市加益镇清水村委会下寨村的房屋为2002年所建，集体土地使用证号为罗府集用（2010）第000755号，权证登记的使用权人为袁金生。原、被告婚后购有号牌为粤WJ9**的男装摩托车一辆，已由被告于2014年7月10日变卖。
另查明，原告于2010年5月27日在罗定市人口和计划生育服务站施行结扎手术。现在原告待业在家，被告在东莞打工。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，在同居生活近5年后自主自愿登记结婚的，婚姻基础较好；婚后共生育了三个子女，婚姻较为美满，虽然被告出外打工，夫妻二人分居两地，但不能认定双方性格不合，也无法证实夫妻感情已经破裂。原告主张曾与被告多次协商离婚事宜，且被告也同意离婚，但被告在答辩状中予以否认，原告也没有提出其他证据予以证实，本院不予认可。原告认为夫妻“双方性格不合，感情已彻底破裂”的主张，本院不予支持。从原告诉状、被告答辩状及庭审笔录来看，原、被告间并无太大矛盾，只要原、被告只要原告为家庭、子女着想，去除离意，多与被告沟通，相互体谅，共同面对生活上的困难，原、被告是可以和好的。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某离婚。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年九月十一日
书记员 韦栋梁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09892号
上诉人（原审被告）焦良通，男，1983年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京德丰正泰商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-170。
法定代表人钮ＸＸ，总经理。
委托代理人郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。
上诉人焦良通因与被上诉人北京德丰正泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、高晶参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。本院在审理此案过程中，上诉人焦良通于2014年7月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦良通申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦良通撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费五百零二元，由北京德丰正泰商贸有限公司负担四百四十七元（已交纳），由焦良通负担五十五元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费五十五元，由焦良通负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 高 晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 向玗书记员苏娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执287号
申请执行人：广西中桂农资有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛龙腾B单元B-1-0502号。
法定代表人：何国栋，该公司经理。
被执行人：易树坚，男，1979年4月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行广西中桂农资有限公司与易树坚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人易树坚有号牌号码为桂Ｄ×××××别克牌（车辆识别代号203003）汽车1辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人易树坚名下的号牌号码为桂Ｄ×××××别克牌（车辆识别代号203003）汽车1辆。
查封（扣押）期限为2年。
需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一六年十月二十五日
书记员 颜志彬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1470号
原告丁峻霄。
被告朱能发。
委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
本院在审理原告丁峻霄与被告朱能发财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁峻霄于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁峻霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 兰 夏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第46号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人朱某某，女，1972年10月21日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月5日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2014年1月2日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2013］549起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市�沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人朱某某犯罪事实如下：2013年4月至5月，被告人朱某某在未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，在其经营的位于广州市南沙区XX大街XX号的XX商店内销售从香港药店购进的“黄道益活络油”、“保婴丹”等药品。同年5月15日，广州市南沙区食品药品监督管理局执法人员从该店内查扣上述“黄道益活络油”、“保婴丹”等50个品规272件药品，价值8450元。经广州市南沙区食品药品监督管理局认定，上述药品应按假药论处。同年5月30日，被告人朱某某向公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有南沙区食品药品监督管理局提供的现场检查记录、调查笔录、现场照片、赃物照片、扣押清单、穗食药�南函【2013】14号《关于鉴定黄道益活络油等产品的函》、公安机关出具的《抓获经过》、港发商店个体工商户营业执照、被告人朱某某在公安机关的供述、辩解及其户籍资料等证据证实，被告人朱某某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，销售进口药品，按销售假药论处，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人朱某某向公安机关自动投案并如实供述其罪行，应认定为自首，依法从轻处罚；考虑到被告人朱某某犯罪情节较轻且有自首情节，对其适用缓刑确实不致危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的“黄道益活络油”、“保婴丹”等药品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年一月八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有�徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最�数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00111号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人周某，男，1996年12月4日出生于贵州省正安县，汉族，在校学生。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年12月23日取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意珊出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：2014年12月12日7时许，被告人周某在正安县凤仪镇“自由海洋”网吧，盗窃李某的三星白色手机一部。经鉴定，被盗手机价值1700元。
另查明，案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、正价鉴字（2014）170号价格认证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人周某所盗财物已追回退还失主，未给失主造成损失，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。为了保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第五条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一五年七月一日
书记员 刘 延
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4285号
原告秦某某，男，汉族，1971年11月20日出生。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告张掖市某某有限责任公司。
法定代表人戴某，系该公司经理。
委托代理人王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告秦某某与被告张掖市某某有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（减半收取），退还原告秦某某。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 王泽林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘子龙
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第92号
原告洋浦超凡实业有限公司。
法定代表人李桂华，总经理。
委托代理人师亚培，该司办公室主任。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
被告陈超民。
原告洋浦超凡实业有限公司与被告陈超民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师亚培、杜继清到庭参加诉讼。被告陈超民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年4月份开始，通过原告销售经理汪春生的介绍，原告与被告陈超民建立起买卖业务关系，因汪春生与被告陈超民系多年朋友与老乡的关系，所以双方采用了口头方式约定，被告购买模板的型号为（1900×915×18），单价以每次提货时价格为准，由被告陈超民自提货物。每次提货时由冷彩军（陈超民妻弟）代为签收确认或者由被告陈超民签字确认。自2012年4月份至2012年7月份止，陈超民分10次提货，合计模板为9500张，货款总额为506350元。后被告陈超民通过现金存入原告法人代表李桂华个人农行卡（卡号：62284XXXXX）的方式，累计还款金额为341200元，对剩余未还款的金额165150元，原告通过各种方式多次催要货款，但被告陈超民总是以各种理由予以推脱。故请求法院判令：1.被告支付货款165150元及利息22020元（自2012年8至2014年6月，按银行贷款利率7%）共计187170元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月起至2012年7月，通过原告销售经理汪春生的介绍，被告向原告购买模板，型号为（1900×915×18），单价以每次提货时价格为准，由被告陈超民自提货物。2013年5月12日，原、被告双方签订了一份《应收账款明细表》，载明：截止2013年5月12日，被告欠原告货款165150元。原告多次催缴，被告均未支付，故诉至法院。
以上事实有送货单10份、银行对帐清单14份、应收帐款明细表、庭审笔录以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，被告向原告购买模板应当支付货款，且原、被告双方签订的《应收账款明细表》也载明被告欠原告货款165150元，因此，原告主张被告支付货款165150元有理，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定货款支付的最后期限，考虑公平原则，因此，原告主张的利息应自双方结算之日起算，即2013年5月12日原、被告双方签订《应收账款明细表》之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条条的规定，判决如下：
一、限被告陈超民于本判决生效之日起十日内支付原告洋浦超凡实业有限公司货款165150元及利息（利息计算方法：从2013年5月12日起至本判决限定履行之日止，以本金165150元，按银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告洋浦超凡实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044元和保全费1346元，由被告陈超民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林一苗
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第227号
原告季明光。
被告徐梁森。
原告季明光与被告徐梁森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，被告向原告借款14000元，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还原告借款本金14000元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年11月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条二份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月4日，被告向原告借款14000元，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款14000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐梁森归还原告季明光借款14000元，并支付利息（以本金14000元按月利率1.5%计算从2012年11月4日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费222元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十日
代书记员 洪惠昌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第844号
原告：张国喜，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：郭海波，男，其他情况不详（缺席）。
原告张国喜与被告郭海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国喜的委托代理人应玉良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，原被告签订房屋买卖协议书。原告交给被告70，000.00元，用于购买被告位于桦甸市我的家园5号楼1单元6楼2门、面积为90.01平方米的房屋。约定2014年1月1日将房屋交付给原告或不能履行交付义务时将购房款返还给原告。由于被告将此楼房抵押给担保公司，经桦甸市人民法院判决该房屋由担保公司优先受偿，致使原被告间的房屋买卖协议无法履行，被告属于根本违约，故诉至法院，请求解除原被告间的房屋买卖协议、被告返还原告购房款70，000.00元、给付2014年1月1日-2015年1月1日的违约利息按月息1.5分计算，被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对自己的主张，原告提供了3份证据：
证据1，房屋买卖协议书1份。证明原被告于2013年10月1日签订房屋买卖协议书，被告向原告借款70，000.00元，并约定2014年1月1日之前偿还，如果不偿还，原告代替被告偿还本应由被告偿还欠信用社的100，000.00元。被告用房屋向原告抵押。
证据2，桦甸市启新街办事处介绍信1份。证明被告郭海波原在碧水蓝湾小区5号楼1单元6楼西门居住，经查此人在此楼未居住达半年以上，情况属实，下落不明。
证据3，吉林省农村信用社个人经营借款合同、保证合同、担保业务合同、贷偿函、特种转帐借方传票、贷款还款凭证、反担保抵押合同、桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第530号民事判决书、房产证抵押证明各1份。证明郭海波作为案外人于某某的保证人，将本案所涉的房屋在2013年7月29日经过房产部门登记抵押给桦甸市财运担保有限公司的事实。并经过桦甸市人民法院判决，桦甸市财运担保有限公司对该房屋享有优先受偿权。致使原、被告在2013年10月1日所签订的房屋买卖协议无法履行。
本院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对以上证据予以采信。
针对焦点问题，被告郭海波未向本院提供证据。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年7月29日，被告郭海波作为案外人于某某的抵押人，将其所有的位于桦甸市启新街我的家园（所有权人为郭海波）的房屋抵押给桦甸市财运担保有限公司，为于某某提供反担保。2013年10月1日，原被告签订房屋买卖协议书，该协议约定“张国喜自愿购买郭海波位于桦甸市启新街我的家园的房屋，价格为70，000.00元，郭海波保证张国喜所购买房屋的产权清楚、无争议否则由此给张国喜造成的经济损失由郭海波负全部责任，2014年元旦前郭海波将张国喜70，000.00元还清后郭海波自愿将房屋收回、如果不能还清房屋归张国喜所有。”2014年11月26日，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第530号判决书作出判决“一、被告于某某于判决生效后立即给付原告桦甸市财运担保有限公司代偿款105383.07元；二、被告于某某于判决生效后立即向原告桦甸市财运担保有限公司支付违约金7376.81元（违约金从2014年7月29日至2014年11月14日）；2014年11月15日至本判决生效之日的违约金，以本金105383.07元，按月百分之二标准另行计算；三、以上第一、二项，原告桦甸市财运担保有限公司对被告郭海波用于抵押的房屋（面积90.01平方米，房屋坐落于桦甸市启新街我的家园）享有优先受偿权。”被告原在碧水蓝湾小区居住，其未在此楼居住达半年以上，现下落不明。原告主张违约利息按月息1.5分计算（2014年1月1日-2015年1月1日），2015年1月2日至实际给付之日的违约利息按月息1.5分另行计算。原被告的房屋买卖协议中未约定违约金事项。原告起诉时立案案由为民间借贷纠纷，经应本院释明后变更案由为买卖合同纠纷。
本院认为，原被告签订房屋买卖协议应遵循诚实信用原则。被告在与原告签订房屋买卖协议前，就已经将房屋登记抵押给案外人桦甸市财运担保有限公司，且未向原告告知，故意隐瞒这一重要事实，且经法院判决桦甸市财运担保有限公司对该房屋享有优先受偿权，从而导致原被告之间的房屋买卖协议无法履行，被告这一行为已经构成违约，故原告要求解除与被告之间房屋买卖协议的请求，本院予以支持。合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，被告因违约而给原告造成的利息损失，理应进行赔偿。利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，原告按月息1.5分主张利息损失无法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张国喜与被告郭海波之间签订的房屋买卖协议；
二、被告郭海波返还原告张国喜的购房款70，000.00元，于本判决生效之日给付；
三、被告郭海波赔偿原告张国喜利息损失4，305.28元（2014年1月1日-2014年11月22日的利息损失为3，845.01元（70，000.00元×6.15%÷365天×326天），2014年11月23日-2015年1月1日的利息损失为460.27元（70，000.00元×6.00%÷365天×40天）】，2015年1月2日至履行完毕止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率给付时另行计算；
四、驳回原告张国喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，公告费400.00元，共计1，950.00元由被告郭海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 满 明
代理审判员 王红波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 艾书亦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第36号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：呼图壁县山河房地产开发有限公司。住所地：呼图壁县城镇。
法定代表人：雷皓钦，该公司副总经理。
委托代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：达州市聚合传媒有限公司。住所地：四川省达州市。
法定代表人：何颜殊，该公司总经理。
再审申请人呼图壁县山河房地产开发有限公司因与被申请人达州市聚合传媒有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（20l4）昌中民一终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼图璧县山河房地产开发有限公司申请再审称：《项目代理销售合同》第三条第4项约定：住宅销售低于70%时，商铺、车位不计入销售任务考核。被申请人在住宅销售未达到70%时，原判却以双方都有过错为由，判令商铺、车位按照1%核算佣金。被申请人没有证据证实我公司变更工程设计、施工过程中对在建工程进行抵押影响了被申请人的实际销售的事实。原判认定事实缺乏证据与法律依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，20l1年4月9日，再审申请人呼图璧县山河房地产开发有限公司（甲方）与被申请人达州市聚合传媒有限公司（乙方）签订《呼图壁县“皇城一号”项目代理销售合同》。合同第五条第一款固定代理佣金约定，甲方按乙方实际销售额的1.2％向乙方支付销售代理佣金；第五条第三款结算方式中的第1项约定，乙方在完成该项目销售额的90％以前，都依照实际销售金额的1％核算佣金。其余0.2％到完成项目总销额98％，甲方须向乙方一次性支付完毕；第五条第三款结算方式中的第四项约定，住宅销售低于70％时商铺及车位不计入销售任务考核，待住宅项目销售高于70％后商铺及车位销售方案按约定支付代理佣金。从原审查明的事实看，达州市聚合传媒有限公司项目销售额未达到98％，应当按照销售金额的1%计算佣金，虽其住宅销售额也未达到70％，但其原因既存在呼图璧县山河房地产开发有限公司变更工程设计，致使宣传与实际产品不符，以及在施工过程中对在建工程进行抵押，影响了实际销售的因素，也有达州市聚合传媒有限公司自身管理不善的原因。原审判决综合本案具体情况，结合双方当事人均有过错，以及达州市聚合传媒有限公司为销售车库和商铺亦已付出了相应的劳动，并且与客户都签订了正式的销售合同，酌定判令达州市聚合传媒有限公司商铺和车位的已签合同金额也应当按照1%计算佣金并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，呼图璧县山河房地产开发有限公司的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，呼图璧县山河房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回呼图璧县山河房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 王俊峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓先敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第779号
原告张某甲。
委托代理人王建勇。
被告张某乙。
委托代理人孟令友。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王建勇、被告张某乙及其委托代理人孟令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，我与被告登记结婚。因婚前缺乏了解、婚后因性格不合及家务琐事处理，双方经常吵架。2011年11月，我与被告分居生活，致使夫妻关系破裂。请求法院判令解除与被告的婚姻关系；共同财产依法分割并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，同意与原告离婚；原告系借婚姻索取财物，应当返还给被告订婚钱3380元、彩礼钱30000元。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识后，2011年5月23日办理结婚登记手续。原、被告未生育子女。原、被告婚后因性格不和以及家务琐事处理不当，经常发生矛盾。2011年11月，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告搬回娘家居住，双方开始分居生活。
同时查明，原告的婚前个人财产有“创维”牌29英寸电视机一台、“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、十床被子、二床褥子（上述财产均在被告住处）、电动车一辆（在原告处）；被告的婚前个人财产有双人床一张、人造革沙发一套（一大两小）；双方无共同债权、无共同债务。
又查明，被告婚前根据当地农村风俗给付原告订婚钱3380元、彩礼钱30000元。庭审后，原告在本院制作的调查笔录中明确表示同意返还3000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。在本案审理过程中，本院主持双方进行了调解，双方确无和好的可能，且被告亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前财产应归个人所有。对被告提出原告应返还彩礼款33380元的辩称主张，本院认为，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。被告根据当地农村习俗给付原告33380元属于彩礼范畴，原、被告登记结婚已超过一年，被告未举证证明原告是借婚姻索取财物，因此，原告对该款项可不予返还。原告在诉讼过程中明确表示同意返还被告彩礼款3000元，系对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告的婚前个人“创维”牌29英寸电视机一台、“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台、十床被子、二床褥子（在被告住处）、电动车一辆，归原告所有；被告的婚前个人财产有双人床一张、人造革沙发一套（一大两小），归被告所有；双方于本判决生效之日起十日内过付；
三、原告返还被告彩礼款3000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年九月二十五日
书记员 文桂梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第696号
申请人代文林，男，1961年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村127号。
被执行人李志刚，男，1977年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。
被执行人刘爱军，男，1975年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村475号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第685号民事判决书、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李志刚、刘爱军银行存款本金102300元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 巍