浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2780号
原告：程希贵，农民。
委托代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。
被告：葛春和，居民。
委托代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
被告：邬海波，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：徐元春，农民。
被告：昝启奎，农民。
被告：昝启平，农民。
原告程希贵为与被告葛春和、邬海波提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2015年12月26日至2016年3月15日，应被告葛春和申请，本院依法委托鉴定机构对原告程希贵的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行重新鉴定。2016年4月7日，本案第一次公开开庭审理。原告程希贵及其委托代理人王希明，被告葛春和的委托代理人叶凯文，被告邬海波的委托代理人魏慧到庭参加诉讼。2016年4月11日，原告要求追加徐元春、昝启奎、昝启平为被告，本院予以准许。2016年5月3日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。2016年5月9日，本案第二次公开开庭审理。原告程希贵及其委托代理人王希明、被告葛春和的委托代理人叶凯文、被告邬海波的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告徐元春、昝启奎、昝启平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程希贵起诉称，被告邬海波将位于宁海县西店镇集义村建房工程的木工部分以包工包料的形式发包给被告葛春和，被告葛春和又将该木工工程以包清工的形式转包给被告徐元春、昝启奎、昝启平，被告徐元春、昝启奎、昝启平雇佣原告施工。2015年6月29日，原告在工地室内一层支琵琶撑时不慎摔下受伤。后原告被送至医院治疗，经诊断为右跟骨骨折、左跟骨粉碎性骨折。住院期间，被告葛春和垫付费用21000元，被告邬海波垫付费用1000元。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，需要误工期限150天、护理期限90天、营养期限60天、后续治疗费10000元。另原告育有女儿刘梦涵，年仅3岁。除去被告葛春和、邬海波已垫付的费用，原告剩余的损失为医疗费552元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、误工费22087.5元（147.25元／天×150天）、护理费13252.5元（147.25元／天×90天）、营养费1800元（900元／月×2个月）、后续治疗费10000元、鉴定费2370元、残疾赔偿金48566元（24283元／年×20年×10%）、被扶养人生活费12171元（16228元／年×15年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元，合计人民币114489元。现原告诉请，要求五被告赔偿原告各项损失合计114489元。
原告程希贵为证明自己的主张，举证如下：
身份证一份，拟证明原告身份主体适格的事实；
宁海县第一医院门诊病历、住院病案、出院记录各一份，拟证明原告于2015年6月29日受伤后在宁海县第一医院住院23天的事实；
门诊医疗费发票四份，拟证明原告花费医疗费22208.93元的事实；
鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，拟证明原告经鉴定构成十级伤残，需要误工期限150天、护理期限90天、营养期限60天、后续治疗费10000元及原告因自行委托鉴定花费鉴定费2370元的事实；
户口本、出生医学证明及收据一份，拟证明原告的女儿刘梦涵于2012年1月30日出生，在宁海就读幼儿园的事实；
照片一组，拟证明涉案房屋实际上是三层半楼房的事实。
被告葛春和答辩称，被告葛春和没有直接雇佣原告，即便有责任也仅在过错范围内承担责任。原告在工作过程中存在过失，应承担相应的责任。关于原告主张的护理费，被告葛春和认为应当区分住院与非住院，非住院期间的护理费应按照30%计算；原告主张的后续治疗费过高，其主张的被扶养人生活费起算时间及标准错误，应参照被扶养人所在地的消费性支出计算；因原告自身存在过错，其主张的精神损害抚慰金应当予以扣减。
被告葛春和为证明自己的主张，提供2015年十堰市国民经济和社会发展统计公报打印件一份，拟证明该市农村常住居民人均可支配收入为7779元，农村居民人均生活消费支出为5993元的事实。
被告邬海波答辩称，被告邬海波将涉案的木工工程发包给被告葛春和，被告邬海波不存在任何选任过错，即便有过错也仅按相应的过错来承担责任。原告要求五被告共同赔偿没有依据。原告未尽到相应的安全注意义务，应承担相应的责任。关于原告主张的赔偿项目的意见，同被告葛春和一致。
被告邬海波为证明自己的主张，提供医疗费发票两份，拟证明被告邬海波在原告受伤后，除垫付原告自认的1000元外，还垫付了883.8元的事实。
被告徐元春、昝启奎、昝启平未作答辩亦未提供证据。
对原告及被告葛春和、邬海波提供的证据，被告徐元春、昝启奎、昝启平未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据、，被告葛春和、邬海波没有异议，本院予以认定。
2.对原告提供的证据，被告葛春和对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该组票据无法证明系用于治疗受伤部位。被告邬海波没有异议。本院认为被告葛春和对治疗有异议的，应当承担相应的举证责任，经询问后其明确表示不提出鉴定申请，故本院对该组证据予以认定，对于该组票据的金额，原告计算错误，本院认定为22214.93元。
3.对原告提供的证据，被告葛春和、邬海波认定重新鉴定的鉴定意见书中未包括营养期限的鉴定，本院认为被告葛春和向本院提出的重新鉴定申请中未包含营养期限的鉴定，故对两被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以认定。
4.对原告提供的证据，被告葛春和、邬海波对户口本及出生证明没有异议，对收据有异议。本院认为原告提供的收据并非正规发票，且记载的时间为2016年，难以证明事发时刘梦涵的居住情况，仅对户口本及出生证明予以认定。
5.对被告葛春和提供的证据，原告认为该证据与本案无关联。被告邬海波没有异议。本院认为原告异议成立，故对该份证据不予认定。
6.对被告邬海波提供的证据，原告及被告葛春和均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告邬海波将位于宁海县西店镇集义村建房工程的木工部分发包给被告葛春和，被告葛春和又将该木工工程转包给被告徐元春、昝启奎、昝启平。第一次庭审过中，徐元春、昝启奎、昝启平作为被告葛春和的证人出庭作证，认可其三人合伙向被告葛春和承包了涉案的木工工程，并雇佣原告施工的事实。2015年6月29日，原告在工地室内一层支琵琶撑时不慎摔下受伤。后原告被送至医院治疗，住院23天，共花费医疗费23098.73元，出院诊断为双跟骨粉碎性骨折、多处软组织挫伤。经鉴定，原告构成十级伤残，需要误工期限150天、护理期限90天、营养期限60天、后续治疗费10000元。另查明，被告葛春和已为原告支付费用21000元，被告邬海波已为原告支付费用1883.8元。另原告育有女儿刘梦涵，于2012年1月30日出生。
本院认为，被告邬海波将涉案的木工工程发包给被告葛春和，被告葛春和又转包给被告徐元春、昝启奎、昝启平，之后被告徐元春、昝启奎、昝启平雇佣原告施工。施工过程中，被告徐元春、昝启奎、昝启平作为雇主，未向雇员提供相应的安全保障措施，应承担相应的过错责任。本案涉案工程为两层以上农村自建房，该建房的木工工程系整个建房工程中不可或缺的一部分，存在一定的危险性，被告邬海波将建房工程分拆后包给没有资质的自然人，存在过错，而被告葛春和又将木工工程转包给被告徐元春、昝启奎、昝启平，同样存在选任过错。原告在施工时未尽到相应的安全注意义务，存在过错。综上，本院认为被告邬海波、葛春和应各自承担20%责任，被告徐元春、昝启奎、昝启平作为雇主应共同承担40%的责任，原告应就其自身过错承担20%责任。
现依据查清的事实，本院确定原告花去医疗费23098.73元。误工期限150天，考虑原告无固定收入，本院确定为22087.5元（147.25元／天×150天）。护理期限90天，考虑原告脚部受伤，出院时医嘱“禁止双下肢负重、行走”，故本院确定护理费为13252.5元（147.25元／天×90天）。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，结合本案实际情况，本院确定为60737元［残疾赔偿金48566元（24283元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费12171元（16228元／年×15年×10%÷2）］。原告主张的营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、鉴定费2370元、后续治疗费10000元有相关依据证明，予以认定。原告主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为2000元。综上，原告各项损失合计136035.73元。被告葛春和应赔付原告损失的20%，即27207.15元，扣除已支付的21000元，尚欠6207.15元；被告邬海波应赔付原告损失的20%，即27207.15元，扣除已支付的1883.8元，尚欠25323.35元；被告徐元春、昝启奎、昝启平应共同赔付原告损失的40%，即54414.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛春和应于本判决生效后十五日内赔付原告程希贵62**.15元；
二、被告邬海波应于本判决生效后十五日内赔付原告程希贵253**.35元；
三、被告徐元春、昝启奎、昝启平应于本判决生效后十五日内共同赔付原告程希贵544**.29元；
四、驳回原告程希贵的其他诉讼请求。
如果被告葛春和、邬海波、徐元春、昝启奎、昝启平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2590元，由原告程希贵负担947元，被告葛春和负担50元，被告邬海波负担433元，被告徐元春、昝启奎、昝启平共同负担1160元。鉴定费2370元（已由被告葛春和支付鉴定机构），由被告葛春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 水俊涵
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 叶定全
二〇一六年五月十八日
代书 记员 赖建亚