浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1352号
原告：蘧妙财。
委托代理人：金言、吴燕，浙江天目源律师事务所律师。
被告：陈欢水。
委托代理人：陈欢茂。
委托代理人：王焕铨。
被告：浙江庆龙建设集团有限公司。
法定代表人：刘庆龙。
原告蘧妙财诉被告陈欢水、浙江庆龙建设集团有限公司（简称庆龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金言、吴燕、被告陈欢水的委托代理人陈欢茂、王焕铨到庭参加诉讼。被告庆龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蘧妙财诉称：因承建位于临安市锦北街道民主村锦绣钱塘三期、四期底层住宅及附属工程的需要，蘧妙财与陈欢水于2008年4月8日、2009年6月10日分别签订《土方工程施工承包合同》，合同对承包范围及内容、承包形式、合同工期、土方工程量计算标准、价格、合同价款和支付方式均做了明确约定。锦绣钱塘三期、四期低层住宅桂雨轩、百合苑、藕香居及其附属工程竣工验收后，陈欢水未按合同约定在工程竣工后两个月付工程款的70%，更没有在约定时间内一次性付清余款及利息。经原告多次催讨，陈欢水于2014年1月26日出具承诺书一份，承诺在2014年4月底付清余款，承诺书约定的日期到期后，陈欢水仍未按时付清余款及逾期利息。另查明，庆龙公司系锦绣钱塘三期、四期低层住宅桂雨轩、百合苑、藕香居工程的承包单位，陈欢水系该工程的实际承包人。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、陈欢水立即支付工程款人民币469174.73元，逾期付款利息685321元（逾期付款利息按月息1.5%暂计算至2014年7月25日，以后按此计算至本息付清为止），以上两项共计1154495.73元；2、庆龙公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的主张，原告蘧妙财向本院提交以下证据：
1、土方工程施工承包合同两份，欲证明案涉工程中标单位为庆龙公司，转包人为陈欢水；合同对承包范围及内容、承包形式、合同工期、土方工程量计算标准、价格、合同价款和支付方式都做了明确的约定。
2、工程造价审定单一份、结算审核核定表一份，欲证明案涉工程承包单位为庆龙公司，转包人为陈欢水的事实。
3、承诺书复印件一份，欲证明陈欢水与原告之间对工程款余款支付时间及逾期利息都做了明确约定的事实。
4、结账单两张，欲证明2014年9月5日经金海明和原告结算，天华庆龙三标段工程拖欠原告工程款134343元，天华低层住宅（23栋）工程拖欠原告工程款123626元，共计拖欠原告工程款257969元。
5、送货单一组，欲证明陈欢水实际拖欠原告挖土、回填工程款285597.4元。
6、庆龙三标段各幢号填土统计表一份，欲证明该部分工程陈欢水欠原告工程款250597.5元的事实。
7、杭州青山湖锦绣钱塘桂雨轩二标段——部分别墅建设工程结算书一份，欲证明案涉工程款的计算依据。
被告陈欢水辩称：双方结算工程款应以合同为准。陈欢水拖欠原告工程款是事实。陈欢水对2014年9月5日，双方对账的结算单无异议；对三期的21幢房子有异议，决算书中均有表格，原告只是提供了其中的11幢房子的表格，既然原告以此作为证据，则陈欢水认为其他10幢房子的表格也应该作为计算的依据。其中11幢房子工程款134343元已经双方签字确认，另外的10幢房子工程款是123904元，回填总数28784方，每方4.5元，总计工程款129528元，加上9月5日对账确认数字，总计工程款511401元，陈欢水已经支付了预付款105000元，2014年1月26日支付了220000元，实际尚欠原告186401元。逾期利息可以从双方确认之日起计算至起诉之日，原告主张的利息过高，五六厘比较合理。
被告陈欢水未向本院提交证据。
被告浙江庆龙建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，被告陈欢水对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告浙江庆龙建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年4月8日，陈欢水与蘧妙财签订了一份《土方工程施工承包合同》，陈欢水将杭州青山湖锦绣钱塘三期低层住宅附属工程民主村6组范围内的土石方开挖、装土、运土等工程发包给蘧妙财进行施工。同年6月10日，双方又签订一份《土方工程施工承包合同》，陈欢水将杭州青山湖锦绣钱塘四期低层住宅附属工程民主村一组范围内的土石方开挖、装土、运土等工程发包给蘧妙财进行施工。两份合同第五条载明：“土方工程量计算方法：挖方甲方跟业主的结算为准，回填按实现场量方。”第六条载明：“挖方4.0元／立方、回方4.5元／立方，按实方计算，房屋30米内随地着堆整平，多余土方外运7.5元／立方（包括挖土方、堆场、卸土、推平），借土回填（土质必须符合设计要求）7.0元／立方（包括取土、运土、卸土、推平）。外运距离在1000米内，超出1000米，每1000米每立方米外运土增加运费0.5元。”第八条载明：“……工程款支付：工期在两个月内付款30%，工程竣工后两个月付工程款40%，共计支付70%。以后工程量按前面付款方式付款。其余30%等工程结算款项到位后一周内一次性付清。”双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，陈欢水预付了工程款105000元。工程完工后，陈欢水于2014年1月26日支付了220000元。之后，双方因工程款及逾期付款利息的计算产生争议，遂诉至本院。
另查明，案涉工程业主单位为浙江临安锦绣钱塘房地产开发有限公司，承包人为庆龙公司，实际承包人为陈欢水。陈欢水与庆龙公司系挂靠与被挂靠关系。陈欢茂、吴大银、金海明均为陈欢水聘请的案涉工程的管理人员。
本院认为：本案的争议焦点在于总工程款如何计算以及逾期付款利息如何计算这两方面。关于总工程价款，双方对合同中约定的挖填土方单价均无争议，但对总土方量的计算存在争议，陈欢水认为应按照合同约定第五条即“挖方量按陈欢水跟业主单位的结算为准，回填方量按实现场量方”计算，而蘧妙财则认为陈欢水与业主单位结算的挖方量明显少于实际挖方量，要求按照实际挖方量计算工程款。本院认为，双方合同的第五条、第六条关于方量计算明显自相矛盾，应视为双方约定不明，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，本院认为可以参照该规定以在施工过程中形成的签证单来确认双方的工程量。根据原告提供的证据4，其中锦绣钱塘桂雨轩二标段33、37、16、18、35、13、17、19号楼基础以及天华庆龙三标段06、19、40、17、22、9、39、29、7、16、26号楼基础的挖方工程款经双方分别对账确认为123626元以及134343元；根据陈欢茂签字的签证单即原告提供的证据5：25号楼挖方外运2808方、挖方486方；23号楼挖方4086.6方；21号楼挖方外运2871方；18号楼挖方404.8方、挖方外运828方；20号楼挖方外运2362.5方；27号楼挖方外运3109.6方；12号楼挖方外运3679.52方；10号楼挖方外运3432方；u08地基挖方外运3742.38方；30号楼挖方2419方；29号楼返工挖方外运240方；29号楼返工填方240方。其中18号楼的土方量与前述对账单有重复，29号楼返工填方应当包含在吴大银签字的填土统计表内，故均应予以扣除，故由陈欢茂签证的挖方总量为6991.6方，挖方外运总量为22245方，根据双方合同约定挖方4.5元／方、挖方外运7.5元／方，本院确认由陈欢茂签证的工程款为198299.7元。关于回填土方，根据吴大银签字的签证单即原告提供的证据6，外运回填总量为34782方，挖方回填总量为1583方，根据双方合同约定挖方回填4.5元／方、外运回填7元／方，本院确认由吴大银签证的工程款为250597.5元。上述三项工程款相加合计为706866.2元，该款应当由陈欢水支付给蘧妙财，扣除已经支付的325000元，尚应支付381866.2元。
关于逾期付款利息的计算，因两份合同的施工、结算等已经混同，故本院酌情确认工程款的30%扣除105000元预付款后即107059.86元的逾期付款利息起算点为2009年9月1日，截止日为2014年1月26日；另40%工程款即282746.48元的逾期付款利息起算点为2011年3月1日，其中112940.14元的截止日为2014年1月26日，其余169806.34元的截止日为本判决确定的付款之日；最后30%工程款即212059.86元的逾期付款利息起算点为陈欢水承诺的2014年5月1日，截止日为本判决确定的付款之日。因双方在合同中未明确约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案的逾期付款利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
另，因庆龙公司和陈欢水系挂靠关系，故原告主张庆龙公司对陈欢水所欠款项承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欢水于本判决生效之日起十日内支付原告蘧妙财工程款381866.2元以及逾期付款利息（共分为四块，分别为：以107059.86元为基数从2009年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2014年1月26日；以112940.14元为基数从2011年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2014年1月26日；以169806.34元为基数从2011年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确认的付款之日止；以212059.86元为基数从2014年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确认的付款之日止）；
二、被告浙江庆龙建设集团有限公司对被告陈欢水上述应支付的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告蘧妙财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15458元，由被告陈欢水负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 许国良
人民陪审员 章国华
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。