广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第135号
上诉人（原审被告）惠州通億艺品有限公司。
法定代表人黄中良，该公司总经理。
诉讼代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）厦门欣航化工有限公司。
法定代表人胡浪滔，该公司总经理。
诉讼代理人赖春花，该公司员工。
上诉人惠州通億艺品有限公司（以下简称“通億公司”）因与被上诉人厦门欣航化工有限公司（以下简称“欣航公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法秋民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2014年4月30日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人查隆海，被上诉人委托代理人赖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告欣航公司诉称，从2012年11月到2013年3月，被告从原告处购买化工产品，但被告在2013年1月、2月支付了对应的2012年11月、12月货款后，未能按照双方协议付款期限支付货款给原告，恶意拖延。截止2013年9月30日共欠原告61400元。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款61400元，利息1719.20元（从起诉之日起按银行同期贷款利率5.60%／年暂计6个月，之后按同样方法计至实际付款日），两项共计63119.20元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据：
证据1：原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告的《企业法人营业执照》复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据3：原告的《危险化学品经营许可证》复印件。证明原告具有危险化学品经营资格。
证据4：10张《通億艺品有限公司订购单》复印件。证明被告向原告订购货物的情况。
证据5：10张《厦门欣航化工有限公司销售出货单》复印件。
证据6：4张《厦门增值税专用发票》复印件。
证据7：1份《往来明细账》电脑打印件。
证据5-7证明：1.原、被告之间存在买卖合作关系；2.截止2013年9月23日，被告共拖欠原告货款61400元。
证据8：2张《中国建设银行网上银行电子回单》电脑打印件。证明被告于2013年1月28日、2月28日，通过电子银行分别支付42100元、47900元货款给原告。
被告通億公司辩称，1.原告诉请与我方买卖关系予以认可，但对其诉请的金额有异议。2.原告出卖给我方的油漆存在严重的质量问题，从而造成我方再次购买其他产品，而且需要重新加工，不仅造成我方经济损失，信誉上也受到损害，也加大了我方的生产成本，庭前我方也提交了质量鉴定申请书，请求法庭对原告的产品质量进行鉴定，我方声明保留对原告产品质量问题的起诉权。3.虽然双方存在有买卖关系，但没有明确约定货款的期限，原告诉请我方没有规定时间支付货款是没有依据的，因此原告主张利息也是没有依据的。
被告在举证期限内于2013年10月28日向一审法院提交《鉴定申请书》，要求对原告供应给被告的货物（油漆）的质量进行鉴定。
经开庭质证，被告对证据1、2、4、6、8无异议。对证据3的真实性无异议，但对其年限有异议，认为其在无许可情况下经营化学危险品。对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，该销售出货单上的购货单位是“通亿艺品有限公司”，并非是本案被告，与本案无关；同时该证据也没有被告公司加盖公章，标注的货物与货款没有关联。对证据7有异议，该证据是原告自行打印的，无法确认其有效性及真实性。
一审法院对双方无异议的证据1、2、4、6、8予以采信。
经审查，证据3是相关职能部门颁发的，一审法院予以采信。证据5所证明的货物型号、数量及金额与被告已确认的证据4所证明的内容相符，能构成证据链，且被告对证据5的真实性无异议，因此，一审法院对证据5予以采信。证据7所证明的内容与已采信的证据4、5、8所证明的内容相吻合，能构成证据链，且被告未能提出反证予推翻，因此，一审法院对证据7予以采信。
一审查明事实
一审法院审理查明，原告是已取得《危险化学品经营许可证》，具有经营易燃液体许可的企业法人单位。被告于2012年11月17日、2012年11月26日、2012年11月30日、2012年12月6日、2012年12月11日、2012年12月27日、2013年1月11日、2013年1月21日、2013年2月22日和2013年3月4日共10次，向原告发出《通億艺品有限公司订购单》，分别向原告订购各种油漆产品，约定货款月结45天。原告收到被告的《通億艺品有限公司订购单》后，于2012年11月20日、2012年11月28日、2012年12月2日、2012年12月8日、2012年12月13日、2012年12月28日、2013年1月14日、2013年1月23日、2013年2月27日和2013年3月7日共10批，分别按被告的订购要求将相应的油漆产品送到被告处，被告的员工予以签收，10批油漆产品总价值151400元。原告已到税务机关开出4张价税总值151400元的《厦门增值税专用发票》。被告于2013年1月28日、2013年2月28日，通过中国建设银行网上银行，分别支付42100元、47900元货款给原告，余下货款61400元至今未付。原告以被告未能在约定付款期限内支付货款为由，诉至一审法院。案经开庭审理，调解无效。
另查，原告供应给被告的油漆产品，已全部被被告使用完。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反法律法规的规定，合法有效。原告按被告的订购要求，将被告所订购的油漆产品全部交付给被告，已履行了的交付标的物的义务。被告收到原告的货物并全部使用完毕后，未按约定支付全部货款给原告，属违约行为，应承担本案的违约责任，因此，原告要求被告支付拖欠的货款并按银行同期贷款利率计算利息的请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。被告已用完原告供应的货物，现要求对原告供应的货物质量的进行鉴定请求，理由不当，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告通億艺品有限公司在判决发生法律效力后10日内偿还拖欠的货款61400元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年10月8日起计算至清付欠款本金时止的利息给原告厦门欣航化工有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元减半收取689元，由被告通億艺品有限公司负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人通億公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法对原审判决改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1.被上诉人出卖给上诉人的油漆确存在严重的质量问题，上诉人在使用后发现质量不符合标准即通知被上诉人，被上诉人也曾派遣相关业务负责人员前往上诉人处进行核实。2.对于质量问题，上诉人在一审举证期限内向原审法院提出《鉴定申请》，也对因喷涂被上诉人不合格油漆的产品进行仓库封存，原审法院在未取得相关鉴定机构的意见下主观臆断不能进行鉴定，剥夺了上诉人对自身权利救济的合法途径及损害了上诉人的合法权益。3.油漆属于危险物品，属于法律、行政法规限制转让的标的物，被上诉人在进行经营之前应当取得相关资质许可后方能进行经营销售。但根据被上诉人一审庭审之后所提供的《经营许可证》可证实其在与上诉人进行交易之后才取得经营许可；另一方面，被上诉人未能提供任何产品有关质量合格证，对此，原审法院均未给予充分查明。4.因被上诉人产品质量不符合规定，造成上诉人另行购买油漆，被上诉人行为造成上诉人经济及信誉损失，对此，上诉人保留向其主张赔偿的权利。综上所述，原审法院以上述事实未能充分查明，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条及《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条等相关规定，恳请人民法院充分查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法对原审判决改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人通億公司答辩称，一、被上诉人提供的油漆不存在质量问题，一审法院判决合法有据。被上诉人提供的油漆质量合格，不存在上诉人所称的质量问题，本案无需鉴定。被上诉人按照上诉人的订购单提供相应的油漆，上诉人在收到并且使用后也未提出任何质量异议。二、被上诉人有取得相应经营销售化学危险品的资质，一审法院认定正确。被上诉人在一审中提供的《危险化学品经营许可证》，足以证明被上诉人拥有相应资质。并且，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供的油漆不存在质量问题即完成出卖人的相应义务，合同的履行与资质无关。综上，上诉人的上诉请求没有任何依据，故请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于涉案油漆是否存在质量瑕疵的问题。上诉人没有提供证据证明被上诉人出卖给其的油漆存在质量问题，也没有提供证据证明就质量问题向被上诉人进行反诉，且涉案油漆已全部使用完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人没有提供证据证明涉案油漆存在质量瑕疵，应承担举证不能的后果。
关于一审驳回鉴定申请的问题。本案中，涉案油漆已全部使用完毕，虽然上诉人主张已对使用该油漆生产的产品进行了封存，但没有提交证据证明封存的产品使用的是被上诉人提供的油漆，在家具喷涂的过程中也会使用到多种化学药品，且产品本身的材质也会影响喷涂后的效果，因此，对已喷涂的产品进行鉴定无法证明油漆是否有质量问题，一审法院予以驳回，处理恰当，本院予以认可。
关于被上诉人的资质问题。根据《危险化学品经营许可证管理办法》的规定，我国对危险化学品经营实行许可制度是为了严格危险化学品经营安全，规范危险化学品经营活动，保障人民群众生命、财产安全。无证经营的应承担相应的行政处罚或刑事责任。但本案中，被上诉人已按双方的约定履行供应油漆给上诉人的义务，上诉人已收取并使用完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百三十条的规定，上诉人应履行支付货款的义务，被上诉人是否取得资质不影响上诉人履行付款的义务。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币1378元，由上诉人惠州通億艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。