宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3932号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：赵东林，该公司员工。
被告：舟山永翔海运有限公司。住所地：舟山市普陀区勾山街道康腾路**号。
法定代表人：刘安康，该公司董事长。
委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江捷盛航道工程有限公司（统一社会信用代码：91330204780423767B）。住所地：宁波市江东区姚隘路***号***室。
法定代表人：胡刚。
被告：浙江洋普重机有限公司。住所地：宁波市鄞州区滨海创业中心。
法定代表人：陈卫文，该公司执行董事。
委托代理人：陈斌、宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浙江瑞晟海运有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇公前街桃源中路**号。
法定代表人：顾生龙，该公司董事长。
被告：刘安康，舟山永翔海运有限公司董事长。
被告：王玲英，自由职业。
被告浙江瑞晟海运有限公司、刘安康、王玲英共同委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告浙江省浙商资产管理有限公司为与被告舟山永翔海运有限公司（简称“永翔公司”）、浙江捷盛航道工程有限公司（简称“捷盛公司”）、浙江洋普重机有限公司（简称“洋普公司”）、浙江瑞晟海运有限公司（简称“瑞晟公司”）、刘安康、王玲英金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告永翔公司立即归还原告借款本金8999712.46元，支付利息（含罚息）450441.93元、复利10018.72元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月21日，以后按合同约定计算至实际清偿日）；二、被告捷盛公司、洋普公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英在各自约定的保证范围内对被告永翔公司上述第一项义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。2016年1月11日，被告永翔公司提出管辖权异议，因其申请时间已超出答辩期限，本院依法不予处理。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
被告永翔公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英答辩称：1.根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案应由被告住所地法院管辖，应移送舟山市普陀区人民法院审理，现法院不予处理被告管辖权异议，应以裁定方式作出；2.债权转让应直接通知债务人，报纸公告不符合规定，即使参照法院公告送达方式，公告内容应自公告之日满60日才生效，故本案债权转让尚未生效；3.利息、罚息、复利合理性由法院审查。
被告捷盛公司答辩意见同被告永翔公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英答辩意见。
被告洋普公司答辩称：关于本案管辖问题及债权转让生效问题意见同被告永翔公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英答辩意见，另，放款银行在明知被告永翔公司不能履行上一笔贷款情况下又违法放贷，借款合同无效，相应担保亦无效，担保人无需承担担保责任。
本院经审理认定：2014年9月1日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）与被告永翔公司签订了一份《综合授信额度合同》（合同编号：平银鄞州综字20140901第003号）。合同约定：平安银行授予被告永翔公司9000000元的综合授信额度，授信期间自2014年9月1日起至2015年8月31日；额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；授信种类只限于贷款，且贷款资金用于借新还旧，归还被告永翔公司在平安银行股份有限公司鄞州支行的平银鄞州综字20130613第001号《综合授信额度合同》项下未归还的债务本金。
同日，被告捷盛公司与平安银行签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银鄞州额保字20140901第003-1号），被告洋普公司与平安银行签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银鄞州额保字20140901第003-2号），被告瑞晟公司与平安银行签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银鄞州额保字20140901第003-3号），被告刘安康、王玲英与平安银行签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银鄞州额保字20140901第003-4号）。上述四份合同约定：被告捷盛公司、洋普公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英分别对前述《综合授信额度合同》（合同编号：平银鄞州综字20140901第003号）项下被告永翔公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息、复利、实现债权费用提供最高额连带责任保证，债务本金最高额为9000000元；所担保的债务本金用于借新还旧，归还被告永翔公司在平安银行股份有限公司鄞州支行的平银鄞州综字20130613第001号《综合授信额度合同》项下未归还的债务本金；保证期间为具体授信债务履行期限届满之日后两年。
2014年9月12日，被告永翔公司与平安银行签订了一份《贷款合同》（合同编号：平银鄞州贷字20140912第007号）作为《综合授信额度合同》（合同编号：平银鄞州综字20140901第003号）项下具体合同。合同约定：被告永翔公司向平安银行借款9000000元，用于借新还旧（转贷）／重组，具体为归还被告永翔公司在平安银行股份有限公司鄞州支行的贷款，合同编号为平银鄞州综字20130613第001号《综合授信额度合同》；贷款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同期贷款基准利率上浮10%，固定利率；每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，到期一次性归还本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行按约发放了贷款，借据载明年利率为6.6%。被告永翔公司自2015年2月21日起开始未付利息，仅于2015年7月6日归还287.54元，原告将该款项用于归还本金，之后被告永翔公司未再归还任何款项，其他被告亦未承担担保责任。
2015年9月18日，平安银行与原告浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》一份，约定：平安银行将合同附件《贷款债权明细表》项下的相应金融债权资产及其附属权益转让给原告，其中包括对被告永翔公司的金融债权，截至2015年8月21日，对于被告永翔公司的贷款债权账面金额为本金8999712.46元及利息298647.58元。同年11月18日，原告与平安银行在《浙江法制报》第11版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知主债务人和担保人债权转让事项。在公告中，原告作为债权的受让方，要求公告清单所列借款人及其担保人或继承人，从公告之日起60日内来原告处协商还款或债务重组。但被告永翔公司至今未向原告清偿债务，其他被告亦未履行担保责任。
截至2015年11月21日，被告永翔公司尚欠涉案借款项下借款本金8999712.46元、利息336595.58元、罚息113846.35元、复利9652.40元（罚息、复利按原告起诉时主张的暂计年利率6.6%计算，复利已剔除对罚息计收的复利）。
另查明：涉案被告永翔公司借款系用于归还被告永翔公司在平安银行处的旧贷，旧贷亦由被告捷盛公司、洋普公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英在最高债权本金9000000元范围内提供连带责任保证担保。
以上事实由原告提供的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、股东会决议、核保书、《贷款合同》、借款借据、利息清单、账户交易清单、《债权资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、被告永翔公司旧贷及相应担保资料等证据予以证明。
本院认为：平安银行与被告永翔公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、与被告捷盛公司、洋普公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英分别签订的《最高额保证担保合同》，与原告签订的《债权资产转让合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告永翔公司未按约足额偿还《贷款合同》项下借款本息，已构成违约，平安银行有权要求其归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。被告捷盛公司、洋普公司、瑞晟公司、刘安康、王玲英分别为被告永翔公司在相应约定期间内发生的债务提供最高额连带责任保证担保，应依约在相应限额内承担连带清偿责任，前述保证人在承担担保责任后，有权向被告永翔公司追偿。平安银行与原告签订《债权资产转让合同》，将其对被告永翔公司享有的主债权及利息转让给原告，并在报纸上刊登公告通知被告永翔公司及相应担保人债权转让的事实，《债权资产转让合同》已依法生效，原告已受让该主债权，并取得与该主债权有关的保证及附属于主债权的利息等从权利。因此，原告有权要求被告永翔公司清偿债务，并要求保证人承担相应的保证责任。因原告主张的暂计复利10018.72元中含对罚息计收的复利366.32元，不符人民银行规定，本院对该部分复利不予支持，将暂计至2015年11月21日的复利调整为9652.40元。被告洋普公司辩称平安银行明知被告永翔公司不能归还旧贷而违法放贷，主合同无效，相应担保无效，本院认为，本案借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，借款用途系平安银行与被告永翔公司共同意思表示，保证人明知本案借款系用于归还被告永翔公司在平安银行股份有限公司鄞州支行处的旧贷而仍提供保证担保，且该些保证人对旧贷亦提供了连带责任保证，故借款用途并不影响本案担保效力，本院对前述辩解意见不予采信。本案被告辩称债权转让事宜未直接通知债务人，故转让未生效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故本案平安银行及原告在《浙江法制报》公告的行为应可视为已履行了债权转让通知义务，故本院对被告关于生效问题的抗辩意见不予采纳。关于本案管辖权异议问题，因被告永翔公司未在答辩期间内提出管辖异议，本院对其管辖异议不予处理，并以通知方式向其告知，并无不当。关于本案管辖权问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款规定，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效，因本案主合同《综合授信额度合同》及《贷款合同》均约定双方发生争议，协商不成的，向平安银行所在地人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告舟山永翔海运有限公司归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金8999712.46元，支付利息336595.58元、罚息113846.35元、复利9652.40元，并支付自2015年11月22日起至实际履行日止按《贷款合同》（合同编号：平银鄞州贷字20140912第007号）约定计算的罚息、复利（复利不得对罚息及复利计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江捷盛航道工程有限公司、浙江洋普重机有限公司、浙江瑞晟海运有限公司、刘安康、王玲英对上述第一项付款义务在相应《最高额保证担保合同》约定的最高额担保范围内（担保最高债权本金均为9000000元）承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告舟山永翔海运有限公司追偿；
三、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费78021元，减半收取39010.50元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担1元，被告舟山永翔海运有限公司、浙江捷盛航道工程有限公司、浙江洋普重机有限公司、浙江瑞晟海运有限公司、刘安康、王玲英共同负担39009.50元；财产保全费5000元，由六被告共同负担。各被告应负担的前述诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年二月十六日
代书记员 孙晓芬