安徽六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02025号
原告：余有国，男，汉族，住安徽省金寨县。
原告：吴合军，男，住河南省沈丘县。
原告：储柱宝，男，汉族，住六安市裕安区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省中平置业有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：南京照宇建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家龙，该公司员工。
被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：赵正龙，该分公司经理。
原告余有国、吴合军、储柱宝与被告安徽省中平置业有限公司、南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余有国、吴合军及其委托诉讼代理人晏学文，原告储柱宝的委托诉讼代理人晏学文，被告安徽省中平置业有限公司的委托诉讼代理人谭劲松、张梦，被告南京照宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵家龙到庭参加诉讼，被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告余有国、吴合军、储柱宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即支付原告农民工工资691998元（其中余有国357484元、吴合军280628元、储柱宝53886元），优先清偿并负互连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年第二被告承包了第一被告开发建设的六安市鑫泰物流园项目，之后第二被告将该项目交由第三被告具体建设。以三原告为代表的农民工施工队分别取得该项目钢筋工、瓦工、架子工承包权。2015年元月份之后，各自承包的工程先后完工。经过原被告双方对账结算，被告合计欠原告为代表的农民工工资总计691998元，其中以余有国为代表的钢筋工工资357484元、以吴合军为代表的瓦工工资280628元、以储柱宝为代表的架子工工资53886元。以三原告为代表的农民工多次要求三被告支付下剩的农民工工资，但三被告总是相互推脱。无奈为维护原告和农民工合法权益，只好具状贵院。
为支持其诉讼请求，三原告向本院提交证据如下：1、三原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告一、被告二营业执照、组织机构代码和公司股东信息，证明被告是适格的诉讼主体。3、工程决算单、结算单、承诺书，证明（1）原告余有国为代表的钢筋工工程决算单、结算单、承诺书合计工资款357484元；（2）原告吴合军为代表的瓦工结算单、承诺书合计工资款280628元；（3）原告储柱宝为代表的架子工工程决算单、承诺书合计工资款53886元。以上三原告共诉请691998元。4、《文件》，证明南京照宇公司在六安设立工程项目部，属于第二被告的公司的行为。5、《备案登记表》，证明第二被告依据相关部门的规定在市建委进行了项目相关资质依法登记备案。6、《建设工程施工合同》，证明第二被告承建第一被告工程，双方签订了建设工程施工合同，原告诉请的工程款属于第二被告承包的工程，同时证明第二被告下属即第三被告滁州分公司负责该工程的具体实施工程。7、《建设工程劳务分包协议书》，证明第三被告是第二被告设立的分公司，原告与第三被告签订了劳务分包合同关系。8、《中国工商银行业务回单》，意在证明依据证据4，第三被告将原告诉请标的款诉前分别打入开发区财政局农民工工资保障专户，共支付105万元，由开发区劳动监察大队直接支付给原告，进一步证明第三被告与原告有事实劳动关系。9、建筑安装工程（决）结算表、工程款支付申请表，证明工程项目属第二被告承建并支付工程款的事实。10、（2014）六金民一初字第02175号民事判决书，证明本案诉争工程项目系第二被告承建。
被告安徽省中平置业有限公司辩称：1、该案件主体有错误，我们与原告不存在直接的关系，是原告和被告二、三之间的合同关系，与我们没有关系，所以不承担该债务；2、具体的证据，在质证时一起陈述。
被告安徽省中平置业有限公司未向本院提交证据。
南京照宇建筑工程有限公司辩称：1、六安市鑫泰物流园项目不是我们公司承接的，被告三不是我们的分公司，是第三人使用虚假材料开假章设立的，因此本案于被告二无关；2、本案涉及的被告三六安市鑫泰物流园项目的项目部公章是假的，与被告二无关，因此使用上述假的公章签订的文件与被告二无关；3、被告三是虚假设立的，因被告三私刻的公章所造成的案件，我们已经向滁州市琅琊区法院提起刑侦诉讼，目前正在等待判决，此外被告二已经将私刻公章、虚假成立的分公司向南京浦口区公安局报案，该案现在在侦查阶段，因此本案审理需等刑事案件的审理结果为依据，应当终止审理。4、本案所涉南京照宇建筑工程有限公司公章系伪造，被告要求对公章进行司法鉴定。
为支持其答辩主张，南京照宇建筑工程有限公司向本院提交证据如下：1、公证书，证明公司章是非法刻制的。2、鉴定书，证明印章和签字是伪造的。3、立案证明，证明公章私刻。4、滁州琅琊法院开庭情况，证明公司是非法成立的。5、南京浦口法院中止审理裁定书，证明涉及刑事案件，要求中止。
南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司未作答辩也未向本院提交证据。
被告安徽省中平置业有限公司对原告所举证据当庭质证如下：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议。对证据3证实是与被告三项目部签订的，是与被告二、三进行决算的没有与被告一进行决算；对于承诺书的盖章（1）章印明显是提前加盖的，公司人员也不认可该行为；（2）即使盖章也违背法律规定，在该案件中我们没有和被告二进行决算，所以不存在需要支付工程款这一事实。对证据4三性无异议，但与被告一无关。对证据5三性无异议，但与被告一无关。对证据6真实性无异议，但从该合同可看出被告一将该工程承包给被告二，所以，被告一和被告二，存在建设合同关系，与原告无关。对证据7是被告二向原告发包的事实，与被告一无关。对证据8真实性无异议，该回执单是证明被告二、三在履行分包协议时确定的劳务关系，与被告一无关。对证据9建筑安装工程结算书真实性有异议，不是原件，只是一个结算表的封面，对决算表中的数字我们不认可。对证据10请法庭核实真实性，若属实，我们对三性无异议。
被告南京照宇建筑工程有限公司对原告所举证据当庭质证如下：对前三组证据三性均有异议，被告三不是我们分公司，是其私自设立的，所承建的项目我公司不知情，相关材料我们无法证实其三性。对证据4、5、6、7对上面的我们公司的签字、盖章是他人伪造的，与我司无关，不是我公司真实的签名，我司没有在六安承包过工程项目，也没有在滁州注册分公司，因此对上述证据真实性、关联性都不认可，若有必要法庭可以对上述的签名和盖章进行鉴定。对证据8不是我司的账户名称，与我司无关。对证据9与我们无关，上面的签字、盖章是假的。对证据10上面的是假的，与我司无关。
原告对被告南京照宇建筑工程有限公司所举证据当庭质证如下：对证据1是复印件，不予以认可，即使是真的，也应当加盖南京公证处的公章。对证据2是复印件不予以认可。对证据3真实性无异议，与原告的诉请没有关联性，不能达到其证明目的，这只是一份立案告知单。对证据4传票是复印件；对民事裁定书与本案也没有关联性，是对管辖权异议的一份裁定书，且这与原告诉请没有关联性，不能达到被告证明目的。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，与原告的诉请没有关联性，不能达到其证明目的。
被告安徽省中平置业有限公司对被告南京照宇建筑工程有限公司所举证据当庭质证如下：对上述5组证据真实性、关联性无异议，该案件中，若公章是私刻的，则更能说明被告一不应当承担责任。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1及证据2中的安徽省中平置业有限公司、南京照宇建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码和公司股东信息的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3、7、8，证实三原告为涉案工程提供劳务，其中余有国班组钢筋工工资款357484元，吴合军班组瓦工工资款280628元，储柱宝班组架子工工资款53886元，被告安徽省中平置业有限公司对三原告的工资款进行盖章确认。被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司通过六安开发区财政局农民工工资保障专户支付三原告工资款105万元，故对该证据所证明的上述事实本院予以确认。对原告提供的证据2中的南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司组织机构代码的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据9系复印件，本院不予确认。对原告提供的证据4、5、6结合其提供的证据10，可以证实南京照宇建筑工程有限公司承建安徽省中平置业有限公司发包的六安市经济技术开发区鑫泰世贸中心工程，故对该证据所证明的上述事实本院予以确认。对被告南京照宇建筑工程有限公司提供的证据1、2、5与本案没有关联性，本院不予确认。对被告南京照宇建筑工程有限公司提供的证据3、4真实性，本院予以确认。
本案争议的焦点问题：被告安徽省中平置业有限公司发包的六安鑫泰世贸中心综合商场工程是否由南京照宇建筑工程有限公司承建。三原告是否为被告南京照宇建筑工程有限公司提供劳务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告安徽省中平置业有限公司与被告南京照宇建筑工程有限公司签订了《安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程建设工程施工合同》一份，约定：被告安徽省中平置业有限公司将工程名称为安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程发包给被告南京照宇建筑工程有限公司，工程地点二期四区北侧、经二路东侧，工程内容综合商场为商业建筑壹幢。2013年12月18日被告南京照宇建筑工程有限公司作为外省进皖建设工程企业在六安市建设主管部门（六安市住房和城乡建设委员会）办理了备案手续。2013年12月20日，被告南京照宇建筑工程有限公司成立安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程项目经理部，任命项目经理陈志中，项目技术负责人赵正龙。2014年3月20日，被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司与原告余有国签订《建设工程劳务分包协议书》一份，约定：将安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程中的钢筋工工程分包给余有国施工。协议签订后，原告余有国带领多名工人按约施工，2015年1月10日，双方经结算，南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部确认应付余有国钢筋工班组工资款581484元，2015年2月13日被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司向余有国出具承诺书，承诺：我司尚欠你班组工资款357484元至迟于2015年8月20日前支付完毕，并注明同意此民工欠款在建设单位应付工程款中先行支付，被告安徽省中平置业有限公司在承诺书建设单位一栏中盖章确认并注明同意。此外，南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司还将安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程中的泥工、架子工工程分包给储柱柱宝、吴合军施工，2015年1月10日，双方经结算，南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部确认应付储柱宝架子工班组工资款85886元、应付吴合军泥工班组工资款450628元，2015年2月13日被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司向储柱宝、吴合军出具承诺书，承诺：我司尚欠储柱宝班组工资款53886元、尚欠吴合军班组工资款280628元至迟于2015年8月20日前支付完毕，并注明同意此民工欠款在建设单位应付工程款中先行支付，被告安徽省中平置业有限公司在承诺书建设单位一栏中盖章确认并注明同意。2015年1月29日、2月2日、2月3日、2月6日，被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司陆续支付包括三原告等在内的工资款105万元，尚欠三原告工资款合计691998元（余有国班组工资款357484元、吴合军班组工资款280628元、储柱宝班组工资款53886元）。
另查明：2015年12月14日，被告南京照宇建筑工程有限公司以被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司系伪造该公司公章非法成立要求撤销该分公司为由，向滁州市琅琊区人民法院提起行政诉讼，要求滁州市琅琊区市场监督管理局撤销南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，安徽省滁州市琅琊区人民法院以（2015）琅行初字第12号受理，现该案在审理中，南京市浦口区公安局于2016年2月1日以浦公（珠）立告字（2016）487号对犯罪嫌疑人赵正龙、余童俊涉嫌伪造、私刻南京照宇建筑工程有限公司公章罪已立案侦查。
再查明：在本院作出的（2014）六金民一初字第02175号的民事判决书中，被告南京照宇建筑工程有限公司自认六安市经济技术开发区鑫泰世贸中心工程由其承建，判决由南京照宇建筑工程有限公司赔偿案外人周延昌、张连正医疗费、误工费等，宣判后南京照宇建筑工程有限公司未提起上诉，该判决已生效。庭审中，被告南京照宇建筑工程有限公司对该案所涉其公章系他人伪造，要求对涉案公章的真伪性进行司法鉴定。
本院认为，本案争议的焦点问题：被告南京照宇建筑工程有限公司是否承建了由被告安徽省中平置业有限公司发包的六安鑫泰世贸中心综合商场工程。三原告是否为被告南京照宇建筑工程有限公司提供劳务。从本院已生效的（2014）六金民一初字第02175号裁判文书中可以看出，被告南京照宇建筑工程有限公司到庭应诉并自认六安市经济技术开发区鑫泰世贸中心工程由其承建，且发包人安徽省中平置业有限公司也确认其六安鑫泰世贸中心综合商场工程发包给南京照宇建筑工程有限公司承建，故涉案工程的承包人应为南京照宇建筑工程有限公司，三原告在南京照宇建筑工程有限公司承建的六安市经济技术开发区鑫泰世贸中心工程提供劳务，双方之间已形成事实的劳务关系，南京照宇建筑工程有限公司应当支付三原告相应的劳务费用，三原告的劳务费用已经结算，且得到了被告安徽省中平置业有限公司及被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司盖章确认，故原告要求被告南京照宇建筑工程有限公司支付劳务费691998元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司在本案中是否承担责任问题，因涉案工程系南京照宇建筑工程有限公司承建，而非南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司承建，原告要求南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告安徽省中平置业有限公司对三原告的工资款负连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；根据上述规定，被告安徽省中平置业有限公司作为涉案工程的发包人，未提供证据证明就其发包的工程已与承包人南京照宇建筑工程有限公司进行结算且已付清工程款，故被告安徽省中平置业有限公司应在其欠付工程款的范围内对原告承担责任，但原告要求承担连带清偿责任，与法无据，本院不予支持。关于原告要求对被告安徽省中平置业有限公司支付的工程款具有优先受偿权的问题，根据安徽省高级人民法院关于加强涉及农民工权益案件审理工作的意见第十七条“建设单位拖欠工程款导致拖欠农民工工资或劳动报酬的，农民工直接起诉建设单位并请求优先受偿的，人民法院应当依法予以支持”，故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告安徽省中平置业有限公司辩称，该案主体有误，我们与原告不存在直接的关系，是原告和被告二、三之间的合同关系，与我们没有关系，不承担责任的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告南京照宇建筑工程有限公司辩称六安市鑫泰物流园项目不是我公司承接的，被告三不是我们的分公司，是第三人使用虚假材料开假章设立的，因此本案与我公司无关；本案涉及的被告三六安市鑫泰物流园项目的项目部公章是假的，与我公司无关，因此使用上述假的公章签订的文件与我公司无关，被告三是虚假设立的，因被告三私刻的公章所造成的案件，我们已经向滁州市琅琊区法院提起刑侦诉讼，目前正在等待判决，此外被告二已经将私刻公章、虚假成立的分公司南京浦口区公安局报案，该案现在在侦查阶段，因此本案审理需等刑事案件的审理结果为依据，应当终止审理，被告上述等辩解意见均不能改变其承建涉案工程的事实，故对被告此辩解意见，本院不予采信。被告南京照宇建筑工程有限公司辩称本案所涉南京照宇建筑工程有限公司公章系伪造，要求对公章进行司法鉴定的意见，涉案公章是否伪造、是否私刻，均不影响其民事责任的承担，故对其要求司法鉴定，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京照宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告余有国、吴合军、储柱宝工资款合计691998元（余有国357484元、吴合军280628元、储柱宝53886元）。
二、被告安徽省中平置业有限公司对以上工资款在未支付工程款范围内承担清偿责任。
三、原告余有国、吴合军、储柱宝对被告安徽省中平置业有限公司支付的工程款具有优先受偿权。
四、驳回原告余有国、吴合军、储柱宝其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10720元，由被南京照宇建筑工程有限公司告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李德全
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。