广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第203号
上诉人（原审原告）：钟德新，男，1938年10月16日出生，汉族，居民，住陆川县。
委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢锦文，男，1927年5月29日出生，汉族，居民，户籍地陆川县，现住陆川县。
委托诉讼代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上诉人钟德新因与被上诉人谢锦文排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人钟德新的委托诉讼代理人戴廷民，被上诉人谢锦文的委托诉讼代理人吕德辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人钟德新以其就被上诉人谢锦文持有的涉案土地的《国有土地使用权证》权属证书向本院提起行政撤销之诉，该案现正在审理中，尚未终结为由，向本院提出中止诉讼的申请，本院于2015年9月23日裁定中止本案诉讼，2016年11月11日本院恢复本案审理。本案现已审理终结。
上诉人钟德新上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原县体委游泳池1884.4平方米的土地虽是以谢品元名义购买，实际是由包括谢媛先、钟德新、范伟义等人在内的多人集资，只是为明确集资后的专有部分权利，才以谢品元转让的方式办理专有部分的土地使用权证；一审已经认定谢品元于1996年6月20日与钟德新签订了《所有土地使用权转让协议书》，同时又认定1997年10月18日谢品元与钟德新、谢媛先、范伟义等人签订《协议书》前后矛盾，实际上后一份协议是虚假的；钟德新的房屋实际是由谢品元建设第一层，钟德新自己加建了二至六层，一审认定是钟德新所建是错误的；一审判决已认定涉案空地是上诉人平时出入的通道，却没有认定涉案的空地属于公共使用附属设施的性质，也没有认定堵塞上诉人后门的行为妨碍了上诉人的通行，明显不当。一审判决将谢品元开发建设所必留的建筑区划内的公共使用部分非法认定为谢锦文个人所有，认定事实错误，忽视了附属设施的共性以及妨碍他人物权的行为，适用法律不当，判决错误。
被上诉人谢锦文辩称，本案不存在被答辩人与谢品元集资买地的事实，被答辩人不能提供与谢品元集资或合资购买陆川县游泳池国有土地的协议；谢品元单独取得陆川县游泳池的国有土地事实清楚，证据确实充分；本案双方当事人的国有土地使用权均是由谢品元转让取得。一审法院认定答辩人在土地证范围内向东留出一条约3.5米宽的通道与街道相连，便于居住人员通行和出入，符合实际，而居住人员为答辩人及儿孙等几户人，而被答辩人的房屋面临大街，几个铺面都是门口，出入方便，不存在必须占用另一方土地通行的情形，要求强占答辩人的土地通行无理、无据、无法。排污沟、化粪池、停车场是房屋建造的附属设施，应由被答辩人负担费用，该费用与答辩人取得的国有土地使用权无关，原审判决不予认定是合理合法的。被答辩人主张房屋是由谢品元所建无任何证据证明，一审不予认定是正确的，况且无论房屋由谁建设，均应当建在土地证载明的范围内。答辩人所取得的国有土地使用证是合法有效的，一审判决适用法律正确，实体判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
钟德新向一审法院起诉请求判令：谢锦文立即停止在钟德新所有的座落在陆川县人民政府第三宿舍区北面的房地产［土地使用权证号：陆国用（1997）字第010126-2号，房屋所有权证号：桂房证字第5104818-11号］的后门处砌墙的侵权行为，恢复钟德新房地产后门的通行，并排除妨碍。
一审法院认定事实：谢锦文的儿子谢品元（1956年10月出生，2003年9月去世）于1995年12月18日经陆川县人民政府拍卖，购得座落在县政府第三宿舍区北面县体委游泳池的国有土地，使用面积为1884.4平方米，四至界址：东接西滨路边，南接通道边，西接水沟边，北接街道边。国有土地使用权证为陆国用（1997）字第010126-1号。谢品元购得上述土地后，将沿街部分建成铺面用于出售，铺面后面留出空地（即上述土地的四周中间部分），空地上面用于通行和停车，空地下面用于建排污沟和化粪池，空地向东留出一条约3.5米宽的通道与街道相连，便于居住人员的通行和出入。1997年10月18日谢品元将上述铺面土地使用面积500.5平方米转让给谢媛先、钟德新、范伟义、范伟纪。1996年6月20日，谢品元（甲方）与钟德新（乙方）签订一份《所有土地使用权协议》，约定乙方向甲方购买县游泳池转弯处的两个铺面（约200平方米），其中第五条：“排污沟、水电、停车场所需费用由所得铺面平均数分担（乙方只准在停车场内停留自己的车辆）”。1997年10月18日，谢品元（甲方）与谢媛先、钟德新、范伟义和范伟纪等3户（乙方）签订一份《协议书》，约定谢品元将县游泳池土地使用面积500.5平方米（铺面）转让给谢媛先、钟德新、范伟义、范伟纪。其中钟德新购得233.27平方米（四至界址：东以自墙为界接街道；南以自墙为界接谢品元用地；西以自墙为界接谢品元屋及用地；北以自墙为界接街道），钟德新还支付了基础款69267.56元、化粪池2438.26元、停车场、地台、水沟款4957.26元、水电费8788.48元、铁门464.64元合计85916.2元给谢品元，并建好了六层房屋，还办理了国有土地使用权证［证号：陆国用（1997）字第010126-2号］及房屋所有权［证号：桂房证字第5104818-11号］。钟德新建好房屋使用至今，将临街铺面用于出租及做生意，平时主要从后门出入上述空地。2003年8月9日，谢品元与谢锦文签订一份《土地使用权转让合同》，约定谢品元将上述铺面后面留出空地及通道的土地使用权转让给谢锦文，谢锦文于2004年9月办理了国有土地使用权证［证号：陆国用（2004）字第02071-1-2号］，使用面积为338.9平方米。2014年11月20日，谢锦文以上述空地使用权系其所有为由，叫人在钟德新房屋后门处堆放建筑材料准备砌墙，不给钟德新从后门通行，双方为此发生纠纷。钟德新认为谢锦文的行为损害了其的合法权益，逐于2014年11月28日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”本案中，谢锦文在国有土地使用权证［证号：陆国用（2004）字第02071-1-2号］范围内（即上述空地）砌墙，也就是谢锦文在钟德新后门处砌墙，并未构成对钟德新的侵权，依法不应承担侵权责任，钟德新可以通过临街铺面门口出入自己的房屋。故钟德新的诉讼请求不成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钟德新的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（钟德新已预交），由钟德新负担。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先向本院起诉请求撤销陆川县人民政府颁发的陆国用（2004）字第02071-1-2号国有土地使用证。本院经审理于2016年5月24日作出（2015）玉中行初字第18号行政判决书，判决：驳回范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先的诉讼请求。范伟义、范伟纪、钟德新、谢媛先对该判决不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理于2016年10月19日作出（2016）桂行终612号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，谢锦文已取得涉案空地的国有土地使用权证［证号：陆国用（2004）字第02071-1-2号］，上诉人虽对该证提起行政撤销之诉，但经本院及广西壮族自治区高级人民法院审理均驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人主张涉案空地属于双方共有，与《中华人民共和国物权法》第十七条规定不符，本院不予采信。谢锦文作为涉案土地所有权人依法对该地享有占有、使用、收益的权利。被上诉人在涉案空地上砌建的围墙并未影响上诉人的排污、停车，虽然对上诉人从后门出入其房屋后面的空地造成妨碍，但上诉人还是可以通过连接街道的通道出入该空地，后门并不是上诉人出入空地唯一途径，上诉人请求被上诉人拆除涉案的围墙，不符合《中华人民共和国物权法》第八十七条“动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本院不予支持。
综上所述，钟德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦以欣