广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第402号
上诉人（原审原告）：惠州市九方混凝土有限公司。
法定代表人：兰志农，该公司总经理。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南波。
委托代理人：南东山，系被上诉人父亲。
上诉人惠州市九方混凝土有限公司因与被上诉人南波工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄炳春、被上诉人委托代理人南东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告诉称，原告与被告之间不存在事实的劳动关系，被告的诉求没有事实依据和法律依据。被告是受雇于刘杰，被告的工资也是刘杰直接支付的，其与刘杰存在真正的劳动关系。被告发生意外受伤，应当向其真正的雇主刘杰主张赔偿，仲裁委存在认定事实不清之情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销惠城劳人仲案字（2013）770号裁决书的第一项；2、撤销惠城劳人仲案字（2013）770号裁决书的第二项，依法判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金23639元、一次性工伤医疗补助金8596元、一次性伤残就业补助金32235元；3、请求法院撤销惠城劳人仲案字（2013）770号裁决书的第三项，依法判决原告无需向被告支付24个月的停工留薪期工资51576元；4、撤销惠城劳人仲案字（2013）770号裁决书的第四项，依法判决原告无需向被告支付治疗工伤费用20936.05元；5、撤销惠城劳人仲案字（2013）770号裁决书的第四项，依法判决原告无需向被告支付住院伙食补助费735元；6、撤销惠城劳人仲案字（2013）770号裁决书的第四项，依法判决原告无需向被告支付因劳动能力鉴定产生的诊疗费用300元。
被告答辩称，第一、答辩人于2010年8月13日入职驾驶惠州市九方混凝土有限公司粤L370**拖头水泥罐车，任该车车辆司机，入职时未签订劳动合同又未办理工伤保险等。于2010年12月28日上午8时由于是为用人单位工作，在上班途中为躲闪一辆中巴车时，助力车倒地受到人身伤害，因用人单位未签订劳动合同又未办理工伤保险，无人支付住院治疗费用，为此通过法律程序确认判决答辩人与被答辩人惠州市九方混凝土有限公司双方之间事实劳动已成立，答辩人持有广东高级人民法院民事裁定书和广东省惠州市中级人民法院驳回再审申请通知书及工伤认定决定书为证；第二、被答辩人声称答辩人与被答辩人不存在事实劳动关系，但被答辩人没有法律依据来证明双方不存在事实劳动关系的证据；第三、被答辩人声称答辩人受雇刘杰，工资是刘杰支付。依据有关法律、法规的规定，刘杰不具备用人单位资格，因答辩人驾驶的车辆字号为：惠州市九方混凝土有限公司的车辆，依据最高人民法院关于车辆挂靠的有关法律、法规的规定和《物权法》有关转让法律、法规的规定。惠州市九方混凝土有限公司应承担用人单位的责任；第四、被答辩人称答辩人的工资是刘杰支付，刘杰支付的月工资平均为7500元，为什么将答辩人的月工资按2149元来判呢。因答辩人驾驶的车辆为惠州市九方混凝土有限公司的车辆，开始因九方公司未提供证明该车辆是刘杰的，所以未将刘杰列为被告人，依据有关法律、法规的规定九方公司应承担被挂靠人的责任，应为被告；第五、答辩人依据广东省高级人民法院民事裁定书和广东省惠州市中级人民法院驳回惠州市九方公司再审申请通知书及工伤认定决定书为依据，依据广东省《工伤保险法》条例（2011年修订）的有关工伤补偿金待遇的法律、法规的规定，应依法维持惠城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
原审法院查明的案件事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，2010年12月28日，被告南波驾驶粤L370**水泥罐车工作期间，因闪避一辆中巴车不慎摔倒导致右腿受伤。被告于2010年12月28日至2011年1月24日在惠阳正骨医院首次住院治疗28天，被告又于2013年4月20日住院至2013年4月27日第二次住院治疗7天。被告受伤最终于2013年1月8日由惠州市惠城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月16日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动功能障碍（伤残）捌级，生活自理障碍达不到等级。原告于2013年9月12日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2013）770号仲裁裁决书，裁决：1、确认当事人双方的劳动关系于2013年5月16日由申请人终止；2、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应向申请人一次性支付工残捌级的一次性伤残补助金23639元、一次性工伤医疗补助金8596元、一次性伤残就业补助金32235元，共计64470元；3、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应向申请人一次性支付24个月的停工留薪期工资51576元；4、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应向申请人一次性支付治疗工伤费用20936.05元；5、自本裁决书生效之曰起五日内，被申请人应向申请人一次性支付住院伙食补助费735元；6、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人应向申请人一次性支付劳动能力鉴定产生的诊疗费用300元。原告惠州市九方混凝土有限公司对该仲裁裁决不服，于2014年4月16日向本院提起诉讼。
另查一，被告南波于2010年8月13日入职原告惠州市九方混凝土有限公司任职司机，双方没有签订劳动合同也没有办理社保。对于原、被告双方是否存在劳动关系，2011年3月21日惠州市惠城区劳动争议仲裁委员会作出惠城劳仲案字（2011）60号仲裁裁决书，确认双方从2010年8月13日建立劳动关系。原告于2011年4月6日向本院起诉，本院作出（2011）惠城法民一初字第1038号民事判决书判决确认双方建立劳动关系。后原告上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中院作出（2011）惠中法民三终字第154号民事判决书维持原判。原告不服惠州市中院（2011）惠中法民三终字第154号民事判决，向广东省高院申请再审。广东省高院作出（2012）粤高法民一申字第1900号民事裁定书认为：粤L370**号水泥罐车登记在惠州市九方混凝土有限公司名下，该车车主为惠州市九方混凝土有限公司，双方当事人对此也无异议，原审对此予以认定正确。惠州市九方混凝土有限公司是粤L370**号车的车主，南波是该车司机，故原审认定粤L370**号车车主惠州市九方混凝土有限公司与司机南波之间存在劳动合同关系并无不当。惠州市九方混凝土有限公司认为其不是粤L370**号车的实际所有人，但因其未能证明其与南波或其认为的实际所有人之间签订有免责条款的协议，故其仍然要承担作为用人单位应当承担的责任。广东省高院认为原告申请再审的理由不成立，驳回了原告的再审申请。
另查二，对于被告南波的月工资水平，根据惠州市中级人民法院2013年3月4日作出的（2012）惠中法民三终字第574、575号民事判决书，确认被告的月工资为2149元。原告不服（2012）惠中法民三终字第574、575号民事判决书，向广东省高院申请再审。广东省高院认为，因原、被告双方均不能举证证明被告的实际工资数额，故一、二审判决参照当地2010年在岗职工月平均工资为2149元计算被告的月工资，并根据该数额亦与原告确认的被告在诉讼期间提交的二张工资条所反映的数额接近。广东省高院认为原告申请再审的理由不成立，驳回了原告的再审申请。
另查三，被告提供了18张由惠阳正骨医院出具的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据和2份住院费用明细（均加盖有惠阳正骨医院收费专用章），其中2张住院收费收据显示申请人分别于2010年12月28日住院至2011年1月24日出院、2013年4月20日住院至2013年4月27日出院，两次住院医疗费用分别为15139.49元、4786.76元；其余l6张收据显示原告在2010年12月28日至2013年5月6日期间产生的门诊费用共计1179元；2份住院费用明细显示经惠阳正骨医院确定申请人先后两次住院治疗的自费医疗项目金额分别为l07.20元、62元。被告提供3张面额分别为壹佰元数额合计为300元的广东省行政事业性收费定额票据，用以证明因劳动能力鉴定费300元。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。根据（2011）惠城法民一初字第1038号民事判决书、（2011）惠中法民三终字第154号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第1900号民事裁定书的相关认定，原、被告双方存在劳动关系，被告因工致残被鉴定为劳动功能障碍（伤残）八级，被告在医疗终结后提出与原告终止劳动关系，根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第三十四条的规定，可以确认当事人双方的劳动关系于2013年5月16日（医疗终结日期）终止。原、被告双方于2010年8月13日建立劳动关系，并于2013年5月16日终止劳动关系，本院对此予以确认。被告因工致残，2013年5月16日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）捌级，根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第三十四条的规定原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。其中一次性伤残补助金为23639元（2149元×11个月）、一次性工伤医疗补助金为8596元（2149元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金为32235元（2149元／月×15个月），共计64470元。因原告未能支付被告停工留薪期间的工资，根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十六条第一款的规定应予补发，数额确定为51576元（2149元／月×24个月）。根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条第一款的规定，被告主张医疗费用有事实和法律依据，被告两次工伤住院的医疗费共计l9926.25元（15139.49元＋4786.76元）及治疗工伤的门诊费用共计1179元，数额扣除自费医疗项目金额169.20元（107.20元＋62元）后确定为20936.05元。根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条第二款的规定，对被告住院治疗期间的伙食补助费，参照惠州市机关事业单位因公出差伙食补助费30元／天确定，数额为735元（30元／天×70%×35天）。被告因劳动能力鉴定产生的诊疗费用，属于工伤保险支付项目，原告应予承担，根据被告提供的相应票据鉴定费为300元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十五条，《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条、第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：一、确认原、被告双方的劳动关系于2013年5月16日终止；二、原告惠州市九方混凝土有限公司应在本判决书生效之日起五日内向被告南波一次性支付工残八级的一次性伤残补助金23639元、一次性工伤医疗补助金8596元、一次性伤残就业补助金32235元，共计64470元；三、原告惠州市九方混凝土有限公司应在本判决书生效之日起五日内向被告南波一次性支付24个月的停工留薪期工资51576元；四、原告惠州市九方混凝土有限公司应在本判决书生效之日起五日内向被告南波一次性支付治疗工伤费用20936.05元；五、原告惠州市九方混凝土有限公司应在本判决书生效之日起五日内向被告南波一次性支付住院伙食补助费735元；六、原告惠州市九方混凝土有限公司应在本判决书生效之日起五日内向被告南波一性支付因劳动能力鉴定产生的诊疗费300元。七、驳回原告惠州市九方混凝土有限公司全部诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人惠州市九方混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请撤销原审判决，改判决无须向被上诉人支付各项工伤待遇。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，被上诉人是受雇于刘杰，工资也是刘杰直接支付的，其与刘杰存在真正的劳动关系。被上诉人发生意外受伤，应当向其真正的雇主刘杰主张赔偿。
被上诉人南波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本案二审双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，上诉人是否应当向被上诉人支付各项工伤待遇是本案争议的焦点。本案事实劳动关系已被本院（2011）惠中法民三终字第154号生效民事判决所确认，上诉人否认与被上诉人存在事实劳动关系，应通过申诉途径解决，不应在本案中主张；且广东省高级人民法院已裁定驳回了上诉人的再审申请，故上诉人应当依生效判决承担用人单位责任，按本案所涉《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论》所确定的伤残等级向被上诉人支付各项工伤待遇。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。