广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第147号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中。因本案于2013年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
辩护人费思远，广东诺臣律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1700号起诉书指控被告人陈某伟犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）18号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人陈某伟及其辩护人陈康原、费思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月15日22时许，被告人陈某伟和被害人张某武在广州市越秀区越华路xx号大院xx士多店喝酒时因故产生口角，继而发生打斗。打斗过程中，被告人陈某伟用随身携带的一把折叠小刀（经鉴定，为管制刀具）将被害人张某武捅伤，致张某武左胸部3处刀伤，腹部2处刀伤（经鉴定，为重伤）。案发后，被告人陈某伟逃离现场。
2013年9月5日，公安人员将被告人陈某伟抓获归案。
广州市越秀区人民检察院指控认为，被告人陈某伟无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某伟能如实交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并随案移交被害人的陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见和被告人供述与辩解等相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某伟对公诉机关指控的上述事实和罪名均无异议，但辩称被害人首先对其推打，其随后才伤害被害人。
被告人陈某伟的辩护人的主要辩护意见是：本案中，被害人醉酒后首先挑衅并推倒被告人，对倒地的被告人拳打脚踢，被害人存在过错，被告人的行为属防卫过当；被告人不是蓄谋伤害被害人，被告人的人身危险性不大；被告人无前科，案发后被告人能赔偿被害人并能认罪、悔罪，且存在需要照顾父母、小孩的实际困难。综上，请法庭对陈某伟从轻处罚。
经审理查明，2013年1月15日22时许，被告人陈某伟和被害人张某武在广州市越秀区越华路xx号大院xx士多店喝酒，酒后因故产生争吵。在争吵、对骂中，被告人陈某伟首先取出随身携带的1把折叠小刀（经鉴定，为管制刀具），握在右手中威胁捅刺被害人张某武等人。被害人张某武遂上前将被告人陈某伟推倒在地。被告人陈某伟站起后，仍然持刀与被害人张某武争吵，张某武又一次上前欲夺取陈某伟手中的小刀，与陈某伟纠缠在一起，致两人同时倒地。被害人张某武将被告人陈某伟压在身下夺刀时，陈某伟使用手中的上述小刀将张某武捅伤，致张某武左胸部3处刀伤，腹部2处刀伤（经鉴定，损伤程度为重伤，且属工伤事故捌级伤残）。案发后，被告人陈某伟逃离现场。
2013年9月5日，公安人员将被告人陈某伟抓获归案。
开庭审理后，被告人陈某伟于2014年6月12日在家属的协助下向被害人张某武赔偿人民币60，000元，得到了张某武的谅解，并与张某武达成和解。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认。
1.证人曾某民的证言，证明：2013年1月15日21时45分，其走到上述大院的士多店时，看见陈某伟双手下垂，右手持一把刀，刀尖朝向前方，正与张某武面对面对骂。对骂中，张某武冲向前用双手将陈某伟推倒在大院的花基旁。张某武随后回到士多店。陈某伟从地上爬起来后，张某武又走边走骂陈某伟，并用手指着自己的胸口说“用刀捅我这里”，再次冲上前推倒陈某伟并顺势用身体正面压住陈某伟。大约2-3分钟后，其上前看见陈某伟仰面朝天躺在地上，双手分开，右手抓刀，双手被张某武用手按住，而张某武身上流着血。
2.被害人张某武的陈述，证明：案发时，其与邻里陈某伟酒后发生争吵。陈某伟称用刀捅其，其回应称“你够胆就捅”。没想到陈某伟就用刀将其捅伤。
3.证人张某龙的证言，证明：张某武、陈某伟在案发地点喝酒后聊天时，因争强好胜发生争吵。其劝说陈某伟回家未果。陈某伟还嫌其“多事”，声称要用刀捅其。其便走开。张某武要求陈某伟把手中的刀子放下再说。陈某伟不放下刀，仍与张某武争吵。争吵时，张某武推了陈某伟一下，致陈某伟倒下。陈某伟站起后又与张某武争吵。张某武又叫陈某伟把手中的刀放下，并上前抢陈某伟手中的刀。两人抱在一起倒地，陈某伟趁机用刀捅伤了张某武。
4.证人何某文的证言，证明：陈某伟与张某武争执时，张某武要求陈某伟把刀子放下再说。陈某伟拿着刀子不放，并声称“谁过来就捅谁”。张某武走上前说“你捅吧”，一边说一边上前夺陈某伟手中的刀。陈某伟就用刀捅伤了张某武。
5.证人李某芳的证言，证明：张某武和陈某伟喝酒后争吵，其上前劝解，被陈某伟威胁“要用刀捅她”。后来，张某武和陈某伟发生了打斗，张某武被陈某伟用弹簧刀捅伤流血。
6.证人洪某如的证言，证明：案发前，张某武、陈某伟等人在案发地吃东西聊天时，张某武、陈某伟之间的言谈并不和气。
7.被告人陈某伟在侦查阶段的供述，证明：其与张某武酒后发生口角，继而打架。其被张某武推倒两次后，使用随身携带的折叠刀将张某武捅伤后逃跑。
8.案发现场照片和作案工具小刀（折叠刀）照片。
9.扣押清单，证明：公安机关扣押作案工具小刀一把。
10.广州市越秀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明：张某武的胸部、腹部共有5处锐器损伤，其中作用胸部的创口造成左侧第7肋骨骨折、左肺2处破裂，其损伤程度为重伤。
11.广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明：张某武因锐物作用致胸腹刀伤和失血性休克，2013年9月仍遗留3处肺挫裂伤修补术后和剖腹探查术后，鉴定为工伤事故捌级伤残。
12.管制刀具认定书，证明：经鉴定，陈某伟使用的折叠刀为管制刀具。
13.监控录像截图，证明：陈某伟逃离案发现场的情况。
14.接案经过，证明：公安人员于2013年9月5日抓获被告人陈某伟。
15.被告人陈某伟的户籍材料。
16.庭审后经控辩双方质证的和解证据材料，证明被告人陈某伟与被害人张某武达成和解的情况。
本院认为，被告人陈某伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈某伟及其辩护人称，陈某伟因被被害人张某武击打后使用刀具捅刺张某武，故陈某伟属防卫过当的辩解、辩护意见，经查，案发现场的目击证人及被告人陈某伟在侦查阶段的供述均未反映张某武存在首先击打陈某伟的情节，故陈某伟称被张某武击打后才捅刺张某武的辩解意见不成立；被告人陈某伟持刀威胁捅刺被害人张某武等人，手无寸铁的张某武上前推倒陈某伟欲夺其刀具，其行为依法不属于对陈某伟施加不法侵害，陈某伟趁机多次捅刺张某武身体的行为不具有正当防卫性质，故辩护人称陈某伟属防卫过当不成立，本院不予采纳。对于辩护人称被害人张某武在本案中有过错的辩护意见，经查，被告人陈某伟与被害人张某武在争吵对骂中，陈某伟首先持刀威胁捅刺张某武等人，张某武上前推倒陈某伟并欲夺取该刀具的行为，并无明显不当，不应认定张某武存在过错，故辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陈某伟故意伤害致人重伤，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某伟持刀捅刺被害人张某武，致张某武重伤、工伤伤残捌级，情节较重，故酌情对陈某伟予以从重处罚。被告人陈某伟归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可予从轻处罚。由于本案因酒后争执引发，且发生于邻里之间，事出有因，故可酌情对被告人陈某伟从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某伟在其家属的协助下，赔偿被害人张某武人民币6万元，并与被害人达成和解，故本院依法对被告人陈某伟予以从宽处罚，并适用缓刑。被告人陈某伟的辩护人关于对陈某伟从轻处罚的辩护意见合法有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某伟在“有期徒刑三年至四年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某伟作案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘文杰