河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初488号
原告：杨庆友，农民。
被告：遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会。
法定代表人：杨俊振，村委会主任。
委托代理人：李晓江。
委托代理人：王会军。
原告杨庆友诉被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2016年5月5日、2016年5月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨庆友、被告委托代理人王会军到庭参加了诉讼，第二次开庭原告杨庆友、被告委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆友诉称：1995年9月24日原、被告双方依法签订协议书一份，将被告所有、经营的采石厂交由原告承包经营，承包期限30年，自1995年10月1日起至2025年10月1日止。该协议第六条明确了甲方对乙方负有保证用电的义务，第七条明确约定如果甲方不能保证乙方正常用电需要，将按每小时五百元的标准和金额对乙方进行补偿。1998年12月26日，时任村主任杨井秀和村支书杨福俊以出具《误电赔补损失协议》的方式，明确承认和保证了遵化市党峪镇杨家峪村委会对原告和杨井国负有支付41000元停产损失的义务，但该笔款项，被告至今分文未付。2004年春，经友好协商，杨井国终止了与原告的合作关系，双方约定：所有承包原采石厂的相关权利义务均由原告享有和承担。原告在承包期间以用电损失抵顶承包费，2015年原告因履行原承包合同纠纷将被告起诉，在案件二审中村委会对抵顶的事实予以否认，原告就用电损失问题另行提起诉讼，故原告起诉至法院要求被告依约给付原告用电损失41000元，并承担本案诉讼费用。
被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会辩称：对原告的起诉被告均不予认可，被告完全履行了承包协议的义务，并未无故给原告停电，原告也不存在停电损失，且原告的起诉已经超出两年的诉讼时效，故此，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨庆友为支持其主张提交以下证据：
证据一、1995年9月24日村办石厂拍卖协议书一份，用以证明原、被告于1995年9月24日签订拍卖协议，原告承包采石厂三十年，自1995年10月1日起至2025年10月1日止，该协议第六条明确了甲方对乙方负有保证用电的义务，如果甲方不能保证乙方正常用电需要，将按每小时五百元的标准和金额对乙方进行补偿。
证据二、2015年张某出具的书面证明材料一份，用以证明�某在2003年担任杨家峪村支书时，两委班子清理村集体内外债时，清到杨庆友采石厂时，杨庆友把误电赔补损失协议拿出来，当时一看是村会计自己写的，书记、主任签名是会计代签的，所以村委会没有接收此赔偿合同，以后村委会找原村书记及主任核对此事，说赔偿合同是事实，当时与杨庆友协商想少给点儿，杨庆友不干，一直没有解决，也没有入村委会的账。
证据三、杨某甲、杨某乙出具的书面证明材料一份，用以证明2006年时杨庆友找村主任及书记协商用电损失的事，但一直没有结果，一直到村委会换届。
证据四、1998年12月26日杨井秀、杨福俊误电赔补损失协议复印件一份，用以证明1998年12月26日时任村主任杨井秀和村支书杨福俊以出具《误电赔补损失协议》的方式，明确承认和保证了遵化市党峪镇杨家峪村委会对原告和杨井国负有支付41000元停产损失的义务。
证据五、2004年4月20号杨井国出具的撤（彻）伙协议一份，用以证明1995年9月24日杨庆友、杨井国二人承包的采石厂经二人协商杨井国于2004年撤伙，采石厂债权、债务由杨庆友个人经营。
证据六、唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2405号民事判决书一份，用以证明有误电损失，原来书记村长认可抵顶承包费，但是在唐山中院审理过程中，原告没有提到这个事，中院说让另行起诉。
被告质证认为：
关于证据一，对原告的证明目的有异议，该协议第六条是保证乙方有电可用，且是在白天优先用电，并不是保证原告方在早六点到晚八点之间一分不差的供电；原告对合同第七条的理解错误，并不是说甲方不能保证乙方正常用电时按小时赔补损失，该条按原告的理解，是不公平、无效的条款，因为供电存在很�双方不可遇见、无法避免的断电情况，包括上级供电部门的停电、用电线路造成的意外停电等情况，如因其他不可抗力造成停电，原告方仍要求被告予以赔偿的话，显然有失公平；该条实质上是违约金的条款，据合同法及相关解释的规定，原告方有义务举证证明是因被告方的原因导致在什么时间停电、停电时长及自身的实际经济损失，否则原告应承担举证不能的不利后果；原告诉状所述此前两个诉讼，原告方拖欠了被告的承包费，原告违约在先，其无权再主张违约金。
关于证据二，被告不予认可，该证明书写及签字的真实性无法印证，对真实性不予认可；证明上的两人，均是原告的亲属，其中证人沈是原告的表兄，证人张是原告舅舅的舅舅，二人与原告均有亲属关系；证人张及沈均不是村分管电力的负责人，更不是电工，他们无权证实在上任之前是否存�无故停电给原告造成损失的情况；该证明第一段已将原告所述的损失协议真实性予以否定，且其向原村书记核实未说明；证明说该问题没入大队账，说明村委会一直对此事不予认可，只是个别人与原告存在亲属关系才出现了这份证明，这些个别人的行为不代表村委会的行为。
关于证据三，杨某乙是原告妻弟，杨某甲是原告的舅舅，两人与原告均有亲属关系；据法律规定，仅有原告的亲属作证没有其他证据，不能认定该证据的效力，更无法认定该事实，所以原告所述，一直找杨立义主张误电赔偿的事实不能成立。
关于证据四，被告不予认可，该协议是虚假的，原告也承认杨福俊、杨井秀两人的名字并非本人所书写，如果是真实的，原告应找到杨福俊、杨井秀本人进行确认，没有理由要让杨万会代笔，原告也没有证据证明，二人委托杨万会代笔；1998年12月份，杨福俊、杨井秀已都是党支部成员，无村委会职务，二人不能代表村两委，故被告认为协议书为虚假的；该份协议既不成立亦不生效，首先协议应由双方签字盖章，但协议中既无村委会印章，也无村委会签字或采石厂盖章，该协议不能成立；其次协议中显示村两委同意，应有村两委的会议记录及成员签字，没有以上记录，说明该协议内容虚假；协议内容提到是因其他加工厂、复合肥厂等其他各户造成采石厂损失，这些企业是否存在，是否实施了防碍采石厂的行为及行为与原告损失之间是否存在因果联系均没有陈述，故该协议内容不真实，明显是原告与个别人相勾结，出具的一份既无村委会成员签字、也无村委会盖章、内容含糊不清的虚假协议，不能作为本案定案依据使用。
关于证据五，撤股协议与杨井国之间的约定，因杨井国未出庭作证，对证据的真实性，被告暂不发表意见。
关于证据六，对真实性无异议，但被告认为不能证明原告所主张的证明目的，该判决书内容没有村长、村书记认可误电损失抵顶承包费的内容，同时该判决书也没有被告即被告成员承认误电损失的表述，被告认为证据六与本案无关联。
被告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2016年5月4日沈某出具的书面证明一份，用以证明在沈某任电工期间，村委会没有无缘无故停原告的电。
证据二、证人杨某出庭作证其证言的内容为：证人从1988年至今一直在村两委里任职，且在2014年以前一直分管用电工作，村委会没有误过采石厂的电，村委会与原告有协议，村委会全部履行，无违约情况。村委会用电在九几年时就很严格，安装控制闸，并给原告钥匙，原告可以随时开闸。这么长时间，从没有人因用电问题找过证人。1998年农历12月25日，原告找到证人说某天误电几个小时，证人说原告当天一天都没有生产，村委会并没有给原告误电。2012年8月份，原告又找到证人，让证人把停电损失82小时的证据打了，证人说没这事，证人不给原告出证。法庭问证人：“证人，除了你以上提到的原告找过你两次用电损失外，原告还找过你吗？”证人答：“没有。”“1996年时，你们村会计是谁？”证人答：“杨万会。”“1996年时，村委会是否就采石厂用电问题召开过会议？”证人答：“在1995年时召开过会议，会议有两方面内容，在杨福东家写过关于用电问题，但是关于原告的是否写过，记不清了。因当时副业比较多，规定用电时间。”“证人，2012年原告找到你说误电82小时，你们村委会是否就82小时进行核实？”证人答：“因为没有这事，这个证我也没给出，怎么出的82小时，我这个管电干部也不清楚。”原告问证人：“安装控制闸是谁安装、何时安装的、哪个电工负责安装的？”证人答：“电工安装的，具体哪个电工记不清了，合同写了以后安装的，具体多长时间也记不清了。”被告问证人：“你是村委会负责管电的村干部，在你负责管电期间，你给采石厂停过电吗？”证人答：“没有停过。”“村里电的使用是由谁负责？”证人答：“是我负责。”“安装控制闸那谁有钥匙？”证人答：“村委会没有，就原告手有一把钥匙。”
原告质证认为：
关于证据一，证人所说属实，是没有整天停电的时候，是一天天积累下来造成原告损失的。
关于证据二，证人证言不予认可，证人所说无事实根据，1995年双方写完协议后，因为电不够用，其他用户总是在原告生产中使电，造成原告用电损失，误电损失是一天天积累起来的。1998年原告没找过证人，原告与证人早就不和，不可能因为用电问题找证人。
被告对证据二质证认为：证人所述客观真实，充分证实了在原告承包采石厂期间村委会没给采石厂停过电，原告主张的损失不存在。
经审理查明：原、被告于1995年9月24日签订采石厂拍卖协议书一份，内容为：“村办石厂拍卖协议书简称为甲、乙方，甲方为村委会，乙方为杨庆友、杨井国经民主讨论村委会决定实行村民装标形式（势），将村办采石厂拍卖给乙方，其协议如下：一、甲方拍卖给乙方年限由一九九五年十月一日至二O二五年十月一日止，计三十年整。二、乙方上交甲方金额为十二万整，交款（时）间为两次，第一次一九九五年十月一日交六万元，第二次一九九六年十一月三十日交六万元。三、石厂用的变压器归甲方所有，其他的低压线以及一切财产归乙方所有。四、山场性质归乙方所有权管理权，地界南石厂至北石厂，北山边上至尚店边，下至南北石厂河套。乙方在开采期间，村保证乙方开采三十年由村委会与其他生产队承包户协商，保证乙方石厂正常生产。五、乙方在施工中发生红、伤、亡事故甲方概不负责，乙方自负。另外，各户的建筑物以及树木有损害由乙方负责赔补。六、甲方保证乙方用电，如各户搞副（付）业用电时，只能夜间用电，乙方用电时间为早六点至晚八点，其余时间搞副（付）业用，甲方负责安（按）装控制闸，乙方用电可以到点拉闸。七、甲方如果不按协议办事，每小时负责赔补乙方500元损失。八、乙方如不按时交款，甲方有权终止协议，并在一个月内提起上诉，如果甲方不按协议执行赔补乙方所有人工和误（务）电时间的费用。九、乙方在施工中如果山界线与各户有纠纷时，由村负责解�，山场如有在乙方承包期间变动、村使用或国家占用，由甲方负责赔补乙方损失（并按九三年村办磷肥厂借各户存款利息，每月千分之1.5分计息）按三十年承包额计算（标）。十、乙方违反此协议，甲方不退承包款12万元，如甲方违反此协议，加倍（贝）赔（培）偿乙方的承包金。十一、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方代表杨福俊、杨井秀、杨俊勇、杨景春乙方代表杨庆友、杨井国，代笔人杨万会。95.9.24日（加盖遵化市杨家峪村民委员会公章）。”协议签订后，原告杨庆友依照约定经营采石厂。
原告主张，原告承包采石厂后，因被告没有及时安装控制闸，其他各户在早六点至晚八点用电，造成电不够用，影响原告生产，给原告造成用电损失82小时，按500元∕时计算，共计41000元。
被告主张，被告在原告承包采石厂期间没有给原告停电，已为原告安装控制闸，没有给原告造成损失，原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杨庆友与被告遵化市党峪镇杨家峪村村民委员会签订《村办采石厂拍卖协议》，系双方真实意思表示，双方理应按照协议约定履行自己义务。协议第六条、第七条明确约定“甲方保证乙方用电，如各户搞副（付）业用电时，只能夜间用电，乙方用电时间为早六点至晚八点，其余时间搞副（付）业用，甲方负责安（按）装控制闸，乙方用电可以到点拉闸。甲方如果不按协议办事，每小时负责赔补乙方500元损失。”该条协议明确了原告在早六点至晚八点的优先用电权利，被告虽辩称在原告承包期间从未给原告停过电，但并未就保证原告优先用电权提供证据予以证实，且原告提交2003年、2006年任职的村主任、支部书记出具的书面证明材料证实村委会确因用电给原告造成损失，故对原告主张的被告给原告造成用电损失的事实，本院依法予以确认。原告自1998年至2015年期间分别向每届村委会主任、书记或其他成员主张权利，发生诉讼时效中断后重新计算，没有超过最长诉讼时效20年，故对被告主张的原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院依法不予采信。原告主张用电损失82小时，按按500元∕时计算，共计41000元，向本院提交《务电赔补损失协议》予以证实，但该协议上村两委负责人签名为会计杨万会代签，事后村两委负责人杨福俊、杨井秀未确认其效力，且协议上印章无法辨识，损失未入村委会统一账目，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。原告主张被告未安装控制闸给原告造成用电损失，损失时间为原告统计后报告会计、会计核实后报告村长，但就此事实并未提供证据予以证实，亦未就损失的计算方法、因果关系等提供证据予以证实，故原告要求被告赔偿用电损失41000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益依据、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆友的诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告杨庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年六月三日
书记员 马立艳