wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2012号
罪犯谭家宝。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；2011年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月25日作出（2013）宝刑初字第158号刑事判决，以被告人谭家宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯谭家宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯谭家宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谭家宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭家宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年11月16日起至2025年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第665号
本院在执行申请执行人于硕钦与被执行人烟台市山佳建筑工程有限公司买卖房屋合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市山佳建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许德志，男，1966年11月13日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人许德志商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。许德志的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明许德志已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，许德志拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、许德志实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的许德志以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知许德志以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此许德志是十分清楚的。在此情况下，许德志以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1241号民事判决，判令驳回许德志要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，许德志已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中许德志解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向许德志送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00790号
申请执行人：涂学峰，男，1975年10月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县湾沚镇。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：薛强强，男，1987年12月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：姜俊秀，女，1990年12月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01421号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人姜俊秀名下车牌为皖B××××的车辆
查封期限为贰年
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭家培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第24号
原告：佛山市南海煜雅建材有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：王中华，该公司董事长。
委托代理人：卢校雯、杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告：东莞市成功幕墙建材有限公司，住广东省东莞市。
法定代表人：蓝轩。
原告佛山市南海煜雅建材有限公司与被告东莞市成功幕墙建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢校雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告向原告定作十种铝蜂窝芯，按被告要求加工制作，仅供被告使用。原告依约履行了合同，于2014年6月27日起先后向被告送达七批合计4600平方米共计加工报酬120469元的铝蜂窝芯。双方约定货到30天内付款，但截至起诉日，被告仍未支付。此外，被告除应支付120469元加工报酬外，还应自每批货物的送货日期起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期加工报酬利息。综上所述，被告迟延支付加工报酬的行为，损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告向原告支付加工报酬120469元及利息12575.91元（以加工报酬为本金按照银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日，暂计至2014年12月29日）；本案诉讼费由被告负担。
被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、工商公示信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、采购单原件1份，证明被告向原告定作瓦楞芯，约定被告收到定做货物后30天内支付加工报酬；
3、送货单原件7份，证明原告交付加工产、被告签收加工产品的事实；
4、对账单传真件1份、中国电信通话记录查询原件1份，证明2014年9月2日，被告向原告确认收到定作的货物，并确认总加工报酬为120469元；
5、定作图复印件1份，证明涉案产品按照被告要求的图纸进行加工制作的，当中的波纹、规定都是特定的。
被告无提交证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经审核，上述证据1-5无相反的证据反驳，本院予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年7月8日，被告以传真的形式向原告下订单定购瓦楞芯，后原告向被告供应价值120518.40元的货物。2014年9月2日，经原、被告双方传真对数，原、被告盖章确认被告共欠原告加工费120469元。后原告以多次催讨未果为由起诉至本院。
本院认为：被告欠原告加工款120469元有原、被告盖章的对账单佐证，被告应履行偿还义务，原告主张被告支付加工款120469元，本院予以支持。但原告主张自每批送货日期起至被告实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，双方亦未约定，被告应自对账日次日起即2014年9月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告，故对原告主张的利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市成功幕墙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款120469元及利息（利息从2014年9月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告佛山市南海煜雅建材有限公司。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480.45元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担1330.45元。被告负担的1330.45元受理费于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交付，原告已预付的受理费1330.45元予本判决生效后经原告申请，全额退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年二月二日
书记员 徐 琼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢679号
申请执行人：周玉芳，男，1954年9月1日出生，汉族，
被执行人：陕西奥升环境工程有限公司，
法定代表人：徐冬平，该公司董事长。
申请执行人周玉芳与被执行人陕西奥升环境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终456号民事判决书、我院（2016）陕0103执1487号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人陕西奥升环境工程有限公司已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢679号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡珊珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3280-1号
申请执行人孙振强。
被执行人周洪银。
申请执行人孙振强与被执行人周洪银买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）泰兴戴民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周洪银应偿还申请执行人孙振强人民币9万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周洪银的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。本院依法提取了被执行人周洪银在第三人兴化市梦丽酒业有限公司的到期债权50000元，扣缴本院执行费1250元，余款48750元已给付申请执行人孙振强。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提取裁定书、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法提取了被执行人在第三人兴化市梦丽酒业有限公司到期债权50000元，扣缴本院执行费1250元，余款48750元已给付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月十日
书记员 孙 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第601号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人武启波，甘肃合睿律师事务所律师。
被告班俊英，男，汉族。
被告闫红桃，女，汉族。
委托代理人班俊英，男，汉族。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告班俊英、闫红桃著作权权属纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 李春林
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 于 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘玉琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2181号
原告夏志慧，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人余钢（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人王天璇（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
被告北京四方继保工程技术有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特23-1号。
负责人高健，总经理。
委托代理人邱萍萍（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人夏雨坤（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
第三人武汉金海葵商贸有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道97号1层。
法定代表人梅春花，总经理。
委托代理人于瑶（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告夏志慧诉被告北京四方继保工程技术有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月21日受理后，原告夏志慧于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告夏志慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏志慧撤回起诉。
案件受理10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 程 春
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹洲敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00201号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌盗窃罪于2015年3月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
被告人李某，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌盗窃罪于2015年3月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
辩护人吴赟，安徽禾森林律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人王某、被告人李某及其辩护人吴赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、李某系合肥经开区A压烫科技有限公司卷绕车间员工。2014年12月期间，被告人王某、李某在夜班时三次从公司模具车间废料桶、工作台柜子盗窃黄铜边角料50余斤及黄铜模板100余斤，均放入王某私家车中在下班时带离厂区。后王某将上述被盗物品出售给废品收购站，得赃款2000余元，二人均分。
经合肥市价格认证中心鉴定，被盗的50余斤铜废料价值600元，被盗的铜质模板价值3322元，共计3922元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、被告被盗资产情况说明等书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人周某、张某的证言；被害人单位的报案材料；被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为：被告人王某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3922元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处两被告人一年以下有期徒刑或拘役。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人吴赟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，主要辩护意见是：归案后如实供述犯罪事实，积极退赔，初犯，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：两被告人分别向被害单位退赔2000元，其行为得到被害单位的谅解。
本院认为：被告人王某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值3922元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人所起的作用大致相当，不宜划分主从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；积极退赔取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于两被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳缴纳。）
三、违法所得二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年六月三十日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1377号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何祖雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何祖雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10416元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费210元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费210元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第789号
原告：张春梅。
委托代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：东营宏建钢结构有限公司。
法定代表人：王军，经理。
原告张春梅与被告东营宏建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告东营宏建钢结构有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原、被告签订油漆销售合同一份，约定销售中灰醇酸防锈漆每桶20公斤，价格为148元，原告于2014年3月21日赊销给被告600桶，同时约定被告三个月内将货款付清；2013年6月25日，双方签订油漆销售合同一份，合计销售总货款48706.42元，同时约定自6月25日起30日内付清货款。原告按约供货，被告却一直未付款。经原告多次索要，被告于2014年春节前付款2万元，余款117506.42元一直未付。故诉至法院，请求判令被告支付油漆款117506.42元并支付利息12000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告张春梅与被告东营宏建钢结构有限公司签订油漆销售合同一份，约定原告销售中灰醇酸防锈漆给被告，每桶20公斤，价格为148元。同时约定被告三个月内将货款付清；原告于2014年3月21日赊销给被告2#中灰防锈漆600桶，每桶148元，共计88800元，由被告仓库保管李颂签字收货；2013年6月25日，原、被告双方双签订油漆销售合同一份，约定原告给被告供桔红调和漆3013公斤，每公斤14.34元，共计43206.42元，稀料1000公斤，每公斤5.5公斤5.5元，共计5500元，合计总货款48706.42元，同时约定自6月25日起30日内付清货款。原告按约供货，由被告仓库保管李颂签字收货；以上共计137506.42元，被告于2014年春节前付款2万元，余款117506.42元一直未付。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实有合同二份、入库单二份及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立并生效。被告购买原告油漆并欠款事实清楚，原告要求被告支付欠款117506.42元，证据充分，应予支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营宏建钢结构有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告张春梅油漆款117506.42元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第789号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告马小奎。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告马小奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费294元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第63-1号
被执行人苏雪华。
被执行人苏雪华因盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第558号刑事判决书，于2014年3月24日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人苏雪华所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第63号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3183号
原告：东莞市金意莱五金制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：陶建波。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：何慧玲，广东展豪律师事务所律师。
被告：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司。住所地：佛山市。
法定代表人：罗桐新。
原告东莞市金意莱五金制品有限公司（以下简称金意莱公司）诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司（以下简称协同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告金意莱公司的委托代理人何慧玲到庭参加了诉讼。被告协同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金意莱公司诉称：原、被告之间存在交易往来，原告依据采购单向被告供应五金零件，被告向原告支付对应货款，但双方未约定货款支付期限。2015年12月23日，原告请求被告核实尚欠货款共73，096.54元并通知被告及时清偿，被告对此表示确认。其后原告多次向被告要求支付货款，但被告未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款73，096.54元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率基准上浮50%从2016年1月2日起计至货款清偿之日止，暂算至立案之日为993.66元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告协同公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了采购单、送货单、入库单、对账单，落款时间为2015年6月3日的采购单显示被告向原告采购056铆钉等货物，实际送货时间为2015年7月20日，被告收到货物后开具了相应的入库单，实际送货的数量、型号与采购订单有细微差别但基本一致，2015年7月的对账单载明了所送货物，合计金额为60，216.54元，底部手写注明“核对无误，陆’S，2015年8月10日”。2015年7月25日的采购单显示被告向原告采购053三级钉1，000公斤，实际送货时间为2015年8月22日，2015年8月的对账单载明了所送货物，合计金额为12，880元，底部手写注明“核对无误，陆’S，2015年9月12日”。原告还提交了一份联络函，载明被告尚欠原告2015年7、8月份货款合计73，096.54元，落款时间为2015年12月23日，被告在确认处盖有其发票专用章，并在财务人员签名处签有陆某某字样的签名，确认日期为2016年1月7日。
原告称其依被告采购向其供应铆钉等材料，每月进行对账，由其财务人员陆某某核对，2015年12月23日就全部尚未支付款项请求被告对账确认，陆某某核对确认无误并盖有被告的发票专用章，双方未具体约定付款时间，但至今未收到任何付款。原告认为其2015年12月23日就已经向被告发出了联络函，其应自该日起的合理时间内付款，故其请求被告自2016年1月2日起须支付逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的采购单、送货单、入库单、对账单、联络函以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供联络函上有被告发票专用章及其财务人员的签名确认，采购单、送货单、入库单、对账单也对买卖过程予以佐证，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，应付货款金额为73，096.54元。虽然双方未具体约定付款时间，但该批货物早已交付，被告应及时支付，现原告诉请被告支付货款73，096.54元及自2016年1月2日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市金意莱五金制品有限公司支付货款73，096.54元及逾期付款利息（自2016年1月2日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，已由原告东莞市金意莱五金制品有限公司预交，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶倩莹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02582号
原告：汤敏，女，1977年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李雪，女，1982年3月17日生，汉族，住安徽省明光市。
原告汤敏诉被告李雪、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤敏到庭参加诉讼，被告李雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因王秀芳保证期间已超过六个月，汤敏请求撤回对王秀芳的诉讼，并要求按月利率2%计算利息，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告汤敏诉称：其与李雪系朋友关系，2014年7月13日，李雪因事需资金周转，向其借款4万元，约定月利率3%，借款期限为2014年7月20日，王秀芳承担担保责任，并出具借据一张。后李雪一直没有偿还借款，故请求依法判令李雪向其偿还借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李雪未作答辩。
经审理查明：汤敏与李雪系朋友关系。李雪因资金周转困难，通过朋友王秀芳，于2014年7月13日向汤敏借款4万元，并出具借条一张，内容为“今借到汤敏人民币4万元整，月息3%，借期2014年7月13日至2014年7月20日，借款用途：周转。借款人：李雪。担保人：王秀芳。2014年7月13日”。后经汤敏多次催要，借款人李雪未能偿还借款，王秀芳也未承担担保责任。故汤敏诉讼来院，要求李雪、王秀芳归还借款4万元及利息。
上述事实，有汤敏的当庭陈述、汤敏提交的李雪出具的借据一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。汤敏以李雪出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在汤敏主张还款时，李雪应当归还。故本院对汤敏要求李雪偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告汤敏借款40000元及利息（从2014年7月13日起按月利率2%计息至本判决确定之日止）。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一五年十二月十一日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第677-1号
申请执行人：常凤军，男，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市惠邦木业有限责任公司。
本院在执行申请执行人常凤军与被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2015年10月9日在中国工商银行股份有限公司桦甸市支行扣划被执行人桦甸市惠邦木业有限责任公司银行存款41，501.00元至桦甸市人民法院。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第272号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈玉福
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00177-1号
申请执行人刘明录。
被执行人许贵庭。
本院于2015年10月10日作出（2015）矿执字第00177号执行裁定书，冻结被执行人许贵庭银行账户存款685元。现因被执行人许贵庭已按生效法律文书履行完毕所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许贵庭银行账户存款685元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王锋华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：张某某，女。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民一初字第348号之一民事裁定，向本院提起上诉称：按照民诉法原告就被告的原则，本离婚案件应由被告张某某的住所地双峰县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。
被上诉人刘某某未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于上诉人张某某已在东莞办理居住证，其现居住地址为广东省东莞市石龙镇，即为张某某的经常居住地，刘某某选择原审被告经常居住地人民法院为受诉法院，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人张某某所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回张某某的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5139号
罪犯李正波，男，汉族，1950年3月12日出生于四川省兴文县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月十日作出（2006）德刑初字第551号刑事判决，以被告人李正波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十月二十六日作出（2006）云高刑复字第425号刑事裁定核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李正波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李正波系老犯，现刑罚执行已达八年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月28日减刑后的刑期至2028年7月8日止。罪犯李正波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正波减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2027年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00641号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何成文，男，1962年12月19日出生于西安市，汉族，高中文化，农民。2007年10月31日因盗窃、寻衅滋事被劳动教养一年又四个月。2014年1月26日因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月4日以涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人何成文犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人何成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何成文在其居住的本市未央区草店村，以收“保护费”或“过路费”的名义，多次强行收取在该村摆摊做生意的外地人及过往车辆司机的钱财。
1、2013年1月至2014年1月期间，被告人何成文采取“不交钱就砸摊子、不让做生意”的手段，不定期向摆摊卖咸菜的刘某甲每次强行收取5至10元不等的“保护费”。
2、2013年3月5日9时许，被告人何成文将途经该村西边道路上的陕AYE6**轻型货车拦住，强行收取司机刘某5元“过路费”。
3、2013年4月11日7时许，被告人何成文将在该村西边道路上行驶的陕AUT4**货车拦住，对司机魏某某进行恐吓，强行收取魏某某5元“过路费”。
4、2013年12月22日，被告人何成文以收“保护费”的名义强行向摆摊卖凉菜的霍某某索要120元，后每隔几天便向霍某某强拿硬要10元、20元或同等价值的香烟。2014年1月26日17时许，被告人向霍某某索要财物被拒，便对该凉菜摊进行打砸。霍某某遂报警，被告人何成文当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、收条及指认照片、证人证言、被害人刘某甲、霍某某、魏某某、刘某陈述、被告人何成文供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成文多次强拿硬要他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人何成文犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人何成文庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何成文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 李新平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 彤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第396号
上诉人（原审被告）吴兴祥，男，1975年2月10日出生，汉族，个体，户籍所在地江苏省无锡市惠山区阳山镇冬青村烧窑巷**号，住太原市杏花岭区银龙大酒店****室。
被上诉人（原审原告）郑德龙，男，1965年9月9日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区青年路**号*楼***号。
被上诉人（原审被告）堵玲，女，1973年11月5日出生，汉族，个体，户籍所在地江苏省无锡市惠山区阳山镇冬青村烧窑巷**号，住太原市杏花岭区银龙大酒店****室。
被上诉人（原审被告）太原市吴越酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新道街14号楼上单元15号。
法定代表人王同青，执行董事。
被上诉人（原审被告）山西瑞康温医用材料有限公司，住所地孝义市现代农业园区。
法定代表人朱海滨，执行董事。
上诉人吴兴祥因与被上诉人郑德龙、堵玲、太原市吴越酒店管理有限公司、山西瑞康温医用材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第01626号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在规定的期限内未交纳上诉费又未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴兴祥自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜 茜
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第292号
原告王连青，男，住甘肃省永登县。
被告于利生，男，住兰州市西固区。
本院在审理原告王连青诉被告于利生房屋租赁合同纠纷一案中，原告王连青于2015年8月31日向本院提出对被告于利生撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告王连青的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王连青撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告王连青承担。
代理审判员 杨静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘盼
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执32号
申请执行人：劳世汉，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：冯正永，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人劳世汉与被执行人冯正永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第1559号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯正永应履行偿还借款13000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年3月10日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书回执、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 陕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一初字第14-7号
原告：李秀芬。
原告：杨兆林。
被告：宗序国。
被告：吉林省柏屹房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市人民大街8号。
法定代表人：于影，该公司总经理。
被告：吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区团结街。
代表人：于影，该分公司经理。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
被告：曲延明。
本院在审理原告李秀芬、杨兆林与被告宗序国、吉林省柏屹房地产开发有限公司、吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司、南通大辰建设集团有限公司、曲延明民间借贷纠纷一案中，原告李秀芬、杨兆林于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李秀芬、杨兆林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀芬、杨兆林撤回起诉。
案件受理费81800元（已交20000元），减半收取40900元，由原告李秀芬、杨兆林负担（限7日内补交20900元）。财产保全费5000元，由原告李秀芬、杨兆林负担。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 朴珍真
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第412号
原告王聿根，男，1969年10月10日生，汉族。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京旭日建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区珠江镇文德路3号。
法定代表人朱国富。
原告王聿根与被告南京旭日建筑工程有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王聿根及其委托代理人周玉莲到庭参加诉讼，被告旭日公司本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王聿根诉称：2013年7月1日，原告王聿根与被告旭日公司签订《购买模板木材合同》一份，被告旭日公司在合同需方处加盖了南京旭日秦淮人家项目专用章，并有被告旭日公司代表刘承锁、耿其华签名。该合同约定：由原告王聿根向被告旭日公司承建的沭阳汤涧镇秦淮人家工程供应木材，单价为每立方米1400元，收货人为刘承锁，付款方式为：木材到被告旭日公司工地至2013年8月10日付总款项的40%，余款在同年9月20日前付清，如被告旭日公司不按合同规定的付款方式付款或余款到期不付，应该付给原告王聿根违约金，双方约定被告旭日公司未依约付款，则每立方米木材单价自送货之日起每30天递增20元每立方米。合同签订后，原告王聿根向被告旭日公司供应木材，总价款为320960元，三份送货单均由合同约定的收货人刘承锁签收。此后，原告王聿根多次催要货款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告旭日公司立即向原告王聿根支付木材价款320960元，并自2013年9月21日起至欠款付清时止，按年利率17%计算支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告旭日公司承担。
被告旭日公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告王聿根与被告旭日公司签订《购买模板木材合同》一份，被告旭日公司在合同需方处加盖了南京旭日秦淮人家项目专用章，并有被告旭日公司代表刘承锁、耿其华签名。该合同约定：由原告王聿根向被告旭日公司承建的沭阳汤涧镇秦淮人家工程供应木材，单价为每立方米1400元，收货人为刘承锁，付款方式为：木材到被告旭日公司工地至2013年8月10日付总款项的40%，余款在同年9月20日前付清，如被告旭日公司不按合同规定的付款方式付款或余款到期不付，应该付给原告王聿根违约金，双方约定被告旭日公司未依约付款，则每立方米木材单价自送货之日起每30天递增20元每立方米。合同签订后，原告王聿根向被告供应木材，总价款为320960元，三份送货单均由合同约定的收货人刘承锁签收。
以上事实有原告王聿根提交的《购买模板木材合同》、送货单等书证以及原告王聿根的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原告王聿根与被告旭日公司签订的《购买模板木材合同》合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有拘束力。原告王聿根依约履行供货义务后，被告旭日公司未按合同约定履行付款义务，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。庭审中，原告王聿根主张，本案违约金按年利率17%计算，原、被告签订的《购买模板木材合同》约定，违约金按每立方米木材自送货之日起每30天增加20元计算，原告王聿根主张的违约金计算标准未超过合同约定标准，且不违反法律规定，故本院对原告王聿根的上述主张，予以支持。
被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京旭日建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告王聿根给付木材价款320960元，并自2013年9月21日起至欠款付清时止，按年利率17%支付逾期付款利息。
如被告南京旭日建筑工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告南京旭日建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3057元。（开户行：农行南京鼓楼支行，帐号：10×××76）
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月四日
书记员 冯骥安
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1382号
罪犯刘某全，男，1968年8月7日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年7月30日四川省高县人民法院作出（2013）宜高刑初字第119号刑事判决，认定罪犯刘某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月30日起至2016年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘某全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年10月至2015年5月计分考核累计积分为113分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某全予以减刑八个月。
刑期至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第170号
原告王长宝。
被告宁方慧。
原告王长宝诉被告宁方慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。王长宝，宁方慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长宝诉称，王长宝系密山市建华楼下板房经营“好再来”饮品店的业主。2014年4月25日5时40分，该店左隔壁宁方慧的烤冷面失火，致王长宝店面过火严重，店内物品全部烧毁，损失5万余元。后经密山市公安消防大队认定损失为29000.00元。故王长宝诉至法院，要求宁方慧赔偿其直接经济损失29000.00元。
被告宁方慧辩称，对原告王长宝起诉的数额有异议，王长宝没有出具正规的物价认定，宁方慧认为王长宝的物品和房屋的损失就值10000.00元。对王长宝要求的数额不认可，要求出示正规的物价认定。
本案争议的焦点是原告王长宝要求的损失数额能否支持。
经审理查明，原告王长宝在密山市建华公司住宅楼下简易房经营“好再来”饮品店，与被告宁方慧租房经营的烤冷面店相邻。2014年4月25日5时55分许，宁方慧烤冷面店室内起火，致王长宝饮品店过火并造成该店内物品和房屋损失。2014年9月18日，密山市公安消防大队作出了火灾事故认定书，认定：起火原因排除雷击、放火、静电、自燃，不排除电气故障引发火灾、遗留火种引发火灾的可能。故王长宝诉至法院，要求宁方慧赔偿其经济损失29000.00元。审理中，王长宝提供了2014年4月29日密山市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表五份，证明因火灾造成的财产损失是28999.00元。宁方慧对该证据有异议，称所有损失认定的价格过高，其不认可。经查，该统计表系由受损单位和个人申报，并提供相应物品的发票，由密山市公安消防大队根据烧损率和折旧年限等作出的认定。该受损物品已经在财产损失认定后被王长宝处理，现已不存在。以上为本案事实。
本院认为，根据密山市公安消防大队的火灾事故认定，被告宁方慧经营的烤冷面店室内起火，造成原告王长宝经营的饮品店过火并遭受房屋和物品损失。对于王长宝的损失，宁方慧应负赔偿责任。宁方慧对该火灾直接财产损失申报统计表提出异议，称认定的价值过高，但未能就其主张提供出相反证据予以证明。故本案参照密山市公安消防大队统计的损失认定王长宝的损失，并无不当。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告宁方慧给付原告王长宝财产损失赔偿款28999.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告宁方慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 郭丽梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第13号
上诉人（原审被告）：上海文明市政建设工程有限公司。
法定代表人：龚文群。
委托代理人：尤坚群。
委托代理人：陶英杰。
被上诉人（原审原告）：陆建芳。
委托代理人：冯祥林、洪霞。
上诉人上海文明市政建设工程有限公司（以下简称“文明公司”）为与被上诉人陆建芳定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，文明公司的委托代理人尤坚群、陶英杰及陆建芳的委托代理人冯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月7日，陆建芳与文明公司分支机构签订《定作合同》一份，约定陆建芳为文明公司承揽加工不同规格的松木模板，每张价格为41、46、45元不等，合同同时规定了付款期限、违约责任等其他事项。合同签订后，陆建芳即根据文明公司的要求即时组织加工生产并予交货，按实际交货数量计加工价款783100元，但文明公司只付467000元，余款316100元至今未付，为此陆建芳向原审法院提起本案诉讼，请求判令文明公司立即付清模板加工款316100元，并支付逾期付款利息损失（以486240元为基数，自2010年5月1日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止）。文明公司未作答辩。
原审法院认为：陆建芳与文明公司签订的《定作合同》是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。陆建芳按约向文明公司提供所定作的松木模板，文明公司却未按合同约定支付定作款，文明公司应承担全部民事责任。故对于陆建芳要求文明公司支付定作款316100元的诉讼请求，有《定作合同》、送货单原件及当事人陈述予以证实，应予支持。陆建芳主张的逾期付款违约金63220元，因在合同中明确约定，且未违反法律规定，予以支持。由于文明公司经传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决上海文明市政建设工程有限公司支付陆建芳定作款316100元及逾期付款违约金63220元，合计379320元，于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6990元、保全费2470元、公告费690元，合计10150元，由文明公司承担。
宣判后，文明公司不服，上诉称：一、顾永良未参加诉讼致本案事实无法查清。文明公司与顾永良系挂靠关系，文明公司对其经营情况不知情，对证据的真实性也难以辨别，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条、第52条及《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，应将顾永良作为共同诉讼人参加诉讼。二、原判认定事实错误。陆建芳所供货物总量与《定作合同》约定不符，陆建芳违约在先，文明公司或顾永良有权行使履行抗辩权；2500893号送货单的材料验收员不是合同指定的陆仁忠，该送货单应予排除；根据陆建芳提交的《陈善林供货付款清单》的内容显示，顾永良欠款金额为305980元而非陆建芳主张的316100元。请求撤销原判，发回重审。
陆建芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，文明公司提交《分公司经营合同范本》一份，用以证明文明公司与顾永良系挂靠关系，顾永良是本案的责任人，应当参加诉讼。
陆建芳质证认为：该合同属于文明公司内部管理问题，对其真实性也不清楚。
本院经审查认为：陆建芳质证意见成立，对该合同的真实性无法予以确认，且与本案缺乏关联性。
庭审中，文明公司申请对陆建芳同期财务帐目委托有关部门审计，以查明交易的真实性。
陆建芳认为：陆建芳是个体工商户，没有相关财务帐目，无法进行审计。
本院经审查认为：该申请已超过法定期限，且与本案缺乏直接的关联性，故不予准许。
庭审中，文明公司还对《定作合同》及2500893号送货单上顾永良签名的真实性有异议，申请予以鉴定，对其余8份送货单上陆仁忠签名的真实性也有异议，但未申请鉴定。
陆建芳对文明公司的鉴定申请没有意见。
本院经审查认为：陆建芳同意鉴定，本院予以准许，但文明公司应当在限期内提交书面申请及有效的比对样本，并预交鉴定费用。
庭审后，文明公司又申请对顾永良采取强制措施，拘传其到庭参加诉讼。
本院经审查认为：顾永良并非本案当事人，对其采取拘传措施缺乏法律依据，故不予准许。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，顾永良系文明公司桐乡分公司的负责人。
本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：
顾永良是否应当追加为本案当事人参加诉讼。
陆建芳与文明公司桐乡分公司签订《定作合同》，文明公司虽对合同上桐乡分公司的公章提出异议，但合同上有桐乡分公司负责人顾永良的签名，其行为可以代表桐乡分公司，而根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，桐乡分公司的民事责任应当由文明公司承担。文明公司提出其与顾永良系挂靠关系，无法予以确认，且即使是事实，也系文明公司与顾永良之间的内部关系，不能对抗第三人，不影响陆建芳仅选择文明公司作为诉讼当事人。文明公司主张顾永良为必要共同诉讼参加人的法律依据是最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条、第52条及《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，但上述规定的主体、客体、对象或法律关系等与本案情况不同，不适用于本案。
二、双方当事人之间的定作合同关系是否成立。
陆建芳主张与文明公司之间存在定作合同关系及文明公司结欠加工款，为此提交了《定作合同》、送货单等证据予以证明，上述证据符合证据的形式要件并可以形成证据链。文明公司虽对《定作合同》及2500893号送货单上顾永良签名的真实性提出异议并申请鉴定，但顾永良作为文明公司人员，文明公司有义务提交鉴定所需的有效的比对样本，但文明公司未能在限期内提交比对样本，以致无法进行鉴定，应当承担由此造成的不利法律后果。同理，文明公司对其余8份送货单上陆仁忠签名的真实性有异议，但在本院释明后未申请鉴定，也应承担举证不能的责任，本院由此认定上述《定作合同》及送货单真实有效。根据送货单显示，陆建芳的实际供货金额为783100元，陆建芳认可已收到467000元，原审认定尚欠316100元是正确的。该实际供货金额虽超过了合同约定的总量，但文明公司予以接收，应视为双方合意变更了合同数量，文明公司未按约付款，应承担相应的违约责任。
综上，文明公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6990元，由上诉人上海文明市政建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年一月三十一日
书记员 金孝佩
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0291刑初30号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨志红，女，1964年12月17日出生于吉林省永吉县，居民身份证号2202111964********，满族，大专文化，系吉林省永吉县口前镇中心校福和分校教师，户籍所在地吉林省永吉县永吉大街****号朝一中宿舍楼*单元***室，住吉林省永吉县口前镇平安三区**号楼*单元***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨志红犯信用卡诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅、李想出庭支持公诉。被告人杨志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨志红于2013年5月10日在中国银行申请办理了长城环球通信用卡（卡号为5257462239951495），自2015年4月26日起累计使用该信用卡透支本金19990.67元。期间，中国银行的工作人员曾多次向杨志红催收欠款，但其未按时履行还款义务。案发后，被告人杨志红主动到公安机关投案自首，并将全部欠款清偿完毕。
公诉机关认为，被告人杨志红恶意透支信用卡数额较大，且经多次催缴仍拒不偿还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨志红当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人杨志红系中国银行5257462239951495长城环球通信用卡持卡人。杨志红自2013年5月23日至2015年3月21日使用该信用卡取现、消费透支本金和产生的借记利息累计182478.54元。期间，杨志红累计还款165118元。至2015年4月26日，杨志红尚有透支的14730.41元逾期未还。经发卡银行2014年4月28日、2015年5月7日、5月18日、11月13日电话催收后，杨志红仍不归还。发卡银行于2016年1月27日向公安机关报案。
2016年2月25日，杨志红自动投案。同年3月14日，杨志红归还发卡银行29170元，偿还全部透支款息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.中国银行股份有限公司吉林市分行银行卡恶意透支报案书，载明中国银行股份有限公司吉林市分行于2016年1月27日向公安机关报案，称杨志红5257462239951495中银长城银联信用卡透支，经银行多次催收未还。
2.杨志红5257462239951495中银长城银联信用卡交易明细表，证明杨志红5257462239951495中银长城银联信用卡自2013年5月23日至2015年12月26日交易情况：自2013年5月23日至2015年3月21日取现、消费透支本金及产生的借记利息累计182478.54元，期间累计还款165118元。2015年3月21日后没有透支发生。截止逾期日2015年4月26日前，2014年1月26日计滞纳金111.45元；2014年2月26日计滞纳金600.60元；2014年3月26日计滞纳金806.85元；2014年4月26日计滞纳金979.23元，产生银联取现手续费33笔，每笔4元。
3.中国银行股份有限公司吉林市分行电话催收记录，证明中国银行股份有限公司吉林市分行多次电话催收杨志红信用卡透支本息，其中2014年4月28日15时7分、2015年5月7日9时40分、2015年5月18日10时、2015年11月13日7时59分杨志红本人接听。
4.杨志红户籍证明，证明杨志红的自然情况。
5.破案经过，证明2016年2月25日，杨志红自动投案。
6.中国银行股份有限公司吉林市分行2016年5月9日出具的5257462239951495信用卡交易查询和杨志红存款回单，证明2016年3月14日，杨志红向5257462239951495信用卡账户还款存入人民币29170元，偿还全部透支款息。
7.被告人杨志红的供述和辩解：“我是2013年4月25日在中国银行办理的信用卡，卡号是5257462239951495，信用额度1万元。我从什么时间开始透支不还款的记不住了，银行催过三四次，都是电话催的。我因为资金出现了困难，无力偿还。”
综上证据，杨志红5257462239951495中银长城银联信用卡交易明细表证明杨志红使用该信用卡自2013年5月23日至2015年3月21日，取现、消费透支本金及产生的借记利息累计182478.54元，还款累计165118元，截止逾期日2015年4月26日前，2014年1月26日计滞纳金111.45元；2014年2月26日计滞纳金600.60元；2014年3月26日计滞纳金806.85元；2014年4月26日计滞纳金979.23元，产生银联取现手续费33笔，每笔4元。因恶意透支数额不包括复利、滞纳金、手续费，故逾期日2015年4月26日前的33笔手续费和4笔滞纳金应从透支的数额中减除，即杨志红透支数额应是182478.54-165118-111.45-600.60-806.85-979.23-4×33=14730.41元。
本院认为，被告人杨志红作为信用卡持卡人客观上超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，主观上非法占有资金拒不归还，其以非法占有为目的，恶意透支数额较大之行为侵犯了国家对信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。杨志红犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可以从轻处罚情节。鉴于其现已归还全部透支款息，可以对其从轻处罚。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨志红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人杨志红犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 李 莹
（此件共5页，印15份）
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第264号
原告张桂花，女，汉族，现住五华县。
被告张旭兵，男，汉族，现住五华县。
原告张桂花诉被告张旭兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂花到庭参加了诉讼，被告张旭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花诉称，被告张旭兵以用于购买车辆为由，于2014年10月31日写下借条向原告借款50000元，约定在2015年4月份还清。2015年4月1日被告张旭兵又以投资沙场为由写下借条向原告借款30000元，约定在2015年6月22日还清，现被告二次共向原告借款80000元。经原告多次催收，但被告仍拒不偿还。迫于无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款80000元及支付从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告张桂花为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告张桂花的身份证复印件，证明原告的身份；2、2014年10月31日和2015年4月1日的被告张旭兵亲笔签名的二张现金借条，证明被告共欠原告本金80000元。
被告张旭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告张旭兵以需要购买车辆为由，向原告张桂花借款，原告于2014年10月31日在原告位于华城镇高塘新华一路63号的家中，以现金方式直接交付被告50000元，双方约定于2015年4月份还清，后来被告又以投资沙场为由再向原告借款30000元，原告以现金方式在原告家中直接交付被告30000元，约定在2015年6月22日还清。此二笔欠款均由被告当场亲笔签名并写下二张“借条”交给原告收执。其中，2014年10月31日的“借条”载明：“借条今张旭兵借张桂花人民币50000元（伍万元正）到2015年4月份还清。借款人：张旭兵2014年10月31日”。2015年4月1日的“借条”载明：“借条今张旭兵借张桂花人民币30000元（叁万元正）到2015年6月22日还清。借款人：张旭兵2015年4月1日”。借款后，被告均未按期还款，经原来多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至本院要求被告偿还本金80000元及支付从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止的利息。
因被告张旭兵未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告张旭兵向原告张桂花借款，有被告方亲笔所写的二张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告张桂花诉被告张旭兵偿还本金80000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，双方约定的二笔借款均已到期，但因双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息以本金80000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告张旭兵应在本判决生效后十日内偿还原告张桂花借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元从2015年9月11日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张旭兵负担。原告张桂花预交的900元，由被告张旭兵迳行付给原告张桂花。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈艳萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1679号
原告师晓鹏，男，汉族，1991年12月24日出生，住址濮阳市华龙区建设路*号院，身份证号4105271991********，联系电话1863933****。
被告靳永光，男，汉族，1986年7月15日出生，住址濮阳市金堤路，身份证号4109281986********，联系电话1863933****。
被告史海飞，男，汉族，住址濮阳县梁门镇史家村**号，联系电话1853931****。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码668896958-5，住所地濮阳市中原路东段。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人陈冰洁，该公司员工，联系电话1346179****。
本院在审理原告诉被告史海飞、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出对被告史海飞、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费28元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年三月十日
书记员 王耀存
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第174号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告张明新，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告蒋春蕾，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张明新、蒋春蕾、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告张明新、蒋春蕾经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年5月13日被告张明新、蒋春蕾在原告所属悦来信用社借款本金人民币14万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告张明新为该笔贷款提供本人所有的农用机车抵押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供35000元保证方式担保。到期后被告张明新、蒋春蕾部分还款，被告张明新及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告张明新、蒋春蕾尚欠本息合计人民币107956元，要求被告张明新、蒋春蕾立即偿还，被告张明新、蒋春蕾及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告张明新、蒋春蕾未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告张明新、蒋春蕾系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年5月13日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告张明新、蒋春蕾在原告处贷款人民币本金14万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月30日，到期后被告张明新、蒋春蕾部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告张明新的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告张明新、蒋春蕾提供保证方式担保335000元；
证据三、《动产抵押登记书》一份，《机车行驶证》一份，证明被告张明新为该贷款提供机车抵押担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告张明新、蒋春蕾经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张明新、蒋春蕾系夫妻关系。2014年5月13日被告张明新在原告所属悦来信用社借款本金人民币14万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告张明新为该笔贷款提供本人所有的农用机车抵押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供35000元保证方式担保。到期后被告张明新、蒋春蕾部分还款，被告张明新、蒋春蕾及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告张明新、蒋春蕾尚欠本息合计人民币107956元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告张明新经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告张明新接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告张明新、蒋春蕾在夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同承担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告张明新、蒋春蕾承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告张明新、蒋春蕾提供了己有的农用机车抵押担保，办理了抵押登记，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得了对抵押物变卖后的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张明新、蒋春蕾共同偿还原告贷款本金人民币10万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告张明新、蒋春蕾共同给付原告贷款本金14万元自2014年5月13日至还款之日止应付的利息；
三、如被告张明新、蒋春蕾不能还款，原告可就抵押物变卖后优先受偿；
四、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在35000元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘皆成
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00023号
原告中国银行股份有限公司焦作塔南路支行。住所地：焦作市。
代表人吕法清，行长。
委托代理人于红，河南众科律师事务所律师。
被告姚光恒，汉族。
被告赵全，汉族。
被告王亮亮，汉族。
原告中国银行股份有限公司焦作塔南路支行（以下简称中国银行塔南路支行）与被告姚光恒、赵全、王亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出受理决定。于2015年9月20日向被告姚光恒、赵全送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年10月11日向被告王亮亮送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国银行塔南路支行的委托代理人于红到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚光恒因购货向原告申请个人贷款，2013年5月13日与原告签订了个人贷款合同，贷款金额30万元，期限12个月，按月付息，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%按日计收罚息，直至清偿本息止。被告赵全系姚光恒配偶。同日，被告王亮亮与原告签订了个人贷款保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2013年6月14日向被告姚光恒发放了贷款人民币30万元。2014年6月14日起被告姚光恒未按约定支付本息，原告催收，三被告推诿不还。截至到2015年2月25日被告姚光恒共欠借款本金及罚息共计20967.95元。原告为此起诉，现起诉要求：1.被告姚光恒、赵全偿还所欠原告的借款本金299057.01元及截止2015年2月25日的罚息20967.95元共计320024.96元（自2015年2月26日至生效法律文书确定的还款日产生的罚息按借款合同约定的利率继续计付）；2.被告王亮亮对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：1.三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息；2.姚光恒、赵全结婚证复印件、结婚登记审查处理表、证明、贷款面谈确认书各1份，证明姚光恒、赵全系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任；3.个人贷款合同1份；证明原告与被告姚光恒作为合同当事人的权利义务关系及内容；4.贷款借据、贷款用款凭证各1份，证明原告将30万元借款发放给了姚光恒；5.逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单各1份，证明被告还款欠款明细；6.个人贷款保证合同，证明被告王亮亮对个人贷款合同下债务承担连带保证责任。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据6均真实有效，予以确认。
三被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月13日，以原告中国银行塔南路支行为贷款人，被告姚光恒、赵全为借款人，双方签订了个人贷款合同，约定被告姚光恒、赵全向原告借款300000元用于购货，期限12个月，按月还息，到期一次还本。贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，以原告中国银行塔南路支行为债权人，被告王亮亮为保证人，双方签订了个人贷款保证合同，约定所担保的主债权为债权人与姚光恒签订的个人贷款合同项下发生的实际债权，包括最高本金余额300000元及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期限届满之日起两年。2013年6月14日原告向被告姚光恒发放了300000元借款。被告姚光恒、赵全按月支付了利息，贷款到期后偿还本金942.99元，截至2015年2月25日尚有本金299057.01元及罚息20967.95元未偿还。被告王亮亮亦未履行保证责任。
另查明，姚光恒、赵全系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告姚光恒、赵全签订的个人贷款合同、与被告王亮亮签订的个人贷款保证合同均真实有效，具有约束力，原被告均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告姚光恒、赵全未按约归还，应当承担违约责任；被告王亮亮作为连带责任保证人，在被告姚光恒、赵全违约时应承担连带保证责任。故原告要求被告姚光恒、赵全归还借款本金及罚息，并要求被告王亮亮承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。三被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光恒、赵全应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作塔南路支行借款本金299057.01元；
二、被告姚光恒、赵全应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司焦作塔南路支行支付以上借款截至2015年2月25日的罚息20967.95元，此后的罚息另行计算；
三、被告王亮亮就以上款项承担连带清偿责任。
四、被告王亮亮承担保证责任后，有权向被告姚光恒、赵全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元、公告费860元，由被告姚光恒、赵全、王亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 海腊梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第791号
原告渠某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告渠某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渠某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年九月九日
书记员 李林娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0022号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈邦启，男，曾因犯寻衅滋事罪于2001年8月3日被原宿豫县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪于2011年4月13日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，经减刑后于2013年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿城检诉刑诉（2013）1000号起诉书指控被告人沈邦启犯盗窃罪，于2013年12月25日以简易程序向本院提起公诉。本院于2014年2月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人沈邦启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日至10月下旬期间，被告人沈邦启在宿城区王官集镇实施盗窃作案10起，窃得家用电器、家禽家畜等财物，合计价值人民币9538元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月2日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇李祠村3组被害人欧某某家中，盗窃羊2只、鸡3只，经鉴定被盗物品价值人民币1125元。
2、2013年8月12日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇仝李村9组被害人王某某家中，盗窃鸡4只、自行车1辆、水泵1台、洗衣机1台，经鉴定被盗物品价值人民币744元。
3、2013年8月28日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇仝李村10组被害人刘某家中，盗窃笔记本电脑1台、音箱1组，经鉴定被盗物品价值人民币1250元。
4、2013年9月7日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇杨刘村1组被害人夏某某家门前羊圈内，盗窃羊4只，经鉴定被盗物品价值人民币2250元。
5、2013年9月18日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇李祠村3组被害人伍某某家中，盗窃电视机1台、手机1部，经鉴定被盗物品价值人民币2230元。
6、2013年9月18日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇李祠村4组被害人刘某某家中，盗窃电动车电瓶1组，经鉴定被盗物品价值人民币640元。
7、2013年9月底的一天凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇王林村4组被害人王某某家中，盗窃电动车电瓶1组，经鉴定被盗物品价值人民币405元。
8、2013年10月17日凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇仝李村1组被害人杨某某家中，盗窃尿素2袋、液化气罐1只，经鉴定被盗物品价值人民币300元。
9、2013年10月中旬的一天凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇仝李村9组被害人李某某家中，盗窃水稻3袋，经鉴定被盗物品价值人民币294元。
10、2013年10月中旬的一天凌晨，被告人沈邦启在宿城区王官集镇李祠村2组被害人陈某某家门前，盗窃狗1条，经鉴定被盗物品价值人民币300元。
上述事实，被告人沈邦启在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述、被害人刘某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定结论、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈邦启以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，且在部分犯罪中系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈邦启曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈邦启归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈邦启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年2月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人沈邦启的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 侍智敏
第1页／共4页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1734号
罪犯雷军仓，男，1962年3月3日出生于西安市灞桥区灞桥镇康家村，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
1996年9月5日，西安市中级人民法院作出（1996）西刑一初字第87号刑事判决，认定罪犯雷军仓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。1999年11月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年减刑一年又六个月；2010年1减刑二年。
执行机关庄里监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯雷军仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯雷军仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷军仓的刑罚，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自1999年11月5日至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 静
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执550号
申请执行人：信丰县农村信用合作联社，住所地：信丰县。
法定代表人廖x伟，该社理事长。
委托代理人李x程，该社职员，特别授权。
委托代理人康x禄，该社职员，特别授权。
被执行人：朱x生，男，1972年8月1日生，汉族，住信丰县。
本院于2017年7月25日立案执行信丰县农村信用合作联社申请朱二生借款合同纠纷一案，现因被执行人朱x生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执550号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执550号申请执行人：信丰县农村信用合作联社，住所地：信丰县。法定代表人廖x伟，该社理事长。委托代理人李x程，该社职员，特别授权。委托代理人康x禄，该社职员，特别授权。被执行人：朱x生，男，1972年8月1日生，汉族，住信丰县。本院于2017年7月25日立案执行信丰县农村信用合作联社申请朱二生借款合同纠纷一案，现因被执行人朱x生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执550号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十一日书记员  李兵兵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1381号
原告：孙某，女，1982年2月10日生，汉族。
被告：邢某，男，1983年2月16日生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王召刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00456号
原告许梅，女，1987年5月4日出生，汉族。
委托代理人赵辉，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生。
原告许梅诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许梅的委托代理人赵辉，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅诉称，2010年7月30日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向北城公馆小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月30日，以被告腾鹏公司为甲方，原告许梅为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-26-5号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的“北城公馆”小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告许梅所有的位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-26-5号房屋安装许梅能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7502号
原告陈雨士，男，1991年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人祝春军，男，住上海市浦东新区。
被告陈东，男，1971年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈晓飞，女，1975年7月15日生，汉族，住浙江省。
原告陈雨士诉被告陈东、陈晓飞共有纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈雨士及其委托代理人祝春军、被告陈东到庭参加了诉讼，被告陈晓飞经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。2016年3月7日，本院再次适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告陈雨士及其委托代理人祝春军、被告陈东、陈晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨士诉称，原告与被告陈东系父子关系。两被告原系再婚夫妻关系，因感情破裂，于2015年7月15日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。2006年，原、被告居住的农村宅基地房屋动拆迁。2008年11月10日，两被告考虑到两人婚后生育了一个女儿，被告陈东再婚前有一儿子等各方面因素，签订了承诺书1份。该承诺书载明：“位于彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归儿子，陈雨士所有，陈东与陈晓飞只有居住权，直至年老亡故。位于彩云路XXX弄XXX号XXX室产权归女儿陈某某所有，陈东与陈晓飞只有居住权，直至年老亡故。”两被告在承诺书中表明该承诺系两被告的真实意思表示，并承诺在任何情况下，不改变承诺。然而在2009年10月，两被告未经原告同意，私自将两被告作为涉讼房产的权利人。原告得知情况后，多次与两被告协商，要求变更房产登记，由原告独自享有房屋的产权，但协商未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令本区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告按照承诺书的约定协助办理位于本市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将房屋登记在原告一人名下。
被告陈东辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。
被告陈晓飞辩称，其不同意原告的诉讼请求，应当以产权登记为准。
经审理查明，被告陈东与被告陈晓飞于2006年7月21日登记结婚，双方均系再婚。两被告婚后于2007年4月23日育有一女名陈某某。原告陈雨士系被告陈东与前妻所生的儿子。因位于本市浦东新区泥城镇水船村10组137号的宅基地房屋遇动拆迁，2006年8月18日，被告陈东作为户主之一与拆迁实施单位签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，在动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表上注明“陈东同外来人员结婚有合法手续增计1人”。2008年11月10日，被告陈东、陈晓飞、原告陈雨士与上海临港泥城经济发展有限公司签订上海市商品房预售合同，购买位于本市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并支付了购房款。同日，被告陈东、陈晓飞签订承诺书1份，载明：“位于彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归儿子，陈雨士所有，陈东与陈晓飞只有居住权，直至年老亡故。位于彩云路XXX弄XXX号XXX室产权归女儿陈某某所有，陈东与陈晓飞只有居住权，直至年老亡故。本承诺书系陈东、陈晓飞夫妇真实意思表示，并承诺在任何情况下，不再改变承诺”。2009年10月19日，位于本市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋经产权登记，登记在原告陈雨士、被告陈东、陈晓飞名下。2015年7月15日，被告陈晓飞、陈东因感情破裂经本院判决离婚。
以上事实，由原告提供的（2015）浦民一（民）初字第20948号民事判决书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表、上海市商品房预售合同、购房发票、承诺书、上海市房地产权证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系被拆迁人，因动拆迁分到两套安置房，在被告陈东与陈晓飞婚姻关系存续期间，通过承诺书的形式将涉案房屋的份额赠与给了当时尚未成年的原告陈雨士，另约定“在任何情况下，不再改变承诺”，即放弃对赠与的任意撤销权，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。关于被告陈晓飞提出房屋产权登记在承诺书出具后，应当按照产权登记为准的意见，本院认为，不动产登记是政府职能部门对物权的确认，且初次登记亦是完全按照商品房预售合同载明的房屋买受人作为权利人，依据的即是2008年11月10日原、被告和上海临港泥城经济发展有限公司之间的商品房预售合同，但登记行为本身并不改变当事人之间的民事权利义务关系，原、被告就房屋权属的赠与已在签订承诺书时达成了协议，并放弃任意撤销权，故两被告应当继续履行约定的义务，本院对被告陈晓飞的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东、陈晓飞于本判决生效之日起三十日内协助原告陈雨士办理房屋过户登记手续，将位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在原告陈雨士一人名下，所需费用由原告陈雨士负担。
负有其他履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费9，318元（原告已预交13，977元），减半收取计4，659元，由被告陈东负担2，329.50元，由被告陈晓飞负担2，329.50元，两被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。