北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06725号
原告张明，男，1983年4月19日出生。
委托代理人张秀彪，北京市龙华仁兴律师事务所律师。
被告北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号。
法定代表人曹献芳，董事长。
委托代理人张瑞新，男，1969年3月5日出生，北京百键开发建设有限公司职员。
委托代理人张洁，女，1989年8月26日出生，北京百键开发建设有限公司职员。
被告故城县保信建筑劳务有限公司，住所地河北省故城县郑口镇南环路12号。
法定代表人张宝厚。
原告张明与被告北京百键开发建设有限公司（以下简称“百键开发公司”）、故城县保信建筑劳务有限公司（以下简称“保信劳务公司”）不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员郝成宝、赵晨红组成合议庭。审理过程中，原告张明的委托代理人张秀彪、被告百键公司的委托代理人张瑞新、张洁到庭参加了诉讼，被告保信劳务公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张明起诉称：被告百键开发公司为北京市昌平区回龙观××区商业项目工程的总承包方，其将所承包的前述工程分包给被告保信劳务公司。2011年10月10日晨7时许，承包该工程外墙铝幕装饰工程的秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司雇工即本案原告张明，在一楼地面从事安装准备工作时，保信劳务公司的工人从四楼抛掷拆除的架子钢管致原告受伤，经司法鉴定为××级伤残。依据公安机关笔录，被告百键开发公司工地执行经理胡韬等证实事发地点系保信劳务公司施工，钢管是其工人投下。保信劳务公司不具有承包建筑工程资质，被告百键开发公司属于违法分包，二被告均具有过错责任。原告主张雇佣关系以外实际造成损害的被告保信劳务公司和违法分包建筑工程的被告百键开发公司共同承担赔偿责任。诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费59863.84元、伙食补助费3700元、护理费16400元、轮椅费400元、营养费1350元、伤残赔偿金131612元、精神损害抚慰金20000元、误工费89600元、鉴定费3100元、交通费10012元、住宿费7481元，合计343518.84元。
被告百键开发公司答辩称：原告张明起诉被告百键开发公司不明抛掷物、坠落物责任权纠纷一案，原告诉讼主体完全错误，被告与张明之间不存在任何关联关系。第一，百键开发公司认为其与谁建立分包关系与本案或原告没有任何关系，况且百键开发公司与保信劳务公司属合法的劳务分包关系。第二，百键开发公司不是造成原告人身伤害的第三人，百键开发公司与张明之间不存在任何关联关系，导致张明受伤的钢管更不是百键开发公司的财产或租赁物，所以张明的受伤与百键开发公司无关。从公安机关关于胡韬的笔录中只是“据说”，可以证实胡韬根本没有在现场，只是据别人说而已，其笔录根本无法断定是哪个公司的人在施工，除胡韬之外的其他证人均×。况且现场的确有几个公司在施工，其中包括原告工作单位渤海幕墙公司，而且造成伤害的地点也是渤海幕墙公司与其他公司的交接施工处坠落的。公安机关对坠落物的归属仍然没有证实，所以原告在起诉书中认定就是保信劳务公司的人是对证据事实的误解和误导，而非事实的真相。第三，原告就其受伤一事早在2012年就以健康权、生命权为案由起诉过百键开发公司，法院于2013年2月8日作出判决驳回原告的诉讼请求，该案在审理中事实清楚、依据充分。本案只是原告张明变更了案由重新起诉，在无任何新证据情况下，法院应予以驳回。综上，原告张明的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告保信劳务公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告张明系秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称“渤海幕墙公司”）员工。2011年10月10日，原告张明在渤海幕墙公司承包的回龙观文化居住区首开文园（××地块××号楼）工地上进行幕墙装饰施工时，被施工楼宇上落下的钢管砸伤。事发后，张明被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为：“右锁骨开放粉碎性骨折、右肩部开放伤口、右足4、5趾毁灭伤、右侧胸腔积液”等伤。事发当日，原告花费门诊医疗费384.89元。原告于当日入住该院，于2012年2月14日出院，共计住院58天。出院诊断为：“1、右锁骨开放性粉碎骨折；2、右肩开放伤口；3、右肩部散在皮擦伤；4、右足第4、5趾毁灭伤；5、右足第3、4跖骨开放性骨折；6、右足第3趾第1节开放性骨折；7、右足第4趾趾长伸肌腱挫伤；8、右足第5趾趾长伸肌腱挫伤；9、右侧胸腔积液；10、右足开放伤口。”出院医嘱：“全休壹月，壹月后门诊复查。不适随诊。患肢严禁负责及剧烈运动。患肢遵医嘱行功能锻炼。右足多发骨折必要时继续住院治疗。二次右锁骨取内固定住院费用约需壹万贰仟元。”此次，原告花费住院费47072.50元、护理费5700元。
2011年12月16日，原告张明花费病历复印费8.50元。原告张明在2012年1月至12月期间到该院多次复查，共花费门诊费医疗费1231.35元。2012年11月8日至2012年11月24日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心进行取内固定手术，花费住院费11169.60元。2011年10月22日，原告购买轮椅一辆，花费400元。
庭审中，原告张明出示住宿费及交通费发票若干张。2012年11月，经本院在他案审理过程中委托，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2012）临床鉴字第363号法医临床鉴定意见书称：“1、依照《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》第1.6条之规定，被鉴定人张明符合××级伤残（伤残赔偿指数为20%）；2、建议被鉴定人张明护理期限为60日-90日，营养期限60日-90日。”张明为此次鉴定支付鉴定费3100元。
另查明，原告张明自2010年9月10日至事发时一直居住在北京打工。回龙观文化居住区首开文园（××地块××号楼）商业项目系被告百键开发公司自案外人北京龙天陆投资有限责任公司处承包，承包范围包括：建筑、结构、电气、给排水等除电梯、幕墙、室外工程以外施工图纸中所示全部工程，计划开工日期为2011年3月1日，计划竣工日期为2012年8月26日。2010年9月，被告百键开发公司将上述工程中除施工图纸附表中甲供材料及总包方另行分包的专业分包项目外的全部土建结构工程、二次结构工程、砌筑抹灰工程、外檐抹灰工程、辅助措施项目等分包给被告保信劳务公司及案外人开封市建京劳务有限公司。
再查明，案外人渤海幕墙公司项目经理石勇在2011年10月15日的询问笔录中有如下内容：“问“钢管是怎么掉下来的？答：听工人说当天有人在清理楼上不用的钢管，开始在楼的南侧扔下来一些，后来在西侧扔时砸到的张明。问：什么人负责清理钢管？答：当时砸到人后，我们有几个工人上楼找人去了，在四楼西侧正好出事的正上方看到有一个工人在架子上，另一个在楼窗口的位置，工人问他们，他们说不知道。之后工人又到二楼和三楼去找，发现二楼、三楼没有窗，不可能是二楼、三楼扔的。再上楼时，那两个人都找不到了。问：有人认识那两个人吗？答：不是一个队的，不认识。问：楼上的施工由谁负责？答：是‘河北队’的负责地。”被告百键公司的项目执行经理胡韬在2011年10月15日的询问笔录中有如下内容：“问：当时在四楼工作的工人是谁？答：据说是河北故城保信队的，具体是谁不清楚。问：现在这两名工人在何处？答：不清楚，听他们说事后再也没有看到该工人。”以上两名被询问人在事发时均不在现场，其陈述均是听他人陈述所得。
审理过程中，原告张明出示住宿费及交通费发票若干张。经询问，原告张明明确表示不要求其所在单位渤海幕墙公司承担赔偿责任。到庭当事人均认可致害钢管是脚手架上的钢管，拆装脚手架需在建筑物外部进行。原告称致害事件发生时，并未发现脚手架上有施工人员；被告百键开发公司称事发时原告所在公司渤海幕墙公司虽然正在做开工前的准备工作，但当时亦应当有渤海幕墙公司的工作人员在建筑物上。原告称其受伤的地点为渤海幕墙公司与保信劳务公司共同的施工地点，被告百键开发公司称事发地点是在原告所在的渤海幕墙公司施工所用的脚手架下。当事人均认可在事发时，致害地点的施工单位只有被告保信劳务公司与原告的所在单位。同时，被告百键开发公司称，事发地点在两家单位的交界处，但靠近于原告所在单位一侧，并且保信劳务公司当时应当没有在施工。
上述事实，有公安机关询问笔录、诊断证明、住院病历、医药费票据、交通费票据、暂住证、司法鉴定意见书、承包及分包合同复印件、（2012）昌民初字第6860号民事判决书、护理费票据、轮椅费收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，事发地点在施工工地，对于该建筑物上坠落的致害钢管的归属难以确定。但在事发时，被告保信劳务公司与原告张明所在单位渤海幕墙公司公司均在该建筑物上进行施工作业，应当将此两家公司认定为该建筑物的使用人，且此两家公司均不能证明自己不是侵权人，故应当由此两家公司依法对原告张明的损害给予补偿。在审理过程中，原告张明明示不要求其所在单位渤海幕墙公司承担责任，故本案对于该公司的责任范围不予确定。对于保信劳务公司的相应补偿责任，本院依据实际情况，酌情认定为40%的补偿责任。由于被告百键开发公司为该工程的承包人，前述涉案两公司是由百键开发公司处分包的部分工程。事发时，并没有百键开发公司的工作人员在涉案建筑物上进行施工作业，因此不应认定百建开发公司为该建筑物的使用人。故对于原告要求被告百键开发公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告张明主张的护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金相对较高，本院酌情予以部分支持。故对于原告的相应损失，本院最终认定为：医疗费59863.84元、伙食补助费3700元、护理费9000元、轮椅费400元、营养费1350元、伤残赔偿金131612元、误工费18000元、鉴定费3100元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告故城县保信建筑劳务有限公司补偿原告张明各项损失共计九万六千零一十元三角四分，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百五十三元，由原告张明负担四千六百五十元（免交），由被告故城县保信建筑劳务有限公司负担一千八百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费三百元，由被告故城县保信建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 郝成宝
人民陪审员 赵晨红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚东方