wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3381号
上诉人（原审被告）：车伟伟，住址大连市甘井子区。
委托代理人：丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春海，住址大连市沙河口区。
原审原告马春海与原审被告车伟伟民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年3月10日作出（2015）甘审民初字第00091号民事判决。车伟伟不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人车伟伟的委托代理人丁杨、被上诉人马春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马春海一审诉称：被告于2014年10月17日向原告借款70000元，承诺2014年10月31日还清，在债务到期后被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款70000元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审被告车伟伟一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的借款事实不存在，被告因未给原告找到工作，在原告的压力之下出具欠条，当时只想给付原告一定利息，故不同意给付原告70000元款项。
一审法院经审理查明：被告车伟伟于2014年10月17日向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人车伟伟于2014年10月17日向马春海借款7万元整，定于2014年10月31日全额还清，以此为据。”原告母亲孙淑华于2014年10月17日从中国银行取款70000元。原告曾委托被告为其找工作并给付被告120000元，被告未能给原告找到工作并退还上述费用。被告当庭提交录音两份，一份是2015年3月3日原告与被告的通话录音，部分内容如下。被告：“刚才张叔给我来电话，你怎么告诉张叔是我还完钱问你借的钱呢，你就告诉张叔是你要求赔偿的钱不就完了吗？”原告：“你就跟他说，你就跟我怎么说跟他怎么说就行了，让他给我来个电话，我就说就行了。”被告：“我跟他说了，我说这个钱当时是你要求赔偿，并且这么长时间，你就实话实说就行了，这不是实实在在问你借的钱，这你明白吗？”原告：“嗯，嗯，嗯。”另一份是2015年3月3日原告与案外人张克东的通话记录，部分内容如下。张克东：“喂，马春海，我是张克东。车伟伟那个钱是什么时候在你手里拿的？”原告：“他就是他跟你说的，他之前与我弄那么个协议，他也同意了，这个事没办成该怎么弄怎么弄。”张克东：“那么他不是在你手里拿的钱呗？”原告：“对。”张克东：“赔偿是怎么个赔法？”原告：“怎么个赔法你就问他吧，总共涉及这些钱。”张克东：“协议上都有呗，不是实实在在的钱对吧，是要求赔偿的钱是不是？”马春海：“嗯。”
一审法院认为：原、被告应当提供充分的证据证明其各自的主张。原告提交的“欠条”，虽然称谓上为“欠条”，但实际内容是对于借款事实及数额的确认，应当视为被告向原告出具确认民间借贷关系存在的借条。同时，原告的近亲属其母亲于被告出具“欠条”的当日取款70000元，与“欠条”中记载的数额完全吻合，原告能够说明借款的发生以及款项给付的过程，原告提供的证据以及本人陈述相互印证，可以证明被告从原告处借款事实的存在。被告提供的录音证明案涉70000元款项为赔偿款，但依据录音的内容不能明确款项系赔偿款的性质。综合原、被告提供的证据，原告提供的用以证明民间借贷法律关系存在的证据明显优于被告提供的证明款项为赔偿款的证据，故本院认定案涉70000元款项为被告从原告处的借款。合法的民间借贷关系受法律保护，对于原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。故判决：一、被告车伟伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告马春海给付款项70000元及利息（自2014年11月1日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，其他诉讼费50元，由被告车伟伟负担。
车伟伟的上诉理由及请求是：案涉七万元性质为赔偿款还是借款，一审法院认定有误；本案录音证据证明力应大于书证的证明力；应调取证据确认本案是先打借条后取款的，这不符合借款的通常做法，借款一事是不存在的。且在2015年12月4日，上诉人在涉及的刑事案件中，被鉴定为案发时为限定刑事责任能力，上诉人不应承担责任。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回马春海的诉讼请求。
马春海二审答辩认为：借款真实存在，电话里是为了找工作哄着对方才那么说的，我没有报案，公安局那个鉴定和我这个案子没有关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人车伟伟作为完全民事行为能力人，具有从事民事活动的行为能力，应当清楚为他人出具欠条的法律后果，在无据证明存在受胁迫的情形下，出具案涉欠条应视为上诉人车伟伟的真实意思表示及对《欠条》内容的认可，应认定其行为的有效性及《欠条》的真实合法性。加之《欠条》形成当日，被上诉人马春海母亲确实从银行取款七万元，该款项数额与《欠条》所提数额吻合，小额借款以现金方式交付亦符合日常交易习惯，能够形成证据链佐证借款事实。关于录音证据，其中就款项性质问题，对话目的指向为最终答复案外人“张叔”，故各方对话是否与客观事实相符无法判断，且录音中也未提及案涉《欠条》，该录音证据不能直接推翻《欠条》真实性。一审法院对录音证据未予采信并无不当。针对上诉人在二审过程中提交的鉴定意见书，该鉴定意见书系在上诉人车伟伟其他涉刑案件中所作，鉴定意见为上诉人车伟伟“案发时为限定刑事责任能力”，上诉人以此主张其不应承担任何责任一节,限定刑事刑事责任能力是指刑法中规定具有承担刑事责任的能力，但可以从轻或减轻刑事处罚的责任能力情形。限定刑事责任能力这并不当然影响上诉人依法承担民事责任，且本案中被上诉人并未报案，鉴定意见并不当然涵盖本案民事行为发生当时。故上诉人以此抗辩免除民事责任于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人已预交），由上诉人车伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵 将
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第41号
起诉人彭某，男，1980年12月8日出生，土家族。
2014年11月3日，本院收到彭某的起诉状，起诉人彭某起诉请求被起诉人长沙道迅信息技术有限公司支付违法解除合同赔偿金9600元、法定节假日加班费6620.4元、休息日加班费24734.56元、工作期间的养老保险金、医疗保险待遇及失业保险待遇。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被起诉人住所地不在花垣县，起诉人未提供劳动合同履行地在花垣县的证据。本院对本案没有管辖权。起诉人彭某的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人彭某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年十一月六日
书记员 王曦格
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本院第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉�件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第202号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王红克，男，1987年4月6日出生。因涉嫌信用卡诈骗于2013年10月16日被广东省公安厅机场公安局刑侦支队抓获，2013年10月23日被移交郑州市公安局嵩山路分局，2013年10月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月7日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人王红克犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪，被告人王红克及其辩护人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2012年4月27日，被告人王红克在中国农业银行郑州陇西支行申领一张白金信用卡，卡号4637580005108422。被告人王红克在明知没有还款能力的情况下大量透支，超出规定还款期限，并经农业银行多次催收后仍不归还。截止2013年5月17日欠款239685.89元，其中透支本金198971.84元。
二、2012年3年16日，被告人王红克在中国光大银行郑州支行申领一张信用卡，卡号4816990002380911。被告人王红克在明知没有还款能力的情况下大量透支，超出规定还款期限，并经光大银行多次催收后仍不归还。截止2013年7月8日欠款133441.69元，其中透支本金112160.74元。
公安机关接报案后，于2013年10月16日在广州白云机场将被告人王红克抓获。现涉案赃款未追回。被告人王红克的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、信用卡消费记录、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、催收记录、辨认笔录、被告人的户籍证明；证人李某某的证言；被害单位代表陈某、李某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王红克以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人归案后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人王红克使用信用卡恶意透支，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王红克归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王红克犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金140000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2019年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王红克退赔被害单位中国农业银行郑州陇西支行经济损失198971.84元；退赔被害单位中国光大银行郑州支行经济损失112160.74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 孙小红
二〇一四年五月四日
书 记 员 李国宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民二执加字第3号
申请人：卢健斌，男，汉族，1987年出生。
委托代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。
被申请人：凌国汉，男，汉族，1965年出生。
本院在执行卢健斌与江门市新会区轩达铸件厂工资争议纠纷一案［案号为（2015）江新法执字第313号］中，卢健斌认为，凌国汉作为被执行人江门市新会区轩达铸件厂的投资人，应对被执行人的债务承担连带清偿责任，故向本院申请追加凌国汉为（2015）江新法执字第313号执行案件的被执行人。
经审查，江门市新会区轩达铸件厂是凌国汉投资开办的个人独资企业，因拖欠卢健斌工资，经劳动仲裁机构调解后没依期履行，卢健斌向本院申请执行。在执行过程中轩达铸件厂无财产可供执行。
本院认为：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，凌国汉作为轩达铸件厂的投资者，应当以其个人的其他财产清偿轩达铸件厂所欠的债务。卢健斌要求追加凌国汉为被执行人理由充分，应予支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
一、追加凌国汉为（2015）江新法执字第313号执行案件的被执行人；
二、江门市新会区轩达铸件厂未清偿部分的债务，由凌国汉清偿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁京群
审判员 李福明
审判员 钟振尧
二〇一五年三月十九日
书记员 李楚童
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初572号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王艳杰，房产地址沈阳市皇姑区。
被告马跃进，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王艳杰、马跃进物业服务合同纠纷一案中，现因原告与被告自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘曦卓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4342号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王智广，男，汉族，1962年5月9日出生，住河南省巩义市。
被告：韩现钦，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省巩义市。
原告李金停与被告王智广、韩现钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告王智广、韩现钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告王智广偿还原告借款本金1万元及利息，被告韩现钦承担连带还款责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月14日，被告王智广向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告韩现钦为连带责任担保人，借款到期后二被告拒不还款。
王智广、韩现钦缺席未答辩。
本院认为，原告借给被告王智广现金1万元，被告王智广向原告出具借据并签署合同附件，被告韩现钦作为连带责任保证人在借据及合同附件上签名，原告与被告王智广之间成立民间借贷法律关系，被告韩现钦与原告之间成立保证合同法律关系，原告要求被告王智广偿还借款本金1万元及利息，被告韩现钦负连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王智广于本判决生效之日起十日内向原告李金停给付借款本金1万元及其利息（利息自2016年10月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告韩现钦对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告王智广追偿。
如果被告王智广、韩现钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王智广、韩现钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年七月三日
书记员 贺艳杰
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第122号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人郭某甲。
辩护人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
被告人郭某乙。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人孔祥瑞、被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年7月11日晚，被告人郭某甲、郭某乙和一自称“王胜奎”的合谋，由“王胜奎”提供三轮摩托车（三轮摩托车系2012年8月12日歧河乡小胡桥村胡迷家被盗车辆），被告人郭某甲、郭某乙到夏邑县李集镇班楼村任xx家中盗窃小麦2900余斤以及床单、被罩等物品。在返回途中被夏邑县公安局李集派出所巡逻民警截获。经夏邑县价格认证中心评估被盗物品价值3990元。
公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某乙入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭某甲、郭某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人郭某甲的辩护人认为，被告人郭某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人郭某甲宣告缓刑。
上述事实，有书证被告人郭某甲、郭某乙的户籍证明、被盗物品照片、扣押物品及发还物品清单、现场勘验笔录、现场照片、（夏）公（技）鉴（痕）字（2013）008号足迹鉴定书、被盗物品价格鉴定意见、证人杨某的证言、被害人任xx的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲、郭某乙认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品被追回已退还被害人，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人建议对被告人郭某甲判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年九月十日
书记员 李 珂
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执899号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰。
被执行人王艺洪，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行成都众和信融资担保有限公司与王艺洪追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人王艺洪下落不明，无可供执行的财产。因申请执行人成都众和信融资担保有限公司未提供被执行人王艺洪有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王艺洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖 燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第321号
原告陈福全，男，汉族，1964年5月27日出生，住址：广东省茂名市电白区。
被告李雪萍，女，汉族，1959年6月16日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告陈福全诉被告李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福全、被告李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福全诉称，2014年8月8日，被告李雪萍因经济紧张，向原告借款20000元，被告当时立有借款借据给原告。被告借款时口头承诺借款按月利率5%计算利息。被告借款后，于2014年10月30日付款6000元给原告，此后原告多次催被告还款付息，被告均拒还款付息。因此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李雪萍偿还借款14000元及利息（利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为3800元）；2、判令被告负担案件受理费。
被告李雪萍辩称，向原告借款20000元及口头约定借款按月利率5%计算利息是事实，但借款利息约定过高，被告已偿还6000元给原告，被告现没有能力偿还借款给原告。
经审理查明，被告李雪萍因经济紧张，于2014年8月8日向原告借款20000元，被告当时立下借据给原告收执。借款时，原、被告口头约定借款按月利率5%计算利息。借款后，被告于2014年10月30日偿还借款本金6000元给原告，被告尚欠原告借款本金14000元。此后，经原告多次向被告催收，被告一直未还款给原告。原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李雪萍尚欠原告陈福全借款人民币14000元，有被告李雪萍亲笔签名的借据在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告李雪萍偿还借款本金14000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时口头约定借款按月利率5%计算利息，因约定过高，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院不予支持；但原告主张请求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告李雪萍在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款人民币14000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日即从2014年8月8日起计至还清款之日止）给原告陈福全。
如果被告李雪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告李雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年七月八日
书记员 李文伟
速录员 杨丽珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保87号
申请人：杨永平，男，1984年3月19日出生，汉族。
被申请人：李飞，男，1990年10月21日出生，汉族。
本院在审理申请人杨永平诉被申请人李飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨永平于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞所有的鄂C×××××号小型面包车一辆进行诉前保全。为此，担保人杨本社以其所有的牌号为鄂C×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人杨永平的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李飞所有的牌号为鄂C×××××号小型面包车一辆。
二、扣押担保人杨本社所有的牌号为鄂C×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 党 平
二〇一六年十二月一日
书记员 梅将军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00016号
申请执行人：吴晗
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于吴晗与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第114号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03179号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜。
委托代理人张永霞。
委托代理人王建明。
被执行人刘国庆。
被执行人陆艳。
招商银行股份有限公司太仓支行与刘国庆、陆艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00338号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：刘国庆、陆艳于本判决生效后7日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金350000元、利息（含罚息、复利）44320元，刘国庆、陆艳于本判决生效后7日内支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费14930元；刘国庆、陆艳承担案件受理费10518元。因刘国庆、陆艳未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行，执行标的419768元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人刘国庆名下坐落于昆山市玉山镇盆渎新村xx号楼xx室抵押给招商银行股份有限公司昆山支行，被执行人刘国庆名下坐落于昆山市玉山镇寰庆商苑19号房屋被绍兴市越城区人民法院首封，本院均为轮候查封；被执行人刘国庆名下名下有苏e×××××小型车一辆，现无法找到。除此之外未发现被执行人可供执行的财产线索。本案依法强制扣划被执行人陆艳名下银行存款，执行到位100069.17元。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示暂不要求处置抵押及其他法院首封的财产，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年五月六日
书记员 朱 峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0865号
原告沈如珍。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告张宇霆。
被告周娜。
二被告共同委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
原告沈如珍与被告张宇霆、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈如珍的委托代理人王惠、被告张宇霆及被告张宇霆、周娜的委托代理人邬国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈如珍诉称：被告张宇霆于2013年6月26日、8月9日、8月21日分别向原告借款100万元、100万元、60万元，共计260万元，并分别约定了借期、利息、逾期利息、违约金等。至期，被告张宇霆未履行还本付息义务。由于上述借款发生在被告张宇霆、周娜婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告归还原告借款260万元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、二被告赔偿原告律师费损失62600元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张宇霆辩称：对于向原告借款260万元没有异议，嗣后，已履行部分借款本息。至于剩余借款本息，要求协商解决。
被告周娜辩称：1、虽然二被告原系夫妻关系，但现已离婚；2、被告张宇霆向原告所借款项并非用于家庭共同生活，该借款属被告张宇霆个人债务，与被告周娜无关。
经审理查明：2013年6月26日、8月9日、8月21日，沈如珍与张宇霆各签订一份《借款合同》，主要约定张宇霆分别向沈如珍借款100万元、100万元、60万元，借期分别自2013年6月26日起至2013年7月25日止、自2013年8月9日起至2013年9月8日止、自2013年8月21日起至2013年9月5日止，借款利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。逾期还款，除利息照付外，还应按约定利率2倍支付违约金，并承担出借人因追索借款等款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。上述合同签订当日，沈如珍分别将100万元、100万元、60万元转至张宇霆的账户中。至期，张宇霆未按约履行还款义务，沈如珍催讨未果，遂诉至本院，并委托江苏合鼎律师事务所律师王惠代理诉讼，支出律师代理费62600元。
另查明，张宇霆与周娜于2012年6月26日登记结婚，于2013年8月29日协议离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》3份、转账凭证3份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份、《委托代理协议》、律师费转账凭证各1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告沈如珍与被告张宇霆之间的借款合同成立，除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的均于法不悖，属合法有效。被告张宇霆向原告借款后，应按约履行还本付息义务；又由于借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告又均未举证证实原告沈如珍明知借款系被告张宇霆的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理；至于被告张宇霆抗辩称已履行部分借款本息，因其未提供相应证据证实，由此造成的法律后果由被告张宇霆承担，故本院对被告张宇霆的上述抗辩主张不予支持。现原告沈如珍要求被告张宇霆、周娜返还借款260万元，并支付利息、逾期利息（本金100万元、100万元、60万元分别自2013年6月26日、8月9日、8月21日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）和赔偿原告律师费损失62600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇霆、周娜于本判决生效之日起10日内返还原告沈如珍借款2600000元，并支付利息、逾期利息（本金100万元、100万元、60万元分别自2013年6月26日、8月9日、8月21日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告张宇霆、周娜于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈如珍律师费损失62600元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告沈如珍指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告张宇霆、周娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16347元，诉讼保全费5000元，合计21347元，由被告张宇霆、周娜负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告沈如珍，原告沈如珍已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审判员 姚民
二〇一四年五月二十九日
书记员 蔡洁
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第246号
原告黄某某。
被告季甲。
原告黄某某诉被告季甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告季甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年1月1日按风俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，同年9月19日补办结婚登记手续，同年11月16日生育女儿季乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来因被告经常赌博且负债累累，致双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故原告起诉，要求与被告离婚。
被告季甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年1月1日按风俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，同年9月19日补办结婚登记手续，同年11月16日生育女儿季乙。婚初，夫妻感情尚可。近年原告认为被告经常赌博并负债累累而发生矛盾，导致夫妻感情失睦，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来双方因故产生矛盾，但尚未到夫妻感情破裂的程度。今后只要双方互谅互让、相互关心体贴、多沟通交流、正确对待已有的矛盾，处理好夫妻关系，原、被告之间的关系是可以改善的。原告认为夫妻甘平已破裂，但未能提供相关证据，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告季甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一四年一月十三日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第941号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曹勇。
被告：李炳启。
被告李勇。
被告刘忠莲。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李炳启、李勇、刘忠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹勇，被告李勇到庭参加诉讼，被告李炳启、刘忠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限�司诉称：借款人李炳启于2012年6月4日从我行借款14000元，于2013年5月28日到期，月利率10.9333‰，由保证人李勇、刘忠莲承担连带责任，借款到期后，借款人未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次追要，被告至今尚欠借款本金14000元，利息20223.99元（利息计算至2015年4月17日），担保人未履行担保义务。为维护我行的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告李炳启偿还我行借款本金14000元，利息20223.99元（利息计算至2015年4月17日），以后利息计至本金结清日一并追讨，由被告李勇、刘忠莲对上述贷款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李炳启、刘忠莲未作答辩。
被告李勇辩称，对借款事实无异议，担保也无异议，但原告主张的利息数额过高。
经审理查明：2012年6月4日，被告李炳启与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订了�人借款合同一份，该合同约定，被告向原告借款14000元，借款种类为短期农户贷款，借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。关于还款方式，合同约定定期结息，到期日随本付清，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本付清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月4日，被告刘忠莲、李勇与原告方就被告李炳启与其发生的上述借款合同签订了保证合同一份，该合同约定，保证数额为14000元，由二被告共同承担连带保证责任，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月4日向被告李炳启的账户存入14000元。该笔贷款到期日为2013年5月28日，期内月利率为10.9333‰。借款到期后，被告李炳启未依据借款合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2015年4月17日，欠原告方借款本金14000元。
以上事实，有当事人陈述，原告方提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李炳启经被告刘忠莲、李勇担保向原告方借款14000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案贷款存入被告李炳启的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，该笔贷款约定的还款日期为2013年5月28日。合同约定还款日期到期后，被告李炳启未按照约定时间履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告李炳启偿还借款本息，并要求被告刘忠莲、李勇承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告李勇辩称，对上述借款本金数额无异议，但原告方主张的利息数额过高。本院认为，经本院依法核对，原告方主张的利息数额有误，计算过高，应予纠正，对被告李勇的辩解，本院予以采信。因此，本院确认原告主张的利息数额为6458.36元（利息计算至2015年4月17日）。被告刘忠莲、李勇对上述借款本金在承担保证责任后，可向被告李炳启追偿。被告李炳启、刘忠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的审查及认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炳启偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，利息6458.36元（利息计算至2015年4月17日），共计20458.36元，并按合同约定利率支付自2015年4月18日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李勇、刘忠莲对被告李炳启的上述借款本息承担连带清偿责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告李炳启追偿；
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告负担264元，由三被告共同负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
代理审判员 张丽伟
人民陪审员 马同祥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董 倩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告尚建新，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明同，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清刚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚建新、尚明同、尚清刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告尚建新、尚明同、尚清刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年9月11日，被告尚建新在我行借款3万元，贷款到期日为2012年8月29日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告尚明同、尚清刚提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人尚建新未履行还款义务，保证人尚明同、尚清刚也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告尚建新偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告尚明同、尚清刚承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告尚建新、尚明同、尚清刚在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2009年8月20日，被告尚建新向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年9月2日，原告商河农行与被告尚建新、尚明同、尚清刚签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2009年9月2日起至2012年9月1日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月1日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚明同、尚清刚为被告尚建新的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年9月11日向被告尚建新发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年8月29日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告尚建新未履行还款义务，被告尚明同、尚清刚也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年9月2日与被告尚建新、尚明同、尚清刚签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告尚建新发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告尚建新未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告尚明同、尚清刚为被告尚建新的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚建新逾期未偿付该笔贷款时，被告尚明同、尚清刚也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告尚建新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年9月11日始，至2012年8月29日止，按年利率9.184%计算；自2012年8月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告尚明同、尚清刚对被告尚建新应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚明同、尚清刚承担保证责任后，有权向被告尚建新追偿。
案件受理费675元，由被告尚建新、尚明同、尚清刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 利
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00287号
原告剌建国，男，1965年4月3日生，汉族。
被告孙自军，男，1970年9月3日生，回族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，1970年11月21日生，汉族。
原告剌建国与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员张潇适用小额诉讼程序审理，因当事人双方争议较大，2015年12月29日本案终结小额诉讼程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告剌建国、被告孙自军的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告何作才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剌建国诉称，2014年3月份到2015年2月份期间，剌建国跟随何作才在郏县旭宏国际工地务工，该工程孙自军承包，又转包给何作才。工程完工后，被告至今未支付劳动报酬，有何作才出具的欠条为证，经多次催要无果。请求：依法判令被告支付剌建国工资1700元。
被告孙自军辩称，孙自军2014年3月将自己承建的旭宏国际1、2号住宅楼后期2次结构工程的部分施工分包给何作才，但是应付的工程款已由孙自军全部支付给了何作才，而且为其担保的其他借款，也因他下落不明，已经由孙自军代为偿还，孙自军也是受害人。本案中，孙自军不应承担支付剌建国工资的责任，请求依法驳回剌建国对孙自军的诉讼请求。
被告何作才缺席无答辩。
经审理查明，孙自军2014年承包旭宏国际1、2号住宅楼后期工程后，又分包给何作才，何作才找剌建国等农民工进行施工，现共欠剌建国劳动报酬1700元，2015年2月何作才给剌建国出具条据一张，内容为：剌建国，￥1700.00元，旭宏国际孙自军工地下欠壹仟柒佰元整，何作才。2015.2.10。该款至今未付。
另查明，孙自军、何作才均无建筑资质。
上述事实，有剌建国提供的条据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙自军将自己承建的旭宏国际分包给无建筑资质的何作才，何作才找剌建国等农民工进行施工，当事人认可一致。何作才欠剌建国工资1700元，有何作才出具的条据佐证，该款何作才应当支付。有关法律规定承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中孙自军无建筑资质承包工程施工，又将其所承包的工程转包给无建筑资质的何作才，故孙自军对何作才所欠剌建国的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
何作才于本判决生效后五日内支付剌建国工资款1700元，孙自军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何作才、孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十日
书记员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民小字第00287号原告剌建国，男，1965年4月3日生，汉族，住河南省郏县。被告孙自军，男，1970年9月3日生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。被告何作才，男，1970年11月21日生，汉族，住信阳市商城县。本院于2015年11月26日以小额速裁立案受理原告赖建国与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案当事人双方争议较大，不适宜用小额诉讼程序，因此，本案应终结小额速裁程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。审判员 张 潇二〇一五年十二月二十九日书记员 赵晨博
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1508号
原告：祝根法。
委托代理人（特别授权）：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：祝惠琴。
本院在审理原告祝根法与被告祝惠琴不当得利纠纷一案中，原告祝根法于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝根法撤回起诉。
案件受理费69050元，减半收取34525元，由原告祝根法负担。
审 判 长 王根清
审 判 员 叶 茵
人民陪审员 周开才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邱霞霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1348号
原告魏义明，男，1977年10月23日出生，汉族，。
被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道东埕社区。
法定代表人蔡文合，主任。
本院在审理原告魏义明与被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，魏义明于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏义明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏义明撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告魏义明负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年八月十二日
代书记员 黄绿洲
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第67号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2012年10月21日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）24号起诉书
指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开
庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗
出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲与徐某乙原系男女朋友，后两
人分手。徐某甲认为其在徐某乙身上花了钱，遂想到徐某乙出租
房内盗窃黄金项链以挽回经济损失。2012年8月的一天下午，徐某
甲窜至衢江区廿里镇廿里新村徐某乙的出租房处，从徐某乙平时
放置钥匙的鞋内取出房门钥匙，进入徐某乙的出租房，从收纳凳
夹层内盗得一条黄金项链及一条黄金手链，后予以销赃。事后，
徐某甲怕被徐某乙发现，再次以同样的方式进入徐某乙房中，将
其购买的一条假黄金项链放置于徐某乙的收纳凳夹层内。经估价
鉴定，被盗物品价值共计11291元。
案发后，徐某乙对被告人徐某甲表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
物证项链一根，书证扣押、移交物品清单、接受刑事案件登记表
、质量保证单、抓获经过、户籍证明等，证人洪某的证言，被害
人徐某乙的陈述，被告人徐某甲的供述和辩解，鉴定意见，勘验
、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指
控成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚。被告人徐某甲系初犯，在庭审中自愿认罪，取得被害人
谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元，罚
金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被盗财物责令被告人徐某甲向被害人徐飞燕退赔；扣押
的作案工具项链一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪琳
二〇一三年三月十二日
代书 记员 郑靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子
，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的
人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00275号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司。
法定代表人王小航，该公司负责人。
被告南京市怡城缘酒店管理有限公司。
法定代表人周小林，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9884号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330200554525028M）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：吴海平、陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1970年12月13日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司与被告袁杰小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，诉请：被告袁杰归还原告借款本金33600元，支付利息8064元、逾期利息5833元（利息利率、逾期利息利率均为年利率24%，利息计算至2016年11月2日，逾期利息暂计算至2017年7月25日），2017年7月26日（含本日）之后的逾期利息继续按年利率24%计算。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月3日。
二、借款金额：被告袁杰向原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（原名宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，2017年10月27日变更为现名）借款33600元。
三、约定利息：借款利率为年利率24%。
四、还款期限：借款到期日为2016年11月2日，到期一次性还本付息，还款时间为借款到期日前一工作日16时前。
五、款项交付：2015年11月3日，原告向被告账户转账33600元。
六、还款情况：未归还过任何款项。
七、尚欠本息：截至2017年7月25日，尚欠借款本金33600元、利息8064元、逾期利息5833元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、付款回单、工商变更登记情况以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应依约全面实际履行。原告发放借款后，被告袁杰未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，支付利息、逾期利息。合同未约定逾期利息利率，原告现延用借期利率即年利率24%主张逾期利息，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告袁杰归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金33600元，支付利息、逾期利息13897元，并支付自2017年7月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费987元，由被告袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈吴辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00124号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月18日被常熟市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年11月17日15时许，在有明显标识“禁止行人进入城市快速路”的情况下，违反《苏州市道路交通安全条例》在常熟市虞山镇南三环高架安定路段沿上匝道由东往西步行至高架主路时，被常熟市公安局交通巡逻警察大队当场查获，后在该队民警李某对其违法行为进行处罚时拒不接受处罚，当场撕毁处罚决定书并对民警李某采用脚踢、嘴咬、撕扯制服等手段抗拒执法，造成李某受伤、制服损坏。在常熟市公安局指令莫城派出所民警前往处警将被告人张某依法传唤的过程中，被告人张某又对民警于某某采用抓挠、撕扯制服等手段抗拒执法，造成于某某受伤。经鉴定，李某之损伤已构成人体轻微伤。被告人张某已取得被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致1人轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明，2014年11月17日15时许，被告人张某在有明显标识“禁止行人进入城市快速路”的情况下，违反《苏州市道路交通安全条例》在常熟市虞山镇南三环高架安定路段沿上匝道由东往西步行至高架主路时，被常熟市公安局交通巡逻警察大队当场查获，后在该队民警李某对薛西金违法行为进行处罚时，当场撕毁处罚决定书并对民警李某采用脚踢、嘴咬、撕扯制服等手段抗拒执法，造成李某受伤、制服损坏。在常熟市公安局指令莫城派出所民警前往处警将被告人张某依法传唤的过程中，被告人张某又对民警于某某采用抓挠、撕扯制服等手段抗拒执法，造成于某某受伤。
经法医学鉴定，李某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人张某已取得被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人李某、于某某的陈述及辨认笔录，证人王某、黄某、潘某的证言笔录，接处警工作登记表，禁行标志，人民警察工作证、简易行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某当庭对上述事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年二月四日
书记员 杨文君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2689号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人官某，男，汉族，大学文化，公民身份号码：×××0010，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2579号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日1时许，被告人官某酒后驾驶粤C×××××号牌小汽车在珠海市香洲区沿九洲大道由东往西行驶至前山立交桥二层时，撞坏铁栏杆和反光锥后，与停放在该处施工的粤C×××××号小汽车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经检验，被告人官某血液中的酒精含量为262.63ml／100ml。事故发生后，被告人官某赔偿了粤C×××××号小汽车车主卜某的损失，卜某对被告人官某表示谅解。
另查明，2015年10月15日，被告人官某向公安机关提供线索，协助公安机关破获了林贞松贩卖毒品一案，现犯罪嫌疑人林贞松已被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某、杨某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，返还物品凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，查获经过，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，酒精测试单，交通事故处理工作记录，机动车查询结果单，和解协议，谅解书，立案决定书，拘留证，情况说明，现场照片，车物损失价格鉴定结论书，理化检验报告书，鉴定意见通知书证实，足以认定。
本院认为，被告人官某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人官某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人官某协助公安机关破获其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人官某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人官某积极赔偿了卜某的的损失，取得了卜某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人官某酒后驾车，因而发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法应当从重处罚。根据被告人官某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第680号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日20时30分许，被告人汪某某至本市杨浦区杨树浦路XXX号国际时尚中心C区327座的阿迪达斯服装店，在该店更衣室内用防盗扣解锁器拆除其选中的8件服装的防盗扣，将服装装入拎包内。后被该店营业员陆某某发现，并被该店保安曹某某追赶。在逃跑途中，被告人汪某某将拎包丢弃在店外通道的花坛中，其在店外通道被保安扭获。经估价，其丢弃的拎包内的阿迪达斯女士三叶草棒球服2件、阿迪达斯三叶草男士棒球服2件、阿迪达斯三叶草女士短袖2件、阿迪达斯女士打底衫1件及阿迪达斯三叶草女士短袖1件共计价值人民币4，202元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、曹某某的证言及辨认笔录，证人唐某的证言，案发现场、作案工具及被窃衣物等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《调取证据清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《到案经过》，被告人汪某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人汪某某的行为已构成盗窃罪。被告人汪某某盗窃的行为系犯罪未遂、到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪某某依法应予惩处。被告人汪某某盗窃的行为系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的拎包1只、防盗扣解锁器1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年七月十四日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1404号
上诉人（原审原告）：张ＸＸ，男，1979年12月22日生，汉族。
委托代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟绍峰，男，1980年9月8日生，汉族。
委托代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人张ＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张ＸＸ及其委托代理人王吉坤，被上诉人迟绍峰的委托代理人巨云潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张ＸＸ一审诉称，2004年9月21日，被告迟绍峰在原告张ＸＸ处拉大理石价值30000元，并给原告张ＸＸ出具欠据一张。2007年被告迟绍峰以车辆抵顶大理石款4000元，余款26000元，被告迟绍峰拒付，现要求被告迟绍峰给付大理石款26000元，并负担本案诉讼费用。
原审被告迟绍峰一审辩称，被告迟绍峰不欠原告张ＸＸ大理石款，原告张ＸＸ提供的欠条非被告迟绍峰所写，欠条上的名字也非被告迟绍峰所签，原告张ＸＸ从未向被告迟绍峰追要过大理石款，原告张ＸＸ的起诉已超过诉讼时效，所以不同意原告张ＸＸ的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告张ＸＸ系大理石经销商。2002年雇佣被告迟绍峰在东北一起经营大理石生意。后原告张ＸＸ回到山东省招远市前，将在东北的大理石转交给被告迟绍峰处理。被告迟绍峰将东北的大理石处理完毕后，2004年9月21日双方对账时，被告迟绍峰将其工资扣除后，尚欠原告张ＸＸ大理石款30000元，被告迟绍峰给原告张ＸＸ出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠张ＸＸ大理石款3万元，2004年年底还清。迟绍峰。2004年9月21日。”后原告张ＸＸ向被告迟绍峰追款，被告迟绍峰于2006年4月15日用北京福田车抵顶原告张ＸＸ所欠大理石款4000元。原告张ＸＸ于2010年12月16日诉至原审法院，要求被告迟绍峰给付欠款。审理中，被告迟绍峰否认2004年9月21日的欠据系其本人所写。原审法院依法委托山东衡信司法鉴定所对原告张ＸＸ提供的2004年9月21日的欠据字迹进行司法鉴定，其鉴定意见为：检材字迹是迟绍峰书写。被告称原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告主张2006年被告偿还4000元，剩余26000元，因被告一直躲避无法找到，故原告才诉至法院，后原告张ＸＸ撤回起诉，于2012年12月19日再次以诉称理由诉至原审法院。被告迟绍峰则以辩称理由抗辩，原告张ＸＸ主张2009年和2010年分别向被告迟绍峰追要过该欠款，为证实自己的主张，向法庭提供了张某、孟祥进两名证人证言，证人张某、李某出庭质证，但某证人证实的追要欠款过程有矛盾之处，证人张某在原告代理人调查时和出庭质证时关于追要欠款过程的陈述也有多处矛盾之处。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2004年9月21日，原、被告对账时，被告迟绍峰为原告张ＸＸ出具了欠条，证实其欠原告张ＸＸ大理石款3万元，2006年4月15日，被告迟绍峰用自己的北京福田车抵顶其所欠大理石款4000元，余款26000元被告迟绍峰未再给付。原告在2010年12月16日第一次起诉被告时称，被告偿还4000元，后余款26000元，因被告一直躲避无法找到被告才诉至原审法院，这与本次诉讼提供证人证明于2009年和2010年向被告迟绍峰主张过权利相矛盾，且两名证人对追要欠款过程的陈述有矛盾之处，证人张某在原告代理人调查时和出庭质证时关于追要欠款过程的陈述也有多处矛盾之处，故对原告关于2006年之后又向被告主张过权利的主张，依法不予采信。且既使原告主张成立，根据其提供的证据看，自2006年4月15日被告迟绍峰用北京福田车抵顶大理石款4000元后，至2008年底原告未再向被告迟绍峰主张过权利。其于2009年再次主张权利时也已经超过了二年诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告张ＸＸ要求被告迟绍峰给付大理石款26000元的诉讼请求。案件受理费450元，由原告张ＸＸ负担。
宣判后，上诉人张ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人于2004年9月21日曾给上诉人出具欠大理石款30000元的欠条，2006年4月15日被上诉人用北京福田车抵顶了所欠大理石款4000元。上诉人问剩下的26000元怎么处理时，被上诉人当时说等以后挣了钱再说。当时被上诉人在莱西上班，工作比较辛苦，出于同学之情，上诉人未与被上诉人就剩余款项履行期限进行约定，至2010年12月16日，上诉人向原审法院起诉。二、原审法院适用法律错误。本案诉讼时效期间自2006年4月15日被上诉人用北京福田车抵顶了所欠大理石款4000元而中断。双方未签订新的书面协议，也未对剩余26000元的履行期限进行约定，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应从2010年12月16日向法院起诉主张权利时起计算，故未超过诉讼时效期间。三、原审判决违背举证责任分配责任。应由被上诉人举证证明其明确表示不履行义务的举证义务，不应让上诉人提供追要欠款的证据。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人答辩称：2004年9月21日欠条约定了还款时间，2006年4月15日以车抵款的行为产生时效中断效力，诉讼时效重新计算。2010年上诉人起诉已过诉讼时效。原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人起诉主张权利是否超过诉讼时效期间。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2004年9月21日被上诉人迟绍峰给上诉人张ＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠张ＸＸ大理石款3万元，2004年年底还清”，故诉讼时效期间应从2005年1月1日开始计算。之后，上诉人张ＸＸ向被上诉人迟绍峰追要欠款，被上诉人迟绍峰于2006年4月15日用北京福田车抵顶欠款4000元，该抵顶欠款的行为导致诉讼时效中断，重新开始计算。之后至2008年4月15日，上诉人张ＸＸ再无证据证明向被上诉人主张过权利，2010年12月16日上诉人张ＸＸ起诉至原审法院，已经超过二年诉讼时效期间，丧失胜诉权。原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 张秀波
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 琪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第487号
申请执行人陈卫付（陈三），居民。
被执行人范文峰（丰），居民。
陈卫付与范文峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）淮法车民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，范文峰应于判决生效后10日内给付陈卫付本金人民币20000元及利息9000元，合计29000元，案件受理费260元，由范文峰负担。因范文峰没有自动履行给付义务，根据陈卫付的请求，本院于2014年2月24日立案执行。执行标的为29260元。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人下落及可供执行的财产线索表，要求其提供被执行人财产情况；向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、被执行人须知等，要求被执行人按生效判决履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，也没有按期履行义务，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，双方经协商，达成和解协议，现被执行人已还款5800元。
本院认为，当事人双方在执行过程中经协商，达成和解协议，案符合程序终结的有关规定，终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法车民初字第1050号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一四年五月二十七日
书记员 龚 媛
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第26号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，2012年12月7日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，之后于2013年4月19日以屏检刑变诉（2013）1号变更起诉决定书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日11时许，被告人刘某某在屏山县屏山镇明珠小区农村信用社ATM自动取款机处捡拾到被害人吴某遗忘的储蓄卡，猜出密码，分多次将卡内6800元现金取出后逃离现场。案发后，被告人刘某某将赃款全部退赔了被害人。公诉机关当庭出示了受理报警登记表、到案经过、被害人吴某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解、收条、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人现金6800元，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提出被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，赃款退赔了被害人，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的量刑建议。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称案发第二天即准备到公安机关交卡交钱，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年12月5日10时许，被告人刘某某骑摩托车到屏山县屏山镇明珠小区农村信用社自动取款机处取款，到取款机处，看见有一男一女两个中年人正在取款，他在玻璃门外等了几分钟，等他们取完后朝回龙附城地块走了。他接着进玻璃门里面，准备取款，发现取款机出卡处插着一张农村信用社的银行卡，他将卡取出拿在手里，出去没有看见人，然后用自己的银行卡取了现金200元。之后将那张拾得的银行卡插入，试着按自己办卡时的初始密码六个1输入，就显示输对了，经查询余额有6900余元，分六次取出现金6800元后逃离现场。案发后，被告人刘某某将赃款全部退赔了被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1.受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源于被害人吴某在2012年12月5日发现自己的银行卡在屏山县屏山镇10地块（明珠小区）农村信用社自动取款机上取款后，未将银行卡退出，遂挂失，经查发现被他人取走现金6800元，于是向屏山县公安局新发乡派出所报案，公安机关立案侦查，程序合法。
2.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发中心现场的地理位置及周边的基本情况。
3.被害人吴某的陈述，证实案发当日他与妻子王某到屏山县屏山镇10地块农村信用社自动取款机上取款1000元后，忘记将银行卡退出，发现后及时到信用社挂失，经查发现被他人取走现金6800元，遂到公安机关报案。
4.证人蒋某某的证言，证实被告人刘某某在案发的第二日告诉她，其做了错事。2012年12月5日去自动取款机取款时，拾得别人遗忘的银行卡，猜得密码后取了现金6800元，并用该款还债4000元，支付买冰箱的2800元，她叫刘某某把钱退了。
5.证人刘某甲的证言，证实他与刘某某系亲戚关系，刘某某在2012年12月5日中午12点过归还借他的4000元钱，他问了刘某某钱的来源，刘某某告诉他，取钱时捡到一张银行卡，取了6800元，他告诉刘某某这些钱不能收，把钱退到派出所，刘某某同意退钱。当天他家里有客人，没有与刘某某去公安机关，他家的客人是第二天早上10点过走的。刘某某是2012年12月6日下午去退的钱和卡。
6.被告人刘某某的供述和辩解，证实2012年12月5日10时许，他骑摩托车到屏山县屏山镇10地块农村信用社自动取款机去取款，到取款机处，看见有一男一女两个中年人正在取款，他站在玻璃门外等了几分钟，等他们取完后朝回龙附城地块走了。他接着进玻璃门里面，准备取款，发现取款机出卡处插着一张农村信用社的银行卡，他将卡取出拿在手里，认为是前面二人取款忘记的，出去没有看见人，于是将该卡取出，用自己的银行卡取了现金200元，之后将那张拾得的银行卡插入，试着按自己办卡时的初始密码六个1输入，就显示输对了，经查询余额有6900余元，自己一时贪心，就分六次取出现金6800元。当天用这6800元偿还了借刘某甲的4000元以及支付了购买冰箱的尾款2800元。还钱时刘某甲问他钱的来源，他告诉了刘某甲，刘某甲叫他到派出所去投案，他想自己退钱给吴某，当天就没有去投案，第二天上班后，中午在家休息了一个多小时，下午四点过派出所的人来到屏山县新县城18地块把他带到了派出所。
7.搜查笔录、扣押物品文件、发还物品文件清单、说明，证实公安机关依法对被告人刘某某的住所进行搜查，当场查获被害人吴某的银行卡并予以扣押，当日发还被害人的事实。
8.调取证据清单、柜员机日志表、单折活期明细帐查询结果、视频资料，证实公安机关依法提取案发当日的视频监控录像、交易记录的情况。
9.到案经过，证实公安机关于2012年12月6日12时许，电话联系到刘某某的岳父，托其传话至刘某某到屏山镇派出所接受调查，之后，警察掌握刘某某在屏山镇大成小区（18地块）从事垃圾运输，警察到达现场将刘某某传唤至屏山镇派出所接受调查。
10.收条、刑事谅解书，证实被告人退赔了被害人现金6800元，取得被害人的谅解。
11.屏山县城管局关于刘某某工作表现的说明、刘某某家庭情况说明、残疾人证、出院记录，证实被告人家庭情况差，平时的工作表现好。
12.户籍证明，证实被告人刘某某的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力。
13.证明，证实被告人系屏山县林场正式职工，具有工人身份。
本院认为，被告人刘某某捡拾他人信用卡，猜出密码，取出现金6800元的行为，属冒用他人信用卡诈骗，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（三）冒用他人信用卡的；”之规定，构成了信用卡诈骗罪。屏山县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辩解称案发第二天即准备到公安机关交卡交钱，经查被告人完全有时间主动到案，但事实上无任何行动表明其准备投案或在投案途中，被告人的行为无投案的主动性、自愿性，其行为不构成自首，故对该辩解不予采纳。公诉机关提出被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，赃款退赔了被害人，获得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 林
代理审判员 申伯英
人民陪审员 刘恒生
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 刘 鑫
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第408号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人顾某甲（自报名），男，汉族，住汝州市。因本案于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人赵郁芊，广东正平天成律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人顾某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人顾某甲及辩护人赵郁芊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月12日，被告人顾某甲为承接移动通讯站工程牟利，伪造了一份广州市天河区建设和水务局的《关于中国移动公司建设走马岗东移动通讯站的复函》并加盖事前找人伪造的印章（经鉴定，复函及印章均属伪造）。后被告人顾某甲组织人员在施工时被有关部门发现并制止，随后顾某甲到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人顾某甲的行为已经构成伪造国家机关公文、印章罪，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人顾某甲对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人顾某甲是初犯、偶犯，其犯罪行为尚未造成严重的社会后果；犯罪后自动投案，如实供述，有自首情节。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月12日，被告人顾某甲为承接移动通讯站工程牟利，伪造了一份广州市天河区建设和水务局的《关于中国移动公司建设走马岗东移动通信站的复函》并加盖事前找人伪造的印文为“广州市天河区建设和水务局”的印章（经鉴定，复函及印章均属伪造）。后被告人顾某甲组织人员在施工时被有关部门发现并制止。2013年9月23日，被告人顾某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人顾某甲在庭审中无异议，并有证人魏某、潘某甲、梁某、顾某乙、潘某乙灼的证言及辨认笔录，扣押决定书，涉案公文照片，处警经过，证明以及被告人顾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲伪造国家机关公文、印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，依法应予惩处。被告人顾某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行并自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚被告人顾某甲的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 黄 琦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 顾 婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执42-2号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人周顺龄，该行××信贷员。
被执行人游惠玲。
被执行人黄志荣。
被执行人梁初凤。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人游惠玲、黄志荣、梁初凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1092号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人游惠玲在中国工商银行的存款，冻结了被执行人黄志荣在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行的存款。现本案债务已经清偿，本院认为应当解除对被执行人的上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人游惠玲在中国工商银行阳朔县蟠桃路支行账户21×××16中存款的冻结。
二、解除对被执行人黄志荣在中国工商银行阳朔县蟠桃路支行账户21×××40中存款的冻结。
三、解除对被执行人黄志荣在中国建设银行阳朔支行营业部账户62×××17中存款的冻结。
四、解除对被执行人黄志荣在中国农业银行阳朔县支行营业室账户62×××70中存款的冻结。
五、解除对被执行人黄志荣在中国银行阳朔县抗战路支行账户60×××12中存款的冻结。
六、解除对被执行人黄志荣在中国银行阳朔县抗战路支行账户62×××14中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐景娥
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民担特字第00018号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人王大伟，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员何力民进行了审查。
申请人称，2012年5月25日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人王大伟用其所有坐落宾县常安镇房屋作抵押，向申请人借款20万元。2012年5月28日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证字第108**号，建筑面积136.50平方米；申请人于2013年12月8日向王大伟发放20万元贷款。现由于借款人王大伟逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金20万元及利息。
被申请人刘泽宇在异议权利告知期间未提出异议。
本院经审查认为，被申请人王大伟用其所有坐落常镇的房屋作抵押，与申请人签订最高额借款合同。宾县农村信用合作联社于2013年12月8日向其发放贷款20万元，月利率10.350000‰，到期日为2015年5月20日，王大伟未按合同约定还款，违反合同约定，王大伟应按最高额借款合同履行义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王大伟所有的位于宾县常镇的房屋（房屋所有权证号：12010、宾房他证字第108**号，建筑面积136.50平方米），申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金20万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 何力民
二〇一五年十月十六日
书记员 徐龙鑫
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00106号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤某某。
被执行人郭印功。
申请执行人台前县国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字70号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）罚款360元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字70号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费50元，由被执行人郭印功负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐艳芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江耀军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。
法定代表人：陈武，自治区主席。
再审申请人江耀军因与被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地征收行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2014)桂立行终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江耀军申请再审称：从法条字面上理解，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定的最终裁决是省级人民政府根据征地决定对于所有权或者使用权的确权行为的复议决定，并不包括征地决定本身，因此广西区政府作出的征地批复具备可诉性，二审法院适用法律错误，请求再审本案。
广西区政府未提交意见。
本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，江耀军起诉的对象为广西区政府桂政土批函【2013】141号批复，是广西区政府依行政职权对来宾市人民政府报送的武宣县2012年第七批次城市建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定：公民、法人或者其他组织针对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故江耀军在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，二审法院裁定驳回江耀军的起诉符合法律规定。综上，江耀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江耀军的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一五年五月二十七日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 陈丽诗
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江耀军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。法定代表人：陈武，自治区主席。再审申请人江耀军因与被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地征收行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2014)桂立行终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江耀军申请再审称：从法条字面上理解，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定的最终裁决是省级人民政府根据征地决定对于所有权或者使用权的确权行为的复议决定，并不包括征地决定本身，因此广西区政府作出的征地批复具备可诉性，二审法院适用法律错误，请求再审本案。广西区政府未提交意见。本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，江耀军起诉的对象为广西区政府桂政土批函【2013】141号批复，是广西区政府依行政职权对来宾市人民政府报送的武宣县2012年第七批次城市建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定：公民、法人或者其他组织针对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故江耀军在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，二审法院裁定驳回江耀军的起诉符合法律规定。综上，江耀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江耀军的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  汪治平审 判 员  高晓力二〇一五年五月二十七日法官助理  胡 瑜书 记 员  陈丽诗
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第74号
上诉人（原审原告）刘胜军，男。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延津县公安局交通管理大队。
负责人：崔福海，任该单位大队长。
委托代理人何保国，该单位工作人员。
委托代理人张鹏，该单位工作人员。
上诉人刘胜军因与被上诉人延津县公安局交通管理大队交通行政处罚一案，不服延津县人民法院（2014）延行初字第10号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘胜军的委托代理人王清喜，被上诉人延津县公安局交通管理大队的委托代理人何保国、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月28日10时许，刘胜军驾驶牵引车号为豫HA00**号、半挂车号为HM9**的重型半挂牵引车在位牛公路上自东向西行驶，在行至魏邱乡工商所东300米处时遇到同向行驶的伍某某驾驶（载孙某某）的电动三轮车，由于操作不当，刘胜军在超越该三轮车时与三轮车发生刮擦碰撞，致使三轮车翻倒，造成伍某某、孙某某受伤，电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，刘胜军从倒车镜中看到被超越的三轮车翻倒仍驾车逃逸（尚不构成犯罪）。另经查明，刘胜军驾驶的货车核定载质量为31000kg，发生事故时车辆实际载物皮重55875kg，减去挂车质量9000kg，减去牵引车质量7805kg，实际载物净重39070kg，超过核定载质量达26%。延津县公安局交通管理大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十九条第三项规定作出豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予刘胜军罚款1800元。
原审法院审理认为：机动车在道路上行驶，必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。车辆驾驶人在道路上发生交通事故，驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，刘胜军驾驶超载车辆，违法超车，造成交通事故，后又驾车逃逸。延津县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十九条第三项规定作出豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依法应予维持。刘胜军在肇事后，已从倒车镜中看到三轮车翻倒在地，仍驾车离开现场，应认定为逃逸。刘胜军称其开车离开现场并不知道发生事故，不应属于逃逸的理由不充分，不应予以支持。另外，刘胜军称延津县公安局交通管理大队提供的证据“称重单”显示不出来源，该称重单上的车牌号也不符，认定超载过于简单。因称重单上虽未显示来源，但能与刘胜军本人的陈述相互印证，可以认定车辆超载。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持延津县公安局交通管理大队作出的豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由刘胜军负担。
原审法院判决后，刘胜军不服上诉称：延津县公安局交通管理大队所提交的案卷材料，不能证明其存在逃逸和超载行为，且一审法院审理案件时程序违法，请求撤销原判以及撤销被上诉人于2013年12月19日作出的豫公交决字（2013）第410726-2900299145号行政处罚决定。
延津县公安局交通管理大队答辩称：刘胜军实施了交通肇事后逃逸（尚不构成犯罪）且驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，其作出的豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，延津县公安局交通管理部门对本辖区内发生的道路交通安全违法行为有权予以处罚，职权来源合法。本案中，延津县公安局交通管理大队提供的违法行为人及受害人询问笔录、肇事车辆照片、车辆称重单、接警民警证言等证据能够相互印证，证明刘胜军存在造成交通事故后逃逸（尚不构成犯罪）以及驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，上诉人主张被上诉人提供的证据不能证明其存在逃逸及超载行为，原审认定事实不清，证据不足的理由不能成立，本院不予支持。至于王怀信身份证明及黄长岭询问笔录应否采信的问题，因上诉人提出其在行政程序中未提出的反驳理由，即接警民警王怀信身份问题，经原审法院准许，被上诉人补充提供王怀信身份证明并未不当；原审法院采信被上诉人在诉讼期间对报警人黄长岭所作的询问笔录欠妥，但因被上诉人提供的其他证据亦能证明上诉人的违法事实，故本院对上诉人要求撤销被诉具体行政行为及原审判决的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘胜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一四年九月三日
书记员 陶 荧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8528号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，原告公司职员。
委托代理人刘欣，原告公司职员。
被告陈少敏，职业不详。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）与被告陈少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后依法由代理审判员李大友独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告盛星物业公司的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告陈少敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛星物业公司诉称，被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园XX房屋所有人。房屋建筑面积为94.58平方米。原告于2007年10月9日与被告居住小区房屋开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2013年9月起至2015年8月止的物业管理服务费3405元。经催要未果，故起诉并变更诉讼请求：1、被告给付欠费期间的物业服务费3405元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1张，证明原告是具有资质的物业服务企业以及法定代表人身份情况；
2.《天津市前期物业管理服务合同》复印件1份，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.前期物业管理备案证明复印件1份；
4.被告购房时对合同条款的确认书复印件1份；
5.天津市国土资源和房屋管理局文件复印件1份，证明原告对小区进行了完全的服务，并且达到了市级优秀的标准；
6.居委会证明复印件1份，证明原告在服务期间屡次向被告催缴物业费未果，并且客观对小区服务进行了评价；
7.被告交费的票据复印件3张，证明被告认可小区收费标准；
8.打印照片1张，证明原告已经向被告催缴过物业费。
被告陈少敏未出庭未答辩。
经审理查明，被告是天津市滨海新区塘沽云山道与谐海路交口东海岸家园XX房屋所有人。房屋建筑面积为94.58平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2009年2月18日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2013年9月至2015年8月的物业服务费3405元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告提供的证据证明其依照《天津市前期物业管理服务合同》提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少敏于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2013年9月至2015年8月的物业服务费人民币3405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由被告陈少敏负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李大友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 腾 达