辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00855号
上诉人（原审被告）岳丽芹。
委托代理人高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人刘振鑫，该公司法务经理。
委托代理人李冉，该公司职员。
原审被告李宇青。
原审被告大连正通伟业汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区青松南里5栋-14-5号。
法定代表人ＸＸ。
原审被告ＸＸ。
原审被告张婷。
上诉人岳丽芹与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告李宇青、原审被告大连正通伟业汽车销售有限公司（以下简称正通公司）、原审被告ＸＸ、原审被告张婷融资租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月23日作出（2014）甘民初字第461号民事判决，岳丽芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员张永庆担任审判长，审判员盛韵同、王立媛参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，书记员白玫担任记录。上诉人岳丽芹的委托代理人高军、被上诉人中恒公司的委托代理人刘振鑫、原审被告李宇青到庭参加诉讼。原审被告正通公司、ＸＸ、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中恒公司原审诉称，2012年4月15日，中恒公司与岳丽芹签订了《融资租赁合同》（编号LGJR-337-120002），约定由中恒公司以融资租赁方式出租给岳丽芹型号为HDL5131THB（HBC80-18-195S）的车载泵一台。岳丽芹除支付租赁首付款等费用外，仍应于合同签订后分36期按月支付租金价款26106.89元。李宇青向中恒公司出具了担保书，正通公司、ＸＸ、张婷出具保证函，均愿意与岳丽芹共同向中恒公司履行上述合同规定付款义务等法律责任。该合同生效后，中恒公司依约向岳丽芹交付了租赁物，但岳丽芹严重违反合同约定，未按期支付租金。后经多次催要未果，故中恒公司诉至法院，请求判令：1、由五被告共同偿付中恒公司自2012年4月15日起至2013年6月13日所拖欠的到期未付租金110016.47元；2、由五被告共同偿付中恒公司未到期租金（自2013年6月13日起未到期租金为454082.35元）；3、按日利率千分之一计算，由五被告共同支付中恒公司自2012年4月15日至2013年6月13日止所产生的逾期利息17034.28元。
原审法院经审理查明，2012年2月9日，中恒公司与正通公司签订了融资租赁业务合作协议书，约定中恒公司为正通公司推荐购买“鸿得利”产品的用户开展融资租赁业务。同时，正通公司、ＸＸ、张婷均向中恒公司出具了保证函，均同意向由正通公司向中恒公司推荐达成的租赁合同项下所有承租人对中恒公司的全部债务向中恒公司提供不可撤销的连带责任保证。2012年4月15日，中恒公司与岳丽芹签订了《融资租赁合同》（编号LGJR-337-120002），中恒公司为出租人，岳丽芹为承租人，由中恒公司以融资租赁方式出租给岳丽芹HDL5131THB（HBC80-18-195S）车载泵一台，双方约定岳丽芹除支付租赁首付款等费用外，仍应于合同签订后分36期按月支付租金，每月应付租金额为26106.89元。岳丽芹与正通公司就购买上述车载泵签订了设备买卖合同。李宇青向中恒公司出具担保书，该担保书载明其自愿为被担保人岳丽芹与中恒公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对中恒公司所负一切债务提供以中恒公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。另外，岳丽芹出具了扣款授权委托书，同意中国建设银行根据中恒公司提供的扣款数据文件定期从其银行账户扣划相应款项并划转到中恒公司的指定账户内。前述合同签订后，中恒公司根据合同约定履行了自己的义务，但岳丽芹未按照融资租赁合同的约定按期足额向中恒公司支付租金，自2012年11月15日起至今，岳丽芹未再向中恒公司支付租金。截至2013年6月13日，岳丽芹欠中恒公司租金110016.47元未支付，自2013年6月13日起剩余的应付租金总额为454082.35元。
原审法院认为，中恒公司与岳丽芹之间存在合法有效的融资租赁合同关系。中恒公司已按照合同约定履行了义务，但岳丽芹未按照合同约定履行其及时支付租金的义务，属违约行为。因此对于中恒公司要求岳丽芹支付自2012年4月15日起至2013年6月13日所拖欠的到期未付租金110016.47元的主张，予以支持；因岳丽芹自2012年11月15日至今未支付租金，其未支付租金的行为已超过合理期限，且案涉融资租赁合同对该违约行为亦约定，中恒公司有权向岳丽芹追索所有到期未付租金，所以对于中恒公司要求岳丽芹支付自2013年6月13日起的未到期租金454082.35元的主张，予以支持；对于中恒公司要求岳丽芹支付自2012年4月15日至2013年6月13日止所产生的逾期利息17034.28元，因案涉融资租赁合同约定了逾期违约金，中恒公司所主张的上述逾期利息即为逾期违约金，且该违约金数额在合理范围内，故予以支持。综上，岳丽芹应向中恒公司支付已拖欠的租金110016.47元、剩余全部租金454082.35元及违约金17034.28元。李宇青、正通公司、ＸＸ、张婷均对岳丽芹对中恒公司所负的一切债务向中恒公司提供了连带责任保证，因此，李宇青、正通公司、ＸＸ、张婷应对岳丽芹的上述全部债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告岳丽芹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付截至2013年6月13日止所拖欠的租金110,016.47元。二、被告岳丽芹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付自2013年6月14日起的剩余全部租金454,082.35元。三、被告岳丽芹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付截至2013年6月13日止的违约金17,034.28元。四、被告李宇青、大连正通伟业汽车销售有限公司、ＸＸ、张婷对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,710元，其他诉讼费50元，合计9,760元（原告已预付），由被告岳丽芹、李宇青、大连正通伟业汽车销售有限公司、ＸＸ、张婷连带负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。”
岳丽芹不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需承担租金或发回重审。理由如下：一、原审法院认定岳丽芹与中恒公司存在融资租赁关系错误。在融资租赁法律关系中，出租人向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用。而本案中，虽然岳丽芹与中恒公司签订了《融资租赁合同》，但案涉设备系岳丽芹向出卖人购买并登记在岳丽芹名下，不存在中恒公司将设备租赁给岳丽芹的事实，设备所有权由岳丽芹所有，二者不存在融资租赁法律关系。二、因为岳丽芹与中恒公司不存在融资租赁合同关系，双方签订的融资租赁合同无效，原审法院据此作为判决依据，适用法律错误。后在二审庭审中，岳丽芹变更称认可双方存在融资租赁合同关系，但该合同未实际履行。
中恒公司答辩称，不同意岳丽芹的上诉请求。双方签订的融资租赁合同真实有效，中恒公司已经按照合同约定向正通公司购买租赁物并交付给岳丽芹，但岳丽芹未履行合同义务。设备登记在岳丽芹名下是为了便于其日常使用。
李宇青述称，本案不存在融资租赁关系，岳丽芹是从ＸＸ处购买的设备。
正通公司、ＸＸ、张婷均未到庭，亦未提交书面意见。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明，中恒公司与岳丽芹签订的《融资租赁合同》（编号LGJR-337-120002）中还约定如下事项：中恒公司委托岳丽芹以岳丽芹本人名义与出卖人签订《设备买卖合同》。当《设备买卖合同》中约定的付款条件成就时，中恒公司将根据岳丽芹的指示向出卖人直接付款。出卖人直接将设备交付给岳丽芹，视为中恒公司完成交付。为方便岳丽芹管理和运营租赁车辆，岳丽芹须自提车之日起10日在其所在地交管部门以岳丽芹名义进行租赁物的登记、上牌，但租赁物的所有权并不因此转移给岳丽芹，中恒公司仍是租赁物的唯一所有权人。出卖人向岳丽芹开具的发票并不因此成为岳丽芹对租赁物的产权凭证。岳丽芹未按期支付租金的，视为违约，中恒公司有权向岳丽芹追索本合同项下其应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。逾期违约金的计算方式为按照逾期金额日千分之一计收。
2012年5月21日，中恒公司经审核同意就岳丽芹向正通公司购买的发动机号为00994856号的车载泵（即案涉车载泵）向经销商正通公司和生产商上海鸿得利重工股份有限公司分别付款72000元及598000元。2012年5月25日，中恒公司向正通公司汇款72000元。当日，中恒公司向上海鸿得利重工股份有限公司汇款5417200元（含案涉货款598000元及其他客户产品货款）。上述事实有中恒公司提供的放贷申请、汇款凭证在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中恒公司与岳丽芹签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自相关义务。中恒公司出资购买了案涉车载泵并提供给岳丽芹使用，已经完成了己方的全部合同义务。岳丽芹在支付部分租金后，自2012年11月15日起未再按期足额支付租金的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据《融资租赁合同》中违约条款的约定，中恒公司有权向岳丽芹追索本合同项下其应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项等。原审法院依据上述合同约定，根据中恒公司的诉讼请求判令岳丽芹向中恒公司支付到期未付租金110016.47元、逾期违约金17034.28元以及未到期租金454082.35元，并无不当。关于岳丽芹提出的融资租赁合同无效，原审法院据此作为判决依据，适用法律错误的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于岳丽芹提出的原审法院认定岳丽芹与中恒公司存在融资租赁关系错误的上诉理由，其在庭审中变更为认可双方存在融资租赁合同关系，但主张未实际履行。岳丽芹提供《机动车销售统一发票》拟证明系其向正通公司购买的设备，该证据显示的车辆类型为混凝土搅拌运输车，发动机号码及价格均与案涉合同约定不符，与本案不具有关联性，本院不予采信。岳丽芹提供的机动车行驶证拟证明案涉车辆登记在岳丽芹名下，但该证据显示车辆类型为重型特殊结构货车，发动机号码、车辆识别代号等信息亦与案涉合同约定不符，与本案不具有关联性，本院不予采信。岳丽芹提供的记账凭证、转账支票存根、特种转账凭证、电汇凭证、存款凭条，拟证明系其向正通公司付款。上述记账凭证、转账支票存根、特种转账凭证、电汇凭证记载的付款人均为沈阳中建机设备租赁有限公司，与岳丽芹属于两个独立的法律主体，仅其中的记账凭证注明系水泥搅拌车款，其余票据均无款项用途说明，且上述票据开具的时间为2012年4月11日和2015年8月13日，不是在双方签订《融资租赁合同》之前就是在本案诉讼过程中，无法认定上述票据与本案的关联性，故本院对上述证据亦不予采信；其中的存款凭条，虽户名为岳丽芹，下方手写“大连正通伟业汽车公司”字样，但该凭条系存款凭证的客户回单联，并非汇款凭证，仅凭手写部分字迹不能认定该款项系支付给正通公司，且凭条上的中国建设银行卡号与岳丽芹授权中国建设银行根据中恒公司提供的扣款数据文件定期从岳丽芹扣划款项至中恒公司指定账户的扣款账户卡号相一致，该证据也无法证明岳丽芹将案涉款项支付给正通公司的主张，故本院亦不予采信。关于岳丽芹提出的案涉设备系其向出卖人购买并登记在岳丽芹名下的主张，其并未提供相关证据予以支持，且《融资租赁合同》明确约定中恒公司委托岳丽芹以本人名义与出卖人签订《设备买卖合同》并以其名义进行租赁物的登记、上牌，但租赁物的所有权并不因此转移给岳丽芹。因此，即使该事实成立也不能据此认定岳丽芹主张的其对案涉设备享有所有权，融资租赁合同未实际履行。岳丽芹关于融资租赁合同未实际履行的上诉主张，与案件事实不符，本院不予支持。
综上所述，岳丽芹的上诉理由均不成立，原判决认定事实和适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9710元（上诉人已预交），由上诉人岳丽芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年九月十六日
书记员 白 玫