吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2717号
上诉人（原审被告）：李永平，男，1963年3月2日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李洪凤，女，1971年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜晓云，女，1965年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王遵义，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人李永平因与被上诉人杜晓云民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初204号民事判决，向本院提起上诉，本院以原审判决违反法定程序为由,发回原审法院重审。原审法院于2018年5月7日作出（2018）吉0106民初339号民事判决，上诉人李永平、上诉人李洪凤向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永平委托诉讼代理人姚春玲，上诉人李洪凤委托诉讼代理人连宁，被上诉人杜晓云及其委托诉讼代理人王遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓云原审时诉称，2013年10月28日李永平、李洪凤从杜晓云处借款2000000元。2014年12月1日，李永平、李洪凤偿还500000元，剩余1500000元经杜晓云多次催要李永平、李洪凤一直没有还款。鉴于杜晓云与李永平、李洪凤间借款合同生效并杜晓云已实际履行，但李永平、李洪凤迟迟不履行还款义务，导致杜晓云生活陷入困难。故请求原审法院判令李永平、李洪凤共同偿还借款本金150万元、利息自2015年12月2日起计算至给付完毕之日止，按照月利率2分计算。诉讼费用由李永平、李洪凤承担。
李永平原审时辩称，李永平与杜晓云之间不存在借贷关系，没有给付借款的义务；对于杜晓云主张的利息，更不应支付，杜晓云此前曾主张过自2016年12月起给付利息，与现请求不一致。
李洪凤原审时辩称：与杜晓云之间不存在借贷关系，杜晓云主张让我们承担借款的给付义务没有事实基础和法律依据。
原审法院经审理查明：杜晓云于2013年9月29日向李洪凤支付现金1700000元，2013年10月15日通过银行向李洪凤持有的银行卡转款300000元，计2000000元。2013年10月28日，李永平、李洪凤向杜晓云出具借据一枚，载明：今有李永平向杜小云大姐借款贰佰万元整。月利3分借期一年。借款人：李永平（并捺印）。在李永平签名下方处有李洪凤签名。该借据背面为杜晓云出具收条一枚，载明：2014年12月22日收到李洪凤本金伍拾万元正。自2013年11月1日至2014年12月22日，李永平、李洪凤通过银行向杜晓云支付利息，累计540000元，李洪凤偿还本金500000元。李永平儿子李某于2015年10月8日支付利息100000元，之后又支付利息50000元。李洪凤于2015年11月29日支付利息30000元，2016年2月1日支付利息30000元。2016年11月17日李永平给付煤2436.51吨抵借款利息536032元。2017年2月18日李永平用车抵借款利息180000元。
原审法院认为，李永平辩称是替证人赵某某偿还欠款的主张不成立，证人赵某某与李洪凤、李永平双方存在利害关系且证言相互矛盾，其证言的真实性本院不予采信。李永平没有提供其他证据佐证其替赵某某偿还借款的事实，借款发生后，李永平以自己的名义偿还了部分欠款利息，故可以证实李永平是本案的借款人。李洪凤已收本案诉争的借款2000000元，且在借据借款人处签字，并于2014年12月22日偿还杜晓云借款本金500000元。作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己在借据借款人处签字的法律后果，收到借款后李洪凤偿还了借款本金500000元及部分利息，可以认定其与李永平是本案的共同借款人。故李永平、李洪凤应给付杜晓云借款本金1500000元及利息。
经计算，截止2015年12月1日李永平、李洪凤应给付杜晓云借款利息为1338500元（2013年10月28起至2014年12月22日，本金2000000元，月利3分，利息计830000元；2014年12月23起至2015年12月1日止本金1500000元，月利3分，利息计508500元），已给付利息720000元，尚欠利息618500元。2015年12月2日后李永平、李洪凤又偿还杜晓云部分借款利息，至2017年2月18日总计偿还杜晓云借款利息1466032.00元。扣除2015年12月1日前尚欠利息618500元，剩余利息127532.00元冲抵2015年12月2日后给付杜晓云的借款利息，从2015年12月2日起借款月利率按2分计算至给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院判决：一、李永平、李洪凤共同给付杜晓云借款本金1500000元；二、李永平、李洪凤共同给付杜晓云借款利息（自2015年12月2日起至实际给付完毕之日止，以1500000元为基数，按月息2分计算，扣除已付利息127532元）；以上条款于本判决生效后立即执行。三、驳回杜晓云的其他诉讼请求。案件受理费23600元，保全费5000元，计28600元，由李永平、李洪凤承担（与前款一并执行）。
宣判后，李永平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回杜晓云上诉请求，案件受理费由杜晓云承担。其理由为：一、原审判决认定事实不清。2013年9月29日李洪凤取走的款项与李永平2013年10月28日出具的借据毫无关联，李永平未收到杜晓云的任何款项，更没有授权李洪凤在杜晓云处取款，李洪凤也确认针对该借据没有收到任何款项。二、原审判决采信证据错误。原审判决对案外人赵某某赵某证人证言、杜晓云提供的借款凭证原件、杜晓云对煤款抵顶数额的自认等证据采信不当，不应认定李永平与李洪凤为共同借款人。三、对利息的认定及计算均存在错误。原审判决对杜晓云主张的案涉借款利息计算时间节点、偿付利息数额的认定，在李洪凤对还款情况未提供证据情况下，不应仅以杜晓云的自认作为依据。
宣判后，李洪凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回杜晓云诉讼请求，李洪凤不承担债务偿还责任，案件受理费由杜晓云承担。其理由为：一审判决认定事实错误，李洪凤并没有在本案借据借款人处签名和按手印，本案原一审期间，杜晓云多次承认李洪凤不是借款人，杜晓云提供的借款凭证与其主张的李洪凤收款时间相差近一个月，因此，李洪凤不是本案共同借款人，不应承担债务清偿责任。
杜晓云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律证据，应维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，李永平、李洪凤均在案涉借据借款人处签字，作为具有完全民事行为能力的民事主体，应知晓自己在借据借款人处签字的法律后果，签字意味着李永平、李洪凤共同与杜晓云形成了借贷合意。杜晓云履行其出借义务后，李永平、李洪凤自2013年10月28日起，按照借据约定借款数额和利息计算标准，先后向杜晓云偿还多笔借款本金和利息，上述事实印证了李永平、李洪凤在本案中系共同借款人。因此，李永平、李洪凤作为共同借款人，负有共同还款义务，李永平、李洪凤关于原审判决不应认定其为共同借款人的主张不能成立。李永平主张案涉借款系为他人借款，李洪凤主张案涉借款系杜晓云委托其向他人放贷，均不应当承担还款责任，但在案证据不足以证明其上述主张，故李永平、李洪凤作为共同借款人应受与杜晓云达成的借贷合意约束，对杜晓云承担共同还款义务。另外，李洪凤主张其还款数额要多于杜晓云所主张的还款数额，但所提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。原审法院对案涉借款还款本金、利息的认定，事实依据和法律依据充分，二审应予维持。
综上所述，上诉人李永平、上诉人李洪凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人李永平预交18300元，上诉人李洪凤预交18300元，由上诉人李永平、上诉人李洪凤各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈佳骐