大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民再字第1号
原审原告李全胜，男，1968年1月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人李娜，女，系李全胜姐姐，住大连市中山区中南路。
原审被告大连亿成房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范正猛，系该公司董事长。
委托代理人吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。
原审被告于清良，男，1953年10月31日出生，住大连市中山区。
原审第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人姜玉国，系该公司董事长。
委托代理人高良涛，系辽宁安融律师事务所律师。
原审原告李全胜与原审被告大连亿成房地产开发有限公司、被告于清良、原审第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司腾退房屋纠纷一案，本院于2012年4月26日作出（2008）中民房初字第28号民事裁定，驳回原告李全胜的起诉。生效后，本院于2015年11月23日作出（2015）中立民监字第3号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李全胜及委托代理人李娜，被告大连亿成房地产开发有限公司的委托代理人吴洪涛，被告于清良，第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司的委托代理人高良涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审（2008）中民房初字第28号判决查明，2011年，被告大连亿城房地产开发有限公司因拖欠工程款，大连业达建筑工程有限公司诉至大连市中级人民法院。2002年12月30日，大连市中级人民法院以（2001）大房初字第76号民事判决书作出一审判决，判令被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司工程款2093846.12元及部分评估费、诉讼费用，被告不服该判决提起上诉，2003年7月1日，辽宁省高级人民法院以（2003）辽民一字第103号民事判决书作出二审判决，判令被告给付大连业达建筑工程有限公司工程款1811742.98元及部分评估费用。2003年7月，受大连市中级人民法院委托，第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司将被申请执行人即被告大连亿城房地产开发有限公司位于大连市中南路亿城花园×号房屋（建筑面积为187.4平方米）进行了拍卖，竞买人为原告李全胜，成交价款为498960元，并于2005年12月16日签订成交确认书，同年12月19日在大连市工商局备案登记。2006年2月22日，大连市中级人民法院作出了大民上执字第76号民事裁定书，该裁定书称，依据已经生效的（2011）大民房初字第76号民事判决书，被告未履行法律义务，裁定位于大连市中南路亿城花园×号房屋归原告李全胜所有。原告至今未能进驻实际占有该房屋。另查2006年2月30日，被告大连亿城房地产开发有限公司与被告于清良签订商品房买卖合同，被告大连亿城房地产开发有限公司将位于大连市中南路亿城花园×号房屋出售给被告于清良。现该房屋一直由被告于清良占住使用。再查，2005年，被告大连亿城房地产开发有限公司对辽宁省高级人民法院（2003）辽民一字第103号民事判决书申请再审，同年12月28日，辽宁省高级人民法院作出（2005）辽立民监字第362号民事判决书，决定再审，同时裁定中止原判决书的执行。2006年4月20日，辽宁省高级人民法院以（2006）辽审民终再字第7号调解书以被告给付大连业达建筑工程有限公司2，400，000元调解结案。现原告诉至法院，要求被告大连亿城房地产开发有限公司、被告于清良立即腾退大连市中南路亿城花园×号房屋，并要求二被告赔偿经济损失4万元，要求第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司承担连带责任。
原审判决认为：原告的诉讼请求的主要依据是大连市中级人民法院作出了大民上执字第76号民事裁定书，该执行案件将涉案标的物进行转移交接，原告的诉请应属执行程序解决事项。且该执行案件在执行过程中，辽宁省高级人民法院已于2005年12月28日作出了（2005）辽立民监字第362号民事判决书，决定再审，同时裁定中止原判决的执行，而大连市中级人民法院作出了大民上执字第76号民事裁定书的制作时间是2006年2月22日。因此原告提起本次诉讼程序请求被告腾退房屋不符合民事案件受案条件，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回李全胜的起诉。
此次再审原告诉称，2005年12月16日，原告通过第三人拍买了被告一的大连市中山区中南路亿成园×房屋，并于12月21日将房款交付中院，于2006年2月22日取得具有法律生效的民事裁定书。现房屋属于查封状态，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定：司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让。”可是亿成房地产公司却在2006年3月30日把该房屋卖给被告二，而被告之间订立的合同是案涉房屋被查封后，更是在该房屋拍卖后。所以，上述协议违反了法律禁止性规定，应属无效协议。无效合同自始就没有法律约束力。因此第二被告占有案涉侵犯了原告的合法权益。关于辽宁省高级人民法院下达中止（2003）辽民一合终字第103—1号民事裁定书，而不是中院（2001）大民房上执字第76号，而且辽宁省高院下达中止是中院拍卖后，是第二被告占有房屋侵犯了原告的合法权益。故请求判令二被告立即腾退大连市中山区中南路亿成园×房屋。
被告大连亿成房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，案涉房屋已经由第二被告购买，第二被告支付款项并入住，且合法取得房屋所有权。本案房屋不具备腾退条件，否则各方都会遭受巨大损失。同时按照最高法院关于执行拍卖若干规定，案涉房屋不是查封和执行标的，因此该房屋不具备腾退的条件和法律依据。案涉房屋虽然由法院进行拍卖，但是拍卖合同并没有实际履行，一方面执行法院并没有将拍卖房屋交付给原告，另外执行法院收到的拍卖款也没有交付给执行人和被执行人。目前房屋已经卖出，不具备履行条件，不应该继续履行。执行法院的拍卖行为是在再审已经提起并下达中止裁定后实施的，所以该行为违反法律，不应当予以支持。
被告于清良辩称，不同意退房，我是2006年3月30日购买房屋，06年4月被告亿城公司向我交付房屋，我进行两次装修，至今已经居住10年了。
第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司辩称，同意原告的诉讼请求及事实与理由。
此次再审查明，2001年，被告大连亿成房地产开发有限公司因拖欠工程款，被大连业达建筑工程有限公司诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2001年10月8日将大连亿成房地产开发有限公司所有的五套房屋查封，查封期限为2001年10月8日至2007年2月26日，具体房屋为工程号亿成花园×号。2002年12月30日，大连市中级人民法院作出（2001）大房初字第76号民事判决，判令被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司工程款2,093,846.12元及部分评估费、诉讼费用。被告不服该判决提起上诉，2003年7月1日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽民一合终字第103号民事判决书，判令被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司工程款1,811,742.98元及部分评估费用。2003年10月27日，辽宁省高级人民法院作出（2003）辽民一合终字第103-1号民事裁定书，裁定（2003）辽民一合终字第103号民事判决书中判项第三项（本判决生效后十日内，亿成公司和业达公司共同到有关单位办理该工程的市优良登记证书）不再履行。该判决生效后，该案进入执行程序。
2005年7月，受大连市中级人民法院委托，第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司将被告大连亿成房地产开发有限公司位于大连市中南路亿成花园×号房屋（建筑面积为187.4平方米）进行了拍卖。本案原告李全胜以成交价款498,960元竞买到了该房屋，并于2005年12月16日签订成交确认书，于同年12月19日在大连市工商局备案登记。2005年12月21日，原告向大连市中级人民法院司法技术处交付拍卖成交款496,710元。2006年2月22日，大连市中级人民法院作出了（2001）大民房上执字第76号民事裁定书，裁定：位于大连市中山区中南路亿成花园×号房屋归李全胜所有。
另查，2006年3月30日，被告大连亿成房地产开发有限公与被告于清良签订商品房买卖合同，被告大连亿成房地产开发有限公司将案涉房屋出售给被告于清良。现该房屋一直由被告于清良占有使用。
再查，被告大连亿成房地产开发有限公司对辽宁省高级人民法院（2003）辽民一合终字第103-1号民事裁定书申请再审，2005年12月28日，辽宁省高级人民法院作出（2005）辽立民监字第362号民事裁定书决定再审，同时裁定中止原判决书的执行。2006年4月20日，辽宁省高级人民法院作出（2006）辽审民终再字第7号调解书以被告大连亿成房地产开发有限公司给付大连业达建筑工程有限公司2,400,000元调解结案。
此次再审，经几方当事人确认、本院现场勘查及到大连市房地产交易中心查询，案涉房屋工程号大连市中南路亿成花园×号房屋，现行政地址为大连市中山区亿成园×号。该房屋现无权利登记信息，于2015年12月23日被大连市中级人民法院查封。
本院确认的上述事实，有原告提供的拍卖成交确认书、拍卖成交价款收据四张、（2001）大民房上执字第76号民事裁定书，被告提供的（2011）大房初字第76号民事判决书、（2003）辽民一合终字第103号民事判决书、（2003）辽民一合终字第103-1号民事裁定书、（2005）辽立民监字第362号民事裁定书、（2006）辽审民终再字第7号调解书，查封传递单等证明材料及原、被告、第三人陈述笔录在案为凭，上述材料业经当庭质证和合议庭审查，应予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”《辽宁省高级法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》中“买受人竞买被执行房屋后起诉请求被执行人腾房的，不应作为民事案件立案受理，应当告知当事人通过执行机构解决。”本案中，原告李全胜是在法院委托的拍卖中取得案涉房产，现原告起诉要求二被告腾退案涉房屋，应由执行程序解决，不符合民事案件受理条件，应驳回起诉。原审裁定并无不当。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
维持本院（2008）中民房初字第28号民事裁定。
案件受理费8800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 祝 安
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 桢