浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第119号
原告：朱某甲。
法定代理人：朱某丙。
委托代理人：毛华军。
被告：谢某。
委托代理人：李晓丽。
委托代理人：王玲。
原告朱某甲与被告谢某遗赠继承纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后依法由审判员姚墨雨适用简易程序进行审理。2013年2月20日，被告提出鉴定申请，要求对原告提交的遗嘱中朱某丙签字的真实性进行鉴定，本院予以准许，同年4月2日，浙江汉博司法鉴定所出具了浙汉博（2013）文鉴字第186号鉴定意见书。同日，被告向本院申请追加谢某乙、朱某丁、朱某戊为本案当事人参与诉讼，本院裁定驳回。2013年4月15日，本案因案情复杂依法转为普通程序，并于2013年4月17日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛华军、被告谢某及其委托代理人李晓丽、王玲均到庭参加了两次庭审。2013年5月11日，原、被告向本院申请庭外和解时间80日，本院予以准许，后双方未能达成一致和解协议。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原告的法定代理人与朱某丙系同胞姐弟关系。2005年12月14日朱某丙以联建的形式取得座落在青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房产一套，后朱某丙与被告再婚。2009年9月1日，朱某丙预感自己将不久人世，遂召集亲戚作为见证人和执笔人，就坐落在青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房产等财产继承事宜订立遗嘱。该遗嘱的第2条明确表明，案涉房产由原告继承。同年11月朱某丙因病医治无效死亡。后原告要求按照朱某丙于2009年9月1日订立的遗嘱执行，将案涉房产交由原告继承，遭到被告拒绝，致成本纠纷。据此，原告诉请：1、请求确认朱某丙于2009年9月1日订立的遗嘱依法成立并有效；2、责令被告立即从座落在青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房屋中腾出交付给原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求确认朱某丙于2009年9月1日实施的遗赠（名为遗嘱）行为依法成立并有效；
原告在庭审中陈述称：目前案涉房产中的302室房屋系被告在使用，工作间原告在2011年已经出租了，租期××2016年止。原告知道朱某丙留有遗嘱是在2011年6月被告要求办理房产证时，房产公司告知了朱某丁，朱某丁这个时候才将遗嘱告知原告。
被告谢某在庭审中口头答辩称：2003年间被告与朱某丙以夫妻名义共同生活，2006年2月23日两人补办了结婚证，在被告与朱某丙夫妻关系存续期间双方共同购置了案涉房产青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房屋，2009年8月××9月间朱某丙因病在上海接受治疗，被告是一人在上海服侍朱某丙，2009年9月24日朱某丙不幸去世。2012年间原告以案涉的遗嘱为证要求确认遗嘱有效，并要求被告腾房，后撤回起诉，现又以同样的理由提起诉讼。基于上述事实，被告认为：一、实体方面，案涉的遗嘱非法无效，要求被告腾房的诉请不能成立。具体理由：1、2009年9月1日正是被继承人朱某丙在上海治疗期间，代某丙人及见证人均不在上海，故该遗嘱的真实性、客观性被告无法认可；2、作为代某丙遗嘱，其见证人与原告法定代理人具有血亲关系，与原告具有利害关系。其不具备见证人资格；3、遗嘱中涉及原告的不动产为被告与朱某丙的夫妻共同财产，朱某丙的处分行为属无权处分；4、原告非法定继承人，朱某丙将遗嘱确定为由其继承的行为因做遗赠处理，根据相关法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。而作为受遗赠人的原告，其法定代理人在时隔三年时间才向被告主张权利，显然超出了法律规定的期限；5、即使原告主张的所有事实均成立，依照遗嘱第二条明确意思表示，被告再婚前，对案涉房产享有永久居住权，现被告尚未再婚，原告要求腾房无任何依据。二、程序方面：1、本案案由定为遗嘱继承纠纷并不恰当，依照上述答辩意见原、被告的纠纷案由更符合遗赠纠纷；2、如本案要定为遗嘱继承纠纷，则被告必须明确朱某丙除被告之外还有三位法定继承人，其分别是谢玲珑、朱容赤、朱伟毅，谢玲珑是朱某丙的继女，朱伟毅是朱某丙的次子，朱容赤是朱某丙长子的儿子，其长子已经去世，朱容赤享有代位继承权。三位案外人与本案有利害关系，应追加该三人为本案的当事人参加诉讼。
被告在庭审中陈述称：案涉房产的购房款系由朱某丁经手交付的，现在已经可以办理产权证。案涉房产中的302室房屋从购买之后一直都是被告在使用，工作间系借用给朱某丁使用。原告提交的遗嘱被告直到2012年原告起诉时被告才知晓。
原告为了证明其主张，在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、收养证复印件、残疾证复印件、朱某丙身份证复印件各一份，以证明原告及其法定代理人的身份，原告系智力三级残疾且为未成年人，其养母朱某丙应作为其法定代理人；
二、朱某丙及被告谢某的户籍证明复印件各一份，以证明被告及朱某丙身份；
三、联建合同书复印件一份，以证明本案案涉房屋属于朱某丙所有；
四、遗嘱原件一份，以证明朱某丙将青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房屋遗赠给原告的事实。
五、协议书原件一份，以证明2011年7月3日原告将案涉房产的工作间部分出租给案外人邱海晓的事实，租期是五年，每年租金4000元；
六、申请证人朱某丁、朱某戊出庭作证，以证明遗嘱上的见证人是他们，遗嘱交给原告的时间及原告作出接受的事实。
证人朱某丁出庭陈述称：证人与朱某丙系兄弟关系，证人与原告法定代理人系姐弟关系，原告系朱某丙与前妻徐秀杏之子。本案案涉房屋系朱某丙与前妻离婚之后，与现任妻子结婚之前购买的，相关房款都是由证人经手交付的，系在2005年合同签订，第一次预付后，朱某丙将25万元房款放在证人这里，由证人代某甲交付，朱某丙购买房子的手续和款项都是证人办理的，签字也是证人代某乙的。案涉遗嘱中朱某丙的签字确实是他本人签的，当时在场的有证人大哥朱某戊、证人、弟弟朱某丙和二嫂周秀梅，遗嘱原件只有一份，复印件我们几个都有一份。遗嘱写的时间应该是2009年9月1日这个时间段，可能会存在误差，朱某丙写好遗嘱后的第二天就去上海动手术了。因为当时朱某丙交代证人将房产证办好之后再交给朱某己，所以证人没有和朱某己及朱某丙讲过遗嘱的事情，直到2011年6月的时候才和他们讲，之后证人就帮原告联系房屋出租的事情，房屋出租的时候签订了协议书。证人认识被告的时间大概是2006年，她和朱某丙是什么关系证人不清楚，证人没有看到朱某丙和被告一起生活，证人是直到被告到房产公司办理房产证才知道他们领取过结婚证。
证人朱某戊出庭陈述称：证人与朱某丙系兄弟关系，证人与原告法定代理人系姐弟关系，原告系朱某丙与前妻徐秀杏之子。案涉遗嘱是证人代某丙，系朱某丙从上海回来叫证人写的，当时在场的有朱某丁、朱某丙、周秀梅和证人的妻子，遗嘱是在证人家中书写的，当时写遗嘱的时候没有落款时间，时间是后来添加的。遗嘱书写之后交由周秀梅保管，是否和朱某己及朱某丙讲过这个事情和证人没有关系，证人只是负责书写遗嘱。证人以前见到过被告，但是具体时间记不清楚了。
被告为了证明其主张，在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告户籍证明复印件、朱某丙的身份证复印件、谢玲珑、朱容赤、朱伟毅户籍证明复印件，以证明谢某、朱某丙、谢玲珑、朱容赤、朱伟毅的基本身份情况，朱某丙的法定继承人除被告之外尚有谢玲珑、朱容赤、朱伟毅，作为被告申请该三人追加为本案当事人的依据。
二、谢某与朱某丙结婚证复印件、（2002）青民初字第889民事调解书复印件，以证明朱某丙与徐秀杏于2003年1月3日调解离婚，朱某丙与被告于2006年2月23日补办结婚登记的事实。
三、（2012）丽青民初字第1151号民事裁定书复印件，以证明2012年原告就案涉遗嘱起诉，被告方知遗嘱内容。
四、2009年8月31日上海复旦大学附属肿瘤医院会诊意见书、2009年9月2日中国人民解放军第四五五医院CT诊断报告单，以证明案涉遗嘱落款时间时朱某丙正在外地就医治疗，遗嘱代某丙人及见证人并未在朱某丙就医地，即案涉遗嘱书写时间不真实，具体书写时间被告也不清楚。
五、联建合同书复印件、朱某丙支付案涉房产房款票据复印件，以证明案涉房产系朱某丙与被告谢某夫妻共同财产。
六、死亡医学证明书复印件，以证明朱某丙于2009年9月24日死亡之基本事实。
七、申请法院对原告提交的遗嘱中朱某丙的签字的真实性进行鉴定。
根据原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月2日作出浙汉博（2013）文鉴字第186号鉴定意见书，鉴定结论为：“日期为2009年9月1日的遗嘱中立遗嘱人栏‘朱某丙’签字系朱某丙书写”。
八、申请证人徐某、杜某、詹某出庭作证，以证明被告与朱某丙于2003年开始以夫妻名义同居生活的事实。
证人徐某出庭陈述称：证人与朱某丙系同学关系，两人之间每年都有好几次往来，2003年正月朱某丙与被告××证人家中，朱某丙介绍被告系其妻子，2005年朱某丙查出患有癌症，被告一直照顾朱某丙到病逝，期间两人一直居住在一起。朱某己是谁证人不清楚，但是证人听说朱某丙有个有缺陷的儿子给他姐姐带去当儿子的。
证人杜某出庭陈述称：朱某丙系证人的石雕工艺老师。证人与老师关系很好，证人从23岁开始一直跟在老师身边，2006年老师去福州待了四年证人也一直在身边。老师与谢某是在2003年在一起的，当时我在老师家学习雕刻，被告来老师家的时候我也在，老师让我叫被告师娘，他们应该是夫妻关系。被告跟老师在一起的时候没有收入，都是在家做家务，帮老师烧饭。被告有个女儿具体叫什么名字证人记不清楚，但是放假或者过年的时候会来朱某丙家里。
证人詹某出庭陈述称：证人丈夫叶小龙与朱某丙系朋友关系。朱某丙在2005年得了癌症，大概生病前2、3年也就是2003年时朱某丙和被告来我家吃饭，朱某丙向我介绍被告是他的妻子。我家与朱某丙家来往较多，被告与朱某丙是一起居住生活的，被告的女儿证人也见过，被告母女是跟随朱某丙一起生活的。朱某丙跟前妻生育的有缺陷的儿子生下来就给朱某丙的姐姐带走了。
庭审后，被告向本院提供了“复旦大学附属肿瘤医院放射治疗前同患者家属／单位谈话笔录、治疗志愿书”，以佐证朱某丙与被告的同居关系，经本院征求原告意见，原告对真实性未提出异议，但认为不能证明被告主张的同居关系。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据一实性无异议，同时该证据证实了原告与被继承人朱某丙之间不存在法律上的继承关系；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，在签订联建合同书时被告与朱某丙之间就已经以夫妻名义同居生活，并在此后补办了结婚证，该合同的履行期间系被告与朱某丙婚姻存续期间，合同所涉的房产并非朱某丙的婚前财产，而是夫妻共同财产；对证据四，首先对该证据形式上有异议，该遗嘱是代某丙遗嘱，从遗嘱的书写来看，并非是朱某丙的笔迹，根据代某丙遗嘱的形式要件，代某丙遗嘱必须要注明年月日，但该遗嘱所注明的时间从肉眼就能判断是后面添加的，其笔墨与主体内容不一致，其次该遗嘱的原件与原告提交给法庭并交付给被告的复印件落款时间的位置完全不一致，复印件的落款位置在见证人的正下方，而原件的落款时间在见证人的右下角。被告认为该遗嘱形式上在主文中未提及两位见证人，见证人何时见证、是否当场见证无法得以确认，最重要的是两位见证人均为原告法定代理人的亲属，故与原告存在法律上的利害关系，被告认为两位见证人不符合见证资格，遗嘱形式不合法。同时遗嘱内容所涉及的案涉房产由原告继承这一处分侵害了被告作为房产共有权人的权益，故原告认为该遗嘱中的遗赠条款系无效的；对证据五，书面的协议书被告事先不知晓，被告方认为该证据不具备证据三性，根据被告的了解，邱海晓是2013年才使用案涉房产的工作间，被告方发现邱海晓使用后提出了异议，双方多次发生争执，甚××闹到了派出所，所以邱海晓与朱某己的协议书不可能在2011年7月3日就存在，这是原告为了此次诉讼而做的虚假证据。对证据六证人证言，两位证人与原告法定代理人之间有血亲关系，他们所做的证词对原告具有倾向性。首先，被告与朱某丙之间多年生活在一起，而两证人称不知他们什么关系，这不符合情理和事实。其次，证人提及购房款均由朱某丁支付与客观事实不符，款项系以朱某丙与被告在夫妻关系存续期间的收入支付。再次、证人提及2011年6月才告知原告受遗赠的事实不符合情理，证人与原告是血亲关系，有利于原告的事实证人肯定会告知原告，也应当告知原告，证人解释之所以不告知是朱某丙交代办理了房产证后再告诉原告，但房产证××今未办为何证人选择2011年告知，这是显然自相矛盾。证人提及2006年6月左右告知被告遗嘱存在与事实不符，被告是2012年诉讼之时才知道遗嘱的存在。同时被告希望法庭注意到两位证人均证实该遗嘱系代某丙遗嘱，且证明落款时间系事后添加。
被告提交的证据，原告质证认为：对证据一真实性无异议，待证事实有异议，身份与起诉的案由无关联性，本案系遗赠继承非遗嘱继承，无需追加其他法定继承人为本案当事人。对证据二真实性无异议，对被告待证事实有异议，被告与朱某丙系在2006年2月23日登记结婚，而不是补办结婚登记。对证据三没有异议，对待证事实有异议，被告知道遗嘱存在系在2011年6月，被告××房产公司要求将办理房产登记时，房产公司通知朱某丁，因为案涉房产的手续等都是朱某丁办理的，朱某丁在此时告知了被告遗嘱的事情。对证据四真实性无异议，被告提供这两份材料，待证目的系为了证明朱某丙当时在上海治疗，但是该材料正好是9月1日空着的，可以证实2009年9月1日朱某丙回青田订立遗嘱的客观情况。对证据五真实性无异议，对待证事实有异议，原告认为案涉房产不是夫妻共同财产，根据被告方提供的联建合同和购房款票据，其中反映的交付时间，合同签订时间与原告及证人提交的证据都是一致的，印证了案涉房产的买卖事宜都是由朱某丁办理，被告未有支付房款的购房行为，也未签订过购房合同，涉案房产应为朱某丙的个人财产。对证据六没有异议。证据七原、被告对鉴定结论均无异议。证据八证人徐某的证言，证人与朱某丙是同学关系，既然其与朱某丙关系好，那应当知晓原告朱某己系朱某丙之子，但该证人却陈述只是听说朱某丙有个儿子，具体名字都不知晓，证人未客观地反映事实，且鉴于朱某丙已经过世，证人陈述朱某丙向他介绍被告系其妻子，已经死无对证，不足以采信；证人杜某的证言，证人陈述说不清楚朱某丙有个儿子叫朱某己，但朱某己确系朱某丙之子，且证人陈述说朱某丙2006年到福州，2010年从福州回来，但是2010年时朱某丙已经病逝，而证人对被告与朱某丙之间的关系陈述的非常清楚，却对朱某丙的前妻及几个共同在朱某丙处学雕刻的人连具体名字都不知晓，对其证言应不予以采信。证人詹某的证言，证人听朱某丙向她介绍谢某时称呼是老婆，但朱某丙已经去世，无法核实，且称呼老婆有时也有开玩笑的因素，且短暂几天接触也无法反应被告与朱某丙系同居关系，证人的老公叶小龙与朱某丙的关系较好，应当由叶小龙出庭作证。
对原、被告提交的证据，本院认证认为：一、原告提交的证据一、二、三、被告提交的证据一、二、三、五、六，经对方当事人质证，对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，并根据原告提交的证据三、被告提交的证据五确认以下事实：2005年12月14日，朱某丙与青田县飞阳石雕工业有限公司（以下简称飞阳公司）签订《联建石雕户加工间、销售间及宿舍合同书》，双方联建宿舍房号为5#／B-304室、柴间号为5#-B7、工作间号为A-009的房产，合同签订前朱某丙与朱某丁于2004年10月22日共同交付了定金20000元，朱某丙于2005年9月15交付了预付购房款13000元；合同签订后，由朱某丁经手，朱某丙分别于2006年3月24日、7月26日、9月1日、12月19日、2007年4月2日、7月17日交付了购房款27000元、25000元、25000元、76000元、50000元、27123元，共计交付了全部房款253123元。二、原告提交的证据四、六证明朱某丙遗赠事宜，被告提交的证据四、七质疑遗赠的真实性及书写时间，本院综合认证认为：遗嘱已经被告提交的证据七即浙江汉博司法鉴定所鉴定，鉴定结果为“朱某丙”字迹系其本人所签，遗嘱本身也载明了“朱某丙此次上海手术、预留以下遗嘱”，能与证人朱某丁、朱某戊关于遗嘱系在2009年9月，朱某丙手术前从上海返回青田，召集亲属立下遗嘱，落款时间系之后补写的证言相互印证，被告提交的证据不足以反驳，故本院对遗嘱的真实性及朱某丁、朱某戊的上述证言予以采信。三、原告提交的证据五、六证明原告于2011年6月得知受遗赠，同年7月作出接受表示，被告未提出相反的事实和证据予以反驳，而以原告法定代理人与见证人、执笔人系姐弟关系从而推定在遗嘱订立后见证人、执笔人即将原告受遗赠之事告知原告及其法定代理人，其推定缺少依据，故对原告的待证事实，本院予以采信。四、被告提供证据八，证明被告与朱某丙于2003年开始同居生活，并在庭审后向本院提交2005年被告在家属栏签名的“复旦大学附属肿瘤医院放射治疗前同患者家属／单位谈话笔录、治疗志愿书”，本院认证认为：手术前有关手术风险的告知属于重大事项，应告知受术人密切关系人，被告作为患者家属在治疗志愿书上签字足以证明被告当时与受术人朱某丙存在密切关系，结合证人徐某、杜某、詹某证言及被告对朱某丙生病及平时生活情况的陈述较为详尽，相互之间可以互相佐证，本院综合认证认为上述证据可以证实2003年间，被告与朱某丙开始以夫妻名义同居生活的事实，但被告以此主张其女谢玲珑与朱某丙存在抚养关系，遗嘱应当保留谢玲珑的份额，其证明力不足，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告法定代理人与朱某丙系姐弟关系。2003年1月，朱某丙与前妻徐秀杏离婚，同年，朱某丙与被告开始同居生活。2005年正月，朱某丙查出患有癌症并接受治疗，同年12月14日，朱某丙与青田县飞阳石雕工业有限公司（以下简称飞阳公司）签订《联建石雕户加工间、销售间及宿舍合同书》，双方联建宿舍房号为5#／B-304室（现瓯南街道朝阳小区12幢2单元302室）、柴间号为5#-B7、工作间号为A-009的房产，合同签订前朱某丙与朱某丁于2004年10月22日共同交付了定金20000元（其中朱某丙交付定金应为10000元），朱某丙于2005年9月15交付了预付购房款13000元。2006年2月23日，被告与朱某丙办理了结婚登记手续。合同签订后，由朱某丁经手，朱某丙分别于2006年3月24日、7月26日、9月1日、12月19日、2007年4月2日、7月17日交付了购房款27000元、25000元、25000元、76000元、50000元、27123元，共计交付了全部房款253123元，飞阳公司向朱某丙交付了上述房产，但××今未办理产权登记手续。2009年9月间，朱某丙手术前从上海返回青田，召集兄弟朱某戊、朱某丁、嫂子周秀梅立下遗嘱，由朱某戊作为执笔人，朱某丁、周秀梅作为见证人在遗嘱上签字，遗嘱第二条写明“水南朝阳小区12幢2单元302室由伟勇继承，谢某出嫁前有永久居住权”。2009年9月24日，朱某丙因病逝世。2011年6月，朱某丁将朱某丙生前立有遗嘱，原告朱某己受遗赠涉案房产之事告知原告及其法定代理人，同年7月，原告将上述房产的工作间部分出租给邱海晓使用，约定每月租金为4000元。现涉案房产宿舍及柴间部分由被告占有、使用，工作间部分由原告出租给他人。后原、被告因涉案房产继承事宜发生纠纷，原告曾于2012年诉××本院，后撤回起诉。现原告再次诉××本院，要求确认遗赠有效并要求被告腾空涉案房屋交付给原告。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、朱某丙所立遗嘱的效力问题。1、本案涉案遗嘱已经浙江汉博司法鉴定所鉴定为朱某丙本人签字，可以认定该遗嘱为朱某丙的真实意思表示。被告主张该遗嘱未注明年、月、日，不符合遗嘱的形式要求。本院评析：首先，案涉遗嘱系代某丙遗嘱，代某丙人系朱某丙的兄弟朱某戊，遗嘱见证人、代某丙人均未提出遗嘱未注明年、月、日系出于立遗嘱人的特意指示，显属立遗嘱人意志之外，应是代某丙人疏漏所致，代某丙人之后进行了补注。其次，遗嘱的形式要求目的是为了确保反映立遗嘱人的真实意愿，注明年、月、日的主要作用为判断立遗嘱人的遗嘱能力及多份遗嘱情形下遗嘱顺序和效力，本案案涉遗嘱载明：“朱某丙此次上海手术，预留以下遗嘱。”表明了立遗嘱大致时间，与遗嘱见证人、代某丙人证言能互相印证，确认遗嘱立于2009年9月间，该遗嘱系朱某丙自行从上海返回青田订立，可见具有遗嘱能力，且本案中只有一份遗嘱，无需确定顺序效力。故本院综合案情认为，涉案遗嘱年、月、日虽系之后补注，但遗嘱内容载明了订立的大致时间，能与遗嘱见证人、代某丙人证言相互印证，证明补注年、月、日大致符合订立时间，应当认定具有法律效力。2、被告主张朱某丁、周秀梅与受遗赠人存在利害关系，不能作为遗嘱的见证人，同时案涉遗嘱未保留法定继承人谢玲珑的份额，从而主张遗嘱无效。本院评析：根据相关法律规定利害关系人一般指继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，本案中朱某丁、周秀梅系立遗嘱人朱某丙的兄嫂，以亲人作为遗嘱见证人符合民间的一般生活习惯，被告亦未能提交见证人与受遗赠人之间存在利害关系的证据。其次，谢玲珑系谢某与前夫生育，朱某丙与其系继父与继女的关系，谢玲珑能否成为朱某丙的法定继承人系以朱某丙与谢玲珑之间存在抚养关系为前提。本案中，被告未能提交充分证据证明双方之间存在抚养关系，综上，对被告上述主张，本院不予采纳。3、朱某丙对案涉房产是否有完全的处置权。案涉房产现尚未办理产权登记手续，仅享有依联建合同而取得的财产权益。朱某丙在与谢某同居期间即2005年12月14日与飞阳公司签订了联建合同，并在同居期间支付了房款23000元，在与谢某领取结婚证后支付了剩余房款230123元。本院业已认定被告与朱某丙系2003年间开始以夫妻名义同居生活，××2006年2月23日双方办理结婚登记前应属于同居关系，根据相关法律规定，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，故于该期间取得的财产权益应归于朱某丙与谢某一般共有，双方对共有份额未有约定的情况下，可以由朱某丙与谢某各半享有。2006年2月23日后，朱某丙与谢某已成为夫妻关系，夫妻关系存续期间取得的财产权益应属于夫妻共同财产，可由朱某丙与谢某各半享有。原告主张案涉房产系以朱某丙的个人财产购买，房款均通过朱某丁支付。本院认为，朱某丙将房款交付给朱某丁委托其代某甲交付，并不意味着房款的来源即归属于朱某丙个人，两者之间无直接的因果关系，原告亦未其他证据证实案涉房产系以朱某丙的个人财产购买，故原告的该主张证据不足，本院不予采纳。综上，案涉房产朱某丙及谢某各享有一半的财产权益，朱某丙订立遗嘱将案涉房产遗赠给朱某己所有，对遗赠中属于朱某丙自己所有的房产权益的处分，应为有效，但遗赠涉及被告财产权益份额的处分无效。二、原告是否在法律规定的期限内作出接受遗赠的表示。被告认为原告接受遗赠应向当时的房屋占有人即本案被告提出。本院认为，接受遗赠的表示系受遗赠人对外作出相应的声明，以使他人知悉其已接受遗赠，并不仅仅局限于向受遗赠财产的实际控制人作出，本案中原告于2011年7月将案涉房产的工作间部分出租给他人，应当认为其已经以行为的方式作出了接受遗赠的表示，而根据证人朱某丁陈述，原告系在2011年6月知晓其接受遗赠之事，其作出表示的时间未超出法律的规定的期间。被告亦未能提交其他证据证明原告知悉受遗赠的时间，故被告认为原告未在法定期间内作出接受遗赠表示的主张不成立，本院不予采纳。三、原告要求被告腾出案涉房屋并交付给原告的主张应否支持。根据上述评析，原、被告对案涉房产各半享有财产权益，朱某丙也在遗嘱中赋予了被告居住权，故原告要求被告腾出全部房屋交付给原告，缺乏依据，本院不予支持。对于案涉房屋的使用问题，由于原、被告均未向本院提出分割请求，且案涉房产也无法进行实物上的对半分割，而原、被告又均不肯请求对案涉房产的价值进行评估，故本院无法在本案中对房屋进行分割补偿，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、朱某丙将其与谢某共同享有的座落于青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房屋的财产权益遗赠给原告朱某甲的行为，其中属于朱某丙个人财产权益份额的遗赠行为有效，涉及被告谢某财产权益份额的遗赠行为无效；
二、座落于青田县瓯南街道朝阳小区2幢2单元302室房屋的财产权益由原告朱某甲、被告谢某各半享有；
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告朱某甲、被告谢某各半负担2900元，鉴定费4000元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
审 判 员 姚墨雨
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年八月五日
代书 记员 陈莉莉