山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1183号
原告韩某。
委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告王某。
被告薛某。
被告临沂食益生态农业有限公司。
法定代表人薛某，经理。
以上三被告共同委托代理人隋庆，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告王某、薛某、临沂食益生态农业有限公司（以下简称食益公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人房树峰、张新华，三被告共同委托代理人隋庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年11月18日，被告王某以生意资金周转困难为由，向其借款100万元。原、被告于当日签定借款合同一份，并由被告王某为原告出具借据一份。合同约定借款期限为2014年11月18日至2014年12月5日，借款月利率按照30‰计算，并约定被告逾期归还本金及利息，违约金按照借款本金的日3‰计算。该笔借款到期后，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间且被告薛某知情。被告食益公司经过合法程序为该笔借款提供连带责任担保。综上，被告的行为违背诚信原则，违反合同约定，严重侵害了原告的财产权益。特依法诉至法院，请求依法判令被告王某、薛某偿还原告借款100万元及利息、违约金，被告食益公司承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告负担。
被告王某答辩称，原告所述与事实不符。被告王某与原告之间不存在民间借贷关系，被告王某从未向原告借款，原、被告之间也无其他经济纠纷。
被告薛某答辩称，其与本案无关。
被告食益公司答辩称，其未向原、被告之间的借贷纠纷做过保证，也与本案无关。
经审理查明，2014年11月18日，被告王某作为借款人，被告食益公司作为保证人，共同与原告韩某签订《借款合同》一份，合同约定：经各方充分协商一致，在平等、自愿的基础上，签订本合同：1、借款金额为人民币100万元，借款月利率按30‰；2、借款期限为2014年11月18日至2014年12月5日，实际借款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款到期借款人以现金或转账方式一次性偿还借款本息；4、借款人不按合同约定期限归还借款本金及利息的，债权人对借款人自借款之日起每日按借款金额的3‰收取违约金，5、因借款人违约致使债权人通过诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应当承担债权人为此支付的律师费及其他为实现债权发生的费用和所有其他应付费用；6、保证人自愿向债权人提供合法有效地保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告王某在合同尾部借款人处签字，被告食益公司在保证人处加盖公章。同日，被告王某出具借据一张，内容为：今借到韩某现金大写人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），期限自2014年11月18日至2014年12月5日，月利息30‰.借款人：王某2014年11月18日。现原告以该笔借款未按期偿还，三被告应承担偿还责任为由诉至本院。庭审中，被告王某认可合同尾部借款人签字处系其本人所签。
另查明，关于该笔借款的支付方式，原告于庭审中主张，2014年9月19日，被告食益公司因经营流资，作为借款人，向案外人李某借款100万元，借款期限自2014年9月19日至2014年11月18日止，并由本案被告薛某及案外人彭某、刘某作为保证人。借款当日，李某将款项100万元通过银行转账，汇至借款人食益公司账户内。该笔借款到期后，食益公司未能按期偿还借款。经案外人彭某介绍协调，被告王某向其借款100万元偿还上述所欠李某借款。原告韩某分别于2014年11月17日、18日代食益公司向李某偿还了借款共计100万元。被告王某与其签订了上述借款合同及借据。为证明上述主张，原告分别提供了交易日期为2014年9月19日，案外人李某向食益公司各汇款50万元的电子回单两张，及其本人名下的卡号为62×××90银行卡交易明细一份，明细中载明：2014年11月17日、18日，本案原告韩某分两次从其账户内各转账50万元至案外人李某账户内。
为进一步查清事实，本院分别对案外人李某、彭某进行了调查。其中李某在调查中对食益公司于2014年9月19日向其借款100万元，后该笔借款由原告韩某代为向其偿还的事实均予以认可，并主张王某对此事知情，原告所诉该笔借款系被告王某所借。案外人彭某在调查中对经其本人介绍协调，被告食益公司于2014年9月向案外人李某借款100万元，后该笔借款由本案原告韩某代为向李某予以偿还的事实予以认可，并主张原告提供的上述借款合同及借据均系被告王某向本案原告韩某出具。
另查明，被告王某、薛某原系夫妻关系。2014年10月9日，双方办理了离婚登记。
还查明，庭审中，被告王某虽主张上述借款合同及借据并非向原告韩某出具，而系向案外人彭某出具，但未能提供充分证据予以证明，案外人彭某在本院对其调查中对此亦不予认可。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，2014年11月18日，被告王某作为借款人、食益公司作为担保人，共同与原告韩某签订借款合同一份，被告王某于签订合同当日向原告出具借据一张的事实，有双方签字确认的借款合同及借据为证。被告王某虽对该合同及借据的真实性不予认可，主张该借款合同及借据系向案外人彭某出具，但未能提供反驳证据予以证明，且庭审中认可合同尾部借款人签字处系其本人的签字，案外人彭某在本院对其调查中亦不予认可，故本院对该借款合同及借据的真实性予以确认。
关于原告是否已向被告王某出借了相应款项的问题，本院认为，根据案外人李某、彭某在本院对其调查所作的陈述及原告于庭审中提供的李某向食益公司的打款回单，原告向李某汇款的账户明细，案外人李某及彭某的陈述相互一致，同时亦与上述单据相互印证，能够证实原告应被告王某要求，代其向李某偿还了借款100万元。原告应被告王某要求，代为向其债权人偿还借款的行为，应视为原告已实际向被告王某出借了所借款项。
综上所述，被告王某、食益公司与原告韩某签订了借款合同，原告已按约将款项予以出借，原告与被告王某形成合法的借款关系，被告王某应按合同约定履行还款义务，被告食益公司作为担保人，亦应按约履行保证担保责任。现被告王某未按合同约定的期限偿还借款的行为已构成违约，原告据此要求被告王某偿还借款100万元，理由正当，应予支持。鉴于合同中对借款利息约定的标准过高，被告王某应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。被告王某按上述标准支付借款利息已足以弥补原告因此造成的损失，对原告再行要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告食益公司对上述借款本息承担连带责任保证担保，现借款人王某未按期偿还借款，原告据此要求被告食益公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告食益公司承担保证责任后，有权依法向被告王某追偿。鉴于被告薛某已于2014年10月9日与被告王某离婚，该笔债务发生在双方离婚之后，借款合同及借据中均无被告薛某的签字，原告亦无证据证明被告薛某同意偿还上述借款，故对原告亦要求被告薛某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。对原告诉求中的其他部分，无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告临沂食益生态农业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告临沂食益生态农业有限公司承担保证责任后，有权向借款人王某追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告王某、临沂食益生态农业有限公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 张晓宁
审判员 董国飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 敏