wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第97号
罪犯潘成喜，男，1990年9月21日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）宜刑初字第114号刑事判决书，认定被告人潘成喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘成喜于二〇〇九年八月至九月，伙同他人在洛阳市持刀抢劫出租车司机三起，抢得手机两部，现金658元。
罪犯潘成喜在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘成喜自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘成喜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年四月二十二日起至二〇一九年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终624号
上诉人(原审原告)潘静芳，女，1948年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)仲利华，女，1949年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人罗隽，上海市虹口区规划和土地管理局局长。
委托代理人沐俊洪。
委托代理人赵思齐。
上诉人潘静芳、仲利华因要求确认上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)核发的沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证违法一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，潘静芳、仲利华分别为原上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号、894弄22号等房屋承租人和产权人，2012年上海市虹口区人民政府对房屋所在地块进行征收。因潘静芳、仲利华与征收方未能达成一致，上海市虹口区人民政府分别对潘静芳、仲利华作出沪虹府房征补[2014]7号和沪虹府房征补[2013]34号房屋征收补偿决定。因潘静芳、仲利华在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，上海市虹口区人民政府于2014年向上海市虹口区人民法院申请强制执行。2014年7月、9月，上海市虹口区人民法院分别作出(2014)虹行非执字第78号和(2014)虹行非执字第84号行政裁定书，裁定准予执行。
原审另查明，上海实森置业有限公司通过竞拍取得HK324-01地块国有土地建设使用权。2016年4月27日该公司向虹口规土局申请领取建设项目用地规划许可证并提供相关材料。经审核，虹口规土局于同月28日核发了(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证(以下简称“涉案建设用地规划许可证”)。潘静芳、仲利华认为虹口规土局核发涉案建设用地规划许可证的行为剥夺了其改建地段房屋安置的合法权益，起诉至原审法院，要求确认虹口规土局核发的涉案建设用地规划许可证违法。
原审认为，虹口规土局核发的涉案建设用地规划许可证的相对人是上海实森置业有限公司而非潘静芳、仲利华。潘静芳、仲利华作为原住地的居民，在国有土地上房屋征收过程中已经得到征收补偿，潘静芳、仲利华的征收利益与虹口规土局的行政行为没有关联，且潘静芳、仲利华已经迁离原住地，与涉案建设用地许可证所涉之地块也没有关联，潘静芳、仲利华与虹口规土局的行政行为没有利害关系,无权就本案提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定裁定驳回潘静芳、仲利华起诉。案件受理费人民币50元，退还潘静芳、仲利华。裁定后，潘静芳、仲利华不服，上诉至本院。
上诉人潘静芳、仲利华上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是行政行为相对人和利害关系人，涉案建设用地许可证与上诉人有直接关联性，上诉人有权提起诉讼。请求撤销原审裁定。
被上诉人虹口规土局辩称，提篮桥街道HK324-01号地块通过国有土地公开招拍挂实施国有土地有偿出让，上海实森置业有限公司签订编号为沪虹规土(2015)出让合同第14号《国有土地出让合同》，于2016年4月27日向虹口规土局申请该地块的建设用地规划许可证，虹口规土局根据相关规定于2016年4月28日核发涉案建设用地规划许可证，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人在征收过程中已被动迁，不再是该出让地块涉案建设用地规划许可证的权利相对人，因此不符合行政诉讼法的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。建设用地规划许可证是城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合规划的法定凭证。本案中，涉案建设用地规划许可证并未设定上诉人的具体权利义务，与上诉人不具有利害关系。原审裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终624号上诉人(原审原告)潘静芳，女，1948年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)仲利华，女，1949年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽，上海市虹口区规划和土地管理局局长。委托代理人沐俊洪。委托代理人赵思齐。上诉人潘静芳、仲利华因要求确认上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)核发的沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证违法一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，潘静芳、仲利华分别为原上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号、894弄22号等房屋承租人和产权人，2012年上海市虹口区人民政府对房屋所在地块进行征收。因潘静芳、仲利华与征收方未能达成一致，上海市虹口区人民政府分别对潘静芳、仲利华作出沪虹府房征补[2014]7号和沪虹府房征补[2013]34号房屋征收补偿决定。因潘静芳、仲利华在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，上海市虹口区人民政府于2014年向上海市虹口区人民法院申请强制执行。2014年7月、9月，上海市虹口区人民法院分别作出(2014)虹行非执字第78号和(2014)虹行非执字第84号行政裁定书，裁定准予执行。原审另查明，上海实森置业有限公司通过竞拍取得HK324-01地块国有土地建设使用权。2016年4月27日该公司向虹口规土局申请领取建设项目用地规划许可证并提供相关材料。经审核，虹口规土局于同月28日核发了(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证(以下简称“涉案建设用地规划许可证”)。潘静芳、仲利华认为虹口规土局核发涉案建设用地规划许可证的行为剥夺了其改建地段房屋安置的合法权益，起诉至原审法院，要求确认虹口规土局核发的涉案建设用地规划许可证违法。原审认为，虹口规土局核发的涉案建设用地规划许可证的相对人是上海实森置业有限公司而非潘静芳、仲利华。潘静芳、仲利华作为原住地的居民，在国有土地上房屋征收过程中已经得到征收补偿，潘静芳、仲利华的征收利益与虹口规土局的行政行为没有关联，且潘静芳、仲利华已经迁离原住地，与涉案建设用地许可证所涉之地块也没有关联，潘静芳、仲利华与虹口规土局的行政行为没有利害关系,无权就本案提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定裁定驳回潘静芳、仲利华起诉。案件受理费人民币50元，退还潘静芳、仲利华。裁定后，潘静芳、仲利华不服，上诉至本院。上诉人潘静芳、仲利华上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是行政行为相对人和利害关系人，涉案建设用地许可证与上诉人有直接关联性，上诉人有权提起诉讼。请求撤销原审裁定。被上诉人虹口规土局辩称，提篮桥街道HK324-01号地块通过国有土地公开招拍挂实施国有土地有偿出让，上海实森置业有限公司签订编号为沪虹规土(2015)出让合同第14号《国有土地出让合同》，于2016年4月27日向虹口规土局申请该地块的建设用地规划许可证，虹口规土局根据相关规定于2016年4月28日核发涉案建设用地规划许可证，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人在征收过程中已被动迁，不再是该出让地块涉案建设用地规划许可证的权利相对人，因此不符合行政诉讼法的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。建设用地规划许可证是城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合规划的法定凭证。本案中，涉案建设用地规划许可证并未设定上诉人的具体权利义务，与上诉人不具有利害关系。原审裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑜庭代理审判员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人梁某，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日经那坡县人民检察院决定不批准逮捕，2014年5月9日由那坡县公安局采取取保候审。
辩护人周海宁，男，1963年8月19日出生，壮族。
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员岑丽华、人民陪审员ＸＸ边组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、刘姿彤出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，被告人梁某因怀疑赵德胜与其妻子有不正当关系，2014年1月22日上午10时许，被告人梁某在那坡县城厢镇那马林场宿舍区门口与赵德胜发生口角，后被告人梁某追着赵德胜进入到那马林场宿舍区操场，并捡起操场上的一块砖头往赵德胜面部砸去，赵德胜面部被砸后当场流血。经那坡县公安局刑事侦查技术室鉴定，被害人赵德胜的损伤构成轻伤二级。为指控被告人梁某的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为被告人梁某故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书所指控的罪名没有异议，但提出是被害人赵德胜先打其而引起本案的发生，被害人存在过错。
辩护人的辩护意见是，本案的发生是被告人梁某在被害人赵德胜正在对其实施伤害行为的情况下才实施的防卫行为，被害人有明显过错。被告人梁某的主观恶性小，社会危害不大，案发后能主动交代自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯。因此，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某因怀疑赵德胜与其妻子有不正当关系，2014年1月22日上午10时许，被告人梁某在那坡县城厢镇那马林场宿舍区门口与赵德胜发生口角，后两人边骂边进入到那马林场宿舍区操场，在争吵过程中被告人梁某捡起操场上的一块砖头往赵德胜面部砸去，倒致赵德胜面部流血。经那坡县公安局刑事侦查技术室鉴定，被害人赵德胜的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人梁某赔偿给被害人赵德胜医疗费等各项经济损失共计1，500元，并对被害人赵德胜进行了赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1．报警记录。证实2014年1月22日17时28分，被害人赵德胜报警，称上午10时在那坡县城厢镇那马林场宿舍区内球场被梁某用砖头砸伤脸部，要求公安民警查处。
2．伤情鉴定书及通知书。证实经鉴定，被害人赵德胜的损伤属于轻伤二级，该鉴定结果已告知被告人及被害人。
3．辩认笔录及照片。证实本案案发现场位于那坡县城厢镇那马林场宿舍区球场。
4．证人许文英的证言。证实2014年1月22日上午10左右，其在那坡县那马林场操场带孩子时，看到梁某从家走到林场门口时与赵德胜发生争吵，赵德胜从林场门口处拿起一块砖头，随后梁某进到操场内，赵德胜也拿着砖头进操场，并在操场内一个推一个，因担心会伤到小孩就把小孩抱到一边，等其转头看时已发现赵德胜的眼角下方出血，之后他们就各自回家了。他们两人争吵是因为之前梁某总是怪赵德胜与他的妻子发生不正当关系。
5．证人黄福廷的证言。证实2014年1月22日上午，其与赵德胜在那马林场一楼办公室门口聊天时，梁某从操场走出来就一直用语言辱骂赵德胜，赵德胜恼火就在林场门口抓起一块砖头边和梁某骂边进操场内，进到操场后赵德胜丢掉手中的砖头准备离开时，梁某从地上捡起一块砖头砸向赵德胜但没砸中，赵德胜回头时梁某又捡起一块砖头朝赵德胜的面部砸，造成赵德胜面部流血。
6．被害人赵德胜的陈述笔录。证实2014年1月22日上午10时左右，梁某在那马林场办公室一楼用语言侮辱其和他妻子有不正当关系，其就和梁某在林场大门旁互相争吵，后其觉得没意思转身想走时，梁某从地上捡起一块石头砸其但没砸中，其转身面对梁某时，梁某又从地上捡起一块砖头砸到其脸上致使脸部出血。
7．被告人梁某的供述与辩解。2014年1月22日上午10时左右，其在那马林场门口见到赵德胜时，赵德胜就骂他并拿起一块砖头冲向其，并用拳头打其胸部一拳，其就还手往他脸上打两拳，赵德胜又用砖头砸其，其躲开后捡起砖头往赵德胜左边脸部打去，其看到流血后怕又被打就跑进家了。发生争吵是因其怀疑赵德胜与其妻子有不正当关系。
8．户籍证明。证实被告人梁某的身份情况及作案时已达到负刑事责任年龄。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人梁某犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人梁某系初犯、偶犯，且经本院主持调解，赔偿了被害人的经济损失，并对被害人进行了赔礼道歉，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因此，对于辩护人提出的被告人梁某系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人经济损失的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。但被告人梁某及其辩护人提出是被害人先实施侵害行为的情况下被告人梁某才实施防卫行为的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李康德
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第43号
上诉人（原审被告）：姜堰市远东机电设备厂。
法定代表人：朱宏喜。
被上诉人（原审原告）：嘉兴昊科材料科技有限公司。
法定代表人：朱董华。
上诉人姜堰市远东机电设备厂因与被上诉人嘉兴昊科材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南�区人民法院（2013）嘉南商初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：协议管辖应是具有排他性的、确定的管辖。如果合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，或者选择民事诉讼法第三十四条规定的两个或两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议或条款无效，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。而本案合同中“双方可向当地人民法院起诉”的协议管辖约定显属约定不明，因为该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性、确定性，是无效的。《最高人民法院关于合同当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的颁布和实施时间是1994年11月27日，与1999年10月1日起施行的《合同法》规定相冲突，应不再适用。因此，本案应由被告住所地及合同履行地的姜堰市人民法院管辖，嘉兴市南湖区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本院依法撤销原裁定，并裁定将本案移送至姜堰市人民法院审理。
本院审查认为：本案双方当事人在合同中关于“双方可向当地人民法院起诉”的约定，系选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，应为有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称上述最高法院《复函》应不再适用缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 费 志 民
审 判 员 徐 连 忠
代理审判员 金傅�
二〇一三年三月五日
书 记 员 谢 金 侃
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第01418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢承伟，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：张某某，男，1957年8月5日生，满族，农民。
被告：刘某甲，女，1958年9月9日生，汉族，农民。
被告：宋某某，男，1960年7月22日生，满族，农民。
被告：王某某，女，1958年12月15日生，汉族，农民。
被告：曹某某，男，1962年10月20日生，汉族，农民。
被告：刘某乙，女，1961年12月18日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告张某某、刘某甲、宋某某、王某某、曹某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某、刘某甲、曹某某、刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某、刘某甲、宋某某、王某某、曹某某、刘某乙三组家庭于2013年4月14日自愿组成联保小组，与其签订小额贷款联保协议书。被告张某某于2014年3月17日与其签订小额联保借款合同，从其行贷款共计100000元整，贷款用途为水果收购，合同期限为2014年3月17日至2015年3月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年12月18日起至今，被告张某某没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告张某某、刘某甲偿还贷款本金100000元及利息、罚息。被告宋某某、王某某、曹某某、刘某乙承担连带责任。
被告宋某某辩称，其与被告王某某系夫妻关系，担保属实。
被告王某某、张某某、刘某甲、曹某某、刘某乙缺席未答辩。
经审理查明，被告张某某、刘某甲、宋某某、王某某、曹某某、刘某乙三组家庭于2013年4月14日自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。协议书中约定，自2013年4月14日起至2015年4月14日止，原告可以根据六被告所组成的三组家庭中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。上述款项由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告张某某于2014年3月17日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款100000元整，贷款用途为水果收购，合同期限为2014年3月17日至2015年3月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息），年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。现被告张某某尚欠原告本金100000元，利息1865.57元。
另查明，被告张某某、刘某甲系夫妻关系，被告宋某某、王某某系夫妻关系，被告曹某某、刘某乙系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款计划表等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、保证人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告张某某签订的小额贷款借款合同合法、有效。被告刘某甲在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告张某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张某某、刘某甲偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息的请求符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，且在小额联保借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年4月14日起至2015年4月14日止单一成员贷款本金100000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告宋某某、王某某、曹某某、刘某乙对此笔贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告张某某、刘某甲于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金100000元及利息1865.57元，同时按年利率19.89%给付自2015年3月18日起至本判决确定给付之期止的逾期罚息；
二、被告宋某某、王某某、曹某某、刘某乙对上述款项承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯 顺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00829号
罪犯孙爱军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年6月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2003）连刑一初字第20号刑事判决，因认定孙爱军犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期自2002年12月27日至2022年12月26日），剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2003年9月5日交付执行。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0805号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2022年3月26日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第259号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙爱军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事卫生劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙爱军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孙爱军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙爱军的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2020年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1146号
罪犯李平，男，1962年11月27日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1987年10月28日，该犯因犯故意杀人罪、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，于1998年刑满释放。2001年9月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定李平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2001年12月23日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第337号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月10日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年8月10日起至2029年2月9日止）。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4521号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2027年8月9日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年10月连续两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第46号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市。2009年8月30日因盗窃被新乐市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪2014年12月5日被新乐市公安局刑事拘留；经新乐市人民检察院批准2014年12月18日被新乐市公安局执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日5时许，被告人李某到新乐市东王镇西王村郭英家中卧室偷东西时被郭英发现，逃跑时被郭英和郭彭杰抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人李某现场指认照片、现场勘验记录及现场照片、行政处罚决定书、被害人陈述、被告人李某供述、证人赵某证言等证据证实，通过以上证据足以证实被告人李某盗窃的事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某盗窃时被被害人发现，未能盗取财物，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年四月九日
书记员 李 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3215号
罪犯吴婷，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）渝五中法刑初字第162号刑事判决，以被告人吴婷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯不服判决，提起上诉，重庆市高级人民法院于2010年1月13日作出（2010）渝高法刑终字第19号裁定,准许吴婷撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝五中法刑执字第4849号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）渝五中法刑执字第04890号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯吴婷能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴婷，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴婷减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾 秀 春
二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日
书 记 员 何燕芸书记员何燕芸书记员何燕芸
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执326号
申请执行人秦继林，男，1985年9月28日生。
被执行人阳志辉，男，1982年8月4日生。
本院在执行申请执行人秦继林与被执行人阳志辉民间借贷纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第254号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为50万元。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人阳志辉没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月十三日
代书记员 易晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7767号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：王彩君，女，1982年10月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
被告：冯斌，男，1970年3月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）为与被告王彩君、冯斌金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，请求判令：一、王彩君、冯斌归还中行鄞州分行借款本金124703.7元，并支付利息、罚息、复利计3204.59元（暂计算至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、王彩君、冯斌赔偿中行鄞州分行为实现债权而支出的律师代理费3700元；三、确认中行鄞州分行对王彩君提供抵押的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢321-4室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年4月8日。
二、借款金额：133000元。
三、约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，执行浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：中行鄞州分行于2015年4月8日将借款资金133000元发放至王彩君指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢321-4室的房地产。
六、担保情况：王彩君自愿提供其购置的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢321-4室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。王彩君办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号]。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的15日,分108期归还，最后还款日为2024年4月8日。
八、还款情况：2016年1月15日前的到期借款本息已结清。
九、尚欠本息：截至本案开庭之日即2016年9月20日，王彩君尚应归还中行鄞州分行借款本金124703.7元，并已欠付到期利息4758.32元，欠付罚息205.73元、复利122.35元。
十、其他相关事实：冯斌出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《个人商业用房贷款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《个人商业用房贷款合同》约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师代理费等相关费用损失。中行鄞州分行为提起本案诉讼已支出律师代理费3700元。
以上事实，由原告中行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《个人商业用房贷款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的一致陈述予以证明。
本院认为，中行鄞州分行与王彩君之间签订的涉案《个人商业用房贷款合同》合法有效，中行鄞州分行已按约放贷，王彩君却未按期履行还款责任，合同所约定的提前归还贷款的条件已成就，王彩君应如数归还所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。中行鄞州分行要求王彩君承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费3700元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。冯斌承诺愿对王彩君的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。中行鄞州分行与王彩君约定以王彩君所有的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢321-4室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行鄞州分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，中行鄞州分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯斌未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彩君、冯斌于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金124703.7元，并支付利息4758.32元、罚息205.73元、复利122.35元（暂计算至2016年9月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金124703.7元、利息4758.32元为基数继续按涉案《个人商业用房贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告王彩君、冯斌于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元；
三、如被告王彩君、冯斌未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就被告王彩君抵押的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢321-4室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，财产保全费1220元，合计诉讼费2686元，由被告王彩君、冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张宝琴
二Ｏ一六年九月二十无
书记员 吴 琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第107号
原告南宁某某混凝土有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人孙某某、李某某，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西某某建设集团有限公司。
法定代表人饶英明。
原告南宁某某混凝土有限公司与被告广西某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员方扬慧担任审判长，人民陪审员农振忠、彭玉莲参加的合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某某、李某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建南宁市英伦第六期8、10、12号楼工程而向原告购买多个品种的商品混凝土，双方于2008年4月26日签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同的主要内容是：1、详细约定了每个品种的商品混凝土的单价；2、结算及付款方式为每月底结算一次，次月十日前付清货款；3、违约责任为被告逾期付款的，每逾期一天，按所欠货款总额的千分之二向原告支付违约金。合同期内，被告共向原告购买商品混凝土3163立方米，总价款为669789元，但被告仅支付550000元，尚欠119789元货款未付。到2012年6月5日止，已发生的违约金为66842元。原被告双方签订的混凝土购销合同合法有效，被告应依据合同向原告支付货款，现被告违反合同约定，逾期支付货款，应依合同承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决：被告向原告支付混凝土货款119789元、被告向原告支付违约金66842元（计自2011年9月1日至2012年6月5日止）、被告继续向原告支付2012年6月5日之后的违约金、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供了如下证据：
1、《南宁商品混凝土购销合同》，证明原告和被告之间的购销关系，第十条第二款约定了违约金的支付；
2、商品混凝土方量结算清算及统计表，证明原告供货及被告欠款的情况；
3、银行付款单据，广西增值税普通发票及签收，证明被告共向原告支付货款55万元；
4、律师函及签收，证明原告向原告催要货款的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实均予以采信。本院还另查明：原告从2008年5月8日起至2008年12月1日止共向被告提供混凝土669789元。被告分别于2008年8月11月支付10万元、于2008年9月3日支付10万元、于2008年10月31日支付10万元、于2009年1月20日支付5万元、于2009年5月31日支付10万元、于2009年10月26日支付3万元、于2010年5月13日支付5万元、于2011年9月1日支付支付2万元，上述被告已付款项共计55万元。
本院认为，原告与被告签订的《南宁商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告供货，被告却未能按约支付货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款及自2011年9月1日起计算的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西某某建设集团有限公司应向原告南宁某某混凝土有限公司支付尚欠货款119789元；
二、被告广西某某建设集团有限公司应向原告南宁某某混凝土有限公司支付违约金（违约金计算：从2011年9月1日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以119789元为基数，按日千分之二计付）。
案件受理费4032元，由被告广西某某建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 彭玉莲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 潘雪涛
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第967号
原告张伟。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告宋德荣。
原告张伟与被告宋德荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利芬、被告宋德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原、被告之间存在买卖苯酚业务关系，截止2014年4月18日，被告欠原告132318元未付。原告要求被告给付欠款132318元，并承担诉讼费用。
被告宋德荣辩称，其是廊坊隆庆保温材料有限公司的法定代表人，该欠条是替该公司出具，并非自己的�人欠款。
经审理查明，2014年4月18日，被告向原告出具“证明”一张，内容为：“隆庆公司结账后还欠张伟132318元整。经手人：宋德荣”。上述事实，有原、被告陈述及被告出具的证明予以证实。
本院认为，被告向原告出具的证明，证实该笔欠款的债务人为廊坊隆庆保温材料有限公司，该公司对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。原告将宋德荣列为被告提起诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二�一四年七月二十八日
书记员 李靓艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1673号
原告：卢某甲。
被告：卢某乙。
原告卢某甲为与被告卢某乙离婚纠纷一案，于2014年7月15日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告卢某甲、被告卢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏相互了解，婚后未能建立正常夫妻感情，常为琐事吵吵闹闹，更不能修好夫妻感情。被告婚后一直居住在娘家，原、被告长期未过夫妻生活。原、被告感情基础非常薄弱，婚后又发现性格相差太大，几乎没有共同语言。被告婚后被告常住娘家，很少回夫家，对原告生活等方面关心甚少，原告身心俱疲，与被告已无任何办法沟通。原告认为，夫妻双方感情彻底破裂，且没有和好可能，已经无法共同生活。为此，原告提起离婚诉讼，要求：判决准许原、被告离婚。
原告卢某甲补充陈述称：从认识被告至今，被告居住在原告家里总共不到一个月，在原告家里被告没洗过一件衣服、烧过一次饭，就一次洗碗又和原告吵架。被告为了一点点小事和原告吵架，甚至当着原告父母面吵，双方打电话也会吵架。
被告卢某乙答辩称：原告诉状陈述前后矛盾，一边说被告婚后一直居住娘家，一边又说原、被告吵吵闹闹，如果长期居住在娘家，何来吵吵闹闹。结婚前一个月原告为了调班，一个月没有回家，一个新婚夫妻不可能每天吵吵闹闹。被告对原告的感情一点都没有变，被告会打电话给原告，对原告嘘寒问暖，原告这次提出离婚，被告也莫明其妙。综上，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、回执等证据予以佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应认定双方建立了一定的感情基础。本次诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年八月六日
代理书记员 余燕苹
第页
第页
第页
第页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2385号
原告蔡玉岩，女，1971年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈志福，男，1979年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡玉岩与被告陈志福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡玉岩以需要再收集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉岩撤回起诉。
本案受理费人民币538元，减半收取269元由原告蔡玉岩负担。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06641号
上诉人（原审被告）：重庆斯瑞传动机械有限公司。
被上诉人（原审原告）：杨德志。
上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司与被上诉人杨德志劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月31日作出（2014）沙法民初字第02448号民事判决，重庆斯瑞传动机械有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆斯瑞传动机械有限公司于2014年11月20自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓 超
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1144号
原告蔡某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××0483。
委托代理人魏琳，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人李丽珍。
被告覃某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3731。
本院在审理原告蔡某与被告覃某离婚纠纷一案一案，原告蔡某于2016年9月8日以双方自愿到怀集县民政局协商好离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告蔡某申撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有侵害社会公共利益或者他人违反法律禁止性的规定，也没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 黄金联
二〇一六年九月八日
书记员 邓世华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04043号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇龙潭村。
法定代表人：邓永华，董事长。
委托代理人：明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：李依琳。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谭后见。
委托代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司因与被上诉人谭后见劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03057号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈紫薇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01574号
原告陈世平，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈世平与被告重庆建通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告陈世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈世平撤诉处理。
案件受理费93元，由原告陈世平负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭丹丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第429号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告王冰冰。
本院在审理原告白城市洮北区农村信用合作联社诉被告王冰冰借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 李雨祥
二〇一三年八月五日
书记员 邢 丹
中华人民共和国
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1006号
原告：张某。
委托代理人：张勇。
被告：萧某。
原告张某为与被告萧某离婚纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院，本院于同日以（2014）甬海立预字第11号案件受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日向被告送达诉讼材料，后本院于2014年8月11日立案受理，并于同日公开开庭进行了审理，且当庭宣告判决。原告张某及委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告萧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：2010年11月底，原、被告经原告母亲介绍相识。2011年9月30日至10月7日、2012年1月19日至2月4日期间，原告两次去台湾与被告见面。××××年××月××日，原、被告在宁波市民政局登记结婚。婚后双方性格不合，生活习惯不同，被告性格软弱，缺乏主见，双方经常因生活琐事发生争吵，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。2013年3月8日，原告独自返回宁波生活。2013年3月29日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月13日作出判决，驳回原告的诉请。原告认为，现原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至本院，要求判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告萧某未作书面答辩。
原告张某为证明其诉称主张，向本院提供下列证据：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
证2.民事判决书一份，拟证明原告于2013年3月29日第一次向法院起诉离婚的事实。
因被告未到庭，故视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均系原件，真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告萧某未向本院提供相关证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2010年11月底，原告经其母亲介绍与被告相识。之后原告两次去台湾与被告见面，其余时间以网络及电话联系为主。××××年××月××日，原、被告在宁波市民政局登记结婚。2013年3月1日原告赴台湾探亲，因双方发生矛盾，同年3月8日，原告独自返回宁波生活，此后未再去过台湾。双方婚后无共育子女。2013年3月29日，原告第一次向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月13日作出判决，对原告离婚之请求，不予准许。判决之后，原、被告未见过面，亦未进行过沟通交流。原告认为双方之间感情已经破裂，故再次诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前沟通联系较少，致夫妻感情基础较为薄弱。自结婚以来，原、被告经常分居两地，在双方之间的感情出现问题后，也未及时沟通解决。在法院第一次判决原、被告不准离婚后，双方之间亦无进行过沟通，感情也并未好转。综上，本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告要求判决离婚的诉请，予以准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告萧某离婚。
案件受理费300元，由原告张某自愿负担。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告萧某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 史雅波
二〇一四年八月十一日
代书 记员 闻婉冬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4147号
原告胡国宁。
被告济宁程氏商贸有限公司。
法定代表人程芳，经理。
被告程芳。
被告程静。
三被告委托代理人段咏、赵计锋，山东德亿律师事务所律师。
原告胡国宁与被告济宁程氏商贸有限公司、程芳、程静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国宁、被告济宁程氏商贸有限公司、程芳、程静委托代理人段咏、赵计锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国宁诉称，2013年8月16日，因原告与被告程芳系朋友关系，被告济宁程氏商贸有限公司以资金紧张为由，向原告借款180000元，借款期限三个月。到期后，被告分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求法院判令三被告偿还18000元及利息。
被告济宁程氏商贸有限公司辩称，对借款事实本身无异议，但对借款数额有异议，借款实际数额为158400元；被告累计偿还原告55000元。
被告程芳辩称，答辩意见同第一被告。
被告程静辩称，应在第一被告借款实际欠款范围内承担担保责任。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：借款条一份，证明被告借款的事实及借款的数额，借条是被告程芳书写、签名并加盖公司公章，借条中的账号是第一被告济宁程氏商贸有限公司的，被告程静作为担保人签名、按印。经当庭质证，被告济宁程氏商贸有限公司、程芳、程静共同认为：对原告提供的借条真实性无异议，但对借款数额有异议，借款数额应以原告向被告账号上的实际转款数额为准。三被告为支持其主张向法庭提交证据：1、被告程芳工商银行账户明细单及回款查询单各一份，证明2013年12月12日，被告程芳向原告还款11600元；2、被告程芳2014年3月7日的民生银行业务回单一份，证明向原告还款10000元；3、被告程芳2014年4月24日的民生银行业务回单一份，证明向原告还款10000元；4、被告程芳2014年4月28日的民生银行业务回单一份，证明向原告还款10000元；5、被告程芳2014年9月5日的招商银行业务回单一份，证明向原告还款10000元；6、2013年8月16日，被告程芳的农业银行账户的对账明细一份，证明原告向被告实际转款158400元，另外还偿还原告现金3400元。经质证，原告认为：对被告证据工商银行业务回单一份及民生银行业务回单三份有异议，没有收到该还款；对被告招商银行业务回单无异议，但认为该款项是偿还的利息；对被告农业银行的对账明细无异议，当时通过转账给付被告158400元，另给付被告现金21600元，共计180000元，所以被告出具的借条是180000元；被告陈述的偿还现金3400元不是事实。
根据原、被告的陈述及举证质证的情况，对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院予以认可；被告提交的银行业务回单四份、对账明细两份等，原告虽对被告提交的证据有异议不予认可，但未提出证据予以反驳，对以上证据本院予以认定。
经审理本院认定，2013年8月16日，被告济宁程氏商贸有限公司、程芳因资金紧张，向原告借款180000元。原告向被告支付借款后，第一、二被告向原告出具借条，载明：今借现金壹拾捌万元；日期2013年8月16日
--
2013年11月16日。被告程静为该借款提供担保。到期后，经原告催要，被告程芳分别于2013年12月12日，从其工商银行账户向原告还款11600元；2014年3月7日，从其民生银行账户向原告还款10000元；2014年4月24日，从其民生银行账户向原告还款10000元；2014年4月28日，从其民生银行账户向原告还款10000元；2014年9月5日，从其招商银行账户向原告还款10000元，共计还款51600元。2014年9月15日，原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款180000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁程氏商贸有限公司、程芳向原告借款180000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求第一、二被告偿还借款，理由正当，于法有据，应予支持。原告与被告程静在借条中，未对保证方式作出约定，被告程静应当承担连带保证责任，被告程静亦辩称“在实际欠款范围内承担保证责任”，故原告要求被告程静承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未对借款利息进行约定，故原告的利息请求本院不予支持。第一、二被告辩称，通过银行转账向原告偿还欠款51600元的事实，证据充分，本院予以采信，被告向原告偿还的部分欠款，应从借款中予以扣除；其辩称原告陈述的借款数额错误及以现金偿还3400元，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告济宁程氏商贸有限公司、程芳偿还原告胡国宁1284**元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1420元，由原告胡国宁承担1543元，被告济宁程氏商贸有限公司、程芳、程静承担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04351号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：唐琴，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告唐琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第278号
原告刘某，男，住岑巩县客楼镇某村某组。
被告三蹬坎水电开发有限责任公司。
法定代表人杨某，男，系该公司经理。
住址：贵州省岑巩县
被告李某某，男，住镇远县舞阳镇某社区某组。
原告刘某诉被告三蹬坎水电开发有限责任公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院2014年09月10日立案受理后，依法由审判员杨文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告三蹬坎水电开发有限责任公司法定代表人杨某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月，被告李某某修建三蹬坎水电站，因资金不足让原告入股投资，同时，被告李某某口头向原告承诺“每年按投资款的20%分取红利，五年内收回投资本金，并按规定办理入股手续”。2007年10月2日，原告将30万元交给了被告李某某，被告李某某向原告出具收条一张，收条内容为“今收到刘某交来三蹬坎水电站的入股资金叁拾万元整（300000.00元），三蹬坎电站，收款人李某某，并加盖三蹬坎水电开发有限责任公司公章，2007年10月2日。”从2008年10月电站营运后至2011年，原告仅从被告李某某处分得红利4590元。入股以来，原告对于电站的运营情况一概不知，并且除了一张收条外，二被告并未为原告办理任何股民身份证明手续。原告于2014年09月10日诉至本院，要求二被告连带偿还原告30万元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍向原告支付利息（从2007年10月2日起至本案执行完毕时止），并承担本案的诉讼费。
被告三蹬坎水电开发有限责任公司法定代表人杨某辩称，对于原告与被告李某某之间的借款行为不知情，对收条上加盖三蹬坎水电开发有限责任公司公章一事亦不知情，根据公司章程，投资有风险，有利分享，有险共担。
被告李某某辩称，收到原告入股金30万元是事实，原告入股电站是事实，有入股收条为证，电站的其他股民也都只有收条。自己既是三蹬坎水电开发有限责任公司的股东，又是该公司修建人，电站修好后没有从公司分过一分钱，当初修建电站确实有很多隐形股东，现在公司资产不明，我们也应该给这些隐形股东一个交代，该退的退，该分红利就分红利。
原告刘某为支持其主张，在举证期限内提交了下列证据。
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、收条1张，信用社存折交易单7张，拟证实原告通过信用社打款给被告李某某30万，李某某收到原告入股资金的事实。
3、三蹬坎水电开发有限责任公司股东股民身份信息情况复印件一份，拟证明三蹬坎水电开发有限责任公司没有原告的股民身份信息。
4、（2012）岑民初字第70号民事判决书，拟证实该案与当年案件有相似之处。
5、三蹬坎水电开发有限责任公司2013年工作总结报告复印件一份，拟证实该公司总投资6634227.00元，该公司余额为226280.02元，可用于股东分红金额为226280.02元的事实。
二被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据、各方的质证意见及本院的认证情况如下：对原告提供的第1号证据，证明原告的诉讼主体资格，二被告均无异议，本院予以采信﹔原告所提交的2号证据，证明原告通过信用社打款给被告李某某30万，被告李某某以公司名义收取原告入股金30万元并出具收条一张，且收条上加盖三蹬坎水电开发有限责任公司公章并之事实，被告李某某无异议，被告三蹬坎水电开发有限责任公司法定代表人杨某有异议，称对于原告与被告李某某之间的借款行为及收条上加盖三蹬坎水电开发有限责任公司公章一事概不知情，该证据符合客观事实，对该证据的证明目的本院予以采信﹔对于原告提供的第3号证据，该证据证明该公司是由发起人杨某、李某某、杨某某三名股东投资成立于2006年9月，三名股东分别各占48%、46%、6%股份之事实，二被告均无异议，本院予以确认﹔对原告提供的第4号证据，因该证据是本院生效判决，本院予以确认﹔对原告提供的第5号证据，因该证据与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2006年11月，被告李某某修建三蹬坎水电站时，因资金不足让原告入股投资，同时，被告李某某口头向原告承诺“每年按投资款的20%分取红利，五年内收回投资本金，并按规定办理入股手续”。2007年10月2日，原告将30万元交给了被告李某某，被告李某某向原告出具收条一张，收条内容为“今收到刘某交来三蹬坎水电站的入股资金叁拾万元整（300000.00元），三蹬坎电站，收款人李某某，并加盖三蹬坎水电开发有限责任公司公章，收款日期为2007年10月2日。”从2008年10月电站营运后至2011年，原告仅从被告李某某处分得红利4590.00元。入股以来，原告对于电站的运营情况一概不知，并且除了一张收条外，二被告并未为原告办理任何股民身份证明手续。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告30万元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍向原告支付利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：由于三蹬坎水电开发有限责任公司注册成立之时仅有杨某、李某某、杨某某三名股东，未有原告股东身份，被告收取原告股金后，是否入股未经该公司股东大会及其他股东追认或认可，原告也未在公司章程上签名或盖章，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第25条、33条之规定，被告李某某以公司名义收取原告入股资金30万元并出具加盖三蹬坎水电开发有限责任公司公章借条之行为，实属三蹬坎水电开发有限责任公司借款行为，不属被告李某某个人借款，属民间借贷纠纷，原告以此为由要求被告三蹬坎水电开发有限责任公司偿还借款的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告三蹬坎水电开发有限责任公司应当偿还原告借款30万元。对于原告要求被告给付借款期间利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算的诉讼请求，因双方借款时是以入股分红为名进行约定分红，主观上不是对借款利率的约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，应参照银行同类贷款利率计息”的规定，故对该借款应参照银行同期同类贷款利率计算。对于被告李某某已实际支付原告4590元利息，由于支付时未明确是支付以个人名义或以公司名义支付，所以应折抵计算在本案被告三蹬坎水电开发有限责任公司应付利息中。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三蹬坎水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金30万元及其利息（利息从2007年10月2日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告得利4590元折抵计算在被告三蹬坎水电开发有限责任公司应付利息之中。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告三蹬坎水电开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。原告刘用可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 杨文武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第112号
原告吴某某，户籍地址：湖南省海口市琼山区。
委托代理人黄庆袁，广东敏思律师事务所律师。
被告邹某，户籍地址：海南省白沙黎族自治县。
被告谢某某，户籍地址：广东省汕头市金平区，现住深圳市南山区。
本院在审理原告诉被告赠与合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告谢某某所有的价值人民币250万元的财产，并由案外人邹某提供其名下位于深圳市布吉镇坂雪岗工业区房产（房产证号：60××68）进行担保。
经审查，案外人邹某提交担保财产的估价报告书，显示其价值为人民币3533140元，故原告的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封案外人邹某名下位于深圳市布吉镇房产（房产证号：60××68）；
二、查封、冻结被告谢玉玲名下价值人民币250万元的财产（详见查封、冻结清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曾天越
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第815号
罪犯郝鹏飞，男，1974年12月19日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市长梁沟镇羊圈岭村，文盲。现在曲沃监狱服刑。
山西省忻州地区中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）忻中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人郝鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月27日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2002年10月15日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑执字第389号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2002年10月15日起至2022年10月14日止。2005年8月18日，晋中市中级人民法院作出（2005）法刑执字第838号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2007年9月21日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第824号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2010年2月8日，晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第33号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1124号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝鹏飞减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执197号
申请执行人何英杰，男。
被执行人广西大厦建筑工程公司，住所地广西。
法定代表人张海明，系该××总经理。
委托代理人黄英健，系广西大厦建筑工程公司××公司经理。
委托代理人韦家智，广西××律师事务所律师。
关于申请执行人何英杰与被执行人广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。经审查申请执行人何英杰与被执行人广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何英杰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆安娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第179号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路65号，组织机构代码xxx。
代表人孟令启。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告吴志强，居民。
被告申玲玲，居民。
被告邵光燕，居民。
被告刘京洁，居民。
被告李世龙，居民。
被告高艳芬，居民。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）与被告吴志强、申玲玲、邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行滨北支行委托代理人王世好到庭参加了诉讼，被告吴志强、申玲玲、邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行诉称，2012年12月17日，原被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告吴志强因经营需要向原告借款400000元，借款期限为一年，还款期限至2013年12月18日，担保方式为连带责任保证。还款期限满后，六被告未还清借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金344147.88元及利息。
被告吴志强、申玲玲、邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬未提出答辩。
经审理查明，被告吴志强与申玲玲系夫妻关系，被告邵光燕与刘京洁系夫妻关系，被告李世龙与高艳芬系夫妻关系。2012年12月17日，原告与六被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告吴志强向原告借款400000元，被告申玲玲系共同借款人，借款期限为12个月，实际放款日与到期日及借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，一次性还本，如借款人未按合同约定日期还款，则贷款人有权按罚息利率按日计收利息。被告邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬自愿承担连带责任保证并在合同担保人栏签名捺印，约定保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2012年12月18日将借款400000元发放至被告指定的收款账户，借款凭证上记载的借款利率（年）为6%，逾期利率（年）为13.5%，借款期限自2012年12月18日至2013年12月18日。根据原告方提交的被告还款明细清单显示，截至2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金344147.88元、逾期利息24944.46元未还。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、还款明细表、六被告身份证及结婚证复印件等及原告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，借贷双方及担保方作为合同当事人，均应自觉履行所做出的相关承诺。被告吴志强、申玲玲未按期还款的行为构成违约，应向原告承担还本付息的责任。被告邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬作为连带责任保证人，应在被告吴志强、申玲玲所欠借款本息范围内向原告承担连带清偿责任。六被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志强、申玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行借款本金344147.88元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2014年6月21日应支付的逾期利息为24944.46元；自2014年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.5%计算）；
被告邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告吴志强、申玲玲、邵光燕、刘京洁、李世龙、高艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 沙贝贝
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04547号
原告王庆林，男，1972年2月17日出生。
被告王春生，男，1974年3月3日出生。
原告王庆林与被告王春生承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告王庆林到庭参加了诉讼，被告王春生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王庆林起诉称：2010年9月，被告找到原告为其承包的工程进行铝合金门窗的安装。双方达成口头协议，约定：被告按照240元／米向原告结算。协议达成后，原告依约履行义务，2011年5月完工。被告陆续向原告支付了工程款3000元，尚欠7000元未支付。经原告催收，被告于2012年9月11日出具欠条一张，载明了上述欠款金额及事实。原告后多次索要，被告拒不履行还款义务。诉讼请求：要求被告立即支付原告承揽款7000元。
被告王春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年9月，被告找原告为其承包的工程安装铝合金门窗。双方达成口头协议，约定被告按照240元／米向原告结算。工程总价款共计1万元。协议达成后，原告依约履行了承揽义务，并于2011年5月完工。被告除陆续向原告支付工程款3000元外，尚欠7000元未支付。经原告催收，被告于2012年9月11日为原告出具欠条一张，载明：”今欠王庆林门窗款7000元（柒千圆整）。欠款人：王春生，2012年9月11日。”后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提交的欠条一张及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方存在真实的承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照约定履行各自义务。现原告已按双方约定安装完门窗，被告亦出具欠条证明尚欠原告承揽款7000元未付，事实清楚、法律关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王春生于本判决生效后七日内给付原告王庆林承揽款七千元。
如果被告王春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告王春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二十五元，由被告王春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙竞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 许欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0013号
原告：刘大朋，男，1987年6月1日生，汉族。
委托代理人：杭杰华、秦炜。
被告：张勇，男，1980年6月3日生，汉族。
被告：封荣福，男，1978年12月30日生，汉族。
被告：仇万宗，男，1977年8月31日生，汉族。
本院在审理原告刘大朋与被告张勇、封荣福、仇万宗身体权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大朋撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年三月三日
书记员 姚志强
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第779号
申请执行人郑点，男，1948年8月29日出生，汉族，户籍地福建省邵武市山口林业采育场6-06号。
申请执行人李春凤，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地福建省永春县一都镇仙友村51号。
申请执行人郑奕臻，男，2005年1月20日出生，汉族，户籍地福建省邵武市山口林业采育场6-06号。
被执行人丁义龙，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省泗县刘圩镇四山村南五庄445号。
被执行人李良康，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县毛公乡石船村1组。
被执行人黄少飞，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地江西省丰城市荷湖乡坪坑村新居组08号。
被执行人李波，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省泗县长沟镇阴陵山村李西庄046号。
被执行人蔡志焕，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地广东省廉江市蔡屋村46号。
被执行人华雷，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地山东省莱西市姜山镇赵旺庄村276号。
被执行人张志东，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省泗县平山镇徐贺村洼张庄128-1号。
被执行人孔旭，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县赵村乡孟士读村150号。
被执行人郝冬冬，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地河南省襄城县双庙乡郝庄村。
被执行人吴荣林，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灌阳县水车乡官庄村吴家屯008号。
被执行人吴义林，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市秀峰区九岗岭76栋502室。
被执行人柯诗建，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶县尊桥乡岛山村岛山43号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）闽刑终字第146号附带民事判决书，责令被执行人丁义龙、李良康、黄少飞、李波、蔡志焕、华雷、张志东、孔旭、郝冬冬、吴荣林、吴义林、柯诗建限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁义龙、李良康、黄少飞、李波、蔡志焕、华雷、张志东、孔旭、郝冬冬、吴荣林、吴义林、柯诗建所有的款项人民币61万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年八月二十日
书记员 肖枝海
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1601号
原告：万广虎。
被告：李超。
原告万广虎诉被告李超不当得利纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万广虎到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日晚6时许，原告通过网上银行办理转账业务时，因疏忽大意误将人民币一万元转至被告银行卡（工商银行，卡号：6222021610005615484）。原告发现失误后即与被告的哥哥李涛联系，李涛答应将该款项返还，但时至今日被告不予返还，李涛还更换了手机卡，致使原告与其无法联系，现诉至法院，请求依法判令被告返还10000元。
被告李超在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2013年12月18日18时，原告因操作失误将10000元服装款汇至被告李超工商银行的账户（卡号：6222021610005615484），后原告多次要求被告返还未果，原告于2014年6月27日诉至本院，要求判令被告返还10000元。
上述事实，由当事人陈述、中国工商银行电子银行回单一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原告因操作失误将10000元汇至被告李超的帐户，被告李超没有取得该笔款项的合法根据，构成不当得利，对不当得利应予返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人同共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内返还原告万广虎不当得利10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张春梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第187号
原告：上海继中贸易有限公司。住所地：上海市闵行区中春路****号****室。
法定代表人：黎清，执行董事。
委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
代表人：张渝，经理。
原告上海继中贸易有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，原告将其所有的沪k×××××号小型普通客车向被告投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、车损不计免赔险、三者不计免赔险，保险期限自2014年3月23日起至2015年3月23日止。2014年11月15日11时25分许，周继来驾驶原告所有的沪k×××××号小型普通客车在海宁市尖山新区安江路与凤凰路交叉口时，与李江顺驾驶的浙f×××××小型面包车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经海宁市公安局交通警察大队认定，李江顺负主要责任，周继来负次要责任。事故发生后，经估价，沪k×××××号小型普通客车损失为23500元，原告实际支出修理费23500元。现原告诉至本院，请求判令被告支付保险金23500元。
原告向本院提交以下证据：
证据1、交强险保单（附保险条款）、商业险保单（附保险条款）各1份，证明原告为沪k×××××号车辆向被告投保交强险及商业险的事实。
证据2、事故认定书1份、驾驶证2份、行驶证2份，证明交通事故发生的事实。
证据3、机动车辆保险损失确认书1份、维修结算清单1份、发票3份，证明原告因交通事故支出车辆修理费23500元。
证据4、交强险保单、商业险保单各1份，证明发生交通事故的对方车辆投保交强险及商业险的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查：原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月24日，原告为其所有的沪k×××××号小型普通客车向被告投保了交强险以及机动车损失险（包括车损不计免赔条款）等保险，被告向原告签发了交强险保单和商业险保单各一份。其中，商业险的保险期限自2014年3月23日0时起至2015年3月23日0时止，机动车损失险的保险金额为225600元。商业险保单背面所附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的“机动车损失保险条款”第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”第十六条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负次要责任的免赔5%。”
2014年11月15日11时25分许，李江顺驾驶浙f×××××号小型面包车由北往南行驶至海宁市尖山新区安江路与凤凰路交叉口时，与周继来驾驶的沪k×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。海宁市公安局交警大队认定，该事故由李江顺负主要责任，周继来负次要责任。事故发生后，经浙f×××××号车辆投保的浙商财产保险股份有限公司定损，沪k×××××号车辆损失为23500元，后原告为维修该车支出23500元。原告的上述损失，原告未从第三者处获得赔款，被告亦未赔付。
本院认为，因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。本案中，被告签发了保单后，原、被告之间的保险合同即依法成立并发生法律效力。原告作为被保险人和车辆所有人，在保险事故发生后有权依据保险合同关系请求被告履行保险赔偿责任。本院注意到，保险合同条款的十五条规定了保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，且责任越小，赔偿越少。该条款显然与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，也与保险法理冲突。并且，该条款事实上减轻了保险人的赔偿责任，应属于免责条款，而被告未能提供证据证明其向投保人已经履行了明确说明的义务，故该条款不产生效力。由于本案保险事故发生在保险期间内，原告的车辆损失金额亦在保险赔偿限额范围内，且原告投了不计免赔附加险，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海继中贸易有限公司23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一五年三月六日
书记员 钱春明
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0586号
原告夏同女。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告周华荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告夏同女诉被告周华荣、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告夏同女的委托代理人王明华，被告周华荣，人保昆山支公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏同女诉称，2013年3月12日7时50分许，被告周华荣驾驶汽车与原告发生交通事故。该事故后经兴化市交警大队认定周华荣负事故全部责任。被告周华荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告1、医疗费62617.67元；2、住院伙补20元／天×40天=800元；3、营养费20元／天×60天=1200元；4、误工费36650÷12×5=15270.83元；5、护理费80元／天×60天=4800元；6、交通费500元；7、鉴定费722.3元，合计85188.50元，已给付40000元，主张45188.50元，并由被告承担诉讼费用。
被告周华荣辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告主张的误工费、护理费过高；事发后我交到交警队40000元。
被告人保昆山支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；本案所涉车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事发在保险期限内；对原告主张的超出交强险范围的医疗费，我公司将在扣除相应非医保用药后，依照责任划分承担相应责任。
经审理查明：2013年3月12日7时50分许，周华荣驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿333省道由西向东行驶至兴化市垛田镇333省道阳泰驾校路段时，与同向夏同女骑乘的电动自行车发生碰撞，致两车受损、夏同女受伤的交通事故。兴化市交警大队认定周华荣负本起事故全部责任，夏同女无责。夏同女受伤后住院39天，花费医疗费62617.67元。诉讼前，兴化市茅山法律服务所委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告夏同女不构成伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
另查：周华荣驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车车主为周华荣，在被告人保昆山支公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
再查，事发后被告周华荣支付原告40000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、门诊病历、鉴定书、个体工商户营业执照、结婚证、兴化市金三角工业品综合市场服务中心出具的证明、交通费票据、鉴定费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药有无事实依据；二、原告主张的误工费有无法律依据。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告虽对司法鉴定书有异议，但未向本院提出重新鉴定的书面申请，故本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信。
关于非医保用药，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告虽已超过50周岁，但不当然丧失劳动能力，其提供的证据可以证实其夫妇在兴化市金三角市场从事五金装潢材料经营，对原告主张的误工费本院予以支持。本院认定原告的损失为：医疗费62617.67元、住院伙食补助费18元／天×39天=702元、营养费20元／天×60天=1200元、误工费36650÷12×5=15270.83元、护理费70元／天×60天=4200元、交通费300元、鉴定费722.3元，上述不含鉴定费合计84290.5元。因被告周华荣负事故全责，且其投保的三责险不计免赔，故上述费用由被告人保昆山支公司承担，其中赔偿原告44290.5元，返还被告周荣华垫付款40000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计84290.5元，其中赔偿原告夏同女44290.5元、返还被告周华荣垫付款40000元。
二、驳回原告夏同女对被告周华荣的诉讼请求。
三、驳回原告夏同女的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，鉴定费722.3元，合计1582.3元。原告夏同女负担9元，被告周华荣负担722.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担851元。因此款原告垫付1182.3元，被告周华荣垫付400元，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行判决义务时给付原告851元，被告周华荣给付原告322.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1720元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年四月十五日
见习书记员 吕海燕
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00356号
公诉机关利川市人民检察院
被告人吴某，个体经商。现住利川市鞍山巷附二巷宏德居****室。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月1日被利川市公安局刑事拘留，同年5月6日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人廖月中、被害人代理人邹湘萼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉书指控：被告人吴某因欠被害人孙某货款，吴某便于2011年12月9日凌晨通过撬门的方式进入孙某所经营的“孙氏干货批发部”，盗走批发部内现金及发货单。后吴某于2012年1月至2014年10月先后四次利用烧毁盗来的发货单等手段通过短信威胁孙某，要求孙某拿钱去换回发货单。孙某因害怕发货单被毁，不能收回货款，先后四次共计给吴某人民币16万元，换回发货单的金额共计达人民币44.1699万元。在此期间，吴某还要求孙某先后两次给其电话缴纳话费共计200元。
另查明，被告人吴某在利川市看守所羁押期间，于2015年5月13日向利川市看守所管教检举、揭发他人贩卖毒品，次日，该所将犯罪线索移交利川市公安局禁毒大队调查。经该大队调查，被告人吴某揭发他人贩卖毒品的情况属实。利川市禁毒大队于2015年8月22日将其揭发的重大犯罪嫌疑人抓获，并与公安部2015-981号涉毒案件并案侦查终结。目前该案已由利川市人民检察院移送恩施土家族苗族自治州人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议。并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，使用威胁的方法，多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人吴某归案后，尚能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人吴某检举、揭发他人犯罪，经利川市公安局禁毒大队查证属实，且其揭发的对象属重大犯罪嫌疑人，依法应当认定为重大立功，可以减轻处罚。辩护人提出被告人吴某有重大立功，应从轻、减轻处罚的理由与事实、证据及法律相符，本院予以采纳。被告人吴某多次敲诈且获得的赃款用于赌博，应酌情从重处罚。综合全案量刑情节，本院决定适用从轻处罚。被告人吴某违法所得的钱财是被害人的合法财产，应当追缴返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，�六十七条第三款，第六十四条，第六十八条和最高人民法院，最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第八条和最高人民法院《关于处理和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年3月31日止）。
二、被告人吴某违法所得人民币160200元，依法予以追缴，发还给被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚景中
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1307号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行
被执行人：孙秀山、张秀英、莱芜秀山冷藏加工有限公司、孙慎坤、朱桂玲、孙慎科、王述华、孙福友、苏全英、孙新涛、孙艳芳、孙洪平、魏玉美
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第290号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月四日
书记员 段树清
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终304号
上诉人（原审被告）：李某，住所地吉林省长春市净月开发区。
上诉人（原审被告）：刘某，住所地吉林省长春市净月开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨某，住所地辽宁省沈阳市和平区。
上诉人李某、刘某因与被上诉人杨某继承纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某及其与上诉人李某的共同委托诉讼代理人原野、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1619号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。
上诉人李某、刘某预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年四月二日
书 记 员 姜 瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1276号
原告刘海峰。
被告王子国。
本院在审理原告刘海峰与被告王子国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日对被告王子国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘海峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘海峰负担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘利波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00263号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人李某某，男，1966年12月2日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，住重庆市万州区。户籍地重庆市万州区。因吸毒于2005年10月11日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2008年5月22日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2012年2月15日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年，2014年1月6日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月10日被重庆市万州区公安局抓获，期间因吸毒被重庆市万州区公安局给予行政拘留十五日的处罚，2015年3月9日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）万法刑初字第00439号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院认定，2015年2月10日凌晨，被告人李某某从梁平县乘车返回万州区后，在万州区北山桥头“胡辣壳”餐馆吃饭时被公安民警查获，从李某某携带的黑色皮包内查获白色晶体状物质一包，经称量净重48.71克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体状物质检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍资料、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品凭证、证人黄某、任某某的证言、被告人李某某的供述、毒品检验报告等证据予以证实。
重庆市万州区人民法院认为，被告人李某某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺克48.71克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。根据李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的毒品（冰毒48.71克）予以没收、销毁。
上诉人李某某上诉提出，原判认定非法持有毒品情节严重不当，量刑过重。辩护人亦提出相同辩护意见。
经二审审理查明上诉人李某某于2015年2月10日凌晨，因非法持有毒品在万州区北山桥头“胡辣壳”餐馆内被公安民警抓获的事实、证据与一审相同。原判所列证据经当庭质证，证据的收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺克48.71克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。关于李某某和辩护人提出不应认定非法持有毒品情节严重的问题，审理认为，李某某非法持有毒品接近50克，且曾因吸食毒品被多次行政处罚，应当认定为非法持有毒品情节严重，李某某和辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 周 进
审判员 谭卫华
二〇一五年八月二十日
书记员 郝灵犀