湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00013号
上诉人（原审原告）黄宏球。
委托代理人黄凯。
委托代理人刘华。
上诉人（原审被告）徐放心。
委托代理人袁琛丽。
被上诉人（原审被告）钱尚。
被上诉人（原审被告）余传华。
上诉人黄宏球、徐放心因与被上诉人钱尚、余传华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服大悟县人民法院（2013）鄂大悟民初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄宏球及其委托代理人黄凯、刘华，上诉人徐放心的委托代理人袁琛丽，被上诉人余传华，被上诉人钱尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月13日下午，余传华要租用徐放心所有的小型吊。因该小型吊还在钱尚家建房使用，徐放心叫余传华一起到钱尚家去取。同时，余传华租用黄宏球的农用三轮车到钱尚家运输小型吊。徐放心、余传华在拆吊过程中，因一螺丝无法拧开，黄宏球遂从其三轮车上取工具，在返回二楼递交给徐放心、余传华时，不慎从二楼坠落至一楼。黄宏球当即被送往大悟县苏区医院，当天又转至武汉协和医院住院治疗11天，用去医疗费60659.53元（其中门诊医疗费7765.60元，住院医疗费52893.93元，农村合作医疗已报销住院医疗费10579元），后又转至大悟县人民医院住院治疗3次共35天，用去医疗费37849.67元（其中门诊医疗费4851.59元，住院医疗费32998.08元，农村合作医疗已报销住院医疗费12197元），在大悟县苏区医院住院治疗10天，用去医疗费1170.36元，以上除去已报销的医疗费后，黄宏球支付医疗费76903.56元。黄宏球在治疗过程中，余传华、钱尚分别给付现金7000元、1000元。大悟县人民医院法医司法鉴定所对黄宏球人体损伤的鉴定意见是：1、黄宏球目前人体损伤程度（1）三级脑外伤已构成十级伤残，（2）左下肢骨折已构成七级伤残。2、黄宏球的误工损失日为伤后360日，护理时间为伤后180日，需一人护理。3、后续必然费用预计为15000元。双方为赔偿事宜协商未果，以致成讼。
原判认为，余传华租用徐放心的小型吊，双方是一种租赁关系。余传华租用黄宏球的三轮车运输小型吊，双方是一种运输合同关系。本案中，徐放心并未将小型吊交付给余传华，在黄宏球与余传华约定的运输合同中，双方并未约定黄宏球负责拆卸小型吊。在徐放心、余传华拆吊过程中，黄宏球向其二人提供工具的行为并非履行其自身应尽的义务，系义务帮工，且徐放心、余传华未明确拒绝，黄宏球的义务帮工行为客观上可以促使徐放心、余传华之间租用小型吊的合同得以履行，故其二人均属被帮工人，对黄宏球的人身损害应承担主要赔偿责任。其中，徐放心作为小型吊的所有人和出租方，按履行租赁合同的常规方式，徐放心应直接提供小型吊给余传华使用，而不是要到另一地点拆卸和运输。由于徐放心在履行租赁合同时有瑕疵，其赔偿责任应大于余传华。黄宏球、徐放心、余传华在钱尚未完全竣工的房屋中拆吊，作为房屋所有人的钱尚没有尽到必要的提醒和安全保障义务，也应承担一定的责任。黄宏球未尽到注意自身安全的义务，也应承担相应的责任。综上，本案各方当事人应当承担的责任比例为：黄宏球承担40％，徐放心承担40％，余传华承担15％，钱尚承担5％。对黄宏球主张损失合理的部分，法院予以认定；其主张误工费应按运输行业在岗职工平均工资计算，因其提供的营业执照及车辆运营证都已过期，不足以证明其主张，故应按农村居民人均年平均收入计算；对其主张的交通费，因其未提供详细搭乘人员、时间、往返站点等信息，法院酌定交通费为3000元；对其主张的被扶养人生活费，因其未提供证据予以证明，法院不予采信。黄宏球受伤后的各项损失为：医疗费76903.56元，鉴定费700元，住院伙食补助费2800元（50元／天×56天），误工费22572.49元（22886元／年÷365天×360天），护理费11650.19元（23624元／年÷365天×180天），后期治疗费15000元，残疾赔偿金65956.80元（7852元／年×20年×42％），交通费3000元，精神损害抚慰金22000元，共计220583.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、黄宏球因受伤造成的各项损失共计220583.04元，由徐放心赔偿88233.22元，余传华赔偿33087.46元（扣除已支付的7000元，还应赔偿26087.46元），钱尚赔偿11029.15元（扣除已支付的1000元，还应赔偿10029.15元），剩余损失由黄宏球自行承担；二、驳回黄宏球的其他诉讼请求。上述有给内容的款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由黄宏球负担2000元，徐放心负担2000元，余传华负担1000元，钱尚负担684元。
黄宏球不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判上诉人黄宏球自行承担20％的责任，徐放心、余传华、钱尚在原判的基础上增加赔偿款44116.60元。事实与理由：1、上诉人黄宏球义务帮工没有过错，原判确定承担40％的责任比例过重。2、上诉人黄宏球长期从事交通运输工作，应按交通运输业计算误工费。
徐放心辩称，黄宏球应当承担主要责任，我不应承担责任。原审已查明黄宏球的运输营业执照已过期，其误工费不能按交通运输业计算。
钱尚辩称，我没有叫黄宏球帮工，故不应承担责任。黄宏球是成年人，应该有安全意识，原判确定其承担40％的责任比例适当。原判对黄宏球误工费的计算正确。
余传华辩称，原判正确。
徐放心不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回黄宏球对徐放心的诉讼请求。事实与理由：1、黄宏球是余传华雇请的，是余传华的雇员，应由余传华承担赔偿责任。2、上诉人徐放心已与余传华约定好由余传华自己运输小型吊，因此，上诉人徐放心不是黄宏球的被帮工人。3、原判责任比例划分不当。黄宏球应当承担一半以上的责任。即使判决徐放心承担责任，也不应超过余传华的责任比例。4、原判认定黄宏球的精神损害抚慰金过高。
黄宏球辩称，徐放心是小型吊的所有人，长期从事小型吊的租赁业务，且在当时叫黄宏球拿工具，故其是雇主，应当承担主要责任。原判确定黄宏球的精神损害抚慰金数额适当。
钱尚辩称，支持徐放心的上诉理由。
余传华辩称，我没有和徐放心约定好由我自己运输小型吊。黄宏球是徐放心叫其送工具时摔伤的。
根据双方当事人的诉讼与答辩，本案二审争议的焦点是：1、原判对本案各方当事人的责任比例划分是否适当；2、原判对黄宏球的误工费、精神损害抚慰金认定是否适当。
二审诉讼期间，黄宏球提交了如下证据：
1、武汉市优抚医院、大悟县苏区医院、大悟县人民医院、大悟县第二人民医院门诊医疗收费收据，拟证明原判漏列了部分医疗费。
2、黄某的常住人口登记卡，拟证明原判漏列了其父黄某的被扶养人生活费。
徐放心、钱尚质证认为，上述证据不属二审新的证据，且超出了黄宏球的上诉请求，不予认可。
余传华对上述证据表示不予认可。
本院认为，上述证据应在一审提供而未提供，不属于二审中新的证据，本院二审不予采信。
本院认为，由于余传华、徐放心在拆卸小型吊过程中与黄宏球并无任何关于发生事故责任的约定，故黄宏球传递工具的行为属于义务帮工性质，原判将本案定性为义务帮工人受害责任纠纷正确。关于黄宏球义务帮工的对象问题，由于当时余传华、徐放心二人共同拆卸小型吊，黄宏球传递工具也是为了帮其二人顺利完成小型吊的拆卸，故余传华、徐放心均属于黄宏球义务帮工服务对象。关于本案各方当事人的责任划分问题，黄宏球作为完全民事行为能力人，因未尽到安全注意义务，导致自身受到损害，应承担相应的责任；徐放心作为小型吊的财产所有人，在移交租赁物的过程中，因是黄宏球义务帮工行为的直接受益人，故对黄宏球的人身损害应与黄宏球承担同等责任；余传华在接收租赁物的过程中，也是黄宏球义务帮工行为的相对受益人，故应对黄宏球的人身损害承担相应的责任；钱尚因对原判未提出上诉，依法视为其服从原判，本院对原判确定本案各方当事人应承担的责任比例依法予以认可。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。黄宏球、徐放心的上诉理由经查不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由黄宏球负担300元，徐放心负担683元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟晓春
审 判 员 彭 娟
代理审判员 冯 莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李秦波