江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京运源金属材料有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区杨新路***号。
法定代表人：陈佳，该公司总经理。
委托代理人：徐昕。
委托代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仇元祥。
委托代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小勤。
委托代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人南京运源金属材料有限公司（以下简称运源公司）因与被申请人仇元祥、马小勤返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运源公司申请再审称：（一）一、二审判决认定自制行车属仇元祥所有缺乏证据证明。仇元祥并未提交有效证据证明是其购买了万向轮、电葫芦及钢材，其提交的票据缺乏证明力，运源公司已提供证据且该自制行车只有运源公司需要使用并一直放置于运源公司的场地，故该自制行车应属运源公司所有。（二）一、二审判决认定A区厂房的建筑材料属仇元祥所有缺乏证据证明。运源公司提交的建设该厂房的合同、已付工程款的收款凭证、开具的发票等证据，足以证明该厂房的建筑材料属于运源公司所有。（三）一、二审判决未支持运源公司主张的损失不当。案涉财产属运源公司所有，徐昕与仇元祥之间是否存在合伙纠纷与本案无关，运源公司与仇元祥之间的厂房场地租赁协议（以下简称租赁协议）是否存在争议也与本案无关，仇元祥无权妨碍运源公司对自己的财产行使物权。一、二审判决驳回运源公司关于赔偿损失的诉讼请求系适用法律错误。综上，运源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
仇元祥提交意见称：（一）关于自制行车，运源公司一、二审中未能提交自制行车属其所有的证据，而仇元祥提交了制作行车所需的万向轮、电葫芦和钢材的相关证据，足以证明自制行车属仇元祥所有。（二）关于A区厂房的建筑材料，仇元祥提交的支付工程款的收据足以证明54000元系仇元祥支付。运源公司提交的建筑工程施工合同系由仇元祥签字、南京天索科技有限公司（以下简称天索公司）盖章，工程由仇元祥于2008年10月30日签字验收，证明该部分厂房的钢结构由仇元祥在与徐昕合伙期间投资。仇元祥与徐昕签订的租赁协议约定在2009年1月1日前建造的厂房归仇元祥所有。因此，A区厂房的建筑材料不属于运源公司所有。（三）仇元祥阻止运源公司搬运拆除厂房设备系维护自己的合法权益。仇元祥与徐昕的合伙纠纷，已经由生效判决认定，故仇元祥对合伙期间形成的财产享有留置权，仇元祥报警并提起诉讼，行为合法。运源公司没有证据证明其存在损失，即便有损失，也是其自己造成，与仇元祥无关。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2008年12月23日，徐昕与仇元祥签订合伙协议一份，约定双方共同出资200万元成立企业，其中徐昕出资150万元（现金和设备），仇元祥出资50万元（现金和设备），经营炼铝、铝铸等业务，期限为15年，性质为有限公司，经营地址在盘城镇盘城村卞加场西南大院（以下简称西南大院）内。协议签订后，公司未能成立。2009年6月12日，徐昕就同性质的企业另行注册登记了“运源公司”。2009年7月1日，仇元祥与运源公司签订租赁协议一份，约定仇元祥向运源公司出租西南大院（面积约2000平方米，见图），一年租金为25000元；出租日期自2009年1月1日始，租赁期限为15年，还约定2009年1月1日以前的厂房场地归仇元祥所有，2009年1月1日以后再投资建成的厂房场地归运源公司所有等。
2009年12月12日，徐昕诉至南京市浦口区人民法院，认为仇元祥未履行出资义务，导致合伙协议目的不能实现，要求仇元祥支付违约金及经济损失605000元，并解除合伙协议，该案经一、二审审理，判决解除徐昕、仇元祥签订的合伙协议。
2011年5月3日，仇元祥以运源公司欠缴租金为由，诉至南京市浦口区人民法院，要求解除租赁协议，并由运源公司支付所欠租金50000元；运源公司提出反诉。该院以（2011）浦民初字第963号民事判决，判决解除仇元祥与运源公司签订的租赁协议，运源公司于判决生效后10日内给付仇元祥2010年至2011年的租金50000元，驳回运源公司的反诉请求。运源公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，经该院主持调解，双方达成（2012）宁民终字第1198号民事调解书：一、双方于2009年7月1日签订的租赁协议终止不再履行；二、运源公司于调解书生效之日起15日内一次性支付仇元祥35000元；三、双方就本案再无其他纠纷。
2011年6月13日，运源公司认为，其两次组织人员要拆除、拆卸、搬迁放置于西南大院内约1500平方米厂房（建筑材料）以及设备：1.280T压铸机一台，2.煤气转炉一座，3.铝锭铸机，4.办公桌4张、沙发一组、茶几一个，5.6吨熔炼炉一座，6.研磨机一台，7.手动液压装卸车，8.5吨整铝，9.自制行车一架，遭到仇元祥的阻止，遂诉至南京市浦口区人民法院，请求判令仇元祥不得阻挠其拆除、拆卸、搬迁放置于西南大院内所有属于其所有的财产，仇元祥赔偿其损失36000元，并由仇元祥承担诉讼费用。
根据运源公司提供的相关证据及仇元祥自认，可以确定运源公司主张的上述1至7项机器设备设施放置在仇元祥场地内。仇元祥认为上述1-7项设备系其与徐昕合伙期间购置，由其支付了上述设备安装、搬运、人员工资等费用。一审中，双方对5吨整铝、自制行车、1500平米钢结构厂房建筑材料的归属问题争议较大。运源公司为证明上述财物归其所有，提供如下证据：1.编号为081201、081202的二份建筑工程施工合同，1500平米钢结构厂房分A、B区，编号081201的建筑工程施工合同对应A区厂房，编号081202的建筑工程施工合同对应B区厂房。该两份合同发包方为天索公司，但均由仇元祥签字确认，其中编号为081201的建筑工程施工合同最后一页上备注“已收到伍万肆仟元整，许荣顺，2008.12.24”，编号为081202建筑工程施工合同最后一页上有备注“已收到肆万元转账支票，许荣顺，2008.12.24”。2.2008年12月29日购买钢结构的增值税专用发票二份。3.收款收据一份和转账支票存根二份，收款收据时间为2009年1月15日，交款单位为天索公司，名称为工程款，备注转账支票；转账支票存根上出票时间分别为2008年12月、2009年1月15日，款项分别为40000元、47000元。4.增值税专用发票一份，时间为2009年7月20日，购买铝锭14233公斤。仇元祥提交收据一份，时间为2008年10月1日，交款单位为仇元祥，收款人为许荣翠，收款事由为西南大院钢结构房工程款，共计54000元。
本院另查明，仇元祥因其主张与徐昕合伙期间，支付了机器、设备、厂房的安装、搬运、材料、人员工资等费用，诉至南京市浦口区人民法院，请求判令徐昕返还其投入的所有费用共计170770元。仇元祥在该案中主张的费用即是本案中其认为对案涉财产投入的费用。该案经一、二审审理后，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第2726号民事判决，认定仇元祥为履行合伙义务支出费用122767元，该费用仇元祥与徐昕各承担50%责任。
南京市浦口区人民法院判决：一、仇元祥、马小勤于判决生效后10日内将1.280T压铸机一台，2.煤气转炉一座，3.铝锭铸机一台，4.办公桌4张、沙发一组、茶几一个，5.6吨熔炼炉一座，6.研磨机一台，7.手动液压装卸车一辆，8.3吨整铝，9、B区钢结构厂房建筑材料（不包括共用部分的建筑材料）返还给运源公司；二、驳回运源公司的其他诉讼请求。运源公司、仇元祥均不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：一、变更南京市浦口区人民法院（2012）浦永民初字第425号民事判决第一项为，仇元祥、马小勤于判决生效后10日内将1.280T压铸机一台，2.煤气转炉一座，3.铝锭铸机一台，4.办公桌4张、沙发一组、茶几一个，5.6吨熔炼炉一座，6.研磨机一台，7.手动液压装卸车一辆，8.5吨整铝，9.B区钢结构厂房建筑材料（不包括共用部分的建筑材料）返还给运源公司；二、维持南京市浦口区人民法院（2012）浦永民初字第425号民事判决第二项；三、驳回仇元祥的上诉请求；四、驳回运源公司的其它上诉请求。
本院认为：（一）关于自制行车的归属问题。仇元祥在一审中提交了制作行车所必需的万向轮、电葫芦及钢材的收据或发票，运源公司提交的票据与制作行车缺乏关联性，不足以否定仇元祥所提交票据的证明力，且该自制行车系可移动设备，即便停放在运源公司场地，亦不足以证明归运源公司所有，故一、二审判决认定自制行车归仇元祥所有并无不当。
（二）关于A区厂房钢结构材料的归属问题。A区厂房的建筑工程施工合同由仇元祥签名并验收，且仇元祥提交的2008年10月1日的收据所载明的给付款项事由、数额、编号与081201合同记载内容相符，能够证明A区厂房钢结构系由仇元祥投资。运源公司主张A区厂房钢结构材料归其所有缺乏证据证明，一、二审判决认定A区厂房的建筑材料属于仇元祥所有并无不当。
（三）关于运源公司主张的损失问题。因运源公司提起本案诉讼时，其与仇元祥之间就本案所涉财产归属尚未确定，在此情况下，运源公司主张其与第三人签订资产转让协议所造成的扩大损失由仇元祥承担赔偿责任缺乏法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。
综上，运源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京运源金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 锴