山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终497号
上诉人（原审原告）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号SOHO嘉盛中心36层3603。
法定代表人：王杨，职务：经理。
委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房绪花。
委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕玉科，山东鲁泰律师事务所实习律师。
原审第三人：杨学进。
上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和公司”）因与被上诉人房绪花、原审第三人杨学进房屋租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信和公司委托诉讼代理人王亭、张建，被上诉人房绪花委托诉讼代理人苏瑞云、毕玉科到庭参加诉讼，第三人杨学进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、依法判决解除信和公司与房绪花签订的《写字楼租赁合同》。3、依法判令房绪花返还租金66331.20元。4、一、二审诉讼费由房绪花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。信和公司与房绪花签订《写字楼租赁合同》时，房绪花委托杨学进处理与信和公司的房屋租赁事宜，房绪花认可杨学进与信和公司对写字楼租赁合同的相关约定。信和公司因门店关闭，针对退房事宜已于2016年2月25日与房绪花代理人杨学进进行协商并签订《退租协议》，确认《写字楼租赁合同》自2016年3月15日解除，并就租赁期间的相关费用达成协议。因从租赁该写字楼到退租，一直由杨学进作为房绪花的代理人出面处理，信和公司有理由相信杨学进已与房绪花就退租事宜进行了沟通，且信和公司有理由相信房绪花已对信和公司解除合同情况知晓，否则杨学进对解除合同这一重大事项不可能未经房绪花同意即与信和公司签订《退租协议》，与常理相违背。2016年3月24日，信和公司根据《写字楼租赁合同》中房绪花的地址邮寄送达《房屋租赁合同解除通知》，信和公司根据合同中出租方的地址已经邮寄，合同内容应该客观真实有效且能够找到房绪花，房绪花是能够收到邮件的。出现查无此人导致快递无法被签收，是房绪花恶意拒收，有违诚实信用原则。现房绪花反以未收到《关于提前解除租赁合同的通知函》为由主张信和公司诉讼请求没有法律及事实依据，与事实相违背。二、房绪花应当返还租金66331.20元。信和公司在双方签署《退租协议》时，门店已关闭，也已经给房绪花邮寄送达了解除合同通知书。虽然在房绪花在一审中陈述租赁合同并未约定退租事宜，但因信和公司门店关闭，已无法实现当时签订租赁合同的目的，根据公平原则，房绪花应当返还剩余租金。
房绪花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。信和公司未按合同约定将解除合同通知送达房绪花，房绪花自始至终也没有收到该通知。信和公司主张房绪花恶意拒收，无证据证实，也与事实不符。双方并未在租赁合同中约定送达地址为身份证地址，单纯依据身份证地址无法送达即认定为恶意拒收，没有事实和法律依据。房绪花也从未委托杨学进处理房屋租赁事宜。信和公司要求返还租金没有法律依据。双方租赁前约定如中途退租，租金不退。本案租赁合同系信和公司单方制作的格式合同，并未约定合同解除后租赁费的处理问题，根据合同法的规定，应当作出不利于提供格式合同一方的解释。双方签订的是长期租赁合同，房绪花还赠送了一个月的装修期，信和公司使用房屋不足三个月就毁约，给房绪花带来巨大影响，寻找租赁人，恢复租赁房屋的原状均需要时间和人力、物力，由此也可以看出合同格式条款关于信和公司可以随时解除合同的条款违反了公平公正原则。
杨学进未陈述。
信和公司向一审法院起诉请求：1.请求解除信和公司与房绪花《写字楼租赁合同》；2.房绪花返还信和公司租金66331.20元；案件受理费由房绪花承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，信和公司与房绪花签订《写字楼租赁合同》，合同主要内容如下：房绪花将其合法拥有的坐落于山东省莱芜市莱城区北坦南路75号西关商贸城2号楼沿街楼北侧一层房屋出租给信和公司使用；租赁期限自2015年12月6日起至2018年12月6日止，在2015年12月6日前，该房产处于装修筹备阶段，在此期间房绪花不向信和公司收取任何费用，房绪花应于2015年11月6日前将房屋交付给信和公司；该房屋每月租金（含税）总价9128.17元，支付方式为年付，信和公司于每年11月13日支付当年租金，房绪花收到信和公司相应款项后10个工作日内提供发票；在租赁期限内，非下列情况之一的，不得变更或解除合同，（1）租赁期间内，信和公司提前30天通知房绪花解除合同的……；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，信和公司对涉案房屋承租使用。2016年3月份，信和公司向房绪花邮寄《关于提前解除租赁合同的通知函》，信和公司陈述，该通知函因查无此人被退回。2016年4月19日，信和公司向该院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在涉案《写字楼租赁合同》中约定，如果信和公司在租赁期间解除合同，需提前30天通知房绪花，但信和公司所邮寄的《关于提前解除租赁合同的通知函》并未到达房绪花处，所以解除合同的条件并未成就，故其要求解除《写字楼租赁合同》并要求房绪花返还租金66331.20元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回信和财富投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。减半收取案件受理费729元，由信和公司负担。
二审中，信和公司提交其与杨学进签订退租协议复印件一份，以证实信和公司与房绪花代理人就退租事宜达成一致。房绪花质证认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且房绪花并未委托杨学进作为代理人签订退租协议，不能证实信和公司的主张。本院认证意见：该退租协议系复印件，房绪花不予认可，在无其他证据佐证的情况下，不能认定其真实性，不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是信和公司请求解除合同、返还租金有无事实和法律依据。涉案《写字楼租赁合同》约定，信和公司可提前30天通知房绪花解除合同，信和公司依据该约定主张解除合同的，应当举证证实合同解除条件已成就。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”。本案中，信和公司虽邮寄解除合同通知，但该通知并未送达房绪花，不能产生合同解除的法律后果。该邮寄地址未经房绪花确认，信和公司亦无证据证明送达未果系房绪花恶意拒收。在信和公司解除合同通知送达未果的情况下，其请求解除合同的诉讼请求，不应支持。信和公司主张与房绪花代理人杨学进签订退租协议，已就解除租赁合同达成一致，房绪花不予认可，信和公司亦未提交证据予以证实，信和公司的该主张不能成立。根据上述分析，信和公司解除合同的请求不能成立，一审对其返还租金的请求不予支持是正确的。
综上所述，信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李逢春
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高熙捷