湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2727号
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，经营场所硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人刘金辉，该支行行长。
委托代理人朱学胜、张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师。（一般授权）
被告曾庆峰，男，汉族，1979年9月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农业银行长江支行）与被告曾庆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、黄建华参加的合议庭,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行长江支行委托代理人张玉梁到庭参加诉讼，被告曾庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行长江支行诉称，2004年4月21日，中国农业银行股份有限公司荣华支行（以下简称农业银行荣华支行）与被告曾庆峰签订了《个人消费担保借款合同》，双方约定：贷款金额10万元，贷款期限自2004年4月21日至2009年4月21日止，借款年利率为5.58%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。贷款发放后，被告只偿还了部分本息。截至2017年2月10日被告曾庆峰尚欠原告贷款本金65017.54元，利息及罚息54691.81元，合计119709.35元。
2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》【鄂农银营发[2004]781号】，将全行不良资产集中划转到专业支行。遵照执行该通知，将被告在荣华支行所借之贷款转移至原告管理，并从2009年4月至2016年10月，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务。依据《个人消费担保借款合同》约定，被告多次逾期还款构成违约，原告有权要求被告归还所欠贷款及其利息。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金65017.54元，欠付利息及罚息54691.81元，本息合计119709.35元。（利息、罚息计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令由被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告曾庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告农业银行长江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、银行金融许可证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、曾庆峰的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、关于印发《中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知、关于农行武汉江城支行迁址更名的通知、长江日报上面的催收公告。证明债权已经转移给农行长江支行，并且登报发公告通知债务人，时效一直延续。
证据四、中国农业银行个人消费担保借款合同、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料；证明原、被告债权债务关系。
证据五、个人消费借款凭证。证明被告曾庆峰于2004年4月21日收到农行100000元借款。
证据六、中国农业银行委托资产处置系统核算截至2017年10月23日被告曾庆峰的欠款本金利息及罚息的明细表。证明被告截至2017年10月23日具体欠款金额。
经本院核对原告农业银行长江支行提交证据一、二、三、四、五、六的原件，对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。
经审理查明，2004年4月21日，农业银行荣华支行与被告曾庆峰签订了（硚）农银高保消借字（2004）第78号的《个人消费借款合同》一份，合同约定：被告曾庆峰向农业银行荣华支行贷款10万元用于住房装修，还款方式为每月等额还款，贷款期限自2004年4月21日至2009年4月21日止，借款年利率为5.58%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。
合同签订后，农业银行荣华支行于2004年4月21日依合同约定向被告指定的银行账户发放金额为10万元的贷款。被告曾庆峰未能按照合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，根据中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》及实施办法，被告曾庆峰所欠农业银行荣华支行款项于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理，并于2009年4月14日在《长江日报》发布《催收通知》，从2009年至2016年期间，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，农业银行荣华支行与被告曾庆峰签订的《个人消费担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务，农业银行荣华支行已经按约定向被告曾庆峰履行发放10万元贷款的义务，被告曾庆峰应按照约定归还贷款本息，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》及实施办法，以及原告于2009年4月14日在《长江日报》发布的《催收通知》，被告曾庆峰所欠农业银行荣华支行款项已于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理。借款合同期间，被告曾庆峰未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，被告曾庆峰应依法承担违约责任，故原告农业银行长江支行要求被告曾庆峰立即偿还全部贷款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的其他费用，因原告未提供相应的支出证据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告曾庆峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金65017.54元及截止到2017年10月23日的利息6822.75元，罚息50565.71元，并支付从2017年10月24日起至付清之日止的利息、罚息（以双方签订的《个人消费借款合同》、借款凭证约定的利率计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2694元由被告曾庆峰承担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 丹