wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2088号
原告：吴文军，男，汉族，1973年9月3日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
原告：房德生，男，汉族，1974年1月6日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：王锦秀，女，汉族，1969年12月11日出生，山丹县居民。
被告：王发武，男，汉族，1966年6月1日出生，嘉峪关市建设路同乐街区居民。
原告吴文军、房德生与被告王锦秀、王发武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文军、房德生的委托诉讼代理人张志华，被告王锦秀、王发武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文军、房德生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付原告借款本金130000元；2.要求二被告承担利息10400元，并要求息随本清；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年3月6日，被告王锦秀以急需用钱为由，向二原告借款130000元，借款期限为一个月，自2017年3月6日至2017年4月6日。双方约定借款期满后，若被告不能按时还清借款，利息按同期银行借款利率的4倍计算。被告王发武对上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年，担保人的保证范围为：借款本金、利息、违约金、保证金等为实现债权而支出的费用。当即，被告王锦秀为原告出具借据一张。逾期后，被告未按时归还借款，原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推诿。故原告起诉，要求二被告立即偿还借款130000元，利息10400元，并息随本清。
被告王锦秀辩称，原告所诉属实，被告王发武系被告王锦秀的哥哥，2017年3月6日,被告王锦秀向原告吴文军、房德生借款130000元，约定借款期限为一个月，自2017年3月6日至2017年4月6日，利息为月息5分。借款期限届满后，被告王锦秀向原告支付了2017年3月6日至2017年5月6日两个月的利息，下欠的本金130000元及利息未向原告清偿，现请求分批向被告偿还。
被告王发武辩称,原告所诉属实，我与被告王锦秀系兄妹关系。2017年3月6日，被告王锦秀向原告借款130000元，原告要求我为该笔借款进行担保，故此我对被告王锦秀的借款进行了担保，并借条上签下了姓名及担保承诺。现在我同意承担连带清偿责任。
经审理查明，被告王锦秀与被告王发武系兄妹关系。2017年3月6日，被告王锦秀因偿还贷款，资金周转不开向原告借款130000元，双方约定借款期限为一个月（自2017年3月6日起至2017年4月6日止），利息双方约定为：“借款期内利息由甲、乙双方协议决定，合同期满后若乙方不能按时还清借款，还款利息按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任。”被告王发武为该笔借款进行担保，在担保人后签名、捺印，并承诺“我愿意为王锦秀做担保，担保期为两年，若借款人无偿还能力，由我偿还一切借款。一切费用。1502588****。”以上事实由原、被告双方签订的《借款合同》予以证明。还款期限到期后，被告王锦秀向原告支付了2017年3月6日至2017年5月6日两个月的利息后，对借款本金及利息经原告多次索要，二被告均未予偿还。故原告提起诉讼，要求：1.二被告立即偿还原告借款130000元，利息10400元，共计140400元，要求息随本清；2.要求二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借条1张以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条以及原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，真实有效，予以确定。被告王锦秀在向原告借款后，清偿自借款之日至2017年5月6日止两个月的利息，对此，原、被告双方均无异议，予以确认。被告王发武在该借贷关系中系担保人，其应承担连带清偿义务。故二被告对该笔借款应承担连带还款责任。对原告吴文军、房德生主张，要求二被告按月息2分承担利息的主张，符合法律规定，予以确认。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告王锦秀、王发武偿付原告吴文军、房德生借款本金130000元，利息10400元（利息从2017年5月7日起至2017年9月6日止，共4个月，月利率2%），本息合计为140400元，限于本判决生效后30日内付清；并息随本清。被告王锦秀、王发武互负连带清偿责任。
二、被告王发武在清偿上述借款后，有权向被告王锦秀追偿。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告王锦秀、王发武承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年十月十八日
书记员 李有伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行事项告知
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1815号
原告：王献忠，男，1968年12月28日出生，汉族，个体经营户，住江西省九江市修水县。
委托代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告：修水县勇升建材有限公司，住所地江西省九江市修水县太阳升镇坪段村3组。
法定代表人：余晓毛。
委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。
原告王献忠与被告修水县勇升建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献忠及其委托代理人吴仁民，被告修水县勇升建材有限公司委托代理人吴以力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息66000元（2015年7月26日至2016年6月25日按月利率30‰计算的利息），本息合计266000元。事实和理由：原告与被告修水县勇升建材有限公司股东董建林（已故）系朋友关系。2015年4月25日董建林因被告公司资金周转困难便以公司名义向原告借款20万元，约定月利率3分，原告以现金向被告公司财务支付了借款，此后被告公司向原告支付了3个月的利息。2015年11月间原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱借款至今未还。原告认为，董建林当时作为被告修水县勇升建材有限公司的股东以公司名义向原告借款，且所借款项用于公司支出并已纳入公司账目，因此，原告与被告修水县勇升建材有限公司的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告公司应承担偿还义务。原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告修水县勇升建材有限公司辩称：2015年4月25日董建林向原告王献忠借款一事属实，《借条》真实、合法，但具借人是董建林，并非被告修水县勇升建材有限公司，董建林（已故）当时虽然是被告公司的股东兼财务人员，但其个人借款并没有经过被告公司的同意，该借条系其私人出具，所借款项也没有入被告公司的账，故该借款与被告无关，应由董建林个人承担。另被告修水县勇升建材有限公司没有向原告支付过利息，原告所称被告公司向其支付了3个月利息不属实。故请求法院依法驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：2015年案外人董建林（已故）系被告修水县勇升建材有限公司的股东兼财务人员，2015年4月25日董建林向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：款项性质内容为勇升公司借款周转，月利息三分，具借条人签名为董建林。另查明，被告修水县勇升建材有限公司在2015年经营沙石买卖生意，因购买曾家沙场的沙子并欠其货款，被告公司便让当时的财务人员董建林及余某帮被告公司借钱偿还欠曾家沙场的货款。于是董建林便向原告借款200000元，同日原告将200000元现金交付给董建林，当场董建林就将该200000元借款以被告公司的名义支付给了曾家沙场的董沅根，偿还了被告公司欠曾家沙场的买沙款200000元。当时有原告夫妻、被告公司的董建林、余某、王某、宁柏林、曾春明及曾家沙场的董沅根等人在场，其中董建林、王某、曾春明系被告公司的股东，事后被告公司的其他股东也知晓并确认了董建林向原告借款200000元支付被告公司欠曾家沙场的买沙款200000元的事情。上述事实，有原告和被告的陈述、原告提供的借据及被告公司的账目报表在卷证实，并有证人余某和王某的证言予以佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告修水县勇升建材有限公司因资金周转所需，由其股东董建林（已故）经手向原告王献忠借款200000元，事实清楚，借款关系明确，董建林借款行为属于被告公司的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，原告主张被告修水县勇升建材有限公司偿还该借款本金200000元，本院依法予以支持。借据中明确约定了借款利率，原告要求被告支付利息，于法有据。但原告主张按月利率30‰计算2015年7月26日至2016年6月25日按月利率30‰计算的利息66000元，其主张超过法律规定的年利率24％，超出法律规定的部分，本院不予支持，其利息应当以借款本金200000元为基数按月利率20‰计算，本院依法认定利息为44000元（按原告主张的期间计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告修水县勇升建材有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王献忠借款本金200000元，并支付2015年7月26日至2016年6月25日按月利率20‰计算的利息44000元，本息合计244000元。
二、驳回原告王献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收2645元，由原告承担219元，由被告修水县勇升建材有限公司承担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1815号
原告：王献忠，男。
委托代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告：修水县勇升建材有限公司。
法定代表人：余晓毛。
委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。
原告王献忠与被告修水县勇升建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献忠及其委托代理人吴仁民，被告修水县勇升建材有限公司委托代理人吴以力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息66000元（2015年7月26日至2016年6月25日按月利率30‰计算的利息），本息合计266000元。事实和理由：原告与被告修水县勇升建材有限公司股东董建林（已故）系朋友关系。2015年4月25日董建林因被告公司资金周转困难便以公司名义向原告借款20万元，约定月利率3分，原告以现金向被告公司财务支付了借款，此后被告公司向原告支付了3个月的利息。2015年11月间原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱借款至今未还。原告认为，董建林当时作为被告修水县勇升建材有限公司的股东以公司名义向原告借款，且所借款项用于公司支出并已纳入公司账目，因此，原告与被告修水县勇升建材有限公司的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告公司应承担偿还义务。原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告修水县勇升建材有限公司辩称：2015年4月25日董�林向原告王献忠借款一事属实，《借条》真实、合法，但具借人是董建林，并非被告修水县勇升建材有限公司，董建林（已故）当时虽然是被告公司的股东兼财务人员，但其个人借款并没有经过被告公司的同意，该借条系其私人出具，所借款项也没有入被告公司的账，故该借款与被告无关，应由董建林个人承担。另被告修水县勇升建材有限公司没有向原告支付过利息，原告所称被告公司向其支付了3个月利息不属实。故请求法院依法驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：2015年案外人董建林（已故）系被告修水县勇升建材有限公司的股东兼财务人员，2015年4月25日董建林向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：款项性质内容为勇升公司借款周转，月利息三分，具借条人签名为董建林。另查明，被告修水县勇升建材有限公司在2015年经营沙石买卖生意，因购买曾家沙场的沙子并欠其货款，被告公司便让当时的财务人员董建林及余红根帮被告公司借钱偿还欠曾家沙场的货款。于是董建林便向原告借款200000元，同日原告将200000元现金交付给董建林，当场董建林就将该200000元借款以被告公司的名义支付给了曾家沙场的董沅根，偿还了被告公司欠曾家沙场的买沙款200000元。当时有原告夫妻、被告公司的董建林、余红根、ＸＸ、宁柏林、曾春明及曾家沙场的董沅根等人在场，其中董建林、ＸＸ、曾春明系被告公司的股东，事后被告公司的其他股东也知晓并确认了董建林向原告借款200000元支付被告公司欠曾家沙场的买沙款200000元的事情。上述事实，有原告和被告的陈述、原告提供的借据及被告公司的账目报表在卷证实，并有证人余红根和ＸＸ的证言予以佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。本案被告修水县勇升建材有限公司因资金周转所需，由其股东董建林（已故）经手向原告王献忠借款200000元，事实清楚，借款关系明确，董建林借款行为属于被告公司的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，原告主张被告修水县勇升建材有限公司偿还该借款本金200000元，本院依法予以支持。借据中明确约定了借款利率，原告要求被告支付利息，于法有据。但原告主张按月利率30‰计算2015年7月26日至2016年6月25日按月利率30‰计算的利息66000元，其主张超过法律规定的年利率24％，超出法律规定的部分，本院不予支持，其利息应当以借款本金200000元为基数按月利率20‰计算，本院依法认定利息为44000元（按原告主张的期间计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告修水县勇升建材有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王献忠借款本金200000元，并支付2015年7月26日至2016年6月25日按月利率20‰计算的利息44000元，本息合计244000元。
二、驳回原告王献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收2645元，由原告承担219元，由被告修水县勇升建材有限公司承担2426元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱泽佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第811号
原告庆阳市西峰区什社乡文安建材厂。地址：庆阳市西峰区什社乡文安村任洼组。
主要负责人李本伟
原告雷小红
委托代理人孙俊涛，庆阳市法律援助中心律师。
被告任世明
被告任有社
委托代理人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。
本院在审理原告庆阳市西峰区什社乡文安建材厂、雷小红与被告任世明、任有社侵权责任纠纷一案中，原告庆阳市西峰区什社乡文安建材厂、雷小军于2014年5月18日以被告已保证不再影响该厂正常经营为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区什社乡文安建材厂、雷小红申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区什社乡文安建材厂、雷小红撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告庆阳市西峰区什社乡文安建材厂、雷小红负担。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
二〇一四年六月十二日
书 记 员 党启元
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第970号
原告苟某某，女，汉族，1982年8月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾某甲（又名曾某某），男，汉族，1977年7月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告苟某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后。依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告苟某某及委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院送达开庭传票，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原被告经人介绍认识后同居生活，2005年在某某乡人民政府办理结婚登记，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女曾某乙，由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，被告殴打原告，原告在无法忍受被告殴打的情况下，从2008年外出打工与被告分居，原告于2012年10月向人民法院起诉离婚，桐梓县人民法院于2014年3月3日作出判决，驳回原告离婚的诉讼请求，原告认为，原被告双方感情不和分居长达6年之久，婚姻关系名存实亡，没有和好的可能，为此，诉至法院，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女曾某乙由原告抚养，被告按月支付生活费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲未到庭应诉答辩。
原告为了证明自己的主张向本院提交婚姻登记记录证明复印件，拟证明原被告于2005年在桐梓县某某乡人民政府办理结婚登记，原被告双方系合法的夫妻关系；（2014）桐法民初字第297号民事判决书，拟证明因感情不合于2014年2月7日向法院起诉离婚的事实，判决书查明原被告生育子女的基本情况。
本院根据原告的陈述和举证，对原告提供的婚姻登记记录证明、（2014）桐法民初字第297号民事判决书，上述证据系婚姻登记机关依职权出具及人民法院依审判职能作出的生效判决，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据可以证明原被告于2005年12月办理结婚登记，原告因感情不合于2014年2月7日向法院起诉离婚的事实。
审理查明，原被告经人介绍认识后一起同居生活，2005年在某某乡人民政府办理结婚登记，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女曾某乙，子女曾某乙现跟随被告曾某甲一起生活，原告于2010年外出打工，2014年2月7日原告以双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，法院于2014年3月3日作出（2014）桐法民初字第297号民事判决书，以证据不足驳回了原告的诉讼请求，现原告以双方感情不和分居长达六年之久，夫妻关系无和好的可能，夫妻感情确已破裂为由，再次诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生女曾某乙由原告抚养，被告按月支付生活费600元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告庭审中陈述于2010年起就未回家，并于2014年2月7日向法院提起离婚诉讼，法院在作出驳回原告的诉讼请求后，原告仍未回家，夫妻关系没有缓和的迹象，原告在庭审中离婚态度坚决，原被告双方夫妻关系无和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“…有下列情形，调解无效，应准予离婚：（四）其他导致夫妻感情破裂的情形…”之规定，对于原告苟某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告生育子女曾某乙的抚养问题，原告在庭审中陈述子女曾某乙现跟随被告一起生活，为子女的健康成长，同意子女跟随被告一起生活，对于原告的主张本院予以支持。关于曾某乙的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告苟某某同意每月支付子女抚养费600元，结合桐梓县某某乡农村抚养子女年消费水平及原告靠打工维持生计的实际，对原告每月支付子女抚养费600元的请求，本院予以支持，同时，原告在庭审中陈述从2010年外出后除看望子女支付少许资金外，未支付子女的抚养费，本院酌情确定由原告苟某某每年按2000元标准从2010年至2014年支付子女抚养费共计8000元。关于原告陈述在婚姻关系存续期间共同修建了位于某某乡某某村砖混结构住房一间半，原告未向本院提供修建房屋的相关证据，因被告曾某甲未到庭，无法核实原告述说共同修建住房的情况真伪，本院暂不宜作评价处理，待原告收集证据后可另案主张自己权利。被告曾某甲经本院送达开庭传票后没有正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苟某某与被告曾某甲离婚。
二、原被告生育的子女曾某乙由被告曾某甲抚养至子女年满十八周岁，原告苟某某从2015年1月1日起每月向被告曾某甲支付子女抚养费600元。
三、原告苟某某从本判决生效之日起十日内支付被告曾某甲2010年至2014年期间子女抚养费人民币8000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、案件受理费200元，减半收取100元由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年四月十日
书记员 吴永莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第595号
原告陈凤莲。
委托代理人楼兵军、龚巧红。
被告胡关妙。
被告朱香兰。
被告浙江省永康市宏达实业有限公司。
法定代表人胡关妙。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司。
法定代表人胡关妙。
原告陈凤莲诉被告胡关妙、朱香兰、浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰于2014年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚巧红到庭参加诉讼；被告胡关妙、朱香兰、浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤莲诉称，2013年5月30日，被告胡关妙、朱香兰在被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司的担保下向原告陈凤莲、xxx借款500万元，约定借款期限为2个月，月利率按5%计算，并预先出具了借条。被告胡关妙、朱香兰出具借条后，原告陈凤莲向被告指定的账户汇了借款100万元，出借人xxx称其没有现金，故未打款给两被告。借款到期后，两被告并没有如期归还借款，两担保人也未承担相应担保责任，经原告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告胡关妙、朱香兰归还原告借款本金100万元及利息24万元（利息自2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的履行之日止）；2、判令被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告胡关妙、朱香兰、浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月，被告胡关妙、朱香兰在被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司的担保下向原告陈凤莲、xxx借款500万元，约定借款期限为2个月，月利率按5%计算，并预先出具了借条。借条中载明的出借人为：陈凤莲、xxx。2013年5月30日，原告通过中国农业银行卡卡转账向被告朱香兰交付借款人民币50万元，2013年6月21日，原告又通过中国农业银行转账向被告朱香兰交付借款人民币50万元。以上借款共计人民币100万元，各被告至今分文未还。
另查明，案外人xxx并未向被告交付借款，且其自愿放弃本案借条的实体权利。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证两份、调查笔录一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告胡关妙、朱香兰向原告陈凤莲借款人民币100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉请，符合法律及双方的约定，但其中50万元的利息应从2013年5月30日起计算，其中50万元的利息应从2013年6月21日起计算。被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡关妙、朱香兰、浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡关妙、朱香兰于本判决生效后十五日内归还原告陈凤莲借款人民币100万元并支付利息（其中50万元的利息从2013年5月30日起，50万元的利息从2013年6月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈凤莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告胡关妙、朱香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15960.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 金倩倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第230号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某某（自报），男，1967年10月30日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县浦口镇浦丰街临水路***号；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人肖某某（自报），男，1985年8月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省福安市下白石镇下白石村岐后**号；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年10月24日被取保候审。
被告人滕某某（自报），男，1989年5月13日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省连江县浦口镇浦升街锦山新村***号；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人郑某某、肖某某、滕某某犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郑某某、肖某某、滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月初起，被告人郑某某、肖某某、滕某某先后受雇在本市闵行区秀文路XXX号XXX楼游戏机房内经营管理4台赌博游戏机（其中六联机1台，八联机3台），以上分等方式供他人赌博。其中，被告人郑某某在赌场负责日常管理，被告人肖某某、滕某某具体从事收银、上分等活动。同年9月4日，该赌博游戏机房被公安机关查获。公安人员当场抓获三名被告人，并查扣上述赌博游戏机及赌资人民币5，000元。
三名被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某某、肖某某、滕某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人柯某某、王某某、代某的证言及辨认笔录，公安机关的检查笔录、扣押清单、工作情况，上海市文化广播影视管理局的游戏机内容审核意见书，被告人郑某某、肖某某、滕某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、肖某某、滕某某明知他人开设赌场而从事经营管理活动，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。三名被告人到案后均能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三条第二第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人滕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案赌资、赌具予以没收。
郑某某、肖某某、滕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年一月二十日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初962号
原告：杨耀坤，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省万源市。
委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市顺发针织服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**号。组织机构代码为55728803-X。
法定代表人：张玉珍。
原告杨耀坤诉被告东莞市顺发针织服装有限公司（以下简称顺发公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由方印适用简易程序独任进行审理，后转换为普通程序，由方印担任审判长，与人民陪审员张跃铭、李松涛组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告杨耀坤的委托代理人曹扬波到庭参加诉讼，被告顺发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨耀坤诉称：原、被告素有加工业务往来，被告将服装外发给原告进行加工，原告依约对服装进行加工后交付被告，但被告未依约支付加工费，被告于2016年1月向原告出具《欠款确认书》确认其拖欠原告加工费146,024元，后被告一直未支付加工费，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费146,024元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告顺发公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份欠款确认书，载明被告确认欠原告加工费146,024元，并注明出具确认书之后，相关结算单据及送货单作废，确认人处盖有被告公章，落款日期为2016年1月15日。原告称其为被告的毛衣进行后整加工，交货后被告未及时支付加工费，至今尚欠加工费146,024元。
以上事实，有原告提供的欠款确认书以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠款确认书有被告的盖章确认，原告对于交易过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告杨耀坤加工费金额为146,024元。双方未约定明确的付款期限，但案涉加工产品早已交付，现原告请求被告支付加工费146,024元，并自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市顺发针织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨耀坤加工费146,024元及逾期付款利息（自2016年1月21日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,220元，已由原告杨耀坤预交，由被告东莞市顺发针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 李松涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶淑娴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执232号
申请执行人：周正道，男，1965年12月出生，汉族。
被执行人：盛自龙，男，1971年10月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人周正道申请执行被执行人盛自龙民间借贷纠纷一案。立案标的为151650元，执行到位20000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第02007号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终3237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松。
被上诉人（原审原告）：乐建成，男，汉族，1964年12月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳清，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：谢伙生，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省高州市，
原审被告：东莞市莞通集团有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。统一社会信用代码为914419006681907991。
法定代表人：易应新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人乐建成、原审被告谢伙生、东莞市莞通集团有限公司（以下简称莞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初13598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐建成于2017年10月31日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.谢伙生、莞通公司、平安财险东莞公司赔偿乐建成损失234617.82元（医疗费3541.24元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、鉴定费1800元、误工费122703元、护理费700元、住宿费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费17167.98元、眼镜损坏费用3600元、复印费8元、药膏费29元、精神损害抚慰金5000元；平安财险东莞公司在交强险及商业险限额内承担先行直接赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.谢伙生、莞通公司、平安财险东莞公司赔偿负担诉讼费。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付乐建成122886.56元；二、驳回乐建成对谢伙生、莞通公司的诉讼请求；三、驳回乐建成其他的诉讼请求。受理费2410元（乐建成已预交），由乐建成负担1148元，由平安财险东莞公司负担1262元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初13598号民事判决。
平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：对一审判决的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费依法改判。事实与理由：乐建成被评定为十级伤残不合理。一、检验方法错误。根据本次伤残等级评定适用的检验方法和标准，进行膝关节活动度测量时被试者应俯卧于床上，但是乐建成进行伤残等级评定时为仰卧状态，不符合规定。二、鉴定程序违反相关规定，鉴定结论不合理。
乐建成、谢伙生、莞通公司未答辩。
二审期间，平安财险东莞公司、乐建成、谢伙生与莞通公司均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审鉴定结论是否可以作为定案依据。
本案中，鉴定程序合法。本院认为,鉴定机构的鉴定结论对鉴定检验过程、方法有清晰说明、相关数据有现场图为证，鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司虽提出质疑，但未提交相关证据证明检验方法有不当之处、鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。一审判决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为2164元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年五月八日
书记员 施淑女
肖静茹
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1876号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人覃富军，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告覃艳明，男，1957年2月13日生，壮族，农民。
被告卓敏，男，1983年6月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃艳明、卓敏借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告覃艳明、卓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃艳明向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2011年3月31日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃艳明系借款人，卓敏被告系担保人。合同中约定，被告覃艳明向原告借款30000元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月16日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计34238.50元。但被告覃艳明既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告卓敏另签订了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告卓敏对被告覃艳明向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告卓敏应对被告覃艳明的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃艳明返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息4238.50元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计34238.50元。往后利息按合同约定计算。被告卓敏对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃艳明、卓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃艳明向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2011年3月31日与二被告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定从2011年3月31日起至2014年3月30日止，被告覃艳明可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃艳明于2012年5月17日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年5月16日。但被告覃艳明既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息计人民币4238.50元。因被告卓敏对被告覃艳明的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告卓敏明确表示对被告覃艳明向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告覃艳明、卓敏未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告卓敏向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告覃艳明在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告卓敏亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃艳明偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告卓敏承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告卓敏对被告覃艳明的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃艳明追偿。被告覃艳明、卓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃艳明偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币4238.50元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告卓敏对被告覃艳明的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由被告覃艳明、卓敏负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交328元，届时由被告覃艳明、卓敏连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 覃欧芸
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01257号
罪犯王宁，男，1991年11月5日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年8月24日作出（2011）监刑初字第110号刑事判决，认定被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王宁减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年7月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但系原判主犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第288号
原告胡令民。
委托代理人张艳君，山东士合律师事务所律师。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地：济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人孟跟书，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告张树琴。
委托代理人刘红岩。
原告胡令民与被告山东鸿顺集团有限公司（下称鸿顺集团）、张树琴健康权纠纷一案，原告于2013年12月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员潘荣颖独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡令民委托代理人张艳君、被告鸿顺集团委托代理人孟跟书、被告张树琴委托代理人刘红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡令民诉称，2011年被告鸿顺集团承建了济宁市豪德大卖场中段工程的建设施工，被告张树琴是该工程的项目经理，同年6月，原告到施工工地工作。2012年5月10日，施工过程中原告左手被轮锯割伤，造成左手食指、中指、无名指被切断、受伤。原告受伤后被送至济宁市第一人民医院治疗，后经鉴定原告的伤情为两处十级伤残。经协商原、被告对伤情赔偿未达成一致意见。请求判令被告赔偿残疾赔偿金61812元、误工费13800元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1200元，合计80312元。
被告鸿顺集团辩称，对原告受伤不知道什么情况，不同意承担责任。
被告张树琴辩称，对原告是否是在被告雇用原告期间而且是在被告工地受伤有异议，理由为：一、原告在被告方施工的工程中身份为行政管理人员，而非工人，因此他本人不需要接触到施工工具；二、原告诉称其手指是在2012年5月10日被轮锯割伤，而事实上当时被告所承包的工程主体已全部结束，这期间是清理现场，工地上没有使用轮锯。另原告要求的误工费、陪护费没有事实依据，原告受伤后并没有在医院住院治疗，其在2012年5月11日就回到被告的工地去上班，因此不存在误工及陪护。
经审理本院认定，2011年被告鸿顺集团承建了济宁市豪德大卖场中段工程的建设施工，被告鸿顺集团委派被告张树琴对该工程进行管理。施工期间，原告胡令民受雇在该工地担任现场管理。在工程进行到施工后期现场清理阶段，2012年5月10日上午10时许，原告在施工过程中左手受伤，被送至济宁市第一人民医院治疗，诊断为左手外伤、出血半小时，左手食指指间关节处背侧不规则创口，末节屈曲、伸直位不能，左手中指背侧、双侧见伤口，见肌腱断裂，屈伸指受限，末梢血运好。院方建议住院治疗，原告拒绝。当日济宁市第一人民医院在局麻下行：左手外伤清创探查术＋左手食指中节以远骨折，克氏针内固定示中指伸肌腱修复＋手指石膏外固定术，治疗费用由被告张树琴支付。2012年7月31日，济宁平直物证司法鉴定所出具济平直司鉴所（2012）法临鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡令民系在劳动过程中致伤，致残等级分别构成二项十级伤残；休息期90日、营养期30日、护理期30日。因后续赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿残疾赔偿金61812元、误工费13800元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1200元，合计80312元。
另，审理期间，被告张树琴对济宁平直物证司法鉴定所出具济平直司鉴所（2012）法临鉴字第556号司法鉴定意见书鉴定的原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院依法转由技术室委托进行重新鉴定，后因申请人张树琴经通知未交纳鉴定费用，而终止了重新鉴定。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的门诊病历、济平直司鉴所（2012）法临鉴字第556号司法鉴定意见书及鉴定费发票等为证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原告系受雇于被告鸿顺集团承建的施工工地工作期间受伤，被告以原告系从事管理工作，工作中不接触轮锯等工具为由，对原告受伤原因提出异议，但并未能提供证据证明原告受伤系因从事雇用之外的工作造成，或系因原告故意或重大过失而致，因此被告鸿顺集团作为雇主，应对原告因此而受到的损失承担赔偿责任。被告张树琴系被告鸿顺集团委派的工程管理人员，安排原告工作系从事职务行为，因此原告要求被告张树琴承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告要求的各项赔偿数额，其残疾赔偿金、伤残鉴定费要求合理，本院依法予以支持；其要求的误工费、护理费，因原告拒绝住院治疗，而选择门诊治疗，且于治疗后次日即返回工地继续工作，因此不存在误工费和护理费，对其该请求亦不予支持；对于营养费和交通费，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿顺集团有限公司赔偿原告胡令民残疾赔偿金61812元、鉴定费1200元，合计63012元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡令民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告山东鸿顺集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一四年七月十日
书记员 张 静
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00303号
原告王书鑫，男，29岁。
委托代理人李永堂，河南班固律师事务所律师。
被告河南天丽工程有限公司。住所地：焦作市塔南路。
法定代表人施斌，董事长。
被告施伟胜，男，49岁。
二被告共同委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
原告王书鑫与被告河南天丽工程有限公司（以下简称天丽公司）、施伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出受理决定，于2015年6月4日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年6月6日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告王书鑫及其委托代理人李永堂，被告天丽公司、施伟胜的共同委托代理人吴幸梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原告应被告天丽公司要求，向其承揽的位于郑州市航海路与京广路交叉口的郑州博雯佳艺酒店装修施工工地供应酒店外景玻璃幕墙装饰玻璃、客房洗澡间隔断玻璃、客房梳妆镜、酒店走廊工艺镜等玻璃材料，被告天丽公司承诺在2013年3月酒店玻璃安装工程完工后向原告结清全部玻璃款项，但天丽公司仅部分履行承诺，截止2015年初尚欠原告玻璃款8万元。原告多次催要，被告施伟胜（被告天丽公司股东兼经理）向原告出具8万元欠条，原告拿该欠条到天丽公司盖章时，公司会计称“谁让打的欠条由谁还账”，并意图将欠条撕毁，被原告夺回。此后二被告对原告的索款请求置之不理。现起诉要求：⒈二被告连带清偿所欠原告玻璃款8万元；⒉二被告承担自2015年4月9日起至2015年7月7日止的欠款利息1157元，此后按同期银行利息计算至实际清偿之日；⒊诉讼费由二被告承担。
被告天丽公司辩称，原告起诉被告天丽公司属主体错误，天丽公司和原告没有任何法律关系，不应承担法律责任，要求驳回原告对被告天丽公司的起诉。
被告施伟胜辩称，被告施伟胜与原告所发生的交易关系，经结算已全部清偿完毕，凭证也已销毁，原告所诉无事实依据，所发生的交易关系没有利息，被告施伟胜与天丽公司是部分工程的分包合同关系。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结案件争议焦点如下：⒈二被告应否连带清偿原告玻璃款8万元；⒉二被告应否承担利息。
原告提交了以下证据材料：⒈合昌玻璃商行营业执照、原告身份证，证明原告的主体身份；⒉天丽公司工商登记信息，证明该公司工商登记情况及被告施伟胜系该公司股东；⒊欠条，证明被告天丽公司欠原告玻璃款8万元；⒋农行金穗卡明细对账单2张，证明被告天丽公司向原告支付前期清偿的玻璃款；⒌证人马向前出庭证言，证明8万元欠条的形成及被撕的过程。
二被告共同质证认为，对原告证据1无异议；证据2真实性有异议，二被告代理人没见过真实的登记信息，庭后落实后如有异议将书面向法庭提出；证据3有异议，该证据形式不完整，原告的玻璃款已清偿完毕，该欠条证明的法律关系已消亡，该条的缺损和不完整更说明了此事实，该欠条是施伟胜个人书写，未经天丽公司确认，也未盖公司公章；证据4不能证明原告所称指向，天丽公司是否向原告付款，待二被告代理人庭后落实后以书面形式向法庭提交；证据5真实性有异议，证人所述内容与事实不符，且系本案原告利害关系人，证人对被告施伟胜所出具欠条大小不知情，与常理不符，该证言系孤证，不能作为有效证据使用。
本院对原告证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实有效，二被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据3与证据5可相互印证，均真实有效，二被告异议均不能成立，对证据予以确认；证据4真实性予以确认，二被告虽对其指向提出异议，但未能举出足以反驳的证据，故其异议不能成立，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王书鑫系郑州市郑东新区合昌玻璃商行经营者，为个体工商户。被告河南天丽工程有限公司有股东二人：施斌、施伟胜。2012年10月被告施伟胜联系原告，要求原告向被告天丽公司承揽的位于郑州市航海路与京广路交叉口的郑州博雯佳艺酒店装修施工工地供应多种玻璃材料。在该酒店玻璃安装工程完工后，被告天丽公司应支付原告的玻璃款共计32万余元，其以转账及现金形式支付了大部分欠款，尚余8万元未支付。原告要求被告天丽公司清偿欠款未果，诉至本院为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告作为玻璃商行经营者，应被告天丽公司股东的要求向该公司承揽的装修施工工地供应玻璃，由此产生的玻璃款应由被告天丽公司向原告清偿，被告天丽公司在清偿部分欠款后，尚余80000元未付，应当继续履行义务并承担违约责任。被告施伟胜联系原告供应玻璃及出具欠条均系职务行为，行为后果应由被告天丽公司承担。故原告起诉要求被告天丽公司清偿该欠款并支付利息，理由充分，应予支持；原告要求被告施伟胜清偿欠款支付利息，并要求二被告连带清偿，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天丽工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王书鑫玻璃款80000元及利息（自2014年4月9日起至本院判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王书鑫的其它诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告河南天丽工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 海腊梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00377号
上诉人（原审被告）河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街56号九派大厦九层。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
委托代理人王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张航。
委托代理人张春江。
委托代理人谭丽茹。
上诉人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司（以下简称燕港公司）因与被上诉人张航商品房销售合同纠纷一案，不服河石家庄高新经济技术开发区市人民法院（2014）石高民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告张航与河北燕港公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的商业3幢101号房，合同第六条约定付款方式为一次性付款，合同第九条约定被告应当在2012年11月30日前将房屋交付给原告使用。如非因不可抗力因素导致出卖人房屋于2012年12月31日仍无法交房的，买受人可以选择以下第A种方式处理，即自2013年1月1日起至房屋实际交付之日止每延迟一日，被告应向原告支付其已经缴纳房款的日万分之一的违约金。原告已分别于2012年12月13日、12月20日向被告交付房屋定金50000元、房款3387327元，共计3437327元，至此原告已付清全部房款。被告河北燕港公司至今没有按照合同约定将房屋交付给原告。原告起诉到我院要求被告河北燕港公司交房并支付延期交房违约金。
原审认为，原告张航与被告河北燕港公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告张航已按照合同约定一次性将购房款3437327元交付给被告河北燕港公司，已履行完自己的义务。被告河北燕港公司亦应按约交付房屋。故对原告张航要求被告河北燕港公司交房的诉讼请求，本院予以支持。被告河北燕港公司因没有依约履行交房义务，给原告张航造成一定损失，故河北燕港公司应承担相应的责任。因此，原告要求被告支付迟延交房违约金的主张，本院予以支持。在庭审中，被告辩称是因为原告自身原因没有完成交房，当时负责原告张航的公司员工赵志称因交房还要缴纳房屋维修基金、契税等款项，当时原告手头紧，提出暂时先不予交房，所以这件事就放下来了。因被告并未提供书面证据证明，也未申请证人出庭作证，根据谁主张谁举证的原则，对被告的辩称，本院不予采信。关于违约金的计算，原告张航在诉状中主张计算期间为2013年1月1至起诉之日，庭审中其主张计算期间为2013年1月1至实际交房之日，因此本院认可其在庭审中的主张。关于原告主张违约金计算标准为已缴纳房款的日万分之一，因双方在《商品房买卖合同》第九条已作出明确规定，且被告河北燕港公司认可，故本院认可计算标准为已缴纳房款的日万分之一。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司在判决生效后十日内为原告张航办理交房；二、判令被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司支付原告张航从2013年1月1日至实际交房之日的违约金，违约金计算标准为已缴纳房款的日万分之一；三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4409元，由被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司负担。
河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、办理交房手续是买卖双方的协同义务，单方无法履行。本案没有证据显示被上诉人曾经要求上诉人办理交房手续。上诉人一方员工电话通知过被上诉人办理交房手续，因被上诉人自身原因没有办理。2、涉案房屋房款支付完毕，该房屋一直闲置，上诉人根本没有拒绝交房的合理解释。其他的业主已经办理了交房手续，不存在无法交房的障碍。
被上诉人张航辩称：我们多次找售楼部工作人员，他们说是因不可抗力因素不能交房。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人燕港公司与被上诉人张航签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后被上诉人张航已按照合同约定一次性将购房款3437327元交付给上诉人燕港公司，已履行完自己的义务，上诉人燕港公司亦应按约交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。现上诉人燕港公司没有向被上诉人张航交付房屋，也没有提供书面通知被上诉人张航办理交付手续的证据。对上诉人燕港公司存在逾期交房的违约行为本院予以确认。上诉人燕港公司诉称因被上诉人自身原因导致没有办理交房手续的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4409元，由上诉人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 郝东霞
二〇一五年六月五日
书记员 李 苒
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7889号
原告李晶，男，1981年4月17日出生。
委托代理人马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。
法定代表人韩明，总经理。
委托代理人吴昭崎，男，1984年11月25日出生。
本院受理原告李晶与被告北京红森投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北京红森投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据我国民事诉讼法的相关规定，普通民事案件应由被告住所地人民法院管辖。申请人法定住所地为北京市崇文区天坛路粉厂胡同57号，故本案应由东城区人民法院管辖。请贵院依法驳回李晶的起诉或移送东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年5月18日，原告李晶与被告北京红森投资有限公司就位于本市丰台区507号房屋的买卖事宜签订了房屋买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于上述事实，现原告李晶就上述合同产生的纠纷选择合同履行地人民法院即本院作为管辖法院于法有据。被告北京红森投资有限公司就本案管辖权所提异议于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京红森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一五年五月十三日
书记员 卢晓芳
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民特8号
申请人：刘某某，女，1982年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般授权代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
被申请人：左某某，男，1979年10月24日出生，汉族，村民，户籍地四川省井研县集益乡。
本院在受理申请人刘某某要求宣告被申请人左某某为无民事行为能力人一案中，申请人刘某某于2016年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某撤回申请。
审判员 雷洋
二〇一六年七月十三日
书记员 雷玲
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执318号
申请执行人：张应平，男，1963年8月24日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司经理。
本院在执行张应平与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸�限公司尚欠案件款7500.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 莫朝居
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执318号申请执行人：张应平，男，1963年8月24日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司经理。本院在执行张应平与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸�限公司尚欠案件款7500.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  莫朝居二〇一七年十月二十四日书记员  潘世娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第595-4号
申请执行人：罗君迪。
被执行人：李欣光。
被执行人：桂林汉神药业公司，住所地：桂林市三里店骖鸾路新技术开发区一号小区。
法定代表人：李欣光。
本院在执行罗君迪申请执行李欣光、桂林汉神药业公司民间借贷纠纷一案中，本院于2011年12月31日作出的（2011）叠民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李欣光、桂林汉神药业公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗君迪已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年3月18日作出（2014）叠执字第595-2号裁定书，裁定划拨被执行人李欣光以其配偶陈英名义存入的银行存款人民币伍仟元整（￥5000.00元）；作出（2014）叠执字第595-3号裁定书，裁定划拨被执行人李欣光以其配偶陈英名义存入的银行存款人民币伍万叁仟元整（￥53000.00元）【此款从2015年3月起每月划拨1000元，直至划拨完毕】。现因划拨完毕需要较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张文武
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第839号
罪犯哈国良，曾用名哈国亮，男，1988年9月15日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年1月21日作出（2012）灵刑初字第189号刑事判决书，认定罪犯哈国良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2012年6月15日至2015年6月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯哈国良减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守各项监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，自觉接受法制、政策及文化和技能教育，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全操作规程，积极参加生产劳动，主动钻研服装加工技术，按要求完成生产任务。因表现突出，2014年上半年获记功奖励一次，累计得减刑分62.5分。本院审理期间罪犯哈国良缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯哈国良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯哈国良减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月15日至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1963号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市
被告赵庆祯，男，1943年12月19日出生，汉族，住济南市
本院受理的原告山东明德物业管理有限公司与被告赵庆祯物业服务合同纠纷一案中，原告山东明德物业管理有限公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆祯的起诉。经审查，本院认为原告山东明德物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告赵庆祯的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年十月十九日
书记员 路文懿
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第25号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道**号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：冯现修，男，汉族，1958年3月12日出生。
被告：李波，男，汉族，1977年10月1日出生。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告李波金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，于2015年3月18日向被告李波送达了诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯现修到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2012年5月16日，被告杨震在原告处贷款40000元，期限为12个月，约定期内利率为11.46‰，李波为连带责任保证人，承诺与杨震共同承担借款的偿还义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，2013年5月16日贷款到期后，经多次催收，借款人杨震于2013年11月4日偿还本金11100元，付清了2013年1月4日前的利息，下欠本金28900元及2013年1月4日以后的利息13512.72元未还（利息计算至2015年3月31日），故起诉到法院，请求判令被告李波偿还借款本金28900元及逾期利息13512.72元合计42412.72元（利息计算至2015年3月31日，2015年4月1日以后的利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止）。
被告李波在答辩期内未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月16日，原告与被告杨震、李波签订《保证担保借款合同书》，约定原告向杨震发放借款40000元，期限为12个月，期内月利率为11.46‰，被告李波对上述借款本息承担连带保证责任。2012年5月16日，原告依约向被告杨震发放贷款40000元，被告杨震未按约定偿还借款本息。2013年5月16日，贷款到期后，经多次催收，被告杨震于2013年11月4日偿还本金11100元，付清了2013年1月4日前的利息，下欠本金28900元及2013年1月4日以后的利息13512.72元未履行还款义务，被告李波也没有履行保证义务。
上述事实，有原告提交的《借款借据》、《保证担保借款合同书》、客户提款申请书、贷款担保承诺书、工资证明、贷款发放通知单等证据予以证实。
本院认为，原告与杨震、李波签订的《保证担保借款合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，债务人杨震应当按照约定履行还款义务，被告李波应当履行连带保证义务，归还原告借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被告李波作为连带责任保证人，有义务清偿债务的债务，因此原告要求被告李波承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金28900元及利息13512.72元合计42412.72元（利息计算至2015年3月31日，2015年4月1日之后的利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止）。
二、被告李波对上述借款本息承担清偿责任后，可以向债务人杨震追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，诉讼保全费444元，合计874元，由被告李波承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一五年四月十日
书记员 裴利敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第435号
罪犯李益豪。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月24日作出（2012）新法刑初字第401号刑�判决，认定被告人李益豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人李益豪等不服，提出上诉。本院于2013年2月1日作出（2012）娄中刑一终字第105号刑事判决，维持原审判决中对上诉人李益豪的定罪和量刑判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李益豪在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李益豪提请减刑。
经审理查明，罪犯李益豪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李益豪共获得奖励分98.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李益豪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李益豪减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00376号
申请执行人薛长胜，男，生于1962年7月4日，汉族。
被执行人孙少伟，男，生于1983年9月7日，汉族。
薛长胜与孙少伟动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）韩民初字第00822号民事判决书，已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行薛长胜申请执行孙少伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00822号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年七月九日
书记员 师 凯
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢68号
申请执行人张建伟，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地张家口市宣化区。
被执行人杨艾成，男，汉族，1967年6月11日出生，住所地张家口市宣化区
本院于2008年10月23日作出的（2008）宣县民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨艾成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨艾成银行的存款（住房公积金）50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑琴
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢68号之一
申请执行人张建伟，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地张家口市宣化区。
申请执行人杨爱成，男，汉族，1967年6月11日出生，住所地张家口市宣化区。
本院于2008年10月23日作出的（2008）宣县民初字第637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨爱成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人杨爱成银行的存款（住房公积金）或其他收入50000元。
本裁定立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2224号
申请执行人程玉华。
被执行人ＸＸ。
程玉华与ＸＸ民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）贾民初字第1288号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告ＸＸ欠原告程玉华借款90000元，定于2015年10月28日之前偿还20000元，于2015年11月28日再偿还30000元，余款40000元于2015年12月28日之前付清，如被告ＸＸ未按期足额履行上述还款义务，原告程玉华有权申请一次性强制执行。案件受理费1030元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的90000元，案件受理费1250元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第1288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年六月一日
书记员 柏 通
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第311号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙腾。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人广西志丰房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李剑峰
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨艺欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01209号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市仲景北路。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李付山，男，生于1944年2月20日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘阳，男，生于1979年5月4日，汉族，市民，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）杨东玲，女，生于1980年1月5日，汉族，市民，唐河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人李付山、刘阳、杨东玲为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月9日10时10分，被告刘阳驾驶豫R／5F1**号小型普通客车自南向北行驶至唐河县龙山路与上海大道交叉口南时，与李付山驾驶无牌嘉陵正三轮摩托车追尾相撞，致车辆损坏，李付山受伤。该事故经唐河县公安交警大队勘验后作出唐公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书认定：刘阳负此事故全部责任，李付山无责任。原告伤后被送往唐河县中医院入院治疗，诊断为：（1）特重型颅脑损伤、双侧硬膜下血肿并积气、多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、头皮挫裂伤；（2）闭合性胸部损伤；（3）左下肢皮肤挫裂伤；（4）左膝关节损伤、前交叉韧带损伤、膝关节腔积液、内侧半月板后角撕裂；住院治疗85天，共支出医疗费用55949.61元。原告伤情经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定为：1、李付山交通事故致伤左下肢后，伤残承程度鉴定为IX级伤残。2、李付山交通事故致颅脑损伤后，伤残程度鉴定为X级伤残。事故发生后被告支付原告医疗费10000元。另查明：被告刘阳驾驶的豫R／5F1**号小型普通客车登记所有人为被告杨东玲，杨东玲为该车在被告平安财险南阳公司投保有交强险，其交强险赔偿限额为122000元，保险期自2013年11月9日0时起至2014年11月8日24时止。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案交通事故中，被告刘阳驾驶豫R／5F1**号小型普通客车将原告李付山撞伤致残，被告刘阳负事故全部责任，原告李付山无责任，事实清楚。因此被告刘阳应承担相应的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告刘阳驾驶的豫R／5F1**号小型普通客车在被告平安财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告平安财险南阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告李付山赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。其中原告李付山因人身损害损失支出的（1）医疗费为55949.61元；（2）护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天70元，住院85天，参照医疗机构意见，二人护理，数额为85天×2人×70元＝11900元；（3）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，数额为85天×30元＝2550元；（4）营养费，按每天20元，数额为85天×20元＝1700元；（5）交通费根据原告就医地点和住院天数本院酌定为500元；（6）伤残赔偿金，根据原告一处IX级伤残和一处Ⅹ级，按照2013年度河南省农村居民人均可支配收入全年8475.34元，计算10年，数额为8475.34元×10年×（20＋2）%＝18645.75元，原告请求17798.21元，本院予以支持；（7）精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级、过错责任并结合当地的生活水平，酌定为10000元；（8）车损为1435元；（9）施救费200元。上述原告损失款共计102032.82元。本院予以确认。原告请求赔偿误工费7350元，因原告年已70岁，已经达到退休和受人赡养的年龄，其请求误工费本院不予支持；原告请求二次手术费10000元，根据原告的伤情，且没有实际产生，应待实际发生后另行起诉，故其请求本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R／5F1**号小型普通客车投保的保险赔偿限额内赔偿原告李付山102032.82元。二、驳回原告李付山的其它诉讼请求。案件受理费2680元、鉴定费800元，保全费300元，合计3780元，由被告刘阳负担。
宣判后，平安财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，医疗费应当在交强险限额内分项赔偿。
李付山答辩称：医疗费不应当在交强险限额内分项赔偿，应在交强险限额内全额赔偿。
刘阳、杨东玲答辩意见同李付山。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终202号
上诉人（原审被告）:张国章，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人:阎会凯，总经理。
原审被告:崔庆园，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人张国章因租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5044号民事裁定，向本院提起上诉。
张国章上诉称，融资租赁合同纠纷属于专属管辖，管辖法院应为租赁物使用地法院，诉涉双方签订的合同中关于管辖的约定无效。原审法院适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉《车辆融资租赁合同》中约定双方纠纷由合同签订地人民法院管辖，此约定符合法律规定，应属有效约定。合同中亦载明合同签订地为石家庄市长安区，此区域属于原审法院管辖范围，进而本案应由原审法院管辖。民事诉讼法司法解释第十九条系对租赁合同履行地的规定，上诉人据此主张融资租赁合同纠纷属于专属管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十九日
书记员 王歌
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00190号
原告蔡土君，男，汉族，本溪市人，系辽ED46**号出租车车主。
委托代理人宋国静，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告董浩，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人王涛，该公司工作人员。
原告蔡土君诉被告董浩、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，原告蔡土君的委托代理人宋国静，被告董浩、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡土君诉称：2013年9月18日，被告驾驶小客车行至高高线李堡木材加工厂路段时，与原告所有的轿车相撞，造成原告轿车受损，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损费3865元、拖车费480元、存车费210元、鉴定费350元、车辆停驶费2700元、司机误工费1600元，并承担诉讼费。
被告董浩辩称：不同意原告的诉讼请求。修车费3865元过高，司机误工费有异议，车辆停驶费2700元有异议。
�告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
经审理查明，2013年9月18日9时30分，被告董浩驾驶辽E35E**号小客车，由奚堡沿高高线行驶至高高线李堡木材加工厂路段时，未与前方同向苏成龙驾驶的原告所有的辽ED45**号出租车保持安全距离，发生尾随相撞，造成原告出租车受损，经本溪市公安局交警支队明山大队作出的事故认定书认定，被告负全部责任。事发后，经本溪市某某认证中心对原告受损轿车进行鉴定，结论为：车物损失为3865元。此次鉴定花费350元，而后原告将轿车送去修理2天，花修理费3865元。另外事故发生后，原告支付拖车费480元，存车费210元。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，被告赔偿原告修车费3865元、拖车费480元、存车费210元、鉴定费350元、轿车停运损失2700元、误工费1600元，并承担诉讼费。
另查明，被告董浩所有的辽E35E**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险。原告所有出租车停止运营9天（修车2天及存放停车场7天），经本院释明，原告不申请对停运轿车停运损失进行鉴定，被告同意每天按100元赔偿原告停运损失。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、鉴定费发票、拖车费发票、存车费发票及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司做为辽E35E**小客车的交强险的保险人，应当首先在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，因此次交通事故，被告负全部责任，故应当由被告董浩予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司依交强险赔偿原告蔡土君修车费三千八百六十五元、拖车费四百八十元、存车费二百一十元、鉴定费三百五十元、车辆停运损失九百元，合计五千八百零五元中的二千元；额外部分三千八百零五元，由被告董浩赔偿，均于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 刚
二〇一四年二月十二日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方�有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权法》
第十九条、【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00175号
原告胡某，男，生于1984年3月20日，汉族，湖北省黄梅县人，无业。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代写文书、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。
被告吴某，女，生于1987年10月30日，汉族，湖北省黄梅县人，农民，现下落不明。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人周文杰到庭参加了诉讼。被告吴某经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年阴历正月原、被告经人介绍相识，于2012年阴历8月11日举行结婚仪式，于2012年9月24日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2012年11月双方因琐事发生矛盾，被告离家外出分居至今，现诉至法院要求判令解除原、被告之间的夫妻关系。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的基本情况与诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系。
3、胡光明、胡某户口本复印件三份，拟证明胡某的家庭成员情况。
4、2013年8月19日原告代理人对被告吴某的外公及其村干部调查笔录两份，拟证明被告吴某因长时间未与家人联系，现下落不明。
被告吴某未到庭答辩亦未在法定期间内向本庭提交任何证据。
经审理查明，2012年农历正月原、被告经人介绍相识，同年农历8月11日按农村习俗举行结婚仪式，2012年9月24日双方办理了结婚登记手续，婚后原、被告未生育子女。2012年11月份原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，被告离家出走至今下落不明。
另查明，被告吴某系湖北省黄梅县濯港镇茶山村二组村民吴定候、吴记珍之女，其父母常年在外打工，日常吴某回家是同其外公吴艮火一起生活。
上述事实有原告陈述、被告外公吴艮火及其村干部调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告关系不和分居生活多时，且被告现下落不明，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告胡某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由被告吴某负担。（原告预交不退，由被告迳付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 长 李龙祥
审 判 员 宛 静
人民陪审员 胡三阳
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘建国
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2654号
原告王某某，女，1990年11月2日生，汉族，住九台区。
被告于某某，男，1972年1月14日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳国辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初549号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。
经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史阳艳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1506号
申请执行人杨本成，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人杨本成与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第805号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨本成于2015年10月20日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.099万元的义务，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年11月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第805号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周静伊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00275号
原告许某甲。
被告许某乙。
委托代理人胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某乙及其委托代理人胡大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名许某丙。婚后共同生活期间，被告养成赌博恶习，双方经常因此争吵打闹，夫妻感情完全破裂。为此，要求与被告离婚；女儿许某丙随原告生活，并由被告支付相应抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，双方夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，且离婚不利于年幼女儿的健康成长，故不同意离婚，并希望�过努力奋斗，尽早和好夫妻关系。
原告为支持其主张举出的证据、被告质证及本院认证如下：
原告身份证1份、原告和女儿户口薄各1份、结婚证1份。证明原、被告双方身份信息情况及婚姻家庭情况。被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。
被告未向本院举证。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名许某丙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚，女儿许某丙随原告生活，并由被告支付相应抚养费；共同财产依法分割。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方感情基础较好，且育有一女，家庭格局稳定。婚后共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但�未达到夫妻感情确已破裂之程度。且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告许某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上�人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 乐