宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1578号
原告郭文格，男，1962年8月28日出生，汉族，农民工。
委托代理人黄建军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告宁夏大壮装饰工程有限公司，住所地宁夏平罗县。
法定代表人米如文，宁夏大壮装饰工程有限公司总经理。
委托代理人米如琴，宁夏大壮装饰工程有限公司副总经理，特别授权代理。
被告宁夏银钻实业有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人刘永生，宁夏银钻实业有限公司总经理。
委托代理人刘学军，宁夏银钻实业有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告赖祥平，男，1966年4月24日出生，汉族，个体工商户。
被告何光满，男，1966年5月2日出生，汉族，个体工商户。
原告郭文格与被告宁夏大壮装饰工程有限公司（以下简称大壮公司）、宁夏银钻实业有限公司（以下简称银钻公司）、何光满、赖祥平劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭文格的委托代理人黄建军，被告大壮公司的委托代理人米如琴，被告银钻公司的委托代理人刘学军、刘涛，被告赖祥平、被告何光满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文格诉称，2013年6月28日，被告银钻公司与被告大壮公司签订了《歌华宾馆、歌华休闲会所（KTV）装修施工合同》，约定由被告大壮公司完成位于宁夏石嘴山市惠农区北大街歌华宾馆、歌华休闲会所（KTV）部分装修装饰工程。被告大壮公司将该项工程交由被告赖祥平、何光满负责，被告赖祥平、何光满雇佣原告对上述工程进行施工。但由于被告银钻公司与被告大壮公司产生纠纷，欠原告工资未支付。经原告多次催要，上述四被告均相互推诿，为维护原告的合法权利，起诉至法院，请求：一、判决被告立即支付拖欠原告的工资220000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告大壮公司辩称，原告将大壮公司诉至法院，要求大壮公司支付工资无法律依据。第一、原告郭文格是本案工程实际承包人赖祥平、何光满雇佣为银钻公司的歌华宾馆、歌华休闲会所（KTV）进行装修，由于银钻公司拖欠工程承包人赖祥平、何光满的工程款，导致此二人不能按时给原告发放工资，与大壮公司无关；第二、工程的承包人赖祥平、何光满为了承包银钻公司的上述工程，于2013年7月1日与大壮公司签订了《资质挂“拷”合同》，该合同明确约定了双方的权利和义务；第三、被告赖祥平、何光满为原告写下欠条，并在2013年11月28日与银钻公司签订了《关于歌华宾馆、KTV装修施工合同补充协议》，该协议重新明确了双方的权利义务，同时该协议只加盖了被告大壮公司的公章，没有法定代表人米如文的签字，因此该协议亦与大壮公司无关。
被告银钻公司辩称，1、被告银钻公司按合同约定如约支付工程进度款，但被告大壮公司及赖祥平、何光满存在重大延误工期且没有完成合同全部内容，致使该工程无法实现合同目的、无法正常交工；2、涉案工程中止后，被告银钻公司多次主动找赖祥平、何光满进行结算，但二人不予配合，所以已完工程量部分至今没有结算；3、原告诉请工资状况被告银钻公司不知情，所以其合法性、真实性请法庭确认；4、鉴于本案的发生，被告银钻公司愿意与赖祥平、何光满进行工程结算，并在欠付工程款的范围内按照合同约定的履行方式，因在合同约定中是以顶房款的方式支付一定比例的工程费用，在欠付工程款范围内按合同约定方式承担支付义务。
被告赖祥平辩称，1、银钻公司拖欠工程款，只是分三次付清了工程进度款，本应一次性付清；2、由于银钻公司设计图纸多次变更及材料未定，造成工期延误；3、因银钻公司未按期支付工程款，所以工程停工；4、停工后对工程量进行了决算，银钻公司认可工程量，但被告赖祥平认定工程款为380万，银钻公司只认可230万元，导致双方没有再结算。原告的工资欠条确实是被告赖祥平出具的。
被告何光满辩称，承包工程是赖祥平，被告只是工地施工管理人，被告何光满作为被告不适格，赖祥平也拖欠被告工资。至于工程没有完工，作为施工方没有多大关系，主要是银钻公司拖欠工程款，在施工中对图纸及材料无法定下来，导致工程无法进行。
原告郭文格为证明其诉讼主张，提交了如下证据，被告大壮公司、银钻公司、赖祥平、何光满进行了质证。
一、歌华宾馆、歌华休闲会所KTV装修施工合同一份、关于歌华宾馆KTV装修合同的协议一份（复印件），证实：1、2013年6月28日被告银钻公司与被告大壮公司签订了施工合同，于2013年11月28日签订了补充协议，将位于惠农区北大街歌华宾馆和休闲会所装修工程发包给大壮公司，被告大壮公司与被告银钻公司为承包关系；2、被告赖祥平、何光满在该工程中系代理关系。
被告大壮公司对证据的真实性无异议。2013年7月1日被告大壮公司与承包人赖祥平、何光满签订了挂靠合同，约定支付45000元管理费，但实际只支付了15000元，被告大壮公司不认为被告赖祥平、何光满与被告大壮公司是代理关系，而是挂靠关系，赖祥平与何光满承包涉案工程。
被告银钻公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议。1、这组证据不应该来自原告，应来自合同签订的当事人，原告明知赖祥平、何光满和大壮公司存在挂靠关系却不要求赖祥平、何光满承担责任，被告银钻公司有理由相信原告和被告赖祥平、何光满存在非善意串通行为，故原告起诉的劳务费用应提供劳务明细以审查其真实性；2、两份协议书约定的工程竣工日期，第一份约定的截止时间为2013年11月28日，第二份补充协议约定的是竣工日期为2014年1月20日，足以证实实际施工人存在严重违约、延误工期的行为。
被告赖祥平对证据的真实性无异议，未支付工资是因为工程款不到位。
被告何光满对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告何光满在工地负责管理，是银钻公司的负责人刘光耀让被告签协议，所以被告才签了，被告不应承担责任。
二、撤场通知一份，证实2014年3月8日被告银钻公司给被告大壮公司出具了撤场通知单及相关撤场内容，同时证实原告给被告工作的结束时间是2014年3月15日。
被告大壮公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是该证据无法证实原告的证明问题，因为该证据是被告银钻公司项目部单方出具的，由被告赖祥平、何光满签收，与被告公司无关。
被告银钻公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议，该证据恰好证实截止至2014年3月8日二实际施工人仍未完工。
被告赖祥平对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，撤场时被告银钻公司确认了被告的工程量，让被告进行核算，经核算工程款是380万，银钻公司只给付230万，除去已支付120万，尚差110万工程款未付，被告至今都不认可银钻公司核算的工程款。
被告何光满该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，撤场通知单的字是被告何光满签的。
三、惠农区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书（复印件），证实原告于2014年7月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该案已经过劳动争议前置程序。
被告大壮公司、银钻公司、赖祥平、何光满对该证据均无异议。
四、欠条一张，证实被告赖祥平代表大壮公司于2014年3月27日给原告出具的工资欠款220000元。
被告大壮公司对该证据不予认可，大壮公司并没有委托赖祥平打欠条，原告的证明没有依据，同时该欠条正好证实工资是由赖祥平支付，与大壮公司无关。
被告银钻公司对该证据的真实性有异议，认为应当审查劳务明细，以确定存在真实的劳务关系。
被告赖祥平对该证据没有异议，该欠条是被告赖祥平出具的。
被告何光满对该证据没有异议，但是被告何光满不承担付款责任。
被告大壮公司为证明抗辩主张，提交了资质挂“拷”合同一份（复印件），证实2013年7月1日，大壮公司法定代表人米如文和何光满签订了该合同，双方约定由大壮公司将其丙级资质挂靠给何光满，由其承揽石嘴山区老中医院改修工程，工程质量出现问题大壮公司不负责任，由何光满负责，若发生意外事故，大壮公司按万分之三承担责任，大壮公司有时间去工地开会，组织安全方面的事和工程质量的工作学习，大壮公司提供资质并附营业执照等方面证件并提供公司账号、公司委托书。何光满账户不走公司帐。
原告郭文格对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。原告提供的合同和补充合同，均是赖祥平与何光满以大壮公司委托代理人的身份签订的。
被告银钻公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。
被告何光满对该证据无异议，被告何光满是中间人，赖祥平和大壮公司的米如文不认识，被告何光满将大壮公司推荐给赖祥平，大壮公司收费低，签合同时被告赖祥平让何光满去签，米如文说不认识赖祥平，不好要钱，所以要被告何光满签。
被告赖祥平对该证据无异议，称被告何光满所述属实。
被告银钻公司为证明其抗辩主张，提交了授权委托书（复印件）一份、付款收据（复印件）17页。证实被告银钻公司向赖祥平支付工程进度款共计1253532元，委托书证实大壮公司授权赖祥平负责具体工程事宜并领取工程款。
原告郭文格认为该证据进一步证实大壮公司与赖祥平授权代理关系及结算情况，对付款事实不清楚。
被告大壮公司对该证据的真实性不予认可，米如文签字不是本人所签，授权内容公司并不知情，公章是何光满拿去加盖的。
被告赖祥平对该证据无异议，米如文签字是其本人所签，公章是大壮公司盖的，付款金额属实。
被告何光满对该证据无异议，与被告赖祥平质证意见一致。
被告赖祥平、何光满均未提交证据。
针对原告郭文格、被告大壮公司、被告银钻公司提交的证据，经本院组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据一、证据二、证据三，四被告对其均无异议，本院予以采信。
二、原告提交的证据四，被告赖祥平认可系其书写，对该证据本院予以采信。
三、被告大壮公司提交的证据，原告及三被告均无异议，本院予以采信。
四、被告银钻公司提交的证据，原告及三被告均无异议，本院予以采信。
综上，本案争议的焦点为：1、被告何光满、大壮公司是否承担支付责任；2、银钻公司在本案中是否承担责任、承担什么责任；3、大壮公司与被告赖祥平是什么关系，大壮公司在本案中承担什么责任？
经审理查明，2013年6月28日，被告大壮公司、赖祥平与被告银钻公司签订了《歌华宾馆、歌华休闲会所（KTV）装修施工合同》，约定由被告大壮公司承接被告银钻公司的歌华宾馆、KTV室内装饰工程、安装工程、室外装饰工程、给排水等工程，工期自2013年6月28日起至2013年11月28日止，工程总造价为6500000元。2013年7月1日，被告大壮公司与被告何光满签订了《资质挂“拷”合同》，双方约定由大壮公司将其丙级资质挂靠给何光满，由何光满承揽石嘴山区老中医院改修工程（即涉案工程），大壮公司收取管理费45000元（已付15000元），工程质量出现问题大壮公司不负责任，由何光满负责，若发生意外事故，大壮公司按万分之三承担责任。大壮公司提供资质并附营业执照等方面证件并提供公司账号、公司委托书。2013年11月28日，被告银钻公司与被告大壮公司、赖祥平、何光满签订了《关于歌华宾馆、KTV装修施工合同的补充协议》，工程地点不变，工程内容按设计公司设计装修施工图及效果图要求施工（图纸设计范围内的所有室内外装修、装饰、饰品及防水、安装、水电暖、门窗、卫生打扫等所有工程），附加工程锅炉房改造、两部消防钢楼梯制作安装，前楼、后楼电梯井道、屋面防水及前楼3至5层外窗安装，前楼外墙石材干挂等，开工日期为2013年11月28日，竣工日期为2014年1月20日。涉案工程由实际施工人被告赖祥平负责施工，被告赖祥平雇佣何光满负责管理工地及招募工人，被告何光满雇佣原告郭文格等人对上述工程进行施工。施工期间被告赖祥平共从被告银钻公司领取工程款1253532元。2014年3月8日，被告银钻公司向被告大壮公司下达撤场通知，该撤场通知由被告赖祥平、何光满签收，本案涉案工程至今尚未竣工。2014年3月7日，被告赖祥平向原告出具了工资欠条一张，共欠原告工资款220000元。2014年7月7日，原告郭文格向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向原告等人下发了不予受理案件通知书。
另查明，2013年6月23日，被告大壮公司就已给被告赖祥平出具了授权委托书，委托由赖祥平作为大壮公司的代理人，负责歌华宾馆、歌华休闲会所KTV工程的施工及领取工程款事宜。
本院认为：原告郭文格受雇于被告赖祥平从事装修工作，被告赖祥平向原告出具了工资欠条，被告赖祥平理应支付劳动者工资报酬，现原告依工资欠条要求被告赖祥平向其支付工资，符合法律规定，本院予以支持。原告等工人虽系被告何光满招募，何光满亦与被告大壮公司签订了挂靠合同，但因被告银钻公司发放的工程款均由被告赖祥平领取，工人的工资欠条亦由被告赖祥平出具，同时被告赖祥平在庭审时认可被告何光满系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为被告赖祥平，被告何光满辩称其系赖祥平雇佣人员不应承担责任的意见本院予以采纳。被告何光满为被告赖祥平与大壮公司签订了挂靠合同，被告大壮公司亦收取了被告赖祥平的管理费15000元，并向被告赖祥平提供了公司公章、出具了委托手续，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告大壮公司与被告何光满签订的挂靠合同违反法律的禁止性规定，属无效合同，该行为应属转包行为。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告大壮公司应与被告赖祥平向原告承担连带清偿责任，对于被告大壮公司不承担责任的意见，本院不予采纳。被告银钻公司作为本案工程的发包人，虽已支付了被告赖祥平工程款1253532元，但涉案工程仍未结算付清，其应在欠付的工程款范围内承担向原告支付工资报酬的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖祥平于本判决生效后十日内支付原告郭文格工资220000元；被告宁夏大壮装饰工程有限公司对被告赖祥平的欠款承担连带清偿责任；
二、被告宁夏银钻实业有限公司在欠付工程款范围内向原告郭文格承担清偿责任；
三、驳回原告郭文格要求被告何光满承担支付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元（缓交），由被告赖祥平、宁夏大壮装饰工程有限公司、宁夏银钻实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一四年九月十六日
书记员 罗 彬