山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第205号
原告山东三毛物流有限公司，住所地菏泽市牡丹区黄河路风雨物流园。
法定代表人赵雁霞，总经理。
委托代理人苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码75354105-5，住所地菏泽市长江路中达尚城商业楼。
负责人赵善勇，总经理。
委托代理人宋聚伟，男，1982年7月20日出生，汉族。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原告山东三毛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三毛物流有限公司的委托代理人苏海建，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人宋聚伟、孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三毛物流有限公司诉称，2013年8月2日，原告为其车牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了各项保险，包括机动车交通事故责任强制险和不计免赔率在内的商业第三者责任险、车辆损失险，保险期间一年（自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止），原告当日就全额向被告支付了保险费。2014年3月1日1时许，原告的驾驶员朱广玲驾驶被保险车辆沿京台高速公路由南向北行驶至事故发生地点时，其车与前方顺行的王志刚驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏，至投保车辆乘车人朱庆敏受伤，经抢救无效死亡。后经德州市公安局交警支队事故处理大队作出德公交认字（2014）第030024号道路交通事故认定书确定朱广玲承担事故主要责任，王志刚承担事故次要责任，朱庆敏不承担事故责任。投保车辆经德州市交警支队事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司对修复费进行评估，损失价值190302元，另原告评估费损失2500元，停车施救费损失6250元，交通事故司法鉴定费5000元，路产损坏赔偿、清障损失9960元，以上共计214012元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在投保的责任限额内承担赔付责任。但被告未能依约向原告支付保险赔偿。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告各项保险赔偿金共计214012元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加车辆损失13798，共计要求被告赔偿因本次事故所遭受的各项损失227810元。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1、保险车辆如果有合法的驾驶证、行驶证我们愿意承担赔偿责任；2、根据合同约定，被告承担责任时应当扣除事故对方车辆应承担的交强险2000元，然后扣除对方车辆承担的30%的次要责任，被告承担70%的车损责任；3、对停车费等费用不应承担。
经审理本院认定，2013年8月2日，原告为其车牌号鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、自燃损失险等险种，车辆损失险保险金额（赔偿限额）285000元且附加不计免赔率，绝对免赔额0元，保险期限自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。《机动车辆保险条款（2009版）》（以下简称《条款》）第一部分第二章（车辆损失险）第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；…”。该章第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”。该章第六条（责任免除）约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分；…”。该条约定使用了加粗加黑字体。该章第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”。该条约定未用加粗加黑字体。2014年3月1日1时许，原告的驾驶员朱广玲驾驶投保车辆沿京台高速公路由南向北行驶至德州段301KM＋400M处时，与前方顺行的王志刚驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏，致投保车辆乘车人朱庆敏受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，德州市公安局交警支队事故处理大队（以下简称“事故处理大队”）委托山东华正安交通事故司法鉴定所对本次事故中的以下事项进行鉴定：1、冀T×××××／冀T×××××挂欧曼牌重型厢式半挂车后部车身反光标识粘贴状况；2、两事故车接触部位；3、两事故车辆事故时行驶速度。原告支出鉴定费用5000元。2014年3月25日，事故处理大队作出德公交认字（2014）第030024号道路交通事故认定书，确定朱广玲承担事故的主要责任，王志刚承担事故的次要责任，朱庆敏不承担事故责任。后事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司对投保车辆的修复价值进行评估，评估确定修复价值190302元，原告支出评估费2500元。另，原告还支出路产损坏赔偿、清障服务费9960元、救援费2570元，停车费3680元。
另查明，庭审过程中，被告对德州天和价格评估有限公司出具的评估价格结论书提出异议，认为该评估结论对投保车辆的评估价值过高，不具有客观性，损坏程度没有说明、程序违法等，申请重新鉴定。本院依法委托菏泽江天资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。2014年10月30日，该事务所出具菏江天鉴字（2014）332号价值鉴定报告，结论为：鉴定对象鲁R×××××牵引车及鲁R×××××挂车在基准日2014年3月1日的损失为204100元（其中鲁R×××××牵引车损失为200600元，鲁R×××××挂车损失为3500元）。原告对该价值鉴定报告无异议。被告认为该价值鉴定报告所鉴定的车辆损失数额过高。
还查明，原告山东三毛物流有限公司是于2013年8月27日由菏泽三毛物流有限公司变更而来。
本院所确认的上述事实，有企业变更情况、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、评估价格结论书、价值鉴定报告、发票、路产损坏赔（补）偿、清障服务专用票据、驾驶证、行驶证、运输证、重新鉴定申请书、调查笔录、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及商业险保险合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院认定为有效合同。在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
本案争执的焦点问题是：一、本次交通事故造成原告的损失数额。二、被告应当赔付原告的损失数额。
对于第一个焦点问题，本院认为，事故发生后，事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司对涉案车辆的修复价值进行了评估，由于被告对此评估结论提出了异议并申请重新鉴定，本院依法委托菏泽江天资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。经鉴定，车辆的损失价值204100元。原告在本次交通事故中所受的损失为：车辆损失204100元，鉴定费5000元、救援费2570元、评估费2500元、停车费3680元、路产损坏赔偿、清障服务费用9960元，合计227810元。被告虽然认为重新鉴定的车辆损失数额过高，但并未提出相应的证据，本院不予采信。
对于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。据此规定，事故发生后，原告可以要求交通事故侵权人赔偿车辆损失，也可以要求被告先行赔偿，被告承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。涉案车辆经被告申请鉴定损失为204100元，原告要求被告赔偿车辆损失204100元，因此，被告应当扣除应由对方车辆交强险负担的2000元后，在285000元的保险限额内赔付原告车辆损失202100元（204100元-2000元）。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”。据此规定，《条款》中约定的“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，显然与上述法律规定相违背，应属无效。被告辩解扣除对方车辆承担的30%的次要责任，被告承担70%的车损责任，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”。本次事故中，原告支出救援费2570元、评估费2500元、路产损坏赔偿、清障服务费用9960元，应当认定为必要、合理费用，依法、依合同约定应当由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。事故发生后，事故处理大队为了查明和确定与涉案交通事故相关的问题，委托山东华正安交通事故司法鉴定所对所涉事项进行技术鉴定，原告因此而支出的鉴定费5000元，亦应当认定为必要、合理的费用，依法应当由被告承担。原告支出的停车费3680元，由于合同中约定了停车费被告不负责赔偿且不能证明是必要、合理的费用，因此，对于原告诉请停车费由被告承担的诉请，本院不予支持。综上，被告应当赔付给原告的损失为：车辆损失202100元，救援费2570元，鉴定费5000元、评估费2500元，路产损坏赔偿，清障服务费用9960元，以上共计222130元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三毛物流有限公司车辆损失202100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三毛物流有限公司救援费、鉴定费、评估费、路产损坏赔偿、清障服务费用等共计20030元；
三、驳回原告山东三毛物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717.15元，原告山东三毛物流有限公司负担85.20元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担4631.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 张艳君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏 静