黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初166号
原告高金华，女，汉族。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告陈建义，男，汉族。
委托代理人王丽秋，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被告杨建辉（系被告杨全德之子），男，汉族。
被告杨全德，男，汉族。
委托代理人谭晓丽，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。
被告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店。
负责人杨艳丽（系被告杨全德之女），女，汉族。
委托代理人谭晓丽，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。
被告吕厚旺，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市工农区华厦路兴伟公司住宅综合楼106室。
负责人ＸＸ，职务经理。
委托代理人徐熙彤，该公司职员。
原告高金华诉被告陈建义、杨建辉、杨全德、鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店（以下简称“宏泰日杂商店”）、吕厚旺、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称“华安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员王凤适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，原告高金华的委托代理人王广辉，被告陈建义及委托代理人王丽秋、杨建辉、杨全德及委托代理人谭晓丽、宏泰日杂商店的委托代理人谭晓丽、吕厚旺、华安财险公司的委托代理人徐熙彤到庭参加了诉讼。因本案案情复杂转为普通程序，由审判员王凤担任审判长并主审本案，与代理审判员冯冰、人民陪审员韩侠组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告高金华的委托代理人王广辉，被告陈建义、杨全德及委托代理人谭晓丽、宏泰日杂商店的委托代理人谭晓丽、华安财险公司的委托代理人徐熙彤到庭参加了诉讼，被告杨建辉、吕厚旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告高金华诉称：2015年11月20日5时01分许，原告乘坐被告陈建义驾驶的货车送货，沿绥佳公路由西向东行驶至普阳公路自西向东，前方同方向杨占旭驾驶的黑B72889重型普通货车尾部发生碰撞，造成原告受伤，原告为此先后在鹤岗市人民医院、佳木斯大学附属第一医院住院治疗64天，诊断为：多发骨折（双下肢）、双侧胫腓骨开放性骨折、左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折等伤。经宝泉岭农垦公安局交警大队认定被告陈建义承担主要责任，杨占旭承担次要责任。杨占旭系被告吕厚旺雇佣的司机，该车所有人为被告吕厚旺，且该车在被告华安财险公司投保了交强险。被告杨建辉、杨全德与杨艳丽共同经营宏泰日杂商店。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失暂定240,000.00元。司法鉴定意见出具后原告变更诉讼请求为：医疗费221,236.20元(已扣除被告给付医疗费85,000.00元)、误工费28,000.00元、护理费51,744.00元、住院伙食补助费6,400.00元、营养费18,000.00元、残疾赔偿金145,218.00元、后续治疗费21,000.00元、交通费1,000.00元、精神损害抚慰金20,000.00元，合计512,598.20元。
被告陈建义辩称：被告陈建义与宏泰日杂商店是雇佣关系，交通事故是在工作期间发生事故，被告作为驾驶员无论是否有过错，均对事故不承担赔偿责任，应由宏泰日杂商店承担无过错的赔偿责任，而且杨占旭驾驶的车辆在事故中负次要责任，应由其车主即被告吕厚旺及华安保险公司承担相应赔偿责任。
被告杨建辉辩称：宏泰日杂商店的实际经营人是被告杨全德，被告杨建辉及杨艳丽不是实际经营人，被告陈建义驾驶的肇事车辆所有人为被告杨全德，该车在办理落户、投保手续时使用的被告杨建辉名字，被告杨建辉虽系被告杨全德的儿子，但实际上是宏泰日杂商店的员工，所以应驳回原告对被告杨建辉的诉讼请求。
被告宏泰日杂商店、杨全德辩称：被告杨全德是宏泰日杂商店的实际经营者，只是用女儿杨艳丽名字注册的工商执照，儿子杨建辉系商店的员工，所以均不应承担赔偿责任。因本案是机动车交通事故责任纠纷，应由事故的主要责任人、次要责任人及肇事车辆的投保公司承担赔偿责任。发生交通事故时是被告陈建义严重违反道路交通法的规定并负事故的主要责任，其主观存在过错，故应由被告陈建义承担赔偿责任，而事故的发生与杨全德及宏泰日杂商店没有因果关系，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告华安财险公司辩称：被告同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但本案的诉讼费用及鉴定费不同意给付。
被告吕厚旺辩称：杨占旭是被告雇佣的司机，在为被告提供劳务期间发生的事故，而事故发生是由于陈建义追尾造成的，陈建义应负赔偿责任，一起事故中三人受伤而且损失金额较大，让被告承担被告对此不认可。同时被告所有的肇事车辆在华安财险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
原告高金华向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书1份，证明此次交通事故原告受伤且无责任；
2、病历2份（鹤岗人民医院1册、佳木斯附属第一医院1册）、转院证明1份，证明原告的治疗情况；
3、医疗费票据17张，证明原告住院期间花的医疗费用306,236.20元，其中被告宏泰日杂商店支付85,000.00元；
4、护理人员史长福、史长胜身份证复印件各1份及史长福的工资明细1份，证明护理人员的工资收入，但原告主张护理费按照2015年度黑龙江省职工平均工资每月3,920.00元计算；
5、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情情况；
6、鉴定费票据1张，证明鉴定费用为3,500.00元；
7、照片5张，证明原告受伤致其腿部及皮肤发生严重的畸形，身体多处有疤痕，原告的精神受到损害。
被告宏泰日杂商店、杨全德、陈建义对原告高金华提供的证据质证意见如下：对证据1、2、6、7没有异议；对证据3中用血凭证2张有异议，应出具正规的票据。外购药物如有医嘱同意支付，如没有不同意支付。鹤岗市急救中心的押金票据是可以退费的，原告应提供正式票据；对证据4有异议，认为工资只是一名护理人员，且未提供正规的工资明细表，其工资超过了纳税起征点却未提供纳税证明，被告同意按照城市居民可支配收入计算护理费；对证据5中鉴定参照的2002、2013、2014年标准有异议，应该参照新标准，对其他部分无异议。
被告华安财险公司对原告高金华提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1-7无异议，请求法院依法确认。
被告杨建辉庭审后质证，对原告提供的证据没有意见，请求法院依法确认。
被告吕厚旺庭审后质证，对原告提供的证据不认可。
被告宏泰日杂商店、杨全德向本院提供的证据有：收条1份及医疗费票据9张，证明被告为原告支付91,117.80元，其中现金85,000.00元，剩余为医疗费用。
原告高金华、被告陈建义、华安财险公司对被告宏泰日杂商店、杨全德提供的证据无异议。
被告杨建辉庭审后质证，对被告提供的证据没有意见，请求法院依法确认。
被告吕厚旺庭审后质证，对被告提供的证据不认可。
被告陈建义、杨建辉、华安财险公司、吕厚旺未向本院提供证据。
本院于2016年7月12日向鹤岗市天正司法鉴定中心发函，关于被告提出应参照新标准评定的问题，该鉴定中心于同年7月17日书面答复称鉴定意见中所参照的标准是根据黑龙江省司法鉴定人协会下发的全省统一适用司法鉴定标准进行的鉴定，而新标准《人体损伤致残程度分级》将于2017年1月1日施行。原、被告对鉴定机构的答复均无异议，本院对该答复认定有效，予以采信。
分析原、被告以上证据及质证情况，对原告提供的证据1、2、6、7因被告无异议且具备证据三个特性，对上述证据认定有效，予以采信；对原告提供的证据3，其中医院出具的医疗费票据及用血互助金凭证，本院予以采信。对外购药及物品因未提供医嘱及正式票据，本院对其效力不予确认；对原告提供的证据3，因系原告所在单位出具并加盖公章，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据4，因被告有异议，且原告未按照该证据的数额主张护理费，故本院对该证据的效力不予确认；对原告提供的证据5，系鉴定机构出具与本院要求其作出的答复，能够相互印证，但因被告吕厚旺对二次手术费等尚未发生的费用有异议，故对该部分的效力不予确认，对该证据的其余部分的效力认定有效，予以采信。对被告宏泰日杂商店、杨全德提供的证据，因原、被告无异议，本院认定有效，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月20日5时01分许，陈建义驾驶号牌为黑H0128C的金杯牌轻型厢式货车沿绥佳公路由西向东行驶至普阳路段65公里加515米处时，车辆前部与沿绥佳公路由西向东前方同方向杨占旭驾驶号牌为黑B72889的解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，造成陈建义及同乘人高金华、宋学义受伤，两车受损的交通事故。高金华于当日在黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院进行治疗，同日到鹤岗市人民医院住院治疗，后于2015年11月23日因病情需要转院至佳木斯大学附属第一医院住院治疗，于2016年1月23日出院，诊断为：多发骨折（双下肢）、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左股骨粗隆骨折、左股
骨干骨折、右股骨颈骨折、右足多发骨折脱位、左足脱套伤、左小腿套脱伤、左足多发跖骨骨折，共花费医疗费311,919.00元，其中被告杨全德支付91,117.80元。2016年1月17日黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队作出宝公交认字[2015]第08007号道路交通事故认定书,认定陈建义负事故的主要责任，杨占旭负事故的次要责任，高金华、宋学义无责任。经高金华申请由鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2016年5月18日作出黑鹤天司鉴中心（2016）临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残八级；治疗终结时间为伤后十二个月；二次手术治疗终结时间为二个月；住院期间需二人护理，出院后根据病情需一人护理六个月，余治疗终结期内需部分（1/2）护理一人；需营养期限150日；二次手术后需营养期限30日；需二次手术取左股骨髓内针、右肱骨颈螺钉、双胫腓骨外固定架费用约16,000.00元（或按实际合理支出计算）；取双足内固定物费用约5,000.00元（或按实际合理支出计算）。
另查明，杨全德系宏泰日杂商店的实际经营者，陈建义、高金华及宋学义系其雇佣的员工，高金华每月工资2,000.00元，三人是在送货途中发生的交通事故。杨占旭系吕厚旺雇佣的驾驶员，其驾驶的肇事车辆在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制险。
原告高金华的合理经济损失为：
1、医疗费311,919.00元（其中91,117.80元由被告杨全德支付）；
2、误工费24,000.00元（2,000.00元×12个月）；
3、护理费44,157.90元（120.65元×64天×2人＋120.65元×180天×1人+120.65元×116天×1人×1/2）；
4、住院伙食补助费3,200.00元（50.00元×64天）；
5、营养费7,500.00元（50.00元×150天）；
6、残疾赔偿金135,654.00元（22,609.00元×20年×30%），
以上六项合计526,430.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告所受伤害系陈建义驾驶车辆与前车追尾造成的，吕厚旺的车辆投保了交强险，因本次交通事故造成高金华、宋学义、陈建义三人受伤，故应根据三人各自的合理经济损失的比例分配交强险理赔限额的12万元，因宋学义、陈建义的合理损失分别为348,992.58元、154,503.27元，则高金华应分交强险61,336.12元，对于超出保险限额范围外的损失，因陈建义、杨占旭（车主系吕厚旺）分别负事故的主、次责任，故本院认为陈建义对原告所受损失应承担百分之七十的赔偿责任；因杨占旭系吕厚旺雇佣司机，余下的百分之三十的赔偿责任应由吕厚旺承担。
杨全德承认其为宏泰日杂商店的实际经营者，与该商店经营者登记为杨艳丽不一致，故应由宏泰日杂商店与杨全德共同承担赔偿责任。陈建义系其雇佣的司机，在为商店送货途中发生交通事故，故宏泰日杂商店、杨全德与陈建义对高金华的损失承担连带赔偿责任，因事故的发生系陈建义追尾前车造成，应视为陈建义属重大过失，陈建义与宏泰日杂商店、杨全德在连带赔偿责任中应各承担百分之七十和百分之三十的赔偿数额较为适宜。
关于原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，本院按每天50.00元的标准予以支持；关于原告主张护理费按照全省在岗职工平均工资计算，考虑原告的病情等因素，本院对其请求予以支持；关于原告主张残疾赔偿金及护理费均应按照新标准计算，因2015年黑龙江省的标准未适用，故仍应参照2014年的标准予以计算；关于原告主张精神抚慰金20,000.00元，考虑其所受伤害及当地平均生活水平等因素，本院酌定支持3,000.00元；关于原告主张交通费1,000.00元及主张杨建辉为宏泰日杂商店的实际经营者应承担连带赔偿责任的请求，因其未向本院提供相关的证据予以证明，故对其请求本院不予支持。关于原告的二次手术费及二次手术治疗时间、营养期限，因双方未达成一致意见，原告可待实际发生后另行主张。
华安财险公司应在交强险范围内赔偿高金华各项损失61,336.12元；陈建义应赔偿高金华各项损失（526,430.90元-61,336.12元+3,000.00元）×70%×70%=229,366.45元，其中宏泰日杂商店、杨全德应承担（526,430.90元-61,336.12元+3,000.00元）×70%×30%=98,299.90元，扣除已支付91,117.80元，还应承担7,182.10元；吕厚旺赔偿高金华各项损失（526,430.90元-61,336.12元+3,000.00元）×30%=140,428.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司赔偿原告高金华各项经济损失61,336.12元；
二、被告陈建义赔偿原告高金华各项经济损失229,366.45元；
三、被告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德赔偿原告高金华各项经济损失7,182.10元；
四、被告陈建义、鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德对原告高金华的赔偿款互负连带责任；
五、被告吕厚旺赔偿原告高金华各项经济损失140,428.43元；
六、驳回原告高金华的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,926.00元，由被告陈建义负担3,858.50元，被告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德负担1,653.70元；被告吕厚旺负担2,362.50元，原告高金华负担1,051.30元；鉴定费3,500.00元，由被告陈建义负担1,715.00元，被告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德负735.00担元；被告吕厚旺负担1,050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 冯 冰
人民陪审员 韩 侠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王立会