wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第885号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：高隋印，农民。
被告：高贤聘，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告高隋印、高贤聘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊到庭参加诉讼，被告高隋印、高贤聘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告高隋印于2008年1月3日经被告高贤聘担保在我社借款8000元，到期日为2008年12月3日，贷款月利率为9.9‰。现被告高隋印尚欠我社借款本金7999元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高隋印偿还我社借款本金7999元及相应利息、逾期利息，被告高贤聘承担连带清偿责任。
被告高隋印未答辩。
被告高贤聘未答辩。
经审理查明：原告与被告高隋印于2008年1月3日签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告高隋印人民币8000元，借款月利率为9.9‰，借款期限自2008年1月3日至2008年12月3日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告高隋印在借款合同借款人处签名、并捺手印。
被告高贤聘为被告高隋印在原告处借款8000元提供担保，于2008年1月3日在借款合同保证人处签名、捺印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
在借款合同签订后，原告将借款8000元支付给被告高隋印。被告在借款期限内未还款，在借款到期后于2009年9月6日偿还借款本金1元。现被告尚欠原告借款本金7999元及相应利息、逾期利息未还。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告高隋印向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金7999元。原告要求被告偿还借款本金7999元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高贤聘在借款合同中约定为被告高隋印向原告借款提供连带责任担保，原告要求被告高贤聘承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高隋印于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金7999元及利息、逾期利息（自2008年1月3日起至2008年12月3日止，月利率按9.9‰本金按8000元计算；自2008年12月4日起至2009年9月5日止，月利率按9.9‰×1.5本金按8000元计算；自2009年9月6日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.5本金按7999元计算）。被告高贤聘负连带清偿责任。
二、被告高贤聘承担保证责任后就其支付的款项有权向被告高隋印追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高隋印、高贤聘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年六月十日
书记员 吴建德
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00030号
申请执行人刘金芳，女，1969年9月28日出生，汉族。
被执行人刘强，男，1981年12月9日出生，汉族。
刘金芳申请执行刘强民间借贷纠纷一案，申请执行人刘金芳于2014年4月21日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00467号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人刘强于2013年11月30日之前付清申请执行人刘金芳借款17500元。本院于2014年4月24日立案执行，于2014年4月25日向被执行人刘强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘强在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘强于2014年5月21日向申请执行人刘金芳偿还借款17500元，被执行人刘强承担案件执行申请费160元。申请执行人刘金芳依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00467号民事调解书申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00300号
申请执行人贾建林，男，1976年12月28日生，汉族。
被执行人朱坤喜，男，1963年10月1日生，汉族。
被执行人郑白梅，女，1964年7月19日生，汉族。
被执行人解良昌，男，1956年2月5日生，汉族。
贾建林与被告朱坤喜、郑白梅、解良昌民间借贷纠纷一案，，本院于2013年12月5日作出的（2013）徒辛民初字第00467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱红军向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及房产等财产状况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛民初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 殷祥华
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00375号
原告成某某，男，生于1974年12月28日，汉族，小学文化。
委托代理人黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，生于1972年2月17日，朝鲜族。（缺席）
原告成某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人黄艳玲到庭参加了诉讼。被告安某某下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告婚初感情较好，后因脾气性格不合，经常为生活琐事发生争吵致夫妻感情淡漠，被告于2008年3月6日以外出打工为由出走，至今下落不明，分居达六年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故要求法院判令原、被告离婚。
被告安某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月在北京打工期间相识并谈婚，2004年12月15日双方在宁强县阳平关镇政府登记结婚，被告系再婚。登记后被告即居住在原告家生活。婚后初期夫妻感情较好，未生育子女。共同生活中，原、被告未购置任何财产，无共同债权债务。后因双方脾气性格不和，经常为生活琐事发生争吵致夫妻感情淡漠，被告于2008年3月6日以外出打工为由从原告处离家出走，至今下落不明，原告多方打听和到被告娘家去查找也无任何音讯。原告于2014年5月5日诉至本院要求判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告成某某户籍证明、被告身份证复印件、结婚证一份、擂鼓台村委会证明、吉林延吉市公园街道园航社区证明一份、证人成爱军、成润平调查笔录二份在卷为凭，本院审查予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱谈婚且自愿登记结婚，约定女到男家生活，婚初感情较好，被告理应珍惜夫妻感情，虽然生活中发生争吵，只要互相谦让和理解，就能相处一起，搞好家庭生产、生活。但被告以外出打工为由无故离家出走，至今无任何音讯联系，下落不明长达六年之多。在原告诉至法院后，本院依法登报公告后仍无下落，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告成某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 汪玉瑞
审 判 员 冯占宁
人民陪审员 哈志新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖文培
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1321号
上诉人（一审被告）李瑞麟。
被上诉人（一审原告）李新。
一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地：开封市金明区。
法定代表人李倩楠，该公司经理。
上诉人李瑞麟不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第830号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4631号
上诉人（原审被告）：杭州一知斋食品有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇运溪路***号。
法定代表人：叶小贺，经理。
被上诉人（原审原告）：德清强顺包装厂。住所地：德清县禹越镇杨家坝村邦圩郎组。
代表人：杨其良，德清强顺包装厂（个人独资企业）投资人。
委托代理人：陈彩霞，浙江马杰律师事务所律师。
上诉人杭州一知斋食品有限公司（以下简称一知斋公司）因与被上诉人德清强顺包装厂（以下简称强顺包装厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2012年7月至2013年4月间，强顺包装厂向一知斋公司供应各型号纸箱，共计货款50846.6元，强顺包装厂已将相应价值的增值税发票开具给一知斋公司。2014年3月16日，一知斋公司原法定代表人钱万忠向强顺包装厂出具还款计划书一份，确认尚欠强顺包装厂货款50800元，并承诺从2014年5月20日起每月还4000元，共还13个月，直到还清为止。因一知斋公司未按约还款，2016年5月，强顺包装厂诉至原审法院，请求支持其诉讼请求。
原审法院审理认为，强顺包装厂、一知斋公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。强顺包装厂在案件审理过程中除了提供一知斋公司原法定代表人钱万忠出具的还款计划书还提供了送货单、增值税发票予以佐证，故对一知斋公司辩称该笔买卖真实性存在异议的抗辩意见不予采信。一知斋公司内部股权的变动不影响强顺包装厂向其主张债权，强顺包装厂的诉讼请求理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2016年6月15日作出如下判决：一、一知斋公司于判决生效后十日内支付强顺包装厂货款50800元；二、一知斋公司于判决生效后十日内支付强顺包装厂逾期还款利息损失4791元。如果一知斋公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由杭州一知斋公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
上诉人一知斋公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实所依据的证据错误，导致事实不清。作为认定本案事实依据的重要证据，强顺包装厂提供的一知斋公司原法定代表人钱万忠向强顺包装厂出具的《货款（纸箱）还款计划》真实性存疑，直接影响到本案的事实认定。首先该还款计划上只有钱万忠个人的签字，并未加盖一知斋公司的公章。因此，该还款计划是钱万忠在公司转让之后，失去公章控制权的情况下，为逃避个人债务，私自以公司名义向强顺包装厂出具的，且存在时间倒签之可能。当法定代表人变更之后，钱万忠已不能代表公司签订任何协议，因此该债务应当认定为钱万忠的个人债务�这与转让协议中2014年5月13日前的债务由钱万忠负责的约定相互印证。二、还款计划约定，钱万忠计划从2014年5月20日起归还强顺包装厂货款，强顺包装厂称一知斋公司从未按约定支付，那么其权利从2014年5月21日起明确受到侵害，而强顺包装厂却未积极维护自己的权益，直到2016年5月17日才提起诉讼，时隔将近两年。这两年之中，强顺包装厂从未向一知斋公司催讨过货款，明显不合理。一知斋公司在变更法定代表人后，现法定代表人对本案的买卖合同未曾知晓，也从来没有见到过还款计划，即便该买卖合同真实有效，现法定代表人也无法积极履行债务，因此造成本案利息损失扩大的根本原因是强顺包装厂的消极维权，因此让一知斋公司承担本案利息也是不公平的。综上所述，原审法院的判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，改判驳回强顺包装厂的诉�请求。
被上诉人强顺包装厂在审理中答辩称：一知斋公司的上诉理由没有任何依据，从一审到二审，一知斋公司没有提供证据证明债务同一知斋公司无关，只是说公司对债务不知晓，叶小贺从钱万忠接手公司时就应当承担债务风险。股权转让协议书表明，现任法定代表人对公司债务是有预见性的，所以双方约定了债务的承担。一知斋公司认为该债务为钱万忠个人债务，但这个是股东之间的内部约定，对外系公司的债务，一知斋公司清偿后可以向钱万忠个人追偿。关于利息，一知斋公司拖延付款是其自身原因造成的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：强顺包装厂和一知斋公司之间的买卖合同合法有效。时任一知斋公司法定代表人钱万忠以公司名义出具的《货款（纸箱）还款计划》，对一知斋公司具有法律约束力。该《货款（纸箱）还款计划》所涉债权另有送货单、增值税发票相佐证，一知斋公司否认《货款（纸箱）还款计划》的真实性，主张该债务系钱万忠个人债务，但未能提供有效反驳证据，本院不予采纳。一知斋公司内部股权变动及股东之间的约定不影响公司对外债务的承担。一知斋公司未按《货款（纸箱）还款计划》的约定支付货款，构成违约，强顺包装厂主张赔偿相应的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。综上，一知斋公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由杭州一知斋食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周治平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终920号
上诉人（原审被告）王凤银，居民。
上诉人（原审被告）仲巧林，居民。
被上诉人（原审原告）张高峰，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
上诉人王凤银、仲巧林因与被上诉张高峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第1580号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2016年5月25日9:00在本院第三法庭公开开庭审理。
经审查，本院以法院特快专递邮件方式向上诉人王凤银、仲巧林确认的地址邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件于2016年4月9日送达上诉人王凤银、仲巧林。上诉人王凤银、仲巧林未按时到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人王凤银、仲巧林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王凤银、仲巧林自动撤回上诉处理，原审判决即产生法律效力。
二审案件受理费515元减半收取257.5元，由上诉人王凤银、仲巧林负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 茹
第2页/共2页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第298号
原告：李庆建。
被告：程小玲。
被告：张建华。
原告李庆建诉被告程小玲、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。本案于2015年6月15日转换为适用普通程序，因原告李庆建在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未补交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收案件受理费6068元，减半收取3034元，由原告李庆建负担。
审 判 长 陈仁根
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年七月十日
书 记 员 祝美珍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1260号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯某，男，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省松原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人冯某向阿辉（另案处理）购买毒品冰毒，部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年2月18日晚上，冯某与吸毒人员李某（另案处理）联系好交易冰毒，后李某去到本市清溪镇鹿鸣路盛典网吧门口向冯某购买了100元约0.3克冰毒。3月1日晚上，冯某又与李某联系好交易冰毒，后冯某去到清溪镇广场路金英住宿305房，卖给李某100元约0.3克冰毒。同年3月3日上午，民警在上述盛典网吧抓获被告人冯某，从其身上缴获冰毒净重0.58克，检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见检验鉴定报告书，证人李某的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人冯某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人冯某无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人冯某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人冯某向阿辉（另案处理）购买毒品冰毒，部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年2月18日晚上，冯某与吸毒人员李某（另案处理）联系好交易冰毒，后李某去到本市清溪镇鹿鸣路盛典网吧门口向冯某购买了100元约0.3克冰毒。3月1日晚上，冯某又与李某联系好交易冰毒，后冯某去到清溪镇广场路金英住宿305房，卖给李某100元约0.3克冰毒。同年3月3日上午，民警在上述盛典网吧抓获被告人冯某，从其身上缴获冰毒净重0.58克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人李某的证言、辨认笔录、指认现场记录及照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证毒品一小玻璃瓶、手机一部，鉴定报告书，现场检测报告，抓获经过，扣押说明、扣押清单，调取证据通知书、通话清单，毒品称重照片，户籍材料，审讯录像，被告人冯某的供述、辨认笔录、指认物证记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的手机一部，系作案工具，予以没收。公诉机关的量刑建议，能够与被告人冯某的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年7月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄惠敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑二终字第00037号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1982年9月13日出生，汉族，出生地内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，大专文化，无业，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月2日被刑事拘留，2014年7月9日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人张某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月1日作出（2014）赛刑初字第00387号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2014年10月8日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民法院判决认定，1、2011年7月20日，被告人张某某在兴业银行股份公司呼和浩特分行申请办理了一张授信额度为人民币16000元的淘宝网银联信用卡，卡号为622xxxxxxxxx7108，后多次使用此卡进行透支，截止到2013年11月1日被告人张某某超过规定期限透支本金人民币15937.03元。经银行多次催收，仍不归还欠款。
2、2013年1月1日，被告人张某某又在兴业银行股份公司呼和浩特分行申请办理了授信额度为人民币50000元的兴业通银联人民币白金信用卡一张，卡号为622xxxxxxxxx0101，后多次进行透支，截止到2013年11月1日被告人张某某超过规定期限透支本金人民币30211.27元。兴业银行多次以电话、短信、信函、派员等多种方式向被告人张某某催讨欠款，其拒不归还欠款。
案发后，被告人张某某家属于2014年7月3日将所欠本金和利息全部归还银行。
原判决认定上述事实的证据，有报案材料、书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
原判决认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币46148.3元，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于案发后，被告人张某某家属积极归还欠款，且被告人张某某认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。
宣判后，原审被告人张某某以“其具有自首情节，主动归还所有欠款和利息，认罪态度好，家庭困难”为由，提出上诉。
经审理查明，2011年7月20日、2013年1月1日，上诉人张某某向兴业银行呼和浩特分行先后申领了尾号为7108和0101的信用卡两张。自2013年11月1日起，上诉人张某某所持有的该两张信用卡均未继续还款，欠银行本金共计人民币46148.3元。经兴业银行多次催要，上诉人张某某直至案发前仍未归还。�发后，上诉人张某某的亲属将其所欠银行本金、利息及滞纳金共计人民币58093.3元归还兴业银行。
上述事实，有经原审当庭举证、质证且经二审审查的下列证据证实，相关证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认：
1、兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料，证实上诉人张某某于2011年7月20日向兴业银行申领了卡号为622xxxxxxxxx7108的淘宝网银联信用卡金卡一张，于2013年1月1日又申领了卡号为622xxxxxxxxx0101的兴业通银联白金信用卡一张。两张信用卡自2013年11月1日起未有还款记录，共欠本金人民币46148.3元，加上滞纳金和利息，张某某共欠人民币58093.26元。
2、信用卡申请表、身份证明、工作收入证明、交易明细，证实上诉人张某某申领信用卡的情况及自2013年11月1日起张某某所持信用卡没有还款记录。
3、信用卡催收记录、证人王某某（系兴业银行呼和浩特分行零售事业部信用卡中心工作人员）的证言，证实上诉人张某某持有的两张兴业银行信用卡自2013年11月1日起没有还款记录；在张某某欠款期间，兴业银行多次以电话、短信、信函及派员的方式向张某某催讨欠款，但张某某拒不归还，截至该行报案时，张某某已无法联系。
4、上诉人张某某的供述，证实其申领的两张兴业银行信用卡于2013年11月1日开始欠款，具体的欠款数额为本金人民币47000元，加上利息和滞纳金大概60000元左右；2013年年底，其与银行商量能不能分期付款，银行不同意，后其在2014年5月再次和银行商量分期付款未果后，其因无还款能力就没有理会银行的通知。
5、兴业银行活期储蓄存款凭条，证实案发后上诉人张某某的亲属将人民币58093.3元存入户名为张某某，尾号为7108和0101的两张兴业银行卡内。
6、内蒙古自治区人口信息证明，证实上诉人张某某�基本身份情况。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币共计46148.3元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人张某某提出的“其具有自首情节”的上诉理由，经查，张某某到案情况不符合有关自首的法律规定，其又未提出有力证据证实其有自首情节，故对该上诉理由本院不予采纳；其提出的“已退赔欠款、认罪态度好”的上诉理由，原审判决在对其量刑时已予体现，故对该上诉理由本院不再考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 赵佳娜
代理审判员 田小芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 捷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第182号
原告李春英，女，1965年3月13日出生，汉族。
委托代理人王赛飞，女，1954年5月5日出生，汉族。
被告邱建柏，男，1978年12月1日出生，汉族。
原告李春英与被告邱建柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春英及其代理人王赛飞、被告邱建柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称：原告经郴州中亿佰联投资管理有限公司介绍，借款270000元给被告用于生意周转，双方于2014年11月4日签订借款合同、借款抵押合同，被告自愿写下借条及承诺人声明，并支付了2014年11月3日至12月2日之间的利息。当次月支付利息期限已到时，被告有意不接电话，发短信也不回，或接通电话后故意挂断。两个月来原告多次联系被告无果。现借款期限已过多日，被告未还本金，为此请求法院：1、判令被告立即还清借款本金270000元；2、支付2014年12月3日至2015年2月2日之间的利息10800元，并按约定的利息标准计算利息至本金还清之日止；3、支付到市房产局办理抵押登记代付的工本费80元；4、诉讼费由被告承担。
原告李春英为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、借条，拟证明被告借钱的事实；
3、借款人承诺书，拟证明被告借款时用房子作为抵押；
4、房产证，拟证明被告抵押的房产办理了登记手续；
5、他项权证，拟证明被告抵押的房产办理了登记手续；
6、现房抵押清单，拟证明被告用于抵押的房产办理了登记手续；
7、借款合同，拟证明被告借款的事实；
8、借款抵押合同，拟证明被告用房子作为抵押；
9、证明，拟证明被告向原告借款是经过郴州中亿佰联投资管理有限公司介绍的；
10、银行汇款凭条，拟证明原告借款给被告的事实；
11、他项权证工本费，拟证明原告到房产局办理抵押登记手续支付了80元，按约定这80元应由被告支付；
12、短信，拟证明被告承诺一定会还钱。
被告邱建柏对原告提交的证据无异议，但认为钱没有转到其本人账户上，而是转到了其债权人账户上，用来偿还债务。
被告邱建柏辩称，原告起诉的是事实，没有异议。
被告邱建柏没有提交证据。
本院对原告提交的证据的证明力予以认定。
经审理查明：2014年11月4日，原告经郴州中亿佰联投资管理有限公司介绍借钱给被告，双方签订了借款合同、借款抵押合同，被告给原告出具了借条、承诺书，约定：被告向原告借款270000元，借款利率为月利2%，借款期限自2014年11月3日至2015年2月2日；被告用位于郴州市国庆路与健康路交汇处的19B13号房屋（房产证号为000777**）、19B15号房屋（房产证号为000777**）作抵押，并办理了抵押登记手续（原告支付了手续费80元），并承诺其有二套房，如果因其债务纠纷产生诉讼时，法院查封或拍卖此房产时，其无条件接受法院强制执行，愿意无条件搬出去。原告在签订合同后通过银行转账支付了借款270000元，被告将此款用于偿还欠他人的债务，被告支付给原告2014年11月3日至12月2日之间一个月的利息，此后未再付款给原告，原告为此诉至法院。
另查明，2014年11月3日中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率为5.6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间自愿签订借款合同及抵押合同，双方已形成民间借贷关系、抵押合同关系。因双方约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。原告按约定向被告支付了借款，但被告未按约定还款，故原告诉请被告偿还借款本金270000元，本院予以支持；原告诉请被告支付2014年12月3日至2015年2月2日之间的利息10800元（270000元×2%×2个月），并按约定的利息标准计算利息至本金还清之日止，本院予以部分支持。按照2014年11月3日中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率5.6%的四倍计算被告应支付的2014年12月3日至2015年2月2日之间的的利息为10080元（270000元×5.6%÷12个月×4倍×2个月），以后按年利22.4%（5.6%×4倍）另计利息至借款本金还清之日止。原、被告签订的合同中对办理房产抵押登记的手续费由谁承担没有明确约定，被告已承担一半，故本院认定原告支付的80元应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邱建柏偿还原告李春英借款本金270000元、利息10080元（利息暂计算至2015年2月2日，以后按年利22.4%另行计算利息至借款本金还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果被告邱建柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，由原告李春英负担16元，被告邱建柏负担5497元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢凌霄
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03624号
原告章杰中，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告周保，居民。
被告陈志梅，居民。
原告章杰中诉被告周保、陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告章杰中的委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告周保、陈志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章杰中诉称：二被告系夫妻关系，因资金临时周转，二被告陆续从原告手中借款，至2015年1月24日止共计借款33600元，由二被告出具欠据给原告，并约定六个月一次性还清。约定还款期限届满后，经原告多次索要，被告久拖不付。现请求判令二被告归还借款33600元及利息（自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。
被告周保、陈志梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据予以证实：被告周保、陈志梅于2015年1月24日向原告出具的欠条一份，以证明二被告向原告借款33600元，约定于2015年7月24日还款的事实。
结合原告提供的上述证据，本院对下列事实予以确认：2015年1月24日，被告周保、陈志梅共同向原告章杰中出具欠条一张，载明欠原告款33600元，还款时间为2015年7月24日前。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。二被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款33600元及逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保、陈志梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章杰中支付借款本金33600元及利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告预交320元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费640元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年一月六日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第856号
原告：迁西县绿浓生态种养业有限公司。
组织机构代码：08944783-6。
住所地：迁西县兴城镇救驾岭村南。
法定代表人王丽春，系该公司董事长。
被告：李圣海，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理迁西县绿浓生态种养业有限公司与被告李圣海土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告迁西县绿浓生态种养业有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县绿浓生态种养业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁西县绿浓生态种养业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判长 付 有
审判员 刘春潮流
审判员 马 兴
二〇一四年七月十一日
书记员 付 红 侠
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第87号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人岳某，农民。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤城县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、代理检察员于武出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2014年2月13日15时许，被告人岳某至赤城县龙关镇李家窑村中铁隧道股份有限公司张唐铁路二分部厂房院内趁拉废旧通风管和废铁之机，将放置在发电机房、搅拌站旁计价值47865元的蓝灰色三相异步TYPEYDS315L1-4／6／8型、灰色变极多速YD513L2-8／6／4型、单速Y2-355M2-4型三台电动机盗走。5月29日销赃得款18500元，案发后赃物已被公安机关追缴归还失主。
公诉机关认为，被告人岳某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人岳某有期徒刑二至三年，并处罚金。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人岳某自愿认罪，辩解其并非刻意去偷电机，李某给的是废旧通风管，其给李某打电话，李某说可以装废铁，不要装成品，其去的时候有6个旧电机，其认为是废品，就装了3个，看管的人并没有制止，这是一种误会。
经审理查明，中铁隧道股份有限公司张唐铁路二分部在赤城县龙关镇李家窑村设有厂房。被告人岳某给二分部的李某打电话说要去拉二分部的废旧物资废通风管布，李某告诉岳某不准拉其他东西。2014年2月13日15时许，被告人岳某至赤城县龙关镇李家窑村中铁隧道股份有限公司张唐铁路二分部厂房院内拉废旧通风管和废铁，趁无人看管之机，将放置在发电机房、搅拌站旁计价值47865元的蓝灰色三相异步TYPEYDS315L1-4／6／8型、灰色变极多速YD513L2-8／6／4型、单速Y2-355M2-4型三台电动机盗走。5月29日销赃得款18500元，案发后赃物已被公安机关追缴归还失主，并追缴赃款11772元。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
赤城县公安局接受刑事案件登记表证实案件来源和侦破过程；
抓获经过证实，岳某在龙关镇李家窑村的一个饭馆内被抓获归案；
扣押物品、文件清单、发还清单证实，三台被盗电机被公安机关扣押并发还被盗单位的事实；
中铁隧道股份有限公司张唐铁路项目经理部二部分发票、电机购置协议、收据证实被盗电机的基本情况；
废旧设备物资处理单、交款单、证明证实，中铁隧道股份有限公司张唐铁路项目经理二分部将废通风管布列为废旧物资并予以处理；
证人惠某的证言证实，其是赤城县龙关镇张唐铁路二分部的工作人员，负责管理工地上的电机等机械设备，2014年2月底，其工地上丢失了三台电机。赤城县公安局在2014年5月29日查获的三台电机就是其工地上丢失的电机；
证人李某的证言证实，其让岳某去赤城县龙关镇李家窑村中铁隧道股份有限公司张唐铁路二分部厂房拉风管布，但不能拉其他东西，岳某拉走风管布后，单位的电机也不见了，其怀疑是被岳某偷走了，岳某拉走风管布后，给了其1900元钱，其将钱作为处理废旧物资款交到了公司财务；
被告人岳某的供述证实，2014年2月13日，其去找李某说要去隧道上拉点废旧通风管和废铁，李某同意并告知其不能拉成品的。过了三四天其去拉通风管和废铁，装车的时候李某派去看其装车的人不知道去哪了，其看几台电机比较值钱就拉了3台放在其家院子里，又过了一两天其给了李某2000元钱。5月29日其将三台电机卖掉，得款18500元的事实；
证人康某的证言证实，其单位的工会主席李某将废旧通风管布给了李家窑村村委会主任，后李家窑村主任给李某1900元钱，李某把钱交给物资部，由其作为处理废旧通风管布费上交到财物；
证人梁某的证言证实，岳某对其说有几台旧电机是隧道上给的，让其给找人卖了，后其给岳某联系了买主；
证人杨某的证言及辨认笔录证实，其经人介绍向一个戴眼镜的人收购了3台旧电机，其拉着电机去宣化的路上被公安拦住，辨认出卖给其电机的人就是岳某；
证人管某的证言及辨认笔录证实，岳某在2014年5月29日拉电机去其那里过磅；
被告人岳某的指认现场笔录证实其对盗窃电机的现场进行了指认；
赤城县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书证实，三台被盗电机经鉴定价值47865元；
赤城县公安局现场勘察笔录、现场方位图、照片说明证实电机被盗的现场情况；
人口信息全项查询证实被告人岳某的基本情况；
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中，被告人岳某辩解其并非刻意去偷电机，其去的时候有6个旧电机，其认为是废品，就装了3个，看管的人并没有制止，这是一种误会。经查，铁路二分部的李某明确告诉被告人岳某不准拉成品的东西，而岳某趁看管的人不在现场时将价值47865元的三台电机拉走，其行为符合盗窃罪的构成要件。故被告人岳某的辩解，本院不予采纳。被告人所盗赃物被公安机关依法追缴，未给被盗单位造成经济损失，被告人所得赃款11772元已被依法追缴。开庭审理过程中被告人自愿认罪，确有悔罪表现，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 勇
审判员 刘 勇
审判员 刘 宝
二〇一四年十一月二十日
书记员 张小飞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第87号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人巫某，小名“巫二”，绰号“大姐”，女。2013年12月11日因吸毒被赤水市公安局行政拘留十五日。同年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉字（2014）38号起诉书指控被告人巫某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人巫某以“以贩养吸”为目的，于2013年12月期间，多次贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员吴某，共计贩卖毒品海洛因重约1.04克，获赃款人民币900.00元。其中：1、2013年12月8日，被告人巫某在赤水市第一中学门口对面的地下停车场入口处，贩卖1个毒品海洛因零包（重约0.09克）给吴某，获赃款人民币100.00元。2、2013年12月9日，被告人巫某在赤水市第一中学门口对面的地下停车场入口处，贩卖1个毒品海洛因零包（重约0.18克）给吴某，获赃款人民币200.00元。3、2013年12月10日下午16时许，被告人巫某在赤水市兴源市场靠客运站方向的出入口处贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某，获赃款人民币600.00元，随后二人被赤水市公安局天台派出所民警当场抓获，并在吴某身上查获被告人巫某贩卖的毒品海洛因嫌疑物零包1个。当场扣押了被告人巫某赃款650元人民币（未随案移送，留置在赤水市公安局）和DAXIAN牌红色手机一部。案发后，经赤水市公安局禁毒大队称量，吸毒人员吴某被扣押的毒品海洛因嫌疑物重0.77克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，吸毒人员吴某被扣押的毒品海洛因嫌疑物中含有海洛因成分。
上列事实，被告人巫某在开庭审理过程中除提出只贩卖毒品两次给吴某，其中第一次是分毒品给吴某吸食，没有收钱，第二次贩卖毒品0.1克，收100元外，其余不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言、辨认笔录，扣押的物证，赤水市公安局禁毒大队称量记录，遵义市公安司法鉴定结论书，抓获经过、情况说明、行政处罚决定书等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人巫某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以“以贩养吸”为目的，多次贩卖毒品海洛因共计约1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人巫某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。被告人巫某提出只贩卖毒品两次给吴某，其中第一次是分毒品给吴某吸食，没有收钱，第二次贩卖毒品0.1克，收100元的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人巫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2016年12月25日止）
二、赃款650元、DAXIAN牌红色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 敖光国
人民陪审员 范中玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 淋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1297号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某，男，出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，务工，住黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月18日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。同年9月5日经石狮市人民检察院决定取保候审，同月22日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月18日1时许，被告人李某酒后无证驾驶闽C9JC**二轮摩托车至石狮市灵秀镇洋下加油站路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人李某血液中检出乙醇浓度为129.22mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人李某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询，公安局工作说明，户籍证明，罚金收据，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月28日起至2014年10月20日止。罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第777号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告李允顺，男，生于1978年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李云雷，男，生于1977年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李允顺、李云雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告李允顺、李云雷经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年9月2日，被告李允顺与我社签订借款合同一份，合同金额为20000元，2012年9月1日到期，贷款利率10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李云雷签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年9月2日原告向被告李允顺发放贷款20000元，借款利率为10.3866‰，2012年9月2日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李允顺偿还原告借款本金20000元及利息、逾期利息，被告李云雷承担连带责任。
被告李允顺、李云雷在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年9月2日，被告李允顺由被告李云雷担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告李允顺向原告章丘市农村信用合作联社借款20000元。原告于2011年9月2日向被告李允顺发放贷款20000元，借款月利率为10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年9月1日到期。借款到期后，借款本息被告李允顺未按约定偿还，被告李云雷也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李允顺、李云雷所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李允顺欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李云雷作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李允顺、李云雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李允顺于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2011年9月2日起至2012年9月1止，以20000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年9月2日起至本判决生效之日止以20000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）
二、被告李云雷对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告李允顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 克 伍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3717号
原告喀什云帆鑫瑞商贸有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什市健康路南湖水景花园小区*号商铺。
法定代表人王钱，该公司经理。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告戴立新。
本院于2014年11月10日立案受理原告喀什云帆鑫瑞商贸有限公司（以下简称云帆鑫瑞公司）诉被告戴立新买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云帆鑫瑞公司法定代表人王钱、委托代理人梁洪才到庭参加诉讼，被告戴立新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告云帆鑫瑞公司诉称：2014年1月21日，被告戴立新借到我公司价值177836元的双沟、梦之蓝系列白酒，并于当日向我公司出具借条一张，约还还款期限，到期后经我公司催要，被告在2014年3月20日支付我公司60558元，4月6日还款20000元，尚欠97278元未付。经我公司多次索要未果后，遂诉至法院，请求判令被告给付97278元及1200元滞纳金（利息），并承担本案诉讼费。
被告戴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告戴立新系阿克苏市梦洋酒业经销部（个体工商户）登记业主。2014年1月21日，该经销部为经营所需，借到原告云帆鑫瑞公司双沟君坊（白酒）60件360瓶，价值34560元；双沟帝坊（白酒）43件172瓶，价值77916元；梦之蓝梦3系列（白酒）20件80瓶，价值38240元；梦之蓝梦6系列（白酒）10件40瓶，价值27120元，以上白酒价值合计177836元，由经销部当日向原告出具借条一张，注明2014年正月十五还一半，剩余货款在一个内还清，借条加盖阿克苏市梦洋酒业经销部印章及戴立新私章。逾期后，经原告索要，被告于2014年3月20日支付60558元，2014年4月6日支付20000元，余款97278元经原告索要未果后，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、个体工商户登记情况表及当庭陈述为证，被告戴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对原告提交上述证据的真实性及证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告戴立新作为阿克苏市梦洋酒业经销部登记业主，其为经营所需向原告云帆鑫瑞公司借到双沟、梦之蓝系列白酒后，应按双方约定的款项及还款期限及时向云帆鑫瑞公司予以支付；现云帆鑫瑞公司主张戴立新归还剩余货款97278元并承担逾期还款利息的请求，有云帆鑫瑞公司提交的加盖阿克苏市梦洋酒业经销部印章、戴立新私章的借条和个体工商户登记表以及云帆鑫瑞公司当庭陈述予以证实，故被告戴立新应承担给付剩余货款及利息的民事责任，被告戴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴立新在本判决生效后立即给付原告喀什云帆鑫瑞商贸有限公司97278元及利息1200元（2014年3月1日至5月1日，共计60天，每日按万分之二点计算）。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2262元，已减半收取1131元，由被告戴立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一四年十二月一日
书记员 张璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第739号
原告广东久量光电科技有限公司。
法定代表人卓楚光，系该公司董事长。
原告卓楚光。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告牛保良。
被告揭阳空港经济区山峰电器厂。
负责人黄守彬。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉被告牛保良、揭阳空港经济区山峰电器厂侵害其外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月八日
书 记 员 于世博
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1841号
原告：刘昌会。
原告：卢燕芳。
委托代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告：谢明星。
被告：谢清德。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人：詹光明，副总经理。
委托代理人：杜强，公司员工。
本院于2014年10月13日立案受理原告刘昌会、卢燕芳诉被告谢明星、谢清德、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘昌会、卢燕芳的委托代理人郑绍勇、被告谢明星、被告谢清德、被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌会、卢燕芳诉称：2014年7月16日17时45分，卢华能驾驶川QR64**号普通两轮摩托车与谢明星驾驶的川Q2D3**号普通两轮摩托车相撞，造成卢华能受伤经抢救无效死亡的交通事故。原告起诉请求判令被告赔偿死亡赔偿金157900元、丧葬费20897.50元、精神赔偿金30000元、被抚养人生活费61270元、处理丧葬事宜的交通误工费2000元，合计272067.50元中的191033.75元。
被告谢清德辩称：被扶养人生活费不予认可。垫付的尸检费、已支付费用在本案中一并解决。精神抚慰金应按责任分担。
被告谢明星辩称：以谢清德答辩为准。
被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：谢明星无证驾驶，在交强险范围内垫付费用后有追偿权。
经审理查明：2014年7月16日17时45分，卢华能驾驶川QR64**号普通两轮摩托车搭乘刘秀芳从宜宾县观音镇菊花村往观音镇街村行驶，行至观柳路2km＋800m处左转弯时与谢明星驾驶的川Q2D3**号普通两轮摩托车相撞，造成卢华能、刘秀芳、谢明星受伤及两车受损的交通事故。卢华能经抢救无效于当日死亡。宜宾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定卢华能酒后驾驶机动车并未戴安全头盔、且转弯未让直行车先行，谢明星无证驾驶机动车且在交叉路口未减速行驶，卢华能与谢明星负事故同等责任，刘秀芳不承担事故责任。事故发生后，卢燕芳收到谢明星支付的现金4万元。
另查明，卢华能（男，1960年8月17日出生）系农村居民，是刘昌会之夫、卢燕芳之父。2010年4月1日，刘昌会经宜宾市第一人民医院诊断为肝多发性窦性占位（血管瘤？），2014年9月22日经宜宾市第二人民医院诊断为肝多发性血管病。川Q2D3**号摩托车登记所有人是谢清德，该车在渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告刘昌会、卢燕芳提供的身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、证明、火化证明等证据，被告谢明星和谢清德提供的身份证、收条、尸检费收据，被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的交强险条款，以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：卢华能酒后驾驶川QR64**号摩托车并未戴安全头盔、且转弯未让直行车先行时与被告谢明星无证驾驶且在交叉路口未减速行驶的川Q2D3**号摩托车相撞，致卢华能受伤经抢救无效死亡的事实存在，公安交通管理部门作出卢华能与谢明星负事故同等责任的认定适当，本院予以确认。卢华能因此交通事故死亡的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由承保川Q2D3**号摩托车交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，两车车方各承担50%责任。被告谢明星为川Q2D3**号摩托车使用人，川Q2D3**号摩托车车方应承担的责任由被告谢明星承担。被告谢清德未妥善保管车辆，致摩托车被无证的被告谢明星使用，被告谢清德有过错，承担相应的赔偿责任。因谢明星无证驾驶，保险公司在交强险限额内赔偿后享有追偿权。刘秀芳因本次事故受伤并已向本院提起诉讼，交强险应按损失比例确定。关于被扶养人生活费问题，因原告刘昌会只提供了在医院的诊断证明，未提供丧失劳动能力程度的证据，原告刘昌会承担举证不能的责任。关于被告提出的尸体检验费问题，因被告提供的是收据，不符合证据的特性，对该收据本院不予采信。对于当事人提出的其他合理意见本院予以采纳。卢华能因此次交通事故死亡的损失为死亡赔偿金7895元／年×20年=157900元、丧葬费20897.50元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工交通费酌情考虑1000元，合计209797.50元，由渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金60000元，不足的149797.50元由谢明星、谢清德共同赔偿50%计74898.75元，原告方自行承担50%计74898.75元。被告谢明星已支付的40000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告刘昌会、卢燕芳60000元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告谢明星、谢清德赔偿原告刘昌会、卢燕芳74898.75元，扣除已支付40000元，尚应赔偿34898.75元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元减半收取2060元，由原告刘昌会、卢燕芳负担1030元，被告谢明星、谢清德负担1030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 丽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02043号
原告广州粤华物业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508房。
法定代表人陈谨，董事长。
委托代理人王边国（特别授权），江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人顾子煜（特别授权），江苏纵联律师事务所律师。
被告黄燕燕，
被告于忠卫。
本院在审理原告广州粤华物业有限公司诉被告黄艳艳、于忠卫物业服务合同纠纷一案中，原告广州粤华物业有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通港力物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年十二月九日
书记员 吴梦瑶
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终836号
上诉人（原审原告）王君，青岛啤酒股份有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
王君因诉山东省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）济行初字第332号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王君起诉称，省政府作出的鲁政复不字（2015)33号不予受理行政复议申请决定，认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求法院依法撤销。
原审法院审理查明，2015年2月，王君根据《山东省行政程序规定》第一百二十二条的规定，以青岛市人民政府为被申请人向省政府申请行政调解，调解事项为：“返还或赔偿文化大革命期间查抄财物；2、补发自1966年文化大革命以来扣发的工资和退休金。”王君认为省政府逾期没有答复，向省政府申请行政复议，省政府于2015年5月6日收到复议申请，于5月8日作出不予受理决定，并邮寄给王君。
原审法院认为，《山东省行政程序规定》第一百二十二条第一款规定：“本规定所称行政调解，是指行政机关为了化解社会矛盾、维护社会稳定，依照法律、法规、规章和规范性文件的规定，居间协调处理与行使行政职权相关的民事纠纷的行为。”本案中，原告申请调解的事项，明显不属于民事纠纷的范畴。原告是以调解书的名义，向省政府提出信访请求，以省政府逾期不作答复为由，向省政府提起行政复议，实质是要求省政府履行《信访条例》的信访事项处理职责，依法不属于行政复议受案范围。省政府于2015年5月6日收到复议申请，于5月8日作出不予受理决定，并向原告进行了邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王君的诉讼请求。
王君不服原审法院判决，向本院提起上诉，要求撤销原审法院判决，依法改判。事实与理由是：1、原审程序违法。判决书删去了对王君提交证据的质证部分；没有批准王君关于追加第三人及调查取证的申请。2、认定事实不清。上诉人王君向省政府办公厅提出行政调解的申请，但省政府没有作出相应答复。3、适用法律错误，一审法院无权对《山东省行政程序规定》作出解释。
被上诉人省政府主张，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
本案的主要争议焦点是省政府作出的不予受理行政复议申请决定是否合法。上诉人王君根据《山东省行政程序规定》第一百二十二条第一款的规定，申请省政府对其与青岛市人民政府之间的安置补偿等行政争议进行调解，其申请调解的事项，不属于该条款所规定的民事纠纷范畴。上诉人的调解申请实际属于要求省政府解决争议的信访事项，复议机关认为其复议申请不属于行政复议受理范围，并无不当。
关于上诉人提出的原审审判程序问题。当事人质证情况已在原审庭审笔录中记录在卷，上诉人二审主张原审判决书删去其提交证据质证的内容即属于审判程序违法的主张不能成立。上诉人王君曾在原审中要求追加青岛市人民政府为共同被告并申请法院对“王氏家族在拆迁地居住了100年的证据”等情况调查收集证据，由于青岛市人民政府并非本案必须参加诉讼的当事人，上诉人申请调查的证据也与本案待证事实并无关联，原审法院驳回该申请并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨柳青
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01197号
原告西安京龙工程机械有限公司。住所地：西安户县沣京工业园沣京路12号。
法定代表人王化龙，系该公司董事长。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
被告西安市秦户建筑总公司。住所地：户县娄敬路北段352号。
法定代表人杨智会，系该公司总经理。
被告西安市秦户建筑总公司第十三分公司。住所地：户县箭门西路14号。
负责人姜长远，系该分公司经理。
被告毛虎，男，1985年2月3日生，汉族，农民。，住西安济仁医院。
被告王汝越，男，1953年9月10日生，汉族，农民，。住户县涝店镇三过村南一街433号。身份证号码：610125195309103550
本院在审理原告西安京龙工程机械有限公司诉被告西安市秦户建筑总公司、西安市秦户建筑总公司第十三分公司、毛虎、王汝越买卖合同纠纷一案中，原告西安京龙工程机械有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安京龙工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6170元，减半收取3085元，由原告西安京龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 谢水浪
代审判员 陈妮娜
代审判员 张 云
二〇一四年十月八日
书 记 员 王亚萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01258号
上诉人（原审被告）：王亮。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启友。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人王亮因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00960号民事判决书。
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费1925元，由本院退还给王亮。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0416号
原告任某，男，1985年8月29日生，汉族，盐城市响水县人，农民。
委托代理人郑刘、韦峰，江苏梦溪律师事务所律师。
被告周某，女，1986年8月12日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人郑刘、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩任某甲随原告共同生活。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养男孩任某甲。
经审理查明：原、被告双方于2009年8月25日登记结婚，于2006年2月6日生育男孩任某甲，现在被告处生活。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称其系驾驶员，月收入5000元到7000元，被告称其在商场做销售工作，月收入3500元到7000元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记记录证明、（2013）沭韩民初字第0514号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合考虑，原、被告婚生男孩任某甲随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生男孩任某甲随被告周某共同生活，原告任某自本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费1200元，于每年12月30日前付清当年度的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 仲其山
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第112号
原告：唐伟，男，1970年9月4日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
被告：陈凤军，男，1954年6月14日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
委托代理人：王艳，通榆县法律援助中心律师。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员色贺新独审判，公开开庭进行了审理，原告唐伟、被告陈凤军及其委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月26日，被告在原告处借款68000元，约定月利率一分五，被告为原告出具了欠据。上款经原告多次索要，被告没有偿还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款68000元及利息。
被告辩称：被告一共欠原告两笔钱，一笔为8000元，一笔为5000元。原告起诉的金额为按5分利并且是重复计算利息的金额。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：被告应否偿还原告欠款及应偿还的金额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一份由被告于2013年1月30日出具的金额为68000元的欠据、一份由被告于2008年8月2日出具的金额为30660元的欠据、一份由被告于2008年7月26日出具的金额为5000元的欠据。证明被告于2008年欠原告本金计35660元，约定月利率二分。至2013年1月30日，被告欠原告本息合计68000元由被告出具了欠据，重新约定月利率为一分五。
经质证，被告提出只欠原告13000元，其余的欠款被告不认可。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告对原告所提供的三张欠据的真实性没有异议，本院对该三张欠据予以采信。
由上，本院确认如下事实：
被告于2008年8月2日为原告出具一张金额为30660元的欠据，约定月利二分；于2008年7月26日为原告出具一张金额为5000元的欠据，约定月利二分；于2013年1月30日为原告出具68000元的欠据，约定月利一分五。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告在庭审时提出只欠原告13000元，该陈述与其为原告于2008年8月2日及2008年7月26日出具的两张欠据相矛盾，应以欠据所标注的金额为准。该两张欠据明确标明月利二分，从欠款之日至2013年1月30日，被告所欠原告的欠款本息合计已经超过68000元。所以，被告提出按5分利计算利息并重复计算利息后欠原告68000元的主张本院不予支持。
综上，被告于2008年7月26日欠原告本金5000元，于2008年8月2日欠原告本金30660元。至2013年1月30日，双方认可被告欠原告本息合计68000元并重新约定月利率一分五。但被告为原告出具的金额为68000元的欠据包括利息款，不能重复计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告给付原告欠款68000元及利息（利息从2013年1月30日起至还款时止按本金35660元月利率一分五计算）。
案件受理费750元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 色贺新
二〇一五年四月七日
书记员 于雯岚
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3018号
原告杨树军，男，1968年9月1日出生，汉族。
委托代理人高亚芬。
委托代理人丁娟，河南剑光律师事务所律师。
被告彭连博，男，1993年6月23日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人翟小宾，该公司总经理。
委托代理人侯鑫磊，该公司工作人员。
原告杨树军与被告彭连博、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日，被告彭连博驾驶豫U×××××号牌小型普通客车与原告驾驶豫U×××××号牌出租车在石曲线与虎岭一号线路口发生交通事故，致车辆损坏。该事故经交警部门调查处理，认定被告彭连博承担该事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，经原告与被告彭连博协商，被告彭连博同意将车辆送至济源市帝龙汽车销售服务有限公司维修，但修好后却拒绝支付修理费，现要求被告赔偿原告车损、施救费、营运损失共计19600元。
本院认为，本案中，原告自称事故车辆豫U×××××号牌出租车挂靠在济源环球小汽车出租有限公司，该车实际车主是许胜利，其系租赁许胜利车辆，但其庭审中向本院提供的租赁协议中载明的车“牌号为豫U×××××”，并非本案其主张车辆的号牌。因此根据目前原告提供的证据并不能证明其对本案涉及车辆享有相关权利，故本院对其诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年八月九日
书记员 王利萍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执行字第112号
申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住福鼎市。
法定代表人曹晓燕。
被执行人邱礼文，住福鼎市。
被执行人卢凤娇，住福鼎市。
被执行人黄孝贤，住福鼎市。
被执行人邓其振，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人邱礼文、卢凤娇、黄孝贤、邓其振金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第746号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第99号
原告：吕某甲，农民。
委托代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告：张某（又名张东杰），农民。
原告吕某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人耿玉霞、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于XXXX年冬天经人介绍认识，XXXX年X月XX日生男孩吕某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方性格不合，没有共同语言，婚后经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年冬天经人介绍认识，XXXX年X月XX日生男孩吕某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚登记申请书、证明，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了维护家庭的完整，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一三年十二月三十日
书记员 邓祥辰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第501号
原告曹晓聪，男，1958年5月16日生，汉族。
被告王帅，男，1979年1月1日生，汉族。
被告郝振涛，男，1984年12月22日生，汉族。
被告金连娥，女，1975年11月9日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人杨晨，该公司总经理。
委托代理人张延战，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告曹晓聪与被告王帅、郝振涛、金连娥、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹晓聪、被告平安财险辽阳支公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。被告王帅、被告郝振涛、被告金连娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓聪诉称，2015年5月25日，被告王帅驾驶车辆由于停车不当，致使被告郝振涛在打开车门时撞到骑电动车的原告，造成原告受损。该事故经交警部门认定，被告王帅、郝振涛承担事故全部责任。被告金连娥为事故车辆车主，在被告平安财险辽阳支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告多次与被告协商，被告均不愿出面解决，故原告诉至法院请求判令：一、被告王帅、郝振涛赔偿医疗费8195.1元、护理费3450元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费1380元，合计13495.1元；二、被告金连娥对上述赔偿金承担连带责任；三、被告平安财险辽阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、四被告承担本案诉讼费用。
被告王帅、郝振涛、金连娥未作答辩。
被告平安财险辽阳支公司辩称：事故事实和责任认定没有异议；事故车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间；医疗费没有异议；交通费认可100元；住院伙食补助费认可172元；护理费认可50元每天，期限15天；营养费认可12元每天，期限30天。
经审理查明，2015年5月25日13时20分许，被告王帅驾驶辽K×××××号小型普通客车，行驶至南京市六合区大厂葛关路南化九村4幢旁，由于停车不当，致使该车上乘员即被告郝振涛打开车门时，撞到骑电动自行车的原告曹晓聪，造成曹晓聪受伤以及电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王帅与郝振涛同负事故全部责任，曹晓聪无责任。事故发生后，曹晓聪被送往南京江北人民医院住院治疗，诊断为右侧第7肋骨骨折、双侧手掌软组织挫裂伤，住院9天，产生医疗费8195.1元。
另查明，辽K×××××号小型普通客车登记在被告金连娥名下，该车在被告平安财险辽阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、住院费票据、费用明细清单、医学诊断证明书等证据予以证明。
本院认为，本案中原告曹晓聪的损失有：（1）医疗费8195.1元；（2）住院伙食补助费，支持9天每天按20元计算，为180元；（3）营养费，根据原告伤情，酌情支持30天每天按15元计算，为450元；（4）护理费，根据原告伤情，酌情支持15天每天按50元计算，为750元；（5）交通费，酌情支持100元，以上五项合计9675.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险辽阳支公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计8825.1元，属于医疗费用赔偿项下，不超过对应的赔偿限额；第（4）至（5）项合计850元，属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的赔偿限额。综上，本案的交强险赔偿额为9675.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹晓聪9675.1元；
二、驳回原告曹晓聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王帅、郝振涛共同负担（此款原告曹晓聪已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月四日
见习书记员 吴 娴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2506号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：习翔，男，汉族，1990年3月6日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告习翔物业服务合同纠纷一案，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎香兰
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第203号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人李增合，居民。
被执行人刘霞，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人李增合、刘霞在临沂市人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1020053、1020054号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1020053、1020054号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李增合、刘霞应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费96125元，并自2014年5月14日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1350元，由被执行人李增合、刘霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保52号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被申请人芦宗慰。
被申请人夏秀英。
被申请人夏小秀。
被申请人袁泽军。
被申请人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人芦宗慰、夏秀英、夏小秀、袁泽军、武汉非凡经济发展有限责任公司发生金融借款纠纷，于2015年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人芦宗慰、夏秀英、夏小秀、袁泽军、武汉非凡经济发展有限责任公司名下价值人民币56万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人芦宗慰、夏秀英、夏小秀、袁泽军、武汉非凡经济发展有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人芦宗慰、夏秀英、夏小秀、袁泽军、武汉非凡经济发展有限责任公司名下价值人民币56万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一六年一月二十日
书记员 肖莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第768号
原告付某，男，汉族，1983年9月14日生，唐山市人，无业，户籍所在地：唐山市路北区荣华道河南里荣华*楼***楼3门***号。
被告高某，女，汉族，1983年8月5日生，唐山市人。
原告付某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告于2006年10月19日在唐山市路北区民政局登记结婚，婚后生育一女付金玉，现年4周岁。原被告由于婚前缺乏了解，匆忙草率结婚，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，感情已经彻底破裂，现夫妻关系名存实亡。原告认为双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判令原被告离婚，婚生女付金玉随原告一起生活。
被告高某虽未到庭参加诉讼，未当庭发表答辩意见，但在本院依法向其送达法律文书时明确表示与付某感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年10月19日在唐山市路北区民政局登记结婚，2008年3月婚生一女付金玉，现年5周岁。开庭审理过程中，原告付某自述无婚前财产，婚后无共同财产，无债权债务。因被告高某未到庭参加诉讼，且原告付某坚持离婚，被告高某不同意离婚，本院未能调解。
以上事实有原告陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，现原告付某以与被告高某的感情已经彻底破裂无和好可能为由起诉，要求与被告高某离婚，但未提交证据予以证实，故本院对原告付某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告高某离婚
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 杨 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2731号
上诉人（原审原告）：无锡普菲斯机械设备有限公司。
法定代表人：诸某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄恒文。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡普菲斯机械设备有限公司（以下简称普菲斯公司）因与被上诉人庄恒文确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
普菲斯公司上诉请求：双方之间不存在劳动关系，请求依法予以改判。事实和理由：双方之间没有劳动合同也没有社会保险缴费凭证，庄恒文所提供的证据并不能证明双方存在劳动关系。
庄恒文辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：从其提供的工伤协议、录音资料可以相互佐证，双方之间存在劳动关系，且在其受伤以后，普菲斯公司还支付生活费给其。
普菲斯公司向一审法院起诉请求：判决确认庄恒文与普菲斯公司2015年5月9日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年5月9日，庄恒文在普菲斯公司工作时受伤，当天至无锡市××山区堰桥医院住院治疗。5月25日，普菲斯公司法定代表人诸某与庄恒文签订工伤协议，内容为：“一、临床护理费贰仟元整。二、营养费壹仟元整。三、养伤阶段工资贰仟元整。”。后普菲斯公司向庄恒文支付过生活费。2015年10月，庄恒文与诸某通电话，要求支付生活费并在工伤认定表上盖章，诸某答复暂时无钱支付，等在外面结点钱再办这事，是否需要盖章需要回去问一下。后庄恒文申请仲裁，请求确认2015年5月9日庄恒文与普菲斯公司存在劳动关系。仲裁部门对庄恒文的仲裁请求予以支持。普菲斯公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤协议、光盘、整理资料、出院记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，普菲斯公司未提交证据证明其诉讼请求，对于庄恒文提交的工伤协议、光盘、整理资料、出院记录真实性均认可，但认为协议中并未认可是工伤，光盘、整理资料不能反映劳动关系时间、出院记录不具有证明效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庄恒文2015年5月9日在普菲斯公司工作时受伤，上述事实由工伤协议、录音资料相互佐证，可以证明庄恒文与普菲斯公司存在劳动关系。普菲斯公司主张与庄恒文不存在劳动关系，但并未提供证据予以证明，故对普菲斯公司的上述主张不予采信。据此，庄恒文主张2015年5月9日与普菲斯公司存在劳动关系，有事实和法律依据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认2015年5月9日庄恒文与普菲斯公司存在劳动关系；二、驳回普菲斯公司的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，普菲斯公司在一审中对于庄恒文提供证据的真实性均未否认，且未能提供否认双方劳动关系的证据，上诉时未能说明庄恒文所提供证据不能证明双方存在劳动关系的具体理由，故本院对其上诉不予采纳。
综上所述，普菲斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡普菲斯机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月六日
书 记 员 王嘉熙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国龙，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莘县司法局。住所地莘县伊园街***号。
法定代表人延铁堂，局长。
再审申请人杨国龙因诉山东省莘县司法局行政撤销一案，不服聊城市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁15行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国龙申请再审称,由于被申请人的错误“评估”导致申请人失去人身自由183天，身心精神受到摧残，造成直接经济损失和精神损失约为81453.09元。被申请人出具调查报告的行为应该属于人民法院审理行政案件受案范围。请求：1、撤销莘县人民法院（2015）莘行初字第13号行政裁定；2、撤销聊城市中级人民法院于（2016）鲁15行终110号行政裁定，并依法改判或发回重审，支持申请人的诉求。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第四条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求，对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。”；《山东省适用非监禁刑判前社会调查暂行办法》第二条规定：“社会调查是指司法行政机关接受人民法院的委托，对可能适用非监禁刑的被告人的基本情况、一贯表现、社会关系和社会评价等能够反映其人身危险性的各种情况进行调查，提出被告人是否适用非监禁刑的建议，为人民法院依法审判提供参考依据的活动。”。根据上述规定，本案被申请人出具《调查评估意见书》的行为是依据《社区矫正实施办法》实施的社会调查活动，属于刑事诉讼活动范畴。故申请人所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审法院裁定驳回申请人杨国龙的起诉认定事实清楚，并无不当。
综上，杨国龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨国龙的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国龙，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莘县司法局。住所地莘县伊园街***号。法定代表人延铁堂，局长。再审申请人杨国龙因诉山东省莘县司法局行政撤销一案，不服聊城市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁15行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国龙申请再审称,由于被申请人的错误“评估”导致申请人失去人身自由183天，身心精神受到摧残，造成直接经济损失和精神损失约为81453.09元。被申请人出具调查报告的行为应该属于人民法院审理行政案件受案范围。请求：1、撤销莘县人民法院（2015）莘行初字第13号行政裁定；2、撤销聊城市中级人民法院于（2016）鲁15行终110号行政裁定，并依法改判或发回重审，支持申请人的诉求。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第四条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求，对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。”；《山东省适用非监禁刑判前社会调查暂行办法》第二条规定：“社会调查是指司法行政机关接受人民法院的委托，对可能适用非监禁刑的被告人的基本情况、一贯表现、社会关系和社会评价等能够反映其人身危险性的各种情况进行调查，提出被告人是否适用非监禁刑的建议，为人民法院依法审判提供参考依据的活动。”。根据上述规定，本案被申请人出具《调查评估意见书》的行为是依据《社区矫正实施办法》实施的社会调查活动，属于刑事诉讼活动范畴。故申请人所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，原审法院裁定驳回申请人杨国龙的起诉认定事实清楚，并无不当。综上，杨国龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨国龙的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 威
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01686号
上诉人（原审原告）北京燕琉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东大街1号。
法定代表人薛洪果，总经理。
委托代理人赵文杰，男，1973年10月11日出生，北京燕琉房地产开发有限公司法务。
委托代理人杨东欣，男，1969年1月26日出生，北京燕琉房地产开发有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）陈国琴，女，1962年2月18日出生。
委托代理人强军（陈国琴之子），1986年10月23日出生，北京思源房地产经纪有限公司职员。
上诉人北京燕琉房地产开发有限公司（以下简称燕琉公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，燕琉公司起诉至原审法院称：2009年3月30日，我公司与陈国琴签订《商品房买卖合同》，陈国琴购买了我公司开发的18号院1幢1单元403号房屋，付款方式为首付加贷款的方式。陈国琴交纳了部分首付款后办理了入住手续。后陈国琴的贷款材料被住房公积金中心退件，并明确告知不能办理公积金贷款。我公司于2012年5月4日给陈国琴发出书面通知，告知了相关情况，并通知陈国琴前来我公司协商解决支付购房尾款事宜。我公司告知陈国琴可以选择一次付清房款或其他付款方式，也可以解除合同。陈国琴对该通知不予理睬，毫无解决的诚意。陈国琴已实际入住三年有余，却拒不支付房款，严重侵害了我公司的合法权益，导致我公司基于房屋买卖合同的合同目的不能实现，故诉至法院，要求解除双方于2009年3月30日签订的《商品房买卖合同》。
陈国琴辩称：我购买的是商品房，而且合同手续齐全，当时签合同时约定的付款方式是首付加贷款，我已经将办理贷款的手续提交完毕，不能办理贷款不是我的责任。因此不同意解除合同。
原审法院经审理查明：2005年4月13日，北京市房山区良乡镇东羊庄村村民委员会与燕琉公司签订委托书，北京市房山区良乡镇东羊庄村村民委员会委托燕琉公司办理该村旧村改造规划、房产开发等相关事宜。
2008年12月15日，燕琉公司与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会签订东羊庄新村回迁楼联合建设协议，约定由燕琉公司出资建设东羊庄新村回迁楼，拆迁费用由燕琉公司支付，回迁楼项目由燕琉公司销售，销售金额归燕琉公司所有；回迁楼项目由1、2、3、4号楼组成，其中2、3号楼按平均价2800元每平方米用于专项安置村民回迁。后燕琉公司在该地段建设了4栋楼房。2009年1月21日，燕琉公司将涉案楼栋的初始登记证书交付给北京市房山区房屋产权登记办公室。
2009年3月30日，燕琉公司与陈国琴签订《商品房买卖合同》，约定陈国琴购买燕琉公司建设的位于房山区拱辰街道18号院1幢1单元403号房屋，付款方式为分期付款（首付房款301512元；贷款25万元）。合同签订后，陈国琴交纳了首付款并办理了入住手续，剩余房款办理公积金贷款。陈国琴将贷款所需材料提交后，贷款部门明确答复不能办理贷款手续。后陈国琴未交纳剩余购房款，双方亦未就剩余购房款的支付方法达成一致意见。
2011年燕琉公司曾诉至法院要求陈国琴支付剩余购房款及利息，北京市房山区人民法院判决驳回了燕琉公司的诉讼请求。燕琉公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院判决维持原判。
2012年5月3日，燕琉公司向陈国琴发出通知，明确告知了公积金贷款未获批准，要求陈国琴到公司解决剩余购房款事宜。同时燕琉公司提出了以下方式供陈国琴选择，第一是解除双方之间的合同，第二是一次性付清购房款或者协商达成其他付款方式。陈国琴接到通知后未予答复。2012年9月20日燕琉公司向陈国琴发出解除合同通知，陈国琴接到通知后亦未予答复。现陈国琴所购房屋已经办理了房屋所有权证书，但该房屋的性质属于按商品房管理，涉案房屋土地使用权取得方式为划拨。
另查明，涉案房屋系回迁楼，房屋用途为安置回迁居民，不得向回迁安置居民以外的人员销售。陈国琴不是北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村回迁安置居民。目前，北京市房山区住房和城乡建设委员会已经暂停涉案房屋所在项目1、4幢楼房的产权证明及贷款抵押等相应手续的办理。
上述事实，有燕琉公司提交的询问笔录、通知、国内特快专递邮件详情单、施工许可证、房屋买卖合同及补充协议、房山区发改委批复、房山区住房和城乡建设委员会会议纪要、委托书、联合建设协议、良乡镇政府第25号请示、房地产权属证件收件清单、规划意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、房屋所有权证，陈国琴提交的北京市第一中级人民法院民事判决书、抵押物价格评估报告、办理贷款的手续、购房款发票、契税及专项维修资金付款凭证、住房公积金约定提取确认表、住房公积金提取记录单、专项维修资金缴款清单、证人证言及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院经审理认为：本案涉及的房屋土地使用权取得方式为划拨，该房屋系北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村回迁安置房屋，不是商品房，而陈国琴并非北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村回迁安置居民，其无权购买该回迁安置房屋，故燕琉公司、陈国琴双方签订的商品房买卖合同违反了我国有关法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。无效合同自始没有法律约束力，不涉及解除问题，现燕琉公司要求解除双方签订的商品房买卖合同，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回北京燕琉房地产开发有限公司的诉讼请求。
判决后，燕琉公司不服，以原审判决认定合同效力存在错误、即使合同无效也应释明变更诉讼请求为由，上诉至本院称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回。陈国琴同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
本院认为：根据查明的事实，燕琉公司向陈国琴出售的房屋系建设在划拨土地上的回迁安置房屋，按照相关规定，该房屋不得向回迁安置居民以外的人员销售。因涉及相关政策，涉诉项目的相关事宜现尚未妥善解决，在此情况下，燕琉公司主张解除合同，缺乏依据。综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，均由北京燕琉房地产开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 磊