wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04644号
原告齐×，女，1966年6月17日出生。
被告张×，男，1971年11月26日出生。
本院在审理原告齐×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告齐×于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张×的起诉。
本院认为：原告齐×向本院提出撤回对被告张×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告齐×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1870号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某，司机。曾因犯抢劫罪于2001年8月27日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2015年8月23日投案，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月23日凌晨，被告人黄某驾驶牌号为浙C×××××的重型特殊结构货车，由本区临江方向驶往鹿城路半腰桥方向。当日凌晨5时13分许，车辆沿京福线（104国道）由北向南行驶至设有限速标志和人行横道的前京村委会路段时，碰撞该路段由东向西通过的行人池某，导致被害人池某死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某报警并在事故现场等候交警调查。
经鉴定，被害人池某的损伤主要为左额颞顶部皮瓣、左额颞部颅骨骨折，全身多处皮肤挫擦伤等，符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡；涉案车辆制动系统技术状况差，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的技术要求，照明信号装置的左前照灯外档灯、左前位灯不工作；经交警部门认定，被告人黄某在该事故中承担全部责任。
同年9月10日，被告人黄某方与被害人池某家属达成和解协议，已赔偿被害人家属经济损失计人民币366796元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人南某、陈某、吴某的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明、法医学尸体检验意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、转账凭证、接处警详情、到案说明、刑事判决书、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某案发后有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人黄某方已赔偿被害人家属经济损失，双方自愿达成和解协议，并取得被害人的谅解，可依法从宽处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执275-1号
申请执行人福建龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层101、2层201、3层301。
法定代表人倪晓钦，董事长。
被执行人章华安，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住福建省永春县。
被执行人章华民，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住福建省永春县。
申请执行人福建龙工世通机械有限公司与被执行人章华安、章华民买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人章华安、章华民所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人章华安、章华民所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人章华安、章华民所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人章华安、章华民所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十日
书记员 卢成龙（代）
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1032号
原告叶奀（衰）云，个体户。
委托代理人柯汉明，广丰县桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告杨仁康，个体户。
原告叶奀（衰）云诉被告杨仁康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶奀（衰）云委托代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告杨仁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告叶奀（衰）云诉称，2009年8月9日，被告杨仁康以购买挖机缺少资金为由，多次请求原告借款使用。后原告分两次共计借给被告50，000元，并由被告出具二份借条。后经原告多次催取，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款50，000元，本案受理费由被告承担。
被告杨仁康未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告杨仁康因购买挖机缺少资金，于2009年8月20日向原告借款30，000元，同年9月10日又向原告借款20，000元，均向原告出具了借条，借条上未对借款约定还款期限。后原告多次催取，被告一直未偿还。2014年6月原告诉至本院。
上述事实有以下证据在案佐证：原告身份证复印件，被告的常住人口基本信息表，被告出具的二份借条，广丰县桐畈镇溪山居民委员会出具的关于杨仁康长期在外无法联系的证明，原告的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法，应受法律保护，被告应偿还原告借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨仁康应偿还原告叶奀（衰）云借款计人民币50，000元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨仁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨贞伟
人民陪审员 陈达奇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何 莉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00934号
原告：沈大才，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：韦兵，男，约40岁，家住铜陵县。
本院在审理原告沈大才与被告韦兵民间借贷纠纷一案中，原告沈大才不能提供被告韦兵准确的身份信息和住址，即没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈大才的起诉。
审判员 严立新
二〇一四年十二月十七日
书记员 钟婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1913号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曾某某犯容留卖淫罪一案，于二○一五年八月六日作出（2015）浦刑初字第3126号刑事判决，对曾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元；扣押在案的人民币一百二十元予以没收。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾某某犯容留卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
代理审判员 张金玉
代理审判员 康 乐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申293号
再审申请人（原审原告）任振意，男，1994年5月23日生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住上海市。被申请人（原审被告）上海红硕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢1379室。法定代表人徐俊骅，该公司总经理。再审申请人任振意因与被申请人上海红硕投资管理有限公司（以下简称红硕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。任振意申请再审称，其有新的证据可证实，红硕公司擅自提前收回系争房屋已构成根本违约，理应向其承担违约责任；原审法院对其该诉请未予支持确属错误，依法应予纠正。任振意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。红硕公司提交意见称，任振意的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查后认为，根据合同约定，红硕公司应向任振意承担违约责任的前提条件是存在擅自解除合同、提前收回系争房屋的情形。而本案中，根据查明的事实可证实，双方确曾因任振意擅自以产权人委托人的名义欲将系争房屋挂牌转租，红硕公司又擅自拿走系争房屋电闸的保险丝等事宜发生过争执，但后经协商，双方同意解除合同，并完成了系争房屋的交接手续，故应认定系争合同的解除系双方当事人协商一致的结果。任振意诉称红硕公司存在擅自解除合同、提前收回系争房屋的情形，与事实不符，据此要求红硕公司承担违约责任，于法无据，依法应予驳回。任振意以有新的证据足以推翻原判决为由要求对本案进行再审，但其为此所提供的照片、短信截屏等证据材料，系属任振意应在原审审理时应当提供但因其怠于行使举证责任而未提供的证据材料，并非原审判决后新发现或新形成的证据材料，不符合新的证据的法定条件，且即使按任振意所提供的证据材料也不足以证明其再审申请理由能够成立。任振意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任振意的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第53号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄坚，男，1981年9月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年1月被溧阳法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年3月被该院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院提起公诉的原审被告人黄坚犯盗窃罪一案，于2014年5月29日作出（2014）溧刑二初字第73号刑事判决，以犯盗窃罪判处原审被告人黄坚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；未退出的赃款继续予以追缴，并发还被害人。上诉人（原审被告人）黄坚提出上诉。在本院审理期间，上诉人黄坚申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人黄坚盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑适当，审判程序合法。上诉人黄坚在二审过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄坚撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 谈燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2310号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：周霞。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告周霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月八日
代书记员 翟洁琼
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第21号
原告何源，男，1986年6月30日出生，汉族，连江县人，住连江县苔箓镇琇垹村龙井。
被告林志伟，男，1991年3月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告何源与被告林志伟民间借贷纠纷一案中，原告何源经本院传票传唤未到庭。
本院认为，在诉讼中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何源自动撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告何源负担。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 刘旭明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2223号
原告：黄启英，女，1934年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：季益秀，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：张爱芸，女，1993年9月21日出生，汉族，住如东县。
三原告共同委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：如东县住房和城乡建设局，住所地如东县经济开发区泰山路东侧长江路北侧，统一社会信用代码11320623014235281K。
负责人：沈宝泉，局长。
被告：如东县开泰城建投资有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧，统一社会信用代码913206237481996112。
法定代表人：周晓锋，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：缪海军，如东县住房和城乡建设局市政燃气处副主任。
被告：常州美城交通设施有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅东路58-68号，统一社会信用代码91320411331142812M。
法定代表人：杜红，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告：如东东方交通设施建设维护有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路8号8幢1-201室，统一社会信用代码91320623581024018Y。
法定代表人:何正权,总经理。
原告黄启英、季益秀、张爱芸与被告如东县住房和城乡建设局、如东县开泰城建投资有限公司、常州美城交通设施有限公司、如东东方交通设施建设维护有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告黄启英、季益秀、张爱芸于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启英、季益秀、张爱芸撤诉。
案件受理费减半收取1932元，由原告黄启英、季益秀、张爱芸负担。
审判员 马小英
二〇一八年六月十四日
书记员 沙 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00295号
原告周海生，男，汉族，1972年3月24日生，住乌海市海勃湾区。
被告沁格勒，男，蒙古族，1979年4月9日生，乌海市海勃湾区商检局职工，住乌海市海勃湾区。
原告周海生诉被告沁格勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海生到庭参加诉讼。被告沁格勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海生诉称，2014年7月12日，被告沁格勒因资金周转急需用钱向原告借款100000元，并出具借条一张。约定于2014年8月13日前还本付息。现借期已过一年半的时间，原告多次索要，被告以各种理由推托拒付。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付借款100000元、利息35000元（2014年7月12日至2015年12月27日）；被告承担本案诉讼费。
被告沁格勒未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日，被告沁格勒以资金周转为由向原告周海生借款100000元，并出具借条一张。借款约定借期一个月，月息2000元，2014年8月13日前还本付息。借款到期，原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条及被告身份证复印件各一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沁格勒向原告周海生借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。被告未偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原、被告于借据中约定借期利息为月息2000元，借款逾期，被告不能还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告应按照年利率24%向原告支付借期利息、逾期利息35000元【计算方式：100000元×24%×（17.5个月／12个月）】。
被告沁格勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁格勒于本判决生效后五日内偿还原告周海生借款本金100000元、支付利息35000元，本息合计135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告沁格勒承担，被告于上述付款日期内给付原告周海生。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘宇琛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4907号
原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：孙发兵，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告刘廷琼与被告孙发兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年六月九日
书 记 员 章碧煌
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第719号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
委托代理人朱永祺、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告汤承杰。
本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告汤承杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴丹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第874号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人信增华，男，汉族。
被执行人苏广龙，男，汉族。
被执行人苏雪柱，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人信增华、苏广龙、苏雪柱金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）莘商初字第168号民事判决书已经生效，申请人于2015年8月10日立案申请执行。经查询，被执行人信增华、苏广龙、苏雪柱在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第874号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月七日
书记员 陈其学
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旌行初字第00007号
原告：王金木，男。
委托代理人：郭凌宵，江苏马健律师事务所律师。
被告：安徽省旌德县地方税务局。
法定代表人：朱立飞，该局局长。
委托代理人：刘芝平，该局纳税服务中心副主任。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
原告王金木因2013年9月17日、18日被告安徽省旌德县地方税务局未向其开具完税凭证，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王金木于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王金木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金木负担。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一四年三月三日
书 记 员 侍晨露
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第799号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏x，男，1989年11月21日出生于吉林省，汉族，初中文化。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第681号起诉书指控被告人苏x犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人苏x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月17日4时许，被告人苏x在天津市滨海新区塘沽福州道惊奇动漫城一楼门前，将一包毒品可疑物（0.11克）以400元人民币的价格贩卖给李x，后被群众抓获并扭送至公安塘沽分局禁毒支队。公安机关依法收缴苏x随身携带的毒品可疑物5.84克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏x的行为已构成贩卖毒品罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定依法判处。
被告人苏x对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月17日4时许，被告人苏x在天津市滨海新区塘沽福州道惊奇动漫城一楼门前，将一小袋毒品可疑物以400元人民币的价格贩卖给李x，后被李x等人抓获并扭送至公安机关。公安机关依法扣押李x毒品可疑物一袋重0.11克，同时扣押苏x随身携带的毒品可疑物5.84克、毒资人民币400元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述扣押毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关扣押的毒品及毒资均被收缴。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过，检查笔录及扣押物品清单，证人李x、徐xx证言，辨认笔录，被告人苏x供述，毒品检验报告（天津市公安局毒品检验鉴定中心出具），毒品收缴收据，苏x贩毒照片，情况说明材料，户籍证明材料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人苏x目无国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏x如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年9月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 越
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0627号
原告高健，男，43岁。
委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告仇浩清，男，43岁。
被告单怀新，男，60岁。
原告高健诉被告仇浩清、单怀新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高健及其委托代理人张秀海到庭参加了诉讼，被告仇浩清、单怀新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高健诉称：2013年5月24日，被告仇浩清以投资绿化工程缺乏周转资金为由，立据向我借款100000元，约定月息为2.25%，还款期限为2013年8月23日，并由被告单怀新提供担保，担保期限为二年，可被告归还两个月利息后即不再归还本息，现要求被告归还借款本金，并承担诉讼费用及律师代理费5000元。
被告仇浩清、单怀新未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月24日，被告仇浩清以投资工程项目缺乏周转资金为由，立据向原告借款100000元，被告单怀新提供担保。该借据载明：今借到高健人民币壹拾万元整，按月利率2.25%计算利息，本金在13年8月23日清偿完毕，利息在每月23号前给付，如逾期给付本金和利息，按月利率5%承担违约责任，至时高健为主张权利所支出的包括律师代理费在内的一切经济损失由仇浩清承担。担保人单怀新愿意为仇浩清向高健借款本息、违约责任以及造成的经济损失承担连带保证责任，担保期为约定还款期限届满之日起两年。借款人：仇浩清，电话137××××8899。身份证号码××，实际住址：华宝B10－401，2013年5月23日。担保人单怀新，电话137××××8153，身份证号码××，工作单位：人行，实际住址：华德名人苑A3－502，2013年5月23日。收条，收到现金壹拾万元整，100000.00，仇浩清，2013年5.24。附：借款人、担保人身份证复印件各一份。嗣后，被告仇浩清按约归还两个月的利息4500元，之后本息至今未付。原告遂诉至本院，要求被告仇浩清归还本金100000元，并从2013年7月24日起至清偿完毕之日止按月利息2.25%承担利息，同时承担本案诉讼费及律师代理费5000元。
上列事实有原告提交的借据、律师费用收据，被告仇浩清的谈话笔录、当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇浩清立据向原告借款，并约定如逾期给付本息，原告主张权利支出的费用由被告仇浩清承担，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效。现被告不按约履行，应当承担民事责任。被告单怀新为被告仇浩清提供担保，按约定应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告仇浩清归还原告高健借款本金100000元，从2013年7月24日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍承担利息，并承担律师代理费5000元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告单怀新对上列借款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告仇浩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2805元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李文斌
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈 政
二〇一四年九月十日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初756号
原告：姜泽新，男，1974年6月8日出生，汉族，住江山市。
被告：王小俊，男，1985年6月17日出生，汉族，住江山市市区。
原告姜泽新与被告王小俊买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，请求判令：被告支付货款9265元并支付自2018年1月25日起至货款付清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜泽新到庭参加诉讼，被告王小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：原告将缝纫设备出售给被告，经结算，被告欠原告货款9265元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王小俊于本判决生效后十日内支付原告姜泽新货款9265元并支付自2018年1月25日起至货款付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 章永进
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第73号
原告杨军，男，汉族，建筑工人。现住镇赉县。
原告姜淑霞，女，汉族，无职业。现住址同上。
被告张秀兰，女，现住镇赉县。
本院在审理原告杨军、姜淑霞诉被告张秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨军、姜淑霞于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军、姜淑霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨军、姜淑霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一四年七月八日
书记员 冯 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第464号
上诉人（原审原告）：刘永清
被上诉人（原审被告）：刘振新
委托代理人：叶斯保力，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
上诉人刘永清因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第57号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘永清，被上诉人刘振新的委托代理人叶斯保力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年刘永清将位于乌鲁木齐市新市区过境公路226号兵团四运司家属院六栋1-8号房屋（建筑面积63.077平方米）交付刘振新居住。2000年8月、2001年6月，刘振新共向刘永清支付42000元房款。
原审法院认为，刘振新提供的收条、收据及证人证言可印证刘永清已将诉争房屋出售给刘振新的事实，故刘永清主张的侵权事实不存在，其要求刘振新搬离房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回刘永清对刘振新的诉讼请求。
上诉人刘永清不服原审判决上诉称，本案是收回房屋使用权纠纷，被上诉人提供的三份42000元收据标明是我签收属伪造，请求二审法院委托进行司法鉴定。证人刘阳军未到庭，书面证言无效，刘阳明的证词不应被采纳，且两证人与我和被上诉人间存在亲属关系，法院应当不予确认其效力。我收回房屋归自己养老所用有法可依，涉案房屋至今仍登记在我名下，我拥有所有权。被上诉人已另行购得房屋，我收回房屋合理、合法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持我的诉讼主张，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘振新答辩称，我和上诉人之间存在房屋买卖合同关系，合法有效。双方的主要义务已履行完毕，本案争议房屋没有任何行政限制和司法限制，国家对该房屋的转让也没有任何禁止性规定，房屋产权变更登记是房屋买卖关系的附随义务，不影响合同成立和有效。我按双方约定，依据当时的房屋价格行情，支付了合理的对价，并实际占有、使用房屋，上诉人应当履行协助过户的法定义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。本案中，依据证人证言、收条等证据足以证实上诉人刘永清与被上诉人刘振新之间存在事实上的房屋转让合同关系，且已实际履行数年，上诉人刘永清主张收回争议房屋缺乏事实及法律依据，本院不予采信。证人刘阳明、刘阳军均系上诉人刘永清的儿子，其所作出的不利于上诉人刘永清的证言与收据及被上诉人刘振新实际占用房屋的客观事实可相互印证，形成证据链，故本院对上诉人刘永清关于证人证言不应被采信的上诉主张不予采信。上诉人刘永清以争议房屋权属登记仍在自己名下为由，主张不再继续履行房屋转让协议有悖于诚实信用原则，本院不予支持。上诉人刘永清上诉主张收据中的签名并非自己所签与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，上诉人刘永清主张被上诉人刘振新占有、使用争议房屋的行为构成侵权因其举证不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元（上诉人刘永清已预交），由上诉人刘永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白 杨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1184号
上诉人（原审被告）：张明智，男，1968年11月21日出生，汉族，住平陆县三门镇。
被上诉人（原审原告）：陈金棒，男，1960年5月29日出生，汉族，住平陆县三门镇。
委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
上诉人张明智与被上诉人陈金棒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2014）平民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明智，被上诉人陈金棒及其委托代理人回新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告张明智承包了山西省供电工程承装公司在新疆架线工程中的部分工程，原告陈金棒于2013年2月份受雇于被告张明智在该工程中从事劳务工作。2013年6月6日，原告在苦水工地搭窝棚时从顶棚摔下来受伤。当即原告被送至新疆蜜农十三师红星医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。2013年7月1日原告出院，共花费医疗费33546.27元。被告支付了原告住院期间的医疗费，并于7月22日与原告就赔偿事项签订了《事故赔偿合同》，约定：1、甲方(张明智)在乙方(陈金棒)手术后支付乙方3个月(7、8、9月份)的工资，每月3500元；2、甲方另支付乙方3个月(10月、11月、12月)的生活费，每月1000元，共计3000元，另支付乙方家属护理费2000元；3、乙方在进行二次、三次复检时，所用的治疗费用凭医院的收据、发票由甲方承担；4、经二、三次复检，由医师鉴定，T12椎体压缩骨折若需纠正，所需费用由甲方承担；5、本协议一式三份，由双方签字生效。《事故赔偿合同》签订后，被告按第一、二项的约定向原告支付了三个月的工资、生活补助费及家属护理费。2014年7月8日，原告为取胸12椎体骨折内固定而入住三门峡市中心医院，同年7月23日出院，共花费医疗费6040.59元。原告向被告主张上述费用未果，遂起诉来院要求撤销双方签订的赔偿合同，后于2014年8月1日撤回了起诉。同年12月11日，原告再次起诉来院要求被告赔偿其后续医疗费等各项费用。审理中，依原告申请，通过运城市中级人民法院委托鉴定机构对原告伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为八级伤残。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告，与被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中自身遭受损害，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任。被告在原告从事高空作业时未采取安全防护措施，其有重大过错，应承担主要责任，原告在劳务中未尽到安全注意义务，其有过错，亦应承担一定的责任。原、被告虽曾就赔偿事项达成了协议，但该协议只对原告已产生的费用及部分损失的赔偿进行了约定，对原告其他法定的赔偿项目并未作出约定，原告也并未明确表示放弃，现原告已进行二次手术治疗且经鉴定已构成八级伤残，原告要求被告赔偿其残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金及二次手术住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，应予支持。原告在二次手术治疗后，曾经起诉要求撤销赔偿合同，且残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼时效应自定残之日起算一年，原告的伤残等级确定之日为2015年1月14日，故原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并未超过诉讼时效。被告辩称原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金超出合同范围，且已过诉讼时效，不应赔偿，理由不当，不予采信。
原告的损失具体认定、计算如下：1、医疗费，共计39586.86元(包括被告已支付的33546.27元)；2、误工费，按事故赔偿合同确定的误工费自2013年10月1日(之前的误工费已按事故赔偿合同赔付)起计算至定残前一日，应为3500元／30天×469天=54716.67元；3、护理费，应为60元／天×15天(二次住院天数)=900元；4、住院伙食补助费，30元／天×15天=450元；5、营养费，20元×15天=300元；6、残疾赔偿金，7154元／年(上年度农村居民纯收入标准)×20年×30％(八级伤残比例)=42924元；7、鉴定费，1300元；8、精神损害抚慰金，依据原告伤残等级酌情考虑3000元；9、交通费，原告虽未提供相关票据予以证实，但原告在异地治疗，必然会产生交通费，故交通费酌情考虑300元。上述费用共计143477.53元，被告承担129129.78元，其余费用由原告自行承担。扣除被告已支付的医疗费33546.27元，被告应再赔偿原告各项费用95583.51元。原审判决：被告张明智在本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用95583.51元。案件受理费1137元，原告承担100元，被告承担1037元。
判后，张明智不服，上诉称，原审认定我承包了山西省供电工程承装公司在新疆架线工程中的部分工程，陈金棒受雇于我在该工程中从事劳务工作的事实错误，我并未从山西省供电工程承装公司承包工程，也是为工程承包方打工的。双方签订《事故赔偿合同》系因陈金棒等人均是我替工程承包方邀请去的，我又与陈金棒是同乡，工程承包方让我出面解决，我代表工程承包方签订了赔偿协议，赔偿费用也均是工程承包方支付。一审时陈金棒未提供证据证明我是工程承包方和接受劳务方，且陈金棒自受伤之日至起诉时已超过法定的诉讼时效，其虽曾起诉主张撤销双方签订的《事故赔偿协议》，但不能证明其对具体权益主张过。请求二审查明事实，驳回陈金棒的诉讼请求。
陈金棒辩称，张明智在一审已经自经双方形成劳务关系，并未提到山西省供电工程承装公司，现张明智也未提供该公司与其之间有关委托手续，其主张不是工程承包方及未雇佣我的上诉理由不成立。本案的诉讼时效应为2015年1月14日，我的起诉未超过诉讼时效，请求驳回上诉。
经审理查明，经阅卷，原审庭审中，上诉人对被上诉人所称自2013年2月份与上诉人形成雇佣关系的陈述表示认可。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，对被上诉人2013年6月6日在新疆架线工程苦水工地搭窝棚时受伤及双方于2013年7月22日就赔偿事项签订《事故赔偿合同》的事实上诉人无异议。现上诉人主张其并未承包山西省供电工程承装公司在新疆架线工程中的工程，也未雇佣被上诉人在该工程中从事劳务工作，其与被上诉人签订《事故赔偿合同》是受工程承包方的委托，但并未提供任何证据证实。根据上诉人在原审庭审中明确表示认可其与被上诉人之间存在雇佣关系，且原审已查明在签订赔偿合同后上诉人已按合同第一、二项的约定支付了被上诉人该部分费用的事实。上诉人所持其不是工程承包方及与被上诉人不存在劳务关系的主张不能成立。双方签订的赔偿合同中约定有被上诉人的伤情需进行二、三次治疗的内容，故根据被上诉人为取胸12椎体骨折内固定第二次住院的时间和进行伤残鉴定的时间，被上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张明智负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年九月十日
书记员 张 虹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01827号
罪犯贺佳豪，男，1994年7月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区周陵镇贺家北村**号。因犯盗窃罪经咸阳市渭城区人民法院于2012年4月10日以（2012）咸渭刑初字第00052号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元（贫困证明），判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。于2012年9月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯贺佳豪确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2012年9月至2014年4月间共获成绩1200分。
经审理查明，罪犯贺佳豪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1200分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯贺佳豪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺佳豪准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1847号
罪犯韦强，广西环江县人，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2006年8月2日作出（2006）永刑初字第433号刑事判决，以被告人韦强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去有期徒刑二年四个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯韦强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励；原判决认定该犯共参与盗窃22次，所盗财物价值人民币240123.9元，盗窃数额特别巨大；罪犯韦强缺乏完善的社区矫正监管条件。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审法院判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯韦强在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但综合考虑原犯罪具体情节、原判刑罚情况，假释后生活来源以及监管条件等因素，难以认定罪犯韦强没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00432号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，男，1991年6月27日出生。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2012年10月至11月期间，被告人李某多次介绍莫某、刘某某（均已起诉）将盗窃所得的面包车销赃给他人，价值共计人民币49130元，具体事实如下：
1、2012年10月30日左右，经被告人李某的介绍，莫某将其伙同刘某某于2012年10月30日晚在长沙市雨花区高桥火焰市场盗得的被害人王某某的价值人民币25730元的车牌为湘ADQ2**的“长安”面包车以人民币3680元的价格销赃给王某某（已起诉）。案发后，被盗面包车已追回并发还被害人王某某。
2、2012年11月初，经被告人李某的介绍，莫某将其伙同刘某某于2012年11月3日晚在长沙市雨花区高桥新塘垅小区盗得被害人陈某某价值人民币8400元的车牌号为湘AL22**的“五菱”面包车以人民币2280元的价格销赃给王某某。案发后，被盗面包车已追回并发还被害人陈某某。
3、2012年11月初，经被告人李某的介绍，莫某将其伙同刘某某于2012年11月5日晚在长沙市雨花区高桥火焰市场盗得的被害人胡某某的价值人民币15000元的车牌号为湘ABH4**的“东风小康”面包车以人民币4280元的价格销赃给王某某。案发后，被盗面包车已追回并发还被害人胡某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，南京铁路公安处看守所出具的寄押证明，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，被盗车辆信息登记表，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2013）第177号《价格证明结论书》，证人莫某、王某某、刘某某、王聪的证言，被害人王某某、陈某某、胡某某的陈述，被告人李某的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得赃物，仍介绍他人收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月九日
书记员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照第的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地：北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人：刘海，该村委会主任。
委托代理人：李国路，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘朋维，男，北京市房山区周口店镇新街村农工商公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰达益房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人：寻向前，该公司经理。
再审申请人京市房山区周口店镇新街村村民委员会因与被申请人北京泰达益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于2015年6月5日提出撤回再审申请。
本院认为：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市房山区周口店镇新街村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4802号
上诉人（原审原告）：宁冬梅，身份证住址：江苏省铜山县。
委托代理人：赵振远，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市医疗卫生专业服务中心。住所地：广东省深圳市南山区龙苑路**号。
法定代表人：赖金明。
委托代理人：王师耀，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄沙，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上诉人宁冬梅因与被上诉人深圳市医疗卫生专业服务中心（以下简称医疗服务中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，宁冬梅在二审期间向本院提交其社保缴费记录，该缴费记录显示宁冬梅2006年10月至2007年2月、2007年4、5月份均有参保单位，但无缴费记录。2007年12月、2008年1月至4月、2011年7月至2014年4月份的参保单位为医疗服务中心且已实际缴纳社保费用。
本院认为，宁冬梅与医疗服务中心之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
一、医疗服务中心与宁冬梅劳动关系解除是否合法的问题。双方劳动合同于2014年3月3日到期，医疗服务中心向宁冬梅发出的《关于不续签劳动合同的告知函》中明确表示不再与宁冬梅续签劳动合同。该《告知函》虽然是在2014年3月3日之后送达给宁冬梅，但考虑到当时宁冬梅尚在住院治疗，医疗服务中心待宁冬梅出院之后才送达《告知函》，并没有超出合理期限，且仅凭2014年4月医疗服务中心为宁冬梅购买社保的记录亦不能认定双方存在事实劳动关系。因此一审判决认定双方劳动关系顺延至2014年3月12日终止，并无不当，本院予以确认。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条的规定，宁冬梅享有的医疗期为三个月，其累计病休时间不超过六个月。宁冬梅上诉称其实际工作年龄已满10年，医疗期至少应该是6个月以上，并提交了社保清单证明其主张。但是该社保清单显示宁冬梅实际工作年限少于十年，在医疗服务中心工作的年限少于五年。因此，本院对宁冬梅该项主张不予采信。宁冬梅在六个月内累计休病假时间已达到三个月，医疗服务中心于2014年3月12日终止与宁冬梅的劳动关系不在医疗期内，不属违法解除与宁冬梅的劳动关系。宁冬梅上诉请求医疗服务中心支付其违法终止劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，医疗服务中心应向宁冬梅支付终止劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
二、关于宁冬梅病假工资的问题。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，医疗服务中心依法应当按照宁冬梅标准工资的60%支付其病伤假期期间的工资。2013年9月1日至双方劳动关系终止期间，宁冬梅共休病假114天，经核算，一审判决认定医疗服务中心应支付宁冬梅病假工资差额并无不当，本院予以维持。宁冬梅关于2013年8月病假工资的请求，未经劳动仲裁，违反了劳动仲裁前置程序，本院对此不予处理。
综上，上诉人宁冬梅的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宁冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初11号
原告:李文宝,男,1969年9月24日出生，汉族,住泗阳县。
被告:任汉元,男,1961年10月25日出生，汉族，住盐城市盐都区
原告李文宝与被告任汉元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文宝到庭参加了诉讼，被告任汉元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款51400元。事实与理由：原告在泗阳县众兴镇二桥附近经营建材厂，2013年5月30日，被告购买原告黄沙、石子、水泥，货款共计96400元，因未支付货款，出具欠条。经催要支付45000元，余款51400元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告任汉元未作答辩。
本院审理查明的事实为：2013年5月30日，被告购买原告黄沙、石子、水泥，共计96400元，因未支付货款，出具欠条。现已支付45000元，余款51400元至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款51400元，应当在原告催要后及时支付，故对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任汉元于本判决生效后十日内偿还原告李文宝货款51400元。
案件受理费1086元、公告费560元，由被告任汉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐媛媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14801号
罪犯早木磊，女，1965年2月24日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2014）盈刑初字第43号刑事判决,以被告人早木磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯早木磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯早木磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯早木磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯早木磊减去有期徒刑三个月(刑期自2013年10月23日起至2016年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0638号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保�审，同年12月24日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年1月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谭某于2014年9月25日凌晨2时20分许，酒后驾驶桂F×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇木东路由北向南行驶至木东路与孙庄路交叉口处，与驾驶苏E×××××小型轿车同向行驶至该处的冯某发生行车纠纷。经鉴定，被告人血液中乙醇浓度为177mg／100ml。事发后，被告人谭某委托他人报警，并在现场等候归案，后如实供述了上述�实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某系自首。
被告人谭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人谭某于2014年9月25日2时20分许，酒后驾驶桂F×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇木东路由北向南行驶至木东路与孙庄路交叉口处，与驾驶苏E×××××小型轿车同向行驶至该处的冯某发生行车纠纷。
经鉴定，被告人血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
事发后，被告人谭某委托他人报警，并在现场等候归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过及情况说明证实，被告人谭某委托他人报警称车辆被砸，民警至现场发现被告人谭某涉嫌醉驾。
2、现场方位照片证实，现场位置及现场情况。
3、车辆照片证实，被告人谭某驾驶车辆的外观情况。
4、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，被告人谭某血液中的乙醇浓度。
5、驾驶证信息、车辆信息证实，被告人谭某取得机动车驾驶证B证及其车辆的情况。
6、证人梁某的证言笔录证实，2014年9月24日晚，其和谭某等人一起吃饭喝酒并唱歌，次日凌晨谭某驾驶桂F×××××小型普通客车载着其和其他朋友，沿苏州市吴中区木东路由北向南行驶至木东路与孙庄路路口，与一驾驶员发生行车纠纷，该驾驶员砸桂F×××××小型普通客车车窗，谭某让其报警，其报警称车子被砸，民警处警中发现谭某酒驾。
7、证人冯某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年9月25日�晨，其驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木东路由北向南行驶至木东路与孙庄路路口处，与驾驶桂F×××××小型普通客车同向行驶至该处的谭某发生口角，谭某一方骂其，其砸了桂F×××××小型普通客车的车窗，其发现谭某酒驾，和谭某争吵，谭某驾驶车辆行驶一段距离后停下，后对方报警。
8、证人吴某的证言笔录证实及辨认笔录证实，2014年9月25日凌晨，其处警时发现系被告人谭某驾驶桂F×××××小型普通客车行驶至事发地与苏E×××××小型轿车驾驶员发生行车纠纷，谭某涉嫌醉驾。
9、被告人谭某归案后如实供述了上述事实，并供述其让他人报警时知道其可能因涉嫌醉驾被处罚。
10、被告人谭某的户籍证明证实其身份信息。
以上证据，经庭审质证，均具有证明�力，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人谭某犯罪后委托他人报警并在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人谭某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 青
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第98号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告谢尧，（其他信息未提供）。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与谢尧业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判长 苏 敏
审判员 韦乐芳
审判员 贺 亮
二〇一五年三月十九日
书记员 韦乐芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1820号
被执行人雍和平，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行被执行人雍和平刑事罚金一案中，查明，被执行人雍和平名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省南充市高坪区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月18日，本院已将被执行人雍和平纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 高铭霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第122号
上诉人（原审被告）佛山市南海新虹铝门窗配件厂，住址广东省佛山市南海区。
投资人霍永洪。
委托代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱成进，汉族，住湖南省临武县。
上诉人佛山市南海新虹铝门窗配件厂（以下简称新虹配件厂）因与被上诉人钱成进劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年10月17日判决：“一、被告佛山市南海新虹铝门窗配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱成进支付2014年6月份和7月份工资合共6400元。二、被告佛山市南海新虹铝门窗配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱成进支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13480元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
新虹配件厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定双方之间未签订劳动合同是错误的，钱成进在入职时已经就应聘的岗位、待遇等达成了一致约定，已经构成了劳动合同的主要条款，故原审判决认定双方未签订劳动合同是没有任何法律依据的。原审判决属于认定事实不清，故上诉请求：撤销原审判决第二项，改判新虹配件厂无需向钱成进支付二倍工资差额，并判令钱成进承担本案一、二审诉讼费。
钱成进答辩称，新虹配件厂没有与其签订劳动合同，没有为其购买社会保险，为此钱成进多次向公司提出，但公司一直无故拖延。新虹配件厂的上诉请求和事实理由均无法律依据，请求二审法院不予支持。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩意见和本院已查明的事实，本案二审争议的焦点是新虹配件厂应否向钱成进支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。新虹配件厂上诉称其提供的《入职登记表》可以证明双方就应聘的岗位、待遇等达成一致约定，已构成劳动合同的主要条款，原审判决认定双方没有签订劳动合同没有法律依据。经查，钱成进本人填写的《入职登记表》除记载了钱成进的个人基本信息和月工资3000元外，并没有登记其它信息。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”根据上述规定，本案的《入职登记表》显然欠缺劳动合同的多数必备条款，不能视为双方已签订书面劳动合同，新虹配件厂应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向钱成进支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对应付二倍工资差额的计算正确，本院予以维持。
综上所述，新虹配件厂认为其不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海新虹铝门窗配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜 杰
第4页，共4页
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1985号
原告：邵春山。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告邵春山诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠2015年6月工资1200.00元没有结清，为此原告多次请求给付工资未果，无奈诉至贵院依法维权。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告日工资240.00元，共欠原告工资1200.00元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份大唐3号、4号冷却塔大修工资及2015年9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告6月工作5.5天，欠付工资总计1200.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币1200.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告邵春山工资款人民币1200.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第45号
上诉人（原审被告）叶允兴。
被上诉人（原审原告）李庆平。
被上诉人（原审原告）吴生锡，
被上诉人（原审原告）王加秀。
三被上诉人委托代理人黄麟。
三被上诉人委托代理人陈晓忠。
原审被告叶邦玲。
叶允兴因与李庆平、吴生锡、王加秀、原审被告叶邦玲股权转让纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2013）浙丽商初字第3-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系原告李庆平、吴生锡、王加秀等人与叶允兴之间因公司股权转让产生的纠纷，三原告与其他股东作为股权的出让方将其拥有的股权转让给叶允兴，三原告等其他股东与叶允兴系股权转让合同当事人，三原告基于合同相对性提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告叶允兴对本案管辖权提出的异议。
叶允兴上诉称：1、三原告是独立的自然人股东，无法混同，不能在同一案件中作为共同原告提起诉讼，依法应分别作为独立的民事诉讼案件进行诉讼，三原告将各自的股份分别转让给上诉人，是三个独立的合意形成，并非是共同持有的股份共同转让，股份转让决议并非股权转让合同，股份转让决议是股东会决议，是股东会针对所议事项作出的决议，虽然决议事项时股份转让及一些具体转让内容，但是不能以股东会决议代替股权转让合同；2、即使把股东会决议理解成合同或者意向书，三原告是可以基于合同相对性提起诉讼，但不能以共同诉讼的方式累加标的额规避应由浙江省庆元县人民法院管辖的一审诉讼案件。请求撤销原裁定，将本案移送庆元县人民法院进行审理。
三被上诉人未提交书面答辩。
经审理查明，原告原告李庆平、吴生锡、王加秀以叶允兴、叶邦玲为被告向丽水市中级人民法院起诉称：原告李庆平、吴生锡、王加秀、被告叶允兴及姚跃贵、李隽、姚安生、刘明光、黄小毛等九人共同出资2000万元设立庆元县括苍房屋开发有限公司（以下简称括苍公司），持股比例分别10%、10%、10%、10%、10%、25%、10%、10%、5%，括苍公司成立后，因公司开发经营房地产需要，前述股东又陆续不断投入资金，至今，原告累计投资3340万元。2013年1月8日，前述股东签订了《股份转让协议》及《关于股份转让的决议》，约定其他八位股东将其持有的股权全部转让给被告叶允兴，利息按2%计算，计息时间以实际投入为准，付款方式分二期付，第一期连本带息10天内付50%，第二期在半年内付50%，利息按2%计算，违约金每天20万元（可以提前付），前期已投入的以财务账为准，在移交前付清。所有股东不得违约，如违约其股份冲公。上述决议签订后，被告叶允兴却未能依约付款，经其他股东多次催促后仍一再拖延。2013年1月20日，括苍公司股东为此专门召开股东会，被告叶允兴承诺8天内付款，但承诺期限届满后，被告仍未付款，括苍公司及其他股东于2013年1月29日向被告发送了庆括（2013）1号《催促函》，再次催促被告履约，然而至今，被告叶允兴除已收购原告李庆平、吴生锡、王加秀之外的其他五位股东的股权外，却迟迟未向原告李庆平、吴生锡、王加秀支付分文股权转让款，经多次催告，协商未果。被告叶邦玲作为被告叶允兴的妻子，因被告叶允兴所负本案债务形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告叶邦玲应承担连带清偿责任。原告认为，被告的上述行为明显构成违约，并已给原告造成了很大的经济损失，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告叶允兴立即向原告支付第一期股权转让款1670万元及相应利息（2011年5月9日至2013年3月4日的利息为650，3367万元，此后利息以1670万元为基数，按月息2%计算至实际付清之日）；2、被告叶允兴从2013年1月18日起按每天20万元向原告支付违约金至实际付清上述第一期股权转让款之日，其中截至2013年3月4日的违约金为920万元；3、被告叶邦玲对被告叶允兴的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系李庆平、吴生锡、王加秀与叶允兴之间因公司股权转让产生的纠纷，三被上诉人与其他股东作为股权的出让方将其拥有的股权转让给叶允兴，三被上诉人与其他股东与叶允兴系股权转让合同当事人，三原告基于合同相对性提起诉讼并无不当，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一三年六月九日
书 记 员 王 坤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02835号
原告：杨某，男，1980年11月12日出生，汉族，务工。
委托代理人：王政权，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，1981年2月18日出生，汉族，务工。
原告杨某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某负担。
审判员 高毅明
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 亮
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第241号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人徐国娣。
委托代理人沈琴梅。
被申请人倪国林。
被申请人张云。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月18日作出的绍柯区计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书中的征收款87252元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的绍柯区计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书中的征收款87252元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡雪莉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第193号
申请执行人武军委。
被执行人张根利。
被执行人李军。
被执行人东营欣美印刷有限公司，住所地：广饶县傅家路南侧。
法定代表人李永庆，该公司经理。
本院执行的武军委与张根利、李军、东营欣美印刷有限公司保证合同纠纷一案，申请执行标的额700000元，未执行标的额700000元。经调查，被执行人张根利、李军、东营欣美印刷有限公司无可供执行财产，且申请人武军委不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年七月六日
书记员 门 悦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第22号
申请人沈贵宝。
被申请人师峻岭。
被申请人是玉芬。
被申请人常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪舜溪北路。
法定代表人师峻岭。
被申请人常州市红光铜材有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇横沟村。
法定代表人师志泽。
申请人沈贵宝因与被申请人师峻岭、是玉芬、常州市亚利纳助剂有限公司、常州市红光铜材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人师峻岭、是玉芬、常州市亚利纳助剂有限公司、常州市红光铜材有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳寅
二〇一五年五月十一日
书记员 张银超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字264号
被执行人周嘉利，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人周嘉利犯敲诈勒索罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人周嘉利罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第108号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1100号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05465号
原告张成虎，男。
被告贾速红，男。
被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
本院在审理原告张成虎与被告贾速红、石家庄元磊汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张成虎于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司所有的车号为冀AV51**、冀APM**挂重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司所有的车号为冀AV51**、冀APM**挂重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司所有的车号为冀AV51**、冀APM**挂重型半挂牵引车予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 高芳芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05465号原告张某某。被告贾某某。被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。本院在审理原告张某某与被告贾某某、石家庄元磊汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司所有的车号为冀AV51**、冀APM**挂重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司所有的车号为冀AV51**、冀APM**挂重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司所有的车号为冀AV51**、冀APM**挂重型半挂牵引车予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  高芳芳二〇一四年十月九日书 记 员  李梅梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3839号
原告：陈瑞文，男，1947年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州市仓山区螺洲镇鳌山村经济合作社，住所地福州市仓山区螺洲镇鳌山村。
负责人：陈忠勇，主任。
原告陈瑞文与被告福州市仓山区螺洲镇鳌山村经济合作社(以下简称:“鳌山村合作社”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞文、被告鳌山村合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞文向本院提出诉讼请求：鳌山村合作社向陈瑞文支付0.3亩的土地征用款22800元及利息（按银行定期利息计算5年）。事实与理由：陈瑞文一家6口人，每口人分得3分地，共计1.8亩，陈瑞文持有福州市仓山区螺洲镇鳌村下发的红本承包耕地承包合同书。2012年5月24日，陈瑞文一家6口人的承包地因福州市鳌山村螺洲大桥建设全部被征用。全村村民都是按承包征用土地面积发放征地款，陈瑞文一家6口的征地款被鳌山村合作社主任陈忠勇强行扣留0.3亩的钱款至今未发放。
鳌山村合作社辩称，一、陈瑞文所述的3分地的征地款22800元确实在鳌山村合作社账户，但是这3分地是陈瑞文母亲的，要陈瑞文母亲的全部儿子到场才可以发放。二、征地从2011年底开始，2012年5月份征地款到鳌山村合作社账户，村里和镇里商量后认为，诉争的款项要分给陈瑞文母亲的所有儿子。三、这3分地是陈瑞文母亲的，村里人都可以证明。四、村里的土地从1982年开始承包，1988年有小部分进行调整，调整的原则是死亡的没有扣减，生的不加。陈瑞文的儿子是1985年出生的，是第四胎，违反计划生育，土地是要倒扣的，所以陈瑞文的儿子没有分到3分地，陈瑞文的母亲是在1991年去世的，其份额并未扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.陈金楚的证明，证人未出庭作证，本院对其真实性不予采信；
2.1992年收人口款、1992年吃粮表，系鳌山村合作社单方制作，陈瑞文对其真实性有异议，本院对其真实性不予采信；
3.鳌山村村民的证明，证人未出庭作证，本院对其真实性不予采信；
4.陈忠勇主任的调查答复，系鳌山村合作社单方制作，陈瑞文对其真实性有异议，本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈瑞文是福州市仓山区螺洲镇鳌山村村民，福州市仓山区螺洲镇鳌山村经济合作社发包给陈瑞文作为户主的承包户1.71亩集体耕地，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2018年12月31日止。陈瑞文与妻子林金萍共生育二子二女，其中次子陈鼎明于1985年7月21日出生。2012年5月24日，福州市仓山区螺洲镇鳌山村经济合作社在《土地承包经营权证》上标明：“收回南台大道征地1.41亩，……，0.30其母得儿子协商分配”。陈瑞文作为户主的承包户的耕地被征收后，鳌山村合作社将除了诉争的3分地的征地款22800元外的征地款发放给陈瑞文。
本院认为，本案的争议焦点是诉争的3分地究竟是陈瑞文母亲的还是其次子陈鼎明的。陈瑞文在庭审中确认：“陈瑞文小儿子顶替陈瑞文母亲分得3分地。”，可知陈瑞文是认可诉争的3分地原来确系陈瑞文母亲的，只是后来分给了陈瑞文小儿子。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”陈瑞文并未提交充分有效的证据证明陈瑞文的次子陈鼎明依照上述法律规定的程序分得了3分地，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈瑞文认为诉争的3分地已经分给了陈瑞文的小儿子的主张不能成立。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”陈瑞文作为户主的承包户的耕地是由鳌山村合作社经营、管理的，鳌山村合作社确认诉争的3分地是陈瑞文母亲的，且在《土地承包经营权证》上标明：“收回南台大道征地1.41亩，……，0.30其母得儿子协商分配”，鳌山村合作社在做上述标记时陈瑞文也未提出异议，故诉争的3分地应当属于陈瑞文母亲的，陈瑞文的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈瑞文的诉讼请求。
案件受理费350元，由陈瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邵发英
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第37号
原告罗某，男，1979年7月10日生，汉族，农民。住连城县。
被告马某，女，1989年9月17日生，汉族，农民。住连城县。
原告罗某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告于2011年3月认识，当年5月登记结婚，双方未生育小孩。由于婚前缺少了解，婚后又未能建立起夫妻感情，2012年10月被告在原告不知情的情况下离家出走，至今去向不明，无法联系，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。双方无共同财产和债权、债务争议。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告罗某与被告马某于2011年3月经人介绍认识，2011年5月24日登记结婚，婚后双方未生育子女。2012年10月被告马某离家外出。
上述事实，有原告提供的婚育节育证明书、结婚登记审查处理表、计生证明，及原告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识2个月后即登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚姻基础一般，婚后又未能建立起夫妻感情，特别是被告于2012年10月离家外出后，相互间缺少沟通和联系，在原告向本院提起离婚诉讼后，被告又未积极到庭应诉，对自身的婚姻采取漠视的态度，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理，双方在婚姻关系存续期间的共同财产、债权、债务争议，双方可另行处理。为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告马某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年二月十四日
书记员 马勋强
附注法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3454号
原告：周建。
被告：李永林。
被告：王婷婷。
被告：李忠。
本院在审理原告周建与被告李永林、王婷婷、李忠民间借贷纠纷一案中，因被告李永林、王婷婷、李忠去向不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7750元，退回原告周建。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年三月二日
书 记 员 李储友
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9464号
原告蔡某某。
委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被告毛甲。
委托代理人冯霖毅，上海公誉律师事务所律师。
原告蔡某某与被告毛甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人邢伟华、被告毛甲及其委托代理人冯霖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年8月8日登记结婚，2010年12月15日生育一子毛乙。婚后双方感情尚可，后因婆媳关系较为紧张从而导致夫妻关系开始不和，双方经常发生争吵。后在被告母亲房屋动迁的过程中，原告发现被告恶意剥夺原告及其孩子的拆迁份额，原告找被告理论时，又遭被告殴打，从而致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子毛乙归原告抚养，被告每月支付抚育费1，200元；3、分割夫妻共同财产。
被告毛甲辩称，同意离婚，但不同意婚生子由原告抚养，要求婚生子毛乙随被告共同生活。因原告目前没有工作，抚育费暂由被告全额负担，待原告有工作后，被告再做主张。被告同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：
一、原、被告于2009年8月8日登记结婚，毛乙系双方所生之子。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告现起诉要求与被告离婚。
另查明，毛乙从2012年5月起至2013年12月23日随原告共同生活，2013年12月23日起随被告共同生活至今。
关于收入情况，原告表示其每月税后收入为4，500元，被告表示其每月税后收入为3，500元。被告对原告的收入情况不认可。
二、原告及毛乙于2012年9月10日起诉至本院，要求上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告、毛乙、被告及赵贤秋、毛煜辉（被告父母）共同共有，赵贤秋、毛煜辉向原告支付补偿款86，229.30元，向毛乙支付补偿款72，282.80元。2012年11月6日，本院作出（2012）宝民三（民）初字第1351号民事判决书，判决上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告、被告及赵贤秋、毛煜辉共同共有；赵贤秋向原告、被告支付安置款10万元；赵贤秋向毛乙支付安置款195，251元。后赵贤秋不服本院作出的（2012）宝民三（民）初字第1351号民事判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2013年3月21日，上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中民二（民）终字第19号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告表示，根据（2012）宝民三（民）初字第1351号民事判决，判决赵贤秋向原告、被告毛甲支付安置款10万元，赵贤秋称已经10万元支付给被告，被告亦称该钱款在其处，要求被告支付原告5万元。被告表示，其确实已经从赵贤秋处领取了安置款10万元，但该些钱款已经用于原、被告共同生活及孩子的日常开销，主要包括2010年6月20日婚宴的酒水开销（该些费用由赵贤秋垫付，其在赵贤秋处获得10万元后，又返还给了赵贤秋）。
三、2010年1月8日，被告向原告出具借条一份，主要内容为，今向蔡某某借款壹万伍仟元整，将于2012年12月15日之前如数还清。
审理中，原告表示，因被告在外赌博欠债，原告替被告偿还了债务，被告向原告出具了本案借条，在本案中要求被告偿还借款。被告表示，婚后原告提出要在房产证上加名字，被告没有配合，加之原告父母为原告购买了手机、手表、床上用品及被告的西装，出于婚礼的正常进行，被告无奈之下给原告出具了一张15，000元的借条。被告没有欠赌债，现不同意偿还。
以上事实，有结婚证、民事判决书、借条及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，现原、被告一致同意离婚，故本院对原告离婚之诉请予以准许。
关于毛乙抚养问题，本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权利出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。根据本院查明事实，毛乙目前随被告共同生活，原、被告离婚后，其随被告共同生活为宜。关于抚养费，被告表示由其全额负担系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
关于原告要求被告支付安置款5万元的问题，本院认为，被告已从案外人处收取了应支付给原、被告的安置款10万元，该10万元作为原、被告的共同财产，理应依法分割，由被告支付给原告5万元。被告关于该钱款用途的抗辩意见与常理不符，且未提供相关证据，本院不予采信。
关于原告要求被告支付15，000元的主张，本院认为，根据法律规定，非法的借贷关系不受法律保护，按照原告的陈述，其明知该债务系赌债，故该债权不应受到法律保护，故其要求被告偿还的主张，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告毛甲离婚；
二、婚生子毛乙随被告毛甲共同生活，抚养费由被告毛甲全额负担；
三、被告毛甲于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某安置款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告蔡某某、被告毛甲各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条¨¨¨
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
¨¨¨
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
¨¨¨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第850号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
辩护人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）闵刑初字第422号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员沈正雄出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙某及其辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日，被告人孙某至本市闵行区浦江镇知新村＊组＊＊号，采用撬门锁的方式进入＊＊＊出租屋后，共窃得价值人民币1，390余元的金戒指1枚、“三星”牌笔记本电脑1台和“神舟”牌笔记本电脑1台。
认定上述事实的证据有：被害人万某某的陈述，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、工作情况说明、案发经过，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，被告人孙某的供述等。原判据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1，390余元，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人孙某的违法所得发还被害人。
上诉人孙某上诉提出，其未到过案发现场，也未实施过盗窃。孙某的辩护人提出原判认定孙某盗窃的证据不足，其对手印鉴定书的真实性存疑，而其他证据均不能证明孙某实施过盗窃，并据此请求二审法院对孙某改判无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，上诉人孙某的辩解与本案证据不符，辩护人对相关证据无法提出合理解释，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
针对上诉人孙某及其辩护人提出孙某不构成盗窃罪的上诉理由，本院认为，被害人万某某的陈述证实，其与孙某素不相识，其住处被盗时被盗物品存放在住处柜子里。公安机关的现场勘验检查笔录、手印鉴定书及相关照片等证据反映，公安机关通过现场勘查在该柜门上提取指印，经指纹比对后确定为上诉人孙某所留。被告人孙某亦供述称与被害人万某某并不相识，也未进入过案发现场，其对自己在被盗柜柜门上留有自己指纹不能作出合理解释，故原审法院依据本案事实和证据认定孙某构成盗窃罪并无不当。
关于手印鉴定书的真实性问题，上海市公安局闵行分局物证鉴定所是法定的专业鉴定机构，鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，且与本案不存在利害关系。鉴定人员根据相关的法律、法规和刑事科学技术鉴定方式，对本案现场提取的指印与孙某指纹样本做出认定同一的鉴定结论，符合法律规定，故辩护人对手印鉴定书的真实性有异议，没有依据。孙某及其辩护人提出其不构成盗窃罪的辩解与查明的事实和证据不符，本院不予支持。
本院认为，原判认定上诉人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。孙某提出的上诉理由违背客观事实，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院的相关意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 胡 冰
代理审判员 倪宇浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……