wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第326号
原告：李建英。
被告：项岳霆。
被告：王利芳。
原告李建英为与被告项岳霆、王利芳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2015年3月5日、4月17日两次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告李建英均到庭参加诉讼，被告项岳霆、王利芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建英起诉称：2014年3月6日，原告李建英向被告项岳霆购买台州海洋广场2幢1627室房屋，约定分两期付房款580000元，付清房款即办理房屋产权的过户手续。原告按约定将两笔购房款通过台州银行市府大道支行转账到被告项岳霆指定的银行账户。但因被告项岳霆向路桥泰隆银行借款到期未还，台州市路桥区人民法院将该房屋查封，导致无法办理过户，故要求被告偿还购房款。两被告系夫妻关系，该房屋系两被告的共同财产，被告项岳霆收取购房款发生在夫妻关系存续期间，被告王利芳应承担共同偿还责任。请求判令：两被告立即偿还原告购房款580000元并赔偿所付房价款自付款之日起至判决确定履行之日止按日1‰计算的赔偿金。在诉讼中，原告自愿将诉讼请求中赔偿金的计算方法调低到按日万分之五计算。
被告项岳霆、王利芳未作答辩。
经审理查明：被告项岳霆、王利芳于2006年1月5日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚，坐落在台州海洋广场2幢1627室房屋的所有权登记为两被告共同共有。2014年3月6日，原告李建英与被告项岳霆签订二手房购房合同，约定：被告项岳霆将坐落在台州海洋广场2幢1627室房屋出让给原告李建英，价款580000元，分两次付清，在2014年3月6日支付500000元，在12月11日支付80000元，付清房款后，被告项岳霆必须协助原告办理房屋产权的过户手续，被告项岳霆如违约，原告有权解除合同，被告项岳霆除将已收取的房价款全部退还原告外，并应赔偿所付房价款按日1‰计算的赔偿金。2014年3月6日、12月11日，原告李建英通过其丈夫吴其昌的银行账户，分别转账给被告项岳霆500000元、80000元。台州市路桥区人民法院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告项岳霆金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司申请财产保全，于2014年12月18日作出裁定，查封两被告共有的坐落在台州海洋广场2幢1627室房屋。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、离婚证、房屋所有权证、二手房购房合同、银行转账回单、结婚证、吴其昌出具的证明、台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第4496号民事裁定书和原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告李建英与被告项岳霆签订的二手房购房合同，系双方真实意思表示，合同内容并不违法，应认定为有效。因被告项岳霆涉诉，房屋被人民法院查封，购房合同已无法继续履行，被告项岳霆构成违约，应承担违约责任。按照合同的约定，原告有权解除合同，被告项岳霆应返还原告已收取的房价款并支付按日1‰计算的赔偿金，现原告主张被告项岳霆返还已付价款580000元并按日万分之五计算支付赔偿金，不仅符合该约定，而且原告已自愿将赔偿金的计算方法大幅度调低。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王利芳负有共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项岳霆、王利芳在本判决发生法律效力后十日内共同返还给原告李建英价款580000元，同时支付该款按日万分之五计算的赔偿金（其中500000元的赔偿金自2014年3月6日起算，80000的赔偿金自2014年12月11日起算，均算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（减半收取，原告已预交），由被告项岳霆、王利芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张 辉
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈肖倩
代书记员 王 婷
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第97号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵玉秀
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：靳贵发
再审申请人赵玉秀因与被申请人靳贵发物权保护纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉秀申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，依法改判位于沈阳市皇姑区闽江街74号612室公有房屋由赵玉秀享有公有房屋承租权，即确认赵玉秀为诉争房屋的承租代表人。其理由：靳贵发既未居住过诉争房屋，也不是公房证登记共同居住人。2006年靳贵发在未告知赵玉秀的情况下，变更公有房屋使用权人，并于2006年12月通过房改购买产权。赵玉秀直到2011年7月底方知更名和房改。靳贵发无权在赵玉秀健在时未经其同意变更房屋使用权人，同时也无权参加房改成为房屋产权人，故应确认赵玉秀为房屋使用权人。原审仅判决赵玉秀享有居住使用权，没有真正解决其所主张的城市公有房屋使用权问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵玉秀虽诉称对于案涉房屋的更名和房改不知情，但未能提交充分的证据加以证明。相反，从本案现有证据上看，2006年11月7日，赵玉秀与靳贵发签订房屋转让协议，明确约定赵玉秀将案涉房屋的合法公有住宅使用权利转让给靳贵发。双方均在该协议下方签字并按手印。同日，赵玉秀提交房产更名申请书一份，注明：“我自愿把皇姑区闽江街74号6-1-2单间36.3平方米房转让给靳贵发，家里没有房产纠纷，望给予批准为盼”。赵玉秀在申请书其名字上加盖手印。以上证据足以否定赵玉秀所主张�事实，原审法院认定双方间的使用权变更行为真实合法有效并无不当。
靳贵发通过合法手续，办理了公有直管住宅租赁证，后又缴纳了售房款14941元，取得了案涉房屋的产权。但原二审法院考虑到赵玉秀与靳贵发系母子关系，且赵玉秀年龄较大，实际使用案涉房屋多年，靳贵发取得房屋使用权时又未支付对价等因素，判决赵玉秀享有案涉房屋的居住使用权，已对赵玉秀的老年人合法权益予以了充分保护，符合社会公共道德的基本价值取向。现赵玉秀坚持要求确认其享有公有房屋承租权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵玉秀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵玉秀的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判�关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 匡
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1158号
申请执行人孙晓伟。
被执行人姚森。
被执行人盐城银都机械制造有限公司（以下简称银都机械公司），住所地大丰市经济技术开发区银都工业园。
孙晓伟与姚森、银都机械公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）大民初字第2530号民事判决书已经发生法律效力，孙晓伟于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2530号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1116号
申请执行人：深圳市中电电力科技股份有限公司。
住所：深圳市福田区车公庙泰然工贸园***栋*楼西。
法定代表人：赵松利，总经理。
被执行人：昆明维帝威电控设备有限公司
住所：昆明市高新区科光路*号。
法定代表人：赵晓林。
关于申请执行人深圳市中电电力科技股份有限公司与被执行人昆明维帝威电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）五法民三初字第49号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市中电电力科技股份有限公司于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控无其他可供执行财产，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1116号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范娅磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01036号
罪犯谢卫军，现在江苏省苏州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2010年11月3日作出（2010）宜刑初字第767号刑事判决，以被告人谢卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0203号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年10月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谢卫军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢卫军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢卫军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢卫军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年6月13日至2023年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1290号
原告沈阳嘉凯置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号C327室。
法定代表人梁伟康，系董事长。
委托代理人刘利明，男，蒙古族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
被告高慧敏，女，汉族，住址沈阳市和平区。
原告沈阳嘉凯置业有限公司与被告高慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉凯置业有限公司的委托代理人刘利明到庭参加诉讼，被告高慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉凯置业有限公司诉称，2013年6月16日原、被告签订停车位合同，被告购买原告开发建设的沈阳恒大江湾二号车库x号停车位，总价14万元，付款方式：分期付款，2013年6月16日前支付首付款4.2万元，2013年12月31日前支付2.8万元，2014年6月30日前支付2.8万元，2014年12月31日前支付2.8万元，余款1.4万元于2015年6月30日前支付。合同签订后，被告已向原告支付车位款12.6万元，但余款1.4万元虽经原告多次催要，被告一直未支付。原告起诉，请求判令：1、被告给付原告车位款1.4万元；2、被告自2015年7月1日起，至实际履行之日止，按照日万分之一给付原告逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告高慧敏未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
停车位合同，证明被告购买沈阳恒大江湾二号车库x号停车位，总价款14万元，付款方式为分期付款，逾期付款按照日万分之一承担违约金。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年6月，原、被告签订停车位合同，约定：被告购买原告开发建设的位于沈阳市浑南区的沈阳恒大江湾二号车库x号停车位；总价款14万元，被告于2013年6月16日前支付首付款4.2万元，2013年12月31日前支付2.8万元，2014年6月30日前支付2.8万元，2014年12月31日前支付2.8万元，余款1.4万元于2015年6月30日前支付；被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起，至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，原告应在2013年12月31日前，经停车位交给被告使用。合同签订后，原告向被告交付了停车位，被告共向原告支付购车位款12.6万元，余1.4万元经原告催要未果。原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的停车位合同是双方经协商一致，自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。
原告已按合同约定向被告交付了停车位，被告未按合同约定支付最后一笔车位款1.4万元的行为构成违约，原告要求被告给付车位款1.4万元，并自2015年7月1日起，至实际履行之日止，按照日万分之一给付逾期付款违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高慧敏于本判决生效之日起3日内，一次性支付原告沈阳嘉凯置业有限公司车位款1.4万元；
二、被告高慧敏于本判决生效之日起3日内，支付原告沈阳嘉凯置业有限公司逾期支付车位款1.4万元的违约金，按照日万分之一计算，自2015年7月1日起，至其履行了本判决第一项规定的义务时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高慧敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙迪
二〇一六年三月二十四日
书记员 王玥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00016-1号
申请人张瑞国。
申请人赵丽娜。
被申请人刘军利。
两申请人分两次借款给被申请人共计65万元，到期后被申请人未能全部归还本息。为防止被申请人转移资产，申请人于2015年1月13日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人所有的冀A×××××号泵车、冀A×××××号泵车、冀A×××××号轿车。申请人以其所有的座落于平棘大街西侧赵房权证城字第××号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封申请人张瑞国名下的座落于平棘大街西侧赵房权证城字第××号私有房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年一月十三日
书记员 王少辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0121号
原告周某，女，1975年1月28日生，汉族，居民。
委托代理人刘明林，男，盐城市盐都区葛武法律服务所法律工作者。
被告郝某，男，1968年1月1日生，汉族，居民。
原告周某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘明林，被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告经常对我实施家庭暴力，其收入也比较低，不能维持正常的家庭生活。此外其强行与我发生夫妻关系，在外说我有不正当的男女关系。我们夫妻感情破裂，我要求离婚。
被告郝某辩称：我不是经常打原告，打她的那次也是因为原告的原因。至于夫妻生活，我没有强行要求与原告进行夫妻生活。我们的感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2001年12月经人介绍相识，2002年元月10日登记结婚，2002年10月14日生女孩取名郝某某，现在校读书。婚初夫妻感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告郝某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第693号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。
被执行人深圳市多泰节能科技股份有限公司。
本院作出的（2014）深宝法知民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多泰节能科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十九日
书记员 方思元
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02565号
原告：郑武，男。
委托代理人：郭涛，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：江苏丰义建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴南松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黄富军，该公司项目经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
本院在审理原告郑武诉被告江苏丰义建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑武于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江苏丰义建筑安装工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑武撤回诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑武负担。
审判员 翟华菁
二０一五年三月三十一日
书记员 刘 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22542号
原告孟祥芬，男，1947年10月25日出生。
被告刘冬，男，1973年10月5日出生，北京市凌博创新防盗门窗经营部业主。
原告孟祥芬与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥芬到庭参加诉讼，被告刘冬经本院传票传唤未无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
孟祥芬起诉称：2013年7月13日，孟祥芬去城外诚购买防盗安全门，在刘冬处购买了一个日上防盗安全门，但是安装完毕后，防盗门多处出现质量问题，且开关门噪音很大，孟祥芬多次要求刘冬维修，但均没有修好，故孟祥芬诉至本院，要求：1、刘冬返还已经支付的货款3300元并赔偿一倍的损失3300元；2、刘冬赔偿孟祥芬误工费1000元、交通费1000元。
被告刘冬未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，孟祥芬与北京市凌博创新防盗门窗经营部（以下简称凌博创新经营部）签署《城外诚家居广场装饰材料销售单》，由孟祥芬从凌博创新经营部购买的防盗门一扇，金额为3300元。其中卖方的违约责任明确约定所售商品经专业检测不符合国家强制性标准或合同约定的质量标准的，卖方应无条件更换，对于其他质量问题，市场包修期限为一年，保修期内卖方负责免费修理，但一些低值易耗品（如灯泡等）除外。
上述销售单签订后，凌博创新经营部将上述防盗门安装至孟祥芬指定的送货地点北京市丰台区政馨园三区7楼1203号，孟祥芬支付了全部货款。后在防盗门的使用过程中，孟祥芬发现多处质量问题，并多次向凌博创新经营部及日上公司保修，根据日上公司出具的记录单上显示，孟祥芬曾以防盗门安装歪斜为由提出保修。
庭审中，本院前往孟祥芬住处对于涉案防盗门进行现场测量，发现防盗门确实存在表面凸起、不平整的情况，上下门框也存在宽度差异，凌博创新经营部的工作人员表示上述属于国家标准规定之内的差异，单位就此向本庭提供相应依据。另，孟祥芬曾就涉案防盗门是否存在质量问题申请鉴定，但由于未找到相应的鉴定机构撤回了鉴定申请。
上述事实，有销售单、维修单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孟祥芬与凌博创新营业部之间签订的销售单系双方真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依照我国合同法的相关规定，标的物不符合质量要求的，买受人要求出卖人承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，依据孟祥芬提供的维修单以及法院现场刊查的情况，可以看出，凌博创新营业部出售的防盗门确实存在表面凸起等问题，凌博创新营业部此时应举证证明其上述问题属于行业正常的范围内允许的误差，但凌博创新营业部在收到传票后无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩及举证的权利。由于孟祥芬在防盗门安装后已经多次保修，凌博创新营业部及日上售后服务部均没有对于上述问题通过修理的方式予以解决。现孟祥芬要求返还货款，本院予以支持，孟祥芬亦应履行退货的义务，但由于防盗门的安装、拆卸需要专业人员操作，故凌博创新营业部作为出售方应承担拆卸的工作，并承担相关的运费等费用。针对其他赔偿损失的请求，缺乏合理依据，本院不予支持。凌博创新营业部为个体工商户，刘冬为该营业部的业主，故应由刘冬作为被告参加诉讼。刘冬无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬于本判决书生效之日起十日内退还原告孟祥芬货款三千三百元；
二、原告孟祥芬在收到本判决书第一项的全部货款十日内返还被告刘冬已安装的日上牌防盗门（如不能返还按照三千三百元折价赔偿）；
三、驳回原告孟祥芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 杨森
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04397号
原告宋桂伶，女，1936年8月15日出生。
原告姜保荣，女，1965年10月24日出生。
原告于洋，女，1988年4月26日出生。
原告于海洋，女，1994年8月28日出生。
四原告委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告杨庆林，男，1987年10月14日出生。
被告张国祥，男，1968年4月15日出生。
原告宋桂伶、姜保荣、于洋、于海洋与被告杨庆林、被告张国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人于景光、被告杨庆林、张国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂伶、姜保荣、于洋、于海洋诉称，原告宋桂伶系于尊起之母，原告姜保荣系于尊起之妻，原告于洋、于海洋系于尊起之女。2014年10月19日18时25分，在北京市怀柔区京加路63公里450米处，于尊起驾驶小型轿车（车牌号为京×）由北向南行驶，与前方同方向行驶的被告杨庆林驾驶的农用运输车（车牌号为河北×）发生交通事故，造成于尊起当场死亡，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，于尊起承担事故主要责任，杨庆林承担事故次要责任。另被告张国祥系本案农用运输车的所有人，该车未投保交强险及商业三者险。于尊起驾驶的小客车经鉴定定损金额为65199元。事后，在索赔未果的情况下，四原告将二被告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失422629.4元。损失清单：1、死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费28009元。2、接尸车费用2280元。3、检验存放费用6480元。4、尸体检验处理费用2000元。5处理丧葬事宜人员误工费、交通费3150元。6、丧葬费38780元。7、精神损害抚慰金100000。8、财产损失65199元。以上共计1124098元，要求被告按照30%责任比例，合计人民币1124098元，减去交强险122000元剩余1002098元，要求被告承担30%的责任为300629.4元+122000元=422629.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国祥辩称：原告所述的事实属实，肇事车辆是我的，司机杨庆林是我雇佣的，我的车辆没有投保险。事故发生后我给原告垫付了3000元丧葬费。我希望法庭可以给我调解一下。
被告杨庆林辩称，我是被告张国祥雇佣的司机，此事故不应有我承担赔偿责任。我从2013年8月13日开始受张国祥雇佣，从事驾驶车牌号为河北×农用运输车的司机工作。在干活过程中，我驾驶车辆行驶至事发地点时被于尊起驾驶的小型轿车追尾。该农用车的所有人为张国祥，我系其雇佣的司机，此次事故的发生我不存在故意或重大过失。故不应承担赔偿责任。请法院公正审理，依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：原告宋桂伶系于尊起（本案死者）之母，原告姜保荣系于尊起之妻，原告于洋、于海洋系于尊起之女。2014年10月19日18时25分，在北京市怀柔区京加路63公里450米处，于尊起驾驶小型轿车（车牌号为京×）由北向南行驶，与前方同车道内同方向行驶的被告杨庆林驾驶的农用运输车（车牌号为河北×）的尾部发生交通事故，造成于尊起当场死亡，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，于尊起承担事故主要责任，杨庆林承担事故次要责任。于尊起驾驶的小客车经鉴定定损金额为65199元。在协商未果的情况下，四原告将二被告诉至本院，要求赔偿其各项经济损失422629.4元。二被告以前述答辩意见不同意原告的诉求。
庭审中，为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明双方责任比例。2、家庭关系证明、死亡证明，3、于尊起和姜保荣的户口本复印件，4、于尊起父亲于明林的死亡证明书，5、营业执照复印件。6、居委会证明。7、购房收据，8、道路交通事故尸体处理通知书，9、丧葬用品、接尸费票据，10、尸体处理费用票据，11、保险公司出具的赔款收据，证明事故车辆已经报废，全损为65199元，保险公司已经赔付了70%。12、协议书。被告张国祥质证意见为：木材场的证明有异议，木材场不是于尊起本人开的。其他证据无异议。被告杨庆林不发表质证意见。
另查明一，被告杨庆林驾驶的肇事车辆所有人为张国祥，该车未投保交强险及商业三者险。
另查明二、此交通事故发生后，被告张国祥为原告垫付了3000元丧葬费。
另查明三、原告宋桂伶共生育四名子女，其中死者于尊起为其次子。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，被告杨庆林系被告张国祥雇佣的司机，在发生交通事故时系履行职务行为，且其没有故意或重大过失，故本案的民事赔偿责任应由被告张国祥承担。张国祥未对自己的农用运输车投保交强险，故其应首先在交强险限额内给付原告赔偿款。本案的张国祥与于尊起民事赔偿比例本院酌定为3:7。原告主张的精神损害抚慰金因其承担事故主要责任，故本院酌定赔偿数额为3万元。原告其他诉讼请求均符合法律规定且提交了相关证据，故本院予以支持。被告张国祥垫付的丧葬费应从其赔偿款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张国祥于本判决生效后七日内给付原告宋桂伶、姜保荣、于洋、于海洋死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、接尸运输费、尸体检验存放费、尸体检验处理费、处理丧事人员交通费及误工费、财产损失共计三十九万八千六百二十九元。
二、驳回原告宋桂伶、姜保荣、于洋、于海洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百二十元，由原告宋桂伶、姜保荣、于洋、于海洋负担一百八十元（已交纳）；由被告张国祥负担三千六百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉解决。
审判员 赵成杰
二〇一五年八月二十日
书记员 张 燕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第386号
原告何希琼，女，生于1966年1月17日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
特别授权委托代理人彭萍，系四川今辰律师事务所律师。
被告赵会琼，女，生于1972年10月29日，汉族，四川省射洪县太和镇居民
被告四川绿康中药有限公司，住所地四川省射洪县大榆镇五加桥村。
法定代表人刘付林，系该公司经理。
特别授权委托代理人吴连虎（上列二被告共同委托），男、所有1983年6月12日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民，系四川绿康中药有限公司职工
被告向敏，女，生于1967年8月13日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人杨康熙，系被告向敏之夫，生于1964年3月28日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告何希琼诉被告赵会琼、四川绿康中药有限公司、向敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2015年3月3日、3月6日公开开庭进行了审理。原告何希琼的委托代理人彭萍、被告赵会琼、四川绿康中药有限公司的委托代理人吴连虎、被告向敏的委托代理人杨康熙到庭参加了诉讼，原告何希琼、被告赵会琼、被告四川绿康中药有限公司的法定代表人刘付林、被告向敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何希琼诉称，2013年1月31日，被告赵会琼以夫妻名义设立的四川绿康中药有限公司经营资金周转困难为由，经朋友向敏介绍并担保向原告借款20万元，约定月息3分，同年2月1日，被告再次向原告借款10万元。之后，被告又多次向原告借款23万元，并于2014年10月30日就23万元借款出具总借条一份。被告借款后先后支付了原告部分约定利息。后原告多次催收未果，要求判令被告赵会琼、被告四川绿康中药有限公司偿还原告借款53万元及利息，利息按照农村信用社同期同类贷款利率4倍计算，从起诉之日直到付清之日止，判令被告向敏承担20万元借款及利息的担保责任。
被告赵会琼辩称，向原告借款53万元属实，但没有约定利息。借款后已偿还6万元。对下欠的借款同意每月偿还10万元，只偿还本金。
被告四川绿康中药有限公司辩称，被告赵会琼借款与公司无关，公司没有向原告借款，不同意公司承担借款偿还责任。
被告向敏辩称，2013年1月31日，原告何希琼与被告赵会琼同答辩人一起打麻将，被告赵会琼提出厂里需要资金周转，向原告何希琼提出借款20万元，月息3分，借款期限3个月，并保证按月支付利息。因受高利贷的诱惑，原告同意借款20万元给被告赵会琼，但要求答辩人证明一下，并口头承诺保证不会让答辩人承担一分钱的损失，经双方保证后，答辩人才在借条上签名。答辩人属无过错方，不承担连带偿还责任。
经审理查明，四川绿康中药有限公司系赵会琼、刘付林夫妇为股东开设的自然人投资或控股的有限责任公司。2013年1月31日，被告赵会琼以公司需周转资金为由，向原告何希琼提出借款20万元并出具借条。借条载明：“今借到何希琼现金贰拾万元正。小写200000.00元赵会琼20**.1.13”被告向敏作为担保人签名。双方口头约定借款期限为3个月，借款利率为月息3分。同日，原告何希琼以现金方式向被告赵会琼给付了借款20万元。同年2月1日，被告赵会琼又同样利息约定向原告何希琼借款10万元并出具借条。借条载明：“今借到何希琼人民币壹拾万元正。小写100000.00元赵会琼20**.2.1”后被告赵会琼又多次向原告何希琼以月息3分的约定借款23万元，并于2014年10月30日汇总出具借条，借条载明：“借到何希琼人民币贰拾叁万元正。小写230000.00元赵会琼20**.10.30”同日，被告赵会琼向原告何希琼出具欠条，载明“欠到何希琼利息款陆万肆仟元正（注：连2014年11月份底利息在内）赵会琼20**.10.30”后被告赵会琼将64000元利息支付给原告何希琼。2015年1月6日，原告何希琼向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的身份证复印件、户籍证明、四川绿康中药有限公司工商登记基本情况及营业执照、组织机构代码证、被告赵会琼出具的借条和利息欠条在卷为证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告赵会琼向原告出具借条借款53万元，并口头约定借款月息3分的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告赵会琼应当承担该53万元借款本金及利息的偿还责任。被告赵会琼与原告在借款时口头约定借款利率为月息3%，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不受法律保护。被告已支付的64000利息并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持，该64000元已付利息不再折抵。原告要求按照农村信用社同期同类贷款利率4倍计算利息本院不予支持，原告借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告赵会琼在向原告借款20万元时，双方口头约定借款期限为3个月，原告在保证期间内未向作为担保人的被告向敏主张权利，被告向敏的保证责任依法予以免除。被告赵会琼是以个人名义向原告借款，并不是被告四川绿康中药有限公司向原告借款，且被告四川绿康中药有限公司不同意承担该借款的偿还责任，按照合同相对性原则，被告四川绿康中药有限公司没有向原告偿还该借款的义务，故本院对原告要求被告四川绿康中药有限公司偿还53万元借款，要求被告向敏承担20万元借款本金及利息的担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》弟十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、由被告赵会琼偿还原告何希琼借款53万元及利息，利息从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告何希琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费4550元，由被告赵会琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋兴
二〇一五年三月六日
书记员 谢坚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5100号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告陈功林，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告陈功林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告陈功林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈功林于2007年2月6日从我支行贷款30，000.00元，月利率为12.075‰，约定还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2007年2月6日，被告从原告贷款30，000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功林于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2007年2月6日起至给付之日止按月利率12.075‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告陈功林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第66号
罪犯董所印，男，生于一九六三年九月九日，汉族，山东省东明县人，现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省罗江县人民法院于二〇一一年十月二十八日作出了（2011）罗江刑初字第50号刑事判决，以被告人董所印犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯董所印在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年六月三日，该犯在民警带领下为其它监区服刑人员搬运行李；二〇一二年九月十五日，该犯在民警带领下到监狱大门口搬运生产所需的原材料到车间。二〇一三年获行政表扬一次，折合标准分10分。二〇一二年三月至二〇一三年九月获得标准分102分，共计112分。
经审理查明，罪犯董所印在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯董所印本人报告，以及罪犯袁XX、李XX、甯XX、黄XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯董所印确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯董所印减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董所印减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一六年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第506号
原告：倪万松。
被告：诸暨市银光之星酒店管理有限公司。
法定代表人：杨虞洪。
本院在审理原告倪万松与被告诸暨市银光之星酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告倪万松在收到受理案件通知书后明确不予交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱国发
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00089号
申请执行人湖北天先实木家具有限公司。
法定代表人：陈道先，该公司董事长。
被执行人崇阳县青山钒铁工贸有限公司。
法定代理人：代许兵，该公司董事长。
本院在执行申请人湖北天先实木家具有限公司与被执行人崇阳县青山钒铁工贸有限公司高度危险作业损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人湖北天先实木家具有限公司于2015年12月4日以被执行人崇阳县青山钒铁工贸有限公司暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00089号执行案件的本次执行程序
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月四日
书记员 毛卫华
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1028号
原告夏某某，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告许某甲，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
原告夏某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年正月结婚，婚后生育两子。婚后我为了家庭竭尽所能、倾尽所有、在外打工赚钱，被告却整天无无所事事、不知照顾家庭及子女。2008年大儿子因病去世，我就结束了打工生涯和经济来源，回家照顾小儿子，而被告依然不务正业，甚至出手打我，被告作为一家之主却没尽到他应该的责任。2013年6月份被告因夫妻吵架而独自搬到外面居住、与其他女子潇洒，对我及儿子不管不顾，这样的婚姻生活我已无法忍受，所以我向法院起诉并提出如下诉请：1、与被告离婚；2、因原告已结扎无法生育，所以小儿子许某乙归原告抚养；3、夫妻财产依法分割（一栋三层楼房与家里所有财产）。
被告辩称：我坚决不同意离婚。原告诉请离婚没有事实根据及法律依据。原、被告双方风雨同舟、同甘共苦十几年，有着比较牢固的夫妻感情。我与原告婚后生育两个儿子，大儿子不幸病逝实属意外。原告诉称被告成天不务正业、不尽责任、对原告出手等已完全脱离客观事实。生活是平凡的，只要不是生活在真空中的柴米油盐夫妻，便难免有所磕磕碰碰，我希望原告冷静，顾及这个小家建设的来之不易。
经审理查明：原、被告于2000年举行婚礼，2001年在江西省乡政府登记结婚。2000年双方生大儿子、2009年因病去世；2004年双方生小儿子许某乙。现原告以无法与被告生活下去为由，诉来本院要求离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及子女常住人口信息表、都昌县公安局派出所出具的身份信息证明、结婚证及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告相识后，在充分考虑的情况下结婚，双方有一定的感情基础，且原告未向本院提交其夫妻感情已经破裂的证据。夫妻双方有一些矛盾在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。原、被告也应多为子女考虑，共同努力建设小家庭、让儿子许某乙健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一四年九月四日
书记员 帅龙生
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初673号
原告付元超，男，汉族，1969年2月15日出生，住新疆泽普县。
被告李学军，男，汉族，1974年2月8日出生，住新疆泽普县。
本院于2016年5月19日受理原告付元超诉被告李学军房屋租赁合同纠纷一案，立案当日原告付元超以原、被告双方纠纷已由住所地社区出面化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付元超申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付元超撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告付元超自行承担。
审判员 张 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 郭宣宣
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第31号
申请执行人：徐正元，男，汉族，住什邡市方亭木坊巷。
被执行人：徐明勇，男，汉族，住德阳市旌阳区洋河街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第754号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，要求被执行人徐明勇履行（2013）什邡民初字第754号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于什邡市通站东路360号12幢602号住宅一套（房产证号【什邡权证回澜镇字第1300号】、土地使用权证号【什国用﹤1992﹥字第030015-118号】）的产权转移过户至申请执行人徐正元名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 颜 宏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曾令明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05174号
申请人何大军。
被执行人张长建。
原告何大军与被告张长建民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告张长建应归还原告何大军借款70000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费收取1642元，由被告张长建负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，被申请人张长建未履行相关义务。权利人何大军于2015年9月10日申请本院�制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的71642元，执行费975元。
本院立案受理后，向被执行人张长建发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。本院向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人张长建在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案�符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人张长建有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第00092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人张长建有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡亚成
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初714号
告：刘爱莲，女，1930年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托诉讼代理人：杨志立，男，1955年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系原告刘爱莲之子。
被告：凌重石，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告刘爱莲与被告凌重石恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱莲的委托诉讼代理人杨志立、被告凌重石及其委托诉讼代理人胡四喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱莲向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告更换破坏的预制板并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将“东方牙科”广告牌安装在原告的预制板和油毡做的屋顶楼面上，用7个膨胀螺丝钉固定在预制板楼面上，造成楼面漏水，并造成预制板永久性的破坏。
被告凌重石辩称，被告安装的广告牌没有破坏预制板，不存在更换预制板并恢复原状的情况；广告牌安装在顶楼，原告所居住的房间并非顶楼，原告所居住的房间漏水不是安装广告牌所致；原告房屋建于1994年，是一座20多年的老房子，可能其本身存在漏水的情况。当初安装广告牌时，经原告同意，假设因此造成楼面漏水，原告本身也要承担责任；安装广告牌时，只在预制板上打了7个膨胀螺丝钉，并没有造成预制板的损坏，也没有造成丧失使用功能。如果确有影响，只要维修即可，并没有达到更换的地步。原告并非涉案房屋唯一产权人。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告刘爱莲提交的照片，证明被告安装广告牌导致屋面漏水，无法居住的事实。被告质证有异议，经本院审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
1994年，杨洪运（已去世）与其妻子刘爱莲在株洲市东区（现荷塘区）新华东路丰子塘27号修建一座四层混合结构房屋，该房屋于1995年1月4日办理了房产登记，登记在杨洪运名下，房产证附记栏备注:“本栋第一层西半部和第四层至2010年底，房屋使用权属株洲市黄埔军校同学会”。据原告陈述，株洲市黄埔军校同学会占用该房屋顶层（四楼）办公，2010年之后，株洲市黄埔军校同学会没有在该房屋办公了，四楼一直锁着，没有打开过；原告居住在三楼。
被告凌重石在原告房屋附近开了一家“东方牙科”诊所，并租赁了原告房屋负一楼用作牙科拍片子的房间。2016年5月，被告制作了一个长约7米、高约2米的金属结构“东方牙科”广告牌，未经原告同意将广告牌安装在原告房屋顶层，并用7个膨胀螺丝钉固定在预制板楼面上。原告认为在预制板楼面上打膨胀螺丝钉，破坏了楼面，导致楼面漏水，酿成纠纷。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。原告刘爱莲系房屋产权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告凌重石未经原告同意将一个长约7米、高约2米的金属结构“东方牙科”广告牌安装在原告房屋顶层，原告要求恢复原状，本院予以支持，即被告应当将广告牌妥善拆除。原告认为在预制板楼面上打膨胀螺丝钉，破坏了楼面，导致楼面漏水，原告没有证据予以证明，原告要求更换预制板，不是解决问题的合理方案，本院不予支持，但是被告在拆除广告牌后，应当做好7个膨胀螺丝钉的防水工程。因原、被告分歧较大，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌重石于本判决生效后五日内拆除安装在原告刘爱莲房屋顶层的广告牌，并做好7个膨胀螺丝钉的防水工程；
二、驳回原告刘爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告凌重石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一七年六月一日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第425号
原告田丽花，女，1966年12月27日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人邱万才，系原告的亲属。
被告谢庆爽，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
被告清河县宝通汽车出租有限公司。
住所地河北省清河县。
法定代表人马华峰，系该公司董事长。
委托代理人聂铁霞，该公司副经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区。
法定代表人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人王岚，该公司职员。
原告田丽花诉被告谢庆爽、被告清河县宝通汽车出租有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田丽花的委托代理人邱万才、被告谢庆爽、被告清河县宝通汽车出租有限公司的委托代理人聂铁霞、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田丽花诉称，2013年4月26日7时30分，被告谢庆爽驾驶冀ERZ1**小型轿车沿渤海路非机动车道由南向北行驶至汽车站候车大厅门前时，与同向行驶的田丽花驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成田丽花受伤，两车不同程度损坏。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，谢庆爽应负事故的全部责任。2014年4月16日，经清河县人民法院（2014）清民初字第197号民事调解书对原告起诉的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费达成了调解意见，请求判决三被告共同承担原告的伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计50000元。
被告谢庆爽辩称，要求法院依法判决。
被告清河县宝通汽车出租有限公司辩称，要求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，该案件清河县人民法院（2014）清民初字第197号民事调解书中已对原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费达成了赔偿协议，剩余限额内合理合法的损失，我公司依条款赔付，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年4月26日7时30分，被告谢庆爽驾驶冀ERZ1**小型轿车（车主为清河县宝通汽车出租有限公司），沿渤海路非机动车道由南向北行驶至汽车站候车大厅门前时，与同向行驶驾驶电动自行车的原告田丽花发生交通事故，事故造成田丽花受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2013年5月13日作出的道路交通事故认定书认定，被告谢庆爽负事故的全部责任，原告田丽花无责任。2014年4月16日，原告和被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司就原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费达成了调解协议。经本院委托，邢台县司法医学鉴定中心2014年7月12日评定原告为10级伤残。原告提交了其丈夫田桂周与钟海燕签订的房屋租赁协议和清河县公安局长江派出所出具的证明，以证实田丽花在清河县城黄河街居住，系城镇居民。清河县长江派出所证明的内容为：田桂周（男，130534196808194619）和妻子田丽花（女，13053419661227）自2012年2月份在辖区黄河街居住至今。三被告对原告提交的上述两份证据均不认可。原告提交了田长春和张翠兰的户口本，以证实两人系自己的被抚养人，要求被告赔偿被扶养人生活费。2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9012元。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告田丽花因交通事故造成十级伤残，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被告谢庆爽和清河县宝通汽车出租有限公司不承担赔偿责任。原告提交了房屋租赁协议和清河县公安局长江派出所出具的证明拟证实原告为城镇居民，但原告所提交的证据并不能证实田丽花在黄河街的具体居住地址，原告也未提交相应证据证实钟海燕在黄河街拥有房产，并且房屋租赁协议也不是田丽花签订的，因此，原告提交的证据不能证实自己系城镇居民，对原告应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金。以2013年度河北省农村居民人均年纯收入9102元的标准计算原告的伤残赔偿金，数额为18204元。根据原告的残疾等级和被告谢庆爽的过错程度，原告的精神损害抚慰金的数额酌定为3000元，上述两项共计21204元。原告提交的证据不能证实田长春和张翠兰系自己的被扶养人，故对其要求被告赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告田丽花21204元。
二、驳回原告田丽花对被告谢庆爽、被告清河县宝通汽车出租有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告田丽花的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告谢庆爽担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庄连良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第779号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人汤文星。
被执行人周孙寿。
被执行人孙瑛。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行汤文星、周孙寿、孙瑛金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月26日向被执行人汤文星、周孙寿、孙瑛发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行法院生效判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，经查被执行人无其他可供执行的财产，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民二初字第319号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐 倩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第269号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人付某某，男，1974年6月20日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县九龙乡。因涉嫌抢劫罪于2014年11月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人付某某犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日晚上，被告人付某某伙同王某某（另案处理）乘坐一名称呼为“老乡”的男子（另案处理）驾驶的一辆红色男式摩托车，至�州市仓山区华威物流园处的一无名按摩店外，先由王某某假装进店按摩，摸清店中状况后再拨打电话通知被告人付某某进店，“老乡”则在附近负责接应，被告人付某某进店后伙同王某某通过言语恐吓、暴力殴打等手段对被害人曾某某进行殴打，并由被告人付某某控制被害人曾某某，王某某在房间内搜寻财物，抢走被害人曾某某的“红米”手机（经评估价值人民币658元）一部、“步步高”手机（实物未追回，无法提供具体规格型号等价格鉴定参数）一部及现金200余元人民币。被告人付某某、王某某二人得手后迅速逃出店外乘坐“老乡”驾驶的摩托车逃离现场。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某某的供述、被害人曾某�的陈述、证人吴某某的证言，以及侦破经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、福州市仓山区价格认证中心出具的仓价认扣（2014）408号关于移动电话机的价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段当场抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2018年6月5日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人付某某退赔被害人曾某某人民币八百五十八元。
三、继续追缴被告人付某某违法所得，并退赔被害人曾某某其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林 薇
附注：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第546号
原告魏某甲，男，1966年9月26日生，汉族，高淳县人，农民。
被告吴某，女，1967年8月6日生，汉族，高淳县人，农民。
原告魏某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，1989年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。1989年下半年生育一子，取名魏某乙。双方婚初感情尚可，随着时间推移，被告性格和脾气发生了变化，双方近几年经常因为家庭琐事发生争吵。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告吴某辩称，双方1985年经人介绍认识，1986年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，后原告在外与他人有不正当男女关系，被告于2012年向法院起诉要求离婚，但原告不同意离婚，后经法院调解和好。被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子魏某乙。双方婚后感情较好，后原告与他人发生婚外情，2012年7月，被告向我院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。2014年9月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚申请书1份、（2012）高漆民初字第384号调解协议1份以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后较长时间内夫妻感情较好，双方夫妻感情并未破裂，有和好可能。希望原告在今后的生活中能正面面对、解决问题，珍惜夫妻感情，珍惜家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告吴某离婚。
本案案件受理费260元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孔健磊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2407号
原告郑某某，男，1961年6月20日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告李某某，女，1977年2月23日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 伟
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6号
原告李艳革，男，1970年8月18日生，汉族，石屏县人。
被告杨文革，男，1967年7月7日生，汉族，石屏县人。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院�2014年12月16日立案受理了原告李艳革与被告杨文革合同纠纷一案，依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳革、被告杨文革及其委托代理人颜卫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳革诉称：2012年6月5日，我与被告杨文革签订了建盖黄龙公司范柏寨村猪舍的《施工协议书》。协议签订后，我认真履行协议，严格按照被告的要求组织施工，双方于2013年2月1日对工程进行了验收。从开工到工程结束，被告付了部分款，尚欠3万元，被告表示过几天会给付，并开具了欠条。但事后被告失信，对所欠的工时费一拖再拖，不予给付。故提起诉讼，请求法院判令被告付清所欠工时费3万元。
被告杨文革辩称：工程并未经过验收，只是完工后，进行了丈量，根据丈量的数字计算出费用。丈量后当时即付了10万元，余款3万元开了欠条是事实。但随后工程就出现了质量问题，被告多次找到原告要求返工、维修，但原告都不同意。因被告和猪场有协议，为了赶时间只能找其他人维修，维修费用共用了5万元，被告多次找原告要求承担这笔费用，但原告不同意。综上，是原告还差被告钱，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。
针对被告杨文革的答辩，原告李艳革认为被告没有正规图纸，自己是按照被告的要求进行施工的，基础也是被告用挖机挖好的。出现塌陷的地方是因挡墙出了问题，但挡墙不是自己施工的，与自己无关。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：原告施工的工程是否存在质量问题？被告是否还应支付尚欠原告的工程款？
原告李艳革针对自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据材料：1、本人的身份证复印件，欲证明其身份情况；2、《施工协议书》一份，欲证明其为被告施工的事实；3、欠条一份，欲证明被告欠其工程款3万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1没有意见，对证据2、证据3的真实性没有意见，但认为施工协议已明确了原告对质量问题要负责任，欠条仅说明了一个债权债务的关系，但因为工程出现了质量问题，所以欠条不能必然证明被告欠原告3万元的债务。
被告杨文革针对自己的答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系国家有权机关颁发的有效证件，客观真实，本院对其真实性及证明目的予以确认；证据2、证据3，被告对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：原告李艳革与被告杨文革于2012年6月5日签定了《施工协议书》，由原告李艳革对被告杨文革承建的黄龙生态农业开发有限责任公司范柏寨村的猪舍进行施工，《协议》对施工范围、单价及付款方式、双方的责任和义务均作了明确规定。《协议》签订后，原告即组织人员对工程进行施工，被告也按协议约定，根据工程进度支付工程款。工程完工后，双方对工程进行丈量，确认了工程量，计算出具体的工程款。根据双方确认的工程量和工程款，2013年2月4日，被告支付了还应付的大部分工程款后，尚欠3万元尾款，对所欠尾款被告写了欠条给原告收执。后被告一直未向原告支付尚欠的3万元工程款，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告付清尚欠的工程款。
本院认为，合同应当履行，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中原告李艳革与被告杨文革签订了《施工协议书》，承揽了杨文革承建的黄龙生态农业开发有限责任公司范柏寨村的猪舍建盖工作，双方已形成承揽合同关系。原告李艳革已按要求完成了工作，向被告杨文革交付了工作成果，被告杨文革即应按约定给付原告报酬。经过丈量和结算，双方已确定了完成的工程量和应付的工程款，被告应按约定向原告支付全部工程款，故原告要求被告支付尚欠的3万元工程款的诉讼请求应予支持。对被告杨文革认为本案原告李艳革所做的工程存在质量问题的辩解，其未提交任何证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨文革于本判决生效后十日内向原告李艳革支付尚欠的工程款人民币3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文革承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一五年三月二日
书记员 方鱼东
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第425号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序审理，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日至27日期间，被告人刘某在灵山县那隆镇高兰村委会望圩岭村的望圩岭垌处先后三次贩卖毒品给吸毒人员廖某，共得赃款人民币1000元。具体如下：
1、2015年5月26日8时许，被告人刘某在灵山县那隆镇高兰村委会望圩岭村的望圩岭垌处向吸毒人员廖某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币160元；
2、2015年5月26日20时许，被告人刘某在灵山县那隆镇高兰村委会望圩岭村的望圩岭垌处向吸毒人员廖某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币280元；
3、2015年5月27日13时许，被告人刘某在灵山县那隆镇高兰村委会望圩岭村的望圩岭垌处向吸毒人员廖某贩卖毒品海洛因2小包，得款人民币560元。
2015年5月27日，灵山县公安局那隆派出所民警在工作中发现被告人刘某贩卖毒品的线索。后民警在灵山县那隆镇高兰村委会望圩岭村路边将被告人刘某抓获，在那隆市场处将吸毒人员廖某抓获。民警当场从涉嫌吸毒人员廖某身上缴获两粒共净重0.4克的毒品海洛因。次日，被告人刘某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人廖某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2015）251号检验报告，灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、毒品称量照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某的刑事责任成立。被告人刘某贩毒三次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某归案后至法庭审理过程中，均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年7月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人刘某的违法所得人民币1000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢君源
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁 旋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6214号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人罗鲜艳，女，1980年7月16日出生，汉族。
被告缪思宇。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告缪思宇物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨重苑（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民申11号
再审申请人（一审被告）：孙祝祥，居民。
再审申请人（一审被告）：孙焊，居民。
委托代理人成永生、丁诚，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：徐祝龙，居民。
再审申请人孙祝祥、孙焊与被申请人徐祝龙保证合同纠纷一案，不服我院(2015)亭东商初字第00020号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙祝祥、孙焊申请称，1、请求撤销该案，改判驳回被申请人原审诉讼请求；2、被申请人承担原审、再审案件受理费。
主要理由：1、判决书都由别人代收，申请人不认识代收人，没有收到判决书，直到春节前收到法院强制执行通知时才得知判决结果（证据：邮政特快专递详情单、接谈记录第2页1-5行）。2、被申请人徐祝龙超过担保期才起诉的，起诉前徐祝龙没有向申请人孙祝祥追讨过借款。2010年1月31日，陈爱兵向徐祝龙借款10万元，借期到2010年4月30日（证据：借条）。孙祝祥、孙焊担保。因没有约定担保期限，应适用法定的6个月保证期限，即从2010年5月1日起到2010年10月31日止（证据：借条）。2010年10月31日前徐祝龙没有向孙祝祥、孙焊主张过债权，案件的起诉日是2015年2月7日，早已超过保证期限，孙祝祥、孙焊不再承担保证责任。
本院经审查认为，1、关于申请人陈述法院判决书没有有效送达的问题。经本院调取一审卷宗核实，本院通过法院专递邮寄送达该案判决书，且邮局回执电子查询显示为再审申请人本人签收，在再审审查期间，申请人亦未有充分证据证明其主张，故申请人陈述判决书为别人代收无事实依据。2、关于保证期间的问题。一审中，申请人孙祝祥、孙焊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。一审判决后申请人亦未提起上诉，其在再审审查期间又提出保证期间及时效抗辩，也未有新的证据能够证明被申请人的请求权已过时效期间。综上，孙祝祥、孙焊的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回孙祝祥、孙焊的再审申请。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民申11号再审申请人（一审被告）：孙祝祥，居民。再审申请人（一审被告）：孙焊，居民。委托代理人成永生、丁诚，盐城市东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：徐祝龙，居民。再审申请人孙祝祥、孙焊与被申请人徐祝龙保证合同纠纷一案，不服我院(2015)亭东商初字第00020号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙祝祥、孙焊申请称，1、请求撤销该案，改判驳回被申请人原审诉讼请求；2、被申请人承担原审、再审案件受理费。主要理由：1、判决书都由别人代收，申请人不认识代收人，没有收到判决书，直到春节前收到法院强制执行通知时才得知判决结果（证据：邮政特快专递详情单、接谈记录第2页1-5行）。2、被申请人徐祝龙超过担保期才起诉的，起诉前徐祝龙没有向申请人孙祝祥追讨过借款。2010年1月31日，陈爱兵向徐祝龙借款10万元，借期到2010年4月30日（证据：借条）。孙祝祥、孙焊担保。因没有约定担保期限，应适用法定的6个月保证期限，即从2010年5月1日起到2010年10月31日止（证据：借条）。2010年10月31日前徐祝龙没有向孙祝祥、孙焊主张过债权，案件的起诉日是2015年2月7日，早已超过保证期限，孙祝祥、孙焊不再承担保证责任。本院经审查认为，1、关于申请人陈述法院判决书没有有效送达的问题。经本院调取一审卷宗核实，本院通过法院专递邮寄送达该案判决书，且邮局回执电子查询显示为再审申请人本人签收，在再审审查期间，申请人亦未有充分证据证明其主张，故申请人陈述判决书为别人代收无事实依据。2、关于保证期间的问题。一审中，申请人孙祝祥、孙焊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。一审判决后申请人亦未提起上诉，其在再审审查期间又提出保证期间及时效抗辩，也未有新的证据能够证明被申请人的请求权已过时效期间。综上，孙祝祥、孙焊的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回孙祝祥、孙焊的再审申请。审 判 长  蔡金泽审 判 员  单丽华代理审判员  李绍忠二〇一六年五月十三日书 记 员  杨 琦
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第26号
申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道671号。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人吕润美，南京市江宁区秣陵街道办事处计生办主任。
委托代理人李红梅，南京市江宁区秣陵街道办事处计生办副主任。
被申请人梁培金，男，1977年12月18日生，汉族。
被申请人朱兰香，女，1978年12月22日生，汉族。
申请人区计生局于2014年10月21日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2014）077号社会抚养费征收决定书，决定对梁培金征收社会抚养费67852元；对朱兰香征收社会抚养费67852元，合计征收社会抚养费135704元。因被申请人梁培金、朱兰香在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2015年5月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2014）077号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 高 潮
审判员 陶建荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 磊
贵州省长顺县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初41号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某甲，男，1971年11月9日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系本案被害人。
委托代理人梁大超，长顺县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈娇娇，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告人罗某乙，男，1975年4月13日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住长顺县。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月3日被长顺县公安局抓获，次日被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月24日经长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长顺县人民检察院指派检察员杨秀丽、杨如愿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某甲及其委托代理人梁大超、陈娇娇到庭参加诉讼，被告人罗某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年2月3日23时许，被告人罗某乙在同村罗某丙家打牌时与罗某甲发生口角，便跑回自己家中取出一把刀回到罗某丙家院坝追砍罗某甲，致使罗某甲头部、腹部和背部受伤，经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，罗某甲的损伤评定为重伤。被告人罗某乙故意伤害他人致重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人罗某乙在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人罗某甲诉称：因被告人罗某乙的故意伤害行为致其重伤，要求追究被告人罗某乙的刑事责任并赔偿残疾赔偿金14773.74元、医疗费49171.86元、误工费18000元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费800元，合计86245.60元。委托代理人梁大超、陈娇娇认为：被告人罗某乙把附带民事诉讼原告人罗某甲伤害致伤，罗某甲治疗而产生的医疗费、误工费等损失，被告人罗某乙应当予以赔偿，请求法庭支持附带民事诉讼原告人罗某甲的诉讼请求。
被告人罗某乙对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。根据其能力愿意赔偿罗某甲的损失20000元，但当前无力支付。
经审理查明：被告人罗某乙与被害人罗某甲均系长顺县同组村民，二人系家族兄弟，罗某乙一直怀疑罗某甲破坏其家庭而怀恨在心。2016年2月3日晚，被告人罗某乙与寨上的二十余青年人在其弟罗某丙家打牌，23时许罗某甲与罗某丁酒后也到罗某丙家看打牌，罗某乙看见罗某甲进罗某丙家，就从桌上拿起茶杯向罗某甲砸过去，叫罗某甲滚出去，与罗某甲发生争吵，被在场的罗某丙等人劝开。被劝开后罗某乙跑向自己家拿了一把剥皮刀在罗某丙家院坝追砍罗某甲，致罗某甲受伤，在场的罗某戊等人将罗某甲扶上罗某的车送到长顺县人民医院医治，在路上罗某戊向长顺县公安局报警。罗某乙见罗某甲被拉走，同时电话向长顺县公安局报警，并在家中等待出警民警，出警民警遂到翁拉二组将罗某乙抓获，到案后罗某乙如实供述了自己的犯罪事实。经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，罗某甲右头顶部、左颈部、右腹部等全身多处被砍伤，综合评定为重伤。
上述事实，有公诉机关提供的物证剥皮刀一把，书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单，长顺县公安局罗某乙电话报警的说明，罗某甲户籍信息，罗某甲医疗票据，病历及诊断证明书，证人罗某戊、罗某丙、罗某己、罗某庚、罗某辛、罗某、罗某壬、罗某癸、罗某丁的证言，被害人罗某甲的陈述，被告人罗某乙的供述和辩解，贵州省长顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取剥皮刀笔录，辩认笔录及照片，视听资料罗某乙报警电话录音等证据证实。经庭审质证和本院综合审查，证据的取得形式和程序合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某乙与他人发生矛盾后不能正确处理，反而持刀将他人砍伤，造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人罗某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人罗某乙电话向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案确系邻里纠纷矛盾激化而引发，在量刑时应当予以考虑。被告人罗某乙的犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支付的合理费用，附带民事诉讼原告人罗某甲要求被告人赔偿损失86245.60元的诉讼请求，本院综合本案的犯罪起因、犯罪经过、犯罪后果等因素考虑，确定赔偿的数额为人民币50000元。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留折抵13日，即自2016年2月15日起至2019年2月2日止。）
二、作案工具剥皮刀一把予以没收；
三、被告人罗某乙赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲医疗费等损失共计人民币伍万（50000）元，此款限本判决发生法律效力后30日内支付。
如不服本判决，可在送达判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢江龙
审 判 员 龙 毅
人民陪审员 金光梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 熊 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1411号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：方国荣。
被告：李国军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告方国荣、李国军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告方国荣、李国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月21日，被告方国荣以经营为由向临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2011年12月21日至2013年11月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告李国军提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告方国荣未归还借款本息，截止2014年6月4日，被告方国荣尚欠原告借款本金5万元及利息11422.26元，保证人被告李国军亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告方国荣立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2014年6月4日的利息计11422.26元，剩余利息从2014年6月5日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告李国军对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告方国荣、李国军未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告方国荣借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李国军作为连带责任保证人，在被告方国荣不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国荣于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2014年6月4日计11422.26元，2014年6月5日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告李国军对被告方国荣的上述借款本息负连带偿还责任。被告李国军承担保证责任后，有权向被告方国荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，依法减半收取668元，由被告方国荣负担，被告李国军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1336元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年七月十七日
代书记员 李爱琴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第749号
原告梁庆连，女，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码：×××3360。
诉讼代理人区健辉、苏锦浓，系广东金硕律师事务所律师。
被告黄耀振，男，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码：×××1113。
诉讼代理人李敬子，系广东泉胜律师事务所律师。
原告梁庆连（以下简称原告）诉被告黄耀振（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人区健辉、被告的诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是江门市新会区会城XXX巷XX号的户主。原告与被告的儿子黄煜标于2004年6月9日结婚，婚后原告于2004年8月3日将户口迁入江门市新会区会城XXX巷XX号。2012年3月9日，原告与黄煜标协议离婚，离婚后原告的户口并没有迁走，故原告所属户口的户主仍为被告。原告户口所在地的江门市新会区会城街道XX村民委员会按照以往做法，将离婚后属于原告个人所有的2012年至2014年年终分配款3520元、2014年征地分配款39000元合共42520元转账到被告的账户中。就上述分配款问题，原告多次与被告及前夫黄煜标协商，要求被告返还属于原告个人所有的上述分配款42520元，但被告却一直以各种理由拒绝返还，鉴于此，原告为维护其自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告分配款42520元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1．离婚证1份，证明原告与被告儿子黄煜标于2012年3月9日协议离婚。
证据2．户口簿1份、证明1份，证明江门市新会区会城街道XX村民委员会将属于原告个人所有的2012年至2014年的年终分配款3520元、2014年征地分配款39000元，合共42520元转账到黄耀振的账户。
被告答辩称：一、被告收取本案的标的并不是据为己有，而是用于原告儿子黄某供书教学以及医疗生活之用。原告的儿子黄某一直由被告及其妻子、黄煜标三人抚养、照顾，包括接送上学等都是由被告及其妻子、黄煜标负责。被告对原告的儿子黄某一直照顾有加，没功劳也有苦劳；二、由于原告的儿子黄某现在年龄尚幼，在读小学，以后读书、生活仍需很大开支。本案涉案标的仍远远不够，被告只不过是代为保管上述标的，以备小孩日后不时之需；三、被告代原告支付村中应缴纳的各项费用合共4584元，应该依法在本案中抵消或者抵扣。根据“权利、义务相统一”的原则，没有被告代为支付上述费用，何来本案分红标的的权利呢？四、由于原告在离婚后未支付抚养费，如果原告一意孤行，坚持诉求的，则导致其儿子黄某会另案起诉要求支付抚养费。这样会导致母子对簿公堂，届时被答辩人情何以堪，这又何苦呢？虎毒不食子，何况作为母亲的原告，又何必去争夺儿子学习、生活的费用呢。以上意见，请法院予以考虑。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.户口簿1份，证明原告与被告儿子离婚后，原告的儿子由被告及其妻子、黄煜标负责供书教学及日常生活。
证据2.协议1份，证明被告替代原告缴纳村中的各项费用合共4584元。
经审理查明，被告是江门市新会区会城XXX巷XX号的户主。2004年6月9日，原告与被告儿子黄煜标登记结婚，婚后原告于同年的8月3日将户口迁入江门市新会区会城XXX巷XX号。因感情不和，原告与黄煜标于2012年3月9日办理离婚手续，但原告在离婚后并未办理户口迁移手续。自2012年至2014年期间，原告应得年终分配款3520元、征地分配款39000元，上述款项合共42520元已由江门市新会区西甲村委会通过转账的方式发放到被告的账户内。因被告一直未向原告返还上述款项，原告遂于2015年6月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为不当得利纠纷。
原、被告对于江门市新会区会城西甲村委会发放年终分配款及征地分配款的情况均无异议，本院予以确认。被告在取得上述款项后，并未及时将原告所有部分交还给原告，原、被告之间已形成不当得利之债，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告诉请被告返还不当得利款项42520元（3520元＋39000元）的主张符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告要求被告从起诉之日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告称原告并未支付儿子黄某的抚养费，且应在原告的分红款中扣除应向村委会缴纳的费用的问题。黄某的抚养费问题与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，另根据被告提供的《协议》，该协议未显示原告尚未支付相关费用，亦未能证明被告已替代原告交纳相关费用，故本院对被告主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告黄耀振应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款项42520元及支付利息（利息自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）给原告梁庆连。
若被告黄耀振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取432元，诉讼保全费470元，合共902元由被告黄耀振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 艺
第5页共5页
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7102民初16号
原告：冯金梅。
委托代理人：鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告：王言海。
原告：郝瑞英。
原告王言海、郝瑞英委托代理人：冯金梅。
原告：王森。
原告：王浩宇。
原告王森、王浩宇法定代理人：冯金梅（王森、王浩宇母亲）。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司库尔勒中心支公司，住所地：库尔勒市团结路。
代表人：李明，任总经理。
原告冯金梅、王言海、郝瑞英、王森、王浩宇诉被告中国平安人寿保险股份有限公司库尔勒中心支公司保险合同纠纷一案，五原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯金梅、王言海、郝瑞英、王森、王浩宇撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯金梅、王言海、郝瑞英、王森、王浩宇负担。
审判员 杨明
二〇一六年二月十六日
书记员 刘丹
南京市溧水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1819号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司项目经理。
被告薛勇，男，1970年11月6日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告薛勇物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告薛勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �李阳
二〇一五年七月九日
书记员 沈 洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初189号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区。
委托诉讼代理人：滕湘虹，男，1965年7月19日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：资从英，女，1967年9月9日出生，住湖南省耒阳市经济开发区。
被告：资飞，男，1974年1月5日出生，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告资从英、资飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费5846元，减半收取计2923元，公告费260元，合计3183元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年六月十二日
法官助理刘明敬
代理书记员 谢玲慧
校对人：刘明敬
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初189号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区。	委托诉讼代理人：滕湘虹，男，1965年7月19日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市珠晖区。	被告：资从英，女，1967年9月9日出生，住湖南省耒阳市经济开发区。	被告：资飞，男，1974年1月5日出生，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告资从英、资飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。	案件受理费5846元，减半收取计2923元，公告费260元，合计3183元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  邹 琦	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  刘秋贵	二〇一八年六月十二日	法官助理刘明敬	代理书记员  谢玲慧																											校对人：刘明敬