宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第79号
上诉人（原审原告）周敏生，男，生于1957年3月12日，汉族，高中文化，河北省唐山市人，系固原市原州区鑫丰建筑器材租赁站业主，现住固原市原州区。
委托代理人孙刚，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宁夏成城建设集团有限公司。住所地：银川市金凤区欧陆经典花园**号楼**号。
法定代表人苏志海，该公司总经理。
委托代理人马建军，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。
上诉人周敏生因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第3174号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人周敏生及其委托代理人孙刚、被上诉人宁夏成城建设集团有限公司委托代理人马建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年初，被告宁夏成城公司承建宁夏隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程，后又将该工程转包给不具有建筑资质的杜小兵施工修建，双方约定由其自负盈亏、自担风险。2012年6月18日，杜小兵与原告签订《财产租赁合同》一份，该合同承租方栏内加盖宁夏成城隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程项目部印章。合同约定钢管每米每天0.015元，扣件每个每天0.01元，未约定钢管、扣件数量及租赁期限。合同内容中未约定顶丝。合同签订后，原告向杜小兵工地提供租赁物钢管45326米、扣件23280个，非租赁物顶丝500根。合同履行期间杜小兵先后向原告退还钢管40538米、扣件12590个、顶丝490个。合同履行过程中，杜小兵向原告交纳保证金10000.00元。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告双方签订的《财产租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租赁费、丢失赔偿费用302677.00元（计算至2014年10月15日）；3、依法判令被告向原告退还租赁的钢管4787米，顶丝10根，扣件10690个（如果无法返还，按照合同约定价格予以赔偿），并承担自2014年10月16日至实际退还之日止期间的租赁费；4、依法判令被告向原告支付违约金10000.00元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原审认为，本案原告与杜小兵签订的《财产租赁合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定属合法有效合同。合同承租栏内虽加盖了被告宁夏成城隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程项目部印章，但涉案工程实为被告转包给杜小兵承建，实际承租人应为杜小兵。由于原告向杜小兵工地既提供了合同约定的租赁物钢管、扣件，又提供了合同未约定的顶丝。同时，合同未约定租赁物数量及租赁期限，且均为分批次提供，加之原告与实际承租人杜小兵未进行结算，杜小兵是否向原告支付过租赁费，对尚未退还的租赁物杜小兵是否正在租赁，被告宁夏成城公司概不知情，本院无法确定合同履行情况及原告主张的租赁费、丢失租赁物损失。原告主张要求解除合同并要求被告宁夏成城公司承担责任的证据不足，其主张本院不予支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周敏生的诉讼请求。本案受理费减半收取2995.00元（原告预交5990.00元），由原告周敏生负担。
宣判后，原审原告周敏生不服该判决，以原判认定事实错误，处理结果错误为由请求二审法院撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第3174号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；本案一、二审受理费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定“被告宁夏成城公司承建宁夏隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程，后又将该工程转包给不具有建筑资质的被告杜小兵修建，双方约定由其自负盈亏、自担风险”与事实不符。在原审庭审过程中，被上诉人明确陈述该隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程由被上诉人公司承建，根本不存在转包给杜小兵的情形，更不存在原审法院认定的自负盈亏、自担风险的约定。所以，原审法院认定事实错误。二、原审法院认定承租人为杜小兵没有事实根据和法律依据。被上诉人在承建宁夏隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程后，成立了项目部，具体负责工程的施工和管理。在原审庭审中，被上诉人对此事实也是自认的。签订的合同中，即加盖了项目部的印鉴，也有项目部负责人杜小兵签字。所以，杜小兵的行为是一种职务行为，合同的双方当事人为上诉人与被上诉人，原审法院认定杜小兵为承租人没有事实根据和法律依据。三、原审法院处理结果错误。原审庭审过程中，上诉人向法庭提交了七组证据，该七组证据能够相互印证，形成完整的证据链条，充分证明了案件事实。对于上诉人向法庭提交的租金费用结算表上，虽然没有被上诉人的签字确认，但是该费用是上诉人按照被上诉人提起租赁物的时间，按照合同约定的租金计算的，能够证明上诉人的诉请，应当予以认定。
被上诉人宁夏成城建设集团有限公司答辩称：要求维持原判。第一、该《财产租赁合同》不是被上诉人公司与上诉人之间签订的，具体由杜小兵负责；第二、被上诉人公司不承担上诉人主张的租赁费、赔偿费用、未退还设备租赁费及违约金、诉讼费。
二审中上诉人提供以下证据：
1．租赁费用结算表一份，是一审庭审后上诉人与被上诉人项目部负责人杜小兵进行了结算所出具的结算表，欲证明被上诉人欠租赁费的数额及赔偿款的事实。被上诉人质证认为，该结算表的真实性没有异议，既然杜小兵以个人名义已经结算认可上诉人主张的租赁金额，上诉人就应该和杜小兵协商如何还款。
2.录音资料及整理的书面材料一份，是上诉人与被上诉人委托代理人马建军的通话录音，欲证明成城公司马建军答应给上诉人租赁费及赔偿款的事实，一审中被上诉人对承建该项目事实认可，所以没有提交。被上诉人质证认为，整理的资料与通话录音应该是一致的，通话录音内容与本案没有关联性。
被上诉人二审提供了以下证据：
1.工程承包协议书一份，用以证明被上诉人将隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程中的土建、采暖、供水、消防、电气等分包给杜小兵，并约定杜小兵自负盈亏、自担风险，不得以被告名义赊购任何材料的事实。上诉人质证认为该证据的真实性不予认可。
2.宁夏成城建设集团有限公司印鉴登记表、杜小兵签名的项目部印鉴使用承诺书一份，用以证明项目部印鉴仅限于工程资料使用，杜小兵非被告公司职工，其签订租赁合同被上诉人没有授权，由此产生的法律责任应由杜小兵承担的事实。上诉人质证认为该证据是被上诉人内部行为不能对抗第三人，且被上诉人将工程转包给无资质的人是无效的。
对于上诉人二审中提供的证据，本院认为，租赁费用结算表属杜小兵的结算行为，杜小兵并非被上诉人的工程项目负责人及代理人，因此该结算行为不能约束被上诉人。通话录音内容只能证明双方电话协商过，不能证明该争议的标的被上诉人认可由其承担责任。被上诉人二审中提供的证据能够证明被上诉人将隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程中的土建、采暖、供水、消防、电气等分包给杜小兵；项目部印鉴仅限于工程资料使用。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否是该租赁合同的相对人；实际施工人以其项目部的名义对外签订协议的行为其是否承担责任。本案在一审、二审中被上诉人明确表示隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程中的土建、采暖、供水、消防、电气等分包给杜小兵，一审中虽然被上诉人未提供证据，一审法院依据上诉人提供的已生效的两份判决认定被上诉人与杜小兵存在转包关系，该工程中的土建、采暖、供水、消防、电气等由杜小兵实际施工，二审中被上诉人提供了其与杜小兵的“工程承包协议书”更进一步证明杜小兵为实际施工人，租赁物的使用人是杜小兵。虽然上诉人认为杜小兵系被上诉人在承建宁夏隆德县沙塘镇中心卫生院综合楼工程项目部负责人，杜小兵加盖项目部印章及签字是一种职务行为，但作为出租人的上诉人应对杜小兵在签订合同时的身份及有无被上诉人的委托予以审查，上诉人未行审查而与杜小兵签订合同，虽然加盖了项目部印章，不必然导致合同相对人为被上诉人，况且租赁物的领取、押金交纳均为杜小兵及其材料员。因此，被上诉人不是该租赁合同的相对人。对于实际施工人以项目部的名义对外签订协议的行为其被上诉人是否承担责任的问题，由于被上诉人不是该租赁合同的相对人，被上诉人对合同签订、租赁物的使用均未经手，对于租赁费的数额及赔偿款的结算，上诉人虽然在二审中提供了实际施工人杜小兵在结算单上签字的证据，但是上诉人在未向合同相对人主张权利的情况下，直接向成立项目部的发包方要求承担责任没有法律依据。
据上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5990元，由上诉人周敏生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 静