山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初348号
原告：邱长江，男，1975年7月22日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：张金英，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍所在地为无棣县，现住无棣县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告邱长江与被告李宗卫、张金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长江及其委托诉讼代理人李大鹏，被告李宗卫、张金英的共同委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金138.2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，由于生活经营的需要，2017年9月份前被告多次从我处借款，借款本金累计138.2万元并约定利息。均出具借条。截至今日，原告多次催要，被告仍未偿还。为此，特诉至贵院，实现公正裁决。
被告李宗卫辩称，原告所述不是事实，原告应当提供证据证实其主张。
被告张金英辩称，同被告李宗卫的答辩意见，另外，即使存在借款，我并不知情，根据相关法律规定，原告应当提供证据证实借款用于夫妻共同生活，否则我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告邱长江与被告李宗卫系朋友关系，被告李宗卫与被告张金英系夫妻关系。2014年至2016年期间，被告李宗卫因经营需要多次从原告邱长江处借款。2016年4月10日、2016年5月2日、2016年11月18日、2016年12月1日，被告李宗卫分别为原告邱长江出具借条一张，分别载明累计借款400000元、150000元、400000元、150000元，分别约定利息计算方式为月利率2.5%、2%、2.25%、2.5%，以上借款共计1100000元。
2016年12月19日，被告李宗卫为原告邱长江出具借条一张，内容为“借条今借用邱长江现金贰万柒仟元整（27000元）现金已收到还款日期2017年3月19日借款人：李宗卫2016.12.19日”；2016年3月19日，被告李宗卫分别为原告邱长江出具借条一张，内容为“借条今借用邱长江现金贰万柒仟元整（27000元）现金已收到还款日期2017年6月19日借款人：李宗卫2017.3.19号”；2017年6月19日，被告李宗卫分别为原告邱长江出具借条一张，内容为“借条今借用邱长江现金贰万柒仟元整（27000元）现金已收到还款日期2017年9月19号借款人：李宗卫2017.6.19号”。上述三笔借款系对2016年11月18日确认的400000万借款的利息的确认，2016年12月19日的借条记载的是2016年12月19日至2017年3月18日的利息，2017年3月19日的借条载明的是2017年3月19日至2017年6月18日的利息，2017年6月19日的借条记载的是2017年6月19日至2017年9月18日的利息。
2016年12月11日，被告李宗卫为原告邱长江出具借条一张，内容为：“借条今借用邱长江现金叁万元整（30000元）现金已收到还款日期为2017年3月11日借款人：李宗卫2016年12月11日”。该借款所指的系2016年4月1日确认的借款400000元自2016年12月11日至2017年3月10日的利息。
2017年8月20日，被告李宗卫为原告邱长江出具借条一张，内容为：“借条今借到邱长江现金壹拾柒万壹仟元整（171000元）此借款已经以现金形式收到借款人:李宗卫2017.8.20号”。该借款所指的系以上两笔借款数额为400000元的借款在2016年12月份之前共计9个月的利息。
2016年6月4日，被告李宗卫为原告邱长江出具还款协议一份，内容为：“还款协议至2016年3月1日，借到邱长江所有款项都已写借条。经协商每个月还款5万元直至还清。李宗卫2016.6.4号”。
另查明，被告张金英多次通过向原告邱长江之妻徐振红账户转账的方式偿还借款利息。
以上事实，由李宗卫书写的借条、还款协议、录音证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宗卫从原告邱长江处借款并为原告出具借条，结合录音证据及被告张金英的还款行为，能够证实借款合法有效。原告按约提供借款，被告负有偿还的义务。本案的焦点问题有：1.借款本金为多少？2.借款是否计算利息？如何计算？3.被告张金英是否应承担还款责任？
借款本金。2016年4月10日、2016年5月2日、2016年11月18日、2016年12月1日，被告李宗卫分别为原告出具借条一张，详细载明借款的数额及利息计算方式，借款本金总额为1100000元，在2017年11月份邱长江与李宗卫的录音中，当邱长江说“现在还有两个四十万的条，两个十五万的条，再加上最后这个十七万一的条”时，李宗卫回答“嗯，这些都想着了”，系对借款事实的认可，故借款本金认定为1100000元。
借款利息。2016年4月10日数额为400000元的借款约定利息计算方式为月利率2.5%即年利率30%，超出法律规定的最高限额，应予以调整，按照年利率24%计算，故2016年12月11日确认的30000元的利息应该为24000元，同时自2017年3月11日至实际付清之日按照年利率24%计算利息。2016年5月2日数额为150000元的借款约定利息计算方式为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，自2016年5月2日起至实际付清之日按照该约定计算利息。2016年11月18日数额为400000元的借款约定利息计算方式为月利率2.25%即年利率27%，超出法律规定的最高限额，应予以调整，按照年利率24%计算，故2016年12月19日、2017年3月19日、2017年6月19日确认的分别为27000元的利息应该分别为24000元，同时自2017年9月19日至实际付清之日按照年利率24%计算利息。2016年12月1日数额为150000元的借款约定利息计算方式为月利率2.5%即年利率30%，超出法律规定的最高限额，应予以调整，按照年利率24%计算，即自2016年12月1日起至实际付清之日按照年利率24%计算利息。2017年8月20日确认的800000元借款在2016年12月份之前的九个月的利息，在2017年8月20日邱长江与李宗卫的录音中，李宗卫予以认可，但该利息已超出法律规定的最高限额，按照上述认定的利息计算方式，应为144000元。
被告张金英是否承担还款义务即上述借款是否为夫妻共同债务。在2017年6月份邱长江与李宗卫、张金英的录音中，张金英与李宗卫共同与邱长江商议还款事宜，证实其对借款系知情的，且张金英多次通过其银行账户向邱长江之日账户转账来偿还借款利息，应认定为张金英对借款的确认，故上述借款均系夫妻共同债务，由李宗卫与张金英共同偿还。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李宗卫、张金英偿还原告邱长江借款400000元及利息（以400000元为基数自2017年3月11日至实际付清之日按照年利率24%计算）；
二、被告李宗卫、张金英偿还原告邱长江借款150000元及利息（以150000元为基数自2016年5月2日至实际付清之日按照年利率24%计算）；
三、被告李宗卫、张金英偿还原告邱长江借款400000元及利息（以400000元为基数自2017年9月19日至实际付清之日按照年利率24%计算）；
四、被告李宗卫、张金英偿还原告邱长江借款150000元及利息（以150000元为基数自2016年12月1日至实际付清之日按照年利率24%计算）；
五、被告李宗卫、张金英偿还原告邱长江借款利息240000元（24000元×3+24000元+144000元）。
上述给付义务于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，减半收取8610元，保全费5000元，共计13610元，由被告李宗卫负担13348元，原告邱长江负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 群