云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1057号
上诉人（原审被告）房某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人房某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2008年7月8日登记结婚，双方于2013年5月22日经昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第426号民事调解书解除婚姻关系。被告于2008年7月1日向原告书写借条一份，借条内容为：今借到张某230000元人民币，三年内还清。之后原告于2008年7月9日通过工商银行账户名为张某尾号5057转账人民币300000元给账户名为房尾号7873，之后，其中人民币70000元作为生活费，已由被告退还给原告。另查明，原、被告双方于2008年婚后曾共同在呈贡经营过餐馆。张某于2008年12月4日提交法院的民事诉状中载明：“诉讼请求：……3、财产分割：判令被告归还原告用婚前财产23.3万元投入经营呈贡农贸市场附近的怡香食府”。双方于2013年5月22日经呈贡区人民法院（2013）呈民初字第426号调解书解除婚姻关系，调解书中确认“双方无夫妻共同财产及债权、债务”。
原审法院认为：本案双方争议的焦点问题是“原告所主张的借款是否属于夫妻共同债务”，首先，原告提供的“借条”可以证明该借款存在，且该借条有被告房某的签名。同时，被告主张借款只有人民币200000元，但是被告没有证据证明原告汇给其的人民币100000元的去向。因此，双方存在230000元的借款事实。其次，被告认为，双方在结婚登记前已同居，且借款于婚姻关系存续期间交付，而且从原告2008年12月4日提交的起诉离婚的诉状中可知，借款用于共同投资经营怡香食府，因此，该款属于夫妻共同的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……”虽然原告向被告交付借款的时间发生于夫妻关系存续期间，但是从借条出具时间看，借条出具于双方婚姻关系存续前，说明双方于婚前对该借款进行过书面约定。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然原告交付被告借款的时间属于婚姻存续期间，且原告明知该款投资于双方共同经营的食府，但是，由于双方已通过借条明确约定为被告的个人债务，被告应当遵守双方的约定。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”双方约定三年内，即2011年7月1日前还清全部款项，被告房某没有履行其相应的还款义务，因而引发本诉讼，责任在被告一方。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告主张，自立案之日至款清之日止按银行流动资金同期贷款利率偿还借款利息的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：由被告房某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张某偿还借款本金人民币230000元，并支付自2013年6月24日至款清之日止的利息（按银行流动资金同期贷款利率计算）。
原审判决宣判后，上诉人房某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人承担夫妻共同债务的二分之一，即承担债务100000元；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：原审认定事实部分不清，错误的将借条理解为夫妻对债务的约定，导致本案判决错误。一、本案夫妻的共同债务应当是200000元而不是230000元。上诉人提交的证据能证实上诉人收到被上诉人的款项为200000元，原审认定的退生活费70000元缺乏依据。二、该借款属夫妻共同债务，依法应当由双方共同承担，即被上诉人应当承担100000元。该借款于婚姻存续期间交付，并且依据被上诉人2008年12月4日提交法院的起诉离婚的诉状中，已表明借款用于投资经营怡香食府，故该款属于夫妻共同债务。三、借款发生于夫妻关系存续期间，尽管有借条，但借条不能说明双方将债务约定为个人债务，借条只是欠款的凭证。综上，原判认定为夫妻共同债务是正确的，但将借条错误理解为将该款约定为个人债务缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某答辩称：不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，针对原审法院审理确认的案件事实，上诉人认为原审认定的退生活费70000元没有依据，除此之外，对于原审认定的其余事实无异议；被上诉人对于原审认定的双方婚后曾共同经营过餐馆的事实有异议，被上诉人认为其并未与上诉人共同经营过餐馆，其转款300000元后到呈贡发现根本不具备经营条件，故要求被上诉人退款70000元。上诉人退了现金70000元给被上诉人及小孩作为生活费。
上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了《中国工商银行个人业务凭证》复印件一份，欲证明被上诉人转账给上诉人300000元后，又于2008年8月10日从上诉人账户上取走了100000元，故上诉人实际只收到被上诉人的200000元。
经质证，被上诉人认为该份证据与本案无实质关联性，被上诉人曾应上诉人的要求，代上诉人从其卡上支取过100000元后已交给了上诉人，该证据恰恰印证了被上诉人在一审中陈述的借款230000元，转款300000元，自己留存70000元这个事实经过。
针对上诉人二审提交的证据及双方对于原审法院认定事实所提异议，本院作如下评述：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提交的《中国工商银行个人业务凭证》能够证实被上诉人于2008年8月10日从上诉人账户上取走了100000元的事实，故本院对该证据予以采信。对于被上诉人提出的其将取出的100000元交给上诉人后，上诉人又退现金70000元给被上诉人及小孩作为生活费的事实，因仅有被上诉人的陈述，无相应证据证实且上诉人不予认可，故对该事实，本院不予确认。对于双方婚后是否曾共同经营过餐馆的事实，上诉人虽主张共同经营过餐馆，但未就此提交有效证据证实具体经营情况，原审认定双方曾共同在呈贡经营过餐馆的依据不足，本院对该事实不予确认。
综上，综合双方陈述并结合审查本案证据材料，本院确认如下法律事实：上诉人房某于2008年7月1日向被上诉人张某书写借条一份，借条载明：“今借张某现金贰拾叁万元正（￥23万元）人民币。叁年内全部还清。借款人房某”。2008年7月8日房某与张某登记结婚。2008年7月9日张某通过其工商银行卡尾号：5057）转账人民币300000元到房某卡尾号：7873的银行卡内。2008年8月10日张某从房某卡尾号：7873的银行卡内取走人民币100000元。2008年12月4日张某曾到昆明市呈贡区人民法院起诉离婚，其向法院提交的民事诉状中载明：“诉讼请求：……3、财产分割：判令被告归还原告用婚前财产23.3万元（人民币大写：贰拾叁万叁仟元正）投入经营呈贡农贸市场附近的食府”。后张某于2008年12月24日向法院申请撤诉。2013年3月28日，张某再次向昆明市呈贡区人民法院提起离婚诉讼，该案经昆明市呈贡区人民法院组织双方调解，于2013年5月22日以（2013）呈民初字426号调解书解除双方婚姻关系，该调解书中确认“双方无夫妻共同财产及债权、债务”。
结合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人房某应向被上诉人张某偿还的借款金额是多少？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，在被上诉人张某主张债权所依据的借条中虽记载上诉人向其借款金额为人民币230000元，但从借款实际交付的情况来看，被上诉人在转款300000元到上诉人账户后，不久又支取了100000元。根据上述法律规定，结合借款实际交付情况，能够确认上诉人与被上诉人之间存在真实、合法的200000元借贷关系，被上诉人是债权人，上诉人是债务人，债权人有权要求债务人履行还款义务。现上诉人主张借款交付的时间是在婚后，且款项用于婚后共同经营餐馆，该债务应为夫妻共同债务，被上诉人应当分担一半，故上诉人现只应偿还被上诉人100000元。对此，本院认为，首先，夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为夫妻共同生活对外所负的债务。而本案中，上诉人向被上诉人出具借条的时间是在婚前，虽然借款交付的时间是在婚后，但上诉人认可出借的款项系被上诉人婚前个人财产。被上诉人将其婚前个人财产出借给上诉人，上诉人向被上诉人出具借条，该借条已明确了在本借贷关系中债权、债务的相对方就是被上诉人与上诉人，系上诉人对被上诉人所负债务，该债权债务关系并不因双方结婚而发生混同。其次，上诉人虽主张借款用于婚后夫妻共同经营，但未能提供有效证据证实，且双方在法院调解离婚时已经确认无夫妻共同财产及债权、债务，故对其该主张，本院不予支持。综上，上诉人提出本案借款属于夫妻共同债务，应由被上诉人分担100000元，其只应偿还100000元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人提出的上诉主张中有事实及法律依据的部分本院予以支持，其余部分予以驳回。原审法院判决上诉人向被上诉人偿还本案借款并无不妥，但鉴于二审中上诉人向本院提交的证据能够证实双方之间实际的借贷金额为200000元，故本院根据二审查明的事实，对原审认定的上诉人应向被上诉人归还的借款金额予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第614号民事判决；
二、由上诉人房某于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人张某偿还借款人民币200000元，并支付自2013年6月24日起起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人房某的其他上诉请求。
原审、二审案件受理费共计人民币7125元，由上诉人房某承担人民币6450元，由被上诉人张某承担人民币675元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年三月十九日
书记员 王 倩