四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初212号
原告：谢茂简，男，1965年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县凯江镇。
原告：唐孝平，女，1965年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县凯江镇。
委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：吴发辉，男，1964年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县辑庆镇。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：中江县中祥出租汽车有限公司，住所地中江县东北镇河东村5社（二环路北三段）。
法定代表人：许志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴顺贵，男，1965年6月14日出生，汉族，中江县中祥出租汽车有限公司员工，住中江县黄鹿镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人:骆晓鹏,该公司经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被告：陈强，男，2000年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县东北镇。
委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：石凯，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县东北镇。
委托诉讼代理人：谢昌友，四川金锐律师事务所律师。
原告谢茂简、唐孝平与被告吴发辉、中江县中祥出租汽车有限公司（以下简称中祥出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳市分公司）、陈强、石凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂简、唐孝平及其委托诉讼代理人许超、被告吴发辉及其委托诉讼代理人冷辉、被告中祥出租汽车公司的委托诉讼代理人吴顺贵、被告人财保德阳市分公司的委托诉讼代理人余章、被告陈强及其委托诉讼代理人邓杰、被告石凯及其委托诉讼代理人谢昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂简、唐孝平向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因谢波死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计602348.38元，并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，诉讼中，原告将家属处理丧葬事宜的误工费变更为820.35元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2016年8月29日3时12分许，被告陈强驾驶苏G6873**号电动自行车搭乘原告之子谢波,从中江县城维克小镇红绿灯方向经铜山大道往锦秀花园方向行驶，当车行至中江县城铜山大道中段368号外十字交叉路口处时，与从行驶方向道路路口右侧伍城中路往北站红绿灯方向直行由被告吴发辉驾驶的川FRS5**号小型轿车相撞,造成被告陈强和原告之子谢波受伤及两车不同程度受损的交通事故，原告之子谢波于当日经医院医生抢救无效死亡。2.被告吴发辉驾驶的川FRS5**号小型轿车在被告人财保德阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.本次交通事故虽经中江县公安局交通警察大队认定，被告吴发辉与被告陈强均承担本次事故的同等责任，原告之子谢波不承担本次事故的责任，但根据事故现场监控视频录像显示，被告陈强驾驶苏G6873**号电动自行车搭乘原告之子谢波是在通过交叉路口已越过道路中心点时，被告吴发辉即驾驶川FRS5**号小型轿车从被告陈强的右侧超速并在没有避让的情况下，直接撞上被告陈强驾驶的苏G6873**号电动自行车尾部而导致本次事故的,因此本次事故应由被告吴发辉承担主要责任，被告陈强承担次要责任，对原告方的损失应由被告吴发辉承担80%、陈强承担20%的赔偿责任。
被告吴发辉辩称，1.对本次交通事故发生的基本事实、责任划分、肇事车辆川FRS5**号小型轿车的投保情况及原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金无异议。2.被告吴发辉所驾驶的川FRS5**号小型轿车系租赁到被告中祥出租汽车公司所有的。3.被告陈强驾驶的苏G6873**号电动自行车属超标电动自行车，应认定为机动车。4.原告方的损失首先应由被告人财保德阳市分公司在保险赔偿限额内赔偿，超出保险赔偿限额部分则由责任方按责任比例赔偿。5.原告主张的家属处理丧葬事宜的误工费过高、计算标准过高，应按居民服务业标准计算。6.交通费过高，由法院酌情认定。7.本次交通事故发生后，被告吴发辉为原告方垫付抢救费1794.15元、丧葬费27580元，共计29374.15元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给被告吴发辉。
被告中祥出租汽车公司辩称，1.被告中祥出租汽车公司与被告吴发辉之间系汽车租赁关系。2.被告吴发辉所驾驶的川FRS5**号小型轿车系被告中祥出租汽车公司所有。3.被告中祥出租汽车公司为川FRS5**号小型轿车在被告人财保德阳市分公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。4.原告方的损失首先应由被告人财保德阳市分公司在保险赔偿限额内赔偿，超出保险赔偿限额部分则由责任方按责任比例赔偿。5.其他同被告吴发辉的辩称意见一致。
被告人财保德阳市分公司辩称，1.对本次交通事故发生的基本事实、责任划分、肇事车辆川FRS5**号小型轿车的投保情况无异议。2.原告方主张的精神损害抚慰金过高，应以30000元为标准，被告保险公司承担50%，即15000元。3.其他同被告吴发辉的辩称意见一致。
被告陈强辩称，1.本次事故应由被告吴发辉承担主要责任，被告陈强承担次要责任。2.对原告的各项诉讼请求无异议。3.本次交通事故发生后，被告陈强为原告方垫付医药费328元，要求在本案中一并处理。
被告石凯辩称，1.对本次交通事故发生的时间、地点无异议，但对公安交警部门作出的事故责任划分有异议，应由被告吴发辉承担主要责任，被告陈强承担次要责任。2.被告陈强驾驶的电动自行车属非机动车，不属机动车，故对原告主张的损失应由被告吴发辉承担80%、陈强承担20%的赔偿责任。3.被告石凯在本案中无过错，对原告的损不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告石凯的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2016年8月29日3时12分许，被告陈强驾驶苏G6873**号电动自行车搭乘原告之子谢波,从中江县城维克小镇红绿灯方向经铜山大道往锦秀花园方向行驶，当车行至中江县城铜山大道中段368号外十字交叉路口处时，与从行驶方向道路路口右侧伍城中路往北站红绿灯方向直行由被告吴发辉驾驶的川FRS5**号小型轿车相撞,造成被告陈强和原告之子谢波受伤及两车不同程度受损的交通事故，原告之子谢波于当日经医院医生抢救无效死亡。2.被告吴发辉驾驶的川FRS5**号小型轿车在被告人财保德阳市分公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告吴发辉与被告陈强均承担本次事故的同等责任，原告之子谢波不承担本次事故的责任，原告方及被告陈强、石凯对该次事故的责任认定提出异议，被告陈强向德阳市公安局交通警察支队提出复核申请，德阳市公安局交通警察支队对本次事故的责任认定进行了复核，其维持了该次事故的责任认定，且原告方及被告陈强、石凯在本案中所提供的证据尚不足以推翻中江县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，故对原告方及被告陈强、石凯的该主张及辩称意见本院不予采信。4.被告吴发辉、人财保德阳市分公司认为被告陈强所驾驶的超标电动自行车应认定为机动车，对原告方的损失只承担50%的赔偿责任，对此被告吴发辉、人财保德阳市分公司未提供证据予以证明其辩称意见成立，对此本院不予采信。5.关于被告陈强为原告之子谢波垫付的破伤风人免疫球蛋白费328元的问题，本院认为，虽然被告陈强提交的该票据未加盖收费单位印章，但该票据上的交费时间与原告之子谢波受伤的时间相吻合，且原告予以认可，故对被告陈强垫付的该费用应予确认。6.精神损害抚慰金，根据原告所在地的经济生活水平，并结合因原告之子谢波在本次交通事故中受伤后经抢救治疗无效死亡，给原告精神上造成的损害程度，就原告的该主张本院予以支持，并在交强险中予以优先赔偿，被告人财保德阳市分公司认为只能以30000元为标准，承担50%的赔偿比例，即15000元，该辩称意见无事实和法律依据，本院不采纳。7.交通费，结合原告处理丧葬事宜的具体情况，本院酌情确认500元为宜。8.对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费，被告方无异议，本院予以确认。9.被告陈强在发生本次交通事故时已满十六周岁，未满十八周岁，但其于2015年即缀学在家，同年5月在新都务工（学汽车修理），2016年7月又在中江县城南门快乐迪务工，以自己的劳动收入为主要生活来源。
本院认为，本案系机动车与非机车之间发生的交通事故，原告之子谢波系被告吴发辉一方机动车的受害第三人，因被告吴发辉与被告陈强均承担本次事故的同等责任，原告之子谢波不承担本次事故责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，对原告之子谢波因在本次交通事故中死亡所产生的损失应由被告人财保德阳市分公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分则由被告吴发辉、陈强按6：4的比例承担赔偿责任，被告吴发辉应承担的赔偿责任仍应由被告人财保德阳市分公司替代赔偿，若再有不足则由被告吴发辉赔偿。被告中祥出租汽车公司、石凯在本案中不存在过错，对原告之子谢波因交通事故死亡所产生的损失不承担赔偿责任。关于被告吴发辉、陈强为原告方垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理，在原告方的赔偿款中品迭。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢茂简、唐孝平因其子谢波在交通事故中死亡所产生的各项损失377194.01元。
二、被告陈强赔偿原告谢茂简、唐孝平因其子谢波在交通事故中死亡所产生的各项损失195933.34元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付被告吴发辉为原告方垫付的相关费用29374.15元。
三、驳回原告谢茂简、唐孝平的其他诉讼请求。
上述一、二、三项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，减半收取4912元，由被告吴发辉负担2947元，由被告陈强负担1965元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一七年三月十三日
书记员 段丁钉