wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00812号
原告索淑霞，女，1961年11月5日生，汉族，教师。
被告刘国臣，男，1976年6月18日生，汉族，个体户。
原告索淑霞与被告刘国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告索淑霞，被告刘国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索淑霞诉称，2013年12月13日，被告刘国臣从我处借款26000元，当时约定2014年4月16日还款，该款被告至今未给付，故要求被告及时偿还欠款。
被告刘国臣辩称，欠原告借款的数额和日期都属实，当时借款是2万元，是在2012年6月份借的，利息算到2013年12月份共计8000元，在2013年12月份就是重新做条那天我给付原告2000元利息，剩余借款本息是26000元，我给直接写在欠条上了。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
欠据1份。欲证明被告欠原告借款26000元的事实。
该证据，经庭审质证，原、被告均无异议，经审查该份证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对此份证据本院予以认定。
经审理查明，被告于2012年6月从原告处借款20000元，于2013年12月13日给付原告该笔借款利息2000元，剩余借款本息共计26000元未给付，同日被告为原告重新出具欠款26000元的借据1份，约定还款日期为2014年4月16日，上述欠款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘国臣于本判决生效之日立即偿还原告索淑霞借款26000元。
如果被告刘国臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王二治
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1238号
原告：周伟，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：荆雪峰，男。
本院在审理原告周伟与被告荆雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费225元，由被告荆雪峰负担100元，由原告周伟负担125元。
审判员 赵成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2017号
原告黄庆祝。
被告：张涛。
原告黄庆祝诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭审理，原告黄庆祝与被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄庆祝诉称，被告张涛长期在原告黄庆祝处购买蔬菜，购菜款定期结算，现在被告张涛欠原告购菜款30391元，并于2016年3月26日向原告黄庆祝出具欠条一张，承诺2016年9月4日偿还原告购菜款30391元，结果至今未还，故请求判令被告偿还购菜款30391元及利息，并承担诉讼费用。
被告张涛辩称，被告是在吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司上班，菜是替该公司买的，结账也是该公司给钱，被告再给原告，后来该单位出事了，领导都抓起来了，钱没给被告，所以被告就一直欠着原告的钱，一直拖到现在，现在找不到鸿诺商贸公司的人，办公室也没有人了，原告就起诉了。
庭审举证过程中，原告举证如下：
欠条一张，证明2016年3月26日张涛给原告出具欠30391元蔬菜款的欠条，承诺2016年9月4日还款。
被告质证：对这份欠条没有异议，这是我给原告黄庆祝写的。
被告张涛举证如下：
吉林鸿诺商贸有限公司辽源分公司营业执照（复印件）、劳动合同书（复印件），证明我在吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司上班。
原告质证：被告是给一尊黄牛买菜，不是给鸿诺商贸公司买菜。
原告举证：王云秋、王斌书面证明各一份，证明我买的菜是送到鸿诺商贸公司用了，王云秋是在鸿诺商贸公司做饭的，王斌是该公司的员工。
原告质证：这两个人我都不认识，不承认该份证据。
经审理查明，被告张涛以个人名义在原告黄庆祝处为一尊黄牛火锅店购买蔬菜，所欠蔬菜款30391元有被告张涛给原告黄庆祝出具的欠条为2016年3月26日被告张涛给原告黄庆祝出具欠条，欠原告蔬菜款30391元，并在欠条上承诺2016年9月5日还款。现原告因向被告催要欠款未果起诉至法院，要求被告偿还蔬菜款30391元并给付欠款利息（从2016年9月5日起至欠款全部偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告所提供的证据能够证明被告欠原告蔬菜款的事实，所欠原告货款应当偿还。被告提供的证据仅能证明其是吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司的员工，不能证明该货款系吉林省鸿诺商贸有限公司及一尊皇牛火锅店所欠，原告以所购买蔬菜系给单位所买而非其个人行为，因此不承担偿还欠款责任的辩解证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后五日内偿还原告黄庆祝菜款30391元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告负担。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 刘学珍
二〇一七年十一月十日
书记员 李 朕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第245号
原告王某，男，汉族，居民。
被告叶某，女，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8906号
原告：重庆浩康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村团仓组，统一社会信用代码91500106092401900L。
法定代表人：王昌华，重庆浩康物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：郑春晓，年籍不详。
原告重庆浩康物业管理有限公司与被告郑春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告重庆浩康物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩康物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆浩康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆浩康物业管理有限公司负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶俊利
安徽省涡阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2011）涡民一重字第00016号
原告：凡艳华，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：凡长绳，男，汉族，农民，住涡阳县。
原告凡艳华诉被告凡长绳物权保护纠纷一案中，原告凡艳华于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凡艳华撤回对被告凡长绳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡艳华负担。
审判长 王和平
审判员 张 梅
审判员 杨立强
二〇一三年六月三日
书记员 尹 辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1199号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：李可心，男，汉族，住长春市宽城区。
原告夏靖与被告李可心民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1199号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：李可心，男，汉族，住长春市宽城区。原告夏靖与被告李可心民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2287号
申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江（玖隆物流园�。
法定代表人陈建兴，该××董事长。
委托代理人陈静瑶，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市。
法定代表人方敏，该××董事长。
被执行人江苏江海机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人闵平强，该××总经理。
被执行人方敏。
申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司与被执行人张家港海陆重型锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）张商初字第01538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港海陆重型锻压有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付江苏金茂融资租赁有限公司结欠的租金8181438.72元、期末购买价5000元及迟延履行金（截至2016年3月3日的迟延�行金为201967.22元，2016年3月4日起的迟延履行金以实际结欠租金为基数按照年利率24%计算至实际履行之日）。2、张家港海陆重型锻压有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付江苏金茂融资租赁有限公司律师费损失320000元。3、江苏江海机械有限公司、方敏应对张家港海陆重型锻压有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、驳回江苏金茂融资租赁有限公司的其他诉讼请求。5、案件受理费77316元、财产保全费5000元，合计82316元，由江苏金茂融资租赁有限公司负担4557元，由张家港海陆重型锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏负担77759元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港海陆重型锻压有限公司现处于歇业状态，涉案租赁物（有租赁清单）申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司通过自力救济的方式已取回，现涉案租赁物已处于申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司的监管范围内。截止发通知收回租赁物之日，被执行人张家港海陆重型锻压有限公司尚结欠未付租金2508711.46元及利息。经向银行查询，未发现被执行人张家港海陆重型锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已取回了租赁物，尚未执行到位2508711.46元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港海陆重型锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。且同意本案本次执行程序终结。
上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港海陆重型锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港海陆重型锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港海陆重�锻压有限公司、江苏江海机械有限公司、方敏其他可供执行财产后，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年六月十三日
书记员 徐兴荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1165号
罪犯宋云虎，男，汉族，1991年1月13日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十一月八日作出（2013）五法刑二初字第337号刑事判决，以被告人宋云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋云虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋云虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋云虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯宋云虎减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第355号
上诉人（原审被告）美姑大湾水电有限公司。
法定代表人史宏伟，系该公司总经理。
委托代理人余鑫，系该公司职工。
上诉人（原审被告）张贤林，男，46岁。
委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司。
法定代表人李祥，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司第七分公司。
法定代表人负责人聂山云，系该分公司经理。
被上诉人（原审被告）中航南方机械化海南工程局。
法定代表人李世林，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中航南方机械化海南工程局水利水电一分局。
负责人任平根，系该分局局长。
被上诉人（原审原告）吴贵友，男，58岁。
委托代理人陈世立，乐山金顶律师事务所律师。
上诉人美姑大湾水电有限公司、张贤林因追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2014）美民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员吉俄木果、蒋强参加的合议庭，于2015年5月16日、6月1日两次公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人美姑大湾水电有限公司委托代理人余鑫，上诉人张贤林委托代理人欧大俊，被上诉人吴贵友及其委托代理人陈世立到庭参加诉讼。其余被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清；上诉人美姑大湾水电有限公司在二审中向本院提交的新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省美姑县人民法院（2014）美民初字第67号民事判决；
二、发回四川省美姑县人民法院重审。
上诉人张贤林、上诉人美姑大湾水电有限公司各自预交的上诉案件受理费人民币10元予以退还。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年六月九日
书记员 洪 祖 根
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第643号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民，经常居住在江苏省常州市武进区邹区镇卜弋桥二砖厂。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，8月22日被取保候审，现在经常居住地候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年10月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日2时许，被告人陈某驾驶牌号为苏D×××××卡车至丹阳市后巷镇君悦华庭建筑工地，采用攀爬围墙等手段，窃得4cm＊9cm规格的铁杉木方1680公斤。经丹阳市价格认证中心鉴定，该批木方价值人民币4200元。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述了自己盗窃铁杉木方的事实。另查明，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被害人谅解了被告人陈某的行为。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人汤某、杨某等人的证言，辨认作案地点等笔录及照片，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，案件侦破经过、户籍证明、扣押、发还清单、监控截图等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，被告人陈某符合宣告缓刑的适用条件。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国建。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆松通机械有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村*组。
法定代表人：郑锋武，该公司总经理。
委托代理人：庞炼。
再审申请人郑国建因与被申请人重庆松通机械有限公司（以下简称松通公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国建申请再审称：1、一审判决违反法定程序。本案被申请人向一审法院提起诉讼，由于采用简易程序，本案应在2013年12月26日审结，而一审法院却于2014年4月25日审结，一审程序严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应在立案之日起三个月内审结”的规定，一审法院严重违反法定程序，二审法院对申请人的这一上诉理由不予理睬。因此，本案诉讼程序严重违法，请求依法予以撤销。2、一、二审法院均遗漏了案件事实。本案原是五人共同诉讼，一、二审诉讼中，申请人提供了重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民特字第33号民事裁定书、重庆市大渡口区人民法院的（2013）渡法民初字第02455号调解书和重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，用以证明相同事实和相同理由、相同诉讼请求提起的诉讼，并且渡劳人仲案字第341号已产生法律效力，而一、二审法院却均未采信以上证据，遗漏了案件重要事实，应依法予以纠正。3、一、二审判决适用法律错误。首先，以同一事实同一请求提起的诉讼，大渡口区人事争议仲裁委员会作出了相同的裁决，在被申请人就秦小红一案向重庆市第五中级人民法院提起了诉讼，后被申请人撤诉，此时渡劳人仲案字（2013）第341号产生法律效力。根据民事诉讼证据规定第九条的规定，该生效裁决应当作为证据直接使用，而一、二审法院却对相同事实相同理由、相同诉讼请求的同类案件作出了截然相反的判决，是适用法律错误。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第14条明确规定：劳动者与用人单位已经连续订立两次无固定期限的劳动合同，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。而本案在仲裁程序和一、二审诉讼中，被申请人均未举示证据证明申请人向被申请人提出了签订固定期限劳动合同的证据。而一、二审法院却要求申请人提供有欺诈胁迫情形的证据，显然是对劳动合同法第14条的歪曲理解，是适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实错误、遗漏案件主要事实并适用法律错误，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，第一，关于一审诉讼适用简易程序是否超过法律规定的审理期限问题。经查，本案在一审诉讼过程中，郑国建与松通公司的委托代理人共同于2013年10月15日向一审法院提出书面的庭外和解申请，期限从2013年10月15日至2014年4月15日，当事人申请庭外和解的时间应当从法律规定的审限内予以扣除，一审法院于2014年4月25日作出判决未超过简易程序三个月的审理期限。因此，一审程序合法。第二，白德华、杨科、郑国建、刘季秋、秦小红五人因与松通公司存在劳动争议同时提起仲裁和诉讼，该五案属于普通的共同诉讼，五案各自独立，相互不产生任何拘束力。虽然秦小红与松通公司的劳动争议因松通公司在重庆市第五中级人民法院申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决时提出撤诉申请，此时在秦小红与松通公司间产生法律效力是渡区劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决，但并不意味着郑国建的案件也需受该裁决结论的约束。同时，刘季秋与松通公司的劳动争议是通过重庆市大渡口区人民法院以调解书的方式予以结案，即刘季秋与松通公司间产生法律效力的是重庆市大渡口区人民法院作出的（2013）渡法民初字第02455号调解书，该调解书认定的事实与结论同样对郑国建与松通公司之间的劳动争议不产生约束力。因此，一、二审法院在对郑国建与松通公司的劳动争议作出事实认定和法律适用时不受上述两案结论的影响，该上述两案的结论也不必然适用于本案。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，劳动者与用人单位连续签订两次固定期限劳动合同后续签劳动合同的，除劳动者和用人单位协商一致外，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，应当签订无固定期限劳动合同。现有证据证明郑国建与松通公司于2012年1月签订了第三次固定期限劳动合同，而郑国建没有证据证明郑国建在签订第三次固定期限劳动合同时提出过要求签订无固定期限劳动合同而松通公司拒不签订的事实，郑国建也没有证据证明第三次签订固定期限劳动合同时松通公司存在欺诈胁迫等情形，故郑国建没有证据证明松通公司违法不签订无固定期限劳动合同，因此，松通公司不承担郑国建提出的因违法不签订无固定期限劳动合同而支付的经济赔偿金。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。
综上，郑国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回郑国建的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 屠益飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1649号
原告：山东鼎锋门业有限公司，住所地济南市
法定代表人：吴继宾，总经理。
委托代理人：黄学国，山东知圣律师事务所律师。
被告：山东金锣新福昌铝业有限公司，住所地临沂市
法定代表人：孙元良，总经理。
委托代理人：刘明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。
原告山东鼎锋门业有限公司（以下简称鼎锋公司）与被告山东金锣新福昌铝业有限公司（以下简称新福昌公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴继宾和委托代理人黄学国，被告委托代理人刘明、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵犯外观设计专利权的行为；2、要求被告赔偿损失和合理开支共计50万元。事实和理由：原告拥有ZL201530216712.2“自动感应门框架的门套”外观设计专利权。被告未经原告许可，制造、销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。
被告辩称,被告已申请宣告原告的专利权无效，故申请本案中止诉讼；被告产品的外观设计来源于现有设计，且与原告专利不同。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证，对于双方当事人无异议的证据所证明的事实，本院确认如下：2015年6月26日，鼎锋公司就“自动感应门框架的门套”向国家知识产权局申请外观设计专利。2015年12月2日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201530216712.2，专利权人为鼎锋公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种支撑门套，可支撑门框架，其设计要点在于产品的设计和形状，其最能表明设计要点的图片或者照片为立体图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片（详见附图一）。原告为提起诉讼而支付律师代理费7000元、公证费1500元。申请日为1999年7月29日、公开日为2000年8月23日的ZL00300320.5外观设计专利公开了一种铝合金阳台窗型材的外观设计（详见附图二A）。申请日为2000年6月5日、公开日为2001年1月3日的ZL00322601.8外观设计专利公开了一种型材（竖边框B）的外观设计（详见附图二B）。
原告提交了山东省济南市长清公证处（2016）济长清证民字第893、894号公证书，以证明被控侵权产品的取得过程。被告提出异议，认为不能证明被控侵权产品来源于被告。本院经审查认为，上述两份公证书证明了原告在被告处购买被控侵权产品及从物流单位提取被控侵权产品的过程，被告虽然提出异议，但在本院限定时限内未提供反证，故本院对被告的异议不予采纳，对上述两份公证书予以采信，并确认被控侵权产品由被告生产、销售，其外观设计详见附图三。
原告为证明其经济损失提交了下列证据：1、原告在《门业技术与信息》期刊2015年第三期（总第41期）、第四期（总第42期）做的广告宣传；2、原告产品发布会照片；3、被告工商信息及网页截图打印件；4、被告开具给原告的发货单和磅码单五份。被告对上述证据的客观性和合法性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据没有记载被控侵权产品的生产、销售信息，与原告所欲证明的事实缺乏关联，故本院对原告的上述证据不予采信。
附图一专利主视图附图二A现有设计
附图二B现有设计附图三被控产品主视图
本院认为，本院于2016年8月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告于2016年9月30日提出专利无效宣告请求。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第十条的规定，?人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼。故本院对被告中止本案诉讼的请求，不予支持。原告的ZL201530216712.2“自动感应门框架的门套”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被告使用被诉侵权设计的产品与原告使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无差异，构成相同，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告所举证的现有设计与其使用的被诉侵权设计具有实质性差异，不能证明被诉侵权设计来源于现有设计，故本院对被告的抗辩观点不予采纳。被告未经专利权人许可，擅自生产、销售侵犯原告专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、被告的过错程度、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告山东金锣新福昌铝业有限公司立即停止侵犯原告山东鼎锋门业有限公司ZL201530216712.2“自动感应门框架的门套”外观设计专利权的行为，即停止生产、销售侵权产品；
二、被告山东金锣新福昌铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鼎锋门业有限公司经济损失及合理费用共计8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告山东鼎锋门业有限公司负担5800元，由被告山东金锣新福昌铝业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01186-1号
申请执行人宋雪民，男，1966年11月23日出生，汉族。
被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。
法定代表人石荣华，董事长。
本院在执行申请执行人宋雪民与被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋雪民依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）59号裁决书向本院申请执行。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2014）59号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏 敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终439号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区机场路189-2号
法定代表人孙君乐，总经理。
诉讼代理人吕成强，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲。系本案被害人宋秀玲之长女。
原审附带民事诉讼原告人宋某乙。系本案被害人宋秀玲之次女。
原审附带民事诉讼原告人薛某。系本案被害人宋秀玲之母。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲。系本案被害人。
原审被告人孙某乙。2015年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年5月16日被监视居住。2016年8月16日被判处缓刑。
原审附带民事诉讼被告人李寿东。系肇事货车车主。
原审附带民事诉讼被告人李学云。系肇事货车挂靠车主。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人孙某乙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某、孙某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月十六日作出（2015）海刑初字第192号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日13时30分许，被告人孙某乙驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿海阳市方圆街道办事处道南村东西土路由西东行，行至盛竹路交叉路口、盛竹路34KM+500m海阳市方圆街道办事处道南村处，与孙某甲驾驶的沿盛竹路由北南行的无号牌正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，孙某甲及其乘车人宋秀玲受伤，宋秀玲经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，宋秀玲系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市交通警察大队责任认定，被告人孙某乙负事故的主要责任。
肇事后，被告人孙某乙主动报警并在事故现场等候处理。
附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某的经济损失为：医疗费1148.39元、死亡赔偿金496774元、丧葬费26230元、被扶养人生活费9952.5元、交通费500元，合计人民币534604.89元。
附带民事诉讼原告人孙某甲的经济损失为：医疗费16320.78元、住院伙食补助费480元、误工费7200元、护理费1280元、交通费300元，合计人民币25580.78元。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人孙某甲的陈述；证人李寿东、宋某甲的证言；海阳市公安局交通警察大队出具的接警单、受案登记表、案件侦破情况说明、现场勘验笔录、刑事科学技术室（海）公鉴（尸检）字（2015）69号法医学尸体检验鉴定书、现场检测报告书、道路交通事故责任认定书、户籍证明、查询单；烟台市公安局交通警察大队出具的理化检验鉴定意见书、海阳市公安局出具的当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、肇事鲁F×××××号车辆的机动车行驶证；肇事车辆在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险；附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、病历；被告人孙某乙的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某乙违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某乙发生交通事故后在案发现场等候，属自首，归案后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人孙某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某、孙某甲造成的经济损失，应依照法律法规规定的标准和范围，据情赔偿。被告人孙某乙驾驶的鲁F×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该保险公司应在理赔限额范围内依法赔偿。附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某主张死亡赔偿金应按城镇标准计算，经当庭查证，被害人宋秀玲现住在城镇，原告要求赔偿死亡赔偿金496774元，应予以支持；其主张精神损害赔偿金，根据最高人民法院相关司法解释，不属于本案受理范围，不予支持；其主张的交通费可依据当庭查证的事实，以500元为宜。附带民事诉讼原告人孙某甲主张的医疗费，根据其提供的医疗费单据计算为16320.78元；其主张的护理费、交通费，应按照当庭查证的事实计算，护理费为1280元、交通费为300元；孙某甲住院期间，车主李寿东垫付医疗费5000元，自愿给予孙某甲，应予以支持；其主张的车损自愿放弃，应予以支持。本案被告人孙某乙负主要责任，对附带民事诉讼原告人在交强险外的经济损失，可按80%赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民侵权责任法》、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，以被告人被告人孙某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；另判附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险理赔限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失107000元、医疗费1148.39元，合计108148.39元；在交强险理赔限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人医疗费8851.61元、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失3000元，合计11851.61元；附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业保险理赔限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失341165.2元；在第三者商业保险理赔限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失10983.34元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、薛某、孙某甲和原审被告人孙某乙均服判不上诉；刑事部分判决在上诉抗诉期满后发生法律效力；原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“一审承担赔偿比例过大，不应承担误工费”为由，提出上诉。
上诉人诉讼代理人所提代理意见与上诉人意见一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某乙违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司所提“一审承担赔偿比例过大，不应承担误工费”的上诉理由和诉讼代理人所提代理意见，经查，一审关于民事部分赔偿判决并无不当，且上诉人关于误工费在一审期间并无异议，因此，其上诉理由不能成立，故不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民侵权责任法》、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 徐少冬
二〇一六年十一月四日
书记员 董雪婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初375号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告姜振龙。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告姜振龙物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十四日
书记员 魏欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0235号
原告张某，居民。
委托代理人肖红军，建湖鼎盛法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖红军，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某甲辩称：同意离婚，同意小孩随被告生活，原告要支付小孩抚养费用。原、被告两人有积蓄七、八万元，在原告名下也有银行存款18000元，应当进行分割。另被告发生一起交通事故，将他人撞伤，已经起诉到法院，这也是在婚姻期间产生的共同债务，原告要分担。
经审理查明：原告张某与被告朱某甲于××××年××月××日在建湖县民政局登记结婚，2006年9月30日生男孩朱某乙，目前随被告朱某甲生活，现就读于建湖县育红小学二年级。
另查明，原、被告结婚后夫妻共同财产有：2012年2月25日以原告张某名义在建湖工商银行存款18000元，2014年8月份该存款由原告取出。
以上事实有原、被告提交的结婚证、银行储蓄存单以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张某向法院提起诉讼要求离婚，被告朱某甲也同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。对于婚生男孩朱某乙，原、被告双方均同意跟随被告朱某甲生活，本院予以准许。小孩随被告朱某甲生活期间，原告张某应当承担小孩的抚养费用。在婚姻关系存续期间以原告张某名义存在银行的存款18000元，属于夫妻共同财产，应当予以分割。该18000元由原告张某取走，原告张某负有返还一半的义务。被告朱某甲辩称夫妻之间另有积蓄七、八万元，未能提交证据予以证明，本院不予理涉。被告朱某甲另辩称其将人撞伤需要赔偿属于夫妻共同债务，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某甲离婚。
二、原告张某和被告朱某甲婚生男孩朱某乙随被告朱某甲生活，原告张某从2015年5月起每月承担小孩生活费350元，小孩的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各承担一半，直至小孩独立生活为止。上述费用于每年的6月30日前和12月30日前各给付一次。
三、婚生男孩朱某乙随被告朱某甲生活期间，原告张某在不影响小孩正常生活、学习的情况下享有探望权，被告朱某甲应当予以协助。
四、原告张某于本判决发生法律效力后十日内返还被告朱某甲夫妻共同财产应得份额9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱惠倩
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3180号
原告陈某，女，1985年8月14日出生，长乐市人，住福建省长乐市。
被告颜某，男，汉族，1978年9月26日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告陈某与被告颜某离婚纠纷一案过程中，被告颜某已于2015年10月20日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下：
本案终结审理。
�案受理费人民币245元由原告陈某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 余海霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 缪彬贞
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2293号
原告林训南，男，1955年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告王亚龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告胡秋桂，女，1968年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区z。
原告林训南与被告王亚龙、被告胡秋桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林训南的委托代理人胡溪泉到庭参加诉讼。被告王亚龙、被告胡秋桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚龙诉称，2015年10月13日被告王亚龙出具一份《借条》向原告林训南借款人民币20000元，约定月利息2%。经原告多次向被告追讨，被告均以经济困难为由拒不归还。另被告胡秋桂系被告王亚龙的妻子，被告王亚龙因做生意缺乏资金向原告借款，该债务为被告王亚龙、胡秋桂夫妻共同债务。请求法院判令：1、判决被告王亚龙、胡秋桂共同偿还原告林训南借款20000元，并从借款之日（2015年10月13日）起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。2、判决被告负担案件的全部诉讼费用。
被告王亚龙、被告胡秋桂均未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，欲以此证明被告王亚龙2015年10月13日向原告借款人民币贰万元，约定月利息为2%。
本院认为，因被告王亚龙、被告胡秋桂拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告王亚龙向原告林训南借款2万元，并出具借条一张交原告收执，借条约定利息每月2%，未约定还款日期。借款后二被告未还款付息。
另查明，被告王亚龙与被告胡秋桂于1991年10月4日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、结婚申请书，原告的当庭陈述、本院调取的婚姻登记证明等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王亚龙向原告林训南借款2万元，有被告王亚龙出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上述债务发生于被告王亚�与被告胡秋桂婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告胡秋桂未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告王亚龙、被告胡秋桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚龙、被告胡秋桂应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告林训南借款2万元及从2015年10月13日起至本判决确定的履行期限止按月利率2%计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告王亚龙、被告胡秋桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理�判员沈铿
二〇一六年四月二十九日
书记员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用
﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1464号
罪犯林茂书，男，1964年8月10生，汉族，毕节市七星关区八寨镇劳动村村支书兼村主任，高中文化，住贵州省毕节市七星关区八寨镇劳动村老鹰岩组**号。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）黔毕中刑终字第204号刑事裁定，认定被告人林茂书犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑2年。于2013年10月25日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年4月28日至2015年3月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出假释建议，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯林茂书在2013年11月至2014年6月无扣分且均获奖分。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林茂书予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2094号
申请执行人吕朝范。
被执行人刘维元。
被执行人周晓玲。
原告吕朝范与被告刘维元、周晓玲合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）东商初字第1825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕朝范于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月1日向被执行人刘维元、周晓玲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕朝范未实现债权2269万元及违约金。现因被执行人名下房产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2094号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 郎纤云
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4601号
原告：孙洪飞，男。
委托代理人：林长庆。
被告：宋义刚，男。
本院于2014年8月20日立案受理了原告孙洪飞诉被告宋义刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪飞的委托代理人林长庆及被告宋义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日，我与被告订立农户承包耕地流转合同，将我承包8亩土地流转出租给被告经营，期限为25年，每年每亩租金350元，年租金�2800元。合同签订后，被告只给付2010年至2013年租金，尚欠截止到2014年6月1日前应交的2014年至2021年的租金合计22400元。故诉至法院，要求被告给付尚欠租金22400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我现欠原告租金22400元属实，但我所建大棚效益不好，暂时无力偿付。
经审理查明：2010年4月3日，原告孙洪飞与被告宋义刚签订农户承包耕地流转合同，合同约定：原告将其承包的8亩土地流转给被告经营，流转期限为25年，每年每亩租金350元，合计年租金2800元。交款方式：由村里统一结算，共分9年付清，合同签订之日起付清2010年度流转金，以后每年6月1日前交清下次交款年限的土地流转金。2011年一次性付清2011年至2012年两年土地租金；2012年一次性付清2013年至2015年三年土地流转租金；2013年一次性付清2016年至2018年三年土地流转租金；2014年一次性付清2019年至2021年三年土地流转租金。合同签订后，被告已偿付2010年至2013年的租金，尚欠2012年6月1日前应交的2014年至2015年租金5600元，2013年6月1日前应交的2016年至2018年三年租金8400元，2014年6月1日前应交的2019年至2021年的三年租金8400元，合计被告欠原告应交租金22400元。经原告多次索要，被告以大棚效益不好无力给付为由拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付所欠租金22400元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有农户承包耕地流转合同及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告基于农户承包土地流转合同所形成的权利义务关系明确，原告将所承包耕地以出租方式流转给被告，就享有收取土地租金的权利。被告取得了原告所承包土地的经营权，理应按合同约定的期限向原告履行交纳土地租金的义务。故对原告要求被告给付拖欠土地租金的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
被告宋义刚于本判决发生法律效力后10日内偿付拖欠原告孙洪飞的土地流转租金22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一四年九月二十三日
书记员 毕金玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第347号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地：宾阳县宾州镇城中区东五里16号。
法定代表人韦武真，该联社理事长。
委托代理人王为民，该联社职员。
委托代理人林崇坚，该联社职员。
被执行人韦雪莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宾民一初字第1631号民事判决书，依法向被执行人韦雪莲发出执行通知书，责令被执行人韦雪莲按照执行通知书确定的期限履行还款义务。但被执行人韦雪莲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，多方查找被执行人的下落都未果，到有关财产管理登记部门查询被执行人韦雪莲的财产线索，已将被执行人在中国银行宾阳县支行有存款和公积金扣划至本院账户，至此，再也没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一五年十月十日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第347号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。法定代表人ＸＸ，行长。被执行人隋凤利，住宾县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行隋凤利金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县法院（2014）宾民初字第00133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾繁影二〇一五年九月二十二日书记员  富 强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00717号
罪犯孙万中，男，1961年12月5日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年9月1日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一核字第47号刑事判决，认定罪犯孙万中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年7月、2007年12月、2009年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院六次裁定减为有期徒刑四年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯孙万中在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙万中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙万中的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
山西省潞城市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初467号
原告：刘勇强，男，1975年12月26日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告：常生旺，男，1961年5月6日出生，汉族，住山西省潞城市。
原告刘勇强与被告常生旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇强及其委托代理人申建玲、被告常生旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材期间欠下潞城市新华书店教材款2万元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘勇强现金贰万元整，四中常生旺。”被告欠款后原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，截止目前被告欠下原告的现金分文未还。据此，原告将被告诉至法院，要求判决被告归还欠下原告的现金20000元及延期还款利息。
被告辩称，2015年被告在学校担任会计职务，学校在书店购买书籍欠下书款，之后给学生发奖学金用了这个钱，当时因为手续不齐全，被告没有及时挂帐，书店及学校为了不影响上面检查帐务，原告说自己先垫钱把欠款补上，之后原告等三人在学校和学校领导讨论这个事情，因为当时被告是当事人，因此原告等三人让被告给原告等三人打个欠条，被告就给原告等三人打了欠条。学校说随后会处理，但是一直拖到现在。
经审理查明，原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材款期间欠下潞城市新华书店2万元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘勇强现金贰万元整，20000，四中常生旺。”
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常生旺虽因工作原因欠下原告债务，但由于是原被告的真实意思表示，且被告给原告打下欠条，因此原被告之间的债权债务关系依法成立。对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的延期还款利息，由于原被告未约定，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告常生旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇强欠款20000元。
二、驳回原告刘勇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员吉九轩
二Ｏ一八年六月十三日
书记员李晓婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初467号原告：刘勇强，男，1975年12月26日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告：常生旺，男，1961年5月6日出生，汉族，住山西省潞城市。原告刘勇强与被告常生旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇强及其委托代理人申建玲、被告常生旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材期间欠下潞城市新华书店教材款2万元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘勇强现金贰万元整，四中常生旺。”被告欠款后原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，截止目前被告欠下原告的现金分文未还。据此，原告将被告诉至法院，要求判决被告归还欠下原告的现金20000元及延期还款利息。被告辩称，2015年被告在学校担任会计职务，学校在书店购买书籍欠下书款，之后给学生发奖学金用了这个钱，当时因为手续不齐全，被告没有及时挂帐，书店及学校为了不影响上面检查帐务，原告说自己先垫钱把欠款补上，之后原告等三人在学校和学校领导讨论这个事情，因为当时被告是当事人，因此原告等三人让被告给原告等三人打个欠条，被告就给原告等三人打了欠条。学校说随后会处理，但是一直拖到现在。经审理查明，原告在潞城市新华书店工作，被告是潞城市四中会计，负责该校教材结算工作。2015年被告负责结算学校教材款期间欠下潞城市新华书店2万元。经原被告协商，原告为被告垫付其所欠的教材款，2015年10月12日被告给原告打下欠条一支，载明“今欠到新华书店刘勇强现金贰万元整，20000，四中常生旺。”上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常生旺虽因工作原因欠下原告债务，但由于是原被告的真实意思表示，且被告给原告打下欠条，因此原被告之间的债权债务关系依法成立。对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的延期还款利息，由于原被告未约定，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告常生旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇强欠款20000元。二、驳回原告刘勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员吉九轩二Ｏ一八年六月十三日书记员李晓婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00252号原告：武汉普天风华电器设备有限公司，住所地：武汉市硚口区东风村578号。法定代表人：袁继德，总经理。委托代理人：袁绪山，该公司员工。委托代理人：刘俊，湖北佳和律师事务所律师。被告：武汉普天电源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路湛魏新村（华师科技园）。法定代表人：宋绍曾，董事长。委托代理人：赵巍，该公司员工。委托代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。原告武汉普天风华电器设备有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉普天电源有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年4月23日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊、被告的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均申请本院给予1个月时间供双方庭外和解，本院依法予以准许。后因双方当事人分歧意见较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的供货商，常年向被告供应货物。原告基于对被告是国有企业的信赖，总是先供货，后补签合同，被告在收到原告开具的发票后再付款。发票上有被告的工作人员确认金额。经双方确认，被告截止到2014年1月31日共支付货款150000元，余款448866.68元未支付。为此起诉，请求判令：1、被告支付货款448866.68元；2、被告从2014年5月1日开始每日按应付款448866.68元的1％支付迟延付款的违约金至判决生效之日止，暂计算至立案之日的违约金为130000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，因被告于2015年3月31日支付货款100000元，原告将诉讼请求变更为：1、由被告支付货款348866.68元；2、由被告自2014年5月1日开始每日按应付款348866.68元的1％支付迟延付款的违约金至判决生效之日止。被告辩称：根据我公司的财务记录，被告没有拖欠原告货款的情形。原告关于违约金的主张没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月至2012年11月期间，原告向被告供应镀锡、汇流条、导轨等工业材料。双方的交易习惯和流程为：被告向原告订货，原告按被告的要求送货后，双方补签《产品购销合同》，再由原告根据送货单开具增值税发票，最后被告根据原告的送货情况付款。原、被告签订的《产品购销合同》主要内容为：1、原告向被告供应汇流条、镀锡等货物；2、结算方式为货到验收合格后三个月内支付全部货款，同时原告须提供增值税专用发票；3、如合同执行过程中发生纠纷，双方先协商解决，任何一方均可向对方所在地工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可以向人民法院起诉。其中第五条约定“三个月内未付完的货款按日支付违约金（每日按应付货款的1%计算）”，但该内容被横划线删除。因双方对支付货款发生纠纷，原告于2015年1月23日向武汉市中级人民法院提出仲裁申请，请求裁定双方之间的仲裁协议无效，武汉市中级人民法院于2015年3月12日作出双方签订的《产品购销合同》中所涉仲裁协议无效的裁定。诉讼中，原、被告均确认货款总金额为3040642.03元，被告已支付的货款总额为2691775.41元。另查明：原告最后一次送货的时间为2012年11月12日。以上事实，有购销合同、供货单、欠款明细表、商业承兑汇票、增值税专用发票、银行记账回执、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原告已按照合同约定的内容履行供货义务，根《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同全面履行自己的义务”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当按照合同约定的时间支付价款。原、被告双方确认货款总金额为3040642.03元，被告已支付货款2691775.41元，故被告还应当向原告支付货款348866.62元。合同约定货到验收合格后三个月内支付全部货款，原告最后一次向被告供货的时间为2012年11月12日，根据双方合同约定，被告至迟应当于2013年2月12日支付全部货款，故被告逾期付款之日为2013年2月13日。原告起诉请求被告于2014年5月1日开始以欠付货款348866.62元为本金支付逾期付款违约金，属于其自由处分行为，故本院确认逾期付款违约金从2014年5月1日开始起算。原告所提供的《产品购销合同》中有关违约金部分的内容被横线删除，应当视为双方未约定违约金，故本院对原告要求被告从2014年5月1日开始每日按应付款348866.68元的1％支付迟延付款的违约金无依据。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以要求被告按照同期同类人民币贷款基准利率向其支付剩余货款的本金和利息，故被告应当自2014年5月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付违约金至清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉普天电源有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武汉普天风华电器设备有限公司支付货款348866.62元；二、被告武汉普天电源有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武汉普天风华电器设备有限公司支付逾期付款违约金（以348866.62元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至清偿之日止）；三、驳回原告武汉普天风华电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9589元，适用简易程序减半收取4794.50元，由被告武汉普天电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年七月十七日书记员李雯
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00444号
原告张某某，女，1974年10月5日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1974年8月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
代理审判员 高婷
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03670号
原告王某某（曾用名王某某），女，汉族。
委托代理人廖光明，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由本院代理审判员丁兰兰适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，书记员孙浩担任本案记录。原告王某某的委托代理人廖光明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年在浙江省乐清市务工经人介绍相识，于同年10月1日举行婚礼，于2013年2月19日办理结婚登记。原告怀孕后双方性格不合，经常发生分歧、争吵。原告于2013年4月14日流产，流产后被告以钱用多了为由猜测原告有不正当关系，说三道四，缺乏夫妻间的沟通。2013年6月26日前原、被告的亲戚多次劝解无效，被告要求若离婚原告应退还彩礼1万元和赠品，夫妻感情越来越脆弱。2013年6月26日原、被告开始分居至今，无联系。原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。
被告李某某邮寄书面意见辩称，被告和王某某的婚姻发生矛盾，第一，被告对她没有暴力，也没有经济暴力，她的工资在她手里，被告还给了生活费；第二，被告没有在外找小三，没找情人。所以被告没有确实的过错，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月19日办理结婚登记，结婚证字号为：J500234-2013-002764。
上述事实，有原告代理人的陈述，原告身份证复印件，原告户口页复印件，被告户口证明复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为：准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原告要求离婚，被告书面意见表示不同意离婚，而原告未提供任何有关夫妻感情方面的证据来证实二人夫妻感情确已完全破裂。原、被告若在以后生活中多沟通，相互理解，相互包容和体贴，正确对待婚姻与家庭关系，是可以和好如初的。现原告主张离婚的事实并未达到准予离婚的法定条件，其离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原、被告各负担60元（被告直付原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁兰兰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙 浩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00405号
申请执行人：陈庆，男，1969年6月10日出生，汉族，市民。
被执行人：陈程，男，1970年7月21日出生，汉族，市民。
被执行人：代翠萍，女，1968年2月11日出生，汉族，市民，身份证号码：3421221968********，住址同上。
申请执行人陈庆与被执行人陈程、代翠萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第03023号民事判决，已经发生法律效力，陈庆于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案被执行人陈程、代翠萍应偿还申请执行人陈庆人民币63900元，诉讼费699元，合计人民币64599元。经查，被执行人陈程、代翠萍所有的位于临泉县城关镇大常庄新村四套商住房可供执行，现已查封并在处理中，其他别无财产，申请执行人陈庆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第03023号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 渊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民二初字第00047号
原告十堰市永源房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路华源巷3号。
法定代表人袁秉有，该公司总经理。
委托代理人李长征，湖北武当律师事务所（湖北省十堰市茅箭区邮电街荣华大厦5楼）律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料，代为申请执行。
被告十堰佳宜乐房屋拆迁有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江路5号。
法定代表人杨怀芝，该公司经理。
委托代理人戚学刚。代理权限：一般代理。
委托代理人梁玉清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
原告十堰市永源房地产开发有限公司（以下简称永源公司）诉被告十堰佳宜乐房屋拆迁有限公司（以下简称佳宜乐公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告永源公司法定代表人袁秉有及委托代理人李长征、被告佳宜乐公司的委托代理人戚学刚、梁玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永源公司诉称：2011年11月30日，我公司与被告佳宜乐公司签订《房屋拆迁委托合同书》，约定由被告佳宜乐公司对位于湖北省十堰市张湾区汉江街办熊家湾村的几户房屋进行拆迁工作，我公司按10000元／户支付拆迁服务费，拆迁工作结束后十五日内支付完毕，并约定房屋拆迁补偿面积比例须控制在1：4以内，少于1：4的奖励30%。合同签订后，被告佳宜乐公司完成了五户的拆迁工作，但被告佳宜乐公司未严格按照合同约定履行，拆迁房屋补偿面积计算不准确，且将一个房屋的共有权人分拆为几户，分别签订拆迁协议，要求我公司按照签订协议的份数结算拆迁服务费，双方就此产生争议。2013年1月13日，由被告佳宜乐公司负责的拆迁户周贵山在签订拆迁安置协议后反悔并阻扰我公司的开发活动，因此，我公司停止结算并要求被告佳宜乐处理此事。2013年2月6日，被告佳宜乐公司采取非法手段逼迫我公司按其要求结算付款，并强令双方于2013年4月8日再次协商付款事宜。截止2013年2月6日，我公司按照《房屋拆迁委托合同书》应付款5万元，实际付款15.5万元，其中2月6日前付款5.5万元、代被告佳宜乐公司付款2万元、2月6日被胁迫付款8万元。我公司认为，2013年2月6日，被告佳宜乐公司采取欺蹒、胁迫的方式导致我公司履行付款义务的意思表示不真实，按照法律规定，我公司有权申请撤销双方于2013年2月6日达成的付款协议，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销原、被告于2013年2月6日达成的付款协议；2、被告佳宜乐公司按《房屋拆迁委托合同书》与原告永源公司进行结算，返还原告永源公司按2013年2月6日付款协议支付的8万元。
被告佳宜乐公司辩称：原告永源公司诉请的事实及理由不能成立，应依法驳回原告永源公司的诉讼请求。房屋拆迁委托合同是双方真实意思的表示，并非我公司通过胁迫手段签订的，原告永源公司要求撤销合同，违背了合同的约定。我公司已如约完成了8户的拆迁工作，按合同约定，原告永源公司应支付我公司8万元拆迁服务费，尚有1万元没有付清，应按照万分之四支付违约金。原告永源公司要求撤销的诉讼请求没有事实依据，拆迁户共计8户，按照1比4的面积补偿比例，应该是1493.12平米。实际上我公司与8户拆迁户商定的补偿面积是1281.94平米，为原告永源公司节约面积211.58平米。原告永源公司应按节约面积的30%即63.47平米房屋的市场价（约为380840元）奖励我公司。按照双方口头约定，原告永源公司已经支付了6万余元，还有32万余元未支付。综上所述，原告永源公司诉请撤销协议及返还8万元没有事实依据，应当依法驳回其诉请。
经审理查明：2011年11月30日，原告永源公司与被告佳宜乐公司签订《房屋拆迁委托合同书》，合同中约定：1、原告永源公司委托被告佳宜乐公司进行房屋拆迁工作，原告永源公司按10000元／户向被告佳宜乐公司支付拆迁服务费；2、拆迁户数以实际签订补偿安置协议数为准，每月按实际签订户数支付80%拆迁费用，余款待拆迁工作结束后十五日内支付；3、拆迁补偿面积比例要控制在1：4以内，少于1：4的奖励30%；4、任意一方违反合同约定，由违约方承担违约责任并赔偿损失，若原告永源公司未按约定支付拆迁服务费，则应从逾期之日起每月按服务费总额的万分之四支付违约金。合同签订后，被告佳宜乐公司按约完成了拆迁工作，签订补偿安置协议8份，拆迁补偿面积比例均控制在1：4以内。原告永源公司分别于2011年11月30、2012年1月20日支付被告佳宜乐公司拆迁服务费1万元、4万元，2013年2月6日支付拆迁服务费2万元及奖励费6万元，被告佳宜乐公司出具了领条，领条中注明其他奖励费于2013年4月8日另行协商。因原、被告对拆迁户数、拆迁奖励如何认定分歧较大，经协商未能达成一致意见，双方发生纠纷。原告永源公司认为，被告佳宜乐公司于2013年2月6日出具的领条系双方达成的付款协议，该协议是在被告佳宜乐公司胁迫下订立的，不是其真实意思表示，应当依法予以撤销，故诉至本院，诉请如前所述。
以上事实有原告提交的《房屋拆迁委托合同书》、领款单、领条予以证实。
本院认为：被告佳宜乐公司于2013年2月6日向原告永源公司出具的领条不具有法律规定的协议的基本特征，不能视为付款协议，仅能证明原告永源公司已支付被告佳宜乐公司8万元的事实，原告永源公司也未能提供其他证据证明双方达成了付款协议，故原、被告于2013年2月6日并未达成付款协议，原告永源公司诉请撤销2013年2月6日达成的付款协议无事实依据，本院不予支持。原告永源公司认为其于2013年2月6日作出的付款的意思表示不真实，系在被告佳宜乐公司胁迫下作出，但未提供证据予以证明，故原告永源公司诉请被告佳宜乐公司返还8万元并要求双方按《房屋拆迁委托合同书》中约定结算无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市永源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告十堰市永源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 秦 空
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01875号
原告潘某某
被告杨某某
被告胡某某
被告郭某某
原告潘某某与被告杨某某、胡某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某与被告胡某某、郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日被告杨某某通过被告胡某某、郭某某介绍并担保向原告借款10万元，月利息2.8分，借款时间从2013年9月21日至2013年10月21日，借款到期后原告向被告索要，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告杨某某、胡某某、郭某某立即偿还原告借款本金10万元及利息并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
借据、承诺书、存款凭证各一份，证明2013年9月21日被告杨某某向原告借款10万元，月利息2.8分，期限为一个月，从2013年9月21日至2013年10月21日，担保人郭某某。被告胡某某承诺借款到期后若借款人不按期偿还本息，担保人愿意无限的承担连带偿还全部本息的责任，并承担逾期后利息的百分之五十的违约金，并承担维权律师代理费、租车费等费用。借款之日原告向被告胡某某转账10万元。
被告杨某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告胡某某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，但借款期限是一个月，现在已经过了两年多，担保期已过不再承担保证责任。
被告郭某某辩称，被告郭某某只是中介人，并不是担保人，且借款期限一个月，担保期限已过不再承担保证责任，借款应该由借款人偿还。
被告郭某某、胡某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭某某、胡某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告胡某某、郭某某无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年9月21日被告杨某某向原告借款10万元，月利率28‰，期限为一个月，即从2013年9月21日至2013年10月21日，并由被告郭某某担保。被告胡某某向原告出具承诺书，承诺若借款人到期不按期偿还本息，被告胡某某愿意无限的承担连带偿还全部本息的责任，并承担逾期后利息的百分之五十的违约金，并承担维权律师代理费、租车费等费用。原告于同日向被告胡某某转账10万元。借款到期后原告向被告索要，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告杨某某应当偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。原告与被告郭某某对保证方式没有约定，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明在保证期间内向被告郭某某索要过，故对被告郭某某辩称担保期限已过，不再承担保证责任的辩解理由本院予以采纳。被告胡某某在承诺书中承诺若借款人到期不按期偿还本息，被告胡某某愿意无限的承担连带偿还全部本息的责任，依照该约定保证方式为连带责任保证，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在保证期间内向保证人胡某某主张了权利，故被告胡某某应对该笔借款承担连带偿还责任。被告杨某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告潘某某借款本金10万元及利息（利息从2013年9月21日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 安广慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第933号
原告王利军。
被告李声权。
原告王利军诉被告李声权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告李声权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利军诉称，2010年被告因生意上需要资金周转，于2010年4月27日向原告借款50000元，并出具借条一张。2010年底，原告因需要用钱，向被告催收未还，多次联系被告无果，故起诉请求判令被告偿还借款50000元。
被告李声权未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告李声权向原告王利军借款50000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借王利军人民币伍万元，特此借条。借款人李声权”。借款后，原告催收无果，故起诉要求被告偿还借款50000元。
以上事实，有原告出示的原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李声权向原告王利军借款的法律事实存在，应承担偿还借款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李声权偿还原告王利军借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李声权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李声权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 程 潺
代理审判员 刘习雨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王士雨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更340号
罪犯李刚。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0120号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）苏中刑二终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月23日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02320号
申请执行人吴星，男，汉族。
申请执行人刘佳，女，汉族。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。住所地：西安市未央区贾家滩村。
法定代表人申春立，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04246号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会银行存款46164.5元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十一月五日
书记员 苏 敏
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1347号
原告豆某，地税局司机。
被告李某，公安局协警。
原告豆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某诉称，2012年农历九月经过媒人介绍原、被告见面，后来来往不多。××××年××月××日在鸡泽县民政局登记结婚，同年农历××月××日举行婚礼。被告在家里不做家务，经常回娘家不归。被告对原告和原告的家人要求苛刻，对原告前妻的儿子一点都不关心，经常因为一件小事闹得非常不愉快。2013年农历4月因为被告夜里要外出，原告制止，双方发生争吵，被告离开原告家。原告起诉至法院请求人民法院准许原、被告离婚；判令被告返还原告的20000元彩礼；被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告豆某向法院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、证人王某的证人证言，证明被告经常不接孩子下学，原告儿子的老师经常给其打电话说孩子没人接，被告不照顾孩子，吃了饭就上楼，平时也不干家务。
被告李某辩称，原、被告双方相互了解，知根知底并且完全在双方自愿的基础上结婚，婚后一直在一起共同生活，有一定的感情基础。自从再次结婚，被告非常珍惜来之不易的新家庭，家务抢着做，对原告前妻的孩子视如己出。被告与原告发生争吵是另有原因，被告婚前有一个女儿，2013年夏天七、八月份，被告跟原告说回家看孩子，遭到其制止，为此发生争吵，回了娘家。原、被告夫妻感情没有破裂，不具备离婚的法定条件。
对其主张，被告李某未向法院提供证据。
根据原告陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于2012年年底经媒人介绍认识，初次见面印象不错，平时通过手机短信联系，下班出来见面聊天。结婚之前，原、被告一起在鸡泽县城赶集买的结婚用的家电。经过彼此了解后，原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记，随后于××××年××月××日举行了婚礼。结婚后，原、被告夫妻感情尚可，过年过节一起去被告父母家串亲戚，原告经常给被告钱花，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住。2013年12月6日原告起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经过交往，双方彼此深刻了解后办理了结婚登记，按照习俗举行了结婚典礼仪式，可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告感情一直很好，双方并未有大的争吵现象，也无大的矛盾发生，原告因家庭琐事与被告发生矛盾，离开被告家。原告豆某并未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告豆某起诉与被告李某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告豆某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告豆某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告豆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一四年二月十日
书记员 李晓英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第474-2号
原告淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇中心大街288号。
法定代表人韩庆吉，总经理。
被告肥城市云宇铸造有限公司。住所地肥城市高新技术开发区唐汇大街西。
本院在审理原告淄博大亚金属科技股份有限公司与被告肥城市云宇铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博大亚金属科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1234.00元，申请保全费1062.00元，共计人民币2296.00元，由原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一四年九月十六日
代理书记员 蔡 蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4218号
原告：敖特根其其格，女，1969年10月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：那仁满都胡，男，1964年9月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告敖特根其其格与被告那仁满都胡健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖特根其其格及其委托诉讼代理人于春江、被告那仁满都胡及其委托诉讼代理人郑国学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敖特根其其格向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计13610.93元，手机修理费200.00元。事实和理由：原告是被告弟媳，原、被告承包的草牧场相邻，2016年8月5日下午，被告到原告承包草场放羊，我外甥女阿如汗阻止不了，我也去予以阻止，二人都被被告打伤。
被告那仁满都胡辩称，我没有进入原告草场放羊，原告阻止我放羊并骂我而引起纠纷，原告应当承担主要责任，我同意赔偿其损失的40%。
本院经审理认定事实如下：敖特根其其格是那仁满都胡弟媳，两家牧铺相邻。2016年8月5日下午，那仁满都胡赶着牛羊从敖特根其其格牧铺门前经过，敖特根其其格外甥女阿如汗以牛羊进入敖特根其其格家草场为由让被告赶走牛羊，那仁满都胡反驳称与她无关，敖特根其其格赶到，谩骂并持木棍打到被告，那仁满都胡夺下木棍追打敖特根其其格致其受伤，期间阿如汗用手机进行录像，被那仁满都胡打伤并致手机损坏。敖特根其其格经开鲁县医院诊断为腰部、左大腿软组织挫伤，住院14天，好转出院，休息1周。
另查明，原告实际损失有医疗费8397.47元，因误工减少的收入2076.69元(98.89元/天×21天)，护理费1583.96元(113.34元/天×14天)，住院伙食补助费1400.00元(100.00元/天×14天)，合计损失13458.12元。
上述事实，有开鲁县公安局的卷宗材料，开鲁县医院诊断书、病历、医疗费收据在卷佐证，足以认定以上事实。
本院认为，被告那仁满都胡侵害他人造成人身伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入，并支付住院期间的伙食补助费用。敖特根其其格没有证据证明那仁满都胡的牛羊进了她家的草场。作为家族兄弟，即使那仁满都胡的牛羊进了自家草场，也应该通过合法途径解决纠纷、而不应该谩骂追打，致使纠纷升级。因此原告对损害结果的发生有过错责任，可以减轻被告的赔偿责任。原告要求的手机修理费、交通费无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告那仁满都胡赔偿原告敖特根其其格各项损失合计13458.12元的60%，即8074.88元，于判决生效后立即给付。
二、驳回原告敖特根其其格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告敖特根其其格负担80.00元，被告那仁满都胡负担120.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐文俊
二〇一七年五月七日
书记员 丁树祥
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00602号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人林某，江阴市宝龙汽贸工作，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。2015年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年4月15日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年1月25日凌晨，被告人林某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车沿江阴市周庄镇西大街由东向西行驶至吉麦隆超市路口地段时，车辆左前侧撞到了由南向北左转弯的吴某驾驶的牌号为苏B×××××中型厢式货车右前侧，致双方车辆受损（经中国人寿财产保险股份有限公司确认苏B×××××小型轿车车损为人民币83700元，苏B×××××中型厢式货车车损为人民币20000元）、被告人林某受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人林某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人林某血液中乙醇含量为0.85mg乙醇／m1血液。
另查明，案发当日被告人林某与胡某等人一同在KTV唱歌，期间饮用了啤酒。
被告人林某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、保险车辆损失情况确认书、交通事故损害赔偿费用预付委托书、人口信息等书证，证人吴某、胡某的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月15日起至2015年5月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月十五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2343号
上诉人（原审被告）常玉琳，男，汉族，1966年8月20日出生。
委托代理人冯新莲，女，汉族，1956年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）常化南，男，汉族，1965年1月13日出生。
上诉人常玉琳与被上诉人常化南民间借贷纠纷一案，上诉人常玉琳不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常玉琳及其委托代理人冯新莲，被上诉人常化南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月1日，常玉琳向常化南出具欠条一份，内容为：“欠条今欠常化南现金壹拾伍万元正，三个月内还清。常玉琳2012年9、1”。2013年9月30日，常玉琳向常化南出具借条一份，内容为：“借条常玉琳累计借常化南现金25万元，于2013年10月30日前还款，如逾期不还，以后每月另计壹万元利息及其它损失，特立字为凭。借款人：常玉琳2013年9月30日”。后，常玉琳未偿还常化南款项，双方发生纠纷，常化南来院起诉。上述事实，有欠条、借条及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：常玉琳向常化南出具借条，向常化南借款25万元，双方形成借款合同关系，常玉琳作为借款人有义务按照约定偿还常化南借款，并自2013年10月31日开始计算利息。双方约定每月1万元利息及其它损失，折合年利率为48%，原审法院认为，本案的借款合同系民事合同，在遵守自愿原则的前提下，还应遵守公平原则，双方约定的利率标准过高，应调整为：按照金融机构同期同类贷款利率四倍的标准计算利息。常玉琳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、常玉琳偿还常化南借款250000元，于本判决生效后十日内付清；二、常玉琳以250000元为基数，按照金融机构同期同类贷款利率的四倍，向常化南支付自2013年10月31日起至判决限定之日的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由常玉琳负担。
常玉琳不服原审判决，上诉称：一、一审法院程序违法。常玉琳居住在郑州市二七区航海中路86号院2号楼2单元5楼中户，并有居住地办事处社区开具的证明，常玉琳向一审法院递交了此证明，并提出了管辖权异议申请和相关情况说明，但一审法院仍置若罔闻违法审理。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第35条规定，应当裁定移送有管辖权的人民法院审理。二、一审法院认定事实不清。常化南并未向常玉琳出借25万元，常玉琳是为了帮助常化南保住婚姻，按照常化南的要求在其提供的纸上签了字，但借款并未实际发生。常化南无固定工作和固定收入，根本不具备出借能力。常化南未提供支付款项的具体时间、地点、支付方式和支付凭证，一审法院仅凭借条就认定双方借贷关系成立，实属不当。综上，请求1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1536号民事判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由常化南承担。
常化南答辩称：常玉琳一审时提出管辖权异议的时间超过了举证期间。本案中借条是对方签字和摁的指印，25万元是常玉琳累计借的，不是一次借的，都是现金支付，签订15万元时未约定利息，后来对方又借款时为了督促其还款才约定了利息。故请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：常玉琳上诉称其向常化南出具借条，但常化南并未向其支付25万元借款，但结合常玉琳在此之前曾向常化南出具过借条，该25万元借条也明确写明“累计借常化南现金25万元”，故双方形成借款合同关系，常玉琳的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人常玉琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 苟 珊
审判员 李剑锋
二〇一六年三月七日
书记员 候李爽
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天门市支行，住所地天门市竟陵人民大道。
主要负责人：蒋思念，该支行行长。
被执行人天门市合福油脂有限公司，住所地天门市岳口镇健康村。
法定代表人：张明新。
被执行人张明新，男，1968年8月17日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市合福油脂有限公司法定代表人，住天门市。
被执行人张卫国，男，1967年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市合福油脂有限公司股东、总经理，住天门市。
被执行人程想忠，男，1964年6月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天门市支行与天门市合福油脂有限公司、张明新、张卫国、程想忠买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年九月二十七日
书记员 张智勤