湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00059号
原告陈焱，司机。
委托代理人（特别授权）杨光生，湖北省江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告张立学，司机。
被告枣阳市凯马物流有限公司（以下简称枣阳凯马物流公司），住所地：湖北省枣阳市高速路口与惠湾连接处。
负责人李伟，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳支公司），住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号（中国人寿大楼12楼）。
负责人张全党，总经理。
委托代理人（特别授权）陆雷，中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司工作人员。代理权限：代为调查、取证、答辩，出庭应诉，接受调解，代收法律文书、上诉。
原告陈焱诉被告张立学、枣阳市凯马物流有限公司、人寿财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈焱及委托代理人杨光生，被告张立学、人寿财险襄阳支公司委托代理人陆雷到庭参加诉讼。被告枣阳市凯马物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焱诉称：2014年11月21日21时许，被告张立学驾驶鄂F×××××号重型自卸货车行驶至江陵县沙岗镇西河村一组（江北高速）路段时，因其在倒车时未察明车后情况，致车辆碰撞后方由原告陈焱驾驶的鄂D×××××号重型自卸货车，造成鄂D×××××号重型自卸货车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张立学承担此事故的全部责任。事后原告的车辆维修花费9170元，误工17天。经查，被告张立学驾驶的鄂F×××××号车辆登记车主为被告枣阳凯马物流公司，该车在被告人寿财险襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、三被告赔偿原告陈焱各项损失共计35370元，其中车辆维修费9170元、误工损失23800元、施救费2000元、鉴定费400元。二、本案受理费500元由被告负担。经本院行使释明权，原告表示其主张的误工损失实为车辆停运损失。
原告陈焱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈焱身份证复印件、被告张立学驾驶证复印件，鄂F×××××号车行驶证复印件，交强险保单复印件一份。证明原、被告的身份及事故车辆的基本信息、保险情况。
证据二：江陵县公安局交通管理大队SZDJ第201400166号道路交通事故认定书。证明交警部门认定被告张立学承担本次事故全部责任，原告陈焱不承担事故责任。
证据三：公安县价格认证中心出具的公价鉴字（2014）100号价格鉴定结论书一份、价格鉴证费票据一份、维修费票据一份、施救费票据一份、公安县江南汽车大修厂营业执照及车辆维修证明。证明原告的财产损失。
证据四：车辆租赁合同、承租方公安县张氏农产品贸易有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原告陈焱的车辆停运损失。
证据五：车辆转让协议（附刘涛的身份证复印件）、原告陈焱及其妻易长贵的驾驶证、鄂D×××××号车辆的道路运输证、道路运输从业人员资格证、鄂D×××××号车辆的行驶证。证明原告陈焱系鄂DXXX**号车辆的所有人及其具有从事货物运输的资格。
被告张立学未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：一、本人对交警部门认定的事故经过及责任划分均无异议。本人驾驶的车辆已投保交强险与三者险。原告的损失应由保险公司先行赔偿。二、鄂F×××××号车辆实际车主为案外人王天冬，本人与实际车主系车辆租赁关系。被告枣阳凯马物流公司与王天冬系车辆挂靠关系。三、本次事故发生后，本人与原告本来协商好通过保险公司解决，但原告却找人将本人驾驶的车辆扣在湖北天银报废汽车回收拆解有限公司停车场数日之久，造成本人停运损失，原告应向本人赔偿。
被告张立学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：张立学身份证复印件（与原件核对无异）。证明张立学的身份。
证据二：收据一张。证明张立学支出的停车费用。
证据三：手机短信四条。证明陈焱发短信威胁张立学赔款。
被告枣阳凯马物流公司未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审后，本院收到该公司邮寄的书面答辩状，其辩称：一、鄂F×××××号货车已投保交强险与三者险，因此原告的损失应由被告人寿财险襄阳支公司先行赔偿。二、鄂F×××××号车辆的实际车主系被告张立学，本公司与张立学只存在车辆挂靠关系，没有共有财产关系，故保险公司不予赔偿或不足以赔偿的部分应由被告张立学赔偿。
被告人寿财险襄阳支公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：一、本公司仅在承保的责任险限额内依法承担赔偿责任。由于鄂F×××××号货车的第三者责任保险未投保不计免赔率，按照条款约定，保险公司应免赔20%。二、原告主张的各项费用过高，应依法酌减。其中停运损失属于间接损失，本公司不予赔偿。鉴定费与受理费本公司也不予赔偿。
被告人寿财险襄阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车辆保险报案记录。证明本次事故发生后，被告张立学报案的记录。
证据二：照片六张。证明原告车辆在事故当天的现场照片及在修理厂的照片。
证据三：保险条款。证明保险公司的免赔事项。
经庭审质证，被告张立学、人寿财险襄阳支公司对原告陈焱提交的证据一中身份证复印件，证据二，证据三中的公安县江南汽车大修厂的营业执照，证据五中的原告陈焱及其妻易长贵的驾驶证、鄂D×××××号车辆的道路运输证、道路运输从业人员资格证、鄂D×××××号车辆的行驶证无异议；原告陈焱、被告张立学对被告人寿财险襄阳支公司提交的证据一、二无异议。原告及被告人寿财险襄阳支公司对被告陈立学提交的证据一无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告人寿财险襄阳支公司对原告提交的证据一中的张立学的驾驶证、鄂F×××××号车辆行驶证、保单有异议，认为均系复印件，应与原件核对无异。对证据三中的鉴定结论有异议，认为原告车损部分在其车辆正前方，因此车辆损失价格鉴定清单中的右上车踏步胶板及第一节、修复前保险杠与本次事故无关，油漆费用过高，仅认可500元。防冻液2桶费用过高，仅认可100元。对维修费票据真实性无异议，但对金额有异议，仅认可8340元。异议理由同上。对鉴定费票据无异议，但认为不应由保险公司负担。对施救费票据真实性无异议，但认为施救车是从公安到江陵进行施救，原告舍近求远，因此仅认可500元。对公安县江南汽车大修厂的证明无异议。对证据四中的公安县张氏农产品贸易有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证真实性无异议，但认为与保险公司无关。对租赁合同有异议，认为出租方应为登记车主刘涛。对证据五中的转让协议有异议，认为刘涛应出庭作证。
被告张立学对原告提交的证据一、五无异议。对证据三中的鉴定结论金额同保险意见。另外，对车损明细清单中的前挡玻璃认为费用过高，仅认可400元。对左大灯总成有异议，认为与本次事故无关。最后认可车辆维修费7640元。对维修费票据真实性无异议，对金额有异议，理由同上。对鉴定费票据无异议。对施救费票据有异议，同保险公司的质证意见。对公安县江南汽车大修厂证明的真实性无异议，但认为维修时间过长，仅认可7日。对证据四中的租赁合同真实性无异议。但对租金有异议。认为货车出租一个月的租金在1.2万元左右。对公安县张氏农产品贸易有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证无异议。对证据五中的转让协议无异议。
原告对被告人寿财险襄阳支公司提交的证据三真实性无异议，但认为免责条款只能约束保险合同双方，不能对抗第三者。被告张立学对被告人寿财险襄阳支公司提交的证据三无异议。
原告对被告张立学提交的证据二有异议，认为与本案无关。对证据三有异议，认为是原告想协商解决纠纷而张立学不接电话所致。被告人寿财险襄阳支公司对被告张立学提交的证据二、三有异议，认为与保险公司无关。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据一，经本院庭后核实，与原件内容一致，予以采信。对证据三，鉴定结论书，被告人寿财险襄阳支公司虽对几项修理、换件项目的金额及关联性有异议，但以其提交的证据不足以推翻该鉴定结论，被告张立学提出的异议也无证据佐证，两被告均未申请重新鉴定，故本院对两被告的异议不予采纳，对该证据予以采信。对维修费票据，同前理由，亦予以采信。对施救费票据，被告认为金额过高，本院认为，法无明文规定受损车辆仅能在事故当地进行维修，故原告有权在事故地点周边合理的范围内选择修理厂，且被告对证据的三性无异议，故本院予以采信。对于鉴定费票据，两被告无异议，本院予以采信。对于公安县江南汽车大修厂的车辆维修证明，被告张立学虽认为维修时间过长，但未提供相反的证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院对该证据予以采信。对证据四，车辆租赁合同有案外人刘涛与原告陈焱签订的车辆转让协议佐证，本院予以采信。对公安县张氏农产品贸易有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，被告对证据三性无异议，本院予以采信。对于证据五，车辆转让协议，被告虽有异议，但无相反的证据佐证，故对该证据予以采信。
对于被告人寿财险襄阳支公司的证据三，其他当事人对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
对于被告张立学提交的证据二、三，与本案争议的事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月21日21时许，张立学驾驶鄂F×××××号重型自卸货车行驶至江陵县沙岗镇西河村一组江北高速路段时，因其在倒车时未察明车后情况，致车辆碰撞后由陈焱所驾驶鄂D×××××重型自卸货车，造成鄂D×××××号重型货车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张立学承担此事故全部责任，陈焱不承担此事故责任。事故发生后，鄂D×××××号货车被拖运至公安县江南汽车大修厂进行维修，施救费2000元。修理期间共15日，车辆停运期间17日。2014年12月3日，经公安县价格认证中心鉴定，该车辆的维修费为9170元。鉴定费为400元。2014年5月14日，陈焱就该车与公安县张氏农产品贸易有限公司签订了车辆租赁合同，约定租金为4.2万元／月。陈焱自行负担车辆的保险费、保养维修、年审费、各项规费。鄂F×××××号重型自卸货车登记车主为枣阳凯马物流公司。该车于2014年10月9日投保了交强险及限额为30万元的三者险，无不计免赔险。保险期间均为一年。其中，交强险条款第十条约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶造成的损失及因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿与垫付。三者险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部事故责任的免赔率为20%。第七条约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
另查，鄂D×××××号货车登记所有人为刘涛。2013年3月20日，刘涛与原告陈焱签订了上述车辆的转让协议。但原告未办理过户手续。鄂D×××××号车辆的道路运输证号为鄂交货运管421022006016号（发证日期为2014年5月23日，审验有效期至2015年6月23日）。原告陈焱的道路运输从业资格证号为：4210220020011001478（有效期从2011年10月13日至2017年10月13日，2014年10月经过考核）。
原告陈焱的损失：1、车辆维修费9170元；2、施救费2000元；3、鉴定费400元；4、停运损失：结合原、被告的当庭陈述行业行情，本院酌定合理的停运损失为1.2万元／月，即17日×1.2万元／月÷30日=6800元，共计18370元。
本院认为：同时投保机动车交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定的由侵权人赔偿。故原告的车辆维修费、施救费共计11170元，由人寿财险襄阳支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分由该公司在三者险限额内赔偿80%，即（11170-2000）×80%=7336元。两项共计9336元。由于张立学负事故全责，故原告的全部损失中，被告人寿财险襄阳支公司不足以赔偿及不予赔偿的9034元，由张立学赔偿。被告枣阳市凯马物流有限公司主张其与被告张立学系车辆挂靠关系，被告张立学不予认可，被告枣阳市凯马物流有限公司又未提交张立学与该公司签订的车辆挂靠合同，故本院对上述两被告之间的挂靠关系在本案中不予认定。被告张立学驾驶F2J956号车辆发生本次交通事故具有相应的驾驶资格，且该车无明显缺陷，故登记车主枣阳市凯马物流有限公司无过错，亦无需对原告承担赔偿责任。另外，被告张立学主张原告陈焱造成其车辆停运损失，属于另一法律关系，被告张立学可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者保险责任限额内赔偿原告损失7336元，两项共计9336元。
二、被告张立学赔偿原告陈焱损失9034元。
三、驳回原告陈焱的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告张立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年二月十一日
书记员 阳家英