wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字776号
原告袁学英。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告李显金。
原告袁学英与被告李显金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告袁学英及其委托代理人周亚平，被告李显金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学英诉称，2012年8月14日20时30分许，被告驾驶川A＊＊＊**二轮摩托车沿国道108线由邛崃往名山方向行驶，在国道108线2334Km处驶出道路右侧与原告推行的自行车相撞，造成原告受伤的事故。原告受伤后住院治疗48天出院，共开支医疗费27751元（含被告垫付的2万元）。蒲江县公安局交警大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任。另外，被告未为肇事车辆投保机动车交强险和商业险。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计89349元。
被告李显金辩称，对原告主张的事故发生经过和责任认定无异议，但原告主张的赔偿费用有所偏高，应予调整。
经审理查明，2012年8月14日20时30分许，被告驾驶川A＊＊＊**二轮摩托车沿国道108线由邛崃往名山方向行驶，在国道108线2334Km处驶出道路右侧与原告推行的自行车相撞，造成原告受伤的事故。原告受伤后在蒲江县人民医院和天全县中医院住院治疗48天出院，共开支医疗费27751元（含被告垫付的2万元），医嘱建议休息6个月。2012年12月5日原告的伤残等级被鉴定为十级，取内固定物需后续治疗费8500元。蒲江县公安局交警大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李显金承担事故全部责任。被告未为肇事车辆投保机动车交强险和商业险。另查明，原告系城镇居民。庭审中，双方对被告应赔付的费用确认如下：1、医疗费7751元（已扣除被告垫付的2万元），2、后续医疗费8500元，3、住院伙食补助费960元，4、残疾赔偿金35798元，5、护理费2774元，6、误工费8377元，7、精神抚慰金2000元，8、交通费500元，9、鉴定费1300元，合计67960元。对上述费用，被告以经济困难为由，要求分期赔付，一年支付1万元；原告不同意，要求立即支付。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，蒲江县人民医院和天全县中医院的出院病情证明书、诊断证明、医疗费票据和住院病历，四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，鉴定费发票，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李显金驾驶两轮摩托车与原告袁学英相撞，造成原告受伤的交通事故，对原告所受损害，被告存在过错，应承担相应的民事侵权责任。因被告未为肇事车辆投保机动车交强险和商业险，结合蒲江县公安局交警大队的责任认定，应由被告承担原告67960元的全部赔偿责任。对被告要求分期赔付的主张，因不利于原告权利的及时救济，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告李显金于本判决生效后三十日内一次性支付原告袁学英赔偿款67960元；
二、驳回原告袁学英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，由原告负担246元，被告负担770元，此款已由原告预交，被告付上述款时支付原告770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一三年三月十四日
书记员 邓 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初75号
原告：梅某，女，汉族，1981年10月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：赵某，男，汉族，1982年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告梅某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原、被告在诉讼过程中已经在民政部门办理离婚手续，故原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梅某负担。
代理审判员 袁芳芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩 洁
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执1072号
本院在执行何琳与刘国兵离婚纠纷一案中查明，被执行人刘国兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将刘国兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1207号
被执行人：郭丽宾，男，汉族，户籍住址：广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码：×××5872。
关于郭丽宾刑事罚金一案，本院于2015年5月15日作出（2015）珠香法刑初字第1113号刑事判决，判令：被告人郭丽宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年12月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因郭丽宾未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人郭丽宾在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1207号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0402执1207号本院在执行郭丽宾刑事罚金一案中，查明被执行人郭丽宾有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1113号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郭丽宾（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月七日第1页共1页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初第3892号
原告张淑婕。
委托代理人全庆涛，山东中昊律师事务所律师（特别授权）。
被告尚志学。
被告邵尊花。
原告张淑婕与被告尚志学、邵尊花民间借贷纠纷一案，原告张淑婕于2014年8月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全庆涛到庭参加了诉讼，被告尚志学、邵尊花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑婕诉称，我与被告系亲戚关系，同样经营工厂，相互帮助支持，进行资金拆借，已经进行多年，相互之间有相互借还，至2014年5月1日，双方进行算账，最终确认债权数额共有300万元，并有尚志学代表其家族向原告家族代表张淑婕书写借条一份，借条上写有“借据，本人尚志学借张淑婕现金叁佰万元整（300.0000.00），期限为三个月，逾期不还，愿承担一切法律责任。期限为2014年5月1日至2014年8月1日止。借款人，尚志学，2014年5月1日”的字样，已明确债权关系。现该借款已逾期，至今尚未归还，原告无奈，特诉至贵院，向二被告主张偿还298万元及其相应利息。另外保留借条条款的诉权，请法院依法判决。
被告尚志学、邵尊花未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月1日被告尚志学向原告借款300万元，约定2014年8月1日前归还，并向原告书写了借条。借条上写有“借据，本人尚志学借张淑婕现金叁佰万元整（300.0000.00），期限为三个月，逾期不还，愿承担一切法律责任。期限为2014年8月1日止。借款人，尚志学，2014年5月1日”的字样。被告未按期限还款，原告诉至本院要求被告偿还欠款298万元及逾期银行同期贷款利息。
以上事实，有被告向原告出具的借据一份，原告身份证复印件一份，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚志学借原告张淑婕298万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告尚志学、邵尊花享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告尚志学、邵尊花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告尚志学、邵尊花于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张淑婕欠款298万元及利息（自2014年8月25日起至本判决生效后履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告尚志学、邵尊花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，由被告尚志学、邵尊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 田本鑫
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第674号
罪犯刘侠，男，1989年9月7日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月31日作出（2012）东二法刑初字第1210号刑事判决，以被告人刘侠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘侠在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘侠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年6、7月嘉奖。已缴纳罚金8000元，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘侠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第302号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人程建业，汉族，男，1972年9月13日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年8月26日作出的运国土资盐执罚字（2014）79号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人程建业未经批准，非法占地。于2014年8月26日作出运国土资盐执罚字（2014）79号行政处罚决定，并于2014年8月26日将运国土资盐执罚字（2014）79号行政处罚决定书送达被执行人程建业。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请，尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第302号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人程建业，汉族，男，1972年9月13日出生。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年8月26日作出的运国土资盐执罚字（2014）79号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人程建业未经批准，非法占地。于2014年8月26日作出运国土资盐执罚字（2014）79号行政处罚决定，并于2014年8月26日将运国土资盐执罚字（2014）79号行政处罚决定书送达被执行人程建业。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请，尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年十月二十八日书 记 员  李彩霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9658号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：王军超，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省鄢陵县。
被告：闫巧，女，汉族，1989年4月14日出生，住河南省鄢陵县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王军超、闫巧融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月26日向二被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告王军超、闫巧未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月17日签订的《汽车融资租赁合同》；2、被告王军超支付已到期租金19800元；3、被告王军超支付原告违约金(以19800元为基数、从2016年1月26日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；4、被告王军超支付律师费700元；5、被告闫巧承担连带责任。事实和理由：2015年12月17日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》、《保证合同》，约定原告购买被告王军超所有的汽车一辆并出租给其使用，被告王军超分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告解除合同或支付全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用，被告闫巧为被告王军超的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告王军超至今未支付租金，原告因此于2016年11月10日收回了租赁物。原告为本案聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告王军超、闫巧均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、发票、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月17日，以原告为甲方、被告王军超为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王军超为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年12月25日至2018年12月25日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期限届满乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、乙方从2016年1月起分36期（月）支付租金，每期租金为1988元，租金在每月的25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权提前终止本合同、取回租赁物、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方、被告闫巧为乙方签订《保证合同》，约定乙方为王军超的前述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，保证范围为前述合同项下的全部债务。当日，被告王军超向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月22日，原告按约向被告王军超指定的账户支付了购车款。2015年12月28日，涉诉车辆登记至被告王军超名下，登记的号牌为豫LWxx**。2016年11月10日，原告将涉诉车辆收回。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王军超等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年9月28日，重庆远博律师事务所向王军超发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求其在2016年10月8日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原、被告于2015年12月17日签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告王军超应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。根据合同约定，租赁期间租赁物的所有权属原告。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，合同解除后出租人享有的是收回租赁物、赔偿损失的请求权而非支付租金请求权，故对原告要求被告王军超支付已到期租金19800元及其违约金的诉讼请求不予支持。双方合同中明确约定被告王军超违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王军超应支付原告支出的律师费700元。被告闫巧系连带责任保证人，应对被告王军超的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告王军超追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王军超于2015年12月17日签订的《汽车融资租赁合同》；
二、被告王军超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
三、被告闫巧对被告王军超的前述第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取，计177元，由原告负担77元，被告王军超、闫巧共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 汪连佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2229号
原告朱永辉。
被告陈蛟。
被告李磊。
原告朱永辉诉被告陈姣、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱永辉、被告陈蛟到庭参加了诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永辉诉称，2014年8月30日，被告陈蛟与原告签订借款合同，约定借款50000元，被告李磊提供担保，借款期限为2个月，担保期限为2年，逾期未还款按月息2%计算利息。签订合同当天原告出借了50000元，被告陈蛟出借了借条，被告李磊在借条保证人落款处签名。借款到期后，被告陈蛟没有还款，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延不还。故请求法院依法判令被告陈蛟偿还借款50000元整，并偿还利息10000元（自2014年10月28日起至2015年8月28日止，按月息2%计算），共计60000元整；判令被告李磊对上述借款承担连带保证责任。
被告陈蛟辩称，实际借款是46000元，应按46000元计算利息，虽然利息计算至2015年2月份，但是他是按5分计算的，而且以前的利息他按月率8%收的。
被告李磊既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年8月30日的借款协议书一份，证明陈蛟向朱永辉借款5万元，借款期限为2014年8月30日至2014年10月27日，借款协议上没有约定利率，但是实际执行按月利率2%计算，担保人李磊承担连带责任，保证期限2年；
证据2、2014年8月30日的借条一张，证明朱永辉给陈蛟现金4000元，剩余款项打入陈蛟的账户。
对原告朱永辉提供的证据，被告陈蛟的质证意见是：对证据1、2的真实性均没有异议。
被告李磊未到庭质证，视为质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，陈蛟向原告于2014年8月30日借款50000元，被告李磊提供连带责任保证，借款期限为2个月，担保期限为2年，借款逾期后按月利率2%计息。现被告尚欠原告借款本金50000元及2015年3月1日至2015年8月28日的利息4933元。
本院认为，原告与二被告所签订的借款合同，双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告将借款交付被告陈蛟后，陈蛟既没有履行还款义务，李磊也没有履行保证还款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。但原告主张利息为10000元，证据不足，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蛟偿还原告朱永辉借款本金50000元及利息4933元（2015年3月1日至2015年8月28日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李磊对判决一项负连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈蛟、李磊负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2239号
申请执行人吴联贵，男，1961年4月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林育春，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于吴联贵申请执行林育春民间借贷纠纷一案，在执行已生效的（2015）延民初字第401号民事判决书过程中，查明被执行人林育春暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第401号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 龚子夜
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1016号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人谢某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因谢某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第100号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑羽彤
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初120号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人包乃会，农民。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人夏铁军，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人包乃会犯盗窃罪，并建议对其判处五年以上九年以下有期徒刑并处罚金，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人包乃会及其辩护人夏铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2011年9月12日下午，被告人包乃会伙同包建刚、包某甲（均已判刑）等人，在上海南站到上虞西站的大巴车上，乘被害人冯某打瞌睡之际，窃得被害人冯某放在行李架上包内现金港币40万元。
2015年9月17日，被告人包乃会向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人包乃会在开庭审理过程中无异议，并有被告人包乃会供述，被害人冯某陈述，证人包建刚、包某甲、包某乙证言，辨认笔录及照片，监控资料，中国银行外汇牌价，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人包乃会的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包乃会以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包乃会犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人包乃会系自首，请求从轻处罚的辩护意见；公诉机关对被告人包乃会量刑建议基本适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包乃会犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月十七日起至二〇二三年三月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人包乃会及同案犯退赔给被害人冯奎良港币四十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一六年三月三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1622号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赖兆良，绰号“光头”，个体。曾因吸食毒品于2011年7月22日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，后于同年8月4日被责令社区戒毒三年。因犯敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪于2012年2月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元（合并），经减刑于2013年7月21日刑满释放。因本案于2014年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人赖兆良犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人赖兆良及辩护人姜程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日20时许，周某与被告人赖兆良通过手机联系毒品交易事宜，先将现金人民币1100元存入被告人赖兆良提供的银行卡账户内，后到被告人赖兆良指定的地点即温州市瓯海区郭溪街道任桥村移民区一黄房子旁提取一包毒品（冰毒）。经鉴定，涉案毒品重9.92克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赖兆良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、文某、钱某、王某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查证和搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，调取证据通知书和银行交易记录，银行回单，手机通话记录及短信截图，理化检验报告，毒品保管凭证，称量笔录，讯问录像，通话录音，银行监控录像，电子物证检验报告及光盘，光盘刻录说明，抓获经过和毒品扣押经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖兆良违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍非法予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出本案不属于情节严重等辩护意见，经查认为，被告人赖兆良单次贩卖甲基苯丙胺9.92克，已符合司法解释规定的情节严重的情形，应予认定，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人赖兆良具有坦白情节的辩护意见，经查认为，被告人赖兆良在法庭审理前各阶段均未向侦办机关如实供述自己参与贩卖毒品的基本经过，属于抗拒交代，不应认定为坦白，但鉴于其当庭对指控的事实供认不讳并自愿认罪，对其当庭表现可在量刑上予以酌情从轻考虑。被告人赖兆良在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其当庭能自愿认罪，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，对其酌情从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖兆良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金25000元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2020年9月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品（保管于公安机关）予以没收。
三、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 林飞云
二〇一五年一月七日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第491号上诉人（原审原告）盛秀峰，女。被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。住所地三门峡市虢国路中段。法定代表人**，该办公室主任。委托代理人李燕华，该办公室工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人盛秀峰因与被上诉人三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭与上诉人周玉庆、周玉敏、种永福、王利亚分别上诉征收办房屋拆迁安置补偿合同纠纷四案合并进行了审理。上诉人盛秀峰，被上诉人征收办的委托代理人李燕华、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年7月29日，三门峡市湖滨区机构编制委员会以三湖编（2011）45号文件批准设立三门峡市湖滨区房屋征收办公室，隶属湖滨区人民政府管理。该单位为事业法人，其事业单位法人证书登记的业务范围之一为“房屋征收与补偿工作具体实施”。在三门峡市湖滨区和平路旧城区改造过程中，三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》（三湖政（2011）15号）。决定作出后，由征收办实施房屋征收和补偿工作。盛秀峰原居住于三门峡市和平路二街坊6号楼3单元三层西户，属和平路一期改造征收房屋范围。2012年2月18日，征收办（甲方）与盛秀峰（乙方）签订《房屋征收补偿协议（货币补偿）》。协议对盛秀峰所在的和平路二街坊6号楼3单元三层西户的房屋认定建筑面积58.05平方米，其中套内建筑面积52.99平方米，公摊面积5.06平方米。在被征收房屋价值的补偿方面，协议约定：住宅用房，乙方被征收房屋价值的补偿，按照被征收房屋的市场评估单价增加30%乘以被征收房屋的建筑面积确定。被征收住宅房屋的市场评估价为每平方米2700元，增加30%为每平方米3510元，住宅用房面积为58.05平方米，计203755.5元。甲方向乙方支付以下费用：一次性搬迁费每平方米12元，计1200元；临时安置补偿费每月每平方米9元，六个月计3600元；合计4800元；附属物赔偿5340元等内容。协议签订后，盛秀峰依据该协议从征收办领取了被拆迁房屋的补偿款213895.50元，并腾出上述房屋。现该房屋已经被拆除，房屋所在土地已经出让并已经进行房屋建设。2013年11月5日，盛秀峰具状起诉来院。庭审中，盛秀峰称其被拆迁房屋不属旧城区，且该房屋不到年限不应拆除，不是危房，拆迁补偿的价格不公平；在动员其拆迁过程中，政府派的人员多次到其家中影响其正常生活，后期对其断水断电，甚至派小偷偷其家中财物，逼迫其搬迁，在此情况下其才与征收办签订《房屋征收补偿协议（货币补偿）》。盛秀峰对此主张的证据是7张照片。征收办对盛秀峰提供的证据不予认可，辩称该证据不能证明盛秀峰的主张事实。盛秀峰另主张，该协议的签订是被逼迫的；其房屋被拆迁后，房屋所在土地上进行的是商业开发，不是出于公共利益而进行的拆迁改造，拆迁改造是非法的。另称在拆迁改造过程中，没有进行公开征求意见，对拆迁房屋没有进行评估；其于2013年10月31日从三门峡市国土资源局的《政府信息公开申请答复书》中才得知拆迁范围进行的是商业开发，从而知道撤销事由而提起诉讼，请求撤销上述协议。原审法院认为：在三门峡市湖滨区人民政府作出《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》后，双方依据该决定所签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》，内容没有违反法律规定，为有效协议。盛秀峰起诉主张房屋征收补偿协议是在断水断电、偷盗行为等存在的情况下签订的，存在欺诈、胁迫等事实，而提供的证据尚不足以证明其起诉所主张的事实。盛秀峰以此为依据要求撤销双方签订的房屋征收补偿协议，证据不足，不予支持。双方签订的《房屋征收补偿协议（货币补偿）》签订于2012年2月18日，从合同签订之日起，盛秀峰即知道或应当知道撤销事由，在合同签订后1年之内，并没有行使撤销权，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭”的规定，其撤销权依法已经消灭。盛秀峰于2013年11月具状提起诉讼，请求撤销上述协议，已超过撤销权的行使期限，其请求亦不予支持。盛秀峰认为其于2013年10月31日从三门峡市国土资源局的《政府信息公开申请答复书》才知道撤销事由而提起诉讼，理由不能成立，其理由不予采纳。盛秀峰庭审中主张的征收办在房屋征收中没有进行公示、公开征求意见、评估等事项，属于国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章《征收决定》要求的内容，根据该条例该章第十四条规定，其所主张的事由不属于民事纠纷审理范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，经湖滨区人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回盛秀峰的诉讼请求。案件受理费100元由盛秀峰负担。宣判后，盛秀峰不服，向本院提起上诉称：原审判决认定我请求撤销协议的证据不足是错误的，我与征收办签订的《拆迁补偿协议》时，存在重大误解，该协议显失公平；我行使撤销权的期限应从2013年10月31日收到三门峡市国土资源局的《政府信息公开申请答复书》起算，没有超过一年的期限。请求二审依法改判。被上诉人征收办答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同是在双方公平自愿签订的，上诉人的起诉超过撤销权行使期限。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：盛秀峰与征收办于2012年2月18日签订了《房屋征收补偿协议（货币补偿）》后，盛秀峰按协议约定腾出房屋，拆迁办支付了相应的拆迁补偿款项并征收了房屋，该协议现已履行完毕。上述协议为双方当事人真实意思表示，盛秀峰在协议签订后应当知道是否存在撤销事由，故其行使撤销权期限应自签订协议之日起算。盛秀峰主张撤销权行使期限应从2013年10月31日收到三门峡市国土资源局的《政府信息公开申请答复书》起算的理由不足，本院不予支持。盛秀峰上诉称该协议存在重大误解，要求撤销该协议。但重大误解构成的实质要件表现为合同订立明显违反公平和等价有偿原则，双方的权利和义务极不对等，一方经济利益严重受损。在本案诉讼中，盛秀峰并未提交证据证明补偿协议约定的房屋补偿价格明显低于当时该房屋市场价格而使其经济利益受到严重损害，故其要求撤销协议的依据不足，本院无法支持。盛秀峰庭审中主张的征收办在房屋征收中没有进行公示、公开征求意见、评估等事项，属于国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章《征收决定》要求的内容，根据该条例该章第十四条规定，其所主张的事由不属于民事纠纷审理范围，本案不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛秀峰上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人盛秀峰负担。本判决为终审判决。审判长  李会强审判员  李 琦审判员  李小敏审判员  汤静侠审判员  张攀峰二〇一四年六月十日书记员  李 红
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01382号
申请执行人：袁军，男，1969年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：邓凡侠，女，1957年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行袁军申请执行邓凡侠民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00780号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异598号
案外人林家聪。
申请执行人云南振轩建筑工程有限责任公司。住所：云南省曲靖开发区家园小区别墅*幢*号。
法定代表人候晨峰，总经理。
被执行人云南济海源房地产集团有限公司。住所：昆明市北郊烟草2号路
法定代表人陶成川
本院在执行申请执行人云南振轩建筑工程有限责任公司与被执行人云南济海源房地产集团有限公司合同纠纷一案中，案外人林家聪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人林家聪称：我与云南济海源房地产集团有限公司于2013年3月29日签订了购买其名下的烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-104号车位，并于2013年5月2日支付了全部款项145384元给云南济海源房地产集团有限公司，要求法院解除查封，并裁定该车位所有权属于异议人。
审查查明：2012年7月25日，本院作出（2012）昆民执字第225号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南济海源房地产集团有限公司在银行的存款3601958.53元及利息，或对被执行人云南济海源房地产集团有限公司价值3601958.53元及利息的财产予以查封、扣押，拍卖、变卖。
本院于2015年7月2日对被执行人云南济海源房地产集团有限公司名下的位于本市烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-51号车位进行了查封。
另查明：案外人林家聪与云南济海源房地产集团有限公司于2013年3月29日签订了购买其名下的烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-104号车位，并于2013年5月2日支付了全部款项145384元给云南济海源房地产集团有限公司，云南济海源物业管理有限公司并且出具证明证实上述车位自2013年3月29日起交付给林家聪使用至今。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人林家聪与云南济海源房地产集团有限公司于2013年3月签订了购买其名下的烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-104号车位，并于2013年5月2日支付了全部款项145384元给云南济海源房地产集团有限公司，云南济海源物业管理有限公司并且出具证明证实上述车位自2013年3月4日起交付给林家聪使用至今，而本院的查封在2015年7月2日，故综上所述，对案外人林家聪的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对云南济海源房地产集团有限公司名下的位于本市烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-104号车位的执行。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董欣星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永商初字第291号
原告：蒋玉玲。
委托代理人（特别授权）：胡钢。
被告：施顺吉。
被告：顺吉集团有限公司。
法定代表人：施顺吉。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：盛少林。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：雷京卫。
原告蒋玉玲诉被告施顺吉、顺吉集团有限公司（以下简称顺吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，本案延长审限六个月。因本案的审理需以施某集资诈骗犯罪的侦查、审理结果为前提，本案于2013年6月25日裁定中止诉讼，后于2013年12月16日恢复审理。本案分别于2013年2月4日、6月24日、12月20日三次公开开庭进行审理，原告蒋玉玲的委托代理人胡钢，被告施顺吉、顺吉公司的共同委托代理人雷京卫三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉玲起诉称：2008年10月8日，原告与被告施顺吉、顺吉公司签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告施顺吉向原告借款500万元，出借期限自2008年10月8日起至2008年12月7日止，如未按约还本付息则应按每日千分之二支付违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，被告顺吉公司为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。同日，原告按约将500万元借款以银行转账的方式支付到被告施顺吉指定的施某的中国建设银行账户。被告施顺吉收到500万元借款后出具一份《收据》。双方口头约定借款月利率为4.5%。借款后，被告施顺吉陆续支付利息，并分别于2010年4月28日、11月5日偿还借款本金100万元、100万元，尚欠借款本金300万元及部分利息未偿付。原告于2011年10月31日分别发函书面通知两被告还本付息，但两被告均置若罔闻。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告施顺吉立即向原告归还借款300万元；二、被告施顺吉向原告支付违约金，违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算即月利率2.2%，从2011年9月计算至实际清偿完毕之日止；三、被告施顺吉向原告支付实现债权的费用包括律师费、交通费共计8万元；四、被告顺吉公司对支付上述借款、违约金、实现债权的费用承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告施顺吉、顺吉公司共同答辩称：1、2008年10月8日，被告施顺吉向原告借款的金额是4775000元。虽然《收据》上的借款金额是500万，但是在借款当日被告施顺吉已经通过施某立即向原告账户汇了22.5万元。2、被告施顺吉已经按照约定的时间和金额并通过施某提前偿还了借款。根据双方约定，借款于2008年12月7日到期，2008年12月5日，被告施顺吉即通过被告顺吉公司向施某开具一份中国建设银行转账支票，金额为700万元，用途为还款，已经通过施某履行了还款义务。根据《保证借款合同》第三条约定，续展借款时间应当履行相关手续，但是双方并未就续展借款时间达成合意。3、《保证借款合同》约定的借款期限届满后至施某因涉嫌集资诈骗犯罪而被采取强制措施近三年的时间，原告从未向两被告主张过债权。在施某被采取强制措施后，原告向两被告主张过债权，但两被告已告知原告其已通过施某偿还了借款。同时，两被告也已就此事向公安机关报案。4、原告和施某已经形成了新的借款关系，故两被告申请人民法院追加施某为被告。5、本案借款已过诉讼时效。6、原告要求被告施顺吉支付实现债权的费用没有事实和法律依据。被告施顺吉不存在违约的情形，而且根据相关政策，对于实现债权的费用不应予以支持。7、原告要求被告顺吉公司承担连带责任没有事实和法律依据。原告没有在约定的保证期间内向被告顺吉公司主张权利。8、根据两被告了解，本案借款以后，施某已先后向原告偿还借款6462500元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月8日，原告蒋玉玲与被告施顺吉、顺吉公司签订一份《保证借款合同》，约定被告施顺吉向原告蒋玉玲借款500万元，出借期限自2008年10月8日起至2008年12月7日止，借款由被告顺吉公司提供连带责任保证担保。同日，被告施顺吉向原告蒋玉玲出具一份《指定履行方式通知书》，约定借款全额直接汇入施某的中国建设银行账户（卡号：43×××10）。同日，原告蒋玉玲按约将借款款项500万元汇入指定的施某账户。同日，被告施顺吉向原告蒋玉玲出具一份《收据》，确认已收到借款500万元。
2008年12月5日，被告顺吉公司向施某开具一份中国建设银行转账支票（票号：xxxxx），金额为700万元，用途为还款。
2008年10月8日起至2011年2月24日止，施某通过其个人账户向原告蒋玉玲（及其丈夫林源建）转账汇款金额合计6462500元。
2011年9月21日，施某因涉嫌集资诈骗犯罪被永嘉县公安局刑事拘留，经永嘉县人民检察院批准，于2011年10月28日被依法逮捕。
2013年6月24日，施某在接受永嘉县公安局经侦大队办案民警讯问时供述：其于2008年10月8日帮助顺吉公司向林光荣借款500万元，当日林光荣通过蒋玉玲的账户向其转账汇款500万元，其收到500万元借款后将该笔借款交由顺吉公司使用，在借款期限以内，顺吉公司将该笔借款的本金500万元及利息交由其偿付给林光荣，但是其并未将该笔款项偿付给林光荣，借款到期以后，林光荣向其了解顺吉公司的还款情况，其与林光荣协商将该笔款项用于其自己的担保公司周转，林光荣表示同意，当时要求林光荣重新变更借条，林光荣虽然答应但是一直未予变更，2008年10月8日至2011年9月份，林光荣均未提出要求其还款，其也并不认识蒋玉玲，此后其陆续偿还借款本金300万元及利息，总额已经超过500万元，其与林光荣之间的资金往来与顺吉公司无关，其本人尚欠林光荣借款本金200万元。
温州市人民检察院分别于2013年1月11日、11月25日，向温州市中级人民法院提交施某涉嫌集资诈骗犯罪的《起诉书》（温检刑诉一（2012）212号）、《追加起诉书》（温检刑诉一（2012）212-1号）。
本院认为：2008年10月8日，原告蒋玉玲与被告施顺吉、顺吉公司签订《保证借款合同》，约定被告施顺吉经由被告顺吉公司担保向原告蒋玉玲借款500万元，借款期限自2008年10月8日起至2008年12月7日止，借款款项直接汇入施某的中国建设银行账户，双方未书面约定借款利息以及借款本金的偿还账户，但是此后（包括《保证借款合同》载明的借款期限届满后）均由施某通过其个人账户向原告蒋玉玲（及其丈夫林源建）偿付借款本息，原告蒋玉玲均未提出异议。2008年12月5日，被告顺吉公司向施某开具一份中国建设银行转账支票（票号：09052550），金额为700万元，用途为还款，但是被告施顺吉、顺吉公司未直接向原告蒋玉玲偿还借款，施某亦未向原告蒋玉玲偿还借款。现施某因涉嫌集资诈骗犯罪被采取强制措施，而据施某向公安机关所作的供述，本案借款500万元已由其在征得林光荣（施某所称本案实际出借人）同意的情况下，转为施某个人向林光荣的借款。因此，本案有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 谢真杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓峰。
被上诉人（原审被告）：乔长青。
二被上诉人之委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢辉。
被上诉人（原审被告）：胡立柱。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因道路交通事故责任纠纷一案，不服滦县人民法院（2014）滦民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月3日2时许，被告胡立柱驾驶冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶，行至滦县境内89公里处，与对向行驶姜树合驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告胡立柱驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；姜树合驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，姜树合被送往滦县人民医院治疗，本次事故给原告张晓峰造成的损失有医疗费592.23元、车损110687元、鉴定费1000元、、停运损失16530元、公估费3320元、施救费1500元、停车费2300元，合计135929.23元。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的车主为被告张晓峰。乔长青系冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保险种有：主车有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔率50万元），挂车有商业三者险（不计免赔率5万元），本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、车辆买卖协议复印件、运输证复印件、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、姜树合的证明、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、保险公估报告书、价格认证报告书、施救费及停车费票据、公估费票据、鉴定费票据及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告胡立柱在本次事故中承担主要责任，被告乔长青作为车主对原告张晓峰因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告乔长青所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告张晓峰因本次事故造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险按事故责任直接对原告张晓峰予以赔偿。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告张晓峰医疗费592.23元，赔偿原告张晓峰车损及车损鉴定费、施救费、停车费、停运损失等合计2000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险赔偿赔偿限额内赔偿原告张晓峰车损及车损鉴定费、施救费、停车费、停运损失等合计93335.9元{（135929.23-2592.23）×70%}。三、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。上述赔偿款合计95928.13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告张晓峰。于判决生效后五日内付清（直接给付原告张晓峰）。案件受理费1221元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1093元，由原告张晓峰负担128元。
判后中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服向本院提起上诉，其理由是：一审法院依据被上诉人张晓峰提供车辆损失数额鉴定过高的鉴定书，与我司核损数额相差悬殊，明显不合理，且因被上诉人的车损鉴定系单方委托，上诉人在庭审中提出重新鉴定，一审法院未支持，不符合法律规定。一审法院判令我司承担被上诉人的停车费、停运费、评估费不符合法律规定。
被上诉人乔长青答辩称：事故后很多天，保险公司没有处理，我找交警队委托公估公司定损。我的车损是实际支出，有修车费发票。同意一审判决。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审法院依据滦县公安交通警察大队委托车辆定损机构出具的鉴定报告、修车费发票认定事故车辆损失并无不妥。上诉人主张一审判决车辆损失数额过高与其核损数额相差悬殊，上诉人对此未能提供相反证据，仅以一审法院认定损失数额与其核损数额相差悬殊要求重新鉴定本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由上诉人太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢一星
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第410号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
被执行人嵇延中，男，1970年生，汉族，职业农民，，现住肇州县。
被执行人张春荣，女，1970年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被执行人嵇延中、张春荣借款纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州商初字第801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘钊祎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第754号
上诉人（原审被告）李玉臣，男。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于丽平，女。
上诉人李玉臣因与被上诉人于丽平民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民审初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李玉臣的委托代理人刘瑞莲、被上诉人于丽平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李玉臣在2012年12月9日借原告于丽平款47000元，已还13700元，下欠33300元。被告李玉臣以此借款是原告做生意的投资款为抗辩理由，但未提出其他相关证据证明。
原审法院认为：被告李玉臣借原告于丽平款33300元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款33300元的诉讼请求。予以支持。被告以此借据是投资款的抗辩理由，因未提供其他相关证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限被告李玉臣于本判决生效后五日内偿还原告于丽平借款33300元。案件受理费316元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李玉臣不服原审判决上诉称：1、本案实际是投资款，而非借款。2、借条上面的还款协议是双方真实的意思表示，具有法律效力，应由唐庆国偿还此借款。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回于丽平的要其偿还33000元的诉求。
于丽平答辩称：其不认可还款协议，还款协议是李玉臣自己书写的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：当事人双方均认可2012年12月9日的借据与还款计划是李玉臣本人书写，且李玉臣已归还于丽平13700元，本院对该事实予以确认。关于李玉臣诉称本案实际是投资款，而非借款的问题，因李玉臣一方并未提供相关证据证明，对其该上诉理由，本院不予采信。关于李玉臣诉称还款计划是真实的，应由唐庆国归还本案剩余的33000元的借款的问题。因该还款计划是李玉臣本人书写，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”结合本案中唐庆国、于丽平对此还款协议并未签字认可，故对李玉臣的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由李玉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 秦成义
代理审判员 杨 晓
二〇一四年五月三十日
书 记 员 申晓兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第174号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行。
负责人唐健。
委托代理人卢新才、王俊臣（特别授权）。
被告建德市强盛印务有限公司。
法定代表人蒋加禄。
被告建德市九盛贸易有限公司。
法定代表人肖登红。
被告蒋加禄。
被告蒋志华。
被告肖登红。
被告罗灶传。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行（以下简称乾潭湖商银行）与被告建德市九盛贸易有限公司（以下简称九盛贸易公司）、建德市强盛印务有限公司（以下简称强盛印务公司）、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊臣到庭参加诉讼，被告强盛印务公司、九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告乾潭湖商银行诉称：2013年4月16日，被告强盛印务公司与我行签订流动资金保证借款合同一份，约定被告强盛印务公司向我行贷款人民币300000元，贷款期限自2013年4月16日至2014年4月11日止，借款利率为月利率8.5‰，合同还对逾期罚息、违约责任等内容进行了约定。被告九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传作为贷款保证人。合同签订后，我行依约向被告强盛印务公司发放了贷款人民币300000元。借款后，据了解强盛印务陷入重大不利诉讼，并有严重影响偿还债务能力行为发生，我行多次与各被告协商，各被告均无表示，且现贷款已到期，故诉至法院，请求判令：1、被告强盛印务公司归还原告借款人民币300000元，支付利息人民币5081.13元（利息计算至2014年5月12日，2014年5月13日至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算）；2、被告强盛印务公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费人民币12000元；3、本案诉讼费用由被告强盛印务公司承担；4、被告九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告乾潭湖商银行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，用以证明原告与被告强盛印务公司、九盛贸易公司就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
2、保证函一份，用以证明被告蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传为被告强盛印务公司向原告借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2013年4月16日向被告强盛印务公司交付借款人民币300000元的事实。
4、利息业务清讫单一份，用以证明本案借款欠息情况。
5、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费人民币12000元。
本院向被告强盛印务公司、九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传送达起诉状副本后，上述被告均未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查认为，原告提供的五组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年4月16日，被告强盛印务公司、九盛贸易公司与原告乾潭湖商银行签订流动资金保证借款合同一份，主要内容为：被告强盛印务公司向原告借款人民币300000元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月11日止，借款利率为月利率8.5‰，逾期则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告强盛印务公司承担律师代理费等费用。被告九盛贸易公司为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年等内容。同日，被告蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传向原告提供保证函，为被告强盛印务公司上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告依约向被告强盛印务公司发放了借款人民币300000元。借款到期后，被告强盛印务公司未按约还本付息，被告九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传亦未代为偿还，现被告尚欠原告借款本金人民币300000元、利息人民币5081.31元（计算至2014年5月12日）。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币12000元。
本院认为，原告乾潭湖商银行与被告强盛印务公司、九盛贸易公司建立的保证借款合同关系以及被告蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传为借款提供连带责任保证是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告强盛印务公司取得借款后未按约还本付息，属违约，应承担归还借款本金并支付尚欠利息之责。双方还约定由被告强盛印务公司承担律师代理费等费用，故被告强盛印务公司还应承担赔偿原告律师代理费损失之责。被告九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传未履行保证义务，亦属违约，应承担连带清偿之责。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告强盛印务公司、九盛贸易公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市强盛印务有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行借款人民币300000元，并支付利息人民币5081.13元（利息计算至2014年5月12日，2014年5月13日至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算）。
二、被告建德市强盛印务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行律师代理费损失人民币12000元。
三、被告建德市九盛贸易有限公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传对被告建德市强盛印务有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6056元，公告费人民币650元，合计人民币6706元，由被告建德市强盛印务有限公司负担，被告建德市九盛贸易有限公司、蒋加禄、蒋志华、肖登红、罗灶传连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王新建
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年九月四日
代书 记员 徐 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁未民初字第00050号
原告谢某，女，1988年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人谢端平，男，1962年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民。
原告谢某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢端平、付军华到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年9月1日登记结婚，系被告入赘原告家，2009年5月2日共同生育女儿。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方于2010年12月开始分居。2014年5月27日，原告向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，继续分居。原告认为，原、被告长期分居，感情已完全破裂，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，由被告按法律规定支付相应的抚养费。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年9月1日在宁乡县民政局登记结婚，系被告入赘原告家。2009年5月2日共同生育女儿，女儿一直由原告及原告的父母带养。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方于2010年农历12月开始分居生活。2014年5月，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，原告遂再次起诉要求离婚。
另查明，被告现留存于原告家中的嫁妆有：三门柜1张、彩电1台、洗衣机1台、棉被2床、茶几1个。原告自述原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02249号民事判决书及送达回证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，分居时间较长，且在本院判决不准离婚后，其夫妻关系无改善，故本院认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以准许。原、被告的婚生小孩谢巧玲从出生至今一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长及其已适应的生长环境、生活习惯等方面考虑，小孩由原告抚养为宜，被告胡某某应按每月500元的标准支付相应的抚养费至谢巧玲年满十八周岁。被告胡某某的嫁妆属于其婚前财产，应归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告胡某某离婚；
二、原告谢某与被告胡某某共同生育的小孩由原告谢某抚养，由被告胡某某按每月500元的标准支付小孩抚养费给原告谢某，直至小孩年满十八周岁（抚养费从本判决书生效之日起开始支付）；
三、被告胡某某的嫁妆：三门柜1张、彩电1台、洗衣机1台、棉被2床、茶几1个，归被告胡某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一五年一月二十九日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03509号
原告：于某，女，1973年6月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：贾某（贾子忠），男，1970年11月9日生，汉族，农民，住址。
原告于某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告贾某经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一子一女，但共同生活期间，常因被告喝酒、赌博等生活琐事生气，被告于2013年3月外出打工，至今未回，双方很少联系，夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，自行抚养婚生女孩，共同财产平均分割。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1996年7月12日生一男孩取名贾朋亮，现在外打工，2000年9月9日生一女孩取名贾飘然，现随被告嫂子生活。原、被告共同生活期间时常因生活琐事生气，后被告外出，地址不详，无法联系，至今未回。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚证、户口本复印件计7页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告未能举证夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互让互谅，有和好可能，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张 影
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 磊
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第116号
申请执行人王宁，男，30岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人文君，男，27岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人包芳芳，女，26岁，蒙族，无业，住通辽市科左后旗。
本院执行王宁申请文君、包芳芳民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3090号民事调解书确定已经发生法律效力，于2014年12月24日移送至我院执行局。
在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3090号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭宏岩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00153号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2015年4月1日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2012年春季至今，被告人刘某某在丹东市元宝区金山镇古城村金场组畜牧场山上，在未经审批的情况下，擅自挖山占地，非法占用林地面积为14.11亩。经鉴定，所占林地的森林类别为国家公益林，林中为特种用途林，该块地已改变原有地貌类型和林地用途，植被破坏，林业终止条件严重毁坏。2015年4月1日，被告人刘某某经电话传唤至公安机关接受调查。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。刘某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刘某某的供述，证人王某某、孙某某、韩某、丁某某、牛某某、蔡某某、蔡某某、陈某某、张某某、罗某某、王某某、刘某某、刘某某的证言，指认笔录，照片，鉴定意见，现场勘验平面示意图，现场勘验笔录，行政处罚决定书，罚没款收据，情况报告，丹东市森林公安局文件，丹东市国土资源局文件，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人刘某某认罪态度较好，有自首情节，望从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用特种用途林，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖
代理审判员 苗蕾
人民陪审员 宋诚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2684号
原告：肖东，男，汉族，1980年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理人：许磊、苗建伟，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海海德有限公司,住所地威海市文化中路。
法定代表人：鲁鹏志，董事长。
原告肖东与被告威海海德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于威海市环翠区润和花园-6号-304的房屋；2、判令被告向原告支付自2014年8月12日至原告起诉之日的违约金以及至被告实际履行之日的违约金。
事实和理由：2011年8月11日原告在被告处购买位于威海市环翠区润和花园-6号-304的房屋一套，并交付购房款5万元。2014年7月7日，原告又向被告支付了购房款108387元，二次合计支付购房款158387元，同时被告为原告出具了收据。2014年8月11日，原被告签订了商品房预售合同（【预】201400026472），并约定2014年8月11日被告向原告交付房屋，逾期不交付，被告需每天按总房款的万分之二向原告支付违约金，但被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院，请求处理。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告网签威海市商品房【预售】合同，双方约定被告将位于威海市环翠区润和花园-6号-304室住宅售予原告，该房屋建筑面积116.55平方米，土地证号为：威环国用2010出第1**号，国有土地使用权取得方式（集体土地使用权类型）：出让。
涉案房屋价款按建筑面积计算，总价为360139元。签订合同时，买受人一次性付款1万元作为定金，签订本合同后3日内，买受人再交购房款148387元；尾款201752元，于2014年12月31日前一次性付清。
…交付期限和交接使用条件：除双方协商同意解除合同或变更合同外，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的情形，出卖人可据实予以延期，否则出卖人应当在2014年8月11日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按照本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过30日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之二向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之二的违约金。
另查明，2011年8月18日，原告向被告交付房款5万元；2014年7月7日，因该楼盘其他业主要求退房，被告拒绝退还该业主预交款5万元，因此原告向该业主交付5万元，该业主的预交款5万元转到原告名下，同时原告当天另向被告交付58387元，三笔合计158387元。截至原告起诉之日，被告仍未通知原告交付房屋，2017年5月23日，原告诉至法院，请求处理。
再查明，被告于2012年8月31日取得房屋预售许可证，许可证号为2012-397号，截至原告起诉时涉案房屋尚未被其他法院查封。
上述事实，有当事人陈述、书证等，在案佐证。
诉讼中，原告将“交付房屋”的含义解释为交付钥匙即可，并主张该钥匙现存放于羊亭镇曲家河村村委会。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的威海市商品房预售合同明确载明，涉案房屋的交付时间为2014年8月11日前，被告未提供证据证明其与原告协商解除了合同，或遭遇了不可抗力，故被告至迟应在2014年8月11日将房屋交付给原告。被告因经营不善，早已人去楼空，至今仍未将涉案房屋交付给原告，因此不仅应当继续履行合同约定的交付房屋义务，而且还需向原告承担违约责任。
关于被告向原告承担违约责任的数额。根据商品房预售合同约定，被告如逾期交付房屋未超过30天，则按照总房款价格的万分之一支付违约金；超过30天，需按每天按照总房款价格万分之二的标准向原告计付违约损失，被告违约早已超出30天，故其计付违约金的标准应当适用万分之二的标准。被告未出庭请求降低违约金计算标准，本院无法主动干预。被告自2014年8月12日起至原告2017年5月23日起诉之日共计1015天，被告应按照日万分之二的标准向原告支付违约金，支付违约金数额为73080元（72元/天×1015天）；自2017年5月24日起至被告实际交付之日止，被告仍然在违约，被告亦应按照日万分之二的标准向原告支付违约金，但被告实际交付之日是不确定的，为维护公平，原告应当在本判决生效后立即申请执行，否则构成恶意以被告欠付的违约金冲抵尾款之行为。
综上，原告之诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海海德置业有限公司于本判决生效后10日内将威海市环翠区润和花园-6号-304室钥匙交付给原告肖东；
二、被告威海海德置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告肖东2014年8月12日起至2017年5月23日逾期交房违约金73080元；自2017年5月24日起至实际交付房屋时间止，按照每日72元的标准，向原告支付逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告威海海德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年九月二十九日
书记员 丛 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终725号
上诉人（原审原告）：田永，男，1977年6月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区杨士乡甘官村**组38。
委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局。住所沈阳市于洪区黄海路39-1。
法定代表人：孙宏新，男，系该局局长。
委托代理人：许浩，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：胡琳，男，系该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人田永与被上诉人沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称城建局）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称于洪执法局）确认违法并赔偿纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）沈高开行初字第132号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，田永系沈阳市于洪区杨士乡甘官村村民，承包该村3.75亩菜田。2014年6月17日，于洪新城经济区管委会、于洪执法局、于洪城建局共同对田永作出《限期拆除决定书》（沈于新[2014]第015号）。2014年7月11日，沈阳市于洪区人民政府作出《责成强制拆除通知单》。2014年8月8日，田永地上物被强制拆除。田永不服，于2014年9月11日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。2014年11月11日，田永因听说自己承包地被占用修路，遂驾驶辽ACC4**号黑色现代牌轿车到其承包地，与在此保障施工的于洪执法局的工作人员发生冲突。2014年11月25日，于洪执法局的工作人员赵亮经鉴定伤情为轻伤，同日，沈阳市公安局于洪分局以田永有故意伤害的犯罪事实予以刑事立案。目前该刑事案件已移交沈阳市于洪区人民法院审理，尚未审结。
另查明，2014年12月18日，沈阳市中级人民法院对田永起诉沈阳市于洪区人民政府强制拆除行为违法一案作出[2014]沈中行初字第236号行政判决，判决“确认被告沈阳市于洪区人民政府于2014年8月8日对原告（即田永）地上物实施的强制拆除行为违法”。该判决已发生法律效力。
原审法院认为，一、关于被告于洪城建局是否是本案适格被告的问题。在审前会议时，被告于洪城建局辩称没有实施殴打原告及毁坏原告手机的行为，而原告田永也仅是称当时人员太多，没分清，未能提供证据证明被告于洪城建局实施了上述行为，故本案被告于洪城建局不是本案适格被告。经释明，原告仍然坚持告诉。
二、关于被告于洪执法局是否实施了殴打原告及毁坏原告手机的行为。审前会议时，原告提供了病志及手机照片，用以证明被告殴打原告及被告毁坏原告手机的事实存在，而被告辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告在执法过程中因原告开车将被告执法人员压在车下，被告为了执法人员的人身安全，采取了紧急避险的措施，将原告开的车辆玻璃砸碎，并将原告带离车辆，制止原告继续施暴。针对原告、被告的陈述，经审查，原告田永确因此事被公安机关以故意伤害为由刑事立案，被告申请本院调取证据，即公安机关制作的原告田永涉嫌故意伤害一案的刑事卷宗，以证明被告没有违法行为，因该刑事案件已长达一年半有余未能最终司法判决，故在此情况下，本案目前无法开庭质证，无法查明本案事实，亦无法确认被告是否实施了殴打原告、毁坏原告手机的行为，以及该行为是否违法，原告提起的本次诉讼目前无法证明有事实根据，其起诉予以驳回。但考虑到原告的诉讼利益，亦为了节约诉讼资源，本院告知原告田永，待其涉嫌的故意伤害一案作出刑事判决并发生法律效力后可以再提起行政诉讼进行实体判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告田永的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告田永。
上诉人田永上诉称，一审法院认定事实不清，应认定城建局为共同侵权人系本案适格被告。另外，本案不符合先刑事后行政的中止情形，应恢复审理，故原审法院裁定驳回其起诉系错误，请求二审支持其诉求。
执法局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，本案是行政赔偿案件，行政赔偿的前提是行政机关及其行政机关工作人员实施了侵权行为，对于侵权行为的举证责任应在行政相对人。本案只有待刑事案件对案件事实作出认定，才能确认行政机关是否对相对人实施了加害行为。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉。
城建局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，其不是本案适格被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人要求确认被上诉人行为违法并要求赔偿。上诉人因该案涉嫌刑事犯罪已被检察机关提起公诉，刑事案件尚未审结，对于被上诉人所实施的打砸涉案车辆玻璃的行为是属违法行为还是属紧急避险的自救行为无法认定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并告知待刑事案件对行政机关工作人员打砸车辆行为定性后，可再提起行政诉讼进行实体判决并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终725号上诉人（原审原告）：田永，男，1977年6月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区杨士乡甘官村**组38。委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局。住所沈阳市于洪区黄海路39-1。法定代表人：孙宏新，男，系该局局长。委托代理人：许浩，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所沈阳市于洪区太湖街6号。法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。委托代理人：胡琳，男，系该局工作人员。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。上诉人田永与被上诉人沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称城建局）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称于洪执法局）确认违法并赔偿纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）沈高开行初字第132号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，田永系沈阳市于洪区杨士乡甘官村村民，承包该村3.75亩菜田。2014年6月17日，于洪新城经济区管委会、于洪执法局、于洪城建局共同对田永作出《限期拆除决定书》（沈于新[2014]第015号）。2014年7月11日，沈阳市于洪区人民政府作出《责成强制拆除通知单》。2014年8月8日，田永地上物被强制拆除。田永不服，于2014年9月11日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。2014年11月11日，田永因听说自己承包地被占用修路，遂驾驶辽ACC4**号黑色现代牌轿车到其承包地，与在此保障施工的于洪执法局的工作人员发生冲突。2014年11月25日，于洪执法局的工作人员赵亮经鉴定伤情为轻伤，同日，沈阳市公安局于洪分局以田永有故意伤害的犯罪事实予以刑事立案。目前该刑事案件已移交沈阳市于洪区人民法院审理，尚未审结。另查明，2014年12月18日，沈阳市中级人民法院对田永起诉沈阳市于洪区人民政府强制拆除行为违法一案作出[2014]沈中行初字第236号行政判决，判决“确认被告沈阳市于洪区人民政府于2014年8月8日对原告（即田永）地上物实施的强制拆除行为违法”。该判决已发生法律效力。原审法院认为，一、关于被告于洪城建局是否是本案适格被告的问题。在审前会议时，被告于洪城建局辩称没有实施殴打原告及毁坏原告手机的行为，而原告田永也仅是称当时人员太多，没分清，未能提供证据证明被告于洪城建局实施了上述行为，故本案被告于洪城建局不是本案适格被告。经释明，原告仍然坚持告诉。二、关于被告于洪执法局是否实施了殴打原告及毁坏原告手机的行为。审前会议时，原告提供了病志及手机照片，用以证明被告殴打原告及被告毁坏原告手机的事实存在，而被告辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告在执法过程中因原告开车将被告执法人员压在车下，被告为了执法人员的人身安全，采取了紧急避险的措施，将原告开的车辆玻璃砸碎，并将原告带离车辆，制止原告继续施暴。针对原告、被告的陈述，经审查，原告田永确因此事被公安机关以故意伤害为由刑事立案，被告申请本院调取证据，即公安机关制作的原告田永涉嫌故意伤害一案的刑事卷宗，以证明被告没有违法行为，因该刑事案件已长达一年半有余未能最终司法判决，故在此情况下，本案目前无法开庭质证，无法查明本案事实，亦无法确认被告是否实施了殴打原告、毁坏原告手机的行为，以及该行为是否违法，原告提起的本次诉讼目前无法证明有事实根据，其起诉予以驳回。但考虑到原告的诉讼利益，亦为了节约诉讼资源，本院告知原告田永，待其涉嫌的故意伤害一案作出刑事判决并发生法律效力后可以再提起行政诉讼进行实体判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告田永的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告田永。上诉人田永上诉称，一审法院认定事实不清，应认定城建局为共同侵权人系本案适格被告。另外，本案不符合先刑事后行政的中止情形，应恢复审理，故原审法院裁定驳回其起诉系错误，请求二审支持其诉求。执法局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，本案是行政赔偿案件，行政赔偿的前提是行政机关及其行政机关工作人员实施了侵权行为，对于侵权行为的举证责任应在行政相对人。本案只有待刑事案件对案件事实作出认定，才能确认行政机关是否对相对人实施了加害行为。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉。城建局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，其不是本案适格被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人要求确认被上诉人行为违法并要求赔偿。上诉人因该案涉嫌刑事犯罪已被检察机关提起公诉，刑事案件尚未审结，对于被上诉人所实施的打砸涉案车辆玻璃的行为是属违法行为还是属紧急避险的自救行为无法认定，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并告知待刑事案件对行政机关工作人员打砸车辆行为定性后，可再提起行政诉讼进行实体判决并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  杜 娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第628号
原告王心江，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住临邑县。
委托代理人杜景森、路海霞，山东众诚求真律师事务所律师。
被告商河为民农业开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人王在建，经理。
被告李培峰，男，1963年6月5日出生，汉族，商河为民农业开发有限公司职工，住商河县。
第三人商河县农业综合开发办公室（原名称为商河县黄淮海平原农业开发办公室），住所地商河县。
法定代表人闫成勇，主任。
以上两被告及第三人委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
原告王心江因与被告商河为民农业开发有限公司（以下简称为民公司）、李培峰及第三人商河县农业综合开发办公室（以下简称商河县农开办）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜景森、路海霞以及两被告及第三人的委托代理人于进贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心江诉称，2013年12月6日，原告与被告签订打井施工合同，约定原告为被告打凿农田灌溉深水井。该工程是第三人商河县农开办专项农业灌溉项目，是国家专项资金支持项目。原告按期完工后，被告支付大部分工程款，余欠208000元于2014年3月13日为原告出具欠条一张。2014年12月26日，被告偿付我49000元，余欠159000元未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告偿付所欠工程款159000元及利息；2、判令第三人协助支付所欠工程款；3、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、施工合同（打井）一份；
证据2、被告李培峰出具的欠条一张。
被告为民公司在庭审中口头辩称，被告李培峰系我公司职工，在公司不知情的情况下，其未和会计进行核对擅自为原告出具欠条，我公司不认可欠条载明的数额。
被告为民公司无证据向本院提供。
被告李培峰在庭审中口头辩称，我在2014年3月为原告出具欠条时未和公司相关人员沟通，不知道公司已经支付原告30000元，在出具欠条时未把该数额减出，导致数额有差异。
被告李培峰无证据向本院提供。
第三人商河县农开办在庭审中述称，我单位只是涉案项目的监管单位，只负责涉案工程项目的监督管理、验收，不承担任何还款责任，原告所诉工程款与第三人没有任何关系。
第三人提供的证据：商河县2013年度农业综合开发土地治理贾庄镇高标准农田示范工程机井工程建设合同书一份。
经审理本院认定，2013年10月15日，被告为民公司与商河县贾庄镇人民政府签订商河县2013年度农业综合开发土地治理贾庄镇高标准农田示范工程机井工程建设合同书，约定被告为民公司中标承包商河县贾庄镇人民政府高标准农田示范工程机井工程，商河县财政局及第三人商河县农开办作为监管单位负责对该合同的履行进行监督管理。2013年12月6日，被告为民公司与原告王心江签订打井施工合同，约定原告为被告为民公司承包的以上工程打机井若干（未约定数量），被告李培峰作为为民公司一方的责任人在该合同上签字。2014年3月13日，被告李培峰为原告出具欠打机井工程款208000元的欠条一张。原告自认被告于2014年12月26日又付款49000元。在庭审中，原告认可被告李培峰代表为民公司签订打井施工合同以及为原告出具欠条之行为系被告为民公司的职务行为。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告为民公司中标承包商河县贾庄镇人民政府高标准农田示范工程机井工程后与原告王心江签订打井施工合同，双方系承揽合同关系，原告为承揽人，被告为民公司为定作人。被告李培峰代表为民公司与原告签订打井施工合同以及为原告出具欠条之行为应认定为被告为民公司的职务行为，对此原告亦予以认可，本院予以确认。对被告李培峰因履行该打井施工合同以及为原告出具欠条所产生的民事责任依法应由被告为民公司承担，被告李培峰个人依法不应承担民事责任，故原告请求被告李培峰承担还款责任，于法无据，本院不予支持。两被告虽辩称为原告出具的欠款数额不实，但未提供反驳证据证明，且原告也不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对两被告的该辩驳主张，本院不予支持。本院依被告李培峰为原告出具的欠条及原告自认的被告又付款数额，确认被告为民公司的欠款数额为159000元（208000元-49000元）。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2015年6月15日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。第三人商河县农开办只是被告为民公司与商河县贾庄镇人民政府之间工程承包合同的监管单位，与原被告之间的承揽合同不存在法律关系，原告据此要求第三人承担协助支付工程款，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告商河为民农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王心江工程款159000元及利息（以159000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2015年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王心江的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，由被告商河为民农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 强红燕
二０一五年八月十三日
书 记 员 李 利
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2600号
原告：郑关照。
被告：王珠兰。
本院在审理原告郑关照诉被告王珠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告郑关照未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员张国其
二〇一五年十二月二十一日
书记员王杨洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1073号
原告陈军。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告华建军。
原告陈军诉被告华建军、卜桃妹、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告卜桃妹、杨玉梅的起诉，本院予以准许。原告陈军及其委托代理人杨广先到庭参加诉讼。被告华建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，被告华建军因生意周转需要，于2014年11月8日向其借款100000元，并签订了借款合同，约定借款期限自2014年11月8日至2014年12月8日，利息为月利率2%，并约定若被告逾期还款超过一周，自愿承担原告因催款、诉讼所发生的律师费、诉讼费、交通、通讯、食宿等费用。后经原告多次催讨，被告至今未归还分文。故请求法院判令：1、被告华建军归还其借款100000元及该款自2014年11月8日起至实际给付之日止、按照月利率2%计算的利息；2、判令被告华建军支付其律师费9000元。
被告华建军未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告向原告出具借款合同一份，其中借款合同抬头乙方（借款人）处写有被告华建军及卜桃妹、杨玉梅姓名并捺印，落款处写有被告华建军姓名并捺印。该合同约定：乙方向甲方借款人民币（大写）拾万圆整；借款期限：自2014年11月08日至2014年12月08日；借款用途：生意周转。乙方应在约定期限内归还甲方本息，按月息2%计算；若乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方因催款、诉讼所发生的律师费、诉讼费、交通、通讯、食宿等费用；以上款项乙方已收到。
另查明，原告陈军与江苏锐华律师事务所于2015年4月28日签订了聘请律师合同，约定原告聘请该所杨广先律师作为本案的委托代理人，律师费合计9000元。该所于2015年5月15日向原告开具了律师费发票。
审理中，原告陈述：其是做二手车生意的，与做物流的被告华建军相识半年左右。在2014年11月8日中午，被告华建军声称因为要还信用卡，需向其借款100000元，于是其向一起在二手车市场做生意的朋友皇甫金飞拿了100000元现金，并于当日下午两、三点的时候将该款送至被告华建军位于吴中区郭巷街道的家中，当时被告华建军和卜桃妹、杨玉梅均在场，原告将上述款项交付给了被告华建军。同日，被告华建军将其与杨玉梅共同共有的、坐落于苏州吴中经济开发区城南街道家天下花园38幢403室房屋及38幢28号车库的房产证、土地证交给了原告，未办理抵押登记。
以上事实，由原告提供的借款合同、房产证、土地证、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借款合同及庭审陈述，能够确认原告向被告华建军出借100000元的事实，原、被告之间的借款合同成立并生效。关于利息问题，原告庭审中明确要求自2014年11月8日起计算至实际支付之日止、按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提供了聘请律师合同、律师费发票，可以确认原告为本案支付了律师费9000元，且根据借款合同，被告逾期还款应承担律师费，该律师费在合理范围内，故律师费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华建军于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款人民币100000元并支付该款利息（按照月利率2%、自2014年11月8日起计算至实际支付之日止）。
二、被告华建军于本判决生效之日起十日内支付原告陈军律师费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费600元，合计人民币3320元，由被告华建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周亚雅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第91号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第852-4号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路。
负责人：罗沧海，该行行长。
委托代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：莫纯洁，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海和盛特材股份有限公司，住所地：珠海市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：王志宁。
被告：王志宁，住珠海市香洲区。
被告：杨建茹，住珠海市香洲区。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取30892元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 朱正香
二〇一五年六月五日
书 记 员 莫 帆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初835号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱书峰，男，1982年7月3日生，住安徽省濉溪县。曾因盗窃，于2012年11月20日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。经本院决定，于2017年1月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人朱书峰犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人朱书峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月31日，被告人朱书峰先后来到南通市通州区张芝山镇、常熟市福山镇，实施盗窃作案2起（其中一起系入户盗窃），窃得现金人民币1000元，以及笔记本电脑、电动自行车等物品，钱物合计价值人民币5382元。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月31日1时许，被告人朱书峰来到南通市通州区张芝山镇居委会被害人荆某2暂住地，踹门入室，窃得黄金耳环一对、黄金转运珠一颗、笔记本电脑一台、拉杆箱一只、羽绒服一件、女式短袖衬衫一件、女式七分裤一条、被子两条、被套一条、枕套一只、靠垫套两只、钓鱼竿一套（含两根钓鱼竿）、调和油一桶（上述物品共计价值人民币3602元），以及现金人民币1000元。其中笔记本电脑及部分衣物分别被其卖与或者赠与他人。
2.2016年5月31日8时许，被告人朱书峰来到常熟市福山镇大唐世家服饰有限公司车棚内，窃得该公司员工王某2停放于该处的“小刀”牌红色电动自行车一辆（价值人民币780元），并将该车以人民币360元的价格卖给他人。
2016年6月4日，被告人朱书峰被南通市通州区公安局民警抓获归案。所窃物品除调和油一桶（价值人民币77元）外均已由公安机关分别调取、扣押，并全部发还各被害人。
上述事实，被告人朱书峰在开庭审理过程中亦无异议，并有拍摄的被告人朱书峰盗窃物品的照片；被告人朱书峰的户籍信息、南通市公安局开发区分局公安行政处罚决定书等书证；证人耿某、何某、毛某、朱某1、王某1、荆某1、吴某1、朱某2、朱某3、周某1、吴某2、周某2、刘某的证言；被害人荆某2、王某2的陈述；江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、常熟市价格认证中心出具的关于小刀牌电动车的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、调取证据清单，南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押清单、发还清单，常熟市公安局福山派出所拍摄的盗窃现场照片，出具的发破案经过、发还清单，以及被告人朱书峰的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱书峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱书峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱书峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月8日止，已扣除之前被刑事拘留的期限计8日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱书峰退出赃物折价款人民币77元，发还被害人荆某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 俞振权