浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第345号
原告：林君兰，女，1968年9月28日出生，教师，住
江苏省苏州市东环路6号。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
被告：詹开俊，男，1977年1月2日出生，私营企业
主，住浙江省松阳县西屏镇醴泉一区**号。
被告：方建英，女，1963年5月13日出生，职工，住
浙江省松阳县西屏镇江南豪园小区1幢2单元303室。
委托代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
原告林君兰为与被告詹开俊、方建英民间借贷纠纷一案，
于2009年6月30日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告林君
兰的委托代理人王小明，被告方建英的委托代理人李光耀到庭
参加诉讼，被告詹开俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告林君兰起诉称：2007年7月14日，被告詹开俊由被告方
建英担保向原告借款200000元。当时三方约定，该借款的借期
为一年，利息按年利率20％计算，按季度付息，方建英对借款本息承担连带责任。之后，被告詹开俊支付了2个季度的利息
。经原告多次催要，两被告一直未还款。故原告诉求：1、判
令被告詹开俊归还原告借款200000元及从2007年1月15日起按
年利率20％计算的利息；2、判令被告方建英对上述还款承担
连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹开俊未作答辩。
被告方建英答辩称：被告方建英为被告詹开俊向原告借款
提供担保事实，但被告方建英的保证责任已获免除，请求法院
驳回原告对被告方建英的诉讼请求。理由：一、2006年7月14
日原、被告所订立的借资协议书未约定保证期间。根据法律规
定，本案保证期间从2007年7月14日起至2008年1月14日止。二
、保证期间为除斥期间。根据法律规定，原告应当在连带保证
期间之内请求被告方建英承担保证责任，才成就原告对被告方
建英享有保证之债的债权的条件。但，原告未提供充分的证据
证明原告在保证期间内向被告方建英请求承担保证责任，因此
被告方建英免除保证责任。
原告林君兰为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供
如下证据材料：
一、借资协议书一份，待证被告詹开俊由被告方建英担保
向原告借款200000元的事实；
二、律师调查笔录二份，待证证人冯某受原告林君兰委托
，在保证期间内多次向被告方建英追讨借款，被告方建英从未推托担保责任的事实；
三、证人卢某、叶某的出庭证言各一份，待证冯某多
次向被告方建英追讨借款的事实。
原告林君兰提供的证据，经质证，被告方建英对证据提出
异议，认为证据一协议书上有很多事后添加的内容，且添加的
内容也反映不出原告向被告方建英主张权利。上述添加的内容
系冯某书写，结合原告的陈述，冯某与本案具有利害关系；证
据二证人冯某未出庭作证，根据法律规定，证人应当出庭作证
，所以该证据形式不合法；证言内容不真实，没有其他证据印
证，不能做为定案依据；证据三证人卢某是借款的介绍人，
证人叶某与冯某是上下级关系，因此与本案都有利害关系。
且两位证人都不能证明原告林君兰向被告方建英在保证期间内
主张权利，不能作为定案依据。
被告詹开俊、方建英在举证期限内未向本院提供证据材料
。
原告林君兰提供的证据材料，本院经综合分析认证如下：
证据一借资协议书上有部分内容事后添加，但对借款的事实双
方无异议，本院对无异议部分的事实予以采信；证据二、三系
证人证言，证人主观性较大且证人冯某、卢某与本案具有利
害关系，不作为本案证据使用。
根据本院确认的证据，结合本案当事人的陈述，本院认定
如下事实：2007年7月14日，被告詹开俊由被告方建英担保向原告借款200000元。为此，各方订立借资协议书一份，协议约
定：借款200000元，借资期限为2006年7月15日至2007年7月14
日，回报率为年利率20％。第一次利息支付时间为2006年10月
15日，第二次付息时间为2007年1月15日，第三次付息时间为2
007年4月15日，2007年7月14日之前本息还清；保证人对上述
借款本息承担连带责任。之后，被告詹开俊支付了2个季度的
利息。借款到期后，被告詹开俊未还款。故原告林君兰于2009
年6月30日诉至本院。
本院认为：被告詹开俊由被告方建英担保向原告林君兰借
款，各方签订的借资协议书，系各方真实意思表示，内容并不
违反国家法律、法规的规定，应认定借款合同有效。原告在依
约提供借款后，被告詹开俊未依约还款，应承担相应的违约责
任；被告方建英自愿提供担保，但借资协议书未约定保证期间
，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证
的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约
定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承
担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告林君兰
未提供充分的证据证明在保证期间届满前要求被告方建英承担
保证责任，因此被告方建英的保证责任应予免除。被告方建英
的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告詹开俊未到庭应诉，应
视为对抗辩权利的放弃。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二
十六条的规定，判决如下：
一、被告詹开俊在本判决生效之日起十日内归还原告林君
兰借款200000元及利息（利息从2007年1月15日起按双方约定
的年利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
二、驳回原告林君兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告林君兰负担300元，被告詹开俊
负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李 金
泉
人民陪审员 尹温华
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证
人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。