上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2508号
原告上海海纳彩印包装有限公司。
法定代表人陈邦华。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告热脉（上海）医疗器械有限公司。
法定代表人高培新。
委托代理人邹芝臣、张利。
原告上海海纳彩印包装有限公司诉被告热脉（上海）医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓松独任审判，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴天洪，被告的委托代理人邹芝臣、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海纳彩印包装有限公司诉称：2012年底，原、被告签订《承揽合同》一份，约定被告委托原告制作热脉隐形暖膝贴10片装卷膜等产品。合同签订后，原告如期交付产品并开具增值税专用发票。根据合同约定，被告应当在2014年2月25日前付清全部承揽加工款，但被告未按照合同履行付款义务，尚欠人民币388，790.74元（以下币种同）未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告承揽加工款388，790.74元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以388，790.74元为基数，自2014年2月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告热脉（上海）医疗器械有限公司辩称：被告确欠原告承揽加工款388，790.74元未付，对原告诉请的金额没有异议，但被告未付余款是因原告提供的热脉隐形暖膝贴10片装卷膜有质量问题被客户退货，经被告检查该产品均有褶皱，不符合规格，故要求先处理质量问题再支付余款。对原告诉请的逾期利息损失，因双方系长期合作关系，被告一直与原告进行沟通并陆续付款，加之原告所供产品有质量问题，故被告认为可以免除。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
1、承揽合同1份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同对交货期限及质量异议期限作出明确约定，被告未在约定期限提出质量异议，视为被告认可产品合格；
2、询证函1份，证明被告确定截至2014年4月2日尚欠原告618，790.74元，在该函中被告未提出产品质量问题；
3、发票明细1份及增值税专用发票11份1组，证明原告已经开具相应的增值税专用发票；
4、上海农商银行收款通知8份及查询单1份1组，证明被告结算货款后仍欠原告388，790.74元，且未对质量提出异议。
被告对于原告提供的上列证据的真实性均没有异议，但提出产品质量问题，且认为质量异议期限不应适用合同第三条约定的15天，而应按照合同同一条所载的保质期12个月。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据及原告的质证意见如下：
1、律师函1份及对律师函的回复1份1组，证明原告向被告催款，被告回复了未付款原因并希望原告解决质量问题；
2、质量事件联络函1份及快递单、产品照片各1份1组，证明被告向原告发函提出了产品质量问题；
3、出货单1份，证明出现质量问题的产品是由原告提供；
4、承揽合同1份，证明合同约定成品保质期为12个月，质量异议期限也应当为12个月；
5、资财规格书1份，证明原告提供的热脉隐形暖膝贴10片装卷膜有质量问题，不符合规格；
6、成品检验报告单1份，证明原告该证据中也提出不允许出现气泡、褶皱等情况，原告由自检义务，不应交付有质量问题的产品给被告；
7、光盘1份，证明被告拆封质量问题产品的情况；
8、产品实物1份，证明原告交付的热脉隐形暖膝贴10片装卷膜有质量问题。
原告对于被告提供的证据1的真实性没有异议，但对被告在回函中提及的质量问题不予认可。对于证据2的真实性有异议，原告没有收到过质量事件联络函。对于证据3的真实性没有异议，但认为不能证明该批产品有质量问题。对于证据4的真实性没有异议，强调质量异议期限为15天，保质期不针对产品的外观。对于证据5、6的真实性没有异议，交付的产品不存在质量问题，且成品检验报告单载明允许出现不多于产品总面积5%的褶皱。对于证据7、8的真实性有异议，无法认定证据所指产品是本案系争产品。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：针对原告提供的证据1-4，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
针对被告提供的证据1、3、4、5、6，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于证据2、7、8，原告表示未收到被告寄出的质量事件联络函，亦不认可证据所指产品是本案系争产品，原告所交付产品是没有质量问题的，因三组证据均系被告单方出具，被告即不能证明原告收到或确认质量事件联络函内容，更没有其他证据证明原告承认系争产品的质量问题或者客观上有参与处理产品质量问题，故对该证据的真实性本院难以认定。
经审理查明：2012年底，原告（承揽方）和被告（定作方）签订《承揽合同》一份，约定被告委托原告制作热脉隐形暖膝贴10片装卷膜等产品。合同第二条约定质量要求及技术标准：按双方签订的《资财规格书》。第三条约定承揽方对质量负责的条件和期限：质量异议，定作方在收货15天内书面提出，如使用过程中发现的质量问题，经承揽方确定后，由承揽方负责退货、补货，所有质量异议应在定作方收货日3个月内解决，逾期提出的，承揽方对原料的保质期特性之问题（成品的保质期为12个月），不负责任。第八条约定结算方式及期限：以承揽方开出增值税发票开票日期为准，当月25日前开出的次月25日前付款，25日后开出的，下下个月25日前付款。合同签订后，原告陆续向被告交付产品并开具相应的增值税专用发票。根据双方结算确认，被告尚欠原告承揽加工款388，790.74元，因该款未付，故原告涉讼。
另查明，被告最后一次收到原告交付产品时间为2013年11月11日；原告最后一次开具增值税专用发票时间为2014年1月14日；被告最后一次付款时间为2014年7月2日。
本院认为：原、被告签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了交货义务并开具增值税专用发票，故原告有权要求被告按照合同约定支付剩余承揽加工款。被告辩称原告所交付的热脉隐形暖膝贴10片装卷膜有质量问题，不符合规格。对此，从提出质量异议的期限看，原、被告签订的合同第三条明确约定定作方的质量异议应在收货15天内书面提出，被告在2013年11月11日最后一次收货至其称2014年7月18日提出质量问题期间均未提出质量异议，且至2014年7月2日为止被告亦有付款行为，加之被告称质量问题从产品外观便能看出，而被告在收货后又进行了再加工才入库，最后发送给客户，若有质量问题应当能够及早发现，故本院有理由相信原告所交付的产品是经过原告验收合格或即使有瑕疵亦在被告认可范围之内；从产品质量看，被告提供的证据不足以证明原告交付产品不符合质量规格，故对被告的该节辩称意见，本院不予采信。根据合同约定的付款期限，被告应在2014年2月25日前付清承揽加工款，现被告逾期还款，故原告以388，790.74为基数，自2014年2月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告辩称因双方系长期合作关系，被告一直与原告进行沟通并陆续付款，且认为原告所供产品有质量问题，故利息损失可以免除的理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告热脉（上海）医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海纳彩印包装有限公司价款人民币388，790.74元；
二、被告热脉（上海）医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海纳彩印包装有限公司逾期付款的利息损失（以人民币388，790.74元为基数，自2014年2月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，132元，减半收取人民币3，566元，财产保全申请费人民币2，464元，合计诉讼费人民币6，030元，由被告热脉（上海）医疗器械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。