wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第108号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2013年11月4日被取保候审，2014年7月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人贾某甲。因本案于2013年11月18日被取保候审，2014年7月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人史向阳。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人何某甲、贾某甲犯聚众斗殴罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人何某甲、贾某甲及辩护人史向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月23日晚8时许，曹某甲在温州经济技术开发区沙城街道五一公园溜冰时与刘某甲发生身体碰撞，曹某甲及随同的邓某与对方刘某甲及随同的被告人何某甲发生口角并肢体接触，双方不服，当场口头约斗。后曹某甲、邓某纠集正在五一公园的被告人贾某甲和姚某、柯某甲、李某甲、徐某、张某甲等人，被告人贾某甲等人持木棒、溜冰鞋等工具与被告人何某甲及刘某甲纠集的何某乙、汪某甲、柯某乙等五人持钢管在五一公园里相互斗殴，斗殴中双方均有不同程度的受伤，曹某甲方因在斗殴中失利商量再纠集人员持械支援。随后姚某带队去拿刀，并在五一老人亭处与由徐某纠集的石某某（未满十六周岁）等人汇合。分配完刀具后，被告人贾某甲伙同曹某甲、姚某、邓某、柯某甲、李某甲、徐某、张某甲、石某某等人立即赶往五一公园处，在五一公园门口附近碰到刘某甲、被告人何某甲等五人，曹某甲、姚某、邓某、石某某等人持刀追砍刘某甲等五人，期间何某乙被砍伤，刘某甲被邓某、石某某砍伤。经鉴定，何某乙的伤势构成轻伤。
2013年11月4日，被告人何某甲主动到公安机关投案。同月18日，被告人贾某甲主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某甲、贾某甲的行为构成聚众斗殴罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，予以判处。被告人何某甲有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人何某甲对指控事实无异议。
被告人贾某甲对指控事实无异议。其辩护人提出：1、公诉机关指控贾某甲持械聚众斗殴证据不足，贾某甲非首要分子、积极参加者。2、贾某甲有自首情节。3、贾某甲无前科、劣迹。提请法庭对贾某甲从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月23日晚8、9时许，曹某甲、邓某、姚某、柯某甲、李某甲、徐某、张某甲（均已判决）及被告人贾某甲等人在温州经济技术开发区沙城街道五一公园玩，刘某甲、何某乙、汪某甲（均已判决）、柯某乙及被告人何某甲也在五一公园玩。曹某甲在溜冰时与刘某甲发生碰撞，曹某甲、邓某遂与刘某甲、何某甲发生口角并肢体接触，当场约定打架，并各自召集在场的同伴。刘某甲、汪某甲（1996年9月27日出生）从附近住处拿来钢管，分给何某甲、何某乙、柯某乙，与曹某甲一方打斗。曹某甲、姚某、邓某等人持木棍、溜冰鞋与刘某甲、何某甲一方打斗，曹某甲递给贾某甲一根木棍。双方停止殴斗后，曹某甲一方因在斗殴中失利，遂商量再纠集人员支援。姚某带人取来刀具，在五一老人亭处与众人会合，石某某受纠集亦带刀赶来。后曹某甲、姚某、柯某甲、邓某、石某某等人持刀、钢管与贾某甲、李某甲、徐某、张某甲等人寻找刘某甲一方，在五一公园附近碰见后，追打刘某甲一方。期间，何某乙被打伤；刘某甲被石某某、邓某砍伤。经鉴定，何某乙遭外力他伤致右上唇5cm创疤、上冠齿折及左背部、右上臂软组织挫伤。
2013年11月4日，被告人何某甲自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同月18日，被告人贾某甲自动向公安机关投案，供认自己参与聚众斗殴，但在先期多次讯问中均未供述自己的持械事实，后在公安机关已掌握该事实的情况下供认自己有持械行为。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某甲、贾某甲及同案犯曹某甲、邓某、姚某、柯某甲、李某甲、徐某、张某甲的供述与辨认笔录，证明何某甲、刘某甲一方与曹某甲、贾某甲一方斗殴的事实。
2、证人石某某的证言，证明其受曹某甲、徐某一方纠集参与殴斗，将对方一人砍伤的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明何某乙的伤势情况。
4、到案经过，证明何某甲、贾某甲的归案情况。
5、人口信息，证明何某甲、贾某甲的身份情况。
本院认为，被告人何某甲等人与被告人贾某甲等人持械相互殴斗，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲系初次犯罪，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人贾某甲系初次犯罪，在共同犯罪中属于从犯，能如实供述罪行，依法予以减轻处罚。辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人贾某甲受纠集持械参与斗殴的事实有贾某甲及同案犯曹某甲、李某甲的供述为凭，足以认定，且属积极参加者；被告人贾某甲投案后未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首；被告人贾某甲等人在公共场所持械斗殴，社会危害性大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的第1、2点意见及缓刑意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人贾某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月三日
书 记 员 何洁浩
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执恢字第62号
申请执行人：吴必成，男，1952年5月27日生，汉族，居民。
被执行人：官志军，男，1954年5月13日生，汉族，居民。
吴必成依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2005）犍为刑初字第18号刑事附带民事判决书，于2015年6月19日向本院申请恢复强制执行。恢复执行债权为27090元。本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人官志军的银行存款3800元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。剩余债权为23290元。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2005）犍为刑初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年七月十六日
书记员 谭庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10046号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：邱文字，广东华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东华理达律师事务所上海分所律师。
被告：宫佰利，男，1977年4月10日生，住所地黑龙江省伊春市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宫佰利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计117,604.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币117,604.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终13号
上诉人（原审原告）史绪臣，个体工商户。
上诉人（原审被告）于树军，居民。
上诉人史绪臣、上诉人于树军不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的史绪臣、于树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告史绪臣与被告于树军均系小中泉居委会居民。2001年，原告史绪臣承包了小中泉村砖厂东北角的土地用于建设粉煤灰加工。2003年3月30日，被告于树军承包了小中泉村的位于原告史绪臣西侧的土地用于建设养殖小区。原、被告承包的土地为东西相邻，原告史绪臣因生产经营使用的动力线途径原告于树军承包地的上空。2004年左右，原告于树军在其承包地上种植杨树若干，因杨树危及原告史绪臣使用的动力线路安全，小中泉村居委会将被告于树军的线下杨树清除。2010年，被告于树军又在上述动力线下种植杨树，后杨树枝干穿越动力线路，刮蹭电线。2013年，原告史绪臣多次向小中泉居委会反映于树军种植的杨树刮蹭其电线一事，小中泉居委会从中协调，但未能妥善解决。2014年12月28日、2015年1月16日，原告史绪臣将位于动力线下的杨树先后两次用斧子砍倒，共计14棵，线下尚存2、3棵杨树未清除。2015年2月9日，肥城市公安局因史绪臣损坏公私财物为由以肥公（湖）行罚决字[2015]00033号行政处罚决定书对史绪臣行政拘留七日、罚款伍佰元，并将行政处罚决定书送达双方当事人。现原告史绪臣申请行政复议和提起行政诉讼的期间均已届满。2014年至2015年3月，因上述动力线路毁损，原告史绪臣雇用人员、铲车对线路进行了维修。
原审法院认为，原告史绪臣与被告于树军为东西相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。在被告于树军未承包土地之前，原告史绪臣已使用小中泉村委架设的动力线从事正常的生产经营。在被告于树军在动力线下种植杨树后，杨树枝干穿越动力线路，对线路造成刮蹭，危及线路安全，影响了原告史绪臣对电力的正常使用，原告史绪臣要求被告于树军排除妨碍将危及线路安全的树木清除，并无不当，原审法院予以支持。关于原告史绪臣要求被告于树军赔偿因杨树枝干穿越线路造成刮蹭的损失，因在庭审中，原告史绪臣未提交购买原材料的相应发票，被雇佣的维修人员亦未出庭作证，其主张损失4000元证据不足。根据本案实际情况、参照雇佣人员工资及铲车雇佣费用，原审法院酌定由被告于树军赔偿原告史绪臣损失400元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、被告于树军本判决生效之日起十日内清除动力线路两侧1米范围内杨树枝蔓；二、被告于树军于本判决生效之日起十日内赔偿原告史绪臣损失人民币400元；三、驳回原告史绪臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史绪臣负担。
上诉人史绪臣不服原审判决上诉称，原审法院认定事实清楚，但判令被上诉人清除杨树不足法定距离，显然现有的杨树仍危机线路安全，且对于上诉人一方造成的损失原审法院判令赔偿的数额偏低，不足以弥补给上诉人造成的损失，请求法院依法审理后改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人史绪臣的上诉理由，上诉人于树军答辩称，史绪臣杀我的树，把他自己的线砸了，现在让我赔偿不公平。
上诉人于树军不服原审判决上诉称，一审查明2015年2月9日肥城市公安局因史绪臣损坏公私财物为由以肥城（湖）行罚决字【2015】00033号行政处罚决定书对史绪臣处以行政拘留七日、罚款伍佰元的处罚，并将决定书送达双方当事人。从以上查明看出，被上诉人对于看书的行为认定没有异议，认定砍树行为违法，是此次事件引起者应承担全部责任，而一审法院却判决上诉人承担相应的雇佣人员费用是错误的，请求二审法院撤销原判依法发回重审或改判，一二审费用由被上诉人承担。
针对上诉人于树军的上诉理由，上诉人史绪臣答辩称，上诉人于树军说我没有复议，我承认事实，是因为我不懂法律导致的后果。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，两上诉人东西相邻，应遵循有利生产、方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。上诉人史绪臣在上诉人于树军承包涉案土地前已经使用村委架设的动力线从事正常经营活动。后上诉人于树军在动力线下种植杨树，杨树对线路造成刮蹭，危及线路安全，上诉人史绪臣要求上诉人于树军将树木清除并无不当，本院予以支持。上诉人史绪臣认为应当清除线路两侧5米范围，本院认为该距离不符合有利生产、方便生活的原则，原审法院酌定1米范围符合现实情况，较为合理。关于因杨树枝干穿过线路造成的损失，上诉人史绪臣为排除妨害所支出的费用，上诉人于树军应当予以承担。上诉人史绪臣认为原审认定的数额明显过低，但其未提交购买原材料的发票，被雇佣人员也未出庭作证，原审法院酌情认定400元并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史绪臣、于树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张焕新
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00029号
申请执行人李自义。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被执行人吴益峰。
被执行人陆广泉。
申请执行人李自义与被执行人吴益峰、陆广泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）港民初字第00448号民事调解书已发生法律效力，依该调解书约定：吴益峰于2014年8月5日前偿还李自义1000元，于2014年9月5日前偿还李自义1500元，于2014年10月5日前偿还李自义500元，于2014年12月30日前偿还李自义117000元。如吴益峰不按上述约定履行，李自义可随时申请法院一并执行（包括未到期部分）。陆广泉对吴益峰的上述债务承担连带清偿责任，陆广泉在承担了保证责任后，有权向吴益峰进行追�。案件受理费1350元，由吴益峰、陆广泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法通过房管、车管等部门查询，被执行人无车辆及房产信息。申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，被执行人偿还申请执行人借款本金120000元及利息10000元，约定于2015年3月11日前偿还1000元，2017年3月11日前偿还129000元。现本案已执行到位1000元，未执行到位129000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00448号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一五年三月十一日
书记员 昝宇晞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00029号
申请执行人：李本翠。
申请执行人：葛静。
申请执行人：葛良瑞。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
案由：机动车交通事故纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0827号民事判决书
申请执行人李本翠、葛静、葛良瑞申请执行中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第0827号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
二〇一五年一月十五日
书记员 徐正华
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1043号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人舒东红，男，1984年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市余干县。因涉嫌非法经营罪于2016年8月25日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1012号起诉书指控被告人舒东红犯非法经营罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬、代理检察院林翠霞出庭支持公诉，被告人舒东红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月26日至2016年8月25日，被告人舒东红未经国家批准，在晋江市陈埭镇海尾村中兴北路9号其经营的超市内，擅自向王某、崔某、李某1、陈某、谢某1、留海冲、谢某2等人销售“六合彩”，投注总金额共计人民币88576元。2016年8月25日，被告人舒东红在上述地点被公安机关抓获，并被扣押到“乐视”手机一部、现金人民币40元。
另查明，被告人舒东红销售六合彩非法获利人民币1335.28元。
上述事实，被告人舒东红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某、崔某、李某1、陈某、谢某1、留海冲、谢某2、李某2证言，抓获及破案经过报告，户籍证明材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，行政处罚决定书，检查笔录及指认照片，手机微信照片、买卖交易单子、微信聊天记录，搜查笔录、辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒东红未经国家批准，擅自销售六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人舒东红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒东红犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的“乐视”手机一部、现金人民币40元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
备注：本案非法获利为销售数额88576元的3%，扣除支付给李国寿的好处费1322元，计算得出1335.28元。
本案量刑经统计8333.3元/月，基准刑为10.6个月，如实供述-15%，定九个月。
扣押的华为手机，被告人并未用于作案，本案不予处理。
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1043号公诉机关晋江市人民检察院。被告人舒东红，男，1984年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市余干县。因涉嫌非法经营罪于2016年8月25日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1012号起诉书指控被告人舒东红犯非法经营罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬、代理检察院林翠霞出庭支持公诉，被告人舒东红到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年12月26日至2016年8月25日，被告人舒东红未经国家批准，在晋江市陈埭镇海尾村中兴北路9号其经营的超市内，擅自向王某、崔某、李某1、陈某、谢某1、留海冲、谢某2等人销售“六合彩”，投注总金额共计人民币88576元。2016年8月25日，被告人舒东红在上述地点被公安机关抓获，并被扣押到“乐视”手机一部、现金人民币40元。另查明，被告人舒东红销售六合彩非法获利人民币1335.28元。上述事实，被告人舒东红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某、崔某、李某1、陈某、谢某1、留海冲、谢某2、李某2证言，抓获及破案经过报告，户籍证明材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，行政处罚决定书，检查笔录及指认照片，手机微信照片、买卖交易单子、微信聊天记录，搜查笔录、辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒东红未经国家批准，擅自销售六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人舒东红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒东红犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的“乐视”手机一部、现金人民币40元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈晓颖二〇一七年四月十四日书 记 员  苏雄彪速 录 员  吴怡晖备注：本案非法获利为销售数额88576元的3%，扣除支付给李国寿的好处费1322元，计算得出1335.28元。本案量刑经统计8333.3元/月，基准刑为10.6个月，如实供述-15%，定九个月。扣押的华为手机，被告人并未用于作案，本案不予处理。附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00111号
申请执行人沭阳县世盛锌合金制品厂。＊。
投资人佘素珍，该厂总经理。
被执行人顾传芹。
被执行人扬州市江都区永辉机械厂。＊。
投资人徐锦勇。
申请执行人沭阳县世盛锌合金制品厂与被执行人顾传芹、扬州市江都区永辉机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）扬江商初字第00451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾传芹于本判决生效之日起十日内，向申请执行人沭阳县世盛锌合金制品厂给付货款121800元及利息，被执行人扬州市江都区永辉机械厂承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾传芹、扬州市江都区永辉机械厂的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人暂未发现可供执行之财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人顾传芹、扬州市江都区永辉机械厂的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人暂未发现可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江商初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年九月十八日
书记员 管正梅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第294号
原告李某某，女，1984年4月24日出生，汉族，住许昌县。
被告刘某某，男，1980年12月9日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人马保伟，许昌县五女店镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某委托代理人马保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系2006年经人介绍相识，于2006年7月份举行结婚仪式，于2007年1月20日生育一女取名刘某甲，于2007年3月16日补办结婚证，于2011年6月11日生育一女取名刘某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，原、被告之间感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；两个婚生女一人抚养一个；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说事实不属实，原、被告经人介绍一年后才结婚，且已共同生活十年，生育有两个女儿，双方感情还好，原、被告感情没有破裂。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件三份，证明原、被告及其家庭成员情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，于2006年7月份举行结婚仪式，于2007年1月20日生育一女取名刘某甲，于2007年3月16日补办结婚登记，于2011年6月11日生育一女取名刘某乙，双方因生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚晓磊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第711号
原告：李金平，男，1980年12月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：朱卫卫，男，1981年8月3日出生，汉族，高青县人，现住址不明。
被告：孙亚琼，女，1981年6月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李金平与被告朱卫卫、孙亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼。被告朱卫卫、孙亚琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称：被告朱卫卫从事园林工程生意，2013年8月26日，被告因生意需要向原告借款50万元，并为原告出具借条。原告多次催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。诉请判令被告偿还原告借款50万元。
被告朱卫卫、孙亚琼未到庭，未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2013年8月26日，被告朱卫卫为原告出具“今借李金平现金伍拾万元（500000元）”的借条一份，被告朱卫卫在借条上签名。对于该借条的形成过程，原告陈述：2013年8月1日，被告朱卫卫要求原告向吴力学账户打款50万，8月26日，被告朱卫卫回来后，为原告出具了借条。
二、2013年8月1日，原告向吴力学账户转款合计50万元（两笔10万元，一笔30万元）。对于该笔转款，本院向吴力学作了调查，吴力学陈述：朱卫卫系淄博鼎森园林工程公司法定代表人，雇佣吴力学从事财务工作，收到该笔款项后，打到了朱卫卫指定的账户。
三、两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：原告提供的被告为其出具的借条、银行交易明细，结合原告及吴力学的陈述，能够证实被告朱卫卫借款的事实。原告要求被告朱卫卫偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙亚琼与被告朱卫卫系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告朱卫卫、孙亚琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫卫、孙亚琼偿还原告李金平借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，财产保全费3020.00元，由被告朱卫卫、孙亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 王俊平
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第711号
原告文婉钦，又名文德荣，女，汉族，1982年5月生，陕西省旬阳县\\\人，农民。
被告康树仕，男，汉族，1978年5月生，山西省高平市人。
原告文婉钦与被告康树仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文婉钦到庭参加诉讼，被告康树仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文婉钦诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月至2014年1月，被告以周转资金短缺为由，向原告先后借款20万元，并于2014年1月28日给原告出具欠条一支，上面载明：“今欠到文德荣现金贰拾万元整，欠款人：康树仕，2月内还清，过期不还负法律责任，并追加利息。”可在欠条约定期过后，原告多次向被告索要，被告却以种种理由推诿拒付，至今未还原告分文。故判令被告归还所欠原告款项人民币20万元及同期利息，并赔偿由此给原告造成的各种经济损失16000元。
被告康树仕未作答辩。
经审理查明，被告原籍陕西，原、被告系同乡、朋友关系，2013年11月至2014年1月，被告以周转资金短缺为由，先后向原告借款20万元，并于2014年1月28日给原告出具欠条一支。欠条载明：“今欠到文德荣现金贰拾万元整，欠款人：康树仕，2月内还清，过期不还负法律责任，并追加利息。”约定到期后，经原告催要，被告归还原告10000元，其余未还。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还所欠原告款项20万元及同期利息，并赔偿由此给原告造成的各种经济损失16000元。
本院认为，被告向原告借款属实，应当按欠条约定的日期归还，逾期未还，依照约定应承担利息。原告的请求符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已归还的10000元。原告要求赔偿经济损失的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告康树仕在本判决生效之日起十日内偿还原告文婉钦借款190000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2014年3月29日起至还款之日止。
二、驳回原告文婉钦其它诉讼请求。
案件受理费4540元，由被告康树仕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏贝贝
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第711号原告文婉钦，又名文德荣，女，汉族，1982年5月生，陕西省旬阳县人，农民。被告康树仕，男，汉族，1978年5月生，山西省高平市人。原告文婉钦与被告康树仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文婉钦到庭参加诉讼，被告康树仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文婉钦诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月至2014年1月，被告以周转资金短缺为由，向原告先后借款20万元，并于2014年1月28日给原告出具欠条一支，上面载明：“今欠到文德荣现金贰拾万元整，欠款人：康树仕，2月内还清，过期不还负法律责任，并追加利息。”可在欠条约定期过后，原告多次向被告索要，被告却以种种理由推诿拒付，至今未还原告分文。故判令被告归还所欠原告款项人民币20万元及同期利息，并赔偿由此给原告造成的各种经济损失16000元。被告康树仕未作答辩。经审理查明，被告原籍陕西，原、被告系同乡、朋友关系，2013年11月至2014年1月，被告以周转资金短缺为由，先后向原告借款20万元，并于2014年1月28日给原告出具欠条一支。欠条载明：“今欠到文德荣现金贰拾万元整，欠款人：康树仕，2月内还清，过期不还负法律责任，并追加利息。”约定到期后，经原告催要，被告归还原告10000元，其余未还。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还所欠原告款项20万元及同期利息，并赔偿由此给原告造成的各种经济损失16000元。本院认为，被告向原告借款属实，应当按欠条约定的日期归还，逾期未还，依照约定应承担利息。原告的请求符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已归还的10000元。原告要求赔偿经济损失的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告康树仕在本判决生效之日起十日内偿还原告文婉钦借款190000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2014年3月29日起至还款之日止。二、驳回原告文婉钦其它诉讼请求。案件受理费4540元，由被告康树仕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  常晋豫人民陪审员  姬熙才人民陪审员  闫虹飞二〇一五年十一月十九日书 记 员  苏贝贝
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更962号
罪犯鲁巨保，男，1970年11月4日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年5月15日作出了（2012）鄂襄阳刑一初字第00110号刑事判决，认定被告人鲁巨保犯强奸、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月、2015年12月经本院裁定二次共减刑一年一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁巨保在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁巨保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁巨保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第200号
原告：郑育珍。
委托代理人（特别授权）：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
被告：李文爱。
被告：周松权（曾用名：周松豹）。
上列二被告共同委托代理人（特别授权）：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
原告郑育珍为与被告李文爱、周松权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，依法冻结了被告李文爱名下的银行存款。后依法由代理审判员张亮适用简易程序分别于2015年4月14日、同年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑育珍的委托代理人罗洋，被告李文爱、周松权的委托代理人程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育珍诉称：原告与被告李文爱系朋友关系，被告李文爱、周松权系夫妻关系。自2010年起，被告李文爱因资金周转需要一直向原告借款。2014年1月20日，被告李文爱向原告借款16万元，原告向被告李文爱交付现金16万元后，被告李文爱出具欠条一份交原告收执，双方约定月利率为1%，并约定于2015年1月20日前还清借款。尔后，原告经多次催讨，被告拒不还本付息。因本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。故原告诉请法院：1.判令二被告共同偿还原告借款本金16万元及利息（利息自2014年1月20日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李文爱、周松权辩称：答辩人夫妻原经营化工生意，答辩人李文爱与原告系朋友关系。2010年开始，答辩人与原告之间确实有金钱往来。2014年1月20日，经双方结算，答辩人尚欠原告16万元，遂出具一份16万元的欠条，并承诺于2015年1月20日前还清，双方未约定利息。2015年1月22日，答辩人李文爱与原告及其儿子、儿子的两个朋友一同前往银行将16万元汇入原告账户。当时原告称16万元借条已遗失，因双方系多年的朋友，答辩人就相信了原告。综上，答辩人与原告的所有借款已清偿完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2012年3月17日，被告周松权向原告郑育珍借款40万元，口头约定按月利率1%支付利息。同日，原告将40万元款项汇入被告李文爱中国农业银行账户，并由被告周松权出具收款收据一份交原告收执。被告亦按月利率1%支付利息至2013年7月17日。尔后，双方达成40万元借款按32万元偿还的合意，被告李文爱于2014年1月18日通过中国工商银行向原告转账16万元。2014年1月20日，被告李文爱出具欠条一份，确认尚欠原告借款16万元。2015年1月22日，被告李文爱再次通过中国工商银行向原告转账16万元。同时，原告郑育珍出具收条一份交原告收执，确认被告已还清原告40万元借款以及本案的16万元借条作废。现原告持有16万元借条原件，要求二被告偿还借款本金16万元，故诉至法院。
另查明，被告李文爱、周松权系夫妻关系，双方于1980年3月7日登记结婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、二被告身份信息查询资料、银行交易明细、收款收据复印件、被告提供的结婚证复印件、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行电子银行回单及收条等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于：诉争的16万元借款系原、被告之间形成的新的借贷关系还是对原、被告之间关于40万元借款的结算。依据双方提交的证据可知，原告于2015年1月22日已出具收条一份交被告收执，确认双方的40万元借款已清偿完毕，同时也确认了诉争的16万元欠条作废。虽然该收条内容中所书写的时间在证据形式上存在一定的瑕疵，但是原告已在庭审中确认并未存在2013年1月20日的16万元借款，故该收条与原告所持有的欠条以及被告所提供的银行汇款凭证形成了完整的证据链，高度盖然地证明了收条中所指的“13年1月20日16万元借条作废”即是指本案诉争的16万元欠条已作废。又依据双方庭审中的陈述，本院认定本案诉争的16万元欠条系对原、被告之间关于2012年3月17日40万元借款的结算。
原告诉称本案诉争的16万元是被告另行向原告所借，并非对40万元借款的结算。本院认为，被告于2014年1月18日已偿还原告16万元借款，在被告未能按月支付原告利息长达半年之久且未足额清偿40万元借款的情况下，原告又将16万元出具给被告，显然不符合常理，故本院不予采信。另外，若双方未达成40万元借款按32万元处理的合意，原告理应再主张被告偿还剩余的8万元欠款，现原告确认未主张8万元欠款系基于上述收条，所以更加说明了原、被告已达成40万元欠款按32万元处理的合意。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑育珍的诉讼请求。
案件受理费3884元，减半收取1942元，财产保全费1320元，合计3262元，由原告郑育珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈捷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2382号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷46层第一层。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告杭州余杭区良渚陶兆富陶瓷店。
经营者陶兆富。
被告陶兆富，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇洪岭头村后洋岭，身份证号330329198010111532。
被告朱晓莉。
被告温祖德。
被告沈爱眉。
被告沈希权。
被告游爱玲。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州余杭区良渚陶兆富陶瓷店（以下简称陶瓷店）、陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后。原告诉请：一、被告陶瓷店偿还原告为其在上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行）代偿款人民币463782.2元及支付自2015年4月1日起至付清代偿金之日止的违约金（以代偿款为本金，按日万分之六的标准计算）。二、被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲对上述款项承担连带保证责任。三、诉讼费用由各被告承担。因七被告下落不明，经公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告陶瓷店与浦发银行签订编号为95092014280024的《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向被告陶瓷店发放贷款50万元用于经营周转。同日，原告和浦发银行签订编号为zb9509201300000322的《最高额保证合同》，约定原告为浦发银行在2014年1月24日至2015年1月24日期间内与被告陶瓷店办理各类融资业务所发生的债权在债权确定期间内提供最高额不超过50万元的连带责任担保。2014年1月24日，原告与被告陶瓷店、陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲签订《担保合同》一份，约定：基于被告陶瓷店向浦发银行借款，并于浦发银行签订了编号为95092014280024的《网络循环贷款合同》，向浦发银行借款50万元，贷款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，原告同意为上述借款提供担保，被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲自愿为上述原告为被告陶瓷店向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，如因被告陶瓷店未能按借款合同约定清偿本金或利息，致原告承担保证责任时，原告在承担保证责任后可以向被告陶瓷店行使追偿权，原告在行使追偿权的过程中所产生的费用由被告陶瓷店承担，被告陶瓷店除原告代其清偿的全部款项外，还应支付自原告代偿之日起至被告陶瓷店付清款项之日止，按代偿款项每日万分之六标准向原告支付资金占用费，被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲作为反担保人为原告所承担的保证责任提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告为被告陶瓷店清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用等以及应由被告陶瓷店支付给原告的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日万分之六计算。合同另约定，被告陶瓷店在贷款发放前向原告交纳50000元履约保证金，原告在庭审中认可已收到该50000元履约保证金并予以扣除。各方主体在《担保合同》上签字或盖章予以确认。2015年3月31日，因被告陶瓷店未能按约归还浦发银行借款，原告应浦发银行主张承担担保责任，通过保证金扣款的形式向浦发银行代偿513782.2元。2014年7月16日，浦发银行出具证明确认截止2015年3月31日已由原告代偿本息513782.2元的事实。
本院认为，原告为被告陶瓷店因生产经营所需向浦发银行贷款提供最高额为50万元的担保，因被告陶瓷店未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代被告陶瓷店向浦发银行归还贷款513782.2元，有原告提供的转账支票及浦发银行出具的代偿证明予以证明，对此本院予以确认。因被告陶瓷店在签订《担保合同》时已向原告交纳50000元履约保证金，原告已扣除该履约保证金，故原告实际代偿金额为463782.2元，未超过原告最高额保证的范围，故原告代偿行为有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告陶瓷店支付代偿款463782.2元的诉请予以支持。被告陶瓷店未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《担保合同》的约定，应按约承担相应的违约责任，以代偿金额463782.2为基数，按每日万分之六支付自原告代偿之日2015年4月1日起至本生效判决确定的履行之日止计算的违约金。被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲自愿为上述原告为被告陶瓷店向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，担保范围及于原告代偿的款项及违约金，理应按约承担担保责任，故对原告要求被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲对被告陶瓷店所负债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区良渚陶兆富陶瓷店于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款463782.2元，并支付违约金（以代偿金额463782.2元为基数，按每日万分之六自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲对上述判决第一项被告杭州余杭区良渚陶兆富陶瓷店所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8306元，公告费650元，由被告杭州余杭区良渚陶兆富陶瓷店承担，被告陶兆富、朱晓莉、温祖德、沈爱眉、沈希权、游爱玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月一日
代书 记员 包婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第00064号
申请执行人赵桂菊，女，汉族，1963年1月8日出生。
被执行人刘霞，女，汉族，1960年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘霞银行存款3736.41元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年一月十日
书记员 张 元
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县黎城镇衡阳路。
诉讼代表人韦义华。
委托代理人刘成见。
委托代理人朱爱华。
被执行人万立祥。
被执行人高梅英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司与万立祥、高梅英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）金宝商初字第0001号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告万立祥、高梅英于本判决生效后十日内偿还原告邮政银行金湖县支行借款本金31109.23元，并按约定的年利率15.66%和罚息从借款之日起算至本判决确定还款之日止向原告支付利息和罚息。二、原告邮政银行金湖县支行对两被告抵押给原告的位于本县陈桥镇万坝闸附近的房产享有优先受偿权（房产为200915305，200915306号房产证上所载明的房产）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，保全费420元，计1030元，由本案两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人所有的位于陈桥镇集镇门面房因另案已进入评估拍卖程序，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年三月十二日
书记员 吴汶泽
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰行审字第15号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局。
法定代表人金永才，局长。
被执行人陈传梅。
被执行人龙光燕。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2013年8月6日作出（2013）兰计生征字第12-19号征收社会抚养费决定书，认定被执行人陈传梅、龙光燕违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费55000元。申请执行人于2013年8月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2013年8月6日作出的（2013）兰计生征字第12-19号征收社会抚养费55000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一四年二月二十六日
代书记员 胡仕丹
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00088号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人张某，男，1977年出生，重庆市武隆县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被抓获，次日起因吸食毒品被行政拘留至同月14日，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市武�县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。公诉机关指派检察员袁娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日20时许，被告人张某在巷口镇世纪五龙城x号楼一房屋内，将1小包冰毒和1颗麻古以300元的价格卖给李某某；2015年3月9日19时许，张某在同一地点将1小包冰毒和1颗麻古以300元的价格卖给李某某。当晚21时许，民警在世纪五龙城x号楼的一房间内将正在吸食毒品的李某某和在现场的张某抓获，并在张某的左边裤兜里搜出6包用透明塑料自封袋封装的冰毒和麻古。经称重，在张某处扣押的冰毒净重1.13克、麻古净重0.53克。公诉机关提出相应的证据，指控被告人张某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人张某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月28日晚，吸毒人员李某某电话联系被告人张某购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），随后被告人张某到李某某的租住房（位于武隆县巷口镇世纪五龙城）将一颗麻古和一小包冰毒交付给李某某获款300元。
2015年3月9日晚，李某某又一次电话联系被告人张某购买一颗麻古和一小包冰毒，之后被告人张某到李某某的租住房将毒品交付给李某某，李某某随即吸食购得的毒品被民警当场查获，仍在现场的被告人张某亦被抓获。后民警从被告人张某身上搜出疑似毒品冰毒5小包和疑似毒品麻古5颗予以扣押，并提取检材（分别对应1号、2号）送检，经鉴定，1号检材中检出甲基苯丙�成分，2号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经现场检测，李某某、被告人张某的尿液均呈甲基安非他明阳性。
另查明，2015年3月10日，武隆县公安局以被告人张某吸食毒品对其作出行政拘留五日的处罚决定。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息；2.抓获经过、拘留证、逮捕证；3.证人李某某的证言；4.被告人张某的供述和辩解；5.辨认笔录；6.搜查笔录；7.指认笔录；8.扣押清单；9.照片、称重记录；10.办案说明、委托书、鉴定文书；11.尿液提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；12.通话清单；13.视听资料。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某先后两次贩卖毒品给他人，在被抓获归案后尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、违法所得300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘秋艺
二〇一五年六月二日
书 记 员 万 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7574号
罪犯方从贵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年10月19日作出（2011）台椒刑初字第531号刑事判决，以被告人方从贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方从贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方从贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期四年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯方从贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方从贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1421号
原告蔡志红，男，1975年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告赵旺根，男，1962年11月11日出生，汉族，住漳浦县，现暂住厦门市思明区。
原告蔡志红与被告赵旺根合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡志红的委托代理人陈小山、被告赵旺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志红诉称，2011年12月6日，原告与厦门市地方税务局工会联合会就厦门市思明区屿后南里99号之6号-10号店面签订《租赁合同》，租赁期限为2011年12月25日至2014年12月24日，并约定租金金额及支付具体方式。2011年12月25日，原、被告就屿后南里99号之10号店面签订《合作经营合同书》，名为合作经营，实为租赁，租赁期限自2011年12月25日至2014年12月24日，每月租金4542元，并约定因被告违约所引起的诉讼费、律师费由被告承担等条款。合同期届满后，原告向被告主张返还店面，但被告拒不腾空返还。原告诉请判令：1、确认原、被告于2011年12月25日签订的《合作经营合同书》已经终止；2、被告将“屿后南里99号之10号”店面腾空返还给原告；3、被告支付“屿后南里99号之10号”店面的占用使用费暂计1669.2元（4542元÷30天×3天，从2014年12月25日暂计至2015年1月3日，实际应计算至店面返还给原告之日止）；4、被告承担因其违约产生诉讼导致原告支付的律师费3000元；5、被告赔偿因其迟延返还店面致使原告违约而丧失押金的损失10000元。
被告赵旺根辩称，原告与厦门市地方税务局工会联合会签订的《租赁合同》约定的租赁期限已经届满，原告无权提起本案诉讼。原告未提前3个月通知被告终止租赁合同，而且原告明确承诺被告享有优先承租权，被告不同意将讼争店面返还给原告，不同意支付原告主张的房屋占有使用费、律师费及押金损失。
经审理查明，2011年12月6日，原告与厦门市地方税务局工会联合会就厦门市思明区屿后南里99号之6号-10号店面签订《租赁合同》，租赁期限为2011年12月25日至2014年12月24日。2011年12月7日，原告缴纳了履约保证金5万元。2011年12月25日，原、被告签订《合作经营合同书》，约定原告以合作经营名义将屿后南里99号之10号店面交由被告经营，期限自2011年12月25日至2014年12月24日，每月交纳固定利润4542元。如被告未按时支付固定利润，或者提前终止合作及合作期满未按时交还经营场所时，每逾期壹日，应按日以固定利润的百分之三计算支付给原告违约金。因被告违约所引起之诉讼，原告所缴交之诉讼费用、律师费用，由被告负担。
合同签订后，原、被告依约履行。2014年12月24日，合同约定期限届满，被告未依约腾退讼争店面交还原告，继续使用至今。2014年12月30日，原告与福建合贤律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师代理本起诉讼，原告为此支付律师费3000元。
以上事实有原告提供《租赁合同》、《合作经营合同书》、收款收据、中标通知书、《委托代理合同》、票据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与厦门市地方税务局工会联合会签订《租赁合同》，取得讼争店面的承租权。之后，原、被告签订《合作经营合同书》系双方真实意愿，合法有效，原、被告依约履行。上述两份合同至约定履行届满期限即2014年12月24日自行终止，虽然原告已不具有承租人地位，但根据合同相对性原则，被告负有向原告返还讼争店面的义务，被告拒不返还，已构成违约。原告主张被告返还讼争店面，于法有据，予以支持。被告认为原告未提前三个月通知终止合同，对此并无法律规定或合同约定原告有该项义务，不予认定。被告认为原告承诺被告有优先承租权，并无事实依据，不予认定。被告逾期拒不返还讼争店面，应向原告支付房屋占用费，占用费可按原合同约定每月4542元标准计算，至被告返还讼争店面之日止。根据合同约定，原告因被告违约所产生律师费用由被告负担，原告因本起诉讼而支出律师费用3000元，原告主张由被告负担，符合合同约定，予以支持。原告主张赔偿履约保证金损失，其未提供证据证实该损失已实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告蔡志红与被告赵旺根于2011年12月25日签订的《合作经营合同书》终止；
二、被告赵旺根于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区屿后南里99号之10号店面腾退返还给原告蔡志红；
三、被告赵旺根于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志红截止2015年1月3日止房屋占用费1514元，并支付自2015年1月4日起至实际腾房之日止按每月4542元计算的房屋占用费；
四、被告赵旺根于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志红律师费3000元；
五、驳回原告蔡志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由原告蔡志红负担57元，被告赵旺根负担26元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易民间习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第185号
原告：吕某。
被告：吴某。
本院在审理原告吕某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年八月十日
书记员 俞洁琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6375号
原告:盛某，公司职员。
委托代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告:徐某甲，无业。
原告盛某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人孔晓波，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子取名徐某乙，孩子出生后原告即辞职全职带孩子。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现原、被告性格差异特别大。近两年被告开始不回家，也不给孩子生活费，原告一个人苦苦支撑着一个家庭，现原、被告双方夫妻感情已破裂。为此依法起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至其独立生活时止，教育费、医疗费按实际发生的数额由原告承担30%，被告承担70%；三、被告给付原告精神损害抚慰金20000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚，我与原告感情还可以，夫妻感情没有破裂。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告盛某与被告徐某甲于2000年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事沟通方式不当双方产生争执，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、出生医学证明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻具有感情基础，婚后双方在共同生活中，亦建立了夫妻感情。现因家庭琐事缺少必要的沟通与交流致使夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方能够加强沟通与交流，互敬互爱，共同承担起对子女的抚养、教育义务，共同构建和谐幸福的家庭生活，相信原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告盛某与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年七月十五日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00851号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人石榴（系聋哑人），女，1987年9月27日出生于重湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业。2014年4月17日因犯盗窃罪被辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月7日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告人唐某（系聋哑人），男，1986年8月24日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，无业。2006年9月6日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年4月4日刑满释放；2012年4月25日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役五个月，2012年5月22日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告人刘某某（系聋哑人），女，1994年5月25日出生于陕西省府谷县，汉族，文盲，无业。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）887号起诉书指控被告人石榴、唐某、刘某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人石榴及其指定辩护人刘昌权、被告人唐某及其指定辩护人张鸿鸣、被告人刘某某及其指定辩护人骆小林、手语翻译魏华林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人石榴、唐某、刘某某因无钱用，共同商量后来到重庆市万州城区扒窃。被告人石榴参与盗窃作案3次，涉案财物价值共计人民币9242元；被告人唐某、刘某某参与盗窃作案2次，涉案财物价值共计人民币4093元。其具体犯罪事实如下；
1、2015年8月16日8时许，被告人石榴、唐某、刘某某来到重庆市万州区周家坝至五桥的渝F033**号公交车上，由被告人唐某、石榴靠拢做掩护，被告人刘某某趁被害人李某某不备，盗走其挎包内装有人民币1940元的钱包。作案后，三被告人将赃款分赃；
2、2015年8月17日18时许，被告人石榴、唐某、刘某某来到重庆市万州区周家坝至万棉厂的一公交车上，由被告人唐某、石榴靠拢做掩护，被告人刘某某趁被害人张某不备，盗走其挎包内的1部金色苹果6手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2093元。案发后，该手机被公安机关起获并发还被害人。
3、2015年8月20日上午，被告人石榴来到重庆市万州区百安坝至周家坝的12路公交车上，趁被害人黄某某不备，盗走其挎包内的1部苹果6PLUS手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币5209元。案发后，该手机被公安机关起获并发还被害人。
上述事实，被告人石榴、唐某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、前科判决书、释放信息资料、抓获经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、价格鉴证结论书、视听资料、被害人李某某、张某、黄某某的陈述及被告人石榴、唐某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石榴、唐某、刘某某在公共场所扒窃他人钱财，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人石榴在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人石榴、唐某、刘某某的指定辩护人提出三被告人如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系又聋又哑的人等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人石榴、唐某、刘某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人石榴、唐某、刘某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石榴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年7月19日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、责令被告人石榴、唐某、刘某某继续退赔被害人李某某人民币1940元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 张洪军
人民陪审员 李首雄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 亢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00436-2号
申请执行人李某某，女
申请执行人李某某，女
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村
本院（2011）咸秦民初字第00373号民事判决书已发生法律效力，判决规定：被执行人应给付申请执行人李某某、李某某征地补偿款每人21000元，合计42000元，承担本案诉讼费850元，执行费530元。本案在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00436号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年十一月二十一日
书记员 朱振宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。组织机构代码：86628026-9。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人：郭洪光（特别授权），男，1963年5月26日出生，汉族。
被告：江继金，农民。
被告：盛宝美，农民。系被告江继斤之妻。
被告：江良清，农民。
被告：江良本，农民。
被告：李伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告江继金、盛宝美、江良清、江良本、李伟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人郭洪光，被告江继金、江良清、江良本到庭参加了诉讼，被告盛宝美、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江继金于2011年4月18日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限3年，自2011年4月18日至2014年4月17日。被告江良清、江良本、李伟提供最高额保证担保。被告江继金至今未偿清借款本息，被告盛宝美是被告江继金的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告江继金、盛宝美共同清偿所欠原告借款5万元本金及利息。被告江良清、江良本、李伟对上述欠款共同承担连带责任。
被告江继金辩称，当时签字贷原告的款是事实，但我没有用该笔借款，不同意偿还。
被告江良本辩称，我是给江继金借款提供保证担保，江继金没有用该笔贷款，我不同意承担保证连带责任。
被告江良清辩称，我为江继金借款提供保证担保属实，江继金没有用该贷款，我不同意承担保证责任。
被告盛宝美、李伟未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日被告江继金向原告申请贷款额度5万元，贷款用途是经营服装，贷款期限3年，担保人是江良清、江良本、李伟，被告江继金及其妻盛宝美均签名、捺印。2011年4月18日，原、被告签订借款合同，双方约定被告江继金向原告借款5万元，借款用途是经营服装，借款人在额度有效期内（2011年4月18日至2014年4月17日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年内，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即10万元内。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人江继金，保证人江良清、江良本、李伟分别在该合同上签字、捺印。同日，被告江继金在记账凭证上签名，原告将贷款5万元汇入被告江继金在原告处设立的账号62×××19内，被告江继金循环使用借款自2013年4月2日至2014年4月2日到期后，未偿还原告借款本金5万元及利息。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原告和被告江继金、江良清、江良本陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环使用借款明细、还款明细予以证明，经本院综合审查予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告江继金设立的账户内，被告江继金在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告盛宝美是被告江继金的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。被告江继金辩称，自己未使用该借款，不同意偿还。该借款是原告根据被告江继金的申请，并按照程序由其签名、捺印后，将借款汇入被告江继金在原告处设立的账号内，其是否使用该笔借款，不影响合同的成立，被告江继金的辩解，本院不予采信。原告要求被告江继金、盛宝美共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告江良清、江良本、李伟按照合同约定对该借款负连带保证责任，被告江良清、江良本辩称被告江继金未使用该笔借款，不同意承担保证责任，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告江良清、江良本、李伟在合同约定的最高余额为可循环借款额度的2倍内即10万元内承担连带责任，本院予以支持。被告盛宝美、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江继金、盛宝美于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金5万元，并自2014年3月21日起按照合同约定的利率支付利息；被告江良清、江良本、李伟在最高债务余额10万范围元内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江继金、盛宝美、江良清、江良本、李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十二月十日
书记员 王苓娣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9443号
原告林贺荣，男，1979年3月1日出生。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告林跃东，男，1966年2月10日出生。
被告林阿翠，女，1974年6月21日出生。
原告林贺荣与被告林跃东、被告林阿翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄建武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑南铿、被告林跃东到庭参加诉讼，被告林阿翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贺荣诉称：2014年5月11日之前，俩被告向原告购买饲料，到2014年5月11日，经双方结算，俩被告总共欠原告货款人民币141354元。后经原告多次催讨，被告于2014年12月9日归还原告货款30000元，于2015年2月15日归还原告货款36354元，但尚欠75000元未予归还。经原告多次催讨，被告拒绝归还该款。经查，被告林阿翠系被告林跃东的配偶，依据《婚姻法解释二》，俩被告应对夫妻关系存续期间的欠款承当连带责任。诉讼请求：请求判令俩被告立即归还原告欠款人民币75000元，并从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告林跃东辩称：欠款是事实，其在2014年5月份跟原告结算时欠原告饲料款141354元，但在2014年12月9日归还了原告货款30000元，在2015年2月15日归还了原告货款36354元，尚欠75000元还未归还。虽然俩被告系夫妻，但是被告林阿翠没有参与购买饲料。被告林跃东和原告之间是买卖合同关系，该笔款项是购买饲料的欠款，不是借款，因此不能算利息。因为被告现在没有收入来源，没有能力一次性还钱，目前愿意分期还款，一年还款10000元。以后被告如有能力，会一次性全部还清。
经审理查明：被告林跃东向原告林贺荣购买猪饲料，并赊欠饲料款。2014年5月11日，双方进行结算，被告林跃东结欠原告林贺荣货款141354元。被告林跃东分别于2014年12月9日偿还原告货款30000元、于2015年2月15日偿还原告货款36354元，尚欠75000元未归还。被告林跃东与被告林阿翠系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的以下证据证实：1、借条；2、结婚申请书。该组证据经庭审举证、质证，本院对于该证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告林贺荣与被告林跃东、被告林阿翠之间因猪饲料买卖产生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林跃东尚欠原告林贺荣饲料款75000元，事实清楚，证据充分，双方也无异议，本院予以确认。该欠款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告林阿翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林跃东、被告林阿翠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林贺荣货款人民币75000元，并自2015年10月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告林跃东、被告林阿翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院
关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01795号
原告叶婷婷。
原告叶成美。系叶婷婷祖父。
上述二原告的委托代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊金鹏。
委托代理人敖宏勋。代理权限：一般代理。
被告熊建顺。系熊金鹏父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
法定代表人何诗佳，总经理。
委托代理人刘光军，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶婷婷、叶成美与被告熊金鹏、熊建顺、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶婷婷及其与原告叶成美的委托代理人陈星明、被告熊金鹏的委托代理人敖宏勋、被告人财保随州分公司随州市分公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼，被告熊建顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶婷婷、叶成美诉称，2015年7月3日，被告熊金鹏驾驶被告熊建顺所有的鄂S×××××号小型轿车，沿汪谌村三组通村公路由南往北方向行驶。13时45分许，行至迎宾大道与汪谌村三组路口右转弯上迎宾大道往市区方向行驶时，与叶全坤驾驶由何店往随州方向行驶的鄂S×××××号摩托车发生相撞，造成两车受损、叶全坤受伤的交通事故。叶全坤于2015年7月28日经医院抢救无效死亡。事故发生后，公安交警部门认定被告熊金鹏负此次事故的主要责任，叶全坤负次要责任。此次事故造成我们的经济损失为445124.19元（不包括医疗费94846.04元等费用），我们多次索赔无果。请求依法判令被告对我们的上述经济损失给予赔偿，并承担诉讼费。
被告熊金鹏、熊建顺辩称，事故发生属实，我的车辆投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔。事故发生后，我方已向被告支付了134745元。
被告人财保随州分公司辩称，我公司在保险限额内理赔，但不承担诉讼费。
经审理查明，叶全坤（男，1962年4月28日出生，住随州市曾都区何店镇王店村四组68号）系原告叶婷婷之父、原告叶成美之子。2015年7月3日，被告熊金鹏驾驶鄂S×××××号小型轿车沿汪谌村三组通村公路由南往北方向行驶，13时45分许，行至迎宾大道与汪谌村三组路口右转弯上迎宾大道往市区方向行驶时，与叶全坤驾驶的由何店往随州方向行驶的鄂S×××××号摩托车相撞，造成车辆受损、叶全坤受伤的交通事故，叶全坤因抢救无效于2015年7月28日死亡。2015年7月29日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2015）第0213号道路交通事故认定书认定：熊金鹏负此次事故的主要责任，叶全坤负次要责任。
另查明，鄂S×××××号小型轿车登记所有权人为被告熊建顺。2014年8月8日，被告熊建顺在被告人财保随州分公司为该车投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元）；同日，又投有商业第三者责任保险，责任限额为50万元，另投有不计免赔险；交强险和商业险的保险期间均自2014年8月16日零时起至2015年8月15日24时止。事故发生后，被告熊金鹏已垫付叶全坤费用129846.04元（其中医疗费94846.04元、现金35000元）。
还查明，原告叶成美育有叶全坤等子女四人，叶全坤生前自2012年8月20日至事故发生时在随县神农建筑工程有限公司从事现场施工工作，平均工资为2960.80元／月，并自2009年至事故发生时租住在广州军区随州房地产管理处。经庭审核实，二原告因叶全坤死亡造成的经济损失为：医疗费94846.04元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费2072.56元（2960.8元／月÷30天×21天）、护理费1652.90元（28729元／年÷365天×21天）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、被扶养人原告叶成美生活费13021.50元（8681元／年×6年÷4人）、交通费1000元（酌定）、财产损失2215元、鉴定费1800元，合计636306.50元。原告另请求被告赔偿精神损害抚慰金3万元。
本院认为，被告熊金鹏驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对造成叶全坤死亡的交通事故负主要责任，被告熊金鹏对公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以采信。被告熊金鹏对叶全坤死亡造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。因被告熊金鹏驾驶的、属被告熊建顺所有的鄂S×××××号小型轿车在被告人财保随州分公司投有机动交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告人财保随州分公司应在其保险责任范围内赔付，不足部分由被告熊金鹏赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金3万元，根据交通事故责任人的过错程度和造成的损害后果等因素，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶婷婷、叶成美因叶全坤死亡形成的经济损失494754.55元［其中在交强险范围内赔偿122000元（含医疗费1万元、死亡赔偿金9万元、精神损害抚慰金2万元、财产损失2000元），商业第三者责任险范围内赔偿372754.55元（656306.50元-122000元-1800元）×70%］；
二、被告熊金鹏赔偿原告叶婷婷、叶成美法医鉴定费1800元的70%，即1260元，与已垫付费用129846.04元相抵后，尚余128586.04元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，由原告叶婷婷、叶成美负担2393元，被告熊金鹏负担5583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡春艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第106号
原告：张某。
委托代理人：陈洁。
被告：陆某。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈洁、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，婚后与被告因各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异，双方矛盾显现，被告脾气暴躁，长期吸毒，原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；被告支付因外遇、家庭暴力、吸毒等原因导致的损害赔偿金50000元。
被告陆某答辩称，不同意离婚。
原告张某原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陆某对原告张某提供的证据无异议。
被告陆某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，证据与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，后双方时有矛盾，经常吵架。被告因吸食毒品，于2014年1月入杭州市良渚强制隔离戒毒所戒毒。被告强制隔离戒毒期间，原告经常前往看望。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情尚可，现阶段双方虽有矛盾，但原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。本案双方当事人应珍惜双方感情，在家庭生活中互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，特别是本案被告陆某，必须痛改前非，彻底戒除毒瘾，夫妻和好方有可能。对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一五年五月八日
书记员 沈云峰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1712号
原告刘振军，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆彦莉，女，汉族，1967年12月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘振军诉被告陆彦莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，并于2015年12月14日作出（2015）金民初字第1245号民事判决，原告刘振军不服，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）豫02民终715号民事裁定书，撤销了本院作出的（2015）金民初字第1245号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月19日立案重审，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘振军的委托代理人周三丰、被告陆彦莉及其委托代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告向原告借款20万元，并约定借款期限为3个月，利息为月息1分8厘，随后原告于2014年12月23日向被告提供的、开户行为工商银行、户名为陆彦莉的62×××93的账户上汇款20万元。2015年1月20日及2015年2月22日，被告依约向原告支付了利息，但此后未支付任何利息。原被告约定的借款期限届满后，被告一直拖欠借款，经对此追要，被告于2015年5月16日通过原告的妻子刘改云偿还5万元，但剩余的15万元一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告陆彦莉偿还原告借款本金15万元，并自2015年3月1日按月息一分八向原告支付利息至实际还款之日止；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方不存在借贷关系，本案的20万元是原告通过被告向开封鑫泽投资有限公司投资的投资款，本案的被告不是适格的诉讼主体，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：被告陆彦莉系开封鑫泽投资咨询有限公司的会计，公司部分客户的收付账由被告名下的工商银行账户（账号为62×××93）转账完成，自2014年9月1日至2015年2月28日，该账户来往资金有一千万元左右，原告也曾通过被告的账户向开封鑫泽投资咨询有限公司投资，该公司通过被告的账户向原告支付了本息。2014年12月23日，原告又向被告的上述账户汇款20万元，2015年1月20日和2015年2月22日，通过被告的该账户分二次每次向原告支付利息3600元。2015年5月16日，被告经原告妻子刘改云支付原告借款本金5万元。原告称本次涉案的20万元是被告向原告的借款，被告辩称是原告向开封鑫泽投资咨询有限公司的投资款，双方纠纷成讼。经本院释明，原告不追加开封鑫泽投资咨询有限公司为被告。
另查明：被告收到原告转账的20万元后，并未出具借据、收据、欠条等，而是开封鑫泽投资咨询有限公司于2014年12月23日，为原告出具了投资收益情况说明书，在原告签名处，是被告代签，另出具了联合投资协议书，但只有开封鑫泽投资咨询有限公司的签章，原告没有签字。
上述事实，由原告提交的转账凭证、银行清单及被告提交的开封鑫泽投资咨询有限公司的情况说明、工资及考勤表、银行卡账户明细及原被告的陈述所证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告诉称被告向其借款20万元，但其仅提交了转账凭证，而没有提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，在被告对借款事实予以否认、并提交证据证明该款是原告向开封鑫泽投资咨询有限公司投资的投资款后，原告既不要求追加开封鑫泽投资咨询有限公司为被告，又未提交其他证据证明借贷关系的成立，因此原告要求被告还款付息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘振军的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一七年二月二十七日
书记员 王瑞娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告魏文平。
被告李瑞煌。
被告魏益锋。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告魏文平、李瑞煌、魏益锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告魏文平、李瑞煌、魏益锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告魏文平于2011年10月20日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李瑞煌、魏益锋二人提供保证担保，合同到期日期为2014年10月19日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人魏文平于2013年10月23日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2014年10月22日，至2015年11月20日仍结欠原告贷款本金30000元及利息10206.09元（利息算至2015年11月20日），为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏文平、李瑞煌、魏益锋归还原告贷款本金30000元及利息10206.09元（利息计算至2015年11月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏文平、李瑞煌、魏益锋未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告魏文平、李瑞煌、魏益锋三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告魏文平向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2011年10月20日至2014年10月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏文平于2012年10月23日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，借款日期为2012年10月23日，到期日期为2013年10月22日。被告魏文平借款后，经原告多次催款，截至2015年11月20日，仍拖欠原告借款本金30000元及利息10206.09元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏文平向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏文平发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏文平应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏文平、李瑞煌、魏益锋三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李瑞煌、魏益锋二人应与债务人被告魏文平承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文平于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金30000元及利息（截至2015年11月20日的利息为10206.09元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李瑞煌、魏益锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费600元，合计1316元，由被告魏文平、李瑞煌、魏益锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
人民陪审员 张 圆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第63号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人钟泳椿，系该行行长。委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告魏文平，男，1985年1月4日生，江西省安远县人，住安远县。被告李瑞煌，男，1982年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告魏益锋，男，1981年8月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告魏文平、李瑞煌、魏益锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告魏文平、李瑞煌、魏益锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告魏文平于2011年10月20日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李瑞煌、魏益锋二人提供保证担保，合同到期日期为2014年10月19日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人魏文平于2013年10月23日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2014年10月22日，至2015年11月20日仍结欠原告贷款本金30000元及利息10206.09元（利息算至2015年11月20日），为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏文平、李瑞煌、魏益锋归还原告贷款本金30000元及利息10206.09元（利息计算至2015年11月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏文平、李瑞煌、魏益锋未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，被告魏文平、李瑞煌、魏益锋三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告魏文平向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2011年10月20日至2014年10月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏文平于2012年10月23日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，借款日期为2012年10月23日，到期日期为2013年10月22日。被告魏文平借款后，经原告多次催款，截至2015年11月20日，仍拖欠原告借款本金30000元及利息10206.09元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告魏文平向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏文平发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏文平应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏文平、李瑞煌、魏益锋三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李瑞煌、魏益锋二人应与债务人被告魏文平承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文平于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金30000元及利息（截至2015年11月20日的利息为10206.09元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告李瑞煌、魏益锋对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费600元，合计1316元，由被告魏文平、李瑞煌、魏益锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰代理审判员  兰 嫣人民陪审员  张 圆二〇一五年十二月十日书 记 员  李魁鹏