青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2037号
原告李述敏。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
被告青岛大信和诚资产评估有限公司
法定代表人朱宝勇，该公司主任。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
原告李述敏与被告青岛大信和诚资产评估有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述敏委托代理人刘赞亮、被告青岛大信和诚资产评估有限公司委托代理人刘世蓬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月10日，被告经城阳工商局注册成立时，原告即为被告法定代表人并一直在被告处工作。2012年因被告未支付工资，原告提出离职并交接工作，被告随即在原告不知情的情况下清理了原告的办公桌并换了锁。后被告未支付原告工资报酬等合法应得收入，并扣押原告的注册评估师证、注册评估师章、注册评估师培训证等证章。后原告申请劳动仲裁，并对青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2013]第61号裁决书不服，遂诉至法院要求判令被告：1、支付原告2012年2月-7月工资30000元；2、支付原告劳动报酬696400元�3、立即归还原告注册评估师证、注册评估师章、注册评估师培训证并出具转所证明；4、承担本案诉讼费用。庭审中，原告称注册评估师证、注册评估师章被告已经给了原告，注册评估师培训证仍在被告处。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
一、公司章程及章程修正案、省财政厅批复各1份及股东决议2份，证明被告在2008年7月10日成立时，原告就在被告处从事评估工作，双方存在劳动关系。被告对该证据真实性无异议，原告确实是在被告处工作，但原告实际是事业单位改制人员，劳动关系是在大成有限责任会计师事务所。
二、2008年后的收费奖金分配表4份，证明2008年后评估收费的奖金分配情况，被告处其他评估人员胡凡亮、王晓燕、秦有坤及原告签完字确认后，由现被告法定代表人朱宝勇签字后原件留被告处，上述四份应发奖金数额为350600元。被告认为该�据为复印件，不予质证。
三、评估收费明细表2份、2007至2009年汇总收支结余表1份及2008年工作费用分配表1份，证明2011年至2012年度收费奖金分配情况、2007年至2009年收支结余分配情况，及2008年度工作费用分配情况，上述均有公司其他评估人员及原告签字确认，四份原告分配奖金数额为151351元。被告对该证据的真实性不认可，该证据为原告单方制作，没有被告的审核认可，另该证据的内容与事实不符，原告处的奖金均已发放完毕。另外，被告称胡凡亮、王晓燕、秦有坤虽均系其处评估师，但王晓燕现已离职，且该三人并未在原告提交的证据上签过字。
四、考核办法及2011年度应分配奖金计算明细表各1份，证明依据被告相关评估人员及原告均签字确认的考核办法，以及原告参与的项目及收费情况，上述项目收取评估费272万余元尚未进行奖金分配，依据考核办法，原告负责上述项目审核，按1%计算应分奖金27000元，所直接参与的项目按8%计提奖金53000元，合计80000元。被告对该组证据的真实性均不认可，均系原告单方制作。
五、业务承接规定及2007年金家岭改制评估奖金分配表、2007年至2008年财政局专家评审费分配表各1份，证明依据被告相关评估人员签字确认的业务承接规定，对承接业务收入计提20%，原告应分配金家岭项目38400元，财政局专家评审费分配11400元。被告对该证据不认可，业务承接规定应以被告处的为准，其余两份为原告单方制作，不认可。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告未欠发原告奖金等，而是原告违法侵占公司财产，被告予以辞退，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告青岛大信和诚资产评估有限公司提交以下证据：
一、工商登记查询资料1份，证明2010年11月后原告已经不是被告处的法定代�人。原告对证据无异议。
二、2009年1月至2012年2月有原告签收的工资表1份，证明原告的工资及奖金被告均已发放完毕。原告认为2009年的奖金发放表与本案无关，本案原告所主张的是2010年之后所收取的评估费用；对其中2010年1月收到的奖金1万元、2012年1月收到的奖金1.8万元，真实性予以认可，至于2010年10月的8000元，被告主张是奖金，实际已注明是工资。
三、关于原告侵占公司财产的情况说明3份及收据1份，证明原告侵占了被告财产142000元，后经催告交回。原告称以上除了收据之外的证据，原告没有见到也没有收到，均为被告单方制作，原告不认可；原告认为不存在原告侵占的事实，因被告欠原告巨额奖金，按公司之前的惯例，原告在请示公司领导后，此款先抵顶部分奖金账目，后公司称各算各帐，将该款又交回公司。
四、对原告的处理意见3份、对原告的通知2份及员工辞退意见书1份，证明被告针对原告侵占被告财产，经过多次对原告的催促进行处理，但原告一直不配合，最终被告于2012年8月1日依法将原告辞退。原告对该组证据均不认可，该组证据均为复印件，且该组证据均无原告签字，原告并未收到，另对原告所称的该情况需要回去落实。
经审理查明，一、被告系具有法人资格的有限责任公司。2008年6月23日，山东省财政厅发鲁财企[2008]81号文件，同意设立青岛大信和诚资产评估有限公司。2008年7月10日，被告成立，股东为李述敏和钟志菊。2010年11月，被告处法定代表人由李述敏变更为朱宝勇，股东由李述敏、钟志菊变更为朱宝勇、郭延萍。原告自2008年7月起在被告处从事评估师工作，其社会保险费自1996年1月至2012年7月由青岛大诚有限责任会计师事务所缴纳，公积金由被告缴纳。原告称与被告签订过劳动合同，但均存放于被告处，2012年8月因被告欠发工资、奖金等各项费用离职，月平均工资5000元。被告称原告确系在其处工作，但双方不存在劳动关系，亦未签订劳动合同，且其劳动报酬也已足额发放，因原告违法侵占挪用单位资金等，于2012年8月1日将其辞退。
二、申请人（原告）为索要工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（被告）：1、支付原告2012年2月-7月工资25000元；2、支付原告劳动报酬696400元；3、立即归还原告注册评估师证、注册评估师章、注册评估师培训证。该委认为：一、2008年6月24日经山东省财政厅同意设立青岛大信和诚资产评估有限公司，公司组织形式为有限责任公司。李述敏、钟志菊为青岛大信和诚资产评估有限公司股东，李述敏为青岛大信和诚资产评估有限公司法定代表人，2008年7月10日成立。2010年11月19日经股东会议决议（一�：同意股东李述敏将其持有的60%的股权计出资额30万元以30万元人民币的价格转让给新自然人股东朱宝勇；同意股东钟志菊将其持有的40%的股权计出资额20万元以20万元人民币的价格转让给新自然人股东郭延萍，其股东的权利和义务一并转让，并遵守和执行公司章程。2010年11月19日经股东会议决议（二）：免去李述敏执行董事兼总经理职务，李述敏不再担任公司的法定代表人；免去朱宝勇监事职务；选举朱宝勇为新的执行董事兼任总经理并为公司法定代表人，选举许滨为新的监事。公司其他情况不变。2010年11月22日经青岛市工商行政管理局城阳分局将青岛大信和诚资产评估有限公司法人变更为朱宝勇。申请人李述敏在被申请人变更法人后继续从事资产评估师工作，由被申请人为其缴纳住房公积金及按月发放工资。虽然被申请人认为申请人自1996年1月至2012年7月由青岛大诚有限责任会计师事务所为其缴纳社会保险，并提交申请人的劳动争议仲裁申请书、应诉通知书各一份，证明申请人与大诚有限责任会计事务所存在劳动关系，在申请人的诉讼请求中明确是与大诚会计事务所存在劳动关系。但通过申请人提交的证据显示申请人自2008年7月10日被申请人成立之后受被申请人青岛大信和诚资产评估有限公司的管理并按月发放工资及缴纳住房公积金。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条之规定，被申请人未提交工资表、考勤表，应负举证不能的不利后果，故应认定申请人自2010年7月10曰至2012年7月20日与被申请人存在劳动关系，月均工资5000元。二、申请人称工资由被申请人处按月支付，每月5000元，被申请人认可申请人的工资由被申请人支付，但工资数额应为每月4000元。依据《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，被申请人未提交工资表、考勤表，故对被申请人辩称申请人工资每月4000元的说法不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，故对申请人要求被申请人支付2012年2月至7月工资25000元的仲裁请求予以支持。三、关于申请人要求被申请人支付申请人劳动报酬696400元问题。申请人为证明其主张，提交了奖金分配明细表复印件及无被申请人处印章的奖金分配明细表，上面签字的证人也未出庭作证。依据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四十九条之规定，故对申请人提交的证据不予采信，申请人要求被申请人支付申请人劳动报酬696400元的仲裁请求不予支持。四、关于归还申请人注册评估师证、注册评估师章、注册评估师培训证的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法�第八十四条之规定，申请人要求被申请人归还申请人注册评估师证、注册评估师章、注册评估师培训证的仲裁请求不属于仲裁审理范围，不予支持。遂裁决：一、被申请人青岛大信和诚资产评估有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人李述敏2012年2月至7月未发工资25000元；二、驳回申请人李述敏其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告系具有法人资格的有限责任公司。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是原、被告双方是否存在劳动关系以及被告是否应支付原告2012年2月至7月工资30000元、劳动报酬696400元。
关于原、被告是否存在劳动关系以及被告是否应支付原告2012年2月至7月工资30000元的问题。原告在被告处从事评估师工作，其每月工资由被告发放，公积金由被告缴纳，其从事被告安排的有报酬的劳动并受被告处管理,且其工作是被告业务的组成部分，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定,确认原、被告双方存在劳动关系。原告要求被告支付2012年2月至7月的工资30000元，被告认可并同意支付,虽然原告在申请仲裁过程中仅要求被告支付该期间工资25000元，但被告既同意支付其30000元，且该行为不违反法律强制性规定,本院对此予以确认。关于原告要求被告支付劳动报酬696400元的问题。原告为证明被告欠发其奖金350600元，提交了2008年后的4份收费奖金分配表复印件，被告对上述复印件不予质证，因原告未提交该证据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定，本院对上述证据不予采信。原告为证明被告欠发奖金151351元，提交了2008年评估收费明细表�2012年收费项目）、2010年评估收费明细表（2011-12年收）、2007至2009年汇总收支结余表及2008年工作费用分配情况，被告对上述证据真实性均不予认可。本院认为，上述证据虽有公司其他评估人员“王晓燕”、“秦有坤”、“胡凡亮”及原告签名，但均未加盖被告处公章，且自2010年11月，被告处法定代表人由李述敏变更为朱宝勇，但上述2份评估收费明细表并没有法定代表人朱宝勇的签名，另被告提交的2008年工作费用分配情况原件上的签名与复印件上也有不同，故本院对上述证据不予采信，对于原告以此为由要求被告支付奖金151351元的主张不予支持。对于原告所主张的其余劳动报酬，因未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。关于原告要求被告归还注册评估师证、注册评估师章、注册评估师培训证并出具转所证明的问题，庭审中原告认可被告已归还其注册评估师证、注册评估师章,现仅注册评估师培训证仍在被告处，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，原告该请求不属于劳动争议受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政部门主张权利。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、原告李述敏与被告青岛大信和诚资产评估有限公司的劳动关系于2012年8月1日解除。
二、被告青岛大信和诚资产评估有限公司于本判决生效后十日内原告李述敏2012年2月至7月工资30000元。
三、驳回原告要求被告支付劳动报酬696400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛大信和诚资产评估有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 景艳丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收�财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。