广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3605号
原告：赖冠桦。
委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：卓世方。
被告：黎少方。
被告：卓寿龙。
被告：钟琼。
被告的共同委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告赖冠桦与被告卓世方、黎少方、卓寿龙、钟琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冠桦的委托诉讼代理人彭超暄、罗浩、被告卓寿龙及被告的共同委托诉讼代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖冠桦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年1月21日签订的《高州市古丁镇协力加油站租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、2016年12月1日签订的《租赁高州市古丁镇协力加油站的补充协议》；2.判令被告赔偿原告损失414718.4元（从2017年7月3日暂计至2017年11月3日止，并按103679.60元/月的标准计至合同解除之日止），并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；3.判令被告返还原告2017年11月至2018年1月的租金95000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；4.判令被告向原告支付违约金1820000元整，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；5.判令被告赔偿原告油品款项101528.67元（【汽油：4617升*6.03元/升=27840.51元】+【柴油：13158.6升*5.6元/升=73688.16元】=101528.67元），并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；6.判令被告赔偿原告两台加油机价款60000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息直至本息付清之日止；7.判令被告赔偿原告平整场地、碾压路面及砌围墙的工程款项180000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；8.诉讼费用全部由被告连带承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告签订《高州市古丁镇协力加油站租赁合同》，该合同第三条第14项约定：“新建加油站的甲方（被告）租用来的土地使用，必须合法合理，手续现状移交给甲方（被告）使用，如遇任何纠纷由甲方负责。”第六条约定：“任何一方不履行其合同项下的义务，即构成违约。若甲方（被告）违约，除应当赔偿乙方（原告）的实际损失外，必须将总租金的20%支付乙方（原告）作为违约金。”以上合同签订后，被告向原告交付了所租赁的土地。
2016年12月1日，被告与原告签订《租赁高州市古丁镇协力加油站补充协议》，该协议约定“现双方议定加油站改造完毕、完善证照、正常营业的时间2017年6月30日”，且双方对违约责任进行了约定。但是由于被告交付的土地被规划为林地，不符合高州市土地利用总体规划，原告至今无法在该土地迁建新加油站。
2017年7月3日上午，被告卓世方、卓寿龙父子以原告违反合同约定为由强行进入协力加油站，对加油站停水停电，逼走原告等经营管理人员，随后被告对协力加油站的机械设备、柴油、汽油等强行占有，并对该加油站经营至今。原告多次与被告协商，要求被告停止侵权，归还协力加油站的经营管理权，但是被告一直无理拒绝。据原告出具的告知函，被告自认侵占原告汽油4617升、柴油13158.6升，当时的市场价值为101528.67元；原告为承包经营涉案加油站的需要而向东莞市中燃科技有限公司购买两台加油机，价值为60000元。现在被告违约，并强行侵占了加油站，导致原告无法经营，被告应向原告赔偿购买上述两台加油机的款项。原告因为信赖被告提供的土地符合国有规划设计的要求而进行施工的前期工作，已完成场地平整、土方夯实碾压、砌围墙等工作，花费已达18万多元。原告的上述损失均由被告违约所造成。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卓世方、卓寿龙、黎少方、钟琼辩称：一、黎少方、钟琼不是本案的适格被告。本案是租赁合同纠纷，黎少方、钟琼不是涉案租赁合同的当事人。法院应驳回原告对黎少方、钟琼的起诉。
二、原告在本案中严重违约，被告依法有权解除合同、收回油站。双方的租赁合同签订后，原告主观上抱着“空手套白狼”的态度，不打算按双方约定筹集资金对加油站进行改造升级，客观上由于其资金严重短缺，无法按原约定出资对加油站进行改造升级，原告在合同履行过程中严重违约。原告不履行合同，导致原、被告双方两次签订补充协议，先后对升级改造加油站的开工日期，竣工日期、办理完善批文和证照日期、重新开业日期进行进一步明确界定、延期。补充协议签订后直至约定的竣工日期届满，原告一直不履行补充协议。原告不履行合同已构成根本性违约，根据我国合同法的相关规定和双方合同及补充协议的约定，被告依法依约有权解除涉案合同及补充协议，收回加油站。
三、被告在本案中无任何违法和侵权行为。租赁合同签订后，被告依法将协力加油站及相应的证照、契约文书如数提供给原告，并就相关情况对原告进行详细交底，对原告要求配合协助的工作，更是及时充分予以配合。可见，被告已全面、适当履行了本方的合同义务。原告诉称被告交付的土地为林地，不符合土地利用总体规划，导致原告无法迁址新建加油站，原告的诉称与事实不符。高州市国土资源局的《选址意见》只是建议另行选址，并不禁止在该地新建加油站。按规定只要申请调规，完全可以调整规划然后正常建设。即使高州市国土资源局不同意在该地新建加油站，该责任亦应由原告承担。按双方协议约定，原告本应在2016年3月完成报建并动工施工，2017年1月18日竣工。由于原告主观上怠于履行、客观上无钱投入，致使加油站报建工作一拖再拖，直至约定的施工期限届满，原告尚未进行报建。原告怠于履行、拖延时间导致政策出现了变化。国土局在原、被告约定的竣工日期届满两个多月后即2017年9月8日按新政策作出另行选址建议。可见该后果完全是原告怠于履行导致的。责任应由原告承担。原告直至2017年7月3日交还油站给被告，从未称被告交付土地不能建油站。原告在交还油站两个多月后，才利用关系搞到上述《选址意见》，目的是为了诉讼，该《选址意见》不能作为被告违约的证据。原告诉称被告强行进入、强占加油站失实。油站是原告自己违约且自己无法继续经营的情况下，自愿交还被告的。
四、涉案合同及补充协议，已由双方协商一致且已实际解除。合同及补充协议签订后，由于原告资金严重不足，原告一直不履行油站搬迁改造，严重违反合同的约定。经被告多次催促，原告仍无法履行。原告基于自己违约，在与被告多次协商中，原告多次同意解除合同交还加油站。双方约定原告必须完成改造、正常重新开业的期限（2017年6月30日）届满后，原告明知自己违约且继续经营不了，才于2017年7月3日派其固定的油站站长代表原告将协力加油站交还被告。交接当日，原告对抽油、油品的处理完全知悉并作出处理意见，对加油站交还被告毫无异议且自愿。合同及相应的补充协议是原、被告协商一致解除的，且双方已实际终止了合同及相应补充协议。
综上所述，原告的大部分诉称失实，被告在本案中依法依约有权解除合同。被告在本案中没有违约、没有侵权。原告的诉讼请求不成立。被告请求法院驳回原告对黎少方、钟琼的起诉，驳回原告对卓寿龙、卓世方的全部诉讼请求。对原告应承担的违约责任，被告将视情况予以追讨。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月21日，被告卓寿龙与原告赖冠桦签订了一份《高州市古丁镇协力加油站租赁合同》，卓寿龙为甲方、赖冠桦为乙方，该合同约定，甲方将自己所属的位于高州市古丁镇协力加油站（含现状证照建筑物、设备等相关配套设施，详见附件1清单）租赁给乙方经营。租赁期限从2016年2月1日至2036年1月31日共20年。移交日为2016年1月31日。2016年2月1日至2021年1月31日的租金为380000元/年。2021年2月1日至2026年1月31日的租金为430000元/年。2026年2月1日至2031年1月31日的租金为480000元/年。2031年2月1日至2036年1月31日的租金为530000元/年。油站地租由乙方负责交付，金额为6200元/年，无递增。甲方保证所出租的加油站具备现状证件、证照（含印章）加油站设施设备，并在2016年1月31日前全部移交给乙方，以保证乙方能正常经营和管理。甲方保证所出租给乙方的加油站没有抵押、转让、赠与、出售、债务纠纷问题，加油站的一切证照、税务、供水供电、道路开口，加油站建筑物设备设施和加油站新址以合同签字日现状移交，乙方接收后要先做好新址水坑、围墙、填土等工程，确保安全。乙方要保证在2017年12月31日前改造好加油站新址正常营业。否则视同乙方违约处理。（加油站旧址定于2017年12月31日前交由甲方自行处理）。
2.2016年3月16日，被告卓寿龙与原告签订了一份《租赁高州市古丁镇协力加油站补充协议》，被告作为甲方、原告作为乙方。该协议约定，高州市古丁镇协力加油站，乙方要在2016年3月份开始报建及施工，2016年3月18日至2016年8月1日前包办理取得省经信旧站搬迁新站的合法批文。
3.2016年12月1日，被告卓寿龙与原告签订了一份《租赁高州市古丁镇协力加油站补充协议》，被告作为甲方、原告作为乙方，该协议约定，双方议定加油站改造完毕、正常营业的时间为2017年6月30日。若每超一个月，乙方自愿于每月1号前交罚金50000元给甲方，直至最终日期2017年12月30日。超期不交清罚金或逾期未能完善证照正常营业，乙方自愿终止合同，放弃所有一切投资，甲方对乙方的投资不作任何赔偿。甲方有权终止合同并收回加油站自行处理。乙方不得破坏或拆除任何设施，并要无条件协助甲方办理好油站的所有证照。乙方在经营及改建加油站中，所有的安全责任和费用由乙方负责，乙方需要转租，或者合伙经营加油站，甲方都无条件执行，但需要书面通知卓寿龙、钟琼、卓世方。租赁加油站经营期间，甲方无权干涉或参与经营管理，无权提出任何送礼费用，一切管理及相关部门沟通关系由乙方负责，乙方租赁期间不得变卖甲方加油站，加油站所有任何费用由乙方负责。
4.2016年4月20日，高州市古丁镇协力加油站填报了一份新建加油站初步选址意见表。2016年6月8日，高州市古丁镇规划建设办公室出具了“该项目选址为林地，符合新集镇规划，但是项目建设要在公路控制线15米外适用。同意向上级有关技术鉴定部门审核。”的初审意见。高州市古丁镇国土资源所于2016年6月8日出具了“该项目选址为林地，同意上报上级有关部门审核”的初审意见。
5.2016年8月12日，广东省经济和信息化委员会出具了粤经信电力函【2016】219号《广东省经济和信息化委关于佛山市佛三S54#佛三S67#梅州市Wa01#江门市市区18#茂名市158#清远市城48#佛9#云浮市云安规划14#云城30#云城31#云城33#等加油站规划点规划确认的批复》，同意高州市古丁镇协力加油站（油零售证书第44K30340号）由高州市古丁镇古丁圩迁往高州市古丁镇古丁村委会省道S280旁。调整后，茂名市加油站规划布点总数不变。
6.原告与被告卓寿龙签订上述协议后，原告以其资金不到位为由拖延履行合同，双方因此于2016年10月18日进行了协商。
7.2017年7月3日，被告卓寿龙接管了高州市古丁镇协力加油站，并对油站的油品与原告雇佣的人员进行了结算。
8.2017年9月8日，高州市国土资源局出具了高国土资意见字【2017】34号《关于高州市古丁镇协力加油站的用地选址意见》。该《意见》记载：“高州市古丁镇协力加油站：报来<关于出具高州市古丁镇协力加油站用地选址意见的申请>收悉，贵单位拟选址位于古丁镇古丁村委会塘铺小组，兴建改造古丁镇协力加油站。通过核查高州市土地利用总体规划（2010-2020年数据），该项目涉及用地总面积1737.6平方米，规划地类为林地，不符合高州市土地利用总体规划，建议另行选址建设。”。
9.2017年11月10日，原告向本院起诉。原告于2017年12月22日增加其诉讼请求。原告于2017年12月22日变更其诉讼请求。原告增加、变更后的诉讼请求为：1.判令解除原被告2016年1月21日签订的《高州市古丁镇协力加油站租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、2016年12月1日签订的《租赁高州市古丁镇协力加油站的补充协议》；2.判令被告赔偿原告损失414718.4元（从2017年7月3日暂计至2017年11月3日止，并按103679.60元/月的标准计至合同解除之日止），并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；3.判令被告返还原告2017年11月至2018年1月的租金95000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；4.判令被告向原告支付违约金1820000元整，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；5.判令被告赔偿原告油品款项101528.67元（【汽油：4617升*6.03元/升=27840.51元】+【柴油：13158.6升*5.6元/升=73688.16元】=101528.67元），并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；6.判令被告赔偿原告两台加油机价款60000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息直至本息付清之日止；7.判令被告赔偿原告平整场地、碾压路面及砌围墙的工程款项180000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；8.诉讼费用全部由被告连带承担。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告黎少方、钟琼是否是本案的适格被告；2.原告请求的第二项利润损失和利息是否需要被告承担；3.被告是否应该返还租金和利息给原告；4.被告是否应该支付违约金和利息给原告；5.被告是否应该赔偿油品款项给原告；6.被告是否应该赔偿加油机款给原告；7.双方是否违约；8.土体平整的工程款是否应该由被告支付给原告。
关于第1个争议焦点，被告卓世方、卓寿龙是涉案合同的一方当事人，且被告钟琼是被告卓寿龙的妻子，黎少方是卓世方的妻子。因此，被告黎少方、钟琼诉讼主体适格。
关于第2至8项争议焦点，从原、被告双方提交的证据来看，因原告缺乏资金未能在合同约定的新址建设加油站，导致新建加油站的建设超出了原告与被告卓寿龙于2016年12月1日签订的《租赁高州市古丁镇协力加油站补充协议》约定的加油站改造完毕、完善证照、正常营业的期限。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的行为构成了违约，按照约定，应当按原告自愿终止合同，放弃一切投资处理。原、被告已经解除了涉案的租赁合同及补充协议，并已交接清楚。直至被告接管涉案加油站时，原、被告合同终止时，新加油站建设的相关审批并未遇到阻碍，原告提供的高国土资意见字【2017】34号《关于高州市古丁镇协力加油站的用地选址意见》是于被告卓寿龙收回高州市古丁镇协力加油站两个月后才作出的，因此不能据此认定被告违约。被告卓寿龙收回高州市古丁镇协力加油站并不构成违约，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖冠桦的诉讼请求。
案件受理费15930.5元，由原告赖冠桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一八年一月十日
书记员 ：蒋宝宝