wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第62号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人凌某，无业，住安徽省无为县。2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。2014年3月16日刑满释放。2014年10月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月21日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月9日凌晨，被告人凌某窜至天台县赤城街道天都锦绣小区楼下，从被害人郑某的浙j×××××轿车后备箱里盗走一台白色苹果手提电脑，后在天台县新华书店附近以人民币1000元的价格将该电脑卖给余某。经鉴定，该电脑价值人民币2650元。
2、2014年10月8日凌晨0时左右，被告人凌某窜至天台县赤城街道飞鹤路黄龙宾馆后面的巷子里，从被害人陈某的浙j×××××轿车内盗走人民币90多元和一张银行卡。
3、2014年9月上旬的一天凌晨，被告人凌某窜至天台县福溪街道福溪南路112号门口，从被害人金某的浙j×××××轿车内盗走人民币100元。
4、2014年10月17日凌晨，被告人凌某窜至天台县赤城街道劳动路建设银行后面，从一辆黑色轿车内盗走200张5角纸币，后到徐某经营的北门副食批零店将该200张5角纸币换成一张100元人民币。现该200张纸币已被扣押。
5、2014年9月份的一天凌晨，被告人凌某窜至天台县福溪街道上海家园b3－4幢商品房后面的两栋排屋中间，从被害人许某的浙j×××××轿车内盗走放在副驾驶抽屉内的人民币50余元零钱。
被告人凌某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述第3－5笔犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某、郑某、金某、许某的陈述，证人徐某、余某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《照片》，《取款明细》，《情况说明》，《公告照片》，《辨认笔录》，《视听资料》，《现场勘验检查工作记录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询证明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，且主动交代同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌某的刑期自2014年10月18日起至2015年6月17日止）。
二、由被告人凌某退赔赃款人民币2890元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年二月二日
代书记员 许宏娇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执539号
申请执行人高相楼，居民。
被执行人潘恒林，居民。
本院在执行高相楼与潘恒林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执539号申请执行人高相楼，居民。被执行人潘恒林，居民。本院在执行高相楼与潘恒林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 洋执行员 史伟冬执行员 贺永刚二〇一六年八月二十九日书记员 孙 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第242号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人乔某，男，1980年1月16日出生于宁夏彭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地：宁夏彭阳县，现租住宁夏彭阳县栖园小区*层楼房。2007年12月13日因涉嫌盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日；2014年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于2014年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派助理检察员王静出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年6月17日9时许，被告人乔某在银川市西夏区健美巷“聚圆”招待所登记的房间内，将与其同住的被害人刘某的一台“联想”牌笔记本电脑和衣物盗走，并于同日将盗窃的电脑以800元价格卖给一个叫李某某的男子，所得赃款被乔某挥霍，衣物连同塑料袋被扔掉。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还给刘某。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗电脑价格为2400元。据此，指控被告人乔某的行为构成盗窃罪，提出对乔某判处一年有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，有常住人口详细信息，抓获经过，扣押、移交物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，证人证言，被害人刘某陈述，被告人乔某供述，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年12月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 金菁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第4页共4页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00106号原告有洁，女，1971年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。原告郭其强，男，1971年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系有洁的丈夫。公民身份号码：420624197108182293。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告有洁、郭其强与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告有洁、郭其强的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有洁、郭其强诉称，2011年4月26日，有洁、郭其强与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元9-9号房屋出售给有洁，房屋面积为57.65M2，有洁、郭其强支付价款317357元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给有洁、郭其强使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，有洁、郭其强不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向有洁、郭其强支付违约金。合同签订后，有洁、郭其强依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成有洁、郭其强的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了有洁、郭其强的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向有洁、郭其强支付违约金1586.79元；2、地成公司及时将有洁、郭其强位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元9-9号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2011年4月26日，有洁、郭其强与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元9-9号房屋出售给有洁、郭其强，房屋面积为57.65M2，有洁、郭其强支付价款317357元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给有洁、郭其强使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，有洁、郭其强不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向有洁、郭其强支付违约金。合同签订后，有洁、郭其强依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给有洁、郭其强。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致有洁、郭其强不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因有洁、郭其强要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告有洁、郭其强与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，有洁、郭其强要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付1586.79元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告有洁、郭其强支付违约金1586.79元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告有洁、郭其强购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元9-9号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3802号
申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人裴大宝，男，1975年11月28日出生。
本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉裴大宝服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩义强
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3802号申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。法定代表人范忠民，董事长。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被执行人裴大宝，男，1975年11月28日出生。本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉裴大宝服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  李小滨审判员  韩义强二〇一六年九月二十日书记员  刘 莹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第381号
申请执行人刘波，男。
被执行人张文彬，男。
本院在执行申请执行人刘波申请执行被执行人张文彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2013）桦民初字第477号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张文彬收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币101617.7元。2014年6月23日被执行人自动履行了上述义务，2014年6月23日刘波二次手术费张文彬一次性给付20000元，以后刘波治疗任何费用与张文彬没有任何关系。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2013）桦民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 薛志会
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第117号
罪犯陈林锁，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈林锁因犯贩卖毒品罪被山西省长治市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）长刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年08月29日至2025年08月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈林锁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈林锁减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年08月29日至2024年09月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1467号
上诉人（原审被告）：王仙英。
被上诉人（原审原告）：孙国良。
原审被告：杭州麦迪海餐饮管理有限公司。
法定代表人：姜凤仙。
上诉人王仙英为与被上诉人孙国良、原审被告杭州麦迪海餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第240号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对被告提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。王仙英作为主债务人，其住所地为杭州市拱墅区，故请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，孙国良以民间借贷纠纷为由，要求王仙英、杭州麦迪海餐饮管理有限公司偿还借款本息，本案争议标的为给付货币，且孙国良为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，孙国良的住所地为合同履行地。根据孙国良提供的情况说明，其在杭州市江干区金色黎明公寓已连续居住一年以上，该经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。王仙英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁希军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1595号
原告潍坊金煦置业有限公司。
法定代表人刘云。
被告王伟。
本院在审理原告潍坊金煦置业有限公司与被告王伟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊金煦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一六年五月十七日
书记员 付腊梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00195号原告张从芝，女，1966年9月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘勇，男，1971年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告未偿还于2011年6月15日、7月21日向原告丈夫王锋生前分别借贷的款项人民币7万元和1万元，2013年1月21日，原告之夫王锋因病去世，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币8万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告向原告丈夫王锋借款人民币8万元且至今没有偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于被告刘勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告张从芝的借款8万元。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘勇负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员高昳春二〇一五年七月十五日书记员刘潋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1676号
罪犯罗华江。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年4月1日作出（2012）柳城刑初少字第3号刑事判决，以被告人罗华江犯盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币82000元。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。刑期至2027年1月14日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗华江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗华江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分84.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗华江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币82000元不变（刑期至2026年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第506号
罪犯张国社，男，1967年8月9日生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年11月12日，山西省晋城市中级人民法院作出（2008）晋市法刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人张国社犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年3月29日以（2009）晋刑一终字第1号刑事附带民事判决予以改判，认定被告人张国社犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）晋刑执字第441号刑事裁定，将罪犯张国社的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张国社在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张国社在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱积极分子一次，表扬十一次。
本院认为，罪犯张国社在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张国社的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第336号
原告：浙江众意纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市春江街道华共村。
法定代表人：夏德胜，董事长。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：宁波市驰通纸业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道如意金水湾111号。
法定代表人：陶元通。
本院于2014年4月21日立案受理原告浙江众意纸业有限公司与被告宁波市驰通纸业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告浙江众意纸业有限公司以双方自行达成和解为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江众意纸业有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江众意纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费7114元，减半收取3557元，保全申请费2458元，合计6015元，由原告浙江众意纸业有限公司负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年五月十二日
书记员 金ＸＸ
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08075号
原告景某甲，男，汉族，1955年3月24日生，住重庆市北碚区。
被告王某，女，汉族，1953年5月25日生，住重庆市北碚区。
原告景某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告景某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某甲诉称：原被告于1989年9月4日登记结婚，婚后于1990年生育一女，取名景某甲乙。婚后，双方因性格不合、生活琐事等原因经常发生纠纷。2008年9月开始，双方分居至今。原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告王某辩称：原被告结婚二十几年，我尽到了应尽的责任。分居不属实，是因为女儿的身体不好，在她读大学时，我选择了陪读，2011年6月，我因冠心病发作意外摔伤，进行了开颅手术，女儿毕业后，我便与女儿一起生活，由女儿照顾我的生活，原告在家照顾其母亲。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告景某甲与被告王某原被告于1989年9月4日登记结婚，婚后于1990年生育一女，取名景某甲乙。在共同生活中，双方未能和睦相处。原告景某甲认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告结婚二十几年，有一定婚姻感情基础。在婚姻生活中，双方未能和睦相处，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告景某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告景某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任国粹
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋继林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6180号
原告陆�，男，汉族，1963年8月27日生，江苏省南通市人，现住江苏省南通市。
委托代理人雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆大生环保科技有限公司。
法定代表人陆骏，总经理。
第三人禹林，男，汉族，1964年3月25日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
第三人王卫信，男，汉族，1972年6月18日生，山东省寿光市人，住山东省寿光市。
原告陆骏诉被告新疆大生环保科技有限公司、第三人禹林、王卫信公司解散纠纷一案，本院认为，根据原告陆骏起诉状上提供的被告新疆大生环保科技有限公司、第三人禹林、王卫信的送达地址，本案法律文书未送达到被告新疆大生环保科技有限公司、第三人禹林、王卫信处，原告陆骏又无法提供被告新疆大生环保科技有限公司、第三人禹林、王卫信其他准确的送达地址，�本院查证后也不能确定被告新疆大生环保科技有限公司、第三人禹林、王卫信准确的送达地址，故原告陆骏起诉被告新疆大生环保科技有限公司、第三人禹林、王卫信不明确，应驳回原告陆骏起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆骏的起诉。
本案受理费35元，退还给原告陆骏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋 萍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第429号
申请执行人高银琴，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人刘书安，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高银琴与被执行人刘书安民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第651号民事判决书］中，被执行人刘书安已于2015年10月28日与申请执行人高银琴自愿达成执行和解协议，即被执行人刘书安第一期还款应于2016年2月28日前偿还借款本金合计人民币130000元和生效判决书确定的利息、迟延还款义务双倍利息总额的50%，被执行人刘书安第二期还款应于2016年8月30日前偿还借款本金余额合计人民币120000元和生效判决书确定的利息、迟延还款义务双倍利息总额的50%。若被执行人未能按期履行协议，则申请执行人高银琴可以申请恢复强制执行，现申请执行人同意对本案先予终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第651号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行并有可供执行财产的申请执行人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提起执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林子能
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1890号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：隋美英
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋美英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋美英在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人隋美英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初940号
原告：金珍道。
委托代理人：陈根凤。
被告：浙江东来装潢有限公司。
法定代表人：季金满。
被告：温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处。
法定代表人：丁建忠。
本院在审理原告金珍道与被告浙江东来装潢有限公司、温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院申请，撤回对被告浙江东来装潢有限公司、温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金珍道撤回对被告浙江东来装潢有限公司、温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处的起诉。
本案受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告金珍道负担。
审判员 任 宁
二〇一六年四月十日
书记员 戴雯雯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第785号
上诉人（原审被告）陈瑛，女，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福安市。
被上诉人（原审原告）缪建芳，女，1982年12月9日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。
原审被告福安市兴阳商贸有限公司，住所地福安市凯兴小区4号楼301室，组织机构代码：69902218-6。
法定代表人陈瑛，总经理。
上诉人陈瑛与被上诉人缪建芳、原审被告福安市兴阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈瑛以双方庭外和解为由，于2013年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。上诉人陈瑛申请撤回上诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1950元，由上诉人陈瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 叶婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00609号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏臣安。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫晓慧，个体户。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
上诉人苏臣安因与被上诉人闫晓慧债权纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告苏臣安同其妻子王兰芬自2003年始，在山东聊城市香江市场香江东二街46号经营布匹批零门市。2008年6月29日至2011年11月1日，原告与被告经营被面布匹买卖生意，原告给被告发货，被告给原告汇款，双方每年结算一次。2012年2月20日，原被告在被告门市结算，被告给原告出具了欠条，下欠原告布款230000元。因被告给原告出具欠条时，被告妻子没在场，被告将其妻子王兰芬的名字也写在欠条的落款处。当日，被告并给原告出具了还款保证书，在2012年3月10日前后，保证给原告汇100000元，以后年底前，减少欠账50000元。被告辩称，2008年原告给被告发货，多计一包价值10000元左右的货，2009年被告给原告汇款20000元，原告没有记账，被告未能提举相应的证据，原告也不予认可。2012年3月9日，被告通过山东省聊城鸿运物流，给原告退货（布包）39包计重9.25吨，原告拒收。2012年3月26日，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款。2012年4月6日，被告委托代理人给原告邮寄律师函，称原告供给被告的被面提花布存在严重的质量问题，被告已将9.25吨计230000元的不合格布匹退还，如原告见货不收或由原告的原因造成的一切经济损失，均由原告承担相应的法律责任。本案在诉讼过程中，被告提起反诉，要求确认原被告之间的布匹买卖无效；原告取回9.25吨价值230000元的布匹，返还被告给原告出具的230000元的欠条；并由原告承担因拒收退货造成的经济损失。被告提举了照片，称是原告几年来所供货物积累下的瑕疵布匹，原告不予认可。
原审认为，原告自2008年6月29日至2011年11月1日给被告供货（被面布），被告陆续给原告汇款，且双方每年结账。2012年2月20日，被告给原告出具了欠布款230000元的欠条，并给原告写下还款保证书。被告辩称，2008年原告给被告发货，多计一包价值10000元左右的货，2009年被告给原告汇款20000元，原告没有记账，对此原告不予认可，被告未能提举相应的证据，本院无法认定。至此，应确认被告给原告出具的欠条真实有效，原告要求被告给付欠款，应予支持。该欠条上注明的欠款人是被告及其妻子王兰芬，原告只起诉被告，未起诉王兰芬，属对自己诉讼权利的自由处分，对此本院应予准许。被告反诉原告，要求确认原被告之间的布匹买卖无效；原告应取回9.25吨价值230000元的布匹，返还给原告出具的欠条；并由原告承担因拒收退货造成的经济损失。因原被告之间自2008年6月29日至2011年11月1日，双方不断供货、汇款，买卖关系已持续多年。被告反诉称，原告给被告发的货物，每卷布均有6、7米瑕疵布，被告给原告说明此事，要求解决，原告每次都推拖说，到最后再说。所退货物是双方几年来业务来往积累下的有瑕疵布匹，并提举了有瑕疵的布匹照片。原告不认可是原告所供货物，并称，如果原告所供货物有瑕疵，被告也应在发现的当时提出，但被告未曾提出。因被告只提举其认为有瑕疵布的照片，原告不予认可，被告也无其他证据相印证，不足以证明退还给原告的货物就是原告所供货物，所以，被告的反诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏臣安（反诉原告）于本判决书生效后五日内给付原告闫晓慧（反诉被告）布匹款230000元。二、驳回被告苏臣安（反诉原告）要求确认原告闫晓慧（反诉被告）与被告苏臣安（反诉原告）之间的布匹买卖无效、原告闫晓慧（反诉被告）取回9.25吨价值230000元的布匹并返还给被告苏臣安（反诉原告）欠条、由原告闫晓慧（反诉被告）承担因拒收退货造成的经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，反诉案件受理费2375元，均由被告苏臣安（反诉原告）承担。
宣判后，苏臣安不服一审判决，提出上诉，请求二审法院依法改判。其理由：一审被上诉人有三个代理人，程序违法。被上诉人退货在前，被上诉人起诉在后，货是被上诉人故意拒收，以仅仅是被上诉人不认可为由，不认定退货及有瑕疵的货是被上诉人的货，却要上诉人承担给付货款的责任，是错误的。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年10月26日，被上诉人闫晓慧已向法院提出了代理人变更申请，2012年12月8日一审开庭时，被上诉人闫晓慧之前的代理人已变更为赵正修，一审程序并无不当；被上诉人自2008年6月29日至2011年11月1日给上诉人供货（被面布），如有质量问题应在合理期限内提出其要求，双方每年结账，2012年2月20日，上诉人又给被上诉人出具了欠布款230000元的欠条，并给原告写下还款保证书，应认定被上诉人提供的货物不存在质量问题。上诉人给被上诉人退货首先应证明有退货的合法依据，其次应证明所退货为被上诉人所提供的物品。现上诉人提供的证据不能证明存在以上事实，故其应承担付款的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由苏臣安承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二０一三年八月一日
书记员 王 琨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16465号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾道61号底层2卡，统一社会信用代码91442000MA4UH5BK16。
主要负责人：陈明亮。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：梁易辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省会同县，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司诉被告梁易辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费486元，减半收取计243元，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年十月十九日
书记员 詹绮婷
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1019号
原告张洪友，住通河县。
委托代理人袁海涛，通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者，住通河县。
被告于洋，出生年月日不详，职业不详，住通河县。
本院在审理原告张洪友诉被告于洋民间借贷纠纷一案中，原告张洪友以与被告于洋已自行达成和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪友提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪友撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取242元由原告张洪友负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年六月七日
书记员 魏元帅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商重字第5号
原告潍坊万鑫投资担保有限公司。
法定代表人夏守刚，董事长。
委托代理人张威。
被告潍坊利得尔农牧发展有限公司。
法定代表人李晓东，总经理。
被告李晓东。
被告刘文丽。
被告李茂福。
委托代理人陈新忠，山东衡明律师事务所律师。
被告孙福胜。
委托代理人王照来，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊万鑫投资担保有限公司与被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东、刘文丽、李茂福、孙福胜企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案后，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告委托代理人张威、被告李茂福委托代理人陈新忠、被告孙福胜委托代理人王照来到庭参加诉讼。被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东、刘文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓东、潍坊利得尔农牧发展有限公司于2011年2月25日向我公司借款800000元，约定同年4月25日付清，但到期后未还。被告刘文丽、李茂福作为连带责任保证人，孙福胜作为抽逃潍坊利得尔农牧发展有限公司资金的股东，均应当一并承担还款责任。请求判令被告返还借款800000元及利息（自借款之日起按年息24%支付利息）。
被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东、刘文丽未答辩。
被告李茂福辩称，原告潍坊万鑫投资担保有限公司与被告潍坊利得尔农牧发展有限公司同为企业法人，该借款合同违反法律规定，依法应认定为无效，利息应予收缴。作为担保合同的从合同亦应无效，被告李茂福作为担保人没有过错，不承担担保责任，请求驳回原告对李茂福的诉讼请求。
被告孙福胜辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，也没有为原告提供担保，本案与被告无关。借款发生在2011年2月25日，被告已于2011年1月7日将全部股权转让给了被告李晓东，孙福胜已不是公司股东，不存在抽逃资金的问题。原告作为企业法人不具备发放贷款的权利，所签订借款合同属无效。请求驳回原告对孙福胜的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月25日，原告潍坊万鑫投资担保有限公司与被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东、刘文丽、李茂福签订借款及担保协议一份、被告李晓东、潍坊利得尔农牧发展有限公司出具借据一份，该协议约定，被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东由被告李茂福、刘文丽作担保向原告借款800000元，借款期限二个月，借款利息按年息24%计算，协议约定借款必须用于企业资金周转，不得挪作他用。协议第八条有以潍坊利得尔农牧发展有限公司作为抵押担保，抵押担保期限二年的约定，原告主张在李晓东与潍坊利得尔农牧发展有限公司作为共同借款人向其借款时，为保证偿还能力，列明以该公司资产作为借款的抵押担保。协议第九条约定担保人的连带保证责任及保证期限为两年。借据载明，“今借到潍坊万鑫投资担保有限公司现金800000元，大写：捌拾万元正利息按年息24%计算。如发生纠纷，由昌乐县人民法院处理。借款人：李晓东、潍坊利得尔农牧发展有限公司担保人：李茂福刘文丽2011年2月25日”等内容。借款及担保协议签订后，原告于2011年3月1日通过经手人夏明明将800000元借款以银行转帐470000元及330000元现金交付给李晓东。借款到期后，被告以无款为由拒付。
另查明，潍坊利得尔农牧发展有限公司成立时，原股东孙福胜、孙秀玉于2005年5月18日分别向验资帐户20×××61内缴存450000元、50000元，并于同年5月20日从该账户将500000元全部转出。孙福胜于2008年5月17日向验资账户90×××14内缴纳新增出资500000元。2011年1月7日，原股东孙福胜、孙秀玉将名下全部股权均转让给李晓东，并在工商行政管理部门进行了企业变更登记，公司法定代表人也由孙福胜变更为李晓东。
以上事实，有当事人陈述、借款及担保协议、借据、转账记录明细、证人证言、银行交易明细、工商登记变更表等书证证实。
本院认为，原告潍坊万鑫投资担保有限公司与被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东、刘文丽、李茂福签订的借款及担保协议以及被告出具的借据，均系当事人的真实意思表示，予以确认。原告主张潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东作为共同借款人共同借款，在借款及担保协议、借据中借款人栏均有李晓东的签字及该公司的印章，因被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东、刘文丽均未到庭，视为放弃诉讼权利，原告的主张，本院予以支持。对于借款的实际交付有银行转帐凭证、经手人及相关证人证言等证据予以佐证。原告虽不具备从事金融业务资质，但被告不能提供证据证实原告以放贷收益作为企业主要利润来源，故该笔涉案借款应认定为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，该借款合同应属有效。被告刘文丽、李茂福作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告孙福胜在成立公司首批出资时，其将应出资份额款项450000元转入公司验资帐户后，又将该资金于三日内转出，该事实清楚，证据充分。关于其后续出资是否存在抽逃资金的问题，原告不能提供证据证实。被告孙福胜提供部分付款凭证单据及收到条复印件，证实将转出资金用于公司经营使用，并非抽逃资金，证据不足，本院不予支持，应认定被告孙福胜抽逃资金450000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊利得尔农牧发展有限公司、李晓东偿还原告潍坊万鑫投资担保有限公司借款本金800000元及利息（按合同约定，自借款之日起按年息24%支付利息），于判决生效后十日内还清。
二、被告刘文丽、李茂福承担连带保证责任。
三、被告孙福胜在抽逃资金450000元的范围内，对潍坊利得尔农牧发展有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，诉讼保全费5000元，共计18400元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴雪源
审判员 谭 宁
审判员 卜春玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 李风军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3126号
原告漳浦县跃维化工有限公司，住所地漳浦县赤湖镇五金工业园，组织机构代码57095271-6。
法定代表人林淑清，执行董事。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊。
被告漳州合顺五金制品有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区。
法定代表人许自财，总经理。
原告漳浦县跃维化工有限公司与被告漳州合顺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县跃维化工有限公司的委托代理人陈广泽，被告漳州合顺五金制品有限公司的法定代表人许自财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县跃维化工有限公司诉称，2013年3月至7月期间，被告向原告定购化工产品，双方口头约定由原告送货到被告公司，货款按月结算等条款。2013年12月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款369165元，2014年3月5日被告仅支付货款20000元，其余货款至今未再支付。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款349165元及从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
被告漳州�顺五金制品有限公司辩称，结欠原告货款349165元属实，因公司被大火烧掉，目前没有偿还能力，要求从明年开始偿还。
原告漳浦县跃维化工有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2013年12月25日的对账单1张，证明被告于2013年3月至7月间多次向原告购买化工产品，共结欠货款369165元的事实。被告对原告提供的对账单没有异议。因被告对原告提供的证据无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告漳州合顺五金制品有限公司于2013年3月至7月间多次向原告漳浦县跃维化工有限公司购买化工产品，经双方于2013年12月25日结算，被告共结欠原告货款369165元。被告于2014年3月5日支付原告货款20000元，其余货款至今均未再支付，原告为此具状诉至本院，请求判令被告支付原告货款349165元及从2013年12月25日起按中国人民银行同�同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告支付拖欠的货款及从2013年12月25日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，依法应予支持。被告辩称其目前没有偿还能力，要求从明年开始偿还，本院酌情确定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告漳州合顺五金制品有限公司应于本判决生效之日起六个月内支付原告漳浦县跃维化工有限公司货款349165元及从2013年12月25日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812元，适用简易程序减半收取3406元，由被告漳州合顺五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第一百五�九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00072号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李圣地，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：方建峰。
被执行人：朱敏。
申请执行人于2014年3月24日作出阜人口征决（2014）01084号社会抚养费征收决定，决定内容如下：被执行人方建峰、朱敏违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第三孩，应征收社会抚养费58650元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人方建峰、朱敏送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01084号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01084号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 袁伟民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在
法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法
院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00072号
申请人：滁州市国土资源局。
法定代表人：陈贵伦，系该局局长。
委托代理人：童彬。
被申请人：滁州市官山采石管理站。
负责人：路培龙，该站站长。
申请人滁州市国土资源局以被申请人滁州市官山采石管理站在法定期限内不提起诉讼又不履行滁国土资罚决市字（2014）01号行政处罚决定书为由，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请人滁州市国土资源局滁国土资罚决市字（2014）01号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市国土资源局申请强制执行的滁国土资罚决市字（2014）01号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保50号
申请人：荆州市洪星建筑安装工程有限公司，住所地荆州市沙市区跃进路2号1栋。
法定代表人：陶福德，该公司董事长。
委托代理人：孟招勇。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被申请人：公安县智铭置业有限公司，住所地湖北省公安县埠河镇东岳观村湘鄂大市场。
法定代表人：许先斌，该公司总经理。
委托代理人：胡培军，公安正义法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人荆州市洪星建筑安装工程有限公司（以下简称洪星公司）诉被申请人公安县智铭置业有限公司（以下简称智铭公司）建设工程合同纠纷一案中，申请人洪星公司于2016年1月28日向本院申请保全，要求冻结被申请人智铭公司的银行存款22420000元，或者查封被申请人智铭公司价值22420000元的财产。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人公安县智铭置业有限公司的银行存款22420000元或者查封该被申请人价值22420000元的财产；
二、查封申请人荆州市洪星建筑安装工程有限公司用于担保的保证人湖北宝龙投资有限公司位于荆州市沙市区太岳路湖北宝龙商务楼7层、8层的房屋（房产证编号荆州房权证沙字第××号、CQ××42号）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹国庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 梅
附：执行线索
1.被申请人公安县智铭置业有限公司银行存款，账号：82×××84；
2.被申请人公安县智铭置业有限公司位于公安县埠河镇东岳观村的土地使用权［编号P（2014）01号，面积11127.91平方米］。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第280号
原告孙爱军，公务员。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人史礼，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人李跃，该公司员工。
原告孙爱军与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱军，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱军诉称，2014年8月18日12时30分许，我妻子刘影驾驶冀B×××××号小型客车由西向东行驶至曹妃甸工业区高尚堡铁桥时，撞在限宽墩上，造成本车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，刘影负此事故的全部责任。本次交通事故给我造成如下损失：车辆损失23568元、公估费1178元，共计24746元。我在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号小型客车投保了不计免赔的车辆损失险，上述损失应由被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对2014年8月18日12时30分许，刘影驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车在高尚堡铁桥发生的交通事故没有异议，但原告提供的公估报告中更换的配件均系旧件，公估数额过高，我司不予赔偿。我司对公估费没有异议。
经审理查明：2014年8月18日12时30分许，原告孙爱军的妻子刘影驾驶冀B×××××号小型客车由西向东行驶至曹妃甸工业区高尚堡铁桥时，撞在限宽墩上，造成本车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，刘影负此事故的全部责任。本次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失23568元、公估费1178元，共计24746元。
另查明，原告孙爱军是冀B×××××号小型客车的车主，原告在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号小型客车投保了限额为420800元不计免赔的车辆损失险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日，该事故发生在保险期间内。
以上事实有下列证据证实：
1、冀B×××××号小型客车商业保险单一份。
2、冀B×××××号小型客车行驶证复印件一份。
3、刘影机动车驾驶证复印件一份，孙爱军身份证复印件一份。
4、道路交通事故认定书（简易程序）一份。
5、公估报告书一份，公估费发票一张。
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告孙爱军作为冀B×××××号小型客车的被保险人与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司之间存在机动车保险合同法律关系。原告妻子刘影驾驶的冀B×××××号小型客车撞在高尚堡铁桥限宽墩上的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。冀B×××××号小型客车的车辆损失23568元及公估费1178元为合理损失。刘影负此交通事故的全部责任，原告的上述损失应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司予以赔偿。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司认为公估报告中更换的配件均为旧件且公估数额过高；被告公司对该主张未能举证加以证实，本院对此答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告孙爱军车辆损失及公估费共计24746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈 硕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张若男
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1888号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告林楠楠，男，1978年06月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林楠楠信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林楠楠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林楠楠于2007年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币100204.80元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100204.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林楠楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林楠楠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年05月15日，林楠楠向光大银行申请办理光大银行信用卡。林楠楠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林楠楠的申请，将卡号×××的信用卡交付林楠楠使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，林楠楠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100204.80元，利息6249.11元，滞纳金17769.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林楠楠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林楠楠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林楠楠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林楠楠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林楠楠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十万零二百零四元八角三分及截至二○一四年一月十四日的利息六千二百四十九元一角一角、滞纳金一万七千七百六十九元五角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元，公告费五百元，均由被告林楠楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初112号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人罗定强，男。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年1月22日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，同年2月1日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）第102号起诉书指控被告人罗定强犯容留卖淫罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人罗定强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年12月至2016年1月，被告人罗定强租用黄显秀位于长宁县花滩镇园林街l37号附l01号门市经营茶馆，并容留妇女在其茶馆内卖淫。2016年1月22日10时许，长宁县公安局民警对被告人罗定强所经营茶馆进行检查时，将卖淫嫖娼人员张某某、李某某、龙某某、郭某某现场挡获。公诉机关认为，被告人罗定强的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究被告人罗定强的刑事责任。被告人罗定强属自首，可以从轻减轻处罚。
被告人罗定强对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人罗定强租用黄显秀位于长宁县花滩镇园林街l37号附l01号门市经营茶馆，并容留妇女在其茶馆内卖淫。2016年1月22日10时许，长宁县公安局民警对被告人罗定强所经营茶馆进行检查时，将卖淫嫖娼人员张某某、李某某、龙某某、郭某某现场挡获。
另查明，被告人罗定强于2016年1月22日到长宁县公安局花滩镇派出所主动投案。
上述事实，被告人罗定强在法庭上表示无异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证。3、长宁县公安局检查证、检查笔录、检查现场照片。4、长宁县公安局行政处罚决定书长公（花）行罚决字（2016）96、97、98、99号及其告知书。5、租房协议。6、证人张某某、李某某、龙某某、郭某某、黄显秀、黄某某的证言。7、被告人罗定强的供述与辩解。8、证人郭某某、龙某某、张某某、李某某的辨认记录。9、被告人罗定强的到案经过。10、被告人罗定强的户籍资料。
本院认为，被告人罗定强容留他人在经营场所卖淫的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以容留卖淫罪追究被告人罗定强的刑事责任。被告人罗定强主动投案，并如实供述，属自首，可以从轻减轻处罚。根据被告人罗定强的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗定强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈员
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2670号
申请执行人段炼，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。
被执行人王彩花，女，汉族，1946年11月29日出生，住所地浙江省缙云县。
申请执行人段炼与被执行人王彩花产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2113号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月20日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王彩花于本判决生效之日起十日内退还段炼货款15元，并向段炼增加赔偿500元，并承担诉讼费25元，合计540元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人有支付宝账户，遂依法予以冻结，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，对被执行人支付宝账户进行了冻结，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2113号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2670号申请执行人段炼，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。被执行人王彩花，女，汉族，1946年11月29日出生，住所地浙江省缙云县。申请执行人段炼与被执行人王彩花产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2113号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月20日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王彩花于本判决生效之日起十日内退还段炼货款15元，并向段炼增加赔偿500元，并承担诉讼费25元，合计540元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人有支付宝账户，遂依法予以冻结，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，对被执行人支付宝账户进行了冻结，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2113号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十月二十四日见习书记员  范长勇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1156号
原告谢某某。
委托代理人罗某某，海南海新律师事务所律师。
被告蒙某某。
本院在审理原告谢某某与被告蒙某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗明茜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01635号
原告赵龙生。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安亚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇育才路。
法定代表人黄冬曙，该公司董事长。
原告赵龙生与被告淮安亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙生及其委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。被告亚泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙生诉称，2013年10月26日，被告亚泰公司因经营需要向原告借款100万元，并由其股东朱群爱、吴光平向原告出具借条，被告在借条上盖章，口头约定月利率3.5%。借贷发生后，被告开始尚能按约支付利息。2014年4月27日以后，被告没有支付利息，其间吴光平曾给原告立了数张利息欠据。现请求判令被告返还原告借款100万元，承担利息（从2014年8月26日至实际还款时止，按月利率2%标准计算），并承担本案诉讼、保全费用。
被告亚泰公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告亚泰公司立据向原告赵龙生借款，载明：“借条今借赵龙生人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），此借款约定使用六个月，如到期不还将本公司开发房产作抵押，附抵押合同。借款人淮安亚泰房地产开发有限公司（印章）、朱群爱、吴光平，担保人黄迎霄，2013年10月26日。请打谈丽娜卡：中国农业银行国贸支行6228481971417917417”，口头约定月利率3.5%。同时双方签订抵押合同一份，约定被告将其开发的淮安市淮安区苏嘴镇育才佳苑1幢4、5、6、7号商业房作抵押。次日，原告按照被告指定的帐户予以汇款，汇款金额为79万元（扣除6个月利息21万元）。逾期被告未能还款付息，吴光平于2014年7月24日、10月28日、2015年1月20日分别立据给原告，共欠9个月的利息31.5万元（截止2015年1月）。原告索款未果，引起诉讼。审理中，原告对三份利息欠条不再另行主张，并将原件交付本院入卷，变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款79万元，承担利息（自20142013年10月28日起至实际还款时止，按月利率2%标准计算），并承担本案诉讼、保全费用。
另查明，2013年10月26日，中国人民银行人民币半年（含）贷款基准利率为年5.6%。2015年7月13日，本院依照原告的申请，依法对被告亚泰公司的财产采取了诉前保全措施。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、抵押合同、汇款记录凭证各一份、欠条三份；本院（2015）淮法诉保字第0102号民事裁定书等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵龙生提供的由被告亚泰公司所立的借条，其内容真实、来源合法与本案诉争的事实相关联，足以证明，原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，显属违约，依法应承担偿还责任。现原告要求被告返还借款本金79万元的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告约定月息3.5%，依照法律规定，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出的部分，本院不予以支持，现原告要求被告按月利率2%标准承担利息，仍超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出的部分，本院不予以支持。
被告亚泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安亚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵龙生借款79万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，自2013年10月28日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告赵龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，诉前保全费5000元，合计21500元（原告已预交），由原告赵龙生负担1316元，被告淮安亚泰房地产开发有限公司负担20184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1498号
原告：吴某某，女，1992年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈海丽，女，1975年3月25日出生，汉族，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1988年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 韩承安
二〇一四年七月八日
书记员 李法强
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1760号
原告刘彦东，男，汉族，居民。
委托代理人毛浩，山东鲁南律师事务所律师。
委托代理人时明宇，山东鲁南律师事务所律师。
被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会，
法定代表人郑某某，主任。
原告刘彦东与被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦东及委托代理人毛浩、时明宇到庭参加诉讼，被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦东诉称，我与被告于2014年4月9日签订道路硬化施工合同，合同约定由我为被告下辖的两个自然村裴家沟、寇家山户户通硬化工程进行施工。工程用料由被告提供，我负责施工，价格为8元／平方米。工程完工后经被告验收合格并交付使用，双方结算被告下欠我工程款共计121908元。经我多次催要，至今没有给付。请求依法判决被告偿付我的工程款121908元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告刘彦东与被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会签订道路硬化施工合同书，由原告承包被告的户户通硬化工程，合同约定：工程内容为裴家沟至寇家山公路网化工程长1000米宽4米厚度18厘米，标准C25；工程造价每平方米用工8.0元人民币；付款方式为开工当天付一万元，施工进行200米后再付一万元，此后每5000平方米付款一次。经结算工程款合计为171908元，被告已付50000元，下欠121908元。原告催要无果，于2014年9月15日以其诉求诉至本院。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证及其向本院提交的合同书等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，原告刘彦东与被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会所签订的道路硬化施工合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。现工程已完工，被告应按合同约定支付工程款。原告要求被告偿付工程款121908元事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未约定欠款利息，可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率由被告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘彦东工程款121908元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告平邑县白彦镇三河湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢振宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第4号
原告：徐义英。
委托代理人：周峰。
被告：罗玉英。
委托代理人：罗时华。
原告徐义英诉被告罗玉英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐义英及委托代理人周峰，被告罗玉英及委托代理人罗时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、五、六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2011年4月13日4时50分许，被告驾驶三轮电瓶车沿07省道西侧非机动车道由南往北逆向行驶至55KM＋724M处，因遇情况措施不当与由北往南过来的原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告存在逆向行驶及遇情况措施不当的违法行为，负事故的全部责任；原告无责任。被告认为原告的人力三轮车刹车不灵，对事故发生存在责任。
三、受害人概况：原告事故发生时年满62周岁，居住于嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥居民会顾店桥7号。
四、治疗情况：原告于2011年4月13日入嘉兴市第二医院住院治疗21天，2011年5月4日出院；2013年9月23日入嘉兴市第二医院住院治疗8天，取出第一次手术内固定，2013年10月1日出院；期间又多次门诊治疗。
五、原告的伤残情况：2013年11月20日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右胫腓骨上端粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议两个月（包括住院时间）、一人／天；营养期建议两个月；定残时，原告已年满64周岁。被告对鉴定结果有异议，但表示不申请重新鉴定。
六、原告的诉讼请求：1、请求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费等共计72737.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将要求被告赔偿的金额变更为65551.03元。
七、被告赔偿情况：事故发生后，被告已支付原告各项费用23187元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、双方的责任认定：被告辩称原告的人力三轮车刹车不灵，对事故发生存在责任；本院认为，被告未提交证据证明其主张，对该辩称本院不予采纳，被告应承担相应的侵权责任。
2、医药费：原告的门诊及住院费用共计31622.79元，但住院费用中的伙食费677.40元（366.90元＋310.50元）、陪客躺椅费50元（10元＋40元）应予扣除，故医疗费为30895.39元。
3、误工费：事故发生时原告已达法定退休年龄，且原告未能提供证据证明其在事故发生前存在劳务收入，故本院对于原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持。
4、残疾赔偿金：原告为农村户籍且居住于农村，故残疾赔偿金应按照2012年农村居民人均纯收入14552元／年的标准，按照原告的伤残等级标准10%计算16年，为23283.20元。另，原告购买残疾辅助器具费用110元。
5、精神损害抚慰金：本起事故造成原告十级伤残，使原告遭受了精神痛苦，应予抚慰及补偿，根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
6、护理费：按照2012年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资32048元／年的标准，参照鉴定机构的意见计算2个月，为5341.33元。
7、营养费：根据原告的伤残情况，本院酌定为900元。
8、鉴定费：鉴定费系原告请专业鉴定机构鉴定其伤残情况及休息时间、护理时间、营养时间所花费的，根据票据据实结算，为1800元。
9、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院，故按照15元／天的标准计算15天，为435元。
10、交通费：原告提供的交通费票据，被告对关联性存在异议。本院认为，根据原告就医治疗的事实，交通费系确实发生的，本院酌定为500元。
原告的各项物质性损失及精神损害抚慰金共计68264.92元，被告已支付的23187元应予扣除，故被告尚应支付原告45077.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐义英各项物质性损失及精神损害抚慰金共计45077.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由原告徐义英负担119元，被告罗玉英负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 沈羽石
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更317号
罪犯张芳（自报名），现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月31日作出（2013）嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人张芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张芳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张芳准予减刑一年四个月（刑期自2012年10月21日至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 何晓慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初547号
申请人山西承龙科技有限公司，注册地太原市迎泽区新建南路105号2号楼4层403室，办公地址：太原市新晋祠路南屯苑小区南区7号楼1单元1层西户。
法定代表人巩鹏青，执行董事。
委托代理人王戩，天津和瀛律师事务律师。
委托代理人张菲，女，1981年8月4日出生，山西承龙科技有限公司项目经理，身份证号：×××。
被申请人李巧梅，女，汉族，1969年12月28日生，住太原市。
委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
委托代理人崔晶，山西圣成运律师事务所律师。
本院在审理申请人山西承龙科技有限公司与被申请人李巧梅劳动争议纠纷一案中，申请人山西承龙科技有限公司已与被申请人李巧梅达成庭外和解为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人山西承龙科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许申请人山西承龙科技有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山西承龙科技有限公司负担。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年十月十七日
书记员 薛 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3202号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告王呈贵。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王呈贵物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘明婧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第382号
罪犯贺彩兰，女，1970年6月13日出生于陕西省勉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
勉县人民法院于2009年9月9日作出（2O09）勉刑初字第70号刑事判决，以被告人贺彩兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2O14年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺彩兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。系病犯。
本院认为，罪犯贺彩兰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺彩兰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 周 谧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02940号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告李晓立，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李晓立物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2159d2e7-869d-40f5-a481-240487257f01&imgId=MjE1OWQyZTctODY5ZC00MGY1LWE0ODEtMjQwNDg3MjU3ZjAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执21号
申请执行人马塔拉，男，地址扎赉特旗。
被执行人白树林，男，地址扎赉特旗。
本院在执行马塔拉诉白树林健康权纠纷一案中，被执行人于2016年5月10日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民终字第1074号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年五月十日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执21号申请执行人马塔拉，男，地址扎赉特旗。被执行人白树林，男，地址扎赉特旗。本院在执行马塔拉诉白树林健康权纠纷一案中，被执行人于2016年5月10日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）兴民终字第1074号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年五月十日书记员  何金生
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第503号
申请执行人谭洪玲。
被执行人山东御临实业有限公司。住所地，文登区通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人谭洪玲与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第469号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3440.18元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2013）文民一初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第791号
原告田兴凤。
委托代理人田淑英。
被告龙永红。
原告田兴凤诉被告龙永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴凤及其委托代理人田兴凤到庭参加诉讼，被告龙永红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田兴凤诉称：2012年8月19日，被告龙永红以急需资金投资，向原告田兴凤借款30000元，并向原告出具了借条。原告多次向被告催要未果，为此向人民法院起诉要求被告龙还原告借款30000元。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明原、被告借贷关系。
被告龙永红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年8月19日，被告龙永红急需资金向原告田兴凤借款，借款金额为30000元，双方未约定还款期限。2013年4月份开始，原告田兴凤要求被告龙永红偿还30000元借款，被告一直未还。原告田兴凤多次催要未果，诉至本院要求被告偿还借款30000元。
以上事实有原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙永红向原告田兴凤借款并向原告出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。原、被告未约定还款期限，原告田兴凤可随时要求被告龙永红偿还借款，被告龙永红应履行还款义务，也应承担未履行还款义务的民事法律责任。故对原告田兴凤要求被告龙永红偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙永红于本判决生效之日起十日内偿还原告田兴凤借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
代理审判员 姚 文 台
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 齐志龙（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2661号
原告:王飞,男,1984年10月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:朱美芳,女,1981年8月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告:姜雨来,男,1979年5月18日出生,汉族，住泗阳县。
原告王飞与被告朱美芳、姜雨来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人刘爱霞、被告朱美芳到庭参加了诉讼，被告姜雨来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款30000元及利息（自2017年4月7日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱美芳、姜雨来系夫妻关系。2013年9月14日，被告朱美芳向原告借款30000元，唐某某为该笔借款提供担保。同日朱美�、唐某某出具借条给原告。借款后两被告及担保人一直未还款。
被告朱美芳辩称，借款属实，借款约定月利率5%，每个月还利息1500元，被告已经还了一年多利息，大概20000元。
被告姜雨来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱美芳、姜雨来于2003年1月8日登记结婚。2013年9月14日，被告朱美芳向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，未约定利息。唐某某在借条上签名担保。
本院认为，原告王飞与被告朱美芳之间的借款合同不违反法律规定，借款法律关系明确，合法有效。本案借条上未约定还款期限，被告朱美芳应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。被告朱美芳辩称已经归还了近20000元利息，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对于被�朱美芳的该抗辩主张，本院不予支持。原告对于被告朱美芳的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告朱美芳、姜雨来婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案并无上述三种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告朱美芳、姜雨来夫妻共同债务处理,但因被告姜雨来未在借条上签字，被告姜雨来对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于朱美芳与姜雨来夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告姜雨来未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美芳于本判决生效后十日内归还原告王飞借款30000元及利息（自2017年4月7日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告姜雨来以其与被告朱美芳的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告朱美芳、姜雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2661号原告:王飞,男,1984年10月16日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:朱美芳,女,1981年8月6日出生,汉族，住泗阳县。被告:姜雨来,男,1979年5月18日出生,汉族，住泗阳县。原告王飞与被告朱美芳、姜雨来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人刘爱霞、被告朱美芳到庭参加了诉讼，被告姜雨来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款30000元及利息（自2017年4月7日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱美芳、姜雨来系夫妻关系。2013年9月14日，被告朱美芳向原告借款30000元，唐某某为该笔借款提供担保。同日朱美�、唐某某出具借条给原告。借款后两被告及担保人一直未还款。被告朱美芳辩称，借款属实，借款约定月利率5%，每个月还利息1500元，被告已经还了一年多利息，大概20000元。被告姜雨来未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱美芳、姜雨来于2003年1月8日登记结婚。2013年9月14日，被告朱美芳向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，未约定利息。唐某某在借条上签名担保。本院认为，原告王飞与被告朱美芳之间的借款合同不违反法律规定，借款法律关系明确，合法有效。本案借条上未约定还款期限，被告朱美芳应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。被告朱美芳辩称已经归还了近20000元利息，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对于被�朱美芳的该抗辩主张，本院不予支持。原告对于被告朱美芳的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告朱美芳、姜雨来婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案并无上述三种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告朱美芳、姜雨来夫妻共同债务处理,但因被告姜雨来未在借条上签字，被告姜雨来对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于朱美芳与姜雨来夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告姜雨来未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美芳于本判决生效后十日内归还原告王飞借款30000元及利息（自2017年4月7日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告姜雨来以其与被告朱美芳的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，由被告朱美芳、姜雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年五月三日书 记 员 徐媛媛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3098号
原告郭虹麟，居民。
被告郭宝英，居民。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
本院受理原告郭虹麟诉被告郭宝英所有权确认纠纷一案，现由于原告郭虹麟与被告郭宝英自行协商解决，故原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭虹麟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭虹麟承担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 秦志强