广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第501号
原告袁瑞，男，1984年12月12日出生，居住河南省。
委托代理人李明新、陈伯章，均为广东引力律师事务所律师。
被告佛山市强中盛业光电科技有限公司，住所地佛山市。
法定代表人杨卫强。
原告袁瑞为与被告佛山市强中盛业光电科技有限公司（以下简称强中盛业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯章及被告的法定代表人杨卫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：强中盛业公司在2013年11月22日收取原告的押金80000元，用作以后双方合作废料的保证，被告保证收到押金之日起只可由原告一人收取被告的废料，直至双方不再合作，返还押金，当时由被告的总经理韩红中立有字据，并由被告盖章确认。现被告因欠款等原因，其负责人已经逃跑。故原告诉诸法院，请求法院判令被告向原告返还押金80000元。
诉讼中，原告补充意见如下：被告经营期限在2013年12月31日已届满。该司已撤离原经营地址，资产已被转移。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避公司的债务损害了债权人权利的，公司的股东应当对公司的债务承担连带清偿责任。原告请求追加杨卫强和韩红中作为本案的被告参加诉讼并对本案债务承担连带清偿责任。
被告的法定代理人杨卫强到庭发表以下答辩意见：1、原告的押金80000元是由被告强中盛业公司的股东韩红中个人收取并用于其私人使用，杨卫强没有在收据上签名确认，该款项并没有用于被告公司，且是韩红中的大舅的老婆私自拿了被告公司的公章在收据上加盖被告的公章，杨卫强对此事之前是不知情的，直到杨卫强看到法院向杨卫强送达应诉材料中有一份证据是《收据》才知道被告公司盖章出具了该份收据，杨卫强不应当对韩红中收取原告的押金80000承担责任，纯属股东韩红中的个人行为，与杨卫强无关。2、韩红中收取的原告的押金80000元没有入被告公司的账目，如被告有收到此废料押金，收款凭证上应该盖有被告公司财务专用章，原告提供的收据上并没有加盖被告的财务章，是韩红中的个人行为。3、2014年3月6日杨卫强转让被告公司股份给韩红中的经营清算评估资料中都没有发现此废料押金在账上，股东韩红中也没有提及收取废料押金事宜。杨卫强与韩红中签订的协议书上约定在签署协议之日起，被告的所有债权、债务均由股东韩红中全权负责和承担。4、在签署转让股权协议后，杨卫强一直催韩红中办理法人变更手续，韩红中却一直拖时间不配合办理。综上，原告支付的押金80000元属韩红中的私人借款，与被告无关。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、收据原件1份，证明被告于2013年11月22日出具收据确认收到原告交付的废料押金80000元用作以后双方合作废料的保证，被告保证收到押金之日起只可由原告一人收取被告的废料，直至双方不再合作，返还押金。
3、被告的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告的诉讼主体资格及被告在2013年12月31日经营期限届满，被告的法定主体资格在法律上已经不存在，被告在经营期间所产生的债务应当由被告的股东承担连带清偿责任。
4、报警回执原件1份，证明2014年7月30日原告发现被告的资产全部转移，人员全部撤离，原告已经就被告涉嫌诈骗涉案押金事宜于向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案，被告的股东为了逃避公司的债务转移公司资产，应当对公司的债务承担连带清偿责任。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2，杨卫强当时不在场，对收据的情况不知情，与杨卫强无关，且被告公司的账目中没有涉案的押金80000元的入账记录。对证据3，被告的工商登记经营期限到期没有续期是因为当时杨卫强与韩红中在协商杨卫强退出强中盛业公司事宜，但没有谈妥的期间。对证据4的真实性没有异议，被告的股东韩红中在被告公司期间原告并没有报警，但是当韩红中已经找不到人时原告才报警，说明原告仅是与韩红中打交道，被告公司的股东杨卫强与韩红中已经在2014年3月6日签订协议书，约定杨卫强退出公司，对公司之前和之后的债务均不承担责任，且杨卫强一直催促韩红中办理工商变更登记手续，但韩红中一直没有配合杨卫强去办理。
被告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
5、协议书原件1份，证明被告的股东韩红中、杨卫强于2014年3月6日签订协议书，约定股东杨卫强退出强中盛业公司，将股权全部转让给股东韩红中。双方签署协议后，杨卫强退出强中盛业公司以前和以后所有债权债务均由韩红中全权负责和承担，和杨卫强无关。
6、广东省增值税专用发票原件2份、证明2013年11月强中盛业公司的收入中没有原告主张的废料押金80000元到账，强中盛业公司的账目中没有该笔收入入账。
7、被告应付款项一览表原件1份，证明被告的股东韩红中、杨卫强于2014年3月6日签订协议书时有股东韩红中、杨卫强双方和公司的会计人员在场，但并没有原告主张的押金80000元存在。
经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：证据5的真实性不予确认，即使该协议书是真实的，也是股东韩红中和杨卫强之间的事宜，该协议书对第三人包括原告是不具有法律效力的。对证据6的真实性没有异议，但与本案争议的事情没有关联性。对证据7的真实性有异议，该表是反映被告公司在2012年收入的报表，是应付款项，但没有包括应收款项，不能以表没有涉案80000元的收入记录就代表被告没有收到原告交的押金80000元。即使该表是真实的，也是强中盛业公司内部对财务管理，对该表的内容是被告单方可以制作的，故原告对证据3的真实性和关联性均不予确认。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据2，由被告公司加盖公章，对外发生法律效力，本院认定属实；被告提供的证据5，即使真实，也为被告公司内部股东间的协议，仅在协议双方间发生法律效力，不能对抗原告的诉讼请求，故本院在本案中对证据5不作审查；被告提供的证据6、7，不能推翻原告提供的证据2，证据2如前所述，加盖了被告的公章，对外发生法律效力。
综上对证据的认定，本院认定原告起诉属实。
另，被告的工商登记法定代理人为杨卫强，股东为杨卫强、韩红中，工商登记的经营日期为2013年12月31日，目前工商登记显示企业目前状态为：登记成立。
本院认为，被告收取原告押金80000元，事实清楚，证据充分，现双方不再合作，原告主张被告返还该押金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告未举证证明被告公司股东不足额出资、抽逃出资或因未清算而致财产损失，其要求在本案中追加被告公司股东为共同被告并对本案债务承担连带清偿责任，本院不予采纳。但有限责任公司解散后，股东负有对公司进行清算的义务，债权人亦可依法申请对公司进行强制清算。因有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可主张公司股东对公司债务承担连带清偿责任。因此，本案，被告公司解散而未进行清算的，原告作为债权人可另行提出强制清算的申请，并在被告股东怠于履行义务致公司无法清算时，主张被告股东对本案债务承担连带清偿责任。
被告法定代表人提出的意见为其股东内部的关系，由股东间另行处理，不在本案审理范围内。
为此，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告佛山市强中盛业光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁瑞押金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年九月三十日
书记员 黎秀萍