山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终1004号
上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码91130200104761074G。
法定代表人：张会清，董事长。
委托诉讼代理人：王佳星，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋成菊，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：尚明林（系宋成菊之夫），男，汉族，1967年12月12日出生，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：山东钢铁集团日照有限公司，住所地山东省日照市东港区临钢路1号，统一社会信用代码91370000685900369J。
法定代表人：陈向阳，执行董事。
委托诉讼代理人：李贤伟，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：刘纯星，山东钢铁集团公司律师事务部实习律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市军辉劳务有限公司，住所地山东省肥城市仪阳镇工业园区，注册号3709832000143401－1。
法定代表人：吕桂兰，经理。
被上诉人（原审被告）：山东省冶金设计院股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区舜华路1969号，统一社会信用代码913701004955714020。
法定代表人：魏新民，董事长。
委托诉讼代理人：郑健，男，该公司职工。
上诉人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）因与被上诉人宋成菊、山东钢铁集团日照有限公司（以下简称山钢公司）、山东省冶金设计院股份有限公司（以下简称山冶公司）、肥城市军辉劳务有限公司（以下简称军辉公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二十二冶公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋成菊的全部诉讼请求，上诉费用由宋成菊承担。事实和理由：1、宋成菊起诉状中自称其在向陈国华追要原欠工资时不慎致伤，故陈国华系本案最主要当事人，一审法院未为对此事进行调查，未充分核实陈国华的身份及宋成菊与陈国华之间的债务关系，陈国华也未出庭，一审法院未对此进行任何说明，判决有失公允。2、一审法院应充分核实陈国华与其他被上诉人的关系，并调查其在案件发生时是否在上诉人管理的施工工地上，明确其现场办公地点是哪，如果陈国华不能证明其在案发时恰在施工工地上，则宋成菊受伤地点不可能是在山钢公司的工地。陈国华拖欠宋成菊工资，致使宋成菊在追要工资时致伤，陈国华应承担主要赔偿责任。3、一审判决违反合同相对性原则。宋成菊在起诉状称涉案工地由上诉人承揽，后上诉人又将部分工程分包给陈国华，宋成菊系因为向陈国华追要工资时致伤，由此可知陈国华系本案主要当事人，一审法院在没有要求陈国华出庭的情况下作出判决违反合同相对性原则。4、上诉人作为涉案工程分包方严格按照工程发包方（山钢公司）及工程总包方（山冶公司）制定的施工现场管理条例对施工现场进行安全管理。山钢公司将涉案工程交给山冶公司总承包，后山冶公司将部分工程分包给上诉人，上诉人将劳务部分分包给军辉公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。故对于施工现场的安全管理，山冶公司作为工程总承包方应负主要责任，而上诉人和军辉公司作为分包方及劳务公司应承担连带责任。一审法院判决赔偿责任全部由上诉人及军辉公司承担适用法律不当。
宋成菊辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
山钢公司辩称，请求依法判决山钢公司不承担任何责任。
山冶公司辩称，一审法院对各方责任认定分析透彻，界定清晰，适用法律准确。1、山冶公司对宋成菊的损伤结果不存在过错。山冶公司将总承包工程中的部分工程分包给二十二冶公司，双方之间签订的承包合同及附件6工程承发包安全文明环保施工管理协议书（以下简称安全管理协议）中均明确约定了承包人承包该项目必须承担的安全管理义务和责任，对此，一审法院已经查明并认定。另，安全管理协议第15条明确约定承包方将建设工程依法劳务分包的，承包方要对施工现场安全生产负总责；同时，承包合同明确约定承包人应根据相关安全规定，提供照明、警卫、护栏、警告标志灯安全防护措施；承包人应禁止未经许可的人员的进入现场等。据此，山冶公司认为，山冶公司将工程分包给二十二冶公司，二十二冶公司作为一个合格的分包商，该公司的义务和责任不仅仅是干好工程，更为重要的是必须按照法律和双方签订的承包合同及安全管理协议约定履行安全管理义务和责任。山冶公司选择的二十二冶公司具有相应的资质和业绩，且山冶公司依据法律规定，通过签订承包合同及安全管理协议已经对承包方二十二冶公司明确提出安全文明施工的义务和责任，山冶公司不存在过错。2、二十二冶公司依约应承担本案的责任和风险。依据承包合同第17.1约定，二十二冶公司作为承包人应切实保障山钢公司、山冶公司不致因工程造成的或引起的所有索赔、损害、损失或开支等原因而受损失，承包人的赔偿义务包括整个或部分由于承包人未尽到管理责任而造成的索赔；并且依据第17.3、17.5条约定，应承担本案等类似风险。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
军辉公司未答辩。
宋成菊向一审法院起诉请求：判令山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失
838697元。
一审法院认定事实：2017年1月1日上午，宋成菊在山钢公司工地二十二冶公司项目部西北角的施工现场从高处坠落受伤。宋成菊受伤后被日照市岚山区人民医院120救护车送至该院抢救，支出医疗费用1024元，后于当天转至日照市人民医院住院治疗6天，经诊断宋成菊的伤情为创伤情截瘫、胸部脊髓损伤、胸椎骨折、胸椎脱位、多发生肋骨骨折、创伤性血胸、肺挫伤，支出医疗费用17022元，救护车费用5000元。2017年1月8日，宋成菊转至复旦大学附属中山医院住院治疗21.5天，支出医疗费126541.99元。2017年5月3日，宋成菊到日照市中医医院住院治疗26天，××、脾胃虚弱，西医诊断为胸部脊髓损伤、脊髓减压术后、胸椎骨折、胸椎脱位、左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、肺挫伤、肋间神经痛，宋成菊为治疗支出医疗费10083元。2017年，宋成菊在日照市岚山区人民医院检查，支出诊疗费用808.5元。2017年5月17日，根据宋成菊的申请，一审法院依法委托日照方正法医司法鉴定所对宋成菊的伤残等级、后续治疗费及护理依赖进行了鉴定，2017年5月19日，该鉴定机构出具[2017]法医鉴字第186号鉴定意见书，经鉴定，宋成菊的损伤构成一级伤残，内固定物如取出需费用9400元为宜，宋成菊的损伤构成完全护理依赖。宋成菊为此支出鉴定费用2200元。
宋成菊为证明受伤的事实及经过提供以下证据：1.2017年3月31日，日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所出具的接处警证明一份，内容为：2017年1月4日，尚明林（身份证号码：，小合坞村）来所报警求助称其妻子宋成菊（身份证号码：）于2017年1月1日上午10时许，在山钢工地五冶工地上扎钢筋时，不慎坠落，被送往汾水人民医院救治后转院至日照市人民医院。尚明林称，宋成菊的家属多次电话联系宋成菊所在的单位冉姓带班人，冉某称其不了解情况后，尚明林来所求助；2.申请证人崔某、李某出庭作证，证人崔某称其与宋成菊原一起在山钢公司干活，2017年春节之前，宋成菊是在二十二冶公司工地西北角的楼梯上受的伤，宋成菊受伤后给证人打电话让其过去，到现场后，证人发现宋成菊躺在架管空里，头朝西，宋成菊当时告诉证人自己是爬钢管楼梯时掉落受伤的，并称自己当时是带着安全帽上去的；证人李某称宋成菊是在去年受的伤，由于其并不在现场，对于受伤的具体时间及地点均记不清了。根据宋成菊的申请，一审法院依法调取了日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所110处警现场情况登记、处结备案表，该表记载报警时间为1月4日14时20分，报警人为尚明林，记录情况与该所于2017年3月31日所出具的证明内容一致。此外，一审法院于2017年10月17日依法与事故发生时日照市岚山区人民医院120出诊到现场的医生李爽及司机张磊进行事故现场核实，在场人员有山钢公司的委托诉讼代理人李贤伟、山冶公司的安全经理孙乐、宋成菊的丈夫尚明林、哥哥宋成友、以及证人崔某。被调查人李爽、张磊现场指认120车辆到现场后，宋成菊所躺的位置位于二十二冶项目部西侧土路附近的一处在建楼房工地，当时施工现场正在扎架子，现场还有保安等其他人员，一审法院对现场指认过程录制了视频并对李爽、张磊制作调查笔录一份。
山钢公司对宋成菊提交的日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所出具的接处警证明以及一审法院调取的110处警现场情况登记、处结备案表的真实性没有异议，但认为该两份证据与宋成菊的诉称内容相矛盾，不能证明宋成菊受伤的原因，对证人证言认为仅能证明宋成菊系在山钢公司相关施工方的工地受的伤，但对于受伤的原因无法证实。对于一审法院制作的调查笔录以及视频资料真实性不持异议。
二十二冶公司对宋成菊提交的日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所出具的接处警证明及一审法院调取的110处警现场情况登记、处结备案表的真实性不持异议，认为能够证实宋成菊受伤与二十二冶公司无关，对证人崔某的证言认为仅能证实宋成菊受伤后的地点，但该地点是否属于二十二冶公司的工地，证人并不清楚。对一审法院制作的调查笔录及视频资料认为仅能证明宋成菊受伤后被抬上救护车的地点，并不能证明受伤行为发生的地点。
军辉公司对宋成菊提交的日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所出具的接处警证明及一审法院调取的110处警现场情况登记、处结备案表认为与其公司无关，对于证人证言不予认可，对于一审法院制作的调查笔录及视频资料真实性不持异议。
山冶公司对宋成菊提交的日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所出具的接处警证明及一审法院调取的110处警现场情况登记、处结备案表真实性不持异议，但认为该两份证据不能证明宋成菊受伤与山冶公司有关，亦无法证明宋成菊受伤的原因，证人证言与接处警证明相互矛盾，不予认可。对一审法院制作的调查笔录及视频资料真实性不持异议，但认为不能证明宋成菊受伤的原因以及地点。
山钢公司向一审法院提交以下证据：1、烧结工程（EPC）总承包合同一份，证明山冶公司为工程的总承包方，工程安全应由工程总承包方负责，根据合同约定，承包方负责禁止未经许可人员的进场；2、日照市钢铁精品基地项目建设工程监理合同一份，证明山钢公司将工程的安全监理委托给山东鲁冶项目管理公司；3、工程项目建设安全文明施工管理协议书、（EPC）总承包安全技术交底书、监理单位审查同意总包单位编制的专项施工方案（烧结项目安全管理文件报审表、1#500㎡烧结工程危险源辨识和措施报审表），证明山钢公司按照合同要求履行了发包方的安全管理义务；4、现场照片两张，证明施工现场按照要求设置了安全警示标志，尽到了现场安全提醒义务。
宋成菊对山钢公司所提供的证据真实性不持异议，但认为上述证据与本案无关联性，山钢公司所提供的工程项目建设安全文明施工管理协议书中对进场人员有严格要求，但宋成菊进入施工现场并没有办理门禁手续，山钢公司作为管理人存在疏于管理的责任。
二十二冶公司、军辉公司、山冶公司对山钢公司所提交的证据均不持异议。
二十二冶公司向一审法院提交《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，证明涉案施工区域的工程，二十二冶承包后又分包给了军辉公司。
宋成菊以及山钢公司对二十二冶提交的合同复印件不予认可。军辉公司、山冶公司对二十二冶公司提交的证据予以认可。
军辉公司提交如下证据：营业执照、安全生产许可证、与二十二冶公司签订的《建筑施工安全合同》、《建设工程施工劳务分包合同》复印件各一份，证明军辉公司具有合法的营业手续、施工手续及安全许可，与二十二冶公司签订的合同合法有效。
宋成菊质证意见为：军辉公司不能证明其所提交的与二十二冶公司的两份合同合法有效，军辉公司的安全生产许可证的发放时间为2017年3月17日，而军辉公司与二十二冶公司签订合同的时间为2016年3月15日，事故发生时间为2017年1月1日，因此，军辉公司不能证明与二十二冶签订合同时符合相关安全生产许可。
山钢公司称对军辉公司与二十二冶公司之间所签订的分包合同不清楚，对其提交的证据不予质证。
二十二冶公司与山冶公司对军辉公司所提交的上述证据不持异议，二十二冶公司称军辉公司所提交的安全生产许可证系到期后换的新证，签订合同时军辉公司具备劳务分包资质且在其公司均有备案。
山冶公司提交公司资质证书复印件一份及与二十二冶公司的1#500m2烧结工程施工总承包合同书一份，证明山冶公司具备工程承包资质，其中根据施工总承包合同书中约定，二十二冶公司作为承包方，其将建设工程依法劳务分包，作为承包方要对施工现场的安全生产负总责。
宋成菊及山钢公司、二十二公司、军辉公司对山冶公司提交的证据真实性均不持异议。
综合上述举证质证意见，宋成菊所提供的韩家营子边防派出所出具的接处警证明、一审法院调取的110处警现场情况登记、处结备案表与一审法院对李爽、张磊所作的调查笔录、现场指认视频以及证人证言之间相互印证，可以证实宋成菊在山钢公司的工地发生事故受伤。通过山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司所提供的证据，可以证实山冶公司为山钢公司烧结工程的总承包方，二十二冶公司系上述工程的分包方，军辉公司为上述工程的劳务分包方。一审庭审过程中军辉公司主张宋成菊发生事故时，涉案的施工现场还有其他施工单位在进行施工，但对此，军辉公司未能举证证明。山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司认为宋成菊所诉称的受伤原因与派出所接处警登记内容相矛盾，对此，宋成菊称报警人系宋成菊的丈夫尚明林，宋成菊受伤时，其丈夫尚明林正在出海，接到通知后才返回，当时宋成菊已入院抢救，且处于意识不清状态，尚明林无法明确知晓宋成菊受伤原因，故按自己的意思报了警。对于宋成菊的上述解释，二十二冶公司不予认可，辩称宋成菊的丈夫报警系在事发后三天，有足够的时间了解宋成菊受伤的原因。山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司对宋成菊受伤的具体地点提出质疑，一审法院认为，根据宋成菊的一级伤残伤情，其在其他地点受伤后再转移到被施救地点的可能性很小，综合上述证据，故可以认定被施救地点为宋成菊的受伤地，即宋成菊发生事故的地点为军辉公司的施工现场。
对于施工现场的安全管理职责，山钢公司与山冶公司之间的承包合同中约定：承包人应负责禁止未经许可的人员进入现场。而山钢公司所提交的《山东省冶金设计院股份有限公司烧结项目安全管理文件》中对于现场管理也规定：应设围栏或其他明显的安全界标，除有关人员外，不准其他人员在作业地点的下面通行或逗留。进入高处作业现场的人员都必须戴好安全帽。山冶公司与二十二冶公司的1#500㎡烧结工程施工总承包合同书约定：承包人应负责禁止未经许可的人员进入现场，许可进入现场的人员仅限于承包人的雇员、其劳务分包人的雇员，业主人员、发包方人员以及经发包人或发包人代表批准的人员。合同附件《工程承发包安全文明环保施工管理协议书》中约定：承包方将建设工程依法劳务分包的，承包方要对施工现场的安全生产负总责，分项承包单位要按照分包合同的约定对总承包方负责。承包方和分项承包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。二十二冶公司与军辉公司的《建筑施工安全合同》约定分包方责任与义务：建立有效、健全的内部安全管理体系，设置现场安全管理机构……。山冶公司、二十二冶公司及军辉公司均认可在施工现场设有专门的安全管理人员，其中山冶公司称其安全管理人员的职责为对承包方相应的建设工程资质进行审查，在工程开工前对承包方进行安全告知，对承包方的安全环保措施进行审查，监督承包方对其员工进行安全施工教育培训，检查承包方主要负责人项目经理、安全生产管理人员等持证情况。二十二冶公司及军辉公司称在施工现场设置了安全管理机构，由两个公司的人员组成，主要安全管理职责为保护在场施工人员的安全，设立安全警示牌，对于进入施工现场老人、小孩及时进行劝离，对于其他非施工人员，区别标准为是否佩戴安全帽。
对于损失情况，宋成菊提供如下证据：1、日照市岚山区人民医院门诊病历一份、医疗费票据三张、诊断证明书一份；2、日照市人民医院住院病历一份、医疗费票据两张、救护车收费票据一张、诊断证明书一份；3、复旦大学附属中山医院住院病历一份、医疗费票据一份、个人用血审批登记表一份；4、日照市中医医院住院病历一份、医疗费票据两份；5、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书一份、司法鉴定费票据一份；6、日照市公交车辆运营服务有限公司开具的租车费3800元票据一份。7、日照市岚山区虎山镇小合坞村村民委员会出具的证明一份，内容为：兹证明我村村民宋成菊之父宋加太（1930年4月15日出生），母亲黄永兰（1931年10月10日出生）共有子女六人，长女宋成美，次女宋成英，长子宋成鹤，次子宋成友，小女宋成菊，小儿子宋成朋，情况属实；宋成菊的户口簿，载明宋成菊与其丈夫尚明林共育有两个女儿，分别为长女尚青云（1996年4月17日出生）、次女尚巾云（2001年4月22日出生）。案件审理过程中，宋成菊自愿降低诉讼请求，要求山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司赔偿损失共计40万元。
山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司对宋成菊提交的上述证据1--
4中的部分医疗费票据认为不能证明与宋成菊的伤情有关，山冶公司对宋成菊所提交的证据5、6不予认可，对其他证据不持异议。一审法院认为，宋成菊所提交的证据1--
4，病历材料与医疗费票据之间相互对应，对于宋成菊的伤情记载也一致，其真实性可以认定，山冶公司对证据5提出异议，但未提出重新鉴定申请，亦未提出适当理由，对该份证据予以采信，对证据6，结合宋成菊的伤情及就诊情况，该费用的发生存在合理性，对该份证据予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为山钢公司、二十二冶公司、山冶公司、军辉公司对宋成菊的损伤结果是否存在过错，应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，山钢公司将工程发包给山冶公司，山冶公司将部分工程分包给二十二冶公司，二十二冶公司又将部分劳务分包给军辉公司，其中，山钢公司与山冶公司，山冶公司与二十二冶公司之间均签订有相关的安全施工协议，对施工现场的安全管理责任进行了明确的约定，其中均包括对禁止未经许可人员进入现场的责任划分。二十二冶公司与军辉公司为劳务分包合同关系，虽然双方亦签订有《建筑施工安全合同》，对工程现场的安全管理责任进行了明确的约定，但对于施工现场的安全管理，二十二冶公司与军辉公司作为工程的共同施工主体，应当共同承担施工现场的管理人职责。
山钢公司、山冶公司、二十二冶公司、军辉公司均认可宋成菊并非施工人员，宋成菊进入施工现场后从高处坠落致伤，而二十二冶公司、军辉公司作为施工现场的管理人员在本案中并未能提供充分的证据证实其当时已经采取了相应的安全措施或尽到充分的警示义务，存在一定程度上疏于管理的过错，应当对宋成菊的损失承担相应的赔偿责任。而宋成菊作为完全民事行为能力人，其应当知晓施工现场为高度危险区域，擅自进入该区域内发生事故，其自身存在较大过错，且宋成菊证人崔某称宋成菊曾自述发生事故时佩戴有安全帽，说明宋成菊对施工现场存在危险性明知，而宋成菊该种行为一定程度上影响施工现场安全管理人员对非施工人员的分辨，故综合该案实际情况，以二十二冶公司、军辉公司对宋成菊的损失连带承担15%的赔偿责任，宋成菊对自己的损失承担85%的责任为宜。
对于宋成菊因事故所造成的损失情况，根据有关法律规定，分析确认如下：1.医药费155479.9元,救护车费用5000元，共计160479.9元；2.残疾赔偿金748307.5元（100%×20年×
34012元/年+68067.5元），宋成菊原系农村居民，因土地征用而被拆迁安置，故其应参照2016年度山东省城镇居民家庭可支配收入34012元/年的标准进行计算；被扶养人生活费68067.5元[宋成菊共有被扶养人3人，前三年被抚养人生活费为53737.5元（21495元×5/6×3年），后两年为14330元（21495元÷6人×2人×2年）]；3.误工费12859元（34012元/月÷365天×138天），宋成菊从受伤之日至评残前一日误工时间共计138天，按照2016年度山东省城镇居民家庭可支配收入34012元/年的标准进行计算；4.住院期间护理费8700元（43.5天×6000元/月÷30天），截至评残前一日，宋成菊实际住院43.5天，护理费标准参照日照市人力资源和社会保障局发布的《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》针对不能自理病人的护理的护工报酬标准6000元/月计算；5、后续护理费用1440000元（
6000元/月×240个月×100%），经鉴定，宋成菊为完全护理依赖，护理费按20年计算，护理费标准参照日照市人力资源和社会保障局发布的《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》针对不能自理病人的护理的护工标准6000元/月计算；6.住院伙食补助费2175元（50元/天×43.5天），定残前宋成菊住院43.5天，参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；7.司法鉴定费2200元；8.交通费5800元，结合宋成菊的居住地、治疗医院以及住院期限，酌情予以认定。9.后续治疗费9400元。以上除鉴定费及后续护理费外共计947721.4元。宋成菊同时主张精神损害抚慰金30000元，结合本案双方的过错程度，宋成菊主张该项损失没有法律依据，依法不予支持。二十二冶公司、军辉公司根据应承担的赔偿比例应赔偿宋成菊医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、后续治疗费共计142158.2元，应赔偿宋成菊后续护理费216000元。综上所述，对宋成菊诉讼请求中合理合法的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、二十二冶公司、军辉公司于判决生效之日起五日内连带赔偿宋成菊医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、后续治疗费共计142158.2元；二、二十二冶公司、军辉公司连带赔偿宋成菊后续护理费共计216000元（按照分段支付，五年一付的原则，2018年3月1日前付54000元，2023年3月1日前付54000元，2028年3月10前付54000元，2033年3月10前付54000元）；三、驳回宋成菊的其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，宋成菊负担600元，由二十二冶公司、军辉均等负担6700元，鉴定费2200元，由宋成菊负担1870元，由二十二冶公司、军辉公司负担330元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。另查明，宋成菊向一审法院首次起诉时，曾将陈国华列为被告，后于2017年9月20日宋成菊申请撤回对陈国华的起诉，一审法院于同日裁定准许。
本院认为，山钢公司将工程发包给山冶公司后，山冶公司将部分工程分包给二十二冶公司，二十二冶公司又将部分劳务分包给军辉公司，山钢公司与山冶公司，山冶公司与二十二冶公司之间均签订了相关的安全施工协议，对施工现场的安全管理责任进行了明确的约定。其中，山冶公司与二十二冶公司在承包合同约定：承包人应负责禁止未经许可的人员进入现场，许可进入现场的人员仅限于承包人的雇员、其劳务分包人的雇员，业主人员、发包方人员以及经发包人或发包人代表批准的人员；双方合同附件《工程承发包安全文明环保施工管理协议书》中约定：承包方将建设工程依法劳务分包的，承包方要对施工现场的安全生产负总责，分项承包单位要按照分包合同的约定对总承包方负责。承包方和分项承包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。现有证据证实宋成菊受伤事故发生地点为军辉公司的施工现场，二十二冶公司与军辉公司作为工程的共同施工主体，应当共同承担相应的施工现场的管理人职责，因二十二冶公司及军辉公司均未提供有效证据证实本案事发时其已经采取相应的安全措施并尽到警示义务，存在管理上的过错，一审法院判决二十二冶公司及军辉公司对宋成菊连带承担相应的赔偿责任正确。同时，本案并无证据证实山钢公司及山冶公司对本案的事发存在过错，一审法院未判决山钢公司及山冶公司承担赔偿责任并无不当。宋成菊虽曾列陈国华为被告，但后又撤回对陈国华的起诉，一审法院裁定准许，符合法律规定，且该案并未因此导致案件事实无法查清。二十二冶公司虽上诉主张陈国华应为本案主要当事人，应对宋成菊的损失承担主要责任，但并未提供任何证据证实，二十二冶公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人二十二冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国二十二冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 裴凤文