河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3340号
原告永年县永和会镇庄沟村村民委员会（简称庄沟村委会）
法定代表人段坤生，该村委会主任。
委托代理人康小兵，河北久恒律师事务所律师。
被告郭振民，男，1956年10月15日生，汉族，农民，住永年县。
被告张振京，男，1958年3月24日生，汉族，农民。
被告段满仓，男，1955年4月28日生，汉族，农民。
被告马保安，男，1958年3月5日生，汉族，农民。
四被告委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
原告庄沟村委会诉被告郭振民等四被告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄沟村委会托代理人康小兵，被告郭振明、张振京、段满仓、马保安及委托代理人杨利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告庄沟村党支部和村委会研究决定，对村南山凹（洼）的梯田地进行公开招标，南山凹（洼）大小梯田面积约20亩，不包括荒山。2003年12月3日，村民段赞英以4050元中标，后因家属反对，段赞英退标。因村委会急需用钱，四被告以3000元的价格承包了南山凹（洼）梯田，但没某某签订书面土地承包合同。四被告提供的2004年1月1日承包南山凹（洼）梯田合同，经村委会审查，该承包合同原村委会干部不知情，系伪造合同。该承包合同上面没某某村委会主任签字，四被告也没某某在合同书签字，合同没某某载明承包的标的、承包期限、四至和面积，违反了法律规定，依法不应成立。请求判决确认原被告之间2004年1月1日签订的承包南山凹（洼）梯田合同不成立。
四被告答辩称，经过公开竞标，四被告承包了南山凹（洼）梯田，并于2003年12月3日向庄沟村委会交纳了3000元的承包费，庄沟村委会向四被告出具了收款票据。2004年1月1日庄沟村委会向四被告出具了《承包南山凹合同》，证明南山凹荒山和土地由四被告承包。因此，原被告之间的承包合同是成立的。四被告自承包起，持续耕种至今。
原告提交如下证据：1、段明华的证明材料，证明南山凹土地承包合同村委会干部不知情。2、段坤生证明材料一份，证明目的同上。3、周现江的证明材料一份，证明目的同上。4、张金生证明材料一份，证明目的同上。5、霍志有证明材料一份，证明目的同上。6、提交一份2004年1月1日南山凹合同一份，证明该合同是不成立的，不真实的，该合同原告没某某原件。被告方为办理林权证，拿着合同的复印件去找村委会盖章，村委会才知道该合同的存在。7、提供2003年12月3日永年县农村财务收费票据一张，证明四被告所承包的只是南山凹的荒地，交纳承包费是3000元。原告申请出庭的证人有：1、段明华证言：我是庄沟村委会原副支书。当时承包南山凹的合同只有土地没某某荒山。发包的荒地有20多亩，谁拍价高谁承包南山凹地。拍卖土地前，庄沟村委会用村喇叭喊过，想参加承包的村民都可以去现场拍价，拍价没某某底价，是面对面喊号竞拍。竞拍土地时我在现场工作。最后段赞英承包了，但后来段赞英又放弃了承包。之后的情况我不清楚。2、段赞英证言：我是庄沟村村民，竞拍南山凹土地时我在现场。我以4050元承包费拍得承包权，但因家人不同意，我放弃了承包。南山凹地是20多亩山坡地，是一小块一小块的。村干部段明华和段坤生在现场主持发包土地，说的是承包南山凹荒地，不包括荒山。3、霍存良证言：我是庄沟村原民调主任。南山凹是属于大队的林场地，大概20多亩，位置在村西南。南山凹的地下面的都是原第四生产队土地。商量竞拍南山凹荒地是在支书段赞忠家里，我当时在场的。商量的结果是南山凹土地的竞拍工作让段明华和段坤生去主持。大队喇叭广播的内容是承包南山凹的荒地，不包括荒山。我没某某见过2004年1月1日承包南山凹荒地的合同。后来段满仓把承包费交给村委会，村委会向其出具了收据。段赞忠是支书，村长是段坤生，副支书段明华，民兵连长是周现江，民调主任霍存良，计生委主任段景海，会计霍龙会。
四被告质证意见如下：五份证明材料均是复印件，无法对原件进行核实，没某某证明效力。承包南山凹的过程中，段明华并没某某在场，所以不能证明当时的承包过程。段坤生是庄沟村委会现在的主任，同本案存在利害关系。南山凹承包合同的内容是真实有效的。承包土地收据是真实有效的。对三位证人证言质证意见：1、原告方的三位证人都某某的村民，与原告有利害关系。2、三位证人证言都说到后来该荒地具体承包给谁了，怎么承包的，他们不知情。因此他们三位证人并不能证明三被告与原告村委会签订合同的合同效力。3、原告的三位证人证言有好多情况都说不知道、记不清，唯独说承包的只是荒地没某某荒山，明显是为本次诉讼刻意强调的。
四被告提交如下证据：1、三份证人证言，分别是段明英、段恩秋、段赞中证人证言各一份，证明当时南山凹承包的内容包括南山凹荒山及山上的土地，还证明订立合同的过程是真实有效的。2、提交2004年1月1日“承包南山凹合同”两份（是一式五份，其中一份添加“同意霍金光参加股份，郭振民，张振京”，其余四份内容一致），证明原被告之间确实存在合同关系。3、2003年12月3日农村财务统一收款票据一张，证明四被告向原告交纳了南山凹土地承包费。被告申请出庭的证人有：1、段明英证言：我叫段明英，又名段景海，2000年-2006年期间任村计生委主任，其中2004年1月中旬开始兼任大队会计。南山凹在生产队时是一个庄沟大队的林业队地，原先林业队地的四至就是南山凹的四至。山上地上都是树，生产队散的时候，村民把树都砍了，南山凹本来是一个荒山，下面都是零碎的小地，之前，大队曾承包给村民种地，有3年，有5年的。这一次是经过两委研究决定，全部连山带地都承包出去，意思是为了恢复林业地的原貌。大队决定以后经过喇叭广播出去的，最后是四被告承包下来了。承包之后就给四被告签订承包合同。被告提供的“南山凹土地承包合同”除了“同意霍金光参加股份，郭振民，张振京”这句话不是我写的，其他的内容都是我写的。写合同的时候是在支书段赞忠家，支书让我写的。承包合同一式五份，村委会留一份，四被告一人一份。当时大队的那份是支书保管。书写合同时，段赞忠，段恩秋，郭振民，张振京都在场。当时四被告没某某在合同上签字。2003年研究南山凹土地竞拍的地点是在支书家，具体人员记不清，研究的内容就是把南山凹的荒山和荒地都承包出去。主持竞拍现场的是段坤生，我没某某在现场。村里承包土地根本没某某合同，只是开个收据就行了。2、段恩秋证言：我是2003年底-2006年期间任庄沟村支委，主管治保。研究发包南山凹我参加了，是在支书家研究的，研究的结果是承包南山凹的荒山荒地。现场竞争拍价我没某某到现场。喇叭广播过发包南山凹土地。村里承包土地一般没某某承包合同。当时合同是在支书家写的，除了支书和书写的人，还有两个承包人张振京，郭振民。支书和村长没某某签字，当时写的是一式五份。支书开始让霍龙会书写，可能是写的不正规，所以让段景海写了。当时是4个承包人一人一份，支书留一份。当时是其他两个承包人没某某在现场。广播的时候说的是承包南山凹荒山荒地，那是村原来的老林业地，承包的范围是原来的老林业地。
原告质证意见：对证据一的证人证言的真实性，关联性有异议。3证人证言均不是事实，证人没某某到庭作证，无法进一步核实，证明材料和内容不真实。对证据二的真实性，关联性，合法性有异议。这两份合同书写的内容有不一致之处，就第一份原件上有郭振民，张振京的签字盖手印，同时还写明“同意霍金光参加股份”的字样，而第二份复写件上没某某郭振民，张振京的签字。其次，该承包合同和被告提供的交款票据自相矛盾，交款票据上，收款方式记载的是承包南山凹土地款，而合同所记载的是承包南山凹的荒山及山上的土地。两者是自相矛盾的。原告对证人证言发表质证意见：1、被告提供的两证人所某某的内容不真实，不是客观真实的证明南山凹承包的有关情况。2、两证人证言和被告方提供的2003年12月3日农村财务收款票据记载的内容相互矛盾，该收款票据清楚的记载，收款方式这一栏记载承包南山凹土地款。同时，该票据在交款事由一栏中也清楚的记名是承包南山凹地，时间是2004年元月1日-2054年元月1日。交款事由记载的也是承包南山凹的地，不包括荒山。因此，被告方提供的两个证人，其证言和被告方提供的收款票据记载内容互相矛盾，其证言不能作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2003年庄沟村委会和党支部经研究决定以公开拍卖的方式将庄沟村南山凹（地名，又名南山洼，原庄沟大队林业队地）进行发包，竞拍不设底价，以拍价高者确定承包人。之后，庄沟村委会以广播的形式向村民告知竞拍的条件、时间、地点等情况。2003年12月3日，庄沟村村主任段坤生、副支书段明华在南山凹现场主持了竞拍工作。村民段赞英以4050元的竞拍价拍得承包权，后又放弃竞拍。庄沟村委会继续公开拍卖，最终四被告以3000元的竞拍价拍得了南山凹承包权。2003年12月3日，四被告向庄沟村委会交纳了3000元。庄沟村委会向四被告出具了农村财务统一收款票据，票据记载：交款人段满仓、郭振民、张振京，郭振民。收款方式：承包南山洼土地款。交款事由：承包南山洼地，时间2004年1月1日-2054年1月1日止，人民币3000元。经手人：坤生。票据上加盖了庄沟村委会印章。2004年1月1日，庄沟村委会向被告出具了“承包南山凹合同”，内容为：庄沟村民段满仓、郭振民、张振京，郭振民四股共同承包了南山凹荒山及山上的土地。承包费为3000元（每人750元），承包期定为50年。本合同自交款之日起生效，空口无凭立字为证。本合同一式5份，时间2004年1月1日。末尾加盖了庄沟村委会印章。2008年年初，四被告办理林权证时，由被告郭振民、张振京在“承包南山凹合同”上添写了“同意霍金光参加股份，郭振民、张振京”的字样。自2004年1月1日起，四被告在南山凹持续地开发、耕种至今。
以上事实有原被告的陈述、双方提供的证据以及双方的证人证言予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十六条的规定，荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。原告庄沟村委会经过村委会研究决定将“南山凹”以公开拍卖的方式进行发包，随后通过喇叭通知村民参与竞拍，符合法律程序。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。本案中，根据“承包南山凹合同”和承包费收费票据的内容，能够确定原被告之间存在承包关系（标的为庄沟村“南山凹”，承包费3000元，承包期限50年，自2004年1月1日开始）。根据双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，以及农村的承包土地的现实情况和四被告承包至今的事实，应当认定原被告之间承包合同成立。
本案中，原被告对承包合同的标的“南山凹”范围存在争议，原告认为发包的“南山凹”不包括荒山，被告认为承包的“南山凹”既包括荒地也包括荒山。根据原告的诉请，本案只审查合同成立的问题，关于“南山凹”范围的争议，不属于本案审理的范围，不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》六十四条以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第一条之规定，判决如下：
驳回原告永年县永和会镇庄沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告永年县永和会镇庄沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年六月五日
书 记 员 李 晶