内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第9号
上诉人（原审原告）鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王占全，董事长。
委托代理人张秀生，全泰工程公司职员。
委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人解海俊，董事长。
被上诉人（原审被告）苏振礼，男，1965年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）燕来荣，男，1956年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）杨赵亮，男，1960年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）李润刚，男，1955年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审被告）李明珠，男，1953年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司（以下简称全泰工程公司）为与被上诉人内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司（以下简称金亚镁业公司）、苏振礼、燕来荣、杨赵亮、李润刚、李明珠债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1251号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人全泰工程公司的法定代表人王占全及委托代理人张秀生、刘永平，被上诉人苏振礼的委托代理人武永刚，被上诉人李润刚、李明珠到庭参加了诉讼，被上诉人金亚镁业公司、燕来荣、杨赵亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月22日，鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）与金亚镁业公司签订《建设工程施工合同》（该合同由《协议书》、《通用条款》、《专用条款》三部分组成），约定由三建公司（承包人）承建金亚镁业公司（发包人）的免烧砖厂所有工程（设备除外）、厂区所有管网工程、围墙硬化道路工程、土方工程、煤场所有工程，开工日期2010年5月26日，具体以进场通知书为准，合同价款暂定为9000万元。同时对各自�其他权力、义务及违约责任作了约定。金亚镁业公司为保证三建公司具有施工能力，要求三建公司向其支付50万元的工程保证金，三建公司通过给付现金及转账方式先后向金亚镁业公司支付了49.6万元工程保证金。为履行合同，三建公司项目经理王某某代表三建公司与任某某签订了一份工程机械租赁协议，约定三建公司租赁任某某的装载机、挖掘机等工程机械，三建公司按协议向任某某支付了1个月34.3万元的租金。2012年3月22日，三建公司将其享有的上述债权及《建设工程施工合同》的相关权利全部转让给了全泰工程公司，该转让通知书送达金亚镁业公司后，金亚镁业公司的法定代表人解海俊予以签收。金亚镁业公司至今未向三建公司和全泰工程公司发出进场通知书。金亚镁业公司与全泰工程公司未就工程保证金的退还事宜及损失的承担达成一致意见，全泰工程公司诉至法院，请求：1、被告金亚镁业公司返还原告工程保证金49.6万元，并从收款之日起至付清之日止按月利率40‰支付利息，被告苏振礼、燕来荣、杨赵亮、李润刚、李明珠与被告金亚镁业公司承担连带清偿责任；2、被告金亚镁业公司赔偿原告劳务费损失10万元，工程机械租金损失34.3万元，合计44.3万元，被告苏振礼、燕来荣、杨赵亮、李润刚、李明珠对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由六被告承担。本案审理过程中，全泰工程公司自愿与金亚镁业公司解除本案涉及的《建设工程施工合同》。
另查明，金亚镁业公司成立时其股东为苏振礼、燕来荣、杨赵亮、李润刚、李明珠，法定代表人为苏振礼。2011年9月22日，苏振礼将其持有的股份全部转让给了解海俊，2011年9月26日，金亚镁业公司股东会同意了苏振礼转让股权的事宜，同意苏振礼退出股东会，辞去法定代表人职务，吸收解海俊为公司股东，选举解海俊为公司法定代表人。上述决议事项金亚镁业公司到工商管理部门进行了变更登记。金亚镁业公司现在的股东为解海俊、燕来荣、杨赵亮、李润刚、李明珠，法定代表人为解海俊。
原审法院经审理认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。施工合同的内容包括工程范围、建设工期、工程质量、造价、结算、竣工验收、质量保证等。本案中，三建公司与金亚镁业公司之间签订的《建设工程施工合同》完全符合上述特征。三建公司将其合同权利及对于金亚镁业公司的债权转让给了全泰工程公司，并且将转让事宜以通知书形式告知了金亚镁业公司，三建公司的权利转让行为合法有效，通过权力的转让，全泰工程公司与金亚镁业公司之间形成了建设工程施工合同关系。本案在审理过程中，全泰工程公�与金亚镁业公司自愿解除涉案《建设工程施工合同》，不违反相关法律规定，合同解除后，金亚镁业公司因履行合同而收取全泰工程公司的49.6万元工程保证金应当予以退还。因本案涉及的《建设工程施工合同》约定的开工日期按照《通用条款》部分的解释并非为绝对日期，而是应当以进场通知书为准，全泰工程公司至今没有向金亚镁业公司发出进场通知书，双方没有约定竣工日期和施工天数，违约责任条款中也没有对迟延开工的违约责任及为履行合同所做的准备工作的损失承担进行约定，故金亚镁业公司不存在违约行为，不应当支付全泰工程公司违约利息及工程机械租赁费损失，对全泰工程公司的该项主张不予支持。对于全泰工程公司要求的劳务损失费10万元，因其未提供相应证据证明，且与金亚镁业公司无关，故不予支持。对于全泰工程公司要求苏振礼、燕来荣、杨赵亮、李润刚、李明珠承担连带责任的诉讼请求，未提供相应证据证明其存在抽逃出资的行为，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司工程保证金49.6万元；二、驳回原告鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190元，由原告鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司负担6199元，由被告内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司负担6991元。
全泰工程公司不服上述判决内容，向本院提出上诉称，1、原审判决认定没有具体开工时间无事实和法律依据。《建设工程施工合同》明确约定开工日期为2010年5月26日，具体以进场通知书为准，时至今日依然没有开工，金亚镁业公司已经违约，应当按照合同专用条款第35条的约定按月息4%承担违约责任；2、上诉人预定工程机械是为了履行合同，由于被上诉人的原因工程不能开工，应当赔偿上诉人租金损失34.3万元及上诉人为履行合同产生的人员费用10万元；3、苏振礼等5股东存在抽逃资金行为，应当在抽逃资金范围内对金亚镁业公司承担连带清偿责任。请求二审法院判令金亚镁业公司从收款之日起至付清之日止按月息4%承担49.6万元保证金的利息，赔偿机械租金损失34.3万元及劳务损失10万元。并由苏振礼等5股东对判决内容承担连带责任。
被上诉人金亚镁业公司、杨赵亮和燕来荣未作答辩。
被上诉人苏振礼坚持原审答辩意见，认为金亚镁业公司系有限责任公司，公司行为应当由公司承担，股东不应当承担连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李明珠答辩称，合同虽然约定了开工日期，但是何日开工以进场通知书为准，金亚镁业公司可以在约定的开工日期通知开工也可以延迟通知开工，依客观情形而定。上诉人受让合同权利后从未与金亚镁业公司谈及建设工程有关问题。上诉人请求的劳务费及支付任某某的租赁费，即使是事实，也属于另一个法律关系。请求二审法院维持原判。
被上诉人李润刚同李明珠的答辩意见。
二审经审理查明，2010年4月3日，李润刚、赵亮（杨赵亮）代表金亚镁业公司（甲方）向鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司（乙方、以下简称三建公司）出具《承诺书》一份，内容为：“根据甲、乙双方共同协商，甲方决定将公司园区的部分土方平整工程（造价约1000万元）、园区围墙及硬化工程、免烧砖厂除设备之外的所有工程、煤场的所有工程交由乙方施工。……为了确保乙方中标并签订合同，乙方愿意先支付9万元工程中标保证金。甲方必须保证乙方中标并签订合同，否则将赔偿乙方交纳工程中标保证金基数10倍的罚金。甲方准备在五月底之前开工建设，若甲方在8月底前开不了工，乙方可视情况，要求甲方退还中标保证金。在签订以上项目正式合同时，乙方愿意先支付50万元作为甲方的前期工作费用，若不足时，乙方可视情况继续予以支持。若甲方项目最终不能开工，则甲方需在拟定开工日期后三个月内全部退还本金。若甲方项目批准建设，不能与乙方履约，则需要赔偿乙方支付给甲方费用10倍的罚金，并�项目开工时支付给乙方。特此承诺。承诺单位：内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司（合同专用章），代表人：李润刚、赵亮”。此后，金亚镁业公司与三建公司于2010年4月22日签订了《建设工程施工合同》，合同约定的施工范围与《承诺书》一致，合同约定的开工日期为“2010年5月26日，具体以进场通知书为准”，合同签订后，金亚镁业公司未向三建公司或者全泰工程公司下发进场通知书。二审庭审中，金亚镁业公司股东李润刚陈述，涉案工程因为金亚镁业公司的相关批复文件办不下来，一直没有开工。李明珠陈述内蒙古工信委于2013年5月23日正式向金亚镁业公司下发了金属镁6万吨项目批文，此前其公司处于等待批复阶段。现其公司正在办理土地使用手续。
另查明，2010年5月6日，王某某（甲方）以三建公司项目经理身份与任某某签订《工程机械租赁协议�，内容为：“一、为了使鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司王某某与内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司于2010年4月22日签订的沙德格工业园区工程施工合同按时付诸实施，甲方决定向乙方租赁以下大型机械设备：……二、乙方必须在2010年5月23日前把以上设备落实到位，若有变另行通知。三、设备租金……四、为了确保机械按时进场，甲方需提前支付乙方到场设备一个月的租金……”，同年5月9日，三建公司按上述协议约定向任某某支付了1个月的机械设备租金34.3万元。
又查明，2012年3月22日，三建公司（出让方）与全泰工程公司（受让方）签订《债权转让协议》，内容为：“……经双方协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的对乌拉特前旗金亚镁业发展有限公司债权事宜达成如下协议：甲方于2010年4月22日与乌拉特前旗金亚镁业发展有限公司签订《建设工程承包合同》并向乌拉特前旗金亚镁业发展有限公司垫付款49.6万元。现将该《建设工程承包合同》的权利及由此产生的权益、垫付的49.6万元及利息权利、因此产生的10万元中介费、34.3万元机械租金费全部转让给乙方……甲方保证及时将该债权的转让事实通知债务人。本协议经双方签字盖章生效。甲方鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司（公章），乙方鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司（公章）”。三建公司向金亚镁业公司送达的《债权转让通知书》载明：“内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限公司：依据我公司2012年3月12日与王某某签订的《债权转让协议》，我公司将与你公司2010年4月22日签订的（建设工程承包合同）的权利及产生的权益和垫付49.6万元的合同保证金及支付的10万元中介费、34.3万元机械租金权益全部转让给王某某，请贵公司直接向王某某履行义�。鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司（公章）”。2012年3月31日，金亚镁业公司的法定代表人解海俊在该《债权转让通知书》上签写“此通知已收到”，并加盖了其公司公章。关于《债权转让通知书》中载明的“全部转让给王某某，请贵公司直接向王某某履行义务”，全泰工程公司和王某某均认可相关债权实际是转让给了全泰工程公司。
还查明，本案在原审法院审理过程中，全泰工程公司与金亚镁业公司均同意解除涉案《建设工程施工合同》。
上述事实，有《承诺书》、《建设工程施工合同》、《工程机械租赁协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》收款收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，金亚镁业公司与鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司于2010年4月22日签订的《建设工程施工合同》，约定了工程范围、建设工期、工程质量、造价、结算方式、竣�验收、质量保证等事项。应金亚镁业公司要求，三建公司通过给付现金及转账方式向金亚镁业公司支付工程保证金49.6万元。同时，三建公司为了履行其与金亚镁业公司签订的《建设工程施工合同》，与任某某签订了工程机械租赁协议，约定由三建公司租赁任某某的装载机、挖掘机等工程机械设备，三建公司按租赁协议约定向任某某支付了1个月租赁费34.3万元。后三建公司将其与金亚镁业公司签订的《建设工程施工合同》中的相关权利义务及对于金亚镁业公司的相关债权一并转让给了全泰工程公司，同时将转让事宜告知了金亚镁业公司，金亚镁业公司对转让的相关事项未提出异议，全泰工程公司依据其与三建公司签订的《债权转让协议》及三建公司向金亚镁业公司下发的《债权转让通知书》而取得了向金亚镁业公司主张相关债权的权利，故本案应为债权转让合同纠�。
关于全泰工程公司请求的34.3万元租赁费及10万元劳务费，经审查，该费用系三建公司为了履行与金亚镁业公司签订的《建设工程施工合同》而发生，三建公司向金亚镁业公司下发的《债权转让通知书》，明确列明了所转让债权的项目及金额，该通知书送达金亚镁业公司后，由其法定代表人解海俊签收并加盖了其公司公章予以确认，对《债权转让通知书》所载明的债权转让的事项及所转让的债权数额，金亚镁业公司从未提出异议，故金亚镁业公司应当承担三建公司转让给全泰工程公司的机械租赁费34.3万元及劳务费10万元，全泰工程公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
关于全泰工程公司请求金亚镁业公司对49.6万元保证金承担从收款之日起至付清之日止按月利率4%计算利息的问题。经审查，三建公司与全泰工程公司签订的《债权转让协议》中虽然包括49.6�元保证金的本金及利息，但在三建公司向金亚镁业公司下发的《债权转让通知书》中，只列明了49.6万元保证金的本金而没有涉及利息。此外，全泰工程公司关于利息的请求是依据其受让的《建设工程施工合同》的相关约定，此案系债权转让合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同的相关约定不能适用于本案的债权转让合同，故全泰工程公司关于49.6万元利息的请求不能成立。
关于全泰工程公司要求被上诉人苏振礼等5人对金亚镁业公司承担连带责任的问题。全泰工程公司主张“苏振礼等5人作为金亚镁业公司的股东，在公司验资后将其出资全部抽逃，严重削弱了金亚镁业公司清偿债务的能力，故应对金亚镁业公司的债务承担连带清偿责任”。对此，经审查，按照最高人民法院《关于适用〈公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条的内容，全泰工�公司作为金亚镁业公司的债权人，如果认为苏振礼等股东存在抽逃出资的事实的，有权要求股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而非连带责任，在案并无证据能够证明金亚镁业公司存在不能清偿债务的情形。此外，在案无证据能够证明苏振礼等5人作为金亚镁业公司的股东，实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，从而导致了金亚镁业公司逃避债务，亦无证据能够证明苏振礼等5股东的相关行为与债权人全泰工程公司的损失之间存在因果关系。故全泰工程公司的该项诉讼请求不能成立。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律需作调整，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1251号民事判决第一项；
二、撤销乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1251号民事判决第二项；
三、内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司租赁费损失34.3万元及劳务费损失10万元；
四、驳回鄂尔多斯市全泰工程管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计26380元，由内蒙古乌拉特前旗金亚镁业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 久 芬
审判员 张 莉 萍
代理审�员霍淑珍
二〇一四年三月十三日
书记员 乌力吉仗嘎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……”。