温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字1222号
原告：叶小林。
被告：温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处。
法定代表人：章胤。
委托代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
原告叶小林为与被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶小林，被告双屿街道办的委托代理人姜娅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小林诉称：2007年9、10月份，温州中国鞋都产业化项目建设办公室（作为甲方，以下简称鞋都办）拆征科工作人员金某甲、戴某共谋合伙倒卖违章建筑，赚取差价并让村书记叶某一起参与倒卖，赚的钱平分，由叶某安排拆迁户伍某将上庄林里三间石棉瓦顶违章建筑改建成瓦顶，建筑面积136.1平方米。同年11月，金某甲、戴某等人以176000元购买该违章房屋以及伍某于2000年左右在上庄林里违法搭建的面积28.2平方米棚屋，由拆征科工作人员王某、陈某等人进行丈量，并以叶小林的名义建立了拆迁档案。同月，拆征科科长金某乙将28.2平方米棚屋建造年限认定为1998年，将改建的违章建筑建造年限认定为98年后。同年12月，由金某甲出面以鞋都办可以办理直过户安置房指标名义将上述面积以337000元出卖给叶小林，同年12月，由王某经办、金某乙复核，鞋都办与叶小林签订《产权调换协议》一份，叶小林从鞋都办领取了拆迁补偿费合计96428元，后叶小林于2008年1月3日向鞋都办缴纳了第一期购房款59694元。经（2013）浙温刑终字第83号《刑事判决书》认定，叶小林支付给金某甲的购房款337000元已经包括了叶小林从鞋都办领取的98438元安置补偿款，故将98438元安置补偿款认定为金某甲贪污既遂金额。后经（2014）温仲裁字第229号《裁决书》确认，叶小林从鞋都办领取的98438元安置补偿款，其中旧房折价款59694元已转为第一期购房款，叶小林并未实际领取，双方均予以确认，故该裁决确认叶小林与双屿街道办签订的《产权调换协议》及附件无效，因叶小林领取的拆迁补偿费已经作为金某甲的违法所得被追缴，双屿街道办要求叶小林返还98438元拆迁补偿款属于重复收取，故驳回了双屿街道办要求返还98438元拆迁补偿费的申请。关于本案被告主体变更情况业已在该裁决书中予以查明。综上，原告认为，因双方签订的《产权调换协议》及附件被确认无效，故原告缴纳的59694元购房款应予以退还，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告购房款59694元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告双屿街道办辩称：1.本案纠纷不属于人民法院的受案范围，根据双方协议约定，“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交温州市仲裁委员会仲裁。”故本案应由温州仲裁委员会管辖；2.原告诉称没有事实与法律依据，所谓的59694元购房款系鞋都办基于《房屋拆迁产权调换协议》而支付给原告的旧房折价款，后该款以转账方式直接转为第一期购房款，因《产权调换协议》及其附件因存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害国家利益等原因，业经温州仲裁委员会裁决确认无效，故上述款项应属于被告所有，与原告没有法律上的利害关系；3.根据本案有关刑事判决书与仲裁裁决书的内容显示，2007年9、10月，原鞋都办工作人员金某甲等人为赚取差价伙同他人非法倒卖违章建筑，后以337000元的价格倒卖给原告叶小林。现金某甲等人与原告之间的转让行为以及原鞋都办与原告订立的《产权调换协议》已先后被认定无效，如果原告认为自己的合法权益遭受损害，应当向案外人金某甲、叶某等人主张权利，被告对此不负有任何法律责任和义务。
经本院审理查明：2007年12月26日，叶小林（作为乙方）与鞋都办（作为甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定乙方同意将坐落于温州市鹿城区上庄林里1号东首房屋（违章建筑面积：28.2平方米）交由甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：房屋的货币补偿金额59694元、住宅搬迁补助费600元、提前腾空奖励费8215元，共计68509元。临时安置补助费为每月每平方米建筑面积4.5+4.5（奖励）元，按24个月计算，计6091元，甲方先发给乙方12个月，计3046元；余12个月，计3045元，由乙方在规定的安置用房交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方旧房搬迁腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置四个月止）。双方在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第[]种方式解决：1.提交温州市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。协议签订后，叶小林从鞋都办领取了拆迁补偿费共计98438元，其中2008年1月3日领取的旧房折价款59694元作为叶小林向鞋都办预交的第一期安置房购房款。现双方就59694元款项归属产生争议，并诉至本院。
另查明：2007年9、10月份，鞋都办拆征科工作人员金某甲、戴某共谋合伙倒卖违章建筑，赚取差价并让村书记叶某一起参与倒卖，赚的钱平分，由叶某安排拆迁户伍某将上庄林里三间石棉瓦顶违章建筑改建成瓦顶，建筑面积136.1平方米，同年11月，金某甲、戴某等人以176000元购买该违章房屋以及伍某于2000年左右在上庄林里违法搭建的面积28.2平方米棚屋，并以鞋都办可以办理直过户安置房指标名义将上述面积以337000元出卖给叶小林，由拆征科工作人员王某、陈某等人进行丈量，并以叶小林的名义建立了拆迁档案。同月，拆征科科长金某乙将28.2平方米棚屋建造年限认定为1998年，将改建的违章建筑建造年限认定为98年后。同年12月，由王某经办、金某乙复核，鞋都办与叶小林签订《产权调换协议》一份，约定鞋都办以2912元/平方米的价格给予叶小林增购安置房164.3平方米（未摸文定位），叶小林从鞋都办领取了拆迁补偿费合计96428元。经评估，2008年1月，温州中国鞋都三期安置房（二期）多层平均市场单价为4400元/平方米，164.3平方米安置房增购价与市场差额为244478元。叶小林以337000元的价格从金某甲等人手中购买该164.3平方米安置房指标，金某甲分得30000元。经（2013）浙温刑终字第83号《刑事判决书》予以认定，金某甲的贪污既遂金额为161921元（22253+18866+96428+12133+12241），滥用职权造成经济损失229255元（17681+25650+24221+34181+16573+16632+71312+23005），受贿金额为87000元（60000+27000），退赃金额为218119元（22253+18866+30000+60000+87000），其中涉案房屋中金某甲贪污既遂金额为96428元，未遂金额为244478元，退赃金额为30000元。
还查明：2014年7月，双屿街道办向温州仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方签订的《产权调换协议》及附件无效，且要求叶小林返还拆迁补偿费98438元，经（2014）温仲裁字第229号《裁决书》确认叶小林与双屿街道办签订的《产权调换协议》及附件无效，因叶小林领取的拆迁补偿费已经作为金某甲的违法所得被追缴，故驳回了双屿街道办要求返还拆迁补偿费的申请。
再查明：2011年5月15日，根据《中共温州市鹿城区委温州市鹿城区人民政府关于撤并整合区工程建设类指挥部的决定》，鞋都办被撤销，相应工作职能由温州市鹿城区（中国）鞋都建设管理委员会（以下简称鞋都管委会）承担。2011年10月20日，根据《中共温州市鹿城区委温州市鹿城区人民政府关于政府机构改革及部分行政区划调整的决定》，鞋都管委会被撤销，其工作职能由温州市鹿城区双屿街道建设工作委员会（以下简称双屿街道建工委）承担，具体负责双屿辖区内的征地、房屋征收、前期开发和项目建设等工作。由于双屿街道建工委系非法人，故以双屿街道办的名义办理征地、房屋征收、前期开发和项目建设等相关手续。
以上事实有原告提供的（2013）浙温刑终字第83号《刑事判决书》、（2014）温仲裁字第229号《裁定书》、《产权调换协议》（合同编号：70-03）及附件、拆迁领款凭证、购房款收款收据、《中共温州市鹿城区委温州市鹿城区人民政府关于撤并整合区工程建设类指挥部的决定》（鹿委发[2011]28号）、网上公告、《中共温州市鹿城区委温州市鹿城区人民政府关于政府机构改革及部分行政区划调整的决定》（鹿委发[2011]69号）、温州市鹿城区人民政府情况说明以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，关于管辖权问题，由于双方合同均列明仲裁或诉讼解决纠纷，并未指定其一，现原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本案属于人民法院管辖范围，被告以合同约定仲裁管辖为由要求本案移送仲裁，不能成立，本院不予采信。经庭审查明，原、被告于2007年12月26日签订的《房屋拆迁产权调换协议》业经生效仲裁裁决确认无效，根据合同法第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于涉案59694元款项性质为旧房折价款转为叶小林支付给双屿街道办的购房款，并非叶小林实际支出的款项，结合（2013）浙温刑终字第83号《刑事判决书》的认定，叶小林从鞋都办领取的拆迁补偿费96428元作为认定金某甲贪污既遂的金额，但其退赃并被没收违法所得金额218119元包括金某甲从叶小林支付的337000元购房款中分得30000元，并不包括叶小林领取的拆迁补偿款项，故原告叶小林要求双屿街道办返还59694元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶小林的诉讼请求。
案件受理费1291元，减半收取646元，由原告叶小林负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一五年七月三十日
代书记员 苏琼洁
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。