新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）乌中法委赔字第1号
赔偿请求人：乌鲁木齐心安保健用品厂。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：李庚铸，男，1939年5月4日出生，汉族，乌鲁木齐心安保健用品厂负责人，住乌鲁木齐市。
赔偿义务机关：乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李昕，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院院长。
委托代理人：姚国文，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院行政审判庭庭长。
赔偿请求人乌鲁木齐心安保健用品厂（下称：心安保健品厂）因错误执行申请乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（下称：水区法院）国家赔偿一案，不服水区法院于2015年6月19日作出的（2015）水法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关水区法院认定，2000年6月，新疆新时代天然保健品科技开发公司（下称：新时代公司）起诉心安保健品厂、乌鲁木齐市房地产管理局，称两被告侵权将温泉东路三栋砖混平房办在其名下，要求停止侵害、排除妨碍。心安保健品厂提出反诉，要求确认房屋产权归己方、要求新时代公司给予办理相关手续、停止侵权。水区法院审理后于2000年10月10日作出（2000）水南民初字第66号民事判决，判决：一、心安保健品厂停止侵害、排除妨害；二、驳回新时代公司要求乌鲁木齐市房地产管理局停止侵害、排除妨害的诉讼请求；三、驳回新时代公司的反诉请求。心安保健品厂不服提出上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）乌中民终字第349号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2001年8月27日，新疆新时代制药有限责任公司（下称：新时代制药公司）申请执行（2000）水南民初字第66号民事判决，水区法院作出（2001）水执字第977号民事裁定，裁定：将心安保健品厂名下三栋房产冻结、强制执行、过户于新时代制药公司名下。2002年9月16日经执行制作移交清单，内容：21项财产移交申请人“新时代厂”，委托代理人杜文超交接。
另查明，2001年3月，新时代公司将全部股权转让给杜文超，杜文超将全部股权转让给宝鸡市精通天马工贸有限责任公司。新时代制药公司于2001年5月28日成立，股东为精通天马公司、李保成。2001年10月，心安保健品厂因未参加2000年年检，被乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局吊销营业执照，股东李庚铸、毛云霞成立清算组。2007年1月，新时代制药公司名称变更为新疆维阿堂制药有限公司（下称：维阿堂公司）。
2003年6月23日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2003）乌中民监字第118号民事裁定，裁定：（2001）乌中民终字第349号民事判决进行再审，原判决中止执行。2003年11月28日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2003）乌中民再字第40号民事裁定，裁定：撤销（2001）乌中民终字第349号民事判决、（2000）水南民初字第66号民事判决，发回水区法院重审。案件发回重审后，因新时代制药公司诉乌鲁木齐市房产管理局部分属于行政诉讼，水区法院将该案分为民事、行政两案进行审理。民事案件部分因新时代制药公司申请撤诉，水区法院于2005年11月2日作出（2005）水民一初字第78号民事裁定，裁定：准许新时代制药公司撤回对心安保健品厂清算小组的起诉；行政案件部分水区法院于2004年7月6日作出（2004）水行初字第13号行政裁定，裁定：驳回新时代制药公司的起诉。新时代制药公司不服提出上诉，2004年10月19日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2004）乌中行终字第51号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
以上案件审理期间，2003年8月20日，新时代制药公司与新疆恒通房地产开发有限公司签订房产转让合同，将温泉东路（地号04-021-00017）土地使用权及地上建筑物产权全部有偿转让给新疆恒通房地产开发有限公司，转让价格1100000元，其中土地使用权780000元，其他建筑与设施（包括水、电设施）320000元（即执行接收的房产值班室、食堂、车间）。
2003年9月1日，乌鲁木齐市房产交易管理中心作出2003071994号《乌鲁木齐市房地产转让确认书》，载明：出让方为新疆新时代制药有限公司，承受方为新疆恒通房地产开发有限公司，房屋类型为食堂，房产价值为72576.24元。同日，乌鲁木齐市房产交易管理中心作出2003071995号《乌鲁木齐市房地产转让确认书》，载明：出让方为新疆新时代制药有限公司，承受方为新疆恒通房地产开发有限公司，房屋类型为值班室，房产价值为20618.25元。2003年10月18日，乌鲁木齐市房产交易管理中心作出2003071995号《乌鲁木齐市房地产转让确认书》，载明：出让方为新疆新时代制药有限公司，承受方为新疆恒通房地产开发有限公司，房屋类型为车间，房产价值为254677.5元。以上食堂、值班室和车间经乌鲁木齐市房产交易管理中心确认总价值为347871.99元。
2005年11月7日，心安保健品厂（清算小组）向水区法院提出执行回转申请，要求执行回转因强制执行交付给新时代制药公司的财产及孳息757531.99元（其中标的627011.99元、利息130520.3元）。因移交清单中财产及房产已灭失，2006年3月16日，经水区法院委托对移交清单中除房产、供暖气系统以外的16项财产进行司法鉴定，鉴定价值为279140元。2006年9月29日，经水区法院委托对移交清单中1.6T蒸汽供暖系统热帖价值进行司法鉴定，鉴定价值为211000元。2013年7月11日，水区法院作出（2006）水执字第720-2号执行裁定书，根据（2006）水执字第720号执行裁定书确定房屋折价款为350000元、水执字第720-1号执行裁定书确定设备价款279140元、利息130520.30元及作价费8000元合计417660.30元、根据评估认定的价值确定供暖设备211000元，三项共计回转金额为978660.3元。自2006年6月29日至2013年9月16日，水区法院共计执行回转案款978660.3元。此外，2014年11月25日至2015年6月5日期间，水区法院对维阿堂公司执行回转案款170000元，收取乌鲁木齐市中级人民法院司法救助款200000元。目前，水区法院已向李庚铸、毛云霞发还执行回转案款、司法救助款共计1348660.3元。
2014年7月17日，李庚铸、毛云霞向水区法院出具《承诺书》，载明：“水磨沟区人民法院对维阿堂公司执行回转一案，因长期得不到依法执行，为尽快终结本案，以释其负，经法院领导做工作，承诺人现承诺如下：1、承认水磨沟区人民法院对心安厂的财产认定为978660元，不再起诉维阿堂公司；2、法院认定978660元之法定迟延履行期间利息，据法院计算为47万多元，承诺在法定利息计算后的数额基础上让息10万元；3、承诺人让息后，法院应在30-45个工作日内结案，以保证承诺兑现；4、2012年司法救助20万元，按法院相关规定办理。且其与法院签订合同应属事实。”
赔偿义务机关水区法院认为，水区法院已经针对心安保健品厂股东李庚铸、毛云霞出具的《承诺书》中所载明的事项，对财产价值及利息执行回转完毕，且执行回转程序合法，该案执行回转程序已经全部终结。一、《承诺书》载明，承诺承认水区法院对心安保健品厂财产的认定价值。故水区法院在（2006）水执字第720-2号执行裁定书中确定房屋折价款为350000元、设备价款279140元、利息130520.30元、作价费8000元及供暖设备211000元，共计为978660.3元之财产认定价值，心安保健品厂已认可。水区法院已将978660.3元全部执行回转并向李庚铸、毛云霞全部发还。二、《承诺书》载明，经水区法院计算后迟延履行期间利息还应支付470000元，李庚铸、毛云霞承诺在法定利息计算后的数额基础上让息100000元、2012年司法救助200000元同意按照法院相关规定办理。故水区法院在向李庚铸、毛云霞发还后续执行回转案款170000元及司法救助200000元后，本案迟延履行期间的利息已经向李庚铸、毛云霞全部发还，不存在心安保健品厂主张的迟延履行利息差额及法定孳息损失。综上所述，水区法院在执行回转过程中，已经按照李庚铸、毛云霞出具的《承诺书》中约定的财产认定价值及迟延履行期间利息数额，将全部案款及利息执行回转、发还完毕，不存在违反法律规定的行为。赔偿请求人心安保健品厂提出的赔偿请求，没有事实及法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定：驳回乌鲁木齐心安保健用品厂的全部国家赔偿申请。
赔偿请求人心安保健品厂不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，申请称，1、水区法院对2002年9月16日“移交清单”执行回转,其中，部分财产灭失，由水区法院委托合法机构作价，部分财产（586.5㎡房产）原物至今存在,却未返还原物,而水区法院称执行回转标的物已无法执行，未依法定程序进行评估折价。若认定原物已“灭失”，应依法按侵权时当地市场价格赔偿。因2014年执行程序终结时尚未进入退还原物或依法折价抵偿程序，应视2014年为侵权行为发生时。2、2006年6月19日水区法院(2006)水法执字第720号执行通知书已经发生法律效力,指定新时代公司履行执行案款765533元,但被执行人长期未履行其法定义务,水区法院在执行迟延履行期间债务利息时,应依法按实际迟延履行期间为8年之同期贷款利率双倍计算执行，其不予执行所造成的损失应予赔偿。3、水区法院拒绝执行自2002年9月16日至2013年7月法定孳息149619元及请求人垫付评估费6000元违法，给申请人造成的损失应予赔偿。4、司法救助款系党和国家根据实际情况对当事人实施的一项社会民生工程，其与被执行人新世代公司应承担的债务利息无任何关联。水区法院将司法救助款作为被执行人“债务利息”款，该行为应属无效。5、水区法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，同时未征询和听取申请人的意见，程序违法。综上，请求法院：1、返还应依法返还的原执行标的物586.5平方米房产（见移交清单中车间、食堂、值班室，其房产至今存在）；若水区法院以权认定该项财产“灭失”而无法执行回转原标的物,亦应在2014年执行回转时,即“财产灭失的按侵权行为发生时的当地市场价格赔偿”2100000元;2、依法赔偿应依法而未依法执行回转生效法律文书所指定履行期限,其期间迟延履行债务利息736530元;3、依法赔偿应依法而未依法执行回转,返还部分财产211000元自2002年9月16日至2013年7月,其间财产之法定孳息149619元及请求人垫付的评估费6000元；4、依法赔偿2012年司法救助请求人的“民生工程款”,由水区法院强制扣抵作为被执行人应支付的法定“迟延期间债务利息”200000元。
赔偿义务机关水区法院答辩称，该案在执行回转过程中已经按照李庚铸、毛云霞的承诺书中内容执行完毕，不存在未发还执行余款的事实，该执行案件已经依法执行完结，并无违法之处。心安保健品厂的国家赔偿申请没有事实和法律依据，我院作出驳回心安保健品厂赔偿申请的决定正确，请求中级法院赔偿委员会维持我院作出的赔偿决定。
本院赔偿委员会经审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实相同。
另查明，2014年10月15日，水区法院对心安保健品厂负责人李庚铸进行询问，并制作了执行笔录，李庚铸陈述：本案案款1348660.30元，案款领取后，本案执行完毕，同意结案。
以上事实有（2000）水南民初字第66号民事判决书、（2001）乌中民终字第349号民事判决书、请求执行申请书、（2001）水执字第977号民事裁定书、移交清单、企业吊销公告、（2003）乌中民监字第118号民事裁定书、（2003）乌中民再字第40号民事裁定书、（2005）水民一初字第78号民事裁定书、（2004）水行初字第13号行政裁定书、（2004）乌中行终字第51号行政裁定书、房产转让合同、转让协议书、2003071994号《乌鲁木齐市房地产转让确认书》、2003071995号《乌鲁木齐市房地产转让确认书》、2003071995号《乌鲁木齐市房地产转让确认书》、执行回转申请、司法鉴定报告书、资产评估约定书及鉴定业务委托书、鉴定报告书、（2006）水执字第720号民事裁定书、2006）水执字第720-1号民事裁定书、（2006）水执字第720-2号执行裁定书、执行通知书、执行笔录、收取案款通知单、发还案款通知单、收退案件款单据、收条、司法救助资金发放登记表、李庚铸、毛云霞向水区法院出具《承诺书》、听证笔录、询问笔录等证据为证。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形。”本案中，水区法院（2006）水执字第720-2号执行裁定书查明，根据（2006）水执字第720号执行裁定书确定房屋折价款为350000元、水执字第720-1号执行裁定书确定设备价款279140元、利息130520.30元及作价费8000元合计417660.30元、根据评估认定的价值确定供暖设备211000元，三项共计回转金额为978660.3元，并裁定维阿堂公司给付心安保健品厂执行回转案款978660.30元，心安保健品厂未提出执行异议。2014年7月17日，李庚铸、毛云霞向水区法院出具《承诺书》，认可水区法院上述裁定内容，承认水区法院对心安保健品厂的财产认定为978660元，978660元的法定迟延履行期间利息，据法院计算为470000多元，承诺在法定利息计算后的数额基础上让息100000元……。针对李庚铸、毛云霞出具的《承诺书》中的财产认定价值及迟延履行期间利息数额等，水区法院已经执行回转、发还完毕，且程序合法，李庚铸亦陈述同意执行结案，本案不存在违反上述法律规定的情形。赔偿请求人心安保健品厂提出的赔偿请求，没有事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关水区法院决定驳回心安保健品厂的全部国家赔偿申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十九日