上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6293号
原告赵XX，男，1974年8月1日生，汉族，住上海市黄浦区南昌路**号。
委托代理人盛XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人吴XX，江苏XX律师事务所律师。
被告张XX，男，1937年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区东明路**室。
委托代理人史XX，上海XX律师事务所律师。
原告赵XX诉被告张XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日、5月14日公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人盛XX、吴XX，被告张XX之委托代理人史XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2013年12月20日9时48分左右，被告驾驶牌号为XX电动自行车沿上海市浦东新区南码头路由北向南行驶至事发路口信号灯红灯亮时继续通行，适遇原告驾驶牌号为沪XX轿车沿东方路由东向西行驶遇直行信号灯绿灯亮时通过路口，原告车头正面撞击被告及车辆左面，造成其受伤以及两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币2，975元（以下币种均为人民币）、评估费200元、拖车费810元、停车费1，750元，以上合计5，735元中的70%计4，014.40元；2、判令被告承担案件受理费。
被告张XX辩称，对事故经过等无异议，对责任认定有异议，被告作为机动车驾驶者未尽保障安全义务，以50-60码在黄灯亮时通过路口，将原告撞倒在人行横道线上，其应当承担事故主要责任，被告承担次要责任，同意赔偿原告20%的合理损失。
经审理查明，2013年12月20日09时48分许，被告张XX驾驶牌号为XX电动自行车沿上海市浦东新区南码头路由北向南行驶至东方路路口遇信号灯红灯亮继续通过，适遇原告驾驶其所有的牌号为沪XX小型轿车沿上海市浦东新区东方路由东向西行驶至此遇直行信号灯绿灯亮直行通过路口，机动车车头正面撞击电动自行车左部，造成被告倒地受伤及两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对事故车辆安全技术状况、本次事故事发路段监控录像进行检验，结论为车辆均符合国家标准；未见悬挂号牌电动自行车（即被告驾驶电动自行车）在东方路南码头路路口由北向南方向机动车信号灯、非机动车信号灯处于红灯状态下越过路口北侧停止线进入路口可以成立；悬挂号牌“沪XX”轿车在东方路南码头路路口由东向西直行信号灯处于绿灯状态下越过路口东侧停止线进入路口可以成立。上海市公安局浦东分局交通警察支队根据上述鉴定报告、现场勘验笔录、照片等于2014年2月6日作出道路交通事故认定书，确认被告驾驶电动自行车行驶至有交通信号灯控制的路口，遇信号灯红灯亮继续通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定；原告驾驶轿车疏于观察动态，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。被告的违法行为对发生本起交通事故所起作用及过错的严重程度较大，原告的违法行为对发生本起道路交通事故所起作用及过错的严重程度较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
另查明，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告受损车辆直接物损为2，975元。为此原告支付评估费200元。原告将事故车辆送至上海XX汽车修理有限公司，支付上述金额修理费。原告还向上海XX拖车服务有限公司支付停车费1，750元、牵引费、超公里费及清扫费等810元。
审理中，被告认为原告驾驶高度危险的交通工具应当负有更高的安全注意义务，原告在笔录中亦承认当时疏于观察，通过路口时速度约50-60码，制动距离非常短、撞击点在人行横道线上，上述事实可以证明原告的过错责任更大，交警责任认定有误，应当重新认定，由原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告则认为交警对本次事故责任的认定无误，遵行交通信号灯的指示是法律规定也是生活常识，被告违反该规定直接导致事故的发生，对原告认定次要责任已经考虑到机动车负有的安全义务责任较高的因素。根据相关法律规定：事故一方当事人违反各行其道、让行规定等严重过错行为而发生事故的，负事故主要责任；另一方当事人因具有一般过错行为而发生事故的，负事故次要责任。原告要求被告承担损失的70%符合法律规定。被告对原告主张车辆修理费、停车费、清扫费无异议，但对牵引费、评估费的必要性不予认可。因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书（四份）、物损评估意见书、事故车辆勘验表、修理费发票、修理清单、停车费发票、牵引费、超公里及清扫费发票、清障牵引工作单评估鉴定费发票等证据，本院依法向上海市公安局浦东分局交通警察支队调取的受案登记表、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、扣留车辆凭证、基本人口信息、驾驶证、行驶证、被告基本信息及身份证、电动自行车执照、图像监控资料复制审批表、交通事故视听材料目录、视频、情况说明、询问笔录、鉴定委托书、鉴定意见书、验伤通知单、事故认定书、委托书、事故调查报告书、信号灯配置说明、原告车辆信息、交强险及商业三者险保单等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故造成原告车辆受损等经济损失，应当根据上述规定由被告按照一定比例承担。关于双方对责任认定意见不一，对此本院认为交警所作责任认定并无不当：首先经庭审质证，双方对交警所依据的现场照片、勘验笔录、询问笔录、视频资料、鉴定报告等证据真实性均无异议，故可以认定交警对于本起事故的事实认定无误；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《上海市公安局关于道路交通事故责任认定的若干规定》、《道路交通事故当事人严重过错行为认定与事故责任认定特别规则》等规定，均规定了非机动车一方违反信号灯且与事故发生有直接因果关系的，视为严重过错，承担事故主要责任。据此交警对本起事故认定的法律依据亦无误，综上本院维持该认定，即原告承担次要责任，被告承担主要责任，并据此由被告承担原告损失的60%。对于原告主张损失中被告有异议的部分，本院认为牵引费、评估费在本案中属必要支出，应当予以支持。原告主张的其余损失由其提供的证据加以证明，且被告亦无异议，本院均予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张XX应赔偿原告赵XX车辆修理费人民币1，785元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告张XX应赔偿原告赵XX停车费人民币1，050元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告张XX应赔偿原告赵XX牵引费、超公里、清扫费人民币486元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告张XX应赔偿原告赵XX评估鉴定费人民币120元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵XX负担人民币10元，被告张XX负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。