贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第100号
原告黄XX，女，汉族，农民。
委托代理人余国军，锦江河律师事务所律师。特别代理。
被告松桃苗族自治县九江乡中学，住所地：贵州省松桃苗族自治县九江乡街上。
法定代表人张晖，系九江乡中学校长。
委托代理人彭新，系九江乡中学教师。特别代理。
委托代理人熊峰，系九江乡中学教师。特别代理。
原告黄XX诉被告松桃苗族自治县九江乡中学（以下简称“九江乡中学”）撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄XX及委托代理人余国军、被告松桃苗族自治县九江乡中学之委托代理人彭新、熊峰均到庭参加了诉讼。因案情疑难复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄XX及委托代理人余国军到庭参加了诉讼，被告九江乡中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原告之子吴XX与唐XX均是被告九江乡中学之职工，2012年9月12日，唐XX将吴XX杀死。吴XX死亡后，原告于2012年9月24日向九江乡人民调解委员会申请调解。原、被告于2012年9月25日达成调解协议，由九江乡中学一次性负责死者母亲黄XX各项赔偿费（含丧葬费）共计184080元。唐XX经松桃苗族自治县公安局进行司法精神病学鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，没有追究唐XX的刑事责任。原告认为，唐XX系被告执教老师，被告对患有精神分裂症的唐XX具有监护责任，故被告应对唐XX在校园内杀害吴XX致其死亡事件承担监护�力和管理不善的法律后果。且原告在调解协议书上签字时尚处于悲痛之中，对赔偿项目和标准并不了解，该调解协议显失公平，应予以撤销。吴XX是教师，故被告应按城镇居民标准赔偿原告死亡赔偿金329900.20元，丧葬费15729元，精神抚慰金30000元，因松桃苗族自治县教育局以380元／月标准发放原告生活困难补助金直至终年，故不要求被告赔偿被抚养人生活费；上述费用共计375629.20元，减去被告已实际给付的184080.00元，还应赔偿191549.20元。
被告九江乡中学辩称：唐XX是成年人，分配到被告处时具有完全民事行为能力，故学校对其不具有监护责任。死者吴XX是被唐XX在夜间杀害，唐XX是杀害吴XX的直接责任人，学校已经尽到了应尽的管理责任，故对死者死亡不承担赔偿责任。《人民调解协议》是原告自愿申请，自愿签订的，不存在欺骗及强制签订情形。吴XX死亡后，被告出于人道主义考虑，在原告所在地太平营乡人民政府、长兴堡镇人民政府、九江乡人民政府主要领导、松桃县司法局、教育局、公安局相关领导、九江乡司法所、九江乡中学领导及原告所在地村干部、死者家属在场的情形下，共同协商达成共识给付原告各项费用共计184080.00元，故该调解协议是合法有效的。综上，法院应驳回原告诉讼请求，确认原、被告于2012年9月25日签订的《人民调解协议》合法有效。
针对本案争议焦点“《人民调解协议》是否具有撤销事由以及被告应否赔偿原告死亡赔偿金329900.20元、丧葬费15729.00元、精神抚慰金30000.00元”双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告黄XX在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、身份证及《证明》。证明原告的身份并具有诉讼主体资格。2、《人民调解申请书》及《人民调解协议》。证明原告不了解赔偿标准和赔偿项目以及被告应承担赔偿责任的事实。3、松公刑鉴通字（2012）第372号《鉴定结论通知书》。证明唐XX不具有刑事责任能力，被告对其具有监护责任，故应承担唐XX杀害吴XX的赔偿责任。4、松教薪字（2012）50号文件。证明原告领取松桃县教育局发放的生活困难补助费的事实。5、户口注销证明。证明吴XX的出生日期、死亡的事实及原因。
以上证据经庭审质证，被告对第1、4组证据无异议。对第2组的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第3组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第5组证据未出庭质证。
被告九江乡中学在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原告黄XX之子吴XX与唐XX系2012年8月经松桃苗族自治县教育局统一招录分配至九江乡中学任教，吴XX于2012年9月12日凌晨2时被唐XX杀害，唐XX经贵州省松桃苗族自治县公安局聘请有关人员进行司法精神病学鉴定，鉴定其患有精神分裂症，无刑事责任能力。2012年9月24日，黄XX向松桃苗族自治县九江乡人民调解委员会（以下简称“九江乡调委会”）提出调解申请，九江乡调委会于2012年9月25日就原、被告双方的赔偿事宜组织调解并达成“由九江乡中学一次性负责死者家属黄XX各项赔偿费（含丧葬费）184080.00元整，当日给付。黄XX领取此款后不得再向本案的任何一方主张民事赔偿权利”之调解协议。被告九江乡中学当场给付原告黄XX184080.00元。吴XX死亡后，松桃苗族自治县教育局按380元／月标准发给原告黄XX生活困难补助费直至终年，同时发给黄XX抚恤金。上述事实有原告陈述、被告辩解、《人民调解申请书》、九江乡调委会《人民调解协议书》、松公刑鉴通字（2012）第372号《鉴定结论通知书》、松教薪字（2012）50号文件为据，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有合同性质。依法成立并生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告黄XX诉称其因不了解赔偿项目和赔偿标准与被告九江乡中学于2012年9月25日签订《人民调解协议》显失公平，应予撤销的问题。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在本案中，唐XX与吴XX是经松桃苗族自治县教育局统一招录分配至九江乡中学任教，唐XX被分配至被告处任教杀害吴XX前未曾病发，被告不知亦无从判断唐XX是否患有精神分裂症，无法采取必要措施；唐XX为成年人，后经鉴定患有精神分裂症，但其法定监护人系其近�属而非被告，故被告不存在监护责任，原告要求被告承担监护责任之说于法无据。死者吴XX于凌晨两点非教学时间亦非教学活动期间在其宿舍内被唐XX杀害，且原告亦无证据证明被告明知唐XX患有精神分裂症仍让其执教及学校疏于管理造成唐XX杀害吴XX事件并对吴XX之死亡应承担责任，故被告不负无管理不力之责，且在事发后，被告尽到了用人单位之义务积极协调各方组织赔偿事宜，一次性赔偿原告黄XX184080.00元并于当日付清，并由其主管部门即松桃苗族自治县教育局向原告发放生活困难补助费380元／月直至其终年。原告认为被告积极解决问题及调解时同意赔偿的行为是被告自愿代直接侵权人唐XX及其监护人承担赔偿责任，并认为被告的赔偿行为证明被告亦应承担赔偿责任之说于法无据，且被告同意赔偿的行为是在调解过程中作出的，并不能在诉讼中作为其应承担赔偿�任即对其不利的证据，故本院不予采信。唐XX杀害吴XX后经鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，故公安机关未追究其刑事责任，但并不影响原告向唐XX及其监护人主张民事赔偿权利。考虑到原、被告在签订《人民调解协议》时原告因痛失亲人处于悲痛之中，且可能对死亡赔偿标准、赔偿项目及责任承担者不了解作出放弃与本案有关的任何当事人包括造成其子吴XX死亡有直接责任联系的侵权行为人唐XX及其监护人主张民事赔偿权利的意思表示，可能使原告无法得到应有的赔偿，造成较大损失，有失公允，本院在庭审时向原告释明，并征询原告是否追加唐XX及其法定监护人为共同被告，但原告明确表示不追加唐XX及其法定监护人为共同被告，并认可《人民调解协议》中“不得再向与本案任何一方主张民事赔偿权利”之约定，只要求被告按照城镇居民赔偿标准承担全部赔偿责任。结合原、被告在签订《人民调解协议》时原告家属吴光勇，即死者之叔在场，且在庭审过程中经本院释明后原告明确表示不追加唐XX及其监护人为共同被告等情形综合考量，原告放弃追加唐XX及其法定监护人为共同被告，但要求被告承担全部赔偿责任的行为是将本可能由侵权人唐XX及其监护人承担的赔偿责任加诸于被告，实际上是作出了放弃对唐XX及其法定监护人主张民事赔偿权利的意思表示，与原告所认可的其在《人民调解协议》中“黄XX领取此款后，不得再向本案任何一方主张民事赔偿权利”之约定的意思表示一致，可以视为原告在签订协议时已放弃对与本案有关的当事人包括侵权人唐XX及监护人之赔偿请求权，故其在放弃赔偿权利后将赔偿义务以被告应负监护管理责任、被告代唐XX承担赔偿责任之理由要求被告承担全部赔偿责任理据不足，本院不予支持。�上，原告并未有足够证据证明被告对原告之子吴XX的死亡应承担全部赔偿责任，亦未提供证据证明被告在与原告自愿达成的《人民调解协议》时，利用自身优势或者利用原告没有经验使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，即显失公平，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以显失公平为由要求撤销其于2012年9月25日在九江乡调委会主持下达成的《人民调解协议》并要求被告赔偿各项费用共计375629.20元之请求，理由不足，且该《人民调解协议》是原、被告自愿签订的，并已实际兑现，不违反公序良俗，不违反法律、行政法规强制性规定且不具有可撤销事由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX之诉讼请求。
本案受理费4131.00元，由原告黄XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 徐瑶英
审判员 张嗣兵
审判员 吴维常
二〇一三年五月二十八日
书记员 吴 愚