wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1227-1号
原告谢文江，男，1971年12月11日出生，汉族。
委托代理人谢章扬、陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告阮启右，男，1972年5月11日出生，汉族。
被告洪华良，男，1974年11月11日出生，汉族。
被告洪诗旭，男，1957年10月9日出生，汉族。
被告陈培原，男，1972年10月2日出生，汉族。
被告许建辉，男，1967年11月17日出生，汉族。
被告洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。
法定代表人洪甘福。
本院在审理原告谢文江与被告阮启右、洪华良、洪诗旭、陈培原、许建辉、洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢文江于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢文江撤回起诉。
本案案件受理费人民币48130元，减半收取24065元，由原告谢文江负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第24号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陈思佳、瞿昊智。
被告刘新华。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告刘新华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月与上海农村商业银行五角场支行（以下简称五角场支行）及原告签订住房公积金担保借款合同，五角场支行向被告提供公积金贷款45，000元，用以装修上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室的房屋。原告作为保证人，对被告的借款本息提供连带责任保证，被告以所装修住房作为抵押反担保并办理了抵押登记。后被告未按约履行还款义务，由原告为其代偿了借款本息50，544.32元。之后，原告催讨代偿款未果。现请求判令：1、被告归还原告代偿款50，544.32元。2、被告支付原告上述代偿款自2013年5月24日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，以所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用。
原告为其主张提供了《住房公积金担保借款合同》、个人贷款借款凭证（放款记录）、上海市房地产登记证明（抵押权登记）、履行保证责任证明、上门催款情况卡等证据材料。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年8月，原、被告及五角场支行三方签订《住房公积金担保借款合同》一份，约定：被告申请公积金贷款，由五角场支行受上海市公积金管理中心（以下简称公积金中心）委托，具体办理贷款发放和偿还事宜。借款金额45，000元，借款期限自2009年8月5日起至2024年8月5日止，以实际放款日为准。贷款年利率3.87%，遇中国人民银行调整利率，执行调整后的利率。借款用于装修被告所有的上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室房屋。原告受上海市公积金管理中心委托，审核被告的借款申请，为被告借款提供担保，并以被告装修的住房作为反担保。被告未按合同履行还款义务时，由原告按约承担连带保证责任，保证范围为被告应偿还银行的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用。抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。2009年8月31日，原、被告至房地产登记部门办理抵押登记，原告取得上海市房地产登记证明（抵押权登记）。2009年9月9日，五角场支行向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息。2013年5月23日，原告代被告向公积金中心偿还贷款本息50，544.32元。嗣后，原告向被告追偿无果，诉至法院。
另查明：2010年3月24日，上海农村商业银行五角场支行经批复后更名为上海农村商业银行虹口支行。
上述事实，以原告提供的证据材料、庭审笔录为证。
本院认为：原、被告及五角场支行签订的《住房公积金担保借款合同》具有法律约束力，各方均应按约履行。五角场支行受公积金中心委托向被告发放贷款后，被告未履行还款义务，致原告为其代偿借款本息。原告作为保证人，在履行保证责任后，有权向被告追偿，故被告应偿还原告代偿款项及相应利息损失。而原告要求处分抵押物以所得价款优先受偿的主张，合同亦有相关约定，故对原告行使抵押权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新华于本判决生效之日起10日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款50，544.32元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告上述代偿款自2013年5月24日起至本判决生效之日（如在判决生效之日前给付的，则至实际付款之日）止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告届时不履行上述付款义务的，原告与被告协议以坐落于上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，063.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 贾海泳
人民陪审员 王国华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更28号
罪犯刘玉龙，曾用名李先发，男，1972年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘玉龙于2013年9月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月十日作出（2015）莱山刑初字第243号刑事判决，以被告人刘玉龙犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年6月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月5天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘玉龙减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘玉龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘玉龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更28号罪犯刘玉龙，曾用名李先发，男，1972年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘玉龙于2013年9月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月十日作出（2015）莱山刑初字第243号刑事判决，以被告人刘玉龙犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年6月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月5天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘玉龙减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘玉龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘玉龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘玉龙减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执186号
申请执行人杨国西。
被执行人张忠生。
本院在执行申请执行人杨国西与被执行人张忠生农村建房施工合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第937号民事调解书，调解书第一项确定由被执行人张忠生偿付申请执行人杨国西建房款8000元。调解书生效后被执行人张忠生未按时履行调解书确定的给付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件执行费50元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴国琼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01031号
申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司。
被执行人刘云辉，男，1972年9月21日出生，汉族。
本院在执行宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与刘云辉追偿权纠纷的（2015）宁民初字第00907号民事判决书一案中，确认被执行人刘云辉应支付申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司案款19.889891元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人刘云辉房屋正在评估拍卖中，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01031号案的本次执行程序。
对被执行人刘云辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1025号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人易伟铭，男，1989年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李银环，女，1989年11月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人易伟铭、李银环违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人易伟铭、李银环未办理结婚登记手续于2011年9月3日政策外生育第一胎（女），于2013年6月26日政策内生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，被执行人易伟铭、李银环属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07593号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人易伟铭、李银环征收社会抚养费21556元，被执行人易伟铭、李银环必须在2014年1月29日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07593号征收社会抚养费决定书于2013年12月30日依法送达给被执行人易伟铭、李银环，被执行人易伟铭、李银环未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催（2013）07593号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人易伟铭、李银环。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07593号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人易伟铭、李银环在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人易伟铭、李银环必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人易伟铭、李银环在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1550号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：郑卡娜、魏学如。
被告：陈开达，现羁押鹿城区看守所。
被告：吕好好。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈开达、吕好好金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈开达、吕好好立即偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金人民币47万元及利息、罚息、复利6768.17元（暂计算至2015年2月9日，利息、罚息、复利从2015年2月10日起至还清全部本息之日止，按年利率15.60%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告陈开达向原告提交生意人卡（生意红）申请表（编号：2014温个贷中心银个贷字第055号），申请信用借款总金额300万元，由其本人信用担保，借款额度循环，期限12个月，利率为年利率12%，若被告陈开达未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至全部本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款水平上加收30%，生意人卡（生意红）申请表第三条个人信用贷款（生意红）条款第5款约定，若被告陈开达拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权通过司法渠道向被告陈开达催缴欠款。
2014年12月16日，被告陈开达向原告申请出款47万元，原告根据约定向被告陈开达发放借款人民币47万元，借款期限为2014年12月16日起至2015年12月16日止，贷款年利率为12%，还款方式为按月等额本息。被告陈开达未按约定还款，原告根据相关条款约定，宣布借款提前到期。截止2015年10月10日，被告陈开达欠原告借款本金47万元，利息28670元，期内利息的复利2389.96元，逾期利息25066.48元。另查明，被告陈开达、吕好好原系夫妻关系，于2015年1月12日协议离婚。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告吕好好关于借款未用于夫妻共同生活的辩称，提供的证据不足以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈开达、吕好好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金47万元、利息28670元、逾期利息、复利（截止2015年10月10日，期内利息的复利2389.96元、逾期利息25066.48元，之后的逾期利息、复利分别以本金470000元、利息28670元为基数，按年利率15.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，由被告陈开达、吕好好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年十月二十日
书记员 陈捷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6198号
罪犯吉才敏，男，1986年12月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）镇刑初字第346号刑事判决，以被告人吉才敏犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年5月15日起至2017年11月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年11月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯吉才敏提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉才敏的考核结果，以罪犯吉才敏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吉才敏系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月22日减刑后的刑期至2017年9月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉才敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉才敏减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第377号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
委托代理人蔡文正。
被告徐菊青。
被告陆菊芬。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐菊青、陆菊芬为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施通畅独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人蔡文正到庭参加诉讼，被告徐菊青、陆菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年5月17日，被告徐菊青因生产、经营所需，由被告陆菊芬提供担保向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2014年4月20日止，借款期限内月利率7.5‰，逾期后的利率《个人循环借款合同》约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐菊青借款到期后没有还本付息，被告陆菊芬也未履行担保连带清偿责任，原告多次催讨无果。现特向法院起诉，要求：1、要求被告徐菊青立即返还原告借款本金50000元整，及从2013年5月17日起按《个人循环借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付利息、逾期息，并由被告徐菊青承担本案的诉讼费用；2、由被告陆菊芬对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告营业执照、法定代表人证明书各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供个人循环借款合同（合同号9631120130021381）、保证函、借款借据各一份，拟证明2013年5月17日徐菊青经陆菊芬担保向原告借款人民币50000元及约定利息的事实。
被告徐菊青、陆菊芬未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐菊青、陆菊芬未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。合同各方应按约履行，被告徐菊青借款逾期未还，理应还本付息并承担违约责任。被告陆菊芬系其连带责任保证人，依法应负连带保证责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行要求被告徐菊青偿付借款本金人民币50000元及其相应利息，并要求被告陆菊芬承担连带责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元及其自2013年5月17日起至判决确定的履行期届满之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。被告陆菊芬对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐菊青承担，被告陆菊芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：（19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 杨 欣
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第580号
原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司。
法定代表人陈仁权，经理。
委托代理人郭丽红，女，系该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人赵保安，男，系该公司副经理。特别授权。
被告王俊轶，男，汉族，1978年4月8日出生。
本院在审理原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司诉被告王俊轶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 ：李子鸣
陪审员 ：王敬华
陪审员 ：许记慈
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：秦欢欢
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第299号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨兴林，男，彝族，初中文化，农民。曾因贩卖毒品罪，于2013年7月15日被水城县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月11日刑满释放。现因贩卖毒品一案，于2014年5月14日被水城县公安局刑事拘留，2014年6月18日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨兴林犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人杨兴林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日14时许，杨兴林在钟山区钟山西路六盘水供电家属小区门口贩卖毒品海洛因给吸毒人员时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物两包，共计0.25克，并缴获作案工具手机一部。经六盘水公安局司法鉴定中心理化检验鉴定：从杨兴林贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人杨兴林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，指定管辖决定书，户籍证明，证人张某某的证言，抓获经过，鉴定意见书，提取笔录、现场指认笔录，辨认笔录、称量笔录，扣押物品、文件清单，毒品收据，现场勘验笔录，办案说明，通话清单，视频资料，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨兴林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨兴林归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨兴林在前罪执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对被告人杨兴林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨兴林无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年1月13日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.25克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 昆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01977号
原告：芜湖市徽商盛元置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宋建军，董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：陈庆，该公司业务主管。
被告：张林皓，男，汉族，1986年8月10日出生。
本院在审理原告芜湖市徽商盛元置业有限公司诉被告张林皓房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告芜湖市徽商盛元置业有限公司于2014年8月18日向本院提出保全的申请，请求对被告张林皓的财产在670000元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市徽商盛元置业有限公司的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张林皓所有的位于芜湖市镜湖区徽商财富广场XXX室房屋一处；
二、对原告芜湖市徽商盛元置业有限公司提供担保的财产即其所有的位于芜湖市镜湖区徽商财富广场XXX室房屋一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一四年八月十九日
书记员 潘井东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00475号
原告：马鞍山福源工业装备有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：柯达华。
委托代理人：张帆。
被告：芜湖力天模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈世周。
原告马鞍山福源工业装备有限公司诉被告芜湖力天模具有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告马鞍山福源工业装备有限公司的委托代理人张帆，被告芜湖力天模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，因原告公司的工作人员失误，将应当汇入芜湖力天检具有限公司的货款30000元汇入了被告公司。被告芜湖力天模具有限公司和芜湖力天检具有限公司都是原告的客户，原告网银档案中同时存在该两公司的银行汇款信息，在选择汇款时不慎误选。现被告营业执照已被芜湖市工商局吊销，经要求返还未果，故诉至本院要求被告返还30000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告与芜湖力天检具有限公司合同书复印件一份。证明原告与芜湖力天检具有限公司存在业务往来。
2、汇款单复印件一份。证明原告因疏忽误将30000元款项汇入被告的账户。
被告芜湖力天模具有限公司未出庭应诉答辩，且未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
2014年8月12日，原告马鞍山福源工业装备有限公司通过其网上银行账户欲转账一笔30000元货款给芜湖力天检具有限公司，误将该笔款项转入到被告芜湖力天模具有限公司徽商银行账户内（户名：芜湖力天模具有限公司，账号：1102101021000084928）。原告发现后与被告联系返还该款项未果。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告公司的网上查询单一份，原告与芜湖力天检具有限公司合同书复印件一份，汇款单复印件一份及原告陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告因疏忽误将30000元款项汇入被告的账户，被告取得了不当利益，依法应当将取得的不当利益返还原告。故原告主张被告返还30000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖力天模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山福源工业装备有限公司人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元，由被告芜湖力天模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 姜建业
二〇一五年二月五日
书 记 员 魏 葳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0269号
原告林霄，居民。
被告黄跃声，居民。
被告黄伟。
本院在审理原告林霄与被告黄跃声、黄伟共有物分割纠纷一案中，原告林霄于2015年1月15日以双方当事人经协商，一致同意通过和解方式解决双方之间的诉讼纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林霄撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林霄撤回起诉。
案件受理费102963元，减半收取51481.5元，由原告林霄负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 仲瑶瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第106号
原告王茜。
委托代理人韩海平，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告李增良。
被告孙立恩。
原告王茜与被告李增良、孙立恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩海平到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日二被告（系夫妻关系）共同向原告借款500000元，双方签订了抵押借款合同并经潍城公证处公证，合同约定借款期限为一年，月利率1.8%（即每月利息9000元），每月6日前支付利息，并约定借款人连续两期未偿还贷款利息的贷款人可提前收回贷款。借款合同中还约定如借款事项发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约定将借款交付给被告，但被告收到借款之后从2014年1月6日开始已经连续两期未按约定还息，违反了合同约定。原告根据合同约定决定提前收回借款，多次向被告催要，但二被告均拒绝履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金500000元及利息18000元（利息暂计算至起诉之日）共计518000元，被告承担诉讼费用及实现债权费用。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告作为贷款人、被告李增良作为借款人、被告李增良、孙立恩作为抵押人签订抵押借款合同，合同中约定，被告李增良向原告借款500000元，借款期限自2013年5月6日起至2014年5月6日止，共12个月。实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率、利息和付息方式为本合同项下借款期限内的月利率为1.8%；利息从贷款发放之日起计算，按月支付，每月6日前支付，最后一期利息于本合同实际还款日连本偿清。为确保被告李增良正当履行还款义务，二被告自愿以其所有并拥有处分权的位于山东省潍坊市奎文区东风东街399号阳光外滩1号楼A709建筑面积156.2平方米的合法房地产（权证字号：房权证市属字第××号）抵押给原告，作为履行本合同的担保。违约责任条款中约定，在本合同期满（指实际还款日）后，如被告李增良不能按时向原告归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算。费用负担条款中规定，因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人律师费、拍卖费等费用由二被告共同承担。双方还商定了其他权利义务。该抵押借款合同在山东省潍坊市潍城公证处办理了公证。
2013年5月6日，二被告向原告出具借款借据一份，载明收到原告借款本金40万元，使用银行转账方式给付，由原告招商银行账户打到被告李增良工商银行账户。借款时间自2013年5月6日始至2014年5月6日止。利息为每月6日之前付清，如逾期每天按借款总额的千分之二计算逾期利息，如连续三个月逾期付息，贷款人有权单方面终止合同，追讨本金以实现债权。2013年5月8日，原告通过招商银行股份有限公司潍坊分行营业部向被告李增良工商银行账户转款40万元。
为证明原告履行了50万元的付款义务，原告还提供2013年5月6日二被告出具的收到闫某某10万元的借款借据一份，借款借据中载明收到闫某某借款本金10万元，使用银行转账方式给付，由闫某某农业银行账户打到被告李增良农业银行账户。该借款借据对借款时间及利息等方面的约定均与二被告向原告出具的借款借据内容相同。同日，闫某某通过农业银行账户向被告李增良农业银行账户转款10万元。原告主张闫某某向被告李增良转款10万元实际为原告向被告李增良付款的款项，提供闫某某出具的证明予以证明，该证明中载明，闫某某系根据原告安排将自己农业银行账户中的款10万元转给被告李增良的，该款系原告的，被告李增良将出借人的名字写成了闫xx，借款借据已交给了原告，由原告主张权利。
为证明实现债权费用，原告提供委托代理合同一份及律师收费发票二份，证明2013年4月10日山东齐鲁（潍坊）律师事务所接受原告委托，收取原告律师代理费1万元。原告主张这笔代理费是二个案子的代理费，另一件案件是原告诉被告冯云生民间借贷案件，标的额是15万元，根据代理费收费比例，该案件代理费是7000元，具体数额由法庭裁定。
庭审中，原告认可被告自借款后至2013年11月的利息已付，自2013年12月至今的利息未付。原告现要求被告支付利息，按照合同约定按月息1.8%计算，自2013年12月始至实际付清之日止。
另查明，中国人民银行2013年一年期银行贷款利率为6%。
2014年3月25日，原告诉至本院，要求判如所请。2014年6月18日，本院在《法制日报》上向二被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，二被告均仍未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的公证书一份、借款借据二份、招商银行汇款业务受理回单、农业银行客户付款通知单、证明、委托代理合同各一份、发票二份予以证明。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。原告与二被告签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。抵押借款合同签订后，按抵押借款合同的约定，二被告又向原告出具了借款40万元的借款借据，原告于借款借据出具后的第三日向被告李增良给付了借款40万元，该付款事实清楚，本院予以确认。
至于原告是否履行了抵押借款合同中约定的其余10万元的付款义务，本院认为，原告提供了2013年5月6日二被告出具的收到闫某某10万元的借款借据一份、闫某某农业银行账户转款到被告李增良农业银行账户的农业银行客户付款通知单一份、闫某某出具的证明，以上证据能够相互结合，相互印证，证明原告履行了向被告李增良付款10万元的义务。
综上，原告按抵押借款合同约定向被告李增良履行了付款50万元的义务，二被告又共同出具了借款借据，二被告理应按约定及时还款。二被告仅按合同约定给付原告利息至2013年11月，此后利息未付，已构成违约，二被告理应承担违约责任。原告现要求判令二被告偿还借款50万元，理由正当，本院依法予以支持。原告要求判令二被告按照合同约定按月息1.8%计算支付利息，自2013年12月始至实际付清之日止，利息标准不违反法律法规规定，本院依法予以支持，但利息的截止时间应计算至本判决生效之日止。
原告还要求二被告支付实现债权费用，并提供委托代理合同一份及律师收费发票二份，证明代理费7000元，具体数额请求由法庭裁定，因原、被告在借款抵押合同中约定了实现债权费用，本院酌情支持原告律师代理费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李增良、孙立恩于本判决生效之日起十日内偿还原告王茜借款50万元及利息（自2013年12月始，按照月息1.8%计算至本判决生效之日止）；
二、被告李增良、孙立恩于本判决生效之日起十日内支付原告王茜实现债权费用5000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8980元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 李方晓
人民陪审员 高丽华
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王 琮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第497号
原告马世广，男，1967年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王利军，男，1970年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王利明，男，1972年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市利军保鲜厂
负责人王利军，厂长。
原告马世广与被告王利军、王利明、莱州市利军保鲜厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马世广、被告王利明到庭参加了诉讼。被告王利军、莱州市利军保鲜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利军经朋友介绍于2010年6月向原告借款，经多次索要，被告王利军无款归还，于2015年7月11日重新出具了欠条，连同利息共计出具了94380元的借条，王利军口头承诺一个周内还款。为保障到期还款，王利军邀请其弟弟王利明及由自己名下企业莱州市利军保鲜厂为欠款担保。之后，原告多次索要，被告以无款为由，拒付至今。为此，原告诉请法院，判令被告王利军立即归还借款94380元，被告王利明、莱州市利军保鲜厂承担连带还款责任。
被告王利明辩称，借款时间想不清了，当时借了5万，打了条我光签字担保，具体多少钱我没看。
被告王利军、莱州市利军保鲜厂未答辩。
经审理查明，原告马世广主张，2010年上半年，被告王利军向其借款5万元，约定年息20%，一年归还，到期后，被告王利军未能还款，其给原告重新出具了借条，后一年一换借条。2015年7月11日被告王利军给原告重新出具了借条，原告提交了该借条，载明：“借条今借到马世广现款玖万肆仟叁佰捌拾元正（94380.00）借款人：王利军担保人王利明2015年7月11日。”被告王利军与王利明在签名处摁手印，被告莱州市利军保鲜厂在被告王利明签名后盖章。经质证，被告王利明认可系其签名，亦认可其对被告王利军向原告借款5万元进行了担保，但称其签名时未看借条上的内容。被告王利军、莱州市利军保鲜厂经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
审理中，原告称2015年7月11日出具的借条上载明的数额为本金5万元加上利息［自借款之日起（即2010年上半年）至2015年7月11日止以本金5万元按照年息20%计算的利息］，至少计算了四年，但利息的计算方式以及借款日期记不清了。
现原告诉至本院，请求判令被告王利军立即归还借款94380元，被告王利明、莱州市利军保鲜厂承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告王利军向其借款5万元，被告王利明与莱州市利军保鲜厂为保证人，提交了由三被告签名盖章的借条。对此，被告王利明认可系其签名，其亦认可为被告王利军向原告借款5万元进行了担保。被告王利军经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。综上，本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告王利军偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息为44380元，计算方式为自借款之日（即2010年上半年）起至2015年7月11日止以本金5万元按照年息20%计算。根据原告提交的上述借条上载明数额为94380元，本院依法认定利息数额已得到被告王利军与王利明的认可，且上述利息的计算未超过法律规定，故本院依法确认原告要求被告王利军给付利息44380元，被告王利明对该利息承担连带担保责任，符合法律规定。综上，原告要求被告王利军给付借款本息94380元，被告王利明对上述还款承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告主张被告莱州市利军保鲜厂为连带责任保证人，但其提交的借条上仅加盖有被告莱州市利军保鲜厂的印章，无法确认被告莱州市利军保鲜厂盖章的目的，故原告主张被告莱州市利军保鲜厂为连带责任保证人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王利军、莱州市利军保鲜厂缺席判决如下：
一、被告王利军给付原告马世广借款本息94380元，限判决生效后十日内付清。被告王利明对上述还款承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王利军、王利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王利军、王利明负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李瑞秋
人民陪审员 郭淑欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘振华
-1-
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3557号
原告艾学军。
被告百达，自由职业。
原告艾学军与被告百达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告艾学军、被告百达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾学军诉称，2015年1月23日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年1月23日至2016年1月22日，月租金1900元，每季支付，上打租，押一付三，被告向原告支付了一个月租金为保证金。但被告于2015年4月擅自退租，既不交房又不交房费，违反了双方签订的《房屋租赁合同》第七条第四款之约定：租赁期内若乙方中途擅自退租，乙方应按合同总租金的20%向甲方支付违约金，所预付的租金甲方可不予退还。原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金，但是，现在被告却擅自退租，拒不交房也不支付租金。故起诉，请求依法判令：1、被告支付原告租金1900元及利息（暂计至2015年5月）；2、被告支付原告违约金4560元；3、原告不返还被告保证金1900元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告租金租金3100元（自2015年4月23日至2015年6月9日）；2、被告支付原告违约金4560元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告艾学军针对其主张，提供下列证据：
1、房地产权证，证明涉案房屋权利人为原告；
2、房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，合同中约定了双方的权利义务。
被告百达辩称，被告并不是说不租该房了，因为原告租房的手续不全，其提供不了派出所备案的手续。被告之前租赁的他人房屋由于有民工住，导致房屋比较脏乱，导致房东将被告赶走，其街道说是因租赁合同没有备案属于无效。现被告还可以继续承租房屋，但原告必须将备案手续办理齐全，如果原告将手续办齐全，被告从即刻支付房租。因原告不能提供备案手续给被告造成了损失，故不同意支付原告第一项诉讼请求期间的租金。
被告百达未提供证据。
原告提供的全部证据，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原告、被告当庭陈述和原告提供的证据以及本院对证据的认定查明，原告系塘沽（区）红盐里2-4-xxx号房屋权利人。2015年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的位于天津市塘沽（区）红盐里2-4-xxx号房屋租给乙方使用；租赁期限共12个月，自2015年9月23日至2016年1月22日止；该房屋每月租金为1900元，该房屋租金按季度支付，支付时间为每季五日前，以甲方实际收到为准。乙方若逾期支付租金，每逾期一天则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金，拖欠房租一周以上的乙方应向甲方支付相当于租金20%的违约金等内容。合同履行过程中，被告交纳了2015年1月23日至2015年4月22日第一个季度的租金，自2015年4月23日开始拖欠租金。自2015年4月23日至2015年6月9日被告共拖欠原告租金3034元未付。故成讼。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了向被告提供房屋之义务，其要求被告给付租金的主张，有事实和法律依据，对此主张予以支持。原告要求被告给付违约金4560元的主张，依据原告当庭陈述所依据的是租赁合同第七条乙方违约的处理中第4项之约定，该约定为：租赁期内若乙方中途擅自退租，乙方应按合同总租金的20%向甲方支付违约金，所预付的租金甲方可不予退还。基于双方签订的租赁合同至今尚在履行期内，被告仍在使用承租房屋，原告提出的被告退租事实不成立，故原告的此项主张没有合同依据，本院不予支持。被告辩称因原告不能提供备案手续，给被告造成了损失并以此为由拒绝支付租金。在双方签订的租赁合同中，并未就备案手续作出约定，被告依此拒绝支付租金没有事实依据。被告提出由此造成了损失，但未提供证据据以证实，故对被告的此项陈述不予采信。被告依法应履行支付租金义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告百达于本判决生效之日起十日内给付原告艾学军2015年4月23日至2015年6月9日的租金3034元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担16元（已交付），被告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一五年七月三日
书记员 李 姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第208号
上诉人（原审原告）金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡卡房村委会乌龟滩村民小组。
负责人何文春，系该村组长。
委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高保昌，男，1951年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈正文，男，1966年9月9日生，壮族。
委托代理人陈文学，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈昌相，男，1955年12月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡人民政府。
法定代表人曹德瑞，系该乡乡长。
委托代理人张永文，金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡卡房村委会乌龟滩村民小组因与被上诉人高保昌、陈正文、陈昌相、金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡人民政府农业承包合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民二初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民二初字第92号民事判决。
二、发回金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费468元，退还上诉人金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡卡房村委会乌龟滩村民小组。
审判长 赵绕全
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年七月十六日
书记员 董 祎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0469号
原告许红艳，女，1975年9月26日生，汉族。
委托代理人贺煌、柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告沈海军，男，1978年5月7日生，汉族。
被告无锡市瑞佳电机有限公司。
法定代表人沈海军，该公司总经理。
原告许红艳诉被告沈海军、无锡市瑞佳电机有限公司（以下简称瑞佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，本院依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告许红艳的委托代理人贺煌、柳新到庭参加诉讼，被告沈海军、瑞佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红艳诉称，其与沈海军系朋友关系，2010年起，沈海军因生产及生活需要陆续向其借款，合计5000000元。其中2010年11月10日，沈海军出具借条，由瑞佳公司提供担保，向其借款3000000元，该款其通过银行转账支付完毕；2012年10月26日，沈海军出具借条，确认自2010年1月起陆续向其借款2000000元，该款其通过承兑汇票、现金等形式陆续向沈海军提供。2012年11月19日，经过对账，其与二被告签订《借款协议》，双方明确：被告实际结欠其5000000元，于2012年12月底前还款700000元，其余账款陆续分期偿还，如未能依约按期足额归还借款，其有权立即要求两被告偿还全额借款5000000元，两被告承担连带清偿责任。协议签订后，二被告至今未归还任何借款，其为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还其5000000元。并承担本案诉讼费用。
被告沈海军未作答辩。
被告瑞佳公司未作答辩。
经审理查明，沈海军因生产、生活需要向许红艳借款，2010年11月10日，沈海军出具借条一张，确认向许红艳借款3000000元，借款期限为2010年11月10日起至2010年11月25日，瑞佳公司对该借款承担连带担保责任。当日许红艳通过农业银行汇款3000000元给沈海军。2012年10月26日沈海军出具借条一份确认向许红艳借款2000000元。2012年11月19日，许红艳、沈海军、瑞家公司签订结款补充协议一份，确认沈海军向许红艳借款2笔合计5000000元，其中2010年11月10日借款许红艳通过银行转账向其交付。2012年10月26日借款2000000元系许红艳从2010年1月累计借款给沈海军，许红艳通过承兑、现金等形式陆续向沈海军提供。同时该协议约定沈海军、瑞佳公司对上述借款向许红艳承担连带清偿责任。
上述事实，由许红艳提供的借条2张、借款补充协议1份、汇款凭证2份及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，结合借条、汇款凭证及双方签订的补充借款协议可以认定沈海军向许红艳借款5000000元的事实。故沈海军应当归还上述借款，瑞佳公司对沈海军的还款责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许红艳本金5000000元。
二、被告瑞佳公司对沈海军的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，两项合计51800元，由沈海军、瑞佳公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 刘 旭
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第78号
申请执行人：李某，农民。
被申请执行人：胡立新，农民。
被申请执行人胡立新与李某交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅金民初字第17号民事判决书，已于2014年5月10日发生法律效力。申请执行人李某于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月30日前，履行（2014）淅金民初字第17号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
淅川县人民法院
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更694号
罪犯徐永生，现在许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2003年12月25日做出（2003）南刑一初字74号刑事判决，认定徐永生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年5月4日以（2004）豫法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日裁定减为有期徒刑二十年；本院于2011年1月13日裁定减刑一年一个月；于2013年7月31日裁定减一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐永生确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人于2003年4月6日夜，被告人与曾玉民、胡群立、任付荣等人在夜市摊上吃饭时因锁事与彭传生等人发生口角引起厮打，厮打中，被告人和曾玉民对马照彭传生身上猛扎数刀后致彭死亡。
罪犯徐永生自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣4分。上述事实有服刑人员商宝和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐永生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未履行民事赔偿责任，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永生减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇七年一月十一日起至二〇二三年三月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2127号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：尚某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告尚某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告尚某某因正在协商，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告尚某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告尚某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7094号
原告：义乌市红石新型建材有限公司，住所地：义乌市义亭镇英村。
法定代表人：吴小芳。
委托代理人：周拥军、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市深海印刷有限公司，住所地：义乌市北苑机场路603号。
法定代表人：黄开群。
原告义乌市红石新型建材有限公司为与被告义乌市深海印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款60800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告义乌市深海印刷有限公司需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告义乌市红石新型建材有限公司的委托代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告义乌市深海印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月至2014年5月期间，被告向原告购买粘结剂、勾缝剂等材料用于其3D材料项目部。2014年6月10日，原、被告双方经结算，被告义乌市深海印刷有限公司尚欠原告义乌市红石新型建材有限公司货款60800元。被告在对账单上加盖“义乌市深海印刷有限公司工程项目专用章”，并由项目负责人厉根洪签字。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市深海印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市红石新型建材有限公司货款60800元并赔偿利息损失（从2015年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告义乌市深海印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1320元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱军军
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第193号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人杨雪娟，农民。
被申请人赵磊，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0381号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0381号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第133号
娄杰：
原阳县人口和计划生育委员会与娄杰社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十月八日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第585号
原告王彦荣。
被告环县曲子众联绒山羊繁育养殖专业合作社（以下简称合作社）。
法定代表人甘守忠（曾用名干守忠）。
委托代理人王煜。
被告屈宝成。
原告王彦荣与被告合作社、屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王彦荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 雷 晓
审判员 贾鑫科
审判员 韩清江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡金凤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长经开民初字第00927号
原告：刘哲，男，汉族，1964年6月15日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：张立平，男，汉族，1970年9月10日生，住长春经济技术开发区。
原告刘哲诉被告张立平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告向原告借款30万元，约定2012年8月5日还。但原告没有按约定时间将30万元还给原告。后经原告索要，被告拖到至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告30万元人民币及利息。案件受理费、保全费、交通费由被告承担。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告于2012年6月4日向原告出具“借条”一份，载明：“借刘哲人民币叁拾万元整，￥300000元，借款日期2012年6月4日，还款日期2012年8月5日……”。但被告未按约定还款，原告2013年6月3日诉至法院。
本院认为，依据被告向原告出具的欠条，原告与被告之间形成借款合同法律关系。被告未按约定时间向原告偿还借款，系违约行为。现原告要求被告还款，合理合法，应予支持。原告2013年6月3日诉至本院，要求被告偿付借款，被告应当自2013年6月3日起按银行同期同类贷款的利率的标准向原告支付利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决生效后十日内给付原告刘哲人民币30万元及利息（自2013年6月3日起，按银行同期同类贷款利率，计付至实际给付之日）；
二．驳回原告刘哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元，两项费用合计7920（原告已预交），由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李彦慧
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1598号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告郭光元，男，生于1969年2月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告郭光元物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘姝
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第358号
申请执行人武宣县人口和计划生育局。住所地：武宣县武宣镇城南路*号。
法定代表人吴小红，该局局长。
被执行人陈毓望。
被执行人朱小碧。
申请执行人武宣县人口和计划生育局申请执行被执行人陈毓望、韦丽荣计生行政征收一案，武宣县人口和计划生育局作出的武计征字（2014）第0603002号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，因被执行人陈毓望、韦丽荣没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈毓望、韦丽荣履行法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费10000元，执行费50元。现被执行人陈毓望、韦丽荣已经自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）武法执字第358号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 黄文题
审判员 张行文
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00655号
申请人王建平，男，汉族。
被申请人成龙，男，汉族。
被申请人成存义，男，汉族。
本院受理申请人王建平与被申请人成龙、成存义机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人于2013年4月19日向我院申请诉前保全，本院于2013年4月19日以（2013）莲民保字第00074号民事裁定扣押被申请人成存义名下的陕A**号小轿车一辆。2013年5月28日，被申请人成龙向本院递交申请，请求解除对上述车辆的扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，被申请人成龙申请解除对车辆的扣押保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人成存义名下陕A**号汽车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1080号
原告叶继彪。
委托代理人（特别授权代理）王启高。
被告许加通。
委托代理人（特别授权代理）刘臣昂。
原告叶继彪与被告许加通为不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，于同年4月29日、6月9日公开开庭进行了审理。原告叶继彪及其委托代理人王启高、被告许加通的委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继彪诉称，2012年，原告曾与被告许加通有生意往来，原告存有被告的银行卡号，但双方无经济纠纷。2014年1月，原告在台州市峰江矽钢片市场向许万通购买矽钢片，未支付货款139450元。1月23日，原告通过网上银行本欲汇该笔款项于许万通，因粗心，误将该款项转入被告银行卡号。后原告及时与被告联系，要求其返还该笔款项，被告口头答应后一直未予返还。被告的行为构成不当得利，现请求判令被告返还原告139450元。
被告许加通辩称，被告收到该钱款属实，但双方曾于2010年至2012年期间有生意往来，尚有部分货款未予结算，待结算后愿返还多余部分。
经审理查明，2012年，原告叶继彪与被告许加通有生意往来。2014年1月23日，原告通过浙江泰隆银行网上银行将人民币139450元汇款至被告许加通账号，账号为10×××10。
上述事实，有原告提供的浙江泰隆商业银行网上银行交易回单及原、被告的陈述等所证实。
双方争议的焦点为原告的汇款行为是否属于错误给付。原告主张曾与被告有生意往来而存有被告的银行卡号，因被告与许万通的姓名相似致使错误给付，被告无故获益属不当得利。被告主张讼争款项系双方2012年货款往来。
为证明其主张，原告提交了下列证据：
1、证人胡玲芬当庭做证证词，证明被告曾认可原告系错误汇款，将归还该款项。被告质证称，证人的证词不能证明待证事实。
2、原告自制的账本，证明原告与被告的货款已结清，欠许万通货款139450元。被告质证称，该证据系当庭提交，且系原告单方制作，不予认可。
被告未提交证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。原告叶继彪与被告许加通自2013年起未有生意往来，原告主张双方之间货款已结清，对此被告虽主张双方尚有货款未结清，但却无法说明具体金额，本院认为，如若被告所述，双方之间2012年的货款至今尚未结算，首先，在买卖双方尚未对货款进行结算的情形下，买方支付大额货款并不符合常理；其次，本案原告通过银行汇款的金额精确到拾位数，支付对价相对精确，并不符合在双方尚未对货款进行结算的情形下而先行给付的特征。第三，若双方确有货款尚未结算，被告作为卖方应能提交交付货物的凭证，而本案审理中，被告对此并未予以举证，综上对于被告关于双方尚有货款未结算的主张本院不予采信。而原告主张因疏忽大意误将本案讼争款项汇入被告账户，有证人胡玲芬的证词予以佐证，并且结合被告姓名与许万通仅有一字之差的事实，本院对于原告主张误将139450元汇至被告账户的事实予以确认。对于原告要求被告返还139450元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告许加通于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶继彪人民币139450元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，依法减半收取1545元，由被告许加通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 朱丹
二〇一四年七月七日
代书 记员 金曦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第1391号
原告：中山市博爱医院，住所地广东省中山市城桂路6号，组织机构代码45726620-4。
负责人：王莹，该医院院长。
委托代理人：乔森、谢创英，均系广东铭致律师事务所律师。
被告：马静仪，女，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告中山市博爱医院诉被告马静仪医疗服务合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年3月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市博爱医院撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元（原告已预交），由原告中山市博爱医院负担。
审判员 李静敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 张炜立
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第862号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码：49040311-9。
法定代表人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告吴辉明，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶书富，男，1951年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶兴顺，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶才寿，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告邱辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告吴辉明、叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼；被告吴辉明、叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称，被告吴辉明于2010年10月7日向本行申请贷款30000元，由被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉承担连带责任保证。双方约定借款额度有效期为2010年10月7日至2013年10月6日，循环可使用期限不超过三年，单笔借款期限最长不超过一年，然而被告吴辉明从2013年10月6日起未按合同约定履行还本付息义务，截止至2014年4月23日被告吴辉明尚欠原告借款32812.99元。原告多次催讨，被告均拒绝偿付。原告诉请本院判令：①被告吴辉明偿还原告借款本金30000元；②被告吴辉明支付原告暂截至2014年4月23日的利息810.13元、罚息1950.2元及复利52.66元（2014年4月23日之后产生的利息、罚息及复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）；③被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉对被告吴辉明的上述债务承担连带清偿责任；④被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等原告因实现债权所产生的相关费用。。
五被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月7日，被告吴辉明向原告借款30000元，双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，借款方式为自主可循环借款，额度有效期为2010年10月7日至2013年10月6日，单笔借款期限最长不得超过一年。由被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉承担连带责任保证，保证期间为上述还款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方还约定，被告若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按执行利率加50%计收利息。
上述事实有原告提供的《贷款业务申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《担保承诺函》、《中国农业银行记账凭证》、《账户历史明细》等证据证实，伍被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据系原始书证，来源合法，内容真实，本院予以采信，所证事实本院予以确认。
本院认为，被告吴辉明于2010年10月7日向原告借款30000元以及相应的利息未还，现已逾期，该笔债务应予偿还。双方在合同中约定利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定合法，并约定“贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按执行利率加50%计收利息……”符合法律规定，本院予以支持。被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉对连带责任保证期限未逾期，应对上述借款本息负连带偿还责任。五被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉明应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金30000元并支付相应利息（利息按贷款合同约定计算，至还款时止）。
二、被告叶书富、叶兴顺、叶才寿、邱辉对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，律师费1500元，计1810元由五被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙成春
二〇一四年八月二十日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第627号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。
被告燕明国。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告燕明国信用卡纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长、与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心特别授权的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告燕明国经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称，被告燕明国自2007年1月26日始向原告处申请办理了信用卡，截至2012年9月28日止累计欠款本息共计34970.05元整未给付。原告自2012年6月7日起开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34970.05元（截止2012年9月28日，欠款本金34924.08元，利息0元，费用45.97元）。
被告燕明国未作答辩。
经审理查明：2007年1月，被告燕明国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）申领了信用卡一张，领卡时双方签订了《信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：燕明国及附属卡的持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免期还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三款约定：燕明国及附属卡的持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低的收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款待遇，由招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：燕明国如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告自2007年1月起多次消费或预借现金，至2012年9月28日止欠原告人民币本金34970.05元、滞纳金及预借现金手续费共45.97元，两项合计34970.05元。原告经多次催收未果，至起诉时被告仍未偿还，原告故于2013年1月15日书面起诉本院。
以上事实由下列证据予以证实：信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、情况说明、当事人陈述。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告燕明国向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，但被告燕明国经法院传票传唤、无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告燕明国于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款共计34970.05元（本金34924.08元，滞纳金及预借现金手续费共45.97元），之后产生利息及滞纳金等费用按双方签订的《信用卡领用合约》约定自2012年9月28日起计算至被告燕明国实际清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告燕明国承担。此款已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告燕明国在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第627号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。
被告燕明国。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告燕明国信用卡纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长、与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心特别授权的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告燕明国经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称，被告燕明国自2007年1月26日始向原告处申请办理了信用卡。截至2012年9月28日止累计欠款本息共计34970.05元整未给付。原告自2012年6月7日起开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34970.05元（截止2012年9月28日，欠款本金34924.08元，利息0元，费用45.97元）。
被告燕明国未作答辩。
经审理查明：2007年1月，被告燕明国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）申领了信用卡一张，领卡时双方签订了《信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：燕明国及附属卡的持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免期还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三款约定：燕明国及附属卡的持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低的收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款待遇，由招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：燕明国如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告自2007年1月起多次消费或预借现金，至2012年9月28日止欠原告人民币本金34970.05元、滞纳金及预借现金手续费共45.97元，两项合计34970.05元。原告经多次催收未果，至起诉时被告仍未偿还，原告故于2013年1月15日书面起诉本院。
以上事实由下列证据予以证实：信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、情况说明、当事人陈述。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告燕明国向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，但被告燕明国经法院传票传唤、无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告燕明国于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币欠款共计34970.05元（本金34924.08元，滞纳金及预借现金手续费共45.97元），之后产生利息及滞纳金等费用按双方签订的《信用卡领用合约》约定自2012年9月28日起计算至被告燕明国实际清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告燕明国承担。此款已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告燕明国在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 薛飞涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2180号
罪犯刘胜日，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2009年10月21日作出（2009）钦南刑初字第311号刑事判决，以被告人刘胜日犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年6月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日入监狱服刑。2013年4月11日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年6月9日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘胜日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2016年2月止共获奖励分115.55分。评为2012年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘胜日予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘胜日在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜日减去有期徒刑十个月二十五日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1840号
原告：王某。
被告：贾某。
关于原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李玉辉
二〇一四年十月十六日
书记员 卞露露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4475号
原告彭光福，男，汉族，1957年4月1日生，住重庆市南岸区。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告彭光福与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2014年1月，原告入职被告公司从事电工工作，月工资4000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求：1、判决解除与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1539号
罪犯岑XX，男，1989年10月8日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）东中法刑一初字第453号刑事判决，以被告人岑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯岑XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖9次；2014年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑XX予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1723号
原告孙建龙。
被告高新生。
被告焦瑞英。
原告孙建龙诉被告高新生、焦瑞英民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告孙建龙到庭参加诉讼，被告高新生、焦瑞英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月16日借原告现金237000元，约定不日偿还，被告高新生出具了借条。后经原告多次催要，至今无果。现要求二被告共同偿还借款本金237000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止），且二被告互负连带清偿责任。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
1、2014年2月16日借条一份，证明被告高新生借原告现金237000元的事实。
2、被告高新生、焦瑞英结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系。
二被告未提供证据。
由于二被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告高新生、焦瑞英系夫妻关系。2014年2月16日被告高新生因砖厂资金周转急需用钱为由，向原告借款237000元。未约定还款期限，原告急需用钱向二被告索要借款，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高新生向原告借款有其出具的借据为据，事实清楚，证据充分。被告高新生应承担对借款的偿还责任。被告高新生、焦瑞英系夫妻关系。对婚姻关系存续期间被告高新生所负债务在没有证据证明系被告高新生个人债务情形下应当为夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担偿还之责，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告支付利息，应从其起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告高新生、焦瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高新生、焦瑞英于本判决生效后十日内偿还原告孙建龙借款237000元及利息（利息从2014年9月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告负担。（为简便手续，原告预交4900元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19579号
原告潘先强，男，1940年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘肖明，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告李式富，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告劳莹峰，男，1969年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区，
原告潘先强与被告刘肖明、李式富、劳莹峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，并通知原告于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，现原告逾期未交。
本院认为，原告经本院依法通知，逾期未预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭国超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01310-2号
原告周兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人李莉，安徽万世律师事务所律师。
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人张旭鸣，经理。
被告扬州市临港建设投资发展有限责任公司，住所地：江苏省扬州市扬州经济技术开发区。
法定代表人：钱明，总经理。
本院受理原告周兵与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、扬州市临港建设投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，经本院审查涉案工程所在地位于扬州市经济技术开发区。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，本案涉案工程所在地位于扬州市经济技术开发区，经查属扬州市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市经济技术开发区人民法院处理。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第937号
原告张某，女，汉族，1977年2月23日生。
委托代理人崔某某，河南青洋律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱某，男，汉族，1977年3月1日生。
委托代理人朱某某，男，汉族，1944年10月12日生。
原告张某诉被告朱某探望权纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔某某，被告朱某的委托代理人朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年结婚，2004年8月8日生下婚生女儿朱某。后原、被告双方因感情不和，无法共同生活，于2006年3月29日协商离婚。约定女儿朱某由被告抚养，同时还在离婚协议第四条约定：原告指定时间，由男方将女儿送至女方指定地点由女方探望。但自原告将女儿交与被告之后，被告不仅不履行离婚协议第四条的约定，还千方百计阻挠原告探望女儿，故诉至法院请求判令原告每周探视女儿一次，诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚协议第二条约定：婚生女儿归男方抚养，女方每月支付抚养费300元，学费等按发票双方均摊。而原告自离婚后就没有支付过，故应当将抚养费、教育费、培训费、医疗费及保险费用等支付过后再行使探望权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、离婚协议书一份。2、离婚证一份。以此证明原告的诉讼请求依法成立。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2被告均无异议，且客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2004年8月8日，原被告双方生育女儿朱某，2006年3月29日双方协议离婚并签订离婚协议一份。协议第二条约定：婚生女儿朱某归男方抚养，女方每月支付抚养费300元，学费按发票双方均摊，以上费用至18岁止。协议第四条约定：女方指定时间，由男方将女儿送至女方指定地点由女方探望。现原告以被告不许原告探望女儿朱某为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，看望子女并与其进行交流的权利。一方探望子女时，另一方有协助义务。本案原被告双方在离婚协议中就子女探望问题做了具体明确的约定，被告朱某应当协助原告张某行使其对于女儿朱某的探望权。故原告要求每周探望女儿一次的诉讼请求依法成立，本院予以支持。而被告辩称之所以不让原告探望女儿是因为原告不支付抚养费，本院认为，探望权不因未支付抚养费而消失，只有在行使探望权有损子女的健康成长时，探望权的行使才受一定程度的限制。被告并未提交证据证明原告行使探望权对女儿朱某有不利其健康成长的情形，原告张某依法享有对女儿朱某的探望权。故被告提出的原告支付抚养费后再行使探望权的答辩理由依法不能成立，本院不予支持。至于被告主张原告未支付抚养费的问题，被告依法可以另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告张某自本判决生效之日起每周探望女儿朱某一次，原告指定时间，由被告将女儿送至原告指定地点。
案件受理费减半收取为150元，由被告朱某承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
二〇一四年十月八日
书记员 蔡依静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第937号
原告：孙玉娥。
委托代理人：周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告：刘学坤。
被告：魏红月。
被告：大连桃山运业有限公司。
法定代表人：吴琼，系该公司董事长。
被告：呼伦贝尔市伟东运输责任公司
法定代表人：张贺，系该公司董事长。
被告：永诚财产保险股份有限公司。
法定代表人：赵文广，系该公司董事长。
原告孙玉娥诉被告刘学坤、魏红月、大连桃山运业有限公司、呼伦贝尔市伟东运输责任公司、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告呼伦贝尔市伟东运输责任公司在被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保交强险，原告起诉被告永诚财产保险股份有限公司系主体错误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉娥的起诉。
案件受理费2，720.00元（原告已预交），全额退还原告孙玉娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱琳琳