江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0115号
上诉人（原审原告）庄守明。
委托代理人赵华粉（系庄守明妻子）。
委托代理人薛冰。
被上诉人（原审被告）李晓君。
委托代理人史瑞。
上诉人庄守明因与被上诉人李晓君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，庄守明于2009年9月12日在江苏省常州市天宁区义乌小商品市场为李晓君义务帮工时，被施工过程中吊车碰倒的电线杆砸伤。庄守明伤后被李晓君先后送往常州市第二人民医院、东海县人民医院住院治疗，所花医疗费均由李晓君支付。庄守明伤于2010年1月25日经东海县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、庄守明因意外事故造成腰4压缩骨折，腰3、4右侧横突骨折，左侧髋骨、趾骨上下支骨折，左侧5、8、9、10肋骨骨折，达不到伤残评定等级标准。2、庄守明因意外事故造成回肠系膜裂伤伴回肠内疝，末端回肠坏死穿孔，其部分小肠切除（切除部分小于小肠全长1／2），已构成九级残疾。3、医疗终结时间12个月，护理期限5个月，营养期限5个月。4、今后医疗费用约需人民币捌仟元。
2010年1月29日庄守明、李晓君双方就庄守明伤后损失达成赔偿协议，内容为：“甲方（庄守明）与乙方（李晓君）就2009年9月12日在常州市潞城春桂芳工地，因李晓君所有的车号为苏GG96**吊车在施工过程中吊臂碰倒电线杆，电线杆将庄守明砸伤一事，达成如下协议：1、甲方先期医疗费用、鉴定费、交通费等共计128182元，已由乙方支付。2、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工护理、后续医疗等费用，按法医鉴定书计算为61474元，于协议书签定之时，乙方当场现金支付甲方61474元。3、甲、乙双方就本次事故一次性了结，从今后，甲、乙双方不得就本次事故再向对方提出任何要求。4、本协议一式四份，甲、乙双方各持一份，一份交潞城派出所存档。一份交保险公司。甲方：庄守明乙方：李晓君。证明人：相金成、岳树高。并加盖常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所公章”。
2011年春天李晓君又给付庄守明现金43800元，并由庄守明及其妻子赵华粉共同出具收条，内容为：“协议.今收到李晓君后续医药费43800元，此后如再发生任何事情与李晓君无关。自签字之日起生效。庄守明、赵华粉签名按手印”。后李晓君岳母庄守銮又给付庄守明6200元。
经原审法院核实，庄守明、李晓君于2010年1月29日签订的赔偿协议书，系双方当事人事先协商好到常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所让该所民警加盖公章，该赔偿协议约定的赔偿款项是否给付，派出所并不知情。
庄守明于2013年4月11日在东海县人民医院司法鉴定所重新作出司法鉴定，结论为：1、庄守明于2009年9月12日因遭外力作用造成肠破裂、腹膜炎、肠梗阻及骨盆骨折严重变形，已构成重伤；2、庄守明于2009年9月12日因遭外力作用造成小肠切除，不足1／2，已构成九级残疾；3、庄守明于2009年9月12日因遭外力作用造成左3、4、8、9、10、11肋骨骨折，肋骨畸形愈合，已构成十级残疾；4、庄守明于2009年9月12日因遭外力作用造成腰4压缩性骨折，腰椎板减压，已构成十级残疾；5、庄守明于2009年9月12日因遭外力作用造成骨盆左侧髂骨、趾骨上下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，已构成十级残疾；6、医疗终结时间止于报告前一日，休息时间叁佰日，护理期限玖拾日，营养费期限玖拾日，今后医疗费用约壹万伍仟元。
上述事实，在原审庭审中有庄守明举证常州市第二人民医院住院记录、出院记录、检查报告单、生化报告单、手术记录、B超检查报告单、X线检查报告单，东海县人民医院入院记录、CT检查报告单等，2013年4月11日东海县人民医院司法鉴定所鉴定书；李晓君举证2010年1月25日东海县人民医院司法鉴定所鉴定书，2009年9月30日常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所出具的事故证明，2010年1月29日双方达成的赔偿协议书、费用赔偿标准明细，2011年春天庄守明庄守明、赵华粉出具的收条；原审法院与常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警所作的调查笔录；以及庄守明、李晓君庭审陈述为证，原审法院予以确认。
原审庭审中庄守明举证证人岳树高证词，意在证明庄守明、李晓君于2010年1月29日签订赔偿协议书时李晓君并未将伤残赔偿金、精神抚慰金、误工护理、后续医疗等费用61474元实际赔付给庄守明，因证人陈述李晓君没有赔付该款是听当事人所述，原审法院对其真实性不予认可。
原审法院认为：庄守明为李晓君义务帮工，在从事帮工活动过程中，因意外受伤，给其造成损失，李晓君作为被帮工人理应承担赔偿责任。庄守明伤后被李晓君送往医院治疗。2010年1月东海县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定：认定庄守明的伤一处构成九级伤残，其余的伤构不成伤残，于是双方就庄守明伤后损失于2010年1月29日达成协议，约定双方不得就本次事故再向对方提出任何要求。后李晓君又于2011年春天给付庄守明43800元，并由庄守明夫妻两共同出具收条（协议书），再次承诺此后如再发生任何事情与李晓君无关。该两次赔偿协议，已证明李晓君就庄守明伤后损失已作出赔偿，双方纠纷一次性了结。该两份赔偿协议并不存在显失公平或重大误解，应为有效的民事行为。东海县人民医院司法鉴定所于2013年4月11日对庄守明伤情再次作出司法鉴定，其中一处伤在前次鉴定中被鉴定为不构成残疾，肋骨骨折的数量比前次鉴定多处2根，而且顺序也有出入，但该鉴定并未就此有相应说明，该鉴定认定庄守明的伤构成残疾的依据是畸形愈合，不能排除有庄守明自身的原因。故庄守明要求李晓君赔偿，无事实和法律依据。
原审法院遂判决如下：驳回庄守明诉讼请求。
上诉人庄守明不服原审判决向本院提起上诉称：1、第一次鉴定结果是虚假的，被上诉人与鉴定人员有勾结。2、上诉人并未实际收到第一份协议里的61474元，签订协议是受被上诉人的欺骗。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人李晓君答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人庄守明申请对第一次鉴定申请书中其子庄延的笔记进行鉴定，以证明第一次鉴定存在虚假。本院经审查后证明，该申请鉴定的目的与本案无必然联系，故不予准许。
本院认为，本案中涉及到两份司法鉴定以及两份协议书。关于两份司法鉴定，第一份鉴定是当事人双方共同参与的，而第二次鉴定则是上诉人单方面委托。上诉人辩称第一次鉴定系鉴定人员与被上诉人串通欺骗上诉人，其并未提供串通的证据予以证实。且第二份鉴定中，其中一处伤在前次鉴定中被鉴定为不构成残疾，肋骨骨折的数量比前次鉴定多出2根，而且顺序也有出入，但该鉴定并未就此有相应说明，该鉴定认定庄守明的伤构成残疾的依据是畸形愈合，不能排除有庄守明自身的原因。
关于两份协议书，一份是在2010年1月29日，另一份是在2011年春天，时隔1年有余。上诉人在一年多的时间内，两次签订协议都表明已实际收到赔偿，并承诺与被上诉人以后再无纠纷。假设庄守明第一次并未实际足额收到赔偿，那么第二次庄守明夫妻再次承诺双方无纠纷，与常理不符。
据此，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人庄守明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；