wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第43号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路西段。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人孙晓菲，夏邑县人民政府工作人员。
委托代理人蒋娜，夏邑县人民政府工作人员。
原告孙丁丁诉被告夏邑县人民政府未答复信息公开申请一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告夏邑县人民政府之委托代理人孙晓菲、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2014年2月18日通过挂号信（XA80615437832）的方式向被告夏邑县人民政府申请信息公开，申请公开内容为夏邑县韩道口镇胡门楼村新农村建设审批手续。原告经过中国邮政官网查询，被告于2014年2月24日收到申请信息公开材料，但是迟迟不给原告任何答复。原告认为被告不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《河南省依申请公开政府信息工作制度》的有关规定，请求人民法院确认被告不履行法定职责进行答复的行为违法，责令被告限期对原告的信息公开申请进行答复。
原告孙丁丁向本院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表一份；2、中国邮政信件邮寄回执一份。证明被告在收到原告的申请信息公开材料后，未在法定时间内给予答复。
被告夏邑县人民政府在法定期限内向本院递交了其作出具体行政行为的证据及法律依据，并辩称：1、被告于2014年2月23日收到原告邮寄的政府信息公开申请表和身份证复印件各一份，根据原告申请信息公开的内容，被告于2014年2月25日上午9点10分电话告知原告所申请公开信息的查询途径，并于2014年3月13日（接到原告信息公开申请第14个工作日）再次短信对原告进行答复，被告已经履行了法定职责，在法定的期限内进行了答复。2、原告起诉超过了诉讼时效。被告分别于2014年2月25日和2014年3月13日两次对原告的信息公开申请进行了答复，而商丘市中级人民法院受理原告行政诉讼立案的时间为2014年7月9日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起，法律另有规定的除外。”原告孙丁丁提起行政诉讼明显超过法定期限，人民法院应当不予受理。综上，被告请求人民法院依法驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
被告夏邑县人民政府向本院提交的证据材料有：1、通话记录一份；2、手机短信一份。证明被告已经履行信息公开的法定职责，在法定的期限内进行了答复。3、（2014）商行辖字第2号行政裁定书一份。证明原告孙丁丁起诉超过了法定期限。
在庭审质辩中，针对被告夏邑县人民政府所举证据，原告孙丁丁质证时认为：对证据1的真实性无异议，但被告应当对通话内容进行举证；对证据2有异议，原告没有收到被告发送的短信答复；对证据3无异议。
针对原告孙丁丁所举证据，被告夏邑县人民政府质证时认为：对这两份证据的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的，只能证明原告向被告提出了信息公开申请，不能证明被告未进行答复。
经过庭审质证，本院对各方当事人所举证据综合认证如下：对原告孙丁丁所举证据1、2，被告无异议，这两份能够证明原告向被告申请信息公开这一事实，本院予以采信。对被告所举证据1的通话记录，因被告无法证明该次通话内容，被告的举证目的不能成立，但该次通话时间为90秒，原告质证时认为是欺诈电话，一接通就挂掉的质证意见也不能成立，该份通话记录可以证明被告于2014年2月25日电话联系原告这一事实；对于证据2的短信回复，原告质证时认为其手机不具有短信接收功能，但在法庭发问阶段，又称其手机可以收到短信，但是从来不看，原告的陈述前后矛盾，结合被告提交的证据1所证明的事实，可以认定原告收到该条答复短信；对于证据3生效的裁定书，本院予以采信。
经审理查明，原告孙丁丁于2014年2月18日通过挂号信（XA80615437832）的方式向被告夏邑县人民政府申请信息公开，申请公开内容为夏邑县韩道口镇胡门楼村新农村建设审批手续。被告夏邑县人民政府于2014年2月24日收到原告邮寄的政府信息公开申请表和身份证复印件各一份，被告依据原告申请信息公开的内容，2014年2月25日电话与原告进行了联系，并于2014年3月13日（接到原告申请第14个工作日）短信对原告的信息公开申请进行了答复。原告孙丁丁因未收到被告的书面答复，认为被告不履行政府信息公开的法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《河南省依申请公开政府信息工作制度》的有关规定，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告孙丁丁起诉是否超过起诉期限；二是被告夏邑县人民政府是否对原告的信息公开申请进行了答复。本院分别评述如下：
一是原告孙丁丁起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”，本案中，被告认为从2014年3月13日短信答复原告到2014年7月9日商丘市中级人民法院立案受理原告的起诉超过了3个月的起诉期限，应当驳回原告的起诉。本院认为，被告在2014年3月13日短信答复中未告知原告诉权和起诉期限，原告孙丁丁的起诉期限应当适用上述规定认定为两年，而不是被告认为的三个月，因此，原告孙丁丁的起诉未超过起诉期限。
二是被告夏邑县人民政府是否对原告的信息公开申请进行了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”第二十一条第一项规定：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”。本案中，原告在政府信息公开申请表中指定被告提供政府信息的方式为“书面答复并加盖贵单位公章”，但是原告又补充说明“若贵单位无法按照指定方式提供所需信息，也可以接受其他方式”，证明原告孙丁丁同意接受除书面答复以外的其他答复方式，被告在可以按照原告要求的方式进行答复的情况下，通过短信方式于2014年3月13日对原告的信息公开申请进行答复，答复方式存在一定的瑕疵，本院对此予以指出，但被告的短信答复也属于原告认可的其他答复方式，被告已经履行了政府信息公开的法定职责并告知原告获取申请信息的途径，因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 克体新
审 判 员 王炜杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘文斌
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初19号
原告隆某智，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。
被告凤凰县国土资源局。住所地：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人蒋志勋，该局局长。
被告凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。
法定代表人赵海峰，该县县长。
原告隆某智诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆某智不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销凤凰县国土资源局凤拟征地告[2016]第47号《拟征地告知书》；2、撤销凤凰县人民政府行政复议办公室《行政复议申请不予受理通知书》（凤政复不受字[2017]1号）；3、判令被告纠正凤凰县国土资源局违法行政行为，归还超面积强征的51.523亩土地；4、判令被告严格依照凤政发[2014]11号文件对强征原告土地进行足额补偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，在行政争议中，同一行政主体可能作出数个行政行为，行政相对人或其他利害关系人提起行政诉讼时，须遵循一案一诉的原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼，否则，经法院释明后，仍拒绝变更诉讼请求或拆分案件，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出五个诉讼请求，其中前四个诉讼请求分别属不同的行政行为，且第二个请求不属于本院管辖，原告经本院依法释明后拒绝对不同行政行为分别进行起诉，仍坚持对诉状中所列的不同行政行为要求一案审理，故原告起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项以及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告隆某智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初19号原告隆某智，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。被告凤凰县国土资源局。住所地：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。法定代表人蒋志勋，该局局长。被告凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。法定代表人赵海峰，该县县长。原告隆某智诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隆某智不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销凤凰县国土资源局凤拟征地告[2016]第47号《拟征地告知书》；2、撤销凤凰县人民政府行政复议办公室《行政复议申请不予受理通知书》（凤政复不受字[2017]1号）；3、判令被告纠正凤凰县国土资源局违法行政行为，归还超面积强征的51.523亩土地；4、判令被告严格依照凤政发[2014]11号文件对强征原告土地进行足额补偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。本院认为，在行政争议中，同一行政主体可能作出数个行政行为，行政相对人或其他利害关系人提起行政诉讼时，须遵循一案一诉的原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼，否则，经法院释明后，仍拒绝变更诉讼请求或拆分案件，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出五个诉讼请求，其中前四个诉讼请求分别属不同的行政行为，且第二个请求不属于本院管辖，原告经本院依法释明后拒绝对不同行政行为分别进行起诉，仍坚持对诉状中所列的不同行政行为要求一案审理，故原告起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项以及第二款之规定，裁定如下：驳回原告隆某智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  吴云海人民陪审员  韩志清二〇一七年六月二十日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执40号
申请执行人：胡明良。
被执行人：赵忠文。
本院在执行（2015）黄民一初字第01012号民事判决书过程中，被执行人赵忠文一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵忠文银行存款人民币36618.58元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年一月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1849号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住哈尔滨宾县。
被告苗顺，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告苗顺金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告苗顺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：要求苗顺偿还借款本金3万元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户联保贷款合同，拟证明被告苗顺在原告处申请贷款，并签订农户联保贷款合同的事实，约定借款日期为2014年5月15日，还款日期为2015年5月10日。
证据A2，借款凭证，拟证明原告按时向被告发放借款3万元的事实，约定年利率为12%。
被告苗顺未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1至A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年5月15日，原告与苗顺签订了农户联保贷款合同。合同约定借款金额为3万元，借款用途为种植、养殖，年利率12%，到期日为2015年5月10日。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款到期后苗顺未能偿还本金及利息。现原告要求被告偿还原告贷款本金3万元及利息，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与苗顺签订的借款合同成立，合法有效。原告按合同约定已向苗顺足额发放借款，而苗顺在借款到期后未能及时还款，应当承担给付清偿责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗顺于判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息，利息按照年利率12%，自2014年5月15日计算至给付之日止。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告苗顺负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟详淳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00047号
申请执行人：强仁杰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：汪维富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行强仁杰与汪维富机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人汪维富长期去向不明，本院依法通过全县金融系统对其银行存款予以查询未果，查封的财产暂时无法处理，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00989号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张有民
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02295号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人：刘江鹏，该支行行长。
委托代理人：刘镇维，该支行职工。
被告：晏廷书，男，1949年11月2日生，重庆市秀山自治县人。
本院于2014年8月26日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告晏廷书金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 程晓茹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 凡
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执61号
申请执行人秦梅生，男，汉族，1974年9月1日出生。
被执行人刘改英，女，汉族，1970年12月2日生。
被执行人安阳上元房地产开发有限公司。住所地：安阳市。
秦梅生依据已生效的（2015）淇民初字第937号民事判决书，申请执行刘改英、安阳上元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人秦梅生向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明秦梅生的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第874号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘道宽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终184号
上诉人（原审被告）卢树英，女，1963年1月12日出生。
委托代理人董桂强（卢树英之夫），男，1963年9月4日出生。
委托代理人宋向杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
法定代表人李建东，主任。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
上诉人卢树英因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聂各庄村委会在原审法院诉称，2000年3月23日，我村委会与卢树英签订了聂各庄村粮田承包合同，合同约定卢树英承包属于村委会集体所有的北六十地块的粮田1份，合计5亩，承包期限2000年1月1日始至达到本村劳动力退休年龄止。卢树英承包期自2000年1月1日至2012年12月31日止。其承包土地的东面，有属于集体的预留土地，卢树英未经村集体同意，擅自将该地块栽种果树及堆放各种杂物，侵犯了全村民合法权益。2014年3月25日，村委会向其发出书面通知，要求其于2014年3月31日之前将侵占的土地自行清理，恢复原状后返还集体。但时至今日将近三个月，其并未采纳任何行动，侵权行为仍然继续存在。集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，村委会依法享有对涉案土地的所有权，卢树英擅自在村委会所有的土地上种植果树及堆放杂物，侵犯了村委会享有的集体所有权，现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令卢树英将擅自侵占聂各庄村委会的土地返还给村委会，该土地西至卢树英承包地的东界限，东至绿化地，南、北至卢树英承包地的南北界限的向东延长线，并将该土地上栽种的树木及杂物清理干净；2、本案诉讼费由卢树英承担。
卢树英在原审法院辩称，我不同意村委会诉讼请求。本案不属于民事诉讼案件范围，根据中华人民共和国土地管理法16条规定，土地所有权使用权由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。在土地所有权和使用权解决前任何一方不得改变土地现状，请求法院驳回村委会诉讼请求。未经政府处理，村委会也未就标的物权属性质提供有效证据前，我可以合理开发利用土地。根据土地法第1条规定，国家鼓励合理利用土地，37条规定任何单位和个人不得闲置荒芜耕地，我利用荒地种树提高土地肥力防止水土流失，我有法可依。即便是村委会就争议标的物权属性质提出有效证据，也不能否认我开荒为合理合法行为，反而证明村委会闲置荒芜耕地，我保留揭发检举村委会的权利。根据公平责任原则，村委会应就标的附属的果树等附属物给予适当补偿。村委会应对起诉状所述两委会并就程序合法性和实体合法性进行举证。
原审法院经审理查明，2000年3月23日，聂各庄村委会与卢树英签订北京市海淀区农村粮田承包合同，聂各庄村委会将集体所有的北六十地的粮田1份共计5亩承包给卢树英，承包期限2000年1月1日始至2012年12月31日止，因本村土地承包为五年一调整，所以卢树英达到本村劳动力退休年龄时，未到承包调整年承包期延长至调整年为止。
2007年起，卢树英在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至卢树英承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至卢树英承包地的南北界限的向东延长线的土地上种树。现卢树英在该块土地上种有树木954棵，其中樱桃树46棵、梨树25棵、葡萄树450棵、枣树10棵，香椿树292棵、桑椹树64棵、花椒树22棵、李子树1棵、银杏树44棵。
庭审中，卢树英主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，卢树英对其主张未提交证据。另卢树英认可占用该土地并未告知聂各庄村委会。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同、土地承包平面图等证据在案佐证。
原审法院审理后认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理使用和处分。本案诉争土地为聂各庄村集体土地，聂各庄村委会作为村民自治组织，有权对该土地进行管理。诉争土地虽由卢树英栽种树木多年，但聂各庄村委会并未将该土地承包给卢树英，不属于承包土地，卢树英对诉争土地不享有土地承包经营权。庭审中，卢树英主张其在承包地东侧占用的土地为村里的荒地，聂各庄村委会对此予以否认，主张该土地为村预留地，卢树英对其主张未提交证据，故法院对其主张不予采信。此外卢树英占用该土地并未告知聂各庄村委会，亦未征得聂各庄村委会的同意，故其占用该土地没有合法依据。综上，卢树英占用该土地的行为侵犯了聂各庄村委会依法享有的集体所有权，应依法承担相应的法律责任。聂各庄村委会要求卢树英腾退占用土地的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决：卢树英于本判决生效后三十日内将在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至卢树英承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至卢树英承包地的南北界限的向东延长线的土地上种植的樱桃树四十六棵、梨树二十五棵、葡萄树四百五十棵、枣树十棵，香椿树二百九十二棵、桑椹树六十四棵、花椒树二十二棵、李子树一棵、银杏树四十四棵予以移除，并将该土地交还北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。
卢树英不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，依法改判村委会赔偿上诉人一定的无因管理补偿款，并判令被上诉人将此地承包给上诉人。其上诉理由是：1、原审法院认定证据严重偏颇，导致相关事实认定错误；2、原审法院程序违法；3、对方在没有商谈任何补偿的情况下，强行收回土地，严重侵害了农民的利益。
聂各庄村委会同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案中，卢树英在其承包土地之外，即在非承包土地上种植了相应树木，卢树英上述行为既未告知聂各庄村委会，亦未征得聂各庄村委会的同意，其行为既无合法的依据亦侵犯了聂各庄村委会的相应权利。现聂各庄村委会要求卢树英将其擅自侵占土地，返还给村委会的诉讼请求，合理合法。本院予以支持。综上所述，卢树英之上诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由卢树英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由卢树英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶康喜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第111号
原告：张某甲。
委托代理人：江国华。
被告：杨某。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人江国华到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后才发现被告好吃懒做，不善料理家事，再加上双方风俗习惯的差别，性格的不同，常因家庭琐事发生争吵，久而久之，双方矛盾加剧。2014年2月3日，被告离家出走，先期原告还能联系被告，不久便失去联系。原告曾到云南被告娘家寻找，但其父母也不知道被告下落。后经亲朋好友也多方查找，被告杳无音讯，下落不明。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉至法院要求判决原告、被告离婚；婚生女张某乙随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿、龙泉市住龙镇住溪村村民委员会证明。
被告杨某未作答辩。
经过合议庭评议，认为被告杨某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的结婚证、户口簿、龙泉市住龙镇住溪村村民委员会证明来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告杨某系云南省曲靖市麒麟区布其村人。原告张某甲经人介绍认识被告杨某并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。
本院认为：原告张某甲、被告杨某经人介绍认识结婚，并生育一女。现双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，但只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，多为子女及家庭考虑，夫妻矛盾仍有化解的可能。故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年八月十三日
代书 记员 叶庆庆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2618号
原告：张强，男，1985年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱正峰，男，1988年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告张强与被告朱正峰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告朱正峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱正峰偿还原告垫付款25000元及本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，被告朱正峰向沈正周借款50000元，原告及王笑、沈新潮提供担保。后原告承担保证责任，向沈正周还款25000元。
被告朱正峰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告朱正峰向沈正周借款50000元，原告及案外人王笑、沈新潮提供担保。2014年9月30日，沈正周向本院提起诉讼，要求王笑及本案原告张强承担保证责任，后双方达成调解协议。2015年1月5日，原告张强向沈正周还款10000元。2015年5月26日，经本院执行局执行，原告张强又履行15000元还款义务。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张强作为被告朱正峰的保证人，承担保证责任25000元，有权向债务人即本案被告朱正峰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正峰于本判决生效后十日内偿还原告张强款25000元。
案件受理费已减半收取213元，由被告�正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年五月九日
书 记 员 薛 阳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第333号
原告商艺，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人商世锦，汉族，江西省万安县人。系原告商艺之父。
被告陈祺午，男，汉族，江西省万安县人。
原告商艺诉被告陈祺午民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商艺到庭参加诉讼，被告陈祺午经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商艺诉称：原、被告系多年的朋友，被告因做生意需要资金周转，于2012年5月23日向原告借款人民币50000元，双方约定此款于2013年5月23日之前务必归还。此后，经原告多次催还，被告分两次共向原告偿还借款34000元，尚有16000元未归还。原告多次催收未果，为此诉至法院，请求法院判决被告立即偿还剩余借款人民币16000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祺午未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月23日，被告陈祺午因生意周转之需向原告商艺借款人民币50000元，并出具借条一份，约定此借款在2013年5月23日前归还。后经原告催收，被告分两次向原告归还借款34000元，剩余借款16000元未予归还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的借条予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。原告商艺提供借款给被告陈祺午，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。原告催收后，被告只归还了借款本金34000元，尚有16000元未予归还，构成违约，应当承担继续履行归还借款的违约责任，故对原告要求被告归还剩余借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祺午于本判决生效后十日内偿还原告商艺借款计人民币16000元。
案件受理费100元（已减半收取），由被告陈祺午负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1949号
上诉人（原审被告）张夏瑛
被上诉人（原审原告）上海昌悦物业管理有限公司
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人张夏瑛因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张夏瑛未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张夏瑛自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1428-3号
原告王风云。
被告张长旺。
被告秦红英。
被告李福良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
本院在审理原告王风云诉被告张长旺、秦红英、李福良、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李福良驾驶的鲁VD87**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月11日向本院交纳保证金20000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VD87**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十一日
书记员 张孝福
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第214号
原告：李朝阳。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：徐志坤。
委托代理人：马莉。
原告李朝阳诉被告徐志坤保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，经双方当事人申请，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。2014年5月16日，本院依法组成合议庭，于2014年8月8日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告李朝阳的委托代理人俞ＸＸ、被告徐志坤的委托代理人马莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳起诉称：2012年12月25日，富阳豪信工艺玻璃有限公司因银行转贷向原告李朝阳借款3000000元，该借款由被告徐志坤提供连带责任保证。后原告李朝阳向富阳豪信工艺玻璃有限公司及被告徐志坤催讨，但一直拖延不还。故原告李朝阳诉至法院要求：1、判令被告归还借款3000000元；2、本案诉讼费由被告徐志坤承担。
原告李朝阳为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借据、银行转账凭证（原件）各一份，以证明2012年12月25日富阳豪信工艺玻璃有限向原告借款3000000元并由被告徐志坤提供保证的事实。
2、借条（复印件）两份、转账凭证（原件）三份，以证明富阳豪信工艺玻璃有限公司于2013年1月9日、2013年11月27日分别向李朝阳借款1200000元、700000元共计1900000元的事实。
被告徐志坤未书面答辨，庭审中答辩称案外人富阳豪信工艺玻璃有限公司已归还部分借款，但未向本院提供证据。
对原告李朝阳提供的证据材料，证据1，被告徐志坤对证据的三性没有异议。证据2，被告徐志坤对借条的三性均有异议，对转账凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明富阳豪信工艺玻璃有限公司与李朝阳之间有资金往来但不能证明是借款。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
依被告徐志坤的申请，本院依法向富阳市公安局调取了下列证据：1、情况说明、不予立案通知书（原件）各一份，以证明被告徐志坤于2014年4月24日向富阳市公安局报案反映李朝阳、陈明涉嫌诈骗，富阳市公安局经侦大队对该情况受理初查，后于2014年7月10日作出不予立案决定的事实。
2、询问笔录（加盖富阳市公安局经济犯罪侦查大队公章的复印件）共五份，以证明富阳市公安局在调查徐志坤报案过程中分别向徐志坤、陈明、陈雄（系本案借款经办人）、李朝阳询问本案相关情况，富阳豪信工艺玻璃有限公司已经归还借款222.03万元的事实。
3、银行转账记录（加盖富阳市公安局经济犯罪侦查大队公章的复印件）两份，以证明李朝阳借给富阳豪信工艺玻璃有限公司借款300万元，富阳豪信工艺玻璃有限公司已归还借款222.03万元的事实。
对本院依职权调取的证据1，原被告对三性均没有异议。证据2，原告李朝阳质证后对真实性，合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据恰能证明涉案的借款没有归还的事实；被告徐志坤除对本人笔录没有异议外，对其余笔录的真实性均有异议。证据3，原告李朝阳质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；被告徐志坤对三性均无异议。本院审核认为，对证据1，本院予以确认。证据2结合证据3，只能证明富阳豪信工艺玻璃有限公司向李朝阳借款300万元，以及李朝阳分三次打款（借款）190万元给案外人张娥玉（系富阳豪信工艺玻璃有限公司法定代表人陈明之母），张娥玉分七次打款177.14万元及案外人陈英（系富阳豪信工艺玻璃有限公司法定代表人陈明之妹）、蒋志生（系富阳豪信工艺玻璃有限公司法定代表人陈明之继父）分三次打款（还款）给李朝阳44.89万元的事实，但不能够证明该款系归还涉案借款的事实。
经审理，本院查明事实如下：
2012年12月25日，富阳豪信工艺玻璃有限公司因银行转贷向原告李朝阳借款人民币3000000元，被告徐志坤在富阳豪信工艺玻璃有限公司出具的借据上以担保人身份签字确认。后富阳豪信工艺玻璃有限公司及被告徐志坤均未归还借款。
审理中，被告徐志坤以借款人系富阳豪信工艺玻璃有限公司为由，要求追加富阳豪信工艺玻璃有限公司为本案共同被告，但原告李朝阳拒绝追加富阳豪信工艺玻璃有限公司为本案共同被告。
2014年4月24日，被告徐志坤向富阳市公安局控告原告李朝阳与富阳市豪信工艺玻璃有限公司法定代表人陈明涉嫌诈骗。富阳市公安局经初查后于2014年7月10日作出不予立案通知书，认为二人的行为不构成犯罪。
本院认为：富阳豪信工艺玻璃有限公司向原告李朝阳借款300万元，并由被告徐志坤担保的事实清楚，有借据、银行转账凭证为凭，应予认定。富阳豪信工艺玻璃有限公司、原告李朝阳与被告徐志坤未约定借款期限，应在原告李朝阳催讨后的合理期限内及时偿还。被告徐志坤在富阳豪信工艺玻璃有限公司出具的借据上以担保人身份签字，未约定担保方式，依法应认定连带责任保证。原告李朝阳有权选择借款人、连带责任保证人为被告主张自己的权利，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告李朝阳之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志坤辩称案外人富阳市豪信工艺玻璃有限公司已归还部分借款，但原告李朝阳、案外人富阳市豪信工艺玻璃有限公司均否认归还过涉案借款，并提出双方另有债权债务关系，现被告徐志坤不能提供相应证据证明自己的主张，应承担不利法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐志坤归还富阳豪信工艺玻璃有限公司欠原告李朝阳的借款人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告徐志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年八月十一日
代书 记员 骆苏群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法知民初字第794号
原告鲤城区粉红豹服饰店，住所地泉州市鲤城区新门街***栋*****号店。
经营者吴子辄。
委托代理人林秀凤。（系该公司职员）
委托代理人汪卫峰。（系该公司职员）
被告深圳市吉美服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦B座1015室。
法定代表人苏金明。
上列原告诉被告特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪卫峰到庭参加了诉讼。被告深圳市吉美服饰有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年9月27日签订了《联营合同》及《泉州联营合同补充协议》各一份，约定：1、被告授权原告以联营方式经营被告的“emainc”品牌时装；经营地点及区域为福建省泉州市新门街店；经营期限为18个月，自2012年10月15日至2014年4月14日；2、原告应交纳品牌保证金0.5万元及货款保证金10万元/店。3、被告应自合同终止后，双方核对清楚账务无误之日起三十天内将原告交纳的品牌保证金、货款保证金退还给原告，否则，每逾期一天退还，被告应向原告支付1%的滞纳金（《联营合同》第14条及《泉州联营合同补充协议》第6条）。此外合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同已于2014年4月14日期满终止，原告已按合同约定将相关库存货品退还给被告，经双方2014年7月7日核对，被告应返还原告已按约定向被告交纳的品牌保证金5000元及货款保证金114804.52元，合计人民币119804.52元（大写壹拾壹万玖仟捌佰零肆元伍角贰分）。被告应于同年8月8日返还上述款项，但被告未按约返还。为此，原告已多次催告被告返还，但被告均置之不理，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告贷款余款人民币114804.52元。2、被告立即返还原告支付的品牌保证金人民币5000元；3、被告向原告支付违约金【按应返还款项总额119804.52元（货款余款人民币114804.52元+品牌保证金人民币5000元）每日千分之三计算，自应返还之日起计至实际还款之日止，暂计至2015年6月25日为118247元】；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未举证质证。
经审理查明，被告成立于2003年6月23日。2012年9月27日原、被告签订《联营合同》。合同约定被告授权原告经营被告“emainc”品牌时装，经营期限为18个月，自2012年10月15日至2014年4月14日。合同还约定，原告应交纳品牌保证金0.5万元及追加第三批货款保证金10万元/店。合同期满后，原告如不续约，在无违反合同之任何条款且结清所有往来账款后，以上所有保证金在一个月内无息全额退还。同日，原、被告双方签订《泉州联营合同补充协议》，约定双方在严格遵守上述合同的基础上，达成以下补充协议，补充协议的条款包括：被告在对货品数量核对无误后，在1个月内与原告进行账务核算并退回原告所剩余的品牌保证金和货款保证金，每逾期一天被告按剩余的品牌保证金和货款保证金的1%滞纳金付给原告。
2014年6月27日，被告向原告出具说明,说明的内容包括经双方商议后一致同意，被告应退回原告货款余额人民币114804元，品牌保证金5000元。2014年12月31日，被告向原告发出知会函，函件内容包括其司因经营不善，决定结束公司所有经营权，对于原告货品押金余款119804.52，建议原告拿货品抵充。
本院认为，本案为特许经营合同纠纷。原、被告签订的《联营合同》及《泉州联营合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
根据查明的事实，合同约定的经营期限届满后，原告已依约与被告进行了结算。被告向原告出具的说明及知会函均表明被告确认应退回原告的款项总额为人民币119804.52元，其中包括品牌保证金人民币5000元，货款余额人民币114804.52元。
虽然原告提交的证据表明双方已于2014年6月27日进行了结算，被告本应于2014年7月28日起就承担未依约履行还款义务的违约责任，但原告在本案中仅主张具体支付违约金的起算日为2014年8月8日，属于对权利的自行处分，本院予以准许。同时，合同约定被告未依约履行退款义务时应向原告支付1%的滞纳金予原告，原告在本案中自行将违约金调整为返还款项的千分之三，亦属对权利的自行处分，本院予以准许。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市吉美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鲤城区粉红豹服饰店返还货款人民币114804.52元。
二、被告深圳市吉美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鲤城区粉红豹服饰店返还品牌保证金人民币5000元。
三、被告深圳市吉美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（计算标准以人民币119804.52元为基数，按每日千分之三自2014年8月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4871元，由被告深圳市吉美服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 马 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵中山
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00015号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人徐某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日8时许，被害人吴某和母亲龚某某到通城县隽水镇上坳村“远兴砖厂”拖砖，因之前吴某尚欠砖厂货款，被告人徐某某是砖厂会计，与他人合伙经营该砖厂，便不同意发砖给龚某某母子，为此双方发生纠纷并引发打架，打架过程中，被告人徐某某见被害人从房内拿出了一把菜刀，便也拿来一根铁棍，用铁棍将吴某左手打伤。经通城县公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人吴某左尺骨、左第5掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，并与被害人吴某及龚某某达成刑事和解协议，赔�了被害人经济损失42000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的户籍资料、到案经过、民事赔偿协议及调解书、收条、证人罗某某、习某某、徐某甲、龚某某的证言、被害人吴某的陈述、辨认笔录、鉴定意见书、被告人徐某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人徐某某的刑事责任。案发后，被告人徐某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，且案发后与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被害人�本案的矛盾激化负有责任，故对被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 莉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李X想，女，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇角X村鹿X屯*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年3月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同日由鹿寨县公安局予以取保候审，当日释放，同年4月15日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年6月20日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人李X想犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员颜群出庭支持公诉，被告人李X想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月，被告人李X想明知张X光（已判刑）所卖的电动车来历不明，仍然通过自己的胞妹李X凤（另案处理）向其购买。经查，该车系孙X忠于2013年1月18日晚在鹿寨县鹿寨镇甫X屯高X塘（地名）被盗的蓝色绿源牌电动车。经物价部门估价，被盗电动车价值1034元。经公安机关追缴，目前该车已发还被害人孙X忠。
另查明，2013年3月4日，鹿寨县公安局城北派出所将李X想拘传到所，经审讯李X想如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李X想在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即扣押及发还物品清单、情况说明、电动车购买票据、到案经过、户籍证明，证人李X凤、李X莲、张X光、李X昌、张X斌的证言，被害人孙X忠的陈述，被告人李X想的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X想明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人李X想如实供述自己罪行并自愿认罪，被盗电动车已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李X想从轻处罚。为维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X想犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 陈夏妮
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第274-2、275-2号
申请执行人王治兰，1988年4月8日。
申请执行人郑军。
被执行人杨万兵。
本院在执行申请执行人王治兰与被执行人杨万兵及申请执行人郑军与被执行人杨万兵机动车交通事故责任纠纷二案中，查明，被执行人杨万兵除居住的住房外，无可供执行的财产。本案经合议庭评议决定，终结本案的本次执行程序。二申请执行人债权数额分别为郑军21147.20元；王治兰20000元。本案本次执行程序终结后，二申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民二终字第376号民事调解书和荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市区民初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 张启华
审判员 李江龙
二〇一五年七月六日
书记员 周海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第99号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王启明。
被告诸城市红伊制衣有限公司，住所地：诸城市昌城镇小下泊村。
法定代表人闫红，该公司董事长。
被告闫红。
被告解福友。
三被告共同委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告诸城颐康食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇道口村。
法定代表人孙夕高，该公司董事长。
被告孙夕高。
被告诸城市海蛟制衣有限责任公司，住所地：诸城市东坡街21号。
法定代表人李新凤，该公司董事长。
被告李新凤。
被告李家云。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王启明、被告闫红及被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红、解福友的共同委托代理人丁作刚、被告孙夕高及作为被告诸城颐康食品有限公司法定代表人到庭，被告诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日，被告诸城市红伊制衣有限公司在原告处办理银行贷款1000000元，由被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对该承兑承担连带保证责任，到期日为2015年2月25日。被告诸城市红伊制衣有限公司未付全款，现诉至法院，请求法院依法判令被告诸城市红伊制衣有限公司偿还原告借款本金1000000元，利息22936.281元，共计1022936.28元（计算至2015年5月18日，利随本清）；被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案诉讼费及保全费等相关费用由各被告承担。
被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红、解福友共同辩称，借款属实，被告闫红、解福友担保属实。
被告诸城颐康食品有限公司、孙夕高共同辩称，担保属实。
被告诸城市海蛟制衣有限责任公司未答辩，未应诉。
被告李新凤未答辩，未应诉。
被告李家云未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年2月28日，被告诸城市红伊制衣有限公司在原告处办理银行贷款1000000元，利息为中国人民银行贷款基准利率上浮80%。由被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对该承兑承担连带保证责任，到期日为2015年2月25日。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。原被告双方因该笔贷款发生纠纷，原告于2015年5月19日诉至本院。
本院认为，原告与被告诸城市红伊制衣有限公司签订的借款合同及与被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告诸城市红伊制衣有限公司发放贷款后，被告诸城市红伊制衣有限公司负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任，原告在保证期间内于2015年5月19日向本院提起诉讼，要求被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担连带保证责任后，有权向被告诸城市红伊制衣有限公司追偿。原告起诉的借款利息（计算至2015年5月18日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担自2015年5月19日至承兑款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市红伊制衣有限公司偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司本金1000000元，利息22936.281元，共计1022936.28元（计算至2015年5月18日），以及自2015年5月19日至本院指定期间内被告诸城市红伊制衣有限公司偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云对被告诸城市红伊制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云承担连带保证责任后，有权向被告诸城市红伊制衣有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14006元，减半收取7003元，诉讼保全费5000元，共计12003元，由被告诸城市红伊制衣有限公司、闫红、解福友、诸城颐康食品有限公司、孙夕高、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤、李家云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 卿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第113号
上诉人（原审原告）赵芳。
委托代理人孙惠丰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱阳市盐场，住所地莱阳市羊郡镇。
法定代表人左言涛，该场场长。
委托代理人徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人赵芳因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第161号民事判决；
二、发回莱阳市人民法院重审。
审 判 长 王守远
代理审判员 姜松诚
审 判 员 衣振国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 车丽翠
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终53号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团装饰工程有限公司。住所地武汉市硚口区常码头发展三村**号。
法定代表人：熊钢发，该公司董事长。
�上诉人（原审原告）：潜江市木易建材厂。住所地潜江市园林办事处田关工农村特*号。
负责人：ＸＸ，该单位负责人。
上诉人武汉建工集团装饰工程有限公司因与被上诉人潜江市木易建材厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉建工集团装饰工程有限公司上诉称：本案买卖合同双方曾口头约定，结算与争议均在上诉人所在地武汉市解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审裁定撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1213号民事裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人潜江市木易建材厂未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案中，潜江市木易建材厂的诉讼请求以及其提供的送货清单、证明等相关材料证明，潜江市木易建材厂起诉要求武汉建工集团装饰工程有限公司支付拖欠的石材款及安装费，本案争议标的为给付货币，潜江市木易建材厂为接收货币一方，且其住所地为潜江市，故本案所涉买卖合同的履行地为潜江市。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，潜江市木易建材厂因本案买卖合同纠纷选择向合同履行地法院即潜江市人民法院起诉，符合法律规定，潜江市人民法院对本案具有管辖权。武汉建工集团装饰工程有限公司上诉提出，其公司与潜江�木易建材厂就本案管辖权有口头约定，因无证据证明，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 唯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终53号上诉人（原审被告）：武汉建工集团装饰工程有限公司。住所地武汉市硚口区常码头发展三村**号。法定代表人：熊钢发，该公司董事长。�上诉人（原审原告）：潜江市木易建材厂。住所地潜江市园林办事处田关工农村特*号。负责人：ＸＸ，该单位负责人。上诉人武汉建工集团装饰工程有限公司因与被上诉人潜江市木易建材厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉建工集团装饰工程有限公司上诉称：本案买卖合同双方曾口头约定，结算与争议均在上诉人所在地武汉市解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审裁定撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1213号民事裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。被上诉人潜江市木易建材厂未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案中，潜江市木易建材厂的诉讼请求以及其提供的送货清单、证明等相关材料证明，潜江市木易建材厂起诉要求武汉建工集团装饰工程有限公司支付拖欠的石材款及安装费，本案争议标的为给付货币，潜江市木易建材厂为接收货币一方，且其住所地为潜江市，故本案所涉买卖合同的履行地为潜江市。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，潜江市木易建材厂因本案买卖合同纠纷选择向合同履行地法院即潜江市人民法院起诉，符合法律规定，潜江市人民法院对本案具有管辖权。武汉建工集团装饰工程有限公司上诉提出，其公司与潜江�木易建材厂就本案管辖权有口头约定，因无证据证明，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一七年十月二十五日书记员  吴 唯
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第213号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人华锦昌。2014年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人华锦昌犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人华锦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年8月3日13时许，被告人华锦昌携带自称捡到的一把钢丝钳（老虎钳）、一把砖刀、一把一字螺丝刀，去到韶关市武江区沙洲尾某房屋，用钢丝钳剪断某楼厨房的铝合金窗防盗网，从厨房的窗户潜入屋内实施盗窃。华锦昌刚进入屋内准备实施盗窃时，被屋主发现，华锦昌用砖刀撬开房屋的大门逃跑时被屋主及群众抓获。
上述事实，被告人华锦昌在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、本院（2004）武刑初字第51号刑事判决书、前科材料、扣押决定书、扣押清单，证人钟某甲、陈某某的证言，被害人钟某乙的陈述，被告人华锦昌的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华锦昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华锦昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华锦昌在犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人华锦昌刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人华锦昌到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华锦昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月3日起至2015年4月2日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一四年十二月三日
书记员 刘文娟
第3页，共3页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04121号
原告：郝东祥，男，1974年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇小坟滩村村民。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市含光路111号。
本院在审理原告郝东祥与被告陕西建工安装集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郝东祥于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝东祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝东祥撤回起诉。
诉讼费3140元，减半收取1570元，由原告郝东祥负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一五年八月二十六日
书记员 关 玉 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16748号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：彭君丽，女，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：袁燕，女，1974年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告彭君丽、袁燕物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁敏祺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第378号
原告彭诗红，女，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲镇法律服务所法律服务工作者。
被告一谭容根，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层、4-6层。
负责人陈飞龙，总经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告彭诗红诉讼请求：1、被告赔偿原告损失4847.3元（其中包括住院伙食补助费700元、护理费1120元、误工费527.3元、营养费2000元、交通费500元）；2、被告二在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告一承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状，对原告的诉讼请求答辩如下：1、误工费缺乏事实依据，应提供社保证明、劳动合同、银行流水单等，本案无任何工作证明，故误工费不应支持。2、交通费缺乏事实依据；营养费过高。3、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告一谭容根经本院送达起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书及举证通知书后，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年8月23日21时30分，被告一谭容根驾驶小轿车行至园洲镇园洲大道左转弯时与直行的一辆由屈伟驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘王冬梅、原告彭诗红）发生碰撞，造成王冬梅、彭诗红受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2013）0004065号交通事故认定书（简易程序），认定谭容根负事故的全部责任，屈伟、王冬梅、彭诗红不负事故责任。谭容根系事故车辆小轿车的驾驶人及车辆所有人，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，投保有不计免赔等险种）。
事故发生后原告被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为1、左足压榨伤：左足皮肤裂伤；2、全身多处挫伤。原告于2013年9月7日出院，共住院14天，医疗费用已由被告一垫付完毕。原告出院时医嘱：注意休息，加强营养；如有不适随诊。原告诉请误工费、护理费、交通费，均未提供证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。原告彭诗红在本次交通事故中受伤且不负事故责任，相关损失应由被告方依法承担赔偿责任。事故车辆在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告损失应先由被告二在上述保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担赔偿责任。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院时间为14天，鉴于其伤情，本院认定原告住院期间由1人陪护，护理费按80元/天/人计算为1120元，住院伙食补助费按其诉请的50元/天计算为700元，营养费本院酌定500元。
关于误工费问题。原告主张因住院治疗持续误工14天，产生误工费527.3元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予确认。
关于交通费问题。原告未提供相关交通费票据佐证，但考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持300元。
根据广东省2013年度人身损害赔偿标准计算，原告彭诗红损失共计2620元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成彭诗红及王冬梅[（2014）惠博法园民初字第377号案件原告]受伤，应共同分享交强险赔偿限额，故被告二应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿彭诗红1200元，在交强险死亡残疾赔偿限额11万元范围内赔偿彭诗红1420元。被告一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭诗红2620元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、驳回原告彭诗红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告一谭容根负担（原告已预交，被告一需于本判决发生法律效力之日起5日内内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱碧华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3718号
原告周春梅，女，1965年8月23日出生，汉族，单位职员，住惠农区。
被告石嘴山市广海工贸有限公司银海招待所，住所地位于大武口区文明北路隆兴商业广场C区24、25号。
负责人李大力，男，1987年1月7日出生，汉族，住大武口区。
被告石嘴山市广海工贸有限公司，住所地位于大武口区前进北路（汽车站）。
法定代表人李海生，系该公司经理。
原告周春梅与被告石嘴山市广海工贸有限公司银海招待所、石嘴山市广海工贸有限公司健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告广海工贸公司银海招待所系被告广海工贸公司的分支机构。2014年9月20日原告入住广海工贸公司银海招待所住宿。大约凌晨0时30分左右，因被告广海工贸公司银海招待所地面滑，原告不慎摔倒致使左内外踝骨骨折。原告住院治疗61天。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费3723.71元、护理费4300元、误工费8600元、住院伙食补助费1500元、鉴定费230元；2.诉讼费用由�告承担。
本院认为，原、被告应是发生争议的民事法律关系的主体。本案中，原告提交的证据不能证实其与被告有直接的利害关系，且其起诉的被告石嘴山市广海工贸有限公司银海招待所的企业性质已经变更成个体工商户即大武口区银海招待所，故原告起诉二被告的主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周春梅的起诉。
案件受理费1492元，减半收取746元，待裁定生效后退还原告周春梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年一月四日
书记员 尤扬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：??（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；??（二）有明确的被告；??（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；?（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4636号
原告成都市公共住房管理中心。
法定代表人伍骏。
委托代理人李娟。
委托代理人罗佳意。
被告叶富贵。
被告段开华。
原告成都市公共住房管理中心诉被告叶富贵、段开华房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告成都市公共住房管理中心的委托代理人李娟、罗佳意，被告叶富贵、段开华参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶富贵以家庭为单位申请租赁经济型适用住房。2011年1月18日，原告与被告叶富贵签署《成都市经济适用住房租赁合同》。合同约定原告将成华区圣灯路111号红枫岭6-3-3303号经济适用房租给被告使用，租赁期自2011年2月15日至2012年2月14日，月租金675元，被告按月向原告缴纳租金。租赁期间若被告未按期支付租金，自逾期之日起按每月租金的2%承担违约金。后二被告作为承租人一直居住涉案房屋至今，但自2011年8月1日起即未履行支付租金的义务，原告多次催收未果，遂提起诉讼。原告诉请：1、请求判令二被告向原告支付房屋租金32475元（675元／月＊48月＋2011年8月余下租金75元，从2011年8月1日计算至2015年8月31日）。2、判令二被告按月租金2%的标准向原告支付从逾期支付租金之日起至付清之日止的违约金，共计19440元（675元／月＊0.02＊48月＊30天，从2011年9月1日起计算至2015年8月31日止），3、被告承担本案诉讼费。
二被告答辩称，二被告生活困难，无钱交纳房租，在2011年底就向原告提交了《租金减免表》和《廉租房申请表》，被告自2011年8月起未交租金是因等待上述审批结果。
经审理查明，二被告系夫妻。被告叶富贵以家庭为单位申请租赁经济型适用住房获批后，原告成都市公共住房管理中心与被告叶富贵于2011年1月18日签订《成都市经济适用住房租赁合同》，约定由原告出租成都市成华区红枫林6-3-3303号房屋供二被告使用，租赁期限为2011年2月15日至2012年2月14日，房屋租金为675元／月。双方同时约定，被告若未按期支付租金，自逾期之日起每日按月租金2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付该房屋供被告使用，二被告自2011年2月15日起居住该房屋至今，并向原告支付了2011年2月
----
7月的房屋租金，期间于2014年2月向原告缴纳了600元租金，系支付2011年8月的租金，2011年8月尚欠75元租金未交纳，2011年9月1日起至今的租金被告尚未交纳。
上述事实，有当事人身份信息、成都市房产管理局《研究住房保障等有关工作的会议纪要》（成房阅（2008）13号）文件、红枫林6-3-3303号房屋产权证、保障房住房委托管理合同、原被告签订的成都市经济适用房租赁合同、被告向原告申请的成都市租赁型经济适用住房申请表及资格证、原告向被告出具的600元租金票据等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告叶富贵签订的《成都市经济适用住房租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务......”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”的规定，合同双方应当按照依法成立的租赁合同分别履行自身义务。
虽然被告叶富贵与原告签订了《成都市经济适用住房租赁合同》，被告段开华未在合同中签名，但叶富贵是以家庭为单位申请的租住经适房，被告叶富贵的签名代表着家庭，二被告系夫妻关系，也是诉争经适房的共同使用人，被告段开华作为家庭成员和租赁房屋的共同使用人，应当承受被告叶富贵与原告所签订租赁合同中的权利义务。二被告租赁经适房未支付租金，违反了合同约定，对原告要求被告段开华与被告叶富贵共同支付房屋租金的诉讼请求，本院应予支持。《成都市经济适用住房租赁合同》中约定的租赁期限为2011年2月15日至2012年2月14日，但租赁期限届满后，二被告继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，本案中原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，2012年2月14日以后，二被告仍然应当按照每月675元的租金标准向原告支付房租。二被告未付2011年8月的租金75元，及从2011年9月1日至2015年8月31日的房屋租金，共计32475元（675元／月＊48月＋2011年8月余下租金75元）。
二被告未交租金，其行为已经违反了《成都市经济适用住房租赁合同》第四条“乙方（被告）按月向甲方缴纳租金”的约定，应当承担违约责任。同时，双方签订的租赁合同第十三项第一条对被告未付租金的违约责任进行了约定：“乙方（被告）未按期支付租金，自逾期之日起每日按月租金的2%向甲方（原告）支付违约金”，该条款约定的违约金较高，被告不同意支付违约金，经法庭提示，原告在庭审中表示本案违约金可适当降低，标准由月租金2%降为日租金万分之二，虽然原告降低了违约金标准，但考虑到二被告本身租住的就是经适房，经济条件确实较差，根据公平原则，本院将违约金酌定为2000元较为合理。二被告称其在2011年底向原告提交了《租金减免表》和《廉租房申请表》，从2011年8月起未交纳租金是因等待上述审批结果，但即使二被告在等待处理结果，只要二被告在租赁房屋内继续居住，就仍然应当按照合同约定支付房屋租金。二被告关于自己不应交纳房屋租金的抗辩意见经审查不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百二十六条、二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告叶富贵、段开华自本判决生效后十日内，向原告成都市公共住房管理中心支付2011年8月剩余的未交租金75元，及自2011年9月1日起，至2015年8月31日的房屋租金32400元，共计32475元。
二、被告叶富贵、段开华自本判决生效后十日内，向原告成都市公共住房管理中心支付违约金2000元。
三、被告叶富贵、段开华自2015年9月1日起，按每月675元的租金标准，向原告成都市公共住房管理中心支付房屋租金，至不再使用成都市成华区红枫林6-3-3303号房屋时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告成都市公共住房管理中心承担148元，被告叶富贵、段开华承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4636号原告成都市公共住房管理中心。法定代表人伍骏。委托代理人李娟。委托代理人罗佳意。被告叶富贵。被告段开华。原告成都市公共住房管理中心诉被告叶富贵、段开华房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告成都市公共住房管理中心的委托代理人李娟、罗佳意，被告叶富贵、段开华参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告叶富贵以家庭为单位申请租赁经济型适用住房。2011年1月18日，原告与被告叶富贵签署《成都市经济适用住房租赁合同》。合同约定原告将成华区圣灯路111号红枫岭6-3-3303号经济适用房租给被告使用，租赁期自2011年2月15日至2012年2月14日，月租金675元，被告按月向原告缴纳租金。租赁期间若被告未按期支付租金，自逾期之日起按每月租金的2%承担违约金。后二被告作为承租人一直居住涉案房屋至今，但自2011年8月1日起即未履行支付租金的义务，原告多次催收未果，遂提起诉讼。原告诉请：1、请求判令二被告向原告支付房屋租金32475元（675元／月＊48月＋2011年8月余下租金75元，从2011年8月1日计算至2015年8月31日）。2、判令二被告按月租金2%的标准向原告支付从逾期支付租金之日起至付清之日止的违约金，共计19440元（675元／月＊0.02＊48月＊30天，从2011年9月1日起计算至2015年8月31日止），3、被告承担本案诉讼费。二被告答辩称，二被告生活困难，无钱交纳房租，在2011年底就向原告提交了《租金减免表》和《廉租房申请表》，被告自2011年8月起未交租金是因等待上述审批结果。经审理查明，二被告系夫妻。被告叶富贵以家庭为单位申请租赁经济型适用住房获批后，原告成都市公共住房管理中心与被告叶富贵于2011年1月18日签订《成都市经济适用住房租赁合同》，约定由原告出租成都市成华区红枫林6-3-3303号房屋供二被告使用，租赁期限为2011年2月15日至2012年2月14日，房屋租金为675元／月。双方同时约定，被告若未按期支付租金，自逾期之日起每日按月租金2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付该房屋供被告使用，二被告自2011年2月15日起居住该房屋至今，并向原告支付了2011年2月——7月的房屋租金，期间于2014年2月向原告缴纳了600元租金，系支付2011年8月的租金，2011年8月尚欠75元租金未交纳，2011年9月1日起至今的租金被告尚未交纳。上述事实，有当事人身份信息、成都市房产管理局《研究住房保障等有关工作的会议纪要》（成房阅（2008）13号）文件、红枫林6-3-3303号房屋产权证、保障房住房委托管理合同、原被告签订的成都市经济适用房租赁合同、被告向原告申请的成都市租赁型经济适用住房申请表及资格证、原告向被告出具的600元租金票据等证据为证，足以认定。本院认为，原告与被告叶富贵签订的《成都市经济适用住房租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务......”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”的规定，合同双方应当按照依法成立的租赁合同分别履行自身义务。虽然被告叶富贵与原告签订了《成都市经济适用住房租赁合同》，被告段开华未在合同中签名，但叶富贵是以家庭为单位申请的租住经适房，被告叶富贵的签名代表着家庭，二被告系夫妻关系，也是诉争经适房的共同使用人，被告段开华作为家庭成员和租赁房屋的共同使用人，应当承受被告叶富贵与原告所签订租赁合同中的权利义务。二被告租赁经适房未支付租金，违反了合同约定，对原告要求被告段开华与被告叶富贵共同支付房屋租金的诉讼请求，本院应予支持。《成都市经济适用住房租赁合同》中约定的租赁期限为2011年2月15日至2012年2月14日，但租赁期限届满后，二被告继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，本案中原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，2012年2月14日以后，二被告仍然应当按照每月675元的租金标准向原告支付房租。二被告未付2011年8月的租金75元，及从2011年9月1日至2015年8月31日的房屋租金，共计32475元（675元／月＊48月＋2011年8月余下租金75元）。二被告未交租金，其行为已经违反了《成都市经济适用住房租赁合同》第四条“乙方（被告）按月向甲方缴纳租金”的约定，应当承担违约责任。同时，双方签订的租赁合同第十三项第一条对被告未付租金的违约责任进行了约定：“乙方（被告）未按期支付租金，自逾期之日起每日按月租金的2%向甲方（原告）支付违约金”，该条款约定的违约金较高，被告不同意支付违约金，经法庭提示，原告在庭审中表示本案违约金可适当降低，标准由月租金2%降为日租金万分之二，虽然原告降低了违约金标准，但考虑到二被告本身租住的就是经适房，经济条件确实较差，根据公平原则，本院将违约金酌定为2000元较为合理。二被告称其在2011年底向原告提交了《租金减免表》和《廉租房申请表》，从2011年8月起未交纳租金是因等待上述审批结果，但即使二被告在等待处理结果，只要二被告在租赁房屋内继续居住，就仍然应当按照合同约定支付房屋租金。二被告关于自己不应交纳房屋租金的抗辩意见经审查不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百二十六条、二百三十六条的规定，判决如下：一、被告叶富贵、段开华自本判决生效后十日内，向原告成都市公共住房管理中心支付2011年8月剩余的未交租金75元，及自2011年9月1日起，至2015年8月31日的房屋租金32400元，共计32475元。二、被告叶富贵、段开华自本判决生效后十日内，向原告成都市公共住房管理中心支付违约金2000元。三、被告叶富贵、段开华自2015年9月1日起，按每月675元的租金标准，向原告成都市公共住房管理中心支付房屋租金，至不再使用成都市成华区红枫林6-3-3303号房屋时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告成都市公共住房管理中心承担148元，被告叶富贵、段开华承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一五年十一月三十日书记员 赵小宇
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保170号
申请人：九度（天津）企业管理咨询有限公司
法定代表人：张燕涛，该公司执行董事。
被申请人：天津市志荔商业运营管理有限公司
法定代表人：贾春伟。
申请人与被申请人合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2262号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市志荔商业运营管理有限公司名下银行存款1155815.44元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年二月八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保170号申请人：九度（天津）企业管理咨询有限公司法定代表人：张燕涛，该公司执行董事。被申请人：天津市志荔商业运营管理有限公司法定代表人：贾春伟。申请人与被申请人合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2262号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市志荔商业运营管理有限公司名下银行存款1155815.44元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年二月八日书记员  王顺江
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执401号
申请执行人：严冬姑，女，1951年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币420.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第709号
原告乔某。
被告郑某某。
本院于2014年2月25日立案受理原告乔某诉被告郑某某离婚纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告乔某，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于1990年6月1日在邛崃市临邛镇人民政府登记结婚，1991年9月24日生育一女乔某某。1995年4月24日，原、被告因性格不合，经邛崃市人民法院调解离婚。后来，原告乔某见被告郑某某长期在外打工孤苦无依，考虑到双方共同生育一女，2003年7月31日，原、被告在邛崃市民政局登记结婚。再次登记结婚后，开始双方关系尚可，但近两年被告郑某某长期不在家居住，对原告乔某不闻不问，原告乔某多次劝说无果，现双方关系确已破裂。原告的诉讼请求为：判决准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年6月1日在邛崃市临邛镇人民政府登记结婚，1991年9月24日生一女乔某某（已成年）。2003年7月31日，原、被告在邛崃市民政局登记结婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证、（1995）邛崃民初字第254号民事调解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，经本院当庭组织双方调解，双方不能达成一致意见。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一四年三月六日
书记员 廖 兵
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第551号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）216号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）216号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初428号
原告颜宝珠，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告秦新伟，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
原告颜宝珠与被告秦新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王蓉蓉独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告颜宝珠到庭参加了诉讼，被告秦新伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告颜宝珠诉称：被告与原告系朋友关系。2014年12月16日被告向原告借款80，000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉请判令被告偿还借款本金80，000元并支付逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告颜宝珠为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据借条1份，拟证明被告向原告借款80，000元的事实；
被告秦新伟未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告未当庭质证，本院认为，原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦新伟向原告借款，并出具借条，原告与被告秦新伟之间形成了民间借贷关系。借款后，经原告催收，被告至今分文未还，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其行使处分权的范畴，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告秦新伟经合法传唤无正当理由未到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦新伟于本判决生效后十日内归还原告颜宝珠借款本金80，000元。
本案案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告秦新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第0020-1号
原告：张绍飞，男，1978年9月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：张静，女，1989年11月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告张绍飞诉被告张静民间借贷纠纷一案时，原告张绍飞于2015年1月5日向本院提出保全申请，要求对被告张静所有的皖PZ58**号起亚小轿车进行保全，并提供担保。2015年1月7日，本院作出（2015）旌民一初字第0020号民事裁定，裁定将被告张静所有的车牌号为皖PZ58**起亚小轿车予以查封。因被告张静已经履行给付义务，2015年1月14日，原告向本院提出申请要求解除对被告张静所有的车牌号为皖P×××××起亚小轿车的查封。
本院认为：原告张绍飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告张静所有的车牌号为皖PZ58**起亚小轿车的查封。
审 判 长 戴卫平
代理 审 判员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一五年一月十四日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01197号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：孙晓民。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告孙晓民小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告孙晓民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年10月15日以事业资金为由，向原告借款5万元，月利率为2.00%，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：依法判令被告立即归还原告剩余借款本金46666元；解除本贷款合同；本案诉讼费由被告承担。
被告孙晓民未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（贷款人、甲方）与被告孙晓民（借款人、乙方）签订《贷款合同》（编号：11-09975）一份，约定：贷款额人民币50000元，更改合同前余额为15537元，贷款期限自2014年10月15日至2015年10月，贷款月利率为2.00%，还款方式为等额还款，约定还款日为每月15日，约定还款额为每月5166元，最后一次还款额为人民币5163元，并约定如被告孙晓民不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。上述合同签订后，原告于2014年10月16日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币34473元转入被告账户，其中含人民币10元的银行转款手续费，由原告支付。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，至原告起诉之日，被告尚欠借款本金人民币46666元，现原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、贷款合同、还款明细、扣账单等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告孙晓民签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙晓民应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告孙晓民未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告孙晓民签订的《贷款合同》（合同编号：11-09975）；
二、被告孙晓民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币46666元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币967元，公告费人民币400元，邮寄费人民币120元，由被告孙晓民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01566号
原告李某，女，汉族，1979年生，住项城市。
被告李某某，男，汉族，1978年生，住址同原告。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 邝晓光
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 光
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1331号
原告王伟。
被告武彦禄。
原告王伟与被告武彦禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月5日，被告向原告立据借款21600元，约定2007年10月5日归还10000元，下剩11600元于2007年年底归清。款到期后，被告如期归还了本金10000元，但下剩11600元本金至今未还。现要求被告立即归还原告借款本金11600元及利息18560元，共计30160元。
被告辩称：2007年4月5日，被告因与原告共同经营车辆结束时向原告出具21600元欠条一张，未约定利息，口头约定2007年12月底前归还欠款。款到期后，被告已归清所有欠款，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2007年，原告王伟与被告武彦禄曾共同经营一车辆，后散伙。庭审中，原告提交被告出具的21600元欠条复印件一张，称原件已遗失，但被告对该复印件不予认可，原告亦无其他证据证实借款事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告向其立据借款的事实无证据证实，被告亦不予认可，依据民事诉讼举证规则，应由原告承担举证不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费554元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费554元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张忠怀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9717号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告柯家平，男，1961年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯家平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯家平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,279.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,279.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……