浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3190号
原告：李成。
被告：傅新钗。
被告：张灿泉。
原告李成为与被告傅新钗、张灿泉买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李成及被告傅新钗、张灿泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称：被告张灿泉、傅新钗系夫妻关系。被告张灿泉系工程承包人。2010年-2011年间，被告张灿泉承包了义亭粮库及蒂娜丝公司的部分工程，并由原告为其提供工程所需的砂石料，在原告供料期间，被告张灿泉已支付了部分货款，但未付清。2011年12月1日经原告催讨及要求。被告张灿泉之妻傅新钗与原告进行了结算。根据双方结算结果，被告傅新钗向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告砂石料款共计人民币124700元整，并承诺及时还款。但至今两被告仅支付了原告90000元（2011年年底张灿泉转账支付5万元，2012年年底张灿泉转账支付4万元），尚欠原告34700元。原告认为两被告拖欠货款两年之久，已侵害了原告的合法权益。为此特提出诉讼，要求两被告立即支付砂石款人民币34700元。
被告傅新钗辩称：从2007年8月到2013年7月本人都是在大奥建设集团有限公司上班的。本人与张灿泉于2005年11月3日办理了离婚登记。两被告于2010年、2011年间，未承包义亭粮库和蒂娜丝公司部分工程，实际上义乌市粮食收储有限公司义亭粮库四期工程由浙江大山建设有限公司承包建造，浙江蒂娜丝针织有限公司厂房六工程由大奥建设集团有限公司承包建造。被告傅新钗、张灿泉均是该二家建筑公司员工。原告出示的2011年12月1日由被告傅新钗代收代签往来砂石业务中结余欠款34700元一事属实，但被告傅新钗系公司员工，受公司委派不应列为原告起诉对象。原告应起诉浙江大山建设有限公司和大奥建设集团有限公司结算砂石业务欠款。
被告张灿泉辩称：原告称工程是张灿泉承包的，张灿泉个人是没有承包资质的，请原告举证证明。张灿泉没有承包义亭粮库和蒂娜丝公司的工程。工程款都是公司为了做账方便，先由原告按运来的材料付一部分，最终开具统一税务发票，再到公司统一结账。本人认为原告起诉对象错误，请法庭驳回原告的诉请。本人是公司员工，是负责采购砂石料的，是本人叫原告将砂石料运到两个工地上的，对傅新钗出具的结算单没有异议。
原告就其诉讼主张提供结算单复印件一份，以证明两被告欠原告砂石款34700元。被告傅新钗的质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议的，本人是代表大奥公司跟大山公司跟原告进行结算的，付款责任应该由大奥公司跟大山公司来承担。被告张灿泉质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，本人没有欠原告砂石款，砂石是运到义亭粮库跟蒂娜丝工地的。
被告傅新钗就其所辩提供下列证据：
一、离婚证复印件一份，以证明两被告已于2005年11月3日离婚的事实。
二、社会保险缴费信息查询复印件一份，以证明被告傅新钗于2007年8月到2013年7月在大奥建设集团有限公司工作的事实。
三、建设工程施工合同复印件二份，以证明浙江蒂娜丝针织有限公司的厂房工程由大奥建设集团有限公司承建；义乌市粮食收储有限公司中心粮库四期工程由义乌市大山建设工程有限公司承建的事实。
原告的质证意见：由于被告傅新钗提供的证据均为复印件，对真实性不清楚。据向大奥公司、大山公司了解，两家公司均表示傅新钗不是其员工，工程是由张灿泉承包施工的，而且工程款已经支付给了张灿泉。
被告张灿泉的质证意见：对被告傅新钗提供的证据均没有异议。
被告张灿泉就其所辩提供下列证据：
一、安全生产许可证（副本）复印件一份，以证明大奥建设集团有限公司法定代表人张鑫林的事实。
二、建筑工程施工许可证复印件一份，以证明蒂娜丝的工程是由大奥建设集团有限公司承建的，项目经理为吴大庆。
原告的质证意见：对以上二组证据的真实性不予认可。
被告傅新钗的质证意见：没有异议。
本院对证据认证如下：
两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告虽对被告傅新钗提供证据一、二的真实性有异议；但庭审后被告提供了原件，故本院对该证据的真实性予以确认。被告傅新钗提供的证据三系复印件，原告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。被告张灿泉提供的证据均系复印件，原告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。即使确认被告张灿泉提供证据一的真实性，但该证据也只能证明大奥建设集团有限公司法定代表人为张鑫林。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告张灿泉叫原告将砂石料运到义亭粮库工地及蒂娜丝工地。被告傅新钗负责上述两个工地的材料结算。2011年12月1日，被告傅新钗与原告结算后，出具给原告的结算单中载明：“义亭粮库车号7592、91856、2322，共计人民币壹拾肆万捌仟捌佰，已付款玖万元正，欠伍万捌仟捌佰元正（58800元）蒂娜丝车号7592、91856、93505、11506、2322，共计人民币陆万伍仟捌佰捌拾元正（￥：65880）以上合计人民币壹拾贰万肆仟柒佰元正，票已收回。傅新钗2011.12.1.”
后原告向被告张灿泉催讨，被告傅新钗分两次支付合计9万元给原告，余款至今未付。
另查明，两被告于1989年11月12日结婚，于2005年11月3日离婚。义乌市社会保险管理处缴费信息查询显示：被告傅新钗的从2010年1月至2011年2月、2011年4月至2011年5月、2011年7月、2011年9月至2012年8月、2013年1月至2013年7月的企业养老保险的单位名称为大奥建设集团有限公司，2011年3月、2012年11月至2012年12月的企业养老保险的单位名称为浙江大川建设有限公司，2011年6月的企业养老保险的单位名称为浙江大山建设有限公司，2011年8月、2012年9月至2012年10月的企业养老保险的单位名称为义乌市大众建设有限公司。
本院认为，被告张灿泉叫原告将砂石料运到工地，张灿泉也没有告知其是代表大奥建设集团有限公司、浙江大山建设有限公司向原告采购，且已付货款也由被告支付给原告，并非上述两个公司支付给原告，那么原告有理由认为其是与张灿泉发生买卖业务往来。被告张灿泉辩称其是代表大奥建设集团有限公司、浙江大山建设有限公司负责采购的，应由该两个公司承担付款责任，但其并未提供证据，故本院对被告张灿泉的辩称不予采信。故本院确认本案所涉砂石料的买方为张灿泉。被告张灿泉对被告傅新钗的结算没有异议，故本院确认：至2011年12月1日，被告张灿泉尚欠原告货款124700元。扣除原告自认已收到的9万元，本院认定被告张灿泉尚欠原告货款为34700元。被告张灿泉应按约定的数额支付货款，经原告催讨，至今未足额支付，系违约，应承担继续履行等违约责任。涉案债务发生期间，两被告已离婚，故原告要求被告傅新钗承担支付货款的责任，没有事实与法律依据。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张灿泉于本判决生效之日起五日内支付原告李成货款人民币34700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告张灿泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币668.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 胜