四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3514号
上诉人（原审原告）林凡方，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人付丽蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王可，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都乘风阀门有限责任公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人丁骐，董事长。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
上诉人林凡方因与被上诉人成都乘风阀门有限责任公司（以下简称乘风阀门公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人林凡方及其委托代理人付丽蓉、王可，被上诉人乘风阀门公司的委托代理人李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年7月，林凡方与乘风阀门公司建立劳动关系。林凡方的工作岗位为车工。双方当事人订立了书面劳动合同，并于2009年续订了从该年7月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定实行计件工资制。乘风阀门公司为林凡方缴纳了2003年4月至2011年3月期间的成都市非城镇户籍人员综合社会保险费，并为其缴纳了2011月4月至2014年6月期间的社会保险费。乘风阀门公司为林凡方代扣代缴个人所得税并按月出具收据。在本案诉讼过程中，林凡方提供了2013年4月至9月期间部分收据共计5张，其中票面金额的最大值为84.71元，最小值为7.71元，合计金额为211.2元；乘风阀门公司则提供了加盖有成都市新都区地方税务局公章的代扣代缴个人所得税的纳税证明，显示2009年6月至2014年6月期间林凡方应纳税额和实际缴纳税额均为7147.91元。林凡方提供2010年3月和7月至11月期间由乘风阀门公司按月制发的换休证共6张，记载的加班时间合计1120小时，记载的换休天数合计140天。其中3月份、9月份和11月份的换休证有换休记录，3月份的换休证中记录2014年1月换休0.5天。累计未换休时间仍有137天。2014年6月26日，林凡方委托四川法典律师事务所向乘风阀门公司通过EMS寄送律师函，以未支付加班工资、未缴纳2003年至2010年期间的社会保险费和多扣少缴个人所得税为由提出解除劳动合同，并提出包括要求支付加班工资和经济补偿（均无具体数额）等权利主张。同日起，林凡方未再到乘风阀门公司上班。次日，乘风阀门公司签收该律师函。7月16日，乘风阀门公司亦通过EMS向林凡方寄送通知函，以6月26日至7月16日期间连续旷工15天为由提出解除劳动合同。
原审另查明，双方对仲裁裁决查明事实均无异议。2014年1月至6月，林凡方共向乘风阀门公司缴纳储金会本金1800元。乘风阀门公司通过委托银行代发方式向林凡方发放工资。关于林凡方离职前12个月平均工资，林凡方根据估算主张为5055元，乘风阀门公司则根据计算主张为5020.46元。就林凡方主张的多扣少缴个人所得税并要求退还相应工资的诉讼请求，经原审法院要求明确具体数额及其计算方式，其仍未明确。经乘风阀门公司主张并为林凡方所认可，林凡方在2009年至2013年期间的年收入分别为26324元、56903元、56588元、74911元和58340元。林凡方无证据证明存在超过计件定额任务的事实，原审法院根据案件审理情况当庭释明举证责任分配后其仍未补充提供证据。关于加班时间的具体构成，经法庭询问，乘风阀门公司陈述仅有正常工作日延长工作时间和休息日加班2种情形并且分别占80%与20%，林凡方则陈述还有法定休假日加班但不清楚3种情形的具体比例。2014年10月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1574号仲裁裁决。林凡方的仲裁请求为：1.出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续；2.支付加班工资91568元；3.补缴1993年至2010年的各项社会保险费；4.退还多扣未缴个人所得税部分的工资（以实际金额为准）；5.退还保证金1800元；6.支付经济补偿106155元。仲裁裁决理由包括补缴未缴社会保险费和支付加班工资的请求均超过仲裁时效期间等。裁决结果为：一、乘风阀门公司在裁决生效之日起5日内为林凡方出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续；二、乘风阀门公司在裁决生效之日起5日内退还林凡方储金会本金1800元；三、驳回林凡方的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述和仲裁裁决书、劳动合同书、成都市社会保险事业管理局出具的缴费证明、个人养老保险实缴信息、转入人员基本信息、养老明细信息、代扣代缴个人所得税的收据、加盖有成都市新都区地方税务局公章的纳税证明、换休证、律师函、EMS详情单、解除劳动合同通知函、年收入证明、工资表等证据予以佐证。
原审法院认为，依法缴纳社会保险费不仅事关劳动关系双方当事人的权利与义务，而且事关社会的和谐与稳定，具有强制性。当事人双方对缴纳社会保险费均不具有处分权利和民事诉讼实施权。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，适用行政追缴程序和相应的强制执行程序进行处理。由此产生的追缴或者补缴社会保险费争议，是劳动行政争议而非劳动争议。因此，关于林凡方提出的补缴社会保险费请求，该案中不予处理。
关于出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续和退还储金会本金1800元的请求，双方并无争议，原审法院依法予以支持。
关于支付加班费的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条第二款规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在实行计件工资制的情形下，加班费请求权成立的要件事实是同时存在超过计件定额任务和延长工作时间的事实。关于加班费请求的时效抗辩，还涉及其仲裁时效期间的起算问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间的起算区分请求事项是否属于劳动报酬而有不同规定：不是劳动报酬的，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；是劳动报酬的，则在劳动关系存续期间不起算，自劳动关系终止之日起计算。根据同年发布的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加班费与劳动报酬之间不是概念的种属关系而是并列关系。本案中，仲裁裁决认定林凡方的加班费请求超过仲裁时效期间，而且亦无证据证明存在超过计件定额任务的事实。因此，林凡方的加班费请求依法不予支持。
关于林凡方主张多扣少缴个人所得税并要求退还相应工资的请求。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条第二款和《中华人民共和国税收征收管理法》第三十四条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。工资、薪金所得应纳的税款，按月计征。税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。即劳动者是其工资薪金所得应纳税款的纳税义务人，向其发放工资薪金的用人单位则是扣缴义务人，劳动者要求用人单位开具代扣代收税款凭证的，用人单位应当开具。乘风阀门公司为林凡方代扣代缴个人所得税并按月出具收据符合法律规定。其还提供了税务机关加盖公章的纳税证明，而林凡方提供的收据等证据并不能证明代扣税款多于实际代缴税款。因此，林凡方要求退还相应工资的请求原审法院依法不予支持。
关于经济补偿的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项和第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同并有权要求支付经济补偿。该案中，林凡方亦是据此主张经济补偿的；但如前所述，并无证据证明存在劳动报酬未及时足额支付的事实；而且乘风阀门公司亦从2003年4月起依法为其缴纳了社会保险费（包括综合社会保险费）。根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）和《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）的规定，我国企业职工基本养老保险制度从建立到完善经历了较长过程，按照制度设计，其覆盖范围是逐步扩大到城镇所有企业及其职工的。因此，林凡方要求支付经济补偿的请求并无相应事实根据，原审法院依法不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条第一款之规定，判决：一、乘风阀门公司在判决发生法律效力之日起15日内为林凡方出具离职证明并办理办理档案和社会保险关系转移手续；二、乘风阀门公司在判决发生法律效力之日起15日内给付林凡方1800元；三、驳回林凡方的其他诉讼请求（补缴社会保险费请求除外）。案件受理费5元，由林凡方负担。
宣判后，原审原告林凡方不服判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定林凡方无证据证明存在超过计件定额任务与事实不符。林凡方工作期间双方一直执行标准工时制，乘风阀门公司长期要求林凡方加班，并发放了换休证，证明加班事实。从林凡方的工资表、考勤表可以看出，双方并未实行计件工资制，而是按照标准工时制计算工资。加班事实长期存在，乘风阀门公司对加班事实无异议，而是一直辩称林凡方有选择换休的权利。但根据乘风阀门公司紧张的生产经营状况，林凡方当年不可能换休完，且换休工作一直是由乘风阀门公司安排，林凡方至今未换休完是乘风阀门公司的过错，乘风阀门公司应予支付加班工资。加班工资属于劳动报酬，仲裁时效应自劳动关系终止时起算，林凡方关于加班工资的请求未超过仲裁时效；2、乘风阀门公司一直未予支付加班工资，属于拖欠劳动报酬。乘风阀门公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，导致林凡方长期加班，且1993年-2011年未依法为林凡方缴纳社保，2011年之后未足额缴纳社保，林凡方提出解除劳动合同，乘风阀门公司应予支付解除劳动合同的经济补偿金；3、原审认定林凡方提供的收据等证据不能证明代扣税款多于实际代缴税款，属于认定事实错误。综上，请求撤销原判第三项，改判乘风阀门公司补交1993年至1997年的各项社会保险费用；支付加班工资91568元；退还多扣的个人所得税部分工资（以实际为准）；支付经济补偿金106155元。
被上诉人乘风阀门公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审中，林凡方提交了工作笔记本，拟证实林凡方加班的事实。乘风阀门公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，同时认为该证据不属于民事诉讼新证据，无证明力。本院经审查后认为，该证据内容为手写，真实性无法核实，无法证明林凡方主张的加班事实，本院对此不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于加班工资的问题。林凡方主张加班事实的主要证据为2010年3月和7月至11月的换休证6张。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”及《劳动部贯彻﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》（劳部发（1995）143号）第八条“根据本办法第六条、第七条延长工作时间的，企业应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，给职工支付工资报酬或安排补休”之规定，同时结合《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发（1997）271号）“四、休息日或法定休假日加班，用人单位可否不支付加班费而给予补休？补休的标准如何确定？依据《劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者加班工作的，应首先安排补休，不能补休时，则应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。补休时间应等同于加班时间。法定休假日安排劳动者加班工作的，应另外支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，一般不安排补休”之规定，就换休证的内容及性质，可以确定以下事项：1、换休证仅针对延长工作时间及休息日加班的补休，不包含法定节假日；2、换休证是劳动者据以补休的的依据，劳动者可依据换休证自主安排补休；3、用人单位在安排补休后可不再支付百分之二百的工资报酬。就本案而言，首先，林凡方在二审庭审中主张加班工资的计算方式为2010年加班天数乘以日平均工资，并按照3倍计算，按照3倍计算的依据为唐文毅无法区分法定节假日、休息日和延长工作时间加班，所以均按照法定节假日加班计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案中林凡方应就其主张的加班事实承担举证责任，而林凡方主张加班事实的主要证据为2010年3月和7月至11月的换休证6张，该换休证仅能证实延长工作时间及休息日加班的事实，不能证明林凡方存在节假日加班的事实及天数，且林凡方无证据证明乘风阀门公司掌握加班事实存在的证据而拒不提供，故对于林凡方主张的节假日加班工资，本院不予支持；其次，林凡方取得换休证后应当及时安排补休，乘风阀门公司不应再支付加班工资。因劳动者享有的工资、加班工资、年休假等权利均是按照年度安排及计算，林凡方2010年的换休证实际上是对其2010年度加班的补休，一般情况下应当在同一年度安排完成，鉴于林凡方的换休证上载明的换休时间较长，无法在同一年度安排完成，可以顺延至下一年度安排，即林凡方最迟应当在2011年度期间完成补休。同时根据换休证记载，林凡方提供2010年3月和7月至11月期间由乘风阀门公司按月制发的换休证共6张，记载的加班时间合计1120小时，记载的换休天数合计140天，其中3月份、9月份和11月份的换休证有换休记录，记录显示林凡方共换休3天，累计未换休时间仍有137天，明显与常理不符；乘风阀门公司虽然对林凡方不符合常理的加班时间持怀疑态度，但仍向其发放了换休证，故可以认定乘风阀门公司仅是认可林凡方凭该换休证随时可以补休，并不包含对有争议的加班事项同意支付加班工资。但林凡方持明显与常理不符的换休证，一直不自主安排补休，且在时隔多年之后向乘风阀门公司主张加班工资，明显有违诚实信用原则；再次，林凡方一直未行使补休的权利，同时林凡方也未提供证据证实是由于乘风阀门公司的原因无法补休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，林凡方申请支付加班费的仲裁时效为1年，即林凡方最迟应当在2012年12月31日前主张加班费，但林凡方直至2014年7月才主张加班费。林凡方主张加班费系劳动报酬，不受仲裁时效期间的限制，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动报酬、加班费及经济补偿是三个独立的概念，加班费不属于劳动报酬，应受1年仲裁时效的限制，故林凡方关于加班工资的请求已超过了仲裁时效，原审法院对此不予支持正确。唐文毅关于加班工资的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于林凡方主张退还多扣的个人所得税部分工资的主张。林凡方是其工资薪金所得应纳税款的纳税义务人，乘风阀门公司是扣缴义务人，为林凡方代扣代缴个人所得税，但扣税的具体数额应由税务机关具体核定。本案中，乘风阀门公司为林凡方代扣代缴个人所得税并出具了收据，且提供了税务机关加盖公章的纳税证明，符合法律规定。林凡方认为乘风阀门公司存在多扣的问题，但其并未提供证据予以证明，也未向税务机关核实，其自身也未能明确多扣的金额，故对于林凡方的该项上诉请求，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。林凡方主张经济补偿金的理由主要为乘风阀门公司未予支付加班工资，属于拖欠劳动报酬，未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，导致林凡方长期加班，未依法为林凡方缴纳社保，也未足额缴纳社保，本院认为，首先，基于前述，乘风阀门公司不存在拖欠劳动报酬的事实；其次，林凡方认为乘风阀门公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的理由为安排林凡方长期加班，但乘风阀门公司虽不认可不符合常理的加班事实，也未林凡方发放换休证，让其可随时补休，故林凡方的该项理由不成立；最后，乘风阀门公司从2011年起依法为林凡方缴纳了社会保险费，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，且林凡方主张解除合同的理由仅是未支付加班工资和多扣少缴个人所得税，并不包含未依法缴纳社会保险费的事由。综上，林凡方关于经济补偿金的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于补缴社保的问题。用人单位是否未足额及时缴纳社保以及社保的追缴与补缴问题应由行政机关核定后进行处理，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，故对于王昌国的该项上诉请求，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人林凡方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一五年六月二日
书 记 员 费思思