云南省罗平县人民法院行 政 判 决 书（2015）罗行初字第6号原告佘万刚，男，汉族，云南省罗平县人，居民。委托代理人周云，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告罗平县卫生和计划生育局，住罗平县罗雄街道文笔路。法定代表人陈光福，局长。行政机关负责人杨钰寒，副局长。委托代理人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。原告佘万刚因认为被告罗平县卫生和计划生育局没有对其请求申报医师资格认定的申请进行回复的行政不作为行为违法、要求履行法定职责一案，本院于2015年5月14日立案受理后，龙门诊所请求作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月28日作出（2015）罗行初字第6号行政裁定，驳回原告佘万刚的起诉。原告佘万刚上诉于云南省曲靖市中级人民法院。云南省曲靖市中级人民法院于2015年12月18日以（2015）曲中行终字第64号行政裁定，撤销罗平县人民法院（2015）罗行初字第6号行政裁定，指令罗平县人民法院继续审理。根据曲靖市中级人民法院的指令，本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭继续审理了本案。原告佘万刚及其委托代理人周云，被告罗平县卫生和计划生育局行政机关负责人杨钰寒、委托代理人高逾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月4日，原告佘万刚用EMS特快专递向被告罗平县卫生和计划生育局递交《请求申报医师资格认定申请书》，请求被告给予原告申报医师资格认定。但被告认为，对于原告的申请，其已于2013年1月31日进行了回复，拒绝再次回复原告请求申报医师资格认定的申请。云南省曲靖市中级人民法院于2015年12月18日作出曲中行终字第64号行政裁定后，被告于2016年2月29日作出《关于佘万刚申请申报医师资格证的回复》，于2016年3月1日快递给原告，回复原告的申请不符合《中华人民共和国执业医师法》规定的申报条件，故不予申报。原告佘万刚诉称：1993年10月20日，原告经考核评审后，被被告罗平县卫生局等相关部门依法认定为注册医师。原告自1993年起即依法在罗平县白腊街龙门诊所作为个体医师行医执业至2006年6月30日止。根据国家卫生部卫人发（2000）第117号、卫人发（2003）第316号文件，原告有权向被告申报执业医师资格认证并获得执业医师资格。但被告没有履行法定职责，向原告及时传达学习国家卫生部卫人发（2000）第117号、卫人发（2003）第316号文件，致使原告不知道上述文件规定的内容，导致原告在上述文件规定的执业医师资格过度的期限内，没有向被告申请执业医师资格认证。2008年，原告在网站上学习到国家卫生部上传的上述文件，才知道原告的执业医师资格认证已经超过了正常过度的时间。因为原告不知道上述文件的规定，所以在2008年之前就没有向被告提出执业医师资格认证的申请。自2008年起，原告每年都向被告提交执业医师资格认证申请，但被告擅自不予认证原告行医资格。原告于2015年2月4日用EMS特快专递向被告快递医师资格认证申请及相关材料，被告收到后，至今不予任何答复。请求人民法院判决确认被告于2015年2月4日收到原告申报医师资格认定的申请，不履行行政回复职责的行政行为违法，确认被告于2004年6月30日前未履行告知原告有资格按照1998年6月26日的政策进行新老医师的过度，认证执业医师资格的具体行政行为违法，确认被告于2006年3月收取原告龙门诊所费用后未年检及履行相关培训事项的具体行政行为违法，并判决被告依法受理原告医师资格认证资料及依法恢复许可原告执业资格，本案诉讼费由被告承担。原告佘万刚的委托代理人认为，原告的起诉主体合法，符合提起行政诉讼的条件。被告行政不作为、拒绝履行法定职责的行政行为违法，请求人民法院判令被告罗平县卫生和计划生育局向原告依法履行法定行政职责。被告罗平县卫生和计划生育局辩称，原告佘万刚已经在2012年底向罗平县卫生局提出过颁发执业医师资格的申请，经审查，原告的申请不符合《中华人民共和国执业医师法》规定的条件，无法对其认证执业医师资格。为此，罗平县卫生局已于2013年1月31日对其颁发执业医师资格的申请作出回复。原告对罗平县卫生局的这一回复不服，已于2014年6月向罗平县人民法院提起行政诉讼，罗平县人民法院以（2014）罗行初字第3号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院以（2014）曲中行终字第36号行政裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。原告于2015年2月4日快递到我单位的请求申报医师资格认定的申请与其于2012年底向罗平县卫生局提出的颁发执业医师资格的申请，请求事项一致，因为已经作出过回复，所以我单位不再回复。根据曲靖市中级人民法院曲中行终字第64号行政裁定，我单位已于2016年3月1日向原告作出回复。国家机关制定规范性文件，谁发布谁公开。罗平县卫生局没有收到国家卫生部卫人发（2000）第117号、卫人发（2003）第316号文件，也就无法公开，无法判断在新老医师资格过度时，罗平县卫生局是否有权受理原告的申请。行政机关履行行政许可职责，是被动接受许可。罗平县卫生局于2012年底才收到原告请求向其颁发执业医师资格的申请，因此罗平县卫生局于2016年3月1日根据《中华人民共和国执业医师法》向原告作出的回复并不违法。针对原告的其他诉讼请求，人民法院已经作出判决。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告罗平县卫生和计划生育局及其委托代理人向本院提交了以下证据：1、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明罗平县卫生和计划生育局的行政主体和诉讼主体资格；2、2013年1月31日《关于佘万刚、周绍杰申请医师资格证认定申请的回复》，证明原告佘万刚已经在2012年底向被告罗平县卫生局提出执业医师资格认定的申请，被告已于2013年1月31日向原告作出回复的事实；罗平县人民法院（2014）罗行初字第3号行政裁定书、曲靖市中级人民法院（2014）曲中行终字第36号行政裁定书，证明原告佘万刚曾因本案向罗平县人民法院起诉，罗平县人民法院裁定驳回原告佘万刚的起诉，原告佘万刚不服，上诉于曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院裁定驳回原告佘万刚的上诉，维持原裁定的事实；4、2016年2月29日《关于佘万刚申报医师资格证的回复》、2016年3月1日《邮政特快专递函》，证明原告佘万刚于2015年2月4日快递给被告罗平县卫生和计划生育局的《请求申报医师资格认定申请书》，被告已于2016年3月1日通过快递回复原告的事实。提供的法律依据有：中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于1998年6月26日通过，自1999年5月1日起施行的《中华人民共和国执业医师法》第八条的规定，证明原告申请认证的《中华人民共和国执业医师资格证》必须通过国家统一组织考试才能取得。原告佘万刚及其委托代理人向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明佘万刚的原告主体资格；2、2015年2月4日原告佘万刚快递《请求申报医师资格认定申请书》到罗平县卫生和计划生育局的回执，证明原告向被告提出请求申报医师资格认定申请的时间及提出申请的事实；3、2014年7月30日罗平县人民法院庭审笔录（第4页），证明被告卫生行政不作为，没有向原告佘万刚对过度政策履行通知义务，不履行行政职责的事实；4、1993年10月10日《罗平县个体医生职称证书》，1997年7月8日、2004年6月1日《医疗机构执业许可证》，证明罗平县卫生局于1993年10月10日向佘万刚颁发《罗平县个体医生职称证书》，评定佘万刚为内科医师，于1997年7月8日、2004年6月1日二次向龙门诊所颁发《医疗机构执业许可证》的事实；5、罗平县人民法院（2014）罗行初字第3号行政裁定书、云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中行终字第36号行政裁定书，证明本案的有关事实已经被两级法院审理认定，尤其证明了被告没有在法定期限内对原告的申请作出回复、没有及时向原告告知执业医师资格证过度政策的事实；6、《开业执照》，证明罗平县卫生局于1993年3月1向原告佘万刚之妻周绍杰颁发《开业执照》的事实。提供的法律依据有：2000年3月27日中华人民共和国卫生部卫人发[2000]第117号文件《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》、2003年11月12日中华人民共和国卫生部卫人发[2003]第316号文件《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》及《中华人民共和国执业医师法》第四十三条的规定，证明原告佘万刚符合执业医师过度的条件。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取了罗平县人民法院（2015）罗行初字第8号行政裁定书、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终6号行政裁定书。经庭审质证，双方当事人及其委托代理人对上述证据发表了以下质证意见：对于被告罗平县卫生和计划生育局及其委托代理人提供的上述证据及法律依据的真实性，原告佘万刚及其委托代理人没有异议，但认为被告提供的证据及法律依据与本案没有关联性，原告可以不通过考试直接过度执业医师资格；对于本院调取的罗平县人民法院（2015）罗行初字第8号行政裁定书、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终6号行政裁定书，原告佘万刚持有异议，认为上述二级人民法院的行政裁定书违法。对于原告佘万刚及其委托代理人提供的上述证据及法律依据的真实性，被告罗平县卫生和计划生育局没有异议，但认为不能证明原告的诉讼主张成立；对于本院调取的罗平县人民法院（2015）罗行初字第8号行政裁定书、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终6号行政裁定书，被告没有异议。本院对上述证据认证如下：1、被告及其委托代理人提供的《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明了罗平县卫生和计划生育局的行政主体和诉讼主体资格；2、被告及其委托代理人提供的2013年1月31日《关于佘万刚、周绍杰申请医师资格证认定申请的回复》，证明了原告佘万刚已经在2012年底月向被告罗平县卫生局提出执业医师资格认定的申请，被告已于2013年1月31日向原告作出回复的事实；3、被告及其委托代理人提供的2016年3月1日《关于佘万刚申报医师资格证的回复》、2016年3月1日《邮政特快专递函》，证明了原告于2015年2月4日快递给被告的《请求申报医师资格认定申请书》，被告已于2016年3月1日通过快递向原告作出回复以及回复的内容；4、原告及其委托代理人提供的身份证复印件，证明了佘万刚的自然身份情况；5、原告及其委托代理人提供的2015年2月4日邮寄《请求申报医师资格认定申请书》到罗平县卫生和计划生育局的回执，证明了原告佘万刚向被告提出请求申报医师资格认定申请的时间及提出申请的事实；6、原告及其委托代理人提供的2014年7月30日罗平县人民法院庭审笔录（第4页），证明了罗平县人民法院于2014年7月30日开庭审理原告佘万刚诉被告罗平县卫生局行政不作为、拒绝履行法定职责案的部分庭审过程；7、原告及其委托代理人提供的1993年10月10日《罗平县个体医生职称证书》，1997年7月8日、2004年6月1日《医疗机构执业许可证》，证明了罗平县卫生局于1993年10月10日向佘万刚颁发《罗平县个体医生职称证书》，评定佘万刚为内科医师，于1997年7月8日向龙门诊所颁发《医疗机构执业许可证》，有效期限至1999年12月31日止，于2004年6月1日向龙门诊所颁发《医疗机构执业许可证》，有效期限至2005年5月31日止的事实；8、原告及其委托代理人提供的《开业执照》，证明了罗平县卫生局于1993年3月1向原告佘万刚之妻周绍杰颁发《开业执照》的事实；9、双方当事人及其委托代理人提供的罗平县人民法院（2014）罗行初字第3号行政裁定书、曲靖市中级人民法院（2014）曲中行终字第36号行政裁定书，证明了原告佘万刚于2014年6月18日向罗平县人民法院起诉，请求判决撤销罗平县卫生局于2013年1月31日作出的《关于佘万刚、周绍杰申请医师资格认定申请的回复》；由罗平县卫生局对原告申请医师资格认定的材料进行验证、签署初审意见，并上报曲靖市卫生局，由罗平县卫生局向上级行政机关说明为什么没有在2004年6月30日前通知原告提交申请过度认定执业医师资格的材料；并判决被告赔偿原告经济损失80000元。被人民法院裁定驳回其上述起诉的事实；10、本院调取的罗平县人民法院（2015）罗行初字第8号行政裁定书、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终6号行政裁定书，证明了本案原告的诉讼请求除第一项以外，其余诉讼请求已被罗平县人民法院以（2015）罗行初字第8号行政裁定，驳回起诉的事实。经审理查明：根据机构改革需要，撤销罗平县卫生局、罗平县人口和计划生育局，成立罗平县卫生和计划生育局。罗平县卫生局、罗平县人口和计划生育局的行政职责即由被告罗平县卫生和计划生育局承继。1993年3月1日，罗平县卫生局向原告佘万刚之妻周绍杰颁发了开业执照，1993年10月10日，罗平县卫生局向原告佘万刚颁发了《罗平县个体医生职称证书》，评定佘万刚为内科医师职称。1997年7月8日，罗平县卫生局向原告佘万刚颁发《医疗机构执业许可证》，批准佘万刚开办龙门诊所，有效期至1999年12月31日止；2004年6月1日，罗平县卫生局再次向佘万刚颁发《医疗机构执业许可证》，批准佘万刚继续开办龙门诊所，有效期至2005年5月31日止。2000年3月29日，中华人民共和国卫生部印发了卫人发[2000]第117号文件《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》，2003年11月12日，中华人民共和国卫生部印发了卫人发[2003]第316号文件《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》，上述文件对新老医生执业医师资格认定的条件、时间等有关问题作出了详细规定，但原告未能按照上述文件规定的期限向被告申请办理《执业医师资格证》。2012年底，原告佘万刚向罗平县卫生局提出颁发执业医师资格的申请。2013年1月31日，罗平县卫生局作出《关于佘万刚、周绍杰申请医师资格认定申请的回复》，明确回复原告佘万刚，其学历和任职资历均不符合自1999年5月1日起施行的《中华人民共和国执业医师法》规定的申请认定执业医师资格的条件。2014年6月18日，原告佘万刚以罗平县卫生局为被告，向罗平县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销罗平县卫生局于2013年1月31日作出的《关于佘万刚、周绍杰申请医师资格认定申请的回复》；由罗平县卫生局对佘万刚申请医师资格认定的材料进行验证、签署初审意见，并上报曲靖市卫生局，由罗平县卫生局向上级行政机关说明为什么没有在2004年6月30日前通知佘万刚提交申请过度认定执业医师资格的材料；并判决被告赔偿原告经济损失80000元。案件审理后，罗平县人民法院于2014年8月13日以（2014）罗行初字第3号行政裁定，驳回原告佘万刚的起诉。原告佘万刚不服，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，云南省曲靖市中级人民法院于2014年12月8日以（2014）曲中行终字第36号行政裁定书，裁定驳回原告佘万刚的上诉，维持原裁定。2015年2月4日，原告佘万刚用EMS特快专递，将其《请求申报医师资格认定申请书》快递罗平县人口和计划生育局，请求罗平县人口和计划生育局给予其申报医师资格认定，但罗平县人口和计划生育局以其已于2013年1月31日向原告佘万刚作出回复为由，在收到申请之日起60日内没有回复原告。为此，原告佘万刚向罗平县人民法院提起行政诉讼，请求判决被告履行行政回复职责。罗平县人民法院审理后，于2015年10月28日作出（2015）罗行初字第6号行政裁定，认为原告佘万刚的起诉已经超过二年的起诉期限，且其诉讼标的已被生效的罗平县人民法院（2014）罗行初字第3号行政裁定、云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中行终字第36号行政裁定所羁束，裁定驳回原告佘万刚的起诉。原告佘万刚不服，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，云南省曲靖市中级人民法院于2015年12月18日以（2015）曲中行终字第64号行政裁定，撤销罗平县人民法院（2015）罗行初字第6号行政裁定，指令罗平县人民法院继续审理。罗平县卫生和计划生育局于2016年2月26日收到云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中行终字第64号行政裁定后，于2016年2月29日作出《关于佘万刚申请申报医师资格证的回复》，并于2016年3月1日快递给原告，该《回复》明确回复原告：你申请申报医师资格证的申请，按照《中华人民共和国执业医师法》的规定，医师资格实行考试制度，考试成绩合格，取得医师资格。因你未经考试合格，不符合申报条件，故不予申报。另查明，2015年6月10日，原告佘万刚以罗平县卫生局为被告，起诉罗平县卫生局行政不作为行为违法，请求罗平县人民法院判决确认罗平县卫生局于2004年6月30日前未履行告知原告有资格按照1998年6月26日的政策进行新老医师的过度，认证执业医师资格的具体行政行为违法，判决确认被告于2006年3月收取原告龙门诊所费用后未年检及履行相关培训事项的具体行政行为违法，并判决被告依法受理原告医师资格认证资料及依法年检佘万刚为负责人的龙门诊所行医资格。案经审理后，罗平县人民法院于2015年10月28日以（2015）罗行初字第8号行政裁定，驳回原告佘万刚的起诉。原告佘万刚不服，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，云南省曲靖市中级人民法院于2016年2月26日以（2016）云03行终6号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，诉请要求行政机关履行法定职责应当具备以下条件：一是行政机关须具有相应的法定职责，二是申请人依法提交申请保护其合法权益，三是行政机关收到申请后在法定期限内不答复、不履行或者拖延履行。原告佘万刚将其《请求申报医师资格认定申请书》于2015年2月4日快递被告罗平县人口和计划生育局，请求被告给予申报医师资格认定的申请，符合要求被告履行法定职责、进行行政回复的上述条件，被告应当在收到原告的上述申请之日起60日内作出回复。但被告未在收到原告的申请之日起60日内作出回复，其不予回复原告申请的行政不作为行为违法。被告在收到云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中行终字第64号行政裁定后，已对原告的《请求申报医师资格认定申请书》作出回复，因此判决被告履行行政回复已无实际意义。被告作出回复的内容是否合法，因原告佘万刚在本案中并未起诉，本院不予审查。对于原告的其他诉讼请求，已被生效的罗平县人民法院（2015）罗行初字第8号行政裁定、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终6号行政裁定所羁束，本院不予支持。龙门诊所是以原告佘万刚为主要负责人开办的个体诊所，原告以自己的名义要求被告履行法定职责，依法不属于本案第三人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告罗平县人口和计划生育局在收到原告佘万刚于2015年2月4日快递的《请求申报医师资格认定申请书》之日起60日内，未向原告佘万刚作出回复的不作为行为违法。二、驳回原告佘万刚的其他诉讼请求。本案诉讼费50元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张小平人民陪审员  杨晓挠人民陪审员  毛耀年二〇一六年八月二日书 记 员  罗宏琛