山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2237号
原告王某甲。
委托代理人（特别授权）刘国栋。
被告杜某甲。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告董某。
四被告共同委托代理人（特别授权）陈超。
第三人巩某。
原告王某甲诉被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某、第三人巩某买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘国栋、被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某及其共同委托代理人陈超、第三人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，四被告承包了大束镇土旺村的沙场。2014年3月31日，被告杜某乙将该沙场转让给原告，于当日签订沙场转让合同。原告在经营期间，被告违反合同约定，并未将电力设施-
变压器交付给原告，并经常故意停电。停电的理由是将被告的7000立方地沙强行以85000元的价格卖给原告。原告多次协商未果，于2014年7月1日与四被告签到沙场转让补充合同，被告才把变压器交给了第三人巩某并办理的过户。原告与第三人于2014年7月5日签订沙场转让合同。2015年4月3日，第三人以邹城市国土资源局的两个停止违法行为通知书及无法继续生产为由起诉至法院（该案正在审理中）。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方于2014年3月31日（第一被告）、2014年7月1日（四被告）签订的沙场转让合同和沙场转让补充合同。2、判令被告杜某甲返还原告转让金180000元、判令四被告地沙款85000元及支付相应违约金损失；3、诉讼费由被告承担。
被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某共同辩称，原告所述与事实不符，解除合同的请求无事实法律依据，解除条件不成就，解除理由不成立。具体如下：1、根据合同相对性，沙场转让合同的一方当事人只是被告杜某甲一人，与另外三被告无关；2、沙场转让合同内容约定，名为沙场转让合同，实为设备买卖合同，沙场转让给原告免费使用五年，是作为原告卖售优惠条件，合同主要义务内容，被告的主要合同义务为交付相关设备及沙场使用权，被告已完全按合同约定履行相关义务，原告也已接受，双方相互履行完成，被告杜某甲不存在违约行为，原告主张的停电为交付变压器行为被告杜某甲不予认可，被告无权也无能力停原告的电，因何原因停电被告不知情，变压器被告随同其他设备一起交付原告，原告能正常使用变压器，被告不存在违约不交付变压器的行为。3、至于原主张的被告强求卖沙于原告，与事实不符。关于补充合同除第一条，关于变压器的约定内容是对沙场转让合同关于交付设备的附随义务，再次重申之外，其主要内容是关于卖沙的约定，四被告根据相关约定，已经涉案沙场交付原告，原告接手后以对外出售，因此被告已履行相关义务，并未有违约行为。综上原告主张无事实法律依据，请法庭查明事实驳回原告的诉求。
第三人巩某的答辩意见为：我没什么意见，主要看原告。
原告王某甲提供的证据有：证据1-1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据1、2014年3月31日原告与被告杜某乙签订的沙场转让合同一份，用以证明原被告双方签订的5年的沙场转让合同，原告并交付18万转让费的事实。证据2、2014年7月1日原告与四被告签订的沙场，用以证明被告把遗留在沙场地沙一宗以85000元的价格有转让给原告的事实。并且把变压器交于第三人的事实。证据3、2014年7月5日原告和第三人签订的“沙场转让合同”，用以证明没超出原被告签订的“沙场转让合同”的范围，以同等价格转让给第三人的合同事实。证据4、邹城市国土资源局于2015年3月30日给第三人的“责令违法行为通知书”证明国家执法部门，给该土地受让人送达的7日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和设施，恢复土地原状的事实情况。证据5、邹城市国土资源局于2014年9月29日给第三人送达的“责令改正违法行为通知书”和“责令停止违法行为通知书”用以证明被告转让给原告和巩某的“沙场”属违反《土地管理法》第43条、44条的行为，均责令停止。
被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某的共同质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，从合同约定的内容可看出被告1向原告转让的主要是设备场地是给原告免费使用，被告在本分合同中所付主要义务为交付相关设备及交付场地使用权，而被告对这两项均以履行，该合同并不能证明被告存在违约行为，不存在不履行义务，致使原告不能实现目的的违约行为。证据2真实性无异议，证明目的有异议，该合同不能证明四被告未履行合同主要义务。证据3真实性无异议，与本案被告无关，只是原告与第三人的合同关系，其约定的权利义务仅在双方之间。合同之外的第三个被告没有约束力。证据4证据5真实性不确定，该通知书是针对第三人，与被告无关。即使退一步，即使真实但也并非最终结论。就假设第三人合法权益受到行政机关不公正对待，其可以通过行政诉讼法相关权利进行行政诉讼。该三份通知书并未有最终结论证明第三人违法。
第三人巩某的质证意见为：证据1、2没有意见。对证据3、4、5真实有效。
被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某提交的证据为：证据1、书面证明一份，用以证明四原告已将四被告卖给原告的沙转卖他人了。证据2、证人高某荣作证称：“沙场的地方是1987年我们夫妻开山平整出来的，我们和村里有合同，也交承包费了。怎么交我不清楚。2011年转给杜某乙。我不知道具体情况，是我对象和他们之间的。”
原告王某甲的质证意见为：我总共卖了17车，剩余还在沙场，总共给我（卖了）5000元。对证据2中认为该证人的话中没有书面合同。
第三人巩某的质证意见为：对证据1没经手不清楚具体情况。对证据2没有意见。
第三人巩某未提交证据。
经审理，双方当事人对以下事实无异议：原告王某甲（乙方）、被告杜某甲（甲方）于2014年3月31日签订沙场转让合同一份，合同第一条约定，甲方将所承包的沙场转让给乙方使用，沙场现有设备一次性折价归乙方所有（含地磅、电力设施一套、活动板房）。合同第二条约定，甲方给乙方免承包费伍年，期限为2014年3月31日至2019年3月31日。合同签订后，原告王某甲亦根据合同约定向被告杜某甲支付了转让款180000元。
2014年7月1日，原告王某甲（乙方）、四被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某（甲方）又签订沙场转让补充合同一份，约定甲方将遗留在沙场的地沙以85000元的价格卖给原告王某甲。被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某当庭亦认可收到原告王某甲购沙款85000元。原告王某甲亦当庭认可其将部分地沙卖给他人。
2014年7月5日，原告王某甲（甲方）、第三人巩某（乙方）签订沙场转让合同一份。其中合同第一条约定，甲方将所承包的沙场转让给乙方使用，沙场现有设备一次性折价归乙方所有（含地磅、电力设施一套、活动板房）。合同第二条约定，甲方给乙方承包期为伍年，期限为2014年7月5日至2019年3月31日。
2014年9月29日，邹城市国土资源局以未经政府批准、擅自占用集体土地为由向第三人巩某下发通知书两份，要求其立即停止经营并在三日内恢复原状。
2015年3月30日，邹城市国土资源局又向第三人巩某下发通知书一份，要求其在收到通知书后7日内拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。
2015年4月3日，第三人巩某向本院起诉原告王某甲，请求：1、请求依法解除原、被告之间的《沙场转让合同》；2、依法判令被告返还原告转让款95000元；3、依法判令被告偿还原告损失共计185000元，并支付违约金36000元；4、诉讼费由被告承担。
2015年9月15日，本院为查明事实依法到土旺村核实沙场情况形成询问笔录及现场照片一张。上述证据均在庭审中予以出示，听取了当事人意见，并对调查收集该证据的情况予以了说明。
上述事实，主要是依据原告提供的2014年3月31日沙场转让合同、2014年7月1日沙场转让补充合同、2014年7月5日沙场转让合同、邹城市国土资源局2014年9月29日责令停止违法行为通知书及责令改正违法行为通知书、2015年3月30日责令改正违法行为通知书及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告之间的沙场转让合同关系事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告王某甲按照约定已经支付了转让款180000元。被告杜某甲亦认可收到该款但辩称该款是设备买卖款。对于双方争议的该款性质问题，本院认为双方2014年3月31日签订沙场转让合同第一条约定甲方将所承包的沙场转让给乙方使用，沙场现有设备一次性折价归乙方所有（含地磅、电力设施一套、活动板房）。合同第二条明确约定沙场免承包费伍年。综合以上分析，本院认为在双方合同第二条明确约定免除承包费的情况下，该180000元显系沙场现有设备（含地磅、电力设施一套、活动板房）一次性的折价款。原告王某甲已经支付转让款，被告杜某甲亦已将上述设备转让给原告王某甲，后原告王某甲又将该沙场连同上述设备转让给第三人巩某。双方上述交易均以完成，故原告王某甲主张解除2014年3月31日沙场转让合同无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。据此，本案中原告王某甲主张2014年7月1日的沙场转让补充合同系在强迫的情形下签订，被告杜某甲、刘某甲、刘某乙、董某对此均予以否认，原告王某甲亦未提交证据证实其主张，且原告王某甲当庭认可其已将部分地沙转卖给他人，上述交易已经完成，故其主张的解除2014年7月1日的沙场转让补充合同亦无事实和法定依据，本院依法亦不予支持。关于原告王某甲主张的判令被告杜某甲返还原告转让金180000元、判令四被告地沙款85000元及支付相应违约金损失36000元亦无证据证实，本院依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王秀琪