衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1215号
原告：浙江实达实机械设备有限公司（以下简称实达实公司）。
法定代表人：金凤林。
委托代理人：吴鸣凤。
被告：浙江石轴数控设备有限公司（以下简称石轴公司）。
法定代表人：肖如银。
原告实达实公司与被告石轴公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告实达实公司委托代理人吴鸣凤到庭参加诉讼，被告石轴公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实达实公司起诉称：2015年4月1日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告到原告处购买价值124800元设备，未付清货款，原告保留所有权。2015年4月17日，原、被告与中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工行常山支行）签订《下游小企业工银聚“易透”业务协议》一份，约定被告向银行透支款项500000元用于支付原、被告之间的买卖货款。同时，原告与银行签订《最高额保证合同》一份，为被告提供最高额550000元连带保证。2015年5月6日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定被告到原告处购买价值312000元货物。2015年6月1日，被告在原告的电子商务平台订购了价值93611.9元货物。2015年6月1日，原、被告签订《抵押反担保合同》一份，约定由被告向原告提供机器设备作为抵押担保。双方于2015年6月12日办理了抵押登记。被告向原告支付款项93600元，向银行透支款项432680.24元。原告按约向被告交付了货物。但被告未能按约归还银行透支款项，由原告代被告于2015年8月3日、8月18日、9月2日共计向银行偿还本金432680.24元及利息12170.19元。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告返还原告保留所有权商品（价值124800元），具体为线切割DK7725、万向摇臂钻Z3732＊8、摇臂钻Z3032＊10（齿轮渗碳）、西湖钻铣床ZX7032、普通车床CA6140＊1500M各一台；2、承担定金罚则，没收定金62400元；3、支付因没收定金应支付的货款62400元；4、支付原告代偿款444850.43元；5、对抵押物优先受偿；6、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为：支付原告代偿款444850.43元及利息损失（自2015年9月2日起以代偿款444850.43元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告石轴公司未作答辩。
原告实达实公司为证明自己所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、《下游小企业工银聚“易透”业务协议》、《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告向银行借款用于支付货款，由原告提供最高额保证的事实；
2、《工业购平台电子订单》打印件三份，《购销合同》传真件、《购销合同》各一份，分销单复印件五份，证明被告到原告处购买货物，原告在被告支付货款后交付货物的事实；
3、《反担保抵押合同》一份、工商管理局信用公示系统打印件四份，证明被告以其所有的机器设备向原告提供抵押担保的事实；
4、银行证明一份、网上银行电子回单打印件三份，证明原告代被告偿还款项的事实。
被告石轴公司未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告实达实公司提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2015年3月31日，原告与工行常山支行签订《最高额保证合同》一份，约定：实达实公司自2015年3月31日至2016年3月22日期间为石轴公司向银行贷款提供最高额550000连带保证；保证范围包括本金、利息等；保证期限为主债务确定履行届满之日起二年。2015年4月1日，原告实达实公司与被告石轴公司签订《购销合同》一份，约定：被告到原告处购买价值124800元设备；交货时间、地点为易透账户货款划清后15天内货到买方厂内；货款结算方式为预付定金30％，发货前付70％，货款于买方易透账户内划清。2015年4月17日，原、被告与工行常山支行签订《下游小企业工银聚“易透”业务协议》一份，约定：石轴公司向银行透支款项500000元用于支付实达实公司货款；透支额度有效期至2016年4月13日，每笔透支期限最长不超过3个月；每笔的透支利息按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月贷款基准利率上浮30％执行，透支期间，利率随中国人民银行调整基准利率而调整；逾期利率按照执行利率基础上加收50％确定；银行有权在收到实达实公司或石轴公司透支指令并经审核后，从石轴公司透支账户划拨相应透支资金至实达实公司账户内。2015年5月6日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定：被告到原告处购买价值312000元货物；交货时间、地点为易透账户货款划清后10天内货到买方厂内；货款结算方式为预付定金30％，发货前付70％，货款于买方易透账户内划清。2015年6月1日，被告在原告的电子商务平台订购了价值93611.9元货物。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》一份，约定：由被告提供机器设备【财产清单：线切机DK7725、摇臂钻（万向）Z3732＊8、摇臂钻（齿轮）Z3032＊10、钻铣床ZX7032、普车CA6140＊150D、龙工柴叉8T、中捷摇臂钻床Z3050＊16、立式铣床800＊2.5米、平面磨床M7120、盐城万向摇臂钻ZY3725、外缘磨床250＊2M、晨雕锯床4030、红五环螺杆机LG2207、红五环空压机11KW、京鼎龙门铣床2012、芜湖镗床XT618各一台】为2015年3月31日《最高额保证合同》提供最高额550000元反担保抵押。期间，被告向原告支付款项93600元，由工行常山支行支付了剩余全部货款。原告按约向被告交付了货物。但被告未能按约归还银行透支款项。2015年8月3日、8月18日、9月2日，原告代被告共计向银行偿还本金432680.24元、利息12170.19元。现原告向被告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明，2015年11月16日，常山县工商行政管理局出具《实达实公司工商抵押登记情况说明》一份，内容为：实达实公司（抵押权人）与石轴公司（抵押人）签订了《反担保抵押合同》，并于2015年6月12日到常山县工商局办理动产抵押登记。在办理手续过程中，工商局工作人员发现抵押财产已被法院查封，于是当场终止了登记手续，收回了已填好的动产抵押登记书。
本院认为：合法有效的买卖合同应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告未付清货款，其保有货物所有权，要求被告返还货物。本院认为，原告提交的《购销合同》，双方约定，货款未付清前，原告保有货物所有权。但原告在庭审中陈述，被告支付了部分货款，并由工行常山支行代其支付了剩余全部货款。故原告主张保有货物所有权，与其所提交的《购销合同》中的约定不相符合。对原告该主张，本院难予支持。本院认为，保证人承担连带清偿责任后，依法有权向债务人追偿。原告实达实公司为被告石轴公司贷款提供最高额连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，依法有权向债务人追偿。法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。被告以其所有的机器设备作为最高额反担保抵押，与原告签订了《反担保抵押合同》，抵押权依法设立。原告主张被告石轴公司清偿代偿款及利息损失，对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江石轴数控设备有限公司于本判决生效后十日内清偿原告浙江实达实机械设备有限公司代偿款444850.43元及利息损失（自2015年9月2日起以代偿款444850.43元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告浙江实达实机械设备有限公司对被告浙江石轴数控设备有限公司提供的机器设备（详见财产清单）享有抵押权，有权就前述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项对上述第一项款项在最高额限额550000元范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江实达实机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9496元，减半收取4748元，由原告浙江实达实机械设备有限公司负担762元，被告浙江石轴数控设备有限公司负担3986元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年十一月十八日
书记员 庞 筱