wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00815号
原告：高东升，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：林玉，女，1974年11月23日出生，汉族，住址。
上述二原告共同委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵天正置业有限公司。
法定代表人：鲍金政。
原告高东升和林玉诉被告铜陵天正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告林玉及委托代理人丁辰、被告铜陵天正置业有限公司的法定代表人鲍金政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高东升和林玉诉称：2013年1月29日，原告和被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告将坐落于铜陵新光路36号61栋1201室（现称为鹞山新村61栋1201室）房屋出售给原告，该房屋建筑面积为113.62平方米，总价款为62万元，被告应于2013年12月31日前将该房屋交付给原告使用，被告逾期交付房屋，将按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，并于2013年1月28日办理了房屋买卖合同备案手续（合同备案案号：2013000920），但被告未按期交付房屋，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决确认原、被告之间关于鹞山新村61栋1201室房屋买卖合同有效；二、判决确认鹞山新村61栋1201室房屋归原告所有；三、判决被告及时交付鹞山新村61栋1201室房屋并协助原告办理该房屋产权过户手续；四、判决被告支付原告违约金11160元（违约金计算截止起诉之日）；五、诉讼费用由被告承担。
被告铜陵天正置业有限公司辩称：原告陈述的事实均属实，签订的买卖合同都是有效的，房款我公司都收到了。
经审理查明：2013年1月29日，高东升和林玉（买受人）与铜陵天正置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013000920），合同约定：买受人购买的商品房为铜陵新光路36号61栋（现鹞山新村）1201室，该房屋建筑面积为113.62平方米，总价为62万元……买受人应于2013年1月23日前支付购房款2万元，剩余房款60万元于2013年1月29日一次性支付……出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明：2013年1月22日和2013年1月29日，高东升和林玉共向铜陵天正置业有限公司支付了购房款62万元。
又查明：2014年6月18日，铜陵市房地产市场管理处出具证明，载明：高东升、林玉（身份证号分别为：××、××）购买铜陵天正置业有限公司开发建设的铜陵新光路36号61栋（现鹞山新村）1201房（住宅），建筑面积113.62平方米，已于2013年1月28日办理了商品房买卖合同备案（合同备案号：2013000920）。
再查明：铜陵天正置业公司开发建设的“天正豪府”项目（即铜陵新光路36号61栋，现称“鹞山新村61栋”），截至2014年8月28日，尚未办理初始登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、铜陵市房地产市场管理处证明、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原告高东升和林玉与被告铜陵天正置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告高东升和林玉已经按照合同约定支付了全部的购房款，被告铜陵天正置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋，已构成违约，应当依照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第（2）款之规定支付违约金11036元（620000元×0.0001×178天），故对原告高东升和林玉要求与被告铜陵天正置业有限公司签订的关于鹞山新村61栋1201室《商品房买卖合同》合法有效以及铜陵天正置业有限公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。因本案所涉房屋并未通过竣工验收，被告铜陵天正置业有限公司尚未办理初始登记，案涉房屋目前并不具备房屋产权过户登记的条件，故对原告高东升和林玉要求判决确认鹞山新村61栋1201室房屋归其所有和被告铜陵天正置业有限公司及时交付并协助办理该房屋产权过户登记手续的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告高东升和林玉与被告铜陵天正置业有限公司签订的关于鹞山新村61栋1201室《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告铜陵天正置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高东升和林玉违约金11036元（违约金计算至2014年6月27日）；
三、驳回原告高东升和林玉的其他诉讼请求。
如果被告铜陵天正置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元，减半收取5056元，由被告铜陵天正置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第949号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被
刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人刘××。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）713号起诉书指控
被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支
持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月27日晚11时许，被告
人林某用手机和缪某联系好毒品交易事宜后，前往苍南县
龙港镇长运大厦“肯德基”店门口，将七小包毒品以人民币20
00元价格卖给缪某、杨某，交易完成后被公某某关当某某
获。经鉴定，七小包毒品重2.1克，均检出“甲基苯丙胺”成
分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述，证人缪某、杨某、郑某、陈某的证
言，搜查笔录，辨认笔录，司称笔录，理化检验报告，扣押清
单，调取证据清单，照片，作案工具手机1只，户籍信息，中
国移动通信客户详单，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行
为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某
犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己
的罪行，本院依法从轻处罚。辩护人辩称被告人在介入特情引
诱后完成毒品交易，应按未遂犯处理的意见，与法不符，不予
采纳，但其犯罪行为在公某某关的控制下，毒品未流入社会，
危害程度相对减轻，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑
建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具应予没收。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、
第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月
，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年1
月27日止。）
二、被告人林某的犯罪工具黑色仿“苹果”手机1只，
予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月十日
代书记员 李 敏
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第180号
原告刘启江，男，1968年3月17日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托代理人简晓满，系广东维强律师事务所律师。
被告陈新儒，男，1971年2月28日生，汉族，住广东省海丰县，
原告刘启江诉被告陈新儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘启江及委托代理人简晓满到庭参加诉讼，被告陈新儒下落不明，经本院公告届满，仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年4月9日起分多次向原告借款，最后一次借款日期为2013年6月25日，共计借款人民币（下同）220000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，现诉至贵院，为维护原告合法权益，请法院判令：被告立即向原告返还220000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈新儒没有进行答辩。
经审理查明，原、被告因有业务往来成了朋友，2013年5月22日和2013年6月25日原告先后通过招商银行股份有限公司广州黄埔大道支行（账户名：刘启江，账号：62×××87）转账给被告陈新儒（账户名：陈新儒，账号：60×××41）共220000元（2013年5月22日分4次转账给被告陈新儒200000元，2013年6月25日再转给被告陈新儒20000元）。原告诉称被告因做生意需要，向原告刘启江借款220000元经催讨没有付还，原告承认只有转账汇款凭证，没有借据，双方也没有签订书面借款合同，约定借款期限和利息等，但有录像和通话记录可以证明被告有向原告借款。被告收到原告转账过去的款项后一直没有将款项偿还原告，为此，原告遂起诉至本院请求被告归还上述款项220000元，但原告只向本院提供银行转账凭证，未提供借据等书面证据。
本院认为，原告向被告转账220000元，原告认为是双方口头约定原告将上述款项借给被告，被告收到款项后一直没有将上述款项偿还给原告，要求被告偿还所借款项220000元。但原告没有提供借据，双方也没有书面借款协议，现因被告无到庭参加诉讼，原告凭银行转账凭证等并不能证明原、被告之间债权债务关系，其所提证据不足以认定被告向原告借款220000元，故，原告要求被告还款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘启江的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告刘启江负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 罗慈云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈极坤
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初269号
原告：陈玉山，男，1969年9月23日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。
被告：张秀云，女，1966年6月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告陈玉山与被告张秀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山及其委托诉讼代理人郭峰，被告张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修材料款12,536.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告装修房屋，2016年2月15日在原告处赊购各种装修材料共计12,536.00元。被告以各种理由推拖至今未能给付，故原告诉至法院。
被告张秀云辩称：我没看见材料明细单，所以一开始我不认可，多少钱我可以给他。
经审理查明：2016年2月-7月间被告装修清原满族自治县清原镇易和公寓×室房屋，从原告处累计购买装修材料12,536.00元。被告因装修有瑕疵拒绝给付该款。
本院确认的上述事实，有装饰材料明细单和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当遵照执行。被告从原告处赊购装饰材料用于房屋装修，应当及时履行给付货款义务，其没有证据证明装饰材料存在质量瑕疵，即拒付装饰材料款的理由不成立，故原告诉请正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张秀云于本判决生效后十日内给付原告陈玉山装饰材料款12,536.00元。
案件受理费114.00元，减半收取为57.00元，由被告张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月十三日
书记员 张婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2873号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：姚国臣，男，1960年11月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：黄玉芬，女，1962年8月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孙金龙，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：南振富，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姚国臣、黄玉芬、孙金龙、南振富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告姚国臣、黄玉芬、孙金龙、南振富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。�案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姚国臣、黄玉芬共同偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告孙金龙、南振富承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，我行与被告姚国臣分别签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx）与《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告姚国臣向我行平凤支行借款2万元，用于生产资料，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告黄玉芬（系姚国臣妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告�金龙、南振富签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告孙金龙、南振富对姚国臣的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告姚国臣发放贷款2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告姚国臣、黄玉芬、孙金龙、南振富未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告姚国臣、黄玉芬系夫妻。贷款后，被告姚国臣本金及利息均未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姚国臣、黄玉芬签订的《农户信用借款合同》及与孙金龙、南振富签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向姚国臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告黄玉芬与姚国臣系夫妻，且在借款合同中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告姚国臣、黄玉芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告姚国臣、黄玉芬不履行还款义务时，原告有权要求被告孙金龙、南振富按联保借款合同约定承担连带保证责�。被告孙金龙、南振富承担保证责任后，可以向被告姚国臣、黄玉芬追偿。在诉讼过程中，原告撤回对纪艳红、王淑波的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国臣、黄玉芬于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告孙金龙、南振富承担连带清偿责任。
三、被告孙金龙、南振富承担保证责任后，可以向被告姚国臣、黄玉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告姚国臣、黄玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 阳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00724号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：常某某，女，哈尼族，户籍地云南省红河县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告常某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2005年8月我与常某某经人介绍相识，并于2006年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。我与常某某结识短短几个月后便草率结婚，导致婚后夫妻感情一般，又因其性格孤僻，怪异，经常为生活琐事与我发生争执，我无奈之下便外出务工。常某某则在家无所事事，且多次与邻里发生纠纷。2013年1月常某某与我再次因琐事发生争吵后便离家出走，杳无音信。2013年12月我诉至人民法院请求判准离婚，2014年3月11日青阳县人民法院作出（2014）青民一初字第00624号民事判决书，判决不准我与常某某离婚。此次判决后，我依旧无法与其取得联系，经多方打听寻找其下落，均无果。常某某无婚前财产，我们双方亦无共同财产及债权债务。我对这段婚姻已不抱任何希望，故再次诉至人民法院，请求判决我与常某某离婚。
李某某为支持其诉讼请求，举证如下：一、结婚证二份，证明李某某与被告常某某系夫妻关系的事实；二、（2014）青民一初字第00624号民事判决书一份，证明李某某于2013年12月向青阳县人民法院起诉要求与常某某离婚，但法院判决不准离婚的事实；三、红河县公安局某派出所出具的户口证明一份，证明常某某的身份信息。
常某某未到庭参加答辩，亦未举证及质证。
经本院认证，李某某所举证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
通过对上述证据认定及当事人陈述，本院查明本案事实为：2005年8月李某某与常某某经人介绍相识，并于2006年1月11日在安徽省青阳县民政部门登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争执。2013年1月常某某与李某某发生矛盾后离家出走，杳无音信。2013年12月李某某向本院提起诉讼，请求判准其与常某某离婚，本院于2014年3月11日作出（2014）青民一初字第00624号民事判决书，判决不准李某某与常某某离婚。经本院此次判决后，李某某与常某某仍不联系，夫妻感情未见好转，李某某遂于2014年11月再次向本院提起诉讼，请求判决其与常某某离婚。
本院认为：李某某与常某某在务工期间相识几个月后登记结婚，感情较薄弱，婚后常为家庭生活琐事发生争执，因双方均未能妥善处理夫妻矛盾，致使夫妻隔阂加深，导致常某某离家出走，杳无音讯。2013年12月李某某曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未切实采取有效措施改善夫妻关系，常某某离家出走后，双方仍旧没有联系，夫妻关系名存实亡。2014年11月，李某某再次起诉离婚，足以证实其夫妻感情确已破裂且无和好可能。对李某某此次离婚诉求，本院予以支持。鉴于常某某未到庭应诉，双方婚后共同财产及债务，本院无法查清，可由双方另行解决。常某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告常某某离婚。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 陈花红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第496号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人刘海彬，系该社职工。
被告：王玉兰，女，1960年10月28日出生，住景县。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：郑祥会，男，1954年8月12日出生，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告王玉兰、郑祥会金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海彬到庭参加诉讼，被告王玉兰的委托代理人郝春迎、被告郑祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告王玉兰2008年8月30日在景县农村信用合作联社王瞳信用社贷款30000元，2009年8月30日到期，由郑祥会提供经济担保，此笔借款截止到2014年7月7日结欠贷款本金30000元及利息26145元，本息合计56145元，贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，借款人以种种理由拒不偿还。要求二被告立即偿还我社贷款本金及利息56145元（诉后利息另计）。
被告王玉兰在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：对原告所诉的借款是事实，但借款到期后，原告没有向被告催要过借款，现原告起诉已超过诉讼时效。
被告郑祥会在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：担保是事实，但我听说已经还了，就是没有还的话我也不应承担责任了。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告王玉兰2008年8月30日在景县农村信用合作联社王瞳信用社贷款30000元，2009年8月30日到期，由郑祥会提供经济担保。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、个人借款申请书，证明内容是：被告王玉兰2008年8月30日在景县农村信用合作联社王瞳信用社申请贷款30000元，借款期限自2008年8月30日至2009年8月30日。
二、保证担保借款合同，证明内容是：被告王玉兰2008年8月30日在景县农村信用合作联社王瞳信用社贷款30000元，2009年8月30日到期，由郑祥会提供经济担保。
三、借款借据，证明内容是：被告王玉兰2008年8月30日在景县农村信用合作联社王瞳信用社贷款30000元，2009年8月30日到期，由郑祥会提供经济担保。
被告王玉兰、郑祥会对原告方提交证据的质证意见是：无异议。
被告王玉兰围绕争议焦点陈述，原告一直没有找过我，本案已超诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，无证据提交。
被告郑祥会围绕争议焦点陈述，该借款已超过担保期间，没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：因被告王玉兰、郑祥会对原告提交的证据没有异议，且上述证据符合证据的要件形式，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告王玉兰2008年8月30日在景县农村信用合作联社王瞳信用社贷款30000元，借款利率12.45‰，2009年8月30日到期，由郑祥会提供经济担保，被告王玉兰截止到2014年7月7日结欠原告景县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息26145元，本息合计56145元。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告王玉兰、郑祥会签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告王玉兰、郑祥会没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告王玉兰、郑祥会以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告王玉兰、郑祥会主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费1204元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年九月二十四日
书记员 王会玲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第843号
原告苏某某。
被告西充县某某建材厂。
法定代表人陈某某，该企业负责人。
本院在审理原告苏某某诉被告西充县某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告苏某某承担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张治齐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1220号
上诉人（原审被告）张成军。
委托代理人赵金宝，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛金标。
委托代理人杨威。
上诉人张成军因与被上诉人葛金标财产损害赔偿纠纷一案，不服灌南县人民法院（2013）南民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人张成军及其委托代理人赵金宝、被上诉人葛金标及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，葛金标系张成军姐夫，二十世纪八十年代中期，葛金标岳父张长余（张成军父亲）和张成军及其弟弟张成华等人从灌云县迁至灌南县百禄镇曲西村。1996年2月14日葛金标以自己名义代其岳父张长余以3000元的价格购买了葛守岩的宅基地（位于小窑中心卫生院北侧、南北水泥路东侧现张成华住处），葛守岩《宅基地使用证》亦随同转让。1999年11月27日，张成军、张成华在长辈张长贵、葛金标等人主持下，签订《分家协议书》：张成华分得前街心与张士文搭界房屋所有权和购买葛守岩宅基地使用权；张成军分得后街心4间房屋所有权并偿还债务。葛守岩原宅基地北侧因还有部分自留田当时并未转让给张长余使用。1998年，葛金标从葛守岩兄弟葛守丰手中调换葛守岩上述土地，但并未得到葛守岩认可，直至2007年12月10日，经人调解，葛守岩将该自留田调换给葛金标，在该自留田北侧有东西方向排水沟亦被葛金标填平使用并在上种植杨树。2012年6月9日，张成军将上述杨树砍倒出售给李正银，获利800元。
庭审中，双方当事人均主张种植杨树的排水沟系自己填平并种植杨树。为此，葛金标向该院提供2013年6月7日灌南县百禄镇人民政府行政处理决定书、百禄镇曲西村村民委员会证明及对张玉成、王玉祥、葛守岐、葛守丰、葛金球、张成华谈话笔录各一份，上述证据证实葛守岩将未转让自留田于2007年12月7日转让给了葛金标，该自留田及与之相连的沟塘的使用权归葛金标所有，该沟塘已被葛金标填平使用。张成军则向该院提供姜金堂、温从仁谈话笔录各一份，其中姜金堂证实当时葛守岩当时与葛金标签订宅基地买卖协议书，所卖宅基地范围不包括北侧部分自留地和与自留地连接的沟塘。沟塘是张成军所填，其上杨树也是张成军种植。温从仁则证实张成军十几年前曾向自己借手扶拖拉机拖土填塘。另外，对于拖土填沟的时间，双方当事人均认可是在1998年至1999年之间。
原审法院认为，本案的争议焦点为涉案杨树栽种的地点-
被填平的水沟系谁所填，杨树为谁所种。对此，葛金标提供证人证言证实系原告将沟填平并栽种杨树，而张成军所提供的两证人证言则证实排水沟由张成军所填并栽种涉案树木，双方均未提供其他证据与此相印证。仅凭现有证据不能作出相应认定。但因涉案树木所在土地使用权已确权给葛金标，土地所有权主体即葛金标所在村委会也确认栽种杨树的排水沟系葛金标所填。双方当事人各自提供证人证言证实涉案排水沟系各自所填、其上树木系各自栽种，但双方所提供的证据均未能排除对方证据对该事实的认定。因涉案树木栽种的土地使用权已经确权归葛金标享有。根据地上附着物一般为土地所有权人或者使用权所有的通常事理，张成军要排除上述涉案树木归属的生活常识，其应承担举证证明责任，但张成军除提供上述证言外，未能提供其他证据对证言进行印证，故对张成军主张涉案树木为其所有，因证据不足，该院不予采信。即使该涉案树木为张成军所栽种，张成军的栽种行为也是张成军以树木在葛金标享有使用权的不动产的土地上进行添附的行为，根据添附处理的一般原则，树木也应归对不动产土地享有使用权或所有权的葛金标所有。综上，张成军未经葛金标同意即将该土地上杨树卖掉并获利800元，侵犯了葛金标的财产权益。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：张成军于判决发生法律效力之日起十日内赔偿葛金标杨树款800元。案件受理费50元，由张成军负担。
上诉人张成军不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决没有对上诉人填塘并栽种杨树的事实予以认定；一审判决认定添附行为没有事实依据，适用法律错误。综上，1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨加兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方当事人对涉案杨树的栽种人，分别举出相反的证人证言作为证据，但都没有足够的依据否定对方证据，而涉案杨树栽种的土地使用权已经灌南县百禄镇人民政府确权归被上诉人所有，涉案土地所在村委会也确认栽种杨树的排水沟系被上诉人所填，原审法院因此依据日常生活经验和逻辑推理，认定杨树栽种人为被上诉人葛金标，符合证据规则的相关规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张成军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 健
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14734号
原告：刘洁，女，1972年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉口西北角电信大楼三楼。社会统一信用代码：91370705760975943Y。
法定代表人：陈琦，经理。
被告：山东神采物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道红盾花园。社会统一信用代码：370700228048825。
负责人吕东光，经理。
原告刘洁与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采公司）、山东神采物业管理有限公司临沂分公司（以下简称神采公司临沂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁委托诉讼代理人王洪霞到庭参加诉讼，被告神采公司、神采公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告装修押金款2,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告神采公司临沂分公司系原告所住的红盾花园小区的物业公司。在原告装修住房期间，被告神采公司临沂分公司收取了原告装修押金2，000元。现原告已经装修完毕，经物业公司验收入住，但在原告联系被告神采公司临沂分公司退还装修押金时，却无法联系到被告，后来得知被告神采公司临沂分公司在毫无征兆且服务合同未到期的情况下突然消失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
神采公司临沂分公司、神采公司均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，神采公司临沂分公司的负责人为吕东光。2015年4月30日，被告神采公司临沂分公司与临沂南坊红盾花园小区业主委员会签订《红盾花园小区物业服务合同》一份，约定由被告神采公司临沂分公司为该小区提供物业服务。
原告刘洁是红盾花园小区××室业主。其在房屋装修期间，2014年7月10日，向当时的物业公司临沂现代物业发展有限公司交付装修押金（暂收款）2，000元。2015年6月2日，被告神采公司临沂分公司由小区业主委员会见证，接收了包括原告在内的装修押金259,197.30元。原告装修完毕后，被告神采公司临沂分公司未退款给原告。在服务合同未到期的情况下，被告神采公司临沂分公司负责人吕东光突然失去联系，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、本院（2016）鲁1302民初4833号民事判决书及庭审调查等予以认定，相关证据并均已收集、记录在卷。
本院认为，在被告神采公司临沂分公司为红盾花园小区业主提供物业服务期间，收取了原告的装修押金（暂收款），有原告提交的收据、相关证明以及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。装修押金（暂收款）是装修时物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经检查合格后应在一定时间内返还给业主。原告要求退还所交装修押金，被告应予以返还；被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告神采公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。原告主张返还利息，因其没有确定具体的返还日期，可以自原告向本院主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘洁装修押金2，000元；
二、被告山东神采物业管理有限公司在返还上述款项的同时，偿还上述款项的利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年11月28日至付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱崇普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏庆娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0007号
原告董作鹏。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路**号。
负责人陈向军，该公司经理。
委托代理人魏光华，该公司员工。
原告董作鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告董作鹏的委托代理人任小玲到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董作鹏诉称：2012年10月6日，其被另案起诉的吴杏元驾驶的苏N×××××的三轮车撞到，致其受伤，事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定吴杏元负事故的主要责任，吴杏元驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在另案起诉时，其因为没有取得医疗费发票，故医疗费没有一并起诉，只是在宜兴市人民法院（2013）宜张民初字第0606号民事调解书中保险公司在交强险医疗费赔偿限额内确认承担并支付了2610元，现其就保险公司还应承担的7390元医疗费提起诉讼，请求法院判令保险公司在交强险内赔偿医疗费7390元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司书面答辩：1、此次纠纷已经宜兴法院审理并做出了（2013）宜张民初字第0606号民事调解书，根据双方自愿达成协议，其已于2013年12月30日前赔偿董作鹏交通事故损失112160元（包含医疗费用）；2、董作鹏请求赔偿的7390元医疗费，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定医疗费用赔偿限额为10000元，其已赔偿原告112160元，董作鹏已无法取得医疗费发票为由就同一案件、同一诉讼请求再次提起诉讼，已违背调解协议；3、吴杏元是持准驾不符的驾驶证驾驶车辆，属保险免责条款，保险公司不予赔付。请求法院依据一事不再理原则，驳回董作鹏的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月6日8时30分许，董作鹏驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿宜兴市横吾路由北向南行驶至西渚杨滩路口时撞到同向前方右转弯的吴杏元驾驶的牌号为苏N×××××的三轮汽车上的毛竹，造成董作鹏受伤、车辆损坏的交通事故。事发后吴杏元驾车驶离现场。事故经交警部门认定，吴杏元驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶、载物长度违反装载要求且转弯时为确保安全的承担事故的主要责任，董作鹏承担事故的次要责任。事故发生后，董作鹏入宜兴市张渚人民医院住院治疗，现已治愈出院，就医疗费赔偿诉至本院。
另查明：吴杏元驾驶的苏N×××××三轮汽车在保险公司投保了交强险，保险期限自2012年2月9日0时起至2013年2月8日24时止，交通事故发生时正处于保险期限内。
再查明：董作鹏曾于2013年10月14日就本次交通事故的赔偿事宜起诉至本院，本院于2013年11月15日出具了（2013）宜张民初字第0606号民事调解书，约定由保险公司在交强险医疗项内赔偿董作鹏2160元、伤残项内赔偿110000元，吴杏元、董忠林赔偿董作鹏65976元。
审理中，董作鹏为证明其医疗费向法院提交了董作鹏两次住院治疗的医疗费发票及用药清单，其中第一次住院医疗费发票为复印件金额为43795元，第二次住院医疗费发票为原件金额为22095元，董作鹏称医疗费总计65890元，已付45595元（其中吴杏元支付了23500元、董作鹏支付了22095元），尚欠医院20295元，故第一次住院医疗费发票只是复印件。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、宜兴市人民法院（2012）宜张民初字第0563号民事调解书及调解笔录复印件、第一次住院医疗费发票复印件、第二次住院医疗费发票原件、用药清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，交警部门对本次事故已做出责任认定，吴杏元负事故的主要责任，故本案中董作鹏的损失应由保险公司在交强险限额内先于赔偿，保险公司在承担赔偿责任后可向侵权人主张追偿权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董作鹏为证实其主张向本院提供了医疗费发票、用药清单等证据，足以证明董作鹏因本次交通事故发生医疗费65890元，虽尚欠医院20295元没有支付，但其已经支付的部分有权获得赔偿，现其仅起诉并要求保险公司在剩余交强险医疗费用限额内赔偿7390元（限额为10000元，另案中已经支付2160元）符合法律规定，本院予以支持。保险公司辩称董作鹏的起诉违背调解协议缺乏法律依据与事实依据，保险公司辩称吴杏元持准驾不符的驾驶证驾驶车辆属保险免责条款亦于法无据，故对保险公司的抗辩意见不予采信。保险公司可在承担赔偿责任后另行向吴杏元追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿董作鹏7390元。
如人民保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司承担。该款已由董作鹏垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给董作鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 钱重辰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第51号
申请执行人李海国。
被执行人江追红。
本院在执行李海国与江追红（2015）舟定临执民字第51号民间借贷纠纷一案中，江追红名下无财产可供执行，且去向不明，申请执行人也未能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第51号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月二十一日
书记员 夏 松
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00792号
原告：李某某，男，1985年3月11日生，汉族。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某，女，1989年10月27日生，汉族。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李自平，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月7日经人介绍相识恋爱，2011年2月15日双方登记结婚，2012年1月16日生育一女取名李某甲。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格差异太大，经常因为生活琐事发生争吵。被告性格比较内向，和原告很少沟通交流，与原告的父母及妹妹的关系也不好，且被告的猜疑心也很重，导致夫妻感情完全破裂，现原、被告均不愿再继续这段婚姻。原告遂诉讼请求与被告离婚，婚生女李某甲随原告生活。
被告张某辩称：我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月7日经人介绍相识恋爱，2011年2月15日双方登记结婚，2012年1月16日生育一女取名李某甲。原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原被告双方尚且年轻，应当共同努力经营家庭，特别是双方婚生女尚且年幼，更需要家庭的温暖。如果原被告能在生活中互谅互让，相互关心和理解，双方是有和好可能的。庭审中，原告申请的证人系其父母亲，由于证人与原告特殊的身份关系，本院对证人证言的客观真实性不予采信，原告并无充分证据证明夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告提出的本次离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 丹
二〇一四年三月十三日
书记员 易江虹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第153号
原告金华市联通化轻贸易有限公司，住所地金华市环城西路2189号。
法定代表人严国强，该公司执行董事。
委托代理人陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被告杜志强，男，1965年10月23日出生，汉族，住永康市芝英街道亳塘村泽塘下43。
原告金华市联通化轻贸易有限公司为与被告杜志强买卖合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杜志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市联通化轻贸易有限公司诉称：原、被告有长期碳黑业务关系。2011年11月13日，经双方结算后，至今尚欠原告货款22987元，原告多次催要无果。请求判令：1、被告立即支付货款22987元及利息（从起诉之日始按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、对账单、发货单各1份，用以证明被告至今尚欠原告22987元货款的事实以及双方的管辖约定的事实。
被告杜志强未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间多次发生碳黑交易。2011年11月13日，经双方结算，签订对账单，明确被告尚欠原告货款121507元。2012年1月3日，被告又向原告采购了1480元的原材料。此后，经原告多次催讨，被告分六笔共支付10万元，至今尚欠原告货款22987元未予归还。
本院认为：被告杜志强尚欠原告金华市联通化轻贸易有限公司货款22987元的事实清楚，本院依法予以认定。原告要求被告支付自起诉之日起计算逾期付款利息的请求合法合理，本院依法予以支持。被告杜志强经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜志强于本判决生效后10日内，支付原告金华市联通化轻贸易有限公司货款人民币22987元及利息（利息自2013年3月11日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元（已减半收取），由被告杜志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 叶晓盼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3217号
原告楚济鹏，男，汉族，1988年2月27日出生，销售员，现住宁夏回族自治区银川市。
被告陈英，女，汉族，1985年4月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告楚济鹏诉被告陈英买卖合同纠纷一案中，原告楚济鹏于2015年12月9日以与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚济鹏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告楚济鹏负
担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3332号
原告：蔡泉林，男，1950年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：冯海花，女，1967年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告蔡泉林诉被告冯海花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泉林及其委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼，被告冯海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币380000元，并支付该款自起诉日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日至2015年9月22日，被告以谈男女朋友为名，以各种理由向原告借款。原告分十次汇款给被告共计421000元。2015年9月22日，被告最后一次向原告借款80000元时，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，确认借款金额为300000元，借条未约定归还时间。被告出具上述借条后，原告于当日再次汇款给被告80000元。之后，双方互不往来，被告也一直未归还原告借款。遂原告起诉主张，望判如所请。
被告在答辩期内提供书面答辩状，内容为：1.原告诉称的借款以及借据不是事实。实际是原告为笼络被告，设套让被告签署借据，以达到长期霸占被告的目的。2.2014年10月下旬，被告在上虞市卧龙化工有限公司工作，经人介绍说媒与原告相识。原告隐瞒其年纪欺骗被告，后被识破，其又哄骗被告支付被告双倍工资（被告原收入3500元左右），要求被告辞掉原工作，长期居住家中与其生活。当时原告并未办理离婚手续，一致敷衍被告。被告无半点财产，原有的一份稳定工作也因原告失去。虽然不满原告的劣行，但犹豫之下还是与原告共同生活了一段时间。3.近一年时间内，被告数次向原告提出分手，原告总以花言巧语笼络，并许以高额金钱。期间，原告确实有打款给被告，但每次打款后，原告总以各种理由把款要回去，这些进出账目在共同生活期间并没有什么记录。4.2015年9月被告提出分手时，原告许以被告80000元，但要求被告写下借据。原告提出借条不是真的，一旦其离婚成功，就马上与被告结婚，届时借条也就撕掉作废。被告就依照他的说法写下了借据。借据写下次日后，原告借口与被告大吵，被告气愤至极，下定决心离开原告。综上，原、被告共同生活期间的开支均由被告支付，最后的80000元是原告事先答应给被告辞职后的工资补偿的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1．借据一份，证明：2015年9月22日，被告最后一次向原告借款80000元时，在原告的要求下，对之前借款结算确认后出具300000元借据的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭条十份，证明：2014年11月11日至2015年9月22日，原告分十次汇款给被告共计421000元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
对于上述证据1-2，被告未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查，结合被告在书面答辩状中的意见，对证据1-2的真实性予以认定。
综上，结合原、被告双方诉辩一致的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月下旬，原告与被告以谈男女朋友为目的，经人介绍相识。2014年11月11日，原告通过浙江上虞商业银行股份有限公司向被告卡号为62×××777”的账号现金存入250000元。期后，2014年11月26日、2015年1月14日、2015年3月11日、2015年4月5日、2015年4月20日、2015年6月3日、2015年9月5日、2015年9月22日，原告以同样方式分别向被告的上述卡内存入现金10000元、1000元、10000元、3000元、50000元、3000元、4000元、80000元。2015年8月12日，原告从其账号转账10000元至被告上述银行卡内。上述金额合计421000元。2015年9月22日，被告向原告出具借据一份，载明“今向蔡泉林借300000元正（叁拾万元）。”
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供被告出具的借据一份以及相关款项交付的凭证，经审查，本院对原、被告双方存在300000元的民间借贷法律关系予以认定。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原、被告双方在借条中未约定还款时间，原告主张被告返还借款300000元，并自起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。另，原告仅以80000元的现金汇款凭证来主张在案涉借据出具后，被告又向原告借款80000元的事实，本院对该80000元款项的性质以及借款的合意均无法认定，故对于原告主张被告返还该80000元借款以及相应利息的请求，不予支持。被告辩称案涉借据系受原告哄骗而写，以及其收到原告汇入的款项已基本返还给原告的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海花向原告蔡泉林返还借款300000元，并支付该款自2017年5月2日至实际返还之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告蔡泉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告蔡泉林负担600元，被告冯海花负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第290号
原告王伟，男，1989年10月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭勇，男，1970年11月16日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王伟与被告郭勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告于2014年10月25日至2014年11月4日在临河湿地公园黄河渔村为被告进行消防泵房安装工作，协议人工费为20000元，施工完成后被告方未向原告支付人工费用，且经原告多次催要后未果。故诉至法院要求被告给付劳动报酬20000元，诉讼费由被告承担。
被告郭勇辩称：我是给原告出具过欠条，欠原告消防泵房安装人工费20000元，但我已经给付了10000元，现下欠10000元未付。
审理中，原告王伟为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明2014年12月8日，被告给原告出具欠条一份，欠原告水泵安装人工费20000元。
对原告提供的证据经质证，被告对上述证据均认可、无异议。经审核，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告郭勇为证明其答辩主张向本院提供了收条一份，用以证明被告已经向原告支付10000元。经质证，原告对被告提供收条的真实性认可，但该笔款是被告给付原告的材料款，与本案所诉款项无关联性。本院经审核认为，被告于2014年11月4日给原告支付10000元后，于2014年12月8日给原告打了欠安装人工费20000元的欠条，从原告提供的欠条与被告提供的收条时间顺序看，被告提供的收条不能证明被告给付的10000元是付的安装人工费。
经审理查明：2014年12月8日，被告郭勇给原告王伟出具欠条一份，内容：“今欠到王伟水泵安装人工费（临河湿地公园黄河渔村消防泵房）贰万元整（20000），欠款人郭勇，2014年12月8日。”另，原告王伟给被告郭勇出具收条一份，内容：“今收到郭勇壹万元整（10000），收款人王伟，2014年11月4日。”现原告诉至法院要求被告给付劳动报酬20000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告王伟给被告郭勇在临河湿地公园黄河渔村从事消防泵房安装工作，工作完成后经双方结算，被告郭勇给原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告郭勇作为债务人未能依法履行义务已构成违约，故对原告要求被告给付劳动报酬20000元的请求，本院予以支持。被告抗辩已于2014年11月4日支付原告10000元劳动报酬，但被告所提供证据证据不能证明已支付的10000元为安装人工费，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效后三日内支付原告王伟劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02698-1号
申请人：吴甲，女，汉族，居民,住安徽省濉溪县。
被申请人：陈某,男,汉族，居民,住安徽省濉溪县。
申请人吴甲申请冻结了陈某在中国银行某支行的存款160000元，现（2015）濉民一初字第02698号民事调解书已生效，吴甲以与陈某自行协商履行该调解书的执行内容为由，申请解除对陈某在中国银行某支行的存款160000元冻结。
本院认为：吴甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对陈某在中国银行某支行的存款160000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤爱
二〇一五年九月一日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的案申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民�院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初550号
公诉机关南京市浦口区人民�察院。
被告人温某，男，1970年5月5日出生，汉族，无业。2010年3月10日因卖淫嫖娼被行政拘留十日；2016年1月25日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币2000元。2016年8月18日因涉嫌盗窃犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］561号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日至7月30日间，被告人温某在南京市浦口区盗窃三次，盗窃�品价值共计人民币1695元。具体分述如下：
1、2016年6月12日上午，被告人温某在南京市浦口区泰西路先声再康药店，趁店员不注意，将店内的一箱四瓶鸿茅药酒盗走（价值人民币999元）。
2、2016年7月26日下午，被告人温某在南京市浦口区弘阳广场C3馆1206室助成烟酒店，趁店员不注意，将店内7瓶（4大瓶3小瓶）劲酒盗走（价值人民币106元）。
3、2016年7月30日上午，被告人温某在南京市浦口区大桥北路46号金盛国际家居一楼立邦漆专卖店，趁店内无人，将店内桌上的华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币590元。
2016年8月18日，被告人温某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人温�在开庭审理过程中无异议，有被害人祁某的陈述，证人李某、周某、宋某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、调取证据清单、辨认笔录、刑事摄影照片，南京市浦口区价格认证中心的价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人温某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人温某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人温某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人温某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人温某于本判决生效之日起十日内退赔被害单位南京市浦口区泰西路先声再康药店的经济损失人民币九百九十九元；退赔被害单位南京市浦口区弘阳广场C3馆1206室助成烟酒店的经济损失人民币一百零六元；退赔被害人祁永华经济损失人民币五百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄德斌
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 竺 青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初156号
原告：王学敬。
委托代理人：梁华利。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
委托代理人：张建禄，该公司员工。
原告王学敬与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学敬的委托代理人梁华利，被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人刘爱奉、张建禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学敬诉称，2015年7月7日2时40分许，王苗驾驶冀B×××××号车行驶至景观大道东岸便民桥北300米处驶入逆向时，与马骁驾驶的冀B×××××号车相撞，导致车辆受损、王苗受伤。经交警认定，王苗负事故主要责任，马骁负次要责任。此次事故造成原告各项损失合计41287元，被告应在责任范围内赔偿11786.1元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，被告在被保险车辆驾驶证、行驶证等各项证件有效的前提下，在保险限额内赔偿原告合理损失，原告没有投保4S店专修，其损失金额应根据市场价格，而非4S店价格。原告公估时系单方委托，未通知被告到场，根据合同约定，双方对于车损价格有异议的，保险人有权重新核定损失，若无法核定或对方不配合，保险公司有权拒绝赔偿。公估费、痕检费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告不赔付。施救费应根据河北省标准依法核定。诉讼费属于原告自行扩大损失，被告不承担。
经审理查明，冀B×××××号客车登记在案外人郭靖名下。2015年5月14日，原告王学敬在被告中华联合财险唐山支公司为该车投保了保险金额为153000元的车辆损失保险及不计免赔险，保险期限自2015年5月19日至2016年5月18日，保单约定该车实际为王学敬所有并使用，受益人为王学敬。案外人郭靖到庭表示，该车辆保险理赔权益由原告王学敬享有。2015年7月7日2时40分许，王苗驾驶冀B×××××号轿车行驶至景观大道东岸便民桥北300米处时驶入逆向，与相对行驶马骁驾驶的冀B×××××号客车相撞，导致车物受损、王苗受伤。经丰南区公安交通警察大队出具事故认定书，认定王苗负事故主要责任，马骁负次要责任。2015年7月9日，唐山宏基司法鉴定中心对冀B×××××号车与冀B×××××号车的碰撞痕迹、行驶轨迹及车速进行司法鉴定，原告王学敬支出鉴定费6000元。2015年8月20日，河北宝信通保险公估公司出具《公估报告》，确定冀B×××××号车辆损失32900元，其中更换配件金额28267元，维修项目合计4900元，扣除残值267元。原告王学敬支出公估费987元。原告王学敬另提交施救费发票两张，主张其支出冀B×××××号车施救费1400元。事故发生后，王学敬作为原告在本院起诉王苗、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）北民初字第4703号民事判决书，判决平安财险唐山支公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿王学敬2000元，在冀B×××××号车商业三者险限额内按照70%责任比例赔偿王学敬24783.95元。该判决生效后，平安财险唐山支公司履行了赔偿义务。现原告王学敬要求被告中华联合财险唐山支公司按照30%责任比例赔偿其各项损失，被告中华联合财险唐山支公司不予认可。经本院主持调解，因原被告各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、公估报告、民事判决书及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，马骁驾驶冀B×××××号车发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车在被告中华联合财险唐山支公司投保了车辆损失保险，该保险的受益人为原告王学敬，且案外人郭靖认可该车的保险理赔权益由原告享有，本院予以确认。原告王学敬对其主张的鉴定费6000元提供了相应证据证明，本院予以认定。其提交的公估报告对冀B×××××号车扣减残值过低，本院酌情按所换配件价格的8%扣减残值，即2261.36元（28267元×8%）。冀B×××××号车辆损失应为30905.64元（28267元-2261.36元＋4900元）。原告王学敬主张公估费987元，但未提供证据证实其委托公估前已通知被告中华联合财险唐山支公司，本院不予支持；其主张的施救费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，应为500元。上述合理损失合计37405.64元，在扣除冀B×××××号车交强险限额2000元后，被告中华联合财险唐山支公司应赔付原告王学敬人民币10621.69元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学敬保险理赔款人民币10621.69元。
二、驳回原告王学敬其他诉讼请求。
案件受理费人民币95元，减半收取48元，由原告王学敬负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘凯月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）头民一初字第1244号
原告：张书亮，男，汉族，1963年5月19日出生，无固定职业。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被告：克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司，住所地新疆克拉玛依市新安小区5-16号。
法定代表人：翟光辉，克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
原告张书亮与被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司（以下简称华晟瑞致物流公司）劳动争议一案，本院2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张书亮委托代理人李福俊、被告华晟瑞致物流公司委托代理人刘静、张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书亮诉称，我在被告单位上班期间，被告未和我签订劳动合同，且拖欠我工资未付，双方约定保底工资为8000元，现同意仲裁部门以下裁决项目：1、被告返还保证金1000元；2、被告为我补缴2013年6月、7月养老、失业保险，期间的利息由被告承担；3、与被告解除劳动合同关系。不服（头）劳人仲字（2013）第284号仲裁裁决书其他裁决项，诉至法院，要求法院判令被告：1、支付拖欠2013年6月、7月工资16000元；2支付未签订劳动合同的双倍工资16000元；3、支付经济补偿金4000元。
被告华晟瑞致物流公司辩称，原告6月份并未为我单位提供劳动，故只同意支付7月份提供14天劳动的工资。原告来我单位上班双方签订了劳动合同，故不同意支付双倍工资及经济补偿金，要求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日原告开始在被告单位从事驾驶员工作，双方签订了司机聘用合同，被告单位员工张福现（原告弟弟）、杜卫红、谢立启作为原告担保人在担保函上签名。原、被告在聘用合同中约定原告所发工资包括三险一金，原告每月全勤且无事故的前提下保底工资为8000元，被告单位在向原告发放2013年5月份工资时实际支付工资额7000元，扣留1000元作为保证金。被告庭审中提供该单位驾驶员规章制度，该规章制度规定：驾驶员不得随便请假，如有事请假须找顶班司机，找不到顶班司机的必须提前10天打报告并写出书面请假条，经公司负责人签字准假后方可生效。如无请假条视为旷工，轻者罚款200元，耽误出车罚款2000元；请假满何时上车，听从安排。原告称其弟弟张福现2013年5月15日发生工伤后听从被告单位安排陪护至2013年6月28日，6月29日回单位上班至2013年7月7日，7月8日又陪护张福现至7月18日，从7月19日开始又回单位跑车至月底。被告单位提供该单位单方制作考勤表一份，该考勤表显示原告2013年7月上班14天。被告单位认可张福现为该单位员工，被告代理人否认派原告去医院陪护张福现。原告提供曾同在被告单位工作的同事王继亮出庭作证，证人陈述张福现在被告单位发生工伤后自己与其他同事前往医院探视，当时原告在医院陪护张福现，正好车队杜队长也在医院与原告就陪护期间的工资进行协商，双方最后同意原告陪护期间按月工资8000元标准发放工资，还写了书面证明。原告向法庭出示书面证明一份，但该证明无任何签名。原告从2013年8月开始再未向被告提供劳动。2013年8月16日原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，被告提出反诉申请，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2013）第284号仲裁裁决书，裁决：一、华晟瑞致物流公司支付张书亮2013年7月16日至29日工资3612.9元；2、华晟瑞致物流公司返还张书亮保证金1000元；3、华晟瑞致物流公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为张书亮补缴2013年6月、7月期间的养老保险和失业保险，期间的利息由华晟瑞致物流公司负担；4、华晟瑞致物流公司与张书亮解除劳动合同关系；5、驳回张书亮其他申请请求；6、驳回华晟瑞致物流公司其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证人证言，被告提供的聘用合同、规章制度，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告同意仲裁裁决双方解除劳动关系，被告支付其1000元保证金并补缴2013年6月、7月养老、失业保险，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对上述裁决项目的认可，本院予以确认。因原、被告双方签订了书面聘用合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。关于原告2013年6月、7月出勤情况。被告出示的7月考勤表系被告单方面形成，本院对该证据的有效性不予确认。因被告未向法庭出示原告一个月未上班所履行的请假手续及原告无故缺勤一个月单位按规章制度对原告进行处理的相关证据，被告应承担举证不能的责任。原告提供的证人证言能够证明原告2013年6月上班期间在医院陪护被告单位受工伤员工张福现的事实，及被告单位车队领导同意原告陪护张福现的事实，故本院认为被告应按8000元的工资标准支付原告2013年6月、7月工资共计16000元。关于经济补偿金，被告作为用工单位未履行依法为劳动者缴纳社会保险费的义务，原告在被告单位工作3个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应按原告月工资标准支付被告半个月工资的经济补偿金4000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司与原告张书亮于2013年8月16日解除劳动合同关系；
二、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司返还原告张书亮保证金1000元；
三、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为原告张书亮补缴2013年6月、7月期间的养老保险和失业保险，期间的利息由被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司负担；
四、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司支付原告张书亮2013年6月、7月工资16000元（8000元×2个月）；
五、被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司支付原告张书亮经济补偿金4000元（8000元×半个月）；
六、驳回原告张书亮其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司负担。
上述被告被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司支付原告张书亮款项共计21010元，被告克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司在本判决书生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴佳莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0137-1号
申请执行人李信江。
被执行人韩炳林。
被执行人李平。
申请执行人于2015年3月2日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第549号民事调解书确定的，二被执行人履行各支付申请执行人1万元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第549号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高用利
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执575号
申请执行人郑佳伟。
被执行人赵大伟。
本院在执行申请人郑佳伟与被执行人赵大伟民间借贷纠纷一案中，被执行人赵大伟应给付申请执行人郑佳伟案件款51450.00元。经本院执行，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的执行案号为（2016）吉0602执575号民间借贷案件的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年九月八日
书记员 ：林亚军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2713-3号
原告：甄灿立，农民。
委托代理人（特别授权）：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：全百贤，农民。
被告：孙荣玲，曹县韩集镇中心卫生院医生。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
本院审理的原告甄灿立与被告全百贤、孙荣玲房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年8月13日作出的（2015）曹民初字第2713-1号裁定书裁定：对被告全百贤、孙荣玲共同共有的坐落于曹县韩集镇庄青路路南邓庄行政村房屋一处和户主许红英车牌号码为鲁R×××××“沃尔沃”小型普通客车一辆予以查封。因本案于2015年12月25日已调解解决。原告甄灿立于2015年12月24日向本院提出申请对上述财产予以解除查封。
本院认为：原告甄灿立的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对被告全百贤、孙荣玲共同共有的坐落于曹县韩集镇庄青路路南邓庄行政村房屋一处，予以解除查封（其房权证号为：曹房权证韩集字第××号和曹房权证韩集字第××号）。
二、对所有人许红英车牌号码为鲁R×××××“沃尔沃”小型普通客车一辆，予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 聂 然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14575号
上诉人（原审被告）北京玖玖港龙物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C06室。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钮雪梅，女，1967年4月1日出生。
委托代理人于飞，北京市合川律师事务所律师。
上诉人北京玖玖港龙物业管理有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人钮雪梅返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33125号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
钮雪梅在一审中起诉称：2013年6月24日钮雪梅从北京市环渤海房地产开发有限公司处购买取得北京市朝阳区×车库所有权。但该车库一直由港龙公司非法占据使用，并对外经营停车场。港龙公司的行为，侵犯了钮雪梅的合法权益。因此，钮雪梅诉至一审法院，请求判令港龙公司立即将北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼-2层车库返还给钮雪梅等。
一审法院向港龙公司送达起诉状后，港龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：港龙公司原登记地为北京市顺义区，至今相关的税务、劳动社保等档案仍然在北京市顺义区管理。据此，港龙公司请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉诉车库位于北京市朝阳区，且港龙公司住所地亦在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，港龙公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告港龙公司就本案所提管辖权异议。
港龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案不属于不动产纠纷，双方之间是物业服务的关系，应由港龙公司所在地人民法院管辖。港龙公司原登记地为北京市顺义区，至今相关税务、劳动保障等档案关系仍然归属于北京市顺义区。据此，港龙公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
钮雪梅对于港龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，所涉及的不动产位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。钮雪梅选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。港龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭艳艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05587号
罪犯贺耀争，男，1949年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2000年5月18日作出（2000）武刑初字第145号刑事判决，认定被告人贺耀争犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，检察机关向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2000年8月28日作出（2000）鄂刑终字第211号刑事判决，维持原判对被告人贺耀争的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年3月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年5月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月12日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺耀争减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺耀争在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贺耀争在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贺耀争的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年3月25日起至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初105号
原告马华友。（未出庭）
托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告李保生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，负责人王兵，职务总经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人顾云凤，河北山庄律师事务所实习律师。
原告马华友诉被告李保生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日审查受理后，本院于2016年1月29日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马立刚、被告李保生、被告保险公司的委托代理人顾云凤出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日，原告驾驶电动车行驶至肇事地点时，与被告驾驶的京Q281**号轿车发生道路交通事故，造成本案原告身体受伤，两车损坏。经丰宁公安交通警察大队认定被告负此次事故的同等责任。被告李保生在另一被告保险公司处投有交强险，故诉至你院请求依法判决被告承担赔偿责任。
被告李保生辩称：我对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议，原告主张的交通费过高，我的车投了交强险，保险公司应当依法赔偿。我给原告垫付过2000.00元，应当返还给我。
被告保险公司答辩称：我对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议。我对原告主张的二次手术费需要8000-10000元不认可，原告已经63岁无劳动能力，应当不支持误工，伙食补助费和精神抚慰金过高，也不认可工资证明的真实，伤残鉴定也存在异议，原告主张的护理不认可。我们已经向原告支付过医疗费10000.00元，诉讼费及鉴定费不认可也不予以承担，我只对原告的合理的费用进行赔偿，超出的部分由被告李保生按责任比例赔偿。
经审理查明：2015年9月27日14时许，被告李保生驾驶的京Q281**号轿车由南向北行驶至国道111线丰宁县御水清城路段处时，与由西向东原告驾驶的电动车发生道路交通事故，造成本案原告马华友受伤，两车部分损坏。经丰宁公安交通警察大队认定被告李保生负此次事故的同等责任。被告李保生驾驶的轿车在被告保险公司投有交强险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。
原告马华友受伤后在丰宁县医院住院进行治疗（2015年9月27日—2015年10月15日）18天。丰宁满族自治县医院诊断为：左锁骨远端粉碎骨折，头皮血肿，左膝关节内侧副韧带损伤，高血压。应否休息及需要休息日期：建议休息避免患肢负重及外伤，肩关节有肩周炎发现，加强关节功能锻炼，定期复查。经北京中衡司法鉴定所司鉴定为拾级伤残。原告支付医疗费20193.51（其中被告李保生给付原告垫付2000.00元）元。原告要求被告赔偿其误工费93天×49.50＝4603.50元、住院期间的护理费18天×100=1800.00元、住院伙食补助费18天×100元=1800.00元、伤残赔偿金24141×18×10%＝43453.80元，营养费18天×20.00元=360.00元、交通费1325.30元、财产损失（修车费和拖车费）1980.00元、二次手术费10000.00元，法医鉴定费4550.00元，精神抚慰金5000.00元，合计95066.11元。
另查明：事故发生后，被告赵刚给付原告垫付2000.00元现金，被告保险公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元。
为证明以上事实原告提交了交通事故认定书、伤残鉴定书、鉴定费票据、原告的疾病诊断书、医疗费票据、出入院记录病历、住院费用清单等、交通费票据、疾病诊断书、拖车费发票、修车费发票、原告工作证明，被告提供了保险单复印件、收条等及双方认可的事实和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：行为人因为过错侵害原告人身及财产权益造成损害，应当承担损害赔偿责任。本案中交警做出的交通事故认定书，认定被告李保生负事故的同等责任，此认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人均认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分被告李保生按责任比例承担赔偿责任。
原告为治疗支付医疗费20193.51元，是原告为治疗实际发生的费用，合理合法应当支持；原告要求被告赔偿其住院伙食补助费应当按18天×50元=900.00元计算；营养费没有医嘱没有法律依据，无法支持；原告主张的二次手术费，参照医疗机构的鉴定意见酌定为9000.00元；原告要求被告赔偿其交通费过高，酌定为1000.00元；此次事故给原告造成一定的精神伤害，精神抚慰金酌定为3000.00元；原告主张的误工费，可按93天×（1450/30）＝4495.00元计算；法医鉴定费4550.00元属于原告为鉴定伤残等级支出的举证费用，本院不予以支持；伤残赔偿金应当按24141×17.25×10%＝41643.23元计算；财产损失（修车费和拖车费）1980.00元，是实际发生的费用，依法予以支持；以上各项合计84011.74元。
综上被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿各项损失（医疗费10000.00元、护理费1800.00元、伤残赔偿金41643.23元、交通费1000.00元、精神抚慰金3000.00元、误工费4495.00元、财产损失1980.00元）63918.23元中（被告保险公司已经给付原告医疗费一万元，应当从应当支付的赔偿数额中扣除）的53918.23元；被告李保生赔偿原告住院伙食补助费900.00元、医疗费10193.51元、二次手术费9000.00元，合计20093.51元中的50%，计10046.76元，被告李保生已经给原告垫付2000.00元，从被告李保生应当赔偿的数额中扣除，被告李保生应当赔偿原告马华友8046.76元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十一、三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关条款、《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关条款及河北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据的规定决判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告马华友各项损失53918.23元。
被告李保生于本判决生效后十日内赔偿原告马华友各项损失8046.76元。
驳回原告马华友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，诉前保全费600.00元，合计1900.00元，由原告承担950.00元，被告李保生承担950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年二月二十日
书记员 杨慧敬
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00151-5号
徽商银行：
兹因申请执行人李多伍与被执行人李瑞清买卖合同纠纷一案须向行查询被执行人李瑞清（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十六日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执异3号
异议人：中国建设银行股份有限公司云南省分行
委托代理人：杨洋，男，汉族，1988年11月30日出生，特别授权代理。
委托代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：云南摩尔农庄生物科技开发有限公司。
委托代理人：浦光举,云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：耿国平,云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金旺融资担保有限公司。
委托代理人：许东亭，男，汉族，1971年1月31日出生，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南摩尔农庄生物科技开发有限公司（以下简称：摩尔生物公司）与被执行人云南金旺融资担保有限公司（以下简称：金旺担保公司）保证合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称：建行省分行）向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人建行省分行称：2015年12月9日法院以（2015）五法执字第2232号民事裁定书、（2015）五法执字第2232号协助执行通知书到本行所辖昆明官渡支行营业部对金旺担保公司保证金账号53001945036049000110扣划人民币1517400元（其中笔号81的保证金132986.11元、笔号68的保证金42671.09元、笔号85的保证金98495.02元、笔号82的保证金51205.91元、笔号90的保证金703050.00元、笔号89的保证金125976.67元、笔号91的保证金330981.06元），异议人认为该账户内的资金是金旺担保公司为建行对外贷款提供的保证金，金旺担保公司与本行于2014年1月28日签订了《担保合作协议》，按照协议要求金旺担保公司为双方确定的客户提供全额连带责任保证、最高额保证金质押、保证金质押的担保并按照协议及相应担保合同约定存入保证金，并承担合同约定的担保责任。2014年1月28日本行与金旺担保公司签订了《最高额保证金质押合同》约定：金旺担保公司应将5500万元保证金存入保证金专户（账号为53001945036049000110）及担保责任最高限额为55000万元；如债务人不履行到期债务或违反合同约定，本行有权从保证金专户中划收相应款项。根据约定，金旺担保公司在本行存入相应的保证金5500万元，期间经金旺担保公司确认后，本行在辖内机构先后向多家客户发放贷款。目前该保证金仍为4332万元的贷款提供质押担保。现保证金被扣划，银行已发放的贷款将面临担保措施落空的不利情形。特申请贵院中止作出（2015）五法执字第2232号民事裁定书、（2015）五法执字第2232号协助执行通知书，依法将自云南金旺融资担保有限公司保证金账户扣划的保证金人民币1517400元予以返还。
申请执行人摩尔生物公司辩称：异议人事实和理由中所谓的保证金笔号为其内部区分，对笔号代表的意思我们也不清楚，本公司只认可该笔款项是被执行人的合法款项，异议人所提出的签订《质押合同》我公司也不认可，根据我国《物权法》的相关规定质权的成立需交付相应的物。但在执行过程中查明法院所扣划的款项是被执行人合法有效的财产，法院是可以执行的。且异议人与被执行人金旺担保公司所签订合同是其双方行为，不能约束第三人，也不能侵害第三人的权益。异议人所称保证金被扣划会面临保证金不能保证，被执行人对异议人系担保责任，异议人不能以不确定发生的风险来对抗已经生效的法律文书。在异议人与金旺担保公司所签订的《最高额保证金质押合同》中金旺担保公司应向异议人缴纳5500万元的保证金，但金旺担保公司并未缴足，故质押合同是不成立的。且双方在合同中也明确如该款项被司法机扣划则金旺担保公司补充异议人认可的其它担保。现本公司向建设银行所贷款项已经全部还清，且在贷款时缴纳了10%的保证金，理应退还我公司。综上法院依法对该笔款项进行扣划合理、合法。要求驳回异议人所提供执行异议并依法发还执行款。
被执行人金旺担保公司辩称：本公司确实收取了申请执行人摩尔生物公司保证金人民币150万元，但该笔款项我们已经划入该账号为53001945036049000110的账户，之后申请执行人摩尔生物公司已于2015年归还了建行的1500万元贷款。但150万元的保证金未退还给申请执行人。因本公司一直没有钱退还申请执行人，申请执行人向我公司提出了执行，对该笔资金执行我公司无异议。
本院查明，申请执行人云南摩尔农庄生物科技开发有限公司与被执行人云南金旺融资担保有限公司保证合同纠纷一案，经本院（2015）五法民三初字第2011号民事调解书确认“一、被告云南金旺融资担保有限公司于2015年11月18日退还原告云南摩尔农庄生物科技开发有限公司保证金人民币150万元。；二、减半收取后的案件受理费人民币9370元由原告云南摩尔农庄生物科技开发有限公司承担。因被执行人到期未履行法律文书确定的付款义务。申请执行人摩尔生物公司向本院申请强制执行，本院依法对被执行人开设在中国建设银行昆明官渡支行银行账户存款人民币1517400元强制执行。同时查明：异议人建行省分行与被执行人金旺担保公司于2014年1月28日签订《担保合作协议》开展流动资金贷款等业务，并于同日签订了《最高额保证金质押合同》约定“甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额质押担保，并在本合同签订之日起三十个工作日内将人民币5500万元正的保证金存入保证金专户。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。另查明：被执行人曾于2014年12月22日分三次自上述银行账户中支取数百万款项。
本院认为，人民法院在执行中对银行存款权属的判断以账户名称为依据，本院依法对被执行人金旺担保公司在异议人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行账户存款予以强制执行，并未违反法律规定。况且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，抵押权、质押权或留置权并不能产生阻止执行的效力，现异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行认为本院强制执行被执行人银行账户存款其享有质押权从而应当中止执行的主张没有法律依据。其主张的质押权是否成立或其是否享有质押权，不属于本案在处理本次执行异议过程中审查的范围。故本院对被执行人开设在异议人银行账户存款强制执行依法有据，异议人对此所提执行异议，因上述理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司云南省分行的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帅克
执 行 员 陆云涛
人民陪审员 熊世春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范娅磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00162号
原告：武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司，住所地武汉市黄陂区前川金堂街45号。
法定代表人：詹学智，经理。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。
法定代表人：陈戈，经理。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，经理。
原告武汉恒兴伟业建筑安装工程有限公司与被告湖北万隆购物广场有限公司、第三人武汉宏博投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 骆训力
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05121-1号
申请执行人郭面占，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白文军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人柳美玲，女，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张金平，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04155号民事判决书，依法向被执行人白文军、柳美玲、张金平发出执行通知书，责令被执行人白文军、柳美玲、张金平向郭面占偿还借款本金240524元及利息，负担案件受理费2900元，执行费3550元。本案在执行中被执行人白文军、柳美玲、张金平与申请执行人郭面占达成和解执行协议：白文军所欠郭面占借款本息合计28万元，该款于和解当日向申请执行人郭面占偿还借款3万元，于2014年12月5日前向申请人郭面占偿还借款18万元，剩余5万元从2014年12月5日开始每月5日前向申请人郭面占偿还借款3000至全部偿还完毕之日止，案件受理费2900元、执行费3550元申请人郭面占自愿负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04155号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 乔 荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07755号
原告文应泽，男，1953年6月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告文应泽诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下称金凤集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文应泽及委托代理人傅超，被告金凤集团的委托代理人许智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文应泽诉称，原告系被告单位劳务员工，2013年12月12日原告在被告承接的梁平县金凤集团顺盛依山郡三期13号楼工作时被砖石扎伤，原告于同日被送往梁平县医院治疗，经医院诊断为：1、右第10、11、12肋骨骨折；2、右侧外伤性血气胸；3、胸部软组织伤。住院27天后出院。原告的伤情于2014年4月10日被鉴定为两个十级伤残。经双方多次协商未果，现起诉至法院请求：1、请求人民法院判决被告支付原告伤残赔偿金55475.20元，鉴定费1450元，误工费10144元，住院伙食补助费810元，护理费2700元，续医费6000元，合计76579.20元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金凤集团辩称，对我公司雇佣原告的事实无异议，但是原告受伤其自己应当承担相应责任，另外原告系农村户口，残疾赔偿金应当参照农村标准进行计算。我公司在原告受伤后垫付了护理费2700元及生活费4500元。
经审理查明，原告系被告公司雇佣的员工，安排原告在被告承接的位于梁平县金凤集团顺盛依山郡三期13号楼工作。2013年12月12日，原告在上班过程中被砖石扎伤，随后原告被送往梁平县医院治疗。被诊断为右第10、11、12肋骨骨折、右侧外伤性血气胸、胸部软组织伤。经住院治疗27天后出院，期间治疗费已由被告垫付。出院医嘱有避免剧烈运动、适当加强营养，定期复查肝功。住院期间，被告支付了27天的护理费2700元，并支付了生活费4500元。
2014年3月27日，原告通过重庆道润律师事务所委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。4月10日，该所出具鉴定意见为文应泽肺破裂修补、右侧胸膜粘连的事实分别属X（十）级、X（十）级伤残，续医费约为人民币6000元。原告支付了鉴定费1450元。庭审中，被告对原告的鉴定结论持有异议，但经本院释明，被告未在本院给予的合理期间提出重新鉴定。
原告系农村居民家庭户口，其与张榜辉系夫妻关系。另张榜辉于2011年7月1日购买了长寿区长寿路87号1幢2单元4-1号城镇房屋。2014年3月6日，长寿区公安局凤山派出所出具情况说明，证明文应泽从2011年10月8日至2014年3月6日居住在其妻子所有的位于长寿区长寿路87号1幢2单元4-1号的城镇房屋。
上述事实，有当事人的陈述、证明、病历资料、收条、鉴定结论、鉴定费发票、房产证、情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。庭审中，被告对雇佣原告从事劳务活动的事实予以认可，本院予以确认。根据司法解释的规定，原告在从事雇佣活动中受伤，相应的后果应当由雇主即金凤集团来承担。但是考虑到原告在受伤过程中，其也未尽到安全作业的谨慎注意义务，自身也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院综合认定原告自己承担10%的责任，由被告金凤集团承担90%的责任。
对被告垫付的护理费2700元，因原告已当庭撤回了该项诉求，本院予以尊重。另外对被告垫付的生活费4500元，原告认为系支付给护理原告的家属的生活费，被告则认为应当在其赔偿金额中予以抵扣。因被告支付的护理费期间已包含了护理人员的生活费在内，故被告支付的4500元生活费应视为向原告支付的，应当在被告赔偿金额中予以抵扣。
对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、后续医疗费。根据原告的鉴定结论，本院确认原告的后续治疗费为6000元。
2、住院伙食补助费。原告请求810元（30元／天×27天）。因符合法律规定，本院予以确认。
3、误工费。原告请求主张10144元（2586元／月×4个月-200元）。被告认为原告未持续误工，不应计算4个月。本院认为，原告受伤时虽然已超过了法定劳动年龄，但从事劳动系原告的权利，但原告并未举证证明其受伤前的工资情况，故本院将参照2013年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资35666元／年计算，即2947元／月，现原告要求按照2586元／月计算，本院予以尊重。至于误工天数，因原告住院27天，但并未举示出院需要休息或误工的相应证据，故本院确定原告的误工时间为27天。即原告的误工费应计算为2327.40元（2586元／月÷30天／月×27天）。
4、残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告于1953年6月20日出生，于2014年4月10日被评定残疾，故其残疾赔偿金应计算19年。根据原告提供的房产证及派出所情况说明，本院认为，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金应计算为57492.48元（25216元／年×19年×12%）。
，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一四年十月十五日
书记员 韩程程