wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第53号
原告：李海松，男，汉族，1972年12月29日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：刘保玲，女，汉族，1972年10月20日出生，住河南省栾川县。
被告：杨飞，男，汉族，1986年8月25日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨建明，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省嵩县。特别授权。系杨飞之父。
委托代理人：王晓国，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
被告：王万和，男，汉族，1952年4月15日出生，户籍地重庆市，住河南省栾川县。
委托代理人：王晓国，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省嵩县。特别授权。
原告李海松因与被告杨飞、王万和财产损害赔偿纠纷一案，2013年4月12日原告李海松向本院提起诉讼，本院大章法庭受理后于2013年7月2日依法作出判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后原告不服该判决上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）洛民终字第2376号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年6月10日重新立案，并依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告李海松及其委托代理人刘保玲、被告杨飞的委托代理人杨建明、王晓国，被告王万和的委托代理人王晓国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月14日，原告与被告王万和签订《坑口内挖机、铲车装矿合同》，该合同约定：由被告王万和排险后，挖机方可开始工作。原告雇佣被告杨飞驾驶挖机，被告杨飞超出原告授权，听从被告王万和的指挥，从事应由被告王万和负责的排险工作，造成挖机砸坏，为此起诉要求二被告连带赔偿原告修挖机费18000元及修车停车期间损失10000元，共计28000元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：原告所诉没有法律依据，原告提供的保险公司定损费用及其两张维修挖机发票是其单方行为，不予认可，原告无据证明挖机是原告所有，不具有主体资格；二被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2009年11月14日原告和被告王万和签订了《坑口内挖机、铲车装运合同》，合同约定由原告的铲车、挖机为被告王万和装矿。原告的挖机、铲车及驾驶员必须保险。如发生安全事故，一切经济损失由原告承担。原告的挖机、铲车装矿时必须听从被告王万和方面管理人员的指挥，先排险后作业，如不听指挥，造成生产任务完不成，被告王万和有权辞退。2010年9月5日被告杨飞在作业时浮石落下，造成被告杨飞受伤和挖机损害。后原告提供了刘保卫的挖机修理费发票13000元、刘保卫喷漆发票5000元、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书显示保险公司对挖机的定损费用为8360元。
本院认为：原告提供的维修挖机发票虽系刘保卫的挖机损失，但刘保卫在二审开庭时出庭证实挖机确系原告所有，因此该案中原告主体资格适格，能够认定该维修挖机发票实际为原告持有。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求挖机损失18000元，应提供充分的证据加以证明，在庭审时，原告提供两张维修挖机发票18000元与其提供的保险公司对挖机定损费用8360元，两者费用相差近一万元，原告提供的证据之间存在矛盾，加之，被告辩称原告提供的保险公司定损费用及其提供的发票是其单方行为，不予认可，因此，原告应承担举证不力的法律后果。关于原告诉求修车停车期间损失10000元，因无证据提供，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李海松的诉讼请求。
本案受理费500元、保全费270元，共计770元由原告李海松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹金晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第307号
海明霞：
你与彭洪�、商海丽侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第260号
罪犯孙尧禹，男，1986年7月21日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年8月28日以（2006）郑刑一初字第78号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2006年12月15日以（2006）豫法刑二复字第77号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，2007年2月8日交付执行。在服刑期间，2009年4月26日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身年；2011年6月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑罚执行机关河南省第一监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孙尧禹自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2006年3月15日晚22时，罪犯孙尧禹同其朋友张磊等人在郑州市上街区动感地带迪厅娱乐，因消费额未达到迪厅规定的数额仍强行坐在前台而与工作人员发生纠纷，继而引起厮打。厮打中孙尧禹拿出张磊随时携带的弹簧匕首，先后刺中迪厅保安人员范某某、郑某某的腹部、陈某某的胸部。孙尧禹被当场抓获。经法医鉴定，范某某、郑某某、陈某某的伤情均构成重伤。
罪犯孙尧禹在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次奖励。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙尧禹自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙尧禹减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年6月20日起至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第276号
原告沈群，男，1979年2月10出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告沈群诉被告全世好（漳州）家具有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告沈群以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈群自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈群撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊泓汶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1364号
上诉人（原审被告）贾成立，农民。
委托代理人张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张智栋，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍凤祥，农民。
委托代理人孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人贾成立因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾成立将固安县京南绿洲三期20-21号住宅楼部分工程分包给霍凤祥施工，霍凤祥与贾成立于2014年4月22日结算，贾成立结欠霍凤祥工程款总额为943002元。贾成立与霍凤祥签订还款协议，约定第一次还款日期为5月20日，还款10万元；第二次还款日期为6月1日，还款10万元；第三次还款日期为7月31日，还款743002元。还款协议签订后，贾成立未履行上述还款协议，尚欠霍凤祥工程款943002元。上述事实有双方当事人陈述、还款协议可以证实。
一审法院认为，霍凤祥与贾成立按照实际施工工程量进行了工程款结算，并签订了还款协议，属二人真实意思表示，贾成立应当按照协议履行付款义务，逾期给付工程款应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。贾成立提出的主体不适格、贾成立是石家庄三建建业集团有限公司在固安县京南绿洲工程项目的管理人，其签字为霍凤祥出具的欠条是职务行为辩解意见，经查该还款协议，贾成立是以个人名义签订，且由贾成立本人签名，因此，贾成立提出的主体不适格、贾成立是工程项目的管理人，其签字为职务行为的辩解意见无证据证实，不予采纳。贾成立提出还款协议中的款项，应当扣除三项共计137000元的辩解意见，无证据证实，应无法采纳。原审判决：被告贾成立给付原告霍凤祥工程款943002元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年8月1日起计算至付清之日止）；于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。案件受理费减半收取6615元，由被告贾成立负担。
上诉人贾成立对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法追加石家庄三建建业集团有限公司为被告，并判决石家庄三建建业集团有限公司承担偿还责任，本案诉讼费由对方负担。其上诉理由是：1、上诉人仅为石家庄三建建业集团有限公司在固安县京南绿洲三期20-21号住宅楼工程项目的代表人，上诉人为职务行为，被上诉人将上诉人列为一审被告，上诉人主体不适格，且被上诉人一审诉讼请求数额与实际施工量不符，应扣除地面工程、地暖工程、剩余砖料等共计137000元费用，故一审法院认定事实不清；2、石家庄三建建业集团有限公司应当被依法追加为本案被告并承担还款责任。
被上诉人霍凤祥答辩称，在涉案工程洽谈、施工过程中，被上诉人均是与上诉人进行联系、协商、结算，上诉人并没有以石家庄三建建业集团有限公司的名义与被上诉人进行业务往来，在结算以后，上诉人以个人名义签订还款协议，并由其本人签名。上诉人的上诉主张没有证据可以证实，其未提供证据证实石家庄三建建业集团有限公司与被上诉人承包的工程有关联，被上诉人不同意追加。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案固安县京南绿洲三期20-21号住宅楼部分工程由被上诉人霍凤祥进行施工，被上诉人就该工程的分包与施工过程自始与上诉人贾成立联系、协商，且上诉人与被上诉人于2014年4月22日进行了工程款结算，同时双方签订了还款协议，该还款协议系双方真实意思表示，应为有效。上诉人贾成立主张其作为被告主体不适格，应由石家庄三建建业集团有限公司作为本案合同相对方承担还款责任。对此被上诉人不予认可。本院认为，上诉人贾成立以个人名义与被上诉人达成还款协议，且由本人签名，对其上诉主张亦不能提交任何有效的证据予以证实，故本院对上诉人关于追加石家庄三建建业集团有限公司为被告并由其承担还款责任的上诉主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人诉求的数额应予扣除地面工程、地暖工程等137000元的上诉主张，因上诉人不能提交证据予以证实，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13230元，由上诉人贾成立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4535号
原告李志明，男，1976年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李志光，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告霍秀红，女，1971年3月10日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告李志明诉被告李志光、霍秀红撤销权之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志明及委托代理人郭新久，被告李志光到庭参加诉讼，被告霍秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告在翁牛特旗海拉苏镇镇中居委会建盖了砖木结构房屋三间。由于原告的哥哥被告李志光和被告霍秀红结婚没有房屋居住，原告将三间房屋的使用权给被告李志光暂时使用。1999年，二被告因感情破裂，经法院主持达成（1999）翁民初字第1531号民事调解书，调解书第三项“共同财产房屋两间归被告霍秀红所有”。2015年6月，被告霍秀红回来找被告李志光要房子时，原告才看到调解书，才知道调解书第三项将原告所有的房屋作为二被告的共同财产进行了分割。综上，（1999）翁民初字第1531号民事调解书第三项侵害了原告的合法财产权益，故依据《民事诉讼法》第五十六条第三项的规定向法院起诉，要求撤销翁牛特旗人民法院（1999）翁民初字第（1531）号民事调解书第三项，依法维护原告的合法财产权益不受侵害。
被告李志光辩称，我与霍秀红1992年结婚，1999年3月份离婚。当时我说住的房屋是我弟弟的，我没有房子，调解书不知道怎么回事就将房屋作为共同财产分割了。2015年，霍秀红回来要房子，我当时就说房子不属于我，是我弟弟的，因此原告起诉是合法的。
被告霍秀红向本院提交书面答辩意见称，答辩人认为原告的诉求不能成立，请求法院予以驳回。涉案房屋是答辩人于1997年投资、投劳所建。在建设房屋的过程中，答辩人从亲友处借的款，加上投入自有的一部分资金以及亲友帮工和自己亲自劳动，最终建成三间砖木结构的房屋。在建房前，答辩人和李志光向海拉苏土地所递交了建房和用地申请书，在获准后建起了房屋，对此海拉苏土地机构出具证明予以证实，所以房屋产权属于二被告共有。而原告当时21岁，刚从学校毕业，既没有成家也没有经济来源，故其没有投资建设房屋，房屋所有权不属于原告。至于原告持有的房屋产权证系原告方欺骗房屋产权证登记部门办理的，房屋产权登记档案的内容明显存在变造的印记，而且房屋用地来源与客观事实不符。故请法庭不予采纳，此为其一。其二，原告的起诉已经超过民诉法规定的撤销之诉时效。二被告于1999年调解离婚，在离婚诉讼过程中，法庭对此房屋的产权情况进行了调查，已经查明当时是属于二被告的共同财产，故法院出具了调解书。而李志明对此过程是十分清楚的，此房屋一直由李志光居住至今，并不是原告出借给李志光，事情纠纷起于房屋所在地点欲开发建设造成土地和房屋增值的缘故，李志光为了自己的利益和李志明串通提起诉讼。根据民事诉讼法的规定，原告的诉讼已经超过法定的6个月的时效，故其撤销之诉不能成立，请予以驳回。
原告为支持其诉讼请求和理由提供了如下证据材料：1、1997年12月19日颁发的涉案房屋所有权证书一份。证明：涉案三间房屋所有权人是原告李志明；2、（1999）翁民初字第1537号民事调解书一份。证明：调解协议将属于原告的房屋进行了分割，调解协议第三项内容是错误的，应该予以撤销；3、（2015）翁行初字第63号行政裁定书一份。证明：本案起诉后，被告霍秀红提起了撤销原告持有的房产证的诉讼，但未获得法院支持，能够清楚地说明房屋的情况，涉案房屋所有权证是合法有效的。
对上述证据材料，被告李志光质证称无异议。
被告李志光、霍秀红未向本院提供任何证据材料。
根据原告的陈述、二被告的答辩以及原告向本院提供的证据材料，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提供的证据材料反映了案件的基本事实，且符合证据的构成要件，为有效证据。
经审理查明，原告李志明与被告李志光系亲兄弟，被告李志光与被告霍秀红原系夫妻。1992年10月10日，被告李志光与霍秀红登记结婚。结婚后，便借住在位于翁牛特旗海拉苏镇镇中居委会的涉案房屋。1997年12月19日，翁牛特旗房产管理局为原告李志明颁发了涉案房屋的所有权证书，产权证号：赤房权字第09534**号。1999年3月30日，二被告经本院主持调解离婚，离婚协议第三项内容为：共同财产房屋两间归被告所有，原告付给被告房屋合价款4000元，此款于2000年4月30日之前付清。离婚后，被告霍秀红便出外打工至2014年秋季，而被告李志光一直在涉案房屋内居住。霍秀红回来后，便向被告李志光索要涉案房屋未果，于2015年6月份向本院申请强制执行。原告李志明这才知晓二被告离婚时，将属于自己的房屋进行了处分，于是向本院提起撤销权之诉。在诉讼过程中，被告霍秀红向本院提起行政诉讼，要求撤销翁牛特旗城镇房屋产权发证中心（原房产管理局）于1997年12月19日为李志明颁发的房屋产权证书，本院于2015年11月11日作出（2015）翁行初字第63号行政裁定书，裁定：驳回原告霍秀红的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋权属的初始登记所有权人为原告李志明，李志明即为涉案房屋的所有权人，依法享有对涉案房屋管理、使用、处分的权利。二被告未向本院提供充分的证据证明对涉案房屋享有所有权，所以，本院作出的（1999）翁民初字第1537号民事调解书以涉案的财产为夫妻共同财产归霍秀红所有不当，即该项“共同财产房屋两间归被告所有，原告付给被告房屋合价款4000元，此款于2000年4月30日之前付清”损害了原告李志明的合法权益，应予纠正。被告霍秀红辨称原告李志明的撤销权之诉已经超过了法定六个月的时效，因无证据证明二被告离婚时对涉案财产的处分原告李光明知晓，故对上述辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销本院作出的（1999）翁民初字第1537号民事调解书第三项，即“共同财产房屋两间归被告所有，原告付给被告房屋合价款4000元，此款于2000年4月30日之前付清。
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
审 判 员 隽 郎
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔晓娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0772号
原告郭明明，个体工商户。
委托代理人韩凤娟，个体工商户。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告丁巍，个体工商户。
被告丁运超，职业不详。
被告贾瑞雨，职业不详。
原告郭明明诉被告丁巍、丁云超、贾瑞雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭明明及其委托代理人韩凤娟、李新到庭参加诉讼。被告丁巍、丁云超、贾瑞雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明明诉称：2013年2月21日，被告丁巍由被告丁云超、贾瑞雨担保向原告借款10万元，并约定了借款期限及借款利率。借款逾期后，经原告多次催要未果，要求三被告支付借款本金10万元及利息（自2014年2月21日起按年利率13.284%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告丁巍、丁云超、贾瑞雨均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁巍是被告丁云超和贾瑞雨之子。2013年2月21日，被告丁巍由被告丁云超、贾瑞雨担保向原告借款10万元，同时向原告出具欠条一张，载明：“我本人丁巍2013年2月21日借郭明明壹拾万元整（100000元整），利息以13.284%给与对方（郭明明）。本金加利息在壹年以内还清，我丁云超、贾瑞雨以房子（凤城花园B7-5-401）愿为丁巍做房子担保抵押”，上述欠条中有被告丁巍在借款人处的署名，被告丁云超、贾瑞雨在担保人处的署名。借款逾期后，经原告催要，被告丁巍向原告支付借款利息至2014年2月20日，余款未付，被告丁云超、贾瑞雨于2015年1月19日向原告出具保证书一份，载明：“因儿子丁巍欠郭明明拾万元正，我丁云超、贾瑞雨拿房子凤城花园B7-5-401为他做担保抵押，我会保证尽快催丁巍还清”，上述保证书中有被告丁云超和贾瑞雨在保证人处的署名。后三被告均未能向原告支付借款本息。
上述事实，有原告郭明明的陈述；原告提供的欠条一张及保证书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、三被告应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告丁巍由被告丁云超、贾瑞雨担保向原告借款10万元，同时向原告出具了欠条一张，其意思表示真实，欠条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的年利率13.284%没有超出了上述规定，原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。
三、关于三被告应如何担责的问题。被告丁巍向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其应当向原告支付借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方没有约定保证方式，被告丁云超、贾瑞雨作为保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告在借条中未约定保证期间，被告丁云超、贾瑞雨于2015年1月19日向原告出具了保证书，自愿承担保证责任，保证期间应自2015年1月19日起计算六个月，原告在该保证期内要求被告丁云超、贾瑞雨承担保证责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁云超、贾瑞雨实际向原告支付借款本息后有权向被告丁巍追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告丁巍、丁云超、贾瑞雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭明明支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年2月21日起按年利率13.284%计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁云超、贾瑞雨对上述款项负连带责任，其实际向原告郭明明支付借款本息后，有权向被告丁巍追偿。
案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交）及保全费1120元，合计2470元，由被告丁巍负担（随案款一并支付给原告郭明明），被告丁云超、贾瑞雨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年六月二十九日
书记员 尹晓倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4577号
原告：宋某某，女，汉族，1989年1月2日出生，住址：黑龙江省五大连池市。
被告：李某某，男，汉族，1983年4月27日出生，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，经查被告李某某于2012年已向本院提起离婚诉讼，被告为宋某某，本院作出（2012）吉农民初字第2189号判决：（一）准予原告李某某与被告宋某某离婚。（二）婚生女孩李欣妍由原告李某某抚养，被告宋某某每月给付孩子抚养费300.00元，此款于每年年末一次付清，至孩子独自生活时止。（三）原被告谁分得土地由谁耕种。该判决已发生法律效力。
本院认为：宋某某提起的离婚诉讼与李某某此前提起的离婚诉讼，两案件的当事人互为原、被告，为当事人相同；诉讼标的均为离婚诉讼；诉讼请求均为要求与对方离婚，婚生女孩李欣妍由李某某抚养，诉讼请求相同，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费300.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张馨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执260号
申请执行人陈义，男，67岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人蔚德功，男，74岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人蔚润虎，男，71岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
陈义申请执行蔚德功、蔚润虎确认合同有效纠纷一案，集宁区人民法院于2015年10月19日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1239号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01277号
原告廖云波，男，1963年7月26日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1967年10月8日出生，汉族。
原告廖云波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告廖云波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖云波诉称，2013年7月10日，被告分六次向原告借现金640000元用于经营电玩城，口头约定2013年农历12月24日一次性还清。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款640000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未予答辩。
原告廖云波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息检索单，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、长沙市望城区廖家坪街道廖家坪村村民委员会的证明，拟证明被告ＸＸ在其户籍居住地的工作、生活情况；
4、借条，拟证明被告ＸＸ向原告廖云波借款640000元的事实；
5、证人肖龙志的证言，拟证明被告因经营电游室缺少资金，求其帮忙介绍贷款。2013年8月，其介绍了被告向原告借款，被告6次向原告借款，每次借款系现金交付，其均在场，金额共计640000元，口头约定月息5分。2014年1月7日被告向原告出具了一张总借条，借条金额640000元，口头约定2013年农历年底前还清本息。该借条上的“经手人：肖龙志”系其笔迹。借款到期后，其协助原告共同寻找被告催讨该借款，但被告已消失不见了的事实。
被告ＸＸ未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案被告向原告借款的基本事实，本院予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院查明以下基本事实：
原告廖云波与被告ＸＸ原互不相识。2013年8月，中间人肖龙志介绍原告廖云波与被告ＸＸ之间借款，被告ＸＸ以经营电游室缺少资金为由多次向原告廖云波借款，金额共计640000元。2014年1月7日，被告ＸＸ向原告廖云波出具了借条一张，内容为：今借到廖云波现金640000元，借款人ＸＸ，经手人肖龙志。后原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案的民间借贷行为系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。因此，对于原告廖云波要求被告ＸＸ归还借款本金640000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告廖云波归还借款本金640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 朱海波
人民陪审员 李 玲
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 汪 瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第29号
原告廖亚丽。
委托代理人廖观宝。
被告姚树新。
原告廖亚丽（以下简称原告）与被告姚树新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖观宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告姚树新于2011年7月上旬建房，向原告购买瓦片计款10146元，当时约定待被告盖房完毕结清以上欠款。后被告于同年10月1日以帮其上柏姑妈盖房为由向原告购瓦计款2146元。其姑妈已将该款托被告带与原告，但被告未经原告同意均已挥霍。原告曾催讨数次，被告均拒绝支付。故原告请求判令：1、被告立即支付欠款人民币10146元；2、被告支付利息7760元（自2011年7月16日起至款项还清之日止，按月息5.31‰的四倍计算，现暂计算至2014年7月20日）。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：送货单二份，2014年3月9日被告出具的欠条一份。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，能够证明原、被告于2014年3月9日结算，被告结欠原告货款人民币10000元尚未支付的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月16日，被告姚树新向原告购买瓦片共计货款8000元，同年10月21日被告再次向原告购买瓦片共计货款2146元，2014年3月9日被告向原告出具欠条一份，结欠原告瓦片款10000元，但被告一直拖欠货款。为此，纠纷成讼。
本院认为，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依据买卖合同的约定依法履行了交付货物的义务。被告理应及时向原告支付货款。现被告未支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。因此原告要求被告支付货款的诉请合法合理，本院予以支持，应付款项以双方于2014年3月9日结算金额为准，利息以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚树新于本判决生效之日起十日内支付原告廖亚丽货款人民币10000元，支付逾期付款利息人民币543.33元（自2014年3月9日计算至2015年2月4日），其后发生的逾期利息按银行同期同档次贷款年利率6%计算至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告廖丽亚其他诉讼请求。
如果被告姚树新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币124元，由原告廖亚丽负担51元，被告姚树新负担73元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一五年二月四日
代书记员 郑秋萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4311号
原告孟凡忠。
委托代理人李海南（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告李海涛。
被告王凯。
原告孟凡忠与被告李海涛、王凯劳动报酬纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡忠及其委托代理人李海南，被告李海涛到庭参加诉讼，被告王凯经传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡忠诉称，2013年8月，原告到李海涛、王凯承包的济宁市东环南延工程三标段工作，约定每天工资150元，原告共计工作100天。后原告又在济宁市任城区小刘店工地工作，应支付工资为8000元，起诉时两被告拖欠原告工资7000元，诉讼中向原告支付小刘店工程劳动报酬2900元�尚欠原告4100元。原告要求两被告立即支付劳动报酬4100元。诉讼费由被告承担。
被告李海涛辩称，欠原告工资4100元是事实，东环南延工程山东鑫泰公路工程有限公司至今未与李海涛结算，原告无条件协助李海涛与山东鑫泰公路工程有限公司进行结算。
被告王凯未向本院陈述答辩意见。
原告孟凡忠为证明其诉求，向本院提交如下证据：
2013年10月16日，王凯出具的欠条一张，证明两被告应向原告支付劳动报酬8000元，后向原告支付1000元，诉讼中支付2900元，尚欠原告4100元。王凯与李海涛合伙承包工程，应共同承担责任。
李海涛对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告李海涛、王凯未向本院提交证据。
经审理，本院认定，山东鑫泰公路工程有限公司与李海涛签订的济宁市东环南延工程劳务承包合同一份，将该工程的里程桩号主路K4＋148.7至K5＋477.571内陆及小桥涵及规定程序批准的路基变更的工程分包于李海涛。李海涛又与王凯合伙施工，李海涛通过孟凡忠介绍，雇佣孟凡忠等人从事木工劳务。2013年10月16日，工凯向原告出具欠条一张，载明：“7月6日进入工地
--
10月16日为止3个月10天，共100天，一天150元，共15000元，以支5900元，下欠8000元捌仟元整王凯2013年10月16日”。原告多次催要，李海涛又向原告支付部分款项，尚欠原告7000元。原告诉至本院，在本案审理中，李海涛又向原告支付2900元，仍欠原告4100元未付。
本院认为，被告李海涛、王凯欠原告劳动报酬4100元的事实清楚，证据充分。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海涛、王凯于本判决生效之日起三日向原告孟凡忠支付劳动报酬4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李海涛、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年二月十三日
书记员 马丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第504号
上诉人（原审被告）：钟震宇。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟政。
被上诉人（原审原告）：吴红仙。
原审被告：黄循宇。
上诉人钟震宇为与被上诉人吴红仙、原审被告黄循宇民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄循宇曾于2013年6月向吴红仙借款，并将其与杭州金地自在城房地产发展有限公司签订的购房合同原件交于吴红仙。在前述款项未还清的情况下，2014年1月20日，黄循宇又向吴红仙出具借条一张，确认向吴红仙借款110000元，并承诺将其名下房产卖掉后归还该借款。吴红仙主张当日向黄循宇交付现金110000元。另查明，黄循宇、钟震宇原系夫妻，两人于2014年7月3日离婚。黄循宇、钟震宇婚姻关系存续期间以按揭的方式购买位于杭州市西湖区金地自在城鹭影轩房屋一套，钟震宇自认于2014年初提前归还按揭款180000元后出售该房屋，离婚时钟震宇分得售房款560000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1.吴红仙是否将本案所涉借款交付给黄循宇；2.本案借款是否系黄循宇、钟震宇在婚姻关系存续期间产生的共同债务。针对第一项争议焦点，吴红仙主张黄循宇为处理房屋需要提前还清按揭贷款提出借款，因此其向黄循宇交付110000元现金；钟震宇则认为该款项并不存在。对此原审法院认为，借条系证明双方当事人之间存在借贷关系的债权凭证，其本质是债务人对于债务的确认。吴红仙提交的借条能够证明黄循宇确认其与吴红仙之间存在债权债务的事实，且从黄循宇将购房合同原件交付给吴红仙，以及吴红仙陈述的借款时间及借款理由与黄循宇、钟震宇提前归还房屋贷款的时间相吻合，还款金额相接近，因此吴红仙的陈述存在内在的逻辑关系，符合常理，予以采纳。而钟震宇在庭审中关于提前归还贷款的款项来源陈述前后不一，存在矛盾，因此对于钟震宇的相关陈述不予采信。针对第二项争议焦点，本案借款发生在黄循宇、钟震宇婚姻关系存续期间，且钟震宇没有证据证明该借款未用于共同生活、经营，因此应当承担共同还款责任。吴红仙的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。黄循宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄循宇、钟震宇于判决生效之日起十日内归还吴红仙借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1070元，合计2320元，由黄循宇、钟震宇负担。
钟震宇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉债务不存在。上诉人和黄循宇原先是夫妻，2012年上半年就因夫妻感情不好，双方在商谈离婚一事，在2013年双方就已分居，孩子的抚养费黄循宇已经不承担，孩子均由上诉人抚养照顾，被上诉人也知道黄循宇仅是一个幼儿园老师，凭什么要借这笔巨款，存在被上诉人和黄循宇恶意伪造债务的可能。且按被上诉人所述，该笔借款是在另一笔20多万元借款未还的情况下继续出借的，还没有利息，这完全不合常理。二、退一步讲，即使存在债务，也是黄循宇个人债务，上诉人工薪阶层家庭，根本没有必要，也不需要借这笔巨款。综上请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不需要向被上诉人归还本金并支付利息。
被上诉人吴红仙答辩称：案涉债务是真实存在的，如果不存在债务，答辩人也不愿意到法院起诉。借款发生时上诉人和黄循宇还没有离婚，属于共同债务。
原审被告黄循宇未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉借条能够证明吴红仙与黄循宇之间借贷关系成立。该借款发生在黄循宇、钟震宇婚姻关系存续期间，在钟震宇不能提交证据证明该借款属于黄循宇个人债务的情况下，应当承担共同还款责任。钟震宇以前款未还又借新款、吴红仙与黄循宇存在恶意串通之可能为由主张不承担还款责任的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人钟震宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 骆芳华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1097号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人丁某，男，X年X月X日出生于X，回族，大专文化，原系A工业器材（上海）有限公司（以下简称“A公司”）仓库主管，户籍地X；因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人邹伟，上海市广海律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）77号起诉书指控被告人丁某犯挪用资金罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2015年1月期间，被告人丁某利用其担任A公司位于本市闵行区X路X号D-1仓库主管的职务便利，将公司交给其保管的备用金人民币9，210元、让其支付给B物流有限公司的运费人民币9，675元、支付给上海C物流有限公司的运费人民币13，472元和仓库改造款人民币19，060元，共计人民币51，417元挪用于赌博。
2015年1月22日，被告人丁某向公安机关主动投案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位A公司的营业执照、劳动合同、申请付款书、暂支单、工商银行付款回单、情况说明、证明，被害单位员工施某某的陈述，证人林某、马某某、李某某、朱某某、丁甲的证言，上海D快运有限公司提供的货物运输业增值税专用发票，B物流公司提供的货物运输业增值税专用发票，C物流公司提供的对账清单及相关货物运输业增值税专用发票，公安机关的工作情况，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人丁某在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人丁某具有自首情节且系初犯等为由，请求对丁从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年五月十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1523-1号
原告胡英，女，1979年9月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被告金应权，男，1973年8月21日出生，汉族，驾驶员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司，住所地云南省禄丰县金山镇龙城东路72号。
法定代表人王增鹏，总经理。
被告陈安平，男，1979年7月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司，住所地云南省禄丰县金山镇金源街。
负责人陈志明，经理。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司，住所地云南省昆明市新迎小区新兴路77号官房设计院5楼。
本院在审理原告胡英诉被告金应权、被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司、被告陈安平、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司书面向本院申请追加潘石文、赵琼娥为本案共同被告并承担相应民事赔偿责任。
本院经审查认为：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。而本案被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司申请追加为被告的潘石文、赵琼娥二人仅是肇事车辆云AC23**号车多次转让中的中间环节，不是本案必要共同诉讼的被告。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：
驳回被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司申请追加潘石文、赵琼娥为本案共同被告的申请。
审 判 长 曾永华
代理审判员 刘 波
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00469号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司，组织机构代码证号69651043-8。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，汉族。
被告高启朋，男，汉族。
委托代理人王建芳，女，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告高启朋物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张峰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告高启朋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区，建筑面积132.47平方米（即沈阳市和平区天河家园四期X室），原告于2012年1月1日对天河家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费1430.68元，被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判决被告交纳物业费1430.68元。
被告辩称，绿地被某些业主砌墙霸占了，一楼住户把阳台擅自开门，车库有住户的车辆停在车库门口，对我出车和进车造成了影响。其他外面的车辆随意进入小区停放，原先的物业费是0.7元，现在提高到0.9元，要求原告提供服务标准。楼上着火，物业都不知情。院内有烧烤的情况，有些车库被出租用于经营。门卫管理不到位，外人随意进入园区。
经审理查明，被告系沈阳市和平区X室业主，房屋建筑面积132.47平方米。2011年12月30日，原告与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》，合同约定，原告为天河家园四期提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计1430.68元，故原告诉讼至法院。
另查，原告所有的车库门口有时有其他车辆停放，造成原告车库无法出入车辆，给原告出行造成一定影响。
上述事实，有原告向法庭提供的天河四期小区物业服务委托合同、资质证书、通知及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告与被告已经形成了物业服务合同关系，原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但在原告提供物业服务一年的时间里，存在一定的服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，因物业服务合同约定的服务期限尚未到达，故原告在剩余的服务期限内，所进行的物业服务活动，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。对于本案而言，因被告车库门前有其他车辆妨碍其私家车出入车库，而物业服务合同中约定了原告对车辆停放具有管理义务，故原告在今后的物业服务中应着重注意车辆停放管理，避免影响业主的正常出行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高启朋于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1359.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高启朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 凌白羽
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1925号
原告田某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年5月18日立案受理了原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，并定立于2015年5月22日上午开庭审理，但原告未到庭，且未按时交纳诉讼费。
本院认为，原告田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按时交纳诉讼费，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈正敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中仲保字第0004号
申请人中城建第九工程局有限公司，住所地上海市横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。
法定代表人潘建根。
被申请人江苏绿佳置业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）长江东路春江花苑二期。
申请人中城建第九工程局有限公司与被申请人江苏绿佳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会立案受理。在该案仲裁过程中，申请人中城建第九工程局有限公司向上海仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人江苏绿佳置业有限公司价值3590万元的财产予以保全，并已提供担保。上海仲裁委员会审查后提请本院予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏绿佳置业有限公司银行存款3590万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石志祥
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一三年一月九日
书 记 员 陆媛霞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更92号
罪犯李超，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年9月5日作出（2014）邯市刑终字第219号刑事判决，以强奸罪判处罪犯李超有期徒刑三年（刑期自2013年6月3日起至2016年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1205号提请减刑建议书提出，罪犯李超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1206号检察意见认为，罪犯李超在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬一次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李超减刑一案的依据。
本院认为，罪犯李超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第77号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人石某，农民，住微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持�诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年5月25日9时许，被告人石某驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿微欢路由北向南行驶，当行至富欢路路口处转弯时，与被害人尹某乙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成尹某乙当场死亡，两车不同程度损坏。案发后，石某及时拨打电话报警，并在案发现场等候公安交警人员处理。微山县公安局交通警察大队认定，石某负事故的主要责任。石某与被害人的近亲属已经达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某甲的证言，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，谅解�，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某交通肇事后主动报案并如实供述，是自首，可以从轻处罚；与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，认罪态度好，亦可酌情从轻处罚；被告人在取保候审期间，没有发现有危害社会的行为，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟焕
二〇一五年三月二十四日
书记员 张微
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初576号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年1月10日出生于重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，现在家中。
辩护人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）545号起诉书指控，2016年4月6日6时许，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区某网吧内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在桌上的Iphone616G手机一部盗走。次日，被告人刘某某被民警抓获。破案后，民警追回被盗手机并发还被害人王某。经鉴定，被盗手机价值2670元。被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年五月六日
书记员 杨雪朵
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第79号
申请执行人庄益龙
被执行人刘爽
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第604号民事判决书，庄益龙申请执行刘爽婚姻家庭、继承纠纷一案，权利人庄益龙于2015年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议。被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第604号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 健
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1179号
申请执行人郭文辉
被执行人周观辉
被执行人郑莹
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）赣0731民初2517号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人周观辉、郑莹无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1179号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙商初字第140号
原告：陈某某。
被告：江某某。
被告：麻某某。
原告陈某某为与被告江某某、麻某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告江某某、麻某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈某某起诉称：2011年4月9日，被告江某某因资金
周转需要由被告麻某某提供担保向原告借款140000元，并出具
借条一份，约定利息按月1.5%计算，借款到2011年10月份归还
。借款到期后，经原告多次催讨，被告江某某至今未还款，被
告麻某某未履行保证人的义务。算至2011年12月28日，被告江
某某尚欠借款本金140000元，利息18200元。现原告起诉要求
被告江某某归还借款本金140000元，支付利息18200元，并从2
011年12月29日起至还清款日止按月1.5%另行计付利息；被告
麻某某负连带还款责任。为此，原告提供借条一份予以佐证。
被告江某某、麻某某均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行审查后认为，
其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告江某某向原告借款后，应在约定的期限内还款，
其至今未还款，系违约，应承担归还借款并支付利息的责任。
被告麻某某对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保
证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日即归还原告陈某某借
款140000元，支付利息18200元，并从2011年12月29日起至本
判决生效日止按月1.5%另行计付本金140000元的利息；
二、被告麻某某对上项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告江某某负担，被告麻某某负
连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 张耀进
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 杜晓华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第176-2号
原告陈京波。
被告惠荣太。
被告潍坊长远驾驶员培训有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院作出的（2012）坊交初字第176-1号财产保全的裁定，因被告惠荣太向法院交付押金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告潍坊长远驾驶员培训有限公司所有的鲁G×××××学小型轿车的扣押。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
代理审判员 都正伟
二〇一二年三月十九日
书 记 员 辛宛玲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初290号
原告肖传义，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。
被告孟祥志，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖传义与被告孟祥志买卖合同纠纷一案中，原告肖传义于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖传义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景生
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈海燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1493号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁鹏，男，1980年3月3日出生，住重庆市奉节县。
被告：刘建华，女，1987年7月21日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆宇晖农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路162-2号A2栋2单元26-6，营业执照号码500236000011331。
法定代表人：刘建华。
第三人：胡绪春，女，1973年3月18日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告袁鹏、刘建华、重庆宇晖农业发展有限公司、胡绪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月八日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1493号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁鹏，男，1980年3月3日出生，住重庆市奉节县。被告：刘建华，女，1987年7月21日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆宇晖农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路162-2号A2栋2单元26-6，营业执照号码500236000011331。法定代表人：刘建华。第三人：胡绪春，女，1973年3月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告袁鹏、刘建华、重庆宇晖农业发展有限公司、胡绪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月八日书记员  邓 爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3786号
原告：顾爱民，女，1966年10月299日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：温建中，男，1981年11月11日生，汉族，住扬中市。
被告：马悦，女，汉族，1982年5月12日生，住扬中市。
原告顾爱民与被告温建中、马悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金268000元及利息38000元（截止2017年7月18日）并承担逾期利息（其中200000元从2017年7月19日起按月息2%计算；68000元从2017年11月17日起按年利率6%的1.5倍计算，至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告温建中系同事关系。2015年至2017年期间，被告温建中因资金困难为由多次向原告借款合计298000元，其中200000约定月息2%，后仅还款30000元，本金及利息一直拖欠。
两被告未作答辩，亦未提供任何证据。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告温建中向原告出具一份借条载明：“今借到人民币拾叁万元整，利息按月息百分之二支付”。2015年7月6日，被告温建中向原告出具一份借条载明：“今借到现金人民币拾万元整”。2017年3月27日，被告温建中向原告出具借条一份载明：“今借到顾爱民现金人民币伍万捌八仟元整。”2017年7月18日，被告温建中向原告出具借条一份载明：“今借到顾爱民现金人民币肆万八仟元整。”
庭审中原告就四份借条的形成述称，第一份借条，原告将钱从信用社取出后，将钱交给被告温建中；第二份借条，原告与被告温建中双方口头约定月息，也是2%；第三笔借款形成于案外人被执行过程中，被告温建中与案外被执行人结算往来替案外人向原告偿还债务，但未实际支付款项给原告，原告同意将此款供给被告温建中；第四笔借款由本金10000元和利息38000元组成，第一次借款130000元，后来被告温建中偿还30000元，尚欠100000元，加上第二次借款100000元，共计200000元，以200000元为本金，自2016年10月1日起至2017年7月18日计算得出上述利息金额。
本案审理中，原告以被告马悦与温建中系夫妻为由，申请追加其为共同被告，另查明，被告马悦、温建中于2006年2月8日登记结婚，双方系合法夫妻关系。本院依法向两被告公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告温建中向原告顾爱民借款的事实有其出具的借条加以证实，双方之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告温建中不偿还借款显属不当。本案借款本金应由以下部分组成：第一笔借款100000元（130000元减去已经偿还的30000元），第二笔借款100000元，第三笔借款58000元，第四笔借款10000元，共计268000元。关于借款利息的认定，原告主张38000元系以第一、第二笔借款本金200000元为基数，自2016年10月1日起至2017年7月18日，按月利率2%计算得出的利息，该利息被告温建中已经以借条的形式予以认可，并不违反法律规定，本院予以确认。但除第一笔借款外，其余三笔借款均未约定借款利率和期限，故原告主张逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。至于原告以被告马悦与温建中系夫妻关系为由，要求被告马悦承担共同还款责任，虽提供两被告的夫妻关系证明，但由于涉案借款金额较大，超出家庭日常生活所需且原告未提供该款用于夫妻共同生活、生产经营或系两被告共同意思表示的证据，故该诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温建中于本判决生效后十日内偿还原告顾爱民借款本金268000元、利息38000元及其他利息（以本金100000元为基数，自2017年7月19日起至实际还清之日按月利率2%计算，以本金168000元为基数，自2017年11月17日起至实际还清之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告顾爱民的其他诉讼请求。
案件受理费2945元，保全费1770元，公告费600元，合计5315元，由被告负担。（此款原告已垫付，由被告温建中在还上述款项时一并给付原告）
如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 朱美玲
人民陪审员 朱 彬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 迪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00368号
原告张某某，女，汉族，住重庆市。
委托代理人郑某某。
被告九龙坡区杨家坪某足浴馆，经营场所重庆市。
经营者李某某，女，汉族，住重庆市某区。
原告张某某诉被告九龙坡区杨家坪某足浴馆（经营者：李某某）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1602号
原告张明，男，1967年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告李祥华，女，1964年12月26日出生，汉族，居民。
原告张明与被告李祥华物权保护纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员龙志军适用简易程序，于2015年1月4日、2月6日公开开庭进行了审理，原告张明及其委托代理人商中华，被告李祥华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张明诉称：原、被告原系桃源纺织印染厂同一车间的职工。2001年前后，桃源纺织印染厂改制，原告得到坐落在桃源纺织印染厂中区3栋207房的集资安置住房1套，建筑面积22.08平方米。改制后，原告下岗到广东工作，由桃源纺织印染厂统一对集资安置住房申办了房产证。因被告称其住房不够居住，原告房屋又无人居住，原告应被告请求将中区3栋207房借给被告居住，房产证也由被告代领后保管至今。2014年原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还，起诉请求：判决被告返还该房屋并承担诉讼费。
原告张明就其诉讼主张向本院提交了房改房共用宗地土地使用权登记发证审批表、房屋权属登记信息查询结果单各1份，欲证明原告是桃源纺织印染厂中区3栋207房的所有权人的事实。
被告李祥华辩称：2002年8月，桃源纺织印染厂破产还债清算组将原有住房折价安置职工购买，原告有房屋居住，明确表示不买中区3栋207房，被告因居住房屋太小，请求原告将其享受的住房指标让给被告，原告同意后，原、被告一起到桃源纺织印染厂房产组，由被告以原告的名义购买了桃纺中区3栋207房，被告支付了1790元，并取得了房产证、土地使用权证。同年9月，原告将中区3栋207房和另外购买的中区3栋206房打通居住至今。故原告诉求理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李祥华就其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、职工优惠购买公房审批表（出售合同书）、住房通知单、房产证、国有土地使用证各1份、收据5份，欲证明中区3栋207房系被告以原告名义购买，合同上“张明”的字样均系被告签名，由被告缴纳购房及办证的各项费用，各种单据、证件均由被告持有的事实；
2、考勤表4份，欲证明2002年原告仍在桃源纺织印染厂上班、没有外出工作的事实；
3、常住人口登记卡、职工优惠购买公房审批表（出售合同书）、住房通知单、房产证、国�土地使用证各1份、收据3份，欲证明中区3栋206房系被告购买，被告也支付了购房款、办证费等各项费用，该房出售购买程序与中区3栋207房相同的事实；
4、来访处理函1份，欲证明被告曾要求原告办理过户手续，但原告不予配合的事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以采信。对于被告提交的证据1，原告对真实性无异议，并承认出售合同书上是被告签的名，但认为不能达到被告的证明目的，即使被告缴纳购房费用也是代原告办理，经审查，该组证据能够证明被告出资购房的事实，本院予以采信；对于被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，经审查，该证据能够证明争议房屋出售时原告没有外出工作以及中区3栋207房、206房购买程序相同的事实，与本�有关联，本院予以采信；对于被告提供的证据4，原告认为与本案无关，经审查，原告质证理由成立，本院不予采信。
经审理查明：原、被告原均系桃源县纺织印染厂同一车间的职工。2002年，桃源县纺织印染厂将该厂住房优惠出售给职工，原告可以购买该厂中区3栋207房，被告可以购买中区3栋206房，面积均为22.08平方米。同年3月30日，被告以原告名义与桃源县纺织印染厂职工安置工作组签订了购买中区3栋207房的合同，并于同年8月以原告名义向桃源县纺织印染厂职工安置工作组缴纳了购房款1380元、办理房产证和土地使用证的费用93元、水电改造费100元，并退回工龄优惠款270元。同年9月，被告取得了桃房权证漳江镇字第99**号房屋所有权证，证上中区3栋207房所有权人为原告。被告将该房与自己购买的中区3栋206房打通后，居住至今。2003年7月，被告取得了中区3栋207房的国有土地使用权证，土地使用者为原告。
本院认为，本案争议的焦点：讼争房屋所有权归属的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的职工优惠购买公房审批表（出售合同书）、购房款收据等证据能够证实被告购买了讼争房屋，并支付了对价。虽然讼争房屋所有权证、国有土地使用权证均登记为原告，系因被告借用原告的优惠购房指标以原告的名义购买，现原告无充足证据证明其出资购买了讼争房屋，从而取得讼争房屋的所有权，故对其要求被告返还讼争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一五年二月六日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初117号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，生于河北省围场县，住河北省围场满族蒙古族自治县。2015年2月16日，因涉嫌非法持有枪支罪，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2016年5月5日，经公诉机关决定取保候审；2016年8月15日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日9时许，被告人李某某非法携带一支改装的射钉枪，在围场满族蒙古族自治县银窝沟乡北山根村进行狩猎活动，被围场满族蒙古族自治县公安局治安大队当场抓获。经鉴定，李某某持有的改装射钉枪为枪支。对上述指控，公诉机关当庭出示物证照片、证人证言、李某某的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人李某某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，提请以非法持有枪支罪追究李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月13日9时许，被告人李某某非法携带一支改装的射钉枪，在围场满族蒙古族自治县银窝沟乡北山根村进行狩猎活动，被围场满族蒙古族自治县公安局治安大队当场抓获。经鉴定，李某某持有的改装射钉枪为枪支。李某某持有的改装射钉枪支及射钉弹已被侦查机关收缴。
另查明，被告人李某某系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证照片、证人卢某甲、卢某乙的证言、鉴定意见、检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，其无视国家关于枪支管理的规定，非法持有改装的射钉枪进行狩猎活动，危害公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关对李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以非法持有枪支罪追究李某某的刑事责任。李某某到案后，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，依法从轻处罚。经司法行政机关调查，对李某某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》的一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某非法持有的枪支一支及该枪支使用的射钉弹、钢珠等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 王一伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第485号
申请人曹灿荣，男，1945年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人蔺心文，男，1969年6月出生，汉族，住山东省临邑县。
2015年10月26日11时30分，被申请人蔺心文驾驶鲁NXXX**号重型仓栅式货车行至陵城区郑家寨镇大吴家村时，与申请人驾驶的电动三轮车相撞，致使申请人曹灿荣及乘车人陆某某受伤，车辆损坏。申请人于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蔺心文驾驶的鲁NXXX**号重型仓栅式货车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 綦伟霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行。
被执行人东阳市经纬进出口有限公司。
被执行人东阳市福莱特贸易有限公司。
被执行人厉兵兵。
被执行人吴伟珍。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市经纬进出口有限公司、东阳市福莱特贸易有限公司、厉兵兵、吴伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东商初字第2938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司东阳支行于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月14日向被执行人东阳市经纬进出口有限公司、东阳市福莱特贸易有限公司、厉兵兵、吴伟珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行已实现债权4133787元，未实现债权626413元及利息。现因被执行人厉兵兵、吴伟珍所有的房产均已处置完毕，四被执行人均无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第219号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 葛心爱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01450号
原告：钟诚。
被告：兰启武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地湖北省咸宁市温泉路43号。
负责人：黄元新，该公司经理。
委托代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。
本院在审理原告钟诚诉被告兰启武、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟诚于2014年11月26日以被告兰启武下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟诚提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟诚撤回起诉。
本案案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告钟诚负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 威
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第6号
原告李学志，农民。
被告王秋勇，居民。
被告张芹芹，居民。
被告张金国，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营支公司。
法定代表人魏峰，该单位总经理。
委托代理人孙海斌，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
我院在审理原告李学志与被告王秋勇、张芹芹、张金国、中华联合财产保险股份有限公司东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告王秋勇、张芹芹、张金国、中华联合财产保险股份有限公司东营支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学志撤回对被告王秋勇、张芹芹、张金国、中华联合财产保险股份有限公司东营支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李学志负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 王庆舫
二〇一二年五月十一日
书 记 员 张琼予
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第197号
原告：祝燕青。
委托代理人（特别授权代理）：毛新华，衢州市柯湘法律服务所法律工作者。
被告：金成建。
本院于2015年10月16日立案受理了原告祝燕青诉被告金成建民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告祝燕青及其委托代理人毛新华到庭参加诉讼，被告金成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝燕青诉称：2013年9月29日，被告以做生意为由在该日两次向原告借款77000元，承诺在2013年10月15日归还，后被告未能按约定的时间归还，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金77000元，并按年利率24%的标准支付利息（自2013年10月15日至实际支付之日）。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告祝燕青身份证复印件一份；2、借条原件一份。上述证据证明原告身份事项；2013年9月29日，被告向原告出具借条一份，借款金额为77000元等情况。
本院依职权自（2014）衢廿商初字第40号案卷中调取了：被告金成建身份证复印件一份，证明被告身份情况。
本院依职权于2015年11月3日制作了被告金成建的询问笔录一份。
对本院依职权调取的证据，原告无异议；对本院依职权制作的询问笔录中涉及本案部分，原告有异议，称77000元中确实包含之前借款的借款本息，但原借条已逾期多年且重出借条时已将原借条归还被告，另原、被告间未清结的借款共约130000元，其中二笔各30000元已于2014年起诉至法院。
被告金成建未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据及本院依职权调取、制作的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，本院综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年，被告向原告借款35000元，约定月息5分。2013年9月29日，原、被告对该笔借款本息结算后，按月息5分计算2年的利息，即42000元，并将该利息计入后期借款本金。当日，被告向原告出具77000元的借条一份，约定于2013年10月15日归还，并约定该借款不计息。借款到期后，该款经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金77000元，并按年利率24%的标准支付利息（自2013年10月15日至实际支付之日）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2011年，被告向原告借款35000元；2013年9月29日，原、被告以年利率60%结算2年利息后计入后期借款本金并重新出具借条，其中前期利率未超过年利率24%的部分，即16800元可计入后期借款本金，即对2013年9月29日的借款本金，本院认定为51800元。原、被告双方未约定借期内的利率，现原告主张被告自2013年10月15日起按年利率24%支付利息，其中自逾期还款之日起，即2013年10月16日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院应予支持。被告金成建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成建于本判决生效后十日内支付原告祝燕青518**元及逾期利息，逾期利息自2013年10月16日起按年利率6%计算至判决确定履行届满日止；
二、驳回原告祝燕青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告祝燕青负担283元（已付），由被告金成建负担580元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第162号
申请人陈杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人杨陈羚，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人陈杰与被执行人杨陈羚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，其家中无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十月二十七日
书记员 王佳鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更671号
罪犯刘小刚，男，1972年12月27日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一三年三月六日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯刘小刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小刚减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1466号
原告：李晓峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住武义县熟溪街道栖霞花苑一区*幢*单元***室，身份证号：3307231981********。
委托代理人：陈俊（特别授权代理）。
被告：叶玉文。
原告李晓峰为与被告叶玉文民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请被告叶玉文归还借款本金110000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止的利息损失。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告叶玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告叶玉文向原告李晓峰借款人民币110000元，并于2015年5月1日向原告出具了借条一份，载明：“今向李晓峰借得人民币110000元，定于2015年5月10日还清”。逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶玉文于本判决生效后10日内归还原告李晓峰借款本金110000元并支付利息损失（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告叶玉文负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月十二日
代书记员 邵梦瑶
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执586号
申请执行人王素霞，女，1954年6月17日出生，汉族，住所地开封市金明区，证件号码410203195406171029。
被执行人张晋晋，地址开封市。
王素霞与张晋晋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）豫0211民初17号已经发生法律效力。由于被执行人张晋晋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王素霞于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张晋晋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王素霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张晋晋新的财产线索，申请执行人王素霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严伟
二〇一六年十一月六日
书记员 马馨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初869-1号
原告宋学斌，退休职工。
委托代理人孙楚火，湖北黄州东湖法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告姚共华，建行清源行支行行长。
被告方红（系被告姚共华之妻），建行齐安行支行副行长。
本院在审理原告宋学斌诉被告姚共华、方红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚共华、方红的工资、银行存款及住房公积金80万元或查封、扣押同等价值的财产。如果申请错误，原告宋学斌自愿承担赔偿被告因保全遭受的损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姚共华、方红工资、银行存款及住房公积金80万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 马欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1659号
原告丹阳市延陵镇延陵村民委员会。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告江苏万祥农牧有限公司。
原告丹阳市延陵镇延陵村民委员会与被告江苏万祥农牧有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市延陵镇延陵村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年五月二十八日
书记员 汤晓华
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二、层。组织机构代码证：L2067807-3。
负责人陈海光，行长。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
被告覃恒初，男，汉族。
被告李雪霞，女，汉族。
被告李乃柏，男，汉族。
被告邓意弟，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告覃恒初、李雪霞、李乃柏、邓意弟金融借款纠纷一案中，2015年4月28日，原告以被告已经全额还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
案件受理费364元，撤诉减半收取182元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。
代理审判员 陈远恒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许 多
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第111号
原告：周金龙。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：占高林。
被告：宣伟良（曾用名周伟良）。
被告：方力。
原告周金龙为与被告占高林、宣伟良、方力买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，作出（2015）绍柯钱商初字第111号财产保全民事裁定并已执行。本案依法于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周金龙及其委托代理人丁士聚，被告占高林、宣伟良到庭参加诉讼，被告方力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金龙诉称，原告与三被告之间存在买卖合同关系。2015年4月1日，三被告向原告出具承诺书一份，载明三被告尚欠原告货款现金555,000元，该款至迟于2015年4月20日付清，如到期仍未付清，三被告承担一切经济损失。现付款期限已届满，三被告却未按期支付欠款。故起诉要求判令：1、三被告立即支付货款555,000元，并支付该款自2015年4月21日起至该款付清之日止的利息损失（暂算至2015年6月30日的利息损失为6,281元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告占高林辩称，与原告之间的买卖关系是事实，只是货款没有欠555,000元，这只是开票价格，但原告票没有开给我。在起诉前原告并没有和我提起过这事就直接起诉了，原告应该提交码单等材料。承诺书是认可欠款555,000元，但并不是我与原告做的生意，是杭州铭泰纺织品有限公司与原告发生的业务。
被告宣伟良辩称，和原告之间的买卖关系是事实，但原告票并没有开给我，而是开给了另外的公司。本案是杭州铭泰纺织品有限公司向原告购买货物，并不是我个人。
被告方力未作答辩。
本院经审理查明，原告周金龙与被告占高林、宣伟良、方力之间存在布匹买卖关系。2015年4月1日，三被告向原告出具承诺书一份，载明：截止2015年1月26日，三被告尚欠原告货款现金555,000元，该款经协商于2015年4月20日前付清，如到期仍未付清，三被告愿意承担一切经济损失。上述货款，三被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告周金龙与被告占高林、宣伟良、方力之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了交付义务，被告收受原告所供货物后，理应及时支付价款。故原告要求三被告支付所欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告占高林、宣伟良辩称，并非个人向原告购买货物，而是杭州铭泰纺织品有限公司向原告购买。本院认为，该辩称既与两被告认可与原告的买卖事实矛盾，又与承诺书内容不符，同时两被告也未提供证据予以证明，即使上述货款确系案外公司所欠，但三被告自愿承诺支付，也应予准许。故对两被告的上述辩称，本院不予采信。被告方力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占高林、宣伟良、方力应于本判决生效之日起十日内支付给原告周金龙货款555,000元，并偿付该款自2015年4月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,412元，减半收取4,706元，财产保全申请费3,295元，合计8,001元，由被告占高林、宣伟良、方力负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年八月十七日
书记员 金 燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初288号
原告薛青松，男，生于1974年4月8日，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省恩施市。
委托代理人谭瑛（系原告薛青松之妻），生于1979年7月6日，住湖北省巴东县。
委托代理人杨世云，湖北施州律师事务所律师。
被告汪开平，男，生于1974年12月13日，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。
被告田忠梅，女，生于1974年5月29日，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。
本院在审理原告薛青松诉被告汪开平、田忠梅物权确认纠纷一案中，原告薛青松以证据不足为由于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告薛青松自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛青松撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛青松负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 王 静
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄晓琴
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初288号
原告薛青松，男，生于1974年4月8日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省恩施市。
委托代理人谭瑛(系原告薛青松之妻)，生于1979年7月6日，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
委托代理人杨世云，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汪开平，男，生于1974年12月13日，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。
被告田忠梅，女，生于1974年5月29日，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。
本院在审理原告薛青松诉被告汪开平、田忠梅物权确认纠纷一案中，原告薛青松以证据不足为由于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告薛青松自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告薛青松撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛青松负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 王 静
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄晓琴