安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皖行终字第00063号
上诉人（一审原告）：王永春，女，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：杨正坤，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
被上诉人（一审被告）：舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。
法定代表人：张秀萍，县长。
委托代理人：翟晓军，舒城县人民政府工作人员。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
王永春诉舒城县人民政府房屋征收行政补偿一案，六安市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）六行初字第00007号行政判决。王永春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人王永春及其委托代理人杨正坤，被上诉人舒城县人民政府的委托代理人翟晓军、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2011年10月8日，舒城县人民政府作出《关于对南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收的决定》（附补偿方案）。王永春的厂房位于舒城县城关镇丰墩村舒六路南侧，在被征收范围内。王永春于2007年4月24日取得舒国用（2007）第101475号国有土地使用证，土地用途为工业，面积为3201㎡，其于2008年元月转1623㎡给舒城县舒州食品厂，下剩1578㎡。
2013年7月16日，经舒城县公证处公证，由被征收户李家雨现场抓阄，确定北京宝孚房地产评估事务所有限公司（安徽分公司）为舒城县南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋征收评估机构。同日，舒城县房屋征收部门在被征收范围内公示了确定评估机构的结果。2013年12月31日，北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具宝孚（2013）估（房）字第2225号房屋征收评估报告。评估报告载明，评估时点为2011年10月8日，王永春房地产公开市场价值766573元，其中房屋重置补偿额334182元，土地补偿额381876元，附属物补偿额5015元。
因与王永春就征收补偿事宜协商未果，舒城县人民政府于2014年1月23日作出舒政征补（2014）1号房屋征收补偿决定，主要内容为：被征收人的厂房坐落在舒城县城关镇丰墩村舒六路南侧，在征收范围内。被征收厂房丈量面积为756.96㎡，合法性确认面积为516.33㎡（其中钢结构253.68㎡、砖混结构15.83㎡、砖木结构203.36㎡、简易结构43.46㎡）。经北京宝孚房地产评估事务所有限公司评估，2011年10月8日估价时点被征收房屋价值766573元，其中包括附属物、构筑物、装饰装潢等的价值50515元。因被征收人未能与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条之规定，决定：一、货币化补偿。对被征收人货币补偿金额为809269.26元，包括①房屋补偿款334182元；②土地补偿款381876元；③附属物、构筑物、装饰装潢等补偿款50515元；④厂房生产性搬迁费3782.96元；⑤厂房有重型机械性质搬迁费3782.96元；⑥停产停业补助费36883.86元。补偿款存储在徽商银行舒城支行开发区账户。二、土地置换。土地置换的位置为万佛路气象局西侧开发区中小企业安置点，按1：1方式置换（互找土地地级差价），置换面积为1578㎡，土地置换依据《南溪河综合改造工程（一期）工业企业征收补偿方案》执行。对被征收人房屋和附属物以及土地，依据市场评估价值给予货币补偿金额为809269.26元，包括①房屋补偿款334182元；②土地补偿款381876元；③附属物、构筑物、装饰装潢等补偿款50515元；④厂房生产性搬迁费3782.96元；⑤厂房有重型机械性质搬迁费3782.96元；⑥停产停业补助费36883.86元。补偿款存储在徽商银行舒城支行开发区账户。三、被征收人自收到本决定之日起7日内到舒城县城市建设指挥部办公室选择货币补偿或土地置换。逾期不选择的，实行货币补偿。四、被征收人自收到本决定之日起15日内与县房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，腾空并交付房屋。
一审法院经审理认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，舒城县人民政府负责本辖区内房屋征收补偿工作，依法作出房屋征收补偿决定是其法定职权。舒城县人民政府按照征收与补偿安置方案，参照舒城县城关地区航测图对王永春厂房可补偿面积进行认定，符合当地的实际情况，未损害王永春的实体权益。作出补偿决定，于法有据。王永春虽对评估有异议，但未在法定期限内对评估报告提出复核申请，其请求撤销被诉房屋征收补偿决定的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王永春的诉讼请求。
王永春上诉称：1、被征收房屋面积的认定与客观事实不符，差异较大，建筑面积大打折扣，对合法面积的确认没有告知，使上诉人丧失了寻求救济的机会，程序违法；2、征收决定采用土地置换方式安置的依据是《南溪河综合改造工程（一期）工业企业征收补偿安置方案》，但该方案没有公示，也没有公开征求意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，属于违法征收；3、评估报告中根据委托方的要求，对上诉人的国有土地使用权补偿标准认定为242元∕㎡，涉嫌恶意串通损害被征收人的利益，人民法院应对评估报告的合法性进行审查。上诉人对评估报告持有异议，未申请复核是因被上诉人未履行告知义务，导致上诉人错过了复核期限。请求本院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
舒城人民政府答辩称：1、评估机构的选定履行了法定程序，其出具的评估报告中对地面建筑价值的评估客观公正；2、对被征收房屋面积的认定符合当地的实际，确认房屋面积516.33㎡公平合理；3、被征收人的厂房属于三级地范围，确定土地单价242元∕㎡与公布的基准地价相符，未损害上诉人的合法权益。请求本院驳回上诉，维持原判。
一审被告舒城县人民政府向一审法院提举的证据有：
第一组证据：1、舒城县人民政府《关于对南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收的决定》；2、舒城县人民政府征收决定公告；3、关于征求《舒城县城区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》意见的通知；4、舒城县人民政府舒政（2011）16号《关于印发﹤舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案﹥的通知》；5、舒城县重点工程建设指挥部舒重建指（2011）6号《关于印发﹤南溪河综合改造工程（一期）项目征收安置工作方案﹥的通知》。证明征收目的正当，符合法定程序，不存在违法征收的情况。
第二组证据：6、舒城县住房和城乡建设局《关于选择房地产评估机构的请求》、公示、照片及评估机构选择规则；7、关于选定南溪河综合改造工程（一期）范围内房地产价格评估机构的通知及送达回执；8、会议记录簿、选择评估机构签到表、公证书、公示、照片及企业营业执照、资质证书、评估师证书；9、会议记录及座谈会记录各一份。证明评估机构的选定及评估报告符合法定的要求。
第三组证据：10、王永春户房屋征收情况说明、征收现场勘测记录；11、初评报告、评估报告各一份。证明评估报告合理合法。
第四组证据：12、补偿决定书及送达回执、公告。证明补偿决定程序合法。
一审原告王永春向一审法院提供的证据有：1、房屋征收补偿决定书，证明补偿决定侵犯了王永春的合法权益；2、评估报告，证明补偿标准不合法，不是市场价；3、舒城县人民政府关于印发《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》的通知，证明未按照该方案确定被征收房屋面积；4、国有土地使用证和建设用地规划许可证，证明房屋及用地是合法的；5、网页公告两张，证明舒城县人民政府没有公布中标评估机构、初评报告及评估结果。
以上证据均已随案移送本院。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对案件证据进行了审核，一审对案件证据的认定符合法律规定，本院对一审查明的案件事实予以确认。
另查明：《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》规定：国有土地上被征收房屋合法性的确认1、被征收人持有被征收房屋的《房地产权证》或《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》；无上述证件的，在1994年城关地区航测图上有标注的房屋（檐口高在2.2m以上的正房，下同）。2、1994年城关地区航测图无标注，2004年城关地区航测图有标注的按1：0.7打折计入面积。3、2004年城关地区航测图无标注，2009年12月31日航测图上有标注的：属2009年8月31日（全县拆迁动员会）以前建成的房屋按1：0.5打折计入面积；属2009年9月1日至2009年12月31日建成的房屋，不予产权确认，根据实际情况，经征收部门核实后，给予适当的建筑材料补助。4、2010年1月1日以后新增的无合法证件的建（构）筑物一律不予产权确认和补偿安置。舒城县人民政府认定舒城县汇春冷饮厂（王永春户）厂房面积如下：砖混22.62㎡，砖木149.52㎡，砖木46.07㎡，钢构362.4㎡，系2004年航测图有标注，予以1：0.7打折；砖木33.97㎡，砖木63.72㎡，砖木35.2㎡，系2009年航测图有标注，予以1：0.5打折；简易34.26㎡，简易9.2㎡，价值较低，未考虑打折。以上丈量面积756.96㎡，折后面积516.33㎡。
2010年6月18日舒城县人民政府舒政（2010）30号《关于公布舒城县城区土地级别与基准地价的通知》规定：工业用地二级基准地价为310元／㎡，变幅为220-380元／㎡；三级基准地价为210元／㎡，变幅为160-245元／㎡。该基准地价自2010年7月1日起施行。2012年3月5日，舒城地缘地产评估有限责任公司对舒城县汇春冷饮厂1578㎡国有出让工业用地（剩余使用年限为44.8年），以2012年2月20日为估价期日，得出单位面积地价为242元／㎡。
本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，舒城县房屋征收部门与被征收人王永春在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，舒城县人民政府有权按照征收补偿方案作出补偿决定。
在征收补偿中，被征收房屋面积的认定以及评估价格，对被征收人享有的补偿权益产生直接的影响。本案中，王永春领取了《国有土地使用证》，依法取得1578㎡工业用地使用权，但其并未提交充分有效的证据证明建设工业用房已经依法办理了相关的批准手续。舒城县人民政府根据当地的实际情况，对王永春未依法办理相关审批手续的房屋区别认定，业已充分保护了其享有的权益。征收补偿决定中，对被征收房屋面积的认定公平合理，证据充分。
王永春以出让方式依法取得1578㎡工业用地使用权，舒城县人民政府在房屋征收时应对剩余年限国有土地使用权予以补偿。其作出补偿决定中，采用1：1的比例置换工业用地，互找土地地级差价；以及参照公布的当时基准地价确定土地使用权的补偿数额供上诉人选择，于法有据，并未实际损害上诉人的合法权益。
舒城县人民政府选定征收房屋的评估机构，履行了相关的程序，确定北京宝孚房地产评估事务所有限公司为本案的评估机构符合法律规定。上诉人对该公司出具的房屋征收评估报告中对被征收厂房的估价提出异议，但无充分证据证明评估机构对被征收厂房的估价明显缺乏合理性。
综上，舒城县人民政府作出补偿决定公平合理，符合法律规定。一审判决驳回王永春的诉讼请求并无不当。王永春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宛 平
审 判 员 邓 晓 月
代理审判员 石 音
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张高英（代）