河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第401号
原告：肥乡县安达运输有限公司。
机构地址：肥乡县建设街西段北侧邯运肥乡汽贸楼下。
法定代表人：刘书章，该公司经理。
委托代理人：谢剑锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
机构地址：邯郸市丛台区丛台路77号五楼。
组织机构代码：75753357-0。
法定代表人：武文明，该公司经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告肥乡县安达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部保险合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告肥乡县安达运输有限公司委托代理人谢剑峰、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部委托代理人侯亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县安达运输有限公司诉称，原告于2009年5月22日为该公司的冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险。2009年10月6日21时许，张爱国驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××挂货车与施洪基驾驶的鲁F×××××号货车（载贾长志、葛宝江）相撞，造成施洪基和贾长志死亡、葛宝江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张爱国承担事故的次要责任，施洪基承担事故的主要责任，葛宝江无责任。贾长志、葛宝江亲属分别提起诉讼，经山东省胶州市人民法院判决，武九军赔偿受害人亲属合计131162元，承担连带赔偿责任213002元，以上赔偿款均由肥乡县人民法院责令本案原告支付。冀D×××××／冀D×××××挂货车车辆损失约30000元，施救费40000元。请求法院判令被告赔偿以上各项损失380000.81元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、冀D×××××／冀D×××××挂货车行驶证、车辆登记证书和汽车挂靠协议。用以证明原告为该车的登记车主，武九军为该车的实际车主，原告公司为被保险车辆的挂靠单位。
2、冀D×××××／冀D×××××挂货车商业险保单，用以证明该车在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险（原告为被保险人），事故发生在保险期间。
3、山东省胶州市人民法院（2010）胶少民初字第44号民事判决书，判决武九军赔偿受害人各项损失34235.7元，并承担诉讼费3143元，本案原告承担连带责任。
4、山东省胶州市人民法院（2010）胶少民初字第8号民事判决书，判决武九军赔偿受害人91286元，并承担诉讼费2082元，本案原告承担连带责任；武九军和王燕、施星辰、施兴元、刘进英对孙中芹、贾良刚的损失互负连带责任（该判决确定王燕、施星辰、施兴元、刘进英赔偿孙中芹、贾良刚213002元，并承担诉讼费5404元）。
5、贾良刚收据1份，用以证明原告经本院执行310000.81元。
6、肥乡县价格认证中心做出的交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××／冀D×××××挂货车的车辆损失为13010元。
7、鉴定费票据1张，计款500元。
8、施救费票据1张，计款40000元（原告对施救费说明来源，因事故车辆于事故发生后在事故发生地被扣留时间过长，车辆已不能正常行驶，该施救费是肥乡县法院将事故车辆从事故发生地拖回肥乡时由原告支付的费用，保险公司应当予以赔偿）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部辩称，1、该事故系双方事故，对于原告合理合法的车辆损失应当由对方交强险首先赔偿，原告车辆在本次事故中承担次要责任，保险公司同意在被保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证均在有效期的情况下，在第三者责任保险限额和车辆损失保险限额内按责任比例赔偿。2、按照保险合同约定，保全费、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
被告为支持其主张，提交了冀D×××××／冀D×××××挂货车于事故发生后停放在交警部门指定的停车场时的查勘照片2张，用以证明事故车辆受损部位是挂车尾部，其他部位均无损失。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，但认为武九军对王燕、施星辰、施兴元、刘进英的赔偿承担连带责任的部分不应由保险人承担；对证据6有异议，根据保险人在事故发生后第一时间对事故车辆进行查勘拍照，该鉴定报告结论与原告车辆损失情况不符，该鉴定报告无车辆损失照片，事故与鉴定时间相距过长，且事故车辆系被正面追尾，鉴定报告中罗列的部分项目（如：倒车镜、油箱等）不是事故所致；证据7，属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据8有异议，事故车辆受损部位是挂车尾部，其他部位均无损失，完全可以正常行驶，无必要进行吊拖，本费用系人为扩大损失，保险公司不予认可。
原告对被告提交的照片有异议，照片无时间记载，原告是以肥乡县人民法院执行庭从事故发生地将事故车辆拖回肥乡后的车辆状况向肥乡县人民法院申请的损失鉴定，车辆损失应当以现状和鉴定报告为准。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告于2009年5月22日为该公司的冀D×××××／冀D×××××挂货车（实际车主为武九军）在被告处投保了交强险和商业保险（其中主车第三者责任保险限额500000元、车辆损失保险限额143300元，挂车车辆损失保险限额78160元，均不计免赔；保险期限自2009年5月23日至2010年5月22日）。2009年10月6日21时许，张爱国驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车与施洪基驾驶其本人的鲁F×××××号货车（载贾长志、葛宝江）相撞，造成施洪基和贾长志死亡、葛宝江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张爱国承担事故的次要责任，施洪基承担事故的主要责任，葛宝江无责任。贾长志、葛宝江亲属分别提起诉讼，山东省胶州市人民法院分别作出（2010）胶少民初字第8号和第44号民事判决书，第8号判决书除判决本案被告在交强险限额内赔偿贾长志亲属孙中芹、贾良刚118807.8元外，判决武九军和本案原告连带赔偿91286元，并承担诉讼费2317元和保全费2082元；判决王燕、施星辰、施兴元、刘进英赔偿213002元，并承担诉讼费5404元；武九军和王燕、施星辰、施兴元、刘进英对孙中芹、贾良刚的赔偿互负连带责任。第44号判决书除判决本案被告在交强险限额内赔偿施洪基亲属王燕、施星辰、施兴元、刘进英107879.3元外，判决武九军和本案原告连带赔偿该案四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计34235.7元，并承担诉讼费3143元。
以上判决生效后，山东省胶州市人民法院委托本院执行，本院将冀D×××××／冀D×××××挂货车从事故地扣押至本院，责令本案原告支付施救费40000元。执行过程中，本案原告共计向受害人支付各项赔偿款310000.81元。经本院发出协助执行通知书，本案被告共计在第三者责任保险限额中协助执行124482.6元。另外，经本院委托，肥乡县价格认证中心于2014年5月28日作出交通事故车物损失价格鉴定，意见为：冀D×××××／冀D×××××挂货车损失为13010元。原告支付鉴定费500元。
本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当按照合同约定在原告投保的相应保险限额内支付赔偿款。关于原告的各项损失：一、原告支付的执行款310000.81元，其中按照生效判决属于原告应当承担的数额为133063.7元（91286元＋2317元＋2082元＋34235.7元＋3143元），扣除被告已协助执行的124482.6元，剩余8581.1元，应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿，原告承担与王燕、施星辰、施兴元、刘进英等人连带责任的部分，不应由保险公司承担；二、车辆损失13010元、施救费40000元、鉴定费500元，计款53510元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。以上被告共计应当赔偿62091.1元。被告主张对于原告的车辆损失等应按照责任比例进行赔偿，但未提交已就免责条款向投保人尽到了合理告知和说明义务的相关证据，本院不予支持。被告主张鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告肥乡县安达运输有限公司8581.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告肥乡县安达运输有限公司53510元；
三、驳回原告肥乡县安达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告承担2900元，被告承担600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年七月三十一日
书记员 史小领