wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0106号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年11月27日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2013年12月15日15时许，酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宿迁市宿豫区项王东路由东向西行驶至项王东路与江山大道交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶张某某驾驶的苏NXXX**号小型普通客车相撞，致高某某受伤及两车损坏。事故发生后，被告人高某某被送往医院治疗。公安机关到现场勘查结束后，前往医院查看情况，对被告人高某某提取血样并将其审查归案。经测试，被告人高某某血样检出乙醇，含量为216mg／100ml，属醉酒驾车。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人高某某负此次事故的主要责任。
另查明，被告人高某某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理时无异议，且有证人张某某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，事故认定书，发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张冬芝
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第22号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人罗祥。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第040号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年5月15日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第040号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县菱角镇大龙村枧头岭附近的南流江河道违法采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内全部履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人博白县水利局于2013年10月30日作出的博水罚字（2013）第040号行政处罚决定书的第1项。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 威
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初667号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人耿磊,男,1978年3月20日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化,司机，住所地郑州市，户籍地郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为采取取保候审不致发生社会危险性，于同年7月29日作出不批准逮捕决定书，同日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人耿磊犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人耿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年3月至4月期间，被告人耿磊在帮助他人销售4S店的抵押车期间，以低价诱惑被害人董某购买一辆东风标致2008汽车，诈骗董某及其妻子崔慧慧支付8万元购车款，耿磊在收到购车款的当天及次日将钱全部用于清偿个人高息欠款和利息，并未联系王某购买该汽车。在此后还以各种理由推托交车事宜，董某察觉被骗后报案至公安机关。案发后，耿磊已退还全部诈骗财物并取得被害人谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人耿磊的供述、被害人董某的陈述、证人崔某、王某、赵某、胡某的证言、银行卡交易明细及业务凭证、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人耿磊的行为已构成诈骗罪，并建议本院对耿磊判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人耿磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人耿磊签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人耿磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿磊犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人耿磊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用简易程序，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 付云燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2390号
申请执行人潘业忠。
被执行人叶国铨。
申请执行人潘业忠与被执行人叶国铨民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）金东商初字第00371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款350000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月七日
书记员 薛来竞
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温民祥初字第00174号
原告朱某某，女。
被告王某某，又名王某甲，男。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告朱某某负担。
审 判 长 张更贵
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 侯春生
二0一四年元月七日
书 记 员 蔡红杰
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00133号
申请执行人：白雪，女。
被执行人：邢亚东，女。
被执行人：魏会磊，男。
本院在执行申请执行人白雪与被执行人邢亚东、魏会磊民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人魏会磊的工资及奖金收入，直至偿还全部欠款为止。因本案协助执行周期较长，需做程序性终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵光男
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00840号
李龙：
你（单位）与谢秀华债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01621号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2741号
原告泰州普泰投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇百里社区五组。
法定代表人夏俊林，董事长。
委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
被告申克银。
被告申俊年。
被告郑凤喜。
被告夏阿妹。
本院于2015年10月9日立案受理原告泰州普泰投资管理有限公司（以下简称普泰公司）与被告申克银、申俊年、郑凤喜、夏阿妹民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普泰公司之委托代理人严小莉、被告申克银、申俊年、郑凤喜、夏阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普泰公司诉称，2015年4月2日原告与被告申克银签订一份借款合同，借款金额为人民币200000元，约定月利率为3%，借期7个月，逾期还款承担违约金壹万元，并加付利息的50%计算罚息，同时承担律师费及为实现债权所支付的一切费用；被告申俊年、郑凤喜为上述借款提供了担保。当日原告发放了全额借款。但借款发放后，被告申克银未能按约履行还款义务。现原告要求被告申克银偿还全部借款本息及相关费用；同时要求被告申俊年、郑凤喜对偿还上述款项承担连带担保责任。因被告夏阿妹与被告申克银系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告夏阿妹应承担共同还款责任。为维护原告权益，故具状诉请依法判令被告申克银偿还借款人民币本金200000元及利息（从2015年7月2日至实际还款之日止，按月利率3%计算），并承担违约金10000元及罚息9000元；被告申俊年、郑凤喜对上述欠款承担连带还款责任；被告夏阿妹对上述欠款承担共同还款责任；三被告承担诉讼费。
被告申克银辩称，借款是事实，借的钱要还，但是现在没有偿还能力，只同意偿还本金，希望分期还款。
被告申俊年辩称，不同意承担担保责任，原告借款给被告申克银是诈骗。
被告郑凤喜辩称，不同意承担担保责任，借款应该由申克银自行偿还，本人也没有偿还能力，而且申克银借钱后用于赌博。
被告夏阿妹辩称，不同意偿还借款，夏阿妹对借款不清楚，也没有偿还能力，申克银与夏俊林一起赌博的。
经审理查明，被告申克银与被告夏阿妹系夫妻关系。2015年4月2日，原告泰州普泰投资管理有限公司（甲方）与被告申克银（乙方）签订担保借款合同一份，内容为：乙方因业务缺少资金，特向甲方申请借用互助金贰拾万元，资金使用费率为月30‰，计划于2015年10月2日前偿还全部本息。乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。此合同借款金额、期限，愿以甲方最终审批意见为准。被告申俊年、郑凤喜作为担保人在担保人处签字，担保内容为：我自愿为申克银的借款贰拾万元提供担保，担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期限：从借款到期日后的两年内。同日，原告向被告申克银支付借款人民币194000元。现因上述借款期限已届满，原告多次向诸被告索要未果，致原告涉讼。
庭审中，原告普泰公司自认被告申克银已支付利息12000元。
上述事实有担保借款合同、社员借款凭证、转账记录、婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，因原告实际向被告申克银给付借款194000元，预扣利息不应计入本金，故本院确认借款本金为194000元。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人应按照约定的利率支付利息的；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定月利率为3%，故原告已付的12000元利息实际系自2015年4月2日起至2015年6月3日止的利息（12000元÷（194000元×36%÷365天）=63天】。而自2015年6月4日起至实际还款之日止的利息则按年利率24%计算。关于违约金及罚息，违约金、罚息及利率合计已超过年利率24%，故本院不予支持。被告申俊年、郑凤喜作为担保人在借款合同上签名，并约定为连带责任保证，则被告申俊年、郑凤喜应对被告申克银所欠上述债务承担连带清偿责任。被告夏阿妹与申克银系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，被告夏阿妹未提供证据证明本案借款系被告申克银个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告夏阿妹应承担共同还款责任。被告申俊年、郑凤喜抗辩原告借款系诈骗及被告借款用于赌博，均不同意承担担保责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申克银、夏阿妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州普泰投资管理有限公司借款本金人民币194000元，并以人民币194000元为本金按年利率24%的标准支付从2015年6月4日起至实际给付之日止的利息；被告申俊年、郑凤喜对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告泰州普泰投资管理有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费人民币2428元，由被告申克银、申俊年、郑凤喜、夏阿妹共同负担（原告泰州普泰投资管理有限公司已预交，被告申克银、申俊年、郑凤喜、夏阿妹于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4855元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马珍海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4033号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳、王国娟，系该公司员工。
被告杨嘎席，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告杨嘎席物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（0实际收取25元）。由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓桐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第425号
原告：宁波东海银行股份有限公司爵溪支行。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
代表人：王立勇，该支行行长。
委托代理人：潘海儿，该支行员工。
被告：陈碧华。
被告：陈江成。
被告：陈颖。
被告：陈汉峰。
被告：夏玲君。
原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行（以下简称东海银行）与被告陈碧华、陈江成、陈颖、陈汉峰、夏玲君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依原告申请作出（2015）甬象商初字第425-1号裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告陈颖下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2015年3月12日向被告陈颖公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。2015年5月6日，因工作变动原因，原合议庭成员审判员翁羽变更为审判员李增光。2015年6月16日，公开开庭进行了审理。原告东海银行的委托代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告陈碧华、陈江成、陈颖、陈汉峰、夏玲君经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行起诉称：2013年11月21日，被告陈碧华向原告申请借款30万元，被告陈江成出具共同还款承诺书，此后其他被告陆续提供连带责任保证。2013年12月3日，原告依约履行放款义务，将30万元借款汇入被告陈碧华账户。借款合同约定：借期为2013年12月3日起至2014年11月7日止，月利率为7.5‰，上浮50%计收罚息、按罚息利率计收复息。截至2015年1月27日，尚欠借款本金149831.47元，罚息、复息2082.83元。经催讨未果，请求：1.被告陈碧华、陈江成归还原告借款本金149831.47元，并支付罚息、复息（计至2015年1月27日为2082.83元，之后按合同约定计至实际付清之日止）；2.被告陈颖、陈汉峰、夏玲君对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈碧华、陈江成、陈颖、陈汉峰、夏玲君未作答辩。
庭审时，原告对其向法庭所作的陈述和所举证据作了真实性承诺。经审理，本院认定原告主张事实为本案的基本事实，这由原告举证的借款申请书、保证担保借款合同、连带保证承诺书、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原被告之间的借款保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已向被告陈碧华发放贷款，被告陈碧华应按期还本付息，被告陈江成应承担共同还款责任，被告陈颖、陈汉峰、夏玲君按约应承担连带清偿责任。被告陈颖、陈汉峰、夏玲君承担保证责任后，有权向被告陈碧华、陈江成追偿。五被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧华、陈江成于判决生效后十日内归还宁波东海银行股份有限公司爵溪支行借款本金149831.47元，并支付罚息、复息（计至2015年1月27日为2082.83元，之后按合同约定计至实际付清之日止）；
二、被告陈颖、陈汉峰、夏玲君对上述款项承担连带清偿责任；被告陈颖、陈汉峰、夏玲君承担保证责任后，有权向被告陈碧华、陈江成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3338元，诉讼保全费1320元，合计4658元，由被告陈碧华、陈江成、陈颖、陈汉峰、夏玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴东杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1953号
上诉人（原审被告）王火灿，男，1962年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）占安科，男，1983年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）华建飞，女，1985年1月29日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）程长波，男，1980年11月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）华秋华，女，1985年1月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）王康，男，1983年1月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）王小梅，女，1985年1月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）叶成龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）朱彩霞，女，1988年11月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人王火灿因与被上诉人占安科、华建飞、程长波、华秋华、王康、王小梅、叶成龙、朱彩霞加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日书面通知上诉人王火灿向本院预交二审受理费1859元，但上诉人王火灿接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王火灿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年五月四日
书记员 邱妙菲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3．最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1167号
原告金英。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告崔立强。
被告刘会敏。
二被告委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
金英与崔立强、刘会敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英诉称，2015年4月12日9时30分，被告崔立强驾驶冀J×××××号小型客车沿泊富路由西向东行驶，至夕阳红老年公寓前，与骑自行车由北向南斜过公路的原告代树芳及行人金英相撞，造成原告代树芳及行人金英受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，崔立强负主要责任，代树芳负事故次要责任，金英负自身损害后果的次要责任。崔立强驾驶的车辆登记车主为被告刘会敏，崔立强与刘会敏系夫妻关系。请求法院判令二被告赔偿原告损失15245.16元。
被告崔立强、刘会敏辩称，对与原告发生交通事故的事实无异议，对相关赔偿应按事故责任的认定及划分的责任比例结合原告提供的相关证据质证后予以确定。
经审理查明，2015年4月12日9时30分许，崔立强驾驶冀J×××××号车沿泊富路由西向东行驶，至夕阳红老年公寓前与骑电动自行车由北向南斜过公路的代树芳及行人金英相撞，造成代树芳、金英受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队责任认定，崔立强负主要责任，代树芳负次要责任，金英负自身损害后果的次要责任。冀J×××××号车登记车主系刘会敏，刘会敏与崔立强系夫妻关系，该车未投保交强险。上述事实双方无异议。
原告主张各项损失如下：1、医疗费9219.81元。2、护理费2225.35元，按住院期间25天，由原告女儿代晓慧一人护理，根据居民服务和其它服务业职工工资标准计算。3、住院伙食补助费2500元，住院25天，每天100元计算。4、营养费350元，按营养期7天，每天50元计算。5、交通费350元。6、鉴定费600元。以上损失共计15245.16元。要求二被告首先在交强险责任范围内赔偿，剩余损失按80%的比例赔偿。
原告提交如下证据：1、交通事故认定书。2、住院病历、诊断证明、住院费用汇总单、医疗费票据7张。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据。4、交通费票据35张。5、代树芳户口本和女儿代晓慧的身份证复印件。
被告质证意见，对交通费票据关联性有异议，350元数额过高，请法院酌定；营养费每天50元过高，应按每天20-30元计算，护理费应提供护理人员收入的相关证据，对原告主张护理费的计算标准有异议，其他证据无异议。
本院认为，本案交通事故经泊头市公安交通警察大队责任认定，被告崔立强负主要责任，代树芳负次要责任。对该责任认定双方无异议，本院予以采信。被告崔立强驾驶的事故车辆登记车为主被告刘会敏，二被告系夫妻关系，因此对原告的损失二被告应共同承担赔偿责任。因崔立强驾驶的事故车辆未投保交强险，原告要求二被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失二被告承担80%的赔偿责任，本院予以支持。
关于原告各项损失的认定，1、医疗费9219.81元，有医疗费票据和住院病历、住院费用汇总单等证据证明，予以认定。2、护理费，原告主张按一人护理25天，按居民服务和其它服务业工资标准计算，予以支持，但原告计算数额有误，应为32045÷365×25=2194.86元。3、原告主张住院伙食补助费2500元，予以支持。4、营养费原告主张350元，数额偏高，酌定200元。5、交通费酌定200元。6、鉴定费600元，予以认定。原告各项损失共计应为14914.67元。因代树芳在另案已足额享有交强险医疗费用赔偿限额，金英放弃二被告首先在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的份额，故原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失：医疗费9219.81元，住院伙食补助费2500元，营养费200元，合计11919.81元，应由二被告按过错比例承担80%的赔偿责任，即9535.85元，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，护理费2194.86元，交通费200元，鉴定费600元，合计2994.86元，由二被告承担全部赔偿责任，二被告共计应赔偿原告12530.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
二被告于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失12530.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担71元，二被告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭娜娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1009号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××8316。
被告：胡某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1023。
原告陈某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识，不久便开始同居，××××年××月××日生育女儿陈某乙。为解决女儿户口问题，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。同居时双方因缺乏了解，性格不合，常为家庭小事争吵，致使夫妻感情不和。女儿出生后，被告长期在娘家居住，没有尽过做妻子、母亲的责任。原、被告长期分居生活，感情已破裂。原告于2014年8月向法院提起诉讼，请求与被告离婚。法院以原、被告感情尚未破裂为由，于2014年10月14日作出（2014）阳西法民初字第933号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决后，原告多次要求被告回家，也曾到被告娘家接被告回家团聚，均被被告拒绝。原、被告感情确无法好转。据此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年。
被告胡某辩称：不同意离婚。一、如离婚，原告需支付200000元青春损失费给被告；二、我没有能力照顾女儿，没有能力支付抚养费；三、不同意原告诉称的事实与理由，我是被原告从家里赶出来的。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识不久便开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。××××年××月××日，原、被告到阳西县民政局婚姻登记处补办结婚登记。原、被告在共同生活中由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。为此，原告陈某甲曾于2014年8月8日诉至本院，请求判决与被告离婚。本院于2014年10月14日作出（2014）阳西法民初字第933号判决，不准陈某甲与胡某离婚。之后，原、被告夫妻感情仍无好转。
原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。女儿陈某乙自出生跟随原告生活，现就读幼儿园。原告陈某甲从事厨师职业，每月有固定收入。诉讼中，原告主张离婚后由其抚养女儿陈某乙，不需被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，逐渐产生夫妻矛盾。原告曾于2014年8月8日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方仍未正确处理夫妻关系，彼此之间缺乏沟通和谅解，造成夫妻关系更加恶化，夫妻感情确已破裂。原告再次请求与被告离婚，经调解无效后，本院应予准许。关于子女的抚养问题，因女儿陈某乙一直跟随原告生活，且原告有固定收入，从有利于子女的健康成长考虑，女儿陈某乙应继续由原告抚养。原告主张离婚后由其抚养女儿，本院应予支持。原告自愿负担女儿抚养费，本院应予采纳。被告要求原告离婚时支付200000元青春损失费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲和被告胡某离婚；
二、女儿陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲负担。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一五年八月四日
书记员 岑 嫦
第4页共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更96号
罪犯崔文财，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2009年12月9日作出（2009）昌刑初字第285号刑事判决，以被告人崔文财犯抢劫罪、组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔文财在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔文财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯崔文财获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔文财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文财减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年4月6日起至2022年10月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川33行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：甘孜藏族自治州环境保护局，住所地四川省康定市榆林新区榆林路。
被申请人（原被执行人）：康定县供排水有限责任公司，住所地四川省康定市炉城镇东关。
复议申请人甘孜藏族自治州环境保护局不服四川省康定市人民法院（2016）川3301行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请人甘孜藏族自治州环境保护局以康定县供排水有限责任公司（康定市城市生活污水处理厂）未按要求安装在线监测设备，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第三款规定“重点排污单位应当按照国家有关规定和监测规范安装使用监测设备，保证监测设备正常运行，保存原始监测记录”和《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款规定“重点排污单位应当安装水污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行”为由，于2016年4月14日作出甘环法罚字﹝2016﹞1号环境行政处罚决定书。因被申请人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请四川省康定市人民法院强制执行以下行政行为：1、责令停止生产。2、罚款陆万元人民币。
原审法院审查认为，申请执行人的申请书载明的“申请法院强制执行以下行政处罚：1、责令停止生产。2、罚款陆万元人民币”与其作出的甘环法罚字﹝2016﹞1号环境行政处罚决定书载明的“责令你单位立即停止违法行为，对你单位未按要求修复已损坏的COD在线监测设备，安装氨氮在线监测设备的违法行为实施陆万元人民币罚款的行政处罚”内容不尽一致，停止违法行为不一定必然停止生产。城市生活污水处理关系民生及公共利益，如果康定市唯一的生活污水处理厂停止生产，可能造成对于康定城区及下游污染。涉及民生问题和公共利益，应当谨慎处理。对于康定县城市生活污水处理厂存在的违法问题，应当找准根源，多方替企业想办法，防止出现损害公共利益的严重污染事件发生，不能简单处罚了之。申请人的执行申请和处罚决定缺乏法律依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定裁定：不准予强制执行甘孜藏族自治州环境保护局作出的甘环法罚字﹝2016﹞1号环境行政处罚决定。
复议申请人不服原审裁定，申请：一、驳回康定市人民法院（2016）川3301行审1号行政裁定书；2、准予强制执行甘环法罚字﹝2016﹞1号环境行政处罚决定中对康定县供排水有限责任公司6万元罚款。认为，“责令停止生产”系工作人员将处罚决定书中的“责令停止违法行为”的误写。当二者不一致时，应当以处罚决定书为准，而不应简单追究笔误。根据《环境行政处罚办法》第十二条规定，责令停止违法行为属于行政命令，不属于行政处罚，不适用于行政处罚程序的规定，我局对此项不再申请强制执行。原审法院驳回罚款强制执行申请缺乏法律依据。
经审查，本院认为，申请执行人甘孜藏族自治州环境保护局作出的甘环法罚字﹝2016﹞1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。康定县供排水有限责任公司未履行缴纳罚款的义务，甘孜藏族自治州环境保护局经依法催告后向本院申请执行符合法定强制执行条件，故本院对甘环法罚字﹝2016﹞1号行政处罚决定中未按要求修复已损坏的COD在线监测设备，安装氨氮在线监测设备的违法行为实施陆万元人民币罚款的行政处罚依法准予强制执行。由于甘孜藏族自治州环境保护局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容没有依法履行催告程序，因此加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，且申请人未对加处罚款申请强制执行，故本院对此内容不予审查。另，按照《环境行政处罚办法》第十二条的规定，甘环法罚字﹝2016﹞1号处罚决定书中的“责令停止违法行为”是行政命令，不属行政处罚，不适用于行政处罚程序的规定。因该内容不属申请强制执行的范围，故本院对此内容不予审查。
综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销康定市人民法院（2016）川3301行审1号行政裁定书；
二、准予强制执行申请执行人甘孜藏族自治州环境保护局作出的甘环法罚字﹝2016﹞1号行政处罚决定中的处罚款60000.00元（陆万圆整）。
甘孜藏族自治州环境保护局在原审缴纳的申请执行费予以退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 彤
审判员 罗 俊
审判员 邓立婷
二〇一七年三月十六日
书记员 周忠蕊
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）终止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2256号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告龚平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龚平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告龚平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚平系广发银行信用卡持卡人，自2012年11月30日起，被告龚平持卡透支消费计人民币37，285.16元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告龚平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告龚平归还透支款人民币37，285.16元（计算至2014年4月4日），2014年4月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年4月4日止的透支款人民币35，226.11元（包括透支本息人民币32，773.11元、滞纳金人民币2，453元、其他费用人民币0元），2014年4月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币32，773.11元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告龚平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告龚平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币35，226.11元；
二、被告龚平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币32，773.11元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币732.13元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）粤0103刑初702号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，文化程度高中，住广东省广州市越秀区。因本案于2017年5月16日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月23日以穗荔检诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月16日0时39分，被告人卢某甲饮酒后驾驶粤D×××××号小型轿车途经本市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为91mg/100mL。认为被告人卢某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人卢某甲拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人卢某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某甲如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
西安市未央区人民法院
执行裁�书
（2017）陕0112执2483-1号
申请执行人翟丹斌，男，1965年5月7日生，汉族。
被执行人李大为，男，1986年7月16日生，汉族。
本院在执行翟丹斌与李大为民间借贷纠纷一案中，权利人翟丹斌依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3646号民事判决，于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的21536.34元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，本院将被执行人李大为纳入全国失信人员名单，申请执行人申请退出本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判�康晓刚
审 判 员 贺诚
助理审判员 胡琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 田丰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执235-1号
申请执行人洪素惠。
被执行人谢丽色。
申请执行人洪素惠与被执行人谢丽色民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3085号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谢丽色未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪素惠向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢丽色所有的款项人民币217000元及利息、执行费3155元、诉讼费由2433.85元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年二月二十三日
书记员 张阿剑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07710号
原告周长凡。
委托代理人魏厚华。
被告彭道连。
原告周长凡与被告彭道连民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告周长凡的委托代理人魏厚华、被告彭道连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长凡诉称，被告彭道连在长途客运途中因资金周转需要分别于2004年1月19日、2005年7月30日、2006年12月28日分三次共计向原告周长凡借款10800元，至今未归还。请求依法判令被告彭道连归还原告周长凡借款10800元并承担本案诉讼费。
被告彭道连辩称，已于2007年春节通过现金归还原告周长凡2800元，由证人练科祥可以证明；后又于2009年3月8日通过银行转账归还8000元，本案借款已归还完毕。
经审理查明，2004年1月19日，被告彭道连向原告周长凡出具借条一份，载明“今借到周长凡人民币800元，大写捌佰元整。借款人彭道连”。2005年7月30日，被告彭道连向原告周长凡出具借条一份，载明“今借到周长凡人民币5000.00元，大写（伍仟元）。借款人：彭道连”，被告彭道连在签字处加盖手印。2006年12月28日，被告彭道连向原告周长凡出具借条一份，载明“今借到周长凡人民币5000元整，大写：伍仟元整。渝AF21**彭道连”，被告彭道连在签字处加盖手印。上述借款共计10800元。2009年3月8日，被告彭道连向原告周长凡的农业银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款8000元。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告周长凡出具的借条、被告彭道连出具的银行卡存款业务回单在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告周长凡与被告彭道连之间的民间借贷关系，有被告彭道连向原告周长凡出具的三份借条在卷佐证并经庭审质证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以认定。被告彭道连于2004年至2006年期间共计分三次向原告周长凡借款10800元。被告彭道连辩称已分两次还清上述借款，并申请证人练科祥到庭接受询问证明其于2007年春节期间通过现金已归还原告周长凡2800元，但庭审中，证人练科祥述称仅听到被告彭道连陈述过已归还原告周长凡2800元但并未见到被告彭道连将现金交付原告周长凡，被告彭道连亦未提交其他证据进行佐证该还款事实，故被告彭道连关于已通过现金归还原告周长凡借款2800元的抗辩理由，本院不予采信。原告周长凡主张被告彭道连于2009年3月8日转款的8000元系归还双方的其他债务，却未能提供证据证明双方确有其他债权债务关系存在，且该转款发生在本案三次借款之后，本院认定该8000元系被告彭道连归还的本案借款。综上，被告彭道连尚欠原告周长凡2800元未归还，双方在上述借条中均未约定还款时间，原告周长凡可以在合理期限内要求被告彭道连归还尚欠的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告彭道连在本判决生效后五日内归还尚欠原告周长凡的借款2800元。
二、驳回原告周长凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告周长凡承担25元，被告彭道连承担10元（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王彬冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初433号
原告赵新院，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告赵新院与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清予以管理施工。2013年4月份至2014年3月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告挖掘机机械施工费计人民币178280.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该工程款。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、挖掘机台班单，范琦清出具的欠条，证明原告作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行挖机作业，工程款178280元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告机械施工费178280.00元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2013年4月份至2014年3月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。经结算，被告范琦清尚欠工程款178280.00元未支付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款178280.00元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告赵新院工程款178280元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3866元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3526号
本院在执行申请执行人冯兆国申请执行被执行人符佳、符建顺买卖合同纠纷一案中查明，被执行人符佳、符建顺有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人符佳（身份证号：37130219890729401x）符建顺（身份证号：372801196408164212）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐江民二初字第00620号
原告：庐江县农贸市场管理中心，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68811126-9。
法定代表人：王诚，该中心主任。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：宛敏雄，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
原告庐江县农贸市场管理中心与被告宛敏雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员何凡适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告庐江县农贸市场管理中心的委托代理人柳传圣、被告宛敏雄及其委托代理人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县农贸市场管理中心诉称：2013年1月1日，原被告签订《农贸市场租赁合同》，双方约定被告以年租金11000元租赁原告位于庐江县庐城镇供电局大楼东侧东小桥东侧的两栋大棚，合同约定如果政府需要拆迁等事宜，被告无条件搬离所租赁之地。现庐江县人民政府需要征收该地，原告要求被告在10月1日之前搬离租赁之地，解除双方签订的《农贸市场租赁合同》，被告予以拒绝。要求：1、判令解除双方签订的《农贸市场租赁合同》，责令被告立即搬离所租赁之地
--东小桥东侧两栋大棚及其附属物；2、本案诉讼费由被告承担。
宛敏雄辩称：原告陈述2013年1月1日原被告签订《农贸市场租赁合同》属实，但是合同没有到期，双方就提前解除合同没有达成一致意见；被告按照约定已经支付一年租金11000元，如果原告要求提前解除合同，应当退还部分租金和给予适当补偿；被告依据合同只承租原告的两栋大棚，不存在承租所谓的附属物。
经审理查明：2013年1月1日，原被告签订《农贸市场租赁合同》，约定被告以11000元的年租金租赁庐江县庐城镇供电局大楼东侧东小桥东侧的两栋大棚，租期为一年。合同约定因规划、出售等原因，原市场消失或产权变更的，原告有权解除合同；租赁房屋如政府需拆迁统一规划必须无条件服从等。该合同签订当日，被告支付了租金11000元，被告租赁使用两栋大棚至今。2013年9月10日，庐江县人民政府发布庐政秘（2013）159号《房屋征收决定公告》，因庐江县县河等河道综合治理，被告租赁的两栋大棚等属于征收范围、国有土地使用权同时收回。原告遂通知被告解除双方签订的《农贸市场租赁合同》并要求被告搬离租赁之地。被告以辩称理由予以拒绝。
证明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述及原告提供《农贸市场租赁合同》、《庐江县人民政府房屋征收决定公告》各一份，证明原、被告之间签订租赁合同时间、内容及原告将合同约定的大棚租赁给被告，以及被告租赁大棚属于庐江县人民政府征收范围的事实；2、原、被告当庭陈述，证明被告已支付房租11000元、被告一直使用该大棚及原告通知被告腾让大棚的事实。上述证据，经庭审质证，其内容客观、真实，来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的《农贸市场租赁合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。租赁合同中，双方约定了如因政府规划、拆迁导致原市场消失或产权变更的，原告有权解除合同，现被告租赁原告的大棚等地属于庐江县人民政府征收范围，双方约定解除合同的条件成就，且原告已于合理期限通知被告要求解除合同，被告拒不解除合同和腾让租赁的大棚，显属违约。故原告要求解除原、被告之间租赁合同以及要求被告立即腾让租赁大棚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已支付2013年全年租金，实际租赁时间未到一年，应以被告实际租赁时间计付租金，故被告多支付的租金原告应予退还。对原告庭审中同时要求被告腾让两栋大棚边的附属物的诉讼请求，因租赁合同没有约定，原告也未提供证据加以证明，本院不予支持，而对被告关于此项的辩称予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告庐江县农贸市场管理中心与被告宛敏雄2013年1月1日签订的《农贸市场租赁合同》；
二、被告宛敏雄于本判决生效后三日内腾让其租赁原告庐江县农贸市场管理中心位于庐江县庐城镇庐江县供电局东侧东小桥东侧的两栋大棚，同时，原告庐江县农贸市场管理中心退还被告宛敏雄多支付的租金（11000元减去以365天11000元租金为标准确定的被告宛敏雄实际租赁时间的租金）；
三、驳回原告庐江县农贸市场管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告宛敏雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一三年十二月四日
书记员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2013）庐江民二初字第00620号原告：庐江县农贸市场管理中心，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68811126-9。法定代表人：王诚，该中心主任。委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。被告：宛敏雄，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。原告庐江县农贸市场管理中心与被告宛敏雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员何凡适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告庐江县农贸市场管理中心的委托代理人柳传圣、被告宛敏雄及其委托代理人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县农贸市场管理中心诉称：2013年1月1日，原被告签订《农贸市场租赁合同》，双方约定被告以年租金11000元租赁原告位于庐江县庐城镇供电局大楼东侧东小桥东侧的两栋大棚，合同约定如果政府需要拆迁等事宜，被告无条件搬离所租赁之地。现庐江县人民政府需要征收该地，原告要求被告在10月1日之前搬离租赁之地，解除双方签订的《农贸市场租赁合同》，被告予以拒绝。要求：1、判令解除双方签订的《农贸市场租赁合同》，责令被告立即搬离所租赁之地—东小桥东侧两栋大棚及其附属物；2、本案诉讼费由被告承担。宛敏雄辩称：原告陈述2013年1月1日原被告签订《农贸市场租赁合同》属实，但是合同没有到期，双方就提前解除合同没有达成一致意见；被告按照约定已经支付一年租金11000元，如果原告要求提前解除合同，应当退还部分租金和给予适当补偿；被告依据合同只承租原告的两栋大棚，不存在承租所谓的附属物。经审理查明：2013年1月1日，原被告签订《农贸市场租赁合同》，约定被告以11000元的年租金租赁庐江县庐城镇供电局大楼东侧东小桥东侧的两栋大棚，租期为一年。合同约定因规划、出售等原因，原市场消失或产权变更的，原告有权解除合同；租赁房屋如政府需拆迁统一规划必须无条件服从等。该合同签订当日，被告支付了租金11000元，被告租赁使用两栋大棚至今。2013年9月10日，庐江县人民政府发布庐政秘（2013）159号《房屋征收决定公告》，因庐江县县河等河道综合治理，被告租赁的两栋大棚等属于征收范围、国有土地使用权同时收回。原告遂通知被告解除双方签订的《农贸市场租赁合同》并要求被告搬离租赁之地。被告以辩称理由予以拒绝。证明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述及原告提供《农贸市场租赁合同》、《庐江县人民政府房屋征收决定公告》各一份，证明原、被告之间签订租赁合同时间、内容及原告将合同约定的大棚租赁给被告，以及被告租赁大棚属于庐江县人民政府征收范围的事实；2、原、被告当庭陈述，证明被告已支付房租11000元、被告一直使用该大棚及原告通知被告腾让大棚的事实。上述证据，经庭审质证，其内容客观、真实，来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的《农贸市场租赁合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。租赁合同中，双方约定了如因政府规划、拆迁导致原市场消失或产权变更的，原告有权解除合同，现被告租赁原告的大棚等地属于庐江县人民政府征收范围，双方约定解除合同的条件成就，且原告已于合理期限通知被告要求解除合同，被告拒不解除合同和腾让租赁的大棚，显属违约。故原告要求解除原、被告之间租赁合同以及要求被告立即腾让租赁大棚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已支付2013年全年租金，实际租赁时间未到一年，应以被告实际租赁时间计付租金，故被告多支付的租金原告应予退还。对原告庭审中同时要求被告腾让两栋大棚边的附属物的诉讼请求，因租赁合同没有约定，原告也未提供证据加以证明，本院不予支持，而对被告关于此项的辩称予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告庐江县农贸市场管理中心与被告宛敏雄2013年1月1日签订的《农贸市场租赁合同》；二、被告宛敏雄于本判决生效后三日内腾让其租赁原告庐江县农贸市场管理中心位于庐江县庐城镇庐江县供电局东侧东小桥东侧的两栋大棚，同时，原告庐江县农贸市场管理中心退还被告宛敏雄多支付的租金（11000元减去以365天11000元租金为标准确定的被告宛敏雄实际租赁时间的租金）；三、驳回原告庐江县农贸市场管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告宛敏雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何   凡二〇一三年十二月四日书记员 吴军（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7988号
原告崔琦琦。
委托代理人王文明，天津岳河律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告崔琦琦与被告天津市雍大房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学更独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文明、被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原、被告签订天津市商品房买卖合同一份（非住宅类），合同约定原告购买被告开发的位于武清区亨通大街14号商品房一套，建筑面积为32.42平方米，每平方米价格为2300元，房屋总价款为74566元。付款形式为一次性付款。后原告付清了房款，也依合同约定办理了入住手续。而被告至今未将本合同在房地产交易主管部门办理网签手续，从而不能办理房屋产权证。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律的保护，故起诉1、依法确认原、被告于2011年8月29日签订的天津市商品房买卖合同有效。2、本案的诉讼费由被告担负。
被告辩称，原告陈述属实，被告于2011年8月29日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向被告交清了全部购房款及相关费用，并已办理入住手续。同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
提供证据1、原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买被告开发的位于武清区武清区亨通大街14号商品房一套
证据2、天津市企业单位往来收据复印件一份，证明原告已一次性交清全部购房款。
证据3、天津市商品房销售许可证复印件一份，证明涉案房屋已经取得了销售许可。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月29日，原、被告签订天津市商品房买卖合同一份（非住宅类），合同约定原告购买被告开发的位于武清区亨通大街14号商品房一套，建筑面积为32.42平方米，每平方米价格为2300元，房屋总价款为74566元。后原告于同日一次性付清了房款，同时依合同约定按时办理了入住手续。而被告至今未将合同在房地产交易主管部门办理网签手续，亦未办理房屋产权证。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并办理了入住手续，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告于2011年8月29日签订的天津市商品房买卖合同有效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一五年十月二十七日
书记员 井志辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：。
负责人王涛，该支行行长。
委托代理人王超。
被告董文志，男，1982年8月20日出生，汉族，住阳信县。
被告杨书行，男，1963年5月27日出生，汉族，住阳信县。
被告杨立元，男，1965年3月17日出生，汉族，住阳信县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告董文志、杨书行、杨立元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超，被告董文志、杨书行、杨立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年7月17日，被告董文志与原告签定小额联保借款合同，约定董文志从原告处借款50000元，借款期限为11个月，还款方式是阶段性等额本息还款法，2011年7月14日，被告杨书行、杨立元与原告签订小额贷款联保协议为本笔贷款提供担保。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是董文志没有按照合同约定偿还贷款。依据双方签定合同的约定原告有权收回本笔贷款，同时按照联保协议的约定原告有权要求杨书行、杨立元两名联保人承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告贷款�金50000元及利息11628.16元，并自2014年2月24日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交中国邮储银行“好借好还”小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮储银行个人贷款借据一份、中国邮储银行个人贷款放款单一份、中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份、三被告身份证复印件各一份。
被告董文志辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，答辩人暂时没有能力偿还。且贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、借款借据、个人贷款放款单上“董文志”的签字均是答辩人本人所签。
被告杨书行辩称，小额贷款联保协议书上“杨书行”的签字是答辩人本人所签，但对被告董文志的涉案借款答辩人并不知情，答辩人不应承担担保责任。
被告杨立元辩称，小额贷款联保协议书上“杨立元”的签字是答辩人本人所签，且为被告董文志提供过担保，但是被告董文志的涉案借款答辩人并不知情，答辩人不应承担担保责任。
经审理查明，2011年7月14日，原告与被告董文志、杨书行、杨立元签订小额贷款联保协议书，2012年7月17日，与被告董文志签订小额联保借款合同。小额联保借款合同约定，被告董文志向原告借款50000元，期限自2012年7月17日至2013年6月17日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书约定，联保小组成员董文志、杨书行、杨立元自愿为本小组成员自2011年7月14日至2013年7月14日在原告处单一借�人最高贷款本金余额不超人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元提供最高额连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。三被告组成的联保小组自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据小额联保借款合同约定，原告于2012年7月17日向被告董文志交付借款50000元，年利率15.84%，到期日为2013年6月17日。该借款到期后，截止2014年2月24日，被告董文志尚欠借款本金50000元，利息11628.16元至今未还。
本院认为，原告与被告董文志之间签订的小额联保借款合同，与被告董文志、杨书行、杨立元之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被�董文志支付借款的合同义务，被告董文志未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据联保协议约定，被告杨书行、杨立元应对涉案借款共同承担连带清偿责任。对被告杨书行、杨立元主张对涉案借款不知情，不应承担担保责任的抗辩，与其在小额贷款联保协议书上签字的事实相矛盾，本院不予支持。自2014年2月25日起，被告董文志应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告董文志于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付所欠利息11628.16元，共计61628.16元及2014�2月24日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告杨书行、杨立元共同承担连带清偿责任。
被告杨书行、杨立元承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告董文志追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告董文志、杨书行、杨立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱曙南
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字6819号
原告天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路1号东丽湖总部经济大楼内230号。
法定代表人李永刚，总经理。
委托代理人陈飞，该公司销售经理。
被告河北省临漳县建筑公司，住所地河北省临漳县建安路西段。
法定代表人刘福珍，总经理。
本院在审理原告天津市永暖建材科技开发有限公司与被告河北省临漳县建筑公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津市永暖建材科技开发有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市永暖建材科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1387元，由原告天津市永暖建材科技开发有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初83号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人覃某，男，1984年7月11日出生，湖南省石门县人，土家族，本科文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月14日被石门县公安局刑事拘留，同月26日被石门县公安局取保候审，同年5月26日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年6月7日经本院决定被取保候审。现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]77号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2015年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年2月13日19时许，被告人覃某驾驶粤L9W1**号小型轿车自石门县蒙泉镇梅家河村出发向秀坪园艺场肖家村方向行驶。19时40分许，当车行至蒙泉镇下七里村6组路段与对向车辆会车，因操作不当，将路边的行人覃某甲撞倒，致被害人覃某甲受伤。当日覃某甲在被送往医院抢救的途中死亡。经法医鉴定，被害人覃某甲因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经石门县公安局交通警察大队认定，覃某负事故的全部责任。案发后，覃某立即拨打了“110”报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了本案犯罪事实。
另查明，被告人覃某与被害人覃某甲近亲属达成了和解协议并赔偿了经济损失人民币32.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有�人枚某、覃某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、机动车信息查询证明、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、石门县交通警察大队道路交通事故认定书、石门县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、覃某与被害人近亲属达成的赔偿谅解协议及赔款凭证、侦查机关关于本案案发经过及覃某的归案材料、被告人覃某的供述及辩解、覃某及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某违反国家道路交通运输管理法规，遇行人未降低车速并有效避让行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某具有下列量刑情节：1、主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被�人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱辉平
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李晓菊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第3号
申请人班润刚，男，1946年7月1日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被申请人余川平，男，1966年11月17日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被申请人曾利辉，女，1973年2月2日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
申请人班润刚因借款合同纠纷，于2013年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人在威远县严陵镇顺城街西段城市花园步行街B幢38号营业用房一间，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾利辉所有的座落在威远县严陵镇顺城街西段城市花园步行街B幢38号营业用房一间（房权证号：严陵镇字第2011072**），
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文俊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黎 龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4697号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4697号申请执行人徐晓东，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蒋连明，男，1982年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人徐晓东与被执行人蒋连明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第8778号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年七月二十六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第01075号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邹罗林，男，1950年3月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董书一，女，1959年9月8日出生。
委托代理人：宫永忠，北京市友邦律师事务所律师。
一审被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：刘闻，董事长。
申请再审人邹罗林因与被申请人董书一、一审被告广东中人集团建设有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第06740号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）高民申字第226号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人邹罗林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按邹罗林撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）二中民终字第06740号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 涛
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第612号
原告临沂金辉印铁制罐有限公司。住所地：临沂市罗庄区。
诉讼代表人张兆伟，该公司管理人负责人。
委托代理人薛冰、姜杰，山东正之源律师事务所律师。
被告山东百胜机械有限公司。住所地：临沂经济开发区。
法定代表人孙成杰，董事长。
委托代理人郭继光，男，1974年12月29日出生，汉族，被告员工，住临沂市莒南县。
原告临沂金辉印铁制罐有限公司（以下简称金辉制罐公司）与被告山东百胜机械有限公司（以下简称百胜机械公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉制罐公司委托代理人薛冰、姜杰，被告百胜机械公司的委托代理人郭继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉制罐公司诉称，金辉制罐公司因严重亏损，无力清偿到期债务，2014年1月6日临沂市罗庄区人民法院依法受理其破产清算申请。经管理人调查，被告百胜机械公司租赁金辉制罐公司的厂房从事生产经营，自2012年5月至2014年2月，拖欠租赁费共计460700元，经管理人催收通知，仍不履行，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付租赁费460700元。
被告百胜机械公司辩称，租赁合同属实，但交付租赁物时间晚了，实际使用面积不对，租金计算错误，应免除半年租金，且租赁物的厂房漏水严重，地面脱落，应予以维修。
经审理查明，2009年7月11日，原告金辉制罐公司与被告百胜机械公司签订房屋租赁合同一份，约定被告百胜机械公司租赁金辉制罐公司的厂房，建筑面积为1666平方米；租赁期限为3年，自2009年8月1日至2012年7月31日；租金为厂房每月6元／平方米，每半年缴纳一次租金，2009年8月15日前交纳第一个半年度租金，此后的租金于每半年租期开始的20个工作日之前交纳。双方还在合同中约定了其他权利及义务。2011年11月24日，原、被告又达成协议书一份，约定将上述的租赁物变更为11号车间南跨，使用面积为3400平方米，金辉制罐公司减免六个月的租金，原合同期满后，续约3年，租赁单价为6.5元／月／平方米，届时双方另行签订租赁合同。合同签订后，原告金辉制罐公司向被告百胜机械公司交付了租赁物，被告百胜机械公司亦支付至2012年5月的租金。在租赁合同履行期间，因原告金辉制罐公司的所欠债务，该租金被临沂市中级人民法院、临沂市河东区人民法院予以冻结，并要求不得向原告金辉制罐公司支付。2014年1月6日，本院依法裁定受理原告金辉制罐公司的破产清算申请，并指定了管理人，同时，通知了上述冻结租金的人民法院予以解除冻结。2014年2月26日，临沂金辉印铁制罐有限公司管理人书面通知被告交纳所欠租金未果，原告于2014年4月8日诉至本院。
以上事实，主要以当事人在庭审中的陈述及其所提供的书证材料等认定，且均已记录、收集、复印在卷。
本院认为，原告金辉制罐公司与被告百胜机械公司于2009年7月11日签订的房屋租赁合同及2011年11月24日的协议书，均是双方真实意思表示，该合同内容真实且不违反相关法律规定，均为有效合同。被告百胜机械公司对所欠租金460700元有异议，但未能提交相关证据，依据双方的房屋租赁合同及协议书，被告百胜机械公司2012年5月至2014年2月租金应为460700元，本院予以确认。被告百胜机械公司作为承租人，依约应支付租金，因由相关法院对该租金采取保全措施，故其未能支付租金的情形不属于违约，但原告金辉制罐公司进入破产清算程序后，在管理人通知采取司法冻结程序的法院予以解除冻结并通知其缴纳所欠租金后，被告百胜机械公司未按通知要求支付租赁费，属违约行为，应依法承担与其相应的民事责任。原告金辉制罐公司请求被告百胜机械公司支付租金460700元，理由正当，依法应予支持。被告百胜机械公司的抗辩与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告山东百胜机械有限公司支付原告临沂金辉印铁制罐有限公司租金460700元，待本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8211元，由被告山东百胜机械有限公司负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜洪学
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10052号
原告喻贵前，男，1975年10月11日出生。
委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被告喻小华，男，38岁。
原告喻贵前诉被告喻小华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻贵前于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻贵前申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻贵前撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告喻贵前负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 佳
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初832号
原告：周至县农村信用合作联社（以下简称周至信用社），法定代表人：张某，系该社理事长。
委托代理人：薛某某，男，汉族，系该社职工。
被告：罗某某，男，汉族，农民。
本院于2017年3月30日立案受理了原告周至信用社诉被告罗某某借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告罗某某2006年5月8日与原告周至信用社订立借款合同，借款金额4000元，利率8.85‰，期限12个月。借款到期后被告罗某某未归还。现原告周至信用社诉至法院要求判令被告罗某某归还借款4000元的本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗某某一次性归还原告周至信用社本金4000元（已履行）；
二、双方再无其他争执。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告罗某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 辛燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张静
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1221号
原告张兆俊，男，汉族，生于1975年11月20日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告张书云，男，汉族，生于1956年9月30日，个体户，住永靖县。
身份证号：。
原告张兆俊诉被告张书云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兆俊的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告张书云因下落不明经公告送达起诉书副本及开庭传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆俊诉称，2013年9月2日被告由于手头拮据，借原告现金90000元，并出具了借据。后经原告多次催要未果，故请求依法判令被告立即偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告张书云未答辩。
经审理查明，2013年9月2日被告张书云向原告张兆俊借现金90000元，并出具借据一份，未约定还款期限及利息。以上借款被告张书云至今未还。
上述事实，有原告提供的借据，以及原告陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应予保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张书云偿还原告张兆俊借款90000元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张书云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 焦芬玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘翠明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1320号
原告：江某甲。
委托代理人：郭金波。
被告：陈某。
原告江某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人郭金波到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某甲起诉称：原、被告于2001年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名江某乙。双方因认识时间短，感情基础薄弱，常为生活琐事发生矛盾，于2014年年初开始分居生活，现夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿江某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告江某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告的结婚登记时间及婚生女儿江某乙的出生时间。
2、房产登记信息一份，用于证明夫妻共同财产的情况。
被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1，其来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。原告提交的证据2，虽然来源合法、内容真实，但与本案的处理无关，故本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名江某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后共同生活多年，并育有一女，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告主张要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年十月二十四日
代书记员 胡 鑫
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中民初字第27号
原告定安新中安房地产有限公司。
法定代表人吴海涛，该公司董事长。
委托代理人符天，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人黎青艳，海南法立信律师事务所律师。
被告江苏通州二建建设工程公司。
法定代表人顾邢徐，该公司总经理。
被告湖南沙市建设工程集团有限公司海南分公司。
负责人方林，该公司�经理。
委托代理人黄勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
本院受理原告定安新中安房地产有限公司与被告江苏通州二建建设工程公司、湖南沙市建设工程集团有限公司海南分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏通州二建建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
江苏通州二建建设工程公司认为，江苏通州二建建设工程公司住所地在江苏省南通市，故本案应移送江苏省南通市中级人民法院处理，由该院行使管辖权，贵院无管辖权。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告定安新中安房地产有限公司与被告江苏通州二建建设工程公司签订的《黄竹项目一期建筑安装施工总承包工程合同》，约定承包的项目地点位于海南省定安县，故本案的合同履行地位于海南省定安县。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条关于地域管辖及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，本院对本案具有管辖权。江苏通州二建建设工程公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏通州二建建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 晓
代理审判员 冯 花
代理审判员 王娜茹
二〇一四年一月三十日
书 记 员 符 丹
�：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
海南省
……二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
审核：曾繁桉撰稿：冯花校对：符丹印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年1月30日印制
（共印16份）
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初550号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人原某，男，1997年1月14日出生，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人原聚柏,山东文景律师事务所律师。
辩护人姜莉，山东文景律师事务所实习律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]284号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人原某及其辩护人原聚柏、姜莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人原某于2016年7月至8月，采取撬棍撬锁等手段先后盗窃4次，盗窃赃款赃物价值人民币8290元。案发后，赃物被追回并发还失主。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月29日上午，被告人原某携带撬棍骑电动自行车至莱州市孝德新区东吕剧团巷民房，采用撬棍撬锁之方式进入郭某某的租房处，盗窃郭某某家中的联想电脑一体机一台。经鉴定赃物价值人民币800元。
2、2016年8月14日上午，被告人原某携带撬棍骑电动自行车至莱州市虎头崖镇沟邓村，采用撬棍撬街门锁之方式进入高某某家中，盗窃高某某放在桌子上的帽筒一对。经鉴定赃物价值人民币100元。
3、2016年8月15日下午，被告人原某携带撬棍骑电动自行车至莱州市虎头崖镇山前朱家村，采用撬棍撬街门锁之方式进入室内李某某家中，盗窃李某某放在抽屉内的乙未羊生肖银沙4张、节节高羊年银条1块、顺然羊年生肖银条1块，经莱州市价格认证中心价格认定，认定价格为520元、2290元、4580元，盗窃总价值7390元。
2016年8月17日，被告人原某至莱州市虎头崖镇沟邓村欲再次实施盗窃时被群众发觉报警，后被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人原某以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、曲某某、邓某某、郭某某、张某乙、李某某的证言，扣押、发还物品清单，收条、前科查询证明、户籍证明、抓获材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人原某盗窃的事实及罪名成立。被告人原某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已被追回，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄照亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 昊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2716号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄建成。因刑事犯罪，现在福建省厦门监狱服刑。
被告连艺芳。
原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建成、连艺芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明，被告黄建成、连艺芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告黄建成以从事水产养殖业缺乏资金为由，于2013年1月24日向原告借款60000元，约定借款期限至2014年1月20日止，月利率为9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告连艺芳提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告只偿还借款日起至2014年1月20日止的借款利息。请求判令被告黄建成偿还其借款60000元及利息、逾期利息，并由被告连艺芳承担连带偿还责任。
被告黄建成、连艺芳均辩称：对原告主张的事实，均无异议。
经审理查明，2013年1月24日，原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建成、连艺芳签订《保证借款合同》一份，约定被告黄建成向原告龙海市农村信用合作联社借款60000元，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，月利率9.9‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告连艺芳提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，被告偿还原告从借款日起至2014年1月20日止的借款利息，尚欠原告借款本金60000元和从2014年1月21日起的利息及逾期利息未还。为此，原告具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建成、连艺芳签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告黄建成负有清偿拖欠借款本息义务，被告连艺芳应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄建成应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款60000元及利息（利息从2014年1月21日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告连艺芳对上述债务承担连带保证责任。被告连艺芳承担保证责任后，有权向被告黄建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1347元，减半收取673.50元，由被告黄建成、连艺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十九日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第2号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李婷，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：张现华。
被告：董立英。
被告：郭圣林。
被告：段伦芝。
被告：何衍军。
被告：张秀芳。
被告：郭萃林。
被告：惠友芬。
被告：谭守明。
被告：亓延凤。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告张现华、董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告张现华、董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告张现华于2013年9月8日从我社借款90000元，于2014年8月14日到期，该款由被告董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤提供连带责任保证担保，该笔款项到期后，借款人尚欠本金90000元及利息，至今未还，根据我社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人、担保人配偶同意书》，为维护我社合法权益，请求法院判令被告张现华偿还借款本金90000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告张现华、董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤未作答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告张现华与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币90000元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年9月8日至2014年8月14日；借款利率为11.0000‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告郭圣林、谭守明、何衍军、郭萃林签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告张现华配偶董立英、被告郭圣林配偶段伦芝、被告郭萃林配偶惠友芬、被告谭守明配偶亓延凤、被告何衍军配偶张秀芳分别与原告签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未履行还款责任，2015年1月5日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告张现华于2013年9月8日向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤对被告张现华的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率11.0000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告张现华、董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张现华于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金90000元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告董立英、郭圣林、段伦芝、何衍军、张秀芳、郭萃林、惠友芬、谭守明、亓延凤对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。