吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，公司经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴力夫，男，1966年9月24日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：褚本霞，女，1952年5月22日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
委托代理人：张英元，男，1950年4月11日生，住长春市绿园区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保公司）、上诉人吴力夫因与被上诉人褚本霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
褚本霞原审诉称：2015年4月11日11时许，吴力夫驾驶×××号小型轿车在本区岭东区天富家园小区北门前倒车时，将褚本霞撞伤。随后褚本霞入住吉林大学中日联谊医院，经医院抢救治疗后出院，诊断为：盆骨骨折，多发肋骨骨折，胸腔积液。出院后经吉林正达司法鉴定中心鉴定为八根肋骨骨折，评定为九级伤残，骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；后续治疗费需人民币28000元；损伤护理期限为90日。2015年4月22日，长春市交警支队二道区大队出具事故认定书，认定吴力夫承担本次事故全部责任，褚本霞不承担事故责任。肇事车辆×××号小型轿车在中国人保公司投保交强险。事故发生后，吴力夫支付部分医疗费后即不再赔偿。现褚本霞诉至法院请求判令吴力夫赔偿褚本霞因此次交通事故造成的各项损失共计人民币249226.25元，其中医疗费61374.86元、伤残赔偿金104480.19元，精神损害抚慰金30000元，护理费17371.20元、辅助器械费1000元、营养费5000元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费28000元。中国人保公司在保险范围内赔偿以上损失。鉴定费2700元、律师代理费10000元、诉讼费由吴力夫承担
吴力夫原审辩称：褚本霞使用进口钢板所产生的医疗费过高，应按普通钢板费用给予保护且该钢板无需二次手术取出，后续治疗费不应保护；伤残赔偿金25%系数过高；精神损害抚慰金过高，应保护3000-5000元为宜；护理费鉴定意见的90日应包含住院期间护理费，且保护1人为宜；辅助器械费应结合医院医嘱来确定必要性；营养费没有医嘱不应保护;律师费过高；鉴定费不同意承担。
中国人保公司原审辩称：1、褚本霞医疗费中的非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，应对非医保用药部分进行核减，核减比例为乙类药核减20%，丙类药不予赔付且医疗费中超出交强险范围不予理赔；2、褚本霞计算的残疾赔偿金系数过高，应当予以核减；3、护理费应当提供护理人员基本信息及用工单位劳动合同、工资证明、误工证明等。如不能提供以上完整证据，无法确认护理是否真实发生，对于护理费请求不应予以保护。护理期限过长，护理费足月的应按照月标准计算，护理期限应包含住院期间，不应重复计算，且应按照1人标准计算；4、褚本霞主张的精神损害抚慰金数额过高，应予以核减；5、残疾辅助器械费应提供相应医嘱及购买发票佐证，否则无法证实购买此项器械的必要性、合理性及实际数额，不应保护；6、褚本霞主张的营养费需要提供关于出院后需要营养费支出及营养费标准的相关医嘱佐证；7、律师费、鉴定费、诉讼费均不在保险理赔范围内，不同意赔付。
经原审法院审理认定：2015年4月11日11时许，吴力夫驾驶×××号小型轿车在本区岭东区天富家园小区北门前倒车时，将褚本霞撞伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队吉公交认字[2015]第00040号道路交通事故认定书认定：吴力夫承担本次事故全部责任，褚本霞不承担事故责任。事故发生后，褚本霞入住吉林大学中日联谊医院，经医院抢救治疗后出院，诊断为：盆骨骨折，肋骨多发性骨折，胸腔积液。住院25天，时间自2015年4月11日至2015年5月6日，住院花费105374.86元。2015年5月13日，经褚本霞委托吉林正达司法鉴定所出具吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F0550号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、褚本霞此次外伤所致八根肋骨骨折评定为九级伤残，骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。2、褚本霞的后续治疗费用需人民币二万八千元。3、褚本霞此次损伤的护理期限评定为90日。
另认定：肇事车辆×××号小型轿车登记在案外人党心辉名下，实际所有人为吴力夫。该车在中国人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险责任期限内。事故发生后，吴力夫已经支付医疗费4.4万元。
原审法院认为：公民的身体健康权依法予以保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费以及因侵权行为引发的其他支出。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。（一）关于赔偿责任主体。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，肇事车辆×××号小型轿车在中国人保公司处投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。此事故，经公安交警部门事故责任认定：褚本霞无责任、吴力夫对本次事故承担全部责任，故中国人保公司应在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分,由吴力夫进行赔偿。（二）关于赔偿项目和数额。1、关于医疗费，褚本霞主张105374.86元，有吉林大学中日联谊医院出具的正规医疗票据，予以支持。因此次事故发生后，吴力夫已经赔偿44000元，扣除该数额后，中国人保公司应在交强险项下赔偿10000元，吴力夫赔偿51374.86元。2、关于护理费，褚本霞主张住院期间护理费及依据鉴定意见定残后护理费共计17371.20元，根据褚本霞的伤情，结合本案的实际情况，对其中124.08元/天×90天=11167.20元予以支持，中国人保公司在交强险项下予以赔偿。3、关于住院伙食补助费，褚本霞主张2000元，不违反法律的相关规定，予以支持，吴力夫予以赔偿。4、关于残疾赔偿金。褚本霞依据鉴定意见：褚本霞此次外伤所致八根肋骨骨折评定为九级伤残，骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残，按照23217.82元×18年×25%=104480.19元主张，原审法院认为褚本霞主张伤残赔偿指数过高，应按照23217.82元×18年×21%=87763.36元。中国人保公司在交强险项下予以赔偿。5、关于精神抚慰金。褚本霞主张30000元，结合本案的实际情况和本地区的经济发展水平，适当保护10000元为宜，超出部分不予支持。中国人保公司在交强险项下予以赔偿。6、关于营养费。褚本霞主张5000元。因事故发生后，在褚本霞的住院治疗中，医疗机构对此未加以说明，结合本案的实际情况，不予支持。7、关于后续治疗费。褚本霞依据鉴定意见：褚本霞的后续治疗费用需人民币二万八千元，该数额符合法律规定，予以支持，由吴力夫予以赔偿。8、关于辅助器械费。褚本霞主张833元轮椅费用及67元小便椅费用，结合本案的实际情况，予以支持。中国人保公司在交强险项下予以赔偿。9、关于鉴定费用。褚本霞主张2700元，结合本案的实际情况，以适当保护2000元为宜，超出部分不予支持，吴力夫予以赔偿。10、关于律师代理费，结合本案的实际情况和本地区经济发展水平，以适当保护5000元为宜，吴力夫予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告褚本霞医疗费10000元、护理费11167.20元、残疾赔偿金87763.36元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费900元，共计119830.56元；二、被告吴力夫于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚本霞医疗费51374.86元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费28000元、鉴定费2000元、律师代理费5000元，共计88374.86元；三、驳回原告褚本霞的其他诉讼请求。案件受理费5038元，减半收取2519，由原告负担529元，被告吴力夫负担1990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人保公司、吴力夫不服原审判决，向本院提起上诉。中国人保公司的上诉请求为：依法撤销原审判决第一项并依法改判或发回重审（中国人保公司不承担16897元）；上诉费由褚本霞、吴力夫承担。事实与理由为：原审法院在审理过程中，遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，导致作出影响公正的判决。褚本霞原审提供的责任事故认定书中载明：“吴力夫驾驶×××号轿车……与张玉学停放的×××号小型普通客车以及王艳玲停放的×××号小型普通客车以及行人褚本霞相撞。致三车损坏，褚本霞受伤……吴力夫承担全部责任；褚本霞无责任；张玉学无责任；王艳玲无责任。”可知，本次事故为三车相撞导致褚本霞受伤。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成……受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条例第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”根据以上法律规定以及保险公司的理赔实践和人民法院在道路交通事故案件的审判实践，对发生在同一起道路交通事故案件中，对造成经济损失的一方当事人，不承担事故责任的肇事车辆的交强险所属保险公司也要承担无责任的赔偿限额。在机动车交强险赔偿责任中，不承担事故责任的车辆所属保险公司承担的赔偿限额一般不超过交强险总金额的10%。本案中，三车相撞致褚本霞受伤，×××号和×××号客车即使无责任，这两辆车的交强险所属保险公司也要在无责任的赔偿限额内承担不超过交强险总金额10%的赔偿责任。本案中最后依法计算的交强险伤残赔偿金额为109830.56元，根据相关法律规定，×××号和×××号客车的交强险承保的保险公司应当分别承担109830.56元×[10000元÷（110000＋10000＋10000）]=8448.50元的赔偿责任。以上在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和第二十三条中均有明确规定。但本案原审中，褚本霞不起诉其他二辆肇事车辆的司机、车主及相应的交强险保险公司，原审法院也不依法追加其参与诉讼，违反法定程序。
褚本霞针对中国人保公司的上诉请求、事实及理由二审辩称：张玉学、王艳玲的车辆停放在路边，没有责任，也不应当成为本案的当事人。
吴力夫针对中国人保公司的上诉请求、事实及理由二审辩称：同意中国人保公司的上诉请求。
吴力夫的上诉请求为：依法撤销原审判决第二项中的吴力夫须向褚本霞支付的医疗费51374.86元、后续治疗费28000元，以上两项合计为79374.86元；一审、二审诉讼费由褚本霞承担。事实与理由为：一、对于褚本霞使用辛迪思美国锁定重建接骨板钢板3块、进口螺钉13颗以及螺钉六角全纹自攻3颗所花费的高额医疗费用不应全部由吴力夫承担，吴力夫应按照普通钢板及配套螺钉的市场价格给予赔付。根据医疗费用清单第2页倒数17行可知褚本霞选用了辛迪思美国锁定重建骨板钢板3块及进口螺钉13颗，共计花费人民币57580.10元，以上费用产生的基础是褚本霞选用了美国进口的钢板及其附件产生的高额医疗费用，而没有征求吴力夫的同意。根据公平原则，因褚本霞单方选择高额的医疗器械所产生的医疗费用不应全部由吴力夫承担，而吴力夫应当按照普通钢板及其附件的标准给予赔付。二、根据吉林大学中日联谊医院住院病案记载，褚本霞使用的进口钢板无需二次手术取出，因此不发生二次手术的费用，原审法院未考虑此点。吉林大学中日联谊医院住院病案第13-21页记载：“1、植入物折断、脱位、拔出影响手术效果及（或）造成骨折。2、排异反应影响出现疼痛。3、若发生以上两种情况，需二次手术取出内固定物。”据此权威病案记载，如未发生以上两种情形，内固定的进口钢板无需取出。而褚本霞提供的其单方委托的司法鉴定部门作出的鉴定意见中需要取出，明显错误。该鉴定意见并未将病案中的钢板是否为进口钢板、发生哪些情形需要二次手术考虑到鉴定意见中，而是根据习惯思维草草作出鉴定意见。综上，鉴定意见并不科学，而是与权威医院的住院病案相矛盾，吴力夫认为应当采纳住院病案的意见，待确实发生二次手术的情形再向吴力夫主张二次手术费。
褚本霞针对吴力夫的上诉请求、事实及理由二审辩称：褚本霞对于医治方式及材料选择没有选择的权利，由医生决定，不存在价格过高的问题。关于后续治疗费，有原审提交的司法鉴定为依据，吴力夫有异议提出重新鉴定，但没有及时缴纳重新鉴定费用，故原审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。
中国人保公司针对吴力夫的上诉请求、事实及理由二审辩称：同意吴力夫的上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于原审判决是否遗漏必要共同被告的问题。二审中，褚本霞和吴力夫均认可事发当时褚本霞与路边停放的×××号、×××号车辆无接触，也即褚本霞系因与吴力夫驾驶的×××号车辆相撞受伤，而×××号、×××号车辆与褚本霞受伤无因果关系，故中国人保公司上诉主张承保该二车辆交强险的保险公司应在无责任赔偿限额内对褚本霞的经济损失予以赔偿于法无据，原审判决未遗漏必要的诉讼当事人，程序合法。二、关于原审判决吴力夫赔偿医疗费51374.86元、后续治疗费28000元是否有事实及法律依据的问题。1、关于医疗费的问题。吴力夫上诉主张褚本霞在医疗过程中使用了进口钢板及附件，故产生的高额医疗费用不应全部予以保护，但吴力夫并未向法庭提交证据证明褚本霞使用进口钢板及配件系过度医疗，即未提交证据证明褚本霞所支出的医疗费用存在不合理之处，故原审判决对褚本霞因本次事故支出的全部医疗费予以保护并无不当，扣除中国人保公司应承担的部分及吴力夫已支付的部分，吴力夫应赔偿褚本霞医疗费51374.86元。2、关于后续治疗费。依据褚本霞诉前单方委托的鉴定可以认定褚本霞骨盆内内固定物需二次手术取出所需的后续治疗费为28000元，吴力夫对该鉴定意见有异议并于原审提交书面重新鉴定申请，因其未依法缴纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，故原审法院采信诉前单方鉴定认定褚本霞后续治疗费为28000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担223元，由上诉人吴力夫负担1834元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 乔政恺