wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢233号
执行裁定书
申请执行人李淑华，女，1961年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人李淑华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1333号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限责任公司租赁合同纠纷一案。执行中，法院扣划被执行人存款，双方达成和解，给付申请人欠款6,180元，执行费由被执行人承担，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1333号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋正东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3106号
罪犯胡朝焱，男，1972年9月28日生，汉族，小学文化，重庆市南川市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年4月24日作出（2008）昆铁中刑初字第135号刑事判决，认定被告人胡朝焱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、重庆市南川区石莲乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡朝焱准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1659号
原告杭州陶都实业有限公司。
卦新村12-3-102。
法定代表人王理顺。
委托代理人丁娜丽。
被告义乌市致祥建材有限公司。
道商博路104-106号。
法定代表人金光忠。
本院在审理原告杭州陶都实业有限公司诉被告义乌市致祥建材
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州陶都实业有限公司于
2010年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告杭州陶都实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3251元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇一〇年六月三日
书记员 郑欢欢
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1504号
原告程某，男，1985年3月10日出生，汉族，住江西高安市。
原告邓某，女，1988年9月17日出生，汉族，住高安市。
两原告委托代理人：程某甲，男，1958年12月4日出生，汉族，高安市人，住高安市桥北路，系原告程某父亲，代理权限：特别授权。
被告高安市某房地产开发有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：洪某，系公司总经理。
原告程某、邓某（下称原告）诉被告高安市某房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、商品房买卖基本情况：2012年3月23日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定建筑面积144.23平方米，总价款426041元，原告于2012年3月22日一次性交清了购房总价款。合同约定交付期限为2013年5月31日，办理产权登记为交付使用后的90日内。2、被告违约事项：（1）未按合同约定交付。双方签订的商品房买卖合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方的有关规定将综合验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条交接约定，交接商品房时，出卖人需提供法定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。可事实是，被告于2013年10月17日通过短信的方式通知原告前去销售部办理交接，并签订入伙通知书，为此原告要求被告出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但被告却拒不出示。由于未达到合同约定的条件，原告拒绝交接。2014年6月初，由于原告婚期已近，原告在无奈下才要求被告交付商品房装修。此时离合同约定的交接期限已超过了一年。（2）原告入住后，多次要求被告开具商品房销售发票，协助原告办理产权登记等事项，可时至如今被告也拒不开具发票，导致原告至今未能办理产权登记。3、被告违约责任：（1）商品房交付期限超过一年，按合同约定第九条1款（2）项规定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”据此，被告应向原告支付交房违约金31100.99元（426041＊0.2%＊365天）。（2）被告至今未向原告开具商品房销售发票，协助原告办理产权登记，按照合同第十五条第2款的约定，被告应向原告支付违约金4260.41元。综上所述，原告的主张证据充分，赔偿要求符合法律及合同规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告按商品房买卖合同（合同编号：20120309273）赔偿原告违约金35361.4元（其中：交房违约金31100.9；办证违约金4260.41）。2、判令被告按合同约定为原告办理产权登记提供相关资料及开据商品房销售发票。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告2012年3月23日是与高安某房地产开发有限公司（合同公章名称）签订了商品房买卖合同，而本案原告起诉的被告高安市某房地产开发有限公司，并无合法工商登记信息，系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“不明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程某、邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 刘娟娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第48号
申请执行人魏小波。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1419号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第48号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年一月七日
书记员 李 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1535号
原告周某甲，男，1954年9月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
原告周某乙，男，1958年5月19日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
原告周某丙，男，1963年4月4日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告周某丁，女，1960年4月16日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张炳华，福建师友律师事务所律师。
委托代理人郑淑红，福建师友律师事务所律师。
本院在审理原告周某甲、周某乙、周某丙与被告周某丁继承纠纷一案中，原告周某甲、周某乙、周某丙于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其欲与被告庭外自行协商为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、周某丙撤回起诉。
本案受理费21180元，减半收取10590元，本院决定收取4000元，由原告周某甲、周某乙、周某丙负担。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第647号
原告：浙江恒汇担保有限公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道凯迪大厦8楼。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：朱晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何文琦。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告何文琦追偿权纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告何文琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原告与被告何文琦签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告何文琦购车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，被告应支付代付金额每日千分之一的资金占用费等。2012年11月23日，被告与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告何文琦向该行申请分期付款业务，本金为人民币124026元，原告提供连带责任保证。后被告何文琦未按约支付银行按揭款，原告代还款56120.97元。原告诉请判令：1.被告支付代偿款56120.97元并赔偿原告在代付期间所产生的资金占用费（计算至判决确定的履行之日止，按原告代付款的每日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何文琦未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份；
3.建设银行转帐凭证五份。
被告何文琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年11月18日，原告与被告何文琦签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告何文琦购车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，被告应支付代付金额每日千分之一的资金占用费等。2012年11月23日，被告与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告何文琦向该行申请分期付款业务，本金为人民币124026元；原告作为保证人，为被告何文琦在该合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；被告何文琦以其所购车辆为该借款提供抵押担保。后被告何文琦未按约偿还按揭贷款，原告代被告何文琦向银行还款，其中，2013年6月20日还款4500元，2013年7月18日还款127.1.48元，2013年10月21日还款12971.83元，2014年1月17日还款12986.04元，2014年4月17日还款12961.62元，合计还款人民币56120.97元。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告何文琦签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告何文琦未履行《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告何文琦进行追偿、要求赔偿利息损失。对于原告要求被告按垫款金额千分之一支付资金占用费的诉请，本院认为，根据原告的业务性质，该资金占用费约定过高，本院依职权按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文琦于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款56120.97元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半），由被告何文琦负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年七月十四日
书记员 宋慧琴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3700号
原告：诸某，村民。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：周某，村民。
原告诸某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案.原告王世根于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诸某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由诸某负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 常丽萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02821号
申请执行人圣长发。
申请执行人邱祖德。
被执行人朱建国。
圣长发、邱祖德与朱建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）通仁民初字第00349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为101150元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并申请终结本案本次执行程序。
本院于2015年12月4日依法将被执行人朱建国拘留十四日并将其向他人购买的别克轿车一辆予以扣押（注册登记人为姜小华）。后被执行人朱建国在被司法拘留期间承诺还款，获得申请执行人的认可，本院于2015年12月11日对被执行人朱建国提前解除拘留。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周晓泉
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第41号
原告杨某，农民。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被告薛某，1969年9月13日，农民。
本院在审理杨某诉薛某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李慧志
二〇一五年二月三日
书记员 成文霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3887号
申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行。
法定代表人：王俏俏。
被执行人温州明翔纸品有限公司。
法定代表人：戴玺环。
被执行人浙江润达海运有限公司。
法定代表人：李剑鹏。
被执行人戴玺环。
被执行人陈盟速。
被执行人姜德华。
关于申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行与被执行人温州明翔纸品有限公司、浙江润达海运有限公司、戴玺环、陈盟速、姜德华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人戴玺环、陈盟速共同共有坐落于温州市鹿城区荷花路联合大厦1幢1101室（所有权证号：533417、533418）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人戴玺环、陈盟速共同共有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢1004室（所有权证号：624681、624682）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金450万元及利息。
本院认为，被执行人戴玺环、陈盟速共同共有坐落于温州市鹿城区荷花路联合大厦的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人戴玺环、陈盟速共同共有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园的房产已被苏州工业园区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3887号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶陈漪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第472号
申请执行人张民，男，汉族，1979年3月28日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于张民申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第22号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第22号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3455号
原告郭宏明，男，1975年7月22日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处博世园小区*******号，公民身份号码：1504031975********。
委托代理人丛晓红，女，1979年5月18日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：1504031979********。（系原告之妻）
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告国丽华，女，1972年10月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处博世园小区*******号，公民身份号码：1504031972********。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人史长军，经理。
委托代理人潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告郭宏明与被告国丽华、被告赤峰华安地产开发有限责任公司（下称华安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹适用简易程序，于2014年11月28日、2015年1月26日二次公开开庭进行了审理。原告郭宏明及其委托代理人丛晓红、谢子军，被告国丽华、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司的委托代理人潘晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻里关系，被告国丽华在原告楼上居住。2012年12月份楼上开始漏水，致原告家楼顶板大面积漏水，原告多次找二被告处理均不予理睬。无奈诉至法院，请求判令被告将楼上漏水管路处理正常，恢复原状，排除妨害，并赔偿原告损失计人民币10576元。
被告国丽华辩称，原告所受损失与我家无关，虽我与原告系邻居，但跑水不是我个人原因造成。
被告华安公司辩称，原告漏水至今时间过长，原告在漏水初期没有采取措施扩大损失，另被告国丽华明知漏水不予关闭。我公司对漏水有处理义务，对于扩大损失部分应由原告及被告国丽华承担责任。
经审理查明，原告与被告国丽华系邻里关系，被告国丽华在原告楼上居住。2014年10月20日原告家门厅顶棚开始漏水，后导致原告家楼顶天花板大面积漏水，经确认是被告家供暖管路漏水造成。原告的墙面装饰损失经赤峰松正资产评估有限公司赤松正资评鉴字（2015）第3号资产评估报告书评定为2576元。被告华安公司同意对原告家的墙面恢复原状，被告国丽华亦同意被告华安公司的维修人员进入其家中对漏水部位进行维修。
另查明，原告将该房屋出租给他人居住，年租金8000元，因房屋漏水，租户退租。
上述事实有原、被告的陈述以及赤松正资评鉴字（2015）第3号资产评估报告书、证人海惠的出庭证言在卷予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被告国丽华作为博士园小区B1号楼3053号楼房的权利人，其家地下铺设的供暖管路漏水，对楼下住户的生活造成了一定的影响，而对管路维修须被告国丽华提供必要的协助，故被告国丽华应协助被告华安公司进行维修。被告华安公司同意对原告的房屋进行修缮并于修缮后恢复原样，原告亦同意被告华安公司的维修意见并不再主张要求被告赔偿修复损失。对于原告要求被告承担的房屋租赁损失，因原告将房屋出租后，承租人居住2月后退租，原告主张其将全部租金退还承租人，要求被告承担1年房租损失。本着公平合理的原则，对承租人居住2月的租金应予扣除，对其退租后给原告造成的房屋租赁损失按年8000元计算日租金为21.97元，自2014年11月1日起至维修结束时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即对原告郭宏明家楼房的漏水部位进行维修，并于维修后恢复原状。
二、被告国丽华协助被告赤峰华安房地产开发有限责任公司对原告家的漏水维修工作。
三、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司赔偿原告郭宏明的房屋租赁损失，自2014年11月1日起按日租金21.97元计算至维修结束时止。
案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一五年二月三日
书记员 马媛媛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执729号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3566号
原告：雷某，女，1977年11月21日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：周某，男，1976年3月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告雷某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：双方于1997年经人介绍相识恋爱，2000年3月登记结婚，于2000年生育一子，名周某某。婚初夫妻关系一般，长期共同生活中，被告性格内向，造成双方无共同语言，加之被告脾气比较暴躁，多次因言语不合殴打原告。双方曾在2009年协商过婚，后因被告反悔未果，但双方自此开始分居至今。我曾于2014年3月起诉与被告离婚，法院于2014年4月判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，仍互不往来。请求：1、判决与被告离婚；2、婚生子女的抚养问题协商解决。
被告周某未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明：双方于1997经人介绍相识恋爱，2000年3月31日登记结婚，于2000年生育一男孩，取名周某某。结婚后，由于夫妻相处不睦，原告曾于2014年3月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月1日判决不准予双方离婚。2014年10月31日，原告再次起诉至本院，提出前述请求。
审理中，原告提出存在夫妻感情破裂的事实，但未提供相关证据进行证实。
上述事实，有身份户籍证明、结婚证明、出生医学证明、本院判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提出被告存在导致夫妻感情破裂的事实，负有举证证明的责任，但从原告提供证据内容来看，并不足以证明双方存在因感情不和分居已满二年，以及第一次判决不准离婚后双方分居满一年等导致夫妻感情破裂的事实。因此，对其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告雷某与被告周某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 潇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1428号
原告：马鸿亮。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：方坚。
被告：王晓东。
原告马鸿亮为与被告方坚、王晓东民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告马鸿亮的委托代理人吴震东到庭参加了诉讼，被告方坚、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告马鸿亮起诉称：2013年3月15日，被告方坚向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借期4个月，从2013年3月15日至2013年7月15日止。被告王晓东自愿提供连带责任保证，担保期限至借款还清为止。后被告方坚已支付利息至2014年10月15日止，借款本金及其余利息未予支付。被告王晓东也未履行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告方坚归还原告借款30万元并支付利息（利息按月利率2%计算至实际还清日止，暂算至2015年3月5日为28000元）；二、被告王晓东对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条（附收条）、转账凭证各一份，用以证明2013年3月15日，被告方坚向原告借款30万元，双方约定借期及利率，被告王晓东提供担保，原告通过沈芳芳的银行账户以转账方式向被告方坚支付借款30万元等事实。
被告方坚、王晓东未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告方坚、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月15日，被告方坚向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“本公司方坚今向马鸿亮借人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000.-）元。借款期限4个月从2013年3月15日至2013年7月15日止。利息按月利率2%计算，每月付清”。被告王晓东在借条的担保人处签名，对上述借款以及实现债权的全部费用承担连带责任保，担保期限到借款还清为止。2013年3月21日，原告通过案外人沈芳芳的银行账户以转账方式向被告方坚支付借款30万元。原告自认，被告方坚在借款后每月向原告支付6000元，至2014年10月15日止共计支付114000元；2015年4月28日向原告支付6000元。其余借款本金及利息，被告方坚分文未还，被告王晓东亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方坚向原告马鸿亮借款30万元的事实清楚，证据确实充分。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。根据法律的相关规定，借款合同于出借人向借款人交付借款时生效，故本案借款合同于2013年3月21日生效。借款后被告已归还原告部分款项，但不足以清偿全部债务，依法应当先偿付利息，后扣除本金，本案中由于双方约定的利息标准过高，依法只能按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。以借款本金30万元为基数，从2013年3月21日起分段计算，至2015年4月28日止，被告方坚尚欠原告借款本金为291748.51元，尚欠利息28928.78元。故原告要求被告方坚归还上述尚欠借款本金及利息，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算此后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓东作为担保人在借条上签名，双方约定担保期限到借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王晓东自愿为被告方坚的借款提供连带责任保证，且保证期限尚未届满，依法应承担连带清偿责任。被告王晓东作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人马鸿亮追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告方坚、王晓东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方坚于本判决生效之日起十日内归还原告马鸿亮借款本金291748.51元，并支付利息（至2015年4月28日止尚欠利息28928.78元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告王晓东对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马鸿亮的其他诉讼请求。
四、被告王晓东承担保证责任后，有权向债务人即被告方坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告马鸿亮负担55元，被告方坚负担3055元，被告王晓东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年四月三十日
代书 记员 周欣倩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1428号原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。委托代理人韩宏强，X年X月X日出生。被告时金平，X年X月X日出生，职业不祥。被告李卫刚，X年X月X日出生，无业。被告张永生，X年X月X日出生，无业。被告王丽，X年X月X日出生，职业不祥。被告杜文琴，X年X月X日出生，职业不祥。被告杨凤梅，X年X月X日，无业。原告山东东营胜利农村合作银行（以下简称东营胜利合行）与被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营胜利合行的委托代理人韩宏强到庭参加诉讼,被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营胜利合行诉称，2014年11月20日，原告东营胜利合行与被告时金平签订《个人借款合同》，合同约定，被告时金平向原告借款50万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月10日，月利率为10‰。2014年11月20日，原告与被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅签订《最高额保证合同》，合同约定，被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述借款合同项下的本金及利息等承担连带保证责任。原告依约履行了借款义务，但被告时金平没有偿还原告借款本金及利息，被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅亦未履行担保义务。原告诉请：1、判令被告时金平偿还原告借款本金50万元、利息4911.39(利息计算至2015年11月23日）及自2015年11月24日计算至实际给付之日的利息；2、被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担案件受理费。被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅未作答辩。经审理查明，2014年11月20日，原告东营胜利合行与被告时金平签订《个人借款合同》，合同约定，被告时金平向原告借款50万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月10日，月利率为10‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月20日，原告与被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅签订《最高额保证合同》，合同约定，被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高额为75万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年11月20日，原告向被告时金平提供借款45万元,2014年11月21日，原告向被告时金平提供借款5万元。另查明，被告未偿还借款本金，被告时金平已按约偿还利息至2015年10月21日，借款期限届满后，被告时金平偿还原告利息1606.56元,截止2015年11月23日，被告欠付原告利息4893.44元，原告不再主张复利17.95元；原告主张利息系以50万元为基数，按照月利率15‰，自2015年11月24日计算至实际还款之日。以上事实，有原告陈述，原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、贷转存凭证（借款借据）2份、银行卡历史交易明细1份等证据在案佐证。本院认为，原告与被告时金平签订的《个人借款合同》，原告与被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。借款到期后，被告时金平未全面履行合同义务，应承担违约责任。借款到期后，被告时金平未履行还款义务，原告主张被告时金平偿还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅没有履行保证义务，原告主张被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅在承担担保义务后，享有向被告时金平的追偿权。被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时金平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金50万元、利息4893.44元（截止2015年11月23日）及自2015年11月24日至实际给付之日的利息（以50万元为基数，按月利率15‰计算）；二、被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告时金平追偿；四、驳回原告山东东营胜利农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元，公告费560元，保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红代理审判员  胡 杰人民陪审员  何英娥二〇一六年三月二十二日书 记 员  薛文文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4196号
罪犯敬秀梅，女，汉族，初中文化，1984年8月11日出生于四川省双流县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2011年9月22日作出（2011）沪铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人敬秀梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年10月20日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯敬秀梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯敬秀梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯敬秀梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敬秀梅减去有期徒刑十个月（刑期至2024年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01620号
原告宝鸡xx工贸有限公司。
地址：宝鸡市渭滨区马营镇明星村二组。
法定代表人贺xx，该公司经理。
委托代理人安xx，陕西康嘉律师事务所律师。
被告西安xx建材有限公司。
地址：西安市唐延路南段通达国际大厦1105室。
法定代表人王xx，该公司经理。
原告宝鸡xx工贸有限公司诉被告西安xx建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告宝鸡xx工贸有限公司委托代理人安xx、被告西安xx建材有限公司法定代表人王xx到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年9月7日、9月15日、9月22日、11月3日、11月27日，原告分五次共向被告汇款134317.5元，2012年10月28日给付送货司机货款34000元，共计给付人民币168317.5元，购买被告经销的不同规格、不同色彩的抗碱底漆、弹性彩石漆。该货用于原告承包的位于乾县南环路中段北小区亿龙国际1#、2#楼外墙装饰工程，2012年年底，原告所承建的亿龙国际1#、2#楼外墙装饰工程完工，因被告所供产品存在严重的质量问题，致使原告已完工的工程被发包方和质检部门认定为不合格工程且无法修复，为此，原告遭受经济损失人民币93万元，现原告起诉要求被告返还购货款人民币168317.5元；要求被告赔偿原告经济损失930000元；诉讼费由被告承担。
被告西安xx建材有限公司辩称，被告对诉状全部否认，事情被告不知道，本公司并无出库单，汇款不能证明买卖关系，但也存在其他关系，或是赠与、借款，曹xx我不认识，杨xx是我妻子，给她汇款和我没有关系，因为她也有自己的公司，如果是三无产品原告为何还要收、损失更与我公司无关。
本案争议的焦点是：1、原、被告是否存在买卖合同关系；2、被告所供产品是否存在质量问题；3、被告应否返还原告购货款并赔偿经济损失。
原告当庭提供以下证据：
运输清单一份。
银行汇款单4份，卸车费单据一份，货款收条一份。
外墙装饰工程验收通知书一份。
整改通知书一份。
补充协议一份。
扣除工程款证明。
三份证人证言。
被告对以上证据均不认可。
本院对证据1、3、4、7予以认定，证据2、5、6在合理范围内予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据可以确认下列案件事实：
2012年7月份，原、被告经亿龙国际项目部确定，由被告给原告供应抗碱底漆，弹性彩石漆，用于原告承包的乾县南环路亿龙国际1#、2#楼装饰工程。原、被告口头约定，原告直接将货款汇到被告指定账户，被告将货物送至乾县亿龙国际建筑工地，由工地工作人员接收。2012年9月7日、9月15日、9月22日、11月3日、原告分四次共向被告汇款133317.5元，2012年10月28日给付送货司机货款34000元，共计给付人民币167317.5元，购买被告经销的不同规格、不同色彩的抗碱底漆、弹性彩石漆。被告分三次将货送至工地，2012年年底，原告所承建的亿龙国际1#、2#楼外墙装饰工程完工，因被告所供产品存在严重的质量问题，致使原告已完工的工程被发包方和质检部门认定为不合格工程且无法修复，为此，原告遭受经济损失人民币93万元。
本院认为：原、被告买卖合同成立，原告依照口头约定将货款汇至被告指定账户，但被告所提供产品不符合行业标准，为不合格产品，为此给原告造成巨大的经济损失，被告虽对原告的证据不予认可，但没有反证予以支持，故不予采信，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定，原告在被告所供产品存在质量问题的情况下继续使用，故对其所造成的损失亦应承担部分责任，被告应该在责任范围内承担相应赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条，第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安xx建材有限公司在判决书生效后十日内返还原告宝鸡xx工贸有限公司购货款167317.5元。
二、被告西安xx建材有限公司在判决书生效�十日内赔偿原告宝鸡xx工贸有限公司经济损失558000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14680元、被告负担8808元，原告负担5872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 秋 敏
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第361号
原告郝喜乐，男，汉族，1963年2月25日出生，住清苑县，系清苑县北店乡喜乐农资门市部业主。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告赵丁，男，1988年2月15日出生，住清苑县。
原告郝喜乐与被告赵丁买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝喜乐及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵丁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2010年至2011年多次业务往来，被告多次购买原告肥料，除给付部分货款外，被告尚欠原告肥料款15007元，要求被告依法给付。
被告无答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告双方自2010年至2011年间有多次业务往来，期间被告购买原告肥料，除给付部分货款外，尚欠部分肥料款。原告主张此期间被告欠原告肥料款共计15007元，提供证据为：1、2010年1月11日赵丁打欠条一张：今欠赵喜乐农资18000元壹万拐仟圆整付款壹万元（10000元）超收下欠8000元赵丁2010年1月11日。2、2010年5月25日出库单一张：魏庄欠出库单：大桶冲肥5单价36金额150元小桶冲肥5单价14金额70元硫酸钾5单价23元金额185元柜冲肥3单价60金额180元肥力倍增5单价30元金额150元共计735元。3、2010年10月6日今欠喜乐农资4600元肆仟陆佰元。4、2011年10月11日库存强钾7包零6袋1672元赵丁2011年10月11日。除以上证据，原告提供证人张某某、赵某某出庭作证。张某某证明：自2011年春节前至2013年春节前，每年都跟着郝喜乐到赵丁家催要欠款。赵某某证明，赵丁欠郝顺起、赵某某肥料款735元已转债权给郝喜乐，赵丁表示同意。郝顺起书面证言，证明赵丁欠郝顺起、赵某某肥料款735元已转债权给郝喜乐，赵丁表示同意。原告同时提供证据票据4张，证实2011年10月11日以前强钾价格为4400元每吨。被告赵丁经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告赵丁购买原告肥料，欠下肥料款一笔8000元，一笔4600元，一笔1672元，共计14272元，有被告所打欠条为证，本院予以确认。对原告与被告以及郝顺起协商，被告欠郝顺起农资款735元，提供了证人赵某某出庭作证，郝顺起书面证实已将债权转给原告，并且证明被告表示同意，因为债权转让没有被告赵丁认可，本院不予支持。综上被告欠原告农资款共计14272元，证据充分，本院予以确认。被告应予以清偿。原告其它诉讼请求未提供充足证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丁于本判决书生效之日起十日内给付原告郝喜乐货款14272元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半交纳87元，由被告赵丁负担82元，原告郝喜乐负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 娜
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第361号
原告刘某某，女，生于1988年8月17日，汉族，清水县人。
被告蔡某某，男，生于1989年1月10日，汉族，清水县人。
本院在审理原告刘某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 陈 刚
二〇一四年八月一日
书记员 李金芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00144号
原告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：张克稳，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司肥西营销服务部业务部。住所地：肥西县。
负责人：杨善国，经理。
本院在审理原告安徽鑫宏源物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司肥西营销服务部业务部保险合同纠纷一案中，原告安徽鑫宏源物流有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽鑫宏源物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫宏源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取770元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一五年一月二十三日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第00144号原告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地：安徽省舒城县舒茶镇合安路。组织机构代码69574682-8。法定代表人：张克稳，经理。被告：天安财产保险股份有限公司肥西营销服务部业务部。住所地：肥西县上派镇仙霞路11号。负责人：杨善国，经理。本院在审理原告安徽鑫宏源物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司肥西营销服务部业务部保险合同纠纷一案中，原告安徽鑫宏源物流有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鑫宏源物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽鑫宏源物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取770元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  刘义舒二〇一五年一月二十三日书记员  汪 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1391号
原告张某甲，女，1972年11月2日出生，汉族。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告张某乙，男，1970年1月21日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人关留念，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，草率结婚后又由于感情不和经常生气，且被告又经常对原告实施家庭暴力，现原、被告已无法再继续共同生活，为此，请求判令原告与被告离婚。
被告张某乙辩称，原告诉称不属实，原、被告认识四年半了，不可能不了解。且没有对原告进行家庭暴力，是和原告发生争吵时，原告每次都无理取闹，先动手打被告，被告为了自卫才对原告出手的，原告经常夜晚出去，还不让被告管。与原告同居分手后与他人结婚，原告知道后胡搅蛮缠导致被告离婚与原告结婚，但原告恶习不改导致感情彻底破裂。被告给过原告2个月的工资和年终奖，加上原告与前夫离婚给其前夫折房款时被告给原告的钱合计共24700元。现要求原告返还20000元。另外在被告家的空调、电脑和冰箱各一台系被告财产应返还给被告，如果将20000元、冰箱、空调、电脑返还给被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，2013年1月左右，原、被告在QQ群上相识，认识两个月后开始同居。同居期间经常发生争吵、打架。分居几个月后于××××年××月30在上蔡县民政局登记结婚。婚后经常发生争吵，近而打架。
另查明，原、被告均是再婚，婚后无子女。
被告有冰箱、电脑、海信牌空调各一个台在原告家存放。
洲堂治后伤、牙齿脱落，上述事实，有当事人陈述及相关书证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告在同居和结婚后为生活琐事经常生气打架，原告称已没有夫妻感情，被告予以认可，并附条件同意离婚，据此应认定原、被告感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告购买的冰箱、空调、电脑各一台，原告认可系被告个人财产，并同意予以返还，本院予以准许。对被告主张其给原告款24700元，要求返还20000元，因原告不认可，被告也未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、被告张某乙购买的冰箱、空调、电脑各一台归被告张某乙所有，原告张某甲于判决生效后三日内返还被告张某乙。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭丹丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第393号
上诉人（原审自诉人）曾某元，男。
深圳市福田区人民法院审查自诉人曾某元诉原审被起诉人黄某波民事、行政枉法裁判罪一案，于2014年4月18日作出（2014）深福法立刑初字第1号刑事裁定，裁定对自诉人曾某元的起诉不予受理。原审自诉人曾某元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审自诉人称，（2009）深福法民一初字第3296号原告张某诉被告曾某元离婚后财产纠纷一案中，黄某波作为该案的主审法官，未处理自诉人曾某元提出的管辖权异议申请，并以“析产诉讼前提尚未成就”为由作出驳回张某起诉的裁定，而非驳回张某诉讼请求的判决。自诉人曾某元认为黄某波的行为构成民事、行政枉法裁判罪，请求法院依法追究黄某波的刑事责任。
原审法院认为，民事、行政枉法裁判罪，是指司法工作人员在民事、行政审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。首先，民事、行政枉法裁判罪不属于告诉才处理的案件范围。《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》第二条规定，民事、行政枉法裁判案属于人民检察院直接受理立案侦查案件的范围。其次，《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第六条对民事、行政枉法裁判罪的立案标准进行了规定，即涉嫌下列情形之一的，应予立案：1、枉法裁判，致使当事人或者近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；2、枉法裁判，造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的；3、枉法裁判，造成法人或者其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失50万元以上的；4、伪造、变造有关材料、证据，制造假案枉法裁判的；5、串通当事人制造伪证，毁灭证据或者篡改庭审笔录而枉法裁判的；6、徇私情、私利，明知是伪造、变造的证据予以采信，或者故意对应当采信的证据不予采信，或者故意违反法定程序，或者故意错误适用法律而枉法裁判的；7、其他情节严重的情形。本案中，（2009）深福法民一初字第3296号民事裁定书系生效法律文书，且经深圳市中级人民法院（2010）深中法民一终字第909号民事裁定书确认，本案并无证据证实涉案审判长黄某波存在枉法裁判行为。
综上，起诉人曾某元的起诉，不符合刑事自诉案件的受理条件。自诉人坚持在本院提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项、《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》第二条、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第六条之规定，裁定如下：对自诉人曾某元的起诉，本院不予受理。
上诉人曾某元不服一审裁定，提出上诉称，一审裁定适用法律运用错误，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。民事、行政枉法裁判罪属于人民检察院直接受理立案侦查案件的范围，不属于上述第（一）、（二）项规定的自诉案件；上诉人曾某元并未提供证据证明黄某波犯民事、行政枉法裁判罪，因此也不符合第（三）项规定的自诉案件的立案条件。故上诉人曾某元的起诉不符合自诉案件的受理条件。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 黎峰代理审判员袁琰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 欧阳志 敏 （兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10573号
原告：吕明顺。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：林春莲。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：吕正仕。
原告吕明顺与被告林春莲、吕正仕民间借贷纠纷一案,原告于2016年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吕明顺及其委托诉讼代理人张挺号、被告林春莲的委托诉讼代理人王秋强到庭参加诉讼，被告吕正仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明顺起诉称：被告多次向原告借款，截止2015年1月21日，经结算，被告尚欠原告借款本金20万元。当日，被告林春莲出具借条给原告收讫。此后，几经原告催讨，被告避而不见，拒不履行还款义务。原告认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告具有偿还的义务。故原告诉请判令：1、被告林春莲、吕正仕偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吕明顺在举证期限内，提供下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格和身份情况；
2、被告人口信息，用以证明二被告的身份情况；
3、婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借条，用以证明被告尚欠原告借款20万元的事实。
被告林春莲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告林春莲没有向原告借过款项；2、被告林春莲不清楚也没有听说过被告吕正仕向原告借过款项；3、被告林春莲是在原告的逼迫下才出具借条给原告收讫，实际并未收到原告交付的借款；4、借条中也未阐述具体的款项。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告林春莲在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告吕正仕未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据1，被告林春莲对其反映的原告主体没有异议，但是认为不能证明原、被告之间的借贷关系；对原告提供的证据2，被告林春莲无异议；对原告提供的证据3，被告林春莲对其待证事实没有异议，但是认为该证据不能证明二被告对涉案债务应承担共同还款责任；对原告提供的证据4，被告林春莲对其三性均有异议，认为借条上的大写“贰拾万元”并非被告所书写，该字体与其他的字体完全不一致，被告林春莲也未收到原告交付的款项，该借条是原告到被告林春莲家中逼迫其签署的。本院认证如下：原告提供的证据1-4，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林春莲多次向原告借款，双方于2015年1月21日经结算，被告林春莲结欠原告借款20万元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告林春莲至今未偿付该笔借款。
另查明，被告林春莲和吕正仕系夫妻关系，二人于2011年12月23日办理结婚登记。
本院认为：被告林春莲结欠原告借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林春莲辩称该借条系在被胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。涉案债务虽以被告林春莲个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吕正仕亦未提供证据证明原告与被告林春莲明确约定涉案债务为被告林春莲个人债务，同时也未提供证据证明其与林春莲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且吕明顺知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。被告林春莲至今未偿付该笔借款，故原告要求二被告偿还借款20万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林春莲、吕正仕于本判决生效后十日内偿还吕明顺借款20万元并赔偿利息损失（自2016年10月14日起至判决确定履行之日止，以20万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由林春莲、吕正仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第29号
原告深圳市百里通石材有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人江继勇。
委托代理人曹瑞丽，员工。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
被告云浮市百里通新型建筑材料有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人伍兴玉。
本院在审理原告深圳市百里通石材有限公司诉被告云浮市百里通新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市百里通石材有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告云浮市百里通新型建筑材料有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市百里通石材有限公司撤回对被告云浮市百里通新型建筑材料有限公司的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告深圳市百里通石材有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市百里通石材有限公司撤回对被告云浮市百里通新型建筑材料有限公司的起诉。
本案受理费12620元（此款原告已预交），减半收取6310元，由原告深圳市百里通石材有限公司负担。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 姚秀芳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 温镕靖
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第265号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人涂某甲。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月11日被武义县公安局取保候审。
辩护人李美青。
翻译人涂高宏。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人涂某甲犯失火罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人涂某甲及其辩护人李美青、翻译人涂高宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2014年4月10日12时许，被告人涂某甲和儿子涂某乙二人在柳城畲族镇前湾村“山坑坪”山上上坟时由于未采取有效防范措施，不慎引发山林火灾。此次森林火灾过火有林地面积36亩，其它灌木林地53亩。据此，被告人涂某甲的行为已构成失火罪。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等证据，要求依法惩处。
被告人涂某甲及其辩护人对上述指控的事实均无异议。
经审理查明：2014年4月10日12时许，被告人涂某甲和儿子涂某乙二人来到柳城畲族镇前湾村“山坑坪”山上上坟，由涂某甲用一次性打火机点燃香纸，由于未采取有效防范措施，大风将点燃的香纸吹到旁边的枯草上，不慎引发山林火灾。经林业工程师鉴定，此次森林火灾过火有林地面积36亩，其它灌木林地53亩。
证明以上事实的证据有：1、失火报告，证实2014年4月10日柳城畲族镇前湾村村委员向武义县公安局森林警察大队报告4月10日中午11时40分左右，被告人涂某甲在“山坑坪”上坟扫墓不慎引发森林火灾的事实；2、被告人涂某甲的供述与辩解，证实2014年4月10日中午其与儿子及儿子的女朋友一起去上坟，后因燃烧的纸钱飞起来引发火灾的事实；3、证人涂某乙、华某、王某、邹某的证言，证实被告人涂某甲上坟及因上坟引发森林火灾的事实；4、证人陈某、潘某的证言，证实火灾烧掉14户农户的山及被告人涂某甲的赔偿情况；5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实公安部门对火灾现场进行勘查及拍照的事实；6、被告人身份证明，证实被告人的身份情况；7、归案经过，证实被告人涂某甲系被传唤归案；8、证明、收条、原谅书，证实被告人涂某甲已取得被害人的谅解；9、山林权证，证实涉案地块的地理位置及名称；10、残疾人证，证实被告人涂某甲系聋哑人；11、武义县林业局火灾鉴定报告，证实火灾过火有林地面积36亩，其它灌木林地面积53亩。以上证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲过失造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，其行为已构成失火罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人涂某甲系聋哑人，在归案后和庭审中如实认罪，且已取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人涂某甲的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护森林资源不受非法破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 程云荣
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告赵忠，男，1969年4月28日出生，汉族，农民。
被告王淑梅、女，1965年10月6日出生，汉族，农民。
被告丁云雨，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被告张玉华，女，1970年10月31日出生，汉族，农民。
被告丁强强，男，1989年1月12日出生，汉族，农民。
被告吴娇，女，1985年4月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告赵忠、王淑梅、丁云雨、张玉华、丁强强、吴娇金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告赵忠、王淑梅、丁云雨、张玉华、丁强强、吴娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月7日原告与被告赵忠、王淑梅、丁云雨、张玉华、丁强强、吴娇签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日被告赵忠、王淑梅与原告签订借款合同，约定：原告赵忠、王淑梅提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵忠、王淑梅不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告赵忠、王淑梅发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告赵忠、王淑梅自2014年1月7日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告赵忠、王淑梅偿还剩余贷款本息合计51，682.20元（截止到2014年3月16日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告赵忠、王淑梅的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告赵忠、王淑梅系夫妻关系。2013年2月7日原告与被告赵忠、王淑梅、丁云雨、张玉华、丁强强、吴娇签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月4日起至2015年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年12月8日被告赵忠、王淑梅与原告签订借款合同，约定：原告向赵忠、王淑梅提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告赵忠、王淑梅不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告赵忠、王淑梅发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告赵忠、王淑梅自2014年1月7日起未按合同约定偿还贷款本息。截止到2014年3月16日被告赵忠、王淑梅拖欠原告贷款本息合计51，682.20元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告赵忠名下由其签字确认的里面存有50，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告赵忠开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告赵忠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王淑梅作为配偶与被告赵忠共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵忠、王淑梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计51，682.20元。（利息计算至2014年3月16日）。
二、被告丁云雨、张玉华、丁强强、吴娇对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，092.00元减半收取546.00元，由被告赵忠、王淑梅承担，被告丁云雨、张玉华、丁强强、吴娇对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月一日
书记员 王佳琦
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00289-3号
申请执行人谢某某。
法定代理人谢某甲，系申请执行人谢某某之父。
被执行人刘锋锋。
申请执行人谢某某与被执行人刘锋锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）洛南民初字第00623号民事判决书，判决由刘锋锋赔偿谢某某11046.18元并负担诉讼费500元，权利人于2015年10月27日申请执行，申请执行标的为11046.18元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘锋锋已自觉履行7800元。经查，本案双方当事人系特困群体，本院决定对申请执行人谢某某司法救助3200元，申请执行人谢某某放弃46.18元，现谢某某的法定代理人谢某甲已领取了11000元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一五年十二月十七日
书记员 许建军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15468号
罪犯杨雪琼，女，1982年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月十二日作出（2004）保中刑初字第181号刑事判决，以被告人杨雪琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3194号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨雪琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨雪琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨雪琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨雪琼减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2020年12月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1100号
罪犯彭海勇，男，1982年12月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）石刑初字第105号刑事判决，认定罪犯彭海勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭海勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海勇减去余刑十个月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执906号
申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人刘洪波，该公司董事长。
被执行人汪德君，女，汉族，1983年9月4日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人汪麦华，男，汉族，1962年9月3日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人汪麦季，男，汉族，1960年5月22日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人汪燕，女，汉族，1982年1月27日出生，住广东省广州市越秀区，
被执行人汪占洋，男，汉族，1985年9月3日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人湖北九泰服装实业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇大胜关山工业园。
法定代表人汪德君。
被执行人湖北依采诺服饰有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区。
法定代表人汪麦华。
被执行人湖北中星置业有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜关山工业园区。
法定代表人汪德君。
武汉市高农小额贷款有限责任公司与汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出(2017)鄂0192民初708号号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉市高农小额贷款有限责任公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司偿还借款3000000元；按照月息2%偿还借款本金3000000元产生的2017年1月16日至2017年2月15日的利息60000元；按照月息2%偿还借款本金3000000元产生的2017年2月16日至2017年5月8日的利息162000万元；以未付本金为基数，按照月息2%的利息标准继续计息至本金付清之日止；支付律师费15000元；支付案件受理费15760元，保全费5000元；承担本案执行费34978元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)鄂0192民初708号民事调解书的本次执行程序。
被执行人汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、汪占洋、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司应继续履行本院作出(2017)鄂0192民初708号民事调解书中未执行款项（全案未履行）及本案执行费34978元。申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 冀
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3798号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山街75号。
负责人：杨燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：范小平，男，汉族，1970年10月6日生，户籍地浙江省泰顺县，现住镇江市。
被告：吴海玲，女，汉族，1980年8月25日生，户籍地江苏省南通市崇川区，现住镇江市。
被告：吴小明，男，汉族，1975年2月1日生，户籍地浙江省泰顺县，现住镇江市。
被告：吴海叶，女，汉族，1977年12月22日生，户籍地浙江省泰顺县，现住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行（以下简称农商行谏壁支行）与被告范小平、吴海玲、吴小明、吴海叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立强独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告农商行谏壁支行委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼，被告范小平、吴海玲、吴小明、吴海叶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行谏壁支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金35万元，利息4147元（利息计算至2016年7月12日，此后利息按合同的利率计算至债务清偿结束日止）。2.判令第二、第三被告对第一被告的上述借款承担连带清偿责任。3.判令第四被告对第一被告的上述借款承担共同还款责任。4.判令被告承担本案的一切诉讼费用（含律师代理费24048元）。庭审中原告将关于利息的诉讼请求变更为从2016年5月21日至2016年10月15日，借期内利息按照年利率8.0475%计算，逾期利息从2016年10月16日至实际还清之日止，按照年利率10.46175%（上浮30%）计算。
事实与理由：2015年12月4日原告与被告范小平签订了一份35万元的《最高个人担保借款合同》。根据合同约定，原告于2015年12月4日即向范小平发放贷款35万元，被告吴海玲、吴小明自愿为范小平的上述借款承担连带保证责任，吴海叶自愿为范小平的上述借款承担共同还款责任。现贷款逾期，原告多次催要无果，遂诉至本院。
被告范小平、吴海玲、吴小明、吴海叶在本院审理期间未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、委托代理合同等证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日原告与被告范小平签订编号为（谏）农商高保个借字（2015）第05-66号《最高额个人担保借款合同》，双方约定自2015年12月4日起至2016年10月15日原告向被告范小平发放贷款35万元，年利率以借款借据利率为准，按月结息，结息日为每月21日；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。吴海玲、吴小明作为担保人在合同上签字捺印，自愿对范小平的借款承担连带责任保证。吴海叶自愿作为该笔借款的共同债务人承担共同还款责任，并在共同还款承诺书上签字捺印。同日，原告依照合同约定向被告范小平发放贷款35万元，借款借据上载明年利率为8.04750%。2016年5月21日，范小平开始欠息不付，2016年10月15日借款到期后，四被告均未偿还35万元借款本息。
另查明，原告为追讨贷款发生律师费用24048元。
本院认为，原告农商行谏壁支行与被告范小平签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告范小平在原告农商行谏壁支行履行发放贷款义务后，应当按照合同约定还本付息。因借款已到期，原告农商行谏壁支行要求被告范小平偿还借款本金35万元的请求本院予以支持。原告农商行谏壁支行所主张利息的计算标准及起止时间符合双方约定，本院予以支持。被告吴海玲、吴小明作为担保人自愿对范小平所负债务承担连带担保责任，故原告要求被告吴海玲、吴小明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴海叶已出具共同还款承诺书，自愿对35万元借款及利息和相关费用承担共同还款责任，故原告要求被告吴海叶共同还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费24048元，符合双方合同约定，符合律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小平于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行借款本金350000元及利息（利息计算方式为：自2016年5月21日起按照年利率8.0475%计算至2016年10月15日，自2016年10月16日起按照年利率10.46175%计算至实际偿还之日）和律师代理费24048元。
二、被告吴海叶对被告范小平的上述借款债务承担共同还款责任。
三、被告吴海玲、吴小明对被告范小平的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，减半收取3486元，由被告范小平、吴海玲、吴小明、吴海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 徐立强
二〇一七年一月十九日
书记员 尹立群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第48号
申请执行人胡贻胜。
被执行人殷高勇，成人，（原油榨村高庄队）。
申请执行人胡贻胜与被执行人殷高勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人殷高勇应给付申请执行人胡贻胜借款人民币22460元，并自2002年4月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1050元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十日
书记员 樊 静
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第407号
申请执行人顾某某。
被执行人王某某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第158号民事判决书，于2014年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某、张某银行存款14，000元或者相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王亮亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00563号
上诉人（原审原告）：鄂国光，男，1973年5月4日生，满族，农民。
委托代理人：蒋丽华，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1979年9月16日生，
锡伯族，农民。
委托代理人：吴永春，系辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：律叶，女，1979年6月10日生，锡伯族，农民。
上诉人鄂国光与被上诉人刘杨、律叶因租赁合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人鄂国光，委托代理人蒋丽华，被上诉人律叶，被上诉人刘杨委托代理人吴永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂国光诉称：2013年8月1日原告与被告律叶（乙方）共同与被告刘杨（甲方）签订租赁合同一份。合同约定被告刘杨将八宝化肥库院内的烘干设备一套租赁给原告和被告律叶，租期一年，年租金30万元。2013年10月底被告刘杨无故终止合同，并将原告撵出场地，致合同无法履行，经多次协商无结果。二被告是夫妻，故诉至法院，要求二被告返还九个月的租赁费112500.00元，及经营期间的利润和费用29222.00元，共计141722.00元。
被告刘杨辩称：原告所诉不属实，被告未干涉其租赁，未无故终止合同，而是原告自己无故终止合同，原告申请追加被告，被告律叶与其是合伙。他们合伙出现纠纷，并非是与原告发生租赁合同纠纷，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告律叶辩称：被告与原告是合伙，共同租赁被告刘杨的烘干设备，合伙期间发生纠纷，原告自愿退伙，未与被告刘杨发生纠纷，合伙期间已清算完毕。原告起诉与被告本人无关，故请法院驳回原告的诉讼请求.
经审理查明：2013年8月1日原告鄂国光与被告律叶，合伙租赁被告刘杨的粮食烘干设备一套，约定租期为一年，自2013年8月1日至2014年8月1日，年租金30万元。原告鄂国光与被告律叶各出资15万元。合同第四条第5款约定，承租方无故终止合同剩余租期的租金不予返还，并向承租方支付年租金的违约金。甲方无故终止合同，应向乙方支付年租金的违约金。合同签订后，被告刘杨已向原告鄂国光与被告律叶收取了租金。原告鄂国光与被告律叶开始共同经营粮食烘干业务，在其经营期间发生了纠纷，原告鄂国光退出合伙，被告律叶自己经营至今。另查明，被告刘杨与被告律叶是夫妻关系。
原审法院认为：原告鄂国光与被告律叶共同出资30万元租赁被告刘杨的烘干设备，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。虽然被告刘杨与被告律叶是夫妻，但被告刘杨未参与原告鄂国光与被告律叶的经营活动。而是原告鄂国光与被告律叶合伙期间产生的纠纷，与被告刘杨无关。且原告提交的收款收据，记载是投资款，并不是租金。证人张静、罗学香是原告鄂国光与被告律叶合伙期间的会计和现金，二人均证实合伙期间原告主动退出合伙，而不是被告刘杨干预无故终止租赁合同。且原告无其他证据支持其主张。对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘杨给付经营期间的利润和费用29222.00元，因与本案不是同一法律关系，不能合并审理，故不予保护可另案诉讼。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鄂国光要求被告刘杨、律叶返还租金的诉讼请求。
案件受理费3130元由原告负担。
上诉人鄂国光不服原审判决上诉称，原审判决适用租赁合同错误，该案应将合伙与租赁一并审理，或者按合伙纠纷审理。二被上诉人及其家人同上诉人经营期间发生纠纷，并将上诉人打伤，致使合伙生意无法进行。要求被上诉人返还投资款及其利润。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘杨、律叶服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案被上诉人刘杨（出租方）与上诉人鄂国光、被上诉人律叶（承租方），于2013年8月1日签订的租赁合同意识表示真实，符合相关法律规定，合法有效。承租方鄂国光、律叶将租金共计30万元交付给承租方刘杨。出租方刘杨将租赁物烘干设备等交付给承租方鄂国光、律叶。该租赁合同已经实际履行。而且上诉人没有提供充分确凿证据证实刘杨（出租方）存在违约行为。关于上诉人鄂国光提出原审判决适用租赁合同案由错误，该案应将合伙与租赁一并审理，或者按合伙纠纷审理的理由。经查，本案上诉人鄂国光在原审起诉状中，起诉被上诉人刘杨（出租方）返还租金112500.00元。原审法院尊重其诉讼请求，将案由定为租赁合同并无不当。上诉人该理由，不能成立。关于上诉人提出二被上诉人及其家人同上诉人经营期间发生纠纷，并将上诉人打伤，致使合伙生意无法进行。要求被上诉人返还投资款及其利润的理由。经查，从上诉人鄂国光在二审中向本院提交的罚没款收据及受案登记表看，责任人为关淑慈。并非二被上诉人。上诉人鄂国光承认同被上诉人律叶合伙经营。其若主张合伙期间的民事权利可另行起诉。上诉人上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3130.00元由上诉人鄂国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 彤
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第2265号
原告汤孝余，男。
原告王才先，女。
委托代理人汤孝余，男（汤孝余与王才�系姊妹关系。）
被告陈之友，男。
原告汤孝余、王才先诉被告陈之友民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤孝余、王才先、被告陈之友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤孝余、王才先诉称：2014年2月17日，被告陈之友向两原告出具借条向两原告借款55万元，双方约定借款月利息为3%，未约定借款期限。两原告因多次催被告还款未果，故诉来法院，要求被告返还借款55万元。
原告汤孝余、王才先为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告汤孝余、王才先的身份证，用以证明原告诉讼主体适格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款55万元的事实。
被告陈之友辩称：我是因为经营餐馆、搞养殖而向原告汤孝余、王才先借款55万元。双方约定借款月利息为3%。借�本金至今未返还，已支付大部分利息。
被告陈之友未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对两原告向本院提交的证据均不持异议。
经本院认证，对两原告向本院提交的证据，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈之友因做生意需要于2014年2月17日向原告汤孝余、王才先出具一张借条借款55万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两原告以现金方式将55万元借款交付被告。另外，两原告在庭审中明确表示放弃55万元借款的利息。因两原告多次向被告催还借款未果，故两原告诉来法院，要求被告返还借款55万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汤孝余、王才先提供了被告陈之友出具的借条予以证明被告向两原告借款55万元的事实，且被告对该笔借款亦予以确认，故原、被告之间的借贷关系成�。因被告至今未返还55万元借款，故对两原告要求被告返还55万元借款的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈之友于判决生效后十日内返还原告汤孝余、王才先借款55万元。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告陈之友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张怀俊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终304号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，个体从业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月23日经常熟市公安局决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月31日作出（2016）苏0581刑初488号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人王某甲于2016年1月22日20时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇枫泾新村二区出发，沿衡山路由南向北行驶至衡山路、珠江路路口处时，撞击相对方向停在路口等候放行的范某所驾驶的苏E×××××轿车，并致该车与停在其后的王某丁所驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，造成三车损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为265mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏E×××××汽车的损失价格为人民币27748.70元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币2045.20元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币6593.85元。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，且已对王某丁作了经济赔偿，对范某作了部分经济赔偿。
认定上述事实的证据有抓获经过、发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书，协议、赔偿凭证，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，被害人王某丁、范某的陈述及辨认笔录，证人王某乙、王某丙、张某的证言，被告人王某甲的供述，驾驶证、行驶证及查询记录、人口基本信息等。
原审法院认为，被告人王某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某甲拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王某甲上诉提出原审判决量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人王某甲提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某甲醉酒驾车，血液乙醇浓度高达265mg／100ml，且造成三车事故，原审判决已经考虑其具有坦白和赔偿被害人经济损失等从宽情节，并结合其犯罪性质、社会危害所作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某甲归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。被告人王某甲对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 李秀康
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡 露
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终304号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，个体从业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月23日经常熟市公安局决定取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月31日作出（2016）苏0581刑初488号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王某甲于2016年1月22日20时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇枫泾新村二区出发，沿衡山路由南向北行驶至衡山路、珠江路路口处时，撞击相对方向停在路口等候放行的范某所驾驶的苏E×××××轿车，并致该车与停在其后的王某丁所驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，造成三车损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为265mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴定，苏E×××××汽车的损失价格为人民币27748.70元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币2045.20元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币6593.85元。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，且已对王某丁作了经济赔偿，对范某作了部分经济赔偿。认定上述事实的证据有抓获经过、发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书，协议、赔偿凭证，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，被害人王某丁、范某的陈述及辨认笔录，证人王某乙、王某丙、张某的证言，被告人王某甲的供述，驾驶证、行驶证及查询记录、人口基本信息等。原审法院认为，被告人王某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某甲拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人王某甲上诉提出原审判决量刑过重。本院经审理，对原审判决认定的事实无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人王某甲提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某甲醉酒驾车，血液乙醇浓度高达265mg/100ml，且造成三车事故，原审判决已经考虑其具有坦白和赔偿被害人经济损失等从宽情节，并结合其犯罪性质、社会危害所作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某甲归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。被告人王某甲对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  马晶星代理审判员  李秀康二〇一六年四月二十七日书 记 员  蔡 露
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18877号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告付宗科，男，1955年9月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付宗科信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告付宗科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：付宗科在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年10月19日经交通银行签发，卡号为×××。付宗科开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，付宗科因信用卡透支发生的欠款本息共计19342.63元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令付宗科支付信用卡欠款本息共计人民币19342.63元（截至2014年10月4日，本金12577.82元、利息5982.03元、费用782.78元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、付宗科身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告付宗科既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付宗科未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年10月5日，付宗科填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；付宗科同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：付宗科应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，付宗科同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据付宗科的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知付宗科，交通银行有权根据付宗科资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知付宗科，该调整一经交通银行作出即对付宗科具有约束力，如付宗科账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，付宗科应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日付宗科的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则付宗科账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为付宗科在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知付宗科），但是法律另有规定的除外；付宗科到期还款日为月结单账单日起的第25天，如付宗科在到期还款日前未能全额偿还应付款项，付宗科有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，付宗科累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止付宗科太平洋卡的使用；付宗科如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对付宗科所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；付宗科未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；付宗科使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如付宗科未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划付宗科在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知付宗科或征得其同意，如扣划所得款项与付宗科太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；付宗科在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了付宗科的办卡申请，于2009年10月19日，向付宗科签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。付宗科开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计19342.63元（其中包括本金12577.82元、利息5982.03元、费用782.78元）。
本院认为：交通银行与付宗科之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与付宗科作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。付宗科既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。付宗科在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。付宗科逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求付宗科支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宗科于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月四日欠款本息共计一万九千三百四十二元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告付宗科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由被告付宗科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中