wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第305号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林某某，男，1974年11月18日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日晚，被告人林某某与其朋友林首武等人在大田县“名门大酒店KTV”喝酒唱歌，至次日凌晨0时30分许，被告人林某某酒后无证驾驶闽某号二轮摩托车（已至强制报废期限）由“名门大酒店”往石牌方向行驶，行至福田大道新茂电子厂门口划有人行横道的路段，遇行人陈某由路左向路右沿人行横道横过公路时未停车让行，致车辆左手把与陈某身体左侧相碰后倒地，造成其与陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后林某某被送往大田县医院治疗，期间，民警委托大田县医院对其进行抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，林某某血样中乙醇浓度为181.39mg／100ml。经大田县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人林某某负事故全部责任。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。被告人林某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，已赔偿被害人陈某经济损失42000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人林首武证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场笔录、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，视频监控录像情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪经历查询情况表，道路交通事故人体伤亡图，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验鉴定书，道路交通事故认定书，扣押清单，刑事判决书，户籍证明、谅解书、调解协议书、收据，破案经过、到案经过等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有醉酒后无驾驶资格驾驶已至强制报废期限的机动车、造成交通事故并负事故全部责任、有犯罪前科等从重处罚情节。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年1月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第305号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人陆红梅，女，1969年5月25日出生于云南省大理市，白族，半文盲，农民，家住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被本院取保候审。辩护人杨世清，男，1973年12月22日出生于云南省大理市，白族，海东镇中心学校教师，家住海东。系被告人陆红梅亲属。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕255号起诉书指控被告人陆红梅犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员彭菁菁、赵璐璐出庭支持公诉，被告人陆红梅及其辩护人杨世清到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年4月20日14时40分，被告人陆红梅在大理市安置地，与被害人赵某因土地纠纷发生口角并发生拉扯致互殴，导致被害人赵某腰部、臀部受伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤一级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人的户口证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪；鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；本案系邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人有一定过错，酌情对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，且被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对被告人从轻处罚。辩护人提出对被告人免予刑事处分的量刑意见。经审理查明，2015年4月20日14时40分，被告人陆红梅在大理市安置地，与被害人赵某因土地纠纷发生口角并发生拉扯致互殴，导致被害人赵某腰部、臀部受伤。二人发生互殴时周围群众报警，民警赶到现场后将被告人陆红梅带回公安机关接受调查。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人赵某因本案致腰臀部挫伤并第2、3骶椎内缘线性新鲜骨折、骶4椎体骨挫伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陆红梅及被害人赵某达成赔偿协议，被告人陆红梅自愿赔偿被害人赵某经济损失人民币18000元并已支付清结，被害人赵某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、谅解赔偿协议书、被告人身份证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人陆红梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，且被害人有一定过错，酌情对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成协议并已履行完毕，且被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，公诉人提出的量刑意见适当，本院予以采纳，但对被告人可适用缓刑。辩护人提出被告人免予刑事处罚的量刑意见不符合本案客观实际，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陆红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  杨志敏人民陪审员  李 炳人民陪审员  苏灿东二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杨丽伟附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中立终字第70号
上诉人（原审起诉人）刘孟云。
上诉人刘孟云不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行立字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，2014年10月22日，岳阳楼区城管队员骆折平暴力殴打上诉人事实存在，岳阳市公安局、岳阳市公安局岳阳楼分局均认定骆折平行凶，岳阳市岳阳楼区城管局在《红网-
百姓呼声》回帖中却颠倒黑白、抹杀事实，否认骆折平打人一事，是明显违法的行政行为，上诉人的上诉属于行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为：行政行为是行政机关行使行政职权，进行行政管理的行为。岳阳市岳阳楼区城管局在《红网-
百姓呼声》的回帖行为是一种类似于信访回复的单纯回复行为，是以书面形式对刘孟云事件作出的解释和说明，对刘孟云的权利义务不产生实际影响，这种行为不是行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高沁莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第7号
原告上海力乙工贸有限公司。
法定代表人华玮文。
被告上海西桥空调有限公司。
原告上海力乙工贸有限公司与被告上海西桥空调有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告以原、被告已经达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告上海力乙工贸有限公司撤回起诉；
二、本案案件受理费590.47元（原告已预缴），减半收取为295.24元，财产保全申请费340元（原告已预缴），共计635.24元，由原告负担。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第18356号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告张彩英，女，1977年1月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告张进福，男，1975年10月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告张彩英、张进福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加了诉讼。被告张彩英、张进福经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2014年4月15日，原告与被告张彩英、张进福签订《个人授信协议》，被告张彩英、张进福向原告申请可循环授信，授信额度为人民币400，000元，授信期限为60个月，自2014年4月15日起到2019年4月15日。授信协议第11条第2款约定对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定。2014年4月15日，原告与被告张彩英、张进福签订《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。借款合同有效期内，本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础，上浮100%（借款合同第3、4、5、14.1条）。还款方式为按月结息到期还本（借款合同第7.1条）。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息（借款合同第5.6条）。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担（借款合同第25.1条）。根据借款合同第10条，合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。
2014年4月17日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为400，000元，借款期限：2014年4月17日至2015年4月17日，贷款执行年利率12%，扣款日为每月1日。原告已按约向被告张彩英、张进福发放贷款，但被告张彩英、张进福未依约足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此，原告有权要求被告张彩英、张进福立即偿付原告全部欠款，承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张彩英、张进福立即归还原告贷款本金349，781.89元，支付原告暂计至2015年9月6日的利息1，652.98元、逾期利息27，863.22元（合计379，298.09元）；2、被告张彩英、张进福立即支付原告自2015年9月7日起至实际还款日止的利息、逾期利息（以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定的利率计算）；3、被告张彩英、张进福偿付原告律师费损失30，343.85元；4、本案诉讼费用由被告张彩英、张进福负担。
被告张彩英、张进福未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告张彩英、张进福之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、个人贷款借款借据，证明原告履行了放款义务；
证据3、贷款附属信息、贷款关键信息，证明被告张彩英、张进福拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、付款凭证，证明被告原告为本案支出律师费。
被告张彩英、张进福未提供证据材料。
鉴于被告张彩英、张进福未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张彩英、张进福未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告张彩英、张进福归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告张彩英、张进福经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩英、张进福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金349，781.89元；
二、被告张彩英、张进福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年9月6日的利息1，652.98元、逾期利息27，863.22元；
三、被告张彩英、张进福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按涉案的《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告张彩英、张进福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费30，343.85元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，444元，公告费560元，共计8，004元，由被告张彩英、张进福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第16号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人尚绪雷，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人杨旭东，山东军诺律师事务所实习律师。
被告冠县如海超市有限公司。住所地聊城冠县冠宜春东路。
法定代表人王建仓。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告冠县如海超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以与被告已经达成和解协议为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨德亮
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执69号
申请执行人朱海霞。
被执行人荆双平。
被执行人秦玉凤。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第482号民事判决书所确定的内容，被执行人荆双平、秦玉凤应给付申请执行人朱海霞案件款93226元，负担案件受理费1020元，执行费1298.39元以上总计95544.39元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆双平、秦玉凤在银行的存款至95544.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈巧珍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷营业部主任。
被告白永超，男，汉族，1976年出生，农民。
被告李云昌，女，汉族，1980年出生，农民。
被告王新贵，男，汉族，1965年出生，农民。
被告蔡群英，女，汉族，1963年出生，农民。
被告孙河，男，汉族，1964年出生，农民。
被告齐淑霞，女，汉族，1963年出生，农民。
被告窦长林，男，汉族，1965年出生，农民。
被告许艳梅，女，汉族，1965年出生，农民。
被告于永富，男，汉族，1960年出生，农民。
被告曹淑清，女，汉族，1963年出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告白永超、李云昌、窦长林、许艳梅、孙河、齐淑霞、王新贵、蔡群英、曹淑清�融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，原告与被告白永超、李云昌签订了借款合同,被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、窦长林、许艳梅、于永富、曹淑清担保。借款合同约定：年利率14.58/%,期限自2013年2月至2014年2月。原告于签合同当日，将70000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2014年12月10日，拖欠本息合计为41865.67元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要�被告白永超、李云昌立即偿还借款本息41865.67元,被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、窦长林、许艳梅、于永富、曹淑清承担连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告白永超、李云昌系夫妻关系,2013年2月23日原告与被告签订了借款合同。由被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、窦长林、许艳梅、于永富、曹淑清担保。合同约定：原告向被告贷款70000.00元，年利率14.58%,期限自2013年2月至2014年2月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息。被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、窦长林、许艳梅、于永富、曹淑清也未能履行连带还款义务。截止2014年12月10日拖欠本金35211.31元，利息6654.36元，拖欠本息合计为41865.67元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白永超、李云昌于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金35211.31元，利息6654.36元，本息合计41865.67元。
二、被告王新贵、蔡群英、孙河、齐淑霞、窦长林、许艳梅、于永富、曹淑清负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费847元,公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘丹丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第18号
原告赵利丽，曾用名赵利利，女，1977年3月23日出生，汉族。
委托代理人王宏现，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告孙朝辉，男，1975年2月23日出生，汉族。
原告赵利丽诉被告孙朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员崔东鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利丽的委托代理人王宏现到庭参加诉讼，被告孙朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利丽诉称：2013年3月22日，被告向原告借款17000元，并约定年利率为2分。2013年6月4日，被告又向原告借款4600元，约定年利率为2分。被告共计借款21600元，此后原告向被告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款21600元及利息（自出具借条之日起至判决确定的还款之日止，按照每年利息2分的标准计算）。
被告孙朝辉缺席未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份，载明：“孙朝辉今（令）借赵利利现金壹万柒仟元整（17000元）年息2分2013年3月22日”。2013年6月4日，被告向原告借款4600元，并在原借条上面载明：“孙朝辉今借赵利利现金肆仟陆佰元整（4600元）年息2分2013年6月4日孙朝辉”。上述两笔借款的年利率均为20%。
同时查明：2013年3月31日，被告还款500元，原告同意从本金中扣除。该借条背面注有：“注：2010年借款2013年3月31日收到朝辉款500元赵利利”。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在2013年3月31日，被告曾偿还原告第一笔借款本金500元，仍下欠原告借款本金21100元未偿还。被告至今未履行还款义务，应承担违约责任，即应偿还原告借款本金21100元及利息，故对原告诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利丽借款本金二万一千一百元及利息（其中自二○一三年三月二十三日起至二○一三年三月三十一日止按本金一万七千元计算，自二○一三年四月一日起至二○一三年六月四日止，按本金一万六千五百元计算；自二○一三年六月五日起至本判决确定还款之日止，按本金二万一千一百元计算，均按照年利率百分之二十的标准计算）；
二、驳回原告赵利丽其他的诉讼请求。
如果被告孙朝辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，减半收取一百七十元，由被告孙朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 崔东鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 谢晓鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第620号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段纪元，曾用名段继元，男，1973年10月2日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省韩城市。2014年6月17日因涉嫌过失致人死亡被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯故意杀人罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张万成，四川法银律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人段纪元犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）金牛刑初字第150号刑事判决。原审被告人段纪元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务。上诉人段纪元（原审被告人）及其辩护人张万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人段纪元驾驶车牌为陕E＊＊＊**重型半挂牵引车（陕EE3**挂）的车辆承运一批由被害人李芳办理的陕西三原县到成都的不锈钢运输业务。在运输过程中，由于部分货物被雨淋湿，到成都交货时货主拒绝收货，要求李芳的公司赔偿，被害人李芳从陕西到成都找到被告人段纪元解决赔偿纠纷。双方就赔偿问题未能达成一致。在此期间，该车停放在成都市金牛区陆家村三组邦和停车场内。2014年5月29日15时50分许，被告人段纪元准备驾驶该车离开邦和停车场时，被李芳发现并至汽车右前侧保险杠处阻止其离开，被告人段纪元仍将车启动后左转弯驶入车道向前低速前行，在此过程中，被害人李芳被车推行并摔倒在地。后被害人李芳爬起并避让至车右侧油箱处抓住油箱附近的栏杆，被告人段纪元在此过程中向左打方向盘，被告人段纪元驾车前行一段距离后方下车查看，发现被害人李芳倒在汽车右侧第二排车轮后。被告人段纪元遂主动拨打报警电话，此时，停车场保安来到现场并报警，被告人段纪元在得知保安人员已报警的情况下，仍在现场等候公安人员到达。被害人李芳于2014年5月30日2时30分在医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人李芳的死亡原因系胸腹部复合性损伤致死亡；事发时，陕E＊＊＊**重型半挂牵引车（牵引陕EE3**挂）右侧前部车身及油箱下表面与李芳接触成立。原判认定的上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过及情况说明，作案现场照片及汽车照片，扣留车辆登记表、停车证，成都市公民死亡医学证明书、成都大学附属医院死亡证明书，被告人段纪元的户籍材料，证人刘小平、李涛、宋良智的证言，法医学尸表检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所【鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字】第2108号、第2109号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图，停车场监控视频及公安机关的工作情况说明，被告人段纪元的供述等证据证实。
原判认为，被告人段纪元故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以被告人段纪元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
宣判后，被告人段纪元不服，以本案系意外事件，其不构成犯罪为由，向本院提出上诉。
庭审中，上诉人及其辩护人提出以下辩护意见：一审认定事实不清，证据不足；上诉人在行车过程中并未看见被害人，且油箱附近并无栏杆，只有挡泥板后的连杆，而上诉人在后视镜中不可能看见该连杆，故上诉人在侦查阶段供述的其看见被害人抓住油箱附近的栏杆的内容与客观事实不符，上诉人无伤害被害人的故意及动机，不构成故意伤害罪。
出庭的检察员认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人段纪元在明知被害人李芳在其车右侧油箱处阻止其继续前行时，仍驾车继续前行，导致被害人被卷入车下受伤，后经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪，且有致人死亡的加重量刑情节。上诉人在案发后，明知他人已报警，仍在现场等候公安民警到来，符合自动投案的要件，但因其在一审庭审中未能如实供述其犯罪事实，故不构成自首。
上诉人及其辩护人所提一审认定事实不清，证据不足，上诉人在行车过程中并未看见被害人，其无伤害被害人的故意及动机，不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人与被害人李芳因上诉人所载货物受损而产生纠纷，在上诉人驾车欲离开停车场时遭到李芳阻止，上诉人仍继续驾车前行，致李芳被车推行摔倒在地后，上诉人仍继续驾车左转弯驶入车道向前低速行驶。在此过程中，被害人李芳爬起并攀附在车右侧油箱处，上诉人见此状仍继续前行，并向左转动方向，导致被害人被卷入车下受伤。该事实不仅有停车场的现场监控视频予以证实，也得到了上诉人在侦查阶段所作的供述印证，其在供述中称因被害人为索赔而在停车场阻止其驾驶的车辆离开，上诉人为将车开离，不顾被害人阻止，继续左转弯欲让被害人自行避让，后见被害人仍抓着其车右侧油箱附近的栏杆阻止其离开，其仍继续开车前行，并向左转方向，以达到让被害人自行避让开后，其顺利开车离开的目的。其在一审庭审中也称其后来在后视镜中没有再看见被害人，当时犹豫了一下，但也未立即停车查看，而是继续开车前行了一段距离听见车后有人的叫声后才下车查看，便发现被害人已倒在其车右侧第二排车轮后。上诉人作为一名驾驶员，应熟悉自己所驾驶的车辆油箱附近的设施设备，应知道油箱附近的挡泥板后有连杆（栏杆），故其在侦查阶段的供述称看见被害人抓住油箱附近栏杆的内容与客观事实并不矛盾。即便如辩护人所说上诉人不能看见被害人是否抓住挡泥板后的连杆，但上诉人在明知有人攀附在其车身，其继续驾车前行可能会导致该人受到伤害的情况下，仍继续驾车前行，导致被害人被卷入车下受伤后死亡。其主观上具有放任危害后果发生的故意，客观上也实施了继续驾车前行的行为，最终致被害人被卷入车下受伤，后经抢救无效死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪对其定罪量刑。故一审认定事实清楚，证据确实充分。虽上诉人后来对其之前的供述予以否认，但其不能提供证据证实其之前供述虚假，且也不能对此作出合理解释，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见正确，予以支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 何 蓉
代理审判员 华尔丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 桉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一终字第320号
上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀军，该公司总经理。
委托代理人：杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人：丁蕾，公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：辛锋伟。
委托代理人：王敬宝、孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
原审被告：郑尚斌。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司为与被上诉人辛锋伟、原审被告郑尚斌借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人宿迁中厦建设工程有限公司委托代理人丁蕾，被上诉人辛锋伟委托代理人王敬宝、孙跃华到庭参加诉讼。原审被告郑尚斌经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00126号民事判决；
二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司预交的诉讼费417228元全额退还。
审 判 长 宣建新
代理审判员 王 芳
代理审判员 郭 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 萌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07867号
原告胡某某，女，1969年6月14日出生，汉族。
被告黄某某，男，1968年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告胡某某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谭春梅
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第5号
申请执行人张某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人王某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某某应当归还张某某物品一宗。本院依据2014年11月10日本院作出的（2014）岚民一初字第1663号民事调解书向被执行人王某某送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人下落不明。申请执行人张某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年四月十五日
书记员 孙元礼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第245号
原告曾达群。
委托代理人佘涛，广东广和律师事务所律师。
被告张钦良。
原告曾达群与被告张钦良民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款20万元及利息（从2013年8月28日起按中国人民银行六个月以内贷款年息5.6%的四倍计至全部借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：老乡关系。
二、借款发生时间：2013年5月28日。
三、双方有无签订借款合同：签订了借款协议书。
四、出借人：曾达群。
五、借款人：张钦良。
六、借款的用途：生意之需。
七、借款的数额：20万元。
八、原告向被告支付款项的方式：现金。
九、被告是否向原告出具借条及收条：出借了收款条。
十、双方是否约定了还款期限：约定了还款期限至2013年8月28日还清本息。
十一、双方对利息如何约定：约定的月息为4%。
十二、被告借款后偿还本金数额：没有。
十三、被告借款后是否支付了利息：原告自认被告已支付2013年8月27日前的利息。
十四、原告提起本案诉讼的时间：2014年1月9日。
判决结果
本院认为：原告诉称被告向其借款20万元至今未归还，提交了借款协议书、收款条予以佐证。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告诉请被告归还借款20万元，本院予以支持。原告自认被告已支付2013年8月27日前的利息，系当事人对自身权益的处分，本院予以确认。原告诉称双方原约定的月息4%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息从逾期支付之日即2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钦良于本判决生效之日起五日内向原告曾达群归还借款本金20万元及支付利息（自2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）；
如果被告张钦良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告张钦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年三月四日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5685号
申请执行人张甫刚，个体户。
被执行人王腾飞，个体户。
张甫刚与王腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2675号民事判决书已生效。因义务人王腾飞拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张甫刚向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。被执行人朱思颇的工资账户被另案冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05948号
原告潘华芬，女，1963年5月19日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
委托代理人罗建华，重庆诚冠律师事务所律师。
被告朱少川，男，1970年6月25日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人阳毅，男，该公司员工。
委托代理人曾腾飞，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告潘华芬与被告朱少川、重庆公路运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘华芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘华芬自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘华芬撤回起诉。
本案受理费减半收取3246元，由原告潘华芬承担，鉴定费2550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘欣
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00022号
原告易萍，女，1969年7月8日生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告李家超，男，汉族，1988年10月13日生，汉族。
委托代理人梁锋，光山县司法局弦山中心法律服务所法律工作者。
原告易萍诉被告李家超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人易建国、被告李家超及其委托代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日李家超无证驾驶无号牌二轮摩托车与易萍无证驾驶无号牌二轮摩托车会车时相撞，造成易萍受伤，摩托车受损。经交警队认定，原、被告对事故负同等责任，李家超驾驶机动车辆依法应投保“交强险”，而未投保，要求判令被告李家超在“交强险”额度内赔偿原告易萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计43703.75元。
为支持以上主张，原告易萍向法庭提交以下证据：
道路交通事故责任认定书一份；
2、易萍医疗费单据三张；
3、诊断证明书、出院证、病历、费用清单各一份；
4、交通费票据及门诊票据各一份；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据各一份；
6、户口薄复印件一份；
被告李家超辩称，1、根据原告诉赔清单计算，原告所有费用应为40792.73元，减去被告已付6200元，应为34592.93元，交警队认定原、被告负事故的同等责任，对以上费用原、被告应各自承担50%；2、双方负事故同等责任，原告要求被告支付8000元的精神抚慰金理由不能成立；3、综合1、2，被告还应付给原告10196.47元；4、由于交通事故，被告在家休伤45天，导致与他人合伙的小吃店散伙破产，损失约40000元，请依法支持。
为支持以上主张，被告向法庭提交如下证据：
1、证人付玉红证明一份；
2、被告身份证复印件一份。
经审理查明：2012年7月31日17时许，被告李家超无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿南向店乡至何畈村公路，由东向西行驶，与原告易萍无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车会车时相撞，造成易萍受伤，摩托车损坏。事故发生后，双方均未及时报案保护现场。光山县交警大队认定李家超、易萍的违法行为在事故中的作用基本相当，双方负事故的同等责任。2012年7月31日至2012年8月23日易萍在光山县中医院住院治疗，花医疗费9544.87元，出院时医生建议休息三个月。2012年11月23日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2012）临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定易萍的伤残等级为十级伤残。双方因赔偿问题协商未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的交通事故发生在机动车之间，光山县交警大队认定原、被告双方负事故的同等责任，该认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信；事故发生日期为2012年7月31日，核算易萍相关损失时应参照上年度即2011年度损害赔偿案件计算标准计算，易萍的各项损失依法核定为：1、医疗费9544.87元；2、误工费：（24＋90）天×（17433÷365）=5445.83元；3、护理费：24天×（23650÷365）=1555元；4、住院伙食补助：24天×30元=720元；5、原告诉称交通费为900元过高，酌定为500元；6、残疾赔偿金：6604.03元／年×20年×10%=13208.06元；7、法医鉴定费用940元；8、精神抚慰金，以上交通事故发生在机动车之间，且双方负事故同等责任，精神抚慰金宜从低酌定为3000元。以上合计为34913.76元。被告李家超驾驶的是机动车辆，未依法履行投保“交强险”的法定义务，应在“交强险”责任限额内对原告易萍承担赔偿责任；被告要求对易萍的损失按同等责任双方各负担50%，因易萍请求金额没有超出“交强险”责任限额，被告该辩称理由依法不能成立；被告辩称因交通事故造成生意亏损40000元，要求依法给予支持，被告没有提起反诉，且所谓生意亏损与交通事故无直接因果关系，不在交通事故赔偿范围，故对被告该要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李家超在“交强险”责任限额内赔偿原告易萍损失34913.76元，扣除李家超已付的6200元，李家超还应偿付易萍损失28713.76元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告易萍过高的诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告易萍承担150元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈远兵
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00184号
罪犯杨德志，男，1967年8月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市南召县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2008年5月29日作出（2008）孟刑初字第63号刑事判决，以杨德志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，于2008年6月19日交付执行。本院曾于2011年1月16日以（2011）三刑执字第224号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定杨德志伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯杨德志在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨德志确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
本院认为，罪犯杨德志自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨德志减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月13日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第707号
原告郑培文，居民。
被告张和敏，居民。
被告徐宗梅，居民。
原告郑培文诉被告张和敏、徐宗梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑培文到庭参加诉讼、被告张和敏、徐宗梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑培文诉称，2012年12月27日，被告购买原告蒸压加气砌块，货款总计116917.9元。随后付90000元，尚欠26917.9元至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告支付欠款26917.9元，赔偿欠款期间的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告张和敏未答辩，亦未到庭。
被告徐宗梅未答辩，亦未到庭。
经审理查明，2011年11月16日，原告郑培文与被告张和敏订立蒸压加气砼砌块购销合同，约定原告郑培文供给被告张和敏蒸压加气砼砌块1000立方米，单价156元，按实际发货量计算，交货地点泰安一中西校区，收货人李长财，原告郑培文送至200立方米，被告张和敏结算结清，最后送货后5日内付清全部货款等。2011年12月27日，李长财向原告郑培文出具今证明收到切块749.48方，单价156.-，金额116917.90元。泰安一中西校工地，经手人李长财收条一份，被告张和敏在以上证据中签字确认。后被告张和敏支付原告砌块款90000元。下欠款26917.9元，被告张和敏至今未归还原告郑培文。为此成诉。
另查明，原告郑培文主张两被告张和敏、徐宗梅系夫妻关系，未向本院递交证据证明。
以上事实有原告的陈述、合同、收条等证据加以证实，案经审理，原告郑培文坚持其诉请，两被告张和敏、徐宗梅未到庭，故本案未能调解结案。
本院认为，原告郑培文与被告张和敏签订的以上合同形式要件齐全，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。订立合同后，双方均应按合同约定全面履行合同约定的义务，原告郑培文履行合同义务后，被告张和敏应在送货后5日内（2011年12月27日至2012年1月1日内）付清全部货款，不按约履行系违约行为，由此造成的经济损失应由被告张和敏赔偿，原告要求被告张和敏归还以上货款并赔偿欠款期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算损失为宜，原告郑培文主张两被告张和敏、徐宗梅系夫妻关系，因原告郑培文未向本院递交证据证实，其要求两被告张和敏、徐宗梅共同还款，本院不予支持。开庭审理时，两被告张和敏、徐宗梅未到庭，视为放弃诉讼权利，应对其未到庭的行为，承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张和敏自本判决生效之日起三日内偿还原告郑培文货款26917.9元，并赔偿原告经济损失（自2012年1月2日起至本判决确定的付款之日止，以26917.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告郑培文对被告徐宗梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元、诉讼保全费320元，均由被告张和敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第707号原告郑某，1964年11月19日出生，住泰安市泰山区，居民。被告张某，男，汉族，1970年11月25日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告徐某，女，汉族，1970年6月25日出生，住泰安市岱岳区，居民。原告郑某诉被告张某、徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼、被告张某、徐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2012年12月27日，被告购买原告蒸压加气砌块，货款总计116917.9元。随后付90000元，尚欠26917.9元至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告支付欠款26917.9元，赔偿欠款期间的利息，被告承担本案的诉讼费用。被告张某未答辩，亦未到庭。被告徐某未答辩，亦未到庭。经审理查明，2011年11月16日，原告郑某与被告张某订立蒸压加气砼砌块购销合同，约定原告郑某供给被告张某蒸压加气砼砌块1000立方米，单价156元，按实际发货量计算，交货地点泰安一中西校区，收货人李长财，原告郑某送至200立方米，被告张某结算结清，最后送货后5日内付清全部货款等。2011年12月27日，李长财向原告郑某出具今证明收到切块749.48方，单价156.-，金额116917.90元。泰安一中西校工地，经手人李长财收条一份，被告张某在以上证据中签字确认。后被告张某支付原告砌块款90000元。下欠款26917.9元，被告张某至今未归还原告郑某。为此成诉。另查明，原告郑某主张两被告张某、徐某系夫妻关系，未向本院递交证据证明。以上事实有原告的陈述、合同、收条等证据加以证实，案经审理，原告郑某坚持其诉请，两被告张某、徐某未到庭，故本案未能调解结案。本院认为，原告郑某与被告张某签订的以上合同形式要件齐全，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。订立合同后，双方均应按合同约定全面履行合同约定的义务，原告郑某履行合同义务后，被告张某应在送货后5日内（2011年12月27日至2012年1月1日内）付清全部货款，不按约履行系违约行为，由此造成的经济损失应由被告张某赔偿，原告要求被告张某归还以上货款并赔偿欠款期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算损失为宜，原告郑某主张两被告张某、徐某系夫妻关系，因原告郑某未向本院递交证据证实，其要求两被告张某、徐某共同还款，本院不予支持。开庭审理时，两被告张某、徐某未到庭，视为放弃诉讼权利，应对其未到庭的行为，承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某自本判决生效之日起三日内偿还原告郑某货款26917.9元，并赔偿原告经济损失（自2012年1月2日起至本判决确定的付款之日止，以26917.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告郑某对被告徐某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、诉讼保全费320元，均由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  亓恒海人民陪审员  刘传元二〇一四年十二月二十四日书 记 员  毕研超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7439号
罪犯耿开强，男，汉族，初中文化，1982年10月14日出生于安徽省宿州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2011年2月21日作出（2011）仪刑初字第0060号刑事判决，以被告人耿开强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第249号刑事裁定，对罪犯耿开强减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯耿开强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯耿开强在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，受到一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿开强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿开强减去有期徒刑十个月二十三日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1046号
原告靳展民，男，汉族，生于1965年7月23日，住陕县。
被告张绍千，男，汉族，成年，住陕县。
本院在审理原告靳展民与被告张绍千买卖合同纠纷一案中，原告靳展民于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告靳展民申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳展民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告靳展民承担。
审判员 王中英
二〇一六年五月五日
书记员 荆美铃
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴行初字第5号
原告苏州未来农林大世界有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇环湖路8号。
法定代表人TANCHEEKEONGROY（陈志强），该公司董事长。
委托代理人刘汉文、宋丽琴，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局吴中分局，住所地苏州市吴中区苏蠡路49号先锋创业园三楼。
法定代表人张春明，局长。
委托代理人夏卫、杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州未来农林大世界有限公司（以下简称苏州农林大世界公司）诉被告苏州市国土资源局吴中分局（以下简称吴中国土局）土地行政管理行政规划一案，本院于2015年1月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告苏州农林大世界公司的委托代理人刘汉文、宋丽琴，被告吴中国土局的委托代理人夏卫、杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州农林大世界公司诉称，其于2001年6月10日取得原吴县市国土管理局颁发的坐落于苏州市吴中区浦庄镇沿桥村一处地块的国有土地使用权证（权证编号为：吴县市国用（2001）字第24918号），依据权证所载，该地块使用权面积为19017.2平方米，土地用途为园地用地，且权证同时附有标注该地块四至的宗地图。2014年9月9日，在其正常使用该地块时，被告派出机构临湖中心所向其发出《责令停止土地违法行为通知书》（编号：临土字（2014）第16号），通知书声称其上述取得的地块中位于农林大世界东门南侧占地面积约20亩的地块属基本农田保护区，其相关用地行为属于违法用地。后经其与被告下属临湖中心所及被告进一步沟通，均证实涉诉地块现已划入基本农田保护区。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，基本农田保护区属耕地用地，故作为园地用地的涉诉地块不应被划入基本农田保护区，被告的划分行为造成其土地价值贬损的严重后果，故依法请求判令被告撤销将涉诉地块划入基本农田保护区的行政行为。
被告吴中国土局辩称，第一，本案的相关事实。涉案地块位于苏州市吴中区临湖镇浦庄沿桥村，地块面积19017.2平方米，2001年6月10日，原告取得国有土地使用证。2010年9月10日，苏州市吴中区人民政府上报审查县级规划的请示，2010年11月3日，苏州市人民政府上报省政府审批县级规划的请示，2011年11月15日，江苏省人民政府批复同意包括临湖镇在内的土地利用总体规划。2014年9月9日，原告在涉诉地块上填建建筑垃圾，拟建堆场，占地约20亩，因该地块属于基本农田保护区，故其下属临湖中心所向原告发出“责令停止土地违法行为通知书”，要求原告立即清除该地块上的建筑垃圾、恢复原状，原告因此认为系其涉嫌将该地块划入基本农田保护区。第二，根据《基本农田保护条例》第四条、第八条规定，县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。将原告的地块（园地）划入基本农田保护区，是各级政府的一项职责，划入有否，不改变该地块的性质（用途），改变的是一种宏观的土地利用总体规划。同时，将园地（耕地）划入基本农田保护区，也不改变土地使用者的使用权，不会损害原告的经济利益。第三，将涉案地块划入基本农田保护区，依据的是临湖镇土地利用总体规划（2006-2020年），该规划由临湖镇及上级各级政府严格依照《规划法》、《基本农田保护条例》的规定实施，涉案地块的规划调整，符合相关法律法规，无违法行为存在。第四，其主体不适格。涉案地块的调整，批准部门是江苏省人民政府，具体组织实施部门是临湖镇等各级人民政府。其仅仅是依据《基本农田保护条例》的规定依法履行管理和处罚权，其本来就无权将涉案地块划入基本农田保护区，也未实施划入用地的行为，故由其撤销该行为，主体不适格。综上，原告的诉讼请求与其职责及行为无关，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年6月10日，原告苏州农林大世界公司取得苏州市吴中区浦庄镇沿桥村19017.2平方米土地使用权，土地证号为吴县市国用（2001）字第249**号，使用权类型为划拨，用途为园地用地（94）。2014年9月9日，苏州市国土资源局吴中分局临湖中心所向原告发出临土字（2014）第16号《责令停止土地违法行为通知书》，该通知书载明原告未经批准，擅自将在农林大世界东门南侧，填建筑垃圾拟建堆场，占地面积约20亩，该地块属基本农田保护区，原告的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，要求原告立即清除该地块上所有建筑垃圾，落实整改到位，恢复原状。
本案在审理中，被告提供了苏州市吴中区临湖镇人民政府制定的（2006-2020年）苏州市吴中区临湖镇土地利用总体规划及附图、说明；苏州市吴中区临湖镇人民政府出具的《证明》，明确由苏州市吴中区临湖镇人民政府将涉案地块划入基本农田保护区，土地证上载明的事项在其登记中没有任何变更。
以上事实，由原告提供的《责令停止土地违法行为通知书》、国有土地使用证；被告提供的苏州市吴中区临湖镇人民政府制定的（2006-2020年）苏州市吴中区临湖镇土地利用总体规划及附图、说明，庭审笔录等予以证实。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当具有事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款也规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告认为系被告将土地证号为吴县市国用（2001）字第24918号、土地用途为园地用地（**）的土地划入基本农田保护区，被告予以否认，而原告提供的证据不足以认定被告存在将涉案地块划入基本农田保护区的行政行为。因此，原告提起行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州未来农林大世界有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 顾炳元
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛蓓晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02999号
原告：尤辉。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李勇。
被告：王婧。
原告尤辉与被告李勇、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告尤辉及其委托代理人丁方昕、被告李勇到庭参加诉讼，被告王婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤辉诉称：原告与被告李勇系朋友关系。2014年5月15日，被告李勇因做生意向原告借款7万元，约定三个月后归还本金及利息，口头约定按每月三分计算利息。借款期满后原告多次催要，被告至今未还。二被告系夫妻关系，应对双方在婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。故请求判令二被告归还原告借款7万元，并按照年利率5.6%的四倍支付五个月的利息13066元。
李勇辩称：原告所述均属实，同意还款。
王婧未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月15日，被告李勇向原告尤辉借款7万元，承诺于三个月后归还本金及利息。上述款项至今未还，以致成讼。
另查明：被告李勇、王婧于2011年5月20日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告李勇向原告尤辉借款7万元，承诺了还款期限，现李勇未按承诺期限还款，应当承担违约的民事责任，故对原告尤辉要求被告李勇归还借款7万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，虽然双方书面约定了三个月后归还本金的同时亦支付利息，但未明确约定借款利息计算标准，视为未约定利息，尤辉称口头约定了每月按照3%的利率计算利息，但未提供证据证明，故尤辉只可主张参照中国人民银行同期贷款利率计算的上述借款的逾期利息，自2014年8月15日起至本判决生效之日止，超出部分的诉讼请求不予支持。上述借款系李勇与王婧夫妻关系存续期间产生，为二被告夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李勇、王婧于本判决生效后十日内连带归还原告尤辉借款7万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月15日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告尤辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由原告尤辉负担145元，被告李勇、王婧负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第00018号
原告：郭剑刚，男，汉族，1979年3月19日出生，大学文化，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨振，安徽意扬律师事务所律师。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
被告：阜阳市万德房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
被告：安徽太平洋置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：陈帮乾，该公司员工。
原告郭剑刚为与被告阜阳华联集团股份有限公司、被告阜阳市万德房地产有限公司、被告安徽太平洋置业有限公司公司决议纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告郭剑刚以已与被告阜阳华联集团股份有限公司、被告阜阳市万德房地产有限公司、被告安徽太平洋置业有限公司达成和解协议为由，于2014年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案双方当事人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。郭剑刚基于双方当事人已自行和解的事实而提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭剑刚撤回起诉。
案件受理费102500元，减半收取51250元，由原告郭剑刚负担。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚颍芬二〇一四年五月四日
书记员 叶 志 强 （ 代 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初500号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告ＸＸ。
上列原告诉各被告信用卡纠纷十五案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马力到庭参加诉讼。503号案被告刘伏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113090.78。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等113090.78，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
审 判 员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 张忆珍
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第29号
原告：王清秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：黄建周，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告王清秀与被告黄建周离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员严乐平适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清秀诉称：原、被告于2009年认识后自由恋爱，于2009年在明溪县民政局登记结婚，于2009年按照民间习俗举行结婚仪式。婚后于2010年生育一女取名黄某某，自孩子出生后，原、被告为家庭琐事发生争吵，被告不顾原告生完孩子身体尚未完全恢复，便对原告实施家庭暴力。其中最严重的一次是在2013年，双方因家庭琐事争执不下，被告便将原告殴打受伤，致使原告不得不到医院进行治疗，被告事后没有关心过原告的伤情，还经常出言威胁原告，对原告的私生活无端猜疑，其本人至今也没有从事任何工作。原告一个人既要赚钱养家又要照顾家里的老人孩子，实在力不从心。原告每天过着担惊受怕的生活，曾多次与被告协商离婚一事，但因考虑到孩子年幼，且被告出尔反尔，最终未能解决双方的婚姻问题。原、被告婚前认识时间短暂、感情基础不牢匆忙结婚，加之婚后被告好吃懒做使原告身心受害。原告认为双方感情已经完全破裂，绝无和好可能。现诉请法院调解或判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费等凭正式发票各半承担；3、双方夫妻关系存续期间无共同财产，各自经手债务各自承担。
被告黄建周辩称：对原告的起诉事实没有什么意见，但是被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，原告说的被告都会改，被告不会再对原告动手。
本案在审理中，原告王清秀在举证期限内对其主张提供了下列证据：
1、结婚证一本，用以证实原告王清秀与被告黄建周于2009年8月24日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡两张，证实被告及婚生女黄某某的身份情况；
3、短信列表、通话录音各一份，证实被告黄建周曾发过短信、打过电话威胁原告，表示如果原告要和他离婚，他就要对原告采取措施伤害原告及原告家人。
原告王清秀对其主张的其他事实未提供证据。
被告黄建周未提交证据。
对于原告所提供的证据，经被告质证后无异议，本院分析认为，上列证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。据此，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告王清秀与被告黄建周于2009年介绍认识后自由恋爱，双方于2009年办理结婚登记，婚后于2010年生育婚生女黄某某。由于原、被告在婚后共同生活期间，双方因家庭经济以及被告对原告感情产生不信任等问题经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以被告无家庭责任感且对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿办理了结婚登记，婚后共同生活多年，并育有一女，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。虽双方在共同生活期间常因家庭经济等原因发生争吵，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但双方之间并未出现严重影响夫妻感情的矛盾，且原告未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。现被告不同意离婚，只要原告珍惜多年来的夫妻感情，放弃离婚念头，双方多沟通，在生活中互让互谅，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，为建立美好的家庭而共同努力，共同关心和爱护婚生女黄某某，就能处理好家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有改善的可能，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王清秀的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 严 乐 平
二〇一四年三月三十一日
书记员 江玲（代）
附：（2014）明少民初字第29号民事判决书判决适用法律依据：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第669号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人杨军，该单位职工。
被告刘万臣，男，生于1981年12月21日，汉族，农民，住济南长清区。
被告李洪信，男，生于1982年12月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告石宾，男，生于1973年1月13日，汉族，农民，住济南长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称长清农信社）与被告刘万臣、李洪信、石宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告刘万臣、李洪信、石宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告刘万臣向原告申请贷款10万元，2012年6月23日双方签订个人借款合同，同日与刘万臣签订借款凭证，向其发放贷款10万元，为保证该贷款的履行，我社与被告李洪信、石宾签订最高额保证合同，由被告李洪信、石宾为其提供连带责任担保。借款到期后，借款人刘万臣于2013年9月28日偿还借款本金10万元，剩余贷款利息至2013年12月20日结欠18501.4元，经原告多次催收，被告刘万臣未能及时偿还贷款所产生的利息、罚息、复息。为此原告诉至法院，要求判令被告刘万臣偿还借贷款利息24468.45元及至还清之日所欠借款利息的复息，由被告李洪信、石宾对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘万臣、李洪信、石宾均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年6月23日，原告原长清农信社下属的清河街分社与被告刘万臣签订（长清联社清河街分社）个借字（2012）年第220065号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币壹拾万元正，借款期限自2012年6月23日至2013年6月22日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告刘万臣在该合同上签字、摁印。同日，被告李洪信、石宾与该社签订了（长清联社清河街分社）高保字（2012）年第220065号最高额保证合同一份，约定由被告李洪信、石宾为被告刘万臣的借款提供担保，第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万元正。1.1.1债权人自2012年6月23日起至2013年6月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括但不限于人民币贷款。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。被告李洪信、石宾在合同上签字、摁印。合同签订后，原告与被告刘万臣于2012年6月23日签订了借款借据一份，约定借款金额为10万元，借款月利率为10.5166‰，到期日为2013年6月22日。借款到期后，借款人刘万臣于2013年9月28日仅偿还借款本金10万元，利息未能偿还。截至2015年3月20日尚欠原告借款利息、逾期利息、复息共计24468.45元。上述原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（2015）37号批复、借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、利息明细一宗及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘万臣与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2012年6月23日原告向被告刘万臣发放贷款10万元，2013年9月28日被告刘万臣偿还了该笔借款的本金10万元，截止2015年3月20日尚欠原告利息、罚息、复息共计24468.45元，以上事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告刘万臣偿还截止2015年3月20日尚欠原告利息、罚息、复息共计24468.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪信、石宾自愿为刘万臣的借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，该份合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对最高额保证合同的效力予以确认。故对原告要求被告李洪信、石宾对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘万臣、李洪信、石宾未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘万臣于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2015年3月20日的利息、罚息、复息24468.45元及自2015年3月21日起至履行期限届满之日止的复息（按双方签订的个人借款合同中的计算方法计算）；
二、由被告李洪信、石宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一五年七月八日
书记员 张美玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01770号
原告：吴某某，女，1982年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：贾某甲，男，1980年9月29日生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人付桂松、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：我和贾某甲2006年11月经人介绍相识，同年12月按农村风俗举行结婚仪式，2009年2月6日补办了结婚登记手续。2007年11月1日共同生育长子“贾某乙”，2010年12月22日生育次子“贾某丙”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不和及家庭琐事经常生气，无法再继续共同生活下去，夫妻感情已破裂。为此起诉，请求法院判决我和贾某甲离婚，并抚养婚生儿子贾某乙。
贾某甲辩称：原告所诉不实，我不同意和吴某某离婚。夫妻感情没有破裂，依法驳回原告的诉讼请求，相信通过沟通，夫妻关系是能够和好的。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识，同年12月按农村风俗举行结婚仪式，2009年2月6日补办了结婚登记手续。2007年11月1日生育长子“贾某乙”，2010年12月22日生育次子“贾某丙”。原告以性格不和，经常生气吵架，夫妻感情已破裂。原告为此提起起诉，请求判令与被告离婚，并抚养儿子贾某乙。
上述查明事实有吴某某和贾某甲的身份证、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。婚后共同生活多年，并共同生育有两个儿子。虽然二人有时因生活琐事生气吵架，尚不至影响夫妻感情，只要二人在今后的生活中互谅互让，相互尊重，注重沟通，夫妻感情是可以和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某和被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵雷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00783号
申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-1-1-46。
法定代表人卜巾文，该公司董事长。
委托代理人周家奇，湖北元坤律师事务所律师。
委托代理人夏芬，湖北元坤律师事务所实习律师。
被执行人赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，个体工商户。
北京华夏金马文化传播有限公司（以下简称北京华夏金马公司）与赵杰瑜侵害音乐电视作品放�权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称本院）作出（2012）鄂武汉中知初字第02397号民事判决，已发生法律效力。权利人北京华夏金马公司于2014年10月15日向本院申请执行。本院于2014年10月20日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月24日按照生效判决书上确定的地址向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人被退回。本院又于2014年11月5日，按照申请执行人北京华夏金马公司提供的被执行人赵杰瑜《全国企业信用信息公示系统》中载明个体工商户赵杰瑜的经营场所“武汉市硚口区解放大道608号”和名称为“武汉市硚口区欢乐迪音乐城”的地址，向被执行人赵杰瑜邮寄送达《报告财产令》、《财产申报表》，因原址查无此人，无法联系被退回。同时本院向湖北省高级人民法院申请，请求中国人民银行武汉分行协助�询被执行人赵杰瑜的银行账户，该行回复本院的协助查询答复书载明：汉口银行股份有限公司江岸支行及交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行有银行账户。因被执行人赵杰瑜在上述两银行中账户余额不足，本院于2014年11月14日向上述两银行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号《协助冻结存款通知书》。向交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行作出（2014）鄂武汉中执字第00783-00796号执行裁定书，一、冻结赵杰瑜在交通银行股份有限公司武汉宝丰路支行的两账户各35000元整。二、冻结期限为六个月（自2014年11月14日至2015年5月13日止）等。申请执行人北京华夏金马公司向本院提供被执行人赵杰瑜在武汉市硚口区工商行政管理局宝丰工商所的《个体工商户登记管理户卡》载明：经营期限为2011-05-16起2013-06-15止。本院向武汉市公安局交管局查询，被执行人赵杰瑜名下无车辆。本院向武汉市住房保障和房屋管理局查询，被执行人赵杰瑜名下无房产信息。本院将上述查询结果向申请执行人北京华夏金马公司进行告知，申请执行人北京华夏金马公司无法再提供被执行人赵杰瑜有其他可供执行的财产线索，于2014年11月26日向本院递交申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，本院通过查询被执行人赵杰瑜的财产状况，无可供执行的财产，申请执行人北京华夏金马公司也无法提供被执行人赵杰瑜有其他财产可供执行的线索，鉴于申请执行人北京华夏金马公司自愿提交请求终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中知初字第02397号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵杰瑜应继续履行（2012）鄂武汉中知初字第02397号民事判决书确定的还款义务。申请执行人北京华夏金马文化传播有限公司如发现被执行人赵杰瑜有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 文 曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10890号
原告北京和益行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺中街3号。
法定代表人李乃钧，总经理。
被告高武，男，1973年2月23日出生。
原告北京和益行物业管理有限公司（以下简称为和益行物业公司）诉被告高武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲凌刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告和益行物业公司法定代表人李乃钧，被告高武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和益行物业公司诉称，原告为被告居住的西城区X号房屋（房屋建筑面积为122.14平方米）提供了物业服务。但被告未支付2010年3月1日至2015年2月28日期间的物业费。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2010年3月1日至2015年2月28日期间的物业费7358元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高武辩称，被告居住在西城区X室。被告未交纳2010年3月1日至2015年2月28日期间的物业费。被告与北京达和通房地产开发有限公司签订了物业管理服务协议，被告并未与原告签订过物业协议。而且被告提供物业服务不符合标准，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月18日，北京达和通房地产开发有限公司（甲方）与和益行物业公司签订《物业管理委托合同》，针对西城区白广路二条10号楼，委托和益行物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、其他委托代收代缴费用、电梯费用。和益行物业公司分别在2010年2月20日和2013年12月12日张贴缴费通知，并于2015年3月19日向被告邮寄缴费通知。被告虽主张和益行物业公司提供物业服务不符合标准，但未向本院提供充分证据予以证明。
庭审中，被告认可居住在西城区X室，认可房屋建筑面积，认可其未交纳2010年3月1日至2015年2月28日期间的物业费，并认可收到了和益行物业公司邮寄的缴费通知。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理委托合同、缴费通知、邮寄回单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告向被告所在西城区白广路二条10号楼提供了物业管理服务，被告高武应当履行交纳物业费的义务。被告虽辩称原告物业服务不到位，但未向本院提供证据予以证明。考虑到物业服务有其特殊性，某些管理的效果收到很多因素的干扰，且根据现有证据本院难以认定原告在物业管理中存在消极不作为的行为。应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应当转变服务意识，改善服务态度，不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，为小区提供质量高、态度好的物业服务，以充分获取所在小区业主的理念和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高武向原告北京和益行物业管理有限公司支付二〇一〇年三月一日至二〇一五年二月二十八日期间的物业费七千三百五十八元。
如果被告高武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的物业费七千三百五十八元。
案件受理费二十五元，由被告高武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 曲凌刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张润宇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第669-1号
申请执行人苏长城
被执行人池宏
被执行人郭娜丽
申请执行人苏长城与被执行人池宏、郭娜丽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人池宏、郭娜丽未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人苏长城向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人池宏、郭娜丽所有的款项人民币75000元及利息、执行费1025元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡礼节
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02016号
原告陆某。
被告单某甲。
原告陆某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告单某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1997相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现年14周岁。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭和女儿缺少责任心，难以沟通。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚育费；财产依法分割，债务共同承担。
被告单某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年相识，××××年××月××日举行结婚仪式，次年2月24日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩名单某乙，现年14周岁。婚后夫妻感情一度尚可，后为生活琐事发生争吵。2009年9月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后因故撤回起诉。2013年8月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原、被告达成维持夫妻关系现状的协议。现原告又诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活，生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在长期的家庭生活中产生矛盾在所难免，只要双方遇有矛盾多沟通交流，互相尊重与包容，以诚挚的心态面对对方，就必定能解决生活中的种种困难。原告要求离婚但其未提供证据证明夫妻之间感情确已破裂，其在诉状及庭审陈述中亦未能说明夫妻双方在哪一方面存在重大予盾，故对其诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告单某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张 艳
二〇一五年十月十五日
书记员 陈燕如
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5373号
罪犯苏永桥，男，1970年6月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）江中法刑一初第22号刑事判决，以被告人苏永桥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广�省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月17日作出（2006）粤高法刑一终字第361号刑事判决，以被告人苏永桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏永桥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年6月7日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年12月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏永桥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任�，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏永桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永桥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1238号
原告刘某。
委托代理人刘海东。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告刘某负担。
审判员 孙志光
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 巍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3923号
原告：何远洋，男，1984年11月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：汪解放，男，1995年6月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告何远洋与被告汪解放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告何远洋于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何远洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘威
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6270号
原告：卢贵州，男，1945年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈振奎，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告卢贵州与被告陈振奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢贵州撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张勇超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民监字第1号
原审原告杨革，男，汉族。
原审被告房艳梅，女，汉族。
原告杨革与被告房艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2012）北商初字第164号民事判决书，已发生法律效力。北安市人民检察院于2014年10月24日向本院下发黑北检民（行）监（2014）23218100001号再审检察建议书，建议本院进行再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决程序上存在缺陷，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成�议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李庆友
二〇一五年一月二十二日
书记员 王珍玺
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00398号
原告：钱光明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：章祥圣，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章礼文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱光明与被告章祥圣、章礼文合同纠纷一案中，钱光明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱光明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱光明撤回起诉。
案件受理费949元，减半收取474.50元，由钱光明负担。
审 判 长 吴新辉
人民 陪 审员 王 洪
人民 陪 审员 章继延
二〇一五年十一月二十四日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第795号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人余某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年2月13日上午，被告人余某某驾驶无号牌“五心康鹿”牌电动三轮车搭乘被害人郭某某、罗某某沿东山大道由兴隆镇方向往三星镇方向行驶，行至东山大道永兴镇干塘村3组路段左转弯时，与同方向在左侧车道行驶的由邓国树驾驶的川A＊＊＊**号捷达轿车发生碰撞。碰撞后，无号牌“五心康鹿”牌电动三轮车倒地与相对方向行驶由高永祥驾驶的川A27Z**号夏朗牌小型普通客车发生碰撞。该事故造成三车受损，罗某某受伤。郭某某当场死亡。经成都市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》认定，余某某承担此事故的主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后被告人余某某明知他人报警，仍在现场等待处理。
以上事实，被告人余某某在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人余某某的供述、身份识别笔录，证人邓某某、高某某证言，被害人罗某某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料，被害人郭某某户籍证明、死亡医学证明、火化证明、尸检报告，被害人罗某某病情证明，被告人余某某驾驶证、三轮车合格证、收据，邓某某驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，高某某驾驶证、川A27Z**号行驶证，道路交通事故认定书、事故认定复核结论，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第794号、769号、770号司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0102227号、0102228号、0102226号血液乙醇浓度检验报告，被害人罗某某自愿放弃验伤书，被告人余某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通法规，发生交通事故造成一人死亡，被告人余某某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人余某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在案发后明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人余某某系初犯，能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00394号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人刘长城。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘长城信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年11月22日作出的（2012）西民二初字第00412号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人刘长城逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人刘长城有可供执行的财产，被执行人刘长城下落不明，本院询问申请人也不能提供刘长城的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人刘长城的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人刘长城录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民二初字第00412号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人刘长城有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 涛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00394号
申请执行人李某某。
被执行人谯某某（曾用名谯某）。
被执行人王某某。
申请执行人李某某与被执行人谯某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）西民初字第00217号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人谯某某给付劳务费8000元。本院已受理。
在执行期间，查明：谯某某、王某某原系夫妻关系，2014年1月29日在西乡县民政局登记离婚。谯某某所欠李某某的劳务费，属于夫妻关系存续期间的共同债务。本院依法追加王某某为被执行人。执行中，本院划拨了王某某的银行存款8050元，支付申请人执行款8000元，法院收取申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00217号民事调解书确定的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十日
书记员 王青山