杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5537号
原告王宝寿。
委托代理人石丽萍，浙江冠辉律师事务所律师。
被告傅建康。
委托代理人吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江，公司总经理。
委托代理人胡刘奇，公司员工。
原告王宝寿诉被告傅建康、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告王宝寿的委托代理人石丽萍，被告傅建康的委托代理人吴越到庭参加诉讼。被告人保诸暨支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝寿诉称：2014年12月6日15时30分许，被告傅健康驾驶浙××××号大中型拖拉机，在萧山区进化镇杭州航民上峰水泥有限公司厂区内由北向南倒车时，碰撞并碾压行人王宝寿，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告傅建康负事故的全部责任。经查，事故车辆在人保诸暨支公司投保交强险。原告因事故造成的损失有：医疗费938.39元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费27831.30元（132.53元／天×210天）、护理费11927.70元（132.53元／天×90天）、残疾赔偿金290829.60元（40393元／年×20年×36%）、被扶养人生活费144400.08元（14498元／年×20年×36%÷3人＋14498元／年×42年×36%÷2人）、精神损害抚慰金18000元、交通费2000元、鉴定费4100元。现诉请判令：1.被告赔偿原告事故损失471731.87元，其中被告人保诸暨支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分由被告傅建康承担；2.本案诉讼费由被告承担。
被告傅建康辩称：傅建康已经垫付了100284.10元，票据在傅建康处。肇事车辆仅在人保诸暨支公司投保了交强险。原告诉请的损失过高。残疾赔偿金，原告以非农收入为主要生活来源的证据不足，不能按照城镇标准赔偿。原告的父亲没有无生活来源的证明，家里有无田地不清楚，故其被扶养人生活费不予认可，原告子女的生活费问题，需要法院核实，且年赔偿总额不能超过14498元×36%的额度。误工费，城镇标准的依据不足，需要予以减少。
被告人保诸暨支公司未到庭答辩，其提交书面答辩状，辩称：一、对发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在人保诸暨支公司仅投保了交强险。二、对原告诉请的损失认为：医疗费、营养费无异议，伙食费因未看到住院信息，故暂不认可，该三项金额限于10000元的医疗费用限额内。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失已超110000元的限额，人保诸暨支公司认可110000元。综上，人保诸暨支公司愿意在115438.39元限额内赔偿原告。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，原告在杭州市萧山区第三人民医院住院11天后转至浙江大学医学院附属第二医院住院29天，其伤情诊断为重型颅脑损伤、视神经损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨粉碎性骨折等多发伤。经原告方委托，杭州安康司法鉴定所于2015年6月26日评定原告脑挫伤所致精神障碍，与交通事故有直接因果关系，评为9级伤残；浙江绿城医院司法鉴定所于2015年9月15日评定原告肢体损伤，构成交通事故一个8级、两个10级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为210日、90日、90日。
另查明，原告父亲王建昌，1955年5月4日出生。原告生育有女儿王欣婷（2009年6月25日出生）、长子王梓恒（2011年8月29日出生）、次子王文彬（2012年12月14日出生）。浙××××号大中型拖拉机仅向人保诸暨支公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗费用类：医疗费938.39元；住院伙食补助费，扣除住院费中已计取的伙食费，为1428元（50元／天×40天－572元），营养费酌定3600元（40元／天×90天）。本项损失合计5966.39元。（二）伤残赔偿类：误工费，原告举证证明其伤前在其丈夫承包的杭州航民上峰水泥有限公司水泥包装作业场所从事包装工作，与事发地点相符，参照上一年度浙江省私营制造业单位就业人员平均工资标准，酌定21152.47元（36765元／年÷365天×210天）；护理费酌定11927.70元（132.53元／天×90天）；交通费，根据原告的就医情况，酌定1000元；残疾赔偿金，原告系外来务工人员，伤前从事非农业工作，可按城镇居民标准计算，计290829.60元（40393元／年×20年×36%）；被扶养人生活费，根据合理可预见性原则，被扶养人以侵权行为发生时的情况为准，事发时原告父亲未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告父亲的生活费不予支持，原告的未成年子女需要抚养，生活费计109604.88元（14498元／年×（12年＋14年＋16年）×36%÷2人】；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，酌定18000元。本项损失合计452514.65元。（三）财产损失类：鉴定费，系原告单方委托鉴定的取证费用，由原告自行承担。上述损失共计458481.04元。其中，被告傅建康已预付赔偿款3000元。傅建康另外垫付的医疗费等款项，不在原告诉讼请求范围内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、作业协议、安全协议书、证人张某证言、结婚证、家庭情况证明、户口簿、出生医学证明及被告傅建康提供的收条、医疗费票据、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保诸暨支公司投保了交强险，故被告人保诸暨支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。结合原告的各项损失，人保诸暨支公司应在交强险责任限额内赔偿115966.39元（5966.39元＋110000元）。剩余损失，由事故全责方傅建康赔偿，计342514.65元（458481.04元－115966.39元），扣除预付现金3000元，尚需赔偿339514.65元。被告人保诸暨支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王宝寿事故损失115966.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、傅建康赔偿王宝寿事故损失339514.65元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回王宝寿的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，减半收取4188元，由王宝寿负担144元，傅建康负担4044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年一月十二日
书记员 陈清清