wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8076号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告夏波，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地山东省威海市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告夏波融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告夏波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年7月5日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆（，车辆融资总额为人民币246，980元，首付款164，000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金12，086.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告夏波未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告夏波支付原告全部未付租金253，822.80元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金51，707.60元（以每期到期未付租金12，086.80元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金12，086.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告夏波支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告夏波承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告名下，并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告夏波逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告夏波未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告夏波未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告夏波未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告夏波签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告夏波未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告夏波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏波应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金253，822.80元；
二、被告夏波应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金51，707.60元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金12，086.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告夏波应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，929元、公告费560元，合计6，489元（原告已预付），由被告夏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民二执异字第2号申请执行人（提出异议人）陈波贤，男，1946年12月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道沙尾居委会沿江路五座20号。公民身份号码：442822194612283114。
委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。
被执行人陈子德，男，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××0978。
被执行人麦洁玲，女，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区。公民身份号码：×××0381。
第三人广州德富投资管理有限公司（以下简称德富公司）。住所：广州市天河区。
法定代表人冼锦汉。
陈波贤诉陈子德、四会市龙甫镇经济实业发展总公司（以下简称龙甫公司）委托合同纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）肇中法民四终字第208号民事判决，判令陈子德于判决发生法律效力之日起十日内返还终止租赁合同补偿款共394万元及利息（按中华人民银行同期同类贷款利率从2007年3月14日起计算）给陈波贤；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一、二审案件受理费共92640元，由陈子德负担。
该判决生效后，陈子德没有在规定期限内向陈波贤履行给付金钱义务，陈波贤向本院提出了强制执行的申请，本院依法受理并立案，执行案号为（2014）肇四法执字第324号。在本院执行中，申请执行人陈波贤认为麦洁玲与陈子德是夫妻关系，本案的债务发生在陈子德与麦洁玲夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，该债务属于陈子德与麦洁玲的夫妻共同债务，遂向本院提出申请追加麦洁玲为被执行人。2014年10月8日，本院作出（2014）肇四法民一执加字第4号民事裁定，追加麦洁玲为（2014）肇四法执字第324号案的被执行人。在该案的执行过程中，申请执行人陈波贤认为德富公司收取了被执行人陈子德涉案的394万元款项用于缴纳陈子德投资经营的加油站租金，而德富公司没有提供陈子德与其存在合作经营油站的证据，没有法律依据占有和使用上述款项，因此，德富公司与被执行人陈子德及麦洁玲对申请执行人的损失应承担连带清偿责任，遂于2015年4月23日向本院提出申请追加第三人德富公司为被执行人。本院于2015年9月2日作出（2015）肇四法民一执加字第8号民事裁定书，裁定驳回申请执行人的上述申请。申请执行人陈波贤不服该裁定，在法定期限内向本院书面提出异议。
申请执行人陈波贤认为：1、根据（2013）肇中法民四终字第208号民事判决书认定，陈子德将收取的属于陈波贤的土地、厂房补偿款394万元，用于缴纳德富公司经营的油站租金，由此德富公司收取的款项并非转给陈子德本人收取，而是用于德富公司经营的油站，德富公司是该笔款项的实际使用者；2、陈子德在二审中自认，其不是德富公司的股东，只是使用该公司名义从事经营，且陈子德妻子麦洁玲系该公司股东之一，而麦洁玲也已经被追加为被执行人；3、德富公司也曾出具证明，陈子德将394万元款项缴纳了其经营的加油站租金。综上，德富公司收取陈子德涉案的394万款项、去向及用途清楚，证据充分。鉴于德富公司没有提供陈子德与其存在合作经营油站关系，没有法律依据占有和使用上述款项，而陈子德及麦洁玲利用实际控制德富公司之便，通过该公司收取并转移上述款项，可见德富公司与陈子德、麦洁玲对陈波贤的损失应当承担连带责任，故应当追加德富公司为被执行人。
经审查，2007年1月9日，陈波贤出具《委托书》给陈子德代理办理解除与龙甫公司租赁土地和厂房合同关系事宜。龙甫公司按照陈子德的指示将合同款项，通过四会市园区项目管理服务有限公司先后于2007年1月17日、1月31日、2月1日、3月13日电汇金额200万、50万、50万和94万元分别至佛山市南海区罗村迳大饲料有限公司、德富公司、广东粤安投资有限公司、德富公司。
本院认为：陈波贤授权陈子德代理解除与龙甫公司的租赁合同关系，双方因委托合同产生债务关系。虽然德富公司收取了涉案款项，但根据现有证据显示，陈波贤利益受损的直接原因是陈子德超越代理权限造成的，与德富公司没有直接的因果关系，因此，德富公司与陈波贤之间没有直接的权利与义务关系，双方不存在民事法律关系，而且陈子德与德富公司是两个独立的民事主体，所以，陈波贤不能以德富公司收取了涉案款项而要求德富公司对陈子德所欠的债务承担连带清偿责任。另外，执行权具有公权性质，具有法定的强制性，应当遵守“法无授权皆禁止”的原则。在执行过程中，追加、变更被执行人，必须有明确的法律依据，而陈波贤要求追加富德公司为被执行人的诉求不属于追加被执行人的法定情形。故申请执行人陈波贤对本院作出的（2015）肇四法民一执加字第8号民事裁定书提出的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
驳回申请执行人陈波贤对（2015）肇四法民一执加字第8号民事裁定书提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向广东省肇庆市中级人民法院提出书面执行复议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈钰琼
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初533号
原告：丁传友，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，职工，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司。统一社会信用代码9161080072734252XM。
负责人：薛增奇，该公司经理。
原告丁传友与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传友的委托代理人孙克林、李韵歌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传友向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内支付原告保险赔偿金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日7时20分左右，原告驾驶陕Ｋ×××××号三轮汽车，沿寿县西湖花园A区19号楼门前由西往东行驶至2单元门前，发生事故，致使路南侧二轮电动车踏板上的儿童张化宇受伤，伤者在寿县中医院治疗，花去医疗费18014.60元，事故经寿县公安机关调解，原告赔偿伤者28000元。原告的车辆在被告处购买了交强险，但被告拒绝赔付，故诉讼来院要求判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。丁传友驾驶车辆发生事故，并经公安机关调解对伤者予以了赔偿；鉴于丁传友驾驶的三轮汽车已向中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，丁传友要求该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。由于交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，故中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应依法在此限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险范围内支付原告丁传友赔偿金10000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二0一七年二0一七年三月十日
书记员 徐 阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字00260号
原告方君茹。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被告顾子明。
被告吴敏波。
原告方君茹与被告顾子明、吴敏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告方君茹的委托代理人肖启雄、被告顾子明到庭参加诉讼。被告吴敏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方君茹诉称，2014年7月初，被告向原告借款，原告于2014年7月8日将100000元借款通过银行转账给被告顾子明，被告顾子明、吴敏波于2014年7月10日向原告出具《借款借据》一份，双方约定借款期限为2014年7月8日至2014年9月7日止，借款利率为月息1.25%，借款到期时还清本息。若出现逾期还款，自逾期之日起，加收50%的罚息。借款到期后，被告未按时归还借款和支付利息，现原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币100000元以及逾期利息15625元（暂计算至2015年4月7日止，应以100000元为基数，自2014年7月8日起至2014年9月7日按月利息1.25%计算，自2014年9月8日起至实际清偿之日止，按月利息1.875%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以100000元为本金，从2014年7月8日起至2014年9月7日止按月息1.25%计算，自2014年9月8日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。
被告顾子明辩称，原告是担保公司的工作人员，之前协和担保公司帮我在苏州银行担保贷款1100000元，当时担保下来实际支付给我990000元，还有110000元是作为押金放在担保公司，到期以后本应担保公司将押金110000元作为还款。原告主张的100000元就是支付的苏州银行的贷款，原告主张的100000元没有汇到我卡上，这个帐号是还贷款帐号，我认为原告主张的100000元应是还给我的押金。不认可利息。
被告吴敏波未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告通过转账方式支付被告顾子明100000元。2014年7月10日，被告顾子明、吴敏波向原告出具借款借据一份，载明：“兹有借款人顾子明向出借人方君茹借款人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限自2014年7月8日起至2014年9月7日止，利率为月息12.5‰，借款到期时借款人向出借人还清本息，逾期还款的，自逾期之日起按原借款利率加收50%计收罚息。另此借款由／提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满日起贰年。借款人：顾子明，吴敏波。2014年7月10日。”原告及到庭被告顾子明均确认，该借据除第一行处的“顾子明”及落款处的借款人签字由两被告所写。现被告到期未付款，原告诉讼来院。
审理中，被告顾子明主张该款系实为协和担保公司（音同）返还其的保证金，该款应与其在协和担保公司的保证金相抵，另主张其在借款借据上签字时其他内容为空白，但不申请对笔迹形成时间进行鉴定。原告认为，原告出借的100000元，是因被告要还银行贷款1100000元，但只有1000000元，故于2014年7月8日向原告借100000元用于归还银行贷款。2014年7月10日，被告顾子明，吴敏波又共同向原告出具借据，借据是原告书写后由被告签字确认的，是同一时间形成的。借据中也写明借款期限从2014年7月8日开始计算，与转账日期对应。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借款借据、苏州银行业务回单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方君茹提供的借条及苏州银行业务回单，可以认定被告顾子明、吴敏波向原告借款100000元。被告顾子明虽辩称该款实际是协和担保公司返还其的押金，对借据签字确认时其他部分均为空白，但其并未申请对上述字迹的形成时间进行鉴定，对于为何出具借据而非收条也不能作出解释。此外，原告是以个人账户转账支付被告顾子明100000元，转账时间与借据所载的借款期限也能吻合，故本院对被告顾子明该辩解不予采纳。现借款到期后两被告未依约还款，理应承担还款责任。原告主张以100000元为本金从2014年7月8日起至2014年9月7日止按月息1.25%计算，自2014年9月8日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，经审查被告出具的借款借据，双方约定借款期间的利率为月息12.5‰，逾期还款利息按照借据约定应为月息18.75‰，现原告主张借款期间利息符合双方约定，主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，未超过法律允许的范围，均应予支持。被告吴敏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告顾子明、吴敏波于本判决生效之日起十日内共同归还原告方君茹借款人民币100000元并偿付该款利息（自2014年7月8日起按月息1.25%计算至2014年9月7日止，自2014年9月8日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
本案案件受理费为人民币1306元，由原告方君茹负担60元，由被告顾子明、吴敏波负担1246元（两被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告顾子明、吴敏波于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐亚青
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第75-3号
本院在执行申请执行人莒南县万达兴汽车运输有限公司与被执行人曹国卿袁春水韩守纪挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人曹国卿袁春水韩守纪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将韩守纪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第174号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人穆福全，男，住柘城县。
被申请执行人王般般，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初第520号
原告赵岩，女，1980年9月18日生，汉族。
被告谢文运，男，1952年3月15日生，汉族。
原告赵岩诉被告谢文运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩、被告谢文运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系饲料经销商，被告在原告处购买饲料共欠原告3248元，经原告多次催要，被告始终予以推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款3248元。
被告辩称，我不应当归还原告，因为我已经给原告清过帐了，我不欠原告的钱。
经审理查明，原告为饲料经销商，2015年元月30日，被告谢文运在原告处购买中猪饲料（40斤）8袋，每袋100元，豆粕（100斤）16袋，每袋153元，合计饲料款3248元，并由被告谢文运为原告出具欠条一份。现原告起诉来院，要求被告归还原告欠款3248元。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告谢文运欠原告赵岩饲料款3248元，有欠条为证，被告对此欠款应当清偿，故对原告要求被告偿还饲料款3248元的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢文运辩称的已和原告清过帐，不欠原告钱的辩解理由，未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢文运于本判决生效之日起五日内归还原告赵岩饲料款3248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢文运承担。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一六年六月一日
书记员 厉宜航
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第149号
原告郭某某，女，1987年7月生。
被告金某某，男，1979年4月生。
原告郭某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2007年11月登记结婚并育有一子。婚后，被告经常外出不归，对家庭不负责任。原告曾于2013年7月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年8月，法院作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后双方的夫妻感情无任何改善，为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费750元，教育费、医疗费凭票据各半负担。
被告金某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，于2007年11月登记结婚，于2008年6月生育一子取名金某甲。婚后初期夫妻感情尚可。自2009年年初起被告经常离家不归，致使夫妻感情日趋淡漠。2013年7月4日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年8月1日作出（2013）天少民初字第158号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原告于2013年10月11日在外租房居住，双方分居至今，夫妻关系未有任何改善。为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、出生医学证明、本院（2013）天少民初字第158号民事判决书、房屋租赁合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但由于被告自2009年年初起经常离家不归，致使夫妻感情日�淡漠。原告曾于2013年7月4日诉至本院要求与被告离婚，未获准许。之后，双方的夫妻感情未有任何改善，且自判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方分居时间已长达1年之久，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告经常离家不归，故孩子随原告生活较为合适，被告应支付相应的生活费，相关医疗费、教育费由原、被告各半负担为宜；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予郭某某与金某某离婚。
二、婚生子金某甲由郭某某与金某某共同抚养，随郭某某生活。金某某自2015年7月起于每�20日前支付金某甲生活费500元至其独立生活止。期间金某甲的教育费、医疗费凭票据由郭某某与金某某各半负担。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由郭某某和金某某各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年七月二日
见习书记员 于梦旭
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第13号
原告南京天鑫顺捷工程机械租赁有限公司，住所地江苏省溧水县永阳镇宝塔路23号宝城名苑11幢309室。
法定代表人曹曼芬，南京天鑫顺捷工程机械租赁有限公司总经理。
委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路97号。
负责人郎文玲，都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司总经理。
委托代理人朱孝松，男。
原告南京天鑫顺捷工程机械租赁有限公司（以下简称顺捷公司）与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强、被告委托代理人朱孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺捷公司诉称，2011年8月19日，原告将自有的牌号为苏AXXX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险，交强险保险责任限额为122000元，机动车第三者责任保险的责任限额为200000元，保险期限自2011年8月20日至2012年8月19日。在保险期间额2012年6月19日上午10时许，在溧水县东庐集镇施工工地上，原告指定的驾驶人郭开河在操作苏AXXX**车辆时，因操作不慎导致苏AXXX**车辆带电，将手持铁锤清理车辆出料口的郭军击倒，郭军经抢救无效死亡。事故发生后，溧水县人民政府成立事故调查组对事故成因进行了调查，并组织协调，最终各方达成一致协议：南京乾鑫混凝土工程有限公司（郭军所在单位）及本案原告共同赔偿郭军亲属90万元整，郭军亲属放弃其他各项权利。此后，溧水县社保结算管理中心将455325.2元工亡补助金、丧葬补助费支付给了南京乾鑫混凝土工程有限公司，而原告赔付给郭军亲属的死亡赔偿金、精神抚慰金等计444674.8元，原告有权根据保险合同的约定要求被告在保险限额内赔付。因被告拒绝赔付，原告向法院起诉，要求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告保险金11万元、在机动车第三者责任保险限额内赔付原告保险金20万元。
被告都邦公司辩称，1、本案并非交通事故，因此不适用机动车交通事故责任强制保险。2、本案中，原告的工人严重违反操作规则，并且无有效的操作资格证，根据原、被告之间保险合同的约定，保险公司无需承担保险责任。3、原告未投保不计免赔险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月20日，原告为其所有的车牌号为苏AXXX**车辆在被告处投保商业第三者责任保险，保险期间自2011年8月20日零时起至2012年8月19日二十四时止，保险金额为20万元，未购买不计免赔险。
2012年6月19日，原告员工郭开河驾驶投保车辆在溧水县东庐集镇家乐福超市旁边的施工工地泵送混凝土，郭开河用遥控器遥控泵车，将泵车车臂升起跨过泵车上方距地面12米高度的1万伏高压线，当车臂移动至高压线上方时臂端软管忽然下垂碰到了高压线，导致泵车带电。另一名操作工郭军握着铁锤清理泵车尾部的混凝土，因此被电击倒，经抢救无效死亡。经江苏省溧水县人民政府组成由安监局为组长单位，检察院、公安局、监察局、总工会、溧水县永阳镇政府为成员的事故调查组，对该起事故进行调查，并出具事故调查报告，认为，事故发生的直接原因为“南京天鑫顺捷工程机械租赁有限公司泵车操作工郭开河安全意识淡薄、违规操作”，间接原因为南京乾鑫混凝土工程有限公司及南京天鑫顺捷工程机械租赁有限公司安全监管不到位。
另查明，死者郭军系1983年12月6日出生。
郭军死后，原告与死者家属达成协议，由原告赔付死者家属90万元。其中，455325.2元由工伤保险金支付，原告自愿赔付444674.8元。
以上事实，由上岗证、投保单、事故调查报告、补偿协议书、工伤保险查询单、情况说明等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否需赔付机动车交通事故责任强制保险金。2、被告需承担的商业第三者责任险的赔偿数额。
针对第一个争议焦点，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，造成死者郭军死亡的并非是交通事故，故被告无需在交通事故责任强制保险的责任限额内对原告进行理赔。
针对第二个争议焦点，本院认为，原、被告签订的保单中，机动车商业保险条款第一章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人…负责赔偿。该条明确约定，在使用车辆过程中导致第三者人身伤亡和财产损毁的，保险人应负责赔偿，故本案事故虽非交通事故，但被告也应负责赔偿。
对于赔偿的数额，原告与死者家属达成补偿协议，虽为自愿赔偿死者家属444674.8元，并无具体的赔偿清单，但死者郭军系1983年出生，按照法律规定，原告应赔偿的数额也远远超过商业第三者责任险的保险金额20万元。投保单中，在是否投保不计免赔特约险中，原告所选项为否，故应按照双方约定，在赔偿时实行相应的事故责任免赔率。经事故调查小组出具调查报告指出，该起事故中，原告指定的驾驶员郭开河违规操作为事故的直接原因，南京乾鑫混凝土有限公司及原告监管不到位为间接原因，本院认定，在该起事故中，原告驾驶员应负主要责任，参照双方合同约定，事故责任免赔率为15%。综上，被告应赔付原告商业第三者责任险保险金17万元【20万元＊（1-15%）】。
被告辩称，本案原告的工人严重违反操作规则，并且无有效的操作资质，故被告无需承担保险责任。本院认为，原告提供了郭开河的安全培训合格上岗证，证明郭开河有泵车操作资格。被告对该上岗证真实性存有异议，但并未提出相反证据证明，故本院认定，郭开河具有泵车操作资质。被告认为双方在签订保单时，已作出特别约定，“由于机械失灵、操作严重失误…保险人均不负责”。本院认为，该条款系免责条款，保险人应尽到明确说明义务。投保单中，被告虽手写了特别约定，但并没有证据证明其已对原告进行了明确说明，且保险单的正本中，也没有原告在明确告知栏内的签字或者盖章确认，故本院认定，被告未尽到明确说明义务，不能免除保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告保险金17万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告负担2687元，由被告负担3263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 任 涛
二〇一三年三月十五日
见习书记员 甘菊兰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第922号
原告刘洪云，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告荔浦亚�之星商务有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人刘建航，该公司总经理。
原告刘洪云诉被告荔浦亚洲之星商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任记录。原告刘洪云的特别授权委托代理人凌春到庭参加了诉讼，被告荔浦亚洲之星商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘洪云诉称，被告经营亚洲之星餐厅时向原告购买冰冻海鲜食材，从2013年9月1日至2014年1月14日向原告购买冰冻海鲜食材共欠货款人民币118665元。被告于2014年5月14日立下欠款字据。现被告已不再经营餐厅，仍未向原告支付货款。为此，请求人民法院：1、依法判令被告荔浦亚洲之星商务有限公司给付原告货款118665元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：被告于2014年5月14日立下的欠款单，证实被告自2013年9月1日至2014年1月14日向原告购买冰鲜材料尚欠原告货款118665元。
被告荔浦亚洲之星商务有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦亚洲之星商务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘洪云提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘洪云陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告经营荔浦亚洲之星餐厅时，从2013年9月1日至2014年1月14日向原告购买冰冻海鲜食材，总计货款118665元，被告于2014年5月14日立下欠条，至今未付该货款。
本院�为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告购买冰冻海鲜食材，经双方结算，被告尚欠货款118665元，有被告书写的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦亚洲之星商务有限公司给付原告刘洪云货款118665元。
本案受理费2673元，减半收取1337元，由被告荔浦亚洲之星商务有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履�期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2673元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘明香
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执字第00076号
申请执行人白胜广，男，1971年6月20日出生，汉族，住红旗农场。
被执行人孙广山，男，1959年4月10日出生，汉族，住红旗农场。
本院依据已经发生法律效力的新疆奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00038号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人孙广山发出执行通知书，责令被执行人孙广山向申请人白胜广支付房屋装修费4000元，案件受理费25元，申请执行费50元，合计4075元。但被执行人孙广山至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙广山银行存款4075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 建
二〇一五年十月二十一日
书记员 王亚楠
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02071号
原告：祝某甲，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：吴杨，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：季某，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告祝某甲诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人薛文龙、吴杨、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：其与季某于2009年初相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名祝某乙。双方经常为一些家庭琐事发生争吵，双方于2012年开始就处于分居状态，季某在近期更是搬回娘家居住，甚至在过年期间都没回家，夫妻感情日益淡漠。现季某对祝某甲不闻不问，祝某甲感受不到来自妻子的关心和家庭的温暖，致夫妻感情破裂。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女祝某乙归被告抚养，原告承担每月500元的抚养费，直至祝某乙18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
被告季某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚，
经审理查明：祝某甲、季某于2009年初相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名祝某乙。双方婚前感情基础好，婚后感情尚可，后因生活锁事问题有时争吵，致夫妻间产生矛盾。庭审中，祝某甲坚持其离婚之请求，但对其主张的双方夫妻感情破裂，未提供证据证实。季某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明及婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：祝某甲、季某的婚姻关系合法有效。祝某甲、季某系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，为生活锁事有时争执，致使夫妻感情产生隔阂，但未导致夫妻感情破裂。双方如能正确对待家庭增进理解，相互信任，做到相互谅解和尊重，共同搞好家庭，夫妻关系完全可以和好，且祝某甲也未提供其夫妻感情确已破裂的证据。因此祝某甲以夫妻感情破裂为由要求与季某离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲要求与被告季某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1381号
原告福州鑫越通风设备有限公司，住址：福州市仓山区，组织机构代码：78452304-4。
法定代表人李开光，董事长。
诉讼代理人汤瑞锦、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄福平，男，汉族，住址：三明市。
原告年3月16日出生，住连江县马鼻镇半田下福州鑫越通风设备有限公司与被告黄福平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭。2016年9月28日，本院公开开庭进行了审理，原告福州鑫越通风设备有限公司之诉讼代理人汤瑞锦到庭参加诉讼，被告黄福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州鑫越通风设备有限公司诉称，2013年原告陆续向被告方提供止回阀、防火阀、自垂百叶、消防风机等通风设备。2013年6月7日、2013年6月17日被告支付部分货款共计3万元，其他货款被告以各种理由拖延。2014年1月25日被告在原告公司订货单上确认货款总额共计为71096元，并承诺尚欠的货款人民币41096元于2014年6月前还清。然而，欠条出具后，被告始终以各种借口推脱至今，拒不偿还货款。
原告福州鑫越通风设备有限公司请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计人民币41096元及逾期付款利息人民币4520.56元（利息以拖欠的货款本金41096元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清全部货款本金为止，暂计至2016年3月30日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告福州鑫越通风设备有限公司提交证明资料：
A1、订货单原件1张，证明：2014年1月25日在原告方的要求下，被告在原告公司订货单下面书写了一张欠条，确认了欠款总额为人民币41096元，并承诺会在2014年6月份还清剩余全部货款的事实。
被告黄福平未作答辩也未提交书面证明资料。
经公开开庭审理，因被告黄福平未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的A1，经审查，可以印证被告黄福平欠款的事实，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告黄福平向原告福州鑫越通风设备有限公司赊购产品。2014年1月25日，被告黄福平在订货单上签名确认，货款总额共计为人民币71096元，已支付3万元，余款人民币41096元，在2014年6月前还清。经原告催讨，但被告至今未还款。
综上事实，本院认为，被告黄福平欠原告福州鑫越通风设备有限公司货款人民币41096元，有被告黄福平签名确认的单据为凭，事实清楚，证据充分，被告黄福平应承担还款责任。原告福州鑫越通风设备有限公司主张被告黄福平归还欠款人民币41096元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，理由充分，依法予以支持。诉讼中，被告黄福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄福平应在本判决生效之日起十日内归还原告福州鑫越通风设备有限公司人民币41096元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年7月1日起算至款项还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币929元，由被告黄福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 孙翠佳
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
”执行申请提示”
”执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04405号
原告孙海全
委托代理人闫志丽（系孙海全妻子）
被告曹付国
原告孙海全与被告曹付国劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙海全的委托代理人闫志丽、被告曹付国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年4月5日起给被告开车，双方约定月工资6000元，现被告尚欠原告工资款38500元，并向原告出具欠条一张。原告多次找被告催要工资无果，诉至法院要求被告给付原告工资款38500元。
被告辩称，不同意给付，因为在工作中原告给我造成了65000元的损失。
经审理查明，原告2014年4月5日至2015年4月之间给被告开车，双方约定月工资6000元，现被告尚欠原告工资款38500元，并于2015年4月8日向原告出具欠条一张。原告在2014年6月给被告开车运输商品车过程中，将6辆商品车车顶刮伤，被告因此造成损失65000元，被告在审理中称保留起诉原告要求其赔偿损失的权利。原告多次找被告催要工资无果，诉至法院要求被告给付原告工资款38500元。
上述事实，由双方当事人陈述、欠条、照片等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系属实，被告于2014年12月30日向原告出具的欠据真实有效，被告拖欠原告工资款属实，故对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持；关于被告主张原告给被告造成损失不予支付工资，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曹付国于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付原告孙海全工资款38500元；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙海全其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告曹付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年十月十九日
书记员 阎爽
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第76号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人张立明，务农，任县永福庄乡岭一村。
被执行人倪肖孟，务农，任县永福庄乡岭一村。与张立明系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人张立明、倪肖孟夫妇作出的任计征决字（2015）0709号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2015）0709号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2015）0709号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 禹杏莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1628号
原告李艳平，女，1974年9月29日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇南环三巷118号。
身份证号：412825197409290084。
被告骆俊杰，男，汉族。身份证号：
本院在审理原告李艳平与被告骆俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李艳平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李艳平负担。
审判员 余新年
二〇一五年八月四日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1628号
原告李艳平，女。
被告骆俊杰，男。
本院在审理原告李艳平与被告骆俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李艳平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李艳平负担。
审判员 余新年
二〇一五年八月四日
书记员 支莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第4号
上诉人（原审被告）江苏省安捷岩土工程有限公司，住所地在徐州市鼓楼区银郡花园3号楼1-1101、1102。
法定代表人顾浩，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）南京奔腾建设有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙群路6号。
法定代表人胡林，该公司执行董事。
上诉人江苏省安捷岩土工程有限公司（以下简称安捷公司）因与被上诉人南京奔腾建设有限公司（以下简称奔腾公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人安捷公司的上诉理由为，第一、虽然在协议中有原告所在地法院管辖的约定，但就该案而言，如果双方当事人均以本协议起诉，则徐州市鼓楼区法院和南京六合区法院均可受理，违背了约定的唯一性原则，其次，本案是建设工程施工合同，建设工程的所在地、合同的签订地、标的物所在地都在徐州市鼓楼区，由北可见，本案应当由徐州市鼓楼区法院受理更为合适。第二，建设工程纠纷由工程所在地法院受理是原则性规定，本案的工程所在地及被告住所地均在徐州市鼓楼区，为便于对案件的调查取证，现场勘察等由工程所在地法院处理更为适合，由六合区法院审理并非合适，同时还扩大诉讼成本。综上，请求二审法院撤销一裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《防渗墙劳务协议》中约定：“如发生合同纠纷，协调不成，在原告企业所在地人民法院申诉解决”，该约定符合法律规定，合法有效，被上诉人公司所在地在南京市六合经济开发区龙群路6号，属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人安捷公司的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晶晶
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00334号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张远华，男，1972年2月9日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）628号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）628号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）628号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）628号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1529号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人沈某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2078号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日16时许，被告人沈某在乐清市盖竹村盛宁巷，因琐事用拳头殴打被害人王某的胸部，致被害人王某的左侧第4、5肋骨骨折，右侧第3肋骨折。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，王某左侧第4、5肋骨、右侧第3肋骨骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其之损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年10月30日，被告人沈某与被害人王某就民事部分达成调解，赔偿被害人王某人民币2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有残疾人证、调解书、收条、入院记录、出院记录、病历、前科核实证明、户籍证明、证人李某、陈某、许某、朱某的证言、到案经过、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人沈某六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈卜铭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2280号
申请执行人郭康军。
被执行人潘浙杭。
被执行人许琳。
原告郭康军与被告潘浙杭、许琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）东横商初字第393号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭康军于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月30日向被执行人潘浙杭、许琳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭康军未实现债权100000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2280号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐军攀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1115号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市。
法定代表人：毛海滨。
被执行人太特阀门股份有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：柳温柔。
被执行人浙江万和阀门有限公司，住所地云和县。
法定代表人：韩家和。
被执行人浙江丽威油泵油嘴有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：孙长春。
被执行人柳温柔。
被执行人韩建芳。
被执行人柳亲亲。
被执行人蔡承福。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人太特阀门股份有限公司、浙江万和阀门有限公司、浙江丽威油泵油嘴有限公司、柳温柔、韩建芳、柳亲亲、蔡承福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）丽莲南商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2015年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币14552221.99元及利息，未受偿人民币14552221.99元及利息。现因被执行人查封的财产，一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1115号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 燕
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东二法行非诉审字第1278号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：岳文刚，男，汉族，1974年10月12日出生，住湖南省华容县。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月17日向本院申请强制执行东环违改字（2014）214号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）214号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）214号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人岳文刚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2758号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜，女，1985年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘振，山东开启律师事务所律师。
被告王红瑞，男，1976年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告王红瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、刘振，被告王红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费、地下车位维护费共计2949元及滞纳金。
被告王红瑞辩称，原被告双方没有签订物业服务合同，原告向被告主张物业费无合同依据；原告收取的物业管理费标准及公共能源费标准无合同及法律依据；原告在物业管理中，无证据证明在此期间提供了符合法定或合同规定的物业服务。被告依法享有拒绝付费的抗辩权；被告在此期间房屋空置，并未入住，按照法律规定，应减收物业费；原告向被告主张滞纳金，违反法律规定标准。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月11日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。
2014年12月31日，原告与山东迪尔置业有限公司合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付物业费2586元、车位费360元，合计2949元并承担日千分之三的滞纳金。
上述事实，由原、被告陈述、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠2014年的物业费进行追偿，虽然符合法律规定，但原告提供的双方签订的《小区业主临时公约》，并不能够证明被告购买房屋的建筑面积，也不能被告应交纳物业费的计算标准，原告要求被告按照1.15元/月.平方交纳物业费，证据不足，故原告要求被告支付2014年物业管理费2586元、地下车位维护费360元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告山东华园物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 许 乔
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1209号
原告：陈某，女，汉族，生于1989年，住仪陇县。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被告：蒋某某，男，汉族，生于1985年，住仪陇县。
原告陈某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告蒋某某未经法庭许可中途退庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2014年正月经人介绍相识，同年4月建立恋爱关系，同年农历9月举行结婚典礼，2015年7月23日生育儿子蒋某甲。双方认识时间短，没了解就草率结婚，两人性格不合。被告没有主见，什么都听父母的，导致两人婚后感情不好，三天一小吵，五天一大吵。原告怀孕期间，被告不关心、不照顾，原告想吃什么只能自己买，自己煮，怀孕后自己和小孩的衣服也是自己买。原告到被告家一直用自己婚前的钱来开支。被告父亲邀约人打麻将，原告怀7、8个月的身孕给打麻将的人煮饭吃。因被告不关心，导致小孩营养不良。原告坐月期间也没有营养的可吃。2015年7月和9月被告因过错向原告写了两份保证，但感情没有和好。2015年12月14日，原告与她人打电话时，随口说了被告父亲的名字，被告母亲听了后大骂原告，说原告母亲没有教好原告，被告听信其母亲之言，于当天将原告送回原告外婆家，让原告不要回被告家了。综上，被告对原告怀孕、生产、坐月不理不问，被告自私、不负责任的行为伤害了原告及家人。原告及娘家对孩子付出很多，不可能将孩子交给被告带养。被告将原告送回娘家，原告也不可能再与被告生活。故原告起诉要求与被告离婚，蒋某甲随原告生活，被告承担抚养费，原告嫁妆归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告蒋某某经人介绍相识恋爱后于2014年3月20日在仪陇县民政局办理了结婚登记。原、被告双方婚后于2015年7月23日生育一子取名蒋某甲。
庭审中原告陈述双方从2015年12月14日后开始分居生活。原告并提交了两份署名为“蒋某某”的保证书，保证书主要内容为对妻子陈某有思虑不周，没有尽到百分之百作为丈夫的责任，与陈某也没有大的争执和冲突，偶有争吵，也能主动退让。对于缺点将尽快改正，且不与岳父母顶嘴，善待妻子陈某，好好抚养儿子。
上述事实，有原、被告及子女身份信息证明、结婚登记审查处理表、出生医学证明、保证书等证据材料结合当事人当庭陈述在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情是否彻底破裂无和好可能，是法院处理离婚与否的唯一条件。本案中，原告所提交的证据虽能够证明在婚姻中双方有争吵和矛盾，但并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。双方都互相包容、关爱，珍惜家庭生活，是有和好可能的。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某请求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 任 银
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4941号
原告喻祥龙，男，汉族，1976年9月21日出生，住成都市高新区，身份证号码，系双流县华阳完美居房屋中介部业主。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所实习律师。一般授权代理人。
被告刘民蔚，女，汉族，1980年12月15日出生，住成都市高新区。身份证号码。
原告喻祥龙诉被告刘民蔚居间合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告喻祥龙的委托代理人侯浩、伍莉，被告刘民蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻祥龙诉称，2013年上半年，被告将其所拥有的位于华阳镇富民路8幢2单元3号住房挂在原告所经营的房屋中介，要求原告为其介绍、联络房屋购买人等服务，后在原告为被告提供居间服务的过程中约定被告房屋净收价为1408000元，若经中介方即原告多卖出的房屋款作为原告经营的完美居房介服务费，2014年5月由于原告提供的中介服务达成了被告与裴武琼的房屋买卖意向，5月4日被告向原告出具了承诺书明确了原被告双方的约定，承诺多出的房款作为原告的中介费，2014年5月5日被告与买家签订了房屋买卖合同，买方支付了被告购房款1430000元，但经原告多次催要被告却未支付原告中介服务费。为此，原告请求人民法院依法判决：被告立即支付原告房屋中介服务费22000元。
被告刘民蔚辩称，原告主体不适格，为其提供服务的是双流县华阳天桥中介部，原告违反诚实信用原则，明知买方出价1430000元的事实，虚构买房人出价1408000元压低卖价骗其签承诺书，违背诚实信用，扰乱社会经济秩序。
经审理查明：2013年开始，刘民蔚拟出售其华阳镇富民路8幢2单元3号房屋。
2014年5月4日，刘民蔚在“完美居”提供的《承诺书》签名，载明将其华阳镇富民路8幢2单元3号房屋以1408000元，裴武琼与刘民蔚达成的房屋成交价格为143万元，多出的金额由刘民蔚承诺作为完美居的中介服务费的内容。
2014年5月5日，刘民蔚（甲方）与裴武琼、向晓斌（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其座落于华阳镇富民路8栋3-4号（8-2单元）面积260㎡的住宅出售给乙方，房屋的售价为143万元，中介费由乙方一次性支付给中介14300元。在该合同的中介方签字为“天桥房介”及“完美居”，加盖了“双流县天桥房屋中介部”的印章。
在庭审过程中，刘民蔚称自己在天桥房介的挂牌价格为150万元，2014年5月4日在《承诺书》中签字时，是当天晚上，当时在承诺书中产权证号、房屋价款处自己捺指印，其余空白处当时未填写有具体内容。
裴武琼出庭作证陈述称，自己到天桥房介看到原告所售房屋挂牌价格为150万元，开始与原告母亲讲价没有谈妥，遂向天桥房介工作人员询价，天桥房介称要145万元，裴武琼还价143万元，中介又告知其中介费为房屋总价款的1%即14300元由买方承担，卖方不承担，实际裴武琼给付天桥房介14000元。
另查明，喻祥龙系双流县华阳完美居房屋中介部经营者。
上述事实，有《承诺书》、《房屋买卖合同》、证人裴武琼的证人证言、原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，居间人获得报酬的基础在于本持中立立场就订立合同的事项向委托人如实报告，为委托人如实传递交易信息，为委托人提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，不得借助其掌握信息的优势来损害委托人的合法权益。本案中，买受人裴武琼向中介方提出的购买价格系143万元，中介方在得知裴武琼的购买价格后已经掌握了优势信息。中介方在买卖双方签订《房屋买卖合同》的前一天晚上，通过《承诺书》的形式让本案原告作出出售价格低于购买人价格的允诺，属于隐瞒真实房屋交易信息变相赚取差价的行为，没有尽到居间人的如实报告义务，损害了委托人的利益，故本案原告喻祥龙要求被告刘民蔚给付中介服务费22000元的请求，不符合法律规定，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告喻祥龙的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取175元，由原告喻祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈小博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04737号
罪犯朱传友，男，1975年10月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥市中级人民法院于2007年6月20日以（2007）合刑初字第45号刑事判决，认定罪犯朱传友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱传友在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱传友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱传友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱传友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终485号
上诉人（原审原告）章文清，男，1950年9月2日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区延安北路82号。
法定代表人李光辉，南京市合区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人夏金玉，南京市合区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。
上诉人章文清因诉被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）劳动保障其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，南京市六合区劳动和社会保障局协调埃梯梯古尔兹制泵（南京）有限公司（以下简称埃梯梯公司）与章文清、案外人张康等六人的劳动纠纷。2010年1月，形成《协议书》一份，甲方为埃梯梯公司，乙方为章文清，主要内容为：甲乙双方于2009年9月28日终止劳动关系，就解除劳动合同经济补偿金纠纷，在南京市六合区劳动和社会保障局的协调及见证下，达成协议。该《协议书》由南京市六合区劳动和社会保障局在见证方处盖章。
另查明，原南京市六合区劳动和社会保障局的相关法定职责，现由六合区人社局承担。
案件审理过程中，章文清陈述，上述《协议书》中“章文清”的签名并非本人所签，调解时章文清并未到场，故六合区人社局的调解行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案中，章文清起诉的是南京市六合区劳动和社会保障局在2010年对章文清与埃梯梯公司之间劳动纠纷的调解行为，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，若章文清对因此次调解而形成的《协议书》的真实性、合法性有异议，属于合同双方的民事纠纷，章文清应另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回章文清的起诉。
章文清不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、六合区人社局违法对章文清与埃梯梯公司依法签订的劳动合同进行鉴证。因为六合区人社局的鉴证意见，致使章文清的合法权益受到损害；二、六合区人社局下属劳动监察大队不执行国家法律，对章文清反映的问题不闻不问，不处理；三、六合区人社局行使行政机关的公权力处理章文清与埃梯梯公司的劳动争议，涉嫌行政违法。六合区人社局在处理章文清与埃梯梯公司争议的过程中，违反了“要有当事人提出申请”以及“必须要有双方当事人”的规定，程序违法；四、原审法院仅凭六合区人社局的陈述和有争议的证据，认定六合区人社局的行为是调解行为以及法律规定的仲裁行为，从而驳回章文清的起诉是错误的。原审法院对六合区人社局提交的假证，不核实，不追究，是司法不公的表现；五、章文清在六合区人民法院（2016）苏0116行初24号案件审理中，才得知2010年调解行为的存在，该案的裁定书下发时间为2016年8月2日，故章文清知道和应当知道调解行为的时间应为裁定书生效之日，故章文清于2017年1月16日提起本案诉讼未超过法定起诉期限；六、从江苏省人力资源和社会保障厅的机构设置来看，六合区劳动争议仲裁委员会应该是六合区人社局的一位副局长分管，六合区人社局是本案的适格被告。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院重审。
被上诉人六合区人社局答辩称，一、六合区人社局对章文清和埃梯梯公司的调解行为不属于行政行为，由于章文清在内的六人多次到人社部门上访，出于维稳考虑，六合区人社局多次与埃梯梯公司协调，最终埃梯梯公司自愿再次支付六人生活补助费。六合区人社局在协调过程中仅仅是劝说、调解，未动用行政权力，不属于行政行为；二、章文清提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，章文清在原审中的诉讼请求为：一、确认六合区人社局在2010年1月7日调解章文清与埃梯梯公司的劳资纠纷的行为违法；二、六合区人社局赔偿章文清9万元及54平方米住房1套；3、本案诉讼费用由六合区人社局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，章文清的诉讼请求为要求确认六合区人社局在2010年1月7日调解章文清与埃梯梯公司的劳资纠纷的行为违法，原审法院依据上述法律规定，认定章文清提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖，因章文清提起本案诉讼不属行政诉讼受案范围，故原审法院据此裁定驳回章文清的起诉，于法有据。
综上，章文清的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01078号
罪犯秦某。
石柱土家族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）石法刑初字第112号刑事判决，以被告人秦某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯秦某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第168号
原告陈杜，男，1982年12月21日出生，汉族，株洲县人，农民。
被告陈彬，男，1986年10月20日出生，汉族，株洲县人，农民。
原告陈杜诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，原告陈杜于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杜向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杜撤回起诉。
本案受理费92.5元，减半收取41.25元，由原告陈杜承担。
代理审判员 刘冰冰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 丹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2577号
原告方顺龙，男，1966年10月1日出生，汉族，经商，住武平县。
被告兰启文，男，成年，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告方顺龙与被告兰启文餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告所欠款已付清，纠纷现已解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方顺龙撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告方顺龙负担。
审判员 刘锦光
二〇一五年十二月二日
书记员 钟卫华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00268号
原告芮成保。
委托代理人戴志良、汤婷，江苏常明律师事务所律师。
被告胡冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺文峰路87号。
法定代表人金本源，该公司总经理。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告芮成保诉被告胡冰、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案后，依法适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志良、汤婷、被告胡冰、被告保险公司委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮成保诉至本院，要求判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币160792.5元，并承担本案诉讼费用。
被告胡冰答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中一一质证；被告已支付原告16050.6元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中一一质证，另外我司已支付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年10月1日12时35分左右，芮成保驾驶苏D×××××汽车沿239省道由南向北行至事发地左转弯时，与胡冰驾驶的皖J×××××小型轿车由西向东直行时相撞，事故造成芮成保受伤，两车损坏。原告受伤后先后被送往溧阳市人民医院、南京军区南京总医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左侧颞枕顶部硬膜外血肿，住院15天。2014年10月22日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定芮成保、胡冰负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险限额为50万元、且投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2015年4月16日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情作出如下鉴定结论：芮成保因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；开颅面积达6cm²以上构成Ⅹ（十）级伤残；误工期限以受伤至定残前一日为宜，护理期限以60日为宜，营养期以60日为宜。事故发生后，被告胡冰已支付原告16050.6元，被告保险公司已支付原告10000元。
为此，原告诉至本院要求被告赔偿：医疗费70184.4元、住院伙食补助费270元（住院15天＊18元／天）、营养费600元（60天＊10元／天）；护理费4380元（60天＊73元／天）、误工费23540元（214天／30天＊3300元／月）、残疾赔偿金137384元（20年＊34346元／年＊20%）、被抚养人生活费2347.6元（按照2014年度城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年＊1年＊20%／2）、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费1000元、交通费1000元、住宿费529元、鉴定费4350元；合计251585元；被告尚需赔付160792.5元。
庭审中，被告保险公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆修理费无异议，但医疗费应当扣除10%的医保外用药。对鉴定结论不予以认可，仅认可一个十级伤残，故残疾赔偿赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费应当按照十级标准认定；鉴定费保险公司不予承担，交通费请法院酌定，住宿费不予认可。
以上事实有相关书证及双方的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的人身合法权益受法律保护。被告胡冰驾驶机动车与机动车发生交通事故，致原告芮成保受伤、车辆损坏，原、被告负事故同等责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任；对于超出交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任；但应扣除10%的医保外用药，由肇事双方按责分担。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费70184.4元、住院伙食补助费270元、营养费600元，共计71054.4元；误工费23540元、护理费4380元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费2347.6元、车损费1000元、交通住宿费800元、鉴定费4350元，共计179801.6元；合计250856元；其中，被告胡冰应当负担10%的医保外用药中的50%，即3509.22元，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔付182418.78元。因被告胡冰在事故发生后已支付原告16050.6元、被告保险公司已支付原告10000元，对此应在其应支付给原告的赔偿款中予以扣除，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告芮成保各项损失合计人民币172418.78元（其中，支付给原告芮成保159877.4元，支付给被告胡冰12541.38元）；
二、驳回原告芮成保的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3516元，由中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3516元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋 惠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执921号
申请执行人：谭娇英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：张米，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南。
申请执行人谭娇英与被执行人张米机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）湘0223民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张米发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院于（2016）湘0223民初860号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执921号申请执行人：谭娇英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张米，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南。申请执行人谭娇英与被执行人张米机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）湘0223民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张米发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院于（2016）湘0223民初860号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初673号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：杨光裕，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈呈，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告杨光裕、陈呈金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年四月二十五日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第164号
申请执行人顾明，男，汉族，吉林银行白山分公司职员，住白山市八道江区。
被执行人刘国栋，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人顾明依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第953号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘国栋给付医疗费等共计80，184.14元、案件受理费902.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第953号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的执行款81，086.14元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费1，116.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一四年四月八日
书 记 员 马云光
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00097号
上诉人（原审原告）方某。
委托代理人朱红星，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人方某因离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方某于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，方某撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭青芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商申字第8号
再审申请人（一审被告）：牡丹江三道乳业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭三道，组织机构代码73368891-4。
法定代表人：格日乐图，男，该公司董事长。
委托代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：牡丹江市天龙塑钢门窗厂，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆路23号，组织机构代码72530931-2。
投资人：李晓冬，男，该公司经理。
委托代理人：吴世军，牡丹江爱民区北安乡法律服务所法律服务工作者。
再审申请人牡丹江三道乳业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江三道乳业有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案涉及的买卖关系发生在2007年前，被申请人在2014年起诉已超过法定的诉讼时效。原审认定存在门窗买卖关系及被申请人享有锅炉款的债权无事实和法律依据，进而认定申请人承担偿还责任是错误的。综上，请求对本案提起再审。
牡丹江市天龙塑钢门窗厂提交意见称：再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：从原审时当事人的举证情况可知，2008年5月26日再审申请人牡丹江三道乳业有限公司进行股权、部分资产转让时，由黑龙江资丰会计师事务所有限公司制作的黑资会审字（2007）第222号《牡丹江三道乳业有限公司审计报告》中体现，牡丹江三道乳业有限公司拖欠牡丹江昭宇实业有限公司和牡丹江天龙塑料门窗厂149960元欠款。所以本案诉争的欠款事实是存在的。而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中双方当事人未就支付货款时间进行约定，而再审申请人未能提交合法有效的证据证明被申请人曾向其主张权利，且在听证时申请人也自认被申请人未向其主张权利。同时双方当事人在2012年5月6日进行了对账，且有申请人留守人员原法人代表郝秀礼及原会计赵欣的签名，所以被申请人在2014年4月17日向法院起诉未超过诉讼时效。同时根据债权转让的相关规定，牡丹江昭宇实业有限公司与牡丹江天龙塑料门窗厂之间的债权转让具备法律效力，故原审判决再审申请人承担给付义务并无不当。
综上，牡丹江三道乳业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江三道乳业有限公司的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年七月九日
书记员 刘 佳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初457号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
晏浩杰
性别
男
民族
汉族
文化
程度
初中
出生
日期
一九九七年八月十一日
居民身
份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市。
住所地
四川省邛崃市。
强制
措施
2017年5月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月23日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
唐怡
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]413号
指
控
事
实
2017年4月至5月期间，被告人晏浩杰在邛崃市XX街道XX街X号X楼附X号其上班的酒吧提供的员工宿舍自己的房间内多次伙同并容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
2017年4月10日左右的一天，被告人晏浩杰伙同并容留蔡某、周某（均已行政处罚）在上述员工宿舍自己的房间内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月20日晚，被告人晏浩杰伙同并容留蔡某、周某在上述员工宿舍自己的房间内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月25日凌晨，被告人晏浩杰伙同并容留蔡某在上述员工宿舍自己的房间内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月5日凌晨，被告人晏浩杰伙同并容留蔡某、王某（已行政处罚）在上述员工宿舍自己的房间内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
具有坦白、认罪情节
辩解
意见
被告人晏浩杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
审
理
查
明
的
事
实
本院审理查明的事实与指控一致。
另查明，2017年5月5日15时10分许，邛崃市公安局民警到邛崃市XX街道XX街X号X楼附X号被告人晏浩杰的房间内将涉嫌吸毒的晏浩杰、蔡某、王某抓获。当日，被告人晏浩杰因吸毒被公安机关给予行政拘留14日，并处罚款1800元的行政处罚。
2017年5月18日，被告人晏浩杰因本案被刑事拘留。
判决
理由
被告人晏浩杰二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。到案后，被告人晏浩杰如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人晏浩杰表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人晏浩杰犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项。
判决
结果
被告人晏浩杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止）。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
审判员朱勇
二Ｏ一七年八月二十三日
书记员杜京倍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2492号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被告于波涛，男，汉族，1977年2月16日生，现住扶余市。
被告王亚凤，女，汉族，1973年2月10日生，现住扶余市。
被告于波三，男，汉族，1987年10月17日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告于波涛、王亚凤、于波三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼，被告于波涛、王亚凤、于波三经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于波涛于2013年12月7日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款3万元，被告于波三、王亚凤提供担保，利率为9.84%，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告于波涛未按合同履行义务。现要求被告于波涛偿还借款本金3万元及相应利息，被告于波三、王亚凤承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了贷款合同、借款凭证各一份。
被告于波涛未答辩、未到庭。
被告王亚凤未答辩、未到庭。
被告于波三未答辩、未到庭。
经审理查明，被告于波涛于2013年12月7日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款3万元，被告于波三、王亚凤提供担保，利率为9.84%，合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。被告于波涛未按合同履行义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同有效，被告于波涛应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告于波三、王亚凤为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于波涛于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的利息；
二、被告于波三、王亚凤承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年七月十五日
本件与原本核对无
书 记 员 王亚杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第549号
上诉人（原审原告）：丛丽娟，女，无职业。
委托代理人：范垂勇，男，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连巍臻纺织品有限公司，住所地普兰店市夹河镇双泉寺村。
法定代表人：浦义柱，该公司经理。
委托代理人：周德鹏，男，大连普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原审原告丛丽娟与原审被告大连巍臻纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）大民一终字第1955号民事裁定：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第1568号民事判决；二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月17日作出（2014）普民初字第989号民事裁定，丛丽娟不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案原告要求被告赔偿属劳动争议范畴，依法应由双方向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，裁定如下：驳回原告丛丽娟的起诉。
丛丽娟的上诉请求：1、原审裁定以上诉人没有经过仲裁而起诉驳回上诉人诉求错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决被上诉人依照《工伤保险条例》规定的各项目赔偿上诉人经济损失118635.59元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定驳回上诉人起诉错误。其一，上诉人2009年4月5日在被上诉人处造成伤害，被上诉人否认是其员工。2012年9月6日普兰店市人民法院判决双方存在劳动关系，上诉人随即向当地劳动行政保险部门申请认定工伤，劳动行政保险部门不予受理。依据《工伤保险条例》规定，被上诉人作为用人单位在劳动者受伤后应向当地劳动行政保障部门申报工伤，被上诉人不履行法定职责也不参加工伤保险统筹，致使上诉人无法通过劳动行政部门的工伤认定得到赔偿。其二、为了确定上诉人伤情，在诉讼过程中上诉人与被上诉人经过协商确定由大连博爱司法鉴定所对上诉人劳动能力做出鉴定，双方对鉴定结论均没有异议。其三、《工伤保险条例》第十七条第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第12条第一款也明确规定了按照工伤保险条例处理的，必须是用人单位参加了工伤保险统筹，不参加保险统筹的，仲裁就不是起诉的前置程序。原审法院以上诉人没有经过仲裁而提起诉讼属于程序违法的裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、停工留薪期间工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等精神损失共计118635.59元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
大连巍臻纺织品有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，裁定正确，因此，请求二审法院依法维持一审理裁定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。上诉人丛丽娟要求被上诉人大连巍臻纺织品有限公司支付工伤保险待遇属劳动争议，应当由双方向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。一审法院以本案未经过劳动仲裁驳回上诉人丛丽娟的起诉于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02831号
原告周灵，男，1982年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告江伟，男，1956年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆迪远律师事务所律师。
本院在审理原告周灵与被告江伟民间借贷纠纷一案中，原告周灵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周灵的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周灵撤回起诉。
案件受理费37822元，减半收取18911元，由原告周灵负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 牟维维
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初3171号
原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大路南街17号。
负责人张铁柱，行长。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
被告史丰胜（以下简称第一被告），男，1986年7月5日出生，汉族，无业。
被告程湘鑫（以下简称第二被告），女，1978年4月26日出生，汉族，无业。
本院在适用简易程序审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行诉被告史丰胜、程湘鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。
案件受理费605.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 余