wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第162号
原告吕刚，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告吕刚诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕刚诉称，2013年12月26日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.6平方米，房屋总价款为289560元；付款方式为分期付款，2013年12月26日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为173000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为86868元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为28956元。原告按协议，交付了首期房款173000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款173000元及利息6920元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款17300元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年12月26日，原告吕刚与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告吕刚购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋一套，建筑面积为101.6平方米，合计总房款为289560元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年12月26日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币173000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款173000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告吕刚退还购房款17300元。
以上事实，有原告吕刚提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年12月26日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金173000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告吕刚退还购房款17300元，本院予以支持155700元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告吕刚购房款人民币155700元；
二、驳回原告吕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998.5元、保全费1420元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第162号原告吕刚。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告吕刚诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕刚诉称，2013年12月26日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.6平方米，房屋总价款为289560元；付款方式为分期付款，2013年12月26日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为173000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为86868元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为28956元。原告按协议，交付了首期房款173000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款173000元及利息6920元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款17300元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年12月26日，原告吕刚与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告吕刚购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”房屋一套，建筑面积为101.6平方米，合计总房款为289560元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年12月26日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币173000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款173000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告吕刚退还购房款17300元。以上事实，有原告吕刚提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年12月26日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金173000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告吕刚退还购房款17300元，本院予以支持155700元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告吕刚购房款人民币155700元；二、驳回原告吕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998.5元、保全费1420元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4682号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘丹。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2405元及违约金505元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告刘丹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积93.64平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2405元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2405元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第435-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：陆伟珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第74号民事调解书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1442572.09元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8891.5元、保全费5000元、申请执行费16825.72元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陆伟珍名下位于宁波市江北区广厦怡庭南区xx幢xx号xxx室房产进行公开拍卖。2015年12月29日，竞买人李琳在拍卖中以最高价550000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江北区广厦怡庭南区xx幢xx号xxx室房产的查封；
二、将宁波市江北区广厦怡庭南区xx幢xx号xxx室房产【房产证号：甬房权证江北字第号；土地使用权证号：甬国用（xx）字第xx号】归买受人李琳（身份证号码）所有；
三、买受人李琳应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一六年一月十八日
书记员 方 薇
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执异字第10号
案外人：张雪勤。
委托代理人：邹金娣。
被执行人：沈俊良，因犯集资诈骗罪被判刑罚，现在监狱服刑。
本院在执行沈俊良集资诈骗罪涉案财产追缴一案中，案外人张雪勤对其中的涉案房产于2015年11月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张雪勤称：沈俊良案件中被司法机关查封的太湖路99号阳光铭楼凤凰路142号营业房系其向沈俊良妻子张艺购买，并支付了相应款项，办理了房产证变更手续，张雪勤系该房产权属的合法持有人，查封扣押非沈俊良所有的房产严重损害到案外人的合法利益，请求立即解除对太湖路99号阳光铭楼凤凰路142号营业房的查封，停止拍卖，依法归还给本人。
张雪勤为证明其上述主张，提供下列书证：1、房屋所有权人为张雪勤的太湖路99号阳光铭楼凤凰路142号房产证、土地证、契证复印件各一份，办证时间为2011年11月；2、盛伟（系沈俊良岳母）出具的收条三份，时间分别为2011年9月7日、9月9日、10月13日，共计收到朱荣泉400万元；3、盛伟于2015年10月26日出具《情况说明》一份，陈述2011年8月底9月初，朱荣泉与张雪勤联合向张艺购买涉案房产的情况；4、张雪勤与朱荣泉为买房由他人通过银行转款的三张凭证，共计357万元。
本院认为，已经生效的（2013）浙湖刑初字第5号刑事判决书明确对公安机关和本院查封、扣押的涉案财产，依法予以追缴，并发还被害人，查封、扣押的涉案财产包含案外人张雪勤提出的太湖路99号阳光铭楼凤凰路142号房产。案外人提出的异议不能否定已经生效的刑事判决，其主张应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张雪勤的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何玲玲
审判员 杨言军
审判员 郑晓玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 殷 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管终字第62号
上诉人（原审被告）衡阳鸿源房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈济泽，总经理。
委托代理人罗伟建。
委托代理人杨和光，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）衡阳市鹏诚典当有限责任公司。
法定代表人胡鹏生，董事长。
委托代理人陈志平，衡阳市鹏诚典当有限责任公司公司法律顾问。
上诉人衡阳鸿源房地产开发有限责任公司因与被上诉人衡阳市鹏诚典当有限责任公司企业借贷合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第25-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查期间，上诉人衡阳鸿源房地产开发有限责任公司于2015年5月7日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡阳鸿源房地产开发有限责任公司撤回对管辖权异议提出的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娟凤
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 王晓冬
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王晓冬
附的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执491号
申请执行人南京江宁区上峰国银标准件厂，住所地在南京市江宁区上峰社区百合村。
投资人刘国银，系该厂厂长。
委托代理人韩平，系该厂员工。
被执行人南京祥彩机械配套厂，住所地在南京市江宁区土桥茶岗。
投资人陈连根，该厂厂长。
被执行人陈连根，男，1971年1月29日生，汉族。
申请执行人南京江宁区上峰国银标准件厂（以下简称国银标准件厂）与被执行人南京祥彩机械配套厂（以下简称祥彩机械厂）、陈连根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人祥彩机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人国银标准件厂货款239879.7元并支付相应逾期付款利息（其中100000元利息自2015年3月1日起计算，剩余139879.7元自2015年11月17日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决支付日止）；二、被执行人陈连根对前述款项承担无限清偿责任；被执行人祥彩机械厂、陈连根加付申请执行人国银标准件厂垫付的诉讼费4219元。因被执行人祥彩机械厂、陈连根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国银标准件厂向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人祥彩机械厂、陈连根进行了财产调查，冻结被执行人陈连根银行账户（余额不足），查封被执行人陈连根名下苏A×××××号东风牌小型汽车、苏A×××××号丰田牌小型汽车、苏A×××××奥迪牌小型汽车并予以协助暂扣（未能扣押），未能调查到被执行人祥彩机械厂、陈连根其他可供执行的财产。申请执行人国银标准件厂亦未能提供被执行人祥彩机械厂、陈连根其他可供执行的财产线索。本院将被执行人祥彩机械厂、陈连根纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。申请执行人国银标准件厂与被执行人陈连根达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人祥彩机械厂、陈连根其他可供执行的财产，申请执行人国银标准件厂亦未能提供被执行人祥彩机械厂、陈连根其他可供执行的财产线索，申请执行人国银标准件厂与被执行人陈连根达成执行和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年四月十五日
书记员 戚鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5875号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海鹏能物流有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鹏能物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00469号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无职业。2008年12月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2014年1月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月25日作出（2015）鄂江岸刑初字第00531号刑事判决，认定被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00531号刑事判决认定原审被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人谢某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王娅迪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1337号
原告：浙江远翔建材有限公司。
法定代表人：朱二梅。
委托代理人：章观庆。
被告：阮旺海。身份代码：330681197907131615。
原告浙江远翔建材有限公司与被告阮旺海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告浙江远翔建材有限公司的委托代理人章观庆到庭参加诉讼，被告阮旺海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江远翔建材有限公司起诉称：2015年2月13日，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺内容：截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款666895元，于2015年春节（2月19日）前付40万元，余款266895元于2015年3月底前付清。承诺日期到期后，被告除支付30万元外，余款未按约支付。故起诉，要求被告立即支付货款366895元及自2015年4月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告阮旺海未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告曾向原告购买水泥。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款666895元。2015年2月13日，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺于2015年2月19日前支付40万元、2015年3月底前支付266895元。后被告于2015年2月17日支付20万元、2015年7月8日支付10万元，余款366895元至今未付。
以上事实，由原告提供的付款承诺书一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未按约定期限支付原告所欠货款，显属违约。现原告要求被告支付货款366895元及自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮旺海于本判决生效后七日内支付浙江远翔建材有限公司货款366895元，并支付自2015年4月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6803元，减半收取3401.50元，由阮旺海负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第213号
原告：李联爽，住址：湖南省桑植县。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：曾凡星、童鸿飞，均为广东宏安信律师事务所律师。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告李联爽诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人曾凡星，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李联爽诉称：我是广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2876房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号201房（以下简称201房屋），建筑面积3737.1845平方米，规划用途为超市及餐厅。2011年8月2日，第三人向被告申办201房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具201房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，我向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月7日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2013年6月24日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2876号。2013年7月30日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址2层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个201房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月7日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2876房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月7日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李联爽的起诉。
原告李联爽已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01807号
申请执行人：唐晨，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王吉兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人唐晨与被执行人王吉兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7603号
上诉人（原审被告）卢卫刚，男，1976年6月9日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城1号楼17层11702号房。
法定代表人王亦军，该公司总经理。
委托代理人蔺飞，陕西知本律师事务所律师。
上诉人卢卫刚因与被上诉人西安旅商旅游汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，卢卫刚于2017年6月12日向本院提交书面撤回上诉申请书，以其与西安旅商旅游汽车有限责任公司达成和解且已实际履行为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，卢卫刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢卫刚撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人卢卫刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年六月十二日
书记员 黄艳玉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00418号
罪犯朱翠平，女，1970年4月30日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）喀刑初字第160号刑事判决，认定被告人朱翠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2013年4月1日交付执行。刑满日期2015年12月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯朱翠平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯朱翠平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯朱翠平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯朱翠平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱翠平减去有期徒刑三个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 任丽娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1168号
原告：王卫军，男。
委托代理人：翟志峰，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李振帅，男。
被告：郝忠义，男。
被告：豆振方，男。
原告王卫军因与被告李振帅、郝忠义、豆振方民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院，本院于2015年4月13日立案受理。本院由审判员薛利独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王卫军委托代理人翟志峰到庭参加诉讼，被告李振帅、郝忠义、豆振方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称：被告李振帅经人介绍向原告借款30000元，被告郝忠义与被告豆振方为本次借款担保。借款到期后，经多次催要拒付，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告李振帅、郝忠义、豆振方未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年8月30日，被告李振帅向原告借款30000元，并有被告李振帅向原告写有借款合同一张，内容为：“甲方：李振帅乙方：王卫军甲方经商由于资金周转困难，急需用钱，乙方资金宽裕，甲乙双方在自愿平等基础上，经协商一致达成如下协议：一、本合同签订之日甲方向乙方借款现金叁万元（30000）整。借款期限为：2013年8月30日至2013年9月29日止。二、为了保证甲方如期偿还该笔借款，甲方愿意用_____提供抵押担保，如不能按期还款，乙方有权通过法律途径拍卖该抵押物，所得价款乙方优先受偿。三、郝忠义愿意为甲方提供担保，如甲方到期不能偿还借款，担保人愿意承担连带还款责任。四、本协议书一式两份，自双方签字之日起立即生效。甲方（签字）：李振帅甲方电话：1346170****甲方担保人（签字）豆振方担保人电话：1863935****甲方担保人（签字）：郝忠义担保人电话：乙方：王卫军”及借款收到凭据一张，内容为：“今借到人民币30000元整，大写叁万元整。借款期限为1月／日，从2013年8月30日到2013年9月29日。借款人：李振帅借款电话：1346170****担保人：郝忠义担保电话：1346165****担保人：豆振方担保人电话：186393568882013年8月30日”。后经多次催要，被告拒付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款。经本院调查李振帅：对借款事实及借款担保予以认可。
上述事实有原告陈述及身份证复印件一张、被告李振帅、郝忠义、豆振方出具的借款合同及借款收到凭据各一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告李振帅向原告王卫军借款30000元并向原告出具借款合同及借款收到凭据为证，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告李振帅理应按照约定偿还借款，而未偿还酿成纠纷，其应负全部责任。被告郝忠义、豆振方作为连带保证人，应当为上述借款承担保证责任，被告郝忠义、豆振方承担保证责任后，有权向被告李振帅追偿。原告要求被告李振帅、郝忠义、豆振方偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的利息，由于双方未约定利息，对此主张本院不予支持。原告要求起诉之后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李振帅、郝忠义、豆振方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李振帅偿还原告王卫军借款30000元及利息（利息按照同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率计算，自2015年4月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告郝忠义、豆振方承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王卫军的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取，由被告李振帅、郝忠义、豆振方承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年六月十五日
书记员 ：王敬冲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3919号
罪犯唐咸波，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）桂市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人唐咸波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）桂刑三终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月28日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）桂刑执字第329号刑事裁定，将罪犯唐咸波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止。本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5629号刑事裁定，对罪犯唐咸波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2028年5月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第903号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐咸波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐咸波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐咸波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月获奖励分164.4分；获2013年度“劳动能手”和2015年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐咸波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐咸波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐咸波减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1018号
原告冯某某，女。
被告彭某某，男。
原告冯某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院已于2016年4月26日受理，依法由代理审判员姜昕独任审理。本案在审理过程中原告冯某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 姜昕
二〇一六年五月九日
书 记 员 李艳
山�省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保221号
申请人赵贵花，女，1972年12月03日生，汉族，住高密市。
被申请人王贵熙，男，1988年5月11日生，汉族，住高密市城区。
本院受理的申请人赵贵花诉被申请人王贵熙道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王贵熙驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮汽车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年五月二日
书记员 阚 健
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00509号
原告曲某某。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张玉新。
委托代理人刘书长。
原告曲某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭于2013年5月7日进行了公开开庭审理。原告曲某某及委托代理人卢银娣，被告张某及委托代理人张玉新、刘书长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年4月10日登记结婚，2006年底举行结婚仪式。结婚前和婚后的2007年7月份之前原被告双方是两地分居，因为2002年7月原告大学毕业后分配到漯河工作，被告分配到南阳唐河工作。婚前双方并不是十分了解。婚后双方并没有培养起夫妻感情，常常因家庭琐事发生争吵，争吵后长期的冷战。2010年10月双方再次因因家庭琐事发生争吵，没有办法再继续共同生活，原告于2011年春节后的2月20日向郾城区人民法院提起诉讼，请求法院判决离婚。但是法院考虑给双方一次和好的机会，没有判决双方离婚。判决生效后，双方在感情上没有大的好转，仍然是争吵，争吵后处于长期的冷战阶段，从外表上看，双方是夫妻关系，但是双方没有实质意义上的夫妻生活。原告于判决生效后半年，又于2012年2月24日再次向法院起诉离婚。郾城区人民法院于2012年7月27日作出判决，出乎原告的意料，法院仍判决不准原被告离婚。判决生效后，为了解决痛苦的婚姻生活，原告搬出了自己婚前购买的辽河路桦中花园小区2号楼1单元502号的房子，在外租房居住生活。原被告双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，为了解除这痛苦的婚姻，依法提起诉讼，请求法院依法判令1、原被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告支付部分抚养费。3、位于漯河市辽河路桦中花园小区2号楼1单元502号的房产归原告所有。
被告辩称：不同意离婚。原、被告婚前关系基础好。通过六年时间了解后登记结婚。婚后夫妻感情好，感情没有破裂，只是生了女儿之后双方感情出现了少许问题。
为支持其主张，原告提供以下证据：证据1、结婚证。证明原被告之间2006年10月登记结婚。证据2、房屋买卖合同一份。证明原告于2005年12月30日出资购买市区辽河路桦中花园小区2号楼1单元502号的住房一套，原告支付首付款百分之60%，合计57600元，且缴纳了维修基金及契税、公证费、保险费。下余40000元由银行按揭贷款。证据3、工商银行还款凭证，证明房屋贷款2010年11月11日已经全部还清。证据4、女儿户口本复印件，证明双方婚生女于2009年11月1日出生。证据5、原告与案外人刘书红签订的租房合同，交纳租金的收据和刘书红的身份证复印件，证明原告于2012年8月31日在外租房居住生活并向刘书红交纳租金6千元，证明在法院上次判决不离婚后在外租房的证明。证据6、郾城法院2011年863号，2012年368号两份判决书，证明原告已经两次向法院起诉离婚。证据7、两次庭审笔录，证明在第一次离婚过程中被告认可房子是原告支付首付款购买，属于原告婚前个人财产。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：对证据的真实性无异议。对买房合同也无异议。租赁合同也是真的。还款凭证属实。
为支持其主张，被告提供以下证据：检验单十一份。证明被告现在患有疾病。证人黄利梅到庭作证，证明原、被告于2000年认识，2002年开始同居。双方关系很好。
针对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：对检验单的真实性无异议，作为原告并不知道被告有疾病，2012年4月份原告已经提出离婚，在2012年判决不准离婚，在被告提供化验单期间，原告已经搬出去住。对黄利梅的证言不认可，称原、被告婚前未在一起生活，对黄利梅的询问笔录不足以证明原、被告双方婚前关系好。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告2001年自由恋爱，于2006年4月10日登记结婚，2006年底举行结婚仪式。2009年11月1日生育女儿曲玫凝。2002年7月原告大学毕业后分配到漯河工作，被告分配到南阳唐河工作。2007年被告调入漯河开始工作，双方在一起生活。婚后双方因家庭琐事发生争吵。原告于2011年2月20日向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，请求法院判决离婚。漯河市郾城区人民法院作出（2011）郾民初第863号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后。原告又于2012年2月24日再次向法院起诉离婚。漯河市郾城区人民法院又作出（2012）郾民初字第368号民事书，判决原、被告不准离婚。判决后，原告搬出去在外租房居住生活。2013年2月28日再次起诉要求离婚，原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中原、被告2001年上大学时认识，虽然毕业后两人没有分配到同一个城市工作，但2007年被告调入漯河与原告在一起生活。原、被告婚初感情较好，婚后在夫妻共同生活中因家庭生活、发生矛盾在所难免，但发生矛盾后双方本应该理性解决。本案中原、被告从相识至今十多年，且生育一女，本应相互包容，共同维系良好的家庭氛围。原告提出离婚，但未提供的证据证明原被告之间感情已经破裂，且被告不同意离婚。另外，被告身患疾病，需要原告扶养和照顾，如果判决离婚不利于被告疾病的治疗和身体的康复。本院认为，原、被告夫妻双方之间的感情并未完全破裂，不应解除夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曲某某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元。由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第2975号
原告赵俊杰。
被告王军艳。
被告何士杰。
原告赵俊杰与被告王军艳、何士杰民间借贷纠纷一案，原告赵俊杰于2015年8月4日向本院提起诉讼，请求被告王军艳偿还借款本息152520元，被告何士杰承担连带责任。同日，本院受理该案。在诉讼过程中，本院按照原告赵俊杰提供的地址向被告王军艳邮寄送达法律文书通知其应诉，发现其迁移新址不明，电话不对。本院经口头与传票传唤原告赵俊杰到庭要求其提供被告王军艳准确送达地址，原告赵俊杰拒不到庭，至今亦未向本院提供被告王军艳准确送达地址。
本院认为，原告赵俊杰不能提供被告王俊艳准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王军艳送达地址，视为被告王军艳不明确，应驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一六年一月十三日
书记员 李 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1909号
上诉人（原审被告）庄茂良，男，1963年4月2日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）马永书，女，1936年5月14日生，汉族。
委托代理人魏峰，男，1975年6月5日生，汉族，系马永书之子。
上诉人庄茂良因与被上诉人马永书机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人庄茂良，被上诉人马永书的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马永书与其丈夫魏玉伦在本市潘塘及徐州建材物资商城从事小商品经营。2006年10月26日14时20分，庄茂良驾驶苏C×××××号小型客车沿104国道由北向南行驶至782km＋400m时，与前方同方向苏C×××××号轿车发生交通事故后，车辆失控冲入对面道路，与驾驶残疾人车的魏玉伦及一辆河北R×××××号机动三轮车相撞，致魏玉伦及乘车人马永书受伤，车辆损坏（苏C×××××号轿车及河北R×××××号机动三轮车车损已由徐州市公安局交警部门适用简易程序处理完毕）。马永书及其丈夫魏玉伦随即被送至徐州市中心医院门诊及住院治疗，经诊断马永书的伤情为：右股骨干下段骨折（髁部）。2007年12月2日出院，共计住院37天。马永书出院后，徐州市中心医院出具诊断证明书，建议：住院行切开复位内固定术；出院石膏固定，卧床6个月后休息3个月；加强营养；住院及卧床期间需2人护理等。上述事故经徐州市公安交通警察巡逻支队云龙大队认定，庄茂良负该起事故的全部责任；魏玉伦、马永书此次事故无责任。马永书及其丈夫魏玉伦出院后，即将庄茂良诉至法院，经审理后分别作出（2007）云民一初字第1882、1881号民事判决，判决庄茂良赔偿魏玉伦误工费12167元（311天误工费）及其它损失，但因马永书要求评残，暂未主张误工费，（2007）云民一初字第1882号民事判决书暂未处理马永书因上述交通事故产生的误工费。后马永书再次将庄茂良诉至法院并申请伤残等级评定，因马永书年龄较大不愿再做二次手术取出内固定，鉴定机构需要庄茂良对不取内固定进行鉴定的现状予以确认，但庄茂良不予确认，鉴定机构遂将鉴定的材料予以退回。马永书因鉴定及后期检查共花费医药费689.8元。
原审法院认为，庄茂良驾驶机动车辆不按规定与同道前车保持必要的安全距离，造成车辆失控冲入对面道路，是造成该起事故的原因，负事故的全部责任，而马永书在该起事故中无过错，故庄茂良依法应当对马永书因此而造成的损失承担全部赔偿责任。依法支持马永书主张的医药费为689.8元。误工费，因马永书与其丈夫魏玉伦均在本市潘塘及徐州建材物资商城从事小商品经营，魏玉伦因此次交通事故产生误工费12167元（311天误工费）已获得（2007）云民一初字第1881号民事判决支持，马永书主张的误工费标准应同魏玉伦一致，而至于误工期限，结合医嘱建议及损伤情况，其主张的误工期10个月较为合理，因此，综合计算误工费为11736元（12167÷311×30×10）。交通费酌定支持300元。而至于马永书主张的车辆及货物损失3000元，庄茂良辩称的补偿费5000元，因未有证据予以证实，对此均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：庄茂良于判决生效之日起五日内赔偿马永书医药费689.8元、误工费11736元、交通费300元，以上合计12725.8元。案件受理费400元减半收取为200元，由庄茂良负担。
上诉人庄茂良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人对于被上诉人因此次交通事故造成的损失愿意承担全部赔偿责任，但在2006年10月26日，上诉人找到被上诉人的熟人姜某与孙波出面协调此事故，并委托二人转交给被上诉人5000元，原审法院对于上诉人已支付的5000元未予扣除属于认定事实错误，应予纠正。
被上诉人马永书答辩称：被上诉人未曾收到上诉人给付的5000元，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：庄茂良是否已给付马永书5000元。
二审期间，上诉人申请证人姜某与孙波出庭作证，以证明2006年10月26日，上诉人找到姜某与孙波出面协调此事故，并委托二人转交给被上诉人5000元，证人孙波将5000元交给了被上诉人的女儿魏天荣。被上诉人质证认为，两证人的证言不真实，且前后矛盾，不能证明上诉人给过5000元。本院将结合案件查明事实及其他证据予以综合认定。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人主张给付被上诉人5000元应当予以扣除，并提供证人证言予以证明，但对于上诉人与被上诉人之间的金钱给付，并不能仅仅依靠证人证言，更应当以书面证据等证据材料予以佐证。本次交通事故发生在2006年10月26日，造成被上诉人马永书及案外人魏玉伦受伤，在原审法院作出的（2007）云民一初字第1882号、第1881号民事判决中，上诉人均未提出给付5000元并要求扣减的主张，而本案纠纷距上诉人所主张的给付时间已近7年，上诉人此时提出该主张，本院难以采信。
综上，上诉人的上诉缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人庄茂良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年七月十八日
书 记 员 闫媛媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02885号
原告闫卫林，男，汉族，1970年5月3日生。
委托代理人段立松，系河南豫安律师事务所律师。
被告王维，男，汉族。
原告闫卫林诉被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年元月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段立松到庭参加诉讼、被告王维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫卫林诉称：2014年10月份，被告王维以急需资金为由，向原告借款48635元，双方约定到本月15日前全部还清。该款到期后被告仅还29700元，下欠18935元以种种理�推诿拒还。为此请求依法判令被告清偿借款18935元及约定的逾期利息。
被告王维未作答辩。
原告闫卫林向本院提供的证据材料有借条一份，证明被告向原告借款的事实且约定了还款日期。被告于2014年10月7日借原告闫卫林现金48635元双方约定2014年10月15日还款，若到期不还按月息3分计息。
被告王维未向本院提供证据材料。
原告闫卫林向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年10月7日，被告王维以资金短缺为由，向原告闫卫林借款48635元。同日被告王维向原告闫卫李林出具借条一份，该条载明：今借现金肆万捌仟陆佰叁拾伍元正（￥48635元），到15号还，过期按高息3分。该款到期后，被告仅还原告29700元，�欠18935元拒不清偿。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告王维向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王维借款到期后仅还原告29700元，下欠18935元经原告多次催讨未能偿还已构成违约，现原告要求被告王维偿还借款18935元的请求合理、合法，证据充分，本院予以支持。原告主张月息按3分计息之理由，明显高出法律规定的范围，超出部分利息本院不予支持，为此，利息应按银行同类贷款利率四倍计算。被告王维未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由被告王维自行承担。为此，依照《中货人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第�百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告闫卫林借款18935元及利息（从2014年10月15日至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告闫卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告王维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年元月十三日
书记�员杨丽娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第618号
罪犯蒋恒光，曾用名蒋小光，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年9月6日作出（2011）郯刑初字第304号刑事判决，以被告人蒋恒光犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月27日起至2019年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2593号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯蒋恒光认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次、嘉奖2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次、监区级罪犯改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯蒋恒光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年8月至2016年3月，被监狱记功2次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次、2013年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯蒋恒光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了山东省郯城县司法局于2016年1月28日作出的调查评估意见书。
本院认为，罪犯蒋恒光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了同意该犯适用社区矫正的调查评估意见，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋恒光准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 天
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1966号
上诉人（原审被告）：项某某。
被上诉人（原审原告）：某某银行双龙支行。
代表人：厉某某。
原审被告：温州某某公司。
法定代表人：陈某某。
原审被告：某某有限公司。
法定代表人：韩某某。
原审被告：方某某。
原审被告：周某某。
原审被告：周某某。
原审被告：陈某某。
原审被告：余某某。
上诉人项某某为与被上诉人某某银行双龙支行、原审被告温州某某公司、某某有限公司、方某某、周某某、周某某、陈某某、余某某金融借款合同纠纷，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人黄顺生经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人项某某经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项某某自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 某某某
代理审判员 某 某
代理审判员 某某某
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 某某某
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19767号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路XXX号三楼。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：底野栋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：何玲玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住江苏省仪征市十二圩沙河村十九组7-1号。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告何玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底野栋到庭参加诉讼，被告何玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额157,332.89元；2.判令被告向原告支付2015年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.7%计算，暂计至2016年7月11日止，为22,208.81元)；3.判令被告支付2015年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计至2016年7月11日止，为17,919.86元)；4.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费9,866元；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年4月9日，原告(贷款人)与被告何玲玲(借款人)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告何玲玲提供贷款额度180,000元，贷款利率执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。当乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权分别或同时采取下列措施：“……(2)降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……(6)要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；……”原、被告双方还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。乙方逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。甲方以乙方在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向乙方发送相关信息；如乙方通讯方式发生变更时，应及时通知甲方；乙方未通知的，甲方按乙方在甲方处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给乙方。上述合约签订后，原告按照被告何玲玲的申请，于2015年4月10日向其发放了180,000元的消费贷款，固定年利率为20.4%。原告认为被告拒不还款的行为已构成严重违约，为确保原告资金安全，故诉至法院。被告何玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定采用固定月利率1.7%，未超过法律规定，予以准许。原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费，该滞纳费属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但与利息之和仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。由于被告违约，原告可以按照合约的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，依照双方约定，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，均视为已送达给被告，现原告以发出通知之日后作为送达之日，可予准许。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金157,332.89元；二、被告何玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2016年7月11日止的未还利息22,208.81元和滞纳费17,919.86元，以及自2016年7月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；三、被告何玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失9,866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,408元，因适用简易程序，减半收取计2,204元，财产保全费2,092元，共计4,296元，由被告何玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一六年九月十二日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2468号
原告：王以干，男，1983年1月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：单维军，男，1961年8月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王以干诉被告单维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王以干负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年三月十六日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初290号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡威，男，汉族，大学文化，住陕西省澄城县城关镇。该公司区域经理。
被告：雷鑫，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合�县城关镇。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体及第三人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 雷晓玲
二〇一八年二月六日
书记员 孙晓艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第533号
罪犯吴楚伟，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年3月17日作出（2011）汕中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人吴楚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴楚伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴楚伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年5月获得表扬。罚金5000元已缴纳700元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴楚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴楚伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第538号
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州城东支行。住所地：杭州市凤起东路*******号。
负责人：童瑾，行长。
委托代理人：李政、吴红亮，浙江金道律师事务所律师，特别授权。
被执行人：杭州东煌物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路**号（杭州物资城康桥配送中心*号楼***室）。
法定代表人：梅渭良，总经理。
被执行人：杭州唐杭物资有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号****室。
法定代表人：俞吉标，总经理。
被执行人：林真理，男，1978年1月26日出生，汉族，身份证号码3301051978********，住杭州市拱墅区杨家门**号。
被执行人：梅渭良，男，1973年12月17日出生，汉族，身份证号码3301071973********，住杭州市拱墅区康桥镇独城村**号。
被执行人：林依昀，女，1980年4月5日出生，汉族，身份证号码3301021980********，住杭州市拱墅区康桥镇独城村**号。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行杭州东煌物资有限公司、杭州唐杭物资有限公司、林真理、梅渭良、林依昀金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币9018912.7元，执行费人民币72495元，合计人民币9091407.7元。本院作出的（2013）杭江商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州城东支行于2014年1月21日向本院申请执行。本案执行过程中，查明被执行人杭州东煌物资有限公司、杭州唐杭物资有限公司、林真理、梅渭良、林依昀无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第538号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年六月十三日
代书 记员 王 翔
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更6号
罪犯卓鹏斌，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）深南法刑初字第1389号刑事判决，以被告人卓鹏斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓鹏斌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年11月8日。
执行机关因罪犯卓鹏斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓鹏斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓鹏斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓鹏斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第169号
申请执行人单侠，女，1965年11月17日出生，汉族，无职业。
被执行人乔红卫，男，1978年6月1日出生，汉族，无职业。
被执行人张亚彤，女，1978年2月11日出生，汉族，无职业。
申请执行人单侠依据已经发生效力（2014）伊民初字第647号民事判决书，于2014年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人乔红卫、张亚彤无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）伊民初字第647号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现可�执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一五年十月九日
书记员 李 洋
依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第463号
黑龙江省依兰县人民院
原告武伊，男，1981年9月19日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告高学彦，男，1966年7月6日生，汉族，农民，住依兰县。
原告武伊与被告高学彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告武伊、被告高学彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月16日，被告高学彦向原告借款本金30.000.00元，当时约定月利3分，双方约定借款期限为1年，被告高学彦给原告出具借据一张。此款到期后被告高学彦没有按照约定偿还原告借款，故原告诉讼至法院，请求判令被告高学彦给付原告欠款本金30.000.00元及利息，利息原告可以按月利2分计息，但原告与被告签订借款合同中约定，到期后被告如未还款，则被告向原告还得支付借款金额30%的违约金，所以对违约金部分原告予以主张；诉讼费由被告负担。
被告高学彦辨称，原告所述是事实，我是欠原告钱，但我没有钱偿还给原告，我现在生活困难，所以想和原告商量一下少给点利息，违约金不同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2012年1月16日欠据一张。意在证明：被告高学彦向原告借款本金30.000.00元，月利3分，现主张月利2分，违约金按借款金额的30%给付。
被告高学彦在庭审中未提供任何证据。
经庭审质证，被告高学彦对原告举示证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日，被告高学彦向原告借款本金30.000.00元，当时约定月利3分，双方约定借款期限为1年，被告高学彦给原告出具一张本息合计40.800.00元借据。此款到期后被告高学彦没有按照约定偿还原告借款，故原告诉讼至法院，请求判令被告高学彦偿还欠款本金30.000.00元及利息，原告当庭表示按月利2分计息；同时原告依据双方签订的借款合同中关于违约金的约定，提出被告按借款金额30%承担违约金；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武伊与被告高学彦借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明原、被告双方借贷关系的成立，原告在庭审中表示月利息可以按2分计息，原告对利息主张符合相关法律规定，故对原告提出偿还本金30，000.00元及利息的主张本院予以支持。原告提出违约金的主张，由于原告已按法定最高利率向被告主张了权利，且本院也予以了支持，被告所支付的利息已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，故对原告提出的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高学彦于本判决生效之日起十日内给付原告武伊欠款本金30.000.00元及利息16，200.00元（30.000.00元×0.02×27个月），本息合计46，200.00元。
案件受理费477.5元由被告高学彦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王文超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03062号
上诉人（原审被告）徐永前，居民。
委托代理人沈振华。
被上诉人（原审原告）程荣吉，居民。
委托代理人陈晔。
上诉人徐永前因与被上诉人程荣吉加工承揽合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月，被告徐永前和杨永以江苏华宝建设工程公司、江苏悦华工程公司名义中标承建滨海沿海化工园区管委会文化中心、交易中心的建设工程。2010年10月14日、2010年12月28日，被告徐永前将上述两工地的门窗制作安装工程分包给原告程荣吉，双方签订书面协议，约定由原告承揽加工门窗项目，包工包料，并对规格型号、价款、付款方式及时间分别作了约定。后工程经验收合格交付使用。原告程荣吉已与被告徐永前结清了文化中心的工程款计94800元，原告程荣吉实际领取了96000元。另原告程荣吉自认从被告处领取交易中心工程款为680000元，因被告拒不付清款项，故原告诉至法院，要求判令被告支付工程款372500元及承担本案的诉讼费用。原、被告双方在一审庭审中对门窗加工的工程量进行了核对，均认可按照滨海沿海化工园区管委会的审计总价下浮10%进行结算价款。一审法院于庭审结束后依法调取了滨海县审计局关于涉案工程的审计材料，原告承揽交易中心工地的门窗工程审计总价为993050元，经下浮10%后，被告应付工程款数额为893745元。对此，双方当事人均予以认可。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告程荣吉为被告徐永前承揽门窗的事实有原、被告签订的合同为证，被告徐永前亦当庭予以证实。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告程荣吉完成了承揽工作，被告徐永前应当给付报酬。被告应付的工程款总计为893745元。原告自认被告已付680000元，被告在合理期限内未能举出相反证据，故对原告的自认，一审法院予以确认。因此，被告徐永前应支付原告程荣吉2125**元。遂判决：限被告徐永前在判决生效后十日内向原告程荣吉支付人民币212545元。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告徐永前承担。
上诉人徐永前不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院以审计价作为依据判决上诉人支付212545元没有法律依据，应以双方合同约定价款作为结算依据，且被上诉人没有按合同约定的要求施工；2.上诉人与被上诉人之间的工程款项已结清，被上诉人曾向上诉人出具过保证书。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人程荣吉答辩称：1.上诉人与被上诉人在一审审理期间一致达成以审计价下浮10%作为结算依据系双方真实意思表示，应作为定案依据。涉案工程合同约定单价明显系笔误，且上诉人已按照实际单价予以付款。2.保证书系被上诉人在上诉人给付部分工程款并承诺在2013年春节后结清工程款的前提下，按照建设单位和承建单位的要求所出具的，该保证书是保证不再上访的承诺，而非结清款项的承诺。但上诉人并未按约结清工程款，被上诉人追讨剩余款项时，建设单位在保证书下方又注明了大约差欠的款项数额。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理过程中，上诉人徐永前提交由被上诉人程荣吉出具的保证书，内容为“化工交易市场1#2#楼工程门窗工程款全部结完。（工人工资全部发完，如发现有人闹事，我承担一切责任）”。对此，被上诉人程荣吉认为其在出具该保证书时并没有与上诉人结清门窗款项，该保证书是在滨海沿海工业园区管委会及上诉人的要求下形成的，为了防止被上诉人在领取部分款项后仍上访，若不出具保证书则不能领取部分款项，故出具该保证书实质上违背了被上诉人的真实意思。被上诉人还向法庭出示了与其一起索要工程款的其他施工人员的保证书复印件。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人程荣吉为上诉人徐永前承揽门窗工程，双方之间形成加工承揽合同关系。被上诉人在完成全部工作成果后已交付上诉人安装使用，上诉人应向被上诉人支付相应报酬。
1.关于涉案款项的结算依据如何认定的问题。上诉人认为应当按照合同约定条款结算涉案款项，被上诉人则认为因上诉人于一审庭审中已明确认可按审计价格下浮10%进行结算，故应按该标准予以结算。本院认为，上诉人于一审庭审中并未否认差欠被上诉人款项，且多次陈述同意按照审计价格下浮10%进行结账，被上诉人对此亦表示认可，故双方当事人已就涉案承揽报酬的结算方式进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不高于涉案加工承揽合同所约定的价款，故按审计价格下浮10%的标准可作为结算依据。上诉人未能就其提出的被上诉人未按合同约定施工的主张提供证据加以证实，故对上诉人认为被上诉人未按合同约定施工的上诉理由，本院不予支持。
2.关于涉案承揽报酬是否全部结清的问题。本院认为，上诉人主张涉案承揽报酬已全部结清，应对该主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审庭审中，上诉人自认“愿意按照园区审计总价下浮10%进行结账”。二审中，上诉人仅向本院提交了一份由被上诉人出具的保证书，并未能提供其他证据加以印证。若涉案款项已全部结清，上诉人于一审审理过程中仍同意结账付款不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，只有具有相反证据足以推翻当事人已承认的对己方不利的事实和认可的证据外，人民法院对当事人的自认予以确认。因上诉人主张已全部结清涉案承揽报酬的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐永前的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人徐永前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 甫 明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第553号
原告王素平。
委托代理人张永亮。
被告张军。
委托代理人傅新强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人潘国波，总经理。
委托代理人赵勇。
原告王素平诉被告张军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王素平委托代理人张永亮，被告张军委托代理人傅新强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日6时50分，被告张军驾驶轿车沿新兴街由西向东行驶至奎聚路路口处右转弯时，与沿奎聚路由北向南行驶的原告王素平驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王素平受伤，两车损坏的交通事故。该事故给原告王素平造成医疗费等经济损失78603.6元，请求依法判令被告赔偿。
被告张军辩称：事故属实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月27日6时50分，被告张军驾驶轿车沿新兴街由西向东行驶至奎聚路路口处右转弯时，与沿奎聚路由北向南行驶的原告王素平驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王素平受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告张军承担事故的主要责任，原告王素平承担事故的次要责任。被告张军驾驶的该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年5月8日起至2013年5月7日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告王素平伤后在昌邑市人民医院住院治疗28天，原告因该事故主张的损失有：医疗费78603.6元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告张军与原告王素平发生道路交通事故，致使原告身体受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告张军承担事故的主要责任，原告王素平承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告张军驾驶的该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的医疗费损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告张军按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告王素平因该次事故造成的经济损失医疗费78603.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取883元，由原告王素平承担177元，被告张军承担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1765元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一三年五月八日
书记员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第553号
原告昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司，住所地昌黎县葛条港乡张各庄村南，组织机构代码79416027-5。
法定代表人魏志光，该公司董事长。
委托代理人张荣广。
委托代理人薛明山。
被告廊坊立邦涂料有限公司。
法定代表人杨逸坤。
本院在审理原告昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司诉被告廊坊立邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月22日以本案纠纷诉讼廊坊市已管辖为由，向本院提出对被告廊坊立邦涂料有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县兴民伟业建筑设备有限公司撤回对被告廊坊立邦涂料有限公司的起诉。
审判员 郑学英
二〇一三年三月二十二日
书记员 吴 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初147号
原告刘全康，男，汉族，公民身份号码×××2714，住珠海市斗门区。
委托代理人崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市斗门区环卫管理所，住所地珠海市斗门区。
法定代表人吉文虎。
本院在审理原告刘全康诉被告珠海市斗门区环卫管理所人事争议纠纷一案中，原告刘全康于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘全康撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘全康负担。
审 判 长 赵立文
审 判 员 王 敏
代理审判员 周 莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄筱霖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3604号
上诉人（原审被告）：罗曙勇，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彬，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈丽秋，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：张继聪、吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原审被告：张娜贞，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：张木德，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人罗曙勇因与被上诉人吴彬、陈丽秋、原审被告张娜贞、张木德民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对于本案案涉借款的用途及是否用于夫妻共同生活的相关事实未予审查，可能影响案件的正确处理。本案宜发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4700号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年九月二十九日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
�安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00762号
原告：党某甲，男，1941年9月23日出生，汉族。
被告：党某乙，男，1974年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告党某甲诉被告党某乙侵权纠纷一案中，原告党某甲于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某甲撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元，由原告党某甲负担。
审判员 范合瑞
二〇一四年三月二十七日
书记员 巨 欣
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第660号
原告樊阔海，男，1967年3月9日生，汉族，农民。
原告樊军，男，1992年5月16日生，汉族，农民。
原告樊桂兰，女，1990年5月16日生，汉族，农民。
原告樊二女，女，1992年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告任江明，男，1974年6月20日生，汉族。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司
负责人薛雁翔，经理
住所大同市新建南路83号
委托代理人赫轶，大同市法学会会员
原告樊阔海等4人诉被告任江明以及被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜根独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊阔海、樊桂兰、樊二女及其代理人张数花，被告任江明及其代理人赵建斌，被告大同分公司的代理人赫轶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年10月30日12时许，原告樊军骑摩托车带母亲程竹梅沿井儿沟乡去浮图讲乡连接线由南向北回家行驶在事发地点，与被告任江明驾驶晋B442**（挂BJ571）半挂货车相撞，造成原告樊军母亲程某某死亡。为了维护当事人的合法权益，起诉法院，请求判令被告方赔偿原告方损失若干（详见附表）。
被告方辩称详见附表。
经审理查明：2013年10月30日12时许，驾驶人樊军无证驾驶无牌照摩托车（乘员程某某），沿阳原县井儿沟与浮图讲村连接线由南向北行驶至出事地点，在超越前方车辆时行入逆行，与对向行驶的驾驶人被告任江明无证驾驶自有的晋B442**（挂BJ571）号车辆相撞，造成驾驶人原告樊军九级伤残、程竹梅死亡的交通事故。本事故经交警部门认定：原告樊军与被告任江明均负事故的同等责任。
晋B442**（挂BJ571）车在被告大同分公司投保了一份交强险和保额为40万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告任江明在事故发生后为原告方垫付费用28000元。
本院认为：原告方的合法损失首先在交强险额度限额内依法理赔，不足部分依责任比例在商业三者险额度内理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依法分担。因程竹梅死亡造成的损失支持情况见附表1，樊军受伤遭受的损失支持情况见附表2。在交强险限额内理赔原告方（因程某某死亡）损失74374元（包括抢救费2563元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费19771元，死亡赔偿金22040元）；在交强险限额理赔樊军损失45626元（包括医药费7437元，护理费17300元，误工费6400元，残疾赔偿金11489元，精神损害抚慰金3000元）。在商业三者险额度理赔原告方（因程竹梅死亡）损失80750元（包括死亡赔偿金160000元，处理丧葬误工费1000元，交通费500元三项之和的50%）；在商业三者险额度理赔原告樊军损失43419.50元（包括医药费46602元，残疾赔偿金24917元，交通费500元，住院伙食补助费1260元，营养费3000元，误工费10560元几项之和的50%）。因鉴定费2000元不在理赔之列，应由事故责任方负担。故被告任江明赔偿原告樊军鉴定费1000元。又被告仁江明为原告方垫付人民币28000元，应予以返还。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大同分公司在交强险额度理赔原告方损失74374元，在商业三者险额度理赔原告方80750元；于本判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告大同分公司在交强险额度理赔原告樊军损失45626元，在商业三者险额度理赔原告樊军损失43419.50元；于本判决书生效后20日内履行完毕。
三、被告仁江明赔偿樊军鉴定费1000元。
四、原告方返还被告仁江明人民币28000元，在原告获得理赔时一次返还。
案件受理费7150元，原告樊军负担3575元，被告任江明负担3575元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杜 根
二〇一四年六月九日
书记员 姚慧军
附表1（死者程竹梅的损失情况）
原告主张责任认定书以及损失的项目、金额
被告大同分公司意见
被告任江明意见
法院认定及理由
交警部门认定书
无意见
无意见
本院确认认定书
抢救费2563.元
有明细单的认可
无意见
本院支持抢救费2563.元
死亡赔偿金182040元
无意见
无意见
本院支持死亡赔偿金182040元
精神损害抚慰金50000元
不在理赔范围
请求依法判决
本院酌情支持30000元
丧葬费19771元
无意见
无意见
本院支持丧葬费19771元
处理丧葬误工费3000元
不认可
不认可
本院酌情支持1000元
交通费2000元
认可300元
认可300元
本院酌情支持500元
尸检费1100元
不在理赔范围，不是正规票
不是正规票，不应由我方承担由公安机关承担
因不是正规票据且交款人非原告本院不支持
附表2（樊军损失情况）
原告损失项目及金额
被告大同分公司意见
被告任江明意见
法院认定及理由
医药费56572.62元
依照医保用药理赔
无意见
经核实本院认定54039.元
住院伙食补助费1260元
按照张家口地区规定执行
无意见
本院支持住院伙食补助费1260元
营养费3930元
不认可鉴定结论、不在理赔范围
无意见
本院酌情支持3000元（每天30元计算100天）
住院期间护理费8400元
认可
无意见
支持住院期间护理费8400元（42天＊100元／天＊2人）
出院期间护理费8900元
不认可
无意见
支持出院期间护理费8900元（89天＊100元／天）
误工费18419元
工资证明无扣发工资情况，工资表未见年限，没有体现务工工资，未见营业执照
同大同分公司意见
本院支持误工费16960元（误工160天，日平均工资106元）
残疾赔偿金36406元（9102元＊20＊20%）
因鉴定机构不具有评定伤残等级资质不认可
无异议
因鉴定机构具有伤残评定资质故本院支持36406元
精神损害抚慰金10000元
不在理赔范围
精神损害抚慰金应考虑当事人过错
本院根据张家口的经济状况酌情支持3000元
交通费2332元
认可100元
偏高
本院酌定500元
鉴定费2000元
不在理赔范围
由法院认定
本院支持2000元
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第347号
原告曾玉林，现住天津市蓟县。
被告王美林，现住香河县。
本院在审理原告曾玉林与被告王美林劳务合同纠纷一案中，原告曾玉林于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾玉林负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年二月十一日
书记员 宋宝娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执140号
申请执行人段生斌，男，1982年12月7日出生，汉族，住大同市城区唐市角。
被执行人姜明智，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地大同市城区太阳城南区。
被执行人姜媛丽，女，1983年11月2日出生，汉族，住大同市城区太阳城南区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初303号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人姜明智、姜媛丽银行存款94500元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年一月二十三日
书记员 王晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2508号
原告北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。
法定代表人曹站京，总经理。
委托代理人晏喜林，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦802号。
法定代表人孙卫平，总经理。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
本院在受理原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸新科公司）与被告北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）买卖合同纠纷一案后，被告骏马百特公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为骏马百特公司与建贸新科公司签订的《销售合同》未经其法定代表人签字确认。按照骏马百特公司制度规定，经法定代表人签字认可，合同方才生效，所以骏马百特公司与建贸新科公司签订的《销售合同》是一份无效合同，故其中约定的管辖应属无效。骏马百特公司的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：按照相关法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方于2013年3月29日签订的《销售合同》中约定：本合同执行过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，双方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。该约定具体、明确，亦不违反有关级别管辖及专属管辖的法律规定，应属合法有效。骏马百特公司认可《销售合同》的真实性，对于骏马百特公司认为该合同属于无效合同的意见，属案件实体问题，本院在处理案件管辖异议阶段，对该问题不予处理。骏马百特公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京骏马百特投资管理有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘帅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷畅
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第551号
河南省辰宇光电科技有限公司：
本院已立案执行申请执行人河南海乐电子科技有限公司与被执行人河南省辰宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你公司于2015年11月26日前，按照（2014）柘民初字第1014号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年十一月七日
书记员 陈国强