江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第929号
原告吴以敢。
委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告宣育红。
被告陆忠强。
委托代理人蒋惠亚（受上述两被告的共同授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥、任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告吴以敢与被告宣育红、陆忠强、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴以敢及其委托代理人顾明、周暄，被告宣育红、陆忠强的共同委托代理人蒋惠亚，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以敢诉称，他在交通事故中受伤，被告宣育红负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费112022元、住院伙食补助费864元、营养费864元、护理费5400元、误工费36000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8274元、交通费500元，合计123866元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。审理中吴以敢变更诉讼请求，对住院伙食补助费和营养费的期限由48天变更为87天。
被告宣育红、陆忠强辩称，对交通事故事实无异议，事故发生后积极主动配合抢救伤者，并没有逃离现场，只是为了防止事态的一步扩大而躲起来，且事发当天的医疗费也由她支付，不存在逃逸情形。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性、责任认定无异议，根据事故认定书记载宣育红在发生事故后弃车逃离现场，第二天下午才到公安机关配合调查，并经交警部门认定属事故后逃逸，他公司虽承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，但因驾驶员逃逸，属于严重违反法律规定的恶劣行为，根据商业三者险保险条款的约定，在商业三者险中不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年4月5日，被告宣育红驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道宜北路由南向北行驶至天健药店门口时，与站在路中等待过公路的行人原告吴以敢发生碰撞，造成吴以敢受伤、车辆损坏的交通事故。发生事故后宣育红弃车逃离现场，后于第二日下午十五时到公安机关配合调查。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交）公交认字（2014）第00239号道路交通事故认定书认定宣育红夜间驾驶机动车上道路行驶中，对前方道路情况疏于观察，撞到站中路中的行人。事故后逃逸。为此确认宣育红承担事故的全部责任，吴以敢不承担事故责任。
事故发生后，吴以敢分五次在宜兴市人民医院住院治疗，第一次住院时间为2014年4月5日至5月6日，施行右膝关节内外侧副韧带损伤修补＋止点内固定术，出院医嘱为术后六月后若出现膝关节不稳症状，需再次行交叉韧带重建术；第二次住院时间为2014年10月17日至10月23日，诊断为右膝多发韧带损伤；第三次住院时间为2014年11月1日至11月20日，施行关节镜下右膝后交叉韧带（PCL）重建术＋后外侧复合体（PLC）重建术；第四次住院时间为2014年12月15日至12月31日，诊断为右膝多发韧带重建术后；第五次住院时间为2015年1月27日至2月1日，施行膝关节镜下右膝关节清理松懈术，共计住院87天，发生医疗费144660.60元，其中宣育红支付89089.86元。另宣育红支付现金2500元（其中500元为护理费），另支付2014年4月5日至24日20天的护理费1640元，其中前8天每天的标准为100元，后12天的标准为每天70元。
又查明，苏B×××××车的登记车主为被告陆忠强，在保险公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免陪险。本起事故发生在保险期间。
本起事故发生在宣育红借用苏B×××××车使用过程中。
另查明，宜兴经济开发区粤艺楼梯店在2015年4月26日出具证明，载明吴以敢系他单位职工，在2014年4月5日发生交通事故受伤以后一直休息在家，停发工资至今。另提供了2013年10月1日为期二年的劳动合同和2014年2、3、4月的工资发放单，载明吴以敢的月工资为4500元。
吴以敢在2012年6月22日在宜兴市公安局十里牌派出所办理了暂停证，暂停证中载明的住址为宜兴市宜城街道杨树新村15号。
再查明，睢宁县庆安镇官一村村民委员会出具证明，载明吴允路、刘书英（居民身份证号码××）夫妇共生育一子吴以敢，吴允路因病已于2013年11月去世。睢宁县公安局庆安派出所在该证明上确认情况属实。
经吴以敢申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对吴以敢的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2015年5月15日以锡诚（2015）临鉴字第1250号司法鉴定意见书确定吴以敢右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，其误工期240日、护理期90日、营养期住院期间为宜。吴以敢支出鉴定费2520元。
审理中吴以敢与保险公司一致确认吴以敢的损失为医疗费144660.60元、住院伙食补助费1566元、营养费1566元、护理费5400元、误工费24000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8274元、交通费500元，合计256042.60元。吴以敢在本案中不要求商业三者险一并处理。
本案争议的焦点即吴以敢是否存在××目治疗的情形。
宣育红、陆忠强认为吴以敢多次住院治疗导致损失扩大，对扩大损失部分他不予承担。
吴以敢则认为他是结合伤情进行的合理治疗。
上述事实，有交通事故认定书、交强险、商业三者险保单一份、医疗费发票、出院记录5份、睢宁县庆安镇官一村村民委员会的证明、暂住证、宜兴经济开发区粤艺楼梯店的误工证明、工资发放单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因宣育红负事故的全部责任，因事故发生在宣育红借用期间，陆忠强作为车辆的所有人不存在过错，由此陆忠强在本案中不承担赔偿责任，同时吴以敢不要求对商业三者险在本案中一并作出处理，由此本案对商业三者险不作处理，该款由宣育红进行赔偿。针对本案的争议焦点，本院认为，宣育红无证据证明吴以敢存在××目治疗，而根据五次出院记录所载明的诊疗情况不存在与交通事故损伤没有关联的治疗，由此宣育红的抗辩本院不予采信。保险公司在庭审辩论终结前已与吴以敢达成理赔意见，并且该理赔意见与人民法院认定赔偿数额相符，由此保险公司不承担诉讼费用，本案诉讼费用由宣育红负担。
宣育红主张其支付20天的护理费1640元，要求按实际支出金额计赔。对此本院认为，宣育红在2014年4月5日至24日20天期间以二种标准支付护理费，且也未提供护理部门的护理费收费标准以及医疗机构需特别护理的要求，由此护理费的标准参照受诉法院所在地护工的标准每天60元计赔，即宣育红支付的护理费以1200元计算。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：双方已确认一致损失为医疗费144660.60元、住院伙食补助费1566元、营养费1566元、护理费5400元、误工费24000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8274元、交通费500元，合计256042.60元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿108250元，二项合计118250元；超出部分137792.60元，由宣育红赔偿，扣除其已经支付的92789.86.36元，尚需支付45002.74元。陆忠强在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴以敢118250元。
二、宣育红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴以敢45002.74元。
三、驳回吴以敢对陆忠强的诉讼请求。
如果保险公司、宣育红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费607元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2520元，合计3127元，由宣育红负担。该款已由吴以敢预交，本院不作退还，宣育红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴以敢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储晓惠
二〇一五年六月十五日
书记员 高 源