wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初第765号
原告：胡存良。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州市鹿城金凤工贸有限公司，住所地：温州市鹿城区人民中路翡翠大楼229-231室。
法定代表人：占金弟，董事长。
被告：占金弟。
原告胡存良与被告温州市鹿城金凤工贸有限公司（以下简称金凤工贸公司）、占金弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金凤工贸公司、占金弟立即共同偿还原告借款1585300元及逾期付款利息损失（自立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告占金弟系被告金凤工贸公司的法定代表人。被告金凤工贸公司在经营过程中，因需在1996年间多次向原告借款。1996年10月10日，被告金凤工贸公司、占金弟向原告出具了一份《债权债务承诺责任书》，确认因经营需要向原告借款1585300元，被告占金弟并承诺由其负责处理。该责任书由被告占金弟签字、被告金凤工贸公司盖章。
本院认为：被告金凤工贸公司因需向原告借款，但未能偿还借款，显属违约。原告诉请的要求被告金凤工贸公司偿付借款本金及从起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告占金弟作为被告金凤工贸公司的法定代表人，承诺对借款负责，故其应对借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城金凤工贸有限公司、占金弟于本判决生效之日起五日内偿付原告胡存良借款本金1585300元及利息（利息从2016年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19068元，公告费420元，合计19488元，由被告温州市鹿城金凤工贸有限公司、占金弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月七日
代书 记员 张芳炜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖93号
原告：徐建，男,1957年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京国资投资置业有限公司，住所地南京市浦口区龙泰路22号裕民家园58幢101室。
原告徐建与被告南京国资投资置业有限公司损害赔偿纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年4月24日立案。
原告徐建诉称，南京市浦口区浦东路4号小区05栋系2000年8月建成使用。2013年8月南京国资投资置业有限公司在距该栋楼房北面25米处开挖基坑，建设江月府住宅小区。致使浦东路4号小区的房屋出现不同程度的主体倾斜、房屋内外墙开裂、地面下沉等现象。2015年8月被告在小区内公布了南京市心情安全鉴定处《房屋安全鉴定报告》，该报告认定“新建工程施工对鉴定房屋产生了一定影响”，原告经与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
南京市浦口区人民法院经审查认为，本案原告为南京市浦口区人民法院原副院长，可能影响到本院对该案的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，为保证案件公正处理，特提请本院对该案指定管辖。
本院认为，本案原告徐建为南京市浦口区人民法院原副院长，为保证案件客观、公正审理，维护当事人合法权益，本案应由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年八月三日
书记员 徐 姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2814号
原告钮某，女，汉族，1969年12月12日出生。
委托代理人刘凤。
被告曹某，男，汉族，1968年8月18日出生。
原告钮某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告钮某及其委托代理人刘凤到庭参加诉讼，被告曹某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告钮某诉称，原、被告于1987年1月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，1988年4月29日生一女取名曹丽，1995年8月25日生一子取名曹建业，××××年××月××日领取结婚证。婚后原、被告经常为生活琐事争吵。现起诉至法院，请求判决离婚。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年1月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，1988年4月29日生一女取名曹丽，1995年8月25日生一子取名曹建业，××××年××月××日领取结婚证。婚后原、被告经常为生活琐事争吵。原告钮某于2013年10月起诉至法院要求与被告曹雪元离婚，2014年1月撤诉。原告现再次起诉至法院，请求判决离婚。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、民事裁定书等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且共同生育一子一女，双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，为子女营造健康、和谐的家庭环境，互谅互让，夫妻和好是可能的。原告钮某未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据，故对原告钮某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钮某与被告曹某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告钮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛曼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初932号
原告：张明钢。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：杨时军。
被告：杨建威。
原告张明钢诉与被告杨时军、杨建威民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨时军归还原告张明钢借款人民币150000元并承担自2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期返还利息（暂计算至2016年3月10日止为42400元）元，合计192400元扣除被告杨建威已付60000元，为132400元；2、判令被告杨时军承担诉讼代理费7906元；3、判令被告杨建威承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月11日，被告杨时军向原告张明钢借款150000元，并出具借条一份，借条上载明：借款期限从2014年11月11日起至2014年11月20日止；借款逾期，从借款之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并按借款金额百分之十支付违约金及实现债权所产生的诉讼及律师代理费用。被告杨建威作为担保人在借条上签字。同日，原告通过现金交付被告杨时军借款150000元。2015年11月28日，被告杨建威承诺担保期限从借款之日起至返还借款之日止。被告杨建威于2015年8月20日支付原告40000元，于2016年2月7日支付原告20000元，剩余借款及利息，两被告至今未付，原告遂诉至法院。另，原告为本次诉讼支付律师代理费用7906元。
本院认为：原告张明钢与被告杨时军之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杨建威自愿为借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告有权在保证期间要求被告杨建威对借款承担连带清偿责任。借款本金150000元从2014年11月11日起至2015年8月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息25116元加上按借款金额10%计算违约金15000元，总计金额已超过年利率24%即28200元，故原告主张按照月利率2%即年利率24%主张利息，本院予以支持。被告杨建威于2015年8月20日已付40000元，因双方没有约定还款顺序，故按先还利息，再还本金处理，其中28200元作为利息，11800元折抵本金，剩余本金138200元从2015年8月21日起至2016年2月7日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息是11687元加上按借款金额10%计算违约金部分，已超过年利率24%即15662元。被告杨建威于2016年2月7日还款20000元，除还利息外，其他折抵本金。截至2016年3月10日，原告主张借款本金132400元及利息，本院予以支持。双方已约定实现债权费用承担方式，现原告支出的实现债权费用符合相关收费标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告杨时军于本判决生效之日起十日内归还原告张明钢借款132400元并支付该款自2016年3月11日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告杨时军于本判决生效之日起十日内支付原告张明钢律师代理费7906元；
三、被告杨建威对上述两项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告杨时军负担，被告杨建威连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王红良
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；（三）主债务。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01146号
原告赵娜，女，汉族，1986年6月19日出生，汉族。
委托代理人李伟、彭雪峰，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告豆满想，男，1989年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告赵娜与被告豆满想离婚纠纷一案中，原告赵娜于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回对被告豆满想的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵娜负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 栾中原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第596号
原告：李国清，男，1977年2月26日出生。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：于加好，男，1965年10月15日出生。
原告李国清与被告于加好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国清及其委托代理人金国恒，被告于加好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国清诉称，2011年1月至8月期间，被告于加好多次在我处拉钢材材料，并出具了欠条，其承诺近期支付货款，但至今未履行付款义务，后经多次催要未果。现诉至法院要求被告给付货款258900元，并承担本案诉讼费用。
被告于加好辩称，我从原告李国清处购买用以加工BRT线路护栏的钢材材料属实。由于我是提前预付货款，然后到原告处拉货，但原告一直拒绝结算，实际我方已超付货款，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年间，被告于加好陆续从原告李国清处购买用以加工BRT线路护栏的钢材材料，并分别向原告李国清出具了收条、欠条，或者在出库单上签名确认。在庭审中，就本案根据原告提供的收条、欠条以及出库单，经原、被告对账，双方对被告于加好收到原告李国清价值
259085元材料的事实予以认可。被告认为其中已给付货款222000元，尚欠37085元。被告于加好就其辩解意见提供证据如下：1、2011年3月21日的收条，内容为：“今收到于加好现金8000元李国清”。2、2011年8月12日的收条，内容为：“今收到于加好支票1张，140000元整，号为01800304李国清”。3、2011年5月26日的收条，内容为：“7万元支票1张（农行）票号10306522李国庆；收到现金4000元整李国庆”。原告李国清对上述收条的真实性持异议，认为上述收条中的签名均不是其本人书写，且收条中载明的支票已被银行退票。为此，被告于加好申请进行笔迹鉴定。经本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“2011年3月21日、8月12日中“李国清”的签名；2011年5月26日《收条》中两处“李国庆”的签名是李国清本人所写”。被告于加好支出司法鉴定费4800元。
以上事实有被告于加好出具的收条、欠条、出库单，原告李国清出具的收条，司法鉴定意见书，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告于加好从原告李国清处购买钢材材料，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行相应的义务。在庭审中，就本案根据原告提供的收条、欠条以及出库单，经原、被告对账，双方对被告于加好收到原告李国清价值259085元材料的事实予以认可。被告于加好认为其中已给付货款222000元，并向法庭提供了原告李国清出具的三份收条，经鉴定三份收条中的签名均为原告李国清本人书写。后原告李国清又提出自己虽然收到被告于加好给付的支票，但该支票已被银行退票。根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在收到被告给付的支票后又认为该支票被银行退票，原告应当对此负有举证责任，因原告举证不足，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于加好给付原告李国清货款37085元（259085元-222000元）。
本案争议标的258900元，核定给付金额37085元，占争议标的的14.32%，案件受理费5183.50元（原告已预交），原告李国清负担85.68%即4441.22元，被告于加好负担14.32%即742.28元；司法鉴定费4800元（被告已预交），由原告李国清负担；邮寄送达费20元，由被告于加好负担。
上述被告于加好共应给付原告李国清款项合计33047.28元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 窦国华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟 谦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初222号
原告侯宗菊，居民。
被告崔凯凯，居民。
被告崔国福，成年，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告侯宗菊与被告崔凯凯、崔国福、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯宗菊以与被告庭下达成和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯宗菊撤回对被告崔凯凯、崔国福、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告侯宗菊负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘旭旭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1276号
罪犯刘刚，男，1987年6月21日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年5月11日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00061号刑事判决，认定被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，退赔违法所得22769元。刘刚不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年7月5日以（2012）鄂荆州中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘刚的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘刚减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元，未退赔。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月14日止），原判罚金8000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异96号
异议人（案外人）昆山英晔珩电子有限公司，住所地昆山市周市镇东方家园1号楼2室。
法定代表人强英，总经理。
委托诉讼代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
申请执行人吴江经济技术开发区婷钰机械厂，住所地苏州市吴江经济技术开发区云龙西路南侧
经营者孙卫平，厂长。
委托诉讼代理人任之初，江苏兴苏律师事务所律师。
被执行人苏州海阔业致精密五金有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区同兴村。
吴江经济技术开发区婷钰机械厂（以下简称婷钰厂）申请执行苏州海阔业致精密五金有限公司（以下简称海阔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日要求苏州永腾电子制品有限公司停止支付对被执行人海阔公司应履行即将到期的债务（债务数额为234279.4元），并于上述债务到期后将上述款项支付至本院。后案外人昆山英晔珩电子有限公司（以下简称英晔珩公司）向本院提出执行异议。本院于2017年7月6日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年7月13日召开听证，异议人英晔珩公司的委托诉讼代理人谢国平、申请执行人婷钰厂的委托诉讼代理人任之初到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人英晔珩公司异议称，2017年5月4日，被执行人海阔公司与异议人签订了1份债权转让协议书，约定将被执行人海阔公司对苏州永腾电子制品有限公司享有的债权转让给异议人享有，并于2017年5月5日向苏州永腾电子制品有限公司发送了债权转让通知书。2017年5月11日，贵院查封了该笔债权。异议人认为，该笔债权实际已经为异议人享有，法院查封有误，故请求法院解除对该笔债权的查封。
申请执行人婷钰厂辩称，关于海阔公司结欠异议人货款数额真实性问题，以及所谓的债权转让的真实性问题：一、开具的增值税专用发票并不必然证明当事人之间实际完成了标的物的交付和接受，并且该增值税发票是否在税务局进行抵扣需要依法进行核实；二、异议人自2015年至今与海阔公司的生意往来中无一笔支付，要求异议人提供银行的账户交易明细证明海阔公司并未向异议人支付任何一笔款项；三、对账单上海阔公司是由杨家华签字的，但杨家华本人在2016年底就返回台湾至今未归，无法取得联系，对于是否本人签字的真实性有异议，要求异议人提供与杨家华进行对账的聊天记录通话记录，证明真实性问题；四、本案中所谓的债权转让行为实质上是规避执行行为，规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终止之前有履行能力的被执行人为逃避债务履行采取故意转移财产或为法院处分财产设置障碍，并对申请执行人造成损害的行为；五、2017年3月，申请执行人向贵院申请了强制执行，被执行人海阔公司明知在执行程序中有未履行债务，却将未到期的债权转让给异议人，故意转移财产，降低清偿能力，对申请执行人的合法债权产生了损害，转移财产的行为和损害行为之间有因果关系；六、2017年5月2日申请执行人与贵院执行局葛法官一起去苏州永腾电子制品有限公司送达执行裁定书，通知书，但因负责人不在，未能送到和签收法律文书。2017年5月4日，海阔公司在得知贵院去苏州永腾电子制品有限公司执行的消息后，为了逃避债务，主动联系异议人要求进行债权转让，即对苏州永腾电子制品有限公司的未到期债权（应于6月30日到期）转让给异议人，两者仅相隔48小时，非常巧合。且苏州永腾电子制品有限公司在收到海阔公司的债权转让快递后，未立即启封，直到2017年5月11日，申请执行人与贵院葛法官再次前去送达执行通知书时才拆开快递，并当场签收法院送达的执行裁定书和通知书，法院依法将该债权查封，并告知汇至法院账户；七、2017年5月4日，海阔公司通过EMS方式发出的债权转让通知书，该寄件人地址为吴江区同里镇经济开发区辽浜路，但该地址贵院葛法官曾于2017年4月实地考察，并未发现有任何显示为海阔公司的信息。该地址是否是海阔公司存有很大疑问，同时海阔公司作为被告，在吴江区人民法院受理的案件有7件，都无法送达，都进行公告送达，无人签收，让人困惑；八、异议人是如何与海阔公司取得联系的，异议人负责此事的负责人是谁，联系方式是什么，该负责人与海阔公司的哪一位负责人取得的联系，并与谁达成了债权转让协议，提供相关负责人的联系方式和身份信息，并请法院依法核实，是否真实存在该联系人，和债权转让的真实性；九、海阔公司不断转移资产，降低自身偿付能力，逼迫受害企业采取打折的方式，通常是将所欠货款打两三折后支付相应货款，若不同意则不支付任何款项费用，且诉讼也无法送达。综上所述，我方认为海阔公司故意转移财产，降低偿付能力，对申请执行人的合法债权产生了损害，该规避执行的行为违反了最高院与省高院的规定，因不予支持，此种所谓的债权转让，给各级法院执行造成难度，严重占用司法资源，无视司法权威，因慎重对待。
本院经审查查明，本院于2017年5月11日要求苏州永腾电子制品有限公司停止支付对被执行人海阔公司应履行即将到期的债务（债务数额为234279.4元），并于上述债务到期后将上述款项支付至本院。
另查明，2017年5月4日，被执行人海阔公司与异议人签订了1份债权转让协议书，约定将被执行人海阔公司对苏州永腾电子制品有限公司享有的债权（涉案债权）转让给异议人享有，并于2017年5月5日向苏州永腾电子制品有限公司发送了债权转让通知书。
以上事实，由执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、异议申请书、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS回单、对账单等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，2017年5月4日，被执行人海阔公司与异议人签订了1份债权转让协议书，约定将被执行人海阔公司对苏州永腾电子制品有限公司享有的债权（涉案债权）转让给异议人享有，并于2017年5月5日向苏州永腾电子制品有限公司发送了债权转让通知书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人发生效力。依据该条法律规定，涉案债权于2017年5月5日已经对债务人苏州永腾电子制品有限公司发生效力，也即异议人英晔珩公司已经实际享有了上述债权。据上，异议人认为其对涉案债权享有所有权有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。而本院要求苏州永腾电子制品有限公司停止支付涉案款项并在债权到期后将上述款项支付至本院，确实影响到了异议人的债权，故对上述款项应予解除查封。针对申请执行人辩称，对被执行人海阔公司转让涉案债权的是否有真实的对价、是否合理持有异议，本院认为，申请执行人可依据《中华人民共和国合同法》的相关规定另行主张撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
解除苏州市吴江区人民法院对苏州永腾电子制品有限公司对被执行人苏州海阔业致精密五金有限公司应支付的款项234279.4元的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 许屏晖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第188号
申请执行人王光辉。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人王光辉与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2632号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2632号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判�卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
江西省彭泽县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第103号
原告鲍阿尼，男。
委托代理人周志恒
负责人，张斌，系该公司经理。
委托代理人刘业忠，该公司员工。
被告彭泽县弘原物业服务有限公司
法定代表人：殷平，该公司经理。
原告鲍阿尼诉被告九江信华建设集团有限公司彭泽分公司（以下简称信华集团彭泽分公司）、彭泽县弘原物业服务有限公司（以下简称弘原物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲍阿尼及其委托代理人周志恒、被告九江信华建设集团有限公司彭泽分公司委托代理人刘业忠、被告彭泽县弘原物业服务有限公司法定代表人殷平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因两湖改造拆迁与县拆迁办达成现房置换协议，得到一套座落于滨湖西区5栋1单元201室房屋，2011年9月1日分房，2012年正月原告装修新房，2014年12月21日原告发现新房从三楼进水，致使装修的新房内一面墙湿透，两间房屋顶水泥漆脱落，新复合木地板、大床及床上用品被水浸透多日。原来是原告上层住房房东不在三楼，下水管破裂造成的，为修复和索赔，原告找到上列被告协商未果，原告认为，二被告一是房屋质量不合格，二是小区管理未到位，才造成原告无端受损，为维护自身合法权益因此起诉，请求判令上列被告赔偿原告因房屋不合质量要求而渗水所造成的损失9800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据；1、现场照片5张，2、销货清单，订货单各1张、发票2张，3、公证书复印件1份。
被告信华集团彭泽分公司辩称，一、按照诉讼程序，我公司与原告没有�何购买或置换房产的相关协议或合同手续，双方没有任何直接的关系，因此诉我方成为被告不成立。二、原告诉我方房产质量不合格事宜，误区有三点：1、原告方于2011年9月1日拿到了西区5号楼1单元201室置换的新房，于2012年对新房进行了装修，截止到2014年12月21日才发现新房进了水，这期间有3年多的时间，说明原告对自家财产监管不到位，忽略了自己的责任。2、原告的201室进水，主要是楼上301室下水管破裂造成水流入整个地面，除厨房、厕所设有溢流口，水会自动流入下水道外，其他整个室内水无法自动排出，由于301室无人看管致使水漫深度达10公分左右，并浸泡多日，因此造成水渗透至201室，要说明的是因为楼层地面防水部位只有卫生间，而不是全部，楼地面是不可能按蓄水池标准进行施工建设，3、建筑商所承建的房屋质量保修期限国家是有相关规定，且我公�与西区原置房业主彭泽县建设局签订的合同中，土建工程质保期是2年，原告于2011年拿到新房，现已远远超过质保其，因此我公司不应承担维修赔偿责任。三、我公司鉴于公司信誉，在2014年12月12日接到该小区物业负责人关于5号楼一单元201室进水的反映后，在未考虑责任划分的情况下，赶赴现场并采取了积极补救措施，及时派工人抢修墙面、楼面、水浸污渍、重新出新等工作，花费人工及材料等费用3000余元，因此，我方不应再承担其他费用，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告信华集团彭泽分公司为支持其辩称理由提交了以下证据：1、建设工程竣工验收报告复印件1张，2、工程质量保修书复印件1张。
被告弘原物业公司辩称，房屋不是我公司卖给原告的，客户使用的部分出现问题与物业服务没有关系，原告反映自家漏水，我们第一时间去维修了，我方不存在任何责任，大的公共设施可以申请维修基金，私人专用的物业公司不管。
被告弘原物业公司为支持其辩称理由提交了滨湖西区管道断裂维修记录复印件1张。
经审理查明，2009年8月份，因彭泽县政府两湖改造，九江信华集团建筑工程有限公司承包了由彭泽县建设局发包的彭泽县滨湖西区安置房工程，被告九江信华建设集团有限公司彭泽分公司负责施工，工程于2009年8月20日开工，2011年6月28日完工，并通过验收。原告因在塔桥路有一门店拆迁，而与彭泽县拆迁办达成了现房置换协议，原告于2011年9月份选得滨湖西区安置房5栋1单元201室房屋，2012年正月原告开始装修该房。原告楼上301室无人居住，亦未进行任何装修，2014年10月份，301室洗衣间下水管突然脱落，上面住户的水流下将301室住户楼面淹没，水便渗到原告房内至其卧室内水淹没至�上。数天后，原告发现此情况便找被告弘原物业公司，被告弘原物业公司便立即找人修复了漏水管并将此情况告知了被告信华集团彭泽分公司。因原告楼面遭水浸泡多日，致使其两间面积共26.28平方米的复合木地板受损，床上席梦思损坏，楼顶面胶漆脱落。被告信华集团彭泽分公司得知此情况后，亦对三楼楼面及原告的楼顶面断裂处进行了维修，但未完全修复好，为此原告要求两被告赔偿其损失：1、席梦思1000元，2、升达地板损失3942元，3、楼顶恢复原状或折价赔偿。因协商无果，现原告向本院起诉，要求两被告赔偿其因房屋质量不合格导致渗水遭受的损失共计9800元，并承担本案的诉讼费用。
另查，原告居室内装修的升达复合木地板单价为150元／平方米，其遭浸泡的床及床垫购买时价格为3600元，其中单独购买丹尼斯床垫单价为1280元。
上述事实�原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因两湖改造拆迁而取得由被告信华集团彭泽分公司承建的滨湖小区5栋1单元201室房屋，现因其楼上尚未装修的301室洗衣间的下水管接头于2014年10月突然脱落，致使上层住户的用水下流注满301室而致水渗透到原告的室内，将原告的复合木地板、席梦思床垫浸坏、楼顶胶漆脱落，对此被告信华集团彭泽分公司应承担赔偿责任。因301室损坏的水管是在室内，物业公司无法监管到，且被告弘原物业公司在原告报告地面浸水情况后，及时修复了下水管，对此被告弘原物业公司无过错，因此不应承担原告的损害赔偿责任。原告此次因渗水导致的损失认定为：1、席梦思床垫1000元，2、木地板3942元（150元／平方米×26.28平方米）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规�，判决如下：
被告信华集团彭泽分公司于本判决生效后三日内赔偿原告损失4942元，并将原告受损的楼顶面恢复原状。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告信华集团彭泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱建中
审 判 员 张江舟
人民陪审员 张 灏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈娟娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4588号
原告：陈某某，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省万源市，现住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1961年4月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
原告陈某某与被告刘某某为买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某的撤诉。
案件受理费减半收取128元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘昕平
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1490号
原告：成都华大塑胶有限公司。住所地：四川省成都市大邑县西岭大道***号。
法定代表人：徐振东，总经理。
委托代理人：张竹秋（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：大邑县四嘉汽车修理厂（个人独资企业）。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道***号。
投资人：高应甫，男，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市三水镇正街西段*号附*号。
被告：高应甫，男，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市三水镇正街西段*号附*号。
原告成都华大塑胶有限公司（以下简称“华大公司”）诉被告大邑县四嘉汽车修理厂（以下简称“四嘉汽修厂”）、高应甫租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后,依法由审判员张颖适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告华大公司的委托代理人张竹秋、被告四嘉汽修厂、高应甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华大公司诉称，2016年2月，原告将该土地继续租赁给被告四嘉汽修厂使用一年，租金为32000元，每月支付物管费300元。由于被告未及时支付租金，被告四嘉汽修厂和高应甫于2016年2月18日向原告出具欠条，明确欠原告租金32000元，并承诺在2016年2月底前支付。约定期限届满后，二被告仍未支付租金，原告多次催收无果。2017年5月22日，原告向被告发出《解除协议通知书》解除该租赁协议，并告知被告在通知的期限内支付租金并腾空场地，但被告仍不履行其义务。故原告起诉要求：1、请求判决被告支付租金41043元、物业管理费3300元，并以44343元为基数，从2017年5月31日起按银行同期贷款利率计算逾期支付租金的利息损失至付清之日止；2、请求判决被告在一个月内将该厂房腾空，恢复原状。
被告四嘉汽修厂、高应甫辩称，原告所诉属实，但认为租金过高。
审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判决被告向原告支付租金40,416.00元、物业管理费3,300.00元，合计43,716.00元。并以43,716.00元为基数，从2017年5月31日起按银行同期贷款利率计算逾期支付租金的利息损失至付清之日止；请求判决被告在一个月内将该厂房腾空并返还给原告。
经审理查明，因第三人转让修理厂，被告高应甫作为投资人登记注册类型为个人独资企业的大邑县四嘉汽车修理厂，并继续租用原第三人租用的原告华大公司位于成都市大邑县西岭大道X号的土地【土地证号：大国用X字第X**号】。租期届满后，被告四嘉汽修厂于2016年2月与原告华大公司约定继续租用该地，每年租金为32,000.00元，每月管理费为300.00元。因资金紧张，被告于2016年2月18日向原告出具从2016年2月起至2017年2月的租金欠条一张，载明“…租金32000元（叁万贰仟元）尚未交付，预计2月底交付。”上有被告大邑县四嘉汽车修理厂印章以及高应甫个人印章。书立欠条后，被告未按约定在2016年2月底前交付租金也未支付物业管理费。2017年5月22日，原告以租赁物所在地为送达地址通过邮件向被告发出《解除协议通知书》解除租赁协议，并告知被告在通知期限内支付租金并腾空场地。被告直至起诉之日止尚未腾退承租土地给原告。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、土地使用证、邮件查询记录等予以证实。
本院认为，原告华大公司与被告四嘉汽修厂、高应甫在平等、自愿基础上，以口头形式达成租赁协议，该协议系双方的真实意思表示，且不存在违法情形，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告将土地出租给被告使用，被告应按照双方约定交付租金和管理费，但被告向原告书立租金欠条后未按约定交付租金及管理费的行为已构成违约。被告高应甫系被告四嘉汽修厂投资人，原告要求二被告支付尚欠租金41,043.00元及管理费3300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告未采用书面形式订立租赁合同，视为不定期租赁。原告华大公司以被告未按约定按期支付租金主张解除合同，双方租赁合同于解除通知到达被告时已解除。原告华大公司要求被告腾退租赁场地的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告华大公司要求二被告从2017年5月31日起诉之日起支付逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告大邑县四嘉汽车维修厂、高应甫在本判决生效之日起十日内给付原告成都华大塑胶有限公司租金41,043.00元及管理费3,300.00元，合计44,343.00元，并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以本金44,343.00元为基数，从2017年5月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告大邑县四嘉汽车维修厂、高应甫在本判决生效之日起三十日腾空并返还原告成都华大塑胶有限公司租赁土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费909.00元，减半收取455.00元由被告大邑县四嘉汽车维修厂、高应甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 唐思敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第820号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰
申请执行人周爱美。
被执行人胡同安。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人周爱美、胡同安金融借款合同纠纷一案，被执行人周爱美、胡同安已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2013）高商初字第18号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年五月八日
书记员 李 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02368号
原告：王萌萌，女，1981年9月6日出生。
委托代理人：张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：合肥丽人妇科医院，住所地安徽省合肥市屯溪路349号，组织机构代码77907981-5。
法定代表人：ＸＸ平，董事。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
原告王萌萌与被告合肥丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌萌的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。被告合肥丽人妇科医院经本院向其送达起诉状副本及开庭传票，向本院提交书面答辩状，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王萌萌诉称：原告为我国大陆知名演员，艺名莫小棋。原告发现被告在其运营的网站（网址为www.hfrl120.com，以下简称涉案网站）中，擅自使用了原告的照片，用于该网站中文章的宣传配图，且原告照片所在网站中均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等详细信息，商业属性明显。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告使用照片的位置、网页内容极易造成受众对原告的误解，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院，要求被告在《法制日报》及www.hfrl120.com上连续一个月向原告公开道歉，致歉内容须经法院审核；要求被告赔偿原告经济损失70000元、精神抚慰金50000元、公证费1000元。
被告合肥丽人妇科医院提交书面答辩状称：涉案网站由被告于2013年5月15日通过审核并建立。涉案文章署名作者是合肥无痛人流网，该文章发表于2012年12月25日，被告系转载涉案文章。被告作为转载者，在接到诉状前已经自涉案网站删除了涉案文章，应当适用避风港原则，不应承担侵权责任。涉案文章没有注明原告的姓名，没有侵犯原告的名誉权，故被告不同意赔礼道歉。法律规定的精神损害系指严重的精神损害，本案中涉案文章的点击量很小，影响极为有限，因此被告不同意赔偿原告精神抚慰金。
经审理查明：王萌萌系我国演员，艺名莫小棋，使用该名参加影视演艺活动。2014年3月19日，北京市国立公证处出具（2014）京国立内证字第2140号公证书，证明在www.miibeian.gov.cn上查询www.hfrl120.com（即涉案网站），显示涉案网站的主办单位为合肥丽人妇科医院，网站名称为合肥人流网，审核时间为2013年5月15日。公证书同时证明，在涉案网站上有名为“合肥人流去哪做最好呢？”的文章，该文章显示日期为2012年12月26日，作者合肥无痛人流网，文章正中使用一张女性人物照片作为配图。
庭审中，原告提交了以“莫小棋”为关键词的百度搜索页面及新华网网页，证明被告使用的照片与原告百度图册照片一致；原告提交了以“莫小棋”为关键词的百度百科词条，证明原告为我国知名艺人；原告提交其与现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司签订的合作协议，证明原告的肖像有重大价值；原告提交了公证费发票一张，证明其支出的公证费数额。
以上事实，有原告陈述、被告提交的答辩状、公证书、网页打印件、合作协议、发票等在案佐证。
本院认为：根据原告出示的公证书，涉案网站的主办单位为被告，涉案网站未经原告同意使用了原告的照片。被告虽然辩称自己仅是转载，但原告对此不予认可，被告又未能出示相关证据加以佐证，涉案文章所在网页上显示的日期究竟是涉案网站发表涉案文章的日期亦或是其他日期并不明确，因此对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。依照相关法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未经原告许可擅自使用原告个人照片作为宣传文章配图，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任，故对原告要求赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告主张的经济损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。至于公开赔礼道歉的具体形式，本院亦将依法予以确定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为人流手术介绍文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数受众并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在相应的医疗行为，并且被告在文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。对于公证费用一节，该费用为固定网上证据所必须，故对原告主张的公证费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥丽人妇科医院于本判决生效后十日内在www.hfrl120.com网站首页上登载致歉函，以消除影响，登载时间为七日；致歉函的内容须经本院审核；如被告合肥丽人妇科医院逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告合肥丽人妇科医院承担；
二、被告合肥丽人妇科医院于本判决生效后七日内赔偿原告王萌萌经济损失人民币八千元；
三、被告合肥丽人妇科医院于本判决生效后七日内赔偿原告王萌萌精神抚慰金人民币二千元；
四、被告合肥丽人妇科医院于本判决生效后七日内赔偿原告王萌萌公证费人民币一千元；
五、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元，由原告王萌萌负担一千二百三十六元，由被告合肥丽人妇科医院负担一百二十四元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 康 婧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第288号
原告韩信，男，1984年10月5日出生，汉族，住济南市。
被告林建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住济南市。
原告韩信与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告韩信到庭参加诉讼，被告林建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告韩信诉称：2011年11月19日，被告林建军从原告处借走人民币62000元，约定两个月后本息还清。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。在屡次催要下，林建军于2013年5月20日返回5000元，于2013年10月7日返回6400元，剩余50600元至今未还。要求判决被告偿还借款50600元及利息29116元。
被告林建军未提出答辩。
经审理查明：2011年11月19日，原、被告签订借款合同，约定，被告林建军向原告韩信款62000元，借款利率6.01%，按年收息，利随本清，借款期限自2011年11月19日起至2012年1月18日止，如不按期偿还借款，按24.04%计算加收逾期利息。当日，林建军出具62000元的借据和收据各一份，两据为同一笔款项。林建军未按约定还款，分别于2013年5月20日偿还5000元，于2013年10月7日偿还6400元。
以上事实，有借款合同、借据、收据及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反相关法律规定，为有效民事行为。双方约定的借款利率不超过相关规定的标准，本院予以确认，但对逾期利息的约定超过同期中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，超过部分无效，本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建军于本判决生效之日起10日内偿还原告韩信借款50600元。
二、被告林建军于本判决生效之日起10日内向原告韩信支付借款62000元自2011年11月19日起至2012年1月18日止的利息（按年利率6.01%计算）。
三、被告林建军于本判决生效之日起10日内向原告韩信支付借款62000元自2012年1月19日起至2013年5月20日止的利息、借款57000元自2013年5月21日起至2013年10月7日止的利息及借款50600元自2013年10月8日起至本判决生效之日止的利息（以上利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告林建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年一月七日
书记员 查传芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第959号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人裴某。因本案于2015年8月17日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）894号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日1时许，被告人裴某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，在平黎线嘉善县西塘镇西汉大道交叉口与郑某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成浙F×××××小型轿车内乘员沈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。接警的交通警察赶至现场进行勘查后，遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.13mg／ml，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人裴某负事故的全部责任；经嘉兴市新联司法鉴定所司法鉴定：被害人沈某伤势为轻伤二级。
另查明，被告人裴某归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、沈某的陈述，证人朱某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，嘉善县公安交通警察大队道路交通事故认定书，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及机动车查询信息，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，致一人轻伤，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛宇炎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0402号
原告张某甲。
委托代理人陈广亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告刘某。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈广亮，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1994年12月相识，××××年××月××日在广东佛山南海区登记结婚，分别于XXXX年和XXXX年生育女儿张某丙和儿子张某乙。现因双方性格不合，长期分居两地，且已分居两年多，原告和被告感情彻底破裂，婚姻名存实亡。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、抚养权依法分割。
被告刘某辩称：原、被告感情没有破裂，原告在外地工作，被告和孩子寒暑假会去看原告，暑假两个月基本都是在原告处生活，今年暑假也是如此，双方并没有分居。双方虽然有争执，但并不是天天吵，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年12月相识，××××年××月××日在广东省佛山市南海区大沥镇人民政府登记结婚，同年5月4日举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名张某丙，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记申请书、户口本等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱两年多，有较好的婚前感情基础；双方婚后生育两名子女，共同生活十七年有余，亦建立了一定的夫妻感情。原告主张双方性格不合、分居两年多，要求离婚，但未能提供证据，本院不予采信。双方之间并无根本性矛盾，且有未成年子女需要抚养，被告亦不同意离婚。本院认为，只要原、被告珍惜多年感情，真诚沟通，冷静、妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周春晓
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初61号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人傅某某，绰号“大明”，男，1967年10月20日出生，住广东省郁南县。因本案，于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人傅某某犯开设赌场罪一案，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份开始，被告人傅某某在郁南县人和商店以接受电话投注、现场投注等方式，接受参赌人员投注“六合彩”外围赌博。2015年11月17日晚上21时许，公安机关在郁南县人和商店将正在收受他人“六合彩”外围赌博投注单的傅某某当场抓获，现场查获并扣押记录收取“六合彩”外围赌博投注单、记录本、六合彩资料等物品一批，白色华为牌手机一台，黄色MKTEL牌手机一台，在被告人傅某某身上缴获赌资人民币300元。至案发时止，被告人傅某某共接受参赌人员投注“六合彩”外围赌博总投注金额132829元，非法获利20000元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并在法庭上出示、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、检查证、检查笔录、证据保存清单、证据保存决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、调取证据清单、调取记录、开户信息、调取信息、傅某某收受投注的记录情况、金额统计表、白色手机录音投注情况、黄色手机录音投注情况、黄某某在傅某某处投注六合彩情况、行政处罚决定书、银行收据、行政拘留通知书、行政拘留执行回执、行政处罚告知书、户籍资料；2、证人林某某、申某某、傅某甲、傅某乙、冼某某、何某某、姚某某、黄某某的证言；3、被告人傅某某的供述与辩解；4、现场示意图及现场照片、辨认笔录、提取笔录；5、视听资料等。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人傅某某以营利为目的，利用“六合彩”开设赌场，接受参赌人员投注“六合彩”外围赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人傅某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人傅某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2016年6月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人傅某某违法所得20000元，上缴国库。
三、扣押的白色华为牌手机一台、黄色MKTEL牌手机一台，在被告人傅某某身上缴获的赌资人民币300元，均予以没收，上缴国库。扣押的记录收取“六合彩”外围赌博投注单、记录本、六合彩资料等物品一批，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 周少云
人民陪审员 杨永雄
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邱 环
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1908号
上诉人（原审被告）：苏州市永星房地产有限公司,住所地苏州高新区浒关新区长江路838号。
法定代表人：陈永康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
上诉人苏州市永星房地产有限公司因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市永星房地产有限公司上诉称：请求将本案移送江苏省姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉争项目位于苏州市虎丘区，故原审法院受理本案并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 贞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1444号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某某
因本案，于2015年6月2日被羁押，同年同月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人詹翠霞，广东国晖律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人詹某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人詹某某及辩护人詹翠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，自2015年4月份开始，被告人詹某某从犯罪嫌疑人龚桂珍（另案处理）处购买中华人民共和国居民身份证，然后在网上销售。2015年6月1日，被告人詹某某在深圳市罗湖区黄贝路碧波花园公交站从犯罪嫌疑人龚桂珍处购得一批中华人民共和国身份证。当晚，被告人詹某某以快递到付的方式委托顺丰快递翠竹分部将30张中华人民共和国居民身份证邮寄贩卖。次日2时许，民警将被告人詹某某抓获归案，后民警从顺丰快递处追回涉案的30张中华人民共和国居民身份证。2015年6月2日，民警在被告人詹某某的协助下抓获犯罪嫌疑人龚桂珍。
公诉机关认为，被告人詹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人詹某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人詹某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，一、被告人贩卖的身份证仅为三十张且已被公安机关追回，社会危害性较小；二、被告人是初犯，到案后，如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；三、被告人协助公安机关抓住了本案的另一犯罪嫌疑人，其行为应当认定为有立功表现，可从轻或减轻处罚；四、被告人于2007年7月16日因车祸导致右股骨头坏死，双下肢不等长，身患残疾，请求法庭综合考虑予以判决。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关对被告人詹某某犯买卖国家机关证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人詹某某归案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人詹某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十一月二日
书记员 高岩岩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2108号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：宋小平，男，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告宋小平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年三月四日
书记员 张丹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第14号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冼某。2008年11月22日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1118号起诉书指控被告人冼某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年9月24日11时许，被告人冼某在本市荔湾区南岸路铁路边20号自编41号仓库内，乘被害人陈某甲离开仓库之机，盗窃得被害人放在货架挂包内的苹果iphone4s（16g）手机一部（经鉴定，价值人民币3066元）。得手后，被告人冼某携赃逃离现场。2013年10月10日，被告人冼某被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人冼某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人冼某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人冼某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依法提请本院对被告人冼某作出判决。根据被告人冼某的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑九个月至一年九个月内确定被告人的量刑。
被告人冼某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中：有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、证人谢某、江某、关某的证言，现场照片，搜查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过、破案经过、身份材料，广东省佛山市南海区人民法院（2008）南少刑初字第58号刑事判决书及被告人冼某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冼某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以严惩。公诉机关指控被告人冼某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冼某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冼某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人冼某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年7月9日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年一月二日
书记员 陈金超
梁晓明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
被告：管恩利，男。
被告：董希金，男。
被告：董有芹，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告管恩利、董希金、董有芹借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人徐洪飞、陈维娟，被告管恩利到庭参加诉讼，被告董希金、董有芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年3月31日，被告管恩利向原告借款80000元，由被告董希金、董有芹提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款。请求依法判令三被告付还借款本金48393.82元及利息。
被告管恩利辩称：借款属实，同意还款。
被告董希金、董有芹未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，三被告（乙方）管恩利、董希金、董有芹向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2014年3月31日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年3月31日起至2016年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2014年3月25日，被告管恩利向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，以进化肥为由向原告申请借款80000元。2014年3月31日，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定：原告发放给被告管恩利借款80000元，借款期限为12个月，从2014年3月31日至2015年3月31日止，年利率为9.9%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前七个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将80000元贷款汇入被告管恩利开立的个人结算账户，被告管恩利于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告管恩利付还了前7个月的利息及本金31606.18元后不再按约付还借款，现尚欠原告借款本金48393.82元及相应利息未还，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告管恩利从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款80000元未全部偿还的事实清楚，证据充分，被告未按照与原告约定的还款方式偿还全部借款事实清楚，已违反合同的约定，原告请求被告偿还借款本金48393.82元及相应利息有理有据，应予支持；被告董希金、董有芹作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿；被告董希金、董有芹经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管恩利于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金48393.82元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告董希金、董有芹对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告管恩利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告管恩利、董希金、董有芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋立莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2893号
原告：唐山肛肠医院，住所地唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：李育芳，该院院长。
委托诉讼代理人：姚立峰，任冬兰，该院员工。
被告：孙立香，女，1952年3月22日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告唐山肛肠医院与被告孙立香医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山肛肠医院委托诉讼代理人姚立峰、任冬兰到庭参加诉讼。被告孙立香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山肛肠医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠医疗费9300元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月6日，被告因病到我院就诊。确诊后，原告告知被告病情及需手术治疗和手术费用。因原告称未带现金，为××患者，经被告同意后，原告给被告进行系列治疗。此次手术顺利、成功，被告各项生命体征均正常。次日，被告不辞而别，且拒不补交任何费用。经索要未果，诉至法院。
孙立香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告因病到原告处就诊。在告知被告病情、手术治疗和手术费用等情况下，经被告同意后，原告给被告进行了一系列治疗。手术后，被告各项生命体征均正常。原告提交的胃肠腔内手术知情同意书、特殊检查同意书、病程记录、补交押金条等上面均有被告或被告家属孙立国签字确认。补交押金条显示被告尚欠原告9300元。庭审时，原告陈述被告有未开封药物未取走，由原告收回。因此，原告实际主张费用9040.49元。
本院认为，被告在原告处享受了医疗服务，就应当支付相应的费用。原告提交的胃肠腔内手术知情同意书、特殊检查同意书、病程记录、补交押金条等上面均有被告或被告家属孙立国签字确认，对原告提交的证据本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立香于本判决生效后五日内支付原告唐山肛肠医院医疗费9040.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙立香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 玥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2337号
原告：覃某某，女，1966年7月3日出生，汉族，住广州。
被告：广州市某工艺品社，住所：。
原法定代表人：林XX。
原告覃某某诉被告广州市某工艺品社确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼。被告广州市某工艺品社无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某起诉认为：本人于1989年4月15日至2002年11月2日期间在被告工作，此事实已经得到荔湾区某发展公司的核实及证明。本人为追诉在被告工作期间的工龄，与被告原法人代表沟通，其也承认本人的工龄，并同意协助原告通过法律途径解决原告此段工龄的社保。为便于本人能按国家法定年龄办理退休，特提起诉讼，请求判令确认原告与被告在1989年4月15日至2002年11月2日期间存在劳动关系。
被告广州市某工艺品社没有答辩。
经审理查明：原告于1989年4月15日入职被告。双方签订《合约》，约定原告负责样板工作，合约期三年，双方愿意继续合作便顺延合同期至企业结束。此后，被告由于未参加2001年年度年检，于2002年12月被广州市工商行政管理局荔湾分局吊销营业执照。
另查：荔湾区某发展公司是被告的上级主管公司，该司于2013年10月30日证明原告于1989年4月至2000年6月在被告工作。2013年10月，原告申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和补缴社会保险。荔湾区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗荔劳人仲案不（2013）223号不予受理通知书，决定不予受理原告的申请。原告不服此裁决，向本院提起本诉。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告举证的《合约》、《证明》、《报告》等证据能够反映原告与被告于1989年4月15日至2000年6月期间存在劳动关系的事实，故本院对此予以采纳并依此确认。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认被告广州市某工艺品社与原告覃某某于1989年4月15日至2000年6月期间存在劳动关系。
本案受理费10元由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨志仙
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执231号
申请执行人张荣桐，男，1957年9月15日出生，汉族，福建××建筑工程有限公司总经理，住邵武市。
被执行人徐武魁，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人张荣桐与被执行人徐武魁追偿权纠纷［（2015）邵民初字第3239号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月一日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第235号
申请执行人叶金彬，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人王品才，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人淮北新祥运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
申请执行人叶金彬与被执行人王品才、淮北新祥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月29日作出的（2012）漳民初字第891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年4月3日向本院申请强制执行，2013年9月2日，本院裁定终结本次执行程序。2014年3月3日，本院依职权恢复该案的执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人淮北新祥运输有限公司名下的车辆，经本院委托有关部门进行拍卖，但无人报名竞买。2013年12月3日，拍卖行建议我院撤回拍卖委托。2014年4月3日，我院发出变卖公告，拟变卖被执行人淮北新祥运输有限公司所有的车辆，但至今无人竞买。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄淑妹（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00221-1号
申请执行人：曹玲。
被执行人：梁正清。
本院于2014年2月20日作出（2014）南执字第00221号冻结的裁定，冻结了被执行人梁正清银行存款人民币10054元，现因被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁正清银行存款人民币10054元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第817号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，系总经理。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：任绪忠。
本院在审理原告莱芜东方物业管理有限公司与被告任绪忠物业服务合同纠纷一案中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告任绪忠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。存在
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第77号
原告项洁民，男，住上海市。
委托代理人项程，女，系原告项洁民之女，住上海市。
原告项程，年籍情况同上。
被告陈咸进，女，户籍地上海市。
原告项洁民、项程诉被告陈咸进共有物分割纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月9日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告项洁民、项程到庭参加诉讼。被告陈咸进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项洁民、项程诉称，原告项程系原告项洁民与被告陈咸进之女，原告项洁民与被告早在2010年12月2日离婚。如今原告项洁民随原告项程共同生活，被告离开原告生活，但原、被告三人原来家庭共有的上海市901室房屋（以下简称“涉案房屋”）并没有进行具体分割。由于被告大肆挥霍，欠下银行贷款本金及利息近人民币3，000，000元。为此，原、被告三人于2011年10月15日达成房产分割协议，约定由原告项洁民代替被告偿还银行贷款本金及利息，被告则放弃对涉案房屋的产权份额，该产权归两原告所有，协议签订后，原告多处借钱归还被告所欠银行的贷款本金及利息，但被告并没有协助原告进行房屋产权变更登记。
鉴于被告与原告项洁民早已解除了婚姻关系，被告已与两原告分家，有必要对家庭共同的房产进行分割，维护原告的合法权益及财产。故两原告诉至本院，请求判令：1、涉案房屋归两原告所有；2、被告协助两原告办理涉案房屋的产权登记过户手续。
被告陈咸进无答辩意见。
经审理查明，原告项洁民与被告原系夫妻关系，两人于1984年1月17日登记结婚。原告项程系原告项洁民与被告之女。
涉案房屋系原、被告三人于2003年10月26日购买所得。目前，涉案房屋登记为原、被告三人共同共有。
2010年12月2日，原告项洁民与被告经本院调解自愿离婚，离婚时对夫妻双方的财产未进行分割。
案外人星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称“星展银行”）诉原、被告三人金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院审理后于2011年9月8日做出第6768号民事判决，判决被告限期归还星展银行借款本金1，745，436.47元、贷款利息43，247.64元、逾期利息1，133.99元（截至2010年8月26日）及自2010年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费86，000元等。
2011年10月15日，甲方（原告项洁民）、乙方（被告）与丙方（原告项程）共同签订协议一份，约定：乙方陈咸进个人债务为欠星展银行贷款及利息、逾期利息1，789，818.10元和自2010年8月27日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金1，745，436.47元为基数，按贷款利率加30%计收），此债务由甲方项洁民承担向星展银行偿还，乙方陈咸进放弃涉案房屋产权份额作为项洁民为陈咸进偿还星展银行贷款的对价；涉案房屋产权归原告项洁民、项程所有等。
同日，被告出具委托书，委托两原告去长宁区房地产交易中心办理关于涉案房屋产权证上将被告名字消除的一些手续。
协议签订后，原告项洁民代被告向星展银行偿还了上述款项。案外人星展银行于2013年3月25日出具了贷款清偿证明，表示截至该日期，借款人已经还清合同项下全部贷款本金及利息。
根据原告方表述，其依据被告出具的委托书赴长宁区房地产交易中心办理涉案房屋更名手续未果，而被告也拒绝进行配合。
另查，截至本案庭审结束前，涉案房屋上存在本院的司法查封两个，对应案号分别为第4788号、第3111号民事判决，两判决中确定的债务本金均为160，000元，义务人均为被告。
庭审中，本院向原告方告知了本案执行的风险，两原告表示其愿意以第68号一案中的房屋折价款代被告清偿相应的债务，以涤除涉案房屋上的司法限制后进行分割。
庭审结束后，两原告已将第68号一案中的600，000元房屋折价款通过代管款形式缴至本院帐户内。
上述事实，有结婚证、民事调解书、房地产权证、房地产登记簿信息、协议、委托书、预售合同、贷款清偿证明以及两原告的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于被告陈咸进未到庭应诉，至本案调解不成。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告本系家庭关系，涉案房屋也属于家庭共同的财产。但是，原告项洁民已与被告于2010年协议离婚，家庭关系已不具备，目前共同共有的基础已经丧失，原、被告之间可以分割涉案房屋。对于分割的方式，原、被告亦有明确的协议约定，即原告项洁民代被告向案外人星展银行偿还相应债务，被告则放弃涉案房屋产权份额作为对价，该协议的内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违法，应认定为真实有效。原告项洁民已于2013年3月将相应债务清偿完毕，被告也曾出具委托书委托两原告办理涉案房屋更名手续，但被告未履行相应协助义务。现两原告依法提出的诉请，本院均应予以支持。
涉案房屋上存在的司法查封，客观上存在可能导致无法实际过户的权利限制，但两原告表示其愿意以另案中的房屋折价款代被告清偿相应的债务，并且也已将折价款缴至本院，故涉案房屋过户的权利限制因素可以涤除，涉案房屋的过户法律上将不存在障碍。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市901室房屋归原告项洁民、项程所有；
二、被告陈咸进应于本判决生效之日起三十日内协助将上海市901室房屋的产权过户至原告项洁民、项程名下。
案件受理费人民币16，500元，由被告陈咸进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2420号原告：范文梅。委托代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。被告：徐志军。被告：王红芬。委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。原告范文梅与被告徐志军、王红芬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文梅及其委托代理人严清河、被告委托代理人宗立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文梅诉称，原告在2013年2月开始陆续借款给二被告，被告向原告支付利息，2014年8月份，被告开始不支付利息，且一拖再拖，2014年11月4日，二被告给原告出具了总借据，共借原告现金1563000元，并承诺三日内还清。经多次催要，被告至今未还。特请求法院判令：1、二被告立即偿还借款1563000元。2、诉讼费费用由二被告承担。被告徐志军、王红芬辩称，1、原告起诉主体错误，原告系华鑫种植专业合作社理事和代办员，所涉及到的资金是受害人集资的钱，不是原告本人的钱，原告不能作为原告的主体出现；2、二被告不能作为被告，磁县华鑫种植专业合作社具有法人资格，营业执照、营业机构代码证，王红芬是法定代表人，徐志军是王红芬的丈夫，对于法人代表的职务行为，依法应由企业法人承担责任；3、原告与二被告之间不存在民间借贷关系，原告起诉的依据借据是不真实的；4、本案原告涉嫌非法吸收公众存款，依法应该驳回原告的起诉。经审理查明，2014年11月4日，被告徐志军、王红芬向原告范文梅书写借据一张，借据内容：“今借到范文梅现金壹佰伍拾陆万叁仟元整（1563000元），时间2014年11月4日。借款人：徐志军、王红芬”。上述事实由原告提供的借据及原、被告当庭陈述予以证实。被告称原告主体错误、被告与原告之间不存在借贷关系，该行为是被告王红芬的职务行为，不应由二被告承担责任及本案原告涉嫌非法吸收公众存款等未向本院提供充足证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐志军、王红芬向原告范文梅借款1563000元，有二被告书写的借据予以证实，原告要求二被告偿还借款1563000元，证据确实充分，本院依法予以支持。被告称原告主体错误、被告与原告之间不存在借贷关系，该行为是被告王红芬的职务行为，不应由二被告承担责任及本案原告涉嫌非法吸收公众存款等因未向本院提供充足证据，本院不予采信。依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告徐志军、王红芬在本判决生效之日起十日内偿还原告范文梅借款1563000元。案件受理费18870元，保全费5000元，均由被告徐志军、王红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿人民陪审员尚海洪二〇一五年三月十七日书记员王科琰附：相关法律条文《中人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2631号
原告四川弘明建设发展有限公司。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告南充富邦餐饮有限公司。
法定代表人唐永红，董事长。
原告四川弘明建设发展有限公司（以下简称弘明公司）诉被告南充富邦餐饮有限公司（以下简称富邦公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，由审判员王毅担任审判长，人民陪审员罗胜前、人民陪审员武萍适用普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人古红到庭参加了诉讼，被告富邦公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告弘明公司诉称，2013年9月，案外人朱军介绍原告弘明公司与被告富邦公司洽谈装修遂宁市不夜城KTV项目。原告与被告共同委托设计公司进行了现场查勘后，被告要求原告进行装修设计和交纳保证金。2013年9月29日，原告在收到被告发送的平面图后，向设计公司支付了3万元定金委托设计公司进行装修设计。在设计公司完成设计及预算后，原告再次支付了9万元预算款。2013年11月5日，原告向被告银行账户转入了保证金30万元。被告一直拒绝与原告签订正式的装修施工合同，为维护原告合法权益，故诉来法院请求判决：1、被告富邦公司返还原告保证金人民币300000元及承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
原告营业执照、被告工商登记复印件；
查询存款发生额原件一份、电汇凭证复印件；
嘉祺建筑装饰设计合同及收据三张；
被告富邦公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告弘明公司与被告富邦公司口头约定，由原告弘明公司承包被告富邦公司装修遂宁市不夜城KTV项目。原告在完成部分前期设计工作后，于2013年11月5日向被告银行账户转入了保证金30万元。该凭证记载：“汇款人四川弘明建设发展有限公司；收款人南充富邦餐饮有限公司；金额叁拾万元；附加信息及用途遂宁市不夜城KTV装修工程保证金。”，原告认为由于被告富邦公司一直拒绝与原告弘明公司签订正式的装修施工合同，原告遂诉来我院。
本院认为，原告弘明公司为了承包富邦公司装修遂宁市不夜城KTV项目，向被告银行账户转入保证金30万元。银行转账凭证明确记载用途是遂宁市不夜城KTV装修工程保证金，原告未举证证明该保证金的目的是为了保证双方签订正式装修的合同还是保证履行签订装修合同，故推定为是成约保证金为宜。被告富邦公司在收取了原告的保证金后，至今未能与原告签订正式装修合同，原告弘明公司要求退还装修保证金的请求，本院予以支持。被告在举证期限内未提供反驳证据，属举证不能，本院认可原告所举证据的证明力。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设施工合同应当采用书面形式”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告南充富邦餐饮有限公司在本判决生效后五日内给付原告四川弘明建设发展有限公司人民币300，000元。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7849元、公告费800元，由被告南充富邦餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 蒋良杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1329号
原告张定义，居民。
被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会,住连云港市赣榆区塔山镇大庄村。
法定代表人张宜涛，职务村委会支部书记
原告张定义与被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。本案在审理过程中，原告张定义以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张定义撤回对被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会的起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告负担。
审判员 王余峰
二〇一六年五月四日
书记员 张 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2272号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘晓东，男，1981年03月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘晓东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘晓东于2011年03月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19328.06元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19328.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘晓东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年03月17日，刘晓东向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘晓东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘晓东的申请，将卡号×××的信用卡交付刘晓东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，刘晓东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19328.06元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘晓东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘晓东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘晓东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘晓东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千三百二十八元零六分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，公告费五百元，均由被告刘晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 萨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第956号
申请执行人：海华，女，蒙古族，医生。
申请执行人：香玉，女，蒙古族，职工。
被执行人：蔡祥，男，汉族，个体户。
申请执行人海华、香玉与蔡祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）阿鲁民初字第6315号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款500000.00元、利息207670.00元，案件受理费5438.50元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请�行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 特古斯
二〇一五年七月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第956号申请执行人：海华，女，蒙古族，医生。申请执行人：香玉，女，蒙古族，职工。被执行人：蔡祥，男，汉族，个体户。申请执行人海华、香玉与蔡祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）阿鲁民初字第6315号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款500000.00元、利息207670.00元，案件受理费5438.50元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请�行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  特古斯二〇一五年七月二十一日书记员  马利强
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）雨执字第01706号
刘杰：
黄伟、刘晓珍：
申请执行人刘杰与被执行人黄伟、刘晓珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00087号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人黄伟应负担申请执行人刘杰赔偿款37047元，受理费1400元，合计38447元，限被执行人黄伟于2015年7月13日付款20000元（已付清），余款18447元于2016年1月底前付清（付至本院案款账户）；由被执行人黄伟负担本案申请执行费656元。因双方当事人已达成执行和解协议，并正在履行中，本案以执行和解结案。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
特此通知。
二〇一五年七月十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10167号
原告郑海芬，女，汉族，1956年3月9日出生，住上海市杨浦区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏（职务不详）。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏（职务不详）。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏（职务不详）。
本院受理原告郑海芬诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现以上三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑海芬对被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一六年四月二十六日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3502号
罪犯徐多顺，男，1983年11月10日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月19日作出（2009）海法刑初字第3481号刑事判决，认定被告人徐多顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）一中刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年8月1日本院作出（2013）长刑执字第1497号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐多顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年11月23日21时许，徐多顺伙同他人乘坐被害人曹友红驾驶的车辆行至北京市海淀区双泉堡旧货市场附近，采用暴力手段相威胁，强行劫取了曹友红300元。赃款未起获。2008年1月5日19时许，徐多顺伙同他人乘坐被害人方伟驾驶的车辆行至北京市海淀区双泉堡旧货市场附近，采用暴力手段相威胁，强行劫取方伟100元，摩托罗拉L6型手机1部（价值642.33元），上述款物共计折合人民币742.33元。赃款、赃物均未起获。2008年1月14日17时许，徐多顺、张小龙乘坐被害人王卫国驾驶的车辆行至北京市海淀区前八家村北侧路边，采用暴力手段相威胁，强行劫取王卫国270元。赃款未起获。2008年1月21日22时许，徐多顺伙同他人乘坐被害人吴兴桂驾驶的车辆行至北京市海淀区双泉堡旧货市场附近，采用暴力手段相威胁，强行劫取吴兴桂1**元。赃款未起获。2008年1月24日16时30分许，徐多顺、张小龙乘坐被害人李玉军驾驶的车辆行至北京市海淀区双泉堡旧货市场，采用暴力手段相威胁，强行劫取李玉军摩托罗拉W360型手机1部，经鉴定价值753.88元，并致被害人李玉军左前额部、鼻部挫伤，经鉴定为轻微伤。赃物未起获。徐多顺共实施抢劫行为5起，劫取财物共计折合人民币2236.21元。徐多顺以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方式抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。徐多顺多次伙同他人进行抢劫，其抢劫犯罪依法应在有期徒刑十年以上量刑。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分351分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币305元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐多顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐多顺减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐