wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
负责人贺得刚，该支行行长。
委托代理人李应玲，该支行职员。
被告陈军。
被告胡广风（陈军妻子）。
被告陈平。
被告卢昌梅（陈平妻子）。
被告罗立银。
被告余永芳（罗立银妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县�行（以下简称景泰邮政支行）与被告陈军、胡广风、陈平、卢昌梅、罗立银、余永芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托代理人李应玲到庭参加诉讼，被告陈军、胡广风、陈平、卢昌梅、罗立银、余永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行诉称，2013年11月19日，被告陈军、陈平、罗立银及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，推选陈军为联保小组牵头人，自2013年11月19日起至2015年11月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。�议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告陈军、胡广风违反合同约定，拒不按期偿还贷款利息及本金。为此，原告诉诸法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金97966.62元以及利息2785.22元（截至2015年12月27日），以及借款实际偿还前产生的利息并承担诉讼费用。
被告陈军、胡广风、陈平、卢昌梅、罗立银、余永芳缺席未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，陈军及配偶胡广风、陈平及配偶卢昌梅、罗立银及配偶余永芳与原告景泰邮政支行签订小额贷款联保协议书，约定陈军、陈平、罗立银3人组成联保小组，自2013年11月19日起至2015年11月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告陈军、胡广风（乙方）与原告景泰邮政支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储�个人结算账户发放贷款，账户名陈军，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2013年11月至2015年11月，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告陈军账户发放借款10万元，期限自2013年11月19日至2015年11月19日，并在借据中载明利息按年利率7.38%、逾期利率按年9.594%执行。后被告陈平、胡广风向约定的账户偿还本金2033.38元、利息、罚息12981.09元，下剩本金97966.62元及利息（含罚息）2785.22元未付（截止2015年12月27日）。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款流水单，各被告身份证明及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈军发放贷款，被告陈军、胡广风未按期偿还借款已构成违约。原告请求被告陈军、胡广风偿还借款本金及利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈军、陈平、罗立银组成联保小组，各小组成员对涉案借款提供连带担保，且其配偶胡广风、卢昌梅、余永芳同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告陈平、卢昌梅、罗立银、余永芳对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、胡广风于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金97966.62元及利息（含罚息）2785.22元（截止2015年12月27日），2015年12月28日之后的逾期利息按照年利率9.594%付至借款实际付清日止；
二、被告陈平、卢昌梅、罗立银、余永芳对上述借款本金、利息（含罚息）以及逾期利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告陈军、胡广风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1158元，由被告陈军、胡广风负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖生鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3977号
原告:刘志刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
被告：贾力峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住柘城县。
原告刘志刚与被告贾力峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼，被告贾力峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还担保借款本息21600元，诉讼费150元，共计21750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告以做生意为由，向柘城县胡襄镇南街的陈广辉借款20000元，并口头约定利息，由原告提供担保。该债务到期后，被告除偿还部分利息外不再履行还款义务，陈广辉提起诉讼，在诉讼过程中原告替被告偿还了陈广辉本金20000元，利息1600元及诉讼费150元。
被告未作答辩。
本院认为，本案被告向案外人陈广辉借款20000元，并向陈广辉出具了借条，原告与李保林对该借款进行担保。由于被告未能偿还该笔借款，陈广辉向本院提出诉讼，在诉讼过程中原告于2017年8月28日向陈广辉偿还了借款本金20000元、利息1600元、诉讼费150元，陈广辉向原告出具了收条并将被告的原始借条交给了原告。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿，被告应当偿还原告在诉讼过程中实际支付的款项。对原告诉请的已履行担保款21750元，有（2017）豫1424民初3311号民事裁定书、陈广辉出具的收条、原告现持有的原始借据相印证，事实清楚、证据充分，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾力峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘志刚21750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告贾力峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王惠
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县定江东路666号，组织机构代码：67242012-0。
负责人：吴利民，该支行行长。
委托代理人：卢常，该支行员工。
被执行人：郑清保。
被执行人：郑焕桥。
被执行人：廖能福。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人郑清保、郑焕桥、廖能福借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）铜棋民初字第1号民事判决书，被执行人郑清保应归还申请人借款本金50，000元及相应利息，被执行人郑焕桥、廖能福对上述借款本息承担连带责任。被执行人郑焕桥应归还申请人借款本金50，000元及相应利息，被执行人郑清保、廖能福对上述借款本息承担连带责任。被执行人廖能福应归还申请人借款本金50，000元及相应利息，被执行人郑清保、郑焕桥对上述借款本息承担连带责任。案件受理费3，354元，由被执行人郑清保、廖能福、郑焕桥各负担1，118元。本院责令被执行人郑清保、廖能福、郑焕桥履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人郑清保自动履行8，000元，执行人廖能福自动履行8，000元，被执行人郑焕桥自动履行7，200元。经本院调查，未发现被执行人郑清保、廖能福、郑焕桥有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜棋民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年三月十八日
书记员 刘家鹏
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1299号
上诉人（原审被告）：温州莱佛实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区轻工产业园区创荣路206号。
法定代表人：叶少华。
被上诉人（原审原告）：陈展。
原审被告：叶少华。
原审被告：叶鸿。
上诉人温州莱佛实业有限公司为与被上诉人陈展、原审被告叶少华、叶鸿民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2260号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州莱佛实业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州莱佛实业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 林 华
审 判 员 罗奇豪代理
审 判 员 郑 建 文
二〇一四年八月一日
代书记员 赵 炫 晔
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3456号
申请执行人杨钰惠，女，1964年12月28日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张明春，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人杨钰惠与被执行人张明春民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新调确字第84号民事裁定书，被执行人张明春应归还申请执行人杨钰惠借款20万元。本案属系列案件，执行过程中，本院以（2014）龙新执行字第3467号案件于2014年10月15日查封属被执行人张明春所有的位于龙岩市新罗区中城宝泰小区（宝泰双龙商住楼）31幢1层101（房产证号20××65），于2014年12月30日拍卖该套房产，现进行第二次拍卖，被执行人查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3456号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月二十三日
书记员 张爱珠（代）
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第316号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江亚明，男，于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地五华县。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人江亚明犯开设赌场罪一案，于2015年10月12日作出（2015）中一法刑二初字第781号刑事判决。原审被告人江亚明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人江亚明，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月开始，被告人江亚明在赌博网站担任代理，并为下家谢某等人提供会员账号，通过下级会员账号及个人使用的账号，接受他人的“六合彩”投注共计人民币917275元。同年11月13日，公安人员在出租屋将正在接受“六合彩”投注的江亚明抓获，当场缴获笔记本电脑、台式电脑、无线网卡、手机、笔记本、银行卡等物。同日，公安人员在谢某位于中山市西区沙朗金沙花园的家中缴获笔记本、记录本、“六合彩”码报等物。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、现场照片及缴获的物品照片、计算机勘查报告、电脑网页截图、手机通话清单、户籍证明材料、证人李某、谢某、江某、黄某的证言、辨认笔录、被告人江亚明的供述等。
原判据此认为，被告人江亚明无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，以开设赌场罪，判处被告人江亚明有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；缴获的作案工具电脑、无线网卡、手机、笔记本等均予以没收。
上诉人江亚明及其辩护人提出：1.江亚明在开设赌场犯罪中所起作用较小；2.江亚明涉案金额小，原判认定江亚明涉案金额达九十多万的事实不清，证据不足；3.江亚明归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，人身危险性较小，并愿意缴纳罚金。综上，请求二审对江亚明适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人江亚明开设赌场犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人江亚明所提上诉意见，经查，1.上诉人江亚明归案后稳定供认证人谢某的“六合彩”赌博账号是由其提供，与谢某的证言能相互印证，谢某还证实通过网上银行将赌资5000元转账给江亚明；计算机勘查报告证实谢某的赌博账号自2014年8月28日出现在江亚明管理的账号信息中，与证人李某证实谢某开始参与赌博的时间段相符；证人黄某亦证实江亚明在案发前半年时间经常在家参与“六合彩”赌博；故原判据此认定上诉人江亚明自2014年8月开始管理涉案账号并接受下线投注，该账号的投注金额应当计入江亚明的犯罪数额证据充分，对上诉人江亚明及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足的意见不予采纳。2.根据我国法律规定，开设赌场，情节严重的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据上诉人江亚明的犯罪情节判其有期徒刑三年四个月，量刑并无不当，其亦不符合缓刑的适用条件，上诉人江亚明及其辩护人所提原判量刑过重，请求对江亚明适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江亚明无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人江亚明及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈展明
第4页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2319号
原告黄仲维，女，1979年2月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人许朝峰，男，该公司员工。
原告黄仲维诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。12月20日、2014年1月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈舟、被告委托代理人许朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲维诉称：2012年6月2日17时40分，宗卫家驾驶原告的浙ERW3**车辆与推电动自行车的罗保相撞，造成车损人伤的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员宗卫家承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）对受损车辆进行定损，确定直接损失为人民币（以下币种相同）16，165元。原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔特约险，被告却拒绝理赔。据此，原告请求判令被告赔付车辆维修费16，165元、评估费480元、牵引费100元、停车费360元和代驾费100元，合计17，205元。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：部分配件可以维修但作了更换，此部分费用不同意赔付；评估费、停车费、代驾费不同意赔付，其他费用同意赔付。
经开庭审理查明：原告的浙ERW3**车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险，保险金额为73，800元，保险期间自2011年7月16日至2012年7月15日。2012年6月2日17时40分，宗卫家驾驶原告的浙ERW3**车辆沿本区华徐路由南向北行驶至华徐路进华志路南约400米处，适遇罗保推电动自行车由西向东横过华徐路，双方发生相撞，造成车损人伤的交通事故。原告为此花费牵引费100元。经交警部门认定，原告驾驶员宗卫家承担事故的全部责任。
以上查明事实，由原告提供的保单复印件一份，保费发票原件一张，道路交通事故认定书原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，牵引费发票原件一张以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明本起事故给原告造成的损失，原告提供了以下证据：
1、物损评估意见书复印件一份、事故车辆勘估表原件一份、评估费发票原件一份，以此证明原告车辆经物损评估中心定损，确定直接损失为16，165元，原告为此花费评估费480元的事实；
2、车辆维修结算清单原件一份、维修费发票原件二张，以此证明原告花费车辆维修费16，165元的事实；
3、发票原件一张，以此证明原告花费代驾费100元、停车费360元的事实。
经质证，被告对证据1中的事故车辆勘估表确定的项目无异议，但对配件价格有异议，认为此价格与市场价格不符，对此主张被告提供了询价单打印件一份；认为评估费根据保险条款约定不属于保险责任范围；对证据2中的车辆维修结算清单的真实性无异议，但认为维修项目与事故车辆勘估表所载项目不符；对证据3的真实性无异议，但不同意赔付。
本案在审理过程中，经本院向有关部门询价，认为涉案车辆（维修更换项目根据事故车辆勘估表）的维修金额为14，800元。对此金额，原、被告双方均无异议。原告为此将诉请中的车辆维修费金额变更为14，800元。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险，在保险期间发生交通事故，被告理应在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。关于车辆维修费14，800元和牵引费100元，双方均已无异议，本院予以确认。关于评估费，此系原告为确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告的代驾费和停车费的诉请，不属于保险责任范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄仲维保险金14，800元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄仲维牵引费100元、评估费480元；
三、驳回原告黄仲维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，减半收取计98元，由原告负担5.75元，被告负担92.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
审判员 杨明华
二〇一四年二月八日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第305号
原告：浙江省平湖市××糖酒食品××责任公司。住所
地：平湖市××街道××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：马某某。
被告：平湖××××企业咨询管理有限公司。住所地：
平湖市××街道城××号。
法定代表人：佘某某。
委托代理人：金某某。
原告浙江省平湖市××糖酒食品××责任公司（以下简
称丰盛××）与被告平湖××××企业咨询管理有限公司（以
下简称合××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月8日
立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于20
10年3月30日公开开庭进行了审理。原告丰盛××的委托代理
人马某某到庭参加诉讼，被告合××公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰盛××诉称：2009年9月16日，原、被告签订1份
《酒水经销合作协议》，约定：被告因承包经营金碧辉煌娱乐
城，指定原告为其唯一酒水供应商，约定合作期限自2009年10
月至2010年9月底，签约之日由原告一次性支付被告广某赞助
费50000元，11月10日支付首批货款，以后每月10日付款。如有一方违约，支付对方违约金100000元。合同签订后，原告向
被告支付了50000元赞助费，并且依被告指示发货给被告。自2
010年1月起，被告开始不按约定付清货款，至2010年2月8日止
，累计拖欠原告货款64594元，经多次催讨，被告于2010年3月
7日退回原告各类酒水价值41628元，尚欠22966元。原告认为
，被告不按合同约定日期支付货款已构成违约，除应及时付清
拖欠的货款外，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求：判
令被告立即支付拖欠的酒水款22966元，并支付违约金100000
元；本案诉讼费由被告承担。
被告合××公司未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、《酒水经销合作协议》1份，证明原、被告就酒水供
应签订了合同。
二、收款收据2份，证明原告依约支付了赞助费50000元
。
三、对账单2份，证明2009年12月-
2010年2月被告未按时支付货款59551元。
四、送货单4份，证明2010年2月原告供货计价款20043元
。
五、盘底清单3份，证明2010年3月7日退货价值41628元
。
庭审中，本院出示了依职权向被告合××公司金某某作
的笔录一份，金某某陈述：金碧辉煌娱乐城是合××公司承包
经营的，目前尚欠原告丰盛××酒水款应为22218元。原告丰盛××对金某某的陈述无异议。
上述原告丰盛××提供的证据及本院向金某某作的笔录
，经审核，真实合法，本院予以认定，因原告丰盛××对金某
某的陈述无异议，故本院认定被告合××公司尚欠原告丰盛×
×酒水款22218元。
综上，现查明：2009年9月16日，原、被告签订《酒水经
销合作协议》1份，约定：原告为被告酒水唯一的供应商，330
g千岛湖吧啤（棕色瓶）为唯一主打品牌啤酒，供应价格（1×
24）每箱净价54元，空箱每箱4元；洋啤酒及洋酒按市场行情
优惠价格供应；合作期限自2009年10月至2010年9月底，全年
完成千岛湖吧啤（棕色瓶），原告支付被告广某赞助费50000
元，签订之日原告一次性支付被告50000元，合同结束优先续
约；如被告中途停业、转包等情况，被告无条件按实际销售结
账；被告第一次付酒水款为2009年11月10日，以后每月10日付
款。如原、被告其中一方违约，支付对方违约金100000元，等
等。合同签订后原告按约支付被告广某赞助费50000元。并按
约向被告提供各类酒水，但被告收货后未按约支付货款，至今
尚欠原告货款22218元。
本院认为：原、被告签订的《酒水经销合作协议》系双
方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规
定，合法有效，当事人均应严格按约履行合同义务。原告按约
支付了被告广某赞助费并履行了供货义务，被告理应按约支付
原告货款，但被告收货后未按约支付原告货款，其行为已构成
违约，应支付原告约定的违约金，故原告请求被告支付尚欠货款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告平湖××××企业咨询管理有限公司于本判决生效
后十日内支付原告平湖市丰盛糖酒食品有限责任公司货款2221
8元、违约金100000元，合计122218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，财产保全费1160
元，合计诉讼费2540元，由原告负担100元，被告负担2440元
（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担部分由被告在履
行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一〇年三月三十日
书记员 金 磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1012号
原告刘×1，男，1977年10月26日出生。
被告刘×2，男，其余不详。
被告吴×，女，其余不详。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2、被告吴×分家析产纠纷一案中，原告刘×1于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宁尚书
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第381号
申请执行人：严忠付，男，1964年6月5日出生，汉族。
被执行人贺小芳，男，1967年6月11日出生，汉族。
被执行人谢水清，男，1968年9月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的修水县人民法院（2014）修民初字第180号民事判决书，依法向其送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划贺小芳在修水县农村信用合作联社义宁信用社。账户的银行存款22181.55元至修水县人民法院指定账户。（具体扣划金额以扣划时账户存款余额为准，以22181.55元为限）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳理松
二〇一四年六月十一日
书记员 丁 尚 上
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第81号
上诉人（原审原告）山西省古县公路管理段。
法定代表人杨洪昌，段长。
委托代理人王海平，山西岳南律师事务所律师。
委托代理人尚玉琴，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张健，厅长。
委托代理人张健，山西省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。
委托代理人杨琴，山西省人力资源和社会保障厅法规处主任科员。
原审第三人张长森，男，1965年6月8日出生，汉族。
原审第三人张长林，男，1967年4月26日出生，汉族。
原审第三人张长茂，男，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人山西省古县公路管理段因工伤行政确认一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古县公路管理段委托代理人王海平、尚玉琴，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局（以下简称“临汾市人社局”）委托代理人白洁、李杰，山西省人力资源和社会保障厅（以下简称“山西省人社厅”）委托代理人张健、杨琴，原审第三人委托代理人李晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人社局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、张xx的工伤认定决定书；2、工伤认定申请表；3、古县劳动争议仲裁委员会古劳仲裁字（2012）第24号仲裁裁决书；4、古县人民法院（2013）古民初字第74号民事判决书；5、临汾市中级人民法院（2013）临民终字第00721号民事判决书。
被上诉人山西省人社厅在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、古县公路管理段的行政复议申请书及相关材料；2、临汾市人力资源和社会保障局提交的答复书及认定的相关证据；3、晋人社行复字[2015]11号行政复议决定书；4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，《工伤保险条例》第十四条。
上诉人古县公路管理段向原审人民法院提供的证据、依据有：1、道路交通事故损害赔偿调解书，证明张xx死亡后第三人已获得民事赔偿；2、王xx出具的证明材料，证明王xx承揽公路养护工作并支付张xx工资等事实；3、张xx的工伤认定决定书；4、山西省人力资源和社会保障厅晋人社行复字[2015]11号行政复议决定书；5、最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机和挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复。
原审第三人张长森第向原审法院提供的证据有：1、张长森的身份证户口本；2、张长林的身份证户口本；3、张长茂的身份证户口本；4、张xx的原户籍证明；5、亢xx的身份证户口本；6、古县岳阳镇下冶村委会的两份证明；以上证据证明第三人的诉讼主体资格。7、古县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书；8、古县人民法院（2013）古民初字第74号民事判决书；9、临汾市中级人民法院（2013）临民终字第00721号民事判决书；以上证据证明张xx与古县公路管理段之间的劳动关系已由人民法院生效裁判文书确认。10、古县公安局交警大队古公交认字（2011）第00035号道路交通事故认定书；11、古县交警队对王xx的询问笔录；12、古县交警队对刘xx的询问笔录；13、王xx的证言；14、居民死亡证明书；以上证据证明张xx在从事公路养护工作中发生交通事故死亡，符合认定工伤的条件。15、尧都区法院（2014）临尧民初字第30号行政判决书；16、工伤认定决定书。
原审判决查明，第三人张长森、张长林、张长茂均系张xx之子。张xx生前在古县公路管理段处从事公路养护工作，2011年11月23日14时许，张xx在省道323线古县下冶村路段清理排水沟垃圾时发生交通事故死亡。2014年10月29日临汾市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请，依据古县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，古县人民法院（2013）古民初字第74号民事判决书，临汾市中级人民法院（2013）临民终字第000721民事判决书，于2014年12月11日作出工伤认定决定书，认定张xx为工伤，古县公路管理段不服向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2015年5月6日，山西省人力资源和社会保障厅作出晋人社行复字[2015]11号行政复议决定书，维持张xx的工伤认定决定书。原审法院认为，古县公路管理段与张xx之间存在劳动关系已经生效判决书予以确认，张xx在工作中因交通事故受到伤害，符合认定工伤的情形。临汾市人社局和山西省人社厅作出的工伤认定书和复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故判决驳回山西省古县公路管理段的诉讼请求，案件受理费50元由古县公路管理段负担。
上诉人古县公路管理段上诉称，古县公路段与张xx之间没有签订劳动合同，二者没有任何关系，不存在劳动关系，张xx的死亡不应认定为工伤；临汾市人社局认定张xx为工伤无法律依据，该具体行政行为应予撤销。要求撤销一审判决。
被上诉人临汾市人社局答辩称，古劳仲裁字（2012）第24号仲裁裁决书和古县人民法院（2013）古民初字第74号民事判决书、临汾中院（2013）临民终字第000721号民事判决书均确认张xx与上诉人之间存在劳动关系，张xx是在323线下冶段64公里处清理排水沟垃圾时，发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，应认定为工伤。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人山西省人社厅答辩称，我方受理古县公路段提起的行政复议申请后，经对临汾市人社局提交的证据审查认为，张xx与申请人山西省古县公路管理段存在劳动关系，张xx在公路工作时发生交通事故死亡，临汾市人社局作出的张xx工伤认定决定书符合法定程序。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出的晋人社行复字[2015]11号行政复议决定书程序合法，依据正确，请驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张长森等人述称，张xx与上诉人之间存在劳动关系，在工作时发生交通事故死亡，符合工伤认定条件。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据古县劳动仲裁委员会古劳仲裁字（2012）第21号仲裁裁定书和古县人民法院（2013）古民初字第74号民事判决书、临汾市中级法院（2013）临民终字第000721号民事判决书，确认张xx与上诉人古县公路管理段存在劳动关系，张xx在从事护路工作时发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的情形。临汾市人社局据此作出的（2015）第193号工伤认定决定书及山西省人社厅作出的[2015]11号行政复议决定书均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人古县公路管理段认为与张xx之间不存在劳动关系，但未提供相关证据，其诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人古县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第81号
上诉人（一审第三人）张学才，居民。
被上诉人（一审原告）郭玉喜，居民。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
一审被告兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）。
法定代表人薛峰，县长。
郭玉喜诉兰陵县人民政府土地行政登记一案，2015年1月10日费县人民法院作出（2014）费行初字第71号行政判决，一审第三人不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审被告兰陵县人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
1998年，一审被告兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）向一审第三人张学才颁发了苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证，一审原告郭玉喜主张该证确权土地范围侵占了原告房屋南侧巷道，影响原告通行。遂提起本案行政诉讼，请求依法撤销张学才的苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证。
一审法院审理查明，原告郭玉喜与第三人张学才均系兰陵县兰陵镇西南圩村人，系前后邻居。1994年10月1日，被告兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）为原告郭玉喜颁发苍集建（94）字第170330354号集体土地建设用地使用证，确认原告郭玉喜对本村王存才西邻一243平方米宗地具有合法宅基地使用权。1998年5月2日，被告兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）为第三人张学才颁发苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证，确认第三人张学才对本村郭玉喜南邻一234平方米宗地具有合法宅基地使用权。其中，苍集建（94）字第170330354号集体土地建设用地使用证与苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证所记载土地使用面积部分重合。原告郭玉喜称，2014年春，第三人张学才欲拆旧建新时，才知晓被告为张学才颁发了苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证，遂于2014年9月28日提起本案行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为为第三人张学才确权的宅基地使用面积与被告为原告确权的宅基地使用面积部分重合，即原告郭玉喜与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其依法具有本案原告资格。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案第三人张学才主张原告起诉超过起诉期限，但未能提供证据，故原告起诉期限应自原告主张的其2014年春天才知道被诉具体行政行为内容之日起起算，故原告起诉并未超过法定期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告兰陵县人民政府在法定期限内未向本院提供证据，应视为被诉具体行政行为没有证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。……本案因被告兰陵县人民政府未能就被诉具体行政行为提供相应的证据和依据，故其作出的具体行政行为，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销被告兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）1998年5月2日为第三人张学才颁发苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。案件受理费50元由被告兰陵县人民政府负担。
上诉人张学才不服一审法院判决上诉称，一审法院应当认定上诉人举证的效力，不应判决撤销上诉人的集体土地建设用地使用证，而应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭玉喜答辩称：一审法院适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审庭审中上诉人提交了两份证据，证据一系（2014）费行初字第44号行政判决，该判决尚未生效，对该份证据，本院不予采纳。证据2系江苏省新沂县人民法院一案例，本院不予置评。
本院认为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中一审被告兰陵县人民政府在法定期限内未提供证据，二审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应视为被告作出被诉具体行政行为没有证据。上诉人上诉称应认定上诉人举证的效力，但上诉人一审未提交证据，二审中提交的证据为未生效判决及一案例，该两份证据不具备证实被诉行政行为合法性的效力，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审被告作出被诉行政行为时，无作出具体行政行为的相关证据，依照（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1之规定，一审被告为上诉人颁发的苍集建（98）字第170330558号集体土地建设用地使用证应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一五年五月十八日
书记员 吴召艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0009号
申请人天津市巨展机房装备有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号10号楼-1。
法定代表人吴继展，总经理。
委托代理人刘继承，该公司职员。
申请人天津市巨展机房装备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市巨展机房装备有限公司中国银行股份有限公司天津高新支行银行汇票1张，号码1040004220087023票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年五月四日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第886号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某甲。因本案，于2014年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人陈海平。
被告人刘某。因本案，于2014年7月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人刘大卫。
被告人王某甲。因本案，于2014年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人杨宇凤。
被告人张某。因本案，于2014年7月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄。
被告人李某乙。因本案，于2014年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人杨晓雷。
被告人杨某。因本案，于2014年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王某乙。因本案，于2014年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人顾金芳。
被告人陈某。因本案，于2014年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人邱林峰。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、李某甲、刘某、张某、陈某、李某乙、杨某犯聚众斗殴罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，上述八被告人及辩护人杨宇凤、徐飞雄、陈海平、刘大卫、邱林峰、杨晓雷、顾金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月20日晚，被告人王某甲与被告人李某甲在平湖市独山港镇星华村平湖市吉利达服装厂浴室内因琐事发生纠纷。后被告人李某甲、刘某纠集被告人李某乙、杨某及高喜桥、刘陶平（均另处）等人持木棍等物对被告人王某甲进行殴打后逃离现场。随后被告人王某甲、张某纠集被告人王某乙、陈某及谢广招、谢文杰（均另处）、史志琛（未达刑事责任年龄）等人至被告人李某甲宿舍处，被告人张某、王某乙、王某甲、陈某及谢广招均持啤酒瓶参与斗殴，谢文杰持扫把参与斗殴。被告人李某甲、刘某、李某乙、杨某及高喜桥、刘陶平均持啤酒瓶参与斗殴。本次聚众斗殴造成被告人杨某、李某乙及高喜桥、史志琛、刘陶平、刘某等人受伤。
经平湖市公安局法医学鉴定：被告人杨某、李某乙及高喜桥、史志琛所受损伤均属轻微伤；刘陶平所受损伤属轻伤二级。
上述犯罪事实，八被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有接警单、同伙供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、现场斗殴照片截图、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某、王某甲、张某、李某乙、杨某、王某乙、陈某伙同他人无视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤二级、四人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某乙及其辩护人辩称被告人王某乙没有持啤酒瓶参与斗殴，经查被告人陈某、谢广招及同伙高喜桥等人均供述被告人王某乙持啤酒瓶参与斗殴，故被告人王某乙及辩护人对此提出的辩护意见均不予采纳；被告人陈某亦辩称在聚众斗殴过程中其没有持械，经查被告人刘某及同伙谢文杰等人均供述被告人陈某持啤酒瓶参与斗殴，故被告人陈某对此提出的辩解不予采纳；在共同犯罪中，被告人李某甲、刘某、王某甲、张某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某乙、杨某、王某乙、陈某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚，被告人李某乙、王某乙、陈某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人李某甲、刘某、王某甲、李某乙、陈某的辩护人均认为上述五被告人有自首情节，对此本院认为上述五被告人没有自动投案的主观故意，不符合自首的构成要件，各辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人李某甲、刘某、李某乙、杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，可对被告人李某乙、杨某、王某乙、陈某适用缓刑。被告人刘某、张某的辩护人提出对被告人刘某、张某适用缓刑，本院认为被告人刘某、张某系主纠集人员，对该二被告人适用缓刑不妥，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（即自2014年6月21日起至2017年9月20日止）；
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（即自2014年7月1日起至2017年9月30日止）；
三、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（即自2014年6月21日起至2017年8月20日止）；
四、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（即自2014年7月30日起至2017年9月29日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
五、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月、缓刑二年八个月；
六、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月、缓刑二年八个月；
七、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月；
八、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人李某乙、杨某、王某乙、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林媛媛
�州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00245号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年3月8日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月1日被留置盘问，次日因本案被行政拘留十五日并处罚款伍百元，同年1月17日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张某，男，1989年4月13日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月1日被留置盘问，次日因本案被行政拘留十四日并处罚款伍百元，同年1月17日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人陈某某、张某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏�市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉。被告人陈某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈某某、张某伙同秦某某等人（另案处理）于2014年1月1日晚在本市虎丘区枫桥街道新毛家花园39幢XXX室内，持木棍殴打陈某某致其轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某某、张某的行为已构成故意伤害罪，被告人陈某某系主犯，被告人张某系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某、张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某、张某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2014年1月1日晚，被告人陈某某、张某伙同秦某某等人（另案处理）在苏州市虎丘区枫桥街道新毛家花园39幢XXX室内，持木棍殴打陈某某。经鉴定被害人陈某某的损伤构成人体轻伤一级。
在本院审理期间，两被告人与被害人陈某某达成调解协议，两被告人共同赔偿被害人陈某某经济损失计人民币60000元，赔偿款于两被告人刑满释放之日起一年内付清。
案发后，作案工具木棍三根已被公安机关扣押。归案后，被告人陈某某、张某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人陈某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某某的陈述及其辨认笔录，证人秦某某、李某某、王某某、汪某某的证言及其辨认笔录，苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所出具的发破案经过、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明，被害人陈某某的病例资料，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人陈某某、张某的身份证明，行政处罚决�书，刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于二被告人与被害人自愿达成调解协议，可对二被告人酌情从轻处罚。两被告人因本案被行政拘留的期限在刑期中予以折抵。公诉机关指控被告人陈某某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年11月30日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年8月15日止）。
三、犯罪工具木棍三根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王信玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 沈国芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1531号
原告徐某。
委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告贲某。
本院在审理原告徐某与被告贲某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 丁培培
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年八月十四日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志富。
委托代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡炳常。
冯志富因与蔡炳常海上人身损害赔偿责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民四（海）终字第24号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯志富申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.蔡炳常的损伤发生在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）施行后，双方之间法律关系的判定应当依据《侵权责任法》。根据该法第三十五条的规定，双方系个人之间形成的劳务关系，而不是该法施行前传统意义上的雇佣关系，雇佣关系因与法律抵触而不适用，二审判决维持雇佣关系错误。2.冯志富提供证人证言，证明蔡炳常实施跨帮作业时没有执行操作规范，但原审法院均没有提及，更没有进行分析、评判。3.在蔡炳常未举证冯志富过错的情况下，一、二审判令冯志富承担全部责任错误。二审庭审时一审证人董某出庭作证，冯志富提出异议，合议庭认为会根据相关事实分析、甄别，合议庭询问证人董某冯志富是否对其进行安全培训，董某回答没有培训。在二审法院看来，冯志富未对船员进行安全培训存有过错，以此来确认冯志富的过错。由于冯志富坚持二审违法举证、质证会导致破坏二审终审制度的意见，二审法院在判决中未能确认。4.一审判决一方面确认雇佣关系中，雇主应当对雇员遭受人身损害，承担赔偿责任，适用无过错责任；另一方面又确认在雇佣关系中，可以根据雇员过错，减轻或免除雇主责任，适用过错责任。在雇佣关系中同时适用过错和无过错责任归责，自相矛盾且没有法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十一条第一款与《侵权责任法》第三十五条抵触，依法不应适用。2.一、二审判决未适用《侵权责任法》，但却未能作出任何说明和解释，违反了法律适用原则。（三）二审未纠正一审程序违法错误。1.《侵权责任法》第十六条规定医疗费用是法定赔偿项目之一，冯志富主张该医疗费用由其代垫，并提供医疗费用票据复印件（金额与医疗费用清单一致），蔡炳常称不清楚，冯志富请求法庭释明一并处理，一审法院要求另案起诉。二审法院未纠正一审医疗费一并处理释明违法。2.因一审法院未释明，冯志富邮寄反诉状，且庭审中坚持反诉。一审法院收到后未依法处理，反诉状既未装卷，庭审中也未作出处理，反诉事实也未在判决中提及。二审法院故意混淆了反诉受理与审理两个不同程序。不能因为“是否提供原件”、“是否区分医疗费”而剥夺当事人的诉权。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。根据冯志富的再审申请理由，本院审查的主要问题为：（一）冯志富与蔡炳常在涉案事故中是否存在过错；（二）一、二审判决适用法律是否错误；（三）一审法院就冯志富关于涉案医疗费在本案中一并解决的反诉请求的处理是否违反法定程序。
关于冯志富与蔡炳常在涉案事故中是否存在过错的问题。一审法院仅查明“2012年12月1日凌晨，蔡炳常在黄海海域上进行捕捞作业时受伤”。在一审质证中，虽有证人董某陈述“天还没亮，他（蔡炳常）没看清，脚没站稳”、“当时冯志富催着我们上去”，但是其描述的事故发生过程并没有其他相关证据佐证，无法认定冯志富或蔡炳常在本次事故中存在过错。
关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。本案中蔡炳常在冯志富所有的船舶上工作，冯志富向其支付工资，双方之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征，故一、二审判决认定双方系雇佣法律关系，适用《人身损害赔偿司法解释》并无不当。根据一、二审判决认定的事实，涉案事故为海上作业中发生的意外事故。根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条的规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担无过错责任，一、二审法院据此判决冯志富向蔡炳常支付相应赔偿费用并无不当。冯志富认为本案应适用《侵权责任法》，而非《人身损害赔偿司法解释》，缺乏事实依据和法律依据。
关于一审法院就冯志富提起的反诉请求的处理是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”法律并未规定法院对被告提出的反诉必须与本诉合并审理。故一审法院在庭审中明确表示就医疗费问题，冯志富可另案起诉并无明显不当。
综上，冯志富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯志富的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 迪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初833号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯。
委托代理人董香菊、任泽锐。
被告：刘玉华。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告刘玉华物业合同纠纷一案后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1213号
原告黄某，农民。
委托代理人罗建冬（一般授权），江西映山红律师事务所律师。
被告应某，农民。
委托代理人徐勇建（一般授权）。
原告黄某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人罗建冬、被告应某及委托代理人徐勇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2002年8月，原告的母亲经人介绍，带原告到被告家谈婚。××××年××月××日，原、被告在石柱镇办理结婚登记。此后，原告一直随被告在麻车店村生活。婚后，原告发现双方年龄相差近10岁。平时，被告在当地务工，原告在家做家务，双方感情冷淡，时常吵架。被告一家人对原告较刻薄，且双方一直没有小孩，原告倍感压抑。2009年5月份左右，原告回到娘家生活。一、二个月后，原告遭遇车祸，被告得知后仅到原告家住了一晚，也不到医院看望受伤的原告便离开，此后，双方一直分居至今。为此，原告诉请要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告黄某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证1本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、原告母亲的调查笔录1份，证明原、被告的认识经过，以及双方婚姻破裂的事实。
三、证明1份，证明原、被告自2009年开始分居的事实。
被告应某答辩称：2002年8月，双方经人介绍相识后，被告到原告家谈婚论嫁，被告向原告支付了1.2万元，并按当地风俗习惯请客2桌，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后虽未能生育子女，但双方在2005年从原告娘家亲戚处领养了一个女孩，取名应晨露（未申报户口登记），被告应某认为，原、被告的夫妻关系是正常的，对领养女儿也付出了极大的心血，投入了大量的财力，原、被告之间的婚姻还是可以维系的，为此，从家庭考虑，被告不同意离婚。
针对其辩解，被告应某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、户口本1本，证明原、被告的户籍信息的事实。
2、要求领养的申请报告1份，证明领养女儿应晨露于2005年8月23日出生的事实。
3、医疗证明单、报告单、B超单各1份，证明原告在当时不会生育的事实。
4、申请报告1份，证明双方婚后未生育子女，要求领养小孩的事实。
经审理，本院认证如下：原告黄某提供的证据一，被告应某无异议，本院予以采纳。原告黄某提供的证据二，被告应某认为双方感情没有破裂，还可以维系，本院仅对双方相识的经过予以确认。原告黄某提供的证据三，被告应某无异议，原告的户口确实在被告处，结合被告提供的户口本，本院仅对该份证据中双方的户籍信息予以确认。
被告应某提供的证据1、3，原告黄某无异议，本院予以采纳。被告应某提供的证据2、4，原告黄某对此不知情，结合庭审查明的事实，本院对双方在婚内共同抱养女孩应晨露的事实予以确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2002年8月，原、被告经人介绍相识后，双方按风俗习惯办理酒席，并于××××年××月××日在永康市石柱镇人民政府办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方因未能生育子女，于2005年8、9月份共同从原告亲戚处领养一女孩，取名应晨露（现未申报户口登记）。近年来，夫妻关系因故失和。
本院认为，原、被告双方经人介绍后自由恋爱，并办理结婚登记，婚前感情基础较好，婚后又共同领养了一个女儿，可以确认双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，双方因诸多因素产生矛盾是不可避免的，只要双方各自改正不足，相互理解，相互信任，双方还是可以和好的。希望原、被告能珍惜两人之间多年的夫妻感情，综合考虑今后的生活因素以及子女的健康成长，妥善处理自己的婚姻生活问题。原告黄某未能举证证明夫妻双方存在较大的矛盾冲突，足以导致夫妻感情破裂，被告应某也有强烈的和好愿望，故原告黄某要求与被告应某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年六月二十五日
代书记员 应若影
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1299号
原告：银川市新泰建筑装饰材料有限公司，住所地银川市清和南街155号，组织机构代码71507515-3。
法定代表人：李云风，该公司经理。
委托代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权。
被告：王风财，男，1980年2月生于同心县，汉族，农民，初中文化，住同心县。
原告银川市新泰建筑装饰材料有限公司（以下简称新泰公司）与被告王风财承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案。依法组成合议庭，于同年10月24日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告新泰公司的委托代理人王成武到庭参加诉讼，被告王风财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月我公司和被告签订报价单1份，约定我公司为被告承包的青铜峡市青铜峡镇108塔工程供应安装GRC构件，合同总价159725.6元，后变更为以15万元。2013年9月5日我公司将报价单上的货物送到王风财工地，并于当月30日安装完毕。被告支付货款1万元，下剩货款至今未付。现要求被告支付货款14万元；案件受理费由被告负担。
原告提交报价单1份，证实原告为被告供应安装GRC构件，合同价款为15万元的事实。
被告王风财没有提交答辩状和证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，能够证实其主张，予以确认。
经审理查明，2013年8月23日原、被告约定，原告为被告承包的青铜峡市青铜峡镇108塔工程供应安装GRC构件，双方签订报价单1份，总价为159725.6元，后双方约定总价变更为15万元，被告王风财在报价单上签字确认。原告按照约定履行供货及安装义务，于2013年9月30日安装完毕。2013年9月5日被告支付价款1万元，尚有14万元未付。
本院认为，原、被告间的承揽法律关系合法有效，被告应当按约定的数额支付原告价款。原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风财支付原告银川市新泰建筑装饰材料有限公司价款14万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王风财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 员 龚廷明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 代圣洁
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 冯 杰
（2014）青民初字第1299号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1673号
原告贺细英,女。
委托代理人刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区都悦里**号。
被告刘登会,男。
被告贺月英，女。
原告贺细英与被告刘登会、贺月英共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告贺细英及其委托代理人刘兆文、被告贺月英到庭参加诉讼，被告刘登会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺细英诉称：原告与被告贺月英是两姐妹，双方于2011年5月10日共同出资购买坐落在溆浦县卢峰镇桔花园村10组4区0202号刘次友房屋一栋，并当场签署房屋及宅基地买卖协议书一份，但房子购买后，两被告在未通知原告的情况下，被告刘登会于2011年10月17日私自到房产局办理房产证及土地使用证，证件名字为被告刘登会所有，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，恳请法院依法判决二被告将房子一楼左边及二楼右边共计107.88平方米（详见房产证复印件），判归原告所有。
被告贺月英辩称：原告起诉状中所述事实基本属实，这套房子确实是二被告与原告共同出资购买的，应为原、被告共同所有，被告同意将房屋一半分给原告所有。
被告刘登会未作答辩。
经审理查明：原告贺细英与被告贺月英系姐妹关系，被告贺月英与被告刘登会系夫妻关系。2011年5月10日，原告和二被告各出资43400元购买刘次友位于溆浦县卢峰镇桔花园村10组4区0202号房屋和宅基地，房屋包括两层砖混结构房和一层木质结构房屋，宅基地包括东至满家崇屋滴水，钟克铁滴水沟，南至排水沟，西至大路，北至邹光成围墙，并签订“房屋及宅基地买卖协议书”。2011年10月17日，被告刘登会在未告知原告贺细英的情况下，私自到房产局办理房屋及土地使用证，将该房屋及宅基地均登记在被告刘登会个人名下（权证号码为：溆浦县房权证卢峰镇字第7110026**号）。被告刘登会于2013年外出浙江务工。2014年3月22日被告贺月英与原告贺细英签订“购买房屋协议书”，约定所购买的房屋及宅基地为原、被告共同所有，任何一方无权单独处分，否则视为无效。
上述事实，经原、被告举证、质证和辩论，本院认证，有溆浦县民政局婚姻关系登记证明，房屋及宅基地买卖协议书，购买房屋协议书，刘次友、刘地霞、舒象德证明，房产证复印件、集体土地使用证复印件及原、被告陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告共同出资购买位于溆浦县卢峰镇桔花园村10组4区0202号刘次友的房屋和宅基地，应认定按份共有，原告与二被告出资比例为各出资一半，故原、被告等额享有共有份额。被告刘登会在未告知原告贺细英的情况下，私自到房产局办理房屋及土地使用证，将该房屋及宅基地登记在被告刘登会个人名下，导致原告贺细英对该房屋及宅基地共有地位丧失，故原告贺细英有权要求分割该房屋及宅基地。现原告实际占有该房屋一楼西边一间和二楼靠东边两间，二被告实际占有该房屋一楼靠东边两间和二楼靠西边一间，本院将根据原、被告实际占有情况予以分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对位于溆浦县卢峰镇桔花园村十组4区0202号房屋分割如下：该房屋一楼靠西边一间和二楼靠东边两间归原告贺细英所有，该房屋一楼靠东边两间和二楼靠西边一间归被告刘登会和被告贺月英所有，楼梯间为共同共有。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘登会、贺月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一六年十月八日
代理书记员 吴建英
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00084号
上诉人（原审起诉人）蔡永华。
上诉人蔡永华不服海门市人民法院（2014）门行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉称：根据《江苏省涉案财产价格鉴证条例》第三十条和第三十一条的规定，价格认证中心有出具虚假的价格鉴证结论书或价格鉴证人员有出具虚假的价格鉴证结论的行为的，价格行政主管部门有应当责令改正或警告的职权和义务。而是否为虚假的鉴证结论书或鉴证结论，是属于技术业务范畴。现如东县物价局在收到上诉人的举报后，未对如东价格认证中心的案涉价格鉴证结论进行任何调查核实，即以物价局的名义回复上诉人。请求撤销原审法院裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人蔡永华对如东县物价局针对其举报所作的答复不服提起诉讼，其起诉不具备法定要件，法院应当不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第三十二条第一款之规定裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任 娟
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第285号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘公社，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月19被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2014年2月16日刑满释放。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘公社犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、赵健出庭支持公诉，被告人刘公社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月15日至同年5月18日期间，经电话联系在本区粮贸宾馆附近，被告人刘公社向吸毒人员苏某某出售毒品海洛因3次计0.4克、非法得款400元。2015年5月19日12时许，被告人刘公社与苏某某经电话联系再次在本区粮贸宾馆附近交易毒品时，被公安民警当场抓获。从被告人刘公社身上查获毒品疑似物3小包，经称量净重0.3克，毒资人民币200元，手机1部。经检验：从以上疑似物中检出毒品海洛因成份。后公安机关将查获的毒品海洛因上缴于指定部门，现金予以没收上缴，手机1部随案移送。
2、2015年2月中旬至5月18日期间，在本区火车站桥头、汽车东站、粮贸宾馆附近，被告人刘公社给吸毒人员朱某甲出售毒品海洛因22次计2.2克，非法得款2200元。
3、2015年2月初，在本区汽车东站附近，被告人刘公社向吸毒人员朱某甲、朱某乙二人出售毒品海洛因2次计0.4克，非法得款400元。
综上，被告人刘公社向他人共出售毒品海洛因28次计3.3克，非法获利3200元。
上述事实，被告人刘公社在开庭审理过程中对基本事实无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局缉毒大队受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及决定书、称量证明、查获手机、现金、毒品照片，现场检测报告书、手机通话详细清单、（2011）崆刑初字第160号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明；吸毒人员苏某某、朱某甲的证言；被告人刘公社在侦、审中的供述；平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘公社违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因，而向他人非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。其中被告人刘公社向多人多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘公社曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应被判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。庭审中，被告人刘公社能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节的认定意见，与本院查明事实一致，应予确认；对被告人判处刑期的量刑建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘公社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19至2019年11月18日止）。
二、随案移送的供犯罪所用的本人物品：手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李旭霞
代理审判员 高 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 樊高峰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执94号
申请执行人黄建萍。
被执行人陈小利。
被执行人徐忠阳。
申请执行人黄建萍与被执行人陈小利、徐忠阳民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港民初字第00364号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告陈小利、徐忠阳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄建萍支付借款本金43500元及利息（自2013年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），由被告陈小利、徐忠阳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建萍向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院查询了两被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，两被执行人无银行存款；其名下位于南通市港闸区曙光新村42幢104室房屋已设定抵押（债务金额为35万元），且被其他法院查封；被执行人徐忠阳名下一辆号牌为苏F×××××瑞麒牌小型汽车使用已近七年，所剩价值不多，亦被另案查封。现本案已执行到位0元，尚未执行到位本金43500元及相关利息、诉讼费等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2016年4月21日，申请执行人与被执行人徐忠阳达成执行和解协议，并向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00364号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 卫 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13426号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，系董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市金林伞厂。经营地址：浙江省义乌市江东街道东新屋村**幢*号。
经营者：林荫，1986年6月25日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市西湖区。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市金林伞厂侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年九月五日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7708号
原告吴志峰，男，1987年7月9日出生，汉族，住惠安县。
被告潘子贤，男，1974年8月3日出生，汉族，住永春县。
本院于2015年9月14日立案受理原告吴志峰与被告潘子贤民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴志峰负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十月十日
书记员 张顺发
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1134号
原告矫龙，男，1965年10月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告烟台丽景海湾酒店有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人于顺善，总经理。
本院在审理原告矫龙与被告烟台丽景海湾酒店有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告矫龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告矫龙负担。
审判员 刘尔盛
二〇一六年六月十四日
书记员 李承江
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1026号
申请执行人苏德钟，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张宏龙，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人苏德钟与被执行人张宏龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏德钟于2013年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张宏龙偿还工资人民币6699元。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人张宏龙的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人张宏龙去向不明且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第393号
申请执行人孙广生，镇江人。
被执行人陆祥林。
申请执行人孙广生与被执行人陆祥林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第851号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人支付10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理，执行费50元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年八月三日
书记员 李 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1142号
原告贾国志，男，43岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人于文丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人孙文广。
原告贾国志诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，依法由审判员张淑文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国志的委托代理人于文丽，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日7时10分，华玉龙驾驶蒙DXK0**号两轮摩托车，沿松山区向阳小区内南北向道路由北向南行驶致喜乐缘超市门前处时，与前方同向行驶郑淑玲驾驶贾国志所有的蒙DZF6**号轿车追尾相撞，发生致华玉龙受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，华玉龙应负本次事故的全部责任，郑淑玲无责任。华玉龙驾驶的蒙DXK0**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。经松山区交警大队委托，赤峰市价格认证中心于2015年11月16日出具认定结论书认定，原告车辆的损失价值为2370元。现原告请求判令被告赔付原告车辆损失2000元。
被告辩称，发生交通事故属实，华玉龙驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，如果赔偿也只能在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿。我公司已将赔付款打入华玉龙账户内，应追加华玉龙为本案被告，由华玉龙支付原告的损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明华玉龙应负此次交通事故的全部责任；
2、价格认定结论书，证明原告的车辆损失是2370元。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对事故认定书无异议；对价格认定结论书真实性无异议，但华玉龙只投保了交强险，我公司已经将赔偿款打入华玉龙账户；
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的交通事故认定书、价格认定结论书，因被告对其真实性均无异议，且能够证明事故发生过程及原告所受的经济损失，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月1日7时10分，华玉龙驾驶蒙DXK0**号两轮摩托车，沿松山区向阳小区内南北向道路由北向南行驶致喜乐缘超市门前处时，与前方同向行驶郑淑玲驾驶原告贾国志所有的蒙DZF6**号轿车追尾相撞，发生致华玉龙受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，华玉龙应负本次事故的全部责任，郑淑玲无责任。华玉龙驾驶的蒙DXK0**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。经松山区交警大队委托，赤峰市价格认证中心于2015年11月16日出具价格认定结论书，认定原告车辆的损失价值为2370元。现原告要求被告赔偿原告车辆损失2000元。
本院认为，华玉龙在此次交通事故中承担全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内赔付原告因此次交通事故造成的经济损失。被告要求追加华玉龙为被告，由华玉龙赔偿原告的经济损失，因责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司要求追加华玉龙为被告的请求不予支持。待其赔付后，可另案向责任人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾国志财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张淑文
二〇一六年三月一日
书记员 邱晓艳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初528号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人季一鸣(曾用名季小飞)，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省南。辩护人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)453号起诉书指控被告人季一鸣犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人季一鸣及其辩护人卞晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年11月16日16时许，被告人季一鸣在本市普陀区泸定路云岭东路工地宿舍6楼一房间内，与前来解决经济纠纷的被害人赵某某及其朋友张某甲发生口角，后引发肢体冲突。期间，被告人季一鸣用敲碎的啤酒瓶戳伤被害人赵某某、张某甲头面部等处。经司法鉴定，被害人赵某某的伤势构成重伤；被害人张某甲的伤势构成轻微伤。被告人季一鸣明知他人报警在现场等待，民警至案发现场将其带所调查，到案后如实供述了上述犯罪事实，后翻供。经司法鉴定，被鉴定人季一鸣被鉴定为患有双相情感障碍；对本案具有限定刑事责任能力；对本案具有受审能力。公诉机关指控证据有被害人赵某某的陈述，被害人张某甲的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人许某某、翟某某、张某乙的证言，残疾人证复印件、医院诊断材料，验伤通知书、伤势照片、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片、110接处警登记表、长风新村派出所派勤表、常住人口基本信息、公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认定被告人季一鸣的行为已构成故意伤害罪，被告人到案后能够如实供述自己的罪行，后翻供，当庭又认罪，并如实交代自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人季一鸣经鉴定对本案具有限定刑事责任能力，亦可从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对被告人季一鸣判处三年以上四年以下有期徒刑。庭审中，被告人季一鸣及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人请求法院考虑被告人自首、限定刑事责任能力及初犯等情节，予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2015年11月16日16时许，被告人季一鸣在本市普陀区泸定路云岭东路工地宿舍6楼一房间内，与前来解决经济纠纷的被害人赵某某及其朋友张某甲发生口角，后引发肢体冲突。期间，被告人季一鸣用敲碎的啤酒瓶戳伤被害人赵某某、张某甲头面部等处。经司法鉴定，被害人赵某某的伤势构成重伤二级；被害人张某甲的伤势构成轻微伤。被告人季一鸣明知他人报警在现场等待，民警至案发现场将其带所调查，到案后如实供述了上述犯罪事实，后翻供，当庭又如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人季一鸣被鉴定为患有双相情感障碍；对本案具有限定刑事责任能力；对本案具有受审能力。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，并与被告人的供述相互一致，本院应予确认：1、被害人赵某某的陈述，证明被告人季一鸣曾微信支付被害人赵某某2200元，后被害人因故未归还被告人相应钱款，双方因此发生矛盾引发口头和肢体冲突。2015年11月16日被害人赵某某与其朋友张某甲就此事再次至案发地与被告人进行协商，后引发肢体冲突。期间，被告人季一鸣用啤酒瓶捅被害人的脸部，踢被害人的胸口，并追打被害人张某甲。2、被害人张某甲的陈述、辨认笔录及辨认照片，证明2015年11月16日被害人赵某某约其至案发地与被告人季一鸣谈之前打架事宜，但双方没有谈拢，被告人季一鸣用砸碎的啤酒瓶捅赵某某的脸，并用拳头打张某甲的眼睛。张某甲报警，约五分钟后警察到场，此时被告人季一鸣仍在案发现场。3、证人许某某的证言，证明其系云岭东路泸定路长风国际公地水电工包工头，被告人季一鸣曾微信转账给被害人赵某某一笔钱，但转完后赵某某说钱未到账，双方因此发生互殴。2015年11月16日下午，双方本约定去派出所协商此事，但在当日15时30分许，其接到赵某某电话称其已在案发地，许某某遂赶往案发地，其到达现场时发现赵某某已不在，只见被告人季一鸣将一名男子压在地上，该名男子左脸都是血。其将双方劝开后不久救护车及民警到场，民警将季一鸣带所处理。4、证人翟某某的证言，证明其系长风新村派出所民警，2015年11月16日16时许，其接到分局指令赶往案发现场，当时救护车已在对伤者进行救护，另一名伤者说打人者仍在六楼宿舍内，于是民警赶往六楼，并将季一鸣口头传唤至所审查。5、残疾人证复印件、医院诊断材料，证明被告人季一鸣有XXX残疾及其住院治疗情况。6、验伤通知书、伤势照片、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明两名被害人的伤势情况及被告人的精神状况；7、证人张某乙的证言，证明其系被告人季一鸣的母亲，季一鸣曾三次长期住院治疗，患有双向情感障碍。8、现场照片、110接处警登记表、长风新村派出所派勤表、常住人口基本信息、公安机关出具的工作情况，证明案发现场情况、被告人季一鸣的身份情况及到案经过。本院认为，被告人季一鸣故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人季一鸣的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人季一鸣明知他人报警在原地等候民警，到案后如实供述自己罪行后翻供，在庭审中又能如实供述，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人季一鸣系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当对本次犯罪负刑事责任，但是可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对其要求对被告人减轻处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人季一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日至2018年11月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
审 判 员 董婷婷
人民陪审员 竺蓥森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00369号
原告：张某某，女。
委托代理人：陈章典，男。
被告：钟某甲，男。
原告张某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开进行了审理，原告张某某及其委托代理人陈章典到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告经人介绍相识，于2011年12月27日经政府登记结婚。2012年9月11日生一女孩，名钟某乙。婚后，由于被告对家庭不负责任，长期在外，且很少与家人联系，从2014年2月起，双方分居生活至今。现原告认为，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告钟某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告钟某甲婚前系经人介绍相识，2011年12月27日经政府登记结婚，2012年9月11日生育一女，名钟某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，长期在外，致使夫妻关系出现严重裂痕，现原告诉请人民法院，要求与被告离婚，被告对离婚无异议。
另查明：原、被告婚后无共同财产；亦无共同债权债务。本案在审理过程中，经与被告钟某甲电话联系，被告钟某甲表示同意离婚，但要求抚养小孩，原告每月支付抚养费。
上列事实，有原告向本院提交身份证、结婚证、户口簿、证人证言、图片资料及双方当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情，且原、被告对离婚均无异议，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院应予准许；关于小孩抚养，小孩出生后长期随被告生活，为有利小孩的健康成长，判归被告抚养小孩为宜，原告给付小孩抚养费，抚养费标准应按当地人均生活标准计算，本院酌定为每年6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告钟某甲离婚；
二、婚生女钟某乙随被告钟某甲生活，并享有小孩监护权，原告张某某从2015年4月1日起每年给付小孩抚养费6000元，直至钟某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2145号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：叶斌。
被告：王义胜。
原告台州银行股份有限公司与被告叶斌、王义胜为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶斌立即偿还借款本金人民币89389.12元及截至2015年6月15日的合同内利息33.01元，罚息3973.69元，并支付自2015年6月16日起至实际还款日止按本金89389.12元、月利率16.88‰计算的逾期利息；2、被告王义胜对叶斌上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人许奕铭、被告王义胜到庭参加诉讼，被告叶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月28日，被告叶斌与原告签订分期还款借款合同一份，向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止，月利率为11.25‰，采用按月分期还款方式分12期偿还；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告王义胜与原告签订保证合同一份，自愿为被告叶斌依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。原告于当日向被告叶斌发放了贷款。后被告叶斌未按约偿还价款本息，截至2015年6月15日，尚欠原告借款本金89389.12元及利息33.01元、罚息3973.69元未还，被告王义胜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币89389.12元及截至2015年6月15日的利息33.01元、罚息3973.69元，并支付自2015年6月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告王义胜对上述款项承担连带偿还责任，被告王义胜承担保证责任后，有权向被告叶斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告叶斌负担，被告王义胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年七月二十二日
代书记员 王秀秀
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初3号
原告张某某，男，1958年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
被告朱某福，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，。
被告朱某发，男，1956年12月8日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告朱某福、朱某发健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李健、被告朱某发到庭参加诉讼，被告朱某福经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年6月17日，原告在莲花县荷塘乡杨梅垅煤矿为煤车装煤时，被朱某发驾驶的铲车致伤左侧小腿。原告在永新县怀忠镇卫生院抢救治疗，共住院81天。原告承付了1000元左右医院费，其余被告已垫付。原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，支付了鉴定费用700元。被告朱某发驾驶的铲车的所有人系被告朱某福。经双方协商赔偿未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计55405元，并承担本案诉讼费。
被告朱某发、朱某福辩称，原告诉称不属实，原告受伤是因自己站在煤堆上不慎滑落造成的，被告朱某发驾驶铲车并无不当，故应由原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告垫付医药费也是出于人道主义，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张某某曾在被告朱某福等人经营的莲花县荷塘乡杨梅垅煤矿给运煤车上煤块，从运煤车司机处获取力资。被告朱某发受被告朱某福雇请在该矿负责驾驶铲车为运煤车上煤灰。2015年6月17日，被告朱某发驾驶铲车给候货车辆上煤灰，原告发现该工作区的煤堆上有煤块，便前往挑拣，在挑拣过程中遭受被告朱某发驾驶的铲车伤害，致左胫骨中段粉碎性骨折。事发后，原告张公民被送往永新县怀忠镇卫生院住院治疗，至2015年9月6日出院，共住院81天，花费医疗费11346.44元。原告的出院医嘱载明：解除外固定，加强功能锻炼。2015年6月18日，萍乡莲花法医学司法鉴定所对原告张某某的伤残程度进行评定，意见为：被鉴定人张某某伤残程度为十级。原告支付了鉴定费700元。被告朱某福已承担原告医疗等费用12946.44元。
另查明，被告朱某发、朱某福系同胞兄弟。涉案铲车属被告朱某福所有，被告朱某发无铲车驾驶执照。
再查明，原告张某某系农业户口，尚有母亲需其赡养。其母朱凤仙出生于1937年7月8日，包括原告张某某共有三名赡养人。
以上事实，有被告朱某发、朱某福的常住人口登记表、永新县怀忠镇卫生院的入院记录、出院小结、医疗费发票、萍乡莲花法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、视听资料、红源村委会的证明、证人朱某武、朱某文的证言，以及本院的开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告朱某发明知原告张某某在其作业区域内挑拣煤块，因过于自信，仍然靠近原告张某某进行作业，加上无铲车驾驶执照，临危处置能力差，以致发生安全事故，造成原告张某某十级伤残的损害后果，主观上具有重大过失。原告张某某在被告朱某发作业期间进入该作业区域挑拣煤块，对自身的安全没有尽到必要的防范义务，对本案事故的发生也有一定过错，依法可减轻侵权人的责任。综合分析事故形成的原因力，本院认定由被告朱某发赔偿原告损失的90%，原告张某某自负10%的损失。被告朱某发系被告朱某福的雇员，是在完成雇佣活动中造成原告伤害，其赔偿责任依法应由朱某福承担，被告朱某发存在重大过失，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。原告的合理损失确认如下：一、医疗费11346.44元；二、护理费121元／天132天=15972元；三、残疾赔偿金10117元／年20年10%=20234元；四、住院伙食补助费81天30元／天=2430元；五、营养费81天10元／天=810元；六、误工费121元／天81天=9801元；七、交通费200元；八、鉴定费700元；九、被扶养人生活费7548元／年5年10%÷3=1258元；十、精神损害抚慰金3000元；合计65751.44元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某因受伤造成医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计65751.44元，由原告张某某自负6575.14元，剩余损失59176.30元，由被告朱某发、朱某福连带赔偿，已赔付12946.44元，还需赔付46229.86元，在判决生效后10日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由原告张某某承担119元，被告朱某发、朱某福承担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 丁育林
审 判 员 李建锋
审 判 员 陈 茜
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李昔华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2784号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王俊强，男，1979年3月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村南田湾村民组126号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王俊强金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1064号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人田某某，上海市某某律师事务所律师。
被告秦某某，男，汉族，1977年10月14日出生，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年四月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00003号
上诉人（原审被告）彭安基。
委托代理人陆坚，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）何孝炳。
委托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
上诉人彭安基因与何孝炳民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西速初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成由审判员党龙泉担任审判长并主审，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭安基的委托代理人彭涛、被上诉人何孝炳及其委托代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
本院认为，一审法院认定“被告彭安基于2009年12月2日向原告何孝炳立据，借款700000元，约定月利率为5%，并口头约定按时偿还。借条出具后原告何孝炳支付给被告彭安基现金20000元，先后代被告彭安基支付'东方明珠'项目杨涛外墙砖款项264400元、支付童尚慧防盗门64付款99200元、支付十堰市庆顺塑钢门窗款316400元，上述共计款700000元。”所依据的证据是杨涛的《证明》、童尚慧的《收条》及十堰市庆顺塑钢门窗厂的《收条》，均未经承建单位十堰市天厦建筑有限公司、彭安基或工程负责人郑田兰的确认，一审法院认定借条中的借款已支付的依据不足，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西速初字第00174号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。
二审案件受理费10800元退还上诉人彭安基。
审 判 长 党龙泉
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程正广
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民二终字第00003号上诉人（原审被告）彭安基。委托代理人陆坚，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）何孝炳。委托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。上诉人彭安基因与何孝炳民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西速初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成由审判员党龙泉担任审判长并主审，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人彭安基的委托代理人彭涛、被上诉人何孝炳及其委托代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本院认为，一审法院认定“被告彭安基于2009年12月2日向原告何孝炳立据，借款700000元，约定月利率为5%，并口头约定按时偿还。借条出具后原告何孝炳支付给被告彭安基现金20000元，先后代被告彭安基支付‘东方明珠’项目杨涛外墙砖款项264400元、支付童尚慧防盗门64付款99200元、支付十堰市庆顺塑钢门窗款316400元，上述共计款700000元。”所依据的证据是杨涛的《证明》、童尚慧的《收条》及十堰市庆顺塑钢门窗厂的《收条》，均未经承建单位十堰市天厦建筑有限公司、彭安基或工程负责人郑田兰的确认，一审法院认定借条中的借款已支付的依据不足，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西速初字第00174号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。二审案件受理费10800元退还上诉人彭安基。审 判 长  党龙泉审 判 员  刘 煜代理审判员  汪冬冬二〇一五年四月二十日书 记 员  程正广附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。