wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第832号
原告郑国飞，城镇居民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，
法定代表人蒋洪，总经理。
委托代理人辛月刚，男，
原告郑国飞与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国飞的委托代理人陈立祥、被告保险公司的委托代理人辛月刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国飞诉称，2012年11月15日，原告驾驶鲁B×××××号车，沿香港路由南向北行驶至肇事处，与沿新区大道由东向西王升辉驾驶的鲁B×××××号起重机车相撞。两车相撞后BJ2769号起重机车失控，与张岩驾驶的电动车相撞，致三车损，张岩伤。经交警认定，原告、王升辉负事故的同等责任，张岩无责任。经评估原告车损42630元、鉴定费1300元，施救费674元，共计44604元。2013年1月7日，原告赔偿三者张岩损失2284元。2013年1月8日，原告赔偿三者王升辉损失2550元，原告鲁B×××××号车在被告处投入车辆损失险和第三者责任险，对原告的上述损失，被告应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿各种损失共计26136元。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告没有向被告申请理赔，被告对承保车辆的损失虽然没有定损，但事故发生后，原告应当会同被告共同协商确定车辆损失金额、修理项目、方式和费用，同被告共同检验损失车辆的损失情况，原告申请鉴定损失数额过高，与实际损失不符。对本案的鉴定费，评估费、诉讼费被告不予赔偿。
经审理查明，2011年12月5日，被告给原告出具机动车商业保单一份。该保单载明，投保人郑国飞、保险人安邦财产保险股份有限公司北京分公司，车牌号鲁B×××××，新车购置价78800元，行驶区域中国境内，车辆损失险保险金额78800元，第三者责任险保险金额30万元，上述两险均附加不计免赔，保险期间自2011年12月8日至2012年12月7日。2012年11月15日，原告驾驶鲁B×××××号车，沿平度市香港路由南向北行驶至肇事处，在超越顺行在前的摩托车时，与沿新区大道由东向西王升辉驾驶的鲁B×××××号起重机车相撞。两车相撞后，造成鲁B×××××号起重机车失控，与张岩驾驶的电动车相撞，致三车损、张岩伤。经公安交警认定，原告与王升辉负事故的同等责任，张岩无责任。2013年1月7日，平度市人民调解委员会（2013）第3号调解书确定，原告赔偿第三者张岩损失2284元。同日，第三者张岩收到原告赔偿款2284元。平度市人民法院（2013）平民三初字第331号民事调解书确定，原告车损42604元，由王升辉和原告各负担21302元，原告赔偿第三者王升辉损失2550元。同日，第三者王升辉收到原告赔偿款2550元。后双方因保险赔偿发生纠纷，原告于2013年3月21日向本院起诉，要求被告赔偿损失26136元。
上述事实，有原告提供的商业保单一份、道路交通事故认定书一份、调解书两份、赔偿凭证一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方应严格依约履行。原告车辆在被告保险公司投入车辆损失险和第三者责任险保险，且上述两险种均附加不计免赔。该车在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失21302元，第三者损失4834元，均不超车辆损失险和第三者责任险的保险金额。对原告的上述损失被告均无异议，应当予以赔偿。被告称鉴定的损失数额过高，与实际损失不符未提供证据予以证明。被告又称鉴定费，评估费及诉讼费被告不予赔偿，没有法律依据，其理由不成立。原告要求被告赔偿损失26136元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司付给原告郑国飞保险赔偿金26136元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元、邮寄费60元，两项共计513元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年四月二十六日
书记员 苗振霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1291号
上诉人（原审被告）北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海文森服饰有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人北京卜蜂莲花连锁超市有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方之间签订的《专柜合同》约定，发生争议应向甲方即上诉人所在地法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系联营合同纠纷，双方签订的《专柜合同》明确约定“甲、乙双方同意向甲方所在地的法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。甲方即上诉人北京卜蜂莲花连锁超市有限公司、原审被告上海易初莲花连锁超市有限公司。因上海易初莲花连锁超市有限公司的住所地在上海市浦东新区＊路1126-1128号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1087号
原告陈某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。（原告已缴纳）
代理审判员 刘学学
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金 铭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第74号
原告：王某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
法定代理人：刘某乙（系王某之母），女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：冯某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1991年因受惊吓患上精神分裂病。原、被告经人介绍认识后，于1996年12月5日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前双方相处时间较短，缺乏了解，婚后发现被告的脾气暴躁，经常酗酒，被告还多次殴打原告。原告于2013年5月21日起诉与被告离婚，经法院判决不准许离婚后夫妻关系毫无改善，请求法院判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告冯某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月5日经政府登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中双方常因家庭琐事发生争执。2013年5月21日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院以（2013）莒洙民初字第168号判决书判决不准双方离婚后，原、被告未能和好共同生活。2014年2月18日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后不能正常沟通，导致双方常因琐事发生纠纷。原告于2013年5月21日向本院起诉与被告离婚，经本院以（2013）莒洙民初字第168号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年三月十二日
书记员 李春江
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终113号
上诉人（原审被告）：成都铁路工程总承包有限责任公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：兰先锋，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：内江市市中区凤鸣建筑工程公司。住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：刘玉英，系该公司经理。
上诉人成都铁路工程总承包有限责任公司因与被上诉人内江市市中区凤鸣建筑工程公司建设施工分包合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至重庆铁路运输法院。事实和理由：原审裁定没有法律依据，双方之间已约定由重庆铁路运输法院管辖，应以约定为准，故请求移送至重庆铁路运输法院审理。
本院认为，本案系建设施工分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉合同性质为建设施工合同，应按不动产纠纷专属管辖，因案涉不动产在四川省内江市市中区，故应由内江市市中区人民法院专属管辖。双方当事人在合同中关于管辖的约定，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，当属无效。
综上所述，成都铁路工程总承包有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终113号上诉人（原审被告）：成都铁路工程总承包有限责任公司。住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：兰先锋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内江市市中区凤鸣建筑工程公司。住所地四川省内江市市中区。法定代表人：刘玉英，系该公司经理。上诉人成都铁路工程总承包有限责任公司因与被上诉人内江市市中区凤鸣建筑工程公司建设施工分包合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至重庆铁路运输法院。事实和理由：原审裁定没有法律依据，双方之间已约定由重庆铁路运输法院管辖，应以约定为准，故请求移送至重庆铁路运输法院审理。本院认为，本案系建设施工分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉合同性质为建设施工合同，应按不动产纠纷专属管辖，因案涉不动产在四川省内江市市中区，故应由内江市市中区人民法院专属管辖。双方当事人在合同中关于管辖的约定，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，当属无效。综上所述，成都铁路工程总承包有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  冯 骄二〇一六年十一月一日书 记 员  成雅丽
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00226号
原告张望娣。
被告高建华。
原告张望娣与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与审判员刘青青、人民陪审员李乔乔组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张望娣到庭参加了诉讼，被告高建华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告以做废铝生意为由，向原告借款20万元。同日，原告在朋友处借款10万元，以现金方式给付被告；2014年3月11日，原告通过网银汇款10万元给被告。约定借款期限三个月，但到期后被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2014年6月15日起至判决确定给付之日止，按月利率3‰计付利息）。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、2014年6月15日，被告出具的借条一张。
证据二、银行账户交易明细表四张。
证据三、证人证言。
以上证据证明被告向原告借款20万元的事实。
被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年3月10日，原告给付被告现金10万元；次日，原告通过银行转账方式再次给付被告10万元。2014年6月15日，被告向原告出具了借款20万元的借条一张，同时书面约定“最后还款日期2014年7月10日连本带息（月息千分之三）还清”。借款期限届满后，被告未按约偿本付息，故而成讼。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2014年6月15日起至判决确定给付之日止，按月利率3‰计付利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建华于本判决生效后三日内向原告张望娣偿还借款本金20万元，并以本金20万元为基数，从2014年6月15日起至本判决确定给付之日止，按月利率3‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余安娜
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执217号
申请执行人庾国流。
被执行人临武县浙华水泥有限公司。
法定代表人乐利忠，该公司总经理。
被执行人乐利忠。
关于申请执行人庾国流与被执行人临武县浙华水泥有限公司、乐利忠民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三初字第104号民事判决已经发生法律效力。本案于2016年9月7日立案执行。
本院认为，由于被执行人临武县浙华水泥有限公司、乐利忠的主要财产地在湖南省临武县辖区，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民三初字第104号民事判决一案，指令湖南省临武县人民法院执行。
湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00259号
上诉人（原审原告）：张长安，男，汉族。
委托代理人：李换芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：董军，该市市长。
委托代理人：朱东永，该市政府法制办干部。
上诉人张长安因诉被上诉人西安市人民政府履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张长安系西安市新城区联志村被拆迁户，其于2015年1月14日以挂号信的方式向被告西安市人民政府董军市长邮寄了《规章解释申请书》，要求市政府解释《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》中第四十四条（三）项：“达到入住条件”的具体内容。市政府于同年1月15日收到该申请后，未向原告张长安作出任何答复。遂张长安诉至本院请求：1、判决市政府不履行法定职责，依法作出答复。2、诉讼费由被告承担。
另查明，《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》系西安市人民政府2004年4月21日第46次常务会议通过，自2004年6月10日起施行。现该细则已被西安市人民政府于2012年3月29日公布施行的《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》（即西安市人民政府令第97号）废止。
原审认为，原告张长安向被告市政府提出规章解释申请，认为被告在法定期限内未作出解释答复已构成不作为，起诉要求市政府履行法定职责。根据《规章制定程序条例》第三十三条第一款规定：规章解释权属于规章制定机关。该条例第三款规定：规章解释由规章制定机关的法制机构参照规章送审稿审查程序提出意见，报请制定机关批准后公布。由此可见，该条例对规章解释的权力机关以及规章解释的程序均作出明确规定，但并未明确规定公民个人可以启动规章解释的程序。而且从学理的范畴来讲，规章解释属于行政解释的范畴，属于抽象的行政行为，不具有可诉性。所以，张长安起诉要求市政府履行法定职责的内容不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告张长安的起诉。案件受理费50元，退还张长安。
上诉人张长安上诉称：《规章制定程序条例》规定，规章解释权属于规章制定机关，一审法院未审理涉诉文件，反而认为规章解释是行政解释范围，属于抽象行政行为，不具有可诉性。请求：撤销一审裁定。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）张长安通过挂号信的形式将涉诉申请邮寄给董军个人，答辩人至今未收到该申请；（二）《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》属于规范性文件，不具有可诉性，该细则已被《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》（于2012年3月29日实施）第五十条明确予以废止。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》系西安市人民政府制定的地方政府规章。根据《规章制定程序条例》第三十三条第一款规定：规章解释权属于规章制定机关。该条第三款规定：规章解释由规章制定机关的法制机构参照规章送审稿审查程序提出意见，报请制定机关批准后公布。该条第四款规定：规章的解释同规章具有同等的效力。由此可见，该条例对规章解释的权力机关以及规章解释的程序均作出明确规定，但并未明确规定公民个人可以启动规章解释的程序，且规章的解释亦属规章的性质。本案中，上诉人张长安所诉事项涉及对地方政府规章的解释，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人张长安的上诉理由及请求，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 铁梦瑶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行辖字第17号
汕头市雄伟汽车运输有限公司诉深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案（被诉行政处罚决定书编号为深交罚决字第Z0018001号），广东省深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案需指定其他区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一四年十月十五日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第2号
原告张正义，男，1963年11月27日出生。
被告沁水县张马民生工贸有限公司。
法定代表人侯四海，沁水县张马民生工贸有限公司负责人。
本院于2014年11月25日立案受理了原告张正义诉被告沁水县张马民生工贸有限公司运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张正义于2015年1月14日以案件争议较大，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正义撤回起诉。
本案受理费1720元，减半由原告承担860元。
代理审判员 王 浩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭晋滢
（校对王浩）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第881号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。
法定代表人：殷阿四。
委托代理人：汪家生。
被告：吴加峰。
原告绍兴鹰翔染整有限公司与被告吴加峰保证合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴鹰翔染整有限公司的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告吴加峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴鹰翔染整有限公司起诉称，原告与绍兴县春阳纺织刺绣有限公司（以下简称春阳公司）、绍兴县宝尼纺织有限公司（宝尼公司）素有口头加工业务关系，约定由原告为该两家公司加工染色各种布料，该两家公司支付加工费。2014年1月16日，原告与宝尼公司就所欠付的加工费进行了财务对账，宝尼公司根据对账结果出具了对账单一份，确认宝尼公司欠付原告加工费537，814.9元，宝尼公司的实际控制人即被告对于该加工费确认在2014年1月29日前支付20万元，并在2014年2月28日前付清。同日，原告还与春阳公司就所欠付的加工费进行了财务对账，春阳公司也根据对账结果出具了对账单一份，确认春阳公司欠付原告加工费89，000元，同为春阳公司实际控制人的被告对于该加工费确认在2014年1月24日前付清。
因春阳公司未能按承诺在2014年1月24日前付款，原告向春阳公司催讨，被告个人同意对上述宝尼公司和春阳公司的加工费提供担保，并出具了担保书一份给原告。此后，春阳公司和宝尼公司经原告催讨一直未支付所欠的加工费，被告也未承担保证责任。
原告认为，原告与宝尼公司和春阳公司之间的加工合同合法有效，对于该两家公司所享有的债权系合法债权。被告自愿为该两家公司的债务出具了担保书并交付原告且原告接受的，保证合同成立。又因被告所出具的担保书未明确保证方式，根据担保法应按连带责任保证承担保证责任。因此，被告应对于宝尼公司和春阳公司的支付加工费债务承担连带保证责任。故起诉要求：1、判令被告偿讨绍兴县春阳纺织刺绣有限公司和绍兴县宝尼纺织有限公司欠付原告的加工费626，814.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴加峰未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，担保书1份，用以证明原、被告之间存在担保合同关系的事实；
证据2，对账单1份，用以证明原告和绍兴县宝尼纺织有限公司之间加工合同关系且绍兴县宝尼纺织有限公司欠付原告加工费金额的事实；
证据3，对账单1份，原告与绍兴县春阳纺织刺绣有限公司之间存在加工合同关系且绍兴县春阳纺织刺绣有限公司欠付原告加工费金额的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月16日，案外人宝尼公司和春阳公司分别向原告出具对账单一份，分别确认尚欠原告染色加工费537，814.9元及89，000元。2014年1月27日，被告吴加峰向原告出具担保书一份，确认上述宝尼公司和春阳公司结欠原告的加工费626，852.4元，由其个人担保。
上述欠款，宝尼公司和春阳公司均未支付，被告吴加峰也未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，案外人宝尼公司和春阳公司因结欠原告款项未付并由被告吴加峰提供保证担保的事实，由原告提交的证据证实，事实清楚，本院予以确认。各方未约定保证方式、范围，依法应对所有债务承担连带责任保证。债务人未能支付欠款，原告要求作为担保人的被告吴加峰承担付款责任，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加峰应支付给原告绍兴鹰翔染整有限公司欠款人民币626，814.9元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告吴加峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，068元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，068元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵梦盼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00526号
罪犯晏红，男，汉族，1971年1月25日出生，重庆市万盛区人，大专文化，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）渝一中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人晏红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。晏红不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）渝高法刑终字第169号刑事判决，维持原判对晏红的定罪量刑。该判决发生法律效力后，罪犯晏红于2012年1月18日被送往监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晏红已经交付执行二年以上，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表现较好。上述事实，有罪犯晏红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯晏红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯晏红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 李遇贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 周小寒
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第57号
上诉人（原审被告）黄学文，男。
委托代理人黄绍仲，男。
被上诉人（原审原告）张胜元，男。
上诉人黄学文因与被上诉人张胜元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告黄学文系“罗平县黄氏楼梯扶手加工店”业主，该店主要是从事木楼梯扶手加工销售。从2014年4月起，原告张胜元到被告开的“罗平县黄氏楼梯扶手加工店”内以自身技能为被告提供劳务。被告为原告提供劳动条件、原材料及工具，并以原告所完成的工作量计付劳动报酬（双方约定：原告每加工完成1米合格成品，被告支付原告劳动报酬43元。）原告在被告处务工期间，于2014年6月4日中午3点钟左右，原告在推木料的过程中不慎被刨木机割伤右手拇指、食指、中指、环指。原告右手损伤后到罗平县人民医院住院治疗20天，开支医疗费6096.19元（其中被告为原告垫付了医疗费5800元）。原告的右手损伤经罗平县人民医院诊断为：1、右手复杂性损伤；2、右手拇指指腹挫裂伤；3、右手拇指指腹皮肤挫裂伤屈指肌腱断裂；4、右手中指末节外伤性离断；5、右手环指中末节严重毁损伤。后经鉴定机构鉴定：原告的右手损伤已达九级伤残，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日，残疾辅助器具费用为55800元。原告开支鉴定费1980元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，被告作为雇主，没有对雇员进行足够的安全培训，没有采取相应的措施确保雇员在加工木料的过程中的人身安全，未能为其加工设备提供必要的安全生产条件，未尽到对雇工安全保护职责，对原告的损伤存在过错；而原告作为完全行为能力人，并且从事木工多年，对自身劳动保护意识不强，其未尽必要安全注意义务，疏忽大意造成此次安全事故的发生，对其造成自己受伤亦存在过错。根据原、被告双方过错程度，被告与原告之间以5：5承担相应赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定并结合原告的诉讼请求，原告损伤的各项损失认定如下：1、医疗费：6096.19元，2、误工费：90天×76.35元／天=6871.50元；3、护理费：90天×76.35元／天=6871.50元；4、营养费：60天×100元／天=6000元；5、残疾赔偿金：20年×6141元×20%=24564元；6、残疾辅助器具费用为55800元；7、鉴定费：1980元。合计金额108183.19元。原告自行承担50%的民事责任为108183.19元×50%=54091.60元。被告承担50%的民事赔偿责任为108183.19元×50%=54091.60元。原告损伤后，被告为原告所垫付的医疗费5800元应从被告应赔偿给原告的赔偿款54091.60元中扣除即54091.60-5800=48291.60元。被告答辩所述的“原告与其老婆吵架闹矛盾带着情绪来工作把手割伤。”的事实，因被告没有提供相应的证据证明其所述的事实，本院不予采信。被告所抗辩的其没有过错，不承担原告损伤的民事赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告黄学文自本判决生效后二十日内赔偿原告张胜元医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失48291.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。
一审判决宣判后，被告黄学文不服，向本院提起上诉，请求曲靖市中级人民法院依法改判上诉人黄学文只承担20%的责任，同时不承担被上诉人张胜元的护理费和残疾生活辅助器具费用。主要事实和理由是：1、雇员张胜元本人是木工，在操作木工机器过程中未尽必要的安全注意义务，疏忽大意，负此次安全事故的主要责任，上诉人作为雇主，张胜元已经是从事木工多年，上诉人没有对其培训的义务，在该事故中最多承担20%的责任。2、对被上诉人张胜元的伤残鉴定，其中58000元的残疾辅助器具费用和住院期间的护理费过高，上诉人要申请重新鉴定。
被上诉人张胜元未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄学文是“罗平县黄氏楼梯扶手加工店”业主，该店主要是从事木楼梯扶手加工销售。2014年4月，被上诉人张胜元到上诉人开的“罗平县黄氏楼梯扶手加工店”内以自身技能为上诉人提供劳务。上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对于被上诉人张胜元损害发生的事实，双方均存在过错，根据公平责任原则，一审认定由双方各自承担50%责任并无不当，上诉人黄学文上诉称只承担20%责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，在一审中，上诉人黄学文认为被上诉人司法鉴定中的残疾辅助器具费用过高，也不存在护理费，但是上诉人黄学文并没有申请重新鉴定，同时二审过程中黄学文并没有提出足以推翻原鉴定结论的事实和理由，上诉人黄学文申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘跃昌
审 判 员 张玲玲
代理审判员 朱婧然
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 丹
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第574号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
原审被告：何永忠。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司董事长。
原审被告：杨承宝。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌市商行）及原审被告何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以下简称长远公司）、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人广汇能源公司于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广汇能源公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案应收案件受理费4517.78元（广汇能源公司已预交），本院减半收取2258.89元，由上诉人广汇能源公司负担，余款2258.89元由本院退回上诉人广汇能源公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第574号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
原审被告：何永忠。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司董事长。
原审被告：杨承宝。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌市商行）及原审被告何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以下简称长远公司）、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人广汇能源公司于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广汇能源公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案应收案件受理费4517.78元（广汇能源公司已预交），本院减半收取2258.89元，由上诉人广汇能源公司负担，余款2258.89元由本院退回上诉人广汇能源公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 鑫
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第20号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王xx
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）x号起诉书指控被告人王xx犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于2015年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵x出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初的一天晚上，被告人王xx在其打工的穆棱市八面通镇x饭店3号包间内，容留吸毒人员刘x、王x、崔x吸食冰毒。
经侦查，被告人王xx于2014年11月10日被公安机关依法传唤到案，其如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的线索来源及抓获经过、尿检流程表、户籍证明、现实表现证明、穆公（刑）行罚决字（2014）x号行政处罚决定书，证人张x、刘x、崔x、王x的证言，公安机关制作王x、刘x指认吸毒现场照片以及王xx、刘x的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于被告人王xx犯容留他人吸毒罪的指控意见成立。被告人王xx被公安机关传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 林
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1578号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
被告杨井山，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告杨井山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费820.00元减半收取410.00元、保全费430.00元，共840.00元由原告负担。
审判员 付 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 佟鑫鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07730号
原告：胡国明，男，汉族，1936年1月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。
被告：胡富祥，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：龚兰容，女，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市江津区。
原告胡国明与被告胡富祥、龚兰容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡国明及委托代理人梁平，被告胡富祥、龚兰容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国明诉称：我与被告胡富祥是父子关系，胡富祥与被告龚兰容是夫妻关系。2012年8月11日，二被告因装修房屋，向我借款47000元，被告未向我出据借条及未约定还款期限。2014年5月，我要求二被告偿还借款，二被告借故不还。请求法院判决二被告偿还借款47000元及利息。
被告胡富祥、龚兰容辩称：原告所诉不实，我装修房屋曾向原告谈借款一事，但我并没有实际向原告借款，且原告已未提供相应的借条等证据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告胡富祥与原告胡国明是父子关系，与被告龚兰容是夫妻关系。2012年8月，二被告因装修房屋，提出向原告借款。同月11日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区中山支行常乐储蓄点取款47000元，被告胡富祥收款后随即在该常乐储蓄点存入45000元。被告未向原告出据借条及未约定还款期限。2014年5月，原告要求被告偿还借款，被告否认，双方发生纠纷，经亲友多次调解未果。2014年9月4日，原告诉讼来院请求判决被告偿还借贷47000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，原告提供的二被告的结婚登记申请书，录音内容记录，证人证言，本院依法调取的协助查询存款通知书回执等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡国明主张与被告之间存在借款关系，应由原告承担举证责任。本案中，原告虽然未向法庭出据借条等直接证据，但因原、被告系父子，身份关系较为紧密，被告亦在庭审自认曾于2012年因装修房屋向原告提出过借款，再结合本案中的双方当事人陈述、存取款记录、证人证言等证据，能够形成明确的证据链条，证明被告曾于2012年向原告胡国明要求借款，同年8月11日，原告在银行提取了存款45000元交付与被告胡富祥，被告胡富祥并存入了自己的账户内，因此本院认为原告主张的借款事实部分成立。该笔借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内催告后要求被告偿还。原告诉称二被告借款47000元，但其中2000元无证据证实，本院不予支持。关于利息的部分，因双方借款时未约定利息及还款期限，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院确认为原告自起诉之日即2014年9月4日起按人民银行同期同类贷款利息计算。本案二被告系夫妻关系，该笔借款系用于家庭装修，债务应由二被告共同负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡富祥、龚兰容在本判决生效后十日内偿还原告胡国明借款本金45000元。
二、被告胡富祥、龚兰容在本判决生效后十日内，以本金45000元为基数，自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告胡国明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告胡富祥、龚兰容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 驰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘宗源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第247号
原告：洪华，宁波市鄞州区龙观山下贵宝车木厂员工。
委托代理人：陈敏，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：叶贵宝，宁波市鄞州区龙观山下贵宝车木厂业主。
委托代理人：方成林，宁波市神州法律服务所法律工作者。
原告洪华为与被告叶贵宝提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，被告叶贵宝申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托宁波三益司法鉴定所进行了伤残等级鉴定。本案于2014年8月21日、2015年1月19日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。被告申请的证人王某、宁某出庭作证。现已审理终结。
原告洪华起诉称：2013年10月25日，原告在被告经营的宁波市鄞州区龙观山下贵宝车木厂（以下简称车木厂）工作时，左手食指、中指、无名指被机器割伤，后被送至宁波市第六医院救治，诊断为左2-4指中末节指体缺损。原告的伤势经鉴定构成九级伤残，并需休养、护理及加强营养。事故发生后，被告支付了原告住院期间的医疗费，但其他赔偿经多次协商未果。现请求判令被告赔偿原告经济损失住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费12000元、护理费3960元、交通费2000元、残疾赔偿金78029.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元，合计119169.20元。
被告叶贵宝答辩称：1.原告在工作时受伤是事实，但原告自己亦有过错；2.事故发生后，被告已为原告支付医疗费7000余元，其他赔偿款10000元；3.原告主张的部分经济损失不合理。现请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.证明一份，拟证明原告在被告开办的车木厂工作时受伤的事实；证据2.住院病案一份，拟证明原告住院治疗及住院天数等事实；证据3.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据一组，拟证明原告的伤残等级、休养期限、护理期限、营养期限及支出鉴定费的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据4.证人宁某、王某出庭作证；
审理中，根据被告的申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，取得证据5.鉴定意见书一份。
原、被告提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告对真实性无异议。证据2，被告无异议。证据3，被告对真实性无异议，但认为原告的伤势构不上九级伤残。证据4，原告对证人证言无异议，但认为证人只陈述了一部分事实。证据5，原告无异议；被告有异议，认为原告的手指功能丧失计算有误，且该鉴定意见书计算的功能丧失比例与证据3中鉴定意见书计算的手指功能丧失比例不相同。
本院认为，证据1、2均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3中的鉴定意见书，被告有异议，申请进行重新鉴定。本院认为被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的理由成立，已委托宁波三益司法鉴定所进行了重新鉴定，故对该司法鉴定意见书中的伤残等级不予确认；关于误工时间、护理期限及营养期限，被告虽有异议并申请重新鉴定，但未提供反驳证据，且该鉴定结论中关于上述三个期限的鉴定意见符合规定，故对该部分鉴定意见予以确认。鉴定费票据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据4证人证言应当结合本案全部证据综合认定。证据5系本院委托鉴定机构进行司法鉴定，程序合法，依据充分，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.住院伙食补助费：原告住院治疗6天，其主张180元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
2.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为2个月。原告主张1800元营养费符合法律规定，本院予以确认。
3.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议误工时间为4个月。事故发生前原告有固定的收入（每月3000元），其主张12000元误工费符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为2个月。原告主张3960元护理费符合法律规定，本院予以确认。
5.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院酌情确定交通费为50元。
6.残疾赔偿金：原告的伤势构成九级伤残，其主张78029.20元的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金：原告因伤致九级伤残，对其精神必定会造成伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，故原告主张20000元精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤势及过错等因素酌情调整精神损害抚慰金为6000元。
8.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1200元，本院予以确认。
上述经济损失合计103219.20元。
综上，本院确认本案事实如下：
被告雇佣原告在其开办的车木厂工作。2013年10月25日，原告在工作时被机器割伤左手食指、中指、环指。事故发生后，原告被送至医院住院治疗6天。原告的伤势经鉴定构成九级伤残，并需休养、护理及加强营养。期间，被告为原告支付了医疗费，并给付原告10000元。
本院认为：原、被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告长期在被告开办的车木厂工作，应当知道该工作存在一定的危险性，但只要在工作中谨慎小心，可减少伤害发生的可能性。本次伤害的发生，原告未尽到谨慎注意的义务，存在一定的过错，可适当减轻被告一方的责任。故对原告的经济损失，由被告赔偿90%计92897.28元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿82897.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告叶贵宝赔偿原告洪华误工费等经济损失合计82897.28元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2683元，由原告洪华负担811元，被告叶贵宝负担1872元。鉴定费1250元，由被告叶贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑克俭
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈胡琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05848号
上诉人（原审被告）曹立阳。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆绿水河生态农业开发有限公司帝怡布匹批发市场，住所地重庆市渝中区朝天门长滨路17号至23号（海客瀛洲）负一层。
负责人陈凤琼，该公司经理。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人曹立阳与被上诉人重庆绿水河生态农业开发有限公司帝怡布匹批发市场（以下简称帝怡布匹批发市场）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月20日作出（2015）中区法民初字第04163号民事判决。曹立阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年8月17日，帝怡布匹批发市场（甲方）与曹立阳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由曹立阳承租帝怡布匹批发市场自建的位于重庆市渝中区X1号、X2号房屋用于经营餐厅，面积117平方米。合同约定租赁期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止。每月租金18000元，年租金为216000元。上述房屋原系案外人谢秀杰向帝怡布匹批发市场承租，谢秀杰已向帝怡布匹批发市场交纳了2014年5月1日至2014年10月31日的租金108000元，并交纳保证金10000元。曹立阳与谢秀杰就朝东路X1号、X2号房屋达成门面转让协议后，曹立阳遂于2014年8月17日与帝怡布匹批发市场签订了上述房屋租赁合同。帝怡布匹批发市场于2014年8月6日出具收据一张，交款单位一栏载明“谢秀杰转曹立阳X1号、X2号门面朝东路”，金额10000元，收款事由为保证金。曹立阳于2014年10月停止营业，但未与帝怡布匹批发市场办理房屋交接手续，亦未向帝怡布匹批发市场交纳租金。
一审另查明：帝怡布匹批发市场未就渝中区朝东路3号、4号房屋办理建设工程规划许可证和相关权属证书。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案的租赁物未取得建设规划许可证，故曹立阳与帝怡布匹批发市场签订的房屋租赁合同应属无效。但鉴于曹立阳实际使用了涉案房屋，帝怡布匹批发市场请求曹立阳支付租赁期限内的租金实为房屋占有使用费，根据法律规定应予以支持。关于曹立阳辩称从2014年10月后未再使用房屋，但其举示的录音证据不能证明通话对象系帝怡布匹批发市场的工作人员，其证人证言也不能证明曹立阳已将涉案房屋交还出租人、与其办理房屋交接手续，未再继续占有房屋的事实。现帝怡布匹批发市场要求曹立阳参照租金标准支付2014年11月至2015年4月30日的房屋占有使用费，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因帝怡布匹批发市场出具的收据可以证明其收到了涉案房屋的保证金10000元，而该保证金涉及的权利义务已转让给曹立阳，故该保证金可视为由曹立阳交纳，现租赁合同无效后，帝怡布匹批发市场应当向曹立阳返还保证金10000元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：“一、被告曹立阳向原告重庆绿水河生态农业开发有限公司帝怡布匹批发市场支付房屋占用使用费108000元；二、原告重庆绿水河生态农业开发有限公司帝怡布匹批发市场返还被告曹立阳保证金10000元；三、上述一、二项相品叠后，被告曹立阳应向原告重庆绿水河生态农业开发有限公司帝怡布匹批发市场支付98000元，此款于本判决生效后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1230元，由原告重庆绿水河生态农业开发有限公司帝怡布匹批发市场负担105元，由被告曹立阳负担1125元”。
曹立阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：帝怡布匹批发市场请求曹立阳支付的是租金，而一审认定帝怡布匹批发市场请求曹立阳支付租金实为房屋占有使用费是错误的，违背了不告不审的法律原则；一审中曹立阳提交的证人证言已能充分证明曹立阳停业及通知了帝怡布匹批发市场不再租房的事实；一审认定曹立阳在停业后没与帝怡布匹批发市场办理房屋交接手续等事实是错误的。因此，一审认定事实不清，判决错误，二审应依法予以改判。
帝怡布匹批发市场答辩称：曹立阳的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人帝怡布匹批发市场出租给上诉人曹立阳的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋租赁合同》应属无效。但曹立阳在签订了《房屋租赁合同》后即占用了该房屋，故其应向帝怡布匹批发市场支付涉案房屋的占有使用费。曹立阳称其于2014年10月停止营业后已通知了帝怡布匹批发市场，但并未提供充分证据予以证明，且曹立阳也未提交证据证明其停业后与帝怡布匹批发市场办理了房屋交接手续，故一审认定曹立阳至2015年4月30日仍在占用涉案房屋且应参照租金标准支付2014年11月至2015年4月30日的房屋占用费，并无不当。综上，曹立阳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人曹立阳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋 茜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1182号
申请执行人吕进进，男，汉族。
被执行人永州市零陵香零山食品有限公司。
申请执行人吕进进与被执行人永州市零陵香零山食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1442号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人永州市零陵香零山食品有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1442号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11308号
申请执行人池某。
被执行人吕某。
本院在执行申请执行人池某与被执行人吕某离婚纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第10070号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10070号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一四年七月八日
书记员 吕晓航
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初299号
原告吴永峰，男，1968年7月15日生。
被告李春中，男，成年。
本院在审理原告吴永峰与被告李春中为民间借贷纠纷一案中，原告吴永峰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告吴永峰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴永峰撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告吴永峰负担。
审判员 贾建锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓富国
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1426号
罪犯何卫宏，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年11月29日作出（2010）雁刑初字第00326号刑事判决，以被告人何卫宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年10月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何卫宏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯何卫宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何卫宏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第86号
原告胡建忠，男，汉族。
被告杜广华，男，汉族。
被告孛玉山，男，汉族。
本院于2014年3月26日立案受理了原告胡建忠诉被告杜广华、孛玉山健康权纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建忠诉称：2013年11月2日晚11时许，原告回家时发现有一车辆停放挡住了原告的车库，原告无法停车。后发现停放车辆上有电话号码，原告便电话联系让将车挪一下。联系后不久，来了一个人计划挪车，因其喝了酒，说话态度不好，与原告发生了争吵。随后，其叫来了好几个人，都是喝了酒的。来的人不问原由，就对原告进行了殴打。致伤原告。后经公安机关查实，来移车的人叫杜广华，叫来殴打原告的人叫孛玉山，协助殴打的人叫马维龙。原告受伤后住院治疗支出医疗费用等共计12431.34元，现请求法院依法判决由被告连带赔偿原告医疗费3832.14元、误工费（33天×200元／天）6600元、护理费（11天×107.2元／天）1179.3元，伙食补助费（11天×40元／天）440元，营养费220元、交通费160元、鉴定费150元，合计12431.34元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜广华辩称：原告所述不属实。事实是原告因我的车辆挡了他的路，电话中就对我进行了辱骂。后我到现场去挪车时又遭到原告父子的辱骂与殴打，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孛玉山辩称：原告所述不属实，当天因我舅舅杜广华的车挡了原告的路，原告打来电话让挪车，在挪车时遭到原告的辱骂与殴打。杜广华打来电话，我与马维龙过去看时，又遭到了原告父子的殴打。我们并未打原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张向法院提供如下证据：
1、住院费用结算单及清单各一份，出院证明一份。
2、门诊票据5张，定额票据1张。证明起初在门诊治疗支出费用及坐车支出费用情况。
3、住院病历一宗，病案号：306689号。
4、门诊病历一本。证明在做伤情鉴定时在中医院做的检查情况。
5、（定）公（法医）鉴（临床）字（2013）796号鉴定文书一份。鉴定费票据一份，金额150元。
6、营业执照一份。证明原告之子护理原告情况及护理费请求依据。
7、甘肃广安建筑有限责任公司证明一份，证明原告误工费情况。
经质证，二被告对上述证据中医院方面的证据无异议，对其他证据认为不符合客观实际情况。
法庭出示并宣读了依据职权调取的定西市安定区公安局西河派出所关于本案的行政卷宗材料一宗，主要有对各当事人询问笔录等材料。经质证，各方对对方当事人陈述提出异议，认为不符合实际情况。
法院综合全部证据分析后认为：原告提供证据第1至5项，来源合法，符合证据客观实际，被告也无异议，故予以采信和确认。对第6、7项证据，不能充分证明原告拟证事实，故不予采信。对法庭依职权调取的定西市安定区公安局行政卷宗材料，能够证明双方因停车问题发生争执及撕打的事实。
经审理查明：2013年11月2日晚11时许，原告胡建忠与其子胡鹏强回家到安定区南山新村塑料厂家属院时发现有一车辆挡住原告车辆进入车库的道路。原告之子胡鹏强遂按该车辆上所留的电话号拨打电话叫来挪车。联系后不久，被告杜广华便来挪车，并与原告父子发生争执与撕扯行为，后被原告之子胡鹏强推倒。杜广华遂叫来其外甥孛玉山及马维龙等人。马维龙等人到来后，在理论过程中双方再次发生争执。马维龙与胡建忠撕扯在一起，孛玉山与原告之子胡鹏强撕扯在一起。后胡建忠去拉劝孛玉山与胡鹏强时，致使眼睛受伤。原告胡建忠受伤后当天便去定西市人民医院住院治疗，经诊断为左眼上睑撕脱伤。住院11天，医嘱：注意休息，不适随诊。支出住院医疗费3414.44元，门诊医疗费417.7元，合计3832.14元。该纠纷在定西市安定区公安局西河派出所处理中，对原告损伤委托鉴定，鉴定意见为，原告胡建忠损伤为轻微伤。支出鉴定费150元。
本院认为：被告杜广华，孛玉山因停车问题与原告发生矛盾，在相互撕打中致伤原告胡建忠，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事赔偿责任。同时因原告在处理问题中不冷静，存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。同时本案原告起诉的被告马维龙，在审理过程中，原告自愿撤回了对马维龙的起诉，本院已裁定准予原告撤回对马维龙的起诉，故对马维龙应承担的赔偿责任部分应依法予以剔除。原告请求医疗费、鉴定费，住院伙食补助费符合相关法律规定，应予以确认。请求误工费，护理费，应按相关元宝标准计算，以相关行业标准，按11天计算。营养费请求无相应证据，不予认定。交通费考虑实际情况应酌情认定100元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
原告胡建忠医疗费3832.14元，误工费781元，护理费781元，住院伙食补助费440元，交通费100元，鉴定费150元，合计6084.14元。由被告杜广华、孛玉山连带赔偿原告胡建忠各项损失5000元，其余损失由胡建忠自负。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，因适用简易程序审理，减半收取55元，由被告杜广华、孛玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一四年六月五日
书记员 白 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第889号
原告杭州仁佳机械有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道白浪村。
法定代表人王仁军，公司总经理。
被告杭州科尼德莱科技有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群谊村。
法定代表人林水员，公司总经理。
委托代理人包志强、施佳峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告杭州仁佳机械有限公司与被告杭州科尼德莱科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月27日向本院撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州仁佳机械有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由杭州仁佳机械有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第201号
原告：郑魏峰。
被告：朱祖兵。
本院在审理原告郑魏峰与被告朱祖兵民间借贷纠纷一案，原告郑魏峰于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告朱祖兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑魏峰撤回对被告朱祖兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑魏峰负担。
代理审判员 张 辉
二〇一四年五月十二日
代理书记员 陈丰平
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第196号
原告余某某，男。
被告彭某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2015年5月15日以愿与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请是对自己诉讼主张的变更，在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告余某某负担。
审 判 员 胡鑫山
二〇一五年五月十五日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4373号
原告天津市沃德电力设备有限公司，住所地天津市北辰区科技园区华实道90号（世通钢铁公司内）。
法定代表人王长福，总经理。
委托代理人于伟昕，天津翰洋律师事务所律师。
委托代理人张宇成，该公司经理。
被告天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层，实际经营地点天津市河西区小海地南兴道280号。
法定代表人于健，董事长。
委托代理人王铁林，该公司员工。
原告天津市沃德电力设备有限公司与被告天津四建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于伟昕、张宇成，被告的委托代理人王铁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市沃德电力设备有限公司诉称，2011年1月22日原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告低压开关柜等电力设备，金额为120万元。后原告履约供货，并按照被告要求进行了安装、调试。但被告未按合同约定给付原告货款，经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款120万元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《工业品买卖合同》。证明原告与被告建立了买卖合同关系；
证据二、《送货单》及《成套产品资料单》各一份。证明原告履行了供货义务；
证据三、徐志伟于2013年1月5日、7月10日出具的《情况说明》两份。证明徐志伟对合同签订及履行事实进行了确认；
证据四、《天津市北辰区农业博览馆工程结算书》复印件。证明徐志伟系被告承建的北辰区农业博览馆工程项目负责人。
被告天津四建建筑工程有限公司辩称，合同加盖的印章不清晰，无经手人签字，故对原告主张的合同关系不认可。徐志伟时任被告下属第五项目部经理，负责现场施工、对外采购，被告已撤销第五项目部，但徐志伟现仍为被告员工。徐志伟虽出具了情况说明，但被告认为其不能代表被告与原告签订合同。故不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据，发表如下质证意见：
对证据一认为没有经手人签字，印章不清楚，故对其真实性不予认可；
对证据二中2011年3月3日的《送货单》，认为没有被告指派的材料员签字或加盖单位收发章，故对其真实性不予认可；对2011年3月8日《成套产品资料单》，认为被告员工中没有吴树友这个人，故对其真实性不予认可；
对证据三的真实性及证明目的均不予认可；
对证据四认为该份证据为复印件，对其真实性及证明目的不予认可。
经审理查明，2011年1月22日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买低压开关柜56台、巡水控制装置1套。合同同时约定，货款总额为120万元；质保期为一年；结算方式为合同签订后3日内预付货款总额的30%，货到现场后支付货款总额的60%，送电验收合格支付货款总额的5%，余款保质期届满后付清。合同出卖人处加盖原告印章，买受人处加盖标有被告名称的印章，该印章上半部分字体为“天津四建建筑工程有限公司”，下半部分字迹不清，无法辨认。
另查，案外人徐志伟曾任被告第五项目部经理，现仍为被告员工。2013年1月5日，2013年7月10日，徐志伟两次出具书面材料，证实本案买卖合同系由其代表被告与原告签订，原告已于2011年3月3日至4月13日履约送货安装调试完毕，并安全合格送电至今。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的证据予以证实。
本院认为，双方争议焦点为：被告是否系本案买卖合同的买受人。对此，本院分析如下：
原告提交的买卖合同虽没有买受方经手人签字，但徐志伟在两份《情况说明》中对合同签订及履行情况作出了详尽地阐述，可以认定，本案买卖合同系由徐志伟与原告签订。庭审中，被告自认徐志伟时任其内设第五项目部经理，负责现场施工、对外采购，由此，徐志伟与原告签订合同应为履行职务行为，代表了被告的意思表示，被告应系本案买卖合同的买受人，因该合同产生的权利义务应由被告承担。
关于被告抗辩合同中“买受人”一栏所加盖印章不清晰，故不认可合同效力。如上所述，本案合同系由徐志伟与原告签订，徐志伟现仍为被告员工，对于合同中所加盖印章为被告哪个部门印章，被告可向徐志伟核实。故对被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上，本案买卖合同合法有效，已实际履行。原告依约履行了供货义务，被告未能给付货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津四建建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市沃德电力设备有限公司货款120万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年十二月十八日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第423号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该联社理事长。
委托代理人张毅，男，该联社职员。
被告粟兵，男。
原告泸溪县农村信用合作联社诉被告粟兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告泸溪县农村信用合作联社法定代表人何平未到庭参加诉讼。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告粟兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪县农村信用合作联社诉称，2007年5月，被告粟兵向原告申请贷款50000元，借款期限自2007年5月25日至2010年5月24日止。2007年6月至2010年3月，被告在借款期限内陆续归还了贷款本金23000元及部分利息。然贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金27000元及应付利息。据此，诉至法院：1、责令被告归还借款本金27000元及应付利息；2、责令被告承担该案律师费用。
被告粟兵未提交答辩状亦未向本院提供证据材料。
本院根据原告方的陈述及采信的证据确认如下案情事实：
2007年5月25日被告粟兵以购房为由与原告泸溪县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，借款金额为人民币50000元，借款期限为3年，即2007年5月25日开始至2010年5月24日止。双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率12.90‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款合同确定的利率加收百分之伍拾计收逾期利息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。签订合同的当天，原告向被告发放了贷款，被告也给原告立了借据。截止2010年10月20日止，被告粟兵已向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本金计币23000元及应付利息，对余下借款本金27000元及及2010年10月20日以后的应付利息至今未付。2014年10月29日，原告泸溪县农村信用合作联社派员向被告粟兵送达了“逾期贷款催收通知书”，被告粟兵在该通知书上签名。但事后仍未继续履行还款义务。故原告泸溪县农村信用合作联社诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
上述事实有原告方的陈述及经过庭审质证的借款合同、借据、逾期贷款催收通知书等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告粟兵从原告借款与原告签订了《借款合同》并立了借据，与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告粟兵负有按《借据合同》约定的期限、利率向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本息的义务。被告粟兵至今未向原告泸溪县农村信用合作联社还清本息，已构成违约，故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。对原告提出的要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，因原告未向本院提供支付律师费用的相关凭证，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟兵于本判决生效后十五日内向原告泸溪县农村信用合作联社偿还所欠借款本金计人民币27000元及应付利息（逾期利息从2010年10月21日始至付清之日止按合同约定利率加付50%计算）以及应付未付的利息的复利（按中国人民银行规定计收）；
二、驳回原告泸溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告粟兵负担。该费用原告泸溪县农村信用合作联社已垫付，被告粟兵在偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 印家武
二〇一五年八月十九日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民初字第423号原告泸溪县农村信用合作联社。法定代表人何平，该联社理事长。委托代理人张毅，男，该联社职员。被告粟兵，男。原告泸溪县农村信用合作联社诉被告粟兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告泸溪县农村信用合作联社法定代表人何平未到庭参加诉讼。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告粟兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸溪县农村信用合作联社诉称，2007年5月，被告粟兵向原告申请贷款50000元，借款期限自2007年5月25日至2010年5月24日止。2007年6月至2010年3月，被告在借款期限内陆续归还了贷款本金23000元及部分利息。然贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金27000元及应付利息。据此，诉至法院：1、责令被告归还借款本金27000元及应付利息；2、责令被告承担该案律师费用。被告粟兵未提交答辩状亦未向本院提供证据材料。本院根据原告方的陈述及采信的证据确认如下案情事实：2007年5月25日被告粟兵以购房为由与原告泸溪县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，借款金额为人民币50000元，借款期限为3年，即2007年5月25日开始至2010年5月24日止。双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率12.90‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款合同确定的利率加收百分之伍拾计收逾期利息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。签订合同的当天，原告向被告发放了贷款，被告也给原告立了借据。截止2010年10月20日止，被告粟兵已向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本金计币23000元及应付利息，对余下借款本金27000元及及2010年10月20日以后的应付利息至今未付。2014年10月29日，原告泸溪县农村信用合作联社派员向被告粟兵送达了“逾期贷款催收通知书”，被告粟兵在该通知书上签名。但事后仍未继续履行还款义务。故原告泸溪县农村信用合作联社诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。上述事实有原告方的陈述及经过庭审质证的借款合同、借据、逾期贷款催收通知书等证据材料在卷证实，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告粟兵从原告借款与原告签订了《借款合同》并立了借据，与原告形成了借款合同关系，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告粟兵负有按《借据合同》约定的期限、利率向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本息的义务。被告粟兵至今未向原告泸溪县农村信用合作联社还清本息，已构成违约，故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。对原告提出的要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，因原告未向本院提供支付律师费用的相关凭证，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟兵于本判决生效后十五日内向原告泸溪县农村信用合作联社偿还所欠借款本金计人民币27000元及应付利息（逾期利息从2010年10月21日始至付清之日止按合同约定利率加付50%计算）以及应付未付的利息的复利（按中国人民银行规定计收）；二、驳回原告泸溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告粟兵负担。该费用原告泸溪县农村信用合作联社已垫付，被告粟兵在偿还借款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  印家武二〇一五年八月十九日书记员  胡玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00278号
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。住所地：西安市咸宁西路21号。
负责人和春宇，系该支行行长。
委托代理人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被执行人邹小敏，男，汉族，教师。
被执行人滕梅，女，汉族，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与邹小敏、滕梅借款合同公证债权纠纷一案中，经采取强制措施，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市新城区公证处（2012）西新证执字第89号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年七月十四日
书记员 甄 睿
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执10号
申请执行人刘某，男，汉族，高中文化。
被执行人付某，女，汉族，初中文化，
被执行人张某，男，汉族，初中文化，
本院在2016年1月4日受理刘某依据（2015）�民初字第00781号民事判决书申请执行付某、张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金10万元及利息以及所垫付的诉讼费2300元。
本案在执行过程中，于2016年1月4日向被执行人张某、付某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张某、付某在规定的期限内未履行判决书确定的义务。经查询，被执行人张某在城固县信用合作联社上元观分社有银行存款109180元，故依法进行了扣划。后经做思想工作，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人张某一次性付给申请执行人刘某借款9万元，其余部分申请执行人刘某自愿放弃。该案件款已兑付给申请执行人刘某，本案受理费2300元、执行费1400元由被执行人张某承担，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�1、2项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00781号民事判决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第432号
原告杭州金贝服装辅料有限公司，住所地杭州市艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场四楼4012号营业房。
法定代表人张云波，该公司总经理。
委托代理人俞麟，该�司员工。
被告富阳云诚服饰有限公司，住所地富阳市富春街道振兴路48号。
法定代表人胡菲。
原告杭州金贝服装辅料有限公司（以下简称金贝公司）为与被告富阳云诚服饰有限公司（以下简称云诚公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告金贝公司委托代理人俞麟到庭参加诉讼，被告云诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金贝公司诉称：原告与被告云诚公司系商业合作关系，于2013年5月签订两份由原告向被告提供服装辅料的供货合同，总金额为58931.60元，截至2013年9月25日，原告给被告发货总金额为58686.21元。期间原告按照合同约定，多次向被告催收货款，被告仅支付了货款10000元，其余货款一直�付。2013年12月2日，经双方协商，原告同意被告退回价值4663.40元的货物，并约定被告于2013年12月25日向原告付清余款44022.81元。截止到原告起诉前，付款期限早已届满，虽经原告多次电话及上门催收，被告仍迟迟未予付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告云诚公司支付原告金贝公司货款44022.81元；2、本案诉讼费用由被告云诚公司承担。
被告云诚公司未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告金贝公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、供货合同二份，拟证明原告和被告的买卖合同关系及相关约定；
2、由被告云诚公司盖章并由其法定代表人签名确认的客户销售明细表一份二页，拟证明原告向被告供货的明细及被告所欠原告货款金额；
3、由被告云诚公司出具的对账及付款协议一份，拟证明被告向�告承诺于2013年12月25日前付清所欠货款44022.81元的事实。
被告云诚公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告金贝公司提供的上述证据材料为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告金贝公司与被告云诚公司之间的买卖行为事实清楚，系双方当事人真实意思表示，主体适格，两者之间的买卖关系内容合法，应依法确定为有效。被告云诚公司在客户销售明细表上盖章并由其法定代表人签名确认双方买卖明细及所欠货款，并于2013年12月2日针对上述买卖行为又出具对账及付款协议，亦确认扣除退货款4663.40元后，其尚欠原告货款44022.81元未付，并明确2013年12月25日付清。本案中，原告向被告�应货物，被告应支付相应货款。被告云诚公司未按约付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告主张被告向其支付所欠货款44022.81元的请求理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富阳云诚服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州金贝服装辅料有限公司货款人民币44022.81元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费450.50元，由被告富阳云诚服饰有限公司负担。被告应负担的案件受理费450.50元应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费901元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张波
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑亚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0607号
申请执行人李双成，居民。
被执行人胡尊学，居民。
李双成申请执行胡尊学民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。胡尊学未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，故本院暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0607号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审24号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌，澳洋工业园计划生育助理。
被申请执行人仇立新，男，农民。
被申请执行人张晓芹，女，农民。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0642号社会抚养费征收决定，对被申请执行人仇立新、张晓芹征收社会抚养费54392元。
被申请执行人仇立新、张晓芹在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县�生和计划生育委员会于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人仇立新、张晓芹送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0642号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人仇立新、张晓芹均未有到庭。申请人向本院提供了违反计划生育立案登记表、调查笔录、郭墅派出所入户情况记录表、经济收入测算表、征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及回执。
合议庭经评议认为：被申请执行人仇立新、张晓芹于2010年6月19日�策外多生育一孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项的规定作出的阜人口计征决字（2015）0642号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0642号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾海洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00272号
申请人蒋学伦，男，1952年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人梁大义，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人甘在取，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人蒋学伦因与被申请人梁大义、甘在取机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月23日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁大义、甘在取存款11.9万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。由申请人提供担保人蒋学惠所有的重庆农村商业银行巴南支行公平分理处存款11.9万为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁大义、甘在取存款11.9万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人蒋学惠所有的重庆农村商业银行巴南支行公平分理处存款11.9万予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第186号
原告山东农村商业银行股份有限公司俚岛支行。
负责人张成军，该支行行长。
委托代理人陈志清，该支行客户经理。
被告王华峰，男，汉族，住荣成市。
被告原晓彦，女，汉族，住荣成市。
被告唐明亮，男，汉族，住荣成市。
被告梁清平，男，汉族，住荣成市。
被告孙振华，男，汉族，住荣成市。
被告ＸＸ，男，汉族，住荣成市。
被告林秀丽，女，汉族，住荣成市。
原告荣成市农村商业银行股份有限公司俚岛支行（以下简称农村商业银行）与七被告借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清、被告唐明亮、ＸＸ、林秀丽到庭参加诉讼，被告王华峰、原晓彦、梁清平、孙振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华峰从事普通猪饲养，因购买饲料资金不足，于2012年3月14日向我行申请授信贷款20万元，并由其余六被告作为保证人，一同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款合同有效期限为2012年3月14日到2014年3月13日，当日我行就为其办理了贷款证，对其授信20万元。2013年2月22日、2013年2月24日，被告王华峰分别在我行贷款10万元，贷款到期后，被告王华峰未按期偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告王华峰偿还贷款本金及起诉时的利息148230.24元及至还款日产生的逾期利息和罚息，其余被告承担连带清偿责任。
被告唐明亮、ＸＸ、林秀丽均辩称，对原告提出的事实没有异议。
被告王华峰、原晓彦、梁清平、孙振华未进行答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告王华峰因从事普通猪饲养时购买饲料资金不足，向原告申请授信贷款20万元，并由被告原晓彦、唐明亮、梁清平、孙振华、ＸＸ、林秀丽作为连带保证人，一同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款合同有效期限为2012年3月14日到2014年3月13日，利率为在基准利率的基础上上浮70%，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告王华峰于2013年2月22日、2013年2月24日，分别向原告借款10万元，2014年2月20日借款到期后，被告王华峰偿还了部分本金92615.31元，尚欠原告借款本金107384.69元及利息，遂成诉。
本院认为：原告与被告王华峰及保证人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行义务。合同到期后，被告王华峰未能按期偿还原告的借款及利息，被告原晓彦、唐明亮、梁清平、孙振华、ＸＸ、林秀丽作为该笔借款的连带保证人，理应按合同约定偿还此笔借款及利息、罚息并承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华峰于本判决生效后10日内给付原告借款本金107384.69元，并按合同约定支付至付款之日止的借款利息及罚息。
二、被告原晓彦、唐明亮、梁清平、孙振华、ＸＸ、林秀丽对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭宁宁
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00587号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告与被告为离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员刘三顺适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年10月29日登记结婚。婚后双方性格不和，经常争吵，现无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女孩我要求抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自负担；个人财产归各自所有，共同财产依法分割，债务由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。
本案的争议焦点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。2、原被告婚后生育情况。3、原告在被告家的个人财产情况。4、婚后共同财产及债权、债务情况。
围绕上述争议焦点，原告提供的证据有：
结婚证一份，用以证明原被告的结婚登记情况。经质证，被告无异议。
被告未提供的证据。
根据原被告的当庭陈述和提供的证据，本院经审理查明，原被告于2005年下半年经人介绍相识，2008年10月29日办理结婚登记，同年农历10月9日举行结婚仪式后共同生活。原被告婚后感情较好，婚后于2009年11月2日生育一女孩王某一，现随原告生活，2011年11月10日生育一男孩王某二，现随被告生活。2014年农历3月18日原被告为家务琐事发生矛盾分居生活至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，经本院调解，被告不同意离婚。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原被告经人介绍相识，交往近一年确定恋爱关系，三年多后办理了结婚登记手续，举行结婚仪式，说明原被告的婚姻基础尚可。原被告在婚后共同生活当中，生育两个儿女，未有大的矛盾发生，说明原被告双方已建立了一定的夫妻感情，原被告虽为家庭生活琐事争吵而分居，但被告一直在努力做和好工作，在今后的生活中，只要双方能够正确处理家庭中出现的夫妻矛盾，相互理解，原被告仍有和好的可能，应当给予双方充分的时间化解矛盾，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄
市中级人民法院。
审判员 刘三顺
二〇一四年六月二十日
书记员 兰云磊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1303号
原告高瑞。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告许多荣。
委托代理人许多蓉。
原告高瑞与被告许多荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员康阳适用简易程序独任审判于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告高瑞及委托代理人鲁良成，被告许多荣的委托代理人许多蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞诉称，原、被告系普通朋友，被告从2011年7月开始，先后多次向原告借款，声称用于经营投资，前后共计680000元，但至今未返还任何借款。原告现诉至法院，请求依法判判令被告立即返还借款680000元；被告向原告支付借款利息（从2012年10月8日原告向法院起诉之日起，至付清借款本金之日止，以中国银行同期贷款利率为计算标准）；本案全部诉讼费由被告承担。
被告许多荣辩称，被告总共向原告借款本金和利息680000元属实。但本金和利息具体金额无法区分。被告出具的《借条》写明是2013年7月20日还款400000元，不是2012年7月20日还款400000元。被告因职务侵占罪被判处6年有期徒刑，现于河北省邢台市沙河监狱二监区服刑，无力偿还借款，只有待被告出狱后再行偿还原告借款。被告的现状无法支付利息，故被告不愿意支付利息。
经审理查明，2012年7月11日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到高瑞现金人民币大写陆拾捌万元正（680000元）。还款期限为2012年7月20日前归还现金人民币大写肆拾万元正（400000元）。剩余欠款贰拾捌万元（280000元）分壹年半还清”。并注明原写所有借条作废。原告经被告同意后，在《借条》上加注：“如许多荣在2012年7月20日未归400000元，则高瑞有权随时收回本金680000元”。被告之妹许多蓉在场见证。同日，被告向原告出具《收条》确认收到原告现金680000元。
被告至今未向原告偿还借款，原告于2012年10月12日向本院提起诉讼，后于2012年11月16日撤回诉讼。原告于2013年2月25日再次向本院起诉。
上述事实，有原告高瑞提交的与原件核对无误的高瑞、许多荣的身份证、被告出具的《借条》、《收条》、（2012）锦江民初字第4179号《民事裁定书》等证据，以及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告通过向原告出具《借条》和《收条》的方式确认向原告借款680000元的事实，双方形成借款关系。关于被告辩称680000元系借款本息之和，但因被告无法分别明确借款本金和利息的具体金额，也未能提交证据予以佐证，故对其辩称主张，本院不予支持。根据《中和人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，按照双方约定，被告应于2012年7月20日前归还400000元，若未能归还，则原告有权要求被告偿还全部借款。被告认为还款期限是2013年7月20日还款400000元，而非2012年7月20日。对此，被告未能举证证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告关于还款期限的辩称，不予支持。故原告请求被告偿还借款680000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张2012年10月8日首次起诉时至被告偿还借款之日止的利息问题。原、被告在借款时约定被告未按约履行首次还款义务，则原告可主张全部借款。因被告并未按约于2012年7月20日前向原告偿还借款400000元，故被告可要求原告偿还全部借款。根据最高人民法院《关于惯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，原、被告未在书面《借条》中约定借款利息，但原告于2012年10月12日提起诉讼向被告主张权利，应视为原告的催告行为，被告仍未清偿全部借款。被告辩称因正在监狱服刑，无力支付利息，该辩称理由于法无据，本院不予支持。现原告要求被告自2012年10月8日起偿付逾期利息，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于惯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告许多荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高瑞返还尚欠借款680000元，并支付利息（借款680000元从2012年10月12日起至被告许多荣还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5303元，保全费2350元，两项合计7653元，由被告许多荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗龙
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00434号
申请执行人冷玉华，高中。
被执行人谢正谷，江苏唐音光电有限公司总经理。
被执行人冷云霞，江苏唐音光电有限公司董事长。
被执行人江苏唐音光电有限公司，住所地丹阳市埤城镇常六工业集中区。
法定代表人冷云霞，董事长。
冷玉华与谢正谷、冷云霞、江苏唐音光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）镇经民初字第0737号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，谢正谷、冷云霞、江苏唐音光电有限公司应给付冷玉华400000元。因谢正谷、冷云霞、江苏唐音光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冷玉华向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、土地等财产信息，查封了被执行人江苏唐音光电有限公司名下的车辆、房产、土地，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第0737号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚兆天
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第985号
原告吴某某，女，农民，住沈丘县。
被告李某某，男，农民，住沈丘县
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查认为，原告吴某某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审判员 王晓伟
二〇一四年七月八日
书记员 王广轩