江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1471号
原告田淑萍。
委托代理人周国栋（受田淑萍的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人丁烨（受田淑萍的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告保利达地产（无锡）有限公司，住所地无锡市崇安区工艺桥1号328室。
法定代表人黎家辉，董事长。
委托代理人高瑾（受保利达地产（无锡）有限公司的特别授权委托），保利达地产（无锡）有限公司人事行政总监。
委托代理人陈昱（受保利达地产（无锡）有限公司的特别授权委托），广东德赛律师事务所律师。
原告田淑萍与被告保利达地产（无锡）有限公司（以下简称保利达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田淑萍及其委托代理人周国栋、被告保利达公司的委托代理人陈昱、高瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑萍诉称：2012年9月19日，原告受聘到保利达公司工作，工作岗位为土建造价工程师。当日，原告与保利达公司签订了劳动合同，期限为2012年9月19日起至2015年9月30日止，月工资为9600元。入职后，原告在合约部人员紧缺的情况下，身兼三职，努力工作。因原告坚持做人原则，不肯配合总经理达到拉合约部经理背黑锅的不良目的而得罪了总经理，行政总监以原告职业规划受影响及人事档案留下污点相威胁，逼原告主动离职，原告不肯主动离职，保利达公司最终以原告“泄露标底……给公司造成严重损失及不良影响”为由，强行解除了双方劳动合同，并制作了《解除劳动关系通知书》、并向无锡市崇安区通江街道工会发送了《关于保利达地产（无锡）有限公司与田淑萍解除劳动关系的抄报函》。原告认为，保利达公司解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，应当依法支付赔偿金。同时，保利达公司制作的相关文书记载并公开所述的不实内容严重损害了原告的名誉，并对原告生活、工作造成了很大负面影响，属于诽谤行为。综上，请求判决：1、确认保利达公司解除劳动合同的行为违法，撤销解除劳动合同的决定；2、保利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金19200元；3、撤销解除劳动关系通知书、《关于保利达公司与田淑萍解除劳动关系的抄报函》、《无锡市终止或解除劳动关系通知书》；4、保利达公司赔偿1元，公开道歉、消除影响、恢复名誉。
被告保利达公司辩称：田淑萍身为公司合约造价部员工，掌握公司工程标底、投标文件、评标、会标、定标等重要内容，必须尽到保密义务，且田淑萍亦知晓自己的保密义务。田淑萍罔顾国家法律及公司规章有关保密的规定，不使用集团的电子邮箱通讯，私自使用QQ邮箱在开标前向投标人索要投标价格，并擅自向某一投标方泄露了其他投标人的投标价格，串通投标报价。保利达公司依据法律、公司规章及合同约定，经过正当程序与田淑萍解除劳动合同。田淑萍的主张没有事实和法律依据，请求驳回田淑萍的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，原告田淑萍进入被告保利达公司工作。保利达公司作为甲方，田淑萍作为乙方签订了劳动合同1份，该劳动合同约定：合同期限自2012年9月19日起至2015年9月30日止；乙方工作岗位为土建造价工程师，工作地点为无锡。其中第十五条“合同的解除”中第二条第1款第（2）E、F项约定，乙方泄露甲方商业秘密或者侵犯甲方知识产权及其他权利的、严重失职、营私舞弊的，属严重违反甲方规章制度的行为，甲方有权解除劳动合同并不支付经济补偿金。田淑萍在入职后签署了江湾城工程招标保密承诺书，该承诺书载明：“为确保工程招标过程中信息不对外泄露，给招标工程带来影响和干扰，现要求所有参与招标工作员工严格遵守下列保密义务并承诺如出现违例将接受公司相应处理。一、保密义务1、需妥善保管公司招投标资料，不得擅自复印、拷贝，未经允许，不得带出公司；2、不得将招投标相关信息向其它投标单位或外界及公司未参与该招标工作的其它员工泄露；3、所有招投标资料统一送档案室归档，严格保管，不得乱放。二、违例处理如员工将招标信息外泄，给公司带来不必要的影响，将按员工手册接受公司处理（包括警告、罚款、辞退）。”
2013年3月，保利达公司采用邀请招标方式对外招标办公室装修工程承包人，田淑萍在保利达公司合约造价部经办招标工作。无锡市炫彩公司（以下简称炫彩公司）、无锡豪匠公司（以下简称豪匠公司）、无锡市腾飞公司（以下简称腾飞公司）对保利达公司办公室装修工程参与了投标。2013年3月25日13时46分，田淑萍通过其QQ邮箱向豪匠公司发出电子邮件，要求豪匠公司针对保利达办公室装修工程报价。同日14时32分，豪匠公司向田淑萍回复电子邮件提交了保利达办公室装修工程报价，总价为71016元（含税）。2013年3月27日17时55分，田淑萍通过其QQ邮箱再次向豪匠公司发出电子邮件称：“您好，在不考虑任何额外费用的情况下，报最低价。盖章发扫描件给我，谢谢！（本标绝对是低价才有机会。）”2013年3月28日，保利达公司就办公室装修工程投标人提交投标文件进行评标，其中炫彩公司报价为49000元、豪匠公司报价为65790元、腾飞公司报价为65421元。同日，保利达公司确定中标单位为炫彩公司，中标价格为49000元。
2013年8月，保利达公司决定解除与田淑萍的劳动合同。同月9日，保利达公司向崇安区通江街道工会邮寄了抄报函，将解除与田淑萍劳动关系的决定通知了该工会。2013年8月15日，保利达公司向田淑萍送达了《解除劳动关系通知书》。该通知书载明：“田淑萍女士：我公司于2012年9月19日正式与您签订书面劳动合同，劳动合同终止日为2015年9月30日。您在办公室装修、售楼中心南门及原围档增加钢柱改造工程项目的招标过程中泄露标底的行为已违反了《员工手册》第四章第6条第⑤点：Ⅱ条款、Ⅲ条款；《劳动合同》第十一条第（三）条款、第十五条第（二）条第1点中第（2）条第E条款、第F条款；《无锡保利达广场江湾城工程招标保密承诺书》；以及公司规定：必须使用集团的电子邮箱通讯，确保数据保密等公司规章制度及《劳动合同》的规定，并给公司造成严重损失及不良影响，现公司决定与您解除劳动关系，不再给予您本人补偿。……”2013年8月23日，保利达公司开具了《无锡市终止或解除劳动关系通知单》。
2013年9月9日，田淑萍向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求保利达公司：1、撤销解除劳动合同决定并恢复名誉；2、支付违法解除劳动合同赔偿金19200元。因在法定期限内未作出裁决，经田淑萍申请，仲裁委于2013年11月11日作出终结仲裁的决定。2013年11月18日，田淑萍诉至本院。
另查明，在保利达公司办公室装修工程招标投标时，炫彩公司向保利达公司的工程报价单中出现文字“腾飞报价单”。
诉讼中，田淑萍、保利达公司确认田淑萍的月工资为9600元。
审理中，保利达公司提供了1份由豪匠公司出具、落款时间为2013年7月24日的书面意见书。该意见书载明：“关于保利达售楼处南大门装修工程，我司开始报价38万，经多次沟通，在未开标前合约部田淑萍确认我司中标，并让我司准备合同，可以开始采购材料，后来我司根据田淑萍电话要求修改总价为17万可以投标，最后中标价为17万。关于保利达办公室装修，当时也参与投标，共3家单位，未确定之前合约部田淑萍打开电脑给我看到其中一家报价资料为4.5万或4.9万（时间长记不清了），我司报价6万多，区别在于地毯全换或局部换。中标在未定标之前我就知道，后来增加工程量，到最后报价应该跟我司差不多。我司投标之前，保利达合约部周某、田淑萍都表示：可以让我司发展为保利达长期合作单位，当时主要接触为合约部田淑萍，周经理见过二次。当时我也跟他们说过：待工程结束结算到钱款后，给予好处。……”
上述事实，有录用通知函、劳动合同、招标保密承诺书、电子邮件、招标投标资料、《关于保利达地产（无锡）有限公司与田淑萍解除劳动关系的抄报函》、解除劳动关系通知书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、谈话录音资料、崇劳人仲案字（2013）第171号仲裁决定书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。保利达公司、田淑萍在劳动合同中约定的“乙方（指劳动者）泄露甲方商业秘密或者侵犯甲方（指用人单位）知识产权及其他权利的、严重失职、营私舞弊的，属严重违反甲方规章制度的行为”，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效条款。田淑萍作为合约部造价工程师，在保利达公司办公室装修工程招标工作中应当按照招标投标惯例及劳动合同约定履行岗位职责，在工程招标过程中不得有泄露招标投标秘密、与投标人串标等行为。田淑萍于2013年3月27日向豪匠公司发出的邮件“您好，在不考虑任何额外费用的情况下，报最低价。盖章发扫描件给我，谢谢！（本标绝对是低价才有机会。）”，属于明示投标人压低投标报价的行为，该行为已构成泄露招标投标秘密，属于双方劳动合同第十五条“合同的解除”中第二条第1款第（2）E、F项约定的严重违反规章制度的行为。保利达公司因田淑萍在办公室装修工程招标中严重违反规章制度，解除与田淑萍的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的解除条件。之后，保利达公司将解除与田淑萍的处理决定通知了所在地工会，并向田淑萍送达了解除劳动合同通知，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的解除程序。保利达公司在解除劳动合同通知中称：田淑萍在售楼中心南门及原围档增加钢柱改造工程项目的招标过程中存在泄露标底的行为，因该情节仅有豪匠公司出具的书面意见书涉及，且该书面意见未经查明核实，故无法认定田淑萍存在上述泄露标底的行为。综上，保利达公司解除与田淑萍的劳动合同，有相关事实依据、解除程序合法，对田淑萍要求确认保利达公司解除劳动合同的行为违法、撤销解除劳动合同决定、由保利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金、撤销解除劳动关系通知书、撤销《关于保利达公司与田淑萍解除劳动关系的抄报函》、撤销《无锡市终止或解除劳动关系通知书》的诉讼请求，本院均不予支持。田淑萍要求保利达公司赔偿1元，公开道歉、消除影响、恢复名誉，因该请求不属人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予理涉，田淑萍可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回田淑萍的诉讼请求。
诉讼费10元由田淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 汤德政
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 过春凌