吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第234号
原告（反诉被告）徐敬宏，女，1981年2月23日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人姜欣言，白山市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）白山市顺力特长白山特产城有限公司
法定代表人于力，系该公司经理。
委托代理人廉政林，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）徐敬宏诉被告（反诉原告）白山市顺利特长白山特产城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐敬宏到庭参加诉讼，被告（反诉原告）白山市顺力特长白山特产城有限公司委托代理人廉政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告同被告签订了租赁商铺管理合同，合同约定，签订合同时，原告向被告交纳履约保证金1万元，该保证金主要用于经营期间及合同终止后仍在质保期内的已售商品若发生质量问题，原告须承担全部责任及费用的保证。在合同终止三个月后，若无换货及顾客投诉现象，被告须将保证金无息返还给原告。2013年9月22日，该合同终止后，原告按照合同约定，要求被告返还保证金，被告以各种理由予以推脱，意欲非法侵占该笔保证金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告按照合同约定返还原告保证金1万元及从2013年10月7日到本案判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的违约利息。
被告辩称：原告起诉理由不成立，被告管理的是一个综合性的商场，为了规范经营管理，在开租前有明确的合同约定，任何进入该商场的业户，必须遵循其规定，否则不能进入商场经营。原告于2012年9月10日签订了《租赁商铺经营管理合同》，合同约定，自2012年9月23日至2013年9月23日经营一年，该合同第7条商场及撤场管理规定的第2款约定：“乙方（原告）应按甲方（被告）确认的日期入场，不得空场。”原告违反了合同双方的约定，于2013年8月4日提前撤场，造成空场，按照合同第5条营业现场管理第2款：“乙方（原告）必须按甲方（被告）规定的时间营业，不得擅自无故停业（停业1小时视为停业1天），情节严重，商场给予相应罚款。”的约定，被告应当对原告进行罚款。另外，根据合同第3条履约保证金第1款：“签订合同时，乙方（原告）向甲方（被告）交纳履约保证金1万元，如乙方（原告）提前终止合同（撤柜），履约金不退。”的约定，被告于2013年8月6日和2013年9月12日向原告下达书面通知，将书面通知粘贴在4-504号商铺门上，告知原告不返还保证金一事。且根据合同第4条租金、管理费、电费、水费、卫生费、取暖费等费用第1款：“商铺的租金、管理费、电费、水费、卫生费、取暖费等经营活动产生的一切费用均由乙方（原告）承担。如乙方（原告）欠费，甲方（被告）有权向乙方（原告）追缴或在乙方（原告）履约金中扣除。”的约定，原告应当向被告交纳管理费8184元、装修费4310.7元、罚款500元，共计12958.7元。
反诉原告诉称：反诉原告管理的是一个综合性的商场，为了规范经营管理，在开租前有明确的合同约定，任何进入该商场的业户，必须遵循其规定，否则不能进入商场经营。反诉被告于2012年9月10日签订了《租赁商铺经营管理合同》，合同约定，自2012年9月23日至2013年9月23日经营一年，该合同第7条商场及撤场管理规定的第2款约定：“乙方（反诉被告）应按甲方（反诉原告）确认的日期入场，不得空场。”反诉被告违反了合同双方的约定，于2013年8月4日提前撤场，造成空场，按照了合同第5条营业现场管理第2款：“乙方（反诉被告）必须按甲方（反诉原告）规定的时间营业，不得擅自无故停业（停业1小时视为停业1天），情节严重，商场给予相应罚款。”的约定，反诉原告应当对反诉被告进行罚款。另外，根据合同第3条履约保证金第1款：“签订合同时，乙方（反诉被告）向甲方（反诉原告）交纳履约保证金1万元，如乙方（反诉被告）提前终止合同（撤柜），履约金不退。”的约定，反诉原告于2013年8月6日和2013年9月12日向原告下达书面通知，将书面通知粘贴在4-504号商铺门上，告知反诉被告不返还保证金一事。且根据合同第4条租金、管理费、电费、水费、卫生费、取暖费等费用第1款：“商铺的租金、管理费、电费、水费、卫生费、取暖费等经营活动产生的一切费用均由乙方（反诉被告）承担。如乙方（反诉被告）欠费，甲方（反诉原告）有权向乙方（反诉被告）追缴或在乙方（反诉被告）履约金中扣除。”的约定，原告应当向被告交纳管理费8184元、装修费4310.7元、罚款500元，共计12958.7元。故反诉原告提起反诉，要求反诉被告向反诉原告交纳管理费8184元、装修费4310.7元、罚款500元，共计12958.7元。
反诉被告辩称：反诉原告的反诉请求与事实不符。一、反诉被告是在租赁合同到期后，于2013年10月6日才撤场的，且在此之前，反诉被告曾多次提交撤场申请，反诉原告称我方提前撤场完全不符合事实；二、对于管理费一事，是反诉原告编造的借口。在反诉被告同反诉原告签订租赁合同之时，反诉原告就明确告知反诉被告没有管理费。反诉被告问及反诉原告，在租赁合同中所提及的管理费怎么解释，反诉原告告知我方：“虽然租赁合同有管理费的字样，但那是格式条款，我方不收取任何管理费，再说我方也不会同你签订关于管理费的任何协议，因此租赁合同中即使有这样的字样也是没有问题的。”反诉被告在租赁期间，反诉原告也从未提起过要交纳管理费。故反诉原告以此作为反诉的理由不能成立；三、反诉被告在租赁期间，从未拖欠水费、电费和其他任何费用，只要反诉原告收取，反诉被告都是第一时间将相关费用交清；四、反诉被告的摊位是反诉被告自己装修的，且在租赁合同中并未体现装修的义务归于何方，故反诉原告的该项诉讼请求不成立；五、对于反诉原告提交的两张照片，其拍摄的地点不是反诉被告租赁的摊位。我方承租的摊位的顶棚铁栏四周的铁钉是黑黄相间荷叶形状的，而该照片中的铁钉是普通的钉子，且摊位的壁纸是粉色气泡形状，而照片中的是白色的，摊位的牌号也是后粘上的。这两张照片不能证明任何问题，因为时间、地点都可以伪造。
法庭审理过程中，原告（反诉被告）为证明事实主张，针对本诉和反诉举证如下：
1．租赁商铺管理合同1份及收据2份，证明原告按照合同约定交纳履约保证金1万元，租金3683元，租赁合同到期后被告应按合同约定返还原告履约保证金1万元，租赁合同中没有关于装修费用由谁承担的约定；
2．卖货记录1份，证明原告没有在2013年8月6日提前撤场；
3．装修记录1张及安装卷帘门收据1份，证明原告场内的装修费用是原告承担的；
4．被告4楼楼层经理（任经理）向原告出具的文档1份，证明被告无需原告缴纳管理费用；
5．原告场内照片1张，证明被告提供的2张原告场内照片实属伪造；
6．证人石姓丽、崔杨出庭证言各1份，证明原告未提前撤场及原告租场及原告场内情况，还能证明被告并未收取过管理费。
被告（反诉原告）质证：对证据1无异议。对证据2有异议，原告的自书材料不能作为证据提供。对证据3有异议，原告自己安装卷帘门与被告无关。对证据4有异议，无法证明是否是我公司任经理提供。对证据5有异议，看不清照片的具体内容。对证人石姓丽的证言有异议，原告应该是2013年8月4日撤离商场；对证人崔杨的证言无异议，对于到期撤离商场的业户商场确实没有收管理费、水费、卫生费等费用。
被告（反诉原告）针对本诉和反诉举证如下：
1．租赁商铺管理合同1份，证明原告违反了合同第七条第二款、第五条第二款、第三条第一款、第四条第一款的约定；
2．2013年8月6日、2013年9月12日被告向原告发出的通知单各1份和照片3张，证明被告将不予退还保证金的通知单张贴在原告商铺门口；
3．收取费用明细1份，证明应当向原告收取的管理费数额为8184元，装修费为4310.7元，经营满3年的可以不收装修费，该装修费用于装修商铺的外围，内部我方不管；
4．2013年9月15日被告向原告发出的罚款通知单1份，证明被告按照合同约定对原告进行罚款。
原告（反诉被告）质证：对证据1的真实性无异议，但单从合同不能证明原告违约。对证据2中的照片的真实性有异议，因照片拍摄的场地不是原告的场地，且为被告单方提供，时间和地点都可以伪造，照片不能证明原告提前撤场；对于证据2中的通知单及证据3、4有异议，不予认可，均为被告单方行为，没有证据效力。
对于本案中的证据，本院认证如下：
对于原告（反诉被告）提供的证据1，被告（反诉原告）无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信；对于证据2，被告（反诉原告）对其有异议，且该证据是原告（反诉被告）的自书材料，在无其他证据加以佐证的情况下，其真实性无法确定，故本院不予采信；对于证据3，被告（反诉原告）对其有异议，且在无其他证据相佐证的情况下，无法证明安装卷帘门等事项与本案有关，即该证据与本案的关联性无法确定，故本院不予采信；对于证据4，被告（反诉原告）对其有异议，且在无其他证据加以佐证的情况下，其真实性无法确定，故本院不予采信；对于证据5，被告（反诉原告）对其有异议，且根据本院2014年6月11日到原告（反诉被告）承租的被告（反诉原告）的商铺勘察，其现状已经与经营时不同，因此，无法确定该证据与本案的关联性，故本院不予采信；对于证据6，被告（反诉原告）对石姓丽的证言有异议，因证人石姓丽与原告（反诉被告）有利害关系，证明力低，加之其证言在无其他证据加以佐证，故本院不予采信，被告（反诉原告）对崔杨的证言无异议，且其证明的内容与本案具有关联性，故本院予以采信。
对于被告（反诉原告）提供的证据1，原告（反诉被告）对其真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信；对于证据2，原告（反诉被告）对照片的真实性有异议，对通知单有异议，且在无其他证据相佐证的情况下，其真实性和与本案的关联性无法确定，故本院不予采信；对于证据3、4，原告（反诉被告）不予认可，且该两份证据系被告（反诉原告）自书材料，在无其他证据加以佐证的情况下，其真实性无法确定，故本院不予采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2012年9月10日，原告（反诉被告）同被告（反诉原告）签订了《租赁商铺管理合同》。根据该合同约定，原告（反诉被告）承租被告（反诉原告）管理的长白山特产城四层54号、建筑面积为17.05平方米的商铺，租赁期限为一年，即自2012年9月23日起至2013年9月22日止。原告（反诉被告）于2012年9月10日按照合同第3.1条和4.2条的规定，向被告（反诉原告）交纳履约保证金1万元和一年的商铺租金3683元。被告（反诉原告）未向证人崔杨收取过管理费，被告（反诉原告）自认无管理费、装修费等相关费用的收取标准。
综上所述，本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在房屋租赁关系，其租赁关系截止于2013年9月22日。在本诉中，对于原告要求被告按照合同约定返还履约保证金1万元及从2013年10月7日到本案判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的违约利息的诉讼请求，本院经审查认为，租赁期限届满，根据《租赁商铺管理合同》第3.3条“本合同终止三个月后，若无退换货及顾客投诉现象，甲方（本诉被告）将剩余保证金无息返还乙方（本诉原告）”的约定，被告在无证据证明原告存在该合同中约定的需要扣除或不退履约保证金的情形时，其应当按照合同约定返还本诉原告交纳的履约保证金1万元。因在合同中约定合同终止三个月后，本诉被告无息返还履约保证金，由于本诉原、被告合同终止已经满三个月，故本诉被告依照合同约定返还保证金时，本诉原告不应主张利息。故，对于本诉原告的该项诉讼请求，本院支持本诉被告返还履约保证金1万元，对于利息部分，本院不予支持。
在反诉中，反诉原告要求反诉被告向其交纳管理费8184元、装修费4310.7元、罚款500元，共计12958.7元的诉讼请求，本院经审查认为，根据反诉原告和反诉被告签订的《租赁商铺管理合同》第四条、第六条的约定，反诉被告应当向反诉原告交纳管理费，反诉被告在违反反诉原告商场的管理规定时，反诉原告有权对反诉被告进行罚款，以及经营场地的装修费用由反诉被告承担。但该合同并未对管理费的收取标准做出具体的约定，反诉原告也无证据证明其向商场内其他业户收取过管理费，故对反诉原告要求反诉被告向其交纳管理费的诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告交纳装修费的诉讼请求，因合同并未约定反诉被告须向反诉原告交纳装修费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告交纳罚款，因反诉原告无证据证明反诉被告违反商场的管理规定，加之反诉被告无权对民事主体进行罚款，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据合同自由原则，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告白山市顺力特长白山特产城有限公司于本判决生效后立即返还原告徐敬宏1万元。
二、驳回原告徐敬宏的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告白山市顺力特长白山特产城有限公司的诉讼请求。
如果本诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取，由被告白山市顺力特长白山特产城有限公司承担25元。
反诉案件受理费126元减半收取，由反诉原告白山市顺力特长白山特产城有限公司承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱雪莲