广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0304行初67号
原告向菊香，女，1958年5月4日出，汉族，住桂林市，
委托代理人谢恩佐，男，1968年8月18日出生，汉族，住桂林市，系向菊香的丈夫。
被告桂林市规划局，住所地：桂林市临桂路12号。
法定代表人周彦，局长。
委托代理人韦坦思，科员。
委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
第三人桂林市城市管理委员会，住所地：桂林市秀峰区榕湖北路3号。
法定代表人曾亮,主任。
委托代理人周楷效,国浩律师事务所律师。
原告向菊香不服被告桂林市规划局于2016年9月1日作出的桂林市规划局报建案卷退件通知书（JXH20160151）行政行为，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告向菊香委托代理人谢恩佐、被告桂林市规划局委托代理人韦坦思、冯波、第三人桂林市城市管理委员会委托代理人周楷效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市规划局于2016年9月1日作出桂林市规划局报建案卷退件通知书（JXH20160151），该通知书的主要内容为：“向菊香、曾纯璐：你（单位）报送的建设防御性构筑物规划咨询项目信息工作函申报材料，经研究，暂不予批准，原因如下：拟建防御性构筑物位置为公共用地，不得占用，不同意申请事项。请你们与修建雉山桥相关单位联系，采取措施减少对你们的影响”。
原告向菊香诉称，原告房屋位于桂林市××区××单元××室，雉山桥工程建设原告的房屋在本案规划范围拆迁范围内和公路退让红线范围之内用地，房屋应当依法拆除，而至今被告仍未具体监督实施。（见市规管字【2003】690号）文。在雉山桥改造工程、因桥面及路面抬高，拓宽，对房屋起屏障功能的洗车场和原告房前两道铁栅栏等防护设施被拆除.同时毁损原告和102室两户共同出资硬化了房前地面.自上述防护设施拆除后，原告居住的房屋长期遭受侵害，家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击穿和击碎，长期遭受噪音，粉尘，强光灯，汽车尾气和冲击波的侵害，房前环境卫生恶化.原告向桂林市规划局和桂林市城市管理委员会，象山区相关部门寻求解决，但都没有一个处理解决方案，2014年5月向被告申请搭建救济被拒,2014年5月份深夜直接抛出摔在申请人卧室墙上,情景令人不敢想像,而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的可能，在多年诉求无果的情况下，原告只有依据《中华人民共和国宪法》第三十三条《民法通则》依靠自力实现自我帮助，自我救济，第九十八<生命健康权>第一百零六条法之规定与邻居(9-11-103室)共同出资搭建了一个约1米长7米多点的防御构建筑物.桂林市规划局认为是房子8.6平方.原告房屋建于1990年，早于雉山桥重建改造是2008年10月14日.《中华人民共和国城乡规划法》第七十条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。综上依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条(四)第三十一条,和《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条的规定.桂林市规划局应批复同意。雉山桥改造重建(本案暂不议雉山桥改造重建是否合法),桂林市城市管理委员会(原是桂林市市容局)作为雉山桥重建顶目的业主单位,原告曾纯璐住桂林市安新北路9号11栋103.室.按桂林市规划局批复同意的二000年四月二十九日桂林市建设规划局文件市规管字[2000]177号关于上海路改造工程筹备小组改造桂林市上海路(上海路立交至漓江大桥段落)的建设用地规划定点通知书的和二00三年十一月六日桂林市建设与规划委员会文件市规管字【2003】690号.关于确定上海路改造工程筹备小组桂林市上海路开发有限责任公司改造雉山桥工程建设用地拆迁范围的规划定点通知书.表现在一、拆除原告房屋窗前铁护栏未恢复,造成家庭财产时常被盗、卧室玻璃窗时常被击穿、击破.造成原告房屋家人生存安全受到严重威胁.八年间原告数次寻求原桂林市市容局和现在的桂林市城市管理委员会置之不理.财产和生命受到威胁.甚至于造假.二、原告出资硬化屋前地面损毁后不复原.造成原告房屋应拆而未拆,是因修建雉山桥造成屋前外高内低、长期积水.生活环境恶劣.三、因雉山桥改造重建的侵权行为给给原告带来侵害和损失,且因修改雉山桥工程没有给予原告赔偿金,也没有给原告补偿金;拆除的铁护栏未恢复,是因修建雉山桥造成屋前外高内低、长期积水也不处理解决.就是想逃避因改造雉山桥工程建设的侵权责任,并因改造雉山桥工程建设,造成原告为家人生命安全和财产安全自保、自助、自力、自已出资搭建的防御性构建筑物,被以”违法”建筑物而被违法暴力强拆除了.承担责任.雉山桥重建桂林市规划局是规划单位,桂林市城市管理委员会是业主;两个相互单位联系说白了一个是对规划城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查的作用;一个是管理施工单位.通通常说的就是一个犯错误,另一个应该采取补救措施,不让事态扩大造成更大程度上损失.两个是有必然的关联部门.所以雉山桥重建,不管原告是不是要拆迁安置,有没有修改规划.原告爱到侵害是不争的事实,且原告在你规划局拿到了规划局下达的重建雉山桥红线图文是不假吧.桂林市城市管理委员会和桂林市规划局是不是应采取多种形式的教济措施、如拆迁安置、批复同意、经济补偿、补发手续.帮助建防御性构建筑总之相互配合解铃还需系铃人.不是各自为阵各行事依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条……平面图不得随意修改;确需修改的,城乡规划主管部门应当采取听证会形式,听取利害关系人的意意见;因修改给利害关系人合法权益造成损失的.应当承依法给予补偿.第五十一条县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查之规定。桂林市规划局在重建雉山桥上一没有采取听证会形式,也没有听取利害关系人曾纯璐的意见;如没有因修改雉山桥重建规划原告曾纯璐就该拆迁安置.桂林市规划局,桂林市是县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查之规定就是不作为.如因修改雉山桥重建给利害关系人合法权益造成损失.就是应当承依法给予补偿.二时至今2016年10月19日桂林市规划局也给不出2016年1月13日任何法律强拆手续.三桂林市城市管理委员会如修改了规划,原告向菊香是应当依法拆迁安置户,而没有拆迁安置,造成家庭财产时常被盗、卧室玻璃窗时常被击穿、击破.造成原告房屋家人生存安全受到严重威胁,四.原告出资硬化屋前地面损毁后不复原.造成原告房屋应拆而未拆,是因修建雉山桥造成屋前外高内低、长期积水.生活环境恶劣并造成屋前外高内低、长期积水.拆除的铁护栏未恢复造成原告家人生命安全和财产安全自保、自助、自力、自已出资搭建的防御性构建筑物,2016年1月13日被以”违法”建筑物而被违法暴力强行拆除了.要承担责任.雉山桥重建依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条.第八条第十五条承担侵权责任的方式有(一)停止侵害(五)恢复原状(六)赔偿损失(七)赔礼道歉……以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用.第十八条.第二十三条之规定。综上所述:桂林市城市管理委员会,身为国家机关知法违法,在长达八年的时间里对桂林市民的冷若冰霜,不思时刻处于生命财产处于危险之中的桂林市民.桂林市城市管理委员会的这种行政行为难道说,是行政行为是作为吗？原告向菊香认为:桂林市城市管理委员会的这种行政行为就是行政不作为;依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定.桂林市城市管理委员会应承担侵权责任的方式有(一)停止侵害(五)恢复原状(六)赔偿损失,原告依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查之规定。被告也违反《中华人民共和国侵权责任法》之规定。二被告任意驳夺原告人的申请救济权，且没有任何救济手段的时候.行政诉讼就是最终的也是必然的救济手段，否则法律规定的当事人的权利从何可以保障？.二被告的行政行为,使原告在生命财产不保情况下.有房不敢居.有家不能回.二被告身为国家机关知法违法应当承担责任并覆行行政职能。原告特向法院提起诉讼，请求判决桂林市规划局履行政府行政职能，批复同意申请人向菊香在2016年8月10日向桂林市规划局提交的建设防御性构建筑物的申请。撤销2016年9月1日桂林市规划局报卷退卷通知书（JXH20160151）；请求判决桂林市规划局和桂林市城市管理委员会承担全部费用。
原告向菊香向本院提交了以下证据：1、市规开【2015】10号关于曾盛国申请公开市规管字【2003】690号文的答复；2、市规开【2015】11号关于曾盛国、谢恩佐申请公开市规管字【2000】177号文的答复；3、上改字【2000】0028号关于上海路改造工程道路规划红线定点的请示；4、市规管字【2000】177号关于上海路改造工程筹备小组改造桂林市上海路（上海路立交至漓江××××）的建设用地规划定点通知书及图纸；5、上改字[2003]019号关于尽快确认雉山桥拆迁范围的请示；6、桂林市建设与规划委员会文件市规管字【2003】690号及图纸；7、改扩建门申请；8、2014.7.7退件通知书；9、2015.7.31退件通知书；10、2015.7.30听证书；11、申诉书；12、申请建设工程规划许可证的申请报告；13、2015.12.15象山法院谈话笔录；14、申请号建设工程规划许可证和用地许可证的申请报告；15、2016.9.1JXH20160151退件通知书；16、市政公用复【2014】8号关于向菊香、曾纯璐通知反映因重建雉山桥造成房屋积水要求解决的信访事项答复意见书；17、关于恢复拆除铁栅栏及排水的报告；18、2014-1154桂林市市容管理局办公室文件处理笺；19、市城管委复【2015】8号桂林市城市管理委员会关于安新北区111栋住户谢恩佐曾盛国通知信访事项的答复意见书；20、市信查告字【2015】6号关于谢恩佐、曾盛国同志申请复查的不予受理告知单；21、照片。
被告桂林市规划局辩称，一、行政主体合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定、《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于市人民政府机构设置的通知》（市发〔2009〕51号）和《桂林市人民政府办公室关于印发桂林市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办〔2011〕125号）的规定，被告依据上述法律法规行使职权，有权作出《桂林市规划局报建案卷退件通知书》。二、被告进行行政审查程序合法。原告于2016年8月29日向被告提交《建设防御性构筑物的申请报告》，申请称“1.建设防御性构筑物，构筑物约1.1米宽7米多长防御性构筑物（约8.6平方）；2.申请建设工程用地许可证”。经审查，被告于2016年9月1日作出《桂林市规划局报建案卷退件通知书》（JXH20160151），因原告拟建防御性构筑物位置为公共用地，不得占用，故不同意其申请事项，请其与修建雉山桥相关单位联系，采取措施减少影响。谢恩佐于2016年9月9日领取了《桂林市规划局报建案卷退件通知书》，因此，被告的行政审查程序合法。三、被告行政行为正确。原告申请拟在桂林市××区××栋南侧建设的防御性构筑物，位于安新小区111栋南侧，其建设用地约8.6平方米，属象山区安新小区的规划建设用地，安新小区111栋已按原桂林市规划管理局下发的《关于市房屋开发联合公司开发建设安新洲小区的定点通知》（市规管字（87）527号文）实施完成。拟建设的防御性构筑物所占用土地根据市规管字（87）527号文，安新小区公共绿地，属安新小区所有业主建筑物区分所有权，不属于原告所有，被告无权以一个规划变更他人的合法财产。因此，被告于2016年9月1日作出的《桂林市规划局报建案卷退件通知书》正确。综上，请法院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
被告桂林市规划局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、桂林市人民政府关于市人民政府机构设置的通知（市法【2009】51号）；3、《桂林市人民政府办公室关于印发桂林市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办【2011】125号）。1-3证明被告主体合法；4、《桂林市规划局报建案卷退件通知书》（JXH20160151）；5、退文登记簿（谢恩佐签字时间2016.9.9）。证据4、5证明被告程序合法；6、《关于市房屋开发联合公司开发建设安新洲小区的定点通知》（市规管字（87）527号文），证明原告说的防御性地点的产权不是原告所有。
第三人述称,原告诉称2016年8月10日向桂林市规划局提交建设防御性构筑物申请，并要求撤销2016年9月1日桂林市规划局报卷退卷通知书，故被告未对原告作出本案讼争的行政行为，不是本案适格的当事人，原告把被告作为第三人的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，证据1-3的无异议。对第4、第5项证据的真实性、关联性无异议，但对合法性提出异议。对证据6的真实性、无异议，合法性不认可，关联性也不认可，《城市规划条例》早就废止了的。被告对原告提交的证据认为,对证据14、15真实性、合法性、关联性无异议，对证据1-13、16-21与本案无关。第三人对被告提交的证据认为无异议,对原告提交的证据认为对证据14、15真实性、合法性、关联性无异议，对证据1-13、16-21与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据14、15、被告提交的证据，与本案有关，本院予以确认。原告提交的证据1-13、16-21与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，原告于2016年8月29日向被告提交《建设防御性构筑物的申请报告》，申请称“1.建设防御性构筑物，构筑物约1.1米宽7米多长防御性构筑物（约8.6平方）；2.申请建设工程用地许可证”，拟在桂林市××区××栋南侧建设防御性构筑物，建设用地约8.6平方米。被告经调查认为按原桂林市规划管理局下发的《关于市房屋开发联合公司开发建设安新洲小区的定点通知》（市规管字（87）527号文），拟建设的防御性构筑物所占用土地为安新小区公共绿地，属安新小区所有业主建筑物区分所有权，不属于原告所有。被告于2016年9月1日作出《桂林市规划局报建案卷退件通知书》（JXH20160151）。
本院认为，原告对被告是否具有行政主体资格和法定职权均无异议，本院对此予以确认。原告提交的《建设防御性构筑物的申请报告》建设用地约8.6平方米，被告经调查该地依据原桂林市规划管理局下发的《关于市房屋开发联合公司开发建设安新洲小区的定点通知》（市规管字（87）527号文），为安新小区公共绿地，属安新小区所有业主建筑物区分所有权，不属于原告所有。因此，被告于2016年9月1日作出《桂林市规划局报建案卷退件通知书》并无不当，同时，该通知与第三人无关。原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告向菊香的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告向菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 倩