山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1174号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王环兰，女，汉族，1958年9月18日出生，住临邑县，现住临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1984年6月2日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昌松，男，1990年6月28日出生，汉族，住临邑县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马传芹，女，1957年9月8日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
上诉人王环兰因与被上诉人王凯、李昌松、马传芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王环兰上诉请求：1.撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初865号民事判决；2.改判王凯、李昌松、马传芹共同赔偿王环兰全部损失；3.改判王环兰对马传芹的损失不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由王凯、李昌松、马传芹承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，责任比例分担不公，应由王凯、李昌松、马传芹承担全部赔偿责任。本次纠纷的起因是马传芹的司机开车撞到王环兰的电动三轮车，只要对方道歉，王环兰根本不会追究，但马传芹非但没有道歉，反而对王环兰及家人进行辱骂，最后竟带着王凯、李昌松等人对王环兰之夫马衍文进行殴打。马衍文被打到在地后，王环兰及家人在劝阻无用的情况下为制止不法侵害才与王凯等人发生肢体冲突。本次纠纷因王凯等人而起，造成王环兰及家人受伤，过错在于王凯等三被上诉人，其应承担全部责任，一审法院认定王环兰承担30%的次要责任实属不公。2.一审法院认定的王环兰误工费、护理费、营养费等损失明显错误，显失公平。王环兰提交的由临邑县中医院出具的诊断证明证实院外需要修养一个月，并由一人护理，营业执照、证明等证据材料亦证实王环兰与马衍文共同经营蔬菜批发，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，应按照批发和零售业标准计算院外误工费以及按照护理人员工资水平计算院外护理费。虽然王环兰出具的诊断证明上的时间较晚，主要原因是王环兰不懂法，诉前未能充分准备证据而导致证据开具时间比较晚。既然医院出具了诊断证明，也充分说明王环兰出院后确需修养及人员护理，王环兰也因不能工作导致收入减少，护理人员马百雪也因照顾王环兰而停发工资。王环兰主张院外误工费和护理费事实清楚，证据充分，一审法院驳回王环兰该项诉讼请求错误。此外，王环兰作为年近60岁的老人，被人殴打受伤住院，为更好恢复身体也需加强营养，一审法院驳回营养费的主张无理无据。3.一审认定马传芹损失错误。马传芹已超过60岁，达到法定退休年龄，营业执照上经营人并非是马传芹，其提供的证据证实不了其从事蔬菜批发行业且存在误工的事实。马传芹实际住院为2天，不是4天，故马传芹根本没有产生误工损失，一审法院认定其住院4天误工费没有根据。王环兰的行为属于正当防卫，不存在过错，不应对马传芹损失承担赔偿责任。
王凯、马传芹辩称，1.一审判决合法公正，责任比例客观恰当。本案属于同一市场内邻里之间因琐事处理不当互殴产生的纠纷，双方对自己一方和对方的损失都有过错，都应承担一定责任。一审认定个人承担本方损失的30%、承担对方损失的70%并无不当。双方发生纠纷的过错在于王环兰一方，双方因车辆轻微刮擦发生纠纷后本已经处理完毕，但王环兰的丈夫马衍文却号令其亲属对马传芹进行殴打，李昌松、王凯是偶然遇到在拉架过程中被卷入。王环兰挑衅并召集家人出手殴打马传芹是造成本次纠纷的直接原因，王环兰主张其系制止不法侵害和正当防卫属无稽之谈。双方发生殴斗后，公安机关依法对马衍文作出行政处罚。王环兰一家违法事实清楚明确，应当承担责任。一审法院在查清事实后认定双方对自己和对方的损失都有过错，都应当承担一定的责任并无不当。王环兰请求判决马传芹承担其全部损失，于法无据。2.王环兰一审期间主张的误工费、护理费、营养费缺乏根据，一审法院据实判决，合理合法。王环兰住院病历长期医嘱、临时医嘱显示其不需要加强营养，王环兰自2016年9月6日开始即是“普通饮食”，9月7日、9月9日未用药治疗，9月8日口服药片，故不应支持其营养费的主张。王环兰提供的伤情诊断证明系出院近一年后所写，相关诉讼请求也是在其起诉开庭后又变更，该证据证明不了其在出院后按照医嘱执行。王环兰提交的证据证明不了其主张的误工费、护理费、营养费损失及实际数额，一审判决的数额已经超出了其实际损失。3.一审法院对马传芹的损失判定标准与王环兰及其家人相当，判决正确。马传芹一审提交的入市经营公示标牌等证据能够证实事发时马传芹从事农产品批发生意的摊位号及经营额。一审法院对马衍文、王环兰、马传芹均按每天190.3元的标准判定，该三人均六十岁左右。王环兰称马传芹没有劳动能力，其自己却有劳动能力是没有道理的，一审法院按4天计算马传芹误工损失等符合实际。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王环兰的上诉理由片面无理，没有事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
李昌松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王环兰向一审法院起诉请求：1.王凯、李昌松、马传芹连带赔偿王环兰医疗费等费用共计12787.2元；2.诉讼费由王凯、李昌松、马传芹全部承担。
马传芹向一审法院反诉请求：王环兰赔偿马传芹住院医疗费等各项损失22788元。
一审法院认定事实：2016年9月5日8时30分许，在临邑县邢侗街道办事处104国道路西农产品物流园内，马传芹的司机驾驶运菜的汽车，与王环兰停放在自己蔬菜摊里面的电动三轮车发生刮擦，双方发生纠纷后，王凯、李昌松、马传芹与王环兰及其家人进行殴斗，造成马传芹、王环兰及家人受伤，王环兰拨打110报警，临邑县公安局邢侗派出所出警。临邑县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书对王环兰伤情的鉴定结论为：轻微伤。临邑县公安局邢侗派出所作出了行政处罚决定书，给予李昌松、马衍文行政处罚。王环兰受伤后入住临邑县中医院治疗4天，经诊断为脑震荡、脑梗死、面部皮擦伤、右膝软组织损伤。王凯、李昌松、马传芹的行为不仅侵犯了王环兰的生命健康权，也给王环兰造成了一定的经济损失。王环兰要求王凯、李昌松、马传芹赔偿4044.08元。第一次开庭后王环兰变更诉讼请求为：增加医疗费2218.72元，误工费6470.2元，护理费3247元，交通费300元，复印费6.3元，评估费25元等共计12787.2元。马传芹受伤后住院治疗四天，产生损失包括：临邑县中医院医疗费1488.3元，张密家卫生室药费及医疗费3815.00元及护理费、误工费等。
一审法院认为，本案争议的焦点有：1.王凯、李昌松、马传芹对王环兰的健康损失应否承担赔偿责任，王环兰与马传芹在同一市场做生意，车辆等发生刮擦属正常。双方做为50岁以上的成年人本应妥善处理，大事化小，小事化了，但双方不冷静，将一点点小事化为大事，继而发生争吵，谩骂和殴斗，还使双方的家人不同程度的参与其中，实属不该，双方应以指责对方的心理和语言反向指责自己，冷静思考。在殴斗过程中王环兰受伤，其伤情应当是王凯、李昌松、马传芹主动施加行为所造成，由于是打群架，王凯、李昌松、马传芹的行为无法分辨其加害的程度，构成共同侵权。由于王环兰在事件发生中存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，以减轻30%为宜。2.关于王环兰的损失数额。（1）医疗费：王环兰在临邑县中医院住院四天花费医疗费2098.72元，应予认可。误工费和护理费，王环兰住院四天，期间误工和1人护理应予支持。结合王环兰提供的护理人马百雪的相关证据，护理费95.5×4=382.00元。误工费190.3×4=761.2元。关于出院后的误工费和护理费，王环兰虽提供了临邑县中医院伤情诊断证明，但该证明出据于2017年7月1日，该证明为医学上的医嘱，王环兰本人出院后并没有证据证明自己实际按照该医嘱进行了休养和治疗，没有证据证明实际发生了误工费和护理费，并且2016年9月9日王环兰出院时医嘱为：注意休息，不适随诊，并没有后来休养护理一个月的嘱咐。结合王环兰在最初起诉时的诉讼请求数额，王环兰主张的出院后的误工费和护理费一审法院不予支持。住院伙食补助400元应予支持，营养费120元，因当前生活水平都较高，加强营养无必要，不予支持。交通费酌情支持150元。复印费等其他费用由王环兰自行承担。（3）关于反诉：王环兰的责任问题同本诉中马传芹的行为性质相同，应当对马传芹的损失承担70%的赔偿责任；关于赔偿数额，医疗费认可1488.3元，误工费、护理费均以住院四天为基数，按马传芹与护理人员马衍军同为零售批发人员收入为准分别为190.3×4=761.2元，出院后的误工费、护理费与本诉同样理由不予支持。住院伙食补助费400元，应予支持，营养费不支持，交通费150元，应予支持，其他费用不予支持。
综上，健康权纠纷是受损伤者就侵权人的加害行为对自己造成的健康损失和经济损失要求赔偿的民事纠纷，实质是一种法律救济，其诉求的基础是经济损失必需实际发生。如果因双方斗殴致伤而提出没有发生的，不受法律保护的损失赔偿要求，不仅法律不予支持，从自己的心理和社会公德上也应受到谴责。基于本院查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，判决：一、王凯、李昌松、马传芹在本判决生效后十日内赔偿王环兰的各项损失3791.92元的70%计2654.34元；二、王环兰在本判决生效后十日内赔偿马传芹的各项损失3560.7元的70%计2492.49元；（王环兰与其他案件中马衍文、马百利、马百松、对马传芹共同承担赔偿责任，其赔偿总额为2492.49元，此四个案件分别判决后在执行时应当相互折抵，不能重复执行）本诉案件受理费60元，王环兰承担25元，王凯、李昌松、马传芹承担35元。反诉案件受理费185元，马传芹承担160元，王环兰承担25元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于责任比例划分，本案双方当事人因琐事发生殴斗，各方均有过错，均应承担责任。双方都应冷静反思自身过错，做到与人为善，与邻为善。王环兰上诉请求片面强调对方过错，忽略自身过错，与事实不符，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，认定双方各自承担对方损失的70%亦属合理公平，王环兰认为一审判决认定事实不清，责任划分比例不公的主张，本院不予支持。关于出院后的误工费及护理费，因王环兰住院时间为2016年9月，但诊断证明的开具时间却在2017年7月，诊断证明所载需要继续修养治疗一个月及休养期间需1人护理的内容与其出院记录中记载的出院医嘱“注意休息、不适随诊”不能对应，且其也无其他证据证明其出院后确实因修养而产生误工和护理损失，故一审法院不予支持其出院后的误工费、护理费并无不当。关于营养费，根据王环兰住院情况、伤情情况及医嘱，一审法院不予支持亦属合理。王环兰认为马传芹实际住院2天而非4天，但未提交任何证据证明，故对其该主张本院不予支持。关于马传芹误工费，案涉纠纷发生在农产品批发市场内，马传芹提交的临邑中合市场管理有限公司出具的证明能够证明案涉纠纷发生前其一直从事农产品批发行业，且案涉纠纷亦是发生在马传芹在农产品批发市场从事经营活动时，故一审法院据此计算马传芹误工费并无不当。
综上所述，王环兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人王环兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽