南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1607号
原告赵全保，男，1970年8月30日生，汉族，职员。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告陆军，男，1981年5月22日生，汉族。
被告陆庆荣，男，1957年6月4生，汉族，无业。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
原告赵全保诉被告陆军、陆庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵全保及其委托代理人陈源花、被告陆庆荣及其委托代理人张裕斌到庭参加诉讼。被告陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全保诉称，2010年6月25日两被告因需要向原告借款125000元，口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍。原告向两被告提供了借款，被告出具了借条给原告。后原告多次催要此款，被告只归还了借款8万元，其余至今未能归还。原告无奈诉至法院，要求被告立即归还所欠借款本金75000元、利息38709.71元，合计113709.71元。庭审结束后，原告自愿利息从2011年7月9日起开始计算。
被告陆庆荣辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系。因原告原系洪蓝信用社主任，被告陆庆荣开办的企业一直在该信用社贷款。当时原告找到被告说给被告联系担保公司办理贷款并且贷款数额能够增加，手续更简便快捷，并要求被告给其好处费10万元，被告为了能够办理贷款出于无奈答应了原告的要求，后原告又讲需要向上级领导打点，需要1万元，11万元的借条就是这样产生的。因2010年的贷款没有增量，所以被告没有给付原告此笔款项。原告多次向被告催要，被告考虑2011年的贷款还得办，无奈之下在2010年春节前给了原告5万元。因2011年又要办手续，原告又提出要15000元打点，所以条子上原告加了15000元。到2011年5月份，原告又催要，被告无奈之下又给了原告3万元。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。庭审中，被告陆庆荣提出原告起诉已过诉讼时效。
被告陆军未到庭答辩。
经审理查明，原告赵全保在2009年至2011年期间在江苏省农村商业银行股份有限公司洪蓝支行担任主任一职。两被告系父子关系。被告陆庆荣在洪蓝镇开办了一家企业名称为南京奇特机械有限公司。原、被告双方因办理企业贷款事宜发生往来。2010年6月25日，两被告向原告出具借条一份，内容为“今借到赵全葆人民币壹拾壹万元整（￥110000元）借款人：陆庆荣陆军2010年6月25日”。出具借条后，原告在该借条上写上“＋1.5万元”的字样。2011年6月20日，被告陆军又向原告出具承诺书一份，内容为“今本人承诺在2011年6月30日之前，将欠赵主任的人民币壹拾贰万伍仟元正归还给他，特此承诺!承诺人：陆军2011年6月20日”。
另查明，2011年6月20日，被告陆军向原告偿还2万元，2011年6月29日以及2011年7月8日陆军分别向原告转账3万元。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、江苏省农村商业银行股份有限公司洪蓝支行的存款凭条、取款凭条、储蓄利息及代扣税款清单、收回贷款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点一、原、被告之间是否存在真实的借贷关系。
原告陈述因原告系信用社主任，信用社的考核机制是如果贷款到期不能归还将影响信用社的业绩，被告所经营的公司到期贷款不能偿还，所以原告积极的为被告方办理新的贷款来归还到期贷款。因被告公司不具备继续贷款的条件，因此原告为被告所经营的公司找新的担保人并为被告垫付了20%的保证金、2%的保证费用以及用来归还原贷款50万元的周转费用。这就是12500元借款的由来。原告并提供了2010年6月13日取款15000元、案外人刘明国打款485000元、被告经营的公司在2010年6月13日还贷款50万元以及2010年6月25日被告陆军从原告卡上取走9万元并转存到自己名下的凭证进行印证。
被告陆庆荣认为，交纳的保证金和佣金确实是11万元，但均是被告自己所交纳，借条中的11万元中是原告向被告索要的好处费10万元以及原告声称送礼的1万元，并非是真正的借款。2011年又要办手续，原告又提出要15000元打点，所以条子上原告加了15000元。被告提供已还案外人刘明国50万的借条一份，证明该款系被告所偿还。
本院认为，两被告均是成年人，对出具借条产生的法律后果应是明知的，且根据双方陈述，确实是原告为被告办理贷款的相关事宜，包括找担保公司及借款人。且在办理贷款等过程中存在交纳保证费、保证金等费用的事实。且原告提供了借条、承诺书、取款凭证等相互印证。被告陈述该款项是好处费无相应证据证明，故本院对原告主张其与两被告之间存在合法的借贷关系予以认定。
二、借款及目前尚欠的具体数额。
两被告出具的借条中写明借到“赵全葆人民币壹拾壹万元整（￥110000元）”，原告在该借条中添加了“＋1.5万元”，原告主张借款本金为125000元。被告陆庆荣认为其出具借条时是11万元，对1.5万元不知情，因此也不应偿还。本院认为，虽然该借条中的“＋1.5万元”系原告自己添加，但被告陆军在承诺书中写明偿还原告125000元，因此说明被告陆军对该1.5万元是明知并认可的。被告陆庆荣虽然未在承诺书中签字，但其在答辩中陈述“2011年又要办手续原告又提出要15000元打点，所以条子上原告加了15000元”。故说明被告陆庆荣对该借条上原告加1.5万元也是知情的。另原告提供了2010年6月13日其取款15000元的凭证能够与之相互印证。故本院对两被告向原告借款125000元的事实予以认定。因两被告已还款8万元，故两被告尚欠原告借款本金为45000元。
三、关于原告诉讼是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，被告陆庆荣签字的借条中未约定具体还款时间，因此具体还款应当从原告向其主张权利之日起计算。因此被告陆庆荣认为原告起诉已过诉讼时效的主张不予支持。
四、利息的计算。
在借条中未约定利息，被告陆庆荣也不认可双方之间存在利息，故利息应当从原告向被告陆庆荣主张之日开始计算。虽然原告提供了证人证明在2013年3、4月份向两被告主张权利，被告陆庆荣对此并不予认可。本院认为，原告提供的证人证言因无其他证据相互印证，且证人也未确定具体催要的时间，因此应当从原告起诉之日起开始计算。关于被告陆军承担多少利息的问题，本院认为，因陆军承诺2011年6月30日之前归还。因此逾期利息应从2011年7月1日开始计算。因原告自认2011年6月20日，被告陆军向原告偿还2万元，2011年6月29日以及2011年7月8日陆军分别向原告转账3万元。现原告自愿从2011年7月9日起计算利息不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期利息的计算标准，原告主张当时约定的利息是月息三分，现只要求按照同期银行利率的四倍计算。本院认为，原告主张当时约定月息三分无充分证据证明，根据现有证据，双方的借条以及承诺书中均未约定利息，也未约定逾期利息，故利息应当按照同期同类银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效之日起10日内共同归还给原告赵全保借款本金45000元及利息（本金45000元，从2013年8月5日起计算至判决确定还款之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告陆军于本判决生效之日起10日内归还原告赵全保相关利息（本金45000元，从2011年7月9日起计算至2013年8月4日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2574元，由原告负担1556元，由两被告负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2574元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 张大权
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 韩 琳