wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5715号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：罗时双，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告罗时双物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中知民初字第0137号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告魏鸿。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告魏鸿侵害商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告三环锁业公司委托代理人王月娥、被告魏鸿及其委托代理人孔祥理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环锁业公司诉称：原告系第133629号“三环”文字商标及图形组合商标和第1911519号“三环”图形商标的注册人，经国家工商行政管理局商标局核准使用在第6类锁商品上，原告所享有的“三环”商标同时也被认定为“驰名商标”和“中华老字号”，具有较高知名度和盛誉。2013年5月，原告发现被告在其经营的中通华诚超市销售侵害原告商标专用权的商品，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故请求判令：1、被告魏鸿赔偿原告经济损失10000元（含合理支出费用3000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏鸿辩称：一、被告并未销售“三环牌”铁锁，没有侵犯原告的注册商标专用权；二、根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，盐城市公证处在宿迁地区并无执业资质，且公证人员并未到被告超市进行现场公证，公证书所载事实严重失实，故对原告提供的《公证书》不予认可；三、原告的商标注册证已经失效，不能作为主张权利的依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：
1、原告三环锁业公司的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告系依法成立的法人单位，对外可独立行使权利；
2、商标注册证两份，编号分别为第133629号、第1911519号，证明原告的“三环”及“三环图案”的商标已在国家工商总局登记注册，原告对该商标享有专有权；
3、国家工商行政管理局商标局《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》【商标监（1999）43号】和《中华老字号证书》各一份，证明原告注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标、中华老字号；
4、盐城市公证处出具的（2013）盐城证经内字第7703号《公证书》一份及该公证处封存的证据包一个，该证据包内有三环牌铁锁两把及被告出具的收据一份，清单上加盖了“宿迁市宿豫区中通华诚超市加盟店”发票专用章，证明原告所购买铁锁是由被告经销的。
5、原告三环锁业公司于2013年5月4日出具的《鉴别证明》一份，证明被告所销售的“三环”牌锁系假冒原告注册商标的侵权产品。
6、宿迁市工商行政管理局出具的《工商登记注册表》一份，证明“宿迁市宿豫区中通华诚超市加盟店”系个体工商户，业主为被告魏鸿。
7、公证费发票、律师代理费发票各一份，证明原告为维权而产生的诉讼成本为3000元。
被告魏鸿的质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议，其他质证意见同答辩意见。
本院认证意见：原告提供的证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，故对其证明效力予以认定。
经审理查明：
1993年3月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”及图商标，核定使用商品类别为第21类锁商品。2001年7月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标的注册人名义变更为三环锁业公司，后经续展有效期现延至2023年2月28日。1999年1月5日，国家工商行政管理总局商标局认定山东烟台造锁总厂使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标。三环锁业公司的注册商标“三环”被国家商务部认定为“中华老字号”。
2013年6月5日，经三环锁业公司委托的江苏鑫鼐律师事务所申请，江苏省盐城市公证处在就有关事实公证后，出具了（2013）盐城证经内字第7703号证公证书一份。该公证书载明：2013年5月4日，公证员祈某、李某同江苏鑫鼐律师事务所委托代理人张某一起来到位于江苏省宿迁市江山大道的“华诚超市”门市，在两名公证员的监督下，张某在该门市购买了外观标有“三环”牌商标标识的三环牌铁锁（型号为NO.363，尺寸为32㎜）两把，付款后取得了加盖有“宿迁市宿豫区中通华诚超市加盟店”发票专用章的《收据》一份，在购买过程中，公证人员发现该门市内摆放有着印有“魏鸿”字样的烟草专卖零售许可证。另外，公证员还对该门市的门头等进行了拍照。张某随后将所购买的物品及《收据》交由公证人员带至公证处保存。同日，三环锁业公司对上述所购物品进行鉴定，并出具《鉴别证明》一份，明确上述公证购买的铁锁系假冒三环锁业公司注册商标的商品。
另查明：原告为本案支付公证费1000元、律师费2000元。
本院认为：原告作为“三环”及图商标注册人，在核定使用的锁商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。根据原告提供的证据，足以认定被告魏鸿在经营过程中销售了标有“三环”及图商标标识的铁锁，且依据原告出具的鉴别证明，被告魏鸿销售的铁锁系假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于本案中被告魏鸿因侵权所获得的利益以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑被告魏鸿侵权行为的性质及其经营范围与规模、原告“三环”及图商标的知名度、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，确定被告魏鸿赔偿原告三环锁业公司经济损失5000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（含合理开支）；
二、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由被告魏鸿负担（此款原告已经预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵勤勤
第1页／共6页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1159-1号
申请执行人赵旭升，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人黄剑平，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郭秋燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行赵旭升申请执行黄剑平、郭秋燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第2789号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人黄剑平、郭秋燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄剑平、郭秋燕立即支付给申请执行人赵旭升借款人民币300000元及利息（利息自2013年3月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5800元、执行费人民币4400元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人黄剑平、郭秋燕有开设银行账户，因账户余额为零，无冻结、扣划价值，故未进行冻结、扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人黄剑平、郭秋燕土地、房产及车辆登记信息。因被执行人黄剑平、郭秋燕违反财产报告制度，本院于2015年6月1日作出决定将被执行人黄剑平、郭秋燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，但被执行人黄剑平、郭秋燕仍未履行。申请执行人赵旭升也未能向本院提供被执行人黄剑平、郭秋燕其他可供执行的财产线索及下落，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十五日
书记员 吕晓辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01598号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：孟娟。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告孟娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月19日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币265元，减半收取人民币133元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 盼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军，男，汉族，1959年8月21日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武区城市管理行政执法局。住所地：南京市珠江路***号玄武中心大厦*楼。
法定代表人：朱明勇，南京市玄武区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：万军，南京市玄武区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人朱军因与被申请人南京市玄武区城市管理行政执法局（以下简称玄武区执法局）城建行政决定一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄行初字第22号及本院（2014）宁行终字第220号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱军申请再审称，一、二审法院作出的涉案行政判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：（一）认定事实不清，涉案限期拆除决定书的作出无任何事实依据。涉案房屋的建设没有对本地规划实施造成任何影响，也没有造成任何危害后果，依法不应当被限期拆除，涉案房屋是申请人的祖父和父亲于上世纪70年代为解决当时的住房困难，经当地街道办事处同意而建设的，处于一个封闭的院落之内，建房至今没有对本地规划实施造成任何影响；（二）适用法律错误，本案不适用《城乡规划法》、《行政处罚法》及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》。上述3部法律、法规的颁布实施时间均晚于涉案房屋建成时间几十年。上世纪70年代我们国家无任何关于城市规划管理方面的法律法规，当时建房的行为并不违法。
被申请人玄武区执法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋未办理建设手续系事实，认定为违建并无不当。该违建的行为虽然结束，但给社会造成的危害依然存在，违法行为属于持续状态并持续至今，适用《城乡规划法》、《行政处罚法》、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》不违反法不溯及既往的法律适用原则。
本院认为，本案涉案房屋没有规划许可的相关记录，申请人亦认可涉案房屋未办理过建筑工程规划许可证，即在上世纪70年代房屋建造时及建造后均未办理建设手续，申请人在1993年因违章搭建而受到罚款处罚后曾申请土地登记，但未获批准，因此，被申请人认定涉案房屋为违法建筑并无不当。至于申请人提出《城乡规划法》、《行政处罚法》及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的颁布和实施时间均晚于上诉人涉案房屋建成时间，一、二审法院适用法律错误的申请理由，本院认为，判断一个违法行为是否属于继续状态，关键是看该违法行为产生社会危害是否是一个继续状态。如果该行为本身虽已结束，但给社会造成的直接危害仍然存在的，该行为应属继续状态，其终了之日应当是给社会造成的直接危害基本消除之日。申请人违法建房，在该房屋未被拆除退还违法占地之前，该行为给社会造成的直接损失基本上未消除，因此该违法行为属于继续状态并持续至今，原一、二审法院对其适用涉案房屋建成之后陆续颁布实施的法律法规进行处理并不违反法不溯及既往的法律适用原则。
综上，再审申请人朱军的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱军的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一五年七月二日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）宁行监字第13号宁夏回族自治区石嘴山市惠农区礼和乡沿河自然村村民王炳成、李清国、王秀花、杨义民、何占祥、杨学忠、何天明、何占华、王新明、张学祥、杨文军、杨发林、贾学礼、马新东、杨殿奎、杨义国、何新林、何忠玉、李清奋、何天贵、张学仁、何学山、哈小琴、杨学礼、何永陆、何天智、杨义德、李会军、杨学忠、马彦香、何自成、杨兴财、杨作鹏、李金梅、马梅琴、张海军、李学东、王国英、柏金奎、马金亮、李清连、杨作贵、马兴华、柏金宝、贾敬平、杨义伏、马忠华、王学礼、王占国、王学智、胡登国、何兵山、李清英、何学武、张学伏、马兴军、李清智、马正俊、杨作军、王治业、马学成、杨学明、何兵江、吴学智、何永祥、何学林、李金兰、王力军、张学明、马忠林、马国良、吴会芹、张学山、马静、马国瑞、马国涛、柏云花、杨作华、王云革、马国栋、何永珍、张伟、刘卫星等83人：你们因起诉石嘴山市惠农区礼和乡人民政府、石嘴山市惠农区人民政府行政侵权行政行为案，对宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石行立初字第1号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2014）宁行立终字第4号行政裁定不服，以原裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查，认为原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。你们的申请不符合再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。特此通知。二〇一五年五月六日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)宁行监字第22号赵海英：你与吴忠市公安局利通区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2013)吴利行初字第9号行政判决、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2013)吴行终字第15号行政判决和（2013）吴行申字第16号驳回申请再审通知书，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你于2012年9月21日在宁夏回族自治区党委门口上访，扰乱正常办公秩序，吴忠市公安局利通区分局当日对你作出吴利公行决字[2012]第153号公安行政处罚决定书，一、二审法院判决认定主要事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，你的申诉主张没有证据支持、申诉理由不能成立。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年五月十四日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1432号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王善登，男，1976年12月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2014年6月7日被羁押，同年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2203号起诉书指控被告人王善登犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人王善登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日15时许，被告人王善登驾驶电动助力自行车至中山市小榄镇广乐北路与幸福路交汇处时，碰撞被害人邓某某驾驶的桂NNG7**号二轮摩托车而肇事，事故造成被害人邓某某经抢救无效于次日死亡及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人王善登弃车逃离现场。同年6月7日，公安人员在中山市东升镇泗隆村一建筑工地将被告人王善登抓获归案。经鉴定，被害人邓某某符合因钝性暴力作用于头部导致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人王善登发生道路交通事故后逃逸，驾驶非机动车通过无信息灯控制路口且无交通标示线控制时，不让右方道路来车先行，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王善登在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、被害人邓某某的驾驶证信息查询资料、桂NNG7**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、《机动车安全技术检验报告》、《车物损失轻微鉴定通知书》、医疗诊断证明、死亡医学证明书、证人黄某某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言及指认照片、被告人王善登的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王善登无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人王善登归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王善登犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王善登请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王善登犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2018年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 卢东红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆沛雯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更82号
罪犯贾猛猛（又名贾兴亮），男，1995年03月03日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一四年三月十二日作出（2014）新少刑初字第12号刑事判决，认定被告人贾猛猛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二○一三年八月七日起至二○一六年八月六止。该犯于2014年4月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾猛猛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月6日凌晨，被告人贾猛猛在新蔡县古吕街道办事处西城宾馆202房间，采取暴力威胁等手段，强行与万某某发生性关系。另查明，被告人于2013年8月7日主动到公安机关供述了自己的罪行，系自首。
罪犯贾猛猛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾猛猛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾猛猛减去余刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2935号
原告莫相平。
委托代理人杨庆，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人李进，四川阳安律师事务所律师。
被告成都长发建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇正因社区四社。
法定代表人曾令昌，经理。
原告莫相平与被告成都长发建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2012年8月17日受理后，因被告无法查找，采用邮寄方式向被告送达也未送达到，本院遂采取公告送达的方式，向被告成都长发建筑劳务有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书。公告期限届满，依法组成合议庭，于2013年1月14日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告莫相平及莫相平的委托代理人杨庆、李进到庭参加诉讼。被告成都长发建筑劳务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫相平诉称，因被告欲投标成华区驷马桥河鑫园工程外架工程，被告与原告于2011年6月29日签订了《外架班组分包协议》，约定原告向被告交保证金10万元。但后来被告并未中标取得该协议项下工程，原告多次要求被告退还订金，但被告以各种理由拖延，甚至无法查找，要求被告退还保证金10万元。
被告成都长发建筑劳务有限公司未作答辩。
原告莫相平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．居民身份证，证明原告主体资格。
2．信用信息查询，证明被告主体资格。
3．外架班组分包协议、收条，证明被告不当得利。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2、3能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月29日，原告莫相平与被告成都长发建筑劳务有限公司签订了一份《外架班组分包协议》，双方约定被告将其总承包的成华区河鑫园工程外架工程1号、2号楼分包给原告，原告向被告支付保证金100000元，在工程主体到8楼时被告退还50000元，主体完工到16楼时退还50000元。原告按约于2011年6月29日向被告支付了保证金100000元，被告向原告出具收条一张，载明收到河鑫园工地外架工程莫相平保证金100000元，此款在主体16楼退还。协议签订后被告并没中标取得该协议下工程，后经原告多次催收要求退还保证金未果，2012年8月原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，按照原、被告双方所签订的《外架班组分包协议》的约定，原告向被告支付保证金的行为，是为了保证工程质量的一种约束，待工程完工后，被告应退还原告。但因被告并未取得该工程，原告支付的保证金所要保证的事项无法实现，故原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都长发建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内退还原告莫相平保证金100000元。
如果被告成都长发建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告莫相平负担（此款原告已垫付，被告成都长发建筑劳务有限公司在履行上述付款义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
审 判 员 严振波
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王 萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第538号
申请执行人郑增巧。
被执行人李向怀，汉族现住河北省唐山市曹妃甸区。
本院在执行郑增巧请执行李向怀买卖合同一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一五年三月十六日
书记员 张国强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2952号
原告：叶小龙。
被告：张海扬。
被告：刘桂珍。
原告叶小龙诉被告张海扬、刘桂珍、袁金千民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理。2014年11月18日，原告叶小龙撤回对被告袁金千的起诉。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶小龙到庭参加诉讼；被告张海扬、刘桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小龙起诉称：2014年2月25日，被告张海扬向原告叶小龙借款700000元，由袁金千提供担保，并承诺尽快归还借款。借款到期后，被告张海扬并归还借款。又查明，被告刘桂珍原系被告张海扬的配偶，双方于2014年6月办理离婚登记手续，本次借款发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令：1、被告张海扬归还原告借款700000元；2、被告刘桂珍对上述借款承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶小龙为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明2014年2月25日，被告张海扬向原告借款700000元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2009年10月28日登记结婚，于2014年6月9日办理离婚登记手续的事实。
被告张海扬、刘桂珍未答辩亦未举证。
原告胡炳荣提交的证据。被告张海扬、刘桂珍未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告叶小龙提交的两组证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年2月25日，被告张海扬向原告叶小龙借款700000元，并于同日出具借条一份，该借款由袁金千提供连带保证，但是并未约定借款期限和借款利率。被告张海扬、刘桂珍原系夫妻，双方于2009年10月28日在浙江省龙泉市民政局办理结婚登记手续，于2014年6月9日办理离婚登记手续。本次借款发生在两被告夫妻关系存续期。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院要求处理。
本院认为，被告张海扬向原告叶小龙借款700000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以确认。案涉借款，被告张海扬在合理期限内，并未归还，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。
本次借款发生在被告张海扬、刘桂珍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告张海扬、刘桂珍并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告刘桂珍应当承担连带清偿责任。
综上，原告叶小龙诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张海扬、刘桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海扬归还原告叶小龙借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘桂珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告张海扬、刘桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卡 文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第326号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科尔沁右翼前旗。代码：11567286-X
法定代表人马连山，职务理事长。
委托代理人许宝玉，科右前旗居力很信用社信贷员。
被执行人张立艳，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）科民初字第2675号民事调解书，于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以被执行人张立艳已将案件标的款全部付清为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2675号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 鹃
二〇一五年十二月十日
书记员 魏晓瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1013号
原告：ＸＸＸ，男，1977年10月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：徐彩萍，女，1982年7月11日出生，汉族，住安吉县。
原告：李某。
法定代理人：ＸＸＸ，系其父亲。
三原告共同委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：递铺街道赵家上村张家上村民小组，住所地：安吉县递铺街道赵家上村。
代表人：肖国强，系该村民小组组长。
原告ＸＸＸ、徐彩萍、李某与被告递铺街道赵家上村张家上村民小组（以下简称“张家上村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告张家上村民小组代表人肖国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、徐彩萍、李某诉称，原告ＸＸＸ系被告村民小组村民，具有被告集体经济组织成员资格的人。原告徐彩萍系ＸＸＸ妻子，系婚姻关系取得被告集体经济组织成员资格的人，原告李某系原告ＸＸＸ、徐彩萍的婚生女儿。自2011年8月至2013年5月期间，被告集体土地曾被征收，土地征收款到位后，进行分配，而被告拒绝分配给三原告。三原告于2013年7月29日向法院提起诉讼，法院审理后，以（2013）湖安递民初字第117号做出民事判决，认定三原告具有被告处集体经济组织成员资格，判决三原告胜诉。然而，自2013年6月至2016年2月，被告又有部分土地被征收，土地征收款到位后，被告进行四次分配，人均共计分配12900元（其中2014年4月1日为4600元，2014年11月4日为2200元，2015年2月13日为2000元，2016年2月2日为4100元）。被告以三原告不具有本集体经济组织成员资格的理由，拒绝分配给付。故三原告诉请本院判令：1.被告立即支付三原告土地征用补偿费38700元（三原告各12900元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张家上村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交户口簿、结婚证、判决书、证明、股权证等证据，并申请证人汪某出庭作证。
被告未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告ＸＸＸ与原告徐彩萍系夫妻关系，于2007年4月4日将户口从湖州市环渚乡中东村迁入被告处。2012年8月10日，原告ＸＸＸ、徐彩萍之女李某出生，将户口申报登记于被告处。2014年以来，被告进行过四次款项，分别为人均4600元、2200元、2500元、4100元，均未分配给三原告，三原告交涉未果故诉至法院。被告所在的递铺街道赵家上村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作并下发赵家上村股权证，三原告在赵家上村股份经济合作社享受与其他股东同等的股份。
本院认为，三原告是否有权获得本案中所述请款项的分配，必须确定原告诉请款项的来源和三原告是否具有被告处集体经济组织成员资格。
本案中，三原告所诉请的款项中人均4600元、2200元、4100元系被告处土地被征用后的款项因返借而产生的利息，该款属于被告处承包地征收补偿款的孳息，其性质应与承包地征收补偿款一致。原诉请为人均2500元，后又当庭变更为2000元的款项，原告提供的存单、证人出具的证明等均表明该次分配金额为2500元，到庭参与庭审的证人证言称该款项为土地征用补偿费利息，金额为2000元，综上，三原告提交的证据互相矛盾，该款项来源及金额均不明确，本院不予认定。
在当前立法对集体经济组织成员资格界定尚不明确的情况下，为了达到较好的社会效果，结合我县实际状况，集体经济组织成员资格的界定可在当地政府指导下，由所在村集体经济组织综合考虑政策、土地来源，以及社员劳动时间长短、贡献大小等综合因素并依据各村集体经济组织通过召开社员代表大会，在充分考虑上述实际情况和大部分村民意见的情况下，通过各村股份经济合作社以颁发股权证的方式予以确认。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。三原告具有被告所在村股份经济合作社的股东资格，享有与其他股东同等股份，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道赵家上村张家上村民小组支付原告ＸＸＸ、徐彩萍、李某承包地征收补偿款各10900元，合计32700元，限于本判决生效之日起十日内支付。
本案诉讼费400元（已减半），由三原告负担75元，被告递铺街道赵家上村张家上村民小组负担325元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王赦黎
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第974-3号
申请执行人吴达馀，男，汉族，1964年1月5日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被执行人刘清毅，男，汉族，1974年6月8日出生，住福建省南靖县。
被执行人刘仙英，女，汉族，1979年7月13日出生，户籍所在地福建省南靖县，住厦门市湖里区。
申请执行人吴达馀与被执行人刘清毅、刘仙英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）湖民初字第5627号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人刘清毅名下的闽D95E**号车辆，未实际扣到车，并查封了被执行人刘仙英名下的址于厦门市庄园新城F区26#楼17层1709单元的房产，因是唯一一套住房，暂无法处置，目前两被执行人查无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5627号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄惠芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保184号
申请人殷宏平。
被申请人穆广森，山东省广饶县大王镇后屯村295号。
被申请人沧州临港鹏达运输队，住所地河北省沧州市。
申请人殷宏平与被申请人穆广森、沧州临港鹏达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人沧州临港鹏达运输队所有的冀J／冀J大型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人沧州临港鹏达运输队所有的冀J／冀J大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月五日
代书记员 李 明 明
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00484号
申请执行人罗凤英，女，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人薛强，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人王小丽，女，住址同上，系薛强之妻。
本院在执行申请人罗凤英与被执行人薛强、王小丽民间借贷纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00982号民事调解书，被执行人薛强、王小丽应履行执行款20000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00982号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于怀江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00544号
原告黄歌星，居民。
委托代理人仝太准。
被告孙光侠，居民。
原告黄歌星与被告孙光侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄歌星及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼。被告孙光侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄歌星向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、营养费、护理费等损失合计27574.84元，并承担本案诉讼费用。
被告孙光侠未作答辩。
经审理查明，2014年9月8日17时09分，在宿迁市宿豫区项王东路21号（千秋时代新城小区门西侧），孙光侠驾驶电动三轮车沿项王东路由西向东行驶时，与沿项王东路由东向西行驶黄歌星驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致黄歌星、苏N×××××号普通二轮摩托车乘车人周艳玲受伤及双方车辆不同程度损坏，事故发生后孙光侠驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，孙光侠对此事故承担主要责任，黄歌星对此事故承担次要责任，周艳玲对此事故不承担责任。事故发生后，黄歌星被送往宿迁仁济骨科医院住院治疗，伤情诊断为：右手第四中远节指骨骨折、全身多处软组织挫伤，黄歌星于2014年9月8日行右手第四中远节指骨骨折切开复位、内固定术，后于2014年9月12日好转出院，出院医嘱：建议继续治疗、不适随诊。2014年9月12日，黄歌星至宿迁市第三医院住院治疗，且于当日行右手环指清创探查、切开复位内固定、植皮术＋足背清创、植皮术，后于2014年9月30日好转出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、石膏外固定一个月后复查X线；3、建议卧床休息一月后下床活动；4、加强肢体功能锻炼，预防关节僵硬、肌肉萎缩等并发症；5、不适随诊。黄歌星共计住院23天，合计花费医疗费11873.44元。
另查明，原告黄歌星系宿迁市中塑实业有限公司职工，2014年5月至8月份，月平均工资为2923.25元，2014年9月工资发放数额为773元，之后工资停发。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告孙光侠驾驶电动自行车与原告黄歌星驾驶的摩托车相撞，致黄歌星受伤，根据事故责任，被告孙光侠对原告黄歌星的损失承担60%的赔偿责任。关于误工及营养期限，考虑原告黄歌星实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别以伤后60日、30日计算为宜。原告黄歌星主张按照本地护工标准60元／天计算护理费不违反法律规定，本院予以支持。对于原告黄歌星主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙光侠于本判决生效后十日内赔偿原告黄歌星医疗费、营养费、护理费等损失合计13106元；
二、驳回原告黄歌星其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告孙光侠负担120元，由原告黄歌星负担80元（原告已缴纳，被告孙光侠于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱研
附注：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：11873元；
2、营养费：30天×10元／天=300元；
3、伙食补助费：18元／天×23天=414元；
4、误工费：（2923÷30）元／天×60天=5846元；
5、护理费：（23＋30）天×60元／天=3180元；
6、交通费：230元。
孙光侠承担：（11873＋300＋414＋5846＋3180＋230）×60%=13106元
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第2013号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇真州西路41号。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
被执行人刘鑫勇。
被执行人江苏兴业投资担保有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇万年大道南端（长江村杜庄组15号）。
法定代表人叶安平，董事长。
中国工商银行股份有限公司仪征支行与刘鑫勇、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）仪商初字第0698号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司仪征支行于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人刘鑫勇给付借款本金95814.74元，及算至2013年4月14日的利息及滞纳金15625.28元、诉讼费2529元、公告费560元，合计114529.02元。并承担本金95814.74元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息，及给付至结清之日法定利息。被执行人江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘鑫勇、江苏兴业投资担保有限公司的财产进行调查，未查获被执行人刘鑫勇、江苏兴业投资担保有限公司有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，本院亦未能查获被执行人有财产可供执行，故本案应终结执行。本院将上述情况告知申请人后，申请人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仪商初字第0698号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翁 仪
执行员 陈文明
执行员 葛金鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4132号
原告胡永兼原告杨玲代理人。
原告杨玲。
被告魏酋。
原告胡永、杨玲诉被告魏酋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡永、杨玲，被告魏酋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永、杨玲诉称，被告于2013年4月、2011年6月10日借我胡永3万元，借我杨玲5万元。当时协议按季度还息，并到期归还本金，但被告一直拖欠不还。请求由被告偿还借款3万元及利息6750元、借款5万元及利息15750元（并继续按月利率1.5%计算至付清借款时止）。
被告魏酋辩称，我写的借条借钱属实，因我资金紧张没有钱还。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年6月10日，被告因资金周转需要约定向原告杨玲借款5万元。同日，被告出具借条，领取借款45500元，原告杨玲按双方口头约定的月利率3%扣留3个月利息4500元。后被告在借条上注明借款期限至2013年12月10日。2011年7月1日，被告因学校用款需要约定向原告胡永借款5万元，借款期限3个月。同日，被告出具借条，领取借款47000元，原告胡永按双方口头约定的月利率2%扣留3个月利息3000元。至2012年7月10日，被告支付2011年6月10的借款利息计18000元。同日，被告支付2011年7月1日的借款利息2000元。2013年1月1日，被告归还2011年7月1日的借款本金2万元。2013年4月12日，被告重新给原告胡永出具3万元借条，约定借款期限3个月。双方未约定借款利率。余款经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金，因原告在出借资金时扣取利息，应以实际借款确定保护。原告胡永请求按月利率1.5%计算利息，没有依据，不予支持。应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，超出部分不予保护。原告杨玲请求按月利率1.5%计算利息，符合有关规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏酋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永、杨玲借款72500元及利息（以27000元为本金，从2013年4月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以45500元为本金，从2011年6月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，从中扣除已付利息18000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由被告魏酋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 乔 丹
（2013）浦江民初字第1258号原告任超诉被告齐磊、戴鹏飞民间借贷纠纷一案（一审判决）
?
原告任超。
被告齐磊。
被告戴鹏飞。
原告任超诉被告齐磊、戴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超到庭参加诉讼。被告齐磊、戴鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任超诉称，齐磊向我借款100000元，戴鹏飞提供担保。后，齐磊又向我借款60000元。合计160000元。现要求齐磊归还借款160000元，戴鹏飞承担担保责任。
被告齐磊、戴鹏飞在答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告齐磊向原告任超借款100000元，并出具借条一张，言明：今借到任超100000元。被告戴鹏飞在此借条上签字提供担保。2011年10月23日，被告齐磊又向原告任超借款60000元，并出具借条一张，言明：今借到任超人民币60000元。两笔借款共计160000元。嗣后，被告齐磊未能归还上述借款，被告戴鹏飞也未能履行担保责任。
上述事实，有原告庭审陈述及借条2张等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告齐磊向原告任超两次借款共计160000元及被告戴鹏飞为其中的100000元提供担保的事实，有借条为证，本院予以确认。被告齐磊应及时返还所借款项，现久拖不还，应承担相应的民事责任。被告戴鹏飞作为担保人应承担连带清偿责任。另，被告齐磊、戴鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐磊于本判决生效之日起十日内返还原告任超借款计人民币160000元。
二、被告戴鹏飞对被告齐磊的上述返还之款160000元中的100000元承担连带清偿责任。
本案案件受理费3500元减半收取1750元、财产保全费1370元，合计3120元，由被告齐磊承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月十四日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1258号原告任超诉被告齐磊、戴鹏飞民间借贷纠纷一案（一审判决）
原告任超。
被告齐磊。
被告戴鹏飞。
原告任超诉被告齐磊、戴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超到庭参加诉讼。被告齐磊、戴鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任超诉称，齐磊向我借款100000元，戴鹏飞提供担保。后，齐磊又向我借款60000元。合计160000元。现要求齐磊归还借款160000元，戴鹏飞承担担保责任。
被告齐磊、戴鹏飞在答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告齐磊向原告任超借款100000元，并出具借条一张，言明：今借到任超100000元。被告戴鹏飞在此借条上签字提供担保。2011年10月23日，被告齐磊又向原告任超借款60000元，并出具借条一张，言明：今借到任超人民币60000元。两笔借款共计160000元。嗣后，被告齐磊未能归还上述借款，被告戴鹏飞也未能履行担保责任。
上述事实，有原告庭审陈述及借条2张等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告齐磊向原告任超两次借款共计160000元及被告戴鹏飞为其中的100000元提供担保的事实，有借条为证，本院予以确认。被告齐磊应及时返还所借款项，现久拖不还，应承担相应的民事责任。被告戴鹏飞作为担保人应承担连带清偿责任。另，被告齐磊、戴鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐磊于本判决生效之日起十日内返还原告任超借款计人民币160000元。
二、被告戴鹏飞对被告齐磊的上述返还之款160000元中的100000元承担连带清偿责任。
本案案件受理费3500元减半收取1750元、财产保全费1370元，合计3120元，由被告齐磊承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月十四日
书记员 傅玲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2376号
原告：钟某某，住四川省中江县。
被告：四川问鼎实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周弢，该公司总经理。
本院在审理原告钟某某诉被告四川问鼎实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告钟某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费66.00元，减半收取33.00元，由原告钟某某负担。
审判员 张海丽
二〇一四年七月八日
书记员 艾显洪
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第525号
原告：赵静艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：
深州市永安大街127号。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告赵静艳与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩泽谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静艳、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静艳诉称，2015年7月25日12时20分，我驾驶冀T×××××号车沿307国道由西向东行驶至208KM＋790M处时，与由北向南牛保强无证驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，致使两车损坏，牛保强和乘车人受伤。该事故经深州市公安交通警察大队勘查、认定，牛保强负此事故主要责任，原告负次要责任。原告为该车在被告公司投有交强险和机动车损失险等并不计免赔。要求被告赔偿原告车辆损失8000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司辩称，对事故的发生及责任认定、事故车辆投保情况无异议；但是1，原告赵静艳不是本案适格原告，不具备诉讼主体资格，原告驾驶涉案车辆的登记车主及保险合同的投保人被保险人均为深州市鸿泰汽车出租有限公司，车辆损失应当由该公司主张而非本案原告赵静艳；2，原告驾驶出租车时不具备驾驶营运资格证，根据保险法、保险条款相关规定，我公司对本次交通事故不应当承担赔偿责任；3，原告的损失8000元数额过高且证据不足，我公司不予认可；4，最终法院判决我公司承担赔偿责任，我公司要求保留对事故另一方牛保强追偿的权利。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：1，原告赵静艳是否具有诉讼主体资格；2，原告要求被告给付保险金8000元，被告是否具有赔偿责任。
围绕争议焦点，原告赵静艳提交证据如下：1，深州市鸿泰汽车出租有限公司证明、合同，证明原告可以代表公司主张权利；2，保险单，证明涉案车辆在被告公司入有车辆损失险等险，被告应按合同约定进行赔偿。3，修车发票一张，用于证实修车费用为6850元；施救费发票一张，证实施救费为500元；4，车损情况确认书一份，证明被告对涉案车辆的定损数额为7179元。5，结婚证，证实原告与刘浩为夫妻关系。6，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司对原告证据的质证意见：证明为深州市鸿泰汽车出租有限公司单方出具，合同是原告与鸿泰公司双方的关系，对合同的真实性无异议，对关联性有异议，两份证据均不能证实原告具有诉讼资格。修车发票抬头为刘浩，按照规定修车应当提供维修清单，无法核实具体配件价格，故对发票真实性、合法性有异议。对吊拖机械租赁费，无法核实施救距离及时间，开票时间与事故发生时间不一致，无法证实该票据与事故的关联性，故对真实性合法性有异议。对保险公司出具的损失情况确认书，数额7179元只是对损失的评估，实际损失应当以实际发生为准，且该确认书只是保险公司对车辆损失的评估，并不能作为承担保险责任、赔偿原告的依据。对结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司提交证据如下：保险投保提示、费率浮动通知单、交强险投保单副本、商业险投保单副本。用于证实投保人及被保险人为深州市鸿泰汽车出租有限公司，并且公司也对免责条款进行了通知，有投保人的签字盖章予以确认。商业保险的免责条款，证实由于原告赵静艳不具备驾驶营运资格，故我方免责。
原告赵静艳对被告证据的质证意见：原告是冀T×××××号车的实际所有人及使用人，保费由原告支付，故原告具有保险利益，鸿泰汽车出租公司也出具了委托授权证明，原告具有诉讼主体资格。事故发生时没有营运，交警现场记录可以证明。原告持有合法有效的驾驶证，与准驾车型相符，具有驾驶资格。被告并未明确告知我方免责条款，未出现从业资格证等表述，属于加重对方责任，该条款应当无效。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告双方提交的证据真实、合法与本案有关联性，故予以采信。
根据双方当事人的诉辩理由及有效证据，查明本案法律事实如下：2015年7月25日12时20分，原告赵静艳驾驶冀T×××××号车沿307国道由西向东行驶至208KM＋790M处时，与由北向南牛保强无证驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，致使两车损坏，牛保强和乘车人受伤。该事故经深州市公安交通警察大队勘查、认定，牛保强负此事故主要责任，原告负次要责任。被告查勘后出具了机动车保险车辆损失情况确认书，载明换件项目共计26项，定损金额为7179元。原告实际修车费用为6850元；施救费为500元。
另查明：冀T×××××号出租车证在深州市鸿泰汽车出租有限公司名下，在被告公司投有交强险和机动车损失险等并不计免赔。该公司与原告签有经营合同，载明原告为该车实际所有人，保险费由原告支付。
本院认为，原告赵静艳为冀T×××××号出租车实际所有人，保险费由原告支付。被挂靠人深州市鸿泰汽车出租有限公司也出具了委托授权证明，原告具有诉讼主体资格。事故发生时没有营运，交警现场记录可以证明。原告持有合法有效的驾驶证，与准驾车型相符，具有驾驶资格。其不具有出租司机的有效资格证书并不会加大保险事故发生的不确定性，从而增加保险公司的理赔风险，在此情况下，被告以驾驶人没有出租司机的有效资格证书为由拒绝理赔，没有法律依据。原告在被告公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等，该车在保险期间内发生交通事故，故原告的损失应由被告在保险限额内予以赔偿。原告所提施救费，系事故所致损失，且不违反法律规定，应由被告负担，原告请求应予支持。被告履行赔偿责任后，可以依法向事故相对方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告赵静艳维修费6850元，施救费为500元，合计7350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李艳阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21107号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告范美俊，女，1976年11月10日出生，北京洁特宝商贸有限公司经历，现羁押于北京市看守所。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告范美俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、代理审判员陈访雄、人民陪审员魏建新组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告范美俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告范美俊于2011年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计67662.29元，根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但范美俊多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告范美俊返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币67662.29元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、范美俊工商银行交易明细、范美俊身份证复印件。
被告范美俊未参加庭审，也未向本院提交证据材料。本院在向其送达起诉书时，向其出示了工商银行信用卡交易详单等证据材料。范美俊认可办理卡号为×××的牡丹贷记卡并进行消费的事实，认可2013年7月19日被羁押之前的欠款数额，对交易详单的真实性无异议。但是对详单中2013年7月19日以后的利息和滞纳金金额不认可。范美俊认为自己2013年7月19日被羁押是造成后续无法还款的原因，故拒绝偿还2013年7月19日之后的利息和滞纳金。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、范美俊身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：范美俊向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（范美俊）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就范美俊向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：范美俊保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解范美俊有关资信、财产和其他有关方面的情况；范美俊在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同范美俊已收到。范美俊不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；范美俊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。范美俊在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。范美俊使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。范美俊可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。范美俊按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。范美俊未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。范美俊连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。范美俊超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因范美俊在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，范美俊应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对范美俊不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从范美俊账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；范美俊应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；范美俊在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由范美俊承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付范美俊使用。截至2014年5月1日，范美俊因透支产生的应付人民币透支款67662.29元。
本院认为：范美俊与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范美俊与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。范美俊自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。范美俊在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。范美俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向范美俊催收、追索信用卡欠款。范美俊不同意偿还羁押后的利息和滞纳金，因缺乏法律依据，该辩称理由本院不予采纳。工商银行要求范美俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范美俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年五月一日的欠款人民币六万七千六百六十二元二角九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告范美俊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十二元，由被告范美俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 陈访雄
人民陪审员 魏建新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2678号
罪犯吴仕刚，男，1964年2月15日出生，仫佬族，广西柳城县人,小学文化，原住柳城县。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1998年2月25日作出(1998)柳市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人吴仕刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴仕刚无经济赔偿能力，不能赔偿。被告人吴仕刚不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1998年9月23日以（1998）桂刑核字第161号刑事判决，依法改判吴仕刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年10月20日交付执行。2001年3月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年2月16日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年6月、2007年1月、2009年4月、2011年12月、2014年4月经本院裁定减刑五次，共计六年六个月。刑期执行至2016年8月15日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴仕刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴仕刚已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2014年1月至2015年8月止累计获奖励分85.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴仕刚已被实际执行刑期十四年以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯吴仕刚减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第12号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人孙建荣，男，1969年12月12日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，经徽县人民检察院批准，于2014年12月31日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所。
辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被告人张虎，男，1982年9月10日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，经徽县人民检察院批准，于2015年1月9日被徽县公安局逮捕，现羁押于徽县看守所。
指定辩护人史东辉，陇南星河律师事务所律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人孙建荣、张虎犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徽县人民检察院指派检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人孙建荣、张虎及辩护人索成刚、史东辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2013年7月7日23时许，马某某、韩某某及被告人孙建荣、张虎，在徽县城关镇河堤路“零点”酒吧喝酒时，马某某因嫌自己坐的五号包厢小，要求和在四号包厢喝啤酒的鲜某、廖某某等人调换包房，鲜某不同意，双方发生争吵，继而引起打架，马某某、韩某某、孙建荣、张虎持啤酒瓶殴打鲜某，致使鲜某多处受伤，鲜某在还手击打对方时，用摔破的啤酒瓶将孙建荣右手戳伤，经司法鉴定，孙建荣右手损伤程度属重伤，鲜某人体损伤程度属于轻伤。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定文书等证据及证人证言予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
综上所述，公诉机关认为被告人孙建荣、张虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人孙建荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人孙建荣的辩护人的辩护意见：孙建荣在本案中系从犯，具有自首情节，且对民事赔偿达成了和解协议，各方都达成了谅解；被告人孙建荣系初犯、偶犯，主观恶性不太大，请求法庭对被告人孙建荣减轻处罚，并适用缓刑。
被告人张虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张虎的辩护人的辩护意见：被告人张虎在本案中系从犯，具有自首情节，认罪态度良好，有悔改表现，并积极赔偿了受害人损失，也取得了受害人谅解，建议法庭对被告人张虎适用缓刑。
经审理查明：2013年7月7日23时许，马某某、韩某某及被告人孙建荣、张虎，在徽县城关镇河堤路“零点”酒吧喝酒时，马某某因嫌自己坐的五号包厢小，要求和在四号包厢喝啤酒的鲜某、廖某某等人调换包房，鲜某不同意，双方发生争吵，继而引起打架，马某某、韩某某、孙建荣、张虎持啤酒瓶殴打鲜某，致使鲜某多处受伤，鲜某在还手击打对方时，用摔破的啤酒瓶将孙建荣右手戳伤，经司法鉴定，孙建荣右手损伤程度属重伤，鲜某人体损伤程度属于轻伤。
被告人的亲属与被害人的亲属就赔偿问题达成调解协议并履行完毕，被害人的亲属对被告人予以谅解，并请求法院对被告人予以从轻判处。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实。
受案登记表、立案决定书：证实案件来源及徽县公安局城关派出所接警调查及徽县公安局决定立案的事实。
户籍证明：证实被告人的基本情况。
现场勘验记录及案发现场照片：证实案发地点及现场勘验情况。
鉴定文书：证实被害人鲜某损伤程度属于轻伤。
住院病历：证实受害人的伤情及因受伤住院治疗情况。
本院调解笔录、收条，证实民事赔偿部分调解并履行完毕的事实。
被害人鲜某的陈述。
证人廖某某、刘某甲、王某某、周某、刘某乙的证言：均证实被告人与被害人发生打架的的事实。
被告人孙建荣、张虎及同案犯马某某、韩某某的供述。
上述事实证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人孙建荣、张虎共同故意伤害他人身体，致人轻伤，系共同犯罪，其中被告人孙建荣起主要作用，系主犯，被告人张虎起次要作用，系从犯，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。辩护人称被告人孙建荣构成自首，其证据不足，依法不予支持。被告人张虎犯罪后，虽然有自动投案情节，但没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人及其辩护人的部分辩护意见予以采纳。二被告人的亲属积极赔偿受害人损失并取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对其使用缓刑确实不致再危害社会，对其可依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 李 炜
代理审判员 常彦斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯满平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2525号
原告刘某。
委托代理人冯立勇，山东理永律师事务所律师。
被告廖某。
本院在审理原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年8月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 苏光
二〇一三年八月二十七日
书记员 隋嫱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0384号
原告：南通通城物业管理有限公司，住所地：南通市人民西路499号。
法定代表人：孙德阳，总经理。
被告：朱石磊。
本院在审理原告南通通城物业管理有限公司与被告朱石磊物业服务合同纠纷一案中，原告南通通城物业管理有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通城物业管理有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通通城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通通城物业管理有限公司负担。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李菲菲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第739号
申请执行人浙江上上不锈钢有限公司。
法定代表人季华进。
被执行人：浙江宏峰铜业有限公司。
法定代表人张德乐。
被执行人：张德乐。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第924号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年10月30日，被执行人尚欠申请执行人1130000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第739号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月三十日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽松执民字第739号申请执行人浙江上上不锈钢有限公司，住所地松阳县。法定代表人：季华进。被执行人浙江宏峰铜业有限公司，住所地松阳县。法定代表人：张德乐。被执行人张德乐。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00924号调解书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行，生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人浙江宏峰铜业有限公司有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人浙江宏峰铜业有限公司所有的浙C×××××别克牌小型汽车和浙C×××××江淮牌大型汽车，查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。执行员  潘玮二〇一五年七月二十九日书记员  沈彬
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00168号
申请人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人王明义，男，生于1976年11月8日，村民，住枣阳市熊集镇茶安村，身份证号码4206831976********。
被执行人孙霞，女，生于1978年2月5日，村民，住址同上，身份证号码4206831978********。
申请执行人向本院申请强制执行其于2013年11月25日作出的枣人口征决字（2013）第778号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫计局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫计局申请强制执行的枣人口征决字（2013）第778号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年八月五日
书记员 张 强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00344号
原告方晓琴，女，1965年6月20日出生，汉族，四川省重庆市人，西安市未央区恒丰钢模板租赁站业主。
委托代理人白社定，男，1965年6月8日出生，汉族，陕西省富平县人，西安市未央区恒丰钢模板租赁站职工。
被告安芳，女，1965年12月4日出生，回族，西安市人，无业。
本院在审理原告方晓琴诉被告安芳租赁合同纠纷一案中，原告方晓琴于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方晓琴撤回起诉。
案件受理费296元，由原告减半负担148元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第117号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人洪珊珊。
被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司。
s法定代表人吴勇。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡 悦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00296号
申请执行人：王育华，男，1976年2月25日生，汉族。
被执行人：陈名富，男，1964年4月27日生，汉族。
被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地铜陵市谢垅工业区开发区管委会内。组织机构代码55631847-9。
关于王育华与陈名富、铜陵云翔金属废料再生科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈名富至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈名富在金融机构的存款人民币16000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年四月七日
书记员 吴跃强
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第406号
申请执行人曾启明，男，生于1978年11月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告杨悦，女，生于1983年9月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
曾启明与杨悦买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）乐至民初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨悦未履行法律文书所确定的义务，2015年8月21日，申请执行人曾启明向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院司法查控系统及在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息，调查到被执行人经营有位于乐至县天池镇的乐至县天然柴火鸡农家菜馆；在乐至县房管部门查询，除被执行人有已设置抵押的位于乐至县天池镇的住房外，被执行人无其他房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。2015年11月11日，申请执行人曾启明与被执行人杨悦达成执行和解协议，被执行人杨悦于2015年12月10日前给付申请执行人曾启明欠款26809元，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人人民币26809元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第406号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7611号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司。
被告刘雅楠，女。
本院于2015年10月23日受理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告刘雅楠物业服务合同纠纷一案，本院向原告成都凯旋物业服务有限责任公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告刘雅楠物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓益
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第270号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月24日被单县公安局监视居住。2013年9月25日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平、代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2012年1月27日1时许，驾驶鲁R1XX**小型轿车沿105国道自西向东行驶至单县徐寨镇火神庙附近向北转弯时，与自东向西行驶的孙某驾驶的皖S903**-皖S90**挂重型半挂牵引车相撞，造成轿车乘车人钱某某当场死亡。经交警部门认定，被告人吴某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人吴某某于2013年2月24日就民事赔偿与被害人的近亲属达成调解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、王某某、谢某某等证言；现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书，驾驶证查询信息，协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某自愿认罪、积极赔偿因事故对被害人近亲属所造成的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一三年十月十一日
书记员 曹艳丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第909号
原告李新香，女，出生于1966年7月8日，汉族。
委托代理人刘少辰，男，出生于1989年9月18日，汉族。
被告王庆彪，男，出生于1963年6月18日，汉族。
被告李香敏，女，出生于1964年5月10日，汉族。
原告李新香诉被告王庆彪、李香敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告的申请依法查封了被告王庆彪所有的位于新密市青屏街办事处北密新路美景山城8号楼1单元060001号房产一套。原告李新香及其委托代理人刘少辰、被告王庆彪到庭参加了诉讼，被告李香敏经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月28日，二被告以资金紧张为由向原告借款249000元，并给原告出具了借款手续，如被告逾期未还款，二被告自愿将位于新密市府东街11排1单元4楼东户房产所有权归原告所有。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此，诉至法院请求判令二被告立即偿还借款249000元。
原告为支持其主张向本院提供2013年5月28日二被告出具的借条一份、协议书一份，证明原告起诉的事实。
被告王庆彪辩称，原告所诉借款是事实，但是钱不是本人用的，是经本人手给原告出具的手续。
被告王庆彪在法定期限内未向本院提供证据。
被告李香敏在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
庭审中，被告王庆彪对原告提供的证据均表示没有异议。
本案经审理可以确认以下事实，2013年5月28日，二被告与原告签订协议书一份，其主要内容为：甲方王庆彪、李香敏，乙方刘少辰、李新香，现有王庆彪、李香敏府东街十一排一单元四楼东户住房一套，面积为135平房，折合市场价300000元整，因现在甲方欠乙方现金249000元（以借条为证），经双方协商，甲方暂时因资金周转问题同意将此住房由乙方使用居住，自协议生成日起两个月内甲方承诺还清乙方欠款，乙方归还甲方住房使用居住权。如若超过此期限甲方未能履行此承诺，此房产产权归乙方所有，乙方补齐房款差价。同日被告给原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到李新香人民币贰拾肆万玖仟元整，￥249000元，立据人为王庆彪”。该款经原告多次催要，被告一直推拖不还，双方发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判令二被告立即偿还借款249000元。
本院认为，原告要求被告王庆彪偿还借款的诉讼请求，有被告王庆彪出具的借条为凭，本院予以支持。被告王庆彪辩称钱不是本人用的，但未提供相应证据，本院不予采信。原告称二被告系夫妻关系、要求被告李香敏承担还款责任的主张，由于原告未向本院提供二被告夫妻关系的相关证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆彪于本判决生效后十日内归还原告李新香借款249000元；
二、驳回原告李新香对被告李香敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5035元、保全费1820元，由被告王庆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 吕改丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 欧
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周社干。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军。
再审申请人周社干因与被申请人刘永利、李秀林、张军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周社干申请再审称：1、原审法院对本案事实认定不清。原审法院对本案的争议焦点归纳为“被告是否应当向原告承担车辆赔偿责任”，原被告双方均应当庭认可，上诉人至今亦坚定地认为本案最大的争议即在于此。然而原审法院并未对足以解决上述争议的关键性事实做充分的调查和论证，而是单方面以原审原告出据的书证作为定案依据而草草结案，对案件基本事实和关键性情节的认定存在严重偏差。
2、本案作为定案依据的证据不充分。本案中，原审法院以被申请人向法院出示的欠条作为定案的唯一证据，不免有失偏颇。如上所述，本案当事人双方存在的法律关系并非单纯以给付货币为内容的债权债务关系，而是基于运输关系和翻车事故而产生的赔偿关系。被申请人向原审法院出示的欠条仅能证明申请人曾向被申请人做出过支付现金5000元的意思表示，对先前的赔偿关系能否成立、实际损失数额的认定、事故责任的划分以及申请人意思表示是否真实自愿均没有任何证明力，即不存在证据规则上的关联性。
3、本案关键性结论存在法律适用错误。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百一十一条、三百一十二条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，做出原审判决。依据上述法律规定显然可以得出如下结论：第一，托运人、收货人对于运输过程中的货物损毁并非当然免责的；第二，对于货物的损毁赔偿额，并非以一方当事人于事后可以单方面决定的；第三，对于损坏他人财产的，依法应当适用的责任承担形式为选择性适用“恢复原状”或者“折旧赔偿”，即对损坏财产的补偿性责任是不可以重叠承担的。所以，原审判决存在明显的法律使用错误。
综上所述，原审判决在本案的事实认定、证据采信以及法律适用上均存在比较明显的错误，导致本案原审判决显失公平。故恳请贵院依法启动再审程序，支持申请人的再审请求。
本院认为，申请人周社干与被申请人刘永利电话口头约定，申请人以自有的货车将被申请人新购买的拖拉机运至被申请人种植的瓜地，并约定给付运费，双方已形成货物运输合同。申请人提出因不可抗力造成损害的，不承担民事责任的意见，但申请人并没有提供相关的证据证实自己的主张，而是根据他自己的推断，而且在运输过程中，这个拖拉机一直在申请人的控制下，而申请人并未提供免责证据，所以申请人应承担对自己不利的法律后果。拖拉机损坏经上诉人修理后送至被申请人种植的瓜地，被申请人提出需赔付拖拉机折旧费，申请人未同意，经在场人调解，申请人同意支付并书写欠条，庭审中经申请人提供的经证人谭某、郑某两人证实，在协商过程中并无语言及行动上的胁迫的事实，申请人事后认为协商结果不符合个人意愿而提出书写欠据存在胁迫，无事实根据，应以尊重申请人与被申请人双方协调出具的欠条为据。申请人提出受损车辆已经修理恢复原状，不应当再赔偿折旧费的依据不足，申请人在再审申请中虽然提交了新的证据，但不足以推翻原审判决。因此，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原一、二审程序合法，认定事实清楚，证据采信合法有据，适用法律正确。
综上，周社干再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周社干的再审申请。
审 判 长 李小秋
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨怿佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3227号
原告：罗云生，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：王金俞，女，汉族，住四川省高县。
委托代理人：罗云生，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨朝君，男，汉族，住四川省筠连县。
被告：杨时珍，女，汉族，住四川省筠连县。
原告罗云生、王金俞诉被告杨朝君、杨时珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云生、原告王金俞的委托代理人罗云生，被告杨朝君、杨时珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云生、王金俞诉称：二原告于2013年4月20日与被告签订为期两年租房协议，2015年3月被告违反商铺租赁协议第四条的约定未将2015年3月20日至2015年4月20日的房租交予原告。故请求法院依法判令：1、二被告支付2015年3月20日至2015年4月20日所欠合同期内租金3500元；2、解除与二被告于2013年4月14日所签订的商铺租赁协议；3、二被告向原告返还位于翠屏区的商铺。
被告杨朝君、杨时珍辩称：1、原告此前曾起诉我们，我们达成了调解，原告向法院申请了执行导致我们无法向银行贷款，如果原告把执行方面的手续完善了，我们能贷款了就退还原告商铺。2、原告诉请的租金应当由担保人谢娟向原告支付。
经审理查明：位于宜宾市翠屏区的商业用房系原告罗云生所有，产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第xx**号，建筑面积为35.87平方米。2013年4月14日，二原告罗云生、王金俞（甲方／房东）与被告杨朝君、杨时珍（乙方／承租人）、案外人谢娟（丙方／担保人）签订了《商铺租赁协议》，协议约定：“一、甲方将商铺出租给乙方，租赁期从2013年4月20日起至2015年4月20日止。二、房租为每月3000元（叁仟元整），房租由丙方按月交至甲方农行账户：。……四、如乙方违约，或不按时交纳房租，甲方在合同期内有权收回门市，终止合同，房租由丙方监督，乙方及合伙人不能以任何理由在商铺门市前的空坝上进行活动。……”该协议抬头“乙方”及落款“乙方签字”处载明为杨朝君及“杨艳”。被告杨时珍认可协议中“杨艳”系其小名，其对协议的真实性及系其本人签名、捺印不持异议。协议到期后，双方未另行续签租赁协议。二被告认可自2013年4月20日至今均在使用该商铺。经本院电话询问，二被告认可未向原告支付2015年3月20日至2015年4月20日期间租金，并认可未将该月租金交予谢娟。
以上事实有原、被告陈述，房屋所有权证、商铺租赁协议、询问笔录等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：2013年4月14日，原、被告及案外人谢娟签订的《商铺租赁协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。租赁期限于2015年4月20日届满后，原、被告未续签租赁合同，二被告继续使用租赁房屋至今，根据我国合同法相关规定，原、被告之间原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故二原告诉请解除其与二被告于2015年4月14日所签订的商铺租赁协议并诉请二被告返还其租赁的位于宜宾市翠屏区的商业用房，符合法律规定，本院予以支持。二原告诉请二被告支付2015年3月20日至2015年4月20日租金3500元，虽《商铺租赁协议》第二条约定房租由丙方担保人谢娟按月交至甲方账户，但第四条也约定房租由丙方监督，鉴于二被告作为承租人一直使用商铺至今，故二被告应负有租金支付义务。商铺租赁协议第二条明确约定月租金为3000元，现二被告未举证证明其已向二原告或担保人支付该月租金，也未举证证明案外担保人谢娟已代为支付该月租金，故对原告该诉请本院支持为3000元。被告辩称需待原告将其他案件执行手续完善后才退还房屋，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨朝君、杨时珍于本判决生效之日起五日内向原告罗云生、王金俞支付2015年3月20日至2015年4月20日期间租金3000元。
二、解除原告罗云生、王金俞与被告杨朝君、杨时珍于2013年4月14日所签订的《商铺租赁协议》。
三、被告杨朝君、杨时珍于本判决生效之日起十日内向原告罗云生、王金俞返还位于宜宾市翠屏区的商业用房。
如果被告杨朝君、杨时珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨朝君、杨时珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年七月十三日
书记员 张璐蕾
宁夏回族自�区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1452号
申请执行人陈宏东，男，1967年4月7日出生（，汉族，初中文化。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第295号民事调解书于2014年11月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人至今未能履行。申请执行标的为人民币19810.77元，执行费387元由被执行人承担。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵国志
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第20号
原告郝长海。
委托代理人闫振中，男，1977年1月3日出生，汉族。
被告李玉峰。
被告申燕，肥乡县邮政局职工，系被告李玉峰之。
原告郝长海与被告李玉峰、被告申燕民间借货纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员钱国宝担任审判长，与人民陪审员李丙臣、吕全的共同组成合议庭，书记员孙勇鹏担任庭审记录，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郝长海及其委托代理人闫振中到庭参加了诉讼，被告李玉峰、申燕经公告送达相关法律文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长海诉称：被告李玉峰曾借原告13000元，经原告向其追要，被告李玉峰告知原告，让女儿申燕代其还款。1999年6月16日原告和郝献辉、郝丽敏找到被告申燕，被告申燕替母亲偿还5000元，下欠本息11024元未还。被告申燕给原告写一证明，“李玉峰代款8000元，下欠利息3024元，申燕，99.6.16日。”
因被告李玉峰未向原告还款，原告向法院起诉。请求依法判令二被告偿还所欠原告本息11024元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交被告申燕书写的证明1份，载明：李玉峰代款8000元，下欠利息3024元，申燕，99.6.16日。
郝献辉、郝丽敏证明各1份，证明在1999年6月16日郝献辉和郝长海一起去找李玉峰要钱时，申燕愿意替李玉峰还款，郝长海同意，申燕出具自己签名的欠款证明。
被告李玉峰、申燕未提交答辩状。
被告李玉峰、申燕未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：
被告李玉峰曾借原告郝长海13000元，1999年6月16日被告李玉峰告知原告，欠原告的款由女儿申燕代还。原告与郝献辉、郝丽敏找到申燕，申燕当场还给原告5000元，并给原告出具李玉峰欠款证明，载明：“李玉峰贷款捌仟元整（8000元）下欠利息叁仟零贰拾肆元整（3024元），申燕，99年6月16日”。原告于2014年1月6日向法院提起诉讼。
本院认为：被告李玉峰借原告款13000元的事实清楚，被告申燕已替母亲李玉峰偿还原告5000元，下欠原告本金8000元和利息3024元未还，有被告申燕出具的证明为据，所欠原告的本金和利息共计11024元应当由被告李玉峰偿还。被告李玉峰欠原告的本金和利息的债务没有发生转移，债务人仍是被告李玉峰，原告要求被告申燕共同偿还借款本息的请求显系不妥，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉峰在本判决生效后10日内偿还原告郝长海11024元。
驳回原告郝长海对被告申燕的诉讼请求。
案件受理费76元，由被告李玉峰承担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 吕全的
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙勇鹏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初88号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，45岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日15时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶东南牌小轿车途经惠安县辋川镇坪埔村红绿灯路口路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为172.54mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有检查、辨认笔录及现场照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过、户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月24日起至2016年3月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年二月一日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第79号
原告：刘广锁，男，1985年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：司虹飞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺延安，总经理。
被告：淄博信通担保投资有限公司济宁分公司。
负责人：赵亮，经理。
原告刘广锁与被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广锁的委托代理人司虹飞，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广锁诉称，2010年11月5日，因业务需要，原告向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交付保证金及1.28万元，约定两年后退还。到期后，被告却不予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。1、由被告依法返还保证金1.28万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司未作答辩。
经审理查明：
2010年11月5日，原告刘广锁为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司兖州支行办理了商用车贷款，贷款金额16万元，期限24个月，并向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司办理贷款担保业务手续，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金12800元，约定两年后还清贷款退还原告。原告于2012年12月3日已全部结清所欠银行贷款，被告未退还原告该保证金。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司的机构类型为企业非法人。
上述事实，依据原告提交的被告出具的履约保证金收据一份（原件）、原告身份证复印件、中国工商银行兖州支行出具的贷款结清证明（原件）在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘广锁因在银行办理汽车消费贷款，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金12800元，按照双方的约定，该履约保证金应在原告还清银行贷款后予以退还。故二被告应予返还原告该履约保证金。因被告的违约行为给原告造成了一定损失，应参照最高法院关于民间借贷的利率标准向原告支付同期银行贷款利率4倍的利息。原告的诉请，本院依法予以支持。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，其应承担的民事责任应由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内返还原告刘广锁履约保证金12800元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告刘广锁利息732.23元（自2013年1月9日起至判决之日止，按银行同期银行贷款平均利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费268元由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一三年四月八日
书记员 王苗