广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民二初字第353号
原告：深圳市港路通货运有限公司。
法定代表人：王效飞，该公司总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。
负责人：关艺，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
负责人：林树标，该公司总经理。
委托代理人：潘东强，该公司员工。
原告深圳市港路通货运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾东炎、被告委托代理人王江峰到庭参加了诉讼。第三人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日23时40分许，原告司机张某某驾驶粤B1（粤B2挂）号牵引车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路2783KM＋700M处时，碰撞由陈某甲因车辆发生故障停在主车道与路肩之间的湘D1号大货车，造成在湘D1号车车底下修车的湘D1号驾驶员陈某甲受伤、乘客郭某某经现场抢救无效死亡，两车损坏及人员伤亡的交通事故。交警判定双方负同等责任，各赔偿50%，后经调解赔偿死者郭某某人民币248590.73元（以下币种均为人民币），其中剩余的5700元交通费至今没有支付。伤者陈某甲受伤经治疗后，现康复，评定伤残等级为九级伤残。2013年5月经交警按国家相关规定调解，原告赔付伤者陈某甲各项损失（人身伤害与物损）共计138997.65元。原告车辆经物价部门鉴定损失为：车辆修理费65680元，修理集装箱费用18000元，加上其他的拖车及施救费用，合计91620元，以上费用原告都已支付。原告在被告处购买了两份强制险和一份商业险，商业险购买了不计免赔。原告按双方签署的保险合同约定，多次向被告提起索赔，被告以种种理由至今未赔付原告损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告因交通事故垫付给伤者陈某甲的各项赔偿共计78167.65元；二、被告支付原告因交通事故垫付给湘D1车的各项物损费9320元；三、被告支付原告案外人郭某某死亡赔偿款中的交通费5700元；四、被告支付原告粤B1（粤B2挂）的车损以及各项费用45810元（诉讼请求一至四项相加总额为138997.65元）；五、被告承担诉讼费用。
被告答辩称：1、根据原告向被告提交的申请，被告在支付62843.5元后，发生的任何纠纷与被告无关。2、原告诉讼请求的一、二、四项金额过高，原告与案外人之间的调解书不能约束被告，原告诉讼请求的第三项没有依据。3、原告诉求的案外人陈某甲的伤残等级过高，伤残赔偿金以及被抚养人生活费计算过高，被告已申请重新鉴定。4、原告诉讼请求的部分费用属于被告责任免除范围。本案中对于陈某甲来说应该由粤B1、粤B2挂和湘D1三辆车的三份交强险来赔偿，超出交强险部分，因为根据道路交通事故认定书认定原告司机驾驶技术性能不合格的机动车上路行使，违反了道路交通安全法第21条的规定。且依据被告与原告之间的第三者责任险保险条款责任免除第四条第十项以及保险法司法解释二第十条的规定，此种情况下保险公司对超出交强险部分的商业第三者责任保险不承担赔偿责任。商业险条款责任免除第4条第10项亦写明保险公司在“不允许驾驶保险车辆的其他情况下”免责。根据道路交通安全法第21条，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具安全隐患的机动车。同时，保险法司法解释二第10条规定，保险人将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。投保单、投保人声明第二条记载，原告确认已收到被告机动车辆保险条款，且被告已向原告详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定的内容做了明确说明，原告已完全理解，并同意投保。责任免除条款在保险条款中属于黑体字部分。
第三人答辩称：一、原告提供的两份赔偿调解书中，其中有关伤者陈某甲损失部分的计算明显不当。一方面，根据惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队所作出的事故认定书的记载，第三人所承保的湘D1号车承担事故的同等责任。那么，根据最高院的规定，有关伤者陈某甲的赔偿，应先在粤B1及粤B2挂的交强险限额内进行赔偿，不足部分，才按照事故责任比例赔偿。遗憾的是，该调解协议并未先予抵除粤B1及粤B2挂所应承担的两份“交强险”有责医疗费用赔偿限额合计20000元，同时也未抵除粤B1及粤B2挂的两份“交强险”有责死亡伤残赔偿限额中剩余的11049.27元，而是直接将总数额按50%计算，不符合上述最高院的规定。另一方面，根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条规定，本次调解并未通知第三人参与，调解的数额也未经第三人确认，因此，该调解协议对第三人并无约束力，这一点请法庭予以充分重视。二、根据惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的交通事故认定书的记载，本次事故共造成第三人所承保的湘D1号车受损，湘D1号车的驾驶员陈某甲受伤，湘D1号车的乘客郭某某死亡以及粤B1（粤B2挂）车辆受损。有关粤B1（粤B2挂）的损失，从原告提供的证据可见，事故双方当事人已在交警部门的支持下达成调解，湘D1号车方也已按照调解协议向原告履行了赔偿义务。三、有关死者郭某某、伤者陈某甲、湘D1号车的车损以及粤B1（粤B2挂）的车损的赔偿，是属于第三人与湘D1号车之间另外的保险合同关系。同时，第三人也已严格按照双方保险合同的约定，就上述的赔偿事宜，与湘D1号车方达成一致的赔偿意见，同时也已将与湘D1号车方达成的赔偿金额，划入其指定的银行账户。因此，第三人与湘D1号车方因本案交通事故所引起的权利义务已终止。以上意见，作为答辩意见和原告举证后的质证意见。
经审理查明：原告车辆粤B1（粤B2挂）在被告处购买了交强险（牵引车和挂车各一份）、商业第三者责任保险和车辆损失险。交强险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额／赔偿限额为100万元。车辆损失险保险金额／赔偿限额为145000元。
惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的交通事故认定书记载：2012年5月23日23时40分许，原告司机张某某驾驶粤B1（粤B2挂）号牵引车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路2783KM＋700M处时，碰撞由陈某甲因车辆发生故障停在主车道与路肩之间的湘D1号大货车，造成在湘D1号车车底下修车的湘D1号车驾驶员陈某甲受伤，乘客郭某某经现场抢救无效死亡，两车及路产损坏的交通事故。事故发生在原告购买的保险期限内。
2012年6月11日，惠州大亚湾经济技术开发区物价局出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书记载：车属单位为原告，车牌号码为粤B1，鉴定损失总价为65680元。
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告认为，粤B1损失核定为64280元。
2012年5月24日至2012年9月13日，陈某甲在惠东县第二人民医院住院治疗。
2012年11月9日，XXXX司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书记载：被鉴定人为陈某甲，鉴定日期为2012年9月27日，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某甲2012年5月23日因交通事故致伤，评定为九级伤残；2、被鉴定人陈某甲的后期医疗费共约需18000元；3、被鉴定人陈某甲的营养期为60日，营养费约需600元。发生鉴定费1900元。
原告并提供吊车费发票12000元、拖车费发票3000元、保管费票据1000元、保管费票据740元。
被告的车险人伤初核清单中，郭某某交强险赔款为110000元，商业保险赔款计算为23250.74元。
2012年7月5日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的交通事故损害赔偿调解书记载：对涉案交通事故，经调解，各方当事人达成如下赔偿协议：郭某某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属的误工费、家属的交通费共计208950.73元由粤B1（粤B2挂）两车的责任强制险支付。另外张某某方再赔偿40000元给郭某某家属作为其的精神损害赔偿。以上协议经各方当事人签名后生效，赔偿款付清后了结此案，以后各方当事人互不追究任何责任。原告司机张某某、郭某某的亲属或亲属的代理人陈某乙等签名并按指印。
2013年5月24日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的交通事故损害赔偿调解书记载：对涉案交通事故，经调解，各方当事人达成如下赔偿协议：1、陈某甲残疾赔偿金31561元、被扶养人生活费17649.8元、2206.2元、误工费14208.9元、住院期间伙食补助费5450元、护理费5232元、后续治疗费18000元、医疗费59927.4元、交通费1500元、营养费600元，共计156335.3元，由张某某、陈某甲各承担50%，即78167.65元。2、粤B1（粤B2挂）号车修车费65680元、修柜费18000元、车辆鉴定费3000元、车辆拖车费3500元、停车费1440元，共计91620元，由张某某、陈某甲各承担50%，即45810元。3、湘D1号车吊车费、保管费、拖车费、鉴定费共计18640元，由张某某、陈某甲各承担50%，即9320元。以上协议经各方当事人签名后生效，赔偿款付清后了结此案，以后各方当事人互不追究任何责任。原告司机张某某和陈某甲签名并按指印。
2013年5月30日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队主持调解下的交通事故损害赔偿凭证记载：今收到粤B1（粤B2挂）号车主因交通事故赔付湘D1号车主陈某甲的损害赔偿费共计78167元；今收到粤B1（粤B2挂）号车主因交通事故赔付湘D1号车的损害赔偿费共计9320元。付款人显示为原告。
被告的赔付支付信息浏览中，被告向陈某乙分次支付110000元、47156.5元、23250.74元。被告另向原告支付62843.5元。
陈某乙出具一份收条，收到原告方付给郭某某欠款62843.5元。
被告对陈某甲的伤残等级提出重新鉴定申请，本院委托鉴定后，因无法联系到案外人陈某甲，广东南天司法鉴定所无法进行伤残鉴定，在向原告与被告确认无法联系到案外人陈某甲后，广东南天司法鉴定所向本院发函：本院委托该所对陈某甲的伤残等级进行鉴定，由于现鉴定人无联系方式，该所无法通知其本人前来鉴定，故现将该案件及材料一并退回本院。
以上事实，有交通事故认定书、案外人陈某甲的诊断书、住院病历、后续治疗费用的意见、陈某甲的伤残鉴定书、原告车辆的定损估价报告、发票、交强险及商业险的保险单、湘D1车司机的身份信息及涉案车辆的有效信息、两份交通事故交警部门的赔偿调解书、三份交通事故部门的赔偿凭证、车险人伤初核清单、陈某甲的户籍身份证明等为证。
本院认为：原告所有的车辆粤B1（粤B2挂）在被告处购买了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险。原、被告双方形成保险合同关系，均应按约定履行各自的义务。
交警部门主持的交通事故调解赔偿，具有快捷、专业等特点，有助于及时保障受害人利益，减少社会资源付出，实现社会和谐。因此，对交警部门主持下的调解协议确认的赔偿项目和数额，应当作为保险事故所造成损害的初步证据。但也应同时依法保障保险公司作为保险合同相对方的权利。即保险公司对交警部门主持下的调解协议记载的损失项目、数额不予认可时，可举证证明其抗辩主张。但如保险公司举证不能或举证不足以推翻交警部门主持下的调解协议时，则应承担举证不利的后果。
对原告的第一项诉求，原告作为交强险和商业第三者责任保险的被保险人，其与陈某甲在交警部门主持下达成调解，并向陈某甲进行了赔偿，被告的举证不足以推翻该调解协议记载的赔偿数额，应承担举证不利的后果。结合原告提交的病历等证据，对原告第一项诉求支付陈某甲赔偿款78167.65元的保险金，本院予以支持。
原告第二项诉求为对方车辆湘D1号车的损失，属于交强险和商业第三者责任险保险责任范围，原告提交的证据显示原告根据交警部门主持达成的调解协议赔付湘D1号车损害赔偿费9320元，且原告已经支付该数额。被告的举证不足以推翻该调解协议记载的赔偿数额，应承担举证不利的后果，结合原告提交的其他证据，对原告主张该项赔偿的保险金9320元，本院亦予以支持。
原告的第三项诉求5700元，亦属于交强险和商业第三者责任险保险责任范围，按照交警部门主持达成的调解协议，原告应该支付受害人郭某某亲属248950.73元。对此被告分三次直接支付受害人郭某某亲属或亲属的代理人陈某乙47156.5元、23250.74元、110000元。同时被告转账给原告62843.5元，再由原告支付给陈某乙，故尚有5699.99元（248950.73元-62843.5元-47156.5元-23250.74元-110000元=5699.99元）未支付给受害人郭某某亲属或原告。虽然责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。但《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。且原告的该项诉求，没有证据显示只属于商业第三者责任险保险责任范围，故虽然原告未提供证据证明其已经向受害人郭某某亲属支付了该5699.99元，如根据交强险，原告也可先主张该5699.99元，之后再向受害人郭某某亲属支付。故对原告诉求的5699.99元本院予以支持。
原告的第四项诉求原告粤B1车辆的损失，属车辆损失险保险责任范围，交警部门主持达成的调解协议显示粤B1（粤B2挂）车辆修车费65680元、修柜费18000元、车辆鉴定费3000元、车辆拖车费3500元、停车费1440元，共计91620元，由张某某、陈某甲各承担50%，即45810元。且原告已经支付该数额。被告提供的证据不足以否定该数额，应承担举证不利的后果，结合原告提供的相关票据等证据，对原告粤B1车损失以及相关的各项费用45810元，本院予以支持。
原告以上应得赔偿金额合计为138997.64元（78167.65元＋9320元＋5699.99元＋45810元）。
第三人有关死者郭某某、伤者陈某甲以及粤B1（粤B2挂）车损的赔偿，属于第三人与湘D1号车方之间另外的保险合同关系，且原告和被告、第三人均未举证证明第三人交强险和商业第三者责任险的理赔情况，故应另案处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市港路通货运有限公司因陈某甲受伤产生的保险金赔偿款人民币78167.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市港路通货运有限公司因湘D1车损及相关费用产生的保险金赔偿款人民币9320元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市港路通货运有限公司因赔偿受害人郭某某亲属产生的保险金赔偿款人民币5699.99元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市港路通货运有限公司因粤B1（粤B2挂）车损及相关费用产生的赔偿款人民币45810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司承担。原告深圳市港路通货运有限公司已预交案件受理费人民币1540元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司应将所负担的案件受理费人民币1540元于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市港路通货运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一四年十月十六日
书记员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条第一款保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。