四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1173号
原告：张和彬，男，1973年3月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
原告:熊仁玉，女，1973年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告：富顺县XX镇农业综合服务中心，住所地四川省富顺县。
法定代表人:王和桥，主任。
委托诉讼代理人:刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘作财，四川富邑律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，2001年5月5日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：刘光明（刘某甲的父亲)，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：张春梅（刘某甲的母亲），女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：刘光明，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:刘帮芬（刘某甲的外婆），女，汉族，住四川省富顺县。
被告：张春梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:刘帮芬（刘某甲的外婆），女，汉族，住四川省富顺县。
被告:谢某甲，男，2004年2月11日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人:谢芳（谢某甲的父亲），男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人:漆昭霞（曾用名七昭霞，谢某甲的母亲），女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:谢芳，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:谢逢东（谢某甲的爷爷），男，汉族，住四川省富顺县。
被告:漆昭霞（曾用名七昭霞），女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:谢逢东（谢某甲的爷爷），男，汉族，住四川省富顺县。
被告:张某甲，男，2001年5月8日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人:张春元（张某甲的父亲），男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人:漆召红（张某甲的母亲），女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:张春元，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:漆光友（张某甲的外公），男，汉族，住四川省富顺县。
被告:漆召红，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:漆光友（张某甲的外公），男，汉族，住四川省富顺县。
被告:张某乙，男，2011年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人:张春元（张某乙的父亲），男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人:漆召红（张某乙的母亲），女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:张春元，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:漆光友（张某甲的外公），男，汉族，住四川省富顺县。
被告:漆召红，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:漆光友（张某甲的外公），男，汉族，住四川省富顺县。
被告:程某甲，男，2002年9月13日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人:程安荣(程某甲的父亲)，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：李乔愿（程某甲的母亲），女，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省罗甸县，现住四川省富顺县。
被告:程安荣，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：李乔愿，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省罗甸县，现住四川省富顺县。
被告:李某，男，2003年11月20日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人:李述桃（李某的父亲），男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：张燕（李某的母亲），女，1978年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:李述桃，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张燕，女，1978年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:卢某甲，男，2000年3月26日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人:林太富（卢某甲的父亲），男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人:周乐英（卢某甲的母亲），女，1978年4月21日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，现住四川省富顺县。
被告:林太富，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：林昌荣(卢某甲的爷爷)，男，1949年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:周乐英，女，1978年4月21日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：林昌荣(卢某甲的爷爷)，男，1949年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：龚某甲，男，2005年3月20日出生，汉族，学生，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，住四川省富顺县。
法定代理人:龚敏（龚某甲的父亲），男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:龚敏，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：龚建雄（龚某甲的爷爷），男，汉族，住四川省富顺县。
原告张和彬、熊仁玉与被告富顺县XX镇农业综合服务中心（下简称“XX农业中心”）生命权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告张和彬、熊仁玉申请追加刘某甲、谢某甲、张某甲、张某乙、程某甲、李某、卢某甲、龚某甲为本案被告，本院予以准许，并依法通知刘某甲、谢某甲、张某甲、张某乙、程某甲、李某、卢某甲、龚某甲的监护人作为被告参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和彬、熊仁玉及其共同委托诉讼代理人ＸＸ与被告XX农业中心的法定代表人王和桥及其委托诉讼代理人刘英、刘作财，被告刘光明和张春梅的共同委托诉讼代理人刘帮芬、被告谢芳和漆昭霞的共同委托诉讼代理人谢逢东、被告张春元和漆召红及其共同委托诉讼代理人漆光友、被告程安荣、被告李某、被告张燕、被告卢某甲、被告林太富和周乐英的共同委托诉讼代理人林昌荣、被告龚敏的委托诉讼代理人龚建雄到庭参加了诉讼，被告刘某甲、谢某甲、张某甲、张某乙、程某甲、龚某甲、被告李乔愿、李述桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张和彬、熊仁玉向本院提出诉讼请求：1.判决九个被告连带赔偿原告419533元；2.本案诉讼费及与之有关的实现债权的其他合理费用由九个被告共同承担。事实和理由：2017年4月23日，二原告之子张某丙与被告刘某甲等八个伙伴到被告XX镇农业综合服务中心管护的富顺县XX镇XX水库游玩，XX水库未设置任何警示标志且对库区船只未加任何管理，其未加锁固定的船只被轻易划走，造成张某丙因船只漏水沉没溺水死亡的安全责任事故，系无意思联络的共同侵权，九个被告应共同承担连带责任。
被告XX农业中心辩称，对张某丙在XX水库溺水死亡系安全责任事故无异议，但责任在于死者及监护人，与被告XX农业中心无关，XX水库系小型水库，《水污染防治法》不适用小型水库，《小型水库管理办法》没有规定管理者要设置警示标志，但被告XX农业中心仍设置有5处警示标志，原告方却说未设立任何警示标志；原告方说船只未加任何管理，但船只是上了锁，靠在离水库边很远的地方，是娃们自己弄到河里划船发生的事故，与被告XX农业中心无关；事发时船只进水是事实，但因娃们使劲摇晃（船）导致进水沉船；原告向富顺县XX镇人民政府借30000元用于张某丙安葬事宜；被告XX农业中心无任何责任，请求依法驳回对被告XX农业中心的诉讼请求。
被告刘光明、张春梅（被告刘某甲的监护人）辩称，刘某甲与参与的同伴年龄大小差不多，孩子出去，监护人不知道，XX水库是饮用水，船只又在水库边上，被告XX农业中心应设置警示标志，免得娃们下去耍；原告主张的赔偿金额大，自己无钱赔偿。
被告谢芳、漆昭霞（被告谢某甲的监护人）辩称，谢某甲带张某乙在水库岸边玩耍，谢某甲身体有残疾，没有参与游泳、拖船、划船等，不应承担任何责任。
被告张春元、漆召红（被告张某甲和被告张某乙的监护人）辩称，张某甲是张某丙打电话喊他们去的，张某甲说弟弟张某乙要睡觉，张某丙又打电话喊他们去，张某甲无责任；张某乙只有6岁，没有参与游泳、拖船、划船等，不应承担任何责任。
被告程安荣（被告程某甲的监护人）辩称，程某甲在这些孩子中年龄小，不是本次事故的组织者；孩子们是谁喊去的有派出所的询问记录；龚某甲是程某甲救起来的，程某甲系见义勇为，本想去救张某丙，但体力不支，张某丙死后，程某甲父母去慰问，送慰问金1000元。
被告张燕（被告李某的监护人）辩称，李某没有参与游泳、拖船、划船等，不应承担任何责任。
被告林太富、周乐英（被告卢某甲的监护人）辩称，卢某甲系2004年出生的（卢某甲的户籍登记为2000年3月26日是错误登记），不是原告方说的是参与的孩子中最大的；张某丙的母亲在事发现场说头一天没有让张某丙出去耍，事发当天拿了5元钱给张某丙出去耍，对张某丙溺水死亡，其家长有直接责任；卢某甲事发前不认识张某丙，且不会游泳，张某丙溺水后，卢某甲等做恶梦，也是受害者，原告方不应该告参与的孩子们，不要给孩子造成影响，卢某甲无任何责任。
被告龚敏（被告龚某甲的监护人）辩称，龚某甲是其他孩子喊去XX水库玩耍，此次事故出了后，龚某甲受到惊吓，龚某甲在这些孩子中年龄小，对张某丙溺水死亡没有责任。
被告刘某甲、谢某甲、张某甲、张某乙、程某甲、李某、卢某甲、龚某甲、李乔愿、李述桃均未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年4月23日午后，刘某甲到同班的张某丙居住的位于XX镇XX村集中居民点的房屋邀约张某丙去老XX玩耍，因天气热，张某丙提议到XX水库洗澡，刘某甲打电话邀约同班的张某甲一同去洗澡同时喊张某甲把另一班的程某甲叫上。张某甲带上自己的弟弟张某乙出家门后，又去邀约了谢某甲、程某甲、李某、龚某甲、卢某甲等5人一同前往XX水库，到达后张某甲、程某甲、龚某甲和卢某甲就先下水游，之后刘某甲和张某丙到达亦下水游。下水游的6人游了一会儿陆续上岸后，张某丙提议去划木船（当时XX水库的木船被其他人划过，没划了用铁链拴在岸边的一根竹竿上，木船一半在岸上，一半在水里），其他一同游的人予以附和，张某丙、龚某甲走在前面，到了船停靠的地点，张某丙把拴船的竹竿扯了，然后和龚某甲、刘某甲、程某甲、张某甲合力将船推到水里，张某丙、刘某甲、张某甲先上船，将船划出约几米远又划回岸边，张某甲下船，程某甲、龚某甲、卢某甲上船，船又划出，卢某甲因害怕要求下船，船划回岸边卢某甲下船后再次划出，张某甲从后面游来，追到船后吊着船边，与船上的人互相拍水花玩耍。后因船进水，刘某甲喊“快跳水，船要沉了”，船上人相继跳水，期间同游同伴之间有救助行为（程某甲把龚某甲往岸边拖）和呼救、船上跳水的程某甲、刘某甲、龚某甲游上了岸，但张某丙溺水死亡。张某丙溺水死亡的前一天与刘某甲、张某甲、程某甲等到过事发地XX水库游泳和划船，知道该木船破损要进水。
XX镇XX水库于1973年建成，面积223亩（蓄水量45万立方米，小二型水库）、系XX镇场镇饮用水源、2015年7月前承包给个人养鱼，因饮用水源管理的要求，不再发包给个人养鱼，由被告富顺县XX镇农业综合服务中心作为管护方，与XX镇XX村的唐泽荣签订《XX水库看管协议》，该协议约定“看管人员必须随时注意……，水库及库内周边安全，并设立警示标志。严格船舶管理，严禁小孩在库边玩耍，下水库洗澡，……”。由唐泽荣委托唐光能进行水库的日常管理。
本院于2017年4月28日邀请事发地基层组织和本案当事人参加，对事发现场进行勘验，制作现场勘验示意图，情况为：1、现场涉及事发木船在村民唐光能房屋前的水库岸边，距水面10米左右，用铁链锁在小竹林的一根竹子上，该木船目视船底部有缝隙，水库看护人唐泽荣陈述涉及事发木船为原来自己承包XX水库时遗留下来的，后用于水库漂浮物的打捞，该木船漏水，平时打捞漂浮物时木船漏水就用一个塑料桶舀水；2、勘验示意图标明，事发时该木船出发地点及打捞该木船地点、死者张某丙打捞地点系根据当事人和在场人的指认确定；3、勘验示意图标明，在该水库抽水机房（手写字体，字体大小约为30cm×30cm，颜色为黄色）、原水库管理用房、村委会办公室路旁的两根电线杆上（手写字体，字体大小约为15cm×15cm，颜色为黑墨色）写有内容为“严禁在水库洗澡，后果自负”等警示标语，其中该水库抽水机房外墙书写的警示标语在现场勘验时有新鲜的黄色油漆掉落，目测为近期形成，但限于勘验技术和条件无法确认这些警示标语的形成时间。
另查明：张某丙于2001年7月5日出生，系限制民事行为能力的未成年人，其不会游泳，溺水死亡前系XX镇中学初二年级在校学生，事发前原告熊仁玉和张某丙居住在XX镇XX村村民集中居住点，其父亲即原告张和彬长期在城镇务工，其母因患眩晕综合症、脑萎缩等病在家，事发时原告张和彬正在浙江省务工。张某丙溺水死亡后，二原告与XX镇人民政府就此事进行协商，由原告向富顺县XX镇人民政府借30000元用于张某丙安葬事宜，待司法途径处理时予以品迭。在诉讼过程中，富顺县XX镇人民政府声明二原告向镇政府财政借的30000元，可在本案被告XX农业中心承担的责任范围内予以品迭。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。对张某丙溺水死亡的损害后果，被告XX农业中心和张某甲等8个被告（及其监护人）是否应当承担赔偿责任及承担责任方式及大小系本案的主要争议焦点之一。根据《中华人民共和国水污染防治法》和《小型水库安全管理办法》的相关规定，水库主管部门（或业主）负责所属小型水库安全管理，应明确水库管理单位或管护人员，制定并落实水库安全管理各项制度，有关地方人民政府应当在饮用水水源保护区的边界设立明确的地理界标和明显的警示标志。《四川省饮用水水源保护管理条例》作为地方性法规亦明确规定“地方人民政府应当在饮用水水源保护区的边界设立明确的地理界标和明显的警示标志，标志应当符合国家有关图形标志标准”。XX镇XX水库系小型水库，为XX镇场镇饮用水源，被告XX农业中心作为管护方应当履行法律法规规定管理职责，按法律法规、地方性法规及行业标准在XX水库设立符合国家有关图形标志标准的明显的警示标志，但至此次事故发生后现场勘验时被告XX农业中心仍未设立符合国家有关图形标志标准的明显的警示标志，其对用于打捞漂浮物的明显存在安全隐患（漏水）的木船疏于日常管理和维护，致使张某丙及其同游伙伴将明显存在安全隐患的木船拖离岸边入水，因木船（漏水）致张某丙等跳船，对于张某丙溺水死亡的后果，被告XX农业中心应当承担相应的民事责任。被告XX农业中心抗辩认为XX水库系小型水库，不适用《中华人民共和国水污染防治法》，但XX水库为XX镇场镇饮用水源，属于集中式饮用水水源地保护区，虽各方当事人未提供证据证明XX水库系一级或二级集中式饮用水水源地保护区，但亦依法律法规、地方性法规及行业标准建立饮用水水源保护区制度，明确水库管护人员，制定并落实水库安全管理各项制度，其抗辩理由不成立；被告XX农业中心抗辩认为，看管协议中看管（管理）人员的责任只是水库自身（如堤坝、泄洪道）和水源的安全责任，看管协议仅约束管护方和看管人员，但看管协议的内容亦为管护方根据法律法规规定履行管理职责，系在明确水库管护人员，制定并落实水库安全管理各项制度，其抗辩理由亦不成立。
死者张某丙系限制民事行为能力的未成年人，张某丙受同学邀约外出玩耍，在结伴同游中，明知自己不会游泳而自己提出到XX水库洗澡（在其溺水死亡的前一天与他人到过事发地XX水库游泳和划船），在游泳结束后提出“去划船”并将拴船的竹竿扯了，然后和其他同游伙伴合力将船推到水里，根据其年龄、智力应能预见其行为极大可能导致（溺水的）后果而轻信或疏忽大意，因船进水跳船，是造成其溺水死亡主要原因，二原告系死者的法定监护人，对张某丙负有抚养、教育、保护的义务，其未尽到监护职责，应当承担主要责任。
相约同游（参与者为完全民事行为能力人）具有临时互助团体的共同利益，对同游同伴负有关注提醒义务及一定救助义务，若未尽相应的义务（包括但不限于可能导致致害后果的预见义务和为避免行为致害后果发生而应采取积极措施的避免义务、提醒义务、必要的救助义务等），应认定具有过失，应当承担相应的民事责任，但相约同游者均系限制民事行为能力或无民事行为能力的未成年人，根据其年龄、智力、认知、救助（能力）等则不宜确定同游同伴负有关注提醒义务或救助义务，但若实施了危险行为且不能排除危险行为与损害结果无因果关系，应当承担相应的民事责任。本案中，相约同游参与者均系限制民事行为能力或无民事行为能力的未成年人，互相邀约一同前往XX水库游玩（张某乙、谢某甲、李某未参与下水游泳、拖船、划船的任何危险行为），明知张某丙不谙水性仍邀约游泳、附和张某丙去划船的提议、至合力拖船以及在划船过程中互相嬉戏（危险行为），但在船沉跳水后同游同伴之间亦有救助行为和呼救，对于张某丙不幸溺水死亡的损害后果，可由一同参与下水库游泳、拖船、划船的参与者承担相应的民事责任。
二原告主张由被告XX农业中心和被告张某甲等8个被告（及其监护人）承担连带赔偿责任。被告XX农业中心与张某甲等8个被告之间无共同的故意或者共同的过失，不应由被告XX农业中心和被告张某甲等8个被告（及其监护人）承担连带赔偿责任；被告张某乙、谢某甲、李某未参与下水游泳、拖船、划船的任何同游活动，从事发后公安机关对此次事故参与者的询问材料中，同游参与者或现场目击人就此次事故经过的部分陈述（危险行为或实施者）不一致，各方当事人未提供其他证据予以佐证，不能确定具体侵权人，此次相约同游参与者应承担的民事责任，由被告张某甲、刘某甲、程某甲、龚某甲、卢某甲等五被告的监护人共同承担连带赔偿责任，因难以确定责任大小，由五被告的监护人平均承担赔偿责任。综合上述，由被告XX农业中心就张某丙溺水死亡损害后果承担15%的赔偿责任，由被告张某甲、刘某甲、程某甲、龚某甲、卢某甲的监护人共同承担15%的赔偿责任（此15%的赔偿责任，由被告张某甲、刘某甲、程某甲、龚某甲、卢某甲等五被告的监护人各承担3%），其余的由二原告自行承担。
关于死者张某丙的赔偿标准是本案的又一争议焦点。张某丙溺水死亡前系未成年人，没有收入来源，则主要收入来源地不应成为确定其相应赔偿标准的依据，应结合经常居住地、主要消费地、有抚养能力的父母的收入来源地综合确定应当适用的赔偿标准。张某丙的母亲熊仁玉因患眩晕综合症、脑萎缩等病常年在家，其生活来源主要靠父亲张和彬的务工收入，原告张和彬提供的证据能够互相印证其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且张某丙生前系XX镇中学在校学生，故其虽系农村户籍，但作为被动接受抚养的未成年人而言，以其抚养人的（赔偿）标准确定相应的赔偿标准符合相关法律法规和司法解释的宗旨和精神，二原告以原告张和彬经常居住地和主要收入来源地均为城镇，主张按城镇标准计算赔偿，本院予以支持。
关于二原告主张案件受理费及与之有关的实现债权的其他合理费问题。案件受理费的承担由人民法院决定；二原告主张聘请律师的费用，认为属于有关的实现债权的合理费，但未提供证据证明实现债权产生的费用，且未提供证据证明被告方存在滥用诉权或故意拖延诉讼等事实，二原告此项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
死者张某丙死亡赔偿金计算为2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年=566700元；丧葬费计算为2016年四川省职工年平均工资54425元/年÷12月×6月=27212.50元；张某丙死亡，原告张和彬从务工地回家及死者亲属办理丧葬事交通费酌定为2000元；根据亲属处理丧葬事宜的实际情况，误工费计算3人3天，原告张和彬提供了其有固定收入的证据，未提供收入实际减少的证据，可根据从事的行业的情况，亲属处理丧葬事宜的误工费可计算为（2016年四川省制造业平均工资46228元/年÷365天/年×3天×1人）+（2016年四川省农村居民人均可支配收入11203元/年+2016年四川省农村居民人均消费性支出10192元/年）÷365天/年×3天×2人=731.66元；精神抚慰金30000元，以上共计元626644.16元列入赔偿范围，由被告XX农业中心承担15%的赔偿责任，即由被告XX农业中心赔偿二原告626644.16元×15%=93996.62元，扣除原告方向富顺县XX镇人民政府借支30000元后，由被告XX农业中心赔偿二原告63996.62元；由被告刘光明和张春梅（被告刘某甲的监护人）赔偿二原告18799.32元，被告张春元和漆召红（被告张某甲的监护人）赔偿二原告18799.32元，被告程安荣和李乔愿（被告程某甲的监护人）赔偿二原告18799.32元，被告林太富、周乐英（被告卢某甲的监护人）赔偿二原告18799.32元，被告龚敏（被告龚某甲的监护人）赔偿二原告18799.32元，其余部分由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告富顺县XX镇农业综合服务中心赔偿原告张和彬和原告熊仁玉共计63996.62元，限本判决生效后5日内付清；
二、由被告刘光明、被告张春梅（被告刘某甲的监护人）共同赔偿原告张和彬和原告熊仁玉共计18799.32元，限本判决生效后5日内付清；
三、由被告张春元、被告漆召红（被告张某甲的监护人）共同赔偿原告张和彬和原告熊仁玉共计18799.32元，限本判决生效后5日内付清；
四、由被告程安荣、被告李乔愿（被告程某甲的监护人）共同赔偿原告张和彬和原告熊仁玉共计18799.32元，限本判决生效后5日内付清；
五、由被告林太富、被告周乐英（被告卢某甲的监护人）共同赔偿原告张和彬和原告熊仁玉共计18799.32元，限本判决生效后5日内付清；
六、由被告龚敏（被告龚某甲的监护人）赔偿原告张和彬和原告熊仁玉共计18799.32元，限本判决生效后5日内付清；
七、驳回原告张和彬和原告熊仁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3797元，由原告张和彬和原告熊仁玉共同负担2650.90元，被告富顺县XX镇农业综合服务中心负担569.55元，被告刘光明、被告张春梅共同负担113.91元，被告张春元、被告漆召红共同负担113.91元，被告程安荣、被告李乔愿共同负担113.91元，被告林太富、被告周乐英共同负担113.91元，被告龚敏负担113.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一七年七月十三日
书记员 梁冬晴