苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0187号
原告吴江市亿圆石业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城1号18楼102室。
法定代表人余根入，执行董事。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告刘艳。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
原告吴江市亿圆石业有限公司（以下简称亿圆公司）与被告刘艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告亿圆公司的法定代表人余根入及原告委托代理人姚明，被告刘艳及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿圆公司诉称，原告与案外人张某之间系加工承揽合同法律关系，被告系由张某雇佣，原、被告之间不存在直接法律关系，更不存在劳动关系。依据张某在仲裁庭审时所作陈述，他在原告处加工石材仅2天，却向原告领取了5000元的工程款，该款项包含了其他人的报酬，此亦可证明张某是其他人的雇主，被告也是雇员之一。由于张某推卸雇主责任，原告出于同情才对被告予以补偿，并由原、被告双方于2013年7月21日签订《协议》一份予以确认。《协议》内容是被告对双方之间不存在直接法律关系这一事实的自认，对被告具有法律约束力。原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告与被告不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艳辩称，被告自2013年7月起在原告处从事石材加工，与张某系同事。被告的工资按计件形式由原告发放，并由原告对其进行管理、指挥。被告在仲裁审理中提交的工资单、电话录音、张某的证人证言以及原某证人林某在仲裁庭审中所作陈述均可印证前述事实，并可证明原、被告之间存在劳动关系。被告于2013年7月15日在工作中受伤后，原告以不签订《协议》就不支付手术费为由，胁迫被告签订了《协议》一份。《协议》所载明的原告与张某系加工承揽关系，被告由张某雇佣的内容与事实不符，亦未得到张某的确认，而是原告提供的格式内容。原告并未提供承包协议或其他证据证明前述内容，仅凭张某向原告支取5000元款项的凭条亦不能证明双方之间成立加工承揽关系。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，亿圆公司从事石材加工。2013年7月15日，刘艳在亿圆公司工作时受伤，伤后由亿圆公司员工林某及曾某送至医院治疗。刘艳的医疗费亦由亿圆公司支付。
2013年7月21日，亿圆公司与刘艳签订《协议》一份，《协议》上书：“鉴于刘艳受张某雇佣，亿圆公司与张某之间系加工承揽合同法律关系，……，张某推卸作为雇主依法应承担的法律责任，亿圆公司本着同情弱者、人道关怀以促进社会和谐的原则，……，经协商一致，达成如下协议：一、双方已对刘艳、亿圆公司及张某三方之间的法律关系，该人身损害的性质及其他相关事宜经过充分沟通，达成一致；二、本协议生效后，亿圆公司同意补偿刘艳全部医疗费用，由亿圆公司按照医院的付款通知与医院直接结算；三、刘艳治疗终结后，本事件就此了结，双方再无纠葛。亿圆公司结清前述款项后，对刘艳不再负有任何其他法律责任。……”。
2013年8月9日，亿圆公司法定代表人余根入在一份书面清单上签字确认，清单中载明刘艳的工作量为230块，每块14元，计3220元，扣除借支款1000元，还剩余2200元。
2013年8月22日，刘艳致电余根入催讨工资2200元，余根入表示过段时间会安排这2200元，并称不光是只有一个人的工资，刘艳不要整天要。
2013年9月4日，刘艳向吴江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与亿圆公司存在事实劳动关系。2013年12月27日，仲裁委裁决刘艳与亿圆公司之间存在劳动关系。亿圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
仲裁审理中，刘艳申请的证人张某当庭陈述称：“我和刘艳是同事，于2013年7月同时进入亿圆公司干活，刘艳由我介绍进入公司，我们主要做石材加工，我做荔枝面，刘艳做回纹。我们均未签订劳动合同，上班时间为早上6、7点至晚上6、7点，工资按计件形式计算，由老板发放，平时拿点生活费，年底付清。刘艳的工作由公司安排，工作场所在公司厂房，由姓林的总管管理，林总管的管理内容是做什么、怎么做。我只是介绍人来干活，不是包工程，就是有人领头和工人一起干。我是和公司姓林的总管谈的，14块钱一块石头。”
亿圆公司申请的证人林某当庭陈述称：“我于2005年2月进入亿圆公司工作，以前做石匠，后来做管理。我与公司未签订劳动合同，亦无任何书面协议。目前公司有二三十人，只有三个人签了合同，是承包人合同，这三个人也是干活的，合同是在7月份刘艳受伤后签的。我的工资以前干活按计量，现在主要由老板给，每月发点生活费，年底算。刘艳是7月11号来干活的，过了几天在厂房被石头砸伤，由我和曾某送他去医院。我垫了1700元，后来都是老板交的。刘艳的报酬是12块钱一块石头，已经发过1000元，由公司付给张某，再由张某付。刘艳受伤前住在厂里，张某领的5000元里包含刘艳的工资。张某做荔枝面，刘艳做回纹面。刘艳干活时我不是整天在场，只是告诉他怎么干活。”
本案审理中，余根入当庭陈述称：“刘艳是张某叫来的，做石材表面处理，一种是荔枝面的石料，一种是回纹面的石料，具体哪种不清楚。公司和其他人成立加工承揽关系，有的签合同，有的不签。和张某本来签了，但由于价格问题没签成。对于常年在公司做的，就是拿固定工资。如果是别人雇佣的，就是计件，由公司和承揽方结算。”
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及送达证明、《协议》、领款凭条；被告提交的结算清单、录音光盘及录音书面整理材料、出院小结；本庭调取的仲裁卷宗材料以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会法律关系。综合本案查明的事实分析，原告亿圆公司与被告刘艳间符合成立劳动关系的基本特征，应当认定双方存在劳动关系。理由如下：首先，原告亿圆公司系依法登记设立的企业法人，具备用人单位主体资格。被告刘艳已年满十六周岁，可以成为法律意义上的劳动者。其次，根据审理查明的情况，被告刘艳在原告亿圆公司从事石材表面处理，该劳务属于原告亿圆公司的主营业务，且被告刘艳在工作中需接受原告亿圆公司的管理，劳动报酬实际上亦由原告亿圆公司发放，故被告刘艳与原告亿圆公司间符合成立劳动关系的基本特征。最后，原告亿圆公司提供《协议》一份，用以证明其与张某系加工承揽合同关系，被告刘艳由张某雇佣，与张某之间形成雇佣关系。本院认为，该《协议》即使属实，亿圆公司明知个人没有用工主体资格，仍将公司的主营业务“承包”给个人，由个人出面“雇佣”人员，而规避本应由其对录用人员所应承担的缴纳社会保险、工伤等用工主体责任。因此，《协议》中关于“加工承揽”的约定，系以合法的形式，掩盖原告亿圆公司逃避用工责任的非法目的，属于无效的约定。从法理上来看，如若《协议》中关于“加工承揽”的约定有效，则无异于鼓励原告亿圆公司采取不规范的用工方式。因此，原告亿圆公司的行为系逃避用人单位的责任，应当依法对被告刘艳承担用工主体责任。
综上，原告亿圆公司与被告刘艳之间符合成立劳动关系的基本特征，本院认定双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告吴江市亿圆石业有限公司与被告刘艳之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市亿圆石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年四月八日
书记员 沈 赟