昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民二初字第7号
原告：何某某，男，汉族，云南省寻甸县人，自由职业，住云南省寻甸县回族彝族自治县仁德镇中桥村委会。
委托代理人：锁某某，女，回族，云南省寻甸县人，自由职业，住云南省寻甸县回族彝族自治县仁德镇中桥村委会。与原告何某某系夫妻关系。特别授权代理。
被告：张某，男，汉族，云南省寻甸县人，自由职业，住昆明市金色交响小区。
被告：林某某，女，汉族，云南省保山市人，自由职业，住昆明市金色交响小区。
二被告共同委托代理人：侯毅、何斌娥，云南海度律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。
原告何某某诉被告张某、林某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人锁某某，被告张某、林某某的委托代理人侯毅、何斌娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月19日与被告张某、林某某签订卖房协议，购买被告位于昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
水韵组团的房屋，建筑面积135.15平方米，作价90万元卖给原告。原告当天按照卖房协议履行了付款义务，被告将该房屋的房产证、土地证原件交由原告保管。但被告一直未配合原告办理过户手续，原告多次催促，被告一直没有任何答复，原告遂于2014年3月11日向法院起诉，要求被告履行协议，配合原告办理房屋过户手续，但到开庭后原告才得知，被告将该房的所有权人做了变更，重新办理了房产证和土地证，并于2014年2月25日将该房屋用于抵押贷款，致使原、被告签订的房屋买卖协议不能实际履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告2013年8月19日签订的《卖房协议》；2、判令被告张某、林某某返还原告购房款90万元，并赔偿原告损失10万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张某、林某某辩称：1、本案实质为民间借贷纠纷，本案中《卖房协议》系受原告欺诈所签订的，实质是为原告与他人的借款提供担保，属无效；2、《卖房协议》中对房屋位置、价款、交款时间、方式等未进行约定，故协议缺乏合同要件；协议对房款的约定也明显低于市场价值；3、被告从未收到原告支付的款项。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、结婚证，欲证明两被告的身份情况，二人系夫妻关系；
2、《卖房协议》，欲证明原告与二被告于2013年8月19日签订协议，约定二被告将其所有的位于昆明市清运街道办事处东三环西侧金色交响家园-
水韵组团18幢2单元3层302号房屋作价90万元卖给原告，双方约定用现金支付房款，二被告于2013年10月18日前配合原告办理该房屋过户手续；
3、取款凭条，欲证明原告于卖房协议签订当日即2013年8月19日，取款90万元现金支付给二被告；
4、收条，欲证明原告将购房款90万元以现金方式支付给二被告后，二被告出具了收到90万元现金的收条给原告；
5、房产证、土地使用证，欲证明两被告卖给原告的房屋位于昆明市青云街道办事处西侧金色交响家园-
水韵组团的房屋，房屋所有权人为被告张某，该房屋手续齐全。二被告收到原告支付的买房款后，将房产证、土地使用证交原告保管。
被告张某、林某某对原告提交的证据1无异议；对证据2、4真实性无异议，但合法性不予认可，认为该协议系被欺骗签订的，是为了担保借款签订的，也未实际发生过付款事实；对证据3不予认可，认为该证据未加盖银行公章，仅表明8月19日取款，不能证明与本案关联性；对证据5不予认可，认为涉案房屋进行了抵押贷款，故相关证件应在银行处，而非原告保管。
为证明其答辩意见，被告张某、林某某向法庭提交如下证据：
1、《卖房协议》、《二手房买卖合同》范本、《二手房买卖合同》范本，欲证明完整而真实的二手房买卖合同，应对房屋位置、购房价款、交付时间、交款方式、交款期限、过户时间、过户税费承担、违约责任等进行详细约定，而原被告之间签订的《卖房协议》欠缺多数要件；
2、购房定金协议、收条、税费发票、房地产评估报告书、公证书，欲证明涉案房屋系被告张某于2013年5月19日与购买，共支出1026755.84元，被告不可能在取得房屋仅2个月后以低于购买价的价格将房屋卖给被告，且此时该房屋才办理抵押贷款手续2个月，未经抵押权人同意无法出售。
3、房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明涉案房屋为二被告家庭唯一住房；
4、常住人口登记卡，欲证明被告为让其子就读昆明的小学购买涉案房屋，且被告张某与其子的户口都落在该房户头下
5、工商登记卡、私营企业登记基本信息、李能周身份证复印件、录音材料、报案材料，欲证明原告从事放贷行业；李能周系被告张某同学，李能周、王琼为经营开办公司向原告借款45万元，二被告受李能周所托为该笔借款担保；二被告文化程度有限，在原告的欺骗下签署《卖房协议》；二被告实际没有收取原告购房款，协议未实际履行。
原告对二被告提交的证据1、2、3真实性予以认可，但并非所有《买卖合同》样式都是一致的；房屋登记簿查阅摘抄表显示产权人出现变更，故被告交原告保管的产权证是真实的；对于李能周确实向原告借款，但借款金额与时间均与本案不一致；对证据4与本案无关；对证据5与本案无关联，且录音材料及报案材料证据来源不合法，内容与本案无关。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。对被告张某、林某某提交的证据中《卖房协议》、《房地产评估报告书》、《个人购房担保借款合同》、《房屋登记薄查阅摘抄表》、工商登记卡真实性予以确认，可以证明涉案房屋的产权变更及抵押登记情况；对二被告提交的其余证据与本案无关联。
综上所述，本院确认以下案件事实：
被告张某、林某某系夫妻关系。位于昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园一水韵组团的房屋原为被告张某所有。2013年，被告张某与被告林某某达成夫妻财产约定，将上述房屋所有权人变更登记为被告林某某，共有人为张某。2013年8月19日，原告何某某与被告张某、林某某签订《卖房协议》，约定由原告购买二被告所有的上述房屋，房屋作价90万元，以现金支付给被告；2013年10月18日办理过户手续，被告必须提供所需过户资料给原告。合同签订当日，原告以现金方式支付被告张某购房款90万元。随后，二被告向原告提供了产权人登记为张某的房屋产权证书及使用权人为张某的土地使用权证书原件。2014年2月，二被告与富滇银行股份有限公司昆明科技支行签订《个人类授信贷款最高额抵押合同》，约定富滇银行股份有限公司昆明科技支行向被告张某提供人民币70万元的循环授信额度，二被告以上述房屋为借款提供最高额抵押担保，所担保的债务本金总额人民币70万元，富滇银行股份有限公司昆明科技支行对上述抵押权进行了登记。原告认为二被告将上述房屋抵押，致房屋不能过户，《卖房协议》已不能实际履行，故原告诉至法院主张其诉请。
本院认为，本案存在的争议焦点是：原、被告双方于2013年8月19日签订的《卖房协议》是否有效？
本院认为：二被告提出《卖房协议》系担保案外人债务的担保合同，且该协议系在原告欺骗下签订，非真实意思表示的答辩意见，但二被告未举证证明该主张，而原告提交的房款收条及二被告交由原告的房屋产权证及土地使用证原件，可以证实原、被告双方系按照《卖房协议》约定内容在履行合同，二被告对协议所约定内容亦是明知的。故二被告主张协议系在受欺诈下签订，且协议实质为担保合同的该答辩意见无事实依据，本院不予采纳。《卖房协议》系在双方真实意思表示下签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已具备合同的生效要件，应当有效。原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，原告已按约定向被告支付了购房款，但被告将房屋抵押致无法进行过户，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，原告有权要求解除合同，故对原告的该诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，对已经履行的，可要求恢复原状，故原告有权要求被告返还支付的购房款90万元，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告主张二被告赔偿损失10万元的诉请，本院认为，原告未举证证明其受损失情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉请本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告张某、林某某于2013年8月19日签订的《卖房协议》；
二、被告张某、林某某于本案判决生效之日起三十日内返还原告何某某购房款人民币900000元；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告张某、林某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 杜 芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 艳