河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑一终字第00160号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪杰，男，汉族，1984年2月19日出生，农民。2007年2月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年1月14日刑满释放。2011年12月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被抓获归案，2013年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人崔向东、王艳霞（实习），河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱永志，男，汉族，1981年6月7日出生，农民。2009年3月17日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被抓获归案，2013年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁春朋，又名梁朋朋，男，汉族，1988年1月4日出生，农民。2010年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被抓获归案，2013年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人朱永志、洪杰、梁春朋犯抢劫罪一案，于2015年6月17日作出（2015）商刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人朱永志、洪杰、梁春朋均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年11月22日晚上19时50分左右，被告人朱永志、洪杰、梁春朋驾车到商丘市睢阳区，在神火大道与长江路交叉口东乔楼村一胡同内将被害人丁某劫持到车上，并使用透明胶带将被害人捆绑，在车上抢走被害人丁某现金人民币300元、银质项链一条、黑色小米手机一部、挎包一个。
认定上述事实的证据有：被告人朱永志、洪杰、梁春朋在侦查阶段及庭审时的供述；被害人丁某的陈述；证人侯某、解某证言；三被告人所供述作案时间、地点、手段、抢劫物品等情节相互印证，且与被害人陈述、证人证言相一致。
（二）2013年11月14日晚19时左右，被告人朱永志伙同洪杰、梁春朋驾车到河南省项城市，在项城市二高北侧花园路口北侧300米处将被害人张某劫持到车上，并使用透明胶布将被害人张某捆绑，在车上抢走被害人张某现金人民币15400元、手机两部价值人民币2720元、铂金戒指一枚价值人民币1000元、黄金项链一条价值人民币3828元、两张银行卡，并从卡内取走现金人民币10700元。
认定上述事实的证据有：被告人朱永志、洪杰、梁春朋在侦查阶段及庭审时的供述；被害人张某的陈述；银行取款记录及取款监控录像视频、照片及被抢物品价格的鉴定意见；三被告人所供述作案时间、地点、手段、抢劫物品等情节相互印证，且与被害人陈述相一致。
（三）2013年11月18日17时40分左右，被告人朱永志伙同洪杰、梁春朋驾车到周口市区，在周口市党校南门附近将被害人刘某劫持到车上，并使用透明胶带将被害人捆绑，在车上抢走被害人刘某现金人民币2000元、手机两部、白金项链一条价值人民币1000元、玉手镯一个价值人民币200元、两张银行卡，并从卡内取走现金人民币20000元。
认定上述事实的证据有：被告人朱永志、洪杰、梁春朋在侦查阶段及庭审时的供述；被害人刘某的陈述；银行取款记录及取款监控录像视频、照片及被抢物品价格的鉴定意见；三被告人所供述作案时间、地点、手段、抢劫物品等情节相互印证，且与被害人陈述相一致。
（四）2013年12月11日15时许，被告人朱永志伙同洪杰、梁春朋驾车到福建省柘荣县，在一公园处将被害人魏某劫持到车上，并使用透明胶带将被害人魏某捆绑，在车上抢走被害人魏某现金人民币15000余元、白色手表一块价值人民币930元、三星手机一部价值人民币3610元、银行卡，并从卡内取走现金人民币24800元。
认定上述事实的证据有：被告人朱永志、洪杰、梁春朋在侦查阶段及庭审时的供述；被害人魏某的陈述；银行取款记录及取款监控录像视频、照片及被抢物品价格的鉴定意见；三被告人所供述作案时间、地点、手段、抢劫物品等情节相互印证，且与被害人陈述相一致。
另查明，公安机关侦查阶段扣押了被告人朱永志人民币54700元、洪杰人民币5400元、梁春朋人民币260元及其他物品，已退赔给被害人丁某人民币300元、张某人民币26000元、刘某人民币22000元、魏某人民币2500元及白色手表一块。
本案另有抓获经过、取款记录、录像视频、照片、价格鉴定意见、扣押物品清单、领条及发还清单、刑事判决书、监狱罪犯档案资料、被告人朱永志、洪杰、梁春朋的户籍证明等证据在案证实。
根据以上事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人洪杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人朱永志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人梁春朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人洪杰上诉及其辩护人辩护称：抢劫部分数额不清，系从犯，认罪、悔罪，原判量刑重。
上诉人朱永志上诉及其辩护人辩护称：抢劫部分数额不清，系从犯，原判量刑重。其辩护人还认为，认定朱永志犯抢劫罪中第二、三起犯罪事实不清，证据不足。
上诉人梁春朋上诉及其辩护人辩护称：抢劫部分数额不清，系从犯，认罪、悔罪，原判量刑重。
经本院二审审理查明，原判第一起抢劫犯罪事实认定的丁某被抢挎包一个，第二起抢劫犯罪事实认定的张某被抢铂金戒指一枚价值人民币1000元、黄金项链一条价值人民币3828元，第三起抢劫犯罪事实认定的刘某被抢白金项链一条价值人民币1000元、玉手镯一个价值人民币200元，第四起抢劫犯罪事实认定的魏某被抢白色手表一块价值人民币930元的被抢物品，共计人民币6958元的证据仅有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。关于原判认定的其他抢劫事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人洪杰、朱永志、梁春朋上诉及其辩护人辩护称“抢劫部分数额不清”的上诉理由及辩护意见，经查属实，该上诉理由及辩护意见成立。
关于上诉人朱永志辩护人辩护称“认定朱永志犯抢劫罪中第二、三起犯罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，侦查机关根据手机定位信息确定被告人朱永志、洪杰、梁春朋正在使用的手机出现在四起抢劫犯罪案发现场，并且根据该信息跟踪、抓获了三被告人，被告人朱永志、洪杰、梁春朋归案后在侦查阶段及一审庭审时对抢劫事实供认不讳，所供述作案时间、地点、手段、抢劫物品等情节相互印证，且与被害人的陈述等证据相一致，并有银行取款监控录像视频在案佐证。事实清楚，足以认定。因此，该辩护意见不能成立。
关于上诉人洪杰、朱永志、梁春朋上诉及其辩护人辩护称“系从犯，认罪、悔罪，原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人洪杰、朱永志、梁春朋在抢劫犯罪中共同预谋，分工协作，相互配合，行为均积极主动，均系主犯。原判综合考虑三上诉人抢劫次数、抢劫数额、社会危害性、在共同犯罪中的作用地位。又系累犯等情节，所判处的刑罚适当。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人洪杰、朱永志、梁春朋采取暴力、威胁等手段多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。洪杰、朱永志、梁春朋在抢劫犯罪中行为均积极主动，均系主犯。三人多次抢劫、抢劫数额巨大，又系累犯。原审判决认定抢劫部分物品价值共计人民币6958元的证据不足，本院不予认定，原判认定其他抢劫事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪杰、朱永志、梁春朋及其辩护人“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见和朱永志辩护人“认定朱永志犯抢劫罪中第二、三起犯罪事实不清，证据不足”的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
审 判 员 陈 伟
代理审判员 樊 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖雪婷