北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1190号
原告沈大丰，男，1968年10月3日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
被告丁学永，男，1972年10月16日出生。
被告北京涌江潮文化发展有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路*号。
法定代表人陈聪，该公司总经理。
委托代理人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
原告沈大丰诉被告丁学永、被告北京涌江潮文化发展有限公司（以下简称：涌江潮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈大丰及其委托代理人窦慧娟，被告涌江潮公司委托代理人董瑞富到庭参加诉讼，被告丁学永第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沈大丰受丁学永雇佣，从2013年10月初开始，在北京涌江潮文化发展有限公司所属的涌江潮海鲜酒楼干活，从事酒楼内部拆除和改造工作。丁学永作为涌江潮酒楼内部拆除和改造项目的承包方，并不具备相应资质。2013年10月12日下午，沈大丰在使用水钻在墙体上打洞时，因水钻和脚手架故障，导致沈大丰受伤。沈大丰后入北京市昌平区中西医结合医院住院治疗，经诊断为：右尺骨骨折。手术后的沈大丰，在骨骼完全愈合之前，右手不能持重物。根据主治医生的要求，骨骼愈合需要一年到一年半的时间，且愈合后需要再次手术拆除固定物。原告第一次手术住院的医疗费，已由被告丁学永支付，但原告住院期间的其他花费均由原告自行负担。原告多次找两被告协商，两被告互相推诿，不支付应承担的赔偿，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，1、请求判令两被告连带赔偿原告护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、交通费600元、误工费62676元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费12023元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费5000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告丁学永辩称，我接了公司的拆除工作后，找了谭×。叫他组织一些技术过硬的人来工作，都是谭×长期负责，原告没有资质，不会水钻工作，我与谭×一直强调安全第一，这件事我全部委托给了谭×，出事当天我也没在现场，我也和谭×说了要给工人上保险，我不是一点责任没有，我不能一人承担责任，原告是违规操作，谭×也应当负有责任。
被告涌江潮公司辩称，原告与被告不存在劳务雇佣关系，原告是受他人雇佣，我公司酒楼拆除工作承包给丁学永，在出现问题后，丁学永也为原告支付了医药费，因此他们之间存在雇佣关系，造成原告人身伤害应当由丁学永承担，原告不具备使用水钻进行相应工作的资格，据了解，在当天工作期间，原告也是违规操作，在别人劝阻情况下仍然违规操作，导致自己受伤，原告应当自行承担相应责任，因此我公司不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，涌江潮公司将其所属的涌江潮海鲜酒楼内的拆除工程承包给了丁学永，丁学永找到沈大丰从事该拆除劳务工作。2013年10月12日，沈大丰在使用水钻在墙体上打洞时受伤。当日，沈大丰被送往北京市昌平区中西医结合医院住院治疗，其病情初步诊断：中医诊断：骨折，气滞血瘀；西医诊断：右尺骨近端骨折。2013年10月30日，沈大丰病情好转出院，出院诊断：中医诊断：骨折，气滞血瘀；西医诊断：右尺骨近端骨折。出院医嘱：1、骨折愈合前患肢禁持重，加强患者功能锻炼。2、2周后门诊复查。3、定期门诊复查，不适随诊。4、注意保暖、避风寒、慎起居。沈大丰此次住院共计18天，丁学永支付了全部住院费用。审理中，沈大丰申请对其伤残等级进行司法鉴定，经双方当事人同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对沈大丰的伤残等级进行鉴定，2014年3月31日，该中心出具中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第752号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人沈大丰的伤残等级属十级（赔偿指数10%），沈大丰为此支出鉴定费2250元。
现沈大丰诉至本院，要求二被告连带赔偿护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、交通费600元、误工费62676元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费12023元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费5000元。
针对误工费，原告主张其正常工作每日工资为200元，其按照北京市上一年度的平均月工资5223元的标准计算，误工期限为1年，针对该项主张，沈大丰提供了证人李×、谭×的证人证言，二被告对证人证言的真实性不予认可，对原告主张的误工费标准亦不予认可。审理中，沈大丰未提交相应的病休证明及完税证明。
针对护理费，原告未提交相应的医嘱及护理费支出票据，原告主张系住院期间发生，其按照每日100元的标准计算。
针对营养费，原告未提交医嘱与相关证据，原告主张系其自行估算。
针对交通费，原告未提交相关证据，原告主张系其自行估算。
针对后续治疗费，原告提交了北京市昌平区中西医结合医院出具的诊断证明书。
针对残疾赔偿金，原告主张虽然其为农村户口，但其长期在城镇工作生活，故应按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，为此，原告提交了户口本、暂住证、用火作业审批表、动火证予以证明。二被告对上述证据的真实性均没有异议。
针对被抚养人生活费，原告提交了户口本、湖北省兴山县南阳镇龙门河村民委员会的证明，户口本显示张大贵系原告之母，证明内容为：“我村村民沈大丰，男，47岁，住南阳镇龙门沙村二组，家有母亲张大贵，86周岁，年老体弱多病，行走不便，生活不能自理，由沈大丰一人赡养。”被告认为张大贵是否只有沈大丰一个子女及张大贵是否属于生活不能自理又无经济来源由法院确认。
庭审中，二被告主张沈大丰没有使用水钻的资质，其违规操作造成受伤，沈大丰自己也应承担相应的责任。丁学永另主张其承包下拆除工作后，找来谭×全权负责，故谭×也应承担责任。涌江潮公司另主张该公司与沈大丰不存在劳务雇佣关系，沈大丰系受丁学永雇佣，故应由丁学永承担责任。本院于2014年5月7日组织第二次开庭，丁学永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、诊断证明、病例、暂住证、用火作业审批表、动火证、证人证言、驾驶证、特种作业操作证、居委会证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。丁学永承包涌江潮酒家拆除工作后，雇佣沈大丰从事拆除工作，丁学永与沈大丰之间存在劳务雇佣关系，沈大丰在工作过程中受伤，丁学永作为雇主应对沈大丰因此受到的经济损失承担赔偿责任，涌江潮公司违法将酒店拆除工作发包给没有相应资质的个人丁学永，涌江潮公司应对沈大丰的经济损失承担连带责任。二被告在庭审中所作沈大丰缺乏水钻资质违规操作致残，应由沈大丰承担主要责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。丁学永所作应由案外人谭×承担赔偿责任的抗辩意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。
公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
1、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤前从事一定的工作，其受伤治疗期间，不能从事日常工作，原告虽未提供诊疗医院开具的病休证明，但根据其身体所受伤害，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院考虑原告的误工期应为120日，对于工资标准，原告主张每月5223元，但其未提供纳税证明，故对原告的误工费标准，本院参照个人所得税起征点确定，对原告误工费请求的合理部分，本院予以支持。
2、护理费：原告虽未提供其病情需要护理的医嘱及护理费支出票据，但原告因伤致残，在其住院期间需要相应的护理实属合理，原告请求的护理费数额合理，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。原告在北京市昌平区中西医结合医院住院18天，本院对上述住院天数予以确认，原告此项请求数额合理，本院予以支持。
4、营养费：原告身体多处受伤，其伤情恢复确需补充营养，原告请求的数额合理，本院予以支持。
5、交通费：交通费根据受害人及其必要的就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后住院及门诊复查，往返医院的交通费均属于其合理的支出，原告此项请求数额合理，本院予以支持。
6、后续治疗费：原告针对该费用虽提交了医院的诊断证明，但由于该费用并不明确且未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。原告虽为农业户口，但根据原告提供的证据可以证明原告长期在城镇工作生活，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。
8、被扶养人生活费：原告针对该项费用虽提交了居委会的证明，但原告并未提供张大贵的子女情况证明，故本院无法确认张大贵仅有原告一名子女，原告对此应承担举证不能的责任，原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金：交通事故对原告的身体和精神造成了较大损害，被告应当对原告遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告请求的数额合理，本院予以支持。
本院于2014年5月7日组织第二次开庭，丁学永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院将依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告丁学永、北京涌江潮文化发展有限公司赔偿原告沈大丰误工费一万四千元、护理费一千八百元、住院伙食补助费九百元、营养费二千元、交通费六百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金八千元。
二、驳回原告沈大丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十六元、鉴定费二千二百五十元，由原告沈大丰负担六百五十七元（已交纳），由被告丁学永、北京涌江潮文化发展有限公司负担三千四百七十九元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李婷书记员苏晓明