wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初261号
公诉机关重庆市开州区人民检察院（原开县人民检察院）。
被告人邱某某，男，1996年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开州区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）刑事拘留，同年6月18日被重庆市开州区公安局取保候审，2016年6月17日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以开检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人邱某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员贾晓星出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日0时许，被害人王某甲与其女友李某在开州区老城老街“范肥肠”门口因为琐事发生争吵。被告人邱某某与徐某甲、管某某、徐某乙、张某、彭某、王某乙等人路过此地，彭某说了句“女人就是贱”，王某甲就看了徐某甲等人一眼，徐某甲遂质问王某甲看他干什么，王某甲便与徐某甲争执了两句。接着徐某甲打了王某甲一耳光，继而对王某甲拳打脚踢，后徐某乙、张某、管某某、彭某、王某乙、邱某某等人对王某甲、李某拳打脚踢，管某某用砖头打了李某头部，彭某和王某用匕首刺向王某甲、李某的身体，导致王某甲肩部、腹部、腿部等身体多处受伤、李某头部受伤，后彭某、徐某乙等人逃离现场。
经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻微伤。
2015年6月16日，被告人邱某某主动到重庆市开州区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人邱某某与被害人王某甲达成了赔偿协议，并取得王某甲的谅解。
上述事实，被告人邱某某在庭审中亦无异议，且有被告人邱某某的供述；被害人王某甲、李某的陈述；证人徐某乙、徐某甲、张某、管某某、彭某、陈琪的证言；户口信息、抓获经过、医学诊断证明书、病历资料、赔偿协议书、谅解书、收条、刑事附带民事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某与被害人王某甲达成了赔偿协议，并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人邱某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一六年八月三日
书 记 员 贺 琳
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第325号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张建新，系该公司总经理。
委托代理人薛允会。
委托代理人柏基鹏。
被告陈芹荣。
原告淮安新区物业管理有限公司诉陈芹荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安新区物业管理有限公司的委托代理人柏基鹏、薛允会，被告陈芹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2013年12月4日至2014年12月3日的物业服务费1043元；2、判令被告支付违约金190.3元；3、由被告支付本案诉讼费。
经审理查明，被告系淮安经济技术开发区中央美地小区业主，房屋建筑面积124.15平方米，原告系中央美地小区物业服务企业。2011年12月4日，原、被告签订前期物业服务协议，约定按照0.7元／月*平方米的标准收取物业服务费，合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约进入小区提供物业服务，被告从2013年12月4日开始欠交物业服务费，原告经索要未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称未交纳物业服务费是事实，原告对小区的物业服务与管理还是不错的。但是，我家房屋有裂缝，向原告反映，至今没有解决；小区内车辆停放混乱，影响业主出行；原告收取停车费用，没有依据，很不合理。针对被告的答辩，原告称房屋质量问题不在物业公司服务范围，原告已将被告情况报送开发公司，但开发公司拒绝维修；原告已向业主告知过，小区内有专门停放电瓶车的车库，但还是有部分业主乱停乱放。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、车辆停放混乱等情形。
本院认为，原、被告之间签订的前期服务协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2013年12月4日至2014年12月3日欠交物业服务费1043元，被告认可，本院予以确认。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为938.7元（1043×90%=938.7）。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。关于被告房屋质量及停车费问题，不在本案审理范围，被告可另案主张自己的权利。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈芹荣于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费938.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芹荣负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年二月九日
书记员 朱 瑾
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第325号原告淮安新区物业管理有限公司。法定代表人张建新，系该公司总经理。委托代理人薛允会。委托代理人柏基鹏。被告陈芹荣。原告淮安新区物业管理有限公司诉陈芹荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安新区物业管理有限公司的委托代理人柏基鹏、薛允会，被告陈芹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2013年12月4日至2014年12月3日的物业服务费1043元；2、判令被告支付违约金190.3元；3、由被告支付本案诉讼费。经审理查明，被告系淮安经济技术开发区中央美地小区业主，房屋建筑面积124.15平方米，原告系中央美地小区物业服务企业。2011年12月4日，原、被告签订前期物业服务协议，约定按照0.7元／月·平方米的标准收取物业服务费，合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约进入小区提供物业服务，被告从2013年12月4日开始欠交物业服务费，原告经索要未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告辩称未交纳物业服务费是事实，原告对小区的物业服务与管理还是不错的。但是，我家房屋有裂缝，向原告反映，至今没有解决；小区内车辆停放混乱，影响业主出行；原告收取停车费用，没有依据，很不合理。针对被告的答辩，原告称房屋质量问题不在物业公司服务范围，原告已将被告情况报送开发公司，但开发公司拒绝维修；原告已向业主告知过，小区内有专门停放电瓶车的车库，但还是有部分业主乱停乱放。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、车辆停放混乱等情形。本院认为，原、被告之间签订的前期服务协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2013年12月4日至2014年12月3日欠交物业服务费1043元，被告认可，本院予以确认。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为938.7元（1043×90%=938.7）。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。关于被告房屋质量及停车费问题，不在本案审理范围，被告可另案主张自己的权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈芹荣于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费938.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芹荣负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一五年二月九日书记员  朱 瑾
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初181号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人徐延勤，男，1966年10月18日出生于山东省日照市东港区，汉族，大学文化，中共党员，日照市日拓建材有限公司党委书记，住日照市东港区。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】158号起诉书指控被告人徐延勤犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人徐延勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年6月7日14时30分许，被告人徐延勤醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小轿车沿日照市东港区学苑路由东向西行驶，当行至学苑路与烟台路交叉路口处时，与骑自行车同向行驶的谢某相撞，致谢某受伤。被告人徐延勤负该事故的全部责任。经鉴定，被告人徐延勤静脉血中乙醇含量为159mg/100ml。案发后，被告人徐延勤在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐延勤的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
另查明，被告人徐延勤已经与事故相对方达成赔偿协议,并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐延勤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表,立案决定书，采取强制措施法律文书,身份证复印件，常住人口基本信息,受理交通事故案件登记表,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单，血样提取登记表,日照市人民医院的诊断证明书,保险单,发破案经过，抓获经过,和解协议等书证;被害人谢某的陈述;被告人徐延勤的供述和辩解;连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心【2016】毒鉴字第859号血液中乙醇含量检验报告书,道路交通事故认定书等鉴定意见;道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐延勤违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐延勤明知他人报警，仍在在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐延勤已经赔偿事故相对方的损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐延勤醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。根据被告人徐延勤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐延勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一八年五月十八日
书记员 宋菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0855号
原告于正兴，男，1970年5月23日生，汉族。
委托代理人姜燕（特别授权）。
被告黄沛，男，1990年1月18日生，汉族。
被告黄雷，女，1990年4月19日生，汉族。
本院在审理原告于正兴与被告黄沛、黄雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于正兴撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年十二月十五日
书记员 周莉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1624号
原告李辉辉，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住山西省夏县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告李辉辉与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李辉辉于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉辉以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�予原告李辉辉撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告李辉辉负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 林阿惠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2364号
申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。
负责人葛春晖，行长。
委托代理人张爱龙、翟慧慧（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人刘军。
被执行人杨红银。
被执行人泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市泰兴。
法定代表人叶荣华，董事长。
关于南京银行股份有限公司泰兴支行与刘军、杨红银、泰兴市兴源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）泰商初字第1240号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘军、杨红银、泰兴市兴源担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，依法查封了被执行人刘军名下位于泰兴市黄桥镇休闲广场房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘军名下的房产处于抵押状态，暂不予处置，未发现其它有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1240号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月十七日
书记员 卢月华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02847号
原告丁希嫦，无业。
被告敖美花。
被告余立。
二被告特别授权委托代理人万宽书，系六盘水市水城县滥坝法律服务所法律工作者，执业证号：324091313022。
原告丁希嫦诉被告敖美花、余立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王小艳担任审判长，与人民陪审员黄晓萍、韩陆组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告丁希嫦，被告敖美花、余立的特别授权委托代理人万宽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希嫦诉称：被告敖美花、余立系夫妻关系，2014年4月5日，二被告向原告借款50000元，并承诺2014年12月5日还清。借款到期后，原告多次向二被告催要该笔借款，二被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判决：一、判决二被告偿还原告借款本金50000元；二、判令二被告自2014年4月5日起按银行同期贷款利率支付原告利息，利随本清；三、由二被告承担本案诉讼费用。
原告丁希嫦在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：2014年4月5日借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告敖美花、余立对第一组证据无异议；对第二组证据，认为只能证明原、被告达成借款的合意，因为不是收条，不能证明二被告收到原告支付的50000元。
被告敖美花、余立辩称：50000元中被告余立借了30000元，但实际只收到27000元，50000元中被告敖美花只借了10000元，但实际只收到9000元，二被告实际只收到原告的36000元，且二被告在写借条前偿还了10000元，写借条之后偿还了20000元。
二被告在举证期限内向本院提交的证据有：二被告身份证，证明二被告的诉讼主体资格。
原告对该组证据无异议。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的第一组身份证；被告提交的二被告的身份证，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：原告提交的第二组2014年4月5日借条，二被告虽辩称该借条只能证实原、被告之间达成了借款的合意，但亦承认收到了原告的36000元借款，由此可见，借贷关系是真实存在的，只是对借款的金额有异议，但其未能提供证据证实，也不能做出合理说明，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性依法予以认定。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：本院经审理查明：2014年4月5日被告敖美花、余立因装修房屋向原告丁希嫦借款50000元人民币并出具了借条，借条上写明：“今借到丁希嫦人民币现金（大写）伍万元整（小写50000元）。借款期限从2014年4月5日至2014年12月5日。”还款期限届满后，原告虽多次向二被告催要，但二被告至今未偿还该笔借款。
另查明，被告敖美花、余立系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告丁希嫦与被告敖美花、余立自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向本院提交了2014年4月5日有被告敖美花、余立签名确认的借条一份，故本院对被告敖美花、余立向原告丁希嫦借款50000元的事实依法予以认定。被告虽辩称只是达成了借款的合意，实际只收到了36000元借款但却向原告出具了50000元的借条，但并未作出合理说明，且与一般交易习惯不符，故本院对被告的该项辩称不予采信。因二被告向原告出具的借条上并未约定利息，二被告亦否认双方约定利息，而原告于庭审时承认收到过二被告四个月共计4000元的“利息”，故本院认定该4000元是二被告偿还的借款本金。此外，二被告关于已偿还30000元的辩称因无证据证明，本院不予采信。至于原告主张的要求二被告从2014年4月5日起按银行同期贷款利率支付原告利息，利随本清的主张，因借条上约定的还款期限为2014年12月5日，故本院认为二被告应从2014年12月6日起按6%的年利率支付利息。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告敖美花、余立于本判决生效后七日内偿还原告丁希嫦借款本金46000元；
被告敖美花、余立按6%的年利率支付原告丁希嫦46000元借款本金自2014年12月6日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息；
三、驳回原告丁希嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告丁希嫦负担100元，由被告敖美花、余立负担950元（原告丁希嫦已预交，限被告敖美花、余立在判决生效后七日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告丁希嫦可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王小艳
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 树
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03658号
罪犯张强远，男，生于1971年3月7日，汉族，小学文化程度，河南省信阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2006年6月29日作出（2006）曾刑初字第132号刑事判决，以被告人张强远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。执行中，2013年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张强远在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张强远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张强远在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张强远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第28号
上诉人（原审被告）：宋保国，男，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：临清市新华房地产开发有限公司。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：吴玉江，董事长。
委托代理人：王广民。
被上诉人（原审被告）：刘德元，男，农民，住临清市。
上诉人宋保国因买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2013）临商初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理该案后，按照各方当事人书写的送达地址确认书的地址依法邮寄送达了传票、诉讼须知、举证通知及其他应诉手续。上诉人宋保国本人于2014年1月11日签收了上述手续，但在本院确定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院按照上诉人提供的地址依法送达了传票等应诉手续，程序符合法律规定。依照最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项的规定，上诉人签收上述手续之日，即为送达。上诉人宋保国虽对本案提起上诉，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条，最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋保国自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2249元，由上诉人宋保国承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年一月二十八日
书记员 田哲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2377号
原告刘某，女，汉族，1975年5月13日生，住，现住。
被告信阳天正房地产开发有限公司，住所地光山县海营街东城花园。
法定代表人吴某，该公司经理。
委托代理人陈世刚，男，汉族，系该公司法务部工作人员。
原告刘某诉被告信阳天正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告信阳天正房地产开发有限公司委托代理人陈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份，原告在被告开发的“紫鑫庭苑”购买商品房一套，原告如约履行了所有付款义务，已于2012年搬进该房。但被告至今未依照合同约定为原告办理房产证，更谈不上交付权属证书了。原告为此多次找被告协商，被告却一直推托。故依法起诉，请求判令被告立即为原告办好房产证，并交付给原告。
被告信阳天正房地产开发有限公司辩称，驳回原告对被告的起诉，被告依法不能作为诉讼主体。原告的起诉遗漏了李某某，本案的被告与李某某是形式上的挂靠关系；李某某及其合伙人对紫鑫小区的开发实施的是独立经营，独立对外承担一切法律后果，与本案的被告没任何关系；依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，房地产开发公司与个人形成的挂靠关系，挂靠人在经营过程中对外所产生的一切法律责任均由挂靠人承担；挂靠人与被挂靠人形成的是形式上的合同关系，而挂靠人与原告形成的是实体的合同关系，作为实体合同的当事人是真正的纠纷主体。本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告信阳天正房地产开发有限公司开发经营光山县东城紫鑫庭苑小区。2010年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买紫鑫庭院小区2号楼3单元2××号房。合同第十二条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。并办理房地权属证书，所需费用由买受人支付（指产权证工本费和契税，土地使用证分户费）。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告交付了房屋。现原告以被告未能为其办理房地产权属证书为由，并列前项诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告辩称李某某及其合伙人对紫鑫小区的开发实施的是独立经营，对外独立承担一切法律后果，与本案的被告没任何关系。本院认为被告作为房地产开发企业，以自己名义对外签订商品房买卖合同，根据合同的相对性原则，被告应承担合同的权利与义务，被告抗辩理由无事实与法律依据，本院不予支持。原告在付齐了房价款后，被告应按合同约定为其办理房地产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，判决如下：
被告信阳天正房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内按合同约定为原告刘某办理好紫鑫庭院小区2号楼3单元2××号房地产权属证书并交付给原告。
案件受理费100元，由被告信阳天正房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王肖如
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第156号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。住所地：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈招娣，嵊州市××人民政府计生办工作人员。
被执行人张远珍。
被执行人王毅明。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月13日作出嵊计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定，认定张远珍、王毅明两人于2003年7月8日登记结婚，2004年3月9日生育第一胎（男孩），夫妻双方都非独生子女，不符合批准再生育条件。2013年11月13日张远珍在嵊州市妇幼保健院生育第二胎（男孩），违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年6月13日作出嵊计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定，对张远珍、王毅明两人合计征收社会抚养费59636元。2014年6月16日，两人已缴纳社会抚养费35800元；决定生效后，两人对尚余应缴纳的社会抚养费23836元经催告没有在规定期限内履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2014年10月24日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院提出申请，要求本院对被执行人张远珍、王毅明两人未缴的社会抚养费23836元采取强制收缴的执行措施。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的嵊计生征字（2014）第120号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据本案的实际情况，申请执行人嵊州市人口和计划生育局要求本院对被执行人张远珍、王毅明两人未缴的社会抚养费23836元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张远珍、王毅明两人未缴的社会抚养费23836元强制收缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 懿
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初539号
原告于丽君，居民。
被告蒲书强，居民。
被告威海交通运输集团有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路136-1号。
法定代表人于山明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，总经理。
本院于2016年3月22日受理原告于丽君与被告蒲书强、威海交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于丽君于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丽君的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于丽君撤回起诉。
案件受理费255元（原案件受理费510元，现系减半收取），由原告于丽君负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 安
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初101号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐某某，贵州省盘县人。因本案于2015年7月29日被盘县公安局监视居住，2016年2月19日被盘县人民检察院继续监视居住，同年2月24日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人唐某某犯非法制造爆炸物罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年农历2月以来，被告人唐某某向他人购买了硫磺、银粉、硫酸钾后自行在其家中配制黑火药制造土鞭炮待售。2015年7月28日，公安机关民警将非法制造爆炸物的被告人唐某某查获，当场查获其制造的爆竹30123发，黑火药2.48千克及银粉5.03千克、硫磺7.98千克，制造爆竹的工具红色木质架一套，公安机关已对上述物品进行依法提取、扣押。被查获的爆竹、黑火药、硫磺、银粉及红色木质架一套已被公安机关依法销毁。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从黑火药及自制爆竹中均检测出氯酸钾（KClO3）成分。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任，建议对被告人唐某某在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录、抽样笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，民爆物品销毁报告，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家法律规定，未经国家有关部门批准许可，非法制造爆炸物，且查获黑火药2.48千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人唐某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人唐某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年三月三日
书记员 邓亚萍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第682号
原告：宋某甲。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被告：李某。
原告宋某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某甲及委托代理人杨权、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名宋某乙，现随原告一起生活。原被告婚前认识时间短，双方没有建立良好的夫妻感情，双方经常争吵，无法安定生活，原告一只为了孩子才和被告生活在一起。2014年5月原被告再次争吵后，被告便回娘家双方分居生活至今，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚并支持原告的其他诉讼请求。
被告辩称，我认为我与原告的夫妻感情还有挽回的余地，请法院给我们一个认真考虑的时间（半年），为了孩子我现在在不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告李某2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女儿取名宋某乙。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方当事人离婚的唯一标准。本案中，原、被告经介绍认识后，经过一段时间的恋爱，自愿登记结婚，说明原、被告之间有一定的婚前感情基础，原告称夫妻感情已经破裂，但是对自己主张原告没有证据证实，被告李某认为与原告宋某甲的夫妻感情有挽回的余地，说明原被告尚有和好的希望，故原被告应珍惜已建立的家庭和已培养的夫妻感情，为了孩子能有一个幸福完整的家，双方以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 冉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02243号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告顾卫芳。
被告钱江锋。
原告南京银行股份有限公司与被告顾卫芳、钱江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。诉讼过程中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出（2015）园商初字第02243-1号民事裁定书，对被告名下财产采取了财产保全措施。本案于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告顾卫芳、钱江锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原告与被告顾卫芳于2013年3月20日签订《个人消费性借款合同）》一份。被告顾卫芳向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约发放了贷款，但被告顾卫芳未按时足额偿还贷款。原告依约有权提前收回所有贷款。鉴于被告顾卫芳、钱江锋系夫妻关系，被告顾卫芳向原告的贷款用途为夫妻共同生活所需，故该借款为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担还款义务，要求判令：1、被告顾卫芳、钱江锋立即归还借款本息共计人民币63371.49元（截至2015年6月7日），并自2015年6月8日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告顾卫芳、钱江锋承担。
案件审理过程中，原告确认，其主张的罚息中包括复利。
被告顾卫芳、钱江锋未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告顾卫芳（乙方）签订编号为CYD201307250043）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：本合同项下借款金额为人民币10万元；贷款用途为家装；借款期限自2013年3月20日至2017年3月20日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为14.66666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告顾卫芳签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年3月20日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2017年3月20日；借款月利率为14.66666‰。
现因被告顾卫芳未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年6月7日，被告顾卫芳尚欠原告借款本金人民币60666.06元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币2705.43元。
另查明，两被告于1999年12月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告顾卫芳间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告顾卫芳应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告顾卫芳立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
对于原告提出的，要求被告钱江锋承担共同还款责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在被告方未举证证明本案债务为被告顾卫芳的个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的上述主张，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾卫芳、钱江锋应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币60666.06元，并偿付计算至2015年6月7日的利息、罚息、复利计人民币2705.43元以及自2014年6月8日起计算至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定的利息、罚息和复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币692元，保全费人民币654元，合计人民币1346元，由被告顾卫芳、钱江锋负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 顾凌燕
二〇一五年八月十七日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
第页共页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02769号
罪犯黄爱国，男，1970年11月17日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2010年8月12日作出（2010）城刑初字第39号刑事判决，以被告人黄爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因有漏罪，湖南省武冈市中级人民法院于2011年1月26日、2012年7月25日分别作出（2011）武法刑初字第5号、（2012）武法刑初字第170号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄爱国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱国减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第640号
原告何美福。
被告戴瑞星。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
第三人文金城。
委托代理人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
委托代理人林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
本院审理原告何美福诉被告戴瑞星、第三人文金城财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，第三人文金城提出诉讼请求，要求被告赔偿其生意亏损等经济损失共15万元，但第三人没有按法律规定预交案件受理费。原告何美福于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何美福向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。第三人文金城在本案审理过程中向本院提出诉讼请求，但又明确表示不预交案件受理费，故第三人文金城应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告何美福撤回起诉。
二、按第三人文金城自动撤诉处理。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告何美福负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 蔡子茵
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司那坡县支行现住那坡县城厢镇南街25号
被执行人：黄彩料，
本院在执行中国农业银行股份有限公司那坡县支行申请执行黄彩料、梁明色关于金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人履行了还款义务，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出（2014）那民二初字第11号及本院立案执行的（2014）那执字第37号案以和解方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农肯超
审判员 隆 兵
审判员 凌建东
二〇一四年八月十九日
书记员 覃绍彰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00027-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行。
负责人姚建军，该行行长。
被执行人杨海飞，男，1994年4月16日生，汉族。
被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司。
法定代表人沈琦。
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行申请执行杨海飞、陕西永邦汽车贸易有限公司公证债权一案，咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第1990号公证书、（2014）咸证经字第2580号执行证书已发生法律效力，该证书约定：被执行人杨海飞、陕西永邦汽车贸易有限公司应偿还申请执行人150815.83元（截止2014年3月20日）。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人申请强制执行，并应承担本案执行费2162元。本案被执行人现已自觉履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸证经字第1990号公证书、（2014）咸证经字第2580号执行证书，（2014）秦执证字第00027号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严宝珍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1943号
申请执行人谢胜武。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人谢胜武与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1752号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第1752号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十二月一日
书记员 薛娇香
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第425号
上诉人（原审原告）黄放阳，男。
上诉人（原审原告）唐正华，女，系上诉人黄放阳之妻。
二上诉人共同委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈翔云，男。
委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人黄放阳、唐正华因与被上诉人陈翔云股权转让纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄放阳及黄放阳、唐正华的共同委托代理人彭海军，被上诉人陈翔云的委托代理人蒋运灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈翔云系邵东康天塑胶股份有限公司的股东，邵东康天塑胶公司原有股东三人，陈翔云占有该公司51%的股权，且是该公司的法人代表。2012年8月23日，陈翔云将其股权转让给其妻子黄立如，但陈翔云仍一直以法人代表的身份参与公司的经营管理。2013年6月7日，邵东康天塑胶公司股东陈翔云、李春岚将其部分股份转让给刘高祥、黄放阳、肖志红、肖志军，其中陈翔云将与其妻子黄立如共同享有的股权的10%作价135万元以陈翔云的名义转让给黄放阳，上述股权变更均未办理股权变更工商登记。股权转让后，因黄放阳当时无钱支付，因此黄放阳向陈翔云出具了一张135万元的借条，并约定月息按1.5%计算。此后，黄放阳以股东的身份参与邵东康天塑胶公司的经营管理，后陈翔云向黄放阳追讨这笔欠款时，黄放阳以双方已于2014年12月31日以会议纪要的形式废除了股权转让协议为借口，拒绝归还欠款，双方酿成纷争。
原审法院认为，股权转让合同自双方达成一致意见时成立。陈翔云与黄放阳签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，经双方签字认可成立。合同签订后，邵东康天塑胶有限公司对黄放阳的身份进行了认可，黄放阳也实际参与公司的重大事项决策及生产经营管理活动，行使股东权利。因此，陈翔云、黄放阳之间的股权转让合同已经生效并实际履行。虽然公司至今未办理相应的股权变更工商登记，但并未影响双方实际行使其在公司的股东权，更不能直接导致陈翔云、黄放阳间的股权转让协议无效。现黄放阳辩称会议纪要中已约定双方签订的股权转让协议失效，因其约定内容与公司补充章程相矛盾，且会议纪要上所盖公章系伪造公章，也没有全体股东签名认可，该会议纪要一直由黄放阳记录和持有，公司也未就协议内容作出决议认可黄放阳退股，该协议不具有法律效力，对黄放阳这一辩称意见不予采纳。综上，对陈翔云要求黄放阳支付股权转让款的诉请予以支持，因唐正华系黄放阳之妻，该债务发生在两夫妻关系存续期间，故黄放阳、唐正华对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：限黄放阳、唐正华于判决生效后5日内支付陈翔云股权转让款135万元并从2013年6月7日起按月利率1.5%计算违约金至还清日止。本案一审诉讼费21450元，由黄放阳、唐正华共同承担。
黄放阳、唐正华上诉称；1、原审法院对上诉人提供的2014年12月31日形成的股东大会会议纪要、肖志军等的证人证言、等证据均不予以认定是错误的。2014年12月31日形成的股东大会会议纪要有股东的签字和公司加盖尾号为28658的公章，该公章在承包合同、保险站、对外公告上均使用过，故该会议纪要是双方真实意思的表示，未违反法律规定，故应合法有效。2、2014年12月31日形成的股东大会会议纪要约定的内容不属于公司会议决议的范畴，应属当事人之间的协议。原审将其归入公司会议决议的范畴本身就属错误，且股东之间转让股份是无须公司全体股东同意。据此，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
陈翔云口头答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄放阳、唐正华为支持其上诉理由，向本院提交了一份证据：《2015年3月29日在邵阳合和昌召开股东会、董事会会议决定》，拟证明该证据所使用的公章和2014年12月31日形成的股东大会会议纪要的公章是一样的。被上诉人陈翔云认为该证据不是新证据，不予质证。
被上诉人陈翔云为支持其答辩主张，向本院提交了二份证据：肖志军、刘高祥分别于2015年12月28日、2016年1月5日和陈翔云达成的协议书各一份，拟证明肖志军、刘高祥均按2013年6月7日的股权转让协议履行。上诉人黄放阳、唐正华认为该证据不具有关联性。
本院对双方提交的证据认定如下：对上诉人黄放阳、唐正华提交的证据，因不属于新证据，本院不予认定。对被上诉人陈翔云提交的二份证据，该证据虽然是肖志军、刘高祥分别与陈翔云达成的协议，但二份协议都是关于股权转让事宜，且上诉人对该证据的真实性没有提出异议，故本院认为二份证据具有关联性、真实性，予以采信。
本院查明，肖志军、刘高祥分别于2015年12月28日、2016年1月5日和陈翔云达成的协议书各一份，肖志军、刘高祥均按2013年6月7日的股权转让协议履行。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点是：2014年12月31日形成的股东大会会议纪要约定“受让方在两年之内未付转让款，自动放弃股权受让行为，原转让协议自动失效”，该条款是否具有法律效力？该条款涉及到股东对其股份的处置，是股东的一种重要财产权，但该条款约定的内容并不完整，只有原股权转让协议失效的内容，却没有对股东之前参与的盈利分配、违约责任等的约定，且该条款涉及到股东李春岚对其股份的处置，但没有李春岚的签字认可，有违常理。另其约定内容与公司补充章程相矛盾，该会议纪要一直由上诉人记录和持有，公司也未就协议内容作出决议认可上诉人退股，且刘高祥、肖志军均在2014年12月31日后按原股权转让协议约定履行支付股权转让款给陈翔云。故该条款不具有法律效力。因此，上诉人主张2014年12月31日以会议纪要的形式废除了股权转让协议的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费21450元，由上诉人黄放阳、唐正华共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年一月十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民一初字第370号
原告邓某某，男，汉族，高州市人，1950年2月25日出生，住广东省高州市。
委托代理人陈某某，广东鉴江律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，高州市人，1962年8月16日出生，住广东省高州市。
原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员梁捷独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2002年1月我经朋友介绍认识张某某，继而与之谈婚，2004年1月15日到高州市民政局登记结婚。婚后发现双方的性格合不来，被告很少与我沟通，难以建立夫妻感情。家庭的生活费用全部由我负担。我的媳妇于2006年年三十晚生下女儿，被告没有到医院看望，也没有帮忙照顾孙子，一切生活事务由我负责。2008年8月某天我发现钱包少了一百元，当时问被告是否拿走了，被告很久才承认拿走了一百元，为此事双方发生争吵，之后我对被告失去了信心，一直没有与被告过夫妻生活。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，夫妻感情已名存实亡。请求法院依法判决，支持我的离婚诉求。
原告邓某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
身份证复印件。证明原告邓某某身份情况。
结婚登记审查处理表。证明原、被告于2004年1月15日到高州市民政局婚姻登记处登记结婚。
被告张某某不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告邓某某于2002年1月经朋友介绍与被告张某某相识谈婚，2004年1月15日到高州市民政局登记结婚。婚后前段夫妻感情一般，后因双方性格不合，常因家庭琐事及经济问题发生争吵，双方缺乏沟通及理解，夫妻感情逐渐谈薄，原告诉称从2008年8月后双方就没有过夫妻生活了，对被告失去了信心，夫妻感情已名存实亡。于2013年11月8日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原被告自愿结婚并已共同生活了多年，可见双方已建立一定的夫妻感情。双方只因家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和。原告应珍惜夫妻感情，主动找被告促膝谈心，被告也应多些关心原告，互相谅解，努力培养夫妻感情，原被告的夫妻关系是可以向和好的方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费60元，合计210元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：梁捷
二〇一三年十二月十九日
书记员 ：黄柱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3946号
原告：俞放红。
被告：王勋。
原告俞放红与被告王勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告俞放红到庭参加诉讼，被告王勋因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2013年8月2日起，被告王勋多次向原告购买锁。2014年1月30日，经结算，被告王勋共欠原告货款520000元，并由被告出具欠条一张。被告出具欠条后，分次还过货款155000元。2015年8月26日，被告重新出具欠条，对双方的债权债务进行确认，欠条金额365000元，并写明之前条子作废。该笔货款经原告多次催讨无果。要求：一、判令被告王勋立即给付货款365000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年1月30日由被告王勋出具的欠条复印件一张，金额520000元。
2、2015年8月26日由被告王勋出具的欠条一张，金额365000元，并约定之前欠条全部作废。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告王勋尚欠原告俞放红锁款人民币365000元，事实清楚，被告应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王勋于本判决生效后十日内给付原告俞放红货款人民币365000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年11月12日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，公告费650元，合计人民币7425元，由被告王勋负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6775元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年三月九日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初390号
原告尚保周，男，生于1948年3月25日，汉族，住河南省陕县。
被告尚方周，男，生于1962年3月16日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告尚保周诉被告尚方周侵权纠纷一案中，原告尚保周于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尚保周的申请系其真实意思表示且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚保周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告尚保周负担。
审判员 王丽明
二〇一六年三月一日
书记员 熊乐乐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2688号
原告杨昌文，女，汉族，1983年6月3日出生。
委托代理人谭海军，男，汉族，1978年3月28日出生。
被告陈世庭，男，汉族，1991年3月19日出生。
被告郭志孚，男，汉族，1977年3月24日出生。
被告冯英，女，汉族，1980年6月8日出生。
原告杨昌文与被告陈世庭、郭志孚、冯英居间合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌文及其委托代理人谭海军，被告陈世庭、郭志孚、冯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌文诉称，2014年8、9月间，被告郭志孚多次到其经营的南京市栖霞区某某房产经纪事务所（以下称某某事务所）询问房源，均不肯留下联系方式。2014年9月19日被告陈世庭在某某事务所工作人员的带领下看了栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室（以下称涉案房屋）并签订购房委托书，后陈世庭将涉案房屋信息披露给被告郭志孚、冯英夫妇，并带领他们实地看房并签约。原告认为3被告的行为应承担相应的民事责任，请求法院判令3被告赔偿原告违约金10992元，并承担诉讼费、律师费等损失。
被告陈世庭辩称，没有把看房的信息透露给郭志孚和冯英，也没有带他们看房，不存在违约，不应当向原告赔偿。
被告郭志孚辩称，其想买房子，天天都在跑房源看房子，其所购买的房屋信息不是陈世庭透露的，原告的要求没有依据。
被告冯英辩称，其对原告诉状所载事实及诉求均不知情。
原告为证明其主张，举证了以下证据：1、被告陈世庭与某某事务所签订的购房委托书，证明双方约定陈世庭不得将房屋信息披露给他人成交，否则视为违约，违约责任为成交价1.2%的双倍；2、被告冯英与涉案房屋原房东签订的经济适用房买卖合同1份，证明冯英和郭志孚购买涉案房屋的事实；3、110出警记录视频，证明陈世庭将涉案房屋信息披露给郭志孚成交；4、证人张某证言，证明其曾带陈世庭看过涉案房屋，并提醒陈世庭不能把房源信息透露给其他人。
对原告举证的上述证据，经质证，被告陈世庭认为，其只是把网上看到的涉案房屋的出售信息告诉了郭志孚，且该信息并不详细；在原告处签订购房委托书时，并未阅读具体内容。被告郭志孚认为，购房委托书的内容并无法律依据。被告冯英表示对原告主张的事实一概不知情，故未发表质证意见。
被告陈世庭举证了网络页面的截图1份，证明其告知郭志孚的涉案房屋信息，系从网络获得。
对陈世庭举证的证据，经质证，原告表示该网络信息系其发布，但仅凭该信息，不足以让郭志孚找到涉案房屋。被告郭志孚和冯英对陈世庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年9月4日，利众置业在365地产家居网发布信息，介绍某某人家一套房屋待出售，未注明该房屋具体位置。2014年9月19日，被告陈世庭与原告杨昌文经营的某某事务所签订购房委托书，委托某某事务所帮助其寻找房源，某某事务所将涉案房屋介绍给陈世庭，并派员陪同看房。2014年10月13日，被告冯英与案外人谢某签订南京市经济适用房买卖合同，约定谢某将涉案房屋出售给冯英。后原告与被告陈世庭因此发生纠纷，公安机关出警处理时，陈世庭默认曾向郭志孚透露房屋信息。
上述事实，有原告杨昌文举证的购房委托书、南京市经济适用房买卖合同、公安机关出警视频，被告举证的365地产家居网页截图打印件等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，被告郭志孚陈述：“2014年9月19日晚上17：30左右，我下班较早就去某某人家看看房源，在走访到某某苑的时候，看到有些老太太在聊天，出于职业习惯就问附近有无房屋出售，其中一个老太太就指了一下楼上，所指的是XX幢XXX室可能在卖，让我自己去咨询。随后我就上楼敲门，业主的父母及其妻子在家，我看过房以后还问了一下他们有无在中介签过独家代理的协议，他们明确说没有。第二天我跟我妻子分别看了这个小区的XX幢XXX室和XX幢XXX室（涉案房屋），她喜欢XXX室，因为装修过了，我们想省点钱，就正式成交了”。
本院认为，房地产中介服务属于经营性服务，中介机构为顾客提供服务并依照规定收取相关费用，中介机构为保护自己的合法权益，有权要求顾客不向他人披露房源信息。原告杨昌文认为被告陈世庭违反承诺，将房源信息披露给被告郭志孚并成交，损害了自己的应得利益，要求赔偿损失；被告陈世庭承认曾将涉案房屋出售信息告知给郭志孚，但辩称所告知的信息系其从网络获得，并非得自原告，且未向郭志孚披露涉案房屋的详细信息；被告郭志孚则辩称涉案房屋的出售信息系其在涉案房屋所在小区内走访所得。因原告未能进一步举证证明陈世庭向郭志孚披露的不只是可以从网络上得到的涉案房屋出售信息，还包括从原告处获取的涉案房屋具体详细信息，故其主张被告陈世庭赔偿违约金和损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于原告主张被告郭志孚、冯英赔偿违约金和损失的请求，因原告与此两被告之间没有合同关系，故原告主张的此请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨昌文的诉讼请求。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告杨昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年三月十二日
见习书记员 乔溪
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00342号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，组织机构代码78749385-6，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路111号。
法定代表人：廖申水，系该公司董事长。
被告：罗德凤，女，1976年10月28日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告罗德凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告罗德凤的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年三月三日
书记员 易江虹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00920号
原告：鲁金娣，女，1966年5月17日生，汉族，住铜官山区。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住址：铜陵。
法定代表人：杜金平。
被告：铜陵康南物流有限公司，住址：铜陵。
法定代表人：周得宝。
被告：铜陵康南服饰有限责任公司，住址：铜陵市铜官山区。
法定代表人：杜金平。
被告：杜金平。
被告：周腊梅，女，1985年1月19日生，汉族，住铜官山区。
本院在审理原告鲁金娣诉被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵康南物流有限公司、铜陵康南服饰有限责任公司、杜金平、周腊梅借款合同纠纷一案中，原告鲁金娣于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵康南物流有限公司、铜陵康南服饰有限责任公司、杜金平、周腊梅名下价值102万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告鲁金娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵康南物流有限公司、铜陵康南服饰有限责任公司、杜金平、周腊梅名下价值102万元的财产；
二、查封原告鲁金娣及担保人聂荣京共同共有的坐落于阿奎利亚雅居4栋803室（房地产权证：房地权铜房2011字第018595号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 慧
二〇一五年七月十五日
书记员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第892-5号
申请执行人张正清，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋文华，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘丹，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张正清申请执行被执行人蒋文华、刘丹其他合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）简阳民初字第2890号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月15日向被执行人行蒋文华、刘丹发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人蒋文华、刘丹偿还借款82990元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、保全费1270元、申请执行费1198元，但被执行人行蒋文华、刘丹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，依法分别扣划了被执行人蒋文华、刘丹的银行存款23801.99元、6589.48元至本院案款账户，后向申请执行人张正清发放案款28537.47元，并将1198元转为本案申请执行费，余款656元转为本院（2015）简阳执字第891号案的申请执行费。另查明本院于2014年9月24日以（2014）简阳民保字第101号民事裁定书查封了被执行人蒋文华所有的坐落于简阳市住房1套（查封期限二年），2015年12月2日扣押了被执行人蒋文华所有的汽车1辆（扣押期限为二年），但上述财产现不具备处置条件。由于被执行人蒋文华、刘丹现无其他财产可供执行，本案尚有借款54452.53元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、保全费1270元未执行兑现，申请执行人张正清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第892号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月三日
书记员 干 波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2466号
原告李响威，男，1987年12月25日生，汉族，住江苏省沭阳县
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告杜娣（第一被告），女，1981年9月23日生，汉族，住湖北省松滋市
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（第二被告），住所地上海市
法定代表人王森，总经理。
委托代理人戴维，系阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。
原告李响威诉被告杜娣、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李大为独任审判。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告李响威的委托代理人朱光嘉到庭参加诉讼。被告杜娣、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李响威诉称：2015年10月17日，第一被告驾驶沪XX在青浦区沪青平公路赵巷路口与原告车辆发生碰撞事故。具体诉讼请求：车辆维修费人民币65，969元、评估费1，910元、牵引费400元、律师代理费3，000元。上述费用要求判令第二被告在交强和商业险责任限额内赔偿，余款由第一被告承担赔偿责任；本案诉讼费由第一被告承担。
被告杜娣未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称：标的沪XX在我司投保交强险，商业险100万（含不计免赔）。我司认可事故认定书的真实性，我司同意在保险责任范围内赔付。
经开庭审理查明：2014年10月7日9时50分，第一被告驾驶其所有的沪XX号小型普通客车至本区沪青平公路赵巷路口处时，适遇原告驾驶其所有的苏XX号小型轿车至此，两车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告承担全部责任，原告无责任。
另查明：第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业保险（以下简称交强险与商业三者险），其中商业三者险保险金额为1，000，000元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、原告行驶证及驾驶证复印件、保单，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的包括：
一、车辆维修费65，969元、评估费1，910元，并提供评估意见书、勘估表、照片打印件、维修费发票、维修清单、评估鉴定、图像资料费发票。第二被告认为，车损费，经我司定损，定损金额29，000元。根据原告提供的物损评估材料，我司酌情认可35，000元，需提供修理发票。评估费，非保险责任，不予认可。庭后第二被告提供保险车辆损失情况确认书。
二、牵引费400元，并提供发票。第二被告认为，牵引费，我司认可250元。
三、律师代理费3，000元，并提供律师代理费发票。第二被告认为，律师费，非保险责任，不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部的赔偿责任。因第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险与商业险，根据相关规定，应由第二被告在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第二被告在商业三者险范围内赔付，超出部分由第一被告承担赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：1、车辆维修费、评估费、牵引费，原告提供的证据可证明其实际损失，本院予以支持，分别计65，969元、1，910元、400元；2、律师代理费，无相关依据，本院不予支持。以上金额共计68，279元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，由第二被告在商业三者险范围内赔付原告64，369元，由第一被告承担1，910元。被告杜娣、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李响威2，000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告李响威64，369元；
三、被告杜娣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李响威1，910元；
四、原告李响威的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，减半收取791元，由原告负担37.50元、第一被告负担753.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年一月十五日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第50号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦三层
负责人崔长青，总经理。
被上诉人（原审原告）冷雪，女，1979年6月4日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物，故本案不适用标的物所在地的规定，应由上诉人所在地法院管辖；被上诉人投保时登记暂住长春市柳影路农安北街，全部合同内容与德惠市无关，被上诉人利用户籍所在地达到由德惠市人民法院审理目的；（2014）德民管初字第1号民事裁定书认定逻辑关系错误及适用法律错误等。请求将本案依法移送至长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。因人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，被上诉人作为人身保险受益人，其住所地应视为保险标的物所在地。被上诉人住所地在德惠市，故吉林省德惠市人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年六月二十六日
书记员 贺银婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2851号
原告：孙晋莉。
被告：李新建。
被告：王月娟。
原告孙晋莉与被告李新建、王月娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晋莉、被告李新建到庭参加诉讼，被告王月娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙晋莉诉称，2012年9月10日被告李新建说他老婆王月娟信用卡到期该还款了，向原告借款20，000元，打了欠条。接着李新建说他的卡也到期了，又借了10，000元，合计30，000元，后多次催要，被告拒不还钱，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款30，000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自欠款之日计算至判决生效之日；2、诉讼费用及实际支出费用被告承担。
被告李新建辩称，原告所述不属实，借条是我写的但我没有向原告借款。我2010年通过枣庄信息报认识原告，原告做代还信用卡业务，我透支信用卡没有能力偿还，所以找到原告让帮忙偿还一张中国银行、两张建设银行、一张农业银行信用卡欠款，我支付原告还信用卡的费用。
被告王月娟未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告李新建向原告孙晋莉出具欠条两张，一张欠条载明：李新建欠孙晋利贰万元整，用银联卡办业务产生。另一张欠条载明：李新建因银联卡原因，欠孙晋利壹万元整。10000。原、被告均认可原告替被告代为偿还信用卡，被告向原告支付代还信用卡的欠款金额及还款费用。二被告系夫妻关系。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙晋莉提交了欠条，事实清楚，证据充分，被告李新建应偿还欠款30，000元。利息本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年11月7日计算至判决生效之日。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告王月娟应对上述债务承担共同还款责任。原告孙晋莉未就其主张的实际支出费用提交证据证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若﹥干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新建、王月娟于本判决生效后十日内支付原告孙晋莉欠款30，000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年11月7日起计算至本判决生效之日止）；
驳回原告孙晋莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一五年一月十三日
书记员 殷艺瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更846号
罪犯杨凤斌，男，1964年11月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）二中刑初字第1420号刑事判决书，以罪犯杨凤斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年11月28日，以（2002）高刑执字第607号刑事裁定书对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；北京市第二中级人民法院于2005年4月30日以（2005）二中刑减字第925号刑事裁定书对其减刑二个月；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2184号刑事裁定书对其减刑十一个月；于2010年6月28日以（2010）二中刑减字第1456号刑事裁定书对其减刑十一个月；于2012年2月28日，以（2012）二中刑减字第469号刑事裁定书对其减刑一年；本院于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第172号刑事裁定书对其减刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期起止日期自2002年11月28日起至2018年11月27日止。
执行机关清园监狱，以罪犯杨凤斌在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯杨凤斌予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。执行机关清园监狱代表赵长伟，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
清园监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯杨凤斌自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，建议对罪犯杨凤斌减刑十一个月，剥夺政治权利减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯杨凤斌提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定，但是罪犯杨凤斌原罪情节恶劣，原判刑罚较重，该犯在考核评奖周期内多次违反监规纪律，综合考虑，建议对罪犯杨凤斌的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯杨凤斌在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨凤斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。鉴于该犯原罪情节恶劣，原判刑罚较重，对于其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨凤斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2002年11月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 王 贺
审判员 刘 郁
二〇一六年七月五日
书记员 张雪冬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5650号
罪犯王虎，男，1989年3月1日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月15日作出（2009）番刑初字第1361号刑事判决，以被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月24日作出（2010）穗中法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、10月表扬2次，获得2014年8月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00687号
申请执行人：张铁军。
被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司。
法定代表人：曹光林，公司董事长。
本院在执行张铁军与南阳亿通企业形象策划服务公司、西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西丹民初字第56号民事调解书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 一
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2465号
原告费陈红，无业。
被告胡广梅。
被告胡广东。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该分公司总经理。
本院在审理原告费陈红诉胡广梅、胡广东、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费陈红向本院申请撤回对胡广梅、胡广东、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告费陈红撤回对胡广梅、胡广东、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告费陈红承担。
审 判 长 朱建山
代理审判员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2465号 原告许淑惠，女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。 委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告林国惠，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。 本院于2014年8月7日立案受理了原告许淑惠与被告林国惠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许淑惠及其委托代理人邱达芳、被告林国惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许淑惠诉称，2013年7月29日，被告林国惠因生产经营急需资金，向原告借款人民币43万元，双方未约定利息，被告林国惠出具借条一张交原告收执，并承诺周转期后偿还，但事后被告拖延至今。经原告多次催讨，被告林国惠均未履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金人民币43万元，并按银行同类利率计付利息至偿还之日止。 被告林国惠辩称，原告所称的债务不实，原告提供的借条并非被告所写，要求对借条的真实性进行鉴定。 原告许淑惠为证明自己的主张，提供以下证据：借条一份，用以证明2013年7月29日，被告林国惠向原告借款人民币43万元。 被告林国惠未提供证据。 被告林国惠对原告许淑惠提供的证据质证如下：原告提供的借条并非被告书写，申请对借条的真实性进行鉴定。 本院对上述证据认证如下：被告林国惠对原告许淑惠提供的借条真实性有异议，虽提出进行鉴定的申请，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。该借条经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认采纳作为定案依据。 经审理查明，2013年7月29日，被告林国惠因生产经营急用资金，向原告许淑惠借款人民币43万元，被告林国惠具写借条一张交原告许淑惠收执，双方未约定利息及还款期限。借款后经原告催讨，被告至今未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国惠向原告许淑惠借款的事实清楚，有被告签字的借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告林国惠负有在原告催讨后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。原、被告未约定借款利息，依法应视为无息借款。但被告林国惠未能在原告催告后的合理期限内还款，依法应自起诉之日起支付逾期利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告林国惠辩解称借条非其本人所写，但未提供相应证据以证明自己的主张，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林国惠应于本判决生效后十日内偿还原告许淑惠借款本金人民币43万元，并自2014年8月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告林国惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 代理审判员  吴成斌 二〇一四年十月十九日 书 记 员  卢荣辉 附本案适用的法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第374号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年5月8日13时12许，被告人高某酒后驾驶鲁F×××××号二轮摩托车顺206省道由北向南行驶至冯家镇南泥沟大桥时，被执勤民警查获。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为169.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人高某的供述、乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人高某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人高某的驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一五年十二月七日
书记员 王 晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第917号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，�中文化，农民，户籍所在地贺州市。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日2时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载被害人唐某某）至中山市小榄镇菊城大道与永宁工业大道交汇处时，碰撞被害人陈某某驾驶的粤XK27**号轻型普通客车而肇事，事故造成被害人唐某某、被告人李某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到中山市陈星海医院将�告人李某某查获（未羁押），后于同年6月4日对其刑事拘留。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为221.8mg／100ml。经认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录、被害人陈某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人李某某及被害人陈某某的驾驶证信息查询资料、粤XK27**号轻型普通客车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国�法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁海蓉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04695号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：张静，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00825号
原告：曹恒生承包经营户。
诉讼代表人：曹恒生，男，1948年1月22日生，汉族。
原告：曹恒余承包经营户。
诉讼代表人：曹恒余，男，1941年10月6日生，汉族。
原告：叶守胜承包经营户。
诉讼代表人：叶守胜，男，1969年5月16日生，汉族。
原告；叶守平承包经营户。
诉讼代表人；叶守平，男，1963年11月12日生，汉族。
原告：李圣承包经营户。
诉讼代表人：李圣，男，1966年2月28日生，汉族。
原告：曹恒勇承包经营户。
诉讼代表人：曹恒勇，男，1970年1月6日生，汉族。
原告；曹春礼承包经营户。
诉讼代表人：曹春礼，男，1967年12月10日生，汉族。
原告：李香承包经营户。
诉讼代表人：李香，男，1936年1月10日生，汉族。
原告：曹恒全承包经营户。
诉讼代表人：曹恒全，男，1964年3月21日生，汉族。
原告：曹恒标承包经营户。
诉讼代表人：曹恒标，男，1950年4月2日生，汉族。
原告；曹恒广承包经营户。
诉讼代表人；曹恒广，男，1972年6月22日生，汉族。。
原告：曹恒金承包经营户。
诉讼代表人：曹恒金，男，1951年5月5日生，汉族。
原告：曹恒奎承包经营户。
诉讼代表人：曹恒奎，男，1961年11月2日生，汉族。
原告：曹庆厚承包经营户。
诉讼代表人：曹庆厚，男，1939年10月12日生，汉族。
原告：曹恒发承包经营户。
诉讼代表人：曹恒发，男，1941年10月17日生，汉族。
原告：曹春宏承包经营户。
诉讼代表人：曹春宏，男，1967年11月26日生，汉族。
原告：曹春江承包经营户。
诉讼代表人：曹春江，男，1972年9月18日生，汉族。
原告：范华兵承包经营户。
诉讼代表人：范华兵，男，1972年9月4日生，汉族。
原告：曹恒俊承包经营户。
诉讼代表人：曹恒俊，男，1953年11月27日生，汉族。
被告：高胜，男，1987年7月27日生，汉族。
被告：高明久，男，1984年7月12日生，汉族。
被告：张智亮，男，1987年9月6日生，汉族。
被告：徐自亮，男，1957年4月28日生，汉族。
被告：张智伟，男，1985年4月27日生，汉族。
本院审理的原告曹恒生承包经营户、曹恒余承包经营户、叶守胜承包经营户、叶守平承包经营户、李圣承包经营户、曹恒勇承包经营户、曹春礼承包经营户、李香承包经营户、曹恒全承包经营户、曹恒标承包经营户、曹恒广承包经营户、曹恒金承包经营户、曹恒奎承包经营户、曹庆厚承包经营户、曹恒发承包经营户、曹春宏承包经营户、曹春江承包经营户、范华兵承包经营户、曹恒俊承包经营户诉被告高胜、高明久、张智亮、徐自亮、张智伟土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹恒生承包经营户等19户诉称：2013年春，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告承包的土地耕种水稻等农作物，土地面积为300亩，第一年的租赁费是人民币400元／亩，每年的租赁费在收水稻之前麦稻两季全部付清，合同期限是六年，以及如存在违约，违约方支付相对方违约金人民币50000元等内容。合同签订后，被告购置了稻种、肥料进行了耕种，之后，因庄稼长势不好，被告在未付清全部租金的情况下放弃耕种。原告请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的租金计人民币30000元；二、被告立即向原告支付违约金人民币50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，在起诉状中的具状人签名处，有部分当事人的签名不是本人书写，而是由他人代签。
本院认为：本案的诉请是及于全体原告的权益，但却有部分原告的诉讼代表人未在起诉状中签名，故本院不能认定该些原告与本案有直接利害关系，这不符合起诉的实质要件，也致使本院无法径行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹恒生承包经营户、曹恒余承包经营户、叶守胜承包经营户、叶守平承包经营户、李圣承包经营户、曹恒勇承包经营户、曹春礼承包经营户、李香承包经营户、曹恒全承包经营户、曹恒标承包经营户、曹恒广承包经营户、曹恒金承包经营户、曹恒奎承包经营户、曹庆厚承包经营户、曹恒发承包经营户、曹春宏承包经营户、曹春江承包经营户、范华兵承包经营户、曹恒俊承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2135号
原告宣汉县柏树镇煤矿。住所地：宣汉县柏树镇东岳村二组。
法定代表人唐景富，该矿总经理。
委托代理人（特别授权）刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告邓天文，男，生于1975年9月，汉族，住四川省达县，农村居民。
委托代理人谢波，达县法通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宣汉县柏树镇煤矿与被告邓天文工伤保险待遇纠纷一案中，原告宣汉县柏树镇煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告宣汉县柏树镇煤矿负担。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 康 琼
人民陪审员 冉隆燕
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 冯 超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1854号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
被执行人：张孟江。
被执行人：浙江舒能电器有限公司。
法定代表人：舒于东。
被执行人：舒于东。
被执行人：王志祥。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人张孟江、浙江舒能电器有限公司、舒于东、王志祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）绍嵊商初字第611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2015年9月2日向本院申请执行，请求执行标的为借款30万元及利息。在本案执行中，申请执行人与被执行人王志祥于2015年11月2日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期5万元。申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序，现本案申请标的30万元，已履行标的5万元，未履行标的25万元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1854号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈磊（代）