内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第148号
原告谢某某，男，2001年7月22日出生，蒙古族，满洲里市南区第一小学学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代理人王清亮（系原告母亲），女，1980年11月20日出生，蒙古族，无职业，现住址同原告。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告满洲里市市政公用事业管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人尹军，负责人。
委托代理人冀绿云，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告呼伦贝尔电业局满洲里供电局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人栾英德，局长。
委托代理人于明申，内蒙古律星律师事务所律师。
被告满洲里佳明物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人刘艳新，经理。
委托代理人武淑艳，办公室主任。
原告谢某某诉被告满洲里市市政公用事业管理局（以下简称公用管理局）、呼伦贝尔电业局满洲里供电局（以下简称供电局）、满洲里佳明物业服务有限责任公司（以下简称佳明物业）健康权纠纷一案，本院于2013年2月26日受理，原告于2013年2月28日申请伤残等级鉴定，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所于2013年3月18日作出鉴定意见。本案于2013年5月9日、6月5日依法由审判员吴晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永军法定代理人王清亮及委托代理人郑爱玲，被告公用管理局委托代理人冀绿云，被告供电局委托代理人于明申，被告佳明物业委托代理人武淑艳到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告谢永军诉称，2012年9月20日原告中午放学后，在校园对面尔康小区玩耍，不幸掉到公用管理局位于该小区的配电室地沟里，后被送到扎赉诺尔煤业总医院救治，诊断为烧伤（电弧）8%TBSA深、度躯干、左上肢。在医院行腹部、左上肢残余分隔游离植皮术，住院55天，医嘱确定原告需陪护两人同时住院期间需营养饮食，出院后休息1个月。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告伤情综合评定为九级伤残。原告认为该配电室归公用管理局所有，其位于小学附近，配电室未采取上锁也没有防护网，由此造成配电室存在重大的安全隐患，其有重大过失和过错；供电局作为配电室的管理和使用者，其管理和使用期间没有尽到安全保障义务对原告受伤也有过错；佳明物业对于小区内公用设施疏于管理造成重大安全隐患。综上，三被告共同行为造成原告受伤，应承担连带赔偿责任。诉请一、被告公用管理局、供电局、佳明物业赔偿原告人身损害合计
137539.79（医疗费26385.59元、补课费2000元、护理费13724.7元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费284元、伤残赔偿金81632元、精神抚慰金8000元、鉴定费810元及因鉴定产生的交通费303.5元）；二、案件受理费由三被告负担。
被告公用管理局辩称，一、根据国家有关配电室设置、维护、使用相关安全技术规范，案件中的配电室不存在建造方面的安全瑕疵或者隐患。被告作为配电室的产权单位，对配电室设置了明确的警示标志，加配了安全锁具，配电室自身又具备很高的安全系数，已尽到自身的管理责任。作为电力设施的产权人，被告不应承担任何法律责任。二、事故发生后，经过和事故目击证人了解，原告本人曾亲口对证人说，原告是一起玩耍的两个同学推搡掉进配电室箱地沟内，应由这两个同学承担侵权责任。三、原告家长和南区一小没有依法尽到教育监护和对未成年人安全管护职责，依法应对此事后果承担法律责任。四、原告是十几岁的小学生，已具备一定的安全认知能力，对于配电室内有高压电存在危险具有一定的辨别能力。几个孩子打开配电室门，进到里面玩耍是共同危险行为。因此，原告对自身受伤具有过错，可以减轻侵权人的责任。
被告供电局辩称，被告系供电企业，其与公用管理局间系供用电力合同关系。根据双方所签合同的约定，供电方和用电方均以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分，由此确认各自的维护管理工作范围及各自应承担的法律责任。被告并不是本案涉及变电箱的产权人，被告对原告损害事实无管理责任，不是本案的赔偿义务人。
被告佳明物业辩称，被告对本案高压配电室不具有管理责任，该设施不属于小区内的配套设施，只是坐落在小区内，该设施产权及管理单位均不归被告所有，供电单位应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。本案供电设施的维护及管理应依法属于供电和相关管理部门的职权范围，原告主张被告在本案负有管理责任无事实及法律依据。另根据原告的年龄和就学状况，其应当预见擅自闯入高压配电室的后果。
原告谢某某为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一，内蒙古科尔沁左翼中旗法院（2009）左民初字第537号民事判决书及原告户籍信息各1份。证明原告是城镇户口，事发时尚未成年，王清亮是本案原告的法定监护人。被告公用管理局、供电局、佳明物业对证据1无异议。
证据二，满洲里市南区第一小学证明1份，证明案发时本案中高压配电室的门没锁且配电室外没有防护栏，由此造成重大安全隐患。被告公用管理局对原告受伤基本事实无异议。但事故发生时学校并未在场，对证明中所述配电室无护栏，没有上锁不认可。被告供电局对证据来源无异议。被告佳明物业认为该证明是学校事后了解作出的，不认可。
证据三，南区派出所拍摄案发现场照片5张，证明事发时配电室没有防护措施，且配电室的门没有上锁。被告公用管理局对照片没有异议，并不能证明事故发生前，配电室门是否有锁，认可配电室确实没有防护栏。被告供电局认为基于公用管理局当庭确认，能够证实配电箱产权人是公用管理局。被告佳明物业没有异议。
证据四，扎煤公司总医院住院病历、诊断证明、出院证各1份及住院费收据5张，证明原告因伤势严重被120急救车送入扎煤公司总医院住院55天，诊断为烧伤（电弧）8%TBSA深Ⅱ、Ⅲ度，躯干左上肢。在医院行腹部、左上肢残余分隔游离植皮术。医嘱确定原告需陪护2人同时住院期间需营养饮食，出院后休息1个月。被告公用管理局对住院病历、诊断证明、出院证、收据没有异议，但认为陪护应为一人。被告供电局、佳明物业公司无异议。
证据五，交通费票据68张，证明原告因治疗发生交通费284元。被告公用管理局、供电局、佳明物业对交通费没有异议。
证据六，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定意见书1份、鉴定费收据2张、因鉴定产生的交通费票据17张，证明原告伤情被综合评定为九级伤残，因鉴定产生鉴定费810元、交通费303.50元。被告公用管理局、供电局、佳明物业无异议。
被告公用管理局为证明其答辩主张向本院提供证据如下：
证据一，2013年4月被告自行拍摄案发地点照片5张，证明配电室门上有明确警示标识，且高压室门锁是复杂结构的挂钩锁，原告应该是专门采取多步操作打开门锁。原告谢永军认为照片是事发后拍摄，不足以证实案发时存在该标识。被告供电局认为照片真实性及来源无异议，证明管理和防护义务人是公用管理局。佳明物业无异议。
证据二，证人王红桃证言，证明尔康小区有三个配电箱，且门上有警示标识。因证人在此施工，发现门锁被撬开，后证人买了三个锁锁上，钥匙在证人处。2012年证人在尔康小区内的配电室西侧铺路板时，看到有三个孩子在配电室玩，证人撵孩子走，但他们没有听。当时配电室的门是关着的，但没有锁。后来工地停电了，证人听工人说有个小孩掉到里面了，证人打电话报警，并叫铁城公司的电工来处理。
证据三，证人李晓有证言，证明2012年下午1点前证人骑自行车经过尔康小区，听说有个小孩掉进配电室，证人过去看见孩子在地沟喊救命。当时听见徐少国问孩子怎么掉到配电室沟里面去了，孩子说有人把他推下去的。
证据四，证人许少国证言，证明2012年秋季，证人在尔康小区内离配电箱10米远的地方铺地砖，听见有人喊救命。证人跑过去一看，配电箱门上有小心有电的标识且门开了，发现有个孩子掉进配电箱的沟里。证人问小孩怎么掉进去的，小孩说同学把他推进去的。
原告谢某某认为，三证人证实原告掉入配电室的经过没有异议。但证人明确表明其不清楚原告如何掉入的，因此证人不能证实被告主张存在第三人侵权的事实。同时证人证明该配电箱存在过没有上锁，以及案发当日没有锁的事实，说明公用管理局疏于管理。被告供电局认为三证人均能证实，事发时配电室的门是关着的，有孩子在配电室玩，且多次制止。证人李晓有和许少国是目击证人，原告本人亲口承认是其同学将他推进配电室的坑内。被告佳明物业不发表质证意见。
被告供电局为证明其答辩主张提交证据如下：
证据一，高压供用电合同复印件一份（原件在档案室保存），证明公用管理局与供电局间存在供用电力合同法律关系，该合同第八条第一款确认了本案涉及的供电设施维护管理责任分界点，本案涉及的变电箱归属于公用管理局，由其负责运行维护管理。第五款明确约定在供电设施上发生的法律责任，以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分，用电方应做好管理供电设施的运行维护工作并依法承担相应的责任，该证据证明公用管理局是变电箱的所有者及维护管理义务人。原告谢永军对合同的真实性无异议，但认为该份合同属于公用管理局与供电局的内部合同，不足以证明被告的主张。被告公用管理局对合同的真实性无异议，合同第八条第一款双方明确约定用户分支接引螺丝负荷侧属于用电方，分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责维修管理。被告佳明物业不发表质证意见。
被告佳明物业为证明其答辩主张提交证据如下：
证据一，物业管理服务合同一份，证明配电箱不属于物业服务范围。原告谢永军、被告公用管理局、供电局对证据真实性无异议。
法院调取原告班主任曲丽霞询问笔录一份，载明班主任曲丽霞在2012年9月20日中午接到学生电话，说有学生调入配电箱里，当曲丽霞赶到现场时，警察已经将现场封上了，经询问后得知是哪个学生出的事故后，立即通知家长赶到现场，因警察已经介入，班主任并未对事故发生进行调查。被告公用管理局认为当时有一位男老师到现场，但班主任和学校事发之后并没有对此事进行调查，班主任有可能有利害关系隐瞒事实。被告供电局认为笔录中被询问人陈述的内容均属于待证事实。被告佳明物业不发表意见。
经庭审质证，一、原告提交证据一、四、五、六能够真实反映原告的病情及治疗情况，对于证据二因学校并不在现场，不具有客观真实性；证据三能够客观反映原告事发现场的情况，本院予以确认。二、被告公用管理局提交证据一系其拍摄的案发后的情况，并不能反映案发时的现场情况，本院不予采信。证据二、三、四中证人均系案发后到达现场的，并没有看到事发现场的情况，且未有其他证据予以佐证，本院不予采信。三、被告供电局提交的高压供用电合同，客观真实反映了配电箱的权属及管理义务，本院予以采信。四、被告佳明物业提交的物业合同，客观真实反映物业服务的内容，予以采信。五、班主任曲丽霞能够反映原告受伤的真实情况，本院予以采信。
经审理查明，被告公用管理局与被告供电局系高压供用电合同关系。公用管理局负责经营管理的配电箱坐落在尔康小区院内，该配电箱周围没有防护设施。被告佳明物业在该小区负责物业服务。2012年9月20日中午，原告谢某某放学后，和同学在该小区院内玩耍时，不幸掉入由公用管理局经营管理使用的配电室的地沟内。事发后，原告在扎赉诺尔煤业总医院住院救治55天，诊断为烧伤（电弧）8%TBSA深、度躯干、左上肢。在医院行腹部、左上肢残余分隔游离植皮术，花费医疗费26385.59元。经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告伤情综合评定为九级伤残。后原告因赔偿事宜诉至法院。
本院认为，一、根据原、被告的陈述、答辩、举证能够确定被告公用管理局系事故配电箱的经营管理使用者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，本案公用管理局作为配电箱这一高度危险物的经营管理使用者，其未在事发配电箱周围设置隔离围墙、围栏，致使未成年的原告进入设施造成电击伤害，应当承担侵权责任。另根据被告公用管理局与被告供电局签订的高压公用电力合同约定，被告供电局并非事故配电箱的经营管理使用者，对此配电箱不拥有支配权，故在本案中不承担赔偿责任。根据被告佳明物业与满洲里市尔康物业区业主委员会签订的物业管理服务合同，其服务项目中并不包括配电箱的维护管理，被告佳明物业亦非法律规定的配电箱的经营管理使用者，故在本案中不承担赔偿责任。二、被告公用管理局提出原告将锁着的配电箱门打开，且被案外人推入配电箱地沟内造成损害的主张，因其并未提供充分的证据证明这一事实的存在，并非法律规定其不承担责任或者减轻责任的情形，本院不予支持。另被告公用管理局认为，原告系满洲里市南区第一小学的学生，该学校未尽到安全教育和管理义务应对此原告的损害承担法律责任的主张，因此次事发时间为中午放学期间且事发地点亦非学校校园内，并不属于学校履行管理义务的范围，故本院不予支持。三、原告谢某某为未成年人，其监护人在原告中午放学期间未能尽到监护职责，对原告的损害后果存在过失。结合原告系电弧烧伤的病情，本案损害发生的根本原因仍在于配电箱作业的高度危险性，根据原告过失程度应减轻被告公用管理局责任比例的10%为宜。四、根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，被告公用管理局应当赔偿原告医疗费26385.59元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费13724.7元、交通费284元、伤残赔偿金81632元、精神抚慰金6000元，合计119184元（132426.29元×90%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告满洲里市公用事业管理局于本判决生效之日起十日内给付原告谢某某各项赔偿款119184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告呼伦贝尔电业局满洲里供电局、满洲里佳明物业服务有限责任公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告谢永军的其他诉讼请求。
案件受理费3050元（缓交2135元），减半收取1525元，原告负担152元，被告满洲里市公用事业管理局负担1373元。因鉴定原告伤残等级的鉴定费810元及因鉴定产生的交通费303.5元，由被告满洲里市公用事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一三年六月二十日
书记员 王铭月
附：本判决所依据的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
4、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条：民法通则第一百二十三条：“高压”包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电；1千伏（KV）以下电压等级为非高压电。
5、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条：因触电引起的人身损害赔偿范围包括：
（一）医疗费：指医院对因触电造成伤害的当事人进行治疗所收取的费用。医疗费根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定。医疗费还应当包括继续治疗费和其他器官功能训练费以及适当的整容费。继续治疗费既可根据案情一次性判决，也可根据治疗需要确定赔偿标准。给用的计算参照公费医疗的标准。当事人选择的医院应当是依法成立的、具有相应治疗能力的医院、卫生院、急救站等医疗机构。当事人应当根据受损害的状况和治疗需要就近选择治疗医院。
（二）误工费：有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入或者无收入的，按事故发生地上年度职工平均年工资标准计算。误工时间可以按照医疗机构的证明或者法医鉴定确定；依次无法确定的，可以根据受害人的实际损害程序和恢复状况等确定。
（三）住院伙食补助费和营养费：住院伙食补助费应当根据受害人住院或者在外地接受治疗期间的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。人民法院应当根据受害人的伤残情况、治疗医院的意见决定是否赔偿营养费及其数额。
（四）护理费：受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算。也可以参照护工市场价格计算。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。伤残用具费应一并考虑。
（五）残疾人生活补助费：根据丧失劳动能力的程度或伤残等级，按照事故发生地平均生活费计算。自定残之月起，赔偿二十年。但五十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十周岁以上的，按五年计算。
……
（十）交通费：是指救治触电受害人实际必需的合理交通费用，包括必须转院治疗所必需的交通费。
（十一）住宿费：是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，其数额参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算。当事人的亲友参加处理触电事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，参照第一款的有关规定计算，但计算费用的人数不超过三人。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。