wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20064号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林良通，男，1973年6月1日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林良通信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,339.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,339.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张商初字第107号
原告王洪，农民。
被告朱安安，农民。
原告王洪诉被告朱安安委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加了诉讼，被告朱安安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪诉称，2014年5月，被告收购原告的徐州市金固新型墙材有限公司190000元的砖票。2015年7月1日，经结算，被告尚欠原告18000元的砖票款未给付原告，被告给原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告未能付清。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款18000元，并承担案件受理费用。
被告朱安安未作答辩。
经审理查明，原告王洪与被告朱安安系同事关系，朱安安还叫朱安。原告王洪因抵债从徐州市金固新型墙材有限公司取得190000元砖票，凭此票可以直接从该公司处提砖。原告委托被告朱安安将此砖票进行出售。2015年7月1日，原被告经结算，被告尚欠原告砖票款18000元未付清。被告给原告出具欠条一张，证明欠款的事实。现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款18000元，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的欠条1张、手机信息照片7张及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告朱安安受原告王洪委托出售砖票，经结算，被告尚欠原告18000元砖票款未能付清，应当承担继续履行的违约责任，即按时付清原告砖票款的义务。因此，原告请求判令被告给付砖票款18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告朱安安于本判决生效后十日内给付原告王洪砖票款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告朱安安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一五年十月十九日
书记员 张宇佳
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执第646号
垫付宝投资有限公司与郝新安合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）晋1081民初685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人垫付宝投资有限公司于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郝新安长期在外且无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。本案执行标的18150元均未履行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2016）晋1081执646号案本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书向有管辖的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王保国
二〇一七年三月十三日
书记员 张娟霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03420号
罪犯贺建坡。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2007年6月28日以抢劫罪判处被告人贺建坡有期徒刑十三年，后发现漏罪，于2008年4月25日作出（2008）鹿刑初字第59号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。被告人贺建坡不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）石刑终字第00358号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年3月14日减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功6次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯贺建坡在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺建坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺建坡减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年9月28日起至2020年10月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第00012号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：包勇，该支行行长。
被执行人：张剑秋（已故）。
被执行人：安徽省旌德县商业总公司商场（已注销）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人张剑秋、安徽省旌德县商业总公司商场金融借款合同纠纷一案，因被执行人张剑秋下落不明，被执行人安徽省旌德县商业总公司商场暂无财产可供执行，本院于2000年9月15日作出（2000）旌执字第90-2号中止执行裁定书。申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2015年3月17日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年3月17日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人张剑秋已于2002年7月因车祸身亡，且没有遗产可供执行，又无义务承担人；被执行人安徽省旌德县商业总公司商场已于2006年10月11日被注销，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（1999）旌经初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 潘志鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 健
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1638号
申请执行人母树生，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省延津县。
被执行人于朋，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省通许县。
母树生诉于朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）金民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告于朋于判决生效后十日内支付原告母树生19676.66元。于朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人母树生于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1638号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年七月三日
书 记 员 李 博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈建东，男，1972年12月2日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建东系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币77，897.06元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，897.06元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2312号
原告赵刚，男。
被告田魁，男。
被告王红丽，女。
本院在审理原告赵刚与被告田魁、王红丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵刚于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告赵刚负担。
审判员 李霞波
二〇一五年八月十日
书记员 牛艳霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3583号
原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇永丰村三组。
法定代表人：陶士海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告：王会，男，1968年06月15日出生，汉族，住瓦房店市。
原告大连巨川物业管理有限公司与被告王会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告大连巨川物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连巨川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连巨川物业管理有限公司负担。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小艳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00223号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某，女，1961年2月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，中共党员，萧县建设局房屋征收办公室工作人员，住萧县。2015年3月18日因涉嫌犯受贿罪经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
2015年6月3日被本院取保候审。
辩护人李华，安徽汇龙律师事务所律�。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜、代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2013年11月份，被告人王某为黄某某在萧县人武部—法院区域的拆迁工作中提供帮助，黄某某为表示感谢送给其现金20000元。
二、2013年4、5月份，被告人王某与其同事姜某某在萧县人武部—法院区域拆迁工作中，为拆迁户张某某、王某某、许某某、胡某等人提供帮助，被告人王某通过姜某某收受上述人员购物卡共计3000元。
另查明：2015年3月18日，被告人王某主动到萧县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将违法所�全部退交至萧县人民检察院。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《发破案经过》、《退赃票据》、《前科证明》、证人胡某、许某某、张某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，计人民币23000元，为他人谋取利益，其行为触犯刑律，构成受贿罪。萧县人民检察院指控被告人王某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关及辩护人认为被告人王某犯罪较轻，犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动退回全部赃款，可以免除处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某违法所得人民币23000元予以追缴，上缴国库。（已缴至萧县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景文
人民陪审员 张学光
人民陪审员 房振光
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵银凤
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河少民初字第35号
原告王某甲，男，汉族，现住东营市河口区。
被告张某某，女，汉族，现住东营市河口区。
原告王某甲与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑战杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年5月28日，原被告经河口区人民法院调解离婚，婚生女孩王某乙跟随被告共同生活。离婚后被告长期故意阻止原告和孩子见面，而且给孩子讲了很多伤害原告和孩子之间感情关系的话，造成孩子和原告之间的亲情日渐疏远。不仅如此，被告并未尽到一个母亲的责任，在离婚后就把孩子放在父母家中，自己很少管孩子的生活和学习，没有尽到一个母亲的责任。被告在婚姻存续期间出轨，道德败坏，没有做母亲的资格。为了孩子的健康发展，被告不适合再抚养孩子，而原告认为孩子跟随自己共同生活对孩子更加有利。为此原告具状法院，请求法院依法判决：一、依法判决婚生女孩王某乙变更为跟随原告共同生活；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，不同意变更王某乙的抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2002年10月4日生育一女孩，取名王某乙。2012年5月28日原、被告双方协议离婚，约定女儿随被告张某某共同生活，原告每月支付抚养费500元至其独立生活为止。现原告上一年度月均收入3900元，未再婚。被告张某某上一年度月均收入4500元，再婚，未生育。
在本案审理过程中，就王某乙的抚养问题，本院依法听取了王某乙的意见，王某乙陈述其愿意随被告张某某共同生活。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，抚养教育子女是父母的法定义务，父母子女间的关系不因离婚而消除。现王某乙已年满十二周岁，已随被告张某某共同生活多年，仍愿继续随被告张某某生活，被告张某某也有能力抚养，另外孩子正处年龄阶段的生理变化，随其母亲生活更有利于对其生活上的照顾，原、被告双方应当尊重王某乙的意见。综合考虑本院确定王某乙与被告张某某共同生活，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑战杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 房 丽
法 官 寄语：
还记得双女夺子的故事吗，放手的恰恰是孩子的生母，这就是爱。爱意味着无私的付出，付出时间、精力乃至生命。正是无私的父爱和母爱共同为孩子的健康成长撑起一片广阔的天空，任何一处的塌陷，都将给孩子幼小的心灵造成永久的、不可治愈的伤害。珍惜今生那份血浓于水的父女、母女间的亲情吧!
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00349-2号
申请执行人：陈灵，女，1965年10月6日出生。
被执行人：胡光明，女，1951年8月10日出生。
被执行人：张子馨，男，1948年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02310号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡光明在徽商银行长江路支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年九月二十八日
书记员 强 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2523-1号
原告杨安林，地址：南阳市卧龙区中州路。
被告郭松挺，地址：镇平县张林乡南大街。
被告方红岩，地址：南阳市光武路阳光海岸小区。
原告杨安林诉被告郭松挺、方红岩民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，审理中正在调查取证，需要延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审判员 陈 琪
二〇一五年四月九日
书记员 毛荣奇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01727号
原告孟某甲，男，生于2008年1月21日，汉族，住天津市西青区。
法定代理人孟某乙，男，生于1964年8月9日，汉族，住天津市西青区。
被告王某甲，女，生�1972年11月2日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告孟某甲为与被告王某甲子女抚养纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告孟某甲的法定代理人孟某乙，被告王某甲的委托代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2012年4月28日，我母亲王某甲离家出走至今未归，未尽抚养我的义务，我年幼多病，今年下半年进入小学，我的父亲又无业，没有经济能力养我。要求被告每月支付我抚养教育等费1500元。被告出走两年，还应支付我这两年的抚养费2万元。
被告王某甲辩称，我因与原告孟某甲之父孟某乙感情不和，于2012年4月28日离家出走，三次寄给原告之父孟某乙抚养费1500元。我与前夫生育一女名王某乙，�也在承担抚养费。现我在外务工，每月收入2000元左右，我愿意承担原告的抚养费300元-400元／月。
经审理查明：原告孟某甲之父孟某乙与被告王某甲于2005年相识恋爱，2008年1月21日生育原告孟某甲，2009年6月26日，被告王某甲与孟某乙办理结婚登记。原告孟某甲与被告王某甲以及孟某乙一直在天津市×××区×××镇×××村生活。2012年4月28日，被告王某甲离家出走，一直未回家。期中，被告王某甲给原告孟某甲邮寄抚养费1500元。现被告王某甲在外务工，月收入约2000元左右。
上述事实，有经庭审举证、质证的1、原告孟某甲的出生医学证明，2、孟某乙与被告王某甲的结婚证复印件，3、原告孟某甲与其父孟某乙的常住人口登记卡复印件，4、被告王某甲的身份证复印件及常住人口登记卡，5、王某甲给原告孟某甲支付抚养费的汇款凭据，6、被告王某甲给法院书写的意见书以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孟某甲系被告王某甲与孟某乙的婚生子，被告王某甲对原告孟某甲有抚养教育的义务；2012年4月28日，被告王某甲离家出走，原告孟某甲由其父亲抚养，两年多来，被告王某甲仅支付原告孟某甲抚养费1500元，对原告孟某甲的吃、穿、住、行未加照顾，原告孟某甲自2012年4月28日起至本案法庭辩论终结时（2014年5月22日）止，已产生了多少抚养费没有向本院提供有效证据予以证实，结合天津市城乡最低生活保障标准及被告王某甲的收入来源，可酌情认定由被告王某甲按月补给原告孟某甲抚养费400元，共25月计1万元，品除被告已支付抚养费1500元，被告王某甲还应补给原告孟某甲已产生的抚养费8500元。被告王某甲现仍未对原告孟某甲尽抚养义务，为了有利于原告孟某甲的健康成长，结合原告孟某甲的居住地及�地生活水平和被告王某甲现在外打工收入情况，本院酌定由被告王某甲自2014年6月起按月支付原告孟某甲抚养费600元至其独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲补给原告孟某甲2012年4月28日至2014年5月22日所产生的抚养费8500元；限判决生效后十日内付清。
二、由被告王某甲自2014年6月起按月支付原告孟某甲抚养费600元至其独立生活时止。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费80元，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一四年六月十一日
书记员 彭砾娇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1063号
申请执行人天津市津南区天同医养院。
法定代表人张婼若，院长。
被执行人赵宝林。
申请人天津市津南区天同医养院与被执行人赵宝林服务合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）南民一初字第388号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵宝林暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年九月十日
书记员 郭永鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初96号
原告：谢霞，女，1968年12月4日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告谢霞诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢霞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢霞在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢霞负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 陈 戎
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 琪
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初156号
原告刘某，女，1986年6月18日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民。
委托代理人刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1984年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李春红
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03717号
原告：黄勇，男，汉族，1976年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：杜昌文，男，汉族，1978年7月15日出生，住重庆市綦江区。
上述二原告共同委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。
法定代表人：陈爱萍。
原告黄勇、杜昌文与被告重庆高阳电气有限公司（以下简称高阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄勇、杜昌文的委托代理人成小松到庭参加了诉讼。被告重庆高阳电气有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄勇、杜昌文诉称：2011年10月初，原告与被告口头约定原告承接被告2、3号厂房基础和地坪施工，完工后，经双方结算总价款为4816100元。期间原告又增加了基础附属工程施工，经双方结算工程价款为2770338元，两项共计7586438元。后双方进行决算，再次确认工程量和价款，并下浮36438元，总价为755000元。期间被告共支付工程款5160000元，尚欠2390000元。现请求法院依法判决：被告向原告支付工程款2390000元，并从起诉之日起以2390000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。
被告重庆高阳电气有限公司未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2011年10月初，原告与被告口头约定原告承接被告位于重庆市江津区珞璜工业园B区的2、3号厂房施工工程。完工后，经双方结算厂房基础工程价款为4816100元，基础附属工程价款为2770338元，总计工程价款为7586438元。2014年12月2日，工程验收合格后，双方进行总决算，再次确认工程量和价款，并下浮36438元，总价为755000元。期间被告共支付工程款5160000元，尚欠2390000元未付。原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有高阳电气2、3#厂房工程总计价、结算单、工程量收方单、计价表、总决算等证据材料经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告黄勇、杜昌文承接的被告2、3号厂房施工工程，涉及建设工程施工，二原告不具有建设工程施工的主体资质，双方之间的口头合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故原、被告之间的合同无效。合同虽然无效，但工程已完工验收合格，被告接受了该工程，并进行了结算，根据相关法律规定，被告仍应按结算的金额履行付款义务，其未支付完相关款项的行为，有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失问题，由于被告未及时履行付款义务，必然会给原告造成资金占用利息损失，被告理当按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆高阳电气有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维持正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆高阳电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄勇、杜昌文工程款2390000元，并从2015年4月20日起以2390000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。
如果被告重庆高阳电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25920元，减半收取12960元，由被告重庆高阳电气有限公司负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程松
二〇一五年六月十九日
书记员 张柳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00213号上诉人（原审原告）彭某，曾用名彭小小，务工。委托代理人关水秀，务农。被上诉人（原审被告）刘某，无职业。委托代理人李瑶、詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。上诉人彭某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人彭某及其委托代理人关水秀、被上诉人刘某及委托代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00162号民事判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。审判长程身龙审判员颜鹏审判员汪丽琴二〇一五年九月二日书记员ＸＸ燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1112号
原告吴素琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，组织机构代码证号：83716496-3，住所地常�市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告吴素琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉辉独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴素琴和被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人牛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素琴诉称：2013年4月10日17时40分左右，原告驾驶苏D×××××号牌轿车行驶至长虹西路湾里村道路口转弯时与蒋仁方驾驶电动自行车相撞，造成蒋仁方人身伤害及苏D×××××轿车车辆损害，原告维修车辆支付了13080元维修费，为此，请求法院判令被告支付原告车辆维修费13080元，本案诉讼费由被�承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，苏D×××××轿车在本公司投保了184800元车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内，原告在交通事故中负同等责任，保险公司赔付损失50%。
经审理查明，2013年2月1日，原告将车牌号为苏D×××××的汽车向被告投保了车辆损失险（不计免赔）等险种，车辆损失险赔偿限额为184800元，保险期限自2013年2月4日起至2014年2月3日止。2013年4月10日17时40分左右，原告持证驾驶投保车辆沿长虹路由东向西行驶时，恰遇蒋仁方驾驶电动自行车沿长虹路由东向西行驶至湾里村道路口左转弯向南时发生相撞，致两车车损，蒋仁方受伤。2013年4月24日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与蒋仁方负事故的同等责任。2013年4月22日中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单确定原告车辆修理费总金额为13080元。同年4月26日原告支付了车辆修理费13080元。现原告起诉来院，要求判如诉请。
上述事实，有中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单、常州市武进区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、苏D×××××汽车修车费票据、机动车驾驶证和行驶证以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告向被告投保，被告已签发了保险单，原告与被告间的保险合同成立并生效。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故并�成车辆损失13080元，现该费用原告已经支付，且未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付车辆维修费13080元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告抗辩原告在交通事故中负同等责任，被告赔付损失50%的意见，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴素琴支付保险赔偿款13080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 王玉辉
二〇一四年十一月四日
书记员 赵肖易
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；�形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨晓春，男，汉族，1960年4月18日生，住上海市闸北区，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。一审原告、二审上诉人杨琴秋，女，汉族，1958年8月31日生，住上海市奉贤区新南家园38号102室。原审第三人上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人冯希蒙，上海中瀚置业有限公司董事长。再审申请人杨晓春因与被申请人上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓春申请再审称，闸北房管局所作拆迁裁决未将同一个基地的落政发还房屋一并解决安置，没有法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项之规定申请再审。本院认为，闸北房管局依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，根据沪房闸字第02347号房屋所有权证记载，本市闸北区宝昌路XXX号一层房屋的产权人是杨晓春、杨琴秋的母亲赵楚云。2005年8月28日赵楚云死亡。2015年4月25日，闸北房管局根据上海中瀚置业有限公司的申请，对上述房屋的所有权人杨晓春、杨承榆、杨琴秋作出的拆迁裁决，房屋面积、评估单价、各项补偿费等认定证据充分，事实清楚，程序合法。裁决以价值标准房屋调换的方式安置符合相关法律法规和基地政策，对于差价款的计算正确。2005年10月14日，上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室向申请人赵志平、赵荣华发出闸府私房落政(2005)发字第78号落实私房政策通知书，将宝昌路XXX号全幢房屋、芷江中路XXX号全幢房屋自2005年11月1日起撤销国家接管，按原接收对象赵阿毛、赵佰金户名发还产权。也就是说，宝昌路XXX号全幢房屋中沪房闸字第02347号房屋所有权证记载以外的部分是落政房屋。杨晓春要求将产权户名为赵阿毛、赵佰金的落政房屋与产权人为赵楚云的被拆房屋一并作出拆迁安置的意见，缺乏事实和法律依据。杨晓春在申请再审时向本院提交的关于赵佰金系赵楚云父亲等社会关系的证据材料和其他证据材料与本案被拆房屋拆迁裁决无关联，本院不予采纳。原审判决驳回杨晓春、杨琴秋的诉讼请求并无不当。综上，杨晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨晓春的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申186号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨晓春，男，汉族，1960年4月18日生，住上海市闸北区，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。一审原告、二审上诉人杨琴秋，女，汉族，1958年8月31日生，住上海市奉贤区新南家园38号102室。原审第三人上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人冯希蒙，上海中瀚置业有限公司董事长。再审申请人杨晓春因与被申请人上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓春申请再审称，闸北房管局所作拆迁裁决未将同一个基地的落政发还房屋一并解决安置，没有法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项之规定申请再审。本院认为，闸北房管局依法具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，根据沪房闸字第02347号房屋所有权证记载，本市闸北区宝昌路XXX号一层房屋的产权人是杨晓春、杨琴秋的母亲赵楚云。2005年8月28日赵楚云死亡。2015年4月25日，闸北房管局根据上海中瀚置业有限公司的申请，对上述房屋的所有权人杨晓春、杨承榆、杨琴秋作出的拆迁裁决，房屋面积、评估单价、各项补偿费等认定证据充分，事实清楚，程序合法。裁决以价值标准房屋调换的方式安置符合相关法律法规和基地政策，对于差价款的计算正确。2005年10月14日，上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室向申请人赵志平、赵荣华发出闸府私房落政(2005)发字第78号落实私房政策通知书，将宝昌路XXX号全幢房屋、芷江中路XXX号全幢房屋自2005年11月1日起撤销国家接管，按原接收对象赵阿毛、赵佰金户名发还产权。也就是说，宝昌路XXX号全幢房屋中沪房闸字第02347号房屋所有权证记载以外的部分是落政房屋。杨晓春要求将产权户名为赵阿毛、赵佰金的落政房屋与产权人为赵楚云的被拆房屋一并作出拆迁安置的意见，缺乏事实和法律依据。杨晓春在申请再审时向本院提交的关于赵佰金系赵楚云父亲等社会关系的证据材料和其他证据材料与本案被拆房屋拆迁裁决无关联，本院不予采纳。原审判决驳回杨晓春、杨琴秋的诉讼请求并无不当。综上，杨晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨晓春的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年四月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01167号
上诉人（原审被告）大连桑扶兰实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路99号。
法定代表人邹积丽，董事长。
委托代理人刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京都市经典伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇平沿路王家场段西侧。
法定代表人魏典。
上诉人大连桑扶兰实业有限公司（以下简称桑扶兰公司）因与被上诉人北京都市经典伟业装饰有限公司（以下简称都市公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6688号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
都市公司在一审中起诉称：都市公司与桑扶兰公司系长期承揽合作关系。自2010年7月至2012年12月，都市公司先后承揽桑扶兰公司定做的桑扶兰商业专柜制作维修等工程项目79项，已全部交付使用，合计承揽工程报酬2360138元。桑扶兰公司仅给付部分报酬，长期拖欠应付的承揽工程报酬，直接影响了都市公司的正常经营活动，给都市公司造成了较大的损失。都市公司曾多次前往桑扶兰公司处催要尚欠款项，未果。故都市公司诉至法院，请求法院判令桑扶兰公司立即给付承揽工程报酬及利息等。
一审法院向桑扶兰公司送达起诉状后，桑扶兰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：辽宁省大连市甘井子区为桑扶兰公司住所地，以”原告就被告”的管辖原则，应由辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖；桑扶兰公司承揽施工的工程施工行为分别发生在北京、河北石家庄、山西太原、陕西西安、河北保定、天津、河北霸州、山西长治等地。以”合同履行地”作为受案法院，则一审法院并非全部（或主要）合同行为履行地，如分别诉讼则造成司法资源浪费及诉讼成本增加；双方当事人未就解决争议法院作出约定。综上，桑扶兰公司认为本案应由辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖。据此，桑扶兰公司请求将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
一审法院经审理认为：都市公司与桑扶兰公司之间虽未签订书面合同，但都市公司按照桑扶兰公司的要求加工定作商业专柜，故双方之间应为加工承揽合同关系。因该加工承揽合同履行地在北京市顺义区李桥镇王家场，故一审法院对此案有管辖权，桑扶兰公司所提管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告桑扶兰公司对本案管辖权提出的异议。
桑扶兰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：辽宁省大连市甘井子区为桑扶兰公司住所地，以”原告就被告”的管辖原则，应由桑扶兰公司住所地法院管辖；桑扶兰公司承揽施工的工程施工行为分别发生在北京、河北石家庄、山西太原、陕西西安、河北保定、天津、河北霸州、山西长治等地。以”合同履行地”作为受案法院，则一审法院并非全部合同履行地；双方当事人未就解决争议法院作出约定，一审法院认定的不是案件的主要事实。据此，桑扶兰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖。
都市公司对于桑扶兰公司的上诉进行了答辩，答辩意见为：本案承揽合同的产品制作加工行为发生在都市公司住所地北京市顺义区，北京市顺义区人民法院管辖具有充分的事实根据且符合法律规定。桑扶兰公司提出管辖权异议理由违背客观事实和法律规定，应依法驳回其上诉。
本院经审查认为，都市公司系以承揽合同提起的诉讼，请求法院判令桑扶兰公司立即给付承揽工程报酬等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条关于”加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，北京市顺义区为合同履行地，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。桑扶兰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由大连桑扶兰实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月十六日
书 记 员 彭艳艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非执字第00038-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人钱某，城镇居民。
被执行人刘某（系钱某之妻），城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏行非审字第00117号行政裁定书，向被执行人钱某、刘某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费80538元，负担执行费1108元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱某、刘某银行存款81646元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年四月十日
书记员 敖绪军
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第587号
原告周浩楠，男，1985年12月30日出生，回族，个体户，住林西县。
被告庞树明，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告周浩楠诉被告庞树明买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周浩楠到庭参加了诉讼，被告庞树明经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告在原告开办的渔具店赊欠渔具，欠款1260元经原告催要未付，因此要求被告给付所欠渔具款1260元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交欠据一枚，证明被告欠款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年8月10日，被告在原告开办的渔具店赊欠渔具，欠款1260元，为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处购买货物欠款未付，应当承担给付责任，原告的诉讼请求应于支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告给付原告欠款1260元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年四月八日
书记员 ：刘则民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第609号
原告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人印桢。
被告王明杰。
被告杨金鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海海博出租汽车有限公司与被告王明杰、被告杨金鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告上海海博出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告上海海博出租汽车有限公司负担。
代理审判员 潘慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00102号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：朱家亨，男，汉族，1960年5月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：朱丹，女，汉族，1991年7月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）与朱家亨、朱丹商品房买卖合同纠纷一案已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字（2014）337号仲裁裁决。民生置业公司不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生置业公司向本院申请撤销淮仲裁字（2014）337号仲裁裁决，其申请撤销理由：1、仲裁裁决民生置业公司承担逾期办理房产证的违约责任，计算至开具销售不动产统一发票的时间是错误的；2、淮南仲裁委员会仲裁程序不合法。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
民生置业公司在举证期限内提交以下证据：
1、民生置业公司组织机构代码证、营业执照，证明申请人的主体资格。
2、淮南仲裁委员会裁决书，证明淮南仲裁委员会对民生置业公司作出错误的裁决。
3、淮南仲裁委员会淮仲裁字（2014）386号仲裁裁决书，证明淮南仲裁委员会对同样的延迟办理房产证的事实作出相反的裁决是错误的。
4、民生置业公司销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权登记费，证明房屋产权证的迟延办理是由于朱家亨、朱丹的原因所造成的，不应由民生置业公司承担责任。
朱家亨、朱丹答辩称：淮仲裁字（2014）337号仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回民生置业公司撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：民生置业公司与朱家亨、朱丹签订了商品房买卖合同，协议约定，协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的可向淮南仲裁委提起仲裁。后双方在履行商品房买卖合同过程中产生纠纷，朱家亨、朱丹于2014年5月16日向淮南仲裁委员会提出仲裁申请，要求民生置业公司立即支付逾期办理产权登记违约金。淮南仲裁委员会于2015年5月20日，作出淮仲裁字（2014）337号仲裁裁决，裁决由民生置业公司支付朱家亨、朱丹违约金24186元。民生置业公司不服该仲裁裁决，于2015年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，民生置业公司认为淮南仲裁委员会认定逾期办理房产证的违约责任计算的时间错误，因淮南仲裁委员会对于事实的认定，属于实体审理范畴，亦是仲裁庭行使仲裁裁决权的体现，故不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围；民生置业公司提出淮南仲裁委员会审理本案时仲裁违反法定程序，但因其未能举出相应的证据，以证明淮南仲裁委员会存在“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故该撤销理由，本院亦不予采信。综上，民生置业公司申请撤销的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人淮南民生置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪照的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮民特字第00102号申请人：淮南民生置业有限公司,住�地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧,组织机构代码78650614-1。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。被申请人：朱家亨，男，汉族，1960年5月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：朱丹，女，汉族，1991年7月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区。两被申请人共同委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。淮南民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）与朱家亨、朱丹商品房买卖合同纠纷一案已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字[2014]337号仲裁裁决。民生置业公司不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生置业公司向本院申请撤销淮仲裁字[2014]337号仲裁裁决，其申请撤销理由：1、�裁裁决民生置业公司承担逾期办理房产证的违约责任，计算至开具销售不动产统一发票的时间是错误的；2、淮南仲裁委员会仲裁程序不合法。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。民生置业公司在举证期限内提交以下证据：1、民生置业公司组织机构代码证、营业执照，证明申请人的主体资格。2、淮南仲裁委员会裁决书，证明淮南仲裁委员会对民生置业公司作出错误的裁决。3、淮南仲裁委员会淮仲裁字[2014]386号仲裁裁决书，证明淮南仲裁委员会对同样的延迟办理房产证的事实作出相反的裁决是错误的。4、民生置业公司销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权登记费，证明房屋产权证的迟延办理是由于朱家亨、朱丹的原因所造成的，不应由民生置业公司承担责任。朱家亨、朱丹答辩称：淮仲裁字[2014]337号仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回民生置业公司撤销仲裁裁决申请。经审理查明：民生置业公司与朱家亨、朱丹签订了商品房买卖合同，协议约定，协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的可向淮南仲裁委提起仲裁。后双方在履行商品房买卖合同过程中产生纠纷，朱家亨、朱丹于2014年5月16日向淮南仲裁委员会提出仲裁申请，要求民生置业公司立即支付逾期办理产权登记违约金。淮南仲裁委员会于2015年5月20日，作出淮仲裁字[2014]337号仲裁裁决，裁决由民生置业公司支付朱家亨、朱丹违约金24186元。民生置业公司不服该仲裁裁决，于2015年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，民生置业公司认为淮南仲裁委员会认定逾期办理房产证的违约责任计算的时间错误，因淮南仲裁委员会对于事实的认定，属于实体审理范畴，亦是仲裁庭行使仲裁裁决权的体现，故不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围；民生置业公司提出淮南仲裁委员会审理本案时仲裁违反法定程序，但因其未能举出相应的证据，以证明淮南仲裁委员会存在“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故该撤销理由，本院亦不予采信。综上，民生置业公司申请撤销的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人淮南民生置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由淮南民生置业有限公司负担。审 判 长  郑 植审 判 员  林 琳代理审判员  张玉蓉二〇一五年八月十四日书 记 员  姚丽娅附法律条款�《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪照的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解�》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00542号
原告：张某。
委托代理人：孙志军、刘一芳，湖北朋来律师事务所律师（委托代理权限为一般代理）。
被告：严某。
本院在审理原告张某与被告严某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 郭晓洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄显婷
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第26号
原告李文学。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人沐俊洪。
委托代理人倪根华。
原告李文学因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于2014年1月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告李文学，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人沐俊洪、倪根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月9日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告对原告提出的要求获取“私房建筑面积审核试行办法上海市虹口区规划局虹规（2005）41号文废止”的信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告该政府信息不存在，并告知虹规（2005）41号文已失效。
被告于2014年2月17日向本院提供了以下证据及依据：1.《申请书》及附件、《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；2.《答复书》及送达回证，证明被告已经作出答复并送达原告；3.《上海市行政规范性文件制定和备案规定》（2010年1月19日上海市人民政府令第26号公布），证明虹规（2005）41号文已自动失效。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；第二十一条第（三）项为法律依据；第二十四条为程序依据。
原告诉称：被告告知虹规（2005）41号文已失效，不存在其申请公开的信息，但在另案中又通知原告去领取虹规（2005）41号文，被告答复自相矛盾；被告没有告知虹规（2005）41号文失效的时间。请求法院判决撤销被告所作答复，公开原告申请获取的信息。原告就其诉请提交《答复书》作为证据。
被告辩称：根据《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二十六条等规定，虹规（2005）41号文已自动失效，既然该文已自动失效，则被告无需制作该文废止的信息。故原告申请获取的信息，被告未制作也未获取。虹规（2005）41号文失效不代表该文件不存在，故在另案中被告应原告申请，通知原告领取虹规（2005）41号文，与本案涉诉答复内容并不矛盾。因此，不同意原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告答复没有内容，被告认为其已经根据原告申请作出答复，原告申请获取的信息不存在。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2013年12月26日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“申请私房建筑面积审核试行办法上海市虹口区规划局（虹规（2005）41号文）废止的信息公开”。同日，被告出具《收件回执》。根据《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二十六条等规定，被告认定虹规（2005）41号文已自动失效，并无废止该文的相关信息，遂于2014年1月9日答复原告该信息不存在，并告知虹规（2005）41号文已失效。原告不服，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告根据《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二十六条等规定认定虹规（2005）41号文已自动失效，既然该文已失效，即不会制作该文废止的信息，被告由此作出原告申请公开的信息不存在的答复，并无不当。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。原告认为被告答复没有内容、自相矛盾，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李文学的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1731号
原告：穆某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，住吉林省长春市朝阳区。
被告：张某2，住吉林省桦甸市。
被告：张某3，住吉林省长春市绿园区。
原告穆某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人岳重友到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2、被告张某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某向本院提出诉讼请求：要求独自继承被继承人张宝华名下坐落在桦甸市八道河子镇本街西北区砖木结构118.8平方米房屋一座。事实和理由：我是张某1、张某2、张某3的母亲，我的丈夫张宝华于2012年5月13日因病死亡，其名下有坐落在桦甸市八道河子镇本街西北区砖木结构118.8平方米房屋一座，我要求独自继承。
张某1、张某2、张某3均辩称，同意穆某的诉讼请求，自愿放弃继承权。
本院经审理认定事实如下：被继承人张宝华（2012年5月13日因病死亡）与穆某原系夫妻关系，共生育子女三人，分别为张某1、张某2、张某3。被继承人张宝华遗产有坐落在桦甸市八道河子镇本街西北区、桦房权证八道河子镇字第XX**号的房屋一座。现穆某诉至本院，要求独自继承上述房屋，张某1、张某2、张某3均同意穆某的诉讼请求，自愿放弃继承权。
本院认为，张某1、张某2、张某3均承认穆某的诉讼请求，自愿放弃对涉诉房屋的继承权，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落在桦甸市八道河子镇本街西北区登记在张宝华名下、桦房权证八道河子镇字第XX**号、面积为118.8平方米的房屋一座由原告穆某继承，归原告穆某所有。
案件受理费减半后收取275元，由被告张某1、张某2、张某3共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 甘冬梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第65号
申请执行人王玉兰，女，1963年9月22日出生。
被执行人王漾琦，女，1961年4月2日出生。
王玉兰与王漾琦民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）丰民（商）初字第13942号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：王漾琦于本判决生效之日起七日内偿还王玉兰借款三万一千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十四元，由被告王漾琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王玉兰于2016年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了王漾琦的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人王玉兰询问，申请执行人王玉兰未能向本院提供被执行人王漾琦可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王漾琦无可供执行的财产，申请执行人王玉兰也未能向本院提供被执行人王漾琦可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第65号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗力宁
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第106号
公诉机关阿图什市人民检察院。
被告人张某，男，1996年4月10日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被阿图什市公安局取保候审，于2014年4月17日被阿图什市人民检察院取保候审。
被告人吴某某，男，1994年9月5日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，无前科。2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被阿图什市公安局监视居住，于2014年4月17日被阿图什市人民检察院取保候审。
阿图什市人民检察院以阿图什市检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某、吴某某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，阿图什市人民检察院指派检察员江为、杨立高出庭支持公诉，被告人张某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿图什市人民检察院指控，2014年3月25日凌晨6时许，被告人张某、吴某某趁着百信烟酒商行打烊后，来到位于帕米尔路与文化路交叉口的百信烟酒商行门前，两个人用提前准备好的夹剪，将百信烟酒商行的门锁剪开，进入了店内后，盗取店内现金1800元，并盗走一整箱不同品牌的香烟和十余条整条香烟后一起逃离了现场。后将盗来的十元面值的现金分赃。对指控上述事实，公诉机关提供了作案工具、搜查情况及扣押清单、被害人报案记录、询问笔录、被告人张某、吴某某的供述和辩解、涉案物品估价鉴定结论书、现场勘验检查工作记录等。公诉机关认为，被告人张某、吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月25日凌晨6时许，被告人张某要求吴某某一起去盗窃百信烟酒商行，当时吴某某不同意并劝张某不要去盗窃，后吴某某在张某的劝说下同意了。张某、吴某某趁着百信烟酒商行打烊后，来到位于帕米尔路与文化路交叉口的百信烟酒商行门前，两个人用提前准备好的夹剪，将百信烟酒商行的门锁剪开，进入了店内，盗取店内现金1800元，并盗走一整箱不同品牌的香烟和十余条整条香烟后一起逃离了现场。后将盗来的十元面值的现金分赃。
在事发后，被告人张某、吴某某对被害人积极赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的如下证据予以证实：
1、作案工具、搜查情况及发还物品清单，证明本案被告人张某、吴某某作案时使用的工具及在被告人张某家的地下室搜查出被盗取的香烟及部分现金人民币及被告人张某、吴某某所盗的香烟价值4413.3元及现金1756元全部返还给被害人。
2、被害人陈述，证明店里被盗窃的事实。
3、被告人张某、吴某某的供述和辩解，证明案发原因、时间、地点、经过及赃物的处理情况，被告人张某系主犯。
4、阿图什市价格监督局价格认证中心出具的涉案物品估价结论书，证明被盗物品的价值。
5、阿图什市公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明案发现场情况。
6、被害人出具的谅解书，证明被告人张某、吴某某积极退赔且取得被害人的谅解。
上述证据相互印证、相互关联且来源合法有效，经当庭质证，被告人张某、吴某某无异议，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告人张某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某、吴某某系共同犯罪，被告人张某系主犯，吴某某系从犯。因被告人张某犯罪时年龄未满十八岁，属于未成年，对于已满十四周岁不满十八周岁的犯罪，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某、吴某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，且被告人张某、吴某某对被害人积极进行了退赔，并取得被害人的谅解。被告人吴某某系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决书
生效后五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向克州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。
审 判 长 刘国刚
审 判 员 纪苏荣
人民陪审员 雷军民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 琳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第206号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）畅某某，男，1981年10月30日出生，汉族，山西省万荣县人，初中文化，农民。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈德鹏，广东永隆律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人畅某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年10月23日作出（2014）中一法刑一初字第987号刑事判决，原审被告人畅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年3月25日开始，在东莞市台铃电动车公司任业务经理的被告人畅某某为提高其销售业绩，安排工作人员驾驶微型客车搭载其购买的“短信群发器”（俗称“伪基站”）到中山市南区城南二路等地，利用该设备强行向周边7万多手机用户发送台铃牌电动车促销短信，非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。同年3月27日下午5时许，被告人畅某某接电话通知后自行到案，并如实供述其罪行。公安人员当场缴获上述“短信群发器”设备一套（经中山无线电监测站检测，该设备具备部分移动通信基站所具有的功能，能以编号码、自编信息内容，在一定区域内向GSM手机群发短信）。
原判认定上述事实，有中山市公安局南区分局环城派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片，手机短信照片，辨认笔录，中山市公安局刑警支队刑事技术所出具的电子数据检查工作记录及“伪基站”电脑数据光盘，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的“伪基站”影响正常通信证明材料，中山无线电监测站出具的检测报告，证人曹某、揭某某、杨某某、钟某某、黄某某、梁某某、宾某某的证言，被告人畅某某的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人畅某某无视国家法律，破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。被告人畅某某经电话通知自行到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人畅某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年；二、缴获的“短信群发器”设备一套予以没收（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理）。
上诉人畅某某及其辩护人提出：一审判决认定上诉人发送7万条信息证据不足，且上诉人所发信息的数量与受影响的手机用户数量并不相等，上诉人还有自首情节，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人畅某某破坏公用电信设施的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审法院庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人畅某某及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，根据中山无线电监测站出具的检测报告，“短信群发器”对接收到短信的手机有记录功能，会自动记录接收到短信的手机识别码，而每个识别码对应一个手机用户，故在“短信群发器”设备中获取的手机识别码数量即为受影响手机用户的数量，公安机关从上诉人畅某某使用的“短信群发器”设备中提取到19万多个手机识别码，由于该统计结果没有扣减重复值，因此，原审法院根据存疑利益归于上诉人的原则，以上诉人畅某某确认的7万多个手机用户认定为受影响的手机用户并无不当，且原审法院已认定上诉人畅某某具有自首情节对其予以减轻处罚，判处其有期徒刑一年量刑适当，故上诉人及其辩护人请求再从轻判处的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人畅某某无视国家法律，破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。上诉人畅某某经电话通知自行到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人畅某某及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 骁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民二初字第250号
原告张衡，男，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人魏民，经理。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在原告张衡与被告驻马店市伟民置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宪国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 勇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第278号
原告：徐伯林。
被告：姚洪伟。
原告徐伯林诉被告姚洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告姚洪伟送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年7月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伯林到庭参加诉讼，被告姚洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伯林诉称：2008年7月10日，被告向原告借款人民币10000元，约定利息按0.025计算。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，致本纠纷发生。现诉请：1、判决被告归还原告借款人民币10000元，按约定的0.025计算的利息17250元，合计本息人民币27250元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息主张，要求被告按月利率2%支付利息。
被告姚洪伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2008年7月10日，被告姚洪伟向原告借款10000元，约定按0.025计息的事实。原告所举证据材料形式、来源合法，内容真实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告姚洪伟向原告徐伯林借款系民间借贷，其利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。本案原、被告约定按0.025计息，按本地的交易习惯，应认定为约定利率为月利率2.5%，这约定按当时和现在的银行基准利率标准，均已超过基准利率四倍的上限，其超过银行基准利率四倍上限部分的约定无效，借款的其他内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。借款后，作为借款人的本案被告姚洪伟未归还借款，其行为属违约。原告要求被告归还借款本金，并在庭审中调整了起诉时的利息主张，以按月利率2%要求被告支付利息，原告调整后的利息主张，已与金融机构的同期同档利率的四倍的规定基本相符，原告现要求被告归还本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告姚洪伟归还原告徐伯林借款本金人民币10000元，并支付自2008年7月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
如果被告姚洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元、公告费400元，合计诉讼费人民币890元，由被告姚洪伟负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币490元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一四年七月七日
书 记 员 盛 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3228号
原告任满仓，男，汉族。
被告深圳市宝安区松岗新日华商场。
经营者林树铎。
本院受理的原告任满仓与被告深圳市宝安区松岗新日华商场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告任满仓以与被告达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告任满仓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任满仓承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第29号
原告蒋达程。
被告张光恩。
被告张爱芬。
本院受理原告蒋达程诉被告张光恩、张爱芬民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款700000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款700000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵曙光
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00108号
原告刘浩生，男，1942年1月14日出生，汉族，
被告杨文珍，男，1945年1月15日出生，汉族，
被告杨飞燕，女，1964年出生，汉族，
本院在审理原告刘浩生与被告杨文珍、杨飞燕民间借贷纠纷一案中，原告刘浩生于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩生自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘浩生撤回起诉。
案件受理545元，减半收取272.5元，由原告刘浩生负担。
审判员 杨小妮
二〇一五年二月九日
书记员 苏卫华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更644号
罪犯汪立勇。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2011年3月23日作出的（2011）婺刑初字第20号刑事判决，以被告人汪立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬3次。但该犯未积极履行财产刑。
本院认为，罪犯汪立勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑，且又是累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪立勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03292号
罪犯张晓容，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年2月19日作出（2009）沙法刑初字第829号刑事判决，以被告人张晓容犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。被告人张晓容不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2009）渝一中法刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01506号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张晓容在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张晓容在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张晓容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第65号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：肖广昭，男，1972年11月22日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖广昭等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖广昭等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖广昭为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖广昭等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖广昭提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖广昭等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖广昭可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖广昭。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖广昭的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8300元给肖广昭。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖广昭承担。
肖广昭答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第65号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：肖广昭，男，1972年11月22日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖广昭等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖广昭等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖广昭为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖广昭等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖广昭提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖广昭等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖广昭可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖广昭。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖广昭的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8300元给肖广昭。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖广昭承担。肖广昭答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00391号
原告：黄某，女，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：徐某甲，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告黄某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后被告经常参加赌博等违法活动，并有出轨行为，曾因违法犯罪活动服刑三年。原告多次规劝被告，被告均无悔改，反而对原告恶语相向，甚至以暴力相威胁。婚生女一直由原告父母抚养，被告未尽父亲之责。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故特向人民法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年6月份相识，后确立恋爱关系并同居生活，后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚生女徐某乙出生后一直随原告及其父母生活。××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局补办了结婚登记手续。2012年7月下旬，原、被告开始分居，一直至今。2014年7月10日，原告黄某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查，被告同意离婚，但在子女抚养问题上未能与原告达成一致意见。
以上事实有原告提供的原告身份证、户口本复印件，被告户籍证明，结婚证，出生医学证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告婚前共同生育一女，后补办结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告诉请离婚，被告在诉讼过程中明确表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告双方离婚的意思表示真实，故准予原、被告离婚。婚生女徐某乙尚年幼，且出生后一直由原告及其父母抚养，本院从有利于徐某乙成长的角度，综合考虑原、被告双方的抚养能力、生活环境及与子女的感情等因素，认为徐某乙应由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告徐某甲离婚；
婚生女徐某乙由原告黄某抚养。
案件受理费200元，公告费560元，共760元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 胡冬香
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪小翠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第843号
原告涞源县农村信用合作联社。住所地：河北省涞源县。
法定代表人高敬庄，该社理事长。
委托代理人王聪杰，男，涞源县农村信用合作联社职工。
委托代理人赵亮，男，涞源县农村信用合作联社职工。
被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司
法定代表人谈凤桐，该公司经理。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，住河北省涞源县。
被告蔺玉梅，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人张志强，男，汉族，住河北省涞源县，系第二、三被告之子。
原告涞源县农村信用合作联社诉被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司、张伟、蔺玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵玉来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪杰、赵亮及被告委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞源县农村信用合作联社诉称，2010年4月30日，被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司与原告签订了《抵押担保借款合同书》，双方约定：借款金额150万元，借款期限自2010年4月30日至2012年4月29日，借款利率（月利率）8.64‰，如未按期偿还则按贷款利率的50%支付罚息。被告张伟及妻子蔺玉梅为涞源县谈氏基业建筑工程有限公司的借款行为以自有的房产提供抵押担保。合同签订后原告方履行了给付借款的义务，但借款到期后，被告未按合同规定履行还款义务。为此，原告起诉要求三被告连带偿还借款本金150万元整，并按合同约定支付利息184900元（自2010年4月30日至2012年4月29日），并要求被告承担逾期还款的罚息及复利（按每月12.96‰计算）自2012年4月30日至本案执行完毕止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提供以下证据：
一、原告企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件各一份及法定代表人身份证明一份，用以证明原告主体资格；
二、被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司企业法人营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证、开户许可证及法定代表人常住人口登记卡、身份证复印件各一份，被告张伟常住人口登记卡、身份证、户籍证明信复印件各一份，被告蔺玉梅常住人口登记卡身份证复印件各一份及被告蔺玉梅和被告张伟结婚证复印件一份，证明被告主体资格；
三、抵押借款担保合同、河北省农村信用社借款借据及张伟房权证、中华人民共和国国有土地使用证复印件各一份，用以证实借款事实。
第一被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司口头辩称，1、第一被告确实是从原告处借款150万元；2、此笔借款实际使用人是第二、第三被告，第一被告只是顶了名；3、此笔借款利息部分已经清偿，原告方起诉罚款及复利没有法律依据，是原告方自己定的霸王条款，是原告自己处于优势地位与被告方所签订的不平等条款，三被告均没有义务对此偿还。请求法院依法判决。
第二、三被告口头辩称，借款150万数额属实，确实是第二、三被告使用，利息已支付12万元以上。
经审理查明，被告于2010年4月30日以工程资金为由与原告签订了抵押担保借款合同，借款金额为150万元，贷款利率为8.64‰，借款期限两年，还款方式为按月结息到期还本。被告于2010年6月26日至2013年30日先后六次共支付利息126140元，借款期限届满后，被告尚欠184900元利息及本金未偿还，原告于2013年10月15日提起诉讼。
本院认为，原告涞源县农村信用合作联社与被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司所签订抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，本院予以确认，双方应当按照约定履行相应的义务。关于三被告所述该笔借款是第二、三被告使用，因借款人与债权人之间存在借款关系，不能因将款项交给担保人之后，免除还款责任，故原告诉求被告偿还借款本金及剩余利息的主张，本院予以支持。原告诉求的月利率12.96‰的罚息及复利，该抵押担保借款合同上并无明确约定，故本院认定为按合同约定的同期利率计算利息。原告主张的复利要求于法无据，本院不予支持。关于被告张伟、蔺玉梅的担保责任问题，涉案借款合同抵押担保借款合同约定张伟、蔺玉梅系抵押担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。”的规定，被告张伟、蔺玉梅应当承担涉案债务连带清偿责任。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司自本判决生效之日起二十日内，归还原告涞源县农村信用合作联社借款本金150万元；并按双方签订的借款合同约定的月利率8.64‰计付所欠借款本金150万元的利息自2010年4月30日至本案执行完毕止。（被告已支付的126140元利息从中扣除）
二、被告张伟、蔺玉梅对第一被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司的上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告涞源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18470元，由被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司、被告张伟、蔺玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一三年十一月二十八日
书记员 闫俊敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民辖初字第0008号
原告黄瑞言，职工。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
本院于2015年9月1日立案受理了原告黄瑞言诉被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）工伤保险待遇纠纷一案，被告新东阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在浙江省东阳市，且本案系劳动合同纠纷，应先由东阳市劳动仲裁委员会仲裁，如起诉至法院，应依法移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：被告以被告住所地及本案系劳动合同纠纷为由，提出管辖权异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告诉称其受雇于被告新东阳公司设立在丰县的项目部，并在丰县工作期间发生事故受伤。如本案系劳动合同纠纷，合同的实际履行地为丰县，本院作为合同履行地人民法院，对该案具有管辖权。且本院在处理该案的管辖权异议期间，原告变更诉讼请求，认为原被告之间系雇佣关系，该案应为提供劳务者受害责任纠纷。本院依法向被告邮寄送达了原告变更后的诉讼请求。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷的法律基础为侵权法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院作为侵权行为地法院，对该案仍具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘亚文
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初738号
原告施某，女，1976年3月2日出生，汉族。
委托代理人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1970年11月20日出生，回族。
委托代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师。
原告施某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人杨爱国，被告刘某甲及其委托代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告双方2001年经人介绍相识，2002年冬举办结婚仪式，生育儿子刘某乙、刘某丙，女儿刘某丁。由于双方性格、生活环境和生活习惯不同，经常生气吵架，2007年在石家庄打工时，被告拿菜刀背往原告头上砍一下，现在原告头上还留有伤疤，2014年原告在一家饭店上班，被告抽了原告一耳光，被告的辱骂和殴打让原告有家不敢回，无法继续共同生活，孩子的抚养也面临问题。故诉请法院，要求解除同居关系，分割共同共有财产，解决非婚生子女的抚养问题，被告承担诉讼费。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求离婚，解决孩子的抚养问题，被告承担诉讼费。
被告刘某甲辩称，原告称被告曾用菜刀背砍原告，以及抽原告耳光均不属实，双方结婚多年，并生育三子女，夫妻感情虽一般，但并未达到破裂的程度，双方次子刘某丙于日前刚去世，无论是被告还是双方的长子、长女，现都需要原告的宽慰，此时谈离婚不合适，请求驳回原告的诉讼请求。××期间原告不管不问，××重和去世期间原告均没到场，使孩子死不瞑目，留下终身遗憾，被告为××外债八万余元，原告未付分文，现要求被告承担诉讼费，显然很不合适。
经审理查明，原、被告双方2001年经人介绍相识，2002年举办的结婚仪式，2010年10月18日补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，××××年××月××日生育一女孩刘某丁，××××年××月××日生育一男孩刘某丙（××，于2016年4月13日去世），孩子现在均在被告处生活。庭审中，原、被告双方均称，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产。被告称，××，外欠债有8万多元，具体数字因为时间关系还没有具体统计。原告称，原告起诉离婚的时间是××去世之前，××期间的治疗费用三份证据没有意见（医疗费票据7147元、13528.8元、13550.64元）。现原、被告双方在夫妻生活中，因家庭琐事发生矛盾，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、出院记录、医疗费票据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方相识后，自愿登记结婚，并生育有孩子，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方在夫妻生活中虽有矛盾产生，但只要双方能相互信任，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦超男
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03497号
原告刘某，女，1991年12月8日出生，汉族，住重庆市壁山区。
被告张某，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担（已交纳）。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 余星颖