浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终字第1194号
上诉人（原审原告）：罗帮选，男，1984年12月1日出生，汉族，住玉环县大麦屿街道新塘村港盛路***号。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄传平，男，1987年6月12日出生，汉族，住玉环县大麦屿街道普南村普南路。
被上诉人（原审被告）：玉环炳庚机械制造厂。住所地：玉环县玉城街道黄泥坎工业区。
负责人：陈其平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蔡斌，徐懿，浙江天讼律师事务所律师。
上诉人罗帮选因与被上诉人黄传平、玉环炳庚机械制造厂民间借贷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人均未提交二审新证据，且一致同意以庭询谈话方式审理，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人罗帮选上诉请求：撤销玉环县人民法院（2015）台玉商初字第4438号民事判决，判决被上诉人黄传平归还借款，被上诉人玉环炳庚机械制造厂对借款承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定被上诉人玉环炳庚机械制造厂不具有对外担保的意思表示错误，与法律规定相违背，该认定无事实依据。借款人黄传平向上诉人借款，双方同意由葛丹丹父亲共同投资的被上诉人玉环炳庚机械制造厂提供担保。借款人黄传平出具借条后，在被上诉人玉环炳庚机械制造厂的办公室，葛丹丹在担保人处签字，并加盖了被上诉人玉环炳庚机械制造厂的公章。从借款的过程来看，上诉人完全尽到出借方的注意义务，上诉人认可被上诉人玉环炳庚机械制造厂担保资格，如果被上诉人玉环炳庚机械制造厂不愿意担保，上诉人就不借款给被上诉人黄传平。一审认为出借人需要向担保人的股东或法定代表人核实才尽到注意义务的认定没有法律依据。被上诉人玉环炳庚机械制造厂的财务葛丹丹作为经办人签字并加盖企业公章的行为符合日常习惯，有足够的理由使人相信玉环炳庚机械制造厂愿意提供担保。一审判决被上诉人玉环炳庚机械制造厂不承担担保责任的判决，不符合法律规定。
被上诉人玉环炳庚机械制造厂辩称，被上诉人玉环炳庚机械制造厂从来没有为黄传平提供过担保，公司确实有盖过章，但不是被上诉人玉环炳庚机械制造厂的意思表示，是财务人员私自对外盖章，被上诉人玉环炳庚机械制造厂认为不构成表见代理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗帮选向一审法院起诉请求：1、判令黄传平偿还原告借款150000元，并支付从起诉之日起按月利率1.5%计算至本金还清日止的利息；玉环炳庚机械制造厂对上述债务负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：案外人葛丹丹系被告玉环炳庚机械制造厂出纳。被告黄传平因需向原告提出借款150000元，原告要求黄传平提供担保，黄传平询问原告由葛丹丹父亲厂里提供担保是否可以，原告表示同意并让黄传平向葛丹丹确认是否同意担保。此后黄传平告知原告称葛丹丹同意担保。2015年7月10日，原告与被告黄传平及葛丹丹碰面，由被告黄传平作为借款人出具借条并签字，葛丹丹在担保人处签字，并加盖玉环炳庚机械制造厂公章。原告收到借条后，将款项直接交给被告黄传平。此后，被告黄传平未偿还本金及利息。
一审法院认为，原告与被告黄传平之间的借款关系事实清偿，证据确实充分，根据原告提供的借条原件，足以认定被告黄传平向原告借款并约定利息的事实，黄传平应当承担还本付息的义务。原告要求被告玉环炳庚机械制造厂承担保证责任，但借条上的公章系该厂出纳葛丹丹所盖，玉环炳庚机械制造厂并无对外提供担保的意思表示，关键在于盖章行为是否构成表见代理。一般而言，除特定的经营担保业务的市场主体之外，担保通常是一种无对价的行为，担保人并无直接从中获取经济利益的可能，却要承担为他人代偿债务的风险，按照日常生活经验，往往是基于某种利益关系或特定的诸如亲友、同事之类的身份关系，才会为他人债务提供担保。根据罗帮选所作的陈述，原告罗帮选明知黄传平并非该厂股东或法定代表人，也未获知黄传平与该厂存在有何种利益关系，且明知葛丹丹仅是该厂出纳，虽因职务便利持有公章，但并无权决定对外提供担保，在此情形下，作为出纳的葛丹丹在借条上加盖公章的行为，并不足以被确信为玉环炳庚机械制造厂具有为黄传平债务提供担保的意思表示，但罗帮选并未向该厂股东或法定代表人询问核实此事，而此询问核实的过程是罗帮选能够做到的且行为成本并不高，故其并未尽到足够的注意义务，所以葛丹丹在借条上加盖公章并不构成表见代理。且从另一方面而言，对于民间借贷中的担保行为，如不对出借方的注意义务作适当的要求，则企业等以公章作为其人格象征的主体将承受巨大的不合理的风险，而如果出借方是善意的，则要求出借方对于担保行为尽到足够的注意义务，既可以防范这种不合理的风险，也可以大大减少出借方自己的风险。故此，认为玉环炳庚机械制造厂并不具有对外担保的意思表示，且盖章行为并不构成表见代理，其不应承担担保责任。综上，原告诉讼请求中合理、合法的部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月18日作出判决：一、限被告黄传平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗帮选借款本金计人民币150000元并支付利息（自2015年12月28日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费申请费1270元，合计2920元，由被告黄传平负担。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人玉环炳庚机械制造厂对涉案借条上担保人处加盖该厂公章的真实性无异议，本案争议的是被上诉人玉环炳庚机械制造厂担保的行为是否系其真实意思表示。双方一致认可，该公章系被上诉人玉环炳庚机械制造厂的财务人员葛丹丹所盖。根据被上诉人玉环炳庚机械制造厂的法定代表人在一审的陈述，公章放在办公室的柜子里，葛丹丹有时拿去银行对账用。由此说明，被上诉人玉环炳庚机械制造厂授权葛丹丹使用公章。同样，对上诉人而言，因葛丹丹是被上诉人玉环炳庚机械制造厂的员工，不管担保是否得到被上诉人玉环炳庚机械制造厂的授权，只要印章真实，就有理由相信葛丹丹在借条上加盖公章是经被上诉人玉环炳庚机械制造厂的授权，系有权代理。一审认定葛丹丹的行为是无权代理，系认定事实错误。因此，被上诉人玉环炳庚机械制造厂在担保人处盖章的行为是其担保的真实意思表示，应承担相应的民事责任。原审认定事实有误，判决处理不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第4438号民事判决第二项；
二、变更浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第4438号民事判决主文第一项为：一、被上诉人黄传平于本判决生效之日起十日内偿还上诉人罗帮选借款本金计人民币150000元并支付利息（自2015年12月28日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止），被上诉人玉环炳庚机械制造厂承担连带清偿责任。被上诉人玉环炳庚机械制造厂承担连带清偿责任后，有权向被上诉人黄传平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费申请费1270元，合计2920元，由被上诉人黄传平负担。二审案件受理费3300元，由被上诉人玉环炳庚机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 项海英