昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑重字第1号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人苏某，绰号“上官”，女，汉族，1982年7月30日出生。文盲，无业，云南省昆明市人。2007年1月19日因犯故意伤害罪被五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月13日刑满释放。2013年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人游某，曾用名：袁晓丽，绰号“干干”“上会”，女，汉族，1992年3月7日出生，初中文化，云南省昆明市人。2013年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月5日变更为取保候审。后于2015年4月23日被昆明市公安局西山分局监视居住。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第787号起诉书指控被告人苏某、游某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月30日作出（2014）西法刑初字第51号刑事判决书，判处：一、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人游某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后公诉机关向昆明市中级人民法院提出抗诉。昆明市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）昆刑抗字第18号刑事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月25日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧、代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人苏某、游某到庭参加诉讼。庭审中被告人苏某、游某不申请回避。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控称：2013年6月27日，王某某怀疑自己一部苹果手机被肖某某盗窃，请被告人苏某帮助其找回，并以手机价值的一半作为酬谢。被告人苏某邀约被告人游某、被害人李某、左某某寻找肖某某未果，遂怀疑是被害人李某通风报信导致。2013年6月28日上午被告人苏某伙同游某将李某、左某某拘禁于昆明市西山区仁和新居小区2栋104室。被告人苏某对被害人李某进行殴打、抓咬和捆绑，并采用菜刀撬嘴等方式进行威逼，被告人游某对被害人左某某进行殴打、剪头发的方式迫其写下了“赔偿协议”、“情况说明”各一份。直至6月30日下午，被告人苏某拿到被害人左某某“赔偿”的6100元人民币后，二被害人李某、左某某才得以离开。
认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议、情况说明、现场辨认笔录及照片、身份材料、接处警登记表、户籍证明等其他证据足以证实。
公诉机关认为被告人苏某、游某以索赔财物为目的，非法限制他人人身自由，对被害人实施殴打、捆绑的行为已触犯我国刑律，应以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。
原审判决针对以上事实作出如下判决：一、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，总和刑期有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、被告人游某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
公诉机关针对以上判决内容向昆明市中级人民法院提出抗诉，抗诉理由认为：1、判决违反法定诉讼程序。我院起诉书中指控二被告人犯非法拘禁罪，而昆明市西山区人民法院判处二被告人犯非法拘禁罪和敲诈勒索罪。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条的规定，昆明市西山区人民法院在判决前没有听取被告人及辩护人的意见，被告人苏某、游某以及辩护人的辩护权没有得到充分保障，故程序违法。2、二被告人苏某、游某的犯罪行为定性不准确。法院认为：2013年6月28日早上起，在西山区仁和新居小区2幢104室，被告人苏某和游某非法剥夺被害人李某和左某某人身自由，并殴打被害人的事实。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪，证据确实充分，罪名成立。被告人苏某和游某具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人苏某以非法占有为目的唆使被告人游某，实施暴力，威胁被害人左某某承认盗窃事实，并在随后取得了被害人左某某人民币6100元现金，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。本院将公诉机关的指控罪名予以变更，以非法拘禁罪和敲诈勒索罪对二被告人数罪并罚。我院认为，二被告人的犯罪行为中采取非法拘禁被害人的手段行为与为了让被害人“交出被盗手机（或赔偿手机）”的目的行为分别触犯了非法拘禁罪和敲诈勒索罪，属于牵连犯，应当从一重罪处罚。本案中非法拘禁的被害人为两人，且具有殴打、侮辱的情节，应当从重处罚。故二被告人的犯罪行为应当认定为非法拘禁罪，从重处罚。3、判决处罚不当。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，判决中综合案件证据认定被告人苏某通过实施暴力、威胁被害人左某某，随后取得了被害人左某某人民币6100元现金。本案中被告人苏某从被害人处获得了人民币6100元现金，判决书中认定为犯罪所得，应当责令返还给被害人，但在判决书中没有对被告人苏某非法所得做出判决。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉，请依法判处。
庭审中，被告人苏某、游某当庭对公诉机关指控非法拘禁的事实及罪名没有异议，但是对原审判决书中处以敲诈勒索罪的罪名不予认可，认为其没有敲诈勒索的主观目的及动机。
公诉机关针对二被告人的犯罪事实出示的证据与原审判决中出示的证据一致（即被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议、情况说明、现场辨认笔录及照片、身份材料、接处警登记表、户籍证明等其他证据），在重审中公诉机关没有向本院出示新的证据。
本院认为，公诉机关出示的证据材料，取证程序合法，可作为定案的证据，且二被告人对上述证据均无异议，本院予以采信。
经重审查明：2013年6月27日，王某某（绰号：大大，案发时15岁）怀疑自己一部苹果手机被肖某某（绰号：小雨）盗窃，请被告人苏某（绰号：上官）帮助其找回，并以手机价值的一半作为酬谢。被告人苏某邀约被告人游某（绰号干干）、被害人李某、左某某（绰号：左左）寻找肖某某未果，遂怀疑是被害人李某通风报信导致。2013年6月28日上午被告人苏某伙同游某将李某、左某某拘禁于昆明市西山区仁和新居小区2栋104室。被告人苏某对被害人李某进行殴打、抓咬和捆绑，并采用菜刀撬嘴等方式进行威逼，要求其承认手机是她拿的。后又唆使被告人游某对被害人左某某进行殴打、剪头发的方式逼迫其承认手机是她拿的，后被害人左某某赔偿了人民币6100元现金后得以脱身。二被害人脱离控制后，遂向公安机关报警。2013年6月30日二被告人被抓获归案。
另查明，案发以后公安机关从被告人苏某身上扣押了人民币4600元现金。
本院认为，被告人苏某、游某，以索取财物为目的，非法限制他人人身自由，对被害人实施了殴打、捆绑的行为，二被告人的行为已经触犯了我国刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。针对公诉机关提出的抗诉观点，经对案件事实的查明及法律适用的审查，本院对公诉机关抗诉的理由及适用法律予以支持。对于二被告人提出的敲诈勒索罪不应当认定的问题，本院认为，二被告人在采取非法拘禁被害人的手段行为与为了“让被害人交出手机或赔偿手机”的目的行为系构成了非法拘禁罪和敲诈勒索罪，两罪属于牵连犯，应当从一重罪处罚。本案中二被告人殴打、侮辱被害人，应当以非法拘禁罪从重处罚。此情节在原审判决中已注意到，在重审判决中不再评判。本案系共同犯罪，但被告人苏某在本案中起主要作用，属于主犯，依法应当从重处罚。被告人游某在共同犯罪中，受被告人苏某指使，起次要作用，属于从犯，对于从犯依法应当从轻减轻处罚或者免于处罚，故对被告人游某减轻处罚。本案中，二被告人非法取得的财物人民币6100元现金，应当退还给被害人左某某。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2015年6月30日止）。
二、被告人游某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、继续追缴涉案赃款人民币6100元，发还给被害人左某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 合 峰
审判员 陈春香
审判员 王新华
二〇一五年六月二日
书记员 刘文静