山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1742号
原告孙秀花，女，汉族，住即墨市。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告胶州市市政工程处，住所地胶州市。
法定代表人逄京江，经理。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
原告孙秀花与被告胶州市市政工程处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀花的委托代理人宋延信，被告胶州市市政工程处的委托代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀花诉称，原被告自2005年就建立业务关系，2008年6月30日，双方又签订了水泥管买卖合同，合同规定：原告送货，货到工地现场验收并签单，货款按实结算，供货期间付款50%，供货结束付款80%，剩余货款年内付清。原告按约供货后，被告验收并签单，但未按合同约定付款，截至2013年9月29日尚欠862340元。原告自2009年至2013年的四年中多次追要，被告只付了少部分货款，每年的付款连银行利息都不够，使原告的经济受到巨大的损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还水泥管款862340元及自起诉之日起的欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告胶州市市政工程处辩称，原被告双方并未结算，原告应当提供相应证据，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月30日，即墨市蓝村通用水泥管厂与被告胶州市市政工程处签订一份工业品买卖合同，合同中约定了被告从即墨市蓝村通用水泥管厂购买的钢筋砼排水管的型号、数量、价款，第十条检验标准、方法、地点及期限约定买受人工地现场验收并签单；第十二条中结算方式、时间及地点约定总货款按实结算，供货期间付50%，供货结束付至80%，剩余部分年内付清。
即墨市蓝村通用水泥管厂的组成形式为个人经营，经营者系孙秀花。2013年10月14日，孙秀花作为原告，将胶州市市政工程处诉至法院，要求其偿还尚欠货款862340元及利息。
庭审中，原告向法庭提交工业品买卖合同1份、对账记录1份、对账录音录像资料1份，拟证明2013年9月29日原告到被告财务科找到苑永梅会计进行对账，截至2013年9月29日，被告共欠原告862340元。经庭审质证，被告对工业品买卖合同真实性无异议，但抗辩主张该合同也约定了原告供货应当有签收单，付款应当按实结算。被告对原告提交的对账记录真实性有异议，抗辩主张该对账记录系原告单方制作，并无被告签章确认。被告对原告提交的对账录音录像资料真实性不予认可，抗辩主张原告供货要求付款应当提供充分有效的证据，假设录音录像属实，也不能证明被告欠付原告所诉货款。
原告主张在其提交的对账录音录像资料中与原告方对账的系被告公司的会计苑永梅，对此经庭审征询，被告主张庭后回公司落实一下该录音录像资料中与原告方对账的工作人员的身份，若有异议，庭后七日内提出，否则视为认可，但在庭后被告提交的书面意见中对该工作人员的身份未予以否认，仅抗辩主张被告的工作人员未经单位领导批准无权代表本单位设定或确认债务，个别人员的口头表述，单位不予认可其效力，亦不具有代表单位承认债务的效力。
因原告主张被告尚欠其货款862340元，原告提交的录音录像资料被告方工作人员也明确认可截至2013年9月29日尚欠原告货款862340元，对此经庭审征询，被告主张庭后回公司再落实一下，若有异议，庭后七日内提出，同时被告仍坚持原告需提交供货签收单，以此为结算依据。但在庭后被告提交的书面意见中对原告主张的欠款数额未予以否认，仅抗辩主张原告私自偷拍偷录之行为并不是双方的对账行为，不具有对账的效力，不产生对账的效果。
对被告抗辩要求原告提交供货签收单的主张，原告称供货签收单原告在给被告开具发票对账时已交还给被告，原告已将所有送货金额1119162元全部给被告开具了发票，被告已付256822元，尚欠862340元。
本院所确认的上述事实有原告提供的工业品买卖合同、原被告双方工作人员的对账录音录像资料及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告庭审中亦认可原被告双方签订的工业品买卖合同，仅对原告主张的欠款数额不予认可。但根据原告庭审中提交的录音录像视频资料中显示的被告方财务工作人员提供的被告方的账本记载及被告方财务工作人员的话语均确认尚欠原告货款862340元，虽然被告抗辩主张原告需提交供货签收单，以此为结算依据，但对录音录像视频资料中原告主张的与其对账的系被告公司财务工作人员苑永梅的身份及原告主张的被告尚欠货款数额，经法庭明确征询，被告庭审中同意庭后回公司落实一下该录音录像资料中与原告方对账的工作人员的身份及尚欠原告的还款数额，若有异议，庭后七日内提出，但在庭后被告提交的书面意见中对该工作人员的身份及尚欠货款数额均未予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。综上，根据以上证据及庭审中原、被告双方的陈述，可以认定被告尚欠原告货款862340元的事实，被告理应按照合同约定向原告支付货款，因此现原告要求被告给付尚欠货款862340元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
对原告主张的欠款利息的诉讼请求，应自原告有证据证实其主张权利的时间即起诉之日2013年10月14日起，按照基数862340元计算至本判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜，因此对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：，
一、被告胶州市市政工程处偿付原告孙秀花货款862340元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胶州市市政工程处偿付原告孙秀花逾期付款利息（自2013年10月14日起，以862340元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12423元，由被告胶州市市政工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨乐斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。