福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第499号
原告吴翔，男，1984年8月24日出生，汉族，个体户，住浦城县。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告周俭峰，男，1988年5月2日出生，汉族，个体户，住浦城县。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告中国平安财产。住所地：上海市。
原告吴翔诉被告周俭峰、中国平安财产（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员徐忠辉适用简易程序进行审理。原告吴翔及委托代理杨国政，被告周俭峰及委托代理人姜涛到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称，2014年1月25日，被告周俭峰驾驶闽HM32**号车行至302省道248KM＋800M处，遇案外人吴志武驾驶原告车辆鲁E055**车，发生碰撞，致原告车辆损坏。本事故经浦城县公安局交警大队认定，被告周俭峰负本起事故的主要责任，吴志武负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆被送至上海评估维修，并由上海市物价评估中心评定核算，本起事故造成原告车损为936540元，评估费13900元。经查，闽HM32**号车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告认为，被告周俭峰作为直接侵权人，应当对原告损失承担赔偿责任，被告平安财保上海分公司作为保险人应在保险责任内承担赔偿责任。请求判令被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元；判令超出交强险责任部份由被告周俭峰按事故责任比例即70%承担663908元赔偿责任，被告平安财保上海分公司在商业三者险责任限额内上述款项予以赔付。本案诉讼费由被告周俭峰承担。
被告周俭峰口头辩称，对本起交通事故发生经过及责任认定无异议；答辩人驾驶的闽HM32**号车在被告平安财保上海分公司投保机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，原告吴翔因交通事故造成的车辆损失在保险责任范围之内，应由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额司内赔付。请求依法判决。
被告平安财保上海分公司未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.浦城县交警大队交通事故责任认定书、“1.25”车损事故有关情况说明、行驶证一份，证明本次交通事故发生的时间、经过，本事故经浦城县公安局交警大队认定：被告周俭峰应负本次事故主要责任；吴志武负本次事故次要责任；原告系鲁E055**号小型越野客车所有人。经庭审质证，被告周俭峰对证据无异议，本院予以采信。2、保单抄件，证明被告周俭峰驾驶的闽HM32**号车在被告平安财保上海分公司投保机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。经庭审质证，被告周俭峰对证据无异议，本院予以采信。3、上海道路交通事故物损评估中心关于鲁E059**（临）保时捷凯宴3598GG小型越野客车物损评意见书、评估费发票各一份，证明原告因本起交通事故造成鲁E059**（临）保时捷凯宴3598GG小型越野客车损坏其损失为936540元，支付评估费13900元。经庭审质证，被告周俭峰认为该评估系原告单方委托，车损应由保险公司定损，原告所提交的照片与事故发生时车辆不是同一车辆；车损的损失接近车辆的价值，车损过高。本院认为，被告周俭峰对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心关于鲁E059**（临）保时捷凯宴3598GG小型越野客车物损评意见书认为系原告单方委托，但庭审中本院征求其是否要求重新鉴定，被告周俭峰明确表示不要求重新鉴定。因此原告提供的本组证据，本院予以采信。
被告周俭峰提供车辆定损单及维修发票各一份，证明闽HM32**号车在本起事故中损坏其车辆经评估为31000元，应予以抵扣。经庭审质证，原告吴翔对被告提供车辆定损单及维修发票真实性无异议，但认为该损失应由车辆所有人另行起诉。本院认为，原告抗辩理由成立，被告提供的车辆定损单及维修发票不予采信，其损失可由车辆所有人另行起诉。
经审理查明，2014年1月25日，被告周俭峰驾驶闽HM32**号小型轿车，由浦城县富岭镇往浦城县城关方向行驶。途经302省道248KM＋800M路段，右转弯时车辆驶入路左，与对向由吴志武驾驶的鲁E055**号小越野客车发生碰撞造成双方车辆损坏的道路交通事故。本事故经浦城县公安局交警大队认定，被告周俭峰负本起事故的主要责任，吴志武负事故的次要责任。鲁E055**号小越野客车因本起事故损坏，被送至上海市万富汽车修理厂维修，并经上海道路交通事故物损评估中心评估其车损为936540元，评估费13900元。另查明，原告吴翔系鲁E055**号小越野客车所有人，案外人周翠孙系闽HM32**号小型轿车所有人，闽HM32**号车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。原告因要求被告周俭峰、被告平安财保上海分公司赔偿因本起交通事故致鲁E055**号小越野客车损坏造成的损失未果，诉至本院。
本院认为，公民的财产权受法律保护，鲁E055**号小越野客车因本起事故损坏事实清楚，原告吴翔系鲁E055**号小越野客车所有人，要求被告周俭峰、被告平安财保上海分公司赔偿损失的合理部分应予以支持。闽HM32**号车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，被告平安财险上海分公司应在机动交强险责任限额内优先赔偿原告损失2000元，超出交强险责任部份由被告周俭峰按事故责任比例承担70%赔偿责任，被告平安财保上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。被告平安财保上海分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产在机动车交强险责任范围内赔偿原告吴翔所有的鲁E055**号小越野客车因本起事故损坏造成的损失2000元。于本判决生效后三十日内付清。
二、超出交强险责任部份的损失948440元其中70%计663908元，由被告中国平安财产承担650008元赔偿责任，被告周俭峰承担13900元承担赔偿责任。于判决生效后三十日内付清
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10459元，减半收取5230元，由被告周俭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐忠辉
二〇一五年六月十五日
书记员 李丽华
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。