温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2458号
原告：陈讲起。
被告：施辉刚。
被告：吴和平。
委托代理人：翁秀丹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：郦晓东。
委托代理人：吴丽琴。
原告陈讲起为与被告施辉刚、吴和平、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈讲起、被告吴和平及其委托代理人翁秀丹、被告太平洋保险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼，被告施辉刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈讲起诉称：被告吴和平系浙C×××××号轿车车主，被告施辉刚系浙C×××××号轿车驾驶员，被告太平洋保险公司系浙C×××××号轿车保险的承保公司。原告系浙C×××××号出租车驾驶员。2013年10月11日1时许，被告施辉刚酒后驾驶浙C×××××号轿车，在本市区双南线康华路路口违反交通信号直行通过路口时，车头部与对向由原告陈讲起驾驶的左转弯的浙C×××××号出租车发生碰撞，造成原告、被告施辉刚及浙C×××××号出租车乘客李德琴受伤、李德琴的苹果手机受损和两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告施辉刚负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到温州医学院附属第二医院治疗，花去医疗费1700元。原告因此次事故共误工17天，每天损失500元，共计造成停运损失8500元，以及各项交通费300元。原告此后找到被告及其他被告要求赔偿，但被告以种种理由拖延不付。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益。故请求判令：1.被告施辉刚立即赔偿原告停运损失8500元、交通费300元、医疗费1700元；2.被告吴和平、太平洋保险公司承担连带责任；3.被告施辉刚承担本案诉讼费。
为此，原告陈讲起向本院提供如下证据：
1.身份证、户口本，证明原告主体身份；
2.被告身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告施辉刚、吴和平诉讼主体资格；
3.公司登记情况，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
4.保险单，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司系涉案车辆的承保单位；
5.交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实经过及责任认定；
6.门诊病历、医疗证明书、诊断报告单，证明原告因本次事故治疗的情况以及医院建议休养3周的事实；
7.收费收据，证明原告因本次交通事故支出的医疗费；
8.司法鉴定中心理化检验报告，证明被告施辉刚系醉酒驾驶；
9.道路交通事故不予调解通知书，证明本次事故在交警部门未达成调解的事实；
10.鉴定文书，证明原告因本次交通事故受伤情况。
被告施辉刚未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告吴和平辩称：对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及30万的商业三者险，在保险范围内由保险公司承担赔偿责任，原告停运损失金额过高，应按350元每天计算，停运时间过长，应计算一个星期。
被告吴和平未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及30万的商业三者险，由于肇事车辆驾驶员是酒后驾驶，涉及保险免责，我方仅同意在交强险限额内赔付。医疗费用应剔除非医保费用，停运损失属于间接损失，不应由被告保险公司承担赔偿责任。对于原告的诉请，我方认为金额过高。
为此，被告太平洋保险公司向本院提交如下证据：
保险条款一份，证明酒后驾驶系保险公司的免责条款，本案第三者责任保险部分保险公司不予赔偿。
审理中，被告对原告提供的证据1-5、8-10三性没有异议，本院予以认定。对证据6、7真实性没有意见，但医疗费总额经核算为790元，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据6、7的真实性予以认定。
对被告太平洋保险公司提交的证据，其他当事人无异议，故本院对被告太平洋保险公司提交的证据三性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2013年10月11日1时27分许，被告施辉刚酒后驾驶浙C×××××号轿车，在本市区双南线康华路路口违反交通信号直行通过路口时，车头部与对向由原告陈讲起驾驶的左转弯的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成原告陈讲起、被告施辉刚、浙C×××××号轿车乘客李德琴受伤及手机损坏，两车受损的交通事故。事故造成原告左腕疼痛，软组织挫伤，并致原告驾驶的浙C×××××号出租车受损。该事故经交警部门责任人，被告施辉刚承担事故的全部责任，其他当事人无责任。肇事车辆浙C×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和30万元的第三者责任保险。事故发生时，被告施辉刚系酒后驾驶。另审理中原告明确，其停运损失包括两部分组成，车辆停运期间其需支付给车主的车辆承租费用350元／天以及自己的误工损失150元／天。
对原告陈讲起的合理损失，经本院审核，认定如下：
1.医疗费，原告要求赔偿门诊医疗费1700元。被告对医疗费审核后认为原告只提供790元的票据，只同意赔偿790元。本院认为，被告异议成立，原告对自己的诉请负有举证责任，因其提供的票据只有790元，故本院对医疗费认定为790元。
2.误工费，原告要求按150元／天的标准赔偿其17天的误工损失2550元。被告认为原告系软组织挫伤，根据公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，误工期限应为2周。本院认为，根据原告提供医院的门诊病历记载，医生建休3周，本案原告只主张17天的误工期间，并无过多，本院予以认可。误工费标准，因原告系出租车驾驶员，事故发生时，其正驾驶出租车，故本院认为误工费标准应参照交通运输业行业标准，认定原告的误工损失为49048元／年÷365天×17天＝2284元。
3.车辆停运损失，原告要求按350元／天的标准赔偿其17天的停运损失5950元。被告对停运损失350元／天无异议，但认为停运期限过长，仅认可车辆在交警处停放4天以及车辆维修7天的时间。本院认为，原告未提供证据证明自己车辆停运的时间，被告也未提供证据证明原告车辆停运的具体时间。考虑到车辆在交警处停放的时间以及定损事由的延误，本院酌情认定车辆停运时间为12天，认定车辆停运损失为4200元。
4.交通费，原告诉请200元。被告认为原告诉请金额过高，交通费应根据门诊次数按20元／天的标准计算，因原告只发生2次门诊，故交通费予以赔偿40元。本院认为被告异议成立，对交通费认定为40元。
以上原告陈讲起的损失合计为7314元。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保单、检验报告、门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，本次事故共造成原告陈讲起、第三人李德琴、被告施辉刚三人受伤，浙C×××××号、浙C×××××号两车受损以及原告李德琴手机损坏。浙C×××××号出租车所投保的交强险项下所需赔偿的是原告陈讲起、第三人李德琴的损失以及浙C×××××号车辆的损失。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。该事故经交警部门责任认定，由被告施辉刚承担全部责任。事故发生时，被告施辉刚所驾驶的浙C×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、30万元的第三者责任保险公司，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由被告太平洋保险公司先予赔偿。机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额项下赔偿事故造成的直接财物损失。被告太平洋保险公司辩称，车辆停运损失属于本次事故的间接损失，保险公司交强险财产损失赔偿限额内不予赔偿，并且本案被告施辉刚系酒后驾驶，属于保险公司第三者责任保险公司的免责事由，因此对于停运损失保险公司不予赔偿，应由实际侵权人自行承担。本院认为，被告太平洋保险公司的辩称成立，停运损失4200元属于间接损失，被告太平洋保险公司交强险限额内无需赔偿，由被告施辉刚自行承担。因此，本案被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费790元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2324元，交强险内共计赔偿3114元。第三者责任保险部分，被告施辉刚酒后驾驶系违反法律禁止性规定，并且保险公司将该项已作为保险责任免除在保险条款中列明，被告保险公司辩称成立，超出交强险部分由被告施辉刚自行承担，被告吴和平无异议。被告吴和平作为浙C×××××号肇事车辆的车主，对该出租车有运营利益，应负有管理责任，故应对被告施辉刚应承担的赔偿负有连带责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、停运损失、交通费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告施辉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈讲起交通事故损失3114元；
二、被告施辉刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈讲起车辆停运损失4200元；
三、被告吴和平对上述被告施辉刚应承担的赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告陈讲起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由原告陈讲起负担200元，被告施辉刚负担500元，被告吴和平对被告施辉刚负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张乓乓
代理审判员 潘世文
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯璐琼