新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第747号
上诉人（原审原告、反诉被告）新疆天博种子经销中心。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市兰干路*号。
法定代表人吴运建，该经销中心经理。
委托代理人王晓豫，该经销中心副经理。
委托代理人殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘晓慧。
上诉人（原审被告、反诉原告）莎车县天助农业科技发展有限公司。住所地：新疆莎车县大利贸易市场C区*栋*号商铺。
法定代表人陈宏义，该公司经理。
委托代理人马静，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人新疆天博种子经销中心与上诉人刘晓慧、莎车县天助农业科技发展有限公司（以下简称天助农业公司）买卖合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆天博种子经销中心的委托代理王晓豫、殷格良，上诉人刘晓慧，上诉人莎车县天助农业科技发展有限公司的委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告莎车县天助农业科技发展有限公司在莎车县大利市场经营种子销售业务。2008年至2011年期间，原告新疆天博种子经销中心原副经理袁春江向被告莎车县天助农业科技发展有限公司销售棉花种子，品种有军棉4号、2188良种、K7良种、军棉8号2188原种、中棉414、鲁29号、中棉43号等，2011年11月9日，袁春江与刘晓慧双方对2008年至2011年11月9日销售棉花种子进行核算，刘晓慧于结算当日出具一份欠条，内容为“2011年11月9日与农三师天博种子经销部核算历年往来账务，经双方核对，截止2011年11月9日，我公司共欠天博种子经销中心种子款，（2008年至2011年）余款为178275元（壹拾柒万捌仟贰佰柒拾伍元整）”。该欠条的背面系双方对2008年至2011年期间购买的棉种款进行核算，其中2008年计98400元，调价为70675元；2009年计92500元；2010年计82500元；2011年计110100元，合计为355775元，减去支付原告6笔款计170000元，再减去775公斤棉种7500元，共欠原告棉种款为178275元。被告（反诉原告）刘晓慧提供了7张银行存款回单联（客户留存），存款户名均为袁春江，合计金额为215700元，其中四笔通过莎车县农村信用合作联社打入袁春江的卡号：6210088430153534，金额为120700元，即：2009年2月17日，金额为25000元；2009年3月4日，金额为5700元；2010年8月6日，金额为20000元；2010年11月8日，金额为70000元。三笔通过莎车县农业银行打入袁春江的卡号：6228482500327402316，金额为95000元，即：2010年1月12日，金额25000元；2009年12月29日，金额20000元；2011年4月1日，金额50000元。综上，被告应付种子款共计355775元，扣除被告已付215700元及775公斤棉种7500元，被告尚欠132575元种子款未支付。另查明，袁春江生前系新疆天博种子经销中心副经理，2008年至2012年期间负责原、被告之间种子经销结算业务，2012年8月23日因交通事故死亡。再查明，莎车县天助农业科技发展有限公司机构类型系企业法人，属自然人投资，法人为陈宏义，投资额为210000元，投资比例为12.65%，刘晓慧投资额为1450000，投资比例为87.35%。该公司经营范围为农药、代销包装种子、化肥、复合肥、有机肥、农用薄膜、生长调节剂等。营业期限为2007年6月29日至2017年6月26日。
原审法院经审理认为，2008年至2011年期间，被告莎车县天助农业科技发展有限公司以销售农药、代销包装种子为经营项目。原告新疆天博种子经销中心向被告销售包装种子，被告天助公司应向原告支付种子款。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方达成口头协议，并按照口头协议履行了买卖包装种子的行为，故双方存在买卖合同法律关系。经过庭审查明的事实，被告承认尚欠原告种子款未给付完毕。原告起诉被告要求给付种子款178275元，其依据是刘晓慧书写的欠条一份，但在庭审中被告提供了七张总金额为215700元、收款人均为袁春江的打款凭条，以此证实被告已支付种子款共计215700元，刘晓慧在与袁春江进行结算时刘晓慧有漏算。虽然原告在对七张凭条进行质证时提出只认可其提供的欠条背面记载的六笔款合计170000元，对漏算一说认为是被告与袁春江的其他经济往来，但未提供其他证据予以证实，且庭审时原告承认原、被告之间种子经销的结算业务由袁春江负责的，因此，本院确认被告已支付原告种子款为215700元。被告退还原告种子775公斤折合人民币7500元，该事实原告予以认可，应从被告应支付的种子款中予以扣除。综上，被告尚欠原告种子款为132575元未支付（35577元-215700元-7500元）。对于原告要求被告支付索款费9000元的诉求，因未提供相关的证据证实，于法无据，本院不予支持。对于反诉原告天助公司要求反诉被告天博种子经销中心赔偿因种子质量问题产生的种子退赔及补偿款125825元，在庭审中，反诉原告天助公司提供了检验报告、赔偿协议、退还补偿清单、收条及谈话笔录等证据，通过庭审及法庭调查。2009年至2011年期间，反诉原告不仅经销反诉被告公司生产的种子，还经销其他公司生产的其他品种的种子，且反诉原告出具的检验报告送检系反诉原告单方面自行委托作出的，鉴定时未通知反诉被告到场，鉴定程序不合法，真实性无法查明。送检的种子是否就是反诉被告生产的种子，无法查证。反诉原告指出2012年购买反诉被告的棉种在销售给棉农时出现质量问题，但反诉原告未及时通知反诉被告到场进行协商解决，而是自行进行赔偿，反诉被告至今不知道此事宜，时隔两年之后要求反诉被告进行赔偿，有悖常理，且四棉农也未到庭进行质证，反诉原告提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明反诉被告生产的种子存在质量问题，其产生损失是由反诉被告造成的，故反诉原告要求反诉被告赔偿补偿款125825元的诉求，证据不足，本院不予支持，对于反诉原告要求反诉被告退还55000元种子款的诉求，反诉原告提供了一份“莎车县金土地贸易有限责任公司货运信息服务中心”单据，该单据载明了货物名称系种子，数量10吨，货主为袁经理，收货地点为库尔勒西站28号。货运时间为2010年4月14日。该证据系孤证，反诉原告未提供相关的证据印证该事实，未提供收货人签字凭证证据，且55000元种子款无任何证据证实，故反诉原告的此项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《根据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：（一）被告莎车县天助农业科技发展有公司、刘晓慧应在本判决生效之日起十日内支付原告新疆天博种子经销种子种子款132575元（壹拾叁万贰仟伍佰柒拾伍元整）。（二）驳回原告新疆天博种子经销中心的其他诉讼请求。（三）驳回原告莎车县天助农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4045.5元（原告已缴纳），反诉费1958.25元（被告已交纳），合计6003.75元，由原告负担1213.65元，被告负担4790.1元。
宣判后，上诉人新疆天博种子经销中心与上诉人刘晓慧、天助农业公司均不服，分别向本院提出上诉。上诉人新疆天博种子经销中心的上诉理由是：原审判决认定被上诉人欠付货款的数额错误，上诉人提供了被上诉人出具的欠条，被上诉人对欠条的真实性也予以认可，故应当对该证据予以采信。原审判决对775公斤棉种，合计7500元再次予以扣减错误，双方已经在书写欠条时予以扣减。原审判决驳回上诉人主张的9000元错误，该费用属上诉人多次派人到被上诉人处所要欠款所产生的实际费用。故请求判决被上诉人再偿还53200元欠款。上诉人刘晓慧的上诉理由是：原审认定上诉人向被上诉人支付货款132575元属认定事实不清，上诉人已向被上诉人经理袁春江的卡内汇入货款245700元。上诉人在本案履行的是职务行为，责任应由天助公司承担，一审判决由其个人承担违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费。上诉人天助农业公司的上诉理由是：原审认定上诉人向被上诉人支付货款132575元属认定事实不清，上诉人已向被上诉人经理袁春江的卡内汇入货款245700元，其中的215700元原审法院予以认定。欠条是2011年11月9日刘晓慧途经库尔勒时应袁春江的要求单方面结算出具的，由于相关票据未带，故未将相关款项、退还的种子计算进去，袁春江承诺等票据补来时另行冲抵。2010年4月14日，因天助农业公司从被上诉人处购进的10吨种子存在质量问题，在与被上诉人经理袁春江协商后，将10吨种子退还给被上诉人，价值55000元左右。但双方在进行结算时将该笔退还款项遗漏，故未予计算进去。上诉人从被上诉人处购进的棉花品种因存在质量问题，经与棉农协商后退赔及补偿农资、人工费共计125825元，被上诉人在一审庭审时即不认可上诉人提供的检验报告，又不同意重新检验，原审驳回上诉人的此项请求与法无据。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付因销售有问题种子产生的费用125825元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
经二审审理查明，2008年至2011年期间，上诉人新疆天博种子经销中心原副经理袁春江代表新疆天博种子经销中心向上诉人天助农业公司销售棉花种子。2011年11月9日，袁春江与天助农业公司的股东刘晓慧对双方在2008年至2011年11月9日期间销售棉花种子的情况进行了核算，刘晓慧在结算当日出具一份欠条，内容为“2011年11月9日与农三师天博种子经销部核算历年往来账务，经双方核对，截止2011年11月9日，我公司共欠天博种子经销中心种子款，（2008年至2011年）余款为178275元（壹拾柒万捌仟贰佰柒拾伍元整）”。该欠条背面备注了双方从2008年至2011年期间购买的棉种数量、金额核算的明细，上诉人天助公司购买棉种共计355775元，2009年12月29日付款20000元，2008年2月2日付款30000元，2009年2月19日付款25000元，2010年1月21日付款付款25000元，2010年8月27日付款20000元，2011年4月2日付款50000元，共计付款170000元，减去退还的775公斤价值7500元棉种款，尚欠178275元。对此，上诉人天助公司提供了五张付款凭证，证实上述六笔款中的五笔均直接汇入上诉人天博种子经销中心的副经理袁春江的个人账户内。除此以外，上诉人天助公司还提交了2009年3月4日给袁春江个人账户汇款5700元，2010年11月8日给袁春江个人账户汇款70000元的汇款凭证，证实该两笔汇款系上诉人刘晓慧与袁春江结算时漏算的部分。
另查明，莎车县天助农业科技发展有限公司机构类型系企业法人，属自然人投资，法人为陈宏义，投资额为210000元，投资比例为12.65%，刘晓慧投资额为1450000，投资比例为87.35%。
上述事实有欠条、银行汇款凭证、企业法人营业执照等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的上诉理由及答辩意见，本案当事人争议的焦点是：（1）上诉人天助公司和上诉人刘晓慧是否应支付上诉人天博种子经销中心种子款178275元和追索欠款的费用9000元；（2）上诉人天博种子经销中心是否应向上诉人天助公司支付因种子有质量问题所产生的退赔款及补偿款125825元和退还质量有问题的种子款55000元。
关于上诉人天助公司和上诉人刘晓慧是否应支付上诉人天博种子经销中心种子款178275元和追索欠款的费用9000元的问题。上诉人天助公司与上诉人天博种子经销中心口头达成了买卖棉种的协议，并且也实际履行了，应属有效协议。天博种子经销中心委托其原副经理袁春江与上诉人天助公司具体经销结算双方买卖棉种的业务，在实际履行过程中，上诉人天助公司将货款直接汇入袁春江的个人账户，上诉人天博种子经销中心认可该支付行为，也认可袁春江与上诉人刘晓慧做出的结算单。虽双方做出的结算单中注明已付货款为170000元，但在审理过程中，上诉人天助公司提供了2009年3月4日给袁春江个人账户汇款5700元，2010年11月8日给袁春江个人账户汇款70000元的汇款凭证，证实该两笔汇款系双方结算时漏算的项目。虽上诉人天博种子经销中心以上诉人天助公司与袁春江有其他经济往来为由而不予认可，但未能提供充分的证据予以证实，并且该行为也符合双方以往的结算方式，故对上诉人天博种子经销中心提出应以对方出具的欠条为依据确认欠款事实的上诉理由与事实不符，本院不予支持。对上诉人天博种子经销中心提出天助公司退还的775公斤种子价值7500元已在欠条中予以扣除，原审判决重复扣除的问题。经查，2011年11月9日，刘晓慧出具的欠条中对该7500元退还的种子款确已在结算中予以扣除，原审在计算欠付货款是重复扣减，属计算错误，应予纠正。综上，天助公司尚欠天博公司种子款102575元（355775-170000-7500-5700-70000）。对上诉人天助公司上诉要求天博公司支付追索欠款费用9000元的上诉请求，因其未能提供充分的证据予以证实，故对其该上诉理由本院不予支持。对上诉人天博种子经销中心主张上诉人刘晓慧在本案承担给付责任的诉讼请求，根据本案查明的事实，上诉人刘晓慧系莎车县天助农业科技发展有限公司的股东之一，其本人并不具有经销种子的资质，故天博种子经销中心实际是与天助公司之间履行的买卖种子的协议，上诉人刘晓慧与袁春江进行结算的行为应属代表天助公司履行职务的行为，因此上诉人刘晓慧在本案中不应承担责任。
关于上诉人天博种子经销中心是否应向上诉人天助公司支付因种子有质量问题所产生的退赔款及补偿款125825元和退还质量有问题的种子款55000元的问题。上诉人天助公司虽提供了证据证实2012年5月-7月期间因出售的种子存在质量问题其退赔和补偿的款项是125825元，但其无法证实该费用的产生与天博种子经销中心有关系。其提供的种子检验报告系其单方委托，鉴定程序不合法，且鉴定时间是在2014年2月，而不是种子出现质量问题产生纠纷时，对其真实性无法确认，并且上诉人天助公司也未及时告知天博种子经销中心，天博种子经销中心未进行现场确认，因此对天助公司的该陈述不予认可。故上诉人天助公司的该上诉请求缺乏有效的证据予以证实，对该上诉请求本院不予支持。对上诉人天助公司提出曾退还天博种子经销中心价值55000元种子的上诉请求，因其只提供了发货清单，而未有对方收货的凭证，无法证实该事实的真实性，故对该上诉理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、撤销莎车县人民法院（2014）莎民初字第104号民事判决第一项，即被告莎车县天助农业科技发展有限公司、刘晓慧应在本判决生效之日起十日内给付原告新疆天博种子经销中心种子款132575元；
二、维持莎车县人民法院（2014）莎民初字第104号民事判决第二项，即驳回原告新疆天博种子经销中心其他诉讼请求；第三项，即驳回反诉原告莎车县天助农业科技发展有限公司的诉讼请求；
三、上诉人莎车县天助农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人新疆天博种子经销中心种子款102575元；
四、上诉人刘晓慧不承担责任。
如果上诉人莎车县天助农业科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费，本诉部分6997元由上诉人新疆天博种子经销中心负担3218.62元，由上诉人莎车县天助农业科技发展有限公司负担3778.38元，反诉部分4909.75元由上诉人莎车县天助农业科技发展有限公司负担，因上诉人新疆天博种子经销中心主张上诉人刘晓慧承担责任的诉讼请求不能成立，故其上诉费2951.5元由上诉人新疆天博种子经销中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢青萍
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红芸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贺双龙