江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00302号
原告泗洪星人新能源有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江北路17幢。
法定代表人胡怀荣，该公司执行董事。
委托代理人庄林冲，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人谢兆勤，该公司办公室主任。
被告江苏省泗洪经济开发区管理委员会，住所地泗洪县经济开发区。
法定代表人蔡敦安，该管委会主任。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人陈侃，该居委会副主任。
原告泗洪星人新能源有限公司（以下简称星人新公司）诉被告江苏省泗洪县经济开发区管理委员会（以下简称泗洪开发区管委会）投资合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄林冲、谢兆勤及被告委托代理人朱晓梅、陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星人新公司诉称：2014年4月1日，原、被告签订《泗洪经济开发区工业项目投资合同书》及《补充协议》，对投资项目情况以及双方权利义务进行了约定：（一）项目名称：年产11.56万台永磁发电机组总装基地；（四）项目投资规模及注册资本：原告项目总投资33亿元人民币；二、1、被告为原告提供项目建设用地约1600亩，其中一期用地亩数未确定，用地性质为工业用地，使用权限为50年，土地使用权以挂牌方式出让，出让价格不低于江苏省人民政府确定的最低保护价6.4万元／亩，出让土地为净地，采取“一次性规划、分期建设、分期供地”的方式供地；2、被告于合同签订之日起60日内，将土地提供各原告，以便原告开展建设……；在《补充协议》中约定了土地出让价格方面的优惠条件等等。
合同签订后，原告分三次共向被告缴纳土地款人民币200万元（2014年6月24日转账支付50万元，2014年8月27日转账支付50万元，2014年9月22日，原告指令朋友金镝转账支付100万元），后被告向原告交付了部分土地，原告开工建设后，却被当地行政执法部门责令停工，由此给原告造成了重大损失，还有合同项目正常推进，原告可能获得的逾期利益损失。
投资合同书及补充协议的性质为土地使用权出让合同，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条第一款，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。被告应该对原告损失承担主要责任。现请求判令：1、被告返还原告交纳的款项200万元，并自2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告赔偿原告损失38.079万元；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.项目投资合同书及补充协议各1份，证明名为投资合同，实质为土地出让合同；第一、被告为土地使用权出让主体，在合同的第二页第二条第一款第一项。在合同的第四页中第四条第一款第一项以及第三项合同第五页；第二、出让土地的位置是明确的，在合同第二页第一条第六款；第三、土地的出让方式以及价格，在合同的第二页第二条第一款第一项；第四、土地交付期限，在合同的第二页第二条第一款第二项；第五、土地出让金的缴纳，所谓项目保证金其实质就是土地出让金，在合同的第四页第三条第五款。如果不是土地出让金，为什么摘牌后就转为土地出让金；第六、土地出让金的返还。在补充协议的第七页第一条第一款；第七、土地使用权证的发放主体是被告，在补充协议第八页第一条第一款第三项；第八、原告用土地抵押贷款必须经被告许可。在补充协议第八页第一条第三款第二项；第九、被告责令原告补交土地出让金的权利。在补充协议第八页第二条第一款；通过对以上合同的九点内容的约定，被告实际向原告出卖土地。并且该土地没有用地指标，被告向原告出卖不存在的标的。
2.付款凭证，证明原告为履行合同支付了土地款200万元，原告分三次交付款项。
3.房屋租赁合同及收条各1份，证明原告为了履行投资合同所遭受的租金损失3.2万元，原告在泗洪租赁办公用房，并为此支付2013年4月22日至2015年4月22日的两年租金。
4.装潢工程预决算及收据5份，证明原告为装修办公房所遭受的损失9.879万元。
5.进账单、银行结算业务申请书，即原告为该项目雇佣职员，并支付工资25万元，证明原告工资损失25万元。
6.民事判决书1份，该证据显示该份民事判决书所提到的案件与本案是同类案件，该案中原被告签订的合同也是投资合同，合同中也约定了很多条款，实质也是土地买卖，高院对此进行了相应的认定和判决，同一类型的案件应具有相同的判决结果，该证据也表明省高院对该类案件的处理的思路。
7.红线图1份，证明规划选址的依据。
被告泗洪开发区管委会辩称：原告所诉不是事实，其主张没有相应的法律依据，主要理由是：第一、双方所签订的工业项目投资合同书是投资合同而非土地转让协议书，原告错误理解该合同的性质，被告认为双方之间的合同合法有效；第二、被告并没有向原告交付土地，原告在诉状中陈述已经交付了土地并且已经开工建设不是事实，双方签订的投资合同书中约定的费用明确，原告应根据相关法律规定，通过挂牌形式取得土地，而不应由被告向其交付土地，至于原告迟迟未开工，是原告自身原因造成的；第三、原告存在严重的违约行为，根据投资协议的约定，在签订协议之日起十五日内原告就应该交纳项目保证金800万元，至今原告仍未按照协议的约定履行义务。所以说原告的项目无法推进完全是由其自己造成的，原告租赁了厂房、办公楼，至今还拖欠被告的租金约30余万元；第四、虽然原告存在严重的违约行为，被告仍然愿意本着充分谅解的原则，坚持要求其继续履行双方签订的投资合同书，因此原告的主张不应支持，被告不应当返还原告200万元保证金及利息，原告应继续履约，按合同约定交纳尚余的项目保证金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
8．工业项目投资合同以及补充协议各1份，在该份协议的第三条第五款中约定了自本协议签订之日起15日内，原告向被告交纳保证金800万元，计算依据是每亩1至4万元，在土地摘牌后转为土地出让金，而原告违约至今没有足额交纳800万元保证金，被告收取该款项的用途和目的也是用作项目保证金使用的，即原告通过土地摘牌的形式取得土地使用权后，该800万元的保证金由被告代为交纳转为土地出让金。被告认为该投资协议是投资性质的，并不是土地使用权出让合同。
庭审中，当事人对证据的质证意见：
关于原告的举证，被告质证认为，对证据1项目投资合同书及补充协议的真实性、合法性、关联性无异议，但合同的内容并非原告所述的土地转让合同，协议中主要条款均是对所投资项目、投资规模及双方的权利义务关系进行的约定，不具备土地使用权出让合同所具备的条款，首先如果是土地使用权出让合同，应当明确土地使用权的面积，而不是这份协议中使用了一个“约1600亩”这样的一个字样，而且土地出让的价格两份协议中也无明确的约定，至于原告所提到的九个方面，被告认为是原告在故意利用协议中可能使用的词语不规范性来曲解这个投资协议的性质，之所以协议第二条第一款第一项中使用了“提供”这样的一个字样是因为该地块是在被告的辖区范围内，原告即将要使用的这块土地也要与本案的被告方就项目的进程等等事宜进行约定，或者说在项目的进度等方面还要接受被告方的管理或者说是一种服务，因此在该协议中双方涉及到了土地使用权、使用方面的一些内容，但不能因此就认为该协议就是一份土地使用权的出让合同。因为在该协议中特别强调了原告要通过到国土部门进行申请依法取得土地使用权之后才能与被告方就项目投资进行进一步的履约。土地使用权的取得必须要经过相关的国土部门的申请批准，原告的投资计划、投资强度等等都没有；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但原告交付给被告的200万元是项目保证金而非土地使用权出让金，理由是：资金结算票据上收款项目载明是项目保证金，并在金镝的说明中也写的非常清楚，通过金镝交给被告的100万元也是保证金。如果是土地使用权出让金应由国土资源管理部门出具相关的票据给原告；对证据3房屋租赁合同及收条的真实性，关联性有异议，被告认为即使真有出租人租赁房屋给也应该出庭作证来证实房屋租赁事宜这样的事实，原告项目迟迟不能推进是原告自己造成的，即使产生过大的开支也应由其自己承担，同时原告租赁房屋是虚假的，因为被告在答辩时也提到了帮助原告租赁厂房和办公楼使用，原告也没有支付被告相应的租金，对被告主张的其他开支也有异议；对证据4真实性有异议，原告在注册成立后发放工人工资，应当是其承担的义务，与被告无关，不能证明被告给原告造成的损失，而是其自身造成的扩大损失；证据5进账单及银行结算业务申请书也不能证实原告发放工人工资的情况，至少应提交用工合同、工资表或考勤表等进一步印证该两笔款项是发放工人工资；对证据6民事判决书的真实性无异议，但每个案件的事实及法律适用也不一样，是否与本案属于同一类案件无法核实，大陆法系国家不适用判例，即使省高院的一份判决书对法庭只能有参考意义；证据7红线图有变化背景，该土地与合同中约定的地块已发生了变化，该红线图是2012年7月15日，后来这个地块原告也没有实际使用，开发区当时又将这块地进行了调整，因此该红线图与本案无关联性。
关于被告的举证，原告质证认为：第一、合同中约定了该800万元的计算标准，是与土地出让的亩数挂钩的，土地摘牌后即转为土地出让金，其性质必然是土地出让金，被告为避免出让金的字样而巧立名目，原告没有交纳800万元是因为该地块至今还是集体土地，协议中约定签订合同后60日内被告交土地给原告，但是被告并没有履约，因此原告没有交纳800万元，在合同签订后即本项目的招商引资单位李涛明确说明现在无土地，让原告先缴纳50万元，然后给200亩，后让继续交款，因此原告交了200万元，李涛根据用地红线，当时土地上仍有水稻，然后让我们对小规模的填土进行施工，第二天就有执法部门通知原告说没有用地指标。当时国有土地管理部门对土地进行相应审核，因此原告无法进行施工，也不愿意继续交钱，因为被告无法履行60日内交付土地，原告享有不安抗辩权。
本院认证意见：
证据1、8系原、被告签订的工业项目投资合同书，双方对该证据的真实性无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认；被告对证据2的真实性无异议，该付款凭证反映了原告向被告交纳项目保证金200万元，对其证明效力，本院予以确认；被告对证据3房屋租赁合同及收条的真实性提出异议，本院对房屋出租人的身份无法核实，同时该证据与本案不具有关联性；证据4装潢工程预决算无人签字确认，不能作为证据使用，而收据是支付收款凭证，以此证明装潢损失尚依据不足，同时该证据与本案不具备关联性，对其证明效力，本院不予认定；证据5是原告支付其员工工资25万元，以此证明在履行项目投资合同协议过程中造成的人员工资损失，但该证据仅是银行汇款的结算凭证，其内容并不能证明用于发放人员工资，且原告自2003年2月19日成立后，即存在经营活动，因此并不能以此认定原告在履行工业项目投资合同过程中所支付的人员工资损失，故该证据与本案不具有关联性；证据6民事判决书与本案不具有关联性；证据7红线图系2012年7月25日测定的，该图纸载明的原告名称及土地边界与工业项目投资合同载明的土地位置相一致，该证据来源于泗洪县城乡建设规划办公室，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订《泗洪经济开发区工业项目投资合同书》及《补充协议》，双方约定：项目名称为年产11.56万台永磁发电机组总装基地；原告项目总投资为33亿元人民币；项目用地及建设规模：项目地块位于太湖路以北、开发大道以东（项目四至范围以红线图为准）70万平方米，其中一期建设面积不低于35万平方米。被告为原告提供项目建设用地约1600亩，用地性质为工业用地，使用权限为50年，土地使用权以挂牌方式出让，出让价格不低于江苏省人民政府确定的最低保护价6.4万元／亩，出让土地为净地，采取“一次性规划、分期建设、分期供地”的方式供地；被告于合同签订之日起60日内，将土地提供各原告，被告在原告项目封顶后60日内将首期土地挂牌，并协助原告办理项目用地的国有土地使用权证。在工程建设方面，原告确保在2014年5月28日之前开工建设主体工程，于2015年12月31日之前竣工投产，并最迟于开工之日起18个月内完成合同约定的固定资产投资。原告在项目履约方面为表达投资诚意，自协议签订之日起15日内向被告交纳保证金800万元，土地摘牌后即转为土地出让金。如被告不能按约定时间交地，原告建设进度顺延，交地时间比约定推迟30日以上，被告承担延迟开工损失；若被告不能按约定时间挂牌土地，导致原告因违法用地被经济处罚，被告承担相应损失。在被告满足供地、基础设施配套的前提下，若原告不能按约定如期开工，逾期在30天内，原告按每天每亩600元向被告支付违约金，超过60天的，合同即终止，被告可提请有关部门无偿收回土地及使用权，并视同原告同意放弃其已缴纳的所有款项。若项目主体工程开工后，原告不能按约定的时间及建筑面积竣工投产，逾期在6个月内，原告按每天每亩600元向被告支付违约金，超过6个月的，合同及相关协议终止，被告可提请有关部门无偿收回土地及使用权，造成的损失由原告赔偿。在补充协议中双方约定，项目用地摘牌后，若原告达到承诺的投资规模、强度，对摘牌成交价高出部分的土地出让金，被告以基础设施配套补贴的方式奖励给原告，被告在项目工程竣工验收且达到主合同约定的要求后，发放土地使用权证给原告。若原告投资规模、强度在宽限期结束后依然达不到约定的，被告取消原告的土地优惠，原告按每亩6.4万元补足土地出让金。《泗洪经济开发区工业项目投资合同书》及《补充协议》经双方代表签字盖章，并在原告按约定时间、金额完成工商登记注册和按约足额缴纳保证金后生效。合同签订后，原告分别于2014年6月26日、2014年8月27日、2014年9月22日向被告缴纳了共200万元的保证金，后被告向原告交付了部分土地，但由于原被告对于工业项目投资合同中土地使用权的出让产生争议，双方因而成讼。
根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的工业项目投资合同书的效力认定；2、工业项目投资合同所涉及的200万元是土地出让金还是项目保证金；3、原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付200万元利息有无合同约定及法律规定；4、原告主张的损失与被告是否存在因果关系。
关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的泗洪工业开发区工业项目投资合同书及补充协议尚未发生法律效力。根据合同约定的生效条件，该合同不仅需要双方代表签字盖章，而且须在原告按约定时间、金额完成工商登记注册和按约足额缴纳保证金后生效，本案中，原告应当在协议签订之日起15日内向被告交纳保证金800万元，而原告仅向原告缴纳了200万元保证金，因此原告未足额缴纳保证金，该合同的生效条件尚未成就。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告主张的200万元是工业项目投资合同的保证金而不是土地出让金，其理由为：虽然在合同中有保证金在土地摘牌后即转化为土地出让金的约定，但首先保证金的目的是原告在项目履约时向被告作出的投资诚意，其性质并非土地出让金；其次原告要获得土地使用权，必须以土地挂牌出让的方式获得，且被告在合同中履行的是协助原告办理项目用地的国有土地使用权证义务；第三、原告通过土地挂牌获得土地使用权，应当签订土地使用权出让合同，而被告并非是土地使用权的出让人。
关于第三个争议焦点，本院认为：合同约定的800万元保证金，是原告向被告先期履行的合同义务，也是合同生效必须具备的条件之一，而原告在2014年4月1日签订合同后，分别于2014年6月26日、2014年8月27日、2014年9月22日才向被告缴纳了200万元的保证金，由于其未足额履行缴纳保证金的行为致使合同未生效，亦导致被告的工业项目投资合同的目的无法完成，因此原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付200万元利息有无合同约定及法律规定，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，本院认为：原告出示的房屋租赁合同及收条中出租人的身份无法核实，同时原告的租赁行为与本案工业项目投资合同的履行不具有关联性。而装潢工程预决算无人签字确认，不能作为证据使用，收据只是支付收款凭证，原告以此证明其装潢损失尚依据不足，且原告的装潢行为与本案工业项目投资合同的履行不具有关联性。原告主张在履行项目投资合同协议过程中造成的人员工资损失25万元，但原告出示的证据仅是银行汇款的结算凭证，其内容并不能证明用于发放人员工资，且原告自2003年2月19日成立后，即存在经营活动，因此并不能以此认定原告在履行工业项目投资合同过程中所支付的人员工资损失。故对原告要求被告赔偿其损失38.079万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原、被告签订的泗洪工业开发区工业项目投资合同书及补充协议尚未生效，被告依据该合同取得的200万元保证金应当返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
一、被告江苏省泗洪经济开发区管理委员会返还原告泗洪星人新能源有限公司保证金200万元。
二、驳回原告泗洪星人新能源有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25846元，由原告负担4134元，被告负担21712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费25846元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 张新育
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 马学好
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第1页／共15页