wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0402号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人李亚男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）安呈立，个体电气焊工。
委托代理人易利娟，天津伟和律师事务所律师。
委托代理人刘静，天津伟和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高飞。
委托代理人于薇（夫妻关系），无职业。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人安呈立、高飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第5229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李亚男，被上诉人安呈立的委托代理人易利娟、刘静，被上诉人高飞的委托代理人于薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月14日19时许，被告高飞驾驶轩逸牌津M×××××号小型轿车沿天津市红桥区中嘉南路由东向西行驶至咸阳北路交口时，与原告安呈立骑行的电动自行车相撞，事故造成安呈立受伤及电动车受损。本次事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告高飞负事故的全部责任，原告不承担事故责任。次查，事故发生后，原告所驾电动车在天津市红桥区交通事故停车场自2014年3月14日停放至2014年11月25日，原告支付存车费600元；2014年11月25日天津市红桥区价格认证中心对电动自行车损失情况进行评估，评估意见为：鉴定总损失价格为人民币490元。为此原告支出200元评估费。另查，津M×××××号车辆所有人为被告高飞，事故发生时由被告高飞驾驶，该车辆在被告安盛天平保险公司天津分公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
原告安呈立向一审法院提出的诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆损失费490元、车辆评估费200元、存车费600元，共计1290元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人对该认定书亦无异议，故一审法院予以确认。该事故认定书认定被告高飞承担事故全部责任，原告安呈立无责任。因肇事车辆在被告安盛天平保险公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，被告安盛天平保险公司天津分公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；不足部分，应由被告高飞承担全部赔偿责任。其次，原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。一审法院对原告主张的各项损失分析如下：1、车辆损失费：经评估，原告的车辆损失为490元，有具备资质的评估机构所作出的评估结论书予以佐证，一审法院予以支持；2、车辆评估费：原告为进行车辆损失评估产生车辆评估费200元，系因本次事故确定损失所必要支出的费用，一审法院予以支持；3、存车费：原告共支付2014年3月14日至同年11月25日的存车费600元。二被告虽主张原告存车时间超出了合理的期限，但车辆损失的评估日期为2014年11月25日，原告在车辆损失评估的当日提取车辆，未故意拖延扩大损失，故对于原告主张的600元存车费一审法院予以支持。被告安盛天平保险公司天津分公司虽认为评估费、存车费不属于保险公司的赔偿范围，但其未提供相应的证据予以证明，且该费用系因查明事故车辆损失情况所直接产生，故一审法院对其抗辩不予采信。被告安盛天平保险公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费490元、车辆评估费200元、存车费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决为：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安呈立车辆损失费490元、车辆评估费200元、存车费600元，共计1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高飞负担。（于本判决生效之日起十五日内交纳）
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销（2014）红民初字第5229号民事判决，驳回安呈立的一审诉讼请求。理由为：1、车辆损失，根据交强险的规定，数额明显过高，车辆评估费、存车费是间接损失，不在交强险赔偿范围之内。
被上诉人安呈立答辩称，车辆损失、评估费、存车费系本次交通事故直接发生的财产损失，有评估机构出具的评估结论及票据为证，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高飞答辩称，同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的应由保险公司在机动车第三者强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案当中的肇事车辆在上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险，发生交通事故后保险人应当予以理赔。
关于被上诉人安呈立的财产损失数额问题。安呈立的车辆损失490元，系经天津市红桥区价格认证中心评估所得，该评估结果真实可信，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为该评估结果数额过高的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。涉案的评估费及存车费均有相关票据予以证实，该两项费用属于交强险赔偿的范围，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为该两项损失属于间接损失不应予以赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张玉洁
代理审判员 于 浩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1940号
原告：刘永升。
被告：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，该公司经理。
被告：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。
法定代表人：王进，该公司经理。
本院在审理原告刘永升与被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘永升于2015年12月8日向本院申请撤回对被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘永升申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永升撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告刘永升负担。
代理审判员 郑磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高晨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00334号
上诉人（一审被告）：范传军，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，现羁押于宿州市看守所。
被上诉人（一审原告）：宿州市信德架业有限公司。
法定代表人：黄加安，该公司总经理。
上诉人范传军因与被上诉人宿州市信德架业有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）宿埇民一初字第03574号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。
本院认为：宿州市信德架业有限公司一审诉讼要求判决范传军给付租金719460元，一审判决仅支持其部分诉讼请求658676.87元，对其余部分诉讼请求是否支持未在判决中予以处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于（2014）宿埇民一初字第03574号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0119行初122号
原告王建凌，女，汉族，生于1964年1月13日，住重庆市涪陵区。
原告戴明峰，男，汉族，生于1986年5月1日，住址同上，系王建凌之子。
二原告委托代理人王永德，男，汉族，生于1955年12月6日，住重庆市涪陵区,系原告王建凌胞兄。
二原告委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，工伤认定科副科长。
第三人重庆品鉴硅谷园后勤服务有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道19号，统一社会信用代码915001023052221229。
法定代表人王永杰，执行董事。
委托代理人张勃，副经理。
原告王建凌、戴明峰诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴明峰及二原告的委托代理人王永德、游岳林，被告涪陵区人社局的委托代理人王显贵（法定代表人因工作原因未出庭），第三人重庆品鉴硅谷园后勤服务有限公司（简称后勤服务公司）的委托代理人张勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月20日，被告涪陵区人社局作出涪人社伤险不认字〔2017〕8号《不予认定视同工伤决定书》，认定：2017年4月28日早上8时左右，戴汶兵在第三人后勤服务公司涪陵能源集团办公楼门卫值班室交接班时称感觉身体不适，随后下班离开值班室。当天下午4时左右在涪陵中心医院就诊，经涪陵中心医院治疗，于2017年4月29日5时27分抢救无效死亡。死亡原因是急性心功能不全、猝死。戴汶兵的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为视同工伤（亡）。
原告王建凌、戴明峰诉称，戴汶兵在工作期突发疾病48小时内抢救无效死亡，应视同工伤（亡）。被告作出的不予认定视同工伤决定缺乏事实和法律依据，请求判决撤销上述不予认定视同工伤（亡）决定，并责令被告重新作出具体行政行为。
原告为证明其主张，在开庭时出示了以下证据：1、重庆市涪陵区新城区社区卫生服务中心出具的证明；2、医疗咨询分析意见书。
被告涪陵区人社局辩称，戴汶兵当天下午4时左右到涪陵中心医院就诊，距离开工作岗位近八、九个小时，所以被告认为，戴汶兵不是在工作岗位突发疾病，后抢救无效死亡，不符合视同工伤（亡）的情形。被诉行政行为事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，原告请求撤销的理由不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、受理通知书；3、不予认定视同工伤决定书；4、送达回证；5、原告公司的营业执照；6、戴汶兵身份证复印件、家庭户口页；7、公司参保证明；8、保安交接班记录、情况说明；9、涪陵区人社局对戴明峰、张勃、阮小华、姜德超的调查笔录；10、阮小华、姜德超的证人证言；11、住院病案首页、入院记录、死亡记录、出院证。
第三人后勤服务公司述称，对涪陵区人社局的认定无异议。
第三人未出示证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的关联性不予认可。第三人对原告提交的证据无意见。对于被告提交的证据，原告对证据1-6的无异议；对证据7-11的真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的，应该证明戴汶兵的死亡应该视同工亡。第三人对证据1-6无异议，对证据7-11无意见。
本院对上述证据认证如下：除原告提交的证据2不能达到证明目的外，其余原、被告提交的证据具有合法性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。
经审理查明，戴汶兵系原告王建凌之夫，原告戴明峰之父，生前被第三人后勤服务公司安排在涪陵能源集团办公楼门卫值班室从事保安工作。2017年4月28日早上8时许，戴汶兵在门卫值班室交接班时称感觉身体不适，随后下班离开值班室。当日14时30分左右，戴汶兵前往重庆市涪陵区新城区社区卫生服务中心就诊，医生建议转涪陵中心医院治疗。当日16时左右，戴汶兵在涪陵中心医院就诊，并住院治疗。2017年4月29日5时27分，戴汶兵病情加重，经抢救无效死亡。死亡原因为急性心衰导致呼吸、心跳骤停。
2017年5月24日，后勤服务公司向涪陵区人社局提交戴汶兵的工伤（亡）认定申请。涪陵区人社局于5月25日受理了该工伤认定申请。涪陵区人社局经调查核实后，于2017年6月20日作出涪人社伤险不认字〔2017〕8号不予认定视同工伤决定，认定戴汶兵的死亡性质不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，不予认定为视同工伤（亡）。二原告收到该决定书不服，于2017年9月7日提起本案诉讼，请求撤销上述不予认定工伤（亡）决定，并责令重新作出行政行为。
本院认为，被告涪陵区人社局是该行政辖区内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤（死亡）是否属于工伤（亡）的法定职责。
依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤”。该条规定的“视同工伤”，应强调疾病的突发性、危急性，主要包括以下情形：职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送往医院抢救后在48小时内死亡；职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡。本案中，戴汶兵在交接班过程中称感觉身体不适，但并未被医疗机构诊断为“突发疾病”或者当场抢救，以及直接送医院抢救，而是离开工作岗位约6个小时后，才前往医院就诊治疗，并抢救无效死亡。戴汶兵的情形与前述规定不符，不能视同工亡。因此，涪陵区人社局作出的不予决定视同工伤的决定事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；二原告请求撤销决定书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下；
驳回原告王建凌、戴明峰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王建凌、戴明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 饶 川
审 判 员 刘 利
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张建川
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1632号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
负责人：贾兰贞。
被执行人周肖，男，1989年10月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人河北义坤矿山机械有限公司。
法定代表人：崔健，该公司总经理。
本院作出的（2016）冀1102民初1926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人赔偿款84944.5元，迟延履行期间的债务利息5425.5元，并应承担本案诉讼费962元、执行费1301元，以上共计92633元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周肖、河北义坤矿山机械有限公司在银行的存款92633元或查封被执行人周肖河北义坤矿山机械有限公司相当于92633元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月二日
书记员 吕永浩
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第13-2号
申请人薛炎林，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南街村。
被执行人翟丕鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，职工，住稷山县建设路东信合小区。
被执行人罗丽华，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下柏村。
被执行人李峰，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇贾峪村。
本院依据已发生法律效力的（2014）稷民一初字第169号民事判决书，于2015年5月5日对被执行人翟丕鹏银行账号上的存款予以冻结，现需扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人翟丕鹏在稷山县农村信用合作联社账号：658103010100000193286、6212806580000005498上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔雁鹏
代理审判员 孙红义
代理审判员 任志刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任晓鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初144号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告李彪，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初144号原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。法定代表人刘莉莎。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。被告李彪，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告湖南润联物业有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法将相关法律文书送至锦绣河山小区x栋x室时发现该套房屋空置并无被告，且原告经本院通知，仍未能提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南润联物业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  陈 博二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈亚娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第199号
原告：顾勤峰。
委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：吴群芬。
被告：ＸＸ洁。
原告顾勤峰为与被告吴群芬、ＸＸ洁民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还原告借款50000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月6日，原告与二被告签订借款合同一份，约定因二被告需求，原告借给二被告伍万元整（￥50000元），借款期限为2015年5月6日至2015年5月15日止，原告自2015年5月6日向二被告提供本合同项下的资金，交付方式为现金交付，借款利息未约定，借款期限届满前，二被告应将借款本息及时归还原告。双方在合同中还对逾期责任、争议解决方式和其他事项作了约定。被告吴群芬在该合同尾部出具收条，载明：今收到原告伍万元整（50000元）。二被告在合同与收条相应的落款处签字并捺印予以确认。现原告以二被告未还款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群芬、ＸＸ洁欠原告顾勤峰借款50000元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴群芬、ＸＸ洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜 波
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第425号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某（自报名），聋哑人，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，文盲，无业，经四川省体育科学研究所骨龄检测鉴定骨发育程度为19岁以上。2015年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人陈希容、手语翻译人员李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日9时许，被告人张某搭乘一辆从成都火车北站开往成都石羊场车站的28路公交车途中，趁拥挤将站在身前的被害人王某随身挎包从后面打开，取走里面一黑色方形皮质钱包（内有现金1355元及银行卡数张），9时40分许在成都市红星路四段下车，取出现金，将钱包丢弃于站台垃圾桶内。随后被告人张某搭乘紧跟28路公交车后面的一辆55路公交车准备逃离现场，被害人王某在周围乘客的指点下追至55路公交车上将其挡获并报警。被告人张某于2015年2月10日被公安机关挡获归案。追回被盗赃款赃物已发还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，工作情况说明，扣押清单，接受证据清单，证人陈某某的证言，被害人王某的陈述，被告人张某的供述，四川省体育科学研究所出具的骨发育成熟度鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己罪行，赃款已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第705号
原告冷某。
被告李某。
本院于2014年4月29日立案受理原告冷某诉被告李某离婚纠纷一案。原告冷某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某负担。
审判员 郭生祥
二〇一四年五月四日
书记员 王秀明
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00215号
公诉机关太和县人民检察院
被告人柏某某，男，回族，1986年12月8日出生于安徽省太和县，初中文化，城管队员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年3月26日向太和县公安局投案，同日被取保候审，同年5月15日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年3月13日21时许，被告人柏某某与同事于某乙等人在太和县城关镇长征路巴将军火锅城吃饭，饭后在该饭店门口柏某某与于某乙发生纠纷继而引起打斗，柏某某将于某乙打伤。经法医鉴定，于某乙的伤情为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人柏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年3月13日21时左右，被告人柏某某与同事于某乙等人在太和县城关镇长征路巴将军火锅城吃饭，饭后被告人柏某某与被害人于某甲该饭店门口发生言语争执，被告人柏某某上去朝被害人于某乙脸部打一拳，将被害人于某乙打伤。经法医鉴定，被害人于某乙右侧眼眶外侧壁、下壁、上颌窦前壁、外侧壁骨折，右侧锁骨远端骨折，人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人柏某某于2014年3月26日向太和县公安局投案，并主动与被害人于某乙达成赔偿协议，赔偿被害人于某乙经济损失9万元，取得了被害人谅解。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人柏某某所居住社区影响调查评估，被告人柏某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
接受刑事案件登记表、被告人柏某某户籍证明、太和县公安局出具的到案经过说明、前科查询情况说明、调解协议、谅解书、收条，证人王某乙前、祝某、陈某、姚某、姜某等人证言，被害人于某乙陈述，现场勘验笔录，视听资料及太和县公安局出具的被害人于昊某损伤程度的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柏某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人柏某某主动赔偿被害人全部经济损失，已取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经对被告人柏某某所居住社区影响评估，对被告人柏某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人柏某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
审 判 员 徐卫东
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张晓敏
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00195号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张跃辉，男，汉族，1972年5月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2005年11月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年1月9日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又三个月，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年12月21日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张跃辉犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人张跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张跃辉为筹集毒资，于2013年12月21日12时许，窜至本市未央区枣园村54-1号院内，趁无人之机撞开房客任某的房间，盗窃任某“宏基”牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1600元）。被告人张跃辉逃离时被抓获。
上述事实，被告人张跃辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、前科证明、被告人张跃辉供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张跃辉犯盗窃罪的事实成立，应予以惩处。被告人张跃辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑二年又三个月，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张跃辉在开庭审理中表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、黑色电脑包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 婉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第529号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：王维利，男，汉族。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高明，男，汉族。
被告：孔军，男，汉族。
被告：杜纪强，男，汉族。
被告：赵文先，男，汉族。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社与被告王维利、高明、孔军、杜纪强、赵文先金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人刘兆忠、被告王维利、赵文先及其委托代理人高海明、被告杜纪强到庭参加诉讼，被告高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2009年4月15日，被告向原告贷款10万元，利率11.0425‰。合同履行期间被告王维利支付利息2143元，之后被告未按合同约定归还借款本息。合同到期后经原告多次催要未还，为此，请求法院判令被告归还借款10万元及利息。
被告王维利辩称：原告所诉该笔借款已经超过诉讼时效，且该借款是刘泽明使用并操作的，我仅为该笔借款承名，我怀疑刘泽明与原告相互勾结，骗取贷款。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵文先辩称：原告未向我主张权利，且涉案主债务已经超过诉讼时效，为此，不同意承担担保责任。
被告杜纪强辩称：经朋友介绍，我为该笔借款担保一年，我认为已经还款，知道起诉后才知道未还，为此，不同意承担担保责任。
被告高明未答辩。
经审理查明：2009年4月15日，原告与被告王维利签订（沂铜）农信借字（2009-5）第44号借款合同一份。借款合同主要约定：被告王维利向原告借款100000元；借款用途为购面粉；期限一年；结息方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为8.85‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。2009年4月15日，原告与被告杜纪强、孔军、高明、赵文先签订（沂铜）农信高保字（2009-5）第44号最高额保证合同，合同主要约定被告杜纪强、孔军、高明、赵文先对被告王维利的上述借款在10万元内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告王维利于2009年4月15日，依据借款合同向原告取得借款100000元。合同到期后，原告多次向被告催收，被告未归还原告本金，仅将2009年6月20日前的利息付清。之后，被告未履行还款付息义务，原告要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。
庭审后，原告以被告孔军下落不明为由向本院提交撤回对被告孔军的诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、最高额保证合同、借据、2012年3月12日的山东法制报登报公告等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王维利签订的借款合同，与被告杜纪强、高明、孔军、赵文先签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王维利向原告借款10万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告王维利归还借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王维利辩称该借款已经超过诉讼时效，不承担还款责任之辩与事实不符，原告多次派员催收，并在山东法制报登报公告催收，被告王维利作为借款人未予履行还款责任，其抗辩理由，本院依法不予支持。
被告赵文先、杜纪强辩称担保期限已超，不承担保证责任之辩，因原告多次派员催收，并在山东法制报登报公告催收，保证人未履行保证责任，故对其抗辩不予支持。被告高明、赵文先、杜纪强作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在100000元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人王维利追偿。原告申请撤回对被告孔军的诉讼，是其权利的自行处分，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维利在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息自2009年6月21日起至2010年4月14日按月利率8.85‰计算，自2010年4月15日起至本判决确定履行之日止按双方约定月利率8.85‰的150%计算）；
二、被告高明、杜纪强、赵文先在10万元额度内承担连带清偿责任；
三、被告高明、杜纪强、赵文先向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告王维利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告王维利、高明、杜纪强、赵文先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年五月二十六日
书记员 贺可禄
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04701号
罪犯张天科，男，1952年5月19日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年3月22日作出（2011）梁法刑初字第94号刑事附带民事判决，认定张天科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯张天科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张天科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张天科减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月27日起至2013年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 南洪会
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第788号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人冯晓彬，总经理。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告赵旭升，男，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“华龙物业公司”）诉被告赵旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守臣到庭参加了诉讼，被告赵旭升经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，被告赵旭升是龙江县华龙小区1号2单元楼26室的业主。他公司负责该小区的物业管理工作。被告赵旭升自2009年起拒交物业管理费，他公司数次索要未果，故诉讼至法院，请求被告赵旭升给付他公司物业费3，360元、滞纳金4，977元。其中2009年-2010年度物业费470元、滞纳金1，551元；2010年-2011年度物业费470元、滞纳金1，269元；2011年-2012年度物业费470元、滞纳金987元；2012年-2013年度物业费650元、滞纳金780元；2013年-2014年度物业费650元、滞纳金390元；2014年-2015年度物业费650元。
原告向本院提供了如下证据：
1、物业服务合同一份，用以证明他公司与被告赵旭升之间是物业服务合同关系及滞纳金的收取标准；
2、华龙物业公司记账明细复印件一张，用以证明被告赵旭升2010年-2015年度未交纳物业费的情况。
被告赵旭升经合法传唤未到庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告赵旭升是龙江县华龙小区1号楼2单元262室的业主，原告华龙物业公司负责该小区的物业管理服务工作。被告房屋的建筑面积是75.28平方米，2009年-2010年度、2010年-2011年度和2011年-2012年度收费标准为每月每平方米0.52元；2012年-2013年度、2013年-2014年度和2014年-2015年度收费标准为每月每平方米0.72元。被告赵旭升自2010年-2015年共欠原告物业费3，360元，其中2009年-2010年度物业费470元；2010年-2011年度物业费470元；2011年-2012年度物业费470元；2012年-2013年度物业费650元；2013年-2014年度物业费650元；2014年-2015年度物业费650元。
本院认为，原告华龙物业公司负责龙江县华龙小区的物业管理服务工作，被告赵旭升是该小区1号楼2单元262室的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以支持；针对原告要求被告依约支付滞纳金的问题，因该项请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭升给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费3，360元；利息368.10元（2010年10月16日-2015年10月15日：470元／年×4.85%×5年=113.97元；2011年10月16日-2015年10月15日：470元／年×4.85%×4年=91.18元；2012年10月16日-2015年10月15日：470元／年×4.85%×3年=68.38元；2013年10月16日-2015年10月15日：650元／年×4.85%×2年=63.05元；2014年10月16日-2015年10月15日：650元／年×4.85%×1年=31.52元），本息合计3，728.10元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 沙庆岭
代理审判员 刘承君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙珊珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第122号
再审申请人（原审被告）黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张珠恋，女，1949年2月23日出生，汉族。
委托代理人黄一敏，福建均融律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）张珠凤，女，1934年11月25日出生，汉族。
委托代理人黄一敏，福建均融律师事务所律师。
再审申请人黄建新因与被申请人张珠恋、张珠凤其他合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2007）思民初字第5620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄建新申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决。实际上，张珠恋与张珠凤签订了《协议书》，张珠凤是放弃了该土地使用权。在申请人与张珠恋签订《筹建协议书》是，张珠恋向申请人提供了加盖其私人印章的《协议书》。在原审中，因二被申请人否认申请人所提供的上述《协议书》及《协议书》上张珠恋印章及张珠恋本人签字的真实性，故需要由申请人进行鉴定，因当时未找到为证明该《协议书》上张珠恋印章的比对样本，未能进行鉴定。现申请人刚找到为进行鉴定的张珠恋比对样本。通过委托鉴定机构进行鉴定确认该协议书上张珠恋签字，系张珠恋本人所签，从而能证明《协议书》的真实性。再者，申请人从1998年自筹资金建起的该房屋，申请人适用至今17年之久，进一步证明张珠凤放弃该地继承的事实，故原审判决认定《筹建协议书》侵犯第三人的合法权益是错误的，该《筹建协议书》合法有效，应得到法律的保护，故请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人张珠恋、张珠凤则辩称：本案再审已超过二年的再审期限，申请人提供的证据亦不属于新的证据。申请人自行委托的司法鉴定检材未经当事人质证，且鉴定的《协议书》亦是复印件，不具有合法性，申请人没有证据证明张珠凤由放弃继承权，该协议书无效，原审判决认定事实清楚，适用法律证据，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议的厦门市浦南一组七号房屋系被申请人张珠恋、张珠凤的共有财产，未经权利人的许可任何人不得侵权其财产权益。申请人黄建新所提供的1998年3月8日与张珠恋签订的《关于合作筹建房屋协议书》因未能经共有权人张珠凤的同意，损害了共有人张珠凤的合法权益，应认定无效，原审判决对此认定并无不当。申请人申请再审所提供的证据均无法证明房屋共有人张珠凤对该《关于合作筹建房屋协议书》知晓并认可，且申请人所提供的证据原审已存在，据以鉴定的《协议书》为复印件，再审期间提供的证据不符合民事诉讼法关于“新的证据”的要求。申请人主张本案审判人员在审理该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但无提供确凿证据予以证明，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人黄建新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄建新的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第142号
申请执行人黄良楷，曾用名黄良凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
被执行人陈登凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普执字第147号民事判决书，向被执行人陈登凯发出执行通知书，责令其履行向申请人黄良楷偿还欠款5000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人陈登凯外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人黄良楷亦不能向本院提供被执行人陈登凯的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第142号案件的本次执行程序。
申请执行人黄良楷在被执行人陈登凯具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 管成发
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4848号
罪犯高镇镇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年7月31日作出（2013）奎刑初字第133号刑事判决，以被告人高镇镇犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年8月22日起至2018年2月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年4月记功奖励一次，2015年10月记表扬奖励一次，2015年11月记嘉奖奖励一次，2014年监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高镇镇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2930号
罪犯贺海宇，男，1979年5月16日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）嘉刑初字第72号刑事判决，以被告人贺海宇犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贺海宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯贺海宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯贺海宇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贺海宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺海宇减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终869号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40946号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第221号
申请人代可福，男，汉族，1957年8月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏东耀煤化工有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人吴会军，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人代可福为保护自身合法权益，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏东耀煤化工有限公司名下位于平罗县崇岗工业园区（保全价值70万元）土地使用权。担保人宁夏龙海信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏东耀煤化工有限公司名下位于平罗县崇岗工业园区保全价值70万元）土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年七月八日
书 记 员 张丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第213号
罪犯龙家滨，男，1978年7月5日出生于贵州省锦屏县，汉族，初中文化，农民。二〇〇六年一月十日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，于2009年5月4日减刑释放。现在湖南省邵�监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）通刑初字第17号刑事判决，以被告人龙家滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（已缴纳罚金五千元）。判决生效后，于二〇一三年三月十八日交付执行，刑期至2021年9月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一五年二月三日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙家滨在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙家滨的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙家滨在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙家滨的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙家滨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系毒品再犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙家滨减去有期徒刑十个月，刑期至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00008号
上诉人（原审被告）仙桃市三伏潭镇人民政府。住所地：仙桃市三伏潭镇。
法定代表人张致学，该镇镇长。
委托代理人张家云。
被上诉人（原审原告）舒新年，务工。系受害人舒恒之父。
被上诉人（原审原告）樊桃英，务工。系受害人舒恒之母。
被上诉人（原审被告）王标，务工。
被上诉人（原审被告）肖军，农民。
被上诉人（原审被告）湖北美联建设工程有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道东段。
法定代表人张中之，该公司总经理。
委托代理人荣伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）荣伟，个体工商户。
被上诉人（原审被告）仙桃市公路管理局。住所地：仙桃市江汉路*号。
法定代表人肖松柏，该局局长。
委托代理人李清亮。
被上诉人（原审被告）仙桃市财政局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人丁克勤，该局局长。
委托代理人毛中华，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人仙桃市三伏潭镇人民政府（以下简称三伏潭镇政府）因与被上诉人舒新年、樊桃英、湖北美联建设工程有限公司（以下简称美联公司）、荣伟、肖军、王标、仙桃市公路管理局（以下简称仙桃市公路局）、仙桃市财政局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王青参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人三伏潭镇政府的委托代理人张家云，被上诉人舒新年，被上诉人美联公司及其委托代理人荣伟、被上诉人肖军、被上诉人仙桃市公路局的委托代理人李清亮、仙桃市财政局的委托代理人毛中华到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，三伏潭政府以与当事人达成和解协议为由于2014年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，三伏潭镇政府的撤诉申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许仙桃市三伏潭镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费1056元，减半收取528元，由仙桃市三伏潭镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一五年三月九日
书 记 员 王晓明
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第270-1号
申请执行人郝淑惠，霸州市煎茶铺镇小宁口村。
被执行人刘劲松。
被执行人刘殿超。
被执行人杨红得。
郝淑惠与刘劲松、刘殿超、杨红得为保证担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）霸民初字第4246号民事判决书已发生法律效力，但其至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。
本院查明，被执行人刘殿超拥有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘殿超所有的机器设备，查封期限为6个月。
二、在查封期间，由被执行人刘殿超负责保管，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘贺强
二〇一四年十二月十九日
书记员 王海志
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第557号
申请执行人：周春秀，女，63岁，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：宁云华，男，40岁，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：宁雪容，女，43岁，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：宁雪芳，女，38岁，汉族，住峨眉山市。
上述四申请执行人共同特别授权委托代理人：宁雪琴，女，32岁，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：宁雪琴，女，32岁，汉族，住峨眉山市。
被执行人：张俊才，男，生于1971年6月1日生，汉族，住峨眉山市。
案外人：万淑琼（系张俊才之妻），�，生于1972年9月18日生，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2005）峨眉刑初字第90号刑事附带民事判决书，受理周春秀、宁云华等5人与张俊才交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本案的标的为刑事附带民事判决书的第二项即赔偿各种损失余款85497.98元及逾期履行期间的债务利息。现周春秀等5申请执行人与案外人万淑琼自行协商达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2005）峨眉刑初字第90号刑事附带民事判决书的第二项申请执行人周春秀、宁云华、宁雪容、宁雪芳、宁雪琴与案外人万淑琼已达成执行和解协议并已履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王品忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 黎 平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更181号
罪犯曹金荣，男，1974年1月1日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年4月21日作出（2015）杭刑初字第129号刑事判决，以被告人曹金荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曹金荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹金荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二○一五年十月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹金荣予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3989号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李先超，该支行职工。
被告：卢宪顺，男，1981年5月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：卢海燕，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：卢鹏利，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘洪英，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：褚廷民，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：卢现瑞，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告卢宪顺、卢海燕、卢鹏利、刘洪英、褚廷民、卢现瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件诉讼费，经法院合法催收后，亦未缴纳案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百九十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 张春法
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈东娇
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3989号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：李先超，该支行职工。被告：卢宪顺，男，1981年5月13日，汉族，居民，住济南市长清区。被告：卢海燕，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：卢鹏利，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘洪英，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：褚廷民，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：卢现瑞，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告卢宪顺、卢海燕、卢鹏利、刘洪英、褚廷民、卢现瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件诉讼费，经法院合法催收后，亦未缴纳案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  杨金兰人民陪审员  张春法二〇一七年十月三十日书 记 员  陈东娇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01616号
申请执行人潘冬梅，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
潘冬梅申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01086号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘冬梅向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02282号
原告张彦莉，女，汉族，临渭区龙背镇。
委托代理人候兆奇，男，汉族，职业、住址同上。
被告王立，男，汉族，大荔县八鱼乡。
委托代理人赵瑞龙，男，汉族，临渭区下吉镇。
被告赵瑞龙，男，汉族，临渭区下吉镇。
被告大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市解放路***号新华书店图书大厦。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人赵晓刚，男，汉族，住渭南市朝阳西路。
原告张彦莉与被告王立、赵瑞龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦莉委托代理人候兆奇、被告王立委托代理人赵瑞龙、赵瑞龙、保险公司委托代理人赵晓刚到庭参加了诉讼，原告张彦莉、被告王立、保险公司负责人雷宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦莉诉称：2014年8月1日10时许，被告王立驾驶陕EZS8**号轿车沿任候路由东向西行驶至临渭区任候路候东村口，与原告张彦莉骑自行车由北向南行驶时发生碰撞，致车辆受损，原告张彦莉受伤的交通事故。原告张彦莉被送往渭南市骨科医院住院治疗11天，花费数千元医疗费。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2014）第564号道路事故认定书，认定被告王立应负事故全部责任，原告张彦莉不负事故责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2589.7元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费3750元、误工费4000元、后续治疗费及复查费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计15599.77元。2、诉讼费被告承担。
被告王立在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，对原告要求的赔偿无异议。
被告赵瑞龙在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，愿赔偿原告的合理损失，已支付原告张彦莉医疗费2000元。
被告保险公司在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，愿赔偿原告张彦莉合理的损失，其中医疗费2589.77无异议，住院伙食补助费无异议，营养费没有医嘱不认可，交通费酌情认定，护理费按照住院天数11天每天60元计算。原告张彦莉已经超过55岁误工费不认可，后续治疗费、复查费、精神损害抚慰金不认可。
原告张彦莉对其主张提供的证据有：1、事故认定书、不予调解书、行驶证、驾驶证复印件，证明事故事实及责任划分。2、渭南市骨科医院诊断证明、病历、住院费发票各一份、临渭区吝店镇三赵骨伤专科门诊病历、收费单各一份，证明在渭南市骨科医院住院治疗花费2589.77元、临渭区吝店镇三赵骨伤专科花费328元。3、证明一份，证明护理费每天150元。4、交通费票据30张，证明交通费花费300元。被告保险公司质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对临渭区吝店镇三赵骨伤专科花费328元有异议，其它均无异议。证据3真实性证明目的均有异议不认可。证据4法院酌情认定。被告王立、赵瑞龙质证意见同被告保险公司质证意见。
被告赵瑞龙对其主张提供的证据有：1、骨科医院门诊缴款收据2张，证明给原告张彦莉在渭南市骨科医院缴纳医疗费2000元。2、保单一份，证明投保情况。原告张彦莉、被告王立、保险公司质证均无异议。
被告王立、保险公司未提供相关证据。
经审理查明：2014年8月1日10时许，被告王立驾驶陕EZS8**号轿车沿任候路由东向西行驶至临渭区任候路候东村口时，与原告张彦莉骑自行车由北向南行驶时发生碰撞，致车辆受损，原告张彦莉受伤，造成车损人伤的事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2014）第564号道路事故认定书，认定被告王立应负事故全部责任，原告张彦莉不负事故责任。原告张彦莉于2014年8月1日至29日在渭南市骨科医院住院治疗28天，花费医疗费2589.77元。另查明，被告王立系被告赵瑞龙义务帮工司机，被告赵瑞龙系陕EZS8**号轿车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险。事故发生后，被告赵瑞龙支付原告张彦莉2000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2014）第564号道路事故认定书，认定被告王立应负事故全部责任，原告张彦莉不负事故责任。原、被告对此均无异议，对此认定书本院依法予以认定。原告张彦莉主张的医疗费中，根据提供的2014年8月21日三赵骨伤专科收费单无原告张彦莉的姓名，无法显示与本案的关联性，对此不予支持，医疗费2589.77元证据确实充分，予以认定。根据原告张彦莉提供的住院病历中未有加强营养的医方意见，对原告张彦莉请求的营养费不予支持。住院伙食补助费为330元（11天×30元／天）。原告张彦莉主张误工费的请求，根据其提供病历显示事故发生时已超过55周岁，且也未提供其有关误工的相关证据，此请求不符合相关法律规定，对此本院依法不予支持。原告张彦莉主张护理费的请求，根据仅提供的署名为李建成的证明无其它相关的证据予以佐证，故对其真实性无法认定，对此护理费根据住院天数按每天60元计算，护理费为660元（11天×60元／天）。交通费酌定为100元。原告张彦莉主张的后续治疗费、复查费、精神损害抚慰金未提供相关证据，不予支持。因上述赔偿款均由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，故被告王立、赵瑞龙不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告张彦莉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项损失共计3679.77元（履行时扣减被告赵瑞龙已支付的2000元）。
二、被告王立、赵瑞龙不再承担赔偿责任。
三、对原告张彦莉其余之诉，依法不予支持。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵瑞龙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 李欢
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第86号
原告龙胜各族自治县千乡工业品连锁经营有限责任公司。
法定代表人白虎成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周富生，广西君健律师事务所律师。
被告龙胜小莲酒业。
法定代表人王小莲，公司负责人。
本院在审理原告龙胜各族自治县千乡工业品连锁经营有限责任公司诉被告龙胜小莲酒业合伙纠纷一案过程中，原告龙胜各族自治县千乡工业品连锁经营有限责任公司于2013年7月10日向本院提出对被告龙胜小莲酒业的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙胜各族自治县千乡工业品连锁经营有限责任公司与被告龙胜小莲酒业已自行达成和解协议，双方的纠纷已了结，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县千乡工业品连锁经营有限责任公司撤回对被告龙胜小莲酒业的起诉。
案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由原告龙胜各族自治县千乡工业品连锁经营有限责任公司负担。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
审 判 员 李红兴
二〇一三年七月十日
代书记员 符慧宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第625号
原告殷平平。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告李敏。
原告殷平平与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建荣，被告李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷平平诉称，被告从2011年9月28日向原告借款15万元，于同年10月12日向原告借款18万元，于2012年1月2日向原告借款8万元，于同年5月13日向原告借款10万元，先后合计51万元，均由被告出具借条。当时未约定归还期，原告向被告催讨借款，被告以种种托辞搪塞，不思归还。原告多次催要，被告电话不接后更换号码。原告诉至法院要求被告偿还借款510000元并承担自起诉之日起至归还完毕按年息24%计算的利息及本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
借条4张，证明被告分四次向原告借款51万元的事实。
被告李敏辩称，借款是事实，现在经济困难，希望能分期还款，每年还2至3万元。
经审理查明：被告李敏分别于2011年9月28日、同年10月12日、2012年1月2日、同年5月13日向原告殷平平借款合计51万元，并分别出具借条。因被告未能按期还款，原告殷平平于2014年4月21日诉讼来院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李敏累计向原告殷平平借款51万元未还，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款51万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方未约定借款利息，对还款期限也约定不明，故对原告要求被告支付逾期还款利息的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告殷平平借款510000元。
二、驳回原告殷平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，由被告李敏负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年七月九日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01421号
申请执行人刘红霞，女，1968年5月2日出生。
被执行人贾宏琴，女，1971年1月8日出生。
被执行人张静，男，1970年3月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00004号民事判决书，依法查封被执行人贾宏琴、张静位于芜湖市绿影新村房产，现该房已经我院他案拍卖并拍卖成功，申请人刘红霞向本院申请解除该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对芜湖市绿影新村房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年三月十七日
书记员 赵仕伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第257号
原告：马某某，女
被告：张某某，男
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 ：石平安
二〇一四年七月十四日
书记员 ：刘会丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0137号
上诉人（原审原告）刘琳。
被上诉人（原审被告）天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人马骏，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人赵杰，天津允公律师事务所律师。
上诉人刘琳与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司因相邻关系纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘琳与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司的委托代理人董洋、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年4月27日，刘琳与天津住宅建设发展集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘琳向天津住宅建设发展集团有限公司购买坐落于天津市红桥区芥园道与复兴路交口怡华园康华里18号楼1门102号的房屋，房屋面积99.74平方米，总价244800元。合同签订后，天津住宅建设发展集团有限公司向刘琳交付了房屋。该房屋交付时，其所在康华里18号楼南侧的围墙已由天津住宅建设发展集团有限公司建造完毕，此后未作变动。其后，刘琳取得了房屋产权证，产权证载该房屋坐落地为天津市红桥区怡华园康华里18-1-104-105号。
2012年11月至2014年8月期间，天津住宅建设发展集团有限公司在康华里18号楼南侧围墙外开发建设了“南头窑小学、幼儿园项目”。该项目取得了相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。刘琳认为天津住宅建设发展集团有限公司建设的“南头窑小学、幼儿园项目”不符合1999年《红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》的要求，侵占了康华里18号楼与其南侧围墙之间的通道的面积，改变了土地用途，侵害了刘琳的通风、采光、眺望、视觉卫生权，且改变了刘琳住房原有的环境布局，故刘琳诉至一审法院。
刘琳的一审诉讼请求是：1、天津住宅建设发展集团有限公司支付长期非法侵占其共有的427平方米通道的补偿费4000元；2、天津住宅建设发展集团有限公司承担擅自改变土地用途，侵害其通风、采光、眺望、视觉卫生的权利的侵权责任，支付补偿金40000元；3、天津住宅建设发展集团有限公司承担擅自改变原环境布局的责任，退还多收的购房款15400元；4、本案诉讼费由天津住宅建设发展集团有限公司承担。
一审庭审中，经法庭询问，刘琳表示对天津住宅建设发展集团有限公司建设的“南头窑小学、幼儿园项目”是否妨碍刘琳的通风、采光权利不申请鉴定。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。天津住宅建设发展集团有限公司作为刘琳所有住房的相邻土地的权利人，在取得相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后建设了“南头窑小学、幼儿园项目”，该建筑为合法建筑。刘琳主张该建筑侵占了刘琳所在小区的公共通道面积，要求天津住宅建设发展集团有限公司支付相关补偿，因天津住宅建设发展集团有限公司所建“南头窑小学、幼儿园项目”系建造于刘琳所在小区的围墙之外，且获得了相关行政许可，故刘琳该项主张无事实及法律依据，不予支持；刘琳主张天津住宅建设发展集团有限公司前述新建项目侵害了刘琳的通风、采光、眺望、视觉卫生权，要求予以补偿，因刘琳对天津住宅建设发展集团有限公司新建项目是否妨碍刘琳住房的通风、采光权不申请鉴定，故关于其妨碍刘琳住房的通风、采光权的主张证据不足，不予支持；刘琳所主张的眺望权和视觉卫生权的补偿于法无据，亦不予支持；刘琳主张天津住宅建设发展集团有限公司擅自改变原有环境布局，应当退还多收的购房款项，因天津住宅建设发展集团有限公司新建项目系合法建造，故刘琳主张依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：“驳回原告刘琳全部诉讼请求。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告刘琳负担”。
上诉人刘琳不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判：1、被上诉人按照1999年8月10日的《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》要求，将18号楼前围墙向南移动5.55米，恢复原10米宽通道；2、被上诉人承担擅自改变合同约定所承担的责任，支付违约赔偿金9980元；3、被上诉人退回多收上诉人的每平方米80元的购房款及利息；4、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其理由为：1、上诉人2002年入住时，小区围墙与18号楼的通道为4.45米，但2012年8月，上诉人根据红桥区规划局的《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》得知，小区围墙与18号楼的通道应为10米；2、被上诉人的行为构成违约，其违约责任应按被上诉人提供的《销售放心房承诺书》执行；3、上诉人购房时，因18号楼前没有建筑遮挡，才购买此房屋，为此多支付了购房款，现在因建筑遮挡造成房屋贬值，被上诉人应将多收的房款予以退还。
被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、规划平面图只是规划局总体的规划布局，而在具体建筑物之间的距离上并不具备指导意义，上诉人提供的数据只是自己主观测量，对此不予认可；2、18号楼前的建筑，并没有影响上诉人的采光权、通风权及其他的权利，符合法律标准，上诉人的主张没有任何法律依据。
经审理查明，二审审理期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了一份1999年8月10日的《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》，被上诉人认为该证据不属于新证据，对此不予质证。
另，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张的影响其居住环境的三层楼房系取得相关行政许可的“南头窑小学、幼儿园项目”，该楼位于康华里18号楼南侧的围墙之外，且在上诉人入住时，该围墙已经建造完毕，此后亦未作出任何变动，现上诉人要求将围墙予以移动的主张没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应当按照《销售放心房承诺书》赔偿条款执行的主张，本院认为，本案是相邻关系纠纷，上诉人的该项主张缺乏法律依据。此外，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》及《销售放心房承诺书》中均未就因房屋前存在遮挡物而应当由被上诉人予以赔偿的事宜作出任何约定，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人以三层楼房的建立影响其所居住房屋的通风、采光从而造成其所居住房屋贬值为由，要求被上诉人退还多收房款及利息的主张，上诉人既未就三层楼房的建立是否妨碍其所居住房屋的通风、采光申请鉴定，亦未提供任何证据证明其所居住房屋的贬值情况，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第11号
原告龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝山东宝路600号。
法定代表人黄悠财，执行董事。
委托代理人林添照、李支森，福建同荣达律师事务所律师。
被告傅道钦，成年，居民。
本院在审理原告龙岩市宝丰生物科技有限公司与被告傅道钦买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市宝丰生物科技有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市宝丰生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元、减半收取为30元，由原告龙岩市宝丰生物科技有限公司负担。
代理审判员 章 莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄菱莹（代）
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊垦民初字第25号
原告木克塔尔坚·买买提，男，维吾尔族，1988年9月9日出生，无业人员，住新疆尼勒克县。
被告杨建荣，男，回族，1983年10月9日出生，第四师七十九团职工。
本院在审理原告木克塔尔坚·买买提与被告杨建荣劳务合同纠纷一案中，原告木克塔尔坚·买买提于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木克塔尔坚·买买提的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告木克塔尔坚·买买提撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告木克塔尔坚·买买提负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年一月八日
书 记 员 布音吉 尔格丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07380号
原告陈越红，女，汉族，1952年5月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告赵昌全，男，汉族，1941年6月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈越红诉被告赵昌全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈越红，被告赵昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈越红诉称，原、被告原系再婚夫妻，婚后因被告外遇及家庭暴力，双方于2015年4月经法院判决离婚，离婚后被告仍占据属于原告的房屋，致使原告无家可归。原告起诉至法院请求：1、判决被告从重庆市九龙坡区兰花村40-3-1号房屋搬出；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵昌全辩称，被告享有该房屋的居住权，被告一直居住在内但拒绝搬迁。
经审理查明，原、被告于1995年5月18日登记结婚，双方均系再婚。2015年4月3日，本院（2015）九法民初字第01114号民事判决书判决陈越红、赵昌全离婚，该判决书已发生法律效力。1993年12月，原告陈越红作为单位职工与所在单位重庆钟表工业公司签订《重庆钟表工业公司房屋买卖契约》以购买诉争房屋。原告陈述诉争房屋经过单位统一办理产权证书，原告并于2002年12月23日取得诉争房屋产权证书。该产权证书登记重庆市九龙坡区兰花村40-3-1号房屋所有权人为原告陈越红，被告亦认可该房屋产权属原告。
审理中，被告陈述其对诉争房屋享有居住权，但被告未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01114号《民事判决书》及《生效证明》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《房屋所有权证书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告于1993年购买诉争房屋，而原、被告于1995年结婚，诉争房屋应当属于原告的婚前个人财产，原告属诉争房屋所有权人，其合法权益应受到法律的保护。原、被告已经法院判决离婚，且被告未能举证证明其继续居住使用诉争房屋有法定或约定依据，故对于原告诉请被告从诉争房屋搬离，本院予以支持，考虑被告年龄较大，本院酌情指定被告搬迁期限为7日。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵昌全于本判决生效之日后7日内从重庆市九龙坡区兰花村40-3-1号房屋搬离。
本案案件受理费40元，由被告赵昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钱 涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李光镜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00589-2号
申请人：郭学历，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙振南，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第00671号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，因被执行人未按期履行，查封被执行人的车辆，现被执行人履行判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人孙振南名下的汽车皖F的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第193号
上诉人（原审原告）文登市国宏投资咨询有限公司。
法定代表人隋元珠，经理。
委托代理人万守东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）岳维凤，女，1962年9月7日出生，汉族。
上诉人文登市国宏投资咨询有限公司因劳动争议一案，不服文登市人民法院（2014）文民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告岳维凤系原告文登市国宏投资咨询有限公司退休职工，因只生育一名子女，2002年10月1日，文登经济开发区计划生育服务中心向被告核发了独生子女父母优待证。2012年9月1日，文登市人力资源和社会保险局向被告核发退休证，被告自2012年9月退休，退休时申报单位系文登市宏安进出口有限公司。
另查，2004年8月2日，文登市宏安国际货运有限公司成立，2007年3月16日变更为文登市宏安进出口有限公司，2010年1月8日再次变更为文登市国宏投资咨询有限公司。
2013年6月，被告与鞠某等人一起至文登市人力资源和社会保障局维权调解中心要求解决被告等人独生子女父母一次性养老补助问题。被文登市人力资源和社会保障局维权调解中心告知需要先行调解。2013年端午节过后，被告与鞠某等人一起至原告公司找原告公司董事长解决独生子女父母一次性养老补助问题，因董事长不在，未能协商。此后，被告与鞠某等人再次至原告处协商此事，协商未果。2014年1月6日，被告向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付被告独生子女父母一次性养老补助11000元。
2014年2月28日，文登市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）文劳人仲案字第003号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付独生子女父母一次性养老补助11000元。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求不予支付。
另查，2011年度威海市在岗职工社会平均工资为36960元。
上述事实有双方当事人的陈述、（2014）文劳人仲案字第003号仲裁裁决书、证人鞠某的证人证言等证据证实。
原审法院认为，2002年9月28日通过的《山东省人口与计划生育条例》颁布后，原“独生子女优待证”更名为“独生子女父母光荣证”，两种证件均能够证实独生子女父母的事实。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）从申请当月起至子女年满十四周岁止，每月领取不少于十元的奖励费。奖励费由夫妻双方所在单位各发百分之五十。机关、事业组织工作人员的奖励费由所在单位从行政事业费中列支；企业职工的奖励费由所在单位从企业公益金中列支；城镇失业人员和农民的奖励费由所在街道办事处或者乡（镇）人民政府负责兑现，确有困难的，由县（市、区）财政予以适当补助。（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。（三）各级人民政府对实行计划生育的夫妻、农村独生子女家庭和生育两个女孩已实施绝育手术的家庭在发展经济中，应当给予信息、资金、技术、培训等方面的支持和优惠；对实行计划生育的贫困家庭，在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济、划分宅基地等方面给予优先照顾。”被告从原告公司退休，且系独生子女父母，在被告退休时，原告应当依照有关规定给付原告独生子女父母一次性养老补助。被告自2012年9月1日退休后，于2013年6月至文登市人力资源和社会保障局维权调解中心要求给予救济，并于当年端午节后至原告办公处要求解决此纠纷，应当认定时效中断，至被告申请劳动争议仲裁之日止，被告的申请未超过仲裁时效。原告以被告的仲裁申请超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不当，不予支持。原告应当支付给被告的独生子女父母一次性养老补助数额应为11088.90元（36963元（30%），但被告仅要求原告给付11000元，系被告对其自身权利的合理处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回原告文登市国宏投资咨询有限公司要求判令撤销文登市劳动争议仲裁委员会（2014）文劳人仲字第003号仲裁裁决书并驳回被告岳维凤的仲裁请求的诉讼请求；二、原告文登市国宏投资咨询有限公司支付给被告岳维凤独生子女父母一次性养老补助11000元（38799元X30%），于判决生效后三日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告文登市国宏投资咨询有限公司负担。
宣判后，上诉人文登市国宏投资咨询有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，原审适用法律错误。原审判决的依据是山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，该规定属于地方性规章，不能作为上诉人承担义务的法律依据；第二，被上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效，被上诉人自2012年9月1日退休，于2014年1月才提起仲裁，已超过仲裁时效。被上诉人称期间曾向上诉人及仲裁调解机构主张过权利，没有证据证实，原审认定其申请未超过仲裁时效没有事实依据。故请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人岳维凤答辩称，原判正确，上诉人应当向被上诉人支付独生女一次性养老补助，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，2013年6月5日，被上诉人、鞠某、吕国玲、王爱英、赛玉松等五人到文登市人力资源社会保障局维权调解中心，反映上诉人在其退休后未支付独生子女父母养老补助的问题。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，独生子女父母可以享受一定的奖励。具体奖励措施按照国家和省、自治区、直辖市的有关规定执行。因此原审法院根据《山东省人口与计划生育条例》的规定判决上诉人向被上诉人支付独生子女一次性养老补助金并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效可因当事人向有关部门请求权利救济而中断。本案中，被上诉人于2013年6月5日向文登市人力资源社会保障局维权调解中心寻求权利救济，该行为构成时效中断。故本案仲裁时效应从2013年6月5日开始计算，被上诉人2014年1月6日申请仲裁并不超过一年的仲裁时效。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市国宏投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 莫淑涵
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初61号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌抢夺罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某因经济窘迫而起抢夺他人财物念头。2015年11月29日凌晨3时许，被告人高某驾驶电瓶车行至定海区文化广场西侧与工农路交叉口时，见施某独自拎包行走，遂一路尾随施某至定海区一百商店ATM自动取款处，见施某进入取款处后，被告人高某便将电瓶车停放于一百商店附近，待施某从取款处出来后，被告人高某即从施某背后将施拎包夺走并逃离现场。后被告人高某将拎包内价值人民币3945元的苹果6Plus手机与现金人民币181元占为己有并将拎包丢弃。
案发后，赃物手机与赃款人民币141元被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、检查笔录、扣押、发还清单、监控视频、视听资料制作说明书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、法庭科学DNA鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高某公诉机关提出的以抢夺罪判处被告人高某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十九日起至二0一六年七月二十八日止。）
二、责令被告人高某退赔赃款人民币四十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 鲍文献
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第198号
上诉人（原审原告）菏泽振源公路工程有限公司。
法定代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志英，市民。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽振源公路工程有限公司（以下简称振源公司）因与被上诉人李志英确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人申请庭外和解，期限自2015年9月1日起至2015年11月23日止。本案现已审理终结。
原审原告振源公司一审诉称：2013年3月4日，马某某与S254德商路项目部孙玉民签订《道路封闭协议》，承包了巨龙河桥半幅封闭劳务，协议约定：马某某自行雇佣人员，施工人员的生活费及安全均由马某某自行承担，施工费用共计2000元。后马某某雇佣刘某某等三人进行作业，2013年3月8日，刘某某被闯入作业区的肇事车辆碰撞身亡。刘某某与马某某之间系雇佣关系，与原告没有关系。另被告李志英于2014年9月22日申请确认刘某某与原告存在事实劳动关系，已超过仲裁时效。请求确认刘某某在巨龙河桥从事围栏作业时与原告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原审被告李志英一审辩称：原告将部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人马某某，对于马某某雇佣的刘某某（李志英之夫）应依法承担用工主体责任。刘某某于2013年3月8日死亡，2014年3月7日申请工伤认定，仲裁时效中断，原告的仲裁申请未超过法定仲裁时效。菏泽市仲裁委员会作出的仲裁裁决书，确认刘某某与原告存在劳动关系，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。
原审判决认定：原告承包了S254德商路巨龙河桥桥面修复工程，2013年3月4日，孙玉民代表原告与马某某签订道路封闭协议，约定马某某承包S254德商路巨龙河桥半幅封闭劳务，人员由马某某自行雇佣；施工人员生活费及安全均由马某某自行承担；施工费用共计2000元，封闭完成一次性付清费用，协议终止。2013年3月7日，马某某安排刘某某等三人在巨龙河桥施工。次日，刘某某在施工区被一辆驶过桥面的拖拉机碰撞致死。刘某某系马某某雇佣人员，发生交通事故前两、三个月，开始跟随马某某在其承包的工地施工，每工作一天马某某支付100元，不工作则不支付劳务费。2014年3月7日，被告向菏泽市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原、被告对是否存在劳动关系存有争议，该局于2012年9月4日中止了工伤认定程序。后被告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决刘某某与振源公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年10月27日作出菏劳人仲案字（2014）第012号裁决书，裁决刘某某在巨龙河桥从事围栏作业时与菏泽振源公路工程有限公司存在劳动关系。原告不服，诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，刘某某于2013年3月8日死亡，被告2014年3月7日申请工伤认定，主张权利，仲裁时效中断，被告在工伤认定程序中止后向仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告将其工程中的围栏作业承包给没有用工主体资格的马某某，刘某某系马某某雇佣人员，在原告承包的工地上从事劳务，应由原告承担用工主体责任，刘某某在巨龙河桥从事围栏作业时与振源公司存在劳动关系。原告要求确认不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定判决：刘某某在巨龙河桥从事围栏作业时与原告菏泽振源公路工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告菏泽振源公路工程有限公司负担。
上诉人振源公司不服原审法院判决上诉称：1、刘某某系劳务承包人马某某雇佣的施工人员，并不接受上诉人的管理和安排，劳务报酬也由马某某确定和发放，上诉人与刘某某之间不符合事实劳动关系的构成要件；2、马某某具有用工主体资格，其雇佣刘某某不违反法律规定；3、刘某某与山东菏建集团有限公司安装分公司之间存在劳动关系。因此，刘某某与上诉人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人李志英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：劳动者与用人单位形成劳动关系应具有如下特征：1、劳动行为已经发生。只有劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力或智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，才意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。2、劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。在事实劳动关系中劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。劳动者在很大程度上将其人身在一定限度内交给了用人单位，与用人单位形成了一种从属关系。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，未订立书面劳动合同的劳动关系成立应同时具备的情形为：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，振源公司将其工程中的围栏作业承包给马某某，人员由马某某自行雇佣，施工人员生活费及安全均由马某某自行承担。刘某某系马某某雇佣人员，发生交通事故前两、三个月，开始跟随马某某在其承包的工地施工，每工作一天马某某支付100元，不工作则不支付劳务费。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该项规定主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在劳动关系为前提，是对国务院《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，并不能由此认定刘某某与振源公司之间存在劳动关系，权利人可依据相关规定依法主张工伤保险。
综上，本院参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第993号民事判决；
二、刘某某与菏泽振源公路工程有限公司不存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，由李志英负担。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王静娜