江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区汤庄加油站，住所地常州市金坛区汤庄集镇。
投资人：陈苏粤。
委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严海船，男，1985年8月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：临沂鑫凯运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇大潮沂村东临沂蒙路。
法定代表人：姜友明，系公司总经理。
原审被告：汪培，男，1988年3月2日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中财保险公司）因与被上诉人常州市金坛区汤庄加油站（以下简称汤庄加油站）、严海船、临沂鑫凯运输有限公司（以下简称鑫凯公司）及原审被告汪培机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保险公司上诉请求，一、一审认定事实不清，要求撤销一审判决或发回重审，二、不承担一审、二审诉讼费。主要事实与理由:被上诉人严海船在事故发生后，未保护现场并自行驶离事故现场，依商业保险合同约定上诉人不承担责任。
被上诉人汤庄加油站表示一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人严海船表示自己没有逃逸，交警部门找到自己才知道发生事故并立即配合处理，中财保险公司应该赔偿等。
汤庄加油站一审诉称，2017年9月30日02时47分许，严海船驾驶鑫凯公司及汪培所有的号牌为鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引苏Ｇ×××××重型半挂车在金坛区308县道上由东向西行驶至汤庄加油站路段，车上装载的圆木撞上汤庄加油站的顶棚，致加油站顶棚受损，事故发生后，交警队认定严海船负事故全责。事故发生后经查，鲁Ｑ×××××号重型半挂车在中财保险公司名下投保交强险及商业险，严海船的行为造成汤庄加油站极大的经济损失，在多次协调未果的情况下诉至法院，请求依法判决。
中财保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。但是事故发生后，严海船自行驶离事故现场，根据商业险合同约定，我公司不负责赔偿。汤庄加油站主张的营业损失属于间接性损失，不在保险范围内。事故发生后，我公司已赔付交强险财产限额2000元至鑫凯公司名下，诉讼费我公司不予承担。
严海船辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，我在中财保险公司处投保，相关损失应由中财保险公司承担。
鑫凯公司书面辩称，一、肇事车辆实际车主为严海船，根据法律规定，应当由实际车主承担责任，涉案车辆牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂车挂靠在我公司名下，该车由严海船自主经营、自负盈亏，我公司不收取任何费用，仅是登记车主，该车相关经营权益由严海船享有，我公司不享有经营利益，故交通事故赔偿责任由严海船承担，与我公司无关；二、涉案车辆在中财保险公司投保三者100万不计免赔，赔偿责任由中财保险公司在投保限额内先行赔付，不足部分由车主承担责任；三、严海船在驾驶活动中存在重大过错，应当承担相应的责任。综上，请予驳回汤庄加油站对我公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年9月30日02时47分许，严海船驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引苏Ｇ×××××重型半挂车在金坛区308县道上由东向西行驶至汤庄加油站路段，车上装载的圆木撞上汤庄加油站的顶棚，导致汤庄加油站顶棚等物受损，发生交通事故，事故发生后严海船驾车离开事故现场。经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定严海船承担事故全部责任。
另查明，严海船驾驶的牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在鑫凯公司名下，号牌为苏Ｇ×××××号重型半挂车登记在汪培名下，牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中财保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查明，经中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对汤庄加油站损失进行核定，认定此次汤庄加油站整体工程恢复材料及人工产生损失为人民币48885元，之后汤庄加油站对受损顶棚进行了修缮。中财保险公司在事故发生后向鑫凯公司支付了交强险财产损失2000元。
上述事实，有事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，保单复印件，机动车财产损失确认书，收据，保险赔款书，各方当事人陈述，询问笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照法律规定承担赔偿责任。常州市公安局金坛分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定因严海船一方的过错导致交通事故的发生，严海船应承担事故的全部责任，事故车辆在中财保险公司处投保了交强险及第三者商业险且事故发生在保险期间内，中财保险公司应承担保险责任。案件审理过程中，中财保险公司辩称，事故发生后驾驶员即严海船自行驶离事故现场，根据商业险合同约定，中财保险公司不负赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。”的规定，保险公司商业险免赔的前提系机动车驾驶人发生肇事逃逸的行为。本案中，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中仅陈述事故发生后，严海船驾驶离开事故现场，未认定严海船系交通事故肇事逃逸。同时，严海船在庭审中陈述由于当时处在深夜，自己并不知道已经发生交通事故因而驶离现场，结合本案交通事故发生时间为02时47分许，法院认为严海船的陈述具有合理性，其陈述的事实与交警部门认定的事实相互印证，故法院认为本案中严海船不存在交通事故肇事逃逸行为，中财保险公司的答辩意见没有事实和法律依据，法院不予支持，中财保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。本案交通事故造成汤庄加油站顶棚受损，经中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对汤庄加油站损失进行核定，汤庄加油站因此次交通事故造成顶棚受损需花费的维修费及人工费共计人民币48885元，且汤庄加油站已实际进行了维修。故汤庄加油站要求赔偿损失48885元的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。此款应由中财保险公司在交强险范围内承担2000元（交强险范围内的2000元理赔款中财保险公司已支付鑫凯公司，应在中财保险公司赔偿范围内予以扣除），剩余46885元由中财保险公司在商业险中予以赔偿，鑫凯公司收取2000元理赔款后应支付给汤庄加油站。关于汤庄加油站要求承担营业损失2000元的问题，法院认为由于营业损失系间接损失，且汤庄加油站在本案中未向法院提交证据证明其实际发生该营运损失，应承担举证不利的后果，故汤庄加油站的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿常州市金坛区汤庄加油站事故损失人民币46885元。二、临沂鑫凯运输有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿常州市金坛区汤庄加油站事故损失人民币2000元。三、驳回常州市金坛区汤庄加油站的其余诉讼请求。
案件受理费511元（已减半收取），由严海船、临沂鑫凯运输有限公司负担（该款汤庄加油站已预交，严海船、临沂鑫凯运输有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付汤庄加油站）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据,对一审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院二审围绕上诉人中财保险公司的上诉主张及理由进行审理。关于上诉人中财保险公司上诉称被上诉人严海船发生事故后逃逸、保险公司不负赔偿责任的上诉理由，经查，事故发生后，公安交警部门出具道路交通事故认定书，仅对事故责任作出认定，未认定严海船有逃逸的行为，一审法院据此判决中财保险公司理赔并无不当，中财保险公司上诉对此仍有异议，却未能提供支持其异议主张的相关依据，本院对于中财保险公司该上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年五月十日
法官 助理 汪杏芬
书 记 员 夏 怡