福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）仙民初字第930号原告梁春景，男，住福建省仙游县。原告陈秀姐，女，住址同上。原告梁某甲，男，住址同上。原告梁某乙，女，住址同上。原告朱丽冰（系原告梁某甲、梁某乙的母亲、法定代理人），女，住址同上。上列原告的共同委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。特别代理。被告郑伟，男，住福建省仙游县。委托代理人郑建文（系被告郑伟之父），男，住址同上。特别代理。被告陈正荣，男，住福建省仙游县。委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。特别代理。被告陈群，男，住福建省泉州市泉港区。被告艾林，男，住四川省大竹县。被告肖榕平（系被告艾林的委托代理人），男，住福建省福州市晋安区。被告福州东铁运输服务有限公司，组织机构代码70534945-6，住所地福建省福州市晋安北路63号金鸡山温泉花园6幢208室。法定代表人褚光辉，总经理。委托代理人李德力、何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。被告中银保险有限公司福建分公司，组织机构代码66687447-6，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。负责人杨虎，总经理。委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。特别代理。原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰与被告郑伟、陈正荣、陈群、艾林、肖榕平、福州东铁运输服务有限公司（下称东铁公司）、中银保险有限公司福建分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告梁春景及原告的共同委托代理人阮玉群、被告郑伟、被告肖榕平、被告陈正荣的委托代理人吴平如、被告东铁公司的委托代理人李德力、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼；第二次开庭，被告郑伟、陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰诉称，被告郑伟酒后驾驶被告陈正荣所有的轿车（承载原告近亲属梁贵等）与被告艾林驾驶的货车发生碰撞，造成梁贵死亡。本事故造成原告的损失为：死亡赔偿金199344元（人民币，下同）、丧葬费22489.50元、被扶养人生活费170246元、办理丧事的误工费88.60元／天×3人×10天=2658元、交通费2000元，合计396737.50元。扣除被告已支付98000元，请求判令被告再赔偿298737.50元。被告郑伟辩称，请求依法判决。被告陈正荣辩称，被告陈正荣将自己所有的闽B55**号轿车通过仙游县安平轿车租赁公司出租给有驾驶资格的被告陈群，被告陈群将车交给被告郑伟驾驶，责任应由被告陈群承担，与被告陈正荣无关，请求驳回原告对被告陈正荣的诉讼请求。如果仙游县安平轿车租赁公司应承担民事责任，该责任由被告陈正荣承担。被告艾林、肖榕平辩称，被告肖榕平系肇事货车的实际车主，该车已向被告保险公司投保，请求依法判决。被告东铁公司辩称，肇事货车已卖给被告肖榕平，请求驳回原告对被告东铁公司的起诉。被告保险公司辩称，肇事货车未投不计免赔率，该车超载且驾驶员负次要责任，保险公司分别享有10%、5%的免赔率。请求依法判决。被告陈群未答辩，亦未举证。经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，并经本院审查、核实，予以认定。一、2013年3月19日凌晨，被告郑伟未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶闽BP55**号小型轿车承载梁贵、薛明荣自秀屿区笏石镇往仙游县郊尾镇方向行驶，2时16分许，行经306省道30KM＋520M路段，逆向行驶，适遇被告艾林驾驶超载的闽A273**号重型厢式货车亦行经出事处，双方采取避让措施不及，致二车发生碰撞，造成薛贵当场死亡，被告郑伟和薛明荣二人受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告郑伟承担事故的主要责任，被告艾林承担事故的次要责任。二、闽BP55**号小型轿车的登记车主为被告陈正荣。三、闽A273**号重型厢式货车登记车主为被告东铁公司，实际车主为被告肖榕平，被告艾林系被告肖榕平雇佣的驾驶员。该车向被告保险公司投保交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险，未投不计免赔率，本事故发生在保险期限内。四、死者梁贵系原告梁春景、陈秀姐夫妻生育的四个子女之一；原告朱丽冰与死者梁贵夫妻生育原告梁某甲、梁某乙二人子女。五、本案的死亡赔偿金为199344元、丧葬费为22489.50元。六、被告肖榕平已支付给原告98000元。另查明，被告郑伟因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于误工费、交通费的问题。原告主张办理丧葬事宜的误工费88.60元／天×3人×10天=2658元、交通费2000元。被告陈正荣、东铁公司、保险公司认为，误工费应按3人3天每天88.59元计算；原告未提供票据，交通费属于无据主张，应不予认定。本院认为，原告为死者梁贵办理丧事，必然产生误工损失和支出交通费用，结合本案的实际情况，原告请求交通费2000元合理，予以认定；误工费可认定为88.59元／天.人×3人×5天=1328.85元。二、关于被扶养人生活费的问题。原告主张，被扶养人生活费170246元，其中梁春景7402元／年×15年÷4人=27757.50元、陈秀姐7402元／年×19年÷4人=35159.50元、梁某甲7402元／年×13年÷2人=48113元、梁某乙7402元／年×16年÷2人=59216元。并提供仙游县公安局沧溪边防派出所和仙游县枫亭镇锦湖村民委员会共同出具的证明，证实被抚养人的情况。被告陈正荣认为，原告梁春景、陈秀姐有劳动能力，无需扶养；死者子女的被扶养人生活费可依法认定。被告东铁公司认为，死者子女的被扶养人生活费由夫妻共同承担；死者父母的被扶养人生活费由其生育的子女共同承担；被扶养人的扶养年限和扶养费标准由法院依法认定。本院认为，死者梁贵的父母梁春景、陈秀姐应由4人赡养，其扶养年限分别为15年、19年；死者梁贵的子女梁某甲、梁某乙应由2人扶养，其扶养年限分别为13年、16年，故本案的被扶养人生活费为：7401.92元／年.人×15年×1人＋7401.92元／年.人×1年×（1／2＋1／4）人＋7401.92元／年.人×3年×1／4人=122131.68元。三、关于保险公司是否享有免赔率的问题。被告保险公司提供投保单、保险条款，证明根据保险合同的约定，肇事货车未投不计免赔率，该车超载且驾驶员负次要责任，保险公司分别享有10%、5%的免赔率。原告和被告东铁公司认为，免责条款是格式条款，保险公司未履行告知义务，该免责条款无效。本院认为，投保单上“投保人声明”栏载明：“保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人东铁公司在投保单的“投保人声明”栏上加盖印章确认，说明被告保险公司就免责条款向投保人尽了明确说明及告知义务，免责条款成立且有效。肇事闽A273**号重型厢式货车未投不计免赔率，本事故发生时，该车超载，且被告艾林承担事故的次要责任，根据第三者责任险保险条款的约定，被告保险公司享有超载免赔10%和承担事故次要责任免赔5%。四、关于肇事轿车来源的问题。被告陈正荣提供仙游县安平轿车租赁公司营业执照、代码证、证明书、合同书及被告陈群的驾驶证，证明肇事的闽BP55**号轿车是其通过仙游县安平轿车租赁公司出租给具备驾驶资格的被告陈群，其对事故的发生无过错，不承担赔偿责任；被告陈群擅自将轿车交由无证且醉酒的被告郑伟驾驶而发生事故，应由被告陈群和被告郑伟承担赔偿责任。原告认为，被告陈正荣的举证超过举证期限，且租赁合同的真实性无法认定，仙游县安平轿车租赁公司与被告陈正荣有利害关系，其出具的证明书不真实，故被告陈正荣应承担赔偿责任。被告郑伟认为，该车是被告陈群租赁来的，由梁贵交由被告郑伟驾驶，如果被告陈群应承担赔偿责任，由被告郑伟承担。本院认为，仙游县安平轿车租赁公司的证明书及其与陈群签订的合同书、被告陈群的驾驶证、被告郑伟和被告陈正荣的陈述能相互印证，足以证明闽BP55**号轿车是被告陈正荣通过仙游县安平轿车租赁公司出租给有驾驶资格的被告陈群的事实，予以认定。被告郑伟关于肇事的闽BP55**号轿车系梁贵交由其驾驶的主张，缺乏证据证实，本院不予采信。综上所述，本院认为，本事故造成原告近亲属梁贵死亡，产生的损失为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费合计347294.03元。闽A273**号重型厢式货车向被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，直接向原告承担赔偿责任。根据中国保监会《机动车交通事故强制保险条款》的规定，被保险人在交通事故中造成受害人损伤且负有责任的，保险人对每次事故应承担的强制赔偿限额为医疗费用10000元和死亡伤残赔偿限额为110000元。本事故还造成薛明荣和被告郑伟受伤，被告郑伟未提起诉讼，交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额应分别给予被告郑伟预留1000元和5000元，且梁贵在事故中当场死亡，故余下医疗费赔偿限额9000元由薛明荣享受，死亡伤残赔偿限额105000元应由本案的原告和薛明荣分享。本事故造成薛明荣的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金和被扶养人生活费等交强险伤残赔偿限额内的损失为34820.52元，本事故的死亡伤残赔偿限额共计为382114.55元，该费用已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故交强险死亡伤残赔偿限额105000元应按比例分享，本案原告的交强险死亡伤残赔偿限额可分得105000元÷382114.55元×347294.03元＝95431.78元；此外，薛明荣的交强险死亡伤残赔偿限额可分得105000元÷382114.55元×34820.52元＝9568.22元。因肇事的闽A273**号重型厢式货车向被告保险公司投保赔偿限额为500000元的第三者责任险，但未投不计免赔率，本事故发生在保险期限内，该车超载且被告郑伟承担事故的主要责任，被告艾林承担事故的次要责任，肇事双方均为机动车，被告保险公司享有超载和承担次要责任的免赔率共15%，故原告的损失超过交强险赔偿限额的251862.25元应由被告保险公司承担251862.25元×30%×（100%－15%）=64224.87元；被告肖榕平系闽A273**号重型厢式货车的实际车主，其应承担251862.25元×30%×15%=11333.80元。被告陈正荣将其所有的闽BP55**号轿车出租给有驾驶资格的被告陈群，被告陈正荣对损害的发生没有过错，不承担民事责任。被告陈群将该轿车交给无驾驶资格且醉酒的被告郑伟驾驶，对损害的发生有过错，应承担赔偿责任，故原告的其余损失176303.58元应由被告郑伟承担60%的赔偿责任，即105782.15元，由被告陈群承担40%的赔偿责任，即70521.43元。被告肖榕平已支付给原告的98000元，折抵其应承担的赔偿款11333.80元外，其余86666.20元应折抵被告保险公司应承担的赔偿款，即被告保险公司尚应承担72990.45元（95431.78元＋64224.87元－86666.20元），被告肖榕平可就垫付款86666.20元向被告保险公司追偿。原告其他的诉讼请求无理，应予驳回。被告郑伟、陈群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司福建分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰各项损失计十五万九千六百五十六元六角五分，扣除被告肖榕平垫付的八万六千六百六十六元二角，被告中银保险有限公司福建分公司尚应赔偿给原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰各项损失七万二千九百九十元四角五分。二、被告郑伟应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰各项损失计十万五千七百八十二元一角五分。三、被告陈群应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰各项损失计七万零五百二十一元四角三分。四、驳回原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰对被告陈正荣、艾林、肖榕平、福州东铁运输服务有限公司的诉讼请求。五、驳回原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰的其他诉讼请求。如果被告中银保险有限公司福建分公司、郑伟、陈正荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费五千七百八十一元，由被告中银保险有限公司福建分公司负担一千四百七十五元，由被告郑伟负担二千一百三十八元，由被告陈群负担一千四百二十六元，由原告梁春景、陈秀姐、梁某甲、梁某乙、朱丽冰负担七百四十二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯天祥审 判 员  章建育人民陪审员  刘春桥二〇一四年六月三日书 记 员  曾荣汉