洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第114号
原告：洛阳高新开发区担保中心，住所洛阳高新区滨河北路**号火炬大厦****室。
法定代表人：唐峰松，担保中心主任。
委托代理人：吴文跃，该公司工作人员，特别授权。
被告：洛阳公华锯业有限公司，住所洛阳高新区龙鳞路15号。
负责人：夏选重，监事。
被告：徐公华。
被告：麻根叶。
被告：洛阳盈亿保温材料有限公司，住所洛阳高新区辛店镇柳行村。
法定代表人：李红博，该公司总经理。
被告：李红博。
被告：徐艳。
被告：洛阳欧亚机械设备制造有限公司，住所洛阳市涧西工业园集聚区三岔口村。
法定代表人：杨长军，该公司总经理。
原告洛阳高新开发区担保中心（以下简称洛阳高新担保中心）诉被告洛阳公华锯业有限公司（以下简称洛阳公华公司）、徐公华、麻根叶、洛阳盈亿保温材料有限公司（以下简称洛阳盈亿保温公司）、李红博、徐艳、洛阳欧亚机械设备制造有限公司（以下简称洛阳欧亚机械公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，2015年3月16日，原告洛阳高新担保中心自愿撤回对被告徐公华的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告洛阳高新担保中心的委托代理人吴文跃到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，洛阳公华公司从中国交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）借款400万元人民币，洛阳高新担保中心对洛阳公华公司的此笔借款向交通银行洛阳分行提供了保证担保，同时麻根叶、洛阳盈亿保温公司、李红博、徐艳、洛阳欧亚机械公司为此笔贷款向原告提供连带责任形式的反担保。因洛阳公华公司没有如期履行还款义务，交通银行洛阳分行扣划了原告在该行的存款410万元。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：（一）被告洛阳公华锯业有限公司偿还原告410万元；（二）另五被告麻根叶、洛阳盈亿保温材料有限公司、李红博、徐艳、洛阳欧亚机械设备制造有限公司对洛阳公华锯业有限公司的偿还责任告承担连带保证责任；（三）另五被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等相关的费用。
原告向法庭提交证据如下：1、洛阳公华公司与交通银行洛阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》；2、洛阳高新担保中心与交通银行洛阳分行签订的《保证合同》；3、洛阳高新担保中心与洛阳公华公司签订的《企业贷款担保协议》；4、麻根叶签订的《个人担保保证书》；5、洛阳高新担保中心与洛阳欧亚机械公司签订的《反担保保证合同》；6、洛阳高新担保中心与洛阳盈亿保温公司签订的《反担保保证合同》；7、洛阳高新担保中心与麻根叶、李红博、徐艳签订的《抵押合同》；证明麻根叶、李红博、徐艳以三套房子向原告提供抵押。8、《交通银行逾期贷款催收通知书》和《扣款凭证》。以上证据证明原告的诉讼请求和事实理由。
各被告未答辩亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年9月29日，洛阳公华公司与交通银行洛阳分行签订《小企业流动资金借款合同》、洛阳高新担保中心与交通银行洛阳分行签订《保证合同》。2014年9月29日之前，具体签订时间不详，洛阳高新担保中心与洛阳公华公司签订《企业贷款担保协议》、洛阳高新担保中心与麻根叶签订《个人担保保证书》、洛阳高新担保中心与洛阳欧亚机械公司签订《反担保保证合同》、洛阳高新担保中心与洛阳盈亿保温公司签订《反担保保证合同》。洛阳高新担保中心与麻根叶、李红博、徐艳签订《抵押合同》。其中，洛阳公华公司与交通银行洛阳分行签订《小企业流动资金借款合同》的主要内容为洛阳公华公司向交通银行洛阳分行借款400万元，期限12个月，从2014年9月29日到2015年9月29日，借款的年利率为基准利率上浮40%。洛阳高新担保中心与交通银行洛阳分行签订《保证合同》的主要内容为洛阳高新担保中心为洛阳公华公司的上述400万元借款提供连带责任担保。洛阳高新担保中心与洛阳公华公司签订《企业贷款担保协议》的主要内容为洛阳公华公司自愿向洛阳高新担保中心交纳保证金20万元，随着担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的月担保费率为千分之二，若洛阳公华公司逾期还款，逾期期间的担保费为原标准的150%，若洛阳高新担保中心向银行代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%。洛阳高新担保中心与麻根叶签订《个人担保保证书》的主要内容为麻根叶为洛阳公华公司与洛阳高新担保中心签订的贷款、担保协议等所有相关合同，洛阳公华公司单方所作出的承诺提供连带责任担保，期限两年。洛阳高新担保中心与洛阳欧亚机械公司签订《反担保保证合同》的主要内容为洛阳欧亚机械公司向洛阳高新担保中心提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保期限两年。洛阳高新担保中心与洛阳盈亿保温公司签订《反担保保证合同》的主要内容为洛阳盈亿保温公司向洛阳高新担保中心提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保期限两年。洛阳高新担保中心与麻根叶、李红博、徐艳签订《抵押合同》的主要内容为麻根叶、李红博、徐艳将洛阳市涧西区武汉路南段洛市国用（2003）字第Y10-078号5幢2单元2-1002号的房产、洛房商预字第Y08-078号56幢4单元4-1102号的房产、涧西区南昌路85号1幢1-2513号的房产（洛房权证市字第000713**号）抵押给洛阳高新担保中心，作为洛阳公华公司的还款保证。合同签订后，洛阳公华公司向洛阳高新担保中心交纳了20万元保证金，麻根叶、李红博、徐艳未按照《抵押合同》的内容为上述抵押的三套房产办理抵押登记。借款期间，因洛阳公华公司出现经营重大风险，2014年12月31日，交通银行洛阳分行从洛阳高新担保中心的账户上划扣利息77734.79元。2015年1月6日，交通银行洛阳分行向洛阳高新担保中心发出《逾期贷款催收通知书》，并从洛阳高新担保中心账户上划扣本金396万元。
另查明，2003年12月10日，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告洛阳高新担保中心与案外人交通银行洛阳分行签订《保证合同》、与被告洛阳公华公司签订的《企业贷款担保协议》、与被告麻根叶签订《个人担保保证书》、与被告洛阳欧亚机械公司签订《反担保保证合同》、与被告洛阳盈亿保温公司签订《反担保保证合同》、与被告麻根叶、李红博、徐艳签订《抵押合同》均不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因合同中约定洛阳高新担保中心向银行代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%，现行中国人民银行规定逾期贷款的罚息为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，洛阳公华公司与交通银行洛阳分行签订《小企业流动资金借款合同》约定的年利率为基准利率上浮40%，罚息为在此基础上加收30％-50％，在罚息的基础上再上浮100%即为代偿期间的利息，该数额不是一个固定值，即双方对代偿期间的利息没有明确的约定。现原告主张代偿期间的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算无事实依据，本院不予支持，利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于洛阳公华公司交纳的20万元保证金，反担保适用担保法的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因2014年12月31日原告代偿了利息77734.79元，故原告代偿当日，原告有权将20万元保证金中的77734.79元予以扣除而优先受偿，剩余保证金为122265.21元。因2015年1月6日原告代偿了本金396万元，故原告代偿当日，原告有权将剩余保证金122265.21元予以扣除而优先受偿，即原告代偿本金为3837734.79元。原告主张的代偿款利息应从2015年1月6日开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因洛阳公华公司未按期还款，原告承担了担保责任，故原告有权要求债务人洛阳公华公司、反担保人麻根叶、洛阳欧亚机械公司、洛阳盈亿保温公司按合同约定承担连带保证责任。被告麻根叶、洛阳欧亚机械公司、洛阳盈亿保温公司享有洛阳公华公司对原告洛阳高新担保中心的抗辩权，因各被告未提交证据证明已偿还部分代偿款，故原告诉求各被告偿还代偿款和利息，本院予以支持。关于原告诉求的律师费，未提交证据证明，本院不予支持。关于原告诉求被告李红博、徐艳承担担保责任的问题，原告与被告李红博、徐艳签订《抵押合同》的目的是被告李红博、徐艳提供房产作为抵押，被告李红博、徐艳并没有提供保证担保的意思表示，故原告诉求被告李红博、徐艳承担担保责任无事实和法律依据。双方签订《抵押合同》后并没有办理抵押登记，房产的抵押亦没有设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳公华锯业有限公司偿还原告洛阳高新开发区担保中心代偿款3837734.79元；
二、被告洛阳公华锯业有限公司偿还原告洛阳高新开发区担保中心代偿款的利息（以本金3837734.79元为基数，从2015年1月6日计算到本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、上述限判决生效后十日内履行完毕；
四、被告麻根叶、洛阳盈亿保温材料有限公司、洛阳欧亚机械设备制造有限公司对被告洛阳公华锯业有限公司的债务承担连带保证责任；麻根叶、洛阳盈亿保温材料有限公司、洛阳欧亚机械设备制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人洛阳公华锯业有限公司追偿；
五、驳回原告洛阳高新开发区担保中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，公告费560元，合计40160元，由被告洛阳公华锯业有限公司、麻根叶、洛阳盈亿保温材料有限公司、洛阳欧亚机械设备制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈梦娇