上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4758号
上诉人(原审被告)：张华浔，男，1926年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：吴霭芳(系张华浔的儿媳)，1957年5月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭祥模，男，1953年2月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梅靖，北京君都(上海)律师事务所律师。
上诉人张华浔因与被上诉人郭祥模相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张华浔上诉请求：撤销原审判决主文第一项、第二项，改判驳回郭祥模关于撤除过道房门及阁楼的诉讼请求。事实和理由：过道房门在房屋的原设计图上有显示，只是该图纸上并没有用数据定位该房门的位置，因此，没有依据认定系上诉人将该房门移至现有位置；本楼栋内的房门都是向外开启，争议房门向外开启并非上诉人私自安装；过道原本就属于上诉人家中，上诉人在过道上方搭建的木板方便放置东西，并不是阁楼。
郭祥模答辩称，本案与上诉人提起的另外一起案件是相关的，在另案中，上诉人起诉要求被上诉人拆除违章搭建，被上诉人才启动本案诉讼；原审法官在实地考察时咨询了物业部门的意见，根据多方意见才做出原审判决；在另案中，法院已经判令被上诉人拆除违章搭建，本案争议的房门在最开始的时候是没有的，由于历史原因装上了这个门，后上诉人将门向外移动了一些位置，被上诉人要求恢复原状。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭祥模向一审法院起诉请求：1、张华浔排除妨碍，拆除私自安装的位于本市威海路XXX号3楼前间过道内的房门一扇；2、张华浔排除妨碍，拆除私自搭建的位于本市威海路XXX号3楼前间过道顶部的阁楼；3、张华浔排除妨碍，搬离放置在位于本市威海路XXX号3楼前间过道的大橱柜一只；4、张华浔拆除位于本市威海路XXX号3楼公用卫生间的灶台，将卫生间恢复原状，保持公用状态；5、张华浔拆除私自搭建的位于本市威海路XXX号顶层晒台西北角的房屋一间，将该区域恢复原状；6、张华浔排除妨碍，拆除安装在位于本市威海路XXX号2楼至3楼中间位置楼梯过道内的燃气热水器；7、张华浔排除妨碍，拆除私自安装在位于本市威海路XXX号2楼至3楼楼梯中间位置的置物架。
一审法院认定事实：郭祥模租赁本市威海路XXX号三层后间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间。张华浔租赁本市威海路XXX号三层前间、三层亭子间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间。郭祥模、张华浔之间是几十年的老邻居，双方相处比较融洽，在长期共处中，张华浔私自将位于本市威海路XXX号三层前间过道内的房门从走道中央移至郭祥模门口，并将门由向内开启改为向外开启；张华浔私自搭建位于本市威海路XXX号三层前间过道顶部的阁楼；张华浔放置位于本市威海路XXX号三层前间过道的大橱柜一只；张华浔私自搭建位于本市威海路XXX号三层公用卫生间的灶台；张华浔私自搭建位于本市威海路XXX号顶层晒台西北角的房屋一间；张华浔安装位于本市威海路XXX号二层至三层中间位置楼梯过道内的燃气热水器一台；张华浔私自安装位于本市威海路XXX号二层至三层楼梯中间位置的置物架。为此，郭祥模诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现张华浔作为租赁本市威海路XXX号三层前间、三层亭子间，公用租赁部位为晒台、底层东灶间(走破)、三层卫生间的租赁人，在上述范围内擅自搭建改建，影响了郭祥模对房屋的正常使用，构成了相邻妨碍。故对郭祥模第一项至第七项的诉请，依法予以支持。据此，判决：一、张华浔应于判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除私自安装的位于本市威海路XXX号三层前间过道内的房门一扇；二、张华浔应于判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除私自搭建的位于本市威海路XXX号三层前间过道顶部的阁楼；三、张华浔应于判决生效之日起十日内排除妨碍，搬离放置在位于本市威海路XXX号三层前间过道的大橱柜一只；四、张华浔应于判决生效之日起十日内拆除位于本市威海路XXX号三层公用卫生间的灶台，将卫生间恢复原状，保持公用状态；五、张华浔应于判决生效之日起十日内拆除位于本市威海路XXX号顶层晒台西北角的房屋一间，将该区域恢复原状；六、张华浔应于判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除安装在位于本市威海路XXX号二层至三层中间位置楼梯过道内的燃气热水器一台；七、张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除私自安装在位于本市威海路XXX号二层至三层楼梯中间位置的置物架。
本院二审期间，上诉人张华浔向本院提交如下材料：1、物业经理杨袆菲对于原审法官《工作记录》不予认可的书面说明，证明《工作记录》内容失实，不具有证明力；2、涉案小区的物业服务机构上海金威物业有限公司出具的《情况说明》，证明根据物业公司内部资料记载，三层走道门一直存在且从未移动过；3、居民朱惠英、夏定伟出具的书面证言，证明三层走道门一直存在，一直向外开启从未改变；4、照片2张，证明涉案小区的建筑已被列为优秀历史建筑，不允许随意改变房屋原有机构。郭祥模质证称，杨经理确曾陪同原审法官查看现场并介绍了一些情况，《工作记录》是法官依职权形成，不容否定；金威物业出具的《情况说明》没有负责人或制作人员签名，不符合证据要求，且内容与事实亦不符，内部图纸上并未表明走道存在门，只是有一道虚线，且该虚线系在中间位置并非现有的紧邻郭祥模房门；朱惠英确实居住在涉案小区，但其所述内容仅能证明违法事实存在多年，并不能使该事实变成合法；夏定伟身份无法确认，对其出具的证言不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：除“在长期共处中，张华浔私自将位于本市威海路XXX号三层前间过道内的房门从走道中央移至郭祥模门口，并将门由向内开启改为向外开启”一节事实外，原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案建筑历史悠久，现有房屋内外部结构相较于其建成时的状况肯定存在诸多变化，故不能仅因某一搭建与最初或某一特定时间点房屋的状况不一就认定系擅自搭建改建，从而判令行为人予以拆除。本案中，从双方当事人提交的房屋平面图来看，三层走道门在该房屋的档案资料中均是存在的，而档案图纸并未明确该门距离郭祥模或张华浔房间门的精确距离，至于门开启的方向，档案资料上难以判断。综上，本院难以认定张华浔在与郭祥模做邻居期间，存在私自将三层走道门从走道中央移至郭祥模门口并将门从向内开启改为向外开启的事实。原审法院判令张华浔拆除三层前间过道内的房门，缺乏事实依据，本院予以纠正；因该门向外开启，确实会对郭祥模家的通行造成妨碍，故张华浔应将该门从向外开启改为向内开启。另，因郭祥模要求张华浔拆除的过道顶部阁楼系在系争门内，并无证据证明门后走道系公用过道，故原审法院判令张华浔拆除该阁楼，依据不足，本院亦予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15359号民事判决主文第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15359号民事判决主文第一项、第二项；
三、张华浔应于本判决生效之日起十日内排除妨碍，将位于本市威海路XXX号三层前间过道内的房门从向外开启改为向内开启；
四、郭祥模的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费人民币80元，由张华浔负担；二审案件受理费人民币80元，由张华浔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。