wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第559号
罪犯孟凡生，男，1979年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年9月6日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑二初字第51号刑事判决，认定罪犯孟凡生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟凡生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02498号
原告：张某甲，男，2004年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：张某乙，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘某，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院受理的张某甲与刘某抚养纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张某甲负担。
审 判 长 王化雨
代理审判员 龚 娅
人民陪审员 王富成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程 馨
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2015）城执字第170号
易爱友、杨茶花：
你与城步县蒋坊乡铺头村第一村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第25号民事判决书于2016年5月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十五日
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第117-3号
申请执行人张文。
被执行人张其耿。
被执行人张志为，男，1957年12月17日出生，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳南街**号。
申请执行人张文与被执行人张其耿、张志为生命权、健康权、身体权纠纷一案，茂名市电白区人民法院作出的（2014）茂电法民三初字第341号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失126906.84元。被执行人张其耿、张志为拒不履行义务，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、国土、交管、银行、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年五月十一日
书记员 冯广生
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第132号
原告贾甫军，男，1948年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人贾树刚，男，1973年7月14日生，汉族，农民。
被告王子良，男，1969年3月26日生，汉族，农民。
原告贾甫军与被告王子良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员王洪明适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。贾甫军的委托代理人贾树刚、王子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾甫军诉称，被告王子良因生活需要，于2009年1月25日在贾甫军处借款17420元，并于当日出具借据一份。约定月利率为2分。后经贾甫军多次索要，王子良至今未履行还款义务。贾甫军因此诉讼到法院，要求王子良立即偿还借款17420元及利息。
被告王子良辩称，对原告贾甫军起诉的事实没有异议，现在没有能力偿还。
经审理查明，2009年1月25日，被告王子良向原告贾甫军借款17420元，约定月利率为2分，未约定还款期限。后经贾甫军多次索要，王子良没有偿还借款及利息。计算到起诉时止，贾甫军要求给付的合理利息为21924元。上述事实有贾甫军提供的借据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告贾甫军与被告王子良借贷关系事实清楚，证据充分，贾甫军要求给付借款本息的诉讼请求应予以支持。王子良以无钱还款为由拒不偿还欠款本息是无理的。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王子良给付原告贾甫军借款本金17420元及利息21924元，合计39344元，于判决生效后立即付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，因适用简易程序减半收取392元由被告王子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县。
负责人刘云翔，系该支行行长。
被执行人张显明，男，汉族，江西省永丰县人，农民，住江西省永丰县。
被执行人陈小燕，男，汉族，江西省永丰县人，教师，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1091号民事判决书,向被执行人张显明、陈小燕发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张显明、陈小燕至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张显明、陈小燕偿还借款3万元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的3万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年七月十一日
书记员 王涌森
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第201号
申请执行人王永，男，1961年2月10日出生，汉族，个体，现住勃利县双河镇。
被执行人田红彬，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇。
被执行人王霞，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇。
本案在执行（2015）勃法执字第201号申请执行人王永与被执行人田红彬、王霞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃双商初字第10号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，对本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃双商初字第10号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月十八日
书记员 刘 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4932号
申请执行人刘剑平。
被执行人罗文灿。
被执行人赵士连。
申请执行人刘剑平与被执行人罗文灿、赵士连民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的(2015)长中民二终字第08433号民事判决书已发生法律效力，限被执行人支付申请执行人借款本金40万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人下落不明，经依法查找无果；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下亦无土地、房产、工商登记信息；3、经本院查询其银行账户，其名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 程
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初323号
原告：王军锋，男，汉族，1976年2月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：916501009288681675Y，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
原告王军锋与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军锋的委托诉讼代理人黄飞、被告保险公司委托诉讼代理人胡楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险金109970元；2、本案案件受理费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2012年7月5日，原告为其所有的XXX号车在被告处投保了机动车损失保险，并签订了保险合同，保险期间为2012年7月9日起至2013年7月8日止，原告按合同交纳了保险费。2013年7月1日，投保车辆XXX号车发生交通事故，造成车辆受损。原告维修XXX号车支付维修费109970元。原告向被告申请理赔，被告以种种理由推脱，拒绝赔偿。现原告向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、2013年7月1日XXX号车发生事故到今天已经过了三年，原告的诉讼权利已超过了诉讼时效，我公司不再承担赔偿责任。2、事故发生在2013年7月1日，原告在2013年7月29日向我公司报案，经我公司勘查，发现原告将XXX号车租赁给他人使用，改变了该车的使用性质使用车辆，发生事故，我公司以改变车辆性质为由拒绝赔偿，且原告也已书面承诺不再向我公司时行索赔。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2012年7月5日，原告在被告处为其所有的XXX号车投保了商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为160000元。保险期间自2012年7月9日0时起至2013年7月8日止。
2013年7月1日1时40分，迪力沙提·吾甫尔驾驶XXX号车沿河滩快速路行驶至河滩快速路由南向北主道入辅道奔驰4S店门口时，单车自碰桥墩，造成迪力沙提·吾甫尔所驾驶的XXX号车损坏及道路路政设施损坏的交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速大队认定，当事人迪力沙提·吾甫尔负事故的全部责任。后原告维修XXX号车支付维修费109970元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利，应当在其知道或者应当知道保险事故发生之日起二年内主张，且诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，重新计算。本案中，原告与被告之间的纠纷是人寿保险之外的保险合同纠纷，适用二年的诉讼时效期间规定。2013年7月1日，迪力沙提·吾甫尔驾驶XXX号车沿河滩快速路行驶，发生交通事故，造成该车辆及路政设施损坏。交通部门到现场处理事故，对事故责任作出认定。原告的车辆被维修，原告并委托翟文堂到被告保险公司处理保险事宜，承诺放弃向被告申请理赔的权利，因此，原告知道或者应当知道保险事故的发生，而原告在事故发生三年多后提起诉讼，其未举证证明在三年期间曾经发生了中止、中断的事由。故原告的诉讼权利超过了法律规定的诉讼时效，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王军锋的诉讼请求。
本案案件受理费2499.40元，减半收取1249.70元，原告王军锋已预交，由原告王军锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 范景峰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0782号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市金湖县支行。
被执行人杨加东。
被执行人王树香。
被执行人李德元。
被执行人陈桂红。
被执行人杨云龙。
中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市金湖县支行与杨加东、王树香、李德元、陈桂红、杨云龙借款合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）金宝商初字第0157号民事调解书，约定：杨加东、王树香借中国邮政储蓄银行金湖县支行借款50000元及利息（从借款之日起的利息减去已付的），于2012年11月30日前偿还2.5万元及利息；2013年6月30日前偿还1.5万元及利息；2013年11月30日前偿还1万元及利息。杨加东、王树香如有一期未按时足额偿还，邮储银行金湖县支行有权就5万元本、息中尚欠的本金及利息申请法院强制执行。李德元、陈桂红、杨云龙对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费579.5元，由五被执行人负担。至期后，被执行人均未履行调解书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市金湖县支行向本院申请执行。本院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。申请人同意终结执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金宝商初字第0157号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 粘 铭
执行员 柏忠山
二〇一四年一月十七日
书记员 王 明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第163号
原告：浙江嵊州农村合作银行，住所地嵊州市官河路398号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：金纪承。
本院在审理原告浙江嵊州农村合作银行与被告金纪承信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江嵊州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由浙江嵊州农村合作银行负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邢浙燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第69号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某旭（绰号烂东瓜），男，1970年4月7日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学，农民，住开平市。2005年11月10日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月20日刑满释放。2011年6月22日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月21日刑满释放。2012年2月24日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月17日刑满释放。因本案于2013年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人梁某旭犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月4日作出（2014）江开法刑初字第102号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月16日22时许，开平市公安局民警在开平市三埠曙光西路某某商店门口将被告人梁某旭查获，当场在其身上缴获棕色单肩包1个。被告人梁某旭在现场反抗，民警将其带回派出所，对其人身及随身物品进行检查。经检查，民警在缴获的棕色单肩包内搜出黄色晶体3.3克、白色晶体16.2克、红色晶体19.2克、白色粉末1.3克、黑色膏状物0.5克、绿色药丸0.2克、白色块状物24.8克、褐色植物0.4克、白色粉末0.9克、0.2克褐色药片及电子称一把。经鉴定，3.3克黄色晶体、16.2克白色晶体、19.2克红色晶体、1.3克白色粉末、0.5克黑色膏状物均检出甲基苯丙胺成分；24.8克白色块状物检出海洛因成分；0.2克绿色药丸检出�基苯丙胺、氯胺酮成分；0.9克白色粉末检出烟酰胺成分；0.4克褐色植物检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分；0.2克褐色药片检出氯氮平成分。
另查明，被告人梁某旭于2005年11月10日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月20日刑满释放。2011年6月22日因盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月21日刑满释放。2012年2月24日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月17日刑满释放。
原审判决认定上述事实有现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人黄某梅、邱某林、关某荣、余某伟、张某勇、谭某聪、黄某的证言及辨认笔录，证人余某锋的证言，物证，被告人梁某旭的供述以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人梁某旭无视国家法律，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺共五十克以上，其行为已构成非法持有�品罪。被告人梁某旭曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人梁某旭因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。缴获被告人的手机1台、手提袋2个没有证据证明属作案工具，应予返还，缴获的电子称1台、刀1把属作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人梁某旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。二、缴获被告人梁某旭的作案工具电子称1台、刀1把予以没收销毁。三、缴获被告人梁某旭的手机1台、手提袋2个予以发还给被告人梁某旭。
上诉人梁某旭提出：1.其在公安机关的供述是编造的，要求对原公诉机关提供的其所作的一份有罪供述进行指纹验证；2.同其一起被抓的黄某梅都无法证明其身上有毒品，其他证人证明其持有毒品的证言不实；3.其没有持有毒品，民警在派出所对其驾驶车辆和携带的包进行检查时只搜到玉器、手表、钱包、手机，但没有发现毒品，公安机关也没有给毒品让其指认，也没有提供毒品化验报告。综上，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某旭犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人梁某旭所提意见，经查，1.上诉人梁某旭只在2013年7月17日第一次讯问时供述从其身上缴获的毒品是从长沙购买，上诉人梁某旭本人还将该份笔录记载的其回答公安人员讯问该问题时记录的“沉默不说话”改成“长沙”并捺手印确认，该讯问笔录有多处上诉人梁某旭本人修改之处且均经�其捺手印确认，因此，该份供述的真实性高，可以作为定案依据；在侦查阶段的其余五次讯问中，上诉人梁某旭对查获的黑色皮包及包内的刀具、毒品均表示不知情并否认归其所有，因此，公安机关编造其不认罪的供述没有实际意义。综上，上诉人梁某旭所提其在侦查阶段的供述是公安人员编造的意见，本院不予采纳。2.证人黄某梅的证言虽不能证实上诉人梁某旭身上持有毒品，但其证实公安人员案发当天抓获上诉人梁某旭时查获了梁某旭随身携带的黑色皮包，并指认了该皮包，而其指认的皮包正是公安人员从中搜出毒品等物品的皮包；证人黄某、谭某聪、张某勇、邱某林、余某伟、关某荣均是参与抓获上诉人梁某旭、证人黄某梅的公安执法人员，其所作证言均是依照法律程序进行搜集，上述证人的证言之间以及与其他证据之间能够相互印证，可以作为定案依据。�诉人梁某旭虽然在侦查阶段多次否认该皮包归其所有，但在一审庭审时和本院提审时均承认该皮包归其所有。公安人员从该皮包内搜出涉案的毒品及电子称、砍刀等物品，上诉人梁某旭虽在搜出毒品的现场拒绝对搜出的上述物品确认，但公安人员已将上述物品摆放在上诉人梁某旭面前并拍照固定，涉案毒品亦已依法经过有关部门进行毒品成分鉴定，在案证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定上诉人梁某旭非法持有毒品的事实。因此，上诉人梁某旭所提其没有持有毒品的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某旭无视国家法律，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺共五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人梁某旭在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。缴获的上诉人梁某旭的作案工具应予没收。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈侃伦
代理审判员 翁儒科
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 林燕玲
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初145号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人田某某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年3月23日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日晚上9时许，被告人田某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿太康县符草楼乡与马厂镇公路由北向南行驶至马厂镇田楼村附近，被执勤交警查获。经商丘市公安局理化检验检测，其血液内酒精含量为317.73mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、书证查获经过、驾驶人信息及户籍证明、被告人田某某的供述、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人田某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后三十日内当庭一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉英
二〇一六年四月十五日
书记员 付传业
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1549号
原告田兴华。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告徐万明。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司），住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
委托代理人曾敏，该公司职工。
原告田兴华与被告徐万明、被告平安财保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田兴华及其委托代理人刘宗宇、被告平安财保德阳公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告徐万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴华诉称，2012年9月5日，原告田兴华驾驶川FFY9**小型轿车行至事发地点时，与由被告徐万明驾驶的川AU0Q**小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故发生。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告垫付赔偿款5163.35元（庭审中放弃）；2.请求被告在平安财保德阳公司交强险及商业三者险范围内赔偿原告9598.5元（庭审中变更为：被告赔偿原告财产损失21106元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保德阳公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；对原告主张的赔偿金额亦无异议，但答辩人已将该款项支付给被告徐万明，故答辩人不应再次支付该费用，应由被告徐万明承担赔偿责任。
被告徐万明未作答辩。
审理查明，2012年9月5日，原告田兴华驾驶川FFY9**小型轿车（车主系田兴华）行至事发地点时，与由被告徐万明驾驶的川AU0Q**小型轿车相撞，造成原告车辆受损，行人马德尚、王德银受伤的交通事故发生。
川FFY9**小型轿车在此次交通事故中的损失经保险公司核定为39713元。原告另支付车辆施救费500元。被告平安财保德阳公司已将上述款项支付给被告徐万明。
德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定：田兴华负事故同等责任，徐万明负事故同等责任，马德尚、王德银无责任。
川AU0Q**小型轿车为被告徐万明所有，事故发生时，被告平安财保德阳公司就该车承保的交强险及限额为30万元的商业三者险（已投不计免赔险）均在保险期内。
原告在庭审中陈述称仅要求被告徐万明承担赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据佐证。
本院认为，诉讼中原、被告对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即田兴华负事故同等责任，徐万明负事故同等责任。本次事故发生时，川AU0Q**小型轿车在被告平安财保德阳公司投有交强险及限额为30万元商业三者险（已投不计免赔险），故对于原告的损失，应首先由被告平安财保德阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，徐万明应承担50%的责任（此款由被告平安财保德阳公司承担支付义务）。鉴于被告平安财保德阳公司已将赔偿款支付给被告徐万明，而原告在庭审陈述称仅要求徐万明承担赔偿责任，根据当事人意思自治原则，当事人可以对自己的权利作出处分，本院对此予以确认，故仅判令被告徐万明承担赔偿责任。
关于原告主张的财产损失。川FFY9**小型轿车的损失经保险公司核定为39713元，原告另支付车辆施救费500元，共计40213元，首先应由平安财保德阳公司在交强险限额内赔偿2000元，其余38213元，应由徐万明赔偿50%即19106.5元（此款由平安财保德阳公司承担支付义务），故平安财保德阳公司共应支付原告21106.5元。鉴于被告平安财保德阳公司已将该款项支付给被告徐万明，而原告在庭审中陈述称仅要求被告徐万明承担赔偿责任，故本院判令被告徐万明向原告支付上述款项。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告田兴华因本次交通事故受到损失共计40213元，由被告徐万明赔偿21106.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田兴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费163元，由原告田兴华自行负担81.5元，被告徐万明自行负担81.5元（此款原告已垫付，被告徐万明在履行本判决给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 程玥明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1704号
申请执行人：宣红，女，汉族，1966年7月12日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：俞涛，男，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省巢湖市。
本院在执行宣红与俞涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初187号
原告：马俊，女，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被告：邢恩青，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区。
原告马俊与被告邢恩青民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一七年三月八日
书记员 刘安宇
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1825号
原告上杭县金山城建设投资有限公司（统一社会信用代码91350823749099364R），住所地：上杭县临江镇北大路80号。
法定代表人张伟高，董事长。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
被告郭日猷，男，1968年12月16日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在审理原告上杭县金山城建设投资有限公司与被告郭日猷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告上杭县金山城建设投资有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已交清了剩余房屋产权调换差价为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上杭县金山城建设投资有限公司撤回起诉。
本案受理费4954元，撤诉减半收取2477元，由原告上杭县金山城建设投资有限公司负担。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 陈 露
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3365号
原告：李兆华，农民。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号底商。
负责人：马锦玲，经理
委托代理人：杨利锋，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李兆华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆华的委托代理人赵艳、被告中银保险唐山支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆华诉称，2014年5月8日刘玉军驾驶原告的车辆冀B×××××号重型自卸货车躲避从地磅开下来的其他车辆与车前方采取停车措施的杨海双冀B×××××号重型自卸货车相撞造成原告的车辆受损，刘玉军承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有施救费3000元，车辆损失费57503元、评估费2900元，合计63403元。
原告的车辆在被告处投保了机动车辆损失险，保险限额为380000元，保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日，事故发生在保险期间，被告依法应承担支付保险金的责任。起诉要求被告支付保险金63404元，被告承担诉讼费。
被告辩称，被告在原告车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，且没有超载、逃逸、醉酒等法定或约定的免责情形，在事故真实的情况下，我公司对原告合理合法损失进行赔偿，否则拒赔，诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不承担，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：
1.事故认定书一份，证明本案交通事故的发生经过及责任划分情况；
2、李兆华的行驶证复印件一份、秦皇岛银行证明一份，证明车辆所有人系李兆华，由李兆华领取赔偿金和其具有诉讼主体资格。
3、刘玉军的驾驶证和从业资格证，证明刘玉军具有驾驶资格，
4、提交保单复印件，因为原件在银行抵押，证明原告车辆在被告处投保不计免赔商业三者险；
5、施救费票据一张，证明开支施救费3000元；
6、公估报告一份及修车发票三张，证明原告车辆的车损情况共计57503元；
7、公估费票据一张证明公估费2900元。
被告的质证意见为：
对证据1、事故认定书没有编号，对此证据不予认可，应该提交事故照片和车架号照片，否则我公司无法核实是否是该车造成的损失，无法进行赔偿。因为该车是从地泵上下来的，可能存在超载的现象，要是超载的话我方要求扣除免责20%。
对证据2、行驶证应该提交原件以供我方核实，银行证明手写部分有涂改现象，也没有车架号，对此证明不予认可。
对证据3、对从业资格证没有异议，驾驶证的真实性无异议，要求其提供体检证明
对证据4、要求原告提交原件我方进行核实。
对证据5、收款方是个人，不具有收费主体资格，也不具有施救的资格，且发票是代开的，主观随意性较大，数额过高，我公司不予认可。
对证据6、公估系单方委托，没有通知我方到场，剥夺了知情权，对此报告不予认可，且残值扣减过低，定损数额过高。对修车发票，山东的配件发票没有写明具体的配件数量和单价，无法确定该配件用于本次事故的车辆修理，对此票据的真实性不予认可；对两张河北省修理发票，修理费过高，没有提交修理厂的营业执照和组织机构代码证以证明其能够修理大货车的资格，对该两张票据不予认可，我方要求其该车的行驶证和营运证，否则不予赔偿。
7、公估系单方委托，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
庭审后原告补充下列证据
1、被告公司出具的抄单和证明，证明原告李兆华为被保险人，保险单号×××，车牌号808115，厂牌型号福田牌BJ3318DMPKF自卸，发动机号为1413Y808115，车架号为×××，保险期间为2014年2月18日零时至2015年2月17日二十四时止，险种为机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车人人员责任险（驾驶人），机动车全车盗抢损失险、自燃损失险等。
2、李兆华冀B×××××重型自卸货车行驶证原件、道路运输证原件
3、车架号彩色照片，显示车架号为×××。
4、秦皇岛银行股份有限公司光明支行证明，内容为“客户李兆华，从我行贷款购买欧曼牌汽车一辆，车牌号冀B×××××，现还款正常，同意其领取保险赔偿金。”
被告表示对上述补充证据由法院予以核实。
被告未提交证据。
本院对原告提交证据1至7及补充证据1至4认为可以相互印证，证明原告车辆投保、发生事故及损失等相关情况，本院对真实性、关联性予以认定，对超出河北省物价局收费标准的公估费及施救费本院按有关标准予以认定。
依据双方当事人陈述和上述证据，本院查明如下事实：原告李兆华系冀B×××××号重型自卸货车的车主，为该车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、盗抢损失险、自燃损失险等。保险期间为2014年2月18日零时至2015年2月17日二十四时止。2014年5月8日其司机刘玉军驾驶该车在丰润区丰邱路泉河头罗文口加油站为躲避从地磅开下来的车辆而与车前方采取停车措施的杨海双冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成原告的车辆受损，经唐山交警九大队认定刘玉军承担事故的全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司评估原告的车辆损失为57503元，原告并支出施救费及公估费。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，唐山子胜保险公估有限公司作为具有价格认证资质的部门，其对本案原告车辆损失作出的公估报告本院予以采信，但其收取的公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按57503元×3%=1725元计算，车物损失价格评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费1725元，属于必要费用，应在赔付范围之内。对原告提交的修理费及配件费发票，票据形式合法，可以证明原告对车辆进行修理，本院予以采信。施救费3000元不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为1200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李兆华保险赔偿金60428元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元减半收取693元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年九月十九日
书记员 秦 芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02392号
原告肖某某，女，1981年9月29日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1978年12月1日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院提出，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系原告对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一四年十月八日
书记员 刘 宁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保139号
申请人：黄欢，个体工商户。
被申请人：徐平。
被申请人荆门市五三瑞丰棉业有限公司，注册号：420805000007379，地址：荆门市屈家岭管理区长滩办事处居委会。
法定代表人：徐平。
申请人黄欢于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆门市五三瑞丰棉业有限公司位于荆门市屈家岭管理区长滩办事处姜畈队的土地使用权（证号为：荆国用2012第030101373号、荆国用2013第030101376号）、位于荆门市屈家岭管理区长滩办事处姜畈队的房屋（证号为荆门市房权证屈家岭字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）进行查封。申请人黄欢及案外人丁一自愿提供易家岭五三大道南、振兴路东1幢（房屋所有权证号为荆门市房权证屈家岭字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人黄欢提出申请的理由属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人荆门市五三瑞丰棉业有限公司位于荆门市屈家岭管理区长滩办事处姜畈队的土地使用权（证号为：荆国用2012第030101373号、荆国用2013第030101376号）、位于荆门市屈家岭管理区长滩办事处姜畈队的房屋（证号为荆门市房权证屈家岭字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
二、查封黄欢、丁一位于易家岭五三大道南、振兴路东1幢（房屋所有权证号为荆门市房权证屈家岭字第××号）房屋。
案件受理费4020元，由申请人黄欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十月十四日
书记员 陈湘贇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终345号
上诉人（原审被告）：重庆市福屯物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路***号。
法定代表人：谭淑春，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘珍妮。
原审被告：新东福花园业主委员会。
上诉人重庆市福屯物业管理有限公司与被上诉人刘珍妮、原审被告新东福花园业主委员会财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月9日作出（2015）中区民管异初字第00869号民事裁定，驳回重庆市福屯物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市福屯物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市福屯物业管理有限公司上诉称，其主要办公地位于重庆市江北区建新南路16号25-7，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由其住所地法院重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，刘珍妮起诉请求判令重庆市福屯物业管理有限公司停止侵权，恢复小区会所水电供应、开放车行通道等。本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案当事人双方所涉财产损害纠纷的发生地位于重庆市，故侵权行为地在重庆市，重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆市福屯物业管理有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘 悦
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申31号
再审申请人（原审原告）：张朋军，男，现住吉林省东丰县。
被申请人（原审被告）：赵玉峰，男，现住吉林省东丰县。
被申请人（原审被告）：刘文彬，男，现住吉林省东丰县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
负责人徐刚，系该公司经理。
再审申请人张朋军因与被申请人赵玉峰、刘文彬、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张朋军申请再审称，1、肇事车辆是出租汽车，营运车辆，其主管单位是东丰县运输公司出租车队。出租车出现交通肇事，除保险公司在交强险限额内承担赔偿责任外，肇事车主赵玉峰、车辆管理人东丰运输公司出租车队、车辆驾驶人刘文彬均有赔偿责任。原审判决漏掉东丰县运输公司出租车队，应予撤销，重新判决。2、车主赵玉峰与刘文彬签写的出租汽车租赁协议是恶意串通，是虚假协议。法院应以事实为依据，判决车辆所有人、管理人、使用人共同赔偿申请人的经济损失。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，肇事车辆车主赵玉峰与车辆的实际使用人刘文彬于2016年2月28日签订了车辆租赁合同，交通事故发生的时间为该车辆的租赁期间内。现张朋军没有举出证据证明对于该起交通事故的发生，赵玉峰有过错，也没有证据证明赵玉峰、刘文彬签订的租赁合同属于虚假协议。因此，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朋军的再审申请。
审判长 齐 迹
审判员 刘学明
审判员 吴 俊
二〇一七年八月一日
书记员 张海龙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第196号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人郑某某。2015年3月6日因涉嫌交通肇事被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日19时49分许，被告人郑某某驾驶车牌号为吉AZK3**的“东风标致”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区经开区南六路从龙华路方向往车城大道方向行驶至“宝湾物流公司”路段时，超过规定时速行驶，与从其车行方向由左至右横过道路的行人即被害人王杰相撞，致王杰当场死亡，车辆受损。事故发生后，郑某某拨打电话报警，并在现场等待警察处理。后经交管部门认定，郑某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王杰的死亡医学证明书，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0212055号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2015）车鉴字第56号司法鉴定意见书，四川基因格司法鉴定所（2014）法医物检鉴字第3292号司法鉴定意见书，龙公交认字（2014）第00209号道路交通事故认定书，机动车驾驶证（复印件）及驾驶人信息查询、机动车行驶证（复印件）及机动车信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书，被害人近亲属出具的谅解书，被告人郑某某的常住人口基本信息，证人张某、赵某某、徐某等人的证言，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，被告人郑某某拨打电话报警并在现场等待警察处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某系初犯，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公共交通安全秩序，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年四月十六日
书记员 何 阳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1683号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨绍福，小名“忠”、“忠某”，农民。2007年12月11日因犯诈骗罪被砚山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。2014年3月24日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人杨绍福犯拐卖妇女罪一案，于2015年10月23日作出（2015）文中刑初字第17号刑事判决。原审被告人杨绍福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨绍福，审阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年6月至2013年3月间，被告人杨绍福明知杨绍光（另处）、侯光发（已判刑）、李应福（另处）、邹学辉（另处）等人拐卖妇女而积极参与对被拐卖马某乙、熊某、陶某甲、陶某乙、周小瑞、罗某、杨某乙、杨某丙等八名妇女的看守、运送行为，并对其中一名被拐卖妇女实施奸淫。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款（二）、（三）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨绍福犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、作案工具云H×××××号摩托车一辆、“DIM”手机一部依法没收。
宣判后，原审被告人杨绍福对原判认定事实无异议，以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。辩护人提出，杨绍福在本案中的地位、作用较小，且在归案后如实供述其本人和同案犯的犯罪事实，具有坦白情节，请求对杨绍福予以从轻处罚。
经审理查明：（一）2012年6月，杨绍光（另案处理）先后购买了自称是越南籍的妇女剃依、熊某、陶某甲、陶某乙，并将该四名妇女带至由其租用的砚山县平远镇回龙村153号房屋，由上诉人杨绍福和侯光发（已判刑）看守。其间，侯光发对被害人熊某实施了奸淫。同年6月23日，上述四名妇女被砚山县公安局民警解救。
（二）2012年12月，上诉人杨绍福伙同他人将“周小瑞”（真实姓名及身份情况不详）卖给江苏省涟水县黄营乡曹墩村的邹某乙之子邹文韬为妻。2013年4月17日，“周小瑞”从邹文韬家出走，至今下落不明。
（三）2014年3月间，李应福（在逃）等人将被拐卖来的越南籍妇女罗某带至砚山县平远镇尧房村民委尖山村杨绍福家的三七棚内，由上诉人杨绍福负责看守。其间，杨绍福对罗某实施了奸淫。后杨绍福按照李应福的安排将罗某带至平远镇龙树脚村卖给项进学（另案处理）。同月20日，邹学辉（在逃）等人将被拐卖来的越南籍妇女杨某乙、杨某丙二人带至杨绍福家的三七棚交由杨绍福看守。同月23日，罗某趁项进学带其赶街之机到平远派出所报案。随后，民警在罗某带领下杨绍福家三七棚内将杨绍福抓获并将杨某丙、杨某丙二名妇女现场解救。
上述事实，有经第一审庭审中经举证、质证确认，并由原审判决书分项论述的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过材料，现场勘查笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，现场辨认笔录、人像辨认笔录、车辆辨认笔录及相关辨认照片，租房协议、二手汽车买卖协议，被害人马某乙、熊某、陶某甲、陶某乙、罗某、杨某乙、杨某丙的陈述，证人邹某甲、赵某甲、马某甲、邹某乙、张某、杨某甲、赵某乙的证言，同案犯侯光发及涉案嫌疑人杨绍光、王美珍的供述等证据证实，上诉人杨绍福对上述犯罪事实亦供认。另有户口证明、刑事判决书和移交纪要、“三非”人员遣返登记表在卷，证实杨绍福的身份情况及其因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2007年12月12月28日止，以及被害人罗某、杨某乙、杨某丙系越南籍人员的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨绍福无视国法，积极参与他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，应依法予以惩处。本案中，杨绍福参与拐卖妇女八人，并对其中一名被拐卖妇女实施奸淫，依法应当对其判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，且杨绍福系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出杨绍福地位、作用较小的辩护意见，与杨绍福积极参与看守并具体实施运送被拐卖妇女的事实相悖，不能成立。所提杨绍福归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节的辩护意见，经查与事实相符，但该情节原判已经认定并已据此依法对杨绍福予以从宽处罚，以此为由对杨绍福再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。原判根据杨绍福犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对杨绍福所做判决并无不当，杨绍福所提量刑过重的上诉理由不能成立，对其从轻处罚的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人杨绍福定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兴
审 判 员 杨海波
代理审判员 程 蕊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆发海
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初719号
原告孙国民，
委托代理人谭书善，平度中义法律服务所法律工作者
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者
被告崔福先，
被告李素花。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师
原告孙国民与被告崔福先、李素花提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙国民的委托代理人单鹏，被告崔福先、李素花及其共同委托代理人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国民诉称，2015年2月9日至2015年11月24日期间，原告之父孙书德受二被告雇佣，为二被告经营的奶牛场从事喂牛及打扫卫生工作，吃住均在该奶牛场。2015年11月24日上午8时许，被告崔福先电话通知原告，称原告之父孙书德病了，让原告过去带其看医生。原告丈夫马强波闻讯立即赶到被告的奶牛场，发现原告之父孙书德仅能发出哼哼之声，对其进行呼唤已无任何反应。原告丈夫见状立即驱车将其送往平度市中医院就医，但医生已无回天之力。原告之父孙书德的死亡是在被告雇佣期间发生的，二被告没有尽到对原告之父××和安全进行爱护的义务。为此，请依法判令被告赔偿原告交通费1000元，死亡赔偿金261915元，丧葬费24226.50元，处理后事误工费1054.80元，精神抚慰金10000元，共计298196.30元的30%，即89458.89元。诉讼费及相关费用全部都被告负担。
被告崔福先、李素花辩称，2015年11月24日早上，原告之父孙书德没有按时起来喂牛，被告崔福先就叫他起床，他只是答应着但不起来。7时许被告崔福先又叫他起床吃饭，他还是答应着不起床。被告认为他不想干了，就于7点23分打电话给原告。原告的丈夫开车来后也叫他起床吃饭，他仍然不起床，原告的丈夫就让两被告去忙。二十分钟左右后，原告的丈夫就拉孙书德回家并对被告说孙书德可能不愿意干了。上午九点多，原告的丈夫来电说孙书德在医院心源猝死。综上，被告尽到告知义务，孙书德死亡与被告没有关系，原告之诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年2月份，原告之父孙书德受二被告雇佣到被告家从事奶牛喂养工作，月工资750元，包吃包住。2015年11月23日，原告到被告处探望父亲孙书德，孙书德无不良反应映。2015年11月24日早晨，被告崔福先见孙书德不按时起床喂牛、吃饭，经崔叫仍不起床，就于7点23分打电话给原告。原告的丈夫得知后便到被告处拉走孙书德。9点许拉孙书德到平度市中医院抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。当天原告将其父孙书德火化并到公安派出所注销户口，未作尸检。之后，原告要求被告承担损失，被告以孙书德之死与自己无关为由拒绝承担损失，原告提起了该诉讼。另查明原告是孙书德的唯一继承人。孙书德生前无病史记载。
上述事实，有原告提供的医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、派出所出具的死亡注销证明、平度市同和办事处东孙家庄村民委员会出具的孙书德家庭成员状况证明、原、被告的电话录音光盘、录影笔录和被告提供的电话清单，以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告之父孙书德生前无病史记载，死亡前一天原告探望孙书德时也无不良反映。死亡当天原告的丈夫于8点前将其拉走，双方被告无争议，9时许到就诊医院抢救无效死亡，诊断孙书德的死亡原因是心源猝死，即为急性症状发生后即刻发生的意外死亡，属出人意料不可预见的死亡。故死亡原因与雇佣活动无因果关系，被告发现其不起床也通知了原告，被告无过错，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。本院不予支持。但鉴于死者孙书德自2015年2月就吃住在被告处，为被告创造利益工作，被告应给予原告一定的经济补偿，考虑被告的经济条件以补偿3000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告崔福先、李素花补偿原告孙国民人民币3000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙国民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，原告孙国民负担1990元，被告崔福先、李素花负担46元。因原告已预交，被告崔福先、李素花于判决生效后十日内直接付给原告孙国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付婷婷
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1866号
上诉人（原审原告）邵文生，女，汉族，1972年12月24日出生。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭普祥，男，汉族，1978年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）陈国美，女，1971年3月18日出生。
上诉人邵文生与被上诉人郭普祥、陈国美债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵文生到庭参加诉讼。被上诉人郭普祥、陈国美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，邵文生的起诉系由原债权人李同美将债权经两次转让后引起。原债权人李同美与郭普祥之间的《借款合同》经过了河南省郑州市黄河公证处公证，郭普祥作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行�力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故邵文生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回邵文生的起诉。
宣判后，邵文生不服一审裁定向本院上诉称：一、经公证的具有强制执行效力的债权文书丧失强制执行效力，恢复诉权有两种情形，一是公证机关不予出具执行证书，二是公证机关出具执行证书向法院申请强制执行后被法院裁定不予执行。通过《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条、第七条、第五条可知，经公证具�强制执行效力的债权文书申请执行时，公证机关审查是第一关，法院是第二关。本案事实是原债权人李同美与郭普祥、陈国美间的借款经公证，但债权转让，年慧红依法受让该债权。年慧红向公证处申请出具执行证书，公证处出具不予执行证书，则法院应当依法审理。二、原审对司法部的批复理解有误，本案不符合批复规定条件，不能出具执行证书。本案原始公证债权经债权转让后，公证处已经依法出具证明，债权人已经获得起诉权利，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原审裁定，指定审理。
本院经审查认为，本案原债权人李同美与郭普祥之间的借款合同经过了公证处公证，后李同美将该债权转让给周国良，周国良又将债权转让给邵文生，邵文生与郭普祥之间的债权并未经过公证机关的公证，原审法院以李同美与郭普祥之间存在公证为由认�邵文生的起诉不属于人民法院受理民事案件范围不当，本院予以纠正，本案应当予以实体审理。郭普祥、陈国美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1618号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘增伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00351号
原告王某某。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告王某某于2014年7月23日自愿向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某某负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋琦
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
被告杨刚，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告王小兵，男，1962年9月4日出生，土家族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告杨刚、王小兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工�银行股份有限公司慈利支行于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 李世焕
人民陪审员 李官华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第85号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托代理人：陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：涂建生，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告涂建生信用卡纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜春恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2012年9月27日，被告涂建生向原告申请长城银联白金信用卡一张，卡号62590744812＊＊＊＊＊，信用额度5万元。领卡后，被告于2012年12月6日开始正常使用该信用卡进行消费并申请分期付款。2012年12月13日至2013年2月10日，被告申请将授信额度临时调增至75000元。截至2013年12月31日，被告信用卡透支共欠96396.13元，其中本金74800元，利息10258.51元，违约金11337.62元。被告违约超期未按时还款后，原告曾多次通过电话催收欠款，但被告至今未还清透支款。据此，原告请求法院判令被告偿还原告信用卡透支款96396.13元，其中本金74800元，利息10258.51元，违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）11337.62元（暂计至2013年12月31日，之后至还清款日止的利息及违约金按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1-2、中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实；3、身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、房地产权证，证明被告具有申请信用卡的资格；5、信用卡信息表，证明被告申领的信用卡生效时间、激活时间及信用额度；6、历史交易表，证明被告信用卡透支的事实；7、催收电子档案，证明被告欠透支款及原告向被告催收欠款的事实；8－9、透支逾期本息清单、本息透支明细表，证明被告透支的金额、利息及滞纳金即违约金金额；10、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告涂建生没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年9月27日，被告涂建生向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理中国银行白金信用卡，并表示同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照约定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》、甲方相关业务规定及行业惯例办理等内容。2012年11月5日，原告经审核发给被告卡号62590744812＊＊＊＊＊的长城银联白金信用卡，信用额度为5万元，2012年12月13日至2013年2月10日，原告根据被告的申请将信用额度临时调至75000元。被告使用该信用卡透支消费，并申请分期付款，但仅偿还部分透支款，截至2013年12月31日，累计欠原告本金74800元，利息10258.51元，违约金（合约约定的滞纳金）11337.62元，合计欠款96396.13元。原告向被告催收透支欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告涂建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供中国银行白金信用卡申请表、合约、历史交易表、透支逾期本息清单等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实，本院依法予以认定。原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》合法有效。被告使用信用卡发生透支后，未按时清偿透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂建生应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行透支款本金74800元及利息、违约金（截至2013年12月31日的利息为10258.51元，违约金为11337.62元，之后的利息、违约金按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告涂建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一四年七月十五日
书记员 唐梁莹珠
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第653号
原告苏立华，女，1964年3月13日出生，汉族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
原告苏立华与被告济南防腐管道厂、被告济南市金属门窗厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立华及其委托代理人闵小辉，被告济南防腐管道厂委托代理人田永明、被告济南市金属门窗厂委托代理人袭祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立华诉称，原告苏立华于1980年进入被告济南防腐管道厂工作。2002年，被告济南防腐管道厂以不需要原告苏立华为其工作为由让原告苏立华回家待岗，期间并未发放工资或生活费。原告苏立华为维护自身合法权益，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告苏立华不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告苏立华支付2002年1月1日至2012年4月1日期间的基本生活费107632元。
被告济南防腐管道厂辩称，被告济南防腐管道厂作为本案当事人主体不适格。2002年9月30日，原告苏立华已经与被告济南市金属门窗厂建立劳动关系，与被告济南防腐管道厂不存在劳动关系。被告济南防腐管道厂没有给付原告苏立华工资或生活费的义务。
被告济南市金属门窗厂辩称，虽然被告济南市金属门窗厂与原告苏立华存在劳动关系，但被告济南市金属门窗厂歇业多年，无收入来源，且已经于2002年9月30日与原告苏立华签订了职工养老待遇合同，由被告济南防腐管道厂为原告苏立华代交养老保险。
经审理查明，原告苏立华于1980年到被告济南市金属门窗厂工作，于2002年回家待岗。2002年9月30日，原告苏立华（乙方）与被告济南市金属门窗厂（甲方）签订职工养老待遇合同，内容为：“根据国家有关政策和办事处有关规定，经北园集团审批同意，甲方就职工养老保险问题拟定了《济南市金属门窗厂职工养老问题的规定》（以下简称规定）。乙方档案工龄23年，符合《规定》中第1项，第1条规定（注：第1项内容为：本厂职工工龄满15年者选择以下方案之一。第1条内容为：由企业给职工办理社会统筹15年，因年龄问题需要补交的，补交部分由职工全部垫付，企业两年内全部还清，余下的年份按国家规定企业、职工各自承担，交满15年为止。如交满15年后不够退休年龄自己愿继续交的，所交全部金额由职工个人全部支付，企业只负责帮忙办理手续。），双方同意签订本合同，待甲乙双方共同按本合同内容履行完各自责任和义务的同时双方终止劳动人事关系。双方必须按《规定》和本合同履行各自的职责，如出现违约责任，一切损失由违约方自负。自1994年1月1日起厂交纳养老保险金”。2002年10月29日，济南市天桥区人民政府北园街道办事处经济发展办出具劳力调配介绍信，将原告苏立华从被告济南市金属门窗厂调往山东北园不锈钢装饰城工作。介绍信的内容为：“济南北园装饰城（后更名为山东北园不锈钢装饰城）：兹介绍苏立华同志从济南市金属门窗厂调往你单位工作，请接洽安排注：工资档案自带”。自2002年11月起，山东北园不锈钢装饰城为含原告苏立华在内的济南市金属门窗厂职工80人申报缴纳社会保险费至今。但山东北园不锈钢装饰城没有为原告苏立华安排工作岗位，亦未向原告苏立华发放生活费。2012年4月20日，原告苏立华向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告济南防腐管道厂向原告苏立华支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。该仲裁委裁决被告济南防腐管道厂向原告苏立华支付2011年4月至2012年3月期间的生活费9338元，驳回了原告苏立华的其他仲裁请求。原告苏立华遂于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告苏立华支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。诉讼中，原告苏立华明确表示不要求被告济南市金属门窗厂承担其支付生活费的义务。
另查明，山东北园不锈钢装饰城系被告济南防腐管道厂出资主办的非法人单位，该单位的负责人为被告济南防腐管道厂的法定代表人李慧源。被告济南防腐管道厂与被告济南市金属门窗厂系两个独立法人企业，其性质均为集体所有制。2009年9月27日及2011年12月27日，原告苏立华就工资及生活费问题到相关部门进行信访。2011年1月至2011年2月期间，济南市最低工资标准为每月920元；2011年3月至2012年2月期间，济南市最低工资标准为每月1100元；2012年3月至2012年4月期间，济南市最低工资标准为每月1240元。
上述事实，有原告苏立华提交的仲裁裁决书、通知、变更申请书、市场登记证、证明、人民来访登记表，被告济南防腐管道厂提供的职工养老待遇合同、介绍信，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告苏立华原系被告济南市金属门窗厂职工。2002年9月30日，双方签订了职工养老待遇合同，后原告苏立华被调往至被告济南防腐管道厂出资主办的山东北园不锈钢装饰城处，并由该处为原告苏立华申报缴纳社会保险费至今。因此，原告苏立华与被告济南防腐管道厂存在劳动关系，在被告济南防腐管道厂没有为原告苏立华安排工作岗位的情况下，被告济南防腐管道厂应当参照济南市最低工资标准的70%向原告苏立华支付生活费。原告苏立华于2009年9月27日及2011年12月27日到有关部门就生活费问题进行信访，应当视为主张自己的权利，但该期间不能视为持续主张权利。原告苏立华要求被告济南防腐管道厂支付生活费的期间应当从2011年1月计算至2012年4月，共计12264元（计算方式为：2011年1月至2011年2月期间每月920元×2个月×70%＋2011年3月至2012年2月期间每月1100元×12个月×70%＋2012年3月至2012年4月期间每月1240元×2个月×70%＝12264元）。原告苏立华要求被告济南防腐管道厂支付2002年1月至2010年12月期间生活费的诉讼请求，超过申诉时效，本院不予支持。原告苏立华不要求被告济南市金属门窗厂承担支付生活费的责任，系当事人放弃权利的行为，本院予以准允。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付原告苏立华2011年1月至2012年4月的生活费12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南防腐管道厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 仝 洋
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晓敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0386号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月17日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人叶某于2015年1月8日中午12时许，在苏州市吴中区东山镇新潦村王家泾5组太平东吴古建砖瓦厂东山直销点二楼办公室，趁无人之际，窃得被害人周某放于室内抽屉内的人民币5000元。
破案后，被告人叶某已赔偿被害人周某人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、被告人对作案地点的指认笔录，现场勘验笔录，被害人周某的报案陈述笔录，收条，谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人叶某赔偿了被害人的损失获得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阚觉明
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢209号
申请人金牛区博今建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区。
经营业主何金林。
被执行人成都欣森泰木结构房屋有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人严天成。
申请执行人金牛区博今建材经营部申请执行被执行人成都欣森泰木结构房屋有限公司买卖合同纠纷一案，因成都欣森泰木结构房屋有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第494号民事判决书确定的义务履行，权利人金牛区博今建材经营部于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币444623元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人成都欣森泰木结构房屋有限公司尚欠申请执行人申请人金牛区博今建材经营部444623元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第656号
原告：朱文斌。
被告：魏钧龙。
原告朱文斌与被告魏钧龙保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱文斌到庭参加诉讼，被告魏钧龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文斌起诉称：2014年4月10日、4月15日，杨建平分两次向原告借款共计135000元整，并由被告魏钧龙在借条上签字提供担保。借款人承诺于10日内归还。借款到期后，经原告多次催要，借款人联系不上，被告魏钧龙又不承担担保责任，一直未归还借款。原告起诉要求：1、被告魏钧龙归还原告借款本金135000元及利息（其中35000元借款的利息自2014年4月15日起算，另100000元借款的利息自2014年4月10日起算，均按照月利率2.5%据实计算到款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明借款人杨建平到原告处借款135000元、被告魏钧龙为该借款提供担保、原告向借款人交付了本案借款之事实；向本院提供借条一份、借据及转账凭条各两份。
被告魏钧龙未作答辩，也未提供证据。
被告魏钧龙未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月10日，借款人杨建平到原告处借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到朱文斌人民币壹拾万元整。同日，原告通过银行转账方式向借款人杨建平交付100000元借款。2014年4月15日，借款人杨建平到原告处再次借款35000元，由被告魏钧龙提供连带保证。杨建平及被告魏钧龙共同向原告出具借据一份，载明：今借到朱文斌人民币叁万伍仟元整；利息按月息2.5%支付；担保人承诺承担连带保证责任，保证范围为本次借款本金、利息、诉讼费等出借人为实现债权所发生的一切费用，保证期限为借款之日起两年；如有纠纷交衢州市柯城区人民法院处理。同日，原告通过银行转账方式向杨建平交付20000元借款，通过现金方式向杨建平交付剩余15000元借款。2014年5月29日，经原告催讨，杨建平就2014年4月10日的借款重新向原告出具一张100000元的借据，魏钧龙作为保证人在借据上面签字担保，载明：今借到朱文斌人民币壹拾万元整；利息按月息2.5%支付；担保人承诺承担连带保证责任，保证范围为本次借款本金、利息、诉讼费等出借人为实现债权所发生的一切费用，保证期限为借款之日起两年；如有纠纷交衢州市柯城区人民法院处理；2014年4月10日的壹拾万元的借条作废。后借款人杨建平一直未归还该借款本息，被告魏钧龙亦未承担保证责任。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。借款人杨建平先后向原告借款共计135000元，由被告魏钧龙提供保证，该事实有原告提供的借条、借据及转账凭条予以证实，本院予以认定。原告与杨建平及被告魏钧龙之间形成了合法有效的借贷、保证关系。本案原告与借款人之间未约定还款期限，原告作为债权人依法可以催告借款人在合理期限内归还。原告与借款人杨建平在2014年4月10日的借条中没有约定利息，在2014年5月29日重新出具的借据中载明“2014年4月10日的壹拾万元的借条作废”，同时载明“利息按月息2.5%支付”。因此，该100000元借款的利息应当自2014年5月29日起算。因原、被告约定“利息按月息2.5%支付”违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整。原告向借款人杨建平催讨借款未果，在保证期间内要求保证人即被告魏钧龙承担连带保证责任，理由正当，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告魏钧龙承担保证责任后，有权向借款人杨建平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏钧龙于本判决生效之日起十日内承担保证责任、向原告朱文斌连带清偿借款本金135000元及利息（自2014年4月15日起至2014年5月28日以本金35000元为基数，自2014年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金135000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
二、驳回原告朱文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告朱文斌负担50元，被告魏钧龙负担1550元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴秋秋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第519号
原告苏献超，男，汉族，1973年11月13日出生。
被告罗川萌，女，汉族，1982年12月23日出生。
委托代理人魏志锋，金博大律师事务所律师。
原告苏献超与被告罗川萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏献超及被告委托代理人魏志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月19日向河南泽华艺术品投资管理有限公司（以下简称泽华艺术品公司）交定金人民币50万元，泽华艺术品公司向原告承诺，原告所交定金用于投资的字画为真迹，但交定金3个月后，发现该画有假，同时发现该公司有诈骗嫌疑，于是决定退还所交定金，该公司经高层领导开会研究，同意全部退还原告所交的定金，后经多次协商催要，该公司负责人及被告罗川萌于2015年2月16日书写承诺书一份，写明退还定金20万元，并保证余款30万元于2015年3月初退还，但到期后罗川萌没有履行承诺，然后经多次催要后，被告罗川萌承诺该欠款由罗川萌本人负责归还，与泽华艺术品公司无关，并答应2015年4月1日前归还本欠款。后经多次催要，罗川萌以各种理由不归还欠款，请求法院判令被告罗川萌立即归还原告欠款30万元，本案诉讼费用由被告罗川萌负担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：欠条及承诺书各1份，证明是罗川萌个人向原告借钱；
证据2：6段录音，证明泽华艺术品公司的实际负责人白春杰与罗川萌有大量的资金往来，有证据显示泽华艺术品公司打到了罗川萌的账户上100万元，罗川萌应该将钱退还给原告，但是罗川萌没有退还，罗川萌承诺还款30万元是顺其自然的。
原告提供的证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份证据结合原告诉状，恰能证明欠条所形成的原因在于原告与泽华艺术品公司之间的投资关系，罗川萌书写承诺书与欠条系职务行为；对于证据2的真实性及关联性有异议，录音中所述的100万元打入罗川萌账户系公司与罗川萌之间的业务往来，录音中并没有显示该笔转款的用途是让罗川萌支付给苏献超的，因证据2系原告当庭提交且未提供录音的书面整理资料，被告于庭后补充提交质证意见一份，对6段录音的真实性均有异议，原告没有提供录音的原始载体，对除录音名称为“李瑞典-160107-184151”以外的5段录音的关联性有异议，录音所载内容与本案没有关联性；对6段证据的证明目的有异议，该对话双方并不是原、被告，并不能证明被告亲口承认要替公司偿还该笔款项。
被告辩称，原告起诉对象错误，罗川萌不是本案的适格被告，理由如下：1、本案的当事人是原告与泽华艺术品公司；2、罗川萌签订欠条和承诺书的行为系职务行为，其法律后果应当由其所任职的公司泽华艺术品公司承担。
被告为支持其主张，向法庭提交泽华艺术品公司出具的情况说明1份，证明欠条所形成的原因在于原告与泽华艺术品公司之间的投资关系，罗川萌书写欠条及承诺书的行为系职务行为，其法律后果应该由泽华艺术品公司承担。
被告提供的证据经原告质证，认为情况说明上称原告违约，但原告只是交了个定金，发现有诈骗嫌疑就要求退钱，泽华艺术品公司研究后决定退款，对此原告也有录音；情况说明说原告要求抵押不实，是罗川萌和白春杰主动说给原告1块玉当做2015年4月1日之前的利息，原告当时还不同意但没有办法，另外情况说明上说的有3块玉也不对；罗川萌主动要求以个人名义还款，不是原告要求的，原告也没有刁难过罗川萌；从罗川萌主动以个人名义出具欠条之日，该笔债务就与泽华艺术品公司无关了，承诺书是罗川萌写的，在承诺期限届满之时泽华艺术品公司没有还钱，罗川萌就主动提出要承担债务，由罗川萌还款是其真实意思的表达；原告交给泽华艺术品公司的也不是投资款而是定金；泽华艺术品公司已被确定为诈骗公司，负责人也已经被刑拘，所提供资料更不可能可靠、属实，请法庭核实。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年2月14日，河南泽华美术馆有限公司（以下简称泽华美术馆公司）向原告出具承诺书1份，写明“我司承诺2月16日退苏献超定金贰拾万圆整（200000元），余款叁拾万圆于春节后2015年3月初完成全部退款”，该份承诺书的落款签名为“泽华集团：罗川萌”，并加盖有泽华美术馆公司的印章。2015年3月16日，被告罗川萌向原告出具欠条1份，写明“今欠苏献超人民币叁拾万圆整，原定金收据未收回，金额为伍拾万圆整”，罗川萌在落款处签名并注明本人身份证号。
本院认为，原告苏献超持有被告罗川萌出具的欠条，向被告主张归还欠款30万元，证据充分，被告罗川萌认为其出具承诺书及欠条系履行职务行为，证据不力，且罗川萌在欠条落款处注明了其本人身份证号，应理解为罗川萌以个人名义出具了该份欠条，故原告要求被告偿还欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗川萌于判决生效后十日内向原告苏献超清偿借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2020元及公告费260元，由被告罗川萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 马卫青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王孝丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00041-3号
申请执行人：周禹，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：阜阳市金冠矿粉责任有限公司，住所地颍东区插花镇。
法定代表人：高敏，经理。
本院在执行申请人周禹申请执行被执行人阜阳市金冠矿粉责任有限公司民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年七月三十日
书记员 宋 玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01526号
原告焦红斌，男，农民。
被告毛红利，男，农民。
本院在审理原告焦红斌与被告毛红利民间借贷纠纷一案中，原告焦红斌于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦红斌自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告焦红斌撤回起诉。
案件受理费150元（原告焦红斌已预交），减半收取75元，由原告焦红斌负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程明静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第754号
申请执行人高贵，男。
被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司。
法定代表人宋继玉，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第879号民事判决书，向被执行人被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司开发所有的某住宅小区某号楼某号，建筑面积249.20平方米门市房（以房屋产权管理部门或测绘部门出具的面积为准）；
二、被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十一月二日
书记员 宋金茹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第324号
申请人铜山县农村信用合作联社两山口信用社。
负责人李向阳。
被执行人孙伟。
被执行人程敏。
被执行人高朋朋。
被执行人卢洋。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社申请执行孙伟、程敏、高朋朋、卢洋公证债权文书纠纷一案。徐州市铜山公证处作出的（2014）徐鼓证执字第49号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日立案执行，立案标的为314571.49元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年2月6日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，暂无可供执行财产。
2015年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市铜山公证处作出的（2014）徐鼓证执字第49号公证债权文书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月四日
书记员 仇立婷
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第100号
原告刘泉。
委托代理人李尚荣，系四川精略律师事务所律师。
被告资阳市雁江区卫生局，住所地四川省资阳市雁江区和平南路5号。
法定代表人樊劲，职务局长。
委托代理人范方华。
委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。
原告刘泉诉被告资阳市雁江区卫生局行政不作为纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月5日受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。分别于2015年4月9日、4月16日两次公开开庭审理了本案。原告刘泉及委托代理人李尚荣，被告的委托代理人邓平、范方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2014年10月12日通过四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司向被告资阳市雁江区卫生局提出办理执业医师资格申请，但四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司将该邮件误投至资阳市卫生局，资阳市卫生局收件后，于2014年10月14日以信访件转交至资阳市雁江区卫生局，要求资阳市雁江区卫生局按《信访条例》予以办理，并将处理情况于2014年10月21日前上报至资阳市卫生局。资阳市雁江区卫生局于2014年11月11日以文件的形式，分别向资阳市卫生局和资阳市雁江区人民政府办公室报送了《关于“凌中华等46人反应的情况”的调查处理情况报告》，但该文件未送达原告。原告认为被告资阳市雁江区卫生局的行为构成不作为，于2015年3月5日向本院提起诉讼，要求确认被告不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
另查明，2014年9月12日，四川省卫生和计划生育委员会发出川卫办发【2014】301号文件《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》，被告根据该通知精神，于2014年10月8日对本辖区的医师资格遗留问题进行了现场受理、初审，并予以相应答复，对初审合格的，填写申请表并上报材料，对初审不合格的材料予以退回。被告收到资阳市卫生局转交的原告的申请，具体内容为：“资阳市雁江区卫生局：我们系凌中华等46人，符合原卫生部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》等文件规定认定条件的人员，可申请医师资格认定补办，我们46人符合相关规定，已取得医师专业技术职称，为此共同申请为我们办理医师资格证。此致申请人名单附后。2014年10月12日”，并同时附上一份凌中华等46人签名捺手印的名册。被告根据该申请的内容及资阳市卫生局的转办函，认定原告的申请系信访行为，故按信访要求进行办理。
本院认为，原告以凌中华等46人的名义集体向被告提出申请，从申请的形式和内容上看，均不符合中华人民共和国卫生部、人事部卫医发（1999）第319号《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第五条以及四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中关于申报材料的规定。结合本案，自1998年《执业医师法》实施后，原告等就其医师资格问题多次上访；2014年10月8日，被告根据上级文件精神对本辖区内的医师资格问题进行现场受理、初审，并予以相应答复；后原告又以凌中华等46人的名义于2014年10月12日集体向被告提出申请；被告根据资阳市卫生局的转办函及原告申请的形式和内容，对原告的申请按信访件予以处理，仅直接向其上级主管部门报告，而未给予原告进行答复，实质上仍属对该信访件的一种处理方式。据此，参照最高人民法院（2015）行立他字第4号《关于不服工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“…二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故原告起诉不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告刘泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 马天友
二〇一五年六月九日
书记员 甘 舸
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执297号
申请执行人：李兴荣，男，汉族，
被执行人：邓邦雷，男，汉族。
本院（2016）川0802民初399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓邦雷未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓邦雷的银行存款100000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年五月十二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执297号申请执行人：李兴荣，男，汉族，被执行人：邓邦雷，男，汉族。本院（2016）川0802民初399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓邦雷未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓邦雷的银行存款100000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年五月十二日书记员 ：梅洪铭
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2657号
原告长乐康顺捷汽车贸易有限公司，住所地长乐市。
法定代表人高秋康，总经理。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习人员。
被告林健全，男，汉族，1980年1月12日出生，住闽侯县。
委托代理人黄金凤，女，1978年12月3日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告长乐康顺捷汽车贸易有限公司与被告林健全劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长乐康顺捷汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告长乐康顺捷汽车贸易有限公司负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 妍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01449号
罪犯何天财，男，汉族，出生于1962年10月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年3月14日作出（2012）渝二中法刑初字第00035号刑事判决，以被告人何天财犯以故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。本院于2014年12月18日作出刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何天财在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何天财虽患有精神分裂症，但在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯何天财的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何天财在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何天财减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈秋冰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2035号
原告张某某，女，1987年1月22日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告邱某某，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄文槟到庭参加诉讼。被告邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年初原、被告经人介绍认识，经过短时间的接触交往，于2009年3月6日到南安市民政局办理结婚登记手续，之后按农村风俗举行了婚礼。原告有陪嫁品（豪爵白色女士摩托车一辆、39寸长虹液晶电视一台、长虹立式洗衣机一台、大1匹格力空调一台）现均在被告处。原、被告至今未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后被告沉迷赌博、好吃懒做，双方经常为琐事争吵。2014年初，因夫妻感情彻底破裂，和好无望，原告搬回娘家居住，双方开始分居。现原告请求法院判决原、被告离婚；判令被告将原告的陪嫁品退还给原告。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告邱某某经人介绍认识，双方于2009年3月6日办理了结婚登记。原、被告至今未生育子女。现原告以双方感情破裂为由起诉至本院，请求法院判决原、被告离婚以及被告将原告的陪嫁品退还给原告。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证1份、被告的户籍证明1份、结婚证1本及原告在庭审过程中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱并到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，属合法夫妻关系。婚后双方共同生活了一段时间，证明彼此已经建立一定的夫妻感情。虽原、被告婚后为一些生活琐事发生过争吵，但只要原、被告双方相互体谅、彼此信任，各自注意自己的不足，原、被告是可以和好如初的。原告在审理中主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己的主张承担举证不力的法律后果，故原告之主张，本院不予采信。据此，原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邱某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年四月八日
书记员 林志源
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。