上海市第二中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第15号
上诉人（原审原告）赵保海。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海畅奇商用设备有限公司。
法定代表人李海松。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
上诉人赵保海因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵保海及其委托代理人俞献强，被上诉人上海畅奇商用设备有限公司（以下简称畅奇公司）的委托代理人张扬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵保海于2012年2月19日进入畅奇公司担任驾驶员工作，在畅奇公司工作至2013年5月13日，当天畅奇公司以赵保�驾驶车辆不稳定，和同事之间相处不融洽为由，将赵保海辞退。同日，赵保海填写了《上海畅奇离职手续办理表》，其中行政部门一栏内为六个选项，分别为：“是否核对考勤？”、“是否退还所属公司手机卡？”、“是否退还公司钥匙？”、“是否退还办公记录本等？”、“退还单位其他领用物品”、“劳动合同原件已取回”，上述选项均以“√”选择“是”，并有“徐书荣”签字；表格下方注有：“……2、离职人员需按表中顺序办妥完离职手续后，方可离开公司；……4、离职后，离职人员不得再向公司提出任何要求。”落款处“本人签字”栏有赵保海签字。
原审法院另查明：畅奇公司每月以现金形式发放赵保海工资，需签收领取。根据赵保海提供的工资条，其月工资包括基本工资人民币1，500元（以下币种均为人民币）、工作表现奖400元、出差加班补助900元及金额不等的补贴。畅奇公司对赵保海进行考勤，并发放赵保海手机卡、车辆钥匙、办公记录本及车辆登记记录等，上述发放物品赵保海均已在2013年5月13日交还畅奇公司。
赵保海于2013年5月22日申请仲裁，要求畅奇公司支付解除劳动关系经济补偿、2012年8月1日至2013年5月30日未签订劳动合同的二倍工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决畅奇公司支付赵保海解除劳动关系经济补偿3，250.20元，对赵保海的其他请求不予支持。赵保海不服该裁决，遂诉诸原审法院。
赵保海诉称：其于2012年2月19日进入畅奇公司工作。2013年5月13日，畅奇公司无理由无条件辞退赵保海，且未提前通知，故赵保海要求畅奇公司支付经济补偿金。赵保海在职期间，畅奇公司从未与赵保海签订劳动合同，赵保海多次要求，畅奇公司均拒绝签订，故要求畅奇公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。为维护自身合法权益，赵保海诉诸法院，要求判令畅奇公司支付赵保海：1、代通金2，800元；2、解除劳动关系经济补偿金4，200元；3、2012年8月1日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28，000元。
畅奇公司辩称：不同意赵保海的诉讼请求，畅奇公司对仲裁裁决无异议。
原审审理过程中，赵保海称：赵保海、畅奇公司从未签订过劳动合同，如果签过劳动合同，那畅奇公司不需出具离职证明，只需合同到期终止即可。2013年5月13日，畅奇公司前台给了赵保海《上海畅奇离职手续办理表》，赵保海填写基本信息并在表格下方签字后就交给了徐书荣，徐书荣直接将表格交给了财务部，赵保海签字时行政部门和财务部门两栏均未签字。且《上海畅奇离职手续办理表》是畅奇公司提供的格式化表格，“劳动合同原件已取回”的表述存在歧义，无法说明就是赵保海取走劳动合同，不利后果应该由畅奇公司承担。赵保海工资中的出差补助900元是固定发放的，加班工资以补贴名义发放，故解除劳动合同的经济补偿金应以2，800元／月为基数计算。
畅奇公司称：双方于2012年2月20日签订过劳动合同，只有一份原件，保管在畅奇公司行政处，由人事保管，2013年5月13日赵保海将该原件取回。当天办理离职手续时是按照表格顺序依次签字确认，全部手续完成后由赵保海签字，赵保海作为完全民事行为能力人，签字时应了解表格各项内容代表的意思。且“劳动合同原件已取回”这句话可看出双方确实签订了劳动合同，故畅奇公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额。出差加班补助900元是对于赵保海开车出差到外地，正常工作时间之外仍在外地，畅奇公司视为加班而支付的加班工资，并非固定支付。补贴是给赵保海手机话�的报销。畅奇公司同意以2，166.80元为基数支付赵保海解除劳动合同的经济补偿金。
畅奇公司为证明其主张提供下列证据：员工劳动合同复印件，证明双方签订过劳动合同。畅奇公司称劳动合同原件已于2013年5月13日由赵保海取走，故畅奇公司处只有复印件，该证据可与《上海畅奇离职手续办理表》相互对应。该劳动合同期限为2012年2月20日至2013年5月19日。
赵保海对合同真实性有异议，认为合同写明应为一式两份，且骑缝章无法对齐，赵保海也从未签过劳动合同。
原审法院认为：赵保海、畅奇公司对双方是否签订劳动合同主张不一，现畅奇公司提供的《上海畅奇离职手续办理表》上“劳动合同原件已取回”一栏勾选了“是”，赵保海主张其在《上海畅奇离职手续办理表》上签字时行政部门及财务部栏均未填写，但从赵保海签字的位置来看，位于整个表格最后，且表格下方已明确提示“需按表中顺序办妥完离职手续后，方可离开公司”，赵保海作为一名完全民事行为能力人，应对其签字确认的内容承担相应的后果，故对赵保海的主张，不予采纳。结合畅奇公司提供的劳动合同复印件，对畅奇公司主张其已与赵保海签订过劳动合同予以采纳，故对赵保海要求畅奇公司支付2012年8月1日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28，000元的诉讼请求，不予支持。
赵保海、畅奇公司双方对工资构成中出差加班补助的性质主张不一，畅奇公司主张出差加班补助实际为加班工资，并非固定发放，但未提供赵保海的工资签收记录，应承担举证不能的不利后果。现根据赵保海提供的工资条，出差加班补助900元为每月固定发放，且其名称表述为“补助”，与加班工资性质显属不同，故对畅奇公司的主张，不予采纳。赵保海认可其工资�的补贴实际为加班费，故扣除该笔费用后，赵保海月平均工资应为2，800元。按照赵保海的工作年限计算，畅奇公司应支付赵保海解除劳动关系经济补偿金4，200元。
赵保海要求畅奇公司支付代通金2，800元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。据此，原审法院判决：一、上海畅奇商用设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵保海解除劳动关系经济补偿金4，200元；二、驳回赵保海要求上海畅奇商用设备有限公司支付2012年8月1日至2013年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28，000元的诉讼请求。
判决后，赵保海不服，上诉于本院。
赵保海上诉称，赵保海于2012年2月19日进入畅奇公司工作，2013年5月13日畅奇公司辞退赵保海，且未提前通知。赵保海工作期间，畅奇公司未与赵保海签订劳动合同，现畅奇公司提供劳动合同的复印件来证明双方签订过劳动合同，但上面加盖的骑缝章不连贯，且劳动合同应是一式两份的，不可能存在公司无劳动合同原件的情况，要求撤销原判，判令畅奇公司支付赵保海未签订劳动合同的双倍工资。
畅奇公司辩称，之前畅奇公司与员工签订的劳动合同都是一份，因赵保海要劳动合同，所以原件给了赵保海，畅奇公司留存复印件，畅奇公司提供的《上海畅奇离职手续办理表》亦可证明劳动合同原件已给了赵保海，畅奇公司不存在不与赵保海签订劳动合同的情形，不同意赵保海的上诉要求，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，畅奇公司为证明其与赵保海签订过劳动合同提供了《上海畅奇离职手续办理表》，根据该表内容可以看出，赵保海离开畅奇公司需办理相应手续，而根据该表填写内容顺序，赵保海属最后一个签名，赵保海应清楚自己签名所产生的法�后果。鉴于赵保海对“劳动合同原件已取回”作了确认，故赵保海认为其与畅奇公司未签订过劳动合同的意见，本院不予采纳。根据法律规定，用人单位与劳动者签订劳动合同应各执一份，但由于用人单位管理不规范，存在只签订一份劳动合同的情形，并不能得出用人单位未与劳动者签订劳动合同的结论，故赵保海要求畅奇公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由赵保海负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 印建华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……