辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00184号
原告：马贵春。
委托代理人：李静。
被告：郭胜东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司。负责人：李奇。
委托代理人：刘言君。
原告马贵春诉被告郭胜东、中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司（以下简称：中国人保营口市站前支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告马贵春及其委托代理人李静、被告中国人保营口市站前支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告郭胜东经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵春诉称：2014年8月26日23时许，被告郭胜东驾驶辽HNQ6**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至海城市海州双栗东圣汽贸前左转弯时，与由西向东行驶的马贵春无有效驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，马贵春受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告郭胜东负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往海城市中心医院住院治疗，诊断为：1、额部挫裂伤伴组织部分缺损。2、上下唇挫伤皮肤及部分皮下肌肉组织缺损。3、头皮血肿。4、鼻外伤部分皮肤、皮下组织缺损。5、鼻骨骨折待除，住院21天，好转出院，共支付医疗费21714.52元，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定以（2014）海临床鉴定第363司法鉴定书确定原告面部损伤伤残程度为10级。被告郭胜东系车辆所有人，该车在被告中国人保营口市站前支公司投保了交强险及第三者商业险。由于被告郭胜东在交通事故中负主要责任，应依据相关法律规定，被告中国人保站前支公司在交强险限额内对原告损失进行赔付，对于超出交强险限额部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿原告，不足部分由被告郭胜东承担赔偿责任。故诉至法院要求被告按上述规定，赔偿原告致伤经济损失133273.37元，并承担诉讼费用。
被告中国人保站前支公司辩称：辽CHNQ6**号大众牌小型轿车在我公司承保交强险及商业三者险500000元属实。我公司依据交通事故的责任认定，在保险合同约定的范围内予以赔偿。另对原告诉请的后续治疗费因尚未发生，故不同意赔偿。对于原告的误工费过高及伤残赔偿金应按原告户籍标准赔偿。对于诉讼费及鉴定费不应由我公司承担，对于交通事故的责任认定及原告所发生的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金无异议。
被告郭胜东未答辩。
经审理查明，被告郭胜东于2014年8月26日23时许，驾驶辽HNQ6**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至事故地点左转弯时，因忽视行车安全，与由西向东行驶的马贵春无有效驾驶证驾驶的无号牌的二轮摩托车相撞，造成马贵春受伤的交通事故。原告受伤后在海城市中心医院住院治疗21天，诊断为：“1、额部挫裂伤伴组织部分缺损。2、上下唇挫伤皮肤及部分皮下肌肉组织缺损。3、头皮血肿。4、鼻外伤部分皮肤、皮下组织缺损。5、鼻骨骨折待除。”的后果，共支付医疗费21714.52元。此次事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2014）第00316号道路交通事故认定书，认定被告郭胜东负事故的主要责任，原告负次要责任。2014年12月9日原告伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所（2014）海临床鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见：马贵春面部损伤伤残程度为Ｘ（10）级。辽HNQ6**号大众牌小型轿车在中国人保营口市站前支公司参保了交强险和第三者商业险，商业险的理赔金额为50万元，并投保不计免赔附加险。
另查明：原告马贵春及其母亲穆淑荣，1958年10月22日出生，其子马铭泽，于2007年11月6日出生，原告与其妻离婚后，马铭泽由原告抚养。原告马贵春与其母穆淑荣均系农业家庭户口，但原告马贵春于2012的5月1日至今，在海城市北顺城路7号楼5单元7层69号居住，其经常居住地和主要生活来源于城市。原告受伤前在海城市安顺达汽车修配厂打工，从事修理工作。辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入25578元／年，农村居民人均年生活消费支出7159元／年，居民服务、修理和其他服务业34995元／年，每日95.87元，原告住院期间至定残前一日为102天，原告住院期为二级护理。原告伤情经海城市中心医院诊疗确定，脑外伤并发唇畸形。建议术后8个月至1年二期手术康复，大约手术治疗费用需10000元。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市中心医院住院病志1份；医疗费收据3张；医疗费明细表1份；诊疗介绍信1张；伤残鉴定书1份；鉴定费及复印费收据各1张；海城市安顺达汽车修配厂营业执照1份、误工证明1份；户口本复印件3张；房屋租赁协议书、房主身份证、房产证复印件各1份；海城市北关派出所、北关社区共同出具证明1份；原告与其妻离婚协议书复印件1张；突泉县六户镇和胜村委会的证明1份；交通事故责任认定书1份；行车证及驾驶证复印件各1份；交强险保单及商业三者险保单各1份；以上证据经开庭质证和本院审查，具有证据的真实性、客观性及关联性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康的权利，其人身权利受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷，对于交通事故的责任认定：海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中的道路交通事故的证据及事故形成原因分析记载“被告郭胜东驾驶车辆左转弯，忽视行车安全是导致该起道路交通事故形成的主要原因、过错。原告马贵春无有效驾驶证驾驶无号牌车辆，是导致该起交通事故形成的次要原因、过错。”且本案原被告对本起交通事故的责任认定均无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，可见本案原告马贵春因无效驾驶证及驾驶无牌号车辆，系违反交通法规的行为，对自己被伤害也应负有一定责任。被告郭胜东系辽HNQ6**号轿车的所有人及交通事故的侵权人，即赔偿义务人和交通事故保险利益的受益人，被告中国人保营口市站前支公司系该起交通事故的交强险及商业三者险的承保人，即保险理赔的义务人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案的赔偿权利人即原告马贵春，因此次交通事故所造成的经济损失，首先由赔偿义务人郭胜东肇事车辆的参保交强险及商业三者险的保险公司即被告中国人保营口市站前支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分该公司根据保险合同在商业三者险范围内依照双方的过错进行赔偿；仍有不足的由被告郭胜东依照双方的过错，承担赔偿责任。关于原告诉请的赔偿项目及数额认定问题，应依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对于原告误工费的损失应依据受害人的误工时间和收入状况予以确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。原告对自已从事的职业向本院提供了从事劳务的工商营业执照副本复印件及误工证明，证明其系从事修理业，其误工费的给付应参照2014道路交通事故损害赔偿标准的有关数据的居民服务、修理业年工资34995元支付原告误工费为宜。关于原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准支付一节，应依据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，本案原告虽系农业户口，但在其交通事故发生前居住在海城市北顺城路7号楼5单元7层69号，其经常居住地和主要经济收入均来源于城市，原告就此向本院提供了公安机关及社区的证明、房屋租赁协议书和出租房屋产权证复印件等相关证据予以证明，符合证据的真实性、关联性和客观性，故原告的残疾赔偿标准应按城镇标准予以确定。对于原告的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算。本案结合原告的住院时间及治疗情况，原告请求给付交通费200元并无不当，故本院予以支持。关于被告中国人保营口市站前支公司辩称，原告后续治疗费尚未发生故不同意赔一节，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告就此向本院提供了医疗机构出具的医疗证明，证明其二次手术治疗费用预计需支付人民币10000元的事实，符合法律规定，故本院予支持。关于原告诉请的被抚养人生活费，因原告母亲穆淑荣，于1958年12月26日出生及其子马铭泽于2007年11月6日出生，原告母亲确已达到了养老保险年令，其向本院提供所居住社区的证明，证明其确无劳动能力和经济来源及其子马铭泽在原告与其妻离婚后与其生活的证据，故本院对原告此项主张予以支持。对于被抚养人马铭泽扶养费的给付，应以夫妻双方原告应扶养的部分予以确定，关于扶养费给付的标准应依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以确定，关于原告诉请的其父马文军的扶养费的请求，因其父于1955年4月22日出生，尚未达到法定的养老保险年令，原告就此主张抚养费的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告对原告的所发生的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金因双方无争议，本院予以确认。据此，原告马贵春此次交通事故经济损失总计为126058.03元（其中医疗费31714.52元（含二次手术费10000元），误工费95.87元×102天=9778.74元，护理费95.87元×27天=2013.27元，住院伙食补助费50元×21天=1050元，交通费200元，残疾赔偿金25578元／年×20年×10%=51156元，被抚养人生活费其母7159元／年×20年×10%=14318元，其子18030元／年×11年÷2人×10%=9916.5元，精神抚慰金5000元，鉴定费911元）。上述原告赔偿经济损失的范围首先由被告中国人保营口市站前支公司在交强险限额内赔偿原告马贵春的经济损失102382.51元（其中医疗费10000元、误工费9778.74元、护理费2013.27元、残疾赔偿金51156元、被抚养人生活费24234.5元、精神抚慰金5000元），原告交强险赔偿后剩余损失23675.52元，应依据交通事故的责任认定三、七分责，由被告承担70%赔偿责任即23675.52元×70%=16572.86元，由该公司在商业三者险限额500000元内赔偿原告。关于被告中国人保营口市站前支公司辩称的本案的诉讼费及鉴定费不应由我公司承担一节，应根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，显然该公司抗辩意见无依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内立即赔偿原告马贵春致伤经济损失102382.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司于本判决生效后在机动车第三者商业险限额内立即赔偿原告马贵春16572.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告承担444.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司承担1038.10元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1038.10元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 贺