广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第335号
原告：赖林香，女，1989年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：李政、付俊，分别系广东鹏瑞律师事务所律师、实习人员。
被告：刘玉春，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：蓝龙珍，男，1950年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：叶升，男，1980年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：蓝龙珍，本案被告之一。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所。
负责人：伏勇维，职务总经理。
委托代理人：沈民健，该公司员工。
原告赖林香诉被告刘玉春、蓝龙珍、叶升、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖林香的委托代理人李政、付俊，被告刘玉春，被告蓝龙珍，被告保险公司的委托代理人沈民健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖林香诉称：2013年11月14日11时00分，被告刘玉春驾驶粤A×××××号摩托车因未让右侧车辆先行，被告蓝龙珍驾驶粤A×××××号轿车忽视安全，两车发生碰撞，致原告和案外人曾军受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘玉春承担事故的主要责任，被告蓝龙珍承担事故的次要责任，原告和案外人曾军不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共93965.4元，其中精神抚慰金优先在交强险中支付，被告刘玉春、蓝龙珍、叶升对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘玉春答辩称：1、本人是在不清楚状况的情况下在交警部门的事故认定书上签名的；2、请求法院依法处理原告的诉讼请求；3、本人垫付了医疗费5300元给原告。
被告蓝龙珍、叶升共同答辩称：1、对交警部门的事故责任认定没有异议；2、请求法院依法处理原告的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：1、涉案的粤A×××××号轿车在我司投保了交强险和10万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内；2、我司垫付了医疗费10000元给原告；3、对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2013年11月14日11时00分，被告蓝龙珍驾驶粤A×××××号轿车在广州市番禺区兴泰路广场东路口由东往西行驶，遇被告刘玉春驾驶粤A×××××号摩托车（后载原告赖林香、案外人曾军）由南往北行驶，因被告蓝龙珍未让右侧车辆先行，被告刘玉春忽视安全，造成两车相撞、原告和案外人曾军受伤的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队出具了《事故认定书》（编号：0277153），认定被告刘玉春承担事故的主要责任，被告蓝龙珍承担事故的次要责任，原告赖林香和案外人曾军不承担事故责任。
事故发生后，原告赖林香被送往广州市番禺区中医院住院治疗，至同年11月29日出院，住院天数15天，出院诊断：1、右锁骨肩峰端骨折；2、头皮血肿，医嘱证明：住院期间留有陪人1人；骨折愈合后返院拆除内固定住院费用约8000元左右；全休3个月。原告共花费医疗费17329.07元。
2013年12月12日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2014年3月3日，该鉴定机构做出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3640号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：赖林香右锁骨肩峰端骨折并肩锁关节脱位致右上肢功能部分丧失的伤残程度为10级。原告为此花费鉴定费840元。
另查明：被告蓝龙珍驾驶的肇事车辆粤A×××××号轿车的登记车主是被告叶升，被告蓝龙珍系向被告叶升借用该车。该车在被告保险公司购买了交强险及限额为10万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告刘玉春驾驶的粤A×××××号摩托车的登记车主是黄嘉明，被告刘玉春陈述该车系其购买的二手车，没有办理过户手续。原告在审理过程中撤回了对黄嘉明的起诉。
事故发生后，被告保险公司已为原告垫付10000元，被告蓝龙珍已为原告垫付2300元，被告刘玉春已为原告垫付5300元。
案外人曾军已就本案交通事故的赔偿问题向本院提起民事诉讼，案号为（2014）穗番法民六初字第336号。案外人曾军同意本案交强险优先赔偿原告赖林香，各被告均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告刘玉春承担事故的主要责任，被告蓝龙珍承担事故的次要责任，原告赖林香不承担事故责任。
关于责任承担的问题。因被告蓝龙珍驾驶的粤A×××××号轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告的损失，由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告蓝龙珍按赔偿比例30%承担赔偿责任。被告刘玉春对于被告保险公司在交强险限额之外的部分按赔偿比例70%承担赔偿责任。原告没有证据证明被告叶升在本案中存在应承担赔偿责任的法定情形，故对原告主张被告叶升承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费17329.07元。上述费用有原告提供的出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用明细清单等证实，本院予以支持。
2、后续治疗费8000元。原告提供了医嘱证明，该费用虽未实际发生，但未免讼累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费750元。原告住院15天，按50元／天计算为750元。
4、营养费300元。考虑原告的伤残程度，本院酌情判定300元。
5、护理费1200元。原告主张住院15天按照80元／天计算护理费1200元，结合医嘱证明并参照本地护工的费用水平，本院予以支持。
6、误工费6281.85元。原告主张误工费计算至定残日的前一天即2014年3月2日为109天，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的百胜餐饮（广东）有限公司出具的收入证明证实其月收入为1728.95元，被告保险公司称应按照该标准计算误工费的抗辩意见，本院予以采纳。本院认定的误工费6281.85元（1728.95元／月÷30天×109天）。
7、交通费200元。考虑原告的合理需要，本院酌情判定200元。
8、伤残鉴定费840元。原告花费伤残鉴定费840元，有其提供的鉴定费发票证实，本院予以支持。原告主张的邮寄费20元没有法律依据，本院不予支持。
9、残疾赔偿金60453.42元。原告主张按城镇标准和伤残系数10%计算残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），并提供了广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会出具的居住证明、租房协议书、百胜餐饮（广东）有限公司出具的收入证明、广州品瑞建筑装饰工程有限公司出具的证明等，本院予以支持。
10、残疾辅助器具费50元。原告购买手臂吊带花费50元，有其提供的原告需要“继续前臂吊带悬吊4周”的医嘱证明和购买发票证实，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤残等级和事故各方的过错程度，原告的主张合理，本院予以支持。
上述损失合计105404.34元。被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿第1、2项损失10000元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿第3至11项损失80075.27元（含精神损害抚慰金10000元）。超出交强险部分15329.07元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照赔偿比例30%赔偿4598.72元，由被告刘玉春按照赔偿比例70%赔偿10730.35元。扣除被告保险公司垫付的10000元和被告蓝龙珍垫付的2300元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿80075.27元，在商业三者险限额内赔偿2298.72元（4598.72元-2300元）。被告蓝龙珍为原告垫付的款项，可与被告保险公司另行处理。扣除垫付的5300元，被告刘玉春还应赔偿5430.35元（10730.35元-5300元）。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖林香80075.27元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赖林香2298.72元；
二、被告刘玉春于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赖林香5430.35元。
三、驳回原告赖林香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元（原告已预交），由原告赖林香负担71元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担942元，被告刘玉春负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年八月十二日
书记员 黄燮宜