河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第212号
原告：代晓丹，女，汉族。
委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：李保茹，河南天时达律师事务所律师。
被告：朱麦屯，男，汉族。
被告：李春凤，女，汉族。
二被告的委托代理人：朱山景，男，汉族。
被告：朱山景，男，1979年5月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区五一路办事处解放路**号附**号。
原告代晓丹诉被告朱麦屯、李春凤、朱山景分家析产纠纷一案，原告代晓丹于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告代晓丹及其委托代理人王懿、李保茹，被告朱麦屯、李春凤的委托代理人朱山景，被告朱山景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓丹诉称：原告和被告朱山景系夫妻关系，2005年朱山景放弃优越的工作，办理停薪留职跟随父母经商，家里主要从事造纸和毛毯的经销，同时还从事造纸增白剂的经营。原告与朱山景婚后多年一直跟朱山景的父母生活，父母年纪大了，朱山景把精力都放在家里的生意中，家中生意主要靠朱山景跑前跑后张罗，但每月只从父母那里拿一点零花钱，他父母说过，家里挣的钱都帮我们存放，有大事的时候就会拿家庭共同收入。但作为家庭成员，原告对家庭共同财产享有法律上的权利，对夫妻共同财产享有法律上的权利。现在，原告和朱山景的离婚案件正在审理中，为了维护原告和孩子的利益，请求人民法院依法分割原、被告家庭共同财产中的400000元，诉讼费由被告承担。
被告朱麦屯辩称：1、被告与朱山景系父子关系，朱山景与原告系夫妻关系，被告与李春凤系夫妻关系。朱山景与原告于2007年9月28日结婚后组成一个新的家庭，被告与朱山景只是直系亲属关系，其权利和义务在婚姻法和继承法中都有明确规定。2、被告与原告及朱山景之间不存在共同财产。朱山景与原告结婚后，于2011年5月24日开始分居，被告现有的财产全部都是被告与李春凤的夫妻共同财产，与原告及朱山景没有任何关系。3、被告没有义务向原告乃至法院告知自己的财产债务状况，原告向法院申请收集的证据，不能全面反映被告的真实财产债务状况。
被告李春凤辩称：1、被告系朱山景的母亲，朱山景与原告系夫妻关系，也就是说，被告与朱麦屯是一个家庭，原告和朱山景于2007年9月28日结婚后又组成了一个新的家庭。现在被告与朱山景只是直系亲属关系。2、被告与原告及朱山景不存在共同财产。朱山景与原告结婚后，于2011年5月24日开始分居，被告现有的财产全部都是被告与朱麦屯的夫妻共同财产，与原告及朱山景没有任何关系。3、被告没有义务向原告乃至法院告知自己的财产债务状况，被告与原告没有家庭关系，只是亲属关系，原告向法院申请收集的证据，不能全面反映被告的真实财产债务状况。
被告朱山景辩称：被告与原告于2007年9月28日结婚后，又组成了一个新的家庭，结婚后无共同财产。被告与朱麦屯、李春凤不存在共同财产。被告成年之前由父母抚养，成年之后收入很低，原告收入也不高，与原告结婚后仍然得到父母的供养。被告与原告于2007年9月28日结婚，于2011年5月24日开始分居。被告父母名下的财产全部是被告父母的收入和积累，与被告没有任何关系。
根据原、被告的诉称、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告之间是否存在家庭共同财产，原告要求分割家庭共同财产的请求是否应得到支持。
原告代晓丹为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原告和朱山景系夫妻关系，系被告的家庭成员。三被告质证称：原、被告以前结过婚，后来又于2007年9月28日复婚。
2、户口薄，证明三被告及原告所生育的女儿户口登记在一处，在一起生活，并未分家的事实。三被告质证称：有异议，户口本只是住址和信息状况，不能证明原、被告未分家。
3、朱山景单位证明一份（复印件），证明朱山景因为家庭生意忙，在许昌监狱停薪留职参与家庭生意的事实。三被告质证称：对真实性无异议，因为工资低，朱山景离开单位寻求更高的薪水，不能证明是因为家里生意忙。
4、原告原始日记记录，证明朱山景为了家庭生意，经常出差操劳的事实。三被告质证称：该证据是个人日记，不能证明朱山景经常出差。
5、录音光盘、录音记录各一份，内容是朱山景讲他将要帐要回来的2000元钱给原告做医疗费和生活费，家里钱他当家，该证据证明朱山景参与家庭经营，并且家庭财产是混同的事实。与朱麦屯的录音内容是，朱麦屯说给朱山景的钱就是零花钱，有事用钱让朱山景说话，不让原告在东区集资房子，说投资不合适，北关房子没有扒，家里住不上，如果扒了就考虑买东区房子，家里有酒，办事就用等等，该段录音充分证明了朱麦屯是一家之主，家里财产没有和儿子媳妇分开，家里有事就统一支配的事实。三被告质证称：原告提供的音像资料已收听，看过，音像模糊，是以前原告与被告朱麦屯的对话及电话录音，这些资料与本案无关，也证明不了什么，只能说明原告心机之深、人心险恶。证据没有说服力，无法证明家庭共同财产的存在。录音音像时间早，模糊；被告朱山景名下的位于工农路的门面房为婚前财产，并非夫妻共同财产，原告现在开的雪佛兰豫K907**轿车为原、被告夫妻共同财产。
6、临颍县工业用呢公司许昌销售处证明2份（复印件），证明被告朱麦屯、朱山景多年来与该公司存在业务代理。录像资料及网页资料（复印件），证明家庭生意业务广泛，与四十多家遍布多个地方的业务户关联。奶酒生意入股条（复印件），证明家庭从事过奶酒生意，后奶酒也用于业务抵账。以上证据证明原被告家庭从事造纸、毛毯和增白剂经营、奶酒经营的事实。三被告质证称：原告提交的证据不能证明原告的证明对象。
7、房产信息7份，证明家庭共同财产中包含不动产和机动车。三被告质证称：对房产信息部分无异议，但是原告没有提交车辆信息。
8、银行账户查询信息、业务单位账目往来中未付账款记录、亚飞脚手架许昌办事处开业信息，证明家庭共同经营的生意流动资金、库存和应收账款。三被告质证称：无异议。
9、根据录像整理出来的被告朱麦屯亲笔写的业务往来记录2页，证明被告朱麦屯与四十多家厂有经济业务往来情况，业务比较广泛。三被告质证称：是朱麦屯自己写的，无异议。
三被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、结婚证2份，证明2005年1月25日原告与朱山景结婚，2007年3月15日协议离婚，2007年9月又复婚，双方无婚后共同财产。原告提供的证据都是2007年9月之前的事情。原告质证称：对真实性无异议，当时离婚并没有涉及财产分割。在很短的时间内复婚，并不能否定原、被告有夫妻共同财产的事实，协议离婚是为了离婚快些，写无过多的共同财产是不正确的。
2、催款函一份、证明一份，证明原告所说的生意是朱麦屯受聘于豫怀公司，其生意是公司业务往来，不属于家庭生意。原告质证称：有异议，催款函恰恰证明朱国华是一个独立核算的主体，至于许昌朱国华与豫怀公司是否是聘用关系不能证实。原告提供的朱国华与多家公司联系，豫怀公司证明的聘用关系不属实。
通过庭审质证，本院对原告提交的证据审查后认为：第1、2组证据，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第3组证据虽系复印件，但三被告对该组证据无异议，对该组证据的真实性予以确认。第4组证据系原告书写的日记，三被告对该证据不予认可，对该组证据不予确认。第5组证据系录音资料，该证据客观真实，本院予以确认。第6组证据均系复印件，三被告也不予认可，对该组证据不予确认。第7组证据中关于房产部分的证据，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认，但该组证据不包含机动车登记信息。三被告对第8、9组证据无异议，本院予以确认。
通过庭审质证，本院对三被告提交的证据审查后认为：第1组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。原告对第2组证据不予认可，三被告提供该证据不能证明其证明对象，对该组证据不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告朱麦屯与被告李春凤系夫妻关系，被告朱山景系朱麦屯、李春凤的儿子。原告代晓丹与被告朱山景系夫妻关系，二人于2005年1月25日登记结婚，于2007年3月15日协议离婚，后于2007年9月28日复婚。原告代晓丹与被告朱山景结婚后，与被告朱麦屯、李春凤共同生活。2011年5月24日，原告代晓丹与被告朱山景开始分居生活。
朱麦屯自1998年开始受聘于豫怀纺织工业有限公司，在河南、山西、湖南等地从事销售工作。被告朱山景系河南省许昌监狱（永发机电有限公司）的工作人员，于2005年办理停薪留职手续。之后，朱山景受聘于被告朱麦屯，协助父亲一起从事销售工作。豫怀纺织工业有限公司与河南宏伟实业（集团）有限公司、许昌市宇旭纸业有限公司、河南晨阳纸业有限公司等公司存在多年业务往来关系。
根据原告代晓丹的申请，本院调取的三被告名下的财产有：2002年10月19日，以被告朱麦屯名义购买的位于许昌市魏都区西大办事处古槐街豫园美食城1幢南排西起第2间门面房1间；2005年4月29日，以被告李春凤名义购买的位于许昌市魏都区西大办事处古槐街豫园美食城2幢西起南排1-2层第2间门面房1间（按揭贷款160000元）；2008年3月26日，以被告李春凤名义购买的位于许昌市魏都区西大办事处古槐街豫园美食城2幢西起南排1-2层第3间门面房1间；2009年9月16日，以被告李春凤名义购买的位于许昌市魏都区南关办事处七一路90号3幢东起1单元3层住房一套；2010年10月12日，以被告朱麦屯名义购买的位于许昌市魏都区北大办事处丁庄社区2组3幢1至2层北楼5间房屋；2013年4月22日，以被告李春凤名义购买的位于许昌市魏都区西关办事处华佗路55号17幢东起6单元3层东户房屋一套。截至2013年12月31日，被告朱麦屯名下有个人存款24955.96元，截至2013年6月28日，被告李春凤名下有个人存款1364.76元。
诉讼中，原告代晓丹认为需要分割的家庭共同财产包括豫K003**帕萨特轿车一辆、房产七处、朱麦屯生意上流动资金和预收账款。
另查，2007年3月15日，原告代晓丹与被告朱山景协议离婚时，离婚协议中约定“无共同财产”、“无债权债务”。原告代晓丹与被告朱山景因感情不和，原告代晓丹已诉至本院要求离婚，现该案正在审理中。
本院认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的财产。本案中，原告代晓丹与被告朱麦屯、李春凤之子朱山景结婚后，四人一起共同居住生活，朱山景自2005年在单位办理停薪留职手续后，受聘于父亲朱麦屯，协助父亲一起从事销售工作，在此期间，朱山景所得的收入与其父母的收入混同，形成家庭共同财产。关于需要分割家庭共同财产的时间及范围问题，代晓丹与朱山景于2007年3月15日协议离婚时对之前的财产部分已作处理，即“无共同财产”，故需要分割家庭共同财产的时间应自代晓丹与朱山景复婚的时间即2007年9月28日开始计算。关于家庭共同财产的范围问题，朱麦屯、李春凤名下自2007年9月份之后有四处房产及部分存款、业务上相应的流动资金，鉴于朱山景的收入与其父亲朱麦屯的收入混同、原告提供的证据也不足以证实上述财产全部属于家庭共同财产的事实，上述财产既不能一概认定为家庭共同财产，也不能完全否定原、被告存在家庭共同财产的事实，本院认为，在原告代晓丹与朱山景离婚时，原告代晓丹应享有上述财产的一部分，其分割的份额应考虑到原、被告四人对上述财产的贡献大小、家庭生活需要、发挥财产的价值等因素。综合考虑本案实际情况，在原、被告离婚后，将以被告李春凤名义于2013年4月22日购买的位于许昌市魏都区西关办事处华佗路55号17幢东起6单元3层东户住房一套分割给原告代晓丹所有为宜。原告称被告名下的豫K003**帕萨特轿车属夫妻共同财产，被告称原名下的豫K907**雪佛兰轿车属夫妻共同财产，但双方均未提供证据予以证明，该两辆轿车如确属夫妻共同财产，可在原、被告离婚案件中予以分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告代晓丹与被告朱山景离婚后，被告李春凤名下的位于许昌市魏都区西关办事处华佗路55号17幢东起6单元3层东户住房一套归原告代晓丹所有。
案件受理费7300元，由原告代晓丹负担1825元，被告朱麦屯、李春凤、朱山景负担5475元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 允会芳
人民陪审员 张建中
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 纪朋飞