重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5830号
原告：罗泽品，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告:李伟,男,1978年9月6日生,汉族,居民,住四川省理县。
委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。
被告:成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地成都市大安东路1号，统一社会信用代码91510100450754168G。
法定代表人：付锦涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
第三人：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，组织机构代码07881467-X。
法定代表人：李永惠，总经理。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
原告罗泽品与被告李伟、成都市市政工程（集团）有限责任公司（以下简称成都市政公司）、第三人重庆鹏风农业开发有限公司（以下简称鹏风公司）股份合作协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗泽品及其委托诉讼代理人江模国，被告李伟的委托诉讼代理人冯士柏，被告成都市政公司的委托诉讼代理人陈庆国，第三人鹏风公司的委托诉讼代理人秦明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽品诉称，2014年7月，经被告李伟介绍并承诺，可承建由第三人鹏风公司开发的“重庆圣水河特色种养殖基地.美丽乡村”项目工程，并由李伟出面将该工程项目挂靠在被告成都市政公司。2014年9月10日，原告与被告李伟签订《股份合作协议》，约定双方共同执行该工程项目的全部内容。2014年9月11日，在李伟组织下，被告成都市政公司与第三人鹏风公司签订《建设工程总承包（框架）合同》，约定鹏风公司将“重庆圣水河特色种养殖基地.美丽乡村”项目工程发包给成都市政公司，承包方将履约保证金1000万元汇入鹏风公司账户后合同生效，双方正式签订合同后该履约保证金转为垫资工程款，在此框架合同原则下，鹏风公司与成都市政公司签订了建设工程施工合同。2014年9月28日，成都市政公司与李伟签订合作协议，约定由李伟全额出资实施“重庆圣水河特色种养殖基地.美丽乡村”项目工程，由成都市政公司进行监管指挥，李伟按工程总额的3%向成都市政公司交纳相应的管理费。原告为实施与李伟之间的合作协议及项目工程合同，分别于2014年9月11日、9月12日、10月2日、10月11日、11月17日五次将履约保证金746万元汇入鹏风公司账户；从2014年7月29日起多次将339万元支付给李伟及其指定的收款人和成都市政公司项目部，原告总共支付1085万元。2014年9月12日、10月4日、12月6日，鹏风公司出具金额分别为500万元、96万元、404万元的收据各一份，载明：收到成都市政公司缴纳的保证金1000万元，该款全部由原告缴纳。2014年9月15日，成都市政公司向鹏风公司提出开工申请。鹏风公司因缺乏资金，该项目于2015年1月陷入停顿。2015年2月11日，成都市政公司要求与第三人鹏风公司终止合同导致项目全面停工。成都市政公司明知李伟无施工资质和条件，受利益驱动与其建立合作关系，李伟借用被告成都市政公司资质承建鹏风公司开发的项目，为实际施工人，其行为违反了建筑法的强制性规定而无效。同时，李伟骗取原告信任，与其签订《股份合作协议》，其内容及实施违反建筑法强制性规定。根据合同法的相关规定，现起诉要求：1、确认原告与李伟于2014年9月10日签订的《股份合作协议》无效；2、由李伟、成都市政公司共同返还原告投资款1085万元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息；3、鹏风公司在退还被告李伟、成都市政公司保证金及支付工程款限额内直接支付原告投资款；4、诉讼费用由被告负担。
原告李伟辩称，《股份合作协议》有效，李伟依据该合作协议产生的权利义务及责任由个人合伙承担，本案所涉工程目前处于停工状态，合伙事务未履行完毕，尚未进行结算，原告请求返还投资款的请求不能成立。
被告成都市政公司辩称，原告与被告李伟系个人合伙，被告李伟对所涉工程履行了部分合伙事务，其公司未收取任何款项，李伟以合伙事务代表执行人直接起诉了第三人，要求第三人退还保证金，原告诉称投资款大部分用于缴纳工程保证金，应待工程结束后，原告与被告李伟进行合伙结算，与其公司无关，请求驳回原告要求其公司返还投资款的诉讼请求。
第三人鹏风公司述称，与原、被告无任何关系，请求驳回对其诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日，原告罗泽品（甲方）与被告李伟（乙方）签订《合作协议》，约定甲、乙双方合作承包重庆市永川圣水河特色种养殖基地、美丽乡村项目的基础建设和园林绿化建设工程。2014年9月10日，原告罗泽品（甲方）与被告李伟（乙方）对鹏风公司将重庆圣水河特色种养殖基地-
美丽乡村项目建设工程发包给成都市政公司的有关事宜签订了《股份合作协议》，约定甲、乙双方共同执行本工程承包方与发包方签订的建筑施工合同的全部内容，甲方占工程总包权和总包股份的59%，乙方占41%。甲方出资约800万元，乙方出资约400万元，作为工程投资额度。甲、乙双方出资比例以补充协议为准，甲方控股并管理财务，乙方负责工程项目管理。
2014年9月11日，被告成都市政公司与第三人鹏风公司签订《建设工程施工总承包（框架）合同》，约定第三人将重庆圣水河特色种养殖基地.美丽乡村项目建设工程及该项目内河道护坡治理及其附属工程发包给成都市政公司，该合同经双方签字盖章并签订框架合同时，成都市政公司将履约金1000万元汇入鹏风公司指定账户。合同签订后，鹏风公司陆续收取保证金。后因工程停工，导致合同无法履行，被告李伟于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求鹏风公司退还保证金1000万元，本院作出（2016）渝0118民初878号民事判决：由鹏风公司退还李伟900万元，鹏风公司向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院以李伟与鹏风公司不存在法律关系、李伟无权要求鹏风公司返还工程保证金为由驳回了李伟的诉讼请求。
上述事实，有《股份合作协议》、合作协议、建设工程施工总承包（框架）合同、（2016）渝0118民初878号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4440号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告与被告李伟签订的《股份合作协议》，虽对出资金额、工程总包权及股份占有比例进行了约定，但对盈余分配、债务承担、入伙、退伙及合伙终止等事项未作约定，致使双方在合伙事务中的权利义务及责任不明。原告与被告李伟为承接工程于2014年9月10日签订《股份合作协议》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程。同时，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，对外签订的合同应认定无效。承包工程必须是合法资质的建筑单位，不允许个人挂靠单位，也不能以个人名义承包工程。原告与被告李伟既不是建筑单位，更不是具有合法资质的建筑单位，而是公民个人，不具备依法承包建筑工程的主体资格。本案中，双方签订的《股份合作协议》，其内容及实施违反了建筑法及其相关司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，故原告要求确认其与李伟签订的《股份合作协议》无效的请求成立，本院予以支持。原告要求被告李伟、成都市政公司退还保金属于建设工程合同关系，本案不予审查。第三人鹏风公司不是本案《股份合作协议》纠纷案件的相对人，其是否应该退还成都市政公司保证金、支付工程款属另一法律关系，故原告要求鹏风公司在退还成都市政公司保证金、支付工程款数额范围内直接向其支付投资款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：
一、李伟与罗泽品于2014年9月10日签订的《股份合作协议》无效；
二、驳回罗泽品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取46900元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄 琳