广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1483号
原告何沛英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邝秀英，广东旭升律师事务所律师。
委托代理人梁泽森，男，汉族，系原告儿子。
被告王再芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区容桂聚能模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李善武，该公司总经理。
委托代理人张国立，男，汉族，系该公司员工。
被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人邓伟荣，该公司总经理。
委托代理人莫汝莲，女，汉族，系该公司员工。
原告何沛英诉被告王再芬、佛山市聚能模具有限公司、民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邝秀英、梁泽森，被告王再芬，被告佛山市聚能模具有限公司的委托代理人张国立，被告民安保险顺德支公司的委托代理人莫汝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日18时，被告王再芬驾驶粤XAL8**号小客车，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，被告王再芬承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告受伤住院治疗，经鉴定为九级伤残。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、二被告赔偿原告各项费用共137894.42元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、交通费、车损费、评残费）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王再芬、佛山市聚能模具有限公司辩称，原告于2013年1月4日因交通事故住院，但原告却进行了与交通事故无关的治疗，对原告与本次交通事故无关的医疗费用不予认可。原告对诊断金的诉请无票据支持，不予认可。对原告诉请的交通费有异议，同时不认可原告的加油费。因原告无提供有效的车辆维修票据，对原告主张的维修费不予认可。对原告诉请的住宿费、餐费，只认可其住院期间的住宿、伙食费用，非住院性质的住宿、伙食等费用不认可。只认可原告住院期间的护理费用，对其他项目不予认可，原告出院后的护理费没有依据。原告主张误工费，应提供有效的工资发放证明，对其诉求的数额不予认可。原告诉请的营养费过高，请法院裁定。被告王再芬已垫付原告6000元，请法院依法公正判决。
被告民安保险顺德支公司辩称，原告诉请的医疗费中，有治疗其他疾病的费用，被告民安保险顺德支公司不予承担。原告诉请的诊断金无相关票据支持，不予认可。原告诉请的床板费无票据，且不应由被告民安保险顺德支公司承担。只认可原告住院期间的伙食费用，且应按每天50元的标准计算，出院后的伙食费不应由被告民安保险顺德支公司承担。原告诉请的住宿费、交通费不符合相关规定，不予承担。原告诉请的车损费无相应票据支持，不予认可。评残费不属于保险责任范围。只认可原告住院期间的护理费用，对于原告出院后的护理费用，不予确认。原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，原告并未提供相应的工作证明、工资证明、收入减少证明，对于原告诉求的误工费数额不予认可。原告诉求的营养费过高，由法院酌定。诉讼费不应由被告民安保险顺德支公司承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据及三被告质证意见如下：
1.原告的身份证复印件1份、企业机读档案登记资料2份、民事诉讼主体告知1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证意见：无异议。
2．道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过以及交警部门对本案交通事故的责任认定。
三被告质证意见：无异议。
3．顺德桂洲医院出院小结1份、疾病医学证明书1份、顺德桂洲医院诊单复印件2份，证明2013年1月5日至2013年2月26日，原告在顺德桂洲医院治疗，顺德桂洲医院对原告眼睛进行会诊，建议原告到有关医院治疗，并建议原告门诊随诊及出院后休息二个月。
三被告质证意见：出院小结注明原告腰椎骨质增生和腰椎退行性变属于旧患，与本次交通事故无关，该医疗费用不应由被告承担，原告眼睛经医生会诊，眼睛未见异常，对证据3的其他证据无异议。
4.中山大学附属眼科医院疾病证明书3份及眼底彩照、屈光检查结果报告、双眼视检查报告单、测评结果报告各1份，证明原告眼睛经该医院检查，原告的视线神经受到损害，被要求到神经外科进行诊治。
三被告质证意见：对证据4的真实性无异议，但从原告检查结果看，原告眼睛无异常。
5.测评结果报告1份，证明原告患有严重的焦虑症。
三被告质证意见：原告只是轻度焦虑症，与交通事故无关，该费用不应由被告赔偿。
6.佛山市第一人民医院疾病证明书9份，证实原告患有颅脑外伤、软组织挫伤、脑神经挫伤、视神经损伤等，医院建议原告需后续治疗。
三被告质证意见：无异议。
7.顺德新容奇医院诊断证明1份，证明原告有脑外伤后遗症。
三被告质证意见：无异议。
8.佛山市中医院疾病证明书1份，证明原告有脑震荡后遗症。
三被告质证意见：对真实性无异议。
9.顺德第一人民医院诊断证明书3份，证明原告因交通事故导致视神经损伤、眼损伤、外伤性头痛，医院建议原告休息。
三被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但不认可原告存在眼损伤和外伤性头痛。
10.病历1份，证明原告因交通事故受伤，到顺德桂洲医院、顺德第一人民医院、佛山市中医院、顺德新容奇医院、佛山市第一人民医院、中山大学附属眼科医院诊断治疗。
三被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议。原告对旧患疾病的治疗，与本次交通事故无关。
11.顺德桂洲医院发票8份及费用清单1份、中山大学眼科医院发票3份及费用清单3份、广东省人民医院收据4份及清单4份、佛山市中医院发票8份及费用清单5份、佛山市第一人民医院发票31份及费用清单27份、顺德新容奇医院发票3份及清单3份、顺德人民医院发票6份及清单2份、门诊挂号费单27份、住院床板费发票14份，证明原告就医治疗花费的医疗费情况。
三被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但原告治疗旧患疾病和妇科的费用，与本案无关，不应由被告承担。
12.餐饮费发票2份及收据21份、住宿费发票7份、巴士费发票518份、过桥费发票23份、轻轨车票35份、出租车费发票269份、客运站车票81份、停车费29份、加油费发票16份，证明原告因交通事故产生住宿、餐饮、交通等费用情况。
三被告质证意见：对餐饮费票据有异议，对原告住院期间的餐饮费予以确认，对出院后的餐饮费不确认；对住宿费发票有异议，原告作为病人可住院治疗；对巴士费、出租车发票有异议，不予认可，过桥费、轻轨费、停车费、加油费等与本案无关。
13.起诉后增加的交通费票据16份，证明起诉后原告又花费交通费583.3元。
三被告质证意见：对巴士费、出租车发票有异议，不予认可，过桥费、轻轨费、停车费、加油费与本案无关。
14.证明2份、中山市东凤镇忠连石材工程部营业执照复印件1份、梁泽森的身份证复印件1份、广州龙塔贸易有限公司的证明1份及该企业法人营业执照复印件各1份、交警部门回执5份，证明原告职业是驾驶员，每月工资为3500元，原告住院期间由何月蓉和梁泽森护理，何月蓉每月的工资2900元，梁泽森每月工资5000元，公司扣除其工资24568元。
三被告质证意见：对上述证据均有异议，对原告及护理人员的误工费有异议。
15.车物损失价格鉴定结论书、车物损失鉴定结论明细、配件收据、拖车费发票、评估费发票各1份，证明原告车辆损失是399.34元。
三被告质证意见：配件收据不是维修费发票，对其真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，但对评估损失有异议。
被告王再芬诉讼中提供的证据及原告何沛英、被告佛山市聚能模具有限公司、民安保险顺德支公司的质证意见如下：
1.顺德桂洲医院的收款收据二份，证明被告王再芬为原告垫付医疗费6000元。
原告质证意见：没收到被告王再芬的付款。
被告佛山市聚能模具有限公司、民安保险顺德支公司质证意见：对该证据无异议。
2.交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明被告王再芬的车辆已购买商业险和交强险。
原告何沛英、被告佛山市聚能模具有限公司、民安保险顺德支公司质证意见：无异议。
被告佛山市聚能模具有限公司、民安保险顺德支公司诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
三被告对原告证据1、2、6、7无异议，本院予以确认；三被告对原告证据4、8、9、10的真实性无异议，本院确认其真实性；三被告对原告证据11的真实性无异议，本院确认真实性，但三被告对原告治疗旧患疾病和妇科的费用有异议，本院认为，原告腰椎退行性变并非本次交通事故引起，故原告治疗腰椎退行性变及妇科部分的费用应予剔除；原告证据3、5为原件，本院确认其真实性；三被告对原告证据12有异议，因原告主张的餐饮费及住宿费属出院后产生的费用，并非住院期间产生的费用，本院对原告证据12中的餐饮费票据及住宿费发票不予采信，对于原告证据12中的交通费票据及证据13的交通费票据，因原告未能证实其与治疗的关联性，本院不予确认，原告的交通费由本院酌情认定；三被告对原告的证据14有异议，原告证据14中关于原告的证明为原件，被告未能提供证据予以反驳，本院对证据14中关于原告的证明及中山市东凤镇忠连石材工程部营业执照复印件的真实性予以确认，证据14中关于何月容的证明，其证明内容仅表明何月容请假及工资情况，并不能证明由何月容陪护原告，本院对原告证据14中的关于何月容的证明不予确认，原告未能提供医疗机构关于其出院后需护理的证明，本院对梁泽森身份证复印件、广州龙塔贸易有限公司的证明及该企业法人营业执照复印件不予采信，证据14中交警部门的回执并不能证明原告职业为驾驶员，本院不予采信；三被告对原告证据15有异议，本证据15为原件，本件确认其真实性。
对被告王再芬提供的证据1顺德桂洲医院的收款收据二份，经核实属实，本院予以确认；对原告证据2，原告何沛英、被告佛山市聚能模具有限公司、民安保险顺德支公司均无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年1月4日18时27分，被告王再芬驾驶粤XAL8**号小型普通客车，在顺德区容桂桂新东路与文滘路交汇处，与原告驾驶的无号牌动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。此事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告王再芬承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送至顺德桂洲医院治疗，并于2013年1月5日入院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。原告于2013年2月26日出院，共住院52天，原告此次治疗的医疗费用共32864.13元。出院时医院医嘱原告出院后休息2个月，必要时继续门诊治疗。原告出院后于2013年2月27日、3月8日、4月8日到中山大学附属眼科医院进行门诊检查及治疗，门诊费共1603.05元。原告于2013年3月1日、3月7日、3月8日到广东省人民医院进行门诊检查及治疗，门诊费共3512.95元。原告于2013年3月28日、4月2日、4月12日、4月19日、5月18日、9月12日到佛山市中医院进行门诊检查及治疗，门诊费共1451.6元。原告于2013年4月12日至9月12日到佛山市第一人民医院进行门诊治疗共29次，医疗费用共19100元，其中原告进行脊柱小关节紊乱推拿治疗的费用共2850元，进行妇科疾病治疗的费用共1718.27元。原告于2013年8月7日到顺德容桂新容奇医院门诊治疗，花费门诊费共572元。原告于2013年8月7日、8月12日、8月19日到顺德第一人民医院门诊治疗，共花费门诊费622.7元。此外，原告还花费门诊挂号费131元。原告上述医疗费用合计共59857.43元，扣除原告进行脊柱及妇科疾病治疗的费用共4568.27元（2850元＋1718.27元）后的医疗费为55289.16元。原告车辆因本次交通事故损坏，经鉴定损失为255元，原告为此支付拖车费40元、评估费100元，合计395元。
另查明，原告为中山市东凤镇忠连石材工程部员工，事故发生前月平均工资为3500元。肇事车辆粤XAL8**号车的所有人为被告佛山市顺德区容桂聚能模具有限公司，该车在被告民安保险顺德支公司投保交强险及保额30万元的商业第三者责任险（有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王再芬垫付原告医疗费6000元。
原告起诉后，以原告未治疗终结为由，自愿撤回对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告王再芬承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以采信。
一、原告在本案中的各项合理损失。
结合本案案情，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告在本案中主张的各项损失认定如下：
1.医疗费用。原告因本案交通事故受伤治疗，但原告用于治疗自身原有疾病及妇科疾病产生的费用，原告未能举证证明其与本案具有关联性，应予剔除，剔除后的医疗费为55289.16元，本院予以确认。
2.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未能提供医院证明证实其需加强营养，原告主张营养费，依据不足，本院不予支持。
3.住院伙食补助费。原告住院治疗共52天，住院伙食补助费按50元／天计算，为2600元。原告主张出院后就医的餐饮费，因原告进行门诊治疗，且日常生活中原告亦需进食，故本院对原告主张出院后就医的餐饮费不予支持。
4.护理费。原告住院治疗52天，原告未能提供充分有效的证据证明其陪护人员及护理费支出情况，故原告护理费应按50元／天计算，为2600元，该费用包括住院床板费。因原告未能提供证据证明其出院后需人陪护，故原告主张出院后的护理费，依据不足，本院不予支持。
5.误工费。原告事故发生前平均工资为3500元，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）第4.7.1.2条之规定，误工损失日为60日，第5.1.11条之规定视神经损伤的误工损失日为90日，考虑到原告进行视神经损伤治疗，本院确认原告误工损失日为90天，故原告误工费为10500元（3500元／月÷30天×90天）。
6.交通费。原告因交通事故受伤住院治疗，确需一定交通费，虽原告多次进行门诊，但原告主张交通费15645.35元过高，本院酌情认定原告交通费合理损失为5000元。
7.车损费。原告车辆损坏，经鉴定损失为255元，原告支付拖车费40元、评估费100元，合计395元，属财产损失，有鉴定结论书及发票为凭，本院予以确认。
8.住宿费。原告主张出院后就医的住宿费，因原告进行门诊治疗，且门诊治疗并非必须住宿才能进行，故本院对原告主张出院后就医的住宿费不予支持。
9.伤残鉴定费。因原告暂时撤回对伤残赔偿金的主张，且未提供伤残鉴定费发票，本案对伤残鉴定费不作处理，原告可另行主张。
综上，原告在本案主张的合理损失应为76384.16元。对原告超出合理部分的损失，本院不予支持
二、原告损失的赔偿责任分担问题。
肇事车辆粤XAL8**号车在被告民安保险顺德支公司投保交强险，根据交强险性质及设立目的，被告民安保险顺德支公司应在交强险责任限额范围内首先对原告损失分项进行赔付。原告因交通事故产生的医疗费用55289.16元、住院伙食补助费2600元，合计57889.16元，由被告民安保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付给原告，交强险责任限额不足理赔部分为47889.16元；原告因本案交通事故产生的护理费2600元、误工费10500元、交通费5000元，合计18100元，由被告民安保险顺德支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付给原告；原告财产损失395元，由被告民安保险顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付给原告。综上，被告民安保险顺德支公司依交强险需向原告支付赔偿款合计28495元，交强险责任限额不足理赔部分为47889.16元。
本案中，被告王再芬承担事故全部责任，被告王再芬应对交强险不足理赔部分赔偿款47889.16元承担全部赔偿责任。被告王再芬已垫付原告6000元，应予扣减，扣减后被告王再芬还需支付原告赔偿款41889.16元。因肇事车辆粤XAL8**号车在被告民安保险顺德支公司投保30万元商业第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险条款约定，上述交强险不足理赔部分的赔偿款在商业险赔偿限额范围内，应由被告民安保险顺德支公司依商业险条款约定向原告赔付，故上述赔偿款41889.16元应被告民安保险顺德支公司向原告赔付。因交强险及商业险责任限额足以赔偿原告在本案中主张的损失，故被告王再芬无需在本案中再对原告损失进行赔偿。被告王再芬垫付原告的款项，由其依保险合同约定自行向被告民安保险顺德支公司办理理赔手续，本案不作处理。原告要求被告佛山市顺德区容桂聚能模具有限公司承担赔偿责任，但未能提供证据证明该公司对本案交通事故的发生存在过错，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告何沛英支付赔偿款28495元；
二、被告民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向原告何沛英支付赔偿款41889.16元；
三、驳回原告何沛英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2194.02元（原告已预交），由原告何沛英负担1194.02元，被告民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一三年十一月六日
书记员 欧敏艳