福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第43号
原告余先进，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人苗开放，福建旭丰律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。
法定代表人陈亚平，董事长。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告陈亚平，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告余先进与被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区房地产公司）、被告陈亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告余先进的委托代理人苗开放，被告老区房地产公司、陈亚平的共同委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余先进诉称，2011年9月18日，原告与两被告签署一份《借款协议》，约定由原告以转账及现金方式向被告老区房地产公司提供借款人民币1000万元，借期两年（自2011年9月18日至2013年9月17日），借款月利率2.3%。同时约定由被告陈亚平提供连带责任保证担保，担保期为两年。2011年期间，原告陆续以转账及现金方式向老区房地产公司提供借款1000万元。2011年9月18日，老区房地产公司向原告出具一份收条，确认收到该借款协议项下借款1000万元。但被告老区房地产公司至今未能偿还任何借款本息，陈亚平亦未承担任何保证担保责任。两被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了严重经济损失，为此请求判令：1、被告老区房地产公司向原告归还借款本金人民币1000万元；2、被告老区房地产公司向原告支付借款利息，利息暂计至2014年1月9日为人民币6583326元，之后按同期银行贷款利率的四倍计息至实际还款之日止；3、被告陈亚平就老区房地产公司的上述债务承担连带保证担保责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告余先进变更诉讼请求第1、2项为：1、被告老区房地产公司向原告归还借款本金人民币794.5万元；2、被告老区房地产公司向原告支付借款利息，利息暂计至2014年1月9日为人民币545万元，之后按同期银行贷款利率的四倍计息至实际还款之日止。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭同意继续审理。
被告老区房地产公司辩称，一、原告据以起诉的2011年9月18日的《借款协议》与转款凭证（即本案证据三）是张冠李戴，转款均发生在9月18日《借款协议》签订之前，两者并无关联，且该转款凭证项下的款项已经结清；二、2011年9月18日的《借款协议》第三条已明确3月20日的《借款协议》已经履行完毕，出借人亦未在9月18日合同签订后向被告老区房地产公司提供1000万元借款，实际上，9月18日的《借款协议》是对2011年3月20日及以前原、被告之间往来款项的高额利息的结算。
被告陈亚平的答辩意见与老区房地产公司的答辩意见一致。
在本院审理过程中，原告余先进提供以下证据：
证据一：《借款协议》一份，证明2011年9月18日，原告与两被告签署一份《借款协议》，约定由原告以转账及现金方式向被告老区房地产公司提供借款人民币1000万元，借期两年（自2011年9月18日至2013年9月17日），借款月利率2.3%。同时约定由被告陈亚平提供连带责任保证担保，担保期为两年。
证据二：《收条》一份，证明2011年9月18日，被告老区房地产公司向原告出具收条一份，确认收到上述《借款协议》项下借款1000万元。
证据三：银行转账凭证（共5笔计794.5万元）一组，证明原告向老区房地产公司提供借款的情况。
被告老区房地产公司质证认为：对证据一《借款协议》的真实性无异议，但是对证明对象有异议。该《借款协议》项下约定的1000万元借款并未实际支付，之所以签订该协议是为规避高利贷嫌疑，对3月20日及之前款项的高额利息的结算（本金均已归还）。对证据二《收条》的证明内容有异议，9月18日并未收到1000万元借款。对证据三《银行转账凭证》的真实性、合法性无异议，但是该转账凭证显示转账时间均在9月18日之前，与本案无关。
被告陈亚平的质证意见与老区房地产公司一致。
被告老区房地产公司、陈亚平均未提供证据。
经审查，本院认为，原告余先进提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月18日，原告余先进与被告老区房地产公司、被告陈亚平签署一份《借款协议》，该协议中明确“鉴于甲、乙双方于2011年3月20日签订的《借款协议》已到期，乙方因武平县第九期改造项目资金周转需要再次向甲方借款，为确保各方权利义务，经协商一致，就重新借款事项达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹仟万元整。二、借款期限：2011年9月18日至2013年9月17日。借款月利息2.3%。三、借款交付方式：甲方应于2011年9月18日将款项交付给乙方，同时因乙方应于同日归还原《借款协议》的本金人民币壹仟万元整，为避免往返转账给双方带来的不便，双方同意乙方应归还的原本金人民币壹仟万元整直接作为本协议的借款款项人民币壹仟万元整。乙方（法定代表人签字及公司盖章）确认已收到甲方交付的上述款项人民币壹仟万元整（包含银行转账及多次现金交付）。甲乙双方共同确认：自本协议生效之日起，甲乙双方于2011年3月20日签订的《借款协议》债权债务履行完毕……”。同时该协议约定由被告陈亚平提供连带责任保证担保，担保期为两年。同日，老区房地产公司向原告出具《收条》一份，确认收到该借款协议项下借款1000万元。协议签订后，被告老区房地产公司未偿还任何借款本息，陈亚平亦未承担任何保证担保责任。
本案的争议焦点为：2011年9月18日《借款协议》项下的借款是否真实存在？被告老区房地产公司是否应承担还款付息义务？对此，本院作如下分析与认定。
本院认为，原告余先进作为出借人，应就双方是否存在借贷关系及借贷内容、款项支付事实承担举证责任。本案中，原告提供的《借款协议》可证明原被告双方就2011年3月20日《借款协议》所涉款项转为2011年9月18日《借款协议》的借款达成合意，《收条》及银行转账凭证亦可证明原告实际已支付借款，通过银行转账的数额为794.5万元，庭审中原告对其诉讼请求进行变更，系对其自身权利的处分，本院予以准许，本案实际借款本金应认定为794.5万元。被告老区房地产公司、被告陈亚平虽主张“《借款协议》项下借款实为高额利息结算，银行转账凭证仅是通过陈亚平账户过账”，但未提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。
对于借款期间的利息，因双方均无法提供2011年3月20日《借款协议》，原告所举证据亦无法证明2011年3月20日至9月18日期间发生的借款有约定利息、利率以及借款期限，且双方在9月18日签订的《借款协议》第三条中已明确“自本协议生效之日起，甲乙双方于2011年3月20日签订的《借款协议》债权债务履行完毕”，现原告又依据2011年9月18日的《借款协议》要求被告就发生在两份协议签订期间的借款按照同期1-3年期贷款利率的四倍支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于9月18日《借款协议》签订后的利息，因双方在《借款协议》中约定的月利率2.3%超出银行同期同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对该期间的利息予以调整，即应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
综上，原告余先进与被告老区房地产公司、陈亚平于2011年9月18日签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。综合各项证据可以证明，原告确有向被告实际提供借款的事实，银行转账数额为794.5万元，双方借贷关系依法成立。借款到期后，被告老区房地产公司未能按约还款，亦未支付利息，属违约行为，应限期清偿尚欠的借款本息。被告陈亚平自愿为被告老区房地产公司借款提供连带责任担保，该担保行为未违反法律规定，应认定为有效，被告陈亚平应对上述借款承担连带担保责任。被告陈亚平承担担保责任后，依法有权向被告老区房地产公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告余先进借款本金794.5万元，并自2011年9月18日起至本判决指定履行期止以本金794.5万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；
二、被告陈亚平对被告福建省老区房地产开发有限公司的上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告陈亚平承担连带清偿责任后，有权向被告福建省老区房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告余先进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102170元，由原告余先进负担6200元，由被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平共同负担95970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 国 柱
代理审判员 郭 胜 华
代理审判员 张 婷 婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 岳林誉（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。