wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3621号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉洪，该公司员工。
被告刘国琴，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刘国柱物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市爱家物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6227号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：戈亚芬，女，1980年6月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告戈亚芬金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月21日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金121420.81元、利息(含罚息)43834.31元、复利8361.37元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费9680元。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年1月14日。
借款金额：230000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年1月14日放款。
借款用途：个人经营。
担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，最后到期日为2016年1月14日。
八、还款情况：至2014年9月14日的到期本息已结清，2014年10月14日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金121420.81元、利息（含罚息）43834.31元、复利8361.37元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师代理费9680元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告戈亚芬归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金121420.81元，支付利息（含罚息）43834.31元、复利8361.37元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戈亚芬偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费9680元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3966元，由被告戈亚芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 方 红
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈吴辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第699号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁
委托代理人俞徐明。
委托代理人施振宇。
被告杭州中广世联针纺有限公司。
法定代表人顾伟忠。
委托代理人章刘鹏。
被告杭州红山化纤有限公司。
法定代表人周凤剑。
委托代理人姚永祥、王小平。
被告顾伟根。
被告顾伟忠。
被告邢丽。
被告顾伟根、顾伟忠、邢丽共同委托代理人章刘鹏。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州中广世联针纺有限公司、杭州红山化纤有限公司、顾伟根、顾伟忠、邢丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中广世联针纺有限公司、杭州红山化纤有限公司、顾伟根、顾伟忠、邢丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司萧山支行撤回对被告杭州中广世联针纺有限公司、杭州红山化纤有限公司、顾伟根、顾伟忠、邢丽的起诉。
案件受理费147817元，减半收取73908.50元，财产保全申请费5000元，合计78908.50元，由原告杭州银行股份有限公司萧山支行负担。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 汤林美
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 贾菁菁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第222号
原告韩某。
被告王某甲。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某乙。原、被告婚前了解少，没有建立起感情基础，婚后感情一般。在共同生活中，双方脾气性格差异大，常为家庭琐事发生争吵。致使夫妻感情恶化到完全破裂。原告诉求离婚；婚生子随原告生活抚养，被告承担每月600元抚养费；分割共同财产。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，2013年11月因家庭琐事发生争执后原告离家，被告多次劝原告回家未果，还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明。原、被告经人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某乙。在共同生活中，2013年11月因家务琐事发生争执，原告回娘家居住。双方未能及时沟通，产生了一些隔阂，原告诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，认为双方夫妻感情能好起来。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生争吵，未能及时沟通产生了一些矛盾，但只要双方改正各自的不足，遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能有所改善。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费120元，共270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒙延婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2475号
上诉人(原审原告)重庆赛坤装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路5号1-6-1。
法定代表人黄耀琨，总经理。
委托代理人李成，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘庆。
上诉人重庆赛坤装饰设计工程有限公司（以下简称赛坤装饰公司）因劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第18156号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2015年8月18日，刘庆以赛坤装饰公司为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赛坤装饰公司支付刘庆2015年2月19日至8月17日提成工资13800元，该委于2015年11月9日作出渝九劳人仲案字（2015）第2273号仲裁裁决书，裁决：一、由赛坤装饰公司支付刘庆提成工资11541元；二、驳回刘庆的其他仲裁请求。赛坤装饰公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就刘庆仲裁请求的劳动报酬的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月）。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故赛坤装饰公司作为用人单位，基于该仲裁裁决向一审法院起诉不符合法律规定，赛坤装饰公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定：驳回赛坤装饰公司重庆赛坤装饰设计工程有限公司的起诉。
赛坤装饰公司不服一审裁定，向本院上诉称，仲裁裁决书已经明确该裁决有十五日的起诉期间，上诉人依法享有起诉权，一审法院应当受理。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审查认为，被上诉人申请仲裁的提成工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，被上诉人向仲裁部门提请仲裁，要求赛坤装饰公司支付提成工资，仲裁部门裁决所确定的金额并未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。据此，该仲裁裁决应为终局裁决。虽然该仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决书未载明该裁定为终局裁定或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，一审法院裁定驳回对赛坤装饰公司的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，赛坤装饰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘琳妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1080号
原告：曹堂堂。
被告：郭晔。
原告曹堂堂为与被告郭晔房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月21日作出（2015）杭拱民初字第1080-1号裁定予以驳回，被告提出上诉，二审法院于2015年9月23日作出（2015）浙杭辖终字第1283号裁定，驳回上诉、维持原裁定。本案于2015年11月10日公开开庭，原告曹堂堂到庭参加诉讼，被告郭晔经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日其与被告签订房屋租赁合同，约定将杭州市拱墅区阅城公寓12幢1106室房屋租赁给被告使用，租赁期自2014年10月4日至2019年10月3日，同时合同约定被告不得转租，装修应经原告同意。后原告发现被告未按约定装修房屋并将房屋转租多人使用，已构成违约。故原告提起诉讼，请求判令：1、立即终止合同、收回房屋、收回门禁卡；2、被告赔偿原告破坏房屋结构的损失3万元；3、被告7天内腾空房屋，彻底清理建筑垃圾，恢复原样；4、没收3000元保证金，被告补齐2倍房租、水电费、换锁费等费用；5、被告承担本案诉讼费及公告费用。原告当庭撤回诉讼请求2及诉讼请求4中除保证金外的其余部分，并明确该3000元性质实系保证金而诉状书写为违约金。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩和证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
原告向本院提交以下证据材料：
1、租赁合同，证明双方权利义务。
2、房屋照片，证明被告未经原告同意进行装修。
3、物业证明；
4、录像光盘及对话整理资料；
5、公安机关说明及检查记录；
证据3-5证明被告擅自转租及群租。
上述证据，经当庭质证，其真实性、合法性、关联性均可予确认，本院确认其证据效力。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年9月17日，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将杭州市拱墅区阅城公寓12幢1106室房屋租赁给乙方作为办公和居住使用，租赁期自2014年10月4日至2019年10月3日；第一年和第二年每月租金3000元；房租按季度提前一个月一次性付清；乙方支付押金人民币3000元，待租期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方，如乙方未按规定结清水电等费用、未维修损坏的物品和未清理拆除的设备设施和建筑垃圾，甲方有权拒还押金；租赁期内乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋且不负责补偿乙方装修费用，由此造成损失的乙方应给与赔偿：1、擅自转租、群租，擅自改变合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法违章活动的，2、未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，3、经甲方书面同意，擅自调整和改变房屋内布局和重新装修等；……5、在房屋内开火、烧饭，居住、办公总人数超过5人。甲方协助乙方办理门禁卡。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。
2015年5月9日，原告至涉案房屋发现存在转租。浙江银杏物业管理有限公司于2015年5月20日出具证明，载明：“华盛达阅城公寓12幢1106室目前装有8个独立的分电表，被分割成8个房间出租，屋内线路、管路安装混乱，使用木质简易楼梯，每个房间均有人居住，阳台晒有衣物，所住人员未到物业备案和登记。”
杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所于2015年7月1日出具情况说明，载明：“2015年6月18日13时20分，我所接110指挥中心指令：华盛达小区12幢1106房东房客纠纷，民警出警到现场了解，曹堂堂与对方郭晔因租房发生纠纷，后经民警调解，告知双方自行协商或通过司法途径处理。2015年5月15日21时9分，我所接110指挥中心指令：盛达小区12幢1106有纠纷。民警到现场了解，系报警人曹堂堂称二房东将其房子改了，然后出租给别人，告知报警人可通过司法途径处理”。该所2015年6月18日进行公安派出所日常消防监督检查，发现涉案房屋被任意改变房屋结构，跃层1楼的厨房被改为房间，1楼客厅被隔为2个房间，共有8个房间；跃层内的楼梯不是防火材质。该所责令整改，郭晔在被检查人处签字确认。
本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，被告在使用房屋时负有未经同意不得改变房屋布局和结构、不得擅自转租、群租的义务，否则原告有权终止合同，本案被告的行为显已违反上述合同约定。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款对于承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”之规定，被告应按房屋原状向原告返还涉案房屋。故原告诉请终止合同并判令被告按原状返还房屋的诉讼请求具有事实和法律基础，本院予以支持，判令合同自起诉之日起解除。原告还主张没收被告交付的3000元保证金（押金），对此本院认为，涉案合同约定保证金的保证范围为“租期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方，如乙方未按规定结清水电等费用、未维修损坏的物品和未清理拆除的设备设施和建筑垃圾”，故在上述费用和事实产生之前，保证金的没收条件尚未成就。鉴于原告表示其将就房租、水电费、房屋结构破坏（恢复）损失及违约金等另行提起诉讼，故涉案保证金原告应于该案中另行主张，本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹堂堂和被告郭晔于2014年9月17日签订的《房屋租赁合同》自2015年6月17日起解除；
二、被告郭晔于本判决生效之日起七日内向原告曹堂堂按原状（以产权证基本结构为准）返还杭州市拱墅区阅城公寓12幢1106室房屋及门禁卡；
三、驳回原告曹堂堂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币313元，公告费用人民币300元，由被告郭晔负担。
原告曹堂堂于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告郭晔本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 田 恬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2077号
原告：蒲廷洪。
被告：蒲文彪。
原告蒲廷洪与被告蒲文彪健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲廷洪、被告蒲文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲廷洪诉称：2014年5月6日21时许，石板派出所民警在石板镇花渔井村蒲文彪家中处理蒲文彪与刘国琼土地纠纷，蒲文彪当场对刘国琼的儿子蒲廷洪进行殴打，造成蒲廷洪头部受伤，经法医鉴定为轻微伤。当时公安民警就把被告带到派出所，后决定对处以行政拘留五日的处罚。事情发生后，原告及母亲到花溪区人民医院救治，经医院诊治，原告需住院10天，花费各种费用8872.55元。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费2488.25元、伤情鉴定费300元、交通费1084.30元、营养费1000元、护理费2000元、误工费2000元，合计8872.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒲文彪辩称：我不同意赔偿原告，我没有打原告。当时我们只是发生抓扯，我把原告从我家拖出去，他从后面用铲子打我，我一甩手打到原告，他额头开了一道口子。我再要还手的时候，派出所的民警就拦住了我。我们两家以前就有矛盾，原告之前就已经去我家闹了两次了，今年6月份还打过我一次。派出所不应该到我家里面处理事情，我才拖原告从我家出来的。我也被原告打伤了的。
经审理查明：被告蒲文彪与原告蒲廷洪家因土地问题发生纠纷。2014年5月6日21时许，贵阳市公安局花溪公安分局石板镇派出所民警到蒲文彪家组织双方进行调解。被告蒲文彪见原告蒲廷洪的母亲刘国琼坐在其家中，就上前拉扯刘国琼，并将刘国琼摔倒在地。原告蒲廷洪见状便上前扶刘国琼，被告蒲文彪就抓住蒲廷洪的衣领，顺手拿不明物体（原告说是杯子和电视遥控器、被告说是胶质杯子，公安民警说未看清楚是什么物品）砸到了原告蒲廷洪的头上。双方遂发生抓打，后被在场的民警强行制止，被告蒲文彪被带至石板镇派出所。原告蒲廷洪因头部受伤被送往贵阳市花溪区人民医院救治，临床诊断为：多发软组织挫伤。2014年5月6日至5月12日，原告蒲廷洪在花溪区人民医院急诊外科连续治疗7天，花费医疗费2123.25元。另外，2014年5月9日，原告蒲廷洪到贵州省职工医院检查治疗，产生医疗费368.50元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，花费鉴定费300元。2014年5月30日，贵阳市公安局花溪分局作出对被告蒲文彪行政拘留5日的处罚决定。原告蒲廷洪为追索经济损失，遂起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、贵阳市公安局花溪分局行政处罚决定书、花溪区人民医院疾病证明书、花溪区人民医院住院病例及报告单、贵州省职工医院报告单、花溪区人民医院医疗费发票17张、贵州省职工医院医疗费发票3张、鉴定费发票、花溪公安分局石板镇派出所出具的出警情况说明等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求侵权人赔偿因此造成的财产损失。本案发生在公安民警调解处理原被告两家土地纠纷现场。调解中，被告因未能克制自己的情绪动手殴打原告，虽被在场的公安民警制止，但其行为已对原告的身体造成损害，因此，被告对其侵权行为所造成的损害结果应当承担赔偿责任。对于原告的损失，本院根据查明的事实，依法做如下认定：1、医药费2491.75元、伤情鉴定费300元，有发票佐证，本院予以认定；2、交通费，原告虽提供了出租车专用发票10张以证实其交通费损失1084.30元，因发票显示的金额与实际乘车情况不符，同时有部分发票时间相互冲突，故本院不予采信，但考虑到原告治疗期间其住所到医院的实际情况，交通费必然发生，本院酌定为70元；3、误工费，因原告未提交其工资收入证明，本院参照2013年贵州省居民服务及其它服务业的标准计算7天，即756.98元。上述合计3618.73元。另外，原告主张营养费1000元、护理费2000元，因原告未住院治疗，审理中其未提交医疗机构意见证明其所受伤害确需增加营养，也未提供证据证明其所受伤害在治疗期间丧失或部分丧失生活自理能力，故本院不予支持。被告蒲文彪辩称其也被原告打伤，但未提供相应的证据证明，故该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲文彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲廷洪医疗费、鉴定费、交通费、误工费合计3618.73元。
二、驳回原告蒲廷洪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由原告蒲廷洪负担30元，被告蒲文彪负担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李艳阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李洪霞
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00977号
原告胡某某，男。
被告程某某，女。
胡某某诉程某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员李皓博适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：他与被告于2001年5月26日登记结婚，均系再婚，2002年7月24生一女孩，取名胡某甲。婚后双方经常争吵打架，为此，被告曾两次起诉离婚，虽然被告撤诉，但两人之间的矛盾并未化解，被告于2010年携带女儿离家出走，夫妻关系名存实亡。现请求离婚，女儿胡某甲由他抚养，被告承担抚养费。
被告程某某对原告主张的事实和离婚的请求没有异议，但程某某认为女儿胡某甲一直随她生活，应由她抚养，抚养费由原告承担；共同财产应依法予以分割。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院查明，原、被告双方的共同财产有：海信彩电1台、洗衣机1台、立柜1件、三摩1辆。
本院认为：原告提出离婚，被告表示同意，应予以准许。女儿胡某甲一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，女儿胡某甲应由被告直接抚养，原告承担适当的抚养费。共同财产应按照有利于生产和生活、照顾妇女和儿童的原则予以分割。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及第三十九条第一款之规定，判决如下：
准许胡某某与程某某离婚。
女儿胡某甲由程某某直接抚养，胡某某承担胡某甲抚养费7200元（暂议三年，从2013年9月起至2016年8月止，每月200元）。
共同财产：三摩1辆归胡新联所有；海信彩电1台、洗衣机1台、立柜1件归程某某所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李皓博
二〇一三年八月二十二日
书记员 景 岳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1583号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
被告：刘相拾，农民。
被告：邱桂芬，农民。
被告：刘宝明，农民。
被告：刘为满，农民。
被告：刘为明，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港信用社”至判决主文前）诉被告刘相拾、邱桂芬、刘宝明、刘为满、刘为明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港信用社的委托代理人司朝春到庭参加诉讼，被告刘相拾、邱桂芬、刘宝明、刘为满、刘为明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2012年11月被告刘相拾、邱桂芬夫妇向原告申请贷款200000元用于借新还旧，被告刘宝明、刘为满、刘为明提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人归还了部分借款，保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金199002元，并支付利息。
案经送达，被告刘相拾、邱桂芬、刘宝明、刘为满、刘为明未作答辩。
经审理查明：被告刘相拾、邱桂芬系夫妻关系。2012年11月8日被告刘相拾、邱桂芬提交书面借款申请书，申请借款200000元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年12月26日三庄信用社与被告刘相拾签订了个人借款合同，合同约定被告刘相拾向原告借款200000元用于借新还旧，借款期限自2012年12月26日至2013年11月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息10.5000‰。
另查明：2012年11月8日被告刘宝明与其妻杨永芳、刘为满与其妻宋代梅、刘为明与其妻刘林岭分别向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为刘相拾、邱桂芬贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2012年12月26日，被告刘宝明、刘为满、刘为明与三庄信用社签订保证合同，自愿为被告刘相拾、邱桂芬贷款提供担保，担保债权为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款到期后，借款人归还了部分借款本金，尚拖欠借款本金199002元。由于借款人未按期如数归还借款，保证人也未履行保证义务，原告向借款人和保证人进行催收，借款人和保证人在催收通知书上签名。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告刘相拾、邱桂芬签订借款合同，被告刘宝明、刘为满、刘为明出具连带责任保证函并签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，被告刘相拾、邱桂芬应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘宝明、刘为满、刘为明作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相拾、邱桂芬于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币199002元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘宝明、刘为满、刘为明在最高额保证担保范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告刘宝明、刘为满、刘为明承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘相拾、邱桂芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告刘相拾、邱桂芬、张敏、杨永志、张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第164号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开荣，男，1991年5月2日出生，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，农民。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月26日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人王树平，云南元和律师事务所律师。
辩护人刘崇洪，云南元和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁某甲，女，1997年1月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月26日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
法定代理人丁某乙，女，1971年2月15日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民（系丁某甲之姑妈）。
指定辩护人黄韵，云南意衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年12月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，昭通市昭阳区乐居镇政府计生办工人。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，2013年10月26日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年12月5日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月26日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人罗某某，男，1982年6月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月26日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人杨开荣等人犯抢劫罪一案，于2014年9月2日作出（2014）昭阳刑初字第87号刑事判决。原审被告人杨开荣、丁某甲、张某某、陈某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人丁某甲、杨开荣事先商量要敲受害人林某某的钱，被告人张某某知道后参与商量并出主意。2013年9月17日凌晨零时许，被告人丁某甲与受害人林某某到昭阳区快活林“艳南香涛”宾馆开房，开房前被告人丁某甲通过电话及短信告知被告人杨开荣，后被告人杨开荣以被告人丁某甲男朋友的名义邀约他人到宾馆，并以受害人林某某强奸被告人丁某甲为由，对受害人林某某进行殴打，后被告人杨开荣、丁某甲、罗某某、陈某某一起将受害人林某某带至昭阳区凤凰山半山上，再一次对受害人林某某进行殴打。被告人张某某叫人送纸和印泥上凤凰山给被告人杨开荣。在凤凰山上，被告人杨开荣等人逼迫受害人林某某手书字条一张，写明赔偿66000元，并要其马上付五万元。后被告人杨开荣、丁某甲、罗某某、陈某某在等受害人林某某的朋友送钱来的时候被公安民警抓获。2014年9月23日，被告人张某某到公安机关投案。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十三条、二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决；一、被告人杨开荣犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年。并处罚金人民币3000元。二、被告人丁某甲犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年。并处罚金人民币3000元。三、被告人张某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年。并处罚金人民币2000元。四、被告人罗某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年。并处罚金人民币2000元。五、被告人陈某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年。并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人杨开荣以“一审法院定性错误，其应构成敲诈勒索罪（未遂），其系从犯，认罪态度好，请求对其判处缓刑。”为由，提出上诉。杨开荣的辩护人提出相同的辩护意见；被告人丁某甲以“一审法院定性错误，其应构成敲诈勒索罪（未遂），其系从犯且犯罪时系未成年人，受害人有过错，请求撤销一审判决，对其从轻处罚。”为由，提出上诉。丁某甲的辩护人提出相同的辩护意见；被告人张某某以“一审法院量刑过重，请求撤销原判，其构成敲诈勒索罪（未遂），其有自首情节，请求在一年以下量刑。”为由，提出上诉。被告人陈某某以“其行为构成敲诈勒索罪不构成抢劫罪。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨开荣、丁某甲、张某某、罗某某、陈某某犯抢劫罪的事实清楚。有抓获经过、受害人林某某陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、人体损伤检验笔录、林某某手书字条等证据在卷证实，五被告人对犯罪事实亦供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨开荣、丁某甲、张某某、陈某某、原审被告人罗某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物数额巨大的行为，已构成抢劫罪。五被告人实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对五被告人减轻处罚。在共同犯罪中，杨开荣、丁某甲系主犯，张某某、罗某某、陈某某系从犯且张某某有自首情节，故杨开荣及其辩护人认为杨开荣系从犯的上诉理由与查明的事实不符，故其系从犯的意见不能成立，本院不予采纳，杨开荣及其辩护人要求对杨开荣判处缓刑的意见，不符合适《中华人民共和国刑法》第七十二条犯罪情节较轻的规定，对其宣告缓刑不足以防止其发生社会危害性。杨开荣及其辩护人认为对杨开荣适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；张某某要求在一年以下量刑的上诉意见没有法律依据不能成立，本院不予采纳；丁某甲及其辩护人提出林某某有过错的意见不能成立，本院不予采纳，丁某甲及其辩护人要求对丁某甲从轻处罚亦没有法律依据不能成立，本院不予采纳。五被告人一直扣押受害人林某某，并要求其立即给付五万元的情节，符合劫取财物当场性这一特点，五被告人当晚最终未取得财物是因意志以外的原因而未得逞，故五被告人的行为应认定性为抢劫罪（未遂），故五被告人及其杨开荣、丁某甲的辩护人认为本案定性为敲诈勒索罪（未遂）的意见不能成立，本院不予采纳。一审法院已考虑在本案中，丁某甲犯罪时系未成年人、张某某有自首情节并根据五被告人在本案中的地位、作用等情节对各个被告人作出罪行相适应的判决。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨禄俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第610号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人尹某，系嘉兴市南湖区城西益寿堂洪波路连锁店经营者。因本案于2014年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人尹某犯销售假药罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同月28日决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某以营利为目的销售假药，当场被查获未及销售假药162颗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人尹某系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。其如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人尹某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2008年8月份以来，被告人尹某低价购得“好男人”、“植物伟哥”、“绿色伟哥”等药品，在其经营的嘉兴市南湖区洪波路412号益寿堂店内销售。2014年1月21日，公安机关在该店内查获上述3种可疑药品共162颗。
经嘉兴市南湖区食品药品监督管理局认定，被告人尹某销售的上述3种产品均应按假药论处。
上述事实，被告人尹某在庭审中无异议，并有搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单、假药认定书、个体工商户营业执照、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以营利为目的销售假药，当场被查获未及销售假药162颗，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。假冒性药被当场查获，依法可以比照既遂从轻处罚；被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈英子
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2313号
原告：单正峰，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈广兆，1984年3月24日出生，汉族，户籍地：安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告单正峰与被告陈广兆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告单正峰到庭参加诉讼，被告陈广兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单正峰诉称：我与被告系朋友关系，被告因周转资金困难于2015年2月18日从我处借款30000元，并于当日向我出具了欠条。之后，我多次催要，被告拒不支付。请求人民法院判令被告立即偿还欠款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告陈广兆未予答辩。
经审理查明：原告单正峰与被告陈广兆系朋友关系。被告陈广兆于2014年从原告单正峰处购买家用装潢材料，当时没有付款。2015年2月18日，双方经结算，被告陈广兆共欠原告单正峰货款30000元，遂向原告单正峰出具一张欠条。该欠条载明：“今欠到单正峰货款人民币（大写）叁万零仟零佰零拾零元，小写￥30000.00元。此据陈广兆2015年2月18日”。被告陈广兆于2015年4月27日偿付1040元，并由原告单正峰儿子在该欠条上予以注明。之后，原告单正峰多次催要下欠货款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告单正峰的当庭陈述及其提交被告陈广兆出具的一张欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告单正峰与被告陈广兆关于家用装潢材料的买卖合同依法成立。在该合同履行过程中，经双方结算，被告陈广兆尚欠原告单正峰货款30000元，其应当及时履行支付价款的义务。被告陈广兆支偿付1040元后尚欠28960元，应当及时予以偿付，借故拖延不予偿付，实属错误。关于利息，原告单正峰要求自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，无法律依据，故本院对其该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈广兆于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告单正峰货款28960元；
二、驳回原告单正峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈广兆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年六月三十日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条（第一款）依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第52-2号
原告：上海众辰电子科技有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇新波路***弄*号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被告：石家庄市磐石机电自动化工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区南二环东路16号A区*排*号商铺。
法定代表人：孙永钢，该公司总经理。
本院受理的原告上海众辰电子科技有限公司与被告石家庄市磐石机电自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海众辰电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，保全费257元，共计453元，由原告负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年二月七日
书记员 刘素蕊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00458号
原告袁某，无业。
委托代理人李云喜，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告王某，打工。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：因原、被告相识不久就同居，感情基础不深，导致夫妻关系一直较为冷淡，生活中无共同语言，相互性格及为不和，原、被告间经常为生活琐事争吵、打骂；原、被告因感情不和已于2014年11月份分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称：原告所诉不实；原、被告系经人介绍相识不久就同居生活，未婚先孕，于××××年××月××日生下女孩王萍，并于××××年××月××日愉快与我登记结婚；婚后，我作为丈夫从未骂过原告一句，更谈不上动手打她；就连我的父母也拿她当亲生女儿看待，左邻右舍，老少皆知；原告所诉离婚理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生一女孩王萍，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好；近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚理由不成立，望双方互谅互让，加强彼此间的感情交流。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张洪兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 王园园
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市永茂纺织厂。
负责人：娄金富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县鹏越纺织有限公司。
法定代表人：漏仲林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建峰。
再审申请人绍兴市永茂纺织厂（以下简称永茂厂）因与被申请人绍兴县鹏越纺织有限公司（以下简称鹏越公司）、马建峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍商终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永茂厂申请再审称：（一）根据绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商再字第4号民事裁定，绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第2392号民事判决已撤销，该判决所确认的本案相关证据系伪造。（二）原审认定的主要证据《纺织品购销合同》、《委托书》、《确认函》系伪造，马建峰在绍兴市公安局镜湖分局所做的讯问笔录中承认上述证据是其套打在娄金富提供的盖有印章的空白纸上。（三）绍兴市越城区人民检察院已就马建峰的行为涉嫌合同诈骗罪向越城区人民法院提起公诉，本案正在审理中。上述新证据足以证明本案实际买受人应为马建峰。（四）绍兴县公安局钱清派出所制作的证人马某、何某、张某的询问笔录均可以证实该布匹买卖系马建峰与鹏越公司之间业务，因马建峰的越南客户有410638美元电汇到永茂厂账户，永茂厂按照马建峰指定的金额、单位予以汇款，才知系支付给与该业务有关的印染厂。永茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于永茂厂与鹏越公司是否存在买卖合同关系。一审中，鹏越公司主张双方之间存在买卖合同关系，提交的主要证据为购销合同、委托书、确认函、增值税发票、相关证言等，因购销合同上有永茂厂的印章，且能够与其他证据相互印证，一、二审据此认定双方之间存在买卖合同关系，并无不当。永茂厂认为购销合同、委托书、确认函系伪造，并提供绍兴市公安局镜湖分局对马建峰的讯问笔录，该笔录中马建峰承认购销合同、委托书、确认函系其在娄金富提供的盖有印章的空白纸上套印而来。马建峰的上述陈述是否属实以及该行为的法律后果即是否构成刑事犯罪，并无相应证据证明。且马建峰系本案利害关系人，仅凭其陈述不足以证明购销合同、委托书、确认函系伪造的事实。即使永茂厂在空白委托书、空白合同上加盖公章的行为属实，在没有证据证明鹏越公司明知上述情形之下，永茂厂仍应承担由此产生的法律后果。永茂厂认为根据生效民事裁定，本案涉及的《关于越南两个订单的合作协议》、《关于几个订单的协议》两份证据系伪造，从而否认双方之间存在买卖合同关系。因该两份证据系另案马建峰与永茂厂居间合同纠纷一案的证据，并非一、二审据以认定本案事实的依据，与本案并无直接关联性。绍兴市越城区人民检察院虽已就马建峰的行为涉嫌合同诈骗罪向越城区人民法院提起公诉，但尚未做出刑事判决。因此，永茂厂主张其与鹏越公司之间并不存在买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，永茂厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市永茂纺织厂的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王曼菁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1598号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）于虎森，男，住尉氏县。
委托代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告商丘华驰物流有限公司。住所地：河南省商丘市。
一审被告张传战，男，住虞城县。
于虎森因与商丘华驰物流有限公司（下简称物流公司）、张传战、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月19日起诉至尉氏县人民法院。请求判令物流公司、张传战赔偿其各项损失共计160490元，人民财产保险公司在交强险和商业三责险范围内承担保险责任，并承担案件受理费。该院于2014年7月15日作出（2014）尉民初字第33号民事判决。人民财产保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财产保险公司委托代理人王长河，被上诉人于虎森委托代理人张正礼，到庭参加诉讼，张传战、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月4日21时许，张传战驾驶豫N197**（豫NX3**挂）号重型半挂货车沿尉州大道由东向西行驶至尉州大道与建设路交叉口处，与沿建设路由南向北行驶孙继勇驾驶的沪C328**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后，张传战驾驶豫N197**（豫NX3**挂）号重型半挂货车驶离现场。经尉氏县交警大队认定，张传战承担此事故的主要责任，孙继勇承担事故的次要责任。孙继勇驾驶的沪C328**号小型越野客车登记所有人为赵光耀，2013年10月20日，赵光耀将该车卖给于虎森。豫N197**（豫NX3**挂）号重型半挂货车登记所有人为物流公司，在人民财产保险公司处投有“交强险”和“第三者责任险”100万元并不计免赔，保险期间自2013年3月14日起至2014年3月15日止。2013年12月7日经尉氏县价格认证中心鉴定，于虎森所有的沪C328**号小型越野客车车辆直接损失为150490元，于虎森支付施救费2500元，支付鉴定费4900元。人民财产保险公司不服，申请重新鉴定。经该院委托，2014年6月9日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出如下鉴定意见：1、沪C328**号切诺基牌越野车维修项目工时费用为人民币11300元；更换配件项目及材料费用为人民币72540元。2、待定项目（配件未发现明显受损痕迹，需进行装车实验后确定）及材料费用为人民币9485元。人民财产保险公司支付鉴定费5000元。
一审法院认为，侵害公民财产造成损失的，应负赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，张传战与孙继勇发生交通事故，经公安机关认定张传战承担此事故的主要责任，孙继勇承担事故的次要责任。以上事实有公安机关出具的交通事故责任认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定张传战承担70％责任，孙继勇承担30％责任。张传战驾驶的车辆在人民财产保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，人民财产保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书是经该院依照法定程序，委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，对该鉴定意见书，该院予以采信。根据鉴定结论，于虎森的损失该院认定：更换配件项目及材料费用72540元、维修项目工时费用11300元，施救费2500元，以上共计86340元。由保险公司在“交强险”限额范围内赔偿于虎森施救费2000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿于虎森车辆损失费84340元的70%即59038元。张传战及物流公司不再承担赔偿责任。鉴定结论中的待定项目及费用，于虎森可在装车实验后另行主张。于虎森的其他诉讼请求，无证据予以证明，该院不予支持。人民财产保险公司辩称的张传战驾驶的车辆有逃逸情形，人民财产保险公司不应在商业第三者责任保险内承担责任的理由，无证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后10日内赔偿于虎森各项损失61038元；二、驳回于虎森对张传战、商丘华驰物流有限公司的诉讼请求；三、驳回于虎森的其它诉讼请求；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、鉴定费9900元，共计13400元，由于虎森负担3400元，张传战负担5000元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担5000元。
人民财产保险公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决的2500元的施救费，没有正规发票，证据不足；2、根据交警部门的事故认定书，张传战驾车驶离事故现场，具有逃逸情节，人民财产保险公司不应当在商业三责险范围内承担责任。请求改判上诉人在商业三责险范围内免责。
于虎森答辩称：一审期间提供的有施救费的发票，人民财产保险公司应当承担该项费用；本案张传战驾驶机动车是驶离现场，而不是逃逸，在商业三责险保险合同中约定逃逸不赔付，并没有显示驶离现场不赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
张传战、物流公司未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案事故发生后，张传战驾车驶离现场，但没有充分证据证明主观上其有逃逸的故意，客观上也未造成证据灭失，致使事故责任无法认定的后果。虽然人民财产保险公司与投保人签订的第三者责任保险合同中有关于逃逸免责的相关约定，但该免除保险公司责任的约定是人民财产保险公司与投保人之间的约定，对受害人没有约束力，故人民财产保险公司关于张传战有逃逸情形，其不应当在商业三责险范围内承担责任的上诉理由，本院不予支持。于虎森在一审期间已经提供了证明其相关损失的证据，一审判决支持的各项费用证据充分，人民财产保险公司的上诉于法无据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年十一月四日
书记员 马艺洺
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第120号
原告杨某某，男，1941年8月30日出生，汉族，现住肇东市姜家镇姜家
委托代理人杨某某，男，1969年7月10日出生，汉族，现住肇东市五权南路****号**室。身份证号：×××
被告管某某，女，1968年9月25日出生，汉族，现住肇东市佳园街
原告杨晓春诉被告管云红民间借贷纠纷一案，原告杨晓春于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓春未到庭其委托代理人杨来福到庭参加诉讼，被告管云红经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称：2013年5月4日，被告管云红在原告处借款30，000.00元，约定月利息1分，期限1年，以本人工资折为抵押，并为原告出具欠据一张。到期后被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告以无钱为由支托原告。为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告管云红在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月4日，被告管云红在原告杨晓春处借款人民币30，000.00元，并出具借条一张，期款期限为一年，月息1分。借款期满后被告未履行还款义务。
上述事实有借据及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，有被告出具的借据，证据充分，借贷关系受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告管云红未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利和对原告举证证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管云红欠原告杨晓春借款本金30，000.00元，利息4，800.00元（按月利1分计算，从2013年5月4日至2014年9月4日），共计34，800.00元于本判决书生效后立即给付。
案件受理费670.00元，保全费320.00元由被告管云红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一四年九月五日
书记员 王一兵
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第409号
罪犯黄昌欢，男，1975年5月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2010年4月23日作出（2010）阳春法刑初字第160号刑事判决，以被告人黄昌欢犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄昌欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄昌欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2011年9月嘉奖；2012年5、10、11、12月嘉奖；2013年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月嘉奖；2014年2月嘉奖。该犯累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄昌欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌欢予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1280号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：王广军，男，1973年5月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：申满叶，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上，系王广军妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告王广军、申满叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告王广军、申满叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2014年2月27日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款90000元，借期至2016年2月26日。借款到期后，被告未能如约按期还款，至今尚欠本金89701元。现原告要求二被告偿还借款89701元及利息、罚息。
被告王广军、申满叶未作答辩。
经审理查明：被告王广军、申满叶系夫妻关系。2014年2月27日，原告曲沃信用社下属分支机构高显信用社与被告王广军签订了“农户小额信用贷款合同”，用途为生产、生活、消费资金需求，约定在2014年2月27日至2016年2月26日期间内，被告王广军可向原告在90000元限额内借款，还款期限不得超过2016年2月26日，逾期则加收50%的罚息。2014年2月27日，原告向被告发放贷款90000元，月利率为9.66‰，借款期限至2016年2月26日。借款到期后，被告王广军归还了部分本金，尚欠本金89701元，利息结至2015年3月21日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告王广军应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告王广军、申满叶系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故王广军的妻子申满叶亦应承担还款责任。被告王广军、申满叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广军、申满叶给付原告曲沃县农村信用合作联社89701元及利息、罚息（利息自2015年3月22日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为9.66‰，罚息自2016年2月27日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告王广军、申满叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 峰
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）怀中行终字第108号
上诉人（原审原告）段玉华。
委托代理人向培录。
被告洪江市深渡苗族乡人民政府。
法定代表人伍斌。
委托代理人罗棋元，洪江市深渡苗族乡人民政府副乡长。
原审第三人向贵才。
上诉人段玉华与被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府林木林地行政处理决定纠纷一案，洪江市人民法院已于2013年11月21日作出（2013）洪行初字第23号行政判决，原审原告段玉华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段玉华及其委托代理人向培录，被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府的委托代理人罗棋元，原审第三人向贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告段玉华与第三人向贵才为本组子记盘畲地发生权属纠纷，争议地四至为：上至子记盘田坎下，下至枣子盘圳坎上，左至原生产队补当冲畲地，右至子记盘田和竹林田上交汇处，该畲地为原生产队开垦，属集体所有。1982年农村实行家庭联产责任制以后，该畲地被分割成小块，分给第三人向贵才及村民孙玉先、向培寿三户经营管理。后向培寿的畲地因未进行种植而荒芜，无偿交给向贵才经营管理。1987年第三人向贵才用其他地方的畲地调换了孙玉先在争议地的畲地，便于经营管理。1987年第三人向贵才在争议地种植柑橘树，2008年冰灾致使柑橘树被冻死，而后第三人向贵才在争议地上种植了马尾松。自2008年第三人向贵才种植马尾松后，原告段玉华与第三人向贵才开始发生纠纷，经乡村组多次调处未果。原告段玉华遂于2012年3月申请被告对争议地进行裁决。被告于2012年8月24日作出深苗政处字（2012）2号行政处理决定，将争议地使用权确定给第三人。后原告申请洪江市人民政府复议，洪江市人民政府维持了被告作出的处理决定。对此原告认为被告作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定认定事实不清，适用法律不当，故起诉至该院，要求撤销被告作出的行政处理决定。
原审法院认为：原告段玉华与第三人向贵才的争议地为原生产队集体开垦的畲地，所有权属原生产队所有，不属于林地范围；1982年，按照先分田、再分山、最后分畲的顺序，原生产队将争议地分给了向贵才、孙玉先、向培寿经营管理，后经赠与、调换等形式由第三人向贵才个人经营管理，并一直经营至今；原告段玉华之父段幼学所持2007年核发的林权证四至范围并不包括争议地，不能作为争议地确权的依据。原告要求撤销被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的具体行政行为理由不充分，该院依法不予支持，被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定。本案案件受理费50元，由原告段玉华负担。
上诉人段玉华上诉称：（一）1982年分配责任山时，争议山就被分配给上诉人之父段幼学承包，并签订了林业责任制合同书。合同书载明责任山“补堂冲”四至为：上至干家盘田坎下，下至补堂冲田坎上，左至子记湾与庙田，右至补堂冲溪坑。该四至明显包括争议地。争议地原为集体开垦出来的红薯地，处于半荒废状态，根据当时恢复发展林业的政策，生产队将红薯地连同周围的荒山、荒地、竹林一起作为林地承包给上诉人，就是响应了这个政策，那么用于恢复和发展林业的自然是林地。据此上诉人认为一审判决认定争议地不是林地，不属于林地范围明显不恰当。（二）上诉人认为其持有的林权证包含了争议山，被上诉人与原审第三人没有任何证据能够证明上诉人持有的林权证不包含争议山。因此，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，上诉人持有的林权证应作为处理林地争议的依据。（三）深苗政处决字（2012）2号行政处理决定认定事实不清，对林地和土地性质区别不清，适用土地法处理林地争议，明显适用法律不当。故上诉人现提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府当庭答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不充分。首先，被上诉人认为争议地不属于林地范畴，属于集体畲地，不在林权证范围之内；其次，争议地的四至范围不包含在上诉人的林权证四至范围之内。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。上诉人段玉华、被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府及原审第三人向贵才均没有新证据向本院提交。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。本院对一审法院审理查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府具有处理本案纠纷的法定职权，是适格的诉讼主体。现本院针对上诉人的上诉理由评析如下：
被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府对本案争议地进行确权所依据的事实主要是对1982年分田、分山、分畲做了调查，走访了孙玉先、向培寿、向培弟等人，并作了调查笔录。在三人的调查笔录中载明：当时组里先分田、后分山、再分畲、最后分茶山；该争议的畲地为集体开垦的红薯畲地，与林地是分开分配的，不属于上诉人林地范围；1982年该争议的红薯畲地分给了向贵才、孙玉先、向培寿经营，后经过赠与、调换等形式由向贵才经营管理至今。这三份调查笔录在一审庭审质证时，上诉人明确表示对被上诉人提交的这三份证据没有异议。故本院认为，被上诉人据此作出将争议地确权给第三人的事实依据充分。上诉人段玉华要求撤销被上诉人作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定理由不充分，本院不予支持。
由于1982年分田、分山、分畲时，本案争议地是集体开垦的用于种红薯的畲地，属于旱地范畴，后原审第三人向贵才于1987年在争议地种植柑橘树，2008年种植马尾松后，争议地才转变为林地，故被上诉人在对本案争议地进行确权时，适用《中华人民共和国土地管理法》并无不妥。上诉人主张被上诉人适用法律错误，本院不予支持。
综上所述，上诉人段玉华要求撤销洪江市人民法院（2013）洪行初字第23号行政判决的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决维持洪江市深渡苗族乡人民政府2012年8月24日作出的深苗政处决字（2012）2号《行政处理决定书》并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年一月十三日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初969号
原告王永君，男，1965年2月9日生，汉族，住即墨市。
被告青岛福元九合房地产开发有限公司，住青岛平度市广州路20号。
法定代表人袁波，经理。
原告王永君与被告青岛福元九合房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告王永君诉称，原被告于2011年5月4日签订劳务合同，由原告为被告开发的房屋进行内墙腻子粉刷（详见双方签订的劳务合同）。合同签订后，原告按合同约定，保质保量完成合同约定义务并进行了验收交付。双方于2013年6月30日进行了劳务结算，被告共计欠原告劳务费315482元并出具结算单。后被告陆续付款225000元，尚欠原告90482元，其余欠款经多次追要未果。为维权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告青岛福元九合房地产开发有限公司的住址是“青岛平度市广州路20号”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到青岛福元九合房地产开发有限公司，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永君的起诉。
案件受理费2570元，保全费1120元，共计3690元，退给原告王永君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽艳
二〇一七年二月二十日
书记员 仲伟静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第493号
罪犯董银辉，男，1990年9月24日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月十九日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第296号刑事判决，以被告人董银辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯董银辉在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯董银辉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯董银辉在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董银辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董银辉予以假释，假释考验期自2014年5月20日起，至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民二终字第17号
上诉人（原审原告）：始兴县鑫盛小额贷款有限责任公司。、17号商铺。
法定代表人：钟永塔，系该公司董事长。
委托代理人：袁志强、赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国强，男，汉族，1963年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）：蔡达兵，男，汉族，1957年8月15日出生。
上诉人始兴县鑫盛小额贷款有限责任公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人李国强、蔡达兵小额借款合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2012）韶始法民二初字第322号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
鑫盛公司起诉认为：李国强于2012年3月23日与鑫盛公司签订《借款合同》，合同约定李国强向鑫盛公司贷款3万元，并约定逾期还款的利息计算及违约金等双方权利义务。同日，蔡达兵与鑫盛公司签订《保证合同》，约定对李国强的借款承担连带责任保证。合同签订后，鑫盛公司依约将3万元交给李国强。李国强支付了4月份利息后，对于剩余本息一直未能清偿。因此，鑫盛公司于2012年11月1日，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李国强偿还本息共计32400元；2、李国强支付逾期利息（每天按贷款额千分之二计算，自2012年9月22日起计至还款日止，暂计2012年10月16日逾期利息为2500元）；3、李国强支付违约金（每天按贷款额千分之十计算，自2012年9月22日起计至还款日止，暂计2012年10月16日为12500元）；4、蔡达兵对诉请1、2、3项承担连带清偿责任；5、案件受理费由李国强、蔡达兵承担。
李国强、蔡达兵经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审认为：鑫盛公司与李国强签订《借款合同》第十八条第二项约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按下列第1、2、3种方式解决：1、提交仲裁委员会进行仲裁；2、本合同系依法赋予强制执行效力的债权文书，借款人若不履行或者不完全履行义务，贷款人可持公证处出具的执行证书，向有管辖权的人民法院申请执行。借款方承诺，如逾期未履行或者未完全履行上述债务，自愿接受强制执行。3、自行强制处理。”。作为李国强借款保证人的蔡达兵与鑫盛公司签订的《保证合同》第九条第二项约定：“凡因本合同引起的或者与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按下列任意一种方式解决（本合同约定的争议解决方式与主合同之约定不一致时，应以主合同的约定为准）：1、提交仲裁委员会进行仲裁。2、向债权人所在地人民法院提起诉讼。3、自行强制处理。”对于本案纠纷的解决，双方当事人已经作出约定，即按鑫盛公司与李国强签订《借款合同》所约定的3种解决方式处理，该3种方式中第一种方式为提交仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”由于鑫盛公司与李国强仅约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，但未约定明确的仲裁机构。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地点中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”所以该案受理的前提条件必须是由中级人民法院确认了鑫盛公司与李国强、蔡达兵签订的仲裁协议无效或双方当事人协商变更协议后方可行使。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定：驳回鑫盛公司的起诉。
上诉人鑫盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院在受理鑫盛公司起诉且没有任何当事人对法院审理本案提出异议的情况下，裁定驳回鑫盛公司起诉，是适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（2006年3月13日（2005）民立他字第55号）规定“一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。”从上述法律规定可以看出，对于双方已达成仲裁协议、一方当事人未申请确认仲裁效力直接向人民法院提起诉讼，且人民法院已经受理的案件，在对方当事人开庭前没有提出己达成有效仲裁协议异议或没有提出管辖权异议的，人民法院应当继续审理。当事人进行仲裁协议效力确认并非法院对案件进行实体审理的前置程序。所以，原审裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院指令原审法院对本案继续审理。
李国强、蔡达兵未向本院提交答辩意见。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”该规定明确了对仲裁当事人起诉且法院受理后的处理方式，本案另一方当事人李国强、蔡达兵没有对法院受理该案提出异议，也没有请求确认仲裁协议的效力，应视为放弃了仲裁协议，原审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2012）韶始法民二初字第322号民事裁定；
二、指令广东省始兴县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年五月十六日
书记员 张倍旗
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执236号
申请执行人：王兴国,男性,1958年5月8日出生,汉族，住东阿县。
被执行人：东阿县林源花卉苗木种植专业合作社,住所地东阿县前进街181号。
法定代表人：贝同林。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初362号民事判决书于2017年2月15日立案执行，执行标的额为10800元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行王兴国与东阿县林源花卉苗木种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一七年六月九日
()
书记员 韩 宝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第582号
原告吕小兵。
委托代理人徐旭东、周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告陈红伟。
被告吴彩枫，系陈红伟妻子。
原告吕小兵与被告陈红伟、吴彩枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕小兵及其委托代理人徐旭东到庭参加诉讼。被告陈红伟、吴彩枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小兵诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月，被告由于资金周转需要向原告借款人民币39000元，并出具借条一份，并约定于2014年5月30日前归还，如不归还愿双倍处理。到期后，被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币39000元，承担违约金人民币10140元（借款本金人民币39000元自2013年8月1日按年利率6%的四倍计算至2014年9月1日），并承担本案的诉讼费用。
被告陈红伟、吴彩枫未作答辩。
经审理查明，被告陈红伟与被告吴彩枫于2013年1月28日依法办理结婚登记手续。被告陈红伟因资金周转之需于2013年7月向原告借款人民币39000元，原告以现金方式给付被告陈红伟借条所载借款，后被告陈红伟于当月补签借条一份，借条主要载明借款金额为人民币39000元，还款日期为2014年5月30日，被告承诺到期如未归还自愿按双倍处理。到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告陈红伟、吴彩枫立即归还借款人民币39000元，承担违约金人民币10140元（借款本金人民币39000元自2013年8月1日按年利率6%的四倍计算至2014年9月1日），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，原告及其委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红伟向原告借款人民币39000元至今未还是事实，对此，被告陈红伟应予偿还。对原告要求被告承担违约金人民币10140元的请求，被告在借条中承诺到期如未归还自愿按双倍处理，该承诺应视为双方关于违约金的约定，根据我国相关法律规定当事人约定的民间借贷产生的违约金最高不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，现原告主张的违约金系借款本金按年利率6%的四倍自2013年8月1日计算至2014年9月1日，该计算方式并无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴彩枫系被告陈红伟妻子，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，且被告吴彩枫未能提供证据证明其就上述债务与被告陈红伟明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，由此该债务应认定为被告陈红伟与吴彩枫的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陈红伟、吴彩枫于本判决生效之日起十日内归还原告吕小兵借款人民币39000元，承担违约金人民币10140元，合计人民币49140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元（已由原告预交），由被告陈红伟、吴彩枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民1030元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 卢婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5207号
原告白某，女，1990年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杜某，男，1984年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告白某与被告杜某离婚纠纷一案中,因原告已与被告和好，故原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯志华
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第758号
申请执行人张炳钦，男，1938年11月1日生，汉族，住连城县。
被执行人张永龙，男，1965年4月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）连民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1396号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5476号
原告吴宜泽，男，1986年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
被告张田，男，汉族，1984年6月7日出生，住山东省费县。
被告周晓柳，女，汉族，1991年4月2日出生，住山东省潍坊市坊子区。
原告吴宜泽诉被告张田、周晓柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦婷婷到庭参加诉讼，被告张田、周晓柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告张田因财务紧张，向原告借款100000元，原告于当日通过中国建设银行向被告周晓柳转账100000元，原告已履行出借义务。被告张田于2014年11月18日出具借条一份，约定于2015年12月31日还清上述借款。被告周晓柳与被告张田系夫妻关系，应当以其夫妻共同财产承担连带责任，原告因此起诉，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100000元；2、二被告承担诉讼费。
被告张田未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告周晓柳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，原告以银行转账方式给付被告张田100000元，后经原告催要，被告张田于2014年11月18日向原告出具借条一份，载明：今日于个人财务紧张借用吴宜泽人民币100000元（拾万元整），借款日期2014.7.11日，于2015年12月31日一次性还清。若到期未还，一方有权向青岛市市南区法院诉讼。
另查明、被告李张田与被告周晓柳系夫妻关系，原告所诉债务，产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行转款凭证、婚姻关系证明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告向原告借款后给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务。原告所诉债务产生于被告张田与周晓柳夫妻关系存续期间，被告周晓柳应就被告张田对原告所负债务承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张田、周晓柳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾秀秀
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白建水。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王承义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）把多文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王兴利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许珠本。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华明珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）把统儒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）把义儒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许立国。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）徐大平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华明清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王承贵。
再审申请人白建水因与被申请人王承义等排除妨害纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
白建水再审申请称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，本案和土地权属没有任何关系，驳回申请人起诉违反法律规定。白建水向本院申请再审本案。
本院认为，物权人可以通过行使请求权的方式来保护其受到侵害的物权，排除妨害请求权的要件之一是物权人的物权受到妨害或者处于危险之中。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”涉案证据表明，涉案土地是属于西槽村一社还是西槽村四社所有尚不明确，一、二审法院认定涉案争议土地权属不明具有事实依据，驳回白建水的起诉并无不当。白建水申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白建水的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）庆阳市西峰区市政公用事业管理局。
法定代表人张正学，该局局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）田昊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘晋衔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨鹏。
再审申请人庆阳市西峰区市政公用事业管理局因与被申请人田昊、刘晋衔、杨鹏身体权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
庆阳市西峰区市政公用事业管理局申请再审称：原判认定基本事实错误，申请人不是本案适格被告，原审判决篡改文件，偷换文件概念，以人员调动错误认定单位承接关系；适用法律不当，判令申请人承担连带责任错误；原判认定的部分赔偿项目与标准和法律不符。故申请再审本案。
本院认为，一、二审查明的事实，予以确定。本案涉及第三人介入安全保障义务侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。即公共场所管理人的安全保障义务的规定。本案中，田昊与刘晋衔在东湖公园游玩荡秋千过程中，刘晋衔脚蹬秋千，致田昊从秋千上摔下受伤。杨鹏租赁东湖公园管理所的场地，搭建秋千在娱乐场所实施经营，但其未尽到照顾、管理及安全等义务；东湖公园管理所作为公园管理者和受益者，未在游乐设施旁设有明显的标志、须知、安全防护措施，对公园内部也未配备专职安全人员审查、监管等。杨鹏、东湖公园管理所均未尽到管理人相应的安全保障义务。庆阳市西峰区机构编制委员会西编委（2011）10号《庆阳市西峰区机构编制委员会关于庆阳市西峰区市政公用事业管理局机构设置的通知》等文件集中反映原庆阳市西峰区东湖公园管理所现在归属庆阳市西峰区市政公用事业管理局。《侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务中，在第三人实施加害行为的情形下，安全保障义务人虽有过错但与第三人无任何形式的意思联络，即不具有共同的主观过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人要求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。本案中，管理人杨鹏、庆阳市西峰区市政公用事业管理局应在其能够防止或者制止损害的范围内分别承担相应的补充赔偿责任。据此，二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，判决杨鹏赔偿的223065.67元由庆阳市西峰区市政公用事业管理局负连带责任法律依据不足。
本案纠纷发生在2009年，已历经三级法院6次审理和审查。杨鹏、庆阳市西峰区市政公用事业管理局作为一个责任体，基于其过错行为，均负有单独给负的义务；从法律后果和救济途径看，依据二审判决，赔偿义务人杨鹏或庆阳市西峰区市政公用事业管理局承担了赔偿责任后，有权向另一连带责任赔偿义务人追偿各自应当承担的份额。据此，维护二审判决的稳定性有利于保障受害人的赔偿权利，符合侵权责任法律的立法原意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庆阳市西峰区市政公用事业管理局的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白金祥
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3198号
原告陈喻勇，男，生于1971年5月16日，汉族。
委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师
被告江西中捷工程建设有限公司。组织机构代码：74852682－X。地址：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋。
法定代表人张安华
被告周斌，男，生于1970年2月2日，汉族。
本院在审理原告陈喻勇诉被告江西中捷工程建设有限公司、周斌建设工程合同纠纷一案中，因原告陈喻勇于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告江西中捷工程建设有限公司、周斌建的起诉。本院认为原告陈喻勇的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告陈喻勇撤回对被告江西中捷工程建设有限公司、周斌的起诉。
本案案件受理费1920元由原告陈喻勇负担。
审判员 陈光华
二〇一四年九月三日
书记员 张楚昊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第171号
原告：钱群。
委托代理人：徐洁。
被告：浙江安科新材料有限公司。
法定代表人：裘俊。
原告钱群与被告浙江安科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱群的委托代理人徐洁到庭参加了诉讼，被告浙江安科新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月29日签订原材料供应合同，在合同期间，原告向被告供应了货款为351907.2元的原材料，但被告未按合同约定的付款时间支付货款，经原告催讨，至今仍拖欠货款共计301907.2元，该款经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告浙江安科新材料有限公司支付原告货款301907.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告钱群为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系溧阳市千越物资商行的经营者；2、原材料采购合同一份，证明2013年8月9日，原、被告签订白泥原矿的购销合同，并对双方权利义务作了明确约定；3、泥料收条三份，证明被告已收到原告所供货物；4、增值税专用发票复印件五份、增值税专用发票签收回执三份；5、供货结算单一份，证明原、被告双方经对账，被告尚结欠原告货款301907.2元。
被告浙江安科新材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告浙江安科新材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月29日，溧阳市千越物资商行与被告浙江安科新材料有限公司签订《原材料采购合同》一份，约定，溧阳市千越物资商行向被告浙江安科新材料有限公司供应白泥原矿，双方对供货方式、产品质量、价款、付款方式、违约责任等作了明确约定，合同签订后，溧阳市千越物资商行分三次共向被告供应了价值351907.2元的泥料，2014年3月3日双方经结算，被告浙江安科新材料有限公司尚结欠溧阳市千越物资商行货款301907.2元，被告安科新材料有限公司在该结算单上盖章确认。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，溧阳市千越物资商行系个体工商户，其业主为原告钱群。
本院认为，溧阳市千越物资商行与被告浙江安科新材料有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙江安科新材料有限公司应当按照约定的数额及时支付货款，被告浙江安科新材料有限公司至今未付清货款显属违约，应当承担支付所欠货款的民事责任。溧阳市千越物资商行系个体工商户，其经营业主为原告钱群，故原告钱群主张被告浙江安科新材料有限公司支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安科新材料有限公司给付原告钱群货款301907.2元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5829元，减半收取2914.5元，由被告浙江安科新材料有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年七月十日
书记员 文 丽
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第37号
原告：梁劲龙，男。
被告：刘德庆，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：林宏宇。
本院在审理原告梁劲龙诉被告刘德庆、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁劲龙于2015年3月4日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁劲龙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。
审判员 吴丽冰
二〇一五年三月四日
书记员 谢从德
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3491号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杨海燕。
被告吴悦。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨海燕、吴悦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨海燕、吴悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月11日，原告与被告杨海燕、吴悦签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告杨海燕购得的车牌号为“沪CYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币65，593.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“沪CYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告杨海燕以其所有的车牌号为“沪CYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告杨海燕、吴悦未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨海燕、吴悦签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杨海燕、吴悦归还余欠贷款本金人民币65，593.87元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“沪CYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海燕、吴悦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，593.87元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，445.78元，逾期利息人民币360.59元；上述款项共计人民币68，400.24元。
二、被告杨海燕、吴悦应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，593.87元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告杨海燕、吴悦届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“沪CYXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨海燕所有，不足部分由被告杨海燕、吴悦清偿。
案件受理费人民币1，510元，减半收取计人民币755元，由被告杨海燕、吴悦负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2794号
罪犯黄金龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）潍刑三初字第19号刑事判决，以被告人黄金龙犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币120000元。刑期自2009年12月22日起至2028年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月记功一次，2014年7月受表扬和嘉奖二次奖励（该犯系病残犯），确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金龙准予减刑一年（现刑期自2009年12月22日起至2027年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉