wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第415号
上诉人（原审原告）原庆现。
委托代理人王美荣。
被上诉人（原审被告）原庆根。
委托代理人王珍。
上诉人原庆现因与被上诉人原庆根物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原庆现与原庆根均系延津县胙城乡十八里村村民，二人系同胞兄弟关系。原庆现主张其于2005年和2012年分别租种原庆根位于村西工业区的2.2亩耕地及村南的0.9亩耕地，原庆根对此不予认可，二人就该两块土地未签订土地流转合同。2011年后该两块地先后被征收，取得土地补偿款、地上附着物及青苗补偿费。原庆现于2015年4月22日起诉，要求原庆根返还地上附着物及青苗补偿费8707.76元。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原庆现主张其是租种原庆根的承包地，但因双方未签订土地承包经营权流转的书面合同，原庆根否认该事实，故根据原庆现提交的证据无法认定原庆现主张租种事实的成立，且原庆现亦未提交证据证明地上附着物及青苗补偿费补偿数额的具体计算方法。综上，原庆现的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应由原庆现承担举证不能的法律后果，故原庆现要求原庆根返还地上附着物及青苗补偿费8707.76元的诉讼请求，原审不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：驳回原庆现的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原庆现负担。
原庆现不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据与事实错误，故意偏袒原庆根。原庆现原审中提交了其租种原庆根土地的证据，即原庆根为原庆现出具的字据，该字据载明：“以前地款全清收玉米到期原庆根20l4年4.5号”。虽然原庆现与原庆根就该两块土地未签订土地流转合同，但是原庆根已经收取了原庆现土地的租金，双方形成了事实上的土地承包关系。原审以该证据与原庆现要求返还地上附着物及青苗补偿费无关联性为由不予采信错误。该份证据正是原庆现依法取得该争议地上附着物及青苗补偿费的关键证据，应予认定。二、征地补偿名单及土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费标准依据由胙城乡国土资源所保存，属于国家有关部门保存并需人民法院依职权调取的档案材料，原庆现要求原庆根返还地上附着物及青苗补偿费有事实与法律依据。原庆现向原庆根支付土地租金，并取得了原庆根书写的收到条，且实际上耕种该两块争议土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付己经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。原庆现应当取得争议土地的地上附着物及青苗补偿费。虽然一审中原庆现与原庆根关于土地补偿款中地上附着物和青苗补偿费的补偿标准说法不一，因征地补偿名单及标准由胙城乡国土资源所保存，属于国家有关部门保存并需人民法院依职权调取的档案材料，故应当由原审法院依职权调取争议两块土地的地上附着物及青苗补偿费的补偿数额及相关标准。2011年3月份，原庆根村西工业区的2.2亩土地被国家征收，取得土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费共计43927.02元，其中附着物2750元／亩，青苗补偿费890元／亩，地上附着物及青苗补偿款共计8008元，后原庆现向原庆根支付41350.78元，原庆根应当返还原庆现8008-（43927.02-41350.78）＝5431.76元。2013年l0月份，原庆根村南的0.9亩土地被国家征收，赔偿标准为地上附着物3600元／亩，青苗补偿费800元／亩，地上附着物3276元。故原庆根应当返还原庆现地上附着物及青苗补偿费5431.76＋3276＝8707.76儿。综上，请求撤销原判，改判原庆根返还原庆现地上附着物及青苗补偿费8707.76元；由原庆根负担本案全部诉讼费用。
原庆根答辩称：原审判决正确，原庆现的上诉理由不成立。
本案二审过程中，原庆现提交了以下证据：一、延津县胙城乡财政所证明一份、延津县胙城乡十八里村村委会证明各一份，证明地上附着物及青苗费款项数额。原庆根质证称，对两份证明有异议，原庆根的证据与该两份证据证明内容不一样，该证明内容不真实。原庆根提交了以下证据：一、延津县胙城乡十八里村村委会证明两份；二、申家五书面证明一份；三、原庆国、申长春、徐荣利证明一份；四、申长春等六人证明一份。证明涉案土地是原庆根的土地，经乡政府及村委会调解自2015年5月26日涉案土地归原庆现耕种。原庆现质证称，以上证据证明的土地不是案涉土地，是另一块地，与本案无关，本案争议的是地上附着物和青苗补偿款。本院认为，原庆根提供的证据二、三、四，均系书面证言，由于证人未到庭，无法核实真实性，故以上证据本院不予采信。原庆现提供的证据与原庆根提供的证据一，均系相关单位向人民法院提出的证明材料，但以上材料，均未显示制作材料的人员签名，另涉案双方均未提供二人之间的土地转包合同，故本院对以上证据材料不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原庆现主张其与原庆根存在土地转包关系，但原庆根并不认可。原庆现原审提供的证据之字据载明的内容为以前地款全清收玉米到期，未写明涉案的款项的原因，仅凭该字据和原庆现原审提供的收到条，并不能证明双方存在土地转包关系，而且原庆现也无其他证据佐证其主张的事实，故原庆现上诉主张的原审认定证据与事实错误，原审偏袒原庆根的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人恶意串通损害他人合法权益的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。本案中，原庆现主张的应有人民法院依职权调取的证据，并不属于以上事项，而且原庆现没有提出调取证据的申请，故原庆现主张的应当由原审法院依职权调取争议两块土地的地上附着物及青苗补偿费的补偿数额及相关标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人原庆现负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初93号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告许雅书，男，1957年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许雅书物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费1，516.80元。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告许雅书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积60.30平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年7月至2014年6月的物业管理费1，516.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许雅书于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费1，516.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许雅书负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00362号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年9月12日17时19分许，被告人刘某驾驶皖E×××××小型普通客车沿霍里山大道由南向北行驶至丰收佳苑路段时，与张某和其坐在轮椅上的母亲吴昌英相碰，致张某、吴昌英受伤，轮椅损坏。事故发生后，刘某拨打了报警电话，并在现场等候，主动接受122事故处理大队调查，如实供述了犯罪事实。
2015年9月22日11时许，吴昌英经市中心医院抢救无效死亡。
2015年9月25日，122事故处理大队对本起事故作出责任认定，认定刘某负本起事故的主要责任；张某负本起事故次要责任。
2015年10月16日，经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年9月12日17时19分许，被告人刘某驾驶皖E×××××小型普通客车沿马鞍山市霍里山大道由南向北行驶至丰收佳苑路段时，与张某和其坐在轮椅上的母亲吴昌英相碰，致张某、吴昌英受伤，轮椅损坏。事故发生后，刘某拨打了报警电话，并在现场等候，主动接受122事故处理大队调查，如实供述了犯罪事实。
2015年9月22日11时许，吴昌英经马鞍山市中心医院抢救无效死亡。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，吴昌英符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。
2015年9月25日，122事故处理大队对本起事故作出责任认定，认定刘某驾驶机动车至事发路段疏于观察，未注意安全，负本起事故的主要责任；张某推行轮椅车未走非机动车道，负本起事故次要责任。
2015年10月16日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某左肩胛骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿被害人及其亲属全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过，证人朱某、陈某、胡某的证言，被害人张某的陈述、被告人刘某的供述、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人刘某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 刘允彪
人民陪审员 王玲莉
二〇一六年元月十八日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终136号
上诉人（原审被告）：邢峻华，男，1991年7月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：傅可英，女，1978年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原审被告：邢献盟，男，1966年3月23日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人邢峻华因与被上诉人傅可英、原审被告邢献盟买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陆卫东主持于2017年2月13日进行了法庭询问。被上诉人傅可英的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢峻华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。上诉人是原审被告邢献盟的代理人，代理原审被告处理葡萄收购事宜，买受人为原审被告，被上诉人与原审被告之间存在买卖关系，上诉人与被上诉人间不存在买卖关系，不应承担付款责任。2.上诉人、原审被告与被上诉人不存在欠款纠纷，款项已结清。被上诉人提供的欠款凭证不能证明欠款的事实，欠款凭证上的“欠”字都是被上诉人方添加，不是原始形成，上诉人签字仅是对收购货款的记载，但上诉人是帮助原审被告收购的行为，事后原审被告已结清，不存在拖欠款项的事实。
傅可英辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。一、上诉人认为与被上诉人之间不存在买卖关系，系代理关系，缺乏事实和法律依据。1.上诉人没有证据证明他的行为是代理行为；2.上诉人作为成年人，在多次签名中均没有表明“代”字，在与被上诉人多年的买卖关系中，双方均是按照被上诉人提供的记账形式进行付款结算，上诉人方付清款项后将被上诉人的记账凭证予以撕去，上诉人与原审被告系父子关系，上诉人多年从事家庭经营。二、上诉人称上诉人、原审被告与被上诉人不存在欠款纠纷也缺乏事实和法律依据。上诉人没有证据证明其与被上诉人间的欠款已经结清。上诉人称原审被告下落不明，上诉人无法知道款项已结清的事实。被上诉人的记载以及上诉人、原审被告的签名是当时形成，而不是被上诉人事后添加，上诉人没有证据证明该事实，且多年来双方均以这样的记账形式进行结算。请求驳回上诉，维持原判。
傅可英向一审法院起诉请求：邢献盟、邢峻华支付葡萄款21649元，并支付自起诉日起至法院判决确定给付日止按中国人民银行的贷款基准利率支付该款的利息。
一审法院认定事实：邢献盟、邢峻华系父子。2015年8月8日至9月16日期间，邢献盟、邢峻华多次向傅可英购买葡萄。对于每笔交易，傅可英书写好日期、金额后，均由邢献盟或邢峻华签字确认，合计货款21649元。
一审法院认为，邢峻华认为傅可英提供的证据并非欠款依据，邢献盟、邢峻华签名仅是对每次交易金额的记载。据此，可以认定欠款凭证中记载的每笔交易及货款金额的真实性，经核算，货款总计为21649元。对于该款，邢峻华辩称已付清，但未能提供相应依据，故对该辩称不予采信，该院认定货款尚未支付。邢峻华同时辩称买卖关系中的买受人为邢献盟，邢峻华仅是邢献盟的代理人，相应的法律后果应由邢献盟承担。该院认为，邢献盟、邢峻华作为父子，同时期连续多次向傅可英购买葡萄，并在傅可英记载的具有连续性的欠款凭证中签字，足以认定邢献盟、邢峻华系共同买受人，所欠货款21649元应由邢献盟、邢峻华共同承担。现傅可英要求邢献盟、邢峻华支付该货款，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行的贷款基准利率计算的利息，合法有据，予以支持。邢献盟、邢峻华系父子，又属同住成年家庭成员，该院邮寄给邢献盟的副本材料、开庭传票等诉讼文书，由其子邢峻华签收，视为送达，故对邢峻华关于邢献盟未签收副本材料之辩述意见不予采纳。邢献盟经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于该案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邢献盟、邢峻华应支付傅可英货款21649元，并支付自2016年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.50元，由邢献盟、邢峻华负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付欠款。被上诉人向一审提交了由邢峻华、邢献盟签字的单据十余份，上诉人与被上诉人就上述单据系收购葡萄中形成陈述一致。上述单据分别由邢峻华或邢献盟签字，其中邢峻华的签字并无代表邢献盟的意思表示，邢献盟、邢峻华系父子关系，在一段时期内多次向傅可英购买葡萄，一审认定邢献明、邢峻华为共同购买人与本案事实相符。邢峻华上诉称已付清欠款，但未提供相应证据，被上诉人现持有单据原件，应认定邢献盟、邢峻华未付清欠款，傅可英有权要求邢献明、邢峻华支付该欠款21649元及相应的利息。
综上所述，邢峻华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人邢峻华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹颖颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1268号
原告杨素琴。
委托代理人段毅敏、王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告胡春喜。
被告王文权。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区大经路49号。
法定代表人崔树森，总经理。
委托代理人邱泽林、王志，该公司职员。
原告杨素琴与被告胡春喜、王文权、长春公共交通（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素琴撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨素琴自行负担。
审 判 长 韩 霜
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岳 威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00769号
原告昆山新至升塑胶电子有限公司，组织机构代码70368628-0，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路。
法定代表人蔡建胜，系该公司总经理。
委托代理人冯晓锋。
被告张苗苗。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山新至升塑胶电子有限公司诉被告张苗苗工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓锋、被告委托代理人曹俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山新至升塑胶电子有限公司诉称：被告于2012年2月27日进入原告公司，担任操作员一职，双方签订了劳动合同，但被告因个人原因不愿缴纳社会保险，2013年10月9日该员工在工作发生挤压事故，造成右中指受伤，后认定为工伤，经鉴定为九级伤残。因被告不愿缴纳社会保险致使工伤赔偿由申请人全部承担，恳请法院撤销昆劳人仲案字（2014）第1470号仲裁裁决。庭审中原告明确对仲裁裁决的金额与项目没有异议，但要求相关款项分期支付。
被告张苗苗辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，我们服从劳动仲裁裁决，请求法院依法作出判决。
经审理查明：被告于2012年2月27日入职原告单位任作业员，原告未依法为被告缴纳社会保险。2013年10月9日，被告在工作时受伤，同年12月18日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月21日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。
被告在受伤当天被送住解放军第一零零医院住院治疗，同年10月29日出院。出院后被告未再上班，原告也未支付其2013年11至12月的工资。被告于2014年7月31日提起劳动仲裁申诉，要求原告支付：1、一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金122832元、一次性伤残就业补助金51180元；2、鉴定费400元；3、医药费277.6元；4、住院伙食费400元；护理费1000元；5、2013年10月9日至2013年12月29日停工留薪期工资8352元；6、补缴2012年2月至2014年7月社会保险，基数按3132元／月；7、劳动关系申请仲裁之日解除。2014年9月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金113327.2元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资差额7159.2元、鉴定费400元、医药费277.6元及住院伙食费400元，为被告补缴2012年7月至2013年12月的社会保险，基数按照3100元／月执行，个人部分由被告承担，驳回被告的其他申诉请求。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，被告受伤前的月平均工资为3132元，当时本地职工平均工资标准为4802元／月。
又查明，劳动能力鉴定的费用400元、门诊医疗费277.6元均由被告自己支付。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1470号仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、门诊病历、门诊医疗费收据、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，双方的争议焦点在于劳动关系解除的责任与时间。原告主张2013年10月29日被告出院后未到公司办理请假手续无故不来上班，因此公司以被告旷工三日按自动离职处理。被告对此不认可，认为自己已经办理了请假手续，病假证明的复印件都交给了公司，因此主张解除日期是病假期满的次日、即2013年12月30日。本院认为，原告公司在明知被告发生工伤住院治疗的情况下，未询问被告治疗情况，也未提醒被告上班或请假就单方解除劳动关系，事后又未书面通知，明显不符合法定的解除程序。其庭审中称10月29日解除双方劳动关系，而被告10月29日才出院，原告所说的“旷工三日”缺乏事实基础。原告在庭审中的主张与其在仲裁时陈述的2013年12月19日因被告无故旷工三天自动离职自相矛盾，因此本院对原告之主张不予采信。被告于2013年10月29日出院后，医院开具了四张病假证明，证明上建议休息时间延续至2013年12月29日，而此后被告仍未上班，也未办理请假手续，因此本院确认双方劳动关系解除时间为2013年12月30日，2013年10月9日至12月29日期间为被告的停工留薪期，原告依法应当支付该期间的工资差额。
被告进入原告公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残九级，理应依法享受工伤保险待遇。双方的劳动关系解除，被告要求原告一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》（修订）第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告未依法为被告缴纳社会保险，导致被告无法享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因此上述三金均由原告公司承担。
原、被告双方对仲裁裁决书中裁决的一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金113327.2元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资差额7159.2元、鉴定费400元、医药费277.6元及住院伙食费400元均无异议，本院予以确认。原告要求分期支付没有事实与法律依据，本院不予支持。
社会保险的缴纳问题不属于法院受理民事案件的范畴，因此对该请求本案不予理涉。
据此，依据《工伤保险条例》（修订）第三十三条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告昆山新至升塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张苗苗一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金113327.2元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资差额7159.2元。
二、原告昆山新至升塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张苗苗鉴定费400元、医药费277.6元及住院伙食费400元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十一月七日
书记员 周玉燕
条文附录：
《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初188号
原告何洁英。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告吕锡强。
被告陈月珍。
上述两被告的委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
原告何洁英与被告吕锡强、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告何洁英、委托代理人廖宗骐、被告委托代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁英诉称，原被告是相识多年的朋友。被告吕锡强于1995年7月1日向原告借款60000元，立下借条为凭，约定暂借一年，借期为1995年7月1日至1996年7月1日，利息按月利率2%计收，逾期还款则按月利率5%计收。之后被告吕锡强仅是偿还了部分利息，本金分文未还，为此原告只好通过诉讼方式追偿被告所欠原告出借的本金。被告陈月珍和吕锡强是两夫妻，早在1970年已经结婚，本案借款60000元是吕锡强在其夫妻关系存续期间的负债，应属其夫妻共同的债务，所以陈月珍也是本案的被告。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：判令两被告共同偿还借款陆万元给原告。原告何洁英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、借条原件一张，拟证明被告吕锡强有向原告借款60000元的事实。
被告吕锡强、陈月珍辩称，借款是事实，但已超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉请。被告吕锡强、陈月珍为其辩解没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告吕锡强、陈月珍对原告提交证据的质证意见为：对证据1-2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但只是证明了借款的期限是一年的，1996年7月1日到期，现已经是2016年了，故已超过了诉讼时效。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年7月1日，被告吕锡强向原告何洁英借款人民币60000元，被告出具借条，载明“兹借到何洁英人民币60000元正（陆万元正）从1995年7月1日起至1996年7月1日止，暂借一年，月息按2%（百分之二）计算若在此期限内未还清所欠部分按月息5%（百分之五）计算”。被告对于借款60000元的事实无异议，但认为原告的诉讼主张已过诉讼时效，原告对此不予认可。
本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否已超过诉讼时效。原告认为借条中的履行期限“从1995年7月1日起至1996年7月1日止，暂借一年”，其借条中有“暂借”一词，说明还可以借长一点，故在这个借条上没有约定，不存在诉讼时效起点的问题，应该按照最长的诉讼时效计算借款的期限。被告认为原告请求支付借款的主张根据双方约定的还款期限已过诉讼时效。原、被告双方约定借款从1995年7月1日起至1996年7月1日止，暂借一年；但在1996年7月1日之后，原、被告双方并未对此达成书面或口头补充协议，故双方对于还款期限的约定应从1995年7月1日起至1996年7月1日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，被告在借款期限内未还清本息，原告应当知道其权利被侵害，而原告在2016年6月14日才起诉主张权利，期间长达19年之久，且原告未能提供向被告主张权利，催要借款的相关证据，对于原告提出应当适用最长20年的诉讼时效，于法无据，本院不予支持。因此，对于被告提出原告的诉讼权利己过诉讼时效的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告何洁英请求被告吕锡强、陈月珍返还偿还借款60000元的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元（原告己预交），由原告何洁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第879号
原告：姜小红。
委托代理人:魏晓阳、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：王月坤。
被告：沈长仙。
原告姜小红与被告王月坤、沈长仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还借款本金20000元，利息（1500元）及逾期还款违约金10990元（暂计至2015年7月7日），合计30990元，诉讼过程中，原告变更逾期利息按照年利率24％计算为9200元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王月坤于2013年12月3日向原告借款20000元，为此出具借条一份，载明：借期90天，即自当日至同年8月2日，如到期未还，由被告支付每日总金额的千分之一的违约金，直到还清为止。借款到期后被告分文未还，为此原告向本院起诉。同时查明被告王月坤、沈长仙于1991年1月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月坤、沈长仙于本判决生效之日起十日内归还原告姜小红借款本金20000元并支付自2013年8月3日起至判决确认清偿之日止按照年利率24％计算的利息。
二、驳回原告姜小红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.50元，由被告王月坤、沈长仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一五年八月十日
书记员 徐颖
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执720号
申请人周广来，男，1935年3月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县龙城镇辰字村第六村民小组，住所地彭泽县辰字村*组。
周广来申请彭泽县龙城镇辰字村第六村民小组物权纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初704号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 陈 毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00295号
原告毛怀兵，男，汉族，1971年6月4日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
原告毛怀兵诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛怀兵的委托代理人刘鹏、被告上内动力公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛怀兵诉称：原告系被告上内动力公司的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计5170元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资5170元，本案诉讼费由被告承担。
被告上内动力公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告上内动力公司的职工。2014年11月30日，经原告毛怀兵与被告上内动力公司共同确认，形成了《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠毛怀兵2014年9月、10月工资共计5170元。
上述事实，有《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告毛怀兵为被告上内动力公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费5170元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效后立即支付原告毛怀兵劳务费5170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 虹
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉非执审字第26号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人周瑜明，该局局长。
委托代理人蒲海龙，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人何某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2013年6月24日向本院申请强制执行其2012年12月13日对被执行人何某某、李某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人何某某、李某某违反计划生育相关法律规定，于2012年9月12日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币29190元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2012年12月13日对何某某、李某某作出的征收社会抚养费人民币29190元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
代理审判员 刘春莲
人民陪审员 钟崇杰
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 唐 宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第429号
原告：闫军，男，1982年12月31日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
被告：吕怀吉，男，1980年5月13日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
原告闫军诉被告吕怀吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告闫军到庭参加了诉讼，被告吕怀吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告闫军向被告吕怀吉包工的某工地运输沙子、石料。完工后，被告于2013年12月5日向原告出具了77080元的欠条。经原告多次催要，被告拒不支付货款。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款77080元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告闫军为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告吕怀吉欠原告闫军沙子、石料款77080元的事实。
被告吕怀吉缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告闫军提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告闫军提交的证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告沙子、石料款共计77080元的事实，本院予以确认。
经审理查明：自2013年5月22日起，原告闫军多次向被告吕怀吉的某施工工地运输、出售沙子和石料。2013年12月5日，经双方结算后，被告欠原告沙子、石料款共计77080元，被告向原告出具了77080元的欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告闫军向被告吕怀吉运输并出售沙子、石料，被告向原告出具欠条一张，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款，对原告要求被告支付货款77080元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕怀吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕怀吉于本判决生效后十日内一次性支付原告闫军货款77080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，减半收取864元，由被告吕怀吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1535号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人姚某甲，无业，户籍地址为广州市增城区。因本案于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被广州市公安局增城分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人姚某甲犯非法运输滥伐的林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人姚某甲多次驾驶车牌号为湘10／DA3**方向盘拖拉机去到增城区石滩镇三江岗尾村沙塘社“大岭”（土名），为单某甲（已起诉）运输无证砍伐的桉树（蓄积量76.8288立方米）到三江溪头村三江磅记木制品加工场出售并从中赚取运费。2015年7月29日，又用上述方式为邹某甲（另案处理）运输无证砍伐的桉树（蓄积量3.7322立方米）到石滩镇旧山吓村砖厂。
公诉机关认为被告人姚某甲的行为已构成非法运输滥伐的林木罪，提请本院判处。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过；被告人姚某甲的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；涉案林木调查报告书；林业行政处罚决定书；拖拉机行驶证；证人姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚某己、姚某庚、姚某辛、何某乙、罗某乙、单某丙、谢某乙、彭某乙、邹某丙、文某乙、姚某壬、单某丁、姚某癸、关某乙的证言及辨认材料；被告人姚某甲的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲非法为他人运输未经批准而滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯非法运输滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提交处理的车辆并非专用于作案，本院不作处理。被告人姚某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人姚某甲的犯罪事实、认罪态度等，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一五年十二月十八日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0057号
申请人建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华中路。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人建湖县交通运输局，住所地建湖县近湖镇冠华路。
法定代表人朱堂珍，该局局长。
2014年4月16日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人建湖县交通运输局未经批准非法占用建湖县近湖镇、芦沟镇土地412.5亩新建唐桥路西延工程的行为，作出建国土罚字（2014）第24号行政处罚决定书，决定处罚如下：限你单位15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县交通运输局未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年10月22日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第的规定，被申请人建湖县交通运输局未经批准非法占用建湖县近湖镇、芦沟镇土地412.5亩新建唐桥路西延工程，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县交通运输局应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第24号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县交通运输局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛绍军
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨钰玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉南行非审字第00007号
申请执行人：武汉市汉南区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王传武，主任。
委托代理人：王益军，该委员会执法大队负责人。
委托代理人：张传雄，武汉市汉南区湘口街计生办主任。
被执行人：袁小平，男，1977年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被执行人：王红萍，女，1976年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会于2014年2月28日向本院提出申请，要求强制执行武汉市汉南区卫生和计划生育委员会对袁小平、王红萍计划生育行政处罚一案于2013年7月18日作出的汉计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被执行人袁小平、王红萍于1998年3月28日办理结婚登记手续，婚后于2000年5月15日计划生育政策内生育一男孩，2012年10月13日计划生育政策外生育一女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条、第十九条的规定，已构成计划生育政策外生育第二个孩子的事实。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第七条和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款的规定，决定对被执行人袁小平征收社会抚养费人民币29694元，对王红萍征收社会抚养费50418元，共计征收社会抚养费人民币80112元，并于2013年8月13日将决定书送达被执行人，2013年12月26日向被执行人送达汉卫计催字（2013）13号行政决定履行催告书。该具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为：申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会向被执行人袁小平、王红萍送达汉计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定书和汉卫计催字（2013）13号行政决定履行催告书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张照银
审判员 李 敏
审判员 黄 氢
二〇一四年三月五日
书记员 李昭辉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01928号
原告李海领，男，1976年生，汉族，住项城市。
委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告王云锋，男，1977年生，汉族，住项城市。
被告王洪民，男，1969年生，汉族，住项城市。
被告王文军，男，约40岁，汉族，住项城市。
本院在审理原告李海领与被告王云锋、王洪民、王文军健康权纠纷一案中，原告李海领于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海领撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李海领负担。
审 判 长 任 伟
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 凡 鑫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹金林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00674号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市。
法定代表人：王海力，行长。
委托代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：杨卫忠，该公司员工，特别授权。
被告：姚银红，女，1980年6月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：孙道均，男，1980年10月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：鲍红波，男，1969年6月24日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告姚银红、孙道均、鲍红波金融借款合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告中国银行股份有限公司宁国支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宁国支行在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁国支行撤回起诉。
本案受理费人民币796元，减半收取398元，由原告中国银行股份有限公司宁国支行负担。
审判员 戴 皓
二〇一五年十二月二日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3512号
原告：陈孝云。
被告：黄云艳。
原告陈孝云与被告黄云艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，于2016年1月6日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孝云到庭参加诉讼，被告黄云艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告陈孝云诉称：2014年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照中国人民行规定同期同档次借款基准利率自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黄云艳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件份、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄云艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告陈孝云与被告黄云艳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄云艳于本判决生效后十日内偿还原告陈孝云借款人民币30000元，并支付自2015年10月26日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）、减半收取计人民币275元，由被告黄云艳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年一月六日
代理书记员 黄艳治
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）连执行字第4-2号
申请执行人中国农业银行连城县支行，住所地连城县。
法定代表人张树宝，职务行长。
被执行人连城县姑田供销社，住所地连城县。
法定代表人蒋日升，职务主任。
本院在执行中国农业银行连城县支行与连城县姑田供销社借款合同纠纷一案中，委托龙岩恒泰不动产评估咨询有限公司对被执行人的抵押房产及土地使用权进行评估，经评估被执行人的抵押房产及土地使用权价值为人民币1551639元，其中建筑物价值为634431元，土地使用权价值为917208元（划拨土地），建筑面积评估单价为每平方米1844元。被执行人尚欠申请执行人本金人民币809000元及利息。2013年12月31日连城县人民政府以（2013）88号《关于姑田供销社资产处置专题会议的纪要》决定，被执行人的资产由连城县供销社下属的连城县兴农贸易发展有限公司按评估价购买姑田供销社位于姑田镇新街占地面积711.45平方米的办公楼及营业用房，并作为姑田镇“新网工程”项目建设用地，土地出让金由姑田供销社补缴，并上缴县财政。现被执行人连城县姑田供销社仅有660000元（其中建筑物价值人民币634431元，土地成本补偿费25569元）用于偿还中国农业银行连城县支行的债务，经查已无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结连城县人民法院（2004）连民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立宏
审判员 陈桥水
审判员 林隆军
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱昌伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1084号
原告德州银行股份有限公司宁津支行。
住所地宁津县阳光大街汇福阳光小区14号楼。
法定代表人刘艳蕾，该行行长。
被告陵县鸿泰工贸有限公司。
住所地陵县宋家镇。
法定代表人马占军。
被告陵县宋家镇油棉加工厂。
住所地陵县宋家镇开发区。
法定代表人马占路。
本院在审理原告德州银行股份有限公司宁津支行诉被告陵县鸿泰工贸有限公司、陵县宋家镇油棉加工厂借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
将被告陵县宋家镇油棉加工厂坐落于陵县宋家镇的房产以及土地予以查封，房权证号为：陵县字第号、8号、8号，他项权利证号为：房他证字第X**号、XXX号、XXX号；土地证号为：陵国用2008第X**号，他项权利证号为：陵他项2012第XX号。查封期限为三年，自2016年6月7日至2019年6月6日。查封期间不准办理买卖过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年六月七日
书记员 辛凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2513号
上诉人（原审原告）：董峰，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人董峰与被上诉人沈阳盈好机械有限公司因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2316号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、王耀锋（主审）参加的合议庭公开审理了本案。
原审法院审理查明：原告于2015年6月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、2005.5-2015.5经济补偿金36113元；2、年休假工资12100元；3、15个月失业金。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于庭前向原告送达了《出庭通知书》，原告在规定的时间内，无正当理由拒不到庭。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，视为原告撤回仲裁申请，并向原告出具了沈劳人仲字（2015）860号仲裁决定书。2015年8月18日，原告以相同请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告于2015年6月18日请求仲裁，原告在规定的时间内无正当理由拒不到庭，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，不予受理，并向原告出具了沈劳人仲不字（2015）938号不予受理通知书。原告对此不予受理通知书不服，来院诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本案中，原告申请仲裁过程中，因无正当理由拒不到庭，被仲裁委员会视为撤回仲裁申请，再次仲裁，仲裁委员会虽按照《劳动人事争议仲裁办案规则》不予受理，但此种不予受理是因为原告的自身原因导致，对于原告请求的事项，并未经过仲裁委员会的实体审查，对于此种情况，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条所规定的仲裁前置，故对于仲裁程序中无正当理由拒不到庭导致的不予受理不服，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对于劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法向人民法院起诉的，应予以驳回起诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，董峰不服，向本院提出上诉。称：原审法院适用法律错误，应依法审理的案件却被违法驳回，本案已由沈阳市人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人已经过仲裁前置程序，诉至法院是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第38条规定的。原审法院接受立案材料后，以未经过劳动仲裁前置裁决程序为由裁定不予受理不符合相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是经过全国人大审议并通过的法律，是特殊的民事案件即劳动争议案件审理及判决所适用的法律，也规定了前置程序。根据特殊法与普通法发生冲突时，应适用特殊法的原则，应适用特殊法审理劳动争议案件。故请求撤销原审法院裁定。
被上诉人沈阳盈好机械有限公司辩称，同意原审法院裁定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2015年8月18日申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日下达不予受理通知书，上诉人于2015年8月25日签收。上诉人在接到该不予受理通知书后于次日向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区（2015）于民一初字第2316号裁定；
二、指令沈阳市于洪区人民法院审理。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十二月七日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初173号
原告任彦芳，女，1966年4月22日出生。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告刘桂凤，女，1965年4月25日出生。
原告任彦芳诉被告刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任彦芳及其委托代理人巩丽艳到庭参加了诉讼，被告刘桂凤经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘桂凤是同学关系。2011年6月24日被告刘桂凤向原告借款人民币30万元，2013年3月23日被告刘桂凤又向原告借款人民币20万元，现被告向原告共计借款人民币50万元，至今未还。原告现急需用钱，找被告刘桂凤要求还款，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求1.被告立即偿还借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
证据一、被告于2011年6月24日出具的借条一份，证明被告刘桂凤于2011年6月24日向原告借款30万元。
证据二、被告于2013年3月23日出具的借条一份，证明被告刘桂凤于2013年3月23日向原告借款20万元。
被告刘桂凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年6月24日被告刘桂凤向原告任彦芳借款人民币30万元，原告在伊春区红升办的中国农业银行支出钱款后，直接存入被告提供的银行卡内，被告当场为原告出具借条一份。后被告又向原告借款20万元，原告通过网银转账方式支付给被告，被告于2013年3月23日为原告出具借条一份，以证明该笔借款。现原告以被告未偿还借款为由起诉至法院，要求1.被告立即偿还借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主动放弃利息主张。
本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。被告刘桂凤先后于2011年、2013年向原告任彦芳共计借款50万元，原告提供借款后，被告给原告出具借条，借条虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告仍不偿还，视为还款期限届满，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求应予支持。庭审中原告主动放弃利息主张，应予准许。被告刘桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任彦芳借款500000.00元。
案件受理费8800.00元，由被告刘桂凤负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 孙尚艳
人民陪审员 曹培森
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田兴华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开少民初字第0026-2号
原告张某。
委托代理人朱玉明。
被告陆某某。
本院在审理原告张某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王湘云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第498号
原告陈幼芬。
被告骆胜江。
被告骆解方。
原告陈幼芬与被告骆胜江、骆解方民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈幼芬，被告骆胜江到庭参加诉讼。被告骆解方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年7月17日、8月4日、2012年2月1日共计向原告借款100000元，约定借款利息为1分3厘。借款后，被告至今未归还，现原告诉至法院，请求：一、要求被告归还借款本金100000元及利息20520元，合计120520元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：一、要求被告归还借款本金100000元，并支付其自2013年1月14日起至判决确定履行之日止按约定月息1分3厘计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆胜江辩称，对借款事实及利息约定无异议，但认为目前无偿还能力，希望原告能予以宽限。
被告骆解方未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告提供证据：借条3份，证明两被告分别于2011年7月17日、8月4日、2012年2月1日共计向原告借款100000元，约定借款利息为1分3厘。被告骆胜江对证据真实性无异议，被告骆解方未到庭对证据进行质证，本院予以认定。
被告骆胜江在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：两被告分别于2011年7月17日向原告借款20000元、8月4日借款40000元、2012年2月1日借款40000元，共计向原告借款100000元，分别约定借款利息为1分3厘。借款后，两被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款100000元及支付利息，理由正当，本院予以支持。原告诉讼中变更诉讼请求，未损害被告方利益，故本院予以准许。被告骆解方未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆胜江、骆解方应共同归还给原告陈幼芬借款人民币100000元，并支付自2013年1月14日起至判决确定履行之日止按约定月息1分3厘计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由两被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2710元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年三月七日
书记员 李 奕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第310-5号
申请执行人赵相斌。
被执行人祝相州（曾用名祝鹏）。祝鹏：410728197207269756。
本院作出的（2013）长民二初字第244号民事调解书已发生法律效力，被告祝相州（祝鹏）未按自己承诺的期间履行还款义务。原告赵相斌向我院申请执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，赵相斌书面申请对登记在祝相州名下的房产1、座落在长垣县蒲西区宏力新村二期B-20幢-1单元10层东户（证号为CY201305936）；2、座落在长垣县蒲东区石狮路北侧房产一处（证号为201302239）；3、座落在长垣县亿隆三期8号楼3单元302室（无证）继续冻结。经审查，赵相斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结登记在祝相州名下1、座落在长垣县蒲西区宏力新村二期B-20幢-1单元10层东户（证号为CY201305936）；2、座落在长垣县蒲东区石狮路北侧房产一处（证号为201302239）；3、座落在长垣县亿隆三期8号楼3单元302室（无证）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年十月十九日
书记员 马志远
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第65号
原告雷大阳，男，1951年6月26日出生，瑶族，贵州省石阡县人，铜仁市政府办退休职工。
委托代理人刘仕光，乾锦律师事务所律师。
委托代理人邓资林，乾锦律师事务所实习律师。
被告雷乔良，男，1963年1月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无职业。（未到庭）。
原告雷大阳诉被告雷乔良民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2013年1月19日立案受理后，依法由审判员饶和秀担任审判长并主审本案，与审判员符英、龙春姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷大阳及其委托代理人刘仕光、邓资林到庭参加诉讼。被告雷乔良经公告未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告雷大阳称：原、被告系朋友关系，2011年1月30日，被告（当时系原铜仁海尔电器售后服务部经理，现已离职）找到原告，说年底了公司经费尚未拨下来，要发放职工工资回家过年为由，再三请求原告帮助他，原告见其说得十分恳切，因当时原告没有钱，便找到单位同事韩志文借给被告人民币30000元，期限两个月，原告为其担保。此后不久，被告说钱仍然不够，于同年2月11日原告找单位同事姚贵秋又借给被告人民币30000元，期限三个月，原告作为该借款担保人。2011年3月9日被告又找到原告借款人民币33000元，期限为一个月，并向原告出具借条一张。现借款约定的期限已届满，因单位同事韩志文、姚贵秋急需用钱，便让原告催被告还钱，被告却以各种理由拒绝还钱。故作为担保人的原告只好向亲戚借钱还给韩志文和姚贵秋。原告作为担保人将钱偿还以后，便多次打电话要求被告还钱，被告均以各种理由拒绝偿还。直到2011年5月，原告去找被告，其同事说被告早已辞职，拨打被告电话，被告多次不接听电话。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币93000元并按银行同类贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。
原告雷大阳在举证期限内提交了以下证据:
1、身份证复印件、身份信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条3张，用以证明被告于2011年1月30日、2月11日、3月9日向韩志文、姚贵秋分别借款人民币30000元，原告作为该两笔借款的担保人，以及被告向原告借款人民币33000元的事实。
3、收条两张，用以证明原告作为担保人已代被告向韩志文、姚贵秋分别偿还了借款人民币30000元的事实。
4、利息约定条子一张，用以证明被告于2011年2月11日承诺借款每月利息为人民币3000元，到期不偿还利息加倍的事实。
被告雷乔良未到庭答辩，其在举证期限内也未提交证据。
经核实，原告提交的1号、2号、3号证据，其来源合法、客观真实，证明了原、被告之间以及被告与韩志文、姚贵秋之间的借贷关系，原告作为该两笔借款的担保人，已对该两笔借款予以偿还的事实，对上述证据予以确认。原告提交的4号证据，约定不明确，不能证明利息约定的事实，不予采信。
经审理查明：被告雷乔良于2011年1月30日、2月11日、3月9日分别向韩志文、姚贵秋各借款人民币30000元以及向原告雷大阳借款人民币33000元，并分别向三借款人各出具借条一张。载明：“今借到韩志文人民币现金叁万元整，小写：（30000元）整。借期两个月”。“今借到姚贵秋人民币现金叁万元整，小写：（30000元）整。借期三个月归还”。“今借到雷大阳人民币现金叁万元整，小写：（30000元）整。借期1个月。另借款叁仟，小写：（3000元）整”。原告为被告雷乔良向韩志文、姚贵秋的借款进行担保。尔后，因被告未按约定偿还韩志文、姚贵秋借款，原告对该两笔借款予以偿还，2011年4月12日，韩志文向原告出具收条一张，载明：“今收到担保人雷大阳代雷乔良还借款叁万元正（30000.00元）”。2011年5月20日姚贵秋向原告出具收条一张，载明：“收到担保人雷大阳代雷乔良还借款人民币叁万元正”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告雷乔良未按约定履行还款义务，作为担保人的原告雷大阳已经承担了保证责任即向债权人韩志文、姚贵秋履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告偿还其代为偿还的借款本金人民币6万元以及被告尚欠原告的借款本金人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，根据<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》>第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”被告出具给债权人韩志文、姚贵秋的借条中约定的是定期无息借贷，故原告要求被告偿付该借款人民币6万元利息的标准按照银行同类贷款利率计算，利息给付起算时间从原告偿还债权人韩志文、姚贵秋借款次日起计算；原告要求被告偿还其借款人民币33000元的利息给付起算时间从被告对该笔借款期限届满次日即2011年4月9日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》>第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷乔良给付原告雷大阳借款本金人民币93000元，并按银行同类贷款利率承担利息（其中借款本金人民币30000元利息从2011年4月13日起计算至本判决生效后所确定履行期限届满之日止；借款本金人民币30000元利息从2011年5月21日起计算至本判决生效后所确定履行期限届满之日止；借款本金人民币33000元利息从2011年4月9日起计算至本判决生效后所确定履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币2125元，公告费人民币400元，共计人民币2525元，由被告雷乔良承担。
上述有履行义务的款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。当事人可于判决书所载明的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 饶和秀
审判员 符 英
审判员 龙春姝
二〇一三年五月八日
书记员 杨春芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2013）碧民初字第65号原告雷大阳，男，1951年6月26日出生，瑶族，贵州省石阡县人，铜仁市政府办退休职工。委托代理人刘仕光，乾锦律师事务所律师。委托代理人邓资林，乾锦律师事务所实习律师。被告雷乔良，男，1963年1月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无职业。（未到庭）。原告雷大阳诉被告雷乔良民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2013年1月19日立案受理后，依法由审判员饶和秀担任审判长并主审本案，与审判员符英、龙春姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷大阳及其委托代理人刘仕光、邓资林到庭参加诉讼。被告雷乔良经公告未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告雷大阳称：原、被告系朋友关系，2011年1月30日，被告（当时系原铜仁海尔电器售后服务部经理，现已离职）找到原告，说年底了公司经费尚未拨下来，要发放职工工资回家过年为由，再三请求原告帮助他，原告见其说得十分恳切，因当时原告没有钱，便找到单位同事韩志文借给被告人民币30000元，期限两个月，原告为其担保。此后不久，被告说钱仍然不够，于同年2月11日原告找单位同事姚贵秋又借给被告人民币30000元，期限三个月，原告作为该借款担保人。2011年3月9日被告又找到原告借款人民币33000元，期限为一个月，并向原告出具借条一张。现借款约定的期限已届满，因单位同事韩志文、姚贵秋急需用钱，便让原告催被告还钱，被告却以各种理由拒绝还钱。故作为担保人的原告只好向亲戚借钱还给韩志文和姚贵秋。原告作为担保人将钱偿还以后，便多次打电话要求被告还钱，被告均以各种理由拒绝偿还。直到2011年5月，原告去找被告，其同事说被告早已辞职，拨打被告电话，被告多次不接听电话。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币93000元并按银行同类贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。原告雷大阳在举证期限内提交了以下证据:1、身份证复印件、身份信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。2、借条3张，用以证明被告于2011年1月30日、2月11日、3月9日向韩志文、姚贵秋分别借款人民币30000元，原告作为该两笔借款的担保人，以及被告向原告借款人民币33000元的事实。3、收条两张，用以证明原告作为担保人已代被告向韩志文、姚贵秋分别偿还了借款人民币30000元的事实。4、利息约定条子一张，用以证明被告于2011年2月11日承诺借款每月利息为人民币3000元，到期不偿还利息加倍的事实。被告雷乔良未到庭答辩，其在举证期限内也未提交证据。经核实，原告提交的1号、2号、3号证据，其来源合法、客观真实，证明了原、被告之间以及被告与韩志文、姚贵秋之间的借贷关系，原告作为该两笔借款的担保人，已对该两笔借款予以偿还的事实，对上述证据予以确认。原告提交的4号证据，约定不明确，不能证明利息约定的事实，不予采信。经审理查明：被告雷乔良于2011年1月30日、2月11日、3月9日分别向韩志文、姚贵秋各借款人民币30000元以及向原告雷大阳借款人民币33000元，并分别向三借款人各出具借条一张。载明：“今借到韩志文人民币现金叁万元整，小写：（30000元）整。借期两个月”。“今借到姚贵秋人民币现金叁万元整，小写：（30000元）整。借期三个月归还”。“今借到雷大阳人民币现金叁万元整，小写：（30000元）整。借期1个月。另借款叁仟，小写：（3000元）整”。原告为被告雷乔良向韩志文、姚贵秋的借款进行担保。尔后，因被告未按约定偿还韩志文、姚贵秋借款，原告对该两笔借款予以偿还，2011年4月12日，韩志文向原告出具收条一张，载明：“今收到担保人雷大阳代雷乔良还借款叁万元正（30000.00元）”。2011年5月20日姚贵秋向原告出具收条一张，载明：“收到担保人雷大阳代雷乔良还借款人民币叁万元正”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告雷乔良未按约定履行还款义务，作为担保人的原告雷大阳已经承担了保证责任即向债权人韩志文、姚贵秋履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告偿还其代为偿还的借款本金人民币6万元以及被告尚欠原告的借款本金人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，根据第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”被告出具给债权人韩志文、姚贵秋的借条中约定的是定期无息借贷，故原告要求被告偿付该借款人民币6万元利息的标准按照银行同类贷款利率计算，利息给付起算时间从原告偿还债权人韩志文、姚贵秋借款次日起计算；原告要求被告偿还其借款人民币33000元的利息给付起算时间从被告对该笔借款期限届满次日即2011年4月9日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷乔良给付原告雷大阳借款本金人民币93000元，并按银行同类贷款利率承担利息（其中借款本金人民币30000元利息从2011年4月13日起计算至本判决生效后所确定履行期限届满之日止；借款本金人民币30000元利息从2011年5月21日起计算至本判决生效后所确定履行期限届满之日止；借款本金人民币33000元利息从2011年4月9日起计算至本判决生效后所确定履行期限届满之日止）。案件受理费人民币2125元，公告费人民币400元，共计人民币2525元，由被告雷乔良承担。上述有履行义务的款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。当事人可于判决书所载明的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长  饶和秀审判员  符 英审判员  龙春姝二〇一三年五月八日书记员  杨春芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00022号
申请执行人：监利县卫生和计划生育局（简称县卫计局）。
住址：监利县容城镇江城大道。
法定代表人：宋崇涛，男，系该局局长。
受委托代理人：江波，男，系该局执法大队队长。
被执行人：黎霖，男。
被执行人：周梅梅，女。
本院在执行县卫计局与黎霖、周梅梅夫妇征收社会抚养费一案中，在执行过程中，二被执行人已全部履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结监利县人民法院（2014）鄂监利行非审字第123号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 周然波
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第678号
被执行人尹伟健。
被执行人高健。
被执行人尹伟健、高健罚金执行一案，执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第80号刑事判决书第二项、第三项罚金部分的执行终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 竟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第68号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍：江门市新会区。因本案于2014年11月1日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年2月17日18时许，被告人黄某通过电话联系后，窜至鹤山市址山镇址山医院门诊部门口，准备向吸毒人员黄东华交易毒品海洛因（俗称：白粉）时被公安机关当场抓获。公安民警当场从黄某身上搜获八小包可疑毒品和两小管可疑毒品。经鉴定，从黄某身上搜获的八小包可疑毒品净重0.1克，两小管可疑毒品净重0.5克，均检出海洛因成分。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并指被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；作案工具手机一台、助力车一辆予以没收。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有抓获和破案经过、被告人的供述、证人证言、辨认材料、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查记录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满二克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月1日起至2015年6月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、供被告人黄某作案时使用的天翼智能手机一台、黑色合美牌助力车一辆予以没收，上缴国库（助力车暂扣于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库；手机由本院直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年二月五日
书记员 吕嘉茵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4891号
原告刘芳信。
被告吴如莲。
被告许文胜。
原告刘芳信为与被告吴如莲、许文胜民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向法院起诉，本院受理后依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘芳信到庭参加了诉讼，被告吴如莲、许文胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘芳信诉称，2012年8月20日，被告吴如莲因业务需要向原告借款24万元，约定2012年10月20日归还，双方签订了协议书。2012年8月20日，原告按协议约定将钱汇入被告吴如莲指定的账户，借款到期后，二被告未按约定偿还欠款，为维护合法权益，被告依法起诉：一、要求二被告偿还借款24万元及自2012年8月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，二、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告吴如莲、许文胜未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告吴如莲因向银行贷款需要偿还利息而于2012年8月20日向原告借款24万元，并为原告出具借条一张，其内容是：借款人姓名：吴如莲……今因业务需要急需资金周转，特向刘芳信借到人民币贰拾肆万元整。月利率为3%，借款期限自2012年8月20日至2012年10月20日（2个月）……借款人：吴如莲……2012年8月20日。该笔借款到期后被告未能及时偿还，原告索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款本金24万元，并支付自借款日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告吴如莲、许文胜系夫妻关系。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一份及网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告吴如莲向原告刘芳信借款24万元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告要求被告支付自借款日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴如莲与被告许文胜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款系被告吴如莲与被告许文胜的夫妻共同债务，被告吴如莲、许文胜应当共同偿还原告刘芳信借款24万元及其利息。被告吴如莲、许文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴如莲、许文胜于判决生效后十日内共同偿还原告刘芳信借款24万元并支付利息（利息的计算以借款本金24万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2012年8月20日起至判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1820元，共计6720元，由被告吴如莲、许文胜共同程担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4891号
原告刘芳信，男，1974年1月1日出生，汉族，住即墨市南泉镇闽龙钢市D区*****号，公民身份号码：3522301974********。
被告吴如莲，女，1982年11月1日出生，汉族，住即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区*****号，公民身份号码：3501041982********。
被告许文胜，男，1980年10月9日出生，汉族，住即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区*****号，公民身份号码：3522301980********。
原告刘芳信为与被告吴如莲、许文胜民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向法院起诉，本院受理后依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成�议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘芳信到庭参加了诉讼，被告吴如莲、许文胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘芳信诉称，2012年8月20日，被告吴如莲因业务需要向原告借款24万元，约定2012年10月20日归还，双方签订了协议书。2012年8月20日，原告按协议约定将钱汇入被告吴如莲指定的账户，借款到期后，二被告未按约定偿还欠款，为维护合法权益，被告依法起诉：一、要求二被告偿还借款24万元及自2012年8月20日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，二、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告吴如莲、许文胜未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告吴如莲因向银行贷款需要偿还利息而于2012年8月20日向原告借款24万元，并为原告出具借条一张，其内容是�借款人姓名：吴如莲……今因业务需要急需资金周转，特向刘芳信借到人民币贰拾肆万元整。月利率为3%，借款期限自2012年8月20日至2012年10月20日（2个月）……借款人：吴如莲……2012年8月20日。该笔借款到期后被告未能及时偿还，原告索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款本金24万元，并支付自借款日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告吴如莲、许文胜系夫妻关系。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一份及网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告吴如莲向原告刘芳信借款24万元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告要求被告支付自借款日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴如莲与被告许文胜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款系被告吴如莲与被告许文胜的夫妻共同债务，被告吴如莲、许文胜应当共同偿还原告刘芳信借款24万元及其利息。被告吴如莲、许文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴如莲、许文胜于判决生效后十日内共同偿还原告刘芳信借款24万元并支付利息（利息的计算以借款本金24万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2012年8月20日起至判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1820元，共计6720元，由被告吴如莲、许文胜共同程担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00254号
原告张绪忠。
被告马新生。
本院在审理原告张绪忠诉被告马新生买卖合同纠纷一案中，原告张绪忠向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张绪忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张绪忠负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第734号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人欧卢杰，男，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月5日被仙游县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年7月20日被仙游县法院判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2011年8月24日被仙游县法院判处有期徒刑七个月，2012年1月16日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年9月19日被仙游县法院判处有期徒刑六个月，2013年1月19日刑满释放；还因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月18日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人欧卢杰犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人欧卢杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月26日下午，被告人欧卢杰窜到仙游县鲤城街道八二五金樽娱乐场对面担仔面门口，将被害人黄某某停放在该门口的一部爱玛牌电动车盗走。之后，将该电动车以800元（人民币，下同）卖给一过路人。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值2945元。
2、2014年7月29日下午，被告人欧卢杰窜至仙游县鲤城街道鲤中一号楼广场岗亭旁，将被害人代某某停放在该处的一部保时马牌中沙电动车盗走。之后，将该电动车以500元卖给一个过路人。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值2708元。
3、2014年7月30日中午，被告人欧卢杰窜到仙游县鲤城街道东大路203号“厨卫革命”店门口，将被害人郑某某停放在该处的一部新日牌电动车盗走。之后，将该电动车以1000元卖给一过路人。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值2944元。
4、2014年7月31日中午，被告人欧卢杰窜到仙游县鲤城街道八二五“阿和水果”店旁边的一幢楼房旁，将被害人张某某停放在该处的一部爱玛牌电动车盗走。之后，将该电动车以700元卖给一过路人。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值3188元。
5、2014年8月1日晚，被告人欧卢杰窜到仙游县鲤城街道怡丰宾馆门口，将被害人肖某某停放在该处的一部爱玛牌电动车盗走。之后，该电动车被告人自己使用。案发后，公安机关追回该电动车并发还给被害人肖某某。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值3040元。
6、2014年8月6日上午，被告人欧卢杰窜到仙游县鲤城街道燕池铺路口“安梅百货”店门口，将被害人陈某甲停放在该处的一部爱玛牌电动车盗走。之后，该部电动车以800元卖给一过路人。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值2508元。
7、2014年8月7日中午，被告人欧卢杰窜到仙游县鲤城街道建设支行旁边的一家店门口，将被害人陈某乙放在该处的一部君久中沙电动车盗走。之后，将该电动车以1000元卖给一过路人。经仙游县价格认证中心价格认证，该部电动车价值3038元
上述事实，被告人欧卢杰在庭审中亦无异议，且有物证现场指认等照片，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押、发还清单、违法犯罪经历查询情况表，视听资料盗窃现场监控视频光盘，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）197号价格鉴定结论意见书，本院（2009）仙刑初字第189号刑事判决书、（2010）仙刑初字第287号刑事判决书、（2011）仙刑初字第391号刑事判决书、（2012）仙刑初字第665号刑事判决书、（2013）仙刑初字第682号刑事判决书，被害人黄某某、郑某某、代某某、张某某、肖某某、吴某某、陈某丙的陈述以及被告人欧卢杰的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧卢杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币20371元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧卢杰在前罪刑满释放以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其又曾多次盗窃并犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人欧卢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月八日起至二○一六年六月七日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人欧卢杰应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：黄某某人民币二千九百四十五元，代某某人民币二千七百零八元，郑某某人民币二千九百四十四元，张某某人民币三千一百八十八元，陈某甲人民币二千五百零八元，陈敏人民币三千零三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09091号
原告王艳，女，1983年2月22日出生。
原告刘海宁，男，1982年3月24日出生。
二原告委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
二原告委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日生，该公司副总经理。
原告王艳、刘海宁与被告北京昂内亚太置业有限公司（以下简称昂内亚太置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳及二原告王艳、刘海宁的委托代理人李宏宇、王莉和被告昂内亚太置业公司的委托代理人王欣一、蒋纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳、刘海宁诉称，原告于2013年与被告签订商品房认购书并向被告交付买房定金5万元，购买被告开发的位于房山区的佳和家苑项目×幢×室房屋。原告在2013年9月28日到被告处交付首付房款426939元，并希望签订房屋买卖合同。但在买卖合同订立当日，被告要求原告必须订立“佳和家苑项目商品房委托装修协议”才能签订房屋买卖协议，否则，不予订立房屋买卖合同，而且不予退还定金。无奈之下，原告被迫和被告订立委托装修协议。委托协议订立之时，由于该协议是原告受胁迫所签，原告对被告不信任的基础由此产生。
在委托协议订立之后，原告共向被告交付装修款276024元。
在房屋买卖协议以及装修协议订立之后，被告在履行房屋买卖合同当中并没有按照事先宣传的那样进行绿化等配套实施，房屋质量频出问题；被告并没有将委托装修协议中的具体内容细化；同时，原告在和其他业主交流中得知，原告的装修款项要高于其他业主的装修款，等等，对此一系列原因，导致原告对被告的委托产生极度的不信任，因此，原告多次找被告协商此事，但被告对此不予理睬。无奈之下，原告于2014年6月25日委托律师向被告发函，解除与被告的“佳和家苑项目商品房委托装修协议”，并要求被告在限定的日期内联系原告或者代理人，退还缴纳的装修款，但被告对原告的要求继续不予理睬。
依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法判决，判决：1、确认原、被告的《佳和家苑项目商品房委托装修协议》于2014年6月26日解除；2、被告返还原告的装修款276024元，从2014年6月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到法院确定的返还装修款之日为止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，原、被告双方应属装饰装修合同法律关系，不存在委托合同关系，原告起诉的法律关系不正确，经向原告释明，原告仍不同意变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳、刘海宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙震颐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3896号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告柏淑兰，女，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告柏淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨冬岩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3295号
原告:瞿康云,男,1975年3月3日生，汉族,个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告:周银华,男,1963年1月27日生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告:天长市银华工艺玩具厂,住所地安徽省天长市新街乡王店街道,组织机构代码74678838-3。
投资人：周银华，该厂厂长。
原告瞿康云与被告周银华、天长市银华工艺玩具厂（以下简称银华玩具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿康云的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告周银华、银华玩具厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿康云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率1.5%自借款之日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告银华玩具厂是一家从事毛绒玩具加工、制造的工厂。因资金周转需要，于2014年8月25日向原告瞿康云借款30万元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，之后被告拒不偿还。
周银华、银华玩具厂未答辩。
瞿康云围绕诉讼请求依法提交的证据有：
一、借条一份，证明被告周银华、银华玩具厂于2014年8月25日向原告借款30万元，并约定月利率1.5%的事实。
二、银行对账单，证明原告于2014年8月26日通过银行转账支付给被告5万元。
周银华、银华玩具厂未质证。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，瞿康云当庭出示了由周银华出具并由银华玩具厂盖章确认的借条原件，并陈述了借款原因和转账凭证，可以认定周银华、银华玩具厂向瞿康云借款30万元未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告瞿康云要求被告周银华、银华玩具厂偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周银华、天长市银华工艺玩具厂于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告瞿康云借款30万元及利息（自2014年8月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民法通则》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周银华、天长市银华工艺玩具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。