广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民二终字第148号
上诉人（一审被告）：河池市桂鲁发矿山机械制造厂，住所地河池市城西路*号。
法定代表人：陈杰良，该厂厂长。
委托代理人：杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：韦德胜，退休工人。
上诉人河池市桂鲁发矿山机械制造厂（下称桂鲁发厂）因与被上诉人韦德胜居间合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员肖绍玉担任法庭记录。上诉人桂鲁发厂的委托代理人杨宏基、韦美团，被上诉人韦德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年韦德胜与桂鲁发厂法定代表人陈杰良认识后，桂鲁发厂经韦德胜介绍到河池市金城江区发展业务，由�桂鲁发厂对河池当地市场情况不很了解，桂鲁发厂法定代表人陈杰良口头答应由韦德胜为其推销破碎机设备业务，韦德胜每推销一套设备，桂鲁发厂可支付提成款2000元至10000元不等给韦德胜作为劳务报酬。2007年至2008年期间，韦德胜为桂鲁发厂介绍销售了多套机械设备，桂鲁发厂无法及时支付全部劳务报酬给韦德胜，尔后，因韦德胜催款，桂鲁发厂法定代表人陈杰良向韦德胜出具了“桂鲁发矿山机械制造厂07-08年河池销售表”，该表记载为：“六甲黄耀科116型整套生产线，提成款1万元；加辽潘国生116型整套生产线，提成款3000元；东江莫少良1012型整套生产线，提成款3000元（结账后提）；永固韦照起破碎机等，提成款7000元（结账后提）；天峨黎老板0818型主机、喂料机，提成款3000元；南丹韦永盛，0810型整套生产线，提成款3000元；六甲莫东理0810整套生产线，提成款3000元；环江覃老板，1116主机、喂料机，提成款5000元；东江覃桂阮1012型主机、喂料机，提成款4000元；东江覃善宇0810型主机一台，提成款2000元；都安韦老板，1012型主机、喂料机，提成款4000元；宜州陆老板1012型整套生产线，提成款5000元；合计5.2万元，其中已付给1.6万元，下欠3.6万元正。”2013年12月24日，韦德胜持上述销售表复印件向桂鲁发厂法定代表人陈杰良催讨余下的36000元劳务报酬时，陈杰良在该复印件上签署：“此单因时间太久，另加上大部分客户的欠款未收回，等以后有时间核实清楚，分清责任后再作结算此单。”但过后，桂鲁发厂并未支付款项给韦德胜。
2009年6月4日，需方韦德胜（韦德胜）、黄甫山（案外人）与桂鲁发厂签订一份《工矿产品购销合同》，向该厂购买一套1116型破碎机设备一套（后改为1418型一套），该合同签订后，桂鲁发厂向黄甫山（案外�）交付了设备。
2011年2月19日，桂鲁发厂给韦德胜出具《工作函》，内容如下：“黄甫山老板：今有我厂与2009年6月4日售给你1418型破碎机生产线（因原合同是1116型，后来贵方要求换成1418型。）安装至今已有一年多了。贵方还欠我厂设备款：伍万元（￥50000.00）至今未给。我厂又欠韦德胜老板销售提成款：伍万元（￥50000.00），按当时和韦德胜老板协商一致。贵方的欠款只能由韦德胜老板来收取抵兑韦德胜老板的提成款。请贵方给予配合和结算。否则我厂将采用法律手段解决。”
2013年4月10日，桂鲁发厂再次向韦德胜出具一份《工作函》，该函内容如下：“黄甫山老板：今有我厂与2009年6月4日售给你1418型破碎机生产线（因原合同1116型，后来贵方要求换成1418型）当时签订合同的买方（需方）中的韦德胜实为双方合同的居间介绍人，而不是买方。买方是黄甫山，莫斌�韦家德三人。安装调试生产已有几年了，我厂在2011年4月28日派厂长和韦德胜到你工地处理催款一次，在2011年7月有我厂负责人陈杰良和韦德胜至你办公室（河池市农机局三楼办公室）催要此款，但至今未给结算。我厂又欠有伍万元（50000）的销售提成款未支付给韦德胜，按当时和韦德胜老板协商的意见，你方欠我厂的欠款已经抵兑我厂未支付韦德胜的销售提成款，所以此欠款的债权已经转让给韦德胜。请给予配合结算为盼。”
2013年12月24日，桂鲁发厂法定代表人陈杰良向韦德胜出具了一份“证明”，内容为：“我厂与韦德胜老板之间原有2009年6月4日经韦德胜老板介绍销售给黄甫山、莫斌、韦家德三人1116型破碎机一台。后更换为1418型破碎机，在正式签订合同前，韦德胜老板提出介绍此单成功后，我厂支付给韦德胜老板销售提成款人民币伍万元整（￥50000.00元）并且�意此款保留在欠款中，后期由韦德胜老板出面催收此欠款。收回后归韦德胜老板所有此款。后由于种种原因没有收回此款。现在我厂仍同意韦德胜老板去催收欠款，在催收成功后仍归韦德胜老板所有。我厂愿积极配合，出具所有能催收此款的证据，若韦德胜老板实在催收不成功，我厂为了保证自己的利益也不会承担，其他债权债务问题，按照当初的口头协议执行。特此证明。”同日，桂鲁发厂在《工作函》上补盖公章，因韦德胜收到此份“证明”为复印件，韦德胜要求桂鲁发厂法定代表人陈杰良签字确认，桂鲁发厂法定代表人陈杰良于2013年12月26日在该证明上签字：“此复印件与原件相符”。之后，韦德胜持上述《工作函》及“证明”向案外人黄甫山催款抵偿，案外人黄甫山于2014年2月26日在该《工作函》尾部签字，内容为：“我本人从来没有欠过你厂任何款项，�函无中生有，请不要将欺诈不良行为转嫁给本人，你和当事人之间的经济往来关系于本人无关。”韦德胜索款无果，遂将桂鲁发厂于2014年6月12日诉至一审法院，请求桂鲁发厂支付上述50000元劳务报酬，案经审理后，该院作出（2014）金民初字第1182号民事裁定书，驳回韦德胜起诉。该案生效后，韦德胜将本案向该院提起诉讼，请求：判令桂鲁发厂支付韦德胜销售提成款86000元。
另查明，案外人黄甫山、韦家德于2014年8月1日向韦德胜出具“情况说明”，内容为：“2009年6月韦德胜介绍我方黄甫山、莫斌、韦家德三人购买桂鲁发矿山机械制造厂破碎机生产设备一套，买方在2009年已付清设备款项。”
一审法院审理认为：韦德胜与桂鲁发厂建立口头的居间合同关系并未违反国家法律法规的规定，居间合同合法有效。
从本案韦德胜提供的证据及庭审查明的事实可知，1、韦德�持有桂鲁发厂法定代表人陈杰良向其出具的2007年至2008年河池销售表原件，证实桂鲁发厂尚欠韦德胜该期间的提成款36000元，虽然陈杰良在该表复印件上签署“收回客户欠款再结算”的意思表示，但韦德胜未予认可，且无证据证明双方口头约定需客户付清货款后桂鲁发厂即结算提成款给韦德胜，也无支付提成款的具体时间约定。故根据合同法的相关规定，韦德胜向该院提起本案诉讼，请求桂鲁发厂支付上述提成款的理由充分，应予以支持。2、韦德胜请求桂鲁发厂支付50000元劳务报酬有无事实依据的问题。从桂鲁发厂向韦德胜出具了的两份《工作函》内容可知：①桂鲁发厂认可其销售给黄甫山的1418型破碎机生产线一套，签订合同的买方（需方）的韦德胜即韦德胜实为双方合同的居间人；②桂鲁发厂承认其尚欠韦德胜销售提成款50000元未支付；③桂鲁发厂将黄甫山尚欠其50000元货款由韦德胜催收抵做其销售提成款50000元；综上推定该两份《工作函》系桂鲁发厂向韦德胜转让债权并抵销提成款的意思表示，由于案外人黄甫山否认欠款，故该债权转让行为对韦德胜不发生法律效力。因韦德胜介绍桂鲁发厂销售了1418型破碎机一套给黄甫山，桂鲁发厂予以认可，故依双方多年的合作及交易惯例，桂鲁发厂应支付该提成款给韦德胜，按韦德胜对《工作函》中50000元提成款构成的陈述，其介绍桂鲁发厂销售1418型破碎机的提成款为10000元，余款系多年支持桂鲁发厂企业，桂鲁发厂承诺应支付的各项劳务报酬。因此，桂鲁发厂出具给韦德胜的《工作函》虽非法律意义上的欠条，但其两次向韦德胜出具《工作函》时均认可尚欠韦德胜50000元提成款未付，另外，陈杰良向韦德胜出具的一份“证明”内容亦反映欠韦德胜50000元提成款的事实，故可推定桂�发厂尚欠韦德胜介绍其销售1418型破碎机的提成款和其他劳务报酬共为50000元的事实成立。虽然陈杰良在“证明”中声明“如韦德胜向黄甫山催款不成功，桂鲁发厂为了保证自己的利益也不会承担。”以此免除自己应付款的义务，但桂鲁发厂欠款事实清楚，证据充分，其拒付该款给韦德胜，无事实和法律依据，故韦德胜之诉，理由充分，应予以支持。综上所述，桂鲁发厂实欠韦德胜劳务报酬为2007年至2008年的提成款36000元，2009年6月4日销售1418型破碎机的提成款和其他劳务报酬之合50000元，共计86000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：桂鲁发厂给付韦德胜劳务报酬86000元。
桂鲁发厂不服一审判决，向本�提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回韦德胜要求桂鲁发厂支付销售提成款86000元的诉讼请求。事实和理由：（一）桂鲁发厂欠韦德胜销售提成款只有46000元，其中2007年至2008年欠销售提成款为36000元，2009年介绍与黄甫山签订合同的销售提成款为10000元。本案一审判决认定桂鲁发厂共欠销售提成款86000元与事实不符。具体说明如下：1、2007年至2008年，韦德胜在桂鲁发厂单位从事推销员工作。按照双方约定，每推销一套设备，推销员可提成2000元至10000元销售款，但结算提成款要在收回全部销售款后才进行，平时只向推销员预支提成款。2007年至2008年，韦德胜共推销设备12套，合计应得销售提成款52000元，己支付提成款16000元，尚欠提成款36000元。另外，2009年6月4日，韦德胜介绍桂鲁发厂与黄甫山签订《工矿产品购销合同》，其销售提成款为10000元。因此，桂鲁发厂共欠韦德胜销售提成款为：36000元＋10000元＝46000元。2、关于桂鲁发厂向韦德胜出具的《工作函》及《说明》所写的欠提成款50000元的问题，其原由是：由于黄甫山尚欠桂鲁发厂设备款50000元未付，所以在《工作函》及《说明》中把实际欠韦德胜销售提成款46000元写成50000元，其目的是为了方便韦德胜催收货款，并非是韦德胜介绍桂鲁发厂与黄甫山签订上述一份合同的提成款为50000元。综上，桂鲁发厂共欠韦德胜销售提成款只有46000元，本案一审判决认定桂鲁发厂共欠销售提成款86000元与事实不符。（二）2013年12月24日桂鲁发厂的负责人陈杰良书写并由韦德胜签字认可的《说明》材料，其实质上是一份协议书。根据该《说明》，桂鲁发厂欠韦德胜的销售提成款50000元（实为46000元）双方己同意保留在合同欠款中并由韦德胜向黄甫山等人催收，如催收成功，该款归韦德胜所有；如催�不成功，桂鲁发厂也不承担支付该提成款的责任。另外，根据桂鲁发厂出具且由韦德胜认可并由其作为证据提供给法院的两份《工作函》的约定，黄甫山的欠款（即桂鲁发厂的债权）己抵作韦德胜的提成款并由韦德胜向黄甫山追索。桂鲁发厂认为，以上《说明》及《工作函》没有违反法律的规定应属有效，对韦德胜具有法律约束力。并且，在没有全部收回货款前，桂鲁发厂不予结算销售提成款也符合当时双方的约定。
韦德胜口头答辩称：对于桂鲁发厂尚欠韦德胜2007年至2008年的销售提成款36000元，双方都认可。但韦德胜在2009年帮桂鲁发厂推销1418型破碎机后，桂鲁发厂承诺给韦德胜的销售提成款10000元及专业摄像机、旅游费用等共计50000元，但尚未支付。因此，桂鲁发厂应支付欠款86000元给韦德胜。
桂鲁发厂、韦德胜在二审均未提交新证据。
桂鲁发厂、韦德胜对�审认定的事实均无异议。
一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：从2009年开始，除了帮推销桂鲁发厂在2011年2月19日和2013年4月10日出具的《工作函》确认的1418型破碎机一台外，韦德胜不再帮桂鲁发厂推销其他产品。推销1418型破碎机一台的销售提成款为10000元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：桂鲁发厂应当支付多少提成款给韦德胜。
本院认为：一审判决认定双方当事人之间建立的口头居间合同合法有效正确，本院予以确认。关于桂鲁发厂应当支付多少提成款给韦德胜的问题。双方认可2007年至2008年之间韦德胜可得的销售提成款为52000元，扣除韦德胜已领取的16000元，桂鲁发厂尚欠韦德胜销售提成款36000元。从本院二审查明的事实可知，从2009年至今，韦德胜仅帮桂鲁发厂推销1418型破碎机一台，销售提成款是10000元。因此，桂鲁发厂尚欠韦德胜的销售提成款总数为46000元。因桂鲁发厂在两份《工作函》和一份“证明”中确认了尚欠韦德胜的销售提成款总额为50000元，是其自由处分自己的民事权利的真实意思表示，故本院认定桂鲁发厂尚欠韦德胜销售提成款50000元。虽然桂鲁发厂已将其对黄甫山的50000元债权转让给韦德胜，以抵销其应付给韦德胜的销售提成款，免除其对韦德胜的债务偿还责任。对此，本院认为，债权转让需有明确真实的债权存在为前提，而本案无证据证实黄甫山尚欠桂鲁发厂50000元货款，黄甫山本人亦予以否认，故桂鲁发厂与韦德胜之间关于50000元的债权转让行为不发生法律效力，桂鲁发厂尚应向韦德胜支付销售提成款50000元。一审依据前述《工作函》和“证明”的内容认定桂鲁发厂实欠韦德胜劳务报酬86000元，属认定事实错误，因《工作函》和“证明”并无除销售提成款之外其他居间报酬的陈述，且韦德胜也无证据证实其除了应得销售提成款外还应从桂鲁发厂得到其他尚未支付的居间报酬，因而本案韦德胜应得的桂鲁发厂尚未支付的居间报酬就是销售提成款50000元。因此，桂鲁发厂上诉认为其不欠韦德胜86000元中的36000元销售提成款的上诉请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但桂鲁发厂主张已将黄甫山尚欠的50000元债权转让给韦德胜，抵销了其所欠韦德胜的46000元销售提成款，不再欠韦德胜的销售提成款，该上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实错误，导致实体判决不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1893号民事判决为：上诉人河池市桂鲁发矿山机械制造厂在本判决生效后15日内支付被上诉人韦德胜销售提成款50000元；
二、驳回被上诉人韦德胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费1950元（韦德胜已预交），减半收取975元，二审案件受理费1950元（桂鲁发厂已预交），共计2925元，由上诉人河池市桂鲁发矿山机械制造厂负担1700元，被上诉人韦德胜负担1225元。
上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖绍玉
本案适用法律法�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。