wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第989号
原告张漫涵，女，1992年10月18日出生，现住南召县城关镇腾飞路地毯一厂。
委托代理人李际华，系原告张漫涵的母亲，特别授权。
被告河南万家园房地产开发集团有限公司。住所地南阳市滨河西路。
法定代表人邢清鑫，任公司董事长职务。
委托代理人李业，系该公司法律顾问，特别授权，。
原告张漫涵诉被告河南万家园房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告张漫涵的委托代理人李际华，被告河南万家园房地产开发集团有限公司的委托代理人李业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张漫涵诉称：2011年12月8日，原告张漫涵和被告河南万家园房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的独山大道华鑫国贸商品房两套，共111.82平方米，被告承诺于2014年3月30日交房，至今未予交房。原告认为，被告的行为构成违约，要求与被告解除商品房买卖合同，退还原告已交房款22.4万元，支付违约金8360元，赔偿原告因房屋交付延迟的租房租金2.4万元，赔偿原告该地段房屋升值损失9.99万元。
被告河南万家园房地产开发集团有限公司辩称：1、同意解除双方签订的《商品房买卖合同》2、延期交房的违约金按该《商品房买卖合同》中的违约责任处理。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组原告身份证、户口本。证明原告主体资格；
第2组《商品房买卖合同》1份，证明原告从被告处买房的事实；
第3组被告出具的收取房款收据4份，合计22.4万元，证明被告收取的部分房款。
被告河南万家园房地产开发有限集团公司对原告提交的证据发表质证意见如下：
对3组证据真实性无异议。
被告河南万家园房地产开发集团有限公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：
被告对原告提交的3组证据均无异议，本院对该3组证据证明的事实予以认定。
经审理查明：2011年12月8日，原告张漫涵和被告河南万家园房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的独山大道华鑫国贸商品房两套，共111.82平方米，被告承诺于2014年3月30日交房，至今未予交房，原告遂诉至法院。
另查明，被告河南万家园房地产开发集团有限公司至今未对原告所购房屋所在楼盘取得《预售许可证》。
综上所述，本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，2011年12月8日，原告张漫涵和被告河南万家园房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》应当认定为无效，并且合同无效的原因是由于被告未取得商品房预售证明而与订立商品房预售合同，因此，被告对该合同无效承担过错责任，应赔偿原告的损失，但在法庭审理中，因原告未向法庭提供因被告房屋交付延迟，原告所受损失数额的证据，因此原告要求被告赔偿原告因房屋交付延迟的租房租金2.4万元，赔偿原告该地段房屋升值损失9.99万元的请求，法院不予支持。因为该《商品房买卖合同》为无效合同，而合同有效才存在违约金，因此原告要求被告向其支付违约金8360元的请求，法院也不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
限被告河南万家园房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告张漫涵已交房款22.4万元，元，并从2011年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，支付至购房款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，由被告河南万家园房地产开发集团有限公司承担4660元，原告张漫涵承担1984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1783号
上诉人（原审被告）：深圳市网印巨星机电设备有限公司。
法定代表人：周默。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒昌能佳科技有限公司。
法定代表人：刘志锋，该公司总经理。
原审被告：湖北星聚工业印刷设备有限公司。
法定代表人：周默。
上诉人深圳市网印巨星机电设备有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2191-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市网印巨星机电设备有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1523号
申请人吴的汶，男，汉族，1978年11月18日生，住芗城区。
被执行人张丽英，女，1974年10月13日生，住漳州市龙文区。
被执行人张龙钦，男，1974年7月15日生，住漳州市芗城区。
本院在执行吴的汶与被执行人张丽英、张龙钦民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1523号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1384号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶圣翰。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡某甲犯放火罪一案，于2014年10月14日作出（2014）温瑞刑初字第1821号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辨认人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，案发前，被告人胡某甲与胡某乙、李某均系浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦鞋业公司）员工。2014年6月10日7时许，胡某甲与胡某乙、李某因无故早退，被各扣工资100元。三人提出辞职，并要求结账离开未果，遂与公司管理人员雷某、夏某甲等人，在瑞安市飞云街道云周工业区安邦鞋业公司二楼车间发生口角纠纷。胡某甲为胁迫公司管理人员妥协，从车间提来一桶平时用于清洁鞋帮污垢的工业汽油，浇在车间鞋原料堆及流水线的工作台上。林某、彭某等人朝胡某甲丢掷用于装鞋原料的塑料筐试图制止，并与胡某甲等人互相扭打。被旁人劝开后胡某甲伺机拿出随身携带的打火机点燃浇了汽油的鞋原料，火势迅速蔓延。数分钟大火被在场员工扑灭。该场大火致公司员工夏某乙、林某、何某皮肤烧伤，损毁部分鞋原料及一只冷风机，价值数万元。案发时车间内放置大量易燃的鞋原料，且现场有员工近百人。
认定上述事实的证据有，被告人胡某甲的供述，被害人雷某、夏某乙、林某、何某的陈述，证人胡某乙、李某、夏某甲、彭某的证言，现场勘查笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，病历，购销合同、领款凭证、损失统计表，出警单，安邦鞋业公司二楼车间监控视频，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人胡某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；随案移送的打火机一只，予以没收。
原审被告人胡某甲上诉及辩护人辩称，本案因劳资纠纷引发，被害人未妥善处置纠纷导致事态恶化，存在过错；自己系初犯、偶犯，已认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，胡某甲在劳资纠纷中为泄愤，故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。胡某甲与厂方产生纠纷后未通过合法途径解决纠纷，置现场多人安危不顾，随意采用在堆放大量易燃物品的鞋厂车间点火的极端方式，严重危害公共安全，过错明显。其及辩护人二审提出关于被害人方有过错的诉、辨意见与查明的事实不符，不予采纳。原审已考虑到本案尚未造成严重后果，胡某甲能坦白，已对其依法从轻处罚，仅判处有期徒刑三年六个月，定罪准确，量刑尚当，程序合法。胡某甲及辩护人要求二审从轻改判的诉、辩意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 胡海疆
审判员 南凌志
二〇一四年十一月十四日
书记员 王军洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第975号
原告纪涛。
被告韩昌丰。
原告纪涛诉被告韩昌丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆建设到庭参加诉讼，被告韩昌丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份前，原告在被告韩昌丰承包的下营开发区工地上干活，欠人工费8700元，于2013年5月19日出具欠条一份，该款至今未付，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付原告工资8700元；诉讼费用由被告承担。
被告韩昌丰未予答辩。
经审理查明，2012年7月份，被告韩昌丰承揽下营开发区一化工厂排水沟地面维修工程，雇佣原告从事建筑施工，截止2013年5月19日，尚欠原告工资8700元，并为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠纪涛人工费捌仟柒佰元整（￥8700.00元），韩昌丰，2013.5.19”。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条1份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。因被告未到庭就原告提交的欠条发表质证意见，且该证据经本院审查亦未发现瑕疵，故对该证据真实性，本院予以确认，对其证明力，本院予以认定。综上，对原告要求被告偿付工资的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩昌丰偿付原告纪涛人工费8700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩昌丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭巍巍
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 陈立峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯永欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2771号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人王卫民，围场农商行职工。
被告范华。
被告李树。
被告范志伟。
被告范金龙。
原告围场农商行与被告范华、李树、范志伟、范金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王卫民到庭参加诉讼，被告范华、李树、范志伟、范金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告范华于2011年7月29日在我行借款50000.00元用于买车，2012年7月10日到期，由李树、范志伟、范金龙提供保证担保。借款到期后，经我单位多次索要，被告范华推拖不还。原告诉至人民法院，请求判令被告范华偿还本息合计70397.21元，被告李树、范志伟、范金龙承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告范华、李树、范志伟、范金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2011年7月29日，被告范华向原告围场农商行借款人民币50000.00元，约定借款期限至2012年7月10日，月利率12.026667‰，如不按期偿还本金，自借款期限届满之日起加收40%利息。由被告李树、范志伟、范金龙提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告范华未偿还本金，未付清利息。被告范华于2011年9月19日结息1042.31元、2011年10月20日结息621.38元、2011年12月9日结息1002.22元、2012年7月6日结息4209.33元，以上结息合计6875.24元。自2011年7月29日至2014年7月4日，扣除以上被告范华已支付的利息，尾欠利息合计20397.21元，本息合计70397.21元。被告李树、范志伟、范金龙未承担保证责任。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、保证担保借款合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告范华、李树、范志伟、范金龙签订的保证担保借款合同成立，原告围场农商行向被告范华提供了借款，被告范华未按合同约定偿还本息，被告李树、范志伟、范金龙未承担保证责任，违反了合同约定。被告范华应偿还原告本息合计70397.21元，被告李树、范志伟、范金龙应对借款本息70397.21元负连带清偿责任。被告李树、范志伟、范金龙承担保证责任后，有权向被告范华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范华偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、给付利息20397.21元，本息合计人民币70397.21元。被告李树、范志伟、范金龙承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李树、范志伟、范金龙承担保证责任后，有权向被告范华追偿。
案件受理费1560.00元，由被告范华、李树、范志伟、范金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年九月五日
书记员 王曙光
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第210号
原告：曹金凤。
被告：姜国民。
原告曹金凤与被告姜国民民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2013年7月7日公开开庭进行了审理，原告曹金凤到庭参加诉讼，被告姜国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金凤诉称：被告姜国民因资金周转困难，于2013年2月22日向原告借款60000元，被告出具借条一份。后经催讨，被告至今尚未归还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条原件一份，证明借款的事实。被告姜国民未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
被告姜国民未作答辩。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告姜国民因资金周转困难，于2013年2月22日向原告借款60000元，被告出具借条一份，未约定还款期限。后经催讨，被告至今尚未归还借款。
本院认为：原告曹金凤与被告姜国民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，后经原告多次催讨，被告未予归还，属于违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜国民给付原告曹金凤借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜国民承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵耀中
二〇一三年七月十日
书记员 郑和平
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初106号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人周景生，男，1964年6月17日出生，居民身份证号码，汉族，无文化，农民，住黑龙江省密山市。2017年6月16日因涉嫌盗伐林木由密山市公安局决定取保候审。2017年7月24日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。2017年7月28日被密山市人民法�决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人周景生犯盗伐林木罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉，被告人周景生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日，被告人周景生在密山市XX镇施业区6林班1小班用油锯砍伐柞树33棵，用自家四轮车运到密山市XX木制品加工有限公司。经鉴定，砍伐林木蓄积为5.612立方米。周景生于2017年4月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人周景生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具运输四轮车、油锯照片、到案经过、密山市森林公安局扣押清单、发还物品清单、�告人周景生正侧面照片、违法犯罪信息查询、常住人口基本信息；证人蔡某、李某证言；被告人周景生供述和辩解；黑龙江省密山市林业局关于裴德镇6林班1小班砍伐林木现场鉴定；密山市森林公安局现场勘查笔录、示意图及盗伐林木现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周景生以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有森林，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。周景生虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周景生系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对周景生实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人周景生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑司新
二〇一七年八月九日
书记员 佟 彤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00097号
罪犯陈华，曾用名陈水苟，男，1964年1月26日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）宜刑初字第026号刑事判决，以被告人陈华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个�，剥夺政治权利改为五年。2008年7月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈华在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈华自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
�判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00385号
原告：许某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告许某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人甘务成、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：许某某与余某于2013年2月19日经人介绍相识，2014年1月26日经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后，双方因性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。2014年6月，许某某离家与余某分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判决：一、许某某与余某离婚；二、陪嫁物品归许某某所有。
余某辩称：一、余某与许某某夫妻感情很好，余某不同意与许某某离婚；二、许某某陈述与余某相识、结婚情况属实；三、如果法院判决离婚，许某某应将结婚所花费的彩礼、“三金”等费用共计105520元予以返还。
许某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
许某某身份证复印件一份，用以证明许某某的身份情况及诉讼主体资格；
结婚登记审查处理表原件一份，用以证明许某某与余某经政府登记结婚的事实。
枞阳县官埠桥派出所出具的证明原件一份，用以证明许某某与余某夫妻感情破裂，曾因争吵打架被派出所处理的事实。
余某为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
余某身份证复印件一份，用以证明余某的自然人身份情况。
余某对许某某提交的证据发表如下质证意见如下：
对许某某提交的证据一、证据二均没有异议。对证据三的真实性没有异议，对其证明目的有异议，之所以发生吵打，是因为许某某离家后，余某寻找许某某与其父母产生的冲突。
许某某对余某提交的证据发表如下质证意见：
对余某提交的证据的真实性没有异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：许某某提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证属实，余某也予以认可，对其真实性、合法性予以认定；证据二系婚姻登记部门出具的有效证明，经查证属实，余某也予以认可，对其真实性、合法性予以认定；证据三，该证据系派出所出具的有效证明，能够证明派出所处理矛盾纠纷的事实存在，余某对其真实性也予以认可，只是对许某某提出的证明目的有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
余某提交的证据许某某没有异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年2月19日，许某某与余某经人介绍相识，2014年1月26日双方经政府登记结婚。婚后未生育子女。2014年6月，许某某因与余某发生矛盾离家出走，与余某分居至今。2015年2月，许某某以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法判决：许某某与余某离婚；陪嫁物品归许某某所有。
另查明，许某某的嫁妆有：TCL32英寸液晶电视机一台、洗衣机一台、皮革沙发一套、棉被四床。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，许某某与余某虽经人介绍相识结婚，婚后为家庭琐事产生矛盾，但未出现法定的夫妻感情破裂的情形。只要双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，夫妻和好是完全有可能的，故对许某某要求与余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨佳佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第636号
原告：陈伟。
被告：陈德兴。
被告：陆丽云。
被告：徐时雪。
原告陈伟为与被告陈德兴、陆丽云、徐时雪民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭（因孙聪碧工作调动改为由陈锡林担任审判长），并于2013年8月2日、8月21日二次公开开庭进行了审理。原告陈伟及被告陈德兴到庭参加诉讼，被告陆丽云、徐时雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2012年9月13日，被告陈德兴向原告借款2万元。约定：借款期限为六个月；利息为月利率2%，每月12日支付利息；被告逾期支付利息或还款，除向原告支付借款本息外，还需向原告支付借款总额18%的违约金。原告与被告陈德兴签订了借款合同，被告徐时雪作为借款合同担保人。原告按约向被告陈德兴交付借款2万元，由被告陈德兴出具收条为据。借款后，被告陈德兴没有偿还借款本息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令三被告立即偿还原告借款2万元及利息（从2012年9月13日起至借款清偿完毕之日止，以月息2分计算），并支付原告违约金3600元；2、本案的诉讼费由三被告负担。
在庭审中，原告变更第一诉讼项请求为：1、判令被告陈德兴、陆丽云立即偿还原告借款2万元及利息（从2012年9月13日起至借款清偿完毕之日止，以月息2分计算），并支付原告约定违约金3600元；2、被告徐时雪对被告陈德兴、陆丽云借款本息负连带保证责任。原告在庭审中撤回支付违约金3600元的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件二份、公民信息调查函一份、户口簿一份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收条各一份，证明被告陈德兴向原告借款2万元及被告徐时雪提供担保的事实。
被告陈德兴辩称：向原告借款未还属实，但原告借给被告方的借款利息为七分，实际交付借款只有18600元，直接扣除七分利息1400元。
被告陆丽云、徐时雪未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陆丽云、徐时雪未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据除收条外，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2012年9月13日，被告陈德兴以做生意需要资金为由向原告借款。因此，原被告签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2万元；借款期限六个月（从2012年9月13日至2013年3月12日）；月息2%，每月12日支付利息；借款人如逾期还款，应向出借人支付本金外，另外支付借款金额18%的违约金和未还金额每日千分之二的罚息等条款。被告徐时雪为被告陈德兴的借款提供担保，担保人责任为若借款人违约，担保人无条件履行借款人应履行的义务，包括全额支付借款金额和违约金。被告陈德兴、徐时雪在《借款合同》上签名按指印。当日，原告通过农业银行汇给被告陈德兴账户（卡号：62×××18）借款18600元。被告陈德兴借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果，原告于2013年7月17日诉至本院。
另查明，被告陈德兴、陆丽云系低保户，租住廉租房。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈德兴向原告借款，事实清楚，由借款合同及银行汇款单为凭。因原被告双方约定利息过高，鉴于被告陈德兴系低保户的实际情况，本院予以调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。本案原告实际借给被告陈德兴的款项为18600元。现原告要求被告陈德兴偿还借款18600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐时雪为被告陈德兴借款提供保证意思表示真实，依法有效。本案约定的保证责任，若借款人违约，担保人无条件履行借款人应履行的义务，系一般保证，故被告徐时雪对被告陈德兴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告徐时雪承担保证责任。被告陈德兴、陆丽云在夫妻关系存续期间，被告陈德兴向原告借款所形成的债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告陆丽云共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。鉴于被告陈德兴、陆丽云系低保户，偿还能力差的实际情况，本院酌情给予被告陈德兴、陆丽云分期偿还本案债务。原告在本案中对为弱势群体的被告陈德兴以七分利息予以约定收取，严重违反了国家有关限制借款利率的规定。鉴于其在庭审中予以认错、反思，以教育为主，应引以为戒，做一名守法的公民。被告陆丽云、徐时雪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释）》第125条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德兴、陆丽云于本判决书生效之日起六个月内分六期（每月一期）偿还原告陈伟借款本金18600元及利息（从2012年9月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告徐时雪对上述债务在被告陈德兴、陆丽云的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由其承担保证责任。被告徐时雪承担保证责任后，有权向被告陈德兴、陆丽云追偿；
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费420元，合计810元，由原告陈伟负担27元，被告陈德兴、陈伟、徐时雪共同负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄 炜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第682号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建星，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽霞，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林建星、陈丽霞征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1747号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费258672元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林建星、陈丽霞计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月16日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1747号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏亚东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00105号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告徐岩奇，涟水县高沟岩奇超市业主。
原告老凤祥股份有限公司诉被告徐岩奇侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告以无法提供被告的确切地址为由，于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙欣欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00397号
原告陈灿娥。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告张传生。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇XX大道XXX号。
负责人石建清，总经理。
委托代理人陶立，公司员工。
原告陈灿娥与被告张传生、中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈灿娥及其委托代理人杨建忠，被告张传生的委托代理人石月英，被告保险公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿娥诉称：2014年5月30日6时左右，被告张传生驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，在吴江区震泽镇众安桥朱家湾村道处由北向南行驶时因疏忽观察、措施不当，与原告由东向西骑的车牌号为吴江QXXXXXX的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。此交通事故后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告张传生与原告陈灿娥负本事故的同等责任。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。请求：判令两被告赔偿原告医疗费10844.45元、住院伙食补助费468元、营养费1800元、护理费7200元、误工费21600元、交通费1200元、车损1900元，合计45012.45元；判令由被告张传生承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告张传生辩称：对本案事故责任认定及事故经过的事实没有异议。事故发生期间，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，相应的责任应由保险公司承担。对于原告的诉请在质证意见中发表。另外，我方垫付了原告医药费，具体金额我方将进行举证。
被告保险公司辩称：对本案事故责任认定及事故经过的事实没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。根据事故认定被告张传生系无证驾驶，属于交强险、商业险的法定除外责任，若法院判决保险公司在交强险内先行垫付，保险公司保留向被告张传生追偿的权利。对原告诉请的意见在质证时发表。
经审理查明，2014年5月30日6时左右，被告张传生未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，在吴江区震泽镇众安桥朱家湾村道处由北向南行驶时因疏忽观察、措施不当，与原告陈灿娥由东向西骑的车牌号为吴江QXXXXXX的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。交警部门认定，张传生与陈灿娥负事故的同等责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告陈灿娥的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，双方当事人一致确认，被告张传生垫付了原告医药费共计7436.48元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、行驶证、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：医药费9957.45元、住院伙食补助费468元、营养费1800元，小计12225.45元；护理费4800元、误工费17162.50元、交通费400元，小计22362.50元；鉴定费1680元，以上合计36267.95元。
本院认为：公民的健康、生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。又因为苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方32362.50元。被告保险公司在赔偿后，有权向致害人张传生追偿。
超出交强险限额的原告损失2225.45元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。由于本次事故张传生与陈灿娥负事故的同等责任，因此，被告张传生应承担原告超出交强险部分损失的60%，即1335.27元。
本案案件受理费减半收取200元，由被告张传生负担；鉴定费1680元，由原告陈灿娥负担672元，由被告张传生负担1008元。因此，被告张传生应给付原告陈灿娥共计2543.27元。事故后，陈传生垫付给原告的7436.48元已超过其应当承担的责任范围，为了结算方便，超出部分4893.21元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司返还给被告张传生。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告陈灿娥各项损失共计32362.50元，其中给付原告陈灿娥27469.29元，返还被告张传生4893.21元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告陈灿娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张传生负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈烨
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00847号
原告：赵启省，男，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王玉早，男，1944年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省舒城县。
本院在审理原告赵启省诉被告王玉早机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵启省于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵启省撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵启省负担。
审判员 樊燕玲
二〇一三年六月四日
书记员 胡锦峰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1677号
罪犯郝文华，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年12月26日作出（2012）赤刑初字第109号刑事判决，以被告人郝文华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯郝文华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯郝文华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审�表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝文华减去有期徒刑十个月。（现刑期为自2011年6月8日至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1号
原告:李秋山，男，住珲春市。
被告:赵泽，男，住珲春市。
原告李秋山与被告赵泽民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋山，被告赵泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋山诉称，2014年5月份，被告赵泽分2次向我借款共计40万元，2014年9月5日被告赵泽向我偿还30万元，并重新出具欠条一份，确认欠款金额为13万元，约定2014年10月15日偿还3万元，2014年11月之前还清剩余借款，月利息为3%。现借款期限已过，被告未偿还借款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金13万元及利息，利息从2014年9月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告赵泽辩称，向原告借款40万元属实，但我已经向原告偿还本金30万元和相应利息，原告主张的13万元中有3万元是违约金不属于借款所以不同意偿还，现同意偿还本金10万元及利息。
原告为了证实自己的主张，向本院提供了欠条一份，证明被告向原告出具欠条，同意偿还13万元，约定月利息为3%。
被告对该证据的真实性无异议，但主张欠条中约定的月利息3%是针对借款本金10万元部分不包括额外的3万元。被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年5月20日和2014年5月29日，被告分2次向原告各借款20万元，共计40万元。原告每次均扣除1个月利息6000元，将194000元交付给被告。嗣后，被告又向原告支付1个月利息。2014年9月5日，被告向原告偿还30万元，并向原告出具欠条一份，内容为，“今赵泽因生意周转.欠李秋山人民币壹拾叁万元（￥130000.00）整.其中3万元必须于2014年10月15日前还清剩余10万元定于2014.11月之前还清月利息3分.若逾期.按每月利息的60%加收迟纳金.利息照旧借款人：赵泽（签字及捺印）；日期：2014年9月5日”之后，被告未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方经结算后，确认欠款金额为13万元并出具欠条约定还款期限及利息，被告应当依照约定履行偿还义务。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于3万元系违约金不属于借款，且该3万元未约定利息的主张，因没有提供证据证明，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下：
被告赵泽于本判决发生效力后立即向原告李秋山偿还欠款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2014年9月5日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，其他诉讼费用100元，合计3000元，由被告赵泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 张吉岩
人民陪审员 李永寿
二〇一五年七月一日
书 记 员 张金妮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢恢执字第00001号
申请人：张世奎
被执行人：周仁选
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00439号民事判决书，于2015-01-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周仁选价值488326元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第816号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：潘某安，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告潘某安供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告潘某安因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告潘某安在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告潘某安的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第190号
原告陈玉兰。
委托代理人马旭升，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告宝丰县宝运运输有限公司客运分公司。
法定代表人叶国民，经理
委托代理人余新民，系公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，经理
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
陈玉兰诉被告宝丰县宝运运输有限公司客运分公司（以下简称宝运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财产保险宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人马旭升、被告宝运公司的委托代理人余新民、被告人民财产保险宝丰公司委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉兰诉称，2014年3月26日，陈玉兰乘坐王跃选驾驶豫D-×××××号舒池牌中型普通客车，由西向东行驶到南石公路芮庄涵洞桥路段时，因躲对面车辆撞到涵洞桥上，造成
何欠、陈玉兰等14人受伤。陈玉兰乘坐的豫D-×××××号舒池牌中型普通客车在人民财产保险宝丰公司投保座位险，请求判令二被告赔偿陈玉兰误工费11832元、护理费4296.24元、住院伙食补助费1620元、交通费500元、营养费540元，共计18788.24元，并承担本案诉讼费。
宝运公司辩称：事故属实，事故车辆在保险公司投保有座位险，应当由保险公司予以赔偿。
人民财产保险宝丰公司辩称：事故属实，被告车辆在我司投保有座位险。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
陈玉兰在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、出院证、用药清单各一份，证明原告因交通事故受伤在宝丰县人民医院住院诊疗情况及院外休息时间。
宝运公司、人民财产保险宝丰公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，陈玉兰提交的证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对案件事实确认如下：豫D-×××××号舒池牌中型普通客车的登记所有人为宝运公司，系宝运公司运营宝丰县城至宝丰县大营镇的班车。2014年3月26日，王跃选驾驶豫D-×××××号舒池牌中型普通客车，由西向东行驶到南石公路芮庄涵洞桥路段时，因躲对面车辆撞到涵洞桥上，造成何欠、陈玉兰、罗风云、衡银参、解兰、王耀团、夏语、王艳丽、秦样、王天庆、王连英、商格格、朱泽民、朱泽轩受伤，车辆损坏的交通事故。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定王跃选应负该起事故的全部责任，何欠、陈玉兰、罗风云、衡银参、解兰、王耀团、夏语、王艳丽、秦样、王天庆、王连英、商格格、朱泽民、朱泽轩无责任。
陈玉兰于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、头外伤1）脑震荡2）头皮软组织损伤2、右眼虹膜挫伤。陈玉兰于2014年5月19日出院，出院医嘱为院外休息治疗四个月（含治疗一个月）。陈玉兰共住院54天，支付医疗费11731.27元，住院期间陪护1人。
另查明，此次交通事故造成多人受伤。事故发生后宝运公司已向陈玉兰垫付医疗费11731.27元。豫D-×××××号舒池牌中型普通客车在人民财产保险宝丰公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为宝运公司，每人（座）责任限额200000元，投保座位数17座，累计责任限额3400000元，保险期间自2013年6月22日起至2014年6月21日止。上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，陈玉兰系宝运公司提供的客运车辆上的乘客，双方系旅客运输合同关系。宝运公司在履行合同过程中，车辆发生交通事故，致陈玉兰受伤，其作为承运人应当承担赔偿责任。保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人怠于请求保险人直接向该第三者赔偿保险金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故陈玉兰请求人民财产保险宝丰公司在道路客运承运人责任保险限额内承担本案直接赔偿责任，本院予以支持。
按照规定的标准和本案具体情况，陈玉兰的各项损失应为医疗费11731.27元，误工费11658元（174天×24457元／年，院外休息计四个月，保险公司认为原告住院存在挂床现象，但未提供证据支持其主张，本院不予认定）、护理费4296元（54天×29041元／年×1人）、住院伙食补助费1620元（54天×30元／天），交通费酌定为300元，以上合计29605.27元。陈玉兰请求被告赔偿营养费，但证据不足，本院不予支持。
综上，陈玉兰的损失29605.27元，应当由人民财产保险宝丰公司在豫D-×××××号舒池牌中型普通客车道路客运承运人责任保险限额内赔偿。扣除宝运公司已垫付的费用11731.27元，人民财产保险宝丰公司还应赔付陈玉兰17874元。陈玉兰的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后15日内赔付陈玉兰损失17874元（已扣除宝运公司向陈玉兰垫付的医疗费11731.27元）；
二、驳回陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告陈玉兰负担23元、被告宝丰县宝运运输有限公司客运分公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
代理审判员 袁凌音
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年三月四日
书 记 员 王鹏珂
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01177号
申请执行人李朝双，男，住安徽省广德县。
被执行人李传财，男，住安徽省广德县。
申请执行人李朝双与被执行人李传财合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年6月3日作出（2015）广民一初字第01504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李传财无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年一月十五日
书记员 游来松
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第112号
罪犯吴继桥，男，1956年12月5日出生，苗族，贵州省施秉县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于1998年7月7日作出（1998）黔东刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人吴继桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三千四百八十元九角。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，1998年10月6日贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑终字第359号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于1998年11月2日交付执行。2001年9月25日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第795号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年8月11日本院作出（2008）铜刑执字第359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2001年9月25日起至2017年3月24日止。2014年8月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年9月11日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且施秉县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年度、2013年度均获改造积极分子。施秉县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十五年十个月，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴继桥予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张著贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第54号
申请人许正辉，身份证号码，现住绥化市。
被申请人方世民，身份证号码，现住绥化市。
申请人许正辉因民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人方世民的工资卡（工商银行）中的50000元予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一，对被申请人方世民在中国工商银行股份有限公司账号为工资卡内的存款人民币50000元予以查封。
二，对申请人许正辉提供担保的许正辉坐落于绥化市北林区奋斗街2委15组1栋（产权证号为：绥房权证城字第2264**号、业务编号：201401080001、房屋编号：1622001201）面积为86.61平方米的住宅一处予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产�全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一五年七月三十日
书记员 李永天
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第52号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人冷小华，男，苗族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人张亚，女，汉族，贵州省道真自治县人，农业户口。系被申请人冷小华之妻。
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行道卫计征决字（201501）第026号社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2014年12月11日作出道卫计征决字（201501）第026号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人冷小华、张亚于2009年3月1日、2014年8月25日生育第1、3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三、三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费17500.00元，共计征收35000.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人冷小华、张亚违反计划生育法律法规，未依法登记结婚便生育子女以及不符合再生育条件而生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2014年12月11日作出的道卫计征决字（201501）第026号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年六月十一日
书记员 冯 娜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第78号
上诉人（原审被告）刘宇，男，汉族，128团农资店店主。
被上诉人（原审原告）毛鹏志，男，汉族，农资销售人员。
上诉人刘宇不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第74号民事裁定，向本院提出上诉。认为：一、上诉人刘宇与被上诉人毛鹏志之间，没有签订书面合同，不存在约定管辖，一审裁定适用了约定管辖的规定，属适用法律错误。二、首先，上诉人并没有在128团开设经营农资店，一审裁定认为上诉人系第七师128团农资店店主没有任何事实依据。其次，即使上诉人在128团开设了农资店，上诉人购买农资也是自行去第七师农科所提货，合同履行地应当是第七师农科所，而不是第七师128团。一审裁定在没有任何证据的情况下认定合同履行地系第七师128团，属认定事实错误。三、上诉人的住所地及经常居住地、合同履行地均不属车排子垦区人民法院的管辖地域，而属奎屯垦区人民法院的管辖地域，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，故本案应当移送奎屯垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，毛鹏志与刘宇因销售农资产生纠纷，诉至法院，毛鹏志起诉刘宇时提交证据证明刘宇的农资公司在128团，刘宇公司营业执照登记的营业场所地址为“新疆塔城地区128团团部黄河路以北、黄山路以西”，均在128团，证人马某某也证实多次为毛鹏志送货到128团刘宇的农资店，证明农资合同履行地为128团。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，”【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”故该案件属于车排子垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新力
审判员 张存德
审判员 刘双全
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3633号
原告：施建勋。
委托代理人：吕剑飞。
被告：永康市银业家具有限公司。
法定代表人：李金婉。
本院于2015年9月16日受理原告施建勋与被告永康市银业家具有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告施建勋于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施建勋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告施建勋负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈琍俐
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初12号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人马某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被取保候审，于2016年12月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年11月2日14时30分许，被告人马某醉酒后驾驶苏L×××××小型轿车在本市万达广场地下停车场出口处，因溜车与彭某驾驶的苏L×××××小型越野客车发生轻微碰撞，后被告人马某沿镇江市北府路由东向西行驶至万达喜来登酒店门口路段时，与追赶至此的彭某驾驶的苏L×××××小型越野客车发生擦碰，致两车受损，被告人马某负事故全部责任。被告人马某在明知有人报警后在现场等候民警到来，并如实供述自己的罪行，赔偿了彭某全部损失。经检验，被告人马某血液中乙醇浓度为271mg/100ml。公诉机关认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人马某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人马某的供述及辩解，证人彭某、李某、华某的证言，常住人口登记表、血样提取登记表、血液酒精检测检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理工作记录、收条等书证，公安机关交通事故现场勘验图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人马某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年4月24日止。罚金于判决生效十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章冬海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仲 凯
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1743号
原告：吴志国。
原告：周德洪。
二原告共同委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告：眉山市悦诚建筑劳务有限公司，住所地眉山市东坡区紫玉街90号1层。
法定代表人：王兴树。
被告：王兴树。
被告：陈建忠。
原告吴志国、周德洪与被告眉山市悦诚建筑劳务有限公司（以下简称：悦诚公司）、王兴树、陈建忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志国、周德洪及共同委托诉讼代理人贺建芳到庭参加了诉讼，被告悦诚公司、王兴树、陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志国、周德洪向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2015年10月22日签订的《建筑工程劳务承包协议书》无效，由被告退还二原告劳务保证金20万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告王兴树与案外人袁章洪签订了一份《康泰仁和城邦工程》由王兴树承包位于彭山区康泰仁和城邦住宅楼钢筋部分工程。二原告系合伙关系，共同合伙承包彭山区康泰仁和二期三号楼（现更名为七号楼）钢筋工程，被告陈建忠为担保人。2015年10月22日，原告周德洪与被告悦诚公司达成劳务承包协议。同日，原告周德洪向悦诚公司交纳劳务保证金5万元。2015年12月6日，原告吴志国向被告王兴树交纳劳务保证金15万元。现因被告悦诚公司及王兴树长期不在工地管理，袁章洪向王兴树提出解除合同，导致二原告被迫退场，无法在康泰仁和继续施工。此后，袁章洪与原告就所做工程进行了结算并支付工程款。经原告多次要求被告退还所交纳的保证金无果，故原告起诉来院。
被告悦诚公司、王兴树、陈建忠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，王兴树代表悦诚公司与周德洪签订《建筑工程劳务承包协议书》约定：悦诚公司将其承包的彭山区康泰仁和二期工程钢筋班组分包给周德洪，工程建筑面积8.2万㎡,开工日期2015年11月15日，竣工日期2016年11月16日，承包工程价格为地下室620元/吨，正负零以上35.5元/㎡。为保证工程顺利进行，周德洪自愿交纳保证金30万元，正负零后悦诚公司无利息退还保证金20万元，其余10万元封顶退还。签订合同时预交履约保证金5万元，剩余25万元于进场7日内补齐。同时，陈建忠作为本协议担保人签字确认。同日，周德洪按约向悦诚公司交纳履约保证金5万元。
同日，周德洪与吴志国签订《合伙协议》一份约定：双方合伙共同承包彭山区康泰仁和二期3号楼钢筋工程。双方共同出资比例各占50%，利润和风险亦各占50%，合伙期限自周德洪与悦诚公司签订劳务承包协议期至本工程结束之日止（包括中途退场）等。
2015年12月6日，王兴树出具收据一张载明：悦诚公司收到吴志国在彭山康泰仁和工程3号楼钢筋班组保证金共计15万元。
另查明，二原告实际完成工程为彭山区康泰仁和二期7号楼（原3号楼）主体钢筋工程及地下室工程。2016年7月25日，袁章洪与周德洪、吴志国就其二人所完工程量进行结算。2016年7月26日，案外人袁章洪出具证明一份载明：袁章洪于2016年6月9日与王兴树就彭山康泰仁和城邦工地住宅7号楼（原3号楼）签订了一份《钢筋班组承包协议》。合同签订后，王兴树及其管理人员半年来从未到工地，电话无法联系，导致双方签订的合同无法继续履行。依据合同约定，王兴树严重违约，且王兴树未经我方同意私自转包给周德洪。现周德洪已退场，并由袁章洪按周德洪已完工程量进行结算。王兴树与袁章洪签订的协议按约定自动解除。
本院认为，从本案的主体上看，原、被告双方于2015年10月22日签订的《建筑工程劳务承包协议书》中，劳务发包人为王兴树签名、劳务承包人为周德洪签名，同时在该协议上加盖悦诚公司印章，以及在签订协议同日悦诚公司向周德洪出具收到周德洪合同履约金5万元收条的行为上看，该协议书的劳务发包人实为悦诚公司。另原告陈述并举证证实周德洪、吴志国为此项目的合伙人，且王兴树在2015年12月6日出具悦诚公司收到吴志国劳务保证金15万元的行为上看，悦诚公司认可吴志国系此项目的承包人。据此，上述协议书的劳务承包人实为周德洪、吴志国二人。
从本案中当事人提供的证据及陈述上看，周德洪、吴志国不仅承包了涉案工程的劳务部分，且对工程主体的钢筋部分和基础部分进行了施工，但周德洪、吴志国二人并不具备承接本案工程资质等级。因此，悦诚公司与周德洪之间签订的《建筑工程劳务承包协议书》因存在无资质等级许可从事建筑活动的情形，违反法律、法规的强制性规定，应属无效合同。现二原告主张原、被告双方于2015年10月22日签订的《建筑工程劳务承包协议书》无效，并主张被告悦诚公司退还履约保证金20万元的请求，本院依法予以支持。对原告主张王兴树退还保证金的请求，因签订合同的主体即劳务发包人为悦诚公司，并非王兴树个人，王兴树并非本案适格的被告，故本院对原告的此项请求不予支持。另在双方签订的上述协议书中，陈建忠作为担保人签名，但对担保范围及担保方式等未作任何约定，因双方签订的《建筑工程劳务承包协议书》无效，故作为从合同的担保协议无效。且从原告提供的证据上看，无法证明在导致上述协议书无效的结果上陈建忠存在过错，故本院对原告主张陈建忠承担退还责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告眉山市悦诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告吴国志、周德洪退还工程保证金20万元。
二、驳回原告对王兴树、陈建忠的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告眉山市悦诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 田长青
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余若薇
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1743号原告：吴志国。原告：周德洪。二原告共同委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被告：眉山市悦诚建筑劳务有限公司，住所地眉山市东坡区紫玉街90号1层。法定代表人：王兴树。被告：王兴树。被告：陈建忠。原告吴志国、周德洪与被告眉山市悦诚建筑劳务有限公司（以下简称：悦诚公司）、王兴树、陈建忠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志国、周德洪及共同委托诉讼代理人贺建芳到庭参加了诉讼，被告悦诚公司、王兴树、陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志国、周德洪向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2015年10月22日签订的《建筑工程劳务承包协议书》无效，由被告退还二原告劳务保证金20万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告王兴树与案外人袁章洪签订了一份《康泰仁和城邦工程》由王兴树承包位于彭山区康泰仁和城邦住宅楼钢筋部分工程。二原告系合伙关系，共同合伙承包彭山区康泰仁和二期三号楼（现更名为七号楼）钢筋工程，被告陈建忠为担保人。2015年10月22日，原告周德洪与被告悦诚公司达成劳务承包协议。同日，原告周德洪向悦诚公司交纳劳务保证金5万元。2015年12月6日，原告吴志国向被告王兴树交纳劳务保证金15万元。现因被告悦诚公司及王兴树长期不在工地管理，袁章洪向王兴树提出解除合同，导致二原告被迫退场，无法在康泰仁和继续施工。此后，袁章洪与原告就所做工程进行了结算并支付工程款。经原告多次要求被告退还所交纳的保证金无果，故原告起诉来院。被告悦诚公司、王兴树、陈建忠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，王兴树代表悦诚公司与周德洪签订《建筑工程劳务承包协议书》约定：悦诚公司将其承包的彭山区康泰仁和二期工程钢筋班组分包给周德洪，工程建筑面积8.2万㎡,开工日期2015年11月15日，竣工日期2016年11月16日，承包工程价格为地下室620元/吨，正负零以上35.5元/㎡。为保证工程顺利进行，周德洪自愿交纳保证金30万元，正负零后悦诚公司无利息退还保证金20万元，其余10万元封顶退还。签订合同时预交履约保证金5万元，剩余25万元于进场7日内补齐。同时，陈建忠作为本协议担保人签字确认。同日，周德洪按约向悦诚公司交纳履约保证金5万元。同日，周德洪与吴志国签订《合伙协议》一份约定：双方合伙共同承包彭山区康泰仁和二期3号楼钢筋工程。双方共同出资比例各占50%，利润和风险亦各占50%，合伙期限自周德洪与悦诚公司签订劳务承包协议期至本工程结束之日止（包括中途退场）等。2015年12月6日，王兴树出具收据一张载明：悦诚公司收到吴志国在彭山康泰仁和工程3号楼钢筋班组保证金共计15万元。另查明，二原告实际完成工程为彭山区康泰仁和二期7号楼（原3号楼）主体钢筋工程及地下室工程。2016年7月25日，袁章洪与周德洪、吴志国就其二人所完工程量进行结算。2016年7月26日，案外人袁章洪出具证明一份载明：袁章洪于2016年6月9日与王兴树就彭山康泰仁和城邦工地住宅7号楼（原3号楼）签订了一份《钢筋班组承包协议》。合同签订后，王兴树及其管理人员半年来从未到工地，电话无法联系，导致双方签订的合同无法继续履行。依据合同约定，王兴树严重违约，且王兴树未经我方同意私自转包给周德洪。现周德洪已退场，并由袁章洪按周德洪已完工程量进行结算。王兴树与袁章洪签订的协议按约定自动解除。本院认为，从本案的主体上看，原、被告双方于2015年10月22日签订的《建筑工程劳务承包协议书》中，劳务发包人为王兴树签名、劳务承包人为周德洪签名，同时在该协议上加盖悦诚公司印章，以及在签订协议同日悦诚公司向周德洪出具收到周德洪合同履约金5万元收条的行为上看，该协议书的劳务发包人实为悦诚公司。另原告陈述并举证证实周德洪、吴志国为此项目的合伙人，且王兴树在2015年12月6日出具悦诚公司收到吴志国劳务保证金15万元的行为上看，悦诚公司认可吴志国系此项目的承包人。据此，上述协议书的劳务承包人实为周德洪、吴志国二人。从本案中当事人提供的证据及陈述上看，周德洪、吴志国不仅承包了涉案工程的劳务部分，且对工程主体的钢筋部分和基础部分进行了施工，但周德洪、吴志国二人并不具备承接本案工程资质等级。因此，悦诚公司与周德洪之间签订的《建筑工程劳务承包协议书》因存在无资质等级许可从事建筑活动的情形，违反法律、法规的强制性规定，应属无效合同。现二原告主张原、被告双方于2015年10月22日签订的《建筑工程劳务承包协议书》无效，并主张被告悦诚公司退还履约保证金20万元的请求，本院依法予以支持。对原告主张王兴树退还保证金的请求，因签订合同的主体即劳务发包人为悦诚公司，并非王兴树个人，王兴树并非本案适格的被告，故本院对原告的此项请求不予支持。另在双方签订的上述协议书中，陈建忠作为担保人签名，但对担保范围及担保方式等未作任何约定，因双方签订的《建筑工程劳务承包协议书》无效，故作为从合同的担保协议无效。且从原告提供的证据上看，无法证明在导致上述协议书无效的结果上陈建忠存在过错，故本院对原告主张陈建忠承担退还责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告眉山市悦诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告吴国志、周德洪退还工程保证金20万元。二、驳回原告对王兴树、陈建忠的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告眉山市悦诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴 伟审 判 员  张文清人民陪审员  田长青二〇一七年三月三十日书 记 员  余若薇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第01510号
原告丁子昂，男，2002年11月11日出生，汉族，住太原市。
法定代理人丁玉林（系原告之父），太原市杏花岭区饮食公司厨师。
被告太原市杏花岭区建设北路小学，住所地太原市杏花岭区建设北路172号。
法定代表人崔奇，校长。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务指导中心主任，住太原市杏花岭区小北门4号。
委托代理人尹志宏，男，太原市杏花岭区建设北路小学教务主任，住太原市杏花岭区黑土巷东4区5号楼2单元6号。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地太原市亲贤街宏安国际大厦5层。
负责人徐彬，总经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告丁子昂与被告太原市杏花岭区建设北路小学、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司教育机构责任纠纷一案中，原告丁子昂于2014年9月15日以医疗费用尚未发生，待18岁实际发生后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁子昂提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁子昂撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告丁子昂负担。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 许 道
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年九月十五日
代书 记员 韩美蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0082号
原告吕林才。
委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告李春阳。
原告吕林才与被告李春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林才及其委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告李春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕林才诉称，被告于2012年3月7日向原告借款50000元，并出具借条1份，经原告向被告催要后未能偿还，请求判令被告立即偿还原告借款计人民币50000元。
被告李春阳未作答辩。
经审理查明，被告李春阳因经营需要于2012年3月7日向原告吕林才借款50000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到吕林才人民币共计伍万元整（50000元）具借人：李春阳2012年3月7日”。借条出具后，被告未能偿还，原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告提交借条一份及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李春阳经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告李春阳向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春阳于本判决生效后十日内偿还原告吕林才人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年四月九日
书记员 高晓燕
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1050号
原告刘某。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告乔某甲。
原告刘某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何阳到庭参加诉讼。被告乔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后因生活琐事经常吵架，导致感情日益淡薄，并且被告有吸毒行为，原告对这场婚姻已彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告乔某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名乔某乙；××××年××月××日登记结婚。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供结婚证在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，无法核实，原告也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告乔某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240�。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年三月十日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执604号
被执行人陈启仙，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈启仙犯抢劫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第835号刑事判决，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈启仙即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈启仙的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第835号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年四月六日
书记员 朱秋凤
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00242号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年6月16日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人何某，男，1994年4月1日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人陈某甲、何某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人陈某甲、何某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月14日23时许，被告人何某在巫山县某某街道某某广场与他人发生纠纷，便打电话让张某某过来帮忙。被告人陈某甲和张某某、李某先后来到某某广场。陈某甲和何某与被害人陈某乙等人抓扯起来，在抓扯过程中，何某用脚踢了陈某乙，陈某甲用随身携带的匕首将陈某乙的胸部、腹部及手臂等处捅伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙的损伤程度系重伤
公诉机关针对上述指控出示了相关证据，认为被告人陈某甲、何某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。二被告人具有自首情节，可以依法从轻处罚。
被告人陈某甲、何某对指控的事实和罪名均无异议，提出已经同被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月14日23时许，被告人何某在巫山县某某街道某某广场与他人发生纠纷，便打电话让张某某过来帮忙。被告人陈某甲和张某某、李某先后来到某某广场。陈某甲和何某与对方邀约过来的被害人陈某乙等人发生抓扯。在抓扯过程中，何某用脚踢了陈某乙，陈某甲用随身携带的匕首将陈某乙的胸部、腹部及手臂等处刺伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙右锁骨下动脉破裂出血并发生失血性休克、胃穿孔，其损伤程度系重伤。2014年6月10日，陈某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
2012年10月15日，被告人何某主动到巫山县公安局刑警大队投案；2014年6月10日17时许，被告人陈某甲主动到巫山县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人陈某甲、何某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某甲、何某的供述；被害人陈某乙的陈述；证人李某、张某某、袁某某、沈某、易某某、丁某某、朱某等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片，验伤记录、损伤程度鉴定意见书，收条、谅解书、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲直接持刀刺伤被害人，作用相对较大。鉴于被告人陈某甲主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人何某在案发后次日即主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年九月二十二日
书记 员代 双
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告周云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，099.80元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，099.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0205号
原告王玉兰。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告王玉兰诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资1600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资1600元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告王玉兰工资1600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第413号
原告李彩仙，女，汉族，住浙江省仙居县。
被告林惠玲，女，汉族，住广东省博罗县。
原告李彩仙诉被告林惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李彩仙及被告林惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩仙诉称，原、被告曾相邻工作，2013年1月14日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款3万元人民币，并按3%的利率每月结利息一次。但被告借款后只支付了三个月的利息，2013年4月起再无支付利息。原告多次找被告归还借款，被告却以各种理由不予理睬，拒不履行还款义务。原告认为，原、被告的借贷关系明确且合法，受法律保护，但是被告方却违背了借款人应有的诚实信用，借款后经原告多次催讨既不还款也不支付利息，为维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率四倍向原告支付从2013年4月起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林惠玲辩称，我每月只能还1500元，利息按银行的利息还款。
经审理查明，2013年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方约定月息三分。被告出具《借条》一份交原告收执。原、被告双方确认被告支付了2013年1月至3月的利息，每个月900元，共2700元。现原告向被告追还借款未果，遂于2013年10月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，若双方约定的3%月息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；若未超过，则按双方约定的3%月息计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告林惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李彩仙借款本金30000及利息（利息从2013年1月14日起计算至本判决确定的还款日止，以本金30000元计；若以每月3%的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；若未超过，则按每月3%计算利息；利息应扣除被告已支付的2700元）。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡振文
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00515号
原告龚祖权。
委托代理人唐佩。
被告高传强。
本院在审理原告龚祖权与被告高传强交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告龚祖权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚祖权撤回起诉。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告龚祖权负担。
代理审判员 王 欢
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张丽敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第368号
原告朱建民。
委托代理人岳庆琛。
被告夏甲坤。
被告夏克雷。
以上二被告共同委托代理人夏甲滨。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦。
委托代理人钱永波。
原告朱建民与被告夏甲坤、夏克雷、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳庆琛，被告夏甲坤及夏克雷的委托代理人夏甲滨、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人钱永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建民诉称，2014年7月7日5时50分许，夏甲坤驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿宝通街由西向东行驶至机场路东200米处向右变道时，遇朱建民驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿宝通街由西向东行驶至此，两车相撞，致朱建民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍城区交警大队认定：夏甲坤承担事故的主要责任，朱建民承担事故的次要责任。请求法院依法判令原告经济损失50412.05元。
被告夏甲坤、夏克雷共同辩称，对事故的发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告天安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年7月7日5时50分许，被告夏甲坤驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿宝通街由西向东行驶至机场路东200米处向右变道时，遇原告朱建民驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿宝通街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告朱建民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告夏甲坤承担事故的主要责任，原告朱建民承担事故的次要责任。
原告朱建民发生事故后，在潍坊市中医院住院治疗16天（自2014年7月7日至2014年7月23日），支出医疗费9565.55元，经诊断其伤情为：左上颌牙槽骨骨折。
2014年10月11日，经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、康复费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年10月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱建民之伤构成交通事故X级伤残（十级）；2、误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、伤后壹人护理壹个月（含住院期间及出院后）；4、后续治疗费肆仟元人民币；5、康复费无；6、营养费叁佰元人民币。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，原告朱建民为农村居民，据此，原告朱建民因本次交通事故造成的伤残赔偿金为10620元（2013年农村居民人均纯收入）×20年×10%=21240元。原告朱建民为潍坊宝城建筑工程有限公司职工，事发前三个月月平均基本工资为2850元。其住院期间由妻子孙某某一人护理，孙某某为农村居民。因此，原告因本次交通事故造成的误工费为：2850元／月÷30×98（原告仅主张98天）=9310元、住院伙食补助费：30元／天×16天=480元、护理费：（10620＋7393）元÷365×30=1480.5元。经潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：836元，原告为此支付评估费100元。后原告对车辆进行了维修，并实际支付维修费650元。原告主张交通费200元，提供公交车票据21张，共计21元，但三被告均认可原告按住院期间每天10元的标准计算交通费。据此，原告朱建民因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费9565.55元＋伤残赔偿金21240元＋误工费9310元＋住院伙食补助费480元＋护理费1480.5元＋后续治疗费4000元＋营养费300元＋车损650元＋评估费100元＋鉴定费1900元＋交通费160元＋精神抚慰金1000元=50186.05元。
再查明，被告夏甲坤驾驶的鲁G×××××号小型普通客车车主系被告夏克雷，被告夏甲坤系被告夏克雷之子。该车在被告天安保险公司投保了交强险，保险期间自2013年12月1日0时始至2014年11月30日24时止。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明、护理人员身份证明、价格评估结论书、维修发票、评估费发票、公交车车票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告朱建民与被告夏甲坤发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告夏甲坤承担事故的主要责任，原告朱建民承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为50186.05元。被告夏克雷虽为事故车辆车主，但原告未提供证据证明其对交通事故的发生存在过错，故不应承担赔偿责任；被告天安保险公司作为事故车辆交强险承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。被告夏甲坤在本次事故中承担主要责任，对交强险限额范围内赔偿不足的部分，应按70%予以赔偿。原告要求被告天安保险公司、被告夏甲坤赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱建民医疗费5220元、住院伙食补助费480元、后续治疗费4000元、营养费300元、护理费1480.5元、伤残赔偿金21240元、误工费9310元、交通费160元、车损650元、精神抚慰金1000元，共计43840.5元；
二、被告夏甲坤按70%比例赔偿原告医疗费4345.55元、鉴定费1900元、评估费100元，即4441.89元；
三、被告夏克雷不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，财产保全费520元，共计1580元，由原告负担65元，被告夏甲坤负担139元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 吴 英
二〇一五年二月十五日
代书 记员 陈学欣
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初63号
原告刘太平，女，1985年3月20日出生，汉族，农村居民，住平利县兴隆镇红庙村一组。公民身份号码：612427198503200922。
被告陈启中，男，1975年12月25日出生，汉族，农村居民，住平利县兴隆镇红庙村一组。公民身份号码：612427197512251030。
本院在审理原告刘太平与被告陈启中离婚纠纷一案中，原告刘太平于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘太平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘太平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘太平负担。
代理审判员 吴泓钧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00055号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人莫汉桃。
委托代理人朱盛超，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，系特别授权代理。
被执行人李全保，男，汉族。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2014年7月1日向本院申请强制执行其作出的常武征补决（2014）7号房屋征收补偿决定，本院受理后，于2014年7月10日依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人的委托代理人朱盛超到庭参加了听证会，被执行人李全保经本院通知没有到庭。本院对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市2011年江北城区棚户区改造计划，决定对葫芦口地块实施棚户区改造。2011年6月9日常德市武陵区人民政府发布了武征办告字（2011）09号房屋征收的通告，决定对东至武陵大道，西至朝阳路，南至沅安路，北至建设路范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施实施征收。被申请人李全保所有的房屋位于该征收范围之内，依法应予征收。2011年9月10日，常德市武陵区人民政府公告了葫芦口联片地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案，并作出了常武征决（2011）4-814号房屋征收决定，决定征收李全保位于新村社区的房屋。2013年9月9日房屋征收部门向李全保送达了上述房屋征收决定。2013年4月22日，该项目多数被征收人协商选定湖南公信房地产评估有限公司为房屋价值评估机构，该公司对被执行人李全保拟被征收的房屋及房屋装修设施进行了价值评估。房屋征收评估报告作出后，申请执行人常德市武陵区人民政府于2013年11月25日向李全保送达了报告。因被执行人未在征收补偿方案规定的期限内与申请执行人的房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省行政程序规定》第五十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案对被执行人李全保作出了常武征补决（2014）7号房屋征收补偿决定，并于2014年1月25日送达给了被执行人李全保。在该补偿决定所确定的期限内，申请执行人多次与被执行人李全保协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人李全保均以种种理由拒不领取被征收房屋的征收补偿款，未自动腾让已被征收的房屋，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人李全保至今仍未履行腾房义务。现被执行人李全保被征收房屋的补偿款已专款足额存储在常德市武陵区征收办，随时可以领取。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府所作出的常武征补决（2014）7号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决（2014）7号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本案执行费3733元，由被执行人李全保负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 徐泽利
二〇一四年七月十八日
代理书记员 陈 镇