山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青法行初字第7号
原告：刘某某。
委托代理人：付丽颖，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。
法定代表人：罗相贤，局长。
委托代理人：马丽香，女，青州市公安局法制大队法制科指导员。
委托代理人：高家国，男，青州市公安局高柳派出所民警。
第三人：郭某，女，1970年5月16日出生，汉族，住青州市。
委托代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
原告刘某某诉被告青州市公安局、第三人郭某治安行政处罚一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人付丽颖、张雷，被告青州市公安局的委托代理人马丽香、高家国、第三人郭某的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月28日，青州市公安局作出青（高）行罚决字（2014）第00055号行政处罚决定书，查明2013年6月12日下午17时许，马某某以郭某家垒的砖墙影响出入通行为由，纠集刘某某与赵某甲、赵某乙、张某某、赵某丙等人，强行将郭某家垒的砖墙推倒拆除，将半截水泥垛子砸毁拆除，在此过程中，造成郭某身体受伤，经法医鉴定，郭某的伤情为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项、第十九条第（四）项之规定，对刘某某作出行政拘留四日的行政处罚。
被告在答辩期内提交下列证据、依据：
一、事实证据
1、马某某的询问笔录；2、张某某的询问笔录；3、赵某甲的询问笔录；4、赵某丙的询问笔录；5、赵某乙的询问笔录；6、刘某某的询问笔录；7、郭某的询问笔录；8、赵某丁的询问笔录；9、赵某戊的询问笔录；10、赵某己的询问笔录；11、赵某庚的询问笔录；12、郭某的伤情鉴定；13、接受证据清单（郭某提供的视听资料）14、土地房产转让协议（郭某提供）。
二、程序证据
1、受案登记表；2、传唤审批表；3、呈请延长办案期限审批表；4、传唤证；5、告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书。
三、法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”第十九条第（四）项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：…（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；”
原告诉称：被告作出行政处罚的依据错误。被告认定原告将砖墙拥倒，致使郭某砸伤，然后真实情况是郭某及其家人将砖墙垒在原告厂房门口，垒墙的地点不是在郭某自家地上，而是在原告自家承包的赵洪国的土地上，有土地的合法所有人赵洪国出具的证明作为证据，证明原告对该处的土地有合法的使用权，也是原告厂房出入的必经之路。郭某及其家人多次用身体等阻挡不让车辆出入，出入要过路费。很明显郭某的这种做法是违法行为，原告及家人与其协商无果的情形下，迫于无奈采取了自救措施，排除妨碍，且掉下的砖也没有将郭某砸伤，郭某自己将砖墙推向自己方向，致其受伤，其受伤结果与原告无任何关系。被告在处罚决定书中所称的半截水泥墙是故意挡住道路的建筑垃圾，并不是合法建筑，原告没有侵权行为。被告办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。原告没有违反《治安管理处罚法》第二十六条第三、四款规定的强拿硬要或者任意损毁公私财物或其他寻衅滋事行为。请求依法撤销青（高）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交下列证据：
1、照片四张，以证明郭某父亲堵住原告门口不让原告车辆正常出入，矛盾是因郭某家人引起。
2、监控录像一份，以证明郭某受伤与原告无关。
3、赵洪国证明一份，以证实郭某的行为违反了土地转让协议。
4、青州市人民政府复议决定书。
被告辩称：一、被告作出行政处罚的事实和证据充分。2013年6月12日下午17时许，马某某以郭某家垒的砖墙影响出入通行为由，纠集刘某某与张某某、赵某乙、赵某甲、赵某丙等人，强行将郭某家垒的砖墙推倒拆除，将半截水泥垛子砸毁拆除，在此过程中，造成郭某身体受伤。经法医鉴定，郭某的伤情为轻微伤。二、本案程序合法、适用法律正确、处罚适当。我局受理此案后迅速展开调查取证，并于2013年6月12日和13日分别传唤了赵某乙、赵某丙、赵某甲、马某某、张某某等五人到青州市公安局高柳派出所接受询问。2014年3月18日，刘某某主动到青州市公安局高柳派出所投案自首，并当场接受了民警的询问。在案件事实清楚的情况下，我局依法将拟作出处罚的事实、证据及依据告知了刘某某，刘某某虽然提出陈述和申辩，但并未提出相关的证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项、第十九条第（四）项之规定，我局对刘某某给予行政拘留四日的处罚，并依法对刘某某宣告。综上所述，本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院依法维持青州市公安局青（高）行罚决字（2014）第00055号行政处罚决定书。
第三人郭某述称：第三人所垒砖墙为自家土地，而非非法建筑，并无任何违法行为。原告等人采用暴力方式拆除第三人家的院墙，并在此过程中导致第三人受伤，违法事实明确，证据确实充分，原告所述与事实不符。青州市公安局行政处罚决定正确合法，但对于原告的处罚畸轻，要求对原告重新作出处罚。
经庭审质证本院对证据作如下确认：
原告对被告提交的第1-11号事实证据的真实性无异议，但上述询问笔录中提到郭某是被马某某在推墙过程中掉下的砖块砸伤的内容有异议，认为郭某之伤与马某某无关；对第12号证据有异议，认为鉴定报告中郭某头部及身体多处软组织挫伤与事实不符，监控录像显示其头部及肢体并没有受伤；对被告提交的13-14号证据无异议。第三人对被告提交的1-14号证据无异议。经审理认为，被告提交的1-14号证据是被告在依法执行职务过程中制作和获取的证据，询问笔录内容与监控录像、伤情鉴定意见能够相互印证，上述证据真实、合法且与本案相关联，认定为有效证据。对被告提交的1-7号程序证据各方无异议，认定为有效证据。
对原告提交的1号证据，被告认为体现了马某某与郭某之间的民事相邻关系，与本案没有关联性；对原告提交的2号证据，被告认为录像不全，不能完整反映当时的情况；对原告提交的3号证据，被告认为该证据说明郭某垒砖的地方不归马某某家使用。第三人的质证意见同被告。经审理认为，原告提交的1、3号证据能够反映马某某与郭某的相邻关系以及因之产生纠纷的情况，对该案的起因有一定证明力，认定为有效证据。原告提交的2号证据因内容不全对其证据效力不予认定。对原告提交的4号证据复议决定书各方无异议，认定为有效证据。
经审理查明：案外人马某某与第三人郭某两家的厂房、住宅系相邻关系，原告刘某某系马某某亲属。2013年6月12日下午17时许，马某某以郭某家垒的砖墙影响出入通行为由，纠集刘某某与张某某、赵某乙、赵某甲、赵某丙等人，强行将郭某家垒的砖墙推倒拆除，将半截水泥垛子砸毁拆除。在原告等人将砖墙推倒过程中，掉下的砖将第三人郭某身体砸伤。经法医鉴定，郭某的伤情为轻微伤。被告受理此案后进行了调查取证，于2013年6月12日和13日分别传唤了赵某乙、赵某丙、赵某甲、马某某、张某某等五人到青州市公安局高柳派出所接受询问。2014年3月18日，刘某某主动到青州市公安局高柳派出所投案自首。在查明案件事实的基础上，被告依法将拟作出处罚的事实、证据及依据告知了刘某某，并听取了其提出的陈述和申辩。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项、第十九条第（四）项之规定，对刘某某给予行政拘留四日的处罚，并依法对刘某某宣告。刘某某对处罚决定不服申请复议，青州市人民政府于2014年12月30日作出青复决字（2014）32号复议决定，维持被告的处罚决定。
本院认为，原告刘某某等人强行将郭某家垒的砖墙推倒拆除，在将砖墙推倒过程中，掉下的砖块将第三人郭某身体砸伤的事实，有被告提供的马某某、张某某、赵某甲、赵某丙、赵某乙、刘某某、郭某、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚的询问笔录、郭某的伤情鉴定意见书、现场监控录像为证，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条。原告与赵某乙、赵某丙、赵某甲、马某某、张某某等人实施的行为系共同违反治安管理行为，应根据其在行为中所起的作用分别处罚，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分。原告认为第三人郭某受伤是其自身原因所造成的主张，与询问笔录内容及现场录像不符，本院不予采信。邻里纠纷应通过合法的渠道予以解决，原告与他人强行将第三人垒的砖墙推倒并致其受伤的行为，不属于合法的自救措施，对原告的该项主张本院不予支持。被告接到报案后，制作了受案登记表，对案件事实进行了调查和取证，听取了原告的陈述和申辩，依法作出治安行政处罚决定书并送达原告，行政程序正当合法。
原告与他人将第三人的砖墙推倒，虽然符合损毁公私财物的行为要件，但被告并未对损毁的财物价值进行鉴定评估，缺乏后果要件，因此被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（三）项对原告的违法行为作出处罚缺乏事实依据。原告仅实施一项违法行为，不应同时适用治安管理处罚法第二十六条第（三）、（四）两项法律条款。被告虽然引述了上述两项法律条款，但并未按治安管理处罚法第十六条的规定进行并罚，即实际上未对违法行为进行重复评价，其依据治安管理处罚法第二十六第（四）项之规定作出处罚决定适用法律正确。因此，被告在适用法律上多引述条款虽存在一定瑕疵，但该瑕疵没有对行政相对人的权利造成实际影响，亦不足以影响行政行为的合法性。被告适用治安管理处罚法第十九条第（四）项对原告的自首行为减轻处罚适用法律正确，第三人关于对原告处罚畸轻要求重新处罚的主张本院不予支持。综上所述，被告青州市公安局作出的青（高）行罚决字（2014）第00055号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王紫晴