湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终934号
上诉人（原审原告）：朱元靖。
被上诉人（原审被告）：湖南宏泰电力设备科技有限公司。
法定代表人：魏仁东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
上诉人朱元靖因与被上诉人湖南宏泰电力设备科技有限公司（宏泰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱元靖、被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱元靖上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人因未签订书面劳动合同的11个月二倍工资金额88000元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资125332.8元、加班费及加付赔偿金36828元、带薪年休假300%工资及加付赔偿金9195.5元、单方解除劳动的经济补偿金及加付赔偿金40000元。事实和理由：一审认定不符合签订无固定期限劳动合同的情形，没有事实和法律依据。上诉人请求支付双倍工资未过诉讼时效。双方已成立无固定期限劳动合同，被上诉人无故解除合同依法应支付双倍工资。上诉人已有充分证据证实加班事实存在，一审对此认定错误。一审对带薪年休假的日工资及赔偿金额计算有误。一审对解除劳动关系的经济补偿计算年限有误，赔偿金未予计算。
被上诉人宏泰公司辩称，被上诉人与上诉人签订了劳动合同，上诉人要求支付双倍工资差额的请求超过了仲裁时效。上诉人未能证明其在周末、法定节假日有加班事实的存在，不应支付加班费。被上诉人已安排上诉人休假并支付了年休假工资，故带薪休假工资应不予支持。被上诉人依法解除了劳动合同，不应支付经济补偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。
朱元靖向一审法院提出诉讼请求：1、被告宏泰公司向原告支付因未订立劳动合同11个月的二倍工资88000元；2、被告向原告支付因不订立无固定期限劳动合同二倍工资125332.8元；3、被告向原告支付加班费36828元；4、被告向原告支付带薪年休假工资及加付赔偿金9195.5元；5、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金40000元。
一审法院认定事实：被告宏泰公司因承包华润电力湖北有限公司输煤系统运行，成立该公司赤壁项目部，于2014年3月26日，招聘原告朱元靖担任赤壁项目部副经理，并于2015年10月15日转任项目部经理。2016年4月，因项目完工，赤壁项目部解散。2016年5月14、15日，被告宏泰公司管理就赤壁项目部解散后人员处置举行专题会议。因公司无可胜任朱元靖的工作岗位，会议决定解除与朱元靖的劳动合同，工资计算至解除劳动关系之日。2016年5月15日，被告宏泰公司向原告朱元靖出具离职证明。2016年5月19日，朱元靖向耒阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人（即被告）支付申请人（即原告）二倍工资差额200000元；2.被申请人支付申请人双休日加班工资22320元、法定节假日加班工资14508元。该会于2016年10月21日作出耒劳人仲案字（2016）第153号仲裁裁决，裁决驳回申请人朱元靖的仲裁请求。原告朱元靖不服，向法院提起诉讼。另查明，原告朱元靖在被告宏泰公司工作期间，每月工资8000元，领取工资截止日期为2016年5月15日。工作期间，原告朱元靖未享受年休假。
一审法院认为：被告宏泰公司在原告朱元靖招聘时已明确岗位职务为赤壁项目部副经理，双方的劳动关系符合以完成一定工作任务为期限的劳动合同的构成要件。被告宏泰公司解除与原告朱元靖的劳动合同，双方因此发生纠纷属于劳动争议纠纷。原告朱元靖诉请项目虽然较仲裁请求项目有所增加，但增加之请求与仲裁请求有关联，无须再行提起仲裁，本案一并审理，符合法律规定。双倍工资系用人单位在违反劳动合同法情况下向劳动者支付的额外补偿，不具备工资属性。劳动者主张双倍工资，用人单位提出时效抗辩的，应当适用时效的规定。朱元靖2014年3月26日入职，至2015年3月26日届满一年。因未签订书面劳动合同，原告可依法主张自2014年4月26日起至2015年3月26日间11个月双倍工资，时效期间自2015年3月26日起算，至2016年3月26日届满。原告未在规定的时效期间主张该11个月双倍工资，被告的抗辩理由成立，对原告朱元靖要求被告宏泰公司支付11个月双倍工资88000元之请求，应不予支持。原告朱元靖不符合劳动合同法规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，其以不签订无固定期限劳动合同为由，要求被告宏泰公司支付双倍工资125332.8元之请求，没有法律依据，应不予支持。朱元靖未就加班事实提供证据证明，对其要求被告宏泰公司支付加班费36828元之请求，应不予支持。根据职工带薪年休假条例规定，原告朱元靖于2015年3月26日在被告宏泰公司工作满1年，自2015年度起每年应享受年休假5天。2015年度朱元靖未休年休假，被告宏泰公司应支付15天的年休假工资报酬计4000元。原告朱元靖要求被告宏泰公司支付年休假工资报酬9195.5元，应予核减。原告朱元靖未就劳动行政部门作出责令被告限期支付的事实提供证据，其要求被告宏泰公司支付加付赔偿金，无法律依据，不予支持。被告宏泰公司因赤壁项目完工，其与原告朱元靖之间的劳动合同期满解除。原告工作期间二年二个月，被告宏泰公司应向原告支付二个半月的经济补偿计20000元。原告要求支付经济补偿40000元，应予核减。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一十五条、第四十四条第一项、第四十六条第三项、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、被告湖南宏泰电力设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱元靖经济补偿金20000元、年休假工资报酬4000元；二、驳回原告朱元靖的其他诉讼请求及仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，未签订书面劳动合同应支付的双倍工资属惩罚性赔偿，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一年仲裁时效之规定。因未签订劳动合同行为处于持续状态，朱元靖申请双倍工资的仲裁时效应自其主张权利之日起，向前计算一年。朱元靖从2016年5月才开始申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故其要求宏泰公司支付未订立书面劳动合同、无固定期限劳动合同的二倍工资的诉请应依法不予支持。朱元靖在庭审中陈述除值班外，其每周休息1天。宏泰公司另向朱元靖发放了值班费。朱元靖主张加班费，因未就加班的事实提供证据，本院对朱元靖的该项主张不予支持。朱元靖要求宏泰公司支付经济补偿金外的赔偿金，无事实依据，本院亦不予支持。宏泰公司未提供证据证实已安排朱元靖休假或支付了朱元靖的年休假工资，本院对宏泰公司的该项辩解意见不予采信。朱元靖月工资8000元，根据其入职年限，依法可享受2年，每年5天的年休假工资，具体数额应为7356元(8000÷21.75天×10天×2倍),一审法院该项计算金额有误，本院予以纠正。综上，原判虽认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一十四条第三款、第四十六条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2682号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）湖南宏泰电力设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱元靖年休假工资7356元。
三、驳回上诉人（原审原告）朱元靖的其他诉讼请求及仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 露