wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初393号
原告：沙河市鑫安运输有限公司，住所地：沙河市新城镇东郝庄路口。
法定代表人：赵盼科，公司经理。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。
原告沙河市鑫安运输有限公司（鑫安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市鑫安运输有限公司的委托诉讼代理人李琪、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市鑫安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险合同的约定赔偿原告各项损失67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车在被告处投有174600元的车损险，被保险人为原告，保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日。2017年7月23日11时50分许，李东驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿永年区西环路由北向南行驶到广府大街交叉口时，与沿广府大街由西向东行驶韩雷超驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞后失控，侧翻在路口东南角绿化带内，造成两车及树木、草坪、电线杆线路设施损坏的交通事故。本次事故给原告造成的损失为：车损51400元，施救费19900元，评估费1600元，共计67000元。被告拒不赔偿，为此，诉至法院。
被告保险公司辩称，原告在被告处投保属实，但发生事故时原告车辆超载，根据合同约定，我公司不予承担赔偿责任。原告车辆损失系原告单方委托鉴定，鉴定损失过高，无法核实是此次事故造成。原告提交的救援费不是事故发生时间，出具单位是修理厂，与本案无关。
经本院审理查明：2017年3月10日原告鑫安公司为冀Ｅ×××××号自卸汽车在被告处投保，被告给原告出具了机动车商业保险保险单，约定机动车损失险保险金额为174600元，保险期间自2017年3月11日起至2018年3月10日止。2017年7月23日11时50分许，李东驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿永年区西环路由北向南行驶到广府大街交叉口时，与沿广府大街由西向东行驶韩雷超驾驶超载的冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞后失控，侧翻在路口东南角绿化带内，造成两车及树木、草坪、电线杆线路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，李东驾驶机动车上道路行驶通过路口时，未减速慢行，未停车瞭望且未让右方道路来车先行是发生事故的原因之一；韩雷超驾驶超载的机动车上道路行驶通过路口时，未减速慢行是发生事故的另一原因。李东负此事故的同等责任；韩雷超负此事故的同等责任；河北永年工业园区管理委员会、邯郸市永年区供电分公司永和会供电所无责任。上述事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证予以证实，被告也予以认可。
事故发生后，原告支付施救费19900元。经原告委托，2017年7月23日河北天元保险公估有限公司对原告事故车辆损失做出公估报告，车辆估损金额为51400元，原告支付公估费1600元，上述事实有永年县县城力天吊装服务部、永年县中保汽车修理厂中华大街分厂出具的票据、公估报告和公估费票据在卷。被告对上述证据提出异议，但未提交相关证据。
被告主张原告车辆超载行驶，造成交通事故，根据合同约定，被告不应承担赔偿责任，被告并就免责条款尽到了说明义务。但被告未在规定的时间内向本院提交证明其主张的证据材料。
本院认为，原告鑫安公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利履行义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
原告车辆发生交通事故后，被告主张原告的机动车在此事故中违反了安全装载规定，驾驶超载机动车行驶，造成交通事故，根据合同规定，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案被告不能证明自己向投保人就保险条款中的免责事项尽到了提示和明确说明的义务。原告与被告之间保险合同中关于保险人免责条款对原告不产生效力。且超载并非造成此次事故的唯一原因，被告以合同规定为由拒绝理赔，本院不予支持。
对涉案车辆损失，原告提交了公估报告，被告虽提出异议但不申请重新鉴定，对于原告提交的该公估报告，本院予以确认。公估费属于为查明实际损失支出的必要费用，应由被告承担。对于施救费用，原告提供了正规票据，被告虽对施救费的数额提出了异议，但未提供有效证据予以反驳，对原告提交的该票据应予采信。综上所述，此次事故造成原告的车损51400元、公估费1600元、施救费19900元，共计72900元。原告要求被告赔偿67000元，是对其权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内支付原告沙河市鑫安运输有限公司保险理赔金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年三月十一日
书记员 赵娅晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初37号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民。因本案于2015年12月4日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016�1月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、陈垚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日上午，被告人杨某某在叙永县马岭镇新区农贸市场内伺机扒窃，其先从一女性身上所背的背包内扒窃了80元人民币后，又从被害人葛某某衣服兜里扒窃了8元人民币。随后，被告人杨某某被民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在庭审中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图，扣押决定书、扣押清单、情况说明、辨认笔录及照片、被告人指认作案现场照片，被告人杨某某的供述，被害人葛某某的陈述，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认�：被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人�某某的刑期从2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2143号
原告王文龙。
委托代理人戈建康。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告王文龙与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告王文龙的委托代理人戈建康到庭参加诉讼，被告鑫澳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年至2014年3月期间，被告进行装修改建工程，原告被雇为改建工程从事木工工作。截止到2014年3月底，被告和原告对账结算工资，被告确认共结欠原告工资4000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告改建工程劳务报酬4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年5月至2014年3月，原告在被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程中提供劳务。2014年5月，被告鑫澳公司出具装修改建工程工资表（2013年-2014年），载明结欠原告4000元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告于2014年5月5日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工人工资清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的装修改建工程工资表（2013年-2014年）、不予受理案件通知书、送达回执及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的装修改建工程工资表系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该工资表载明的人工工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付原告劳务费6000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙劳务费4000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 黄木根
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 濮晓晨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3545号
原告吴学强，男，1970年10月21日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告王德飞，男，1978年9月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码：83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人闵仲祥，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴学强与被告王德飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学强及其委托代理人王凌环、被告王德飞，被告保险公司委托代理人闵仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学强诉称：王德飞驾驶的南京华立发出租汽车有限公司（以下简称华立发公司）所有的苏A×××××号小型轿车与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王德飞负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费4119元、住院期间伙食补助费520元、营养费1200元、误工费14000元、护理费4800元、交通费400元、财产损失370元和鉴定费1520元，合计26929元。
被告王德飞辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其系承包苏A×××××号小型轿车从事出租车经营，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年3月1日0时10分许，被告王德飞驾驶华立发公司所有的苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东新南路由北向南行驶时碰撞到行人原告吴学强，造成吴学强受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王德飞负事故全部责任，吴学强不负事故责任。王德飞系承包苏A×××××号小型轿车从事出租车经营，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保额为50万元的商业三者险（保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日），但未投保不计免赔险，商业三者险全责免赔率为20%。
吴学强受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其：1、头皮挫裂伤伴血肿；2、左足第二跖骨骨折；3、多处软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2014年8月2日作出宁金司（2014）临鉴字第2819号法医临床司法鉴定意见书，结论为：吴学强误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。吴学强伤后用去医疗费19450.22元、交通费200元和鉴定费1520元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费520元（住院26天，每天20元）、护理费3260元（护理期限60天，住院26天，每天按60元计算，另34天，每天按50元计算）、误工费14000元（误工期限120日，按3500元／月计算）。吴学强受伤后，王德飞支付医疗费15331.22元。审理中，被告王德飞与保险公司协商确定原告吴学强伤后非医保用药为945元。因双方意见分歧，至调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、工资表、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民合法权益受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告王德飞事故全部责任，故原告吴学强因本次交通事故造成损失中，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告王德飞承担全部赔偿责任；苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了保额50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，故被告王德飞所负赔偿责任中除非医保用药945元，依法应当由被告保险公司承担80%的赔偿责任，王德飞承担20%的赔偿责任。
经本院审核，原告吴学强因本次交通事故造成损失380330.22元（其中医疗费19450.22元、交通费200元、营养费900元、住院期间伙食补助费520元、护理费3260元、误工费14000元），由被告保险公司赔偿在交强险、商业三者险限额内赔偿35400.18元，由被告王德飞赔偿2930.04元。扣除被告王德飞已付赔偿款15331.22元后，由被告保险公司赔偿原告吴学强损失22999元，返还给被告王德飞垫付赔偿款12401.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴学强损失38330.22元，由被告保险公司赔偿35400.18元（其中直接支付给原告吴学强22999元，返还给被告王德飞12401.18元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费473元，减半收取237元，鉴定费1520元，合计1757元，由原告吴学强负担57元，被告王德飞负担1700元（此款由被告保险公司于返还被告王德飞垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告吴学强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年十月十六日
见习书记员 李文琳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执494号
申请人汪良元，男，1954年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人宜丰县新丰线业有限公司，住所地：宜丰县桥西乡龚家坪村斜对面，组织机构代码：716535027。
法定代表人：胡扬声，男，1951年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行人汪良元与宜丰县新丰线业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宜丰县新丰线业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 鑫
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民一初字第186号
原告姚某某，男，1982年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人王恒谦，河南西亳律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年9月19日生，汉�，农民。
委托代理人（特别授权）田巧娟，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住址同上，系王某某之母。
委托代理人王顺卿，偃师市法律事务中心法律工作者。
原告姚某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王恒谦，被告王某某的委托代理人田巧娟、王顺卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告2012年9月建立恋爱关系后，2013年阴历2月初6订婚，原告赠予被告现金1万元，金项链、金耳环、金戒指价值1万元。2013年阴历3月初9送给被告彩礼4万元，商定阴历3月26登记结婚，后被告推脱，不予登记，于阴历3月26日举行结婚仪式，当时被告言明婚后补办登记手续，后被告又推说待生育后再登记。举行结婚仪式后常因生活琐事发生矛盾。原�赠予被告的现金和三金，是以与被告结婚为目的，现被告既不与原告进行结婚登记，在与被告举行结婚仪式后负气常住娘家，原告和亲属多次去接，被告不回反而多次说不过了，原告家庭经济困难，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告返还原告赠与的现金5万元和“三金”（1万元），支付婚礼费用2.5万元；2.本案受理费等由被告承担。
被告王某某辩称：1.结婚前原告方给付被告方6万元不错，其中的1万元是让购买三金，三金花费8884元，余款1116元都在原告手中。原、被告属未办理结婚登记而同居生活，根据法律规定，原告给付被告的财产应认定为赠与，原告无权要求返还财产；2.原、被告已经举行结婚仪式，并同居生活，事实上已经形成夫妻关系，被告也给原告带去了诸多财产，有新日牌电动车一台，格兰仕空调一台，14条棉被，床上四件套两套，毛毯两条，被罩两个，枕巾一对，枕套一对，床单一条，台灯一个，电饼铛一个，结婚时给原告封红包11000元，另给原告买了五套衣服，其中有一套保暖内衣，一套秋衣，一套西装，三条裤子，三双鞋。原、被告未办理结婚登记责任在于原告，婚后原告实施家庭暴力，并且隐瞒真实年龄。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚某某与被告王某某于2012年9月份经人介绍相识并建立了恋爱关系。在原、被告恋爱交往期间，原告的父亲曾给付被告1万元让购买黄金首饰，2013年3月2日，原、被告一起到洛阳今生有约商贸责任有限公司购买了黄金项链、戒指、吊坠和耳钉，共计8884元。同年3月17日（农历二月六日），双方商定结婚事宜，按农村风俗习惯，原告给付被告现金1万元，4月18日（农历三月九日），原告给付被告彩礼款4万元，5月5日（农历三月二十六日）双方举行结婚�式。原、被告也没有在民政部门办理结婚登记手续。之后的共同生活中，原、被告之间因生活琐事产生了矛盾，同年8月终止了恋爱关系。后经多次协商解决彩礼问题未果，原告诉至本院。
上述事实有原告姚某某提供的购买黄金项链、戒指、吊坠和耳钉的销售发货票，本院调查被告母亲田巧娟的笔录以及双方当事人陈述笔录、庭审笔录在卷资证。
本院认为：2012年9月原告姚某某与被告王某某恋爱相识后，以结婚为目的，按当地风俗举行了结婚仪式。原告及其父亲给付被告的彩礼有用于购买黄金首饰的10000元和彩礼款50000元现金，购买的黄金项链、戒指、吊坠和耳钉，价值8884元。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告双方未办理结婚登记手续，在发生矛盾后又终止了恋爱关系，现原告要求被告返还原告给付的彩礼，本院予以支持。关于原告诉称要求�告返还举行结婚仪式费用2.5万元的请求，因于法无据，故本院对原告该项诉求不予支持。关于被告辩称购买黄金首饰花费8884元，余款1116元由原告持有，因被告认可接受原告方给付的10000元用于购买黄金首饰，购买黄金首饰实际花费8884元，余款1116元的去向原、被告说法不一，应由被告承担举证责任，因被告未提供有效证据，原告不予认可，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳，并认定该部分彩礼款1116元由被告持有。关于被告辩称原、被告属未办理结婚登记而同居生活，根据法律规定，原告给付被告的财产应认定为赠与，原告无权要求返还财产的抗辩意见，因该意见与婚姻法的有关规定相悖，本院不予采纳。结合原、被告已举行结婚仪式并同居生活数月的实际情况，本院酌定被告返还原告30000元和价值8884元的黄金项链、戒指、吊坠和耳钉。如果被告无法向原告返�黄金项链、戒指、吊坠和耳钉原物，那么被告应该向原告返还黄金项链、戒指、吊坠和耳钉的价款8884元。故本院支持被告返还原告30000元和价值8884元的黄金项链、戒指、吊坠和耳钉或者38884元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告姚某某彩礼款30000元。
二、被告王某某返还原告姚某某价值8884元的黄金项链、戒指、吊坠和耳钉或现金8884元。
上述一、二条，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
三、驳回原告姚某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由原告姚某某承担700元，被告王某某承担1225元（先由原告姚某某垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王可宝
助理审判员 ：蒋焕晓
人民陪审员 ：田红梅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 ：赵聪霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1822号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台陆海置业有限公司。住所地：山东省栖霞市民营经济园。
法定代表人：栾峰，经理。
委托诉讼代理人：葛永利，山东苑博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，北京九洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):桑美花，女，1962年8月2日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
再审申请人烟台陆海置业有限公司因与被申请人桑美花民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台陆海置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王翠娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀芝，女，1954年12月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人：王宇雷，该公司经理。
再审申请人魏秀芝因与被申请人新华人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏秀芝申请再审称：一、原审认定双方自2008年6月解除劳动关系错误。二、人寿保险公司应当为其交纳养老保险、医疗保险、住房公积金，且其应当享受单位职工的福利待遇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。
本院认为，一、关于原审认定双方自2008年6月解除劳动关系是否错误的问题。经审查，2008年，魏秀芝曾另案向法院起诉请求解除与人寿保险公司的劳动关系，并要求人寿保险公司给付违法解除劳动关系的经济补偿金等各项损失。大庆市中级人民法院审理后，作出的（2010）庆民二终字第398号生效判决。该判决认定，2008年6月魏秀芝已与人寿保险公司解除劳动关系，由于人寿保险公司违法解除劳动合同，因此，其应支付魏秀芝未签订书面劳动合同的双倍工资、拖欠奖金，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金、不出具解除合同造成的损失等，共计313163.40元。该判决已经发生法律效力并履行完毕，双方并无异议。因此，魏秀芝申请再审称二审法院断定双方劳动关系已解除无依据与事实不符。原审认定事实并无不当。
关于魏秀芝主张人寿保险公司应当为其交纳养老保险、医疗保险、住房公积金，且其应当享受单位职工的福利待遇的问题。首先，2002年2月魏秀芝到人寿保险公司工作，2008年6月人寿保险公司通知解除劳动关系，故原审认定2002年1月及2008年7月至2009年12月期间补交的养老保险金应当由魏秀芝本人承担并无不当。其次，关于魏秀芝主张的医疗保险待遇损失问题，在原审中，魏秀芝主张实际损失医疗费652元及利息99.79元，原审判决已经支持其请求。最后，魏秀芝主张其应享受住房公积金、取暖费补贴等单位职工的福利待遇，因双方已解除劳动关系，故魏秀芝不再享有单位职工的福利待遇，人寿保险公司亦不再承担相应义务。因此，魏秀芝的上述主张均不成立。
综上，魏秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏秀芝的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李龙杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第47号
原告谭毅。
被告杭州金汇邦合成革有限公司。
法定代表人陈寿林。
原告谭毅与被告杭州金汇邦合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币6175元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程顺龙独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告谭毅、被告杭州金汇邦合成革有限公司的法定代表人陈寿林到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告杭州金汇邦合成革有限公司尚欠原告谭毅2014年4月份的劳动报酬款人民币6175元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州金汇邦合成革有限公司于本判决生效后十日内向原告谭毅支付劳动报酬款人民币6175元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州金汇邦合成革有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐建康
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02799号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：张国顺，男，1962年8月11日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技�开发区福临家园38栋1单元1403。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张国顺物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00140号
申请执行人刘某某。
被执行人吕某某。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02341号民事调解书，于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人吕某某向其支付案件款1200元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查依据本院已经发生法律效力的（2012）灞民初字第01572号民事判决书，刘某某应向吕某某支付案件受理费1350元，现刘某某提出上述案件受理费1350元在本院（2015）灞执字第00138号、（2015）灞执字第00140号两案中各扣除675元，本案尚有525元未受偿。因被执行人吕某某查无财产可供执行，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00140号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 哲
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第190号
原告：纪祥翠。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告：胥玉珍。
被告：宋永和。
被告：杨秀东。
被告：崔蕾蕾。
原告纪祥翠与被告胥玉珍、宋永和、杨秀东、崔蕾蕾民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告纪祥翠、被告崔蕾蕾到庭参加诉讼。被告胥玉珍、宋永和、杨秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪祥翠诉称：2014年5月12日，被告胥玉珍向原告借款30万元，借款期限为：2014年5月12日至2014年10月12日。原告依约将30万元支付给被告胥玉珍。被告宋永和、杨秀东、崔蕾蕾为上述借款承担连带担保。借款到期后，四被告无故拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判令四被告偿还原告欠款本金30万元、逾期利息损失19226.66元以及起诉之日起至人民法院生效判决确定履行之日止的利息损失，本案的诉讼费、保全费用全部由被告承担。
被告崔蕾蕾辩称，借款人胥玉珍给原告支付过利息。
被告宋永和、胥玉珍、杨秀东未作答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告胥玉珍以储存油品需要周转资金为名向原告纪祥翠借款30万元，借款期限自2014年5月12日至10月12日。被告宋永和、杨秀东、崔蕾蕾为被告胥玉珍提供担保。原告纪祥翠于2014年5月12日、5月14日分两次打入被告胥玉珍的账户共计30万元。被告胥玉珍所欠上述款项至今未还。
庭审中，原告纪祥翠主张被告胥玉珍应支付逾期利息损失19226.66元以及起诉之日起至人民法院生效判决确定履行之日止的利息损失
以上事实，有原告纪祥翠提交的借条一份、转帐凭证两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告纪祥翠提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告胥玉珍向原告纪祥翠借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告胥玉珍的借款已届清偿期限，其未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告宋永和、杨秀东、崔蕾蕾自愿为该借款提供担保，应对该款项承担连带清偿责任。
因被告胥玉珍向原告纪祥翠借款时未约定利率，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告纪祥翠主张的逾期利息损失19226.66元于法无据本院不予支持，其主张的起诉之日即自2015年1月26日至法院判决付款之日，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告宋永和、胥玉珍、杨秀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥翠借款本金300000元及利息（以借款本金30万元为基数，自2015年1月26日至法院判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告宋永和、杨秀东、崔蕾蕾对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告纪祥翠的其他诉讼请求。
案件受理费6088元，保全费2166元，共计8254元，由被告胥玉珍、宋永和、杨秀东、崔蕾蕾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张兴亮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 瑞
湖北省武汉市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终212号
上诉人（原审原告）袁敏兰。
上诉人（原审原告）李勃萍。
上诉人（原审原告）李刚。
上诉人袁敏兰、李勃萍共同委托李刚（系袁敏兰之子、李勃萍之兄）为本案的委托代理人。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，该局局长。
委托代理人胡铭、匡义雄，该局工作人员。
本院在审理上诉人袁敏兰、李刚、李勃萍诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局公安行政救助一案中，因上诉人袁敏兰、李刚、李勃萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁敏兰、李勃萍、李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年五月四日
书记员 吕 锐
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2102号
原告付青元。
委托代理人崔明，河北泉盛律师事务所律师。
被告丁玉奎。
原告付青元与被告丁玉奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员尚晓玉适用简易程序，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告付青元的其委托代理人崔明到庭参加了诉讼，被告丁玉奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付青元诉称，2015年3月20日9时45分许，被告丁玉奎驾驶冀HG84**号轿车在承秦出海路54公里加300米路段与原告付青元相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故经承德县交通警察大队认定，被告丁玉奎负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告丁玉奎所有冀HG84**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险。2015年11月11日，经法院调解，保险公司给付全部保费，二次手术费另行主张，现二次手术完毕，现因各项损失费用与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求判令被告根据责任认定承担原告医药费22,439.16元、伙食补助费750.00元、营养费300元、误工费2,300.00元、护理费1,500.00元、交通费400.00元，总计27,689.16元的80%计22,151.32元。
被告丁玉奎未做答辩。
经审理查明,2015年3月20日9时45分许，被告丁玉奎驾驶冀HG84**号轿车在承秦出海路54公里加300米路段与原告付青元相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经承德县交通警察大队认定为：被告丁玉奎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告丁玉奎所有冀HG84**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险。2015年11月11日，经本院调解，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内全额赔偿原告医疗费等各项损失122,000.00元，原告二次手术费另行主张。后原告在承德县医院住院治疗15天，于2015年11月13日行左侧颞顶部颅骨缺损钛网成型术。出院诊断为：颅骨缺损综合征。支出医疗费人民币22,597.13元。于2015年11月26日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续卡马西平0.2日二次口服预防癫痫，两周后复查，病情如有变化随时来我院就诊。现原告付青元诉至本院，要求被告丁玉奎根据责任认定和交强险赔偿比例赔偿原告各项损失22,151.32元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、河北省承德县人民法院（2015）承民初字第262X号民事调解书一份；2、承德县医院诊断书一张；3、承德县医院出院记录一份；4、承德县医院医药费单据1张，计22,439.16元；5、交通费单据；6、交通事故认定书复印件一份；7、原、被告陈述。
本院认为,公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，被告丁玉奎驾驶冀HG84**号机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，未靠路右侧行驶，未按操作规范安全驾驶引起交通事故应承担主要责任。原告付青元在横过道路时，未在确认安全后通过引起交通事故，应承担次要责任。此认定合理，本院予以采信。故被告应对原告的合理损失承担相应责任。因被告投保的交强险已于原告第一次治疗起诉时在交强险限额内全额赔付，故原告本次费用由被告按责任比例70%予以赔偿。原告付青元的医疗费22,439.16元、住院伙食补助费750.00元（15天×50.00元/天）、护理费1,500.00元（15天×100.00元/天），营养费300.00元（15天×20.00元/天）符合法律规定，本院予以支持。原告付青元主张误工费2,200.00元【（15+7）天×100.00元/天】因医嘱建议两周后复查，但原告主张其误工天数为（15+7）天本院予以认可。因误工费系受害人因受到伤害无法正常工作而实际减少的收入，其主张误工费每天100元无法律依据，本院按行业标准确定误工费1,188.00元（22天×54.00元/天）。原告主张交通费400.00元过高，结合其住院天数及伤情，本院酌定交通费200元。故被告丁玉奎应赔偿原告付青元医疗费22,439.16元、住院伙食补助费750.00元、护理费1,500.00元、营养费300.00元、误工费1,188.00元、交通费200元总计26,377.16元的70%计18,464.01元。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告丁玉奎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付青元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失18,464.01元；
二、驳回原告付青元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取人民币110.00元，由被告丁玉奎负担77.00元，由原告付青元负担33.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王海波
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第282号
原告陈年安，男。
被告蔡淼水，男。
被告邓峰，男。
原告陈年安诉被告蔡淼水、邓峰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡淼水、被告邓峰到庭参加诉讼，被告蔡淼水传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年安诉称：被告蔡淼水因经营极速网吧需资金周转，向原告借款。被告邓峰及案外人黄波、吴二宝提供保证。三方商议，从被告邓峰及案外人黄波、吴二宝应付给原告的房屋租金中拿出300000元借给被告蔡淼水。2014年10月16日，被告蔡淼水向原告出具借条，被告邓峰及案外人黄波、吴二宝在借条上署名担保。原告将被告邓峰及案外人黄波、吴二宝应付的租金中的人民币300000元由三保证人付给被告蔡淼水。当时口头约定借期一年，月息2.5分。在2015年4、5月份，原告要求被告蔡淼水在借条写明借期八个月。被告蔡淼水借款后，按月支付利息至2015年6月16日，此后未再支付利息，也未向原告归还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告蔡淼水归还借款本金人民币300000元及支付自2015年6月16日起的逾期借贷利息（按年利率24%计算），被告邓峰承担连带偿付责任。
被告蔡淼水未答辩。
被告邓峰辩称：借款属实，但不清楚被告支付利息的情况。借条上的借款期限是被告蔡淼水借款之后加上去的，其并没有同意。根据法律规定，其保证责任期限应从2014年10月16日起算，被告的保证责任期限只有6个月，而6个月内，原告并没有要求担保人提供保证责任，依法被告的保证责任免除。
经审理查明：被告邓峰及案外人黄波、吴二宝在原告陈年安处租赁房屋经营佳乐美超市，2014年10月16日，三人需要向原告陈年安支付到期租金。被告蔡淼水因经营极速网吧需资金周转向原告借款，并与原告陈年安、被告邓峰及案外人黄波、吴二宝等人商议从原告陈年安向被告邓峰及案外人黄波、吴二宝处收取的租金中拿出人民币300000元借给被告蔡淼水。在被告邓峰及案外人黄波、吴二宝向原告陈年安支付租金的当日即2014年10月16日，由被告蔡淼水向原告陈年安出具了借条，原告陈年安向被告邓峰及案外人黄波、吴二宝出具了收到房屋租金的收条，应付给原告陈年安的300000元租金由被告邓峰及案外人黄波、吴二宝付给被告蔡淼水。被告邓峰及案外人黄波、吴二宝在借条上署名担保。借条约定月息2.5分。被告蔡淼水借款后向原告陈年安按约定利率按月支付了至2015年6月16日期间的利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金。2015年4、5月份，被告蔡淼水应原告陈年安的要求在借条上写明借款期限八个月。原告向被告蔡淼水多次催讨未果，遂诉至本院，并要求被告邓峰承担连带偿付责任。
上述事实，有原告陈年安及被告邓峰的陈述，被告蔡淼水出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告蔡淼水应按约定履行。被告蔡淼水未按约定的期限偿还借款本金构成违约，对原告要求被告蔡淼水归还借款本金人民币300000元的诉讼请求予以支持。借条对借期内的利率作了约定，但未约定逾期利率，原告主张的逾期利率月息2分未超过年利率的24%，对原告主张被告蔡淼水按照月息2分支付自2015年6月16日起的资金占用期间利息，符合法律规定，应予以支持。被告蔡淼水在2015年4、5月份应原告的要求在借条上写明借期八个月，在此之前借条未约定履行期限，此为原告要求被告蔡淼水履行还款义务的宽限期。被告邓峰及案外人黄波、吴二宝作为保证人在借条上署名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围，未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间为自原告要求借款人蔡淼水履行义务的宽限期届满之日即2015年6月16日起六个月；未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。依据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告邓峰与案外人黄波、吴二宝作为保证人没有约定保证份额，原告陈年安可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告在法律规定的保证期间内要求被告邓峰按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的判决如下：
一、被告蔡淼水于本判决生效之日起十五日内归还原告陈年安借款本金人民币300000元，并按月息2分向原告支付自2015年6月17日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间的利息。
二、被告邓峰对上述借款本金及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5800元减半收取人民币2900元、财产保全费人民币2288元（原告已预交）由被告蔡淼水负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告，被告邓峰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年九月二十三日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第282号
原告：陈年安，男，汉族，德安县国家税务局退休干部，住德安县。
被告：蔡淼水，男，汉族，个体经营户，住德安县。
被告：邓峰，男，汉族，个体经营户，住德安县。
本院在审理原告陈年安与被告蔡淼水、邓峰民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告陈年安于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告蔡淼水个人经营的极速网吧内的电脑、空调、桌椅等财产。
本院认为原告陈年安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告蔡淼水个人经营极速网吧内的电脑、空调、桌椅等财产（祥见查封扣押财物清单），被扣押财产在扣押期间由被告蔡淼水保管。扣押期间，不得出卖、变卖、转让、转移、隐匿、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏方云
二〇一五年八月十日
书记员 余露烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠商初字第00002号
原告宿迁佳华建材有限公司，组织机构代码：57033705-1，住所地：宿迁市宿城区埠子工业园。
法定代表人李兴龙，该公司总经理。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
被告宿迁市泰宏建设工程有限公司，住所地：泗洪县青泗路南侧宁徐路西侧1幢。
法定代表人徐英杰。
被告韩轶。
原告宿迁佳华建材有限公司诉被告宿迁市泰宏建设工程有限公司、韩轶买卖合同纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第242号
申请执行人：山东金铭物业管理有限公司
被执行人：李滨霞
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月31日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一三年七月十日
书记员 郑 哲
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7507民初11号
原告于国强，汉族，1983年11月6日出生，现住桦南林业局。
委托代理人任世凯，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告张君，男，汉族，1970年10月31日出生，现住桦南林业局。
被告侯宝军，男，汉族，1972年4月28日出生，现住桦南林业局。
原告于国强与被告张君、侯宝军健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月29日公开进行了审理，原告于国强及委托代理人任世凯、被告张君、侯宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日15时30分许，原告在桦南林业局兴源商店观看被告张君等人玩扑克，期间原告对其中一人说牌打的有毛病，便招来张君不满，随即约来侯宝军，其二人对原告大打出手，致原告头部受伤住桦南县人民医院治疗，诊断为头皮血肿，住院13天。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定，原告属轻微伤，医疗终结时间为伤后4周。此案经桦南林业地区公安局调解未达成协议，公安机关对张君作出了行政拘留7日、罚款700元，对侯宝军作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，二被告的行为侵犯了原告的健康权，请求依法判决二被告赔偿原告经济损失9200.64元（医疗费4062.04元、误工费1979.6元、护理费1859元、伙食补助费1300元），二被告承担连带赔偿责任。
被告张君辩称，原告说的不对，打仗的原因是我们在斗地主，他进屋就骂我们，我们走了二十分钟后，我下楼他还在那骂，之后他就过来打我，我俩就打起来了，住院费用可以给，其他费用不能给。
被告侯宝军辩称，是他们娘俩打张君，我路过拉仗，他们娘俩来打我，我才打他的，住院费用可以给一半，张君也受伤了。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
医院病历和收据，证明原告的伤情和住院费用。
桦南县公安局法医鉴定书一份，证明原告被伤害的程度。
二被告对上述证据没有异议，本院依法予以采信。
被告没有证据提交。
经审理查明，2015年10月6日下午，原告在桦南林业局兴源商店观看被告张君等人玩扑克牌时与被告张君发生口角，被二被告打伤，住院治疗13天，发生医疗费4062.04元。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定，原告属轻微伤，治疗终结时间为伤后四周。桦南林业地区公安局对二被告作出行政拘留和罚款的处罚。现原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计9200.64元。二被告认为原告在本案中有过错，不同意全额赔偿。上述为本案事实。
本院认为，该案的起因是由原告于国强引起，原告有一定的过错，但二被告对其人身实施加害并造成了一定后果，二被告均被公安机关拘留和罚款。应承担主要赔偿责任。在庭审中，二被告虽然提出自己也被原告打伤，但未提交任何证据。故本院对原告的给付医疗费4062.04元、误工费1979.6元请求依法予以支持，对原告请求的护理费1859元，因没有证据证明原告需要护理，依法不予支持。对住院期间的伙食补助费1300元的请求，只支持本地标准的每天15元计195元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条之规定判决如下：
被告张君、侯宝军赔偿原告于国强医药费4062.04元，住院期间伙食补助费195元，误工费1979.6元，合计6236、64元的70%计4365.65元，于判决书生效十日内付清。
原告于国强自行负担6236.64元的30%计1871元。
诉讼费200元，被告张君、侯宝军负担140元，原告于国强负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 韩柏彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 藏博闻
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1050号
上诉人（原审被告）贵州金盛源房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市百花新城9#楼二层。
法定代表人王宗炫。
委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）范泽芬
委托代理人张惠
被上诉人（原审被告）王明锋
被上诉人（原审被告）王昌耀
上诉人贵州金盛源房地产开发有限公司因与被上诉人范泽芬、王明锋、王昌耀民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州金盛源房地产开发有限公司以与被上诉人范泽芬达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人范泽芬亦以与上诉人贵州金盛源房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人贵州金盛源房地产开发有限公司的撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。对于被上诉人范泽芬撤回起诉申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，范泽芬撤回起诉，其他当事人均同意，且不损害国家及社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1834号民事判决。
二、准许贵州金盛源房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许范泽芬撤回起诉；
一审案件受理费29680元，减半收取14840元，由贵州金盛源房地产开发有限公司负担；二审案件受理费18030元，减半收取9015元，由贵州金盛源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年九月七日
书 记 员 田婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1218号
原告：唐隽。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告唐隽诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐隽、被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年8月28日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区2层b区23-532号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为271130元。按约定，原告将商铺返租给被告使用，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金。2010年至2012年，被告按合同约定向原告支付了返租款，但2013年的返租款原告至今未收到。2014年1月5日，原告向被告递交了《商铺使用权转让合同》解除申请书，按照签订的《合同附件二》的有关条款，被告应在90天内全额退还原告支付的商铺使用权转让价款，但被告至今未退还商铺使用权转让价款，也未支付逾期违约金。现请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》；二、被告退还原告商铺使用权转让价款271130元；三、被告支付原告违约金40669.50元，即商铺使用权转让价款的15%；四、被告支付原告返租款25553.07元（暂计算到2014年9月9日，要求计算至合同解除日止）；五、被告支付原告逾期还款利息损失（要求从判决生效之日开始计算）；六、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，用以证明原、被告之间的权利义务关系；
2.收据，用以证明原告已按合同履行义务；
3.解除申请书，用以证明原告向被告提出解除案涉合同申请的事实。
被告答辩称：第一，原、被告间签订的《商铺使用权转让合同》及附件不存在依法解除的情形，被告无需向原告返还商铺使用权转让价款及支付违约金和逾期付款利息；第二，原告要求的第四年度的返租款，被告同意支付；第三，本案诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年8月28日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层b区23-532号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为271130元，原告一次性付清。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2010年8月28日，原告付清了全部商铺使用权的出让价款。2014年1月5日，原告向被告送达了《商铺使用权转让合同》解除申请书，申请提前解除案涉合同及协议。现被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款，取得商铺使用权并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款，交付商铺并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款，且因被告所办的银沙联合市场未营业而致原告未能正常经营商铺，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故案涉合同依法应予解除。合同解除后，被告应及时返还商铺使用权转让款，故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付案涉合同解除日以前的返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金40669.50元的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告唐隽与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐隽商铺使用权转让价款271130元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐隽返租款（其中第四年度的返租款为27113元，之后的返租款以271130元为本金按年利率12%自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告唐隽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告唐隽负担383元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2797元。原告唐隽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 瑾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1328号
原告段某某，女，1988年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1988年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人吕恒友和被告王某某及其委托代理人贺成生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系。2008年10月19日举行婚礼并同居生活。2010年7月11日生长女王某乙，2012年1月11日生长子王某甲。2011年7月5日到杞县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前互不了解，原告因年龄小不懂事，受被告的哄骗而草率结婚，婚后感情一直不好，经常生气吵架，双方没有共同语言。自两个孩子出生后，被告经常不务正业，无事生非，把原告当成出气筒，经常打骂，被告的父母也对原告进行多方虐待。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某甲由被告抚养，抚养费自理。原告的个人财产有：冰箱一台，太阳能一台，海尔电视机一台，小鸭牌洗衣机一台，被子十八条，单子二十条，四组合柜一套，沙发一套，茶几一台，归原告所有。双方无共同财产，无债权债务。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原被告婚前感情基础好，婚后恩恩爱爱建立了夫妻感情，并生育两个子女，现原告要求离婚是一时的冲动，鉴于原被告没有达到夫妻感情彻底破裂的地步，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系。2009年10月19日举行婚礼并同居生活。2010年7月11日生长女王某乙，2012年1月11日生长子王某甲。2011年7月5日到杞县民政局补办结婚登记手续。现两个子女均随被告方生活。2015年5月份双方发生矛盾吵架分居至今，原告诉至法院，要求与被告离婚。在被告处的双方共同财产有：四组合柜一套、沙发一套，海尔彩电一台、冰箱一台、太阳能一台。
上述事实有当事人的陈述，结婚登记审查处理表、户口本复印件为证。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告经人介绍结婚，婚后又共同生活多年，有一定的感情基础，且共同生活期间也并无大的矛盾，夫妻感情尚可；虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告所述在婚前相互了解较少，受被告的哄骗而草率结婚，这与原、被告婚后共同生活多年，又补办了结婚登记手续的事实相矛盾，原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂相关证据，故原告以此为由请求解除原、被告的婚姻关系，本院不予支持。庭审中，原、被告所述的个人财产均没有提供相关证据进行佐证，故该财产应认定为共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求解除与被告王某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 尹 飞
二〇一五年七月十三日
书记员 刘星星
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1345号
罪犯邓远均，男，生于1961年5月28日，汉族，大学文化，四川省遂宁市人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯邓远均曾因贩卖毒品罪于1999年被判处有期徒刑15年，2008年8月21日刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）遂中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人邓远均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）川刑终字第603号刑事裁定，维持原判。该犯于2010年12月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）川刑执字第748号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年7月15日起至2031年9月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯邓远均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分131.5分，2013年2月22日获监狱级改造积极分子一次，2014年10月22日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓远均系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事百货员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分131.5分，2013年2月22日获监狱级改造积极分子一次，2014年10月22日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓远均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓远均减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1617号
罪犯薛雷，男，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省陇南市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年六月十九日作出（2012）昆铁刑初字第56号刑事判决，以被告人薛雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月三日以（2012）昆铁中刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯薛雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯薛雷减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00242-1号
申请执行人：李晶晶
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
申请执行人李晶晶依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合劳仲裁字第474号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下四处房屋：位于合肥市经开区桃源路xx号仓库xx层xx室（产权证号：xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口生产大楼（产权证号：合产xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合肥市绿都商城第x层小商品市场（产权证号：合产xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口厂房（产权证号：合产xxxx号，建筑面积xx平米），同时亦依法查封其名下位于合肥市汤口路x（方向）、桃园路x（方向）［地号：xxxx，土地证号：（20xx）合经开国用第x**号，面积xx平方米，工业用途］土地及厂房内的生产设备。上述财产中，位于合肥市绿都商城第x层小商品市场房屋已由合肥市包河区人民法院首轮查封，现正在处置中，本院已发函至该院依法参与分配。为实现被执行人财产价值最大化，其他财产由安徽省合肥市中级人民法院统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合劳仲裁字第474号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨义龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第291-1号
申请人运城市易初担保有限公司。
法定代表人薛晓滨，董事长。
被执行人郭国宝，男，汉族，1956年9月13日生，绛县安峪镇孙王村第六组居民，现住运城市盐湖区高家垣汇佳公寓309室。
本院依据已发生法律效力的运城市盐湖区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）运盐民初字第66号民事调解书，于2014年3月5日作出（2014）运盐执字第291号执行裁定书，查封了被执行人郭国宝位于运城市绛县陈村镇陈村13499.40m²的土地，并责令被执行人郭国宝其在2014年3月4日前履行已生效法律文书确定是义务，但被执行人至今未按执行通知书履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭国宝所有的位于运城市绛县陈村镇陈村13499.40m²的土地。【证号：绛国用（2011）第G26211037号】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一四年七月二十二日
书记员 娄 婕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第87号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳武民初字第00120号<\\\/div>
原告刘某。<\\\/div>
被告李某。<\\\/div>
本院在审理原告刘某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。<\\\/div>
审判员 李双贵
二〇一五年四月十七日
书记员 郑容”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳武民初字第00120号原告刘某。被告李某。本院在审理原告刘某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  李双贵二〇一五年四月十七日书记员  郑容”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01749号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：郑兴通。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告郑兴通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人常小琴到庭参加了诉讼，被告郑兴通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2012年12月25日，被告向原告提出授信申请，双方签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为人民币500000元整的授信额度，从2012年12月25日起到2017年12月25日止，被告可以向原告提出额度使用申请。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限从2012年12月25日起到2017年12月25日止。在此期间，被告应按照等额还款的方式归还贷款本息。上述各协议签订后，原告依照规定向被告发放贷款500000元。但自2013年12月起，被告以种种理由拖欠不予还款，到2014年2月21日已连续三个月未按期还款，有本金人民币376987.88元，利息9844.4元，罚息670.63元，复息172.09元（合计387675元）尚未归还。根据约定，被告连续三个月未按期足额履行还款义务，原告有权依据协议要求被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金人民币376987.88元，利息9844.4元，罚息670.63元，复息172.09元（合计387675元）及2014年2月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；被告承担本案诉讼费用。
被告郑兴通经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告郑兴通签订《个人授信协议》，合同约定，原告向被告提供总额为人民币500000元整的可循环授信额度，授信期间为2012年12月25日起到2017年12月25日止；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，授信申请人必须逐笔申请；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率10.2%；还款方式为等额还款；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2012年12月31日，原告向被告放款500000元，并出具《个人贷款借款借据》，载明贷款期限为2012年12月31日起至2017年12月31日止。根据原告出具的客户逾期清单，自2013年12月21日起，被告连续三个月未按时偿还贷款本息，截至2014年2月21日，尚未归还贷款本金376987.88元，利息9844.4元，罚息670.63元，复息172.09元。
以上事实，有个人授信协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、招商银行客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年12月25日，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告郑兴通理应按照个人贷款借款合同中的约定按时足额向原告还清贷款本息，但其连续三个月未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，因原告庭审中未提供证据证明实现债权发生的费用种类及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑兴通应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金人民币376987.88元，利息9844.4元，罚息670.63元，复息172.09元（截至2014年2月21日），合计387675元，并按合同约定支付自2014年2月22日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7105元，由被告郑兴通承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 丁丹丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字327号
原告：方某某。
被告：鲜某某。
被告：陈某某。
原告方某某与被告鲜某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告方某某于2014年4月4日提出追加被告申请，请求依法追加陈某某为本案被告。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告方某某到庭参加诉讼，被告鲜某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月24日，被告陈某某以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定七日之内归还，如逾期则按日0.5%计息，被告鲜某某在借款人处签字。当日，原告在二被告家里交付了现金20000元。后借款逾期，二被告迟迟未还款，利息也分文未付，故起诉至法院要求依法判令二被告立即归还借款20000元，并按月利率2%支付自2013年3月4日起至判决确定的履行日止的利息。
被告鲜某某、陈某某未作答辩。
原告方某某为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明原被告之间的借贷关系以及二被告于2013年2月24日向原告借款20000元、并约定于七日之内归还，逾期将按日0.5%计息的事实。
被告鲜某某、陈某某未出庭参加诉讼亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，原告方某某与二被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚。原告已按约履行了交付义务，二被告理应按约如期还款，否则还应支付相应的逾期利息。原告主张自2013年3月4日起支付逾期利息，本院依法予以支持。借条上记载的日0.5%的逾期利息已经超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原告主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲜某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜某某、陈某某于本判决生效后三日内共同归还原告方某某借款本金20000元，并按本金20000元按月利率2%支付自2013年3月4日至判决确定的履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鲜某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩少民初字第98号
原告李智权，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告李某甲，男，2004年11月4日出生，汉族，住址同上，系原告李智权之子。
二原告委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告畅晋宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市凯旋西路23号。
原告李智权、李某甲诉被告畅晋宇、中国太平洋保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李智权、李某甲以双方自行协商处理完毕为由，于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李智权、李某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智权、李某甲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李智权承担。
审 判 长 胡孟军
人民陪审员 常秀转
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年十二月十日
书 记 员 康晓莹
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初97号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人闫某甲，农民。2015年11月25日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月1日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人王春霖，山东新禾律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人王春霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年9月14日9时许，被告人闫某甲与被害人闫某乙在莱西市某街道办事处某庄村闫某甲家中，因为琐事发生争执后，二人互相厮打，闫某甲用拳打脚踢的方式，将闫某乙打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，闫某乙被人致伤左胸部后致左第5-7肋骨骨折、致伤左腰部致L3左侧横突骨折，以上二处损伤构成轻伤二级；其头皮血肿，构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出：1、该案是由受害人引起，且具有过错；2、被告人有坦白情节；3、积极赔偿受害人的经济损失，取得谅解。综上，望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月14日9时许，被告人闫某甲与被害人闫某乙在莱西市某街道某庄村闫某甲家中，因为琐事发生争执后，二人互相厮打，闫某甲用拳打脚踢的方式，将闫某乙打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，闫某乙被人致左第5-7肋骨骨折、致伤左腰部致L3左侧横突骨折，以上二处损伤构成轻伤二级；其头皮血肿，构成轻微伤。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了上述事实。且就民事赔偿与被害人达成和解协议，已赔偿了被害人各项经济损失共计人民币五万五千元，被害人不要求追究其刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明、和解协议、收到条、谅解书等。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。故对辩护人的第二、三条辩护意见，本院予以采纳；对辩护人关于被害人有过错的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令闫某甲在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴昕玫
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第465号
原告韩某某。
被告薛某某。
原告韩某某与被告薛某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年3月3日以与被告私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告韩某某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 李鑫媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第314号
原告：罗娟。
委托代理人：冯咪咪。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈文君。
委托代理人：杨挺。
被告：宁波中仑物流有限公司。
法定代表人：童时贤。
委托代理人：陈永南。
被告：李文勇。
被告：赵静。
以上两被告共同委托代理人：闫振。
本院在审理原告罗娟与被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波中仑物流有限公司、李文勇、赵勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗娟于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗娟撤回对被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波中仑物流有限公司、李文勇、赵静的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗娟负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年七月二十二日
代书记员 王萍辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第360号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
被告：潘建孟，农民。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告潘建孟商品房销售合同纠纷一案中，因原告华润置地（宁波）发展有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一三年四月十一日
代书记员 张 严
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0964号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。
负责人陈顾兵，行长。
被告严小林。
被告管维兵。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被告严小林、管维兵金融借款合同纠纷一案中，原告如东江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回起诉。
案件受理费人民币1466元，减半收取733元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行负担。
代理审判员 朱琳珺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许滢滢
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第145号
申请执行人南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠南路33号。
法定代表人毛建平，总经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人欧永成。
被执行人赵磊，男，1990年11月23日生，汉族，无业。
南京滨江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）与赵磊、王春泉不当得利纠纷一案，我院于2014年4月16日做出的（2014）浦永民初字第138号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵磊于本判决生效后十五日内返还原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司人民币85778元并支付逾期还款利息（以85778元为基数，自2014年2月26日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；案件受理费1944元减半收取972元，由被告赵磊负担。因被执行人赵磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雅居乐公司向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵磊名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已于2014年12月19日决定被执行人赵磊依法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人赵磊已被依法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院（2014）浦永民初字第138号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第204号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月19日被南充市公安局高坪区分局取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员宋智勇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日8时30分左右，被告人姜某某驾驶某牌照号货车，从高坪区长乐镇往四川省蓬安县方向行驶，行驶至省道203107公里加250米处转弯时，与相对方向行驶的张某某驾驶的某牌照号摩托车相撞，造成摩托车上搭乘人员张某某受伤，经医院抢救无效死亡。南充市公安局交通警察支队直属二大队认定姜某某承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，死者张某某无责任。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人户籍证明，被告人驾驶证信息，车辆鉴定结论，尸检照片，道路交通事故认定书，被告人供述，张某某证言，刘某某证言，道路交通事故认定复核中止办理通知书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担本次事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某某主动报案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜某某赔偿了被害人家属部分经济损失取得其书面谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵国勤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜华晏
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第568号
原告：郭文强。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马晓瑾，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告郭文强与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文强的委托代理人武军、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧、马晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文强诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金66306.17元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，原告于2012年10月2日办理了入住，我方已履行了合同约定的义务，不存在违约，不同意原告主张的违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋3单元801号房屋，房屋总价款为643749.2元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告于2012年10月2日办理了入住手续。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告虽于2012年10月2日向原告实际交付了房屋，但此时该房屋并不具备交付条件，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告郭文强逾期交房违约金66306.17元（643749.2元×2?×515天）；
案件受理费1457.65元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周妍伶