山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1579号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，男。委托代理人：张志洋，男，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司清收人员。被告：赵继民，男，1969年08月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李风云，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵继民之妻。被告：李云英，女，1966年04月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵继训，男，1964年09月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：常三爱，女，1966年01月29日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵继训之妻。被告：李延亮，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，阳谷县。被告：王巧岭，女，1965年05月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告李延亮之妻。被告：武继为，男，1972年07月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋继红，女，1972年06月07日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告武继为之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵继民、李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、张志洋，被告赵继民、武继为到庭参加诉讼。被告李风云、李云英、王巧岭、赵继训、常三爱、李延亮、宋继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2014年3月30日，我行与被告赵继民签订了个人借款合同、共同还款责任承诺书。与保证人李延亮、李云英、赵继训、武继为签订了最高额保证合同。被告赵继民借款30万元，借款用途为借新还旧，2015年3月29日到期。合同签订后，我行于2014年3月30日将借款30万元给付被告赵继民，履行了合同义务。借款到期后，借款人以无力偿还为由，拒不偿还借款，担保人无代偿还意愿。故诉至法院，要求被告赵继民偿还借款本金299999元及应付利息，被告李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告赵继民辩称，借款属实，原告诉状所称因无力拒不偿还不属实，我有能力偿还，我2014年10月份以前的利息一直正常偿还，我想还清贷款的时候，因为我车辆手续抵押在原告手里，导致我没办法变卖车辆偿还原告贷款。被告武继为辩称，我给赵继民担保签字了，我要求赵继民偿还借款，原告撤回对我的起诉。被告李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、宋继红未答辩。经审理本院认定，被告赵继民与被告李风云系夫妻关系，被告赵继训与被告常三爱系夫妻关系，被告李延亮与被告王巧岭系夫妻关系，被告武继为与被告宋继红系夫妻关系。2014年3月28日,被告赵继民以借新还旧为由，向原告提交和由其本人及其妻李风云签名、捺印的《农户“一保通”评级授信申请调查、信用等级评定表》，向原告申请借款30万元，并提供李云英、赵继训、李延亮、武继为为担保人。原告经评定审批其授信贷款额度为30万元。当日，被告李云英、赵继训、李延亮、武继为向原告递交《保证人调查、信用等级评定表》。均承诺自愿为赵继民在贵社申请的30万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。四被告在担保人处签名、捺印。次日，被告李风云向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人赵继民系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款叁拾万元，用于借新还旧，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告赵继训之妻常三爱、被告李延亮之妻王巧岭、被告武继为之妻宋继红分别向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿与其夫（妻）共有的家庭财产及各自名下私有财产为赵继民在阳谷县农村信用合作联社范海分社申请的叁拾万元贷款及债权人实现债权的一切费用提供连带保证责任，保证期间为履行债务届满后二年。2014年3月30日，被告赵继民与原告签订了（范海分社）个借字（2014）年第3003201403067号《个人借款合同》。合同约定，借款人赵继民，贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社。第一条借款种类：短期贷款。借款用途：借新还旧。金额：叁拾万元整。期限：2014年3月30日至2015年3月29日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××1088），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（范海分社）高保字（2014）年第3003201403067号。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告赵继民在合同借款人处签名、捺印。同日，被告李云英、赵继训、李延亮、武继为与原告签订（范海分社）高保字（2014）年第3003201403067号《最高额保证合同》。约定，鉴于赵继民（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币伍拾贰万元整。债权人自2014年3月30日起至2015年3月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告李云英、赵继训、李延亮、武继为在保证合同保证人处签名、捺印。2014年3月30日，被告赵继民向原告递交由其本人签名、捺印的《贷款提款申请书》，申请提取借款30万元，并要求原告将所提款项划至其开立于原告处6223××××1088的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人赵继民,借款金额叁拾万元整，贷出日为2014年3月30日，到期日2015年3月29日，利率11.5500‰。被告赵继民在该凭证借款人处签名、捺印，并委托原告将贷款金额转存／支付至上述账户。原告提供的银行卡历史交易明细显示：账户名称赵继民；理财卡卡号6223××××1088；2014年3月30日发放贷款30万元。借款后，被告赵继民共计支付本金1元，利息23763.82元。2015年7月20日，原告诉至本院，请求判令被告赵继民偿还借款本金299999元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、借款申请书；2、农户“一保通”评级授信申请调查、信用等级评定表；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）五份；4、共同还款责任承诺书;5、担保承诺函五份；6、个人借款合同；7、最高额保证合同二份；8、证明五份；9、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细各一份；10、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；11、宣布赵继民合同提前到期的函和担保人履行责任通知书；12、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。经庭审质证，被告赵继民对上述证据中本人签名、捺印均予以认可。被告武继为对保证人实地调查表和最高额保证合同本人的签名及捺印予以认可。被告赵继民提供下列证据：1、小松挖掘机合格证、沃尔沃挖掘机合格证各一份及发票五张，证明被告曾购买过两台挖掘机；2、书面材料一份，证明原告工作人员王庆广将上述两套手续拿走，因其过错丢失。3、证明一份，证明因无手续购买保险，两台挖掘机自2014年10月至今一直闲置。以上证据证明被告赵继民的损失原因。被告李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款申请书、借款合同、贷款借款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告赵继民本人的签名、手印，且赵继民银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告赵继民向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，对剩余欠款其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告赵继民应支付原告相应利息。被告赵继民辩称,因原告的行为致使无法还款。经本院询问，其无法确定其损失，也不提起反诉。原告可另行主张权利。被告李风云与被告赵继民系夫妻关系，其在共同还款承诺书上签字、被告李云英、赵继训、李延亮、武继为在保证合同上签字，自愿为被告赵继民的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告常三爱、王巧岭、宋继红分别向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺已与其夫共同为赵继民在原告处申请贷款提供担保。该承诺是三被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定，三被告依法亦应承担担保责任。因被告李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵继民未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红承担还款责任后，依法享有向被告赵继民追偿的权利。被告李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、宋继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继民于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金299999元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李风云、李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李云英、赵继训、常三爱、李延亮、王巧岭、武继为、宋继红在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告赵继民追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费755元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年十一月二日书记员  袁金键