上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2485号
原告上海金驹融资担保有限公司。
负责人潜欢。
委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被告上海誉广木业有限公司。
法定代表人吴邦青。
被告上海弘叶工贸有限公司。
法定代表人魏朝洪。
被告上海中熊实业有限公司。
法定代表人汤章波。
被告吴邦青。
被告宋师缘。
原告上海金驹融资担保有限公司（以下简称金驹担保公司）与被告上海誉广木业有限公司（以下简称誉广公司）、上海弘叶工贸有限公司（以下简称弘叶公司）、上海中熊实业有限公司（以下简称中熊公司）、吴邦青、宋师缘追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告金驹担保公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告誉广公司、中熊公司、弘叶公司、吴邦青、宋师缘经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金驹担保公司诉称：2012年4月26日，原告与被告誉广公司、案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行（以下简称中行浦东支行）共同签订《流动资金借款合同》，约定誉广公司向中行浦东支行申请一年期流动资金贷款人民币3，000，000元（以下币种均同），金驹担保公司作为共同还款人为该笔借款作担保，借款期限为6个月，自2012年11月至2013年5月。2012年11月6日，原告与被告誉广公司签订《委托保证合同》，约定为中熊公司与中行浦东支行签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年，并约定，如原告因履行保证责任而发生代偿，有权向誉广公司及其反担保人追偿收回代偿本金及相关费用，并有权每日按照代偿金额的万分之五的比例收取罚息。被告中熊公司、弘叶公司向原告出具《联保承诺函》，承诺为誉广公司对原告的所有债务提供无限连带责任的反担保；被告吴邦青、宋师缘向原告出具《无限连带责任保证书》，承诺为誉广公司对原告的所有债务提供无限连带责任的反担保。上述合同签订后，中行浦东支行于2012年5月向誉广公司放款，但被告誉广公司自2012年12月起开始拖欠本息，贷款到期后，仍未归还贷款本息，原告于2013年5月7日为其代偿。原告代偿后，被告誉广公司未向原告清偿代偿款项，其余各担保人也未履行保证义务。据此原告向法院起诉，请求判令：1、被告誉广公司偿还原告代偿本金1，000，000元，利息97，227元，并支付上述自2013年5月7日起至判决生效之日止以上述本息之和1，097，227元为基数，按日万分之五利率计算的罚息（暂计50，000元）；2、被告誉广公司向原告赔偿律师费20，000元；3、被告弘叶公司、中熊公司、吴邦青、宋师缘对被告誉广公司上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
庭审中，原告称关于利息的相关凭证难以查找，故放弃利息部分的诉请；而且因无法提供律师费支付凭证，故放弃对律师费的诉请，将第1项诉请更改为：1、被告誉广公司偿还原告代偿本金1，000，000元，并支付上述自2013年5月7日起至判决生效之日止以本金1，000，000元为基数，按日万分之五利率计算的罚息；将第2项诉请撤销；其余诉请不变。
鉴于被告弘叶公司、誉广公司、中熊公司、吴邦青、宋师缘未到庭应诉，本院对原告金驹担保公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，据中国银行上海芳甸路支行出具的证明及贷款还款凭证，2013年5月7日，金驹担保公司为誉广公司代偿1，500，000元。
本院认为：原告与誉广公司签订的《委托保证合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。原告已为誉广公司对中行浦东支行的债务承担保证责任，按约取得对誉广公司的追偿权，有权要求誉广公司归还其为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求誉广公司承担违约责任。《担保授信及追偿合同》中关于誉广公司应按每日万分之五的利率支付自原告履行保证责任向光大银行支付款项之日起的利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，原告主动放弃对为誉广公司向中行浦东支行代偿的利息部分以及原告所支付的律师费诉请，于法无悖，本院予以确认。
关于担保责任，本院认为，被告弘叶公司、中熊公司向原告出具《联保承诺函》以及被告吴邦青、宋师缘向原告出具的《无限连带责任担保函》均约定为誉广公司对原告的所有债务承担反担保责任，上述合同均合法有效，担保责任范围按照上述合同约定均包括誉广公司应向原告支付的所有款项，包括但不限于主债务、利息、罚息、罚金、担保费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，被告弘叶公司、中熊公司、吴邦青、宋师缘理应按照合同约定为誉广公司的债务承担相应的担保责任。当然，上述各担保人在承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内对誉广公司进行追偿。当然，上述各担保人在承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内对誉广公司进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉广木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海金驹融资担保有限公司支付代偿款人民币1，000，000元；
二、被告上海誉广木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海金驹融资担保有限公司支付自2013年5月7日起至判决生效之日止的利息（计算公式：本金人民币1，000，000元×万分之五×天数）；
三、被告上海弘叶工贸有限公司、上海中熊实业有限公司、吴邦青、宋师缘对被告上海誉广木业有限公司的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海誉广木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，305元，由原告上海金驹融资担保有限公司负担人民币1，536.79元，由被告上海中熊实业有限公司、上海弘叶工贸有限公司、上海誉广木业有限公司、吴邦青、宋师缘共同负担人民币13，768.21元；公告费人民币560元，由被告上海中熊实业有限公司、上海弘叶工贸有限公司、上海誉广木业有限公司、吴邦青、宋师缘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。