wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03031号
原告张某某
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告李某才
被告李某华
二被告委托代理人刘飞，河南陈州律师事务所律师。
被告周口市永发纺织有限公司
法定代表人李某才，经理。
委托代理人何彬，该公司员工。
原告张某某诉被告李某才、李某华、周口市永发纺织有限公司（以下简称永发公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人赵军，被告李某才、李某华的委托代理人刘飞，被告永发公司委托代理人何彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年4月3日，被告李某才、李某华向原告借款1450万元，双方约定借款期限一个月，利息为三分五厘，该笔借款由被告永发公司提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此请求1，依法判令被告李某才、李某华立即偿还原告借款本金1450万元及利息、罚息、违约金、律师费等实现债权所产生的一切费用。2，依法判令被告永发公司对上述借款本息和各项损失承担连带清偿责任。3，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某才、李某华辩称：李某华不是本案适格被告。被告李某才是永发公司法定代表人，其对外的一切行为应是永发公司的行为，法律后果应由法人承担。李某才的行为不代表个人行为，与李某华没有任何关系。原被告之间的借贷关系不真实，借贷合同是在原告诱骗被告的情况下形成的，但双方签字后原告一直没有履行向被告贷款，该笔借款没有实际发生。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告永发公司辩称：原告与被告李某才之间的债务是虚假的，借贷没有实际履行，他们的行为存在欺诈，应是无效行为。主合同无效，担保合同也无效。李某才作为公司法定代表人其行为虽然对公司具有表见代理性质，但张某某与李某才之间的借贷没有实际履行。张某某并没有向李某才和永发公司汇款或支付现金，他们之间是虚假诉讼，损害公司利益，法院应根据原告贷款能力认定虚假诉讼。
原告张某某向本院提交的证据有：1、借据，证明原、被告之间存在借贷关系，借款期限为一个月，利息为三分五厘，罚息为每日千分之三。该借款为被告李某才和李某华的共同债务，应由二人共同偿还。
2、银行转账凭证，证明原告给被告转款的事实。
3、收条一份，证明被告李某才已收到该笔借款。
4、户籍信息，证明被告李某才与李某华系夫妻关系。
5、企业登记信息，证明该笔借款应由李某才与李某华共同偿还，被告李某华诉讼主体适格。
被告李某才、李某华质证意见为：对证据1有异议，收款人为刘冉，落款日期和利息均有改动，2015年3月之前被告李某才对外已不办理业务了。该借据签名是被告李某才在醉酒的状态下签的，也不能代表李某华的行为，借款数额未实际履行。对证据2、3有异议，该款被告李某才并未实际收到，是原告提前有预谋的虚假借款。对证据4有异议，应以结婚证为准。即使二人系夫妻，被告李某华也不应承担责任。对证据5无异议。
被告永发公司质证意见同上。
二被告未向本院提交证据，但保留对借据和收条中日期带有“4”的鉴定的权利。被告未在庭后七日内提交书面申请，逾期视为放弃权利。
经综合认证，原告张某某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2015年4月3日，被告李某才向原告张某某出具借据一份，其内容载明：今借到张某某人民币（大写）壹仟肆佰伍拾万元，期限自2015年4月3日至2015年5月3日，到期按时归还，利息3.5%。借款人若到期不还，须向债权人支付本金20%作为违约金，并按每天千分之三支付罚息。本次借款由周口市永发纺织有限公司承担连带责任保证担保，担保人保证范围：借款本息、罚息、违约金、实现本次债权所产生的一切费用。声明：本次借款用途为借款人偿还夫妻共同经营流动资金中的负债，开户行：周口工行营业部，开户名：刘某。该笔借款债权人通过本人或第三人账户打至此收款账户后即为借款人收到此笔借款，借款人和担保人应以约定对借款本息履行还款责任和担保责任。若借款到账日期与借据签字日期不一致，借款人仍应按上述约定的到期日期还款。本次借款债权人可根据借款人和担保人经营状况宣布此笔借款提前到期并有权要求借款人还款。借款人：李某才（签字）。保证人签章（法人）：周口市永发纺织有限公司（盖章），李某才（签字）。2015年4月10日，原告张某某以一笔700万元，一笔750万元分别汇入被告李某才指定账户。同日，被告李某才为原告张某某出具收条，内容为：今收到张某某出借款人民币壹仟肆佰伍拾万元整，支付方式转账。开户行：周口工行营业部，开户名：刘某。
本院认为，被告李某才、永发公司为原告出具的借据即为双方之间的借款合同及担保合同，是双方真实意思表示，除利率、罚息、违约金部分约定外，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原被告均应按照合同约定积极全部地履行自己的义务。原告已依约向被告李某才指定账户汇款1450万元，完成了自己的合同义务。现合同到期后，被告李某才拒不履行还款义务，已构成违约，应担承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金1450万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息、罚息、违约金的主张，因双方约定比例超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反法律强制性规定，其超过部分无效，对不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息，本院予以支持。因被告李某才在借据中明确说明该笔借款用于偿还夫妻共同经营的负债，属夫妻共同债务，其妻被告李某华应承担共同清偿责任。被告永发公司自愿为被告李某才的借款行为提供连带责任担保，对原告要求被告永发公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。对被告关于借款事实未履行、存在虚假诉讼的主张，因与本院查明事实不符，本院不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某才、李某华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张某某借款1450万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月10日起至借款偿还完毕之日止。）
二、被告周口市永发纺织有限公司对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108800元，由被告李某才、李某华、周口市永发纺织有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 晋京豫
人民陪审员 王玉海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第339号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔好乐迪歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路13号1、2、3、5层。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10023号
上诉人(原审原告)：邓雪芬，女，1957年2月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：付媛丽，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：董志强，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：许兆铭，男，1950年10月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人邓雪芬因与被上诉人付媛丽、董志强所有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初33084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓雪芬上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认邓雪芬对上海市静安区曲阜西路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)享有5%的产权份额，付媛丽、董志强协助办理产权变更手续；二、本案诉讼费、保全费由付媛丽、董志强承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清。一、在邓雪芬居住系争房屋期间，付媛丽、董志强达成一致将5%的产权份额转让给邓雪芬，有付媛丽的遗嘱及一审庭审时付媛丽、董志强的确认为佐证，一审法院认为邓雪芬的主张缺乏证据是错误的。二、一审法院以无证据反映邓雪芬在六年多时间内曾要求确认为真实权利人为由，认定邓雪芬对系争房屋没有产权权利是错误的。确认所有权是形成权，不适用诉讼时效，邓雪芬对系争房屋享有的合法权利不因怠于主张而消灭。三、付媛丽、董志强在未经邓雪芬同意下擅自出售系争房屋，损害了邓雪芬的合法产权权利，一审法院驳回邓雪芬诉请是不公正的。
被上诉人付媛丽、董志强辩称，同意邓雪芬的上诉请求。邓雪芬享有系争房屋的产权，该权利在付媛丽、董志强将房屋出售之前以隐名的方式存在，现在要求法院予以确认。
邓雪芬向一审法院起诉请求：确认邓雪芬享有系争房屋5%的产权份额，付媛丽、董志强协助邓雪芬办理产权变更手续。
一审法院认定事实如下：2009年8月4日，上海市长宁公证处出具《公证书》，证明邓雪芬和付媛丽于2009年7月28日在上海市签订了《赠与合同》，邓雪芬自愿将其名下的本市长宁路XXX弄X号XXX室房屋赠与给付媛丽个人所有，付媛丽表示接受赠与。
2009年10月12日，付媛丽、董志强出具《承诺书》，载明：母亲邓雪芬将名下在本市长宁路XXX弄X号XXX室房屋赠与女儿付媛丽所有；为报养育之恩，女儿付媛丽、女婿董志强接母亲一起居住于上海曲阜西路XXX号XXX室以便养老、出行、就医、生活需要；确保母亲邓雪芬在上述房屋的居住权，未经母亲同意不可擅自处理该房屋；女儿、女婿承诺会尽心尽力照顾好母亲生活起居，让母亲能安心与安享晚年；立此为据。
2011年4月8日，系争房屋产权被核准登记至付媛丽、董志强名下。
2016年4月5日，曹俊华将付媛丽、董志强诉至一审法院，要求继续履行其与付媛丽、董志强就系争房屋签订的房屋买卖合同，该案案号为(2016)沪0106民初5072号。因曹俊华申请财产保全，一审法院于2016年4月12日正式查封系争房屋。该案经审理查明，2015年12月上旬，曹俊华与付媛丽就系争房屋签订《房屋买卖协议》，约定付媛丽以净到手价人民币(以下币种均为人民币)562万元将系争房屋出售给曹俊华；2016年1月27日，曹俊华与付媛丽、董志强签订《上海市房地产买卖合同》，约定以449万元价格将系争房屋出售给曹俊华；之后，曹俊华陆续向付媛丽支付了房款300万元。2017年5月26日，一审法院作出该案一审判决：一、曹俊华与董志强、付媛丽就系争房屋签订的《房屋买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、董志强、付媛丽应于判决生效之日起十日内配合曹俊华办理将系争房屋产权人变更登记至曹俊华名下的手续(期间产生的税、费，由曹俊华承担)；三、董志强、付媛丽应于判决生效之日起三十日内将系争房屋交付给曹俊华；四、曹俊华应于董志强、付媛丽履行上述第二、三条主文义务后，给付董志强、付媛丽房款262万元(由董志强、付媛丽至法院具领)；五、驳回曹俊华的其余诉讼请求。嗣后，付媛丽不服上述判决，提起上诉。目前，该案尚在二审审理中。
2016年5月16日，邓雪芬将付媛丽、董志强诉至一审法院，要求排除付媛丽、董志强对其居住系争房屋的妨害，该案案号为(2016)沪0106民初8902号。因邓雪芬申请财产保全，一审法院于2016年5月31日轮候查封系争房屋。2017年8月24日，一审法院作出该案一审判决：驳回邓雪芬的诉讼请求。嗣后，邓雪芬不服上述判决，提起上诉。
一审法院认为,当事人请求确认其享有不动产物权的，应提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。邓雪芬虽提供承诺书，但付媛丽、董志强在其中的承诺仅为确保邓雪芬的居住权益及不擅自处理系争房屋，并不足以证明邓雪芬享有系争房屋产权。付媛丽、董志强于2011年4月8日即登记为系争房屋权利人，亦无证据反映邓雪芬在起诉前的六年多时间内曾要求确认其为系争房屋的真实权利人。综上，邓雪芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院难以支持。
一审法院判决：驳回邓雪芬的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，邓雪芬主张其是系争房屋的产权人之一，但其提供的证据仅涉及其与付媛丽、董志强对居住权的约定，未涉及房屋产权问题。在案外人曹俊华起诉要求付媛丽、董志强履行就系争房屋签订的买卖合同后，邓雪芬先是提起排除妨害纠纷，要求保障其在系争房屋内的居住权，随后才提起本案确权之诉。付媛丽、董志强虽自认曾与邓雪芬就系争房屋的产权做出过口头约定，但未提供任何证据证明该合意在本案起诉前已达成，鉴于系争房屋的权利归属可能影响案外第三人的权益，仅凭当事人的自认不足以证明邓雪芬是系争房屋的实际权利人，故本院对其主张依法不予采纳。
综上所述，邓雪芬的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人邓雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2233号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：甘美凤，女，1976年9月23日生，现住柳州市。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告甘美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3547号
原告罗某某，男，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人吴亚松，贵州名城律师事务所律师。
被告彭某，女，贵州省金沙县人，住贵州遵义市汇川区。
原告罗某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人吴亚松、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与彭某于2013年5月相识，相处一段时间后于2013年12月13日登记结婚，并于2014年3月13日举行结婚典礼。婚后，彭某时常为一些小事与我争吵。到2013年6月，双方实在无法继续共同生活，开始分居。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情现已破裂。请求法院判决原被告离婚。
被告彭某辩称，我们二人系自由恋爱，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告彭某自由恋爱后，于2013年12月13日在民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后因两人回家见面时间少，致双方感情出现间隙，从2014年5月开始分居。原告罗某某遂向本院诉请离婚。
在诉讼过程中，被告彭某一开始同意离婚，后又向本院陈述一开始说的是气话，因为原告无故起诉，她才在一气之下同意离婚。后彭某经过一番考虑，认为其与原告的夫妻感情尚在，不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”。原被告双方从2014年5月开始分居，至起诉时双方分居时间未满2年，并不符合法定离婚条件。原告也未提供其他证据证明原被告之间夫妻感情确已破裂，因此不应当允许离婚。希望双方增进感情，充分理解婚姻的意义及责任，和睦共处。据此，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元（已减半收取），由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 唐庆华
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 越
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0054号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，无业。2004年11月5日因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月30日因盗窃被江苏省无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；2009年9月13日因招摇撞骗被江苏省无锡市公安局公交分局行政拘留十日；2009年9月22日因诈骗被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月2日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于扬州市江�区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年11月26日23时许，被告人王某在扬州市江都区人民医院住院部9楼走廊，乘陈某熟睡之际，窃得白色三星牌S4手机1部，经鉴定价值人民币2520元。次日晚上，被告人王某因形迹可疑被公安机关查获，如实交代犯罪事实。案发后，赃物被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人尤某的证词、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、交易记录�江苏省宝应县人民法院（2012）宝刑初字第0305号刑事判决书、户籍证某
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某因形迹可疑被公安机关查获，如实交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28�起至2014年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0054号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦�认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第0054号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某某江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年11月26日23时许，被告人王某某在扬州市江都区人民医院住院部9楼走廊，乘陈某某熟睡之际，窃得白色三星牌S4手机1部，经鉴定价值人民币2520元。次日晚上，被告人王某某因形迹可疑被公安机关查获，如实交代犯罪事实。案发后，赃物被追回，并发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人尤某某的证词、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、交易记录、江苏省宝应县人民法院（2012）宝刑初字第0305号刑事判决书、户籍证明以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某因形迹可疑被公安机关查获，如实交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一四年一月二十一日书记员  杨 洋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第753-2号
申请执行人：嵊州市汇润制衣有限公司。
法定代表人：吴录英。
被执行人：浙江汇丰针织制衣有限公司。
法定代表人：杨六珍，执行董事。
被执行人：浙江奔奔针织有限公司。
法定代表人：俞秀祥。
被执行人：姜绍庆。
被执行人：杨六珍。
申请执行人嵊州市汇润制衣有限公司与被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司、浙江奔奔针织有限公司、姜绍庆、杨六珍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）绍嵊商初字第42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州市汇润制衣有限公司于2015年3月30日向本院申请执行，请求执行标的为代偿款200万元及息。在本案执行中，查明被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司、浙江奔奔针织有限公司已歇业，被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司、姜绍庆、杨六珍名下的房产均已查封，且均已另行设定了抵押。另查明被执行人无银行存款和其它财产可供执行，本案执行标的亦未能履行，申请人基于前述事实申请本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第753号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈磊（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3086号
原告杜彬，农民。
被告齐艳平，民族、职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司
本院在审理原告杜彬与被告齐艳平、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜彬于2013年8月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜彬申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜彬撤回起诉。
案件受理费170元，减半收85元，由原告杜彬负担。
审判员 张静波
二〇一三年八月十六日
书记员 白 杰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2930号
申请执行人许扣保，男，1957年11月1日生，汉族，居民。
委托代理人濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
被执行人蒋震，男，1976年9月16日生，汉族，居民。
申请执行人许扣保与被执行人蒋震买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）江宁民初字第2215号民事调解已发生法律效力，依该调解：被执行人蒋震欠申请执行人许扣保货款共计385100元，于2014年7月22日前给付150000元，于2014年9月8日前给付100000元。余款135100元，于2015年2月16日前付清，如被告蒋震有一期未按约履行给付义务，则原告许扣保可就全部未到期的债权向法院一次性申请执行。并被告蒋震向原告许扣保加付违约金20000元，案件受理费6084元由被执行人蒋震负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户、工商、房产、车辆信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第2215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
审判长 戴小虎
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十二月十日
书记员 王立佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第2828号
原告赵振堂，居民。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王明成，居民。
原告赵振堂与被告王明成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振堂委托代理人姚志远到庭参加诉讼；被告王明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振堂诉称，2012年12月7日，被告王明成借原告赵振堂人民币15000元，利息通过银行打款付至2013年9月22日，欠利息4410元，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息4410元，并负担诉讼费用。
被告王明成未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告王明成向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵振堂现金壹万伍仟元整（￥15000元）按银行利率结息借款人：王明成2012年12月7日”。后原告向被告追要该笔借款，被告未付。原告遂诉来本院，要求被告王明成偿还借款及利息并负担诉讼费用。后原告自愿放弃借款利息。
以上事实有原告、证人陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明成向原告借款15000元，有被告出具的借条等证据予以证实，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王明成借款后，应当及时偿还原告借款。该款经原告追要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告王明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明成偿还原告赵振堂借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由原告负担55元，由被告王明成88元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈丰涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1486号
申请执行人林志海，男，1977年8月17日出生，汉族，经�，住福建省南安市。
被执行人林镇国，男，1979年12月15日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
本院执行申请执行人林志海与被执行人林镇国民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3562号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人林镇国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人林志海借款人民币26500元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币231元和执行费人民币298元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2014年11月20日作出决定将被执行人林镇国纳入失信被执行人名单，对�进行信用惩戒。后申请执行人以被执行人林镇国长期外出，下落不明，现没有发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王国宝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第640号
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口路东营业房A3区2排1号、9号。
法定代表人周明增，总经理。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师，特别授权。
被告徐洪武，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省西峡县回车镇黑虎庙村新庄**号，公民身份号码：4129231963********。
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司诉被告徐洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛险峰到庭，被告徐洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是轮胎买卖合同关系，2012年9月份，被告欠原告轮胎货款16000元，欠款期间，原告相关部门人员多次向被告催要，被告皆推迟期限，结果至今没有偿还，给原告造成较大损失，故请求法院判令被告支付原告货款16000元，并要求被告按日千分之一支付原告自2012年8月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。
被告徐洪武未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、物流发货单一份，证明原告向被告履行发货义务等实际情况。证据2、发货清单，证明原告向被告发货数额、货款数等事实情况。证据3、欠条和欠款凭证，证明被告欠原告货款数额等情况。证据4、证人出庭证言，证明原告多次向被告催收货款等事实。
被告徐洪武未发表质证意见。
经审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
被告徐洪武未提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2009年2月18日，原告通过郑州交通运输集团公司金象物流向被告发货，有货物托运单为证，载明：“发货人齐小格，收货人徐洪武，起运站郑州，到达站西峡，货物名称轮胎，数量58个，运费合计615元，代收货款31600元。”另有原告发货清单两份，载明：2009年2月17日，郑州市世通轮胎橡胶有限公司通过金象物流分两次分别向徐洪武发货32套、26套，合计金额为87480元，另注明周转50000元，代收31600元，备注一栏标注共返5880元。
2012年8月23日，被告徐洪武向原告出具欠条一份，载明：“今欠到世通公司轮胎款壹万陆仟元整，欠款人徐洪武。”2014年7月15日，被告徐洪武就此笔欠款向原告出具欠款凭证一份，载明：“欠款金额壹万陆仟元整，上款系欠世通公司轮胎款，欠款人承诺于2014年12月1日以前全部还清，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款金额每日收取千分之一的违约金。”落款处有被告徐洪武的签字。根据原告证人陈述，原告一直催要被告欠款，但是被告拒绝偿还，故原告提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，原告已按照约定向被告履行交付轮胎的义务，被告应当按约定支付原告轮胎货款。后原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还，现原告请求被告支付货款16000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告的利息请求，本院认为，被告于2012年8月23日向原告出具的欠条上并未约定利息，应当认定为不支付利息；此后被告于2014年7月15日向原告出具欠款凭证，被告承诺欠款于2014年12月1日以前全部还清，如超出上述时间还款，被告向原告承担每日欠款金额千分之一的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方约定的数额高于银行同类贷款利率的四倍，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护，被告应以同期银行贷款利率的四倍支付原告自2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告徐洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪武支付原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司货款一万六千元，并以一万六千元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自二○一四年十二月二日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告徐洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张扬扬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05054号
原告重庆市合川区三汇镇唐家湾煤矿（普通合伙），主要经营场所重庆市合川区，组织机构代码75009159-7。
执行事务合伙人唐毅，该单位董事长。
委托代理人姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告雷定成，男，1951年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
本院在审理重庆市合川区三汇镇唐家湾煤矿（普通合伙）诉雷定成工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市合川区三汇镇唐家湾煤矿（普通合伙）于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区三汇镇唐家湾煤矿（普通合伙）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区三汇镇唐家湾煤矿（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区三汇镇唐家湾煤矿（普通合伙）负担。
代理审判员 童欢
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈勇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第81号
申请执行人河间市环境保护局。
法定代表人孙玉池，局长。
被执行人郑凤华。
申请执行人河间市环境保护局于2015年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郑凤华作出的河环责改字（2014）17号责令改正违法行为决定和河环罚字（2014）19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该两行政决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市环境保护局于2014年8月26日作出河环责改字（2014）17号责令改正违法行为决定，于9月29日，申请执行人作出河环罚字（2014）19号行政处罚决定，认定被执行人郑凤华在人口集中地区存放煤炭物料却未采取防燃、防尘措施，污染大气，责令被执行人立即停止违法行为，限期改正，处以30000元罚款，并向被执行人送达了上述两行政决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年1月14日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河环责改字（2014）17号责令改正违法行为决定和河环罚字（2014）19号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市环境保护局作出的河环责改字（2014）17号责令改正违法行为决定和河环罚字（2014）19号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年四月十七日
书记员 任建河
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4047号
原告宁夏金百泰投资有限公司。
法定代表人杨巧玲，系该公司经理。
地址：宁夏固原市原州区长城路新街口5号地-4房。
委托代理人张青春，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告付平生，男，汉族，生于1973年1月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告赵得平，男，汉族，生于1954年3月1日，宁夏固原市人，农民，住固原市实验区。
本院在审理原告宁夏金百泰投资有限公司诉被告付平生、赵得平民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告付平生、赵得平的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定二被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏金百泰投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取401元（原告已预交401元），退还原告宁夏金百泰投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年十二月三日
书记员 常慧玲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第530号
申请执行人李淑芬。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人李淑芬与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李淑芬依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第240号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的34100.00元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第240号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第530号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执92号
申请执行人王少斌。
被执行人刘西安。
本院在执行申请执行人王少斌与被执行人刘西安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第02646号民事判决书，向被执行人刘西安发出执行通知书，责令被执行人刘西安在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘西安未履行义务。经查被执行人无房产、无车辆、无存款，且无其他可执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年七月二日
书记员 李 力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4779号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人金某某。
被告徐卫明。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告徐卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪某某和金某某到庭参加了诉讼，被告徐卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告徐卫明房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月13日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积均为93.76平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费均为每月人民币28.10元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，348元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告徐卫明未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告徐卫明未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告徐卫明房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫明于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，348元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告徐卫明负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民渭初字第339号
原告王萍，女，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告牟肃亮，男，住址甘肃省兰州市城关区。
原告王萍诉被告牟肃亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人银波，被告牟肃亮到庭参加诉讼，原告王萍委托代理人何江未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王萍诉称，2013年5月27日，被告以家中有事，向原告提出借款，因原、被告相互认识，不好拒绝，原告便以现金方式向被告提供150000元整，被告给原告出具借条一张，载明：今借到王萍人民币150000元整（150000元），借期二个月，到时还清。双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告一直推诿拖延，拒不归还，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请贵院依法判令：1、被告支付原告借款本金150000元整，并按照中国人民银行同期贷款利息支付自借款之日至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟肃亮辩称，原告诉状中被告借款的理由有误，借钱是在原告开的麻将馆所借，就是赌债，当时原告给了被告135000元，但是原告要求月利息是10%。本金没有还过，2013年7、8月份期间给原告还了两次利息总共1万元。借款被告认可，但是现在没有能力还款，等以后有钱再还。
经审理查明，被告牟肃亮以手头经济紧张向原告王萍借款，2013年5月27日，被告牟肃亮向原告王萍出具借条一张，载明：“今借到王萍人民币壹拾伍万元整（150000）.借期二个月，到时还清（如到期未还清用房和车辆抵账）。借款人：牟肃亮2013年5月27日”。同日，原告给付被告现金人民币135000元。因还款期限到期后被告未向原告还款，经原告多次索要无果后，遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告借款135000元整，并支付利息72789元（借款自2013年5月27日至2015年8月25日，共计820天，利息计算为135000×24%÷365天×820天=72789.3元）。另，原告当庭陈述因在本金中将二个月的利息15000元已扣除，故被告所打借条中的金额为150000元，且原、被告双方均认可口头约定借期内的月息为5分。
本院所确认的上述事实，有借条、雁滩派出所证明、证人赵永德证言及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对原告主张的被告给付本金135000元及利息72789元的请求，根据原告提交的借条及证人证言可证实被告虽向原告出具150000元的借条，但实际原告给被告借款本金135000元，剩余15000元系按照月息5分提前扣除的二个月利息的事实，故对原告主张的被告给付其本金135000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于利息72789元，因2013年5月27日至2013年7月27日借期内的利息，原告已经扣除，不应重复计算，对于借期外的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案原、被告双方未约定逾期利息，故原告主张的利息期限应当按照借款期满后次日即2013年7月28日至原告起诉之日2015年7月28日，按照年利率24%计算为64890.87元，对原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。关于被告陈述向原告借款150000元，实际原告支付135000元的辩解，与证人陈述不符，且被告未提交证据证明其辩解，故对被告该项辩解，故本院不予采信。对于被告陈述向原告借款的来源为赌博的资金，因未提供充足的证据予以证实，故对其提出向原告借款为赌债的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告牟肃亮偿还原告王萍借款本金135000元、利息64890.87元，合计199890.87元，于判决书生效后三个月内付清。
案件受理费4456元，原告王萍负担169元，被告牟肃亮负担4287元，在本判决生效后7日内交纳。原告王萍预交案件受理费4287元予以退回，如被告牟肃亮拒不交纳诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费4456元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王晓英
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毕春燕
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）川71民辖终1号
上诉人（原审被告）四川远华建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段财富双楠写字楼1108号。
法定代表人陈远忠。
被上诉人（原审原告）中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。
法定代表人张兵。
上诉人四川远华建筑工程有限公司因与被上诉人中铁二局第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民管字第23号民事裁定，以“本案协议管辖违反专属管辖的规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖；四川省高级人民法院川高法（2014）422号《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》仅为内部指导性文件，并非法律、行政法规等具有法律效力的规定，若该规定与法律相冲突的，应以《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释为准。”为由，请求将本案移送至雅安市雨城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，只有建设工程合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷才按照不动产纠纷确定管辖，而本案属于建设工程分包合同纠纷，因此不应按照不动产纠纷确定管辖。四川省高级人民法院川高法（2014）422号《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第五条规定：“当事人协议选择在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”。经审查，双方签订的《工程分包合同》第19条对纠纷发生后的管辖法院进行了约定，该约定未违反相关法律、法规。依据该协议管辖的约定，成都铁路运输法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆廷伟
审判员 郭 庆
审判员 宋 军
二〇一六年一月六日
书记员 陈 娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南拓普房地产开发集团有限公司。
法定代表人：陶建，董事长。
委托代理人：武社民、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
法定代表人：刘强，董事长。
委托代理人：武社民、马健，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岩尖。
委托代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称云南拓普公司）、西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称版纳拓普公司）因与被申请人岩尖商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南拓普公司、版纳拓普公司申请再审称：（一）一、二审判决违背了“先刑后民”的审判原则，存在程序性错误。吴振刚系云南拓普公司版纳分公司的法务人员及监察室主任，而吴振刚涉嫌犯罪的刑事案件仍在审理过程中，本案诸多事实需等待刑事案件审理后确认，请求上级法院对此予以纠正。（二）原判决认定事实不清甚至错误。首先，根据合同法49条的规定认定吴振刚售房行为是代理公司，其代理行为有效是错误的；其次，岩尖自身存在重大过错，应承担相应责任，原判决认定其在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权错误；再次，版纳拓普公司是独立的企业法人，“湄公河畔”项目是由版纳拓普公司独立开发，与云南拓普公司无关也与吴振刚无关，原判决对版纳拓普公司和云南拓普公司共同开发“湄公河畔”项目的认定是错误的；最后，从岩尖提供的证据及其主张来看，其签订合同的主体为云南拓普公司，根据合同相对性原则，版纳拓普公司与岩尖之间并不存在合同关系，不应该对岩尖的损失负责。综上，原判决存在事实及程序上的错误，从而导致原判决的不够公正、合理甚至是错误。云南拓普公司、版纳拓普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
岩尖提交意见称：吴振刚虽涉嫌刑事犯罪，但本案民事责任依法应由云南拓普公司、版纳拓普公司承担，本案不适用“先刑后民”原则。原判决认定事实无误，判决公平、合法，云南拓普公司、版纳拓普公司应当为吴振钢的职务代理行为承担民事责任。请求驳回云南拓普公司、版纳拓普公司的再审申请。
本院认为：第一，吴振刚作为云南拓普公司版纳分公司的工作人员，以云南拓普公司版纳分公司及版纳拓普公司的名义对外签订合同、收受购房款，并将取得的财物占为己有的行为，虽涉嫌刑事犯罪，但除依法追究吴振刚的刑事责任外，云南拓普公司、版纳拓普公司对吴振刚因签订、履行合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案民事纠纷案件事实清楚，无须以刑事案件的审理结果为依据，云南拓普公司、版纳拓普公司主张本案应“先刑事后民事”的理由不能成立。
第二，本案查明的事实可以确认，云南拓普公司版纳分公司、版纳拓普公司均负责本案诉争“湄公河畔”项目的开发及所涉商品房销售工作。根据加盖云南拓普公司版纳分公司印章的收款收据及加盖版纳拓普公司印章的收条可证明岩尖支付购房款且购房合同被收回的事实。吴振刚作为云南拓普公司版纳分公司的法务人员及监察室主任，岩尖有理由相信吴振刚签订合同及收取购房款、土地款、代建费等行为系代理公司的职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，吴振刚的民事行为的法律后果应由公司承担。因云南拓普公司版纳分公司不具有法人资格，其民事责任应由云南拓普公司承担，因此，二审判决由云南拓普公司、版纳拓普公司承担相应民事责任并无不当。
综上，云南拓普公司、版纳拓普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00146号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月24日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑7个月，同年10月11日刑满释放。因本案于2013年12月4日被捉获，同日因吸毒被行政拘留12日，同月16日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2013年12月4日与周某约定，王某某为周某代买100元的海洛因，以分得其中部分海洛因作为好处。被告人王某某收取周某预付的100元后从他处购得毒品海洛因1小包，同日上午10时许，在本市渝中区南纪门响水桥附近，王某某将1小包净重0.18克海洛因贩卖给周某，周某将其中0.09克海洛因分给王某某作为好处。交易完成后被公安机关捉获，查获上述毒品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证抓获经过、户籍信息、社会危险性说明书、扣押物品清单、通话记录清单、本院（2013）中区刑初字第00775号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明，证人周某的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见毒品检验报告，辨认笔录、提取笔录、毒品称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月15日止）
二、对扣押在案的海洛因0.18克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初47号
原告刘金涛，男，1967年7月21日出生，汉族，系磴口县金力彩钢厂业主。住磴口县巴镇和谐花园*号楼*单元***室。
委托代理人王桂莲，女，1967年10月20日出生，无职业。住址同上。系原告刘金涛妻子。。
被告张维军，男，1971年4月16日出生，住杭锦旗巴拉贡镇沣源渔场。
被告霍凤娥，女，住址同上。
原告刘金涛与被告张维军、霍凤娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘金涛的委托代理人王桂莲到庭参加了诉讼，被告张维军、霍凤娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金涛诉称，2014年9月11日,二被告向原告借款100000元，月利息2分，后经原告多次催要，被告只支付了现金3000元，剩余借款未支付。故诉至法院，要求被告张维军、霍凤娥给付原告借款本金100000元及利息（从2014年9月11日至实际还款之日止按照月利息0.02元计算的利息）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张维军、霍凤娥未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日被告张维军、霍凤娥因经营渔场向原告刘金涛借款100000元，约定月利息0.02元，未约定借款期限。后经原告多次催要，二被告分两次向原告偿还利息3000元，剩余借款本金及利息并未偿还。
以上事实有借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张维军、霍凤娥向原告刘金涛借款并出具借条，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，且原告主张的利息未超过法律规定的范围，故本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。二被告已经偿还的3000元利息款应予以扣除。被告张维军、霍凤娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张维军、霍凤娥于本判决生效后十日内偿还原告刘金涛借款100000元及利息（利息从2014年9月11日按照月利息0.02元计算至本判决确定的给付之日止，二被告给付的3000元利息予以扣除）；
二、驳回原告刘金涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张维军、霍凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邱 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7257号
原告：武爱萍，女，1980年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。
被告：南宁英珞威森教育咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城购物中心北广场A3号商铺。
法定代表人：赖晓华，该公司执行董事。
原告武爱萍与被告南宁英珞威森教育咨询有限公司（以下简称英珞威森公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武爱萍及其委托代理人范骅、崖巍巍，被告英珞威森公司的法定代理人赖晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱萍向本院提出诉讼请求：1、撤�原告武爱萍与被告英珞威森公司签订的《天才宝贝培训中心入学协议》；2、被告英珞威森公司退还原告武爱萍学费12998元；3、本案诉讼费用由被告英珞威森公司负担。原告武爱萍当庭变更第一项诉讼请求为：解除原告武爱萍与被告英珞威森公司签订的《天才宝贝培训中心入学协议》。事实和理由：2015年3月27日，武爱萍与英珞威森公司签订一份《天才宝贝培训中心入学协议》，并约定：武爱萍的儿子梁兴祈进入英珞威森公司开办的位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城购物中心的天才宝贝早教中心进行学习，英珞威森公司提供相应的儿童早教服务，其中学前教育培训课程中文96个课次，英文48个课次，每个课次1.5小时，学费原价40800元，折后学费27998元。协议签订后，武爱萍依约支付了学费27998元。随后，武爱萍的儿子梁兴祈依约参课，但英珞威森公司的授课效果未达预期。2015年7月18日，武爱萍向英珞威森公司提出退还学费申请。此时，武爱萍的儿子梁兴祈参加课程未达全部课程的三分之一，在征得英珞威森公司同意后，武爱萍按照要求填写了相关退费文件。然而，英珞威森公司以各种理由推诿拒绝退费。经多次协商未果，遂武爱萍提起诉讼。被告英珞威森公司辩称，涉案合同合法有效，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，武爱萍要求撤销合同，没有事实依据；英珞威森公司一直承认并履行涉案合同，从未承诺退款，武爱萍要求退款的理由不成立，不符合合同约定，应不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年3月27日，武爱萍为儿子梁兴祈报名英珞威森公司开办的天才宝贝早教中心的中文、英文课程，双方签订了《天才宝贝培训中心入学协议》，约定梁兴祈参加中文课程96个课次，英文课程48个课次，每个课次1.5小时，注册费600元（包括天才宝贝T恤衫两件、天才宝贝书包一个、学习资料夹一套），英文书本费300元，学费原价40800元，折后学费为27998元。入学协议条款第三条约定，“家长／监护人如因合理原因为学员办理中途退学，必须向本中心提出书面申请，在提交相关合理证明并且经本中心审核同意后，可获以下学费退费，并即时终止协议。在任何情况下，本中心有权不接受学员不合理的退学申请。a）尚未参加任何课程者，实缴学费全额退还；b）已开始课程，但未达三分之一计，学费退还的金额为：实缴学费减学费原价的三分之一；c）已开始课程达三分之一，但未达二分之一者，按二分之一计，学费退还的金额为：实缴学费减学费原价的二分之一；d）已开始课程达二分之一及以上者，不接受任何退费。注：1）以上‘已开始课程’的比例是指相比于已缴纳的学费时段。此外，如原先报名时享受了相应的折扣优惠，一旦发生退费，则‘已开始课程’不享受折扣待遇。‘学费原价’即《入学协议》中约定的学费原价。4）注册费一律不予退还；享有注册费优惠者，退费时需扣除注册费”。武爱萍依约支付了学费27998元。截止庭审前，武爱萍的儿子梁兴祈已参加中文课程32个课次。2016年7月20日，武爱萍以英珞威森公司安排课程不合理及授课效果不佳为由诉至本院并提出前述诉请。英珞威森公司答辩如前。
本院认为，武爱萍为其儿子报名参加英珞威森公司开办的天才宝贝早教中心的中文课程，双方于2015年3月27日签订《天才宝贝培训中心入学协议》，武爱萍交纳了学费27998元，英珞威森公司已确认收款，武爱萍与英珞威森公司之间形成教育培训合同关系。现武�萍以英珞威森公司安排课程不合理及授课效果不佳为由要求解除合同，虽然解除的依据不足，但因双方签订的合同系具有人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现继续履行合同的信任基础不复存在，武爱萍要求解除合同，本院予以支持。因武爱萍未实际享受全部合同期限内的培训服务，故英珞威森公司应退还部分学费，即武爱萍已享受部分教育培训服务，应予以核减。经审核，武爱萍主张英珞威森公司退还学费数额12998元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告武爱萍与被告南宁英珞威森教育咨询有限公司于2015年3月27日签订的《天才宝贝培训中心入学协议》；
二、被告南宁英珞威森教育咨询有限公司向原告武爱萍退还学费12998元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费125元，由被告南宁英珞威森教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省滁州市琅�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00220号
申请执行人：张连恩，男，1967年2月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：吕俊花，女，1975年11月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
张连恩、吕俊花与滁州市泰鑫职业有限公司预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00236号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被�行人滁州市泰鑫置业有限公司的银行存款1559733元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年一月三十日
代理书记员 张莹莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00111号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人许仙凤。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许仙凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为41054元，未执行到位41054元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第131号
原告孙少平，男，1966年7月1日出生，住重庆市合川市。
委托代理人李来斌、赵文敏。
被告李伟信，男，1988年5月23日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。
负责人侯鹏。
原告孙少平诉被告李伟信、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民保险三明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第十四项、第十五项。
一、事故发生概况：2013年10月1日21时10分许，被告李伟信驾驶粤Y×××××号小型客车行驶至佛山市三水区白坭镇X496线14KM＋350M路段时，因不按规定使用灯光，与原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车（搭载刘永祥）发生碰撞，造成原告、乘坐摩托车的刘永祥受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告孙少平负事故的主要责任，被告李伟信负事故的次要责任。
三、受害人概况：孙少平，男，汉族，1966年7月1日出生，住重庆市合川市三庙镇福寺村5组24号，因事故致左桡骨中上段粉碎性骨折、左股骨中段粉碎性骨折。
四、医疗费：原告主张花费医疗费27573.02元。经核实属实，本院予以支持
五、后续治疗费：原告主张18000元，提供广东宏正司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
经审查鉴定意见书和原告的伤情，原告身体内存有内固定物需拆除，该后续治疗费属估算，本案诉讼时距离事发已超过十个月，原告的合理医疗时间足够，具备再次手术条件。该项诉请本院不予支持，原告可完成治疗后另行主张。
六、营养费：原告主张营养费2000元，提供医嘱一份。
原告因本次交通事故受伤，为康复治疗，加强营养亦合理。经综合考虑原告的伤情、本地的生活水平等因素，酌情对原告主张营养费2000元予以支持。
七、误工费：原告主张按佛山市最低工资标准计算误工费216天，共计9432元。
根据原告的伤情、病历并参照公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，对该项主张本院予以支持。
八、交通费：原告主张2000元。
结合原告的住院时间、地点和居住地址，酌情支持原告交通费900元。
九、护理费：原告主张1620元，当庭变更为2700元。
经核实，原告两次住院共计25天，参照本区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，护理费应为1750元，原告主张过高部分本院不予支持。
十、住院伙食补助费：原告主张1350元，当庭变更为2700元。
原告两次住院共计25天，住院伙食补助应为2500元，原告主张过高部分本院不予支持。
十一、残疾赔偿金：原告主张本次事故致原告一处九级伤残、一处十级伤残，应当按23%的残疾赔偿系数和农村标准计算残疾赔偿金为48497.06元，当庭变更为53678.78元。提供住院病历、疾病诊断证明书、广东宏正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。
经审查，原告提供司法鉴定意见书伤残鉴定内容符合客观事实，本院予以采信。本次事故原告一处九级伤残、一处十级伤残，原告残疾赔偿金为53678.78元（11669.30×20×23%=53678.78）。原告主张合理，本院予以支持。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张20000元，当庭变更为12388.28元。本次交通事故致原告一处九级伤残，确实令其身心受到一定程度痛苦。考虑原告对本次事故负主要责任，酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
十三、鉴定费：原告主张2500元，本院予以支持。
十四、车辆损失：原告主张车辆损失1080元及鉴定费205元，提供佛山市价格事务所有限公司价格鉴定书、维修费发票、鉴定费发票等。
被告人民保险三明分公司辩解鉴定费属间接损失，不应由其承担。
经审查，被告辩解无理，本院对原告该诉请予以支持。
十五、被保险人曾德全，被保险机动车粤Y×××××号小型客车，与本案肇事车辆粤Y×××××号车辆型号、发动机号码、车辆识别码相同，保险人人民保险三明分公司。
十六、有关保险合同的主要内容：交强险，事发时处在保险期间内。
十七、原告的诉讼请求：1、被告李伟信赔偿原告因事故造成的各项损失共计75277.12元；2、被告人民保险三明分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
十八、车辆使用人与其他赔偿义务主体：车辆使用人李伟信，车辆所有人李伟信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，原告作为本次事故的受害方，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告因本次交通事故的损失有：医疗费27573.02元、营养费2000元、住院伙食补助2500元、误工费9432元、残疾赔偿金53678.78元、精神损害抚慰金6000元、护理费1750元、鉴定费2500元、交通费900元、车辆损失1285元，共计107618.80元。由于肇事车辆粤Y×××××号小型客车已在被告人民保险三明分公司购买了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。经原告和另外一名伤者刘永祥同意，原告在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额内可获赔的金额为50000元，原告在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额内可获赔的金额为50000元，在财产损失赔偿限额内可获赔的金额为1285元。对于超过交强险赔偿限额的部分56333.80元（107618.80-50000-1285=56333.80），由原告、被告李伟信按责任比例承担责任。根据原告、被告李伟信在事故中的过错和责任，本院确定原告、被告李伟信分别负担事故70%即39433.66元（56333.80×70%=39433.66）、30%即16900.14元（56333.80×30%=16900.14）的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告孙少平51285元。
被告李伟信须在本判决生效之日起十日赔偿原告孙少平16900.14元。
三、驳回原告孙少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即841元，由原告孙少平负担79元，由被告李伟信负担189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年八月八日
书 记 员 龙东成
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初87号
原告王某荣，女，1964年1月26日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人李晓虎，男，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。
被告娄某宇，男，1964年10月5日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告王某荣诉被告娄某宇离婚纠纷一案，庭审过程中，原告王某荣以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某荣撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某荣承担。
审 判 长 李可才
审 判 员 郑 策
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0431号
原告俞秀英，系苏州市吴中区豪宫大酒店经营者。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告徐卫华。
被告张蕊芳。
被告吴江市劲立印染有限公司，住所地苏州市吴江区平望金联村。
法定代表人张蕊芳，该公司董事长。
被告苏州好事来纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区镇南四区6号（茅塔村）。
法定代表人徐鸣明，该公司董事长。
被告苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人刘志刚、程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告俞秀英诉被告徐卫华、张蕊芳、吴江市劲立印染有限公司（以下简称劲立公司）、苏州好事来纺织有限公司（以下简称好事来公司）、苏州炜华置业发展有限公司（以下简称炜华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞秀英的委托代理人徐摩、被告劲立公司、好事来公司、炜华公司之共同委托代理人程婷婷到庭参加诉讼。被告徐卫华、张蕊芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞秀英诉称，2013年10月10日，原告与被告签订借款合同一份，约定由被告徐卫华、张蕊芳向原告借款1500万元，被告劲立公司、好事来公司、炜华公司作为担保人，承担担保责任。借款期限为2013年10月10日起至同年11月10日止，借款期限内利息按合同约定的借款金额，每百万元每天1300元结算。合同签订后，原告向被告徐卫华转账1500万元。借款到期后，被告未按约定还款。故请求判令被告徐卫华、张蕊芳归还原告借款本金1500万元，并支付利息354.9万元（暂按每天0.13%标准自2013年10月11日计算至2014年4月10日，并要求计算至被告实际履行时止）。被告劲立公司、好事来公司、炜华公司虽然是作为担保人，但借款合同第六条约定“承诺该借款担保视作借款人同等性质承担还款义务”，故请求判令三担保人承担共同还款责任。审理中，原告将上述诉讼请求中利息部分的计息标准变更为按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告劲立公司、好事来公司、炜华公司共同辩称，其对为本案借款提供连带责任担保无异议，但不承担共同还款责任。
被告徐卫华、张蕊芳未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，苏州市吴中区豪宫大酒店（贷款人）与被告徐卫华、张蕊芳（借款人）、被告劲立公司、好事来公司、炜华公司（上述三被告均为担保人）签订借款合同一份，约定自2013年10月10日起由贷款人根据借款人的需要、资金状况、抵押、担保情况等向借款人提供壹仟伍佰万元整的人民币贷款，借款期限为一个月，自2013年10月10日起至2013年11月10日止，利息计付按本合同约定的借款金额，每百万元每天1300元结算。担保人劲立公司、好事来公司、炜华公司承诺该借款担保视作借款人同等性质承担还款义务。该份合同贷款人处打印为“苏州市吴中区豪宫大酒店”，负责人处签有俞建明姓名，并盖有苏州市吴中区豪宫大酒店公章，借款人处有被告徐卫华、张蕊芳签名，担保人处盖有被告劲立公司、好事来公司、炜华公司公章。2013年10月10日，苏州市吴中区豪宫大酒店通过苏州银行越溪支行分二笔向被告徐卫华转账支付人民币650万元、450万元，同年10月11日，苏州市吴中区豪宫大酒店又通过苏州银行越溪支行向被告徐卫华转账支付人民币400万元，上述款项共计人民币1500万元。
另查，苏州市吴中区豪宫大酒店系个人经营的个体工商户，成立于2012年2月29日，经营者为原告俞秀英，经营范围为住宿服务。
审理中，原告陈述，其与俞建明系夫妻关系，经营苏州市吴中区豪宫大酒店，其丈夫俞建明经人认识被告徐卫华，徐卫华与张蕊芳系夫妻关系，因企业经营和周转需要向其借款。原告出借给被告的款项来源于自有资金，因银行规定每日转账不得超过1000万元，故其于2013年10月10日分二笔转账给被告徐卫华1000万元，次日转账400万元。同时，原告认为无法区分出借人是原告还是苏州市吴中区豪宫大酒店。
上述事实，由原告提供的借款合同、苏州银行转账凭证、对帐单、进账单、支票存根及庭审笔录、质证笔录予以证实。
本院认为，原告为证实被告徐卫华、张蕊芳向其借款之事实，提供了借款合同、银行转账凭证及进账单，根据借款合同及资金交付情况，可以证明苏州市吴中区豪宫大酒店与被告徐卫华、张蕊芳之间存在借贷合意、并已向被告徐卫华交付借款1500万元之事实。出借人苏州市吴中区豪宫大酒店与被告徐卫华、张蕊芳及担保人之间订立的借款合同系双方真实意思表示，出借人以自有资金出借，不违反法律规定，应当认定借款合同合法有效。被告未依约归还借款，已构成违约，应当承担还本付息的民事责任。借款合同中约定利息按每百万元每天1300元结算，已超出法定限度，超出部分的利息不予保护。同时，苏州市吴中区豪宫大酒店作为个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人，故原告俞秀英向被告徐卫华、张蕊芳主张要求归还借款1500万元，并在审理中将计息标准变更为银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，应予支持。被告劲立公司、好事来公司、炜华公司作为担保人，虽在合同中承诺该借款担保视作借款人同等性质承担还款义务，但仍属担保性质，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫华、张蕊芳于本判决生效之日起十日内归还原告俞秀英借款本金人民币1500万元，并支付自2013年10月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付期限最后一日止的利息。
二、被告吴江市劲立印染有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州炜华置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146992元，财产保全费5000元，合计人民币151992元，由被告徐卫华、张蕊芳、吴江市劲立印染有限公司、苏州好事来纺织有限公司、苏州炜华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 周 宏
人民陪审员 郁伟芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5531号
原告俞勋连，男，汉族，1963年3月12日生，住如皋市。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告海安县盛联劳务有限公司，住所地海安县城东镇泰宁村6组。
法定代表人单永华，该公司经理。
被告海安县建祥建材贸易有限公司，住所地海安县海安镇江海西路65-8号1幢。
法定代表人卢进峰，该公司经理。
被告江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地海安县城东镇长江东路58号。
法定代表人葛仁楼，该公司董事长。
委托代理人吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告俞勋连诉被告海安县盛联劳务有限公司（以下简称盛联公司）、海安县建祥建材贸易有限公司（以下简称建祥公司）、江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞勋连及其委托代理人朱立新，被告新龙兴公司的委托代理人吕广来到庭参加诉讼。被告盛联公司、建祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞勋连诉称：2013年1月8日，被告新龙兴公司将其承接的位于海安县境内的王府邦瑞国际大酒店项目分包给被告盛联公司，并由被告建祥公司对盛联公司的分包行为实施担保，三方签订了劳务工程分包合同，合同中确认××委托陈林发为本项目的项目负责人。合同签订后，盛联公司即以新龙兴公司的名义组织施工。施工过程中，陈林发先后向原告购得价值131000.05元的五金类产品用于工程使用。此后，原告将发票交由建祥公司法定代表人卢进峰，建祥公司亦给付货款80000元，余款被告未能给付，引起纠纷。现请求判令被告盛联公司给付原告货款51000.50元，并按银行同期贷款利率标准给付自2013年5月6日起至实际给付之日止的利息；被告建祥公司对被告盛联公司的义务承担保证责任；被告新龙兴公司对被告盛联公司尚欠的货款51000.50元承担代付义务。
被告盛联公司、建祥公司未答辩。
被告新龙兴公司辩称：我公司将本案所涉工程分包给盛联公司，原告所送的材料我公司不清楚，与我公司无关，我公司就相关工程款已与盛联公司结清，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月8日，被告新龙兴公司（××）与被告盛联公司（××）、建祥公司（担保方）签订王府邦瑞大酒店劳务工程分包合同，由新龙兴公司将其承接的海安县王府邦瑞国际大酒店工程中的模板、脚手架、钢筋分项劳务工程承包给被告盛联公司。脚手架工程、模板工程均实行包工包料。合同约定了××委托陈林发为本项目的项目负责人，全权代表××对本工程承包内容进行全面管理，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务，××项目经理的一切承诺均属于××所做的承诺。建祥公司作为担保方在合同上加盖了公章。2013年1月20日至2013年3月11日，原告共分4次将价值131000.50元的各式五金材料送交上述海安县王府邦瑞国际大酒店工地，并由陈林发签收。后建祥公司仅支付了原告80000元，余款未能给付，引起纠纷。
另查明：被告盛联公司与被告新龙兴公司于2015年2月9日就本案所涉海安县王府邦瑞国际大酒店工程款签署了结算表，新龙兴公司已结清应给付盛联公司的全部工程款15668819.74元。
以上事实，有被告新龙兴公司与盛联公司、建祥公司签订的劳务工程分包合同，原告的送货单，江苏如皋农村商业银行股份有限公司存款明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据被告新龙兴公司与被告盛联公司、建祥公司签订的劳务工程分包合同，陈林发作为盛联公司的项目负责人，全权代表盛联公司对本工程承包内容进行全面管理，故其收取原告所送五金材料的行为系职务行为，其后果应由盛联公司承担，尚欠原告的材料款51000.50元应由盛联公司给付，并赔偿原告相应的利息损失。建祥公司虽然做为担保人在上述劳务工程分包合同上签字，但原告并非该合同的相对方，故原告要求建祥公司对盛联公司所欠货款承担保证责任并无事实和法律依据，本院不予支持。由于盛联公司与新龙兴公司就本案所涉的海安县王府邦瑞国际大酒店工程款已结清，故原告要求新龙兴公司对盛联公司欠原告的货款承担代付行为亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告盛联公司、建祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告盛联公司于本判决发生法律效力后10日内给
付原告俞勋连货款51000.50元，并按中国人民银行同期同档贷款利率标准给付自2013年5月6日起至结清之日止的银行利息（以51000.50元为基数）。
二、驳回原告俞勋连的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，公告费700元，合计1775元，由被告盛联公司负担（已由原告俞勋连代垫，被告盛联公司在履行上述义务时一并给付原告俞勋连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二○二○一七年二月八日
法官助理顾剑云
见习书记员杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第73号
申请执行人藁城市屯头宏业宫灯旗帜厂
被执行人河北味道酒业有限责任公司，地址栾城区城南1公里味道府路1号。
法定代表人翟耀博。
本院于2015年1月27日立案执行藁城市屯头宏业宫灯旗帜厂申请河北味道酒业有限责任公司欠款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第196号判决书，被执行人河北味道酒业有限责任公司应支付申请人藁城市屯头宏业宫灯旗帜厂欠款29000.0元，承担执行费335.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人河北味道酒业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第73号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年七月二十八日
书记员 周书江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00852号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。注册号110111003359771
法定代表人宁书生，经理。
被告刘双双，女，1972年2月23日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告刘双双物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾思亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1135号
原告：邓程怀，男，住四川省宜宾县。
原告：邓胜艳，女，住湖南省宁远县。
委托代理人：邓程怀，男，住四川省宜宾县。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告邓程怀、邓胜艳诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓程怀、原告邓胜艳的委托代理人邓程怀，被告鼎业投资集团的委托代理人刘永明、王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付总购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即原告应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。原告按约缴清了购房款，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得产权证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理翠屏区江北鼎业兴城B区7幢1层6号门面的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告从2010年10月31日起按每日总房款210798元的万分之一支付原告违约金至原告取得房屋产权证为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区7幢1层6号房屋，套内建筑面积45.9平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4592.55元，总价款210798元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
二原告于合同签订后按约向被告支付了购房款210798元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给二原告使用，但二原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，二原告已向被告交纳了契税8431.9元、专项维修资金632.4元、转移手续费1581元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。二原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现二原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助二原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因二原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，二原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，二原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现二原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款210798元的万分之一支付二原告违约金至取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按二原告已付购房款210798元的万分之一即21.08元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告邓程怀、邓胜艳办理位于鼎业.江北兴城B区7幢1层6号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告邓程怀、邓胜艳支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日21.08元支付）。
三、驳回原告邓程怀、邓胜艳的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韦海艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3273号
申请执行人屈保国,男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人周万福，男，汉族，1986年2月4日出生，甘肃省甘州人，住甘州。
被执行人魏银星，男，汉族，1987年1月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人屈保国与被执行人周万福、魏银星民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3273号申请执行人屈保国,男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人周万福，男，汉族，1986年2月4日出生，甘肃省甘州人，住甘州。被执行人魏银星，男，汉族，1987年1月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人屈保国与被执行人周万福、魏银星民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月十八日书记员  郭 亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0157号
申请执行人肖店元。
被执行人肖久华。
关于肖店元与肖久华赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0607号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为2013年9月至12月生活费800元、医疗费114.85元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人反映被执行人长期在东北，家中无人，无商品房、汽车可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘国军
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00053号
原告李某。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告苏某。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵馥馥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1567号
罪犯陈安斌，男，1963年3月27日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年12月24日作出了（2009）遂刑初字第219号刑事判决，以被告人陈安斌犯组织、领导黑社会性质组织、以危险方法危害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯陈安斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈安斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈安斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈安斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2027年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1567号罪犯李宝忠，男，1967年9月17日出生于黑龙江省海林市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年九月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第40号刑事判决，以被告人李宝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李宝忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李宝忠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李宝忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯李宝忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李宝忠减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2866号
申请执行人：郑大银（身份证号：3306231948********），男，1948年5月21日生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈德忠（身份证号：3306231961********），男，1961年11月27日生，汉族，住嵊州市。
申请执行人郑大银与被执行人陈德忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0683民初1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑大银于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款15000元及利息，本院于2016年9月2日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人陈德忠无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且被执行人目前下落不明,已布控。申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执2866号
申请执行人郑大银与被执行人陈德忠民间借贷纠纷一案，被执行人陈德忠既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈德忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十月二十六日