wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执异字第00019号
案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司，现住长春市人民大街。
法定代表人李守华，经理。
申请执行人长春市药品经销有限责任公司，现住长春市朝阳区。
法定代表人曲贵，总经理。
委托代理人张立君，北京业威律师事务所律师。
被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司，现住长春绿园区泰来街5号。
法人代表王娜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长春市药品经销有限公司与被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司于2014年12月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查现已审查终结。
案外人称长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开执字第23号执行位于净月库区房屋三栋属于申请人长春市药品经销有限责任公司房产的公告予以撤销。申请执行人长春市药品经销有限责任公司与被执行人吉林省昊迪化学试剂经销有限责任公司争议并申请执行位于净月库区房屋三栋，原系长春化学试剂玻璃仪器采购供应站所有（玻璃公司，国有），2006年国企改制时国资委有文件。2006年3月28日玻璃公司与华盛公司签订了《国企改制融资入股先期借款抵押协议》，协议约定位于净月旅游开发区杨家沟屯的土地44725.9平方米土地使用权和土地建筑物归华盛公司所有（含概现药品公司和昊迪公司争议的三栋房）。现已有44443平方米的土地使用权已经过户至华盛公司名下；三栋房因无籍未见规划局拆迁令而立至今。
本院查明：（一）2005年7月29日长春高新技术开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发了关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复和2006年10月9日长春市高新技术开发区国有资产监督管理委员会与吉林长春产权交易中心签订的吉产交割（2006年）112号吉林长春产权交易中心产权转让交割单，吉林产权交易中心吉产转字（2006）114号产权转让合同中，包含了案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司提出的三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下；（二）长顺经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第390号民事判决书，长春经理技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第178号民事判决书内容也明确了净月库区三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下.（三）2005年11月17日长春高新技术开发区国有资产监督管理委员会签发长高国资字（2005）14号，关于对《吉林省长春化学试剂玻璃仪器采购供应站企业改制方案》的批复。（四）2006年3月28日吉林省华盛房地产开发有限责任公司与长春化学试剂玻璃仪器采购供应站签署了国企改制融资入股先期借贷抵押协议，协议内容第二条约定，位于净月旅游开发区杨家沟屯的土地面积为44725.9平方米以及土地上建筑物作为抵押，抵押给吉林省华盛房地产开发有限责任公司，并取得了土地证。
本院认为：2005年7月29日长春高新技术开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发关于《长春市医药公司企业改制方案》的批复，从时间上早于2005年11月17日长春高新技术开发区国有资产管理委员会签发的长高国资字（2005）14号，关于对《吉林省长春化学试剂玻璃仪器采购供应站企业改制方案》的批复。国资（2005）9号批复包含了争议的三栋房屋，长高国资字（2005）14号批复中并未包含所争议三栋房屋。长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第178号民事判决书内容也明确了净月库区三栋房屋属于申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下。虽然案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司与长春化学试剂玻璃仪器采供供应站签署了国企改制融资入股先期借款抵押协议，协议中规定土地及地上所有建筑作为抵押，但本案所争议的三栋房屋由长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资（2005）9号下发的关于对《长春市医药公司企业改制方案》的批复改制在申请执行人长春市药品经销有限责任公司名下，长春化学试剂玻璃仪器采购供应站无权对该三栋房屋进行抵押。长春经济技术开发区内人民法院（2014）长经开执字第23号公告事实理由充分，并无不当。案外人吉林省华盛房地产开发有限责任公司的异议予以驳回。案外人和当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关，也可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省华盛房地产开发有限公司的异议。
审判长 杨晓平
审判员 张文军
审判员 申世永
二〇一五年五月十日
书记员 陶祥曦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3898号
原告：余夏玲，女，1956年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：袁玲，女，其余信息不详。
原告余夏玲与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告余夏玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金70，000元，并以该本金为基数按照月利率2%计付2011年5月至履行完毕之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月3日、2009年4月17日、2010年9月17日，被告分三次向原告借款共计70，000元，均约定月利率3%。被告向原告支付利息至2011年5月，自2011年6月起，被告就未再还本付息，原告特诉至人民法院。
本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告袁玲的住所及其他身份信息不明确，不能向被告石林送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余夏玲的起诉。
案件受理费1800.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 聂 熙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01240号
申请执行人连云港明顺物流有限公司。
被执行人吉洪强。
案由：公路货物运输合同纠纷
申请执行人连云港明顺物流有限公司与被执行人吉洪强公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1007号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人下落不明，申请人申请对本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1007号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第281号
申请执行人杨毅，女，住长春市朝阳区。
被执行人王庆山，男，住长春市朝阳区。
本院在执行杨毅与霍炳新离婚纠纷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）朝民初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十一日
书记员 李佳萍
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1419号
原告：ＸＸＸ，女，1995年8月16日生，苗族，云南省马关县人，住文山州马关县。
委托诉讼代理人：陈晗，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵通席，男，1975年3月19日生，汉族，重庆市秀山县人，农村居民，住重庆市秀山县，现住文山市。
被告：文山显顺建材有限责任公司。
住所地：文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道办事处卧龙社区金石路丽晶园小区**幢*号。
法定代表人：李道龙，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，文山显顺建材有限责任公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：李继维，文山显顺建材有限责任公司员工（特别授权）。
原告ＸＸＸ与被告赵通席、被告文山显顺建材有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理后，本院依法追加文山显顺建材有限责任公司作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托诉讼代理人陈晗，被告文山显顺建材有限责任公司的法定代表人李道龙及其委托诉讼代理人张海燕、李继维到庭参加了诉讼，被告赵通席经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告的工资3300元、违约金500元，共计3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵通席承包文山市新平街道办事处老保黑保障性住房C4栋、B1栋、B2栋、B3栋房屋墙体部分混凝土浇灌的劳务工程。原告ＸＸＸ为其提供劳务，在工程竣工后，被告文山显顺建材有限责任公司已支付了工程款，但被告赵通席领款后未支付原告ＸＸＸ的工资3300元，被告赵通席于2017年1月26日向原告ＸＸＸ出具欠条，在欠条中约定，被告赵通席承诺于2017年5月1日前全部结清，如到期不能兑现承诺，自愿承担违约金500元。双方约定的期限到期后，被告赵通席仍未支付拖欠原告ＸＸＸ的工资。
被告赵通席未向本院提供书面答辩意见。
被告文山显顺建材有限责任公司辩称：我们的钱已经付清给了赵通席，工程是承包给赵通席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告ＸＸＸ针对其主张，提交以下证据：
《原告身份证复印件》一份，证明原告主体适格；
�欠条》一张，证明被告赵通席欠原告的工资3300元，被告赵通席承诺于2017年5月1日前全部结清，如到期不能兑现承诺，自愿承担违约金500元的事实。
被告赵通席未到庭进行质证。
经质证，被告文山显顺建材有限责任公司对原告ＸＸＸ提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与我公司没有任何关系，我公司已经把钱全部付清给赵通席了。
本院认为，原告王正秀提交的第1、2号证据内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。
被告赵通席未向本院提交证据。
被告文山显顺建材有限责任公司针对其主张，向本院提交以下证据：
《结算单》、《垃圾清理费用单》，证明总工程款494151.40元已经支付给赵通席484340元，工地存在垃圾清理费28600元，公司已经进行垫付的事实；
《付款证明》11份，证明赵通席签字认可的428100元；
《2017年6月28日文山显顺建材有限责任公司代赵通席支付农民工资》、《收条》、《领条申请书》各一份，证明我公司支付民工工资32240元，赵通席签字确认的事实；
在文山监察大队工人签字确认的《收据》，证明我公司已经在监察大队代赵通席支付24000元的事实。
经质证，原告ＸＸＸ对被告文山显顺建材有限责任公司提交的第1、2、3号证据的三性均无异议，但是不认可其证明观点。
本院认为，被告文山显顺建材有限责任公司提交的第1、2、3号证据系其与被告赵通席发生的经济往来关系，与本案无关联性，本院不作出认证意见。
根据庭审提供的证据举证、质证及认证，经审理，本院查明的法律事实：文山市新平街道办事处老保黑保障性住房C4栋、B1栋、B2栋、B3栋系被告文山显顺建�有限责任公司建设施工的项目，该公司将墙体部分混凝土浇灌工程发包给被告赵通席承做，被告赵通席雇请原告ＸＸＸ等多名工人为其提供劳务，在工程竣工后，由于被告赵通席未支付工人工资，导致多数工人到文山市监察大队投诉，在文山市监察大队处理过程中，被告文山显顺建材有限责任公司支付了部分工人的工钱，但多数工人仍拿不到工钱。2017年1月26日，被告赵通席与原告ＸＸＸ等多名工人到被告文山显顺建材有限责任公司进行结算，被告赵通席向原告ＸＸＸ出具欠条一张：欠原告ＸＸＸ工资3300元，承诺于2017年5月1日前全部结清，如到期不能兑现承诺，自愿承担违约金500元。双方约定的期限到期后，被告赵通席仍未支付原告ＸＸＸ的工资，为此，原告起诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为:劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳�合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原告ＸＸＸ与被告赵通席未签订书面的劳务合同，但被告赵通席为完成其承包在文山市新平街道办事处老保黑保障性住房C4栋、B1栋、B2栋、B3栋的墙体部分混凝土浇灌工程而雇请原告ＸＸＸ为其做工，双方已经形成事实的劳务合同关系。工程完工后，原告ＸＸＸ与被告赵通席已进行了结算，被告赵通席写下欠条欠原告ＸＸＸ的工资3300元，承诺于2017年5月1日前全部结清，如到期不能兑现承诺，自愿承担违约金500元的事实属实，原告ＸＸＸ与被告赵通席双方已形成了债权债务关系，被告赵通席应当按其书写的欠条诚信履行支付尚欠原告ＸＸＸ工资及自愿承担违约金的义务。被告文山显顺建材有限责任公司与拖欠原告ＸＸＸ工资无因果关系，依法不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵通席于本判决书生效之日起10日内支付拖欠原告ＸＸＸ的工资3300元及违约金500元，共计3800元；
二、被告文山显顺建材有限责任公司不承担本案民事责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵通席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规�履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 赵 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 李芳铃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0546-1号
申请执行人李冬，工人。
被执行人王树成，个体户。
申请执行人李冬与被执行人王树成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月18日作出（2013）邳碾民初字第0645号民事调解书：王树成偿还李冬借款55000元，分别于2013年10月1日前、2013年11月1日前、2013年12月1日前、2014年1月1日前、2014年2月1日前各支付1万元；余款5000元于2014年3月1日前付清；如王树成不按上述约定履行义务，则另行支付李冬利息2万元，此外，李冬可就王树成所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1175元，减半收取588元，由李冬负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第546号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0622刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人郭某，男，1989年5月15日出生于陕西省榆林市，汉族，高中文化，某电厂员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日16时26分许，被告人郭某酒后驾驶黑色思域牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准格尔路蒙骨香饭店门前道路处时，被准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液酒精含量检验结果为118.3mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人郭某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、归案经过说明、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月20日起至2016年4月19日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第2841-2号
原告刘建民。
被告潘霞。
被告潘京武。
被告王洪美
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款90000或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿提供以其所有的车号为鲁G×××××号车辆作为保全担保。
经审查，本院认为：原告自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<人民法中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告刘建民所有的车号为鲁G×××××号车辆一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一五年九月三十日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（杨）民初字第2841-2号原告刘建民。被告潘霞。被告潘京武。被告王洪美上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款90000或相应价值的其他财产采取保全措施。原告自愿提供以其所有的车号为鲁G×××××号车辆作为保全担保。经审查，本院认为：原告自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告刘建民所有的车号为鲁G×××××号车辆一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  张新建二〇一五年九月三十日书记员  相益新
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初947号
原告：薄其强，男，1991年5月27日出生，汉族，现住东营市利津县。
委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区曹州路39号。统一社会信用代码：91370500767783362Q。
负责人：刘修顺，总经理。
委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告薄其强与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公（以下简称“大地保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄其强的委托诉讼代理人王树辉，被告大地保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄其强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付机动车损失30517元、施救费2100元、鉴定费2950元，合计35567元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年11月18日至2017年11月17日。2017年5月12日17时左右，原告驾驶该车辆搭载尚存行驶至河口区境内利津双桥以南3公里附近，翻滚驶入路西侧沟中，两人受伤昏迷，车辆损坏。
大地保险公司辩称，该事故无法查清驾驶员、无法明确事故责任，故对原告的损失不予赔偿。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：道路交通事故证明1份、机动车综合商业保险单1份、涉案车辆行驶证1本、薄其强及尚存的机动车驾驶证各1本，证明：1.涉案事故发生的时间、地点、经过及结果；2.原、被告之间存在车辆损失险及不计免赔险保险合同关系，保险金额为55857.6元，事故发生在保险期限内；3.驾驶员及乘客均具备驾驶资格，保险公司不具有免赔事由；4.涉案车辆的年审和登记情况。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议，其中道路交通事故证明记载无法确定驾驶员，故被告无法确定是否存在醉酒等免赔情形。
证据2：施救费发票1张，证明：原告因本次事故支出车辆施救费2100元。
被告质证意见：对该发票的真实性无异议，但属于事后补开，且数额过高。
被告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：申请法院到交警部门调取的薄其强陈述材料1份、事故现场照片93张，证明：原告延迟报案导致事故责任无法查清，驾驶员无法确定。交警部门在未对另一伤者进行调查的情况下仅凭原告的单方陈述出具事故证明，导致被告无法确定事故的真实性及车辆损失情况，故对原告主张的损失不应赔偿。
原告质证意见：对该证据真实性无异议。
证据2：机动车综合商业保险条款1份，证明：事故发生后原告延迟报案，交警部门根据原告的单方陈述作出了事故无法查清的证明，原告对此存在重大过错，根据保险条款第十条第（四）款的规定，被告应不予赔偿。
原告质证意见：对该条款的真实性无异议，但从事故现场照片看车辆驾驶室内有明显血迹，原告头部有明显伤痕，足以说明原告当时头部受伤处于不清醒状态，其延迟报案并非因故意或重大过失，而是客观条件不允许。本案是单方事故，事故的性质、原因及损失程度均能确定，保险公司不能以此拒赔。
本案审理过程中，原告对以下事项申请司法鉴定：1.涉案车辆是否因本次事故全损；2.涉案车辆因本次事故所致的损失数额。经本院委托，山东恒源公司旧机动车评估有限公司出具山恒源【2017】鉴评河口区字第0701号《事故车辆损失鉴定意见书》1份、评估费发票1张，并针对被告提出的鉴定结论异议出具了《异议答复函》。
原告质证意见：对《事故车辆损失鉴定意见书》1份及评估费发票、《异议答复函》均无异议，能够证明本次事故造成原告车辆损失数额为30517元、评估费为2950元。
被告质证意见：对《事故车辆损失鉴定意见书》的结论有异议，鉴定机构对于原告关于车辆是否全损的鉴定申请未作出说明。鉴定书记载扣除残值300元，该残值明显过高，且原告的施救费用、评估费用、维修费用均超出了该残值数额，该车已无实际维修价值，应推定全损。《异议答复函》认为保险金额55857元为车辆实际价值，与事实不符，该保险金额应为原告购车时的价值，该价值减去车辆折旧后，实际价值约30000元，故该答复不符合常理。
经审理查明：鲁Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为原告薄其强。2016年11月14日原告为该车辆在被告大地保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止，车辆损失险的保险金额为55857.60元。2017年5月12日07时35分，河口公安分局110指挥中心接到薄其强报警称利津县双桥以南一辆帝豪鲁Ｅ×××××车发生单方事故。交警部门出警后，对事故现场进行了勘察、拍照，后于2017年5月12日出具《道路交通事故证明》，该证明中“调查交通事故得到的事实”栏第1项记载了上述接警情况，第2项记载“经河口交通管理大队事故中队勘察及薄其强陈述：2017年5月12日05时许，该车辆沿河口区河埕路由南向北行驶至利津县双桥以南3公里附近，驶入路西侧沟中，致使鲁Ｅ×××××号小型轿车车上人员薄其强、尚存受伤，造成车辆损坏的交通事故。经调取监控，事故无法确定驾驶员”。
诉讼中，山东恒源公司旧机动车评估有限公司接受本院委托对该车辆进行进行鉴定后，出具以下鉴定结论：鲁Ｅ×××××小型轿车的车辆损失为30517元。后在出具的《异议答复函》中作出补充鉴定意见：该车投保金额为55857元，事故造成车辆损失30517元，且车辆关键部位如发动机、底盘、转向系统等均未受损，残值较高，故该车不能构成全损。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告投保的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告应予以赔偿。被告虽主张原告延迟报案，符合保险条款第十条第（四）款“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……”的规定，认为其不应负理赔责任，但其未能举证证实原告延迟报案存在故意或重大过失，故本院对其该项抗辩不予采信。
山东恒源公司旧机动车评估有限公司作出的鉴定结论确认涉案车辆不构成全损、车辆损失价值为30517元，被告虽对该结论提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对该鉴定结论予以认定。原告主张的施救费2100元是为减少损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费2950元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故均应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告薄其强车辆损失费30517元、施救费2100元、鉴定费2950元，合计35567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03109号
原告彭仁科，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人冷雪峰，重庆荣升律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告临泉县华盟运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区南园居委会白庄。
被告陈来义，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告彭仁科诉被告陈来义、临泉县华盟运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭仁科于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仁科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭仁科撤回起诉。
本案案件受理费1130元免收。
审 判 长 瞿金华
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年七月九日
书 记 员 李红梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终204号
上诉人（原审被告）山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地嘉祥县盛世花园院内。
法定代表人高德，董事长。
被上诉人（原审原告）侯建东，男，1989年9月21日出生，汉族，济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）董浩，男，25岁，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人山东诚祥建设集团股份有限公司因与被上诉人侯建东、董浩劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市兖州区人民法院(2016)鲁0812民初990号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人住所地及主要办事机构所在地均位于嘉祥县境内，根据法律规定“对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”请求将该案移送至嘉祥县人民法院审理。
被上诉人侯建东未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人侯建东起诉称，上诉人承揽了济宁市兖州区奎星苑小区住宅楼建筑施工工程，雇佣其在该工地干零活，截止到2014年12月16日共计欠劳务费13000元整，由上诉人的项目经理王传香亲笔书写并有董浩签名的证明条一份，经多次催要未付，诉至法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人侯建东被聘用工作地即合同履行地位于济宁市兖州区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡凤春
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第228号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某甲，无业。2006年2月28日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政罚款人民币1500元；2008年8月20日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2014年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人龚某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月29日作出（2014）湖吴刑初字第1124号刑事判决。原审被告人龚某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派检察员沈颖、代理检察员郭军出庭履行职务，原审被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月初的一天凌晨2时左右，被告人龚某甲在本市吴兴区新国联宾馆123便民跑腿公司内将3克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元人民币的价格贩卖给吸毒人员邱某甲。
2、2014年4月下旬的一天凌晨2时左右，被告人龚某甲在本市吴兴区新国联宾馆123便民跑腿公司内将2克甲基苯丙胺以500元人民币的价格贩卖给吸毒人员邱某甲。
3、2014年5月3日21时许，被告人龚某甲在本市吴兴区新国联宾馆123便民跑腿公司内将2克甲基苯丙胺以500元人民币的价格贩卖给吸毒人员邱某甲。
2014年5月6日，侦查人员从被告人龚某甲驾驶的浙e×××××雪佛兰轿车内查获甲基苯丙胺104克。
原判认定上述事实的证据有：证人邱某甲、王某甲、施某、王某乙、龚某乙的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、检验报告，提取笔录、尿样毒品检测报告书，抓获经过、情况说明，行政处罚决定书，车辆信息、租车合同、收条，户籍资料，被告人龚某甲的供述等。原判认为被告人龚某甲曾有违法劣迹，酌情从重处罚。原判以贩卖毒品罪判处被告人龚某甲有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元；追缴被告人龚某甲毒资人民币一千元，并上缴国库。
上诉人龚某甲上诉称原判认定的三起贩卖事实都是邱某乙让其代买，未从中赚取差价，不构成贩卖毒品罪；查获的甲基苯丙胺是朋友赠送用于吸食，不能列入贩卖毒品数量；系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，从上诉人龚某甲车内查获的104克甲基苯丙胺，应认定为非法持有毒品罪，建议二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人龚某甲多次贩卖甲基苯丙胺7克，以及侦查人员查获上诉人龚某甲车内104克甲基苯丙胺的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人龚某甲明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于各方意见，审理认为：1、上诉人龚某甲贩卖毒品的事实，有证人邱某乙、王某甲的证言、上诉人龚某甲在侦查阶段的供述予以证实，足以认定。上诉人是否牟利，不影响贩卖毒品罪的认定。2、上诉人龚某甲自己吸食毒品，又多次贩卖毒品，其被查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量，鉴于上诉人自身亦吸食毒品、所查获毒品尚未流入社会，在量刑时可酌情予以考虑；3、原审根据上诉人龚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十六条第一款，第五十九条第一款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 程 烨
代理审判员 许金荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 蓉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第673号
上诉人（原审被告）浙江智梦教育咨询有限公司上海分公司，注册地上海市崇明县。
负责人张波，该分公司经理。
上诉人（原审被告）浙江智梦教育咨询有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人张波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）智梦教育信息咨询（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张棣荧，该公司执行董事。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。
上诉人浙江智梦教育咨询有限公司上海分公司（以下简称浙江智梦上海分公司）、上诉人浙江智梦教育咨询有限公司（以下简称浙江智梦公司）因与被上诉人智梦教育信息咨询（上海）有限公司（以下简称上海智梦公司）侵害商标权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民三（知）初字第428-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江智梦上海分公司、浙江智梦公司共同诉称，上海智梦公司并没有举证证明浙江智梦上海分公司存在侵权行为，浙江智梦上海分公司仅是浙江智梦公司的联络处，并未开展任何经营业务。因此，原审裁定认定事实有误，法律适用不当，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上海智梦公司的诉讼主张包括了浙江智梦上海分公司经营过程中擅自使用上海智梦公司享有的“智梦”文字和图形商标，构成对上海智梦公司商标权的侵害。因此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的相关规定，浙江智梦上海分公司的实际经营地位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院有权管辖上海市静安区内的侵害商标权一审民事案件。故原审法院依法对本案具有管辖权，浙江智梦上海分公司、浙江智梦公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 凌宗亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01336号
原告戎谢香。
委托代理人陈国勇。
被告顾红星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州文昌中路540号。
本院在审理原告戎谢香诉被告顾红星、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎谢香于2014年10月27日向本院提出撤诉申请
本院认为：
原告戎谢香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎谢香撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告戎谢香负担。
审判员 朱俊钦
二〇一四年十月二十七日
书记员 景 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05392号
原告重庆昊华再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1#，组织机构代码56788927-7。
法定代表人彭国建，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）马李科，重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郭庆，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，组织机构代码20286010-5。
法定代表人邓国全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余怀奎，男，1971年9月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆昊华再生资源有限公司（以下简称昊华公司）与被告重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称农药化工公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员张科科适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告昊华公司的委托代理人马李科、郭庆，被告农药化工公司的委托代理人余怀奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊华公司诉称，2014年11月12日，重庆市卓强工贸有限公司（以下简称卓强公司）与原告昊华公司、被告农药化工公司签订了《债权债务转让协议》。该协议约定由卓强公司将其对被告农药化工公司享有的债权转让给原告昊华公司，被告同意该债权转让，向原告支付人民币1117398.60元。《债权债务转让协议》生效后，被告于2014年12月25日向原告支付了35万元，同时以银行承兑汇票的形式向原告支付了15万元。2015年6月11日，被告又向原告支付了23000元。被告尚欠原告594398.60元及同期银行资金利息未付。2015年6月，原告委托重庆亿安律师事务所发律师函函告被告尽快付款，但至今被告也未支付欠款。原告遂起诉到法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款人民币594398.60元及逾期付款利息（以594398.60元为基数从2014年11月12日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本金付清时至；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆农药化工（集团）有限公司辩称，原、被告及卓强公司三方所签订的《债权债务转让协议》属实，被告对原告起诉的金额594398.60元无异议，由于被告在2015年6月11向原告支付过最后一笔款项，因此逾期付款利息应该从2015年6月12日开始计算。
经审理查明，2014年11月12日，原告昊华公司（甲方）与案外人卓强公司（乙方）、被告农药化工公司（丙方）在长寿化工园区化南路四支路重庆农药化工（集团）有限公司签订了《债权债务转让协议》，约定：“一、三方一致同意乙方将对丙方的债权1117398.60元，转为甲方对丙方的债权，同时甲方减少对乙方等额债权，丙方减少对乙方等额债务。二、丙方转移给甲方的债务金额为1117398.60元。除以上债务外，丙方对乙方的其余债务款项另行结算”。昊华公司、卓强公司、农药化工公司均在《债权债务转让协议》上盖章。
《债权债务转让协议》签订后，被告于2014年12月25日向原告付款350000元，同日以银行承兑汇票的形式向原告支付了150000元；在2015年6月11日，被告向原告付款23000元，累计付款金额为5230000元，被告农药化工公司欠付原告昊华公司的金额为594398.60元（1117398.60元-350000元-150000元-23000元）。
审理中，原告认可以尚欠的594398.60元为基数，从2015年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
同时查明，2015年7月27日，原告昊华公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告农药化工公司的银行存款62万元，本院于2015年7月28日作出（2015）长法民初字第05392-1号民事裁定书，保全申请费3620元。
上述事实，有原、被告的陈述、《债权债务转让协议》、《记账凭证》、《中国建设银行客户专用回单》、收据、银行承兑汇票等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告昊华公司、被告农药化工公司与案外人卓强公司签订的《债权债务转让协议》，系三方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，该协议对各方当事人均具有法律约束力。卓强公司已将其对被告的债权转让原告，被告则有义务按约定向原告履行相应债务。原、被告双方对欠付债务的金额594398.60元均无异议，本院予以确认。
原告请求被告支付逾期付款利息即以尚欠的594398.60元为基数，从2015年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，被告在答辩中对此予以认可，本院予以确认。因此，被告应向原告支付欠款594398.60元及逾期付款利息（该利息以594398.60元为基数，从2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆农药化工（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆昊华再生资源有限公司支付欠款594398.60元及逾期付款利息（该利息以594398.60元为基数，从2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9744元，减半收取4872元，诉讼保全申请费3620元，由被告重庆农药化工（集团）有限公司负担（原告已预交，被告在履行上诉付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张科科
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐名扬
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01960号
原告刘官太，男，汉族。
委托代理人何泽贵（特别授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地巫溪县城厢镇桥南街34号。
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告刘官太诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘官太于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘官太撤回起诉。
本案依法收取案件受理费10.00元，由原告刘官太负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖建玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1563号
罪犯庹喜动。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯庹喜动因犯故意伤害罪，于二○○一年四月被永顺县人民法院判处有期徒刑六年。在服刑期间因发现漏罪，长沙市中级人民法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）长中刑二初字第3号刑事判决，以被告人庹喜动犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○八年五月十四日、二○一○年十一月十八日经本院两次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一六年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯庹喜动在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分161.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯庹喜动悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庹喜动在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庹喜动减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3335号
原告郭江云，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区象鼻镇方水村*组**号。公民身份号码5115211985********。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告杨晓东，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区柏杨路*号碧水山庄*幢**楼*号。公民身份号码5125271976********。
原告郭江云诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理本案。原告郭江云及其委托代理人刘文贵到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭江云诉称：被告杨晓东因急需资金，分三次向原告借款共80万元，其中2014年6月30日借款30万元，3个月内归还；2014年7月8日借款20万元，同年9月7日归还；2014年7月22日借款30万元，同年7月29日归还，约定按月利率按6%计息。被告借款后未及时支付利息，更未偿还本金。原告多次催收未果，现原告特诉至法院，请求：1、判令被告杨晓东向原告偿还借款80万元正，支付起诉之前的利息64000元，逾期利息按月利率按4%计算自起诉之日起至本息付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更起诉之前利息为31000元。
被告杨晓东未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告杨晓东向原告郭江云出具《借条》一张，载明：“今借到郭江云现金叁拾万元正（300000.00），用于短期周转，三个月归还”。当日，原被告签�《还款协议》，其中约定还款金额为30万元，自签订此协议之日起乙方（被告）2014年9月30日前每月支付利息18000元，本金叁拾万元于2014年9月30日前还清，按照6%的利率执行。2014年6月30日，原告委托杜黎明通过银行转款28.2万至被告账户。
2014年7月8日，被告杨晓东向原告郭江云出具《借条》一张，载明：“今借到郭江云现金贰拾万元正（200000.00），用于资金短期周转”。当日，原被告签订《还款协议》，其中约定还款金额为20万元，自签订此协议之日起乙方（被告）2014年9月7日前每月支付利息12000元，本金贰拾万元于2014年9月7日前还清，按照6%的利率执行。2014年7月8日，原告委托杜黎明通过银行转款18.8万至被告账户。
2014年7月22日，被告杨晓东向原告郭江云出具《借条》一张，载明：“今借到郭江云现金叁拾万元正（300000.00），用于资金短期周转”。当日，原被告签订《还款协议》，其中约定还款金额为30万元，自签订此协议之日起乙方（被告）2014年7月29日前每月支付利息3000元，本金叁拾万元于2014年7月29日前还清。2014年7月22日，原告委托杜黎明通过银行转款29.7万至被告账户。
另查明，原告在支付借款本金时分别先行扣除利息18000元、12000元、3000元。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证明、借条、还款协议、电子银行回单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原被告之间发生三笔借贷均有《借条》、《还款协议》及电子银行回单予以证实，本院予以确认。原告按约支付借款，双方之间借贷法律关系合法、有效。现借款人未按协议约定还本付息，故对原告诉请被告偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。
对于本金的确定，根据《中华人民共和国合同》第二百条“借款的利息不得预先在本�中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院依法确认原告三次借款本金依次为28.2万元、18.8万元、29.7万元，并以此为基数计算其诉请利息。
对于原告诉请的利息，其约定按月利率6%计息已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对该部分利息本院依法支持为按同期人民银行贷款利率的四倍即月利率2%计算。经核算，原告利息依次为：（一）2014年6月30日至2014年9月30日的利息为16920元（28.2万元×2%×3个月），2014年9月30日后利息为以28.2万元为基数自2014年9月30日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止；（二）2014年7月8日至2014年9月7日的利息为7520元（18.8万元×2%×2个月），2014年9月7日后利息为以18.8万元为�数自2014年9月7日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止；（三）2014年7月22日至2014年7月29日的利息为1386元（29.7万元×2%×7天），2014年7月29日后利息为以29.7万元为基数自2014年7月29日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效之日起十五日内归还原告郭江云借款767000元、利息25826元及逾期利息（以本金28.2万元为基数自2014年9月30日起算，以本金18.8万元为基数的自2014年9月7日起算，以本金29.7万元为基数的自2014年7月29日起算，均按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6220元，由被告杨晓东负担。被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3340号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告路寰，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 师 艳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00996号
原告中铁宝工有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路118号。
法定代表人李宗民，任公司经理。
委托代理人张明国，公司员工。
被告陕西航信机械设备制造有限公司，住所地西安市未央区谭家工业园1号。
法定代表人郭锂在峰，任经理。
本院在审理原告中铁宝工有限责任公司诉被告陕西航信机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中铁宝工有限责任公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁宝工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18661元减半收取9330.50元及保全费5000元，由原告中铁宝工有限责任公司承担.
审 判 员 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵青青
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第108号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富。
委托代理人（特别授权）：郭祥。
被告：浙江保罗大酒店有限公司。
法定代表人：鲍军。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司诉被告浙江保罗大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭祥到庭参加诉讼，被告浙江保罗大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月份，双方签订《建设工程施工合同》及补充协议各一份，约定原告承包施工被告酒店装饰工程，并约定合同争议由原告住所地法院管辖。该工程于2008年4月30日竣工并已交付被告正式营业。2013年4月18日，双方签订协议一份，确认工程总造价为2120万元，并约定被告在扣除水电费20万元后于2013年6月30日之前付清余款。但被告至今仅支付了19905938元，故原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工程款1094062元，并支付逾期付款利息（自2013年7月1日起至被告判决确定履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算，截止2014年9月15日暂计算为81302.48元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1．建设工程施工合同及补充协议各一份，以证明原告承包施工被告酒店装饰工程并就双方权利义务进行约定的事实；
2．协议一份，以证明双方于2013年4月18日协议商定工程总造价为2120万元，并约定被告于2013年6月30日之前付清余款的事实；
3．财务收款明细一份、建筑业统一发票一份、完税证三份，以证明被告付款情况以及原告已经向被告全额开具工程发票的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经审核，原告提交的证据1、2均系书证原件，加盖有双方公章，且被告未提出任何异议，本院均予以认定；证据3，发票和完税证系相关职能部门依法出具，本院予以认定，关于收款明细，被告未提出异议，结合原告自认，本院亦予以认定。
综上，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年7月5日，原告前身浙江亚厦装饰集团有限公司与被告浙江保罗大酒店有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包施工被告酒店1-2层大厅及餐厅、8-14曾客房内装饰工程，暂定工程款为2100万元，并约定如合同产生纠纷由原告所在地法院管辖。2007年7月16日，双方签订补充协议一份，约定原告承包施工酒店15-19层标房装饰电路安装工程。
2013年4月18日，双方签订协议一份，载明：浙江亚厦装饰股份有限公司（原浙江亚厦装饰集团有限公司）承建的浙江保罗大酒店装饰工程，经双方公平公正协商，最后确定装饰工程总造价为2120万元，总工程款的余款双方约定在扣除水电费20万元（水电费原为40万元经协商价定为20万元）及浙江亚厦装饰股份有限公司提供全额工程发票后，浙江保罗大酒店有限公司在2013年6月30日之前付清工程余款，双方没有任何争议。原告自认被告已经付款19905938元。
另查明，原告已经分别于2007年12月31日、2013年1月10向被告提交了金额共计为2100万元的建筑业统一发票。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，足以认定双方当事人之间建立了建设工程施工合同法律关系。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案被告尚欠原告工程款1094062元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，于法有据，本院亦予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江保罗大酒店有限公司应支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司工程款1094062元，并支付该款自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15378元，依法减半收取7689元，财产保全费5000元，合计12689元，由被告浙江保罗大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年十月三十日
代理书记员 徐 青
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1018号
原告：朱松多。
委托代理人：朱伟俊（特别授权）。
被告：吴建胜。
被告：戴林芝。
原告朱松多与被告吴建胜、戴林芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱松多的委托代理人朱伟俊到庭参加诉讼，被告吴建胜、戴林芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱松多起诉称：被告吴建胜、戴林芝原系夫妻，并开办武义爱戴家居用品有限公司。2014年3月24日、3月26日、4月8日被告分三次以公司需资金周转为由向原告借款共计人民币850000元，其中：3月24日借款200000元约定4月23日前归还，3月26日借款200000元约定4月25日前归还，4月8日借款450000元约定7月8日归还。可到4月20日后，被告变卖资产举家外逃，后返回金华，至今未归还借款本金，利息自2014年4月20日后未支付。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告吴建胜、戴林芝立即归还原告借款本金850000元；二、被告吴建胜、戴林芝支付借款利息200000元（已估算至起诉之日，要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告以2014年3月24日、3月26日借款未约定利息，4月8日借款约定利息按月息2%，被告已支付利息13000元为由，将诉讼请求变更为：请求判令两被告归还借款本金850000元，其中450000元借款利息按月利息2%自借款之日起计算，400000元借款利息按年利率6%从逾期还款之日起计算，扣除已支付利息13000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条三份及银行转账清单一份，证明被告吴建胜向原告借款及原告交付借款的事实；
3、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告原系夫妻且该债务发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告吴建胜、戴林芝未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2中的借条系原件，有被告吴建胜的签名和指印，转账清单盖有工商银行武义城中支行业务专用章，且与原告陈述相一致；证据3虽系复印件，但盖有武义县婚姻登记处档案专用章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：被告吴建胜以资金周转为由分别于2014年3月24日、3月26日、4月8日三次向原告借款共计850000元，并分别出具借条三份，其中2014年3月24日借款金额为200000元，约定于2014年4月23日前归还，未约定利息；2014年3月26日借款金额为200000元，约定于2014年4月25日前归还，未约定利息；2014年4月8日借款金额为450000元，约定借款期限为2014年4月8日至2014年7月8日，利息按月息2%计算。上述款项均打入被告吴建胜工商银行账户。借款后，被告吴建胜支付了利息13000元。经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。
另查明，被告吴建胜与被告戴林芝原系夫妻，双方于2011年12月19日登记结婚，于2014年4月21日登记离婚。
本院认为，原告朱松多与被告吴建胜之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告吴建胜在取得借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。对其中的450000元借款双方约定利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另400000元借款双方未约定借期内利息，视为不支付利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。上述债务发生在被告戴林芝与被告吴建胜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告戴林芝应承担共同还款责任。综上，原告朱松多合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴建胜、戴林芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴建胜、戴林芝于本判决生效后十日内归还原告朱松多借款本金850000元，并支付利息（其中200000元借款的逾期利息自2014年4月24日起按年利率6%计算至借款本息实际清偿之日止；200000元借款的逾期利息自2014年4月26日起按年利率6%计算至借款本息实际清偿之日止；450000元借款的利息自2014年4月8日起按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止，扣除已支付利息13000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告吴建胜、戴林芝负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年五月十二日
代书记员 鲍欣萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3503号
原告：窦勇志，男，1975年5月23日出生，汉族，现甘肃定西监狱服刑。
委托代理人：窦勇涛，男，1978年5月1日出生，汉族，住石家庄市，系原告弟弟。
委托代理人：郝运谦，河北三和时代律师事务所律师。
被告：张迎宾，男，1981年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告窦勇志与被告张迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦勇志的委托代理人窦勇涛、郝运谦、被告张迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2012年9月17日按月息2%计算至付清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原被告签订借款协议，被告向原告借款人民币200000元，期限2012年9月17日起至2012年12月17日止，利息每月2%。被告到期后没有偿还借款本息，经原告催要，被告一直未偿还借款。
被告辩称，2012年9月13日签订借款合同，签订合同的当天原告支付的现金借款18万元，预扣2万元当月利息，原告起诉的欠款我们已经还款了，2012年10月17日之前还的，当时借款20万元，原告实际给付18万元，月息1分，分5期陆续5万、5万、5万、3万、25万元，共计还款20万元，都是现金还款，还给原告本人了，并没有出具收条，借款还清后，电话沟通后让原告将借条销毁。即使还欠原告借款，已经过了4年了，原告从未联系过我们催要借款。
原告为证明其主张提供如下证据：
1.借款协议2.证明
被告的质证意见，对借款合同和证明的真实性没有异议。
经审理查明，2012年原被告签订借款合同，被告向原告借款人民币200000元，借款期限2012年9月17日起至2012年12月17日止，利息每月2%。被告并用房产作抵押。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告签订借款合同，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告抗辩，已还清借款并支付利息，但未能提供证据证明，本院不能采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张迎宾在本判决生效后十日内返还原告窦勇志借款200000元，并支付利息（按照月利率2%计算自2012年9月17日起至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告张迎宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6850元，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 李建中
二〇一六年九月一日
书记员 李 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4358号
原告闫正浩，打工人员。
被告王培志，农民。
被告王继阳，驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人宋传龙，经理。
委托代理人刘阳，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
本院在审理原告闫正浩与被告王培志、王继阳、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫正浩于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫正浩申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫正浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费70元，计95元，由原告闫正浩负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王春阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4187号
原告：沈某。
被告：杨某。
本院在审理原告沈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 王军
二〇一六年八月二日
书记员 熊博
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1918号
原告秦占红，男，，汉族，住尉氏县。
被告黄少华，男，，汉族，住尉氏县。
秦占红诉黄少华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦占红到庭参加了诉讼，被告黄少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦占红诉向本院提出诉讼请求：要求被告黄少华偿还原告代偿借款21500元。事实及理由：被告黄少华向案外人马秀英借款50000元，原告秦占红为该笔借款提供保证责任，后因被告黄少华未偿还该笔借款，案外人马秀英向原、被告主�债权期间，经债权人马秀英同意，原告偿还马秀英21500元，马秀英免除原告的担保责任。原告已向马秀英支付该款项，现依法向被告追偿代还借款21500元。
被告黄少华未进行答辩，未提供证据。
经审理查明，被告黄少华向案外人马秀英借款50000元，原告秦占红为该笔借款提供保证责任，因被告黄少华未如期偿还该笔借款，案外人马秀英向原、被告主张债权期间，经债权人马秀英同意，原告偿还马秀英21500元，马秀英免除原告的担保责任。
以上事实有案外人马秀英出具的调解协议、证明、收到条在卷予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，原告在为被告黄少华与马秀英借款提供保证责任期间，偿还马秀英借款21500元，事实清楚，原告就该款项向被告黄少华主张追偿权，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告黄少华于本判决书生效之日起10日内偿还原告秦占红已代还借款21500元。
案件受理费338元，由被告黄少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 赵广新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第342号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告方某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1992年10月按农村习俗摆酒成婚并共同生活，婚初感情尚可，××××年××月××日生�女儿方某丙。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。被告从结婚开始就经常出去几个月不回来，不打电话，钱也一分不留。后来经原告劝说，被告跟原告一起去永康打工。××××年××月××日，原告在文昌生育儿子方某丁，被告在家照顾原告一个月，此后就出去好几个月不回来。儿子出生4个月，原告准备带女儿和儿子去永康打工，被告却在千岛湖迷上赌博。原告规劝，被告不听，欠外债很多。儿子从4岁起由原告一人负责在永康读书，平时跟原告一起生活。原告在外打工期间，过年过节会回文昌。2012年过年时原告带儿子回文昌住了一个星期，被告当时也在家，这是原告与被告的最后一次见面。此后原告出去打工，被告在知道的情况下也不挽留原告，双方一直分居至今。分居期间被告对原告和小孩不管不问。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、儿子方某丁由原�抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、淳安县档案馆出具的证明一份（原件），欲证明原、被告是夫妻关系的事实。
2、证明一份（原件），欲证明儿子方某丁在永康读书与原告一起生活的事实。
3、临时居住证一份（复印件，提交原件核对），欲证明原告暂住永康与被告分居多年的事实。
4、劳动合同一份（原件），欲证明原告在永康打工，独自抚养女儿、儿子的事实。
5、户口簿一份（复印件，提供原件核对），欲证明婚生子、婚生女的出生情况。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对原告提供的证据的证明力本院分析认定如下：
原告的证据1、5，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。
证据2，该证据可以证明儿子在永康读书的事实，该部分�容予以认定，但不能排除儿子在永康读书期间，被告也在永康与儿子一起生活的可能，故该证据中其余部分内容不予认定。
证据3，与本案有一定关联，予以认定，但并不能证明原、被告一直分居的事实。
证据4，可以证明原告在永康打工的事实，但不能证明由原告独自抚养女儿、儿子的事实，该证据按此认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于1992年下半年同居生活，当时感情尚可，××××年××月××日生育女儿方某丙。××××年××月××日双方在淳安县文昌镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子方某丁。此后原告到永康打工，并在当地办理了暂住证。儿子从幼儿班至小学二年级在永康上学。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，此后也没有发生根本性的感情矛盾，应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。原告所提被告婚后染上赌博恶习，屡教不改，双方从2012年过年时起就一直分居至今的事实主张，因证据不足，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【�州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 余建军
二〇一四年八月二十二日
代书记员 洪玉芳
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民监字第3号
再审申请人（原审被告）钟刚。
再审申请人（原审原告）唐光群。
被申请人（原审被告）唐坤明。
被申请人（原审被告）李永利。
被申请人（原审被告）中银保险有限公司四川分公司。住所地成都市青羊区人民中路二段**号四川中银大厦*****楼。
负责人易志敏，该公司总经理。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地四川省绵阳市临园路西段5号花园小区文体中心*楼。
负责人李林阳，该公司总经理。
再审申请人钟刚、唐光群因与被申请人唐坤明、李永利、中银保险有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第199号民事判决书，向我院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐光群、钟刚申请再审称：应裁定撤销原判决，依法改判由申请人一方不承担损失；一、二审诉讼费由被申请人承担。（一）原审认定事实错误。2012年11月18日7时46分，唐光群之子钟刚驾驶川JRXX**号轿车按照正常线路行驶在慈航路与圣泉路十字交叉路口处，被唐坤明逆行驾驶的川JRXX**轿车相撞，致使两车受损。遂宁市公安局交通警察支队直属一大队于2012年11月30日作出遂公交直一认字（2012）第199号道路交通事故认定书，认定钟刚承担此事故主要责任，唐坤明、李永利承担此次事故次要责任。对此认定书申请人坚决不服，钟刚没有交通违法行为，不应承担事故责任。理由如下：1、钟刚所行驶道路系主道，唐坤明行驶道路系辅道，其应让钟刚先行，且申请人车辆被撞部位在副驾驶车门中部；2、钟刚系按照正常正确的线路行驶，证据表明其已经采取制动措施，唐坤明系逆行驾驶车辆，严重违反道路交通安全法关于车辆行人右侧通行的规定；3、该认定书违反《四川省道路交通事故责任确定规则（试行）》第11条第（四项）的规定和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第52条第二项的规定，交通部门故意违背事实涉嫌徇私舞弊、滥用职权作出不合法不公平不公正的认定和复核结论；4、交警部门的复核过程违法，按照规定，交通事故认定书复核程序在进入诉讼后应终止，等候法院司法审查不再复核，但交警部门明知该案已经进入诉讼仍作出不公平的复核结论，人为增加申请人的诉讼阻力；5、人民法院不应对交警部门明显违法、不公平的认定书放弃司法审查权，简单机械直接认定其证据效力，不应继续错误适用法律。（二）原审法官违背审判程序的规定，先是强行要求调解，后又在审判过程中对申请人书面要求法院调取交通事故案件材料、要求相关证人专家出庭的合法请求不予理睬。（三）原审适用法律错误。基于上述认定事实的错误和审判程序上得问题，导致了原审法院适用法律错误，作出了错误判决。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（五）、（六）项的规定，本案应当再审。
本院经审查认为，双方当事人对交通事故发生的基本事实均无异议，原审判决亦对此进行了确认，再审申请人主张交通事故责任认定书责任认定错误，其不应当承当事故责任，但其提供的证据不足以证明交警的责任划分错误。再审申请人认为书面要求法院调取交通事故案件材料、要求处理事故的交警出庭接受质询，此申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第十七条之规定。交警部门对事故认定的复核结论系在法院立案受理后的第二天即作出，交警部门并不知晓所涉事故已经进入诉讼程序，法院在审理过程中并未单纯采信复核结论，而是综合交通事故发生基本事实及产生事故的原因力分析的情况下，作出对证据的采信，复核结论并不影响法院对事故责任的采信认定。再审申请人认为法官违反程序强行要求调解，并无证据证明，且不存在法官强制要求当事人接受调解结果的情况。
综上，再审申请人钟刚、唐光群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟刚、唐光群的再审申请。
审判长 邓 勇
审判员 鞠仕大
审判员 夏双林
二〇一四年四月八日
书记员 刘晓彦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4949号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：郭芳，女，1993年6月9日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人骆凯商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2385元，减半收取即1192.5元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第1402号
原告何某。
委托代理人韦某。
委托代理人叶某。
被告蔡某。
原告何某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理。原告何某的委托代理人韦某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：被告于2010年4月17日以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告出具了《借条》一份交原告收执，双方约定借款期限为1个月。借款期限届满，原告多次向被告催告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，至今为止，尚未偿还任何借款。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告逾期利息（利息的计算：以100000元为计算基数，从2010年5月18日计至还清款项之日止，按照中国银行规定的同期贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明：被告于2010年4月17日向原告借款100000元，并出具《借条》一份，主要内容为：今借到何某100000元，借期1个月。借款期限届满，被告未按约定还款，原告为此诉至法院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告向其借款100000元，提交了《借条》为凭，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告未按约定归还借款本金，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。双方没有约定借款利率，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原、被告之间的定期无息借贷，原告要求被告支付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡某归还原告何某借款本金100000元；
二、被告蔡某偿付原告何某逾期利息（以100000元为计算基数，从2010年5月17日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费2534元，公告费350元，共计2884元（原告已预交），由被告蔡某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘杰丽
人民陪审员 马振声
人民陪审员 刘设海
二〇一三年二月五日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第125号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告唐炎松，男，汉族，1979年3月14日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告唐炎松挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告唐炎松经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月6日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年4月5日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年4月6日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2010年4月6日至2011年4月5日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告唐炎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2011年4月5日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年4月5日终止。根据双方挂靠合同约定，被�所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告唐炎松于2010年4月6日签订的《车辆挂靠协议书》于2011年4月5日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告唐炎松所有，限被告唐炎松于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄彦奇
第1页共4页
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0017号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈×，男，1985年11月4日生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，出生于山东省泗水县，。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月15日转逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人杨××，男，1983年11月30日生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，出生于山东省泗水县，。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月15日转逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人陈×、杨××犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人陈×、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈×、杨××于2013年3月至8月间，在南通市通州区平潮镇、如皋市磨头镇，采用乘隙手段，实施盗窃作案2起，窃得摩托车2辆及人民币30元，物资价值合计人民币7280元，款物合计人民币7310元。具体事实如下：
1、被告人陈×、杨××于2013年3月17日晚，在南通市通州区平潮镇建华盲摩所门前，采用乘隙手段，窃得被害人马××轻骑铃木牌摩托车1辆（内有人民币30元），价值合计人民币1230元。
2、被告人陈×、杨××于2013年8月3日凌晨，在如皋市磨头镇洪达眼镜店门前，采用乘隙手段，窃得被害人王××豪爵牌摩托车1辆，价值人民币6080元。
案发后，被告人陈×、杨××均能如实供述自己的罪行。如皋市公安局扣押被告人陈×持有的轻骑铃木牌摩托车1辆及豪爵牌摩托车1辆，已分别发还被害人。
上述事实，被告人陈×、杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马××、王××的陈述，证人杨××、杨××、杨××的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，山东省泗水县公安局出具的关于被告人陈×、杨××的户籍证明及如皋市价格认证中心出具的关于摩托车的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×、杨××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人陈×、杨××在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈×、杨××能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈×、杨××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈×、杨××自愿认罪，绝大部分赃款赃物被追退，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月十日起至二○一四年四月九日止）。并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月十二日起至二○一四年四月十一日止）。并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈×、杨××退出赃款人民币三十元，发还被害人马建忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 夏建国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第910号
申请人李秀萍，女，1979年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李修苓，女，1974年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年12月24日受理了申请人李秀萍、李修苓关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李秀萍、李修苓因房屋继承纠纷，于2015年12月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李廷林名下，坐落于莱州市文昌路街道东关居委会的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道字第20031139**号；土地使用证号：莱宅集用（2002）字第020251193号】，由甲方李秀萍继承，归甲方李秀萍所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 綦俊娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00063号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月9日被芜湖市公安局刑事拘留，2012年12月19日经芜湖市人民检察院批准，次日由芜湖市公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员范颖出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2012年12月8日20时28分左右，被告人鲁某某醉酒后驾驶皖BW81**号小型轿车，沿本市万春西路由西向东行驶，至万春西路亚夏4S店门前路段时，该车前部右侧与同向行驶陈明辉驾驶的皖KRG0**号正三轮载货摩托车后部左侧发生碰撞，皖BW81**号小型轿车撞击后失控冲过中央隔离带，该车前部左侧又与沿万春西路由东向西行驶的陈海宾驾驶的皖B169**号大型客车左侧发生碰撞，导致皖KRG0**号正三轮摩托车副座乘坐的被害人李某（女，1978年3月5日出生，户籍地临泉县谢集乡周桥行政村土楼38号）受伤经医院抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。
经道路交通事故认定书认定：鲁某某负本起事故的全部责任；经法医鉴定：被害人李某系道路交通事故致重度颅脑损伤合并胸腹腔多脏器损伤死亡。
另查明：肇事后鲁某某被带至公安机关，并就肇事行为作了如实供述。现鲁某某就民事赔偿部分与被害人李某家属达成协议，鲁某某已支付被害人李某家属635000元，得到被害人李某家属的谅解。并要求对鲁某某在量刑时予以从轻处罚。
本案在审理中，就鲁某某的家庭情况、一贯表现、所在居住地意见等事项，本院于2013年1月22日委托芜湖市鸠江区司法局进行调查评估，芜湖市鸠江区司法局于2013年1月30日作出了书面评估和量刑意见，建议对鲁某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人鲁某某在庭审过程中无异议，并有被告人鲁某某、被害人李某的身份证明、到案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、被害人陈某某的陈述、证人陈某某、王某某、汪某某的证言、协议及谅解书、评估意见书、被告人鲁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且超过限速标志标明的最高时速，致一人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某到案后如实供述自己的交通肇事行为，可依法从轻处罚。鉴于被告人鲁某某与被害人李某家属就民事赔偿已达成协议，并按协议履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从宽处罚。根据被告人鲁某某的犯罪情节、认罪悔罪表现，认为对被告人鲁某某适用缓刑不致再危害社会，可对被告人鲁某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一三年二月四日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执487号
申请执行人荆门住房公积金管理中心钟祥办事处
被执行人叶某
荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与叶某借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂钟祥郢民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶某在金融机构的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 晋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1483号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年11月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月27日1时10分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区临平•东湖街道东湖中路清水弄叉口处时，因酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经呼吸检测被告人蔡某的酒精含量为1.46mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人蔡某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人蔡某血液中的乙醇含量为1.45mg／ml。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、光盘；当事人血样提取登记表、检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息；常住人口基本信息、身份证复印件、情况说明；查获蔡某醉酒驾驶经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汤 琰
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第912号
申请执行人王永成，男，汉族，装卸工，住址辽宁省法库县丁家房镇。
申请执行人杨世艳，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
申请执行人李文秀，女，汉族，文员，户籍所在地辽宁省法库县，现住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人李翠翠，女，蒙古族，无职业，住址辽宁省法库县孟家乡。
本院在执行申请人王永成、杨世艳、李文秀与被执行人李翠翠提供劳务者受害责任纠纷一案中，经对被执行人进行财产调查，未发现可供执行的财产。本院经申请人签字确认，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民一初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年三月十七日
书记员 莫俊东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第474号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，务工，住乐清市天成街道巨星村（户籍地乐清市。曾因犯非法经营罪于2014年1月22日被判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被关押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人梁某犯交通肇事罪一案，于2015年2月3日作出（2015）温乐少刑初字第62号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日晚，被告人梁某驾驶浙c×××××小型面包车，从乐清市虹桥镇河深桥村开往上仙垟村方向，19时5分许，途经虹桥镇飞虹南路温州银行前路段，向左变更车道时遇行人周秀珍从左往右横过道路发生碰撞，造成周秀珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后梁某明知他人报警仍在现场等候并随同公安人员将被害人送至医院抢救，归案后又如实交代了犯罪事实。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人梁某夜间雨天驾驶机动车时，车速过快，向左变更车道时未注意观察，临近时发现情况采取措施不及时，承担事故的主要责任；周秀珍横过道路时未走人行横道，承担事故的次要责任。
认定上述事实的证据有，证人缪某、周某的证言，接警单、梁某到案经过及情况说明，驾驶人、车辆信息查询记录，周秀珍的就诊病历及死亡证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，尸表检验报告书、车辆技术报告，视频资料，被告人梁某的身份信息查询记录及前科刑事判决书、罪犯档案资料，被告人梁某的供述等。
原审法院认定被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人梁某上诉称，本案属意外，上诉人主观无恶性，能自首，积极救助被害人并配合调查；对本案的意外发生有疑问，上诉人家庭困难，是家中唯一的劳动力，请求二审法院作出较轻判决或适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人梁某本人在一审阶段稳定供称，自己在向左变更车道时，因对向会车灯光影响视线，没有及时发现被害人而造成事故，与现场勘查情况相符，梁某交通肇事致被害人死亡的事实清楚，其二审仅以被害人的两名亲属对于被害人当晚行程的陈述不一为由，认为本案存疑，理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，审判程序合法。原审已经认定梁某案发后在现场等候并协助送被害人至医院抢救，归案后如实供述，属自首，并予以从轻处罚，对其量刑适当，梁某以纯属意外，家庭困难等为由要求二审从轻改判或适用缓刑，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 孙彭聃
审判员 胡海疆
二〇一五年三月三十一日
书记员 林锦涛
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第113号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张西涛，男，汉族，1983年11月18日出生。
被申请人董会丽，女，汉族，1982年4月29日出生。
单县人口和计划生育局申请执行张西涛、董会丽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）3495号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）3495号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢国素
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执290号
申请执行人赵清荣，女，汉族，1943年5月15日出生，住山东省禹城市。
被执行人任玉环，女，1983年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行赵清荣与任玉环民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执290号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 洋
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初958号
原告：张应理，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告：陕西科力房地产开发有限公司。地址：旬阳县城关镇。
法定代表人：赵济先，该公司经理。
原告张应理与被告陕西科力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应理到庭参加诉讼，被告陕西科力房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应理向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋所有权证。事实和理由：2012年11月28日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于城关镇桥沟潭锦绣家园小区4号楼1单元1707室房屋1套，并支付了购房款406006元。2012年11月28日被告通知原告办理交房手续，原告又向被告交纳了房屋契税、维修基金及其他交房费29973元。原告履行了付款义务，被告应在商品房交付使用后180日内按约定办理房屋所有权证，至今被告未予办理。
被告陕西科力房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告张应理围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房款收据，本院进行了审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权，对原告主张的事实予以认定。另查明，原房地产权证现为不动产权证书。
本院认为，原告张应理与被告陕西科力房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。陕西科力房地产开发有限公司至今未为张应理办理不动产权证书，已构成违约，应依法承担违约责任，故张应理要求陕西科力房地产开发有限公司为其办理锦绣家园小区4号楼1单元1707室1套房屋不动产权证书的诉讼请求合理，予以支持。被告经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西科力房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起30日内为原告张应理办理位于旬阳县城关镇锦绣家园小区4号楼1单元1707室1套房屋不动产权证书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陕西科力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘情朦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40372号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈子红，身份证住址湖北省蕲春县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈子红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金70624.26元和相应利息、滞纳金。事实和理由：被告向原告申办了卡号52×××41的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2007年3月8日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》。随后，原告向被告核发卡号52×××41的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年7月14日止，被告拖欠透支本金70624.26元、利息5195.26元、滞纳金5536.98元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈子红给付信用卡透支欠款本金70624.26元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止利息5195.26元、滞纳金5536.98元，自2016年7月15日起至被告陈子红还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1834元，由被告陈子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 冯间芳
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮敏青