广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第283号
原告潘泽群，农民。
原告方晗，学生。
法定代理人潘泽群，农民。（系方晗的母亲）
委托代理人莫颜华，1954年10月15日出生，壮族，个体户。
委托代理人黄文权。
原告方月芝，农民。
原告韦彩莲，农民。
被告陆万兵，农民。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被告莫彬。
委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市那坡支公司
住所地；广西那坡县城厢镇镇玉街33号。
法定代表人：兰伟军总经理
委托代理人：卢晶晶，广西澄碧律师事务所律师。
原告潘泽群、方晗、方月芝、韦彩莲诉被告陆万兵、莫彬、中国人民财产保险股份有限公司那坡县支公司（以下简称中财保那坡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员韩良波担任审判长，代理审判员农群惠、人民陪审员黄耀德参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，书记员李海燕担任记录。原告潘泽群、方晗的其委托代理人莫颜华、黄文权，被告陆万兵及其委托代理人黄海、被告莫彬及其委托代理人王安、被告中财保那坡县支公司的委托代理人卢晶晶到庭参加了诉讼。原告方月芝、韦彩莲因故未到庭。本案现已审理终结。
原告潘泽群、方晗方月芝、韦彩莲诉称，2012年11月8日，受害人陆海军（已死亡）与车主莫彬租了一辆桂L×××××轿车前往那坡县百都乡百都村百都屯方中胜家喝生日酒宴，陆海军喝酒后出来搭载方建辰（我们的家人）由百都乡往那坡县城方向行驶，当行驶至县道818线17Km＋250m处时，车辆驶出路外，翻入公路左侧山沟，车上乘客方建辰在发生事故一瞬间跳出车体后掉入路下15米后死亡，陆海军随车体翻入沟底后死亡，车辆损坏。事故发生后，那坡县公安局交警大队对此事故作出了第（2012）B009号《交通事故认定书》，认定陆海军负此事故全部责任。陆海军驾驶的桂L×××××号小轿车所有人莫彬为该车分别向中财保那坡县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保额为110000元。投保了第三者商业保险，保额为50000元。由于肇事轿车分别向保险公司投保了第三者交强险和商业险，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，方建辰的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等应由中国人民财产保险公司在强制险和商业险的限客内予以赔偿，但事故发生后，受害人家属虽及时交齐了有关理赔所需材料，但直到2013年7月21日受害人家属迟迟都不见保险公司赔偿，便与保险公司查询，保险公司有关人员说：“还没有上报，明天才上报。”想不到保险公司对这起交通事故竟拖了半年多没有上报。等到案件上报后，受害人家属等到2014年1月29日才从车主莫彬处拿到10000元钱的死亡赔偿金。说是车上乘员险只赔10000元，其他不赔。保险公司的主张违反了《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，只要不是受害人故意制造交通事故，保险公司均应在责任限额内全额赔偿本车人员及被保险人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失。我方认为：1、驾驶员陆海军违反《道路交通安全法》致交通事故发生，应承担相应的赔偿责任，但陆海军已死亡，其应承担的民事责任依法由其法定继承人，实际遗产管理人陆万兵承担。在事故现场陆万兵也从其儿子陆海军身上拿到了20000元的人民币；2、莫彬作为车辆出租人，对租用人应进行交通安全教育警示，并查询租车用途，但作为车主莫彬，只收租金，不问租车用途，疏忽大意将车租给一个新手驾车去喝喜酒，造成车毁人亡的结果。车主莫彬有不可推卸的责任，应对民事赔偿承担连带责任；3、《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。从“第三者”这一词语中理解，保险合同中的保险人是第一者，被保险人是第二者，除他们以外的均属于第三者。也就是除了保险人和投保人之外，其他任何人均应为第三者，只要因交通事故受到伤害，保险公司均应承担赔偿责任。只要不是受害人故意制造交通事故，保险公司均需赔偿。本案中，根据《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。莫彬作为车辆出租人，已在保险公司分别对车辆投保了交强险及商业险。事故发生后，被告莫彬没有积极与保险公司对第三者应赔偿的数额进行赔偿构成“怠于请求”。因此原告要求保险公司赔偿第三者的费用。本案中，方建辰开始虽系车上人员，但当交通事故发生一瞬间，已跳离保险车辆，已由“车上人员”转化为交强险的“第三者”，明显不属于“车上人员”，故本案的伤亡人员应当属于本案保险的第三者，应属于第三者责任险范畴。方建辰生前在家做生意多年，有固定收入。全家三口人全靠他的收入维持生计，他的死亡给家庭造成了极大的经济损失和精神损痛苦。原告请求法院判令三被告赔偿原告经济损失共236774元，其中财保那坡县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额110000元和商业责任限额范围50000元，合计160000元应扣除已支付10000元，还应支付150000元，余下86774元由车主莫彬赔付后再向致害人追偿。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告潘泽群、方月芝、韦彩莲身份证复印件各1份，以证明原告身份；
2、原告潘泽群与方建辰结婚证复印件1份，以证明原告潘泽群与方建辰是合法夫妻。
3、原告潘泽群女儿方晗常住人口登记卡1份，以证明原告潘泽群与方建辰共同生育女儿方晗；
4、道路交通事故认定书1份，以证明道路交通事故发生经过及责任认定；
5、尸体检验报告书1份，以证明方建辰死亡性质属于车祸；
6、交强险保险单复印件1份，以证明车主莫彬已投保机动车交通事故责任第三者强制保险；
7、商业第三者保险单复印件1份，以证明车主莫彬已投保商业保险；
8、缓交诉讼费申请书1份，以证明原告家庭经济困难要求缓交诉讼费；
被告陆万兵答辩称，一、本案的交通事故发生时间是2012年11月8日，那坡县交警队于2012年12月26日作出了事故认定，原告到2014年4月20日才对本案提起诉讼，已经超过身体受到伤害的时效为一年的诉讼时效；二、被告的小孩陆海军虽然是本事故的责任人，但是陆海军在发生本事故时已经成年，有自己的生活和工作收入，是完全行为能力人，他死后没有留下任何的个人遗产，根据法律规定，陆万兵虽然是陆海军的父亲，但是不应该承担任何的责任，要求驳回原告要求卢万兵赔偿的诉讼请求。
被告陆万兵为其辩解提供以下证据：
1、陆海军的07年中专学校的毕业照1份，以证明陆海军从小到大一直在学校读书；
2、柳州海华公司的证明，以证明陆海军毕业后一直在该公司工作，没有在家参加劳动，他没有家庭财产的份额，也没有遗产；
3、陆海军住院病历一份，以证明陆海军在2012年3月因病回家的，从来没有参加家庭劳动，也证明没有家庭财产份额；
4、村民委的证实和百都乡政府的证明1份，以证明陆海军的出生年月日、读书时间和在柳州打工的时间和回家的原因，以证实陆海军在事发时已满21周岁，已成年，他独立在外做工，没有在家参加劳动，没有家庭共同财产。
被告莫彬辩称，一、关于当事人的问题，死者的父母还在，但是原告的父母没有起诉，我方认为原告方遗漏了当事人；二、本案是人身损害赔偿的案件，身体受伤害受一年的诉讼时效的限制，本案已经超过诉讼时效；三、原告方提出2012年11月8日陆海军向莫彬租车，这是不符合规定的，租车时间不是这时候，具体租车时间为2012年10月8号到2012年的10月13号；后来是方建辰打电话延期的，我方将举证证明。四、交强险仅仅指第三者或者交通事故本车以外的人，原告方不是本案的第三者，原告要求被告赔偿的请求没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告莫彬为其答辩，向法庭提交以下证据：
1、车辆的租赁合同1份，证明陆海军鉴定合同的时间为2012年10月8号到2012年的10月13号；
2、陆海军的身份证复印件1份，以证明陆海军已成年，是完全行为能力人；
3、陆海军的驾驶证复印件，以证明陆海军有合法的驾驶资格；
4、《收据》1份，以证明保险公司按照合同约定，认定方建辰为本车的乘员，赔偿保险费10000元。并且该保险费已转交给了方建辰的家属，并证明被告莫彬没有过错。
被告中财保那坡县支公司辩称，一、原告的诉讼已经超过“身体受到伤害时效为一年”的诉讼时效，而且原告也没有提供任何诉讼时效中断的证据，当时保险公司已经到现场勘查并对方建辰按本车乘员给与理赔10000元，所以，原告说超过诉讼时效是由于保险公司一直拖着不予理赔而中断，没有任何依据予以证明；二、机动车的交强险和商业险只对第三者或是车外人员进行赔偿，原告称方建辰本身是车上的乘员，在事故发生时跳出车辆没有任何的证据证明，而且也没有相关法律规定跳车的人可以转化为第三者，所以不存在转化的问题，方建辰不是交强险的第三者，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中财保那坡县支公司为其辩解提供以下证据：转账凭证1份，以证明保险公司已经向死者家属赔偿了10000元乘员保险费。
经过开庭质证，被告陆万兵、莫彬、中财保那坡县支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性均没有异议。原告潘泽群、方晗等、被告莫彬、被告中财保那坡县支公司对被告陆万兵提供的证据1、2、3、4均没有异议，原告潘泽群、方晗等、被告陆万兵、被告中财保那坡县支公司对被告莫彬提供的证据1、2、3、4均没有异议。原告潘泽群、方晗等、被告陆万兵、被告莫彬对被告中财保那坡县支公司提供的证据1均没有异议。本院认为，对于原、被告均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2012年11月8日，受害人陆海军（已死亡）向车主莫彬租了一辆车牌号为桂L×××××号轿车前往那坡县百都乡百都村百都屯方中胜家喝生日酒宴，当晚陆海军喝酒后出来搭载方建辰由百都乡往那坡县城方向行驶，当行驶至县道818线17Km＋250m处时，车辆驶出路外，翻入公路左侧山沟，车上乘客方建辰在发生事故时脱离本车掉入路下15米后处死亡，陆海军随车体翻入沟底。造成了陆海军、方建辰当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后的第三天当事人家属才向那坡县公安局交警大队报案，交警大队于报案当天到现场勘查处理。后于2012年12月26日对此事故作出了那公交认字（2012）第B009号《交通事故认定书》，认定陆海军负此事故全部责任，方建辰、莫彬无相关过错，不负事故的责任。另查明，桂L×××××轿车车主莫彬已向中财保那坡县支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者保险。原告认为，方建辰在发生事故瞬间已经跳离车体，应认定为由车上人转化为交通事故责任中的第三人，中财保那坡县支公司应在第三者强制责任险的限额内给予赔偿。因各方当事人无法达成赔偿协议，原告遂起诉至法院起诉，请求判令三被告赔偿原告因方建辰死亡的各种经济损失共计236774元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已经超过诉讼时效？2、死者方建辰是不是交强险的第三者？保险公司是否应该承担交强险第三者的赔偿责任？3、本案的被告陆万兵是否应该代替儿子陆海军赔偿原告的经济损失？4、本案车辆的所有人莫彬在事故中是否存在过错？是否应该承担相应的民事赔偿责任？
一、本案是否已超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。本案的交通事故发生时间是2012年11月8日，方建辰在事发时当场死亡，按上述规定，家属要求赔偿的，应在2013年11月7日前向法院提起诉讼。但在法定的诉讼时效期间内原告没有向法院起诉，也没有证据证明原告曾向任何一方当事人提出要求或者对方同意履行赔偿义务的情形，因此，本案的诉讼时效期间不存在中断情形，本院认定本案原告要求赔偿已超过了诉讼时效，法律将不保护原告的胜诉权。
二、被告中财保那坡县支公司在本案中是否承担交强险第三者的赔偿责任？交强险的“第三者”，是指交强险之被保险人对之负有损害赔偿责任之人。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第3条规定，第三者的范围为被保险人、车上人员以外的受害人。第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。从以上规定来理解，第三者的范围就是投保人及其允许的合法驾驶人、车上人员之外的受害人。第21条规定：“被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。本案方建辰是车上的本车人员，事故发生时由于车辆翻滚、撞击等原因，导致其脱离该车辆，那么，方建辰的身份是否就立即“转化”为车外人员成为第三者？根据上述法律规定，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，不是因为事故发生时由于车辆翻滚、撞击等原因，导致其脱离该车辆，就马上转化为“第三者”的问题，方建辰仍然属于“车上人员”，不是交强险的第三者，故被告中财保那坡县支公司不应承担交强险第三者的赔偿责任。
三、本案的被告陆万兵是否应该代替儿子陆海军赔偿原告的经济损失？《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全行为能力、可以独立进行民事活动，是完全行为能力人。本案陆海军系1991年2月15日出生，事故发生时年满21周岁，是完全行为能力人，对外具有完全的民事责任能力。原告没有提供证据证明陆海军生前有财产，那么陆海军在死亡时就没有遗产，不产生财产继承问题，现其已成年，其父亲陆海兵没有义务为陆海兵代替赔偿原告的损失。因此，被告陆海兵在本案中不应承担赔偿责任。
四、本案被告莫彬在事故中是否存在过错？是否应承担赔偿责任？最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的主要原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的。根据上述法律规定，机动车的所有人或管理人有无过错，是由被侵权人举证证明机动车所有人或管理人存在过错，法院才予以认定，本案中，原告无法举证证明车辆所有人莫彬存在过错，倒是莫彬举出了相关证据证明其将车辆租赁给陆海军时，是按上述规定审查了陆海军具备驾驶资格的人，因此，车主莫彬在本事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。综上所述，原告起诉的证据和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条、第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘泽群、方晗、方月芝、韦彩莲的全部诉讼请求。
案件受理费4852元，由原告潘泽群、方晗、方月芝、韦彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4852元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩良波
代理审判员 农群惠
人民陪审员 黄耀德
二〇一四年八月五日
书 记 员 李海燕