湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第381号
上诉人（原审被告）匡洪兵，又名匡兵，男。
委托代理人陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘程程，又名刘念，女。
委托代理人刘叙新，男，系上诉人刘程程之父。
被上诉人（原审原告）陈裕，男。
上诉人匡洪兵、刘程程因与被上诉人陈裕民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈裕与匡洪兵系朋友关系，2012年1月25日，匡洪兵因生意投资缺少资金，向陈裕借款6万元，匡洪兵出具了借据，借据写明“计息二分”，未写明还款时间，也未写明利息支付方式及支付时间。借款之后至2015年4月25日，匡洪兵通过银行转账方式共向陈裕之妻邓菲菲账户汇入5.8万元用于支付利息，之后未再支付过任何利息；2015年4月8日，匡洪兵因做白酒生意缺少资金，再次向陈裕借款3万元，约定月利率2%，每月按时支付利息，但匡洪兵借款之后一直未支付本息。另查明，匡洪兵与刘程程原系夫妻关系，二人于2015年4月29日协议离婚，双方在离婚协议中约定了“所有债务归男方偿还”。本案所涉债务产生于两人婚姻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。匡洪兵向陈裕借款并出具了借据，陈裕依约向匡洪兵提供了借款，匡洪兵就应当及时履行还款义务。因该两笔债务均产生于匡洪兵与刘程程婚姻关系存续期间，刘程程没有证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，虽然匡洪兵和刘程程在离婚协议中约定了“所有债务归男方偿还”，但此约定只在匡洪兵和刘程程之间有效，不能对抗债权人，故陈裕要求匡洪兵和刘程程互负连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。匡洪兵抗辩称陈裕在其处购买了白酒没有付款，应当抵扣借款，因购买白酒属买卖合同纠纷，匡洪兵若有证据证明陈裕欠其货款，可另行起诉；匡洪兵抗辩称在借条中约定的“计息二分”是指利息为2分钱，因《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有效条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的真实意思”，我国民间借贷交易习惯对利息约定一般为月息，且匡洪兵银行交易记录也显示其在2015年4月前并非按“2分钱”支付利息，故匡洪兵的抗辩理由不成立，不予支持。匡洪兵抗辩称2015年4月8日所借的3万元是原来所借6万元产生的利息，因没有证据证明其抗辩主张，不予支持。刘程程抗辩称陈裕要求支付2013年7月以前利息的请求已经超过诉讼时效，因陈裕和匡洪兵在借据中没有约定利息支付方式和支付时间，陈裕可以随时追偿；刘程程抗辩称匡洪兵每年多还的利息应当用以偿还本金，因匡洪兵自愿超过约定利率支付利息，没有损害国家、集体、第三人利益，且匡洪兵在2012年1月25日至2015年4月25日之间支付的总利息也未超出按照年利率36%计算的利息总和，故对刘程程的上述两项抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：匡洪兵在判决生效后十日内偿还陈裕借款本金9万元，其中6万元按月利率2%支付从2015年4月26日起至还清借款之日止的利息，另3万元按月利率2%支付从2015年4月9日起至还清借款之日止的利息。刘程程对上述本金及利息承担连带清偿责任。本案一审案件受理费2050元，公告费300元，财产保全费600元，合计2950元，由匡洪兵、刘程程共同负担。
匡洪兵、刘程程上诉称：1、借条中所记载的“计息二分”，属于利息约定不明的情形，应视为不支付利息；2、匡洪兵于2015年4月8日书写的3万元借条是原借6万元借款产生的利息；3、一审法院认定已经偿还的5.8万元为上诉人匡洪兵通过银行转账向被上诉人陈裕支付的借款利息属于认定事实错误，该5.8万元应系偿还借款本金；4、匡洪兵所借债务没有用于家庭共同建设与经营，刘程程没有偿还义务，刘程程与匡洪兵在本案起诉前已在民政局协议离婚，协议约定匡洪兵个人债务由自己偿还。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈裕未到庭参加诉讼，亦未予书面答辩。
本院查明，在2012年1月25日至2015年4月25日，匡洪兵通过银行转账方式共向陈裕之妻邓菲菲账户汇入5.8万元。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案中借款本金和利息是多少？2、匡洪兵已还本金和利息分别是多少？3、刘程程对该笔债务是否承担连带清偿责任？对于第1个争议焦点，匡洪兵分别于2012年、2015年两次向陈裕借款9万元，并为此出具两份借条，借条上载明系现金借款，现匡洪兵上诉称3万元借条系原6万元借款产生的利息没有证据支持。借条上约定“计息二分”，根据我国民间借贷交易习惯，利息2分的约定一般是指月利率2%，且匡洪兵也按月利率2%支付了利息，现匡洪兵主张双方约定的利息不明没有事实依据。对于第2个争议焦点，双方当事人在借款合同中已明确约定了月息2分，且没有证据证明匡洪兵已偿还的5.8万元系自愿超过约定利率支付利息，匡洪兵向陈裕还款5.8万元应当先用于支付利息再还本金。经核算，匡洪兵以月利率2%支付2012年1月25日至2015年4月25日的利息为47120元，多出10880元应扣减本金，至2015年4月25日，匡洪兵尚欠陈裕借款本金79120元，上诉人主张的5.8万元用于偿还本金的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。对于第3个争议焦点，两笔债务均发生在匡洪兵与刘程程婚姻关系存续期间，虽刘程程主张该两笔债务不属于夫妻共同债务，但其未能举证证明，故原审认定本案所涉债务系夫妻共同债务并无不当。匡洪兵和刘程程在离婚中协议约定了所有债务由匡洪兵偿还，但此约定不能对抗债权人，故上诉人主张刘程程对本案债务不负连带清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，原判部分事实不清导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第656号民事判决。
二、匡洪兵、刘程程在本判决生效后十日内共同偿还陈裕借款本金79120元及利息（按月利率2%支付从2015年4月26日起至还清借款之日止）。
三、驳回陈裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2050元、公告费300元、财产保全费600元，二审诉讼费2050元，合计5000元，由上诉人匡洪兵、刘程程共同负担4000元，由被上诉人陈裕负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
（三）主债务。