wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01004号
原告西安市阎良区昊信商业运营管理有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段东侧皇城丽都01幢综合楼1单元10308室。
法定代表人曹小权，系该公司总经理。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司董事长。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
第三人中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地：西安市阎良区延安街15号。
法定代表人李群，系该行行长。
委托代理人杨波，男，系该公司职工。
委托代理人罗耀坚，男，系该公司员工。
本院受理原告西安市阎良区昊信商业运营管理有限公司诉被告西安嘉华房地产开发集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行房屋买卖合同纠纷一案，原告西安市阎良区昊信商业运营管理有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告西安市阎良区昊信商业运营管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区昊信商业运营管理有限公司撤回起诉。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 田晶杰
二〇一五年十月二十日
书记员 丁田金
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02499号
原告：陕西诚辉汽车服务有限公司。
法定代表人：江辉，系该公司总经理。
委托代理人：白健，男，汉族，系该公司员工。
被告：董明伟，男（未到庭）。
原告陕西诚辉汽车服务有限公司（以下简称“诚辉公司”）与被告董明伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西诚辉汽车服务有限公司的委托代理人白健到庭参加了诉讼，被告董明伟经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诚辉公司诉称，2014年11月26日原告与被告签订了一份汽车租赁合同，被告租赁原告的轿车一辆，租期半个月，支付租金4000元。原告很信任被告，将其所有的陕AXXX**本田思铭轿车出租给被告，但被告未按约定期限返还车辆，并将车辆借给他人使用。由于被告既不返还原告的车辆，也不支付逾期所欠的租金，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令被告支付租金29640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董明伟经本院依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
审理查明，2014年11月26日，原告诚辉公司与被告董明伟签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告将其经营的陕AOAG**本田思铭轿车一辆出租给被告使用。双方在合同附件中约定，原告承租被告车辆期间租赁费用为每天260元，租期为15天，每天限驶200公里。合同签订当日，原告将上述车辆交付被告使用，同时将行驶证、保险证、工具箱等随车证件、工具等移交给被告。被告于2014年11月26日、2014年12月3日、2014年12月11日分别向原告支付租金1500元、1000元、1500元，共计4000元人民币。被告在租赁期间将承租车辆借给他人使用，在使用期间于2014年12月14日发生事故。事故发生后，车辆使用人将车辆遗弃在事故发生地，后在交警部门处理事故过程中，原告才得知出租车辆发生事故。原告于2015年4月30日从交警部门将车辆取回，由于车辆在事故中受损，原告遂即将车辆送至4S店维修，修理完毕后原告于2015年7月20日将车辆从4S店取回。后原告与被告就所欠租赁费用进行过多次协商，但均协商未果。现原告诉至本院，要求被告支付2014年11月26日至2015年3月30日的车辆租赁费用29640元。
上述事实，有西安市汽车租赁合同、车辆交接清单、汽车租赁登记表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本�事实的依据。
本院认为，原告诚辉公司与被告董明伟签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告已按照合同约定将出租车辆交付被告使用，在双方约定的租赁期间届满后，被告继续使用该车辆，但在向原告支付部分租金后，剩余租金一直未能支付，即被告未能按照合同约定及时支付租金的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付2014年11月26日至2015年3月30日的车辆租赁费用29640元的诉讼请求，本院应依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明伟于本判决生效之日起十五日内向原告陕西诚辉汽车服务有限公司支付租赁费用人民币29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元，由被告董明伟承担。由于原告陕西诚辉汽车服务有限公司已预交，因此被告在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁 阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4650号
原告崔伟铭，男，1971年4月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人齐仁宣，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告张泳，男，1977年10月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告崔伟铭与被告张泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日依法受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年9月30日，本院依法由审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟铭及其委托代理人齐仁宣、被告张泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟铭诉称：2014年1月3日，被告托其岳父向原告借现金30万元用于经营宾馆。当时原告与被告不熟识，不愿出借，被告称可让其岳父照脸打条，如果以后他有变故不能偿还，由其偿还。后被告岳父病故，被告在借据上加注“以上借款由我归还”的字样，并称缓几个月一定归还。后原告多次催要，被告总以没钱为由推拖。请求判令被告偿还借款30万元。
被告张泳辩称：原告所述事实与理由不对。理由是：1、其和原告在2016年5月份之前不认识，宋龙龙也不是其岳父，只是其朋友；2、该借款是宋龙龙借的，而不是其本人借的；3、借条上由其归还的内容是在原告威胁到其安全的情况下由其书写的。因此不同意原告请求。
原告向本院提供的证据有：2014年1月3日由宋龙龙出具的借条。该条下面批注有：“以上借款由我偿还张泳2016、6、21”的内容。原告称借条下面批注的内容系被告所写。
经质证，被告认可借条下面批注的“以上借款由我偿还张泳2016、6、21”的内容系其所写，但称是在原告威胁如其不签字就堵门的情况下才写的。并称其从2015年9月份开始经营河南中宝绿洲农业发展有限公司至今，宋龙龙是该公司以前的法定代表人，宋龙龙借款用于公司发展，后宋龙龙病故，所以其同意代为归还。
被告向本院提供证据有：1、清单3张和宋龙龙于2014年12号书写的条子。被告称该清单系其公司财务宋艳丽书写。证明原告在2014年10月28日从其公司拉走红酒2115公斤，共顶账19万元。
2、2016年9月29日宋艳丽出具的证明一份。证明证据1的价款数额。
质证后，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对起因不清楚，认为宋龙龙出具的条子中，没有指明是谁在财务上欠了，同时被告既然在2014年已经知道抵过原告借款，为何又在2016年签字同意归还30万元，被告所述不符合逻辑；证据2的证人未出庭作证，且与被告在借条上的签字相互矛盾，其并未在2014年10月28日从该公司拉过红酒。
经举证质证，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信；原告虽对被告提供的证据1真实性无异议，但证据2系证人出具的证明材料，证人未到庭作证，原告对此也有异议，并否认在公司拉酒的事实，上述证据无法证明原告在公司拉酒抵账的事实存在，对该事实不予采信。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2014年1月3日，宋龙龙给原告出具借条，向原告借款30万元。借条载明：今借到崔伟铭现金叁拾万元整。后宋龙龙病故。2016年6月21日，被告在借条下面批注“以上借款由我偿还张泳2016、6、21”的内容。该借款被告至今未偿还。
本院认为，宋龙龙向原告借款30万元，并出具借条，后宋龙龙病故后，被告在该借条下面批注以上借款由其偿还的事实，有原告提供的借据证实，被告也不持异议，对该事实予以认定。被告虽不是该笔借款的借款人，但其在借款人宋龙龙病故后，在宋龙龙给原告出具的借条上批注的内容，应视为被告自愿代宋龙龙偿还该笔借款，该代偿行为不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其是在原告威胁情况下批注的内容以及原告通过拉走红酒已抵账19万元的理由，因未举证证明和证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告张泳在判决生效后五日内偿还原告崔伟铭300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚男
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟梅民初字第0414号
原告顾义刚，男，1974年12月16日生，汉族。
委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。
被告高其强，男，1974年4月12日生，汉族。
被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司。
负责人殷梅，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人徐伟中，总经理。
本院在审理原告顾义刚与被告高其强、周口市通华源丰汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾义刚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾义刚负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年二月十一日
书记员 张 茜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00644号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋某�男，1993年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月14日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年7月上旬的一天，2013年12月3日、2013年12月5日、2014年1月初的一天，被告人蒋某先后四次在位于重庆市渝北区XX街X号X单元9-1，趁被害人包某某（系蒋某同事）不在合租的出租房内之机，分别盗走被害人包某某卧室内的人民币900元、人民币200元、组装电脑一台、人民币40元。经鉴定，被盗组装电脑价值2253元。
2014年2月18日凌晨，被告人蒋某在位于其重庆市渝北区X路5号的XX电气有限公司女职工更衣室内，盗走其同事被害人郑某放于更衣室铁皮柜内的人民币250元。后被告人蒋某又将其同事郑小春放于更衣室内的一件羽绒服、一条打底裤和一条短裙烧掉。
2014年2月20日，被告人蒋某被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已将被害人郑某被盗的人民币250元追回并发还。
另查明，本院在审理中，被告人蒋某的亲属主动赔偿了被害人的经济损失共计3593元，并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人蒋某的户籍信息；被告人蒋某在公安机关的供述和辩解；被害人包某某、郑某的陈述；证人郑某某、郭某某的证言；指认盗窃郑某现金的照片；提取笔录；扣押、发放物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；被盗电脑部件清单；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人蒋某将盗得的人民币1140元及一台价值2253元的组装电脑退赔给被害人包某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年六月十九日
书记员 宋思琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1429号
原告吴某，居民。
委托代理人苑成林、丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜敏芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人丁卫峰、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方认识时间短，婚后未建立起夫妻感情。被告系再婚，带与前夫所生女孩与原告一起生活。被告婚后脾气暴躁，经常对原告拳打脚踢。原、被告感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告孙某辩称，我们夫妻感情没有到破裂的程度，我没有对原告殴打，我们之间感情矛盾主要是原告的母亲引起的，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，婚后带一女孩孙思文琪与原、被告共同生活。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院要求离婚。以上事实有原、被告的陈述、结婚证等在案证实。本案因双方各持己见，致使未能调解结案。
本院认为，原告吴某与被告孙某经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后进行共同生活，具有一定的感情基础。原、被告为生活琐事发生纠葛，应尽力协商解决，不能因有矛盾就产生离婚念头。被告系再婚，应该珍惜婚姻并积极创建和谐的家庭生活。原、被告均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 然
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第15号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人裴某某，男，1982年6月29日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2012年4月21日12时12分左右，被告人裴某某驾驶豫F960**号轻型货车（超载）沿淇石线由北向南行驶，行驶淇石线大李庄村南段，在超越停在路上的豫F098**号客车时，将由西向东横过公路的乘客郭某某撞伤，造成郭某某重伤的交通事故。经查，裴某某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人裴某某之行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人裴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年4月21日12时12分左右，被告人裴某某超载驾驶豫F960**号轻型货车沿淇石线由北向南行驶，行驶至淇石线大李庄村南段，在超越停在路上的豫F098**号客车时，将从该客车上下来由西向东横过公路的乘客郭某某（2006年12月11日出生）撞伤，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，郭某某左下肢于关节下16CM处缺失，损伤程度属于重伤。经淇县公安局道路交通事故认定，裴某某承担事故的主要责任。
2014年1月3日被告人裴某某与被害人郭某某的监护人自愿达成调解赔偿协议，裴某某赔偿郭某某各项经济损失共计111000元，并取得被害人的谅解。
经庭审质证，被告人裴某某对上述事实亦无异议，有被告人裴某某供述；被害人陈述；证人于某某、李某某、李一某、赵某某证言；淇县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；淇县公安局道路交通事故认定书；淇县公安局扣押物品清单；机动车行驶证、驾驶证；电子过磅单；淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定；河南省洛阳正骨医院诊断证明；调解笔录、协议书、收到条、谅解书；浚县司法局调查评估意见书；淇县公安局破案报告；被害人及其监护人户籍证明；被告人胡运强户籍证明、强制措施证明相互印证，证据确实、充分。对起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为：被告人裴某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淇县人民检察院指控成立。案发后，裴某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。裴某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 王士清
二〇一四年一月十七日
书记员 李树霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终75号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人哈志军，董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。
负责人张斌，行长。
上诉人中国民用飞机开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27656号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人中国民用飞机开发有限公司于2016年2月15日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国民用飞机开发有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国民用飞机开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国民用飞机开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 娈
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第447号
原告：张某某，男，1982年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：王某，女，1984年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张学俊，山东海中州律师事务所律师。
原告张某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人宗胜军、被告王某及其委托代理人张学俊到庭参加了诉讼。2015年4月21日，本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。2015年4月22日，因本案证据在另案中进行司法鉴定，本案需以另案结果为依据，本院依法裁定中止审理。2016年5月31日，本案依法恢复审理。后依法组成合议庭，再次公开开庭审理本案，原告张某某及其委托代理人宗胜军、被告王某的委托代理人张学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割共同财产158780.80元；2.被告协助原告办理车辆过户（案件审理过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；3.被告支付原告过错赔偿20000元。事实与理由：原告与被告2014年11月7日协议离婚，离婚时未依法分割财产。2014年9月，被告以共同财产158780.80元，在红星美凯龙开设店面。期间被告与他人有不正当关系，后导致原、被告离婚。在离婚协议未明确分割共同财产，财产均由被告支配。根据上述事实及我国法律之规定，特向你院提起诉讼，请依法裁判。
被告王某辩称：原告所诉事实不清，证据不足。原告本人长年在外工作，不顾家庭，主要由被告持家和照顾孩子，原告所述以共同财产开设店面并要求分割，我方认为原、被告婚姻期间所有的共同财产都应当予以分割。案件审理过程中，被告明确上述财产包括：位于济南市的房屋，该房屋没有房产证；2012年6月份购买的长安牌小型面包车；双方婚后置办的家具：床2个、餐桌1个、衣柜3组、沙发一套。彩电、冰箱、洗衣机、原、被告共同买的股票、笔记本电脑；建设银行开设的股票账号内财产。另外原告第三项要求过错赔偿无事实依据，并且不符合婚姻法相关规定，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年11月7日，双方签订离婚协议书解除婚姻关系。双方在离婚协议书中财产处理栏内记载：“没有财产纠纷。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月，原告张某某书写协议书一份，在该协议书下方，被告王某书写文字一段，内容为：“因我（王某）有错在先，自愿放弃所有财产，及孩子抚养权，上面事情属实，我自愿接受，愿意尽身出户。王某，2014.11”。被告对该段文字真实性有异议，认为该协议内容及签名均非其本人所书写。关于该证据在本院受理的（2015）市少民初字第9号民事案件中由被告王某对上述内容是否由其所写申请了司法鉴定，我院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年10月23日出具大舜司鉴所【2015】文鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述内容字迹是王某所写。该鉴定意见被（2015）市少民初字第9号民事判决所采纳，且该民事判决已经二审维持原判发生法律效力。关于原告主张要求分割的各项财产，原告提交展位租赁、管理服务合同复印件一份及2014年10月21日缴款单位为被告王某的收款收据一份，证明被告租赁济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司场地经营瀚森木门。原告提交的合同复印件租赁期间为2014年10月1日至2015年8月31日，但合同落款处并未记载合同签订时间。收款收据记载的费用名称为商品质量保证金，金额为31140.4元，该收据加盖济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司统一收银章。提交案外人刘相洪出具的手写说明一份，主要内容为被告于2014年9月15日前将50271.5元租金及转让费汇入案外人刘相洪账户。另外原告还提交2014年9月14日济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司收款收据一份，该收款收据缴款单位是瀚森木门，金额为16368.9元，收款事由为租金。除上述费用外，原告还主张被告支出的瀚森木门交纳质保金1万元、世友木门质保金2万元、离婚前一个半月租金3.1万元，但此三项费用原告未提交证据予以证实。原告主张以上由被告经营支出的相关费用应为夫妻共同财产，根据被告王某出具的手写文字记载，被告应当将上述费用向原告支付。被告认为上述费用均发生于双方婚姻关系存续期间，上述费用的支出应为夫妻共同财产的支出，因此不应分割。另外关于其中的商品保证金31140.4元，该保证金现在并未退还，是否退还被告也并不清楚。
关于被告王某要求分割的夫妻双方共同财产，被告主张位于济南市的房屋系原、被告结婚婚房，要求分割该房屋使用权价值，原、被告均认可该房产未办理产权登记，原告主张该房屋系其父母所有，该房屋系建造在其父亲享有使用权的土地上。被告认为该房产系双方婚房，且原、被告在婚后进行了翻盖和加盖，因此该房产应系原、被告的夫妻共同财产。但被告对翻盖加盖该房产及房产相应价值均未提交相应证据。关于建设银行开户的股票账号，被告仅能提供该账号，但无法提交其他证据，原告表示已长时间不使用，记不清楚。关于被告主张分割的其他财产，被告陈述相关证据均由原告掌握，其无法提交相应证据。案件审理过程中，被告还主张曾分两次借给原告共四万元。
本院认为，原、被告解除婚姻关系，应当对夫妻共同财产予以分割。本案中原告所要求分割的被告用于租赁济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司场地及经营支出的费用，上述费用均发生在原、被告夫妻关系存续期间，且上述费用均已实际支出，因此上述费用不应作为原、被告夫妻共同财产处理。且其中31140.4元质保金原、被告对该费用是否退还及何时退还均不知情，该部分费用原告可待实际退还后依法主张权利。原告主张的其他部分费用其均未提交相应证据证实，因此对原告主张分割的夫妻共同财产158780.80元，本院不予支持。关于原告主张被告支付过错赔偿2万元，其未提交证据证实其精神或财产受到了相应损害，因此本院不予支持。关于被告要求分割位于济南市的房屋使用权，但其既未提交证据证实最初该房屋由其出资建设，亦未证实该房屋的翻建、加盖由其出资，因此其主张分割该房屋使用权，证据不足，本院不予支持。被告主张分割的其他财产，亦均未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的诉讼请求。
二、驳回被告王某的诉讼请求。
案件受理费3880元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4838号
上诉人（原审被告）：李九华，男，1961年12月14日生，汉族，木匠，住南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：栾兴美，女，1961年6月23日生，汉族，退休，住南京市浦口区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐正华，男，1958年2月22日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
上诉人李九华、栾兴美因与被上诉人徐正华返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李九华、栾兴美上诉请求：依法改判。事实和理由：（一）争议房屋无补偿不是因为新建，而是被上诉人转让协议无效导致;(二)争议房屋按当时政策如不转让，上诉人理应获得补偿；（三）本案咎在被上诉人，其理应对上诉人进行赔偿；（四）被上诉人在拆迁时，将涉案房屋登记为新建，才导致未获补偿。
被上诉人徐正华辩称：认可一审判决。
徐正华一审请求：判令李九华、栾兴美返还购房订金10万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
李九华、栾兴美系夫妻关系。2015年9月30日，徐正华与李九华签订《协议》一份,约定由徐正华购买李九华位于南京市浦口区江浦街道八里村七组自建房三间。《协议》具体约定：1.甲方（李九华）转让给乙方（徐正华）房屋三间用于拆迁，位于产权房西侧围墙边；2.拆迁房款归甲方所有；3.除拆迁房款外的款项归乙方所有；4.协议生效前，乙方在拆迁量房前先付甲方订金人民币10万元，余下房款在房屋拆迁补偿款发放十天内一次性付清；5.如乙方有房屋空补款项，在甲方房屋平房面积有损失的情况下，乙方适当补偿；6.如协议第一条不能达成，甲方返还乙方订金10万元。上述《协议》签订后，徐正华于2015年9月25日向李九华通过银行转账支付了10万元，李九华于次日向徐正华出具了收条。
另查明，案涉三间房屋没有建房手续，也没有产权证明，该房屋在征迁调查时被登记为徐正华财产。但因该房屋缺乏建房手续等材料，徐正华最终并未获得补偿。
一审法院认为：如合同无效，则当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，徐正华明知李九华的案涉三间房屋没有建房许可等任何手续，该二人为获取各自利益，仍约定转让该房屋，以图套取征迁补偿款。双方的行为后果会损害国家或集体利益及社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此该《协议》效力应属无效。因该《协议》属无效合同，合同双方应当相互返还因该合同取得的财产。此外，因被告李九华收取原告10万元处于李九华、栾兴美婚姻关系存续期间，故本案徐正华要求李九华、栾兴美返还10万元，于法有据，一审法院应当予以支持。但徐正华要求李九华、栾兴美支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。至于徐正华是否应当向李九华、栾兴美返还财产或折价补偿，因李九华、栾兴美未提起反诉，双方可自行协商或另案解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条之规定，判决如下：
一、李九华、栾兴美于本判决发生法律效力之日起十日内共同向徐正华返还10万元；
二、驳回徐正华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由李九华、栾兴美共同负担。
二审中，李九华、栾兴美申请证人栾某,4、阮某,4和出庭作证。栾某,4、阮某,4和当庭陈述涉案房屋系于2011年建造。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
被上诉人徐正华二审庭审中陈述，其与上诉人系同村村民，但不在同一组。当时上诉人所在组面临拆迁，由于其本人没有住房，便与上诉人商议购买涉案房屋作为拆迁之用。双方约定其现给上诉人10万元，其余拆迁获得的货币补偿也归上诉人所有，其只要拆迁安置的房子。对于涉案房屋，其从未实际占用、使用过。上诉人二审庭审中陈述涉案房屋系修建在其家宅基地上。
本院认为：
本案中，上诉人与被上诉人为各自利益，协议将建造在上诉人宅基地上的涉案房屋转让给被上诉人，试图由被上诉人获得依法并不应享有的拆迁补偿。故涉案《协议》既违反了法律、行政法规的强制性规定；也损害了国家、集体利益；依法应为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿”的规定。涉案协议无效，上诉人应向被上诉人返还因涉案《协议》取得的订金10万元。故一审法院根据被上诉人一审诉讼请求判决李九华、栾兴美共同向徐正华返还10万元，符合法律规定，本院依法予以维持。
至于上诉人上诉所称涉案房屋按当时政策如不转让，上诉人理应获得补偿；被上诉人在拆迁时，将涉案房屋登记为新建，才导致未获补偿的上诉理由，本院认为，上述理由无碍涉案《协议》无效的认定，亦不能据此免除上诉人返还被上诉人10万元订金的法律责任，故对此上诉理由，本院不予支持。
另因双方当事人一审中，并未主张因涉案《协议》无效受到的损失，也未就此举证证明，故本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人李九华、栾兴美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李九华、栾兴美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年七月十七日
书记员 李丽玲
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第98号
罪犯刘立军，男，出生于1986年2月5日，甘肃省泾川县人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉崆峒区人民法院于2011年9月6日作出（2011）崆刑初字第159号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利五年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年9月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，差1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一微初字第00028号
原告高某。
委托代理人高国新。
被告韩某。
原告高某与被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高国新到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间短，了解不多，婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事争吵。2013年7月18日，原、被告再次因生活琐事发生争执，被告韩某于次日离开原告住所，回娘家云南省宣威市着期村居住，双方再无联系，分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告韩某辩称，答辩人与原告认识不久后，于××××年××月××日仓促登记结婚，婚后频频遭遇原告的家庭暴力，不得已离开河北省井陉县，回到家乡云南省宣威县。现原告起诉离婚，答辩人认为与原告已无夫妻感情，双方又无财产及子女纠葛，故同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，原、被告因认识时间较短，了解不够，婚后双方常因生活琐事争吵。2013年7月18日，原、被告又因生活琐事发生争执，次日被告韩某离开原告住所，回其娘家云南省宣威市着期村居住，双方自此分居生活。被告经本院传票传唤，未到庭参加庭审，但提交了书面答辩状，表示同意与原告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、原、被告的结婚证、井陉县威州镇高家峪村委会证明、村民李××、高××证明材料等证实。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚前缺乏必要的了解，共同生活期间常因生活琐事生气并分居近一年，说明双方未建立起深厚的夫妻感情。现原、被告均同意离婚，本院依法准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 陈喜良
助理审判员 甄晓霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏 洁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第441-1号
申请执行人程艳芳，女，1974年3月15日生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人邝占军，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在执行程艳芳与邝占军合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第312号民事判决书，向被执行人邝占军发出执行通知书，责令被执行人邝占军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邝占军至今未履行。经查，被执行人邝占军无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十二日
书记员 靳旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6212号
原告张志网。
委托代理人杜从践，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海城市齐爱出租汽车有限公司。
法定代表人陈鹰。
委托代理人李平海。
委托代理人倪国华。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆。
委托代理人崔树立。
委托代理人宋帆。
原告张志网诉被告上海城市齐爱出租汽车有限公司（以下简称齐爱出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志网的委托代理人杜从践与被告齐爱出租公司的委托代理人李平海到庭参加了诉讼，被告中华保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志网诉称，2014年3月21日，原告骑电瓶车沿上海市杨浦区政府路由西向东行驶至市光路东约2米处，适逢被告齐爱出租公司驾驶员周逸文驾驶车牌号为沪FUXX**的出租车行驶至此，从而发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定周逸文承担全部责任，原告张志网无责任。中华保险公司系被告事故车辆的交强险及商业险承保公司。2014年12月3日，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失。经法院主持调解，两被告共赔偿原告各项损失总计人民币（以下所涉币种均为人民币）138，861.05元，后两被告均按期履行完毕。2015年3月11日，原告进行了二期手术治疗。现要求被告中华保险公司赔偿原告医疗费11，747.97元，五天住院伙食补助费100元，被告齐爱出租公司赔偿原告律师费1500元。
被告齐爱出租公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，认可原告二期手术治疗产生的医疗费和住院伙食补助费，但认为原告主张的律师费过高，只同意赔偿1000元。
被告中华保险公司未到庭应诉，提交书面答辩称，交强险限额已在（2014）杨民一（民）初字第7657号民事调解案件中用完，现同意在商业险范围内承担合理的赔付责任。
经审理查明，2014年3月21日，原告骑电瓶车沿上海市杨浦区政府路由西向东行驶至市光路东约2米处，适逢被告齐爱出租公司驾驶员周逸文驾驶车牌号为沪FUXX**的出租车行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤送医。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定周逸文承担全部责任，原告张志网无责任。中华保险公司系被告事故车辆的交强险及商业险承保公司。其中，商业三者险限额为20万元且不记免赔。2014年12月3日，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告各项损失。经本院主持调解，达成如下调解意见：一、被告中华保险公司应于2015年1月10日之前在交强险范围内赔付原告张志网医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币89，456.04元、误工费人民币10，000元、护理费人民币1800元、交通费人民币300元、物损费人民币200元、精神损害抚慰金人民币6000元、残疾辅助器具费人民币140元；二、被告中华保险公司应于2015年1月10日之前在商业险范围内赔付原告张志网医疗费、营养费、住院伙食补助费合计人民币35，237.96元；三、被告齐爱出租公司应于2015年1月10日之前赔付原告张志网医疗费人民币566元、鉴定费人民币2300元、律师费人民币3000元；四、原告张志网应于2015年1月10日之前返还被告上海城市齐爱出租汽车有限公司人民币38，000元。2015年3月11日，原告因右髌骨骨折术后入住上海市杨浦区市东医院，至2015年3月16日出院，共产生医疗费11，747.97元。2015年8月11日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告诉请系因第二次手术产生，双方事故责任认定及赔偿责任主体已在（2014）杨民一（民）初字第7657号民事调解书中得到确认，故本次赔偿应扣除中华保险公司已经承担的赔偿数额后，在商业三者险范围承担赔付责任，超出保险赔付范围的由齐爱出租公司承担。原告因本次治疗产生医疗费11，747.97元，本院凭据予以确认；其主张住院伙食补助费按照每天20元计算5天合计100元，亦属合理，本院也予以支持；关于律师费，原告主张1500元，根据本案难易程度，尚属合理，本院予以支持。被告中华保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张志网医疗费人民币11，747.97元、住院伙食补助费人民币100元；
二、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志网律师费人民币1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币134元，减半收取计人民币67元，由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年九月六日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00744号
申请执行人盘锦故乡农场农业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人曹经庚，该公司董事长。
被执行人李自永，男，1968年8月27日出生，个体经营者，住辽宁省大洼县清水镇。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00070号申请执行人盘锦故乡农场农业集团有限公司与被执行人李自永种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年四月七日
书记员 高比石
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0261号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人付峰。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年6月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年十个月；曾因犯盗窃罪，于2008年1月29日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人付峰犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月14日立案受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人付峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年4月19日凌晨5时许，被告人付峰至本市西园路某处，趁被害人熟睡之机，从房间内窃得现金、手机等财物，赃款赃物合计价值人民币2665元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人付峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付峰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，应当从重处罚。被告人付峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人付峰有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人付峰对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年4月19日凌晨5时许，被告人付峰使用钥匙开锁，进入此前其曾住过的本市西园路某处的员工宿舍，趁人熟睡之机，从房间内分别窃得被害人周某的现金人民币100元及酷派8020型手机一部（鉴定价值人民币195元），窃得被害人许某甲的苹果牌4S型手机一部（鉴定价值人民币1350元），窃得被害人许某乙的OPPO牌R823T型手机一部（鉴定价值人民币1020元），上述赃款赃物合计价值人民币2665元。
2014年4月19日，公安机关接到三被害人的报案后，经侦查，确定付峰有重大作案嫌疑，后于2014年4月20日在本市某网吧将其抓获，并从付峰及收赃人处追回上述三部被窃手机，现已分别发还三被害人。被告人付峰归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
另查明，被告人付峰曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年6月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年十个月；曾因犯盗窃罪，于2008年1月29日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月6日刑满释放。
对以上事实，被告人付峰当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人付峰的供述与辨认笔录、被害人周某、许某甲、许某乙的陈述、证人厉某某的证言与辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、刑事判决书及释放证明书、案发经过、人口信息表予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付峰另有抢劫、故意伤害的犯罪前科，在量刑时酌情予以从重处罚。被告人付峰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》�二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、赃款人民币一百元予以追缴，发还被害人周飞武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈杰
湖 南 省 张 家 界 市 永 定 区 人 民 检 察 院 诉 被 告 人 田 文 犯 盗 窃 罪 一 案 刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第45号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田文，2004年12月20日因犯抢劫罪被山西省太原市古交市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2008年1月11日减刑释放。2011年10月16日因吸食毒品由张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月13日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人田文犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人田文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月12日，被告人田文窜至张家界市永定区沙堤乡板坪村腰栈组被害人吴某某家门口，将吴某某一辆价值人民币3626元的宗申牌ZS125-55型红色两轮摩托车盗走。
上述事实，被告人田文在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人卢某某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录，现场图及现场照片，检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品文件清单，机动车销售发票，机动车注册登记摘要信息栏，尿样检测报告，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田文能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人田文具有的量刑情节是：1、前科；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年4月12日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王红英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1381号
原告：孟强，男，1956年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳助剂厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：邢军，职务：总经理。
委托代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告孟强与被告沈阳助剂厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇担任审判长并主审，与人民陪审员李祥、刘兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟强的委托代理人梁新春，被告沈阳助剂厂委托代理人刘艳姗、鲁越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟强诉称：原告于1979年12月份到沈阳助剂厂工作。1992年1月起因沈阳助剂厂没有相应的岗位安排原告，给原告放假待岗。1998年沈阳助剂厂企业全部产权出售给邢军。虽然原告放假待岗，但与被告的劳动关系并未解除。原告认为，被告应依法给原告交纳养老、医疗、工伤、失业保险。现原告家庭生活艰难，面临着退休无着落、有病看不起的窘境，为保障原告能够顺利退休，使自己老有所养、病有所医，生活上能有一定的保障，保证原告在退休、患病时依法享受社会保险待遇，原告现申诉至贵院，请求人民法院判令支持原告的请求，以维护原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告：1、依法为原告补缴自2005年5月至今的养老、医疗、工伤、失业保险；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳助剂厂辩称：1、被告与原告之间的劳动关系早已终止，被告没有义务为原告补缴任何保险。1998年被告企业转制，在政府出具的产权交易合同书中对职工安置做了相应安排，即受让方购买企业产权后与职工重新签订劳动合同，但由于个人原因在企业规定的时间内不到企业重新签订劳动合同的职工属于自动放弃原企业职工身份，并且要求企业全民职工身份在五年之内全部买断，根据产权交易合同及相关政策批复，被告自2000年起至2004年期间，曾多次以派人到原告家送达或邮寄等方式进行通知，亦曾多次在华商晨报等各大媒体发出通知，告知原告在内的职工前来办理有关手续，但原告一直未来办理，根据沈阳市大东区企业产权制度改革领导小组办公室于2003年7月14日就沈阳助剂厂解除国有企业职工身份安置方案向被告做出的批复意见，被告于2004年4月12日召开职工代表大会，对于包括原告在内的未来办理手续的职工给予解除劳动关系处理，因此，被告与原告之间的劳动关系已经解除，被告没有义务再为其缴纳任何保险。2、被告将原告保险关系转入沈阳浩博化工有限公司是出于人道主义及对劳动者负责的态度，并持续缴纳至2005年5月，因原告仍不来单位，故于2005年6月办理了停保。因此，原告以此要求被告为其补缴保险没有事实与法律依据。自被告企业转制至今已经长达16年之久，距离2005年停保亦已近十年，这么长时间里原告从未向被告主张过权利，甚至一度躲避被告，如今其面临退休，却反过来要求被告为其补缴保险，明显用心不良，其目的就是想不付出劳动和代价享受保险待遇，违反诚信原则。3、原告起诉已经超过法定时效期间，依法已丧失胜诉权，被告于1998年转制，对此原告明确知道，而停保发生在2005年，原告至少自2005年起应该知道其权利被侵害，但其自2014年提起诉讼，已经超过仲裁申请时效，请求法院驳回。
经审理查明，原告孟强于1979年12月到被告沈阳助剂厂工作，为三车间工人，工作至1992年1月，后回家待岗。
1998年3月13日，被告与邢军签订产权交易合同书一份，其中载明，被告单位是自1958年建厂的全民所有制企业，注册资金1053万元，现有资产总额5488万元，负债2609万元，所有者权益2879万元，在册职工914人，其中离退休职工270人。邢军是原被告单位副厂长，现出资100万元，购买被告全部产权，承担全部债务。合同第四条约定，邢军购买被告产权后，全部接收原企业职工，并暂时保留全民职工身份，与职工重新签订劳动合同。但由于个人原因，在企业规定的时间内不到企业重新签订合同的职工，属于自动放弃原企业职工身份。企业全民职工身份在五年内全部买断。
1998年9月17日，被告与邢军进行企业法人申请变更登记，由全民所有制企业变更为私营企业。
2003年7月6日，被告单位印发“解除国企职工身份安置方案”（沈助字（2003）06号），其中第二条载明，本次安置以登报通知为主，其他方式为辅，登报15天后，开始办理买断国企身份以及解除劳动关系，逾期不来者，视为自愿放弃买断身份权利，企业将依法与其解除劳动关系，其个人档案移交到劳动保障部门失业保险机构。
2003年7月14日，沈阳市大东区企业产权制度改革领导小组办公室出具“关于沈阳助剂厂解除国有企业职工身份安置方案的批复”，其中载明，关于安置原则第二条所指发出通知应为登报通知，通知见报后15天为限。
自2000年3月30日起至2004年5月28日，被告多次在辽沈晚报、华商晨报等报刊上刊登通知，要求待岗职工在见报后一定时间内到单位办理解除劳动合同手续。
2004年4月12日，被告举行第一届职工代表大会，会议审议并通过了“关于逾期不来厂办理劳动关系和擅自脱岗的职工处理决定”，该决定载明，依据产权交易合同，在五年内对原有国有企业解除国有身份，从2000年起被告先后在报刊登报和下通知要求职工到厂办理解除劳动关系的手续，并按文件规定给予经济补偿，但仍有36名职工（包括原告在内）至今未来厂办理手续，对此，一律视为放弃原有劳动关系，被告不再负责这部分人员的养老等三险及其他相关的责任。
原告的社会保险自1993年起由被告予以缴纳，缴纳至2004年4月。2004年5月起由沈阳浩博化工有限公司予以缴纳，缴纳至2005年5月，沈阳浩博化工有限公司的法定代表人为邢军。
另查明，原告妻子王亚萍原系被告单位职工，于2000年7月在被告处办理退休手续。
再查明，原告于2014年8月5日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补缴养老、医疗、工伤、失业保险。该委于同日作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、社会保险费专用收据等证据以及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告孟强要求被告沈阳助剂厂补缴养老、医疗、工伤及失业保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决，故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，裁定如下：
驳回原告孟强的起诉。
案件受理费10元，退回原告孟强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 刘 兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王敏鹤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1228号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社××城信用社职工。
被执行人袁帅，农民。
被执行人赵国秀，农民。
被执行人徐孝建，农民。
被执行人徐保强，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人袁帅、赵国秀、徐孝建、徐保强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第935号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第72号
申请人陈某某。
被申请人郑某某。
本院受理的申请人陈某某与被申请人郑某某实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈某某撤回申请。
本案受理费80元，由申请人陈某某负担。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张 杨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04875号
原告刘东，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘东诉被告余刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由审判员李菊适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加了诉讼，被告余刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2013年7月8日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，约定于2013年8月1日还清。借款后，被告一直未向原告还款。原告于2014年9月、10月两次向被告提起诉讼，后因被告表示其房屋土地将被占用，获得补偿款后会尽快向原告还款并承担诉讼费，原告撤诉。现被告房屋土地被占用，其获得补偿款后并未向原告还款。现要求被告立即归还原告借款50000元及原告此前两次起诉的诉讼费1050元。
被告余刚未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告余刚向原告刘东借款现金50000元，并出具了借条一份，内容为“今因余刚近来手头不便，而向刘东借金额共得款项人民币伍万元整，预计2013年8月1日前如期归还”原被告均在该借条上签字捺印。借款后，被告一直未向原告还款。2014年9月10日、2014年9月24日，原告刘东曾两次起诉要求余刚归还此款，两次起诉各交纳诉讼费525元，后均撤诉。2015年7月3日，原告要求被告立即归还原告借款50000元及原告此前两次起诉的诉讼费1050元起诉来院。
以上事实，有借条、民事裁定书、诉讼费票据及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余刚向原告刘东借款50000元，原告的陈述及被告出具的借条可以证明原告向被告给付了借款，两者之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条约定还款期限为2013年8月1日，但被告至今未还款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付其前两次诉讼的诉讼费用，没有法律依据，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由余刚于本判决生效之日起五日内向刘东归还借款50000元。
二、驳回刘东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元减半收取538元，由刘东负担13元，由余刚负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一五年九月二十八日
书记员 石雨颖
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初494号
原告镇江大全铁路器材有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇西3号。
法定代表人徐翔，董事长。
委托代理人林伟，男，1984年5月31日出生，汉族，镇江大全铁路器材有限公司职员。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路南口金家村1号。
法定代表人韦国，总经理。
原告镇江大全铁路器材有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江大全铁路器材有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告镇江大全铁路器材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江大全铁路器材有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告镇江大全铁路器材有限公司负担（已交纳）。
审判员 邢富顺
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 邢
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00189号
原告苏跃，女，1986年10月1日出生，汉族。
原告刘滨毅，男，2014年5月7日出生，汉族。
法定代理人苏跃，女，1986年10月1日出生，汉族，系原告刘滨毅之母。
委托代理人邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组。住所地：长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组。
负责人苏泽江，组长。
原告苏跃、刘滨毅与被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组（以下简称团结组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏跃、刘滨毅请求判令：1、被告向两原告支付征地拆迁补偿款各6250元，共计12500元；2、被告团结组承担本案诉讼费。
被告团结组答辩要点：外嫁女和外孙子女只是暂时不分配征收款，如果全体组员均同意分配，组上会把征收款分配给原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2014年下半年，被告团结组因劳动东路东沿线和磁悬浮项目部分土地被征收，获得征收款1728387.5元。该款按照人均6250元进行分配，被告以两原告系外嫁女和外孙子女为由，未将该款分配给两原告。
2、原告苏跃一直系团结组组员，常住农业户口并承包了责任田。其于2013年1月4日与刘志刚登记结婚，婚后于2014年5月7日共同生育刘滨毅。刘滨毅出生后随母苏跃将户口落在团结组，成为该组组员。
二、双方当事人有争议的事实：
原告苏跃和刘滨毅是否应分配土地征收款。两原告认为应分配土地征收款；被告认为两原告不应分配土地征收款；本院认为，公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告苏跃一直系团结组组员，原告刘滨毅因出生随母落户取得被告集体经济组织成员资格。被告未提供两原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故两原告应享有与团结组其它组民同等分配土地征收款的权利。被告团结组就土地征收款未按其他组民的同等份额分配给两原告，侵害了两原告的权利，应承担相应责任，故两原告提出要求与其他组民享有同等分配土地征收款的请求，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告苏跃和刘滨毅具有团结组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，故被告应将土地征收款共计12500元分配给两原告。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告苏跃、刘滨毅土地征收款共计12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取为56元，由被告长沙县黄兴镇荣河村团结村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二十一日
书记员 高添涵
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1450号
原告：郭运海，男，1960年6月10日出生，汉族，高中学历，农民，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：郭宁，男，1986年1月17日，汉族，初中学历，自由职业，系原告次子，现住邢台市经济开发区。
被告：陈守江，男，1990年8月12日，汉族，大专学历，无业，邢台市桥东区。
原告郭运海与被告陈守江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭运海及其委托诉讼代理人郭宁、被告陈守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭运海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被吿赔偿给我造成的车损、评估费等33697元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日13时30分，被告驾驶鲁Ｂ×××××小型面包车沿新兴大街由东向西行驶至天桥庄园向对向车道左转弯时，与沿新兴大街由西向东行驶的我发生交通事故，把我的车撞坏。经圣源祥保险公估有限公司评估我的车损为28947元，评估费1500元，以及其他损失3250元，共计33697元。现经第1305020201700496号事故认定书认定，被告事故主要责任，我负次要责任。被告把我车撞坏，应赔偿我的一切损失，故特诉至法院，望法院依法准予我的诉讼请求。
陈守江辩称，我认为我最多承担70%的责任。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月5日13时30分，陈守江驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型面包车沿新兴大街由东向西行驶至天桥庄园向对向车道左转弯时，与沿新兴大街由西向东行驶郭运海驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故。造成：两车不同程度损坏。陈守江负此事故的主要责任，郭运海负此事故的次要责任。2、郭运海因此事故导致的经济损失有：车损为28947元，评估费1500元，以及其他损失3250元；以上合计33697元。3、陈守江驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型面包车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案的交通事故发生在机动车之间，被告陈守江应按照上述法律规定承担赔偿责任。原告郭运海因本次交通事故导致的经济损失数额33697元，原告提交了车损的公估报告、评估费及其他损失的相关票据，被告陈守江予以认可；本院也予以确认。关于赔偿的数额，被告陈守江驾驶的机动车未投保机动车第三者强制保险，该保险限额下的财产损失为2000元，应由被告陈守江予以赔偿，超出部分的31697元由原、被告双方按照各自过错的比例承担责任。本案中被告陈守江系因驾驶机动车借道行驶时妨碍其他车辆通行而承担的主要责任，原告系因未按操作规范安全驾驶机动车而承担的次要责任；结合原、被告在此次事故的过错程度，本院酌定原告承担本次事故责任的25%，被告承担75%。
综上所述，被告陈守江应赔偿原告郭运海各项经济损失共计（33697-2000）×75%＋2000=25772.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
陈守江自本判决生效之日起十日内赔偿郭运海因交通事故造成的车损、评估费及其他损失25772.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元；由陈守江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年八月七日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1450号原告：郭运海，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。被告：陈守江，男，1990年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：温知国，男，现住山东省即墨市。郭运海与陈守江、温知国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告郭运海于2017年7月14日向本院提出撤回对被告温知国起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭运海撤回对被告温知国的起诉。审判员  陈铁军二〇一七年七月二十五日书记员  郎 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2577号
原告：刘宗磊，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：华德美，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：朱克双，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告刘宗磊与被告华德美、刘建、朱克双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月29日，刘宗磊申请撤回对刘建的起诉，本院依法裁定予以准予。原告刘宗磊的委托诉讼代理人张晔，被告华德美、朱克双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宗磊向本院提出诉讼请求：1.判令华德美偿还借款57000元及利息（利息计算至2017年10月10日，本息合计68115元，2017年10月10日后的利息按约定的利率计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由华德美、朱克双承担。事实与理由：华德美曾向其借款50000元，约定月息1分5厘，截至2016年9月7日，华德美应偿还本息59000元，但当时只偿还2000元利息，尚欠57000元未偿还。华德美于当天重新出具一张载明借款为57000元，月息一分五厘的借条，并由朱克双提供担保。双方未约定还款时间，但其多次向华德美催要借款，华德美一直未偿还。
华德美辩称，刘宗磊诉称属实，但其于2017年夏天在饭店又给刘宗磊打了新的借条，刘宗磊应按照新的借条起诉。其同意偿还借款，但因经济条件困难，暂时没能力清偿。
朱克双辩称，刘宗磊诉称华德美曾经向刘宗磊借钱属实，2017年8月26日，华德美又重新给刘宗磊打了借条，当时其与刘宗磊、华德美在饭店吃饭，是其用支付宝支付的餐费，所以能准确查出时间。其只是他们借款的证明人不是担保人，不应承担担保责任。
刘宗磊围绕诉讼请求依法提交借条。华德美、朱克双对该借条真实性无异议，但朱克双主张“担保人朱克双”系受胁迫改动。本院经审核对该证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华德美曾向刘宗磊借款50000元，2016年9月7日双方结算，华德美欠刘宗磊本息59000元，仅偿还了2000元利息，华德美重新出具了借条，该借条载明“今借到刘宗磊人民币伍万柒仟元整（57000）月息（壹分五厘）。借款人：华德美刘建担保人朱克双2016.9.7”。该借条“刘建”的署名系华德美代签，“担保人”由“证明人”改动形成，该改动系朱克双笔迹。
本院认为，刘宗磊与华德美的借贷关系成立，且合法有效，华德美应履行清偿义务。双方约定“月息壹分五厘”，即月利率1.5%，刘宗磊要求华德美给付利息于法有据，华德美应偿还借款本息。借条上“担保人朱克双”经朱克双自认系其亲笔书写，朱克双抗辩其因受胁迫将借条上“证明人”改成“担保人”，但未提供相应证据。故应认定朱克双为担保（保证）人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”本案中双方未对保证方式进行约定，故朱克双应为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方未对主债务履行期间进行约定，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，因主债务没有约定还款期限，刘宗磊可以随时主张权利，朱克双没有举证证明刘宗磊第一次主张权利的时间，故刘宗磊要求债务人履行义务的宽限期只能从起诉之日即2017年11月1日起算。因此，本案保证期间应当从2017年11月1日即起诉之日起计算六个月，刘宗磊要求朱克双承担保证责任未超过保证期间，朱克双应当承担连带保证责任。华德美、朱克双主张华德美于2017年夏（8月26日）给刘宗磊出具过新的借条，但刘宗磊予以否认，华德美没有提供证据证明该事实存在，朱克双主张当天其与刘宗磊、华德美一起在饭店吃饭，其通过支付宝支付的餐费，但不能据此证明其主张的新借条存在，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告华德美偿还原告刘宗磊借款57000元及利息（自2017年9月7日起，以57000元为基数，按照月利率1.5%计至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起10日内给付；
被告朱克双对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2252号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告张来吉，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张录强，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张秀兰，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张来吉、张录强、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告张来吉、张录强、张秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张来吉于2013年1月10日向我行借款100000元，现结欠100000元及利息，2014年1月6日到期，借款凭证号为026034760，按约定到期归还本息，由被告张录强、张秀兰自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金100000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠100000元，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告张来吉、张录强、张秀兰未提供答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告张来吉由被告张录强、张秀兰提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，2014年1月6日到期，借款凭证号为026034760，按约定到期归还本息，被告张录强、张秀兰自愿为张来吉提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金100000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠100000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张来吉签订的借款合同和与被告张录强、张秀兰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张来吉借原告现金100000，并由被告张录强、张秀兰提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠100000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告张录强、张秀兰依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张录强、张秀兰承担连带责任后有权向被告张来吉追偿。被告张来吉、张录强、张秀兰经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来吉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息。
二、被告张录强、张秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张来吉、张录强、张秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年七月十日
书记员 李洪莲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2036号
罪犯薛广民，男，1972年4月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第428号刑事判决，认定罪犯薛广民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛广民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛广民减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一四年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第59号
原告：陈如坤。
被告：姜金成。
被告：冯伯华。
原告陈如坤为与被告姜金成、冯伯华民间借贷纠纷一案于2014年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈如坤到庭参加诉讼。被告姜金成、冯伯华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如坤诉称：原告与两被告系朋友关系。2009年7月24日，两被告因做生意缺少资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为1.4％。借款后两被告未归还借款。2011年7月24日，经双方协商将月利率调整为1.5％。后经原告催讨，两被告于2013年2月4日付款100000元，用于支付利息和归还部分借款。其余借款本金62100元两被告至今未归还。现原告起诉要求被告姜金成、冯伯华归还借款62100元，并支付自2013年2月5日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息。在庭审中，原告变更本金部分诉请为要求被告归还借款61100元。
被告姜金成、冯伯华未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明2009年7月24日，两被告向原告借款100000元，约定月利率为1.4％，2011年7月24日，双方将月利率调整为1.5％，2013年2月4日两被告付款100000元等事实。
上述证据经庭审出示，被告姜金成、冯伯华未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
结合原告陈如坤在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告姜金成、冯伯华系夫妻。2009年7月24日，两被告因做生意缺少资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到陈如坤人民币100000壹拾万元正，月息1.4％，每月利息款1400元整。借款后两被告未归还借款。2011年7月24日，双方经协商将月利率调整为1.5％，并由姜金成在借条下方注明：2011年7月24号起月息1分5厘，每月利息为1500元。2013年2月4日，被告支付款项100000元，并由姜金成在借条下方注明：2013年2月4日工商银行付10万元正。其余借款本息至今未支付。遂成讼。
本院认为，被告姜金成、冯伯华与原告陈如坤之间的民间借贷关系，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。对2013年2月4日被告支付的款项100000元，根据合同法相关司法解释，被告支付的款项不足以清偿债务的，应按先支付利息再归还借款本金的顺序进行清偿。故本院认定两被告至2013年2月4日，尚欠原告借款本金61100元，且至该日止的利息已经付清。现原告起诉要求被告归还借款61100元，并支付自2013年2月5日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告姜金成、冯伯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金成、冯伯华应归还原告陈如坤借款61100元，并支付自2013年2月5日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，由被告姜金成、冯伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1352元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑小玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执269-3号
申请执行人方勋。
被执行人咸宁市华中印业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第875号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人咸宁市华中印业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市华中印业有限公司的银行存款及在其他单位的收入12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 金亚洲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2151号
原告陈某，女，住江门市新会区。
被告关某，男，住江门市新会区。
本院在审理原告陈某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 苏达昶
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏丽珍
第1页共1页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1995号
原告章鸿根。
被告唐爱龙。
本院在审理原告章鸿根与被告唐爱龙租赁合同纠纷一案中，原告章鸿根向本院申请撤回对被告唐爱龙的诉讼。
本院经审查认为：原告章鸿根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章鸿根撤回对被告唐爱龙的诉讼。
案件受理费386元，减半收取193元，公告费300元，合计493元，由原告章鸿根负担。
审 判 长 史友军
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 管金玲
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 王泽清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2689号
罪犯罗荣兴，男，1986年3月15日出生，布依族，贵州省贵定县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年1月21日作出（2013）甬仑刑初字第1160号刑事判决，认定罗荣兴犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗荣兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗荣兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣兴减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年6月14日起至2020年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第923号
罪犯孙全坤，男，1965年10月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一○年六月二十八日作出（2010）东刑初字第22号刑事判决，以被告人孙全坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙全坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孙全坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙全坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙全坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27005号
原告薛建华，男，1969年1月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告薛建华诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告薛建华及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建华诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为14#）从事肉类生意，并于2006年11月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场14号摊位租赁给乙方作为经营肉类的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告薛建华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告薛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省肥城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥行初字第58号
原告杨政权。
被告肥城市经济和信息化局，住所地肥城市。
法定代表人闫文明，职务局长。
委托代理人王健，肥城市经济和信息化局电力科科长。
原告杨政权因认为被告肥城市经济和信息化局不履行电力监督法定职责，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨政权，被告肥城市经济和信息化局的委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政权于2015年5月18日向被告肥城市经济和信息化局提出申请要求对距其住房19厘米安置的10千伏高压变电室的设置、供电使用履行法定的监督管理职责。至原告起诉，被告对原告的申请未作出处理。
原告诉称，1999年7月14日至25日，肥城市供电公司为肥城市人民商厦（现更名为山东泰山新合作商贸连锁有限公司）在其南宿舍距我住房19厘米设置10千伏高压变电室一处，严重违反电力设施安置的规定精神，并对我家人的居住环境造成重大不利影响。该变电室与我住房相距19厘米不符合《10KV及以下变电所设计规范GB50053-94》的设置规定，该变电室的设计安置违反了国务院令196号《电力供应与使用条例》第十五条、《电力行业标准化管理办法》第三条第一款第（一）项、第二十三条和《中华人民共和国电力法》第五十五条及《电力设施保护条例》第二十条、第二十三条的规定。2015年5月18日，我向被告提出履行电力监督职责的申请，但被告至今未作出答复。为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定相人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告请求不答复的行为违法；判令被告针对原告请求事项依法作出处理；判令被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.原告于2015年5月18日向被告提交的申请一份及邮寄查单；2.《中华人民共和国国家标准10KV及以下变电所设计规范GB50053-94》相关条文；3.国务院令196号《电力供应与使用条例》第十五条、《电力行业标准化管理办法》第三条第一款第（一）项、第二十三条和《中华人民共和国电力法》（以下简称《电力法》）第五十五条及《电力设施保护条例》第二十条、第二十二条第二十三条之规定；4.肥城市住房和城乡建设局在与原告政府信息公开一案中提交的答辩状。原告提交证据1拟证实原告曾于2015年5月18日向被告提出申请的事实；证据2-4拟综合证实涉案变电室设置存在违规情形，被告对原告申请事项具有法定监管职责。
被告辩称，根据一事不再理的原则，要求驳回原告的起诉。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十五日内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4均未发表意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年9月3日，原告以被告未正确依法对涉案变电室设置的合法性履行监管职责，致使其住房依然处于电力设施保护范围之内为由诉至本院，要求被告对涉案变电室设置位置的合法性履行监管职责。本院于2015年1月20日作出（2014）肥行初字第71号行政裁定书，以原告未向被告提出申请而直接提起诉讼不具备起诉的法定要件为由，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，提起上诉，泰安市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）泰行终字第32号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年5月18日，原告向被告提交《请求依法纠正肥城市供电公司对人民商厦南宿舍10千伏高压变电室的违法设置问题并立即停止该变电室的供电作业》的申请一份，要求被告履行电力监管职责，被告于2015年5月19日收到该申请。被告在庭审中亦认可原告曾向其提出过申请的事实，并认可其未向原告作出答复。
首先，本院对被告是否具有电力监管的法定职责进行了审查。
本院认为，《电力法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理；第五十六条规定，电力管理部门依法对电力企业和用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查。原告以涉案变电室与其住房相距19厘米不符合《中华人民共和国国家标准10KV及以下变电所设计规范GB50053-94》的设置规定为由，要求被告对该变电室的设置、供电使用履行法定的监督管理职责，符合《电力法》第五十六条的规定。同时，被告在庭审中亦认可其具有电力监管的法定职责，故被告对原告申请事项具有电力监管的法定职责。
其次，本院对被告是否存在未履行法定职责的情形进行了审查。
本院认为，被告在收到原告的申请后，应当依法对用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查。被告主张原告请求事项已经相关行政判决书作出认定不应予以答复，于法无据，本院不予支持。
综上，被告对原告申请事项具有电力监管的法定职责，原告的请求事项成立，被告应对原告的请求事项作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告肥城市经济和信息化局在判决生效后60日内对原告杨政权的请求事项作出处理。
案件受理费50元，由被告肥城市经济和信息化局负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吴 婧
审判员 赵凡辰
审判员 梁 伟
二〇一五年十月九日
书记员 张 浩
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1372号
申请人刘杰，男，1973年11月20日出生，汉族。
被执行人马本进，男，1962年8月10日出生，汉族。
被执行人江苏正兆生物质能发电有限公司。
法定代表人马本进。
委托代理人张纲。
被执行人李杰，男，1963年10月7日出生。
申请执行人刘杰与被执行人马本进、江苏正兆生物质能发电有限公司、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）玄商初字第693号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，一、被执行人江苏正兆生物质能发电有限公司、马本进于2015年3月30日一次性支付申请人刘杰5万元，于2015年4月30日一次性支付申请人刘杰5万元，于2015年5月30日一次性支付申请人刘杰5.165万元；二、被执行人按上述如期履行完毕，则申请人刘杰自愿放弃利息，双方无其他纠纷；三、双方同意本案终结本次执行程序；四、本案执行费2174元由江苏正兆生物质能发电有限公司、马本进支付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）玄商初字第693号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年三月五日
书记员 郭 峰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初99号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王富磊，男，1985年8月25日出生，，汉族，高中文化，无业，住江苏省丹阳市，户籍所在地：江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2017年2月16日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人王富磊犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员雷文辉出庭支持公诉。被告人王富磊及其辩护人曹明强到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2015年6月至2016年2月期间，被告王富磊与苏某、漆超、赵某、陈某、“老头”（另案处理）等人，采用复制大润发购物卡再出售的方式，先后在淮安、兴化等地诈骗他人财物共计人民币64683元（其中有15000元为未遂）。2015年6月28日，被告人王富磊、赵某、陈某使用复制卡在涟水县大润发超市消费过程中被抓获。案发后，被告人王富磊积极退赃3万元。公诉机关据此认为被告人王富磊的行为均已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其定罪处罚。
被告人王富磊当庭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人王富磊认罪态度较好，有悔罪表现，危害后果不大，积极退出全部赃款，是初犯偶犯，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2015年6月至2016年2月期间，被告王富磊与苏某、漆超、赵某、陈某、“老头”（另案处理）等人，采用复制大润发购物卡再出售的方式，先后在淮安、兴化等地诈骗，诈骗既遂46113.2元，诈骗未遂19620元。具体事实分述如下：
1、2015年6月17日，被告人王富磊与苏某、赵某、陈某等人经共同商议，在淮安市采用先出售大润发超市购物卡，后使用复制的购物卡在大润发超市消费的方式，先以18400元的价格将20张（价值20000元）大润发超市购物卡出售给被害人朱某（该卡被转售至被害人孙某），后使用复制的购物卡到大润发超市消费，其中6张购物卡在使用中因被超市工作人员发现异常，未消费成功并遗留在超市，另14张购物卡消费后余额为400元，实际骗取被害人财物共计18000元，其中诈骗既遂12480元、诈骗未遂5520元。
2.2015年6月18日，被告人王富磊与苏某、陈某、赵某、“老头”（另案处理）在兴化市采用先出售大润发超市购物卡，后使用复制的购物卡在大润发超市购物的方式，先以34960元的价格将38张（价值38000元）大润发超市购物卡出售给被害人瞿某，后使用上述复制的购物卡到大润发超市消费，消费后卡内余额为1326.8元，实际骗得被害人财物共计33633.2元。
3.2015年6月27日、6月28日，被告人王富磊与苏某、陈某、赵某、“老头”（另案处理）采用先出售大润发超市购物卡，后使用复制的购物卡在大润发超市购物的方式，先以14100元的价格将15张（价值15000元）大润发超市购物卡卖给被害人朱某，后被告人王富磊、赵某、陈某使用上述复制的购物卡在大润发超市消费过程中被抓获，15张卡均未消费成功。
案发后，公安机关从王富磊处扣押赃款30000元，已发还给被害人孙某16550元。在本院审理期间，被告人王富磊自愿退赔剩余赃款16113.2元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王富磊的供述和辩解，证人李某、厉海艳、刘某、蔡某等人的证言，被害人朱某、孙某、瞿某的陈述，同案犯苏某、陈某、赵某、漆超等人的供述和辩解，扣押物品清单，文件清单，大润发购物卡清单，购物卡刷卡记录，辨认笔录、公安机关出具的案发经过、户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王富磊以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王富磊与他人共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人王富磊在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王富磊犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王富磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王富磊认罪态度较好、积极退赃等可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据犯罪事实和情节，认罪、悔罪态度以及社区矫正机构出具的相关意见，依法可对被告人王富磊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王富磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王富磊退赔的赃款人民币16113.2元，予以发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 雯