广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第578号
原告：吴玉芳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
委托代理人：叶华玲，合浦县党江镇法律服务所法律工作者。
原告：劳某1。
法定代理人：吴玉芳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县，系劳某1的母亲。
原告：劳某2。
法定代理人：吴玉芳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县，系劳某2的母亲。
被告：劳子洲，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
被告：周有勋，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
被告：劳党贤，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
三被告共同委托代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。
原告吴玉芳、劳某1、劳某2诉被告劳子洲、周有勋、劳党贤共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2015年7月17日、8月21日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及委托代理人叶华玲，被告劳子洲、周有勋、劳党贤的共同委托代理人赵万虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉芳、劳某1、劳某2诉称：被告劳子洲与周有勋系夫妻关系，其二人生育有长子劳良贤及次子劳党贤。原告吴玉芳与劳良贤系夫妻关系，二人生育有劳某1及劳某2。2013年4月2日下午，劳良贤因患××入住合浦县中医院治疗，并于当天下午进行手术治疗，在手术时不幸身亡。次日，合浦县中医院与被告劳子洲、劳党贤就劳良贤死亡一事签订《协议书》，约定由合浦县中医院赔偿被告劳子洲、劳党贤505000元。协议签订当日，被告劳子洲、劳党贤领取了合浦县中医院赔偿款505000元。北海市中级人民法院（2013）北民一终字第282号民事判决书确认该赔偿款505000元属于全体赔偿权利人，即三原告及被告劳子洲、周有勋。该赔偿款由劳党贤领取后一直由被告劳子洲、周有勋、劳党贤占有，被告至今未将属于三原告所有的份额支付给三原告。故请求判令三被告支付合浦县中医院赔偿劳良贤的死亡赔偿款中的300000元给三原告。
原告吴玉芳、劳某1、劳某2对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；
证据二、户口簿，证明三原告是赔偿权利人以及三原告的基本身份信息；
证据三、结婚证，证明原告吴玉芳与劳良贤是夫妻关系；
证据四、出生医学证明2份，证明原告劳某1、劳某2是吴玉芳与劳良贤共同生育的子女；
证据五、2013年4月3日《协议书》，证明劳良贤因医疗事故死亡，被告劳子洲、劳党贤与合浦县中医院达成一致赔偿协议；
证据六、2013年4月3日《广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单》，证明合浦县中医院已将赔偿款505000元存入被告劳党贤账户的事实；
证据七、（2013）合民初字第923号民事判决书，（2013）北民一终字第282号民事判决书，证明经生效判决确认，获赔的505000元的赔偿权利人为三原告及被告劳子洲、周有勋。
被告劳子洲、周有勋、劳党贤辩称：劳良贤因为手术意外死亡后，被告劳子洲、劳党贤和中医院签订的赔偿协议书没有三原告的签名，原告也没有授权给劳子洲、劳党贤来签订协议，所以该笔赔偿款与原告无关，三原告无权主张分割。此外，本案是基于人身损害赔偿，诉讼应在一年内提出来，而本案事故发生在2013年4月3日，而原告起诉的时间是2015年6月15日，超出了诉讼时效的期间，请求法院驳回原告诉求。
被告劳子洲、周有勋、劳党贤没有向本院提供证据。
综合原告起诉、被告答辩的意见，本案争议的焦点：1、三原告的起诉是否已经超过诉讼时效？2、三原告是否有权分割合浦县中医院所赔偿的505000元赔偿款，如有，如何分割？3、原告所主张的分割款额由谁承担支付责任，如何承担？
经开庭质证，被告对原告提交的证据一至证据四均无异议；对证据五无异议，但认为赔偿款的赔付对象仅为劳子洲和劳党贤，与原告无关；对证据六真实性、合法性无异议，但认为跟本案没有关联性，因为这笔钱是赔给劳子洲和劳党贤的；对证据七真实性无异议，但对二审判决结果有异议，认为不能证明三原告有资格分割这笔赔偿款。本院对各方当事人均无异议的原告提交的证据一至证据四予以认定。对被告有异议的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：原告所提交的证据五至证据七反映了本案的基本案件事实情况，被告对其真实性亦无异议，本院对证据五至证据七予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告吴玉芳与劳良贤系夫妻关系，二人共同生育儿子劳某1及女儿劳某2，其中劳某1于2008年7月7日出生，劳某2于2012年5月5日出生。被告劳子洲与周有勋系夫妻关系，其二人生育有长子劳良贤、次子劳党贤及女儿劳彩兰。2013年4月2日，劳良贤因患××入住合浦县中医院进行手术治疗，在手术中不幸身亡。次日，合浦县中医院与被告劳子洲、劳党贤就劳良贤死亡一事签订《协议书》，约定由合浦县中医院赔偿被告劳子洲、劳党贤505000元。协议签订当日，合浦县中医院将赔偿款505000元转入劳党贤账户。2013年4月4日，劳党贤将上述款项转入劳子洲账户。2013年6月19日，吴玉芳、劳某1、劳某2及周有勋以未授权任何人与合浦县中医院签订协议为由，提起民事诉讼，要求确认劳子洲、劳党贤与合浦县中医院签订的《协议书》无效。2014年3月6日，经北海市中级人民法院（2013）北民一终字第282号民事判决书确认该《协议书》合法有效，因该协议书所获得的赔偿款505000元属于全体赔偿权利人，即三原告及被告劳子洲与周有勋，劳党贤非赔偿权利人。另查明，料理劳良贤后事的事宜由劳子洲负责支出事宜。
关于本案的第一个争议焦点，三原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，三原告及被告周有勋曾就《协议书》是否有效提起诉讼，北海市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）北民一终字第282号民事判决书，确认协议有效，同时确认三原告及被告劳子洲、周有勋为该505000元赔偿款的赔偿权利人。此时三原告作为该505000元赔偿款的赔偿权利人资格才得到进一步的明确。而原告于2015年6月15日即诉至法院请求分割该505000元，故没有超过两年诉讼时效。
关于本案的第二个争议焦点，三原告是否有权分割合浦县中医院所赔偿的505000元赔偿款，如何分割的问题，本院认为，死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿。死亡赔偿金虽然不属于受害人遗产，但受害人的近亲属要求分割的，宜按照《继承法》规定的法定继承顺序，并考虑家庭共同生活的紧密程度进行分割。原告吴玉芳、劳子豪、劳某2、被告劳子洲、周有勋作为死者劳良贤的近亲属，均有权依法分割劳良贤死亡所获得的各项赔偿金。虽然三被告认为合浦县中医院所赔偿的505000元与三原告无关，三原告不享有分配请求权，但（2013）北民一终字第282号民事判决书明确确认《协议书》合法有效，该505000元的赔偿权利人为原告吴玉芳、劳子豪、劳某2及被告劳子洲、周有勋，故三被告的主张无事实法律依据，本院不予支持。在对死亡赔偿金进行分配时，应当在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近、亲密程度、分配权利人的生活状况以及对死亡赔偿金的依赖程度进行合理分配。由于《协议书》中未表明505000元赔偿款是否包括被扶养人生活费、死亡赔偿金等款项，且实际赔偿数额505000低于法定赔偿项目数额情形下，不宜将505000元赔偿款划分为被扶养人生活费、死亡赔偿金等款项而由被扶养人对其被扶养人生活费优先全额受偿。在本案中，考虑到被告劳子洲、周有勋还有两个子女对其尽赡养义务，而三原告系与受害人劳良贤共同生活，生活关系紧密，且劳某1、劳某2尚年幼，有教育费、生活费、医疗费等较大的可预见的支出。故该505000元赔偿款扣除归于劳子洲所料理劳良贤后事支出的丧葬费21318元后，剩余款项按照吴玉芳15%、劳某1、劳某2各为25%，被告劳子洲、周有勋各为17.5%的比例分配为宜。而三原告在本案中主张的分配款额共为300000元，没有超出其三人应得到的65%的总分配比例，属三原告在其权利范围内对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告吴玉芳、劳某1、劳某2共分得300000元，被告劳子洲、周有勋共分得205000元。吴玉芳系劳某1、劳某2的监护人，劳某1、劳某2所得的分配款由其保管，但除为劳某1、劳某2的利益外，不得处理上述款项。关于本案的第三个争议焦点，原告所主张的分割款额由谁承担支付责任，如何承担的问题，本案中，被告劳党贤在收到赔偿款后即转入劳子洲账户，故应由劳子洲向三原告承担支付责任。被告劳党贤收到赔偿款后，在没有征得共有人吴玉芳、劳某1、劳某2同意的情况下，即将赔偿款转入劳子洲的账户，没有尽到一个善良管理人应尽的义务，可能会导致执行不能的情况出现，故劳党贤对于三原告应分得的份额应承担连带赔偿责任。被告劳子洲、周有勋系夫妻关系，劳子洲持有该505000元赔偿款及该赔偿款的分割均发生于二人夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案中的505000元赔偿款分割后，对属于原告吴玉芳、劳某1、劳某2应分割得的款项，依法应当属于被告劳子洲、周有勋的共同债务，周有勋对该共同债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规的规定，判决如下：
被告劳子洲向原告吴玉芳、劳某1、劳某2支付劳良贤死亡赔偿金中属于原告吴玉芳、劳某1、劳某2应分割得的份额共计人民币300000元；
被告劳党贤、周有勋对上述支付款项承担连带责任。
本案案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由被告劳子洲负担。受理费原告已预交，由被告劳子洲在履行本案生效判决书确定的付款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶雪玉
二〇一五年八月二十七日
代书记员 卢煜坤
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。