wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01125号
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人高和生，董事长。
委托代理人郝春选，内蒙古丰洲律师事务所律师。
委托代理人杨晓宇，女，1979年10月3日出生，汉族，该公司项目经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告魏洪杰，女，1974年3月23日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告魏洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼，被告魏洪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉称：原告承担着园艺御景小区物业服务工作，一直对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告作为该小区业主，其因开发商逾期交付，拒绝支付物业服务费，从2011年11月底一直拖欠至2013年11月。虽经原告数次催讨，但其至今未予交纳。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费共计7086元及至起诉之日止的违约金911元。
被告魏洪杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告魏洪杰居住在某小区，房屋建筑面积210平方米。2011年3月15日，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（甲方）与被告魏洪杰（乙方）就物业服务签订《客户物业服务协议书》，协议约定了原被告双方物业服务内容及标准，并约定物业费收费标准为1.6元／月*平方米，被告自办理入住手续之日起一次性缴纳一年的物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之三向原告支付逾期付款违约金。原被告签订物业服务协议后，原告即开始履行物业服务协议约定的义务，为被告所在小区提供物业服务，被告魏洪杰作为业主自2012年4月至2013年12月拖欠物业费共计7056元，经原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司催收，被告魏洪杰未付。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告魏洪杰于2011年3月15日签订的《客户物业服务协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告均应严格履行合同约定的义务，原告按照协议提供了物业服务，被告也应按照协议约定支付物业费，被告未交纳物业费，应支付违约金，原告的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏洪杰于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2012年4月至2013年12月物业服务费人民币7056元及违约金643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（原告已预交），由被告魏洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一四年六月九日
书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01125号原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人高和生，董事长。委托代理人郝春选，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托代理人杨晓宇，女，1979年10月3日出生，汉族，该公司项目经理，现住呼和浩特市赛罕区。被告魏洪杰，女，1974年3月23日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告魏洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼，被告魏洪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉称：原告承担着园艺御景小区物业服务工作，一直对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告作为该小区业主，其因开发商逾期交付，拒绝支付物业服务费，从2011年11月底一直拖欠至2013年11月。虽经原告数次催讨，但其至今未予交纳。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费共计7086元及至起诉之日止的违约金911元。被告魏洪杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告魏洪杰居住在某小区，房屋建筑面积210平方米。2011年3月15日，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（甲方）与被告魏洪杰（乙方）就物业服务签订《客户物业服务协议书》，协议约定了原被告双方物业服务内容及标准，并约定物业费收费标准为1.6元／月·平方米，被告自办理入住手续之日起一次性缴纳一年的物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之三向原告支付逾期付款违约金。原被告签订物业服务协议后，原告即开始履行物业服务协议约定的义务，为被告所在小区提供物业服务，被告魏洪杰作为业主自2012年4月至2013年12月拖欠物业费共计7056元，经原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司催收，被告魏洪杰未付。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告魏洪杰于2011年3月15日签订的《客户物业服务协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告均应严格履行合同约定的义务，原告按照协议提供了物业服务，被告也应按照协议约定支付物业费，被告未交纳物业费，应支付违约金，原告的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏洪杰于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2012年4月至2013年12月物业服务费人民币7056元及违约金643元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（原告已预交），由被告魏洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  迟玉青二〇一四年六月九日书记员  张 利
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第144号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人黄永根。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月5日作出的余环罚字（2012）第183号行政处罚决定书，认定被执行人黄永根未经环评及环保部门批准同意，擅自进行不锈钢件的冷墩加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人黄永根责令立即停止不锈钢件冷墩的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月6日送达了行政处罚决定书。被执行人黄永根接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人黄永根未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月5日作出的余环罚字（2012）第183号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 袁海英
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01042号
原告：梅某某，女，1959年7月24日生，汉族，安徽省宿松县人。
被告：朱某甲，男，1950年11月13日生，汉族，安徽省宿松县人。
原告梅某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于1979年下半年在钓鱼台电站相识并建立恋爱关系，1981年1月10（农历）按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。1983年4月7日生女朱某乙，1985年5月4日生子朱某丙。婚后原、被告感情尚可，2009年原、被告在宿松县某镇某社区某组建了两间四层的楼房（含地下室）。双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破�，没有和好的可能。故涉诉来院，要求：依法解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求向本院提交的证据，其内容、证明目的及本院认证如下：
身份证、户口簿，证明原、被告身份。本院予以采信。
被告朱某甲未作任何形式的答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1979年下半年在某电站相识并建立恋爱关系，1981年1月10（农历）按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。1983年4月7日生女朱某乙，1985年5月4日生子朱某丙。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间产生了裂隙。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告1981年按民间风俗举行婚礼，未办理结婚登记，但符合婚姻关系的实质要件，是事实婚姻关系。原告对提出离婚负有举证责任，而原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情�已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告梅某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1757-8号
申请执行人李�。
被执行人丁利，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2589号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁利在安丘商业银行景芝支行存款帐户90709020000000000000内存款21000.00元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘新方
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2724号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人龚永平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00118号，依法向被执行人龚永平发出执行通知书，责令被执行人龚永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚永平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚永平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00089号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年XX月XX日生于陕西省延长县郑庄镇郑庄行政村，汉族。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被延长县公安局刑事拘留，同年10月28日被延长县公安局取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉字（2015）94号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2015年10月17日0时5分许，被告人蔡某某酒后驾驶奥龙牌无号牌重型自卸货车行驶至延长县郑庄镇水泥厂路段，被延长县公安局郑庄派出所查获，并移交至延长县公安局交警大队黑家堡中队处理。经鉴定，被告人蔡某某血液中的乙醇浓度为271.51毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人蔡某某酒后驾驶奥龙牌无号牌重型自卸货车行驶至延长县郑庄镇水泥厂路段时，与驾驶陕J508**号混凝土搅拌车的魏亮会车时互不相让，发生争执，后魏亮向延长县公安局郑庄派出所报案，被告人蔡某某知道魏亮报案后，在现场等待，被郑庄派出所查获，并移交至延长县公安局交警大队黑家堡中队处理。
经本院委托延长县司法局调查评估：被告人蔡某某平时表现良好，无违法犯罪记录，具备非监禁刑罚执行的条件。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、鉴定意见、血醇检验报告书、视听资料、相关书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人蔡某某酒精含量达到271.51毫克／100毫升，依法应从重处罚。被告人蔡某某明知他人报警而自愿留在现场等候，且配合公安机关查处，属自首，依法从轻处罚。被告人蔡某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。结合其本人的调查评估意见，对被告人蔡某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张旭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04637号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经济技术开发区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工。
被告：王兵，男，1977年6月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告王兵不当得利纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员杨正文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加了诉讼，被告王兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉称：被告王兵于2012年6月26日，入住位于重庆市双桥经济技术开发区某小区某住宅，住宅面积108.31平方米，交装修保证金2000元。2013年6月4日，被告王兵用承诺书将保证金抵扣物管费705元，退现金1295元；2014年6月6日，被告王兵将丢失的保证金2000元收据再次抵扣物管费1924元，退现金76元。事后，原告知晓被告向公司重复抵扣了物管费及现金，并多次通知被告将其重复抵扣的物管费及现金返还给原告，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业装修保证金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王兵未到庭诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告王兵于2012年6月26日，入住位于重庆市双桥经济技术开发区某小区某住宅，住宅面积108.31平方米，并向原告交付了装修房屋保证金2000元。2013年6月4日，被告将装修房屋保证金抵扣2012年7月至2013年6月的物业管理费705元，退现金1295元。由于被告未找到保证金收据，抵扣时向原告书写承诺书一份作为退款依据，并承诺收据找到后作废。2014年6月6日，被告将丢失的保证金2000元收据找到后，再次向原告抵扣了2013年7月至2014年9月的物管费1924元，退现金76元。事后，原告知晓被告向公司重复抵扣了物管费和退还的余额共计2000元，并多次要求被告将其重复抵扣的物管费及现金返还给原告，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告王兵返还原告物业装修保证金2000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告出示的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明和被告身份证明、抵扣物业服务费收据、装修房屋保证金收据以及被告书写的承诺书和原告的陈述等证据为凭。由于被告未出庭，本院认为，上列证据真实可信，且与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告向被告收取的物业装修证金2000元，应当退还给被告。但被告二次向原告抵扣物管费和退还的余额共计4000元，其中2000元属于被告重复领取，应当返还给原告。由于被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王兵在本判决生效后十日内返还原告重庆市丽华物业管理有限公司重复退还的物业装修保证金2000元。
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨正文
二〇一四年七月二十八日
书记员 方 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2743号
原告：曹金芳。
被告：曹伟珍。
被告：龚勇建。
原告曹金芳诉被告曹伟珍、龚勇建民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金芳诉称：原告与被告曹伟珍系朋友关系。被告曹伟珍因急需用钱，于2014年8月24日向原告借款10000元人民币。被告曹伟珍当场亲笔出具借条一张，约定最迟于年底归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仍一直拖延至今。经查，两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告为维护自己合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告曹金芳向本院提交了如下证据：
证据1，借条一份，证明被告曹伟珍向原告借款10000元的事实。
证据2，结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告曹伟珍、龚勇建均未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹伟珍向原告曹金芳借款10000元，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹伟珍、龚勇建于本判决生效之日起十日内归还原告曹金芳借款本金10000元，并支付利息（自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曹伟珍、龚勇建共同承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月十一日
代书 记员 吴艳君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初591号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人李睿，诉讼代理。
被告张岩，现住吉林省洮南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告张岩小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 舒海波
二〇一六年七月一日
书记员 王婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法民四执加字第1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称工商银行肇庆分行），住所地：肇庆市端州三路34号。组织机构代码：89527972-6。
负责人：吴伟科，该分行行长。
委托代理人：梁启聪，该分行职员。
被执行人：谭晖，男，1976年5月11日出生，汉族，住肇庆市端州区。
第三人：唐英，女，1982年9月7日出生，汉族，住广东省德庆市。
本院在执行本院（2013）肇端法执字第655号申请执行人工商银行肇庆分行与被执行人谭晖信用卡纠纷一案中，申请执行人工商银行肇庆分行于2014年2月28日提出申请要求追加第三人唐英为被执行人。本院受理后移交审判庭依法进行审查，并于2014年4月2日进行了听证，申请执行人的委托代理人梁启聪参加了听证程序，被执行人谭晖、第三人唐英并没有参加听证程序。现已审查终结。
申请人认为：被执行人谭晖在2012年3月6日开始使用我司的信用卡透支后，经我行多次催收均未归还全部透支款项，我司已向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，在法院的支持下，双方达成分期还款的调解。在调解书生效后，被执行人谭晖并未履行还款义务，只是归还人民币6500元。我司已向端州区人民法院申请强制执行，被执行人谭晖至今仍未还款。追加被执行人唐英于2013年6月23日向我行申请担保，愿意承担谭晖使用的中国工商银行股份有限公司的信用卡，在2012年3月6日开始透支消费欠款的连带担保责任。综上，我公司请求：1、追加被执行人唐英承担（2013）肇端法民三初字第71号的连带还款责任，被执行人谭晖的信用贷卡透支款本息合计人民币159655元；2、追加被执行费用全部由追加被执行人唐英负担。
经审查，申请执行人工商银行肇庆分行以被执行人谭晖拖欠信用卡款项为由向本院提起诉讼。2013年3月5日，本院作出（2013）肇端法民三初字第71号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告谭晖拖欠原告工商银行肇庆分行透支款本金163433.09元、利息1850.90元、滞纳金871.01元［利息、滞纳金计至2013年1月8日，此后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算］，被告谭晖从2013年3月起至2013年8月共分六期（每月一期）偿还给原告工商银行肇庆分行，其中第一期在2013年3月31日前偿还不少于60000元，第二至第五期分别在2013年4月至7月的月底前偿还不少于20000元，最后一期在2013年8月31日前还清所有透支款本金、利息、滞纳金。二、如被告谭晖累计三期未能按上述第一项调解协议的约定向原告工商银行肇庆分行偿还透支款本金、利息、滞纳金，原告工商银行肇庆分行可提前对全部剩余的透支款本金、利息、滞纳金即时向法院申请强制执行。三、本案案件受理费3623无，调解减半收取1811.50元，由被告谭晖负担。
上述调解生效后，由于被执行人谭晖未履行调解协议，申请执行人工商银行肇庆分行向本院申请执行。本院于2013年6月19日决定立案执行。期间，第三人唐英于同年6月23日立下担保书，其中载明：我唐英愿意承担谭晖使用工商银行肇庆分行信用卡，在2012年3月6日开始透支欠款（包括本金，利息，复息，滞纳）连带责任。2014年2月28日，申请人以第三人唐英应承担连带担保责任为由，申请追加其为被执行人。
本院认为：本案属于执行程序中的审查案件，审查范围仅限于对当事人提供的证据及陈述的事实进行程序审查。本案中，申请执行人以第三人唐英立下的担保书为由，要求追加唐英作为被执行人承担连带担保责任。该担保责任属于第三人唐英向申请执行人工商银行肇庆分行表示愿意承担的担保责任，该范畴属于当事人的实体权利，理应通过诉讼程序来确认，现申请执行人直接向本院申请追加第三人为被执行人。于法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行追加第三人唐英为（2013）肇端法执字第655号案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一四年四月十日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第29号
上诉人（原审原告）王翠香，女，汉族。
委托代理人闰善智，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省平遥县人民医院。
法定代表人耿云生，该院院长。
委托代理人赵卫红，该院职工。
委托代理人白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人王翠香因与被上诉人平遥县人民医院劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2012）平商初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，未经劳动仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第12条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；¨¨¨王翠香在申请平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁后尚未开庭，属于人民法院不予受理的情形。原审裁定：驳回原告王翠香的起诉。
原审裁定后，王翠香不服，向本院提起上诉，其主要理由是：2013年11月13日平遥县劳动争议仲裁委员会已作出《不予受理决定书》，人民法院应当受理本案，并依法对上诉人的诉讼请求作出实体处理。综上，请求二审法院依法发回重审或直接审理，做出公正判决。被上诉人平遥县人民医院辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，程序正当，应予维持。
本院经审查认为，原审法院于2013年11月11日给上诉人王翠香送达了（2012）平商初字第103号驳回起诉的民事裁定书后。平遥县劳动争议仲裁委员会于2013年11月13日作出《不予受理决定书》。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，王翠香的起诉条件已经具备，原审法院应当对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2012）平商初字第103号民事裁定；
二、指令平遥县人民法院对木案进行审理。
审 判 长 杜建军
审 判 员 韩锦芬
助理审判员 侯建伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 范光伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1618号
罪犯司保龙，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯司保龙因犯抢劫罪于二〇〇一年七月十九日被郯城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年，2008年8月减余刑释放。山东省栖霞市人民法院于二〇一四年二月二十五日作出（2014）栖刑初字第35号刑事判决，以被告人司保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年8月28日起至2016年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。该犯现有余刑7个月27天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯司保龙减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯司保龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明罚金六万元已履行二万元。
上述事实有罪犯司保龙的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯司保龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯司保龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第171号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。
负责人：陈如锰。
委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：林明勇。
被告：陈成楚。
被告：林炳燎。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为与被告林明勇、陈成楚、林炳燎金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的委托代理人林彬剑到庭参加诉讼。被告林明勇、陈成楚、林炳燎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行诉称：2013年3月13日被告林明勇以购买布料需要资金周转为由向原浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行（以下简称藤桥支行）申请借款，并由被告陈成楚以及林炳燎两人提供保证方式担保。为此，贷款人藤桥支行和借款人林明勇、保证人陈成楚、林炳燎签订了合同号为8511120130006920的《个人保证借款合同》一份。合同约定贷款人即原告藤桥支行向被告林明勇发放短期贷款人民币陆拾万元整（￥：600000元），借款期限自2013年3月13日起至2014年3月12日止。合同约定借款利率月利率为8.97‰，期内借款利率不调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款合同并约定由保证人陈成楚、林炳燎为上述借款债务提供连带责任的保证方式，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金以及实现债权的费用等等。另，借款合同第十五条约定了违约责任：即借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率为13.455‰。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息等其他内容。合同签订后，原告藤桥支行即根据合同的约定向被告林明勇发放贷款60万元。期间，被告林明勇仅支付部分月利息。自2014年3月12日借款合同履行期届满，被告林明勇未按约偿还借款本息，造成合同违约，之后原告经向各被告催讨要求偿还借款本息但均未果。故原告请求法院判令被告林明勇、谷青春立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息19875.13元、复息360.62元、逾期付款利息（逾期付款利息即罚息自2014年3月13日起按月利率13.455‰计算至判决确定之日止）；被告陈成楚、林炳燎对上述本金、利息、逾期利息承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织代码证、法定代表身份证明、金融许可证、银监会批复文件，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告的身份情况；
3、个人保证借款合同、借款借据，证明原被告之间合法有效的金融借款关系，本案借款本金为60万元，以及被告陈成楚、林炳燎提供连带责任保证等借贷关系的事实。
被告林明勇、陈成楚、林炳燎未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告林明勇、陈成楚、林炳燎未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：根据合同号为8511120130006920的《个人保证借款合同》第三条、第五条、第十五条的约定，本合同借款利率为固定利率，执行月利率8.97‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率收罚息，即月利率13.455‰。
根据合同号为8511120130006920的《个人保证借款合同》的第七条、第八条、第九条约定，保证人为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，借款期限届满日为2014年3月12日，故保证期间为2014年3月13日至2016年3月12日。个人担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用等。
另查明，中国银行监督管理委员会温州监管分局于2011年7月8日颁发温银监复（2011）151号批复文件，同意浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行降格更名为浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行上戍分理处。2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。原浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行于2013年6月26日经温州市工商行政管理局鹿城分局许可，换发了营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。
本院认为：本案原告与被告林明勇、陈成楚、林炳燎签订的《个人保证借款合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告林明勇未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告林明勇偿付借款本金60万元及相应的利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈成楚、林炳燎自愿为被告林明勇上述借款提供保证，是其真实意思表示，该保证合法有效，且处于保证期间内，应对上述借款及利息、复息、逾期利息承担连带偿还责任。被告林明勇、陈成楚、林炳燎涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行偿付借款本金60万元及利息19875.13元、复息360.62元、逾期利息（从2014年3月13日起至判决确定之日止，按月利率13.455‰计算）；
二、被告陈成楚、林炳燎对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元，减半收取5001元，财产保全费5000元，公告费210元，由被告林明勇、陈成楚、林炳燎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年九月十日
代书 记员 周志微
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1995号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：陈志泉，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈�泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 凌青青
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第516-1号
申请执行人：陈后伍，男，1954年12月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。
被执行人：何小佩，女，1993年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在执行申请执行人陈后伍与被执行人何小佩其他合同纠纷一案中，经依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第516号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李艳菲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第737号
原告闫某，女，1978年10月16日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告张某甲，男，1975年1月22日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告闫某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由本院审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告于2013年7月3日经包头市青山区民政局协议离婚，并签订了“离婚协议书”。协议书主要内容有：离婚、孩子抚养、财产分割等。原、被告共同财产位于包头市青山区光辉佳苑XX栋XX号房屋一套归婚生子张某乙所有，并约定该房屋自贷款还清后一个月内，被告协助将该房屋过户至张某乙名下。同时约定，存款20000元各自一半，共同债务共同承担；若一方违约，需支付另一方违约金20000元。原、被告协议离婚后，该房屋的银行贷款一直由原告偿还，被告从未承担过偿还义务，也未给付原告代其偿还的部分银行贷款。2014年9月16日，原告将上述房屋的银行贷款全部还清。到期后，原告多次找到被告要求其协助办理房屋过户手续，并要求被告给付原告代其偿还的14000元银行贷款。但被告均以各种理由为借口拒绝协助办理房屋过户手续，也拒绝给付原告代其偿还的14000元银行贷款。原告认为，被告理应履行协议之所约定的内容，现被告拒绝履行协议的行为不符合法律规定，故依法提起诉讼，请求1、被告协助将位于包头市青山区光辉佳苑XX栋XX号房屋过户至婚生子张某乙名下；2、判令被告给付原告代其偿还的银行贷款14000元；3、判令被告给付原告违约金20000元。
被告张某甲辩称，我同意将位于包头市青山区光辉佳苑的24栋23号房屋过户至婚生子张某乙名下，过户费我要一人一半，但是对于第二、第三项请求不同意。我们离婚协议上写的是房子给孩子，我们当时就协议过户费一人一半，现在我的工资也就1000多元，没有办法很快的办理过户。离婚前我就已经离开家了，我不是不同意把房子给孩子，只是因为资金问题没有在约定时间办理过户，现在原告因为这个原因还要求违约金，我不同意。
经审理查明，原告闫某与被告张某甲于2013年7月3日在包头市青山区民政局协议离婚。庭审中，原告提交离婚协议书复印件一份，协议中关于共同财产的约定为：1、双方名下现有银行存款20000元，双方各分一半，此项双方已分割完毕。2、夫妻共有的位于包头市青山区光辉佳苑XX栋XX号房屋所有权归婚生子所有，但双方均有居住权，房屋产权证的户名变更手续自房贷还清后一个月内办理，男方必须协助办理变更的一切手续，过户费由双方共同负责；3、双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，由双方负责。协议中还约定了违约责任的规定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方。被告张某甲对该份证据没有异议，并且表示愿意将位于包头市青山区文学道光辉二段三段光辉佳苑X-
XXX号房屋过户到婚生子张某乙名下，但房屋户名变更手续费用一人一半。原告不同意，称被告已经违约，应该被告自己承担，并且支付约定的违约金。原告还提供了银行打款凭证原件一组，用于证明婚后一直是原告给银行还房贷，并且于2014年9月16日将贷款彻底还清。被告对该份证据无异议，称原告将自己原来的房子出租，有一份租金收入，被告已不在家居住，而且目前被告每月工资1000多元，无力支付原告请求，被告为证明其主张，提供被告工资流水明细复印件一份。原告对该份证据无异议。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原被告因感情不和而导致夫妻感情破裂，双方经包头市青山区民政局协议离婚，双方所签的离婚协议对原被告具有法律约束力，双方应当依约履行，将位于包头市青山区文学道光辉二段三段光辉佳苑X-
XXX号房屋变更到双方婚生子张某乙名下，变更产权所产生的一切费用由双方均担，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在婚后继续给中国银行还房贷直至彻底还清，共计27733元，原告要求被告给付原告代其偿还的银行贷款14000元，因房屋产权归婚生子张某乙所有，孩子现在还没有经济能力，故应由原被告双方共同负担，被告应返还原告代其偿还的银行贷款13866.5元。原告要求被告给付其20000元违约金，在双方签订的离婚协议书中，关于违约金的款项“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方”，该项约定明确写明了支付违约金的条件为不履行支付款项义务，而办理户名变更手续的行为不包括在支付款项义务中，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原被告将位于包头市青山区文学道光辉二段三段光辉佳苑X-
XXX号房屋户名变更到双方婚生子张某乙名下，变更户名所产生的一切费用原告闫某与被告张某甲均承担；于判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告张某甲给付原告闫某代其偿还的银行贷款13866.5元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告负担，于判决书生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一五年七月八日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）包青民初字第737号原告闫某，女，1978年10月16日出生，汉族，现住包头市青山区。被告张某甲，男，1975年1月22日出生，汉族，现住包头市青山区。原告闫某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由本院审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原被告于2013年7月3日经包头市青山区民政局协议离婚，并签订了“离婚协议书”。协议书主要内容有：离婚、孩子抚养、财产分割等。原、被告共同财产位于包头市青山区光辉佳苑24栋X号房屋一套归婚生子张某乙所有，并约定该房屋自贷款还清后一个月内，被告协助将该房屋过户至张某乙名下。同时约定，存款20000元各自一半，共同债务共同承担；若一方违约，需支付另一方违约金20000元。原、被告协议离婚后，该房屋的银行贷款一直由原告偿还，被告从未承担过偿还义务，也未给付原告代其偿还的部分银行贷款。2014年9月16日，原告将上述房屋的银行贷款全部还清。到期后，原告多次找到被告要求其协助办理房屋过户手续，并要求被告给付原告代其偿还的14000元银行贷款。但被告均以各种理由为借口拒绝协助办理房屋过户手续，也拒绝给付原告代其偿还的14000元银行贷款。原告认为，被告理应履行协议之所约定的内容，现被告拒绝履行协议的行为不符合法律规定，故依法提起诉讼，请求1、被告协助将位于包头市青山区光辉佳苑24栋X号房屋过户至婚生子张某乙名下；2、判令被告给付原告代其偿还的银行贷款14000元；3、判令被告给付原告违约金20000元。被告张某甲辩称，我同意将位于包头市青山区光辉佳苑的24栋X号房屋过户至婚生子张某乙名下，过户费我要一人一半，但是对于第二、第三项请求不同意。我们离婚协议上写的是房子给孩子，我们当时就协议过户费一人一半，现在我的工资也就1000多元，没有办法很快的办理过户。离婚前我就已经离开家了，我不是不同意把房子给孩子，只是因为资金问题没有在约定时间办理过户，现在原告因为这个原因还要求违约金，我不同意。经审理查明，原告闫某与被告张某甲于2013年7月3日在包头市青山区民政局协议离婚。庭审中，原告提交离婚协议书复印件一份，协议中关于共同财产的约定为：1、双方名下现有银行存款20000元，双方各分一半，此项双方已分割完毕。2、夫妻共有的位于包头市青山区光辉佳苑24栋23号房屋所有权归婚生子所有，但双方均有居住权，房屋产权证的户名变更手续自房贷还清后一个月内办理，男方必须协助办理变更的一切手续，过户费由双方共同负责；3、双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，由双方负责。协议中还约定了违约责任的规定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方。被告张某甲对该份证据没有异议，并且表示愿意将位于包头市青山区文学道光辉二段三段光辉佳苑2-603号房屋过户到婚生子张某乙名下，但房屋户名变更手续费用一人一半。原告不同意，称被告已经违约，应该被告自己承担，并且支付约定的违约金。原告还提供了银行打款凭证原件一组，用于证明婚后一直是原告给银行还房贷，并且于2014年9月16日将贷款彻底还清。被告对该份证据无异议，称原告将自己原来的房子出租，有一份租金收入，被告已不在家居住，而且目前被告每月工资1000多元，无力支付原告请求，被告为证明其主张，提供被告工资流水明细复印件一份。原告对该份证据无异议。上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。本院认为，原被告因感情不和而导致夫妻感情破裂，双方经包头市青山区民政局协议离婚，双方所签的离婚协议对原被告具有法律约束力，双方应当依约履行，将位于包头市青山区文学道光辉二段三段光辉佳苑2-603号房屋变更到双方婚生子张某乙名下，变更产权所产生的一切费用由双方均担，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在婚后继续给中国银行还房贷直至彻底还清，共计27733元，原告要求被告给付原告代其偿还的银行贷款14000元，因房屋产权归婚生子张某乙所有，孩子现在还没有经济能力，故应由原被告双方共同负担，被告应返还原告代其偿还的银行贷款13866.5元。原告要求被告给付其20000元违约金，在双方签订的离婚协议书中，关于违约金的款项“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方”，该项约定明确写明了支付违约金的条件为不履行支付款项义务，而办理户名变更手续的行为不包括在支付款项义务中，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、原被告将位于包头市青山区文学道光辉二段三段光辉佳苑2-603号房屋户名变更到双方婚生子张某乙名下，变更户名所产生的一切费用原告闫某与被告张某甲均承担；于判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张某甲给付原告闫某代其偿还的银行贷款13866.5元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告负担，于判决书生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  剧树人二〇一五年七月八日书记员  王雪珂附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01063号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某。因犯贩卖毒品罪于2009年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2015年8月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押汉阳区看守所。
被告人张某。因犯敲诈勒索罪于1994年被判处有期徒刑一年六个月。因犯流氓罪于1996年被判处有期徒刑四年。因吸食毒品于2015年8月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人周某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月31日16时许，被告人周某、张某在武汉市汉阳区中防百城地下A03室“蒙娜丽萨瓷砖”商铺内，趁无人之际，由周某望风、张某盗得被害人黄某价值人民币1895元的三星SM-A7000牌手机1部。
随后，被告人周某、张某在武汉市汉阳区北城巷菜场附近，趁人不备之际，由张某望风、周某扒得被害人王某包内价值人民币438元的华为C8813Q牌手机1部。后两被告人被巡逻的公安民警抓获。
破案后，上述赃物均已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人周某、张某具有曾因犯罪被判过刑及如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人周某、张某有期徒刑八个月以上十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人周某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某、张某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人周某、张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱苒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第436号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廊坊开发区大千房地产开发有限公司。
法定代表人：王千，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廊坊开发区宏远建筑工程有限公司。
法定代表人：张宏江，该公司董事长。
一审被告：丁广兵。
再审申请人廊坊开发区大千房地产开发有限公司因与被申请人廊坊开发区宏远建筑工程有限公司、一审被告丁广兵建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廊坊开发区大千房地产开发有限公司申请再审称：1.工程质量严重不合格，存在重大安全隐患，不能交付使用。2.由于工程存在质量问题不符合验收条件一直没有验收，不应支付所谓的工程款。3.双方签订的补充协议合法有效，应按补充协议判案。4.豪钰公司的《工程鉴定报告》无效。5.再审申请人不应承担违约金。6.工程款的数额是9793000元而不是9193000元。7.鉴定费430000元应由被申请人承担。8.一审法院仅要求鉴定机构对部分工程做出鉴定实属漏项且违反法定程序。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的补充协议与双方签订的中标备案合同相比较，在合同价款等方面有较大变更，一、二审法院根据中标备案合同中约定的“按实际发生，据实调整”，委托豪钰公司对涉案工程量及工程造价进行了鉴定，并据此作出认定符合法律规定。由于本案诉争的工程已交付使用6年有余，对于工程存在的质量问题，再审申请人应按合同约定扣取被申请人的质保金或向其主张权利，在被申请人未达到根本违约的情况下，一、二审法院认为再审申请人以质量问题为由止付全部所欠工程款项的做法不妥并无不当。关于豪钰公司所做的《工程鉴定报告》、利息损失、工程款的数额、鉴定费用的承担等问题，本院认可一、二审法院的意见，不再重复论述。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊开发区大千房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟 慧
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第17号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年9月16日出生于广东省清远市连南县，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被连南县公安局取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日20时55分许，被告人吴某某饮酒后驾驶粤RW39**两轮摩托车行驶至连南县三江镇团结大道路段时，被连南县公安局执勤交通民警当场查获，后将吴某某带至连南县人民医院抽取血样。经鉴定，吴某某血样中乙醇浓度为248.47mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关为指控被告人吴某某的犯罪事实，提供了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、交通管理行政强制措施凭证、提取笔录等书证，被告人吴某某的供述，鉴定意见，辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年12月16日20时55分许，被告人吴某某饮酒后驾驶粤RW39**两轮摩托车行驶至连南县三江镇团结大道路段时，被连南县公安局执勤交通民警当场查获，经呼气检测，其酒精含量为233mg／100ml，随后将吴某某带至连南县人民医院抽取血样。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，吴某某血样中乙醇浓度为248.47mg／100ml。吴某某醉酒后驾机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人吴某某的住址、年龄等基本情况，其达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，2014年12月16日20时55分许，吴某某饮酒后驾驶粤RW39**两轮摩托车行驶至连南县三江镇团结大道路段时，被执勤交通民警当场查获。
3、机动车登记信息、机动车驾驶证查询结果，证实涉案摩托车的所有人是被告人吴某某，吴某某的准驾车型为C4D。
4、交通管理行政强制措施凭证，证实被告人吴某某醉酒驾驶粤RW39**摩托车于2014年12月16日20时59分被查获。
5、提取笔录及照片，证实被告人吴某某于2014年12月16日21时10分在连南县人民医院被提取血样的情况。
6、被告人吴某某的供述，证实2014年12月16日21时许，其醉酒后驾驶粤RW39**两轮摩托车行驶至连南县团结大道路段时，被正在执勤的交通民警查获，当时酒精检测结果为233mg／100ml，后作血液乙醇检测。
7、交警队呼气检测报告单，证明2014年12月16日20时55分对吴某某进行呼气检测，吴某某酒精含量为233ml／100ml。
8、广东清正法医临床司法鉴定所“广清司鉴所（2014）毒检字第1308号”血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，证实从吴某某血样中检测出乙醇浓度为248.47mg／100ml。
9、辨认笔录，证实被告人吴某某对其醉酒后驾驶摩托车被查获的现场以及涉案摩托车作了指认。
上述证据均由公诉机关提供，并经法庭质证、认证，且证据来源合法，证据之间能相互吻合，印证案件事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以支持。被告人吴某某的血液酒精含量为248.47mg／100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第二项的规定，属于从重处罚的情形，故应依法对其从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币2000元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谭丽娟
审判员 李小光
审判员 黄保长
二〇一五年三月十九日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初547号
原告：刘光银，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
被告：戴毅，男，1965年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州高速天和房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区银安街248号。
法定代表人：罗小将。
委托诉讼代理人：阮明丽，女，公司员工。
被告：浙江建盛市政园林有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路139号。
法定代表人：楼丁明。
原告刘光银与被告戴毅、台州高速天和房地产开发有限公司、浙江建盛市政园林有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光银在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光银撤回起诉。
案件受理费人民币3060元，依法减半收取1530元，由原告刘光银负担。
代理审判员 陈霄
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陈惠
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00269号
原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商行
）。
法定代表人王黎宾，公司董事长。
委托代理人徐明伦，该公司红坪支行客户经理。一般授权代理。
被告黎永华。
原告神农架农商行与被告黎永华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员郭伟适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明伦，被告黎永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农架农商行诉称，2011年3月23日，被告称因发展养殖业向原告借款人民币50000元，约定月利率为9.30‰，还款期限为2014年3月23日止，逾期按合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告借款后自2013年12月26日起未归还利息，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还50000元本金并支付利息。原告后将诉讼请求变更为偿还本金50000元，利息12617元，合计62617元。
被告黎永华辩称，其向原告借款属实，应当归还。但希望原告在利息计算方面能在其权限范围内适当减少，还款期限适当延长，并保证在2016年5月前一次性还本付息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省农村信用社农户小额信用借款合同，农户小额信用贷款借款凭证，被告夫妻身份证复印件，农户借款申请书，农户经济情况调查表，农户评级授信年审表，贷款审批表各1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告对该组证据真实性无异议，承认借款属实。本院对该组真实性予以认定。
证据二：贷款到期通知书1份，用以证明被告借款到期后，原告依程序向被告进行催告。被告对该组证据真实性无异议，本院对该组真实性予以认定。
证据三：借款展期申请书，借款展期协议各1份，用以证明被告借款到期后，因未能还本付息，向原告申请展期1年，原告同意展期1年的事实。被告对该组证据真实性无异议，本院对该组真实性予以认定。
被告黎永华未向本院提交证据。
本案经过公开开庭审理，结合当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，综合分析认定如下基本事实：
2011年3月23日，被告黎永华称因发展养殖业，与神农架林区农村信用合作联社（以下简称神农架信用社）下辖的红坪信用社签订了农户小额信用借款合同，约定借款期限为24个月，起止时间从2011年3月23日-2013年3月23日，借款期限内月利率为9.3‰，逾期按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后，神农架信用社依约向被告借款50000元，被告依约支付利息，结息到2013年12月25日后，被告未能继续依约支付利息。2013年3月19日，借款期限即将到期时，被告黎永华向红坪信用社申请展期一年，并签订借款展期协议1份，展期到2014年3月23日还本付息。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，2014年9月，神农架林区农村信用合作联社经改制变更为湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商行），原告神农架农商行承受原神农架林区农村信用合作联社所有权利义务。
本案审理过程中，组织双方进行调解，因原、被告双方意见分歧过大，未能达成一致调解意见。
本院认为，原告神农架农商行与被告黎永华之间订立的农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告应当按照合同约定向原告全面履行支付利息，返还借款的义务。而被告在借款到期后，未能还本付息。经原告同意展期一年后，被告又未能按展期协议约定的期限偿还本金，支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元，支付2013年12月26日至2014年3月23日期间的利息，并同时要求被告支付按合同期限内利率加收50%罚息的逾期利率的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条之规定，判决如下：
被告黎永华于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并支付从2013年12月26日起至2014年3月23日止的期内利息（按月利率9.3‰）；支付从2014年3月24日起至2015年7月14日止的逾期利息（按月利率9.3‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682元，由被告黎永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一五年八月十三日
书记员 谭乾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11676号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘祯，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘祯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘祯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41576.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41576.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
被执行人山东大信重工有限公司。
被执行人山东美信实业有限公司。
被执行人娄维增。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人山东大信重工有限公司、山东美信实业有限公司、娄维增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）烟商初字第151号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，烟台市福山区人民法院受理山东美信实业有限公司的破产清算，其余被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）烟执字第39号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年六月十六日
书记员 张怡婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00288号
原告：陈小波，男。
被告：安徽省柏涛建筑装饰设计工程有限公司。
被告：郑剑，男。
本院在审理原告陈小波、被告安徽省柏涛建筑装饰设计工程有限公司、郑剑建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1530.00元，减半收取765元，由原告陈小波负担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 楠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第129号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2013年4月26日被取保候审。
被告人何某乙。因本案于2013年12月10日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2014］76号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯寻衅滋事罪，并建议对被告人何某甲、何某乙判处二年以下有期徒刑，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉。被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2013年2月13日下午16时45分许，叶某甲与邵某丙因琐事发生纠纷，后被告人何某甲伙同何某乙赶至绍兴市滨海新城沥海镇凯越电脑店对面的麦福德蛋糕店，不顾在场民警阻拦，仍对躲藏在店内的邵某丙实施殴打，致邵某丙受伤。经鉴定，邵某丙之损伤构成轻伤。
另查明，案发后，叶某甲父亲叶某乙已赔偿被害人邵某丙经济损失人民币21000元，被害人邵某丙对被告人何某甲、何某乙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何某甲、何某乙供述，被害人邵某丙陈述，证人陈某、章某、邵某甲、叶某甲、祝某、郑某、叶某乙、邵某乙证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，邵某丙伤势照片、病历资料，绍兴市公安局越城分局物证鉴定室越公物鉴［2013］100号法医学人体损伤程度鉴定书，视频截图、视听资料，和解协议书、刑事谅解书、收条，到案经过及被告人何某甲、何某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人何某甲、何某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人何某甲、何某乙的犯罪情节和悔罪表现，可对二被告人宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人何某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年二月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初79号
原告：赵鹏庆，男，汉族。
被告：宁素梅，女，汉族。
被告：吴强，男，汉族。
本院在审理原告赵鹏庆诉被告宁素梅、吴强借款合同纠纷一案中，原告赵鹏庆于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵鹏庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵鹏庆负担。
代理审判员 孟根胡依格
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万 兴 飞
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第548号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，职工。2014年5月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月22日晚上，被告人陈某甲在天台县天霞宾馆405房间，容留陈某丁、鲍某、陈某丙、陈某戊、陈某乙一起吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某乙、鲍某、陈某丙、陈某丁、李某、陈某戊的证言，《检查笔录》，《辨认笔录》，《现场检测报告书》，《旅馆管理信息系统》，《行政处罚决定书》，《情况说明》，《前科劣迹》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2014年5月24日起至2015年3月23日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许宏娇
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第422号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人靳某某，女，汉族，初中文化，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人靳某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人靳某某于2013年5月左右的一天，在沈阳市浑南新区树台街1-14号，以人民币1600元的价格贩卖给陈某某冰毒（含甲基苯丙胺）约1克。
2、被告人靳某某于2014年1月9日，在沈阳市大东区东边城街45-1号韩道烧烤门前，欲以人民币1600的价格将净重1.77克的冰毒贩卖给陈某某时被公安机关抓获。
本院认为，被告人靳某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人靳某某第二次贩卖毒品时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人靳某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分犯罪未遂，并主动缴纳了罚金，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于奎
审 判 员 于棣
人民陪审员 张静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张沫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07966号
原告石同杰，男，1973年9月9日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告陈水，男，1967年7月22日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，该公司职员。
委托代理人陈雷，男，该公司职员。
原告石同杰与被告陈水、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告石同杰委托代理人张亚权，被告陈水，被告保险公司委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石同杰诉称：2014年3月23日19时20分，原告驾驶电动自行车由西向东行至房山区琉璃河镇南洛村南与河北省交界处，与被告陈水驾驶的京GKS0**号小客车发生交通事故，京GKS0**号小客车左侧与原告电动自行车左侧接触，造成原告车辆损坏，原告受伤。该事故经相关部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送至涿州市医院住院治疗，经诊断为软组织损伤。住院期间被告支付部分医疗费用，但双方对赔偿事宜未达成协议。另查，被告陈水驾驶的小客车在华泰保险公司北京分公司投保交强险，为维护原告的合法权利，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2285.16元、误工费3500元（一个月）、护理费3038元（一个月）、住院伙食补助费300元（60元／日×5日）、营养费500元（50元／日×10日）、交通费500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司对事故认定书没有异议。事故车辆京GKS0**号小客车在我公司投保了交强险及商业三者险。原告未提供劳动合同、事故发生前的收入证明、工资扣发证明，无法核实原告因交通事故造成的误工损失。原告未提供需要护理医嘱。原告主张的营养费诉求过高。住院伙食补助费我公司同意按照50元每日进行赔偿。我公司不同意赔偿原告诉讼费用。
被告陈水辩称：我驾驶的京GKS0**号小客车在被告保险公司投保了保险，故应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费用二千多元，我将押金条给了原告，故原告主张的医疗费应当扣除我垫付的部分。
经审理查明：2014年3月23日19时20分，原告石同杰驾驶电动自行车由西向东行至房山区琉璃河镇南洛村南与河北省交界处，适有陈水驾驶京GKS0**号小客车由东向西行至此处，京GKS0**号小客车左侧与电动自行车左侧相接触，造成京GKS0**号小客车、电动自行车受损，石同杰受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理交通事故认定书认定，陈水负事故全部责任，石同杰无责任。
事故发生当日，石同杰被送至涿州市医院住院治疗，并于2014年3月28日出院。经涿州市医院诊断，原告石同杰的伤情为：软组织损伤。2014年3月28日，涿州市医院医嘱记载：“姓名石同杰……建议休息1个月，门诊定期复查，加强营养。”为治疗因交通事故造成的人体损伤，原告自付医疗费用2285.16元。
另查，京GKS0**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险（有责赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（保险金额50000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、医疗费用明细、诊断证明、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，石同杰与陈水之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出的陈水负事故全部责任，石同杰无责任的事故认定双方当事人，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。京GKS0**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故事故给原告石同杰造成的合理损失应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据第三者责任商业保险合同及事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依法由直接侵权人予以赔偿。
关于原告石同杰的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费，于法有据，本院予以认可。二、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数及受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。三、误工费，原告未向本院提交劳动合同、工资扣发证明证明其因交通事故造成的误工损失，本院综合考虑医嘱确定之误工期、原告年龄、劳动能力等因素，按照90元／日计算原告之误工损失。四、护理费、营养费之诉求，本院根据原告伤情及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，酌情认定原告伤后必要的护理期为3日、营养费为10日；护理费计算标准，因原告未向本院提供护理人员劳动合同、工资减少之证据，故本院酌情按照每日100元之标准计算护理费；营养费之计算标准，本院按照每日30元之标准计算确认。五、交通费，本院根据原告就医次数、原告居住地与就诊地点之间的距离酌情认定。被告陈水主张本案医疗费用为其垫付，但未向本院提交充分、有效之证据证明其主张，故本院不予采信。经核算，原告石同杰因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费2285.16元、住院伙食补助费250元、误工费3150元、护理费300元、营养费300元、交通费150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任赔偿限额内赔偿原告石同杰医疗费二千二百八十五元一角六分、住院伙食补助费二百五十元、营养费三百元、误工费三千一百五十元、护理费三百元、交通费一百五十元，以上合计六千四百三十五元一角六分。
二、驳回原告石同杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告陈水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 祝婷
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第367号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年1月16日生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人夏某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人夏某某于2009年4月至2011年1月间，为牟取非法利益从广东省汕头市陈某某、李某某（均未到案）等人处多次购进牛蛙鲜肠，将其加工后制成条状、碗状牛蛙油，冒充林蛙油销售给隋某某（已处）、成某某（已处）等人，销售金额累计人民币151560元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人夏某某供述、涉案人员隋某某、成某某、李某某、夏某某供述、证人郑某某证言以及国家林业局野生动植物检测中心鉴定报告、笔记本、汇款记录及凭证、罚没款收据等证据。并认为，被告人夏某某之行为已构成生产、销售伪劣产品罪，其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2009年4月至2011年1月间，被告人夏某某为牟取非法利益，从陈某某、李某某（均未到案）等人处购进牛蛙鲜肠，加工后制成条状、碗状牛蛙油，向经营林蛙油的经销商涉案人员隋某某、成某某（均已被判处刑罚）等人进行销售，并介绍该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售，其销售金额共计人民币151560.00元。案发后，公安机关追缴了被告人夏某某的全部违法所得。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第22号鉴定报告，证实公安机关在涉案人员成某某处扣押的“牛蛙油”经检测均来源于无尾目蛙科牛蛙。
2、国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第73号鉴定报告，证实公安机关在涉案人员隋某某处扣押的“牛蛙油”、盒装“林蛙油”、“林蛙油软胶囊”经检测均来源于无尾目蛙科牛蛙，另有部分“牛蛙油”经检测来源于两栖纲无尾目蟾蜍科中华蟾蜍。
3、银行汇款往来明细，证实2009年4月至2011年1月间，被告人夏某某销售给涉案人员成某某伪劣产品的金额共计人民币55560.00元。
4、笔记本，证实2009年4月至2011年1月间，被告人夏某某销售给涉案人员隋某某伪劣产品的金额共计人民币96000.00元。
5、桦甸市公安局罚没款收据，证实案发后公安机关追缴了被告人夏某某全部违法所得。
6、涉案人员隋某某供述，被告人夏某某曾向其出售牛蛙油，并告知其牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。涉案人员李某某亦供述上述案件事实。
7、涉案人员成某某供述，被告人夏某某曾向其出售牛蛙油共计5万余元，并告知其牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。证人郑某某亦证实上述相关案件事实。
8、涉案人员夏某某供述，被告人夏某某曾使用其账户收取向隋某某销售牛蛙油的货款。
9、被告人夏某某供述，2009年4月至2011年1月间，其为牟取非法利益从广东省汕头市陈某某、李某某等人处购进牛蛙鲜肠，加工后制成条状、碗状牛蛙油，销售给经营林蛙油的经销商隋某某、成某某等人，并介绍该牛蛙油发泡率好，可以冒充林蛙油销售。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，应予以确认。
本院认为，被告人夏某某以假充真，生产、销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，违法所得被全部追缴，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对其依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱丽秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4517号
上诉人（原审原告）梁鸿鑫，男，1977年1月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人（原审原告）苟光松，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人（原审原告）令狐昌磊，男，1972年7月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人（原审原告）曾祥明，男，1967年1月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人（原审原告）张体文，男，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
以上五上诉人共同委托代理人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）况兴东，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚茂明，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人方灿，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）莆田中旅交通运输有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。
上诉人梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文因与被上诉人况兴东、龚茂明、莆田中旅交通运输有限公司（以下简称莆田中旅公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文的共同委托代理人潘敦刚，上诉人梁鸿鑫、张体文，被上诉人况兴东的委托代理人王永乐，被上诉人龚茂明的委托代理人方灿，被上诉人莆田中旅公司的委托代理人王志君到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2012年4月17日，梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文与娄祯奇、胡时银、罗健康、易婷婷、张开勇、王茜、袁术中、周凯、樊星、何四海签订一份《汽车合股经营协议》，约定合股人自愿购买以娄祯奇的名字挂靠在福建省莆田中旅交通运输公司的闽BY29**、闽BY29**和以娄祯奇、胡时银的名字挂靠在福建省莆田中旅交通运输公司的闽BY51**、闽BY50**大金龙路线客车四台，共同经营、共担风险、共享收益，协议还对各合股人所占的权益份额进行了约定。2012年10月21日，前述十五人与况兴东、龚茂明签订1份《转让协议书》，约定将闽BY29**、闽BY29**、闽BY51**、闽BY50**四辆车所有权转让给况兴东、龚茂明。
原审判决认为，梁鸿鑫等十五人签订的《汽车合股经营协议》系个人合伙协议，《转让协议书》亦为梁鸿鑫等十五人共同与况兴东、龚茂明签订。现梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文依《汽车合股经营协议》约定的份额向况兴东、龚茂明主张相应合同价款，混淆了合伙法律关系与买卖法律关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一项裁定：驳回梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文的起诉。
原审裁定送达后，原审原告梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文不服，向本院提起上诉称，2012年11月5日，梁鸿鑫等十五人将车牌为闽BY51**、闽BY29**、闽BY29**、闽BY50**四辆金龙牌大客车转让给况兴东、龚茂明，该买卖行为是受法律保护的民事法律行为，况兴东、龚茂明有义务根据合同的约定将购车款项转账到买卖合同指定的账号，但况兴东、龚茂明却将购车款项给了莆田中旅公司。一审以主体不适格驳回梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文的起诉明显错误，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人况兴东答辩称：1．一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人与被上诉人之间的车辆转移协议无效，因此上诉人没有权利将属于莆田中旅公司的车辆转让给况兴东。车辆属于特殊的设备，应该得到车主的同意才能进行转让，上诉人并不是法定车主，在未经莆田中旅公司的同意下，不能转移莆田中旅公司的车辆；2．被上诉人况兴东、龚茂明和娄祯奇在莆田中旅公司的主持下，签订了书面转让协议，况兴东、龚茂明支付了420万元，剩余的20万元处理相应的违章罚款后再进行结算。况兴东已经支付了相应货款，没有义务向上诉人支付购车款；3．况兴东、龚茂明和莆田中旅公司签订了汽车转让协议后，并办理相应的挂靠管理手续。况兴东、龚茂明和莆田中旅公司的买卖行为合法有效；4．上诉人和娄祯奇属于合伙关系，被上诉人三将汽车转让款支付给了娄祯奇，汽车是以娄祯奇的名义在莆田中旅公司处挂靠，上诉人应该向娄祯奇主张车款。
被上诉人龚茂明答辩称，一、上诉人在本案中的重要的证据是转让协议书，该协议书并没有生效。理由是：1．乙方龚茂明没有在该协议上签名；2．甲方其中三四个人也没有在甲方处签字，有些是代签，有些是没有签字，实际上该协议并没有生效。二、车主属于莆田中旅公司，转让应该是车主来签字，甲方这15个人并没有权利来转让该车。龚茂明和况兴东在实际车主的组织下，和娄祯奇签订了4个车的协议，并且重新办理了新的合同完善了手续。龚茂明和况兴东已经付款420万元给莆田中旅公司，另外20万元等交通罚款处理完毕再进行结算，而莆田中旅公司付了418万元给娄祯奇。龚茂明、况兴东和娄祯奇后在莆田中旅公司的组织下签订的转让协议合法有效，车辆也已经实际交付，也在实际使用。三、15个人之间的合伙关系是否成立，没有证据证明。因此，从程序和实体看，上诉人的主体都不适格。
被上诉人莆田中旅公司答辩称：1．本案的4台车辆都是娄祯奇挂靠在莆田中旅公司处，2012年11月娄祯奇将4台车辆转让给况兴东和龚茂明，莆田中旅公司依约将挂靠人变更为况兴东和龚茂明，该转让协议合法有效；2．莆田中旅公司并没有收到该笔款项，是莆田中旅公司的副总方瑞收的该款项，且方瑞将款项转给了娄祯奇，其行为并不代表莆田中旅公司行为；3．莆田中旅公司无法核实15个人签订的合伙关系是否真实，不能确定上诉人是否是本案适格主体。4．即使合伙协议有效，根据合伙协议的法律关系，上诉人应该向娄祯奇主张其权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，梁鸿鑫等十五人与况兴东、龚茂明于2012年10月21日签订了《转让协议书》，在该协议书中，梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文五人在合同的甲方处均签名并捺印，故梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文作为合同当事人有权依据《转让协议书》提起本案诉讼，其诉讼主体适格，原审法院以主体不适格为由驳回梁鸿鑫、苟光松、令狐昌磊、曾祥明、张体文的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1845号民事裁定；
二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑沁怡
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1054号
上诉人（原审起诉人）李兆乐，男，汉族，1978年8月22日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李兆解，男，汉族，1969年12月20日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李秀福，男，汉族，1984年4月6日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李秀辉，男，汉�，1980年01月出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李安电，男，汉族，1952年10月20日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李秀杰，男，汉族，1993年5月16日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李锡恒，男，汉族，1971年10月29日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李锡彪，男，汉族，1980年2月10日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李秀霖，男，汉族，1970年10月13日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李安潮，男，汉族，1948年11月15日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李统治，男，汉族，1949年12月8日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李安田，男，汉族，1965年7月16日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李易霖，男，汉族，1985年9月18日出生，住宁德市蕉城区�
上诉人（原审起诉人）陈成富，男，汉族，1971年3月7日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）陈忠孝，男，汉族，1983年9月28日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李玉进，男，汉族，1975年2月14日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李安全，男，汉族，1946年9月16日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李兆好，男，汉族，1946年11月19日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）林庆英，男，汉族，1972年3月1日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）陈忠兴，男，汉族，1980年12月16日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）陈高明，男，汉族，1939年9月1日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）陈兆解，男，汉族，1969年12月20日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李锡芳，男，�族，1976年6月2日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李锡顺，男，汉族，1974年6月3日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李怀级，男，汉族，1970年5月17日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李怀省，男，汉族，1957年3月17日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李安浦，男，汉族，1973年5月12日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李凯峰，男，汉族，1995年2月19日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李应春，男，汉族，1948年10月30日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）陈建安，男，汉族，1974年1月27日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李安容，男，汉族，1956年3月6日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李易泽，男，汉族，1982年12月20日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李怀妙，男，汉族，1965年6月20日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）李怀灼，男，汉族，1963年3月6日出生，住宁德市蕉城区。
共同委托代理人陈大振，男，福建泰和律师事务所律师。
共同委托代理人张翠仙，女，福建泰和律师事务所律师。
上诉人李兆乐等34人因海域使用权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二条、第三条规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。滩涂属于海域，滩涂的使用权必须合法取得。《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定：“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者�民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”《海域使用权管理规定》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了相关规定。上诉人李兆乐等34人并没有向相关部门申请办理海域使用权登记，领取海域使用权证书，也没有向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，领取由本级人民政府核发的养殖证，故其对蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎363.98亩的海域、滩涂没有取得合法使用权，其与本案所涉及的滩涂并没有直接的利害关系，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意�》第一百三十九条第一款的规定，裁定对上诉人李兆乐等34人的起诉不予受理。
上诉人上诉称，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。原审裁定不符合法律规定和客观事实，请求上级人民法院依法撤销原审法院的裁定，指令原审法院受理其起诉。
本院经审查认为，首先，上诉人未依法取得涉案滩涂、海域的合法使用权。根据2002年1月1日施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定：“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”上诉人提供了1984年的《责任滩联合体登记表》与《两滩养殖户登记表》，但未提供证据证明其已依法申领“海域使用权证书”与“养殖证”，故其对蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎363.98亩的滩涂、海域没有取得合法使用权。其次，上诉人对其诉讼请求未提供基本的起诉证据。上诉人称2005年其将涉案滩涂口头出租给被告李安瑞养殖海蛏六年，并由李安瑞支付租金，要求判决李安瑞归还滩涂使用权，但上诉人对该诉求未提供起诉证据。综上，上诉人与本案没有直接的利害关系，不具有民事诉讼主体资格。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 立 森
审 判 员 蔡 寿 霞
代理审判员 高 晓 燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 �新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821财保3号
申请人：郎溪县城市建设与管理工作指挥部，住所地安徽省郎溪县。
被申请人：戴基芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住郎溪县。
申请人郎溪县城市建设与管理工作指挥部为维护自身合法权利，于2016年1月21日向本院提出申请，冻结被申请人戴基芳在（2015）郎民一初字第01124号民事案件中的赔偿款84000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴基芳在（2015）郎民一初字第01124号民事案件中的赔偿款84000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9207号
原告孙玉发，男，1972年12月12日出生。
被告马彩云，女，1976年6月5日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。
本院在审理原告孙玉发与被告马彩云、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉发经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告孙玉发负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2791号
罪犯朱发明，男，1991年2月19日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）官刑二初字第402号刑事判决，以被告人朱发明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月二十四日以（2011）昆刑少终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21838号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱发明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱发明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱发明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱发明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2791号罪犯朱发明，男,1991年2月19日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2011)官刑二初字第402号刑事判决,以被告人朱发明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月二十四日以(2011)昆刑少终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21838号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱发明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱发明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱发明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱发明减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静