wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3154号
原告孙士江，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告临沂市兰山区方城镇中心卫生院，住所地临沂市兰山区方城镇驻地。
法定代表人赵彬，院长。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
原告孙士江与被告临沂市兰山区方城中心卫生院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士江及其委托代理人李长金，被告临沂市兰山区方城中心卫生院的委托代理人赵恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，原、被告达成协议：原告将承包本村的位于被告医院后的土地转包给被告，被告承诺自签订协议后，被告所有土建工程零活均由原告施工；如有违约，违约方向另一方支付违约金6万元。自2013年4月份，被告违约将相应工程交由他人施工。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告违约金6万元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案原告事由的陈述与事实不符，违反了法律或者政策的有关规定，原、被告双方签订的协议在原告承建篮球场出现了严重的质量问题，已经存在终止协议履行的情节，经双方协商在2013年9月23日将保证金交付给原告，原告也承诺不再参与被告的基建维修等活；二、双方签订的协议因原告没有任何建筑资质无权承揽被告的工程项目，该签订的协议也是违反法律的有关规定，对协议的效力有待进一步审查。我们认为该协议是无效的协议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月1日，兰山区方城镇西方城村民委员会、西方城第三村民小组（原孙家寨）与原告孙士江签订土地流转合同一份，约定将位于医院北的土地0.66亩流转给孙士江。该宗土地长22.00米，宽20.00米，面积0.66亩。东至医院西墙，西至孙士民东小路，南至路，北至路；流转期限为27年，自2010年1月1日起至2037年1月1日止，流转费不少于每年1000元，此外，合同还约定了双方的其他权利义务关系。
2012年2月26日，原告孙士江与被告临沂市兰山区方城镇中心卫生院签订协议书一份，约定原告自愿将其承包的上述土地转包给被告，被告所有土建建筑工程零活均由原告施工队施工，较大工程如需面向社会招投标，原告以相应资质参与投标，在相同标的额情况下，原告施工队享有优先中标权；原告需严格按照施工合同施工并保证工期和质量，如若违反操作规定或不服从被告施工人员安排，被告可无责任终止该协议，同时双方约定违约金为6万元。
此后，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将垃圾池和清理填埋旧垃圾池工程交原告施工。2012年12月，原告承建的被告篮球场地面面层因施工时温度过低，原告保护措施不力，导致面层脱落不平整，原、被告双方签订协议书，约定暂扣原告工程维修金6020元，原告在保修期限内保修合格，保修合格后工程维修金无息偿还，工程维修期为2012年11月8日至2013年11月8日。2013年9月23日，被告将工程保修金返还给了原告。自2013年4月份起，被告在未通知原告的情况下，将土建工程零活交由他人施工。原告得知后，双方协商未果，酿成纠纷，原告于2013年10月11日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙士江与被告临沂市兰山区方城镇中心卫生院于2012年2月26日签订的协议书，系双方真实意思表示，并不违背有关法律、法规的规定，应为有效协议。合同履行过程中，被告在既未与原告解除合同，又未通知原告的情况下，擅自将零活工程发包给他人，违反了合同的约定，构成违约，应当承担违约责任，故原告所诉，应予支持。对于被告关于原告承建的篮球场出现质量问题的辩称，从被告支付原告工程保修金的行为分析，经原告维修后，工程已达到了合格要求。至于被告辩称已经存在终止协议履行的情节，原告并不认可，且被告亦未提供任何证据证明自己的抗辩理由，故被告辩称理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区方城镇中心卫生院于本判决生效后十日内支付原告孙士江违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告临沂市兰山区方城镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李凤国
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01087-1号原告余秋成。被告中太建设集团股份有限公司。组织机构代码：10926108-7。地址：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人李文健，董事长。本院在审理原告余秋成诉被告中太建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中太建设集团股份有限公司银行存款880000元。担保人方元新、潘莲英以其共有的位于黄冈市黄州区鲢鱼巷玉环雅阁小区1栋，1幢2单元4层402号房屋（房屋所有权证号049219）、担保人韦进、姚晶以其共有的位于黄冈市黄州区鲢鱼巷玉环雅阁小区1栋，1幢2单元7层702号房屋（房屋所有权证号052463）提供担保。本院认为，原告余秋成的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告中太建设集团股份有限公司银行存款880000元。二、将担保人方元新、潘莲英提供的担保物位于黄冈市黄州区鲢鱼巷玉环雅阁小区1栋，1幢2单元4层402号房屋（房屋所有权证号049219）予以查封；将担保人韦进、姚晶提供的担保物位于黄冈市黄州区鲢鱼巷玉环雅阁小区1栋，1幢2单元7层702号房屋（房屋所有权证号052463）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长易德文审判员卢丽娟人民陪审员熊春梅二〇一五年七月三日书记员罗小平
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00146号
原告河南亿祥置业有限公司。
法定代表人王海港。
委托代理人王珍珍，该公司员工。
被告李鹿城，男，34岁，汉族。
本院在审理原告河南亿祥置业有限公司诉被告李鹿城保证合同纠纷一案中，原告河南亿祥置业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亿祥置业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亿祥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费333元减半收取166.5元，由原告河南亿祥置业有限公司承担。
审 判 员 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 宋 欣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第242号
原告：侯留安，汉族。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘昆峰，汉族。
委托代理人：孙洪文，汉族，无固定职业，代理权限为特别授权。
原告侯留安与被告刘昆峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告侯留安的委托代理人李新刚，被告刘昆峰及其委托代理人孙洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯留安诉称：2006年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将其享有使用权的2.34亩土地转包给原告，期限22年，承包费每年每亩1000元，共计51480元。2006年4月18日，原告向被告给付了承包费51480元，但原告多次催促，被告至今未交付2.34亩土地。另外，原告承包被告的集体耕地用于建设加油站，双方合同因违反法律规定而无效。原告诉至法院，请求判令解除_原、被告于2006年4月1日签订的《土地承包合同》、判令被告向原告返还承包费51480元并由被告承担本案诉讼费。
被告刘昆峰辩称：2006年4月1日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，被告确已收取原告交付的22年土地承包费51480元。诉争土地转包给原告是用于建设加油站，因原告自己未能办理相关审批手续，2006年，原告称土地暂由被告继续免费耕种，待手续办理完毕后再将土地交付原告，此后原告再未要求被告交付土地，土地由被告从2006年种植至今。现被告随时可以将土地交付于原告，不同意解除合同、返还承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘昆峰的父亲刘彦国是精河县托里镇依吉林莫墩村四组村民，1986年村委会给刘彦国分得集体土地15.64亩，刘彦国去世后以上集体土地由刘昆峰管理。2006年4月1日，被告刘昆峰作为甲方与被告侯留安作为乙方签订《土地承包合同》，约定将以上位于精河县乌伊公路南、依吉林莫墩村西2.34亩（四至：东至李美心地界、西至戎善明地界、南至刘昆峰地、北至林带）转包给原告，承包期限为22年（从2006年4月1日至2028年3月31日止），承包费每年1000元／亩。合同第四条载明：“承包土地用途：承包期内，该宗土地的用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途，乙方有权自主使用该宗土地，无论是用于种植还是商业用途甲方无权干涉。”合同签订后，2006年4月18日，原告向被告给付22年土地承包费51480元。2006年至今诉争土地均由被告进行耕种，被告同意随时向原告交付诉争土地。
以上事实，有原告侯留安提供的《土地承包合同》、收条，被告刘昆峰提供的土地承包经营权证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张双方签订的《土地承包合同》违反法律规定而无效。本院认为，双方合同约定“用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途。”该合同内容并没有违反法律规定，故原告主张双方合同违反法律规定而无效，缺乏依据，本院不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地。原告以被告在合同签订十年后仍未向其交付土地构成根本违约而主张解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的。”的规定，本案中，原告未举证证实被告在其催告后仍不履行合同义务和被告存在违约及根本违约行为，另被告当庭明确表示随时可以向原告交付诉争土地，故双方合同可继续履行，原告合同目的可以实现，原告要求解除合同、返还承包费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯留安的诉讼请求。
案件受理费594元，由原告侯留安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民二初字第242号原告：侯留安，汉族。委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘昆峰，汉族。委托代理人：孙洪文，汉族，无固定职业，代理权限为特别授权。原告侯留安与被告刘昆峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告侯留安的委托代理人李新刚，被告刘昆峰及其委托代理人孙洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯留安诉称：2006年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将其享有使用权的2.34亩土地转包给原告，期限22年，承包费每年每亩1000元，共计51480元。2006年4月18日，原告向被告给付了承包费51480元，但原告多次催促，被告至今未交付2.34亩土地。另外，原告承包被告的集体耕地用于建设加油站，双方合同因违反法律规定而无效。原告诉至法院，请求判令解除_原、被告于2006年4月1日签订的《土地承包合同》、判令被告向原告返还承包费51480元并由被告承担本案诉讼费。被告刘昆峰辩称：2006年4月1日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，被告确已收取原告交付的22年土地承包费51480元。诉争土地转包给原告是用于建设加油站，因原告自己未能办理相关审批手续，2006年，原告称土地暂由被告继续免费耕种，待手续办理完毕后再将土地交付原告，此后原告再未要求被告交付土地，土地由被告从2006年种植至今。现被告随时可以将土地交付于原告，不同意解除合同、返还承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘昆峰的父亲刘彦国是精河县托里镇依吉林莫墩村四组村民，1986年村委会给刘彦国分得集体土地15.64亩，刘彦国去世后以上集体土地由刘昆峰管理。2006年4月1日，被告刘昆峰作为甲方与被告侯留安作为乙方签订《土地承包合同》，约定将以上位于精河县乌伊公路南、依吉林莫墩村西2.34亩（四至：东至李美心地界、西至戎善明地界、南至刘昆峰地、北至林带）转包给原告，承包期限为22年（从2006年4月1日至2028年3月31日止），承包费每年1000元／亩。合同第四条载明：“承包土地用途：承包期内，该宗土地的用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途，乙方有权自主使用该宗土地，无论是用于种植还是商业用途甲方无权干涉。”合同签订后，2006年4月18日，原告向被告给付22年土地承包费51480元。2006年至今诉争土地均由被告进行耕种，被告同意随时向原告交付诉争土地。以上事实，有原告侯留安提供的《土地承包合同》、收条，被告刘昆峰提供的土地承包经营权证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张双方签订的《土地承包合同》违反法律规定而无效。本院认为，双方合同约定“用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途。”该合同内容并没有违反法律规定，故原告主张双方合同违反法律规定而无效，缺乏依据，本院不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地。原告以被告在合同签订十年后仍未向其交付土地构成根本违约而主张解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的。”的规定，本案中，原告未举证证实被告在其催告后仍不履行合同义务和被告存在违约及根本违约行为，另被告当庭明确表示随时可以向原告交付诉争土地，故双方合同可继续履行，原告合同目的可以实现，原告要求解除合同、返还承包费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯留安的诉讼请求。案件受理费594元，由原告侯留安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年八月十三日书记员 吾·吾尔纳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1061-1号
申请执行人：于某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人于某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）乳城商初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳城商初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 于 磊
审判员 王庆河
二〇一五年七月十六日
书记员 王书山
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第13号
申请执行人单县监察局。
�执行人耿防春。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人耿防春在单县农村信用合作联社账户存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十三日
书记员 马千里
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第4136号
原告邵序恩，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。
被告赤峰润德置业有限公司。
法定代表人王晓峰，总经理。
被告刘晓杰，女，1982年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵序恩诉被告赤峰润德置业有限公司、刘晓杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵序恩撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担。
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 金 生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张金宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00335号
申请执行人郑旭恒。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人郑旭恒与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第535号
上诉人（原审被告）：张建平，男，1962年5月12日出生，汉族。
委托代理人：员燕平，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范银顺，男，1958年11月6日出生，汉族。
委托代理人：贾萧刚，山西飞虹律师事务所律师。
原审被告：史玉柱，男，1963年4月15日出生，汉族。
上诉人张建平因排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2012）洪民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建平及其委托代理人员燕平，被上诉人范银顺及其委托代理人贾萧刚，原审被告史玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：范银顺的平房、院落与张建平的洗煤厂相邻。1990年范银顺建起坐北向南五间砖混结构现浇顶平房，平房西边有一大块土地，土地上有数个土焦炉，当时没有建成水池。之后，张建平在范银顺平房西建起洗煤厂，厂内建有排水渠、蓄水池，洗煤用水经排水渠流进蓄水池，范银顺平房西山墙距离排水渠不足1.5米，距离两个蓄水池不足3.5米。2009年元月，经口头约定，史玉柱承包经营了张建平的洗煤厂，双方没有订立书面协议。2010年正月初一下午，范银顺发现房内顶部、墙上掉土屑，北边墙有微小裂缝，便外出查看，张建平洗煤厂的蓄水池存满了水，范银顺遂叫史玉柱到水池旁查看了水池存水的情况。范银顺与史玉柱、张建平就房屋维修费用的赔偿事宜不能达成一致意见。现范银顺五间平房的墙体均有不同程度裂缝，地面有沉降现象。
本案审理中，范银顺要求对其房屋损害的原因及所需修复费用进行鉴定，对此，史玉柱、张建平、表示同意。山西省襄汾司法鉴定中心对范银顺房屋损害原因及所需修复费用进行了鉴定，其作出的司法鉴定意见书载明：范银顺房屋损坏的主要原因是张建平洗煤厂水池、水渠漏水，水渗入范银顺房屋的地基，地基承载力下降，造成基础沉降引起墙体局部裂缝，地面沉降。根据中华人民共和国JCJ-99《危险房屋鉴定标准》2004版，该房屋损坏与张建平洗煤厂建有的水池、水渠漏水有因果关系，房屋鉴定为C级，属局部危房，房屋修复费用为85911.16元。范银顺支付鉴定费用6000元。张建平、史玉柱对司法鉴定意见书提出异议。史玉柱认为：紧挨水池、水渠的墙体均未裂缝，水池导致范银顺房屋损坏的原因不明，不接受司法鉴定意见书所作的结论。张建平认为鉴定中心作出的房屋损坏与其洗煤厂建有的水池、水渠有因果关系的意见缺乏真实性、客观性，不具有说服力，并向一审法院申请重新鉴定。该院通知襄汾司法鉴定中心参加本案鉴定的人员到庭参加庭审，对张建平、史玉柱提出的异议进行了答疑，但张建平坚持要求重新鉴定，经征求范银顺意见，范银顺同意重新鉴定。一审法院通过本院委托山西家豪司法鉴定中心对范银顺房屋损坏与张建平洗煤厂内建有的水池、水渠是否存在因果关系及房屋修复费用进行鉴定，山西家豪司法鉴定中心鉴定人员到范银顺住处对平房损害现状等实地进行勘验后，要求张建平在勘验笔录、现场勘验表上签名，张建平以鉴定人员未按其要求实地开挖、找出房屋损害的原因是否与其有关，拒绝在笔录、现场勘验表上签字，致使鉴定工作不能继续进行，山西家豪司法鉴定中心终止鉴定。张建平支付鉴定费用1000元。
一审庭审中，史玉柱主张2009年8月停止生产，2010年元月承包期满后已将洗煤厂退还给张建平，对此张建平予以否认，认为史玉柱没有明确表示过退还洗煤厂，至今仍对洗煤厂行使管理权，史玉柱没有提供证据证实自己的主张。
一审庭审中，范银顺放弃要求史玉柱填平水池、水渠的请求。
以上为本案事实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告建房在先，被告张建平筹建洗煤厂在后。现原告房屋墙体裂缝、地面沉降，经山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，房屋受损原因系被告张建平洗煤厂内的水池、水渠漏水造成。被告张建平对司法鉴定意见书提出异议，并坚持重新鉴定，但其对山西家豪司法鉴定中心鉴定人员的鉴定工作不予配合，导致鉴定终结，其应对此负责。经审查，山西省襄汾司法鉴定中心具有鉴定资质，其所出具的司法鉴定意见书，系经过现场勘查取证后作出，鉴定程序公开合法，鉴定结论依据充分，两被告亦无证据证明鉴定结论存在明显的不公正、不客观之处，故该院对司法鉴定意见书予以采信，应以鉴定意见书认定的事实为准。被告张建平主张洗煤厂至今由被告史玉柱承包经营，而被告史玉柱对在承包期满后已将洗煤厂交付被告张建平的事实不能举证证明，应认定洗煤厂的水池、水渠由二被告共同管理、使用。原告房屋在被告史玉柱承包期间因水池、水渠漏水而损坏，二被告承担民事赔偿责任具有事实和法律依据，原告要求二被告赔偿损失，理由充分，该院予以支持。
被告张建平系洗煤厂的所有权人，被告史玉柱系洗煤厂排水渠、水池的使用人，综合全案情况考虑，二被告应当承担同等责任对原告房屋的维修费用予以赔偿，各赔偿原告85911.16元／2=42955.58元，被告张建平对被告史玉柱承担连带责任。原告房屋受到损坏系水池、水渠渗水、漏水所造成，为防止日后房屋再遭受危险、损坏，被告张建平作为相邻关系人应对自己的水池、水渠切实做到防渗、防漏，保证原告房屋的安全及正常使用。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零三条之规定，原审法院判决如下：一、被告史玉柱赔偿原告房屋修复费用42955.58元；被告张建平赔偿原告房屋修复费用42955.58元，被告张建平对被告史玉柱承担连带责任。二、原告范银顺缴纳的鉴定费6000元，由被告张建平承担3000元、被告史玉柱承担3000元。被告张建平缴纳的鉴定费1000元，由被告张建平承担。上述一、二项，本判决生效后十日内履行。案件受理费1800元，由被告张建平、史玉柱各半承担。
上诉人张建平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.襄汾司法鉴定中心没有实地开挖勘验，鉴定结论缺乏真实性、客观性、科学性；2.上诉人要求重新鉴定时，山西家豪司法鉴定中心工作人员不能按要求实地开挖勘验，一审法院没有告知上诉人重新选择鉴定机构，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。被上诉人范银顺答辩称：原审判决认定事实清楚，程序运用适当。原审被告史玉柱答辩称：我同意上诉人的意见。
本院认为，关于范银顺房屋的损害原因，有襄汾县司法鉴定中心的鉴定结论为证，上诉人对此持有异议，并在一审时申请重新鉴定，但在家豪司法鉴定中心重新鉴定时，张建平不予配合，导致重新鉴定无法进行。襄汾县司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对此予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年六月三十日
书记员 贾 惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第981号
原告：朱凡，男，1981年8月15日出生，汉族，现住北海市海城区××号。
委托代理人：徐海超，广西启迪律师事务所律师。
被告：北海市华银房地产开发有限公司，住所地北海市××路××层。
法定代表人：沈国汉，董事长。
委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
原告朱凡与被告北海市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱凡的委托代理人徐海超、被告委托代理人范琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凡诉称：2012年3月，幸福市场经装修后重新招商并定于3月24日开业。原告听取被告工作人员对租金、市场以超市模式经营的管理规划后，原告以每月1640元的高价，租赁被告承包的幸福市场H区9、10、11号柜台一年。当天被告要求原告交纳19920元的装修入场费方可入场开业。原告交纳装修入场费后，被告交给原告编号100号的《幸福市场商铺、柜台中标入场经营通知书》，通知书上写明“已交清12个月装修入场费19920元；该商铺或柜台每月使用费1640元；凭该通知书立即可以入场进行对你商铺或柜台的后装修，准备市场统一开业”。原告进驻后，多次与被告协商，要求被告退回装修入场费遭拒绝。原告认为，被告收取装修入场费没有事实依据和法律依据，请求法院判令：1、被告退还装修入场费19920元及资金占用期间利息280.2元（自2012年3月17日起暂计至2012年6月7日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至退还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工商咨询单，证明被告的诉讼主体资格；2、招商广告，证明幸福市场暂定2012年3月24日开业，每间铺位380-880元／月；3、幸福市场商铺、柜台中标入场经营通知书，证明原告向被告租赁幸福市场H9、10、11号柜台，月租金为1640元；4、收据，被告收取原告装修入场费19920元；5、收据，证明原告依约每月向被告交纳租金。
被告北海市华银房地产开发有限公司辩称：被告在招商时已明确入场费多少铺面租金多少，只有交清装修入场费才可以经营，装修入场费不予退还，应驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、幸福市场综合楼租赁合同；2、场地租赁合同，以上证据1、2证明被告享有合法的商铺租赁权；3、招商横幅，证明被告发出要约邀请；4、入场须知，证明被告要约邀请的内容。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但与本案无关联，证据3、4是在入场通知书之后被告招商行为。被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，但对原告要证明内容有异议。
本案结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告装修幸福市场后，张贴广告重新招商并定于3月24日开业。原告于2012年3月15日向被告交纳承租柜台的装修中标入场费19920元后，以每月1640元价格获得H区9、10、11号铺位的经营权。2012年3月17日，原告签收《幸福市场商铺、柜台中标入场经营通知书》作为租赁合同的依据。该通知书载明：您从即日起，凭本通知书您已成功中标（已交清12个月装修入场费19920元）获得H区9号、10号、11号柜台壹年（2012年3月18日至2013年3月17日）的经营权，柜台规格为1.8米×0.9米，限经营瓜菜等租赁条件。原告进入该市场经营后，认为被告收取其装修入场费19920元不合法，向本院提起上述诉讼请求。
本院认为：被告出租H区9号、10号、11号柜台时，要求原告付清12个月装修入场费19920元后，方可按每月支付1640元租金承租，原告自愿按被告提出条件承租柜台，并支付了装修入场费19920元，该装修入场费作为租赁条件，并不违反法律、行政法规的规定，亦不损害他人利益，是合法有效的。原告明知要交付装修入场费方能租赁柜台，其自愿交纳该费用给被告，并向被告交付租金进行了经营活动，因此，请求退还装修入场费19920元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱凡的诉讼请求。
案件受理费人民币305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
审 判 长 黄开群
审 判 员 易文尧
人民陪审员 符发钦
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曾 荣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初863号
原告：刘桃红，女，1975年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘桃红与被告丁必久劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月12日，原告刘桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘桃红撤诉处理。
案件受理费已减半收取213元（缓交），由原告刘桃红负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09416号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告史东升，男，46岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告史东升物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷岚岚
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00393号
原告：郅鹏宇，男，1994年7月19日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
委托代理人：郅鹏飞（系郅鹏宇之兄），男，农民，住河南省开封县。
被告：彭朝阳，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告郅鹏宇与被告彭朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年7月～8月期间，郅鹏宇为彭朝阳在湖南省长沙市万达广场承接的工程提供电焊劳务。工程结束后，经双方结算，彭朝阳尚欠郅鹏宇工资5000元未付。嗣后，郅鹏宇向彭朝阳催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。彭朝阳欠郅鹏宇工资款5000元，有彭朝阳出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现郅鹏宇要求彭朝阳支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭朝阳于本判决生效之日起三日内支付原告郅鹏宇工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭朝阳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年一月六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第588号
原告四川路桥盛通建筑工程有限公司。
法定代表人马青云。
委托代理人冯玉柱。
委托代理人易凡。
被告四川电力建设公司。
法定代表人沈伟明。
委托代理人李宏强。
原告四川路桥盛通建筑工程有限公司（以下简称盛通公司）与被告四川电力建设公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员李洪琳适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人冯玉柱、易凡，被告电力公司的委托代理人李宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，2011年12月，原、被告签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定，由盛通公司向电力公司供应各种标号混凝土以满足电力公司施工的需要，电力公司则应在合同约定的期限内向盛通公司支付货款。在盛通公司全面履行自身义务的情况下，电力公司却以种种理由为借口逃避其应按合同约定向盛通公司支付货款的义务。故诉来法院，请求判令：1、电力公司支付所欠货款619857.5元及从2012年3月1日起至全部付清之日的资金利息，暂计算至起2013年12月31日为44911.64元；2、电力公司承担本案全部诉讼费。
被告电力公司辩称，电力公司应当向盛通公司支付货款619857.5元，但盛通公司计算利息有误且没有证据证明最后一次供货时间是电力公司主体浇筑完毕的时间，进度款的部分不应当计算利息，余款是否应当计算利息由法院裁决，电力公司认为违约金过高，要求裁判。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（CJW－96－10）。合同约定，由盛通公司向电力公司在双桥子立交双桂路南侧双桥子220千伏变电站新建工程供应各种标号混凝土，供应时间从2011年12月起至工程结束。按送票单结算的部分每月办理一次混凝土结算。每月26－30日双方核对上月26日至本月25日混凝土供应量，并办理完毕月供货量和货款的有效签字手续。货款支付采取转账支票方式支付。电力公司须在次月10日前办理结算，并在25日之前支付上月进度款的70%。并须在主体浇筑完毕后三个月内付清剩余30%余款。电力公司违反本合同中规定的电力公司责任和其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价5%的违约金或因其违约导致盛通公司直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等。）后盛通公司依合同约定向电力公司的工地供应了相应的混凝土，2012年11月29日和12月7日，原、被告双方分别在商品混凝土决算表上签字确认了该工程所有的混凝土的方量为6931.5立方米、总金额为2310857.50元。其中分别于2012年3月2日，电力公司向盛通公司支付材料款100000元、4月10日支付256000元、5月2日支付300000元、6月18日支付195000元、7月23日支付290000元、10月8日支付100000元、12月6日支付50000元、2013年2月5日支付400000元，共计已支付货款1691000元，尚欠货款619857.50元。
另查明，电力公司认可双桥子220千伏变电站新建工程于2013年7月主体浇筑完成。
认定上述事实的证据有：盛通公司提交的盛通公司企业法人营业执照、电力公司的企业信息查询、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、混凝土决算表、中国工商银行网上银行电子回单、跨行支付系统大额支付业务收报清单、照片4张及原、被告双方的陈述在案佐证。
关于盛通公司提交的利息计算表，拟证明盛通公司诉讼请求利息的计算方式，本院认为，该利息计算表系盛通公司单方制作，不能作为定案的依据，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定盛通公司向电力公司提供混凝土，电力公司支付货款，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反国家法律法规，应属合法有效，合法有效的合同应受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。由于电力公司未按合同约定按时向盛通公司支付货款且认可尚欠货款619857.50元，故盛通公司诉请要求电力公司支付货款619857.50元本院予以支持。
关于违约责任。盛通公司诉请要求按照人民银行同期贷款计算从应支付之日至付清之日的利息，电力公司认为盛通公司计算利息的方式没有依据，盛通公司没有证据证明最后一次供货时间是电力公司主体浇筑完毕的时间，进度款的部分不应当计算利息，余款是否应当计算利息由法院裁决，并认为违约金过高，要求裁判。本院认为，根据双方合同约定，电力公司须在次月10日前办理结算，并在25日之前支付上月进度款的70%。并须在主体浇筑完毕后三个月内付清剩余30%余款。盛通公司虽未提交证据证明其截止供货完毕的时间2012年11月17日就是电力公司工程主体浇筑完毕时间，但电力公司自认其工程主体浇筑完成时间为2013年7月，至今未支付余款存在违约行为，且从电力公司支付进度款的时间上看，存在未按时足额支付款项的违约行为。故盛通公司要求电力公司支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但违约金计算的方式不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”、“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”即我国合同法规定的违约金兼有补偿和惩罚的双重性质，且以补偿性为主，惩罚性为辅。基于违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，并以补偿非违约方的损失为主要功能，本案综合考虑电力公司的违约情况及给盛通公司可能造成的损失等相关因素，对违约金作适当裁减，并兼顾公平原则及损益相抵规则，确定电力公司支付违约金25000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川电力建设公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川路桥盛通建筑工程有限公司支付货款619857.50元、违约金25000元，共计644857.50元。
二、驳回原告四川路桥盛通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5224元，由被告四川电力建设公司负担5000元，原告四川路桥盛通建筑工程有限公司负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一四年二月二十日
书记员 王渭雨
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第717号
原告徐恒平，男，1952年12月26日生，汉族，系江源区三岔子法律服务所主任，住白山市江源区江源大街。
被告张琦，男，1979年9月12日生，汉族，系白山市安全生产监督管理局职员，住白山市江北水岸家城。
原告徐恒平诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平到庭参加诉讼，被告张琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告张琦在张永刚的担保下向原告徐恒平借款65000元，双方约定每月借款利率为6%。后原告徐恒平多次向被告张琦及担保人张永刚催要，借款人与担保人借故推诿至今，原告徐恒平诉至法院，请求法院判令被告张琦立即偿还借款65000元，并从2014年7月26日起按照银行贷款利率四倍承担利息，诉讼费由被告张琦承担。
被告张琦未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张琦于2014年5月26日向原告徐恒平借款人民币65000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借徐恒平人民币陆万伍仟元整￥65000元上系按6%每月承担利息至本金付清止如发生争议本案由江源区法院管辖借款人：张琦担保人：张永刚2014.5.26”。2014年5月26日，张琦、张永刚共同向原告徐恒平出具收条一张，收条载明：“收到条在三岔子法律所收到徐恒平交来借款陆万伍仟元整￥65000元收到人：张永刚张琦2014年5月26日。
本院认为，被告张琦向原告徐恒平借款并出具借条，原告徐恒平与被告张琦成立民间借贷的民事法律关系。原、被告未约定还款期限，原告徐恒平可以随时向被告张琦主张该债权，现原告徐恒平起诉要求被告张琦偿还借款，符合法律规定，被告张琦应当偿还原告借款65000元。关于利息计算标准，原告主张按照银行同期贷款利率4倍计算，原告主张的利率计算标准低于借款时约定，且未超出法律保护范围，对原告徐恒平主张的利息计算标准，本院予以认可。关于利息起算时间，原告徐恒平主张自2014年7月26日起计算，被告张琦未到庭应诉亦未向法庭提交其他可以证明利息给付的证据，对原告徐恒平主张的利息起算时间，本院予以确认根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“?借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效之日起五日内偿还原告徐恒平借款本金人民币65000元，并自2014年7月26日起至本金65000元还清时止按照银行贷款利率四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元（原告已缴纳713元），由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 廉志敏
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第717号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810-9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，男，生于1967年4月5日，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告郭亚萍，女，生于1982年1月20日，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司诉被告郭亚萍物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  张钦奕人民陪审员  钟国新人民陪审员  靳树明二〇一六年五月九日书 记 员  尹晨曦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02551号
原告龚义平，女，1956年5月22日出生，汉族，农民。
被告陈国文，男，1975年8月5日出生，汉族，农民。
原告龚义平与被告陈国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，原告龚义平申请冻结被告的银行账户，后因账上无存款，原告撤回了保全申请。本案依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚义平、被告陈国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的女婿。2006年3月25日，被告因在历经铺乡金南社区购买地皮，从原告手里借到现金6万元，并已开出了借据（借条：今借龚义平陆万元整，﹤￥：60000.00元﹥，陈国文，2006.3.25号）。此后原告多次找到被告要求偿还借款，但被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：借款属实，但借款是为了买车，且6万元应系其与罗良辉的夫妻共同债务。
经审理查明：2006年3月25日，被告陈国文向原告借现金6万元，并出具借条一张，注明：今借龚义平陆万元整（60000元），陈国文，2006.3.25号。此后原告多次要求被告还款未果。
以上事实，有原告提交的借条、开庭笔录和到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告龚义平与被告陈国文之间的债权债务关系明确，借款60000元属实，被告应负偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈国文在本判决生效之日起十日内向原告龚义平偿还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一四年七月十八日
代理书记员 宇 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02551号
原告卢学岐，男，汉族。
被告冯子腾，男，汉族。
原告卢学岐与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款2000元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢学岐的委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年8月至9月份，被告冯子腾雇佣原告及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款2000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告卢学岐劳动工资款2000元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第401号
上诉人（原审被告）吴亚军。
被上诉人（原审原告）青浦区金泽镇田山庄村民委员会。
法定代表人马金云。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
上诉人吴亚军因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴亚军、被上诉人青浦区金泽镇田山庄村民委员会（以下简称田山庄村委会）的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月16日，由田山庄村委会作为发包方与吴亚军作为承包方签订鱼塘承包合同一份，合同约定吴亚军承包鱼塘的塘名为原厂鱼塘，鱼塘面积14亩。承包期限从2008年1月1日至2010年12月31日止。承包金额和缴交方法为每年每亩人民币（以下币种均为人民币）500元，鱼塘承包年总金额为7，000元。双方另对付款方式、违约责任等作了约定。协议第六条还约定：“在承包期内，因国家建设或集体需要征用土地时，双方应无条件服从，本合同同时解除。”2010年后双方未再签订协议。因吴亚军至今未腾退鱼塘，田山庄村委会遂起诉至原审法院，请求法院判令吴亚军腾退田山庄村新包围鱼塘；判令吴亚军支付鱼塘使用费15，400元。原审审理过程中，田山庄村委会明确腾退鱼塘面积为14亩，使用费的计算方式为：自2012年1月计算到2013年10月底，按照14亩＊600元／亩计算。后田山庄村委会撤回第二项诉请。
原审法院另查明，2012年2月20日，上海市规划和国土资源管理局发文同意青浦区金泽镇XXXXXXXXXXXXXXX号土地和XXXXXXXXXXXXXXX号土地列入2012年度土地整理开发复垦项目计划。项目实施总面积分别为18.7178公顷和10.4242公顷。2012年9月29日，田山庄村委会向各养殖户发出书面通知，告知新包围鱼塘已纳入2013年复垦项目，明确各养殖户塘内水产以及农作物等清理截止时间为2013年3月底，要求提前做好生产安排。2012年11月24日，田山庄村委会召开关于新包围复垦村民代表表决会，到会的28名代表均同意将新包围鱼塘列入2013年复垦计划。2012年12月25日，田山庄村委会又召集新包围养殖户开会，告知新包围鱼塘列入2013年复垦项目事宜，要求作好生产上的安排等，吴亚军出席会议。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，田山庄村委会、吴亚军之间签订的鱼塘承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现吴亚军承包鱼塘的期限已到，理应按照约定将鱼塘无条件返还田山庄村委会。故对田山庄村委会提出的要求吴亚军腾退鱼塘的诉讼请求，予以支持。因养殖业的特殊性，应给予吴亚军腾退鱼塘合理期限。田山庄村委会在案件审理过程中撤回第二项诉请，系自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，予以准许。吴亚军经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴亚军应于判决生效后三十日内腾退位于青浦区金泽镇田山庄村新包围的14亩鱼塘。
原审判决后，上诉人吴亚军不服，向本院提起上诉称：首先，根据国务院土地复垦条例规定和2012年上海市规划和国土资源管理局及农委颁布的法规的相关精神，田山庄村的复垦立项程序有严重问题，村民表决在后，且没有证据证明田山庄村土地列入上海市规划和国土资源管理局对青浦区金泽镇土地整理开发复垦项目计划，时效上该计划也已不具备效力。因此，原审判决在上述问题上对相关证据的认定和审核存在问题。其次，吴亚军承包新包围鱼塘，对鱼塘进行投资和改造。产权应属吴亚军。在田山庄村委会收回完全产权时，养殖户面临失业，造成相当大数量的经济损失。故请求撤销原审判决，要求田山庄村委会给予补偿。
被上诉人田山庄村委会答辩称：本案是民事法律关系，原审法院已认定吴亚军的鱼塘承包期限已到，应该无条件返还给田山庄村委会。吴亚军关于复垦立项计划的理由和本案没有直接联系，不管是否复垦，鱼塘承包协议还是按照协议本身来履行。故原审判决符合相关法律规定，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，从本案事实看，吴亚军与田山庄村委会签订的鱼塘承包协议书是双方当事人真实意思表示，是有效协议。鱼塘承包协议明确约定了承包期限，且双方当事人均陈述自2013年起双方未再签订新的鱼塘承包协议。因此，吴亚军承包鱼塘的期限已到，应当将鱼塘返还给田山庄村委会。原审据此作出要求吴亚军腾退鱼塘的判决是正确的。现吴亚军认为土地复垦项目程序不合法，时效已过，该项目是否合法与本案非同一法律关系，故本院对吴亚军的该上诉理由不予采纳。此外，吴亚军还要求田山庄村委会对其进行补偿，此已超出本案诉讼标的范围，本院不予处理。综上，吴亚军的上诉理由不能成立。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币185元，由上诉人吴亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 一
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00520号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人马某，无职业。2015年9月1日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，并建议适用刑事速裁程序。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月28日上午，被告人马某在本区天龙路口的“雅居宾馆”108号房间，趁被害人尧崇刚熟睡之机，将其放在裤子口袋内的人民币5700元盗走。
另查明，2015年9月1日，公安人员将被告人马某抓获归案，追回被盗人民币2000元，已发还被害人尧崇刚。被告人马某的亲属代其退赔了被害人尧崇刚经济损失人民币3900元，并获得谅解。
公诉机关认为被告人马某具有自愿认罪及退赔、谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人马某拘役五个月，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十二月四日
书记员 冀磊
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第479号
申请执行人信阳市汇通化工有限责任公司
被执行人罗山县恒远纸业有限公司
本院在执行申请执行人信阳市汇通化工有限责任公司与被执行人罗山县恒远纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人罗山县恒远纸业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，裁定如下：
中止（2015）罗执字第479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 娟
审判员 杨中华
助审员 赵保玉
二〇一六年三月一日
书记员 杨国树
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第335号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人宋某，男，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪2015年11月25日被阳城县公安局取保候审。
辩护人张卫平，山西语智律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人宋某犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2006年6月至2007年2月间，本县芹池镇贾寨村谷某以河南林州市建筑工程总公司的名义承包了芹池镇原庄村文化广场建设、安装、绿化等多项工程，价款2702024.3元。2010年8月，谷某在向原庄村村委主任原某讨要工程款时，原要求谷提供发票，当时在场的被告人宋某称该可帮谷某开具建筑业发票，谷同意由宋为其开具发票。后被告人宋某通过拨打街头代开发票小广告上的联系电话，低价购买了一张面额为2702024.3元的建筑业发票，以7万元的价格卖给谷某。2012年底谷某将该发票提供给阳城县芹池镇原庄村用于记账。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人宋某为牟取私利，明知是伪造的发票仍予以出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人宋某出售非法制造的发票一张，犯罪情节轻微；在公安机关未对被告人采取强制措施，未立案之前，被告人2015年7月23日主动到公安机关供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人认罪、悔罪、没有违法犯罪记录，取得了受害人谅解，建议对被告人宋某单处罚金。
经审理查明，2006年6月至2007年2月间，阳城县芹池镇贾寨村谷某以河南林州市建筑工程总公司的名义承包了芹池镇原庄村文化广场建设、安装、绿化等多项工程。2010年8月，谷某在向原庄村村委主任原某讨要工程款时，原要求谷提供发票，当时在场的被告人宋某称该可帮谷某开具建筑业发票，谷同意由宋为其开具发票。后被告人宋某通过拨打街头代开发票小广告上的联系电话，低价购买了一张号码为05007893，面额为2702024.30元，税率为4.815%，税额为130102.47元的建筑业发票，以7万元的价格卖给谷某。2012年底谷某将该发票提供给阳城县芹池镇原庄村用于记账。经阳城县地方税务局查实，该发票为假发票。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人宋某户籍证明、居住证，沈丘县公安局卞路口派出所出具的证实在其辖区居住期间未发现宋某有违法犯罪前科的证明，阳城县公安局刑事侦查大队出具的证实该局在调查谷某涉嫌持有伪造的发票案中发现宋某涉嫌出售非法制造的发票的归案说明，山西晋城泰源工程造价咨询有限公司关于原庄村文化广场工程审核报告；证人谷某分别于2015年7月3日、17日、23日、28日、8月31日证实购买发票经过的证言及出具的谅解书，证人原某证言；被告人宋某供述，对上述事实供认不讳，其中最早供述是在2015年7月23日，称上次讲的部分事实有出入，“前段时间你们询问我的时候，我向你们说了假话”，“我过来如实交代我的问题”；建筑业统一发票，阳城县地方税务局鉴定、关于发票复印件查核情况的说明。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某违反发票管理法规，为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持。阳城县公安局刑事侦查大队出具的宋某归案说明明确，本案是在阳城县公安局调查谷某涉嫌持有伪造的发票案中发现，结合谷某多次证言及被告人宋某供述，证实被告人宋某到案前，其犯罪事实已经被司法机关掌握，且宋某2015年7月23日到阳城县公安局是在其已经因涉案发票被调查之后，而非主动、直接投案，依法不能认定为自首。其辩护人提出的被告人构成自首的意见与法律规定不符，不予采纳。但被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌蕊苹
代理审判员 牛晓芳
人民陪审员 元富强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔彩霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1146号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人高文宝，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省西丰县。曾于2013年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）913号起诉书，指控被告人高文宝犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人高文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日晚至10日凌晨，被告人高�宝在沈阳市铁西区云峰街勋望小学分校附近等地，以300元人民币的价格向金某某出售冰毒4.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高文宝在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的毒品、毒资照片一组、被告人高文宝身份证明材料、刑事判决书一份、证人金某某证言、中国医科大学法医鉴定中心毒物药物分析检验报告一份、辨认笔录一份、扣押清单一组、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高文宝向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在前罪执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高文宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年12月9日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年十月十一日
书记员 郝佳卉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第262号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人任某某，男，1995年6月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审，2015年2月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人王某某，男，1993年12月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审，2015年2月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）80号起诉书指控被告人任某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人任某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日18时许，任某甲（已判刑）为泄私愤，携带砍刀，纠集被告人任某某、王某某同王某甲、任某（均已判刑）等人，驾驶摩托车至滕州市某村路上，随意殴打柴某梨园保安杨某，任某甲持砍刀将杨某右手砍伤。经法医学鉴定，杨某身体所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人任某某、王某某分别于2014年12月3日和4日到滕州市公安局投案，均如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人任某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，共同作案人任某甲、王某甲、任某等人供述和辩解，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2014）滕刑初字第669号及（2015）滕刑初字第29号刑事判决书，被告人任某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一五年五月二十日
书记员 奚传梅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1884号
原告李某，女，1988年10月9日出生。
被告王某某，男，1988年9月9日出生。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告王某某于2006年11月份按照民间风俗举行典礼仪式，后于2010年11月29日补办登记结婚手续，2007年9月12日生育儿子王某甲，2011年4月22日生育女儿王某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事吵架，未建立起较好的夫妻感情。被告经常对我实施家庭暴力。2014年7月起，我俩因生气分居，我回娘家居住至今，我俩的感情确已破裂，没有和好可能。为此，请求法院判决我与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付我每月500元的抚育费用，儿子由被告抚养，我不承担儿子的抚育费用。分割家庭共有财产：五间平棚一处院。
被告王某某辩称：我俩感情基础良好，婚后相敬相爱，感情牢固，还生育两名子女，因家庭琐事生气实属难免，所以不同意离婚。如判决离婚，两个孩子现均随我生活，原告未尽一个母亲的义务，所以孩子应均由我抚养。原告所诉五间平棚一处院系婚前被告父母所建，不是共同财产。另外我俩还有共同存款4万元，现存于福祥门业处，应依法分割。
依据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；如离婚，子女如何抚养较为适宜；原、被告夫妻共同财产有哪些，如离婚应如何分割。
原告李某向法庭提交的证据及被告王某某的质证意见有：
浚县民政局婚姻登记记录证明一份。用于证明原、被告系夫妻关系的情况。被告对此证据无异议。
被告王某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据本院（2014）浚民初字第1405号民事判决及当事人当庭陈述、有效证据，本案确认以下案件事实：
原告李某与被告王某某经人介绍认识，于2006年11月29日依照民间风俗举行典礼仪式后共同生活。后于2010年11月29日在民政部门补办了结婚登记。共同生活期间，原、被告双方育有一子一女，2007年9月12日生育儿子王某甲，2011年4月22日生育女儿王某乙，现均随被告共同生活。2014年7月份，原告因与被告生气回娘家居住至今。
2014年10月11日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，本院于2014年12月5日做出（2014）浚民初字第1405号民事判决：不准原、被告离婚。
庭审中，原告确认其要求分割的夫妻共同财产五间平棚一处院系其婚前被告原有财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据，本案原、被告双方共同生活时间将近十年，同居期间又补办了结婚登记，并育有两名子女，应有一定的感情基础。本院上次判决不准离婚后，双方虽未能和好，但其二人分居时间未满二年，原告亦未能提交有效证据证明其夫妻感情确已破裂，如日后能够加强沟通，互谅互让，不能排除和好的可能性。故从有利于婚姻家庭稳定及子女健康成长考虑，以不准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚；
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月八日
书记员 王素芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民相初字第233号
原告李改过，男，1940年10月19日出生，汉族，小学文化，运城市盐湖区人，农民。
委托代理人陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
委托代理人曾先植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告运城市盐湖区北相镇王桐村第六居民组（以下简称第六居民组）。
负责人李智康，该组组长。
原告李改过诉被告第六居民组返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改过及其委托代理人陈平，被告第六居民组负责人李智康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改过诉称，我在盐湖区北相镇王桐村第六居民组有宅基一块，本村第六居民组借用，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，请求判令被告立即返还我宅基地，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：房窑证及证人王晓东、侯三喜、李重光、李冬季的证明材料等。
被告第六居民组辩称，原告的房窑证，是由原安邑县政府1950年颁发，土地改革时，成立生产队，麦场等都要归公，原告的前村东门外场被收回后由第六居民组建为马房，1987年原运城市人民政府为ＸＸＸ颁发了宅基地使用证。原告的房窑证不能作为证据使用，其诉请不应得到支持。原告所提供的王晓东、侯三喜、李冬季及李重光的证明材料只能证明土改时收回原告的宅基地，但不能证明现在的宅基地使用权人为原告。同时提交的证据有：ＸＸＸ和李海鸥的宅基地使用证及土地清查处理通知书。
经审理查明，1950年1月27日，原安邑县政府为原告的父亲李福盛、母亲刘志凤、大奶王英、二奶刘氏、姐姐李小雪、妹妹李都爱、李都亲及原告李改过颁发了房窑证，房主为李福盛。确定其家庭共有位于北相镇王桐村前村南巷院房屋九间，东邻李相桐、西邻李笃宽、南邻城墙、北邻大巷。前村东门外场房屋一间，东邻李相桐，西邻阡道，南邻李有度，北邻大道。原告现居住在前村南巷院内。土改期间，原告的前村东门外场被集体收回，被告第六居民组在该处建起马房，1987年原运城市人民政府将该处确权给案外人李海鸥和ＸＸＸ，并颁发了宅基地使用证。原告所要求返还的空宅基，现实际使用权人为ＸＸＸ。
上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告的当庭陈述，证明了双方争执的宅基地原北邻大巷、东邻麦场、西邻城墙的事实；2、ＸＸＸ的宅基地使用证及原运城市宅基地清查遗留问题处理通知书，证明了原告李改过所争执的空宅基地，1987年原运城市人民政府已给ＸＸＸ颁发了宅基地使用证的事实；3、现场勘验笔录，证明了原告所要求被告返还的空宅基地的四邻与原告所提交的房窑证上的四邻不一致，该空宅基现实际使用权人为ＸＸＸ的事实。以上证据，经当庭举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告李改过所持有的房窑证系1950年原安邑县政府颁发，该证所确定的土地使用权范围包含原告所争讼的宅基地，该宅基地改革前系麦场，经过土地改革、农业合作化和人民公社时期，已被集体收回建起马房，后又重新调整，经原运城市人民政府确权颁证，该宅基地使用权人现为ＸＸＸ，故ＸＸＸ对该宅基有合法的使用权。原告李改过所持有的房窑证不能否定ＸＸＸ的宅基使用证。故原告要求被告第六居民组返还其宅基地的诉请，理据不足，本院不予支持。原告虽对被告提交的宅基地使用证的真实性提出异议，但未提供相关证据证实其主张，故对原告的质证意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李改过的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李改过承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 原菲娜
代理审判员 卫红胜
人民陪审员 关 媛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 昝蕊敏
山东省威海市文�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执214号
申请执行人方穆生。
被执行人王殿东。
申请执行人方穆生与被执行人王殿东劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第182号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第182号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初810号
原告:姜伟，男，1988年10月29日出生，汉族，�住逊克县逊河镇。
被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，现住所地哈尔滨市公浴街20号。
法定代表人：韩洪武，该公司总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告34725元。2.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜伟的起诉。
案件受理费668元退回原告姜伟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1495-2号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：马成忠，男。
被告：马成军，男。
被告：马鲁飞，男。
被告：郭西泉，男。
被告：郭淑臻，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告马成忠、马成军、马鲁飞、郭西泉、郭淑臻借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马鲁飞在莒县人民医院的工资，自2014年11月份起每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月十三日
书记员 贾世霞
铜川市王益区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）王行初字第00011号
原告杨淑云，女，1940年7月8日出生。
被告铜川市公安局王益分局，住所地：王益区柳堤路。
法定代表人李科明，该分局局长。
出庭人ＸＸ，该分局副局长。
委托代理人雷国庆，该局法制大队民警。
本院在审理原告杨淑云与被告铜川市公安局王益分局未履行保护人身权法律责任行政赔偿纠纷一案中，于2015年7月20日立案，举证期满后，征求开庭时间，原告不予答复，2015年8月17日，原告向本院提交请求异地法院管辖本案的申请，本院依程序请示铜川市中级人民法院，铜川市中院作出本案由我院继续审理的决定《函》后，2015年11月3日将该案原卷发还我院，我院于2015年11月11日向原告杨淑云送达了中院《函》，并多次向原告征求开庭时间，原告一直不同意开庭，拖延开庭时间，本院定于2015年11月17日14时30分开庭审理，原告到庭不收开庭传票。本院工作人员崔明杰、胡欢欢于2015年11月13日14时30分到原告住所地十里铺东村三组86号送达，在原告家门上张贴开庭公告及开庭传票。2015年11月16日上午，原告手持开庭公告及开庭传票到本院行政庭，说其还是没有决定开庭时间，本庭再次告知原告，请准时到庭参加诉讼，否则本案按撤诉处理。时至2015年11月17日16时20分原告仍未到庭参加诉讼。本院于2015年11月18日收到原告的行政上诉状，要求撤销（2015）铜中民他字第00010号《函》，要求确认本案不应由王益区法院审理。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请异地法院管辖审理，本院经请示铜川市中院，答复本案由我院继续审理，本院将函送达给原告后，承办人多次联系原告前来领取开庭传票，但其不同意本案由我院审理，不同意开庭。开庭前，承办人到原告杨淑云家门上张贴开庭公告及开庭传票。开庭时，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，直至2015年11月18日，原告仍然要求本案不由我院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告杨淑云撤诉处理。
审 判 长 崔明杰
代审 判员 秦 琳
人民陪审员 王志民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡欢欢
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第15号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年07月08日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住长春市朝阳区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被刑事拘留，2014年11月4日被取保候审。2015年1月29日经本院决定对被告人王某某予以逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年10月7日，被告人王某某从一个名为大慧（另案处理）的人手中拿到毒品后，帮助其贩卖给胡某某。王某某打车来到本市高新区达新路耿家河畔小区北门门前，欲以人民币400.00元的价格将约0.3克毒品卖给胡某某，毒品尚未交付时被公安机关抓获。公安机关在王某某身上收缴毒品0.5克。经鉴定，从送检的疑似毒品样本中检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实，有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定意见及相关的书证等证据证实。被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实被告人王某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实，有被告人王某某的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某明知是毒品而贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款［贩卖毒品罪］、第六十四条［违禁品予以没收］、第五十二条［罚金数额］、第五十三条［缴纳罚金的期限］、第四十七条［有期徒刑的折抵］之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、在案扣押的毒品依法没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起，至2015年6月30日止，罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴晓霏
二〇一五年二月九日
书记员 杨 红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2159号
申请执行人王玉明。
被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司。
申请执行人王玉明与被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月七日
执行员 赵光民
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初666号
原告王某某，女，汉族，住威海市环翠区。
被告阮某某，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告王某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘佳佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01527号
申请执行人郑州金谷机械工程有限公司。
法定代表人秦永朝。
被执行人王宜来。
申请执行人郑州金谷机械工程有限公司与被执行人王宜来货款纠纷一案，于2013年7月11日作出（2013）射商初字第1527号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被告王宜来在本判决生效后十日内向原告郑州金谷机械工程有限公司支付货款22万元和差旅费500元，合计22.05万元。
申请人陈瑞平于2014年7月16日向本院申请执行。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 成 云
江苏省海安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00312号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 员 钱 军
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 周桂梅
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异71号
申请人（原仲裁被申请人、被执行人）石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司。
法定代表人刘贵喜，该公司董事长。
被申请人（原仲裁申请人、申请执行人）宋兵团。
被申请人（原仲裁申请人）宋兵团与申请人（原仲裁被申请人）石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞杰生公司）商品房买卖合同纠纷仲裁一案，石家庄仲裁委员会于2015年5月8日作出石裁字（2014）第459号裁决书。在执行过程中，申请人鸿瑞杰生公司公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人鸿瑞杰生公司称，首先，仲裁裁决错误认定双方于2010年12月10日签订的《协议书》有效，该《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。2010年12月10日双方签署《协议书》时，鸿瑞杰生公司就“凯斯达（手表厂）拆迁改造项目”尚未取得任何土地和立项手续，根本不具备签署《协议书》的任何法律先决条件。时至今日，该项目暂定名“燕港美域”，仅仅取得项目开发的前两个证件，即《土地证》和《建设用地规划证》，其他三个证件《建设工程规划证》、《开工许可证》、《预售许可证》均未能办理。根据《合同法》等有关法律法规，双方签署的《协议书》是无效的，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在错误，其无权对法律有明确规定的事项作出与法律相悖的裁决。其次，协议无效，双方应相互返还，损失平均分担。双方在签署《协议书》之初，宋兵团对此事实亦是明知的，存在一定过错。根据《合同法》第五十八条的规定，双方应平均分担相应损失。再次，该仲裁裁决履行内容，申请人目前客观上履行不能，且不具备强制执行条件。裁决书裁决申请人继续履行2010年12月10日《协议书》，确定被申请人所购具体房屋。但依据《协议书》第二条第2项约定，待申请人取得《商品房预售许可证》后，公开抽签确定被申请人的房屋户型及房号。依照法律法规的有关规定，房屋的座落、户型及房号是由房产管理部门通过颁发《商品房预售许可证》的形式确定的，但至今申请人因客观原因未取得《商品房预售许可证》，客观上对裁决内容履行不能，该裁决内容不具备强制执行条件。综上，请求法院对石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第459号裁决书不予执行。
本院查明，仲裁卷宗中的相关证据载明，2010年12月10日，宋兵团（乙方）与鸿瑞杰生公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方购买甲方“凯斯达（手表厂）拆迁改造项目”高层住宅楼；所购房屋位于石家庄市桥西区槐安西路北侧（原凯斯达公司院内），建筑面积142平方米，仅限于在本项目中一栋30层住宅楼的两个单元选择（特殊情况由甲方协调在其它单元或其它楼解决）；购房单价暂按均价3850元／平方米（3-5层及顶层单价）计算，总价款546700元，车位费100000元；自第6层开始，购房单价逐层递增20元，待甲方取得《商品房预售许可证》后，公开抽签确定乙方购买的房屋户型及房号；楼层加价款及各种配套集资费在双方签订《商品房买卖合同》时，甲方向乙方收取；本协议签订时，乙方将购房款、车位费一次性支付给甲方；甲方应在2013年6月30日前将上述房屋交付乙方；甲方无故未按本协议规定期限交付房屋的，每逾期一日，甲方按照乙方所购房屋总价款万分之三的标准支付给乙方违约金；乙方购买的甲方房屋达到预售条件的，由甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》；乙方自接到通知之日起15日内，凭交款收据和本协议及有效证件与甲方共同签订《商品房买卖合同》。《协议书》签订后，协议签订后，宋兵团依约向鸿瑞杰生公司支付了购房款546700元、车位费100000元。鸿瑞杰生公司至今未与宋兵团确定具体房号，也未取得上述项目的《商品房预售许可证》，项目房屋也未建成交付。宋兵团为此向石家庄仲裁委员会提起仲裁申请。
石家庄仲裁委员会受理后，依法组成了合议庭进行审查，并于2015年3月18日开庭审理了此案。
仲裁庭认为，《协议书》欠缺双方买卖房屋的具体情况，因此不符合商品房买卖合同特征。《协议书》关于双方在案涉项目取得商品房预售许可证后签订商品房买卖合同的约定，体现的是双方将来订立合同的合意，因此《协议书》应认定为预约合同。《协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，作为确定双方权利义的依据。
关于宋兵团要求鸿瑞杰生公司继续履行《协议书》，交付房屋，确定具体房号，并办理房屋权属证书的仲裁请求，仲裁庭认为，鸿瑞杰生公司未提供证据证明该项目无法实施，因此宋兵团的要求继续履行《协议书》，确定具体房屋的请求应予支持。因《协议书》属于预约合同性质，双方当事人权利义务指向的是未来依据《预约合同》签订商品房买卖合同，而不是具体房屋的买卖，且双方尚未确定买卖的具体房屋，宋兵团要求交付房屋并办理房屋权属证书的条件尚不具备，故对此部分请求不予支持。
关于支付违约金的仲裁请求，《协议书》作为预约合同，其目的是约束合同当事人在将来依照《协议书》内容签订商品房买卖合同。《协议书》中关于在2013年6月30日前交付房屋约定，实质上是要求鸿瑞杰生公司在商品房买卖合同中据此约定交房日期。鸿瑞杰生公司至今未与宋兵团商品房买卖合同，构成违约。但由于双方尚未通过签订商品房买卖合同约定具体房屋交付义务，在此情况下，宋兵团只能主张鸿瑞杰生公司承担不按《协议书》约定签订商品房买卖合同的违约责任，而不能直接主张逾期交房的违约责任。故此，对宋兵团支付逾期交房违约金的仲裁请求，仲裁庭不予支持。
综上，石家庄仲裁委员会于2015年5月8日作出石裁字（2014）第459号裁决书，裁决：1、鸿瑞杰生公司继续履行《协议书》，在本裁决作出之日起十日内确定宋兵团所购具体房屋；2、驳回宋兵团其他仲裁请求；3、本案仲裁费21699元由宋兵团承担2821元，鸿瑞杰生公司承担18878元。由于宋兵团已预交了本案仲裁费，故由鸿瑞杰生公司将承担的仲裁费直接给付宋兵团。
以上事实有仲裁卷宗及相关证据材料证实。
本院认为，首先，双方当事人在《协议书》第六条中订立了仲裁条款，且裁决事项属于仲裁协议的范围；其次，仲裁庭的组成及仲裁程序合法，裁决也并不违背社会公共利益；再次，申请人鸿瑞杰生公司在不予执行仲裁裁决申请中，也未提出对方向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据以及裁决所根据的证据系虚假、伪造等情形。综上，石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第459号裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的不予执行情形，本院对申请人鸿瑞杰生公司公司所提的不予执行仲裁裁决的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第二百三十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（六）项、第十条第（三）项的的规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司所提的不予执行石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第459号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 毕 丙 戌
审判员 刘 福 生
审判员 马 宏 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈爽（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00067号
原告沙某
被告藏某
被告刘某
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司
原告沙某与被告藏某、刘某、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告沙某的委托代理人云治国，被告刘某的委托代理人张庆民，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张晓山到庭参加了诉讼，被告藏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：2012年7月25日，被告藏某驾驶被告刘某的鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线306KM处时，与沙士军驾驶的原告沙某的冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车刮擦，致使冀DC82**／冀DLD**重型半挂车与张付伟驾驶的豫PW65**／豫P8L**重型半挂车相撞，造成三车及货物受损的交通事故。后榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次交通事故作出榆公交高一认字（2012）第081号道路交通事故认定书，认定藏某负全部责任，沙士军、张付伟不负责任。该事故造成原告沙某车辆维修、施救费、停车费、交通住宿费、伙食补助费、停运损失、定损费等共计52996元。鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投有三责险。原告诉请各被告赔偿损失，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、车主证明，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况；
2、拖车清障费票据，用于证明拖车清障费应由被告承担；
3、车辆损失司法鉴定意见书、定损维修机配件费票据，用于证明被告应赔偿原告定损费及车辆维修费29350元；
4、停车费票据、车辆停运损失的价格鉴定结论书，用于证明被告应赔偿原告的鉴定费、停运损失费、停车费共计9092元；
5、食宿费票据，用于证明被告赔偿原告花费了食宿费5430元。
被告藏某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：发生交通事故是事实，原告赔偿的请求会在证据确实充分的情况下予以赔偿；被告刘某在第二被告处投有交强险和商业险，应由天平保险公司对原告的损失予以赔偿。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投保的交强险属实，被告公司愿在保险责任范围内予以赔偿；超出交强险的商业险部分，应该由被告刘某向被告公司理赔。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司向法庭提交了投保单复印件四份及投保告知书两份，用于证明刘某与保险公司签订了交强险和商业险合同。
经庭审质证，被告方对原告所提交证据的质证意见如下：
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司和刘某对第一组证据中，交通事故责任认定书无异议；对驾驶证有异议，认为只提供了驾驶证首页，并没有提供驾驶证的年检证明；对行驶证无异议，但认为行驶证明确证明肇事车辆为营运车辆，故原告应提供沙某的上岗证明。对第二组证据中的拖车费无异议。被告认为第三组证据中的车辆损失鉴定费850元及车辆鉴定损失27565元为间接费用，此项损失不属于保险公司赔偿的范围。对第四组证据有异议，认为原告所述的停运时间不合理，停运时间过长，而且停运损失为间接损失，根据最高人民法院相关司法解释有明确规定，不属于保险公司赔偿的范围。对第五组证据有异议，认为原告的损失为间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。
对被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据其他当事人均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
对原告提供的证据，二被告虽有异议但未举证反驳，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据，各方当事人均无异议，故本院对该证据予以采纳。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月25日4时25许，被告藏某驾驶被告刘某所有的鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线306KM处时，与沙士军驾驶的冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车左侧发生刮擦，致使冀DC82**／冀DLD3**重型半挂车撞于因堵车停于前方由张付伟驾驶的豫PW65**／豫P8L**重型半挂车尾部，造成三车及货物受损的交通事故。2012年8月3日榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次交通事故作出榆公交高一认字（2012）第081号道路交通事故认定书，认定藏某负全部责任，沙士军、张付伟不负责任。经鉴定冀DC82**／冀DLD3**的事故损失总额为27565元、停运损失7672元，原告因交通事故还支出了施救费3426元、停车费1120元、停运损失鉴定费300元、车辆损失鉴定费850元，以上共计40933元。
另查明鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保有两份交强险和两份商业三责险（保险限额100万元）。
本院认为：被告藏某驾驶被告刘某所有的机动车与沙士军驾驶的原告沙某所有的机动车刮擦后致原告车辆受损的交通事故事实清楚，交警队认定藏某负事故的全部责任。各方当事人对事故责任均无异议，故本院对此予以确认。鲁QZ42**／鲁Q85**重型半挂车在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投有两份交强险和两份商业三责险（保险限额100万元）。而交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险责任限额内按照事故责任予以赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失车辆27565元、车辆损失鉴定费850元、施救费3426元、停车费1120元、停运损失7672元、停运损失鉴定费300元的证据确实充分，依法应予以支持。原告为处理交通事故必然有交通和食宿费用的支出，结合交通事故的处理时间及原告住所地与肇事发生地的距离等因素，该部分费用酌情确定为3000元。因保险公司的赔偿款已足额赔偿原告的损失，故被告刘某和藏某不应再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告沙某车辆损失27565元、车辆损失鉴定费850元、施救费3426元、停车费1120元、停运损失7672元、停运损失鉴定费300元、交通和食宿费3000元，以上共计43933元。
二、被告刘某和藏某不再承担赔偿责任。
三、驳回原告沙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十月八日
书 记 员 张廷立
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2236号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告孙红秀，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告孙红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司委托代理人任河到庭参加诉讼，被告孙红秀经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，2006年3月21日原、被告签订“收费标准确认书”一份，该协议约定由原告为被告实施物业管理服务，物业服务标准为住宅每平方米0.5元，车库及网点每月每平方米0.25元。协议签订完毕后，由原告为被告实施服务物业服务。因物业成本过高，原告亏损，于2014年9月10日经向政府备案并公告后终止物业服务。被告从2009年12月31日至2014年9月30日共欠原告住宅物业管理费人民币3425元，经原告多次催要，被告均拒绝给付，故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠原告的物业管理费3425元，滞纳金211元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，原告为包括被告在内的“华瑞家园”全体业主提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，涉案房屋建筑面积120.18平方米，2009年9月21日被告向原告交纳了2008年12月31日至2009年12月31日物业服务费721元；原告于2014年10月1起终止对该小区的物业服务；被告至今没有交纳2010年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费，根据被告房屋面积及0.5元／平方米／月的收费标准，该费用数额为3425元（0.5元／月×120.18平方米×57个月）。
上述事实有当事人陈述、《居住证明》、《物业服务合同》、《通告》、收据等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“华瑞家园”小区的前期物业服务公司并与辽宁华瑞房地产开发有限公司就物业服务签订了《物业服务合同》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2010年1月1日起至2014年9月30日止，共计3425元，故对原告主张物业服务费3425元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告没有举证证明其履行了物业服务合同的全部内容，因此本案中不宜加重被告的责任，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红秀于本判决生效之日起七日内一次性给付原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司物业服务费3425元；
二、驳回原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙红秀承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4307号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告陈国富，男，1986年4月27日出生。
被告广州银顺商务服务有限公司，住所地白云区机场路棠景街8号311A房。
法定代表人朱正武，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉陈国富、广州银顺商务服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千六百八十二元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第461号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）朱锋、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告董林平。
被告张孝华。
被告杭州宏程鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人董林平。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告董林平、张孝华、杭州宏程鞋业有限公司（以下简称宏程公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：907072013013048）、《最高额担保合同》、（编号：907072013013048）起诉，要求判令：一、董林平、张孝华归还借款本金人民币498226.96元和逾期利息39925.58元（暂算至2015年1月23日，详见附利息、逾期利息计算清单，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计538152.54元。二、董林平、张孝华承担原告因本案诉讼支付的律师代理费10000元。三、宏程公司对上述款项向原告承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。上述诉讼请求暂共计548152.54元。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董林平、张孝华。
贷款本金：人民币500000元。
贷款期限：2013年6月9日至2014年6月9日。
合同执行利率：执行年利率8.52%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，借款期内利息已付清，并归还本金1773.04元。
担保情况：宏程公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；原告称董林平向杭州市萧山区小微企业商会缴纳了7.5万元保证金，根据互助基金质押合同及章程，因其他基金池成员发生信贷损失扣除董林平名下保证金17250元，剩余57750元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任。因原告所称的杭州市萧山区小微企业商会的“小微企业互助合作基金”系为了确保该基金业务下会员与原告所签订的主合同的履行，并为会员与原告之间的债权债务提供最高额质押担保，基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金用于归还贷款本息，经计算，于到期日扣除保证金57750元后，尚欠本金440476.96元，利息已还清，算至2015年1月23日的逾期利息应为35297.77元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董林平、张孝华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币440476.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董林平、张孝华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币35297.77元（暂算至2015年1月23日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被董林平、张孝华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州宏程鞋业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9282元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币695元，被告董林平、张孝华、杭州宏程鞋业有限公司负担人民币8587元；财产保全申请费人民币3323元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币374元，被告董林平、张孝华、杭州宏程鞋业有限公司负担人民币2949元；公告费人民币650元，由被告董林平、张孝华、杭州宏程鞋业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9282元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年六月十五日
代书 记员 郑寒琳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）延法执字第561号
申请执行人:王福云，住黑龙江省延寿县。
被执行人:延寿县农机总公司，住黑龙江省延寿县。
法定代表人，高有顺，经理。
本院执行的王福云依据已经发生法律效力的延寿县公证处于2001年6月19日作出的（2001）延证民字第53号公证书，申请执行延寿县农机总公司借款合同纠纷一案，于2001年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金15000元、利息4320元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经查，延寿县农机总公司于2003年3月21日被关停改制，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 藏 青
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00332号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人温某某，女，1985年4月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民。2012年10月16日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人付涛，陕西博硕律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人付涛，翻译人员陈瑾到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2012年10月16日9时许，被告人温某某窜至104路公交车预谋盗窃。当车行至本市北二环太华路立交附近时，被告人温某某趁乘客代某不备，将代某的挎包拉开，盗走钱包一个后藏在怀中，被民警当场抓获，经查，钱包内有人民币100元及身份证一张。所盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、提取赃物记录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人温某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依�予以惩处。被告人温某某系聋哑人，可依法从轻处罚。其在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审中表示自愿认罪，具有从轻情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日至2013年6月15日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 段宏昌
代理审判员 骆成兴
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 魏 琼