福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2947号
原告：福建省南平金月合成革有限公司,住所地福建省南平市延平区安丰小沟。
法定代表人:陈如，董事长。
委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
被告：东莞市泉峰皮塑有限公司，住所地广东省东莞市道滘小河村沥江围工业区。
法定代表人：陈海峰，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。
被告：陈海峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所实习律师。
原告福建省南平金月合成革有限公司（以下简称“金月公司”）与被告东莞市泉峰皮塑有限公司（以下简称“泉峰公司”）、陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。本案受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，被告泉峰公司提出管辖权异议。本院于同年9月15日作出（2017）闽0702民初2947号之一民事裁定书，裁定驳回被告泉峰公司的管辖权异议。被告泉峰公司不服裁定，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于同年11月14日作出（2017）闽07民辖终98号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年12月15日，本院公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金月公司向本院提出诉讼请求：1.泉峰公司支付金月公司货款1837440元及违约金（违约金按逾期付款金额每日万分之七从2015年9月8日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2017年8月7日为887484元）；2.陈海峰对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由泉峰公司、陈海峰承担。诉讼过程中，金月公司增加诉讼请求：由泉峰公司、陈海峰共同承担保全申请费3520元。事实和理由：2013年1月6日，金月公司与泉峰公司、陈海峰签订《买卖合同》，泉峰公司向金月公司购买PU革系列产品，合同约定了交货地点、运输方式等，同时还约定泉峰公司应于收到货后的30日内付清货款，逾期支付每逾期一日按逾期金额的万分之七向金月公司支付违约金。陈海峰为泉峰公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，金月公司陆续向泉峰公司供货。2015年9月8日，金月公司与泉峰公司进行对账：截止2015年9月8日泉峰公司欠金月公司货款1907440元。对账后，泉峰公司仅支付货款7万元，尚有货款1837440元未支付，陈海峰也未履行担保义务。
2016年6月26日，金月公司将上述债权转让给林良锬，并将债权转让事宜通知了泉峰公司、陈海峰。林良锬于2016年7月13日向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，要求泉峰公司向其支付货款及违约金，并要求陈海峰承担连带清偿责任。2017年6月12日，广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初16673号《民事判决书》，以金月公司对泉峰公司的债权具体数额无法确定，不符合债权转让中债权转让内容须确定的要求为由驳回了林良锬的诉讼请求。2017年8月7日，金月公司与林良锬签订《解除债权转让协议》，解除了原债权转让协议，金月公司与泉峰公司、陈海峰之间的原1837440元货款债权债务关系恢复。为维护金月公司的合法权益，请求判如所请。
泉峰公司、陈海峰共同辩称，一、金月公司要求泉峰公司支付货款1837440元，应予以扣除泉峰公司实际已经支付的10万元，实际货款金额应为1807440元；其违约金的请求不合法也不合理，双方对账时没有违约金的约定，请求法院驳回金月公司关于违约金的诉讼请求。理由：1、截至目前，泉峰公司已经向金月公司支付了10万元的货款，金月公司仅扣除了7万元货款，对于2015年6月13日泉峰公司支付的3万元未予以扣除，故泉峰公司要求法院予以扣除该部分货款。2、泉峰公司与金月公司在对账时没有关于违约金的约定，视为双方对原合同中的违约责任的变更，金月公司要求泉峰公司承担违约金无事实依据，请求驳回金月公司的该项诉讼请求。
二、关于陈海峰承担连带责任的问题。陈海峰没有在案涉合同丙方（担保方）上签字确认，其没有对案涉债务有担保的意思表示，金月公司要求其对案涉债务承担保证责任没有事实及法律依据。陈海峰无须对案涉债务承担连带责任。
退一步讲，即使案涉合同保证条款有效，但是案涉债务的保证期间早已届满，陈海峰无须对案涉债务承担连带责任。金月公司也没有提供证据证明陈海峰的保证责任在保证期间内。金月公司要求陈海峰承担保证责任没有事实依据。陈海峰没有在合同中保证人部分签字，无法证明陈海峰对案涉债务有承担保证责任的意思，其不应对案涉债务承担保证责任。
再退一步讲，陈海峰对案涉债务有保证的意思。但是案涉合同的签订时间为2013年1月6日，丙方的保证期间为两年。从2013年1月6日开始计算两年时间，金月公司应在2015年1月6日前追究陈海峰的保证责任，但是金月公司却没有主张该责任。陈海峰的保证已经超过保证期间，陈海峰无需承担保证责任。即使按照实际送货时间确定应付款时间，加上两年保证期间，金月公司起诉时间也超过了保证期间，因此，陈海峰无需对案涉债务承担保证责任。
综上所述，请求驳回金月公司对陈海峰的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于金月公司提供的《解除债权转让协议》的问题。金月公司认为，该协议证明金月公司与案外人林良锬于2017年8月7日解除原债权转让协议，金月公司与泉峰公司、陈海峰之间的原1837440元货款债务关系恢复。泉峰公司、陈海峰质证认为，该协议系金月公司与案外人签订的，其真实性无法确定，且泉峰公司、陈海峰对该协议并不知情。本院认为，该协议系金月公司与案外人林良锬之间签订的，在泉峰公司、陈海峰有异议的前提下，本院对该协议不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月6日，金月公司与泉峰公司签订一份《买卖合同》（合同编号：2013001），合同约定：泉峰公司（乙方）向金月公司（甲方）购买PU革系列产品，具体数量价格以传真及电话为准；泉峰公司应于收货后的30日内付清货款，逾期支付，每逾期一日按逾期金额的万分之七向金月公司支付违约金。其中《买卖合同》的第七条约定：丙方为乙方的债务承担连带责任保证。保证期间为两年。陈海峰在《买卖合同》的抬头担保方一栏书写“陈海峰”字样。《买卖合同》的落款一栏甲方处加盖了金月公司的印章；乙方处加盖了泉峰公司的印章，陈海峰在乙方法定代表人一栏签名。丙方处没有签名，但有陈海峰书写其身份证号码“630105197108121311”。合同签订后，金月公司于2013年4月5日起至同年5月31日向泉峰公司供货。泉峰公司最后的签收货物的时间为同年6月3日。2015年6月13日，陈海峰通过其在中国工商银行账户支付货款3万元给金月公司的业务员余建华。
2015年9月8日，金月公司向泉峰公司发出一份《对账单》，该单载明内容：“截止2015年9月8日贵司（东莞市泉峰皮塑有限公司）欠福建省南平金月合成革有限公司货款：1907440元，（壹佰玖拾万柒仟肆佰肆拾元）请贵司核对。”同年9月10日，泉峰公司在该单上签注“核对无误”字样，并加盖了泉峰公司的印章及陈海峰在该单上签名。嗣后，陈海峰分别于同年10月30日、2016年2月5日、同年3月30日通过其在中国工商银行账户支付货款3万元、2万元、2万元给金月公司的业务员余建华，合计支付货款7万元。
2016年6月26日，金月公司通过顺丰速运向泉峰公司、陈海峰寄送一份《债权转让通知书》，该书的内容：“截止2015年9月10日贵公司共欠我公司货款人民币1907440元（壹佰玖拾万柒仟肆佰肆拾元）及相应违约金债务，于2016年6月26日起转让给林良锬（联系电话181××××3751）请贵公司接到通知后直接向林良锬清偿。”
同年7月13日，案外人林良锬以泉峰公司、陈海峰为被告、金月公司为第三人向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，要求泉峰公司支付货款1907440元及违约金和要求陈海峰对货款及违约金承担连带付款责任。2017年6月12日，广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初16673号《民事判决书》，以金月公司对泉峰公司的债权具体数额无法确定，不符合债权转让中债权转让内容须确定的要求为由驳回了林良锬的全部诉讼请求。嗣后，金月公司诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据金月公司的财产保全申请，于2017年8月21日作出（2017）闽0702民初2947号《民事裁定书》，裁定查封“泉峰公司所有的机械设备、生产线”及查封“陈海峰名下所有的别克牌小型汽车一辆（号牌号码粤Ｙ×××××）”。金月公司缴纳保全申请费3520元。
本院认为，金月公司与泉峰公司于2013年1月6日签订的《买卖合同》属当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。金月公司履行合同义务后，泉峰公司亦应按合同约定履行付款义务。因泉峰公司未按合同约定的付款时间全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。泉峰公司在金月公司与其对账后仍未履行付款义务，亦具有过错，应承担违约责任。泉峰公司认为金月公司与其于2015年9月10日在对账时并没有关于违约金的约定，视为双方对原《买卖合同》中违约责任的变更，不应承担违约责任。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，由于金月公司与泉峰公司进行对账的行为系建立在双方签订的《买卖合同》履行的基础上，该对账行为仅对泉峰公司所欠货款金额进行核对，即系对原买卖合同的履行情况作出确认，并非是对合同中违约责任条款的变更，且泉峰公司、陈海峰亦未提供证据表明金月公司在对账时同意变更合同中关于违约责任条款的依据，根据前述司法解释，泉峰公司的该项抗辩理由不成立，不予采纳。因此，金月公司根据《买卖合同》的约定要求泉峰公司支付货款及违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。本案的争议焦点为：1、陈海峰于2015年6月13日通过其银行账户付款3万元是否包含金月公司诉请货款1837440元（该款系已扣除对账之后陈海峰支付的7万元）之内。金月公司认为，陈海峰所支付的3万元是发生在金月公司与泉峰公司于2015年9月10日对账之前，因此，该3万元不含在1837440元货款之内。泉峰公司认为，该3元包含在1837440元货款之内，应予以扣除，实际欠货款金额为1807440元。本院认为，泉峰公司、陈海峰在《对账单》上签注时间为2015年9月10日，而从泉峰公司、陈海峰提供的《中国工商银行电子回单》载明的交易时间为2015年6月13日22时30分来看，该付款时间系发生在双方对账之前，而非对账之后，根据常理，双方在对账时均会将已支付的款项予以扣除，除非泉峰公司有证据表明在对账时双方未将该款扣除，在泉峰公司、陈海峰未提供排除证据的前提下，其抗辩理由不成立，不予采纳。2、陈海峰对泉峰公司所欠货款是否应承担保证责任，如应承担保证责任是否超过保证期间。本院认为，陈海峰在金月公司与泉峰公司签订的《买卖合同》中尾部丙方一栏虽未签名，但其在该合同抬头部分的担保方（即丙方）一栏亲笔署名及在合同尾部丙方一栏书写其身份证号码，陈海峰作为完全民事行为能力人，在没有证据证明金月公司存在欺诈、胁迫的前提下，其在合同抬头部分担保方一栏署名及合同尾部书写身份证号码的行为，可以认定其在明知合同担保方（即丙方）系为泉峰公司履行合同提供担保而署名及书写身份证号码的行为属于其真实意思表示，因此，陈海峰的担保行为成立有效。故泉峰公司、陈海峰认为陈海峰没有担保的意思表示的抗辩理由不成立，不予采纳。根据《买卖合同》第七条约定，陈海峰承担的保证责任为连带责任保证，保证期间为两年。我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间，是根据当事人约定或法律规定，债权人应当向债务人或者保证人主张权利的期间。债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担责任。根据前述法律规定，保证期间是法律规定债权人行使请求权的效力存续期间，保证期间的起算点是主债务人履行届满之日，此时正是主债权人开始有权要求债务人履行债务的时间，其根据是债权人的权利在客观上发生。本案，根据《买卖合同》第六条、第七条约定，可知泉峰公司的付款期限为收货后30日内及陈海峰为泉峰公司履行合同债务的保证期间为两年。从泉峰公司提供的2013年5月31日金月公司的《产品出库单》载明泉峰公司的收货时间为2013年6月3日，根据《买卖合同》第六条、第七条约定，泉峰公司最迟付款时间为2013年7月3日，陈海峰的承担保证责任的期间为2013年7月3日至2015年7月2日。在法律规定的或者合同约定的保证期间内，债权人根据《担保法》第二十六条向保证人主张权利的，保证人不免除保证责任，保证期间的作用失去意义，保证责任不再受保证期限的制约，应受诉讼时效的制约。本案依泉峰公司提供的2015年6月13日的《中国工商银行电子银行回单》载明的付款人为陈海峰，而非泉峰公司，在没有其他证据表明陈海峰的付款行为系代表泉峰公司，且金月公司亦不认可陈海峰的付款行为系代表泉峰公司的前提下，故可以认定陈海峰的付款行为系履行保证责任行为，且付款时间亦在保证期间内。因此，泉峰公司、陈海峰认为陈海峰的付款行为并非承担保证责任，履行的系公司职务行为的抗辩理由，依据不足，不予采纳。在本案审理过程中，金月公司为了保证日后生效判决的执行，申请财产保全并按规定缴交财产保全费，系其在泉峰公司未依约履行合同义务而引起的，故金月公司主张其缴交的财产保全费应由泉峰公司、陈海峰承担的诉求，于法有据，予以支持。
综上所述，金月公司要求泉峰公司支付货款1837440元及违约金及陈海峰对上述货款及违约金承担连带清偿责任和由泉峰公司、陈海峰承担保全申请费的诉求，符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、东莞市泉峰皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省南平金月合成革有限公司货款1837440元及违约金（违约金以逾期付款金额1837440元为计算基数，按每日万分之七计算，从2015年9月8日起计至全部款项付清之日止）；
二、东莞市泉峰皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省南平金月合成革有限公司缴纳的财产保全费3520元；
三、陈海峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费28599元，由东莞市泉峰皮塑有限公司、陈海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 杨 荣 花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。