wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3927号
原告：赵志飞。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：刘艺。
被告：葛荣。
本院在审理原告赵志飞与被告刘艺、葛荣民间借贷纠纷一案中，原告赵志飞向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结刘艺、葛荣的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王秋洋与王文兵共有所有的位于合肥市滨湖家园31-801室房屋（房地权证合产字第××号）作为担保。
本院认为：原告赵志飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结刘艺、葛荣的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王秋洋与王文兵共有所有的位于合肥市滨湖家园31-801室房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00149号
原告：宋金宝，男，1981年11月22日出生，汉族。
委托代理人：殷红燕，山东省德州市齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：中铁某某局集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路277号。
本院在审理原告宋金宝诉被告中铁某某局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告宋金宝在预交期内未预交案件受理费400元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 莎
二〇一五年一月二十七日
书记员 任冬春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第223号
上诉人（原审原告）曹光河，男，汉族，33岁。
被上诉人（原审被告）信阳市希望之星幼儿园
法定代表人杨忠强，该幼儿园园长。
被上诉人（原审被告）李国琴，女，汉族，50岁。
上诉人曹光河因与被上诉人信阳市希望之星幼儿园、李国琴健康权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第773号民事判决，向本院提起上诉，但其在2013年12月18日收到原审法院向其送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，至今未交纳上诉费用，亦未能提供法院对其予以缓、免交诉讼费用的相关证据。
本院认为，上诉人应当在法定期限内预交上诉费。曹光河在法院通知其预交上诉费后，仍不预交或申请减、缓、免交诉讼费用，应当按自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一四年三月四日
书记员 张 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00757号
申请人：叶某。
申请人：李某。
本院在审理申请人叶某与申请人李某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人叶某与申请人李某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人叶某与申请人李某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第581号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：仙居县宝乐笛娱乐厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县宝乐笛娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6324-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：苏安森
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苏安森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏安森所有的车牌号为xxxx福田牌大型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02825号
原告：唐志强，男，1969年1月20日出生。
委托代理人：刘义，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人：张雪东，北京李建成律师事务所律师。
被告：赵利英，女，1955年9月25日出生。
原告唐志强与被告赵利英租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志强和委托代理人张雪东到庭参加了诉讼，被告赵利英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月16日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告从原告的牛场任选23头奶牛作为租赁物，租赁期限5年，每头牛年租金1400元。租赁期满后，原告有权到被告的牛场挑选怀孕4至7个月以上的青年头胎奶牛23头作为归还。合同签订后，原告履行了义务，而被告未支付租赁费，也未归还符合条件的奶牛，在履行中被告虽支付了部分费用，但该笔费用是借款。故原告起诉要求被告赔偿23头奶牛折合人民币322000元；给付租赁费161000元。
被告赵利英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同书》，约定乙方向甲方租赁奶牛23头，合同期限5年，每头牛每年租赁费1400元，如乙方将奶牛运回家中即把奶牛卖掉，也必须按每头每年1400元支付给甲方5年的奶牛租赁费用，租赁期满后甲方到乙方牛场当中挑选怀孕4至7个月以上青年投胎奶牛23头，乙方合同期满后，可以用还牛或现金任选一种作为履行合同方式。签约后，被告从原告处拉走23头奶牛，在合同履行期间，被告向原告支付人民币103000元。
2014年7月16日，本院在人民法院报刊登了向被告送达起诉书和开庭公告。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同书》，光盘等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告签订的《租赁合同书》合法有效，原、被告均应依约履行合同中相应的权利、义务。现原告履行了义务，而被告未按合同约定履行相应的义务，故应承担违约责任。原告要求被告支付161000元租赁�，而被告已给付103000元人民币，故应予以扣除。原告认为被告支付的是欠款的主张，应另行解决。原告要求被告给付奶牛折价款的主张，本院予以支持。关于每头牛的价格本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告赵利英支付唐志强租赁费五万八千元；
二、自本判决生效后七日内，被告赵利英赔偿原告唐志强奶牛款二十七万六千元；
三、驳回原告唐志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元、公告费560元，由被告赵利英负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘淑芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张紫茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00014号
原告：李桂分。
委托代理人：梁伟。
被告：淮南市九里香米业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇泥河一中东，组织机构代码584577614-1。
法定代表人：李广亮，经理。
委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告李桂分与被告淮南市九里香米业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李桂分于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂分的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂分撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告李桂分负担。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年三月十六日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3163号
罪犯涂永跃，男，1955年11月21日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
该犯曾因犯诈骗罪、故意伤害罪于1994年12月8日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2002年12月31日刑满释放。2010年8月9日贵州省瓮安县人民法院作出（2010）瓮刑初字第139号刑事判决，认定被告人涂永跃犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年10月12日本院作出（2010）黔南刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月22日起至2017年9月21日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4317号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月21日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂永跃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂永跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯涂永跃减刑十一个月的建议，本院根据该犯剩余刑期，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂永跃减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第417号原告王绍雷。被告谢神宝。原告王绍雷诉被告谢神宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍雷诉称：我与被告谢神宝系朋友关系，因被告需资金周转，原告分别于2013年10月22日和2014年9月26日共借给被告365000元，被告向原告出具了借条。现原告找到被告还款，但被告置之不理。为此，特诉至法院，请求被告偿还原告借款365000元。原告王绍雷为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了由被告谢神宝向原告王绍雷出具的借条二张。证明被告向原告借款365000元的事实成立。被告谢神宝未予答辩，亦未提供证据。对于原告王绍雷提供的证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院均依法予以采信。经审理查明，原告王绍雷与被告谢神宝系朋友关系，被告谢神宝因需资金周转，于2013年10月22日向原告借款现金300000元；2014年9月26日向原告借款现金65000元，并分别向原告出具了借条，借条上未约定还款期限，也未约定利息。借款后，因原告急需资金向被告催讨借款未果。为此，原告诉来本院，请求被告偿还原告借款365000元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告应承担偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢神宝于本判决生效后立即偿还原告王绍雷借款365000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6775元由被告谢神宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何文辉审判员钟声人民陪审员黄桃平二〇一五年七月二十四日书记员曹小鹏附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第227号
原告：百××鞋业××司。住所地：永嘉县××××工
业园区。
法定代表人：莫××。
委托代理人：潘××、邓××。
被告：任××。
原告百××鞋业××司诉任××追偿权纠纷一案，本院
于2013年7月24日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程
序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告百××鞋业
××司的委托代理人邓××和被告任××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告百××鞋业××司诉称：被告原系原告员工。2010
年8月份，原告在昆明的办事处即将转让，原告派被告前往昆
明办理转让相关工作。被告到昆明后，未经原告许可，擅自将
公司货物打折处理，并将货款占为己有，给原告造成重大经济
损失。案发后，在永嘉县公安局原、被告就损失赔偿达成协议
。被告承诺分别在2012年2月9日前支付10万元、2012年10月1
日前支付15万元、2012年12月31日前支付15万元，共计40万元
，逾期未付按每日2‰计算违约金，被告出具欠条一份。被告
在2012年10月初支付了15万元后，拒不支付任何款，故原告起
诉请求判令被告立即支付赔偿损失25万元并支付相应的违约金（违约金按所欠赔偿款以每日2‰计算，从2013年1月1日起算
）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，
以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、刑事判决书复印件一份，以证明被告造成原告损失的
事实；
4、欠条一份，以证明被告出具欠条，分三期赔偿原告损
失并约定违约金计算方式。
被告任××辩称：被告将货物打折处理的行为经过原告
授权，是职务行为，给原告造成的经济损失实际为6万元。当
时已经说好，若被告按原告的要求出具欠条，将不追究被告的
刑事责任，故被告出具欠条并不是被告的真实意思表示，请求
驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，被告质证无异议。经本院审查核对，
尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，
与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在委托合
同关系，被告在2010年8月份受原告委托办理昆明办事处进行
对账、核查及收取货款等交接工作。后被告以将货款打折、货
物低价处理等方式收取客户货款6万元。后被告因涉嫌犯职务
侵占罪于2012年2月17日被取保候审，2013年4月28日因职务侵
占罪被本院有期徒刑1年2个月。2012年2月7日，原、被告在永嘉县公安局就有关损失赔偿问题达成协议，被告当即向原告出
具一份欠条。欠条载明：今欠百××鞋业××司货款金额人民
币40万元，承诺在2012年2月9日前付10万元、2012年10月1日
前付15万元、2012年12月31日前付15万元，逾期未付按每天2
‰计算违约金。2012年10月份，被告支付15万元，其余款项至
今未付。
本院认为：原告授权委托被告办理昆明办事处进行对账
、核查及收取货款等交接工作，原、被告存在委托合同关系，
故本案案由应为委托合同纠纷。被告作为受托人应当维护委托
人的利益，被告擅自将货款打折、货物低价处理，显然侵害了
委托人即原告的合法权益，给原告造成经济损失，应承担赔偿
责任。被告称2012年2月7日出具的欠条，不是其真实意思表示
，但未提供证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。被告应当
履行欠条约定的义务，被告仅于2012年10月份支付15万元，其
余款项至今未付，显属违约，应承担违约责任。因此，原告起
诉要求被告立即支付25万元及违约金，理由正当，本院予以支
持。至于违约金，其主要功能是弥补损失，原告没有提供证据
证明因被告违约而造成的损失，故欠条载明的每日2‰明显过
高，庭审中被告申请予以减少，本院予以支持，本院酌情按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条
的规定，判决如下：
一、被告任××于本判决生效之日起十日内支付原告百
××鞋业××司经济损失25万元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2013年1月1日起算至本判决确
定的履行之日止）；
二、驳回原告百××鞋业××司的诉讼请求。
如果被告任××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告任××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年九月四日
书记员 金赛群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第227号
原告：百兽鞋业有限公司。
法定代表人：莫小业。
委托代理人：潘统钮、邓晓东。
被告：任鹿华。
原告百兽鞋业有限公司诉任鹿华追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告百兽鞋业有限公司的委托代理人邓晓东和被告任鹿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兽鞋业有限公司诉称：被告原系原告员工。2010年8月份，原告在昆明的办事处即将转让，原告派被告前往昆明办理转让相关工作。被告到昆明后，未经原告许可，擅自将公司货物打折处理，并将货款占为己有，给原告造成重大经济损失。案发后，在永嘉县公安局原、被告就损失赔偿达成协议。被告承诺分别在2012年2月9日前支付10万元、2012年10月1日前支付15万元、2012年12月31日前支付15万元，共计40万元，逾期未付按每日2‰计算违约金，被告出具欠条一份。被告在2012年10月初支付了15万元后，拒不支付任何款，故原告起诉请求判令被告立即支付赔偿损失25万元并支付相应的违约金（违约金按所欠赔偿款以每日2‰计算，从2013年1月1日起算）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、刑事判决书复印件一份，以证明被告造成原告损失的事实；
4、欠条一份，以证明被告出具欠条，分三期赔偿原告损失并约定违约金计算方式。
被告任鹿华辩称：被告将货物打折处理的行为经过原告授权，是职务行为，给原告造成的经济损失实际为6万元。当时已经说好，若被告按原告的要求出具欠条，将不追究被告的刑事责任，故被告出具欠条并不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，被告质证无异议。经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在委托合同关系，被告在2010年8月份受原告委托办理昆明办事处进行对账、核查及收取货款等交接工作。后被告以将货款打折、货物低价处理等方式收取客户货款6万元。后被告因涉嫌犯职务侵占罪于2012年2月17日被取保候审，2013年4月28日因职务侵占罪被本院有期徒刑1年2个月。2012年2月7日，原、被告在永嘉县公安局就有关损失赔偿问题达成协议，被告当即向原告出具一份欠条。欠条载明：今欠百兽鞋业有限公司货款金额人民币40万元，承诺在2012年2月9日前付10万元、2012年10月1日前付15万元、2012年12月31日前付15万元，逾期未付按每天2‰计算违约金。2012年10月份，被告支付15万元，其余款项至今未付。
本院认为：原告授权委托被告办理昆明办事处进行对账、核查及收取货款等交接工作，原、被告存在委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。被告作为受托人应当维护委托人的利益，被告擅自将货款打折、货物低价处理，显然侵害了委托人即原告的合法权益，给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。被告称2012年2月7日出具的欠条，不是其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。被告应当履行欠条约定的义务，被告仅于2012年10月份支付15万元，其余款项至今未付，显属违约，应承担违约责任。因此，原告起诉要求被告立即支付25万元及违约金，理由正当，本院予以支持。至于违约金，其主要功能是弥补损失，原告没有提供证据证明因被告违约而造成的损失，故欠条载明的每日2‰明显过高，庭审中被告申请予以减少，本院予以支持，本院酌情按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告任鹿华于本判决生效之日起十日内支付原告百兽鞋业有限公司经济损失25万元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2013年1月1日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告百兽鞋业有限公司的诉讼请求。
如果被告任鹿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告任鹿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年九月四日
书记员 金赛群
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3893号
罪犯杨德柱，男，1976年8月26日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年5月9日以（2008）辽刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨德柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币203792元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑执字第1128号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨德柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年4月16日早6时30分，在单位倒班室休息时与同事李某发生口角，被李某殴打。早7时30分，在厂门口等车准备回家时再次与李某相遇并发生口角，并再次被李某殴打，遂用随身携带的尖刀将李某伤害致死。逃逸后于2008年1月22日投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分344.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨德柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨德柱减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第8号
申请执行人郑永强。
被执行人吴鑫鹏。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第43号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第43号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑利欣
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第144-1号
申请执行人王永永，男，1969年10月28日生，汉族。
被执行人王平儿，又名王双全，男，1966年3月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人王永永与被执行人王平儿关于承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1291号
上诉人（原审原告）：梁某甲，男，1961年11月9日出生，汉族，山东广播电视大学后勤人员，住济南市。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师
委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：梁某乙，男，1963年9月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1962年2月8日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：梁某丙，女，1997年11月1日出生，汉族，住上海市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师
上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙、王某、梁某丙继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁某甲上诉请求:1.依法撤销原裁定；2.本案诉讼费用由王某、梁某丙承担。事实和理由：一、一审裁定认定案件事实错误，应予撤销。首先，本案符合民事诉讼法规定的受案范围和起诉条件。梁某甲作为涉案财产的继承主体与本案之间存在直接利害关系，具备诉讼主体资格：涉案房产原产权人梁某丁的父亲为梁某戊，生母在其8岁时去世，在其生母去世不长时间，梁某戊与周某某登记结婚。梁某戊与周某某生有梁某甲、梁某乙二子。2003年1月梁某戊去世，2011年4月梁某巳去世，2013年2月周某某去世。梁某巳去世后，留有涉案两套房产。2013年9月5日及2014年11月6日，王某、梁某丙通过公证继承，分别办理了涉案房产的转移登记。一审案件审理过程中，经济南市历下区公证处复核，依法作出（2015）济历下证撤字第1号决定书，认定王某故意提供虚假证明材料及陈述骗取公证书，致使公证内容与事实不符，撤销了（2011）济历下证民字第2541号公证书，并注明该公证书自始无效。因此，王某、梁某丙取得涉案房产的产权证书无事实和法律依据，其据以办理转移登记的基础民事法律关系应属无效。周某某在未办理产权登记即已去世的事实，使得梁某甲成为涉案房产的继承权益主体。梁某甲请求继承分割涉案房产的诉求明确、事实清楚。被告主体适格、明确。梁某甲请求确认对涉案房产享有权益及份额，王某及梁某丙系涉案房产现登记的“产权人”，因此，梁某甲以王某、梁某丙作为本案诉讼主体明确适格。本案应属民事案件受案范围，不应属于行政案件受案范围。梁某甲作为涉案房产的权益主体，以自然人王某、梁某丙作为被告，符合民事诉讼主体要求。其次，本案系继承纠纷案件。梁某甲请求继承分割涉案房产的诉求符合民事诉讼案由的规定。再次，从诉求来看，系民事案件中对财产权属的确认之诉。本案系请求确认对涉案房产是否享有权益及份额的确认之诉，并非针对登记机构作出涉案房产转移登记这一具体行政行为是否合法的确认之诉。因此，本案理应属于民事受案范围。二、裁定适用法律错误，应予撤销。本案的审判须以（2015）历行初字第113号、147号行政案件的审理结果为依据，两行政案件尚未审结，梁某甲申请中止审理符合法律规定；且中止事由并未消除，中止期限并不违反法律规定，不应驳回起诉。故一审裁定认定事实错误，法律适用错误，依法应予撤销。
梁某乙辩称，梁某甲对本案房屋没有继承权，不具备诉讼主体资格。梁某甲提出对涉案房屋进行分割，不符合法律规定。因为涉案房屋目前已经登记在梁某乙名下，根据物权法规定不属于遗产范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回梁某甲的上诉请求，维持原裁定。
王某、梁某丙辩称，自己为遗产继承人，有光盘资料还有遗嘱证明。
梁某甲向一审法院起诉请求：1.判令梁某甲、梁某乙对梁某巳遗留的位于济南市历下区*****产及济南市房产进行遗产继承，并依法分割；2.本案诉讼费由王某、梁某丙承担。
一审法院认定事实：梁某甲、梁某乙请求依法继承的位于济南市历下区********和位于济南市两处房产原登记在梁某巳名下，后该两处房产已经通过继承方式过户至王某名下，梁某丙为共有人，现两处房产的房产证分别为：*****面积164.89平方米；历263770，面积172.93平方米。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，本案中梁某甲、梁某乙所请求依法继承的两处房产已经由王某、梁某丙在登记机构办理物权登记，并取得不动产权属证书。一审法院认为，梁某甲、梁某乙应当根据行政诉讼法的规定提起行政诉讼。庭审中梁某甲、梁某乙提出中止审理申请，虽法院同意中止审理本案，但中止时间过长且本案并不属于中止审理的情形。梁某甲、梁某乙可待其提起的行政诉讼审理完毕后，再通过民事诉讼主张权利。裁定：驳回梁某甲、梁某乙的起诉。
本院认为：本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。梁某甲要求分割的涉案两处房产现登记在王某名下，在登记未被最终撤销之前，不能认定为遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故依据现有证据，无法认定梁某甲与涉案两处房产有利害关系。一审法院裁定驳回梁某甲的起诉，符合法律规定。
综上，一审裁定认定事实清楚，结果并无不当，予以维持；上诉人梁某甲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00211号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1973年5月11日出生于江西省鹰潭市，汉族，高中文化，驾驶员，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被芜湖市公安局取保候审。
辩护人曹永前，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人奚嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月21日21时45分左右，被告人汪某甲饮酒后驾驶皖BYB8**号小型轿车沿芜湖市南阳路由南向北行驶至飞机场路段时，被执勤民警现场查获。经检测，血液酒精含量为182mg／100ml。是醉酒驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人汪某甲在庭审中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、查获经过及照片、接受刑事案件登记表、证人汪某乙、周某某的证言、检测结果报告单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到182mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1303号
原告上海继正会计咨询服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施继萍，经理。
委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。
委托代理人陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。
被告上海常创物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘松年。
原告上海继正会计咨询服务有限公司（以下简称继正公司）与被告上海常创物资有限公司（以下简称常创公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告继正公司的委托代理人龚红春到庭参加诉讼。被告常创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告继正公司起诉称：2005年7月22日，继正公司与常创公司签订《代理记账协议书》，由继正公司代理常创公司办理会计记账事务，服务的主要内容为税务申报。《代理记账协议书》约定每年的会计代理记账费用为12，000元，由常创公司每个季度支付给继正公司。《代理记账协议书》未约定合同的终止时间。合同签订后，继正公司代理常创公司办理了2005年7月至2014年4月的税务申报等会计记账事宜。常创公司于2005年7月至2012年11月期间，一直向继正公司正常支付会计代理记账费用。其中，最后一笔会计代理记账费用的付款时间为2012年11月7日（支付的是截至2012年9月的2012年第三季度的会计代理记账费用，金额为3，000元）。此后，2012年10月至2015年4月的31个月的会计记账代理费用，常创公司至今未予支付。现继正公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、确认继正公司与常创公司签订的《代理记账协议书》于2015年8月2日解除；2、常创公司支付继正公司会计代理记账费用30，000元（30个月）。
原告继正公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《代理记账协议书》，证明继正公司与常创公司于2005年7月22日签订了《代理记账协议书》，由继正公司代理常创公司办理会计记账事务，主要内容为税务申报等事宜，每年的会计代理记账费用为12，000元，费用按季度支付。
2、发票与支票存根，证明常创公司于2012年11月7日向继正公司支付了2012年第三季度（截至2012年9月）的会计代理记账费用3，000元，继正公司据此向常创公司开具了发票。
3、税务局回单，证明继正公司代理常创公司申报了2013年1月至2015年4月财务报表后，税务局报税系统生成了相应的税务回单。
被告常创公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告常创公司未到庭应诉，本院对原告继正公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对。经审理查明，本院确认原告继正公司所述属实。
本院认为：继正公司与常创公司依据本案所涉《代理记账协议书》建立的财会服务合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。上述合同签订后，继正公司按约向常创公司提供了办理税务申报等会计代理事务，已经履行了合同项下的主要义务，常创公司理应按约向继正公司支付会计代理记账费用。现常创公司未按约向继正公司支付会计代理记账费用已逾两年时间，违反了主要的合同义务，使得继正公司的合同目的无法实现，故继正公司有权解除《代理记账协议书》。关于合同解除的时间，继正公司主张自常创公司收到本案诉讼材料之日（2015年8月2日）起解除合同，并无不当，本院予以支持。关于继正公司要求常创公司支付30，000元会计代理记账费用的主张，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海继正会计咨询服务有限公司与被告上海常创物资有限公司签订的《代理记账协议书》于2015年8月2日解除；
二、被告上海常创物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海继正会计咨询服务有限公司会计代理记账费用30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海常创物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预交上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执693号
被执行人：陈伟平，男，1998年5月27日生，汉族。
本院于2016年6月27日作出的（2016）赣0111刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈伟平缴纳罚金人民币0.10万元。本院于2016年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执693号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第391号
原告张＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告被告＊＊＊＊＊公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪大厦。
法定代表人张＊，该公司董事长。
委托代理人张＊，该公司经理。
原告张＊与被告＊＊＊＊＊＊公司有限责任公司（以下简称＊＊＊＊＊＊公司）房屋租赁合同纠纷一案，张＊于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。张＊、＊＊＊＊＊＊公司的委托代理人张＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊诉称，原、被告于2010年3月24日签订返租经营合同，委托租赁期限为5年，自2010年3月24日起开始至2015年3月24日止。合同的第二条明确约定每半年反租一次，一年两次，第八条约定＊＊＊＊＊＊公司逾期向张＊支付商铺租赁收益租金，张＊有权要求＊＊＊＊＊＊公司实际履行，＊＊＊＊＊＊公司在张＊催款10个工作日内未支付，应按逾期收益总返余额总款的日万分之二支付逾期付款违约金。＊＊＊＊＊＊公司从2013年9月24日应付返租金28349元，至今逾期283天产生违约金1604元，从2014年3月24日应付返租款28349元，至今逾期103天产生违约金583元，从2014年9月24日应付返租款28349元，至今逾期23天产生违约金131元。以上款项虽经张＊一直催要，但＊＊＊＊＊＊公司至今未能给付。现请求：一、＊＊＊＊＊＊公司给付拖欠张＊返租款本金85047元、违约金2318元，以上两项合计87465元；二、按日万分之二计算违约金直到返租款本金全部付清为止；三、诉讼费用由＊＊＊＊＊＊公司承担。
被告＊＊＊＊＊＊公司辩称，违约金不同意给付，而且计算天数也不正确，房屋租金计算正确，但是现在没有能力给付。
经审理查明，原告张＊是双鸭山市尖山区新兴大街西侧新世纪大厦3层316-2号商服房屋所有权人。张＊与被告＊＊＊＊＊＊公司于2010年3月24日签订了返租经营合同，约定张＊将上述商服经营管理的一些事项委托给＊＊＊＊＊＊公司，并同意＊＊＊＊＊＊公司用自己名义从事商铺经营管理的一切活动，委托租赁期间为5年，自2010年3月24日起开始计算至2015年3月24日止，双方在合同中第五条第二项约定，＊＊＊＊＊＊公司在经营期间有义务定期定额向张＊支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%。每半年返租一次，一年二次。第六年返租比例不低于前一年。每半年向张＊支付一次商铺租赁收益，共分10期，五年合计租金240966.6元，并同时约定第一年第一次的固定收益＊＊＊＊＊＊公司应在张＊签署返租协议日算起15日内支付，其余收益＊＊＊＊＊＊公司应在每半年支付上述收益时起10日内按上述约定向张＊足额支付后半年的固定收益；合同第八条约定了违约责任，＊＊＊＊＊＊公司逾期向张＊支付商铺责任租赁收益租金，张＊有权要求＊＊＊＊＊＊公司履行，若＊＊＊＊＊＊公司在收到张＊催告函10个工作日内未支付的，则张＊可按逾期未付总款的日万分之二加收逾期付款违约金。＊＊＊＊＊＊公司现拖欠张＊2013年9月24日至2015年3月24日房屋租金85047元未付。
本院认为，原告张＊与被告＊＊＊＊＊＊公司于2010年3月24日签订的返租经营合同书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该返租经营合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现张＊主张＊＊＊＊＊＊公司拖欠其2013年9月24日至2015年3月24日租金85047元数额正确，本院予以确认，故张＊要求＊＊＊＊＊＊公司给付租金85047元的诉讼请求，本院予以支持；＊＊＊＊＊＊公司未在合同约定期限内返还张＊租金，＊＊＊＊＊＊公司违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，但张＊未向本院提供证据证明其向＊＊＊＊＊＊公司发送催款函，应从其诉讼来院之日即2014年11月7日后10个工作日开始计算逾期付款违约金，经计算，应从2014年11月22日起开始计算逾期违约金至本判决确定的实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告＊＊＊＊＊＊公司于本判决生效之日起十日内给付原告张＊返租本金85047元，并从2014年11月22日起给付逾期付款违约金至本判决确定的实际给付之日（以本金85047元为基数，按照日万分之二标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元由被告＊＊＊＊＊＊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王路乔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1200号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：长乐文岭鸿伟建材店，经营场长乐市文岭镇东吴村花亭佛塔洋公路边新佳乐花边厂对面。经营者：李青群。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐文岭鸿伟建材店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告长乐文岭鸿伟建材店的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00105号
上诉人（原审被告）武汉悦鼎经贸有限公司，住所地：武汉市洪山区罗家桥路特1号。
法定代表人彭开鸿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉圆融华泰资产管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡铁机村铁机馨苑附1号楼。
法定代表人凃建，该公司董事长。
上诉人武汉悦鼎经贸有限公司（下称悦鼎公司）与被上诉人武汉圆融华泰资产管理有限公司（下称圆融华泰公司）租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00218-1号民事裁定，驳回悦鼎公司提出的管辖异议。上诉人悦鼎公司不服，向本院提起上诉称：1、圆融华泰公司诉悦鼎公司租赁合同纠纷一案，已经湖北省三级人民法院审理终结，圆融华泰公司再行起诉显然属于一事二审，原审法院应当不予受理；2、即使法院可以受理本案，因圆融华泰公司虚列诉讼标的额，恶意提高级别管辖，本案也应由武汉市洪山区人民法院审理。请求撤销原裁定，指令本案由武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，武汉市柴林房地产开发有限责任公司（现更名为圆融华泰公司）与悦鼎公司租赁合同纠纷一案，原告武汉市柴林房地产开发有限责任公司的诉讼请求为确认双方租赁关系已终止。该案经湖北省三级人民法院审理，已判决确认终止双方租赁合同关系。现圆融华泰公司再次提起诉讼，请求判令悦鼎公司支付欠缴和少缴的租金、土地占用费及违约金10819655.81元，两案所涉纠纷虽基于同一法律关系发生，但因当事人诉讼请求并不相同，不属重复起诉。圆融华泰公司关于10819655.81元的诉讼请求是否成立、是否属虚列诉讼标的额，应由实体审理确定，不属于管辖权异议审查范围。原审法院认定本案属该院一审受案范围正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡书利
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第540号
原告：图们市德宇小额贷款有限公司（以下简称图们德宇公司），住所图们市明星路1036号。
法定代表人：王德宇，经理。
委托代理人：姜海洁，该公司工作人员。
委托代理人：李玲，该公司工作人员。
被告：蔡喆，现住图们市。
被告：金杰，户籍所在地延吉市。
原告图们德宇公司诉被告蔡喆、被告金杰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们德宇公司委托代理人姜海洁、被告蔡喆到庭参加诉讼。被告金杰经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告图们德宇公司诉称：2013年12月9日，原告与二被告签订借款抵押担保合同，双方约定，被告蔡喆以做生意为由向原告借款2万元，被告金杰为担保人，借款期限为2013年12月9日至2014年2月8日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。现被告至今未偿还借款，故要求被告蔡喆偿还借款2万元并支付利息（自2013年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），被告金杰对上述借款承担连带保证责任。
被告蔡喆辩称：原告所述属实，我们签订借款合同后原告通过网银把借款转到我卡上。我在银行取出钱后把钱交给金杰了，当时我们二人口头约定，由金杰负责偿还借款，我承担保证责任。现我不同意原告的诉讼请求。
被告金杰未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告图们德宇公司与被告蔡喆、被告金杰签订借款抵押担保合同，双方约定：被告蔡喆向原告借款2万元；借款期限为2013年12月9日至2014年2月8日；借款用途为经商；金杰为保证人，承担连带保证责任直至主债务本息还清为止，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权等所有相关费用；借款人自本协议签字时已收到上述借款20000元。另查明，1、现被告蔡喆自认，被告金杰在借款抵押担保合同签名时，其在现场，原告已通过网上银行向被告蔡喆转账交付了借款；2、借款后二被告未履行还款责任。
认定上述事实的证据有：借款协议一份，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告与二被告签订的名为借款抵押担保合同，实为借款担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的借款合同和担保合同。根据双方约定，被告蔡喆系借款人应履行偿还借款的义务，被告金杰作为保证人应对上述借款承担连带保证责任。现被告蔡喆自认原告已通过网上银行向其转账交付了借款，因此原告已履行了提供借款的义务。被告蔡喆辩称，将借款交给了被告金杰，二人约定由金杰偿还借款，因此其不应承担还款责任。如存在上述事实，该约定应系二被告之间的约定，是另一法律关系，不能对案涉合同的效力产生影响。因此，根据合同相对性原则，被告蔡喆作为借款人应履行偿还借款的义务。关于原告是否在本金中预扣了利息的问题。被告蔡喆对此表述不一致，其在答辩时称自己收到了2万元借款，在事实调查阶段又称原告预扣了2000元利息。现原告否认存在在本金中预扣利息的行为，且在借款合同中双方约定“借款人自本协议签字时已收到上述借款20000元”，因此应认定原告已向被告交付了借款本金为2万元。关于本案的利息问题。原告要求从2013年12月9日开始，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付的主张，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡喆于本判决发生法律效力之日，偿还原告图们市德宇小额贷款有限公司借款本金2万元并支付相应利息（从2013年12月9日起至实际给付之日，月利率按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告金杰对被告蔡喆的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元、公告费600元、其他费用50元，共计1095元，由被告蔡喆、被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜宪吉
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 严盛俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02556号
原告陶桂球。
被告王方。
本院在审理原告陶桂球诉被告王方买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第219号
申请人齐志栋。
被申请人刘敬海。
被申请人青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司。
地址：莱阳市。
申请人齐志栋与被申请人刘敬海、青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xx年x月x日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘敬海、青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司鲁Y×××××半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年八月十四日
书记员 赵海波
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第898-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人：何棋东，该行行长。
被执行人：陈福才，男，汉族，1970年6月29日出生，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与陈福才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法苹民初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈福才应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金10000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年9月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费35元、执行费64元，逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第898号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年十一月十七日
书记员 谭晓萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21144号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王飞，男，1986年2月11日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王飞于2010年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月3日透支人民币本息合计61190.09元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但王飞多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王飞返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月3日的透支款人民币61190.09元，及上述欠款自2014年5月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、王飞身份证复印件。
被告王飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王飞未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王飞身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王飞向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王飞）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王飞向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王飞保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王飞有关资信、财产和其他有关方面的情况；王飞在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王飞已收到。王飞不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王飞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王飞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王飞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王飞可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王飞按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王飞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王飞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王飞超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王飞在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王飞应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王飞不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王飞账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王飞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王飞在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王飞承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王飞使用。截至2014年5月3日，王飞因透支产生的应付人民币透支款61190.09元。工商银行起诉后，截至庭审之日，被告于2014年7月14日还款100元，于8月14日还款100元，于9月4日还款100元，于10月11日还款100元，于11月7日还款100后，仍需还款的余额为66390.12元。
本院认为：王飞与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王飞与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王飞自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王飞在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王飞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王飞催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王飞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月七日的欠款人民币六万六千三百九十元一角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十元，由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2060-1号
申请执行人赖春生，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人刘东生，男，1957年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人泉州市名品装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈才华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人赖春生、刘东生与被执行人泉州市名品装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）晋民初字第7070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，责令被执行人支付欠款16380元。在执行中，本院多次向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。到被执行人住所地，大门紧闭，且已并更为经营灯饰。申请人表示被执行人的法定代表人不知去向。鉴于上述情形，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 易
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1338号
原告：李秀海,男,1970年3月20日出生,汉族,农民,住宜城市。
委托诉讼代理人：黄明香（系原告李秀海之妻），女，1971年9月16日出生,汉族,农民,住宜城市。
委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王继红，男,1967年9月14日出生,汉族,湖北弘宜商用车桥实业有限公司原执行董事,户籍地宜城市，现住宜城市。
被告：湖北弘宜商用车桥实业有限公司。住所地：宜城市经济开发区西城大道与北环二路交界处。统一社会信用代码：914206840985320204。
法定代表人：王同芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，该公司工作人员。
原告李秀海与被告王继红、湖北弘宜商用车桥实业有限公司（以下简称弘宜车桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀海的委托诉讼代理人黄明香、王继文，被告弘宜车桥公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告王继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款27万元，并支付利息(从2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清为止)；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：弘宜车桥公司是王继红于2014年投资创办成立，王继红是该公司负责人。2014年10月25日,王继红与原告签订施工合同,约定由李秀海以包工不包料的形式承建弘宜车桥公司1-3栋钢构厂房钢筋混凝土基础，室内倒地坪工程，工期三个月，工程造价按图纸面积计算，图纸以外的按国家现行标准另外计算，工程款按进度支付，验收后付清余款。后原告李秀海组织人员入场施工，因被告方材料供应跟不上等原因导致延误工期。2015年7月，按被告方意见，原告带工人撤离了施工场地。2016年11月14日，原告与被告王继红进行对帐结算，除已支付的部分工程款外，被告王继红就未结工程款给原告出具了30万元的欠条。后经原告多次催要，被告于2016年农历腊月和2017年3月27日给付30000元，尚欠270000元工程款一直拖欠至今未付。原告认为，被告王继红为被告弘宜车桥公司实际负责人，以自己名义出具欠条，表明其与被告弘宜车桥公司共同承担付款义务，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王继红未提交书面答辩意见。
弘宜车桥公司在庭审中辩称，1.我公司与李秀海确实存在建设施工合同关系，我公司已累计支付其工程款39.1万元；2.王继红在我公司所持有49%的股权已于2016年5月19日全部转让给龚远龙，他不能代表我公司确认工程质量，所出具的欠条也不能代表我公司；3、李秀海施工的工程至今没有完工验收，我公司也没有接受使用，更没有与其办理工程结算，李秀海擅自撤离施工场地，我公司还要追究其违约责任。故请求人民法院依法驳回原告要我公司支付工程款的诉讼请求。
李秀海围绕诉讼请求依法提交了与被告王继红签订的合同一份、被告王继红出具的欠条一份，被告弘宜车桥公司对该证据的真实性无异议，但认为王继红所出具的欠条不能代表公司，应视为其是个人行为。被告王继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃质证和辩论的权利，本院经审查认为，原告李秀海提交的证据，符合证据规则对证据来源、形式和关联性的要求，足以支撑其诉讼请求，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司成立于2014年4月，被告王继红为该公司股东之一，出资额为5346万元，任该公司执行董事。2014年10月25日,被告王继红与原告李秀海签订施工合同,将被告弘宜车桥公司厂区（位于宜城市雷河镇××）的1-3栋钢构厂房钢筋混凝土基础及其室内平地，以包工不包料方式发包给原告李秀海施工建设，合同约定工期三个月，工程造价按图纸面积计算，图纸以外的按国家现行标准另外计算，工程款按进度支付，验收后付清余款。合同签订后，原告李秀海便组织工人入场施工，2015年7月，因双方在工程施工事宜方面产生争议，双方中止施工合同，原告李秀海带工人撤离了施工场地。2016年11月14日，原告李秀海与被告王继红办理工程结算，除已支付部分工程款外，被告王继红确认未结工程款为30万元，并给原告李秀海出具了欠条。后经原告李秀海多次催要，被告弘宜车桥公司于2016年农历腊月和2017年3月27日共给付30000元，尚欠270000元工程款一直拖欠至今未付，导致本案纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告弘宜车桥公司仅同意再支付工程款20万元，原告李秀海则坚持其诉讼主张，双方未能达成一致调解意见。
本院认为,合同当事人应当遵循诚实信用原则履行合同约定义务。本案中，被告王继红作为弘宜车桥公司执行董事，为公司利益与原告李秀海签订施工合同属履职行为，该合同对弘宜车桥公司具有法律拘束力。虽然案涉工程尚未竣工，但原告李秀海提交的欠条，能够证明原告已按照合同约定完成部分施工义务，且已完成的工程量已经双方结算，被告弘宜车桥公司以原告李秀海擅自撤离施工现场、工程未经验收等理由提出的拒付工程款抗辩，没有证据支持，本院不予采纳。对于被告王继红出具欠条的行为性质，本院认为，虽然弘宜车桥公司提交的证据能够证明王继红在出具欠条时已经不具备公司股东资格和执行董事身份，但原告李秀海施工建设的工程属于弘宜车桥公司，且双方建立的施工合同关系发生于被告王继红履行职务期间，王继红出具欠条的行为仅是对履职行为后果的确认。因此，被告弘宜车桥公司应当对本案债务承担清偿责任，并应当从出具工程款欠条的应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。此外，两被告没有向法庭提交该公司在王继红转让股权时已行公司清算程序，以及王继红取得股东资格期间全面履行出资义务的证据，故被告王继红亦应对本案债务承担民事责任。
综上所述，原告李秀海要求被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司、王继红给付工程欠款并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司欠原告李秀海工程款270000元及利息（利息从2016年11月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止），由被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿；
二、被告王继红在其股东出资义务限额内对上述给付义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司、王继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 刑爱春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张湘楠
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1338号原告：李秀海,男,1970年3月20日出生,汉族,农民,住宜城市。委托诉讼代理人：黄明香（系原告李秀海之妻），女，1971年9月16日出生,汉族,农民,住宜城市。委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。被告：王继红，男,1967年9月14日出生,汉族,湖北弘宜商用车桥实业有限公司原执行董事,户籍地宜城市，现住宜城市。被告：湖北弘宜商用车桥实业有限公司。住所地：宜城市经济开发区西城大道与北环二路交界处。统一社会信用代码：914206840985320204。法定代表人：王同芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅，男，该公司工作人员。原告李秀海与被告王继红、湖北弘宜商用车桥实业有限公司（以下简称弘宜车桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀海的委托诉讼代理人黄明香、王继文，被告弘宜车桥公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告王继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款27万元，并支付利息(从2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清为止)；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：弘宜车桥公司是王继红于2014年投资创办成立，王继红是该公司负责人。2014年10月25日,王继红与原告签订施工合同,约定由李秀海以包工不包料的形式承建弘宜车桥公司1-3栋钢构厂房钢筋混凝土基础，室内倒地坪工程，工期三个月，工程造价按图纸面积计算，图纸以外的按国家现行标准另外计算，工程款按进度支付，验收后付清余款。后原告李秀海组织人员入场施工，因被告方材料供应跟不上等原因导致延误工期。2015年7月，按被告方意见，原告带工人撤离了施工场地。2016年11月14日，原告与被告王继红进行对帐结算，除已支付的部分工程款外，被告王继红就未结工程款给原告出具了30万元的欠条。后经原告多次催要，被告于2016年农历腊月和2017年3月27日给付30000元，尚欠270000元工程款一直拖欠至今未付。原告认为，被告王继红为被告弘宜车桥公司实际负责人，以自己名义出具欠条，表明其与被告弘宜车桥公司共同承担付款义务，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王继红未提交书面答辩意见。弘宜车桥公司在庭审中辩称，1.我公司与李秀海确实存在建设施工合同关系，我公司已累计支付其工程款39.1万元；2.王继红在我公司所持有49%的股权已于2016年5月19日全部转让给龚远龙，他不能代表我公司确认工程质量，所出具的欠条也不能代表我公司；3、李秀海施工的工程至今没有完工验收，我公司也没有接受使用，更没有与其办理工程结算，李秀海擅自撤离施工场地，我公司还要追究其违约责任。故请求人民法院依法驳回原告要我公司支付工程款的诉讼请求。李秀海围绕诉讼请求依法提交了与被告王继红签订的合同一份、被告王继红出具的欠条一份，被告弘宜车桥公司对该证据的真实性无异议，但认为王继红所出具的欠条不能代表公司，应视为其是个人行为。被告王继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃质证和辩论的权利，本院经审查认为，原告李秀海提交的证据，符合证据规则对证据来源、形式和关联性的要求，足以支撑其诉讼请求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司成立于2014年4月，被告王继红为该公司股东之一，出资额为5346万元，任该公司执行董事。2014年10月25日,被告王继红与原告李秀海签订施工合同,将被告弘宜车桥公司厂区（位于宜城市雷河镇××）的1-3栋钢构厂房钢筋混凝土基础及其室内平地，以包工不包料方式发包给原告李秀海施工建设，合同约定工期三个月，工程造价按图纸面积计算，图纸以外的按国家现行标准另外计算，工程款按进度支付，验收后付清余款。合同签订后，原告李秀海便组织工人入场施工，2015年7月，因双方在工程施工事宜方面产生争议，双方中止施工合同，原告李秀海带工人撤离了施工场地。2016年11月14日，原告李秀海与被告王继红办理工程结算，除已支付部分工程款外，被告王继红确认未结工程款为30万元，并给原告李秀海出具了欠条。后经原告李秀海多次催要，被告弘宜车桥公司于2016年农历腊月和2017年3月27日共给付30000元，尚欠270000元工程款一直拖欠至今未付，导致本案纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告弘宜车桥公司仅同意再支付工程款20万元，原告李秀海则坚持其诉讼主张，双方未能达成一致调解意见。本院认为,合同当事人应当遵循诚实信用原则履行合同约定义务。本案中，被告王继红作为弘宜车桥公司执行董事，为公司利益与原告李秀海签订施工合同属履职行为，该合同对弘宜车桥公司具有法律拘束力。虽然案涉工程尚未竣工，但原告李秀海提交的欠条，能够证明原告已按照合同约定完成部分施工义务，且已完成的工程量已经双方结算，被告弘宜车桥公司以原告李秀海擅自撤离施工现场、工程未经验收等理由提出的拒付工程款抗辩，没有证据支持，本院不予采纳。对于被告王继红出具欠条的行为性质，本院认为，虽然弘宜车桥公司提交的证据能够证明王继红在出具欠条时已经不具备公司股东资格和执行董事身份，但原告李秀海施工建设的工程属于弘宜车桥公司，且双方建立的施工合同关系发生于被告王继红履行职务期间，王继红出具欠条的行为仅是对履职行为后果的确认。因此，被告弘宜车桥公司应当对本案债务承担清偿责任，并应当从出具工程款欠条的应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。此外，两被告没有向法庭提交该公司在王继红转让股权时已行公司清算程序，以及王继红取得股东资格期间全面履行出资义务的证据，故被告王继红亦应对本案债务承担民事责任。综上所述，原告李秀海要求被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司、王继红给付工程欠款并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司欠原告李秀海工程款270000元及利息（利息从2016年11月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止），由被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿；二、被告王继红在其股东出资义务限额内对上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告湖北弘宜商用车桥实业有限公司、王继红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  杨明月人民陪审员  刑爱春二〇一七年十一月八日书 记 员  张湘楠
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00991号
原告：武某某，女，1981年生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王某，男，1979年生，住址同上。
本院在审理原告武某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：武某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告武某某负担。
审判员 安 静
二〇一五年十一月九日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第57号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住舞钢市。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：曹保有，男，1968年1月20日出生，汉族，系该单位职工，住舞钢市。
被告：殷亚辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：殷玲，女，1954年12月2日出生，汉族，住舞钢市。
被告：尹桂菊，女，1963年2月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告：殷亚新，女，1989年8月21日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告殷亚辉、尹桂菊、殷亚新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告委托代理人曹保有、被告殷亚辉的委托代理人殷玲、被告尹桂菊到庭参加诉讼，被告殷亚新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年4月20日被告殷亚辉由被告尹桂菊、殷亚新担保从我社借款4.8万元，于2013年4月20日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金4.8万元，截止2014年11月7日，利息17246.04元，本息共计65246.04元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金4.8万元及自2013年4月10日至2014年11月7日的利息17246.04元，本息共计65246.04元；2、依法判令被告自2014年11月8日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告殷亚辉辩称：借款及担保属实，因借款人殷亚辉生意亏损，现经济困难，暂无力偿还借款。
被告尹桂菊辩称：同殷亚辉。
被告殷亚新未答辩。
经审理查明：2012年4月20日被告殷亚辉为借款人由被告尹桂菊、殷亚新担保从原告处借款4.8万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率12.57‰；到期日为2013年4月20日。被告殷亚辉自2012年4月20日至2013年4月10日共计偿还借款利息7139.76元。至2014年11月7日，被告仍下欠原告贷款本金4.8万元，利息17246.04元，本息共计65246.04元。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告殷亚辉从原告处贷款4.8万元，由被告尹桂菊、殷亚新连带担保，至2014年11月7日，被告仍下欠原告贷款本金4.8万元，利息17246.04元，本息共计65246.04元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，故被告殷亚辉应当承担还款责任，被告尹桂菊、殷亚新应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年11月7日，被告殷亚辉自2014年11月8日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告尹桂菊、殷亚新负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷亚辉于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金4.8万元，利息17246.04元，本息共计65246.04元，被告尹桂菊、殷亚新负连带清偿责任。
二、被告殷亚辉自2014年11月8日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告尹桂菊、殷亚新负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告殷亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初939号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张连生。
辩护人谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。
辩护人林炜，新疆赛天律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]909号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谢莲霞、林炜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日8时许，在本市青格达湖乡青湖村1组41号附近，蔡某与贺雪琴因发生口角进而相互撕扯，被告人张某某看见贺雪琴被被害人蔡某按倒在地上后遂上前将蔡某推倒在地，致蔡某右脸部着地，接着张某某又用脚踩在蔡某的左脸部，同时用手使劲拉拽蔡某的胳膊将其拉开。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见认为：1、被告人张某某具有自首情节；2、被害人蔡某存在过错，对案件的发生、矛盾的激化负有责任；3、本案是邻里矛盾引发，被告人张某某是在被害人与其妻子发生厮打后，在拉架过程中被害人受伤，其主观恶性和社会危害性较小；4、被告人张某某愿意赔偿被害人损失，并在家庭困难的情况下，向法院预交5万元案款用于赔偿被害人损失。综上，提请法院对被告人张某某从轻判处，考虑使用缓刑。
经审理查明：被告人张某某与被害人蔡某系前后邻居，贺雪琴系张某某的妻子。2016年7月30日8时许，在被告人张某某位于本市青格达湖乡青湖村1组41号的家门口，被害人蔡某与贺雪琴因琐事发生口角，相互泼水，后蔡某进到被告人张某某家的院子里与贺雪琴相互撕扯。被告人张某某看见被害人蔡某将贺雪琴按倒在地，遂上前将蔡某推倒，致蔡某右脸部着地，后又用脚踩在蔡某的左脸部，同时用手使劲拉拽蔡某的胳膊将其拉开。在此过程中，致被害人蔡某右眼眶内侧壁及下壁新鲜骨折。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级。
另查明：2016年7月30日8时20分左右，被告人张某某妻子贺雪琴到青格达湖派出所报警，告诉值班人员其邻居蔡某到自家闹事并与之发生厮打的事情。随后公安民警到达现场初步了解情况后将张某某、贺雪琴、蔡某三人带回派出所进一步处理。被告人张某某在公安机关对自己伤害被害人蔡某的犯罪行为进行了如实供述。
在案件审理过程中，被告人张某某的亲属向法院预交50000元案款用于赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：到案经过、被告人张某某的身份证明、情况说明；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（新刑）鉴（法）字【2016】332号法医学人体损伤程度检验意见书；证人陈某某、贺某某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人张某某的辩护人认为其具有自首情节的辩护意见，被告人张某某在明知自己的行为对被害人蔡某已造成伤害，且妻子贺雪琴前往公安机关报案的情况下，在现场等待、没有逃避或拒捕行为，体现了其接受依法处理的自愿性，符合相关法律规定的立法本意，应当视为自动投案。之后其在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，故对该意见本院予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人张某某处理邻里纠纷过程中，故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案系邻里纠纷引发，被害人对于案件的发生存在一定过错，被告人张某某具有自首情节，且其亲属积极预交案款以赔偿被害人全部损失等情节，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人张某某实行社区矫正，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨惠宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第03012号
原告严青梅，女，1978年10月19日生。
被告陈小忠，男，1970年11月15日生。
原告严青梅与被告陈小忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告严青梅到庭参加诉讼，被告陈小忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严青梅诉称，自2008年起，被告陈小忠因生意需要资金周转为由多次向原告借款。2013年12月23日，被告向原告出具两份欠条对债务予以确认，后原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院要求被告立即归还原告借款32万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小忠未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条两份。证明2013年12月23日被告向原告借款16万元，2013年12月27日被告又向原告借款16万元。
因被告陈小忠未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告严青梅与被告陈小忠系朋友关系，2008年至2012年期间，被告以生意需要资金周转为由陆陆续续向原告及原告的姐姐借款。2013年12月23日，经原、被告结算，被告认可尚欠原告借款本金16万元，并于当日向原告出具欠条一份：“今欠到严青梅人民币壹拾陆万元正（160000）”。2013年12月27日，经原、被告结算，被告认可以原告的名义尚欠原告的姐姐借款本金16万元，并于当日向原告出具欠条一份：“今欠到严青梅人民币壹拾陆万元正（160000）”。此后，原告多次向被告催收欠款，被告分文未付，故原告向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈小忠以生意需要资金周转为由向原告借款32万元，并出具两份欠条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还”的规定，原告可随时向被告催还，故对原告要求被告归还借款32万元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小忠应于本判决生效之日起十日内归还原告严青梅借款32万元。
被告陈小忠如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 盼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第604号
上诉人（原审第三人）:宁波市海曙区旧村改造办公室。
法定代表人：葛晖。
委托代理人：鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：徐宁。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被上诉人（原审被告）：华丰置业有限公司。
法定代表人：黄宣忠。
被上诉人（原审被告）：世纪华丰控股有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被上诉人华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、世纪华丰控股有限公司。
上诉人宁波市海曙区旧村改造办公室为与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行、华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、世纪华丰控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁波市海曙区旧村改造办公室的委托代理人鲍常红，被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行的委托代理人陈文泽，被上诉人华丰建设股份有限公司、华丰置业有限公司、世纪华丰控股有限公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第42号民事判决；
二、发回宁波市江东区人民法院重审。
二审案件受理费206387元，退还给上诉人宁波市海曙区旧村改造办公室。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年八月五日
代书记员 李军英
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第1092号
原告杨海军，男，汉族，无职业，现住辽宁省黑山县段家乡。
委托代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告陈峰，男，满族，无职业，现住沈阳市和平区。
原告杨海军与被告陈峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员于棣独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托代理人张军，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，原告于2013年3月份到被告承包的国际软件城安装消防设施。2013年12月30号，工程结束后，被告拖欠原告5，000元劳务费至今未付。经多次催要未果，请求法院依法判决：1、由被告支付原告劳务费5，000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈峰辩称，对欠款事实无异议。
原告杨海军为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
被告出具的欠条一份，证明被告欠原告2013年工资余款5，000元。
被告对该证据无异议。
被告陈峰未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告于2013年3月份到被告承包的国际软件城安装消防设施。2013年12月30号，工程结束后，被告拖欠原告5，000元劳务费至今未付。其后，原告与被告就支付上述欠款发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决1、由被告支付原告劳务费5，000元。2、被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告陈峰给原告杨海军出具的欠条系真实意思表示，内容合法有效，被告应按照欠条的约定向原告支付劳务费，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费5，000元的事实，被告对此无异议。故原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告杨海军支付劳务费人民币5，000元；
案件受理费人民币50元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于棣
二〇一五年七月二十二日
书记员 李楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01400号
原告党某某，男，生于1989年3月8日，汉族，高中文化，工人。
被告孙某某，女，生于1986年4月26日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告党某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 陈智英
二〇一五年九月十五日
书记员 李 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2326号
原告叶嫩俤，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省古田县。
原告彭玉珍，女，1962年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告宁德华港房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨薛令之路13号。
法定代表人：何宗鸿，总经理。
本院在审理原告叶嫩俤、彭玉珍与被告宁德华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告叶嫩俤、彭玉珍于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶嫩俤、彭玉珍撤回起诉。
案件受理费315元，由原告叶嫩俤、彭玉珍负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年一月二十日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初190号
原告李凤英。
被告祈玉国。
被告张志国。
本院在审理原告李凤英与被告祈玉国、张志国民间借贷纠纷一案中，原告李凤英于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤英在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费225.00元，由原告李凤英负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 佟秀颀
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹海凤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01748号
罪犯景成明，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年11月13日作出（2000）汉中刑初字第95号刑事判决，以被告人景成明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第178号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第600号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑18年6个月（刑期执行至2024年3月19日止），剥夺政治权利7年；2009年1月19日本院以（2009）西刑二执字第330号刑事裁定对该犯减刑2年；2011年8月25日本院以（2011）西监刑执字第1751号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2020年3月19日止），剥夺政治权利6年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景成明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，系老犯。
本院认为，罪犯景成明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景成明准予减刑二年（余刑执行至2018年3月19日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00438号
申请执行人王某某
被执行人闫某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）横民初字第00880号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人闫某于本判决生效后十日内偿还申请人王某某借款本金10万元及利息（利息从2013年5月3日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人李某某承担连带保证清偿责任。案件受理费1150元、申请执行费1400元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人王某某于2015年7月9日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横民初字第00880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 李荫龙
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第95号
罪犯李XX，男，生于1977年5月14日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年3月13日作出了（2013）平刑初字第23号刑事判决，以被告人李XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达88.2分。以上事实，有对罪犯李XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯李XX的个人总结，对罪犯李XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李XX减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年3月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初943号
原告:代某。
被告:王某。
原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告间婚姻关系。事实和理由：原告于2013年6月份与被告认识，2013年10月20日订婚，双方于2014年1月16日到武山县民政局登记结�，结婚一年没有生孩子，由于双方学识、生活环境不同，导致双方性格不合。因此，婚后双方产生了大量的家庭矛盾，于2015年3月14日，在陕西省宝鸡市金台区原告与被告吵架，被告离开后，原告多次寻找未果，原告未维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：解除原被告间婚姻关系。
被告王代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月份与被告认识，2013年10月20日订婚，双方于2014年1月16日到武山县民政局登记结婚，结婚后一直没有生育子女。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、结婚证等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚多年，在婚姻生活中，双方已建立起相对牢固的夫妻感情，双方应和睦相处，共同经营夫妻感情，对离婚应当慎重考虑。双方应为社会稳定、家庭和睦共同努力。
综上所述，在审理过程中，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，
本院考虑到双方婚姻的稳定、家庭的和睦，故对原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一六年十月十八日
书记员 吕岩鹏