wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03030号
上诉人（原审被告）张绍卿，男，1938年1月24日出生。
上诉人（原审被告）侯荣福，女，1941年2月12日出生。
二上诉人之共同委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张羿卿（曾用名张雨卿），男，1950年4月14日出生。
委托代理人袁文英（张羿卿之妻），1967年6月28日出生。
上诉人张绍卿、侯荣福因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，张羿卿诉至原审法院称：我与张绍卿、侯荣福之间就北京市×××112号北房3间、南房2间半房屋的所有权归属一直存在纠纷，争议多年未能解决。2011年我提起确权之诉，经贵院审理，于2013年9月4日作出了（2012）丰民初字第17571号民事判决书，判决确认北京市×××112号北房3间、南房2间半归我所有。张绍卿、侯荣福不服一审判决提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理，于2013年11月20日作出了（2013）二中民终字第16288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本地区面临拆迁，北京市×××112号的所有房屋已经相关单位评估，建筑面积总共167平方米，房屋重置成新评估价款总额239313元。我认为上述判决是我的权利依据，张绍卿、侯荣福理应将涉案房屋腾退给我，而上述地上物价款数额可以作为我向他们二人补偿的依据。综上，因张绍卿、侯荣福至今仍然占用诉争房屋，诉请判决张绍卿、侯荣福腾退位于北京市×××112号北房3间、南房2间半。
张绍卿、侯荣福辩称：我们建房是经过张羿卿同意的，我们一直在此居住，现在没有其他住处。张羿卿因为拆迁利益才提起诉讼，此前他对于我们在此居住从未提出异议。其他案件已经判决房屋归张羿卿所有，但是我们现在没有提出赔偿，张羿卿至今也没有给我们任何补偿，现在他让我们搬走是不公平的。综上，我们不同意张羿卿的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：公民的合法财产受法律保护。生效判决已确认×××112号北房三间、南房两间半归张羿卿所有，作为所有权人，张羿卿对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。张羿卿要求张绍卿、侯荣福腾退上述房屋于法有据，依法予以支持。诉争房屋虽系张绍卿、侯荣福出资建设，但生效判决已确认房屋权属，张绍卿、侯荣福的答辩意见并无法律依据，不予采信。因诉争房屋面临拆迁，对于建房费用及赔偿问题，张绍卿、侯荣福可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，据此，于2014年12月判决：张绍卿、侯荣福于判决生效后三十日内将北京市×××112号北房三间、南房两间半腾退给张羿卿。判决后，张绍卿、侯荣福不服，持原诉辩解向本院提起上诉，要求二审法院驳回张羿卿的诉讼请求。张羿卿同意原判。
经审理查明：张羿卿与张绍卿系堂兄弟关系，侯荣福系张绍卿之妻。张羿卿系北京市×××村民，张绍卿与侯荣福均系外省居民。1994年11月8日，南苑乡政府批给张羿卿坐落于北京市×××112号（以下简称李家庄112号）宅基地2分5厘，并批准其在该宅基地上建设房屋3间。张羿卿因经济困难，无力盖房，直至1998年，其与张绍卿、侯荣福协商，由张绍卿、侯荣福出资建房。同年，张绍卿在该宅基地范围内建成北房三间、南房两间半（含走道）。
张羿卿曾将张绍卿诉至原审法院，要求张绍卿腾退×××112号房屋，原审法院于2010年6月12日作出（2010）丰民初字第00021号民事判决，以“张羿卿未提交充分有效的证据证明其对×××112号地上建筑物享有所有权”为由，判决驳回了张羿卿的诉讼请求。张羿卿不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）二中民终字第15712号民事判决，以“虽张羿卿为112号宅基地的使用权人，但该房屋的建设出资尚有争议，且现张羿卿的证据亦不足以证明其主张的张绍卿借房居住的事实”为由，判决驳回上诉，维持原判。
2011年，张羿卿以所有权确认纠纷为由，将张绍卿、侯荣福、张学平（张绍卿与侯荣福之子）诉至原审法院，原审法院于2011年11月以“张羿卿未实际使用该宅基地，张绍卿为宅基地的实际使用权人”为由，驳回了张羿卿的诉讼请求。张羿卿不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月作出（2012）二中民终字第5032号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。
在原审法院重审后，原审法院于2013年9月4日做出（2012）丰民初字第17571号民事判决，以“1998年，张绍卿等人经张羿卿同意，在其宅基地上建房。因张绍卿等人未取得该宅基地的使用权，该宅基地的使用权人仍为张羿卿。因此，按照‘房地一体’原则，张羿卿主张房屋的产权符合法律规定”为由，判决“×××112号北房三间、南房两间半归张羿卿所有”。张绍卿、侯荣福、张学平不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）二中民终字第16288号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有建房占地审批表、（2012）丰民初字第17571号民事判决书、（2013）二中民终字第16288号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认，张绍卿、侯荣福在张羿卿据有使用权的宅基地上建房，按照“房地一体”的原则，张绍卿、侯荣福在张羿卿宅基地上建筑的房屋归张羿卿所有。故张羿卿对涉诉房屋享有权益，其要求张绍卿、侯荣福腾退涉诉房屋，于法有据，原审法院据此支持张羿卿的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。因涉诉房屋面临拆迁，张绍卿、侯荣福可主张宅基地地上物的权益。张绍卿、侯荣福的其他上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由张绍卿、侯荣福负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何海云
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成知民初字第57号
原告李文君。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被告章学成（系金牛区学成相框经营部业主）。
原告李文君与被告章学成侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李文君的委托代理人姚军民到庭参加了诉讼。被告章学成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文君诉称，李文君是专利号为ZL201130109151.8的外观设计专利的专利权人。章学成是金牛区学成相框经营部负责人。章学成未经李文君许可，销售侵犯其外观设计专利权的凯特相框，侵害了李文君的专利权。请求判令章学成：停止侵权行为；赔偿损失15000元；承担律师费、公证费等费用5000元。
被告章学成未作答辩。
经审理查明，李文君于2011年5月7日就“相框（凯特）”外观设计向国家知识产权局申请专利，并于2011年11月30日获得授权，专利号为ZL201130109151.8。专利证书上图片展示的专利产品外观特征为：A、一长方形相框，相框正中偏上三分之一处有一圆孔；B、相框背面有一A字形支架与相框连接，支架顶部略高于相框上部边缘，下部略长于相框下部边缘；C、相框背面中间有一个垂直支架。该专利至今处于有效状态。
2013年5月24日，李文君的委托代理人徐宁来到位于成都市文家巷12号华凌西南婚纱摄影器材城2楼招牌为“丽嘉相框”的门店，购买了包括凯特相框在内的12件物品，并向店内人员索要了《成都丽嘉相框（NO.0001727）》收据一张、章学成的名片一张、“丽嘉相框”宣传册一份、中国农业银行转账单一张。四川省成都市成都公证处对上述购买和保管过程进行了公证。
公证书所附的《成都丽嘉相框（NO.0001727）》收据载明，货物品名为“凯特”，数量1个，金额为8元。收据下方印有开户人均为“章学成”的用于付款的农行、建行卡号及联系方式等。公证书所附中国农业银行转账单，上面载明转入方为“章学成”，转出方为“徐宁”，转账金额216元，交易时间2013年5月24日。
通过观察公证封存的凯特相框，可发现该相框存在以下外观特征：a、一长方形相框，相框正中偏上三分之一处有一圆孔；b、相框背面有一A字形支架与相框连接，支架顶部略高于相框上部边缘，下部略长于相框下部边缘；c、相框背面中间有一个垂直支架。
另查明，章学成是金牛区学成相框经营部的业主，该经营部于2013年5月6日开办，经营场所位于成都市金牛区文家巷12号2号楼B03号，经营范围为零售相框。
上述事实，有李文君提交的工商信息查询通知单、常住人口基本信息、第1747311号“外观设计专利证书”、专利费发票、成都市公证处（2013）成证内民字第7670号公证书及所附收据、名片、宣传册及中国农业银行转账单等证据在案为证。
本院认为，李文君系ZL201130109151.8“相框（凯特）”外观设计专利权人，其专利权合法有效，依法受到保护。
一、关于被诉侵权产品是否落入专利保护范围
本案中，被诉侵权产品与专利产品均为相框，二者为相同种类的产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准”。将被诉侵权的凯特相框与专利图片进行外观特征对比，a-c与A-
C分别对应相同，二者在整体的视觉效果上无差异，因此构成外观相同。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。故被诉产品落入了ZL201130109151.8号外观设计专利的保护范围。
二、关于民事责任承担
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成对专利权的侵犯。章学成以生产经营为目的，未经李文君许可，销售落入ZL201130109151.8号专利权保护范围的相框，其行为构成对李文君外观设计专利权的侵害，应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（一）项、第（六）项的规定，章学成对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对李文君要求章学成立即销售侵权产品的主张，本院予以支持。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案现有证据既不能证明权利人因侵权所遭受的损失，也不能证明侵权人因侵权所获得的利益，且没有专利许可使用费可以参照。因此，本院在综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节、李文君为维权支出的合理费用等因素，确定章学成应承担的包括合理开支在内的赔偿数额为1万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，第五十九条第二款，第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告章学成在本判决生效之日起，立即停止销售落入ZL201130109151.8外观设计专利保护范围的产品；
二、被告章学成在本判决生效之日起15日内，赔偿原告李文君经济损失及维权合理开支共计1万元；
三、驳回原告李文君的其他诉讼请求。
如被告章学成未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李文君承担100元，被告章学成承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3149号
原告戴佳斌。
委托代理人孔海涛。
被告华琪。
原告戴佳斌诉被告华琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴佳斌的委托代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告华琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴佳斌诉称：2014年5月26日，被告向原告借款3万元，约定二个月后归还，并出具借条一份。2014年7月26日，借款期限届满，原告向被告催讨，但被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30000元，并赔偿该款自2014年7月26日起至实际还款日止按银行同期同档次贷款年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款3万元，并赔偿该款自2014年7月27日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告华琪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华琪于本判决生效后十日内返还戴佳斌借款30000元，并赔偿该款自2014年7月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由华琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初186号
原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被告陈某某。
本院在审理原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚 钦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1090号
原告吴善刚，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴玉洁（系原告吴善刚之女），1996年11月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被告吴善花，女，1968年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李建亭，男，1973年8月19日出生，汉族，济南槐荫维正经济咨询中心职员，住济南市。
本院在审理原告吴善刚与被告吴善花法定继承纠纷一案中，因原告吴善刚未在本院规定的期限内预交案件受理费，经催交后仍不预交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孔 政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第660号
原告邓永阶，1933年7月10月出生。
委托代理人钟立原。
被告钟丕明，1955年4月17月出生。
委托代理人钟丕水。
本院在审理原告邓永阶诉被告钟丕明财产损害赔偿纠纷一案中，因原告邓永阶经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邓永阶负担。
代理审判员 苏 维
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吕玉凤
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1034号
申请执行人：陈正明。
被执行人：浙江耀达建设有限公司。
法定代表人：张爱根。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1034号申请执行人陈正明与被执行人浙江耀达建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为344650元，现查明，被执行人浙江耀达建设有限公司无可供执行的财产，尚有债款344650元未执行到位。申请执行人陈正明未能提供被执行人浙江耀达建设有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1034号案的执行。申请执行人陈正明发现被执行人浙江耀达建设有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月七日
书 记 员 彭秋磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第11757号
原告刘x1，男，2001年5月18日出生。
法定代理人刘x2（刘x1之母），1972年10月8日出生。
被告北京市顺义区第八中学。
法定代表人何广林，校长。
委托代理人蒙x，男，1968年6月28日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告刘x1与被告北京市顺义区第八中学（以下简称顺义八中）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘x1的法定代理人刘x2，被告顺义八中的委托代理人蒙x、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x1诉称：我系北京市顺义区第八中学的在校学生。2014年10月31日下午四点半左右，在校学习期间，我在去往学校卫生间的路途中，因卫生间地面湿滑导致摔倒，右踝关节扭伤。我受伤后到顺义区医院、积水潭医院就诊治疗，伤情被诊断为右侧外踝骨折。此次事故给我造成如下损失：医疗费1356.55元，营养费4500元，护理费9000元，交通费800元，支具费690元，拐杖费150元，轮椅租赁费600元，精神损害抚慰金5000元，以上合计22096.55元，被告顺义八中作为学校场地的管理机构，既未对湿滑地面及时进行清扫，亦未对未成年学生进行安全提示，具有重大过错，应对我的全部损失承担赔偿责任。经与顺义八中协商，无法达成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，起诉至法院。请求：1、被告顺义八中赔偿我医疗费1356.55元，营养费4500元，护理费9000元，交通费800元，支具费690元，拐杖费150元，轮椅租赁费600元，精神损害抚慰金5000元，以上共计22096.55元；2、诉讼费由被告顺义八中负担。
被告顺义八中辩称：原告刘x1在卫生间受伤，是地面湿滑导致受伤，刘x1已经13岁，属于限制行为能力人，对事故发生有一定的认知能力，不应由学校承担全部责任，属于意外事件，学校对意外事件没有法律责任，故不同意原告的诉求。
经审理查明：原告刘x1系顺义八中学生。2014年10月31日在顺义八中下午第三节课课间，刘x1到教学楼一楼的男卫生间，卫生间有里间和外间，准备出来时，在卫生间的外间因地面湿滑摔伤，刘x1发觉脚部疼痛，但自行到教室继续上课，当日晚间，刘x1母亲发现刘x1走路异常，其母将刘x1被送往北京市顺义区医院进行治疗，经诊断伤情为：“右踝外伤”，处置及建议为：“1.X线2.外用药物治疗，局部冷敷，患肢抬高，患肢禁负重3.免体三天，3日后门诊复查，除外不明显骨折，如局部肿胀疼痛明显及时复查，不适随诊。”同年11月4日，刘x1前往北京市顺义区医院进行CT检查，影像诊断为：“右侧外踝骨折”。当日，刘x1在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买小腿U形矫形器支付690元。同年11月28日、12月30日，刘x1前往北京积水潭医院进行复查。2015年1月30日，北京积水潭医院为刘x1出具诊断证明书，诊断：腓骨远端骺损伤（右），建议：生活不能自理3月。
另查，关于护理费，原告刘x1称受伤后在家休息一个半月，后一个半月因为学校离姥姥家比较近就搬到姥姥家中，休息期间主要由其母亲刘x2进行护理，另外刘x1的姥姥及其他家人也协助刘x2对其进行照顾。刘x2为顺义八中的在职教师，该学校出具证明称自2014年11月3日至2015年1月31日，刘x2护理刘x1请假，扣发学年奖金6000元。顺义八中对刘x2因护理刘x1扣发奖金的情况及数额均表示认可，称因学校一学年是从9月份计算到次年的8月份，如果有请假、病假、扣发奖金的情况要在本学年结束后的9月份才能实际显示，该校同意负担刘x1合理合法的护理费。
上述事实，有顺义区医院住院诊断证明以及医疗费票据，北京积医健元假肢矫形器技术中心销售记录及收据，北京积水潭医院诊断证明书及医疗费票据，顺义八中出具的书面事件经过，关于刘x1同学摔倒事件经过，顺义八中证明、顺义八中教师在职证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘x1在被告顺义八中学习期间，身体受到损害，事故发生时，刘x1年满13周岁，为限制民事行为能力人，学校应当对其尽到教育和管理的责任。依据查明的事实，刘x1课间在男卫生间因为地面湿滑而摔伤，顺义八中没有及时对湿滑的地面进行清扫，亦未进行安全提示，存在过错，应当承担责任，刘x1为限制民事行为能力人，对危险的发生有一定的预见能力，本案发生的侵权行为应在其预见能力之内，故其亦应承担责任。本院结合双方过错情况，酌定顺义八中承担刘x1损失的百分之九十，刘x1自行承担百分之十。对刘x1主张医疗费1356.55元的请求，经本院核实为1065.19元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对刘x1主张的支具费690元、交通费800元的请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对刘x1主张营养费4500元的请求，虽然刘x1没有提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，但刘x1系未成年人，且事故造成其外踝骨折，本院依法参照北京市司法鉴定业协会关于《北京市人身损害受伤人员无误工期、营养期、护理期评定准则》酌定支持其营养费4500元。对刘x1主张护理费9000元的请求，按照北京积水潭医院的诊断证明，刘x1生活不能自理三个月，其受伤后主要由其母亲刘x2进行照顾，并能提供其母因护理扣发奖金6000元的相关证据，故本院依法支持其护理费6000元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。关于刘x1主张的拐杖费及轮椅租赁费，因其未提供相应的证据予以证明，故本院依法不予支持。关于刘x1主张的精神损害抚慰金5000元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区第八中学赔偿原告刘x1医疗费、护理费、营养费、交通费、支具费共计人民币一万一千七百四十九元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告刘x1负担一百二十九元（已交纳），由被告北京市顺义区第八中学负担四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柏静宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1793号
原告：洪某。
被告：解某。
本院在审理原告洪某诉被告解某为离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告洪某以双方自行办理离婚手续为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告洪某负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第572号
原告：朱金国。
被告：董祖顺。
原告朱金国为与被告董祖顺民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱金国到庭参加诉讼，被告董祖顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金国诉称：被告董祖顺因资金周转困难，于2012年10月28日向原告借款50000元，2012年12月6日借款50000元，共借去100000元，双方未约定利息。有被告提供的借条两份为凭。被告借款后怠于归还，现原告起诉请求：判令被告归还借款本金100000元并承担自起诉之日至法院确定归还之日止的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告董祖顺未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条两份、浙江泰隆商业银行取款凭证两份及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告朱金国与被告董祖顺之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以向本院提起诉讼的形式向被告催讨符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董祖顺在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱金国借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年4月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董祖顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 金丹露
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00777号
原告范纪红，女，30岁，汉族，陕西省凤翔县人，住宝鸡市凤翔县南指挥镇。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
被告宋丹丹，女，31岁，汉族，河南省民权县人，无业，住宝鸡市渭滨区渭工路。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
原告范纪红诉被告宋丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常艳波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范纪红委托代理人张晓玲，被告宋丹丹委托代理人冯树义到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范纪红诉称，2013年11月3日，被告驾驶其新购买的福特小轿车到原告所经营的汽车美容店贴膜。被告在挪动汽车时操作不当，加油过大，不仅将指挥其停车的店员张园强撞伤，还将店内的茶几、货架柜门、贴膜等财产损坏，经双方协商赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告太阳膜8750元、茶几300元、货架修理费200元、损坏的香水香料215元等各项经济损失共计9465元。
被告宋丹丹辩称，事发当天在原告处贴膜属实，但没有损坏原告货品，也没有撞伤人，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日13时左右，被告宋丹丹驾驶其新购买的白色福特小轿车（车上随行有被告宋丹丹公公张步群）到原告范纪红所经营的宝鸡新世界汽车美容店贴膜。原告店员张园强指挥被告宋丹丹将车开入店内时，被告因加油过大，所驾驶车辆先撞上房间里的茶几，茶几又撞到张园强左腿，张园强后退过程中再撞上店内货架，同时也损坏了原告店内五卷太阳膜，并致店员张园强受伤（已另案诉讼）。
事发后，原告范纪红与被告公公张步群一起将受伤的店员张园强送往医院治疗。原告自行对损坏的货架柜门进行了维修，支出修理费200元，重新购买一件茶几花费300元，损坏的五卷太阳膜购买价为8750元（每卷购买价1750元），总计财产价值为9250元。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、证人证言、修理费收据、收据、销售单、证明材料等在卷为凭，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承承担侵权责任。本案中被告宋丹丹驾驶经验不足，在驾驶汽车中操作不当，将原告店内物品损坏，应当承担相应赔偿责任。
事发后，原告范纪红自行对损坏的货架进行了修理，重新购买了茶几，现场所损坏的太阳膜均属原告的实际损失，被告应当予以赔偿。对于原告要求被告赔偿的香水香料等价值215元小货品，因依原告所提供的证据，未能查明有以上物品的损坏，故对原告的此项主张不予认定。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋丹丹赔偿原告范纪红财产损失9250元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宋丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一四年六月五日
书记员 杨春丽
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保404号
吴素珍：
唐战波、涂敏：
2017年5月12日吴素珍送来申请保全的（2017）湘0124民初2772号民事裁定书，要求保全唐战波、涂敏的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年5月18日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十八日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00292号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宋仁建，男，1989年11月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化程度，驾驶员，住江苏省泗洪县泗河乡雪儿村*组**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年3月2日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人宋仁建犯危险驾驶罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月5日公开开庭审理了本案，被告人宋仁建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2012年2月26日20时16分，被告人宋仁建持Cl驾驶证驾驶牌号为浙AV92**的轿车行驶至涡阳县城关镇向阳路与紫光大道交叉口处，被涡阳县公安局民警查获。经对被告人宋仁建的血液检测，其血液中的酒精含量为168毫克／100毫升。
另查明：案发后，被告人宋仁建自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋仁建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表、检验报告书、查获说明、户籍证明、驾驶证、行驶证，物证照片，证人宋体志证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋仁建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋仁建具有自首、悔罪表现等情节，故对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋仁建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一二年六月六日
书记员 兰 叶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2896号
原告朱杰诚，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十日
书记员 陈怡婕（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第54号
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人张山明，副行长。
委托代理人吴早生。
被申请人傅国强。
被申请人陈健梅。
被申请人傅国健。
被申请人朱利群。
申请人于2014年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称，2013年4月18日，申请人与被申请人签订编号为33100620130018XXX的《最高额抵押合同》，约定担保的债权最高余额为1135万元。担保物为被申请人傅国强、陈健梅位于义乌市XX街道XX一区XX幢X单元的房地产（房产证号：义乌房权证XX字第××号、C0××19号，土地证号：义乌国用（201X）字第001-08X**号），被申请人傅国健、朱利群位于义乌市XXXX村XX幢X单元XXX室的房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00131X**号、c00131X**号，土地证号：义乌国用（201X）字第004-02X**号），双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证XX字第c13077X**号、义乌房他证XX字第c13077X**号。
申请人与债务人义乌市XX饰品有限公司于2013年4月19日签订了编号为33010120130012XXX的流动资金借款合同，约定申请人向债务人提供金额为790万元的贷款，借款期限为2013年4月19日至2014年4月16日，按月结息。申请人与债务人义乌市XX饰品有限公司于2013年4月19日签订了编号为33010120130013166的流动资金借款合同，约定申请人向债务人提供金额为530万元的贷款，借款期限为2013年4月19日至2014年4月16日，按月结息。
2013年4月19日申请人依照主合同约定向债务人发放了贷款1320万元。但是贷款到期后，债务人未按照约定归还。
根据最高额抵押合同第十一条1、发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿：（1）任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。现依法提出申请：1.确认申请人享有主债权本金1320万元，利息57476.25元（利息暂算至2014年6月2日，以后利息按合同约定计付至实际履行之日止）。2.对被申请人傅国强、陈健梅位于义乌市XX街道XX一区XX幢X单元的房地产（房产证号：义乌房权证XX字第××号、C0××19号，土地证号：义乌国用（201X）字第001-08X**号），被申请人傅国健、朱利群位于义乌市XXXX村XX幢X单元XXX室的房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00131X**号、c00131X**号，土地证号：义乌国用（201X）字第004-02X**号）准予拍卖、变卖等方式依法变价。3.申请人对变现所得款项在1135万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金1320万元，利息57476.25元（利息暂算至2014年6月2日，以后利息按合同约定计付至实际履行之日止）。4.实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现借款人义乌市XX饰品有限公司未能归还到期借款，申请人有权行使抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人傅国强、陈健梅所有的位于义乌市XX一区XX幢X单元的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00101XXX号至c00101X**号；土地使用证号：义乌国用（201X）第001-08XXX号】及被申请人傅国健、朱利群所有的位于义乌市XXXX村XX幢X单元XXX室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00131XXX号至c00131X**号；土地使用证号：义乌国用（201X）第004-02XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在1135万元范围内优先受偿。
二、驳回申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他申请。
案件受理费89900元，由被申请人傅国强、陈健梅、傅国健、朱利群负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判员 刘苏英
二〇一四年六月十八日
书记员 沈 颖
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第43号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某甲，男，汉族，1967年12月6日出生。
委托代理人贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。
被告人徐某乙，男，汉族，1969年4月7日出生。
辩护人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
被告人梁某某，女，汉族，1968年9月1日出生于。
自诉人徐某甲以被告人徐某乙、梁某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年3月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。自诉人徐某甲及其委托代理人贺耀辉、被告人徐某乙及其辩护人梁满珠、被告人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人徐某甲诉称，2013年9月10日21时许，被告人徐某乙、梁某某夫妻二人因琐事强行进入自诉人家里，辱骂、殴打自诉人母亲朱某某，自诉人赶到现场后，徐某乙踩踏、殴打自诉人头部、脸部和胸部，事发之后自诉人母子到庄浪县人民医院治疗，后转至甘肃省人民医院治疗，徐某甲被诊断为：胸部挤压痛、左侧季肋区轻度肿胀、瘀血、左侧第6、7肋骨骨折、左侧胸膜粘连。朱某某被诊断为轻度颅脑损伤、头颈部外伤。经鉴定，自诉人徐某甲的损伤程度为轻伤。现起诉请求依法追究被告人徐某乙、梁某某的刑事责任并赔偿自诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计193527元。
被告人徐某乙辩称，2013年我外出打工，自诉人偷偷将我家的墙角挖倒，鉴于双方是邻居，我就没有和自诉人进行过多交涉，容忍了自诉人。2013年9月10日下午，我从外地回家，发现自诉人占了我家院墙外的地面，我就去找自诉人理论。但自诉人蛮不讲理，并用拳脚击打我的头部和下腹部，致我面部、下腹部、会阴部多处挫伤，在庄浪县医院住院4天。自诉人侵害我的合法权益，伤害我的身体，理应承担相应的法律责任。我在徐某甲脸上捣了两拳、胸部捣了两拳，同意承担一定的赔偿责任。
被告人梁某某辩称，我没有殴打自诉人及其母亲，我不承担赔偿责任。
经审理查明，自诉人徐某甲家与被告人徐某乙家的磨坊相邻。因徐某甲家正在修房，徐某乙怕徐某甲损坏他家磨坊院墙，2013年9月10日20时许，徐某乙与其妻梁某某到磨坊后，见磨坊的一段土墙倒塌，徐某乙就在磨坊前叫骂，徐某甲与其母朱某某出来后，双方因言语不合相互辱骂了一会，徐某甲在徐某乙的脸上打了两拳，随后徐某甲和徐某乙撕扯在一起，双方用拳头在对方的脸部、胸部互相击打了几拳，被梁某某与朱某某等人拉开。后徐某甲拿了一根木棍要打徐某乙，被人夺下。第二天自诉人母子到庄浪县人民医院住院治疗，徐某甲的伤情被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，左第6肋骨骨折。9月22日，徐某甲到甘肃省人民医院作胸部X线检查示左侧第6、7肋骨骨折、左侧胸膜粘连。徐某甲住院治疗9天后出院，出院医嘱休息3月。后徐某甲多次至甘肃省人民医院门诊治疗。2013年10月23日，甘肃省庄浪县公安司法鉴定中心作出（庄）公（刑）鉴（伤）字（2013）055号鉴定意见书，认定徐某甲的的损伤程度为轻伤。2014年3月19日，自诉人徐某甲提起控诉，请求依法追究被告人徐某乙、梁某某的刑事责任并赔偿自诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计193527元。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1、徐某甲、朱某某、徐某乙、梁某某在公安机关的陈述及证人徐虎某、徐胜某、徐长某、徐发某的证言证明徐某甲与徐某乙发生纠纷的起因及经过。
2、徐某甲在庄浪县人民医院的住院病历1份、诊断证明1份、甘肃省人民医院X线检查报告单1份、门诊病历1本、平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明徐某甲受伤程度及治疗经过。
3、徐某甲住院费用结算单1张、门诊收费票据11张、甘肃至仁同济大药房出具的发票2张，证明徐某甲支出医疗费用4171.77元。
4、鉴定费票据2张，证明徐某甲支出鉴定费265元。
5、徐某乙提交的照片5张、徐某乙在庄浪县人民医院诊断证明1份，证明案发现场及徐某乙受伤情况。
上述证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，故予以采信。
徐某乙提交的徐存某、徐友某出具的证言2份，无其它证据佐证，不能证明其证明目的，故不予采信。
本院认为，自诉人徐某甲与被告人徐某乙系邻居，理应和睦相处。本案中双方不能正确处理相邻关系因而发生撕打，致自诉人受轻伤，徐某乙的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。但自诉人无证据证明被告人梁某某殴打自诉人，故自诉人指控梁某某犯故意伤害罪的证据不足，其指控的犯罪不能成立。徐某甲与徐某乙之间的纠纷系邻里矛盾引发，被告人徐某乙自愿认罪，并同意赔偿自诉人的经济损失，且自诉人对纠纷的发生有一定过错，故可对被告人酌情从轻处罚。被告人徐某乙没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。自诉人徐某甲的经济损失为：⑴医疗费：4413.93元；⑵误工费：自诉人提交了《晨腾医疗设备（上海）有限公司劳动合同》、收入证明各1份、网上银行交易电子凭证3份，欲证明自诉人的误工费用为163000元。因其提交的网上银行交易电子凭证注明交易的用途为“费予支”，并不能证明系为徐某甲支付的工资，其提交的《劳动合同》与收入证明真实性无法确定，且无徐某甲领取工资条据、工资表等证据佐证，其又未举证证明最近三年的平均收入，故其误工费按照其从事的甘肃省2013年卫生行业职工平均工资36737元／年、99天计算，误工费共计9964元；⑶护理费：自诉人提交在庄浪县人民医院住院期间的护理费收条1张，因收款人孙长金未出庭作证，该收条的真实性无法认定，故护理费按照甘肃省2013年农业行业年人均工资25733元／年、住院9天计算，护理费共计634.50元；⑷住院伙食补助费9天x40元=360元；⑸交通费：自诉人提交交通费票据25张，系其与其母朱某某就医共同支出的交通费用，故对交通费本院按其实际支出酌情确定800元；⑹鉴定费265元，上述各项合计16437.43元。徐某乙应当对徐某甲的损失承担赔偿责任，徐某甲对案件的发生有一定的过错，应适当减轻徐某乙的赔偿责任，故由被告人徐某乙赔偿自诉人徐某甲经济损失的90%即14793.69元，自诉人自负10%即1643.74元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某无罪。
三、被告人徐某乙赔偿自诉人徐某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计14793.69元，于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回自诉人徐某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王虎虎
审判员 何跟巧
审判员 魏智源
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘晓雄
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3989号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，董事长。
委托代理人：孙玉芬，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
委托代理人：朱清彦，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
被告：李亚光，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告李亚光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2011年1月至2014年12月的物业服务费2177元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2011年1月1日至2014年10月31日的物业服务费2086元。本院于2014年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉芬、朱清彦到庭参加诉讼，被告李亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费2086元属实。被告居住位于赤峰市红山怡康雅居小区2号楼161室的房屋由原告进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.36元。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告李亚光于本判决生效后三日内给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2011年1月1至2014年10月31日的物业服务费2086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，合计60元（原告已预交），由被告李亚光负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘新蒙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00033号
上诉人（原审被告）：湖北泰丰工贸有限公司。
法定代表人：周廉进，该公司董事长。
委托代理人：魏莹，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万显平。
委托代理人：冯志国、刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
原审被告：刘斯权。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人：陈秋生，该部总经理。
委托代理人：郝新午。
上诉人湖北泰丰工贸有限公司（下简称泰丰公司）因与被上诉人万显平、原审被告刘斯权、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、代理审判员李行参加的合议庭，于2014年1月24日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青担任记录。上诉人泰丰公司的委托代理人魏莹，被上诉人万显平的委托代理人冯志国，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部的委托代理人郝新午到庭参加诉讼。原审被告刘斯权经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。
在第二审程序中，上诉人泰丰公司于2014年3月10日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人泰丰公司自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北泰丰工贸有限公司撤回上诉的申请。
减半后的二审案件受理费人民币817.50元，由湖北泰丰工贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 晏 明
代理审判员 李 行
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周常青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第302号
原告：常熟市永顺拉链厂。
投资人：林志坚。
委托代理人：施建民、潘舜州。
被告：浙江虎跃商贸有限公司。
法定代表人：潘关金。
原告常熟市永顺拉链厂与被告浙江虎跃商贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市永顺拉链厂委托代理人潘舜州到庭参加诉讼。被告浙江虎跃商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟市永顺拉链厂起诉称，2014年7、8月间，原告向被告供应各种拉链，合计货款93413元，之后被告付款20000元，尚余73413元至今未付，故原告诉请判令：一、被告立即支付货款73413元二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江虎跃商贸有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.面辅料采购合同4份，证明被告向原告采购价值93413元的面辅料。
2.双方的邮件往来，证明原、被告签订的合同系双方真实意思表示。
3.送货单4份，证明原告为被告送货的价值为93413元。
4.增值税发票2份，证明原告为被告开具金额为93413元的票据。
5.增值税发票抵扣证明，证明本案被告在实际经营当中将税进行抵扣。
6.转帐凭证，证明本案被告通过网银在2014年9月30日向本案原告支付过20000元的情况。
被告浙江虎跃商贸有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，虽然其中两份合同没有被告的盖章或签字，但是结合原告提供的证据2，原被告曾在电子邮件中协商过合同相关事宜，以及合同上的数额与原告提供的证据4中的增值税发票上的数额一致，且原告提供的证据5可证明该增值税发票已经抵扣，再加上原告提供的证据6显示被告公司经理高建根（也系合同制定的货物签收人）曾在合同签订后向原告有过支付款项的行为，使原告提供的1、2、4、5、6，相互间形成证据链，能够证明待证事实，达到高度盖然性，故本院对上述证据的真实性予以认可；原告提供的证据3，因上述送货单系原告单方制作且没有被告的签字或盖章，本院对真实性无法认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月5日，原告与被告签订《面辅料采购合同》两份，约定原告向被告提供货物价值75595.40元的各种型号拉链，被告指定高建根为货物签收人，付款方式为2014年7月9日前收到货物七天内支付本批货物30%，余款在被告出货后35天内付清，产品交付20天内，如发现产品有瑕疵，影响产品使用或美观，被告可以在产品没有使用的前提下向原告进行产品更好等内容。2014年8月23日，原、被告又签订《面辅料采购合同》两份，约定原告向被告提供货物价值17817.60元的各种型号拉链，其他内容与2014年7月5日的合同内容一致。2014年8月26日，原告向被告开具75595.40元的增值税专用发票，2014年10月20日，原告向被告开具17817.60元的增值税专用发票，该两份增值税专用发票均已抵扣。被告经理高建根于2015年9月30日，向原告汇款20000元，余款73413元至今未付，遂成讼。
本院认为：本案系因买卖合同引起的纠纷，原告向被告供货93413元，由买卖合同、增值税发票等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。原告自认被告曾向其付款20000元，系其对自己诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。被告尚欠原告73413元货款，理应按时支付，但至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付货款73413元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虎跃商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常熟市永顺拉链厂货款73413元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1636元，公告费200元，合计1836元，由被告浙江虎跃商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施丽莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第13号
原告：金某。
被告：夏某甲。
被告：夏某乙。
被告：夏某丙。
本院在审理原告金某与被告夏某甲、夏某乙、夏某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告以双方当事人达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。
审 判 员 干军辉
二〇一五年一月二十七日
代书记员 郑彬琪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终93号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高付江，男，1958年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务农，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月1日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，2015年9月2日，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕，2016年1月31日，经鄱阳县人民法院决定取保候审，现取保候审在家。
辩护人潘东海，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人高付江犯妨害公务罪一案，于2016年1月29日作出（2015）鄱刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人高付江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员詹雪兰出庭履行职务，原审被告人高付江及其辩护人潘东海到庭参加诉讼。本案审理期间，上饶市人民检察院建议本院延期审理，本院决定延期审理一个月，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人高付江犯妨害公务罪，部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱刑初字第310号刑事判决；
二、发回江西省鄱阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林 敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第586号
原告卿雄魁，男。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告张志辉，男。
被告刘旺银，男。
被告张松柏，女，系被告刘旺银之妻。
原告卿雄魁与被告张志辉、刘旺银、张松柏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告卿雄魁于2014年4月15日向本院申请撤回对被告刘旺银、张松柏的起诉，本院裁定准许原告卿雄魁撤回对被告刘旺银、张松柏的起诉。本案依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告卿雄魁及其委托代理人肖品祥、被告张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿雄魁诉称：借款人刘旺银因承包修路工程需资金周转，于2013年8月30日向原告借款60000元，并出具了借条，约定月利率为20‰，被告张志辉自愿为该借款提供担保。借款后，原告多次找借款人刘旺银及被告张志辉协商还款一事，因借款人刘旺银与被告张志辉相互推卸责任，原告至今没有收回借款。原告请求判令被告张志辉偿还原告借款本金60000元及利息9600元（利息计算至2014年4月30日止），以后利息按月利率20‰计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告卿雄魁向本院提交了如下证据：
1、原告卿雄魁的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张志辉的户籍资料信息打印件1份，用以证明被告张志辉的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明借款人刘旺银因承包修路工程需资金周转，于2013年8月30日向原告借款60000元，并出具了借条，约定月利率为20‰，被告张志辉自愿为该借款提供连带保证担保；
4、工程承包合同书复印件1份，用以证明借款人刘旺银是因为承包修路工程需资金周转而向原告借款的事实。
被告张志辉辩称：钱是刘旺银借的，因与刘旺银是朋友关系才为该借款提供担保，钱都汇到刘旺银的账户上了，他只是提供担保又没有拿钱，原告只起诉要他一个人还钱，他是不会还的。
被告张志辉未向本院提供证据。
被告张志辉对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年8月30日，借款人刘旺银因承包修路工程需要资金周转向原告借款60000元，并出具了借条，借条载明：按月利率20‰计算利息，被告张志辉自愿为该借款提供连带保证担保。借条未约定借款期限。后经原告多次催收，借款人刘旺银至今未归还借款本息。另查明，刘旺银于2014年3月12日去世。开庭前，原告申请撤回对借款人刘旺银及其妻子张松柏的起诉，本院当庭裁定准许原告卿雄魁撤回对借款人刘旺银及其妻子张松柏的起诉。
本院认为：本案系保证合同纠纷。在本案中，被告张志辉自愿为刘旺银借款提供连带保证担保。借款到期后，借款人刘旺银没有按合同履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告有权要求借款人刘旺银归还所欠的借款，也有权要求被告张志辉承担连带保证担保责任。现原告要求被告张志辉对借款人刘旺银的借款本息承担连带清偿责任即由被告张志辉向原告归还借款人刘旺银所欠原告的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张志辉在归还所欠的借款本息后，有追偿的权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张志辉在本判决生效后五日内返还原告卿雄魁借款60000元并支付截止2014年4月30日止的利息9600元，以后利息按月息20‰计算至还清之日止；
二、被告张志辉返还借款人刘旺银所欠的借款本息后，有权追偿。
本案诉讼费1540元，由被告张志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年六月九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初799号
原告李婉秋。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
被告曾凡国。
原告李婉秋与被告曾凡国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿还借款本金211000元。
被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
原、被告原为恋人关系，在2010年至2011年相处过程中，被告因投资生意多次向原告借款。双方分手后，于2012年4月17日就借款如何偿还达成了《还款协议书》。双方在《还款协议书》确认被告总计尚欠原告借款本金220000元。双方在《还款协议书》中约定：如被告自2012年5月1日起能每月还原告1000元，则原告免除被告100000元债务；如被告连续6个月未按上述约定还款，原告不免除被告债务，可要求被告一次性还清借款本金，并可要求被告支付借款利息。该《还款协议书》签订后，被告总计返还原告借款9000元，其中签约当日还1000元，2014年1月24日还3000元，2014年5月还5000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的《还款协议书》，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方有约束力。因被告已连续6个月以上未按约定方式还款，原告有权不免除被告债务，并可要求被告一次性还清拖欠的借款本金。对于原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾凡国应在本判决生效后十日内返还原告李婉秋借款211000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232.5元（减半收取），由被告曾凡国负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1022号之三
申请执行人山东星河泰律师事务所，住所地烟台市芝罘区南大街118号烟台工人文化宫。
被执行人李华。
本院于2016年1月28日作出（2011）芝执字第1022-1号执行裁定书，冻结了被执行人李华在银行的存款人民币75478.52元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李华在银行账户内存款人民币75478.52元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年六月十六日
书记员 刘立栋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第1022号本院在执行申请执行人山东星河泰律师事务所与被执行人李华诉讼合同纠纷一案中查明，被执行人李华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人李华纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第327号
上诉人（原审被告）秦正福。
被上诉人（原审原告）窦琛。
上诉人秦正福因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2652号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查查明，被上诉人窦琛在原审诉称，其系青岛市妇女儿童医院的护士，2014年6月25日，上诉人在该医院将被上诉人打伤，由青岛市市北区同安路派出所立案处理，但尚未赔偿被上诉人的医疗费、误工费等损失。为此，诉至原审法院，请求上诉人支付被上诉人医疗费、误工费共计4237.9元并承担诉讼费用。同时，被上诉人在原审提供青岛市公安局市北分局《行政处罚决定书》一份，以证实上诉人秦正福因对被上诉人窦琛实施了侵权行为被市北分局行政处罚的事实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原审被上诉人提交的证据，可以认定涉案被诉侵权行为地在青岛市市北区，
故青岛市市北区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十四日
书记员 张雪平
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5099号
原告：许家东，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：庄宿坤，男。
本院在审理原告许家东与被告庄宿坤民间借贷纠纷一案中，原告许家东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许家东自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许家东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许家东负担。
代理审判员 兰庆余
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张晓静
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第66号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人简某林，男，1972年2月15日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县东港镇。因本案于2014年9月2日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人简某林犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2015年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人简某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人简某林从2013年至2014年期间，多次提供其位于东港镇的老厝给吸毒人员傅某金、简某益、黄某坤、杨某通等人吸食毒品。2014年8月28日至10月22日，公安机关陆续抓获吸毒人员傅某金、简某林、简某益、黄某坤、杨某通等人，并在简某林容留他人吸食毒品的老厝查获吸毒工具一批。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人简某林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人简某林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告人简某林多次提供其位于东港镇的老厝给吸毒人员傅某金、简某益、黄某坤、杨某通等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年8月28日至10月22日，公安机关陆续抓获吸毒人员傅某金、简某林、简某益、黄某坤、杨某通等人，并在简某林容留他人吸食毒品的老厝查获吸毒工具一批。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实2014年9月2日22时，惠来县公安局东港派出所在东港镇简某林的老厝内抓获被告人简某林。
2.证人黄某坤的证言及辨认笔录。黄证实他在简某林家里吸食过六七次毒品，有几次在简某林经营的小卖部后面的“间仔”中吸食毒品海洛因，有2次是在简某林的老厝吸食毒品甲基苯丙胺（其中第一次是在2013年清明节的前一天，他与简某林一起在其老厝吸毒）。期间，简某益也曾到该老厝吸毒。经混合辨认，黄某坤确认简某益就是到简某林老厝吸毒的人。
3.证人杨某通的证言及辨认笔录。杨证实2014年6月份至7月份，他曾到简某林的老厝吸食毒品甲基苯丙胺五六次。该老厝平时是由简某林在管理。他到简某林的老厝吸毒，简某林知道，也不反对他在其老厝吸毒。在他去简某林老厝吸毒的时候，他也曾见到傅某金、简某益、黄某坤到该老厝吸毒。经混合辨认，杨某通辨认出简某林，并确认傅某金、简某益、黄某坤都是在简某林老厝吸过毒的人。
4.证人傅某金的证言及辨认笔录。傅证实2014年，他一共在简某林老厝吸食毒品3次。在2014年5月份的一天，他到简某林的老厝，见到简某毫、简某林、简某益以及几个他不认识的人聚在一起吸食毒品甲基苯丙胺，他便与他们凑在一起吸毒。最近的一次是在同年8月27日，他到简某林的老厝吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关抓获。他到简某林的老厝吸毒，简某林是知情的，也没有赶他走，他在老厝吸食毒品使用的工具也是简某林兄弟提供的。经混合辨认，傅某金辨认出简某益，并确认黄某坤就是到简某林老厝吸毒的人。
5.证人简某益的证言及辨认笔录。他证实简某林在搬离老厝之前与简某毫住在一起，平时也有外来的人到其老厝吸食甲基苯丙胺。在2014年的七八月份，他经常见到傅某金到简某林的老厝吸毒。2014年9月1日上午，他到简某林的老厝找简某毫借钱时，在其老厝大厅吸食了毒品甲基苯丙胺。当天下午，他又去该老厝吸食了一次毒品甲基苯丙胺。经混合辨认，简某益确认傅某金就是多次到简某林老厝吸毒的人，黄某坤是他在简某林老厝见过的人，杨某通也是经常到简某林老厝的人。
6.毒品检测报告书。经检测，傅某金、简某益、黄某坤、简某林、杨某通的尿液中毒品成份均呈阳性。
7.公安机关物品扣押清单。公安机关查获扣押瓶盖上带有吸管的矿泉水瓶1个，长条形锡纸1张。
8.作案现场勘验、检查笔录及现场平面图。
9.作案现场照片。经被告人辨认，确认无误。
10.被告人简某林的户籍证实。
11.被告人简某林的供述。简供述他胞兄简某毫经常伙同黄某坤、简某益、傅某金等人在他家老厝吸食甲基苯丙胺，该老厝是他与简某毫共有，由他管理。他曾与简某毫、黄某坤、简某益、傅某金等人一起在老厝吸食甲基苯丙胺。
本院认为，被告人简某林无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2016年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00653号罪犯索文平，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2012年9月24日作出（2012）磁刑初字第73号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处罪犯索文平有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年4月28日起至2022年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第647号提请减刑建议书提出，罪犯索文平在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）646号检察意见认为，罪犯索文平在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯索文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬六次的奖励。另查明，罪犯索文平一年来狱内消费金额5832元。2015年6月3日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据均经查证属实，据以作为对罪犯索文平减刑一案的依据。本院认为，罪犯索文平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯索文平减去有期徒刑一年，并处罚金五千元不变（五千元已缴纳）。刑期自2012年4月28日起至2021年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1328号
原告：陈某，女，1983年9月10日，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：黄某，男，1984年11月30日，汉族，住所地：台湾省彰化县。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员杨佳担任审判长、审判员张娟、人民陪审员陈冬梅参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告经人介绍，通过几次电话后被告到北海相见认识，几天后于××××年××月××日登记结婚，后被告便返回台湾，双方尚未共同生活。其与被告还没了解，登记结婚后经交往发现两人的性格、生活习性等均存在差异，两人都认为对方不是理想的伴侣，勉强在一起不合适，不应该仓促办理结婚登记。其与被告商议过办理离婚，被告同意，但又不愿到婚姻登记机关办理未能办成。其与被告未认真了解、毫无感情基础，便仓促结婚，婚后发现性格、爱好、生活习性各异，未能建立夫妻感情。其与被告都同意离婚，双方互相已没有感情，请求离婚。原告黄某对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：原告居民身份证，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
证据二：《结婚证》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据三：《公证书》，证明原、被告××××年××月××日于北海市民政局登记结婚。
被告黄某辩称，其与原告经人介绍相识，几次电话通信后便于××××年××月××日登记结婚，婚后经两人相处发现性格不和，无法建立夫妻感情，其同意离婚。因其身居台湾工作，无法前往出庭参加诉讼，请求法院判决准予离婚。
原告提交的证据一至证据三，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
综合本案的证据及原告在诉讼中的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告于205年5月经人介绍，通过电话联系相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。原、被告婚前感情尚好，婚后，经相处发现双方性格不合，被告不久便于2015年7月17日返回台湾，两人没有再一起生活，分居至今。诉讼中，原、被告均表示同意离婚，请求判决准予离婚。
本院认为，原、被告虽然婚前感情尚好，但两人婚前只是电话联系，相互间未能真正了解与相处，婚后相处时间较短，因性格不合，未能建立真正的夫妻感情。且在诉讼中，原、被告一致表示同意离婚，要求离婚。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，依法予以准许。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和-
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告李柳明负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长杨佳
审 判 员 张 娟
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄何昭
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第44号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组。
诉讼代表人樊祖荣，新甘村民小组组长。
诉讼代表人覃樊德，老甘村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案经本院主管院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地15.2亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费4560元，尚欠土地承包费8816元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组土地承包费8816元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇同庆村民委新甘、老甘村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1782号
原告杨某，农民。
委托代理人高升军。
被告胥某甲，农民。
委托代理人于顺敬。
原告杨某与被告胥某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高升军、被告胥某甲及其委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告是同村邻居，1997年春节前后，两人自由恋爱，于1997年12月4日生一男孩胥某乙，于2007年1月22日在平度市民政局补办婚姻登记。结婚之初感情尚可，后来经常因家务琐事争吵，甚至发展到拳脚相向，原告于2014年3月21日离家外出打工，现在夫妻感情确已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，男孩胥某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告胥某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，原、被告之间有很深的感情基础，双方从恋爱到登记结婚长达十年，并且双方是同村邻居，特别是生育男孩胥某乙之后，双方夫妻恩爱，家庭和睦，原、被告现在的矛盾是没有沟通所致，夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，希望法庭调解和好。
经审理查明，原、被告是同村邻居，1997年春节前后，两人自由恋爱，于1997年12月4日生一男孩胥某乙，于2007年1月22日在平度市民政局补办婚姻登记。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证明、婚姻证明、双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方经过一段时间了解并自愿登记结婚，并且双方是同村村民，具有较好的感情基础。双方建立起一定的感情并生育儿子胥某乙，双方离婚，对孩子会造成伤害，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告杨某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，为了孩子的健康成长，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告胥某甲离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭海滨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保922号
徐宪军：
宁乡县历经铺街道新宝塔村民委员会：
2017年10月9日徐宪军送来申请保全的（2016）湘0124民初6157号民事裁定书，要求保全宁乡县历经铺街道新宝塔村民委员会的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十二日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第000207号
原告徐某某
被告湖南某某建设工程有限公司
本院在审理原告徐某某与被告湖南某某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告徐某某在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 石碧华
二〇一五年三月九日
代理书记员 伍 扬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初405号
原告福建升恒律师事务所，住所地：莆田市城厢区学园中街95号法律服务楼三层，组织机构代码证代码：75136996-8。
法定代表人陈新云，主任。
委托代理人戴丽颖，女，汉族，住福建省仙游县。系原告公司员工。
被告福建莆田腾飞鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区拱辰村，统一社会信用代码：350300400002043。
本院在审理原告福建升恒律师事务所与被告福建莆田腾飞鞋业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以被告的资产已经变卖，原告诉求的权利一时无法得到主张为由，向本院提出对被告福建莆田腾飞鞋业有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建升恒律师事务所撤回对被告福建莆田腾飞鞋业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福建升恒律师事务所负担。
审判员 韩 文
二〇一六年六月二十三日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第994号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，农民。1991年12月9日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑八年，1999年6月20日刑满释放。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年3月25日1时许，被告人周某来到台州市椒江区“新大浪淘沙”洗浴中心消费，休息至凌晨4时许，溜门进入4039包厢内，趁被害人王某熟睡之际，窃取其放在床头的白色苹果4s手机一只（价值人民币4500元）。随后，被告人周某又溜门进入4028包厢，趁被害人韩某熟睡之际，窃取其放在枕边的储物柜手牌，并持该手牌打开柜子，窃取人民币1700元、黑色苹果4代手机一只（价值人民币2400元）。案发后，该黑色苹果手机已追回并发还给被害人韩某。
2、2014年7月1日1时许，被告人周某到本县玉城街道广陵路东方罗马洗浴中心足浴消费，休息至8时许，溜门进入510包厢，趁被害人李某熟睡之际，窃取其放在床头的白色苹果5代手机一只（价值人民币2545元），并将该手机销赃给路桥郑某。案发后，该手机已追回并发还给被害人李某。
3、2014年7月2日1时许，被告人周某到本县玉城街道渔岙口凡庭会所足浴消费，休息至6时许，溜门进入8802包厢，趁被害人林某熟睡之际，窃取其放在床边的白色苹果4s手机一只（价值人民币1582元）、裤子口袋内人民币1300元。案发后，赃款人民币1000元已追回并发还给被害人林某。
2014年7月3日，被告人周某在台州市椒江区椒江人民警察培训学校附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、韩某、李某、林某的陈述、证人郑某、阮某、池某、付某、梁某的证言、辨认笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押、发还物品清单、视频光盘、手机购买记录、价格鉴定结论书、前科资料、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有前科劣迹，可酌情从重处罚。视其在庭审中自愿认罪，部分赃款、赃物已发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 林 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更744号
罪犯武建军，男，1980年9月18日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）乌刑初字第3号刑事判决，认定被告人武建军犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已以罚金形式缴纳2000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2005年8月18日以（2005）内刑二核字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年9月23日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第491号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第128号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年2月7日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯武建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、7月、9月，2014年1月，2015年3月、4月共记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯武建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2026年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7855号
上诉人(一审起诉人)：蒋飞，男，1992年10月8日出生，汉族，住江苏省。上诉人蒋飞因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋飞上诉请求：撤销(2016)沪0106民初18081号民事裁定。事实和理由：蒋飞认为被上诉人的民警驾驶警车在追赶其途中将其脾脏压伤侵犯其人身权及健康权，其有权提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人蒋飞原审诉请为要求判令被起诉人上海市公安局静安分局支付其医疗费等人民币35万元，而人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，现被起诉人上海市公安局静安分局与起诉人蒋飞之间并非平等主体之间产生的民事关系,故上诉人蒋飞的原审诉请并不属法院受理民事诉讼的范围。综上，蒋飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2406号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞某，初中，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月30日被逮捕，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2716号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年8月22日晚上，被告人虞某无证驾驶无牌号二轮摩托车从瑞安市塘下镇罗凤方向驶往瑞安市市区方向，21时许，途经104国道线1936KM＋920M即瑞安市塘下镇岑头村弯道地段时，碰撞相向靠左而来的由黄显孝骑行的自行车，造成黄显孝受伤经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，虞某无证驾驶二轮摩托车行经肇事地段，技术生疏，措施不当，造成事故。且肇事后驾车驶离现场逃逸，致使事故责任无法认定，应负事故全部责任。经鉴定，死者黄显孝符合被交通工具致严重颅脑损伤死亡。
肇事后，被告人虞某驾车逃逸并偷渡至法国，至2011年12月1日在“清网行动”中向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，被告人虞某已赔偿死者黄显孝近亲属经济损失260000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、罗成明、岑某、颜某、李某乙、叶某、张云等人的证言、事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘查笔录、现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、现场示意图、交通事故现场图、现场照片及说明、交通事故调查报告、诊断证明书、CT报告、尸体处理通知书、归案证明、调解协议书、谅解书、户口证明、临时身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，以致造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院1987年8月21日《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》第一条之规定，被告人虞某肇事后畏罪潜逃，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚；已赔偿并取得对方的谅解，且经社区矫正部门审前社会调查，具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年二月二十八日
（代）书记员 戴 炜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1463号
申请执行人申爱成。
被执行人泰州市泰华建筑安装工程有限公司，住所地泰州市寺巷镇通达园小区。
法定代表人袁恒丰，该公司董事长。
申请执行人申爱成与被执行人泰州市泰华建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）泰海商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告泰州市泰华建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告申爱成人民币160000元及逾期付款利息（从2008年1月1日起至本判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）……本案受理费人民币3500元，诉前财产保全费1480元，合计人民币4980元，由被告泰州市泰华建筑安装工程有限公司负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年12月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月9日通过泰州市海陵区市场监督管理局、2月10日通过泰州市工商行政管理局、3月10日通过泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月10日至被执行人住所地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能查找到被执行人办公场所，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人系个人独资企业，本院于2015年3月12日通过司法查控系统查询了被执行人投资人袁恒丰名下银行存款信息，后通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了袁恒丰名下的不动产、车辆登记信息，并于2015年3月27日至袁恒丰居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2013年8月23日另案扣划了被执行人在第三人泰州市鹏宇房地产开发有限公司的质量保修金156494.23元，因第三人提出书面异议且正在审查过程中，故暂无法处分上述保修金。上述执行情况及信息，本院于2015年4月8日通过书面执行告知书方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，通过电话、书面告知了申请执行人。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人系自然人独资企业，本院对其住所地进行了社区调查，并对被执行人投资人进行了财产及社区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2011）泰海商初字第499号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 李 祎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第310号
原告：贾晓杰。
委托代理人：李跃进。
被告：李成。
原告贾晓杰为与被告李成买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。贾晓杰到庭参加诉讼，李成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
贾晓杰起诉称：贾晓杰与李成原有业务往来。至2013年10月1日，李成共欠贾晓杰货款35000元。当日，李成向贾晓杰出具欠条一份，并承诺在2013年年底前还清。至今，李成未支付上述款项。故请求依法判令：1、由李成支付贾晓杰欠款35000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、由李成承担本案诉讼费用。
李成未作答辩。
贾晓杰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、李成出具的欠条原件一份，欲证明截至2013年10月11日，李成欠贾晓杰货款35000元，约定2013年年底前付清的事实。
李成未到庭质证。
本院的认证意见：李成未到庭质证，视为放弃质证权利。贾晓杰提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李成向贾晓杰购买铝压铸件。2013年10月11日，经双方对账，李成欠贾晓杰款项35000元。为此，李成出具欠条一份载明欠款事实，并承诺在2013年年底前付清。至今，李成未支付上述款项。
本院认为，李成向贾晓杰购买铝压铸件而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。李成尚欠贾晓杰货款35000元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。贾晓杰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李成支付原告贾晓杰欠款35000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（已减半收取），由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年五月五日
代书 记员 董雨菲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15427号
原告：上海强生出租汽车有限公司票务管理分公司，住所地上海市静安区。
负责人：徐国庆，总经理。
原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告姜正清，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海强生出租汽车有限公司票务管理分公司(以下简称强生票务)、原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)与被告姜正清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告强生票务、原告强生公司的共同委托诉讼代理人沈翼敏到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生票务、原告强生公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付两原告货款人民币(以下币种同)200万元。事实和理由：被告于2015年7月30日向原告赊账购买金额为200万元的发达卡。2016年4月19日，被告写下承诺，表示将在2016年6月25日一次还清所有欠款。然而承诺期满后，被告未履行还款义务。原告故起诉至法院，提出如上诉请。
被告姜正清未答辩。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、承诺书，证明被告于原告处购买发达卡，赊欠原告200万元的购卡款，并承诺于2016年6月25日前一次性还清；
2、产品销售代理合同，证明原告与上海大千商务服务有限公司之间具有销售代理关系，上海大千商务服务有限公司授权原告代理销售其发达卡产品；
3、发达卡购卡登记表，证明原告强生票务总经理徐国庆于2015年7月21日购入了金额为200万元的发达卡；
4、收条，证明被告确认收到200万元的发达卡。
对原告上述提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原告强生公司与上海大千商务服务有限公司签订有《产品销售代理合同》，上海大千商务服务有限公司授权原告强生公司代理销售其发达卡产品。原告强生公司于2015年7月21日购入200万元的发达卡。2015年7月30日，被告写下收条“今收到强生票务徐国庆转交大千公司发达卡1000元×2000张，合计200万元整”。2016年4月19日，被告写下书面承诺“2015年7月30日本人姜正清通过徐国庆向强生票务公司赊购200万发达卡用于送人，本人承诺在2016年6月25日一次还清。到时还不清，一切责任自付”。承诺到期后，被告未还款，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的证据及陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为证明原、被告间存在购物卡买卖关系，提供了原告向第三方的购买凭证、被告的收条以及书面承诺，上述证据间能够相互印证，形成证据优势，可以证明原告诉请依据的事实及金额，本院予以确认。被告在其书面承诺中亦对于购卡事实、金额等予以承认，并对还款时间予以承诺，现被告未按承诺的时间还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩和证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜正清于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生出租汽车有限公司票务管理分公司、原告上海强生出租汽车有限公司货款人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22,800元，由被告姜正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 王淑玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1525-1号
原告史忠君，男，汉族，1964年9月7日出生。
被告范景杰，女，汉族，1982年12月10日出生。
被告王磊，男，汉族，1983年9月21日出生。
被告段冬梅，女，汉族，1981年12月23日出生。
被告孙晓娟，女，汉族，1981年8月30日出生。
本院受理原告史忠君诉被告范景杰、王磊、段冬梅、孙晓娟民间借贷纠纷一案中，原告史忠君于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告范景杰、王磊、段冬梅、孙晓娟的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为原告史忠君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告范景杰、王磊、段冬梅在克什克腾旗农村信用合作联社的工资予以冻结；
将被告孙晓娟在中国建设银行克什克腾旗支行的工资予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年四月九日
书记员 杨世佳