江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第1808号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
委托代理人傅来。
被上诉人（原审原告）孟小妹。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）程全方。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区锦达货运有限公司。委托代理人倪胜强，代理上述两被上诉人。
上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称为“永安苏州支公司”）因与被上诉人孟小妹、程全方、苏州工业园区锦达货运有限公司（以下简称为“锦达公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2012）园民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月24日，原审被告程全方驾驶苏E639**中型厢式货车沿苏州工业园区畅苑环路由南向北行驶，与沿葑亭大道由西向东骑人力三轮车的孟小妹在葑亭大道与畅苑环路路口相撞，致孟小妹跌地受伤。2011年6月1日，交警部门出具道路交通事故证明，认为双方当事人均无法证实事发前行经上述交叉路口时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又无其他相关证据，无法查明该起事故的全部事实。原审原告因事故致外伤性蛛网膜下腔出血、双下肺挫伤，先于2011年5月25日至5月31日在苏州大学附属第一医院住院治疗6天，后于2011年5月31日至6月7日在苏州平江医院住院治疗7天，合计住院13天。苏E639**中型厢式货车行驶证登记所有人锦达公司，该车辆在原审被告永安苏州支公司投保交强险，保险期限自2010年10月30日至2011年10月29日止，本事故发生于保险期限内。原审被告程全方、锦达公司陈述，程全生为锦达公司驾驶员，事发时程全方在给公司送货返回的途中，是履行职务行为。原审原告对此无异议。原审被告锦达公司已经赔付原审原告6000元。
2012年4月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州同济司法鉴定所对原审原告的伤残等级、误工期限、营养时限、护理时限及人数予以鉴定。2012年5月14日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人孟小妹因车祸致头面部等损伤尚未构成伤残。2、被鉴定人孟小妹的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。3、被审查人孟小妹车祸致牙齿脱位，门诊行义齿修复（共计四颗）。建议被审查人孟小妹安装义齿费用在每颗1200元左右，根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。庭审中，原审原被告对上述鉴定意见无异议，原审法院予以采信。
庭审中，原审原被告对本起交通事故的发生经过及事实皆未提交相应证据。
以上事实，由原审原告提交的交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、交强险保单、车辆登记信息等证据，以及原审原被告当庭陈述予以证实。
庭审中，三原审被告对原审原告主张的误工费11700元、营养费1200元予以认可，原审法院对该两项目予以确认。针对原审原告诉请的下列赔偿项目，核定如下：
一、医疗费。原审原告提交出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药费用清单等证据，主张医疗费25154.33元。原审被告对上述证据的真实性无异议。经原审法院核算票据，原审原告主张的医疗费金额未超过其提交的票据金额，原审法院对原审原告主张的医疗费25154.33元予以支持。
义齿安装费。原审原告按照每颗1500元计算4颗，每10年更换一次，按平均寿命81.01年计算更换期间30年，更换3次，主张义齿更换费用18000元。原审被告认为，应按照原审原告实际发生的安装义齿的费用标准每颗500元计算，之后的更换费用不予认可。原审原告解释，其在治疗时出于经济状况考虑，第一次安装义齿时按照便宜的牙齿安装。原审法院认为，原审原告安装烤瓷牙的费用标准可参照鉴定结论予以认定。原审原告虽然出于经济原因在第一次安装时使用较为便宜的义齿，但原审被告不因此减少自身的赔偿责任。原审法院依据鉴定结论按每颗1200元计算。原审原告在2011年9月第一次安装义齿时为55岁，按照苏州市女性居民平均预期寿命81.01年之标准，参照烤瓷牙平均使用年限10年，原审原告可再更换义齿2次。原审法院以此核定原审原告烤瓷牙更换费用为9600元（1200×4×2）。
以上医疗费合计34754.33元。
二、护理费、住院伙食补助费。原审原告按照60元／天标准计算60天，主张护理费3600元；按20元／天标准计算15天，主张住院伙食补助费300元。原审被告认为，护理费应按40元／天计算；住院伙食补助费应按18元／天计算13天，应为234元。原审法院对原审被告关于住院伙食补助费的抗辩意见予以采纳，原审原告主张的护理费标准未超过当地护工的一般工资标准，原审法院予以支持。
三、交通费。原审原告主张交通费2000元，原审被告认为该项费用过高。原审法院认为，受害人因伤治疗复诊发生的合理交通费用应予以支持，交通费票据应与门诊病历记载的就诊次数等相印证。原审法院依据其就诊次数酌定支持交通费800元。
四、财产损失费用。原审原告认为三轮车在事故中损坏，提交三轮车购买发票，主张650元。原审被告提交三轮车定损单，认为车辆损失应该定损单金额150元计算。原审原告对该份证据真实性无异议，但认为定损金额过低。原审法院依据原审被告提交的定损单支持财产损失150元。
五、精神损害抚慰金。原审原告主张5000元。原审被告对此不予认可。原审法院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人主张赔偿精神损害的，一般不予支持。原审原告虽因事故受伤，但其伤情相对较轻，经鉴定未构成伤残，原审法院对该项诉请碍难支持。
六、鉴定费。依据鉴定费发票支持2400元。
以上各项费用合计52438.33元（未含鉴定费），纳入交强险医疗费用赔偿项目内款项为36188.33元（含医疗费、义齿更换费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为16100元（含误工费、护理费、交通费）；财产损失赔偿限额内为150元。上述费用中在交强险限额合计赔偿26250元，超出交强险限额的款项为26188.33元。
原审原告孟小妹的诉讼请求为：1、原审被告程全方赔偿原审原告医疗费19154.33元、义齿费用18000元、误工费11700元、护理费3600元、营养费1200元、伙食补助费300元、财损650元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计64004.33元，原审被告锦达公司承担连带责任；2、原审被告永安苏州支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损害的，应依法承担赔偿责任。原审被告锦达公司所有的苏E639**中型厢式货车投保了机动车强制责任保险，故应由原审被告永安苏州支公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，即应赔偿原审原告26250元。超出交强险限额的款项26188.33元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门未能查明事故全部事实，未认定事故责任。原审原、被告在庭审中未提交相关证据证明事故发生事实，原审被告锦达公司作为驾驶机动车一方的当事人，未提交证据证明非机动车一方的原审原告对事故发生存在过错，或事故中存在减轻原审被告民事责任的事实，因此依法推定机动车驾驶人承担事故全部赔偿责任。原审被告程全方履行职务行为过程中造成他人人身伤害，其侵权行为的对外赔偿责任应由其所在单位锦达公司承担。因此，锦达公司应赔偿原审原告26188.33元，扣除其已付的6000元，尚应赔付20188.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟小妹26250元；
二、被告苏州工业园区锦达货运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟小妹20188.33元；
三、驳回原告孟小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元、鉴定费2400元，合计2670元，由原审原告孟小妹负担100元，原审被告苏州工业园区锦达货运有限公司负担2570元。原审被告负担款项已由原审原告预交，原审法院不再退还，由原审被告苏州工业园区锦达货运有限公司连同上述款项一并支付原审原告。
上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：义齿安装实际费用是500元／颗，与鉴定有很大出入，应以实际价格为依据；误工费缺乏证据予以证明，交通费过高。请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟小妹答辩称义齿费用系经过同济司法鉴定所鉴定确定了每颗的金额，上诉人提交了劳动合同、误工收入、工资清单，足以证实被上诉人误工收入减少的事实，交通费请求法院酌情认定。
被上诉人程全方、苏州工业园区锦达货运有限公司答辩称同意上诉人意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间主要争议焦点在义齿安装费用、误工费及交通费等的赔偿问题。
侵权损害赔偿的根本目的在于弥补被侵权人的实际损失。医疗费用应当根据实际发生的数额确定。而康复费、整容费以及其他后续治疗费，可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于本起交通事故造成被上诉人孟小妹牙齿缺失，必然产生后续更换义齿的费用。依据鉴定结论所示，参考中档义齿（烤瓷牙）的同类价格，建议义齿费用在每颗1200元左右。目前义齿的安装并无统一的国家标准和价格，通常应以国产普通适用型为参考标准。因此，原审法院以实际支出的500元／颗计算第一次安装费用，并以鉴定意见所确认的普通适用型义齿计算今后的安装费用的，标准客观合理，本院予以确认。至于安装年限问题，鉴定意见认为义齿使用年限以十年为一个周期，按照苏州市女性居民平均预期寿命81.01年之标准，原审法院判决认定再行更换两次，亦在合理范围之内。
关于误工费的问题，孟小妹虽然已满五十五周岁，但其提供了与苏州工业园区斯索人力资源有限公司的劳动合同书、误工收入减少证明以及2011年2-4月工资清单，可以证明孟小妹事发前确有收入来源，原审法院判决依据其事发前固定月收入标准以及鉴定结论所确定的三个月误工期限计算孟小妹的误工费的，有事实和法律依据，并无不当。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗必然发生的费用，原审法院判决综合孟小妹就诊次数，酌情认定800元的，在合理范围内，本院不予调整。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 张晓萍
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 杨颖颖