wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第1804号
原告黄胜钊，男，1987年5月18日出生，汉族，广西桂平市人，住桂平市。
委托代理人：彭小太，男，广东民道律师事务所律师。
被告刘付业超，男，1985年4月6日出生，汉族，化州市合江镇人，住化州市。身份证证号码：440982198504063198。
被告刘雯，女，1987年5月12日出生，汉族，广西钦州市灵山县人，现住广东省化州市。身份证证号码：450721198705125349。系被告刘付业超的妻子。
原告黄胜钊诉被告刘付业超、刘雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜钊到庭参加诉讼，被告刘付业超、刘雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年12月7日，被告刘付业超因资金周转的需要，向我借款32000元。于2015年3月22日向原告出具《欠款条》一张，借款方式是原告刷信用卡将款项交付给被告刘付业超。该《欠款条》明确约定：借款的金额32000元，原告信用卡产生的利息、手续费均由被告刘付业超承担等内容。该《欠款条》是双方借贷的真实意思表示，有双方的亲笔签名及手指模，被告刘付业超还将身份证复印件给原告收执。借款至今，被告刘付业超在原告多次追讨的情形下，仅是偿还了2000元，尚欠人民币30000元。故此，双方的借贷关系明确有效，被告刘付业超依法应当及时偿还原告的借款及逾期利息。两被告为夫妻关系，该笔借款应属于被告刘付业超和刘雯的夫妻共同债务，应由两人连带偿还给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘付业超、刘雯连带偿还原告欠款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计至借款清偿日止）。二、本案一切诉讼费用全部由被告承担。
被告刘付业超、刘雯不作答辨。
经审理查明，被告刘付业超因资金周转的需要，向原告黄胜钊借款58209元，原告黄胜钊通过刷信用卡将款项交付给被告刘付业超，借款后被告通过原告的信用卡分三笔7500元、2500元、15580.75元还款共计25580.75元，尚欠32000元，后被告刘付业超于2015年3月22日向原告黄胜钊补写了欠款条，欠款条内容：“今有刘付业超想黄胜钊借信用卡款额共计32000元……”并由借款人被告刘付业超签名确认。立下欠款条后，经原告多次向被告追讨，被告仅仅偿还了2000元，尚欠30000元被告至今未归还给原告黄胜钊。同时由于两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。为此，原告黄胜钊于2016年8月26日向本院提起上述请求。
以上事实，有被告刘付业超签名的欠款条一份、结婚审查处理表、招商银行信用卡对账单、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告刘付业超欠原告黄胜钊32000元，有被告刘付业超立下的欠款条为凭，事实清楚、证据确实充分；同时该债务为被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务；立下欠条后，经原告多次向被告刘付业超追讨，被告刘付业超归还了2000元，尚欠30000元未偿还，因而原告黄胜钊请求被告刘付业超、刘雯连带偿还原告欠款人民币30000元及利息（自起诉之日即2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告刘付业超、刘雯于本判决发生法律效力后七日内归还尚欠借款本金30000元及利息（自起诉之日即2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告黄胜钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取为275元由被告刘付业超、刘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄剑伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第66号
原告洪马本，男，1977年5月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告梁�明，男，1982年2月23日出生，汉族，经商，住福建省永春县。
原告洪马本与被告梁杰明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪马本到庭参加诉讼，被告梁杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告洪马本诉称，2014年10月5日至2014年10月8日之间，被告梁杰明以装修缺乏资金为由，先后四次共向原告借款60000元，并由被告出具借条四份交由原告收执。借款后，原告向被告催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告梁杰明立即偿还原告借款60000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
被告梁杰明在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告梁杰明因需分别于2014年10月5日向原告洪马本借款10000元、于2014年10月8日向原告洪马本借款50000元（分别书写三份金额为10000元、20000元、20000元的借条），并由被告出具借条四份交由原告收执。该借款经原告向被告催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告居民身份证一份、被告居民身份证复印件一份、借条四份等予以证明。被告梁杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告洪马本与被告梁杰明之间的借贷关系，合法有效，且有原告提供的借条四份予以证实，证据充分，被告梁杰明应该偿还借款60000元。被告梁杰明拖欠借款后经原告洪马本催告未还，应当承担违约责任，原告洪马本请求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院确定还款之日止。被告梁杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁杰明应于本判决生效后十日内偿还原告洪马本借款本金60000元及自2014年12月22日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年一月二十日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1711号
罪犯吴进飞，男，1991年1月11日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗番法刑初字第1821号刑事判决，以被告人吴进飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴进飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月，2014年8月，2015年2月表扬共3次（已缴纳罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴进飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴进飞予以减去有期徒刑十个月二十六天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1055号
原告：程晓娟。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：杨崇兴。
本院在审理原告程晓娟与被告杨崇兴买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程晓娟撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告程晓娟负担。
代理审判员 范荣书
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 璟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3059号
罪犯裴秀莹，女，汉族，1948年4月9日出生于黑龙江省宁安市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年11月6日作出（2014）外刑初字第545号刑事判决，以被告人裴秀莹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。被告人裴秀莹不服，提出上诉。本院于2015年1月13日作出（2014）哈刑一终字第229号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯裴秀莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯裴秀莹予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯裴秀莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴秀莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯裴秀莹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴秀莹减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年6月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1792号
上诉人（原审原告）杨某某，男。
委托代理人肖某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）品××（深圳）有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人程某某，广东朗××律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人品××（深圳）有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法横民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人杨某某与被上诉人品××（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班工资及25%经济补偿金问题。杨某某主张关于2010年8月16日至2012年6月30日期间的加班工资。一审提交的工资条是公司发放本人的原始工资条，且每月都有签名另一份工资表留在公司（但公司故意不提交给法院），从提交工资条上显示很明确公司根本没有计算发放加班工资，劳动合同约定的只是最低工资标准，与本人提交的工资条上底薪项目是一致，但本人与其他上诉人是公司的各部门主管，正常工作时间工资也不可能只有深圳市最低工资标准的数额，工资条明确显示的正常工作时间工资还包括每个月固定的岗位工资，该岗位工资隔几个月有一定的提升，所以正常工作时间工资是工资条显示的月薪项下的数额。原审法院完全违背相关证据规则的规定，依据公司事后制作的虚假工资条认定己足额发放加班工资是完全错误的。即使以劳动合同约定最低工资标准认定为加班工资计算基数，则也应以此基数核算本人加班工资。经核查，1、双方签订的劳动合同约定，杨某某的工资标准按深圳最低工资标准为1100元／月，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。一审中，杨某某提交了工资条和用手机拍摄的有员工集体签名的工资表及银行工资发放记录，该拍摄有员工集体签名的工资表显示了序号、工号、应发工资和不清晰的签名部分，未显示工资结构。品××（深圳）有限公司对其真实性不予认可。品××（深圳）有限公司提交了争议期间的工资表和考勤表。经审阅，杨某某提交的工资条所注明的月份显示的工资数额与该工资表相同月份一致，杨某某提交的工资条显示的底薪为深圳市最低工资标准，加班时间的记录与考勤表的记录基本一致，已支付平时加班工资。品××（深圳）有限公司提交工资表的工资计算方式与劳动合同的约定相一致，而该工资表显示的工资总额与杨某某的银行工资发放记录显示的工资总额相一致；2、双方对考勤表均无异议，品××（深圳）有限公司所提交的工资表记录的工作时间与考勤表相一致，工资表记录的工作时间是真实准确的；3、无其他证据显示杨某某主张的每月都有签名另一份工资表留在公司的事实；4、品××（深圳）有限公司所提交的工资表与杨某某所提交的银行工资发放记录能够相对应，品××（深圳）有限公司已经按照上述工资计算方式核算并支付了杨某某2010年8月16日至2012年6月30日的工资及加班工资。5、无证据显示曾经就2010年8月16日至2012年6月30日的工资及加班工资问题向品××（深圳）有限公司提出过争议；6、虽然杨某某提交的工资条其中显示还有岗位工资，但该项工资内容并不属于劳动合同约定的内容，亦不属于计算加班工资按照不低于员工本人标准工资为基数的合同规定，因此，杨某某主张的岗位工资不能据此作为计算加班工资的参考基数，杨某某据此主张品××（深圳）有限公司未足额发放加班工资证据不足，依法应当由杨某某承担举证不能的法律后果。因此，应当认定品××（深圳）有限公司已经足额支付了上述期间的加班工资，杨某某该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资及25%的经济补偿金的问题。杨某某主张原判决以其解除劳动关系前三个月平均工资来核算完全是一种偷懒的行为，应该以加班工资计算基数结合实际的加班时间核算出加班工资再加上底薪和岗位工资，才是真实未发放的该期全部工资。经核查，双方均确认该期间的工资没有发放，依法应当核发。关于具体的工资数额，本院认为，根据劳动合同约定的工资标准及计算方式，结合双方无异议的考勤记录，可以计算杨某某应得的工资及加班工资，因对工资的其他项目的数额无法确定，双方亦未提交证据予以证明，一审判决参照杨某某离职前每月实发工资共3个月的月平均工资进行核算，认定2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资为人民币5395.59元，没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。关于25%的经济补偿金问题。经核查，2012年8月6日杨某某以及本系列案的10多位员工是以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始，离岗没有再继续上班，因杨某某自行离职后又提起了劳动仲裁申请，而导致没有及时与品××（深圳）有限公司结算该期间工资，不属于拖欠工资行为，杨某某的诉求没有事实法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。杨某某以品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。经核查，2012年8月6日，杨某某以及本系列案的10多位员工以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始没有再继续上班。其后，以邮寄被迫解除劳动合同通知书的方式，主张品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。本院认为，根据上述认定理由，品××（深圳）有限公司已经足额支付了工资及加班工资，无证据显示存在杨某某曾经提出要求品××（深圳）有限公司办理社会养老保险而品××（深圳）有限公司不予办理的事实。基于上述理由，品××（深圳）有限公司无需向杨某某支付解除劳动合同经济补偿金，本院对杨某某的该项诉求不予支持。
关于支付年休假工资的问题。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人杨某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年六月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第706号
原告袁敏，女，1984年8月28日出生。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告吴宏华，男，1985年2月15日出生。
被告潘文静，女，1985年7月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保南京分公司），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告袁敏与被告吴宏华、潘文静、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁敏的委托代理人杨娟、被告吴宏华、被告人保南京分公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，被告潘文静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁敏诉称，2014年4月27日18时45分，被告吴宏华驾驶潘文静所有的苏AXX**小轿车行至本区葛新路井王小组路段时，撞到骑电动自行车的原告，造成原告倒地受伤，车辆损坏，该事故经公安机关认定被告吴宏华负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费损失411530.82元
被告吴宏华辩称，原告所述属实，请求依法判决。
被告潘文静未答辩。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，但原告主张损失不实，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月27日18时45分，被告吴宏华驾驶苏AXX**小轿车行至本区葛新路井王小组路段时，撞到骑电动自行车的原告袁敏，造成原告倒地受伤，车辆损坏。该事故以南京市公安局交通管理局第十大队认定吴宏华负事故的全部责任。原告受伤后先后南京江北人民医院和南京江宁应天医院共住院治疗83天，诊断为：左股骨骨折、左胫腓骨骨折、右侧髌骨骨折、骨盆骨折、左小腿毁伤、左跟腱断裂、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶叶脑挫裂伤、右侧颞部皮下血肿，共产生医疗费416602.4元，其中，非医保用药8690.3元，医保替代用药3565元。事故发生后，被告吴宏华先行支付了医疗费88617元，人保南京分公司已支付了医疗费10000元。
另查明，被告吴宏华驾驶的苏AXX**小轿车所有权人为潘文静，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元不计免陪的商业第三者责任险，该事故发生于保险期限内。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、病历，诊断证明、医疗费票据等予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴宏华驾驶机动车发生交通事故造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因吴宏华驾驶的苏AXX**小轿车向人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，人保南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。超出强制保险责任范围的损失由人保南京分公司在承保的商业险范围内向原告赔付。医保用药与非医保用药的差额部分由被告吴宏华负担。原告提供的医药费票据及南京江北人民医院出具盖章确定的欠款担保书等证据，可以确认原告袁敏的损失为：医疗费416602.4元（含非医保用药及人血白蛋白4800元）、护理用品（纸）678.16元，合计417280.56元，由被告人保南京分公司在强制保险责任范围内支付10000元（已付），在商业保险责任范围内支付396677.1元，其余10603.5元（非医保用药与医保用药差额5125.3元、人血白蛋白4800元、护理用品678.16元）由被告吴宏华负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后赔付原告袁敏人民币406677.1元（人保南京分公司已付10000元，实际再付原告396677.1元）；
二、被告吴宏华赔偿原告袁敏10603.5元。（因被告吴宏华已付原告袁敏88617元，扣除其应承担的10603.5元及负担的诉讼费后，保险公司可将赔款中的75596.5元直接付给被告吴宏华）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取897元、诉讼保全费1520元，合计2417元由被告吴宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10105901040001276）。
审 判 员 林顺英
二〇一四年八月二十日
见习书记员 盛 媛
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00747号
申请执行人余某甲。
法定代理人余某乙。
被执行人邓某。
本院在执行余某甲与邓某抚养费纠纷一案中，因被执行人表示无能力一次性履行生效法律文书确定的全部义务，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00747号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年九月二十三日
书记员 任 嵬
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初447号
原告:李美腾，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住广东省连州市。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈亚光，广东平正信诚律师事务所律师。
被告:杨韶英，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告:李宝嫦（系被告杨韶英之妻），女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告李美腾与被告杨韶英、李宝嫦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李美腾于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李美腾在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李美腾撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由李美腾负担。
审 判 长 唐助国
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 夏红英
二〇一七年五月一十二日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9272号
原告戴国庆。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告倪乙。
被告胡南英。
被告倪甲。
法定代理人倪乙。
原告戴国庆与被告倪乙、胡南英、倪甲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永东、被告倪乙到庭参加诉讼。被告胡南英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴国庆诉称，原告系上海市宝山区海滨四村XXX号XXX室房屋权利人，三被告系上海市宝山区海滨四村XXX号XXX室房屋权利人。2013年7月初，被告擅自在两栋楼房之间公共区域的天井内进行了违章搭建，将被告的卫生间扩大。被告的违章搭建，对原告的通风排风和采光造成了影响。物业公司于2013年7月9日发出违规行为整改通知书，要求被告停止违规行为，进行整改。原告向政府部门进行反映，政府部门亦立案处理。但被告至今未拆除违章搭建。故原告要求被告拆除上海市宝山区海滨四村XXX号与51号两栋楼房之间天井内2楼位置的违章搭建，恢复原状。
被告倪乙、倪甲辩称，被告确实在天井内进行了违章搭建。天井长1.5米，宽1.2米，被告搭建的建筑物长0.9米，宽0.8米，搭建物面积不到天井面积的四分之一，房屋的采光从六楼上方来，故被告的搭建对原告房屋的通风排风和采光不造成影响。另被告搭建时向包括原告母亲在内的邻居征询了意见，原告母亲等邻居均无异议，在搭建过程中，原告母亲一直在监督。但待被告搭建完成后，原告母亲就反悔了。被告现希望与原告协商解决办法，不拆除搭建物。
被告胡南英未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区海滨四村XXX号XXX室房屋权利人，三被告系上海市宝山区海滨四村XXX号XXX室房屋权利人。2013年7月初，被告在两栋楼房之间公共区域的天井内进行了违章搭建。被告的违章搭建，对原告的通风排风和采光造成了一定影响。物业公司于2013年7月9日发出违规行为整改通知书，指出被告存在“擅自敲房屋承重墙体，损坏房屋承重结构；在天井内违法搭建建筑物、构筑物”的行为，要求被告停止违规行为，进行整改。原告向政府部门进行了反映，要求政府部门处理。被告至今未拆除违章搭建。
上述事实，由房地产登记信息、物业公司出具的违规行为整改通知书、宝山区住房保障和房屋管理局信访处理意见书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在其天井内的违章搭建，对原告房屋的通风排风和采光造成了一定影响。原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪乙、胡南英、倪甲于本判决生效之日起三十日内拆除上海市宝山区海滨四村XXX号与51号两栋楼房之间天井内二楼位置的违章搭建，恢复原状。
案件受理费人民币80元由被告倪乙、胡南英、倪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 唐启盛
人民陪审员 林景平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00938号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，。
法定代表人刘加隆，总经理。
被执行人邢文波，男，年月日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行邢文波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第06590号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心以邢文波未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求邢文波履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人邢文波的财产情况，其名下无可供执行的财产。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供邢文波可供执行的财产线索。本院认为，被执行人邢文波暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第06590号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人邢文波具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 程中涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王运佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03388号
原告刘某某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某纠纷一案中，原告于2015年11月25日以双方要自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告150元，下余150元原告自行承担。
审判员 刘江蕾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张耀武
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初303号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人胡×1，男，1976年6月22日出生于河南省固始县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市固始县。因犯盗窃罪，于2014年10月8日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人胡×2，男，1982年8月11日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市固始县。因犯盗窃罪，于2007年10月31日被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人牛×，男，1973年5月12日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人程×，男，1968年1月16日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省固始县。因犯盗窃罪，于2008年7月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人胡×1、胡×2、牛×、程×犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人胡×1、胡×2、牛×、程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人胡×1、胡×2、牛×、程×于2016年11月15日19时许，在916公交车行驶至桑普科技园车站途中，窃取丁×(女，31岁，河南省人)随身背包内人民币1954元。赃款已起获。被告人胡×1、胡×2、牛×、程×后被查获。
上述事实，被告人胡×1、胡×2、牛×、程×在庭审中均不持异议，且有被害人丁×的陈述、证人曹×、任×、刘×、王×1、王×2的的证言、辨认笔录、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、电话查询记录、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡×1、胡×2、牛×、程×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人胡×1、胡×2、牛×、程×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡×1、胡×2、牛×、程×已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故依法对四被告人从轻处罚。据此，对被告人胡×1、胡×2、牛×、程×，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡×2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人牛×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人程×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）；
五、在案扣押未移送的赃款人民币一千九百五十四元由扣押机关发还被害人丁×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 宗晓妍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 迪
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执异字第00007—1号
案外人刘福林。
案外人张玉波。
申请执行人王士超。
被执行人刘利民。
被执行人刘金玲。
本院执行的申请执行人王士超与被执行人刘利民、刘金玲房屋买卖合同纠纷一案，案外人刘福林、张玉波于2014年6月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘福林、张玉波称，被执行人刘利民、刘金玲为其儿子和儿媳，因二被执行人欠申请执行人王士超执行款，本院以（2013）盘县执字第00101—1号执行裁定书裁定，将刘利民、刘金玲的座落于盘山县陈家乡青沙村的鸡舍的使用权、收益权17年抵偿二被执行人欠申请执行人王士超执行款。该鸡舍的权属为案外人所有，法院错误的将其认定为二被执行人财产，侵犯了案外人的合法权益，故案外人请求法院撤销（2013）盘县执字第00101—1号执行裁定书，返还上述财产给案外人。
本院查明，申请执行人王士超依据本院（2012）盘县民一初字第00579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘利民、刘金玲偿还借款本金80000元及利息，本院于2014年1月23日作出（2013）盘县执字第00101-1号执行裁定书，将刘利民、刘金玲的座落于盘山县陈家乡青沙村的鸡舍的使用权、收益权17年抵偿二被执行人欠申请执行人王士超8万元及迟延利息、公告费、执行费、诉讼费等全部债务。2014年6月17日本案执行程序终结。
本院认为，依据法律规定，案外人只能在案件执行过程中对执行标的有提出执行异议的权利，本案案外人在执行程序终结后向本院提出执行异议，违反了法律规定，故对案外人的执行异议不予支持。但案外人对其异议请求在法定期间内享有提起民事诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘福林、张玉波提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 莹
审判员 李杰明
审判员 张 欣
二〇一四年九月九日
书记员 张 阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2435号
原告林明明，男，1963年5月1日生，汉族。
被告陈晓东，男，1960年11月6日生，汉族。
原告林明明与被告陈晓东为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明明到庭参加诉讼。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2012年8月14日，被告出具借条向原告借款25万元。双方约定借款期限为3个月，月利率为2%。被告借款后，于2013年7月24日支付了至当年7月的利息5万元。现请求判令被告立即归还借款25万元、利息8.5万（自2013年8至2014年11月按月利率2%计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告出具借条向原告借款25万元。双方约定借款期限为3个月，月利率为2%。当日，原告通过银行转帐25万给被告。被告借款后，于2013年7月24日支付利息5万元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件、原告中国农业银行借记卡明细查询汇款明细以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按期足额归还原告借款本息的义务。现被告借款后仅支付利息5万元，原告要求被告归还借款本金25万元及利息8.5万的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东于判决生效后十五日内归还原告林明明借款25万元、支付利息8.5万元，合计33.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6330元减半收取3165元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6330元。
审判员 张学军
二〇一四年十二月三日
书记员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第809号
申请执行人：史恒超，居民。
被执行人：陆迪畅，农民。
本院在执行史恒超与陆迪畅民间借贷（2011）甬慈执民字第809号一案中查明，被执行人陆迪畅下落不明，无可供执行的财产，申请执行人史恒超未在本院限定期限内提供被执行人陆迪畅可供执行的财产线索。被执行人陆迪畅尚应支付申请执行人史恒超150000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费3300元、执行费2150元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第809号案终结执行。申请执行人史恒超发现被执行人陆迪畅有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长寿森坤
审判员 沈晓东
审判员 王治军
二〇一一年四月十九日
书记员 杜 震
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第305号
上诉人（原审被告）：马丽芳。
被上诉人（原审原告）：马少锋。
上诉人马丽芳为与被上诉人马少锋离婚纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马丽芳以服从原判为由，于2014年7月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马丽芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马丽芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人马丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 众 玲
审 判 员 阿布都吾甫尔
代理审判员 徐 璎
二〇一四年七月四日
书 记 员 尹 玉 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街115号。
法定代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，该社资产保全中心主任。
被告王之力，男，1960年12月24日生人，汉族，住莘县。
被告周春兰，女，1959年4月28日生人，汉族，住莘县，系王之力之妻。
被告王兆强，男，1976年4月8日生人，汉族，住莘县。
被告周彦华，女，1977年11月10日生人，汉族，住莘县，系王兆强之妻。
被告王兆刚，男，1987年6月14日生人，汉族，住莘县。
被告王平平，女，1987年4月24日生人，汉族，住莘县，系王兆刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告王之力、周春兰、王兆强、周彦华、王兆刚、王平平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青，被告王兆强、周彦华、王兆刚到庭参加了诉讼，被告王之力、周春兰、王平平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月19日，借款人王之力、周春兰、王兆强、周彦华、王兆刚、王平平组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王之力于2013年7月19日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告王之力从我行借款3万元，被告王兆强、周彦华、王兆刚、王平平承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年7月起至2014年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收50﹪的逾期利息。合同逾期后六被告没有履行义务。为维护我方的合法权益，特诉至法�，请求依法判令被告王之力及其妻周春兰偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息，被告王兆强、周彦华、王兆刚、王平平承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担。
被告王兆强辩称：原告诉状中陈述的成立联保小组并且贷款的事实属实。我贷的那一笔款已经还上，王之力贷的这笔款，他本人有还款能力。如果王之力本人没有还款能力，我应该承担担保责任。
被告周彦华辩称：如果王之力本人没有能力还款，我应该承担还款责任。王之力本人有还款能力，我不承担还款责任。
被告王兆刚辩称：我们联保小组成员贷出款以后又借给王之力用了。到还款的时候，以我名义的款我本人自己还上了，但王之力没有还上款，我不应该替王之力承担责任。
被告王之力、周春兰、王平平未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月19日，被告王之力、王兆刚、王兆强与原�中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选王兆刚为联保小组牵头人。从2013年7月19日起至2015年7月19日甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷不超过人民币陆万元（大写）且联保小组贷款本金不超过9万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出�其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告周春兰、周彦华、王平平分别以联保小组成员王之力、王兆刚、王兆强配偶的身份在联保协议上签字、捺印并同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年7月19日，被告王之力与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：被告王之力从原告处借款30000元，年利率15．84%，期限为2013年7月至2014年7月。还款采用阶段性等额本息还款法，即借款发放后前10个月借款人仅按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同�所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。
同日，原告按约定向被告王之力发放了贷款。原告出具的个人贷款放款单和个人贷款借据显示，贷款金额30000元，年利率15．84%，贷款止期2014年7月19日，分期贷款指定还款日为19日。贷款发放后，六被告均未按照合同约定履行还款付息义务。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王之力、王兆刚、王兆强签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。该行已依合同约定向被告王之力发�了贷款，履行合同约定的义务。被告王之力未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告王兆刚、王兆强自愿为被告王之力提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担保证责任。被告周春兰以联保小组成员借款人配偶的身份在联保协议上签字并捺印，应视为对其夫妻共同债务的认可，应以其夫妻共同财产与被告王之力共同承担还款责任；被告周彦华、王平平分别以联保小组成员王兆刚、王兆强配偶的身份在联保协议上签字，应按照约定对其配偶在协议项下的保证义务共同承担连带责任。依法律规定，被告王兆强、周彦华、王兆刚、王平平在履行保证义务后，即取得向被告王之力、周春兰的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担份额。被告王之力、周春兰、王平平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之力、周春兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年7月19日起至2014年7月19日按年利率15．84%计算，自2014年7月20日起按年利率15．84%增加50﹪计算至本判决确定的付款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王兆强、周彦华、王兆刚、王平平对上述借款本金及利息负连带责任；被告王兆强、周彦华、王兆刚、王平平承担连带责�后，即取得对被告王之力、周春兰的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求承担责任的其他债务人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王之力、周春兰负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2192号
罪犯彭啟江，男，1986年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年8月5日贵州省江口县人民法院作出（2014）江刑初字第75号刑事判决，认定罪犯彭啟江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（未履行），判决发生法律效力后于2014年8月20日交付执行（刑期自2014年3月19日起至2017年9月18日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭啟江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年12月至2015年12月被评为改造积极分子。罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭啟江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭啟江减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭啟江减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4-1号
原告：吕玉华，男，1949年7月28日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：张磊，男，1983年12月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区。
本院在审理原告吕玉华诉被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张磊所有的浙B7N＊**号车辆。同时提供担保人郭玲利所有的现金20000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告张磊所有的浙B7N＊**号车辆予以扣押；
二、对担保人郭玲利所有的20000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年一月六日
书记员 王 萌
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执444号
被执行人魏清，女，1994年4月30日出生，汉族，住德安县。
本院对魏清罚金、退赔一案作出（2016）赣0426刑初9号刑事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人魏清动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的5580元，已执行标的为0元，还剩余标的5580元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执444号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00831号
申请执行人：张伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：庄曙波，男，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市中楚商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：张明，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01756号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人庄曙波、淮南市中楚商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄曙波、淮南市中楚商贸有限公司存款，冻结期限为六个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年十一月七日
书记员 房秀荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民初2号
申请人：宁夏楷恒建设工程有限公司。
法定代表人：罗胜，该公司董事长。
被申请人：宁夏为民实业股份有限公司。
法定代表人：马卫民，该公司总经理。
申请人宁夏楷恒建设工程有限公司（以下简称楷恒建设公司）与被申请人宁夏为民实业股份有限公司（以下简称为民实业公司）建设工程分包合同纠纷一案，楷恒建设公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对为民实业公司账户19687076.9元存款或同等价值的财产予以查封、冻结。楷恒建设公司以中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人楷恒建设公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏为民实业股份有限公司的银行账户存款19687076.90元或者查封、冻结宁夏为民实业股份有限公司同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二Ｏ一八年一月二十二日
书记员李丹
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民初2号申请人：宁夏楷恒建设工程有限公司。法定代表人：罗胜，该公司董事长。被申请人：宁夏为民实业股份有限公司。法定代表人：马卫民，该公司总经理。申请人宁夏楷恒建设工程有限公司（以下简称楷恒建设公司）与被申请人宁夏为民实业股份有限公司（以下简称为民实业公司）建设工程分包合同纠纷一案，楷恒建设公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对为民实业公司账户19687076.9元存款或同等价值的财产予以查封、冻结。楷恒建设公司以中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人楷恒建设公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏为民实业股份有限公司的银行账户存款19687076.90元或者查封、冻结宁夏为民实业股份有限公司同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二Ｏ一八年一月二十二日书记员李丹附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；......
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00364号
原告赵大褔，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
被告陈启龙，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
本院在审理原告赵大福诉被告陈启龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵大福于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵大福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵大福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵大褔负担。
审判员 林桂玲
二〇一四年三月十一日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2292号
原告张敏，男，32岁，汉族，现住五原县。
委托代理人袁鲜梅，女，53岁，汉族，系张敏母亲。
被告白志成，男，32岁，汉族，现住五原县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏未到庭，其委托代理人袁鲜梅到庭，被告白志成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告向原告借款2万元，用于支付被告处理归还银行贷款，被告向原告承诺2013年2月11日归还，否则愿支付高额利息，但该借款到期后，被告以种种理由推迟还款，至今已22个月有余。无奈，原告只好诉诸法院，请求判令被告给付原告借款本金2万元及利息。
被告白志成未到庭答辩。
经本院审理查明，2012年12月11日，被告向原告借款2万元，双方约定月利息为3分，由被告给原告书写欠条一张。后经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述和欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿签订，系双方的真实意思表示，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。但利息的约定不得违反法律规定，不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告诉讼请求中合理部分，本院应予支持，不合理的部分应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告白志成给付原告张敏借款本金2万元及利息，利息从2012年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告白志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘平原
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第502号
原告王志华，女，现住包头市东河区。
被告王孟发，男，现住包头市东河区。
原告王志华诉被告王孟发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志华、被告王孟发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日被告王孟发向原告借款人民币75000元，借条约定2013年10月9日归还原告。但还款期限已过原告经催要被告未还款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款75000元并承担诉讼费。
被告王孟发辩称，对原告起诉的事实没有异议，但借条是后补的，实际借款是72000元，已经还款22000元。
经审理查明，2012年10月9日，被告王孟发给原告出具借条一份，内容为“今借王志华人民币75000元。时间从2012年10月9日-2013年10月9日。借款人王孟发”。被告王孟发又提交2010年10月9日借条一份，内容为“今借王志华现金72000元。借款人王孟发”。用以证明被告王孟发向原告王志华实际借款数额是人民币72000元。双方没有书面约定借款利息。原告对实际借款数额是72000元没有异议，但称被告王孟发换借条时写成75000元，王孟发说是算利息吧，被告王孟发对此不认可。
另查明。被告于2011年及2013年分4次给付原告人民币计22000元，有原告出具的收条证实，原告对此予以认可。
本院认为，被告王孟发向原告王志华借款72000元事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。双方已形成借款合同关系。现原告要求被告偿还借款，被告应履行偿还借款的义务，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方没有书面约定借款利息，依上述法律规定视为不支付利息。被告王孟发已偿还原告王志华人民币22000元，尚欠原告本金50000元没有归还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王孟发于判决生效后十日内偿还原告王志华人民币5万元。
诉讼费1675元（原告已预交），由被告王孟发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李江平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建君
二〇一四年七月八日
书 记 员 岳丽莉
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1150号
罪犯黄霜，男，1984年12月29日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院2006年7月12日作出（2006）自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人黄霜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10909.80元。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日经本院两次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄霜确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄霜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分199.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄霜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄霜减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2022年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1048号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告任大峰，男，住鄄城县。
被告于信现，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告任大峰、于信现金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告任大峰签订借款合同一份，与于信现签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02969号
申请执行人北京市东创房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥丽源路56号。
法定代表人李启竹，总经理。
被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路48号。
法定代表人王埏，董事长。
北京市东创房地产经纪有限责任公司与北京庄维房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第15654号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京庄维房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市东创房地产经纪有限责任公司支付居间服务费四百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由北京庄维房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京市东创房地产经纪有限责任公司于2015年3月30日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封北京庄维房地产开发有限责任公司名下使用面积为4602.69平方米的土地一块。本院依法查询了北京庄维房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京市东创房地产经纪有限责任公司询问，申请执行人北京市东创房地产经纪有限责任公司未能向本院提供被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人北京市东创房地产经纪有限责任公司也未能向本院提供被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第02969号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邬佩怡
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第275号
申请执行人温州市顺迪纸业有限公司。
法定代表人：张超俊。
被执行人温州三鹏印务有限公司。
法定代表人：邹先科。
申请执行人温州市顺迪纸业有限公司与被执行人温州三鹏印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月04日作出的（2014）温鹿西商初字第00910号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年8月26日，被执行人尚欠申请执行人货款27200元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑超前
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第00061号
原告宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
被告上海渝通冶金设备有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1862室。
法定代表人林永章，该公司。
委托代理人郭社会，上海柏年律师事务所律师。
本院受理原告宝钢苏冶重工有限公司有限公司与被告上海渝通冶金设备有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然约定的合同履行地为苏州，但加工物交付地为重钢现场，双方约定的合同履行地事实上发生变更，且被告住所地及财产均为上海市闵行区，由上海市闵行区人民法院管辖更有利于案件审理。故请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同，双方在合同中已约定合同履行地为苏州，即苏州市虎丘区浒墅关镇永安路122号，该地也即为原告的加工行为地，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告所称的加工物交付地既非约定的合同履行地、也非法定的加工承揽合同的合同履行地，故被告认为合同履行地变更没有依据，被告所提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海渝通冶金设备有限公司对管辖权提出的异议。
被告上海渝通冶金设备有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告上海渝通冶金设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一五年一月九日
书记员 魏沁艺
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01429号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：李刚，男，1969年3月19日出生，汉族，农民。
被告：李玉昌，男，1962年11月16日出生，汉族，居民。
被告：李昆峰，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李刚、李玉昌、李昆峰为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 吴西军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01160号
原告邱立海，随县历山镇金鑫预制构件厂业主。
被告毛树言，个体工商户。
本院在审理原告邱立海诉被告毛树言买卖合同纠纷一案中，原告邱立海于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱立海撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 靳鹏程
二〇一四年十一月二十一日
书记员 解江波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5215号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告范西哲。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告范西哲物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00970号
原告：吴万庆，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：霍礼荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴文静，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：霍官荣，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告吴万庆与被告霍礼荣、吴文静、霍官荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万庆及其委托代理人王健、芮铭乐到庭参加诉讼，被告霍礼荣、吴文静、霍官荣经公告送达出庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
吴万庆诉称：2013年4月30日，被告霍礼荣向吴心伟借款150000元，约定借款期限至2013年7月29日，原告为被告提供了担保。期限届满后，吴心伟找不到霍礼荣，遂要求原告代被告还款。在吴心伟的一再催促下，原告于2013年9月25日代霍礼荣向吴心伟偿还了150000元。2013年11月原告找到了霍礼荣，向其追偿150000元，其表示暂时困难，宽限几个月，算其向原告借款，愿意支付利息。2013年11月20日由霍礼荣向吴万庆出具了一份160000元的借条并订立了借款合同，其中包含被告在2013年6月下旬向原告借款10000元。合同约定借款期限至2014年2月19日，利息按月利率2%计算。原告认为被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，由于霍礼荣与吴文静是夫妻关系，霍官荣是担保人，故诉请法院判令被告霍礼荣、吴文静共同偿还原告吴万庆借款160000元，并支付利息及律师费用。
霍礼荣、吴文静、霍官荣放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
吴万庆为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、借条和借款合同原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；3、婚姻登记材料复印件3张，证明被告霍礼荣与吴文静系夫妻关系；4、委托代理合同原件及发票原件各一份，证明原告为实现债权而产生的费用；5、银行明细清单打印件一份，证明吴心伟于2013年4月30日从其银行账户取款150000元的事实；6、银行明细清单打印件一份，证明原告于2013年9月25日从本人银行账户取款150000元的事实。
本院确认：吴万庆提交的上述证据材料能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月30日，霍礼荣向吴心伟借款150000元，约定借款期限至2013年7月29日，吴万庆为霍礼荣提供了保证担保。由于期限届满后，霍礼荣未能如期归还吴心伟借款，吴心伟则要求吴万庆代为偿还。2013年9月25日由吴万庆代霍礼荣偿还了150000元借款。2013年11月，吴万庆找到霍礼荣向其追索上述借款，霍礼荣以其暂时困难为由给吴万庆出具了一份160000元的借条和借款合同，其中包含了2013年6月霍礼荣单独向吴万庆借款10000元。合同约定借款期限自2013年11月20日至2014年2月19日，借款月利率为2%，由吴万庆、霍礼荣在合同上签了名，霍官荣作为保证人在合同上签了名，并注明由霍礼荣曾给吴心伟出具的150000元借条作废，以本借条为准。由于霍礼荣未能如期偿还吴万庆上述借款，以致成讼。庭审中，吴万庆只请求偿还本金借款160000元及利息按约定月利率2%计算予以给付。
另查，霍礼荣与吴文静系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。吴万庆与霍礼荣之间债权债务关系明确，霍礼荣理应及时还款。由于吴文静与霍礼荣系夫妻关系，而霍礼荣的债权债务发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。霍官荣作为霍礼荣的保证人，其应当在保证范围内承担保证责任。吴万庆主张利息按约定月利率2%计算的请求，与法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、霍礼荣、吴文静自本判决生效之日起十日内一次性偿还吴万庆借款本金160000元，并按月利率2%计算支付利息（自2013年11月20日起至判决给付之日止）。
二、霍官荣对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4072元，保全费1520元，公告费600元，合计6192元，由霍礼荣、吴文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04597号
原告：刘业琴，女，汉族，1968年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告刘业琴与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘业琴的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业琴诉称：原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”华府骏苑第5区249（一）号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。诉至法院请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金188元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》收据复印件；2、交房结算明细表。
经审理查明：2009年9月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大唐国际购物广场”第5幢负壹层商249（一）号铺位，房屋用途为商业，总房款为188444元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2011年8月22日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认原告应支付被告代为办理房屋所有权证的办证费用11937元，冲抵被告应支付原告的逾期交房违约金8781元后，原告又支付被告办证费用4410元。至今，被告未为原告代办案涉房屋产权证亦未支付违约金。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房屋产权证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告已经于2011年8月22日将案涉商品房交付原告，且原告已经通过冲抵逾期交付违约金、面积差价和支付结算款的方式交付了办证费用，故被告理应及时为原告代办房产产权登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付原告交房违约金188元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告刘业琴办理位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”第5幢负一层第249（一）号铺位的产权登记；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘业琴逾期办理房产证违约金188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 星
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4281号
原告周某。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人宫克、被告张某及其委托代理人蒋正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经自由恋爱后结婚，未生育子女。婚后双方因生活习惯、价值理念不同，矛盾不断。现双方已分居，坚决要求离婚。
被告辩称：双方经多年恋爱长跑后结婚，婚后夫妻感情一直很好。去年9月被告无故离家外住，现双方虽已分居，但被告认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月建立恋爱关系，于2011年8月8日登记结婚，双方生育子女，婚后夫妻感情尚可。2014年9月被告离家外住，夫妻分居至今。同年12月原告曾起诉来院，要求与被告离婚，案号为本院（2013）虹民一（民）初字第XXXX号，未被准许。现原告再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因原、被告意见不一，致本院调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，恋爱、结婚至今已十余年，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻双方产生矛盾，亦属正常，关键在于产生矛盾后夫妻二人应正视矛盾，本着相互谅解、相互包容的原则，以积极的态度解决矛盾。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告周某要求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00061号
上诉人（原审原告）王连勇，男，1976年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵，男，1981年10月5日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人肖建农，男，1971年11月20日出生，汉族，该局工作人员。
第三人荷贝克电源系统（武汉）有限公司。
法定代表人马克措纳，董事长。
委托代理人黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人王连勇诉武汉市东西湖区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，因不服武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人王连勇，被上诉人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局的委托代理人肖建农、余兵，第三人荷贝克电源系统（武汉）有限公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王连勇与第三人荷贝克电源系统（武汉）有限公司达成案外协调和解协议，王连勇自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王连勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人王连勇撤回上诉。
本案受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人王连勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 李 丽
审判员 肖 丹
二〇一四年四月十日
书记员 张笑弥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01103号
原告刘贵，男，1972年7月13日出生。
被告刘新新，男，1987年7月25日出生。
原告刘贵与被告刘新新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵、被告刘新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵诉称，2013年10月，我经人介绍为被告家建造民房，被告应支付我劳务费26650元，但被告仅支付了3000元。另外，我为被告施工期间，为其垫付了建筑设备租金2432元。因被告拒绝支付上述费用，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费23650元、设备租金2432元，共计26082元。
被告刘新新辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告先是为我哥哥家建造房屋，后我找到原告让其为我建造房屋。原告提出的劳务费是用工时进行核算的，我认为工时数过高。我已经支付给原告4000元，并不是原告所称的3000元。另外，原告为我建造的房屋有多处质量问题，墙体倾斜、上梁偏了3—5厘米、地基高度不一致，严重影响我装修房屋。
经审理查明，2013年10月，原、被告双方就被告刘新新家中房屋建造一事达成了口头协议，约定由原告刘贵负责组织工人施工并与被告统一结算劳务费。2015年1月7日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费23650元、设备租金2432元，共计26082元。本案在审理过程中，原告提交了《考勤统计表》复印件一张，就该统计表的真实性，本院依法向参与被告刘新新家中房屋建造工程的工人方全喜、耿万金、郤进军、贾树变进行了确认。根据《考勤统计表》记载，劳务费共计25250元，被告已经支付4000元，另有设备租赁费2432元。原告刘贵称被告虽然已经支付了4000元，但因在被告家中施工期间丢失价值1000元的搅拌机一台，被告看管设备不力，应当赔偿，故被告实际已支付的劳务费应当记为3000元。被告称工程质量存在问题，如墙体倾斜、上梁偏了3—5厘米、地基高度不一致等，对其装修产生了很大的不利影响。对此，原告称在施工过程中可能存在一定误差，但不会给被告装修房屋带来很大影响。
上述事实，有双方当事人的陈述、《考勤统计表》复印件、询问笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原、被告双方的陈述，可以认定原、被告双方已经就原告负责组织工人施工、被告向原告统一结算工资达成了一致，原、被告双方对此亦不持异议。同时，原、被告双方的这一约定并未违反法律、法规的强制性规定，根据意思自治的原则，该约定可以在原、被告双方之间产生权利义务关系。因此，原告为被告家中的房屋建造工程施工后，被告应当向原告支付劳务费、设备租赁费等相关费用。根据《考勤统计表》，劳务费25250元、设备租赁费2432元本院予以确认。关于被告已经支付的劳务费数额，原告主张因被告管理不力，致使丢失搅拌机一台，被告给付的4000元有1000元为丢失搅拌机的赔偿金。对此，本院认为原告未提供证据证明双方已经约定施工设备由被告负责管理，故对原告的这一主张，本院不予采纳，被告已支付的劳务费4000元应当扣除。被告称施工质量存在问题，原告认可存在一定误差。本院认为，原告在施工过程中，应当采取措施保证施工质量，在质量出现瑕疵时，被告主张扣除一定劳务费的主张具有合理性。在原、被告双方均未提出对工程进行质量鉴定的情况下，本院依据公平原则并结合当地农村房屋建造的实际情况，酌情确定扣除劳务费4000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘新新于本判决生效后七日内给付原告刘贵劳务费一万七千二百五十元、设备租赁费两千四百三十二元，共计一万九千六百八十二元。
二、驳回原告刘贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由原告刘贵负担一百元，已交纳；由被告刘新新负担一百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈国栋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第1357号
原告让明永，1976年1月30日出生，身份证住址：湖北省潜江市。
委托代理人孙宏，广东天穗律师事务所律师。
被告广州市番禺区钟村瑾惠服装厂，住所地：广州市番禺区，组织机构代码证号：l2169926-3，系个体工商户。
经营者李勇，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
委托代理人余明海，身份证住址：广州市番禺区。系该被告的人事经理。
原告让明永与被告广州市番禺区钟村瑾惠服装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、四、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2008年5月3日。
二、签订书面劳动合同的情况：
原告在本案中主张，双方每年签订一次劳动合同，2013年5月最后一份合同期满后，被告未再与原告签订劳动合同。经查，在原告就本案申请仲裁之前，曾因要求确认劳动关系以及要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、工资、年休假工资、失业赔偿金等问题，于2014年5月30日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为穗番劳人仲案字（2014）第2031号。在原告提起上述仲裁申请的《劳动仲裁申请书》的“事实与理由”中显示：“……申请人于2008年5月3日开始在被申请人处上班，从事大烫职务，双方未签订劳动合同……”。在本案庭审过程中，原告就本院当庭向其出示上述《劳动仲裁申请书》并就相关问题进行询问时作出以下回应：“申请书上这句话是有歧义的。我方认为申请书中的陈述并不是说双方从未签订过劳动合同。这里说的未签订劳动合同，只指在2013年未续签劳动合同……”。原告并陈述因劳动合同签订后都被被告收上去了，故无法提供2013年以前签订过的劳动合同等证据以证明其上述陈述。
被告在本案庭审过程中主张，因原告于2008年入职时负责与员工签订劳动合同的厂长是原告的表亲，故自原告入职以来双方一直没有签订劳动合同。经查，在上述穗番劳人仲案字（2014）第2031号仲裁案的庭审过程中，被告曾作出过双方每年签一次劳动合同、但没有找到原告的资料的陈述。在本案庭审过程中，被告就其陈述前后矛盾的问题作出如下解释：“……实际上双方并没有签订劳动合同。我在仲裁时的陈述是不真实的。我考虑到劳动合同应是全员覆盖，所以原告应该是有签的，我也没有查清情况……”。
本院认为，双方在是否签订书面劳动合同的问题上争议的焦点为双方是否自原告入职起就一直未签订劳动合同。首先，在劳动关系的双方产生劳动争议时，是否签订了劳动合同、何时签订劳动合同是争议中需要明确的主要事项之一；原告在本案中主张双方一直签有劳动合同、只是2013年最后一份合同到期后没有续签，却在首次就与被告之间的劳动争议提起穗番劳人仲案字（2014）第2031号案的仲裁时，并未对双方签订劳动合同的情况作出如本案主张的详细说明，亦未就未签订劳动合同的二倍工资问题主张权利。其次，原告在本案庭审中就其在穗番劳人仲案字（2014）第2031号案的《劳动仲裁申请书》中关于“双方未签订劳动合同”的陈述作出的文义说明，亦不符合该陈述的上下文语境以及基本行文习惯。综合以上事实，原告关于其在上述《劳动仲裁申请书》中“双方未签订劳动合同”的陈述只指在2013年未续签劳动合同的解释不能成立，故原告在首次就与被告之间的劳动争议提起穗番劳人仲案字（2014）第2031号案的仲裁时，其陈述的双方签订劳动合同相关情况的意思表示应认定为双方自原告入职起一直未签订劳动合同。原、被告在穗番劳人仲案字（2014）第2031号仲裁案的仲裁及本案诉讼过程中均存在前后陈述不一致的问题，且原、被告均未能提供证据推翻或证实各自的前后陈述，故无法仅根据原、被告的陈述确认双方签订劳动合同的实际情况，综合本案中确没有证据显示双方已签订劳动合同以及其他相关事实，本院认定双方自原告入职时一直未签订劳动合同。
三、实际发放的工资数额：双方确认解除劳动关系前十二个月原告的月平均工资为5390元。
四、未签订劳动合同的二倍工资数额：
原告自2008年5月3日入职，2009年5月3日后原告仍在被告处继续工作，双方应视为已签订了无固定期限的劳动合同，被告无需再向原告支付未签订劳动合同的二倍工资，本院对原告要求被告支付2013年5月3日至2014年5月3日期间未续签劳动合同的双倍工资差额的诉求不予支持。
五、加班时间及加班工资的支付情况：
原告主张在2012年6月1日至2014年5月18日期间，平时延长工作时间加班每天4小时，每月周休息日加班6天、每天8小时，被告应以其月平均工资5390元为基数向其支付上述期间的加班工资。被告主张原告每天上班7.5小时，每周上班6天，有时会晚上加班，每月休息4天，原告的计薪方式为计件工资故无需向其支付加班工资。原告确认其为计件工资，并无底薪。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，原告未能提供证据就其主张的加班情况完成举证责任；其次，双方确认原告的计薪方式为计件工资，且双方均未提供证据证实双方之间有关于加班工资核算和支付等相关约定，故本院以不低于当地最低工资标准为基数，即使按照原告主张的加班时间进行核算，其每月应得的工资总额水平亦不低于其实际的平均工资标准，故被告已向原告足额支付了其相应工作时间的工资，本院对原告关于上述加班工资的诉求不予支持。
六、申请仲裁时间：2014年7月1日。
七、仲裁请求：1、2013年5月3日至2014年5月3日未续签劳动合同的双倍工资差额64790.95元；2、2012年6月1日至2014年5月18日的加班费99126.44元。
八、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2014）第2854号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：驳回申诉人让明永的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：1、2013年5月3日至2014年5月3日未续签劳动合同的双倍工资差额64790.95元；2、2012年6月1日至2014年5月18日的加班费99126.44元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条等规定，判决如下：
驳回原告让明永的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告让明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 蒋 起
二〇一五年一月九日
书记员 郭敏婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎商初字第14号
原告孙玉梅，女，1969年12月18日出生，汉族，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司员工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人刘亚竞，经理。
委托代理人翟贵斌，中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司员工。
原告孙玉梅与被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司（以下简称人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人王明艳，被告人寿保险公司的委托代理人翟贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称，2013年9月24日，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为30000元，保险期间为终身，缴费方式为年交，标准保险费为1158元，原告按合同约定交纳了保险费用。2014年10月27日原告因患甲状腺乳头状癌入中国医学科学院肿瘤医院住院治疗。出院后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险金30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司庭审答辩称，原告一年前体检发现甲状腺结节，如果是带病投保，不予理赔。
原告孙玉梅向本院提交如下证据：
证据一，保险合同，证明原告的诉讼主张。被告质证意见为，对合同真实性没有异议，原告只有解决是否带病投保才能赔偿。
证据二，病历，证明原告是一年以后发现的疾病，超过180天。被告质证意见为，对真实性没有异议，原告如果是带病投保，不予理赔。
本院认证为，以上证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，予以采信。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同，被保险人为原告本人，该合同生效日为2013年9月25日，保险金额为30000元，保险期间为终身，标准保费1158元。原告按期交纳了保险费。在该保险合同第12页第七条保险责任部分约定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。”
另查明，2014年10月14日，原告到中国医学科学院肿瘤医院门诊部就诊，原告主诉查体见甲状腺结节1年半。2014年10月17日B超提示形态可疑，建议穿刺。2014年10月20日穿刺发现甲状腺乳头状癌细胞。2014年10月27日，原告入中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，行甲状腺左叶及峡部切除术，于2014年11月2日出院，出院诊断为甲状腺乳头状癌。原告出院后到被告处理赔，要求被告按保险合同第七条的约定给付重大疾病保险金30000元，被告以原告带病投保为由拒绝赔付。原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否带病投保。关于原告是否带病投保的问题，被告人寿保险公司辩称，原告提交的病历患者主诉中出现一年前体检发现甲状腺结节，被告认为原告属于带病投保，不予理赔。据查相关资料，甲状腺结节是一种常见疾病，良性结节占绝大多数，恶性结节不足1%。多种甲状腺疾病都可以表现为结节。发现后医嘱为注意观察，定期检查，并不必然导致癌症。根据原告提交的2014年10月14日原告到中国医学科学院肿瘤医院就诊的门诊病历及2014年10月27日原告入中国医学科学院肿瘤医院住院治疗的住院病历显示，原告于2014年10月20日被确诊为甲状腺乳头状癌。2013年9月25日，原告与被告签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同生效，至原告被确诊为甲状腺乳头状癌，时间已经超过180日。根据该保险合同第七条保险责任的约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。被告主张原告是带病投保，未提交相应证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当向原告支付保险理赔金30000元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司于本判决生效后七日内给付原告孙玉梅重大疾病保险金30000元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一五年八月十三日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第406号
申请人石嘴山银行股份有限公司清和支行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨克兰，该支行行长。
被申请人银川永成达商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季文，该公司经理。
被申请人银川华力隆工贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人雍华，该公司经理。
被申请人宁夏盛世力诺商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人司本念，该公司经理。
被申请人季文，男，汉族，1968年7月6日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人雍华，男，汉族，1971年11月12日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人司本念，男，回族，1964年7月30日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人石嘴山银行股份有限公司清和支行为保护自身合法权益，于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人雍华在宁夏盛世光大房地产开发有限公司价值700万元的股权。申请人以其名下财产为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人雍华在宁夏盛世光大房地产开发有限公司价值700万元的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑晓峰
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博诉保字第10号
申请人张同顺。
申请人杨杏红。
被申请人井二刚。
申请人张同顺、杨杏红于2014年5月13日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀F719**号轻型厢式货车予以保全。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封肇事车辆冀F719**号轻型厢式货车一辆于博野县交警队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文杰
二〇一四年五月十三日
书记员 孔巍巍
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第137号
原告陈德英，女，1963年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市第三中学。
法定代表人刘善生。
原告陈德英与被告永州市第三中学劳动争议纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告陈德英已与被告永州市第三中学达成调解协议于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈德英自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德英承担。
审判员 魏再永
二〇一五年三月二十日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。