山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第180号
原告曲阜泰能电力金具有限公司。住所地：曲阜。
法定代表人李某甲。
委托代理人孔某甲。
被告周某。
被告山东富华电力器材有限公司。住所地：曲阜市。
法定代表人周某。
二被告共同委托代理人孙雪燕。
原告曲阜泰能电力金具有限公司（以下简称泰能公司）诉被告周某、山东富华电力器材有限公司（以下简称富华公司）损害公司利益责任纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰能公司的法定代表人李某甲及其委托代理人孔某甲，被告周某及富华公司委托代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰能公司诉称，被告周某是原告泰能公司的股东，在公司任总经理职务，全面负责公司经营管理业务。2015年4月21日，未经原告公司董事会或者股东大会同意，私自成立自然人独立公司，与原告公司构成同业竞争关系，违反了《公司法》和公司章程关于公司董事、高管人员竞业禁止的相关规定，对公司的正常经营造成伤害，应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任，由原告公司股东会议决议，股东退出2年内从事与原告公司同行业，赔偿公司130万元。为维护原告合法权益不受侵害，现起诉要求被告赔偿损失130万元，诉讼费由被告承担。
被告周某及富华公司辩称，2015年4月2日，被告周某已正式退出原告公司，根据公司法的规定，对于竞业禁止义务，只针对在职的董事、监事及高管人员，而周某在退职后于2015年4月21日成立自然人公司，因此，依据公司法规定，被告周某对原告不构成侵害，要求法院依法驳回原告起诉。
为证明自己的主张，原告泰能公司提交如下证据：
1、公司成立后于2012年5月14日召开股东会，有会议记录证明（原件），证明周某是公司股东。
2、2015年3月30日，泰能公司会议室召开股东会议，证明2015年3月30日周某仍在公司参与工作，由于周某没有履行合同，造成公司损失130万元，该决议周某承认这个损失。
3、在工商局调取的被告富华公司工商登记信息，证明富华公司成立后，周某作为总经理从事了和原公司相同的业务，构成竞业限制。
4、富华公司与长春市伟伦电力科技有限公司在2015年4月14日签订的合同，但合同文本发到了泰能公司，对方认为是泰能公司已改名，经确认是富华公司冒用泰能公司签订的供货合同，构成竞业禁止。2015年3月27日，诸城市科信电力工程有限公司向泰能公司采购报价单一份，证明周某因总经理工作关系没有报价，导致合同没有成立。
5、给长春伟伦公司发货清单和增值税发票及诸城市公司发货清单和增值税发票，证明和泰能公司的业务关系，因违反竞业禁止，导致原告客户流失。
6证据六、2015年4月30日，泰能公司给周某补偿金2000元（竞业禁止补偿金）。
对上述证据，二被告质证：
对证据1真实性无异议，但是对证明问题有异议，根据公司企业信息，公司有四个股东，分别是李某甲，张某、孔某丙、万某甲，周某只是公司的一个管理人员。
被告对证据2认为，对会议决议内容真实性有异议，签名是周某的，但是其中内容“否则负责赔偿公司130万元”当时没有，第五条内容也没有。对证明问题有异议，因股东的竞业禁止义属于约定义务，约定义务不能超过法律规定的范围内，即便第四的后半部分和第五条存在，那么对于股东的约定义务也是无效的，因为公司法并没有规定股东在职或退出后应承担竞业禁止义务。
对证据3的信息没有异议。对于原告所要说明问题有异议，公司法规定禁止义务主要针对在职的高管人员，而在4月21日，周某已退出公司，因此对原告公司不构成竞业禁止。
对证据4认为，该合同是复印件，不能作为证据使用。该复印件供方中没有富华公司公章，也没有周某个人签字，对原告主张不能依法成立。
对证据5认为，因周某与长春公司、诸城公司没有业务来往，因此，不能证明原告主张。
对证据六认为，确实收到这个钱了，但是2014年的奖金。如果能证明是给周某补偿金，不排除原告为本案诉讼故意而制造证据。
二被告提交如下证据：
2015年4月2日，刘某主持的股东会议（来源：开完会之后，本人复印的），证明周某退出该公司，没有约定周某在退出该公司后有关竞业禁止的条款及赔偿金问题。
原告质证，对该证据在我们会议记录本上没有，想不起来开这个会，复印件上的股东签字不是我李某甲的签名。
经审理查明，2012年3月15日，由李某甲、张某、孔某丙、万某乙发起成立曲阜泰能电力金具有限公司，公司注册资本为10万元，其中李某甲出资3万元（30%），张某出资3万元（30%），孔某丙出资2万元（20%），万某乙出资2万元（20%）；张某为周某之妻，为实际股东。泰能公司主要经营范围为：电力金具生产、销售，电线、电缆、光缆销售。泰能公司向曲阜市工商局备案的章程规定：……第七条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。第八条股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第九条股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第十二条股东会应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名……。
2012年3月12日，公司股东万某乙变更为万某甲。2012年4月27日，泰能公司注册资本增加至200万元。2012年5月14日，泰能公司召开会议，任命李某甲为董事长，周某为总经理，负责公司经理及管理业务。2015年春节前后，周某在公司经营管理过程中与公司其他董事、股东发生矛盾，2015年3月30日，泰能公司召开股东会议，主要内容为：一、周某决定不再参与公司，退出股份，整个退出。二、春节后6个合同，由于周某没报价造成没中标，将近400万合同作废。三、老周（周某）工资少，导致不能再继续下去了。四、清算或退出2年内不能从事与泰能公司相同或相似行业，否则赔偿公司或股东130万元，由于合同作废造成损失130万元。五、如果清算，清算后造成损失由造成损失的人承担。会议记录的签名人分别为：李某甲、李某乙、周某、刘某。
又查明，山东富华电力器械有限公司于2015年4月21日注册成立，注册资本1000万元，法定代表人周某，经营范围为电力金具、电力器材生产销售；电线、电缆、光缆销售；股东类型为自然人股东周某。
上述事实，主要由本院庭审查证及双方当事人提交的证据相佐证，已记录在卷。
本案争议的焦点为，被告周某的行为是否构成竞业禁止；周某作为股东及高级管理人员给公司造成损失是否承担赔偿责任。
一、关于竞业禁止行为，我国劳动法有如下规定：“第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权有关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”。上述法律规定明确了竞业限制适用的人员及范围，且应当签订竞业限制协议。本案中，在泰能公司提交的证据中，没有显示与周某签订书面协议，虽然泰能公司提交的2015年3月30日股东会议记录中记载了“清算或退出2年内不能从事与泰能公司相同或相似行业，否则赔偿公司或股东130万元，由于合同作废造成损失130万元”。但该股东会议召集程序及出席会议股东不符合该公司备案章程中第十二条“股东会应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”的规定，因泰能公司由四名股东李某甲、张某、孔某丙、万某甲组成，该会议记录上仅有股东李某甲及实际股东周某签字，其他二人的签字分别为李某乙、刘某，未显示李某乙、刘某二人在公司的身份，也没有证据证明泰能公司的另外股东孔某丙、万某甲参与了股东会议并进行了表决，该股东会议决议不产生法律效力，并不必然对全体股东有相应的约束力。况且庭审质证中周某对该会议记录中的第四项及第五项提出了有改动及添加的疑问，证据有明显瑕疵，不足采信。泰能公司为了证明给予周启明补偿，提交了2000元的汇款凭证，该证据仅能证明其支付给了款项，但对该款项的性质及证明的内容均无法印证为补偿金，故本院不予认定。
二、关于周某作为股东及高级管理人员给公司造成损失是否承担赔偿责任。
首先，关于公司的损失数额问题。泰能公司提交了富华公司与长春市伟伦电力科技有限公司在2015年4月14日签订的合同，2015年3月27日诸城市科信电力工程有限公司向泰能公司采购报价单以及向上述二个客户的发货清单和增值税发票等三组证据，以证明周某在担任公司总经理期间未能及时报价及私自成立公司利用原客户关系给公司实际造成了损失，但该三组证据均为复印件，且无法与其他证据形成关联性，不符合证据的要件，无法印证周某在泰能公司任职期间给公司造成的损失数额为130万元，并对130万元的损失构成没有提交证据，故本院不予采信。
其次，关于应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定公司董事、高级管理人员不得有“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”，第一百五十条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”上述规定阐述了董事、监事、高级管理人员给该公司造成损失承担赔偿责任的前提是在公司任职期间履行职务时才能适用。富华公司成立于2015年4月21日，其业务的产生是在解除周某总经理的2015年3月30日之后，虽然周某注册成立的富华公司从事的经营范围与泰能公司的业务大体一致，但是在周某退出泰能公司之后的行为，不适用上述该规定。
综上，本院认为，在泰能公司没有与周某签订竞业限制协议及公司股东会议决议对股东没有发生效力，且对其130万元损失构成没有证据支持的情况下，其要求承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲阜泰能电力金具有限公司的诉讼请求。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，由原告曲阜泰能电力金具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民审判员 王茂峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庞洪瑞