苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0110号
原告王建军。
被告祁惠民。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人周利龙。
原告王建军与被告祁惠民、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员张婧适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告祁惠民、被告保险公司的委托代理人周利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2013年7月19日18时40分左右，祁惠民驾驶苏E×××××小型轿车沿吴江区松陵镇江兴桥辅道由西向东行驶至227省道口，在实施右转弯时，与沿227省道西侧非机动车道由北向南直行的王建军发生碰撞，造成电动自行车损坏及王建军受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，祁惠民负全部责任，王建军无责。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告祁惠民承担。现请求判令被告赔偿原告医疗费8486.59元、误工费16610元、护理费2471元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、交通费800元、财产损失500元、鉴定费1680元，合计32247.59元，本案诉讼费由被告承担。
被告祁惠民辩称，事故发生后已经预付给原告3000元，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车确实在保险公司投保有交强险，保险期限自2013年3月10日零时起至2014年3月9日二十四时止，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月19日18时40分，祁惠民驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿吴江区松陵镇江兴桥辅道由西向东行驶至227省道口，在实施右转弯时，与沿227省道西侧非机动车道由北向南直行的王建军，驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及王建军受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，祁惠民负该起事故的全部责任，王建军无责任。2013年12月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：王建军的误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。
另查明，事故车辆苏E×××××的小型轿车的登记车主为刘月芳，车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险期间自2013年3月10日零时起至2014年3月9日二十四时止，事故发生在保险期间内。祁惠民与刘月芳系夫妻关系，审理中，原、被告双方一致同意赔偿责任由祁惠民承担。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、当事人陈述等证据为证。
庭审中，原、被告双方当事人对财产损失500元无异议，本院予以确认。
关于原告因本起交通事故所造成的其他损失，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张8486.59元，并提交医药费发票、出院小结、住院费用清单、门诊病历为证。被告祁惠民认为医疗费用应由保险公司全额承担。被告保险公司对医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保部分20%。本院认为，被告保险公司未举证证明原告主张的医疗费中包括国家基本医疗保险范围之外的用药，本院确认医疗费8486.59元均在国家基本医疗保险用药范围内，故本院确认医疗费为8486.59元。
2、住院伙食补助费。原告主张200元，提供出院小结为证。被告同意按照18元／天，计算10天。本院认为，原告住院共10天，对于住院伙食补助标准本院酌情按照每天18元计算，故确认住院伙食补助费为180元。
3、营养费。原告主张1500元，按营养期限60天，每天25元计算，为此提交司法鉴定意见书为证。被告对营养期限没有异议，标准请求法院依法核定。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费每日25元。故本院确认营养费为1500元。
4、护理费。原告主张2471元，提供苏州大立光电有限公司收入证明、休假证明及银行明细，证明陈彦红每月收入3320元，陈彦红于2013年7月20日至2013年8月5日请假对原告进行护理。被告认为陈彦红在事故后7月份的工资仍然发放了大部分，故护理费标准认可40元／天，护理期限认可1个月。本院认为，关于护理费标准，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理标准酌情按照每人每天50元计算，护理期限为一个月。故本院确认护理费为1500元。
5、误工费。原告主张16610元，认为按照鉴定结论，原告误工期限为5个月，标准按照3322元／月计算，提交苏州圣洁保安服务有限公司工资收入证明及银行明细单为证。被告认为2013年8月23日仍发放7月份工资，应扣除7月份工资。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张误工费标准按照3322元／月计算，符合法律规定，应予支持，误工期限为五个月。至于2013年8月23日发放的工资，由于原告2013年7月份工作至19日，该部分工资不应予以扣除。综上，本院认定，原告的误工费为16610元。
6、交通费。原告主张800元，提供交通费发票若干。被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为570元。
7、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费发票为证。被告祁惠民要求鉴定费由保险公司承担。被告保险公司认为鉴定费保险公司不予承担。本院认为，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，应由侵权人按责任承担，本起事故中，祁惠民负事故的全部责任，故本院认定侵权人承担鉴定费1680元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费8486.59元、住院伙食补助费180元、营养费1500元，小计10166.59元；护理费1500元、误工费16610元、交通费570元，小计18680元；财产损失500元；鉴定费1680元。合计31026.59元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤以及财产受损，赔偿义务人理应予以赔偿。因事故车辆苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告王建军损失中的医疗费部分为10166.59元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内承担10000元；原告王建军损失中的伤残部分为18680元，未超过交强险死亡伤残部分的赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内全额承担。原告王建军损失中的财产部分为500元，未超过交强险财产部分的赔偿限额，被告保险公司应在财产部分赔偿限额内全额承担。被告保险公司合计应承担29180元。本次交通事故中，被告祁惠民负事故的全部责任，超出交强险部分166.59元应由祁惠民承担。被告祁惠民还应承担鉴定费1680元。故被告祁惠民合计应承担1846.59元。因事发后祁惠民已垫付3000元，已超过祁惠民应赔偿原告的1846.59元部分，可视为祁惠民代保险公司在交强险限额内先予支付给原告，应由保险公司返还给被告祁惠民。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告祁惠民应赔偿原告王建军医疗费、鉴定费等1846.59元（在被告祁惠民已给付原告王建军的3000元中扣除，已履行完毕）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告王建军医疗费等损失29180元，其中给付原告王建军28026.59元，返还被告祁惠民1153.41元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告祁惠民负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 张婧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈瑜