天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2696号
原告任××。
法定代理人任二×（原告之父）。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告孟××。
法定代理人孟二×（原告之父）。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
被告孟二×。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
被告沈宝洪。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
被告葛汝剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告任××诉被告孟××、孟二×、沈宝洪、葛汝剑、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行审理。原告任××的法定代理人任二×，被告孟××的法定代理人（被告）孟二×，被告沈宝洪，被告葛汝剑到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日7时50分许，未依法取得机动车驾驶证的被告孟××驾驶无号码两轮摩托车驮带原告与被告葛汝剑驾驶的丰田牌京P×××××号小客车相撞，造成两车损坏、被告孟××及两轮摩托车乘车人任××受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告孟××和被告葛汝剑承担事故同等责任，被告任××不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断结论为：左股骨干骨折、左肱骨骨折、左股骨颈骨折、左足拇趾骨骨折。治疗过程中，原告先在泰达医院住院8天，后于2014年7月29号转入天津市天津医院，住院45天后，由于医药费垫付困难，于2014年9月12日从医院办理了出院手续。另，被告葛汝剑驾驶的京P×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因就治疗费用问题，原告与被告协商未果，原告现无力支付医疗费，故原告呈诉，请求判令：1、被告赔偿原告医药费125291.96元；2、该费用由被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告葛汝建、孟××、孟二×、沈宝洪共同承担；3、原告的伤残赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金等其他费用待伤残鉴定后再行使诉权。
证据1、交通事故认定书，证明事故的情况、责任划分；
证据2、交强险和商业险保单及被告葛汝建的车辆行驶证，证明京P×××××号小客车的保险情况及车主的信息；
证据3、医院的诊断证明及住院病历，证明原告伤情情况及住院治疗的情况；
证据4、医药费票据、明细清单，证明原告的医药费损失。
被告孟××、孟二×、沈宝洪辩称，本案是交通事故，应当先由承保的保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告按照比例赔偿，但不应该按照交通事故责任的比例承担，具体意见为：1、原告是未成年人，其监护人没有尽到监护职责，应当承担相应的责任。2、原告明知被告孟××无证驾驶无牌机动车，仍然进行乘坐，而且未佩戴头盔，应当自行承担赔偿责任。3、从公平的角度来讲，被告孟××是免费搭载原告乘坐的，因此应当适当的减轻被告的责任。因被告孟××是未成年人，应由被告孟二×、沈宝洪承担责任，赔偿责任比例应为20%。此外，其还认为原告第三次住院的费用中包括双肾多发结石的检查费用，该检查与本次事故无关，被告不应予以赔偿。
被告孟××、孟二×、沈宝洪未提交证据。
被告葛汝剑辨称，认可交通事故认定书，其车辆已投保了交强险和商业险，请法院依法判决。
被告葛汝剑未提交证据。
被告保险公司提交了书面的答辩意见，其认为事故车辆在保险公司投缴了交强险，出险期间在保险范围内，同意在交强险的分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分因为车辆驾驶员在本次事故中负同等责任，保险公司按照50%的比例进行赔偿。同时，保险公司对交警队的事故认定书表示没有异议，认为鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不同意承担。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年7月21日7时50分许，未依法取得机动车驾驶证的被告孟××驾驶无号码两轮摩托车驮带原告与被告葛汝剑驾驶的丰田牌京P×××××号小客车相撞，造成两车损坏、被告孟××及两轮摩托车乘车人任××受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告孟××和被告葛汝剑承担事故同等责任，被告任××不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往天津市泰达医院治疗，诊断结论为：左股骨干骨折、左肱骨骨折、左股骨颈骨折、左足拇趾骨骨折。治疗过程为：入院后完善相关检查，予以消肿、止痛等对症治疗并辅以物理治疗，左下肢牵引，左前臂吊带悬吊。2014年7月29日，原告转院至天津医院继续治疗，泰达医院出院医嘱为：建行手术治疗，不适随诊、1周门诊复诊。在天津医院住院治疗后，该院维持左胫骨结节骨牵引，完善检查，于2014年8月13日在腰硬联合麻醉下行左股骨干骨折切开复位内固定术，作股骨颈骨折闭合复位空心钉内固手术。2014年8月22日，原告出院转往该院康复科继续住院治疗。出院医嘱为：转往康复科继续治疗，注意休息，加强营养。医生指导下功能锻炼，绝对卧床，禁止患肢负重，加强护理，避免卧床合并症等。在天津医院康复科治疗期间，完善了各项临床检查。行关节咚咚训练BID；运动疗法BID；平衡功能训练BID；作业疗法BID；定期复查X-
RAY及药物对症治疗。患者住院期间出现血尿，行泌尿B超检查提示膀胱沉积物，腹部CT提示双肾多发结石，请泌尿外科会诊，遵嘱予患者定期复查。2014年9月12日，原告自天津医院康复科出院。出院时情况为：一般情况可，左下肢肿胀，左髋关节外侧见一长约5CM纵行手术切口，左大腿中断外侧见一长约20CM纵行手术切口，伤口已拆线，左膝关节下方见两处牵引孔，伤口愈合可。左足夹板固定等。建议继续门诊康复治疗。出院医嘱为：坚持自主康复功能训练，定期两周门诊复查，不适随诊，加强营养。治疗期间，原告在天津市泰达医院花费治疗费8580.02元，在天津医院花费治疗费87665.44元，在天津医院康复科花费治疗费22116.15元。此外，在治疗期间，还发生其他救护费用2823.20元、医疗用血互助金660元，外购药费用224元。又，原告治疗期间购买了三通轮椅，花费480元，购买了防褥疮气垫，花费1060元。原告出院后，进行复查，花费医疗费1483.15元。庭审中，原告陈述现仍在泰达医院进行康复治疗。
另查，被告葛汝剑驾驶的京P×××××号小客车为其所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
再查，原告任××和被告孟××均系未成年人，且均为在校学生。
庭审中，被告孟二×和沈宝洪表示，同意由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告任××。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、保险单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门所作的事故认定事实清楚，责任划分清楚，且当事人均不持异议，本院予以采信。据此，被告葛汝剑应对原告承担侵权责任。此外，因被告葛汝剑驾驶的京P×××××号小客车除交强险外，还投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同对被告葛汝剑的侵权责任负责赔偿。关于交通事故另一方被告孟××的责任，根据《侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告孟××系未成年人，未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，其监护人被告孟二×和沈宝洪对此未尽到监护责任，应对原告的行为承担相应的侵权责任。同时，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为未成年人，其搭乘被告孟××驾驶的无号两轮摩托车，原告的监护人对此亦有过错，故应减轻被告孟××的赔偿责任。综和考虑本案的事故责任、各方过错，本院确定被告葛汝剑承担60%的赔偿责任，被告孟二×和被告沈宝洪连带承担25%的赔偿责任，原告监护人应自行承担15%的责任。
关于原告所主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，本院确认原告所花费的医疗费损失为125091.96元。关于被告认为原告外购药224元、双肾结石的检查费用不应予以赔偿的抗辩意见，原告已当庭陈述外购药系按医生要求购买用于治疗，结合原告的治疗情况以及现实情况，该陈述能够成立，被告的该抗辩意见不能成立；关于双肾结石的检查费用，系原告住院期间出现血尿，医院所进行的相应检查，该检查与原告的治疗过程具有关联性和必要性。综上，被告的抗辩意见不能成立。
关于原告的损失，结合前述的赔偿主体、赔偿范围，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，剩余的医疗费损失中，被告葛汝剑应承担69055元，被告孟二×和沈宝洪应连带承担28773元，被告葛汝剑所承担的费用应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，对原告所主张的医疗费用，其合理部分本院予以支持，多余部分本院不予支持。
关于原告主张的伤残赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金等其他费用待伤残鉴定后再行使诉权的诉讼请求，本院认为，原告可依据相关法律规定待伤残鉴定做出后一并主张其他权利，但根据《民事诉讼法》的相关规定，诉讼请求应该具体明确，原告该主张并非法律意义上的诉讼请求，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告任××医疗费10000元、在商业三者险范围内赔偿原告任××医疗费69055元；
二、被告孟二×、沈宝洪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告任××医疗费28773元；
三、驳回原告任××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1372元（原告已预缴），由原告承担226元，被告葛汝剑、被告孟二×、被告沈宝洪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司各承担286.5元，各被告承担部分于上述给付期间迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二○一四十二月十二日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
⒉《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
⒊《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。