辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00109号
上诉人（原审被告）：王凤芬，女，1958年4月11日出生，满族，农民。
委托代理人：梁建华，辽宁兴元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴纯刚，男，1963年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
上诉人王凤芬与被上诉人吴纯刚恢复原状纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月10日作出（2014）东民初字第1474号民事判决。上诉人王凤芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人王凤芬及其委托代理人梁建华，被上诉人吴纯刚及其委托代理人姜其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纯刚（原审原告）在一审诉称，原、被告系东西院邻居，两家院墙之间南侧有一块小三角地（系村集体土地）。2010年，原、被告为了邻里关系和睦，经自愿协商并取得村委会同意达成协议，协议明确约定被告墙外以东归原告使用。原告曾于2011年10月和2012年春季两次在小三角地处砌院墙，但都被被告拆毁。原告多次找相关部门协调，相关部门已做出处理意见，但被告仍然阻挠原告砌墙。故原告请求被告停止侵权并把原告的院墙恢复原状。
王凤芬（原审被告）在一审未答辩。
一审法院经审理查明，原告原系东港市黑沟镇王家岭村曲岭组村民。1999年7月3日，原告与东港市黑沟镇黑沟村村民委员会签订房屋买卖协议，购买了位于黑沟镇黑沟村黑沟组的房屋，并取得了产权证。该房屋位于被告家东侧。2010年12月14日，原、被告在东港市黑沟村村民委员会的主持下达成一份协议，该协议约定“王凤飞（王凤芬）以其房东山墙（后排屋）外皮2.8米处垂直向南砌墙至前排屋，墙以西归王凤飞（王凤芬）使用，墙以东归吴纯刚使用”。2012年10月初，原告在被告所砌的院墙（上述协议中所指墙）南端点东侧墙外皮处继续向南延伸砌墙，同时原告在其房屋南院墙外向西延伸砌墙，两处墙体相连，现该两处墙体均被被告拆毁，双方就此发生争议。2012年10月23日，东港市黑沟镇人民调解委员会曾就该争议出具过调解意见，要求双方按照协议履行。2012年10月29日，东港市黑沟村村民委员会出具该争议地块的处理意见，意见中载明“根据原黑沟村与吴纯刚的买房协议，又根据2010年12月14日双方签订的协议约定，所争议地块应归吴纯刚使用”。2014年3月12日，黑沟镇黑沟村村民委员会再次出具证明，载明“兹证明吴纯刚与王凤芬关于土地使用争议的纠纷中所涉及地块为：王凤芬现东墙（以外墙皮为界），垂直向南延长至红董线公路北侧马路牙以西土地归王凤芬使用；王凤芬现东墙（以外墙皮为界）垂直向南延长至马路牙以东的土地全部归吴纯刚使用”。该证明中所记载的“东墙”指上文中《协议书》中记载的被告所砌的墙；“红董线公路”与原告家及被告家前排房（“镇东家电”）南侧相邻。
一审法院经审理认为，邻里之间应当和谐相处，发生纠纷亦应当相互谅解，协商解决。本案中，原告砌墙处位于被告院墙的东侧，既没有给被告的生产、生活及通行造成不便，亦未违反双方所达成的《协议书》，且黑沟村民委员会已出具意见，证明原告砌墙处归原告使用，故原告在此处砌墙是合理行使其民事权利，被告不应当加以干涉。现被告没有正当理由及法律依据将原告所砌的墙体拆毁，其行为已侵害了原告的合法权益，被告应对其行为后果承担相应的民事责任。综上，原告的请求合理，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤芬于本判决生效后15日内将原告吴纯刚砌的砖墙恢复原状（在现有状况的基础上进行修复，其中与被告东院墙相连的墙，墙高同被告东院墙，南侧墙墙高1.3米）。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
上诉人王凤芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销东港市人民法院（2014）东民初字第1474号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1、一审法院送达过程中程序违法，被上诉人起诉状中被告是“王凤飞”而不是上诉人王凤芬，导致上诉人误以为被上诉人起诉的不是上诉人，因而上诉人没有按传票规定的时间参加庭审和质证；2、涉案土地是上诉人合法取得，双方于2010年12月14日签订的协议只是约定墙以东归被上诉人使用，但上诉人并没有同意被上诉人修建围墙，被上诉人强行修建围墙超出了双方协议约定，上诉人拆毁涉案围墙是因为被上诉人的行为不当所致，被上诉人应承担全部责任。
被上诉人吴纯刚辩称，2010年12月14日双方经过村委会达成协议，在2.8米处垂直向南砌墙至前排房，墙以西归上诉人使用，墙以东归被上诉人使用。被上诉人是在墙以东砌墙，上诉人无故将被上诉人墙拆毁。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供国土资源部颁发的集体土地使用证（后排房）、国土资源部集体土地使用证（前排房），证明现在争议地块是上诉人所有的合法依据。
被上诉人质证意见为，该证据对抗不了2010年12月14日上诉人与被上诉人所达成的协议，也无法证明争议地块归上诉人使用。
本院认证意见为，以上证据无法显示涉案地块包括在土地使用证范围内。本案无法采用。
上诉人提供两个房屋的房照，证明争议地块在土地使用证之内，土地使用证依据房照做出的。
被上诉人质证意见为，对房照没有异议，但是土地使用证并不包括争议地块，土地使用证不真实，有关部门正在调查这个问题。
本院认证意见为，该组证据没有明确确定涉案地块包括在土地使用证范围内。本案无法采用。
上诉人提供转让房契一份，证明上诉人买房时自前排房东山墙4米之内由上诉人使用。
被上诉人质证意见为，对真实性没有异议，这与2010年12月14日双方达成的协议不矛盾，现在自上诉人前排房东山墙到被上诉人所砌围墙的最短距离为4.1米。
本院认证意见为，被上诉人对该证据真实性没有异议，本案予以采用。
被上诉人申请证人许永波、李秀国出庭作证，证明涉案争议的地块归被上诉人使用。
上诉人质证意见为，两名证人陈述有矛盾，不能作为证据使用。
本院认证意见为，两名证人均能证明距上诉人前排房4米以外归被上诉人使用，与村委会出具的证明相互印证，本院予以采信。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明，2000年12月19日，上诉人与案外人东港市黑沟村民委员会签订转让房契一份，其中对四至约定：……东至东山墙外延4米。该协议有村委会成员、群众代表和作为四邻的被上诉人签字。经本院现场测量上诉人东山墙至被上诉人所砌墙的最短距离为4.10米，最长距离为5.10米。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，已有证据证明被上诉人砌围墙所占用的土地归被上诉人使用，被上诉人在该地块砌围墙属于合理行使民事权利。上诉人在没有证据证明被上诉人砌围墙的行为侵犯其合法权益的情况下，擅自将被上诉人所砌的围墙拆毁，侵犯了被上诉人合法权益。一审判决支持被上诉人要求上诉人恢复原状的请求并无不当。
关于上诉人提出一审法院送达的起诉状中被告是“王凤飞”而不是上诉人“王凤芬”，导致上诉人误以为被告不是上诉人，因而上诉人没有按传票规定的时间参加庭审和质证，一审法院存在程序违法的问题。因一审法院是直接向上诉人送达起诉状、传票、应诉通知、举证通知书。上诉人亲自签收，上诉人既没有提出异议和答辩，也没有按传票规定的时间到庭参加诉讼，且根据起诉状中的事实，不应当存在误解问题。因此，上诉人该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出涉案围墙所占的土地是上诉人合法取得，双方于2010年12月14日签订的协议只是约定墙以东归被上诉人使用，但上诉人并没有同意被上诉人修建围墙，被上诉人强行修建围墙超出了双方协议约定，上诉人拆毁涉案围墙是因为被上诉人的行为不当所致，被上诉人应承担全部责任的上诉意见。因被上诉人已经提供证据证明涉案争议的地块归被上诉人使用。被上诉人在自己使用的土地范围内修建围墙没有违反法律规定或双方约定，不存在过错。上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王凤芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 刘 云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李俊宜