wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法民二初字第2046号
原告：廖国雄，男，汉族，1971年10月28日出生。
委托代理人：赖日道，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
被告：深圳市皇龙酒店有限公司。
法定代表人：陈子飞，执行董事。
委托代理人：张福军，广东君一律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃玉琳，被告的委托代理人张福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供装修材料，被告于2010年9月10日给原告出具装修结算单，经被告核算尚欠原告装修材料款合计人民币（以下币种均同）51608元。原告多次向被告追讨材料款，被告以资金紧张，经营困难为由拒绝支付给原告工程材料款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠装修材料款51608元；2、被告支付2010年9月11日至2012年6月6日（暂计至）利息5675.23元，利息计算至执行完毕时止（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告不存在任何的装修合同或者买卖合同，也不存在与原告发生过业务往来，所以也就不存在所谓的装修材料款；2、装修结算单也未约定付款期限，故不存在利息的计算。
原告在举证期内提交如下证据：1、廖国雄的利息计算清单，用以证明被告需按照银行同期贷款利率支付拖欠款项；2、廖国雄装修结算清单，用以证明被告欠原告的装修结算款。
被告针对原告提出的证据质证如下：1、对证据1的真实性不予确认，系原告自行制作；2、对证据2的真实性、合法性均不予确认。首先，从证据本身看，结算单中的打印体和手写体都是覆盖在公章上，明显是先盖了空白的公章，再写字上去的，不符合生活常理。其次，据向被告了解，被告从未与原告发生业务往来，也不存在装修结算，故对公章的真实性也不予确认。
在举证期限内，被告没有提交证据。
经审理查明：2010年9月10日，经手人黄伟亚向原告廖国雄出具了一份装修结算单。该结算单载明：经双方核算，皇龙酒店尚欠廖国雄装修材料款合计51608元，大写伍万壹仟陆佰零捌元整。并且该结算单上加盖被告深圳市皇龙酒店有限公司的公章。2013年1月8日，被告深圳市皇龙酒店有限公司于庭审中当庭表示申请对公章的真实性进行鉴定，同时要求鉴定文字内容和公章的先后顺序。被告于2013年3月4日向本院提交说明，称鉴定内容为：对廖国雄提交的证据“装修结算单”中深圳市皇龙酒店有限公司所盖公章的形成时间与落款处字体打印时间的先后顺序进行鉴定。2013年4月16日，被告深圳市皇龙酒店有限公司向本院提交申请书称对“装修结算单”中所盖公章的真实性不予否认，请求撤回对所盖公章的真实性进行鉴定的申请，即仅对落款公章覆盖的文字内容与公章形成的时间先后进行鉴定。据此，本院遂委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，并于2013年5月7日通知深圳市皇龙酒店有限公司自收到通知之日起十日内按照鉴定机构要求缴纳鉴定费，但被告并未如期缴纳，本院按撤回鉴定申请处理。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告装修材料款51608元，有被告向原告出具的加盖了被告公章的装修结算单为证，原告诉请有理，本院予以支持。原告还诉请被告支付欠款利息，本院认为，双方对款项支付的时间并未作约定，为此，利息的支付时间应当从起诉之日即2012年6月7日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市皇龙酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告廖国雄货款51608元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2012年6月7日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告深圳市皇龙酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一三年七月十六日
书记员 钟泱泱
第4页，共4页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00238号
原告：武汉警官职业学院，住所地武汉市东西湖区吴家山东吴大道特*号。
法定代表人：刘重兴，该学院院长。
委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般代理。
被告：严军涛。
委托诉讼代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者，一般代理。
原告武汉警官职业学院与被告严军涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭昌志独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告武汉警官职业学院的委托诉讼代理人喻涛、被告严军涛及其委托诉讼代理人闫晓云均到庭参加了诉讼。原、被告双方均向法院申请庭外调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告武汉警官职业学院向本院提出诉讼请求：一、被告支付房屋占用费83400元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2011年4月20日至2014年5月31日，月租金12200元，每季度末倒数5日前交付该季度的租金。租赁合同到期后，由于租赁房屋可能会被政府征收，原告未与�告续签房屋租赁合同。但由于被告提出在房屋被征收之前仍想继续使用该房屋，经双方协商，原告同意被告依照原租赁合同继续使用该房屋至该房屋被征收为止。现被告已拖欠房屋占用费83400元（严军涛门面欠费情况说明：严军涛从2013年4月1日至2014年3月31日共12个月未缴纳租金，共计：36600×4＝146400元。在此期间移动公司代缴了3次租金，每次21000元，共21000×3=63000元。严军涛共欠租金为：146400-63000=83400元），原告多次催交未果，故提起诉讼。
被告严军涛辩称：在租用该房屋时，被告按时缴纳房租，后因武汉市洪山区人民政府征用，涉及补偿问题，原、被告双方在协商过程中对租赁合同的价金未达成一致，2013年10月22日武汉市洪山区人民政府下达拆迁通知，致使被告无法经营，2014年1月8日房屋被拆迁围堵，被告处于停业状态，与原告开始协商征用补偿问题，但原告一直在回避问题，不愿意拿补偿金，认为被告造成的经济损失应该由原告从政府补偿款中返还被告。2014年1月8日房屋已拆迁围堵，被告无法经营，房租应按照情势变更原则缴纳至2013年12月底。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据二因无其他证据印证，无法达到其证明目的，故本院不予采信；被告提交的证据二和证据三，与本案诉请不属于同一法律关系，故本院不予采信；被告提交的证据五，因没有加盖原告武汉警官职业学院的院章，无法证明所载内容的真伪，故本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，原告武汉警官职业学院与被�严军涛签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限为2011年4月20日至2014年5月31日，月租金为12200元，并约定由被告缴纳定金6000元，合同终止时返还定金。租赁合同到期后，因租赁房屋可能会被政府征收，原告未与被告续签房屋租赁合同，但双方协商一致，被告依照原房屋租赁合同继续使用该房屋至房屋被征收为止。被告使用该房屋至2014年1月底，房租缴纳至2013年4月1日。2013年4月1日至2014年1月，被告应缴纳的租金为12200元×10个月=122000元。租赁期间，移动公司代缴3次租金，共计63000元，因此在原告诉至本院前，被告拖欠租金数额为59000元（122000元-63000元）。原告提起诉讼后，被告分别补交三次租金，共计25950元（21000元＋2475元＋2475元），则被告至今未缴纳的租金为33050元（59000元-25950元）。原、被告现因房租计算的截止日期发生争议，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告武汉警官职业学院与被告严军涛签订的《房屋租赁合同》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该合同未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。合同到期后，被告持续占用租赁房屋，具体占用时间因原告未提交充分证据证明，本院采纳庭审过程中被告的自认，即被告实际占用房屋至2014年1月底。被告的占用行为是对原合同权利的实际行使，因此应按照双方原签订的房屋租赁合同计算租金。因被告使用租赁房屋期间，移动公司代缴租金63000元，以及原告向本院提起诉讼后，被告补交租金25950元。扣除合同签订时被告向原告支付的6000元定金外，现被告仍应向原告支付剩余租金27050元。另，被告所主张的房屋征收后的补偿款属于另一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另行主张相应权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告严军涛自本判决生效起十五日内支付原告武汉警官职业学院房屋租金27050元。
二、驳回原告武汉警官职业学院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取943元，由被告严军涛负担373元，原告武汉警官职业学院自行负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭昌志
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1171号
原告：刘义，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。
负责人：邓方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告刘义诉被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称财保池州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘义的委托诉讼代理人李书武、被告财保池州分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付医疗费合计29598.7元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月19日7时14分许，原告驾驶登记为原告所有的皖Ｒ×××××号中型货车行驶至钟梅路××钟桥××路与××路交口路段时，因观察疏忽与刘广友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘广友受伤、电动三轮车受损的交通事故，经郎溪县交警大队事故责任认定：原告负该起事故的全部责任。刘广友受伤后经宣城和平医院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折、左侧肋骨多发性骨折、脑震荡伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤。住院期间，原告为刘广友支付医疗费29598.7元。原告所有的皖Ｒ×××××号中型货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在有效保险期间内。
财保池州分公司辩称：原告与刘广友之间没有达成赔偿协议并履行完毕，虽原告持有医疗费票据，但不能说明原告已经实际赔偿；该医疗费中应当扣除非医保用药，因原告未提交用药清单导致被告没有提交非医保的证据；目前第三者的损失金额无法确定，交强险和第三者责任险赔偿限额能否足额赔偿也无法确定，原告就垫付款项先行诉请理赔不妥，请求驳回原告诉请。
刘义为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明：原告主体资格，原告系皖Ｒ×××××号中型货车的所有人，持A2驾驶证。
2、交强险、商业险保险单，证明：原告所有的皖Ｒ×××××号中型货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在有效保险期间内。
3、交通事故认定书，证明：2017年4月19日，原告驾车与刘广友发生交通事故的经过以及原告负全部责任。
4、出院记录、医疗费发票，证明：刘广友受伤后在宣城和平医院治疗。住院期间，原告为刘广友支付医疗费29598.7元。
财保池州分公司为支持其答辩主张，向本院提交了交强险和第三者责任保险条款，证明：医疗费应当扣除非医保部分，理赔需要对方提交书面申请并提供相应证明材料。
经庭审质证，财保池州分公司对刘义所举证据的质证意见为：原告出示的证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，但不能证明原告已实际向第三者进行了赔偿。刘义对财保池州分公司所举证据的质证意见为：保险条款不属于证据，且没有被保险人的签名，无法达到被告证明目的。
本院对原、被告提交的证据认定如下：刘义所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。财保池州分公司所举证据保险条款系格式条款，被告不能证明该条款已交付被告并向被告进行了明确说明，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，刘义向财保池州分公司投保了交强险、第三者商业责任险、三者险不计免赔等保险。保险车辆为皖Ｒ×××××号中型自卸货车，第三者商业责任险的保险金额为100万元，保险期间为2016年4月20日0时起至2017年4月19日24时止。
2017年4月19日7时14分，刘义驾驶皖Ｒ×××××号中型自卸货车，沿钟梅路自西向东行驶至行驶至郎溪县钟桥××路与××路交口路段时，因忽视观察，与沿钟桥分流西路自南向北由刘广友骑的三轮电动自行车发生碰撞，造成刘广友受伤、电动三轮车受损的交通事故，经郎溪县交管大队认定，刘义负事故的全部责任。刘广友受伤后，于2017年4月19日至2017年5月23日在宣城和平医院住院治疗，刘义为刘广友垫付了医药费29598.75元。
本院认为：刘义与财保池州分公司签订的机动车保险单合法有效，对双方当事人具有法律约束力。刘义驾驶其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，财保池州分公司应按照法律及合同约定在保险范围内承担保险理赔责任，故刘义要求财保池州分公司支付其垫付的29598.7元医疗费的诉请，本院予以支持。财保池州分公司抗辩认为现有证据不能证明原告已向第三者实际赔偿，经查，刘义垫付的医疗费已经提供了医疗机构的正式票据，已完成了举证责任，故对此项抗辩意见本院不予支付；财保池州分公司抗辩认为医疗费中应扣除非医保用药，因未能提供证据证明，故对此项抗辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘义支付保险金29598.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一七年八月十八日
书记员 杨雪华
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00009号
申请人王麒麟，男，1982年10月1日出生，汉族。
委托代理人陈叙文，系长沙市湘江法律服务所法律工作者。
申请人唐金（曾用名“唐军”），男，1989年10月17日出生，土家族。
委托代理人李军，湖南三爷律师事务所律师。
担保人张启昭，男，1977年10月6日出生，苗族。
本院于2014年3月21日受理了申请人王麒麟、唐金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人王麒麟与申请人唐金因人身损害赔偿纠纷于2014年3月21日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、唐金向王麒麟赔偿各项损失人民币伍万伍仟元整（￥55000元），该款项包括医疗费、护理费、营养费、交通费、�残补助金、后续治疗费等所有费用；
二、支付方式：唐金于2014年3月21日支付王麒麟人民币肆万元（￥40000元），余款15000元于2015年3月21日前支付，该款项若到期未支付，由担保人张启昭承担连带责任；
三、唐金的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。王麒麟不得再就此事向唐金主张其他任何权利；
四、其他无争议；
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自三方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年三月二十一日
书记员 易炼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第765号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡建才，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0015463号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币5万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场笔录、询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0015463号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币5万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑素薇
内蒙古自治区开鲁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1117号
原告段某某，男，1995年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告高某某，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘某某，女，22岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告段某某与被告高某某、刘某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告段某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范志新
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00015—1号
申请执行人郭志发，男，1970年8月13日出生，住沈阳市和平区。
被执行人刘可心，男，1992年6月3日出生，住盘山县。
申请执行人郭志发与被执行人刘可心机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）盘县民一初字第00530号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人郭志发提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的41469.38元、案件受理费4114元、执行费520元及迟延履行期间的债务利息。
在执行中查明，被执行人刘可心名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款方面的调查材料、执行笔录及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民一初字第00530号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘可心尚欠申请执行人郭志发人民币41469.38元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁建文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘壮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘壮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘壮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，894.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，894.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第468号
申请执行人：林XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX路。
被执行人：罗XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX路。
被执行人：许XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX路。
申请执行人林XX与被执行人罗XX、许XX民间借贷纠纷一案，申请执行人林XX于2013年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行，申请执行标的额为人民币53758元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案可以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院作出的（1999）合民初字第57号民事判决书暨本院立案执行的（2013）合执字第468号案予以执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庞志海
二〇一三年七月十一日
书记员 龙小莲
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1331号
原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司。
法定代表人：崔新惠，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：李海生，男，1988年1月14日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王栋珍，女，1988年5月16日出生，汉族，住曲沃县，系李海生之妻。
被告：李小鹏，男，1987年2月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：余蓓，女，1989年1月20日出生汉族，住曲沃县，系李小鹏妻子。
原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司诉被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还5万元，并按约定偿还利息、承担罚利及原告为实现该债权而支出的其它费用。2、要求被告王栋珍、李小鹏、余蓓对上述借款及利息、罚息的偿还及原告实现债权的其它费用，承担连带责任。3、本案诉讼费用由诸被告承担。
事实和理由：2015年11月26日，被告李海生以进货为由，在我村镇银行借款人民币5万元，约定利息为12.9‰，借款期限为一年，同时双方还对违约责任进行了约定。被告王栋珍、李小鹏、余蓓共同充当担保人。现还款日期已过，被告李海生未能按约定偿还本金及利息。
被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓未予答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李海生与王栋珍系夫妻关系，被告李小鹏、余蓓系夫妻关系。2015年11月26日，被告李海生由被告王栋珍、李小鹏、余蓓担保，以进货为由，向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司贷款5万元，并签订了小额授信贷款合同，约定月利率为12.90‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，被告李海生将利息付至2017年9月26日。
上述事实，有原告提供的贷款合同、被告王栋珍、李小鹏、余蓓出具的连带责任保证承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告李海生向原告曲沃县新村田村镇银行股份有限公司贷款并出具了贷款合同，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定12.90‰并加收50%即19.35‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告王栋珍、李小鹏、余蓓为该借款提供连带保证，应承担连带保证责任。被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海生于本判决生效后10日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款5万元及利息，（利息自2017年9月27日起，按月利率19.35‰计算至判决生效之日止）。
二、被告王栋珍、李小鹏、余蓓对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李海生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员于小梅
二○一七年十二月二十日
书记员佐佩雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1331号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司。法定代表人：崔新惠，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。被告：李海生，男，1988年1月14日出生，汉族，住曲沃县。被告：王栋珍，女，1988年5月16日出生，汉族，住曲沃县，系李海生之妻。被告：李小鹏，男，1987年2月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：余蓓，女，1989年1月20日出生汉族，住曲沃县，系李小鹏妻子。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司诉被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还5万元，并按约定偿还利息、承担罚利及原告为实现该债权而支出的其它费用。2、要求被告王栋珍、李小鹏、余蓓对上述借款及利息、罚息的偿还及原告实现债权的其它费用，承担连带责任。3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告李海生以进货为由，在我村镇银行借款人民币5万元，约定利息为12.9‰，借款期限为一年，同时双方还对违约责任进行了约定。被告王栋珍、李小鹏、余蓓共同充当担保人。现还款日期已过，被告李海生未能按约定偿还本金及利息。被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓未予答辩。本院经审理认定如下事实：被告李海生与王栋珍系夫妻关系，被告李小鹏、余蓓系夫妻关系。2015年11月26日，被告李海生由被告王栋珍、李小鹏、余蓓担保，以进货为由，向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司贷款5万元，并签订了小额授信贷款合同，约定月利率为12.90‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，被告李海生将利息付至2017年9月26日。上述事实，有原告提供的贷款合同、被告王栋珍、李小鹏、余蓓出具的连带责任保证承诺书等证据证实，足以认定。本院认为：被告李海生向原告曲沃县新村田村镇银行股份有限公司贷款并出具了贷款合同，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定12.90‰并加收50%即19.35‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告王栋珍、李小鹏、余蓓为该借款提供连带保证，应承担连带保证责任。被告李海生、王栋珍、李小鹏、余蓓经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海生于本判决生效后10日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款5万元及利息，（利息自2017年9月27日起，按月利率19.35‰计算至判决生效之日止）。二、被告王栋珍、李小鹏、余蓓对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李海生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员于小梅二○一七年十二月二十日书记员佐佩雅
山东省滨州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鲁16执复8号
复议申请人启东市市场监督管理局，住所地：江苏省南通市启东市牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，局长。
复议申请人启东市市场监督管理局因不服山东省滨州市沾化区人民法院（以下简称沾化区法院）于2015年12月11日作出的（2015）沾执罚字第870号处罚决定，向本院申请复议。
复议申请人复议称，一、沾化区法院认定复议申请人有不协助行为缺乏事实依据。2015年11月27日，因复议申请人的档案室工作人员王丽萍因病请假，另一工作人员施宇华因工作需要临时外出，因此商请江苏立鼎数码科技有限公司的派驻复议申请人处的工作人员吴铮铮先行接待查询人员，并提供一些简单的企业基本信息查询服务。当日，沾化区法院两名执行法官到复议申请人处查询有关公司的工商登记情况，吴铮铮向其提供了部分基本信息。执行法官要求查询有关企业的详细信息，因相关资料存放在工商局老档案室，距离较远且信息量巨大，加之已临近下班时间，沈铮铮根据施宇华电话指示，告知执行法官在下午上班后去老档案室查询，并根据实际需要有选择的进行复印，以避免无谓的工作。在此期间，复议申请人办公室主任王晓东根据领导安排在办公室接待了执行法官，表明复议申请人对法院来查询档案历来都是配合、协助的，没有必要和主观动机进行刁难。交谈过程中，执行法官以某单位不配合查询档案被罚款来类比复议申请人，王晓东及复议申请人的副局长陆新对此并不认同，双方确有认识和观点上的争论，但该争论根本未有对执行法官的人格侮辱、职业不敬的成分。复议申请人认为，该认识和观点上的争论与处罚书中“推诿、拖延、变相拒绝执行”的认定不存在任何联系，不存在所谓的“损害了法律的严肃性”的行为。当日12点10分左右，档案室工作人员施宇华外出返回并开始查询、打印相关企业登记电子档案材料。当日下午上班后，执行法官在王晓东办公室完成了对有关公司的股权冻结。复议申请人认为，执行法官在提出冻结的协助执行通知后，其于当日办理完毕，还配合完成了相关登记档案电子资料的查询、打印工作，不存在敷衍塞责、不耐烦、拒绝协助等情形。同时，执行法官提到的同步录音录像仅是对整个事件部分过程的一个摘录，不能完整的反映出事件的真实、本来面目。另外，沾化区法院以相关认识和观点的争论为由而认定复议申请人变相拒绝协助，显属对民诉法第一百一十四条的错误理解和认知。二、复议申请人自身也存在一定的责任，即未将档案室工作人员妥善调度，在一定程度上造成了执行法官的误解，复议申请人将在以后的工作中积极纠正，避免类似事情再度发生。综上，复议申请人不存在“拒绝协助”或“变相拒绝协助”的客观事实和主观故意，请求撤销沾化区法院作出的（2015）沾执罚字870号罚款决定。
复议申请人为证明其主张，向本院提交了相关当事人的陈述及相应证明材料。
经审查，沾化金华混凝土有限公司诉江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，沾化区法院作出（2015）沾河商初字第10号民事判决书，判令江苏中信建设集团有限公司支付沾化金华混凝土有限公司欠款1238900元。江苏中信建设集团有限公司不服向本院提起上诉，本院于2015年9月23日作出（2015）滨中商终字第295号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年11月27日，沾化区法院执行人员吴海涛、张玉国赴复议申请人处查询被执行人江苏中信建设集团有限公司的工商注册登记信息，并提供了工作证件及介绍信等查询手续，因档案室工作人员施宇华、王丽萍均不在，在场人员沈铮铮提供了部分查询信息，后以其他资料距离远、信息量大以及中午临近下班为由未予配合。经执行人员联系复议申请人的法定代表人倪伟反映情况，其表示全力配合法院工作，指派其办公室主任王晓东进行接待。执行人员与王晓东及复议申请人的副局长陆新等三人进行了沟通，在执行人员告知其如不配合法院执行工作可能承担法律责任后，两人情绪激动，一再强调机构搬迁、介绍信没有写全、工作人员回来后可以中午加班查询等理由，对其自身存在的问题避而不谈，并与执行人员产生了言语上的争执。12：30分许，复议申请人的工作人员施宇华协助执行人员完成了相关查询工作；15时许，复议申请人最终协助执行人员完成了对股权冻结的工作。因直到15时许相关工作才办理完毕，执行人员未能按计划于当日下午对被执行人的银行信息进行查询，执行工作被迫中断。
同时查明，沾化区法院于2015年12月11日作出（2015）沾执罚字第870号处罚决定书，对江苏省南通市启东市市场监督管理局处以20万元罚款。
本院认为，复议申请人作为负有协助调查、执行的国家机关单位，应模范的遵守相关法律规定，积极履行法定协助义务。本案执行过程中，沾化区法院执行人员出具有效证件和法律协助手续后，复议申请人未及时、有效的协助沾化区法院的查询工作，而是以距离远、信息量大、临近下班等为由进行推脱，不能客观理智的对待执行人员告知的法律风险，对其自身工作中存在存在的问题也没有客观的认识，存在明显过错，影响了执行工作的顺利进行。沾化区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定对其予以罚款，程序合法，并无不当。复议申请人认为其不存在不协助行为的复议理由不能成立，本院不予支持。但鉴于复议申请人已意识到工作中存在一定的责任，并表示愿意积极纠正，且其行为未造成执行查询、股权冻结不能等后果。本着教育和惩治相结合的原则，应对罚款数额进行变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
一、驳回启东市市场监督管理局的复议申请。
二、变更（2015）沾执罚字第870号处罚决定罚款数额为10万元。
本决定送达后立即生效。
郭颖颖
二〇一六年五月十九日
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第315号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人肖某，职工。因本案分别于2015年6月12日、7月21日被取保候审，7月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉﹝2015﹞301号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日21时40分左右，被告人肖某持××号B2E型驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号豪爵牌HS125T型普通二轮摩托车，沿本市江平路由东向西行至车站路叉路口左转弯时，其车前部与沿车站路由南向西左转弯蒋某乙骑行的电动自行车前部发生碰撞，致被告人肖某本人受伤，两车不同程度损坏。
当日22时43分，被告人肖某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为204.05mg/100ml。
靖江市交通巡逻警察大队认定被告人肖某承担本起事故的同等责任。
案发后，被告人肖某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述事实，并已支付被害人蒋某乙车辆修理费270元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某甲、王某、周某等人的证言，理化检验报告，现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，靖江市中医院数字化影像DR诊断报告，医疗证明书，被告人肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人肖某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年7月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一五年七月二十九日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00143号
原告张睿驰。
法定代理人张耀辉。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张睿驰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）及姜如意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用小额诉讼程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张睿驰的委托代理人陆汉军、被告保险公司的委托代理人韩霞到庭参加诉讼。审理中，原告张睿驰申请撤回对姜如意的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月29日17时05分许，姜如意驾驶苏F×××××号微型轿车沿海门市长江新村413幢东侧道路由南向北行驶至长江新村413幢楼下地段时，与由东向西行走的行人张睿驰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年10月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜如意承担事故的全部责任，原告张睿驰不承担事故责任。苏F×××××号小型轿车的车辆登记所有人为姜如意。该车在被告保险公司投保了交强险。涉案事故发生在保险期间内。
事故当日，原告即至海门市人民医院门诊治疗，被诊断为软组织伤。对原告的各项损失，本院根据原告的伤情结合法医意见，确定原告因交通事故造成的损失为医药费1723.4元、营养费70元、护理费800元、物损费937.5元、交通费200元，合计人民币3730.9元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张睿驰损失人民币3730.9元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：交通银行海门支行；户名：张耀辉；账号：62×××42）。
二、驳回原告张睿驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈亭宏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钱 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3063号
原告郭迎喜，男，1957年6月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人郭东艳，女，1979年10月26日出生，汉族，住址同上，系郭迎喜女儿。
被告张国营，男，1969年9月29日出生，汉族，住济源市。
原告郭迎喜与被告张国营民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案�理，2015年8月1日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭迎喜的委托代理人郭东艳到庭参加诉讼，被告张国营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎喜诉称：2013年4月22日，被告经中间人翟红珍介绍向其借款5万元整，并给其出具借条一张，未约定还款期限，口头约定借款期间月息2分。被告从2013年5月起至2014年3月止，通过中间人翟红珍共支付其利息11000元。从2014年4月起，被告不再向其支付利息，其经中间人多次向被告讨要本金50000元及利息12000元，被告至今未还款。现请求依法判令被告归还本金50000元及利息12000元。
被告张国营未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告给其出具的借条一张�证明被告向其借款共计50000元。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：2013年4月22日，被告因资金周转经中间人介绍向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到郭迎喜现金伍万元整。（50000元）张国营，2013年4月22号”，庭审中，原告称，双方口头约定月息为2分，被告从2013年5月至2014年3月共支付其利息8000元。后经原告多次向被告讨要本金50000元及利息，被告至今未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告50000元，有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告归还50000元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告向被告�张的利息12000元，由于原、被告在借条上未约定利息及还款期限，现原告向被告主张的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张国营于本判决生效后十日内归还原告郭迎喜借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费520元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03069号
原告张新如，男，1976年6月23日出生，汉族。
委托代理人高德春，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告李望林，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告何善红，女，1974年8月4日出生，汉族，系被告李望林之妻。
原告张新如与被告李望林、何善红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新如到庭参加诉讼，被告李望林、何善红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新如诉称，2013年下半年，被告赊购了原告基建用的沙石、水泥等材料。2014年3月21日，被告李望林出具了金额为42000元的欠条，承诺在农历端午节前付清。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。请求判令两被告支付货款42000元及2014年6月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告李望林、何善红无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告李望林于2014年3月21日出具的欠条一份（原件），拟证明被告欠原告材料款42000元的事实。
2、浏阳市民政局婚姻登记表，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李望林、何善红没有质证意见，也未在举证期限内提交证据。
经过庭审举证、质证及庭审核实。本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据为原件，证据1能够证明被告李望林欠原告货款42000元，证据2能够证明两被告系夫妻关系。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，从2013年下半年起，被告李望林赊购了原告基建用的沙石、水泥等材料。2014年3月21日，被告李望林出具了金额为42000元的欠条。借条注明：“今欠到张老板三合村工程工地材料款肆万贰仟元在2014年端阳节付清李望林2014.3.21号”。此后，被告李望林未按期支付欠款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李望林、何善红系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告李望林购得原告基建用的沙石、水泥等材料后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，被告何善红应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。原告提出要求两被告给付所欠基建用的沙石、水泥等材料货款的请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李望林、何善红于本判决生效后三日内给付张新如货款42000元及自2014年6月2日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告李望林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年九月三日
书记员 陈 淼
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第310号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人李××，女，54岁，汉族，住秦州区××巷。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月5日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）182号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年7月6日，李××在天水市羲皇大道南侧××厂对面，未取得临时建设规划许可证，擅自进行彩钢瓦板房搭建，违反了《城乡规划法》第四十四条之规定，根据该法第六十六条之规定，处以李××罚款2000元的行政处罚，并限期补办手续。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年8月4日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年11月4日起诉期限届满，2011年2月4日申请执行期限届满，申请人于2014年11月5日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）182号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩葸瑾文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1535号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：石园、高军
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人石园、高军借款合同纠纷一案，本院作出（2015）港商初字第00436号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00436号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚臣炎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第366号
原告福建省长乐市恒源纺织有限公司，住所地福建省长乐市闽江口工业区（航城街道洋屿村）。
法定代表人陈文，该公司总经理。
委托代理人张豪，该公司员工。
被告中国农业银行股份有限公司常州市武进支行，住所地江苏省常州市武进湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
本院在审理原告福建省长乐市恒源纺织有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司常州市武进支行票据付款请求权纠纷一案中，原告福建省长乐市恒源纺织有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建省长乐市恒源纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1247元，由原告福建省长乐市恒源纺织有限公司负担。
审判员 高璐
二〇一四年五月五日
书记员 梁程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第880号
原告：李某甲
委托代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告：金某（曾用名金风某）
原告李某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理，原告李某甲及委托代理人冷丽艳与被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经过短暂的接触即仓促结婚，婚后双方各自居住，任原告多次要求被告均以不希望打乱现有生活状态予以拒绝。无论原告孕期抑或产后，被告均非常冷漠，原告亦一直与父母共同居住并依靠父母的帮助独自抚养儿子李某乙，原、被告间已无夫妻感情可言，故诉讼要求准予双方离婚并婚生子李某乙由原告抚养、被告按月支付抚养费1000元。
原告提交如下证据：1、×××××号《结婚证》，以证明原、被告的婚姻关系；2、《居民户口常住人口登记卡》复印件，以证明婚生子李某乙于×年×月×日出生，仍处于哺乳期。
被告辩称：原告孕期的各项费用均由被告负担，已尽到为人夫的责任。儿子出生后，被告前往原告父母家中探视儿子时经常遭遇冷嘲热讽，此后甚至拒绝探视，被告在得知原告将儿子取名随母姓上户口后方不再支付抚养费。综上，原、被告间已无夫妻感情，同意与原告离婚但因被告更具备抚养条件而要求婚生子由被告抚养，否则在不改随父姓的情况下不同意支付抚养费。
被告未提交证据。
经过庭审质证，被告对原告证据无异议，本院予以确认。
综合全案有效证据及双方当事人共同确认，本院确认如下法律事实：原、被告于×年×月经介绍相识，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日生育儿子李某乙。婚后原告与其父母共同居住至今。
原告任职某某集团逾八年，月均收入近×元；被告自2002年起于××美容院担任××师至今，年均收入×万至×万元。双方无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告经短暂相处即仓促结婚，婚姻基础薄弱，婚后长期分离居住亦导致夫妻关系渐趋淡漠，现双方对离婚形成合意，本院准予双方离婚。
对于婚生子李某乙的抚育，因其尚处哺育期且原、被告抚养条件相当，故应以婚生子李某乙跟随原告共同生活为宜，同时结合本地生活水平及被告的年均×、×万元的收入状况，原告要求被告给付李某乙月抚育费1000元的诉讼请求合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告金某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养、跟随原告李某甲共同生活，被告金某自本判决生效之次月起于每月1日给付李某乙含生活费、教育费、医疗费在内的当月抚育费1000元至李某乙独立生活时止；
三、本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告李某甲已预交），由被告金某负担。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每一分期履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一五年九月九日
书记员 欧瑾琳
第2页共4页
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第346号
上诉人（原审被告）陈诺情，女，汉族，1978年3月6日出生，系原审被告卢济雄之妻。
被上诉人（原审原告）ＸＸ龙，男，汉族，1969年11月13日出生。
委托代理人陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
原审被告卢济雄，男，汉族，1970年12月14日出生。
原审被告陈新泉，男，汉族，1979年6月29日出生。
上诉人陈诺情因与被上诉人ＸＸ龙及原审被告卢济雄、陈新泉民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）沙民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈诺情未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈诺情自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 王保中
代理审判员 邱丽萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审02号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。组织机构代码：K3637512-5。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人李楹江，男，1975年7月28日出生，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行李楹江交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款24540.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年3月9日作出道真运管运政罚（2015）第16号行政处罚决定书。该决定以被申请人李楹江未取得道路运输经营许可，于2015年2月28日，驾驶贵XX**号非营运五菱牌小型面包车从旧城小河片桥运送朋友媳妇等4人往道真途中，在大路村李家嘴路段以每人10元运费又装载2名乘客，车辆行驶至吊脚楼检查点被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其责令停止经营，罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年3月18日缴纳了罚款5460.00元，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人李楹江违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年3月9日作出的道真运管运政罚（2015）第16号行政处罚决定，现准予执行被申请人李楹江未缴纳的罚款24540.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一六年一月十二日
书记员 高会娟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00269-2-9号
申请执行人吴建珍与被执行人华绪远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00057号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为120万元。
本院在执行过程中查明，被执行人华绪远虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人吴建珍亦向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂阳新民一初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程时龙
审判员 朱耀涌
审判员 李良和
二〇一五年十二月七日
书记员 张幽霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10510号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王文泉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00192号
申请人周治新。
申请人易子会。
本院于2014年2月18日，受理了申请人易子会申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0369号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某。1999年6月，因犯抢劫罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2003年3月，因吸毒被无锡市公安局崇安分局强制戒毒三个月；2008年4月，因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月；2009年12月，因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2014年8月16日到案，同年8月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年12月11日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月间，被告人李某在其居住的无锡市北塘区刘潭新村某号某室，先后四次容留吕某（已行政处罚）吸食海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月10日下午，被告人李某在无锡市北塘区刘潭新村某号某室，容留吕某吸食海洛因。
2、2014年8月12日下午，被告人李某在无锡市北塘区刘潭新村某号某室，容留吕某吸食海洛因。
3、2014年8月14日下午，被告人李某在无锡市北塘区刘潭新村某号某室，容留吕某吸食海洛因。
4、2014年8月16日下午，被告人李某在无锡市北塘区刘潭新村某号某室，容留吕某吸食海洛因。
2014年8月16日，被告人李某在沪宁高速公路无锡东出口被临检的公安人员抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行。
公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人吕某、王某的证言笔录和辨认笔录，被告人李某的辨认笔录，现场检测报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某历史上有违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人李某被抓获后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年十二月十六日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第90号
上诉人（原审被告）：亓汉发。
被上诉人（原审原告）：房敬芝。
委托代理人：王新莹、宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人亓汉发因与被上诉人房敬芝民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人亓汉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费662.50元，由上诉人亓汉发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月九日
书记员 陈 莹
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第498号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
负责人朱相中。
委托代理人程宝坤。
被告唐宜喜。
被告刘远进。
被告唐绍华。
被告唐绍忠。
被告黄文香。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告唐宜喜、刘远进、唐绍华、唐绍忠、黄文香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宝坤到庭参加诉讼，被告唐宜喜、唐绍华、唐绍忠、黄文香经本院传票传唤、被告刘远进经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，原告与被告唐宜喜、刘远进、唐绍华、唐绍忠及被告黄文香之夫唐宜宽签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2010年3月25日至2013年3月21日，被告唐宜喜、刘远进、唐绍华、唐绍忠及被告黄文香之夫唐宜宽在约定的最高额度内发生的借款业务承担连带保证责任。2011年4月14日，原告向被告唐宜喜发放借款人民币4万元，约定到期日2012年4月13日，约定月利率为9.72792‰，借款到期后，被告未按时履行还款义务，至今未归还借款本金，利息还至2012年3月21日，截止到2015年8月18日结欠利息29270.10元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告唐宜喜立即偿还原告借款4万元及利息；2、被告刘远进、唐绍华、唐绍忠、黄文香就上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
五被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月25日，被告唐宜喜、刘远进、唐绍华、唐绍忠及案外人唐宜宽五人与高密市农村信用合作联社（于2012年11月13日更名为山东高密农村商业银行股份有限公司）签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定上述五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在2010年3月25日至2013年3月21日期间内所发生的最高额度为52万元的债权，共同承担连带保证责任，其中唐宜宽的授信额度为30万元、唐绍华为2万元、唐绍忠为10万元、刘远进为为6万元、唐宜喜为4万元；在此期间内借款人申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的借款期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20号；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；双方另行约定了其他事项。
2011年4月14日，原告向被告唐宜喜发放贷款4万元，借款期间自2011年4月14日至2012年4月13日，月利率为9.72792‰。唐宜喜按约定利率付息至2012年3月21日，之后再未支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金，截止至2015年8月18日唐宜喜仍欠利息29270.10元。
另查明，五被告系同村村民，被告黄文香系唐宜宽之妻，唐宜宽于2011年10月1日死亡。
上述事实，有原告提交的农村信用社农户联合保证借款合同、借款借据、欠息证明、报纸公告、五被告身份证复印件及户口本复印件各一份、（2012）高商初字第85号民事判决书复印件一份，及当庭陈述为证。
本院认为，五被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，原告提供的联合保证借款合同真实有效，且未违反法律强制性规定，本院予以采信。根据原告提供的证据，原告与唐宜喜形成借贷关系，双方对利率的约定亦符合法律规定，现借款期限已至，唐宜喜理应按约定偿还借款本息，唐宜喜逾期未偿还借款本金，原告要求其按罚息利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，三被告刘远进、唐绍华、唐绍忠应对上述唐宜喜所负债务承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款凭证到期后两年，在期间内即2013年5月30日原告在报纸上发出公告要求保证人承担保证责任，因此上述保证人应对唐宜喜所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向唐宜喜追偿。另一保证人唐宜宽已死亡，其妻黄文香未在合同上签名，非保证人，因此不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宜喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及截止至2015年8月18日的利息29270.10元，并按月利率14.59188‰支付自2015年8月19日至本判决生效之日止利息，随本金一并清偿；
二、三被告刘远进、唐绍华、唐绍忠对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向唐宜喜追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，由四被告唐宜喜、刘远进、唐绍华及唐绍忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 付 程
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初665号
原告：黄德云，男,1964年7月7日出生，汉族，住四川省珙县，。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。
原告黄德云与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄德云、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告详鹰公司自判决生效之日起30日内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井7栋1层6号商铺的房屋产权证；2.判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款1,201,207元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书登记为止（截止2017年6月27日的违约金为150,150元）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井7栋1层6号的商铺，支付了房款1,201,207元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任�合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。
详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告黄德云办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%的年利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书,请求法院依法判决。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告黄德云与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告黄德云出售位于屏山县新县城丁石路王府井7栋1层6号的商铺，建筑面积为67.98㎡，房屋总价金额为1,201,207元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年2月3日付购房款50,000元，于2012年2月16日前付购房款551,207元，余款600,000元向银行按揭贷款。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿总房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。
本院认为，原告黄德云与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。原告请求被告应自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续，本院依法予以支持。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。�告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿总房款的20%。原告主张被告因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，调整为按照6%的年利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳，违约金计算基数为购房款1,201,207元，计算期间应从2015年6月1日起计算至房产登记机关登记之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告黄德云办理位于屏山县新县城丁石路王府井7栋1层6号商铺的房屋权属登记手续;
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告黄德云�理完毕商铺权属登记手续后即行给付因逾期办理商铺权属证书的违约金，违约金计算方式为：以购房款1,201,207元为基数，从2015年6月1日起按照6%的年利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井7栋1层6号商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取计1652元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一七年七月二十六日
书记员 张福梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01873号
申请执行人刘斌武，男，1979年6月19日出生，汉族。
被执行人西安宝马装饰工程有限公司。
本院在执行刘斌武与西安宝马装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人刘斌武依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03384号民事调解，于2014年8月13日向本院申请执行，执行标的为161335元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款161335元并发还给申请执行人刘斌武，执行费2320元西安宝马装饰工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年九月十日
书记员 田 丰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1344-1号
申请执行人黄盛勇，住址广东省化州市。
被执行人陈慧，住址深圳市罗湖区。
申请执行人黄盛勇与被执行人陈慧借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第562号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于龙岗区布吉镇南岭村桂芳园13栋（紫微阁）某房产（房产证号60××83）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人上述查证财产情况告知申请执行人。
本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故本案无权处置该房产。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1344-1号申请执行人黄盛勇，住址广东省化州市。被执行人陈慧，住址深圳市罗湖区。申请执行人黄盛勇与被执行人陈慧借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第562号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于龙岗区布吉镇南岭村桂芳园13栋（紫微阁）某房产（房产证号60××83）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人上述查证财产情况告知申请执行人。本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故本案无权处置该房产。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈兴恺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3219号
罪犯杨星，男，1989年9月9日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2010年5月5日贵州省榕江县人民法院作出（2010）榕刑初字第45号刑事判决，认定杨星犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。总和刑期十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月17日起至2023年8月16日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年2月16日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨星在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年3月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨星减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节及社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨星减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00024号
申请执行人黄燕。
申请执行人罗雄。
申请执行人余刚。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区春园路73号。
负责人吕雁胜，系该公司经理。
申请执行人黄燕、罗雄、余刚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年9月24日作出的（2013）鄂黄陂姚民初字第00058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄燕、罗雄、余刚于2013年11月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂姚民初字第00058号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋兴章
二〇一三年十月十一日
书记员 秦 浩
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0897号
罪犯庞传伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月8日江苏省邳州市人民法院作出（201）邳刑二初字第155号刑事判决，以被告人庞传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年5月26日起至2015年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯庞传伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯庞传伟自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯庞传伟自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞传伟准予减刑十个月二十六日，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第655号
申请执行人邓会良。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人吴华英。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人邓会亮、吴华英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邓会亮、吴华英于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人邓�亮、吴华英违约金6100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和�要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金6100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人邓会亮、吴华英违约金6100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的�有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3590号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邓会亮、吴华英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执恢字第594号
申请执行人南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠街***号。
被执行人周岳兰，女，1965年10月8日出生，汉族。
被执行人彭立军，男，1965年5月6日出生，汉族。
南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社（下称顶山信用社）申请执行周岳兰、彭立军借款合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）浦商初字第444号民事判决书，依该判决：一、被告周岳兰于本判决生效后十日内归还原告顶山信用社的借款本金200000元、利息8496元（截止2010年8月28日）和律师费20800元以及自2010年8月29日起至还清之日止按每日万分之3.54计收利息。二、被告彭立军为被告周岳兰上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人顶山信用社本院申请强制执行，本院于2011年10月14日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年11月23日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周岳兰、彭立军名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。在本次执行过程中，本院于2015年12月3日依法裁定查封彭立军的拆迁补偿款827674元。申请执行人同意等房屋拆迁款发放后再予执行。本院已将周岳兰、彭立军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第594号终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人周岳兰、彭立军名下无可供执行的财产，申请执行人同意等房屋拆迁款发放后再予执行。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第594号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）浦商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5265号
原告：周兴富，男，1954年11月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妍，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告：南京峰珅建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3026室。
法定代表人：竺明华。
被告：竺明华，男，1969年7月1日出生，居民。
原告周兴富与被告南京峰珅建筑安装工程有限公司、竺明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴富及其委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告峰珅建筑公司、竺明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴富向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告工资164400元。事实和理由：2015年8月-10月期间，被告雇佣原告提供劳务。2016年3月5日，被告分别向原告出具欠条三张，言明：尚欠原告工人工资合计164400元。后原告多次向被告催要，被告至今未支付。
被告峰珅建筑公司、竺明华未到庭答辩。
原告周兴富围绕诉讼请求依法提交了欠条三张等证据，被告峰珅建筑公司、竺明华未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竺明华系峰珅建筑公司法定代表人。2015年8月，峰珅建筑公司雇佣原告带领的工程队为其承包的“滁马工程”进行施工。2016年3月5日，竺明华分别向原告出具欠条三张，言明：尚欠原告工人工资合计164400元，三张欠条均加盖峰珅建筑公司的公章。
本院认为，原告为峰珅建筑公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，峰珅建筑公司应当支付相应的报酬。原告主张峰珅建筑公司按欠条所载金额支付工人工资，于法有据，本院予以支持。竺明华系峰珅建筑公司的负责人，其与原告结算工资，并出具加盖公司公章的欠条应认定为职务行为，其民事责任应由峰珅建筑公司承担。原告主张竺明华共同给付该款，于法无据，本院不予支持。
综上，原告主张峰珅建筑公司给付工人工资164400元，于法有据，本院予以支持。原告主张竺明华共同给付该款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京峰珅建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兴富工资164000元；
二、驳回原告对被告竺明华的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告峰珅建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费3588元。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3237号
原告陈艳云。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所工作者。
被告王学成。
原告陈艳云与被告王学成分家析产纠纷一案，本院2013年6月24日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈艳云的委托代理人李小凤、被告王学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳云诉称，2007年6月6日，原、被告与西南成都物流中心项目征地拆迁安置办公室签订住房拆迁过渡安置协议书，协议约定若过渡期超过12个月，则由甲方按400元／月继续向乙方发给过渡奖励费，过渡奖励费仍按200元／月发给，两项合计600元／月，发至安置房建成为止。2009年11月23日，原、被告离婚，原告向西南成都物流中心项目征地拆迁安置办公室邮寄了情况说明书，并多次要求将过渡费给予原告，被告有合同为由拒绝原告，后原告了解到被告用原告的名义领取了附属物奖励费共计3000元，安置费26850元。请求法院判决：被告返还原告过渡费（从2009年11月23日到2013年6月23日止），共计26850元，诉讼费用由被告承担。
被告王学成辩称其领取拆迁款属实，但已经给予了原告。
经审理查明，2007年6月6日，被告王学成与西南成都物流中心项目征地拆迁安置办公室签订住房拆迁过渡安置协议书，按人数安置，安置人员包括原告陈艳云、被告王学成等5人。2009年11月23日，原、被告经本院调解离婚。后被告作为拆迁过渡安置协议签订人领取了拆迁安置原告等5人的过渡费126000元，原告应得的拆迁安置过渡费25200元，被告未支付给原告。
上述事实，有2013年6月20日拆迁办出具的证明、2009武侯民初字4154号民事调解书、当事人身份和陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告离婚后，被告用原告的名义领取了原告的拆迁安置过渡费25200元，应支付给原告。现被告辩称已经给予了原告，因未提供证据证明，故本院对被告的辩解不予采纳。对原告主张被告返还过渡费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张过渡费为26850元，与本院查明的事实不符，其主张过高的部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十百一十七条的规定，判决如下。
一、被告王学成于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳云拆迁安置过渡费25200元；
二、驳回原告陈艳云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告王学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈 诚
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初516号
原告刘某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人涂占光，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人陆承辉，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，由审判员胡跃宏独任审理本案，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人涂占光，被告李某某及其委托代理人陆承辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1997年经人介绍与被告认识，同年7月28日办理结婚登记手续，2000年7月24日生育女儿李甲，2003年8月16日生育儿子李乙。因结婚时双方年纪较轻，互相缺乏了解，感情基础薄弱，且被告好吃懒做，对家庭事务不管不问，特别是房屋被征收后，双方就征收款的管理使用问题多次发生矛盾，经家族多次协调仍不能达成一致意见。被告的行为使原告对婚姻失去了信心，双方夫妻感情已完全破裂，故原告特提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女李甲、李乙归原告监护抚养，被告一次性支付抚养费67200元；3、夫妻共同财产归原告所有，债务由原告偿还；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称：1、双方的感情并未破裂，双方是因为拆迁款才发生的矛盾，并不是感情出了问题，原告诉称被告好吃懒做等没有事实依据，小孩以前一直由奶奶抚养，被告外出务工后也没有尽到抚养小孩的义务；2、原告请求由其抚养小孩，不利于小孩的成长，小孩一直由奶奶抚养教育，双方离婚后，小孩与被告及被告母亲共同生活有利于小孩成长，且被告已经做了绝育手术，根据法律规定，应当由被告抚养小孩；3、关于财产，被告认为应作为家庭共同财产分为三份，双方在外打工期间，被告的母亲在家操持家务及照顾小孩，修房屋时也出了力，对于房屋的拆迁款应当有份；4、原告前段时间的转款行为，未经被告同意，被告认为原告存在恶意转款行为，分割共同财产时原告应当不分或者少分。
根据原、被告双方在庭上的陈述、举证、质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年7月28日登记结婚，2000年7月24日生育女儿李甲，2003年8月16日生育儿子李乙，现原告以双方因房屋征收款的管理使用问题发生矛盾，不可调和，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，从双方在庭审中的陈述、举证、质证、辩论情况来看，原、被告之间的矛盾并不大，双方感情出现危机主要是在房屋征收款的管理使用问题上对对方不信任造成的，双方的感情虽然出现了危机，但并未达到无可挽回的地步，希望双方能多给予对方一些信任，加强沟通和理解，共同构建和谐美满的家庭关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 胡跃宏
二〇一六年六月二十日
书记员 张克江
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆供销学校（新疆供销技工学校），统一社会信用代码：12650000458479367D。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：宾大章，该校党委书记兼校长。
委托诉讼代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秋芳，女，1957年8月23日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）�刘建庄，男，1956年4月17日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆供销学校因与被申请人徐秋芳、刘建庄房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆供销学校申请再审称，1、本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案系单位内部集资建房、分房的法律性质，即新疆供销学校根据政策要求，取得划拨土地后向政府申请建房许可，属于单位职工福利政策，单位不享有任何收益，本案不属于人民法院受案范围。2、本案不符合交付房屋的条件。因徐秋芳、刘建庄等人未交纳涉案公摊部分费用（一、二审法院认定为车位费），造成新疆供销学校至今仍拖欠施工企业工程款，徐秋芳、刘建庄无权要求新疆供销学校交付房屋。新疆供销学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
徐秋芳、刘建庄提交意见称，1、新疆供销学校依法取得相应的建房和卖房手续，具有销售涉案房屋的资格。在建房、分房方案公布后，双方在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，并已实际履行，故本案属于人民法院民事案件的受案范围。2、双方签订的房屋买卖合同合法、有效，新疆供销学校应按照合同约定承担交付房屋和支付违约金的义务。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新疆供销学校的再审申请。
本院经审查认为，1、本案是否属于人民法院受案范围。新疆供销学校在建房、分户方案公布后，与徐秋芳、刘建庄签订《统建住房（集资房）预售合同》，合同明确约定了房屋的面积、价款、交付期限、违约责任，并且徐秋芳、刘建庄也依约向新疆供销学校全额交纳了购房款。同时，徐秋芳、刘建庄的诉讼请求是新疆供销学校依约交付所购买的房屋，并承担迟延交付房屋的违约责任，该诉讼请求不涉及职工身份、工龄的界定以及单位和政府的政策、文件规定。因此，双方之间属于平等民事主体之间的法律关系，即属于人民法院法院民事案件受理案件范围，且双方签订的《统建住房（集资房）预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。新疆供销学校以本案系单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，且新疆供销学校在划拨土地上与单位职工集资建房，属于职工福利，不属于人民法院�受案范围，与上述事实及法律规定不符，本院不予支持。
2、涉案房屋是否具备交付条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不利擅自变更或者解除合同。”本案中，合同明确约定了交付房屋的时间以及逾期交房的违约责任，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的合同义务。徐秋芳、刘建庄已按照合同约定全额交纳了购房款，新疆供销学校有义务按照合同约定交付涉案房屋，并承担违反合同约定的违约责任。新疆供销学校主张其与建设单位之间工程款尚未结清，不符合交付房屋条件，经查，新疆供销学校已将部分房屋交付职工使用，同时，其与建设单位之间的建设工程施工关系与本案无关，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，新疆供销学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆供销学校的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十九日
书记员赵静
1