安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终248号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼，统一社会信用代码91340000705008192M(1-1)。
负责人：刘新宇，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王孝之，女，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原审被告：解明聪，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：合肥捷运巴士有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路96号，统一社会信用代码913401237885747970。
法定代表人:丁骏，总经理。
委托诉讼代理人：吴光龙，公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）因与被上诉人王孝之及原审被告解明聪、合肥捷运巴士有限公司（以下简称捷运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司少赔偿王孝之60747.83元；本案上诉费由王孝之负担。事实与理由：一、王孝之一审所举证的其与舒城浩缘纺织品有限公司订立的劳动合同的签订时间、合同上载明的工作的起始日期均在本案事故发生之后，而王孝之也未提交工资流水记录，其工资收入情况无法证明，且证明中载明的公司情况的变动也无公司工商信息变更相佐证，故王孝之的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。二、王孝之就其工资收入水平除以上证明外无其他证据证实，一审法院仅依据以上证明即认定王孝之的收入水平，系认定事实错误。王孝之的误工费应按照农林牧渔业标准计算。三、王孝之主张被扶养人生活费，但就被扶养人人数无证据证明。且王孝之因残疾而减收的收入，已在残疾赔偿金中予以赔偿，其被抚养人生活费不应再赔偿。
王孝之辩称：一、王孝之一审提交的用人单位为其出具的证明内容属实，天安财险安徽分公司未提交相反的证据予以推翻该证明，应当认可王孝之的该证据；二、关于误工费的问题，王孝之主张的误工费符合行业的标准，应予以赔偿；三、王孝之因交通事故致九级伤残，保险公司应赔偿其被扶养人生活费，关于被扶养人的人数，王孝之一审中已提交了当地村委会出具的证明。
捷运公司辩称：王孝之的各项损失均应由天安财险安徽分公司赔偿。
解明聪辩称：王孝之的各项损失均应由天安财险安徽分公司赔偿。
王孝之向一审法院起诉请求：天安财险安徽分公司、捷运巴士、解明聪共同赔偿其各项经济损失共计167109元。
一审法院认定事实：
原告王孝之诉称，2014年5月3日，解明聪驾驶皖Ａ×××××号中型客车沿肥西县206线由南向北行驶至1078KM+400m处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。因肇事车辆系捷运公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失167109元。
一审法院认定事实：2014年5月3日7时18分，解明聪驾驶皖Ａ×××××号中型客车，沿肥西县206国道由南向北行驶至1078km+400m处，因变更车道后临时停车被同方向行驶的王孝之驾驶的无号牌二轮摩托车撞上车尾，致王孝之告受伤、两车受损的交通事故。王孝之受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗，并于2015年11月10日再次入住该院，共住院治疗31天，用去医疗费21261元，医嘱卧床休息，加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县交警大队事故责任认定，解明聪负本起事故主要责任，王孝之负次要责任。又查解明聪驾驶的皖Ａ×××××号中型客车系捷运公司所有，该车于2013年6月8日在天安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，王孝之受伤治疗终结后，经安徽百友司法鉴定中心司法鉴定，王孝之构成九级伤残，其误工期为180日、护理期90日、营养期60日，用去鉴定费1600元。一审另查明：张俊英系王孝之母亲，1925年7月8日生,其育有三个子女。
一审法院认为：公民的生命、财产权利受法律保护，解明聪、王孝之均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于解明聪所驾驶的、捷运公司所拥有的肇事车辆在天安财险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故天安财险安徽分公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿王孝之的损失，赔偿的范围和标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因王孝之自2012年7月起在舒城浩缘朋纺织品有限公司（前称凯帝服饰公司）工作，且居住在该公司员工宿舍，上述有工作单位证明、劳动合同、单位营业执照等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为：医疗费21261元，住院伙食补助费（31天×30元/天）930元，营养费（60天×30元/天）1800元，护理费（90天×114.21元/天）10278.90元，误工费按（180天×3500元/月）21000元，残疾赔偿金（26936元×20年×20%）107744元，被扶养人张俊英生活费（8975元×5年×20%÷3人）2991元，应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定为930元，上述款项合计为166934.90元。王孝之因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定其精神抚慰金8400元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另王孝之财产损失维修费900元，施救费266元，亦应从交强险中予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在交强险限额内赔偿王孝之医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等101600元，精神抚慰金8400元，财产损失1160元，合计121160元；二、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在第三者责任险限额内赔偿王孝之医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费（【166934.90元-10000元-101600元）×70%】38734.43元；三、驳回王孝之其他诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费3628元，减半收取为1814元，由天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1320元，解明聪负担422元，王孝之负担72元，鉴定费1600元，由解明聪负担1120元，王孝之负担480元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于王孝之残疾赔偿金的赔偿标准。一审中王孝之提交了舒城浩缘朋纺织品有限公司出具的证明、其与该公司订立的劳动合同、该单位营业执照副本的复印件，二审中本院就以上证据至舒城浩缘朋纺织品有限公司进行了核实。经核实，王孝之一审提交的证明确系该公司出具，证明内容属实，且在本院至该公司核实证据时，王孝之仍在该公司车间工作。故以上证据具有可采性，可以证明王孝之在城镇有相对固定的工作和收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于误工费，因王孝之在舒城浩缘朋纺织品有限公司从事服装缝纫工作，该单位证明上载明其月平均收入为3500元/月，该收入标准已低于相同或相近行业上一年的平均工资，一审法院按照该标准核定王孝之的误工费并无不当。关于被扶养人生活费，一审中王孝之提交了张俊英的身份证复印件、户口本肥西县柿树岗乡代塘村村民委员会出具的证明，以上证据足以证明王孝之对张俊英负有扶养义务。事故发生时，张俊英已年近90岁，确需他人扶养，而王孝之因案涉事故已构成九级伤残，其劳动能力必然受到影响，故王孝之主张的被扶养人生活费有事实和法律依据，应予以支持。
综上，天安财险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 俞 陶
审判员 栾 蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……