上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3099号
原告陈少生，女，1978年8月18日出生，汉族。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告权赫福，男，1956年1月19日出生，朝鲜族。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告赵鸣飞，男，1982年12月6日出生，朝鲜族。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈少生与被告权赫福、赵鸣飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少生及其委托代理人王莉、被告权赫福及其委托代理人冒彦哲（即被告赵鸣飞委托代理人）、被告平安财保上海分公司委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少生诉称，2012年11月13日21时40分，被告权赫福驾驶牌号为沪G355**车辆在本市闵行区漕宝路进虹莘路时与步行的原告发生碰撞，构成事故，致原告受伤。经公安机关认定，权赫福负事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致右肱骨大结节骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、右股骨远端骨折伴移位，遗留右上肢、右下肢、左下肢功能障碍分别属十级伤残，伤后可予以休息十二个月、营养三个月、护理五个月。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月。另，牌号为沪G355**车辆系被告赵鸣飞所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费153，754.66元、住院伙食补助费1，140元、营养费4，800元、残疾赔偿金122，782.80元、精神损害抚慰金7，000元（在交强险范围内优先赔偿）、误工费47，264元、护理费9，000元、交通费1，284元、物损费300元、鉴定费1，800元，超出限额部分，由被告权赫福、赵鸣飞赔偿。
被告权赫福、赵鸣飞辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失赔偿承担赔偿责任，但要求在本案中一并处理商业险。被告赵鸣飞不同意承担赔偿责任，赵鸣飞与本案无关，由于两被告之间是亲属关系，所以在事发时，赵鸣飞仅是将车辆借给有驾驶资质的权赫福使用，由此发生交通事故，故赵鸣飞不应承担赔偿责任。事发后，被告权赫福为原告垫付了70，000元，其中刷卡支付总计59，487.50元，另外还在事发当天支付了10，512.50元的现金，但原告未出具收条，要求在本案中一并处理。对具体赔偿费用，医疗费同意保险公司的意见，但还应扣除统筹部分的医疗费，对于非医保部分，认为也应进商业险；营养费按30元／天；残疾赔偿金应按原标准；精神损害抚慰金由法院依法审核；对误工费有异议，无法确认原告的误工情况；对护理费、鉴定费没有异议；对交通费由法院依法审核；物损费无证据，不予认可。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围内就原告的合理损失赔偿承担责任，如果要求一并处理商业险的话，要求被告权赫福提供相应的驾驶资格的体检回执，如果经保险公司审核，符合驾驶条件的，被告同意在本案中一并处理商业险。对医疗费金额由法院依法审核，但认为应扣除非医保及无病历对应部分的医疗费，对牙齿部分，认可1，000元／颗＊2颗，对于住院期间的伙食费亦应扣除；对住院伙食补助费按20元／天；对营养费按900元／月计算；对残疾赔偿金，应按去年的标准＊系数14%，原告未提供相关新标准的依据；对精神损害抚慰金由法院依法审核；对误工费不予认可；对护理费按900元／月计算；对交通费由法院依法审核；对物损费不予认可；鉴定费不属于交强险及商业险的赔偿范围。事发后，被告平安财保上海分公司垫付了10，000元。
经审理查明，原告陈少生�称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、交强险保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费158，242.16元（含被告垫付部分）。
另查明，原告陈少生系非农业家庭户籍。
还查明，沪G355**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。在上述商业三者险的保险条款中约定：“第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）保险事故引起的任何精神损害赔偿；……；第六条应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。……；第七条其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人负责赔偿；第十七条保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
又查明，事发后，被告权赫福总计垫付59，487.50元，被告平安财保上海分公司垫付10，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、误工证明、劳动合同、工商档案、工资明细、户口本及鉴定费、医疗费、交通费发票及被告权赫福、赵鸣飞提供的保单、医疗费发票、催款单、签购单、体检回执等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪G355**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故公安机关认定由被告权赫福承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告权赫福承担。因原告未提供证据证明被告赵鸣飞在本案中具有过错，故其要求赵鸣飞承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。
关于原�的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围，本院根据相关医院病历、医疗费票据等证据，原告总计支付医疗费为158，242.16元。关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为1，140元；对于残疾赔偿金，本院根据原告户籍、伤残等级等情况确定为122，782.80元；对于营养费，本院根�鉴定所确定的期限及原告实际需要酌情确定为3，600元（含二期）；对于护理费，本院根据原告受伤程度及鉴定所确定的期限确定为7，200元（含二期）；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为600元；对于误工费，本院结合鉴定所确定的休息期限及并参照原告所从事行业之相关标准等，酌情确定为35，000元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为7，000元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告陈少生的损失有：医疗费158，242.16元、住院伙食补助费1，140元、营养费3，600元、护理费7，200元、残疾赔偿金122，782.80元、交通费600元、精神损害抚慰金7，000元、误工费35，000元、物损费200元、鉴定费1，800元。上述损失中，被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金7，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、物损费计113，200元，合计120，200元，鉴于被告平安财保上海分公司已垫付10，000元，故其实际还应在交强险中赔偿原告110，200元。超出限额部分及鉴定费计217，364.96元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险中赔偿。鉴于被告权赫福事发后垫付59，487.50元，故被告平安财保上海分公司在商业险范围内实际应赔偿原告157，877.46元，并返还被告权赫福59，487.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈少生110，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈少生157，877.46元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告权赫福59，487.50元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取计2，704.02元，由原告陈少生负担64.02元，被告权赫福负担2，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月十六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。