wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2985号
原告：周荣金，农民。
原告：赵广仕，农民。
二原告委托代理人姚安胜，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
被告：张丹丹，农民。
委托代理人：张绍义，农民。
原告周荣金、赵广仕与被告张丹丹侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年4月28日，二原告之子赵春江因不明原因死于唐山强盛石化产品运输有限公司的冀B×××××／冀B×××××挂油罐车内。赵春江系该公司职工，经协商达成调解协议，唐山强盛石化产品运输有限公司给付赔偿款人民币240000元，该款由死者赵春江之妻张丹丹领取。二原告多次催要属于自己的赔偿款，被告并未给付。为此提起诉讼，请求法院判令被告给付二原告应得的赔偿金共计人民币120295.52元，其中周荣金生活费34963.8元，赵广仕生活费31963.8元，二原告应得的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金三项的五分之二共计50362.92元。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了唐山强盛石化产品运输有限责任公司与死者赵春江家属赵广仕、周荣金、张丹丹、赵倩颖、赵浩男签订的赔偿协议书复印件一份，证明唐山强盛石化产品运输有限责任公司给付死者赵春江家属死亡赔偿金240000元；
被告辩称，不同意给付二原告赔偿金。一、本案缺乏诉讼主体，因为赔偿金涉及到赵浩男、赵倩颖，被告的缺失将造成案件的不便审理，应驳回二原告的诉讼请求；二、二原告要求给付赔偿金的数额不符，唐山强盛石化产品运输有限公司给付的赔偿金并未按赔偿规定给付，而是出于人道主义给付的精神抚慰金，二原告要求给付120290.52元于法无据；三、二原告应对自己作出的承诺负责，放弃给付赔偿金的诉请。死在唐山强盛石化产品运输有限公司冀B×××××、冀B×××××挂号油罐车内的不只是赵春江还有被告的弟弟张健，二原告之子赵春江在事发前用电话把被告的弟弟张健喊过来，当张健来到车前时，见赵春江已昏倒在油罐车内，为了抢救赵春江，张健也身遭不幸。在解决赔偿事宜之前，原告赵广仕找到被告的父亲与被告的弟媳让他们对张健的死不要追究，而且承诺得到赔偿金后，赵广仕分文不取全部给娘三个，如赔偿金多的话，除给被告娘三外，还给被告父亲一部分，说这些话时二原告的姑爷于迁江在场，事情全是由于迁江给解决的，现二原告违背自己的承诺，将我告上法庭是不道德的。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的唐山强盛石化产品运输有限责任公司与死者赵春江家属赵广仕、周荣金、张丹丹、赵倩颖、赵浩男签订的协议书没有异议。
经审理查明，二原告系夫妻，二原告之子赵春江与被告张丹丹婚后育有一子一女，2005年12月24日生长女赵倩颖，2011年1月23日生长子赵浩男。2015年4月28日，赵春江因不明原因死于滦南县英才学校对面大院内属于唐山强盛石化产品运输有限责任公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号油罐车内，赵春江系唐山强盛石化产品运输有限责任公司职工。2015年5月14日，唐山强盛石化产品运输有限责任公司与赵广仕、周荣金、张丹丹、赵倩颖、赵浩男达成协议，唐山强盛石化产品运输有限责任公司以30%的比例向赵广仕、周荣金、张丹丹、赵倩颖、赵浩男支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计240000元，赵春江之妻张丹丹代赵广仕、周荣金、赵倩颖、赵浩男领取了该240000元。2015年8月12日，二原告起诉要求被告按照河北省2013年度人身损害赔偿标准给付被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计120290.52元。
另查，河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为6134元，全省在岗职工年平均工资为42532元。
上述事实，有当事人陈述、唐山强盛石化产品运输有限责任公司与死者赵春江家属赵广仕、周荣金、张丹丹、赵倩颖、赵浩男签订的赔偿协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告从唐山强盛石化产品运输有限责任公司代为领取的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等是基于近亲属死亡而获得的赔偿，系对其近亲属的精神抚慰和经济补偿，配偶、父母、子女均属于近亲属的范围，因此被告无权独自支配此款，此款应作为共有财产予以分割，原告主张要求被告返还赔偿款的诉讼请求理据充分，本院应予支持。二原告、赵倩颖、赵浩男系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，二原告的被扶养人生活费各自为116546元，赵倩颖的被抚养人生活费为55206元，赵浩男的被抚养人生活费为92010元，二原告主张按照30%的比例计算且原、被告在与唐山强盛石化产品运输有限责任公司达成的协议书中均认可按照30%的比例赔偿，符合法律规定，二原告的被扶养人生活费各自认定为34963.8元，赵倩颖的被抚养人生活费应为16561.8元，赵浩男的被抚养人生活费应为27603元。被告实际领取的240000元赔偿款中扣除四被扶养人生活费，余下的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金应作为共有财产平均分割，二原告应分得120290元［（240000-34963.8-34963.8-16561.8-27603）／5×2＋34963.8＋34963.8］。被告系赵倩颖、赵浩男的监护人，且赵倩颖、赵浩男的财产由被告张丹丹管理，原告起诉被告张丹丹并无不妥。被告有关二原告主动放弃赔偿金及赔偿数额不符之主张，未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张丹丹给付原告周荣金、赵广仕丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币120290元，本判决生效即履行。
案件受理费2706元，由被告张丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6785号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：俄主古日，男，彝族，1970年10月21日出生，住四川省美姑县。
被告：海来阿伍，女，彝族，1971年9月27日出生，住四川省美姑县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告俄主古日、海来阿伍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告俄主古日、海来阿伍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告已到期的全部租金98267.48元，同时判决被告支付前期逾期付款违约金计36269.77元（按拖欠租金额分段计算至2016年6月1日）；2、由被告承担原告的律师费7800元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日原告与被告签订一份《融资租赁合同（个人版）》（合同编号为：L12HY00063号），约定由原告出资购买日立牌挖掘机一台（机型：ZX130H,机号：BYAH100789）并出租给被告，被告应当支付原告首期租赁费、租金及留购金合计774879元，双方合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等，被告于签订合同当日提走了合同约定的日立牌挖掘机，但被告在提走设备后不久，就开始不按时付款，截止至2016年6月1日，被告共支付原告676111.52元，尚欠原告到期及未到期租金共计98767.48元（已全部逾期），违约金36269.77元。原告认为，被告的行为已构成了对双方间合同的根本违约，根据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告立即支付原告已到期的全部款项，同时被告应当承担合同约定的全部违约责任。故原告现特向法院起诉。
被告俄主古日、海来阿伍未作答辩。
因被告俄主古日、海来阿伍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2012年3月31日，原告与被告俄主古日签订《融资租赁合同》，约定原告出资购买挖掘机并向被告融资出租，被告应支付首期租赁费139000元，余款分36期，具体以《租金支付计划表》为准。《融资租赁合同》第十二条约定：“承租人怠于支付本合同项下其应支付的金钱债务（包括出租人代承租人支付的相关费用）时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金……”。第十三条约定：“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；……（4）要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失，向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿……”。被告海来阿伍作为被告俄主古日妻子，签署《配偶承诺书》，承诺承担共同支付义务。合同履行过程中，被告存在多次逾期及欠付，截止2015年1月26日之后，被告未再支付租金。截止2016年6月1日，被告尚欠逾期租金98767.48元，并产生违约金36269.77元。此外，原告为本案诉讼，与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费7800元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《融资租赁申请及购买指示书》、《合同条款明细表》、《验收暨承租证》、《租金支付计划表》、《配偶承诺书》、《委托代理合同》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《融资租赁合同》第十二条约定，承租人怠于支付租金时，应按欠付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。故，本院对原告要求被告承担违约金36269.77元的诉讼请求予以支持。根据《融资租赁合同》第十三条约定，承租人未能按时足额支付到期租金，经催告仍不支付，出租人可以要求承租人立即支付所有到期租金及其他应付款项并要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失，向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费。故本院对原告要求被告支付逾期租金98767.48元予以支持。此外，对原告要求被告支付其因追索租金所产生的律师费等追讨债权费用7800元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俄主古日、海来阿伍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付欠付的租金98767.48元及违约金36269.77元；
二、被告俄主古日、海来阿伍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付追讨债权费用7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3157元由被告俄主古日、海来阿伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 袁 韬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6156号
原告：宋守亮，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：程玉英，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：赵甫勇，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：罗卫，总经理。
委托代理人：丁迈进，该公司员工。
原告宋守亮与被告赵甫勇、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋守亮之委托代理人程玉英，被告保险公司之委托代理人丁迈进到庭参加诉讼。被告赵甫勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守亮诉称：原告与被告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8748号民事调解书，被告已赔付大部分损失，后续治疗费约定实际发生后另行主张。原告于2015年3月31日再次住院治疗，支出医疗费等多项损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19437.09元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。鲁BC9N**号小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及第三者责任险，此次事故均发生在保险期限内，商业三者险投保了不计免赔特约险。
被告赵甫勇未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月3日23时50分许，赵甫勇驾驶鲁BC9N**号小型普通客车沿黄山路由南向北行驶至泰山路口右转弯时，与宋守亮驾驶鲁UHN5**号二轮摩托车沿泰山路由西向东行驶至此相撞，致宋守亮受伤，两车不同程度受损。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查以及调查取证，认定赵甫勇承担事故主要责任，宋守亮承担事故次要责任。鲁BC9N**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，此次事故均发生在保险期限内，商业三者险投保了不计免赔特约险。
原告于2013年11月11日提起诉讼，本院作出（2013）黄民初字第8748号民事调解书，确定由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告126500元。
原告宋守亮为取内固定于2015年3月31日到中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗8天，支出医疗费16787.09元，其中非医保用药数额为3537.48元。
本案在审理过程中，原告和被告保险公司就医疗费（不含非医保用药）、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失达成一致协议，确定由被告保险公司赔偿给原告10562元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的住院病历复印件、费用青大、医疗费单据、交通费票据以及本院的（2013）黄民初字第8748号民事调解书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵甫勇驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告赵甫勇负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BC9N**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失，仍有不足部分，被告赵甫勇作为侵权人应当按照交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。综合原告和赵甫勇的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（原告）：7（赵甫勇）较为适宜。
原告和被告保险公司就医疗费（不含非医保用药）、住院伙食补助费、护理费、交通费达成一致意见，由被告保险公司一次性赔偿原告10562元，上述约定系双方自主意思表示，不违反法律规定，本院准许。根据原告提供的费用清单，本案的非医保用药应确认为3537.48元，因交强险医疗费限额10000元在原告第一次诉讼时已经用完，故，本案的非医保用药3537.48元应由被告赵甫勇赔偿2476.23元（3537.48元×70%）。被告赵甫勇虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告宋守亮因本次交通事故造成的各项损失共计10562元。
二、被告赵甫勇赔偿原告宋守亮因本次交通事故造成的非医保用药损失共计2476.23元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
三、驳回原告宋守亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担43元，被告赵甫勇负担100元。因原告已预交，被告赵甫勇于本判决生效后十日内支付给原告100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年七月十三日
书记员 周婷婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初55号
原告陈某甲，女，生于1982年5月3日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人陈某乙，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1973年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告陈某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其诉讼代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2002年6月，原、被告经人介绍恋爱，2002年10月14日登记结婚，2007年11月13日生育一女彭某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不和，原告于2012年8月16日曾向法院提起离婚诉讼，撤诉�，夫妻关系仍未得到改善，从2012年8月分居至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请人民法院，请求判决原告与被告离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，2002年6月，原、被告经人介绍恋爱，2002年10月14日登记结婚，2007年11月13日生育一女彭某乙。原告于2012年8月16日曾向法院提起离婚诉讼，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原告诉至本院，要求与被告离婚。致形成本案诉讼。诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的常住人口登记表、子女户口本复印件、结婚证复印件、（2012）安岳民初字第0877号民事裁定书等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出原、被告因感情不和分居生活已达3年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原�陈某甲要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪中英
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第497号
罪犯尹显光，男，1968年2月17日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2010年6月13日作出（2010）霍刑初字第48号刑事判决，以被告人尹显光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月23日起至2016年12月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹显光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年11月受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯尹显光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯尹显光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹显光予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4号
原告钟光耀，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告厦门市湖里区飞翔鸟网吧，住所地福建省厦门市湖里区海天路**号之***层。
本院审理的原告钟光耀与被告厦门市湖里区飞翔鸟网吧服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏天胜
二〇一五年一月四日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4号
原告白雪，女。
被告王全周，男。
被告陈贵珍，女。
被告三门峡市三鑫矿业有限责任公司。
法定代表人王全周。
三被告共同委托代理人郑兵。
原告白雪诉被告王全周、陈贵珍、三门峡市三鑫矿业有限责任公司（以下简称三鑫矿业）民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪，被告王全周、陈贵珍、三鑫矿业法定代表人及三被告共同委托代理人郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称：2014年8月13日，被告王全周、陈贵珍向原告借款人民币200万元整，并向原告出具借条一张。双方约定借款利率为月息三分，借款期限为二个月，保证于2014年10月13日归还，否则，按拖欠金额的日千分之三支付违约金，保证人为三鑫矿业。借款到期后，被告王全周及陈贵珍未能归还借款本息，经催要，三被告于2014年10月22日出具书面还款保证，保证于2014年11月13日之前一次性归还借款本息。书面保证还款时间到期后三被告仍未归还借款，王全周又于2014年11月15日出具书面承诺，保证11月30日前归还借款，并愿以其在禹州的两套房产、其名下的三辆轿车（一辆车号为豫MS95**的路虎牌汽车，一辆迈腾、一辆本田雅阁）、其享有三门峡市康裕养殖有限公司51%的股份作为借款的抵押。然而，时至今日，被告仍未归还分文，三被告的行为严重背离了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告王全周、陈贵珍归还原告借款本金200万元、利息96000元（暂计算至2014年12月2日）及至付款之日止的利息；2、被告三鑫矿业承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王全周、陈贵珍、三鑫矿业共同辩称：原告起诉状陈述的事实被告予以认可，因客观原因未能如期还款，被告对原告表示歉意。但借款金额实为188万元。
经审理查明：2014年8月13日，王全周、陈贵珍向白雪借款人民币200万元整，并向白雪出具借条一份，载明：“今借白雪现金贰佰万元整（2000000元），月利率三分，借期二个月，保证于2014年10月13号归还，否则，按拖欠金额的日3‰支付违约金。”借款人王全周、陈贵珍在借条上签名、捺印并加盖王全周私章，三鑫矿业作为担保人在借条上加盖公司公章。同日，白雪按照王全周、陈贵珍指定的王全周在中国建设银行账户转账人民币188万元。双方均认可当时扣除了两个月利息12万元。借款到期后，王全周、陈贵珍未按期还款。于2014年10月22日，向白雪出具还款保证一份，载明：“2014年8月13日借白雪现金贰佰万元，借款期限二个月，应于2014年10月13日归还，因资金暂时紧张，借款延长一个月至2014年11月13日。本人保证在2014年11月13日之前一次性归还借款。”王全周、陈贵珍作为借款人在还款保证上签名并加盖王全周私章，三鑫矿业作为担保人在还款保证上加盖公司公章。到期后仍未偿还借款本息，王全周于2014年11月15日，向白雪出具保证书一份，载明：“王全周现有房产二套，在禹州学府春天小区，分别是136平、167平方，路虎车辆，价值150万元，迈腾一辆，价值20万元，本田一辆（雅阁）价值20万，康裕养殖厂有51%股份价值2400万元。借白雪的200万借款，以上财产作为抵押。保证11月30号前还款”。王全周在保证书上签字、捺印。后仍未履行还款义务，白雪追讨欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告白雪与被告王全周、陈贵珍之间的借贷关系有借条、转账凭证及被告自认为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告王全周、陈贵珍在借款到期后未予偿还本金及利息，应当承担偿还责任。被告王全周、陈贵珍通过转账向原告白雪借款的事实，证据充分，本院予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告白雪所称借款本金200万元，因借款当时扣除了借款期间2014年8月13日至2014年10月13日两个月利息12万元，实际转款为188万元，因此原告白雪向被告王全周、陈贵珍提供借款数额应为188万元。关于原告白雪要求被告王全周、陈贵珍支付利息的诉讼请求，原告白雪与被告王全周、陈贵珍在借条中约定为借款利息为月息三分，超过法律关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的规定，故，利息计算应从2014年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止。被告三鑫矿业作为被告王全周、陈贵珍借款的担保人在借条上加盖公章，应当承担被告王全周、陈贵珍还款的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王全周、陈贵珍于本判决生效之日起十日内偿还原告白雪借款本金188万元及利息（利息计算：以本金188万元从2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告三门峡市三鑫矿业有限责任公司承担连带担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23570元，保全费5000元，合计28570元由被告王全周、陈贵珍、三门峡市三鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈梦菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3569号
原告张某，男，汉族，1987年3月20日生，自由职业。
委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人荆全生，江苏石城律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1969年11月21日生。
被告董某，女，汉族，1981年11月9日生，自由职业者。
原告张某诉被告吴某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴刚，被告董某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年6月25日，两被告向原告出具借条，向原告借款50万元，定于2012年7月10日归还。原告于2012年6月26日汇款477500元到被告吴某名下。借款期限届满后，两被告未能还款，故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款477500元及利息（按同期银行贷款利率自2012年7月11日起计算至实际还款日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某未到庭答辩。
被告董某辩称，本案所涉借款不是董某所借，与其无关。董某在该案中仅是担保人，并非共同借款人。现被告吴某下落不明，是否实际还款也不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日，被告吴某向原告张某出具借条一份，载明：“今借张某人民币伍拾万元整（￥500000），打入本人工行卡，卡号62×××53吴某，定于2012年7月10日归还。”被告董某亦在借款人下方签名。2012年6月26日，张某通过网上银行转账汇款向被告吴某的账户内汇款477500元。该笔借款到期后，两被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、网上银行电子回单及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张某提供的借条和网上银行电子回单可以证实原、被告存在借贷关系，原告已向被告吴某交付借款本金477500元，现两被告在借款到期后未能及时还款，应当及时履行还款义务，并支付逾期还款利息。双方在借条上虽约定借款本金500000元，但实际交付的款项仅有477500元，故本案借款本金应认定为477500元。因两被告未能举证证明已经归还借款本金及利息，故原告现起诉要求两被告归还借款本金477500元，并自2012年7月11日起按照银行同期同档贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董某辩称其系担保人而非实际借款人，不应承担还款责任，但其在借条上借款人处签名，表达的是共同借款而非担保的意思表示，应作为共同还款人向原告承担连带还款责任。被告吴某经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其放弃辩解的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、八十七条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、董某于本判决生效之日起十日内向原告张某归还借款477500元及利息（自2012年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告吴某、董某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9155元，公告费600元，合计9755元，由被告吴某、董某负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 王金生
人民陪审员 张曼华
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 范 园
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第82号
原告李宇华。
被告梁锡欢。
委托代理人罗杏勇、杜福香，均是广东福香律师事务所律师。
原告李宇华诉被告梁锡欢承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇华，被告梁锡欢的委托代理人罗杏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇华诉称：2014年1月5日，李宇华为新会区会城学思文化艺术培训中心做电料安装工程，被告尚欠原告工程安装费7000元未付。2014年1月14日，要求被告付款，至今未付，本工程口头协定完工付款。据此，请求判令：被告向原告支付拖欠工程安装款7000元。
原告李宇华为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.个体户机读档案登记资料（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.电料安装工程款结算单（原件）一份，证明原告承建电料安装工程按口头协议价格结算的工程款是7000元。
被告梁锡欢辩称：被告与原告不存在建设工程合同关系，原告不具备诉讼主体资格。本案中涉及到的建设工程施工，被告没有与原告签订任何合同，梁锡欢是与吴某某签订装修施工合同，且已支付90000元工程预付款。被告认为，依据合同的相对性，只是在签订合同的双方之间存在权利义务关系，因为被告没有与原告签订任何合同，双方之间不存在权利义务关系，故原告不具备诉讼主体资格，无权向被告主张权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁锡欢为其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1.个体工商户营业执照（原件）一份、装修工程合同（原件）一份、银行电子汇单�证（原件）二份，证明梁锡欢是与吴某某签订装修施工合同，且已支付90000元工程预付款。
2.查快递单和解除合同通知书（复印件）各一份，证明被告于2014年1月25日通知吴某某解除装修合同。
经审理查明，2014年1月1日，被告作为新会会城学思文化艺术培训中心的代表与琪城家居装饰的代表吴某某签订一份《装修工程合同》，约定琪城家居装饰为学思教育东庆南店进行水电工、木工、泥水、扇灰、广告工程，工程期限从2014年1月1日至2014年1月25日，工程造价为140000元，并约定合同签订后委任方材料到场开工两天，被告支付工程款50000元，木工进场支付40000元，扇灰进场支付40000元，余额在工程验收合格三天内一次性付清。2014年1月4日，原告经人介绍前往学思教育东庆南店与吴某某协商电料安装事宜，但没有书面确认安装价格。之后，原告进场进行电料安装施工并在施工完毕后向吴某某提出结算未果，以后就无法联系到吴某某，原告遂于2014年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告梁锡欢是新会区会城学思文化艺术培训中心的个体经营者。被告于2013年12月30日和2014年1月6日分别向吴某某支付50000元和40000元。
本院认为，本案原定案由是建设工程合同纠纷，因原告请求的是其按一定的电料安装要求提供劳力所取得的人工报酬，符合合同法定义承揽合同的条件，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告为被告的店铺装修进行电料安装，是由吴某某通过与被告签订《装修工程合同》取得整个店铺的装修工程后再将其中电料安装工程的人工部分分给原告完成，原告与被告之间不存在合同关系，原告只是与吴某某之间存在合同关系，根据合同相对性的原则，原告应向工程的分包人吴某某主张欠付的人工款，而不能直接向非合同当事人的被告主�。同时，原告未能举出有效证据证明工程实际结算的人工款，故原告向被告主张支付欠付的人工款依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李宇华的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告李宇华负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 黄彩艳
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第29号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：张龙男，1989年10月9日出生，住易县。
被执行人：李丽女，1988年8月12日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对张龙、李丽行政处罚一案，于2012年7月31日作出的（2012）第（0046）号行政决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第19条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0046）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0046）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0046）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高 阳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第14号
上诉人（原审原告）：何俊，男，1972年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨明华，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川恒业硅业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，组织机构代码76230428-9。
法定代表人：张文禄，董事长。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
上诉人何俊、上诉人四川恒业硅业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、30日两次公开开庭进行了审理。上诉人何俊及其委托代理人杨明华，上诉人四川恒业硅业有限公司的委托代理人何康、雷定一到庭参加了诉讼。庭审中，何俊、四川恒业硅业有限公司向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何俊、上诉人四川恒业硅业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何俊、上诉人四川恒业硅业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人四川恒业硅业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 周建玲
代理审判员 费建梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初127号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人麦某，男，1994年12月24日出生于广东省吴川市，，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省吴川市。因涉嫌包庇，于2017年1月6日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人麦某犯包庇罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人李洁晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日12时许，被告人麦某与梅某（另案处理）到佛山市高明区荷城街道跃华路名雅网吧上网，麦某明知梅某是犯罪人员，仍答应梅某要求与其交换身份证登记机位上网，后公安民警根据线索到梅某身份登记上网的150号机位询问麦某身份时，麦某谎称自己就是梅某，致使梅某趁机逃离现场。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人麦某的供述和辩解，证人梅某的证言，刑事案件现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，在逃人员登记表、拘留通知书、逮捕通知书，电子数据文件的校验说明，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人麦某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，应当以包庇罪追究其刑事责任。建议判处被告人麦某一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人麦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人麦某的辩护人提出了如下辩护意见：1.对本案被告人涉嫌包庇罪的定性不持异议；2.被告人自愿认罪，认罪态度好，如实供述，应酌情予以从轻处罚；3.被告人平时表现一贯良好，并无犯罪前科，属于初犯、偶犯，请法庭在量刑时予以考虑；4.被告人主观恶意小，社会危害性较小，犯罪情节显著轻微，也没有带来严重的社会后果；5.建议法庭本着挽救教育的目的，对被告人予以从轻发落，适用缓刑，给于被告人一个重新做人的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某犯包庇罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人麦某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人麦某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有积极的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。被告人麦某的辩护人提出的被告人麦某自愿认罪、认罪态度好、如实供述自己罪行、平时表现一贯良好、无犯罪前科、属于初犯和偶犯、请求法庭予以从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦某犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘骏全
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6331号
上诉人（原审被告）：舒标林，男，1972年4月7日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：童晓寅，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人舒标林因与被上诉人童晓寅民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒标林未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人舒标林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 伍晓路
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5165号
上诉人（原审被告）熊明高，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林志，男，1969年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李根茂，四川恒成律师事务所律师。
上诉人熊明高因与被上诉人林志民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年熊明高多次向林志借款总计为700000元。2013年1月22日，林志与熊明高经核对、协商，熊明高签署由四川鸿福建设工程有限公司代自己付林志220000元支付凭据后，熊明高向林志出具欠条，载明：熊明高欠到林志现金人民币450000元，此款于2013年7月底前归还。同时，熊明高向林志出具委托书，授权林志在四川鸿福建设工程有限公司代收成佳中学工程款450000元，用于归还熊明高向林志的借款。之后，林志未收到熊明高偿还的该借款任何款项。
原审法院认定上述事实，有当事人的当庭陈述及林志提供的欠条、委托书各一份，证实熊明高欠款，并委托林志代收工程款用以偿还借款的情况。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。熊明高向林志借款并经确认后出具“欠条”，熊明高应当履行还款义务。对林志提出按照银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，因双方在欠条中未约定利息，仅约定了还款时间为2013年7月底，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款是利率计息。”之规定，对林志主张的逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算予以支持。对熊明高提出在向林志出具450000元后，已经偿还了林志220000元，应当予以扣除的意见，与审理查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、熊明高于本判决生效之日起十五日内偿还林志借款本金450000元及逾期利息（该利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2013年8月1日起至本判决生效确定支付之日止计算）。二、驳回林志其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，保全费2770元，由熊明高负担。
宣判后，原审被告熊明高不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：上诉人已偿还的22万元应当从上诉人与被上诉人最终对账确定的45万元中扣除。
被上诉人林志答辩称，针对22万元，原审法院专门进行了调查，林志申请了证人出庭出证，上诉人提出22万元在双方对账后支付不符合逻辑。上诉人上诉无依据，请求驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，2013年1月22日，四川鸿福建设集团有限公司出具工程款支付凭据，四川鸿福建设集团有限公司对攀枝花金台子项目的工程款与熊明高结算，熊明高在该工程款支付凭据上注明代付林志22万元。同日，林志向熊明高出具收条，载明“今收到熊高明归还借款22万元”。第二日，四川鸿福建设集团有限公司向林志转款22万元。本院认定上述事实有熊明高提供的工程款支付凭据、收条、银行转账凭证。
本院认为，本案争议的焦点问题为熊高明向林志支付的22万元是否包括在欠款45万元内。熊明高向林志借款70万元，经双方结算，在2013年1月22日熊明高向林志出具欠条，确认欠林志45万元（由成佳工程归还已开委托给四川鸿福建设集团有限公司代为支付），此款于2013年7月底完成归还；同日，林志向熊高明出具收条，收到熊高明归还借款22万元。熊明高主张归还的22万元包括在欠条载明的45万元内，出具欠条后再归还的22万元，而林志主张该22万元不包括在45万元内。本院认为，首先，熊明高向林志借款金额70万元，在双方结算之日，分别出具欠条和收条，而在双方不能举证证明欠条和收条的前后顺序的情况下，应当视为双方同时出具；其次，在熊明高向林志出具的欠条上载明所欠45万元系委托四川鸿福建设集团有限公司由成佳工程代为归还，而熊明高归还林志的22万元系委托四川鸿福建设集团有限公司由攀枝花金台项目款归还的，两笔款项的来源不同；第三，熊明高欠条明确欠款于2013年7月底完成归还，且熊明高向林志借款70万元，除举证证明已归还22万元外，并无其他证据证明另外归还借款的证据，综上，熊明高主张归还的22万元系包括在欠款45万元内的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由熊明高负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵青海
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1437号
原告张某某，男，1981年12月31日生，汉族，住长春市春城街道。
被告杨某某，女，1988年7月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姜 元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1117号
上诉人（原审原告）河北鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人夏长春。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表杨峰。
委托代理人王飞。
被上诉人（原审被告）福建省榕源建设工程有限公司。
法定代表人王安平。
委托代理人吴忠勇，福建元一律师事务所律师。
上诉人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁第一公司）、福建省榕源建设工程有限公司（以下简称榕源公司）确认合同效力纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿泰公司的委托代理人郭艳丽，被上诉人中铁第一公司的委托代理人王飞，被上诉人榕源公司的委托代理人吴忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司诉称，2013年2月6日，中铁十五局第一公司与榕源公司在我公司不知情的情况下签订一份《协议书》。我公司认为，中铁第一公司与榕源公司签订《协议书》，约定解除了我公司与榕源公司的合同关系，违反了合同相对性的原则规定；中铁第一公司与榕源公司直接确认我公司违约的行为，侵犯了我公司的合法权益：中铁第一公司与榕源公司确认工程款数额以及赔偿数额系无权代理。请求法院依法判令《协议书》无效。
中铁第一公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，鸿泰公司并非协议主体，无权就协议效力提出异议。本案所诉协议的效力已在另案作出认定，本案属于重复诉讼。该协议未损害鸿泰公司的权利，其诉请与其所依据的法律条文没有关联性，不能成立。请求法院依法驳回鸿泰公司的诉讼请求。
榕源公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，同意中铁第一公司的答辩意见。
一审法院经审理查明，2011年6月26日，鸿泰公司与榕源公司签订《隧道工程劳务合同》一份，约定鸿泰公司将张涿高速公路L10标段分水岭隧道工程交由榕源公司进行劳务施工。2012年12月25日、26日，因该施工段长期停工，鸿泰公司与中铁第一公司为恢复施工举行专题会议，达成《会议纪要》一份，约定：鸿泰公司在2013年1月5日前，全面解决施工现场的各种经济纠纷及存在的相关问题，保证工程全面恢复施工。如到期未恢复施工，中铁第一公司全面接管剩余工程的施工管理，鸿泰公司服从中铁第一公司的管理，并承担清理的一切费用和工程的最终盈亏。2013年2月6日，因鸿泰公司未能恢复施工，中铁第一公司与榕源公司经协商，签订《协议书》一份，双方就榕源公司承担的张涿高速公路L10标段部分隧道工程施工补偿问题达成协议，协议主要内容为；由于鸿泰公司未能恢复施工，已构成违约，现由中铁第一公司全面接管剩余工程，由鸿泰公司承担清理队伍发生的费用。中铁第一公司同意代替鸿泰公司协商解决纠纷，并同意承担解决纠纷所产生的经济责任。除榕源公司已领取的款项外，中铁第一公司再给付榕源公司综合补偿款7000000元。榕源公司同意解除与鸿泰公司签订的施工合同并撤出施工现场。
一审法院认为，中铁第一公司和榕源公司作为合同当事人，自愿就工程施工补偿问题进行协商并达成协议，并无代理他人签订合同的事实存在。该协议内容约定的是中铁第一公司和榕源公司之间的权利义务，并未给鸿泰公司设定任何义务，鸿泰公司是否构成违约、是否与榕源公司解除合同、是否应当承担清理费用及具体数额的争议，并未受该协议的约束，对于因该协议而产生的其它纠纷，鸿泰公司仍享有法定的诉辩权利，其合法权益并未因此受到侵害。鸿泰公司关于中铁第一公司和榕源公司无权代理并侵犯其合法权利的主张，无证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二款的规定，判决：驳回河北鸿泰建设工程有限公司要求确认中铁十五局集团第一工程有限公司与福建省榕源建设工程有限公司于2013年2月6日签订的《协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由河北鸿泰建设工程有限公司负担。
鸿泰公司不服一审判决，上诉称，一、中铁第一公司签订《协议书》的行为系无权代理。二、二被上诉人恶意串通签订诉争《协议书》的行为，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定“协议约定的是二被上诉人之间的权利义务，并未给上诉人设定任何义务，上议人是否构成违约、是否与第二被上诉人解除合同、是否应当应当承担清理费用及具体数额的争议，并未受该协议的约束”，并据此判决驳回上诉人要求确认该《协议书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，是错误的。故上诉至贵院，望贵院依法撤销一审判决，依法改判如上诉之请求。
中铁第一公司和榕源公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，中铁第一公司与榕源公司签订的《协议书》是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。现上诉人主张该合同无效，于法无据。合同具有相对性，其中包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。中铁第一公司和榕源公司签订的《协议书》虽提及上诉人违约，但基于上诉人并非该合同的主体，故协议中约定的内容及责任均对上诉人不发生效力。上诉人是否构成违约并不以该《协议书》为依据。故对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北鸿泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋 力
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2268号
罪犯冉茂平，男，1993年3月4日出生于重庆市彭水县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月21日作出（2012）狮刑初字第202号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日、2016年6月30日经本院裁定分别减刑九个月、十个月。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冉茂平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉茂平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉茂平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂平减刑九个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2268号罪犯冉茂平，男，1993年3月4日出生于重庆市彭水县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2012年3月21日作出（2012）狮刑初字第202号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。2014年11月20日、2016年6月30日经本院裁定分别减刑九个月、十个月。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冉茂平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冉茂平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉茂平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉茂平减刑九个月（刑期至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00443号
原告江苏苏鑫装饰（集团）公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路88号。
法定代表人金鑫南，该公司董事长。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告江苏众和房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城言里。
法定代表人虞松满，该公司董事长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
原告江苏苏鑫装饰（集团）公司（以下简称苏鑫公司）诉被告江苏众和房地产开发有限公司（以下简称众和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张金梁适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告苏鑫公司的委托代理人陈春泉、被告众和公司的委托代理人糜志豪、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫公司诉称：2011年4月11日，原、被告签订合同书一份，约定由原告承建被告开发的清枫和院二期7-11幢的铝合金门窗工程，工程价款为2605909元，单价为包干可调，结算面积以门窗的实际尺寸计算，付款方式为：窗（门）框安装结束后一周内，付合同总额的30%；窗（门）扇运至施工现场后一周内付合同总额的20%；窗（门）扇安装结束并初步验收后一周内付合同总额的20%；竣工验收合格、决算审计结束后一周内付至决算审计总额的90%；验收合格满一年，付决算审计总额的5%；验收合格满两年，付清剩余款。2012年7月26日，原被告又签订合同书一份，约定由原告承建被告开发的清枫和院二期叠加别墅19、20、22、23、26、27幢的铝合金门窗工程，合同其他内容与2011年4月11日的合同书相同。上述两份合同签订后，原告依约为被告安装合同项下的门窗，并增加了部分工程量。工程完工后经验收合格并结算审定，2011年4月11日合同项下的工程结算款为3048000元；2011年7月26日合同项下的工程结算款为2944000元。2011年4月11日合同项下已付工程款2830000元，尚欠218000元；2011年7月26日合同项下已付工程款2100000元，尚欠844000元，被告合计尚欠原告工程款1062000元，原告屡次催讨未果，故起诉要求被告支付原告工程款1062000元及相应的利息。审理中，原告表示不再主张相应的利息。
被告众和公司辩称：对结欠原告工程款1062000元无异议，但是原告尚有805200元的发票没有开具给被告，要求原告尽快开具。
经审理查明：2011年4月14日，原、被告签订常熟清枫和院二期门窗制作安装工程施工合同一份，约定由原告承包被告的清枫和院二期7#、8#、9#、10#、11#楼铝合金门窗制作安装工程，工程价款为2605909元。付款方式为：窗（门）框安装结束后一周内，付合同总额的30%；窗（门）扇运输至施工现场后一周内付合同总额的20%；窗（门）扇安装结束并初步验收后一周内付合同总额的20%；竣工验收合格、决算审计结束后一周内付至决算审计总额的90%；验收合格满一年，付决算审计总额的5%；验收合格满两年，付清剩余款。合同签订后，原告依约进行施工，于2012年7月3日通过竣工验收。2012年8月27日，双方确认总工程造价为3048000元。
2012年7月26日，原、被告又签订常熟清枫和院二期叠加区门窗制作安装工程施工合同一份，约定由原告承包被告的清枫和院二期叠加区19#、20#、22#、23#、26#、27#楼铝合金门窗制作安装工程，工程价款为2747831元。付款方式为：窗（门）框安装结束后一周内，付合同总额的30%；窗（门）扇运输至施工现场后一周内付合同总额的20%；窗（门）扇安装结束并初步验收后一周内付合同总额的20%；竣工验收合格、决算审计结束后一周内付至决算审计总额的90%；验收合格满一年，付决算审计总额的5%；验收合格满两年，付清剩余款。合同签订后，原告依约进行施工，于2013年6月5日通过竣工验收。2013年11月20日，双方确认总工程造价为2944000元。
以上事实，有原告提交的门窗制作安装工程施工合同、验收报告、工程结算审定单等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告于2011年4月14日、2012年7月26日分别签订常熟清枫和院二期及叠加区门窗制作安装工程施工合同，之后原告依约为被告的清枫和院二期7#、8#、9#、10#、11#楼铝合金门窗工程及清枫和院二期叠加区19#、20#、22#、23#、26#、27#楼铝合金门窗工程进行了安装、施工，工程已经竣工验收合格，被告应按约支付原告工程款。上述工程经双方结算，确认总造价为5992000元，原告自认被告已付款4930000元，被告尚欠原告工程款1062000元，被告对尚结欠工程款1062000元的事实亦予以确认，本院予以认定。故原告要求被告支付工程款1062000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏众和房地产开发有限公司给付原告江苏苏鑫装饰（集团）公司工程款1062000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7179元、财产保全费5000元，合计诉讼费12179元，由被告江苏众和房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费12179元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张金梁
二〇一五年七月六日
书记员 缪译皆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4223号
罪犯李相玖，男，1954年5月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
�川省古蔺县人民法院于2010年9月15日做出（2010）古蔺刑初字第101号刑事判决，以被告人李相玖犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元（已缴纳），该犯所得赃款1000元，继续予以追缴。刑期起于2010年4月29日止于2015年10月28日。判决生效后交付执行。于2010年11月24日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李相玖在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分195分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审�表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李相玖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李相玖减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00025号
上诉人（原审起诉人）：朱品顺，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人朱品顺不服安徽省繁昌县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）繁民诉初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并裁定准予本案立案。其主要上诉理由是：1、原审认定本案诉争纠纷属于企业改制问题不当，应属于经济补偿金返还和赔偿损失纠纷，上诉人起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之形式要件规定。2、原审作出不予受理的裁定，适用法律不当。诉讼程序是处理劳动争议的最后一道程序，劳动争议案件当事人对仲裁裁决不服进行起诉的案件，人民法院应该受理。综上，原审裁定不予受理缺乏事实与法律依据，根据法律规定本案属于人民法院的立案受理范围。
本院经审理认为：朱品顺诉请的经济补偿金和工龄补助金是繁昌县锌铁矿改制过程中产生的，系企业改制应解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，朱品顺的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省监利县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00261号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
附带民事诉讼原告人瞿某甲，男，1959年3月10日出生于湖北省监利县红城乡，汉族，高中文化，务农。系本案被害人。
被告人瞿某乙，男，1969年4月8日出生于湖北省监利县红城乡，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月21日被监利县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人邓阳成，监利县法律援助中心律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人瞿某乙犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人瞿某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年11月25日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭对本案进行了合并审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人瞿某甲、被告人瞿某乙及其辩护人邓阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
监利县红城乡某村村民瞿某甲种的水田与被告人瞿某乙家的水田相邻。2014年4月21日17时许，瞿某乙认为瞿某甲耕占了自家水田的边界，请村书记瞿某丙前来查看，两人谈话间，遇瞿某甲到田里劳作。瞿某乙与瞿某甲因田埂地界问题发生口角并相互扭打，其间，瞿某乙持刀将瞿某甲的右手及头部刺伤。经法医鉴定，被害人瞿某甲的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人瞿某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人瞿某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）154号量刑建议书，认为被告人瞿某乙具有以下量刑情节：1.因邻里纠纷等民间矛盾引发；2.使用凶器作案；3.自首，建议以故意伤害罪判处被告人瞿某乙有期徒刑一年零六个月至二年。
附带民事诉讼原告人瞿某甲诉称，请求法院判令被告人瞿某乙赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及法医鉴定费等共计31837元。瞿某甲向本院提交了监利县人民医院出院记录，证明其因伤住院43天。
被告人瞿某乙辩解：是瞿某甲先动手，自己才用刀刺的瞿某甲，瞿某甲有过错；愿意进一步赔偿瞿某甲的经济损失。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人瞿某乙是自首，可以从轻处罚；2.本案系民间纠纷引发，可酌情从轻处罚；3.被告人瞿某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚；4.被告人瞿某乙赔偿了被害人瞿某甲全部经济损失，可酌情从轻处罚；5.被害人瞿某甲有过错，可对被告人瞿某乙酌情从轻处罚；6.被告人瞿某乙伤害被害人瞿某甲手的那一刀系防卫过当，可减轻或者免除处罚。其辩护人向本院提交了监利县人民医院病人费用清单，计22768.08元，欲证明瞿某甲自2014年4月21日至6月3日在监利县人民医院住院治疗的上述医疗费用已由被告人瞿某乙支付。
经审理查明：监利县红城乡某村村民瞿某甲承包的水田与被告人瞿某乙家的水田相邻。2014年4月21日17时许，瞿某乙认为瞿某甲耕田时侵占了自家水田的边界，电话约请村书记瞿某丙前来查看，在瞿某丙来前，瞿某乙将一把水果刀藏在身上，瞿某乙在与瞿某丙谈话间，遇瞿某甲到田里劳作。瞿某乙与瞿某甲言语不合发生口角，瞿某甲动手打了瞿某乙，瞿某乙用事先准备的水果刀向瞿某甲的头顶部、右前臂各刺一刀。经鉴定，被害人瞿某甲主要损伤为右手拇长伸肌损伤致拇指末节伸直功能丧失约50%，按《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4.a）条的规定，其损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，2014年4月22日，被告人瞿某乙到监利县公安局红城派出所投案，如实供述了自己的罪行；案发后，被告人瞿某乙支付了被害人瞿某甲住院期间的医疗费22768.08元。在本院审理期间，被告人瞿某乙的近亲属代其向被害人瞿某甲另行赔偿了误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及法医鉴定费等共计31837元，该款已交由本院保管。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的被害人瞿某甲的陈述；现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场勘查照片；监利捷诚司鉴所{2014}临鉴字第267号鉴定意见书；证人瞿某丙、石某某、王某某的证言；到案经过、瞿某乙的户籍信息、瞿某甲的出院记录单、监利县人民医院病人费用清单、本院收取赔偿款的湖北省非税收入一般缴款书等书证；被告人瞿某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人瞿某乙持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；本案因邻里纠纷引发，被告人瞿某乙赔偿了被害人瞿某甲的医疗费和诉请的全部经济损失，均可酌情对被告人瞿某乙从轻处罚，公诉机关的相关指控本院均予以采纳，被告人瞿某乙的辩护人提出的第1点、第2点、第4点辩护意见本院予以采纳。被告人瞿某乙的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，本院已认定被告人瞿某乙是自首，且自首与自愿认罪不能重复评价，故该点辩护意见本院不予以采纳。被告人瞿某乙关于“是瞿某甲先动手，自己才用刀刺的瞿某甲，瞿某甲有过错”的辩解及其辩护人提出的第5点、第6点辩护意见，经查，被告人瞿某乙案发前就事先准备刀具，具有伤害被害人瞿某甲的主观故意，虽瞿某甲有先用拳头击打被告人瞿某乙身体的行为，还不能成为被告人瞿某乙持刀伤害被害人瞿某甲的理由，不能认定被害人瞿某甲有过错而对被告人瞿某乙酌情从轻处罚，瞿某乙的行为也不符合“防卫过当”的构成条件，故被告人瞿某乙的该点辩解及其辩护人的该二点辩护意见本院均不予以采纳。附带民事诉讼原告人瞿某甲诉请本院判令被告人瞿某乙赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及法医鉴定费等共计31837元，被告人瞿某乙愿意赔偿，其近亲属主动代其支付上述赔偿款项，本院依法照准。公诉机关提出的量刑建议因新增了量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人瞿某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年1月20日止。）
二、被告人瞿某乙赔偿附带民事诉讼原告人瞿某甲误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及法医鉴定费等共计31837元。（该款已交由本院保管，由瞿某甲在本判决发生法律效力后到本院领取。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 雷 炜
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第808号
原告李某甲，男，生于1986年8月17日，汉族，务农。
被告胡某某，女，生于1989年1月10日，务农，汉族。
原告李某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员彭德中适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，2009年2月在高县民政局办理结婚登记。2012年2月生育一女取名李某乙。由于婚前缺乏必要的了解，婚后性格不合，常常吵闹。被告游离网络聊天，长期与陌生男性保持联系。不善家务，沉湎于麻将，经原告多次劝说无果。现原告依法提起诉讼，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费200元。
被告胡某某答辩称，答辩人与原告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告胡某某于2008年9月在浙江省打工期间相识恋爱，2009年2月24日双方自愿在高县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，双方在务工地共同生活，于2012年2月28日生育一女，取名李某乙。双方共同生活中因琐事偶有发生吵闹、抓扯情况。
上列查明事实，有原、被告的当庭陈述及所举以下证据在案为证。李某甲为证明其主张所举证据有：1.身份证复印件。拟证明原告的基本信息，主体资格。2.户口簿复印件。拟证明原告的家庭各成员信息及亲属关系。3、结婚登记材料。拟证明原、被告合法婚姻关系。被告对其主张未举证。上列原告所举证据，经当庭质证，被告无异议，本院依法予以采信并结合当事人当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后已建立一定的夫妻感情，双方在生活中虽因琐事偶有发生争吵和抓扯的现象，但双方结婚时间短，相互间需要更进一步的深入了解，在产生矛盾或意见分歧后，彼此间应当加强思想沟通和交流，相互尊重、包容，做到互敬互爱和关心体贴，共同构建好美满幸福的婚姻家庭。鉴于原、被告之间还有和好的可能性，为维护稳定的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告胡某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一三年七月十七日
书记员 李钰兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3360号
罪犯王安富，男，1981年3月5日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）宜刑初字第94号刑事判决，以被告人王安富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第58号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王安富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王安富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安富减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第745号
原告：宣建良。
委托代理人：王祖芬。
被告：沈乃良。
本院在审理原告宣建良与被告沈乃良合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣建良撤回起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告宣建良负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第62号
上诉人（原审被告）：赵小民。
委托代理人（特别授权代理）：李小文、张春阳。
被上诉人（原审原告）：杨娜娜，
委托代理人（特别授权代理）：宋教方。
原审被告：赵红玫。
委托代理人（特别授权代理）：李小文、张春阳。
原审被告：贺海洲。
上诉人赵小民因与被上诉人杨娜娜、原审被告赵红玫、贺海洲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月10日杨娜娜与赵小民、贺海洲签订借款合同，约定赵小民、贺海洲向杨娜娜借人民币60万元整，其中50万元用于江山电力工地购买铝型材，直接打入金盛公司赵立峰账户，另10万元打入赵小民、贺海洲账户；借款期限从2010年6月10日至2010年9月10日；若未能在到期日按时还款，从次日起按实际逾期天数以每天3‰收取违约金；若发生争议，诉讼费及律师费等一切费用由赵小民、贺海洲负责。2010年6月10日赵小民、贺海洲向杨娜娜出具收条，言明收到杨娜娜借给本人的款项现金人民币陆拾万元整，保证按约归还。2010年6月11日，杨娜娜通过银行转账向赵立峰的账户打入人民币50万元。赵小民与赵红玫于1988年5月19日登记结婚。
另，为本案的诉讼，杨娜娜向杭州市众大法律服务所支付律师费3万元。
原审法院认为，借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据，本案双方签订的借款合同中对借款的交付方式进行了约定，同时赵小民、贺海洲亦出具收条确认收到借款60万元。现赵小民否认收到其中的10万元借款，但未提供相反证据以推翻收条中所记载的内容，且赵小民、贺海洲作为完全民事行为能力人，对出具收条所产生的法律后果应当是明知的，事后亦未提出异议，因此赵小民的辩称，原审法院不予采纳。杨娜娜所诉的借款事实清楚，证据确凿，赵小民、贺海洲未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。因借款合同约定的违约金过高，杨娜娜自愿要求按银行同期贷款利率的四倍计算，原审法院予以支持。因双方在借款合同中对律师代理费的承担已作出明确约定，现杨娜娜主张的律师代理费具有事实依据，亦未超过律师收费标准，原审法院予以支持。虽然涉案债务发生在赵红玫、赵小民夫妻关系存续期间，但本案双方在借款合同中已明确借款用于江山电力工地购买材料，又系赵小民和贺海洲的共同债务，该借款不属于赵小民与赵红玫家庭共同经营或共同生活所需，不宜认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵小民、贺海洲于判决生效后十日内归还杨娜娜借款本金60万元。二、赵小民、贺海洲于判决生效后十日内支付杨娜娜违约金（自2010年9月11日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行之日止）。三、赵小民、贺海洲于判决生效后十日内支付杨娜娜实现债权的律师代理费3万元。四、驳回杨娜娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12865元，减半收取6432.50元，由赵小民、贺海洲负担。
赵小民不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决赵小民归还杨娜娜借款本金60万元错误，杨娜娜实际借给赵小民的款项为50万元，归还本金也应为50万元。杨娜娜提交的收条中写明收到借款现金60万元，但实际当日并未收到任何款项，该收条只是在杨娜娜要求下预先开出的。借款的实际支付日期是2011年6月11日，金额为50万元，收款账户为合同约定的赵立峰账户。杨娜娜并未举证10万元交付事实，其所主张的现金交付也不符合大额借款的交易习惯，更不符合双方合同约定。原审判决忽视了合同中关于借款支付方式的约定，忽视了实际支付方式与合同约定相吻合的事实，更忽视了收条内容与实际支付情况不符的事实，因此是错误的。根据杨娜娜提交的收条及补制回单证明，已经足以推翻收条的内容，足以证明在交付收条的同时实际并未收到相关借款。另外，杨娜娜关于现金支付的地点、时间、情形均自相矛盾。杨娜娜违约在先，未全额支付借款，要求赵小民承担违约责任依法无据。请求撤销原审判决第一项，并依法进行改判，诉讼费用由杨娜娜承担。
被上诉人杨娜娜答辩称，赵小民是在收到现金10万元当日出具60万元的收条，因其余50万元系根据借款合同约定，打入赵小民业务单位。杨娜娜在第二天即2010年6月11日，将50万元打入赵立峰的帐户，如果说赵小民没有收到其中10万元的现金，是不可能会出具收条的。在原审庭审时，贺海洲已经认可杨娜娜已经支付给赵小民60万元。假如赵小民未收到60万元，事后应立即向杨娜娜索要另外的10万元，而实际两年内，赵小民从未提出过异议。
上诉人赵小民向本院提交的证据有：合作协议书一份，证明杨娜娜提交的借款合同的右下角被涂改掉的是戴金虎签字，借款人应是赵小民、贺海洲与戴金虎三人。被上诉人杨娜娜认为该证据与本案无关。原审被告贺海洲认为该协议是赵小民、贺海洲、戴金虎在合作的工程上具体事项的约定。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。但为查清本案事实，本院就借款合同及收条中被涂改的情况，分别向杨娜娜及赵小民、贺海洲作了进一步调查，杨娜娜自认被涂改的确实是戴金虎的签名，是在借款合同出具时当着赵小民、贺海洲、戴金虎的面涂改的，因为杨娜娜认为并不是戴金虎向其借款；赵小民、贺海洲则认为在杨娜娜起诉后两人才知道借款合同中戴金虎签名被涂改的情况。本院经审查后认为，杨娜娜提起本案诉讼时，即将借款合同及收条原件提交法院，并主张赵小民、贺海洲归还借款。赵小民、贺海洲在原审审理期间，均未主张案涉款项的借款人系赵小民、贺海洲与戴金虎三人；赵小民向本院提起上诉时，其上诉理由中亦未提及借款人还涉及戴金虎的事实。另外，借款合同第五条约定，“本协议一式两份，甲乙双方各执一份”，赵小民作为合同相对人，按合同约定理应持有合同文本，而其并没有向本院提交案涉合同。故本院经综合分析认为，认定赵小民对杨娜娜在借款合同及收条上涂掉戴金虎签名的情况是明知并认可的，更符合本案客观实际，赵小民主张杨娜娜伪造证据、戴金虎应为共同借款人的事实不能成立。
被上诉人杨娜娜、贺海洲未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨娜娜主张其与赵小民、贺海洲借贷关系成立，已提交借款合同、收条及汇款凭据为证。赵小民认为其只收到50万元，未收到另外10万元的抗辩，与其出具的收条内容不符，如果未收到全部款项，赵小民理应要求杨娜娜另行支付该10万元或修改收条内容，但直至杨娜娜提起本案诉讼前，赵小民从未对实际收到的借款金额提出异议，故原审法院认定赵小民、贺海洲应归还借款本金60万元并无不当。赵小民、贺海洲未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。赵小民的上诉理由和请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12564元，由上诉人赵小民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳议执字第0165号
申请执行人庄加礼（理），农民。
被执行人王秀翠，农民。
被执行人翟兆友，农民。
申请执行人庄加礼与被执行人王秀翠、翟兆友民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月24日作出（2013）邳议民调初字第0157号民事调解书：一、被告翟兆友、王秀翠给付原告庄加礼借款本息10000元，于2013年6月30日前给付5000元，2013年8月30日前给付5000元，如到期被告翟兆友、王秀翠不按约履行还款，原告庄加礼可提前合并执行剩余款，另被告翟兆友、王秀翠还将承担自协议签订之日至还款时的利息（月息2%）。二、原告庄加礼自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议双方签字即生效。减半收取的案件受理费114元，由原告庄加礼负担。
因被执行人王秀翠、翟兆友未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人庄加礼向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳议执字第0165号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 魏 星
二〇一四年三月二十五日
书记员 纪瑞颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1206号
原告胡建华。
委托代理人张新明。
被告阮亮。
原告胡建华与被告阮亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建华的特别授权委托代理人张新明到庭参加诉讼，被告阮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建华诉称，原告胡建华从事齿轮销售，被告阮亮向原告购买齿轮共结欠货款41950元，2012年1月17日，被告阮亮出具欠条一份交原告。原告多次索要，被告未能偿还欠款，现起诉要求被告给付货款41950元，并承担本案的诉讼费用。
被告阮亮未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告胡建华系经营齿轮的个体工商户，自2011年10月始，向被告阮亮提供齿轮。2012年1月17日经双方结账，被告阮亮就其所欠货款向原告胡建华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠泰兴市胡建华齿轮货款记人民币肆万壹仟玖佰伍拾元正（41950.00）。阮亮2012年1月17日”。现因被告一直未能偿还欠款，原告胡建华遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告胡建华提供的欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间虽然没有签订书面合同，但是根据被告阮亮出具的欠条，能够真实反映出双方之间存在买卖合同关系，应予认定。被告阮亮就所欠齿轮款41950元向原告出具欠条的行为表明对该债务的认可，故原、被告间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告阮亮应及时履行还款义务，其至今未给付，侵犯了原告胡建华的合法权益，依法应承担民事责任。本案中，原、被告未约定履行时间，故属于未约定履行期限的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告胡建华于2013年7月22日向本院起诉，应视为其要求被告阮亮履行义务的宽限期满之日，现原告胡建华要求被告阮亮给付货款41950元，于法有据，应予支持。
被告阮亮在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告胡建华提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告阮亮于判决生效后十日内偿还原告胡建华货款41950元，
如果被告阮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告阮亮负担（已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 徐继胜
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈思航
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
法定代表人：刘元涛，经理。
委托诉讼代理人：陈岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：亢伟。
委托诉讼代理人：张广浩。
委托诉讼代理人：薛艳玲，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司(以下简称“中保珲春公司”)因与被上诉人亢伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中保珲春公司以双方已自行和解为由，于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中保珲春公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00078号
申请执行人王清，男，汉族，1981年10月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人王清与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）徒民初字第1455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第1455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 琦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4590号
被执行人：杨书俊，男，1988年3月25日出生，汉族，住江西省都昌县。
关于被执行人杨书俊犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第761号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：杨书俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃物折价款人民币四千元，责令杨书俊退赔给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划其银行存款1650元。经查明，被执行人杨书俊暂无足额银行存款，无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产，杨书俊现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第761号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18123号
原告付洪军，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人黄国鹏，系广东鹏吉律师事务所律师。
被告陈洲，男，汉族，1981年5月16日出生，住广东省高州市。
原告付洪军诉被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付洪军的委托代理人黄国鹏到庭参加了诉讼，被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪军诉称，被告因周转需要于2013年8月26日、2013年9月29日、2013年11月16日共向原告借款三次，借款总额共计17万元。其中第一次、第二次均为6万元，第三次为5万元，均约定了还款时间，被告以车牌号为粤Ｓ×××××的凌志轿车作为第二次借款的抵押。由于被告未按期偿还第一笔、第二笔借款，经原告催讨，2014年6月6日，被告书面承诺在2014年6月9日、6月11日分别还款6000元、29000元，若无法付款，则原抵押给原告的由第三人陈琼生承建的厂房作价两万元转让给原告。由于车辆及房产均未办理抵押登记手续，原告无法实现权利。现经原告多方催讨，被告均隐匿不见，至今未能归还借款及利息。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款170000元及自2014年7月16日起计至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率标准计算暂计至起诉之日为21191.6元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告于2013年8月26日、2013年9月29日、2013年11月16日分别向原告出具欠条、借条、借据，确认向原告分别借款60000元、60000元、50000元，还款期限分别为2014年3月25日、2014年1月15日、2014年7月16日。原告主张，被告向原告借款后，原告均已通过转账及现金支付的方式把借款支付给了被告。原告并提交了银行转账凭证证明上述主张。
原告另提交了一份由被告书写的还款计划，内容主要为被告承诺于2014年6月9日支付原告6000元，2014年6月11日支付原告29000元，若无法付款，则原抵押给原告的由第三人陈琼生承建的厂房作价20000元转让给原告。原告主张，被告出具该还款计划后仍未还款。
以上事实，有原告提交的欠条、借条、借据、书面承诺还款证明、土地租赁合同书、产权人身份证信息、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈洲自行承担。
原告主张被告陈洲向其借款170000元，有欠条、借条、借据、银行转账凭证、还款计划等证据为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告陈洲向原告借款170000元的事实。债务应当清偿，双方约定三笔借款还款期限分别为2014年3月25日、2014年1月15日、2014年7月16日，但被告陈洲至今未还款，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告陈洲偿还借款170000元，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题，原告主张利息按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，利息应从2014年7月17日起计至款项清偿之日止，以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洲应于本判决生效之日起五日内向原告付洪军归还借款170000元及利息［从2014年7月17日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至款项清偿之日止］；
二、驳回原告付洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061.92元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 尹彩华
第1页共4页
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第334号
申请执行人�正琼，女，1974年1月26日生，汉族，瓮安县人，系瓮安县国资公司员工，住瓮安县雍阳镇。
被执行人刘仁会，女，1980年5月11日生，汉族，瓮安县人，无业，住瓮安县雍阳镇。
本院于2011年8月13日制作的（2011）瓮民初字第449号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘仁会于本判决生效后三日内清偿原告商正琼人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息；案件受理费300元，减半收取150元，公告费80元，共计230元，由被告刘仁会承担”。因被执行人刘仁会未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人商正琼于2014年3月25日向本院申请执行。执行中，被执行人刘仁会与申请执行人商正琼自愿达成和解协议：被执行人刘仁会差欠申请执行人商正琼欠款本金15000元、利息3700元，合计18700元，刘仁会承诺于2014年9月7日前偿还商正琼50**元，于2014年9月24日前偿还10000元，下欠3700元，于2014年11月30日前清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2011）瓮民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按协议履行，申请人可申请本院对原生效民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 杜 坤
二〇一四年八月二十七日
书记员 田 凡
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1537-1号
申请执行人广西天盛矿业有限公司，住所地南宁市青山路18号青秀山庄E11、12号楼。
法定代表人陈国宁，该公司总经理。
被执行人林士杰。
被执行人广西储鑫矿业有限公司，住所地梧州市蝶山区夏郢镇思安村盘古四组柴子坪。
法定代表人林士杰，该公司董事长。
广西天盛矿业有限公司与林士杰、广西储鑫矿业有限公司股权转让纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19352元。
本院执行过程中执行得执行款19352元、执行费190元，执行款按规定支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2014）南市民二终字第148号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭雪梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初571号
原告刘效泉。
被告刘迎红。
本院受理原告刘效泉诉被告刘迎红离婚纠纷一案后，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初571号原告刘某甲。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿刘某丙。原、被告婚前缺乏了解，且随着双方了解加深，性格、生活习惯差异逐渐明显，双方经常因琐事争吵。2015年8月被告带着孩子回自己家中居住，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻财产凭证据归各所有。被告刘某乙辩称，被告不同意离婚，被告是原告送回去的，被告在2015年8月底的时候查出来怀孕二个月，原告与原告家人都想要二胎，但是家里的花销都受限制，被告感觉压力大，所以被告不想生二胎，原告的意见是被告不生二胎就和被告离婚。被告怀孕二胎后，为了孩子有保障，因为孩子花销太大了，所以被告问原告要二百万元，但是原告不给，经过家里人调解，原告同意了，但原告后来变卦了。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。2016年2月25日，原告诉至本院，请求判如所请。被告不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，有稳定的婚姻基础，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担,财产保全费2520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一六年四月二十五日书记员  苏佳琳
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执40号
申请执行人：黄根杰，住安徽省安庆市。
被执行人：操基岩，住安徽省安庆市。
被执行人：怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：曹效建，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01660号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司银行存款169175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年五月十一日
书记员 王高亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第337号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯抢夺罪一案，于2015年1月7日作出（2015）浦刑初字第120号刑事判决，对被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 胡 冰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第0179号
原告吴某。
被告李某。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳中法执字第38-10号
被执行人：厉建迅，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。
被执行人厉建迅因犯贪污罪被判处没收个人财产10万元一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳中法刑二初字第8号刑事判决，于2014年10月9日依法立案执行。
在执行过程中，经向房产、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构调查，未发现被执行人厉建迅有可供执行财产，本院也未能找到被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人厉建迅暂无财产可供执行，同时，也未能找到被执行人可供执行的财产或线索，本次执行应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）阳中法执字第38号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 骆应礼