浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县人民东路30号。
负责人：李光军，经理。
委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州鸿丰货运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋钢材市场1号楼268室。
法定代表人：洪丰，总经理。
被上诉人（原审被告）：周维洪。
被上诉人（原审被告）：睢宁县联运物流有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县桃岚化工园区266号。
法定代表人：沈彩茹，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财险睢宁支公司）为与被上诉人杭州鸿丰货运有限公司（以下简称鸿丰公司）、周维洪、睢宁县联运物流有限公司（以下简称联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告鸿丰公司在原审法院起诉称，2013年1月14日，原告驾驶员董海金驾驶浙a×××××（浙a×××××挂）重型半挂车从杭州驶往永康，次日0时30分，行驶至g25长深高速公路往福建方向2505公里处，其所驾驶的机动车追尾碰撞前方由周维洪驾驶的苏c×××××（苏c×××××挂）重型普通半挂车，造成两车不同程度损坏，经鉴定原告所有的车辆浙a×××××（浙a×××××挂）重型半挂车车损额为169371元。此次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定：原告驾驶员董海金负主要责任，被告周维洪负次要责任。被告睢宁县联运物流有限公司为肇事车辆苏c×××××（苏c×××××挂）重型普通半挂车的车主，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业险。经调解，双方未能达成协议。原告诉请：一、要求判令被告周维洪赔偿原告车辆损失58111.3元，由第二被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。二、由第三被告对上述赔偿额在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
原审被告周维洪、联运公司在原审中共同答辩称，对事故发生的事实及责任均无异议，周维洪系联运公司的驾驶员，我公司事故车辆在第三被告处购有二份交强险及55万元商业险及不计免赔险，原告的合理损失待依法计算后由保险公司进行赔付。事故发生后未给原告垫付任何赔偿款，请求驳回原告对二被告诉请。
原审被告太平洋财险睢宁支公司在原审中答辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆在我司保有二份交强险和商业险主车50万元，挂车5万元。对于原告主张车损，我司认为过高，施救费过高，评估费和诉讼费不属保险责任范围，不应由保险公司赔付。
原审法院审理查明，2013年1月14日，董海金驾驶浙a×××××（浙a×××××挂）号重型普通半挂车从杭州驶往永康，次日0时30分许，行驶至g25长深高速公路往福建方向2505公里处，追尾碰撞前方由周维洪驾驶的苏c×××××（苏c×××××挂）号重型普通半挂车，造成浙a×××××（浙a×××××挂）号重型普通半挂车驾驶员董海金、乘员徐伟华受伤，苏c×××××（苏c×××××挂）号重型普通半挂车所载货物以及两车不同程度的损坏。董海金驾驶浙a×××××（浙a×××××挂）号重型普通半挂车系原告鸿丰公司所有。鸿丰公司委托金华市金建价格评估有限公司评估其车损，2013年12月27日，金华市金建价格评估有限公司出具金建（武）车损估价（2013）719号评估报告，评定车损为169371元。原告为此支出评估费3000元。此外，鸿丰公司因本次事故支出施救费12000元。苏c×××××（苏c×××××挂）号重型普通半挂车系被告联运公司所有，周维洪系该公司驾驶员，该车在被告太平洋财险睢宁支公司投保了两份交强险和商业险主车50万元，挂车5万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为，交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，予以采纳。考量至事故责任等因素，本起事故由被告周维洪承担30%的民事赔偿责任比例为宜。周维洪系联运公司的驾驶员，在履行职务行为时致人损害，相关赔偿义务应由联运公司承担。被告太平洋财险睢宁支公司作为肇事车辆保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告杭州鸿丰货运有限公司因本次事故所造成的经济损失为车损169371元、施救费12000元、评估费3000元，合计人民币184371元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告杭州鸿丰货运有限公司车损4000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿给原告杭州鸿丰货运有限公司车损、施救费等合计人民币53211.3元［（184371元-4000元-3000元）×30%］。上述一、二两项合计人民币57211.3元，款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。三、由被告睢宁县联运物流有限公司赔偿给原告杭州鸿丰货运有限公司评估费900元（3000元×30%），款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。案件受理费626元（已减半，原告方预交），由被告睢宁县联运物流有限公司负担。
上诉人太平洋财险睢宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定车辆损失、施救费过高。被上诉人鸿丰公司提供的价格评估报告书系单方委托，并没有通知上诉人，缺乏合理性，不应据此认定车损。虽然上诉人未提出重新鉴定，但上诉人对其提出异议，法院可进行重新鉴定。另外，报告书是按车辆报废进行评估，被上诉人鸿丰公司应提供车辆注销证明。鸿丰公司主张12000元施救费过高，被保险车辆在事故中受损也花去施救费仅7500元。二、本案被保险车辆存在超载行为，该行为违反了法律强制性规定，按照保险合同约定，上诉人应扣除10%的免赔率。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鸿丰公司答辩称，要求维持原审判决。
被上诉人周维洪、联运公司未提供答辩意见。
二审期间，上诉人太平洋财险睢宁支公司提供神行车保系列产品投保单一份、机动车交通事故强制责任保险投保提示书两份、保险条款一份，证明上诉人已在被上诉人联运公司投保时明确告知其车辆超载的话，应加扣10%的免赔率。
被上诉人鸿丰公司对上述证据质证认为，无异议。
被上诉人周维洪、联运公司对上述证据未提供质证意见。
本院对上述证据质证认为，上诉人太平洋财险睢宁支公司在二审期间提供的证据材料均发生于原审受理之前，不符合二审新证据的条件，对上述证据的证明效力应不予确认。
二审期间，被上诉人鸿丰公司、周维洪、联运公司未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财险睢宁支公司未提供相反证据证明金华市金建价格评估有限公司金建（武）车损估价（2013）719号评估报告存在违反法律、法规的情形，应为合法有效。太平洋财险睢宁支公司没有提供相反证据证明涉案发票载明的施救费12000过高，对其主张应不予采信。本案一审时，太平洋财险睢宁支公司并未提出超载免赔10%的抗辩，且即使本案当事人所签订的保险合同中有“保险机动车违反装载规定，增加10%绝对免赔率”的约定，但浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队［浙公高金二认字（2013）第20101号］道路交通事故认定书作出责任认定时，并未提出超载因素对本案事故产生影响，故不再按免赔约定扣减保险公司的赔偿。综上，太平洋财险睢宁支公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱 红 彦
审 判 员 王孜力哈
二〇一五年二月十一日
代书记员 吕 倩 茜