河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1294号
原告韩翠花，女，1961年9月21日出生，汉族。
原告郑俊强，男，1987年11月2日出生，汉族。
原告郑二强，男，1990年10月4日出生，汉族。
原告郑结石，男，1931年2月22日出生，汉族。
原告王然，女，1933年6月15日出生，汉族。
五原告委托代理人王凌涛，河南沣玺律师事务所律师。
被告邢国胜，男，1952年2月28日出生，汉族。
被告李中树，男，1968年8月10日出生，汉族。
委托代理人张欢，男，1986年8月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告韩翠花等五人诉被告邢国胜、李中树、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王凌涛、被告李中树委托代理人张欢、被告人保财险平顶山分公司委托代理人张新波到庭参加诉讼。被告邢国胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2013年9月30日05时40分许，被告李中树驾驶被告豫D688**号重型货车沿漯上路由西向东行驶至白坡村白坡庙门前时，与郑新民驾驶的电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成双方车损、郑新民当场死亡的重大交通事故。后经漯河市交警支队第二执勤大队漯公交认字（2013）第0930号道路交通事故认定书认定，被告李中树与死者郑新民负事故同等责任。豫D688**号重型货车登记所有人为被告平顶山市宏达联运车队，该车队系个体工商户，登记业主为邢国胜，在被告人保财险平顶山分公司投有交强险和商业三者险，请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等合计364622.34元。
被告邢国胜未答辩。
被告李中树辩称：1、被告李中树驾驶的车辆发生事故时在被告保险公司购买有交强险和商业险，被告保险公司应依法赔偿。2、原告与被告李中树已达成赔偿协议，李中树已按照协议向原告支付63000元，依据协议，被告李中树不再承担任何赔偿责任。
被告人保财险平顶山分公司辩称：1、对原告有证据证明确因本次事故造成的合理的必要的费用，首先在交强险各项限额内赔偿，超出交强险各项限额的，在商业三责险责任限额内按照事故责任50%的比例，按照保险合同的约定赔偿，同时应当扣除车方已经赔偿的费用。2、原告诉请的死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，电动车损失应当提供评估报告或鉴定意见书，精神抚慰金应在3万元以内酌定。3、保险公司不是侵权人，只是按照规定将投保人应得的保险金直接赔偿给受害人，所以超出合同约定的诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：漯河市交警支队第二执勤大队2013年10月14日作出的漯公交认字（2013）第0930号道路交通事故认定书认定，2013年9月30日5时40分许，李中树驾驶豫D688**号重型货车沿漯上路由西向东行驶至白坡村白坡庙门前时，与郑新民驾驶的电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成双方车损、郑新民当场死亡的重大交通事故，李中树与死者郑新民负事故同等责任。
事故发生后，李中树与死者郑新民之妻韩翠花于2013年10月15日达成协议，约定：甲方（李中树）一次性向乙方（韩翠花）支付现金63000元，其余赔偿由乙方向甲方投保的保险公司依法进行索赔。乙方索赔结束后，对该63000元不负有返还义务。原告庭审时称该63000元属于李中树在法定赔偿之外自愿额外给付的赔偿，被告李中树对此予以认可，被告人保财险平顶山分公司则辩称应当扣除车方已经赔偿的费用。
五原告提交郑新民家庭户口本、户籍注销证明及郑结实、王然户籍证明各一份及漯河市召陵区邓襄镇王庄村委会证明两份，分别显示郑新民及其父亲郑结实、母亲王然均系非农业户口，郑新民、郑结实、王然分别出生于1963年8月11日、1931年2月22日、1933年6月15日，郑结实、王然共有三个子女。原告主张有关赔偿标准应以城镇居民标准计算，被告人保财险平顶山分公司对此不认可，称原告提供的户口本显示原告原来为农村居民，现在虽然转为城镇居民，但没有超过一年，且其主要生活来源还是农村的土地，所以其赔偿标准应该以农村居民标准计算。
五原告另提交谢老庄耀邦车行出库单一份，显示在事故中损坏的郑新民所骑的电动车售价为2350元，原告主张按七成新计算为1645元（2350×70％=1645），被告人保财险平顶山分公司对此不认可称应当提供价格评估意见书。
再查明：2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费支出13732.96元／年，在岗职工平均工资为34203元。
另查明：事故车辆豫D688**号货车挂靠在平顶山市宏达联运车队，在被告人保财险平顶山分公司投有交强险和保险责任限额为30万元不计免赔率的商业三者险。
本院认为：原告的合理损失为：1、丧葬费，应按6个月的河南省职工平均工资计算为17101.5（34203÷2=17101.5），原告主张17000元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，郑新民、郑结实、王然尽管此前系农村居民，但事故发生前已按照漯河市有关政策转为城镇居民，相应赔偿项目应按城镇居民标准计算，郑结实、王然均已超过75岁，需郑新民兄妹三人扶养，故死亡赔偿金应计算为454628.93元（20442.62×20＋13732.96×5×2÷3=454628.93）；3、原告主张的精神损害抚慰金本院酌定支持60000元；4、原告主张的电动车损失因未申请相应评估，其主张按1645元计算依据不充分，本院不予支持。原告以上损失合计531628.93元（17000＋454628.93＋60000=531628.93）。事故车辆在被告人保财险平顶山分公司投有交强险和30万元不计免赔率的商业三者险，李中树及郑新民负事故同等责任，故该保险公司应首先在交强险责任限额内赔付五原告110000元，其余损失421628.93元（531628.93-110000），根据事故责任，被告人保财险平顶山分公司应在商业三者险范围内赔付50%即210814.47元（421628.93×50%=210814.47）。原告主张被告承担60%的责任，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，被告人保财险平顶山分公司共应赔偿五原告合计320814.47元（210814.47＋110000=320814.47）。被告李中树认可此前给付韩翠花的63000元属于本人自愿在法定范围之外额外给付的赔偿，故被告人保财险平顶山分公司关于该赔偿金应在赔付五原告的赔偿金内扣除的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内向原告韩翠花、郑俊强、郑二强、郑结石、王然赔偿各项损失共计320814.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6770元，原告韩翠花、郑俊强、郑二强、郑结石、王然自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一四年一月二十日
书记员 杨素华