北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00703号
上诉人（原审被告）北京润东酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。
法定代表人揭志文，总经理。
委托代理人杜蓓蕾，北京市安通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚丽，女，1979年3月5日出生。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
上诉人北京润东酒店管理有限公司（以下简称润东酒店）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第8556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月，尚丽起诉至原审法院称：我于2011年1月10日入职润东酒店，岗位是厨师，月平均工资3550元，在职期间双方未签订劳动合同。2013年3月4日润东酒店强行让我离职，润东酒店尚拖欠我2013年2月1日至3月4日工资、未休年休假工资和年终奖，故起诉要求判令润东酒店支付我2011年2月10日至2012年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额44400元、违法解除劳动合同补偿金17750元、2013年2月1日至2013年3月4日期间工资3890元及25%经济补偿金778元、2011年1月10日至2013年2月23日期间未休年假工资2448元及2011年至2012年两年年终奖7000元。
润东酒店辩称，尚丽要求双倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，且尚丽为自行离职，不应支付其赔偿金。尚丽年假均已休完，不同意支付尚丽未休年假工资及年终奖。由于尚丽最后工作日为2013年2月22日，同意支付至该日工资2600元，不同意尚丽其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：尚丽于2011年1月10日入职润东酒店，在餐饮部任厨师，月平均工资3550元。在职期间双方未签订劳动合同。双方确认尚丽最后工作日为2013年2月22日。尚丽主张其离职是因为润东酒店裁员，润东酒店则主张尚丽为自行离职并提交了尚丽所写的辞职报告复印件。尚丽对该辞职报告复印件不予认可且润东酒店未能向法院提交该辞职报告原件进行核实。尚丽另提交其向润东酒店索回的员工离职申请表及员工离职交接清单原件，润东酒店称该原件表格中离职原因一项“裁员”二字为尚丽自行勾划，与其递交给公司的复印件不相符，对尚丽主张不予认可。润东酒店提交考勤表显示，尚丽2013年2月实际出勤8天，公休7天，年假7天，综合尚丽工资标准，润东酒店同意支付其本月工资2600元。考勤表亦显示尚丽2013年2月13日至20日、2012年2月5日至11日、7月31日至8月4日已休年假。
尚丽未向法院提交其入职润东酒店之前享受年休假的相关证据，亦未向法院提交其享有2011年、2012年年终奖的相关证据。
原审法院经审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。尚丽于2011年1月10日入职润东酒店，其于2013年3月20日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其要求2011年2月10日至2012年2月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额的申请请求已经超过仲裁时效，对该项诉讼请求，法院不予支持。
因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案根据查明的事实，润东酒店主张尚丽系主动离职而向法院提交了尚丽所写的辞职报告复印件，尚丽对此不予认可称其离职是由于润东酒店裁员，润东酒店无法向法院提供该辞职报告原件进行核实，亦未向法院提交其与尚丽解除劳动关系的合法手续，故对润东酒店辩称，法院不予采信，对尚丽要求违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持，其请求数额17750元符合法律规定，法院予以支持。润东酒店提供的考勤表有尚丽签字，尚丽虽不予认可，但并未向法院提交相反证据，故对该考勤表的真实性法院予以确认。现双方确认尚丽最后工作日为2013年2月22日，该考勤表显示，尚丽该月实际出勤8天，年假7天，润东酒店同意支付该月工资2600元符合法律规定，法院不持异议。尚丽要求润东酒店支付2月22日后至3月4日期间工资缺乏依据，法院不予支持，其要求25%经济补偿金依据不足，法院亦不予支持。尚丽于2011年1月10日入职，根据考勤表显示，尚丽在2012年、2013年已休年假分别为12天、7天，其要求2011年1月10日至2013年2月23日期间未休年假工资2448元缺乏事实及法律依据，法院不予支持。尚丽并未向法院提交其应享受年终奖的相关证据，其要求2011年至2012年两年年终奖7000元依据不足，法院难以支持。据此，原审法院于2013年8月判决：一、自判决书生效之日起七日内，北京润东酒店管理有限公司支付尚丽违法解除劳动合同赔偿金一万七千七百五十元；二、自判决书生效之日起七日内，北京润东酒店管理有限公司支付尚丽二○一三年二月一日至二十二日工资二千六百元；三、驳回尚丽的其它诉讼请求。
判决后，润东酒店不服，上诉至本院称：尚丽自行提出辞职并填写员工离职申请表和员工离职交接清单，后尚丽和其丈夫二人大闹人力资源部并将辞职报告、员工离职申请表及员工离职交接清单原件抢走，酒店提供的证据已构成证据链证明上述事实。一审法院仅以酒店没有辞职报告原件为由就认定酒店证据不足，系认定事实错误。故请求二审法院撤销原判第一项，依法改判酒店无需支付尚丽违法解除劳动合同赔偿金。尚丽不同意原判，但未上诉。
本院审理期间，润东酒店称尚丽在2月份休年假前就提出因个人原因要辞职，人力部门让其办手续，3月4日尚丽递交辞职报告并按照公司流程填写了离职申请表和交接清单，因为已经有了辞职报告，所以人力部门在离职申请表的离职原因项下未勾选“个人原因”。办完手续的几天后，尚丽及其丈夫说要看原件，就抢走了离职申请表和交接清单的原件。当时酒店觉得不是什么大事，也没有人受伤，基于多一事不如少一事的考虑，就没有报警。尚丽对此不予认可，称如果其是因个人原因辞职，不可能在申请离职原因处空白。且离职手续员工是不能从公司手中抢走的。若尚丽因个人原因辞职，公司正常的做法应是给员工出具解除劳动关系通知，将自行提出辞职的事实写进去，但公司未报警，也未出具解除通知。员工离职申请表和员工离职交接清单是在酒店通知尚丽不用来上班后，尚丽要求酒店结清工资、奖金并支付补偿金，酒店同意的情况下，其应酒店要求填写的。原件是在之后酒店未支付上述款项的情况下要回的。另，润东酒店提交的辞职报告复印件记载：“因个人原因，要辞职（‘职’字系划去‘退’字后书写），望批准，谢谢”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、员工离职申请表、员工离职交接清单、辞职报告、考勤表等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的主要问题是润东酒店是否应支付尚丽违法解除劳动关系赔偿金。润东酒店上诉称尚丽因个人原因自行提出辞职，其不应支付尚丽违法解除劳动关系赔偿金。对其该项主张，润东酒店应提供充分的证据予以证明。但润东酒店提供的辞职申请表系复印件，尚丽对该复印件不予认可，在润东酒店无法提供原件进行核对的情况下，对该复印件，本院难以采信。离职申请表的离职原因项下有“个人原因”选项，一般情况下，若员工因个人原因自行提出辞职，应选中上述选项，但润东酒店提供的离职申请表中却并未标注，不符合常理。结合润东酒店提供的辞职报告复印件中有关辞“职”系“退”字划去后形成这一情况，对润东酒店关于尚丽因个人原因提出辞职的主张，本院难以采信。原审法院根据双方举证质证的情况，对尚丽有关润东酒店强行让其离职的主张予以采信并判决润东酒店支付尚丽违法解除劳动关系经济补偿金，并无不妥，本院予以维持。原判他项，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，润东酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京润东酒店管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京润东酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 刘义军
代理审判员 王艳芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马卫丰