wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第857号
原告：周建文，农民。
委托代理人（特别授权）：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
被告：姜干裕，居民。
原告周建文与被告姜干裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周建文之委托代理人朱宏伟及被告姜干裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建文诉称：2013年2月7日、2013年3月28日被告因水利工程建设需要分别向原告借款35万元、8万元并各出具了借条一份，两张借条均对利息及利息支付办法、违约导致诉讼承担债权人为实现债权所产生一切费用等作了约定。借款后被告仅支付了5000元利息，其余本息被告至今未还。诉讼过程中原告补充陈述涉案两笔借款是两年前原告通过祝子华介绍并由祝子华经手借给被告的，实际借款并不是发生在出具借条当天，且本金35万元这笔借款包括利息2万元。原告现起诉要求：1、判令被告归还借款本金43万元及利息（其中本金35万元按月利率1.5%自2013年2月8日起算，本金8万元按月利率1%自2013年3月29日起算，利息均计算至判决确定的履行之日止）；2、被告支付律师代理费27800元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金43万元及利息（利息以41万元为基数，其中本金33万元的利息按月利率1.5%自2013年2月8日起计算，本金8万元的利息按月利率1%自2013年3月29日起计算，利息均计算至法院判决确定的履行之日止）。
原告周建文向本院提交了2013年2月7日、2013年3月28日借条、法律服务委托合同及发票各一份以证明其主张。
被告姜干裕辩称，涉案两笔借款都是从祝子华处转过来的，当时均约定利息按月利率6%计算，并且两份借条上所涉借款35万元及8万元都是原来的借款本金加上利息得出的，两份借条均是祝子华及原告逼被告写的。
被告姜干裕未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告称两张借条格式是原告提供，两张借条上的手写内容都是被告所写，指印也是被告按的，包括利息计算标准，故本院对于原告的证据1真实性予以认定。对于原告提供的证据2，被告则无异议，故本院对于原告提供的证据2予以认定。被告陈述本案两份借条所涉两笔款项都是从祝子华处转过来的，并且都是由原来的借款本金加上利息才得出的，两份借条均是祝子华及原告逼被告写的，但被告并没有提供相关书证予以证明，故对于被告的主张，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾经向原告借款，2013年2月7日、2013年3月28日被告分别向原告出具一份借款金额为35万元、8万元的借条，两份借条均约定借款用途为水利工程建设，利息分别按月利率1.5%、1%计算。其中2013年2月7日借条所涉35万元包括了利息2万元。借款之后被告支付原告利息5000元，其余本息被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告理应依约及时归还原告尚欠借款本息。被告至今未向原告归还剩余借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请赔偿律师代理费损失，系双方借条的明确约定，其数额符合相关的收费标准，依法可予准许。原告变更后的诉讼请求事实充分，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜干裕于本判决生效后十日内归还原告周建文借款本金430000元及利息（利息以41万元为基数计算至本判决确定的履行之日止，其中本金33万元的利息从2013年2月8日起按月利率1.5%计算，本金8万元的利息从2013年3月29日起按月利率1%计算，应扣除已收利息5000元）。
二、被告姜干裕于本判决生效后十日内赔偿原告周建文律师代理费损失27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告姜干裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡 晴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0111号
原告刘某，女，1987年5月26日生，汉族。
委托代理人顾庆余，江苏盐城苏一律师事务所律师。
被告滕某，男，1982年3月27日生，汉族。
原告刘某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员黄玉宝适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾庆余、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年底经媒人介绍相识，2008年8月8日领取结婚证并举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事产生矛盾。2013年春节后，原、被告开始分居至今，如今感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告滕某辩称：我与原告从相识至今已满11年，2013年我与原告争执的主要原因是我听到了原告与别的男人通电话有暧昧语言，一气之下才打了原告，现在我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚后双方未生育子女。后因家庭琐事引发纠纷，并引起吵打，原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方各自严格要求自己，检点自己的言行，增强沟通和理解，夫妻关系定有和好的可能。原告刘某要求与被告滕某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告滕某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄玉宝
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4274号
申请执行人张晓倩。
被执行人郭爱国。
张晓倩诉郭爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第3221号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：郭爱国在本判决生效后10日内返还张晓倩转让费121000元。案件受理费，郭爱国负担2692元。郭爱国未履行生效判决确定的义务，权利人张晓倩于2014年10月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭爱国银行存款127755元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 鑫
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初343号
原告成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人谭清同，系该公司经理。
特别授权委托代理人谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告敬小平，男，生于1965年3月1日，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市同佳物业管理有限公司（以下简称同佳物业）诉被告敬小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员姚亮适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告同佳物业的委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼、原告同佳物业的法定代表人谭清同、被告敬小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同佳物业诉称，2013年12月19日。我公司与小区业委会签订了《物业管理服务合同》，由原告于2014年1月1日起对小区实施物业管理服务，向小区业主收取物业管理服务费。原告多次在小区张贴书面催缴物业管理费通知，被告仍拒交管理费。商品房买卖合同上是109.96㎡，按照射洪县房产管理局的测绘面积是109.29平方米，金额是1954元。请求判令被告支付2014、2015物管费1954元及违约金。
被告敬小平未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告敬小平系射洪小区4幢3单元2楼2号登记业主，房屋面积109.29平方米，系高层住宅。2013年12月19日，物业管理有限公司与同佳物业签订《物业服务转让协议》，约定：从2014年1月1日起由同佳物业对小区进行物业服务。
2014年1月20日，小区业委会（以下简称业委会）成立并经射洪县紫云街道办事处同意备案。2014年2月10日，业委会与同佳物业签订《物业服务合同》，约定原告同佳物业从2014年1月1日起至2016年12月31日止对小区进行物业管理服务；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.42元／平方米；高层住宅0.745元／平方米；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期一日3‰标准向乙方（同佳物业）支付违约金。同年3月10日业委会与同佳物业签订补充协议，约定2014年物业费交纳时间为2014年7月31日之前。
原告同佳物业入住小区后，按照合同约定向该提供了物业服务，被告敬小平对2014／2015年度物管费均未交纳，原告同佳物业催收未果，于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014、2015物管费1954元及按每天3‰的标准支付违约金，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告资质证书、物业服务合同、商品房买卖合同、（2015）射洪民初字第55号民事判决书等书面证据予以证实。
本院认为，小区业委会依法成立后，与原告同佳物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。被告房屋属高层住宅，应按0.745元／㎡／月计算物管费。原告自认被告房屋经有关部门测绘的面积是109.29平方米，本院予以确认，原告要求被告2014、2015两个年度应缴纳物管费用1954元（计算方法：109.29㎡×0.745元／㎡／月×24月），符合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定交纳物管费，应当向原告支付违约金。违约金具有惩罚性，但按每日3‰计算过分严厉，本院确定违约金从逾期交纳之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告敬小平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告敬小平于本判决生效后十日内向原告成都市同佳物业管理有限公司支付2014、2015两个年度物管费1954元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，其中907元从2014年8月1日起计算，907元从2015年8月1日起计算，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告敬小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 李越
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执358号
申请执行人王雷，男，汉族。
被执行人张超，男，汉族。
申请执行人王雷与被执行人张超租赁合同纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初581号民事判决书，判决书确定由被告张超于本判决生效之日起15日内向原告王雷支付租金7000元。案件受理费25元，由被告张超负担。判决书发生法律效力后，被告张超拒不自动履行判决书确定的给付义务，权利人王雷向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张超履行了案件款及诉讼费7025元，申请人王雷已领取；对迟延履行金申请人予以放弃；案件执行费50元由张超负担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初581号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一七年十一月二十日
书记员 席 力
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00174号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族。
被告毕某，男，汉族。
二被告共同委托代理人：曹全效，周至县二曲第二法律服务所法律工作者。
被告：某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司。
委托代理人：王某，系该公司员工。
原告刘某诉被告陈某、毕某、某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人贠君安、被告陈某、毕某的委托代理人曹全效、被告某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年10月6日23时许，被告毕某驾驶被告陈某所有的湘FXXX**号小型普通客车沿周至县工业路由西向东行驶至岐味人家酒店什字东30米处，与前方同向由西向东冯某某驾驶的陕AXXX**号车发生碰撞，致车内乘坐人刘某受伤衣物受损坏，造成交通事故。刘某受伤后在周至县人民医院住院及门诊治疗。该事故经周至县交警大队认定，毕某负事故全部责任，冯某某、刘某无责任。故原告刘某诉讼法院，请求判令被告共同赔偿住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等39531.60元。赔偿原告衣物皮包手机等2019元，诉讼费由被告承担。
被告陈某、毕某辩称，对事故发生的时间、地点、车号以及责任认定书无异议，事故发生后，被告向原告支付了1500元医疗费，有收条，事故车辆在被告某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司。投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担责任，不足部分再由两被告承担，原告的医疗费用以实际票据为准，原告的误工费只认可住院期间，对损失的衣物皮包保险公司未定损，也没有物价部门的证明，不予承担。
被告某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司辩称，对事故发生的时间地点以及事故责任认定书无异议。事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿意就合理部分在交强险的限额内分项赔偿，商业三责险限额100万，有不计免赔，事故发生在保险期内。
经审理查明，2014年10月6日23时许，被告毕某驾驶被告陈某所有的湘FXXX**号小型普通客车沿周至县工业路由西向东行驶至岐味人家酒店什字东30米处，与前方同向行驶的冯某某驾驶的陕AXXX**号车发生碰撞（乘坐人刘某），致冯某某及车内乘坐人刘某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经周至县公安局交警大队认定，毕某应负事故全部责任，冯某某、刘某无责任。事故发生后原告刘某在周至县人民医院住院治疗21天，诊断为1.肋骨骨折（右第六肋）；2.软组织挫伤（头部、颈部、右臀部）。出院医嘱：嘱患者出院后注意休息继续治疗，如有不适，及时复诊。原告住院结算，6858.2元，门诊费用563.4元，医疗费共计7421.6元，原告主张交通费262元，原告提交在陕西聚家连锁超市有限公司购衣服手机皮包售货发票2019元，证明其财产损失。原告刘某主张其在咸阳苏绘民间手工工艺精品专业合作社工作，月工资5800余元，并提供了劳动合同以及公司发放证明，经查湘FXXX**号小型普通客车属被告陈某所有，被告毕某借用陈某车辆，被告毕某愿意承担赔偿责任，湘FXXX**号小型普通客车在某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司投保有交强险和商业险，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告毕某驾驶陈某所有的机动车与原告刘某发生碰撞，经交警部门认定被告毕某应承担此事故的全部责任，冯某某以及原告刘某无责任。当事人对此事故认定书均无异议，故应以此划分责任。原告实际住院21天，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均应按住院21天计算，且原告的伤情未构成伤残，故不存在精神损失。原告刘某的医疗费为7421.6元、原告刘某主张其月工资为5800元，虽提供了劳动合同等证据，但未提供其工资个人所得费的纳费证明，故按照每天100元赔偿，误工费2100元（21天×100元）、护理费2100元（21天×100元）、营养费为420元（21天×20元）、住院伙食补助费为630元（21天×30元），交通费认定240元，原告主张财产损失2019元，只有购买时的发票，未经定损，结合损坏的实际情况，酌情认定1000元。被告毕某垫付的1500元在冯某某案中处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某医疗费5125.1元。
二、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某4440元（其中误工费2100元、护理费为2100元，交通费240元）。
三、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司湖南省分公司岳阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘某4346.5元（营养费为420元、住院伙食补助费为630元，医疗费2296.5元，财产损失1000元）。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 李 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 洁
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍齐执民字第171-2号
申请执行人：傅卫国。
被执行人：韩雪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍齐商初字第42号民事调解书，于2013年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人韩雪峰名下的位于绍兴县柯桥鉴湖路锦江花园7幢105室住宅一套进行评估，司法处置价为1920496元［建筑面积227.59平方米，国有土地使用权面积151.57平方米，详见平正估价（2013）qt字第171号房地产估价报告］。于2013年5月27日委托浙江新中大拍卖有限公司以司法处置价为保留价拍卖上述房产，未能成交。现申请执行人傅卫国愿意以拍卖保留价1920496元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条之规定，裁定如下：
一、将被执行人韩雪峰名下的位于绍兴县柯桥鉴湖路锦江花园7幢105室住宅一套［建筑面积227.59平方米，国有土地使用权面积151.57平方米，详见平正估价（2013）qt字第171号房地产估价报告］以1920496元的价格抵偿给申请执行人傅卫国所有。其财产权自本裁定送达申请执行人傅卫国起转移。
二、申请执行人傅卫国可持本裁定书到财产管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年七月三日
书记员 丁卿玲
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人徐某甲（绰号“罗矮”）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日被藤县公安局刑事拘留，同年12月20日被藤县公安�执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，藤县某某建设工程投资有限公司（下称“某某公司”）于2013年4月10日与藤县水利局签订了《北流河V标段河砂开采权出让合同》，取得了北流河金鸡镇某某村河儿口至某某电站进水口上游300米，全长11公里河段的开采权，期限至2015年4月9日。2014年11月13日，某某公司的“某某5#”采砂船和“某某8#”采砂船在藤县金鸡镇某某村里核埌（地名）的合同河段进行采砂作业，被告人徐某甲以某某公司采砂导致其所在的某某村旭柴塘三个村民小组村民的河岸竹根坍塌要求某某公司补偿为由，组织了部分村民对上述二艘采砂船进行打砸，将二艘采砂船上的玻璃、钢缆等财物毁坏。经藤县价格认证中心鉴定，“某某5#”采砂船船上被损毁的物品价值人民币2578元；“某某8#”采砂船船上被损毁的物品价值人民币5636元。
以上事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员信息表、北流河V标段河砂开采权出让合同、某某公司抽砂作业委托书，被害人徐某乙、徐某丙、李某的陈述，证人徐某乙、刘某、覃某、黄某、秦某的证言，藤县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片和说明，藤县价格认证中心藤价认证（2014）第231号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人徐某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲伙同他�故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应处“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。被告人徐某甲到案后如实供述其犯罪事实，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚，被告人请求本院对其从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。
为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11�14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏植彬
二〇一五年四月三日
书记员 温云兰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00379号
上诉人（原审原告）容日强。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人罗敏（一般授权），该局工作人员。
委托代理人柳龙（一般授权），湖北诚明律师事务所律师。
上诉人容日强诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉房管局）政府信息公开答复一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，容日强诉请江汉房管局公开“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路XX号私房档案资料依然完整无缺的记录信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回容日强的起诉。
上诉人容日强不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案属政府信息公开案件，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人江汉房管局辩称：上诉人以政府信息公开的方式要求公开落实政策房产的相关文件信息，实质仍属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人申请公开“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路XX号私房档案资料依然完整无缺的记录信息”，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 杨中玉
代理审判员 侯士宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 洁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2737号
原告黄秀妹，女，1972年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈五凤，男，1967年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑秀姝，女，1971年8月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告黄秀妹与被告陈五凤、郑秀姝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告黄秀妹到庭参加诉讼，被告陈五凤、郑秀姝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀妹诉称，被告陈五凤、郑秀姝共同向其借款100000元未能偿还。现要求被告陈五凤、郑秀姝共同偿还借款100000元及利息（自2012年8月27日起至还清款日止以月利率2%计算）。
被告陈五凤、郑秀姝未作答辩，也未提供相关证据材料。
�审理查明，2011年12月27日，被告陈五凤、郑秀姝共同出具一份填充式借条给原告黄秀妹收执，借条内容载明：“兹有本人陈五凤、郑秀姝因做生意需要资金向黄秀妹借人民币本金壹拾万元整￥100000元，利息按月利率2.0%计付等内容”。被告陈五凤、郑秀姝均在借条上的借款人栏签名并按指印。嗣后，被告陈五凤、郑秀姝只偿还至2012年8月26日前的借款利息，尚欠借款本金100000元及自2012年8月27日起的利息未能还款。另查明，被告陈五凤与被告郑秀姝原系夫妻关系，双方于2013年12月25日办理结婚登记手续，讼争借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄秀妹提供的借条、被告郑秀姝提供的离婚证、离婚协议书及原告的陈述为据。
本院认为，借条属一种债权凭证，被告陈五凤、郑秀姝未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告黄秀妹提供的借条，本院予以采信，该借条可证实被告陈五凤、郑秀姝共同向原告借款100000元并至今未还的事实，被告陈五凤、郑秀姝应当共同偿还。双方约定的借款月利率为2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求被告陈五凤、郑秀姝支付自2012年8月27日起按月利率2%计算的借款利息的请求，符合法律规定，可予以支持。被告陈五凤、郑秀姝未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈五凤、郑秀姝应在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄秀妹借款人民币100000元及利息（自2012年8月27日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
如被告陈五凤、郑秀姝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈五凤、郑秀姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2737号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王洪军，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执180号
申请执行人上海萌鼎国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路171号2幢一层127室。
法定代表人魏永健。
被执行人上海菊颜服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2799号1645室。
法定代表人张国菊。
申请人上海萌鼎国际贸易有限公司与被申请人上海菊颜服饰有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一七年一月二十日作出的(2016)沪仲案字第2288号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海萌鼎国际贸易有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海菊颜服饰有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人交付2016年8月22日所签《上海萌鼎国际贸易有限公司购销合同》项下约定的全部货物，并支付人民币38,750元及利息，另承担执行费人民币481.25元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2288号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第401号
原告尹燕勇，男，汉族，住东平县。
委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。
被告魏秀敏，男，汉族，住肥城市。
本院在审理原告尹燕勇与被告魏秀敏民间借贷纠纷一案中，因原告尹燕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告尹燕勇撤诉处理。
案件受理费50元，由原告尹燕勇承担。
审判员 石海峰
二〇一四年三月十五日
书记员 姜 攀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第905号
原告陈辉，男，汉族，1971年6月16日出生，住沈阳市铁西区云峰南街
被告沈阳第三热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区新兴街
法定代表人吕泽民，系该公司董事长。
委托代理人王亮、张宇，系该公司员工。
原告陈辉与被告沈阳第三热力供暖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告沈阳第三热力供暖有限公司委托代理人王亮、张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年12月9日入职被告单位，一直工作到2012年3月20日公司才与我签订劳动合同，这段时间被告单位未给我交养老、医疗、失业、工伤、生育保险，正式签订劳动合同当月，没给我交住房公积金。现起诉至法院要求被告支付2011年12月9日至2012年3月20日未签劳动合同二倍工资8000元，支付2011年12月9日至2012年3月20日养老、医疗、生育、工伤、失业保险3200元、支付2012年3月1日至2012年3月20日公积金250元。
被告辩称，关于原告主张的二倍工资问题，我公司于2011年12月9日通过招聘形式聘用的原告，至2012年3月20日为试用期，并且原告的劳动关系在辽宁民企人力资源有限公司，并由该公司缴纳了工伤保险，退一步说即使原告没有和上述公司签订劳动合同，但我公司于2012年3月20日至2015年3月20日签订4年的劳动合同，故原告的主张没有法律依据。关于补缴保险及公积金问题，因原告的劳动关系在辽宁民企人力资源有限公司，故其起诉对象有误。
经审理查明，2011年12月9日原告通过报纸上的招聘广告，应聘至被告单位，任保安班长，约定月工资1600元。2012年3月20日双方签订劳动合同一份，2013年1月1日双方续签劳动合同一份，被告从2012年4月份起为原告缴纳五险一金。
另查明，2011年12月至2012年3月原告以灵活就业人员身份缴纳了社会养老保险，并且以上年度社平工资的60%为缴费基数，按12%缴纳社会统筹部分、按8%缴纳个人部分，2011年12月至2012年3月期间的社会养老保险社会统筹部分为402.28元（167.62元×4个月×12／20）。在此期间原告未自行缴纳其他保险。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）554号不予受理通知书、劳动合同书、银行对帐单、养老保险缴费明细；被告提供的劳动合同等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
本案中，原告于2011年12月9日到被告处工作，双方于2012年3月20日才签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告主张未签订劳动合同期间的双倍工资，理由正当，应予支持，被告应从原告入职的第二个月起支付未签劳动合同双倍工资，因该期间已发放一倍工资，故原告未签劳动合同期间的双倍工资差额应为3641.38元［（1600元×2个月＋1600元÷21.75天×计薪天数6天即2012年3月9日至3月20日）×1倍］。
关于原告主张的支付养老、医疗、失业、工伤、生育保险问题，原告与被告建立劳动关系之日起，被告就有义务为原告缴纳各项保险，现原告以灵活就业人员身份自行缴纳了2011年12月至2012年3月期间的养老保险，被告应承担其中社会统筹部分402.28元。对于其他保险被告应予补缴。
关于原告主张的支付公积金问题，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，原告要求被告补缴公积金的诉讼请求，系行政机关行使行政管理职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不宜审理。
对于被告辩称的原告系辽宁民企人力资源有限公司派遣至被告单位的，在2012年3月20日前与被告没有劳动关系的主张，本院认为，劳务派遣单位应与被派遣的劳动者订立劳动合同。同时劳动派遣单位派遣劳动者还应当与接受劳务派遣的用工单位订立劳务派遣协议，并将协议内容告知被派遣的劳动者。而本案原告并不知晓有派遣单位，更没有与该派遣单位签订劳动合同，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陈辉未签劳动合同的双倍工资差额3641.38元；
二、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陈辉2011年12月至2012年3月的养老保险社会统筹部分402.28元；
三、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告陈辉补缴2011年12月至2012年3月的医疗保险单位应承担部分，数额以医疗保险经办机构核定的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；
四、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告陈辉补缴2011年12月至2012年3月的失业保险单位应承担部分，数额以失业保险经办机构核实的为准，个人应缴部分由原告自行缴纳；
五、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告陈辉补缴2011年12月至2012年3月的工伤保险单位应承担部分；
六、被告沈阳第三热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告陈辉补缴2011年12月至2012年3月的生育保险单位应承担部分；
七、驳回原告陈辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳第三热力供暖有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年三月九日
书 记 员 臧 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8210号
罪犯杨海华，男，1974年2月23日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年5月10日作出(2010)章刑初字第89号刑事判决，认定杨海华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨海华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年12月5日起至2022年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1845号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人晏某某，男。因本案于2015年2月14日被羁押，2015年2月14日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人朱某某，男。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人晏某某、朱某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉。被告人晏某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德区人民检察院指控称，2014年6、7月间，被告人晏某某、朱某某和冯某某、穆某兵、刘某贵、黄某某、穆林中（上述五人均另案处理）或分或合在佛山市顺德区杏坛镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1．2014年6月21日0时许，被告人朱某某、晏某某与冯某某、穆某兵、刘某贵、黄某某、穆某中商量盗窃后，驾驶摩托车去到佛山市顺德区杏坛镇逢简村逢源路一五金店门口盗窃被害人刘某维停放在该处的粤J＊＊＊**飞肯牌FK125-8男装摩托车（价值1931元）。由冯某某、刘某贵、黄某某、晏某某看风，穆某中、朱某某将摩托车推走，穆某兵用“T”型工具撬锁并接线启动摩托车，将摩托车盗走。
2．2014年6月21日2时许，被告人晏某某、朱某某与冯某某、穆某兵、刘某贵、黄某某、穆某中商量盗窃摩托车后，去到顺德区杏坛镇光华村某某坊＊号住宅内盗窃被害人马某停放在该处的台邦牌红豆TDR-020Z型女装助力车（价值3267元）。晏某某、刘某贵在住宅外看风，冯某某、穆某兵、黄某某、穆某中、朱某某入屋盗窃，由穆某兵用“T”型工具撬开车肚，接线启动助力车，将车盗走。后销赃得400元。
3．2014年6月25日1时许，被告人晏某某、冯某某商量盗窃后去到顺德区杏坛镇古朗村入村大道南区8号停车房内，由冯某某用螺丝刀撬开被害人张某停放在该处的蓝鹰牌黑色女装助力车车肚，接线后将车盗走。后销赃得400元。
综上所述，被告人晏某某参与盗窃三次，盗窃摩托车、助力车三辆，共计5198元；被告人朱某某参与盗窃两次，盗窃摩托车、助力车两辆，共计5198元。
破案后，赃物无法起回。
2015年2月25日，朱某某到彝良县公安局发达派出所投案自首。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；到案说明；被告人晏某某、朱某某的供述及辨认、指认笔录；被害人马某、刘某维、张某的陈述；证人穆某兵、冯某某、黄某某、刘某贵的证言及辨认、指认笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；侦查证明；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人晏某某、朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某某有自首情节。建议判处被告人晏某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚；建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人晏某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人晏某某、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某某、朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二被告人的行为均已构成盗窃罪，其中，被告人晏某某系多次盗窃。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，均罪名成立。二被告人在相关共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人晏某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终273号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于不理，男，1971年1月16日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因交通肇事逃逸，于2017年6月16日被长垣县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同12月5日被逮捕。
辩护人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1950年12月18日出生于河南省长垣县，汉族，农民，住长垣县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦，统一社会信用代码9137170079248994XX。
负责人：李杰。
河南省长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人于不理犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月10日作出（2018）豫0728刑初79号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于不理不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月15日15时许，被告人于不理醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号牌小型轿车沿长垣县串滩公路由北向南行驶至芦岗乡芦岗村西口，与被害人张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某受伤的交通事故。交通肇事后，被告人于不理驾车逃逸。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某损伤程度为重伤二级。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人于不理承担该起交通事故的全部责任，被害人张某不承担该起事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于不理血液中乙醇定量检测为224.35mg/100mL。案发后，张某在河南宏力医院住院治疗，住院196天，共支出医疗费73344.33元。交通肇事后，被告人于不理赔偿被害人张某经济损失7.5万元。于不理肇事时所驾驶的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险，保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张某脊柱损伤的伤残程度为九级，张某出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为60日，护理人数为1人。
上述事实有户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、长垣县公安局110接处警登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收条、住院病历、医疗票据等书证；现场勘查笔录、事故现场图、照片；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、长垣县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；证人陈某1、冯某、戎某、陈某2证言；被害人张某陈述；被告人于不理供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告人于不理犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币72459.17元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人于不理上诉称：一、一审判决没有区分重伤二级与一级及死亡的后果，适用同一量刑标准，导致对其量刑过重，属于认定事实错误；二、一审判决重复评价了其逃逸情节，加重了其刑期；三、一审判决没有采纳其具有坦白、认罪悔罪、初犯偶犯等情节，导致对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚或发回重审。其辩护人辩护意见同上。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人于不理违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人于不理的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，道路交通事故认定书及补充说明证实于不理醉酒后驾驶机动车，尾随撞住前方行驶的车辆是形成事故的原因，张某无违法行为，于不理即使发生事故后不逃逸，仍应承担该起事故的全部责任，故一审判决并未重复评价其逃逸情节；根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，被害人张某的损伤程度为重伤二级，是上诉人于不理构成交通肇事罪的定罪要件，并非对上诉人于不理的量刑要件，故一审判决认定事实并无错误；一审判决已认定上诉人于不理具有坦白情节，根据其犯罪事实、性质和对社会危害程度，对其所判刑罚并无不当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年六月二十六日
书记员 尚 静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执247号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
委托代理人宋鸣，该××客户经理。
被执行人田林峰。
被执行人周立勇。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与田林峰、周立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）淮商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人田林峰于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及同期利息；被执行人周立勇对上述款项承担连带还款责任。案件受理费550元，减半收取275元，由两被执行人负担。因被执行人田林峰、周立勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人田林峰、周立勇有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人田林峰、周立勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人田林峰、周立勇其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月六日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执247号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。委托代理人宋鸣，该××客户经理。被执行人田林峰。被执行人周立勇。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与田林峰、周立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）淮商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人田林峰于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及同期利息；被执行人周立勇对上述款项承担连带还款责任。案件受理费550元，减半收取275元，由两被执行人负担。因被执行人田林峰、周立勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人田林峰、周立勇有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人田林峰、周立勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人田林峰、周立勇其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年七月六日书 记 员  董理雯
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第147号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈成龙，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇和平村。
被执行人杨欢欢，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇和平村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人陈成龙、杨欢欢违反计划生育法规，于2014年4月17日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第03031号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03031号征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日依法送达给被执行人陈成龙、杨欢欢，被执行人陈成龙、杨欢欢在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈成龙、杨欢欢在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第03031号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邱惠琳（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第804-1号
申请执行人孙镇枝。
被执行人陈良军、陈芳、许友谊、熊殚洽。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈良军、陈芳、许友谊、熊殚洽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈创薇
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法执字第804-1号 申请执行人孙镇枝。 被执行人陈良军、陈芳、许友谊、熊殚冶。 本院作出的（2013）深宝法民一初字第668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人陈良军、陈芳、许友谊、熊殚冶于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈柳绚 二〇一四年七月二十一日 书记员  陈创薇 第1页，共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1443号
上诉人（原审原告）李金掌，男，1945年7月8日出生，汉族。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟宪宽，男，1952年2月15日出生，汉族。
上诉人李金掌因与被上诉人孟宪宽债权转让合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金掌的委托代理人沙文杰与被上诉人孟宪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年前后，郑州银基商贸城回迁户成立自我管理性质的银基商贸城回迁区管理委员会。李金掌任管理委员会的财务人员，孟宪宽系管理委员会的负责人。2004年12月16日，孟宪宽向李金掌出具借条一张，载明“今借现金贰万元整，借款人：孟宪宽”。2005年3月24日，孟宪宽又向李金掌出具借条一张，载明：“借材料款壹万元整，借款人：孟宪宽。”后孟宪宽分别于2005年5月4日、5月20日、5月23日、5月26日及11月7日又向李金掌出具借条，分别载明“借购挂石材配件壹仟捌佰元整、借制兰图费用贰仟元整、借房间费陆佰元整、借购料款伍仟元整、借现金捌仟光整”。孟宪宽借款后未及时还款。2012年1月10日，李金掌将保管的财务账单与现任的管理委员会工作人员进行交接，交接单载明“现金人民币474201.46元。其中孟宪宽借款47400元，李金掌代为还上，借据李金掌收存，负责追要”。庭审中，孟宪宽提供部分票据要求与李金掌核销借款。
原审法院认为：李金掌与孟宪宽同系银基商贸城回迁区管理委员会的工作人员。孟宪宽在借款时系因公名义所借，与李金掌并非平等主体之间的借贷关系，且孟宪宽所借款项亦非李金掌个人所有，系银基商贸城回迁户的共有款项。李金掌与后任管理委员会人员的财务交接单未经全体回迁户的同意，其约定对孟宪宽不应产生约束力。故本案李金掌、孟宪宽之间的纠纷，不属于民法调整的平等主体之间的法律关系，应按其内部财务制度处理，不应作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回李金掌的起诉。
李金掌不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案是代还追偿纠纷，一审当作借贷纠纷裁决，实属张冠李戴，以假乱真。被上诉人从上诉人处以公名义借款，上诉人多次催其核销还款，被上诉人拒不核销，也不还款，一直拖延了七年之久，上诉人卸职交账，接方不愿接此遗留难题去得罪被上诉人，非要上诉人承担追要责任，上诉人无奈代被上诉人偿还。上诉人还款后，当然有权追偿。显然，本案为代还追偿。一审裁定以上诉人与被上诉人并非平等主体之间的借贷关系为由驳回起诉，是案由主题错误。二、财务人员的交替是正常工作行为，交接单只是交接物品、数量的凭证，不需要全体人员表决。没有法律、规章或内部制度规定工作人员工作交接手续需要全体人员同意；三、庭审中，被上诉人完全认可其借款事实，所谓的核销，只不过是被上诉人拒不偿还借款的借口，没有哪家财务制度允许因公借款可无限期的拖延。被上诉人是主要负责人之一，本身就有签字审批权，由此可见，被上诉人是以公名义借款，公款私用。本案是一起典型的代还追偿，完全符合民事诉讼法的规定，故请求二审法院，撤销原裁定，依法对本案重新审理。
孟宪宽辩称：上诉人是为逃避债权债务追究擅自进行账目的交接，移交应经大多数共有人同意后再行移交，被上诉人随时配合对账核销借款。故请求依法驳回李金掌的诉讼请求。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：涉案借款系孟宪宽因公名义向银基商贸城回迁区管理委员会所借，所借款项属银基商贸城回迁户共同所有，同时本案双方均认可孟宪宽所借款项可以核销，因此本案产生的借贷关系并非平等主体之间的借贷关系，孟宪宽的借款应按其内部财务制度处理。李金掌未经孟宪宽同意，在孟宪宽可以核销借款的情况下亦无权代其偿还借款。综上，李金掌上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 解鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第104号
原告：聊城市志诚物业管理服务有限公司，住所地聊城市东昌路金鼎商厦17楼。
法定代表人：梁友国，总经理。
委托代理人：王玉民，该公司职工。
被告：展长雪，男，回族，农民。
原告聊城市志诚物业管理服务有限公司（以下简称志诚公司）与被告展长雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉民到庭参加了诉讼。被告展长雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2013年5月10日原被告签订《物业管理合同》，约定由被告使用原告位于水城中街15#-2临街楼，使用期限自2013年5月10日至2014年5月10日，每年交费为34080元，被告每季度前10日内向原告预交下季度费用，如被告预期缴费，则原告有权将其缴纳的2000元押金作为违约金扣除。
合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但是被告从2014年2月10日至同年5月10日的租金未付，且合同到期后，被告拒不交回承租房屋。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即交回所租赁房屋；2、判令被告支付自2014年2月10日至2014年5月10日的房屋租赁费8520元，并承担违约金2000元；3、判令被告赔偿原告因其拒不交回承租房屋而给原告造成的租金损失（自2014年5月11日起按合同约定的每月2840元计算至被告交回房屋之日止）。
被告展长雪未答辩。
经审理查明：原告志诚公司受山东省聊城市中巨房地产开发有限公司的委托，对中巨房产公司所有的位于聊城市东昌府区新区办事处青年渠路水城中街商业15#-2临街楼进行管理。
2013年5月6日原告志诚公司与被告展长雪签订《物业管理合同》一份，约定：1、原告将位于水城中街15号楼2号面积为142平方米楼房交由被告经营使用，使用期限自2013年5月10日至2014年5月10日；2、原告向被告收取物业管理费（即租赁费）每年34080元，被告每季度前10日内向原告预交下季度物业管理费8520元；3、被告如逾期交付物业管理费，除仍应及时如数补交外，原告有权将其押金作为违约金予以扣除，并有权终止合同。同时，原告有权强行收回房屋，因此而产生的一切损失及责任均有被告承担；4、房屋使用到期当日被告必须结清所有费用，无条件搬出。合同签订后，被告向原告支付押金2000元。被告向原告交纳物业管理费至2014年2月10日，自2014年2月11日起被告未再交纳上述费用，也未交回房屋。
上述事实有下列证据证明：1、《物业管理合同》1份；2、房产证1份；3、证明1份；4、户籍证明1份。以上证据和原告陈述经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告志诚公司与被告展长雪所签订的名为《物业管理合同》，实际为房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条的规定，属有效合同。
《合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告按照约定全面履行了自己的义务，被告未按照约定的期限返还房屋和支付租金，违反了上述规定，应承担违约责任。所以，对于原告要求被告交回房屋并支付租金8520元（自2014年2月10日至2014年5月10日）的诉讼请求，本院予以支持。
《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述规定和合同约定，原告要求将其押金2000元作为违约金予以扣除并赔偿原告租金损失（自2014年5月11日起按照合同约定2840元/月计算至交回房屋之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告展长雪经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展长雪于本判决生效之日起三十日内将位于聊城市东昌府区新区办事处青年渠路水城中街商业15#-2临街楼交回原告聊城市志诚物业管理服务有限公司；
二、被告展长雪支付原告聊城市志诚物业管理服务有限公司租金8520元；
三、原告聊城市志诚物业管理服务有限公司将被告展长雪交纳的押金2000元作为违约金予以扣除；
四、被告展长雪赔偿原告聊城市志诚物业管理服务有限公司租金损失（自2014年5月11日起按照合同约定2840元/月计算至交回房屋之日止）。
上述二、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告展长雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1008号
原告徐长鹏。
被告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路9号。
负责人于泽增，行长。
委托代理人刘佳、刘杨，该行职工。
原告徐长鹏诉被告招商银行股份有限公司临沂分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告徐长鹏、被告招商银行股份有限公司临沂分行的委托代理人刘佳、刘杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长鹏诉称，2014年7月24日晚上20时34分至36分，原告银行信用卡(43×××75)被别人分四次盗刷，共计38000元。原告于次日向被告申请拒绝交易，被告当时说给调查取证，让等十几天，后来一直推脱说正在调查中。被告到11月份让提供报案证据，让原告给发邮件过去。原告到南坊派出所开报案证明，然后以邮件形式发给被告，并打过几次电话确认。但邮件一直没有收到。原告发了几次，被告还是说没有收到。原告于2015年3月21日给被告打电话，被告说再落实。过了两天被告给原告回电话说原告这个情况已过期，不予处理。自事件开始，原告一直不间断地与被告联系，要求处理，最后被告告知原告过期，明显是被告言行不一，回避事实�双方在沟通过程中，客服明确表示在处理期间，信用卡可不还。谁知两个月后，原告出现了两次逾期的征信，且有利息及滞纳金。逾期后对原告生活造成很大不便，为此诉至法院，请求判决被告返还信用卡被盗刷的38000元，返还银行在处理期间出现的利息、滞纳金1974.42元，消除不良记录，本案诉讼费由被告负担。
被告招商银行股份有限公司临沂分行辩称，被告诉讼主体不适格。原告信用卡不是我行发放，原告应起诉信用卡中心或刷卡人。原告保管不当，应自己承担责任的。原告是否被盗刷尚待调查。信用卡交易时每笔交易均有短信提示，原告在收到短信提示时未立即告知我行卡中心客服报案，要求客服停止支付并锁定卡片，且原告也未说明其信用卡是在外地还是本地、互联网上被盗刷。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2010年3月16日，原告�济南工作时，向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡一张，卡号为43×××75。2014的7月24日晚，有人在泰安福瑞达家电市场消费，以上述卡号的信用卡分四次消费了38000元。交易发生时，发卡行即向该卡绑定的且由原告所持的手机发出提示信息。次日中午左右，原告向公安机关报案，称其信用卡被盗刷，公安机关立案，但目前该案尚在侦查中。后原告通过发卡银行客服电话400×××0-5555多次与客服人员沟通，要求赔偿未果，于2015年4月7日向本院提起民事诉讼，请求判决被告返还其信用卡支出的38000元，返还双方交涉期间产生的利息、滞纳金1974.42元，消除不良征信记录，本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告成立时间为2010年5月28日。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告申请办理信用卡的时间为2010年3月份，而被告系于当年5月份成立。根据上述规定，双方不存在合同关系。即原告所持涉案信用卡后台管理并非由被告负责。依据信用卡交易规则，涉案信用卡于2014年7月24日晚支出的38000元款项并未进入被告账户，原告此后的利息、滞纳金及不良记录均与被告无关联性。故原告要求被告赔偿上述款项、返还利息、滞纳金并消除不良记录的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐长鹏要求被告招商银行股份有限公司临沂�行返还其信用卡于2014年7月24日晚支出的38000元，返还利息、滞纳金1974.42元，消除不良征信记录的诉讼请求。
案件受理费799元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 孙子成
二〇一五年六月九日
代书 记员 管旭茵
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02640号
原告德菲电气（北京）有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心197室，注册号：110000410196982。
法定代表人王冲，董事长。
委托代理人张纲，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所实习律师。
被告赵胜岭，男，1979年7月28日出生。
被告刘永东，男，1956年11月9日出生。
被告濮存亭，女，1945年3月24日出生。
委托代理人文蓉（濮存亭之外孙女），女，1990年5月1日出生。
本院在审理原告德菲电气（北京）有限公司（以下简称德菲公司）与被告赵胜岭、刘永东、濮存亭民间借贷纠纷一案中，原告德菲公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现德菲公司以已与赵胜岭、刘永东、濮存亭达成还款协议为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德菲电气（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费七千三百零三元，由原告德菲电气（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第627号
原告苏华。
被告刘和平。
原告苏华与被告刘和平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告苏华到庭参加诉讼，被告刘和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华诉称，2011年11月9日，原、被告双方签订施工协议，协议约定被告将丹阳华都锦城29号楼和49号楼约7万平方米的土建工程承包给原告施工，原告应支付人民币500000元质保金给被告。2011年12月11日，原告依约打款人民币450000元，支付现金人民币50000元，刘和平出具收条。原告随即组织人员进场，但由于被告的原因案涉工程未能承包施工，双方经协商，被告已退还原告保证金人民币300000元，承诺向原告补贴30000元损失，并在2012年5月15日前付清剩余款项人民币230000元，如不还清按每天2000元赔偿损失给原告。到期后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款人民币230000元，承担利息人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘和平未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日，原、被告签订施工协议，双方约定被告将其承包的丹阳华都锦城工程中的29号楼、49号楼的土建工程分包给原告，工程价款按照图纸实际建筑面积进行结算，每平方米人民币410元，由原告向被告交纳保证金人民币500000元，协议抬头为“中江公司华都锦城项目部”，协议未加盖项目部公章以及公司公章。2011年12月11日，原告通过中国工商银行转账给被告人民币450000元，交付现金人民币50000元，被告向原告出具收条，该收条载明：“今收到苏华交上的合同质量保证金伍拾万元整（500000.00元），（丹阳华都锦城）。刘和平2011.12.11。”2011年12月27日，被告向原告出具承诺书，该承诺书主要载明因被告原因导致原告无法进场施工，承诺进场开工时间最迟为2012年3月20日，如不能按时开工，被告应赔偿原告工人误工损失人民币200000元，如被告在2012年3月20日前不能将工程交给原告承包，算被告违约，被告应赔偿原告违约金人民币300000元，并如数退还保证金人民币500000元，共计退还原告人民币1000000元。
后原告未能承包上述工程，经双方协商，被告于2012年4月28日向原告出具承诺函，承诺2012年5月5日返还原告合同履行保证金人民币500000元，补贴损失人民币30000元。2012年5月10日，被告在上述承诺函中注明：“已归还300000元，还欠230000元，在2012年5月15日还清贰拾叁万元整，如不还清，按每天赔偿损失人民币2000元给苏华。刘和平2012.5.10。”到期后被告未能支付上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述诉讼请求中的利息100000元为违约金，被告承诺如未按约履行每天赔偿损失人民币2000元，现原告仅要求被告承担违约金100000元。
以上事实，由原告提供的施工协议、审批表、收条、个人业务凭证、承诺书、承诺函等以及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方签订施工协议后，因未能履行该协议，被告承诺退还原告保证金并补贴部分损失，该承诺并不违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，对被告应有约束力，现原告依据该承诺要求被告支付欠款人民币230000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约金人民币100000元的请求，因双方对违约金已有明确约定，且原告现主张的数额不违反法律规定，本院予以支持。被告刘和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘和平于本判决生效之日起十日内支付原告苏华欠款人民币230000元，承担违约金人民币100000元，合计人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费400元，合计人民币6650元（已由原告预交），由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6250元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一五年三月五日
书 记 员 卢婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第427号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛丹，女，1984年2月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人毛丹买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1359号民事判决。
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2743元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2228号
申请执行人：赵广敏，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘静，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马建斌，男，1971年11月5日出生，回族，住址同上。
本院在执行赵广敏与刘静、马建斌债权纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马建斌的银行存款269082元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届7日前向本院提
出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年三月十四日
书记员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2228号申请执行人：赵广敏，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘静，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马建斌，男，1971年11月5日出生，回族，住址同上。本院在执行赵广敏与刘静、马建斌债权纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：一、划拨被执行人马建斌的银行存款269082元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年三月十四日书记员  李海霞
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告葛光春，男，1951年出生，汉族。
被告胡云取，男，1959年出生，汉族。
被告黄忠如，男，1973年出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告葛光春、胡云取、黄忠如借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供被告的住址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能提供被告准确的住址或者下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年九月十二日
书 记 员 熊涛
；
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第5378号
原告：余震，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：王树侬，福建致一律师事务所律师。
委托代理人：林超男，福建致一律师事务所实习律师。
被告：杨家添，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告余震与被告杨家添因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告余震及其委托代理人王树侬、林超男到庭参加诉讼，被告杨家添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余震诉称：2013年7月15日，被告杨家添向原告余震借款80万元，并约定借款期限至2013年10月30日，月利率2%，被告于借款当日出具《借据》、《收据》各一份交由原告收执。借款期限届满后，被告未依约还款付息。经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判令：1、被告杨家添立即偿还原告余震借款人民币80万元及利息（自2014年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家添未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证，以此证明本案原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》一份，以此证明被告杨家添于2013年7月15日向原告余震借款80万元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2013年10月30日等事实；
3、《收据》一份，以此证明被告杨家添确认2013年7月15日已收到原告余震交付的借款现金80万元；
4、《签名对照证明》，以此证明被告杨家添向原告余震出具的借据及收据上的签名为被告杨家添本人所签。
被告杨家添未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的1-4项证据，被告杨家添无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年7月15日，被告杨家添向原告余震借款80万元，并出具《借据》一份由原告收执，该《借据》载明被告杨家添向原告余震借款80万元，借款期限至2013年10月30日止，借款月利率按2%计算，利息每月16号支付。同日，被告杨家添向原告余震出具《收据》一份，确认被告已收到原告交付的80万元借款。2014年11月7日，原告余震向本院提起诉讼，请求被告杨家添还款付息。
庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，变更第1项诉讼请求为判令被告杨家添偿还借款80万元及该款项自2013年7月16日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以准许。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证、《借据》、《收据》、《签名对照证明》各一份等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余震与被告杨家添之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。本案借款期限届满后，原告余震请求被告杨家添偿还借款80万元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方约定借款月利率2%。原告余震请求被告杨家添支付自2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，未超过法律限制借款利率的规定，本院予以支持。被告杨家添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家添应于本判决生效之日起十日内，偿还原告余震借款人民币800000元，并支付该款项自2013年7月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14000元，减半收取7000元，由被告杨家添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第105号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人林某，个体。2014年7月19日因涉嫌合同诈骗罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年7月24日因涉嫌合同诈骗罪、信用卡诈骗罪被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2013年2月，被告人林某在中国建设银行股份有限公司鱼台支行（下称建行鱼台支行）申领一张卡号为62×××61的信用卡，至2013年8月12日林某用该卡合计透支人民币14936.55元，后林某手机停机。自2013年9月10日、17日始，建行鱼台支行多次向林某催收透支消费欠款，林拒不还款。2014年7月19日，被告人林某被徐州市公安局青年派出所抓获，同年9月30日，偿还建行鱼台支行人民币18100元。
公诉机关提供了下列证据：1、被告人林某申领的信用卡、消费记录、银行催收记录、户籍证明、还款证明及中国建设银行存款凭条、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；2、被告人林某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。考虑被告人林某到案后如实供述自己罪行、积极退赔等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人林某对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
经庭审质证，对公诉机关的证据查证属实，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
另查明：
1、2014年7月10日，建行鱼台支行到鱼台县公安局报案，同年7月21日鱼台县公安局对该案决定立案侦查。
2、2014年5月9日、2015年7月28日，被告人林某因吸毒分别被鱼台县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。
以上事实有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、建行鱼台支行的报案材料、鱼台县公安局行政处罚决定书二份证实，足以认定。
本院认为，被告人林某申领信用卡消费后故意停机，反映出其非法占有的目的，且超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚并可适用缓刑；其家人积极代其偿还给建行鱼台支行全部本息，可酌情从轻处罚。被告人林某因吸食毒品二次被公安机关行政处罚，且后一次系在取保候审期间，虽不属于前科，但量刑时亦应酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳秋
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 静
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00053号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人鲍红为。
被执行人王平。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第387号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人鲍红为、王平的（2013）监计生征字第387号征收社会抚养费决定书本院准予强制执�。
二、限被执行人鲍红为、王平在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50124元及滞纳金（自2014年11月1日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费652元由被执行人鲍红为、王平负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 周然波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑假字第522号
罪犯翟云辉，男，1993年4月2日出生于新疆奎屯市，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2013年12月6日作出了（2013）奎刑初字第105号刑事判决，以被告人翟云辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯翟云辉在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯翟云辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年5月获季度表扬4次。经新疆维吾尔自治区乌苏监狱委托，奎屯市司法局于2015年5月14日出具了《调查评估意见书》，认为罪犯翟云辉得受害人的谅解，重新犯罪率低，同意纳入社区矫正。上述事实，有执行机关移送的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、《调查评估意见书》及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟云辉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯翟云辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00949号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告韩某甲，又名韩某乙，女，汉族，农民。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告韩某甲离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任美琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬邗民初字第3344号
原告祝某甲，男，2007年8月25日生，汉族。
法定代理人王某甲，女，1981年7月4日生，汉族，户籍地在江苏省沐阳县李恒镇平北村八组65号。
委托代理人钱敬明，扬州市离退休法院工作者协会。
被告祝某乙，男，1982年10月6日生，汉族。
本院在审理原告祝某甲与被告祝某乙抚养费纠纷一案中，原告祝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王睿冰
二０一三年十二月十三日
书 记 员 程 锦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬邗民初字第3344号
原告叶朝平，男，1976年12月5日生，汉族，户籍地在福建省周宁县浦源镇端源村五家底8号。
委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告吴源华，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地在福建省福安市城北街道官埔61号。
被告汤丽娟，女，1981年2月15日生，汉族，户籍地在福建省周宁县玛坑乡玛坑村祠边巷2号。
被告汤智雅，女，1984年9月生，汉族。
本院在审理原告叶朝平与被告吴源华、汤丽娟、汤智雅民间借贷纠纷一案中，原告叶朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王睿冰
二０一三年十二月十六日
书 记 员 程 锦
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3573号
原告王亚。
被告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波。
本院在审理原告王亚诉被告浙江振泰担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告王亚以双方协商一致为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告王亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月一日
书 记 员 白佳燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3059号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：李朝越，男，1977年2月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：李朝杰，男，1978年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：李文，男，1960年11月28日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告李朝越、李朝杰、李文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告李朝越、李朝杰、李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朝越偿还其所欠原告的借款本息68688.50元，其中逾期本金50000元，逾期利息18688.50元（该利息为计至2016年4月30日止的利息，从2016年5月1日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）；二、判令被告李朝杰、李文负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李朝越于2010年2月2日向原告提出借款5万元的申请，用于购肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请。2010年2月10日，原告与被告李朝越（借款人）、李朝杰（保证人）、李文（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000012874），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告李朝越，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度5万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年2月10日起至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告李朝杰、李文为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告李朝越。然而，借款人于2011年12月21日开始欠息，至今尚欠利息18688.50元（计止2016年4月30日），尚欠本金50000元，被告李朝越没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李朝越、李朝杰、李文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原告与被告李朝越（借款人）、李朝杰（保证人）、李文（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000012874），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告李朝越，借款用途为购肥料等，借款方式为自助可循环借款，即贷款人在额度有效期（自2010年2月10日起至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（5万元），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，被告李朝杰、李文为上述借款提供连带责任保证担保。被告李朝越、李朝杰、李文已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告李朝越。此后，借款人于2011年12月21日开始欠息，计止2016年4月30日止尚欠借款本金50000元，欠利息18688.50元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告李朝越、李朝杰、李文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告李朝越，履行了合同约定的义务。被告李朝越未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告李朝越偿还其欠原告的借款本金50000元，利息18688.50元（利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告李朝杰、李文承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告李朝杰、李文负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告李朝杰、李文承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过65000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝越应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李朝越应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息18688.50元（该利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李朝杰、李文在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告李朝杰、李文承担保证责任后，有权向被告李朝越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李朝越、李朝杰、李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1516元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄小钊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第268号
原告徐州宇顺混凝土有限公司。住睢宁县经济开发。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人楚巨山、裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被告余雷。
委托代理人夏超，男，1974年1月生，汉族。
原告徐州宇顺混凝土有限公司与被告余雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月21日受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宝团、被告余雷及其委托代理人夏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余雷为承建楼房向原告购买混凝土共计2183.50立方，经催要，被告仍欠原告货款677595元。故向法院起诉，请求被告给付货款677595元，并从2014年1月2日起按照月息2%给付利息到判决书确定履行旅行之日止，要求被告承担本案诉讼费用。
被告余雷对购买原告2183.50立方混凝土无异议，但是认为合同约定价格太高，应按照市场价格计算。
经审理查明：2013年10月9日，被告余雷因承建楼房同原告订立了一份混凝土购销合同，约定由被告向原告购买的混凝土强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35，与之相对应的单价（泵送）分别为320元／立方、330元／立方、340元／立方、350元／立方、370元／立方。合同约定，原告垫资至三层或以五十天为一个结算周期，被告支付总货款的70%，之后以三十天为一个结账周期，每满一个月，被告应付清原告所有商砼款，待主体封顶结束后，一周内付清全部货款。被告没有按照约定付清全部货款的，并从供货之日起所有欠款按照月息3分计息。合同订立后，从2013年10月12日到2014年1月17日，原告向被告施工的工地供应了2183.50立方，被告仅仅给付原告13万元的货款，其余677595元经原告催要未果，遂向法院起诉，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举购销合同、供货明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间订立的买卖合同合法有效，原告按照合同约定向被告供应混凝土之后，被告没有按照合同约定及时履行给付货款义务，应向原告承担违约责任。合同中双方虽然约定对所欠款项应按照月息三分计息，但该的约定中部分违反了相关的法律规定，因此，对双方约定中违反法律规定的部分，本院依法不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算较为妥当。应视为违约金，该约定过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息。另外，2014年1月17日原告对被告承建楼房的斜坡屋面浇筑混凝土，因此，该楼房主体封顶结束的时间应酌定为2014年1月20日，根据上述付款期限的约定，被告应该在2014年1月27日前付清全部货款，故违约金的计算时间应从2014年1月28日起算。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余雷于本判决书生效后十日内给付原告货款677595元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年1月28日起支付利息给原告到判决书确定履行之日止。
如果不按照上述期间履行给付义务，还应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5288元，由被告负担，鉴于原告已预交被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年五月三十日
书记员 王 坤
书记员
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00358-2号
原告：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，该公司董事长。
被告：铜陵宏轩精密铸造有限公司。
法定代表人：洪波，该公司总经理。
被告：铜陵求精机械有限公司。
法定代表人：许亚新，该公司总经理。
被告：洪波。
被告：陈蓉，女，1969年7月30日出生，汉族，住本市。
被告：许亚新。
被告：葛彩云，女，1964年7月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司与被告铜陵宏轩精密铸造有限公司、铜陵求精机械有限公司、洪波、陈蓉、许亚新、葛彩云借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告铜陵求精机械公司、许亚新、葛彩云的财产保全。
本院认为原告的撤诉及解除保全请求意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵宏轩精密铸造有限公司、铜陵求精机械有限公司、洪波、陈蓉、许亚新、葛彩云所有的价值人民币210万元财产的查封与冻结。
财产保全费5000元，由原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一四年四月十一日
书记员 章俊伟