湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01636号
原告武汉联韵商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区南湖花园宁静苑14栋3单元2层2号。
法定代表人向少文，总经理。
委托代理人杜平（一般授权代理），湖北垦博律师事务所律师。
被告湖北钟爱花卉经营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区九运大厦B座22层1-3号。
法定代表人苏勇，执行董事。
第三人陈林。
第三人张川。
第三人苏勇，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区青年新村*栋****室，公民身份号码：3408031964********。
上述被告及全部第三人共同委托代理人何龙飞（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
原告武汉联韵商贸有限公司（以下简称联韵商贸公司）诉被告湖北钟爱花卉经营管理有限公司（以下简称钟爱花卉公司）、第三人陈林、张川、苏勇公司决议确认纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，适用简易程序由审判员丁杰独任审判并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告联韵商贸公司的委托代理人杜平、被告钟爱花卉公司及第三人陈林、张川、苏勇的共同委托代理人何龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联韵商贸公司诉称：钟爱花卉公司股东为我公司及陈林、张川、苏勇，公司注册资本200万元，依《章程》规定，我公司认缴出资107万元，陈林认缴48万元，张川认缴5万元，苏勇认缴40万元，四方承诺于2014年12月31日全部以货币出资完成。钟爱花卉公司于2014年4月22日形成股东会决议由向少文担任执行董事。因股东分歧，钟爱花卉公司经营出现僵局，向少文于2015年5月22日提议召开临时股东会，并于当日以短信、EMS的方式通知各股东定时间地点及议题，陈林、张川、苏勇收悉后均未回复。2015年6月6日，因股东会召开地点钟爱花卉公司沙湖旗舰店关门歇业，故在该店门口，由向少文主持召开股东会会议并形成免除苏勇股东资格、其他股东按照实缴出资分配股权的等股东会决议。2015年6月24日，向少文以EMS的方式向陈林、张川、苏勇邮寄送达了股东会决议。陈林、张川、苏勇在收件后均未在《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第二款确定的期限内提起股东会决议撤销之诉。钟爱花卉公司于2015年6月6日形成的股东会决议召集程序和内容均符合法律和公司《章程》规定，相关股东未在60日内提出异议，应当认定为有效。故请求判令：1、确认2015年6月6日钟爱花卉公司股东会决议有效；2、判令钟爱花卉公司负担全部诉讼费用。
被告钟爱花卉公司、第三人陈林、张川、苏勇共同辩称、述称：1、联韵商贸公司召集股东会时，并没有有效通知全部第三人，陈林、苏勇均未收到向少文通知召集的邮件，张川仅在其电子邮箱中收到一份召开临时股东会决议的通知，上面没有股东会召集人的签字，也无联韵商贸公司印章，张川并不知道该电子邮件的来源，不应视为有效送达。从邮件内容看，其是以向少文的名义发出的临时股东会决议，而向少文不是钟爱花卉公司执行董事，不是合法召集人；2、联韵商贸公司无法证明2015年6月6日在钟爱花卉公司沙湖旗舰店召开股东会，该公司提交的证据均为单方制作，无法证实涉案股东会已实际召开，且该次股东会决议的记录人金诚并非钟爱花卉公司员工，涉案股东会参会人员不符合《公司法》及《章程》要求，此次股东会不应召开；3、涉案股东会决议没有得到有效的票数，决议不应被通过。钟爱花卉公司《章程》规定了召开股东会决议及关于公司解散、清算等事项的具体程序，《公司法》也明确规定解散公司需三分之二以上公司股东表决通过，而联韵商贸公司仅持有53.5%的股份（公司以往所有决议均由全体股东百分之百通过）；4、涉案股东会决议内容超出了钟爱花卉公司股东会的职权，且钟爱花卉公司证照等一直由公司保管，即使4月22日股东会决议免去苏勇执行董事一职，也应当视为公司保管。综上，钟爱花卉公司2015年6月6日股东会决议应属于无效决议，并非可撤销的决议，请求驳回联韵商贸公司的诉讼请求。
经审理查明：钟爱花卉公司于2014年12月17日登记设立，该公司《章程》载明：股东为向少文（联韵商贸公司）、陈林（住址：武汉市江岸区楚才里37号4楼1号）、张川（住址：武汉市江岸区江汉北路18号附18号）、苏勇（住址：安徽省安庆市大观区青年新村6栋－206室），股权比例分别为联韵商贸公司53.5%（出资额为107万元）、陈林24%（出资额为48万元）、张川2.5%（出资额为5万元）、苏勇20%（出资额为40万元），公司法定代表人为苏勇。该《章程》并载明：公司股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划”；（2）、选举和更换执行董事等；召开股东会决议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作为会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由执行董事主持召开，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定其他股东代表主持；股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式作出决议必须代表三分之二以上表决权的股东通过；修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过；公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事为公司的法定代表人。
2015年4月22日，向少文代表联韵商贸公司与陈林、张川、苏勇召开股东会并形成《股东会决议》一份，决议载明：免去苏勇执行董事一职，由向少文担任钟爱花卉公司执行董事；苏勇继续担任公司法人兼总经理；由联韵商贸公司向少文个人保管的资金（约700，000元），暂时转入第三方武汉武泰闸钟爱加盟店胡卫红的账号为62×××91账上，2015年4月23日下午五点前到账；4、章程变更后，由第三方胡卫红暂时保管的资金（约700，000元），立马转入钟爱花卉公司的对公账户；5、2015年4月24日上午进行变更手续。该次股东会决议由向少文、陈林、张川、苏勇共同签名。
2015年5月22日，向少文以钟爱花卉公司执行董事名义出具《湖北钟爱花卉经营管理有限公司召开临时股东会的通知》（以下简称《通知》）一份，《通知》载明会议内容为：1、各股东认缴出资及实际出资情况，拟免除未出资的苏勇的股东资格；2、公司财务情况核算；3、公司交由个人代管的资金（约700，000元）转入到公司对公账户时间、方式、监管措施；4、明确2015年4月22日股东会会议相关内容，及公司证照的移交、保管；5、公司继续存续的必要性、清算方式。2015年5月23日，向少文按《章程》所载陈林、苏勇的住址等发出《通知》，且向张川的电子邮箱发出相关邮件。尔后，向少文作为临时股东会议主持人，并受联韵商贸公司委托作为股东代表，且由案外人金诚作记录形成2015年6月6日钟爱花卉公司股东会决议，决议内容主要为：1、鉴于股东苏勇未依照公司章程履行出资义务，既没有任何货币出资，也没有交付任何技术成果，即提议免除苏勇的股东资格，苏勇原认缴的40万元由其他三位股东按照实缴出资比列认缴，即联韵商贸公司130万元（占股65%），陈林65万元（占股32.5%），张川5万元（占股2.5%）；2、关于钟爱花卉公司委托向少文代管的资金移交事宜：需经全体股东会议商议后，明确具体时间转入；3、关于公司4月22日股东会决议决议的公司执行董事的变更事宜：全体股东于4月22日一致同意将执行董事变更为向少文，应尽快去工商行政管理局办理具体变更手续，以便各位股东各司其责，更好的管理公司；4、公司印章证照的使用与返还：公司证照印章属于公司财产，根据4月22日股东会决议免去苏勇执行董事一职的决定，苏勇应将公司证照印章交予公司保管；5、公司是否进行清算问题：鉴于公司目前的状况，公司三位股东拒绝参加股东会，公司唯一一家旗舰店钟爱花店也由于苏勇、陈林股东未以任何形式的会议决议，私自关闭，将员工遣散，无法继续经营，我以钟爱花卉公司最大的股东身份提议将公司进行清算。该股东会决议载明上述提案均100%通过，并由钟爱花卉公司代表向少文签字，陈林、张川、苏勇未参加该次股东会会议且未签字署名。2015年6月24日，向少文再度按《章程》所载各股东的住址等以EMS特快专递的方式向陈林、张川、苏勇发出前述2015年6月6日股东会决议。
另查明：钟爱花卉公司于2015年3月左右停业至今。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的钟爱花卉公司《章程》；2015年4月22日钟爱花卉公司股东会决议；《通知》、EMS详情单、2015年6月6日钟爱花卉公司股东会决议、记录等证据在案佐证。
本院认为：本案系公司决议确认纠纷。依照钟爱花卉公司《章程》的相关规定，公司股东会应由执行董事召集，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，且涉及公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式作出决议必须代表三分之二以上表决权的股东通过；修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过。上述《章程》的规定不违反《公司法》的相关规定，应为有效。
联韵商贸公司主张确认2015年6月6日钟爱花卉公司股东会决议有效。首先，从该次股东会召集程序看，钟爱花卉公司《章程》载明公司股东会应由执行董事召集，《章程》并载明公司执行董事为苏勇。虽然该公司2015年4月22日临时股东会决议免去苏勇执行董事一职，由向少文担任执行董事，但对此并未随后修改公司《章程》并办理相关工商变更登记，即该次股东会决议内容并未履行，向少文作为钟爱花卉公司2015年6月6日临时股东会召集人资格存在瑕疵；从涉案股东会的通知程序看，向少文系向陈林、苏勇在《章程》所载住址等发出《通知》，在本案审理期间，联韵商贸公司不能提交证据证明相关EMS所载地址为当事人的经常居住地或住所地，且不能提供有效证据证明陈林、张川、苏勇于涉案股东会会议前收到了会议通知。其次，从涉案股东会决议表决程序上看，钟爱花卉公司《章程》规定，涉及公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式及修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过。同时，《公司法》第四十三条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。涉案2015年6月6日股东会决议形成并通过了对公司清算的提案，但联韵商贸公司所持股权比例仅为53.5%，不足公司全部表决权的三分之二，即涉案股东会的表决程序违反了《章程》规定。
综上，涉案钟爱花卉公司股东会的召集程序和表决程序存在重大瑕疵，违反了《章程》及《公司法》的相关规定，应为无效。故本院对联韵商贸公司主张确认2015年6月6日钟爱花卉公司股东会决议有效的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉联韵商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，邮寄费80元，共计120元，由原告武汉联韵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁杰
二〇一五年十二月四日
书记员 邓崸