江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01456号
上诉人（原审原告）王金益。
委托代理人秦杰。
被上诉人（原审被告）于绪军。
委托代理人李传斌，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人王金益因与被上诉人于绪军农村建房施工合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月21日，王金益与于绪军签订《建房劳务协议》一份，约定：“1、由王金益等人帮助于绪军建房，（毛坯房不粘贴，包瓦工、不包木工、水电），共计600平方，每平方172.13元，工资共计105000元，其中木工每平方45元，由程入福承包、水电每平方5元，由袁清洪承包。2、工人自带工具，主家人员负责看管。3、建房质量按主家人要求干、当日检查、当日修理。4、安全自己抓好，与他人无关。5、付款分期，基础完付20000元；一层主体付20000元；二层主体付20000元；三层主体付20000元，外粉付10000元；内粉完成付清余款12000元，不包括维修费，安全费。电完成付清余款3000元。主家人：于绪军，干活代表：王金益。2012年9月21日”。合同签订后，王金益按约进行了施工。王金益主张工程完工后，于绪军尚有工程尾款15000元未支付给王金益。于绪军对此不予认可，辩称工程款已在王金益施工过程中按照合同约定的工程进度全部付清给王金益，共计支付王金益工程款为105000元，但在付款时双方未立有字据。
一审庭审过程中，王金益认可于绪军已支付的工程款为105000元，但其中包含施工过程中于绪军要求增加的合同外的工程，包括增加的工程面积约三十平方米、窗台造型等，该增加的合同外工程价款为15000元，于绪军已在王金益施工完成后将该增加工程量的工程款支付给王金益，现尚欠的工程款为双方合同中所约定的内部粉刷以及安电工程款15000元。对于以上主张，王金益未能提供证据予以证明，于绪军对此亦不予认可，辩称施工过程中虽有增加20平方米的工程量，但该增加的工程量双方经协商已全部包含在合同总价10.5万元中。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王金益主张其为于绪军建设房屋，于绪军未能按照约定支付其工程款，根据双方合同约定，于绪军应支付给王金益的工程款总价应为10.5万元。王金益自认于绪军已总计支付了10.5万元，但主张其中包含双方合同外增加工程量的工程款1.5万元，而双方合同所约定的工程尾款仍有1.5万元于绪军未有支付。对此，王金益应当提供证据证明其所施工的合同外的工程量以及该合同外工程价款双方已另行协商为1.5万元，由于王金益未能提供充分的证据予以证明，且于绪军对此亦不予认可，故对王金益要求于绪军支付其工程款15000元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王金益的诉讼请求。案件受理费175元，由王金益负担。
王金益不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人所诉事实清楚，理由充分，被上诉人欠上诉人的工程人工工资事实成立。2012年9月21日，被上诉人请求上诉人为其盖房并签订了《建房劳务协议》一份，约定每平方172.13元，建房质量按主家人要求干，当日检查当日修理。上诉人按协议进行施工，在房屋建设施工期间，被上诉人另外要求在协议以外又增加一间房子和4个飘窗的建筑，主房又增加约30个平方。当时谈好另外加钱，30个平方仍按每个平方172.13元，4个飘窗按2000元，原工程的建房协议中的10.5万元，与另外加工程工价1.5万元，共计12万元。被上诉人只给付上诉人10.5万元，尚欠1.5万元未付。上诉人为被上诉人所建房屋平方面积和另外增加的主楼30多个平方一间小屋和4个飘窗的工程是事实存在。在原审庭审中，被上诉人不认可增加工程量，后又谎称增加的工程量总价中没有另增加工价，被上诉人就是不想再给上诉人的工价钱。工程另外增加工程量不再另增加工价，这是被上诉人的谎言。二、原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。在原审第二次庭审时，被上诉人认可增加了工程量，但谎称增加的工程量双方经协商已全部包含在合同10.5万元之中。被上诉人未有任何法律依据，无事实依据，只是谎言，而原审法院就听信被上诉人的谎言予以认可，是严重的偏袒，损害了农民工的利益，损害了上诉人的合法权益，与法相悖。综上，上诉人所述事实清楚，理由充分，上诉人诉讼请求应得到支持。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于绪军答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人合同约定600平方米的三层楼房交给上诉人包清工，每平方米施工费172.13元，人工费工资计10.5万元。因建楼房时没有设计图纸，是上诉人和答辩人现场规划设计，楼房建设面积设定每层长、宽14米＊14米，三层共计588平方米，考虑出檐建筑面积共计大约在600平方米左右，600平方米乘以173.12元／平方米，工价为103278元，后双方确定工价为10.5万元，是双方协商一致的包死价。不存在上诉人上诉状中所说的面积增加30平方米及4个飘窗之说。上诉人在起诉状中称被上诉人只支付部分工程款，尚欠1.5万元至今未付。这说明上诉人所称的欠款系合同约定范围内的欠款，而不是合同约定以外的欠款。二、上诉人要求答辩人再支付其1.5万元工价是恶意诉讼。答辩人按合同约定按时支付，每次付款时，上诉人都没有写收据，上诉人利用被上诉人没有写收据，向法院起诉1.5万元的施工费。在原审庭审中，上诉人明确表明欠其工价是10.5万元的1.5万元。答辩人为证明10.5万元已全部支付，要求与上诉人对其是否收到10.5万元进行测谎鉴定，上诉人又承认收到10.5万元。后上诉人又称1.5万元施工费是后增加的新工程。上诉人说假话，即使按上诉人所说增加30平方米，按173.12元／平方计算是5163.9元，4个飘窗2000元，共计7163.9元，也得不出1.5万元。且上诉人无证据证明增加工程量。综上，被上诉人不欠上诉人的施工费，上诉人为被上诉人建房施工费是10.5万元，包死价不存在额外的工程施工费，上诉人在原审中已经认可收到10.5万元施工费。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人王金益申请证人王某甲、胡某、王某乙、程某出庭作证，证明涉案工程存在增加部分即4个飘窗和一间小屋。其中王某甲陈述其给王金益干活，4个飘窗是外加的，但其对王金益与于绪军签订的建房劳务协议的时间和内容以及双方就飘窗有无签订协议不清楚。胡某陈述其给王金益干活，4个飘窗和一间小屋是外加的，至于王金益和于绪军对4个飘窗及工程价款如何约定，其不在场，也不知道双方怎么谈的。证人王某乙陈述其参与了飘窗和一间小屋的施工，但对飘窗和小屋是否在合同承包范围内其不清楚。程某陈述其跟王金益为于绪军家楼房施工，对飘窗增加时间忘了、价格也不知道。
被上诉人于绪军对证人证言的质证意见：王某甲和胡某的证人证言没有任何根据，不知道合同内容，只是听上诉人讲增加的工程量。王某乙和程某证言不能证明上诉人所主张的增加工程量，也不知道具体的合同约定和承包范围。对上述证人证言真实性不认可。
另，二审诉讼中，上诉人王金益申请对涉案工程的建筑施工面积进行鉴定，本院委托江苏省交通科技研究院股份科技有限公司鉴定，鉴定结论是涉案房屋的建筑面积为595.16平方米。王金益对鉴定结论有异议并申请鉴定人员出庭接受质询。王金益支付鉴定费5000元。
上诉人王金益对鉴定结论和鉴定费票据的质证意见：对其真实性无异议，但对鉴定内容有异议。认为涉案房屋的面积应该按建筑施工面积进行测算，涉案房屋协议是2012年达成并施工的，不应该按照2014年的标准来计算，应按江苏省建筑与装饰计价表中的相关标准计算；报告书中漏鉴了四个飘窗，还有三楼东面南头的阳台以及四楼的一间小屋没有鉴定。阳台在鉴定中不应按二分之一面积计算，应按实际面积计算。
被上诉人于绪军的质证意见，对鉴定结论和鉴定费票据的真实性无异议。鉴定结论合法有效。
鉴定人员到庭陈述，关于建筑面积的计算方法，建筑面积有国家标准的规范，因案件双方当事人之间对于施工建筑面积的计算没有明确的约定，鉴定单位只能依据国家的有关规定进行鉴定。关于上诉人所称的漏鉴部分，阳台和飘窗国家有明确规定，二者有区别，涉案房屋的飘窗在阳台的面积范围内，如果按飘窗算的话，面积可能更少，鉴定单位是按外围阳台面积计算的。上诉人所称的三楼东面南头的阳台实际上不是一个阳台，而是一个挑出来的屋檐。根据规定，这个不按面积计入。关于上诉人所称的四楼的一间小屋，从现场看，类似于天窗，是用于采光和通风用的。层高比较矮，根据规定不应将其计入建筑面积。上诉人所称的阳台面积计算错误的问题，因属于非主体结构的附属设施，根据《房产测量规范》（GB／T17986.1-2000）、《建筑工程建筑面积计算规范》（GB／T50353-2013）应该按二分之一面积计算。上诉人质询所依据的《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004年）为江苏省建设厅组织编写的指导文件，未见地方标准编号，且该文件主要适用于工程投标报价、编制建筑工程概算定额等，主要适用于材料价格计算，不宜作为本次测绘建筑面积的依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在本案中主张其在工程合同之外还为被上诉人多施工了飘窗等其他工程，由于上诉人对于变更增加工程量没有提供充分的证据证实，且被上诉人对此也不予认可。在此情况下，上诉人在二审期间向本院申请对涉案工程的建筑面积进行鉴定，现根据鉴定机构的鉴定结论，涉案工程的建筑面积仅为595.16平方米，如按此面积计算，被上诉人已经超付了工程款。故本案中上诉人要求被上诉人支付拖欠工程款的诉求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王金益的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（王金益已预交），由上诉人王金益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 慧
书 记 员 武 圣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；