wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7096号
上诉人（原审原告）张仁楷，男，1943年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被上诉人（原审被告）余正芬，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。
上诉人张仁楷因与被上诉人余正芬离婚后财产纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仁楷上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决余正芬按照房屋建筑造价1200元/平方米支付其补偿款40296元过低，请求二审法院按照2400元/平方米支付其房屋补偿款。
余正芬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张仁楷向一审法院起诉请求：请求法院对新津县五津镇兴园×路×××号××栋×单元5楼1号房屋进行分割，判令房屋归余正芬所有，并且由余正芬补偿其房款150000元。
一审法院认定事实：张仁楷、余正芬经人介绍认识于2003年12月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后余正芬随张仁楷在云南生活，2007年余正芬户籍所在地新津县新平镇仙鹤村因川浙合作工业园区建设进行征地拆迁安置，按照当时新津县政府出台的拆迁政策，对川浙合作工业园区规划区内涉及的被拆迁户的原有建筑物及附着物实行按标准补偿，对被拆迁农村居民实行建筑面积人均35平方米（按照300元/平方米优惠价购买）统一住房安置，由于房屋户型等因素，对于安置房建筑面积大于人均35平方米的，超出部分由被拆迁人按安置房基本造价660元/平方米购买。余正芬属于被拆迁区域范围内的农村居民，故余正芬获得了享有建筑面积为35平方米安置房及超出的面积以660元/平方米购买的资格，2007年余正芬与新津县新平镇拆迁安置办公司签订了房屋及其附属设施搬迁补偿协议，对余正芬与张仁楷婚前的被拆迁房屋及附属物实行了一次性补偿，补偿金额为14265元；后余正芬于2009年8月31日向新津县新平镇财税所交了75262.80元购房款获得了109.62平方米的安置房屋一套，2010年该房屋的产权登记在余正芬名下，2015年5月20日余正芬与张仁楷经云南省昆明市中级人民法院终审判决离婚，该判决中未涉及本案诉争房屋的分割。2015年7月2日张仁楷向一审法院提起诉讼，要求对诉争房屋予以分割。
一审另查明，本案在审理过程中，张仁楷申请对诉争房屋的价值进行评估鉴定，获准许后选取了成都精至诚房地产评估有限责任公司作为评估机构对诉争房屋进行评估，在评估过程中因诉争房屋所在小区属于新居工程为农村集体用地上修建的房屋，按照现有国家相关法律、法规规定，该类房屋属于限制交易房地产，因此评估机构无法出具该房屋公开市场价值的评估报告，仅就该房屋的建造成本做了一个说明，说明该诉争房屋的建造成本在1000—1200元/平方米。一审法院于2016年3月23日将成都精至诚房地产评估有限责任公司（2015）新津民委鉴字第25号评估退案的函及情况说明对张仁楷进行了告知，张仁楷同意按照成都精至诚房地产评估有限责任公司提供的1200元/平方米的建造成本价计算诉争房屋价值。
一审法院认为，1.本案争议焦点是诉争的拆迁安置房是否属于夫妻共同财产,根据查明的事实可以确认,按照拆迁安置政策,余正芬为被安置对象,而张仁楷则不是,所以余正芬按人头享有35平方米建筑面积的房屋是政府对被拆迁农村居民基本住房的保障，故该35平方米应属于余正芬个人所有。诉争安置房实际面积为109.62平方米，超出的74.62平方米是按每平方米660元购买，该购买行为发生在夫妻关系存续期间，同时余正芬未提交证据证实超出面积的购买款不是夫妻共同财产，该74.62平方米应认定为夫妻共同财产。2.对夫妻共同财产的分割问题，诉争房屋的总面积为109.62平方米，除去余正芬个人所有的35平方米，余下的74.62平方米属夫妻共同财产，理应平均分割，但考虑到该超出面积获得主要是因余正芬的特殊身份而至，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第八条规定，可以给余正芬适当予以多分5%的份额，即109.62平方米的安置房中的张仁楷占33.58平方米（74.62×45%），余正芬占76.04（35+74.62×55%）平方米。3.该安置房应归谁所有的问题，拆迁安置房具有的福利性质，有保障被安置人的基本生活条件的目的，承担了使被安置人“安居”的功能，其与被安置人的身份具有直接关联性。在本案中，余正芬因农村居民这一特殊身份而获得的安置房对其承担住房保障功能，而张仁楷作为城市居民，其领取退休金，户籍地及常住地均不在新津县，其住房保障并不依赖于此。同时余正芬诉请中自愿要求该房屋归其所有，所以该房屋应归余正芬较适宜，由余正芬按张仁楷应得的份额作价补偿。按照房产评估公司提供的该房屋建筑造价为1000-1200元人民币的参考值，一审法院确定由余正芬按照1200元/平方米给张仁楷支付补偿款为40296元（33.58×1200）。4.对于余正芬提出的诉争房屋系其与已故前夫共有的旧房置换而来的抗辩理由，因与查明的事实不符，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、第十八条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第八条等相关法律之规定，判决如下：一、位于新津县五津镇兴园二路×××号纯阳花园三期安置小区××栋×单元×××号安置房（权证号：监证×××××70）一套归余正芬所有；二、余正芬在本判决生效后十日内一次性支付张仁楷房屋补偿款40296元；三、驳回张仁楷的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料，且对原审查明的事实均无异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出一审法院确定本案讼争房屋价格为1200元/平方米是否过低的问题。经查，一审法院委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对讼争房屋的价值进行司法鉴定评估，该评估公司所作的“情况说明”载明：该讼争房屋系在农村集体用地上修建的房地产，按照现有国家相关法律、法规，该类房屋属于限制交易房地产，该房屋的建筑造价为1000-1200元人民币/平方米。因而，一审法院按照评估公司提供的房屋建筑造价确定由余正芬按照1200元/平方米向张仁楷支付房屋补偿款40296元，具有事实依据，故对上诉人张仁楷提出应按市场价2400元/平方米计算房屋价值的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费2900元，由上诉人张仁楷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓俐
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一六年十月十四日
书记员 马 为
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0531号
申请执行人叶栋。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于叶栋与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0243号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0243号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00981号
原告孝感市四维机械制造有限公司。
法定代表人罗金华，该公司经理。
被告郑州新力电力有限公司。
法定代表人郑晓彬，该公司董事长。
被告骆文平。
本院在审理原告孝感市四维机械制造有限公司诉被告郑州新力电力有限公司、骆文平承揽加工合同纠纷一案中，原告孝感市四维机械制造有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市四维机械制造有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孝感市四维机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费350元，由原告孝感市四维机械制造有限公司负担。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年九月一日
书 记 员 饶运田
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00488号
原告：石某，女，生于1988年9月1日。
被告：郭某，女，生于1987年4月8日。
原告石某与被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告石某于2015年6月30日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为：原告石某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由石某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 梁小庆
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第03226号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告王洪辉，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告牛宝山，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告谢永华，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告王洪辉、牛宝山、谢永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社负责人吕志华到庭参加诉讼，被告王洪辉、牛宝山、谢永华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称：2010年7月15日，被告王洪辉在我社借款5万元，此款于2013年7月14日到期，被告牛宝山、谢永华负连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还，为确保我社财产不受损失，特向人民法院起诉，要求被告王洪辉偿还贷款本金5万元及借款之日起至还款之日止的全部利息，被告牛宝山、谢永华负连带偿还责任，被告承担本案一切诉讼费用。
被告王洪辉、牛宝山、谢永华未答辩。
经审理查明：2010年7月15日，被告王洪辉、牛宝山、谢永华与原告签订保证担保借款合同，约定被告王洪辉在原告处借款5万元，月息8.7‰，到期日为2013年7月14日，借款用途为购车。被告牛宝山、谢永华为此笔贷款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向被告王洪辉发放贷款5万元。借款到期后，经原告催要，三被告在2010年10月27日偿还利息1，509元，2012年9月9日偿还利息4，596.50元，2012年4月27日偿还利息3，349.50元。尚欠贷款本金5万元及利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同依法成立并有效，原告已依约向被告全额发放借款，被告王洪辉应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告牛宝山、谢永华作为担保人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款5万元及此款自借款之日起至实际给付之日止的利息（利率按合同约定计算，应扣除已支付利息）。
二、被告牛宝山、谢永华对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 武 洋
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第321号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人覃某某，男，1978年7月12日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年7月18日23时许，被告人覃某某醉酒驾驶＊＊＊＊号牌二轮摩托车，从佛山市高明区荷城街道文昌路经文华路往沿江路方向行驶，行至文华路文华市场前路段，与逆向行驶的由黄某某驾驶的＊＊＊＊号牌二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，覃某某在现场等候处理。经鉴定，覃某某血液中乙醇含量为166／100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黄某某负事故的全部责任，覃某某在事故中无责任。
公诉机关认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人覃某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人覃某某的供述，证人黄某某的证言，当事人血样提取登记表，刑事技术委托鉴定送检表，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明材料，抽取血液样本现场照片，酒精含量测试报告，机动车驾驶证、行驶证，身份证复印件，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人覃某某认罪态度较好，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一四年八月十一日
书记员 谭振明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第99号
上诉人（原审原告）浙ＸＸ声科技有限公司。
法定代表人陈光静。
委托代理人陈光滔。
被上诉人（原审被告）姜治强。
上诉人浙ＸＸ声科技有限公司因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月19日被告姜治强进入原告浙ＸＸ声科技有限公司，任副总经理，双方口头约定试用期为三个月，试用期工资为8000元／月�试用期满后工资为10000元／月。原告未与被告签订的劳动合同，也未为被告办理并缴纳社会保险。2012年12月6日原告向被告支付11428元，2012年12月31日原告向被告支付8000元。2013年1月29日被告因个人原因向原告提出辞职，要求终止劳动关系。2013年6月8日，原告出具证明，证明被告已于2013年1月31日自动离职。原告未向被告发放2012年12月、2013年1月的工资12461元。后被告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动争议仲裁委作出乐劳仲案字（2013）第120号仲裁裁决书，原告不服该裁决，诉至原审法院。
原判认为，用人单位应按时足额向劳动者支付劳动报酬。被告要求原告支付工资2012年12月2461元，2013年1月11154元，原告承认未支付工资为2012年12月2461元，2013年1月10000元，因原、被告陈述试用期满后工资为10000元／月，且被告未提供其存在加班的证据，故原告应支付的工资为12461元。原、被告未签订书面劳动合同，且原告未提供书面证据证明被告利用职权故意不签订劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资23889元（11428元＋8000元＋12461元－8000元）。根据劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定及当地政策规定，用人单位应为员工补缴的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险，因此被告要求原告为其补缴基本养老保险费、基本医疗保险费的主张，符合法律规定，原审法院予以支持，对被告要求原告补缴工伤保险费、失业保险费、生育保险费的主张，原审法院不予支持。被告系个人原因自动离职，依法不享有经济补偿金待遇，被告该主张原审法院不予支持。原告要求被告赔偿直接经济损失，但该项诉请未经仲裁前置程序，原告应重新申请仲裁，故关于该项起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、原告浙ＸＸ声科技有限公司于本判决生效后十日内向被告姜治强支付未发工资12461元。二、原告浙ＸＸ声科技有限公司于本判决生效后十日内向被告姜治强支付二倍工资差额23889元。三、原告浙ＸＸ声科技有限公司应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为被告姜治强办理并缴纳2012年9月19日至2013年1月31日止的基本医疗保险费、基本养老保险费，被告姜治强个人应缴保险费份额由其本人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半交纳5元，由原告浙ＸＸ声科技有限�司负担。
宣判后，浙ＸＸ声科技有限公司不服，提起上诉称：被上诉人姜治强虽然担任公司副总经理，但总经理即上诉人的法定代表人长期在外，上诉人公司的一切事物均由被上诉人代为管理。上诉人公司的其他员工均签订了劳动合同，唯独被上诉人没有签订劳动合同，可见是被上诉人利用自己主管人事等职权故意不签订劳动合同。所以双方未签订劳动合同，不可归责于上诉人。被上诉人因此主张二倍工资的，可不予支持。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人姜治强辩称：上诉人浙ＸＸ声科技有限公司并未与员工签订合同，上诉人也没有证据证明本人在公司管理人事和故意不签合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人姜治强未提供新的证据。上诉人浙ＸＸ声科技有限公司提供证据1：该公司2012年与其他员工的劳动合同，以证明除姜治强外其他员工均签订合同；证据2：公司副总经理岗位职责及文件控制资料，以证明姜治强有人事管理职责。被上诉人对上述证据的真实性均有异议。本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，均不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人浙ＸＸ声科技有限公司主张被上诉人姜治强利用主管人事等职权故意不签订劳动合同，应由上诉人对此承担举证责任，但上诉人并未提供充分证据予以证明，故原判对该主张不予支持，并无不当。原判的其他处理，均无不当，本院一并予以确认。原判认定事实�楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙ＸＸ声科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年一月十七日
代书记员 蔡瑞洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2344号
原告：卞德忠，男。
委托代理人：卞会峰，男。
委托代理人：杨会彩，女。
被告：陈亚茹，女。
被告：孟丽娟，女。
原告卞德忠与被告陈亚茹、孟丽娟婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞德忠的委托代理人卞会峰、杨会彩，被告孟丽娟到庭参加诉讼，被告陈亚茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞德忠诉称：原被告双方于2013年农历10月初经他人介绍建立恋爱关系，同月16日举行订亲仪式，并由他人同亲友面前清点彩礼后，由他人和原告一同去被告家，将彩礼交给陈亚茹的母亲。此后，原告又按农村风俗给被告两次财产。后因双方了解太少，以及被告再次向原告索要15万元现金，致使双方无法延续，经多次通过他人与被告方调解未果，现诉至法院，要求被告返还婚约财产折款38660元。
被告陈亚茹未予答辩。
被告孟丽娟辩称：我不同意返还原告彩礼。这个婚约是原告派人到我家我提亲的，当时还说家里有楼，临沂有楼，并说就看中我家女儿了，我看条件还好，就愿意了，到了初六他们提出要递手布，当时我不愿意，想让了解一下再说，后来他们坚持要求递手布我们就按风俗于初十递手布。过了年之后，我家女儿就联系不上原告了，后来才要求与我家退亲，因此，他们不是草率成亲，还说38000多元，我没有拿他家的钱。
经审理查明：2013年农历10月16日，原告与被告陈亚茹经他人介绍建立恋爱关系后按农村风俗举行订亲仪式，被告孟丽娟认可接受原告给付的现金26000元，价值3000元的“金耳环、金戒指、金项链”及衣物一宗。春节时，原告给被告现金600元，被告方给付原告现金600元及衣服一宗。后因故原告与被告陈亚茹解除婚约关系，原告要求被告返还彩礼未果，诉至本院，要求被告返还彩礼38660元。
庭审中，证人杨贵发证实原告卞德忠与被告陈亚茹订亲时，原告给被告现金26000元、“三金”和衣服一宗，原被告对该证人证言均无异议。原告还主张春节时给被告陈亚茹现金5200元，被告主张给原告现金1000元及价值1800元皮衣一件，对方均不予认可，双方均未提供证据证实。
上述事实有原被告陈述、证人杨贵发当庭作证的证言予在证实。
本院认为：婚约不受法律保护，原告卞德忠与被告陈亚茹经人介绍建立婚约关系，后来双方因故解除婚约，不违反法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告给付的彩礼虽由被告孟丽娟接受，但该彩礼的给付是基于原告与被告陈亚茹的婚约关系，故双方相互给付对方的现金折抵后，被告陈亚茹、孟丽娟应当共同承担向原告返还彩礼的责任。原被告在婚约关系存续期间接受原告的彩礼应予返还。原被告相互给付对方的衣服等物品，属于个人用品，且均已使用，不在返还范围之内。原被告的其它主张，未提供证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚茹、孟丽娟于本判决生效后十日内返还原告卞德忠彩礼款26000元。
诉讼费767元，由原告负担267元，被告陈亚茹、孟丽娟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘金玉
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初815号
原告林友能，男，汉族，1964年8月15日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
被告林国裕，男，汉族，1945年5月29日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
本院在审理原告林友能诉被告林国裕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林友能撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告林友能负担。
审判员 �李革明
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 春 姚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第985号
原告：翟慎云。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王功礼。
被告：王功祥。
被告：逯纪军。
上列三被告委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翟慎云与被告王功礼、王功祥、逯纪军无因管理纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟慎云撤回起诉。
案件受理费300元，由原告翟慎云负担。
审判员 段彩虹
二〇一四年八月七日
书记员 曹春燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执114号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：高唐县官道街511号。
负责人：李学强，行长。
被执行人：高唐县高夏纺织有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇工业园北段。
法定代表人：王法良，该公司经理。
被执行人：临清市飞翔棉纺织有限公司，住所地：临清市老赵庄镇工业园（蔡庄村）。
法定代表人：吴义东，该公司经理。
被执行人：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省夏津县南城镇王仁庄村223号。
被执行人：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省夏津县南城镇王仁庄村223号。
被执行人：吴义东，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区东昌西路188号内4—1—102室。
被执行人：荣玉芬，女，1950年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区昌西路188号内4—1—102室。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县高夏纺织有限公司、临清市飞翔棉纺织有限公司、王法良、张婷婷、吴义东、荣玉芬、金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。在该案执行过程中，申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县高夏纺织有限公司已达成执行和解协议，该案执行标的金额本金600317.93元及利息（待计算），已执行121000元，执行款已过付申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年七月三十一日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执114号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：高唐县官道街511号。负责人：李学强，行长。被执行人：高唐县高夏纺织有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇工业园北段。法定代表人：王法良，该公司经理。被执行人：临清市飞翔棉纺织有限公司，住所地：临清市老赵庄镇工业园（蔡庄村）。法定代表人：吴义东，该公司经理。被执行人：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省夏津县南城镇王仁庄村223号。被执行人：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省夏津县南城镇王仁庄村223号。被执行人：吴义东，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区东昌西路188号内4—1—102室。被执行人：荣玉芬，女，1950年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区昌西路188号内4—1—102室。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县高夏纺织有限公司、临清市飞翔棉纺织有限公司、王法良、张婷婷、吴义东、荣玉芬、金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。在该案执行过程中，申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县高夏纺织有限公司已达成执行和解协议，该案执行标的金额本金600317.93元及利息（待计算），已执行121000元，执行款已过付申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年七月三十一日书记员  丰平平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第99号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代�人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：徐晓国，农民。
被告：王延梅，农村居民。
被告：徐定春，农民。
被告：徐田军，农村居民。
被告：庄欠本，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告徐晓国到庭参加诉讼。被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐晓国于2012年4月27日在我社贷款9万元，由被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本提供连带保证担保，贷款于2013年4月26日到期。贷款到期后，被告徐晓国拖欠我社贷款本金9万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告徐晓国辩称，借款属实。
被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本均未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告徐晓国向原告莒南县农村信用合作联社借款9万元，并签订了借款合同，贷款于2013年4月26日到期。被告徐晓国提供被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本为其担保，原告与四被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将9万元交给被告徐晓国。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款借据一份、贷款申请审批书一份，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐晓国签订的借款合同，与被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本�订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐晓国付还借款本金9万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本为被告徐晓国提供担保，对被告徐晓国的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐晓国于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金9万元及合同约定的利息。
二、被告王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐晓国、王延梅、徐定春、徐田军、庄欠本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧慧婷
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0199号
原告杨君，1981年2月11日。
被告天津市公安交通管理局北辰支队，住所地天津市北辰区北辰道7号。
法定代表人李永强，支队长。
本院在审理原告杨君诉被告天津市公安交通管理局北辰支队行政强制扣押一案过程中，原被告自愿达成和解并履行，为此，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 王广芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 论
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00073号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人方某。因吸毒于2014年3月10日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因吸毒于2014年3月21日被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月23日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至11月，被告人方某在宜昌市西陵区先后盗窃作案三起，涉案金额共计4300余元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年10月6日中午，被告人方某在宜昌市西坝建设路41号三江桥下“味美佳”煲仔饭馆门前，见被害人刘某某停放在此的红色长安面包车车门未锁，遂将车内的一个黑色腰包偷走。经查，包内有现金1200余元及身份证等物品。
2、2013年10月30日9时许，被告人方某在西坝建设路7号红梅夜市旁边“光明门窗业”门前，见被害人杨某某停放在此的皮卡车车门未锁，遂将车内的一个皮背包盗走。经查，包内有现金600余元及银行卡等物品。
3、2013年11月1日13时许，被告人方某在宜昌市西陵区建设路41号创维电视专卖店，趁被害人田某睡觉之机，将办公桌抽屉里内一个紫色钱包盗走。经查，包内有现金2500余元及银行卡等物品。
2014年3月14日，被告人方某在因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关供述上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人刘某某、杨某某、田某的陈述，被告人方某的辨认现场笔录及照片，被告人身份材料，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人方某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某的刑期自2014年4月23日起至2014年9月22日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一四年五月八日
书记员 张曼莉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1140号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永春支行，住所地永春县留安路口永春建行大厦，统一社会信用代码9135052585640837XX。
负责人谢宇，该行负责人。
被执行人福建远翔贸易有限公司，住所地永春县探花山工业区，统一社会信用代码9135052578453398X5。
法定代表人张跃娟。
被执行人福建翔升纺织有限公司，住所地永春县榜德工业园，统一社会信用代码：913505257617879280。
法定代表人施养市。
被执行人施养市，男，汉族，1969年1月11日出生，住福建省晋江市。
被执行人施美嗮，女，汉族，1971年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人张跃娟，男，汉族，1987年5月4日出生，住湖南省南县。
中国建设银行股份有限公司永春支行申请执行福建远翔贸易有限公司、福建翔升纺织有限公司、施养市、施美晒、张跃娟金融借款纠纷一案，本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)闽05民初第957号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 林尔煌
代理审判员 陈建宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民再字第5号
原审原告：金乐。
原审被告：金华市哥尼亚洗涤用品有限公司。
法定代表人：王森斌。
原审原告金乐诉原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司（以下简称哥尼亚公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2008年8月29日作出（2008）婺民一初字第4077号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2014年3月25日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论并作出决定，于同年8月21日作出（2014）金婺民建字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原审原告金乐、原审被告哥尼亚公司的法定代表人王森斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月28日，“原审原告”起诉称，哥尼亚公司于2008年2月24日与金乐签订劳动合同，自2008年2月24日至2009年2月23日止聘其为业务员，岗位工资6000元，辅助工资800元。一直拖欠至今已四个月未发放，催要多次均无果，该公司法定代表人王森斌出具工资欠条一张。“原审原告”诉请：判令被告哥尼亚公司支付拖欠工资27200元。
原审查明：原告金乐曾担任哥尼亚公司业务员，岗位工资为每月人民币6000元，辅助工资为800元。被告现拖欠原告4个月工资，被告法定代表人已出具欠条1张。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告哥尼亚公司于2008年9月12日前支付原告金乐工资人民币27200元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
原审认为，双方当事人达成的调解协议不违反法律规定，予以确认。
本院再审查明：2008年7、8月间，因王森斌（哥尼亚公司法人代表）欠方光明、黄建洪、姜春燕、金育红、盛红斌和王德访等人借款，且哥尼亚公司面临破产清算，方光明等人为能够尽早全额实现债权，利用金乐等26人的身份信息，并结合欠款数额共同伪造成了一份哥尼亚公司2008年3月至6月的工资表（工资总额为664800元）及一份欠条，交由王森斌签字盖章，然后由方光明等人在起诉书和授权委托书上冒充金乐等26人签字，利用伪造的工资表、欠条等材料，于2008年7月28日以金乐等26人的名义向本院提起诉讼。同年8月29日，王森斌到庭应诉，并当庭对金乐等26人的工资债务予以认可，与“原告”代理人达成调解协议，骗取了本院的（2008）婺民一初字第4077号等26份民事调解书。
本院再审认为，金乐与哥尼亚公司之间未曾发生过劳动关系，双方之间并无劳动报酬纠纷。该案与本院2008年8月29日调解结案的以哥尼亚公司为被告的另外25件劳动报酬纠纷案件，系方光明、黄建洪、姜春燕、金育红等人与王森斌恶意串通，伪造工资表和欠条后，冒用金乐等26人的名义提起的虚假诉讼，目的是参与分配处置哥尼亚公司财产所得的价款，以获取非法利益。哥尼亚公司和“原审原告金乐”在（2008）婺民一初字第4077号案件审理过程中达成的调解协议，损害了其他债权人的合法权益，本院确认该调解协议的效力，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）婺民一初字第4077号民事调解书；
二、驳回“原审原告金乐”的诉讼请求。
原审案件受理费5元（已减半收取），由原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年九月十一日
代书 记员 方 宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第283号
上诉人（原审被告）王淑妍，女，1985年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）黄杰柱，男，1985年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人廖富昌。
上述两上诉人的共同委托代理人叶谋。
被上诉人（原审原告）廖伟樑，男，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人容国胜。
上诉人王淑妍、黄杰柱因与被上诉人廖伟樑民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民一初字第270号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，作出如下判决：一、王淑妍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元并支付利息（以本金100000元，从2014年3月18日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予廖伟樑；二、黄杰柱对王淑妍的上项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取1295.33元（廖伟樑已预交），由王淑妍、黄杰柱负担。王淑妍、黄杰柱应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予廖伟樑，原审法院不另收退。
上诉人王淑妍、黄杰柱不服上述判决，向本院上诉称，王淑妍、黄杰柱向廖伟樑所借的借款本息已全部归还，请二审法院查明事实，依法驳回廖伟樑的诉讼请求。王淑妍于2014年3月17日向廖伟樑借款后，黄杰柱通过中国农业银行以转账的方式归还借款三次，分别于2014年5月26日还款19230元，于2014年6月6日还款35000元，于2014年6月11日还款60000元，共计114230元。因此，本案借款100000元及利息，王淑妍、黄杰柱已全部清偿。上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回廖伟樑的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由廖伟樑负担。
被上诉人廖伟樑答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王淑妍、黄杰柱的上诉请求，依法维持原判。即使王淑妍、黄杰柱上诉主张的还款属实，因黄�柱与廖伟樑之间存在多次借贷关系，也不足以证明本案借款已全部清偿。
上诉人王淑妍、黄杰柱在二审期间提交了如下证据：黄杰柱的银行账户流水清单1组，拟证明廖伟樑出借款项后王淑妍、黄杰柱分三次清偿借款本金及利息。被上诉人廖伟樑质证认为，确实已收到银行流水清单上记载的三笔款项，但该三笔款项是黄杰柱用于偿还其本人所借廖伟樑的借款，与本案无关，即使黄杰柱已三次还款，其至今仍欠廖伟樑借款本金十余万元。
被上诉人廖伟樑在二审期间提交了如下证据：1.2014年3月7日的借条、现金收据各1份，拟证明黄杰柱在2014年3月7日向廖伟樑借款5万元，该借款已到期，廖伟樑持借条找黄杰柱还款时，黄杰柱父亲在家，黄杰柱父亲黄家团于2014年7月1日还款49000万元，因借款本息没有完全清偿，故借条及收据仍由廖伟樑持有。2.2013年6月15日的借条1份，拟证明黄杰柱向廖伟樑借款15万元，还向廖伟樑的朋友借款，故黄杰柱再次要求借款时，廖伟樑不同意，仅同意借给其妻子王淑妍。上诉人王淑妍、黄杰柱质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认，2014年7月1日黄家团向廖伟樑还款49000万元，还款后债权债务已了结。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，该借条上黄杰柱的签名与证据1即2014年3月7日的借条上的签名不一致，且与本案无关。
本院审查认为，廖伟樑对王淑妍、黄杰柱提供的银行账户流水清单上记载的还款情况予以确认，王淑妍、黄杰柱亦对廖伟樑提供的证据1予以确认，本院对上述证据予以采信。廖伟樑提供的证据2为黄杰柱向廖伟樑出具的借条，借款人处有黄杰柱的签名，并捺有指印，黄杰柱对该借条的真实性提出异议，但未申请对签名及指印是否出自黄杰柱进行鉴定，本院对其质�意见不予采纳，该借条的内容与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另查，黄杰柱于2013年6月15日出具借条，确认收到廖伟樑借款现金150000元，并于2013年12月14日前归还，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。黄杰柱又于2014年3月7日出具借条，确认向廖伟樑借款50000元，并于2014年5月6日前归还借款本息，借款期间按银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期还款按银行同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，黄杰柱出具现金收据，确认收到借款现金50000元。黄杰柱分别于2014年5月26日、2014年6月6日、2014年6月11日向廖伟樑还款19230元、35000元、60000元，共计114230元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院仅对王淑妍、黄杰柱的上诉请求作如下分析审查：王淑妍、黄杰柱上诉称本案所涉借款本息已全部清偿，理据不足，理由如下：首先，王淑妍、黄杰柱上诉称黄杰柱于2014年5月26日、2014年6月6日、2014年6月11日向廖伟樑还款共计114230元，属偿还本案所涉借款本息，但本案借款本金仅100000元，即使结合借条约定的借款利息、违约金的计算标准，一并计算借款期间的利息及计至2014年6月11日的违约金，借款本息及违约金也没有114230元，而黄杰柱超额还款114230元明显有违常理。其次，从廖伟樑在二审诉讼中提交的黄杰柱本人出具的两份借条可见，黄杰柱本人与廖伟樑之间也存在借�关系，两份借条记载的借款金额共计200000元，且两份借条中双方约定的还款期限均早于本案中王淑妍出具的借条约定的还款期限，在黄杰柱未能举证证明其已偿还该两份借条记载的借款的情况下，其上诉称上述三次还款用于偿还还款期限在后的王淑妍出具的借条的借款有违常理，廖伟樑对此亦不予确认。再次，根据廖伟樑在本案中提供的三份借条，王淑妍、黄杰柱共向廖伟樑借款本金300000元，而结合上述三次还款的金额及廖伟樑确认的黄杰柱的父亲代其偿还的49000元，还款金额仅163230元，且如上所述，王淑妍出具的借款本金为100000元的借条约定的还款期限在后，因此，王淑妍、黄杰柱主张本案借款本息已全部清偿，明显理据不足。综上所述，王淑妍、黄杰柱的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590.66元（王淑妍、黄杰柱已预交），由上诉人王淑妍、黄杰柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黎梦婷
第1页，共6页
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执217号
申请执行人臧金鑫。
被执行人晨鸿传媒集团有限公司。
法定代表人许传力，董事长。
申请执行人臧金鑫诉被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2016]第207-4号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执217号申请执行人臧金鑫。被执行人晨鸿传媒集团有限公司。法定代表人许传力，董事长。申请执行人臧金鑫诉被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2016]第207-4号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年二月二十三日书记员  吕 苹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍破（预）字第3号
申请人：安丘华安国有资产经营有限公司。
法定代表人：刘德华。
被申请人：安丘安泰玻璃有限公司。
法定代表人：聂伟。
2015年6月9日，安丘华安国有资产经营有限公司（以下简称华安公司）以安丘安泰玻璃有限公司（以下简称安泰公司）未向其清偿到期债务且已停产为由，向本院申请对安泰公司进行破产清算。本院于2015年6月24日通知了安泰公司。安泰公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：申请人华安公司称，被申请人安泰公司向其借款15000000元，期限自2014年2月26日至2014年3月28日，截至2015年6月9日，安泰公司累计欠借款本金及利息共计12577346.03元。华安公司同时提供了借款合同、银行电汇凭证、付款证明、收款收据、还款凭证和安泰公司出具的还款承诺书。
被申请人安泰公司的住所地为山东省安丘市潍安路64号，法定代表人为聂伟。被申请人于1996年11月19日在潍坊市工商行政管理局登记设立，注册资本为3300000美元。现股东为英属维尔京群岛英伟控股有限公司，出资额3300000美元，出资比例为100%。申请人营业执照载明的经营范围为：生产销售玻璃器皿（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，有效期以许可证为准）。
据安丘市审计局2015年6月4日出具的安审报【2015】16号审计报告显示，截至2015年5月31日，被申请人账面资产总额为76513997.68元，负债总额为88986560.46元。根据上述审定数据，被申请人的资产负债率为116.3%，已资不抵债。
本院认为：被申请人安泰公司系在中国大陆境内市级工商行政管理机关登记注册的企业法人，其作为债务人，属于破产适格主体。申请人华安公司作为债权人，申请安泰公司破产，并提交了安泰公司不能向其清偿到期债务的证据。本院作为有权管辖法院，经审查，安泰公司对华安公司的破产申请未在法定期限内提出异议，且安泰公司的审计报告也显示其明显缺乏清偿能力，已符合法定的破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理安丘华安国有资产经营有限公司对安丘安泰玻璃有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 马海兰
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈丽华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第328号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于海青
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第208号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第328号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁�和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，�本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00020号
原告贺某某，女。
被告李某某，男。
原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，2008年8月25日登记结婚。因婚前了解不够草率成婚，婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情。2012年8月，双方分居生活至今，同年12月原告提起诉讼要求离婚，虽被判决驳回原告离婚之诉请，但双方夫妻关系名存实亡，故再次提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，子李某某由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚，子李某某应随被告生活，原告承担抚养费，婚后共同债务80000元由原、被告各半承担。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，2005农历年1月双方开始同居生活，2008年8月25日登记结婚。2006年11月二人抱养一子（2006年9月26日出生），取名李某某，现随被告生活。2012年8月双方因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。后原告提起诉讼要求离婚，本院以（2013）澄民初字第00111号民事判决书判决驳回原告离婚之诉讼请求。判决后双方关系并未改善，2015年1月原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
同时查明，婚后夫妻共同财产有：母猪两头、肥猪十五头、电冰箱一台、两轮摩托车一辆、农用机动三轮车一辆、电动车一辆、电烤箱一台，以上财产经双方共同确认价值为31000元。
婚后夫妻共同债务：贷澄城县农村信用合作联社安里信用社32000元，欠杨斌科猪饲料款38000元，共70000元。
上述事实，有原、被告陈述、陕澄结字010802031结婚证、澄城县农村信用合作联社安里信用社借款凭证、原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自2012年8月分居生活至今，原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。孩子李某某一直随被告生活，与被告建立了相应的亲情。现孩子尚在年幼，改变生活环境将影响孩子健康成长，故孩子应以暂随被告生活较宜，原告依法应承担孩子的抚养费，结合当地经济发展状况及消费水平，以每月负担抚养费300元为宜。婚后夫妻共同财产原、被告共同确认价值为31000元，为便于执行，以共同财产均归被告所有，由被告向原告支付共同财产一半份额款。婚后夫妻共同债务70000元，依法应由原、被告共同承担，结合相关法律规定，从保护妇女的角度出发，本院酌定原告承担共同债务31000元。至于原告主张的婚后共同财产有大棚一座，被告主张的其余债务，因未有相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告李某某离婚。
二、孩子李某某暂随被告李某某生活，原告贺某某自2015年1月1日起每月支付被告李某某孩子抚养费300元，每年6月30日前付清当年孩子抚养费，至孩子十八周岁止，孩子成年后随父随母由其自择。
三、婚后夫妻共同财产母猪两头、肥猪十五头、电冰箱一台、两轮摩托车一辆、农用机动三轮车一辆、电动车一辆、电烤箱一台归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效后十日内，一次性给付原告贺某某共同财产份额款15500元。
四、婚后夫妻共同债务70000元由被告李某某负责清偿，原告贺某某于本判决生效后十日内，一次性给付被告共同债务份额款31000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初511号
原告李合彦，男，汉族，农民，住东明县。
被告王来福，男，汉族，农民，住东明县。
原告李合彦与被告王来福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告在被告处干活四个月结欠原告工资8940元，有被告出具的欠条为证。经多次催要，被告以各种理由推托不还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告8940元。
被告没有答辩。
经审理查明，原告跟随被告在杭州市富阳县从事铝合金门窗安装工作。2014年5月22日，被告为原告出具欠条，证明被告欠原告工资8940元。后原告向被告催要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者的合法权益应受法律保护。被告向原告出具拖欠工资的欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资款8940元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付工资款8940的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来福于本判决生效后五日内给付原告李合彦工资8940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉 红 军
审 判 员 李 铁 山
人民陪审员 李志中二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 凤 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00651号
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人孔鹏，男，1971年5月7日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人孔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01309号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人孔鹏应支付申请执行人刘鹏借款本金88500元、律师费5000元及相应利息和违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1487元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔鹏银行存款或收入计人民币94987元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周中川
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终785号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初32325号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1508号
原告石春雷，男，汉族，1983年2月12日出生，现住保定市顺平县。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告李海涛，男，汉族，1977年3月17日出生，现住保定市清苑区。
被告柳州市华夏物流有限公司，住所地柳州市西环路28号双冲桥南端西侧。
法定代表人何柳宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地柳江拉堡镇柳堡路386号。
负责人韦欢，经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
原告石春雷诉被告李海涛、中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称人保财险柳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春雷的委托代理人吕赶年，被告人保财险柳江支公司的委托代理人粟光荣到庭参加诉讼。被告李海涛、柳州市华夏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石春雷诉称，2016年5月13日23时15分，李海涛驾驶桂Ｂ×××××、赣CJ2**挂车，在保定市西二环钢材市场门口倒车时，与刘学峰驾驶的冀Ｆ×××××、冀F3R**挂车发生交通事故，事故导致冀Ｆ×××××车受损。经交警认定，李海涛负此次事故的全部责任，刘学峰无责任。事故造成原告车辆损失61180元及公估费3059元、拆解费3000元、施救费2500元，停运损失14574元及公估费729元。李海涛驾驶的事故车辆桂Ｂ×××××车在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险。原告石春雷系事故车辆冀Ｆ×××××、冀F3R**挂车的车主。原告为维护合法权益诉至法院：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计85402元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险柳江支公司辩称，对交警认定书无异议。事故车辆桂Ｂ×××××在我公司投保有机动车交强险和100万商业三者险及不计免赔险。我司只在保险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担拆解费、公估费、施救费。
被告李海涛、柳州市华夏物流有限公司未予答辩。
经审理查明，2016年5月13日23时15分，李海涛驾驶桂Ｂ×××××、赣CJ2**挂车，在保定市西二环钢材市场门口倒车时，与刘学峰驾驶的冀Ｆ×××××、冀F3R**挂车发生交通事故，事故导致冀Ｆ×××××车辆受损。保定市公安局交警支队四大队做出的事故认定书，认定李海涛负此次事故的全部责任，刘学峰无责任。事故车辆冀Ｆ×××××车辆产生拖车费2500元。河北匡合律师事务所于2016年5月18日委托信德保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的车辆损失、停运损失进行评估。2016年6月3日，该公估公司做出公估编号为SHWT20160068公估报告书一份，确定冀Ｆ×××××车辆损失金额共计61180元，公估费用3059元；同时做出公估编号为SHWT20160069公估报告书一份，确定冀Ｆ×××××停运损失金额共计14574元，公估费用729元。另原告提供保定市鹏威汽车修理有限公司开具的拆解费发票一张，金额为3000元。李海涛驾驶的事故车辆桂Ｂ×××××车在被告保险公司投有交强险和100万商业三者险及不计免赔。原告石春雷系事故车辆冀Ｆ×××××、冀F3R**挂车的车主。事故发生后�原、被告未能就赔偿事宜协商解决，为此原告石春雷诉至法院。
以上事实，有原告石春雷提供的道路交通事故认定书、公估报告书、票据，被告人保财险柳江支公司提供的保险及保险条款等予以证实。
本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，认定本次事故中李海涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，李海涛负此次事故的全部责任，石春雷无责任。交警部门依据事故发生经过、事故证据以及对事故形成原因分析所作的事故认定结论客观准确，本院对事故认定结论予以确认。原告石春雷作为事故车辆冀Ｆ×××××的车主有权利向事故责任方及具有理赔责任的保险公司主张赔偿。因被告李海涛负事故的全部责任存在重大过错，同时事故车辆的所有人柳州市华夏物流有限公司对车辆管理存在疏漏，�此超出保险理赔范围的损失应当由事故责任方李海涛及柳州市华夏物流有限公司承担连带赔偿责任。因本案事故发生在保险期间内，故应由事故车辆桂Ｂ×××××车的承保单位人保财险柳江支公司先在保险责任限额内赔偿原告石春雷的损失。
原告石春雷在此次交通事故中所受损失包括：1、车辆损失，原告提供公估报告书证明原告车辆冀Ｆ×××××因此次交通事故产生车损61180元。被告未提出异议，本院对公估机构的车损评估予以确认。2、停运损失，原告提供公估报告书证明原告车辆冀Ｆ×××××因此次交通事故产生停运损失14574元。结合受损车辆的受损状况，本院对上述停运损失予以确认。被告人保财险柳江支公司对上述证据的真实性没有异议，但主张停运损失属于间接损失不应当由保险公司承担赔偿责任。3、公估费用，委托公估机构公估车损产生公估费3059元、公估停运损失产生公估费用729元。4、拖车费2500元，有相应的票据证明，本院予以确认。5、拆解费，原告提供发票证明产生拆解费用3000元，属于实际发生的损失，本院予以确认。被告人保财险柳江支公司认为属于间接损失不应当由该公司承担赔偿责任。
上述法院确认的损失中，应由被告人保财险柳江支公司对原告车辆损失61180元及公估费3059元、拖车费2500元、拆解费3000元承担赔偿责任，在机动车交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿67739元，共计赔偿69739元。车辆停运损失14574元及公估费729元，共计15303元，应由被告李海涛及柳州市华夏物流有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被�中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决生效后十日内，在保险范围内赔偿原告石春雷车辆损失及公估费、拖车费、拆解费共计69739元；
二、被告李海涛、柳州市华夏物流有限公司连带赔偿原告石春雷停运损失及公估费共计15303元。
案件受理费1935元，适用简易程序收取968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司负担800元，被告李海涛、柳州市华夏物流有限公司连带负担168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一�年十月十日
书记员 何飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素兰。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省汉中市人民政府，住所地陕西省汉中市汉台区民主街43号。
法定代表人王建军，该市市长。
再审申请人何素兰因诉陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）注销集体土地建设用地使用证决定纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明以下主要事实：2002年12月31日汉中市政府作出汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》（以下简称14号征地批复），该批复“同意将土地利用总体规划确定的建设用地预留范围内的汉台区东关办事处雷家巷一、二组集体建设用地20653.45平方米（折合30.98亩）征为国有。”2004年4月7日，汉中市土地管理局给何素兰颁发了汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》，登记地址在东关办事处雷家巷村二组，总使用面积232.13平方米，系在14号征地批复批准征地范围内。“朝阳园”小区项目涉及被拆迁户94户，目前仅剩何素兰一户未进行拆迁。何素兰对14号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府作出复议决定，予以维持。何素兰不服，诉至汉中市中级人民法院，该院作出(2013)汉中行初字第00002号行政裁定，以起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。何素兰亦不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院作出(2014)陕行终字第00003号行政裁定，维持了原审裁定。何素兰仍不服，向陕西省人民检察院申请监督，陕西省人民检察院决定予以受理。迄今为止，陕西省高级人民法院作出的(2014)陕行终字第00003号行政裁定并未被撤销。2014年5月26日，汉中市国土资源局向汉中市政府报送了【2014】85号《关于注销何素兰集体土地使用证的请示》。2014年6月19日，汉中市政府作出本案被诉的汉市土批【2014】32号《汉中市人民政府关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》。2014年6月23日，汉中市国土资源局对何素兰作出汉市国土资发【2014】389号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证的通知》,并邮寄送达，且通过官方网站发布注销公告。何素兰不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省政府作出复议决定，维持注销决定。何素兰不服，提起本案诉讼。
一、二审法院认为：2002年12月31日，汉中市政府作出14号征地批复审批土地件，何素兰的房屋位于该征收土地范围内。2004年4月7日，汉中市土地管理局根据何素兰申请，针对其已被征收为国有的涉诉土地，向其颁发了汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》。汉中市政府认为汉中市土地管理局的该颁证行为不符合《中华人民共和国物权法》及《土地管理法》等相关法律法规的规定，依据《土地登记办法》第五十条的规定，于2014年6月19日作出汉市土批【2014】32号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》，汉中市国土资源局于2014年6月23日作出汉市国土资发【2014】389号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证的通知》。汉中市政府发现错误后依法纠错并无不当。据此，一审法院判决驳回何素兰诉讼请求，二审判决驳回其上诉请求。
何素兰在向本院申请再审时请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00060号行政判决；2.撤销汉中市政府作出的汉市土批【2014】32号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》。
主要事实和理由：1.被申请人直接注销再审申请人的集体土地使用证的行政行为，在法律适用上存在严重错误；2.再审被申请人注销再审申请人的集体土地使用证的行政行为，证据不足；3.涉案征地批复违法、无效，原审法院以此为依据维持被申请人的决定错误；4.被申请人直接作出注销再审申请人的集体土地使用证的决定，行政程序违法。
本院认为：汉中市政府于2002年12月31日作出的14号征地批复，已将包括何素兰所诉争土地在内的汉台区东关办事处雷家巷村一、二组集体建设用地20653.45平方米征为国有。针对该征地批复，何素兰曾先后提起行政复议、行政诉讼，陕西省人民政府作出的复议决定对该批复予以维持，何素兰的起诉亦因超过起诉期限被依法裁定驳回，且已经二审生效裁定予以维持。此后，何素兰就二审裁定向陕西省人民检察院提起监督申请，该院已作出决定书不支持申请。故，目前该征地批复仍为生效司法文书所羁束有效，即何素兰所诉争土地已于2002年被该有效征地批复征为国有。据此，汉中市土地管理局于2004年4月7日给何素兰颁发《集体土地建设用地使用证》的行为不符合法律规定，而被申请人汉中市政府作出的被诉行为，属依法纠错行为。一审法院判决驳回何素兰的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉并无不当。
综上，再审申请人何素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何素兰的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何素兰。委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省汉中市人民政府，住所地陕西省汉中市汉台区民主街43号。法定代表人王建军，该市市长。再审申请人何素兰因诉陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）注销集体土地建设用地使用证决定纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明以下主要事实：2002年12月31日汉中市政府作出汉市土批字【2002】14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》（以下简称14号征地批复），该批复“同意将土地利用总体规划确定的建设用地预留范围内的汉台区东关办事处雷家巷一、二组集体建设用地20653.45平方米（折合30.98亩）征为国有。”2004年4月7日，汉中市土地管理局给何素兰颁发了汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》，登记地址在东关办事处雷家巷村二组，总使用面积232.13平方米，系在14号征地批复批准征地范围内。“朝阳园”小区项目涉及被拆迁户94户，目前仅剩何素兰一户未进行拆迁。何素兰对14号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府作出复议决定，予以维持。何素兰不服，诉至汉中市中级人民法院，该院作出(2013)汉中行初字第00002号行政裁定，以起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。何素兰亦不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院作出(2014)陕行终字第00003号行政裁定，维持了原审裁定。何素兰仍不服，向陕西省人民检察院申请监督，陕西省人民检察院决定予以受理。迄今为止，陕西省高级人民法院作出的(2014)陕行终字第00003号行政裁定并未被撤销。2014年5月26日，汉中市国土资源局向汉中市政府报送了【2014】85号《关于注销何素兰集体土地使用证的请示》。2014年6月19日，汉中市政府作出本案被诉的汉市土批【2014】32号《汉中市人民政府关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》。2014年6月23日，汉中市国土资源局对何素兰作出汉市国土资发【2014】389号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证的通知》,并邮寄送达，且通过官方网站发布注销公告。何素兰不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省政府作出复议决定，维持注销决定。何素兰不服，提起本案诉讼。一、二审法院认为：2002年12月31日，汉中市政府作出14号征地批复审批土地件，何素兰的房屋位于该征收土地范围内。2004年4月7日，汉中市土地管理局根据何素兰申请，针对其已被征收为国有的涉诉土地，向其颁发了汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》。汉中市政府认为汉中市土地管理局的该颁证行为不符合《中华人民共和国物权法》及《土地管理法》等相关法律法规的规定，依据《土地登记办法》第五十条的规定，于2014年6月19日作出汉市土批【2014】32号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》，汉中市国土资源局于2014年6月23日作出汉市国土资发【2014】389号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证的通知》。汉中市政府发现错误后依法纠错并无不当。据此，一审法院判决驳回何素兰诉讼请求，二审判决驳回其上诉请求。何素兰在向本院申请再审时请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00060号行政判决；2.撤销汉中市政府作出的汉市土批【2014】32号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地建设用地使用证的决定》。主要事实和理由：1.被申请人直接注销再审申请人的集体土地使用证的行政行为，在法律适用上存在严重错误；2.再审被申请人注销再审申请人的集体土地使用证的行政行为，证据不足；3.涉案征地批复违法、无效，原审法院以此为依据维持被申请人的决定错误；4.被申请人直接作出注销再审申请人的集体土地使用证的决定，行政程序违法。本院认为：汉中市政府于2002年12月31日作出的14号征地批复，已将包括何素兰所诉争土地在内的汉台区东关办事处雷家巷村一、二组集体建设用地20653.45平方米征为国有。针对该征地批复，何素兰曾先后提起行政复议、行政诉讼，陕西省人民政府作出的复议决定对该批复予以维持，何素兰的起诉亦因超过起诉期限被依法裁定驳回，且已经二审生效裁定予以维持。此后，何素兰就二审裁定向陕西省人民检察院提起监督申请，该院已作出决定书不支持申请。故，目前该征地批复仍为生效司法文书所羁束有效，即何素兰所诉争土地已于2002年被该有效征地批复征为国有。据此，汉中市土地管理局于2004年4月7日给何素兰颁发《集体土地建设用地使用证》的行为不符合法律规定，而被申请人汉中市政府作出的被诉行为，属依法纠错行为。一审法院判决驳回何素兰的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉并无不当。综上，再审申请人何素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何素兰的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年八月四日书 记 员  刘 潋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民特字第5号
申请人：张炳康。
被申请人：沈美英。
本院在审理张炳康申请宣告沈美英无民事行为能力一案中，申请人张炳康于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张炳康申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人张炳康撤回起诉。
审 判 员 周蓓
二〇一四年六月十六日
代书记员 江晶
湖北省�汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00540号
原告武汉海安房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区长虹桥22号。
法定代表人朱魏河，董事长。
被告武汉三禾房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区西马街高雄小区1栋2单元1号。
法定代表人丁国庆，董事长。
被告丁国庆。
本院在审理原告海安房地产开发有限公司诉被告武汉三禾房地产开发有限公司、丁国庆借款合同纠纷一案中，原告武汉海安房地产开发有限公司于2015年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告武汉三禾房地产开发有限公司的银行存款5，000，000元或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处以其所有的房产为原告武汉海安房地产开发有限公司的申请提供担保。
经本院审查认为，原告武汉海安房地产开发有限公司的申请�违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉三禾房地产开发有限公司的银行存款5，000，000元或查封、扣押相应价值的其它财产；
二、查封汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处所有的位于武汉市洪山区洪山街新路村的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第492号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街（君豪公寓B座十六层）。
法定代表人王巍明，系公司总经理。
被告韩小英，女，汉族，现住晋中经济开发区。
本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告韩小英恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤回对被告韩小英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡丽蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民事裁定书
（2015）榆民四初字第493号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街（君豪公寓B座十六层）。
法定代表人王巍明，系公司总经理。
被告靳桂玲，女，汉族，现住晋中经济开发区新兴国际文教城三期10排2号楼1单元102号业主。
本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告靳桂玲恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤回对被告靳桂玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审判长赵吉太
审判员张永亮
人民陪审员姚润萍
二O一六年四月十二日
书记员胡丽蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民事裁定书
（2015）榆民四初字第494号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街（君豪公寓B座十六层）。
法定代表人王巍明，系公司总经理。
被告柴军，男，汉族，现住晋中经济开发区新兴国际文教城三期9排1号楼1单元102号业主。
本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告柴军恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤回对被告柴军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审判长赵吉太
审判员张永亮
人民陪审员姚润萍
二O一六年四月十二日
书记员胡丽蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民事裁定书
（2015）榆民四初字第495号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街（君豪公寓B座十六层）。
法定代表人王巍明，系公司总经理。
被告范琴，女，汉族，现住晋中经济开发区新兴国际文教城三期1排2号楼3单元104号业主。
本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告范琴恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤回对被告范琴的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审判长赵吉太
审判员张永亮
人民陪审员姚润萍
二O一六年四月十二日
书记员胡丽蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民事裁定书
（2015）榆民四初字第496号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街（君豪公寓B座十六层）。
法定代表人王巍明，系公司总经理。
被告冉启荣，汉族，现住晋中经济开发区新兴国际文教城三期2排2号楼2单元102号业主。
本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告冉启荣恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤回对被告冉启荣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审判长赵吉太
审判员张永亮
人民陪审员姚润萍
二O一六年四月十二日
书记员胡丽蓉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初813号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人初红航，女，1992年9月29日生，出生地吉林省柳河县，初中文化，无业，住吉林省柳河县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月22日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]715号起诉书指控，2015年3月，被告人初红航在查某（另案处理）等人的帮助下利用虚假的重庆市社会参保证明和中华人民共和国社会保障卡在重庆市公安局出入境管理局申办了一本大陆居民往来台湾通行证，并于2015年4月至2015年9月使用该通行证出入台湾，共计偷越边境6次。2017年4月28日，初红航被捉获，到案后如实供述了上述事实。被告人初红航的行为已构成偷越国（边）境罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人初红航对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人初红航犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾钟媛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第493号
申请执行人臧爱美与被执行人解围围道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年5月10日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年5月13日双方达成和解协议。至此，全部案款由办案人员执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人臧爱美与被执行人解围围道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年五月十三日
书记员 曲启斐
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第445-1号
申请执行人安阳市某水泥有限公司，住所地:安阳县。
被执行人刘某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人安阳市某水泥有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某银行存款82415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年四月二十六日
书记员 杜银涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2137号
原告：张都振。
被告：山东鼎天投资置业有限公司，住所地：市中区龙头中路。
法定代表人：王晓斌。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院受理原告张都振与被告山东鼎天投资置业有限公司、浙江花园建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告浙江花园建设集团有限公司住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在广府壹号花园小区，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告浙江花园建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 左 艳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第328号
罪犯黄家勇，男，1974年4月7日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年5月15日作出（2013）石刑初字第86号刑事判决，认定被告人黄家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯黄家勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄家勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬；二〇一四年十一月十五日、二〇一五年三月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯黄家勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家勇减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年10月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长民执字第787-1号
吉林省长岭县人民法院
执行裁定书
申请执行人某联社。
被执行人王某某。
申请执行人某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月18日作出的（2008）长民初字第2094号民事调解，调解如下：被告王某某于2008年11月30日偿还原告的借款本金20000元，利息2046.37元，加收利息3518.66元。本利合计25565.03元。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.13元，减半收取219.57元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2009年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的偿还借款本金20000元，利息2046.37元，加收利息3518.66元。本利合计25565.03元。本院于2009年12月14日立案执行。申请执行人于2014年6月20日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2008）长民初字第2094号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏洪波
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2104号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙XX，男，汉族，1961年3月9日出生，户籍地上海市长宁区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1961号起诉书指控被告人孙XX犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月13日15时10分许，被告人孙XX在虹口区134路公交车凉城路、汶水东路车站处，以人民币300元的价格，将0.60克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王伟康后，被民警当场抓获。该院认为被告人孙XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孙XX拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人孙XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年十一月六日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第92号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，女，1982年6月26日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市禅城区南庄镇上元才洲村***号，因本案于2013年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3139号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日始，被告人李某某提供其租住的位于佛山市南海区狮山镇小塘众村公寓312、303房，多次供吸毒人员刘某某等人（另作处理）吸食毒品“冰毒”。同月8日，李某某在上述303房间内被民警抓获，民警当场起获吸食毒品用的自制矿泉水瓶、吸管等物品一批。经现场检测，刘某某等人的尿液中甲基安非他命均呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的抓获经过及扣押清单，本院补充认定，民警抓获被告人时起获了吸毒工具矿泉水瓶二个、玻璃瓶一个、吸管三条。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的矿泉水瓶二个、玻璃瓶一个、吸管三条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年一月八日
书 记 员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3564号
原告：山西天元通商贸有限公司。
委托代理人：卫周岩，山西南风律师事务所律师。
被告：淮仁杰，男。
原告山西天元通商贸有限公司诉被告淮仁杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天元通商贸有限公司委托代理人卫周岩到庭参加了诉讼。被告淮仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西天元通商贸有限公司诉称：被告淮仁杰因建房分别于2014年3月11日、3月13日，3月17日到原告山西天元通商贸有限公司购买钢材，价款共计34258元。因被告淮仁杰与原告山西天元通商贸有限公司法定代表人卜俊峰系朋友关系，当时未立即支付货款，后经多次催要，被告淮仁杰一直推诿至今未付。现要求被告立即支付原告钢材款34258元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款利率自2014年4月17日起计算至款付清之日止）。
被告淮仁杰未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、钢材款收据、出库单，拟证明，原、被告双方之间买卖关系成立，2014年3月11日被告淮仁杰从原告处购买钢材价值16766元；2014年3月13日被告淮仁杰从原告处购买钢材价款5880元；2014年3月17日被告淮仁杰从原告处购买钢材价款11612元。钢材款共计34258元。
2、通话录音光盘及整理资料，拟证明，原告山西天元通商贸有限公司法定代表人卜俊峰通过电话向被告淮仁杰催要货款，被告淮仁杰对34258元进行确认，并承诺偿还，但一直未偿还。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
被告淮仁杰因建房先后于2014年3月11日、3月13日，3月17日到原告山西天元通商贸有限公司购买钢材，价值分别为16766元；5880元；11612元。共计34258元。因被告淮仁杰与原告山西天元通商贸有限公司法定代表人卜俊峰系朋友关系，当时未立即支付货款，后经原告多次催要，被告淮仁杰一直推诿未付。现原告要求被告立即支付原告钢材款34258元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月17日起计算至款付清之日止）。
本院认为,原告山西天元通商贸有限公司与被告淮仁杰口头约订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告淮仁杰购买钢材后未按合同约定支付原告钢材款共计34258元，应当承担偿还责任。现原告要求被告赔偿逾期付款损失，因双方未约定付款期限，酌情从起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮仁杰于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西天元通商贸有限公司钢材款34258元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月16日起计算，至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告淮仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年四月六日
书记员 冯思舵
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执外异字第29号
案外人：秦元岭，男。
申请执行人：珠海市佳和燃料有限公司。
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务律师。
委托代理人：叶明铭，广东江林律师事务实习律师。
被执行人：珠海市鹏通物流有限公司。
委托代理人：王志萍，女。
被执行人：珠海鹏通建筑工程有限公司。
委托代理人：王志萍。
本院在执行申请执行人珠海市佳和燃料有限公司（以下简称佳和公司）与被执行人珠海市鹏通物流有限公司（以下简称鹏通物流公司）和珠海鹏通建筑工程有限公司（以下简称鹏通建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人秦元岭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦元岭称：因经营的需要，秦元岭将自有的粤C159**号车辆挂靠到鹏通物流公司处经营，该车辆并不属于鹏通物流公司的财产，该车辆一直由秦元岭占有并使用。鹏通物流公司欠佳和公司油款和利息共计30万元左右，但本案已查封鹏通物流公司的车辆一共10辆，除4辆作担保外，其查封财产价值已大大超过其债务，即被查封财产与其债务不相适应。秦元岭车辆被查封后严重影响秦元岭的生产和经营。综上，为维护秦元岭的合法利益。请求中止对秦元岭的粤C159**号车辆的执行。
申请执行人佳和公司答辩称：一、根据珠海市车辆管理所信息以及秦元岭提供的证据材料，车牌号为粤C159**的车辆登记所有人为鹏通公司，佳和公司查封并要求拍卖该车辆符合法律规定，法院应予以支持。秦元岭称粤C159**车辆为其自有，只是挂靠在鹏通物流公司处经营，并提交了《车辆挂靠管理协议》等材料证明。佳和公司对《车辆挂靠管理协议》的真实性不予认可，且该协议为鹏通物流公司与秦元岭签订，对第三人并不产生法律效力以及相应的约束力，根本不具有任何对外的公示力。鹏通物流公司作为粤C159**法定登记所有人，佳和公司为维护自身合法权益申请法院查封其名下车辆显然符合法律规定，程序完全合法。二、佳和公司申请查封的全部车辆为物流用途之车辆，折旧率大，属于易消耗品，且评估价值尚未确定，任一台被查封的车辆都直接关系到法院判决的严格执行与佳和公司合法债权的最终实现。佳和公司与鹏通物流公司合同纠纷一案经法院判决鹏通物流公司需支付答辩人三十余万元，从2012年9月26日起诉到申请执行，至今已历时将近一年，鹏通物流公司未履行任何判决确定的支付货款义务，佳和公司为了保证判决能顺利执行特申请查封鹏通物流公司名下车辆，而所查封的车辆均为物流所用车辆，上述车辆的折旧程度明显比普通车辆大得多，显然为易消耗品，且评估价值日前难以确定，因此秦元岭称查封财产价值与债务不相符并不成立。若秦元岭要求解封所查车辆，则其应当提供相应的担保或催促鹏通物流公司立即履行支付货款义务，否则，秦元岭的异议请求依法不应得到法院的支持。综上所述，佳和公司查封鹏通物流公司名下所有的粤C159**车辆符合法律规定，程序合法、有效，秦元岭提出的执行异议理由不成立。请求法院查明事实，依法驳回其申请。
被执行人鹏通物流公司和鹏通建筑公司答辩称：粤C159**号车辆是秦元岭的，认可秦元岭的主张。
本院查明，本院在审理原告佳和公司与被告鹏通建筑公司和鹏通物流公司买卖合同纠纷一案中，根据佳和公司的财产保全申请，于2012年10月9日作出（2012）珠香法民二初字第2584号民事裁定，查封鹏通物流公司名下的粤CL16**、粤CL12**、粤C159**、粤CL18**、粤C096**、粤C095**、粤C095**七台车辆。同年11月23日，本院作出（2012）珠香法民二初字第2584号民事判决，判令：被告鹏通建筑公司向原告佳和公司支付货款90万元及利息；原告佳和公司对鹏通物流公司提供抵押的粤CL11**、粤C139**、粤CL16**、粤CL12**四台车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；驳回原告佳和公司的其他诉讼请求。判决生效后，鹏通建筑公司和鹏通物流公司未履行生效判决，本院遂根据佳和公司的申请立案强制执行，案号为（2013）珠香法执字第278号。
粤C159**于2011年3月17日登记在鹏通汽车公司名下，陕汽牌重型自卸货车，发动机号为16＊＊＊＊＊＊＊79、车架号为LZ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10。
2011年3月10日，以珠海鹏通汽车有限公司（以下简称鹏通汽车公司）为甲方，秦元岭为乙方，双方签订一份编号为PT20110031001号的《重型汽车购销合同》，约定乙方以36万元的价格向甲方购买陕汽德龙F3000自卸车，等等。当天，秦元岭通过姐夫杨杰向鹏通汽车公司的总经理辛尚明转账支付购车款10万元，并以现金支付订金500元，鹏通汽车公司出具了收据。当月18日，秦元岭通过姐姐秦红利向鹏通汽车公司的总经理辛尚明转账支付购车款26万元，同时以现金支付车船税、挂靠费、交强险、GPS安装费、智能管理费等费用42846元，其中挂靠费2400元，智能管理费840元，鹏通汽车公司出具了收据。当天，鹏通汽车公司向秦元岭交付了车型号为SX＊＊＊＊＊＊＊＊41、发动机号为16＊＊＊＊＊＊＊79的陕汽F3000汽车。当天，以鹏通物流公司为甲方，秦元岭为乙方，双方签订一份《车辆挂靠管理协议》，约定乙方购买发动机号为16＊＊＊＊＊＊＊79、车驾号为LZ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10、车牌号为粤C159**的汽车挂靠在甲方公司进行运营，挂靠期间乙方须接受甲方利用智能信息管理系统对其车辆进行监控管理及接受甲方提供信息服务，乙方应向甲方缴纳相应的智能信息管理费用840元／年和挂靠费2400元／年，等等。此外，鹏通汽车公司在2011年3月11日开具了一张号码为00626114的机动车销售统一发票，发票记载购货人为鹏通物流公司，销货单位为鹏通汽车公司，车辆类型为自卸汽车，发动机号为16＊＊＊＊＊＊＊79，车驾号为LZ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10，等等。
本院认为，根据秦元岭提交的《重型汽车购销合同》、《车辆挂靠管理协议》、银行转账凭证和收据等证据，可以证实粤C159**虽然登记在鹏通物流公司名下，但系秦元岭向鹏通汽车公司购买且支付了全部购车款，秦元岭为了经营需要而将该车挂靠鹏通物流公司，其所有权归秦元岭所有，不应作为鹏通物流公司的财产执行。此外，根据本院（2012）珠香法民二初字第2584号民事判决，鹏通物流公司仅需以其提供抵押的粤CL11**、粤C139**、粤CL16**和粤CL12**车辆对鹏通建筑公司的债务承担责任，而不需以粤C159**车辆承担责任，故对粤C159**车辆的查封依据不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对粤C159**汽车的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 欢