wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第68号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人何某甲，男，1990年7月17日出生于江西省信丰县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被南康区公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年2月15日被取保候审。本院于2015年3月16日决定予以逮捕，南康区公安局于同年3月17日执行逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人胡宏亮，江西海融律师事务所律师。
南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第41号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人胡宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日18时06分许，被告人何某甲驾驶赣B756**重型厢式货车沿105国道由信丰往南康方向行驶，途径105国道与南康天马山大道交叉路口路段，在左转弯过程中，与同向行驶由张某甲驾驶的赣BNM1**二轮摩托车（搭载张某乙、张某丙）发生相撞，导致张某乙当场死亡。事故发生后，被告人何某甲驾车驶离了现场。经南康区公安局交通管理大队认定，被告人何某甲承担本起事故的全部责任。2015年2月10日，被告人亲属与被害人亲属达成了刑事和解协议，一次性向被害人近亲属张某甲、何某乙支付人民币100600元，被害人亲属收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人亲属除支付了100600元外，还支付了3万元赔偿款给被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。被害人近亲属已就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人何某甲不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，收条，谅解书；证人张某甲、陈某、钟某某的证言；被告人何某甲的供述；现场勘查记录及照片，视听资料，司法鉴定意见书、事故认定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人何某甲在未采取强制措施之前积极配合公安机关查清事实，应当认定为自首；被告人当庭认罪，具有悔罪表现，赔偿了被害人近亲属部分损失并取得了被害人近亲属的谅解，综上，建议法庭对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
本院认为，被告人何某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人属自首，经查，被告人何某甲系在公安机关经被害人亲属报案后，通过现场监控显示已查清其犯罪事实后通知其到交警部门接受调查，其本人也是在观看了监控录像后才知道自己有交通肇事的行为，不构成自首，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。被告人应承担的民事赔偿责任未确认和履行，不符合判处缓刑的条件，对辩护人要求判处缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2015年12月13日止，先行羁押的32日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄秀琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾宪伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4509号
原告：罗明水，男，1961年12月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋巍巍、李洪伟，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：重庆市丰博投资管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道58号5幢3-1，组织机构代码30482855-2。
法定代表人：钟桎燃，执行董事。
被告：张泽良，男，1963年4月22日，汉族，住四川省甘孜州康定县。
被告：康中禄，男，1966年4月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告罗明水与被告重庆市丰博投资管理有限公司、张泽良、康中禄民间借贷纠纷一案中，原告罗明水于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告罗明水自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗明水撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗明水负担。
审判员 胡雁冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄兴婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初162号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地安阳市北关区。
负责人赵倩，该分店总经理。
委托代理人李伟，系该公司员工。
原告林义全诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛百货公司人民大道分店）产品销售者责任纠纷一案，林义全于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，后依法由审判员李敏适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林义全、被告沃尔玛百货公司人民大道分店的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义全诉称，2014年11月11日，原告收到被告发放的宣传海报，海报中称TCLXQB60-121AS洗衣机“6.0千克，一级能耗、洗衣物省水省电”等，遂交款购买1台，被告随后送货上门，使用几日后，原告发现被告送至原告家中的洗衣机不是“一级能效”而是“二级能效”，与被告的宣传严重不符。经原告向安阳市工商行政管理局北关分局反映，工商局认定被告虚假宣传违法，并对被告作出了11000元的行政处罚。现原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告购物款（购物损失）898元，三倍赔偿原告2649元，诉讼费用由被告承担。
被告沃尔玛百货公司人民大道分店辩称，1.根据消费者权益保护法，原告可以选择退货而非退还货款，原告在要求退还货款的同时，应当将商品返还被告，其请求退货款的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回；2.被告不存在欺诈行为，本案所涉及的产品是被告向供应商采购后直接销售的，产品的全部信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、并且原告未提供证据证明其使用涉案商品发生了损失；3.被告是商品零售企业，本案所涉产品是被告向供应商采购后直接销售的，该商品是合法生产的产品且质量合格，被告已尽到合理限度范围内的审查义，且原告既没有提供证据证明销售者在销售过程中有过错使产品存在缺陷，也没有提供证据证明其有损害结果发生，其要求被告承担赔偿责任显然错误。
经审理查明，被告沃尔玛百货公司人民大道分店1423期（2014年11月6日-11月19日）宣传彩页中图文标识有TCL洗衣机XQB60-121AS“6.0公斤，一级能效，洗衣物省水省电”等。原告林义全于2014年11月11日在被告处支付价款898元购买上述型号洗衣机一台并使用。该洗衣机实物正面贴有能效标识，显示能效为2级。
另查明，2015年3月19日，安阳市工商行政管理局北关分局作出被告沃尔玛百货公司人民大道分店虚假宣传销售商品的处罚决定（安北工商处字（2015）第007号），以被告的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，构成虚假宣传销售商品的违法行为为由对其作出罚款11000元的的行政处罚。
上述事实，有原告林义全提供的小票、发票、宣传页及复印件、行政处罚决定书，被告提供的洗衣机标识照片、洗衣机实物照片以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告林义全在被告沃尔玛百货公司人民大道分店购买商品，双方买卖合同关系明晰，原告的消费行为应受法律保护。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品的质量状况的，应当保证其提供的商品的实际质量与表明的质量状况相符，本案被告销售给原告的洗衣机在广告中宣传为一级能效，与实际为二级能效不符，并经工商行政部门以虚假宣传为由作出行政处罚，故被告的行为构成欺诈。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的的三倍。原告要求被告赔偿购货款的三倍2649元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿购物款898元，但同时有退还货物的义务，因原告当庭明确继续使用，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告林义全2649元；
二、驳回原告林义全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 王贺贺
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第151-1号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人肖航，男，1994年10月19日出生于泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年4月24日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月6日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人肖航犯聚众斗殴罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人肖航到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年12月7日，被告人肖航和刘某某（另处）以各自的朋友被对方殴打为由，相约当晚在泸州市纳溪区紫阳大道护国公园斗殴。被告人肖航积极组织刀具并约集了肖某乙（另处）、李某甲（另处）、马某某（另处）、王某甲（另处）等人，刘某某约集了黄某某（另处）、被告人赵某甲等人，并安排被告人赵某甲组织刀具。当晚被告人肖航等人分别乘坐三辆车从泸州前往纳溪护国公园，并在中途分发了刀具，到了护国公园与自带刀具的马某某汇合后未见刘某某等人，双方遂转约在泸州市消防支队纳溪区大队紫阳大道中队外斗殴。当晚23时30分许,被告人肖航等人继续乘车到达约定地点，见刘某某等人已在约定地点等候。被告人肖航等人遂持刀下车与对方持刀的刘某某、被告人赵某甲等人互相挥砍。殴斗中被告人肖航等人持刀将刘某某砍伤。经鉴定，刘某某左上肢之损伤构成轻伤一级，腰部之损伤构成轻伤二级，头部之损伤构成轻伤二级，胸部之损伤构成轻微伤。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以聚众斗殴罪追究被告人肖航刑事责任，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人肖航对公诉机关的指控罪名无异议，提出辩解称自己没有组织刀具，自己只喊了一两个人参加斗殴。
经审理查明：
2014年12月7日，被告人肖航和刘某某（另处）以各自的朋友被对方殴打为由，相约当晚在泸州市纳溪区紫阳大道护国公园斗殴。被告人肖航积极组织刀具并约集了肖某乙（另处）、李某甲（另处）、马某某（另处）、王某甲（另处）等人，刘某某约集了黄某某（另处）、被告人赵某甲等人，被告人赵某甲携带三把刀具与刘某某一同前往。当晚被告人肖航等人分别乘坐三辆车从泸州前往纳溪护国公园，并在中途分发了刀具，到达护国公园与自带刀具的马某某汇合后未见刘某某等人，双方遂转约在泸州市消防支队纳溪区大队紫阳大道中队外斗殴。当晚23时30分许,被告人肖航等人继续乘车到达约定地点，见刘某某、黄某某、被告人赵某甲等人已在约定地点等候。被告人肖航等人遂持刀下车向刘某某等人冲过去，刘某某等人亦持刀向肖航等人冲过来，双方互相挥砍了一会儿后刘某某一方开始后退逃跑，被告人赵某甲与黄某某一同逃跑，逃跑过程中刘某某摔倒被被告人肖航等人持刀砍伤。后被告人赵某甲返回现场将刘某某送往医院救治。经鉴定，刘某某左上肢之损伤构成轻伤一级，腰部之损伤构成轻伤二级，头部之损伤构成轻伤二级，胸部之损伤构成轻微伤。被告人刘某某左上肢损伤及腰部损伤分别评定为十级伤残。被告人肖航案发后潜逃，于2015年11月6日在泸州市纳溪区被侦查人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、本案证据形式情况说明、到案情况说明、被告人肖航、赵某甲的供述和辩解、证人高某某、刘某某、韩某甲、许某某、赵某乙、肖某乙、黄某某、王某甲、李某甲、马某某、何某某、徐某某、王某乙、王某丙、张某甲、于某某、张某乙、王某丙、姜某某、张某丙、李某乙、段某某、余某某、田某甲、田某乙、邱登学某某、王某丁、李某丙、黄某某、韩某乙、赵某丙的证言、辨认笔录、指认现场照片、泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第2-2号刑事判决书、执行通知书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、纳溪区中医院住院病案首页、出院证明书、入院记录、病历、CT检查报告单、鉴定意见通知书、（泸市）公（物）鉴（法医）字[2015]56号法医学人体损伤程度鉴定书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2015]临鉴字第589号司法鉴定意见书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖航在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人肖航持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人肖航在本案中与其他斗殴参与人构成共同犯罪，系组织聚众斗殴的首要分子。被告人肖航曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑实行数罪并罚。被告人肖航到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第2-2号刑事判决书主文第二项即“被告人肖航犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金五千元”的缓刑部分；
二、被告人肖航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已关押的3个月18天，被告人肖航的刑期从2015年11月6日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 王 月
人民陪审员 缪大林
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘云川
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执583号
申请执行人：潘忠。
被执行人:安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：宋若庭。
被执行人：宋若庭。
被执行人：梁晴。
被执行人：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。
法定代表人：王艳君。
被执行人：王艳君。
被执行人：江丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00995民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽省皖通艺术品有限公司、宋若庭、梁晴、潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、江丽银行账户存款317392元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年九月十二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执583号申请执行人：潘忠。被执行人:安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。法定代表人：宋若庭。被执行人：宋若庭。被执行人：梁晴。被执行人：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。法定代表人：王艳君。被执行人：王艳君。被执行人：江丽。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00995民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽省皖通艺术品有限公司、宋若庭、梁晴、潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、江丽银行账户存款317392元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年九月十二日书记员  徐华强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04279号
原告陈×1，女，1988年9月1日出生。
委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
被告陈×2，1956年1月13日出生。
委托代理人赵×（陈×2之女），1981年6月2日出生。
委托代理人常磊，北京市京锐律师事务所律师。
被告陈×3，女，1961年1月22日出生。
委托代理人刘×（陈×3之女），1990年7月26日出生。
被告李×1，男，1981年7月17日出生。
委托代理人黄永勋（亦系陈×3之委托代理人），北京市昆泰律师事务所律师。
被告李×2（亦系李×1代理人），男，1951年5月28日出生。
被告陈×4，女，1961年8月5日出生。
原告陈×1与被告陈×2、陈×3、李×2、李×1、陈×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×1及其委托代理人刘德毅，被告陈×2之委托代理人赵×、常磊，被告陈×3及其委托代理人刘×，被告李×2，被告李×1及其委托代理人黄永勋，被告陈×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，陈×与被继承人李×系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为陈×5、陈×2、陈×6、陈×3。陈×于1990年6月死亡。1994年8月，李×取得了位于北京市×区×号×楼×单元×号房屋的产权，该房屋系李×的个人财产。陈×6于2010年7月死亡，陈×5于2011年6月死亡，李×于2012年2月死亡。陈×6生前育有一女陈×1，陈×5生前育有一子李×1。
2012年1月，李×做出代书遗嘱，对位于北京市×区东×号×楼×单元×号房屋进行了分配，其中陈×6应分得总房款的18%，因陈×6已去世，其应得到的遗产应由陈×1、陈×4继承。现原告陈×1诉至法院，要求依照代书遗嘱的约定，继承争议房屋房价款的18.5%，诉讼费由被告承担。
被告陈×2辩称，认可原告陈×5的亲属情况和房屋产权情况，认可李×2012年1月所立遗嘱的真实性，要求按照李×遗嘱继承争议房屋30%的房款份额。
被告陈×3、李×2、李×1辩称，认可原告陈×5的亲属情况和房屋产权情况，认可李×2012年1月所立遗嘱的真实性。但是依据该遗嘱，分割的是房屋出售后的房屋价款，并非争议房屋。且在遗嘱中对于争议房屋的分割设立了条件，即被告陈×3可以在争议房屋居住二年等陈×3的两限房购买后再搬出。而目前陈×3并未购买到两限房，不具备卖房和分割房款的条件，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈×4辩称，认可原告陈×5的事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陈×与被继承人李×系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为陈×5、陈×2、陈×6、陈×3。1990年6月，陈×因病去世。2012年2月，李×因病去世。
陈×5与被告李×2系夫妻关系，二人育有一子李×1，陈×5于2011年6月死亡。陈×6与被告陈×4系夫妻关系，二人育有一女陈×1，陈×6于2010年7月去世。
1994年8月，李×取得了位于北京市×区×号×楼×单元×号房屋的产权，该房屋系李×的个人财产。
2012年1月，李×立有代书遗嘱，声明在其百年后自愿将位于北京市×区×号×楼×单元×号房屋分割给四个子女。在遗嘱中，李×对房屋出售后的房款总价进行了分配，内容为：（一）长女陈×5分得总房款的20%，理由为陈×5之夫李×2主动提出让我幸福快乐的度过有生之年；（二）次女陈×2分得总房款的30%，因为当时陈×2交了购房款，后来我已经连本带息的还给了陈×2；（三）陈×6分的总房款的18%，理由是陈×6从1993年从此房屋内搬走后很少回来看我，至今未赡养过我；（四）三女陈×3分得总房屋款的30%，因为陈×3自2008年搬来与我共同居住后，一直照顾我的生活；（五）剩余总房款的2%由陈×3管理，用于此房出售前交纳暖气费等费用，待房屋出售并办理完交接手续后，剩余钱款由四人均分；（六）由于陈×3现在没房，李×百年后陈×3可以在此房继续居住两年，等陈×3两限房购买后再搬出；（七）以前陈×2曾向我提出在此房居住十年，这个要求我李×不同意。该遗嘱还注明：长女陈×5于2011年6月10日去世，由其夫李×2、其子李×1继承；陈×6于2010年7月17日去世，由其妻陈×4、其女陈×1继承。该遗嘱代书人为陈振兴，见证人为李世芬、ＸＸ泽。
关于房屋分割的第六项内容，庭审时，遗嘱代书人陈振兴、ＸＸ泽的解释为：李×是依据其外甥女申请两限房用了一年多的时间为参考，大约估计陈×3申请到两限房需要两年时间，其本意是让陈×3在争议房屋内居住至其购买到两限房屋后，再出售争议房屋，并按照遗嘱约定的比例方案分割房屋价款。
另查，陈×3名下没有住房，已申请购买两限房，但尚未购买到两限房。
上述事实，有原、被告当庭一致陈×5，房屋产权证、代书遗嘱、亲属关系证明、代书人、见证人陈×5等证据在案佐证，本院确认。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。位于北京市×区×号×楼×单元×号房屋系被继承人李×的个人财产，其于2012年1月立遗嘱对该房屋进行处分系其真实意思表示，合法有效。在该遗嘱中，李×明确写明，由于陈×3现在没房，陈×3可在此房在继续居住两年等她的两限房购买后再搬出。该内容系李×对于该遗产进行分割的前提条件，目的在于保障陈×3在取得两限房前对争议房屋有居住权。考虑到遗嘱整体内容、代书人陈振兴、见证人ＸＸ泽对该遗嘱设置条件的解释及陈×3的两限房屋申请现状，本院认为，上述遗嘱约定的出售争议房屋并分割房款的条件尚不具备，故原告陈×1的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈×1之诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 马 塑
人民陪审员 张秀兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李虹颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01288号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告朱正祥。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱正祥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十八日
书记员 袁毅然
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00642号
原告：王某某，女，2008年8月17日出生，汉族。
法定代理人：隆某，女，1987年10月11日出生，汉族，系原告王某某母亲。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某社区某居民小组。
代表人：谢清福，组长。
原告王某某与被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员覃术安独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人隆某及其委托代理人胡洪波、被告代表人谢清福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2008年8月出生，随母亲隆某落户于被告处。2015年4月，被告因征地而取得土地收益款，并按照该村民小组的人口以每人17000元的标准进行了分配。原告的母亲和其他村民一样已分得了应分的份额，但被告以原告为外孙户为由拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女出生后就依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告应当享有的土地收益分配款17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口薄（印件），拟证明原告的身份及户口信息，原告随其母户籍登记于被告处；2补偿分配会议记录，包括土地补偿款分配会议记录和会议决议，拟证明被告对此次土地补偿款的分配作出了决议，每人分配17000元，分配的对象未包括原告；3、2015年的征地分配表（6页），拟证明在已分配人员名单中未包括原告；4、分配会议记录照片、银行存单（户名为杨春明），拟证明被告已将土地补偿款进行分配，分配的金额是每人17000元。
被告辩称：原、被告有协议，原告自愿不分配此款，按照协议规定原告属外来人员，分配方案也是经过村民讨论的，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告在起诉期限内提供了以下证据：1、原告方与社员代表签订的入户协议，拟证明原告自愿不分配此款；2、2015年4月28日户代表作出的分配记录和决议，拟证明户代表经讨论决议不分配给原告；3、2009年征地协议，拟证明2009年征地时，有这种情况的人员一律没有进行分配。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：原告对被告提供的证据1、认为其不合法，在入户协议上签字的不是原告的法定代理人，且协议的内容剥夺了原告享有的法定权益，故不合法；对证据2，认为分配方案的内容违反了法律法规及国家的相关政策规定，剥夺了村民的合法权益；对证据3，认为与本案无关。
经审理查明：原告王某某2008年8月17日出生，2011年8月8日登记为被告所在地常住户口，其母隆某系被告集体经济组织成员。2015年2月9日，被告的部分土地被国家征收，在获得征收土地补偿款后，2015年4月22日，被告召开村民会议，形成《征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》，于2015年5月3日对土地征收补偿款按人均17000元进行了分配，但以原告系“外孙”，系外来人员入户为由，不予分配给原告。原告现诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某某2008年8月17日出生，2011年8月8日登记为被告所在地常住户口，其母隆某系被告集体经济组织成员，故原告自出生时即取得了被告集体经济组织成员资格。土地征收补偿款款属于全体集体经济组织成员共同所有，原告享有与本集体经济组织其他成员平等的分配权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告以与原告户有协议为由而认为原告自愿不享有土地征地补偿款，但该协议存在争议，且该项约定于法无据，故对其辩解理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组于本判决生效后十日内给付原告王某某土地征收补偿款17000元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年九月十日
书记员 王春涵
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00070-1号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人陕西荣成商贸有限公司。
法定代表人龚升平，该公司董事长。
2013年4月23日，申请人户县国土资源局以被申请人陕西荣成商贸有限公司未履行户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院于2013年5月21日作出了（2013）户行执审字第00032号行政裁定书，裁定不予执行户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书。2014年10月20日，申请人户县国土资源局向本院提出申请，要求对该案重新审查。本院受理后，经本院审判委员会研究决定，依法另行组成合议庭，对该案进行重新审查，现已审查终结。
经查：2012年12月24日，申请人户县国土资源局因被申请人未经依法审批占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书，内容为：一、没收陕西荣成商贸有限公司在其非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，退还非法占用的土地；二、对其违法占地0.696亩，折合464平方米的行为，处以10元／平方米罚款，合计4640元。
本院认为，本院原作出的（2013）户行执审字第00032号不予执行户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书的行政裁定书有误，应予纠正。被申请人未经依法审批占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请人所作出的处罚决定中，没收陕西荣成商贸有限公司在其非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、对其违法占地0.696亩，折合464平方米的行为，处以10元／平方米罚款，合计4640元的处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚过程中程序虽有瑕疵，但被申请人违法占地是客观事实，应准予执行。退还非法占用的土地，因违法建筑物及其它设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地与法相悖，故对退还非法占用的土地不予执行。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）户行执审字第00032号行政裁定书；
二、准予执行户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书第一条中“没收陕西荣成商贸有限公司在其非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施”。由申请人或当地人民政府组织实施；
三、不予执行户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书第一条中“退还非法占用的土地”。
四、准予执行户土监字（2012）第214号土地行政处罚决定书第二条“对其违法占地0.696亩，折合464平方米的行为，处以10元／平方米罚款，合计4640元”。
本案审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定不予执行部分有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 健
审 判 员 杭 峰
助理审判员 赵 燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘晓芮
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第379号
上诉人（原审被告）上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。
法定代表人黄照青，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宵伟。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）因与被上诉人张宵伟建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，张宵伟在浦东公司承包的舟山花园（国际）大酒店项目中承建幕墙玻璃工程。2014年1月25日，浦东公司的项目负责人郑湖海向张宵伟出具了一张欠条，并加盖了浦东公司的舟山花园（国际）大酒店项目专用章，欠条载明浦东公司欠张宵伟幕墙玻璃工程款5621793元，减去管理费15%，剩余4778524元，承诺在2014年2月28日前付清。到期后浦东公司未予付款，故张宵伟诉至法院，要求依法判令浦东公司支付工程欠款4778524元。
原审认为：张宵伟在浦东公司承包的舟山花园（国际）大酒店项目中承接幕墙玻璃工程系客观事实。张宵伟在完成一定的工程量后，浦东公司上述工程的项目负责人郑湖海以浦东公司名义向张宵伟出具了欠条，对浦东公司尚应支付给张宵伟的工程款金额进行了确认。因郑湖海系本案案涉工程的项目负责人，其持有上述工程的项目专用章，故即使没有浦东公司的书面授权，郑湖海向张宵伟出具欠条的行为也构成对浦东公司的表见代理，因此，本案欠条的效力应及于浦东公司。现欠条载明的承诺付款期限已经届满，浦东公司应对欠条载明的工程款4778524元承担支付责任。浦东公司主张本案欠条载明的金额不能作为工程款支付的依据，并在举证期限届满后向法院提出了申请要求对工程造价进行司法审计。法院经审查认为浦东公司在收到法院送达的应诉材料后即可确定是否对欠条金额提出异议，如其确有异议，其完全有条件在举证期限届满前向法院提出上述申请，现浦东公司提出申请已逾举证期限，故对浦东公司的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：浦东公司于判决生效之日起十五日内支付张宵伟工程款4778524元。案件受理费45028元，减半收取22514元，由浦东公司负担。
宣判后，浦东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是不具有建筑施工资质的自然人，双方之间的施工合同无效，原审对此未予认定，属事实不清。二、被上诉人明知郑湖海无权代表上诉人进行工程款的结算，原审认定郑湖海出具的欠条效力及于上诉人，没有法律依据。三、涉案工程款数额应由被上诉人承担举证责任，且原审在驳回上诉人的管辖权异议申请后，未按《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第三条的规定重新指定举证期限，故原审以上诉人提出工程造价司法审计的申请已逾举证期限为由不予准许，属法律适用错误。四、原审未追加郑湖海作为本案被告，程序违法。请求二审撤销原判，改判上诉人支付被上诉人工程款2408927.20元。
张宵伟答辩称：一、被上诉人是否具有施工资质以及本案合同是否有效，并不影响被上诉人向上诉人主张工程款。二、欠条和工程签证单上均盖有上诉人的项目专用章，效力应当及于上诉人。三、被上诉人主张的工程款有欠条和签证单相互印证，足以证明工程欠款数额。上诉人提出的司法审计申请超过举证期限，原审未予准许并无不当。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明：上诉人在原审庭审时陈述郑湖海系其临时员工。在本院审理的（2014）浙舟民初字第2号上诉人诉舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，郑湖海系以上诉人公司员工身份代理案件。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、双方就涉案幕墙玻璃工程所订合同的效力；二、欠条的效力是否及于浦东公司；三、原审对浦东公司提出的工程造价司法审计申请未予准许，是否正确；四、本案是否应当追加郑湖海作为被告参与诉讼。
针对争点一，上诉人认为，因被上诉人无施工资质，故双方所订施工合同应属无效。被上诉人则认为本案合同效力不影响其向上诉人主张工程款。根据已查明的事实，双方就涉案幕墙玻璃工程的分包并无书面合同，但从工程签证单及欠条等证据来看，被上诉人承接并实际完成了涉案工程讼争部分，双方之间存在建设工程施工合同关系。因被上诉人系无施工资质的个人，故双方之间口头订立的建设工程施工合同应属无效。原审对此未予明确，存在不当，予以纠正。
针对争点二，上诉人认为，欠条系由郑湖海出具，其效力不能及于上诉人。因郑湖海系上诉人公司内部员工，上诉人将舟山花园（国际）大酒店项目工程以内部承包的方式交由郑湖海实际负责，且本案欠条有郑湖海签字并加盖上诉人项目专用章，上诉人主张欠条对其不具有约束力，理由显然不成立，本院不予采纳。
针对争点三，上诉人认为原审对其提出的工程造价司法审计申请未予准许系法律适用错误。经审查，上诉人系在原审庭审以后才向法院提交司法审计申请，原审以上诉人的该申请已过举证期限为由不予准许，并无不当。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，难予采纳。
针对争点四，上诉人认为郑湖海系舟山花园（国际）大酒店项目工程的实际承包人，本案应当追加郑湖海作为被告参与诉讼。因郑湖海系上诉人公司内部员工，上诉人对郑湖海代表公司对外出具欠条的行为有异议，应通过其他方式予以解决，故本院对上诉人要求追加郑湖海作为被告参与诉讼的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25756元，由上诉人浦东公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一六年一月四日
代书 记员 牟 聪
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00473号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘洋，男，满族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人刘洋未经批准，擅自占用位于绥中县高岭镇XX村451平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第202号行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第202号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨天宜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2856号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张玉芳，女，1968年12月8日出生。2005年7月25日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2006年4月10日刑满释放；2011年2月18日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2011年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日被羁押，同年8月29日被逮捕。因患有严重疾病，同年9月4日被取保候审。经本院决定，于2014年12月3日被逮捕，北京市海淀区看守所以其患有严重疾病为由拒绝收押，同日本院对其取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2820号起诉书指控被告人张玉芳犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人张玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年8月15日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人张玉芳约购毒品。同日11时许，被告人张玉芳在本市朝阳区延静里中街八里庄社区医院门口，以人民币1600元的价格向买毒人贩卖毒品一包时被当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，净重1.71克。民警当场从被告人张玉芳随身携带的蓝色手包内起获毒品四包，经鉴定，上述毒品系海洛因，净重0.93克。被告人张玉芳到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张玉芳在庭审过程中亦无异议，并有被告人张玉芳的供述，证人刘×、施×、张×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，照片，工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉芳违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张玉芳犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张玉芳曾因犯贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人张玉芳到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十二月三日
书记员 李倩倩
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民三终字第00011号
上诉人（原审原告）杨章权，男，1951年10月3日出生，汉族，湖北省荆门市人，农民。
委托代理人徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）吴生德，男，1981年1月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民。
委托代理人刘军，湖北新天律师事务所律师。一般代理。
上诉人杨章权因与被上诉人吴生德房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝城民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨章权的委托代理人徐军燕，被上诉人吴生德及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月3日，杨章权与吴生德签订《售购房协议书》，约定杨章权将位于荆门市东宝区牌楼镇城山村一组的自建砖瓦二层楼房四间，侧房两间等出售给吴生德，房屋价格为15万元。首付10万元，其余5万元于2012年12月31日前付清，如到期不能付清，杨章权有权收回房屋。同时还约定，杨章权将自己承包的水田、旱田、柴山等移交吴生德管理、使用、耕种。杨章权将建房证、土地承包经营权证、林权证移交吴生德，杨章权将房屋过户好后，三证一并移交吴生德。“一手交证，一手交钱。在移交三证前，吴生德先交20000元给杨章权。”协议签订后，吴生德按协议约定支付了房款12万元，下欠3万元未支付。杨章权将宅基地使用权证、土地承包经营权证交与吴生德并办理了宅基地使用权过户手续，但林权证未交与吴生德。杨章权转让的水田、旱田、柴山等共计7.1亩的承包经营权已过户至吴生德名下。2013年4月16日，杨章权以吴生德在2012年12月31日前未付清房款为由，向吴生德送达了解除合同通知书。杨章权请求判令吴生德返还杨章权位于荆门市东宝区牌楼镇城山村一组的房屋，并协助办理过户手续。
原审法院认为，杨章权与吴生德签订的《售购房协议书》是双方真实意思的表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽协议中有“余款50000元于2012年12月31日前付清。如到期不能付清，杨章权有权收回房屋”的约定，但同时协议书第四条约定“杨章权将房屋过户好后，三证一并移交吴生德。一手交证，一手交钱。在移交三证前，吴生德先交20000元给杨章权。”可见，吴生德享有同时履行抗辩权，即杨章权未将三证交齐之前，吴生德有权拒绝履行剩余房款3万元的要求。现杨章权未将三证中的林权证交与吴生德，则吴生德差欠房款3万元不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同解除可分为约定解除和法定解除。杨章权以吴生德未在2012年12月31日前付清全部房款为由通知吴生德解除合同，不符合双方一手交证，一手交钱的约定，合同解除的条件未成就，也不符合法定解除合同的事由，因此，即使杨章权向吴生德送达了解除合同通知书，因解除合同的条件不成立，并不产生合同解除的效力。因合同未依法解除，则《售购房协议书》仍有效，双方仍应按合同的约定履行义务。杨章权要求吴生德返还房屋并协助办理过户手续的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，不予支持。吴生德要求杨章权交付林权证的要求，属另一法律关系，可另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决：驳回原告杨章权的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨章权负担。
上诉人杨章权不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。1、一审判决认定“合同解除条件未成就不符合解除合同的事由”错误。合同中明确约定其余5万元应于2012年12月31日前付清，如到期不能付清，杨章权有权收回房屋，该条明确约定了解除合同的条件，只要该条件成就，便可行使合同解除权。2、一审判决认定吴生德享有同时履行抗辩权，并不构成违约，可拒绝履行剩余房款3万元的要求属适用法律错误。同时履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期履行的抗辩权，仅阻却合同履行的发生，并不产生消灭合同的法律效果。而合同的解除是消灭合同的履行效力。在符合法定或约定条件时，当事人一方可直接通知对方解除合同。合同法规定合同当事人约定合同解除的条件，可约定任何自然现象或任何事由，并不必然以违约为条件，合同解除权的行使与同时履行抗辩权没有关系，只要该条件成就便可行使解除权，不能以同时履行抗辩权来阻止合同解除权的行使。请求依法撤销原判，改判吴生德返还杨章权房屋（位于荆门市东宝区牌楼镇城山村一组），并协助办理过户手续。
吴生德庭审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴生德在二审中提交了证据一份：在一审庭审结束后，在东宝区行政服务大厅林业局窗口查询的杨章权的林权证资料一份，证明杨章权已经办理了林权证，并不是杨章权在一审中陈述的没有办林权证。杨章权认为，该证据不符合证据的形式要件，没有加盖公章，不是新的证据。本院认为，二审庭审中，杨章权的代理人认可已经办理了林权证，故对杨章权已经办理林权证的事实予以采信。
本院二审查明，原判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。杨章权与吴生德签订的《售购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。该协议书第一条约定，房屋协商价为15万元，首付10万元，其余5万元于2012年12月31日前付清。如到期不能付清，甲方有权收回房屋。第四条约定，甲方（杨章权）将建房证、土地承包经营权证、林权证移交乙方（吴生德）。一手交证，一手交钱。在移交三证之前，乙方先交2万元给甲方。结合上述协议的内容可以看出，双方对于剩余3万元款项的支付有明确约定，即杨章权履行向吴生德交付三证的义务，而吴生德同时履行支付剩余款项的义务。现因杨章权未向吴生德交付三证之一的林权证，吴生德也未按期向杨章权给付下欠的3万元，该行为并不违反合同的约定。杨章权以吴生德未按期给付下欠款项为由要求解除合同，不符合合同约定，解除合同的条件不成就，双方应继续履行合同，杨章权要求吴生德返还房屋的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨章权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董菁菁
代理审判员 王 冉
代理审判员 李园园
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曾 靖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1452号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被取保候审,2017年3月15日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月25日20时许,被告人葛某酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶,被执勤民警当�查获并对其抽血备检。经鉴定，鉴定意见为送检的被告人葛某血液中酒精含量为170mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月25日20时许,被告人葛某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车,沿沭阳县沭城街道广州路由北向南行驶至与沈阳路交叉路口南处时,被执勤民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人葛某体内酒精含量为160mg/100ml，遂对其抽血备检。经鉴定，送检的被告人葛某血液中酒精含量为170mg/100ml。
被告人葛某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陈某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证复印件、车辆信息、农业机械监理所出具的情况说明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人葛某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人葛某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人葛某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人葛某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十五日起至二〇一七年五月十四�止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年三月十五日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处�役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第210号
原告李旺华。
委托代理人黄燕青。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告李亚琴。
原告李旺华与被告李亚琴租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旺华及其代理人黄燕青、胡东生，被告李亚琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺华诉称，2011年12月2日，原、被告经协商签订了《门面租赁合同》，合同第三条：“本合同租赁期限为5年，自2012年1月1日至2017年1月1日止，前3年租金按每年49800元不变，双方约定自2015年1月1日至2017年1月1日，即后两年，租金在上年的基础上递增10%，今后不得以任何理由上调租金（即2015年度租金54780元、2016年度租金60258元）。合同第四条：租金及支付方式，第一年租金49800元，一次性付清。后4年的租金在每一年的对应日期提前一个月付清（即在租赁期内每一年12月1日前，缴纳下一年度的租金）。第一年的租金交纳后，被告将门面房进行装修并用于经营酒店。2013年度租金，被告只缴纳了29800元，下欠20000元，同时，被告也应在2013年12月1日前缴纳2014年度的租金49800元而未交付。为此，特向法院起诉，要求确认原、被告签订门面租赁合同合法有效，并支付租金69800元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、门面租赁合同一份，拟证明原、被告签订了租赁合同；
3、企业注册登记资料一份，拟证明旺家食府的经营者是李亚琴。
被告对此证据质证认为：1、2、3号证据真实性没有异议。
对原告提供的证据本院认证如下：1、2、3号证据经被告质证真实性无异议，予以确认。
被告李亚琴辩称：双方签订租赁合同以及欠原告租金是事实，但租原告门面不久后马路扩建，影响了原告经营，导致停止营业，无能力支付租金。
被告李亚琴未向法庭提交相关证据。
根据原告提供的证据，经被告质证，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2011年12月2日，原、被告签订了一份《门面租赁合同》，合同约定原告将其一楼门面租给被告经营使用，租期自2012年1月1日起至2017年1月1日止。2012年至2014年每年租金为49800元，2015年1月1日至2017年1月1日的租金在上年的基础上递增10%。租金及支付方式：2012年租金49800元，一次性付清，之后的租金在每一年的对应日期提前一个月付清。合同签订后，原告将门面交给被告使用，被告按合同约定及时地支付2012年度租金49800元。事后，被告将门面进行装修并用于经营酒店。2012年7月，被告由于某种原因该酒店已停止营业，门面至今一直由被告管理和使用。2013年度被告支付了原告租金29800元，尚欠原告租金20000元。2013年12月1日前被告应支付原告2014年度的租金49800元而未支付。原告遂向法院起诉。
本院认为：原、被告双方于2011年12月2日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当履行各自的合同义务。合同签订后，原告作为出租人已按约将门面交付被告，原告已履行了合同义务，而被告承租原告门面经营及管理至今，不按约定支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金69800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《门面租赁合同》合法有效；
二、由被告李亚琴支付原告李旺华租金人民币69800元。此款限本判决书生效后十五内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，由被告李亚琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李本军
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第147号
原告汪某某，男，汉族，1989年3月3日生。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住杞县柿园乡柿园村第*组。代理权限为特别授权。
被告耿某某，女，汉族，1990年5月28日生。
委托代理人耿某某，男，汉族，1966年3月26日生，系被告耿某某之父，代理权限为提别授权。
委托代理人霍光林，杞县司法局泥沟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告汪某某诉被告耿某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人李玉民，被告耿某某委托代理人耿某某、霍光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月7日（农历正月十六）经媒人耿某某介绍相识并订婚，见面时原告给被告见面钱31000元，另有买12件饮料和礼包六份。原、被告订婚后，原告多次提出结婚，被告以种种理由推迟，现双方已终止恋爱半年余，经原告找媒人多次讨要，但被告拒不退还彩礼，故请求依法判令被告返还原告彩礼款31000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意退彩礼，彩礼是原告主动赠与的，不是我们索要的；被告经常发短信辱骂被告及其家人。
经审理查明：原、被告于2012年2月7日（农历正月十六）经媒人耿某某介绍相识并订婚，见面时原告给被告见面钱及彩礼款31000元。双方在交往过程中产生矛盾，致使婚约关系终止。原告要求返还彩礼，被告不同意。
上述事实有原、被告陈述，本院询问耿某某的笔录予以证实。
本院认为：原、被告订婚后，在交往过程中产生矛盾，导致双方婚约关系终止，双方均应承担一定的责任。鉴于被告接受原告彩礼款数额较大，婚约关系解除后，被告应适当退还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告耿某某于判决书生效后十日内退还原告汪某某彩礼款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
陪审员 张党振
二〇一四年五月十二日
书记员 杨海洋
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第559号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨中官，农民。2008年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年2月8日被假释，2011年9月16日假释考验期满。2013年9月29日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2014年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
辩护人金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告人周卫斌，农民。2009年11月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月24日刑满释放。2013年12月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年7月30日经本院决定被取保候审。
辩护人王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人杨中官、周卫斌犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人杨中官及其辩护人杨帆、被告人周卫斌及其辩护人王成兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，董剑、蒋志坚等人承包了位于台州市椒江区前所街道汾头洋村的台州港椒江航道服务区码头工程，2013年8月14日，被告人杨中官为从董剑等人处夺得该工程承包权，便纠集被告人周卫斌及江克胜、秦晨（均另案处理）等人窜至该工地，持械围殴董剑、蒋志坚、林兴长等人，董剑、蒋志坚等人遂弃车逃离。被告人杨中官等人便将遗留在现场的浙J·770**的别克牌轿车开至台州市椒江前所街道汾头洋村127号附近，后杨中官、周卫斌等人便用石头、刀具、木棒等猛砸浙J·770**轿车，造成该车毁损价值计人民币7675元。
2013年9月29日，被告人杨中官到台州市公安局椒江分局前所派出所投案。同年12月20日，被告人周卫斌在临海市杜桥镇天上人间浴场被民警抓获。案发后，被告人杨中官等人已悉数赔偿被害人各项损失，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨中官、周卫斌在开庭审理过程亦无异议，且有被害人尹官官的陈述、同案犯杨标、董剑、蒋志坚、江克胜的供述、证人黄哲晔、徐光辉、杨小希、林敏、张小友等人的证言、辨认笔录及照片、车辆受损照片、施工合同书、通话详单、自动投案的证明及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、假释执行通知书、调解协议书、收条、谅解书、价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中官、周卫斌结伙持械任意损毁车辆，价值人民币7675余元，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨中官在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，案发后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚；被告人杨中官、周卫斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，均予以从重处罚；被告人周卫斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人杨中官的辩护人辩称被告人杨中官有自首、立功、赔偿的情节，被害方存在过错，请求从宽处理；被告人周卫斌的辩护人辩称被告人周卫斌是从犯，认罪态度好，已取得被害人的谅解，被害人存在过错，请求从宽处理。审理认为，被告人杨中官、周卫斌等人任意损毁他人车辆，被害人不存在过错，被害人杨中官协助抓获的行为不符合立功的相关规定，不具有立功表现，其他所辩属实，故对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨中官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月十五日起至二O一五年四月十四日止）。
二、被告人周卫斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十二月二十日起至二O一四年七月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第616号
原告胡桂明，男，住大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告彭嫒嫒，女，住大同市矿区。
被告贾明青，男，住大同市矿区。
被告张耀龙，男，住大同市矿区。
原告胡桂明与被告彭嫒嫒、贾明青、张耀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂明及委托代理人潘雪峰、被告贾明青、被告张耀龙到庭参加诉讼，被告彭嫒嫒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡桂明诉称，被告彭嫒嫒自称急需用钱，分别向原告于2014年5月2日借款40000元、2014年5月12日借款10000元、2014年6月17日借款20000元、2014年7月17日借款20000元、2014年11月17日借款50000元，共计借款140000元，并用其婆婆杨某某的楼房手续及其丈夫被告贾明青的工资卡作为抵押物，被告张耀龙为担保人。原告因急需用钱，多次要求被告偿还时，被告置之不理、拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉求法院依法判令三被告向原告偿还借款140000元；诉讼费由被告承担。
被告彭嫒嫒未答辩。
被告贾明青辩称，我不认识原告胡桂明，也不认识被告张耀龙。我和彭媛媛原系夫妻关系，我们于2014年12月离婚了，原因是因为彭媛媛常年不回家，我后来听说她在外面吸毒、借钱。原告胡桂明到我家中要过一次钱，没有说借了多少钱，只是说找彭媛媛要钱，她当时不在，我还告诉他以后不要再来我家了，因为借钱和我没有关系。彭媛媛没有和我说过借钱的事，我也找不到她人，我在矿区公安局刑警队报过案，最后是彭媛媛的父亲领着我去找到的，我们办理了离婚。离婚之前我和彭媛媛和我妈居住在一起，我妈的住房合同书就在家中电冰箱顶上放着，我的工资卡一直由彭媛媛保管。后来彭媛媛一直不回家，还有人上门要钱，我就挂失了我的工资卡，住房合同书还在彭媛媛手里。因借款和我没有关系，故不同意偿还借款。
被告张耀龙辩称，我和原告胡桂明是同事和朋友关系，与被告彭媛媛是朋友关系。2014年5月，彭媛媛找到我说想和人借钱给他老公买车，说想借40000元，10月底归还，没有说利息。因为我没有钱，我联系了胡桂明问他有没有钱，他说有并且同意借钱，但是要7000元利息，彭媛媛也认可。两、三天后在胡桂明家给拿了钱，拿钱时直接扣除了利息，给了彭媛媛33000元，我和彭媛媛都在场。当时押了房屋合同、彭媛媛的身份证、彭媛媛丈夫的工资卡，当时彭媛媛口头说肯定能还。之后彭媛媛借钱的事我不知道。今年原告胡桂明才和我说过彭媛媛又和他借过钱，借了多少我不清楚，我只担保了第一笔40000元的借款，我已经还了胡桂明6500元，我不同意偿还全部借款，我愿意再还原告10000元。
原告胡桂明为支持其主张的事实，向本院提供了被告彭媛媛所写借条原件五张，欲证实被告彭媛媛向原告胡桂明借款140000元并由被告张耀龙担保的事实。
庭审质证中，被告贾明青对上述证据即五张借条持有异议，主张本人没有向原告借过款，也没有买车，没有出过车祸，彭媛媛也没有说过借钱的事，五张借条上均没有其本人签字，离婚时也没有夫妻共同债务。被告张耀龙对上述证据即五张借条中2014年5月2日40000元借条无异议，对其他四张借条表示不知道，原告起诉前才听原告说过。并称本人只为这40000元担保，已替彭媛媛还原告6500元，庭审中原告胡桂明承认在提起诉讼后张耀龙还过6500元。被告彭媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关的诉讼权利。原告胡桂明庭后还向本院提供了被告彭媛媛四次向其借款100000元的在场证人张某，本院经询问证人张某，其证实了上述事实。故对原告上述证据即借条五张予以确认并采用。
被告贾明青为支持其主张的事实，向本院提交了《离婚证》及《离婚协议书》复印件，欲证实2014年12月12日与彭媛媛离婚时无夫妻共同债务。
庭审质证中，原告胡桂明及被告张耀龙对其真实性均不持异议，本院依法确认其证明力。
被告彭媛媛未向本院提交证据。
被告张耀龙未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及上列有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告彭媛媛与被告贾明青原系夫妻关系，被告张耀龙与被告彭嫒嫒系朋友关系，与原告胡桂明系同事、朋友关系。2014年5月2日经被告张耀龙担保，被告彭媛媛向原告胡桂明借款40000元，借款期限至2014年10月2日。后被告张耀龙还原告胡桂明本金6500元。
被告彭媛媛于2014年5月12日向原告胡桂明借款10000元，约定还款时间为5月31日；2014年6月17日向原告胡桂明借款20000元；2014年7月17日向原告胡桂明借款20000元，约定还款时间为三个月；2014年11月17日向原告胡桂明借款50000元。共计借款100000元并分别出具借条四张。后因催要借款无果，导致本案成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭嫒嫒向原告胡桂明借款的事实依法成立，故对原告要求被告彭嫒嫒归还借款140000元的诉求予以支持。关于原告胡桂明要求三被告共同还款140000元的主张，被告贾明青否认该借款系夫妻共同债务。本院经审核被告彭媛媛向原告胡桂明出具的五张借条，其内容大部分为因有事借款，但对于借款目的及用途没有任何证据证实，也不能证明该款用于家庭生活，且被告贾明青亦提交了离婚时无共同债务的证据，故被告彭媛媛的上述借款不能认定为夫妻共同债务。被告贾明青依法不承担上述全部借款的连带偿还责任。关于被告张耀龙担保的问题，在借条中未写明担保的性质，原告胡桂明陈述“张耀龙担保的40000元，之后经过双方协商，如果彭媛媛不能归还借款，由张耀龙总共归还50000元，包括10000元利息，并且张耀龙以借条的方式于2015年3月14日给原告打了条子”，并向本院补充提交了被告张耀龙所写借条复印件两张。被告张耀龙陈述“当时我写的条子是针对40000元写的，加上10000元的利息，写在了一起，其实是一笔借款，我已经还了原告6500元，我愿意再归还原告10000元”，综合分析双方当事人陈述意见，根据法律规定，被告张耀龙的保证为连带责任保证，故被告张耀龙对40000元借款承担连带保证责任，其已还的6500元从40000元借款中扣减后为33500元。被告彭媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭嫒嫒于本判决生效之日起30日内偿还原告胡桂明借款133500元；
二、被告张耀龙对被告彭媛媛借款中的33500元承担连带还款责任，其在归还后有权向被告彭媛媛追偿；
三、驳回原告胡桂明的其他诉讼请求；
四、驳回原告胡桂明对被告贾明青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交）由被告彭媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 李小娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 樊晓飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00108号
上诉人（原审原告）西安世纪盛康药业有限公司。
法定代表人赵丙贤。
委托代理人于涛。
委托代理人卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于华。
委托代理人胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安世纪盛康药业有限公司因与被上诉人于华劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01353号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于华与西安世纪盛康药业有限公司劳动争议纠纷一案，于华向户县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西安世纪盛康药业有限公司支付：1、2013年10月至2014年2月工资奖金385206.4元；2、未报销的2013年8月至11月的票据44883.5元；3、未签订劳动合同双倍工资差额1396764.38元；4、年休假待遇394071.5元；5、加班工资100万元；6、解除劳动合同代通知金126978.58元。户县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年5月4日作出户劳仲案字（2014）22号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2013年10月至2013年11月工资及奖金53755.35元、双倍工资差额1396764.38元、赔偿金68778元、未休年休假工资17635.2元，于本裁决书生效之日起30日内付清；2、驳回申请人其它仲裁请求事项。2014年5月8日该委以邮寄（特快专递）方式将户劳仲案字（2014）22号裁决书向西安世纪盛康药业有限公司送达，2014年5月9日邮件由西安世纪盛康药业有限公司人事行政部签收。2014年5月18日西安世纪盛康药业有限公司法务部经理于涛在户县劳动人事争议仲裁委员会签收户劳仲案字（2014）22号裁决书。西安世纪盛康药业有限公司不服户劳仲案字（2014）22号裁决书，于2014年5月29日诉于原审法院。
原审法院认为，2014年5月9日西安世纪盛康药业有限公司人事行政部实际收到了户县劳动人事争议仲裁委员会户劳仲案字（2014）22号裁决书，但西安世纪盛康药业有限公司于2014年5月29日起诉，超出法律规定的起诉期限，裁决书已经发生法律效力，故西安世纪盛康药业有限公司之起诉，没有法律依据。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回西安世纪盛康药业有限公司之起诉。本案诉讼费10元，退还西安世纪盛康药业有限公司。
宣判后，西安世纪盛康药业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，户县劳动人事争议仲裁委员会采用“邮寄方式”送达裁决书违反《民事诉讼法》、《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等法律规定。西安世纪盛康药业有限公司指定公司法务经理于涛和律师卢晓莉代收该案所有法律文书，户县劳动人事争议仲裁委员会没有依法向指定代收人送达裁决书，不发生法律效果。原审法院以超诉讼时效为由认为西安世纪盛康药业有限公司丧失起诉权，违反法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适应诉讼时效进行裁判。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。
被上诉人于华答辩称，一审裁定合理合法，仲裁裁决依法送达已经生效，且已履行，上诉人的上诉请求不能成立。请求维持原审裁定。
本院认为，2014年5月9日，西安世纪盛康药业有限公司的人事行政部副经理张东盈签收了户县劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的户劳仲案字（2014）22号裁决书，并于当天下午转交给同事安敏，由其再交给在西安营销中心（盛平台）办公的人事行政部经理刘莉。尽管西安世纪盛康药业有限公司给户县劳动人事争议仲裁委员会出具的授权委托书中指定由公司法务部于涛和律师卢晓莉代收该案的所有法律文书，但该委托书中对公司其他人员代收法律文书未作排他约定，且户县劳动人事争议仲裁委员会依据西安世纪盛康药业有限公司仲裁申请中载明的公司住所地向公司邮寄送达仲裁裁决书，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的规定。2014年5月18日西安世纪盛康药业有限公司法务部经理于涛在户县劳动人事争议仲裁委员会签收户劳仲案字（2014）22号裁决书时，已获悉仲裁委将此裁决书邮寄送达及公司人事行政部副经理张东盈已签收裁决书的事实。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日之内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”西安世纪盛康药业有限公司不服户劳仲案字（2014）22号裁决书于2014年5月29日向原审法院提起劳动争议诉讼，超过了法定起诉期限。且西安世纪盛康药业有限公司在2014年7月1日和8月6日，分两次向于华支付了户劳仲案字（2014）22号裁决书裁决金额，共计1536932.88元，户县地方税务局扣缴个人所得税后给于华出具付款记账。其中载明“付款方名称”：西安世纪盛康药业有限公司，“收款方名称”：于华，“品目和金额栏载明”支付的是“劳务费”。由此可见，西安世纪盛康药业有限公司在超过起诉期限后，又在一审审理期间自动履行了裁决内容，其诉请缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。原审法院以西安世纪盛康药业有限公司的起诉超出法定起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3608号
原告四川巨洁物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司总经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律法律服务所法律工作者。
被告廖惠琼。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限公司与被告廖惠琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限公司于2015年11月10日以此纠纷双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖惠琼的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限公司负担。
审判员 王玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00495号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民。2013年10月15日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月21日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年7月9日被本院决定取保候审。
辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人赵某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月份，被告人赵某在宿州市磬云路经营“徽艺装饰设计工程有限公司”期间，为其公司联系装修经营业务，采取购买的方式非法获取公民个人信息1884条。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了证人证言等相关证据予以证实，认为被告人赵某的行为已构成非法获取公民个人信息罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定，对被告人赵某定罪量刑。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人赵某认罪态度较好，社会危害性较小，可从轻处罚。
经审理查明：2013年6月份，被告人赵某在宿州市磬云路经营“徽艺装饰设计工程有限公司”期间，为其公司联系装修经营业务，采取购买的方式非法获取公民个人信息1884条。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）扣押清单，证明公安机关从被告人赵某处扣押大观园F区业主信息表，芳林苑业主信息表，秀峰苑业主信息表，上河城业主信息表。
（二）公安机关出具的情况说明，证明被告人赵某购买的公民个人信息共计43页，1884条。
二、证人证言
（一）证人鲁某的证言，证明他是2013年7月份开始在“徽艺装饰设计工程有限公司”工作的。负责人是赵某，负责打电话的是王某，他是负责设计的。王某负责打电话，就是给业主联系，推荐公司。在王某来之前他也打过这样的电话。赵某给他有十几张名单，打印的内容是业主的信息，包括姓名、电话、小区和门牌号。每张纸上的内容多的有二三十条，少的有十几条。他按名单上的信息打的电话。内容就是了解是否有装修的需求。
（二）证人王某的证言，证明她是2013年8月底开始在“徽艺装饰设计工程有限公司”工作的。她在公司有时打电话联系房主，推荐公司。赵某给她一部手机，给一些人员名单，按名单打电话联系各小区的房主。她联系过芳林苑的房主有几百个、水木清华的房主有百十个、石城的房主有百十个、上河城的房主不到一百个、明日小区的房主有几个、秀峰苑的房主有七八十个。
（三）证人周某的证言，证明他在宿州市伊琳文化传媒有限公司公司工作。一个姓赵的（指被告人赵某）开了一家“徽艺装饰设计工程有限公司”的找他，让他帮忙群发短信，主要是宣传公司装修业务的，赵某自己买的客户资料。赵某给的是纯手机号码，然后把电话号码发给他公司的同事，让他同事帮代发的。他为“徽艺装饰设计工程有限公司”大概发了1千条信息。
三、被告人赵某的供述，称他是2013年开始经营“徽艺装饰设计工程有限公司”的。他公司有石城小区、家乐福、上河城小区、秀峰苑小区、芳林苑小区、明日小区、大观园小区、千亩园小区、水木清华小区等客户信息。这些小区的客户信息大概有2000多条。是有人到他店里卖给他的。按小区大小和客户信息的多少协商，新小区贵点，老的小区便宜点，100元至500元不等购买了这些信息。他把这些客户的信息交给公司的王某和鲁某打电话给客户问是否需要公司进行装潢。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，证明2013年10月15日，宿州市公安局刑侦支队在工作中发现宿州市徽艺装饰设计工程有限公司存在非法获取公民个人信息行为，后移交宿州市公安局埇桥分局。该局对“徽艺装饰设计工程有限公司”进行现场搜索，扣押该公司非法获取的相关公民个人信息18份，并将该公司法人代表赵某口头传唤至公安机关进行询问。询问中发现赵某在经营“徽艺装饰设计工程有限公司”通过非法手段购买公民个人信息2000余条，随即将被告人赵某抓获。
二、户籍信息，证明被告人赵某身份事项。
本院认为：被告人赵某通过购买的方法，非法获取公民个人信息进行联系业务，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人赵某案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法获取公民个人信息罪，判处单处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 李 玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00034号
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告人常某某甲，男，汉族，小学文化，农民。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人常某某乙，男，汉族，初中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人黄某某以被告人常某某甲、常某某乙犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人黄某某与被告人常某某甲、常某某乙就民事赔偿达成协议，故自诉人要求撤回对被告人常某某甲、常某某乙的起诉。
本院认为，自诉人黄某某以与被告人常某某甲、常某某乙民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
审 判 员 王建雄
人民陪审员 吴天全
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 楠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1459号
原告崔福军（崔付军），住河南省虞城县。
委托代理人张虹，虞城县法律援助中心律师。
被告袁英俊，住河南省虞城县。
原告崔福军为与被告袁英俊排除妨害纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和诉讼风险告知书。本院又于2015年6月22日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年8月4日上午10时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告崔福军及其委托代理人张虹和被告袁英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福军诉称，原告于1980年倒插门到袁老家村，现老伴已去世，三个女儿已出嫁。由于原、被告以前有矛盾，2015年麦收时，被告强行将原告的0.8亩小麦收割，并将原告家5.2亩承包地强行种上玉米。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告承包地5.2亩；2、被告返还原告0.8亩地的小麦800斤；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁英俊未向本院递交书面答辩状，其庭审口头辩称，袁老家村是经被告分的地，有原告岳母及其三个女儿的承包地，没有原告的承包地。现原告岳母已经去世，三个女儿都已出嫁。因此，被告收割了原告种植的8分地小麦，并在其所有承包地上种植玉米。被告不同意返还原告承包地5.2亩及800斤小麦。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告返还承包地5.2亩及800斤小麦有无事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
原告崔福军为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书一份，以此证明原告对涉案地块拥有承包经营权；2、虞城县李老家乡崔老家村委会出具的证明一份，以此证明原告在崔老家村没有承包土地；3、社员入股登记证一份，4、农业常住人口登记表两份，以此3、4项证据证明原告于1990年成为袁老家村村民；5、虞城县统计局出具的证明一份，以此证明虞城县2014年小麦单产为478.9公斤；6、袁老家村委会和李老家乡派出所联合出具的证明一份，以此证明原告崔福军与崔付军系同一人。
被告袁英俊未向本院提交的证据材料。
庭审中，被告袁英俊对原告提交的第1、4、5、6项证据无异议；对原告提交的第2项证据有异议，认为与事实不符；对原告提交的第3项证据有异议，认为原告是给他岳父家看家的。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认证：对原告提交的第1、4、5、6项证据，因被告不提异议，本院对该四项证据的证明效力予以确认。对原告提交的第2项证据，本院经审查认为形式合法，内容客观真实，本院确认其证明效力。原告提交的第3项证据，能够与其他证据相互印证，本院对该项证据的证明效力亦予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告崔福军原系虞城县李老家乡崔老家村村民，后倒插门到虞城县李老家乡袁老家村落户，并与其他家庭成员在该村承包5.88亩土地，且在原住所地未承包土地。2015年麦收时，被告袁英俊强行收割原告0.8亩承包地上小麦，后在原告5.2亩承包地上种植了玉米。原告为要求被告返还承包地5.2亩及800斤小麦，依法向本院提起诉讼。另查明，原告崔福军与崔付军系同一人。再查明，虞城县2014年小麦单产为478.9公斤。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告崔福军在虞城县李老家乡袁老家村承包5.88亩土地，被告袁英俊强行将其0.8亩小麦收割，又将其中的5.2亩土地种植玉米，严重侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当停止侵害，排除妨碍，返还原告财产。故原告要求被告返还5.2亩承包地的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告强行收割原告0.8亩小麦，依据虞城县统计局出具的证明，应当返还原告小麦766.24斤（478.9公斤／亩×0.8亩×2）。被告主张原告不是袁老家村村民，在袁老家村没有承包土地，因缺少事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁英俊于本判决生效后立即返还原告崔福军5.2亩土地的承包经营权。
被告袁英俊于本判决生效之日起三日内返还原告崔福军小麦766.24斤。
案件受理费100元，由被告袁英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 震
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1459号
原告崔福军（崔付军），男，1955年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张虹，虞城县法律援助中心律师。
被告袁英俊，男，1948年8月10日出生，汉族，农民。
原告崔福军为与被告袁英俊排除妨害纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和诉讼风险告知书。本院又于2015年6月22日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年8月4日上午10时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告崔福军及其委托代理人张虹和被告袁英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福军诉称，原告于1980年倒插门到袁老家村，现老伴已去世，三个女儿已出嫁。由于原、被告以前有矛盾，2015年麦收时，被告强行将原告的0.8亩小麦收割，并将原告家5.2亩承包地强行种上玉米。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告承包地5.2亩；2、被告返还原告0.8亩地的小麦800斤；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁英俊未向本院递交书面答辩状，其庭审口头辩称，袁老家村是经被告分的地，有原告岳母及其三个女儿的承包地，没有原告的承包地。现原告岳母已经去世，三个女儿都已出嫁。因此，被告收割了原告种植的8分地小麦，并在其所有承包地上种植玉米。被告不同意返还原告承包地5.2亩及800斤小麦。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告返还承包地5.2亩及800斤小麦有无事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
原告崔福军为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书一份，以此证明原告对涉案地块拥有承包经营权；2、虞城县李老家乡崔老家村委会出具的证明一份，以此证明原告在崔老家村没有承包土地；3、社员入股登记证一份，4、农业常住人口登记表两份，以此3、4项证据证明原告于1990年成为袁老家村村民；5、虞城县统计局出具的证明一份，以此证明虞城县2014年小麦单产为478.9公斤；6、袁老家村委会和李老家乡派出所联合出具的证明一份，以此证明原告崔福军与崔付军系同一人。
被告袁英俊未向本院提交的证据材料。
庭审中，被告袁英俊对原告提交的第1、4、5、6项证据无异议；对原告提交的第2项证据有异议，认为与事实不符；对原告提交的第3项证据有异议，认为原告是给他岳父家看家的。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认证：对原告提交的第1、4、5、6项证据，因被告不提异议，本院对该四项证据的证明效力予以确认。对原告提交的第2项证据，本院经审查认为形式合法，内容客观真实，本院确认其证明效力。原告提交的第3项证据，能够与其他证据相互印证，本院对该项证据的证明效力亦予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告崔福军原系虞城县李老家乡崔老家村村民，后倒插门到虞城县李老家乡袁老家村落户，并与其他家庭成员在该村承包5.88亩土地，且在原住所地未承包土地。2015年麦收时，被告袁英俊强行收割原告0.8亩承包地上小麦，后在原告5.2亩承包地上种植了玉米。原告为要求被告返还承包地5.2亩及800斤小麦，依法向本院提起诉讼。另查明，原告崔福军与崔付军系同一人。再查明，虞城县2014年小麦单产为478.9公斤。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告崔福军在虞城县李老家乡袁老家村承包5.88亩土地，被告袁英俊强行将其0.8亩小麦收割，又将其中的5.2亩土地种植玉米，严重侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当停止侵害，排除妨碍，返还原告财产。故原告要求被告返还5.2亩承包地的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告强行收割原告0.8亩小麦，依据虞城县统计局出具的证明，应当返还原告小麦766.24斤（478.9公斤／亩×0.8亩×2）。被告主张原告不是袁老家村村民，在袁老家村没有承包土地，因缺少事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁英俊于本判决生效后立即返还原告崔福军5.2亩土地的承包经营权。
被告袁英俊于本判决生效之日起三日内返还原告崔福军小麦766.24斤。
案件受理费100元，由被告袁英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 震
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第714号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告刘唐辉，男，汉族，1975年7月26日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘唐辉金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以已与被告刘唐辉达成和解协议为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01017号
原告蒋某某，女，1986年11月18日出生，汉族。
被告范某某，男，1963年6月7日出生，汉族。
本院在审理蒋某某与范某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半由原告蒋某某承担1150元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 璐
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第201号
原告：浙江东鹏船舶修造有限公司。
法定代表人：乐鹏飞。
委托代理人：孙莉。
被告：上海江联海运有限公司。
�定代表人：朱亮甫。
委托代理人：赵跃生。
委托代理人：郭淑卿。
原告浙江东鹏船舶修造有限公司为与被告上海江联海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同年3月7日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙莉，被告的委托代理人赵跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东鹏船舶修造有限公司起诉称：2012年12月10日，原、被告签订《船舶修理合同》，约定由原告为被告修理“江联兴”轮。该轮于2012年12月27日停靠原告码头后，原告按照被告要求对该轮进行修理。截至2013年2月25日，原告完成了服务工程、轮机工程、管系工程、电器工程、清洗工程等工作，并已经被告验收确认。经原告结算，船舶修理费共计3795448.41元。另根据合同约定，被告还应在收到原告通知之日起3日内支付码头靠泊费、水电费等费用，如逾期支付应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。经原告多次催告，被告拒绝支付相关费用，原告只得通知被告将该轮留置在原告处。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付截至2013年2月25日已发生的船舶修理费3795448.41元；2、被告向原告支付自2013年2月26日起至2013年3月27日的码头靠泊费、水费、电费、值班费，共计99000元；3、被告支付上述第1、2项款项逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至被告实际付款之日）；4、被告支付违约金394.5万元；5、确认原告在上述第1-4项款项范围内享有船舶留置权并有权就拍卖“江联兴”轮的价款优先受偿。
被告上海江联海运有限公司对原告诉称事实无异议，称因经营困难无力支付，但认为原告主张的利息和违约金过高。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、《船舶修理合同》、《江联兴改装修理工程项目单》、《工程结算（估价确认）汇总单》，证明原、被告签订合同，被告委托原告修理“江联兴”轮，以及双方关于权利义务的约定；
证据二、《航次船舶签证申请单》，证明“江联兴”轮于2012年12月27日停靠原告码头，海事管理机构于2012年12月28日准予进港签证；
证据三、2012年12月31日《催款通知书》、2013年1月14日《催款通知书》、2013年1月22日《催款函》、2013年1月23日被告的回复，证明原告多次催告被告履行涉案付款义务，被告也承认欠款，但拒绝付款的事实；
证据四、《关于留置船舶和限期履行债务的通知书》、EMS详情单、EMS查询记录，证明原告于2013年1月23日向被告发出留置船舶和限期履行债务的通知，被告已于2013年1月28日签收该通知的事实；
证据五�工程项目完工验收单，证明修理工程已于2013年2月24日完工并经被告验收确认的事实；
证据六、工程项目结算单，证明原告已完成服务工程、轮机工程、管系工程、电器工程、清洗工程的修理费经结算共计3795448.41元。
被告未提供任何证据。
经当庭质证，被告对原告的证据均无异议。
本院经审查后认为，原告的证据除了证据二《航次船舶签证申请单》以及证据三中的2013年1月23日被告的回复为复印件外，均为原件，证据之间可以相互印证，且被告对原告的证据均无异议，本院对原告证据均予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院确认原告诉称事实属实。
本院认为，原、被告成立船舶修理合同关系。原告为被告修理船舶，被告应依约支付修理费及相关费用，被告未付已构成违约。对于被告的迟延付款，《船舶修理合同》约定了逾期付款利息和违约金�原告主张的逾期付款利息标准及修理费的逾期付款利息起算时间未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。码头靠泊费等费用，原告主张至2013年3月27日，故码头靠泊费等费用的逾期付款利息应自2013年3月28日起计算。原告亦主张违约金394.5万元，被告辩称违约金过高并请求减免。逾期付款利息和违约金均系对被告迟延付款给原告造成的损失的约定，原告已主张了自起诉之日起的逾期付款利息，其主张的违约金明显过高，本院以原告应获得的修理费及相关费用金额为基础，参考中国人民银行同期贷款利率的四倍利率标准及被告迟延支付的期限等因素，将违约金调整为200000元。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定和双方合同约定，被告不支付修理费等费用，原告有权留置“江联兴”轮。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海江联海运有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江东鹏船舶修造有限公司支付船舶修理费3795448.41元，及该款自2013年3月4日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告上海江联海运有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江东鹏船舶修造有限公司支付码头靠泊费等费用99000元，及该款自2013年3月28日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海江联海运有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江东鹏船舶修造有限公司支付违约金200000元；
四、确认原告浙江东鹏船舶修造有限公司就上述第一至三项的款项对“江联兴”轮享有船舶留置权，并有权优先受偿；
五、驳回�告浙江东鹏船舶修造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66680元，由原告浙江东鹏船舶修造有限公司负担31860元，被告上海江联海运有限公司负担34820元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费66680元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李贤达
代理审判员 张华刚
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 胡 瑛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第8号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人余某，无业。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人杨某，无业。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人余某、杨某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，经本院审查该案不宜适用简易程序，于2015年1月15日依法转为普通程序，组成合议庭，于1月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人余某、杨某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2014年8月期间，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场附近，由被告人杨某望风，被告人余某采取推车等方式盗窃电动车作案7起，共窃得电动车7辆，合计价值人民币11085元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月25日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门对面，窃得被害人张某甲蓝色上海佳辉牌三轮电动车1辆，价值人民币2022元。
2、2013年10月30日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门口，窃得被害人胡某蓝色荣翔牌三轮电动车1辆，价值人民币1900元。
3、2013年11月13日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门对面，窃得被害人王某蓝色万路达牌三轮电动车1辆，价值人民币2188元。
4、2014年3月26日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门，窃得被害人沈某蓝色速派奇牌二轮电动车1辆，价值人民币1232元。
5、2014年8月6日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门对面，窃得被害人许某青黑色上海奇强牌二轮电动车1辆，价值人民币1372元。
6、2014年8月18日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门口附近，窃得被害人傅某蓝色上海明爵牌三轮电动车1辆，价值人民币1485元。
7、2014年8月28日上午，被告人余某、杨某在句容市天王镇天王菜场南门停车场内，窃得被害人孙某黑色雅迪牌二轮电动车1辆，价值人民币886元。
2014年9月4日，被告人余某、杨某被公安机关查获归案，后被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回涉案赃款人民币9600元，并发还被害人。
对上述事实，被告人余某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余某、杨某的供述；证人房某、刘某、徐某、耿协柱等人的证言；被害人张某乙、胡某、王某、沈某等人的陈述；书证人口信息表、接处警工作登记表、抓获经过等；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某、杨某二人系共同犯罪，且在共同犯罪中，被告人余某起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，对被告人杨某依法从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。被告人余某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案尚未退出的盗窃违法所得计人民币1485元，继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 丁 婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏 华
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第219号
原告王某某。
被告周某某。
本院在审理王某某与周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月二十一日
书记员 高洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2195号
原告东莞市多堡隆润滑科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区流涌尾工业区，组织机构代码67519089-3。
法定代表人黄庆明。
委托代理人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人彭成。
被告深圳市大田五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城工业区庄边厂房189号2-3-4楼，组织机构代码791717971.
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市多堡隆润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币595元，减半收取人民币297.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘惠娟（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1945号
原告：来某某，女，汉族，农民。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，汉族，农民。
原告来某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告来某某及其委托代理人汪玲、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某诉称：我与被告于2009年11月16日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，被告对原告不管不问，对原告没有信任，双方未建立起牢固的夫妻感情。2013年5月份，原告离家回娘门居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；带走婚前个人财产，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告负担。
被告韩某甲辩称：同意离婚。但是，原告与我结婚时带来其与前夫生育的男孩韩某乙，与我们共同生活了六年，我要求原告支付抚养费41277.58元。
经审理查明：原、被告系经他人介绍，于2009年11月16日登记结婚，婚前原告带有一男孩韩某乙，2013年5月份被其生父带走，婚后未生育子女。婚后原、被告常因生活琐事争吵，影响了夫妻双方之间的感情培养。2015年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；带走婚前个人财产，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃婚前个人财产及婚后共同财产的分割。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、婚姻登记记录证明等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻系经他人介绍，且原告系再婚，婚前感情基础差，婚后未生育子女，原、被告未能建立起牢固的夫妻感情。原告第一次提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。原告再次具状诉至本院，请求与被告离婚，且被告同意离婚，理由正当，本院予以准许。原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产，系原告对其自身合法权益的处分，本院予以准许。被告要求原告给予抚养费41277.58元的诉求不能成立，因原告与被告自登记结婚之日起，被告即与原告所带男孩韩某乙形成继父子关系，抚养韩某乙是被告的法定义务，故被告要求原告给予抚养费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告来某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告来某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一五年六月二日
书记员 徐守超