四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3948号
原告：刘某甲，男，汉族，小学文化，无业，四川省绵阳市人，住涪城区。
原告：刘某乙，男，汉族，务农，初中文化，四川省绵阳市人，住涪城区。
委托代理人：陈某某，女，汉族，初中文化，务农，四川省绵阳市人，住址同上，系原告刘某乙之妻。
委托代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，初中文化，销售员，四川省绵阳市人，住涪城区。
委托�理人：李某某，女，汉族，小学未毕业，务农，四川省绵阳市人，住址同上，系刘某之母。
委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，小学文化，务农，四川省绵阳市人，住涪城区。
委托代理人：李某，女，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，住址同上，系刘某丙之妻。
委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某、刘某丙法定继承纠纷一案，本院2013年6月19日立案受理，依法由审判员张曦适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、原告刘某乙的委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被继承人刘某丁、蒋某某系夫妻，共生育四个儿子，即刘某甲、刘某乙、刘某戊、刘某丙。1996年蒋某某去世；2006年刘某戊去世，�某戊生育一女刘某；2011年3月刘某丁去世。刘某丁与蒋某某的夫妻共同财产有位于涪城区城宅基地上自建的房屋，现已被拆迁，拆迁款共计57万元。二被告将原属于遗产的房屋拆迁款补偿据为己有，拒不返还。在刘全友去世后，被告刘某丙领走了绵阳市涪城区社会保险事业管理局给付家属的抚恤金、账户返还、丧葬费等合计25799元。原告遂起诉来院，要求二被告返还二原告继承的全部财产各148950元。
二被告辩称：本案拆迁的房屋系1988年3月修建的4间小青瓦房，是刘某丁、蒋某某、刘某戊、刘某丙共同出资修建的。1990年4人达成分家协议，刘某丙、刘某戊各分得2间，刘某丁、蒋某某分别享有1间房屋的居住权直至去世。2003年搭建的石棉瓦房屋也是刘某丙、刘某戊出资修建的，因此拆迁房屋应属于二被告所有，并不属于被继承人的财产。原告刘某乙对父母有遗弃行为，�已经丧失了继承权。刘某丁的丧葬费全部用于了其丧事处理及其相关的花销，另外，原告起诉已超过了两年的诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人刘某丁、蒋某某系夫妻，共生育刘某甲、刘某乙、刘某戊、刘某丙四个儿子。1996年蒋某某去世；2006年刘某戊去世，刘某系刘某戊之女；2011年3月刘某丁去世。2012年因房屋拆迁，刘某、刘某丙共获得了57万元的赔偿，包括小青瓦房、石棉瓦房、土墙瓦房、囱灶、机水井、猪圈、粪池、铁大门、花树、桑树共计285000元，其余不详。二原告认为上述赔偿项目均属于父母刘某丁、蒋某某的遗产，遂起诉来院，诉如所请。二原告还向本院提交了绵阳市涪城区城社区居民委员会2013年6月出具的载有“现蒋某某及刘某丁遗留的房屋已被拆迁”的证明。
另查明：1988年．刘某丁、蒋某某在村社划给其养猪的地�修建了四间小青瓦房屋，因刘某乙及其妻子陈某某强占了该四间房屋使刘某丁、蒋某某的家具、谷物受到损失，刘某丁、蒋某某起诉到本院，要求刘某乙、陈某某返还并赔偿损失。本院判决刘某乙、陈某某停止侵害并返还刘全友两间房屋并赔偿刘全友经济损失100元。该判决被绵阳市中级人民法院维持。在此之前，刘某甲、刘某乙已经同父母分家，各自分得1间房屋及部分家具，刘某戊、刘某丙仍随父母生活。1990年，在村主任兰禄成、会计李书元、2队队长李书茂、妇女组长陈华秀的见证下，刘某戊、刘某丙与父母分家，各自分得房屋两间，父母随其生活并各自享有1间房屋的居住权至其过世，并由李书元代写了分家协议。因分家协议遗失，上述4人均出庭对当时分家的事实作证证明。但二原告认为父母与弟弟分家时自己并不在现场，且没有书面的分家协议，故对该次分家不予认可，坚持认为小青瓦房属于父母所有，其赔偿款应作为遗产处理。
关于石棉瓦房屋，原告刘某甲陈述是2003年自己协助父亲修建的，被告刘某丙申请证人武国城、李勇出庭作证予以证明房屋是刘国金找人修建并支付了相关费用。赔偿清单上的其他财产，二原告主张系父母的遗产，二被告主张系其个人财产，均未提供相关证据予以证明。
赔偿清单所列房屋均未办理房屋所有权证及土地使用权证。因房屋修建时间距现在较久，本院对房屋所涉土地的具体情况无法查清。
还查明：在母亲蒋某某生病时，四个儿子协商每月支付其50元的生活费，但原告刘某乙未支付，蒋某某的医疗费用由刘某甲、刘某戊、刘某丙平摊。因父亲刘某丁有房租等生活来源，在其生病时，刘某甲支付了1500元，刘某乙未支付任何费用。刘某丙陈述自己支付了父亲的部分医疗费8667.3元，并提交了189.31元的票据。另外，刘某丙支付为父母在圣水寺购买福位的费用8800元、二十年管理费800元、刻字等费用600元、殡仪馆寿棺等费用1257元。刘某丁去世后，刘某丙在绵阳市涪城区社保局领取了刘全友的丧葬费、抚恤金等共计25799.09元。
以上事实有原、被告的陈述、赔偿清单、证人证言、票据等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，本案中二原告并没有做出放弃继承的表示，故现在主张遗产继承并未超过两年的诉讼时效。本案的争议焦点在于拆迁赔偿款57万元赔付的内容是否属于父母刘某丁、蒋某某�财产。庭审中，四名证人证实小青瓦房已经分给了刘某戊、刘某丙，且分别对分家过程进行了阐述，内容基本一致，结合四名证人的特殊身份及目前在农村仍然广泛存在的分家习俗，虽然其证言与社区居委会2013年6月出具的证明相矛盾，但因该分家事宜发生于23年前，原直接参与者应该比现居委会的工作人员更了解事发经过，其证言更能真实的反映出当时分家的情况，故本院对社区居委会的证明不予采信，而认可证人出庭陈述内容的真实性，即小青瓦房在1990年已经分给了刘某戊、刘某丙，属于该二人所有，父母仅各自对1间房屋享有居住权，因此该房屋的赔偿款并不属于父母的遗产。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告在庭审中没有提交相应的证据证明其中28.5万元赔偿清单中的房屋及其他设施属于父母所有，亦没有证据证明另外28.5万元的赔偿内容，故本院对二原告主张赔偿款57万元是属于对父母遗产的赔偿并要求分割的诉讼请求不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故丧葬费、抚恤金等并不属于遗产的范围，为减少当事人的诉累，本院对扣除实际产生的丧葬费用后剩余的款项参照遗产处理，则剩余的款项为14342.09元（25799.09元-8800元-800元-600元-1257元）。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”，第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，因丧葬费、抚恤金等被被告刘�金领取，故被告刘某丙应向二原告分别支付14342.09元的四分之一，即3585.52元。为了维护双方当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第二十五条，参照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告刘某丙在本判决生效后3日内一次性向原告刘某甲支付3585.52元；
二、被告刘某丙在本判决生效后3日内一次性向原告刘某乙支付3585.52元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的资金利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由二原告承担2800元，被告刘某丙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一三年八月十二日
书记员 沈丽娜