辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01502号
原告李淑娟，女，1954年1月24日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵月荣，1966年4月23日生，汉族，社区法律顾问。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。（以下简称集团公司）
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人鞠承宏，系该公司员工。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司昌图县分公司。（以下简称分公司）
法定代表人蒋晓艳，系公司经理。
委托代理人杜金宝，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告李淑娟诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司昌图县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨建群担任审判长，与代理审判员陈百顺、人民陪审员许玉华依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理，原告李淑娟及其委托代理人赵月荣，被告黑龙江省建工集团有限责任公司的委托代理人鞠承宏，黑龙江省建工集团有限责任公司昌图分公司的委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称：要求给付塔吊租赁费671094元，并由被告承担诉讼费用。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意2015年产生的追加费用，因双方签订的合同有错误，只能承认欠八个月的租赁费。去掉已给付的只承认欠211300元。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司昌图分公司辩称：1、被告分公司认为原告诉讼主体错误，诉讼主体不适格，从租赁合同上看是调兵山市工程有限责任公司，该租赁合同有公章，原告李淑娟没有诉讼资格。2、计算错误，请求依法重新核实认定。综上，被告不承认原告要求的给付塔吊租赁费用的数额，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告李淑娟向本院提交如下证据：
1.塔吊租赁合同一份，欲证明双方形成了租赁合同关系的事实。
经质证，被告分公司对真实性没有异议，但对合同中第三条明确规定，合同中第三条中约定的租赁价格、时间、安装费用、最短期为8个月，超过8个月按照实际天数计算。合同中第三项第五租金支付属于霸王条款，工程没有完毕，所以额外费用不能支付，权力义务不对等，经济利益不平衡。被告集团公司和分公司意见一致。本院认为，该合同是经双方共同协商签订，又不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，此合同予以确认。
2、2015年7月8日调兵山市建筑工程有限责任公司书面证明一份，欲证明原告起诉被告属于个人行为，诉讼主体适格的事实。
经质证，被告分公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，既然签订了租赁合同诉讼主体就应该是建筑公司，原告只能作为代理人，集团公司质证意见与分公司质证意见一致。本院认为，此证证明了该项工程是原告个人行为，原告有权利索要租赁费用。
3、黑龙江省建工集团有限责任公司昌图分公司给原告出具欠条一份，欲证明2014年11月6日止欠原告塔吊租赁费461177元的事实。
被告分公司对此正有异议，认为确认人是沙来兵个人，公司对其没有授权，沙来兵本人也不知情，盲目给原告出具欠条不予认可要求重新签订欠条。被告集团公司与分公司质证意见一致。本院认为该欠条是黑龙江省建工集团有限责任公司昌图分公司给原告出具的欠461177元塔吊租赁费的凭证。此证具有证明力，予以确认。
4、2015年7月13日塔吊租用结算单一份，欲证明2015年3月15日至2015年7月13日被告尚欠租赁费209717元。
经质证，被告分公司对此证据有异议，认为没有被告公司的签字，也没有调兵山建筑公司的章，此证证明不了任何事实。被告集团公司与分公司质证意见一致。本院认为，此证只证明2015年3月15日至2015年7月13日期间租赁费的计算结果。此证予以确认。
被告分公司向本院提交如下证据：
1、结算协议书一份，欲证明2014年11月5日以后应该拆除塔吊不能再产生费用的事实。协议书与欠据相关联，原、被告在2014年11月5日达成协议其中第四条已有约定。
经质证，被告集团公司对此证据没有异议，原告对此证据有异议，认为该书证形成在2014年11月5日与2014年11月6日分公司出具的欠条内容相近，效力被11月6日的欠条所履盖，该结算协议已经没有效力，且该协议甲方最后落款处没有调兵山建筑公司的印章仅以原告李淑娟的签名。被告也否定性涂抹画去，本院认为，该结算协议是调兵山建筑工程有限责任公司和黑龙江省建工集团昌图分公司达成的，甲方落款没有调兵上建筑公司的盖章认可，以李淑娟签字在落款还被涂抹画去，乙方还是张台裕和沙来兵个人签字。此协议不能认定具有证明力。此证不予确认。
2、相片四张及沙来兵的日常书面记录一份，欲证明原告于2014年8月20日之前已经将该塔吊电线拆除的事实。
经质证，被告集团公司对此证没有异议。原告对此证有异议，认为沙来兵是单方的行为没有任何法律效力，与事实不符。照片的真实性也有异议，认为照片没有显示照片的时间，拍摄人，拍摄时是否与其他人形成的，该照片存在恶意杜撰的行为。本院认为，此证不能全面客观的反映案件真实情况，此证不具有直接证明力，不予确认。
3、证人沙来兵出庭作证，证实分公司租赁原告塔吊情况。
证实塔吊都是在2013年11月20日停止，2014年5月14日被告分公司工地就已停工了，到2014年11月6日给原告出具欠租赁费的欠条，还证实了2014年8月份让原告拆除塔吊。本院认为，证人沙来兵是与本案有直接利害关系的证人，此证中2014年8月让原告拆除塔吊不予确认。其他所证事实予以确认。
被告集团公司未向本院提交证据。
上述证据，经质证、认证后，并结合双方当事人的陈述可以确认本案事实为：
2013年7月29日，原告李淑娟以调兵山市建筑工程有限责任公司的名义与被告黑龙江省建工集团有限责任公司昌图分公司签订了一份塔吊租赁合同。被告被告租赁原告四台50塔吊，用于昌图县新区幸福家园B区1、2、3、5号楼工程，租赁期限最短期限为8个月，不足8个月按8个月计算，超过8个月租金按实际使用天数计算。施工季节约为每年的3月15日至11月15日，每台50塔吊每月租金13000元。在合同履行期间被告已给付了原告部分租赁费，2014年11月6日通过双方结算被告尚欠原告塔吊租赁费461717元，同时被告给原告出具了461717元的欠条一张。在诉讼过程中原告以合同没有解除四台塔吊仍在被告工地可由被告使用，遂原告增加了诉讼请求要求被告承担从2015年3月15日起至2015年7月13日止121天的租赁费，即209717元（433.3＊121天）。
本院认为：截止到2014年11月6日通过结算，被告黑龙江省建工集团有限责任公司昌图县分公司欠原告李淑娟塔吊租赁费461717元，且有欠条为凭，双方的债权、债务关系明确清楚，被告应负履行债务的义务。另原、被告双方的塔吊租赁合同始终未予解除，原告索要2015年3月15日至2015年7月13日合同约定的施工期间的塔吊租赁费209717元，也符合法律规定被告应予以给付。被告提出原告主体不适格应以调兵山市工程有限公司名义进行诉讼，但该合同的实际履行者始终是原告李淑娟，被告给原告出具461717元欠条时，也是被告给原告个人出具的，说明被告是认可欠原告个人款的，故被告的抗辩理由不予采纳现被告欠原告塔吊租赁费累计为671094元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。被告黑龙江省建工集团有限责任公司昌图县分公司的民事责任应由被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担，即该笔租赁费应由被告黑龙江省建工集团有限责任公司给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条一款之规定，判决如下：
被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李淑娟塔吊租赁费671094元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10511元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘思佳