wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4257号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：晏鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告晏鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告晏鹏经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金54991.07元，利息7558.95元,费用（含违约金）8214.41元，合计人民币70764.43元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于2012年10月12日开始使用该卡。自2016年12月开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。
被告晏鹏既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、机动车信息等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。
证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。
对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“43×××51”的信用卡进行消费。自2016年12月以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金54991.07元，利息7558.95元,逾期还款违约金（原滞纳金）8214.41元，合计人民币70764.43元。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。
被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金8214.41元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏鹏于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金54991.07元，利息7558.95元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）8214.41元，合计人民币70764.43元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告晏鹏予以偿付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告晏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2558号
原告蔡绍伟，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人刘毅君，总经理。
原告蔡绍伟与被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡绍伟委托代理人魏友展到庭参加诉讼。被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绍伟诉称，被告南靖县顺鑫汽车运输�限公司因购买汽车需要资金，于2008年5月24日向原告蔡绍伟借款人民币100000元，约定月利率2%。后经原告蔡绍伟向被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司催讨，被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司未能归还。请求判令被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司归还借款人民币100000元及利息（从2008年5月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。庭审中，原告蔡绍伟变更诉讼请求为：被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司归还借款人民币100000元及利息（从2008年5月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）。
被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司因购买汽车需要资金，于2008年5月24日向原告蔡绍伟借款人民币100000元。双方没有约定还款期限。被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司出具借款单给原告蔡绍伟收执。主要内容：“今借到蔡绍伟人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元整（￥100000）作为购新车之用。2%”。该借款单收款人加盖被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司公章和刘庆龙私章。审批人意见为：“同意借款刘庆龙”。收款人为：“林丽玉”。后经原告蔡绍伟向被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司催讨，被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司未能偿还。
上述事实，有原告蔡绍伟提供的借款单1份及庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司因购买汽车需要资金，向原告蔡绍伟借款人民币100000元，双方的借贷关系成立。因双方没有约定还款期限。经原告蔡绍伟追�，被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司借款至今未还，现原告蔡绍伟诉请判令被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司归还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方约定不明确。原告蔡绍伟要求从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，该请求符合法律规定，予以支持。被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告�绍伟借款人民币100000元及利息（从2008年5月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告南靖县顺鑫汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 吴顺生
二〇一五年三月二日
书 记 员 蓝宏毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第586号
公诉机关河南省郑州市�城回族区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月21日出生于河南省内乡县，身份证号码4113271988********，汉族，高中文化程度，打工人员，住郑州市航空港经济综合实验区薛店北街（户籍在河南省内乡县余关乡子育村雨***号）。因盗窃于2015年9月3日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年11月3日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，1988年8月14日出生于甘肃省泾川县，身份证号码6227221988********，汉族，高中文化程度，打工人员，住郑州航空港经济综合实验区薛店南街（户籍在甘肃省泾川县王村镇徐王村疙瘩社**号）。因盗窃于2015年9月3日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五�，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年11月3日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某、王某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院代理检察员白某某、杜某某，被告人张某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年8月17日21时50分许，被告人张某、王某某在郑州航空港经济综合实验区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称富士康公司）D区南侧停车场，趁无人之�，将被害人李某某停放于此的忘拔钥匙的绿佳牌电动车盗走。该车系李某某于2015年7月29日以人民币3200元的价格购买。现电动车已追回并发还。
2015年9月2日，民警在富士康公司将被告人张某、王某某传唤到公安机关，张某、王某某归案后如实供述上述事实。现被害人李某某对张某、王某某的行为表示谅解。为证明该事实，检察机关向本院提供了被告人张某、王某某的供述、被害人李某某的陈述、证人王某、刘某某的证言、书证、物证、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为张某、王某某的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对张某、王某某依法判处单处罚金的刑罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某、王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某、王某某犯罪的事实及性质，对二被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内分别处以刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、二被告人归案后均能够如实供述各自所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、二被告人均系初犯，已经取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何静
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2816号
原告：张某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：武某某，男，汉族，农民，住临沭县。
原告张某某诉被告武某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人王海军、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日7时20分许，被告武某某驾驶其所有的鲁13／UXX**号“福田欧豹”大中型拖拉机沿沂南县青驼镇卧龙村里“村村通”路由西向东行驶至沂南县青驼镇卧龙村里处，与顺行的原告张某某未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，造成原告张某某受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神损害，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金、邮寄费、伤残鉴定费、营养费共计100296.14元。
被告武某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁13／UXX**号“福田欧豹”大中型拖拉机归我所有，我未为该车投保交强险，对于原告要求赔偿的经济损失我愿意按照法律规定承担赔偿责任。在原告住院期间我为原告垫付医疗费8000元。
审理查明：2012年5月30日7时20分许，被告武某某驾驶其所有的鲁13／UXX**号“福田欧豹”大中型拖拉机沿沂南县青驼镇卧龙村里“村村通”路由西向东行驶至沂南县青驼镇卧龙村里处，与顺行的原告张某某的未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，造成原告张某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院共住院治疗68天，共产生医疗费61397.65元（包含被告武某某为原告垫付8000元）。2012年8月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告武某某实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与被告张某某实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为均是造成事故发生的一定原因为由，作出了被告武某某与原告张某某均承担事故同等责任的道路交通事故认定书。2012年11月1日，原告张某某身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致骨盆多发粉碎骨折术后，骶骨粉碎骨折、腰椎横突多发骨折、左大腿软组织闭合性脱套伤并巨大血肿形成术后，多发皮肤软组织挫裂伤；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.9.7（a）款之规定，被鉴定人骨盆倾斜、双下肢长度相差4cm以上，评定为九级伤残；鉴定意见：被鉴定人张某某损伤程度为IX级伤残。原告支出伤残鉴定费860元。2012年9月21日，原告张某某所有的华日二轮摩托车、手机及衣服损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币1360元。诉讼中，原告支出邮寄费45元。
另查明：被告武某某未为其所有的肇事车辆鲁13／UXX**号“福田欧豹”大中型拖拉机投保交强险。对于原告主张的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定700元为其交通费的合理支出数额。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，酌情认定150日为其误工的合理期限。对于原告主张按二人护理计赔护理费的时间，根据其伤情，酌情认定其住院治疗期间的前45日需二人护理。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、诊断证明、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、非涉案物品价格认证结论书、交通费单据、邮寄费单据、护理人员身份证明、被告武某某提供的为原告垫付医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告武某某驾驶大中型拖拉机与顺行的原告张某某未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，造成原告张某某受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告武某某实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与被告张某某实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为均是造成事故发生的一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告武某某与原告张某某均承担事故同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因被告武某某未为其所有的肇事车辆鲁13／UXX**号“福田欧豹”大中型拖拉机投保交强险，故对于原告所受的经济损失，被告武某某应在相当于交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，被告武某某应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告受伤构成伤残，对此被告应给与适当的精神抚慰。因原告未提供其就诊医院出具的其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，故其诉讼请求缺乏相应的事实依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张某某的医疗费61397.65元、误工费5853元（150日×39.02元／日）、护理费4409.26元（45日×39.02元／日×2人＋23日×39.02元／日）、住院伙食补助费544元（68日×8元／日）、交通费700元、伤残赔偿金33368元（166840元×20%）、车辆损失1360元、精神损失抚慰金1000元、邮寄费45元、伤残鉴定费860元共计109536.91元，由被告武某某在相当于交强险赔偿限额内赔偿56690.26元（具体分项：医疗费10000元、误工费5853元、护理费4409.26元、交通费700元、伤残赔偿金33368元、车辆损失1360元、精神损失抚慰金1000元），其余经济损失52846.65元，由被告武某某赔偿26423.33元（包含被告武某某已为原告垫付医疗费8000元）；
二、驳回原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，原告负担628元、被告武某某负担1677元；保全费220元由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年一月二十八日
书记员 杜 娟
浙江省青田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第270号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某。
附带民事诉讼原告人周某。
被告人赵某。因犯故意伤害罪于2011年3月9日，被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2014年4月5日被青田县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人朱某。因本案于2014年4月18日被青田县公安局决定刑事拘留，同年4月19日被执行刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人赵某、朱某犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某、周某提起附带民事诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某、周某，被告人赵某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2014年3月12日晚，被告人赵某、朱某及张海超（刑拘在逃）、“露露”（身份待查）、“琪琪”（身份待查）等人在青田县温溪镇梦江KTV温馨厅包厢喝酒唱歌。当晚被害人姜某、周某等人在该KTV梦江厅包厢喝酒唱歌。23时许，在梦江厅包厢的被害人姜某、周某等人发生了争吵，被告人赵某、朱某等人便去查看，之后被告人赵某、朱某等人认为被害人姜某、周某等人过于嚣张，便逞强耍横持啤酒瓶、烟灰缸等工具将姜某、周某等人打伤。经鉴定，被害人姜某、周某的伤势程度均已构成轻微伤。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某、朱某逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某在在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其应当从重处罚。提请本院，予以惩处。
附带民事诉讼原告人姜某、周某诉称：2014年3月13日晚上10点，原告与朋友在青田县温溪镇梦江KTV唱歌结束准备回家时，在包厢门口，被告人赵某、朱某不问缘由便对原告实施殴打，致使原告头顶及额头受伤。现原告人姜某要求被告人赵某、朱某赔偿：1、医药费1941.4元；2、误工费10548元（5274元／月×2个月）；3、交通费200元；合计12689.4元。原告人周某要求被告人赵某、朱某赔偿：1、医药费2704.5元；2、误工费14326元（7163元／月×2个月）；3、交通费200元；合计17230.5元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人姜某、周某向法庭提交了门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、交通费发票、个人账户交易明细清单及身份证复印件等证据。
被告人赵某、朱某对起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人姜某、周某诉称的事实均无异议，对原告人的诉求合理部分表示愿意赔偿，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月12日晚，被告人赵某、朱某及张海超（刑拘在逃）、“露露”（身份待查）、“琪琪”（身份待查）等人在青田县温溪镇梦江KTV温馨厅包厢喝酒唱歌。当晚被害人姜某、周某等人在该KTV梦江厅包厢喝酒唱歌。23时许，在梦江厅包厢的被害人姜某、周某等人在自己包厢内发生了争吵，被告人赵某、朱某等人便去查看，之后被告人赵某、朱某等人认为被害人姜某、周某等人过于嚣张，便逞强耍横，持啤酒瓶、烟灰缸等工具将姜某、周某等人打伤。经鉴定，被害人姜某、周某的伤势程度均已构成轻微伤。
附带民事原告人姜某、周某受伤后，在青田县人民医院接受治疗。为此原告人姜某、周某分别支付医药费人民币1841.4元和2704.5元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人姜某、周某提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：人口信息查询单、原告人姜某和周某身份证复印件、门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、交通费发票、个人账户交易明细清单、（2009）丽青刑初字第140号刑事判决书、（2011）丽青刑初字第42号刑事附带民事判决书、抓获经过、办案说明，证人马英山、陈洋、黄水云、付月梅、邹晓锋、刘献楼的证言，被害人周某、姜某的陈述，被告人赵某、朱某的供述与辩解，青公物鉴（2014）55号、57号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录，监控视频及相关说明。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于刑事附带民事原告人姜某、周某提出的具体赔偿金额的确定问题，经查，二原告人要求赔偿交通费用，但其所提交的交通费发票与实际治疗日期并不相符，故本院酌情予以确定均为人民币150元；其要求赔偿误工费二个月的证据不足，但根据医院的建议，原告人姜某、周某误工费为半个月，结合二原告人所在单位的实际月收入情况，原告人姜某合理的误工费应为人民币2637元、原告人周某合理的误工费应为人民币3581.3元。据此，原告人姜某合理的经济损失医疗费、误工费、交通费共计应为人民币4628.4元，原告人周某合理的经济损失医疗费、误工费、交通费共计应为人民币6435.8元。
本院认为，被告人赵某、朱某逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵某、朱某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人姜某、周某的伤势是被告人赵某、朱某的犯罪行为所致，原告人姜某、周某因此所造成的经济损失，被告人赵某、朱某应承担赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2016年4月4日止）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2016年2月18日止）；
三、被告人赵某、朱某在本判决生效后十日内连带赔偿给附带民事诉讼原告人姜某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币4628.4元，连带赔偿给附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币6435.8元；
四、驳回附带民事诉讼原告人姜某、周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 叶圣洁
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00044号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人冯某，男，1991年1月17日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月12日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年7月19日2时许，被告人冯某因怀疑被害人孙某盗窃其钱款，酒后在镇江润州区某商店门口对其实施殴打，致使被害人孙某右胫骨外侧平台骨折等多处损伤。经鉴定，被害人孙某的损伤属轻伤。公诉机关据此认为被告人冯某的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人冯某定罪处罚。
被告人冯某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本案审理过程中，在本院主持下，被告人冯某在已赔偿被害人孙某30310元的基础上，又自愿赔偿被害人各项损失50000元，并取得被害人的谅解，与被害人达成了刑事和解协议。被害人孙某请求法院对被告人冯某免予刑事处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人冯某的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述，证人王某、周某、钱某、丁某等人的证言，公安机关的案发及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事和解协议书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人冯某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，积极悔过，取得被害人孙某的谅解，并与被害人达成刑事和解协议。被告人冯某犯罪情节轻微，对其依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐雯
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第383号
申请执行人建德市环境保护局。
法定代表人洪国根。
被执行人王启良。
申请执行人建德市环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行建环罚（2013）第52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市环境保护局于2014年3月17日作出建环罚（2013）第52号《行政处罚决定书》，查明：2013年9月，王启良将车把手抛光、喷塑项目搬迁至建德市梅城镇城南工业功能区，并投入生产，在检查时该项目未办理环评审批手续（后于2013年10月31日通过环评审批），项目所需配套建设的环境保护设施未通过环保“三同时”验收，项目主体擅自投入生产使用。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，属建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目正式投入生产。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚决定：1、责令车把手抛光、喷塑项目停止生产；2、罚款人民币80000元。该处罚决定书于2014年3月17日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年8月4日，申请执行人送达建环催字（2014）第31号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人停止生产车把手抛光、喷塑项目、缴纳罚款及加处罚款共计人民币160000元，被执行人未履行上述义务。
经审查，本院认为，建德市环境保护局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市环境保护局作出的建环罚（2013）第52号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十月八日
书记员 邵 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1507号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2413号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员耿业华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日19时19分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区邱隘镇北斗路由西往北行驶至北斗路汇头村路口时被设卡民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼吸酒精含量为83mg／100ml，后对其抽血检验，其血液中乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频光盘，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，扣押及发还清单，机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，执勤报告，查获经过，侦查终结报告，被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人赵某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 丁 扬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第342号
原告张乃君，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李林晟，经理。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告李林晟，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王春梅，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告张传芳，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告李辉，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张乃君与被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司（以下简称董王白酒公司）、李林晟、王春梅、张传芳、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张乃君，被告董王白酒公司委托代理人杨超到庭参加诉讼。被告李林晟、王春梅、张传芳、李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃君诉称，被告董王白酒公司、李林晟、王春梅在2013年12月11日向原告借款200000元，约定月利率3%；被告张传芳、李辉对该借款承担连带责任保证担保。原告于借款当日通过银行交付了借款200000元。后因原告急需用钱就多次向被告催要，被告推脱至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元及利息102000元（利息从借款之日起计算17个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董王白酒公司辩称，借款属实，借款月息3%过高。
被告李林晟、王春梅、张传芳、李辉在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
原告张乃君为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、《借条》一张，证明2013年12月11日，被告董王白酒公司、李林晟、王春梅向原告借款200000元，约定利息为3%（月息），被告李辉、张传芳提供保证担保；
证据2、中国建设银行客户回单一份，证明原告于2013年12月11日通过银行向被告李林晟转账汇款200000元。
被告董王白酒公司对原告提供的证据均没有异议；被告李林晟、王春梅、张传芳、李辉未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年12月11日，被告董王白酒公司、李林晟、王春梅共同向原告借款200000元，并出具借条一张，借条载明：今借到张乃君现金贰拾万元整（200000.00）／（月息0.03元）／借款人：李林晟、王春梅／保证人：李辉、张传芳／2013年12月11日／借款日期：2013年12月11日，借款人及保证人签字并捺印，被告董王白酒公司在“月息0.03元”及借款日期处盖章。借款当日，原告通过其中国建设银行账户向被告李林晟在中国工商银行的银行账户转账汇款200000元。双方未就涉案款项的借款期限进行约定。
后涉案借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张乃君与被告董王白酒公司、李林晟、王春梅之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。
关于借款期限。在原、被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告应当履行偿还借款的义务。
关于借款利息。原告主张被告支付借款利息按月息30‰计算，因中国人民银行公布的同期（一年至三年）贷款利率为年利率61.5‰，折合月利率为5.125‰，其四倍为20.5‰。故借条中约定的月息30‰超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，超过的部分，依法不予保护。原告主张借款利息自借款之日（2013年12月11日）计算17个月至2015年5月10日，符合法律规定，依法予以保护。此期间的利息为200000元×20.5‰×17=69700元。
被告李辉、张传芳自愿为被告董王白酒公司、李林晟、王春梅提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告李辉、张传芳对上述款项承担连带清偿责任，被告李辉、张传芳承担保证责任后，有权向被告董王白酒公司、李林晟、王春梅追偿。
被告李林晟、王春梅、张传芳、李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司、李林晟、王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张乃君借款200000元及利息69700元；
二、被告李辉、张传芳对上述款项承担连带清偿责任，被告李辉、张传芳承担保证责任后，有权向被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司、李林晟、王春梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由原告张乃君负担484元，由被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司、李林晟、王春梅、张传芳、李辉负担5346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博商初字第342号原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。法定代表人：范京卫，理事长。委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）被告：赵汝林。被告：赵汝泉。被告：张登银。被告：吕桂科。本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告赵汝林、赵汝泉、张登银、吕桂科金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告赵汝泉的住址不确切，本院无法找到被告赵汝泉送达法律文书。本院认为，原告无法提供赵汝泉准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一五年六月一日书记员  李 辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第41号
原告：杨无比（曾用名，杨宝），女，1974年4月26日出生，汉族。
被告：杨太兴（曾用名，杨泰兴），男，1945年5月3日出生。
原告杨无比与被告杨太兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨无比、被告杨太兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨无比诉称：2000年11月20日，被告因有事用钱，向原告借款12500元，因碍于父母情面一直未催要。2010年，被告位于解放南路的房子拆迁，赔款二百多万元，经原告多次催要，被告分文未还。现请求被告杨太兴立即偿还原告借款本金12500元，承担本案诉讼费用。
原告杨无比为证实其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告杨太兴于2000年11月20日向原告借款12500元。
被告杨太兴的质证意见为：对欠条无异议。该款已用房租抵顶。原告让其同事赵利明从2002年起在被告家居住4年，占用房屋2间，房租共计14400元，原告不让收取房租，以抵顶原告的借款。
被告杨太兴辩称：借款属实，该款已抵顶。原告诉请已超过诉讼时效。
被告杨太兴未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，因被告无异议，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2000年11月20日，被告杨太兴向原告杨无比借款12500元，出具借条一份：“今借到杨宝现金一万贰仟伍佰元整，还款期法院执行完家官司后，每月从家租金中取伍佰元至取完止。二ＯＯO年十一月二十日，杨泰兴”。杨太兴与杨无比系父女关系。
本案在审理过程中，经多次调解未果。
本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时归还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。关于被告杨太兴“该款已用房租抵顶，原告诉请超过诉讼时效”的辩解，因原告不认可房租抵顶的事实，被告亦未提供证据证实，被告可就该纠纷另案处理；本案被告出具借条中标注的“还款期法院执行完家官司后，每月从家租金中取五百元至取完止”应视为约定不明，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的辩解，依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告归还12500元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨太兴于本判决生效后十五日内偿还原告杨无比借款一万二千五百元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告杨太兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
审 判 员 张 军
代理审判员 王秀明
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡泽伟
附：1、送达信息
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7500号
原告虞新民。
被告贺积秀。
原告虞新民诉被告贺积秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞新民到庭参加诉讼，被告贺积秀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告虞新民诉称，2014年1月27日，被告通过朋友介绍向原告借款，原告将现金人民币34，800元出借给被告，双方签订了借款合同，被告向原告出具了收条。嗣后，被告只于2014年8月5日通过工商银行归还给原告人民币10，000元，后原告即无法联系被告，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币24，800元，并支付以人民币34，800元为基数，从2014年1月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告贺积秀未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，原、被告订立《民间借贷合同》一份，约定乙方（即本案原告）出借给甲方（即本案被告）人民币34，800元，借款期限为自2014年1月27日起至2014年2月26日止，如甲方未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款之日止，还应支付违约金人民币8000元。对乙方造成损失的，还应当赔偿损失；如甲方未按约定期限还款，乙方有权单方解除合同，并在乙方住所地人民法院提起诉讼。被告在合同尾部签署收条一份确认收到借款。审理中，原告自认被告于2014年8月5日归还给原告人民币10，000元。2014年11月，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实由原、被告双方签订的《民间借贷合同》、被告签名确认的收条以及原告提供的银行账户明细清单相佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方订立借款合同，被告在合同尾部出具收条确认收到借款，即双方借贷关系成立，被告理应按约归还借款。现被告归还部分款项后，其余款项逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告归还剩余借款。关于借款利息，双方对利率约定过高，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法不悖，本院予以准许。因双方未约定借期内利息，故利息应从借款到期之日的次日起算，并根据偿还情况，分阶段进行计算。被告贺积秀经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺积秀应于本判决生效之日起十日内归还原告虞新民借款本金人民币24，800元；
二、被告贺积秀应于本判决生效之日起十日内支付原告虞新民以人民币34，800元为基数，从2014年2月27日起至2014年8月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告贺积秀应于本判决生效之日起十日内支付原告虞新民以人民币24，800元为基数，从2014年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元，由被告贺积秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 刘海根
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初667号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，系法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族，村民。
被告曹某乙，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲、曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系。2015年9月18日，被告曹某甲以经济紧张为由，从原告处借款30000元，并向原告出具了借条，承诺三个月之内还清。同时被告曹某甲之弟被告曹某乙作为担保人对该债务承担连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告还了10000元，剩余20000元一直未向原告归还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告曹某甲立即归还原告借款20000元，并从2015年9月19日起按照2%的月息承担利息至借款清偿之日止；2、被告曹某乙对以上给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹某甲、曹某乙经传唤均未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告依法向本院提供下列证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；2、借条一张，证明被告曹某甲借款事实及被告曹某乙对该笔借款进行了担保。
被告曹某甲、曹某乙经传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原�被告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年9月18日被告曹某甲在原告王某某处借款30000元，并向原告出具了借条，约定3个月内还清，被告曹某乙作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告曹某甲未能如约归还借款，经催要，原告于2016年元月收到10000元还款，下余20000至今未予归还，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹某甲向原告借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，现原告要求被告曹某甲归还借款，本院依法予以支持；该笔借款约定了借款期限，现原告要求被告曹某甲承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息利率应当以法律规定为准。被告曹某乙作为担保人在借条上签字，又未明确约定保证方式及范围，按照法律规定，为被告曹某甲借款的连带保证人，被告曹某乙应对被告曹某甲的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告曹某甲于本判决生效后十日内向原告王某某归还借款人民币20000元，并自2015年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至归还借款之日止。
二、被告曹某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由被告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第6147号
原告叶仲衡，男，1965年8月7日出生。
委托董世连，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人于春洋，北京市中银律师事务所实习律师。
被告潘美多，男，1970年3月14日出生。
委托代理人徐克兵，男，1972年10月25日出生。
原告叶仲衡诉被告潘美多民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审�。原告叶仲衡的委托代理人董世连、于春洋到庭参加诉讼，被告潘美多在本院第一次组织开庭时委托代理人徐克兵到庭，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仲衡诉称：2013年4月8日，被告潘美多与原告叶仲衡签订借款合同，约定：叶仲衡于2013年4月8日向潘美多出借300万元，借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日。合同签订后，叶仲衡依约向潘美多招商银行账户转账汇款300万元，潘美多当日向叶仲衡出具收据。借款到期后经原告多次催促，被告拒绝还款，故起诉要求：1、判令被告潘美多偿还借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，按月息3.5%标准，自2014年4月7日计算至款项还清之日）；2、判令被告潘美多给付原告延期付款违约金（以300万元为基数，按每日千分之三标准，自2014年4月7日计算至款项�清之日）；3、判令被告潘美多承担原告实现债权费用6万元。
原告叶仲衡向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、收据；3、转账记录；4、代理合同及收费单据。
被告潘美多提交书面答辩意见称：原告诉请利息及违约金超过银行同期贷款基准利率四倍，原告主张的实现债权费用应以实际发生为准，被告已经支付部分高息，相关数据正在统计，该部分高息应当在应付款项中扣除。
经本院庭审举证及审查核实，原告叶仲衡提交的证据1-4，被告潘美多未参加庭审质证，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告叶仲衡提交证据1-4的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月8日，被告潘美多与原告叶仲衡签订借款合同，约定：叶仲衡于2013年4月8日向潘美多出借300万元，借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日；借款利息按月息3.5%标准计算。借款合同的违约责任约定，潘美多未按约定付清本息，除必须足额付清外，每逾期一日须向叶仲衡另支付欠款总额0.3%的违约金，该违约金计算到潘美多付清所有应付款项为止。
根据叶仲衡提交的银行转账记录，叶仲衡于2013年4月8日向潘美多招商银行账户转账汇款300万元。当日，潘美多向叶仲衡出具收据，载明潘美多于2013年4月8日收到叶仲衡提供的300万元借款。
根据叶仲衡提交的代理合同，叶仲衡为解决其与潘美多的借款纠纷与北京市中银律师事务所签订民事委托代理合同，代理费用5000元。叶仲衡向北京市中银律师所支付代理费用5000元后，北京市中银律师所于2015年5月29日为叶仲衡开具增值费发票。
上述事实，有原告叶仲衡提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘美多在本案第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。根据查明事实，本案原告叶仲衡向被告潘美多出借款项共计300万元，且借款合同明确约定借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日。故对原告叶仲衡要求被告潘美多偿还借款本金300万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。潘美多辩称原告主张的利息及违约金过高，超过银行同期贷款利率四倍标准。鉴于原告叶仲衡主张以月息3.5%计算逾期付款利息，并以每日千分之三标准计算违约金，二者累计标准超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故潘美多的该项辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，原告叶仲衡主张的逾期利息及违约金总额不�超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍。关于被告潘美多辩称叶仲衡主张的实现债权费用应以实际发生为准的意见，符合法律规定，本院予以采纳，故对原告叶仲衡主张由被告潘美多支付实现债权费用6万元的诉讼请求，其中有证据支持的部分即律师费5000元，本院予以支持，其余部分诉讼请求，没有证据佐证，本院不予支持。关于被告潘美多辩称其已经支付高额利息应当予以扣减的意见，因其并未提交相关证据，故本院对其该项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘美多于本判决生效后十日内偿还原告叶仲衡借款三百万元；
二、被告潘美多于本判决生�后十日内向原告叶仲衡支付逾期付款利息及违约金（逾期付款利息及违约金相加的总和不得超过以三百万元为基数，自二〇一四年四月八日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍）；
三、被告潘美多于本判决生效后十日内向原告叶仲衡支付律师费五千元；
四、驳回原告叶仲衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由原告叶仲衡负担四百元（已交纳），由被告潘美多负担一万五千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照�服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵家禹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00215号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告徐军。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年三月二十五日
书记员 顾 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第531号
上诉人（原审原告）：马淑红，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：白玉生（曾用名白云福），农民，户籍所在地唐山市路北区，现住遵化市。
委托代理人：白秀彪，农民，现住遵化市。
委托代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
上诉人马淑红因租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人马淑红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人马淑红经本院以法院专递方式按上诉人马�红在上诉状中提供的地址向上诉人马淑红送达了开庭传票，上诉人马淑红无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按上诉人马淑红撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人马淑红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 玫
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执异31号
异议人（案外人）：山西君宸大酒店有限公司（原山西新辰实业有限公司），地址为太原市长治路218号。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
申请执行人：马建兵，男，汉族，1970年1月29日生，住山西省平遥县。
被执行人：山西晋瑞汽车销售服务有限公司，地址为太原市晋源区新晋祠路269号。
法定代表人：王秀丽，该公司经理。
被执行人：太原市步步升电梯有限公司，地址为太原市长治路218号408-1。
法定代表人：顾芳，该公司经理。
被执行人：山西晋奇汽车销售有限公司，地址为太原市高新技术开发区学府街小区9幢1层。
法定代表人：杜正红，该公司经理。
被执行人：王秀丽，男，汉族，1969年1月12日生，住太原市小店区。
被执行人：顾芳，女，汉族，1982年11月5日生，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人马建兵与被执行人山西晋瑞汽车销售服务有限公司、太原市步步升电梯有限公司、山西晋奇汽车销售有限公司、王秀丽、顾芳借款合同纠纷一案中，案外人山西君宸大酒店有限公司（原山西新辰实业有限公司）向本院申请依法解除对太原市长治路紫宸大厦（原华宸大厦）十一层房产的查封保全及指定租赁措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山西君宸大酒店有限公司称，2012年1月19日，该公司与太原市步步升电梯有限公司签订了《办公房买卖合同》，将该公司开发的华宸大厦11楼整层出售给太原市步步升电梯有限公司。根据该协议约定，购房款步步升公司以分期付款的方式支付。后由于步步升公司自身存在的债务纠纷，本院向该公司依法送达了《协助执行通知书》，要求冻结步步升公司所购房屋的产权办理过户等事宜。现由于步步升公司未能按期支付购房款，根据《办公房买卖合同》的约定，其已付的购房款转为租金，异议人已实际通知步步升公司，解除了双方所签订的《办公房买卖合同》，该房屋已实际由异议人收回。但近期，有第三人持贵院的《通知书》要求以租赁该房屋为由实际占有该房屋。后经贵院执行局了解并制作笔录后，得知该房屋贵院已租赁给他人。异议人认为，我公司与太原市步步升电梯有限公司签订的《办公房买卖合同》已解除，解除权系形成权，该房屋产权在异议人通知步步升公司解除时合同已事实解除。房屋所有权自然由异议人享有，本院在没有确定房屋产权的情况下，将该房屋租赁给他人，显然是不妥的。
申请执行人马建兵称，据其了解，太原步步升公司给过卖方山西新辰实业有限公司800多万元并且他们约定剩余的房款等房产证办下来后再行支付，顾芳那里有账。故其认为该华宸大厦11层是属于步步升电梯公司的财产。
本院认为，案外人山西君宸大酒店有限公司所提异议是该公司认为其对华宸大厦11层享有的实体权利而提出的，但是，该权利目前并无其他证据佐证并且截止本案审理结束，本院都无法联系到上述房产的买方太原市步步升电梯有限公司的相关负责人员。故关于本案中华宸大厦11层的权利归属问题，在本院异议程序中不宜作出评判，应当由适格的权利主体通过其他法律程序予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）山西君宸大酒店有限公司（原山西新辰实业有限公司）的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王炜艺
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
负责人王继文，行长。
委托代理人贾亚东，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
委托代理人贾富，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
被告刘建军，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王文兰，女，1969年5月3日出生，汉族，包头市固阳县团结巷小学教师，住包头市昆都仑区。
被告杨俊良，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告靳秀连，女，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告吴良小，男，1973年7月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告刘秀平，女，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告刘建军、王文兰、杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托代理人贾亚东、贾富，被告杨俊良、刘建军、吴良小到庭参加诉讼。被告靳秀连、王文兰、刘秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉称，2013年4月16日我方与被告刘建军、王文兰、杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平签订了小额联保借款及贷款联保合同，约定刘建军、王文兰向我方借款10万元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。被告杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平为该笔借款向我方提供连带责任保证。合同签订后，我方于同日给刘建军、王文兰发放贷款10万元。在后续的履约过程中，刘建军、王文兰未能按时还款。故要求被告刘建军、王文兰偿还借款本金67925.22元、利息3061.96元及逾期利息（从2014年4月16日至欠款还清之日，按罚息年利率22.95%计算）；被告杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平承担连带清偿责任。
被告刘建军辩称，对贷款事实无争议，数额是对的。
被告杨俊良、吴良小辩称，对担保事实无争议。
被告靳秀连、王文兰、刘秀平未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日原告与被告刘建军、王文兰、杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平签订了小额联保借款及贷款联保合同，约定刘建军、王文兰向原告借款10万元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。被告杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平为该笔借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向刘建军、王文兰提供了借款。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金67925.22元及利息一直未支付。故原告诉至本院。
原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议、借据证明被告借款及担保的事实。被告刘建军、杨俊良、吴良小无异议。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款及贷款联保合同合法有效，双方应按合同履行。刘建军、王文兰应偿还原告借款及利息。双方约定的罚息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军、王文兰于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款67925.22元及利息（从2013年10月17日至借款还清之日，按年利率15.3%计算）；
被告刘建军、王文兰于判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行罚息（本金67925.22元，从2013年10月17日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告杨俊良、靳秀连、吴良小、刘秀平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年六月二日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第38号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人梁力军，男，1986年11月25日出生。
被执行人龙艳青，女，1986年4月14日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人梁力军、龙艳青征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第38号行政裁定书终结执行，待被执行人有�产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年四月十日
代理书记员 江为民
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3073号
原告张某某，男，1950年2月11日生，汉族，住济南市。
委托代理人荣世海，山东荣寰律师事务所律师。
委托代理人陈照辉，山东荣寰律师事务所律师。
被告李某某，女，1953年7月9日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审 判 员 范晓静
二〇一五年十月十五日
代理书记员 周华炜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1423号
原告：潘于洪。
委托代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县同济装璜工程有限公司。住所地：新昌县南明街道县前巷5号。
法定代表人：王逸生，公司总经理。
委托代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：杨品桂。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
本院在审理原告潘于洪诉被告新昌县同济装璜工程有限公司、杨品桂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘于洪于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘于洪撤回起诉。
本案受理费3090元，依法减半收取1545元，由原告潘于洪负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一五年三月三日
书记员 王金英
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12029号
原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路42号。
法定代表人塞德里克·维尔莫特,经理会主席。
委托代理人黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
委托代理人丛林，北京罗杰律师事务所律师。
被告北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。
法定代表人李贵杰，总经理。
委托代理人李莉,女，1976年2月28日出生，北京世纪天乐国际服装市场有限公司行政人事部经理，住北京市丰台区。
委托代理人高清娟，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司与被告北京世纪天乐国际服装市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司以双方已达成和解并实际履行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司撤回对被告北京世纪天乐国际服装市场有限公司的起诉。
案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 窦 婧
人民陪审员 董爱丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 杉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5156号
罪犯匡广传，男，1983年1月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初�文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月19日作出（2011）穗花法刑初字第571号刑事判决，以被告人匡广传犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年10月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯匡广传在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡广传系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2011年10月30日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯匡广传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡广传予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终416号
上诉人（原审起诉人）史国议。
委托代理人江明进，莱西商城法律服务所工作人员。
上诉人史国议因不服莱西市人民法院（2016）鲁0285行初26号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，起诉人史国议2016年4月25日提起行政诉讼，请求依法判令莱西市政府、莱西市机构编制委员会办公室和莱西市市场监督管理局作出确认原告在莱西市衡器管理所工作期间属于何种性质的用工编制（或者为原告办理退休）。
原审法院认为，起诉人史国议的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第一款之规定，裁定对史国议的起诉不予立案。
上诉人史国议上诉称:原审法院作出的（2016）鲁0285行初26号行政裁定书没有法律根据，违背最高法院立案有关规定，侵害上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销该裁定，指令原审法院立案受理或直接立案受理。
经审理查明，上诉人史国议于2016年4月25日在原审法院提起起行政诉讼，请求判令莱西市政府、莱西市机构编制委员会办公室和莱西市市场监督管理局对其在莱西市衡器管理所工作期间属于何种性质的用工编制（或者为原告办理退休）。原审法院于当日接收上诉人的《行政起诉状》及相关材料，经审查后于2016年4月27日作出（2016）鲁0285行初26号行政裁定书，裁定不予立案，并于次日向上诉人送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当符合的要件之一为“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，该法第十二条也对人民法院行政诉讼案件的受理范围通过列举的方式作出了明确、具体的规定，而上诉人的上述诉讼请求并不在该条规定所列举的范围内，应不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。同时，中共青岛市委下发的《中共青岛市委、青岛市人民政府关于区市政府机构改革的意见》明确规定，机构编制部门单独设置，列入党委机构序列。据此，本案被上诉人莱西市机构编制委员会办公室也不属于行政机关，不是行政诉讼的适格被告，上诉人对其提起诉讼依法不应受理。对于上诉人所提原审“违背最高法院立案有关规定，侵害上诉人合法权益”的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案”。原审法院依法接收了上诉人的《行政起诉状》，在法定的期限内进行了审查，并作出裁定依法送达，符合法律规定，故对上诉人的上诉理由均不予采纳。综上所述，原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终416号上诉人（原审起诉人）史国议。委托代理人江明进，莱西商城法律服务所工作人员。上诉人史国议因不服莱西市人民法院（2016）鲁0285行初26号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，起诉人史国议2016年4月25日提起行政诉讼，请求依法判令莱西市政府、莱西市机构编制委员会办公室和莱西市市场监督管理局作出确认原告在莱西市衡器管理所工作期间属于何种性质的用工编制（或者为原告办理退休）。原审法院认为，起诉人史国议的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第一款之规定，裁定对史国议的起诉不予立案。上诉人史国议上诉称:原审法院作出的（2016）鲁0285行初26号行政裁定书没有法律根据，违背最高法院立案有关规定，侵害上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销该裁定，指令原审法院立案受理或直接立案受理。经审理查明，上诉人史国议于2016年4月25日在原审法院提起起行政诉讼，请求判令莱西市政府、莱西市机构编制委员会办公室和莱西市市场监督管理局对其在莱西市衡器管理所工作期间属于何种性质的用工编制（或者为原告办理退休）。原审法院于当日接收上诉人的《行政起诉状》及相关材料，经审查后于2016年4月27日作出（2016）鲁0285行初26号行政裁定书，裁定不予立案，并于次日向上诉人送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当符合的要件之一为“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，该法第十二条也对人民法院行政诉讼案件的受理范围通过列举的方式作出了明确、具体的规定，而上诉人的上述诉讼请求并不在该条规定所列举的范围内，应不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。同时，中共青岛市委下发的《中共青岛市委、青岛市人民政府关于区市政府机构改革的意见》明确规定，机构编制部门单独设置，列入党委机构序列。据此，本案被上诉人莱西市机构编制委员会办公室也不属于行政机关，不是行政诉讼的适格被告，上诉人对其提起诉讼依法不应受理。对于上诉人所提原审“违背最高法院立案有关规定，侵害上诉人合法权益”的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案”。原审法院依法接收了上诉人的《行政起诉状》，在法定的期限内进行了审查，并作出裁定依法送达，符合法律规定，故对上诉人的上诉理由均不予采纳。综上所述，原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年六月二十日书 记 员  王 崧
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2071号
原告肖熖清，男，1986年10月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告蔡春忠，男，1971年12月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告肖熖清与被告蔡春忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员徐桂铭适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖熖清到庭参加诉讼，被告蔡春忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖熖清诉称，2014年5月4日，被告蔡春忠以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限至2014年5月20日止，并口头约定利息以每月2%计付。但被告未依约支付利息，还款期限届满后，亦未归还本金。请求判令被告蔡春忠归还借款人民币10000元及利息（从2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡春忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月4日，被告蔡春忠以生意周转需要资金为由，向原告肖熖清借款人民币10000元，双方约定借款期限至2014年5月20日止。还款期限届满后，被告至今未归还该借款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借据1份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡春忠向原告肖熖清借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。还款期限届满后，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持；提出双方约定利息以每月2%计付的主张，因未能提供证据证明，本院不予采纳；请求从借款期满之日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率至实际还款之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡春忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春忠尚欠原告肖熖清借款人民币10000元及利息（从2014年5月21日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告蔡春忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第570号
原告：马余强，男，1962年4月6日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告马余强诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马余强以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马余强撤回起诉。
本案受理费105元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭惠法民一初字第124号
原告方某某，女，1981年1月15日出生，汉族，户籍：广东省惠来县，现住：广东省惠来县。身份证号码：4452241981********。
被告朱某某，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍：广东省惠来县，籍贯：河南省罗山县人，现住：河南省罗山县。身份证号码：4130281978********。
原告方某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告与被告是自由恋爱，于2004年12月31日举行婚礼，2005年4月26日在广东省惠来县民政局办理结婚登记。婚后于2005年7月9日生育女孩朱某茵；2006年11月14日生育男孩朱某铭。原、被告结婚初期感情尚可，后因被告吃喝赌嫖，不顾家，不顾老少，因家务琐事经常吵架，俩孩子出生之后都是由原告抚养，在娘家照顾到现在，被告一直以来没有承担子女的生活费、教育费及其它费用，被告与原告现分居有五年，也没有探望子女，被告婚后的所作所为，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，包括子女也没有任何感情基础与被告生活在一起。现向法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2、二个孩子朱某茵、朱某铭，自出生以来都是由原告抚养。要求二个孩子抚养权归原告。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告方某某对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2.《结婚证》原件2份，证明原、被告结婚的事实；
3.被告的《常住人口登记卡》复印件1份，证明被告身份及诉讼主体资格；
4.《常住人口登记卡》复印件4份，证明原、被告及子女的户籍情况；
上述复印件经与原件核对无异。
被告朱某某没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2004年12月31日按民间习俗举行婚礼，2005年4月26日在广东省惠来县民政局办理结婚登记。被告原户籍所在地是河南省罗山县人，因登记结婚其户口迁至广东省惠来县。婚后于2005年7月9日生育女孩朱某茵；2006年11月14日生育男孩朱某铭。原、被告结婚初期感情一般。两个小孩现与原告父母一起生活。2013年10月21日原告以被告在外吃喝赌嫖、不顾家庭、长期分居致夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚事实。
本院认为，原、被告通过相互了解自愿结婚，有较好婚姻基础，婚后生儿育女，已建立一定的夫妻感情。婚后生活中，原告怀疑被告在外与其他女子有不正当关系且不顾家庭而引起夫妻矛盾，致感情不睦，并提出夫妻分居多年，夫妻感情已完全破裂。但就本案查明的事实及原告所提供的证据来看，并不能充分证明其主张，故原告以被告有婚外情，不顾家庭、孩子，长期分居，夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，理由依据不充分，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，并修正各自存在的缺点，互让互谅，凡事多沟通，夫妻矛盾是完全可以化解的，夫妻完全有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告方某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚 健
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第03041号
原告张某某，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇大场子村，农民。
被告冯某某，男，汉族，住靖边县南关，农民。
本院在审理原告张某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5567元，免收。
审判员 畅 博
二〇一三年十二月四日
书记员 邓凤喆
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民重字第29号
原告：马丰勤，女，生于1957年1月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所工作人员。
被告：段欣欣，女，生于1986年6月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。
原告马丰勤诉被告段欣欣为交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）邓法民初字第2440号民事判决，被告段欣欣不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2015）南民一终字第00643号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丰勤及其委托代理人许立新，被告段欣欣的委托代理人张道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丰勤诉称：2014年7月14日被告段欣欣驾驶电动车与原告驾驶的电动车相撞，致其受伤、车辆损坏。经交警部门认定，段欣欣负此事故的主要责任。现要求被告段欣欣赔偿其各项损失共计99025.66元。
原告马丰勤为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿复印件各一份，以证明原告身份，应按城镇标准赔偿；
事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分情况；
邓州市中心医院病历、住院证、诊断证、出院证各一份，以证明原告伤情及住院治疗情况；
医疗费票据两张，以证明医疗费用18213.9元；
南阳新风法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书，以证明原告伤情构成伤残十级和九级，二次手术费用7500元；
鉴定费票据，以证明鉴定费用1300元；
交通费票据，以证明交通费600元。
被告段欣欣辩称：原告诉请过高，部分请求无法律依据。本案非机动车交通事故，双方责任比例相当，应按照同等比例计算。原告户口簿显示为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告第一次鉴定不客观，应以本次鉴定结果为准，鉴定费用由原告承担，二次手术费用不应支持。为原告垫付1000元医药费应扣除。
被告段欣欣为证明其主张，向本院提供以下证据：
身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，以证明被告段欣欣的身份及婚后居住邓州市腰店乡薛营村小刘营；
鉴定费票据一份，以证明被告支出鉴定费用800元。
原告马丰勤提供的证据1、2，被告段欣欣对其真实性无异议，但认为证明了原告系农业户口应按农村标准计算残疾赔偿金，对其真实性本院予以采信；证据3、4，被告有异议，认为应扣除新农合报销部分，因经本院核实医疗费未经新农合报销，予以采信；证据5，被告有异议并申请重新鉴定，应以本次鉴定结果为准；证据6，被告有异议，客观真实，真实性本院予以采信；证据7，被告有异议，认为过高，本院酌定。
被告段欣欣提供的证据1，原告马丰勤无异议，本院予以采信；证据2，客观真实，予以采信。
诉讼中，被告段欣欣对原告马丰勤提供的南阳新风法医临床司法鉴定所的鉴定报告不服并申请重新鉴定，本院委托本院委托南阳南石法院临床司法鉴定所作出（2015）鉴字第066号法医鉴定书，认定：1、马丰勤肋骨骨折伤残程度符合十级伤残；2、马丰勤左上肢损伤伤残程度符合十级伤残。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月14日13时10分许，被告段欣欣驾驶洪都电动自行车自东向西行至邓州市南一环与穰城路交叉口时，与驾驶威铭电动自行车自北向南行驶的原告马丰勤相撞，致使二人受伤、车辆损坏，造成交通事故。原告马丰勤受伤后，至邓州市中心医院住院治疗26天，花费医疗费18213.90元。被告段欣欣为原告垫付钱款1000元。2014年8月14日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第496号道路交通事故认定书，认定：段欣欣驾驶非机动车上路行驶，未实行右侧通行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能让右方来车先行，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任；马丰勤驾驶非机动车上路行驶，在没有交通信号的道路上未确保安全，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。2014年12月25日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告申请作出（2014）临初鉴字第626号法医鉴定书，认定：1、马丰勤左锁骨远端骨折、左肩锁关节脱位及左肩胛骨骨折的复合损伤致左上肢整体功能丧失程度已构成伤残九级；2、马丰勤左侧肋骨骨折已构成伤残十级；3、马丰勤需对其内固定物进行拆除的医疗费用应当在柒仟伍佰元左右。被告段欣欣对该鉴定不服，申请重新鉴定。本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所作出（2015）鉴字第066号法医鉴定书，认定：1、马丰勤肋骨骨折伤残程度符合十级伤残；2、马丰勤左上肢损伤伤残程度符合十级伤残。
本院认为：公民的生命健康权财产权应当受到保护。被告段欣欣驾驶电动自行车与原告马丰勤驾驶的电动自行车相撞，致使原告马丰勤受伤，被告段欣欣侵权事实清楚，应对原告马丰勤的损失负责。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，段欣欣负事故主要责任，马丰勤负事故次要责任。结合本案实际情况，双方责任比例按4：6划分为宜，马丰勤负事故40%责任，段欣欣负事故60%责任。经审查核实，原告马丰勤的损失包括：1、医疗费18213.90元；2、护理费50元／天×26天=1300元；3、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；4、营养费20元／天×26天=520元；5、残疾赔偿金，因原告户籍地湍河办事处属邓州市城区范围，故赔偿标准应按照城镇标准计算即22398.03元×20年×12%=53755.27元；6、二次手术费用虽未产生，但原告左肩内固定物需拆除必然要进行二次手术，为避免诉累，被告一并支付为宜，本次鉴定未将二次手术费用纳入鉴定范围，故可参照第一次鉴定结果即7500元；7、交通费酌定为300元。因原告已满58岁其要求的误工费本院不予支持。以上各项共计82369.17元，被告段欣欣承担其中的60%即49421.5元。精神抚慰金本院酌定为5000元。以上共计54421.5元，扣除被告段欣欣垫付1000元，其尚应承担53421.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告段欣欣自本判决生效后十日内一次性支付原告马丰勤款53421.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2100元，原告马丰勤负担2150元，被告段欣欣负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 何 平
助理审判员 全惠雅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张柱峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01488号
原告夏向阳，男，1986年出生，汉族，住项城市贾岭镇。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告刘向东，男，1975年出生，汉族，住项城市永丰镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地福建省厦门市思明区湖滨南路。
负责人郭继敏，总经理。
委托代理人杨博，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。
原告夏向阳诉被告刘向东、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏向阳的委托代理人张恩泽、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人杨博到庭参加了诉讼。被告刘向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏向阳诉称，2014年1月25日9时30分，被告刘向东驾驶闽D550**号轿车由东向西驶入106国道时，与由南向北由董香锋驾驶鄂DBX7**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。本起事故经项城市公安交警大队“项公交认字（2014）第000314号”《道路交通事故认定书》认定刘向东承担主要责任，董香锋承担次要责任。鄂DBX7**号小型普通客车登记车主为本案原告，事故发生后，项城市公安交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该车损失依法评估，定损额为10220元；评估费700元。闽D550**号轿车登记车主为被告刘向东，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司投有商业险和交强险。请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失5754元。诉讼费及鉴定费由被告刘向东负担。
被告刘向东在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、原告的损失首先在交强险限额内我公司愿意赔偿2000元，超过2000元部分应当按照事故责任比例的70%予以计算。2、原告提交的损失评估报告，程序上存在违法之处，没有附带相关损失的照片，无法确定其损失配件更换的合理性，原告没有提供维修发票，无法核实其修理车辆的实际损失，该报告不能作为审理本案的依据。原告提交的定额发票在诉状中没有诉请，该费用与本案无关；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月25日9时30分，被告刘向东驾驶自己的闽D550**号轿车由东向西驶入106国道时，与由南向北由董香锋驾驶原告夏向阳的鄂DBX7**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经项城市公安交警大队认定：刘向东承担主要责任，董香锋承担次要责任。事故发生后，项城市公安交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告车损失进行了评估，该车损失价值为10220元；评估费700元。被告刘向东闽D550**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险和商业险。该事故发生在保险期间内。原告诉来本院，请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失5754元。诉讼费及鉴定费由被告刘向东负担。
本院认为，被告刘向东驾驶自己的闽D550**号轿车与原告夏向阳的鄂DBX7**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经项城市公安交警大队认定：刘向东承担主要责任，董香锋承担次要责任。项城市公安交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告车辆损失进行了评估，该车损失价值为10220元；因被告刘向东闽D550**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险和商业险。该事故发生在保险期间内。应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告夏向阳车辆损失2000元，余款再由被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险限额范围内赔偿原告夏向阳车辆损失（10220-2000）×70％＝5754元。评估费700元，由被告刘向东负担。故原告夏向阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交通事故责任强制保限额范围内赔偿原告夏向阳车辆损失2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业保险限额范围内赔偿原告夏向阳车辆损失5754元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘向东赔偿原告夏向阳评估费700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告刘向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵小珂
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00679号
原告：汪某，农民。
被告：梅某，农民。
本院在审理原告汪某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年四月十四日
书记员 汪 昕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1110号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1147号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 铭
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第178号
申请人：史成永，男。
被申请人：付廷宝，女。
申请人史成永与被申请人付廷宝机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁G×××××号牌重型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁G×××××号牌重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �郭京山
二〇一四年四月四日
书记员 王 明 龙
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初197号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月27日被临朐县公安局刑事拘留；2016年2月29日被临朐县公安局取保候审；2016年7月13日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2016年2月14日21时30分许，在临朐县东方丽景小区地下车库内，被告人刘某某酒后无故闹事，持匕首将夏某某的手刺伤，用锁车棒及匕首将李某某、窦某某等人的四辆轿车的部分车玻璃及车漆损坏。经鉴定，涉案财物损失价值为6501元，夏某某之伤情属轻微伤。
2016年2月26日，被告人刘某某自行到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
审理过程中，被告人刘某某对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、谅解书等，证人曾某某、董某某、杨某某、王某某、高某某的证言，被害人李某某、窦某某、夏某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，并随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某应予刑罚。案发后，被告人刘某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 井东方
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋 健
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执139号之一
申请执行人：石台县华通家具一厂，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：桂进，该厂厂长。
被执行人：青阳县蓉城镇金虎家私，住所地安徽省池州市青阳县。
被执行人：徐霞，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省青阳县。
申请执行人石台县华通家具一厂与被执行人青阳县蓉城镇金虎家私买卖合同纠纷一案，石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初245号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人青阳县蓉城镇金虎家私未履行该法律文书所确定的义务。经查，被执行人徐霞与其配偶徐青松（男，身份证号码：340223196708066736）有共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐霞与徐青松共有财产银行存款人民币131314.08元（含案件受理费1448元、执行费1820元）,或查封、扣押其等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 波
二〇一六年十月十日
书记员 俞经春
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1722执139�申请执行人：石台县华通家具一厂，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：桂进，该厂厂长。被执行人：青阳县蓉城镇金虎家私，住所地安徽省池州市青阳县。被执行人：徐霞，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省青阳县。申请执行人石台县华通家具一厂与被执行人青阳县蓉城镇金虎家私买卖合同纠纷一案，石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初245号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人青阳县蓉城镇金虎家私未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓉城镇金虎家私、徐霞银行存款人民币131314.08元（含案件受理费1448元、执行费1820元）,或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 波二〇一六年十月九日书记员 俞经春
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第255号
罪犯梁旭东，男，1973年11月20日生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九九年九月二十二日作出（1999）临刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人梁旭东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九九年十二月二十七日以（1999）晋刑一终字第245号刑事附带民事裁定维持原判，并予以核准。2002年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年（刑期自2004年12月6日起至2020年12月5日止）。2006年8月被本院减刑一年九个月，2008年10月被本院减刑一年六个月，2010年9月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯梁旭东在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯梁旭东在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年1月、9月、2012年2月、5月、2013年2月、3月共获监狱表扬六次，2011年8月、2012年8月、2013年9月共获监狱记功奖励三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁旭东在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及附带民事裁判履行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯梁旭东减刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2004年12月6日起至2014年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏