宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1837号
原告康永斌，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杨新兵，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人徐军，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告康永斌与被告杨新兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因本案的审理需以石嘴山市中级人民法院审理的结果为依据，本院裁定中止诉讼。原告康永斌、被告杨新兵及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康永斌诉称，2013年10月1日，原、被告经协商书面约定，原告将使用权归自己的现代（335型）挖掘机交给被告使用三个月，所得营业收入归被告所有，以折抵原告所欠被告的借款，即从2013年10月1日起至2013年12月31日止。但至今被告的使用权期限已过，却迟迟不予归还原告机械，导致原告与他人签订的合同无法履行，经原告通过各种途径多次催要无果，被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿非法占有原告挖掘机造成原告经济损失361620元（2014年3月1日至8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告康永斌为支持其主张，提供了如下证据予以证实。被告杨新兵进行了质证。
1、委托合同一份（复印件）。证明原、被告签订合同是有效合法的，证明原告将挖掘机押到被告处三个月，三个月内由被告去挣钱，以充抵原告所欠被告借款，这份合同表明只是三个月，并不是长期押给被告。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明的问题有异议，认为此合同是基于2013年1月1日，原、被告之间由于民间借贷关系而形成的质押关系，也就是原告将诉争的挖掘机质押给被告，原、被告为减少损失在不变更质押关系的前提下同意了该挖掘机去挣钱顶账，在委托期间该挖掘机正常收入为10000元。
2、《价格鉴定结论书》一份。证明在被告非法占用挖掘机期间，经过石嘴山市价格认定中心出具的鉴定结论书，证实挖掘机每天平均营用额净收入为2007元。
被告对此证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为（1）、价格鉴定的第三项依据是以（计办【（1997）808号】）为鉴定依据，本案是一起民事纠纷，而使用的是《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》，并且鉴定机构应以宁夏回族自治区司法厅认可的有资质的鉴定单位，该中心不在认可的鉴定目录内；（2）、被告对原告并没有任何的侵权行为，所以不存在赔偿损失；（3）、此报告系原告单方面委托，有失客观性。
被告杨新兵辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是：（1）、原告的诉讼在惠农区人民法院（2014年石惠民初字第581号）民事判决书已经提起，诉讼请求是要求赔偿2014年1月1日至原告诉讼时2014年3月17日的损失140000元，以及诉讼后的损失计算至挖掘机交付原告之日，从该份判决可以看出原告的诉讼请求是2014年1月1日至挖掘机交付之日，已经含盖了原告今天的诉讼请求，即2014年1月1日至2014年8月31日，违反了法律规定的一事不两诉的规定；（2）、双方诉争的挖掘机是基于2013年1月1日，原、被告双方基于民间借贷关系，原告自愿将挖掘机质押被告处，现被告的债权一直没有实现，所以质押权一直是存在的，被告不存在侵权行为，2013年10月1日原、被告签订的《委托合同》只是为了减少损失，质押权利人和质押义务人都同意该挖掘机外出干活，挣钱以充抵原告向被告的借款，但没有改变双方的质押关系。
被告杨新兵为支持其抗辩，提供了如下证据予以证实。原告康永斌进行了质证。
1、惠农区人法院（2014）石惠民初字第523号民事调解书一份、2013年1月1日原告给被告出具借条一份（均为复印件）。证明在2013年1月1日，原告向被告借款95000元，原告自愿将诉争的挖掘机质押给被告，在惠农区人法院（2014年）石惠民初字第523号民事调解书中，双方对质押权利未作处理，现该借款并没有还清，被告仍然是质押权利人。
原告对两份证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，认为在2013年1月1日至2013年10月1日之前是抵押行为，从2013年10月1日双方已经解除了抵押权利，双方签订了委托合同，属于租赁行为不属于抵押了。
2、惠农区人民法院（2014）石惠民初字第581号民事判决书一份、2013年10月1日原、被告签订的委托合同一份（均为复印件）。证明原告在2014年3月17日起诉时，其第一项诉讼请求已经含盖了今天原告的诉讼请求，该份判决书并没有生效且在二审的审理过程中，现原告的诉讼系一事两诉；另外委托合同证明在2013年10月1日，原、被告双方就质押的车辆为减少损失，原、被告同意在被告实际掌控该挖掘机的前提下出去干活挣钱，折抵原告欠被告的部分借款，但在三个月的经营过程中该挖掘机只挣了10000元，原、被告双方的质押的关系并没有解除。
原告对两份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，对挖掘机质押原告不予认可，认为从2013年10月1日至2013年12月31日，双方已经属于租赁关系，挖掘机所得的收入已将被告的欠款还完，但是被告不履行此合同，非法占有挖掘机至今没有归还，给原告造成了经济损失。
3、委托书一份（复印件）。证明2010年3月21日，原告和王小林签订诉争的挖掘机所有权属于王小林所有，原告只是受托人的身份。
原告对此证据没有异议，认为此挖掘机就是王小林的，买的时候就挂在王小林的名下，但原告有权利对挖掘机进行处分。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告予以认可，本院予以采信；证据2，合法、有效，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2，本院对其真实性予以采信，但其证明的问题与本案没有关联，本院不予采信；对证据3，原告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月1日，原、被告签订了《委托合同》，合同约定“康永斌有现代挖机（335）壹辆，经营权交给杨新兵3个月（至2013年12月31日），所得收入除正常开支外还康永斌欠杨新兵欠款。康永斌协助维护车辆及维护，如果车辆违反国土资源法或由有关部门扣留，由杨新兵承担后果”，但被告经营期限已过，至今未返还原告挖机，原告委托石嘴山市价格认证中心，对涉案挖掘机台班费进行价格鉴定，挖掘机台班费为2007元，按每月26个工作日作为计算标准，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿非法占有原告挖掘机造成原告经济损失361620元（2014年3月1日至8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告签订的《委托合同》，约定原告康永斌将现代335挖机一辆，经营权交给被告杨新兵使用3个月（至2013年12月31日止），现被告杨新兵使用挖机经营已超过约定的期限，但还占有原告的挖掘机未归还，原告要求被告赔偿占有其挖掘机的经济损失361620元（2014年3月1日至8月31日），本院依据原告提交的石嘴山市价格认证中心的鉴定结论，挖掘机台班费为2007元，按每月26个工作日计算，原告的经济损失为313092元（2007元×26天×6个月）；被告辩称应驳回原告的诉讼请求，其理由与本案没有关联，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七之规定，判决如下：
被告杨新兵赔偿原告康永斌占用挖掘机损失313092元（2014年3月1日至8月31日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6724元，减半收取3362元，由被告杨新兵负担2998元，原告康永斌承担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨帆