山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商重字第8号
原告张雪飞，个体业主。
被告李昌学（曾用名李福来）。
被告张占元。
被告周忠武。
三被告共同委托代理人刘新民（特别授权）。
原告张雪飞与被告李昌学、张占元、周忠武仓储合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）金某字第190号民事判决，李昌学、张占元、周忠武不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月15日作出2014济商终字第318号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清、证据不足为由，发回本院重审。2015年4月3日本院重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张雪飞，被告张占元及其与被告李昌学、周忠武的共同委托代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪飞诉称，被告李昌学（李某）、周忠武、张占元系金乡县金乡镇安兴冷库的合伙人。2012年8月，原告经中间人介绍将红混级大蒜246.224吨陆续存到金乡县金乡镇安兴冷库，8月29日，原告与被告周忠武签订了大蒜仓储合同，被告周忠武以金乡县金乡镇安兴冷库负责人的身份在双方签订的合同上签字并加盖安兴冷库的印章。仓储合同中约定了大蒜入库、出库的质量要求、仓储期限及仓储费价格等事项。在被告冷库储存期间，因被告冷库保管不善，致使大蒜冻瓣，但被告没有及时通知原告，导致损失进一步扩大。2013年3月14日，原告决定将所存大蒜出库销售，但买主只买了14吨。因大蒜出现冻瓣现象，价格也只给了1.8元／斤（原来定的价格为2.2元／斤），原告这才得知大蒜被冷库存坏的事实。随后几日，原告寻找买主销售大蒜，并同中间人与被告冷库几位业主协商处理大蒜赔偿损失问题。但因大蒜存在质量问题无法出库正常销售，同时被告赔偿数额过低（双方协商未果）。综上，被告没有按照仓储合同的约定妥善储存大蒜，构成违约，造成所存大蒜无法正常出库，严重损害了原告的合法利益。为此原告诉讼来院，请求依法判令被告赔偿原告损失972800元；诉讼费用由三被告承担。后诉讼请求变更为320091元。
被告李昌学、张占元、周忠武辩称，一、原告主张大蒜有冻坏现象并请求赔偿损失缺少事实依据。原告的大蒜是在2012年8月29日入库储存的，大蒜入库时，由于原告在收购大蒜时挑拣不仔细里面难免掺杂晒糖的大蒜被灌入包装储存且其大蒜入库时间较晚，芽已超过一半。双方在签订大蒜代存合同时，对大蒜的质量有明确约定即芽长过半甲方不保芽。原告的大蒜在销售时价格低不是被告方的保存原因造成的而是受大蒜市场价格的影响所致。作为原告储存大蒜本身就有风险性，原告的获益受市场价格的决定，当市场价格一直上涨，原告显然是获利的，如果价格一直下跌跌于收购价原告就会亏损。2013年3月份，金乡县大蒜市场价格行情一直低迷，这是不争的客观事实，因此，造成原告储存的大蒜损失不是被告保存原因而是受大蒜市场价格走低所致。二、原告主张所储存大蒜的价格按2.1元-2.2元没有事实依据。原告的大蒜是自行销售的其销售价格是多少，被告并不知情，原告在销售大蒜时，被告只是记录了原告应该出库的件数和数量，对于大蒜价格被告没有参与，原告怎么处理销售均与被告无关。再者原告的大蒜是有芽大蒜，原告出库日的有芽大蒜的价格在1.1元-1.7元之间是合理公平价格，原告主张2.1元-2.2元在没有经过司法鉴定的情况下都是没有根据的。综上原告的主张没有事实依据，法院应依法驳回其诉讼请求
经审理查明，被告李昌学、周忠武、张占元共同合伙，经营金乡县金乡镇安兴冷库。2012年8月24日至29日，原告张雪飞经中间人刘某乙介绍，将246.224吨红混级大蒜，按每件88斤，共计5596件，陆续存入被告经营的安兴冷库。2012年8月29日，原告的246.224吨红混级大蒜入库完毕，安兴冷库作为代储方，张雪飞作为存储方，被告周忠武以安兴冷库负责人的身份，与张雪飞签订了安兴冷库代储合同，合同约定：一、代储品种为红混级蒜，数量246.224吨，仓储费每吨300元，合计代储费73867.24元。入库质量要求无霉烂，出库质量要求无霉烂、无冻瓣。二、代储期限：2012年8月29日至2013年3月30日。出库时间：截止合同2013年3月30日止。三、储费的支付方法：原告签订本合同时预付定金25000元，剩余代储费按下列方法支付：原告第一次卖蒜时付清库存费的50%，剩余的按卖蒜的顺序付清库存费。……六、其他事项：乙方大蒜入库时间太晚，芽长超过一半（注：胚芽超过蒜体一半），甲方不保芽，但甲方尽量控制芽长。七、违约责任：……甲方如达不到出库质量要求，货物出现丢失按出库时当地市场价格赔偿乙方。……。2013年3月14日，原告准备将储存在被告安兴冷库的大蒜出库销售，认为大蒜存在冻瓣现象，影响了存储大蒜的正常出售。后原告寻找买主销售大蒜，并同中间人与三被告协商处理大蒜损失的赔偿问题，但因双方协商未果。为此原告于2013年3月19日诉讼来院，请求依法判令三被告赔偿其经济损失972800元（扣除应付的仓储费外）；诉讼费用由三被告承担。后诉讼请求变更为320091元。
2013年3月22日，在本案诉讼期间，原告申请对库存在安兴冷库的大蒜进行证据保全。2013年3月27日，金乡县人民法院审判人员作出现场勘查记录，内容为：在法庭监督下，由被告方某、周忠武在场，原告张雪飞从安兴冷库从西数第二号库洞抬出大蒜一袋，经查看，该袋大蒜中有部分冻坏现象，库中现存大蒜2032包，每包85斤左右，最后以过磅为准。原告及委托代理人签字，被告方未签字。2013年3月14日至2013年3月29日原告在起诉前后陆续将存储大蒜出库销售，原告出库大蒜的销售吨数及货款如下：2013年3月14日，出库净重14.105吨，每斤1.8元，得款50788元；2013年3月23日，出库净重92.17吨，每斤1.7元，得款331330元；2013年3月25日，出库净重12.31吨，每斤1.7元，得款41850元；2013年3月26日，出库净重33.53吨，每斤1.65元，得款110640元，2013年3月27日，出库净重24.75吨，每斤1.65元，得款81670元；2013年3月28日，出库净重49.335吨，其中按价格1.6元／斤出库11.145吨，得款22290元，按价格1.58元／斤出库38.19吨，得款121400元；2013年3月29日，出库净重0.3吨，每斤1.58元，得款9480元。原告共计出库大蒜229.5吨，5364件，所得货款共计769448元。庭审中，原被告均认可大蒜出库时，每件会有2-3斤的自然损耗。原被告签订代储合同时原告预付了库存费25000元，在出库过程中，原告以232包大蒜按1.58元／斤的价格折抵库存费31367.24元，另支付被告现金17500元，原告共支付被告方库存费73800元。原、被告双方均认可，原告按照代储合同中约定的库存费已全部结清。
再查明，原告于2013年3月29日申请对红混级大蒜在2013年3月14日、3月19日、3月23日-29日的市场价格进行鉴定。2013年5月3日本院依程序进行了委托，后鉴定机关多次通知原告交纳鉴定费原告均拒绝交纳，2013年7月14日，金乡县价格认证中心以原告拒交鉴定费为由作出宁金乡价鉴字（2013）第4号价格鉴定不予受理通知书，退回鉴定。原审庭审中，当询问其为何拒交鉴定费时原告的陈述称，因为其不是本地的，其认为金乡县价格认证中心鉴定的价格与市场价格不符合，所以没交鉴定费。2013年8月16日，原告又申请法院调取2013年3月14日、23日-29日的大蒜出库销售价格。本院原审承办人员从金乡大蒜信息网、金乡县大蒜产业信息协会、金乡县物价局调取3月14日、23日-29日的大蒜出库价格，即：2013年3月14日，红混级半芽以下：2.1元-2.3元／斤；2013年3月23日至3月29日，红混级半芽以下：2.1元-2.4元／斤。本院（2010）金某字第115号卷宗在2013年9月29日庭审时向证人查明：2013年3月中旬红混级大蒜的市场综合价格为1.9元-2.1元／斤。上述均是红混级半芽以下的价格，而本案涉案大蒜储存时均已是芽长过半以上。本案重审过程中，本院多次向原告释明其应对涉案存储大蒜同类同时期价格承担举证责任，但原告并未提供相关证据，亦拒绝申请对该类大蒜同时期价格进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的代储合同、U盘及照片，证人尚某的书面证明及证人刘某乙的证言，原告与陈某、王某乙、马某、王慧等签订的买卖合同及称重单，刘某乙书写的关于库存费已清的证明及被告周忠武出具的库存费已清的收条，被告提交的原告的出库记录，金乡法院的现场勘查记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告没有按照仓储合同的约定妥善储存大蒜，造成所存大蒜出现质量问题导致其损失320091元，对该损失数额被告不予认可。原告应当对其该项主张承担举证责任。因原、被告于2012年8月29日签订的代储合同中明确约定：“六、其他事项：乙方（原告）大蒜入库时间太晚，芽长超过一半，甲方（被告方）不保芽，但甲方尽量控制芽长”。对该合同双方均无异议，系双方当事人真实意思表示。根据该项约定，原告应当向法院提供与其存储大蒜（芽长超过一半）同类同时期大蒜的市场价格。但原告仅向本院提交了其自行计算的损失清单，没有向本院提供有效证据证明其涉案芽长过半大蒜的市场价格，并且经本院一再向原告释明其应对该类大蒜当时的市场价格申请物价部门进行鉴定时，均遭原告拒绝，导致本院无法准确认定原告的损失数额。因此，原告的主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张雪飞对被告李昌学、张占元、周忠武的诉讼请求。
案件受理费6101元，由原告张雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵秀芝
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 刘振秋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 纳
附法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释法释》（2015）5号第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。