天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第6852号
原告马士新。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人孙卫华，董事长。
委托代理人裴付军，该公司部长。
委托代理人陶欣蔚，天津天元律师事务所律师。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聿森，被告委托代理人裴付军、陶欣蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园8-1002普通住宅一套，房屋价款1277095元，交房时间为2012年3月31日；合同签订后原告依约履行了全部义务，被告在延期交房5个月后，电话通知原告办理入住手续，原告在验收房屋时发现存在严重质量问题，后原、被告达成暂不办理入住手续，由被告进行维修，修复合格后再办理入住手续的协议；被告曾多次维修未能奏效，至今该房屋仍存在墙体开裂问题未能解决，房屋窗户存在漏水问题。为此，原告将被告诉致法院，请求判令1、被告在一定期限内履行维修义务达到验收合格的标准，并赔偿原告损失160000元；2、被告如不能在一定期限内履行完毕维修义务原告有权主张退房；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，没有事实依据，2011年2月25日原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定甲方应于2012年3月31日前将房屋交付乙方，后被告公司按合同约定，于房屋交付前7天向乙方发出入住通知书，原告于2012年4月3日到被告处实际办理入住手续。原告所述与事实不符处在于1、原告称被告在延期交房5个月后以电话通知办理入住手续，事实上被告公司按合同规定时间于房屋交付前7天以书面形式向原告发出的入住通知书，原告在2012年4月3日到被告处办理入住手续时，正是带了入住通知书回执办理入住手续，该回执有原告亲笔签名和办理入住手续的时间，足以证明被告公司不存在延期交房的行为；2、原告称在验收房屋时发现室内存在严重质量问题，并与被告达成暂不办理入住协议，事实上被告公司办理入住流程先是由业主持入住通知书回执到被告指定地点办理入住手续，再由原告交纳合同约定的各项费用，费用交齐后再由物业公司带领业主验房，双方签订房屋验收单，最后向业主交接房屋钥匙，本案中原告于2012年4月3日到被告处办理入住手续后，并没有交纳合同规定的各项费用，所以原告不可能实际验收房屋，更不存在双方达成暂不入住协议；3、原告称被告交付房屋存在严重质量问题，曾多次维修但未能奏效，至今墙体开裂问题未能解决，关于涉案房屋被告公司于2011年12月28日取得了武清区建委的竣工验收通知书，2012年3月22日取得准入证，向原告交的房屋符合建筑法及天津市商品房管理的相关规定，是属于经国家有关机关验收合格且完全具备交付条件的房屋，不存在任何质量问题，2013年10月17日原被告双方在法院带领下对涉案房屋进行现场勘查，经过实体测量不存在原告说的房屋大小头和墙体严重开裂等问题；4、原告称该房屋无法办理入住手续，且被迫租住房屋，经过现场勘查该涉案房屋质量合格，并不影响原告办理入住手续，更不影响原告实际居住，原告至今未实际收房，是原告自身原因造成，并非被告公司逾期交付，被告公司不应对此承担法律责任，且原告称房屋质量问题被迫在外面租住房屋，那么根据我国法律及天津市地方性法律规定，房屋租赁应当同时向县级及驻地公安机关及房管部门备案，否则未经备案的房屋租赁行为是违法的，是不受法律保护的，原告应向法庭出示其租赁房屋的合同、备案证明及其他相关证据材料。
原告请求没有任何法律依据，1、原告要求被告履行维修义务，达到验收合格标准并赔偿经济损失16万元，根据《天津市商品房管理条例》第35条规定，在保修期限内，商品房存在不影响安全使用的质量缺陷房地产开发企业应当在5日内予以勘查维修，给购房人造成损失的，应当承担赔偿责任，赔偿范围包括因维修造成损坏的修复费用、误工损失及其他经济损失，本案中被告公司已经履行了维修义务，按照原告要求对房屋进行相关维修，而作为购房人的被告至今未实际收房，房屋也未装修及入住使用，所以不存在任何损失，原告应对其要求的损失赔偿范围提供明确、具体证据证实，否则应承担败诉的法律风险，原告所称被迫租住房屋一说，上面已经提到原告至今未实际入住不是被告的原因，被告公司不存在逾期交房的情况，原告的情况不符合最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释17条，关于逾期交付使用房屋按照同地段同类房屋租金标准赔偿损失的规定，且被告公司交付的房屋不存在影响入住的情况，所以原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回；2、原告要求被告如不能在一定期限内履行完毕维修义务，原告有权主张退房，根据我国民诉法的相关规定诉讼请求应当具体确定，不能对尚未发生或不确定的事情主张权利，且基于本案事实被告公司在接到原告的报修后，已经对房主不满意的地方进行了修复，且已经修复完毕，被告公司已经完全履行了自己应尽的义务不存在任何过错，且根据我国法律规定，只有经过核验后确定的房屋主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的才可以解除买卖合同，本案中原告购买的商品房不存在法定或约定的正常理由，所以不应支持原告的该项诉请；3、根据本案事实被告公司不存在任何违约及侵权行为，而原告却严重违约，根据补充合同第4条7的规定在办理商品房交接手续过程中，认为有需要维修的事项，则按商品房质量保证书中的规定，要求甲方承担保修义务，但维修事项不能作为乙方拒绝接收商品房，并要求甲方承担逾期交房责任的理由，第4条5项规定，乙方接到甲方通知书后不按规定时间与甲方办理交接手续，除视同甲方已经交付乙方已经接收房屋外，乙方还应向甲方支付违约金，每逾期一天按商品房价款的万分之一向甲方支付，对此被告公司保留追溯的权利，综上被告公司是取得国家行政许可，拥有健全建筑资质的企业，交付给原告的商品房也是经国家相关部门检验合格后批准交付入住的质量合格房屋，且在此期间被告公司已经按原告的要求对此房屋进行修缮，被告公司已经完成了自己的义务，且不存在任何违约或侵权，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请法院依法查明事实依法驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担，以维护答辩人的合法权益。另外，原告提出的房屋质量问题，被告已于2013年11月20日修复完毕，该房屋现不再存有质量问题。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、商品房买卖合同及补充合同（复印件），证明原被告之间存在诉争房屋买卖关系，同时根据被告单方制作的格式合同、补充合同附件5第4条第2项约定，乙方按照交付通知书指定地点及方式与甲方办理交接手续，经乙方验收后双方签署房屋交接单并交接房屋钥匙，证明被告陈述“买房人先交费，办理完交接手续最后验房”是不真实的，原告正是在房屋验收中发现房屋存在质量问题才未签收房屋接收单未领取钥匙，这也说明被告在答辩中提到“原告因未交费所以无权验房及未办入住延期交房的责任在原告，且上述房屋不存在影响入住的质量问题”是站不住脚的。
2、交纳房款的票据（复印件），证明原告履行了应尽的义务交纳了房款。
3、天津市武清区2009年住宅房屋指导租金表（复印件），证明2009年国土资源局对高层房屋的租金的指导价格为每平米12元，供法庭参考。
根据原告申请，本院委托天津市武清区价格认证中心对涉案房屋房租价格进行了认证，认证结果为该房屋确定月租金1500元。认证费用200元。
另外，本院于2013年10月17日上午对涉案房屋进行了现场勘验，有原、被告双方的委托代理人到场，勘验结果为该房屋客厅北侧墙面存在凹凸不平现象，东南卧室阳光房阳台东侧窗户漏水。
经被告质证，对原告证据1的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，根据补充合同第4条4的约定，在房屋交付日前乙方有应付未付款项，甲方有权拒绝向乙方实际交付房屋，且双方交接房屋需要签收房屋验收单或交接单，而原告未能提供办理手续时验收房屋后验收单，无法证明原告已经验收房屋。
对原告证据2没有异议。
对原告证据3认为系网上打印的打印件，对真实性、关联性均有异议。
对租金价格认证结论表示对其真实性及合法性没有异议，但不认可其关联性和证明目的，认为原告主张的房屋租金属于逾期费用，本案中并非被告逾期交房，而是原告拒绝收房。而且原告在实际中并没有因房屋问题而另租房屋，该费用未实际发生。对认证费用的票据没有异议。
对本院现场勘验的房屋存在的质量问题，表示认可。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、资质证书、天津市建筑安装工程竣工验收备案书、天津市新建住宅商品房准许交付使用证，证明被告是经国家行政许可、拥有合法建房资质的房地产企业，被告向原告交付的商品房也是符合我国法律强制性规定，且验收合格，完全具备交付及入住条件的房屋，不存在任何质量问题。
2、原告入住通知书回执、各类资料发放表、业主档案，证明原告于2012年4月3日持入住通知书的原件办理入住手续，足以证明被告不存在逾期交房情形，不应当对原告至今未实际收房承担任何法律责任；也证明原告实际上收到了被告统一发出的入住通知书，并非原告所称的以电话形式通知办理入住手续；更证明原告称与被告达成因房屋存在质量问题，暂不办理入住手续一事的不存在。原告所述与事实情况严重不符。
3、施工单位出具的情况说明，证明被告在接到报修后，及时安排施工单位将原告所提出的部分房屋问题维修完毕，原告经检验合格后接受。此后原告并未因房屋质量问题再向物业或被告报修。不存在原告所说的多次维修未能奏效。也不存在原告提出的房屋大小头及墙体严重开裂问题。
4、天津市商品房买卖合同及补充合同、天津市新建商品住宅质量保证书，证明被告已经按合同约定履行自己应尽的义务，不存在任何违约及侵权行为。原告的诉请于法无据，应予驳回。
经原告质证，对被告证据1资质证书没有异议；对验收备案书有异议，只用于备案不能证明房屋没有质量问题；交付使用证真实性没有异议，但准许交付使用并不意味着房屋不存在质量问题，在交付使用过程中发现质量问题发生纠纷，依据审理商品房若干问题的解释解决。
对被告证据2回执需要回去和当事人核对；业主档案有异议，至今原告尚未办理入住手续不存在业主档案的问题，档案中也没有业主签名，如办理入住应首先签订物业服务合同由双方签字确认，然后才存在业主档案；各类资料发放表有异议，没有原告签字。
对被告证据3建筑企业情况说明部分是真实的，在原告验房后发现质量问题，其确实进行过多次维修但始终未能修复；原告从未同意验收使用；在原告起诉后五建公司派人进行了确认，但存在的问题仍然没有进行修复，主体存在瑕疵，项目部无权对外出示任何证据，只有公司出具的才具有法律效力。
对被告证据4合同及补充合同的真实性没有异议，对质量保证书真实性没有异议，对证明目的有异议，证明不了被告的主张，房屋经过多次维修，仍未修好，证明被告未按保证书约定履行应尽的义务。
依据当事人的陈述和所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2011年2月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充合同，约定原告购买被告开发的位于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园8-1002普通住宅一套，房屋价款为1277095元，交房日期为2012年3月31日。补充合同4.2条关于交房事宜约定为销售的商品房竣工验收后，甲方应在房屋交付前七天向乙方发出书面通知，乙方应在接到甲方交付通知书后十日内，在交付通知书指定的日期内，按照交付通知书指定的地点及方式与甲方办理交接手续，经乙方验收后，双方签署房屋交接单并交接房屋钥匙。合同签订后，原告将全部房屋价款交付被告，被告于2011年12月28日取得了武清区建委的竣工验收备案书，2012年3月22日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原告于2012年4月3日签署了已于2012年3月23日收到被告发出的交付通知书的回执。后在验收房屋过程中，原告发现所购房屋存在质量问题，故拒绝接收该房屋，被告经过维修后未果，原告于2013年9月29日将被告诉致法院，本院依双方当事人申请于2013年10月17日到该房屋现场进行勘验，涉案房屋尚存客厅北侧墙面存在凹凸不平现象、东南卧室阳光房阳台东侧窗户漏水质量问题没有解决。案件审理过程中，经天津市武清区价格认证中心认证，涉案房屋确定月租金1500元，认证费用200元。
本院认为，涉案房屋在原、被告合同约定的交房日期前竣工，已符合交付房屋的客观要件，后经建设主管部门验收核发了竣工验收备案书和准许交付使用证，被告又取得了向原告交付房屋的法律要件。被告依此通知原告接收房屋属正常履行合同义务，不存在逾期交房的违约行为。经现场勘验，涉案房屋存在的质量问题应属于一般性质量问题，原告亦未提出房屋主体结构质量不合格或严重影响正常居住使用情况的其他证据，因此原告拒绝接收房屋明显不妥。但至原告起诉时，涉案房屋内部尚存在墙面不平、窗户漏水质量问题，在没有修复完成之前确实会对房屋内部装潢造成影响导致无法实际入住，被告理应承担维修责任及修复期间给原告造成的损失。关于维修问题，被告当庭主张已于2013年11月20日将该房屋修缮完毕，但原告表示未对修缮后的房屋进行查看，本院在庭审中向原告释明应在合理期间内对房屋进行勘验，并将结果告知本院，逾期则视为房屋修缮合格，因原告逾期未向本院反馈该项内容，故应视为涉案房屋已于2013年11月20日修缮完毕，至此，原告请求被告履行维修义务的诉请已经得到实现；关于原告损失问题，本院认为购买房屋的一般目的应为居住使用，现因房屋存在质量问题而一直未能修复导致原告达不到使用目的，被告向原告承担自原告验收房屋之日起（2012年4月3日）至房屋修缮完毕之日止（2013年11月20日），该涉案房屋同地段同类型房屋租金损失为宜。对于原告主张的160000元损失，因原告未能向本院提出具体损失的依据，故本院对其该项主张不予支持，另外原告花费的价格认证费200元，因其未主张由被告承担该项费用，且该费用是原告为主张其损失提供依据所花费的，故此费用由原告自行承担为宜。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定判决如下：
一、被告于本判决生效后3日内向原告支付自2012年4月3日起至房屋修缮完毕之日即2013年11月20日止的经济损失，损失数额按每月1500元计算，合计为29250元。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条及其他相关规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1750元，由原告承担1460元，被告承担290元，价格认证费200元由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。