wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1000号
原告：沈美娟。
委托代理人：陈一果，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：方银希。
被告：蔡富君。
原告沈美娟诉被告方银希、蔡富君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈美娟的委托代理人陈一果到庭参加诉讼，被告方银希、蔡富君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈美娟起诉称：2014年8月9日被告方银希以缺乏资金为由向原告借款20000元，约定月利率2%。被告蔡富君为借款提供保证担保。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。现原告诉请判令：一、被告方银希归还借款20000元，支付自2014年8月10日起至2015年6月9日止的利息4000元；二、被告方银希偿付原告律师代理费2000元；三、被告蔡富君对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告负担。
原告沈美娟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据1份，用以证明2014年8月9日被告方银希向原告借款20000元，约定月利率2%，由借款人承担因诉讼支出的律师代理费。被告蔡富君为借款提供保证担保的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告方银希、蔡富君未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告沈美娟提交的证据，被告方银希、蔡富君未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告举证符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月9日被告方银希向原告沈美娟借款20000元，双方约定借款月利率2%，由借款人承担诉讼支出的律师代理费。被告蔡富君为方银希借款提供保证担保。后各被告未还本付息。另原告因本案诉讼支出代理费2000元。
本院认为：原告沈美娟与被告方银希之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告方银希逾期未还借款20000元事实清楚，因此原告诉请方银希归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按约定月利率2%计算，本院认为可予准许，自2014年8月10日起至2015年6月9日止的数额4000元，本院予以确认。关于律师代理费的负担，系双方自主约定，其效力本院予以确认，故被告方银希依约应偿付原告律师代理费2000元。蔡富君为方银希借款提供担保，因未具体约定担保方式，故应按连带责任保证处理，蔡富君对方银希上述所负债务应承担连带清偿责任。被告方银希、蔡富君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银希归还原告沈美娟借款20000元，并支付自2014年8月10日起至2015年6月9日止的利息4000元，合计24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方银希偿付原告沈美娟代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告蔡富君对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告方银希、蔡富君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈佳男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3773号
原告王金，女，1991年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林三木，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告王金与被告林三木民间借贷纠纷一案中，原告王金于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金撤回起诉。
本案案件受理费163元，由原告王金负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年七月六日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第60号
原告王秀国，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告徐明，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告王秀国诉被告徐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀国及其委托代理人李学文到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日15时许，被告徐明驾驶吉C415**号车从西向东行驶至蔡家镇爱国村路口左转弯过程中与原告王秀国驾驶的从北向南行驶的两轮摩托车相撞，致使原告王秀国受伤。事故经梨树县公安局交通管理大队第2013B027号交通事故认定书认定，徐明负事故主要责任，王秀国负事故次要责任。原告受伤后，在吉林国文医院住院治疗8天，诊断为右侧胸部软组织挫伤、左侧膝部擦皮伤、左肾水肿等伤，原告为此遭受了一定的损失。综上事实，原告因与被告发生交通事故受伤，被告作为事故的侵权责任人，应当承担侵权赔偿责任，事故发生后，原告虽多次催要，被告一直推脱至今。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失合计6000元。2、诉讼费由被告负担。
被告徐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
在开庭审理时，本院总结本案争议的焦点为：原告的各项赔偿损失请求是否合理，应否予以支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县交警大队的交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和责任划分，和原告受伤的事实。
2、吉林国文医院病历一份，出院诊断书一份，医疗费收据2张共计4545.14元，证明住院8天，全程二级护理。
3、王秀伟、王德建证实材料，证明原告王秀国和他们几个分别找过被告，要过赔偿款，被告一直推脱。
4、证人王秀伟出庭证实:我跟王秀国找过徐明，要过医药费，因为当时在交通队他答应给王秀国医药费了，我跟王秀国去过3次要过钱，他以各种理由一直推脱不给。
经审理查明：2013年8月22日15时许，被告徐明驾驶吉C415**号车从西向东行驶至蔡家镇爱国村路口左转弯过程中与原告王秀国驾驶的从北向南行驶的两轮摩托车相撞，致使原告王秀国受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，徐明负事故主要责任，王秀国负事故次要责任。
本院认为：被告徐明驾驶车辆过失发生交通事故，并负事故主要责任，致使原告王秀国遭受人身损害，徐明的行为已构成对原告陆占山人身权利的侵犯。
原告合理的损失为：原告提供了医疗费票据4545.14元，该票据均为正式票据，并且能够与病历相吻合应予支持。住院期间伙食补助费为100元/天×8天=800元，原告住院8天全程二级护理，护理费应为：108.59元/天×8天×1人=868.72元，原告为农民，其出院诊断中无建议休息时间，原告的误工费为89.08元/天×8天=712.64元。以上合计6926.50元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上列损失项目均在交强险范围内，故此作为侵权人的被告应全额赔偿给原告，鉴于原告只主张了6000元，应视为原告处分权利的行使，应支持原告各项损失共计6000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告徐明赔偿原告王秀国医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计6000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 立 新
审判员 王抒芳人民陪审员孙淑芳
二〇一五年四月十四日
书记员 张 可 维
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）修民一初字第182号
原告闫新平，男，1963年10月27日生，汉族。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告秦海涛，男，1976年1月9日生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告闫新平诉被告秦海涛健康权纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫新平及委托代理人黄立新、被告秦海涛及委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日19时许，在修武县城关镇侯庄205号路南被告经营的秦三门业门口，原被告在原告兄弟媳妇盖房问题发生纠纷，后被告对原告进行殴打。该纠纷经修武县公安局依法处理，于2015年7月31日下发了行政处罚决定书，对被告采取行政拘留八日，并处罚款500元的行政处罚。在被告对原告殴打，造成原告在修武县人民医院住院治疗49天，并产生了医疗费、误工费等经济损失，至今被告没有赔偿原告任何经济损失。请求判令：1、被告秦海涛赔偿原告医疗费8562.5元、误工费5876.01元、陪护费4900元、住院伙食补助费1470元，交通费500元，共计21308.51元。2、诉讼费由被告承担。
被告秦海涛辩称，原告具有一定过错。诉求的赔偿数额过高，且部分没有依据。
原告提供的证据为：
1、修武县公安局20150305号行政处罚决定书，以此证明被告对原告侵权的事实。
2、原告于2015年5月11日-6月29日就诊于修武县人民医院的医疗费发票三张、出院证一份、病历一份、以此证明原告受伤的事实，以及与被告侵权的因果关系，并且住院49天，花费医疗费8562.5元，出院需休息14天。
3、原告个体工商户营业执照一份，证明原告从从事豆芽加工销售，支持原告的误工费计算。
4、原告儿子闫葵身份证复印件，以及工作单位的营业执照、机构代码证、单位证明，证明原告儿子陪护期间的陪护费用。
被告未提供证据。
经审理查明：2015年5月11日19时许，在修武县城关镇幸福路中段路南被告经营的秦三门业门口，原被告在原告兄弟媳妇盖房问题发生纠纷，后被告对原告进行殴打。该纠纷经修武县公安局依法处理，于2015年7月31日下发了修公（城）行罚决字第0305号行政处罚决定书，对被告采取行政拘留八日，并处罚款500元的行政处罚。原告被打受伤后在修武县人民医院住院治疗49天，支出医疗费8562.5元。
本院认为，被告殴打原告致原告受伤，被告主张原告有过错但未提供证据证据，本院不予采信，对于原告相关损失被告应承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费计算符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告要求的标准符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期限内提供的出院证复印件和庭审时出具的出院证原件内容不符，原件上有建议休息2周，复印件却没有，显然是提供证据后又在原件上补充了内容，对此补充的内容本院不予采信，误工天数应计算49天为34045／年÷365×49天＝4570元。关于护理费，原告陈述陪护人员为其儿子，工资为现金领取，但原告提供的的工资表无法看到本人签名，所以本院对工资表不予采信，且原告还陈述也有其他家属曾陪护原告，根据公平原则本院酌定按照河南省居民服务业和其他服务业标准计算护理费为28472元／年÷365×49天＝3822元。交通费没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告秦海涛应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫新平医疗费8562.5元、误工费4570元、护理费3822元、住院伙食补助费1470元，共计18424.5元.
案件受理费332元，减半收取为166元，由被告承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 薛玉婷
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1085号
原告封某某。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告赵某某。
被告贾某某。
被告赵某甲。
以上三被告共同委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告封某某诉被告赵某某、贾某某、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告封某某委托代理人栗印书、被告赵某某、贾某某、赵某甲及三被告委托代理人杨连斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵某某经媒人介绍于2012年订婚，2013年10月13日举行典礼仪式，同居生活，双方至今没有办理结婚证。2012年被告以订婚为由经媒人手向我索要订婚款1200元，之后又以见大面为由经媒人手向我索要14000元，2013年8月份双方商讨结婚时，被告以结婚为由经媒人手向我索要结婚大项款20000元，同年9月份被告经媒人手又向我索要30000元，共计向我索要65200元，同居前被告向我索要项链3500元。2014年4月10日被告赵某某以种种理由回其娘家不归，后经多次调解，被告拒不退还索要我的彩礼款，侵害了我的利益，因被告索要的彩礼款数额巨大，给我的家庭生活造成了极大损失，为维护我的权益，特提起诉讼，请求判决被告返还彩礼款65200元。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告申请的证人马某某出庭作证，证明证人是原告封某某和被告赵某某的婚姻介绍人，双方见大面原告给被告14000元；典礼前原告分两次给被告50000元；见小面时，经中间人说好后，原告给了赵某某1200元，但不经媒人的手；2、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份；3、2014.8.6苏某某的证明材料一份。
被告赵某某辩称，2012年7月份经网上联系我与原告同居生活，但原告自称叫马某甲，至今才得知叫封某某。2013年3月份我怀孕，原告以种种理由和借口不让生孩子，在无奈的情况下在邯郸市做了流产手术；2013年10月份我又怀孕，原告以养不起孩子为由，又让我在魏县人民医院做了流产手术。原告采取多种骗术和婚姻手段造成我流产两次，给我人身及精神造成重大伤害，现身体仍未痊愈，因此要求原告承担我医疗费30000元、后续治疗费30000元及精神赔偿费。我和原告已共同家庭生活时间长达2年之久，购置了两辆挂车、一辆英伦金刚小轿车，要求共同分割。典礼前带到男方家的嫁妆，原告应予退还给我。未过门前，原告以各种原因让我怀孕，又让我做人流。过门后，再次让我怀孕，以养不起为借口让我再次做人流，因原告又有了第三者，对我不管不问，实施家庭暴力，又以各种原因赶我回娘家。综上所述，原告因婚姻对我采取欺骗手段，造成了我的人身和精神损害，应判令我的请求，驳回原告的要求。在庭审时三被告辩称，在同居期间和同居前未收到彩礼款，只是在被告赵某某做流产手术后，原告曾给过被告赵某某一部分营养费，具体数额也记不清了，都零花了。
被告为支持自己的意见提交的证据有：被告申请的证人苏某某出庭作证，证明证人自己和原告申请的证人马某某都是原告封某某和被告赵某某的婚姻介绍人；彩礼款都是经马某某的手给的，具体数额记不清了；2、被告赵某某的身份证复印件一份，以此证明被告赵某某的身份；3、中医院的住院病历复印件一份及诊断证明复印件一张。
法庭出示审判人员调取的三被告的户籍证明，原、被告双方对此证明均没有异议。
经审理查明，原告封某某与被告赵某某于2013年10月13日举行了典礼仪式，双方至今没有办理结婚登记手续；2014年3月份双方分居，并解除婚约。在举行典礼仪式前原告方通过媒人给被告方彩礼款64000元。
上述事实由当事人陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的的意思表示一致，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚约关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，受给付人继续占有彩礼款有违公平原则，故应予返还。本案中，原告申请的证人出庭证明原告方已经给付了被告方彩礼款64000元，本院予以采信，被告方应予返还，但鉴于本案原被告共同生活过的事实，如全额返还对被告方也有失公允，故被告方应酌情返还原告方彩礼款50000元为宜；原告诉称的其他请求缺乏证据支持，被告也没有认可，本院不予采信。对于被告赵某某辩称因原告致其怀孕两次流产应由原告赔偿其损失、原被告共同购置的财产应予分割、被告的嫁妆原告应予返还的理由，因其分别涉及的是人身损害赔偿、非婚姻关系的财产分割以及物的返还等法律关系，而本案是因婚约关系形成的债权债务关系，两者不宜在同一案件中解决，被告可另行提起诉讼，本案中不予处理。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵某某、贾某某、赵某甲于本判决发生法律效力后15日内连带返还原告封某某彩礼款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元、保全费100元，由被告赵某某、贾某某、赵某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵洪港
审判员 马光霞
审判员 史振华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈玉江
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1885号
原告：季全举，男，1970年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市乌伊路呼啸山庄内。公民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。
委托代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。联系电话：150XX****XX。
被告：新疆天北万佳建设工程有限公司。住所地：沙湾县三道河子镇奎屯路**号。
法定代表人：杨永祯，系该公司经理。
被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司。
住所地：新疆塔城乌奎高速南至温泉道路东侧。
负责人：周留军，系该公司经理。
委托代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。联系电话：137XX****XX。
原告季全举与被告新疆天北万佳建设工程有限公司（以下简称“万佳公司”）、新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司（以下简称“万佳乌苏分公司”）票据纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程诗娟于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告季全举、被告万佳乌苏分公司负责人周留军的委托代理人苗园到庭参加了诉讼，被告万佳公司法定代表人杨永祯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告季全举诉称：2015年初，被告万佳乌苏分公司拖欠山东城县昌林木业有限公司货款96360元并出具支票背书转让与原告，但原告取款时被告知该账户无钱可取，后被告万佳乌苏分公司又向原告出具支票四张，均因帐内无钱，原告作为持票人无法实现自己的权利，遂诉至法院，请求依法判令二被告立即向原告支付欠款96360元，并承担本案的诉讼费及投递费。
被告万佳公司未答辩。
被告万佳乌苏分公司对原告诉称无异议，同意按照票面金额向原告支付96360元。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致，并有中国工商银行转账支票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
本案中，被告万佳乌苏分公司承认原告季全举在本案中主张的事实，被告万佳公司亦应承担民事责任，故对原告季全举要求万佳公司、万佳乌苏分公司支付欠款96360元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
被告新疆天北万佳建设工程有限公司、新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司应于本判决生效后十日内向原告季全举支付96360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，投递费186元，合计1291元，由被告新疆天北万佳建设工程有限公司、新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司负担（原告已预交1291元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年九月二十日
书记员 依里夏提
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执36号
申请执行人李术发，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，现住七台河市新兴区。
被执行人何薪，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人梁忠玉，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，现住七台河市新兴区。
本院在执行申请执行人李术发与被执行人何薪、梁忠玉买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃青商初字第25号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃青商初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 洋
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第186号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吉克某甲
被告人吉克某乙
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人吉克某甲、吉克某乙犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人吉克某甲、吉克某乙，翻译地日拉布到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日凌晨2时许，同案人吉克某丙（另案处理）邀约被告人吉克某甲、吉克某乙窜至本县隽水镇玉立花园15栋C座，由吉克某甲、吉克某乙在楼下望风，同案人吉克某丙采取翻窗入室的手段，先后进入被告人周某某、皮某某、黎某某家，盗得被害人周某某的金圣达手机一部、被害人皮某某的牛仔裤一条。被告人吉克某乙在逃离现场时被玉立花园保安抓获。
被告人吉克某乙到案后，协助公安机关抓捕被告人吉克某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、现场勘查检查笔录、现场照片、指认笔录、证人付某某、韩某某的证言、被害人周某某、皮某某、黎某某的陈述、被告人吉克某乙、吉克某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某甲、吉克某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉克某甲、吉克某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当以盗窃罪追究被告人吉克某甲、吉克某乙的刑事责任。被告人吉克某甲、吉克某乙到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吉克某乙到案后，协助公安机关抓捕同案犯吉克某甲，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吉克某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金在本判决生效后一个月内上缴国库。）
二、被告人吉克某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金在本判决生效后一个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 毕 勇
人民审判员 吴广元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊 珺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4142号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：马应生，男，1973年8月9日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马应生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马应生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年7月8日,被告马应生为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年7月15日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年7月15日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款50400元。截至2017年4月20日,被告还款16期,拖欠贷款本息累计逾期5期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计33750.69元（截至2017年4月20日,未偿本金23664.19元,逾期本息8666.4元,当月应收利息47.33元,逾期罚息262.03元,提前还款手续费1110.74元）,并支付自2017年4月21日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.6%计算）；二、判决原告有权在马应生名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告马应生在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年7月8日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年7月15日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款50400元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定马应生将其贷款购买的车牌号为宁Ａ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年7月13日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将50400元贷款支付至被告指定的收款人宁夏德福汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计五期，尚欠原告未偿本金23664.19元,逾期本息8666.4元,当月应收利息47.33元,逾期罚息262.03元,提前还款手续费1110.74元，合计33750.69元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金23664.19元,逾期本息8666.4元,当月应收利息47.33元,逾期罚息262.03元,提前还款手续费1110.74元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率21.6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购宁Ａ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马应生于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司33750.69元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以39798.42元为基数，按年利率21.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对宁Ａ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元减半收取322元，由被告马应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月十六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00359号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：鄂义，武汉软件工程职业学院教师。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告鄂义物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月十日
书记员 李路
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第00093号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路。
法定代表人石立，系该局局长。
委托代理人李伟，系该局工作人员。
2015年12月21日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2014年3月20日作出的0084950177号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的该行政行为已超过法律规定的申请执行期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王佳琪
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00087号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年6月18日因涉嫌交通肇事犯罪被澄城县公安局依法取保候审。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉字（2014）59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张建峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉字（2014）59号起诉书指控，2014年5月28日20时许，被告人李某某酒后驾驶陕E351**小型客车由南向北行驶至澄城县211县道罗家洼新庄村口时，与由西向南横过公路的雷某某发生相撞，造成被害人雷某某因抢救无效死亡，经澄公交认字（2014）第00091号道路交通事故认定书认定，被告人李某某对此事故负主要责任。双方就民事赔偿部分已经达成协议并履行。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘察表、现场比例图、强制措施凭证、事故照片、证人王某、王某甲、杨某某等证人证言、鉴定意见、鉴定意见、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书、死亡殡葬、注销证明、调解协议、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人李某某家属案发后能够及积极与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一四年十月十五日
书记员 张斌丽
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第12号
罪犯岳新武，男，1978年6月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）九中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人岳新武犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岳新武不服判决，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2011）赣刑一终字第82-1号刑事判决，认定被告人岳新武犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年12月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯岳新武在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯岳新武的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯岳新武的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯岳新武在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯岳新武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 烜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03374号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告余兴友，男，1957年8月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆捷奥物业服务有限公司与余兴友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘石梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1702号
上诉人（原审被告）：盛福龙。
委托诉讼代理人：刘少飞(盛福龙之妻)。
被上诉人（原审原告）：王珍美。
上诉人盛福龙因与被上诉人王珍美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛福龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人因排水沟问题发生争执，属于认定事实错误。2017年6月4日上午上诉人没有与被上诉人发生争执，被上诉人故意砸上诉人街门，后上诉人报警，警察到后上诉人才出的门。2.一审法院没有认定被上诉人××案中出院记录记载的被上诉人入院情况。被上诉人出院记录记载入院情况：患者一小时前被打伤，伤及头部左上肢，伤后昏迷时间不详。伤后未作任何处理，未在外院处理。而本案中，上诉人与被上诉人发生争执的时间为2017年6月4日，即被上诉人住院治疗与上诉人无关。3.一审法院认定被上诉人实际损失过高。医疗费中有的票据并无病历佐证，住院伙食费过高，应以20元/天为宜，交通费无票据。4.一审中，上诉人申请对被上诉人用药合理性鉴定，一审法院未予准许。请求二审法院对被上诉人用药合理性进行鉴定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
王珍美辩称，请求维持原判。
王珍美向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计10077.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日10时许，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，情节特别恶劣，为维护原告合法权益特具状法院，判如诉请。
一审法院认定事实：原告王珍美、被告盛福龙系同村邻居关系，双方曾因排水沟问题发生争执诉至法院。2016年6月4日上午，原、被告双方再次因排水沟问题发生争执，原告受伤后去莱西市人民医院检查，花费急救费270元、医疗费316.13元。后原告感觉身体不适，于2017年6月8日入住莱西市人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、颈椎外伤等，住院治疗7天，后好转出院，花费医疗费3279.85元。2017年6月26日，莱西市公安局刑事科学技术室出具（西）公（刑）鉴（伤）字[2017]第444号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：王珍美之损伤属轻微伤，原告支付鉴定费200元。后经公安机关调解未果。同时查明，事发当天，被告家里街门装有监控录像，但9时40分至9时45分监控遗失。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告系邻居，本应和睦相处，有矛盾纠纷通过协商处理或寻求有关部门处置等合法途径解决，不应该产生争执引发新的纠纷。案件双方发生争执的过程没有旁证，各自的陈述均不完全一致，被告称双方没有肢体接触，因无证据证明，且事发当天9时40分至9时45分被告街门监控遗失，在被告不能证实原告伤系他人或伪诈自伤的情况下，应当认定系因本案纠纷被告致伤，综合本次纠纷发生的原因、经过、结果，原告与被告皆有过错，法院酌情确定被告对原告的损失承担70%的责任为宜。关于原告提供的莱西市人民医院门诊收费票据（NO.401159109468、金额108.8元，NO.401159109469、金额92.90元，NO.40115910594132、金额174.6元，NO.401159109109、金额220元）、莱西市武备卫生院门诊收费票据（NO.401170283040、金额86.83元，NO.401170283376、金额113.22元）、莱西市人民医院用药指导单、莱西市大药房单据，欲证实原告受伤产生的医疗费用，法院认为，上述证据因无相关的病历、门诊处方等佐证，无法证明与原告6月4日之伤有关，法院不予采信。原告年满75周岁，因不能提供纠纷前具体收入的证明，主张误工费法院不予支持；结合原告的受伤、住院情况，法院酌情确定原告交通费200元。原告的实际损失为：医疗费3865.98元、住院伙食补助费700元（青岛市国家机关工作人员出差补贴100元/天×7天）、交通费200元，共计4765.98元，由被告赔偿3336.2元（4765.98元×70%）。判决：一、被告盛福龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王珍美各项经济损失3336.2元;二、驳回原告王珍美的其他诉讼请求。
二审期间，双方未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点问题是：一、盛福龙是否应当对王珍美的损失承担赔偿责任；二、一审法院认定的赔偿数额是否正确。
关于焦点问题一。《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。具体到本案，王珍美与盛福龙为邻居，因排水沟问题素有矛盾。根据莱西市公安局武备派出所询问笔录，尽管王珍美与盛福龙陈述不一致，仍可判断二人于2017年6月4日9时30分许在盛福龙家门前发生了争执。当日王珍美入院治疗，莱西市人民医院门诊病历记载：2小时前被人打伤头部。6月8日再次入院，门诊病历续载：头部外伤4天。后于6月8日至6月15日住院治疗，主治部位与王珍美在公安机关所作询问笔录相吻合。而盛福龙称双方没有肢体接触，并无证据证明，且盛福龙家门口安装的监控恰恰缺失争执发生当日9时40分至9时45分时段录像。故本院认为，争执的发生与诊断治疗、住院情况在时间上互相衔接，伤情上互相印证，出院记录所载入院情况并不能证明王珍美系自伤或伪诈伤情，应推定盛福龙为侵害人并承担相应赔偿责任。
关于焦点问题二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。具体到本案，王珍美于2017年6月4日花费急救费270元、医疗费316.13元，6月8日再次就诊并住院花费3279.85元，有莱西市人民医院出具的收费票据及门诊病历、××例、检查报告单、医嘱单等佐证，一审法院排除其他无佐证的医疗费票据，支持上述医疗费合计3865.98元正确，本院予以维持。上诉人于一审期间未申请用药合理性鉴定，二审提出申请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。具体到本案，一审法院参照青岛市市直机关市内出差伙食补助费100元/人之标准，认定王珍美住院伙食补助费正确，本院予以维持。另，一审法院根据王珍美的伤情、就医次数、就医距离等因素酌定交通费200元正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由盛福龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年三月二十日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1223号
罪犯敖成双，男，1969年5月20日出生，吉林省九台市人，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年8月13日作出（1996）吉刑初字第176号刑事判决，认定敖成双犯盗窃、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于1998年12月21日、2010年1月8日为罪犯敖成双减为无期徒刑、有期徒刑20年。吉林省四平市中级人民法院分别于2006年4月10日、2008年5月15日、2010年8月30日，为该犯减刑2年、1年11个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯敖成双能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯敖成双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖成双减去余刑1个月25天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01989号
原告马顺秀，女，汉族，1962年1月25日出生，高中文化，个体户，现住宝塔区。
被告郭延春，男，汉族，1983年5月12日出生，本科文化，，现住延安巿宝塔区。
原告马顺秀诉被告郭延春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马顺秀、被告郭延春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马顺秀诉称，2012年2月15日，原、被告签定延安大学商贸楼”某某小吃城”商铺租赁合同，被告将9号商铺租赁给原告经营素汤面，期限从2012年2月15日至2013年2月15日，原告向被告交纳租金35000元、保证金1000元、物业费500元。9月份，被告违约关闭商铺，给原告造成经济损失，请求依法判令被告支付剩佘房款16500元、押金1000元、物业费250元、违约金10000元、赔偿金15000元、装修及购置设施费用11000元、搬迁费2000元、经营损失49500元，并承担本案诉讼费。
原告马顺秀为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：紧急通知证明被告于2012年9月8日关闭商铺，同年10月1日发出通知，存在违约行为。
证据二：医疗费票据8张。证明被告对原告造成精神损失，花费1000元。
证据三：证明一份。证明原告支出搬迁费500元。
被告郭延春辩称，原告所述不属实，合同第九条约定原告需按时缴纳水电费、第十三条约定被告配合原告的管理，合同约定原告每月按时缴纳水电费，原告租货商铺以来关门不营业，被告多次联系原告，一直以各种理由拒绝经营。
被告郭延春在举证期限内未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告违约在先，被告关闭商铺依据租赁合同办理；对原告提供证据二不予质证，认为与本院无关；对原告提供证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，不承担原告支出的搬迁费。
本院对以上证据审查后认为，原告提供的证据一真实、有效，被告也承认关闭商铺的事实，本院对该证据予以认可。原告提供的证据二与本案无因果关系，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据三系其支出搬运费的证明，但该证明落款时间”2009年10月15日”与本案时间不符，且租赁合同对搬运费的承担未进行约定，本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日签定延安大学商贸楼”某某小吃城”商铺租赁合同，落款时间为2012年2月15日，被告将9号商铺租赏给原告经营素汤面，期限从2012年2月15日至2013年2月15日，原告向被告交纳租金35000元、保证金1000元、物业费500元。2012年10月，被告违约关闭商铺，导致原告无法正常进行经营。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告辩称原告未按合同约定交纳水电费且关门不营业、不配合管理、存在违约情形，但未向法庭提供证据予以证明，本院对该辩解理由不予采信。被告在租赏合同约定的期限内关闭商铺，应当承担赔偿损失的违约责任，租赁期间因被告关闭商铺造成的租赁费、物业费损失应向原告返还，押金也应当返还给原告。原告诉请要求被告承担违约金、精神抚慰金、装修及购置各种设施费用、搬迁费等损失，因双方未在该租赁合同中进行约定，本院依法不予支持。原告请求赔偿经营收益的主张，因其未提供证据予以证明，鉴于因关闭商铺造成原告约5个月不能正常经营，本院酌情认定5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告郭延春在本判决生效之日起一次性向原告马顺秀返还租赁费16500元、押金1000元、物业费250元，赔偿经营收益损失5000元，共计22750元。
二、驳回原告马顺秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，原告已预交，实际由被告郭延春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 马志斌
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年五月六日
书 记 员 何子馨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第645号
申请人：聂孝荣，女，1975年9月20日出生，住沂南县。
被申请人：王春晓，男，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q6XX**号小型轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q6XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月十一日
书记员 徐道印
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00105号
原告：张玉成，男，1951年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市东方航运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：季东，该公司总经理。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
原告张玉成与被告铜陵市东方航运有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉、被告的法定代表人季东和委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月2日，被告公司的股东季东、季殿富、周扣如一致同意吸收原告及李国林入股。2006年2月1日，季东、季殿富和李国林及原告签订了一份合作协议，约定：合伙人员为季东、季殿富、张玉成、李国林四人；张玉成投资20万元；经营部所获利润按投资额分红。协议签订后，原告先后向被告公司投入资金36万元，并在2006年至2008年初参与公司经营活动。鉴于此，原告依法具有被告公司股东身份，而被告一直未向工商部门办理变更登记，致使原告股东身份不明确，故请求法院判令：1、确认原告为被告公司股东；2、被告办理股东工商变更登记手续。
被告辩称：合作协议只是约定双方合作经营矿产品销售，而非原告在被告公司入股。另外，原告投入的资金已经予以退还。
经审理查明：2006年1月2日，被告公司的股东季东、周扣如、季殿富召开了关于成立矿产品经营部有关事项的会议，会议决定：1、一致同意吸收李国林、张玉成为公司下属经营部职工，每人投资15万元以上，该经营部自负盈亏；2、经营部属股份制分配形式，利润以投资额比例分配；3、李国林任经营部供货经理，负责购买矿产品，张玉成负责财务工作；4、销售方面由被告承担。2006年2月1日，季东、季殿富、李国林、张玉成签订了一份合作协议，约定：1、合伙人为季东、季殿富、李国林和张玉成四人，季东负责全面工作，张玉成负责财务；2、经营部开展硫铁矿购销业务，对外主体是被告公司，经营部自主经营、独立核算、盈亏自负；3、经营部由季东投资40万元、季殿富投资15万元、李国林投资10万元、张玉成投资20万元，投入的资金由经营部支付月息10%；4、如遇周转资金困难，再投入的资金需支付年息15%，但不享受利润分红；5、经营部所获利润按投资额分红；6、李国林负责组织硫铁矿的货源。合作协议签订后，原告先后投入资金36万元。
另查，被告公司的股东为季殿富、周扣如、季东。
上述事实，有原、被告陈述，合作协议等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：2006年1月2日，被告公司召开的股东会议，是确定成立矿产品经营部，吸收原告为经营部的职工，而非同意原告入股成为被告公司的新股东。另外，经营部是独立核算、自主经营、自负盈亏；原告与季东、季殿富、李国林签订的是合作协议，而非入股协议；原告认为其具备被告公司股东身份，所举证据不足，故原告要求确认其为被告公司股东和办理相关工商变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1449号
罪犯赵胜明，男，1960年7月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年4月23日作出了（2003）二中刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人赵胜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵胜明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月18日以（2003）高刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第646号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2007年10月20日以（2007）高刑执字第483号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2008年12月18日以（2008）一中清刑减字第2126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年4月8日，提出对罪犯赵胜明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵胜明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵胜明予以减刑。
经审理查明，罪犯赵胜明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵胜明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月20日起至2021年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
组织机构代码：68150803-6。
地址：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行综合主管。
被告王勤，男，汉族，生于1956年6月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡复兴村。
被告王贵，男，汉族，生于1964年6月21日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡复兴村。
被告牛炳千，男，汉族，生于1960年4月25日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡复兴村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告王勤、王贵、牛炳千金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平到庭参加了诉讼，被告王勤、王贵、牛炳千经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称：2012年4月12日，被告王勤、王贵、牛炳千自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书一份》，协议约定小组成员向原告贷款时，相互之间提供连带责任保证。2014年3月19日，被告王勤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款20000元。合同约定还款期限为12个月（2014年3月至2015年3月），年利率为14.58%。后原告按照合同约定按期向被告王勤发放贷款20000元，被告偿还利息以后还剩余一部分，就用来偿还本金，还款期限届满后，下欠贷款19955.85元未偿还。现原告起诉要求被告王勤偿还贷款本金19955.85元及截止2015年9月8日前的逾期利息2559.18元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告王贵、牛炳千承担连带偿还责任。
被告王勤、王贵、牛炳千经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月12日，被告王勤、王贵、牛炳千组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书一份》，协议约定自2012年4月12日至2013年4月12日，联保小组成员向原告贷款时，相互之间提供连带责任保证，单个成员贷款最高额不得超过20000元，联保小组成员合计贷款不得超过60000元，保证范围包括本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为两年。2014年3月19日，被告王勤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款20000元。合同约定贷款期限为12个月（2014年3月至2015年3月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后原告按照合同约定向被告王勤发放了贷款20000元，还款期限届满后，被告王勤偿还了利息和部分本金，下欠贷款19955.85元未偿还。现原告起诉要求被告王勤偿还贷款本金19955.85元及截止2015年9月8日前的逾期利息2559.18元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告王贵、牛炳千承担连带偿还责任。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份、原告与被告王勤签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行逾期本息表一份予以证实。
本院认为，原告与三被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告王勤签订的《小额贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王勤签订《小额贷款借款合同》后，原告依约发放贷款20000元，贷款到期后，被告王勤不按时、足额偿还贷款，构成违约，对原告要求被告王勤偿还贷款本金19955.85元、逾期利息2559.18元，共计22515.03元的诉讼请求本院予以支持。被告王勤、王贵、牛炳千虽自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，但《小额贷款联保协议书》约定联保小组其他成员只对2012年4月12日至2013年4月12日期间其他成员申请的贷款承担联保责任，被告王勤该笔贷款合同签订时间为2014年3月19日，不在原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定的联保期限之内，原告要求被告王贵、牛炳千对上述借款本息承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告王勤偿还贷款本息实际全部还清前产生的利息及罚息的请求，由于原告的主张不明确，具体数额无法计算，本院暂不支持，待本息还清后另行主张。被告王勤、王贵、牛炳千经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款19955.85元、逾期利息2559.18元，共计22515.03元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一五年十月十四日
书记员 李光美
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1617号
原告孔垂良，男，2002年3月15日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
法定代理人马春兰，女，1972年5月18日出生，青海省民和回族土族自治县人。系原告母亲。
委托代理人马德良，青海爱明律师事务所律师。
被告孔维宝，男，1979年2月14日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告孔垂良与被告孔维宝占有物返还纠纷一案中，原告孔垂良于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔垂良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔垂良负担。
审 判 长 马福成
代理审判员 马小平
代理审判员 卓玛吉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 乔 斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00785号
原告汪旭。
被告施善忠。
委托代理人戴松潮。
原告汪旭与被告施善忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪旭、被告施善忠及其委托代理人戴松潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪旭诉称，原、被告曾有业务往来，由被告销售原告公司的饲料。2008年2月2日，双方结账，被告结欠原告货款5000元。后原告于2013年春及2014年夏两次进行电话催要，但被告至今未给付货款。故原告诉至法院，要求被告�付货款5000元。
被告施善忠辩称：1、其与原告曾有业务往来，并于2008年2月结欠原告货款5000元；2、原告曾于2008年5、6月向被告催要，其时被告已明确拒绝给付货款。之后原告未再催要，故原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告曾有业务往来。经2008年2月2日结算，被告施善忠结欠原告汪旭货款人民币5000元。被告于同日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠汪旭人民币伍仟元正，前面所有欠据全部作废。具欠人施善忠，2008.2.2”。双方未约定付款期限。被告至今未能给付结欠货款，故原告诉至本院，要求被告给付货款人民币5000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告已对双方之间的业务往来进行了结算，并确定被告结欠原告货款5000元。原告据此要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。双方未订立书面的买卖合同，对货款的具体给付时间未作约定，欠条亦未载明具体的履行期限，故被告可随时履行，原告也可随时要求被告履行，但应提供必要的合理期限。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告主张原告诉讼权利已超过诉讼时效，应承担相应的举证责任；现被告不能证明原告曾于2008年5、6月期间向其催要且其明确表示拒绝履行付款义务，亦未提供其他证据予以证明，故对于其认为原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时开始计算，现原告向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对于原告诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告施善忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪旭货款人民币5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告施善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 彭文甫
二〇一四年十二月二日
书记�员许仲玉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00785号 原告汪旭。 被告施善忠。 委托代理人戴松潮。 原告汪旭与被告施善忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪旭、被告施善忠及其委托代理人戴松潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪旭诉称，原、被告曾有业务往来，由被告销售原告公司的饲料。2008年2月2日，双方结账，被告结欠原告货款5000元。后原告于2013年春及2014年夏两次进行电话催要，但被告至今未给付货款。故原告诉至法院，要求被告支付货款5000元。 被告施善忠辩称：1、其与原告曾有业务往来，并于2008年2月结欠原告货款5000元；2、原告曾于2008年5、6月向被告催要，其时被告已明确拒绝给付货款。之后原告未再催要，故原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护，应驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告曾有业务往来。经2008年2月2日结算，被告施善忠结欠原告汪旭货款人民币5000元。被告于同日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠汪旭人民币伍仟元正，前面所有欠据全部作废。具欠人施善忠，2008.2.2”。双方未约定付款期限。被告至今未能给付结欠货款，故原告诉至本院，要求被告给付货款人民币5000元。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告已对双方之间的业务往来进行了结算，并确定被告结欠原告货款5000元。原告据此要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。双方未订立书面的买卖合同，对货款的具体给付时间未作约定，欠条亦未载明具体的履行期限，故被告可随时履行，原告也可随时要求被告履行，但应提供必要的合理期限。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告主张原告诉讼权利已超过诉讼时效，应承担相应的举证责任；现被告不能证明原告曾于2008年5、6月期间向其催要且其明确表示拒绝履行付款义务，亦未提供其他证据予以证明，故对于其认为原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时开始计算，现原告向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对于原告诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下： 被告施善忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪旭货款人民币5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告施善忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82） 代理审判员  彭文甫 二〇一四年十二月二日 书 记 员  许仲玉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第569号
申请执行人周勤正，男，汉族，居民。
被执行人蔡红刚，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周勤正与被执行人蔡红刚其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第1522号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人蔡红刚发出执行通知书，责令被执行人蔡红刚履行向申请执行人周勤正欠款50000元、利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并申请执行费650元。但被执行人蔡红刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，本院所查封的被执行人蔡红刚的小型汽车现暂不具备处置条件；另查明，被执行人蔡红刚现暂无其他财产可供执行，申请执行人周勤正亦未向本院提供被执行人蔡红刚有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第569号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蔡红刚有可供执行财产时，申请执行人周勤正可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十五日
书记员 林玫君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2139号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
委托代理人熊超、周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
被告郑飞，女，汉族，住四川省彭山县
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司诉被告何叙、被告郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都龙湖西晋置业有限公司未在本院确定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二０一五年三月十九日
书记员 郭红丽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第2139号原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼1号。法定代表人王光建，总经理。委托代理人熊超、周江荣，泰和泰律师事务所律师。被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区中元路65号工农村133号。被告郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，住四川省彭山县公义镇农乐村2组。本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司诉被告何叙、被告郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都龙湖西晋置业有限公司未在本院确定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张闻武二０一五年三月十九日书记员  郭红丽
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第63号
原告梁某某，男，30岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告刘某，女，26岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，该局局长。
原告梁某某、刘某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告梁某某、刘某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某、刘某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡永中
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1494号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李文。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马兴年。
被上诉人（原审被告）凌飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月9日13时30分，凌飞驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市243省道大岗子村地段处时，与马兴年驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏及马兴年受伤。马兴年伤后在句容市人民医院住院治疗96天，同年5月23日行切开复位内固定术，同年8月13日出院，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左小趾近节趾骨骨折、2型糖尿病、左足舟状骨骨折、双下肢软组织挫裂伤。2013年10月14日马兴年在句容市人民医院住院14天，同年10月16日行左胫腓骨内固定取出、左颊部肿块切除，同年10月29日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折术后骨性愈合、左颊部复合痣、2型糖尿病。两次住院治疗，马兴年共花去医疗费100572.62元，其中凌飞垫付98395.7元，马兴年自付2176.92元。2012年5月18日，经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，凌飞承担此事故的全部责任，马兴年不承担责任。后江苏民中律师事务所委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月4日出具鉴定意见认为马兴年误工期限为360天、营养期限为120天、护理期限为120天，马兴年支付鉴定费1520元。
凌飞所驾苏A×××××号小型客车在平安财保镇江公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期间内。凌飞于事故发生时具有驾驶资质。事故发生后，凌飞垫付马兴年医疗费98395.7元并支付了马兴年住院期间的护工费用。
马兴年于2009年起与其妻子李延香共同经营句容市华阳镇新坊延香老鹅馆。其事故中驾驶的苏L×××××号二轮摩托车购买于2007年3月10日，价税合计为6500元，其中不含税款的价格是5555.56元。该车于事故中损坏，车损价值未经物价部门评估。
2014年4月15日马兴年起诉，审理中，平安财保镇江公司申请，原审法院委托泰州市人民医院司法鉴定所对马兴年的住院期必要性、用药合理性、2型糖尿病与本起交通事故的因果关系及原因力大小进行鉴定，并对马兴年的误工、营养、护理期限进行重新鉴定。该所于2014年7月27日出具鉴定意见认为：马兴年创伤后诊疗全程，未发现非必要住院和不合理费用（切除左颊部“复合痣”除外）；伤后血糖一过性升高，为原发性创伤引起应急性血糖增高，与交通事故存在因果关系；误工期限以伤后360日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。该所于2014年7月31日出具补充鉴定意见，认为马兴年住院清单中未明确列出左颊部肿块（复合痣）切除术费用，但清单中骨折内固定装置取出为1.7次，单价960元，费用为1632元，估计其中0.7次为复合痣切除手术费用（约632元）与交通事故无关。根据鉴定结论，马兴年变更诉讼标的为95516.92元，并自愿放弃复合痣切除手术费用632元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。凌飞驾车致马兴年受伤应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均签字认可，予以确认。马兴年在事故发生之后未及时领取事故车辆，车损亦未经物价部门评估定损，按购买价款全额主张车损，违反了侵权责任法填补受害人损害的原则。考虑马兴年车辆已使用五整年，存有损耗，故对该项损失酌定为1000元。马兴年提供租车费发票一张以证实为鉴定所支出的交通费用，因交通费是指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因该租车费发票与本次事故的关联性难以证实，故不予认可。考虑马兴年伤情需治疗、复查，确实存有交通费损失，故该损失酌定为300元。马兴年未能举证证明其最近三年的平均收入情况，故其误工费参照2012年度江苏省在岗职工平均工资51297元／年，核算为140.5元／天。保险公司提出扣除10%非医保用药的意见，因未能提供证据证明非医保用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，故对该意见不予采纳。凌飞所驾车辆在平安财保镇江公司投保交强险与商业三者险，故马兴年的损失应当先由平安财保镇江公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由平安财保镇江公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。经审核，认定马兴年的合理损失为：医疗费99940.62元（已扣除复合痣切除手术的费用632元，含凌飞垫付的98395.7元）、住院伙食补助费1980元、营养费1800元、护理费7200元、误工费50580元、交通费酌定300元、车损酌定1000元，合计162800.62元。上述损失由平安财保镇江公司在交强险范围内赔偿69080元，超出部分的损失93720.62元由平安财保镇江公司在商业三者险范围内进行赔偿。凌飞垫付的费用合计104995.7元由平安财保镇江公司在给付马兴年的赔偿款中扣除后直接返还给凌飞。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿马兴年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损各项损失共计162800.62元，扣除应返还凌飞垫付的各项费用合计104995.7元，尚应赔偿马兴年57804.92元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还凌飞垫付的各项费用合计104995.7元。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决未扣除医保用药部分，认定医疗费有误；认定误工费标准不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人马兴年、被上诉人凌飞未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人强调应在马兴年的医疗费用中扣除非医保用药部分，但上诉人未能就马兴年医疗费用中属于非医保用药部分进行举证，也未能针对该部分的替代医疗方案或相关费用举证证明。因此，上诉人平安财保镇江公司应扣除医保用药部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
马兴年与其妻经营老鹅馆，因其未能举证近三年的平均收入情况，原审法院按照江苏省在岗职工平均工资标准计算马兴年的误工费应属恰当。上诉人平安财保镇江公司关于误工费计算标准不当的上诉理由本院也不予支持。
综上，上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡文慧
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0046号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军，该单位工作人员。
被执行人王建勇。
被执行人叶春美。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年9月11日作出泰计征决字（2014）128号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未起诉但未完全履行，申请执行人于2015年3月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）128号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）128号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行（被执行人已缴纳人民币5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05020号
罪犯李牮娥，女，1974年1月23日出生于四川省射洪县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2008年6月11日作出（2008）苏刑初字第25号刑事判决，以被告人李牮娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3663号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李牮娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李牮娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李牮娥减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月19止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第527号
原告：辽宁华安消防工程有限公司。
法定代表人：王维久，系该公司总经理。
被告：辽宁长青家居装饰材料有限公司。
法定代表人：刘薇，系该公司总经理。
第三人：沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司。
法定代表人：方志行，系该公司总经理。
本院在审理原告辽宁华安消防工程有限公司诉被告辽宁长青家居装饰材料有限公司、第三人沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告辽宁华安消防工程有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华安消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，000元，减半收取人民币500元，保全费人民币5，000元，由原告辽宁华安消防工程有限公司人民币承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第72号
上诉人（原审被告）常建平（常见平），男。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申子保，男。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
上诉人常建平因与被上诉人申子保承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月，申子保从常建平处承揽了阳光新城项目32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#楼基坑木工工程。双方口头约定，申子保包工不包料，33#、35#楼工程量为1880㎡（以47元／㎡结算），32#、34#、36#、37#、38#楼工程量为6990㎡（以42元／㎡结算）。常建平应支付申子保工程款381940元，已支付了320000元，下余61940元经多次催要未果。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，申子保从常建平处承揽了阳光新城项目32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#楼基坑木工工程，且已完工，常建平理应按照约定支付申子保报酬。常建平应支付申子保工程款381940元（1880㎡×47元／㎡＋6990㎡×42元／㎡=381940元），因常建平已支付申子保320000元，现申子保要求常建平支付60000元，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原审法院判决：常建平于判决生效后五日内支付申子保工程款60000元。案件受理费1300元，由常建平负担。
常建平上诉称：上诉人与申子保无承揽合同关系，阳光新城项目的建设单位是新乡辉龙置业有限公司，承包单位为林州华安建筑公司，上诉人从承包单位处承包其中32#-38#楼的土木工程及主体粉刷工程。2012年10月份，申子保找到上诉人要求承揽以上工程的木工工程项目，经协商，上诉人表示同意并约定以40元／㎡结算，但动工后，因木工工程需与浇筑、粉刷等工程项目同步进行，申子保不能做到，上诉人提出要求后，申子保以单价太低为由拒绝施工，后双方协商未果。上诉人便与申子保所雇佣的工人王志保、柴清祥等人直接联系，由他们照头继续施工。2013年元月份，在建设单位、承包单位及新乡市建设局相关负责人员在场的情况下，上诉人与王志保等人据实结算，并向其发放了工程款。申子保照头承揽工程仅施工十余天，后因故不再施工，由王志保带人施工，现工程款已经结算，并已直接支付完毕。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回申子保的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
申子保辩称：答辩人从常建平手里承揽阳光新城项目32#-38#楼的木工工程，答辩人系实际施工人。答辩人原审提交的录音资料，可以证明常建平拖欠工程款60000余元，33#、35#楼单价为47元／㎡，其他楼是42元／㎡，常建平所称单价均为40元／㎡，无事实依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：申子保在原审提交的其与常建平通话录音证据显示：申子保问：“那别墅是个47，不是就那样说的？”常建平答：“别墅是47，这几栋楼……”申子保：“这几栋楼是个……”常建平：“他是个40到跟儿，你说个42了，那是到跟儿了，我不给人家趁搭？”申子保：“那就是按40计算，那现在这我也没有取过啊。”
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：常建平上诉主张其与申子保之间不存在承揽合同关系，而在其上诉状中称2012年10月份，申子保与其协商承揽本案工程，完工后以40元／㎡结算报酬。开始施工后，申子保以报酬过低为由停工，因双方协商未果，其另行与申子保原雇佣的工人直接达成协议，继续施工至结束，工程款已于2013年元月份支付完毕。从其以上陈述看，常建平与申子保已经形成承揽合同关系，只是中途因故停工。对于常建平所主张的后来其另与申子保原雇佣的工人直接达成协议的事实，常建平仅提供了其向这些工人发放工资的工资表，并无其他证据予以佐证。另，常建平自己在本院庭审时陈述，其先期向申子保预支55000元工程款，后期准备以300000元价款与申子保结算，但申子保不照头。申子保持有由常建平的带班工长张天福出具的本案木工工程的工程量结算单。综合上述事实，原审判决认定常建平与申子保之间存在承揽合同关系，申子保已按约定施工完毕，并无不妥。而常建平主张自己另与他人签订协议，证据不足，本院不予采纳。关于案涉结算单所注明工程量的问题，申子保主张两份结算单上所记载的工程量均为自己施工完成的，常建平称两份结算单所记载的工程量包括其他人施工的内容。申子保对常建平的意见不予认可，而常建平提交的工资表上仅显示其所自己主张的其他施工人所领取报酬的金额，并不显示具体工程项目及工程量，证据不足，故对于常建平的该项主张，本院不予支持。原审判决认定涉案结算单所载明的工程量是申子保施工的工程量并无不妥。关于本案工程单价的问题，申子保主张33#、35#楼木工单价为47元／㎡，其他楼是42元／㎡，而常建平主张各楼木工单价均为40元／㎡，双方说法不一。申子保提交的通话录音证据显示，常建平对别墅的木工单价为47元／㎡予以认可，但坚持其他楼的单价为40元／㎡。因申子保在结算单上注明的工程单价，自己承认是由其女婿书写的，系单方出具，而常建平对除别墅以外的楼单价又不予认可，故本院对申子保要求其他楼按单价42元／㎡结算的意见，不予采纳。本案33#、35#楼木工工程面积为1880㎡，单价为47元／㎡，合计工程款为88360元（1880㎡×47元／㎡=88360元），其他楼木工工程面积为6990㎡，单价为40元／㎡，合计工程款为279600元（6990㎡×40元／㎡=279600元），本案木工工程总价款为367960元（88360元＋279600元=367960元）。常建平上诉称其已经向申子保预支55000元，另向实际施工的工人支付报酬272165元，合计支付工程价款为327165元，与结算单上注明“‘30万-32万’经爸签工人领取”相印证，本案木工工程款已结算完毕。因申子保对常建平用以证明上述主张的工资表的真实性有异议，且几份工资表上均无申子保的签名认可，故对于常建平的上述主张，本院不予支持。因此，申子保已收工程款的金额应按照申子保自认的已收到工程价款320000元认定，常建平还应支付申子保下余木工工程款47960元（367960元-320000元=47960元）。综上，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2736号民事判决为：常建平于判决生效后五日内支付申子保工程款47960元；
二、驳回申子保的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由常建平负担700元，由申子保负担600元；二审案件受理费1300元，由常建平负担700元，由申子保负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年五月二十一日
代书记员 刘 冬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07276号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，系该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告王胜，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告王胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冷 莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07721号
罪犯安红美，女，汉族，1989年10月10日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年2月1日作出（2013）固刑初字第00006号刑事判决，以被告人安红美犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯安红美在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯安红美在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安红美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安红美减去自本裁定送达之日起至2016年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2114号
原告北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号3层3968室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人倪霄，总经理。
委托代理人张勇，男，1973年1月24日出生。
被告北京脉雨空间装饰有限公司，住所地北京市西城区建功北里二区5号楼一层。组织机构代码：75964XXXX。
法定代表人何脉，经理。
本院在审理原告北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司（以下简称博雅公司）与被告北京脉雨空间装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，博雅公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，博雅公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千六百零五元，由原告北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司负担二十五元（已交纳），余款一千五百八十元，退还原告北京博雅美狮亚克力制品有限责任公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王佳雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第225号
原告刘荣涛。
委托代理人梅茹彦、孙玥，河北建平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该分公司总经理。
企业代码80594447-1。
企业地址保定市百花西路105号。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告刘荣涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人民财保保定市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅茹彦、孙玥、被告委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣涛诉称，2013年11月28日19时，高占龙驾驶的原告所有的冀F×××××号轿车与纪新胜驾驶的冀J×××××轿车在运河区迎宾大道与渤海路路口南侧发生交通事故。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车损险等险种，事故发生在保险期限内。该次事故给原告造成了车损、拆检费等经济损失。原告认为，原告所有的损失被告应当承担全部的赔偿责任。因协商未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财保保定市分公司辩称，一、鉴定费、车辆拆检费属于间接损失，根据双方保险合同约定，被告不予承担。二、本次交通事故第三者方车辆未发现，根据保险合同约定，应实行百分之三十的绝对免赔。三、车损金额过高。
经审理查明，2013年11月28日19时50分许，高占龙驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿沧州市迎宾大道由北向南行驶至渤海路路口南侧时，与前方顺行的车辆发生交通事故。根据沧州市公安交警一大队作出的沧公交证（2013）第0298号道路交通事故证明，高占龙负此次事故的全部责任。经沧州市交警一大队委托沧州市涉案物品价格鉴证中心作出的沧价鉴损字（2013）第387号道路交通事故损失价格鉴证结论书价格鉴定结论，原告车损为113880元、拆检费11000元，价格鉴定及咨询服务费3416元，共计128296元。
另查明，原告涉案车辆冀F×××××号凯迪拉克轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险，其中机动车损失险266000元，保险期间2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至128296元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：一、1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。2、原告行驶证复印件一份，证实原告是冀F×××××号车的车主，具有本案的诉讼主体资格。3、高占龙驾驶证复印件一份，证实高占龙具有驾驶资格。4、沧公交证（2013）第0298号道路交通事故证明一份，证实事故发生经过与事实以及高占龙负此次事故的全部责任。5、保单一份，证实原、被告之间存在保险关系，以及原告在被告处投保了车损险为266000元及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期限内。二、主要证实原告的损失。1、沧价鉴损字（2013）第387号价格鉴证结论书一份，证实原告车损为113880元。2、鉴定费票据一张为3416元。3、拆检费票据一张11000元。
被告经质证称，一、对价格鉴定结论书不认可，鉴定人员为两人，没有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，且系交警队在未与被告协商的基础上，单方进行的委托，对鉴定结果不认可，申请重新鉴定。二、对拆检费的票据，不是正规发票，真实性不予认可，价格鉴定咨询服务费发票，属于间接损失，我方不予承担。
原告对被告的质证意见不予认可，一、该鉴定结论书客观真实、合法有效，其各项损失的数额及明细符合客观事实，交警一大队也是原、被告之外的公立的第三方，并非是原告一方单方委托，所以该鉴定结论书能够作为证据使用。二、关于拆检费，属于原告的直接损失，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，该损失也是原告支出的必要的合理的费用，被告应予承担。三、鉴定费意见同上。同时针对被告的答辩意见中提到的因第三者车辆未发现实行百分之三十的绝对免赔，对此原告不予认可。首先，被告未提供有原告签字的投保单，也未提供相应的合同条款，即便存在该条款，但是根据合同法规定，该条款属于免除被保险人责任的条款，该条款应认定为格式条款，对原告不应产生法律效力。同时交警一大队提供的证明记载的很清楚，高占龙驾驶的冀F×××××号轿车与前方顺行车辆发生交通事故，也能证实第三者车辆存在，当然，第三者车辆基本情况并不是本案审理的焦点，原告与被告之间的保险合同关系应当得到确认，被告对原告的损失应当承担责任。
本院认为，原、被告双方对原告所诉事实及相互之间签订的保险合同均无异议，本院依法确认。关于原告所主张的赔偿金额，其中原告车损系经沧州市公安交警一大队委托沧州市涉案物品价格鉴证中心所作出的价格认证，非原告单方委托，具有合法性。对原告所主张车损113880元，本院予以支持。关于拆检费11000元、鉴定费3416元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该二项款项也由被告承担。被告共计应赔偿原告保险金128296元，并承担由此引起的民事责任。被告对其抗辩理由，未能举证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔
付原告刘荣涛保险金128296元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
.二O一四年三月二十四日
书记员 王 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1993号
上诉人（原审原告）王学东。
委托代理人范宝露、柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华景劭。
被上诉人（原审被告）华萸芗。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人王学东因与被上诉人华景劭、华萸芗、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法北民初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年3月3日，王学东未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮轻便摩托车沿锡山区云林街道通云路由北往南行驶至无锡百凌制衣有限公司前路段时，与沿通云路由北往南行驶的华景劭驾驶的苏B×××××号轿车发生碰撞，造成王学东受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，王学东移动车辆未标明位置。2013年3月27日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故证明，载明王学东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，但因无法查证事发前轿车的行驶路面位置及事发时两车的行驶动态，仅载明上述事实。
苏B×××××号轿车系华萸芗所有，该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
事发后，王学东即被送往无锡市锡山人民医院救治，于2013年3月16日出院，共住院13天。治疗期间，王学东共花费医疗费23017.26元，华景劭垫付医疗费11931.2元。
2014年6月3日，无锡中诚司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）作出司法鉴定意见书，认定王学东的误工期120天、护理期30天、营养期30天。
王学东诉至法院，主张医疗费23017.26元、住院伙食补助费260元（20元／天＊13天）、营养费600元（20元／天＊30天）、护理费1800元（60元／天＊30天）、误工费17400元（145元／天＊120天）、交通费300元、住院期间生活用品费120元，合计损失43497.26元，要求华景劭、华萸芗、保险公司予以赔偿
上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单、行驶证、驾驶证、病历资料、医疗费票据、王学东出具的收条、司法鉴定意见书、无锡市大顺防止机械厂（以下简称机械厂）出具的证明、五病区护士办公室出具的纸条及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护，王学东因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于王学东主张的各项损失：1、医疗费23017.26元，双方当事人均无异议，法院予以认定；2、住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定每天18元，结合住院天数13天，法院认定住院伙食补助费为234元；3、营养费，根据本地生活消费水平，酌定每天18元，结合司法鉴定所认定的营养期30天，法院认定营养费为540元；4、护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准，酌定每天60元，结合司法鉴定所认定的护理期30天，法院认定护理费为1800元；5、误工费，王学东提供的证据尚不足以证明其误工损失，但鉴于王学东在机械厂工作，故参照江苏省上年度同行业在岗职工平均工资42096元计算，结合司法鉴定所认定的误工期120天，法院认定误工费为14032元；6、交通费，根据王学东实际就诊及复诊情况，法院酌定交通费为150元；7、因生活用品费无事实和法律依据，法院不予支持。据此，王学东的损失合计39773.26元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残费用赔偿限额内赔偿15982元。虽交警大队未对本次事故作出责任认定，因事故双方均为机动车，且王学东系无证驾驶无牌车辆，具有明显过错，故法院酌定超出交强险部分损失13791.26元由华景劭承担40%的赔偿责任即5516.5元，因华景劭已垫付11931.2元，故王学东应返还华景劭6414.7元。至于王学东要求华萸芗承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿王学东25982元；二、华景劭应赔偿王学东5516.5元，华景劭已垫付11931.2元，王学东于判决生效后十日内返还华景劭6414.7元；三、驳回王学东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费1520元，合计1770元（王学东已预交），由王学东负担713元，由保险公司负担1057元（保险公司于判决生效后十日内直接给付王学东）。
王学东不服原审判决，向本院提起上诉称：其无证驾驶无牌车辆虽属违法行为，但并不必然导致交通事故的发生，原审法院认定超出交强险部分由其承担60%的赔偿责任过高，应由事故双方各半承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人华景劭、华萸芗、保险公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，这是对机动车上路行驶的基本要求，也是安全驾驶的基本要求。本案中，王学东无证驾驶无牌车辆，存在严重的安全隐患，原审法院酌定其自担60%的责任并无不当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王学东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨佳玲