wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第412号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1995年3月3日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因本案于2014年12月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月23日被抓获），2015年1月29日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员李小辉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2014年9月5日上午，被告人林某伙同赖某、邱某（均另案处理）窜至龙岩市新罗区北城谢洋村北二环路泰华冷藏背后一民房，通过撬开门锁的方法进入黄某家中，窃取房间内现金人民币1500元、清华同方笔记本一台、红色玻璃珠链一串，经龙岩市价格认证中心鉴定被盗物品计价值人民币370元。
2014年12月23日，被告人林某主动到公安机关投案。
另，被告人林某在共同犯罪过程中在门外望风，赖某、邱某进入民房内实施盗窃；被盗的清华同方笔记本、红色玻璃珠链已追回并归还失主；被告人林某家属为其退出其所分得的赃款人民币300元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论意见书等书证，失主的陈述，同案人的供述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物价值人民币1870元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人林某能主动投案并如实供述其罪行，是自首，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，还退出其所分得的赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月6日止）。
二、被告人林某的退赃款人民币300元，归还失主黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年五月二十一日
书记员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4457号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市桥口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告肖勇信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初339号
原告：ＸＸ平，男，1975年4月1日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：李光辉，男，1976年4月7日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告ＸＸ平与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告李光辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款49000元以及利息；2、请求法院依法判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日，被告李光辉以资金周转为由向龚甫行借款49000元，由原告ＸＸ平作借款担保（合同号：南2014-08-02-01号），负连带担保责任，借款期限为一个月。借款到期后，被告李光辉以各种理由迟迟不还一拖再拖，并于2015年1月16日离开南雄外出躲避无法联系，至今下落不明。2015年7月14日及2016年2月7日ＸＸ平向龚甫行偿还了20000元及4000元。2016年11月2日，龚甫行以未还清借款为由起诉ＸＸ平。ＸＸ平在2016年12月26日向龚甫行偿还人民币21000元，2016年12月27日向龚甫行偿还借款4000元。期间，ＸＸ平共计向龚甫行偿还李光辉的全部借款49000元。该案ＸＸ平与龚甫行的债权债务关系已了结，龚甫行的代理律师徐载龙作见证。为此，原告特诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告李光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，李光辉与龚甫行签订借款合同，向龚甫行借款49000元，借款期限为一个月，本案原告ＸＸ平作为担保人签名承担担保责任两年。同年10月2日，龚甫行与李光辉、ＸＸ平签订延长两个月，即延长至2014年11月2日前归还借款的补充协议。到期后，李光辉下落不明，在龚甫行的追讨下，ＸＸ分别于2015年7月14日及2016年2月7日偿还了20000元及4000元给原告，剩余25000元未还，2016年11月2日，龚甫行诉讼来院，要求ＸＸ平继续履行担保偿还义务。案经本院主持调解，龚甫行与ＸＸ平达成协议：“被告ＸＸ平在2016年12月26日偿还给原告人民币21000元；剩余4000元，被告ＸＸ平在签订本协议后二日内全部偿还给原告。”【详见（2016）粤0280民初1331号民事调解书】。之后,原告依照上述协议于2016年12月27日全部履行完毕。2017年3月30日，原告诉讼来院，以代被告李光辉履行了担保偿还义务为由，要求被告李光辉偿还借款49000元及其利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李光辉向龚甫行借款49000元，到期后，李光辉下落不明，原告ＸＸ平作为担保人承担保证责任，代为偿还龚甫行借款49000元后向被告李光辉追偿，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。被告李光辉无正当理由不到庭应诉，应视为其主动放弃抗辩的权利，并承担由此产生的法律后果。原告要求被告偿还借款及其利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光辉在本判决生效之日起一个月内偿还借款人民币49000元及其利息（从2016年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止）给原告ＸＸ平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年六月三十日
书记员 王向远
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1749号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吴跃华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴跃华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3990号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人孙艳，天津农商银行静海梁头支行行长。
委托代理人李振胜，该行清收员。
被告王桂才，男，1973年7月14日生，汉族，住天津市静海县静海镇群卫路增*排*号。
被告王联元男，1952年7月13日生，汉族，住天津市静海县梁头镇孟庄子村孟梁路**号。
被告寇大华，男，1965年10月9日生，汉族，住天津市静海县静海镇胜新里楼*号楼2门101。
被告天津市亚新亚线材有限公司，住所地天津市静海县梁头镇孟庄子村东侧。
法定代表人王桂明，董事长。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海支行）与被告王桂才、王联元、寇大华、天津市亚新亚线材有限公司（以下简称亚新亚公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行静海支行委托代理人李振胜、被告王桂才、寇大华到庭参加诉讼，被告王联元、亚新亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行静海支行诉称，王桂才于2010年12月29日向原告借款一笔，合同金额460000元，到期日为2011年7月15日，用途：归还原贷款，贷款利率9.296%，按季结息。违约责任约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。”被告王联元、寇大华、亚新亚公司为该笔贷款连带保证担保。合同签订后，原告依约向王桂才发放贷款460000元。合同到期后，被告王桂才未按合同约定履行还款义务，被告王联元、寇大华、亚新亚公司亦未履行担保还款责任，后经原告多次催收，于2015年1月6日归还贷款10000元。现尚欠本金450000元，截至2015年3月20日，尚欠贷款利息222786.39元，欠本息共计672786.39元。该款至今不予归还。故诉至法院要求依法判令被告王桂才偿还原告借款本金450000元及逾期利息（逾期利息按合同约定自2011年7月16日开始计算，给付至借款全部还清为止）；被告王联元、寇大华、亚新亚公司对该款及利息承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
王桂才辩称，借款事实存在，但没有能力给付。
寇大华辩称，为该笔借款保证担保属实，无能力偿还。
王联元未答辩，亦未到庭参加诉讼。
亚新亚公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月29日，农商行静海支行分别与王桂才、王联元、寇大华、亚新亚公司签订借款保证合同，合同约定：王桂才向农商行静海支行借款460000元，借款期限从2010年12月29日至2011年7月15日。用途归还原贷款，贷款利率为9.296%，还息方式按季结息。违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。被告王联元、寇大华、亚新亚公司为该笔贷款提供连带保证担保，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。合同签订后，农商银行静海支行，按合同约定向王桂才发放贷款460000元。合同期满后经农商银行静海支行催收，王桂才未按合同约定履行还款义务，王联元、寇大华、亚新亚公司亦未履行保证担保责任。2013年7月19日经农商行静海支行对上述贷款本息催收，仍未履行。后经农商行静海支行再次催收于2015年1月6日归还贷款本金10000元，尚欠本金450000元。截至2015年3月20日，结算贷款利息222786.39元，上述贷款本息共计672786.39元至今未还。故成讼。
以上事实由2010年12月29日农商行静海支行分别与王桂才、王联元、寇大华、亚新亚公司签订的借款合同、保证合同四份，借款借据一份，贷款催收通知书二份以及农商行静海支行、王桂才、寇大华的陈述等材料予以证实。
本院认为，2010年12月29日，农商行静海支行分别与王桂才、王联元、寇大华、亚新亚公司签订的借款合同及保证合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行静海支行按合同约定将款交付王桂才已经实际履行合同义务，合同到期后经农商行静海支行催收，王桂才未按合同约定履行还款义务，王联元、寇大华、亚新亚公司亦未履行保证担保责任，均违背了诚实信用原则，其行为侵犯了农商行静海支行的合法权益，故农商行静海支行要求王桂才履行还款义务，王联元、寇大华、亚新亚公司履行保证担保责任的诉请，本院予以支持。至于王桂才、寇大华提出认可借款及担保事实，但以无能力给付为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。另外王联元、亚新亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂才于本判决生效后十日内返还原告天津市农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币本金450000元及逾期利息（逾期利息按照合同约定截至2015年3月20日为222786.39元，从该日后以本金450000元为基数，按照合同约定计算，给付至借款还清为止）。被告王联元、寇大华、天津市亚新亚线材有限公司对借款本金450000元及利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年八月二十七日
书记员 郝 萌
河�省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第564号
原告唐山市鼎兴商贸有限公司，住所地唐山路北区景泰翰林商业302-20号。组织机构代码59095429-2。
法定代表人温翀，该公司董事长。
委托代理人孙俊峰，该公司员工。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所律师。
被告唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司，住所地唐山市开平区唐古路东侧。
法定代表人孙贵新，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市鼎兴商贸有限公司与被告唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市鼎兴商贸有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市鼎兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判�许彩霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 李倩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1820号
罪犯周挂克，男，1996年1月5日出生，汉族，甘肃省合作市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省合作市人民法院于2012年10月12日作出（2012）合刑初字第000020号刑事判决，对被告人周挂克犯抢劫罪判处有期徒刑七年四个月（刑期自2012年2月6日起至2019年6月5日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯周挂克确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周挂克在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周挂克减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1842号
原告李小平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，
被告崔林翠，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告李小平诉被告崔林翠离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李小平撤回对被告崔林翠的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 丽
二０一六年二月十四日
书 记 员 姚晓芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00808号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人王喜平，该联社职工。
被告张忠义，男，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告张忠义借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 支文波
二〇一四年九月十五日
书记员 邓 颖
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8754号
申请人：王俊，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王俊诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王俊于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8007元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2416（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王俊提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币8007元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王俊名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2416（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十八日
书记员 孟林月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第337号
原告贾金增，男，1963年5月4日出生，汉族，农民。
被告邹蓓，女，1978年11月13日出生，汉族，莘县司法局职工。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
被告梅香臣，女，1952年12月10日出生，汉族，退休教师。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
被告周润康，男，2005年1月11日出生，汉族，学生。
法定代理人邹蓓，系被告周润康之母。
原告贾金增与被告邹蓓、梅香臣、周润康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾金增、被告邹蓓、梅香臣委托代理人孙早厚到庭参加诉讼，被告周润康法定代理人邹蓓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金增诉称：2013年1月17日被告邹蓓的丈夫周坤找到我说有急事用钱，向我借款10万元，说等几天就还我，因我平时和周坤的关系不错，就借给了周坤，当时周坤给我书写了欠据两张，共计10万元。2013年2月13日周坤因病死亡，被告周润康系周坤之子，被告梅香臣系周坤之母，三被告均是周坤的法定继承人，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还我欠款10万元。
被告邹蓓辩称：我与周坤于2012年下半年因感情不和而长期分居，周坤于2013年正月初四因突发疾病而死亡，我和原告之间不存在借贷关系，我不认识原告，对借款也不知情。我和周坤均有固定工资，而无其它经营情况，即使与原告存在真实借贷关系，因本案金额巨大也不应当认定为夫妻共同债务，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告梅香臣辩称：我是周坤的母亲，我知道周坤和被告邹蓓的关系不好，原因是周坤忙，不顾家，经常吵架，被告邹蓓带着孩子很紧。在2012年11月份因为他们吵的很厉害，我就把他们叫到一块，当时他们签了一份离婚协议书，但是没有签字。我不知道他们借款的事，是起诉后才知道了。
被告周润康未提出答辩。
经审理查明：被告邹蓓系周坤之妻，梅香臣为周坤之母，周润康为周坤之子；2013年元月17号，周坤以家中有急事为由从原告处借款10万元，周坤分别为原告出具2万元、8万元欠条两张，双方未约定利息。后原告多次找周坤催要借款，周坤以没钱为由未还。2013年2月13日，周坤因疾病死亡。2013年2月28日，原告贾金增诉来我院，要求被告邹蓓、梅香臣、周润康作为周坤的继承人对该笔欠款承担还款责任。审理中，被告邹蓓认可两支借据系周坤书写。
以上事实有当事人陈述、借条、开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了欠条两张，被告邹蓓对欠条上的签字认可是周坤书写，因此，周坤欠原告款10万元，事实清楚，证据确凿充分，对此，本院予以认定。在周坤去世后，三被告作为周坤的财产继承人，在继承了周坤生前财产的同时，也产生了偿还周坤生前个人债务的义务，原告以三被告为周坤财产继承人来院起诉，要求三被告履行还款义务，本案即应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定作为法律依据进行审理，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。在周坤去世后，三被告作为法定继承人，应当在继承周坤遗产的范围内，对周坤生前债务进行清偿，故原告起诉合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告邹蓓、被告梅香臣、被告周润康在继承周坤遗产范围内偿还原告贾金增欠款10万元，于本判决生效后20日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹蓓、被告梅香臣、被告周润
康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李贵春
审判员 刘子周
审判员 岳相录
二〇一四年一月二十一日
书记员 周胜男
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4577号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村，组织机构代码证：69410145-4。
法定代表人：章进，总经理。
被告：孟凡君，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告孟凡君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，因原告与被告进行协商处理，原告铜陵盛友国际汽车运营管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出对被告孟凡君的撤诉申请。
本院认为：原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回对被告孟凡君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司承担。
审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1199号
罪犯王永增，男，1973年12月28日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2008年4月2日作出（2008）乌前刑初字第40号刑事判决，认定被告人王永增犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。判决发生法律效力后，于2008年4月17日交付执行。该犯在服刑期间因涉嫌故意杀人罪于2008年11月26日被濮阳县公安局押解回濮阳后执行逮捕，河南省濮阳市中级人民法院于2010年3月1日作出（2009）濮中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判盗窃罪合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第316号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2034年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯王永增在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王永增在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、10月、2015年2月、6月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王永增在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永增减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2033年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2442号
原告：尹百峰，男，住黑龙江省肇源县。
被告：李敬发，男，住大庆市让胡路区。
被告：李文梁，男，住大庆市让胡区。
本院在审理原告尹百峰与被告李敬发民间借贷纠纷一案中，原告尹百峰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹百峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹百峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹百峰负担。
审判员 王金贵
二〇一七年七月七日
书记员 陆丹丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1734号
原告：陈绍军，男，1982年7月7日出生汉族，住新昌县。
被告：魏峰，男，1989年6月9日出生汉族，住新昌县。
原告陈绍军与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案,并当庭宣告了判决。原告陈绍军到庭参加诉讼，被告魏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈绍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏峰返还原告陈绍军借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏峰因资金周转困难，分别于2015年9月28日、2017年1月22日向原告陈绍军借款30000元、50000元，并出具相应借条。后原告多次向被告催讨欠款，被告均借故拖延，致本案纠纷发生。
被告魏峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条二份。经审查，原告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告魏峰未提出异议，且其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举借条，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉请主张的事实一致。
本院认为，原告陈绍军与被告魏峰之间的民间借贷关系，由原告提供的借条二份予以佐证，依法可认定系双方真实意思表示，应属合法有效。被告魏峰作为借款人，负有按照约定的数额返还借款本金的义务。本案中，原告与借款人未约定具体还款期限，故原告可随时主张被告魏峰在合理期限内返还借款。现原告诉请被告魏峰归还借款本金80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏峰返还原告陈绍军借款本金80000元，限于本决生效后十日内付清。
如果被告魏峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏峰负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 顾滢璇
二〇一八年四月二十五日
书记员 翁梦娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1898号
原告厦门三维丝环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。
法定代表人罗祥波，董事长。
委托代理人於贤举、郑通瑞，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告宣化环保设备有限公司，住所地河北省张家口市高新区东外环经五路。
法定代表人武井国。
原告厦门三维丝环保股份有限公司与被告宣化环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于2014年9月1日予以立案受理，依法由审判员陈秋潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人於贤举到庭参加诉讼，被告宣化环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门三维丝环保股份有限公司诉称，原、被告双方于2012年9月10日签订货物销售合同（合同编号：SWS20120910001），约定被告向原告购买除尘滤袋6720＋20条，总价人民币2298240元，交货期为2012年10月18日，发货前买方支付合同总价的90%作为提货款，剩余10%留作质保金，在货到现场13个月内付清。合同另外约定了争议解决方式为提交原告所在地法院裁决。合同生效后，原告按照合同要求及被告的指示于2012年10月11日发货，被告确认收到货物6740条，并已支付90%提货款人民币2068416元。被告尚欠10%质保金人民币229824元，应予2013年11月底前付清，但至今仍未支付。经原告多次催讨未果，故诉求法院判决：1、判令被告立即向原告支付货款人民币229824元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，自2013年12月起计至实际付款日，暂计至2014年9月，计为11778元。以上本息合计人民币241602元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告宣化环保设备有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告双方签订了货物销售合同（合同编号：SWS20120910001）。该合同约定，被告向原告购买除尘滤袋6720＋20条，单价人民币342元／条，货款人民币2305080元，扣除折让金额人民币6840元后，总价为人民币2298240元，交货期为2012年10月18日，发货前买方支付合同总价的90%作为提货款，剩余10%留作质保金，在货到现场13个月内付清。合同生效后，原告按照合同要求及被告的指示于2012年10月11日发货，被告确认收到货物6740条，并已支付90%提货款人民币2068416元，被告尚欠10%质保金人民币229824元，应予2013年11月底前付清。期限届满后，被告既没有提出质量问题，也没有按约定支付质保金。经原告多次催讨未果，原告遂于2014年9月1日向本院提起诉讼，要求被告偿还货款及赔偿逾期付款损失。
上述事实，有原告厦门三维丝环保股份有限公司提供的货物销售合同、技术协议、关于花板的联系函、托运单、收货确认书、联系函、银行付款凭证、记账凭证及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告宣化环保设备有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告厦门三维丝环保股份有限公司与被告宣化环保设备有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在约定的期限内没有对原告提供的产品提出质量问题，说明原告提供的产品符合被告的质量要求，但被告没有应按约定支付质保金，故原告厦门三维丝环保股份有限公司要求被告宣化环保设备有限公司支付质保金人民币229824元的诉求，本院予以支持。被告宣化环保设备有限公司未能按照合同的约定履行义务，属违约行为，原告厦门三维丝环保股份有限公司要求自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，可以照准。被告宣化环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣化环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门三维丝环保股份有限公司支付质保金人民币229824元及逾期付款损失（以欠款人民币229824元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告宣化环保设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4924元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2462元，由被告宣化环保设备有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秋潮
二〇一四年十月十三日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1262号
原告淄博宜居物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区西七路世纪花园院内。
法定代表人张连秀，经理。
被告李涛。
本院在审理原告淄博宜居物业管理有限公司诉被告李涛物业服务管理合同纠纷一案中，原告淄博宜居物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博宜居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博宜居物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 聘
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张美芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第203号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人余成谅，男，1982年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人石细桃，女，1982年7月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人余成谅、石细桃计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）蕉执审字214号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字214号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢28号
申请执行人:淄博华润燃气有限公司。
法定代表人：关向民，董事长。
被执行人：滨州市宝德物流有限公司。
法定代表人：刘伟，董事长。
淄博华润燃气有限公司与滨州市宝德物流有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初1070号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日恢复执行，从被执行人滨州市宝德物流有限公司名下银行账户进行查询、冻结、扣划，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的对被执行人滨州市宝德物流有限公司名下银行账户进行查询、冻结、扣划的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 博
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2435号
申请执行人席俊义，男，汉族，1986年1月20日生。
委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被执行人顾山，男，汉族，1978年9月27日生。
被执行人顾晓平，男，汉族，1974年9月12日生，居民身份证号码。
被执行人黄春亮，男，汉族，1976年12月23日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）鼓民初字第4027号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被执行人应支付申请执行人257万元及相应利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2588680元，本院于2014年9月15日立案受理。
执行中，本院已拍卖被执行人顾晓平名下位于本市鼓楼区江东北路307号2单元3204室房屋，拍卖所得款1727965.53元已给付申请执行人。被执行人黄春亮名下位于本市建邺区梦都大街130号紫鑫国际公寓2501室房屋上设立银行抵押债权为79.2万元，该房第三次拍卖保留价为80万元，仍流拍。除此，尚未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾 伟
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第33号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁。
被执行人：张作成，男，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年1月7日向本院申请强制执行张作成行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年7月31日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2014）125号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人张作成未经批准，擅自于2014年7月份占用肖某朱启虎村集体土地107平方米（折合0.16亩）建磨房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：叁仟贰佰壹拾元（￥3210元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年7月31日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2014年12月5日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）125号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）125号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2014）125号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人张作成于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款3210元及罚款部分的加处罚款3210元，执行费50元；
四、被执行人张作成在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年一月十五日
书记员 王 哲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保29号
申请人：甘志云，居民。
被申请人：胡乐环，居民。
申请人甘志云与被申请人胡乐环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日作出了财产保全的裁定，现被申请人已交纳保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡乐环驾驶的鲁D号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁苗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1615－1号
原告毛振波。
被告田丰顺。
被告李玉敏。
被告田洪刚。
本院在审理原告毛振波诉被告田丰顺、李玉敏、田洪刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告田丰顺、李玉敏、田洪刚银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告田丰顺、李玉敏、田洪刚银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十六日
书记员 侯静静
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4551号
原告：戴某某，女，生于1988年10月8日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。
被告：朱某某，男，生于1987年8月12日，汉族，居民，住济南市。
原告戴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年通过网络相识，经过短暂接触后确定恋爱关系，2013年1月31日登记结婚。婚后不久两人便因性格不合等原因经常争吵，2015年初原告曾因吵架回娘家居住，但迫于被告威胁回家后两人依旧争吵，2015年10月原告无奈再次离家，双方分居生活至今。原告曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后被告没有悔改，双方没有和好可能，因此原告再次提起离婚之诉。
朱某某未提供答辩亦未在法律规定的期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告戴某某与被告朱某某于2009年通过网络相识并确立恋爱关系，于2013年1月31日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后有时因家务琐事发生争执，2015年10月，双方因琐事再次发生争执，原告遂离家在外居住，双方分居生活。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理作出（2016）鲁0113民初848号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，双方均未做和好工作，现仍分居生活。原告再次诉至本院，要求与被告离婚，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2016）鲁0113民初848号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在婚后共同生活期间因生活琐事时常发生争执，夫妻感情受到影响，后又分居生活，夫妻感情更加淡漠。原告提起离婚诉讼未予准许后，双方仍未作和好工作，夫妻感情未能得以修复，分居生活至今，可见双方均无和好的意愿，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，因被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告戴某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一六年十二月八日
书记员 薛新玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第21号
上诉人（原审被告）：黄智军。
上诉人（原审被告）：黄月胜。
被上诉人（原审原告）黄锦柱。
上诉人黄智军、黄月胜因与被上诉人黄锦柱民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民一初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告黄锦柱于2013年7月17日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告借款本金80000元及利息（从2013年2月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息）；2、案件受理费由两被告承担。
主要事实和理由：被告黄智军因资金周转困难，于2012年8月15日向原告借款人民币80000元，约定2013年2月10日前还清，并由被告黄月胜作担保，立有借条为证。该款经原告多次追收，被告分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄智军、黄月胜经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审查明的事实
原审法院经审理查明：原告与被告黄智军是朋友关系，被告黄智军与黄月胜是父子关系。2012年8月15日，被告黄智军因资金周转需要向原告借款人民币80000元，被告黄智军承诺在2013年2月10日前归还借款。被告黄智军出具《借条》一份交原告收执。被告黄月胜作为担保人在借条上签名并按捺指印。后因原告向被告追还未果，原告遂于2013年7月17日向本院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告黄智军向原告借款80000元以及被告黄月胜为该借款承担保证责任的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。因被告黄智军未能在约定期限内偿还借款，现原告要求被告黄智军偿还上述借款80000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，由于当事人在《借条》中未约定利息，因此应视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案可以支持原告借款期限届满后即自2013年2月11日起的利息，利息参照银行同类贷款利率计算。被告黄月胜作为连带保证人应当对该笔借款承担连带责任。被告黄智军、黄月胜经本院依法公告传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年8月30日作出两项判决：一、被告黄智军应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告黄锦柱借款本金80000元，并支付利息（利息以本金80000元计，自2013年2月11日起计至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告爱你法和国限内，二、被告黄月胜对第一判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄智军、黄月胜承担。
当事人二审的意见
原审被告黄智军、黄月胜不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
主要事实和理由：原审定事实错误，证据不足。本案债务是赌债，并非借款，不具有合法性和有效性。事实上，本案债务名为借款，实为赌债，时至2012年7月，上诉人黄智军因年幼无知，受“庄家”的引诱，根据“庄家”提供的（皇冠网）网址进行网上赌球，共输掉三十多万元，还剩8万元未给付。该款性质上属赌债，并不受法律保护。原审所谓“借条”表象认定为借款是错误的。2、《借条》并非真实意思表示，是受胁迫下形成。2012年8月，“庄家”（债权人）委托被上诉人上门收赌债8万元，上诉人无钱偿还，被上诉人于是大吵大闹，还将上诉人抓到某宾馆非法拘禁一周。上诉人被迫将赌债转写成《借条》，有上诉人的二位同学孔某和罗某可证实。因此，该借条名不符实，不是真实意思表示，应属无效。3、被上诉人并非债权人，无权起诉。如前所述，本案债务是上诉人欠“庄家”的赌债，被上诉人委托收债，故仅是委托代理人，不是债权人。其次，《借条》上所谓债权人“黄锦柱”三个字并非上诉人所写，是被上诉人自行添加。因此，《借条》的内容有伪造嫌疑。可见，被上诉人与本案并无法律上利害关系，无权起诉。二、原判决错误。原审因认定事实错误，证据不足，导致判决错误，要求上诉人偿还借款无事实和法律依据。
被上诉人口头答辩要求二审维持原判。
本案在二审诉讼期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实
经本院审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院二审补充查明：上诉人和被上诉人均承认《借条》中手写体黄锦柱及身份证号码的内容为被上诉人所写，《借条》中其他手写体为上诉人黄智军所写。
本院判决理由和结果
本院认为：本案二审的焦点问题是被上诉人主张的80000元是借款还是赌债。
一审已依法向上诉人送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票等诉讼文书，上诉人签收后没有在法定的期限内答辩及提交证据，也没有到庭参加诉讼，故应视为上诉人放弃抗辩的权利。上诉人上诉认为被上诉人主张的80000元不是借款，是赌球所欠下的赌债，《借条》是上诉人在被上诉人被迫下转写成借条，并称该事实有上诉人的二位同学证实。但至本案二审开庭，上诉人都没有提供其二位同学的证言，或上诉人向公安派出所报案，或向人民法院要求撤销该借条的证据，故上诉人上诉称借条的80000元是赌债只有其陈述，没有证据支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，该事实本院不予认定。被上诉人在一审已提交有上诉人签名的《借条》，且该借条的真实性上诉人亦无异议，故原审认定上诉人借被上诉人80000元未还证据充分，本院予以确认。上诉人上诉要求本院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉没有证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 邓耀辉
审判员 苏丹红
二〇一四年九月四日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙民初字第370号
原告卢承武，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇沙富金宁大街*号。公民身份号码：4406811983********。
被告朱杏娱，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇沙富金宁大街*号。公民身份号码：4418231986********。
原告卢承武诉被告朱杏娱离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，在审理过程中，原告卢承武于2014年4月30日向本院申请撤回对被告朱杏娱的起诉。
本院认为，原告卢承武申请撤回对被告朱杏娱的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告卢承武撤回对被告朱杏娱的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告卢承武负担。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年五月四日
书记员 李素婷
甘肃省甘谷县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2826号
原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会。
法定代表人陈仁仁，该协会负责人。
被告王满意，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会与被告王满意借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张珍珍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
2015年博达民初字第14号
原告董秀荣，女，汉族，1951年2月18日出生。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。
被告何平，男，汉族，1965年12月12日出生。
第三人张有财，男，汉族，1945年5月20日出生。
委托代理人张继红（特别授权，系第三人张有财之女），女，汉族，1966年9月10日出生。
原告董秀荣与被告何平、第三人张有财农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀荣及委托代理人吴文友，被告何平，第三人张有财及委托代理人张继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀荣诉称，2010年至2012年，被告承包原告土地，依据双方签订的土地承包合同，被告应向原告支付土地承包费30000元，至今被告分文未付。故原告起诉，要求被告向原告支付土地承包款30000元。
被告何平辩称，当时为了处理第三人张有财与其亲戚间的矛盾，故被告承包了原告与第三人的土地，双方签订有书面合同，合同签订后，被告将承包费支付给原告董秀荣及张有财夫妇。故被告并不欠原告承包费，不认可原告的诉讼请求。
第三人张有财述称，承包土地时第三人与原告二人都在场，当时何平已将承包费付清，第三人与原告各收取30000元。
经审理查明，原告董秀荣与第三人张有财于2002年10月登记结婚（系再婚）。2004年4月13日，原告董秀荣与他人合伙承包博乐市贝林哈日莫墩乡高科技示范农场土地180亩。2010年12月19日，原告董秀荣与第三人张有财将其中90亩土地承包给张有财的女婿即被告何平，双方签订《土地承包合同》1份，合同约定张有财、董秀荣将红泉高科技二号井土地（九十亩），承包给何平，租期三年，自2010年至2012年终止。承包费用合计60000元，自签订之日起三天内被告何平将承包费交于张有财、董秀荣。此合同由双方及见证人签字生效。（注：承包费用归张有财和董秀荣所有，双方各得一半叁万元）。自2013年到2018年土地还有六年，此合同到期之后，仍由张有财和董秀荣承包，双方自得一半。合同到期后，如张有财和董秀荣不在本地的情况下，由张继红和于德库来协商发包。甲方：张有财、董秀荣，乙方：何平。见证人：于德库、张继红。合同签订后被告何平承包经营土地至2012年底。
上述事实有原告提供的博乐市贝乡高科技农场土地承包合同书1份、土地承包合同1份及原告当庭陈述予以证实。经质证，被告何平及第三人张有财对上述证据及承包土地的事实不持异议。
庭审中，原告称按照土地承包合同的约定，承包费用6000元，原告和第三人各得一半为30000元。被告何平应向原告董秀荣支付承包费30000元，但被告至今未付。经质证，被告何平及第三人张有财均称，在签订合同后，被告已支付承包费60000元，第三人与原告各收取了30000元，但因双方是亲戚，故没有要求二人出具收条。
本院认为，本案的争议焦点是原告董秀荣支付土地承包费30000元有无事实及法律依据，该请求能否成立。本案中，原告董秀平系在与第三人张有财夫妻关系存续期间将土地发包给被告何平，何平应交纳的承包费60000元属于二人的共同债权。合同约定自签字之日起三天内何平将承包费60000元交于张有财、董秀荣夫妇。第三人张有财当庭认可何平已按合同约定如期支付全部承包费60000元。张有财作为董秀荣的丈夫，有权就共同债权代表董秀荣进行陈述，张有财陈述何平的承包费已全部付清属于法律上的自认行为，该行为亦对作为妻子的董秀荣具有同样的法律效力。即原告主张的30000元承包费，被告何平已经支付，原告就承包费再次起诉属于重复主张，对该诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告董秀荣的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告董秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一五年四月十六日
书记员 霍明荣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1533号
原告于XX，女。
委托代理人费XX，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该支公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告于XX诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，适用简易程序，先由代理审判员马胜强独任审判，后转为普通程序，由审判员钱慧南担任审判长，与人民陪审员金仁兴、李仲成组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告于XX的委托代理人费XX，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人毛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为本人所有的苏L×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔）、第三者责任险、交强险等。2013年8月25日12时左右，丹阳地区突降暴雨，原告驾驶苏L×××××号汽车经过丹阳市银杏路附近，由于雨水积压迅速上升，已经漫过底盘，发动机熄火，无法动弹。事故造成车辆发动机受损，原告及时电话通知了被告。事后，被告对车辆不及时定损，对于发动机损坏拒赔，且未出具任何法律文书等说明。目前该车已维修完毕，原告支付了所有维修费用。为维护原告的合法权益，故诉请法院，请求判令被告立即赔付保险金119000元。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据有：1、保险单、批改单、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原、被告双方之间存在合法有效的保险关系，以及原告具有驾驶资质，保险条款明确因为暴雨引起车辆损坏属于保险合同约定的保险范围，被告并应在48小时内进行相应的定损，否则车主可以依据事故照片、维修费发票等相关材料申请理赔；2、气象证明、语音详单，证明原告发生保险事故时事发地丹阳地区是暴雨天气，并且事故发生后原告及时拔打电话向被告报了案；3、维修发票2张、估价单4张，证明保险车辆因本起事故所受损失情况及支出车辆维修费共计119000元。
被告未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据。庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，对原告车辆因暴雨发生损坏的事实也没有异议，对原告主张的除连杆以外的车损金额31500元予以认可，但认为连杆的损坏完全是因保险车辆发动机进水熄火后二次发动造成的，属于机动车损失保险条款第九条第（五）项约定的保险人免责情形，故对于连杆的损失87500元不予赔偿。
本院经审理查明：2013年8月25日12时左右，原告驾驶苏L×××××号汽车经过丹阳市银杏路附近，因发动机进水而熄火，并造成发动机损坏，原告及时电话通知了被告。2013年10月19日，常州将事故车辆送至常州之星汽车有限公司进行维修，共计用去维修费用119000元，其中更换连杆的费用为87500元，其他维修费用31500元。
2013年12月3日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2012年9月25日为其所有的苏D×××××小型轿车在被告处投保了包括车辆损失险在内的商业险，并约定车损险不计免陪，保险期间自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止。同年12月17日，应原告申请，被告出具批单，同意保险车辆由苏DXXXX**小型轿车变更为苏L×××××小型轿车。保单所附机动车损失保险条款第九条第（五）项约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。
再查明，2013年8月25日，丹阳市开发区12时左右出现暴雨天气过程。
审理过程中，被告对原告的其他主张均无异议，但坚持认为保险车辆发动机连杆断裂系因发动机进水熄火后二次强行发动造成的，根据保险条款的规定，保险人应当免责。原告则认为，即使保险车辆连杆损坏系原告二次强行发动造成，因被告在投保时未就该免责条款向原告作出明确说明，故该免责条款对原告也不发生法律效力，原告理应全额赔偿。经本院询问，被告未提供证据证明其就上述免责条款向原告履行了明确说明义务。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，对保险合同双方均具有法律约束力。保险车辆因暴雨受损，被告没有异议，并对保险车辆因暴雨所受的其他损失金额31500元没有异议，本院予以确认。被告认为保险车辆的发动机连杆断裂系因车辆进水熄火后二次发动引起，属于机动车损失保险条款第九条第（五）项约定的免责情形，不同意赔偿，因被告并未提供证据证明被连杆断裂系原告二次强行发动所致，也没有证据证明被告对上述免责条款向原告履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力。保险车辆包括联杆在内的损失被告理应负责赔偿。原告的损失有4S店出具的发票和估价清单等为证，本院予以确认。综上，因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告于XX支付保险赔偿款119000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司负担，并于本判决生效之日起三十日内直接支付原告于XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱慧南
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张益彬
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01147号
申请执行人张建国与被执行人王占合劳务合同纠纷一案，延庆县人民法院（2015）延民初字第01371号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决书。
该案在执行中，经查，被执行人王占合名下有一套楼房（设定有两笔抵押，该房屋现已被我院在建委查封），除外，其无任何财产可供执行。王占合因涉嫌信用卡诈骗罪曾被朝阳公安局刑事拘留，但被取保后现下落不明，我院已向朝阳公安局发出协执，确定了王占合到案后及时通知我院的机制。鉴于本案执行措施已经穷尽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第01371号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武鹤鸣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更190号
罪犯袁中峰，男，1973年8月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年5月19日作出(2014)海刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人袁中峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2013年4月5日至2026年4月4日止）；被告人袁中峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计228220.47元。被告人袁中峰不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)北刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年12月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯袁中峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁中峰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯袁中峰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯袁中峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2016年11月止共获奖励分85分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁中峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁中峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2604号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人肖永伟，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012848号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人肖永伟执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定书邮寄送达至被执行人身份证登记住址，而邮件签收查询结果是“单位收发章”签收，不能证明被执行人本人已经收到行政处罚决定书，因此不能确定本案行政处罚决定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012848号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑素薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初558号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区海高美娱乐城。
法定代表人尹航。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市海高美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月23日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市海高美娱乐城的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市海高美娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03090号
原告陈伯安。
委托代理人廖桧晖，湖南律德律师事务所律师。
被告俞稼民。
本院于2014年9月1日立案受理了原告陈伯安诉被告俞稼民民间借贷纠纷一案，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任法庭记录。原告陈伯安的委托代理人廖桧晖，被告俞稼民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯安诉称：原、被告为处理双方之前的债权债务纠纷，2014年7月3日双方及被告委托人陈铁山共同协商，并签订《协议书》。双方同意之前所有债权债务按本协议履行，当日原告依约支付被告保证金30000元。2014年8月30日原告履行协议，支付剩余款项100000元。但被告以要偿还利息为由，拒收原告还款。原告认为该份协议书是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应共同遵守，在协议书中已明确约定不支付利息。现被告拒收原告还款，要求支付利息于法无据。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、确认双方于2014年7月3日签订的协议书合法有效及双方借款本金为人民币130000元，无利息；2、责令被告履行收款义务，接收原告还款人民币100000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告俞稼民辩称，一、原告向被告借款的本金为353750元，利息双方是有明确约定的，而不是原告诉称中所称的借款本金为130000元，无利息。二、双方于7月13日所签订的协议书明确写明“陈伯安所欠俞稼民本金353750元的债务……”。协议明确写明为本金债务。7月3日对账单亦仅对本金归还部分进行了核对，从未涉及本金353750元产生的利息债务的核对。更谈不上原告所称的双方所有债权债务包含本金及利息按协议履行。三、原、被告所签订的协议书系被告为了和解目的作出的妥协，该错漏部分不得作为对被告不利的证据而使用。四、原告诉称被告要求原告偿还利息而导致其未按约定付款系颠倒黑白，原告未能在2014年8月30日前归还100000元，依据协议约定原告所付的30000元保证金作为违约金处罚。另加上漏算的47750元，原告应支付被告177750元。故对原告的起诉，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年7月3日原告陈伯安与被告俞稼民为清算双方之间的借款，双方及被告委托人陈铁山共同协商签订了协议书一份，内容为：本人陈铁山受俞稼民全权委托全权处理陈伯安所欠俞稼民债务事宜。现经协商如下：1、经陈伯安提供清单与俞稼民对账。双方经过一致核实。陈伯安总共还欠俞稼民本金人民币壹拾叁万元整；2、本次对账后陈伯安所欠俞稼民本金叁拾伍万叁仟柒佰伍拾元债务都已全部对账清楚；3、陈伯安2014年7月3日必须交来保证金叁万元。作为剩余还款的保证。剩余还款必须于2014年8月30日之前到位。如违约则这叁万元作为违约处罚给陈铁山作为服务费用。如到期兑现承诺。则这叁万元纳入本金部分偿还；4、今日对账之时由于陈伯安有壹拾万元收据无法提供，且俞稼民不承认有此收据事实。如陈伯安能提供具有真实有效的法律依据，则这拾万元作为欠款已还俞稼民。如在2014年7月10号之前无法提供此真实有效的收据。则陈伯安在2014年8月30号之前还此本金壹拾万元；5、此协议一式三份，签字有效。”原告陈伯安、被告俞稼民、被告俞稼民的委托人陈铁山均在该协议书上签名摁印确认了该协议。
协议签订当日，原告陈伯安依约向被告支付了30000元保证金，并由被告俞稼民的委托人陈铁山代为接收。同时陈铁山还向原告出具了证明一份，内容为：本人陈铁山受俞稼民全权委托全权处理陈伯安所欠俞稼民债务事宜。今收到陈伯安人民币叁万元整，此叁万元作为保证金。如陈伯安兑现2014年8月30日前还清俞稼民欠款，则这叁万元作为本金还给俞稼民。如违约，到期未还清余款，则这叁万元作为违约金处罚给陈铁山作为费用，特此证明。”
2014年8月30日原告为履行协议委托代理人廖桧晖向被告支付剩余款项100000元，在双方清算协议时，因原告要求被告向其出具收条并备注原告所欠被告债务全部结清（包含利息），遭到被告拒绝，就剩余款项100000元被告至今未收款。原告故诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告为证明2014年8月30日原告向被告支付剩余款项100000元时，要求被告向其出具收条并备注原告所欠被告债务全部结清遭到被告拒绝，剩余款项100000元被告至今未收款的事实，申请了证人陈铁山出庭证明。庭审中，陈铁山向本庭陈述：“原、被告签订协议的目的是表示原告按约定还了130000元以后，双方本金一次性了结”。同时，被告俞稼民表示对协议书第一项、第三项有异议，认为双方漏算本金47750元。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2014年7月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该《协议书》合法有效。根据协议约定，原、被告对账后陈伯安所欠俞稼民本金叁拾伍万叁仟柒佰伍拾元债务都已全部对账清楚，原告陈伯安总共尚欠被告俞稼民借款本金为壹拾叁万元。庭审中，被告俞稼民对该《协议书》第一项、第三项有异议，认为双方漏算本金47750元，但其并未提供确实充分的证据证明，故本院不予采信。原、被告双方均应按照协议约定各自享有权利，承担义务。根据《协议书》约定，2014年7月3日原告陈伯安依约向被告支付了30000元保证金，2014年8月30日原告为履行协议委托代理人廖桧晖向被告支付剩余款项100000元，在双方清算协议时，因原告要求被告向其出具收条并备注原告所欠被告债务全部结清（包含利息），遭到被告拒绝，剩余款项100000元被告至今未收款。原告要求被告履行收款义务，接收原告按协议约定偿还的剩余款项100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告并未在《协议书》中涉及利息，故对该利息部分，本院不予处理。对原告要求被告承担除本案诉讼费用以外的其他费用的诉请，因原告未向本院提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告陈伯安与被告俞稼民于2014年7月3日签订的原告陈伯安尚欠被告俞稼民借款本金为130000元的《协议书》合法有效；
二、被告俞稼民于本判决生效之日起10日内接收原告偿还的借款本金100000元；
三、驳回原告陈伯安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告俞稼民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十一月四日
代理书记员 沈 沙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第032号
申请人林国昌，男，1966年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人戴永男、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被申请人江志强，男，1970年9月22日出生，汉族。
被申请人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司，住所地福建省龙海市东园镇厚境村东园工业区。
法定代表人江志强。
被申请人福建龙穗贸易有限公司，住所地厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦10层P单元。
法定代表人翁振生。
被申请人厦门德和科贸易有限公司，住所地厦门市思明区香莲里32号2905室。
法定代表人江志强。
本院在审理申请人林国昌与被申请人江志强、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、福建龙穗贸易有限公司、厦门德和科贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江志强、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、福建龙穗贸易有限公司、厦门德和科贸易有限公司价值1742465.75元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江志强、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、福建龙穗贸易有限公司、厦门德和科贸易有限公司价值1742465.75元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林国昌提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人林国昌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行审第10号
申请执行人河南省鹤壁市残疾人联合会。
法定代表人张海军，理事长。
被申请执行人鹤壁市定海混凝土有限责任公司。
法定代表人田玉林，经理。
申请执行人河南省鹤壁市残疾人联合会因被执行人鹤壁市定海混凝土有限责任公司不履行河南省鹤壁市残疾人联合会于2015年11月9日作出的鹤残处（2015）049号行政征收人鹤壁市残疾人联合会处理决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭对鹤残处（2015）049号处理决定书进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人河南省鹤壁市残疾人联合会提供的证据不能证明行政行为所确定的基本事实，缺乏对案件事实的调查核实笔录、被执行人的陈述、申辩等相关证据，依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对河南省鹤壁市残疾人联合会于2015年11月9日作出的鹤残处（2015）049号处理决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 治
审判员 王向东
审判员 李 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 许慧娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1909号
原告：吴研通。
被告：东莞市虎门海英酱骨馆，经营场所：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场***楼部分。
经营者：王海权。
原告吴研通与被告东莞市虎门海英酱骨馆买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴研通因被告东莞市虎门海英酱骨馆拖欠其货款32387元，请求法院判令：1.被告向原告支付原告货款32387元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月6日起计至付清之日止，暂计至2017年12月12日为2108元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告经营者签名的欠条可知，被告于2016年5月6日出具欠条，确认欠原告冻货货款共计32387元。在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款32387元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现原告要求被告支付货款32387元，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以32387元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于未有证据证明双方在出具欠条之前约定了明确的付款时间，欠条也未约定付款时间，故逾期付款利息应当从原告主张权利时即起诉之日（2017年12月12日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门海英酱骨馆（王海权）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴研通支付货款32387元及逾期付款利息（逾期付款利息以32387元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月12日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告吴研通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元（原告已预交），由原告吴研通承担40元，被告东莞市虎门海英酱骨馆（王海权）承担622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 卢耀芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 章碧煌
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第444号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第403号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月4日凌晨，被告人陈某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）由西向东逆向行驶至海盐县武原街道海滨路川味观门口处路段时，与荣某所驾驶的电动自行车发生碰撞，导致车辆损坏、人员受伤的交通事故发生。经事故调查认定，被告人陈某承担事故全部责任。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.16毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、李某、荣某的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，海盐县公安局交通警察大队现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对被告人陈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴李琳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3328号
原告武增杰，住永清县，
被告张强，男，1984年7月12日出生，汉族，住霸州市开发区宋庄村***号，身份证132825198407121014系霸州市岔河集富泰传动件制造厂业主。
被告邱海涛，住霸州市，系被告张强的合伙人。
原告武增杰与被告张强、邱海涛为承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武增杰到庭参加诉讼，被告张强、邱海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武增杰诉称，2013年7-8月份，原、被告建立业务关系，原告为二被告加工模具，截止2014年4月19日，二被告拖欠原告模具费40500元，并出具欠条一份，约定还款日期为2014年5月1日-5月4日。2014年6月，二被告给付原告20000元，尚欠原告20500元未付。特诉至贵院，请求判令二被告给付原告模具费20500元。
被告张强未答辩。
被告邱海涛辩称，我和张强合伙经营霸州市岔河集富泰传动件制造厂，我负责生产这一块。2013年年底，原告为我厂加工两套模具，经试模后不合格，我们就把两套模具给原告送回去了，要求修理，到现在也没给我们。2014年2-3月份，原告又为我们加工了一套模具，打了一天多活，还是有问题，我们及时送回原告处要求修理，现在模具还在原告处。这张欠条是我打的，是5-6套模具的钱，包括最后这3套不能用的。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、2014年4月19日被告邱海涛为原告出具的欠条原件一份，内容为“欠条今欠武增杰模具费共肆万零伍佰元整（40500）2014年5月1日至5月4日结清邱海涛盖章霸州市岔河集富泰传动件制造厂2014年4月19日”；3、霸州市工商局出具的个体工商户登记基本信息，证明被告张强系霸州市岔河集富泰传动件制造厂业主。
经审理查明，2013年7-8月份，原、被告建立业务关系，原告为二被告加工模具，2014年4月19日双方结账，被告邱海涛为原告出具一张40500元的欠条并加盖霸州市岔河集富泰传动件制造厂的公章，约定还款日期为2014年5月1日-5月4日。2014年6月，二被告给付了原告20000元，尚欠原告20500元未付。
在本院组织的调解过程中，被告邱海涛说原告最后加工的三套模具不能用，还在原告手里，原告认可这一事实，原、被告均认为模具问题出在图纸，双方没有过错。原告的意见是这三套模具的价格分别是2000元、3000元、5000元，可以从未付款中扣除10500元，二被告再给付我10000元，诉讼费我自己承担。被告邱海涛为三套模具的价格当场电话询问了本厂技术员黄敬威，黄敬威说当时没说价，尊重小武（即原告武增杰）的意见。被告邱海涛说回去商量一下给法庭回话，但一直未回音，经法庭多次联系未果。
庭审过程中，原告坚持上述调解意见。
本院认为：被告张强系霸州市岔河集富泰传动件制造厂业主，被告邱海涛系被告张强的合伙人，因此，被告邱海涛签字盖章的欠条，属于二人的债务，应由二被告偿还。二被告尚欠原告模具费20500元未付，因模具加工过程中的其他原因，导致三套模具不能使用，原告自愿从未付款中减除10500元，本院予以确认，二被告还应给付原告模具费10000元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、邱海涛于本判决生效后十日内给付原告武增杰模具费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费313元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一五年一月九日
书记员 刘继生
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3413号
申请人李光春，男，汉族，1969年3月7日出生。
被执行人马浩，男，汉族，1979年4月5日出生。
被执行人马廉洁，男，汉族，1990年10月30日出生。
关于申请执行人李光春申请执行被执行人马浩、马廉洁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第2979号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马浩、马廉洁的银行存款3000000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年一月二十五日
书记员 何银杰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00452号
申请执行人石崇祥，男，生于1933年8月5日。
被执行人张永刚，男，生于1977年4月15日。
石崇祥与张永刚健康权纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00391号民事判决书确定由张永刚赔偿石崇祥医疗费等各项经济损失共计人民币2930.58元，并负担案件受理费30.00元。判决生效后，张永刚未自觉履行，石崇祥遂申请本院强制执行。
本院立案后，依法向被执行人张永刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张永刚自觉履行向申请执行人石崇祥履行支付赔偿款人民币2930.58元，并负担案件受理费30.00元的义务。在执行过程中，申请执行人石崇祥与被执行人张永刚自愿达成了由张永刚一次性给付石崇祥案件款2930.00元，承担案件受理费30.00元，对迟延履行期间的债务利息石崇祥自愿放弃的执行和解协议，现双方已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘小娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1036号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓仲平。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告亓仲平、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告亓仲平及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告亓仲平于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金35491.06元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告亓仲平偿还借款本金35491.06元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告亓仲平辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告亓仲平在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告亓仲平是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告亓仲平系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告亓仲平签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金35491.06元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工亓仲平的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告亓仲平及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告亓仲平的义务，借款人亓仲平并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人亓仲平承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告亓仲平辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款35491.06元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1135号
原告：梁山益群商贸有限公司。
法定代表人：杨以群，董事长。
委托代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山金宇挂车制造有限公司。
法定代表人：吴兆坤，执行董事兼总经理。
原告梁山益群商贸有限公司（以下简称益群公司）与被告梁山金宇挂车制造有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益群公司的委托代理人韩清松到庭参加诉讼。被告金宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告益群公司诉称，原告经营轮胎销售，被告赊欠原告轮胎款共计53440元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，于2012年8月25日向原告出具欠条并加盖了公章。特诉至本院，请求依法判令被告金宇公司偿还原告轮胎款53440元；诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告金宇公司未应诉，亦未答辩。
原告益群公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条原件一份，欠条上有飞龙公司的公章，证明飞龙公司欠原告轮胎款53440元的事实。
2、私营公司设立登记情况表、企业变更情况表各一份，证明飞龙公司已经变更为金宇公司，其法定代表人由吴恒某变更为吴兆坤；飞龙公司拖欠原告的轮胎款53440元应当由被告金宇公司承担还款责任。
被告金宇公司未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告益群公司提交的证据质证的权利。
经审理查明，2012年8月25日，飞龙公司欠原告益群公司轮胎款53440元。2012年2月27日，飞龙公司将公司名称变更为金宇公司。原告益群公司没有得到受偿。
以上事实，主要是依据欠条、私营公司设立登记情况表、企业变更情况表、原告益群公司的陈述并经庭审查证认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。飞龙公司欠原告益群公司轮胎款53440元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。飞龙公司将公司名称变更为被告金宇公司，对于飞龙公司欠原告益群公司的轮胎款53440元，金宇公司应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山金宇挂车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山益群商贸有限公司轮胎款53440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元、诉讼保全费554元，均由被告梁山金宇挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王慧平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王洪亮
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第348号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李××，男，1967年1月14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人李××、被害人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日上午11时许，被告人李××在信阳市浉河区长安路谭山包菜市场遇到被害人姚×，双方因恋爱问题发生争执，李××将姚×打伤。经鉴定：姚×的损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，李××与姚×达成和解协议，李××亲属赔偿姚丽各项损失共计20000元，姚×对李××的行为表示谅解，并撤回对李××的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚×的陈述，证人陈××等的证言，医院病历、伤情照片，公安机关户籍证明、到案经过、鉴定意见书，调解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人李××当庭认罪，案发后赔偿被害人损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王倩倩
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1297号
原告黄建伟，男，1971年11月14日出生。
委托代理人吴某。
被告陈勇，男，1978年11月18日出生。
被告殷军，男，1979年2月4日出生。
原告黄建伟与被告陈勇、殷军民间借贷纠纷一案，本院2013年6月5日受理。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄建伟的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告陈勇、殷军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院根据原告黄建伟的申请，在诉前依法查封了被告陈勇名下位于扬州市邗江区香山墅园8-01、9-01房产。
原告黄建伟诉称：原、被告系朋友。被告陈勇因经营需要于2012年8月14日向原告借款150万元，双方并订立书面借款合同一份，被告殷军提供担保。当日原告向被告陈勇账户汇款100万元，次日向被告陈勇账户汇款50万元。经原告多次催要，被告陈勇未偿还。故起诉请求判令被告陈勇立即归还借款150万元，被告殷军对陈勇的还款承担连带还款责任。
被告陈勇、殷军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月14日，原告黄建伟与被告陈勇签订借款合同一份，约定被告陈勇向原告借款150万元，被告殷军提供连带责任保证。当日原告向被告陈勇账户汇款100万元，次日向被告陈勇账户汇款50万元。目前陈勇下落不明。
上述事实，有原告黄建伟的当庭陈述、借款合同一份及其提供的银行转账凭条两份等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告陈勇出借了借款150万元，被告殷军提供了连带责任担保，本院依法予以确认。鉴于借款未约定还款期限，原告可以随时向陈勇催要，陈勇应及时还款。故原告要求被告陈勇偿还借款150万元及被告殷军承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建伟借款150万元。
二、被告殷军对被告陈勇上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、财产保全费5000元、公告费600元，合计23900元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告陈勇在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元。
（此页无正文）
审 判 长 刘 明
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵璐璐
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执恢字第00086号
申请执行人冯兰刚，号码320826195403010010。
被执行人徐贞坤，号码320826195509010010。
被执行人徐贞兵，号码320826196811010010。
申请执行人冯兰刚与被执行人徐贞坤、徐贞兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）涟民一初字第2598号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐贞坤、徐贞兵应给付申请执行人冯兰刚借款本息149066元。被执行人徐贞坤、徐贞兵负连带还款责任。案件受理费1505元，由因被执行人徐贞坤、徐贞兵负担。被执行人徐贞坤、徐贞兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯兰刚向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在执行过程中，被执行人徐贞兵全家离开涟水，去向不明，且无可供执行的财产。本院于2014年08月20日分别查封了被执行人徐贞坤名下的位于江阴市华士镇和平东村198号房屋及按揭购买苏B×××××号普通大众轿车一辆。因被执行人徐贞坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂对其实施司法拘留十五日，并扣划徐贞坤的妻子冯恒英名下的银行存款70000元。在拘留期限间，徐贞坤表示同意按调解书确定的内容在2016年12月30日前付清余款。因双方正在按协议履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，双方当事人已达成付款协议，双方正在按协议履行。申请执行人同意终结本次执行程序。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2008）涟民一初字第2598号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年一月十八日
书记员 姜宇轩