湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1394号
原告王晓红，女，1966年8月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人刘静，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
委托代理人殷进文，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被告肖云天，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告张贝贝，女，1983年1月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告王奕昕，男，1980年8月24日出生，汉族，广东省深圳市人。
被告刘凯叶，女，1982年6月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
被告株洲天康贸易有限公司。
法定代表人王奕昕。
被告株洲新合作云天贸易有限公司。
法定代表人肖云天。
原告王晓红诉被告肖云天、王奕昕、株洲天康贸易有限公司（以下简称天康公司）、株洲新合作云天贸易有限公司（以下简称新合作公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长、人民陪审员彭福寿、喻朝阳参加的合议庭，分别于2017年7月12日、2017年8月29日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王晓红、原告委托代理人殷进文、刘静、被告肖云天到庭参加诉讼。被告王奕昕、张贝贝、刘凯叶、天康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告王晓红、原告委托代理人殷进文、刘静、被告王奕昕到庭参加诉讼，被告肖云天、新合作公司、张贝贝、刘凯叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次开庭，开庭原告王晓红、原告委托代理人殷进文、刘静、被告王奕昕到庭参加诉讼，被告肖云天、新合作公司、张贝贝、刘凯叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称：被告肖云天、王奕昕、天康公司、新合作公司先后向原告及案外人袁奇玉、姜慧等人借款，合计借款本金为315万元，约定借款利息为月利率1.5%。2017年4月24日，案外人袁奇玉、姜慧等13人与原告签订《债权转让合同》，将13名案外人享有的285万元债权转让至原告名下，并将债权转让事宜通知了被告肖云天、王奕昕、天康公司、新合作公司。原告享有的315万元债权中，部分债权已到期，部分债权虽然未到期，但被告方逾期给付利息已构成根本性违约，故要求解除尚未到期的借款合同。诉争借款系发生于被告肖云天与被告张贝贝以及被告王奕昕与被告刘凯叶夫妻关系存续期间，被告张贝贝、刘凯叶应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除金额为105万元尚未到期的借款合同；2、判令被告肖云天、王奕昕、天康公司、新合作公司、张贝贝、刘凯叶偿还诉争借款本金305万元及利息543655元（暂计算至2017年5月18日，实际计算利息至借款本金偿清之日止）；3、被告肖云天、张贝贝、天康公司、新合作公司对原告于2016年5月26日出借的10万元借款本息承担连带偿还责任；4、被告方承担本案的诉讼费用。
被告肖云天辩称：原告诉请中的借款金额属实，答辩人愿意承担还款责任，但因为市场环境和资金周转的问题，请求原告给予时间进行偿还。此外，同意解除未到期的借款合同。
被告新合作公司的答辩意见与被告肖云天一致。
被告王奕昕辩称：1、答辩人承担是以天康公司的股份对诉争借款承担连带保证责任，而非共同偿还责任；2、答辩人不清楚诉争借款的金额和用途，亦未实际使用过诉争借款；3、答辩人妻子刘凯叶对诉争借款并不知情，诉争借款既未用于公司经营，亦未用于夫妻生活，故答辩人妻子刘凯叶不应承担诉争借款的偿还责任。
被告张贝贝未向本院提交答辩状、亦未提交证据。
被告刘凯叶未向本院提交答辩状、亦未提交证据。
经本院审理查明，2016年1月19日，原告及案外人袁奇玉、姜慧、罗艳军、蔡艳纯、吴柳青、罗双莲、姚青、刘惠萍、凌继红、刘彩霞因与被告方之间的200万元债务到期（债务明细如下：原告王晓红20万元、袁奇玉20万元、姜慧25万元、罗艳军10万元、蔡艳纯20万元、吴柳青20万元、罗双莲10万元、姚青20万元、刘惠萍25万元、凌继红10万元、刘彩霞20万元），经原告及10名案外人与被告肖云天、王奕昕、新合作公司、天康公司协商一致，重新达成了《借款协议书》，约定借期内利率为月息1.5%，每月18号支付利息，一次性还本，借款系用于公司内部经营，借款期限从2016年1月29日至2017年1月18日。被告肖云天、王奕昕在乙方（借款人处）签名，并加盖了被告新合作公司、天康公司的印章。此外，被告肖云天、王奕昕向原告及10名案外人出具了收据，并在收款人处签字，同时加盖被告新合作公司的财务印章。此后，被告方又陆续向案外人姜慧、蔡艳纯、吴柳青、刘惠萍、凌继红、欧阳红玉、苏晓玲、凌利芝借款120万元（债务明细为：姜慧10万元、蔡艳纯40万元、吴柳青10万元、刘惠萍10万元、凌继红10万元、欧阳红玉20万元、苏晓玲10万元、凌利芝10万元），8名案外人分别与被告肖云天、王奕昕、新合作公司、天康公司签订《借款协议书》，约定借款期限为三年，借款用途为购买位于荷塘区红港中路锦云综合楼25号门面，每月18日支付利息，借期内利率为月息1.5%。因被告方在借期内向案外人欧阳玉退还了15万元借款本金，故截至原告起诉之日，上述120万元借款中仅剩105万元借款的借款期限尚未届满。被告王奕昕、肖云天在上述《借款协议书》的乙方（借款人）处签字，并盖有被告新合作公司、天康公司的印章。被告肖云天、王奕昕也同样向上述8名案外人出具了收据，并在收据上签名，收据上亦盖有新合作公司的财务印章。另外，2016年5月26日，原告王晓红向被告肖云天、新合作公司支付借款10万元，并签订《借款协议书》，约定该笔借款用于公司资金周转，借款期限为2016年5月26日至2016年12月25日，借期内的利率为月息1.5%，每月18号支付利息。被告肖云天在借款人处签字，盖有新合作公司的印章。被告肖云天向原告出具了收据，并在收据上签名，同时盖有新合作公司的财务印章。被告肖云天于2017年2月23日与原告王晓红签订的《借款协议书》中注明：“同意顺延借款协议到2017年4月30日，利息按到期实际天数结算”。诉争借款的全部《借款协议书》中均约定：“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则承担一切责任和甲方损失，逾期乙方按本协议约定应付利息的二倍支付给甲方。乙方肖云天以其家庭资产及肖云天和王奕昕在株洲新合作云天贸易有限公司、株洲承帛贸易有限公司、株洲天康贸易有限公司实际持股的股权对此项借款承担连带担保责任”。庭审中，经原告与被告肖云天共同确认诉争借款本金合计315万元。2017年4月24日，案外人袁奇玉、姜慧、罗艳军、蔡艳纯、吴柳青、罗双莲、姚青、刘惠萍、凌继红、刘彩霞、欧阳红玉、苏晓玲、凌利芝将其对被告方享有的债权转让给原告王晓红，转让债权合计金额为285万元，上述债权转让事宜已通知被告肖云天、王奕昕。（转让债权明细如下：袁奇玉20万元、姜慧35万元、罗艳军10万元、蔡艳纯60万元、吴柳青30万元、罗双莲10万元、姚青20万元、刘惠萍35万元、凌继红20万元、刘彩霞20万元、欧阳红玉5万元、苏晓玲10万元、凌利芝10万元）。截止至2017年5月18日，经原告与被告肖云天核对，诉争借款应付利息554005元，被告方已偿还借款本息250522.5元，其中30500元用于偿还原告于2016年5月26日向被告肖云天、新合作公司出借的10万元。
另查明，被告肖云天系被告新合作公司的法定代表人，被告王奕昕系被告天康公司的法定代表人。诉借款协议中载明的位于荷塘区红港中路锦云综合楼25号门面系被告王奕昕所有。
再查明，被告肖云天与被告张贝贝系夫妻关系，被告王奕昕与被告刘凯叶系夫妻关系。诉争借款的《借款协议书》均签订于被告肖云天与被告张贝贝以及被告王奕昕与被告刘凯叶夫妻关系存续期间。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、借款协议书、收据、债权转让合同、债权转让通知等证据予以证实，足以认定。
本案系民间借贷纠纷，本案的审查重点为：1、原告与被告方之间的借款协议是否成立并生效？2、若诉争借款协议有效，诉争借款的本息及偿还主体如何确定？3、被告张贝贝、刘凯叶对诉争借款是否承担共同还款义务？现综合分析如下：
关于第一个审查重点，原告及14名案外人已实际向被告方提供了借款本金，双方达成了借款协议，不违反法律法规强制性规定，诉争借贷关系依法成立并生效。14名案外人将其对被告方享有的债权转让给原告系真实意思表示，并通知了债务人，故诉争债权转让协议亦已生效。
关于第二个审查重点，由于原告提供了借款合同、收据予以佐证，且被告肖云天对原告主张的315万元亦予以认可，故本院认定诉争借款的本金为315万元。在诉争借款中，除原告于2016年5月26日出借的10万元《借款协议书》载明的借款人系被告肖云天和新合作公司，剩余305万元借款的《借款协议书》，载明的借款人均系被告肖云天、王奕昕、新合作公司、天康公司，故被告肖云天、新合作公司应对诉争315万元借款本息承担还款义务，而被告王奕昕、天康公司仅对其中的305万元借款本息承担还款义务。被告王奕昕辩称依据合同约定，其是以天康公司的股份对诉争借款承担连带保证责任，本院认为被告王奕昕既在借款人处签名，也在收据的收款人处签字，应作为共同借款人对诉争借款承担还款义务。虽然诉争借款的《借款协议书》中约定了被告王奕昕以在株洲新合作公司、株洲承帛贸易有限公司、天康公司实际持股的股权对诉争借款担保连带担保责任，但该条款尚不足以否定被告王奕昕作为共同借款人事实，且依照该合同条款被告肖云天承担的亦为连带担保责任，显然与本案审理查明的事实不符。此外，在诉争借款中，有105万元借款约定的用途为购买位于荷塘区红港中路锦云综合楼25号门面，而该门面系登记在被告王奕昕名下。综上，被告王奕昕的该答辩意见本院不予采信。关于诉争借款的利息问题，原告于2016年5月26日向被告肖云天、新合作公司出借的10万元，截止至2017年5月18日，应付利息为17600元（10万元×1.5%×12个月-10万元×1.5%×8天/30天），因被告新合作公司已偿还30500元，超出17600元的部分应冲抵借款本金，故截至2017年5月18日，原告于2016年5月26日向被告肖云天、新合作公司出借的借款本金应为87100元。2017年5月19日以后，被告肖云天、新合作公司应以87100元为基数，按月息1.5%向原告支付利息。至于剩余的305万元借款，经原告与被告肖云天核对，截至2017年5月18日，应付利息为536405元（554005元-17600元），被告已支付220022.5元，故截至2017年5月18日，被告肖云天、王奕昕、新合作公司、天康公司尚欠原告借款利息316382.5元（536405元-220022.5元）。诉争借款中虽然有105万元借款的借期尚未届满，但因被告方未按约定支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故本院支持原告主张解除尚未到期的105万元债权。综上，本院认定被告肖云天、新合作公司应偿还原告借款本金3137100元及利息316382.5元（暂计至2017年5月18日，实际按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止），被告王奕昕应对其中的3050000元借款本金和利息316382.5元（暂计至2017年5月18日，实际按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止）承担还款义务。原告主张超出本院认定的部分，不予支持。
关于第三个审查重点，诉争借款系发生于被告肖云天与被告张贝贝和被告王奕昕与被告刘凯叶夫妻关系存续期间，被告张贝贝、刘凯叶未能举证证实诉争借款未用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故被告张贝贝对被告肖云天所承担的3137100元借款本金及利息316382.5元（暂计至2017年5月18日，实际按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止）承担共同还款义务，被告刘凯叶对被告王奕昕所承担的3050000元借款本金及利息316382.5元（暂计至2017年5月18日，实际按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止）承担共同还款义务。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓红与被告肖云天、王奕昕、株洲新合作云天贸易有限公司、株洲天康贸易有限公司之间尚未到期的105万元借款协议；
二、被告肖云天、王奕昕、张贝贝、刘凯叶、株洲新合作云天贸易有限公司、株洲天康贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓红共同偿还借款本金3050000元及316382.5元（暂计至2017年5月18日，实际按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止）；
三、被告肖云天、张贝贝、株洲新合作云天贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓红共同偿还借款本金87100元及利息（从2017年5月19日起，以87100元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至借款本金实际偿清之日止）；
四、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36349.24元，保全费5000元，共计41349.24元，由原告王晓红承担2000元，由被告肖云天、王奕昕、张贝贝、刘凯叶、株洲新合作云天贸易有限公司、株洲天康贸易有限公司共同承担39349.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁姣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的。应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻乙方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。