上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33964号
原告胡翔。
委托代理人曹玮。
委托代理人刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司。
法定代表人夏学军。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人顾俊，上海保华律师事务所律师。
原告胡翔与被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡翔的委托代理人曹玮、刘效权、被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司的委托代理人顾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翔诉称，原告于2008年11月6日入职被告处，工作岗位为HCSChina部门的ExecutiveAssistant，后变更为商务运营专员。2014年1月13日，被告以组织结构调整的名义，在事先没有和原告沟通的情况下出具了一份解除劳动合同协议书要求原告签字，原告在公司强硬态度下签字，该协议约定在2014年2月28日原、被告结束劳动关系。原告于2014年2月8日发现自己怀孕，及时向被告反映，提供相应医疗材料，并要求继续履行劳动合同。原告认为2014年1月13日签订的解除劳动合同协议书不是原告的真实意思表示，公司有趁人之危的嫌疑；该协议也是用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的合同；法律并未规定附期限解除劳动合同的协议，故该协议违反法律强制性规定的情形；该协议实质上是对劳动合同期限变更的协议，将劳动合同期限由2014年11月5日变更为2014年2月28日，而不是解除劳动合同的协议，就变更而言是有效的，就解除劳动合同而言是无效的。基于以上理由，原告依照劳动合同法第二十六条第一款第（一）项的规定主张该解除劳动合同协议无效，并要求原、被告恢复劳动关系。虽然被告确曾发给原告一台DE**品牌工作笔记本电脑（黑色，型号为LATITUDEE6230），但由于原、被告的劳动合同还需继续履行，因此原告也无需返还。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令：1、确认原、被告签订的解除劳动合同协议无效；2、原、被告恢复履行劳动合同；3、被告按人民币20，219.23元／月标准支付原告2014年3月1日至判决生效之日的工资；4、原告不返还被告DELL品牌工作笔记本电脑一台。
被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司辩称，原、被告于2014年1月13日签订了合法有效的解除劳动合同协议书，该协议书基于自愿、平等协商，系双方真实意思的表示，原告亦予以签字确认，属合法有效。原、被告协商一致解除劳动合同不受劳动合同法关于三期女职工特殊保护的限制，原告亦未提供证据证明该协议非其真实意思表示，是被告乘人之危签订的，故不同意原告诉请1、2、3。根据解除劳动合同协议书的约定，原告应在劳动合同解除日前归还公司财物和设备，办理离职手续，故原告还应返还被告为其配备的一台DE**品牌工作笔记本电脑（黑色，型号为LATITUDEE6230）。
经审理查明，原告于2008年11月6日入职被告处，工作岗位为HCSChina部门的ExecutiveAssistant，后变更为商务运营专员，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2011年11月6日至2014年11月5日。2014年1月13日原、被告签订解除劳动合同协议书，内容如下：“鉴于公司组织结构发生重大变化，公司与员工在劳动合同期的有效期内协商一致解除劳动合同，双方达成如下协议：1、自2014年2月28日止，公司与员工的劳动关系即告结束（以下称‘解除日期’）；……3、员工声明并保证，解除日期前，他／她已将其拥有的任何公司财务或设备归还给公司；4、除了在2014年2月的薪资发放程序中支付给员工截止到2014年2月28日的工资外，公司将在解除日期后三十日内向员工支付如下款项，其中包括：ⅰ.解除劳动合同的经济补偿（包括但不限于法定经济补偿金），人民币131，567.26元；……12、本协议构成在解除日期之前产生的员工与公司之间的任何争议的完整协议；……”。被告尚未向原告支付上述解除劳动合同经济补偿131，567.26元。
另查明，原告提供的其2014年3月4日彩超检查报告显示“超声提示：宫内妊娠，双胎（40／42天左右）”。2014年2月17日至2014年3月19日期间，原告在发送给被告人事王蔚的多封电子邮件中称，因近期查出怀孕而向公司请假，希望公司批准，并表示因其劳动法知识欠缺，不知道如何保护权益，故在没有弄清状况情况下签订的解除劳动合同协议书并非其真实意愿，要求被告继续履行劳动合同。王蔚则在回复原告的电子邮件中要求原告按照公司流程提交病假申请，并告知原告应在与被告签订的协商解除劳动合同协议书中约定的劳动合同解除日2014年2月28日之前来公司办理离职手续及工作交接，归还公司财产。原告处尚有被告发放的一台DE**品牌工作笔记本电脑（黑色，型号为LATITUDEE6230）未予归还。
2014年6月16日，原告提起仲裁申请要求：1、确认解除劳动合同协议书无效；2、恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并按照20，219.23元／月的标准支付2014年3月1日至恢复劳动关系之日止的工资。2014年6月25日，被告亦提起仲裁申请要求原告返还DELL品牌工作笔记本电脑一台。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将原、被告请求合并处理后，于2014年8月27日作出裁决，裁令原告返还被告DELL品牌工作笔记本电脑一台，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的沪劳人仲（2014）办字第6488号裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书、2014年2月17日至2014年3月19日期间的电子邮件若干份、彩超检查报告及就医记录；被告提供的员工手册节选及员工承诺回执、2014年2月19日电子邮件、短信截屏、情况说明、快递面单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。对于原告以2014年1月13日签订的解除劳动合同协议书不是其真实意思表示、公司乘人之危为由主张解除劳动合同协议无效，并要求被告恢复劳动关系及按人民币20，219.23元／月标准支付其2014年3月1日至判决生效之日的工资的诉请。本院认为，一则原告虽于2014年2月28日前怀孕，但2014年1月13日原告与被告签订的解除劳动合同协议书已就劳动合同解除日期（2014年2月28日）、解除劳动合同补偿、工作交接等解除劳动合同事宜进行了约定，属原、被告协商一致解除劳动合同，而非原告所称的对劳动合同期限进行变更；二则原告虽称解除劳动合同协议书不是其真实意思表示，系公司乘人之危而签订，但因其未就此提供相关证据予以证明，故本院对其说法无法采信。综上，本院确认原、被告于2014年1月13日签订的解除劳动合同协议书属合法有效，原告要求确认解除劳动合同协议无效，并要求被告恢复劳动关系及按人民币20，219.23元／月标准支付其2014年3月1日至判决生效之日的工资的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。用人单位与劳动者解除劳动合同的，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。解除劳动合同协议书中约定原告应在解除日期前，将其拥有的任何公司财务或设备归还给被告，原、被告劳动合同已于2014年2月28日协商一致解除，原告理应返还被告为其配备的一台DE**品牌工作笔记本电脑（黑色，型号为LATITUDEE6230），故原告要求不予返还的诉请无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡翔的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第五十条……
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
……