内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终6号
上诉人（原审第三人）布和德力根，男，1975年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审第三人）宝音德力根，男，1973年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县某镇人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人林刚，该镇镇长。
委托代理人于国军，系该镇法律服务所所长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人刘兴涛，该县县长。
委托代理人张文利，该县政府法律顾问。
委托代理人梁超，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）赛音伊日乐，男，1949年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王桂花，系内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）布和德力根、宝音德力根因土地行政裁决一案，不服开鲁县人民法院（2015）开行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人布和德力根、宝音德力根，被上诉人赛音伊日乐及其委托代理人王桂花，被上诉人某镇人民政府委托代理人于国军，被上诉人开鲁县人民政府委托代理人梁超、张文利到庭参加诉讼。被上诉人某镇人民政府、开鲁县人民政府负责人未出庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告与第三人争议的土地属于开鲁县某镇某村委会所有该土地位于原告赛音伊日乐住宅院落东侧，2002年以后原告对争议的草牧场进行经营管理至今。2014年第三人以土地承包经营权纠纷向法院起诉原告，本院驳回了第三人的诉讼请求。第三人于2014年8月11日向被告开鲁县某镇人民政府申请土地确权，被告询问了原告及第三人并调取了相关证据及询问了有关证人，召开了政府会议，研究下发了决定书。原告对此决定不服申请复议，开鲁县人民政府维持了此决定。另查明原告在诉讼中撤销了第二项诉讼请求。
经庭审质证，原审法院对证据采信如下：原告、被告及第三人的陈述及出示的证据予以证实。原被告在庭审中出示的有关证据在本案中不予确认。
原审认为，被告在原告与第三人争议的土地上进行权属确定是正确的，但是在确权过程中未告知当事人权利和义务，剥夺了原告及第三人申辩、陈述、听证的权利违反了法律规定属于程序违法，况且原告与第三人之间所提供证据相互矛盾。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项的规定判决：一、撤销开鲁县某镇义政字（2014）66号关于布和德力根、宝音德力根与赛音伊日乐土地行政确权决定书。二、撤销开鲁县人民政府开复决字（2015）第01号行政复议决定书。三、开鲁县某镇人民政府在判决生效后三十日内对布和德力根、宝音德力根申请的土地确权重新做出裁决。案件受理费50元，由开鲁县某镇人民政府负担。
上诉人布和德力根、宝音德力根上诉请求：1.撤销（2015）开行初字第00005号行政判决书。2.二审法院判决恢复开鲁县某镇义政字（2014）66号行政确权决定书。恢复开鲁县人民政府开复决字（2015）第01号行政复议决定书，将所争议土地经营权归二上诉人所有。3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：开鲁县人民法院作出的（2015）开行初字第00005号行政判决书认定事实不清。开鲁县某镇人民政府自立案到作出行政确权决定书程序合法，且告知了当事人权利义务，已经通知当事人可申辩和陈述、听证。并对原审原告及原审第三人做了相应的调查材料，当事人也做了陈述，至于未进行听证，是当事人在规定期限内未提出听证。另，开鲁县某镇人民政府作出了行政确权决定书且经开鲁县人民政府复议维持，足以证明其程序合法。请求二审法院依法改判。
被上诉人赛音伊日乐答辩称，1.开鲁县某镇人民政府及开鲁县人民政府未向一审法院提供给当事人告知权利义务的相关证据。2.本案是由原审第三人对一审法院判决不服提起上诉，作为作出土地确权行为的行政机关开鲁县某镇人民政府和开鲁县人民政府未提出上诉，这说明两级政府对一审法院的判决所认定的事实及判决结果是没有异议，承认所作出的行政行为的主要证据不足和程序违法。综合以上两点，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人开鲁县某镇人民政府答辩称，2014年8月13日经上诉人申请，某镇政府受理上诉人布和德力根、宝音德力根与被上诉人赛音伊日乐的土地确权纠纷一案，经调查核实，掌握了纠纷的基本事实，根据政府办公会议研究决定，对此款争议的土地进行了确权。同时下发了（2014）66号土地确权裁定书。某镇政府土地确权行为运用法律正确，程序合法。对上诉人提出的诉讼请求，某镇政府予以支持，本政府认为应该撤销（2015）开行初字第00005号行政判决书。上述判决书认为某镇政府未举行听证程序缺乏理据，因某镇政府确权过程中，赛音伊日乐没有提出听证申请，作为公民，应当知悉自己所拥有的听证权利，在数次送达法律文书的时候，对赛音伊日乐也进行了告知，告知了申诉、陈述、申辩的义务。
被上诉人开鲁县人民政府答辩称，1.作为政府我们尊重法院的判决，所以没有上诉。2.我们认为一审判决存在问题，即判决我们败诉所适用的法律不明确。一审认为我们虽然有权进行土地权属确认，但是没有告知当事人的权利、义务，剥夺了当事人的申辩、陈述、听证的权利，属于程序违法。而一审法院就上述认定，在判决中没有引用应该告知当事人具有听证权的法律依据，违反了判决书书写内容的法律规定。我们也无法做出一审判决适用法律是否准确的判断，限制了我方上诉权的行使。3.如果二审维持一审判决，我们希望二审法院为我们引用出在土地权属确权行政程序中应该告知当事人享有听证权的法律规定，指导完善我们的法律知识，促进我们在今后工作中保证处理相同纠纷的合法性。4.我们在本次行政确权中，给当事人依法送达的通知书中，告知当事人提交答辩并提供证据。之后当事人均提交了答辩和证据。其后，在对当事人的调查中听取了当事人的陈述和申辩。复议机关依法受理了复议申请，并依据《行政复议法》第二十二条之规定进行了书面审查。
二审对当事人复举证据的采信与一审基本一致。二审庭审中被上诉人某镇人民政府出示了送达通知书、举证通知书及送达回证等新证据证明向争议各方告知了相关的权利义务，上诉人布和德力根、宝音德力根及被上诉人开鲁县人民政府质证意见无异议。被上诉人赛音伊日乐质证认为一审中未向法院提交，不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款，第七条第二款之规定，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，参照《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第五条第二款，本案土地权属争议系个人之间，可以由乡级人民政府处理，故某镇人民政府有权对上诉人布和德力根、宝音德力根与被上诉人赛音伊日乐的土地使用权争议作出处理决定。参照《国土资源听证规定》（国土资源部令第22号），本案确实不符合依职权听证或者依申请听证的范围。但被上诉人某镇人民政府未能提供合法证据证明其作出处理决定过程中按照《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第十三条第二款、第二十三条、第三十三条之规定的期限内向当事人送达相关材料、作出处理决定前先行调解程序，故虽原审法院在被上诉人某镇人民政府程序违法事实表述中不规范，但被上诉人某镇人民政府作出《关于布和德力根、宝音德力根与赛音伊日乐土地行政确权决定书》（义政字（2014）66号）确实存在程序违法，原审法院判令其重新作出处理决定适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人布和德力根、宝音德力根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
代理审判员 白 丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈晓龙