wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1729号
原告于某某，住隆化县。
委托代理人黄志江（系原告姨夫），住隆化县。
被告陈某某，住隆化县。
原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人黄志江到庭，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2000年8月1日办理结婚登记。于2001年6月4日生育长子陈宏升、2009年3月18日生育次子陈宏远。婚后双方经常因生活琐事吵架致夫妻感情不和，被告于2012年离家出走至今未归下落不明。原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚。婚生二子在被告未出现前由原告自行抚养，被告出现后原告另行主张其抚养权利。原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
被告陈某某未答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、结婚证。旨在证明原、被告于2000年8月1日登记结婚系夫妻关系的事实。
证据2、常住人口登记卡二份。旨在证明原、被告婚后于2001年6月4日生育长子陈宏升、2009年3月18日生育次子陈宏远的事实。
证据3、隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会出具的证明一份。旨在证明被告于2012年离家出走至今未归，下落不明的事实。
被告陈某某未提交证据。
被告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3能够充分、客观地证明原、被告系夫妻关系和婚后生育二子陈宏升、陈宏远以及双方婚后因感情不和，被告于2012年离家出走至今未归现下落不明的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年8月1日登记结婚。2001年6月4日生育长子陈宏升、2009年3月18日生育次子陈宏远。婚后双方经常因生活琐事争吵致夫妻感情不和，被告于2012年离家出走至今未归下落不明。原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，被告自2012年因夫妻感情不和，离家出走至今未归，夫妻分居已满两年，视为夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因被告现下落不明，婚生子陈宏升、陈宏远，在被告未出现前随原告共同生活，由原告自行抚养，待被告出现后原告可另行主张其抚养权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告于某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈宏升、陈宏远在被告陈某某未出现前随原告于某某共同生活，由原告于某某自行抚养，待被告陈某某出现后原告于某某可另行主张其抚养权利。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 刘学升
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消
除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人注意的事项
当事人在本判决发生法律效力前不得另行再婚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1658号
罪犯陈宝宾，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）济刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人陈宝宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月九日作出（2013）鲁刑四终字第41号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯陈宝宾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈宝宾犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈宝宾能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈宝宾在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈宝宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1262号
原告马锐芳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3617。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告廖丽云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3629。
原告马锐芳诉被告廖丽云不当得利纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月22日向案外人中国人寿保险公司顺德支公司借款20000多元，由于原告与被告非常熟悉，且被告为上述保险公司工作，故原告于2014年5月22日将借款本金及利息共计26298元转账给被告，让被告帮忙向上述保险公司还款。但其后原告得知被告并没有将上述款项代原告向上述保险公司支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告款项26298元并按银行同期贷款利率从2014年5月22日起至清偿之日止支付利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行交易回单1份，证明2014年5月22日原告通过转账的方式将原告向中国人寿保险公司顺德支公司的借款（包括利息）交给了被告用于向人寿保险公司还款，但被告没有将该些款项转交给人寿保险公司而据为己有。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
2014年5月22日，原告通过银行转账的方式向被告支付了26298元，原告认为该款项系其委托被告向案外人偿还的借款，但被告没有代其偿还，也没有将款项归还原告，损害了原告的利益，遂提起本诉。
另查明，庭审中原告要求将本案案由变更为不当得利纠纷。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据本案证据，原告确向被告支付了款项26298元，而被告并未提出取得该收益的合法根据，也未提出已向原告返还该收益，原告因该款项支付行为受损而被告无合法根据取得利益，该事实构成不当得利，故本案应为不当得利纠纷。本院在本案立案之时确定案由为委托合同纠纷，现予以变更。被告取得不当利益26298元，造成了原告的损失，应将取得的不当利益返还原告，故原告要求被告归还款项26298元，合法有据，本院予以支持。原告并未提供证据证明其在本案起诉之前已向被告要求返还利益，故其资金被占用的利息损失应从起诉之日即2015年11月18日起计算，本院对原告诉请中主张的利息起算时间不予支持；对于利息计算标准，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖丽云应于本判决生效之日起十日内向原告马锐芳返还26298元并支付利息（利息计算方式：以26298元为本金从2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告马锐芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为251.41元（原告已预交），由被告廖丽云负担并应于本判决生效之日起十日内向原告马锐芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年一月二十七日
书记员 董鹤鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3782号
罪犯王中永，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年1月31日作出（2013）津法刑初字第00041号刑事判决，以被告人王中永犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行，刑期自2012年7月2日至2016年7月1日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王中永在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王中永在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张霁东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10050号
原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站（经营者舒情），住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区*号附*号。
负责人舒情。
委托代理人蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
被告四川省亿华劳务有限公司，住所地重庆市四川省仪陇县金城镇西寺街34号。
法定代表人罗元明，经理。
被告罗发科，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）诉被告四川省亿华劳务有限公司（以下简称劳务公司）、罗发科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钢管租赁站诉称，2013年10月1日，原告与被告劳务公司签订《租赁合同》一份，约定原告将钢管、扣件、套筒、顶托等物资一批租赁给被告劳务公司使用，并同时约定了租赁物种类、租金支付方式、租赁期限、违约责任及争议解决方式，2014年10月31日，原、被告双方进行对账结算，被告应当支付原告租赁费、赔偿费等共计462824.54元，原告经多次催收，被告仍未支付，为维护自己的合法权益，特起诉法院要求1、给付原告丢失物赔偿款297613元；2、给付原告租金108366.85元（计算至2013年10月31日），并从2014年11月1日起以每日租金173元计算至赔偿款付清为止；3、给付原告维修费8511.32元；4、给付原告装卸费6424.38元；5、给付原告违约金41908.99元（计算至2014年10月31日）并从2014年11月1日起以未付租金108366.85元的千分之三计算至付清为止；6、给付原告律师费30000元并承担本案诉讼费。
被告劳务公司、罗发科未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告劳务公司设立的首钢重庆蔡家项目部签订《租赁合同》一份，合同约定原告将钢管、扣件、顶托、套筒等物资一批租赁给被告劳务公司在项目工地使用，预计租赁期限从2013年10月1日起10个月至归还完租赁物资，租金支付完毕后合同失效，租期不足一月按一月（30天）计算，一月以上按实际天数计算；租用方未还清物资，又未按规定给付出租方物资赔偿费的物资，视为在一直使用租赁物资；租赁方逾期未付清租金，视为违约，出租方每日按千分之三收取滞纳金；双方同时约定了租赁物资损坏维修费用的计算、如果丢失赔偿款的计算以及装卸费用的计算；合同履行中发生争议，违约方应向对方承担诉讼费和律师费。
合同签订后，原告以合同约定向被告劳务公司履行了自己的义务，提供了租赁物资给被告劳务公司使用。2014年10月31日，原、被告经过对账签订结算清单，被告劳务公司在最后一次支付了80000元后，尚欠原告租金108366.85元、丢失租赁物资赔偿款297613元、损坏租赁物资维修费8511.32元、租赁物资装卸费6424.38元、违约金41908.99元等费用共计462824.54元，罗发科在对账单上予以签字确认。
另查明，罗发科系被告劳务公司委派的担任工地施工负责人，职务为项目经理。根据原、被告双方的结算清单记录，被告劳务公司未归还也未支付赔偿款的租赁物资继续租赁的日租金为钢管19362.5乘以0.008元等于154.9元＋扣件2744乘以0.004元等于10.976元＋套管327乘以0.01元等于3.27元＋顶托378乘以0.01元等于3.78元，总计每日租金为173元。。
上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、结算清单、费用明细汇总表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告劳务公司设立的项目部签订的《租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，且该批物资实际亦用于被告劳务公司承包的项目工地上，故双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，拒不履行应当承担相应的法律责任，故原告的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告罗发科系被告劳务公司的工作人员，其行为系职务行为，不应在本案中承担责任。
原告起诉要求被告给付的租金108366.85元、丢失租赁物资赔偿款297613元、损坏租赁物资维修费8511.32元、租赁物资装卸费6424.38元、违约金41908.99元等费用共计462824.54元系双方经过对账后予以确认，对此事实，本院予以确认，原告要求被告劳务公司给付，本院应予支持。
因被告劳务公司未支付赔偿款，故按照双方约定原告有权要求被告按每日租金173元继续计算租金至赔偿款付清为止。
原、被告双方在合同中对违约金的计算予以了约定，即按未付租金的千分之三计收，因该约定过高，本院酌情予以调整为按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省亿华劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站赔偿款297613元、损坏租赁物资维修费8511.32元、租赁物资装卸费6424.38元等共计312548.7元；
二、被告四川省亿华劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站租金108366.85元，并从2014年11月1日起按照钢管、扣件、套管、顶托每日租赁费173元计算租金至赔偿款付清为止；
三、被告四川省亿华劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站违约金41908.99元（计算至2014年10月31日），并从2014年11月1日起以108366.85元租金为基数按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率标准的4倍至付清时为止；
四、被告四川省亿华劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站律师费30000元；
五、驳回原告高新技术产业开发区博圆钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4346元，由被告四川省亿华劳务有限公司负担（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗 洪
人民陪审员 范丽娜
人民陪审员 胡国明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯 鸿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第264号
原告：马常城，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511122117912。
被告：张树钳，男。
委任代理人：张树科，男。
原告马常城与被告张树钳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马常城及其委托代理人翁立玲、被告张树钳的委托代理人张树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常城诉称：2014年6月4日22时40分许，马常城驾驶鲁L×××××号牌普通货车由北向南行驶至莒县莒安路安庄镇生家南湖路段时，与张树钳驾驶的拖拉机相撞，造成马常城受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，马常城承担事故主要责任，张树钳承担事故次要责任。张树钳驾驶的拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计75000元，诉讼费用由被告承担。
被告张树钳辩称：事故发生属实，事故车辆系我所有，该车辆未投保交强险，同意按事故责任承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月4日22时40分许，原告马常城驾驶鲁L×××××号牌普通货车由北向南行驶至莒县莒安路安庄镇生家南湖路段时，与被告张树钳驾驶的拖拉机相撞，造成原告马常城受伤、双方车辆受损的道�交通事故。2014年7月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11473号道路交通事故认定书，认定：马常城未安全、文明驾驶机动车、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，张树钳驾驶灯光不全的无牌机动车、载物超长是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定马常城承担事故主要责任，张树钳承担事故次要责任。
另查明，原告马常城的伤情为弥漫性轴索损伤、多发性颅骨骨折、牙外伤、视神经损伤、动眼神经损伤、面部裂伤、肺挫伤、角膜异物、锁骨骨折；其伤后在莒县人民医院住院治疗20天，支付医疗费55531元，后在莒县人民医院城阳分院检查支付269.11元，以上医疗费共计55800.11元；2014年9月17日，原告的伤情经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费730元；原告所有的鲁L×××××号牌普通货车经评估损失价值为21744元，原告支付评估费1000元；原告另支付拖车费800元、复印费80元；原告另要求被告赔偿误工费7615.80元（42.31元／天×180天）、护理费1200元（60元／天×20天）、伙食补助费400元（20元／天×20天）、交通费1000元、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）。
再查明，被告张树钳驾驶的拖拉机系被告张树钳所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
另，根据原告的申请，本院于2014年7月8日作出（2014）莒民保字第363号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆拖拉机一辆；后因被告张树钳提供了现金担保，本院于2014年10月10日作出（2014）莒民保字第363-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事�，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告马常城驾驶机动车与被告张树钳驾驶的机动车相撞，造成原告马常城受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。被告张树钳驾驶的拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告张树钳应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告张树钳根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告张树钳以承担30%的赔偿责任为宜；原告主张的误工期过长，可酌定为120天；原告主张的交通费过高，可酌定为200元。原告请求有理部分，本院予以�持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张树钳在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告马常城各项经济损失共计39717.20元［医疗费10000元＋误工费5077.20元（42.31元／天×120天）＋护理费1200元（60元／天×20天）＋交通费200元＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）＋车损2000元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张树钳赔偿原告马常城各项经济损失共计20566.23元{［医疗费45800.11元（55800.11元－10000元）＋伙食补助费400元（20元／天×20天）＋车损19744元（21744元－2000元）＋鉴定费730元＋评估费1000元＋拖车费800元＋复印费80元］×30%}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费80元，由被告张树钳负担。
案件受理费1675元，由原告马常城负担329元，被告张树钳负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年三月二日
书记员 姚俊红
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执31号
申请执行人品格卫厨(浙江)有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店小家电工业专业区品格大道1号。
法定代表人陈树文。
委托代理人顾涛，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。
被执行人上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区联航路118号9幢301室。
法定代表人荣加林。
委托代理人顾亚丽。
申请人品格卫厨(浙江)有限公司与被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月八日作出的(2016)沪仲案字第1424号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人品格卫厨(浙江)有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人上海通路快建网络服务外包有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人品格卫厨(浙江)有限公司支付人民币316,557元及相应利息，并承担执行费人民币4,648.36元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海通路快建网络服务外包有限公司的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1424号调解书由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第277号
原告金华市润达汽车商贸有限公司。
法定代表人胡金香。
委托代理人周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被告高洪花，现下落不明。
被告吴建洪，现下落不明。
原告金华市润达汽车商贸有限公司为与被告高洪花、吴建洪追偿权纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告高洪花、吴建洪下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周美玲到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告高洪花向原告购车一辆，双方签订《购车合同》一份，被告吴建洪作为保证人在合同中签字按印。同日，被告高洪花向中国农业银行江北支行申请车辆贷款，双方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，载明：被告高洪花从原告金华市润达汽车商贸有限公司处购买浙G×××××牌白色启辰轿车1辆，车价8万元，贷款5.76万元，分期手续费4021元，贷款期限2年，分24期；若出现被告高洪花逾期归还借款等行为时，导致原告金华市润达汽车商贸有限公司垫付贷款，原告金华市润达汽车商贸有限公司有权向被告追偿，并可要求其承担垫付期间产生的利息及实现债权费用，同时承担垫款本金10%的违约金，等等。被告吴建洪作为高洪花的共同抵押人在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中签字按印。后两被告未按约履行《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告金华市润达汽车商贸有限公司于2014年12月29日垫付剩余的贷款金额总计人民币16137元，原告垫付款项后，被告在银行的贷款已还清。请求判令：1、被告高洪花立即支付原告代偿款人民币16137元，并按银行同期同档次贷款利率支付利息，利息自2014年12月29日起计算至实际付清之日止；2、被告高洪花承担违约金人民币1613.7元；3、被告高洪花承担原告为实现债权支付的代理费用人民币2000元；4、被告吴建洪对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告高洪花所有的浙G×××××牌白色启辰轿车享有优先受偿权。
原告提供的证据及待证的事实有：
1、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告的身份证、结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、《购车合同》1份，证明购车的事实及相关内容的约定。
3、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（与原件核对无异）1份，证明被告向银行贷款，原告为其担保的事实。
4、银行进账单1份，证明原告为被告垫付款项的事实。
5、被告高洪花银行账户清单2份，证明被告逾期未还款的情况及原告为其垫付款项被告账户的贷款已经全部还清的事实。
6、机动车信息登记证书复印件1份，证明原告系浙G×××××牌白色启辰轿车的第二顺位抵押权人。
7、委托代理合同及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付代理费2000元的事实。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上述证据，两被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告高洪花、吴建洪系夫妻关系。2013年2月7日，被告高洪花向原告金华市润达汽车商贸有限公司购买浙G×××××牌白色启辰轿车1辆，双方签订《购车合同》一份，被告吴建洪作为保证人在合同中签字按印。同日，被告高洪花与中国农业银行股份有限公司金华江北支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告高洪花从原告金华市润达汽车商贸有限公司处购买浙G×××××牌白色启辰轿车1辆，车价8万元，贷款5.76万元，分期手续费4021元，贷款期限2年，分24期；若出现被告高洪花逾期归还借款等行为时，导致原告金华市润达汽车商贸有限公司垫付贷款，原告金华市润达汽车商贸有限公司有权向被告追偿，并可要求其承担垫付期间产生的利息及实现债权费用，同时承担垫款本金10%的违约金等。被告吴建洪作为高洪花的共同抵押人在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中签字按印。合同签订后，中国农业银行股份有限公司金华江北支行按约发放了贷款，而两被告仅履行了部分还款义务。从2014年9月19日起，两被告开始逾期，逾期4期后原告金华市润达汽车商贸有限公司应银行要求于2014年12月29日垫付剩余的贷款金额总计人民币16137元。原告垫付款项后，多次向被告催讨未果。
另查明，原告金华市润达汽车商贸有限公司为实现该案债权，聘请浙江丰畅律师事务所律师周美玲为本案代理人，花费律师费2000元。
本院认为：根据原告所列举的证据，被告高洪花未按约向中国农业银行股份有限公司金华江北支行支付按揭款，原告金华市润达汽车商贸有限公司作为担保人为被告向中国农业银行股份有限公司金华江北支行支付了代偿款16137元，事实清楚，本院依法予以认定。被告吴建洪与被告高洪花系夫妻关系，且在《购车合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中分别以担保人、抵押人名义签字。在《购车合同》中，未明确其系连带责任保证或一般保证，可按连带责任保证处理，故被告吴建洪应承担连带保证责任。原告代偿后要求二被告偿还代偿款及垫付期间利息，并支付违约金的请求并无不当，本院予以支持。被告高洪花所有的浙G×××××牌汽车已设定原告为第二顺位抵押权人，并办理了相关抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先权。被告高洪花、吴建洪拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪花于本判决生效后10日内，支付原告金华市润达汽车商贸有限公司代偿款人民币16137元及利息（自2014年12月30日按银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、被告高洪花于本判决生效后10日内，支付原告金华市润达汽车商贸有限公司违约金人民币1613.7元。
三、被告高洪花于本判决生效后10日内，支付原告金华市润达汽车商贸有限公司实现债权费用2000元。
四、被告吴建洪对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告金华市润达汽车商贸有限公司对被告高洪花所有的车牌号为浙G×××××牌白色启辰轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，保全费220元，公告费300元，由被告高洪花、吴建洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑媛方
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1296号
原告袁某某，女，1987年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告段某某，男，1987年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 李俊永
二〇一六年七月十一日
书记员 黄亚威
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第225号
原告林治清�居民。
被告顾少辉，居民。
原告林治清与被告顾少辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治清到庭参加诉讼，被告顾少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告林治清诉称，我于2013年3月受被告雇佣在荣成市俚岛镇建筑工地从事建筑大工工作，日工资为120元，被告仅支付了我部分工资，尚欠我工资1790元。现诉至法院，请求判令被告支付我工资1790元。
被告顾少辉未答辩。
经审理查明：2013年3月，原告为被告在荣成市俚岛镇一处建设工地提供劳务从事建筑大工工作，日工资为120元。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠林治青壹仟柒佰玖拾元整。顾少辉，2014.1.28。”现原、被告因还款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证�在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬款1790元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾少辉于本判决生效后七日内支付原告林治清劳动报酬款1790元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 �周振宇
二０一四年八月二十九日
书 记 员 宋 婷 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4777号
原告：黄奕甫，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨德全，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗犯罪现被羁押于安溪县看守所。
委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
被告：龚阿燕，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄奕甫与被告杨德全、龚阿燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕甫、杨德全之委托诉讼代理人林宝成、被告龚阿燕均到庭参加诉讼，期间因涉及刑事裁定中止审理，本案现已审理终结。
黄奕甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨德全、龚阿燕共同偿还给原告借款300,000元及自起诉之日起至还款时年6%的利息；2.诉讼费用由被告杨德全、龚阿燕共同承担。事实与理由：杨德全和龚阿燕系夫妻关系。2015年11月5日，杨德全经由黄某介绍，以经商需要资金周转为名，向黄奕甫借款300,000元，口头约定借款利息按月6%计算。当日，黄奕甫通过银行转账把出借资金汇给杨德全。杨德全借款后，通过黄某账户支付给黄奕甫至2016年2月5日的利息，之后，杨德全没有还款，也没有再支付利息。鉴于本案借款系杨德全和龚阿燕夫妻关系存续期间的借款，属于他们夫妻共同债务，依法应由他们夫妻共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
杨德全答辩，1.原告黄奕甫的银行转账凭证不足以证明杨德全向黄奕甫借款的证据。2.杨德全向大多数人借款已涉嫌非法诈骗犯罪，建议法院裁定中止审理待公安机关认定杨德全犯罪事实。
龚阿燕答辩，黄奕甫仅凭银行的转账凭证不足以证明杨德全向黄奕甫借款的证据；即使杨德全承认汇款是其借入民间借贷款，也只能认定为杨德全个人债务，其本人无需对配偶所举超出家庭生活需要的债务承担共同还款责任。
本案事实有争议是：1.杨德全是否向黄奕甫借款的事实。黄奕甫向本院提交了证据有中国建设银行股份有限公司安溪南翼新城支行转账汇款凭证，证实于2015年11月5日向杨德全账户转账300,000元的事实。并有证人黄某出庭作证及其微信记录，证实她介绍杨德全向黄奕甫借款的，且通过黄某的账户支付给黄奕甫利息的，并通过黄某向杨德全催款事实。而杨德全认为黄奕甫以银行转账凭证不足以证明其向黄奕甫借款事实。本院认为，黄奕甫依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且提供了银行转账汇款凭证及证人证言等证据证实其借贷交易的原因、款项交付时间、地点以及利息等细节，可支持原告黄奕甫的诉讼主张的。被告杨德全抗辩是黄奕甫转账300,000元涉及非法集资，但是未能提供证据支持其主张，否认借款事实，其举证责任在于杨德全，因此杨德全应承担举证不能的法律后果。又杨德全涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，其犯罪事实已查清，并非涉及本案的事实，因此，本案可认定此借款属于民间借贷事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依予以确认。
2．本案是否属于夫妻共同债务，即龚阿燕是否承担共同偿还借款300,000元。黄奕甫提供了杨德全与龚阿燕婚姻登记审查处理表复印件一分证杨德全与龚阿燕夫妻关系的事实。龚阿燕向本院提供证据：1、本院（2017）闽0524刑初94号刑事判决书，证实杨德全于2013年至2016年3月间，先后多次向他人借款共计8,779,000元，用于个人挥霍或归还前款的本息，并以诈骗罪被追究刑事责任。2、龚阿燕本人银行卡交易明细清单情况，证明本人有固定生活来源且未收到杨德全的款项。经庭审质证黄奕甫对龚阿燕提供的证据真实性无异议，而认为与本案无相关联。因此，本院认为，杨德全向黄奕甫借款的时间在杨德全实施犯罪的时间段内。根据婚姻法第四十一条规定，判断是否属于夫妻共同债务的实质要为“夫妻共同生活所负债务”，债权人应当知道债务人此借款用于夫妻共同生活所用。而黄奕甫应当知道杨德全所借巨额资金并非用于日常家庭生活，又未能举证证明，故应承担不利的法律后果。因此，黄奕甫没有提供充分的证据证明借款用于或其有理由相信用于夫妻共同生活的，不应依据婚姻法的相关司法解释认定为夫妻共同债务。
本案经审理认定事实如下：杨德全与龚阿燕是夫妻关系，于2015年11月5日，杨德全通过黄某介绍，向黄奕甫借款300,000元，并银行转账，汇款到杨德全在中国建设银行股份有限公司安溪南翼新城支行账号为62×××76。因杨德全支付部分利息，后至今本金未能偿还，故向本院提起诉讼。
本院认为，上述黄奕甫与杨德全之间借款事实形成的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。杨德全借款后未能支付本金和利息，系属违约行为，应当承担偿还借款及利息的民事责任。杨德全在2015年11月5日向黄奕甫借款300,000元，明显超过出家庭日常生活及生产经营所需，且在案涉借款发生时间前后，杨德全向其他人多次举债且构成诈骗事实，且其诈骗巨额资金用于个人挥霍或归还前款的本息。因此黄奕甫在没有充分证据证明其借款系用于龚阿燕与杨德全夫妻共同生活的情况下，应承担不利的法律后果。因此该笔债务虽系在夫妻关系存续期间产生的，应认定为杨德全的个人债务，故驳回黄奕甫对龚阿燕的诉讼请求。请求判令杨德全偿还黄奕甫借款300,000元及利息，可以支持。因民间借贷无约定的利息和期限，利息从起诉之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算。
综上所述，黄奕甫的诉讼请求，本院予以部分支持。龚阿燕的答辩意见部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德全应于本判决生效后10日内一次性共同偿还原告黄奕甫借款300,000元及利息（利息自2016年8月29日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄奕甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由杨德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑凤梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第825号
罪犯黎喜，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
南宁市兴宁区人民法院于2012年2月5日作出（2012）兴刑初字第13号刑事判决，认定被告人黎喜于2010年5月23日至2010年6月19日期间，伙同他人多次窃取他人财物共计人民币91238元，数额特别巨大。以被告人黎喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。2012年4月25日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黎喜在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年1月起至2015年1月止共获奖励分101.61分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黎喜予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎喜减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年11月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 张 黎
代理审判员 梁树俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 于晓欣
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第118号
上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：李雪梅、黄建英，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：贺玉添，男，1955年4月7日出生，住澳门。
委托代理人：何俊雄、何伏球，均系广东永隆律师事务所律师。
原审第三人：林·德尔加多·曼努埃尔·以塞亚斯，又名贺华胜，男，1934年6月3日出生，秘鲁国籍。
上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第101号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：贺玉添因不服中山市人民政府向林·德尔加多·曼努埃尔·以塞亚斯颁发中府集用（2010）＊＊＊＊＊＊号集体土地使用权证，于2013年3月15日以市国土资源局为被告，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求：撤销市国土局于2010年5月26日为林·德尔加多·曼努埃尔·以塞亚斯办理中府集用（2010）＊＊＊＊＊＊号集体土地建设用地（宅基地）使用证的土地行政登记行为。原审诉讼时，原审法院已查明“中府集用（2010）＊＊＊＊＊＊号集体土地使用权证的颁发，经同级政府报批准”。
本院认为：因原审原告贺玉添为澳门特别行政区居民，第三人林·德尔加多·曼努埃尔·以塞亚斯是秘鲁国人，故本案为涉外行政登记纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》作为审理本案的法律依据。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定：“当事人不服上级行政机构批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，本案适格被告应为中山市人民政府。贺玉添以市国土资源局为被告提起行政诉讼后，原审法院应依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，即“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，依法向贺玉添进行释明，并根据贺玉添的诉讼选择，进行案件审理。原审法院查明涉案土地使用权证由中山市人民政府核发的事实后，未依法释明，径行判决撤销非国土局作出的具体行政行为，违反法定程序，并导致实体判决错误。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十条第四项、第六项之规定，本案应发回原审法院重新审理。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十条第四项、第六项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第101号行政判决书；
二、本案发回中华人民共和国广东省中山市第一人民法院重新审理。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 洪绮雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00950号
原告靖鹏。
被告刘书林，现其它情况不明。
被告吴小倩，现其它情况不明。
原告靖鹏诉被告刘书林、吴小倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告靖鹏不能提供被告刘书林、吴小倩的准确送达地址，本院亦不能查实被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告靖鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张青
助理审判员 李霞
助理审判员 杜蔚
二〇一四年一月三日
代书 记员 赵娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三特字第1号
申请人：杨兴财，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
申请人：李书荣，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：杨秀兰，女，汉族，住四川省三台县立新镇，系杨兴财、李书荣之长女。
申请人杨兴财、李书荣要求宣告杨秀蓉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨兴财、杨书荣夫妇以其三女儿杨秀蓉于1996年2月离家外出至今无下落为由，请求宣告杨秀蓉失踪。
经查：杨秀蓉，女，汉族，四川省三台县立新镇人，系申请人杨兴财、李书荣之三女儿，杨秀蓉于1996年2月离家外出至今下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定于二0一三年十二月十日发出寻找杨秀蓉的公告，法定公告期为三个月，现已届满，杨秀蓉仍下落不明。
本院认为：杨秀蓉离家外出达二年以上无下落，其父母杨兴财、李书荣要求宣告杨秀蓉失踪诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨秀蓉为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一四年三月十一日
书记员 林光奎
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00981号
原告：陈康，男，1978年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。
被告：汤传英，女，1978年10月14出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：李清波，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码不详（公安、婚姻登记机关均查不到其身份信息）
本院在审理原告陈康与被告汤传英、李清波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日以两被告下落不明，待其出现后再起诉为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈康撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈康负担。
审判员 洪亦彬
二〇一五年十二月八日
书记员 周盼盼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00052号
申请执行人闻瑞华。
被执行人陈宁。
被执行人冯遵龙。
申请执行人闻瑞华与被执行人陈宁、冯遵龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）新瓦民初字第0305号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为46000元，已强制执行到位15000元，其中本金15000元，未执行到位31000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 黄经纬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐勤超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初第5302号
本院2017年2月22日对原告唐抚亮诉被告曾夏林、唐神林、邱小容、孙龙提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（201６）川1302民初第5302号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第８页第８行中“……70天×100元＝700元……”补正为“……70天×100元＝700０元……”，第１０页第５行“原告唐抚亮的损失合计106496.23元”补正为“原告唐抚亮的损失合计112796.23元”，第10页第16行“111496.23元，扣除曾夏林已垫付的22000元，还应当支付89496.23元”补正为“117796.23元，扣除曾夏林已垫付的22000元，还应当支付95796.23元”，第11页第3行“赔偿费89496.23元”补正为“赔偿费95796.23元”。
审判员 文君
二〇一七年三月十七日
书记员 张兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第752-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人王召国，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人王召国借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平民初字第382民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王召国在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王召国在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑西郊支行的存款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一五年一月二十一日
书记员 牛现朋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初441号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨扬；职务：主任。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人王如，信用社职员。
被告康书芳，农民。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告王海洲，下岗职工。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告康书芳、王海洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社的负责人杨扬及委托代理人王如，被告康书芳的委托代理人张永刚，被告王海洲到庭参加了诉讼，被告康书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，借款人王守兴于2013年4月24日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款40000元，借款到期日为2014年4月23日，贷款用途为进料，利率执行月利率10‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人王守兴在借款期间内死亡，该笔借款是在王守兴与被告康书芳夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，被告康书芳作为共同债务人应该偿还该笔借款。合同到期后，经过多次催收，被告康书芳未能偿还贷款本金40000元及利息，保证人王海洲也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息。
被告康书芳辩称，第一、这笔债务被告不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，原告没有证据证明用于家庭共同生活，应该属于王守兴的个人债务，应由王守兴的遗产进行清偿，原告应起诉全体继承人，而不能单起诉被告一人；第二，康书芳明确表态不想连累本案被告王海洲，原告起诉王海洲已经超过法定期限，原告应在借款到期后六个月内起诉被告王海洲承担保证责任。
被告王海洲辩称，我认为这笔债务不应该起诉我，理由如下：一、已经超过法定起诉时限。二、王守兴有遗产，应由其遗产清偿。三、应由王守兴遗产继承人偿还。
经审理查明，借款人王守兴与被告康书芳为夫妻关系，2013年4月24日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与王守兴签订借款合同，合同约定，借款金额为40000元，借款用途是进料，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率按月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年4月24日原告与被告王海洲签订了保证合同，被告王海洲为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款人王守兴于借款期间死亡，原告以该笔债务为夫妻共同债务，被告康书芳应承担还款责任为由诉至我院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元及本金清偿之日止的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与借款人王守兴、被告王海洲之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务，现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。关于该笔债务的性质，原告与借款人王守兴之间的债权债务关系明确，因该笔借款是在被告康书芳与王守兴夫妻关系存续期间产生，在债权债务产生时，原告与借款人王守兴没有明确约定该笔债务为王守兴个人债务，被告康书芳亦未向本院提交证据证明该笔债务属于借款人王守兴的个人债务，因此应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告康书芳与王守兴的夫妻共同财产予以偿还。被告康书芳应以夫妻共同财产偿还债务，不应以是否继承王守兴遗产为偿还条件。被告王海洲与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，王守兴的借款期间为2013年4月24日起至2014年4月23日止。故被告王海洲的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告王海洲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康书芳、王海洲未提交证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告康书芳于本判决生效之日后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联娄丈子信用社借款本金人民币40000元及利息（利息计算：自2013年4月24日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
二、被告王海洲对上述给付内容承担连带保证责任，被告王海洲承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告康书芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康书芳负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 殷丽丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第533号
原告李会，男，1980年10月出生。
委托代理人许灵媚，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告陈可可，男，1984年10月出生。
被告梅萍，女，1985年10月出生
原告李会因与被告陈可可、梅萍买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书。本案由审判员胡长聚适用简易程序，于2015年5月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李会及委托代理人许灵媚到庭参加了诉讼，被告陈可可、梅萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李会诉称，原告从事砖瓦销售生意，被告陈可可、梅萍系夫妻关系。2013年春，被告陈可可购买原告的砖，除去支付原告部分砖款外，陈可可还下欠原告45000元砖款，并于2014年8月17日为原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告请求依法判令被告陈可可、梅萍归还原告砖款45000元并赔偿相应利息。
原告为支持其诉请向本院提交的证据为欠条一份，证明被告欠原告砖款45000元。
被告陈可可、梅萍未答辩，未提交证据，庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。
经审查，原告提交的欠条证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中原告的陈述意见，本院确认以下案件事实：2013年春天，被告陈可可购买原告的砖，除去支付原告部分砖款外，陈可可还下欠原告45000元砖款，并于2014年8月17日为原告出具了欠条。该45000元欠款被告陈可可至今未付。
本院认为，被告陈可可于2013年春天购买原告的砖，原、被告之间存在着买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。被告陈可可除支付原告部分砖款外，对下欠的砖款45000元至今未付，已违约，依法应承担继续给付原告砖款并赔偿原告利息损失等违约责任，故原告要求被告陈可可给付砖款45000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的利息损失，应为逾期付款损失，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期间应从2015年3月3日起诉之日起至本判决确认的履行期限届满之日止。原告认为被告陈可可与被告梅萍系夫妻，但未向本院提交证据予以证明，其要求被告梅萍给付砖款并赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可可于本判决生效之日起3日内给付原告李会砖款45000元，并赔偿原告李会相应利息损失（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期间从2015年3月3日起至本判决确认的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李会要求被告梅萍给付砖款并赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，财产保全费73
元，合计535.5元，由被告陈可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡长聚
二〇一五年五月十八日
书记员 梁培勤
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审核：
拟稿：
印份
校对1：
校对2：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第203-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区。
负责人王周屋，该××行行长。
被执行人余旭峰。
被执行人林香�
被执行人朱飞。
被执行人雷大铭。
被执行人温州市旭峰服饰有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人余旭峰。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人余旭峰、林香女、朱飞、雷大铭、温州市旭峰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）温瓯梧商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人余旭峰名下的坐落于温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1幢1105室的房产及被执行人朱飞名下的坐落于温州市鹿城区藤桥镇沙裕住宅区6幢2号的房产，并发函相关首封法院参与分配；查封了被执行人林香女名下的车牌号为浙C×××××号别克牌小型轿车及被执行人雷大铭名下的车牌号为浙C×××××号佳美牌小型轿车；冻结了被执行人林香女在温州市腾越服饰有限公司的股权、被执行人朱飞在温州市飞利达制衣有限公司的股权、被执行人雷大铭在温州霸主服饰有限公司及瑞安市霸主服饰有限公司的股权。但因相关房产由其他法院首封、车辆下落不明、股权价值不高等原因，申请执行人要求本院暂缓予以处置。除此之外，本院未发现各被执行人另有其他可供执行的财产。申请执行人故此于2015年6月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，已查明的被执行人的上述财产因由其他法院首封或实物下落不明等原因无法进行处置，除此之外，本院未发现被执行人另有其他可供执行的财产，申请执行人以此为由申请终结本次执行程序，本院予以准许。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人另有其他可供执行的财产，或者处置上述财产的条件成就，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第203号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人余旭峰、林香女、朱飞、雷大铭、温州市旭峰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月十五日
代书 记员 季树泽
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第676号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人余某，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。因本案于2015年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。被告人余某在取保候审期间潜逃，后于2015年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗检埔刑诉（2015）588号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余某与被害人蔡某系同事关系，同住广州市原萝岗区西基村绘南巷2号408宿舍。2014年12月31日20时30分，被告人余某趁被害人蔡某在宿舍冲凉房洗澡之机，盗窃得其一部金色苹果牌5S手机（经鉴定，价值人民币3518.89元）及现金人民币2100元，后离开宿舍。2015年2月14日，被告人余某在广西壮族自治区贵港市港北区凤凰街情缘旅社708号房被公安人员抓获归案，后于同月17日被取保候审。在取保候审期间，被告人余某弃保潜逃，后于2015年7月5日在广东省佛山市三水区西南街道兴业旅店内被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人余某具有如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解等处罚情节，建议对被告人余某判处拘役，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人余某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判�拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张庆国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 石 妍
姚春华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2581号
申请执行人天津开发区天祥船务工程有限公司，住所地天津开发区展望路7号11门301号。
法定代表人张凤祥，总经理。
被执行人张立庆，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽胡家园街南窑村明福里*排*号。
申请执行人天津开发区天祥船务工程有限公司与被执行人张立庆民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5742号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 帅
四川省攀枝花�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2174号
原告陈祥远，男，汉族，1971年4月28日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告陈祥远诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈祥远于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥远提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥远撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第906号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告李雪梅。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2015年8月20日向本院提出撤回对被告李雪梅的诉讼。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告李雪梅的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年八月二十日
书记员 史 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第04388号
申请人（仲裁被申请人）法尔克（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际大厦A座7H。
法定代表人卡秋莎，总经理。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
委托代理人王金秀，女，1965年4月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）殷韦韦，女，1983年5月8日出生。
申请人法尔克（北京）贸易有限公司（以下简称法尔克公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳仲字（2013）第09476号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
法尔克公司申请称：2012年11月6日，殷韦韦入职法尔克公司，在翠微大厦从事导购工作，双方签订了劳动合同。2013年6月5日，法尔克公司向殷韦韦发出《撤店通知书》，告知殷韦韦，法尔克公司决定于2013年6月12日终止翠微大厦柜台经营，安排殷韦韦到当代商城专柜工作，此后殷韦韦没到当代商城工作。殷韦韦申请仲裁，朝阳区仲裁委于2013年12月5日作出京朝劳仲字（2013）09476号裁决书。裁决：1.法尔克公司向殷韦韦支付解除劳动关系的经济补偿金3079.57元；2.法尔克公司向殷韦韦支付2013年5月份工资3079.57元。但法尔克公司认为，法尔克公司并未与殷韦韦解除劳动合同，殷韦韦一直处于旷工状态。仲裁裁决认为应当支付经济补偿金没有事实与法律依据。综上，请求撤销朝阳区仲裁委于2013年12月5日作出的京朝劳仲字（2013）第09476号仲裁裁决书。
殷韦韦辩称：同意仲裁裁决，不同意法尔克公司的请求。
经审理查明：殷韦韦于2012年11月6日入职法尔克公司，任翠微大厦导购一职，双方签订了劳动合同。2013年6月5日，法尔克公司向殷韦韦发出《撤店通知书》，告知殷韦韦，法尔克公司决定于2013年6月12日终止翠微大厦那都乐专柜经营，安排殷韦韦到当代商城那都乐专柜工作。殷韦韦感觉安排工作的地点太远未去上班，其最后工作到2013年6月9日。法尔克公司未支付殷韦韦2013年5月份的工资。法尔克公司于2013年6月17日向殷韦韦发出终止劳动合同通知书，内容为：“……公司根据实际情况只能安排你到北京当代商城那都乐专柜工作，你至今未到岗上班，由于你不能服从公司的安排，所以公司根据《劳动法》相关规定与你在2013年6月9日终止劳动合同……”。殷韦韦到朝阳区仲裁委员申请仲裁，要求法尔克公司支付2012年11月6日至2013年6月9日期间未休年假工资937元、支付解除劳动关系经济补偿金3400元、支付拖欠2013年5月份工资4550元；支付未提前通知解除劳动关系代通知金3400元。朝阳区仲裁委经审理后认为：因法尔克公司对殷韦韦提交的银行对帐单不持异议，核算得出殷韦韦离职前月平均工资为3079.57元。法尔克公司因撤销其公司在翠微大厦设立的专柜，导致双方劳动关系的解除，法尔克公司应向殷韦韦支付解除劳动关系经济补偿金。法尔克公司应向殷韦韦支付2013年5月份工资。裁决：1.法尔克公司自裁决书生效之日起5日内，向殷韦韦支付解除劳动关系的经济补偿金3079.57元；2.法尔克公司自裁决书生效之日起5日内，向殷韦韦支付2013年5月份工资3079.57元。3.驳回殷韦韦其他仲裁请求。现法尔克公司、殷韦韦均确认：法尔克公司已向殷韦韦支付了2013年5月份工资的事实。法尔克公司于2014年3月6日向本院递交撤销仲裁裁决申请。
另查：本院询问法尔克公司收到仲裁裁决的时间，法尔克公司称记不清了，询问其向北京市朝阳区人民法院起诉时间，法尔克公司亦称记不清了。本院要求法尔克公司提交向北京市朝阳区人民法院起诉时交纳诉讼费用单据，其称原件丢失了。法尔克公司本次提交的申请撤销仲裁材料中有一张其向北京市朝阳区人民法院起诉时交纳诉讼费用单据的复印件，根据该复印件可以看出北京市朝阳区人民法院收取法尔克公司诉讼费用的时间为2013年12月，但是日期因模糊无法判断。
再查：法尔克公司在审理过程中最初坚持其与殷韦韦之间并未解除劳动合同，殷韦韦一直处于旷工状态。后在殷韦韦出示法尔克公司于2013年6月17日向殷韦韦发出的终止劳动合同通知书之后，又认可双方劳动合同已终止，但仍坚持系殷韦韦旷工故公司方与其解除合同。法尔克公司提供一份公司规章制度及有殷韦韦签字的员工手册确认单，用以证明法尔克公司与殷韦韦解除合同的原因是殷韦韦存在旷工现象。殷韦韦认可签字的真实性，但否认在签收时看到了公司规章制度。
又查：法尔克公司代理人在本院2014年3月18日谈话过程中先确认法尔克公司翠微大厦那都乐专柜于2013年6月9日撤柜，之后又陈述称是6月12日撤柜。
本院认为：朝阳区仲裁委员于2013年12月5日作出的京朝劳仲字（2013）第09476号仲裁裁决书中明确写明：……本裁决对法尔克公司为终局裁决。法尔克公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决……。对于收到仲裁裁决的时间、向北京市朝阳区人民法院提起诉讼的时间，法尔克公司均以记不清作答，而其向北京市朝阳区人民法院交费的单据又以丢失为由不予提供原件，故本院根据其提供的现有材料，推定其收到仲裁裁决的时间至少应在2013年12月底。现法尔克公司向本院提请撤销仲裁裁决的申请超出了法定期限。
鉴于殷韦韦在审理过程中未对法尔克公司向本院提请撤销仲裁裁决申请超过法定时限提出异议，并进行了实体答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，因法尔克公司撤销该公司在翠微大厦设立的专柜，变更了殷韦韦的工作地点，调整了工作岗位，而双方未就变更达成一致意见，最终导致双方劳动关系的解除，法尔克公司应当按照法律规定向殷韦韦支付经济补偿。法尔克公司提出系因为殷韦韦存在旷工现象与其终止劳动关系的理由，与法尔克公司向殷韦韦发出的终止劳动合同通知书所写明的理由不一致，本院对法尔克公司在申请撤销仲裁裁决过程中提出的上述理由不予采信。朝阳区仲裁委作出的京朝劳仲字（2013）第09476号仲裁裁决所适用的法律法规并无不当。法尔克公司以朝阳区仲裁委作出的京朝劳仲字（2013）第09476号仲裁裁决适用法律、法规错误为由要求撤销仲裁裁决，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人法尔克（北京）贸易有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09476号仲裁裁决的申请。
案件受理费十元，由申请人法尔克（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 霄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5021号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱仙华，女，汉族，1966年12月2日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人钱仙华经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依�组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人钱仙华的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱仙华原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，钱仙华提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，钱仙华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委员�裁决驳回请求后，钱仙华于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金26400元。
原审审理中，双方确认钱仙华的月工资为2000元，工作年限为11年。
原审法院另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，钱仙华与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约�工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对钱仙华履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，钱仙华因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿22000元（2000元×11个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付钱仙华经济补偿金22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定�作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人钱仙华辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部�签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法�第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合�，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第323号
原告赵潇源，男，1989年5月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，男，1971年8月3日生，汉族。
被告王涛，男，1993年8月1日生，汉族。
被告李建丰，男，1992年10月13日生，汉族。
原告赵潇源与被告王涛、被告李建丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵潇源的委托代理人刘利伟到庭参加诉讼。被告王涛、被告李建丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告王涛因做生意从我处借款40000元，约定用款期限为一个月，由被告李建丰担保。到期后，经我多次催要，被告至今未付。要求被告王涛立即偿还此款40000元并支付利息（自借款之日起至还清款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；被告李建丰承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王涛未作答辩，亦未提供证据。
被告李建丰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月14日，被告王涛从原告处借款40000元，约定用款期限为一个月，由被告李建丰担保，没有约定保证方式。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。此有二被告所写借款协议书、原告分别与二被告通话录音及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王涛从原告处借款40000元，约定用款期限为一个月，被告李建丰为担保人，此款到期后，被告王涛至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告王涛偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张被告李建丰承担连带清偿责任，因没有约定保证方式，应认定为无限连带保证，亦未超过保证期间，故本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内给付原告赵潇源人民币40000元及利息（自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告李建丰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王涛、被告李建丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于晓威
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅商初字第139号
原告江苏益客食品有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区太行山路1号。
法定代表人田立余，该公司董事长。
被告赵灿。
被告胡晓。
本院受理原告江苏益客食品有限公司诉被告赵灿、胡晓凭样品买卖合同纠纷一案后，被告赵灿、胡晓对管辖权提出异议，认为其经常居住地在徐州市鼓楼区，请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查明，本案中二被告经常居住地为徐州市鼓楼区丰财小区，属徐州市鼓楼区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
案件受理费1750元，退还原告江苏益客食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 晶
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初205号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人王晶，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月21日经安陆市人民检察院批准逮捕，6月23日由安陆市公安局执行逮捕。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王晶犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年10月I9日I4时许，仰冬冬（另案处理）驾驶鄂Ｆ×××××号哈佛越野车载徐绍杰（另案处理）行驶至安陆市府城办事处吕家畈菜场附近时，徐绍杰发现曾与其有矛盾的人所开的鄂Ｋ×××××号车辆停在安陆市建设投资公司门口，顿生报复之意。徐绍杰随即指使仰冬冬驾车至东城金秋大道彩虹桥附近，徐绍杰召集被告人王晶和仰明明（另案处理）等人携带砍刀，由仰冬冬驾驶沪Ｃ×××××号深蓝色的别克商务车至安陆市建设投资公司门口。仰冬冬停车后留在车上接应，被告人王晶随同徐绍杰、仰明明等人下车后将被害人朱某2拖下车，持刀将朱某2砍伤后驾车逃走。案发后，经法医鉴定，朱某2所受损伤为重伤二级。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述和辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为被告人王晶伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王晶当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月I9日I4时许，仰冬冬（另案处理）驾驶鄂Ｆ×××××号哈佛越野车载徐绍杰（另案处理）行驶至安陆市府城办事处吕家畈菜场附近时，徐绍杰发现曾与其有矛盾的人所开的鄂Ｋ×××××号车辆停在安陆市建设投资公司门口，顿生报复之意。徐绍杰随即指使仰冬冬驾车至东城金秋大道彩虹桥附近，徐绍杰召集被告人王晶和仰明明（另案处理）等人携带砍刀，由仰冬冬驾驶沪Ｃ×××××号深蓝色的别克商务车至安陆市建设投资公司门口。仰冬冬停车后留在车上接应，被告人王晶随同徐绍杰、仰明明等人下车后将被害人朱某2拖下车，持刀将朱某2砍伤后驾车逃走。案发后，经法医鉴定，朱某2所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实，足以认定：
1、被告人王晶的供述与辩解；2、同案人徐绍杰、仰冬冬、仰明明的供述；3、被害人朱某2的陈述；4、证人彭某、肖某、朱某1的证言：5、法医鉴定意见；6、被告人户籍证明、到案经过等证据。
本院认为，被告人王晶故意伤害他人身体致人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控本院予以支持。本案因同案人徐绍杰为报复他人而引发，被告人王晶受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2021年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 李志刚
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 娟
附：法律原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2973号
原告张跃亭，男，1962年3月1日出生，汉族。
被告张继枢，男，1955年4月5日出生，汉族。
被告牛东，男，成年，汉族。
本院在审理原告张跃亭诉被告张继枢、牛东侵权纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃亭撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张跃亭负担。
审判员 张永杰
二〇一四年九月十日
书记员 任 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1702号
上诉人（原审被告）：广州梵蒂思化妆品有限公司。
法定代表人：柯耿武。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人广州梵蒂思化妆品有限公司（以下简称梵蒂思公司）因与被上诉人金华市斯科塞斯品牌管理有限公司（以下简称斯科塞斯公司）、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知民初字第978号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条系关于侵犯注册商标专用权民事纠纷案件管辖的特别法，应优先于原审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条而适用，故本案应由广州市白云区法院管辖。2、本案的侵权主体及侵权行为地均在广州市，梵蒂思公司住所地亦位于广州市。尽管阿里巴巴公司住所地位于杭州市滨江区，但考虑本案的实际情况，应由广州市白云区法院管辖更为合适。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷案件，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，斯科塞斯公司诉称：梵蒂思公司未经许可在阿里巴巴公司运营的网站上销售侵害斯科塞斯公司商标权的化妆品，并对梵蒂思公司及阿里巴巴公司均提出了明确的诉讼请求。斯科塞斯公司对此提供了用以证明阿里巴巴公司为梵蒂思公司提供网络交易平台服务、实施被诉侵权行为的初步证据。由于阿里巴巴公司住所地在杭州市滨江区，故原审法院作为原审被告阿里巴巴公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。梵蒂思公司就本案管辖权提出的上诉请求和理由均不能成立，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 李 程
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林一冲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终447号
上诉人（原审被告）:高云，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审原告）：济宁大成纸制品有限公司，住所地山东省济宁市唐口街道办事处驻地。
法定代表人：王猛，经理。
被上诉人（原审被告）：菏泽市天意休闲用品有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌街道办事处定砀路168号。
法定代表人：李爱芝，经理。
被上诉人（原审被告）：李爱芝，女，1981年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
上诉人高云因与被上诉人济宁大成纸制品有限公司、菏泽市天意休闲用品有限公司、李爱芝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初1249－1号民事裁定，向本院提起上诉。
高云上诉称，菏泽市天意休闲用品有限公司与济宁大成纸制品有限公司之间及不存在真实的纸质品买卖合同关系，双方也不存在真实的债权债务关系，上诉人未在对账单上签字确认，也未认可过该对账单，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人济宁大成纸制品有限公司答辩称，对账单系答辩人与菏泽市天意休闲用品有限公司之间对账的结果，盖有该公司公章及该公司法人李爱芝本人签名，足以证实该对账单的真实性，上诉人高云作为该公司股东，应承担出资不到位的法律责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，涉案对账单上关于由济宁市任城区人民法院管辖的约定合法有效。原审法院作为约定地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡凤春
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第476号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宋某，男，1965年12月31日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市。因犯违法发放贷款罪、企业人员受贿罪于1998年3月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2014年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）267号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日5时20分许，被告人宋某酒后驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市平行路行驶至某某公司路段，与前方同向左转的王某程驾驶的鲁Dxxx**号小型轿车相撞，致两车损坏。经酒精含量检验：被告人宋某每百毫升血液中乙醇含量为116.67毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人宋某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某程证言，现场勘查笔录，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单、办案说明，本院（1997）滕刑初字第211号刑事判决书，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宋某拘役一至二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年8月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第621号
原告罗某。
委托代理人段友毅，广西恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告严某甲。
原告罗某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员陈忠霖适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员邓明军担任记录。原告罗某及其委托代理人段友毅到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告的前夫因交通事故死亡后，在2006年6月经人介绍与被告相识相爱，2007年3月开始同居。同居期间原告发现被告与原告雇请的员工有不正当关系，考虑被告婚后会改正，遂于××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名严某乙。夫妻共同财产有长安牌轿车一辆（车牌号桂C×××××）；无夫妻共同债权债务。婚后双方经常因做生意中对顾客的态度及小孩的教育问题发生争吵，加之被告有不尊重原告的母亲、经常酗酒等行为。原告认为双方已很难再共同生活，特诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子严某乙随原告生活，不需被告给付抚养费；3、夫妻共同财产长安牌轿车一辆（车牌号桂C×××××，价值90000元）归被告所有。
原告罗某对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系，结婚登记地点、日期等；
2、户口簿，拟证明儿子严某乙的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
对原告提供的证据的拟证事项，本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有一定的关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年6月经人介绍相识相爱，于××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名严某乙，现在“小博士”幼儿园读中大班。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱结婚，恋爱时间较长，婚后生育一儿，具有较好的感情及婚姻基础。原告主张夫妻感情完全破裂，但并未提供夫妻感情彻底破裂的确凿依据，夫妻间偶尔为家庭琐事发生争吵，会对夫妻感情产生一定的影响，但在共同生活中，双方均无严重损害夫妻感情的行为，可见双方仍有和好的可能。只要在今后的生产生活中，双方能够多沟通交流，多关心理解，互敬互爱，齐心协力搞好家庭生产生活，夫妻感情有可能重新培养起来，这样也更有利于小孩身心的健康成长。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈忠霖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓明军
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11389号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）17,565.20元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费15,808.77元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币15,808.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初182号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院
被告人赵某甲，男，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人赵振威犯非法拘禁罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人赵振威到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：因与被害人刘某存在债务纠纷，丁某委托丁某（另案处理）追债。2015年12月16日19时许，丁某纠集被告人赵某甲和“阿珍”、“十八哥’’（均另案处理）等人，来到柳州市柳南区飞鹅路186号6栋1单元402室刘德林的家中，将其带至柳州市鱼峰区太平中街闽福会所；在会所内，丁某用电棍对刘某进行电击，要求其还钱，后于24时许派赵某甲随刘某回家休息。17日早上，赵某甲与刘某又回到闽福会所，丁某派人随刘某外出借钱，后于13时许回到闽福会所，直至24时许再次派赵某甲随刘某回家休息。18日至19日上午，丁某均派人随刘某外出借钱，之后回到闽福会所不让其离开，并在20日凌晨伙同赵某甲、“阿珍”、“十八哥”开车将刘某带至太阳村一洗车场，强迫刘某将衣服脱掉后向其身上泼冷水，又进行殴打、用电棍电击，之后又将刘某带回闽福会所。2015年12月20日12时许，刘某趁回家洗澡之机报警。同日，赵某甲被公安机关抓获归案。
本院另查明：被告人赵某甲的家属代其赔偿了被害人刘某医疗费等各项经济损失人民币20000元，被害人刘某对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的归案经过、被害人刘某的报案陈述及病历、证人丁某的证言、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录和照片、被告人赵某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲为他人索取债务，以非法拘禁的方法，剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，丁某纠集被告人赵某甲等人实施非法拘禁他人的活动，被告人赵某甲接受丁某的指派，与其他同伙分工协作，积极参与实施犯罪，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但是被告人赵某甲相对于丁某所起的作用相对较轻。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵振威从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月十二日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1852号
上诉人（原审被告）陈锦湘，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）李永波，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈锦湘因与被上诉人李永波民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日书面通知上诉人陈锦湘向本院预交二审受理费5800元，但上诉人陈锦湘接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锦湘自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年五月二十一日
书记员 邱妙菲
一、裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。