广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字第633号
原告简翠玉，女，汉族，1971年9月4日出生。
委托代理人刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人招洁华，广东国龙律师事务所实习律师。
被告周向荣，男，汉族，1971年2月5日出生。
原告简翠玉诉被告周向荣身体权纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员黄远东适用简易程序独任审判，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告简翠玉的委托代理人刘金财、被告周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周向荣为佛山市禅城区怡景丽苑9座104房业主，其于2013年5月19日就其所居住小区白蚁问题到小区物业管理处（佛山市康盛物业经营管理有限公司，以下简称“物管处”。）反映情况，由原告简翠玉接待，期间被告表现激动，更动手暴力殴打原告，致原告受伤。原告到佛山市第一人民医院就诊，诊断结果为耳外伤，导致原告不能正常上班工作并需要多次复诊。事后，经派出所调解，被告仍态度嚣张，且多次挑衅原告，对原告精神造成严重困扰。原告认为，被告对原告人身健康、精神造成损害，且无悔改之意，理应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告损失医疗费4339.10元、后续治疗费2000元、误工费4566.18元、鉴定费1800元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计23305.28元。二、责令被告向原告赔礼道歉。三、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中医疗费的数额为4334.50元，总费用变更为23300.68元；其余各项请求不变。
被告周向荣辩称：一、原被告之间因争执所发生的肢体冲突极为轻微，原告因此所遭受的身体损伤也是极其轻微，经相关医疗机构检查，只是属于皮外伤，原告起诉要求被告赔偿二万多元显然缺乏依据。原告于事故当日即到佛山市第一人民医院诊治，经检查诊断为“耳外伤”，第二天到医院检查仍为“耳外伤”；经广东经纬司法鉴定所鉴定“损伤属轻微”。可见，原告的身体并无大碍，只是属于极为轻微的皮外伤，其请求巨额赔偿根本无依据。二、对原告诉请的具体费用，异议如下：（一）医疗费。原告主张的该项费用显然不合理，不应被支持，首先，原告只是皮外伤，只需简单消毒创面，或用药水外敷即可，根本就无需到医院接受治疗；原告提供的医疗费票据显示，其治疗时间长达半年之久，至2013年11月13日才结束。其次，根据原告提供的病历记载内容显示，除了2013年5月19日、5月20日的治疗项目与其受伤的耳部相对应之外，其它记载治疗均与此无关，且其治疗项目亦不明确。综上，被告对原告所主张医疗费的合理性提出质疑，存在小伤大养，扩大检查和治疗范围的现象，对与其治疗涉案损伤无关的费用依法不应赔偿。（二）后续治疗费。原告主张的该项费用没有依据，不应被支持；原告仅为皮外伤未达伤残等级，不存在后续治疗费用；后续治疗费需有医院医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，才可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告无此方面的证据。（三）误工费。原告仅为皮外伤，根本无需因伤请假，原告亦未能提供相关医疗机构的病休证明，因此，原告主张误工费没有依据，不应被支持。（四）鉴定费。本案根本无需进行所谓的“损伤程度”的鉴定；司法鉴定中心在没有接受司法机关的指定，在原告还没有提起诉讼的情况下为其进行鉴定，本身存在违法。原主张无依据，不应被支持。（五）交通费。原告仅为皮外伤，无需长期去医院接受治疗，其所提供的出租车发票显然与就医时间不符。（六）精神损害抚慰金。原告仅为皮外伤，并未受到较大伤害，根本不存在因伤致残或死亡的情形，主张无依据，不应支持。三、原告对自己的受伤存在过错，理应承担部分责任，基于公平原则，请求法院根据原告的过错程度，合理调整被告在本案中所要承担的赔偿责任比例。导致本案双方发生肢体冲突的原因是原告作为物业公司的工作人员，在面对业主的相关投诉时不但未能严格遵守客服中心工作职责，摆正自己的位置，真心实意为业主服务，耐心听取业主的意见并细心解释、沟通，而是对业主恶言相向，辱骂业主，并且在激发矛盾后，原告不但没有及时控制情绪，还对业主指手划脚，原告自身也存在过错，应承担一定的责任。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告简翠玉的身份证、被告周向荣的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市康盛物业经营管理有限公司的营业执照及其开具的《证明》和《误工证明》各一份、原告2012年12月-2013年11月工资汇总表一份、怡景丽苑管理处考勤表（2013年5、6月）二份、微电脑打卡钟专用考勤表四张、简翠玉的请假申请单一份。证明原告在工作过程中受被告侵害而导致误工，收入减少；原告的工资收入情况。
3、简翠玉2013年5月至11月期间工伤医药费用明细清单一份、佛山市第一人民医院的病历四页、门诊病历五份、广东省医疗收费收据十八张、法医门诊挂号收据一张、挂号收费收据十八张、中药的收据一张、疾病证明书。证明原告受到被告的伤害而接受治疗所产生的医疗费。
4、交通费发票二十七张。证明原告因被告的侵害而就医，到派出所等部门协调所产生的交通费488元。
5、广东经纬司法鉴定所的司法鉴定协议书、收据、机打发票各一张、《鉴定意见书》一份。证明原告受伤后进行鉴定，经相关有资质的部门认定为轻微伤，原告为此支出了1800元鉴定费。
6、光盘一张（事发时现场视频）、报警回执一份。证明原被告产生冲突的过程，原告在此过程中无过错。
7、佛山市公安局禅城分局澜石派出所关于本案相关的询问笔录材料。该材料是原告申请法院调取的，某某和其他几个在场的人的笔录都可以证明被告先挑衅，用手指指着原告的脸部，原告为了自卫才拨开被告的手指，被告进一步用拳头殴打原告。
被告周向荣质证：对证据1无异议。对证据2的关联性不予确认，原告2013年5月19日伤后随即到佛山市第一人民医院诊治，经查检，诊断为耳外伤，该医院的门诊病历摘要为：1小时前双耳被人拳头击伤。体查：右耳前及耳甲腔见血迹，外耳道下壁皮肤未见肿、破损、双外耳道无红肿，双鼓膜完整。次日即2013年5月20日，原告又要求该医院做内镜检查，经查检，同样也诊断为耳外伤，该医院的耳鼻喉科内镜报告为：双耳有少许盯肿，右耳耳甲腔有血迹，耳廓见淤血，耳屏充血，双侧鼓膜未见穿孔及积液。之后原告又前往广东经纬司法鉴定所，单方委托该鉴定所进行损伤程度鉴定，最后得出的鉴定结果同样是“损伤属轻微”。可见原告的身体并无大碍，只是属于极为轻微的皮外伤而已，所以，原告起诉要求的巨额赔偿根本毫无依据。原告只是皮外伤，根本无须因伤请假；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。然而，原告根本未能出具相关医疗机构的病休证明。所以原告主张误工费没有依据，不应被支持。对证据3的关联性有异议，原告主张的该项费用显然不合理，不应被支持，因原告只是皮外伤，对于皮外伤，只须简单消毒创面，或用药水外敷即可，根本无须去医院接受治疗。但是原告出具的医疗费票据显示其治疗时间居然长达半年，到2013年11月13日才结束。原告的病历上除了5月19日和5月20日记载的治疗项目与其受伤的耳部相对应之外，其他记载均与此无关，而且，其他的具体治疗项目也并不明确。《人身损害赔偿解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。所以，被告对于原告所主张医疗费用的合理性提出质疑，对于其小伤大养，扩大检查和治疗范围，对于其治疗涉案损伤无关的医疗费依法不应赔偿。对证据4交通费，原告只是皮外伤，根本无须长期去医院接受治疗；《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现时，原告所提供的出租车票显然与实际情况不符，所以原告主张交通费毫无依据，不应被支持。证据5中法医鉴定费与本案无关，本案根本无必要进行所谓“损伤程度”鉴定；《司法鉴定程序通则（试行）》第十四条规定，司法鉴定机构接受司法机关、仲裁案件当事人的司法鉴定委托，在诉讼案件中，在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托。该鉴定中心在没有接受司法机关的指定，在被申请人还没有提起诉讼的情况下为其进行鉴定，本身就是违法。故鉴定费没有依据，不应支持。对证据6的光盘的内容，请法院注意当时发生争执时，是原告先动手打我的手。除了15时48分左右出现的肢体接触外，其他时间没有肢体接触。对证据7材料的真实性无异议，但是对内容有异议。某某在派出所的笔录与光盘内容比较接近，但是从庭审中播放的视频可见，被告的拳头只是原告闪避过程中擦过伤到原告右耳，原告本人已经闪开了，吴惠贞、莫慧霞的笔录与事实不符，被告没有打原告巴掌，但是她们的笔录显示原告的脸部有被打后的明显的手指印。
诉讼中，原告申请证人某某出庭作证，本院审查后予以准许。证人某某的证言主要内容为：当天是星期六，证人为了申请车位而去物管处，当时被告在跟管理员大声说话，后来双方就站起来争执互相指，被告的手指向原告的脸，原告就用手拨开被告的手，被告的就用右手一拳打到原告的脸上，原告的就抱住脸蹲在地上，证人马上上去抱住被告，避免进一步发生冲突。
对证人证言，被告周向荣质证：证人陈述了原被告双方都在互相指着对方争吵。
诉讼中，被告周向荣未提供证据材料。
本院认证意见：原告所举证据1为双方当事人诉讼主体资格材料，且被告周向荣无异议，本院予以确认。原告所举证据2有原件核对，本院对其真实性予以确认，该组证据相互印证，可以证明原告在本案被殴打致伤后向所在单位请假的事实。原告所举证据3均有原件核对，本院对其真实性予以确认，其中2013年6月2日由佛山市健民医药连锁有限公司南海区健宇分店出具的收据（金额574.20元），原告不能说明所购中药与本案之间的关联性，本院对其关联性不予确认；其余挂号、收费收据均可与病历相对应，所产生费用与本案相关联，本院予以确认。原告所举证据4有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告所举证据5为原告委托鉴定所形成，其中2013年5月20日由广东经纬司法鉴定所出具的手写收据（金额300元）显示内容为“加急费”，该费用并非本案所必然产生之费用，本院不予确认；其余证据均有原件核对，且为有资质的鉴定机构出具，本院对其真实性及关联性予以确认。证据7为原告申请本院调取，该证据是当地派出所对本案当事人及在场人员询问所形成笔录，与本案相关联，本院予以确认。证据6是事发当时的现场视频，证人某某作证陈述的是其在物管处所见，视频与证人证言相互印证，本院均予以采信。
结合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告周向荣是佛山市禅城区怡景丽苑小区住户，原告是该小区物管处工作人员。2013年5月，被告发现在其家内及门外楼梯底有白蚁活动，遂要求物管处对白蚁进行防治灭杀。5月19日下午，被告向物管处电话询问防治白蚁的进展情况，在此过程中，与在物管处上班并接听电话的原告发生争执，被告称要到物管处投诉原告。当天15时48分许，被告来到物管处，原告及物管处主任吴惠贞接待被告。商谈中，原告和被告再次争吵，并都用手指指对方，此时，被告站起来用左手指指向原告的面部，原告用右手拨开被告的手指，被告用右手掌掴原告左耳部，紧跟着再用右手拳击打原告的脸部（没有打正），原告欲用右手还击，被告用左手按压原告的右手（按压过程中手与原告的右面部有接触），之后，被告被在此处办事的其他住户（证人某某）拦开。原告的右耳当即流血，吴惠贞要求其他工作人员报警求助。
事情发生后，原告即到佛山市第一人民医院门诊检查治疗，检查所见：右耳前及耳甲腔见血迹，外耳道下壁皮肤未见肿、破损，双外耳道无红肿，双鼓膜完整，诊断为：耳外伤。第二天（5月20日），原告到佛山市第一人民医院进行检查，显示右耳V波反应阈30dBnHL；左耳V波反应阈20dBnHL。5月21日，原告因伤后头晕头痛再次到医院就诊，医院诊断为：头外伤。随后，至2013年11月13日原告因反复头晕头痛多次到医院门诊就诊，诊断为脑外伤后综合症，抑郁焦虑状态。在此治疗过程中原告共产生医疗费3758.30元（含挂号费155元），此外，原告还于2013年6月2日自行购买中药支出574.20元。
原告在2013年5月20日进行门诊检查治疗时，因听力受影响医生建议原告到法医门诊进行鉴定。原告遂于当天委托广东经纬司法鉴定所对其损伤程度鉴定，该所对原告进行检验及查阅门诊检查结论后，根据GA/T146－1996《人体轻微伤的鉴定标准》第3.1条的规定，于2013年5月22日出具《司法鉴定意见书》，结论为原告损伤属轻微伤。原告为此支出鉴定费1500元，鉴定加急费300元。
事情发生后，原告自2013年5月20日至2013年6月16日请假在家休养。其2013年2月至7月间的月收入（含节日费补贴）分别为：3480元、3200元、3100元、3400元、3350元、3250元。
本案的争议焦点有二：一、原告因本次事件遭受损失的项目及数额；二、各方当事人在事件中赔偿责任的划分。
一、原告因本次事件遭受损失的项目及数额
原告提出的医疗费、后续治疗费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等均为人身损害的赔偿项目。原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，作如下核算和认定：
1、医疗费。原告提供相关票据证明其治疗共产生4332.50元医疗费，被告周向荣认为原告仅为皮外伤，不可能产生这么多的费用，对治疗费用的关联性存在异议。本院认为，根据原告的医疗费用单据，原告的医疗费由两部分构成即正规医院门诊治疗产生及自行购买药物产生，对于医院治疗产生医疗费3758.30元（含挂号费155元），根据原告提供的病历显示，结合原告被打伤的部位，事件发生当天及随后几天（5月19日至5月24日），原告均有到医院治疗检查，病情诊断由“耳外伤”发展为“头外伤”再到“头外伤后”，至6月3日门诊病历记载“前病史，现仍觉头昏、头痛、头胀，余正常。”诊断为头部外伤；此后的多次门诊，均有“头晕、头痛，服药好转、停药再发”，或“间发头不适，短暂性，持续几分钟至半小时”等头部不适的表现。按照常理，头部被击打后遗留的病情表现为头部不适，时有头痛。原告的门诊治疗过程符合一般表现，本院确认原告门诊治疗与被告击打头部之间有关联性，所产生的医疗费3758.30元，本院予以确认。对于原告自行购买中药所支出的574.20元，因无医嘱要求，原告亦未能举证证明所购药物与损伤之间的关联，本院不予确认。
2、后续治疗费。原告未能举证证明其后续所需治疗项目及费用的数额，本院对其主张的后续治疗费不予支持。原告可待费用实际发生后另行主张。
3、误工费。原告因本次事故后虽向所在单位请假27天，但原告提供的工资汇总表显示其收入并未减少，故对其误工费的请求不予支持。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提供的票据均为出租车发票，部分票据与就医日期，时间不相符，但原告就医确实会发生必要的交通费，结合原告就医次数，本院酌定交通费为200元。
5、鉴定费。原告就医过程中遵照医生医嘱进行了损伤程度的鉴定，鉴定结论显示原告的损伤达轻微伤，原告因此支出了鉴定费1500元及鉴定加急费300元，共1800元。本院认为，原告为确定其损伤程度而进行鉴定，是为案情所需，本院予以支持，但其中的鉴定加急费300元并非本案所致必然产生的损失，对其关联性不予确认，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告因本次事件所受伤害并不严重，其对精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的损失包括医疗费3758.30元、交通费200元，鉴定费1500元，合计5458.30元。
二、各方当事人在事件中赔偿责任的划分
本院认为，本案为身体权纠纷，公民的身体健康不得非法侵害，非法侵害他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，被告周向荣因其居住房屋外出现白蚁筑巢而要求小区物管处进行防治灭杀，在随后询问物管处跟进灭杀白蚁事情时，与接听电话进行解答的物管处工作人员（原告）发生争执，进而到物管处与原告进行交涉，在交涉过程中，未能控制情绪，与原告再次发生争执，相互对骂并用手指指对方，当原告用手拔挡被告的手指时，被告当即用掌掴、拳打原告的头面部，致原告受伤（轻微伤）。被告在原告未对其人身构成侵害性威胁的情形下，动手殴打原告，并致原告受伤，该行为侵害了原告的身体健康，存在过错。原告作为物管人员，与所服务小区内住户交涉过程中，在住户情绪激动时，未能及时疏导，反而与其对骂、指责，激化了矛盾，对其自身受害亦有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合原被告双方的过错程度，对原告因被告殴打致伤所致损失，本院酌定由被告周向荣承担70%的赔偿责任，即被告周向荣赔偿原告3820.81元（5458.30元×70%）。
本案为身体权纠纷，属于侵权责任，赔礼道歉是承担侵权责任的方式之一，其表现为侵权人向受害人进行道歉，以取得受害人的谅解。从上述责任分析来看，原告本人对本次事件的发生亦有责任，存在过错，故本院对原告要求被告赔礼道歉请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周向荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告简翠玉损失3820.81元。
二、驳回原告简翠玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告简翠玉负担75元，被告周向荣负担175元（受理费原告已全额预交，被告周向荣负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作退付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄远东
二〇一四年二月十一日
书记员 张珠萍