广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7966号
上诉人（原审原告）：杨润家，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人（原审原告）：杨海伦，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省佛山市高明区，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢爱连（杨润家的妻子、杨海伦的母亲），女，汉族，1962年7月20日出生，住广东省佛山市高明区，
上诉人（原审被告）：张希干，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖北省通城县，
原审第三人：李祖新，男，汉族，1957年10月9日出生，住湖北省通城县，
上诉人杨润家、杨海伦、张希干因与原审第三人李祖新车辆租赁合同纠纷一案，三上诉人不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人杨润家、杨海伦上诉请求：一、改判张希干继续支付2016年10月25日之后的扣车占用费，支付至案涉挂车修好之日；二、判令张希干赔偿4条新轮胎（雅渡牌）；三、改判张希干承担牵引车和挂车的维修费用；四、改判张希干承担鄂Ｆ×××××牵引车从2016年3月17日起至挂车修好归还之日止200元/月的停车费；五、判令张希干承担超出3年保险期限的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××案涉车辆自动报废时未修好归还的包括合伙购车款项在内的全部责任；六、判令张希干负担本案诉讼费。事实和理由：一、（2016）粤0608民初463号判决已于2016年8月15日生效，杨润家、杨海伦已申请法院强制执行，该判决判令张希干向杨润家归还鄂Ｆ×××××车，但张希干至今未修复挂车并归还，以致法院无法执行。案涉挂车从杨润家、杨海伦合伙至今，一直由张希干、李祖新掌控，一审法院不支持张希干支付自2016年10月25日起的占用使用费的请求不合理，若张希干无须支付挂车修好归还之前的占用使用费，在失去法律约束的情况下，杨润家、杨海伦将无法收回挂车。二、赔偿4条新轮胎（雅渡牌）是双方租车协议的约定，张希干应当履行。三、张希干至今未修好挂车归还，导致鄂Ｆ×××××牵引车长达两年无法运作，张希干应当承担车辆无法启动的维修责任。四、杨润家、杨海伦与张希干曾于2016年12月1日前往高明执法处协商解决修复挂车并归还的问题，期间张希干认同该案涉挂车的机件受损，双方只因对轮胎损毁程度存在争议而没有和解。杨润家、杨海伦于一审时提供了挂车照片，证明挂车已缺损严重，必须开往维修店维修，但李祖新称挂车为自己所有，若杨润家、杨海伦将挂车开出，要赔偿一百万。案涉车辆维修费用的确定应依法通过国家物价部门确定。五、牵引车无挂车则不能运作，张希干应承担牵引车无法运作而停放在停车场的费用。
上诉人张希干针对杨润家、杨海伦提起的上诉辩称，一、案涉协议中没有标明轮胎的价格，且由于购买时李祖新有支付一半的价格，张希干仅需赔偿2条轮胎。二、张希干已将杨润家、杨海伦提出的拖车罐维修完毕。三、张希干已经不租用杨润家、杨海伦的挂车了，不应支付停车费用。四、杨润家、杨海伦将案涉车头开走了，还拖走了张希干的挂车，张希干无法归还案涉挂车，该挂车在路边停放，杨润家、杨海伦可自行拖走。五、由于杨润家、杨海伦将相关的证件和车钥匙拿走了，案涉车辆无法年审系由杨润家、杨海伦的过错导致的。
上诉人张希干上诉请求：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3627号民事判决第一项；二、本案一、二审诉讼费由杨润家、杨海伦承担。事实和理由：2014年7月20日，张希干与杨润家、杨海伦签订了《协议书》，明确约定“乙方（杨润家、杨海伦）愿意将鄂Ｆ×××××车、鄂Ｆ×××××整车的壹半（即50%）承包给甲方，每月租金5000元正，每月25至30号一次性付清”，可见，两辆车每月租金是5000元。2015年9月1日前的租金已由（2016）粤0608民初463号判决判令付清。杨润家、杨海伦未经张希干的同意于2015年8月29日将鄂Ｆ×××××车头开走，造成鄂Ｆ×××××车无法使用。2015年8月30日，张希干将鄂Ｆ×××××车交还给该车所有人李祖新，向其说明该车不再租用，并依照其指令将该车停放在高明均富停车场。因此，鄂Ｆ×××××车自2015年9月1日起的任何费用与张希干无关，张希干无须支付鄂Ｆ×××××车自2015年9月1日至2016年10月25日的租用费。
上诉人杨润家、杨海伦针对张希干提起的上诉辩称，一、2014年7月20日，杨润家、杨海伦与张希干签订《协议书》，约定将鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××共整车的一半（即50%）的股份承包给张希干经营，每月租金5000元，每月25-30日一次性付清。承包时间为2014年8月1日至2015年8月30日，在此期间该车的加油、维修、保养、年审、违章等一切费用由张希干承担，杨润家、杨海伦不得以任何条件干涉张希干正常营运。到期后车辆要原车交回，并交付4条新轮胎（雅渡牌）。合同到期后，杨润家、杨海伦多次催促张希干交回出租车辆及支付25800元租金。因追讨未果，杨润家、杨海伦于2016年2月3日向高明区人民法院提起诉讼，法院以（2016）粤0608民初463号民事判决书判令张希干向杨润家支付25800元租金并归还鄂Ｆ×××××车，但张希干一直拒交挂车。二、案涉挂车无法运作造成杨润家、杨海伦较大经济损失。车辆租赁到期后，杨润家、杨海伦没有挂车无法继续租赁案涉车辆，鄂Ｆ×××××牵引车也因无挂车而不能运作，该车辆在长达近两年的时间严重损耗。
原审第三人李祖新未提交答辩意见。
杨润家、杨海伦向一审法院起诉请求：一、判令张希干赔偿鄂Ｆ×××××车的柴油机、轮胎、钢铃等损失，共计33802.3元；二、判令张希干支付自2015年8月31日起的占用使用费（暂计至2016年10月31日，此后按每月5000元计算至实际修好归还之日止）；三、判令张希干承担鄂Ｆ×××××自2016年3月17日起、鄂Ｆ×××××车自2016年1月1日起的停车费5450元（暂计至2016年10月31日，此后鄂Ｆ×××××按每月200元、鄂Ｆ×××××按每月350元计算至实际修好归还之日止）；四、判令张希干承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月20日，张希干作为甲方、杨润家及其儿子杨海伦作为乙方，签订了一份《协议书》，协议书约定：乙方同意将鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××共整车的壹半（即50%）的股份承包给甲方经营，每月租金5000元，每月25日至30日一次性付清；承包时间从2014年8月1日至2015年8月30日，在此期间，该车的加油、维修、保养、年审、违章等一切费用由甲方负担，乙方不得以任何条件干预甲方的正常营运；到期后车辆要原车交回，按4条新轮胎（雅渡牌）还原。合同到期后，张希干没有主动将承租车辆交回杨润家。2015年9月2日，杨润家发现车辆下落后，自行将鄂Ｆ×××××号牌牵引车和粤Ｈ×××××号牌挂车开回（张希干将粤Ｈ×××××号挂车挂在鄂Ｆ×××××号牌牵引车上）。2016年3月17日，杨润家将粤Ｈ×××××号牌挂车归还给了张希干。
另查明，2013年9月6日，张希干的父亲李祖新作为甲方、杨润家作为乙方，签订了一份《合作协议》，约定：甲方将其所有的鄂Ｆ×××××车的壹半转让给乙方，总价380000元，壹半为190000元，甲方转让该车给乙方的壹半合为一台整车合作经营，时间从2013年9月7日起长期合作运输经营；收入按合同方（搅拌站公司）运单为准，开支以支出的票据为准结算（加油、修理、保养、工资、年审、保险、轮胎以及其他等等），纯利润各半分利；车辆运输期间，如出现各种大小事故，甲乙双方各负责壹半或共同负担；该车于2013年9月7日前的违章应由甲方负责；合作经营，双方配合，有事商量，共同担当、互利互赢。
又查明，杨润家与李祖新在2013年9月6日至2014年7月合作经营期间因合伙收益产生矛盾，杨润家于2015年12月9日提起（2015）佛明法民一初字第1286号民事诉讼，要求李祖新支付车辆开支垫付款126000元和2013年9月6日至2014年7月利润分红款70000元。
张希干系粤Ｈ×××××号牌挂车的所有人，其于2016年3月8日提起（2016）粤0608民初680号民事诉讼，要求杨润家赔偿粤Ｈ×××××号牌挂车被侵占期间的相关损失。佛山市中级人民法院在（2016）粤06民终6671号民事判决书中认定：“（2016）粤0608民初680号民事判决已经认定张希干与杨润家、杨海伦之间的涉案车辆租赁合同关系合法有效并判令张希干向杨润家归还鄂Ｆ×××××车，故张希干上诉称杨润家、杨海伦不具有鄂Ｆ×××××车的所有权或使用权以及该车并未实际交付的主张不能成立”；“张希干上诉主张杨润家、杨海伦应向其赔偿粤Ｈ×××××车停运期间所产生的经营损失。法院认为，因粤Ｈ×××××车确属特种营运车辆，根据一般生活常识，车辆停运必然导致可预期经营收入的损失，该停运损失属于因杨润家、杨海伦的侵权行为所致的张希干的财产损失，依法应予赔偿。关于停运损失的计算，鉴于杨润家、杨海伦的侵权行为必然导致张希干可预期经营收入的损失，又因张希干在诉讼中未能提交充分证据对该损失的具体数额予以证明，本院遵循公平、合理的民事原则，根据粤Ｈ×××××车的购买价格及承租同等价格车辆的市场价格，本院参照双方涉案车辆租赁协议中约定的租金数额，酌定张希干的停运损失为5000元/月。”
一审法院在（2016）粤0608民初463号民事判决认定：“……因协议系原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故本院认定原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，租车协议对原、被告均有法律约束力。”该判决第二项判令：“被告张希干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨润家归还鄂Ｆ×××××牌挂车。”（2016）粤0608民初463号民事判决已于2016年8月15日发生法律效力。张希干因与杨润家车辆租赁合同纠纷一案，不服一审法院（2016）粤0608民初463号民事判决，向一审法院申请再审，再审理由为：2014年7月20日双方签订的《协议书》约定杨润家将其拥有一半产权的鄂Ｆ×××××车、鄂Ｆ×××××车承包给张希干，但事实上，杨润家仅拥有鄂Ｆ×××××车的产权，鄂Ｆ×××××车的所有权属于案外人李祖新，杨润家不享有出租鄂Ｆ×××××车的权利，《协议中》涉及鄂Ｆ×××××车出租的条款属于无效条款，杨润家未将鄂Ｆ×××××车交付给张希干，同时认为该案涉及李祖新的实体权利，而李祖新未参加该案的诉讼。一审法院再审审查认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，驳回了张希干的再审申请。杨润家、杨海伦已对（2016）粤0608民初463号民事判决申请强制执行，该判决第一项判决内容已经执行到位；但鄂Ｆ×××××车至今仍停放在高明均富停车场。
杨润家、杨海伦系父子关系；张希干与李祖新之间为父子关系。
一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。双方的争议焦点为：1、杨润家、杨海伦与张希干签订的有关鄂Ｆ×××××车的租赁关系是否有效；2、杨润家、杨海伦请求案涉车辆相关损失的事实及法律依据是什么。
一、杨润家、杨海伦是否享有车辆出租的权利的问题。张希干及李祖新辩称，杨润家、杨海伦不享有出租鄂Ｆ×××××车的权利，原因为李祖新是鄂Ｆ×××××车的所有权人，且李祖新与杨润家、杨海伦合作经营的标的车辆不包括鄂Ｆ×××××车。李祖新举证了其与杨润家于2013年9月6日签订的《合作协议》证明李祖新只是将鄂Ｆ×××××车的壹半转让给了杨润家，并没有将鄂Ｆ×××××车所有权转让给杨润家，因此，不享有出租鄂Ｆ×××××车的权利。经审查，一审法院对杨润家与李祖新签订的《合作协议》的真实性予以确认；杨润家、杨海伦举证了一份由李祖新所写的《杨海伦扣张希干鄂Ｆ×××××车罐粤Ｈ×××××车返还及杨海伦的运费结算、结账方案》（以下简称“方案”），李祖新质证指出，该份方案系李祖新所写，但双方并未达成一致意见，没有双方的签名，经审查，该份方案系李祖新所写该事实一审法院予以确认。该份方案的第三点中李祖新书写描述：“鄂Ｆ×××××整车（鄂Ｆ×××××车）……”。杨润家、杨海伦举证了一份2014年7月20日张希干与杨海伦、杨润家签订的一份《协议书》，该协议书约定双方同意将鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××共整车的一半的股份承包给甲方（张希干）经营。张希干对上述《协议书》的签名的真实性予以确认，一审法院对该《协议书》的真实性予以确认。庭审中，张希干陈述：“杨润家跟我父亲（李祖新）把鄂Ｆ×××××租给我，李祖新把鄂Ｆ×××××租给我。”但张希干并没有证据支持上述有关鄂Ｆ×××××车租赁关系的观点，也没有证据反驳为何会与杨润家签订关于鄂Ｆ×××××车的租赁合约。回归到李祖新与杨润家于2013年9月6日签订的《合作协议》，本案的焦点并非认定鄂Ｆ×××××车的所有权问题，而是经营问题。针对《合作协议》中“甲方转让该车给乙方的壹半合为一台整车合作经营”的描述，李祖新解释该条款“合为一台整车合作经营”意思为：杨润家只享有鄂Ｆ×××××产权的壹半，合为一台整车就是将李祖新的另一半加起来就是一台整车，只是指车头。而杨润家解释该条款“合为一台整车合作经营”意思为：是将车头和挂车（鄂Ｆ×××××车）合为一台整车合作经营。杨润家主张其享有对鄂Ｆ×××××车出租的权利。从李祖新书写的“方案”中的描述，以及鉴于张希干与李祖新系父子关系，张希干与杨润家签订《协议书》车辆标的包括鄂Ｆ×××××车，结合庭审中杨润家、杨海伦与张希干及李祖新对“一台整车合作经营”的解释，一审法院认为，“一台整车合作经营”解释为包括鄂Ｆ×××××车及鄂Ｆ×××××车，更符合或更接近合作经营的合同目的。且（2016）粤0608民初463号生效判决已经认定张希干与杨润家、杨海伦之间的案涉车辆租赁合同关系合法有效并判令张希干向杨润家归还鄂Ｆ×××××车，据此，张希干、李祖新主张《协议书》中租赁鄂Ｆ×××××车部分无效的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。
二、关于杨润家、杨海伦主张鄂Ｆ×××××车的占用期间损失问题。杨润家与张希干签订的《协议书》租赁期限为2014年8月1日至2015年8月30日，合同到期后，张希干没有主动将承租车辆交回，2015年9月2日，杨润家发现车辆后，自行将车辆（鄂Ｆ×××××车）开回，杨润家以其行为表明不再将标的车辆出租给张希干，双方的租赁关系到期终止。（2016）粤0608民初463号生效判决认定：“租赁期限早已届满，原告（杨润家）按照协议约定要求被告（张希干）返还鄂Ｆ×××××号挂车符合法律规定”。因此，张希干应于双方租赁期限届满之日，将鄂Ｆ×××××号挂车返还给杨润家，该生效判决已判令张希干支付租赁期间的13个月租金给杨润家，该13个月的租金包括了2014年8月1日至2015年8月31日的租金，因此，杨润家、杨海伦要求张希干支付2015年8月31日当日的租金，一审法院不予支持。该挂车的使用性质为货运，其主要用途为运输经营，张希干在租赁期满后未将车辆归还给杨润家，必然导致杨润家、杨海伦可预期经营收入的损失。张希干应比照双方协议书约定的租金数额5000元/月支付占用期间的占用费。（2016）粤0608民初463号判决于2016年8月15日生效，该判决主文第二项判令在判决生效之日起十日内要求张希干将鄂Ｆ×××××车归还给杨润家，杨润家已经申请法院强制执行判决，该判决第一项判决内容已经执行完毕。庭审中，杨润家、杨海伦明知鄂Ｆ×××××号挂车停在高明均富停车场，但杨润家、杨海伦没有证据证明在申请法院强制执行的情况下，双方没有办理车辆交接的过错方在张希干，因此，在该判决发生法律效力后，杨润家、杨海伦要求张希干支付履行判决合理期限后的占用使用费依据不足。根据公平合理期限考量，一审法院酌定鄂Ｆ×××××车在（2016）粤0608民初463号判决生效后，杨润家、杨海伦申请法院强制执行的合理期限为2个月，即至2016年10月25日止，对于杨润家、杨海伦要求张希干支付2016年10月25日之后的占用使用费的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。综上，张希干应向杨润家、杨海伦支付鄂Ｆ×××××号挂车2015年9月1日至2016年10月25日期间的占用使用费损失的金额为69166.67元（5000元/月×13个月+5000元/月÷30天×25天），对于杨润家、杨海伦的过高诉求，一审法院不予支持。
三、关于杨润家、杨海伦请求的鄂Ｆ×××××车车损维修费用，鄂Ｆ×××××车、鄂Ｆ×××××车的停车费用等问题。庭审中，杨润家、杨海伦未举证证明鄂Ｆ×××××车的车损情况以及杨润家、杨海伦已对该车进行维修并支付该维修费用的证据，因此，杨润家、杨海伦要求张希干支付该维修费没有事实依据，一审法院不予支持。对于停车费，经审查，鄂Ｆ×××××车辆，杨润家、杨海伦在2015年9月2日已经将其收回，杨润家、杨海伦没有证据证明鄂Ｆ×××××车辆交付给了张希干，杨润家、杨海伦请求张希干支付2016年3月17日至2016年10月31日期间的停车费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于鄂Ｆ×××××车的停车费问题，杨润家、杨海伦没有证据证明杨润家、杨海伦有支付过鄂Ｆ×××××车的停车费，据此，杨润家、杨海伦要求张希干支付鄂Ｆ×××××车停车费，没有事实依据，一审法院不予支持。
四、关于杨润家、杨海伦要求张希干维修鄂Ｆ×××××牵引车的问题。经审查，2015年9月2日，杨润家、杨海伦在开回鄂Ｆ×××××牵引车后，于2016年3月17日，杨润家、杨海伦与李祖新检查过鄂Ｆ×××××牵引车的车况，该时间之后，没有证据显示张希干负担对鄂Ｆ×××××牵引车的维修义务，因此，杨润家、杨海伦要求张希干对鄂Ｆ×××××牵引车进行维修缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张希干应于判决发生法律效力之日起十日内支付鄂Ｆ×××××车占用期间（2015年9月1日至2016年10月25日）的费用损失共计69166.67元给杨润家、杨海伦；二、驳回杨润家、杨海伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2669元，保全费720元，共计3389元，由张希干负担2100元，由杨润家、杨海伦负担1289元。
在二审诉讼中，上诉人张希干、原审第三人李祖新未向本院提交新的证据。
上诉人杨润家、杨海伦提交了以下证据：证据1.收据一份，拟证明案涉挂车由张希干支付了17个月的停车费后由张希干开走。证据2.温馨提示的照片1张，拟证明案涉挂车离开了停车场，杨润家、杨海伦不知车在何处。证据3.中国移动通讯的电话清单，拟证明杨润家多次主动联系高明区人民法院执行局，要求张希干归还案涉挂车及赔偿4条新轮胎。证据4.答辩状1份，拟证明张希干一直找借口拒绝向杨润家、杨海伦归还挂车，也未赔偿4条轮胎，剥夺了杨润家、杨海伦对租赁物的使用权。证据5.民事答辩状1份，拟证明张希干对案涉挂车的损坏程度已经发表了意见，杨润家、杨海伦认同该说法，双方在2016年12月1日到高明区人民法院执行局就（2016）粤0608执1712号案，确认了该挂车的缺损情况。证据6.录音光盘1张，拟证明案涉车辆的现状，案涉牵引车存在雅渡牌的轮胎，挂车上12条轮胎只剩7条了，挂车上各项配套机件已不存在，挂车不能运作。
上诉人张希干质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，因为停车场停止营业并搬迁，不能停放车辆，所以张希干才把车开走，并支付停车费。证据3的真实性不予确认。对证据4、证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但该车交付张希干的时候已经比较旧了，车况比较差，杨润家、杨海伦提出的请求中有关轮毂、轮胎折价的诉求不合理，故不予确认。
原审第三人李祖新未提交质证意见。
本院审查认为，因杨润家、杨海伦未就鄂Ｆ×××××车停车费用提出上诉，故证据1、证据2与本案并无关联，本院不予采信。证据3仅为通信记录，并无通话内容，未能证明与本案存在关联，本院不予采信。对于证据4、证据5及证据6，因张希干对其真实性并无异议，本院予以采信，对该三份证据的证明力，在下文一并论述。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有三：一是鄂Ｆ×××××车的占用期间损失如何确定；二是鄂Ｆ×××××车的维修费用问题；三是鄂Ｆ×××××车的维修责任及停车费用问题。现评析如下：
关于鄂Ｆ×××××车的占用期间损失如何确定。根据已于2016年8月15日发生法律效力的（2016）粤0608民初463号民事判决，张希干应向杨润家支付2014年8月1日至2015年8月31日的租金，并在判决生效之日起十日内向杨润家归还鄂Ｆ×××××车。张希干并未按上述法院生效判决履行还车义务，故其认为不应支付2015年9月1日以后占用该车所对杨润家、杨海伦造成的损失的主张，于法无据，本院不予支持。与此同时，杨润家已向法院申请强制执行上述生效判决，亦明知当时鄂Ｆ×××××车停放在高明均富停车场，有关车辆的交付可通过法院强制执行实现。但杨润家未能举证证明其至今未能取回车辆，是因张希干的过错所造成。从杨润家、杨海伦上诉主张所述，鄂Ｆ×××××车未能交还的原因主要是杨润家、杨海伦与张希干未能就如何修复该车达成一致以及李祖新对该车主张所有权。故一审法院根据公平合理期限考量，酌定张希干向杨润家支付2015年9月1日至2016年10月25日期间的占用使用费，并无不当，本院予以维持。
关于鄂Ｆ×××××车的维修费用问题。按照谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，杨润家、杨海伦应举证证明鄂Ｆ×××××车的损坏情况以及相应维修费用，在尚未对鄂Ｆ×××××车进行实际维修或由具备资质的评估机构对维修该车所需费用进行评估的情况下，杨润家、杨海伦所提交的证据均无法证明鄂Ｆ×××××车所需维修费用，故应承担举证不能的不利后果。杨润家、杨海伦要求张希干承担鄂Ｆ×××××车维修费用的主张，于法无据，本院不予支持。
关于鄂Ｆ×××××车的维修责任及停车费用问题。根据双方当事人在一审过程中陈述，经各方当事人同意，将鄂Ｆ×××××车停放于高明明城的停车场，车辆钥匙及行驶证均由杨润家、杨海伦掌握。可见，杨润家、杨海伦已实际取得该车的支配使用权。在杨润家、杨海伦实际占有使用该车期间，该车的维修责任及停车费用应由杨润家、杨海伦自行承担。杨润家、杨海伦以鄂Ｆ×××××车未有交付，导致鄂Ｆ×××××车无法使用，并要求张希干承担维修责任及停车费用的主张，于法无据，本院不予支持。
此外，关于杨润家、杨海伦要求张希干承担超出3年保险期限的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××案涉车辆自动报废时未修好归还的包括合伙购车款项在内的全部责任的主张，为二审新增的诉讼请求，在调解不成且张希干、李祖新不同意与本案一并审理的情况下，杨润家、杨海伦可另诉主张。
综上，上诉人杨润家、杨海伦、张希干的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人杨润家、杨海伦负担1033元，由上诉人张希干负担1529元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王续媚
书 记 员 谢慕蓉