石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初150号
原告:河北某某公路有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人:姚某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:史某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人:李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告:河北某乙公路服务区有限责任公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人:李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨志军、孙海舟，河北三和时代律师事务所律师。
原告河北某某公路有限公司（以下简称某某公司）与被告河北某乙公路服务区有限责任公司（以下简称某乙公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某某公路有限公司的委托诉讼代理人李岩、史某某，被告河北某乙公路服务区有限责任公司的委托诉讼代理人孙海舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即关闭原某某高速某某服务区与某某高速的所有接口。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月31日、2002年5月18日及2003年1月26日，被告（更名前为石家庄某乙综合服务有限公司）与河北某某公路有限公司（下称某某公司或原告）分别签订《房屋租赁合同》及补充协议（以下合称房屋租赁合同），约定被告租赁某某公司房屋用于某某高速公路某某服务区业务经营。房屋租赁合同到期时间为2011年12月31日。2001年5月31日、2002年5月18日及2003年1月26日，被告与某某公司分别签订《某某服务区场地租赁合同》及补充协议（以下合称场地租赁合同），约定被告承租某某公司场地用于某某服务区经营。上述场地租赁合同到期时间2011年12月31日。2010年因某铁路货运枢纽项目建设需要，某某服务区被依法拆迁，服务区土地（包括北区及南区）已被某铁路建设工程指挥部征用，上述合同因此提前终止。上述合同终止后，被告仅搬离了某某服务区北区，但仍继续在南区以服务区形式继续经营，该经营行为并未得到某某公司许可，干扰了某某高速公路正常的经营管理秩序，属违法经营行为。在某某公司多次函告被告要求其停止经营并关闭接口的情况下，被告绝不配合关闭南区与高速公司的接口，且非法阻止某某公司关闭相关接口。
被告辩称，一、河北某某公路有限公司（以下简称某某公司）无权要求关闭某某服务区与某某高速的所有接口，某某公司不具备本案原告的主体诉讼资格。1、根据我国《公路法》第十六条的规定，国道规划需要作重大修改的，由原编制机关提出修改方案，报国务院批准。本案涉及的某某高速公路属于国家高速公路（G1811），其附属的服务区属于国家高速公路不可分割的组成部分，服务区与高速公路接口的关闭问题应报经国务院批准，某某公司无权起诉答辩人关闭接口。2、我国《公路法》第五十二条的规定，任何单位和个人不得损坏、擅自移动、涂改公路附属设施，附属设施其中就包括为保障公路安全畅通所设置的服务设施、设备以及专用建筑物和构筑物等。某某高速公路某某服务区作为保障公路安全畅通的重要基础，其承载着社会公共秩序和公共利益的维护，某某公司无权要求或起诉答辩人改变服务区与高速公路连接口的现状，答辩人也无权或者依据某某公司的要求而改变服务区和高速公路连接口的现状。二、某某公司要求关闭某某服务区与某某高速路口接口的诉讼请求违法。根据我国《公路法》第二十六条第一款的规定，公路建设必须符合公路工程技术标准，而根据交通运输部2014年9月30日发布的《公路工程技术标准》中10.3.3的规定，高速公路应设置服务区，服务区平均间距宜为50KM。某某服务区符合高速公路服务区的前述技术规范，并随着某某高速公路同时建成、同时运营，如果关闭某某服务区与某某高速公路的接入口，将使某某高速公路最近的某甲服务区至某丙服务区105公里区间内不再存有服务区，此区间路段将丧失服务保障功能，而现在某某服务区的保留，是最符合国家要求为顾客提供服务功能的停靠场所，某某公司诉讼的请求明显与国家规定的标准相悖。如果按照某某公司的请求，辛集服务区至井陉服务区105公里区间内的运营将是违规的，一旦出现因丧失服务功能所引发的事故，将会产生非常恶劣的影响和后果，而且某某公司在收取高速公路来往车辆通行费后，就应当为其提供服务保障措施，因某某公司不能提供保障措施或由此引发的纠纷，必将会引起司乘人员的投诉或诉讼。所以要是关闭服务区与高速公路连接口，在新的服务区建成前，此区间路段就应当禁行。三、某某公司允许答辩人在某某服务区持续经营。答辩人在某某服务区的经营不仅没有干扰某某高速公路正常的经营管理秩序，反而还有效保证了某某高速公路正常有序运转，维护了某某公司与答辩人双方的利益。1、答辩人和某某公司曾就在新址建设新某某服务区及投资建设新服务区后答辩人的经营年限等问题进行多次协商，而且在新的服务区建成前，答辩人是根据与某某公司的协议约定，为保障黄石高速公路正常有序运转，才在某某服务区继续经营，为此，在2015年2月24日答辩人与某某公司签订了《经营安全协议》，明确约定了在新的服务区尚未建成、政府尚未收回土地前，某某公司允许答辩人在某某服务区继续经营。现在某某公司又起诉要求关闭服务区与高速公路接口，某某公司的请求及行为明显已构成违约。2、答辩人在某某服务区持续经营期内，某某公司仍将答辩人纳入其管理，每年的党委会、运营管理会、安全管理会、表彰会等会议某某公司都通知答辩人参加，答辩人也积极按照某某公司的各项要求落实服务区全面管理工作。3、自某某高速公路建成后，答辩人就一直与某某公司合作，某某服务区也一直由答辩人经营至今，答辩人的相关经营手续和资质齐备，具备高速公路服务区经营的所有条件，能有效保障和满足高速公路往来司乘人员车辆的停靠休息、加油、购物、餐饮等服务功能。4、答辩人经营的某某服务区从未发生过任何安全事故，没有任何不良投诉，并受到社会及上级管理单位的高度认可。在答辩人与某某公司合作20余年期间里被交通主管部门评定为四星级服务区，上级部门也对答辩人的管理给予高度认可，答辩人愿意继续与某某公司继续合作经营。5、答辩人在某某服务区持续经营期间，能够按照某某公司及交通部门的管理要求，持续规范经营，无违法违规等情况发生，而且答辩人无偿为高速公路往来司乘人员提供了很多免费服务，在极端恶劣天气发生时，答辩人提供的各种免费服务赢得了司乘人员的好评，某某服务区为行驶某某高速的司乘人员和车辆提供了加油、就餐等必要的保障服务。综上，答辩人认为某某公司无权起诉答辩人关闭服务区与高速公路接口，其请求违法、违约，敬请法院依法驳回某某公司的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
以下事实原、被告无争议：
1．2001年5月31日、2002年5月18日及2003年1月26日，被告（更名前为石家庄某乙综合服务有限公司）与河北某某公路有限公司分别签订《某某服务区房屋租赁合同》、《某某服务区场地租赁合同书》、《房屋租赁合同》、《某某服务区场地租赁合同》及2份《补充协议》，约定被告租赁原告房屋、场地用于某某高速公路某某服务区业务经营，房屋及场地的租赁合同到期时间为2011年12月31日。
２．2010年因某某铁路货运枢纽项目建设需要，某某服务区被依法拆迁。被告已搬离了某某服务区北区，现被告继续在南区以服务区形式经营。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交2015年2月24日原、被告签订的《经营安全协议》，用以证明其与原告就南区服务区继续经营进行了约定。原告称原告提交的该证据超过举证期限不予质证，2010年5月1日起被告就不应在继续经营服务区，2015年9月开始原告向被告发了函。本院认为被告超过举证期限提交证据，并不影响原、被告（甲、乙）签订《经营安全协议》的事实，该协议中显示：“2010年5月因配合石家庄铁路迁建工程某某服务区北区被拆除，原截至至2011年12月底的《某某服务区场地租赁合同》及补充协议，甲乙双方一致同意自动解除。目前由于新服务区尚未建成，为方面过往司乘人员，经乙方与石家庄市铁路建设工程指挥部办公室沟通，在政府尚未收回土地前仍在南区营业。”鉴于该协议及原告自2015年9月才向被告发函要求关闭现场，本院认为，被告现在南区服务区继续经营系履行协议约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告起诉被告侵权，要求被告关闭原某某高速某某服务区与某某高速的所有接口。原、被告签订《经营安全协议》一致同意自动解除《某某服务区场地租赁合同》及补充协议，并约定被告在南区服务区营业。现原告以侵权为由要求被告关闭原某某高速某某服务区与某某高速的所有接口与双方签订的《经营安全协议》的内容相悖，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河北某某公路有限公司的诉讼请求
案件受理费80元，由原告河北某某公路有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张观华
审判员 陈培培
审判员 陈巾豪
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘云静