福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第857号
原告林莲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林金，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人游震，福建中天成律师事务所实习律师。
被告徐守飞，男，汉族，住湖北省南漳县。
被告程鹏，男，汉族，住湖北省襄樊市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地孝感市。
负责人汪钻桥，总经理。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
原告林莲与被告徐守飞、程鹏、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称“人寿孝感支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告林莲及其委托代理人林金、被告人寿孝感支公司的委托代理人危虹敏到庭参加诉讼，被告徐守飞、程鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莲诉称，2015年1月25日10时50分，被告徐守飞驾驶重型自卸货车超载营运沿万宝路由东往北右转弯行驶至事故地点后，沿潭城南路由南往北行驶，遇原告驾驶普通二轮摩托车沿该路同向在前行驶，在潭城南路东侧两车发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。2015年3月9日贵院作出（2015）岚民保字第49号民事裁定书对重型自卸货车予以诉前保全。本事故经平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（351001920151）第00012号道路交通事故认定书，认定被告徐守飞负事故全部责任，原告在事故中无责任。原告因本起事故造成伤残，至今未能痊愈。被告程鹏系肇事车辆的所有权人，存在超载经营的过错，应承担赔偿责任。被告人寿孝感支公司系肇事车辆的投保公司，应对原告上述各项经济损失在交强险及商业险的赔偿限额范围内承担赔付责任。综上，请求判令被告徐守飞、程鹏连带赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失共计265912.01元（其中医疗费102129.38元，住院伙食补助费1085元，误工费28515.63元，护理费32700元，交通费3000元，住宿费4500元，营养费10000元，伤残赔偿金61632元，精神损害抚慰金10000元，继续治疗费10000元，车辆维修费2350元），被告人寿孝感支公司对原告上述各项经济损失在交强险及商业险的赔偿限额范围内承担赔付责任，精神损失费在交强险赔偿限额范围内优先赔付。庭审中原告以后续治疗费待实际发生再另行主张为由当庭撤回对后续治疗费10000元的主张。
被告徐守飞、程鹏均未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
被告人寿孝感支公司辩称，因肇事车辆存在超载现象，按照商业险保险协议约定，商业险应扣除10%免赔部分。关于医疗费的具体金额应以正式发票为准，原告医疗费应扣除非医保费用。营养费，原告主张偏高，酌情支持2000元。住院伙食补助费，原告主张偏高，应按照30元／天计算。原告主张护理天数为211天缺乏依据，应按照鉴定意见护理天数为60天，原告出院后的护理费不应超过50元／天。关于误工费，原告若无法提供事故前一年的银行流水、劳动合同、完税凭证予以证明其月平均工资，则应按农林牧渔业标准计算。原告提供的交通费票据不符合其治疗情况，但考虑到实际情况酌情支持800元。残疾赔偿金应为30722元／年×20年×12%=73732.8元。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌情支持7000元。根据原告提供的医疗机构费用清单可知其已包含加床陪住人员，原告主张住宿费无依据，不予支持。对维修费有异议，该费用未经被告人寿孝感支公司公司核损。综上，请求驳回原告不合理诉请。
原告林莲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据A2、道路交通事故认定书，证明本起事故责任认定情况；
证据A3、交强险投保单、机动车第三者责任投保单，证明肇事车辆投保情况；
证据A4、平潭县医院出院小结、疾病证明书、病历单、福州总院入院记录、诊断证明书、病历、诊断报告、医嘱记录单，证明原告因本起事故住院治疗情况；
证据A5、医疗发票及费用明细表、费用清单，证明原告因本起事故支出的医疗费情况；
证据A6、交通费发票，证明原告因本起事故支出医疗费情况；
证据A7、住宿费发票，证明住宿费开支情况；
证据A8、车辆维修发票及车辆损失清单确认书，证明原告支出的维修费用；
证据A9、（2015）岚民保字第49号民事裁定书及报案记录，证明原告申请对肇事车辆鄂FJE0**号重型自卸货车申请诉前保全，事故发生时向保险公司报案的情况。
对原告林莲提交的上述证据，被告人寿孝感支公司质证认为，对证据A1至A4、A9均无异议，但证据A4医嘱中建议休息半年时间过长。对证据A5真实性无异议，但应扣除非医保用药费用。对证据A6、A7的真实性、证明对象均有异议，对福州南站到平潭的4张交通票据予以认可，其他票据均为连号，对其真实性有异议；原告伤情不需要陪护，且从费用清单可知其中已包含陪护费用。对证据A8真实性无异议，但对维修费金额有异议，维修确认单中无被告人寿孝感支公司的盖章，只有维修厂盖章。
被告人寿孝感支公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据B1、交强险保险条款、商业三者险条款，证明被告人寿孝感支公司对原告的非医保费用、鉴定费、诉讼费等不负赔偿责任；
证据B2、非医保费用清单，证明原告医疗费非医保费用合计22172.81元；
证据B3、不计免赔率特约条款，证明被告人寿孝感支公司对投保人（即被告程鹏）因违反安全转载规定而增加的10%免赔率不负赔偿责任；
证据B4、投保单，证明被告人寿孝感支公司对保险条款已履行明确说明义务，投保人（即被告程鹏）对此予以确认。
对被告人寿孝感支公司提交的上述证据，原告林莲质证认为，对证据B1、B3的真实性无异议，但上述证据均为格式条款，被告人寿孝感支公司未提供证据证明其已进行了明示重点说明，该条款无效；对证据B2的真实性有异议，系被告人寿孝感支公司自行制作，不予采信；对证据B4真实性无法确认，具体由法院认定。根据投保单可知已投不计免赔率，被告人寿孝感支公司主张扣除非医保用药后再计算不计免赔不应支持。
本案审理过程中，根据原告林莲申请，本院依法委托福建正方圆司法鉴定所对原告林莲的伤残等级、营养费、护理期进行鉴定，2015年8月20日福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第720号司法鉴定意见书。经当庭质证，原告、被告人寿孝感支公司对该鉴定意见书均无异议。
第一次庭审时，被告人寿孝感支公司当庭申请对原告林莲医疗费中非医保费用进行鉴定，本院依法委托福建明源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2015年12月1日福建明源司法鉴定所作出明源司鉴所（2015）临鉴字第332号司法鉴定意见书，经质证，原、被告各方对此均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院综合分析认定如下：
对证据A1至A5、A8、A9，被告人寿孝感支公司对此真实性均未提出异议，本院依法予以采纳。对证据A6、A7，被告人寿孝感支公司对其真实性、证明对象均有异议，本院将根据原告实际治疗情况对交通费、住宿费予以认定。对证据B1、B3，原告对此真实性不持异议，本院予以采纳。对证据B2，原告对此提出异议，且被告人寿孝感支公司已提出非医保费用鉴定，为此，本院不予采纳。对证据B4，该投保单系被告人寿孝感支公司与投保人（即被告程鹏）之间签订的保险合同，被告程鹏未到庭视为放弃抗辩权利，本院依法予以采纳。对明源司鉴所（2015）临鉴字第332号、闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第720号司法鉴定意见书，原、被告均未提出异议，本院依法予以采纳。
根据上述有效证据，对本案事实认定如下：
2015年1月25日10时50分许，被告徐守飞驾驶重型自卸货车超载沿万宝路由东往北右转弯行驶至万宝路与潭城南路交叉路口北侧后，沿潭城南路由南往北行驶，遇原告驾驶普通二轮摩托车沿该路同向在前行驶，在潭城南路东侧车道两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故后原告被送往平潭县医院抢救，次日转院至南京军区福州总医院住院治疗，于2015年2月25日出院，共住院31天，支出医疗费102129.38元。2015年2月28日平潭县公安局交通管理大队依法作出岚公交认字（35100192015）第00012号道路交通事故认定书，认定被告徐守飞应承担本交通事故的全部责任，原告在本事故中无责任。2015年8月11日本院依原告申请对原告的伤残等级、营养费、护理期进行鉴定，同年8月20日福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第720号司法鉴定意见书，鉴定原告肋骨骨折的伤残等级评定为十级伤残、左肺挫伤修补术的伤残等级评定为十级伤残、左髋关节脱位的伤残等级评定为十级伤残，原告的营养期评定为60日，护理期评定为60日，原告为此垫付鉴定费人民币2200元。本案审理过程中，被告人寿孝感支公司对原告医疗费中非医保费用及医保比例自付费用进行鉴定，经鉴定原告医疗费用总额为门诊＋住院医疗费用102129.38元，其中属于非医保费用为8710.76元，医保比例自付费用为13350.49元，合计22061.25元，被告人寿孝感支公司为此垫付鉴定费2000元。
另查，原告的户籍所在地为福建省平潭县潭城镇东湖庄500号万豪9号楼305室，系城镇居民。肇事车辆重型自卸货车在被告人寿孝感支公司处投有交强险及商业三者险（金额为50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限之内。根据福建省统计局公布的相关数据，2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为35107元／年。
2015年3月9日，原告向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被告程鹏名下的鄂FJE0**号重型自卸货车予以财产保全，并提供登记在其名下的位于平潭县潭城镇东湖庄500号万豪名城房屋作为担保，本院依法作出（2015）岚民保字第49号民事裁定书，对上述车辆、房产予以查封、扣押，原告为此预缴诉讼保全费人民币1520元。同年4月29日原告以其与被告徐守飞已协商为由向本院提出解除查封申请，本院依法作出（2015）岚民保字第49-1号民事裁定书，裁定解除对上述房产、车辆的查封、扣押，保全费人民币1520元由原告负担。
本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下：
一、原告诉请的各项赔偿数额的合理性及相应赔偿标准问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”原告主张其因本起事故支出医疗费102129.38元，并提供相应正式医疗票据为凭，本院依法予以支持。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”，原告主张误工费按单位从业人员平均工资49328元／年计算，误工期按照211天（31天＋180天）计算，被告人寿孝感支公司抗辩称原告应提供事故发生前一年的劳动合同、完税凭证等证据以证明原告的月平均工资，否则应按照农林牧渔业标准，对此本院予以支持。原告受伤住院至定残日前一天为31天＋175天（2015年8月19日-2015年2月25日）=206天，为此原告的误工费为35107元／年÷365天×206天=19813.08元。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，原告住院治疗31天，经鉴定原告护理期为60天，但原告仅主张护理费按60天计算，本院予以支持。关于护理费标准，原告主张按单位从业人员平均工资计算，但未能举证证明护理人员的职业收入情况，故护理费应按照农林牧渔业标准为35107元／年÷365天×60天=5770.8元。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张营养费10000元，被告人寿孝感支公司抗辩认为只能酌情支持2000元，因本起事故致原告三处十级伤残，且经鉴定原告营养期为60日，本院酌定营养费3000元。原告主张住院伙食补助费1085元（31天×35元／天），被告人寿孝感支公司抗辩认为应按照30元／天计算，本院依法予以支持，为此，原告的住院伙食补助费应为31天×30元／天=930元。原告主张鉴定费2200元并提供相应正式票据，本院予以支持。原告为城镇居民，因本起事故造成三处十级伤残，故其残疾赔偿金应为30722.4元／年×20年×（10%＋3%）=79878.24元，原告主张被告赔偿残疾赔偿金86022.72元，超出部分本院不予支持。因原告提供的交通费票据多为非正式发票，无法体现与其就医地点、时间、人数、次数的关联性，根据其就医地点、次数等情况，其诉请交通费3000元偏高，本院酌定1500元。原告主张护理人员因护理原告产生住宿费4500元（30天×150元），被告人寿孝感支公司抗辩认为从医疗费用清单可知已有加床陪护人员，对该住宿费不应予以支持，被告人寿孝感支公司的抗辩主张于法有据，为此，对原告住宿费的主张本院不予支持。原告尚主张其驾驶的普通二轮摩托车因事故受损支出维修费2350元，并提供相应维修发票及车辆损失情况确认书为凭，本院依法予以支持。原告尚主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告人寿孝感支公司抗辩认为该诉请金额过高，结合原告的受伤治疗情况，原告的精神损害抚慰金应以7000元为宜。本起交通事故经本院确定和酌定的造成原告各项损失为人民币224571.5元，其中医疗费用106059.38元（含医疗费102129.38元、住院伙食补助费930元、营养费3000元）、误工费19813.08元、护理费5770.8元、残疾赔偿金79878.24元、精神损害抚慰金7000元、交通费1500元、鉴定费2200元、车辆维修费2350元。
二、各方当事人对本起事故的责任承担及比例分摊问题
被告徐守飞驾驶机动车超车时，作为后车未在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，且载物超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成本事故的根本原因，原告没有导致本起事故发生的过错行为，交通部门依法认定被告徐守飞应承担本交通事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，本案肇事车辆在被告人寿孝感支公司投交强险及商业三者险，故被告人寿孝感支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元，在医疗费用限额内赔偿原告经济损失10000元（医疗费6070元、住院伙食补助费930元、营养费3000元），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告经济损失110000元，原告的各项损失扣除被告人寿孝感支公司在交强险限额赔偿外，尚余损失102571.5元应在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告人寿孝感支公司抗辩称按照保险合同约定本案原告医疗费中非医保费用22061.25元及原告因伤残等级等鉴定支出的鉴定费2200元，均不属于保险赔偿范围，应由投保人（即被告程鹏）自行承担，被告程鹏、徐守飞未到庭提出异议视为放弃抗辩权利，为此上述费用应由被告徐守飞承担，被告人寿孝感支公司垫付的非医保用药鉴定费2000元由被告人寿孝感支公司自行承担。被告人寿孝感支公司尚抗辩称事故时被告徐守飞属超载，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定应扣除10%免赔部分，对此，原告认为被告程鹏已在被告人寿孝感支公司投有不计免赔险，且被告人寿孝感支公司并未就不计免赔率特约条款作出明示重点说明，故不应扣除10%免赔部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，被告徐守飞超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条的禁止性规定，被告人寿孝感支公司在商业三者险合同中已对该免责条款以粗体、黑体文字作出标志，履行了相应提示义务，为此，对被告人寿孝感支公司的抗辩主张本院依法予以支持，被告人寿孝感支公司在商业三者险内应赔偿原告（102571.5元-22061.25元-2200元）×（100%-10%）=70479.22元，被告徐守飞赔偿原告经济损失人民币32092.28元。原告主张被告程鹏作为肇事车辆所有权人，超载经营存在过错，应与被告徐守飞连带赔偿原告经济损失，但未能提供相应证据予以证明，为此，对原告该主张本院不予支持。被告程鹏、徐守飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告林莲车辆维修费人民币2000元，在医疗费用限额内赔偿原告林莲医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林莲交通费、护理费、误工费人民币、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失计110000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告林莲医疗费等各项经济损失70479.22元，合计人民币192479.22元；
二、被告徐守飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林莲非医保费用、鉴定费等各项损失共计人民币32092.28元；
三、驳回原告林莲对被告程鹏的诉讼请求；
四、驳回原告林莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5288元，由原告林莲负担人民币846元，由被告徐守飞负担人民币4442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。