淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第03106号原告陈静。原告刁秋实。原告陈秋露。三原告共同委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告涟水县邮快运输服务中心（个人独资企业），住所地涟水县朱码镇朱码街。投资人雍军。委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。第三人王玉英，1954年12月16日。委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。原告陈静、刁秋实、陈秋露与被告涟水县邮快运输服务中心（以下简称邮快中心）、第三人王玉英撤销权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁秋实和原告陈静、刁秋实、陈秋露的共同委托代理人ＸＸ成，被告邮快中心的投资人雍军及其委托代理人陈明亮、第三人王玉英及其委托代理人罗时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、刁秋实、陈秋露诉称，原告亲属刁成军乘坐被告单位另一驾驶员朱智明驾驶的苏H×××××号重型箱式货车，行至新3**省道与王忠波驾驶的鲁R×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂车相撞，导致原告亲属刁成军死亡。2015年8月17日，三原告与被告邮快中心投资人雍军达成赔偿协议，其中第四条规定：权利人放弃向甲方（雍军）及雇佣驾驶员主张其他民事赔偿协议权利（权利人放弃的权利中不包括追求本次事故中肇事驾驶员的刑事责任及主张相关谅解费用的权利）。因原告亲属刁成军与被告之间存在工伤法律关系，工伤赔偿约60-70万元，原告亲属存在重大误解，显示公平，故请求法判决撤诉撤销赔偿协议第四条第一句的内容。被告邮快中心辩称，被告不是本起交通事故的赔偿主体。被告系在交通警察的主持下与原告亲属达成赔偿协议，且以已履行完毕支付赔偿款83万元，协议公平合理，是双方真实意思表示，故原告再次诉请撤销协议无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人王玉英述称，第三人是协议签订的一方当事人，协议是双方就交通事故赔偿达成的一次性解决方案。不存在重大误解，显示公平。经审理查明，2015年8月10日，朱智明驾驶苏H×××××号重型厢式货车（该驾驶员系被告邮快中心雇佣）沿新苏2**省道由南向北行驶至44km+200m处，与王忠波驾驶的鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，造成两车损坏、朱智明受伤和苏H×××××号重型厢式货车乘坐人刁成军（系被告邮快中心雇佣）当场死亡的交通事故。该起交通事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，朱智明负事故主要责任，王忠波负事故次要责任。2015年8月17日，三原告与被告邮快中心投资人雍军、第三人王玉英在交通警察监证下达成赔偿协议，内容：“第一条：甲方（雍军）同意赔偿因权利人亲属刁成军交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及处理事故人员误工费等合计830000.00万元。（包括对方车辆赔款）。第二条：甲方于2015年8月19日中午将上述款项83万元全款交到淮安区事故处理部门，作为赔付权利人涉及本协议第一条赔偿款项的专用款。甲方同意该款项由淮安区事故处理部门按照本协议相关条款赔付权利人。权利人提供城镇标准的赔偿依据及有关赔偿资料后，陈静可以预付赔偿款40万元。权利人委托甲方代为诉讼对方肇事车辆，诉讼费用由甲方承担，余款款待诉讼结束后，双方进行结算，甲方保证权利人赔偿总额为83万元。如诉讼时间超过三个月，则甲方无条件同意权利人于三个月内（自事故认定书之日算起）付清余款43万元。权利人需积极配合甲方诉讼（签字及相关证据材料），…第三条：关于丙方（第三人王玉英）被抚养人生活费是否应当赔偿，通过法院确认。…第四条：权利人放弃向甲方及雇佣驾驶员主张其他民事赔偿协议权利（权利人放弃的权利中不包括追究本次事故中肇事驾驶员的刑事责任及主张相关谅解费用的权利）。本次事故第一条中所涉及的经济赔偿款项一次性了结。…甲方：王海龙雍军乙方：陈静、刁秋实、陈秋露丙方：王玉英监证人王某2015年8月17日”。协议签订后，被告邮快中心投资人雍军将83万元交淮安区事故科，三原告收到40万元现金，另43万元在事故科保存。另查明，原告陈静系死者刁成军妻子，原告刁秋实、陈秋露系死者刁成军儿女。第三人王玉英系死者刁成军继母。三原告以刁成军与被告之间存在劳动关系，要求工伤赔偿从而导致重点重大误解，显示公平要求撤销协议第四条第一句内容。上列事实，有原、被告陈述，原告提供的赔偿协议、淮安公交认字（2015）第244号事故认定书、（2015）涟民初字第02499号民事判决书和应征公民入伍登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告和第三人王玉英就死者刁成军因交通事故死亡自愿达成赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。三原告亲属刁成军交通事故死亡，对刁成军因交通事故死亡，被告在交通事故中作为雇主是否应当赔偿三原告亲属损失，劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也应适用《工伤保险条例》予以赔偿。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费、误工费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。对三原告亲属刁成军因交通事故死亡，被告作为雇主应当赔偿刁成军亲属损失。从协议中被告作为刁成军的雇主，亦是刁成军所乘车辆驾驶员的雇主，其只能承担工伤保险责任或人身损害赔偿责任中的一种。在双方达成的协议中，虽未明确赔偿的基础法律关系，但从具体赔偿数额来可以看，无论是以哪种责任为基础，被告已基本履行了应尽的赔偿责任。出双方是明知的且达成一致意见。原告诉请撤销协议的条款内容看，原告只主张撤销协议第四条第一句，而协议是一个整体，双方就整起交通事故赔偿达成了比较细致的安排。三原告现诉称存在重大误解，协议显示公平，没有事实依据。三原告主张死者与被告邮快中心存在劳动关系要求被告承担工伤赔偿，就死者与被告之间的关系并没有明确认定前，三原告就以存在重大误解和显示公平要求撤诉协议部分内容，难以信服。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告陈静、刁秋实、陈秋露的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈静、刁秋实、陈秋露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  孙环亮二〇一六年一月二十日书记员  杜 鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）71、行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。72、一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。