wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初131号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李健威，男，汉族，初中，个体运输业，户籍及住所地广东省佛山市南海区，因本案于2017年4月11日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年7月11日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李健威犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉。被告人李健威到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2017年2月16日19时，被告人李健威驾驶重型半挂牵引车（车号：晋Ｍ×××××/湘Ｄ×××××）沿G106国道由韶关市曲江区大塘镇往马坝镇方向行驶，行至曲江区大塘镇黑石路段时，碰撞到前方横过道路的行人张某，造成张某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，李健威负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
案发后，被告人李健威主动报案，在现场等候交警处理并积极配合调查。之后李健威与被害人张某的家属自愿达成和解协议，赔偿了经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李健威在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍资料及无违法犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆返还凭证、行政处罚决定书、被害人的户籍资料、死亡证明、谅解书等书证，证人刘某、吴某、范某的证言，被告人李健威的供述与辩解，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（尸）字[2017]15号法医学尸体检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴定所[2017]痕鉴字第117号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2017]毒检字第207号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局曲江分局交通警察大队韶公（曲）交认字[2017]第A00002号道路交通事故认定书，韶关市公安局曲江分局交�警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健威驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，被告人负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动报案，在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李健威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年七月十四日
书记员 丘丹妮
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第286号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告余小毛，男。
被告陈益珍，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告余小毛、陈益珍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余小毛、陈益珍银行存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2015）新法民二初字第286号民事裁定书，裁定冻结被告余小毛、陈益珍银行存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月7日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告余小毛、陈益珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年3月26日，被告余小毛以周转为由，在原告所属吉庆信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2012年6月30日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。被告余小毛、陈益珍系夫妻关系，依法应当共同承担偿还责任。请求判令被告余小毛、陈益珍偿还原告借款本金20000元，支付利息6983元，本息合计为26983元，利息并应计算至借款清偿日止。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告余小毛2010年3月26日在原告所属信用社借款20000元，约定月利率为9.90‰，借款期限为36个月。利息支付至2012年6月30日止。
2、利息计算清单1份。以证明被告所借20000元的利息从2012年7月1日算至2013年3月25日的到期利息为1762.2元，从2013年3月26日算至2015年5月25日的逾期利息为5220.6元，本息合计26982.8元。
3、建立信贷关系申请书，以证明被告拟与原告建立信贷关系。
4、身份证、户口本复印件，以证明被告的身份情况。
5、调查表，以证明两被告在借款时系夫妻关系。
6、计息清单，证明目的同证据1、2。
对原告提交的证据，被告余小毛、陈益珍未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告余小毛、陈益珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告余小毛、陈益珍系夫妻。2010年3月26日，被告余小毛以周转为由，向原告申请借款。同日，被告余小毛向原告出具了20000元借据，原告即给付了被告余小毛借款20000元，约定借款期限为36个月，借款利率为月利率9.9‰。在借款期限内，被告余小毛仅支付原告至2012年6月30日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告余小毛仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年5月25日，被告余小毛共拖欠原告借款20000元及利息6983元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。被告余小毛、陈益珍系夫妻关系，被告余小毛从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，二被告均负有共同偿还责任。原告要求被告归还借款，支付借款利息的理由正当，本院予以支持。因此。被告余小毛、陈益珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余小毛、陈益珍在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付计算至2015年5月25日的利息6983元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，财产保全费330元，合计805元，由被告余小毛、陈益珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第6０4号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，该公司职员。
被告：刘勇，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘萌
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初242号
原告泰安市迎金门业有限公司，住所地：泰安市泮河大街187号。
法定代表人王金迎，总经理。
委托代理人宋文雯，女，1984年8月25日出生，汉族，公司员工。
被告东阿县瑞丰木业有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人杨淑静，经理。
被告申永明，男，1977年5月出生，汉族，住东阿县。
被告杨淑静，女，1979年8月7日出生，汉族，住址同上，系东阿县瑞丰木业有限公司自然人独资股东，申永明之妻。
原告泰安市迎金门业有限公司与被告东阿县瑞丰木业有限公司、被告申永明、被告杨淑静买卖合同纠纷一案。本院2016年1月26日受理后，依法由审判员周传指独任审判，于2016年4月11日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文雯到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰安市迎金门业有限公司诉称：2013年4月17日，被告申永明作为东阿县瑞丰木业有限公司经理与原告签订电动门供货及安装合同，合同价款15000元，合同签订后交付定金1000元，安装完毕付95%，剩余5%作为质保金，一年后三日内付清。被告于2013年4月26日支付定金1000元，原告在2013年5月7日安装完毕经被告验收合格。被告以当时没有现款为由，向原告出具欠条一张。经催要未付。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款14000元，并支付利息。诉讼费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
审理查明：2013年4月17日，被告申永明与原告签订《合同书》一份，合同主要内容为，“供方：泰安市迎金门业有限公司，需方：东阿瑞丰木业有限公司。经双方协商供方向需方供双兴自动门、专用电器一套，价款15000元。结算方式：合同签订预付定金1000元，安装完毕付95%，剩余5%作为质保金，一年后三日付清。违约责任：需方不按期付款，按日千分之五计付违约金……”。该合同原告及代理人签字并盖章确认，被告申永明在代理人栏签字确认。合同签订后，被告支付定金1000元，原告按约将电动门供至东阿县瑞丰木业有限公司，并安装完毕。因被告未及时支付余款，向原告出具收条一张，“今收到双兴电动门，已安装完毕，余款未付。壹万肆仟元，2013年5月7日，东阿县瑞丰木业有限公司，经手人申永明”。原告于2016年1月间，将东阿县瑞丰木业有限公司及申永明诉至本院，请求判如所诉。审理中，根据原告申请，本院依法调取了东阿县瑞丰木业有限公司的工商登记材料，工商登记显示，被告杨淑静为东阿县瑞丰木业有限公司的自然人独资股东。原告申请追加其为本案被告。本院依法通知并传唤三被告到庭应诉。但三被告未出庭应诉，致本案无法调解。
本院认定的上述事实，有合同、收条、工商登记材料、庭审笔录等在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告与被告东阿县瑞丰木业有限公司发生买卖合同关系，原告按合同供货并安装完毕，被告未及时付款，并由申永明经手出具收条一张，证实欠款14000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。合同明确约定违约金的计算方式，但明显过高，原告自愿要求被告承担相应利息，不违反法律强制性规定，本院依法准允。被告应自欠款之日起按年利率24%支付利息。被告杨淑静系东阿县瑞丰木业有限公司的自然人独资股东，且无证据证明其个人财产与公司资产相互独立，故应对公司债务承担连带责任。现有证据无法证明该笔债务系杨淑静与申永明的夫妻共同债务，从合同履行情况看，申永明签订合同及出具收条的行为，应属代表公司的职务行为。故原告要求申永明对该债务承担连带责任，没有法律依据，本院无法准允。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县瑞丰木业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告泰安市迎金门业有限公司欠款14000元，其中13300元自2013年5月7日起，700元自2014年5月10日起按年利率24%承担利息至本判决书确定的还款之日止。
二、被告杨淑静对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告东阿县瑞丰木业有限公司、被告杨淑静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年五月九日
书记员 王 辉
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第85号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德，
委托代理人吴运湘，
被申请人桐乡市河山镇八泉村村民委员会。
法定代表人陈越新。
2014年5月23日申请人作出了桐国土资罚字［2013］第105号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年七月十日
（代）书记员 唐丰燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第394号
原告：颜寿年。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟。
被告：何宙胜。
被告：金云连。
本院在审理原告颜寿年与被告何宙胜、金云连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜寿年撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一四年二月十七日
代书记员 蓝祖仙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01507号
原告福建省尤溪县宏盛纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇下墩村丁山工业小区。
法宝代表人郑绍文，该公司董事长。
被告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
原告福建省尤溪县宏盛纺织有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司常熟分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告福建省尤溪县宏盛纺织有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省尤溪县宏盛纺织有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司常熟分行的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 李 涓
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴梦娇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00349号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人周金财，男，1943年6月13日生，农民，住址辽宁省绥中县前所镇。
本院在执行绥中县国土资源局与周金财绥国土罚字（2014）362号行政处罚一案中，经查明：2013年3月，周金财未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用集体土地382.16平方米建房及圈院。绥中县国土资源局处罚如下：
1.拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
2.并处罚金7643.20元。
现因该被执行人周金财外出务工，具体地点不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥行执字第00349号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 邓立军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1831号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈锋，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021700号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈锋的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈锋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021700号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁 焘
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初370号
原告：唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站。
经营者：刘喜刚，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：王海源，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：杨明山,男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站与被告王海源、杨明山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站的经营者刘喜刚到庭参加诉讼，被告王海源、杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站诉称，2016年1月5日，被告王海源租赁了一辆北京现代牌轿车，该车于2015年9月9日购买，车牌号为×××，约定租期为2个月。双方签订了《汽车租赁合同书》，日租金为300元，并由被告杨明山担保。合同到期后，被告未交付租赁费，也未将车辆送回。原告多次找二被告要求支付租赁费和返还车辆，被告以该车借出为由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告给付租赁费219000元；2、被告返还车辆或支付同等价款130000元。
被告王海源未答辩。
被告杨明山未答辩。
经审理查明，原告经营汽车租赁业务，经营者系刘喜刚。2016年1月5日，原告与被告王海源签订《汽车租赁合同书》，约定被告王海源租赁原告处白色北京现代牌轿车一辆。该车实际所有权人为刘畅（系刘喜刚之子），车牌号为×××，车辆识别代号为×××。被告王海源在乙方处签名并按捺手印，被告杨明山在丙方（担保人）处签名并按捺手印。该合同约定租期自2016年1月5日11时35分起至2016年3月5日11时35分时止；租期届满时，乙方按本合同约定的条件向甲方归还承租的车辆；租金按350公里/日300元计价收取；丙方向甲方保证，如乙方不依约履行本合同，丙方愿向甲方承担连带保证责任。截至2018年1月4日，被告王海源尚欠原告租赁费219000元，且未返还上述车辆，被告杨明山亦未履行保证责任。
上述事实有原告陈述、车辆买卖协议、机动车登记证书、《汽车租赁合同书》等证据证实。
本院认为，二被告与原告签订的《汽车租赁合同书》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与二被告之间签订的合同合法有效。在原告依约将涉案车辆交付被告王海源使用的情况下，被告王海源亦应按合同约定全额支付租赁费，故对原告要求被告王海源给付租赁费219000元的诉请，本院予以支持。被告杨明山作为租赁合同的连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告王海源、杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王海源于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站租赁费219000元；
二、被告王海源于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站白色×××号北京现代牌轿车一辆；
三、被告杨明山对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告王海源负担，被告杨明山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年二月二十七日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初370号原告：唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站。经营者：刘喜刚，男，1958年11月28日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：王海源，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：杨明山,男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站与被告王海源、杨明山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站的经营者刘喜刚到庭参加诉讼，被告王海源、杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站诉称，2016年1月5日，被告王海源租赁了一辆北京现代牌轿车，该车于2015年9月9日购买，车牌号为×××，约定租期为2个月。双方签订了《汽车租赁合同书》，日租金为300元，并由被告杨明山担保。合同到期后，被告未交付租赁费，也未将车辆送回。原告多次找二被告要求支付租赁费和返还车辆，被告以该车借出为由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告给付租赁费219000元；2、被告返还车辆或支付同等价款130000元。被告王海源未答辩。被告杨明山未答辩。经审理查明，原告经营汽车租赁业务，经营者系刘喜刚。2016年1月5日，原告与被告王海源签订《汽车租赁合同书》，约定被告王海源租赁原告处白色北京现代牌轿车一辆。该车实际所有权人为刘畅（系刘喜刚之子），车牌号为×××，车辆识别代号为×××。被告王海源在乙方处签名并按捺手印，被告杨明山在丙方（担保人）处签名并按捺手印。该合同约定租期自2016年1月5日11时35分起至2016年3月5日11时35分时止；租期届满时，乙方按本合同约定的条件向甲方归还承租的车辆；租金按350公里/日300元计价收取；丙方向甲方保证，如乙方不依约履行本合同，丙方愿向甲方承担连带保证责任。截至2018年1月4日，被告王海源尚欠原告租赁费219000元，且未返还上述车辆，被告杨明山亦未履行保证责任。上述事实有原告陈述、车辆买卖协议、机动车登记证书、《汽车租赁合同书》等证据证实。本院认为，二被告与原告签订的《汽车租赁合同书》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与二被告之间签订的合同合法有效。在原告依约将涉案车辆交付被告王海源使用的情况下，被告王海源亦应按合同约定全额支付租赁费，故对原告要求被告王海源给付租赁费219000元的诉请，本院予以支持。被告杨明山作为租赁合同的连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告王海源、杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王海源于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站租赁费219000元；二、被告王海源于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区弘鼎汽车租赁站白色×××号北京现代牌轿车一辆；三、被告杨明山对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告王海源负担，被告杨明山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年二月二十七日书记员阚景硕
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第189号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行。
负责人刘正荣，该支行行长。
被执行人雷新华，男，1977年8月14日出生，汉族。
被执行人肖钱平，女，1982年10月10日出生，汉族。
被执行人刘福华，男，1976年1月11日出生，汉族。
被执行人莫丽青，女，1981年3月30日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人雷新华、肖钱平、刘福华、莫丽青金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第66号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人雷新华、肖钱平、刘福华、莫丽青向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人雷新华、肖钱平、刘福华、莫丽青金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二○一六年元月十九日
书记员 曾 玲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民再终字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀珍，现住阳泉市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市肿瘤防治研究所。
法定代表人马玉龙，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人段宝山，院长。
再审申请人王秀珍因与被申请人阳泉市肿瘤防治研究所、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）阳民终字第252号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王秀珍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于二0一四年四月二十九日作出（2014）晋民申字第127号民事裁定，指令阳泉市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第252号民事判决及阳泉市矿区人民法院（2012）矿民初字第796号民事判决。
二、本案发回阳泉市矿区人民法院重审。
审判长 李泉梅
审判员 刘海涛
审判员 陈 亮
二〇一四年七月十五日
书记员 刘晓锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13584号
原告李斌斌，男，1986年6月14日出生。
委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。
被告陕西德明装饰工程有限公司。
法定代表人于渊学。
委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
本院在审理原告李斌斌与被告陕西德明装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李斌斌于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌斌申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李斌斌撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第287号
原告：王志成。
被告：王方尧。
原告王志成与被告王方尧民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告返还借款10000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告王方尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王方尧于2015年5月8日向原告借款10000元，同年5月30日，被告就该笔借款向原告出具借条一份，约定于同年6月3日前归还。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原被告之间的行为合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告诉请被告王方尧返还借款、支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方尧返还原告王志成借款10000元并支付利息（自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告王方尧负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年八月三日
书记员 汪晓梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6026号
原告：南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人：季红兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
被告：唐镇华。
被告：季跃新。
被告：黄裕忠。
被告：宋卫兵。
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
被告：蒋玉飞。
被告：黄英。
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被告唐镇华、季跃新、黄裕忠、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫华，被告唐镇华、季跃新、宋卫兵到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即归还贷款300万元，并支付利息、逾期利息至完全清偿本金之日止（按月息20‰计算）；2.被告支付律师费45000元；3.第二至第七被告对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2014年12月29日，第一被告与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款330万元用于资金周转，借款期限自2014年12月29日至2015年6月28日，月利率15‰，每月20日结付当期利息，逾期还款按合同约定利率加付50%的利息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担包括律师费用在内的实现债权的一切费用。同日，第二至第七被告与原告签订《保证合同》，为第一被告的上述合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向第一被告账户放款330万元。现贷款已逾期，被告仅归还本金30万元和支付了2016年8月20日前的利息，剩余本金300万元及之后的利息未付。
被告唐镇华对向原告借款330万元的事实无异议，但辩称所借330万元是代南通恒通混凝土有限公司出面借的，自己未用分文，所还的本金、利息也是南通恒通混凝土有限公司打款到我账户后，我再打到原告账户的。
被告季跃新、宋卫兵对担保的事实无异议。
被告黄裕忠、南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异。
认定原告诉请的事实的证据有：《借款合同》、《保证合同》、借据、进账单、委托代理合同及发票、庭审笔录等。
本院认为，被告唐镇华作为完全民事行为能力人，其以自己的名义向原告借款，应在借款期满后按约偿还借款本息，逾期应按约定支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息为月息2%，未超过相关规定。被告季跃新、黄裕忠、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英为唐镇华的借款提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任，原告为实现债权而产生的律师费用合同有约定，故原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐镇华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款本金300万元，按月息20‰支付上述款项自2016年8月21日开始至实际支付之日止的利息，并支付原告实现债权的律师费用45000元；
二、被告季跃新、黄裕忠、宋卫兵、南通恒通混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英对唐镇华的上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取15580元，保全费5000元，合计20580元，由各被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十月十四日
书记员 邱伶俐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初971号
原告：吴森炳，男，1988年10月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：金将平，男，1991年10月13日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
原告吴森炳为与被告金将平民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，诉请：被告归还借款本金50000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴森炳到庭参加诉讼。被告金将平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
被告因进货需要向原告借款30000元，并于2016年6月26日向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴森炳人民币叁万元整，用于进货，借款期限自2016年6月26日至2017年1月15日。被告在“借款人”处签字确认。后被告再次向原告借款20000元，并于2017年1月16日向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴森炳人民币贰万元整，于5月底还壹万元，余款于10月底结清。被告在“借款人”处签字确认。
以上事实由原告提供的《借条》两份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告理应按约归还。现原告诉请被告归还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。被告金将平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金将平于本判决生效之日起五日内归还原告吴森炳借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告金将平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年六月六日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初971号原告：吴森炳，男，1988年10月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：金将平，男，1991年10月13日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。原告吴森炳为与被告金将平民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，诉请：被告归还借款本金50000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴森炳到庭参加诉讼。被告金将平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告因进货需要向原告借款30000元，并于2016年6月26日向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴森炳人民币叁万元整，用于进货，借款期限自2016年6月26日至2017年1月15日。被告在“借款人”处签字确认。后被告再次向原告借款20000元，并于2017年1月16日向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴森炳人民币贰万元整，于5月底还壹万元，余款于10月底结清。被告在“借款人”处签字确认。以上事实由原告提供的《借条》两份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间借贷关系依法成立并有效。原告向被告交付了借款，被告理应按约归还。现原告诉请被告归还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。被告金将平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金将平于本判决生效之日起五日内归还原告吴森炳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告金将平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  何凤瑛人民陪审员  曹 婕二〇一七年六月六日代书 记员  林惠雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1245号
原告吴江腾景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧盛泽纺机市场3幢101室。
法定代表人杨霄，总经理。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇南举路848号。
法定代表人俞建中，执行董事。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
原告吴江腾景纺织有限公司与被告吴江市四通纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈竞适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴江腾景纺织有限公司法定代表人杨霄、委托代理人钱建云、被告吴江市四通纺织有限公司委托代理人王民荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江腾景纺织有限公司诉称：2013年，原、被告开始发生购销业务往来，原告应被告要求分两次向被告提供韩国产综丝，共计货值285000元。被告分次付款150000元，仍余135000元未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款135000元并承担本案诉讼费用。
被告吴江市四通纺织有限公司辩称：原、被告之间仅签订一份合同，金额为228000元，被告支付150000元后，尚欠78000元；原告未能依法向被告开具增值税发票，故应当扣除税款38760元，被告实际结欠的货款数额为39240元；关于原告第二次向被告交付的10万片综丝，双方之间既无合同，也未约定价款，故只能算作原告提供给被告的备用品，应由原告自行取回。
经审理查明：2013年6月，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应韩国产不锈钢综丝40万片，单价为每片0.57元，总金额228000元，原告按约于2013年6月20日将40万片综丝交付被告。2013年8月5日，原告又向被告交付综丝10万片。后被告陆续支付货款150000元，但原告未向被告开具相应的增值税发票。
以上事实由原告方提供的购销合同一份、送货单两份以及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间以50万片韩国产不锈钢综丝为标的的买卖合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。虽然针对2013年8月5日交货的10万片综丝，双方之间并未签订书面合同，但依据我国合同法相关规定，合同是否成立并不以存在书面形式的合同为要件。本案中，原告作为卖方履行了交货义务，被告接受了原告所交付的货物
--
10万片综丝，依据我国《合同法》相关规定，原、被告之间针对该10万片综丝的买卖合同成立。关于标的物的价格，该10万片综丝与此前交付的40万片综丝在规格方面并无实质性差异，可以参照前述综丝价格予以确定。关于被告提出的原告未能开具增值税发票的抗辩，本院认为，根据我国《税收征收管理法》和《发票管理办法》的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。作为一种重要的财务管理工具和税收征管依据，发票所承载的法律关系与本案争议的买卖合同关系并不相同，原告未向被告开具相应发票的事实不应成为被告拒付货款的理由，被告亦无权将相应税款从所欠货款中扣除。综上，原告要求被告支付拖欠货款的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴江市四通纺织有限公司应于本判决生效后十日内向原告吴江腾景纺织有限公司支付货款135000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，诉讼保全费1220元，合计2720元，由被告吴江市四通纺织有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陈竞
二〇一四年八月十八日
书记员 陆蕴
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第988号
罪犯李跃武，男，苗族，1980年4月4日出生于贵州省盘县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2009年1月4日作出（2009）古刑初字第8号刑事判决，认定李跃武犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年8月3日至2019年8月2日止）。曾被本院减刑3年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李跃武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2014年3月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李跃武在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃武减去有期徒刑1年1个月（刑期至2014年9月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
吉林省白城巿中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08执保3号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司。
法定代表人：王文海
被告：白城巿恒达地产开发有限公司。
法定代表人：杨志刚。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告已于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告拥有的吉祥家园小区住宅楼综合二期2#、3#、7#、13#、17#、20#、22#、26#楼予以查封；或者查封冻结被告名下的4200万元的财产。并已提供四川隆翔非融资性担保有限公司（隆翔2016年诉保字第50007号）作为担保。本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告拥有的吉祥家园小区住宅楼综合二期2#、3#、7#、13#、17#、20#、22#、26#楼予以查封
二、查封期限为三年。
三、查封期间被告不得将查封物转让和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年一月十八日
书记员 姜孟雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00196号
原告：湖北信联实业发展有限公司。
法定代表人：陈永泉。
委托代理人：闫化聪，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：刘虎，湖北华隽律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理公司武汉办事处。
负责人：铁金山。
委托代理人：黄先贵，该公司员工。
委托代理人：黄仁春，湖北安怀信律师事务所律师。
被告：武汉银城实业发展总公司。
负责人：谢庆洲。
原告湖北信联实业发展有限公司与被告中国长城资产管理公司武汉办事处，武汉银城实业发展总公司确认权纠纷一案中，原告湖北信联实业发展有限公司于2014年4月15日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为：原告湖北信联实业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北信联实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费90800元，减半收取45400元，由原告湖北信联实业发展有限公司承担。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 钱志武
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张友芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00003号
上诉人（原审原告）襄阳美泰商贸有限公司，住所：襄阳市樊城区长征路43号。
法定代表人桂映明，该公司总经理。
上诉人（原审原告）襄阳和美顺商贸有限公司，住所：襄阳高新技术产业开发区长彩阳光城107号。
法定代表人程德标，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）十堰美的制冷产品销售有限公司，住所：十堰市朝阳路8号科器大厦13楼。
法定代表人付治国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）宜昌美的制冷产品销售有限公司，住所：宜昌市万达广场写字楼A座911-919。
法定代表人钟小玲，该公司总经理。
上诉人襄阳美泰商贸有限公司、襄阳和美顺商贸有限公司因不服湖北省老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第00071-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案并非联营合同纠纷，而是买卖合同关系和委托合同关系混和的合同纠纷，老河口市人民法院作为委托合同履行地的人民法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，本案由老河口市人民法院继续审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：襄阳美泰商贸有限公司、襄阳和美顺商贸有限公司向原审法院起诉，诉称，2011年8月16日，襄阳美泰商贸有限公司与十堰美的制冷产品销售有限公司签订“合作协议”，约定成立老河口美的空调批发运营中心，襄阳美泰商贸有限公司授权十堰美的制冷产品销售有限公司负责老河口区域的美的空调批发销售；2011后9月9日双方又签订了补充协议。后自2012年1月开始，襄阳美泰商贸有限公司经十堰美的制冷产品销售有限公司同意，将合同的权利义务转移给襄阳和美顺商贸有限公司。2012年5月25日，原十堰销售公司主体下的美的家用空调经销商全部切换至宜昌销售公司主体下操作。自此宜昌美的制冷产品销售有限公司作为合同甲方与襄阳和美顺商贸有限公司开展业务往来。2012年7月31日合同到期后，被告应依约支付投资回报款，但经多次协商无果，故两原告请求法院判令两被告支付投资回报款32万元及利息并承担诉讼费用。据其诉请，本案系协作型联营合同纠纷，依据最高人民法院“关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知”之规定，协作型联营合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，原审法院据此将本案移送原审被告宜昌美的制冷产品销售有限公司所在地的宜昌市伍家岗区人民法院并无不当。上诉人上诉称本案系买卖合同关系和委托合同关系混和的合同纠纷、老河口市人民法院作为委托合同履行地的人民法院对本案有管辖权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雯莉
审 判 员 黄 丽
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 玥
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1505号
申请执行人史建军，个体。
被执行人达赖，个体。
被执行人钱世云，个体。
被执行人高存广，个体。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1896号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务，给付史建军借款120万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
一、对被执行人达赖、钱世云所有的位于鄂尔多斯市东胜区罕台镇色连村广安驾校东1-2层办公楼一幢的土地使用权（土地证号）予以查封。
二、被执行人达赖、钱世云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年八月十一日
书记员 杨哲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1505号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：4民 事 裁 定 书（2015）临执字第1505号申请执行人史建军，个体。被执行人达赖，个体。被执行人钱世云，个体。被执行人高存广，个体。本院在执行史建军申请执行达赖、钱世云、高存广民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1896号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王世平执行员 王 枫二〇一五年九月三十日书记员 杨 哲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第552号
原告：张敏国，农民。
被告：夏亦文，居民。
被告：夏水娟，居民。
被告：夏思君，居民。
原告张敏国与被告夏亦文、夏水娟、夏思君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张敏国到庭参加诉讼，被告夏亦文、夏水娟、夏思君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张敏国诉称：2010年12月19日，被告夏亦文、夏水娟、夏思君以做生意缺乏资金为由，向原告借款本金人民币4万元，并出具了1份借条，借条中未约定借款期限也未约定利息。2011年11月30日，赵阳代夏亦文归还借款本金人民币1万元，尚欠人民币3万元未还。后经原告催讨，三被告未归还剩余借款本金。故原告诉至本院，请求判令三被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月17日起算至款项付清之日止）。
被告夏亦文、夏水娟、夏思君均未答辩。
为证明诉称的事实，原告张敏国向本院提供了借条1份。
被告夏亦文、夏水娟、夏思君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏亦文、夏水娟、夏思君向原告张敏国借款事实清楚，有三被告出具的借条为证，三被告应当在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求三被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但三被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求三被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏亦文、夏水娟、夏思君在本判决生效之日起10日内偿还原告张敏国借款本金人民币3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月17日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年四月十一日
代书 记员 许薇敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第474号
原告张静，女，1970年5月14日出生，汉族，农民。
被告�龙海，男，1982年6月17日出生，汉族，农民。
被告顾莉莉，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。
原告张静与被告张龙海、顾莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告张龙海、顾莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月至11月期间，二被告以做酒厂生意需要资金为由，分六次向原告借款75万元，并口头约定至2012年年底前偿还，月息为2分。但借款到期后，被告一拖再拖不予偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金75万元。
被告张龙海、顾莉莉未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日、9月26日、9月30日、11月18日、11月22日，二被告分六次向原告借款共计75万元，并分别出具了欠条，但未约定利息。至庭审结束前，二被告未清偿上述债务。
以上事实，有欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，由于二被告是夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同清偿上述债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙海、顾莉莉于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金75万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5610元，由被告张龙海、顾莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐�市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年六月十一日
书记员 董可娜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第312号
申请执行人丁诗功。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人丁诗功与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付丁诗功经济补偿金人民币32574.04元，欠交执行费人民币388元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第65号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第1940号
原告王×，女，1973年10月29日出生。
被告李×1，男，1970年1月26日出生。
原告王×与被告李×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告李×1原系夫妻关系，婚后在1999年1月22日生育一女。2011年6月2日，我与李×1经过通州区人民法院调解离婚，婚生女随我一起生活。离婚后，因孩子看望祖父母及父亲的问题，孩子强烈要求与李×1一起生活，李×1同意孩子的要求，但是要求与我通过法律途径解决。由于法院没有支持孩子的主张，导致孩子自判决书下达后不安心学习，为了与其父亲协商变更抚养权的问题，到2013年12月13日，已经连续三周不到校上课。为了见到她的父亲，有时甚至整天整夜在××小区×号楼×门前，并独自到其父亲所在的公司寻找。此判决与法院判决的目的背道而驰，不仅不利于孩子的健康成长，反而耽误了孩子，希望法院尊重孩子的意愿，变更抚养权。另外，我因为自身的健康问题，分别于2013年2月、2013年3月在东直门医院东区、中国医学科学院肿瘤医院两次手术，因为我一直住院，孩子无人照顾，只能推迟治疗时间。由于不能及时进行下一步治疗，目前又出现新的肿瘤，需要进行第三次手术。鉴于以上的情形，请法院本着人道主义的精神，支持我及孩子的主张，及时判决，避免情况进一步恶化。请求判令被告李×1抚养我与李×1的婚生女李×2。
被告李×1辩称：不同意原告王×的诉讼请求。我现在名下没有住房，工作不稳定，王×说看病需要卖房子，房子是以家庭名义申请的房子，这是王×变相剥夺了孩子的一项权利。
经审理查明：原告王×与被告李×1在婚姻关系存续期间生育一女李×2（1999年1月22日出生）。2011年6月2日，王×、李×1经北京市通州区人民法院调解离婚，关于子女抚养及探视，调解协议约定：“婚生女李×2由王×抚养，李×1每月五日前给付李×2抚养费人民币七百元至李×2年满十八周岁止。李×1每月探视李×2两天。”后李×2与王×共同生活。在王×与李×1婚姻关系存续期间，购买位于北京市通州区××大街×号×号住宅楼×层×单元×号房屋一套，2013年5月31日，王×与李×1达成协议，李×1自愿放弃自己所享有的二分之一份额，自2012年7月1日起的房屋贷款由王×自行负担，该房屋全部产权归王×个人所有，李×1不再享有共有权，王×支付25万元（大写：贰拾伍万元整）给李×1作为补偿，李×1收到补偿款后，双方对于该房屋再无任何争议，李×1不得再就该房屋的产权和使用问题主张任何权利，也不得妨碍王×对该房屋的占有、使用、收益和处分。现李×1名下无住房。2013年，王×在本院起诉要求变更李×2由李×1抚养，2013年10月28日，我院作出（2013）通少民初字第12588号民事判决书，判决驳回原告王×的诉讼请求，判决后双方均未上诉，现该判决已经生效。现王×每月收入约4200元，李×1每月收入约4500元。
另查，关于王×的身体情况，经李×1申请，我院向中国医学科学院肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）调取了王×的住院病案，住院病案显示，王×在2013年3月4日—3月12日住院治疗，入院诊断为：“右乳癌局切术后”，2013年3月8日，该院行“右乳单纯切除术＋前哨淋巴结活检”术。2013年12月23日—12月27日，因肿瘤复发，王×再次前往肿瘤医院住院治疗，12月25日，肿瘤医院行“右胸壁肿物切除术”。
再查，因李×2已经年满15周岁，本院依法征求了李×2对于变更抚养关系的意见，李×2表示因为母亲王×身体状况不佳，没有时间照顾她，母亲还要为自己的学业担忧，压力很大，现爷爷名下有两套房，其可以与父亲共同居住，故希望与父亲共同生活。本案审理过程中，法庭多次为双方做调解工作，因李×1要求将王×名下的房屋变更至李×2名下后才同意抚养李×2，王×不同意，双方无法达成一致意见，调解无效。
上述事实，（2011）通民初字第6310号民事调解书、协议书、（2013）通少民初字第12588号民事判决书、中国医学科学院肿瘤医院住院病案、收据以及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：夫妻离婚后，父母对于子女都有抚养、教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。根据本案查明的事实，王×、李×1均有稳定的工作，经济条件相当。但现王×身患重病且进一步恶化，需长期治疗，客观上无法正常行使对李×2的直接抚养权利。同时，在本案诉讼中，李×2表示愿随李×1一同生活。李×1的名下虽没有住房，但其有稳定的工作收入，与王×相比可更为有效的行使相关抚养权利，保障未成年人李×2的健康成长。综上，王×主张变更李×2由李×1抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王×与被告李×1之女李×2变更由被告李×1抚养。
案件受理费三十五元，由被告李×1负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一四年三月十八日
书记员 柏静宇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第243号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人康廷军，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人康廷军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）魏0043号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0043号社会抚养费征收决定书已于2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0043号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0043号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终192号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少远，又名王元吉，无业。因涉嫌犯放火罪于2016年2月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
原审附带民事诉讼原告人汪某，个体。系本案被害人。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人王少远犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人汪某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）鲁0302刑初263号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王少远不服，提出上诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王少远因汪某拖欠其工资，经多次索要未果。2016年2月1日下午，被告人王少远从家中携带桶装的汽油与机油混合物到淄博市淄川区罗村镇洪五生活区，次日零时许进入洪五生活区赵鹏飞停车场，蹲守至凌晨2时20分许，其用其携带的汽油与机油混合物将汪某停放在停车场内的鲁Ｃ×××××号陕汽德龙燃气牵引车的左前轮胎点燃，后逃离现场，导致该牵引车车头及一条备胎被烧毁。经鉴定，因放火造成车辆及财物损失价值人民币共计255259元。案发时该停车场停放车辆多辆，周边有居民宿舍楼、建陶厂、幼儿园等多处民用、公用设施。另查明，被告人王少远的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某造成经济损失共计人民币255259元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人汪某的陈述，证人翟某某等证言，户籍证明等书证，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查等笔录，案发现场监控录像等视听资料，被告人的供述等。
原审法院认为，被告人王少远为索要工资，在公共场所故意放火焚烧他人财物，致使公私财产遭受重大损失，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。被告人王少远归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，对被告人王少远可酌定从轻处罚。被告人王少远的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人王少远应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，以放火罪判处被告人王少远有期徒刑十年；被告人王少远赔偿附带民事诉讼原告人汪某经济损失共计人民币255259元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人汪某服判不上诉。原审被告人王少远不服，以“车辆损失鉴定报告不真实，数额过高；一审判决量刑重”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王少远为索要工资，在公共场所故意放火焚烧他人财物，致使公私财产遭受重大损失，其行为危害公共安全，构成放火罪。上诉人王少远对其犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人王少远所提“车辆损失鉴定报告不真实，数额过高”的上诉理由，经查，本案被烧毁的涉案车辆于2013年9月17日购买，购买价格为36.56万元，案发前正常运营，淄川区价格认定局出具的涉案物品价格鉴定结论书鉴定程序合法，鉴定过程和方法科学，其鉴定价格人民币255259元符合市场价格，应予采信。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王少远所提“一审判决量刑重”的上诉理由，经查，上诉人王少远的放火行为，已造成公私财产损失25万余元的重大后果，依法应处十年以上有期徒刑，上诉人王少远并无法定减轻处罚情节，一审判决综合考虑上诉人王少远的认罪态度较好、系初犯、被害人有一定过错等从轻处罚情节，对其判处十年有期徒刑，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1223号
原告：盛贻忠。
委托代理人：盛美琴，系原告盛贻忠姐姐。
原告：盛美琴。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
委托代理人：鲁邦升。
被告：金华市龙湾置业有限公司。
法定代表人：郑巧文。
委托代理人：洪友红。
委托代理人：朱文杰。
原告盛贻忠、盛美琴诉被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司（以下简称华创公司）、金华市龙湾置业有限公司（以下简称龙湾公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告盛贻忠的委托代理人盛美琴，原告盛美琴，被告华创公司的委托代理人鲁邦升，被告龙湾公司的委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛贻忠、盛美琴起诉称：被告华创公司因经营之需分四次向原告借款230万元，出具了浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联，发票联记载了借款金额、借款利率及借款利息支付方式。2014年9月30日，被告龙湾公司自愿为被告华创公司向原告的借款承担保证还款责任并出具了担保函。2013年8月21日借款60万元、2013年9月20日借款110万元到期，被告华创公司未按期归还，上述借款及2014年3月15日借款30万元的利息支付至2014年6月30日，之后利息分文未付；2014年2月27日借款30万元的利息未支付。经原告屡次催讨无果，二被告涉及多起借贷案件，经营发生严重困难。原告请求判令：1.解除原告与被告华创公司于2013年8月21日、2013年9月20日、2014年2月27日、2014年3月15日的借款合同；2.被告华创公司归还借款本金230万元及利息25.46万元（算至2014年11月30日，之后利息仍按年利率24%算至本金全部归还之日止）；3.被告龙湾公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。庭审中，原告盛贻忠、盛美琴撤回解除其与被告华创公司之间借款合同的诉讼请求。
原告盛贻忠、盛美琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联四份，用以证明被告华创公司向二原告借款的事实。
2.股权情况说明承诺书复印件〔原件留存（2014）金东商初字第1199号案〕及担保函各一份，用以证明被告龙湾公司的实际出资人为被告华创公司，郑巧文代持股份，被告龙湾公司对借款承担连带还款责任的事实。
被告华创公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间存在民间借贷关系，但由于收款收据与借款交付时间不一致，要求原告提供借款交付凭证。
被告华创公司未向本院提供证据材料。
被告龙湾公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告要求其承担连带保证责任无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告龙湾公司未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
证据1，二被告对真实性均无异议，但认为收款收据与借款实际交付时间不一致，要求原告提供款项交付凭证，如款项交付数额与收款收据载明数额不一致，原告应当就该情况作出合理说明。本院认为，鉴于二被告对该证据的真实性均无异议，结合证据2担保函载明的借款数额及原告盛贻忠、盛美琴补充提供的借款交付银行交易明细清单，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据2，被告华创公司对真实性无异议，但认为该证据涉及被告龙湾公司对借款承担保证责任与否，故对该证据的证明目的不予发表质证意见。被告龙湾公司对股权情况说明承诺书无异议，但不能证明原告的待证目的；对担保函的真实性无异议，因未加盖公司印章，故无法确认承担保证责任的证明目的，应由郑巧文个人承担。本院认为，鉴于二被告对该证据的真实性均无异议，结合庭审中被告龙湾公司陈述其为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为郑巧文，故担保函虽未加盖被告龙湾公司印章，但仍应当视为由其法定代表人郑巧文以公司名义作出的真实意思表示，即担保函的民事责任应由被告龙湾公司依法承受。
本院经审理，认定事实如下：
被告华创公司分别于2013年8月21日、9月20日、2014年2月27日、3月15日向原告盛贻忠、盛美琴出具收款收据四份，载明：借款数额分别为60万元、110万元、30万元、30万元，合计230万元；年利率24%，其中2013年8月21日、9月20日、2014年3月15日借款为按季付息、2014年2月27日借款为按年付息。2014年9月30日，被告龙湾公司由其法定代表人郑巧文向原告盛贻忠、盛美琴出具担保函一份，载明：“浙ＸＸ新创造置业集团有限公司向盛美琴、盛贻忠所借人民币贰佰叁拾万元，由金华市龙湾置业有限公司对于该笔借款承担保证还款责任。因金华市龙湾置业有限公司公章暂时无法使用，由公司法定代表人郑巧文代公司签署。”庭审中，原告盛贻忠、盛美琴陈述2013年8月21日、9月20日、2014年3月15日借款合计200万元的利息支付至2014年6月30日，2014年2月27日借款30万元的利息未支付；被告龙湾公司陈述其公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为郑巧文。
本院认为：原告盛贻忠、盛美琴与被告华创公司之间的借贷关系合法、有效。被告华创公司向二原告借款并出具了相应的收款收据，收款收据亦明确约定了借款数额及借款利息支付，但被告华创公司未按照约定期限支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告盛贻忠、盛美琴要求被告华创公司返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙湾公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人郑巧文以公司名义向二原告出具书面担保函，双方之间的保证合同依法成立。同时，因担保函未就保证方式、保证范围及保证期间作出明确约定，故被告龙湾公司应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。原告盛贻忠、盛美琴要求被告龙湾公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙湾公司以担保函未加盖公司印章为由提出驳回原告盛贻忠、盛美琴对其诉讼请求的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛贻忠、盛美琴借款230万元，并支付利息（按照年利率24%计算，其中200万元自2014年7月1日起、30万元自2014年2月27日起算至实际履行之日止）。
二、被告金华市龙湾置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27236元，减半收取13618元，财产保全费5000元，合计18618元，由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、金华市龙湾置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年一月十九日
代书记员 张剑波
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第770号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人葛某某，男。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月23日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年10月30日经本院决定逮捕，同年11月4日被大连市公安局长兴岛分局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人葛某某犯非法拘禁罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月26日15时许，被告人葛某某伙同徐某甲、于某某（均已起诉）、徐某乙（另案处理）等人分乘一台雪佛兰吉普车与一台马自达轿车携带锤子来到大连市长兴岛临港工业区三堂村圣高汽修附近，用车别停被害人王某甲和赵某某的轿车后，徐某甲谎称自己是警察强行将王某甲带上红色雪佛兰吉普车，将赵某某带上马自达轿车后，欲驾车上高速离开长兴岛，因未找到上高速的路而未能离开。因王某甲在车上反抗，徐某甲、于某某、徐某乙殴打并拘禁王某甲半个小时，葛某某等人拘禁赵某某一个半小时。公诉机关认为，被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人葛某某系伙同他人共同犯罪；被告人葛某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人葛某某对公诉机关指控的非法拘禁事实无异议。
经审理查明：2015年4月26日15时许，被告人葛某某伙同徐某甲、于某某、徐某乙等人分乘一台雪佛兰吉普车与一台马自达轿车，携带锤子来到大连市长兴岛临港工业区三堂村圣高汽修附近，用车别停被害人王某甲、赵某某的轿车后，徐某甲谎称自己是警察，伙同被告人葛某某等人强行将王某甲带上雪佛兰吉普车，将赵某某带上马自达轿车，后徐某甲、于某某、徐某乙等人驾驶雪佛兰吉普车、被告人葛某某等人驾驶马自达轿车欲上高速离开长兴岛，因未找到上高速的路而未能离开。因王某甲在车上反抗，徐某甲、于某某、徐某乙殴打并拘禁王某甲半个小时，被告人葛某某等人拘禁赵某某一个半小时。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、挖掘机租赁合同、汽车抵押合同、证人李某某、王某乙、曲某某、孙某某、张某某、汪某某、徐某乙证言笔录、被害人王某甲、赵某某陈述笔录、同案犯徐某甲、于某某供述笔录、被告人葛某某供述笔录、现场检验报告书、辨认笔录等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某非法限制他人人身自由，有殴打情节，其行为侵犯了他人人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人葛某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某系伙同他人共同犯罪。被告人葛某某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00273号
原告：金开云，女，1986年8月16日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：杨斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张珺，安庆市五横乡法律服务所法律工作者。
原告金开云诉被告杨斌离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员万长庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金开云以及被告杨斌及其委托代理人张珺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金开云诉称：2009年1月与被告杨斌经人介绍相识恋爱，同年2月6日在安庆市宜秀区民政局办理结婚登记，2010年8月31日生育一子杨睿涵。婚后因性格原因及生活琐事经常发生争吵，自2013年2月与被告分居至今，现夫妻关系已名存实亡，且无和好可能，故诉至法院，请求法院判决离婚，婚生子杨睿涵随原告生活，被告一次性给付抚养费200000元。
被告杨斌辩称：同意离婚，婚生子杨睿涵随我生活。
经审理查明：2009年1月原告金开云与被告杨斌经人介绍相识恋爱，同年2月6日在安庆市宜秀区民政局办理结婚登记，2010年8月31日生育一子杨睿涵。杨睿涵目前随被告杨斌生活，并实际由被告杨斌父母照料其起居。原告金开云目前租房居住，且无相对固定职业。
原告金开云和被告杨斌均对婚后无共同财产和共同债务的事实不持异议。原告金开云在被告杨斌初的婚前财产不向被告杨斌主张返还，被告杨斌同时承诺婚前赠送原告金开云的礼物亦不主张返还。
本院认为：原、被告双方对婚姻关系的解除以及婚前财产和婚后共同财产的处理均无异议，本院不予干涉。婚生子杨睿涵目前随被告杨斌生活，且实际由被告杨斌父母照料其起居，从更有利于杨睿涵以后健康成长角度考量，不改变目前现状更为妥当，考虑原告金开云的实际收入和杨睿涵在当地的生活实际费用，本院酌定原告金开云每月支付抚养费300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金开云和被告杨斌解除婚姻关系。
二、婚生子杨睿涵随被告杨斌生活并由其抚养，原告金开云每月支付抚养费300元直至其独立生活时止。
本案诉讼费减半收取150元，由原告金开云和被告杨斌各负担75元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年三月二十日
书记员 钱 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1062号
原告：夏元超，男，1981年11月18日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。住所地辽宁省大连市金州区五一路**号。
法定代表人：赵元军。
原告夏元超与被告大连阿尔滨中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，4月13日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元超到庭参加诉讼。被告大连阿尔滨中辰置业有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金44332.02元（自2013年11月27日起至2015年11月26日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房，房款为607288元。双方在合同中约定被告应当在房屋交付使用一年内提供资料给产权登记机关备案，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起，以日万分之一向原告支付违约金。被告于2012年11月26日向原告交付了该商品房。要求被告按约定支付违约金。
被告大连阿尔滨中辰置业有限公司无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。本院认定如下事实:2010年10月18日,原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告预售的房屋，建筑面积83.35平方米，总金额607288元，约定交付日期为2012年10月30日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向买受人支付违约金。该合同已经工商行政管理部门和房产部门登记备案。合同生效后，原告交纳了全部房款。被告于2012年11月26日向原告交付了该商品房，但至今不具备办理权属证书备案条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告未在合同约定期限内完成向产权登记机关提供完整备案资料以协助原告办理产权登记的义务，又未举证证明其有正当理由迟延履行，应当承担违约责任并按照合同约定支付违约金，故被告应向原告支付逾期办证违约金44332.02元（607288×1‱×365×2=44332.02）。
综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凤斌逾期办理房屋产权证违约金44332.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1508元（含案件受理费908元、公告费600元，原告已预交），由被告大连阿尔滨中辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 杨慧超
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 梅
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复54号
复议申请人(第三人)：周尧铨，男，1962年12月19日生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人：浙江振达饲料有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：陈乐，经理。
被执行人：王浩明，男，1969年7月13日生，汉族，住上海市松江区。
复议申请人周尧铨不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2017)沪0117执异59号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
松江法院在执行(2014)松民二(商)初字第1247号申请执行人浙江振达饲料有限公司(以下简称振达公司)与被执行人王浩明股东出资纠纷一案中，周尧铨以其已受让申请执行人债权为由，向执行法院申请变更其为本案申请执行人。
松江法院认定，2015年4月14日，松江法院以(2014)松民二(商)初字第1247号民事判决书确定：王浩明于判决生效之日起十日内向振达公司缴纳出资款60万元；如果王浩明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。王浩明不服提起上诉，上海市第一中级人民法院以(2015)沪一中民四(商)终字第1056号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因王浩明不履行生效法律文书确定的给付义务，振达公司向松江法院申请执行。
松江法院另查明，2016年5月10日，周尧铨与被执行人王浩明就债权转让合同纠纷诉至松江法院，该院作出(2016)沪0117民初1014号民事判决，认定：就王浩明与振达公司间的股东出资纠纷，已作出(2014)松民二(商)初字第1247号民事判决书，判决王浩明向振达公司缴纳出资款600,000元并负担案件受理费9,800元，且该民事判决书已经生效，但振达公司未申请强制执行。加之金华市金东区人民法院(以下简称金东法院)已向王浩明发出履行到期债务通知书，故周尧铨基于其与振达公司签订的协议书而达成的债权转让事宜，要求王浩明向其履行609,800元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回周尧铨债权转让的诉讼请求。申请人周尧铨不服提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判�
松江法院再查明，金东法院于2015年12月23日以(2015)金东执民字第1223号向被执行人王浩明发出履行到期债务通知书，该案的申请执行人为占宏，被执行人为邵昌标、振达公司，该通知书要求王浩明直接向该案的申请执行人占宏履行到期债务609,800元。
松江法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该规定明确了债权转让行为必须依法，本案债权转让协议的签订时间为2015年11月1日，恰是(2015)金东执民字第1223号案件执行过程中，该案的被执行人之一，即本案的申请执行人在执行过程中将自己经生效判决确定的到期债权转让他人的行为，损害了他人�利益，也违背了作为被执行人的法定义务。现申请人要求变更其为本案的申请执行人，不予支持。故于2017年4月25日作出(2017)沪0117执异59号执行裁定，驳回周尧铨要求变更其为(2017)沪0117执2353号案件的申请执行人。
周尧铨向本院申请复议的主要理由是：金东法院于2015年12月23日向被执行人王浩明发出履行到期债务通知书，其与振达公司于2015年10月6日达成债权转让协议，债权转让先于金东法院执行；振达公司对金东法院的执行案件已提出执行异议，故请求撤销(2017)沪0117执异59号执行裁定，变更其为(2017)沪0117执2353号案件的申请执行人。
申请执行人振达公司未发表答辩意见
被执行人王浩明答辩称，振达公司转让债权行为是违法的，周尧铨就本案债权转让纠纷提起诉讼已被驳回，故请求本院驳回周尧铨的复议请求，维持原裁定。
本�经审查，本案申请执行人振达公司系金东法院(2015)金东执民字第1223号被执行人之一，该案于2015年5月7日立案执行。周尧铨于2016年1月7日诉王浩明债权转让合同纠纷向松江法院提起诉讼，要求王浩明支付债权转让款609,800元，松江法院于2016年5月6日作出(2016)沪0117民初1014号民事判决，判决：驳回周尧铨诉讼请求。周尧铨不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日作出(2016)沪01民终7895号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有金东法院(2015)金东执民字第1223号受理申请执行案件通知书、(2016)沪0117民初1014号民事判决书、(2016)沪01民终7895号民事判决书为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案申请执行人振达公司系金东法院执行案件的被执行人，在金东法院执行过程中，振达公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，却将其到期债权转让于周尧铨，其转让行为损害了其他债权人合法权益。故松江法院驳回周尧铨的执行异议申请，在认定事实和适用法律上，并无不当。复议申请人的复议请求，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周尧铨的复议申请，维持上海市松江区人民法院(2017)沪0117执异59号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一七年六�二十九日
书记员 许立春
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12843号
原告龚x，男，1968年1月25日出生。
被告李x，男，1953年1月7日出生。
委托代理人赵x（李x之婿），男，1977年8月11日出生。
原告龚x与被告李x农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚x、被告李x及其委托代理人赵x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚x诉称：2014年4月份，原告经人介绍为被告建设房屋。房屋建成被告验收合格后并将建房款全部支付给原告。事后，被告又要求原告将前后院的彩钢棚和院内的地砖交由原告承建。当时双方商定每工140元，并约定两天加一工，共97.5个工，同时因租赁建筑设备共支出2000元。现原告已按照约定施工完毕，被告均以种种理由推脱给付施工费。为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求判令被告给付原告施工费15650元，本案诉讼费由被告承担。
被告李x辩称：不同意支付原告的施工费。原告的确曾为被告建房，但是原告主张的施工费不属实，原告诉求中包括的2000元设备租赁费与协议不符，因此实际涉案工程款应为13000元。工程没有完工，屋内的东西没有按照设计施工，所建房尺寸不对，建房时原告没有量好，建房的时候我们提出要重新量一下，原告没有量，正房建歪了原告也没有跟我们说。正房、东边的彩钢房、外面的厕所及后边的铺地砖是一起的，原告在盖完正房和前边的院墙后就走了，在被告多次找原告协商后，原告才派工人继续施工盖了东厢房，被告督促原告在秋收前完工，原告拖了40天，而且盖东厢房时被告觉得正房不正，且东边彩钢棚子前后宽度不一致，东厢房建的很不标准。
经审理查明：2014年4月份，原告龚x经人介绍为被告李x建设正房（倒座房）、东彩钢房（东厢房）、厕所、前院院墙等，双方口头约定工程结束被告李x验收合格后，被告李x将全部施工款支付给原告龚x。双方还约定，每工140元，施工结束后，经计算所有工程共计97.5工，施工费共计13650元。现原告龚x所建工程已经交付被告李x实际控制、使用。现原告龚x诉至法院要求被告李x支付包括租赁使用建筑设备产生的租赁费2000元在内的剩余工程款，共计15650元，被告李x则坚称原告龚x施工的工程存在房屋坐落走向不正、东厢房前后宽度不一致等问题，不同意原告龚x诉讼请求，双方未能达成一致。此外，关于建房使用的建筑设备的实际所有人为原告龚x。
庭审过程中，关于原告龚x为被告李x兴建房屋的走线问题，原告龚x认可所建东厢房存在前后宽度不一致、后院东西不一边长的事实，但是原告龚x主张倒座房走线一事向被告李x说过，房屋最终确定的走线及所建房屋不正、东厢房前后宽度不一致的结果均是向被告李x汇报后，得到被告李x认可的结果。因为被告李x家原有北房及西厢房的坐落位置、走向，以及被告李x提出的厢房南房山与倒座房留一个60公分不管后院的要求，就决定了新建房屋必然存在不正及东厢房前后宽度不一致的结果。原告龚x为此向法庭申请证人出庭，提供了证人证言，予以佐证。原被告双方均认可就新建的倒座房走线测量了原北房西房山线两次，但是被告李x主张原告龚x并没有将测量结果及影响告知被告李x。此外，庭审中原告龚x亦认可，由于前期测量西房山线所建倒座房的结果，在新建东厢房时不用再行测量。
上述事实，有现场照片、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚x与被告李x虽未签署书面的施工合同，但已经形成事实上的农村建房施工合同关系，双方均应当履行自己的义务。本案双方对于建房及拖欠施工款的事实均认可，但是对于拖欠施工款的数额存在争议，原告龚x主张为15650元，被告认为应扣除设备租赁款2000元。但原告龚x未能提供证据证明，故对建房施工款的数额应确认为13650元。关于被告李x家东厢房前后宽度不一致的情况，原告龚x在庭审中亦认可该事实客观存在，对于原告龚x对此提出的由于被告李x家原有北房、西厢房的走向及被告李x的要求导致东厢房必然会存在前后宽度不一致，因此修建东厢房不用测量的辩解意见，经现场勘察，认为测量应为修建房屋必要的程序，考虑到该涉案房屋已经实际交付，并由被告李x实际控制使用，结合房屋现状对被告李x使用的实际影响程度，故应对原告龚x应取得工程款予以适当扣减。扣减的具体数额，本院结合本地区施工标准、工程瑕疵程度、工程现状对当事人正常使用的影响程度等因素酌定为扣减工程款的10%。对于扣减后的工程款，被告李x应当支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李x给付原告龚x工程款人民币一万二千二百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告龚x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告龚x负担二十一元（已交纳），由被告李x负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张帅
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第318号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人孔某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月26日被邻水县公安局刑事拘留，于2014年6月6日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员谭钦巧出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日下午，孔某某驾驶川X227**号重型自卸货车从邻水县鼎屏镇西门宏帆广场工地出发经万兴大道向人民路飞马加油站方向行驶，当日14时30分许，行至鼎屏镇学府十字路口遇红灯停在左侧（直行或左转）车道等候通行。绿灯亮后起步向右转弯时，车辆右前部将在右侧（直行或右转）车道起步直行范某某驾驶搭乘廖某某、张某的“钱江”QJ150-50无号牌普通二轮摩托车撞倒并碾压，造成廖某某当场死亡，张某受伤和车辆受损的交通事故。孔某某承担此次事故的主要责任，范某某承担此次事故的次要责任，廖某某、张某在此次事故中均无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孔某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人孔某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人孔某某辩护意见：事故发生后，自己及时报警并积极赔偿，请求从宽处理。
被告人孔某某向本院提交了收条复印件五张、协议书、保险费收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据。
本院审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。另查明，孔某某驾驶的川X227**号重型自卸货车在人保邻水支公司投保了交强险和第三者责任险（交强险赔偿限额为122，000元，第三者责任险赔偿限额为500，000元），该车登记的所有人为广安市金盾实业有限公司。事故发生当日，被告人孔某某支付了被害人人民币10，000元医药费用，第二日又支付了被害人60，000元医药费用，两天后（即2014年5月23日）再次支付了被害人30，000元医疗费用。29日，孔某某再次支付了被害人赔偿款100，000元。2014年6月4日，双方在邻水县检察院413办公室达成协议，主要内容约定：1、由孔某某支付两万元现金给范某某作为伤者在重庆治疗的后续医疗费用，如不够，孔某某仍将继续为伤者垫付医疗费用直到交通事故解决完毕；2、由孔某某负责请一名护工于6月7日到重庆西南医院为伤者护理，一名不够的话，增加护工的费用由孔某某承担，另伤者丈夫范某某到重庆照顾伤者的护理费用也由孔某某方承担；3、死者在殡仪馆的停放费用由孔某某方负责，具体经费以票据为准；4、双方达成上述协议后，被害人家属范某某等原谅孔某某交通肇事行为，并同意取保候审。签订上述协议后，孔某某家属支付了被害人家属20，000元现金。综上，被告人孔某某前后共计支付被害人家属共计人民币220，000元。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、川X227**货车查询信息、被害人张某户籍信息及诊断证明书、被害人廖某某户籍信息、尸体处理通知书、鉴定意见书、范某某的询问笔录、证人范某的证言、证人赖某某的证言、被告人孔某某的供述、在逃人员登记信息、违法犯罪人员查询等及被告人提交的收条复印件、协议书、保险费收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据材料予以证实，上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人孔某某案发后对被害人家属积极赔偿且具有悔罪表现，结合其赔偿能力及其车辆保险情况等考虑，本院认为对其适用缓刑不致再对所居住社区产生重大不良影响。根据被告人孔某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 杜振宇
人民陪审员 文谟孝
人民陪审员 鲁荣明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 廖建炎
第4页
第5页
裘 有 龙 与 傅 泽 云 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 二 审 裁 定 书
福建省南平市中级人民法院
民事裁定书
（2014）南民终字第567号
上诉人（原审被告）裘有龙，男，自由职业，住光泽县。
被上诉人（原审原告）傅泽云，男，自由职业，住光泽县。
上诉人裘有龙因民间借贷纠纷一案，不服光泽县人民法院（2014）光民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裘有龙、被上诉人傅泽云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光泽县人民法院（2014）光民初字第192号民事判决；
二、发回光泽县人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
审 判 员 姜陈康
代理审判员 季 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 兰敏辉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00238号
申请执行人重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街81号，组织机构代码不详。
法定代表人关越，重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局局长。
被执行人潘玉宝，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2015年6月12日向本院申请强制执行（沙）安监管罚（2014）48号行政决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年12月3日，重庆圣都物流有限公司工人杨传木未戴安全帽、未系安全绳站在该公司租用场地一集装箱上工作时，在杨捆绑完吊绳后，吊车司机即起吊集装箱，致杨身体失衡从集装箱上坠落至地受伤致死。事故发生后由区安监局、曾家镇派出所等部门组成了事故调查组，2014年1月20日事故调查组作出了调查报告。申请执行人于2014年2月14日申请执行人向潘玉宝送达了行政处罚告知书，2014年3月10日向潘玉宝送达了听证告知书2014年4月2日向潘玉宝送达了沙安监管罚（2014）5号行政处罚决定。后申请执行人撤销了该处罚决定。2014年11月26日重新作出（沙）安监管罚（2014）48号行政处罚决定，并于2014年12月5日予以送达，认为潘玉宝作为重庆圣都物流有限公司的法定代表人未认真履行安全生产管理职责，根据《中华人民共和国安全生产法》的规定应承担相应责任，对潘玉宝处以罚款20000元。潘玉宝收到该决定后未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已生效。申请执行人于2015年4月27日向潘玉宝送达了催缴告知书，潘玉宝仍未履行付缴款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，申请执行人作为本辖区的安全生产监督部门，对安全事故的责任人具有行政处罚的法定职权。申请执行人所作的（沙）安监管罚（2014）48号行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无违法并损害被执行人合法权益的内容。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局作出的（沙）安监管罚（2014）48号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 雷曲
人民陪审员 胡音
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗翔