wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1150号
原告梧州市长洲区豪都商行，住所地梧州市新兴珠宝路**号*号楼地层*号商铺。
经营者邓欣如。
委托代理人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被告梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新，该公司董事长。
原告梧州市长洲区豪都商行诉被告梧州市金荣砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区豪都商行的委托代理人苏成宝到庭参加诉讼，被告梧州市金荣砼业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市长洲区豪都商行诉称，原告梧州市长洲区豪都商行从2014年3月份起向被告梧州市金荣砼业有限公司供应烟酒等货品，主要供应“海韵”牌香烟和“十年郎”酒，原告每月大概向被告供1万元左右的货，都是由被告的总经理黄彤签单确认，货款刚开始是按月结，后来原告每月向被告供货数量不足1万元，但为了节省时间，等凑够整数1万时，按照被告签账单核对金额后，由被告通过银行转账方式支付货款。原、被告双方一直保持良好交易关系，原告按照往日习惯向被告供货，被告签单确认，原告分别于2014年10月27日、12月l0日将被告在原告处的签账单和开具的发票交付给被告，但由于被告内部人事调动，被告没有按约定支付货款给原告，至今被告尚欠原告的货款9980元，被告应履行向原告支付货款的义务。现原告诉至法院请求判决被告向原告支付货款9980元。原告梧州市长洲区豪都商行向法庭提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告工商登记信息和主体资格；2、签收据，证明被告欠付原告货款的事实和金额；3、银行汇款单，证明原告与被告经济往来关系，被告通过银行转账形式支付原告的货款；4、发票存根，证明原告向被告供货9980元的事实。
被告梧州市金荣砼业有限公司没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告梧州市金荣砼业有限公司无正当理由缺席庭审，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告梧州市长洲区豪都商行从2014年3月份起向被告梧州市金荣砼业有限公司供应烟酒等货品。2014年10月23日、2014年11月27日，原告开具了付款单位为梧州市金荣砼业有限公司的发票共13份，金额合计9980元。2014年10月27日、2014年12月l0日被告出具两份《签收据》给原告，签收了原告的酒款签帐底单及发票，金额合计9980元。两份《签收据》的接收人处有被告的职员黄彤签名，并加盖了“梧州市金荣砼业有限公司办公室”的印章。至原告提起本案诉讼，被告尚欠货款9980元未支付给原告。
本院认为，原告梧州市长洲区豪都商行提供了供货发票、被告梧州市金荣砼业有限公司出具的《签收据》以证实被告欠付货款，应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付拖欠的货款9980，属违约，故原告主张被告支付拖欠的货款9980元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梧州市金荣砼业有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付拖欠原告梧州市长洲区豪都商行的货款9980元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梧州市金荣砼业有限公司负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3337号
原告邱晓文，男，1966年8月24日出生。
委托代理人邱鑫（原告之女），女，1988年11月8日出生。
被告贺德军，男，1964年8月20日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人宋东明，男，1977年8月10日出生，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人叶雨润，男，1988年10月20日出生，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告邱晓文与被告贺德军、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓文的委托代理人邱鑫、被告贺德军及保险公司的委托代理人宋东明、叶雨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓文诉称：2012年11月29日，贺德军驾驶京YJ87**号小客车在昌平区顺沙路土城公交车站处与正常行走的原告相撞，致使原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具交通事故责任认定书认定贺德军负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院进行治疗，原告多次找被告协商问题无果，故起诉至法院，请求：1、依法判决二被告连带赔偿医疗费用19282.35元、误工费3472元、护理费3503元、住院伙食补助费650元，由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后，承担商业第三者险赔偿责任，共计26907.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的合理合法损失同意赔偿。诉讼费、医保外费用均不同意负担。
被告贺德军辩称：我的车辆有保险，保险份额内的由保险公司承担，保险份额外的合理合法的我同意负担赔偿。
经审理查明：2012年11月29日，贺德军驾驶京YJ87**号小客车在北京市昌平区顺沙路土城公交车站处与邱晓文相撞，致使邱晓文受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具交通事故责任认定书认定贺德军负事故全部责任。事发后，邱晓文被送往北京市昌平区医院进行治疗，住院12天，经诊断为牙槽骨骨折、牙脱位等，医嘱休二周、住院期间陪护一人。邱晓文系北京昌平京都府汽车驾驶培训学校班车司机。
另查，被告贺德军驾驶的小客车（车牌号为京YJ87**）在被告保险公司处投有交强险和第三者商业险10万元，事故发生在保险期限内。
经本院核实，邱晓文的各项经济损失为医疗费19282.35元、住院伙食补助费12天×50元＝600元、误工费3148元-348元=2800元、护理费100元×12天=1200元。
上述事实有邱晓文提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、劳动合同、误工证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告贺德军的车辆发生事故，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告贺德军负担。原告邱晓文的诉讼请求合理部分，本院予以支持，过高请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告邱晓文医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四千元，共计一万四千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告邱晓文经济损失九千八百八十二元三角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邱晓文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由被告贺德军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年四月一日
书记员 张书豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终824号
上诉人（原审原告）：吴祥均，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：庞筱，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号大院办公大楼第二层。
法定代表人：卢杨朗，总经理。
上诉人吴祥均因诉被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初63号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴祥均上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动争议，有贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会港北劳人仲字（2015）第12号仲裁调解书确认。上诉人申请工伤认定，工伤认定机构以申请超过法定期限决定不予受理。一审法院要求上诉人申请劳动仲裁已不可能实现。
吴祥均向一审法院起诉请求：两被告连带支付伤残赔偿金及相关经济损失合计130103.69元给原告。
一审法院审查认为，原、被告双方的纠纷是工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是劳动争议案件的必经程序和诉讼的前置程序，原告请求被告支付工伤赔偿，未经过劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件。原告虽曾就前期损失向贵港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁庭的主持下与两被告达成调解，但对由于此次工伤产生残疾时，约定原告另行向两被告主张权利，故本案的纠纷并未经过劳动仲裁。因此，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴祥均的起诉。
本院认为，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人提起劳动争议诉讼，必须以劳动仲裁为前置条件。本案中，上诉人以其与两被上诉人有劳动关系，在工作中受伤，于2014年12月2日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经该委调解，上诉人与被上诉人达成了调解协议：1.两被申请人于2015年1月29日18：00前一次性共同支付45000元给申请人；2.申请人后续手术费用实行实报实销，另行由两被申请人共同负担；3.如果以后申请人由于此次工伤产生残疾时另行向两被申请人主张权利。该委于2015年1月22日制作了港北劳人仲字（2015）第12号仲裁调解书，该仲裁调解书已经发生法律效力。上诉人向一审法院提起本案诉讼，请求被上诉人支付其因该次事故的后续治疗费用等经济损失，符合法律规定的受理条件。对同一事故引发的工伤保险待遇纠纷，一审法院要求当事人再次申请劳动仲裁，适用法律错误。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初63号驳回起诉民事裁定；
二、本案指令贵港市港北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
appoint
二〇一七年五月十日
书记员 甘正飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第383号
原告：王松南。
委托代理人：应忠平。
被告：金娅。
原告王松南与被告金娅保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王松南及其委托代理人应忠平、被告金娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松南起诉称，案外人黄传友于2011年5月27日向原告借款6万元，该款由被告金娅提供担保。后黄传友因债务缠身离乡出走，被告金娅主动承担3万元保证债务。原告向被告金娅催讨剩余债务未果，诉请判令被告金娅履行保证义务、给付借款3万元、支付利息（自2014年6月12日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告金娅辩称，其已履行4万元的保证债务而非3万。
原告王松南为证明自己的主张，向本院提交借条二份，其中一份借条是被告金娅于2011年4月1日出具给原告的，载明向原告借款1万元；另一份借条是案外人黄传友于2011年5月27日出具给原告的，载明向原告借款6万元，被告金娅为该款提供担保。二份借条证明上述事实。被告金娅对二份借条的三性无异议，但认为二笔借款金额总共为6万元。
被告金娅未向本院提交证据。
本院对二份借条的三性予以认定。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年4月1日，被告金娅向原告王松南借款1万元。2011年5月27日，案外人黄传友向原告王松南借款6万元，被告金娅为该款提供担保。被告金娅先后给付原告4万元。原告向被告金娅主张剩余3万元保证债务未果，诉至本院。
本案争议焦点为，被告金娅给付4万元中的1万元是履行保证义务还是履行还款义务。被告金娅抗辩其已履行保证债务4万元，原告王松南认可被告给付4万元，但认为其中1万元系履行被告金娅于2011年4月1日向其借款的还款义务，另3万元系履行保证义务。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务，同时到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。被告金娅作为借款人向原告所负的1万元债务缺乏担保，故被告给付的4万元，应优先抵充该笔债务，然后抵充担保债务3万元。被告金娅认为本案中原告借款金额共计6万元，其已经履行4万元保证债务，与事实不符，本院对其该抗辩不予采纳。
本院认为，原告王松南与被告金娅之间保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告金娅为黄传友向原告王松南借款6万元提供担保、尚未履行保证债务3万元之事实清楚，双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证方式承担保证责任；双方未约定保证范围，被告应对全部债务承担保证责任；双方未约定保证期间，原告有权在向债务人主张债务之日起六个月内向被告主张保证债务。现原告在保证期间内向被告金娅主张剩余保证债务3万元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告金娅于判决生效之日起十日内给付原告王松南借款本金3万元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告金娅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年八月六日
书记员 莊红霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4525号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告刘咏秋，女，1977年7月9日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告刘咏秋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 赵 晨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3313号
原告：刘某，男，1975年12月21日出生，汉族，韩城市某某有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：段某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：西安某某企业管理咨询有限公司渭南第一分公司，住所地渭南市某某区某某路某某大厦22楼。
法定代表人：张某。
被告：西安某某企业管理咨询有限公司，住所地：西安市某某区某某路14号253幢1单元11805室。
法定代表人：张某。
被告：陈某，女，1992年6月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
原告刘某与被告西安某某企业管理咨询有限公司渭南第一分公司、西安某某企业管理咨询有限公司、陈某委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭 萌
审 判 员 许晓娟
人民陪审员 张利莎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨朵朵
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第176号
申请人：马某某，女，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：王某某，男，住齐河县。
申请人马某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人马某某于2014年3月10日向本院提出申请，请求查封被申请人王某某的工资，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王某某在山东莱钢永锋钢铁有限公司的工资30000元，查封期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十日
书记员 刘磊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字定00076号
申请执行人：韩有琴，女，1964年9月13日出生，汉族。
被执行人：刁海中，男，1986年1月28日出生，汉族。
韩有琴与刁海中健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）定滁民一终字第01351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年十二月八日
书记员 胡骏一
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第167号
罪犯胡文兵，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年5月12日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2004）芙刑初字第197号刑事附带民事判决，认定胡文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。长沙市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）长中刑二初字第84号刑事判决，认定胡文兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯抢劫罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）湘高法刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高刑执字第217号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第1039号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第88号刑事裁定，对其予以减刑一年三个月（异动后刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文兵投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分145.6分。2010年度被评为优秀炊事员、优秀自考学员，2012年度被评为监狱改造积极分子。2011年11月因私藏手机记过一次。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡文兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文兵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年1月4日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4901号
原告：戴永军，男，1982年3月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：庄良，男，1984年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩建，女，1986年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告戴永军与被告庄良、韩建民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄良、韩建偿还原告戴永军借款200000元，并支付从2013年6月8日起按照借款金额月5‰的标准计算至实际支付之日止的违约金。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告庄良、韩建系夫妻关系，被告庄良于2013年6月8日向原告借款200000元，双方约定若不按时还款，借款人应支付借款金额月5‰的违约金，并支付实现债权的费用。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄良、韩建在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告戴永军借款200000元并支付从2016年5月16日起按月5‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告戴永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4829元，由被告庄良、韩建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4829元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年十月十一日
代书 记员 江伊豪
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第175号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人王虎，理事长。
委托代理人伏启斌，阆中市农村信用合作联社木兰分社主任。
被告严强荣。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 依
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘俊贤
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初226号
原告：刘新荣，男，1974年3月15日出生，汉族，村民，住塔城市。
被告：马雪虎，男，成年人，东乡族，村民，住塔城市。
被告：祖列哈，女，成年人，东乡族，村民，住塔城市。
原告刘新荣与被告马雪虎、祖列哈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘新荣到庭参加诉讼，被告马雪虎、祖列哈经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告刘新荣诉称，2014年7月13日被告从原告刘新荣处借款90000元，承诺自2014年11月30日每年归还18000元，至2018年11月30日还清。但至今2015年应归还的18000元仍未归还，原告刘新荣多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款18000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
原告刘新荣为支持其诉讼请求，向法庭提供2014年7月13日被告马雪虎、祖列哈向原告刘新荣出具的借条一份，证明被告马雪虎、祖列哈向原告刘新荣借现金90000元，还款期限为五年，至2018年11月30日还清。
被告马雪虎、祖列哈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：2014年7月13日，被告马雪虎、祖列哈向原告刘新荣借现金90000元并出具借条，约定还款期限为五年，2014年11月30日还18000元，至2018年11月30日还清。2015年4月被告马雪虎、祖列哈向原告刘新荣还款18000元。原告刘新荣认为2015年11月30日之前应当偿还18000元，但被告马雪虎、祖列哈至今未给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告刘新荣提供2014年7月13日借条一份在卷佐证及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告马雪虎、祖列哈是否应当向原告刘新荣偿还借款18000元？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马雪虎、祖列哈向原告刘新荣借款90000元并在出具借条的借款人处签字确认，故与原告刘新荣构成借款合同关系，事实清楚，证据充分。被告马雪虎、祖列哈经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告刘新荣提交的证据没有异议。但双方约定借款到期的期限为2018年11月30日，借条中亦未载明每年还款18000元。且被告马雪虎、祖列哈未明确表示或以行为表明不履行合同义务，原告刘新荣应当在约定还款期限届满后，被告马雪虎、祖列哈不履行还款义务时，再向本院提起诉讼。故对原告刘新荣要求其偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘新荣的诉讼请求。
本案受理费250元，适用简易程序审理减半收取125元，邮寄费80元，合计205元，由原告刘新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫 丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5017号
原告王大军，男，1975年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告董自亮，男，1971年1月21日出生，汉族，居民。
委托代理人张传志，赣榆县法律援助中心法律服务部法律工作者。
原告王大军与被告董自亮保证合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王大军及其委托代理人ＸＸ、被告董自亮的委托代理人张传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大军诉称，2013年3月28日，借款人解红波向原告借款20万元，由张迪及被告董自亮提供担保，约定于2013年6月23日归还，同时约定逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，借款到期后，借款人未还款，被告董自亮未履行保证责任。经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告董自亮辩称，被告签名属实，但是其签名的时候，原告出示的是一张空白的格式借条，被告对借款的细节不清，是在不知情的情况下签名的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，借款人解红波向原告王大军借款20万元，并向原告出具借条一张。约定于2013年6月23日归还，如逾期，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，由案外人张迪及被告董自亮提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。借款到期后，借款人未还款，被告董自亮未履行保证责任。被告辩称，其只是在空白格式借条上签名，对借款的细节不清楚，未提供证据证明。被告董自亮还提出借款人已偿还72000元，未提供证据证明，原告不认可。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份等在案为凭。经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人解红波向原告王大军借款20万元，被告董自亮为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。原、被告约定担保方式为连带责任保证，担保期限为二年。被告董自亮对该债务应当承担连带清偿责任。故对原告王大军要求被告董自亮偿还担保借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告董自亮辩称的，其只是在空白的格式借条上签名，不知道借款的细节，未提供证据证明，故对被告该辩解主张，本院不予采信。对被告提出的，借款人已偿还72000元，未提供证据证明，且原告否认，故对被告该辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告董自亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王大军借款20万元及利息（自2013年6月23日起至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费4300元。由被告董自亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年一月二十三日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2544号
原告刘金桥，农民。
被告张兆文，农民。
本院在审理原告刘金桥与被告张兆文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘金桥于2015年8月25日以被告张兆文系雇员，另行主张其雇主承担责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金桥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金桥撤回起诉。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第722号
原告：谢金鹏，男，汉族。
委托代理人：龙李平，系广东普罗米修律师事务所律师。
被告：黄源峰，男，汉族。
原告谢金鹏诉被告黄源峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢金鹏诉称，2014年8月13日，原告与被告签订了一份《转让协议书》，协议约定被告将坐落于惠州市惠城区仲恺万信佳购物广场1楼1005号商铺转租给原告，租赁期限自2014年9月1日至2017年8月31日止，共3年。合同签订后，原告向被告支付定金人民币壹拾万元整（¥100000.00），被告也向原告出具了收据。但被告收取原告支付的定金后，却未能将商铺出租给原告。2014年9月22日，原、被告就商铺租赁达成补充协议，双方约定在2014年9月22日被告先退还原告定金人民币肆万肆仟元（¥44000.00），余款人民币伍万陆仟元（¥56000.00）如在2014年9月30日之前被告不能将商铺交付给原告使用再退还给原告。其后被告并未在承诺的期限内将商铺交予原告使用，也未将余下的伍万陆仟元（¥56000.00）定金退还给原告。原告其后多次打电话催促要求被告退款，但被告仍拒绝向原告退还定金。鉴于上述事实，被告收取原告支付的定金后却迟迟不将租赁之物业交予原告使用的行为己构成根本违约。被告违约后，还拒绝向原告退还定金的行为更严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告向原告退还剩余定金人民币56000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币56000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄源峰辩称，涉案店铺是被告与其他股东一起合伙经营，当时被告代其他股东与原告签订了租赁合同，原告支付了10万元给被告，被告收到款之后，被告要找其他股东做协调工作，花费了部分款项。
查明的事实
经审理查明，2014年8月13日，原、被告签订《转让协议书》一份，约定：甲方（本案被告，下同）将位于惠州市惠城区仲恺高新区万信佳购物广场1楼1005号（正大专卖店）转让给乙方，铺位面积为218平方米，租期为2014年9月1日至2017年8月31日，合计三年；铺位租金为28776元／月，中央空调费为10元／平方米；铺位转让费385000元（包含店铺押金52320元），铺位交付日期为2014年8月20日（免租金装修期为10天）；甲方要协助乙方办理到相关营业证件及税务证件，如因上述原因而造成的损失，乙方有权单方面终止合同，甲方承担所有损失并赔偿乙方所交所有款项的双倍金额作为违约责任赔付；签订本保证书时乙方支付甲方人民币100000元整，另外的款项在2014年8月20日跟万信佳商场签订正式合同时一次性支付余款。合同签订后，原告于当日向被告支付了100000元。被告出具了《收条》，对收到该100000元款项进行了确认。
上述合同签订后，因商铺未能在2014年8月20日前交付，双方于2014年9月22日签订《商铺租赁附加协议》一份，协议书中载明：被告原定于2014年8月20日将位于惠州市惠城区仲恺高新区万信佳购物广场1楼1005号（正大专卖店）的商铺交付于原告，但因被告原因，未能按期交付给原告使用，经双方协商，被告于2014年9月22日将定金中的人民币44000元退还给原告；如被告未能在2014年9月30日前将商铺交付给原告，则被告必须退还剩余的定金款人民币56000元并同时终止原、被告双方所签署的商铺租赁合同（注：退还剩余定金款项应在2014年10月2日前）；如被告在9月30日前将商铺交付于乙方，并处理好商铺的一切纠纷，则双方继续履行原签订的商铺租赁合同。
上述附加协议签订后，被告未能在2014年9月30日前将商铺交付给原告，也未退还原告已付的剩余款项56000元。原告认为，被告除应按约退回其已付的剩余款项外，还用按照双方签订的《转让协议书》第二段的约定支付违约金。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的铺位《转让协议书》签订后，原告按约支付了第一笔100000元转让款，但被告并未按约在2014年8月20日前将商铺交付给原告。为此，双方签订了《商铺租赁附加协议》，对于商铺交付及原告已付款项的退还问题进行约定。附加协议签订后，因被告仍未能在2014年9月30日前将商铺交付给原告，按照双方在该附加协议中的约定，被告必须退还剩余款项人民币56000元并同时终止原、被告双方所签署的商铺租赁合同，因此，原告请求被告退回其已付款项中剩余的56000元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。原告认为，被告除应按约退回其已付的剩余款项外，还用按照双方签订的《转让协议书》第二段的约定支付违约金，而双方约定的此种违约金为被告未协助原告办理到相关营业证件及税务证件时的违约责任，现系因被告未交付商铺给原告导致双方合同解除，并不属于双方约定的该种违约情形，因此，原告据此请求被告承担另返还一倍款项（56000元）的违约责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄源峰应于本判决生效后七日内向原告谢金鹏退还款项人民币56000元。
驳回原告谢金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1270元，由原告谢金鹏负担635元，由被告黄源峰负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一五年九月七日
书记员 赵 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00790号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：党某。
被执行人：某乙公司。
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司广告合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民商初字第00667号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被执行人某乙公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人某甲公司人民币245867.5元及违约金（从2012年2月10日起按照银行同期贷款利率计算至该款全部清偿之日止）。由于被执行人未履行法律义务，申请执行人于2013年6月25日向本院申请执行。本院于2013年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案受理费5484元，诉讼保全费2091.5元，执行费3702元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某乙公司银行存款元，或查封、扣押、提取被执行人某乙公司同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年七月二日
书记员 何政涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1225号
罪犯李淑仁，男，1975年3月30日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）抚刑初字第215号刑事判决，以被告人李淑仁犯盗窃罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李淑仁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李淑仁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑仁减去有期徒刑5个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00412号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路建行三峡分行5楼。
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告孙英才。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告孙英才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成，被告孙英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2011年4月24日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街商铺委托原告租赁，期限自2011年12月31日至2016年12月29日，原告向被告按44178元／年的标准支付租金，每年元月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上宜昌市地方税务局《宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具税收发票或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙英才辩称，商铺签订租赁合同时，没有对税收进行约定，按照一般商业惯例，应该是三江航天宜昌分公司缴纳税款之后支付的合同约定的租金。现三江航天宜昌分公司要求提交租金发票没有合同依据。
经审理查明，孙英才与三江航天宜昌分公司于2011年4月24日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定孙英才将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2011年12月31日至2016年12月29日，三江航天宜昌分公司向孙英才按44178元／年的标准支付租金，每年元月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了孙英才2012年度租金，孙英才未履行交付2012年度租金税收发票的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向孙英才送达了《关于业主提供租金发票的通知》、《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知孙英才到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具房屋出租税收发票。孙英才未到原告办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具房屋出租税收发票。
另查明，2013年7月，孙英才到本院诉讼三江航天宜昌分公司支付2013年度房屋租金，双方最终达成调解，本院作出（2013）鄂西陵民初字第1605号《民事调解书》：一、双方确认三江航天宜昌分公司向孙英才支付2013年度租金44178元，孙英才应按2013年度租金收入缴纳的房产税、个人所得税、印花税2496.86元，孙英才委托三江航天宜昌分公司扣缴上述税款。经冲抵，三江航天宜昌分公司应于2013年11月10日前一次性向孙英才支付2013年度租金41483.14元。二、孙英才放弃其他诉讼请求。
2015年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请孙英才提交2012年度房屋租金发票，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第651号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2013）鄂西陵民初字第1605号《民事调解书》、（2014）鄂西陵民初字第651号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、孙英才与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，孙英才作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付房屋租金发票。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即孙英才提供房屋租金发票。故对原告三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。2、2014年三江航天宜昌分公司诉讼孙英才要求提交租金发票，构成对本案诉讼时效的中断，故孙英才认为诉讼时效经过的辩论意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙英才于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司提交2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告孙英才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年八月五日
书记员 高源
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0177号
原告徐维蓉，女，汉族，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告陆云峰，男，1974年12月25日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告徐维蓉诉被告陆云峰、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐维蓉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐维蓉负担。
审判员 张登太
二〇一四年五月五日
书记员 ＸＸ露
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1176号
原告深圳市正信机电工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路怡海广场西座12E。
法定代表人陈庆丰，总经理。
委托代理人韩军，广东卓尚律师事务所律师。
被告李春柳，身份证住址广东省五华县。
委托代理人苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
原告深圳市正信机电工程有限公司诉被告李春柳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭素青适用简易公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人韩军，被告李春柳及其委托代理人苏戚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年9月7日。
二、工作岗位：财务会计。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。最后一份劳动合同期限从2013年1月1日至2013年12月30日的书面劳动合同。
四、离职时间：2014年11月22日。
五、关于工资标准、发放情况及欠付工资：被告的应发工资是4350元，每月扣除社保费以及个人所得税，实发工资是4020.97元。
2014年8月1日至2014年11月21日是被告休产假的时间，共113天。
2014年9月1日至2014年11月21日期间被告分四次共收到原告支付的该期间工资8000元。
原告欠被告2014年9月1日至2014年11月21日期间工资2856.62元（4020.97×2＋4020.97÷30×21－8000）。
六、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：双方未签订2014年1月1日至2014年11月21日期间的书面劳动合同。原告应向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。故原告应支付被告2014年2月1日起至2014年11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额39003.41元（4020.97×9＋4020.97÷30×21）。
七、经济补偿金：双方均无法证明劳动者的离职原因，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形。被告要求支付经济补偿金的请求于法有据，予以支持。经核算被告诉求金额未超出法定结果，原告应支付2011年9月7日起至2014年11月21日期间解除劳动关系经济补偿金13050元。
八、仲裁情况：被告向深圳市南山区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁令：1、原告向被告支付2014年9月1日至2014年11月21日期间未足额发放的工资7921元；2、原告向被告支付2014年2月1日至2014年11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43350元；3、原告向被告支付2014年2月1日起至2014年11月21日期间解除劳动关系经济补偿金13050元。
深圳市南山区劳动人事仲裁委员会作出深南劳人仲案[2014]2748号仲裁裁决：1、原告向被告支付2014年9月1日至2014年11月21日期间工资差额3095.11元；2、原告向被告支付2014年2月1日至2014年11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42195元；3、原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金13050元。
九、诉讼请求：1、原告无须向被告支付2014年9月1日至2014年11月21日期间工资差额3095.11元；2、原告无须向被告支付2014年2月1日至2014年11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42195元；3、原告无须向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金13050元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付2014年9月1日至2014年11月21日期间工资差额2856.62元；
二、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付2014年2月1日至2014年11月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额39003.41元；
三、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金13050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 谭素青
二〇一五年九月四日
书记员 石登科
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4943号
原告张某。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告范某甲。
原告张某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，于同年10月28日登记结婚，2012年2月7日生育一子范某乙。因恋爱时间较短，双方未经充分了解就结婚。婚后双方常为琐事发生争吵。儿子出生后，双方为孩子的姓氏及买车的出资等问题争吵，自己无法忍受被告，遂于2012年10月起搬离贝港花苑住处，与被告分居生活至今，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子范某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费800元（人民币，以下币种同）。
被告辩称，与原告2010年10月经人介绍相识后结婚生子，婚初夫妻感情尚可。孩子出生前双方家庭约定如生男孩随女方家姓，生女孩随男方家姓。为买车自己父母也出资了100，000余元。原告为孩子姓氏及车子出资等问题发生矛盾后，于2013年12月离开住处导致双方分居生活至今，期间原告未支付过儿子的抚养费。现为了儿子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年10月28日登记结婚，2012年2月7日生育一子取名范某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但自孩子出生以来，双方为孩子的姓氏及买车出资等家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，致夫妻关系日渐不和，发展至原告自2013年12月搬离住处与被告分居至今，致夫妻感情更趋淡薄。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：准许原、被告离婚；儿子范某乙随原告共同生活，由被告每月给付抚养费800元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的婚姻关系证明、原告的身份证复印件、被告及其儿子范某乙的户籍资料等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方虽为孩子姓氏及买车出资问题等家庭生活琐事发生矛盾，但均无原则性纠纷。希望原告在今后生活中对家庭和孩子多加关心体贴和照顾，尽到一个做丈夫和父亲责任；作为被告对原告要多关心体贴，尽到一个做妻子的责任。据此，只要原、被告多为家庭和子女考虑，相互照顾、关心和体贴，加强沟通和交流，各自改正自己的错误和缺点，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告张某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年九月三日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2061号
罪犯龙育付，男，1958年4月20日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年1月26日，云南省保山市中级人民法院作出（2005）保中刑初字第20号刑事判决，认定被告人龙育付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2005年3月23日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年7月23日起至2019年7月22日止）。2007年6月28日，云南省保山市中级人民法院作出（2007）保中刑执减字第924号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2009年5月25日，本院作出（2009）黔南刑执字第1966号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月15日，本院作出（2011）黔南刑执字第2494号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年10月22日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙育付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年3月至2012年2月、2012年3月至2013年2月考核年度均被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙育付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙育付减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙育付减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3407号
原告秦某某，女，生于1982年1月27日，汉族。
被告杨某某，男，生于1975年10月8日，汉族。
委托代理人谢东昇，男，系杨某某之舅父。
原告秦某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告杨某某的委托代理人谢东昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告经人介绍认识不久，就于2007年3月5日办理了结婚登记手续。因婚前对被告毫无了解，婚后发现被告性格暴烈，常为小事大打出手，在短短一年多夫妻生活中有七、八次，将原告身上打得青一块，紫一块，牙被打松，脸被打肿。最使原告感到气愤的是，被告无端怀疑原告与第三者有关系，不听原告解释，扭着吵闹，使得家无宁日。原告与被告结婚的重要因素是因前夫意外亡故后，让被告上门帮忙照管家庭、儿女。但被告来原告家后，根本不管，原告的儿子某次生病，母亲要其领去医治，被告不理，对家庭冷漠。2008年6月，被告在与原告争吵后离开冕宁，从此不见被告踪影。现双方已分居五年多，夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
被告杨某某辩称，夫妻之间争吵、打架，不能成为离婚的理由；被告怀疑妻子有第三者插足，证明被告是爱妻子的；造成原、被告分居属客观情况，并非被告自己所愿，是为了养家糊口；被告同意离婚，但要原告退还结婚时被告家送给原告的二万余元婚礼钱。另，原、被告结婚时间不长原告就要求离婚，属于骗婚的性质，原告前两年又与他人结婚，如原告不退还结婚时被告给原告的2万元钱，要追究原告重婚的法律责任。
经审理查明，原告秦某某系凉山州冕宁县城厢镇石长屯村村民。2007年2月，原告秦某某与被告杨某某经人介绍相识，2007年3月5日，双方在冕宁县民政局办理结婚登记，领取了结婚证（川20**凉冕结字第00083号）。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。2008年6月以来，双方时因生活琐事争执，致感情不睦，一直分居生活。2012年4月17日，原告向本院起诉离婚，本院于同年6月22日判决予以驳回其诉讼请求。原告遂于2013年8月13日再次诉来本院，请求离婚。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、结婚登记档案、冕宁县民政局的证明、（2012）岳池民初字第1544号民事判决书、调查笔录，答辩状及到庭当事人陈述等证据证实。前述证据均经开庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中应互敬互爱，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，然双方少于沟通，体谅不够，未及时化解冲突，致夫妻嫌隙日深。本院于2012年6月判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，但仍分居生活至今，夫妻关系无改善，现原告坚决请求离婚，经本院调解亦无法使双方和好，鉴于被告同意离婚及本案实际，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。被告要求原告退还原、被告结婚时被告家给原告的2万余元，无证据证实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。上诉期限届满前及上诉审理期间，本判决不发生法律效力；逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决在发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邓 馨
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第216号
原告：沈某。
被告：刘某。
委托代理人：赵央仕。
原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理。案在审理期间，原告沈某于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 沈志浩
二〇一一年九月二十六日
书记员 王渊洁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4960号
原告：王希活，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省阳西县，
被告：钟前进，男，汉族，1978年10月29日出生，住江西省赣州市上犹县，
原告王希活诉被告钟前进追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希活、被告钟前进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年5月18日至2017年8月27日未发工资16100元，并支付原告2017年2月29日至2017年9月份补贴金36000元，共52100元。2、判令被告承担本案诉讼费等相关实现债权而发生的费用。事实和理由：原告于2016年5月18日入职清远市清城区锦兴路168号敏捷水岸花园三号楼1-2层商铺14号，被告于2017年8月27日因拖欠工资多次不支付工资导致离职。在正元堂休闲会所，工作中都是认真完成每次涂料效果涂、刷、滚都尽心尽力，都认真对待每次交代要做的工作。在金佰利休闲会所都是按要求做好每次安排擦色、调色、印花、上光油、打扫卫生、打磨、拉纹理，每次安排搬材料都积极搬完。敏捷水岸都是在被告的监督下做好滚点、画线条、刷纹理、扇灰，工资报酬都是按每天计算或者做每一平方计算，在不肯确认数目和支付工资的情况下叫社会上的小混混恐吓我，说三分钟马上搞死我。在追讨的过程中支付正元堂休闲会所工地3000元工资、在金佰利休闲会所工地支付5000元、麟恒中心广场3000元工资、伙食费1500元，拖欠未发工资16100元。拖欠工资数目：有欠条2016年5月18日至2017年8月27日正元堂休闲会所工地：12000元、麟恒中心广场工地：3000元、敏捷水岸店铺工地:18天×200元／天＝3600元、金色家园I地：8天×200元／天＝1600元、金佰利休闲会所工地：700平方×12元／平方=8400元，共28600元，预支付工资：正元堂休闲会所3000元、麟恒中心广场3000元、金佰利休闲会所5000元、伙食费1500元，共预支工资12500元，拖欠未发工资16100元。补贴金：2017年2月29日至2017年9月份每天补贴住宿费、生活费、交通费200元每天，共6个月180天共36000元，共要支付工资补贴金52100元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对于工资16100元不确认。对于补贴36000元没有签订任何的协议，也不确认该数额。向原告立下《欠条》后，还有请原告做工，但还没有与原告结算。
经审理查明，2017年2月18日，被告向原告立下《欠条》：“本人钟前进与王希活协议于2016年所欠工资，定于2017年2月28日前一次性付给王希活的工资12000元，并把所有工资转入银行账户，如未能按时履行支付王希活工资，住宿费、生活费、交通费每天200元支付当事人，以王希活提供的银行账号为准。”被告主张之后支付了原告6000元，其中4月2日付3000元（微信支付），7月1日付3000元（微信支付）。而原告认为7月1日所付的3000元是被告向其支付在麟恒中心广场的工资。
经双方确认，原告在每次完工后，被告才会向其支付工资。被告认为麟恒中心广场的工程完工后，尚未与发包方进行结算，也没有支付原告此工作期间的工资。2017年9月初，原被告因2017年2月28日至9月6日的工资结算问题，到清城区东城信访部门要求处理，但没有结算成功。
本院认为，原告主张被告欠其工资16100元，提供了被告所立欠款12000元的《欠条》，被告对欠工资16100元不予确认，但对欠款12000元并无异议，本院对被告欠原告工资12000元的事实予以确认。至于被告在立《欠条》后向原告支付工资的数额问题。由于双方确认麟恒中心广场的工程在9月份完工，工资在完工后才会支付，而被告向原告所支付的6000元，均在9月份之前，故可认定被告在立《欠条》后支付了原告6000元，尚欠原告《欠条》内的工资6000元未付。至于双方在2017年2月28日至9月6日的工资结算问题，因双方各执一词，也没有提供相关的证据，对此本院无法确定。至于原告请求的补贴金36000元问题，虽然在《欠条》中注明被告如未能按时支付原告王希活，被告承担其住宿费、生活费、交通费每天200元，但原告所受到的损失只为利息损失，故可从2017年2月29日起，以各期欠款本金为基数，以银行同期贷款利率计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟前进在本判决生效之日起三天内支付原告王希活工资6000元及利息（2017年2月29日至4月2日，以12000元为基数；2017年4月3日至7月1日，以9000元基数；2017年7月2日起至还清款日止，以6000元为基数；均按银行同期贷款利率计付）。
驳回原告王希活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告钟前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十二月十日
书记员 朱雪云
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1099号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：郑洪有，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人郑洪有借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第532号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人郑洪有暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第532号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博经执字第509-1号
淄博隆盛集团公司诉淄博博山通用机械减速电机厂购销五金机电纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1996年11月30日作出的（1996）博经初字第403号民事判决书已发生法律效力。权利人于1999年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的15888.97元。
在执行过程中，经查被执行人淄博博山通用机械减速电机厂无可供执行财产，且申请执行人淄博隆盛集团公司不能提供被执行人淄博博山通用机械减速电机厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第509号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 尧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执360号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，该支行行长。
被执行人：蔡优忠，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
被执行人：何川红，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地宁国市，现住址同上，系被告蔡优忠之妻。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁国支行与蔡优忠、何川红金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第59号
申请人卢光尧，住贵州省桐梓县。
委托代理人彭庆芬，女，1972年5月25日出生，汉族，系申请人之妻。
被申请人黄永华，住福建省连城县。
2015年4月26日，黄永华驾驶登记在其名下的闽C×××××号小型轿车在晋江市灵源街道林格村路段发生交通事故，造成申请人受伤。申请人于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人卢光尧负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈俊萍
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3663号
原告张宏仕，男，62岁，汉族。
被告李小林，男，42岁，汉族。
原告张宏仕诉被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张宏仕到庭参加诉讼。被告李小林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宏仕诉称，2011年10月3日被告为发展家禽养殖，向原告借款30，000.00元，利息按月息3%计算，每一季度付息2，700.00元，定于2012年10月3日还请本金。可是，被告不讲信用，只于2011年10月3日付息2，700.00元之后，一直没付息，本金也不还。现诉请判决被告李小林偿还原告借款30，000.00元，利息按同期银行贷款利率4倍计算，并承担本案全部诉讼费用。
被告李小林缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，被告李小林于2011年10月3日向原告张宏仕借款人民币30，000.00元用于家禽养殖，并于当日给原告张宏仕出具借条一张。借条载明：“今日借到张宏仕人民币30，000.00元正（大写叁万元正），本人用于家禽养殖，月息为每元3分，付息为每季首日即2011年10月3日和2012年元月3日、4月3日、7月3日，各付息2700元（大写贰仟柒佰元正）。2012年10月3日还清本金3万元正。到时没还，本人将桥一桥旁第四楼房做抵押（目前尚未办理房产证）。养殖期间全部使用张宏仕经营的饲料，若不用张宏仕的饲料，则月息按肆分计算。此据借款人李小林2011年10月3日在场人王佑贤”。被告李小林除2011年10月3日支付三个月利息人民币2，700.00元外，至今未归还原告张宏仕借款本金人民币30，000.00元及支付利息。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告李小林的户籍证明、邻水县三古乡龙头村民委员会出具的证明、借条原件、法庭调查证人李吉茂（被告李小林之父）笔录及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李小林向原告张宏仕借款后，双方即形成债权债务关系，被告李小林理应按约定的还款期限履行还款义务。原告张宏仕主张被告李小林归还借款人民币30，000.00元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。原、被告对借款利息的约定（月息3%）虽已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，但原告张宏仕自愿放弃超出部分，其主张按照银行同期贷款利息4倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告李小林于本判决生效后十日内归还原告张宏仕借款人民币30，000.00元及支付利息（利息自2012年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何定云
人民陪审员 孙中华
人民陪审员 张廷跃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 浪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3507号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告吴崇旺。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告吴崇旺物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月十五日
书 记 员 祁 源
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01534号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高，特别授权代理。
被告黄吉昌，成年人，农民。
本院在审理湖北利川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1216元，依法减半收取608元，由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一四年七月十日
书记员 黄 嵩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第109号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗军。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织罗军等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向罗军支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由罗军承担一二审全部诉讼费用。
罗军二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，罗军系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由罗军负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第54号
原告王晓芳，女，出生于1992年2月26日，汉族。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告杨银朋，男，出生于1990年1月15日，汉族。
委托代理人杨水森，男，出生于1966年12月16日，汉族。
原告王晓芳诉被告杨银朋离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告王晓芳及其委托代理人冯新彦、被告杨银朋的委托代理人杨水森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍认识，于2012年6月25日登记结婚。2012年12月11日（农历）生育一女杨斯伊。2012年8月28日，被告在工作时发生事故，脑部受伤，现一直处于昏迷状态，没有意识，夫妻双方无法沟通，被告也无法履行丈夫的义务，原告独自抚养年幼的女儿，原告与被告父母协商后，考虑原告及其女儿以后的生活，同意离婚。故原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告代理人辩称，原告所诉是事实，原、被告双方夫妻关系维持下去已没有意义，故同意离婚。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，2012年初，原、被告经人介绍相识，于2012年2月举行结婚仪式，2012年6月25日办理了结婚登记。2013年1月22日生育一女孩杨斯伊。2012年8月28日，被告在工作时发生事故，脑部受伤，诊断为创伤性特重型颅脑损伤，现一直处于昏迷状态，没有意识。一年多来原、被告夫妻双方无法沟通，被告也无法履行作为丈夫的义务，原告独自抚养年幼的女儿，原告及被告父母考虑到以后原告及其女儿生活，同意离婚。故原告向本院提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，夫妻双方在婚后生活中，虽有相互抚养的义务，但被告因事故丧失意识至今已一年多，无法履行作为丈夫的义务，夫妻双方也无法沟通，原告在此期间与被告父母共同照顾被告，现被告父母自愿照顾其以后的生活，由原告独自抚养女儿，并解除原、被告的婚姻关系，并且双方达成协议，故本院对原告的离婚请求，予以支持。被告现卧病在床，生活不能自理，原、被告婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。现被告没有意识，无法查清原、被告之间的共同财产，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告王晓芳与被告杨银朋离婚；
二、婚生女杨斯伊，由原告王晓芳抚养，抚养费自行负担。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 王劲松
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第366号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市安阳街道上山根村村民委员会。
法定代表人蔡海申。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）25号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人瑞安市安阳街道上山根村村民委员会退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于安阳街道上山根村）；缴纳罚款5580元。
2012年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对瑞安市安阳街道上山根村村民委员会作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）25号行政处罚决定。没收被执行人瑞安市安阳街道上山根村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于安阳街道上山根村）由瑞安市安阳街道办事处组织实施；罚款5580元由本院执行。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第416号
原告吴某某，女，1961年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月13日申请撤诉，经审查原告申请撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 邢东林
二o－四年十月十三日
书 记 员 郝利达
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4204号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市。
法定代表人许秋明，主任。
被告张幼根，男，约44岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告张幼根租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭天祥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1362号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、杨铭粤。
被告：卢建勇。
被告：蔡锦丽。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告卢建勇、蔡锦丽追偿权纠纷一案，于2012年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，后因工作及案情需要，更换审判员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告卢建勇、蔡锦丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2007年12月27日，被告卢建勇、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）、原告安信公司三方签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，该合同约定被告卢建勇向工行武林支行借款100000元，用于购买双环轿车，原告安信公司作为保证人承担连带保证责任，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。原、被告双方还签订了《借款人承诺书》，就相关事宜作了具体约定。被告卢建勇购买汽车后未按约定归还贷款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，共为被告代偿垫付款项合计97270.05元，另根据《借款人承诺书》第五条的规定被告须向原告支付滞纳金，被告自愿按银行同期贷款利率计算为18403.55元。被告蔡锦丽为被告卢建勇的配偶，应承担共同还款责任。故原告提起诉讼要求法院判令：1、被告偿还原告垫付款97270.05元；2、被告向原告支付滞纳金18403.55元；3、被告蔡锦丽对上述第一项、第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》1份，以证明被告卢建勇向工行杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任；
2、《借款人承诺书》1份，以证明原、被告双方就保证的相关事宜作出的约定。
3、《保证人偿债证明》1份，以证明原告为被告垫付款项。
4、工商变更登记1份，以证明原告的主体资格。
5、结婚证书1份，以证明两被告之间系夫妻关系。
被告卢建勇、蔡锦丽未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提供的上述证据内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2007年12月27日，被告卢建勇作为借款人、工行武林支行作为贷款人、浙江安信资产管理有限公司作为保证人签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告卢建勇因购车向工行武林支行借款人民币100000元，借款发放日为2007年12月27日，贷款期限为33个月，年实际执行利率为8.316%，浙江安信资产管理有限公司承担保证责任，另约定了还款方式、罚息等等。
二、2007年11月28日，被告卢建勇、蔡锦丽向浙江安信资产管理有限公司出具《借款人承诺书》，承诺在借款存续期内，如未按约定续保、逾期还款，浙江安信资产管理有限公司无须其同意可以先垫付，并可收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。被告卢建勇在“承诺人”处签名，被告蔡锦丽在“共同还款人”处签名。被告卢建勇、蔡锦丽另支付5000元履约保证金。
三、上述合同签订后，由于被告卢建勇未按《个人消费贷款借款（担保）合同》的约定及时履行债务，截至2012年6月11日，原告安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还被告卢建勇在该合同项下的债务97270.05元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。被告卢建勇、蔡锦丽系夫妻关系。
本院认为，本案所涉《个人消费贷款借款（担保）合同》、《借款人承诺书》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告卢建勇逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利。原告安信公司已为被告卢建勇偿还垫付款97270.05元，扣除被告已支付的履约保证金5000元，被告卢建勇还需归还92270.05元。原告另主张按年利率6.6％计算滞纳金18403.55元，本院予以支持。被告卢建勇、蔡锦丽系夫妻关系，被告蔡锦丽另在《借款人承诺书》的“共同还款人”处签名捺印，原告据此主张被告蔡锦丽应承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。被告卢建勇、蔡锦丽经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢建勇、蔡锦丽于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款92270.05元、滞纳金18403.55元；
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2613元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担113元，被告卢建勇、蔡锦丽负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 王金莲
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张玮奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5158号
原告：马义学，住长春市宽城区。
被告：夏学文，67岁，住德惠市。
原告马义学与被告夏学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
马义学向本院提出诉讼请求：要求夏学文给付借款人民币15000元。事实与理由：2006年7月1日，夏学文向马义学借款人民币15000元，同时出具借据一枚。经马义学多次索要，该款至今没有给付。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。马义学不能提供夏学文的具体送达地址及送达线索，亦不能提供其下落不明的相关证据，属于被告不明确的情形，依法应驳回马义学的起诉。待马义学掌握夏学文的送达信息后可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马义学的起诉。
案件受理费175元、邮寄费112元均予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏丹爽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06705号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京宣武支行。
负责人王荣，行长。
被执行人赵斌，男，1963年10月28日出生。
被执行人北京世纪天桥房地产开发有限公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号。
法定代表人金清象，董事长。
中国建设银行股份有限公司北京宣武支行、赵斌、北京世纪天桥房地产开发有限公司一般借款合同纠纷一案，本院（2013）西民初字第07656号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京宣武支行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金33361.66元、截止到2012年12月25日借款利息1395.91元、支付从2012年12月26日至实际付款之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费334元，本院已立案执行。
执行中，本院查封并拍卖了北京世纪天桥房地产开发有限公司开发建设的位于北京市西城区天桥南大街1号盛金商厦，共拍得案款4.6亿元。由于被执行人财产不足以清偿其全部债务，本案发还本金33361.66元、诉讼费334元，利息部分未能受偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京宣武支行亦不能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第07656号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文君
审判员 张心阳
审判员 袁 佳
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴爱民
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第205号
原告：吴世强，城镇居民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：庄会秋，农民。
被告：魏本东，农民。
被告：刘吉见，农民。
原告吴世强与被告庄会秋、魏本东、刘吉见民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世强的委托代理人崔可举、被告魏本东、刘吉见到庭参加诉讼，被告庄会秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世强诉称，被告庄会秋经营养猪场，因购买饲料所需，向原告借款50000元，并出具借条一张，承诺于2015年8月8日还清，被告魏本东、刘吉见提供连带保证。借款到期后，被告庄会秋未按约定还款。故原告诉至法院，请求依法判决：1.被告庄会秋、魏本东、刘吉见偿还借款50000元及逾期利息；2.由被告庄会秋、魏本东、刘吉见承担诉讼费。
被告庄会秋未答辩。
被告魏本东辩称，庄会秋借款属实，我担保也属实，但我没有能力还钱。
被告刘吉见辩称，庄会秋借款属实，我担保也属实，但没有能力还钱。
经审理查明，被告庄会秋从事生猪养殖，因资金周转需要，于2015年7月30日在被告魏本东、刘吉见的担保下向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借吴世强现金50000.00元（伍万元整），2015.7.30，至2015年8月8日还清，借款人庄会秋，担保人魏本东，担保人刘吉见”。二担保人的姓名分别由其本人书写并捺印。借款到期后，被告庄会秋未按约定偿还欠款。原告经多次催收未果，于2015年11月4日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、借条一张为证，并经本庭审查所认定。
本院认为，被告庄会秋向原告吴世强借款50000元，有其书写的借条证实，原、被告之间形成借款合同关系。被告魏本东、刘吉见为借款提供担保并签字、捺印，原告与其形成担保合同关系。双方当事人均应按照约定，全面履行合同义务。本案中，被告庄会秋未按借条约定偿还借款系违约行为，原告要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告魏本东、刘吉见未约定保证的方式，二被告应按照连带责任保证承担保证责任，即应对借款承担连带清偿责任。被告魏本东、刘吉见承担保证责任后，有权向被告庄会秋追偿。双方未在借条上约定利息，视为借款期间内不支付利息。还款期限届满后，债务人仍不能偿还借款，给债权人造成利息损失，应予以赔偿，利息可按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄会秋于本判决生效后五日内偿还原告吴世强借款50000元及利息损失。（利息自2015年8月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告魏本东、刘吉见对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告庄会秋、魏本东、刘吉见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 翟少华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎志杰，男，汉族，住所地广东省化州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎志杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎志杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，969.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，969.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向志周。委托代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋隆斌。再审申请人向志周因与被申请人宋隆斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向志周申请再审称：向志周出具借条215000元，约定于2013年11月30日前偿还，逾期每月付违约金5000元。一、二审法院认定违约金4万元并不过分高于实际损失不当。事实上，宋隆斌于2014年年初就已经将涉案车辆开走，根本不存在违约，也没有实际损害，不应当判决支付违约金，一、二审法院不能参照同类贷款基准利率的4倍来计算，将违约金与借款混为一谈。向志周于2011年10月以42万元的市场价购买该涉案车辆，仅过二年零二个月即2014年元月宋隆斌就将此车开走，然而宋隆斌没有任何证据证明向志周同意将所开走车辆折抵10万元借款。此时涉案车辆只作价10万元，明显低于市场价格。宋隆斌将开走的车辆转卖给他人是14万元左右，其取得这4万元的不当得利没有任何法律依据。二审法院在维持原判时甚至没有任何实体法律依据。向志周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：宋隆斌基于车辆转让形成的债权对向志周主张权利，但向志周认为2014年年初宋隆斌就已将车开走，双方的车辆转让关系消灭。该主张实质是将车辆买卖与以车抵债两个法律行为看作是双方撤销了车辆买卖关系，因向志周对此没有提供证据，宋隆斌对此亦不认可，故对此意见不予采纳。宋隆斌对于将涉案车辆开走抵债，提供了证人证言，证明双方当事人在现场商量过作价10万元，二审依证据规则对此予以采信并无不当。宋隆斌将涉案车辆以14万元的价格卖掉发生在双方协商以车抵债之后，不能据此支持向志周主张的以变价款重新折抵对宋隆斌所欠债务。向志周购买宋隆斌运输车一辆，向志周对此出具借条一份，认可借宋隆斌215000元，并约定该借款于2013年11月30日前偿付，如违约，每月支付违约金5000元。该“借款”实为货款，所涉违约金双方有明确约定，向志周认为过高，要求适当减少。对此，人民法院应当以实际损失为基础，视合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行裁判。经考查宋隆斌的涉案款项的资金利息损失，实际产生于债务形成之时，终止于实际履行之日，故一、二审支持宋隆斌40000元的违约金请求没有违反相关司法解释关于违约金的处理规则。向志周关于违约金计算没有法律依据的再审申请不能成立。另外，对于向志周依据“原判决遗漏或者超出诉讼请求”提出的再审申请，因其没有陈述具体的事实及理由，且与一、二审判决书载明的事实不符，故其此项再审申请亦不能成立。综上，向志周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向志周的再审申请。审判长刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二〇一五年九月十四日书记员漆昌伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民督字第00009号
申请人：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族。
被申请人：陈安造，男，1972年12月4日生，汉族。
本院受理的申请人与被申请人申请支付令一案，申请人以被申请人下落不明为由撤回申请。本院认为被申请人下落不明，无法送达支付令，申请人撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人林华弟撤回申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王业长
二〇一五年五月十三日
书记员 夏 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第272号
原告赖桂招，住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人孙端钿，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
法定代表人汤莉。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙端钿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年2月16日入职被告处，双方约定工资采用计件制，月平均工资2838.56元，但被告未按时发放工资，原告申请劳动仲裁后仲裁机构以原告达到法定退休年龄故不予受理。特向法院提起诉讼，请求判令因被告拖欠工资故解除劳动合同并判令被告支付：1、2014年10月26日至2015年1月25日期间的工资6208元；2、拖欠工资的赔偿金2200元；3、因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金2602元；4、年资津贴1200元。
被告庭审时缺席，在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告出生于1964年7月15日并于2014年7月15日达到法定退休年龄。庭审时，原告陈述其于2008年入职被告处任职组装工，其后于2013年10月份辞职，之后于2014年2月16日再次入职被告处。2015年1月14日，原告以被告为被申请人，就上述诉讼请求向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2015年1月19日作出深劳人仲不（2015）32号不予受理案件通知书，以原告达到法定退休年龄为由不予受理原告的申请。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告在达到法定退休年龄之前与被告存在劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。第一，关于解除劳动合同，因原告于2014年7月15日达到法定退休年龄，故双方劳动合同于2014年7月15日依法终止；第二，关于拖欠工资及拖欠工资的赔偿金、年资津贴。因被告未举证证明原告的工资标准，故本院采信原告主张的月工资2838.56元，被告应支付原告2014年10月26日至2015年1月14日期间的工资7504。24元（2838.56×2＋2838.56÷21.75×14），原告主张的工资金额6208元系其对自身权利的处分，本院予以确认。至于原告主张拖欠工资的赔偿金以及年资津贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持；第三，关于经济补偿金。因双方劳动关系由于原告达到退休年龄依法终止，故原告诉请被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赖桂招与被告深圳市瑞华建设股份有限公司的劳动关系于2014年7月15日终止；
二、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖桂招2014年10月26日至2015年1月14日期间的工资6208元；
三、驳回原告赖桂招的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢成敏（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04566号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周婷，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第556号
原告：吕俊涛，男，1978年1月16日出生，汉族。
被告：翟占奎，男，1970年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告吕俊涛诉被告翟占奎民间借贷纠纷一案中，原告吕俊涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊涛提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊涛撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 程志远
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 王书升
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第556号
原告：吕俊涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：翟占奎，男，1970年10月6日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告吕俊涛诉被告翟占奎民间借贷纠纷一案中，原告吕俊涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊涛提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊涛撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告承担。
审 判 长 程志远
人民陪审员 刘惠娜
人民陪审员 王书升
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何世洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2529号
罪犯周某平，男，1993年12月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月29日作出（2013）东三法刑初字第1365号刑事判决，以被告人周某平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周某平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬，获得嘉奖4次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但周某平所犯抢劫罪为严重暴力犯罪，故调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷