河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01196号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：刘冰，任该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）商丘市开乐运输有限公司。
法定代表人任豪杰，任该公司经理。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇平县汽车运输集团有限公司。
法定代表人唐卫国，任公司董事长。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫文芳，男，生于1964年7月20日，汉族，住河南省镇平县张林乡禹皇庙村闫岗*组。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，任该公司总经理。
委托代理人李照炎，男，生于1984年7月14日，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险南阳公司”）与被上诉人商丘市开乐运输有限公司（以下简称“开乐运输公司”）与被告镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称“镇平汽运公司”）、闫文芳、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿财险商丘公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院作出的（2015）镇民初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月28日，郭延岭驾驶原告所有的豫N272**（豫U78**挂）号半挂牵引车在G30公路1237km＋500m处行驶中车辆前部与发生侧滑后停放在道路上的魏罗军驾驶的豫R366**号车发生碰撞，后豫N272**（豫U78**挂）号半挂牵引车在滑行中又与陈金来驾驶的豫A708**号车、李荣华驾驶的鄂C125**号车发生碰撞，本次事故造成魏罗军死亡、郭延岭及豫N272**（豫U78**挂）号半挂牵引车的乘坐人王宗明受伤及李荣华受伤，车辆及高速公路设施受损的交通事故，经宝鸡市公安高速交警大队勘验后作出宝公交宝天认字（2015）第002号道路交通事故认定书，认定郭延岭驾驶超过核定载质量的机动车在容易发生危险路段行驶，以及遇有冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度且在冰雪、泥泞的道路上超速行驶，是造成本起交通事故的主要原因，故承担事故的主要责任；魏罗军在驾驶机动车时未系安全带且在车辆发生侧滑后未在来车方向设置警示标志是造成事故的次要原因，故承担事故的次要责任；王宗明、李荣华、陈金来不承担事故的责任。
豫R366**号车的登记车主为被告镇平汽运公司，该车的实际车主为闫文芳，该车在被告太平洋财险南阳公司投保有一份交强险一份商业第三者责任险、车损险和不计免赔特约险。交强险的保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元（医疗费赔偿包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要的合理的后续治疗费、整容费），死亡伤残赔偿限额为110000元（死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2014年3月26日0时至2015年3月25日24时。商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限为2014年3月26日0时至2015年3月25日24时。原告所有的豫N272**（豫U78**挂）号半挂牵引车在被告人寿财险商丘公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任险、两份车损险及不计免赔特约险，交强险的保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元（医疗费赔偿包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要的合理的后续治疗费、整容费），死亡伤残赔偿限额为110000元（死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2014年8月27日0时至2015年8月26日24时。商业第三者责任险的保险限额为1000000元和50000元，保险期限为2014年8月27日0时至2015年8月26日24时。车损险的保险限额为253980元和98000元，保险期限为2014年8月27日0时至2015年8月26日24时。营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”机动车第三者责任保险第八条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”事故发生后，原告支付郭延岭医疗费779.6元，支付王宗明医疗费1873.39元，合计共支付医疗费2652.99元。原告委托商丘百泰资产评估有限公司对其车损进行了评估，经评估原告的车损为251000元，原告支付评估费3900元。同时原告为本次事故支付施救费用为4068元。以上合计原告的损失为257720.99元（不含评估费用）。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故经宝鸡市公安高速交警大队勘验后作出宝公交宝天认字（2015）第002号道路交通事故认定书，认定郭延岭承担事故的主要责任，魏罗军承担事故的次要责任，王宗明、李荣华、陈金来不承担事故的责任。被告闫文芳所有的车辆在被告太平洋财险南阳公司投有交强险，故原告的损失应由被告太平洋财险南阳公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告医疗费损失2652.99元，在交强险财产损失限额内赔偿原告施救费损失2000元。原告的剩余损失为257720.99元-2652.99元-2000元=253068元（包括车损251000元、施救费损失2068元）。因被告闫文芳所有的肇事车辆在太平洋财险南阳公司投保有第三者责任险，闫文芳所雇佣的司机在本次事故中承担次要责任，故原告的剩余损失应依照事故责任比例由被告太平洋财险南阳公司在第三者责任险限额内依照事故责任比例进行赔偿，同时应考虑原告车辆超载在第三者责任险限额内增加10%的免赔率，即被告太平洋财险南阳公司应在第三者责任险限额内赔偿原告的车辆损失为251000元×30%-251000元×30%×10%=67770元；赔偿原告施救费损失为2068元×30%-2068元×30%×10%=558.36元。综上所述，被告太平洋财险南阳公司在第三者责任险限额内赔偿原告的财产损失为67770元＋558.36元=68328.36元。
同时，因原告在被告人寿财险在商丘公司投保有车辆损失险，原告与被告人寿财险在商丘公司之间存在保险合同关系，故原告的车损应依照事故责任比例和保险合同超载增加5%免赔率的约定，由被告人寿财险商丘公司进行赔偿，即被告人寿财险在商丘公司应赔偿原告的损失为251000元×70%-251000元×70%×5%=166915元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告的施救费损失为4068元，扣除被告太平洋财险南阳公司应赔偿的2000元＋558.36元=2558.36元，还剩4068元-2558.36元=1509.64元。该施救费损失应由被告人寿财险商丘公司予以承担。被告保险公司辩称，因原告的车辆存在超载现象，故保险公司应对其商业险部分予以免赔。本院认为宝公交宝天认字（2015）第002号道路交通事故认定书认定原告的驾驶员郭延岭未降低行驶速度在冰雪、泥泞的道路上超速行驶是造成本次事故的主要原因，而被告保险公司提交的商业险条款载明：“因违反安全装载规定导致保险事故发生保险人不承担赔偿责任”，故被告保险公司辩称理由不能成立，本院不予支持。被告太平洋财险南阳公司辩称本次事故是由于四车相撞，原告的损失应扣除其他车辆在交强险限额内承担的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，故被告被告太平洋财险南阳公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告太平洋财险南阳公司因本次事故而赔偿原告的损失，可在理赔后依照事故责任比例和交强险的相关法律规定向其他本次交通事故所涉及的保险公司主张权利。因原告的部分诉讼请求得到支持，故案件受理费应由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告商丘市开乐运输有限公司医疗费、施救费损失费用等共计4652.99元；在第三者责任险限额内赔偿原告商丘市开乐运输有限公司车辆损失和施救费损失68328.36元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后二十日内在汽车损失保险限额内赔付原告商丘市开乐运输有限公司车辆损失166915元。
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告商丘市开乐运输有限公司施救费损失1509.64元。四、驳回原告商丘市开乐运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5225元，评估费3900元，共计9125元，由原告商丘市开乐运输有限公司负担3100元，被告闫文芳、镇平县汽车运输集团有限公司负担6025元。
宣判后，太平洋财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审对豫N272**号半挂牵引车的车损委托评估程序不符合规定，车损鉴定系单方委托所做，评估结论值明显过高而不合理；2、原审认定的施救费明显高于河南省所确定的施救费收费标准，与实际情况不符。
开乐运输公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽然评估是单方作出，但被上诉人已经按评估数额全款支付了修理费用，且一审上诉人未申请重新评估；对于施救费，有正规的发票，是实际的损失，应当支持。
镇平汽运公司、闫文芳、人寿财险商丘公司未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、关于车损鉴定的费用，上诉人太平洋财险南阳公司称鉴定结论不合理，但未提交任何证据证明其主张，且在原审中上诉人未在法庭预留的重新鉴定期限内申请重审鉴定和缴纳鉴定费用，应当视为对原鉴定结论的认可，故上诉人的本条上诉理由不能成立。2、关于施救费，因被上诉人原审中提交宝鸡市道路交通事故救援有限公司出具的发票，施救费系被上诉人的实际损失，应当予以支持，故上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 斌