江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1927号
上诉人（原审被告）金湖县人民医院。
法定代表人汪泓，该院院长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高兆文，退休职工。
被上诉人（原审原告）高定峰，军人。
两被上诉人共同委托代理人徐贵华、施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人金湖县人民医院（以下简称金湖医院）与被上诉人高兆文、高定峰医疗事故损害赔偿责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年8月29日作出（2014）金民初字第0733号民事判决，金湖医院不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人金湖医院的委托代理人陈勇、被上诉人高定峰及其与高兆文共同委托代理人徐贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告高兆文、高定峰的亲属高宝华于2010年9月份被诊断为食道癌中期，在南京市肿瘤医院先做切除手术，后进行放疗。2014年1月23日，高宝华因食道进食吞咽困难在被告处住院治疗，被告诊断为吻合口狭窄、食管癌术后，被告行食管支架植入术，高宝华于2014年1月30日出院。2014年1月31日，高宝华因呕吐咖啡样液体约3小时进入被告处治疗，被告治疗无效后，于2014年2月1日转至南京市鼓楼医院治疗，高宝华于同日医治无效死亡。原告认为被告对高宝华未能采取针对性治疗措施，导致患者高宝华消化道出血死亡。死者高宝华在金湖县人民医院、南京市鼓楼医院治疗分别花费医疗费10496.7元、3147.6元，合计13644.3元。原告要求被告赔偿原告相关损失，但双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原审委托了淮安市医学会对被告给患者高宝华的诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与死者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行了鉴定。鉴定分析说明为：1、根据现有鉴定资料，患者死亡原因为上消化道大出血、失血性休克。因患者死亡后未行尸体解剖病理检验，出血部位不能明确，但考虑与食管支架置入术相关可能性大。2、根据操作规范及患者病情，医方对患者放置食管支架符合适应症，无禁忌症，手术操作及选择直径1.8cm的食管支架未违反规范及医学诊疗原则。3、医方在行支架置入术前未行胃镜、CT等检查，以了解病变情况，对食道癌术放疗后的患者放置支架的风险沟通不到位，未尽注意义务，存在不足，但患者置入食管支架后发生上消化道出血无因果关系。专家意见为：医方的医疗行为与患者的食道癌术后吻合口狭窄食管支架置入术后发生上消化道大出血死亡无因果关系。原告为此花去鉴定费2200元。
另查明：本案死者高宝华于1958年1月11日出生，系宝应湖农场退休职工，系本案原告高兆文之妻，原告高定峰之母，高宝华无其他直系亲属。
原审原告高兆文、高定峰诉称：原告于2010年9月份，两原告亲属高宝华（系高兆文之妻，高定峰之母）被诊断为食道癌中期，在南京市肿瘤医院先做切除手术，后进行放疗。2014年1月23日，高宝华因食道进食吞咽困难在被告处住院治疗，被告诊断为吻合口狭窄、食管癌术后，被告行食管支架植入术，高宝华于2014年1月30日出院。2014年1月31日，高宝华因呕吐咖啡样液体约3小时进入被告处治疗，被告治疗无效后，2014年2月1日转至南京市鼓楼医院治疗，高宝华于同日医治无效死亡。被告在对患者高宝华行食道支架植入术前未能充分知悉高宝华经过食管癌术后放疗的事实，且告知原告高宝华食管狭窄0.24cm而手术却采用1.8cm规格的支架。由于被告对高宝华未能采取针对性治疗措施，导致患者高宝华消化道出血死亡。被告应承担责任，后原告向被告理赔时被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告依法赔偿原告各项损失300097.52元。
原审被告金湖医院辩称：原告的亲属虽然在被告处就医治疗，但是其由于在2010年9月份被诊断为食道癌中期，其死亡的原因是因为本身的疾病所致，根据淮安市医学会医疗损害鉴定书的鉴定结论，被告的医疗行为与患者死亡之间没有因果关系，故被告在本案中不应当承担赔偿责任。
原审认为：因双方对淮安市医学会的鉴定意见均不持异议，故对该鉴定意见证明效力予以认可。虽然淮安市医学会鉴定意见为医方的医疗行为与患者的食道癌术后吻合口狭窄食管支架置入术后发生上消化道大出血死亡无因果关系。但该鉴定意见书分析说明中注明：“患者死亡后未行尸体解剖病理检验，出血部位不能明确，但考虑与食管支架置入术相关可能性大。”同时还注明：“医方在行支架置入术前未行胃镜、CT等检查，以了解病变情况，对食道癌术放疗后的患者放置支架的风险沟通不到位，未尽注意义务，存在不足。”由此可见，死者高宝华的出血可能与食管置入术有关，且被告的诊疗行为也侵害了原告的知情权，故被告金湖医院在诊疗过程中存在一定的过错。
经原审确定两原告的各项损失如下：1、医疗费10496.7元、南京鼓楼门诊费3147.6元；2、丧葬费51279元÷2=25639.5元；3、死亡赔偿金32538×20=650760元；4、精神损失抚慰金50000元；5、处理事故人员误工、食宿费酌情认定1000元；6、交通费酌情认定1000元。合计742043.8元。根据被告金湖医院在治疗过程中存在的过错程度及原告损失数额等案件具体情况，酌定被告金湖医院应赔偿原告的损失为12万元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告金湖医院于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失合计12万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，鉴定费2200元，合计4100元，由两原告负担2461元，由被告负担1639元。
一审判决后，金湖医院不服，向本院上诉称：根据鉴定意见，医方的诊疗行为与患者的死亡无因果关系，一审认定事实有误；上诉人在诊疗过程中，限于目前医疗水平，已经尽到了合理告知义务，原审法院滥用自由裁量权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人高兆文、高定峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
本案争议焦点为：上诉人在诊疗过程中是否存在过错，应否承担赔偿责任，一审裁判责任比例是否适当。
本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，受害人高宝华到上诉人处就医，因其自身疾病比较严重，上诉人的诊疗行为经鉴定虽与其死亡后果无因果关系，但根据鉴定结论，受害人出血部位不能明确，未能排除与食管支架置入术的可能性，同时“医方在行支架置入术前未行胃镜、CT等检查，以了解病变情况，对食道癌术放疗后的患者放置支架的风险沟通不到位，未尽注意义务，存在不足”，因此，上诉人在诊疗过程中存在一定的过错，依法应当承担相应赔偿责任。上诉人主张无因果关系即不需承担赔偿责任，与其过错行为不符，缺乏法律依据，本院不予采信。其次，本案作为医疗损害赔偿纠纷，医疗机构承担责任的范围应与其自身过错相当，一审根据医学会鉴定意见，上诉人医疗行为中存在的过错，酌情确定上诉人对受害人的损失承担12万元的赔偿责任，属其自由裁量范围，符合法律规定，依法应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1000元，由上诉人金湖医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 敏