wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1791号原告廖旭军，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住涟源市。被告刘康红，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。被告黄明娥（系被告刘康红之妻），1975年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。原告廖旭军与�告刘康红、黄明娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告廖旭军及被告刘康红到庭参加了诉讼，被告本案黄明娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告廖旭军请求法院判令被告刘康红、黄明娥偿还原告借款本金14.4万元，其中借款本金10万元自借款之日起按月利率2%计算利息至偿还之日止。被告刘康红辩称，他与原告是朋友关系，在原告处借钱是实，但现在经济困难，在外面的债权没有收回来，请求原告能够减免利息；另他与被告黄明娥是2015年9至10月才结婚，所以是他的婚前债务，与被告黄明娥无关。被告黄明娥未作答辩。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告刘康红与原�廖旭军系朋友关系。2015年4月3日与4月13日，被告刘康红因做生意需资金周转，向原告分两次各5万元共计借款10万元，双方约定月利率2%，被告刘康红出具了借款分别为5万元总计为10万元的借据两张给原告，被告借款后，未支付过利息。2015年10月19日，被告刘康红与被告黄明娥在涟源市民政局登记结婚。2016年3月1日，被告刘康红又向原告廖旭军借款44000元，双方未约定利息，被告刘康红出具了借据给原告。之后，经原告廖旭军多次催讨，被告刘康红均未予偿还。本案的争执焦点为：1、被告刘康红应如何偿还所欠原告廖旭军的借款；2、被告黄明娥是否应承担相应的还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘康红于2015年4月3日及4月13日分两次向原告廖旭军借款合计10万元，约定的月利率2%符合法律规定，被告刘康红应对该欠款承担相应的偿还责任，此时，被告黄明娥与被告刘康红不是夫妻关系，故被告黄明娥不承担该10万元的偿还责任；2016年3月1日，被告刘康红再次向原告借款44000元，双方未约定利息，此时，被告黄明娥与被告刘康红已经登记结婚，被告刘康红的该笔欠款属于夫妻共同债务，被告黄明娥应承担偿还责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘康红在本判决生效后10日内偿还原告廖旭军借款本金144000元及相关利息（其中2015年4月3日所借的5万元的利息自2015年4月3日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；其中2015年4月13日所借的5万元的利息自2015年4月13日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；由被告黄明娥对其中的44000元借款本金承担连带偿还责任；二、驳回原告廖旭军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告刘康红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最�一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  万 虹二〇一六年十一月十日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第203号
原告樊国建，男，汉族，1967年6月1日。
被告马俊，男，汉族，1952年8月25日出生。
原告樊国建诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩庆荣独任审判，公开开庭进行审理。原告樊国建到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊国建诉称，2013年4月24日，通过北新村王有发的介绍与担保，原告向被告马俊借出了现金20000.00元，被告向原告出具借条一张约定利息3分，并承诺一年本利付清，到期后多次索要被告和担保人都以各种理由推托，无奈原告于2015年1月26日向法院起诉，被告向原告承诺3月份还钱，并要求原告撤诉。撤诉后被告没有还钱，并进行财产转移与拍卖，自春节前回呼市后再不露面，只有担保人打电话才接，没有办法又再次向人民法院起诉，以维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付借款20000.00元，利息6600.00元，此案诉讼费用由被告承担，并追加其中追要债务花费费用500.00元。
原告向法庭提交的证据有：出示借条原件一张。证明马俊借款事实存在。
被告马俊未到庭、未答辩亦没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月24日，被告马俊向原告借款现金20000.00元，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到樊国建人民币20000.00元，借期一年，月息3分，借款人马俊，2013年4月24日。被告马俊已经按借条约定支付给原告一年的利息，原告现要求被告偿还本金并按照3分支付逾期11个月的利息。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，借款人马俊向原告樊国建出具的借条原件真实有效，是双方之间意思表示一致的法律行为。双方应按照借款数额履行义务。对原告樊国建要求被告马俊偿还本金20000.00元，本院予以支持。关于原告樊国建要求按当时约定3分支付逾期11个月利息的诉讼请求，由于原告在庭审中出示的借条原件中明确约定借款利息为3分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，第二百零一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院认为原告要求逾期11个月的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率最高不得超过四倍计算。关于原告樊国建要求被告马俊支付追要债务的费用，由于原告没有向本院提交相关证据，本院在此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后十五日内向原告樊国建一次性偿还所欠借款本金20000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告逾期11个月的利息（时间自2014年4月24日起计算）。
二、驳回原告樊国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元，减半收取239.00元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 牛奕民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1464-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人孙霞。
被执行人黄长旺。
被执行人汪训武。
被执行人翟玉芝。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第246号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙霞、黄长旺、汪训武、翟玉芝金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1464号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第579号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月21日凌晨1时许，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市慈甬路由东往西行驶至慈溪市浒山街道锦江宾馆附近时，与同方向由朱某驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某甲驾车沿慈溪市浒山街道青少年宫路由南往北行驶至汉爵酒店附近右转往东进入文化馆附近时，又与孙某停放的浙b×××××号小型轿车、胡某丙停放的浙b×××××号小型轿车、罗某停放的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡某甲应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人胡某甲血液中即时乙醇浓度为204mg／100ml，属醉酒状态。
被告人胡某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某甲已赔偿被害人朱某、孙某、胡某丙、罗某的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、孙某、胡某丙、罗某的陈述、证人胡某乙、唐某的证言、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、简易程序交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、自行协商协议、谅解书、事件单、处警经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年三月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02814号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告付美娟，女，1985年8月18日生。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告付美娟物业服务合同纠纷，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余�北湖星城小区业主，2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为北湖星城小区提供了物业管理服务。截至2015年7月31日，已拖欠服务费1686.3元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令被告立即向原告支付物业服务费1686.3元及违约金3035.3元（暂算至2015年7月31日止），合计人民币4721.6元，及自2015年8月1日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书。证明原告具备诉讼主体资格。
二、物业服务合同。证明原告与北湖星城小区业主委员会于2012年10月31日签订了物业服务合同，约定了北湖星城小区（1-5期）的物业管理服务、合同期限、服务费用、违约责任等事项。
三、房屋权属登记信息查询结果。证明被告系新余市北湖星城小区x栋xx号房屋所有权人，房屋面积为133.86平方米。
四、照片（催缴通知书）。证明因被告自2012年11月1日起拒绝支付物业服务费，原告多次向被告催缴物业服务费的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市北湖星城小区x栋xx号业主，2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费收费标准为：多层住宅0.6元／月.平方米；高层住宅1.15元／月.平方米；小高层0.83元／月.平方米。业主未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日5%0的标准支付滞纳金。被告房屋面积为133.86平方米，自2012年11月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与北湖星城业主委员会于2012年10月31日签订的《物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为北湖星城小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2012年11月1日至2014年7月31日期间共计21个月，被告拖欠的物业费为133.86㎡×0.6×21=1686.6故对原告要求被告支付物业服务费1686.3元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，因此，截止至2014年7月31日，被告应支付的违约金为133.86㎡×2%／月×0.6元／㎡·月×（1个月＋2个月＋……＋21个�）=371元，故对原告主张被告支付违约金3035.3元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费1686.3元及违约金371元（违约金暂算至2015年7月31日，之后按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告付美娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中�人民法院。
代理审判员 彭卿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴凡
台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江台法城民初字第238号
原告：李荣志，男，1958年10月20日出生。
被告：马慕婷，女，1977年7月29日出生。
委托代理人：伍嘉峰，系台山市大江镇法律服务所法律工作者。
原告李荣志诉被告马慕婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣志，被告马慕婷的委托代理人伍嘉峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年4月18日向本院起诉被告于2011年11月4日向其借款150000元，约定2012年2月4日前还清。逾期后被告至今分文未还。原告起诉请求判令被告清还所欠借款150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）；被告承担本案诉讼费用。庭审中被告确认借款属实，但其认为原告于2014年4月18日起诉超过了两年诉讼时效，请法院依法不予支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告于2011年11月4日向原告借款150000元，约定还清款项时间是2012年2月4日。原告于2014年4月18日向本院提出起诉被告还款，但原告又无法向本院举证其向被告催收的事实及被告是否有还部分款项的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告认为本案借款已过诉讼时效，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李荣志的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年六月九日
书记员 黄洪科
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7376号
原告王素珍，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省滑县赵营乡西新庄村***号，身份证号4105261970********。
被告张存伟，男，汉族，1983年4月27日出生，住濮阳县城关镇红旗东路**号院*号楼*单元*号，身份证号4109281983********。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码78917778-5，住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，该公司经理。
委托代理人关宇，该公司员工。
原告王素珍诉被告张存伟、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王素珍负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宗晓晓
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第226号
罪犯卜乙，男，1982年7月28日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）二中刑初字第1831号刑事附带民事判决，以被告人卜乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市人民检察院第二分院对刑事部分判决提出抗诉。本院于2010年5月14日以（2009）高刑终字第662号刑事附带民事判决，改判原审被告人卜乙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年7月30日作出（2010）刑一复90859338号刑事裁定，不核准并撤销本院（2009）高刑终字第662号以故意杀人罪判处卜乙死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带判决，发回本院重新审判。本院于2011年10月10日作出（2010）高刑终字第530号刑事判决，判处原审被告人卜乙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，并再次报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年5月8日作出（2011）刑一复02062890号刑事裁定，不核准并撤销本院（2010）高刑终字第530号以故意杀人罪判处卜乙死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，发回本院重新审判。本院于2012年12月5日作出（2012）高刑终字第429号刑事判决，改判原审被告人卜乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人卜乙限制减刑。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2015年2月13日提出减刑建议书，同年3月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯卜乙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯卜乙减刑。
经审理查明，罪犯卜乙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2012年12月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卜乙没有故意犯罪。
本院认为，罪犯卜乙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卜乙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3133号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨惠英，女，1953年11月5日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人杨惠英证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4578号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨惠英在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，杨惠英购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成杨惠英投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。杨惠英购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿杨惠英203456元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨惠英系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨惠英系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张铱婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第652号
罪犯顾世海，男，生于1963年4月22日，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）资刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人顾世海犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿民事诉讼原告人119569.05元（已执行）。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）川刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年7月24日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1597号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年3月31日作出（2012）达刑执字第396号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2012年3月31日起至2030年3月30日止）。该犯将于2030年3月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯顾世海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2012年2月23日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，折合标准考核分10分；于2013年2月22日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，折合标准考核分10分；于2011年10月至2013年11月共获得标准考核分147.2分，累计共获标准考核分167.2分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾世海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分167.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事附带民事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯顾世海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾世海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3048号
原告：秦永良，女，1964年7月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张益铭，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：凌瑞，女，1975年4月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告秦永良撤回对被告张益铭、凌瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦永良撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告秦永良承担。
审判员 吕艳荣
二〇一七年九月十九日
书记员 侯佩伶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1305号
原告：孙宏涛，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：常明，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告孙宏涛与被告常明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏涛到庭参加诉讼，被告常明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏涛诉称：2012年4月23日，孙宏涛用坐落在青岛街珲春街105号楼3单元2楼16号房屋作为抵押向中国工商银行吉林市高新技术开发区支行贷款人民币130，000.00元。后孙宏涛将此贷款借给常明，常明于2012年5月23日向孙宏涛出具了一份还款明细，其中约定常明每月还款1，300.00元，至还清此款为止。后常明还款至2013年9月23日，共还款20，800.00元，剩余122，000.00元未还，常明于2013年9月23日后没再还款。由于常明不按时还款，导致孙宏涛的银行信用记录显示为不良记录，给孙宏涛带来严重影响和损失。故诉至法院，请求判令：一、解除原被告还款协议；二、被告偿还原告人民币122，000.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告常明未向本院提交答辩意见。
原告孙宏涛为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、还款明细及还款流水帐各一份；
2、个人信用报告一份；
3、工商银行还款明细清单一份。
证据1—3证明：原告在工商银行贷款130，000.00元后，将此款又借给常明，常明每月还款1，300.00元，但已经五个月未还款，被告违约。
被告常明未对以上证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
根据孙宏涛举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年4月23日，孙宏涛用坐落在船营区青岛街珲春街105号楼3单元2楼16号房屋（产权人为孙宏涛）向中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行（下称工商银行）抵押贷款人民币130，000.00元，并将此款出借给常明。常明于2012年5月23日向孙宏涛出具了一份还款明细，载明：“本人常明于2012年4月23日用孙宏涛坐落在青岛街珲春街105号楼3单元2楼16号房屋在中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行贷款人民币130，000.00元整。每月应还款1，300.00元，共计还款15年，还清此款”。截止2013年9月23日，常明累计向工商银行偿还20，800.00元。此后，孙宏涛一直未偿还借款，孙宏涛告诉来院。
本院认为，常明向孙宏涛出具还款明细，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效，双方口头约定常明还款方式为定期向工商银行支付固定金额的款项，用于偿还孙宏涛在工商银行的贷款。合同签订后，双方当事人应当遵守诚实信用原则，依约定全面履行自己的义务，而常明自2013年9月23日后不还款的行为表明其不履行主要债务，构成根本违约，故孙宏涛主张解除还款协议之诉请，本院予以支持。孙宏涛主张以至今为止尚欠工商银行款项122，000.00为限要求常明履行债务的请求，合情合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告孙宏涛与被告常明于2012年5月23日签订的还款协议；
二、被告常明于本判决生效之日起十日内返还原告孙宏涛人民币122，000.00元。
被告常明如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740.00元由被告常明负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告孙宏涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年三月十日
代理书记员 闫俊辰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1839-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行
被执行人刘风庆、牛风娟、刘富德、赵洪玉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人刘风庆、牛风娟、刘富德、赵洪玉金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4655号民事调解书已于2013年3月6日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1839号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第284号
原告：边锡生。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：边红光。
被告：蒋学桥。
被告：蒋满英。
原告边锡生为与被告蒋学桥、蒋满英占有物返还纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告边锡生及其委托代理人蒋向雁、边红光，被告蒋学桥、蒋满英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边锡生起诉称：原告原籍草塔镇桥头村毛李（原为青山乡明教村）。1984年原告经审批取得房屋宅基地两间，1988年建成两间两层楼房。因原告在外工作，涉讼房屋建成后一直闲置。2004年9月份，原告想回乡居住欲对房屋进行装修时，发现涉讼房屋已被被告蒋雪桥、蒋满英占有使用。原告为此多次向村委会反映，要求二被告腾退房屋，但二被告至今仍未腾退。原告认为，二被告占有、使用原告房屋无法律依据，为维护自身合法权益，现原告起诉请求判令：二被告立即腾退草塔镇桥头村毛李（地号为56-15-537）两间房屋并承担本案诉讼费用。
被告蒋学桥辩称：原告委托案外人杨伟光出卖讼争房屋。杨伟光卖给边永祥，边永祥不要。原告亲家的妹妹建议二被告去买。1997年12月13日晚上，被告蒋学桥曾打电话给原告征求意见，原告说要受托人杨伟光决定。
被告蒋满英辩称：二被告已于2010年在两间两层房屋旁加盖一间并翻修为三间三层。2011年原告曾打电话给村委反映情况。
针对二被告答辩意见，原告补充陈述：原告确实曾委托杨伟光出卖讼争房屋，但因边永祥及二被告均想购买，因原告与二意向购买方属亲戚关系，碍于情面遂叫停了房屋的买卖。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、土地登记审批表一份，用以证实讼争房屋系原告于1984年申请获批建造，且现在依然登记在原告名下的事实。经质证，二被告对该证据材料的真实性没有异议，认为房屋系二被告购买取得。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：
2、落款时间为1998年2月2日的房屋买卖协议一份，用以证实原告女婿蒋某在杨伟光电话通知原告后、代原告将讼争房屋出卖给二被告的事实。经质证，原告对该证据材料不予认可。原告认为并未委托蒋某出卖房屋、蒋某既未告知原告出卖房屋的事实亦未将卖房款25000元交付原告；该买卖协议并无买受人签字，不符合买卖协议形式要件。
3、收条一份，用以证实二被告已支付蒋某购房款25000元的事实。经质证，原告表示并不知情。
4、原告边锡生名下诸集建（95）字第21-380号集体土地使用权证一份，用以证实二被告付款、签订协议后，蒋某将集体土地使用权证交付二被告的事实。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，认为该证据证实讼争房屋的土地使用权为原告所有；1997年土地大调查时原告在江西工作，并未接到主管部门或村里要求土地使用权证重新做证通知，至于该权证如何做出、做出后交付给谁，原告并不清楚。
5、二被告申请证人蒋某出庭作证。证人蒋某庭审陈述：“大概是97年的时候，几号不记得，我父亲打电话给我，说我丈人的房子要卖掉了。我从上海回来，向杨伟光问了下情况，房子边永祥也要的，被告也要的。杨伟光说我是女婿，要我决定。我说卖给别人不好卖的，既然是我姑姑、姑父要的，就卖给我姑姑、姑父。我就直接卖给了他们，当时的时候我就收了25000元，当时的村长作证，写了收条。到春节的时候，再写了协议。”25000元房款一直未交付原告，将房屋卖与二被告的事情是原告从江西回到萧山时才说起。经质证，原告认为证人证言基本属实，但原告并未打电话给蒋某父亲蒋绍木要求把房屋卖掉，而是委托杨伟光出卖房屋。二被告对证人证言没有异议。
经庭审质证，对上述证据材料，本院认证如下：证据材料1，原、被告均无异议，本院予以认定。证据材料2、3、4，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据材料予以认定，并对蒋某以原告名义将讼争房屋以25000元价格卖与二被告的事实予以认定。证据材料5，原告仅表示未打电话给蒋某父亲蒋绍木要求把房屋卖掉，而是委托杨伟光出卖讼争房屋，对除此之外的证人证言没有异议，且证人证言能够与原、被告所举证据材料1-4相互印证，对该证据材料5，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告边锡生原籍草塔镇桥头村毛里（原为青山乡明教村）。1984年原告经审批取得新公房横左侧宅基地两间（地号为56-15-537），宅基地获批后原告建成两间两层楼房（未装修）。1997年原告委托杨伟光将两间两层楼房出卖。出卖中，边永祥及被告蒋学桥、蒋满英均有意购买。1997年12月16日，原告女婿蒋某收到二被告购房款25000元并出具收条，载明房屋协议于春节过后签订。并由时任村委会主任蒋海法作为证明人签字确认。1998年2月2日，蒋某以原告代理人名义与被告蒋学桥签订房屋买卖协议，并由蒋海法作为证明人。蒋某称将房屋出卖与被告蒋学桥的事实并未及时告知原告，亦未将房款25000元交付原告。
本院认为，本案的争议焦点在于讼争房屋的买卖行为是否有效。原告认为其并未委托蒋某出卖房屋，蒋某无权代理。二被告认为其已支付购房款且已居住多年，房屋买卖有效。本院认为，从现有证据看，原告确无委托蒋某代理出卖本案讼争房屋，蒋某以原告代理人的名义代为出卖讼争房屋的行为属无权代理。本案的关键点在于二被告主张买卖有效是否适用表见代理。原告认可曾于1997年委托杨伟光出卖本案讼争房屋，亦认可案外人边永祥及本案二被告有意购买讼争房屋。原告虽主张因边永祥、二被告均欲购买，碍于情面叫停了房屋买卖，但并未提交相应证据予以支持。而蒋某作为原告边锡生女婿，陈述杨伟光在遭遇多方欲购情形下要其决定，符合农村习俗；而蒋某亦为二被告侄子，遂决定将讼争房屋出卖于被告蒋学桥亦属人之常情。综上，在原告有卖房意向且已委托杨伟光处理买卖事务，而蒋某作为原告女婿以代理人名义出卖房屋的情形下，被告有理由相信蒋某有代理权，对二被告而言蒋某的代理行为构成表见代理，故蒋某以原告名义将讼争房屋出卖于二被告的行为有效。至于蒋某未及时将卖房信息通知原告及未将售房款25000元交付原告属蒋某过失，与二被告无关。故对原告要求二被告立即腾退草塔镇桥头村毛里（地号为56-15-537）两间房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告边锡生要求被告蒋学桥、蒋满英立即腾退草塔镇桥头村毛里（地号为56-15-537）两间房屋的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告边锡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年三月十五日
书 记 员 马 琼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0903号
原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路79号。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人张秀东、吴杨，均系江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告陈小兵。
被告骆恩慈。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）诉被告陈小兵、骆恩慈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人吴杨到庭参加诉讼。被告陈小兵、骆恩慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈小兵、骆恩慈；贷款于2013年11月6发放；贷款本金为50万元，单笔贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率即月利率1.5%，逾期利率为贷款利率上浮30%；陈小兵、骆恩慈自2015年1月起未正常还款，至2016年1月26日结欠借款本金399619.466元及利息114178.42元。陈小兵、骆恩慈应承担无锡广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
请求法院判决：
1、陈小兵、骆恩慈立即向无锡广发银行归还贷款本金399619.466元及相应利息（计算至2016年1月26日为114178.42元，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）以及无锡广发为本案诉讼支出的律师费4000元。
2、本案诉讼费用由陈小兵、骆恩慈承担。
被告陈小兵、骆恩慈均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、结婚证、对账单、系统表格、委托合同、律师费收据等证据在卷证实，被告陈小兵、骆恩慈未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小兵、骆恩慈于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付借款本金399619.466元及相应利息（计算至2016年1月26日为114178.42元，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8218元，减半收取为4109元，保全费3020元，合计7129元（已由无锡广发银行预交），由陈小兵、骆恩慈共同负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由陈小兵、骆恩慈向其直接支付，本院不再退还，由陈小兵、骆恩慈�本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第590号
原告房大莉。
委托代理人房大智。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
委托代理人王忠原。
原告房大莉诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张岩独任审判，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告房大莉及其委托代理人房大智，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向我支付延期办理房屋产权证书违约金4，015元（2013年1月8日至2015年1月7日，按合同第十五条约定计算）；由被告承担诉讼费。
被告金辉公司辩称，原告所购房屋的初始登记批复已于2014年10月21日办理完毕，依据合同约定我方于上述日期已完成己方义务，我方支付逾期办证违约金的日期应截止于备案完成之日止。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-16号商品房，建筑面积22.75平方米，总价款100，000元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年3月18日将该房屋交付原告使用，并于2014年10月24日办理完毕初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、契证、收据、入住通知单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，按合同约定的计算标准支付逾期办证违约金。因被告已于2014年10月24日完成了办理初始登记义务，故本诉逾期办证违约金的计算期限应为2013年1月8日至2014年10月23日，具体金额应为3，270元（100，000元×654天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告房大莉逾期办证违约金3，270元（自2013年1月8日至2014年10月23日止）；
二、驳回原告房大莉其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张泽
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00036号
原告万某甲，女，1989年5月5日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
被告王某某，女，1992年2月6日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
原告万某甲诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：2014年9月16日16时许，原告到旦八镇中心幼儿园门口接孩子回家，在该幼儿园门口不慎将被告脚踩了一下，原告开口给被告道歉，但是被告不依不饶，对原告进行辱骂，被告在原告毫无防备下用拳击打了原告的头部，原告就和被告撕扯在一起，后致原告耳部受伤。随后原告及时到志丹县人民医院接受治疗，经诊断为右侧颞部软组织挫伤和右鼓膜损伤，主治医生建议住院观察一个星期，被告住院治疗四天后主动出院，共花费医疗费2048.9元，交通费200元，住院期间的伙食费补助费120元（每天30元，共住4天）。主治医生要求原告注意休息，加强营养，所以被告还应向原告支付营养费5000元。故诉至法院请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2048.9元、交通费200元、住院伙食费120元，营养费5000元等共计7368.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
志丹县人民医疗费用结算收据1张，志丹县人民医院门诊收费票据1张，志丹县人民医院诊断证明书1张，用以证明和被告撕扯受伤后入院治疗的事实。
被告辩称：原告所说不是事实。那天下午在幼儿园门口接孩子，遇见原告万某甲与原告姐姐万某乙，原告万某甲及其姐姐辱骂我，我抱个孩子，原告姐姐骂我着了，原告万某甲用手指戳我额头，骂完后原告坐在地上，万某乙报警后我被带到派出所谈话。
被告王某某未向法庭提交证据。
为查实案件情况，本院以原告申请向志丹县公安局旦八派出所调取了公安行政案件卷宗，卷载：“现查明2014年9月16日16时许，王某某与万某甲在旦八镇中心幼儿园门口因为琐事发生争执，随后双方发生撕扯，致使万某甲住院接受治疗。”原、被告对本院调取的卷宗证据均无异议。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告所提交的志丹县人民医疗费用结算收据1张、门诊收费票据1张、诊断证明书1张的真实性和证明目的均有异议，本院经审查后认为，原告提交的医疗费用结算收据、门诊收费票据、诊断证明书与行政处罚决定书的表述并不矛盾，可以认定其伤情为被告王某某所致，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证及调取公安行政卷宗查明以下事实：2014年9月16日16时许，原告万某甲与被告王某某在旦八镇中心幼儿园门口因为琐事发生争执，随后双方发生撕扯，致使万某甲在志丹县人民医院住院接受治疗，诊断为右侧颞部软组织挫伤，住院4天，花去医疗费2048.9元。后经志丹县公安局旦八派出所调查，对被告王某某做出罚款200元的行政处罚。故原告万某甲诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，以致相互争执厮打，遇到问题不能理性处理，对此，原告万某甲及被告王某某均有过错，故对于原告万某甲在本次厮打中受到的损害，由原告万某甲自己承担30%的责任，被告王某某承担70的责任。原告诉求中的医疗费2048.9元依法予以认定，交通费200元因未有证据支持，本院不予认可。住院伙食补助费120元依法予以认定，营养费不予认定。以上各项共计2168.9元，由原告承担650.67元，被告承担1518.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告万某甲医疗等费用1518.23元，原告万某甲自己负担650.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告万某某负担30元，被告王某某负担70元并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年二月九日
书记员 刘玉婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第10号
原告：胡光华，男，汉族，住址：广东省英德市。
被告：黄勇敏，男，住址：广西壮族自治区来宾市忻城县。
被告：佛山市采运物流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，系粤E号重型半挂牵引车和粤E挂重型集装箱半挂车车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：梁佳明，该分公司总经理。
委托代理人：汪光喜。
原告胡光华诉被告黄勇敏、佛山市采运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称：太平洋财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告胡光华到庭，被告黄勇敏、佛山市采运物流有限公司、太平洋财保佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为：2012年4月5日18时，被告黄勇敏驾驶粤E号重型半挂牵引车、粤E挂重型集装箱半挂车自东向西方向行驶至G321线火车站以东100米位置，因未确保安全与原告胡光华驾驶的粤W号轻型货车发生碰撞。经肇庆市公安局交警支队第一大队认定由被告黄勇敏承担事故的全部责任。事后交警支队通知原、被告前来结案，但被告没有前来并不予理会。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿车辆维修费、车损鉴定费共2811元、资料复印费60元、车费和误工费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇敏、佛山市采运物流有限公司没有提交书面答辩状。
被告太平洋财保佛山分公司书面辩称：一、被告车辆粤E号及粤E挂均只在我司购买交强险。二、根据《交强险条款》第十条第三款：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”，第四款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔付。”我司按条款不承担本案的诉讼费、交通费及物价评估费。
经审理查明：2012年4月5日18时50分，被告黄勇敏驾驶粤E号重型半挂牵引车（粤E挂重型集装箱半挂车）自东向西行驶，当行驶至G321线肇庆市火车站以东100米时，因未确保安全，与自东向西由原告胡光华驾驶粤W号轻型货车（搭载温福健、胡小晴、胡桥周）发生碰撞，造成温福健受伤以及粤W号轻型货车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2012年4月5日作出《事故认定书》（事故编号20No.00022730），认定被告黄勇敏承担此事故的全部责任。粤W号轻型货车车主是原告胡光华。粤E号重型半挂牵引车和粤E挂重型集装箱半挂车的车主都是被告佛山市采运物流有限公司，两车分别在被告太平洋财保佛山分公司处投保了一份交强险，保险期间都为2011年12月17日零时起至2012年12月16日二十四时止，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，由被告太平洋财保佛山分公司在粤E号重型半挂牵引车和粤E挂重型集装箱半挂车投保的两份交强险赔偿限额内赔偿；超出限额部分，由被告黄勇敏承担。
本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）车辆维修费。原告主张车辆维修费为2630元，其提供了肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《车辆损失价格评估结论书》和《车辆损失价格评估结论明细表》、云浮市云城区智佳汽车维修行开具的三张发票联予以证实，本院予以认可。（二）车损鉴定费。原告主张车损鉴定费为181元，其提供了肇庆永辉价格事务所有限公司开具的发票联予以证实，本院予以认可。（三）资料复印费。原告主张资料复印费为60元，庭审中陈述为复印诉讼材料产生费用。本院认为，该费用为原告进行诉讼的支出，与本次交通事故损害无关，且原告也没有提供正式发票证实其实际支出，故本院不予认可。（四）交通费。庭审中，原告主张交通费为600元，主张为共六次到肇庆市交警部门处理交通事故和到法院进行诉讼而产生的相关交通费，但其没有提供任何有效交通费凭证予以证实其支出，故本院不予认可。（五）误工费。庭审中，原告主张误工费为400元，主张为花费4天时间到肇庆处理交通事故而产生的误工费，但其没有提供任何劳动合同、收入证明等证据证明其主张，故本院不予认可。
综上，本案交通事故造成原告的损失为车辆维修费2630元和车损鉴定费181元，合计2811元，由被告太平洋财保佛山分公司在粤E号重型半挂牵引车和粤E挂重型集装箱半挂车投保的两份交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告胡光华2811元。
二、驳回原告胡光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭德远
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谢卓珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1161号
原告：俞惠民。
被告：陆秀顺。
原告俞惠民（以下简称原告）与被告陆秀顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年11月1日，经过朋友介绍，被告因资金周转需要，向原告借款11000元，约定借款期限为一个月，借款到期后原告多次催讨均未果，现原告将被告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
借款协议一份，证明被告向原告借款11000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于2015年11月1日签订借款协议一份，主要载明：因资金周转需要，被告向原告借款11000元，借款期限为2015年11月1日至2015年12月1日。协议第三条还约定，本协议经借款方签字确认后，即为确认其已取得该借款。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担民事责任。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秀顺于本判决生效后十日内归还原告俞惠民借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告陆秀顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 钟其炳
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1219号
原告尤金峰，农民。
被告尤庆峰，农民。
本院在审理原告尤金峰诉被告尤庆峰宅基地使用权纠纷一案过程中，2015年8月8日，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤金峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 种景凤
二〇一五年八月八日
书记员 王鹏飞
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第214号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年5月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被河间市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2014年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2012年5月14日23时许，被告人王某甲在河间市城垣路零距离网络一楼大厅上网时，要求网管王某乙为其拿饮料被拒绝，后双方发生口角，王某甲伙同姚成成（刑拘在逃）、小山东（基本情况不详），殴打王某乙致其鼻骨多发性骨折。经鉴定，王某乙的损伤为轻伤。
案发后，被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人闫某、张某的证言、沧州市法医鉴定中心（2012）临鉴字第913号司法鉴定意见书、轻伤害案件和解某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与被害人王某乙发生争执后，未能正确处理，伙同他人将王某乙打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 娄闰淇
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00030号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人尚萍。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）044号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）044号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）044号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00296号
申请执行人：安徽正安物业服务有限公司
法定代表人：胡艳艳，总经理。
被执行人：黄朝专
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00587号民事判决书，依法向上述被执行人送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄朝专名下银行存款81561元（其中本金62156元，诉讼费、公告费1957元，执行费1107元、自2012年8月8日起计算至2014年9月13日利息为13029元，自2014年9月14日起计算至2015年1月25日利息为3312元，后期利息顺延计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨义龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1856号
申请执行人曲克平。
被执行人栾立维。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人栾立维在咸家工业园教管办工资每月xxx元，直至xxx元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月十四日
书记员 王 炜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2360号
申请执行人李怀生，农民。
被执行人李怀广，农民。
申请执行人李怀生与被执行人李怀广民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计10000元及逾期利息，诉讼费25元，执行费50元，在执行过程中，因被执行人李怀广暂无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2360号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
助理审判员 戴英军
助理审判员 赵栢力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨宗阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4067号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人涂六清，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人涂六清信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月18日作出（2013）思民初字第9555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2686.13元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4067号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1096号
申请执行人：于岩华，女。
委托代理人：叶绍云，男。
被执行人：常德平，男。
被执行人：王洪力，男。
申请执行人于岩华与被执行人常德平、王洪力民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2012）庄民初字第1438号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于2014年2月28日依法受理。执行标的额：本金40000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，二被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第1096号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 琳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01558号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：周甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人宋运文到庭参加了诉讼，被告周甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：1997年下半年，陈某某与周甲在浙江省杭州市务工时相识、恋爱，2000年3月15日生育一女周乙，2002年8月29日生育一子周丙，2004年5月27日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，但婚后不久，周甲沉湎赌博，对家庭及子女不闻不问，二人经常为此发生争吵，无法共同生活。2012年5月，陈某某离开周甲，双方分居生活至今，现陈某某与周甲夫妻感情彻底破裂。请求判决：一、准予陈某某与周甲离婚；二、婚生女周乙由陈某某抚养，婚生子周丙由周甲抚养。
周甲未答辩。
经审理查明：陈某某与周甲于1997年下半年在浙江省杭州市务工时相识、恋爱，2000年3月15日生育一女周乙，2002年8月29日生育一子周丙，2004年5月27日补办结婚登记手续。婚后二人夫妻感情尚可。近几年，陈某某与周甲异地务工，聚少离多，相互缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。陈某某与周甲婚后建立了一定的夫妻感情。近几年，二人虽因异地务工，聚少离多，相互缺乏沟通，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻之间加强沟通与交流，互相理解、互相尊重，夫妻和好是可能的，故对陈某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告周甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1213号
罪犯汤国强。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市资阳区人民法院于二０一二年二月二十一日作出（2012）资刑初字第15号刑事判决，以被告人汤国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行。服刑期至二０一九年三月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤国强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分89分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤国强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤国强在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤国强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一八年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2260号
原告王中军，男，汉族，2003年4月25日生，住光山县。
法定代理人李路，女，汉族，1976年6月24日生，住址同上，系王中军母亲。
委托诉讼代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被告易鄂豫，男，汉族，2002年4月24日生，光山县司马光中学九年级学生，住息县。
法定代理人夏丽，女，汉族，生于1976年3月12日，住址同上，系易鄂豫母亲。
被告光山县司马光中学。
法定代表人赵海燕，该校董事长。
委托诉讼代理人骆宾，男，该校员工。
被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司。
法定代表人尹强，该公司经理。
委托代理人黄伟，该公司员工。
原告王中军诉被告易鄂豫、光山县司马光中学、中国人寿保险股份有限公司光山支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王中军的法定代理人李路及委托代理人何家权，被告易鄂豫的法定代理人夏丽、被告光山县司马光中学委托代理人骆宾，被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司委托代理人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日夜晚，被告与原告发生冲突，将原告牙齿打断两颗，打松动两颗，在信阳第二人民医院住院十二天，被告拒不赔偿，故起诉至法院，请求：三被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告易鄂豫法定代理人辩称，打架是事实，原告牙齿原来就断裂了，是焊接上的。与我孩子发生冲突导致一颗牙齿掉落，愿意在法律规定范围内赔偿。
被告光山县司马光中学辩称，学校每周对学生进行安全教育，要求学生做好自身安全，我校已经尽到了安全教育义务，事情发生后，班主任进行了积极处理，学校主持调解多次，事后去看望原告多次，要求依法判决。
被告保险公司代理人辩称，打架斗殴不属于保险赔偿范围，我公司不应赔偿。
经审理查明：原告王中军与被告易鄂豫均是光山县司马光中学九年级住校学生。2016年10月17日夜晚9时30分许，原、被告下夜自习后在寝室因琐事争吵，原告王中军首先动手推被告，由此双方发生撕打，在撕打过程中，被告易鄂豫用手打中王中军面部，致王中军门牙脱落。事情发生后，班主任吴自霞来到寝室，电话通知原告母亲，原告母亲来到后与学校老师一起将原告送往光山县人民医院，因牙科夜晚无人值班，第二天到光山县人民医院治疗，因该院无法治疗，当天入信阳市第二人民医院住院治疗10天，花医疗费1734.86元，出院诊断：11牙根折、21牙半脱位、21牙根尖囊肿。治疗终结后，经原告申请本院委托信阳安徽天司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1070号司法鉴定意见书，鉴定结论：王中军后续治疗费用约需20500-20600元人民币，种植牙更换次数为0次，或以实际合理发生费用为准。
另查明，原告王中军3年前曾根管治疗11、21牙。此次事故发生后，易鄂豫母亲垫付医疗费55元。
再查明，原告于2016年9月1日在中国人寿保险股份有限公司光山支公司投保有平安险，保险期间为2016年9月1日起至2017年8月31日止。事故发生在保险期间内，王中军、易鄂豫均为限制民事行为能力人。
以上事实，有原、被告各方当庭的陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、证人邹某、代某的证言，原告住院病历、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书、赔偿清单、平安险保单等证据；被告易鄂豫提供的户口本复印件、身份证复印件；被告光山县司马光中学提供的证人吴自霞、冷恩虎、程泽明、罗威、左建洋、李波、裴建新、张斌等人的证言、被告易鄂豫的陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告在受伤时未年满18周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中王中军系光山县司马光中学住校学生，事故发生在下夜自习及学生休息之间，原、被告因琐事发生争吵致打架的整个过程间，生活老师一直未到场制止，从而导致两学生撕打致原告受伤，受伤后亦未及时送医。而是等待原告母亲到场后才一起将孩子送往医院治疗。故学校未尽到管理及保护未成年人的义务，存在过错，应承担本案的赔偿责任；而被告易鄂豫挑起事端，激怒原告，从而引起双方撕打，致伤原告，亦存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任，但其已满十周岁未满十八周岁，属限制民事行为能力人，其应承担的民事赔偿责任，应由其监护人夏丽承担。原告王中军遇事不冷静，首先动手推人，引起双方撕打，自身亦有一定的过错，亦应自担部分责任。关于本案的赔偿责任，综合考虑本案发生的时间、地点、原因及行为人的责任能力，光山县司马光中学承担50%，被告承担30%，原告自担20%为宜。原告提供的医疗费票据，票号0255911的医疗费1734.86元，系正式合法有效医疗费票据，本院予以保护；其余票据均不是合法有效票据，本院不予保护。被告中国人寿光山支公司辩称，原告受伤是因为两学生打架斗殴故意造成，不属意外伤害，保险公司不应赔偿，此意见符合保险条款，本院予以支持；故被告中国人寿光山支公司不承担本案的赔偿责任；原告提出误工损失1000元，各被告均有异议，原告未满十六周岁，且是在校学生，无收入来源，不存在误工，故原告误工损失，本院不予支持；原告提出交通费500元，各被告均无异议，本院予以认可；原告提出的赔偿清单，本院将根据法律规定进行核算。故原告王中军的损失依法核定为：1、医疗费1734.86元；2、植牙费20600元；3、护理费927.6元（33857元/年÷365×10天）；4、营养费300元（10天×30元/天）；5、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；6、交通费500元；7、鉴定费1000元。以上合计25562元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告易鄂豫的监护人夏丽赔偿原告王中军各项经济损失7614元（25562元×30%-垫付55元）；款于本判决生效后十日内付齐；
被告光山县司马光中学赔偿原告王中军各项经济损失12781元（25562元×50%）；款于本判决生效后十日内付齐；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告易鄂豫的监护人夏丽承担165元，被告光山县司马光中学承担275元，原告自担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邬滨雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3432号
原告王恒旭，男，1979年11月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，职务董事长。
原告王恒旭与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恒旭到庭参加诉讼，被告河南万丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元15层西户192号房产一套，原告按合同履行付款义务，被告于2011年6月7日将房屋交付给原告，但被告并未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。经原告多次催告，被告对此事不予兑现，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州市高新技术开发区银屏路25号9幢1单元15层西户192号房屋权属证书。2.被告支付原告违约金2329.77元及利息526.99元（利息按同类同期贷款利率计付，自2011年6月7日至2015年3月15日）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元15层西户192号的房产一套，总金额为232977元；2.付款方式：按揭，约定金额：93977元，付款比例：40.3375%，约定日期：2010年4月15日，备注：贷款金额为人民币13.9万元整，省公积金。王恒旭于2010年6月7日增加首付2.3万元（贰万叁仟元整），贷款金额为人民币11.6万元（壹拾壹万陆仟元），省公积金。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款232977元和契税，被告于2011年6月7日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票两张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元15层西户192号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金2329.77元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款232977元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金2329.77元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求支付利息，因违约金部分已可弥补原告的利息损失，故对利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王恒旭办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元15层西户192号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王恒旭违约金二千三百二十九元七角七分。
三、驳回原告王恒旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00114号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：袁邦会，女，安徽省住广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2015年3月24日作出的广计生征决（2015）91号社会抚养费征收决定。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2015）91号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年3月24日作出的广计生征决（2015）91号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年3月24日作出的广计生征决（2015）91号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年八月三日
书记员 徐海华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01487号
原告：李辉年，男，1959年12月27日出生，汉族，工人，住安徽省和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县市场监督检验所，住所地安徽省和县。
法定代表人：杨晓刚，所长。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告李辉年诉被告和县市场监督检验所劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李辉年，被告和县市场监督检验所的委托代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉年诉称：其系被告在编正式职工。2004年12月23日，原告原单位和县质量监督技术所根据《安徽省质量技术机构改革实施意见》规定精神，原告在单位鼓励下办理了离岗待退手续，并经原巢湖市质量技术监督局批复同意，离岗待退期间除考勤性的津补贴不再计发外，其他工资福利、津补贴按在职人员发放。2005年，单位进行工资改革，实行自定不规范的绩效工资制度。根据批复规定，原告理应和在职人员一样同等参与享受，但原单位拒不将原告纳入新的工资制度内，继续发原有的法定工资。2015年，原单位重回地方，实施了地方工资制度，单位同事都拿到了绩效工资和效能奖，但原告没有。在原告多次申诉下，单位才勉强发放了少量绩效工资。原告认为，办理离岗待退手续是响应国家政策，原告仍然是单位在职人员，理应享受在职职工同等待遇。现请求法院判令被告补发自2005年以来扣发的绩效工资、效能奖和各类考核工资、奖金、福利、补贴等约12万元。
被告和县市场监督检验所辩称：1、原告的诉讼请求，是因为2004年安徽省质量监督系统机构改革所引发的矛盾，当时机构改革与现行单位的劳动待遇已经发生了变化，而在机构改革时对此变法没有作出明确的约定。至于本案原告诉状上所称的绩效工资的争议和考勤性的津补贴区别，也没有作出相应的规定。现在被告职工全部实行了绩效工资，与2004年的改革完全不一样，因此原告要求按2004年的改革文件补偿12万元，没有相应的依据。2、根据最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定，人民法院只受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。超出此范围的，人民法院不予受理。本案原、被告之间的纠纷并不属于辞职、辞退及履行聘用合同之间的争议，而是因机构改革所引发的矛盾，不应该由人民法院处理。因此，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：被告和县市场监督检验所系事业法人。原告李辉年系该单位在编职工。2004年12月23日，原告李辉年根据《安徽省质量技术机构改革实施意见》规定精神，并经原巢湖市质量技术监督局批复同意，办理了离岗待退手续，待达到法定退休年龄时，正式办理退休手续。离岗待退期间除考勤性的津补贴不再计发外，其他工资福利、津补贴按在职人员发放。2005年，原单位进行工资改革，实行以基本工资、岗位工资和绩效工资为基础的工资模式。原告李辉年仍然领取档案工资。2014年元月，原单位名称变更为和县市场监督检验所。
上述事实，有原、被告陈述，巢湖市质量技术监督局文件，不予受理案件通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案原告系被告在编人员，双方之间现有争议不属于人事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理；已经受理的，应予驳回。因此，原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李辉年的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘佳
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2343号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，上海宏润建设股份有限公司职工。
被告：章国海。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告章国海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业服务费10843.88元。本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用小额诉�程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告章国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2006年9月19日，被告与象山宏润房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：乙方（被告）应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定：物业费标准为高层、小高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，象山宏润房地产有限公司向原告发出中标通知书，确定原告为宏润花园小区的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日同原告签订《前期物业服务合同》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园成立业主委员会之日止。2008年9月14日，原、被告签�《前期物业管理服务协议》，并约定将该协议作为《业主临时公约》的补充，具有与《业主临时公约》同等法律效力，该协议中凡有与《业主临时公约》不一致的约定，以该协议为准。2011年8月15日，案涉小区业主委员会成立，并于同年8月20日出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，限期为2011年8月15日起至2011年12月31日止。被告系象山县丹东街道万象路185号宏润花园小区15幢2601室的业主，该房屋建筑面积236.25平方米。案外人韩敏于2013年12月23日购置案涉房屋。原告自认被告空房至2010年7月。现被告应付2009年9月31日至2011年12月31日期间的物业费10040.63元（1.7元／月／平方米×236.25平方米×10月×0.8＋1.7元／月／平方米×236.25平方米×17月）的事实清楚，有原告提供的《商品房买卖合同》、《业主临时公约》、中标通知书、《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同（续）》、公告、证明、《前期物业管理服务协议》、宁波市建设委员会下发的《关于公布2009年度宁波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县建设局发布的《关于2010年度住宅小区物业管理项目考评结果的通报》、收据、律师函、公告、函告等为证。现被告章国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章国海于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业费10040.63元；
二、驳回原告上海润凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告章国海负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。若义务人已自动履行，请及时告知承办法官（联系电话：5918****）。
审判员 张文芝
二〇一五年十二月十五日
书记员 赖芒芒
陕陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00811号
原告康风祥，男，1966年2月18日出生，汉族.
被告吴小毛，男，1977年5月18日出生，汉族。
被告吴毛英，男，汉族，出生年月不详。
原告康风祥诉被告吴小毛、吴毛英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开进行了审理，原告康风祥到庭参加了诉讼，被告吴小毛、吴毛英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康风祥诉称，2012年10月3日，二被告因资金周�困难向原告借款3000000元。口头约定月利率为3.8%。借款时，原告预扣了一个月的利息。借款后，被告又向原告清算了一个月的利息，本金及下余利息未还。现原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金3000000元及逾期利息（利息从2012年12月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率计算），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告康风祥向法庭提交了以下证据：
1、2012年10月3日二被告向其出具的借据一支，证明二被告向原告借款3000000元，口头约定月利率为3.8%的事实。
2、陕西信合的记账凭证一支，证明原告已实际履行出借款项的义务。
被告吴小毛、吴毛英未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借据及记账凭证来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院依法予以认定。对于原告所要证明原、被告间口头约定月利率为3.8%证明目的，因在借据中未载明，原告也未提供其他证据佐证，且被告未到庭，无法核实，故对该证明目的不予采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年10月3日，二被告向原告出具3000000元的借据一支。原告实际给被告付款2886000元，该款二被告未给原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小毛、吴毛英向原告康风祥借款2886000元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告吴小毛、吴毛英与原告之间形成合法的借贷关系。借款当时双方未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》关于“对借款期限没有约定的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告催要后的合理期限内，二被告应及时偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。另外，原告请求二�告支付迟延履行还款义务期间的利息及利息按照中国人民银行同类贷款的利率计算，符合《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉的通知》第九条有关逾期利息的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉的通知》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小毛、吴毛英于判决生效后20日内共同偿还原告康风祥借款本金2886000元及逾期利息（利息从2012年12月20日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，保全费5000元，由被告吴小毛、吴毛英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王改霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2985号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告色吉拉胡，男，1966年7月11日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚诉被告色吉拉胡买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告色吉拉胡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚诉称，被告色吉拉胡于2013年1月1日从我赊购建筑材料欠款20000.00元，约定月利率为2.5%，定于2013年12月30日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告色吉拉胡偿还欠款20000.00元及利息15000.00元，合计35000.00元。
被告色吉拉胡未答辩。
经审理查明,被告色吉拉胡于2013年1月1日从原告赊购建筑材料欠款20000.00元，并向原告出具欠据一枚，约定利率2.5%，定于2013年12月30日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款20000.00元及利息15000.00元（2013年1月1日至2015您7月2日，利率为2.5%、共30个月），合计35000.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。庭审中，原告要求按利率2%计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色吉拉胡自本判决生效之日起十日内偿还原告殷志刚欠款20000.00元及利息12400.00元（20000.00元×2%×31个月，从2013年1月1日至2015年8月1日止），合计32400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取337.50元，由被告色吉拉胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五年八月十二日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1237-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李国勇。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李国勇等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李国勇等在宁津县农村信用合作联社常洼分社914100800011SXXXX99608，9141008000111128XXXX9账户的存款合计54500元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解�财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16614号
原告：李森，男。
被告：北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼3层312-320室，注册号110105011822578。
法定代表人：田伟，董事长。
委托代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。
原告李森诉被告北京中海锦安高科技有限公司（以下简称中海锦安公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李森与被告中海锦安公司之委托代理人南智军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李森诉称：2012年8月29日我到中海锦安公司工作，担任中海锦安公司总经理专职司机。2013年7月以前的费用都是我先行垫付后中海锦安公司当月报销。2013年7月中海锦安公司董事长生病，一直未上班，我多次向中海锦安公司领导报告请求报销费用，该公司以各种理由迟迟未予报销。综上，请求法院判决中海锦安公司为我报销2013年7月至2013年10月我工作期间为公司垫付的汽油费、停车费、修车费、保养费、验车费等费用共计8820.5元。
中海锦安公司辩称：李森原为我公司员工，其存在为我公司垫付8820.5元款项的事实，我公司亦未支付给李森上述款项，但是垫付款并非劳动争议案件处理范围。
经审理查明：李森与中海锦安公司于2012年8月29日至2013年11月5日期间存在劳动关系，2013年7月至2013年10月期间李森因工作原因为该公司垫付了汽油费、停车费、修车费、保养费、验车费等共计8820.5元，但中海锦安公司至今未支付李森上述款项。
李森以要求中海锦安公司返还垫付的汽油费、停车费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。李森不服，于法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、费用报销单、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：李森与中海锦安公司之间存在明确的劳动关系，双方权利义务均受劳动法律调整规范。
关于李森主张的费用报销问题。因中海锦安公司自认李森因工作原因为该公司垫付了汽油费、停车费、修车费、保养费、验车费等共计8820.5元未予报销，对此本院不持异议并判令该公司为李森报销上述费用。中海锦安公司关于费用报销问题不属于法院受理劳动争议范围的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效之日起七日内为李森报销汽油费、停车费、修车费、保养费、验车费等共计八千八百二十元五角。
如果北京中海锦安高科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中海锦安高科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程艳晶