广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第405号
原告一吴启宁。
原告二梁美。
上述两原告委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告一徐江，
委托代理人彭营国，广东生龙律师事务所律师。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，总经理。
委托代理人黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人郑男，广东指针律师事务所实习律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖赞斌，被告一徐江及其的委托代理人彭营国，被告二的委托代理人黄永军到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、依法判令由被告一、被告二（在交强险120000元保险限额范围内与第三者商业险50万元保险限额内）依100%的民事责任连带向原告赔偿824412.47元（医疗费8287.8元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费150元、误工费126.67元、死亡赔偿金603858元、精神抚慰金150000元、亲属处理事故误工费13395元、丧葬费32395元、交通费8000元、住宿费8000元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：被告一在事故发生后已向原告支付丧葬费32000元；对原告诉请的医疗费、住院伙食费无异议；营养费过高；护理费无相关证明，应按广东省护理人员工资标准计算；误工费没有提供相关人员的误工证明，应按最低工资标准计算；死亡赔偿金，死者是农村户口，且事故发生时没有相关证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入；精神抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费诉请过高，请求法院酌情处理；被告在事故发生时已在被告二处投保了50万商业险及交强险。
被告二对原告的诉讼请求争议为：对医疗费应按实际发票及病历，扣除非社保用药后计算；对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费不予认可，没有事实依据；对死亡赔偿金，原告属农村户口，亦未能提供证据证明原告在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入；精神抚慰金过高；处理事故人员误工费、交通费、住宿费没有提供相关证据，不应支持，且该费用已包含在丧葬费内；对丧葬费由法院依法认定。
本院查明的事实
本院经审理查明，2015年10月28日21时14分，被告一徐江驾驶渝B×××××号小型轿车沿博罗县园洲镇沿福园路由园洲大道往福田镇方向行驶，行驶至园洲镇福田路阵村曾屋路段时由园洲大道往福田镇方向从左往右横过道路的吴肇美发生碰撞，造成吴肇美受伤经送东莞市石龙医院抢救无效于10月29日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2015年11月3日作出441322（2015）第NA143号交通事故认定书，认定被告一徐江负事故全部责任，吴肇美不负事故责任。吴肇美被送往东莞市第三人民医疗抢救，于2015年10月29日2时25分死亡，产生抢救费用8287.8元。
渝B×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。被告一同时是渝B×××××号小型轿车的登记车主。原告向本院提供了信宜市朱砂镇燕埇黄宁村民委员会的证明、博罗县园洲镇永远达蜡制品抛光加工厂的营业执照、证实材料，土地证使用证、建设用地规划许可证、用地红线图，用以证明吴肇美是失地农民，现在城镇居住且工作，有稳定的住所和收入。
死者吴肇美是非农业家庭户口；原告一、原告二分别是吴肇美的父母亲；事故发生后被告一向原告支付了32000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一徐江负事故全部责任，吴肇美不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。渝B×××××号小型轿车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、丧葬费。按上一年度职工平均工资64790元／年计，为32395元（64790÷2）。
2、死亡赔偿金。原告向本院提供了信宜市朱砂镇燕埇黄宁村民委员会的证明、博罗县园洲镇永远达蜡制品抛光加工厂的营业执照、证实材料，土地证使用证、建设用地规划许可证、用地红线图，用以证明吴肇美是失地农民，在城镇居住且工作，有稳定的住所和收入，现原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持，则为603858元（30192.9元／年×20年）。
3、精神损害抚慰金。根据当事人事故中的责任划分及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求150000元过高，本院酌情支持100000元为宜。
4、处理后事人员的交通费。鉴于吴肇美抢救后死亡，家属来办理丧葬事宜，有交通费的发生是合理的，根据家属办理的天数及路程，本院酌情支持2000元较为适宜。
5、住宿费。由于原告无提供住宿费发票，因此本院不予支持。
6、亲属处理事故误工费。本院按照3人处理7天并按在岗职工年平均工资（农业，26184元／年）计算，为1506.48元（3人×7天×26184元／年÷365天）
7、医疗费。原告因本次交通事故花去抢救费用8287.8元，有相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。
8、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。由于吴肇美在事故发生后经送医疗抢救无效后于2015年10月29日2时25分死亡死亡，并不产生该费用，因此本院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计748047.28元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金优先赔付，在医疗费用1万元赔偿限额内赔偿8287.8元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，本院根据吴肇美与被告一的责任比例，被告一应赔偿629759.48元（748047.28-118287.8），由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿50万，余款129759.48元，扣除已付的32000元，仍应赔偿97759.48元，由被告一予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿118287.8元给原告吴启宁、梁美，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿500000元给原告吴启宁、梁美。上述赔偿款项合计618287.8元，限被告二中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告吴启宁、梁美。
二、被告一徐江应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿97759.48给原告吴启宁、梁美。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022.06元（缓交），由原告承担558元，被告一承担4600.06元，被告二承担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 程丽媚