山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1157号
上诉人（原审被告）：莱州协和医院，住所地：莱州市古城街**号。
法定代表人：詹金容，该医院院长。
委托代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学礼，城镇居民。
上诉人莱州协和医院因与被上诉人张学礼房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人莱州协和医院的委托代理人谭炳勇，被上诉人张学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张学礼在莱州市古城街有一处登记在自己名下的楼房，为古城街3号楼西单元四层西室。莱州协和医院是由詹金容个人出资于2010年3月12日成立的一级综合医院，申请成立时的从业人数登记为63人。原审庭审中，莱州协和医院主张2013年11月20日其股份被他人收购，詹金容也不再担任该单位负责人（相关部门的登记仍未作出变更），而是由徐冬剑（即莱州协和医院的一审委托代理人）临时负责。
2011年6月12日，张学礼与时任莱州协和医院工作人员的詹文龙（也是莱州协和医院当时的负责人詹金容的亲戚）签订租房合同一份，约定：甲方（张学礼）将自己所有的上述单元楼房租赁给乙方（詹文龙）居住，租期为一年，从2011年6月13日至2012年6月12日止，每月租金900元，一年房租计10800元，一次性交清。张学礼及詹文龙在该合同书上签字。
上述合同到期后，2012年8月12日张学礼作为出租方，莱州协和医院作为承租方又续签了合同延续条款，约定：本合同在延续2011年6月12日合同的基础上，做如下变更：租赁期限分两个年限段，即2012年6月13日至2013年6月12日；2013年6月13日至2014年6月12日。每年租金13200元，每个租赁年限到期前两个月（即每年4月12日前）要一次性交清下年度租赁费。其他条款遵照2011年6月12日双方签订合同的3-8条内容。张学礼本人代表出租方，詹文龙代表承租方（莱州协和医院）在该延续条款上签字。
原审庭审中，张学礼认为詹文龙是莱州协和医院的负责人之一，上述租赁合同是其代表莱州协和医院与自己所签，具体居住使用该租赁房屋的是莱州协和医院的女职工，以前的租赁费也是莱州协和医院支付，因此主张莱州协和医院是房屋的实际承租人，无论其单位负责人如何变化，莱州协和医院都应支付尚欠的2013年6月13日至2013年12月12日期间的租赁费6600元。莱州协和医院对张学礼的上述主张不予认可，主张张学礼与莱州协和医院之间不存在房屋租赁关系，租赁合同及合同延续条款都是詹文龙个人与张学礼所签，与莱州协和医院无关，不承认自己尚欠张学礼房屋租赁费的事实。
张学礼为支持自己的上述主张，提供了以下证据：
证据1、租赁房屋的房屋所有权证复印件一份，经质证，莱州协和医院无异议；证据2、张学礼与詹文龙签订的租房合同一份，延续条款一份，经质证，莱州协和医院对其真实性无异议，但认为合同是詹文龙个人签订，房屋也是詹文龙个人使用，与莱州协和医院无关；证据3、录像资料二份，一份显示的是2014年6月9日张学礼到莱州协和医院财务室索要租赁费的经过，其中有张学礼与财务负责人陈某的如下对话内容：陈“我叫小陈（指财务工作人员）多次打电话给你，（让你）过来拿钱，你都有不来”，张“我当时出差在外”，陈“医院性质、营业执照全都改了，你问院长就知道了。你问院长、护士是不是（改了），如果不是（改了），你再叫我拿钱”，陈“你拿这个合同（指租赁合同）去告吧”，张“既然（你说）前面（房子是）詹文龙租的，他走后，你们为什么不经同意就进去住？”。另一份显示的是2014年6月9日张学礼在出租房内与莱州协和医院单位女职工就房屋租赁情况的谈话经过，其中有以下对话内容：张“你们在这住了几年了？”，护士1“两年了吧”，护士2“在这个房子里住了两年多了吧”，张“你们的房租是个人付还是单位付？”护士“单位付”，张“这三四年了都是单位付，个人没付钱吧？”，护士“都是单位负担，个人没付过钱”，张“这里住的都是协和医院的吧，没有别的单位的吧？护士“都是协和医院的，没有别的单位的”，张“你们医院原来那个詹文龙去哪了？”护士“不知道，没联系”，张“他原来在这儿是干什么的？”，护士“也是老总”。经质证，莱州协和医院认为该两份录像资料是张学礼采用偷拍偷录的方式形成，不能证明是莱州协和医院租赁了张学礼的房屋，反而证明了该房屋是詹文龙个人承租的，张学礼应找詹文龙而不是莱州协和医院索要房租。
在原审审理过程中，张学礼主张在自己向莱州协和医院催要租金的情况下，莱州协和医院的财务负责人陈某向自己支付了2013年12月13日至2014年6月12日的房租6600元，但对2013年6月13日至2013年12月12日期间的租赁费6600元却未给付。莱州协和医院对付款的事实认可，但主张是因为2013年11月20日单位更换负责人后，詹文龙走了，单位的女职工才开始在张学礼出租的房内居住，一直居住到2014年6月12日张学礼将房屋收回；支付给张学礼的钱也是单位财务负责人陈某替詹文龙垫付的。莱州协和医院对其以上主张，提供了证人陈某到庭作证。经质证，张学礼对证人证言不认可。莱州协和医院对此再未提供其他证据。
张学礼于2014年6月19日诉至原审法院，请求：判令莱州协和医院给付拖欠的2013年6月13日至2013年12月12日期间的租赁费6600元，并自2013年4月13日起按照同期中国人民银行公布的贷款利率支付利息。
原审法院依据双方当事人的陈述、提供的证据、庭审笔录等认定以上事实。
原审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对张学礼提供的证据（租房合同、合同延续条款及录像资料），莱州协和医院虽然有部分异议，但不能提供足够的反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，法院予以确认。结合庭审中双方当事人的陈述，原审法院认为詹文龙作为莱州协和医院的工作人员与张学礼签订房屋租赁合同后，该房屋由莱州协和医院的女职工居住使用，莱州协和医院作为该房屋的实际承租人向张学礼支付过租金的事实成立，依法应予认定。莱州协和医院主张张学礼提交的房屋租赁合同及合同延续条款，是承租人詹文龙个人与张学礼所签，房屋也由詹文龙个人租住，张学礼与莱州协和医院之间不存在租赁合同关系，证据不足，法院不予采信；莱州协和医院还主张2013年11月20日其实际控制人、负责人发生变化，原负责人在移交债务时并没有与张学礼之间的租赁合同，不同意承担付款责任，因莱州协和医院的相关登记材料并未发生变化，该笔债务当时交接与否，系莱州协和医院的内部问题，不能以此对抗张学礼向其主张权利，莱州协和医院的该项抗辩理由，与法无据，亦不能成立。
综上，张学礼要求莱州协和医院支付尚欠的2013年6月13日至2013年12月12日期间的房屋租赁费6600元及相关利息，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2014年8月13日判决：莱州协和医院给付张学礼2013年6月13日至2013年12月12日期间的房屋租赁费6600元，同时给付张学礼从2013年4月13日起至判决生效确定给付之日止，按欠款本金6600元，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。如果莱州协和医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由莱州协和医院负担；此款张学礼已交纳，由莱州协和医院将25元直接给付张学礼，限于判决生效后七日内付清。
上诉人莱州协和医院不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，被上诉人提交的租房合同、合同延续条款及录像资料不足以证明上诉人租赁了被上诉人的房屋。租房合同及合同延续条款都是承租人詹文龙与被上诉人签订的，詹文龙租用被上诉人的房屋用于个人居住，与上诉人无关。合同延续条款虽然开头打印的承租人是上诉人，但没有加盖上诉人的印章，只有詹文龙的个人签字，詹文龙既不是上诉人的法定代表人，也无证据证明其受上诉人委托与被上诉人签订合同。录像资料是被上诉人偷拍的，均不能证明上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁关系，上诉人不欠被上诉人房租。由于詹文龙不知去向，被上诉人多次到上诉人处索要房租，给上诉人的日常经营活动、信誉及社会形象造成一定的负面影响，上诉人保留向被上诉人追究责任的权利。据上诉人的工作人员陈某反映，其受詹文龙的委托，为詹文龙代付了欠被上诉人2014年上半年的房租。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张学礼辩称，我与上诉人原工作人员詹文龙签订了涉案房屋的出租合同，涉案房屋与上诉人同在一个大院内，周围的邻居都知道我将房屋出租给了上诉人，上诉人安排其女职工在涉案房屋内居住。因我收取2013年6月至12月的房租时找不到詹文龙，就到上诉人的办公室找过相关人员，他们均承认是上诉人租赁了我的房屋，让我去财务处找陈某要房租。陈某答复因找不到詹文龙，之前打电话让我拿房租，我没来，现在不给了。我在一审提交的视频资料可以证明这一点。一审判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，被上诉人提交了其到上诉人处找相关人员索要房租的视频资料，证明上诉人的相关人员承认涉案房屋由上诉人的职工居住，系上诉人租赁了涉案房屋。经当庭播放视频资料，上诉人质证称，视频资料中的相关人员对上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系并不清楚，只说房屋由上诉人的人员居住，但如何住进去的不知道；相关人员说付过租金，其指的是2013年12月以后的租金，之前的租金应找以前的人解决，这说明2013年12月之前上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系。另外，上诉人称，其法定代表人詹金容是上诉人的原出资人，担任院长，詹金容自2013年12月就不在职了；上诉人现在的实际控制人于2013年12月接管上诉人，接管时涉案房屋内居住着上诉人的职工，接手后涉案房屋仍由上诉人的职工居住，但居住人员可能新、老职工都有。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人张学礼提交的租房合同及合同延续条款均未加盖上诉人的印章，但上诉人认可其现在的实际控制人于2013年12月接管上诉人时，涉案房屋由上诉人的职工居住使用的事实。结合被上诉人在原审提交的视频资料，被上诉人主张上诉人的原工作人员詹文龙代表上诉人与其签订了租房合同及合同延续条款，租赁涉案房屋用于职工居住，证据充分，本院予以采信。原审依据合同约定的租金标准及支付期限，判决上诉人支付被上诉人尚欠的2013年6月13日至12月12日期间的房屋租赁费及利息正确。上诉人关于其与被上诉人之间不存在租赁关系，其原负责人未移交该笔债务的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人莱州协和医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
代理审判员 林 娜
代理审判员 李 安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 付微微