山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第87号
上诉人（原审原告）吴士年，山东省鲁南地质工程勘察院退休职工。
被上诉人（原审被告）山东省鲁南地质工程勘察院，住所地兖州市建设东路***号。
法定代表人赵书泉，院长。
委托代理人张建华，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人吴士年因不服兖州市人民法院（2013）兖民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴士年，被上诉人山东省鲁南地质工程勘察院的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吴士年原系被告山东省鲁南地质工程勘察院（下称鲁南勘察院）的职工，1975年4月至1995年10月从事野外队司机工作。2003年7月经山东省地质矿产勘查开发局和山东省人事厅批准，原告吴士年退休，退休费比例为85%，职务、级别、岗位、技术等级工资、津贴、奖金为每月713元，原职务（岗位）补贴为每月127元，地方补贴为每月125元，合计每月为965元。2004年1月，退休金每月增加80元；2005年8月每月增发专项生活补贴140元，同时补发2005年1月-8月的补贴共计1120元；2006年4月，正常晋级每月增发27.05元，同时补发2005年10月-2006年3月的增加额共计162元；2006年11月发放取暖费1100元；2007年1月，每月增加生活标准315元；2007年2月补发2006年8月-2007年2月增加补贴1701元；自2007年3月开始，每月增加补贴243元；2008年1月开始，每月增加生活标准275元；2008年9月增加规范性补贴195月，10月补发2008年4-8月规范性补贴975元；2009年9月开始，每月增资43.10元，同时补发2009年1-8月的增资额344.72元；2011年1月，增发每月155元。另查明，2005年1月至2006年12月每月扣款2元，2007年1月后，每月扣款3元。2005年2月补发200元，2005年3月至2006年11月每月补发100元。以上退休工资，被告转至原告在建行兖州支行新世纪分理处开设的2210739980100083468账户。原告与2013年4月26日向兖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兖州市劳动人事争议仲裁委员会于原告申请的当日，以原告现已超过退休年龄与山东省地矿局鲁南地质勘察院已不具有形成劳动关系的主体资格，作出兖劳人仲案字（2013）第8号不予受理通知书。原告于2013年5月9日诉讼来院，请求被告补发扣发的原告工资及利息合计432485.2元（2003年8月至2013年12月）。在审理过程中，被告鲁南勘察院对被告的名称提出质疑。原告再次于2013年8月8日向兖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兖州市劳动人事争议仲裁委员会于原告申请的当日，以原告现已超过退休年龄与山东省鲁南地质勘察院已不具有形成劳动关系的主体资格，作出兖劳人仲案字（2013）第28号不予受理通知书。原告在庭审中提供的2210739980100083468账户交易清单，该交易清单的交易记录入账金额与上述数额完全相符。
原审法院认为，原告于2003年7月经山东省地质矿产勘查开发局和山东省人事厅批准，办理了退休，与鲁南地质工程勘察院已无劳动关系。原告退休后，被告按照有关规定核定了工资金额为每月965元，自2005年8月，被告多次按照有关规定给原告增加了工资及各种补贴。原告主张被告自2003年8月至2013年12月扣发其工资及利息合计432485.2元，未有证据证实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告吴士年的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，吴士年不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：一、被上诉人履行合同（标的一住房）义务，交上诉人基于合同关系依法占有的被上诉人牛旺基地新建职工住宅楼A楼东单元第九层最东头一户住室，1号车位，上层20.4㎡储藏室及相关公用地面、通道等设施，履行费用由履行合同义务（被上诉人）负担；二、被上诉人停止侵害合同（标的二）退休金权益，恢复退休金月均发额计发原样，返还已留得的月均发（含各项款）额，合计512827.45元，赔偿损失利息37911.59元，共计550739.04元；三、诉讼费用由被上诉人负担。理由是原审判决认定事实不请。一、合同约定退休金比例按85%计发为：“退休金比例为85%”，将此可计算增多（加大）退休金月均发额的计发系数，用个“为”字凝固实值。隐瞒了退休前的月发工资额，压制了其与合同约定的计发系数，加长年月均随发额125元，计算2003年8月退休第一个月发额1301.6元，不合乎情理。自上诉人2003年8月退休后，上诉人当月起截留了上诉人退休金月发额的17%，到2004年9月起月均截留了43%，到2008年1月起月均截留了49%，到2010年8月起月均截留了53%，到2012年8月起月均截留了65%，到2013年2月起截留了76.5%，外加年均80元的防暑降温费，截留了三年的年均一个月的双薪的184%，证明在上诉人退休的十一年中，被上诉人一直未停地、逐步增加截留上诉人的月均发退休金额属实。被上诉人除了2004年1月给算了1144元月发额的医疗保险金48.05元外，2009年9月10日算了2617元的91.15元的医保金，同时又扣去了48.05元。又仅在2011年1月给算了155元涨额的医疗保险金6.5元，证明上诉人计算的医疗保险金全部被被上诉人截留。被上诉人制定的《关于吴士年同志退休的安置意见》，明确载明“退休后就地安置，住院职工宿舍”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定，该安置意见就是格式条款形式的合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款之规定，该安置意见是具有社会公益、道德义务性质的、赠与人在赠与财产的权利转移前，不可以撤销的赠与合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第八条规定，请求依法允许上诉人增加被上诉人支付住房财产权利的诉讼请求，合并审理。
被上诉人山东省鲁南地质工程勘察院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（二）项规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷不属于劳动争议，因此上诉人吴士年提出的“被上诉人履行合同（标的一住房）义务，交上诉人基于合同关系依法占有的被上诉人牛旺基地新建职工住宅楼A楼东单元第九层最东头一户住室，1号车位，上层20.4㎡储藏室及相关公用地面、通道等设施，履行费用由履行合同义务（被上诉人）负担”的上诉请求，不属于本案的审理范围。退一步讲，上诉人吴士年对房屋主张权利，援引的也都是《中华人民共和国合同法》的规定，无论双方之间是否存在房屋转让合同关系或者房屋赠与合同关系，也都是《中华人民共和国合同法》调整的范畴，不属于劳动争议案件的审理范围。而且，原审时上诉人吴士年没有提出关于住房的诉讼请求，二审中其再提出，属于独立增加的诉讼请求，二审中也不应予以审理。上诉人吴士年自2003年8月1日退休后，与被上诉人山东省鲁南地质工程勘察院之间的劳动关系即行终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人吴士年主张被上诉人扣发了其退休金、医疗保险金等款项，其有责任提供证据予以证明，其不能举证证明自己的主张，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴士年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 丹