黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第153号
上诉人（原审原告）李淑娥。
被上诉人（原审被告）双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人刘德忠，总经理。委托代理人李立国，升平煤矿信访办主任。
委托代理人李立国，男，该公司置业公司信访办主任。
委托代理人孙丽梅，女，黑龙江海闻律师事务所律师。
上诉人李淑娥因与被上诉人双鸭山北方升平矿业有限责任公司（以下简称双鸭山升平煤矿）劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告李淑娥系被告双鸭山升平煤矿（原升平煤矿，国有企业，隶属于佳木斯市管辖，后变更为双鸭山升平煤矿）职工家属。自1991年起，李淑娥与高淑琴、何玉梅等人在双鸭山升平煤矿捡拾半岩煤至今（其间有人员变动）。李淑娥等人捡拾的半岩煤存放在固定的场所，由双鸭山升平煤矿依据一定的标准按照重量计算金额后收取，款项由李淑娥和从矿上领回后向其他人支付。李淑娥对捡拾半岩煤的活动进行管理，双鸭山升平煤矿未对李淑娥等人进行过管理，也没有向李淑娥提供过劳动保护和福利待遇。2014年8月18日，李淑娥因要求确认与双鸭山升平煤矿之间存在劳动关系一事向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2014年8月20日，集贤县劳动人事争议仲裁委员会以李淑娥主张的事由不属劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出集劳人仲案不字[2014]第38号不予受理案件通知书。李淑娥不服不予受理的决定，提起诉讼，要求确认李淑娥与双鸭山升平煤矿之间存在事实上的劳务合同关系。
关于原告李淑娥捡拾半岩煤的行为与双鸭山升平煤矿关系的问题，李淑娥主张其捡拾半岩煤是双鸭山升平煤矿安排的，李淑娥提供了双鸭山升平煤矿翻岩工朱广林的证人证言。朱广林只证实，李淑娥与韩玉芹、何玉梅、张凤云、高淑琴五人自上世纪八十年代末、九十年代初即在双鸭山升平煤矿捡拾半岩煤，其他情况不清楚。双鸭山升平煤矿对于李淑娥捡拾半岩煤的事实无异议，但否认李淑娥的行为系其安排，也不认可其与李淑娥之间存在劳动关系，认为李淑娥等人只是将捡拾的半岩煤出售给双鸭山升平煤矿，而且其不仅仅只向双鸭山升平煤矿出售半岩煤，在2013年5月至2014年4月间是将捡拾的半岩煤出售给独立法人单位集贤县宏升经贸有限公司。另外，李淑娥是双鸭山升平煤矿职工苏贵的妻子，李淑娥在其丈夫病故后，在双鸭山升平煤矿领取生活费，该费用只有家属才能领取，职工是不能领取的。双鸭山升平煤矿提供了如下证据：1、原佳木斯升平煤矿的考勤制度一份；2、集贤县宏升经贸有限公司企业法人营业执照一份；3、2014年7月4日李淑娥、李淑娥、张凤云、何玉梅、高淑琴五人向双鸭山升平煤矿提起的书面诉求一份，在其上五人自称“我们在2011年开始一直在手选半岩煤工作，选出来的半岩煤是由矿企划部张金昌等好几个部门到现场进行测量，测量后到煤场办公室按吨位和价格开票，开票后由矿主管领导签字到矿财务领取现金，由领取人（李淑娥）自行分配。从2013年5月24日起到2014年4月由宏升公司管理，但还是由矿企划部孙永等人到现场进行测量，测量后原煤由宏升公司拉走，我们到宏升公司结算现金，结算（李淑娥）后我们自行分配。”
李淑娥在庭审中自认是其对捡拾半岩煤的人员进行管理，双鸭山升平煤矿未对她们进行过管理，在工作纪律、工作时间、工作量等方面对其也没有要求，其提供的证人朱广林也不能证明双鸭山升平煤矿对其进行了劳动管理，李淑娥也未提供证据证明其从事半岩煤的捡拾是由双鸭山升平煤矿安排的。故对于李淑娥主张的该项事实不予认定。
关于被告双鸭山升平煤矿是否向原告李淑娥支付工资的问题，李淑娥主张双鸭山升平煤矿是以收煤款的形式向其支付工资，李淑娥领回钱款后再分发给其他人。李淑娥提供了2011年6月30日和2011年7月31日收据两份（复印件），收款人均为李淑娥和冯春艳，收款事由均是家属工手捡半岩煤。双鸭山升平煤矿对此予以否认，并提供如下证据：1、2010年9月30日、2011年4月27日及2012年3月27日收据（复印件）三份，收款人均是李淑娥，收款事由均是家属工手捡半岩煤。2、2006年至2014年升平煤矿生活费发放表，其上均有李淑娥的名字，发放对象为遗属。
从双方提供的证据上看，双鸭山升平煤矿向李淑娥等人支付款项不符合企业职工工资发放的内容和形式，煤款收据只能体现李淑娥等人与双鸭山升平煤矿之间存在买卖关系，故对于李淑娥主张的此项事实不予认定。
原审法院认为，我国《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间必须存在“用工”的情况，双方必须形成管理与被管理的隶属关系。劳动关系不仅包括财产关系，而且包括人身关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告李淑娥承担举证责任。本案中，原、被告之间没有管理与被管理的隶属关系，李淑娥不能证明其所从事的捡拾半岩煤的活动是被告双鸭山升平煤矿的业务组成部分，也不能证明双鸭山升平煤矿向其支付劳动报酬（即工资），故不能认定原、被告之间存在事实上的劳动合同关系，对于李淑娥的主张不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李淑娥的诉讼请求。判后，原告李淑娥不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人1983年4月份开始在煤场装煤为装煤工，1991年被被上诉人安排在矿服务公司从事捡拾半岩煤工作，一直工作至今，是不争的事实，其次被上诉人提供必要的劳动工具，按所捡拾的半岩煤的多少由被上诉人统一收取，统一给付工资，有被上诉人每月制定的工资表为证，按照《劳动法》、《劳动合同法》规定双方应当订立劳动合同，但被上诉人拒绝订立，双方之间存在劳动关系，请求依法撤销一审法院判决，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并享受被上诉人单位的劳动待遇。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚。由于与本案上诉人李淑娥同在被上诉人双鸭山升平煤矿捡拾半岩煤的还有另案当事人韩玉芹、张风云，为了方便当事人诉讼，经征得双方当事人同意，故将三个同类型案件安排在同一天开庭审理。在庭审时，上诉人李淑娥、张风云、韩玉芹未经法庭准许，擅自退庭，合议庭向其释明，如果不经法庭准许，擅自退庭，将按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定办理。
本院认为，本案通过阅卷及双鸭山升平煤矿的陈述，结合双方当事人提交的证据材料，双鸭山升平煤矿向李淑娥等人支付款项不符合企业职工工资发放的内容和形式，煤款收据只能体现李淑娥等人与双鸭山升平煤矿之间存在买卖关系，李淑娥主张双鸭山升平煤矿是以收煤款的形式向其支付工资，是由李淑娥和冯春艳领回钱款后，由李淑娥进行分配。李淑娥在庭审自认是其对捡拾半岩煤的人员进行管理，双鸭山升平煤矿未对其进行过管理，在工作纪律、工作时间、工作量等方面对其也没有要求，李淑娥也未提供证据证明其从事半岩煤的捡拾是由双鸭山升平煤矿安排的。亦未向法院提供充分证据证明双方存在劳动关系，且集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲不字（2014）第36号不予受理案件通知书。故上诉人李淑娥的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李淑娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李 娜