吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第782号
原告：鞠晓利，男，1973年8月22日生，汉族，工人。
委托代理人：曹玉廷，浑江区法律援助中心律师。
被告：朱学善，男，1963年4月29日生，汉族，农民。
原告鞠晓利诉被告朱学善合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠晓利及其委托代理人曹玉廷、被告朱学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月27日，经原、被告双方协商，原告将位于三道沟镇三道沟村小横路河蛤蟆沟（以沟门老桥至二道房下三道桥为止）承包给被告，承包期到2012年12月末。现合同已到期，但被告却将该蛤蟆沟流域内的三间瓦房中的一间占用，并私自将房屋电线掐断，将房前三个孵化池占用。因此，原告诉至法院，要求：一、判令被告腾出位于三道沟镇三道沟村小横路河蛤蟆沟隶属于鞠兴国的房屋并恢复电力使用；二、房屋门前三个林蛙孵化池归原告经营使用。
被告辩称：房屋在2014年6月份已经返还给原告，原告要使用电，应该自行安装电表，否则原告使用电后是被告缴费。不同意将孵化池返还给原告，因为孵化池是被告在承包期间自行修建的，所在位置并非原告承包地的范围。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：
1．2006年4月27日原、被告签订的协议书1份，证明合同约定承包期满后被告应把一切设施完好无损的交给原告，原告不付给被告任何费用，同时证明原告借给被告三间瓦房，现合同到期，被告应将瓦房返还给原告。
2．照片4张，证明房屋前三个孵化池已被河水冲平，现已经不能使用，被告应将该地域使用权归还原告，同时证明证据1的协议书中约定的三间房屋中的一间被被告锁住，原告无法使用。
3．1999年12月13日白山市八道江区公证处出具的公证书1份，证明经过公证的《规范化养蛙合同书》中载明的蛤蟆沟的四至范围（东沟掌岭、南三台子岭、西小桥、北四台子岭）不在被告承包的范围内。本案争议的蛤蟆沟在原告的承包范围内。此沟被原告、被告和翁振海三家共同承包，每家一段。
4.白山市浑江区三道沟镇三道沟村委会出具的证明材料一份，证明被告所承包的地块不包括本案争议的蛤蟆沟。
被告质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，其中房子和被锁住的门的照片是今年春天照的，被告现已经将房屋腾出。其余两张照片无法证明孵化池已被河水冲平，因为孵化池距河水有6米多的落差；对证据3真实性无异议，但是该合同在2013年末已经到期，原告未续签合同，该合同是林蛙养殖合同，与承包土地林地的合同无关；对证据4真实性无异议，被告承包的土地中有被告所建的孵化池。
被告为证明其事实主张，举证如下：
1．2013年5月6日承包合同书复印件1份，证明本案争议的孵化池不在原告承包地的范围。是在我与村里签订承包荒地的合同书中约定的范围。
2．高压供用电合同1份，证明横路河一台区的变压器是以我个人的名义办理的，电费均由我来交纳。三间瓦房也在此区域内。
原告质证：对证据1真实性有异议，原告去问过三道沟村长宋文臣，其不承认该协议，该协议是2013年5月6日签订的，而原告将蛤蟆沟租给被告系2006年至2012年末。根据原、被告签订的协议，被告应将设施完整的房屋及地上物返还给原告，且该协议中四至不在原告承包蛤蟆沟的四至范围内；对证据2真实性无异议，该蛤蟆沟整体分三段，本案争议蛤蟆沟是其中一段，被告承包的蛤蟆沟在本案争议蛤蟆沟上游，此电力合同同时也是保证被告经营蛤蟆沟使用电及上游蛤蟆沟的用电，而现在原告无法使用该电力设施，且该变压器不是被告个人所有。
关于本案证据，本院认证如下：原告所举的证据1-4.以及被告所举的证据2，对方当事人均无异议，本院经审核对上述证据予以确认。对于被告所举的证据1，原告对其有异议，且经本院现场查看，本案争议的孵化池所在地不在被告承包的土地范围内，因此，该证据仅能证明被告在2013年5月6日承包土地的情况，与本案无关联性，故本院不予确认。
根据当事人的起诉、答辩、举证、质证、辩论和本院认证，本院对以下案件事实予以确认：原、被告与翁振海三家于1999年以翁振海为代表与白山市八道江区三道沟镇三道沟村委会签订《规范化养蛙合同书》，承包东至沟掌岭、西至小桥、南至三台子岭、北至四台子岭的蛤蟆沟，并将该蛤蟆沟分为三段，每家经营一段。原、被告于2006年4月27日签订《协议书》，被告承包原来由原告经营的小横路河蛤蟆沟（以沟门老桥至二道房下三道桥为止），承包期限为2006年1月至2012年12月末。该协议约定，在承包期满后，被告交付给原告的一切设施应当完好，且原告不向被告支付任何费用，在承包期内，原告将包括本案争议房屋在内的三间瓦房借给被告使用。上述协议签订后，被告在承包蛤蟆沟期间于2007年与吉林省农电有限公司白山城郊分公司三道沟供电所签订《高压供用电合同》，三道沟供电所在横路河一台区安装电力负荷管理装置。被告还于同年在未告知原告的情况下自行雇佣挖掘机修建三个孵化池，被告以两桶柴油折抵雇佣挖掘机的费用，两桶柴油约3000元。原、被告签订的上述协议到期后，被告已将其承包原告的蛤蟆沟返还原告，并腾出两间房屋，但另外一间房屋仍然被其锁着，且被告将房屋的电源切断，房屋现未通电。
本院于2015年3月25日到本案争议的孵化池所在地查看现场，经勘查，孵化池所在地不在被告于2013年5月6日与三道沟村委会签订的《承包合同书》中承包的土地范围内，而在原告承包的蛤蟆沟范围内。三个孵化池现均处于闲置状态。
本院认为：被告在承包蛤蟆沟的协议到期后，其应当按照协议约定将原告借给其使用的三间房屋腾出，并返还给原告，故对于原告要求被告腾出房屋的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求恢复电力使用的诉讼请求，该房屋若要继续用电需要重新安装电线、电表等设备，被告将电线切断的理由也是不希望出现原告使用电后由被告交费的情形，且安装电线、电表等设备的工作并非原、被告个人能够完成，应当由具备资质的单位或者个人进行作业，因此，原告在使用房屋时自行雇佣具备资质的单位或个人进行安装即可，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求使用三个林蛙孵化池的诉讼请求，因孵化池修建在原告蛤蟆沟范围内，系被告承包期间未经原告同意私自修建，孵化池系不可拆除，原、被告在承包蛤蟆沟的协议中未就添附事宜进行约定，事后双方也未能就该事协商成功，故在承包蛤蟆沟协议到期后被告应将孵化池连同其他租赁物一并交付原告。对于被告修建孵化池所支出的费用，虽然其无法就花费的具体数额提供证据加以证明，但其陈述以两桶柴油折抵雇佣挖掘机的费用符合常理。在被告将孵化池交付给原告后，原告应当支付被告一定的折价费作为补偿。鉴于原告对修建孵化池一事不知情，且孵化池现在处于闲置状态，故本院酌定，原告向被告支付三个孵化池的折价费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告朱学善在本判决发生法律效力后立即腾出位于浑江区三道沟镇三道沟村小横路河、由原告鞠晓利家经营的蛤蟆沟范围内的房屋，并移除门锁，否则原告可自行将门锁移除。
二、被告朱学善在本判决发生法律效力后，立即将位于浑江区三道沟镇三道沟村小横路河、由原告鞠晓利家经营的蛤蟆沟范围内三个孵化池交付原告鞠晓利。
三、原告鞠晓利在被告朱学善交付三个孵化池后，立即向被告朱学善支付1000元折价费。
四、驳回原告鞠晓利的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告朱学善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
代理审判员 孙玉霞
代理审判员 于青平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋 凯