杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第738号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某（绰号“文老”、“阿文”），农民。2009年9月18日因吸食毒品被平江县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、韩飞出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴素折到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月15日20时许，被害人孙某与卖淫女喻某甲在本市西湖区转塘街道转塘里街出租房因嫖资问题发生争执。黄二中为报复被害人孙某，纠集黄某丙、喻某丙（均已判刑）尾随被害人至转塘里街杭新路口附近，后某至现场的被告人吴某四人一起围殴被害人至其轻伤。上述事实，有被告人及同案犯供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某辩称，公诉机关起诉书指控不属实。其否认有“文老”、“阿文”等绰号，且2012年全年其均在湖南老家造房，不在杭州，故未参与犯罪。
辩护人提出，被告人吴某不构成故意伤害罪。理由：1.本案证明被告人吴某参与共同犯罪的证据仅有同案犯的供述，证人陈某的证言亦未明确实施伤害行为的人员有包括被告人吴某在内的四名男子；2.被告人母亲单某与邻居黄某乙、彭某乙的证言证实被告人吴某案发时在老家；3.同案犯喻某丙的几份供述不一致，其中一份供述讲到被告人吴某不在现场，证人黄某甲的证言也说到案发后吴某不在现场。根据疑罪从无原则，请求法院对被告人吴某作出公正的判决。
经审理查明：2012年4月15日20时许，被害人孙某与卖淫女喻某甲在本市西湖区转塘街道转塘里街出租房因嫖资问题发生争执。黄二中（喻某甲丈夫）为报复被害人孙某，纠集黄某丙、喻某丙（均已判刑）尾随被害人至转塘里街杭新路口附近，后某至现场的被告人吴某四人一起围殴被害人。其中被告人吴某持刀柄击打被害人孙某头部、黄二中持铁棍、喻某丙用石块击打被害人孙某，黄某丙对被害人孙某拳打脚踢，造成孙某全身多处受钝性外力作用损伤，其中头部疤痕累计长9.7CM。经鉴定，被害人孙某的伤势构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人孙某的陈述，证实2015年4月15日晚其与老乡杨某在转塘玩时被卖淫女拉至一出租房内，双方发生矛盾后其与走进房间的一名男子吵了起来，后进来一名胖胖的男子将其等劝开。其和杨某离开出租房往杭新路走时，那名胖胖的男子始终跟在后面，后其被身后冲出的4、5名男子实施殴打等经过情况，并有辨认笔录辨认出同案人员黄二中、喻某丙，未辨认出黄某丙；
2.同案犯黄某丙的供述（绰号“肥佬”），证实转塘这边老乡的老婆都是卖淫的，包括吴某老婆眉姐。并证实事情发生的起因系被害人孙某（嫖客）与黄二中老婆喻某甲的嫖资纠纷。其和黄二中、喻某丙尾随被害人至里街小公园。黄二中途中打电话给“文老”，让他过来帮忙。后其与黄二中、喻某丙及从小公园北往南走的“文老”四人围住了被害人，其踢了嫖客、黄二中拿铁棍往嫖客身上打、“文老”拿刀柄砸嫖客的头、“有三”拿水泥块砸嫖客，后“文老”说有警车，其等即逃离现场后聚在黄某甲家中，其供述还对脚踢伤，黄二中老婆替他擦酒精，“文老”说不知道谁弄了沙子到他眼睛，他才动手打人等细节予以供述，并有辨认笔录予以证实“文老”即被告人吴某；
3.同案犯黄二中的证言，证实2012年4月中旬的一天晚上，其老婆喻某甲在出租房内与嫖客因嫖资问题发生争吵，后其与“有三”（喻某丙）、黄某丙三人即跟随该嫖客，途中碰到老乡“阿文”，四人至转塘街道杭新路口附近，其用铁棍打对方的腿、背、黄某丙拳打脚踢该男子、“有三”拿石块砸对方、“阿文”用随身携带的折叠刀（刀未打开，用刀柄）打该男子头部，后“文老”说有警车，大家就跑了，当晚其去了黄某甲家躲避等事实，并证实“阿文”的刀大约十厘米长、黑色，且有辨认笔录予以证实“阿文”即被告人吴某；
4.同案犯喻某丙的供述（绰号“有三”），证实2012年4月中旬的一天晚上，因黄二中老婆喻某甲与嫖客发生纠纷，黄二中即电话联系其让其帮忙打嫖客，后其与黄某丙、黄二中，尾随该嫖客至杭新路附近，其等三人在殴打被害人时，“文老”不知道从哪里来的，且共同参与了殴打该男子等经过情况，后其听有人喊有警车，其遂跑至黄某甲家躲避等事实，并有辨认笔录予以证实“肥仔”即黄某丙、“文老”即被告人吴某；
5.证人喻某甲的证言，证实其与丈夫黄二中2012年2月到杭州，二人的生活开支靠其站街卖淫收入维持，同年4月中旬的一天晚上8、9点钟，一名醉酒男子欲嫖娼，遭拒绝后与其发生争执，其丈夫黄二中、住在楼上的老乡“肥仔”（指黄某丙）过来帮忙将该男子赶走，并且尾随该男子出门，之后发生的事情其并不知情等事实；
6.证人杨某的证言，证实2012年4月15日晚其与孙某途经转塘街道里街附近时，孙某被一卖淫女带至房间。几分钟后孙某出来时，后面跟了个男子。后其与孙某至杭新路附近时孙某被七、八名男子持铁棍、石块殴打，其因报警被其中一名男子持铁棍打了腰部一棍等经过情况；
7.证人陈某的证言，证实案发当日晚其看到有三名袖子里藏着铁质水管的男子从其店门口走过，后其听到打架声，看到一群人在殴打一名男子，结束后其走过去看到被打的男子四十多岁，流了很多血，其遂拨打了120。其确定参与打人的人数在三人以上，并且打人的几名男子常带着几个女子在杭新路站街（指卖淫），并有辨认笔录予以证实黄某丙、喻某丙系参与打人的男子；
8.证人张某的证言，证实其住在转塘里街北58号。其认识湖南人“阿文”，前几年其喜欢吸毒，知道“阿文”还卖点毒品。“阿文”夫妇2011年前就住在转塘村，开始是租住在“建华瘸子”家对面的出租房，“阿文”等人经常敲其家院门找老乡，租住在此的湖南人大多靠妻子卖淫营生，男的帮女的向客人要钱。他们这些老乡常一群人一起打人。“阿文”夫妇自2011年以来基本住在转塘，直至去年“阿文”被抓等情况；
9.证人彭某甲的证言（黄某丙的妻子），证实案发当晚，黄某丙打架后去了黄某甲家，当晚其亦去了黄某甲家等事实；
10.证人黄某甲的证言，证实案发前十几天，其在杭州认识了被告人吴某。其记忆中案发当晚其家中有黄某丙、有三，吴某是否在其记不清楚等情况，并有辨认笔录证实“文老”即本案的被告人吴某；
11.证人喻某乙的证言，证实2012年3月底、4月初的一天，其和“文老”、“六佬”等15人在转塘天桥下的公园里因抢地盘，打了二个站街的女的和二个男的。其这方的15个人均是湖南平江县的老乡，男的带着自己的老婆或者女朋友站街卖淫，那二个站街女抢了湖南籍卖淫女的生意故发生冲突等事实；
12.证人向柱安的证言，证实2011年下半年的一天晚上，其和“文老”、江老、旭老等四五个人在转塘里街把几个男子赶出巷子，向柱安系转塘做站街生意的；
13.手机话单搜索，证实经公安机关采集转塘地区湖南帮卖淫、寻衅滋事案嫌疑人的通讯录，分析得出被告人吴某的号码为156××××2788，同案犯黄二中储存该号码的称呼为“文哥”、另有多人储存该号码的称呼分别为“文老”、“阿文”等。另公安机关查询出被告人吴某妻子单媚华的手机号码为132××××2281，该号码的通话清单证实机主2012年4月均在杭州地区，且2012年156××××2788与132××××2281机主有频繁的通话往来等事实；
14.归案说明及发、立、破案经过，证实案发当晚经杨某报警，称其朋友孙某被人打伤。后被害人伤势确定为轻伤后，公安机关于同年5月15日依法将该案立为刑事案件侦查，同案犯黄某丙、黄二中、喻某丙先后归案。被告人吴某于2014年12月2日在杭州东站被抓获；
15.公安行政处罚决定书，证实被告人吴某因吸食毒品于2009年9月18日被平江县公安局行政拘留十五日；
16.刑事附带民事判决书，证实同案人员黄二中、黄某丙、喻某丙均因故意伤害罪于2012年9月6日被判刑的事实；
17.情况说明、杭州暂住人口详细信息，证实根据单媚华暂住证登记的地址及电话信息，均未找到其，另据证人张某提供的单媚华的住处，亦未找到该人等事实；
18.法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人孙某全身多处受钝性外力作用致伤，损伤至头部疤痕累计长9.7CM，其损伤程度评定为轻伤；
19.户籍证明，证实被告人吴某的身份情况；
20.被告人吴某在侦查阶段的几次供述均称其2013年3月来杭，妻子单媚华2012年来杭，具体从事什么工作其不知情。其不认识喻某丙、黄某丙、黄二中等人，其无绰号，老乡叫其文华。在审查起诉阶段，其供述2011年、2012年在湖南省平江县瓮江镇造新房，没来过杭州，彭某乙、黄某乙可为其证明。同时供述不认识本案同案人员及相关证人，2011年至今其一直使用150××××1736的电话。在庭审中，被告人供述其从小就认识老乡黄某丙、黄二中等人，但2012年其在老家造新房，未来过杭州。
针对被告人吴某所提公诉机关起诉书指控不属实，其2012年不在杭州故未实施犯罪以及辩护人所提认定被告人吴某犯故意伤害罪证据不足等辩护意见。经查，本案证人杨某的证言及被害人孙某的陈述证实纠纷发生的起因以及七八名男子围殴孙某致伤等事实；证人陈某的第一份证言虽称目击三名男子持械殴打被害人（后有笔录称三名以上男子），同案犯喻某丙、黄某丙、黄二中的供述均证实被告人吴某并非与其三人一起到达现场，故陈某的证言并非前后矛盾，而是客观表述了案发时其所见的情况；证人张某、喻某乙、向柱安、黄某甲的证言证实被告人吴某不但与同案湖南籍老乡相识并且案发前还与证人喻某乙共同为抢生意殴打他人、黄某甲亦是在案发前十余天才与被告人吴某在杭州结识，上述证人证言足以驳斥被告人吴某所提与同案人员不相识且2012年全年均不在杭州等辩解；同案人员黄二中、黄某丙、喻某丙三人的供述相互印证，证实案发当日被告人吴某后于其三人赶至现场并共同殴打了被害人且被告人吴某与妻子单媚华一起在转塘从事站街生意（该供述与证人张某的证言亦相吻合），其中黄二中、黄某丙的供述还对被告人吴某在现场喊有警车、其持刀柄击打被害人头部等细节予以了供述。本案被害人陈述与同案犯供述及相关证人证言、辨认笔录、鉴定结论以及相关书证在基本事实上能互相印证，能够证实被告人吴某伙同他人致伤孙某的事实。被告人吴某在侦查阶段、审查起诉阶段及当庭的供述均不一致且相互矛盾，足见其辩解纯属推卸罪责，故本院对被告人的辩解及辩护人相应辩护意见均不予采纳。
辩护人提出证人单某、黄某乙、彭某乙的证言证实了案发时被告人吴某在湖南老家造房。本院认为，单某系被告人吴某母亲，其作为证人所作证言本身可信度较低；证人黄某乙、彭某乙的证言均系推断性结论，并不能证实2012年4月15日被告人吴某在老家这一事实，且上述三名证人的证言与同案犯的供述及其他证人的证言相矛盾，故对上述三名证人的证言本院不予采信。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 刘 政
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周燕芳