重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07395号
上诉人（原审原告）：李刚林，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中开建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号。
法定代表人：涂同喜，总经理。
委托代理人：黄来，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：江晓惠，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
上诉人李刚林与被上诉人中开建设有限公司（以下简称中开公司）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月16日作出（2014）沙法民初字第03695号民事判决，李刚林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年1月19日进行了询问，上诉人李刚林及其委托代理人向贵均，被上诉人中开公司的委托代理人黄来、江晓惠到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年7月11日，李刚林、中开公司签订固定期限的劳动合同，合同期限自2011年4月1日起至2016年3月31日止，合同约定中开公司聘用李刚林从事技术负责人工作，具体任务或职责详见公司管理制度和项目管理制度，合同约定李刚林的工资为“8000元／月，按公司薪酬管理制度执行绩效工资。”中开公司《薪酬管理制度》规定：“公司全员实行‘二三四考核’办法，即一般员工绩效工资占个人核定工资的百分之二十，中层（即项目经理、项目总工、项目副经理和部门负责人）绩效工资占工资总额的百分之三十，高管人员绩效工资占工资总额的百分之四十》。”“绩效工资计算公式：（基本工资＋岗位工资）×考核月数×绩效考核比例×当期考核系数＝当期应发绩效工资。考虑因素有出勤天数等。”“实行月考核的绩效工资于次月发放；实行季考核的绩效工资下季度第一个月发放；实行年考核的于下一年第一个月发放。”李刚林经核定的工资为1万元，其中基本工资7000元，绩效工资3000元，基本工资在扣缴社保和个人所得税以后按月发放，绩效工资于次年发放。2013年2月25日，中开公司支付了李刚林2011年4月至2012年12月绩效工资46500元。2014年1月17日，中开公司支付了李刚林2013年1-12月的绩效工资35460元，同时向李刚林支付了解除劳动合同的经济补偿金3万元。
2014年3月20日，李刚林就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，李刚林遂诉至一审法院。审理中，关于双方劳动关系解除的时间，李刚林称2014年1月7日中开公司通知其终止劳动合同，因其对解聘通知书上的解聘日期2013年12月31日有异议故没有领取解聘通知书，坚称其实际工作至2014年1月20日，并主张2014年1月1日至1月20日的工资。中开公司称因李刚林于2013年12月底擅自离开工作岗位中开公司解除了李刚林的劳动合同并于2014年1月17日支付了李刚林3万元经济补偿金，中开公司认可没有向李刚林送达解聘通知书的依据，但认为双方劳动关系于2013年12月31日解除，李刚林自2014年1月即没有上班。
针对加班工资，李刚林举示了部分月份的工资表复印件和中核中原重庆物流园项目部加班补助表、加班费发放表复印件，李刚林认为工资表中注明了出勤天数、加班补助表只进行了部分补助，且对部分补助还进行了扣除，加班工资未实际发放至李刚林。中开公司质证认为上述证据系复印件，不认可其真实性，不能证实李刚林加班的事实。
针对2011年4月1日至2013年12月30日扣发的工资和绩效工资，李刚林认为按照劳动合同，李刚林月工资为8000元，但实际李刚林每月基本工资为7000元，实际每月扣发了1000元，共计33000元，李刚林每月绩效工资3000元，但实际每月发放的绩效工资不足3000元，其中的差额就是中开公司扣发的绩效工资。中开公司认为中开公司实际每月向李刚林发放的工资超过8000元，不存在扣发工资的事实，李刚林的绩效工资以3000元为标准，每月根据出勤天数等因素变化，中开公司共向李刚林发放绩效工资81960元，并未克扣李刚林绩效工资。
针对2013年年终奖，李刚林认可关于该项请求与中开公司之间并无书面约定。针对超额奖和任务完成奖，李刚林举示了中国核工业中原建设有限公司成都分公司湖北项目管理部（甲方）（以下简称中核湖北项目部）与中国核工业中原建设有限公司重庆物流园工程项目部（乙方）（以下简称中核重庆项目部）于2011年8月签订的《工程目标管理承包责任书》复印件，《工程目标管理承包责任书》第二条第（三）项“成本控制”约定：“1、完成奖：乙方完成本承包责任书第一条第（五）项固定的所有上缴利润指标后，甲方给予项目管理人肆拾万元的奖励；2、超额奖：若项目部通过节约成本、技改、签证等方式，达成本承包责任书第一条第（五）项规定的上缴利润指标以外发生超额盈利时，按以下比例奖励：（1）超过1-50万元时，甲方按超额盈利额×50%对乙方进行奖励；（2）超过51-100万元时，甲方按照50×50%＋50万以上超额盈利×40%对乙方进行奖励；（3）超过100万元时，甲方按照50万×50%＋50万×40%＋100万以上超额盈利×40%对乙方进行奖励；3、若乙方完不成上述盈利指标时，甲方有权扣除乙方交纳的工期、利润保证金作为对乙方的处罚。”李刚林及王超、白长水作为乙方的责任人在上述《工程目标管理承包责任书》上签字。李刚林同时举示了与上述项目有关的技术洽商单、工程签证、审核报告、结算单等证据资料，欲证明按照其完成的工作量应当按照《工程目标管理承包责任书》的约定获得超额奖1902837.45元和任务完成奖171428.58元。中开公司质证称，李刚林提供的《工程目标管理承包责任书》系复印件，对其真实性、关联性均不予认可，对李刚林提供的技术洽商单、工程签证、审核报告、结算单等证据资料的真实性、关联性亦不予认可。
李刚林一审诉称：李刚林于2011年2月20日与中开公司建立劳动关系，于2011年7月11日补签劳动合同。合同约定，李刚林岗位为技术负责人，工时制度执行标准工时制，工资基本数为8000元／月，另按公司薪酬管理制度执行绩效工资。2011年1月，中开公司借用中国核工业中原建设有限公司的资质夺得重庆西部现代物流园回龙坝安置区一期工程。聘用李刚林作为项目技术负责人对该项目施工。李刚林与中开公司于2011年8月补签了工程目标管理承包责任书。2014年1月20日，因回龙坝安置区一期工程施工结束，中开公司解除了与李刚林之间的劳动合同。李刚林在中开公司处上班期间，中开公司无故扣发了李刚林加班工资、绩效工资，对李刚林2014年1月1日至2月20日的工资没有核发，没有核发李刚林应得的2013年度年终奖，没有按照工程目标管理承包责任书核发李刚林应得的超额奖。经李刚林多次向中开公司索要，中开公司拒不支付。2014年3月20日，李刚林向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日没有受理，故李刚林向法院提起诉讼，请求判决中开公司支付李刚林2011年4月1日至2014年1月20日加班工资
1462113.60元、2011年4月1日至2013年12月30日扣发的绩效工资61800元、2014年1月1日至1月20日工资5333.34元、2013年度年终奖10万元、超额奖1902837.45元、任务完成奖171428.58元、2011年4月1日至2013年12月30日扣发的工资33000元。
中开公司一审辩称，李刚林主张加班工资无事实依据，中开公司不存在扣发李刚林工资的事实，中开公司已经严格按照劳动合同的约定向李刚林支付了工资和绩效工资，李刚林主张绩效工资、超额奖及任务完成奖无事实依据和法律依据，双方并无支付年终奖的约定，李刚林主张年终奖没有依据，2013年12月31日李刚林单方解除劳动合同，中开公司于2014年1月17日向李刚林支付了3万元经济补偿金，李刚林主张劳动关系解除后的工资无法律依据，综上，请求驳回李刚林的所有诉讼请求。
一审法院认为，关于李刚林、中开公司劳动关系解除的时间，应当由用人单位举证，中开公司称双方劳动关系于2013年12月31日解除但未能举证，故一审法院不予采信。中开公司已于2014年1月17日向李刚林支付了解除劳动合同的经济补偿金，李刚林称其实际工作至2014年1月20日，显然也与常理不符，故一审法院认定李刚林、中开公司劳动关系于2014年1月17日解除，中开公司应当支付李刚林2014年1月1日至1月17日期间的工资，工资的计算标准应当以李刚林2013年的月平均工资即9955元（7000元＋35460元÷12）为准，即5492.41元（9955元／月÷21.75天×12天）。因李刚林只主张了5333.34元，超出部分视为李刚林放弃权利，故中开公司应当支付李刚林2014年1月1日至1月17日期间的工资5333.34元。
关于加班工资，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李刚林并未提供充分的证据证实其存在加班的事实，故对其主张加班工资的诉讼请求一审法院不予支持。
关于克扣的工资和绩效工资，关于工资，李刚林、中开公司的劳动合同中约定“8000元／月，按公司薪酬管理制度执行绩效工资。”从实际情况看，中开公司核定李刚林的工资为基本工资7000元和绩效工资3000元，李刚林每月实际所得的工资均超过劳动合同约定的8000元，故中开公司不存在克扣工资的事实。李刚林绩效工资标准为3000元，可以理解为绩效工资的上限为3000元，既然是绩效工资不可能每月固定不变，低于3000元也是绩效考核的应有之义，不能认为绩效工资低于3000元即属于克扣绩效工资。因此，李刚林主张2011年4月1日至2013年12月30日期间被扣的工资和绩效工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于2013年年终奖，用人单位并无义务向劳动者支付年终奖，且双方也并无支付年终奖的书面约定，故对李刚林主张年终奖的诉讼请求一审法院不予支持。
关于超额奖和任务完成奖，李刚林主张该请求的依据主要是《工程目标管理承包责任书》，从证据形式来看，该证据属于复印件，且中开公司对其真实性不予认可，故对其证明力一审法院不予采信。即使《工程目标管理承包责任书》真实性能够确认，与本案中开公司也并无关联。基于合同的相对性，李刚林主张《工程目标管理承包责任书》中约定的超额奖和任务完成奖也只能向《工程目标管理承包责任书》中的支付主体即中核湖北项目部主张。因此，对李刚林主张超额奖和任务完成奖的诉讼请求一审法院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、限被告中开建设有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李刚林2014年1月1日至1月17日期间的工资5333.34元；二、驳回原告李刚林的其他诉讼请求。
李刚林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判为中开公司支付李刚林加班工资1462113.60元，超额奖1902837.45元、任务完成奖171428.58元。主要事实和理由：1、中开公司持有李刚林加班的证据而不提供，应当认定李刚林加班主张成立，原判驳回李刚林加班工资请求错误；2、原判认定《工程目标管理承包责任书》中约定的超额奖和任务完成奖只能向《工程目标管理承包责任书》中的支付主体即甲方主张错误，《工程目标管理承包责任书》是李刚林与中开公司与签订，中开公司在签订《工程目标管理承包责任书》时用的中核湖北项目部的名义，中开公司应当支付李刚林超额奖和任务完成奖。
中开公司二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，李刚林在一审诉讼中，请求中开公司向其支付加班费，应当承担其加班事实的举证责任，李刚林在一审诉讼中举示的证据不能证明其存在加班的事实，原判对其主张加班工资的诉讼请求不予支持正确。
李刚林在一审诉讼中，请求中开公司支付其超额奖1902837.45元、任务完成奖171428.58元，但其举示的合同依据为中核湖北项目部与中核重庆项目部签订的《工程目标管理承包责任书》复印件，该复印件载明李刚林作为中核重庆项目部责任人之一签名。在中开公司否认该复印件真实性，且中开公司不是《工程目标管理承包责任书》相对方的情况下，原判驳回李刚林依据《工程目标管理承包责任书》主张的超额奖1902837.45元、任务完成奖171428.58元正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李刚林的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李刚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 王银银