江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2575号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪祥，总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛翠华，退休职工。
委托代理人杨彬，男，1974年3月9日生，汉族。
原审被告朱明强，驾驶员。
原审被告杜尚虎，个体。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）因与被上诉人薛翠华，原审被告朱明强、杜尚虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险徐州公司，被上诉人薛翠华的委托代理人杨彬，原审被告朱明强到庭参加了诉讼，原审被告杜尚虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月8日17时30分许，朱明强驾驶苏C×××××号小型客车沿徐州市滨湖公园如意路由西向东行驶至滨湖花园南门，遇薛翠华驾驶自行车在该路由西向东行驶，朱明强在超越自行车过程中，双方发生交通事故，致薛翠华受伤。该事故经徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定，朱明强承担事故的全部责任，薛翠华无责任。薛翠华受伤后，被送往徐州矿务集团总医院救治并住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，高血压病Ⅱ级高危。出院后，薛翠华因反复发作头晕站立不稳半月，于2012年12�14日入徐州矿务集团总医院住院治疗，2012年12月28日出院，共住院14天，共花费医疗费6443.66元。2014年2月7日经鉴定，薛翠华左股骨颈骨折的伤情构成九级伤残，后续康复费为1500元，误工期、护理期和营养期分别为受伤之日起360日、150日和90日，本次交通事故与薛翠华第二次住院因短暂性脑缺血及高血压的病情及以后的头部眩晕系促发因素，促发比例为5%-15%。
另查明，朱明强驾驶的苏C×××××号车辆所有人为杜尚虎，事故发生时朱明强系杜尚虎聘请的驾驶员，该车在平安财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任险。
薛翠华于2013年3月11日向徐州市泉山区人民法院起诉，要求朱明强、杜尚虎、平安财险徐州公司赔偿医疗费等经济损失，残疾赔偿金、精神抚慰金、康复费和后续治疗费另行主张，该院于2013年5月13日作出（2013）泉民初字�1033号民事判决，判令平安财险徐州公司在交强险范围内承担12750元（包含残疾辅助器具费300元），在商业险范围内承担9875.78元，杜尚虎承担1120.97元，已履行完毕。
原审法院经审理认为，朱明强驾驶机动车与薛翠华发生交通事故，致薛翠华健康受到损伤，经交警部门认定朱明强对本次事故负全部责任，杜尚虎、平安财险徐州公司应当按照道路交通安全法及有关法律规定承担赔偿责任。薛翠华的各项损失确定为：1、医疗费，薛翠华主张的医疗费系第二次住院花费，经鉴定本案涉及的交通事故与薛翠华第二次住院因短暂性脑缺血及高血压的病情及以后的头部眩晕系促发因素，促发比例为5%-15%，根据薛翠华伤情、鉴定意见及病理等，确定按照促发比例15%计算应赔偿的医疗费为966.55元；2、误工费，生效法律文书确定薛翠华月收入为1500元，误工期经鉴定为360日，扣除已计�的30日，故误工费应计16500元；3、住院伙食补助费，按照第二次住院14天计算，每天18元，计252元；4、护理费，护理期鉴定为150日，扣除已计算的29日，按照每日50元计算为6050元；5、营养费，营养期经鉴定为90日，扣除已计算的29日，按照15元每天，计款915元；6、残疾赔偿金，薛翠华定残时已满七十四周岁不满七十五周岁，计算6年为39045.60元；7、精神抚慰金，酌定10000元；8、鉴定费，依鉴定票据确定为3480元；9、康复费，根据鉴定意见，确定为1500元；10、残疾器具费，薛翠华的伤情已经评残，使用轮椅、助行器、双拐等确有必要，酌定为8000元；11、交通食宿费，根据相关票据，计1812元。12、邮寄通讯费144.90元，有票据予以证实，予以确认；13、家庭残疾无障碍改造费1500元，因薛翠华未提供该项费用确已发生的证据，故不予支持。遂判决：一、判决生效后十日内，平安�险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿薛翠华护理费6050元、交通食宿费1812元、误工费16500元、残疾赔偿金39045.60元、残疾辅助器具费8000元、精神抚慰金10000元，合计81407.60元。二、判决生效后十日内，平安财险徐州公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿薛翠华医疗费966.55元、住院伙食补助费252元、营养费915元，康复费1500元、邮寄通讯费144.90元，合计3778.45元。三、判决生效后十日内，杜尚虎赔偿薛翠华鉴定费3480元。四、驳回薛翠华的其他诉讼请求。
上诉人平安财险徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判定残疾辅助器具费8000元没有依据。在（2013）泉民初字第1033号民事判决中，被上诉人已经提供了轮椅、坐便器及助行器的收据，轮椅的价格是300元，助行器的价格是200元，且法院已经依据收据支持了残疾辅助器具费300元�被上诉人对该判决数额认可且没有上诉，现在再支持8000元过高且没有依据。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人薛翠华答辩称：支持被上诉人8000元残疾辅助器具费有法律依据，残疾辅助器具确实已经购买使用，但没有发票，8000元是法院酌定的。
原审被告朱明强未发表答辩意见。
原审被告杜尚虎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：8000元的残疾辅助器具费应否得到支持。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的�理费用标准。被上诉人主张应当支持8000元的残疾辅助器具费，因原审法院（2013）泉民初字第1033号民事判决已经支持了被上诉人所购轮椅和助行器费用300元，被上诉人未能提供后续额外购置了其他残疾辅助器具的票据凭证，故，被上诉人主张8000元的残疾辅助器具费缺乏事实和法律依据，被上诉人可待相关费用实际发生后再行主张。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0768号民事判决第二项，即：“本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿薛翠华医疗费966.55元、住院伙食补助�252元、营养费915元，康复费1500元、邮寄通讯费144.90元，合计3778.45元。”维持徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0768号民事判决第三项，即：“本判决生效后十日内，杜尚虎赔偿薛翠华鉴定费3480元。”维持徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0768号民事判决第四项，即：“驳回薛翠华的其他诉讼请求。”
二、将徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第0768号民事判决第一项即“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告薛翠华护理费6050元、交通食宿费1812元、误工费16500元、残疾赔偿金39045.60元、残疾辅助器具费8000元、精神抚慰金10000元，合计81407.60元。”变更为：“本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿薛翠华护理费6050元、交通食宿费1812元、误工费16500元、残疾赔偿金39045.60元、精神抚慰金10000元，合计73407.60元。”
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元减半收取475元，财产保全费90元，合计565元，由杜尚虎负担；二审案件受理费750元，由被上诉人薛翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 刁国民
代理审判员 王小曼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李东青