wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4937号
原告解海霞，女，1980年7月21日出生，汉族。
被告何士来，男，1980年9月21日出生，汉族。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被告焦作六建建设工程有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人牛小平，董事长。
委托代理人成群星，河南星哥律师事务所律师。
委托代理人张贻培，河南星哥律师事务所实习律师。
原告解海霞与被告何士来、焦作六建建设工程有限公司（以下简称焦作六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解海霞、被告何士来的委托代理人尹利霞、被告焦作六建公司的委托代理人成群星、张贻培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，焦作六建公司承建济源市富贵苑5号楼，何士来系具体施工方，购买其水泥。截至目前，何士来尚欠其水泥68305元。经多次催要，何士来以无钱为由拒付。现请求二被告给付拖欠水泥款68305元及利息。
被告何士来辩称：其与原告不存在水泥买卖关系，不欠原告水泥款，应驳回原告的诉讼请求。
被告焦作六建公司辩称：原告在诉状中自述与其无任何关系或其他债权债务关系，请求驳回原告对其的起诉。
原告提供的证据有：1、2012年5月9日，罗志明出具的证明一份，证明欠水泥62605元。
2、冯世文出具的收条两份，证明欠水泥款属实。
3、提供原告与被告何士来录音六份，证明对象：1、罗志明系被告的工作人员，冯世文与何士来是合伙关系。何士来对罗志明、冯世文出具的单据认可。2、何士来借用焦作六建公司的资质，承建富贵苑5号楼工程。
被告何士来对原告提供的证据1有异议，认为其与罗志明无任何关系，从内容上看，系证人证言，如证人未出庭作证，不能作为认定事实的依据。对证据2认为，该两张收条是冯世文给张本科出具的，没有何士来的签字，冯世文、张本科不是本案的原告、被告，不能证明原告主张。证据3被告何士来不认可系与其的通话录音，均不能证明原告的主张。
焦作六建公司对原告提供的证据1质证意见同何士来意见。对证据2认为不能证明对其有债权。对证据3认为不能证明冯世文、罗志明与其有任何关系，也不能证明何士来与其有何关系。借用资质的关系单凭录音不能证明。录音可以证明原告的水泥买卖是与何士来之间发生的，合同是具有相对性的，原告提供一系列证据与原告的债权成立与否无关。
被告何士来提供如下证据：1、本院（2014）济民一初字第1196号民事判决书，证明原告当时是河南九威律师事务所的律师助理。原告本案主张的水泥款发生在2012年，当时原告与其并不认识，原告是律师助理身份，不可能是水泥供应商，原告的起诉系伪造。2、焦作六建与众诚置业之间的合同一份，证明富贵苑5号楼的项目经理是刘春海，不是何士来。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3相互印证，可以证明本案事实，虽何士来提出不是其录音，但未在指定期限内申请鉴定，以上证据本院予以认定。但录音中关于欠款数额，原告陈述为68305元，虽何士来未明确否认，但最后表示以单据为准，录音不能证实欠款数额为68305元。被告何士来提供的证据1不能证明其主张，本院不予认定。证据2可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证，本院确认如下案件事实：富贵苑5号楼系焦作六建公司承建。何士来借用该公司资质以该公司的名义施工，期间购买了原告供应的水泥。2012年5月9日，罗志明给原告出具了证明一份，内容为：富贵苑5号楼欠解海霞水泥款62605元。2012年5月16日、27日，冯世文给原告丈夫张本科出具收据两份，分别载明收到水泥6吨、3吨。对冯世文、罗志明出具的单据，何士来在与原告的通话录音中予以认可。关于水泥价格，原告在录音中表示每吨300元，何士来未提出异议。该9吨水泥价款为2700元。被告欠原告水泥款共计65305元。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定被告何士来购买原告供应的水泥欠款未付的事实。本案处理的关键问题在于给付水泥款的责任如何承担。由于何士来是借用焦作六建公司的资质并以名义施工，购买原告供应的水泥用于该工地，焦作六建与何士来之间的关系，焦作六建公司未在指定期限向本院作出明确答复，应承担相应不利后果，原告要求焦作六建公司给付65305元，理由正当，本院予以支持。由于原告陈述当时何士来系以焦作六建公司的名义购买其水泥，故其要求何士来承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，由于没有约定付款期限，原告该项请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作六建建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告解海霞65305元；
二、驳回原告解海霞的其他诉讼请求。
案件受理费1608元，由被告焦作六建公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 毕伟山
人民陪审员 卫 晨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方雨欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第30156号
申请人黄X1，女，某年某月某日出生。
申请人黄X2（黄X1之妹），女，某年某月某日出生。
申请人黄X3（黄X1之弟），男，某年某月某日出生。
2015年9月14日，申请人黄X1、黄X2（黄X1之妹）、黄X3（黄X1之弟）向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第337号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、被继承人黄X4名下在西城区某楼（房产证号：房权证字第x**号）房屋归黄X1（身份证号：×××）、黄X2（身份证号：×××）、黄X3（身份证号：×××）按份共有；其中黄X1占八分之一份额，黄X2占八分之一份额，黄X3占八分之六份额；2、被继承人黄X4名下在丰台区某楼（房产证号：京房权证丰私成字第x**号）房屋归黄X1（身份证号：×××）、黄X2（身份证号：×××）、黄X3（身份证号：×××）按份共有；其中黄X1占八分之一份额，黄X2占八分之一份额，黄X3占八分之六份额。”
本院经审查认为，申请人黄X1、黄X2（黄X1之妹）、黄X3（黄X1之弟）在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第337号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黄X1、黄X2（黄X1之妹）、黄X3（黄X1之弟）在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第337号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0360号
原告扬州众和物业服务有限公司。
法定代表人陈金龙，董事长。
委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
被告陈露。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告陈露物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆筱婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4463号
申请执行人:张亚琴。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人:陶建飞。
被执行人:惠桂芬。
本院在执行申请执行人张亚琴与被执行人陶建飞、惠桂芬民间借贷纠纷一案中，经查，本院依法扣划了被执行人惠桂芬银行存款11000元，已发放给申请执行人。依法查封了被执行人惠桂芬所有的位于张家港市杨舍镇庆丰新村3幢603室房产，上述房产有抵押，申请执行人明确暂不申请评估拍卖。另查明，被执行人陶建飞、惠桂芬无其它可供执行的财产。现本案已执行到位11000元，尚未执行到位1176215元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张亚琴，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人张亚琴明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9954号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张亚琴发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐兴荣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00086号
申请执行人胡某某。
被执行人余某甲。
被执行人张某某。
被执行人余某乙。
申请执行人胡某某与被执行人余某甲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00267号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人余某甲偿还借款本金30000元及垫交的案件受理费275元。本院已受理。
在执行该案过程中，本院向余某甲送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳执行费350元。2015年2月3日，余某甲向本院交纳了执行款20275元，执行费350元。胡某某领取了执行款及垫交的案件受理费20275元。对未履行的执行款10000元，张某某、余某乙为余某甲提供担保，保证于同年2月8日前履行完毕。逾期后，被执行人未履行义务。2015年8月7日、11日本院分别划拨了余某乙的银行存款5157元、张某某的银行存款4843元。胡某某领取了执行款10000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00267号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一五年八月十二日
书记员 龚武菊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00086号申请执行人安伟峰。被执行人安力。申请执行人安伟峰与被执行人安力装饰装修合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安力没有履行已生效法律文书所确定的义务。申请执行人安伟峰于2014年12月24日向我院申请执行，我院于2015年1月14日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安力450000元人民币或扣留、提取等值收入、查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  武冀海审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一五年三月十一日书记员  张 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00632号
原告：张某，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地蒙城县。
被告：朱某某，女，汉族，1989年11月10日出生，户籍地蒙城县。
原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年7月1日依法办理结婚登记。2012年8月19日生育一男孩张某某。由于婚前了解不足，婚后没有建立起感情。现原告离家出走，经多方联系无果，托人劝说亦无回音，双方感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请依法判令：原、被告离婚；婚生子张某某由原告抚养；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份。
2、结婚证。证明原、被告系合法的夫妻。
3、出生证。证明婚生子张某某于2012年8月19日出生。
原告的证人高勤臣、郑曼出庭作证，证明两人与原告系同事，原、被告之间感情不和，经常吵架。
被告朱某某未答辩、未举证。
合议庭经评议，对原告举证，予以认证。
经审理查明：原、被告于2011年10月10日经人介绍相识，于2012年1月1日举行结婚仪式，2012年7月1日补办结婚登记。婚后初期，原、被告感情尚可，后期常为生活琐事发生争吵。被告于2013年12月15日离家出走，至今无音讯。婚生子张某某一直与原告一起生活。现原告坚决要求离婚，并要求自行抚养婚生子。经本院调解和好无望。
本院认为：被告离家出走，无音讯，现原告坚持离婚，不愿和好，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原告要求自行抚养婚生子张某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某某离婚。
二、婚生子张某某由原告张某自行抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 王雪艳
人民陪审员 陈 靖
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹 琳
附加法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00021号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局，住所地：浙江省泰顺县。
法定代表人潘小平，任局长。
被申请人赖立武。
被申请人胡晓丽，泰顺人。
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行温泰卫生计生征字（罗阳）第2015130号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年7月28日作出温泰卫生计生征字（罗阳）第2015130号征收社会抚养费决定并于7月28日送达被申请人，要求两被申请人赖立武、胡晓丽自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳81712元社会抚养费义务。2016年3月9日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人赖立武、胡晓丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的温泰卫生计生征字（罗阳）第2015130号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一六年四月十八日
书记员 陈红晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5020号
上诉人（原审原告）：崔凯林
被上诉人（原审被告）：武汉广播电视台，住所地武汉市汉口建设大道***号。
法定代表人：何伟，台长。
委托诉讼代理人：李华，女，系武汉广播电视台职员。
委托诉讼代理人：王晓路，男，系武汉广播电视台职员。
上诉人崔凯林因与被上诉人武汉广播电视台名誉权纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔凯林上诉请求：依法撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6461号民事判决，依法重新审理。事实与理由：1、原审判决显失公平。2、原审判决认为武汉广播电视台启用动漫图像进行报道的行为无不当的认定，更是荒唐和可笑的。
武汉广播电视台辩称，希望维持原判。
崔凯林向一审法院起诉请求：1、依法确认武汉广播电视台的行为侵犯了崔凯林的名誉；2、判令武汉广播电视台立即停止侵害行为并采取措施消除影响、公开给崔凯林赔礼道歉；3、武汉广播电视台承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2015年5月，崔春华因家庭内部纠纷向武汉广播电视台《江城岔巴子》栏目求助，该栏目遂对于包括崔凯林在内的家庭成员进行采访及调解，并制作《争一间房还是争一口气》（上、下）两期节目并于同年8月4日播出。同日，在其经济频道官方微信中发表《岔一岔争一间房还是争一口气》，该文第一部分内容为：最近微博上又在上演一出“情深深雨濛濛”的虐恋，李濛、张檬、刘雨欣三人纠缠不清的故事牢牢占据热搜榜，深夜刷完三人微博的小编表示已眼瞎。下配“贵圈真乱”异体字。第二部分内容为：人人都知道，正常的婚姻就应当是一个萝卜一个坑，一张结婚证说明一切，可惜渣男并不明白这个道理。而相比结婚证来说，房产证的事情就复杂多了。房子是一个物品……，并且家庭人口还多，那事情就真不好说了。下配七个葫芦娃的图片，并在每个葫芦娃分别配文“爷爷的房子是我的”、“是我的”、“是我的”、“是我的”、“是我的”、“是我的”、“是我的”。图片下文字为：今晚《江城岔巴子》就遇到了这样一个说不清归属的房子……，这个含糊不清的分法直接导致三兄弟为了房子的事情争论不休。嗣后，崔凯林向相关部门投诉，武汉市文化局广播影视管理于2015年9月23日作了《关于观众投诉武汉广播电视台经济频道〈江城岔巴子〉有关情况核查的报告》，报告载明：经核实崔凯林所投诉内容与事实不符。因崔凯林认为武汉广播电视台侵权，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，武汉广播电视台经济频道官方微信中《岔一岔争一间房还是争一口气》因系统时间满一年已被撤下。审理中，崔凯林明确其认为被侵犯名誉权的部分特指“微信平台上的动漫人物葫芦娃及其语言爷爷房子是我的，是我的”及怪异字“贵圈真乱”。
上述事实，有双方陈述、微信平台下载书面材料、报告、视频等证据经庭审质证后予以证实。
一审法院认为，当事人提出自己的主张，有责任提交相应证据。根据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答及解释的相关司法解释精神，武汉广播电视台在本案中是否构成侵害崔凯林名誉权，应当根据崔凯林名誉是否被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错来认定。本案中，崔凯林主张认为武汉广播电视台微信平台上的动漫人物葫芦娃及其语言“爷爷房子是我的，是我的”及怪异字“贵圈真乱”侵犯其名誉权。根据上下文可知“贵圈真乱”，主要陈述和针对是上文“最近微博上又在上演一出“情深深雨濛濛”的虐恋，李濛、张檬、刘雨欣三人纠缠不清的故事牢牢占据热搜榜，深夜刷完三人微博的小编表示已眼瞎”。该部分陈述及变形字“贵圈真乱”互相呼映，与崔凯林及其家庭房产纠纷没有任何关联性。关于动漫人物葫芦娃，该人物形象出自动画片《葫芦兄弟》，七个葫芦娃系主角，每一个都本领超群，为救亲人前赴后继，与妖精们战斗，受到广大观众尤其是少年儿童的喜爱，成为80后90后的经典（以上摘自百度百科）。该形象正面并无贬义，其配图语言“爷爷房子是我的，是我的”，文字本身并无特殊含义，未使用降低他人社会评价的字眼，也未直接指向崔凯林，且该配图或文字也不会让公众认为是原告曾经说过“爷爷房子是我的，是我的”，并未使社会公众对崔凯林形成错误认识，造成崔凯林社会评价贬低。且对于武汉广播电视台行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错，崔凯林均未举证证实，故对崔凯林要求确认武汉广播电视台的行为侵犯名誉权并判令其立即停止侵害行为并消除影响、赔礼道歉的诉讼，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回崔凯林其它诉讼请求。减半后案件受理费150元，由崔凯林负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：武汉广播电视台的行为对崔凯林是否构成名誉权侵权，是否应该承担相应法律责任。
本院认为，根据一、二审查明的事实，各方争议的焦点就在武汉广播电视台在其微信平台上使用的动漫人物葫芦娃及其语言“爷爷房子是我的，是我的”是否侵权了崔凯林的名誉权，对这一争议焦点双方均予以认可。崔凯林上诉认为武汉广播电视台滥用葫芦娃形象影射其与亲戚争夺房产纠纷，对其进行贬损，造成社会评价降低遭人非议。但葫芦娃本身形象正面并无贬义，配图语言“爷爷房子是我的，是我的”并未使用降低他人社会评价的字眼，也并未直接指向崔凯林。崔凯林亦未举证证明其主张，更未举证证明其社会评价和社会地位因该动漫及配图语言遭到贬损和降低，应承担举证不能的法律后果。故，一审法院认为武汉广播电视台的行为对崔凯林不构成名誉权侵权的观点，本院依法予以确认。
综上所述，崔凯林的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由崔凯林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖遥
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第151号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人陈军，男，生于1969年1月28日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民。因犯盗窃罪，于2013年11月26日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人邱某，女，生于1978年8月3日，汉族，初中文化，四川省乐至县人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月21日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2015〕108号起诉书指控被告人陈军、邱某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人陈军、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年3月2日12时许，被告人陈军窜至游仙区新桥镇和平路46号，将张某停放在该处的一辆红色倍特牌电动自行车盗走，后销赃获款600元。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2651元。
2015年3月8日上午，被告人陈军、沈某某（另案处理）窜至游仙区新桥镇芙蓉路27号门面外，将陈某停放在路边的一辆黄色“喜源霸道”牌电动车盗走，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2506元。
2015年3月8日上午，被告人陈军、邱某窜至游仙区新桥镇光明路西段3号门面外，将宋某某停放在该处的一辆蓝色安尔达“幸福二代”电动自行车盗走。邱某骑该电动自行车行至新桥镇芙蓉路西段时，被公安机关挡获，陈军趁民警不备逃脱。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1991元。现该电动自行车已返还失主。
2015年5月18日下午，被告人陈军、杨某某（另案处理）窜至绵阳市涪城区卫生巷绵阳市中心医院急诊科外，将席某某停放在急诊科外面人行道上的一辆雅迪牌电动自行车盗走，两人准备逃离现场时，被巡警当场抓获。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2922元。
公诉机关认为，被告人陈军、邱某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈军在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人陈军、邱某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，二被告人的归案情况说明，同案关系人杨某某、证人王某某证言，失主张某、陈某、宋某某、席某某陈述，被告人陈军、邱某供述，以及现场勘查笔录，示意图，刑事照相，辨认笔录，搜查笔录，通话记录，扣押及发还物品清单，物价鉴定结论，刑事判决书，释放决定书，二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈军、邱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈军在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈军在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人邱某在庭审中当庭认罪，亦可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年9月17日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王军
二〇一五年八月十日
书记员 梁梅
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2794号
原告刘某，女，1979年6月22日生，土家族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告高某甲，男，1983年12月29日生，汉族。
原告刘某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘洪坤、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告高某甲系自由恋爱，2006年11月20日登记结婚，2007年4月2日生育一子高某乙。因被告对家庭不负责任，常因生活琐事对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。其曾于2010年和2011年两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，后夫妻关系未有改善，现再次要求与被告离婚，儿子由其抚养。
被告高某甲辩称，其与原告刘某感情确已破裂，不能和好，其同意离婚，儿子高某乙由原告抚养，但是其对高某乙的亲子身份有怀疑，要求做亲子鉴定，以确定其与高某乙之间是否存在亲子关系。
经审理查明，原告刘某与被告高某甲系自由恋爱，2006年11月20日登记结婚，2007年4月2日生育一子高某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，于2012年3月开始分居，高某乙随原告生活至今。2010、2011年，原告曾两次诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。审理中，原告要求离婚，要求抚养高某乙，不需要被告支付抚养费。被告同意离婚，并同意原告抚养高某乙，但对高某乙的身�提出怀疑，要求做亲子鉴定，以确定其与高某乙是否存在亲子关系，但未提供必要证据证明其与高某乙不存在亲子关系。原告认为高某乙是被告的亲生子，不同意做亲子鉴定。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原告刘某、被告高某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准予。关于被告对高某乙与其是否存在亲子关系提出怀疑，要求做亲子鉴定。根据相关规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，需要提供必要证据予以证明。因被告未提供必要证据加以证明，故本院对被告的怀疑不予采信。关于子女的抚养，因双方已达成一致意见，本院予以准许。�告提出不需要被告支付抚养费，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高鑫元由原告刘某负责抚养教育。
本案应收案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 罗小星
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 王文文
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初682号
原告赵某某，女，汉族。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第二村民小组。
负责人岳某某，系该村民小组组长。
原告赵某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第二村民小组（以下简称某某村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员梁霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告某某村二组经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
赵某某诉称，其出生成长于某某村二组，户籍一直随父母登记在该组。2004年3月31日，赵某某与咸阳市礼泉县人周某某结婚，但户籍并未迁出。2011年至今，某某村二组的土地多次被征收，某某村二组分别于2011年、2013年、2015年向每位村民分配土地补偿款14000元、38500元、11700元。某某村二组以赵某某系出嫁女为由，未向其分配土地补偿款。为维护自身合法权益，赵某某诉至法院，请求判令：1、某某村二组向赵某某支付土地补偿款共计64200元。2、诉讼费由某某村二组承担。
赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证、户口簿、合疗本各1份，欲证明赵某某系某某村二组的集体经济组织成员，应享受村民待遇。
2013年某某村二组征地款分配方案复印件1份、2014年某某村二组征地款分配方案复印件1份、（2015）咸渭民初字第00868号民事判决书1份，欲证明某某村二组分别于2011年10月、2013年7月、2015年5月向每位村民分配土地补偿款14000元、38500元、11700元。均未向赵某某分配。
某某村二组未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
以上证据经评议后认为，2013年某某村二组征地款分配方案复印件1份、2014年某某村二组征地款分配方案复印件1份不具有合法性，本院依法不予采信。原告提交的其余证据均具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，赵某某出生成长于某某村二组，户口也登记在该组，与某某村二组形成了密切的生产生活关系。2004年3月，赵某某与礼泉县赵镇后寨村人周某某登记结婚。结婚后，赵某某的户口并未迁出。赵某某的户籍所在地已经拆迁，赵某某现租住于咸阳七九五厂生活区。
另查明，因某某村二组的部分土地被征收，该组于2011年10月向每位村民分配土地补偿款14000元，于2013年7月2日向每位村民分配土地补偿款38500元，于2015年5月向每位村民分配土地补偿款11700元。某某村二组以赵某某系出嫁女为由，未向其分配土地补偿款。
本院认为，农村集体经济组织成员从成员资格取得时起便享有成员权益。土地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。赵某某出生成长于某某村二组，户口也长期登记在某某村二组，与该组保持较为密切的生产生活关系，故赵某某应享受村民同等待遇，对赵某某要求支付土地补偿款的诉请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第二村民小组于本判决书生效后十日内，向赵某某支付64200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁 霄
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闫家辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第146号
原告：韶关市大盛农营养饲料有限公司。
法定代表人：盛小南，总经理。
委托代理人：刘国明，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：宜春汇鑫农牧发展有限公司。
法定代表人：王小兰。
原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称：大盛农公司）诉被告宜春汇鑫农牧发展有限公司（以下简称：汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告大盛农公司委托代理人刘国明，被告汇鑫公司的法定代表人王小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大盛农公司诉称：2012年3月15日，原、被告签订《销售合同》，协议约定原告向被告销售饲料。2012年3月16日起，被告陆续向原告购买饲料，截至2012年4月28日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款40000元，并承诺2012年12月30日前支付完，逾期支付按照所欠款项每月2%的标准计算逾期付款利息。但被告至今尚未支付，经多次催收未果。原告遂根据相关法律规定，具状向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付货款40000元及利息（自2013年1月1日起至清偿之日止，按照月息2%计付）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告汇鑫公司辩称：原告起诉的事实答辩人并不知情，《欠条》上“王小兰”的签名并非其法定代表人本人所签，答辩人的公章一直由答辩人的法定代表人保管，《欠条》上答辩人的公章并非答辩人的法定代表人所盖，对于《欠条》上加盖的公章的真实性不清楚。另外，与原告的买卖关系，一直是答辩人公司的员工李恒安在经办，是李恒安的个人行为，与答辩人无关。
经审理查明：原告系饲料供应商。为了在江西省宜春市上高县开拓和巩固大盛农牌饲料的销售市场，经协商，原、被告于2012年3月15日签订了一份《销售合同》，约定：付款方式为垫底款40000元，超出部分先付款后发货，垫底款于2012年12月28日前结清，并对产品的质量标准、交货地点、付款方式、销售量、价格、奖励办法、运费等问题进行了明确约定。被告当时总经理李恒安在《销售合同》甲方负责人上签字并加盖了汇鑫公司的公章。合同签订后，原告根据被告的需求，履行了供货义务。2012年4月28日，经结算，被告法定代表人在原告提供的《欠条》上确认：“今欠广东韶关市番灵饲料有限公司货款，合计人民币40000元（大写肆万零仟零佰零拾零元整），还款时间：2012年12月30日止。逾期不还，加收滞纳金每月2%的利息计收。注：若有经济纠纷由公司所在地法院裁决。具欠人：王小兰；欠款日期：2012年4月28日；地址：上高火车站；发往李恒安饲料。”还款期限届满后，被告未能按时付款，原告经多次催收无果，遂起诉至本院要求解决。
另查明：韶关市番灵饲料有限公司于2014年4月29日向本院出具了一份《证明》，确认涉案《欠条》所欠款项的权利属于原告。
上述事实，有原告大盛农公司营业执照及组织机构代码证，被告汇鑫公司的登记信息，《销售合同》，《欠条》，韶关市番灵饲料有限公司于2014年4月29日出具的《证明》及其企业法人营业执照，被告汇鑫公司企业营业执照及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，《销售合同》是当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告按照《销售合同》及被告的需求供应饲料给被告，作为出卖方已按照约定履行了供货义务，依法享有收取货款的权利。被告作为买受方，在收取原告货物后，有向原告支付货款的义务。《欠条》是经双方结算后的有效证据，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，被告应按《欠条》所确认的货款金额承担支付货款的义务。本院对双方的交易事实及所欠货款予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告应承担清偿尚欠原告饲料款的责任。原告起诉要求被告立即支付饲料款40000元，于法有据，本院予以支持。原告要求自2013年1月1日起按照月息2%计付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告抗辩称《欠条》上“王小兰”的签名并非其法定代表人本人所签，且被告的公章一直由被告的法定代表人保管，《欠条》上被告的公章亦并非被告的法定代表人所加盖。对此，首先原告起诉要求承担付款义务的主体并非王小兰，而是被告汇鑫公司。其次公司的印章并非法定代表人加盖才具有效力，其他印章保管人加盖就无效，只要印章是真实的，不是他人偷盖的即可认定其效力。诉讼中被告到庭的法定代表人并未否认公章的真实性。如果被告确认为《欠条》上“王小兰”的签名与印章为假冒，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向本院提交鉴定申请，但被告经本院释明后一直没有向法庭提交书面鉴定申请，视为不予申请，被告应承担相应的举证不能的后果，本院对被告的上述抗辩主张，依法不予采纳。
对于被告抗辩称李恒安签订的《销售合同》是李恒安个人行为，并非公司行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告在庭审时亦明确，李恒安当时在被告汇鑫公司出任总经理一职，而且《销售合同》亦加盖了被告的公章，因此，李恒安对外从事的经营活动，应由被告汇鑫公司承担相应的民事责任。
另外，对于被告于庭后补充提交的书面答辩意见辩称其公司并没有李恒安这个人。在庭审时，被告法定代表人已经明确，李恒安当时在被告汇鑫公司担任总经理一职，已经承认李恒安为被告总经理这一事实，被告庭后反悔并没有相反证据足以推翻其开庭时的陈述，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
被告宜春汇鑫农牧发展有限公司欠原告韶关市大盛农营养饲料有限公司饲料款40000元及利息（按月息2%，自2013年1月1日起至清偿之日止），限被告宜春汇鑫农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一四年六月十七日
代书 记员 吴 放
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第833号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告傅景林。
被告付坤风。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告傅景林等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3464元，减半收取1732元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00103号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋兴章
二〇一四年十一月二十七日
书记员 秦 浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1345号
原告柴玉生，男，汉族。
委托代理人柴连生，男，系原告的哥哥。
委托代理人杨孟克，男，65岁，内蒙古鄂托克前旗人。
被告袁存德，男，汉族。
原告柴玉生诉被告袁存德劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴连生、杨孟克到庭参加了诉讼，被告袁存德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在鄂托克前旗上海庙镇第四期三标建筑工程上打零工，经年底结算，被告欠原告工资款15850元，有被告于2012年12月12日打下的欠条一支予以证实。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳务工资款15850元；2、本案诉讼费、实支费均由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供欠条一支，用以证明被告袁存德拖欠原告劳务工资款15850元的事实。对上述证据因被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2012年年初至12月中旬，原告柴玉生在被告承包的建筑工程上打零工。年底结算工资时，由被告袁存德打下欠条一支，其内容为：“今欠到柴玉生工人工资壹万伍仟捌佰伍拾元正，15850元。欠款人袁存德，1534401****，2012年12月12号”。此后，经原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠据予以佐证，故原告要求其支付工资款的诉求，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁存德于本判决生效后立即支付原告柴玉生工资款15850元。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告袁存德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 继 平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 都布新吉亚
法条链接——
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保89号
原告：公安县人民医院，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道中段。
代表人：蒋平，该院院长。
委托代理人：许志明，该院工作人员。
被告：肖伏秀，女，1960年6月16日出生，汉族，住公安县。
本院在审理原告公安县人民医院诉被告肖伏秀医疗服务合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年3月24日裁定冻结被告肖伏秀在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的赔偿款35000元。现原告因与被告自行和解而撤诉，同时原告提出申请，要求解除对被告肖伏秀的上述财产保全措施。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告肖伏秀在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的保险赔偿款35000元的冻结。
审判员 刘建新
二〇一六年四月十一日
书记员 苏志恒
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5476号
申请执行人：胡耀光，男，1970年1月31日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，身份证号：×××。
被执行人：张二润，男，1962年11月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。
被执行人：樊波，男，1984年8月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，身份证号：×××。
本院作出的（2012）东法民初字第44号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张二润、樊波经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第44号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年六月二十三日
书记员 张一龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第240号
原告：珠海地球胶粘科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ呈。
委托代理人：李建民。
被告：富阳博裕进出口有限公司。
法定代表人：胡国飞。
原告珠海地球胶粘科技有限公司诉被告富阳博裕进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，原告珠海地球胶粘科技有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海地球胶粘科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告珠海地球胶粘科技有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王瑞盈
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1509号
原告熊丽，女，生于1967年3月5日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告李芳，女，生于1973年9月4日，汉族，广元市利州区人，居民6。
被告李薪，男，生于1968年8月27日，汉族，广元市利州区人，居民。
本院于2014年5月21日立案受理了原告熊丽诉被告李芳、李薪民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊丽诉称，2012年3月16日，被告以经营需要资金为由，向原告借款人民币200000元，约定于2012年6月16日归还。原告分别于2012年6月16日、17日共向被告提供借款本金200000元，被告出具借条一张，原、被告之间的债权债务关系成立。事后，被告仅归还借款本金100000元，故诉请人民法院判令二被告连带归还借款本金100000元及资金利息。
本院认为，原告熊丽起诉未提供被告李芳、李薪准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李芳、李薪的送达地址，且原告熊丽也未能提供被告李芳、李薪下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告熊丽的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告熊丽的起诉。
案件受理费1150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一四年六月二十日
书记员 赵立聪
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初20号
原告陶海，男，汉族，农民。
委托代理人左绍强，男，彝族，城镇居民。代理权限为特别授权代理。
被告董文翠，女，汉族，农民。原告陶海诉被告董文翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陶海及其委托代理人左绍强，被告董文翠均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海诉称，被告分别于2012年5月4日，2014年8月1日向原告借款10000.00元、30000.00元，并写了借据（签名按了手印）给原告，两笔共计40000.00元。经多次催要，被告至今仍分文未付，要求人民法院依法判令被告偿还借款本金40000.00元。
被告董文翠辩称，被告先后向原告借过两次款是事实。但是，2012年5月4日的借款10000.00元已经归还，只是借据没有收回来而已，被告不再认可该笔借款；2014年8月1日被告向原告借款30000.00元是事实，被告同意偿还，但现在无力偿还。
原告陶海为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证（复印件）1份。欲证明原告陶海的身份信息情况。
二、借据2份。欲证明被告董文翠于2012年5月4日向原告陶海借款人民币10000.00元；于2014年8月1日向原告陶海借款人民币30000.00元。先后两次共借款40000.00元的事实。
经质证，被告董文翠认为，对证据“一”无异议；对证据“二”，原告陶海提交的两份“借据”证明的借款事实无异议，但对所欠借款数额有异议。认为，2014年8月1日的借款本金30000.00元未归还的事实无异议，但对2012年5月4日的借款本金10000.00元未归还的事实不认可，认为该笔借款已经归还完毕。
被告董文翠除口头陈述和答辩外未提交其他证据。
本院对上述证据审查认为，原告提交的上列证据中，证据“一”，合法有效，本院予以采信；证据“二”，其中：2014年8月1日被告向原告出具的“借据”合法有效，本院予以采信，其证明了被告向原告借款30000.00元的事实；2012年5月4日被告向原告出具的“借据”虽形式要件合法，内容客观真实，但被告当庭提出该笔借款已经归还原告的口头答辩意见，原告亦当庭表示认可被告已经归还该笔借款的事实，原、被告双方陈述一致，故，该“借据”不能证明被告尚欠原告借款10000.00元的事实，本院不予采信。
经审理查明：2014年8月1日，被告董文翠向原告陶海借款30000.00元，并向原告陶海出具了借据一份，该笔借款本金至今未归还。2012年5月4日，被告董文翠向原告陶海借款10000.00元，并向原告陶海出具了借据一份，事后，被告董文翠向原告陶海偿还了该笔借款（10000.00元），该笔借款的还款事实由被告的口头答辩意见和原告的自认陈述证实。2016年2月4日，原告陶海起诉来院，要求判令被告董文翠偿还借款本金人民币40000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系属民间借贷，原告的合法债权受法律保护。其中：2014年8月1日，被告董文翠向原告陶海借款30000.00元，至今未偿还，事实清楚，证据确实，被告应当履行还款义务，并及时偿还欠原告的借款，原告诉求被告偿还借款本金30000.00元，本院予以支持；2012年5月4日，被告董文翠向原告陶海借款10000.00元，事后被告偿还了该笔借款（10000.00元）的事实，由被告的口头答辩意见和原告的自认陈述证实，故，原告在“民事起诉状”中提及的该笔借款的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告董文翠自本判决生效之日起二十日内一次性归还原告陶海借款本金人民币30000.00元。
二、驳回原告陶海的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），由被告董文翠承担300元，由原告陶海承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 熊如刚
二〇一六年三月十六日
书记员 赵志青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2515号
申请人陈昌绪，男，汉族。
被执行人陶林，男，汉族。
申请人陈昌绪与被执行人陶林装饰装修合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第392号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的11050元，执行费65.75元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、依法终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第392号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行11050元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月九日
书记员 朱 聪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初258-1号
原告李玉琳（曾用名李玉玲），女，1955年3月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告任伦英，女，汉族，出生日期、职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告周海涛，男，汉族，出生日期、职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李玉琳与被告任伦英、周海涛民间借贷纠纷一案中，原告李玉琳于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周海涛位于宁夏银川市西夏区的房屋产权产籍。原告李玉琳自愿以其所有的位于宁夏银川市西夏区的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告李玉琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周海涛位于宁夏银川市西夏区的房屋产权产籍；
二、冻结李玉琳位于宁夏银川市西夏区的房屋产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓霞
二〇一六年二月一日
书记员 杨晓辉
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第18号
原告金某某，男，汉族，1985年9月29日生。
被告李某，男，汉族，1977年12月25日生。
原告金某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2013年12月份起至2014年11月份止，被告李某以做生意为名陆续向原告借款130000元人民币。2014年11月22日在原告的要求下，被告被迫向原告出具了一张130000元借条，借条上注明了在2015年4月30日前归还，逾期未归还被告将所居住的房子做抵押给原告。借款期满，原告多次催讨，但被告仍没有归还原告借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款130000元及利息（从2014年11月份开始每月1500元计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借钱是事实，是借了130000元，是2013年12月到2014年11月止，利息我只同意按银行同期贷款利率计算。其中7万是从2013年11月开始算利息，另外6万元从2014年11月算利息。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年12月至2014年11月间被告分两次向原告借款7万元、6万元，并于2015年2月12日出具借条一张，载明：“一、兹借到金某某（身份证号码：360321198509297510）人民币壹拾叁万元整。二、所借款项于2015年4月30日前归还，逾期未归于将李某所居住房子做抵押。（该房屋房产证及土地证已放于李晚英处，证上名字为彭秋莲）。此据借款人李某（身份证号码3603211977122500512015.2.12）。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告尚欠原告借款130000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告之间虽然对借款利息未作书面约定，但被告自认利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中7万元从2013年11月份开始计算，6万元从2014年11月开始计算，原告对此也表示同意，本院依法予以支持。逾期利息本院依法按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某在判决生效后七日内归还原告金某某130000元并支付利息（按中国人民银行银行同期贷款利率计算至还清之日止，其中70000元从2013年11月1日开始计算，另外60000元从2014年11月1日开始计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判员 甘茹兰
二〇一五年七月十七日
书记员 雷晓莉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3544号
原告：汪某，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇。
被告：武某，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
本院在审理原告汪某与被告武某抚养纠纷一案中，原告汪某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告汪某负担。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王建贞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫 磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01393号
罪犯卢宏云，男，1984年5月21日出生，汉族，安徽省天长市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）沪一中刑初字第261号刑事判决，认定被告人卢宏云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卢宏云的刑罚经上海市第二中级人民法院于2012年6月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯卢宏云减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯卢宏云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产�务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯卢宏云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢宏云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢宏云减去有期徒刑九个月（刑期至2014年9月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00386号
申请执行人：刘光好。
被执行人：丁少辉。
被执行人：王文芹。
被执行人：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村。
法定代表人：胡凯，该公司总经理。
被执行人：胡凯。
本院受理执行的刘光好与丁少辉、王文芹、安徽万林融资担保有限公司、胡凯民间借贷纠纷一案，上述被执行人至今未履行本院依法作出的（2015）合民一初字第00024号民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结上述被执行人所有的价值6119027.00元的财产。
二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邹丽云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1072号
上诉人（原审被告）新昌县南明街道城裕村第四村民小组。
诉讼代表人陈玉奎。
委托代理人（特别授权代理）杨亚东。
被上诉人（原审原告）陈炫冶。
法定代理人张鑫钰。
委托代理人（特别授权代理）陈雪锋。
上诉人新昌县南明街道城裕村第四村民小组（以下简称村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人村民小组的委托代理人杨亚东，被上诉人陈炫冶的法定代理人张鑫钰及委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：陈煜原系被告村民，常住户口登记在新昌县南明街道新东路26号（户号41216596）。2009年2月2日原告母亲张鑫钰与陈煜登记结婚。2009年4月28日，原告母亲张鑫钰将常住户口迁入该户。2009年9月9日，原告常住户口随母张鑫钰出生申报入该户。原告随母张鑫钰生活。2014年1月6日，被告向每位村民发放土地补偿费15000元，但未分配给原告，致纠纷发生。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人的陈述予以证实。
原审判决认为：参与集体经济组织土地补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格。该案中，原告常住户口随母张鑫钰出生申报在被告集体经济组织所在地，与该集体经济组织成员间形成较为固定并具有延续性的联系，且被告未能提供原告母亲婚嫁后已纳入国家公务员序列或城镇企业职工社会保障体系或存在约定放弃分配权等情形的证据，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员的资格。故现原告要求被告给付土地补偿费，符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组给付原告陈炫冶土地补偿费计人民币15000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费180元，依法减半收取90元，由被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组负担，于判决生效后十日内向该院缴纳。
上诉人村民小组不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员的主体资格，被上诉人母亲张鑫钰户口迁入上诉人处时系为了解决两个小孩的读书问题，当时双方约定村里的待遇被上诉人是不享受的。上诉人于1982年下半年分责任田，之后一直未作变动，被上诉人在上诉人处无责任田，而这次分配土征费的基础条件是原有责任田的集体经济组织成员，故被上诉人不能参加本次土征费的分配。二、本案应适用《物权法》，原审法院适用《民法通则》属法律适用不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈炫冶答辩称：2009年9月9日被上诉人常住户口随母亲张鑫钰出生申报入上诉人所在村集体，与该集体经济组织形成了稳定的关系，应具有上诉人集体经济组织成员资格。上诉人认为张鑫钰户口迁入的时候是为了解决两个小孩的读书问题，实际上，结婚的时候张鑫钰根本没有小孩，怎么会是解决两个小孩的读书问题？由于土地被征用，该村集体经济组织成员应平等地享有该权益，被上诉人应得到公平的对待。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人村民小组在二审中向本院提交绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第633号民事判决复印件一份，要求证明与本案相类似案件中，如被上诉人之情况是不享受征地补偿款的。被上诉人陈炫冶质证认为，该判决书与本案不具有关联性，且该判决中的情况与本案情况也不相同，不能作为本案审理的依据。
本院经审查后认为，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中新的证据，本院依法不作认定。
被上诉人陈炫冶在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人能否享有上诉人所在村集体经济组织因土地征用而获得的土地补偿费。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。本案中，被上诉人于2009年9月9日出生申报户口于上诉人所在村集体经济组织，并一直生活至今，与上诉人所在村集体经济组织形成较为稳定的关系，应认定被上诉人具有上诉人所在村集体经济组织成员资格。双方当事人在庭审中均陈述本案土地征用时间为2013年，也即在本案征地补偿安置方案确定时被上诉人已具有上诉人所在村集体经济组织成员资格，依法应享有本案土地补偿费的分配权。至于上诉人所主张的本案一审法律适用问题，经审查，一审法院适用法律并无不当，上诉人的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人新昌县南明街道城裕村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈赛赛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2988号
原告：郑洪。
委托代理人：柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所实习律师。
被告：浙江省黄岩友发服饰有限公司，住所地台州市黄岩区新前镇工业区8号。
法定代表人：林穗。
被告：林穗。
被告：金海华。
被告：叶呈富。
被告：周灵平。
原告郑洪为与被告浙江省黄岩友发服饰有限公司（以下简称友发公司）、林穗、金海华、叶呈富、周灵平民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑洪的委托代理人柯晓红、张再辉到庭参加诉讼，被告友发公司、林穗、金海华、叶呈富、周灵平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪起诉称：2010年，原告投资被告友发公司，后双方经协商，退回原告投资款136万元。因被告友发公司无力偿还款项，由被告友发公司及其股东林穗、金海华的名义向原告借款并出具借条，约定月利率0.8%，款项于2010年9月10日前归还。被告叶呈富、周灵平作为保证人在借条上签名、捺印。借条出具后，被告仅归还借款本金70万元，尚欠本金66万元及利息未付。原告经多次催讨未果，现请求判令：一、被告友发公司、林穗、金海华归还原告借款本金人民币66万元，并支付利息（按月利率0.8%自2010年6月17日起计算至判决确定履行之日止）；被告叶呈富、周灵平负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告友发公司、林穗、金海华、叶呈富、周灵平均未作答辩，亦未举证。
原告郑洪在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告郑洪与被告林穗、金海华、叶呈富、周灵平的身份证明及被告友发公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告友发公司、林穗、金海华由被告叶呈富、周灵平担保向原告借款136万元的事实。3、退股协议书、备忘录各一份，及收条（复印件）二份，用以证明原告曾以投资款名义出借给友发公司136万元借款的事实。4、证明两份，用以证明原告多次向被告催讨还款及被告叶呈富、周灵平自2014年4月22日后仍然愿意为上述借款承担保证责任的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告，因被告友发公司、林穗、金海华、叶呈富、周灵平未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年，原告郑洪以投资名义向被告友发公司出借人民币136万元。后因原告催讨，双方于2010年6月16日经结算，被告友发公司、林穗、金海华由被告叶呈富、周灵平担保向原告出具一份借条。载明：“今向郑洪借到人民币壹佰叁拾陆万元正（1360000.00），定于2010年9月10日前归还（利息8厘），借款单位浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华，担保人周灵平、叶呈富，2010年6月16日。”但借款至今被告仅归还本金70万元，尚欠本金66万元及利息未付。原告曾于2012年8月26日、2014年4月22日分别向被告友发公司催讨，但被告友发公司、林穗、金海华未履行还款义务。被告叶呈富、周灵平在2014年4月22日另行向原告出具了一份保证承诺书，愿意对上述借款继续承担保证责任。原告遂于2014年10月17日诉至本院。
本院认为：原告郑洪名为投资实为借贷，向被告友发公司、林穗、金海华出借资金136万元，并由被告叶呈富、周灵平担保，有其出具的借条、退股协议及备忘录等为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告友发公司、林穗、金海华作为借款人未按约定期限归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告叶呈富、周灵平自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围的，应按连带保证责任对被告友发公司、林穗、金海华的全部借款本息承担保证责任。由于双方未约定保证期间，该保证期间应自借款期限届满次日起起算6个月。现由于被告叶呈富、周灵平在2014年4月22日重新向原告出具了“保证书”，表示愿意继续担保上述借款的余款，所以该保证期间应当自2014年4月22日起重新起算6个月。被告叶呈富、周灵平应对被告友发公司、林穗、金海华的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑洪借款本金人民币660000元，并同时支付利息（按月利率0.8%自2010年6月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告叶呈富、周灵平负连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12896元，公告费400元，合计人民币13296元，由被告友发公司、林穗、金海华负担；被告叶呈富、周灵平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费12896元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈 倩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初299号
原告：耿洪涛，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：赵恩平，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住河间市。
原告耿洪涛与被告赵恩平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因原告耿洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由原告耿洪涛负担。
审判员 贾福华
二〇一八年二月五日
书记员 张 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第7799号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
委托代理人陈某，该行员工。
委托代理人孙某，上海市某律师事务所律师。
被告葛振伟。
原告�银行股份有限公司上海市分行与被告葛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告葛某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛某在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年5月14日累计人民币59，344.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告葛某立即归还原告信用卡透支款59，344.60元（暂计至2013年5月14日止）；2、被告葛某按规定偿付自2013年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告葛某承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告葛某未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“某银行上海市分行”已更名为“某银行股份有限公司上海市分行”。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额46，711.70元、2013年5月15日起至判决生效之日止的利息（计算公式：46，711.70元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某应归还原告某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币46，711.70元；
二、被告葛某应偿付原告某银行股份有限公司上海市分行自2013年5月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币46，711.70元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告葛某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，283.62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
李菁
审 判 员
王孝伟
人民陪审员
袁中甫
二〇一三年十月十二日
书 记 员
顾菁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1070号
原告：ＸＸ亮。
委托代理人（特别授权代理）：林高钿、王仁福。
被告：ＸＸ节。
被告：李建红。
委托代理人（特别授权代理）：王青山、卢望乐。
原告ＸＸ亮为与被告ＸＸ节、李建红民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林高钿、被告ＸＸ节、被告李建红及其委托代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，两被告因购置房产缺少资金向原告（被告ＸＸ节的堂哥）借款5万元，原告将5万元存入被告ＸＸ节的账户，被告ＸＸ节于2014年3月15日向原告出具一份借条。借款之后，两被告至今未偿还任何本金，原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金5万元。
原告提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.被告身份证，以证明两被告的身份；
3.借条及银行转账业务凭证，以证明被告ＸＸ节于2014年2月22日向原告借款5万元的事实；
4.（2015）温龙民初字第128号庭审笔录及38万元银行转账业务凭证，以证明被告ＸＸ节于2014年3月5日转账给被告李建红38万元购房款，其中5万元是向原告借款的事实；
5.农行托管业务客户回单及二手房交易结算资金专户托管协议，以证明被告李建红2015年3月5日将被告ＸＸ节转入的38万元通过银行资金托管业务实际用于购置房产的事实；
6.结婚证，以证明两被告2014年3月3日登记结婚的事实。
被告ＸＸ节辩称：原告诉称属实，该笔债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告ＸＸ节提供如下证据：
1.农行卡交易明细、38万元的转账记录，以证明原告收取ＸＸ亮、曹文义、曹嘉25万元借款并于2014年3月5日将38万元汇给被告李建红用于购房的事实。
被告李建红辩称：1.我方没有与被告ＸＸ节共同向原告借款，被告ＸＸ节也没有告诉过我方该5万元系借款的事情，借条是事后补写的，目的是为了让我方与他一起承担还款责任，且原告与被告ＸＸ节系堂兄弟关系，借款事实无法确认；2.该笔借款即便存在也是发生在双方结婚之前，是被告ＸＸ节的个人债务。
被告李建红没有提供证据。
原告提供的证据，被告ＸＸ节均无异议，被告李建红质证认为：证据1、2、5、6无异议；证据3，我方没有向原告借款，该借条是事后补写的；证据4，与本案无关，我方确有收到被告ＸＸ节的38万元用于购置双方共同生活的房屋，但不知道该38万是否包含本案的5万元借款，被告ＸＸ节之前告诉我这38万元是他自己的钱（里面还有部分是我的钱，放在被告ＸＸ节处）。经审查，本院对证据1、2、4、5、6予以采纳；证据3，借款发生于两被告登记结婚之前，且借条上仅有被告ＸＸ节一人签字，可以说明是被告ＸＸ节婚前向原告所借，但是否属于夫妻共同债务，在本判决说理部分予以阐述。
被告ＸＸ节提供的证据，原告无异议，被告李建红质证认为：对真实性、合法性无异议，但被告ＸＸ节的三笔借款全系在婚姻关系成立前借得，属于婚前个人债务，而且38万元中有6万元是彩礼、1万多是李建红向其家属借来、2万多是李建红的存款，剩余28万元是否包括ＸＸ节婚前个人借得的25万元，不得而知，并且该银行卡由ＸＸ节保管，被告李建红就更难以知道这28万元中是否包括ＸＸ节婚前个人借得的25万元。经审查，本院认为，从银行卡交易明细可见，该卡在2014年2月22日之前余额为0，之后陆续汇入40余万（包括ＸＸ亮、曹文义、曹嘉汇入的25万元）并在3月5日将38万元汇给李建红，足以说明从ＸＸ亮、曹文义、曹嘉汇入的25万元最终被汇给被告李建红用于购置双方婚后共同生活的房屋，该份证据与本案存在关联性，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告ＸＸ节向原告借款5万元，原告当日将5万元存入被告ＸＸ节的账户，并于同年3月5日转汇给被告李建红用于购置双方婚后共同生活的房屋，被告ＸＸ节于同年3月15日向原告出具一份借条。另查明，两被告于2014年3月3日登记结婚，后经本院（2015）温龙民初字第128号离婚纠纷一案判决离婚，该判决于2015年5月11日生效。
本院认为，双方争议的焦点在于本案5万元借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案债务发生在两被告婚前为事实，关键在于该5万元是否用于双方婚后共同生活。从被告ＸＸ节提供的银行卡交易明细来看，原告汇入的5万元最终被转汇给被告李建红用于购买两被告婚后共同生活的房屋，根据两被告庭审陈述该房屋也已购得并登记在该二人名下，因此，本院认定本案的5万元借款系用于两被告婚后家庭共同生活，应由两被告共同偿还。被告李建红辩称本案借款关系不存在，但未提供证据推翻原告所举证的事实，本院不予采信。综上，两被告尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求两被告共同偿还上述本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ节、李建红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ亮借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由被告ＸＸ节、李建红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年八月二十七日
代书记员 李渝枋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3895号
原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区新华书店大楼8层。
负责人：林开启，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
被告：朱愿，男，1979年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告朱愿物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁霄
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00014号
申请执行人陈宜君。
被执行人江苏绅宝门业有限公司，住所地在新沂市瓦窑镇民营工业园区。
法定代表人范者龙，该公司经理。
申请执行人陈宜君与被执行人江苏绅宝门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）新瓦民初字第0781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为14576元，未执行到位14576元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐勤超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7185号
原告成都市睿誉达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谭小红，总经理。
委托代理人陈卫国，公司员工。
被告南部县仁友医院，住所地：南部县嘉陵路。
法定代表人王彦。
原告成都市睿誉达商贸有限公司诉被告南部县仁友医院买卖合同纠纷一案，原告成都市睿誉达商贸有限公司于2016年7月11日向本院起诉，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市睿誉达商贸有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准予撤销原告成都市睿誉达商贸有限公司对被告南部县仁友医院的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告成都市睿誉达商贸有限公司负担。
代理审判员 于 磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈曾珍
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1636号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告孙文号。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告孙文号借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费275元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1516号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人曲树明，男，生于1968年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李玉英借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人曲树明可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00991号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人何丹，系申请执行人单位工作人员。
被执行人孙小进。
被执行人王大闯。
被执行人刘文忠。
被执行人由晓艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人孙小进、王大闯、刘文忠、由晓艳金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月12日作出（2014）东民初字第5168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人孙小进应给付申请执行人借款47000元、利息3014.3元、案件受理费490元，其他被执行人承担连带责任。被执行人承担本案执行费660元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00991号申情人：修正药业集团营销有限公司被执行人：王志生被执行人：王谦本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王志生、王谦合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十八日书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00991号申情人修正药业集团营销有限公司被执行人王志生被执行人王谦本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王志生、王谦合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十八日书记员 邱振全
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第567号
原告：李桂英。
委托代理人：刘丹。
被告：赖建平。
被告：沈丽央。
原告李桂英为与被告赖建平、沈丽央民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托代理人刘丹、赖建平到庭参加诉讼。被告沈丽央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英起诉称：原告丈夫与被告赖建平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年9月3日，被告赖建平、沈丽央以做生意需周转为由向原告借款30万元，双方经浙江省武义县公证处公证，签订抵押贷款合同（合同附后），后被告以抵押贷款合同中的抵押物拿去抵押贷款用以归还原告的借款为由，将抵押物拿回，但被告贷款后并未及时归还原告上述借款，经原告催讨，被告赖建平于2012年9月3日重新向原告出具借条一份，借条中约定按2010年9月3日签订的《抵押借款合同》的约定续借人民币30万元，月息按一分八厘计算，借期10个月（即2013年7月2日止），到期本息一次性还清。但自双方约定的归还期限届满之后，被告并未依约按时归还，经原告多次催讨，被告本金分文未归还，利息也未支付。综上所述，原告认为：原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现二被告在借款后不履行清偿债务的义务，已经违约。请求判令：1、二被告立即偿还原告李桂英借款本金30万元及利息113400元（利息已自2012年9月3日起计算至2014年6月2日，自2014年6月3日起以本金30万元按月利率1.8%计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖建平答辩称：借款属实，2012年9月3日之前的利息已经结清。原告的丈夫王飞宝也向我借钱，我不欠钱了。
被告沈丽央未答辩。
原告李桂英为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系的事实；证据3、收条及公证书各一份，证明原告向被告提供借款30万元并进行公证的事实；证据4、借条一份，证明被告于2012年9月3日对借款30万元向原告重新出具借条予以确认并约定月息按1.8%计算的事实。
被告赖建平对上述证据均无异议。经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告沈丽央也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告赖建平为证明其主张提交了下列证据：证据5、借条（复印件）一份，证明原告的丈夫王飞宝尚欠其借款100万元的事实。
原告李桂英认为该证据与本案无关联性。本院认为，证据5系复印件且与本案无关联性，本院不予认定。
被告沈丽央未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告李桂英与被告赖建平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告赖建平尚欠原告李桂英借款本金30万元事实清楚，被告理应按约定期限及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务发生于被告赖建平与被告沈丽央夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告赖建平辩称原告丈夫尚欠其借款应予以抵销，被告未能提供证据原件，本院无法认定，被告可另行主张。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沈丽央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖建平、沈丽央于本判决生效后七日内归还原告李桂英借款本金30万元及利息（利息从2012年9月3日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由被告赖建平、沈丽央负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7502元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年七月十四日
代书 记员 涂荷芳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第877号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年12月8日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县，住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年8月31日经福州市仓山区人民检察院取保候审，同年10月13日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日23时许，被告人谢某饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油车（属于机动车中的普通二轮摩托车）沿福州市仓山区南二环路辅道由东往西行驶至首山路路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人谢某的血样中检出乙醇含量为138.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车信息材料、血样乙醇检验报告、车辆检验鉴定和被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某无证醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人谢某犯罪后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2016年1月12日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文玲
二〇一五年十月十三日
书记员 李 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7121号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤，女，1969年7月18日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告秦万珍，男，住宁夏回族自治区川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告秦万珍物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马慧琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1119号
原告：王某甲。
被告：张某甲。
原告王某甲与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2010年1月5日在衡水市桃城区民政局登记，年月日生育一子，取名王某乙，现跟随被告生活。被告限制原告方说话，规矩多，导致夫妻感情不和。婚后原、被告共同购买位于衡水市裕康小区32号楼3单元603室房产一处，贷款买的。当时首付6万多，是由原告父亲拿的,还有被告拿了一部分。因双方闹矛盾后，被告有一段时间未付贷款，是由原告父亲拿的贷款，有7000元左右，自2014年起每月还款不到800元。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，共同财产、债务平分。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，当庭口头答辩为：原告不同意离婚，双方感情很好，没有到离婚的地步。没有分居之说，原告是在2015年腊月二十二离家。原告所述孩子出生情况属实，要求抚养孩子，原告依法承担抚养费用。
根据原、被告诉、辩称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚生子女情况及如何抚养？3、原、被告婚前个人财产、婚后共同财产情况及债权、债务，如离婚，如何分割？
围绕争议焦点，原告王某甲提交证据如下：
证据一，结婚登记审理处理表一份，用以证明原、被告夫妻关系。
被告张某甲对原告王某甲提交的证据的质证意见为：
对证据一无异议。
围绕争议焦点，被告张某甲申请证人张某乙出庭作证。
证人张某乙当庭陈述如下：原告对孩子不负责任，自2015年孩子上学时起我便接送，我没有见过原告接过，也是我妹妹送，也就有一次让原告送孩子，原告给我们打电话，当时是由我和我妈送的。原告上班期间也没有看过孩子，想回就回，想不回就不回，把家当成旅店，不当成家。孩子生病时，原告也不管。
本院经审理查明：原、被告于2010年1月5日在衡水市桃城区民政局登记，年月日生育一子，取名王某乙，现跟随被告生活。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。虽原告称双方夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证实。原、被告结婚已六年多时间，应建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽有矛盾，只要今后双方在处理婚姻家庭问题中多加沟通、换位思考、为给孩子营造一个更加和谐的家庭环境，夫妻关系仍有和好可能。综上所述，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲对被告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二０一六年三月二十八日
书记员 李 卫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3458号
原告：闫淑侠，女，1973年7月17日出生，汉族，农民，农安县人。现住农安县。
被告：闫凤山，男，1930年3月20日出生，汉族，农民，农�县人。现住农安县。
原告闫淑侠与被告闫凤山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理，原告闫淑侠到庭参加诉讼，被告闫凤山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父、女关系。原告婚前在家分得了3亩承包地，一直由被告经营，国家按政策分的直补款也由被告领取，后来原告虽向被告追索，但被告拒不给付，现要求被告立即给付直补款3180.77元。
原告为自己的主张提供了2014年3月25日村委会证明一份，证明自己2004年至2014年原告的直补款被被告领走总计3180.77元。
被告未到庭无答辩。
经审理查明，被告闫凤山名下9.1亩地，其中有原告闫淑侠承包地3亩。按政策发放9.1亩地直补款，一直由闫凤山领取，直补款中包括原告闫淑侠2004年至2014年3亩承包地共计3180.77元。
本院认为：被告自2004年至2014年把原告3亩承包地的直补款领走，有村民委员会的证明证实，属实无异，被告应承担给付原告的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告闫凤山于本判决生效之日起返给原告闫淑侠自2004年至2014年直补款3180.77元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 钟德伟
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00319号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人侯铭，理事长。
住所地耀州区北大街环城什字。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告李飞，男，汉族。
被告孙国锋，男，汉族。
被告李保义，男，汉族。
被告何阿妮，女，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告李飞、孙国锋、李保义、何阿妮金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，由审判员焦秋景独任进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告李飞、孙国锋、李保义、何阿妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀州区信用联社诉称：2011年2月28日，李飞因经营货运生意资金短缺向耀州区信用联社申请借款300000元整，该笔借款采用连带责任担保方式，由第二、第三、第四被告提供担保。2011年4月16日李飞与原告签订借款合同，合同第三条约定借款期限为：2011年4月29日起至2013年4月28日止，第二、第三、第四被告分别在2011年4月16日与耀州区信用联社签订了保证担保合同，合同约定保证责任为连带责任保证，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人全部到期应付款项。现借款合同履行期限早已届满，李飞未按时足额偿还借款本息，第二、第三、第四被告亦未承担连带清偿责任。现耀州区信用联社诉至本院，请求1、依法判决李飞偿还其在耀州区信用联社的借款300000元及相应利息、罚息；2、依法判决孙国锋、李保义、何阿妮承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
李飞、孙国锋、李保义、何阿妮经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2011年2月28日李飞向耀州区信用联社提交借款申请书。2011年4月16日耀州区信用联社与李飞签订了个人借款合同。合同约定借款金额为叁拾万元整；借款金额以实际发生金额为准；借款期限自2011年4月29日至2013年4月28日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为8.55‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。2011年4月16日孙国锋与耀州区信用联社签订保证担保合同，2011年4月29日何阿妮与耀州区信用联社签订保证担保合同，2011年4月30日李保义与耀州区信用联社签订保证担保合同。合同约定保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2011年2月28日孙国锋、李保义、何阿妮分别向耀州区信用联社书写担保承诺，承诺自愿为李飞担保借款叁拾万元，期限两年；如到期不能归还，自愿承担连带责任。2011年4月30日李飞、耀州区信用联社在借款借据上签字盖章。该笔借款本金未归还。利息清偿至2012年12月21日，共支付利息51471元。
以上事实有当事人的陈述及当事人提交的借款申请、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、借款借据、放贷通知书等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与李飞签订了借款合同，是双方真实的意思表示，该合同合法有效。耀州区信用联社按照合同的约定履行了付款义务。合同到期后，李飞未按时归还借款，显属违约。耀州区信用联社请求李飞归还借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。孙国锋、李保义、何阿妮与耀州区信用联社签订了保证担保合同并书写担保承诺书，愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，承担连带责任。因此，耀州区信用联社请求孙国锋、李保义、何阿妮对李飞的借款本金及利息、罚息承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李飞归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金300000元及按合同约定支付从2012年12月22至本判决指定的履行期间届满之日止的利息、罚息；
二、孙国锋、李保义、何阿妮对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、孙国锋、李保义、何阿妮承担保证责任后，有权向李飞追偿。
以上款项在本判决生效后10日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦秋景
二〇一四年九月十五日
书记员 孟水利