安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01369号
上诉人（原审原告）：孟庆安，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟献（现）功，男，1938年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：杜永玖（珍），女，1938年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：孟庆元，男，1966年7月18日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
上述三名被上诉人共同的委托代理人：张乃胜，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人孟庆安因土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年8月21日作出（2014）凤民一初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆安及其的委托代理人刘志龙，被上诉人孟献（现）功、孟庆元及二人与杜永玖（珍）共同的委托代理人张乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孟庆元、孟庆田、孟庆安是亲兄弟，孟献功、杜永玖是三人的父母。在农村土地第一轮承包时，孟献功户7人承包了安徽省凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）发包的19.26亩土地（实际面积为23.1亩，其中孟献功3亩、杜永玖3亩、孟庆元3亩、孟庆田3亩、孟庆安3亩、孟庆秀3亩、孟庆枝3亩，另孟献功父母留下的土地2.1亩）。农村土地二轮承包时，刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）未经孟献功、杜永玖、孟庆元等人同意擅自将19.26亩土地分别办理到孟庆安和孟庆田户上。1998年4月13日，原官沟乡黄郢村委会与孟庆安、孟庆田签订了《凤阳县耕地承包经营合同书》，此后，孟庆安、孟庆田领取了承包经营权证。
2011年9月，在孟献功、杜永玖的主持下，把家庭承包的23.1亩土地均分成三份，分别分到孟庆安、孟庆田、孟庆元名下，孟庆元分得7.5亩土地。2011年9月，孟庆安、孟庆田均将土地交给孟庆元耕种，孟庆元一直耕种至2013年。2013年5月，孟庆安在孟庆元把麦子收割后，强行把家庭分给孟庆元的3亩土地种上稻子，经凤阳县刘府镇时圩村民委员会多次调解无效，孟献功、杜永玖、孟庆元向凤阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认孟献功、杜永玖、孟庆元分别承包土地3亩；要求凤阳县刘府镇时圩村民委员会更正错误分户，要求重新分户，为孟献功、杜永玖、孟庆元办理土地承包经营权证。
2014年5月13日，凤阳县农村土地承包仲裁委员会作出凤农经仲裁字（2014）第2号裁决书，裁决：1、两第三人户（孟庆安、孟庆田）在2014年午季收获结束后由被申请人（凤阳县刘府镇时圩村民委员会）和第三人（孟庆安、孟庆田），从两第三人耕种的地块中，分别返还三申请人（孟献功、杜永玖、孟庆元）4.5亩承包土地。2、被申请人更正错误分户，为三申请人办理土地承包经营权证。此后，孟庆安向法院起诉，认为该仲裁裁决侵害了孟庆安的合法权益，请求判决孟庆安享有诉争土地的承包经营权，不应当返还孟献功、杜永玖、孟庆元4.5亩承包土地。
另查，1989年12月13日，孟庆元与葛治侠结婚，1990年12月25日将户口迁至蚌埠市蚌山区燕山乡陶店村五组，1998年农村土地二轮承包时，孟庆元在入赘地蚌埠市蚌山区燕山乡陶店村未分得土地。
原审法院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，在承包期内农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在农村土地第一轮承包时，孟献功户7人承包了凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）发包的19.26亩土地，作为家庭成员孟献功、杜永玖、孟庆元、孟庆田、孟庆安享有均等的土地承包权。1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》指出，土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。第二轮土地承包采取的形式，国家是以直接延长承包的方式进行。孟献功、杜永玖是凤阳县刘府镇时圩村民委员会成员，应当享有承包土地的权利；安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二十三条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地，因结婚男方到女方家落户的，适用前款规定。”孟庆元虽然入赘到蚌埠市蚌山区燕山乡陶店村，孟庆元在入赘地陶店村未分得土地，因此，孟庆元在凤阳县刘府镇时圩村应享有承包土地的权利。1998年，农村土地二轮承包时，凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）未经孟献功、杜永玖、孟庆元等人同意擅自将19.26亩土地分别办理到孟庆安和孟庆田户上，并与孟庆安、孟庆田签订了凤阳县耕地承包经营合同书，侵犯了孟献功、杜永玖、孟庆元的土地承包权，孟庆安诉称享有诉争土地的承包经营权，不应当返还孟献功、杜永玖、孟庆元4.5亩承包土地，没有事实和法律依据，不予支持。凤阳县农村土地承包仲裁委员会凤农经仲裁字（2014）第2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：驳回原告孟庆安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟庆安负担。
孟庆安上诉称：其于1998年与凤阳县刘府镇时圩村民委员会签订了《凤阳县耕地承包经营合同书》并取得土地承包经营权证，其应当享有本案诉争土地的承包经营权。孟庆元的户口已迁出，其不应享有凤阳县的二轮土地承包经营权。凤阳县农村土地承包仲裁委员会作出凤农经仲裁字（2014）第2号裁决书不符合法律规定，其中的被申请人凤阳县刘府镇时圩村民委员会无权变更分户。其所有的涉案土地承包经营权证尚未被撤销。孟献（现）功、杜永玖（珍）为其父母，已无劳动能力，故无需返还土地承包经营权。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
孟献（现）功、杜永玖（珍）、孟庆元的共同委托代理人在庭审中答辩称：二轮土地承包是1998年进行的，是对一轮土地承包的延续。本案中，上诉人和被上诉人原为同一家庭的成员，二轮土地承包并非重新发包，其原有的家庭成员都享有二轮土地承包经营权。孟庆元户口于1998年迁入安徽省蚌埠市，其土地承包经营权不应被收回。孟献（现）功、杜永玖（珍）仍有劳动能力。原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明：1998年4月13日，孟庆安与孟庆田分别与黄郢村民委员会签订《凤阳县耕地承包经营合同书》，各自承包9.63亩土地。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：孟庆安是否应当向孟献（现）功、杜永玖（珍）、孟庆元返还4.5亩承包土地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，孟庆元于1990年将户口迁至蚌埠市蚌山区燕山乡陶店村五组，并在该地居住生活。1998年凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）进行二轮土地承包时，孟庆元已不是该集体经济组织成员。第一轮土地承包的承包经营权因承包期限的届满而消灭，第二轮土地承包时，发包方将承包土地收回重新发包，建立新的土地承包合同关系。孟庆元未与凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）签订二轮土地承包合同，未取得该集体经济组织的土地承包经营权。孟庆安认为，孟庆元未参加当地二轮土地承包、未取得当地的土地承包经营权、其所取得的土地承包经营权中没有孟庆元的份额，该上诉理由成立，本院予以支持。
根据凤阳县刘府镇时圩村民委员会的证明，孟献（现）功、杜永玖（珍）原享有6亩土地的承包经营权。二轮土地承包签订时，孟献（现）功、杜永玖（珍）未收到其二人所在集体经济组织的通知，致其二人应当享有的土地承包经营权被分别计入孟庆安户、孟庆田户的承包经营合同书中，即每户的9.63亩承包土地中各有孟献（现）功、杜永玖（珍）承包土地3亩。孟献（现）功、杜永玖（珍）作为本集体经济组织成员，依法应当享有土地承包经营权。现孟献（现）功、杜永玖（珍）主张实现自己的土地承包经营权，应当获得支持。农户享有的土地承包经营权不因其身体状况而改变。孟庆安认为，孟献（现）功、杜永玖（珍）已无劳动能力，无需返还土地承包经营权，对该上诉理由，本院不予支持。孟庆安户二轮土地承包合同中载明承包土地为9.63亩，其中3亩土地承包经营权应归孟献（现）功、杜永玖（珍）享有。孟庆安与凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）于1998年4月13日签订的《凤阳县耕地承包经营合同书》中，有6.63亩的土地承包经营权归孟庆安户享有。
本案中，没有当事人要求孟庆安向其返还土地，故孟庆安认为其不应当向孟献功、杜永玖、孟庆元返还4.5亩承包土地的诉讼请求没有事实依据，本院不予审查。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01203号民事判决；
二、确认孟庆安与凤阳县刘府镇时圩村民委员会（原官沟乡黄郢村）于1998年4月13日签订的《凤阳县耕地承包经营合同书》所载土地中，孟庆安户对其中的6.63亩土地享有承包经营权；
三、驳回孟庆安的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由孟庆安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。