wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第130号
申请执行人刘志森，男，1973年7月3日出生，汉族，居民。
委托代理人黄金娣，女，1975年6月8日出生，汉族。
被执行人张文明，男，1970年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人卢秀梅，女，1973年10月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘志森与被执行人张文明、卢秀梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文明共有被执行案件32件，被执行标的26449328.35元，现尚欠本案申请执行人刘志森借款本金100000元及利息未付。经调查未发现被执行人张文明、卢秀梅有可供执行的财产，申请执行人提供被执行人张文明、卢秀梅在福建文明彩印包装有限公司有61%的股权，但福建文明彩印包装有限公司因欠债被龙岩市中级人民法院拍卖，拍卖款不足清偿债务，另申请执行人提供被执行人张文明、卢秀梅在福建天地担保有限公司有35%的股权，但福建天地担保有限公司在本院共有被执行案件21件，被执行标的10472554.47元，该公司财产不足清偿债务。被执行人张文明、卢秀梅所有的坐落于龙岩市新罗区中城虎岭中山路三期五彩巷17A402室已于2012年7月2日转让他人。申请执行人亦无法提供被执行人张文明、卢秀梅有其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第130号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02207号
原告：蒋洪勤。
被告：李茂锋。
被告：王泉芳。
原告蒋洪勤为与被告李茂锋、王泉芳民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年6月
27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋洪勤、被告王泉芳到庭参加了诉讼，被告李茂锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋洪勤起诉称：被告李茂锋因资金周转需要，分别于2013年5月30日、2013年10月20日向原告借款共计65000元，并由被告李茂锋各出具借条一份，约定借款期限分别为一年、三个月，逾期支付违约金。被告李茂锋收到借款后出具收条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：一、判令被告李茂锋立即归还借款本金65000元，并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告王泉芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：其中50000元借款的利息从2014年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中15000元借款的利息从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告蒋洪勤在举证期限内向本院提供了
2013年5月30日的借条、2013年10月20日的借条各1份，用以证明被告李茂锋分两次向原告借款共计65000元的事实。
被告李茂锋未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王泉芳在庭审中口头答辩称：对被告李茂锋借款的情况不了解，而且被告李茂锋借来的钱也不是用于家庭共同生活，被告王泉芳不同意承担还款责任。
被告王泉芳在举证期限内向本院提供了离婚协议书1份，用以证明两被告各自经手的债务由各自承担，涉及本案的借款系被告李茂锋个人债务的事实。
本院依职权调取了（2014）东执民字第1899号执行案件基本信息1份。
经庭审质证，对原告及被告王泉芳提供的证据，本院认证如下：被告李茂锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。关于原告提供的证据，被告王泉芳的质证意见为：对两笔借款不清楚。经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。关于被告王泉芳提供的证据，原告的质证意见为：对离婚协议的真实性有异议，原告曾于2014年3月17日向法院起诉要求被告李茂锋归还另一案件中的借款，并已申请执行，而两被告在2014年5月份就登记离婚，系逃避本案债务。本院认为，该份证据仅能证明两被告于2014年5月13日协议离婚的事实。
本院依职权调取的（2014）东执民字第1899号执行案件基本信息，原告及被告王泉芳均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：
被告李茂锋与被告王泉芳原系夫妻关系，双方于2007年2月25日登记结婚，于2014年5月13日登记离婚。2013年5月30日，被告李茂锋因资金周转需要向原告蒋洪勤借款50000元，由被告李茂锋出具借条一份，载明：兹有李茂锋因生产经营需要，向蒋洪勤借款人民币（大写）伍万元整，小写（￥50000）元正。借款期限从2013年5月30日起到2014年5月30日止。利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营，若借款逾期则利息从借款日起按月息2分计算到还清之日止。2013年10月20日，被告李茂锋因资金周转需要又向原告借款15000元，由被告李茂锋出具借条一份，约定：兹有李茂锋因生产经营需要，向蒋洪勤借款人民币（大写）壹万伍千元整，小写（￥15000）元正。借款期限从2013年10月20日起到2014年1月20日止。但未约定借款利息。后经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李茂锋分两次向原告蒋洪勤借款共计65000元的事实清楚，证据确实充分。被告李茂锋未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告李茂锋两次向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告李茂锋明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李茂锋所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王泉芳主张本案借款系被告李茂锋个人债务，其不应承担责任的辩称不能成立，本院不予采信。被告李茂锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂锋应于本判决生效之日后五日内归还原告蒋洪勤借款本金65000元，并支付利息（其中50000元借款的利息从2014年6月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止，其中15000元借款的利息从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王泉芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告李茂锋负担，被告王泉芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 许天瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1024号
原告：刘军勇，男，住柳城县。
委托代理人：覃建忠，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：梁机敏，男，户籍所在地广西柳州市城中区，现住柳城县。
原告刘军勇与被告梁机敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃燕俊独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，书记员韦俐宇担任记录。原告刘军勇的委托代理人覃建忠到庭参加诉讼。被告梁机敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘军勇诉称，2013年12月4日，被告梁机敏向原告刘军勇借款50000元，约定当月月底还款。2014年1月30日，被告梁机敏再以资金周转困难为由向原告刘军勇借款30000元，借期约定为一年。借款后，原告刘军勇多次向被告梁机敏催款无效，遂诉至本院，请求法院判令被告梁机敏偿还借款本金80000元及本案案件诉讼费由被告梁机敏承担。
原告刘军勇对其陈述在举证期限内提供的证据：2013年12月4日、2014年1月30日的借条原件各一份，主张证明被告梁机敏向原告刘军勇借款80000元的事实。
被告梁机敏未作答辩，亦未提交证据。
经开庭举证，原告刘军勇提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2013年12月4日，被告梁机敏以资金周转困难为由向原告刘军勇借款50000元，立有：“今借到刘军勇人民币现金伍万元正（￥50000元正）。月底归还。借款人：梁机敏。2013.12.4”的借条为凭。2014年1月30日，被告梁机敏向原告刘军勇借款30000元，立有：“今借到刘军勇人民币叁万元正（￥30000元正），用于资金周转，使用期限一年，到期归还。借款人：梁机敏。2014.1.30”的借条为凭。两笔借款到期后，被告梁机敏未偿还借款给原告刘军勇。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘军勇与被告梁机敏之间的债权债务关系明确，是合法的债权债务，有借条为凭，被告梁机敏应按约定向原告刘军勇偿还借款本金80000元。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担。本案的诉讼费由被告梁机敏承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁机敏于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金80000元给原告刘军勇；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁机敏负担。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韦俐宇
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第415号
原告王金罗，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
被告何玉生，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
委托代理人李福义，男，汉族，山西省岢岚县人，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员，住岢岚县。
原告王金罗与被告何玉生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王金罗、被告何玉生及其委托代理人李福义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金罗诉称，我与郭强在三井镇宋家寨村附近合伙经营砂场。被告何玉生从2013年6月份至同年10月份，从我们经营的砂场拉走砂料1368方，合计65664元；拉走河石料84方，合计840元，总计66504元。我的合伙人郭强后来外出务工，将砂场经营权由我接管并给我出具一份证明：何玉所欠沙款除了郭强欠何玉贰万叁仟元以外，全部有金罗结算。2013年腊月28日，被告何玉生给付我现金壹万元，至此，被告何玉欠我料款33504元。经我多次催要，被告借故拖延，至今不予给付。故起诉至法院，要求被告何玉生给付我砂料款、河石料款33504元。
被告何玉生辩称，对拉走砂料的数量和单价没有异议。至于河石料，我是为他人拉，自己只是挣个运费。另外，郭强至今还欠我两笔钱，我要求用该两笔钱抵消我欠原告与郭强合伙经营的砂场的料款。
原告王金罗为证明其诉讼主张，向本院递交下列证据材料：
1，郭强证明一份，拟证明除郭强欠何玉生的23000元外，全部由自己结算；
2，对账单一份，拟证明何玉生欠原告料款的数量。
经被告何玉生质证，对证据1，2均无异议。
被告何玉生为证明其诉讼主张，向本院递交欠条2支，拟证明郭强欠自己料款30235元。
经原告王金罗质证，认为被告提供的欠条与本案没有关联性，对该2支欠条不予认可。
经本院认证认为，原告王金罗提供的证据1，2，被告何玉生未提出异议，其来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信；被告何玉生提供的欠条，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
从2013年6月份至同年10月份间，被告何玉生从位于宋家寨村附近原告王金罗与郭强合伙经营的砂场购买砂料1368方，每方48元，合计65664元；购买河石料84方，每方10元，合计840元，被告何玉生共欠原告方砂场料款66504元。同年农历12月28日，被告何玉生给付原告现金10000元。2015年3月14日，原告王金罗与郭强合意，除郭强欠何玉生的23000元外，何玉生下欠砂场的料款由王金罗结算。为此，郭强出具证明一份：何玉所欠沙款除了郭强欠何玉贰万叁仟元以外，全部有金罗结算。至此，被告何玉生共欠原告王金罗料款33504元。
本院认为，原告王金罗与郭强合伙经营的砂场与被告何玉生之间的买卖合同关系是原告方与何玉生的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告方和何玉生都应按照约定行使权利，履行义务。原告王金罗与郭强合伙经营砂场，二人之间形成个人合伙关系。根据合伙人之间的约定及个人合伙的性质，原告王金罗有权要求被告何玉生履行支付下欠料款的义务，故对于原告王金罗要求被告何玉生给付下欠料款33504元的诉讼请求，本院予以支持。参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十一条之规定，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵消其对合伙企业的债务……，故对于被告何玉生要求以其对郭强享有的债权抵消其所欠砂场的债务的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何玉生于本判决生效之日起十日内给付原告王金罗料款33504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元原告王金罗已预交，由被告何玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一六年一月十九日
书记员 郭晓曦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6696号
原告：郭发平，男，1985年7月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：杨文桃，男，1967年2月9日生，回族，居民，住南京市六合区。
被告：杨阳，男，1993年8月10日生，回族，居民，住南京市六合区。
原告郭发平与被告杨文桃、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭发平，被告杨文桃、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭发平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款67000元。事实和理由：2016年元月，因被告杨文桃欠管中生借款，管中生又欠原告借款，在三方到场同意的情况下，管中生将债权转让给原告，两被告出具借条给原告，载明共欠原告71400元，每月还款6000元。此后，两被告以经营困难为由，拒绝按月还款，原告为维护权利，诉至法院。
被告杨文桃、杨阳承认原告郭发平在本案中主张的借款事实，但认为目前没有还款能力。
本院认为，被告杨文桃、杨阳承认原告郭发平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。原告主张两被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨文桃、杨阳于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭发平借款67000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737元，由被告杨文桃、杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1475元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年十一月七日
书记员 周平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06309号
申请执行人倪泗辉。
被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
倪泗辉申请执行徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02663号民事调解书已经生效。因被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人倪泗辉向本院申请强制执行。本院于2014年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02663号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 剑
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00416号
原告吴敏芳。
委托代理人李明照、朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
原告吴敏芳与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴敏芳及其委托代理人李明照、朱宏伟到庭参加诉讼，被告武汉宏通置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敏芳诉称，原、被告于2007年8月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告吴敏芳购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”15层11号房屋，购房总价为447488元；交房日期为2007年11月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告吴敏芳不能办理房地产权属证书的，如原告吴敏芳不退房，被告宏通公司应按已付房价款的0.3%向原告吴敏芳支付违约金。合同签订后，原告吴敏芳依约向被告宏通公司付清购房款。但至今为止，被告宏通公司未能按照合同约定为原告吴敏芳办理所购商品房的房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告吴敏芳提起诉讼，请求判令：1、被告宏通公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告吴敏芳办理所购商品房的房屋所有权证及土地使用证；2、被告宏通公司向原告吴敏芳支付延期办证违约金1342.5元；3、本案诉讼费用由被告宏通公司负担。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告宏通公司开发建设。2007年8月9日，原告吴敏芳与被告宏通公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告吴敏芳购买上述“香港丽都”15层11号商品房，建筑面积为82.8平方米，总价款为447488元；原告吴敏芳于2007年6月3日支付房款30000元，于2007年6月18日支付剩余房款417488元；被告宏通公司应于2007年11月30日前将商品房交付原告吴敏芳；被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告吴敏芳不能办理房地产权属证书的，如原告吴敏芳不退房，被告宏通公司按已付房价款的0.3%向原告吴敏芳支付违约金。合同签订后，双方在房管部门办理了商品房预售合同备案登记。2007年6月18日，原告吴敏芳向被告宏通公司付清全部购房款447488元。被告宏通公司已依约将商品房交付原告吴敏芳。
另查明，2007年6月12日，被告宏通公司与广东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行）签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告宏通公司向广发银行借款人民币6000万元，期限为12个月，被告宏通公司以“香港丽都”大楼在建工程为借款等费用提供抵押担保。合同订立后，广发银行依约向被告宏通公司发放借款。同时，双方对抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。本案所涉《商品房买卖合同》签订前，第三人广发银行已申请房产管理部门解除诉争房屋的抵押登记，该《商品房买卖合同》办理了合同备案登记，但第三人广发银行对诉争房屋所在土地的抵押登记一直未解除，由此导致原告吴敏芳等购房户不能办理所购商品房的权属登记。原告吴敏芳多次向被告宏通公司主张权利未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告吴敏芳提交的《商品房买卖合同》、支付房款收据、房地产管理部门出具的武房期江字第2007001217号《期房抵押证明》和（2007）第870号《土地他项权证》、同意解除抵押证明等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，一、原告吴敏芳与被告宏通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴敏芳履行付款义务后，被告宏通公司未按期履行协助原告吴敏芳办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约。二、虽然第三人广发银行对诉争房屋所在土地享有的抵押权尚未消灭，但该抵押权系第三人广发银行与被告宏通公司之间的债务关系所产生，且被告宏通公司已全额收取诉争房屋购房款，第三人广发银行在诉争房屋上无任何损失，因此，上述抵押权不能对抗原告吴敏芳合法物权的实现。综上，因被告宏通公司原因导致原告吴敏芳不能办理所购房屋的权属登记，被告宏通公司应当承担违约责任，故原告吴敏芳主张被告宏通公司协助办理房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告宏通公司过错导致原告吴敏芳所购商品房不能办理权属登记，被告宏通公司行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告吴敏芳要求被告宏通公司支付违约金请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏通置业发展有限公司协助原告吴敏芳办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第15层11号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、被告武汉宏通置业发展有限公司支付原告吴敏芳违约金1442.2元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4016元、其他诉讼费40元，合计4056元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告吴敏芳已付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司随同上述判决款项一并支付原告吴敏芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年六月三日
书记员 叶长青
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第2号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月6日20时45分许，被告人黄某某驾驶川A＊＊＊**号吉利轿车搭载黄某从成都市新都区某镇行驶至成华区某路时被公安机关民警挡获。经现场酒精呼吸测试，黄某某血液酒精浓度为135.6mg／100ml；后民警将黄某某带到成都市第六人民医院抽取血样，并经成都市公安机关交通事故物证鉴定所鉴定，黄某某血液乙醇浓度为135.6mg／100ml，已属于醉酒驾驶。被告人黄某某到案后如实供述饮酒驾驶的事实。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：公安机关于2014年8月14日将血样检测报告送达被告人黄某某，其对该报告无异议。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输秩序和交通运输安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）成华刑初字第2号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人黄某某。 成都市成华区人民检察院指控，2014年8月6日20时45分许，被告人黄某某驾驶川A****8号吉利轿车搭载黄某从成都市新都区某镇行驶至成华区某路时被公安机关民警挡获。经现场酒精呼吸测试，黄某某血液酒精浓度为135.6mg/100ml；后民警将黄某某带到成都市第六人民医院抽取血样，并经成都市公安机关交通事故物证鉴定所鉴定，黄某某血液乙醇浓度为135.6mg/100ml，已属于醉酒驾驶。被告人黄某某到案后如实供述饮酒驾驶的事实。 公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：公安机关于2014年8月14日将血样检测报告送达被告人黄某某，其对该报告无异议。 上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输秩序和交通运输安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  康润合 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员  杨长林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执35号
申请人彭细怀。
被执行人张登辉。
申请执行人彭细怀与被执行人张登辉借款合同纠纷一案本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭细怀于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。现申请执行人彭细怀撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人彭细怀撤销强制执行申请，符合法律规定，故依法应终结执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭细怀与被执行人张登辉借款合同纠纷一案（2015）鄂罗田民一初字第00263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年一月十三日
书记员 雷 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第738号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）718号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月16日6时许，被告人冯某在临沂市兰山区南坊街道东方家园星灿网吧内，趁人不备，窃取该网吧工作人员徐某放在网吧吧台上的苹果6PULS手机一部，价值4400元。案发后，手机退还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，视听资料，现场勘查笔录，现场照片，物证照片，盗窃影像截图，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人冯某归案后及庭审中均能坦白认罪，并能积极退赃和缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 云卫军
二〇一五年七月九日
书记员 徐守丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2972号
原告张稳德，男，汉族，1956年3月4日生，富源县人。
委托代理人王应春，云南杨文正律师事务所律师（特别授权）。
被告余和德，男，汉族，1952年3月10日生，麒麟区人，（未到庭）。
原告张稳德诉被告余和德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张稳德委托代理人王应春到庭参加诉讼，被告余和德经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张稳德诉称，2015年2月26日，被告向原告借款20万元，原告于当日将20万元现金交给被告，被告收款后向原告出具了一份书面凭证，承诺于2015年7月31日前偿还，期限届满后多次找被告索要无果。请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元；2、判令被告向原告支付预期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起至履行完毕日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告放弃诉讼请求第2项，放弃诉讼请求第3项中保全费的主张。
被告余和德未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件），用以证明原告主体资格；2、收条1份，用以证明被告收到原告20万元的事实。依据原告申请，本院依职权到富源县公安局中安派出所调取原、被告询问笔录各1份，原、被告在公安机关陈述了20万元借款由来，被告从原告处拿过20万元现金的事实。
本院认为，上述证据因被告余和德怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告余和德与他人合谋到贵州办理煤矿证件，经人介绍，2013年3月6日，被告余和德从原告处拿了20万元现金。2015年2月26日，原、被告到富源县公安局中安派出所报案，分别陈述了2013年3月6日借款的由来经过。同日，被告余和德向原告出具书面文字1张“拿走富源张稳德同志贰拾万元（200000.00）人民币，在本年度七月三十一日前还清。余和德（指印），2015年2月26日。”因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金200000.00元有事实依据证明，其诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余和德于判决生效后十日内偿还原告张稳德借款本金人民币200000.00元。
案件受理费4300元（原告预交），由被告余和德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
审 判 员 田 萍
代理审判员 谭 微
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告阚锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阚锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阚锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,993.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,993.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00745号
原告贾某某，男，58岁，汉族，陕西省宝鸡市人，个体工商户。
被告王某某，女，50岁，汉族，陕西省宝鸡市人，无业。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告贾某某承担。
审判员 常艳波
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨春丽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1484号
申请执行人北京龙泰典当有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼153-12号。
法定代表人邓峰，董事长。
被执行人李昂，男，1987年6月19日出生。
本院在执行（2014）门民初字第311号北京龙泰典当有限责任公司与李昂典当纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李昂银行存款1824036元（含案款1803600元，执行费20436元）。
二、冻结、划拨被执行人李昂迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李昂相当价值的财产。
执行员 朱丹枫
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈新明
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初77号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵某甲（曾用名赵剑），农民。2015年11月19日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年11月16日被嵊州市公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年11月7日晚上，被告人赵某甲在嵊州市鹿山街道南田村中南田27号家中，容留竺某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月10日左右的一天凌晨，被告人赵某甲在上述相同地点，容留赵某乙以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中没有异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人竺某、赵某乙等人的证言，被告人赵某甲的供述与辩解，检查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述其犯罪事实并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年二月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第187号
申请人张新华，男，1970年7月3日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘涛，男，1974年4月12日生，住东营市
被申请人王滨，住惠民县
申请人张新华因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月6日向本院提出申请，查封被申请人刘涛驾驶的王滨所有的鲁M196**号轻型封闭货车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘涛驾驶的王滨所有的鲁M196**号轻型封闭货车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月六日
书记员 李仲魁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1284号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人皮某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月16日被刑事拘留，2013年7月22日以犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年10月15日刑满释放，同日又以涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人皮某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2009年12月14日下午，被告人皮某伙同他人来到永嘉县北城街道上塘街364号五楼，用螺丝刀将五楼楼梯左手边的木门撬开，窃取被害人陈某存放在衣柜内的现金1300元及24k黄金项链一条。经价格鉴定，被盗的24k黄金项链价值人民币1395元。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人孙某的证言，现场勘验检查笔录、提取笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书，民警出具的抓获经过以及被告人皮某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人皮某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人皮某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2014年3月15日止。）
二、责令被告人皮某退赔违法所得人民币2695元，返还被害人陈芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年十二月五日
书记员 虞玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8021号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：李群，男，1962年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告李群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00073号
原告海某，男，回族，现住黑山县八道壕镇。
委托代理人肖某某，义县法律援助中心律师。
被告周某某，男，汉族，现住黑山县八道壕镇。
原告海某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告周某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系八道壕煤矿的工作人员，被告在未退休前系八道壕煤矿代管站经理。2010年双方在闲谈中被告称自己能办病退。原告信以为真，被告在办公室内对原告说拿50000元办事，给原告定六级残，办不成钱退回，5天后原告将钱交到被告。但时至3年多，被告仍未办成。2014年8月28日，原告要求被告退回50000元。被告称自己手里没钱，答应9月份底还款，并出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款并支付利息承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1.欠条一份，拟证明被告欠款50000元的事实；
2.电话录音光盘两张，拟证明原告方曾就此向被告多次催要；
被告周某某在法定期限内未提交答辩和提交证据。
本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定其具有证据效力。
经审理查明，原被告双方从前系同事关系，双方在闲谈中被告称拿50000元能办理病退。原告为办病退就拿50000元交给被告，但被告一直未能办成。2014年8月28日，原告要求被告退回款项，被告给原告出具欠条一份，承诺9月底还款，但未能兑现，原告诉至法院。
本院认为，原告以金钱来请托被告办理不合国家规定的伤残病退，是一种损害社会公共利益的行为，双方基于请托关系形成的协议应为无效，依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。由于该违反规定的行为没有实际完成，未对社会公共利益造成损害，被告也以欠条的方式同意返还，形成了新的债权债务关系，因此被告应当返还原告所支付的款项。鉴于双方明知该请托事项为违法，对此均有过错，原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内一次性给付原告海某5万元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年二月二十八日
书记员 安 安
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00480号
原告赵玉川，男。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告桑郝娟（曾用名桑海燕），女。
原告赵玉川诉被告桑郝娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明芳到庭参加了诉讼，被告桑郝娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月11日原、被告签订房屋买卖协议书，协议签订后，原告按照约定将房款150000元交付被告，被告也将XX小区XX栋X单元X户房屋交付原告居住使用，但原告要求被告协助过户时，被告以种种借口不到场，致使原告无法取得房屋所有权。2008年12月被告突然外出，从此杳无音讯，无法联系，至今下落不明。诉请：责令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告未提供证据。
1.房屋买卖协议书一份，证明被告将房屋卖给原告的事实。
2.收条两支，证明被告收取原告支付的房款150000元整和房屋过户费26000元。
3.房屋所有权证一份，证明房屋登记的户主是被告，但是该证书原件由原告持有。
4.居委会证明一份，证明现在无法查找到被告本人。
5.户籍证明一份，证明被告的身份信息情况。
经审理查明，2008年3月11日被告将XX小区15栋3单元2户（房屋所有权登记为：XXXX小区XX号楼，幢号为钢XX，房号为X-X）的房屋出卖给原告所有，并签订房屋买卖协议书一份，约定购房款为150000元，房屋过户费26000元。协议第三条约定，“房产证变更过户及纳税等均由乙方（原告）负责并承担办证费用，但甲方（被告）必须出具房产证过户所需的一切手续，并协助办证。”协议签订后，原告支付了约定的购房款及过户费用，被告也将房屋及所有权证书交予原告。原告从2006年起一直居住该房产，但因被告卖房后一直下落不明，至今未办理过户手续。以上事实有原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，没有违背国家强制性规定，且协议签订后，被告交付了房屋，原告支付了对价，原、被告签订的房屋买卖协议已产生法律效力。按照协议约定，被告有协助原告办理过户手续的义务。被告经合法传唤未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑郝娟在本判决生效后三十日内协助原告办理XXXX小区XX号楼，幢号为钢XX，房号为X-X房屋的过户手续（原房号为：XXXX新区XX栋X单元X户）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 高 宇
人民陪审员 吴莹钰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庞 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3341号原告江前彬，男，住泉州台商投资区。被告江聪堂，男，住泉州台商投资区。被告郭东福，男，住泉州台商投资区。原告江前彬与被告江聪堂、郭东福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江前彬到庭参加诉讼，被告江聪堂、郭东福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江前彬诉称，被告江聪堂于2014年3月29日向原告借款4万元，双方没有约定利息和借款期限。被告郭东福自愿为被告江聪堂的上述借款提供连带责任保证，二被告共同出具“借款条”1份交原告收执。借款后，被告未能还款。请求判令：一、被告江聪堂立即偿还原告借款4万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告郭东福对被告江聪堂的上述债务承担连带清偿责任。被告江聪堂、郭东福未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款条”1份，以此证明被告江聪堂于2014年3月29日向原告借款4万元，由被告郭东福对该笔借款提供保证的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款条”系被告江聪堂、郭东福分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。原告主张双方口头约定月利率4%，但未能举证证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告江聪堂于2014年3月29日向原告借款4万元，双方未书面约定利息和借款期限，被告郭东福自愿为被告江聪堂的该笔借款提供保证，双方没有约定保证方式、保证范围和保证期间。原告自认借款后收到被告江聪堂支付的6400元。综上事实，本院认为，被告江聪堂向原告江前彬借款4万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告自认被告付款6400元，应予认定。该款项应认定为偿还借款本金予以扣除，故被告尚应偿还原告借款本金33600元。双方未约定利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，缺乏法律依据，本院不予支持，利息可调整为自2015年4月15日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告郭东福为被告江聪堂的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告江聪堂追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江聪堂应于本判决生效之日起五日内偿还原告江前彬借款33600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月15日起至还款之日止的利息；二、被告郭东福对被告江聪堂的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告江聪堂追偿；三、驳回原告江前彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，减半收取520元，由被告江聪堂、郭东福负担437元，由原告江前彬负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月二十日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第272-2号
原告张嘉辉。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中启胶建集团有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路956号。
法定代表人徐奎学，职务经理。
本院在审理原告张嘉辉与被告中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2015年2月11日作出（2015）李商初字第272号民事裁定书，依法冻结被告中启胶建集团有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单），并查封担保人何宗棋名下的鲁BXXX**号车一辆。
原告于2015年4月3日向本院申请撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉，上述财产保全措施应依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告中启胶建集团有限公司的银行存款人民币30万元或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。
二、解除对担保人何宗棋所有的鲁BXXX**号车一辆的查封。
审判员 慕 雪
二〇一五年四月三日
书记员 刘雅倩
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第786号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人关振某，男，1985年2月18日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区九江镇上西西山村一队***号，因本案于2014年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人关振某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日13时许，被告人关振某容留吸毒人员胡庆某一起在关振某租住的佛山市南海区九江镇洛浦路聚源楼401房内吸食冰毒。同日下午，关振某又容留胡庆某一起在聚源楼楼下车库内吸食冰毒。同日23时许，关振某容留吸毒人员胡庆某、谢力某在聚源楼401房内吸食冰毒。次日11时许，关振某、胡庆某、谢力某三人在聚源楼401房内被公安人员查获，公安人员当场查获吸毒用的自制塑料瓶、吸管、锡纸等吸毒工具。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，公安人员从案发现场扣押了吸毒工具塑料瓶1个、吸管4支、锡纸5块、香烟盒2个、塑料袋1个。
本院认为，被告人关振某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关振某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具塑料瓶1个、吸管4支、锡纸5块、香烟盒2个、塑料袋1个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
代理审判员 黄亚贵
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库；不得挪用和自行处理。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执60号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被执行人ＸＸ。
被执行人冯然然。
被执行人王忠旗。
被执行人牛文素。
本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、冯然然、王忠旗、牛文素（2016）冀1127执60号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人景县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第333号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执60号申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。法定代表人：王海君，该社理事长。被执行人ＸＸ。被执行人冯然然。被执行人王忠旗。被执行人牛文素。本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、冯然然、王忠旗、牛文素(2016)冀1127执60号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人景县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）景民二初字第333号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  程玉华执行员  何 曾二〇一六年六月二十二日书记员  郑琳琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3567号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司，住所天津市河北区富方园小区6号楼30门201号。
法定代表人傅金鹏。
委托代理人荣欣，该公司职员。
委托代理人王瑞，该公司职员。
被告田荆之。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告田荆之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人荣欣到庭参加诉讼，被告田荆之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津森远富瀛物业管理有限公司诉称，因被告拖欠原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业费共计2412.69元。因催要未果，故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告田荆之未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区富方园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区富方园小区进行物业管理服务，服务期限自2011年7月26日起至2016年7月25日止，物业服务费收费标准为8-11号楼2-7层按建筑面积每月每平米0.95元。被告是天津市河北区富方园×号楼×门×号房屋的产权人，该房屋建筑面积105.82平方米，每月应交纳物业服务费100.53元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日止共计24个月的物业服务费2412.69元。庭审中，原告考虑与业主的和谐关系，自愿让免被告拖欠物业费的10%即对方交纳2171元。
上述事实，有原告陈述及物业管理服务合同等材料予以证实。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告依约履行了管理服务义务，被告拖欠物业费且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。原告自愿让免被告10%的物业费，即被告交纳2171元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告田荆之给付原告天津森远富瀛物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田荆之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06057号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人张春学，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告刘德富，男，汉族。
被告王亚娟，女，汉族。
被告刘江会，男，汉族。
被告李春红，女，蒙古族。
被告刘德贵，男，汉族。
被告李春英，女，汉族，。
被告刘跃武，男，汉族。
被告常海凤，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告刘德富、王亚娟、刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告刘德富、王亚娟、刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行诉称，被告刘德富、王亚娟于2014年3月9日与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为99000元，借款期限为2014年3月9日至2015年3月5日，月息为11.40‰，被告刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤为该笔借款提供连带责任保证，合同到期后，被告未依约还款，截至2015年7月25日尚欠本金99000元及利息18770.41元。现宁城县农村信用合作联社大双庙信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将各被告诉至法院，请求判令被告刘德富、王亚娟偿还借款本金99000元及利息18770.41元，并继续支付2015年7月26日至借款本息全部还清时止的利息。被告刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘德富、王亚娟、刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日，原、被告签订《保证担保借款合同》，经被告刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤担保，被告刘德富、王亚娟从原告处借款99000元，借款期限自2014年3月9日至2015年3月5日，利率是11.40‰，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。截至2015年7月26日，被告尚欠本金99000元，利息18770.41元。
上述事实有《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘德富、王亚娟未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德富、王亚娟在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金99000元及截至2015年7月25日利息18770.41元，合计117770.41元。2015年7月26日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告刘江会、李春红、刘德贵、李春英、刘跃武、常海凤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由八被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年十一月二十六日
书记?员?张雪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初00416号
原告：柳国生，男，1970年10月8日出生，汉族，住临海市。
被告：赵明，男，1970年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告柳国生与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柳国生撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告柳国生负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月八日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初00416号原告：柳国生，男，1970年10月8日出生，汉族，住临海市。被告：赵明，男，1970年10月22日出生，汉族，住临海市。原告柳国生与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告柳国生撤回起诉。案件受理费155元（已减半），由原告柳国生负担。审 判 员 鲍利英二〇一八年二月八日代书记员 金颖珠??
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1665号
原告申贵华，男，1986年12月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。。
被告贵州鑫天呈运输有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区原万胜药业园区。联系电话：1858532****。、
被告万承华，男，1972年8月8日生，住贵州省大方县。。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
原告申贵华诉被告万承华、贵州鑫天呈运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷，原告于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请系对自己权利的处分，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告申贵华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告申贵华承担。
审判员 胥勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄奕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3461号
原告侯占清，男，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告郭义德，男，54岁，农民，住德惠市。
原告侯占清与被告郭义德买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告侯占清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告经人介绍认识被告，被告在原告处购买楼梯板，陆续购买了四十多套。被告除给付部分楼梯板款外，尚欠原告货款35000元，2015年4月23日，被告郭义德给原告出具欠条一份。2015年6月2日，被告又给付原告3000元，现被告共欠原告32000元，原告找其多次索要，被告以种种理由推脱，故诉讼至法院，请求保护原告的合法权益。
被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告侯占清经营楼梯板加工业务，2010年，被告经人介绍认识原告，被告在原告处购买楼梯板，陆续购买了四十多套。被告除给付部分楼梯板款外，尚欠原告货款35000元，2015年4月23日，被告郭义德给原告出具欠条一份，内容为“2015年4月23日欠侯哥（指侯占清）35000元，郭义德。”。2015年6月2日，被告又给付原告3000元，现被告共欠原告32000元，原告找其多次索要，被告以种种理由推脱，故诉讼至法院，请求法院判令被告给付原告欠款32000元，并从出具欠条之日起给付利息。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是不要式合同。被告在原告处赊购楼梯板，并给原告出具了欠条，原被告双方的债权债务关系明确，被告郭义德应该积极履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款32000元的主张符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告给付利息的请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭义德于本判决生效之日起，立即给付原告侯占清货款32000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还原告50元，剩余50元由被告负担；邮寄费72元，返还原告36元，剩余36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第3461号原告林振森，男，1957年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏荣全，男，1965年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林振森与被告苏荣全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振森到庭参加诉讼，被告苏荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振森诉称，现要求被告苏荣全偿还借款人民币75000元及至起诉日止的利息6565元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告苏荣全未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，被告苏荣全以投资水电、经营劳保用品商店缺乏资金为由，于2011年7月25日向原告林振森借款人民币80000元，约定按月利率1.3%计付利息，半年付息，并由被告苏荣全出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告苏荣全只于2015年2月18日偿还借款人民币5000元，及支付至2015年2月17日前所欠的利息，至今尚欠原告借款人民币75000元及自2015年2月18日起至2015年8月17日止的利息。本院认为，被告苏荣全向原告林振森借款人民币80000元，至今尚欠75000元，未能偿还，有被告苏荣全出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告苏荣全应当偿还。原告林振森要求被告苏荣全按约定支付自2015年2月18日起2015年8月17日止按月利率1.3%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告苏荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏荣全应于本判决生效后十五日内偿还原告林振森借款人民币75000元及利息（自2015年2月18日起至2015年8月17日止，按月利率1.3%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取919.5元，由被告苏荣全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  赖庆铨二〇一五年九月十日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2382号
申请执行人：烟台市丰禄园食品有限公司
被执行人：沈阳百利园食品有限公司陈福民戴英新
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2382号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终111号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2011年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月12日刑满释放。2015年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）足法刑初字第00515号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的被盗华为手机及电话卡发还受害人鄢某；扣押在案的被盗HTC手机发还受害人丁某，扣押在案的被盗苹果5手机及电话卡、联想手机及电话卡发还受害人蒋某；三、责令被告人刘某在本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔受害人刘某甲、张某被盗损失。原审被告人刘某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔树刚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第533号
罪犯吴绍风，男，汉族，1965年8月29日出生于云南省云县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2012年9月11日作出（2012）云刑初字第86号刑事判决，以被告人吴绍风犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2012年5月19日起至2017年11月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月18日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第419号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。�院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴绍风在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、获记2014年改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴绍风在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍风减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第701号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人张民，行长。
委托代理人胡知师，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师
委托代理人金忠民，男，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告崔秀红，女，汉族，1972年2月25日出生，住山东省齐河县。
被告刘军，男，1972年2月9日出生，住山东省济阳县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告崔秀红、被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金忠民到庭参加了诉讼，被告崔秀红、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告崔秀红、刘军与2012年8月22日签定了贷款合同，合同约定贷款本金为13万元；贷款期限为36个月，利率按人民银行同期贷款年利率上浮60%，并按年浮动；贷款用于支付购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AEZ9**号、发动机为7223824的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用、合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续，但被告自2013年5月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告刘军同意对被告崔秀红的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。请求：1、判令被告崔秀红归还原告贷款本金人民币102320.18元；2、判令被告崔秀红支付逾期利息人民币5798.45元（截至2013年12月17日止）并支付自2013年12月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金人民币108118.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、判令被告刘军对上述债务承担连带偿还责任；4、判令如被告崔秀红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权对其所有的牌号为鲁AEZ9**号、发动机为7223824的雅阁牌小型轿车作为抵押物抵押物享受优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告崔秀红、刘军继续承担。
原告提供的证据有1、贷款申请表一份；2、贷款担保合同一份；3、机动车登记书；4、借款借据；5、贷款罚息表。6、名称变更批复。
被告崔秀红、被告刘军未进行答辩。
经审理本院认定，2012年8月22日，原告（原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行）与被告崔秀红、被告刘军签定了《个人担保贷款合同》，合同约定，被告崔秀红向深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行借款人民币13万元；贷款期限为36个月，自2012年8月23日至2015年8月23日止，利率为人民银行规定同期贷款利率上浮60%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告刘军为该项借款提供担保，未约定保证责任方式；同时，被告崔秀红同意将其雅阁牌小型轿车作为抵押物，合同签订后，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行按约发放了借款人民币13万元，双方办理了被告崔秀红名下鲁AEZ9**号轿车的抵押登记手续，自2013年5月23日起被告崔秀红就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，至2013年12月17日被告崔秀红欠利息7139.83元，本金余额为102320.18元，担保人刘军也未履行担保义务。
深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行已变更为原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
本院认为，被告崔秀红向原告借款后，应当按约定时间偿还，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行变更为原告平安银行股份有限公司上海延东支行后，原告要求被告崔秀红还本付息，理由正当，应予支持，被告崔秀红双方对约定的抵押物进行登记，原告对其抵押所有的牌号为鲁AEZ9**号轿车享有优先受偿权，原告要求以拍卖或者变卖方式所得价款优先受偿，理由正当。被告刘军对被告崔秀红的该笔贷款提供了担保，由于未约定承担担保责任的方式，原告要求刘军承担连带责任，应予支持；由于该借款存在债务人的物的担保，被告刘军应对被告崔秀红在原告实现抵押权后的债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告崔秀红给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款人民币102320.18元，于本判决生效之次日起十日内付清；
二、被告崔秀红给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息7139.83元，（自2013年12月18日起至本判决确定付款日止按人民银行规定的三年期贷款利率上浮50%以102320.18元额另计）于本判决生效之次日起十日内付清；
三、原告对被告崔秀红名下牌号为鲁AEZ9**号小轿车在采取拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
四、被告刘军对在原告实现了抵押权后被告崔秀红的上述债务承担连带责任。
案件受理费2580元，由被告崔秀红、被告刘军负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 振
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第126号
上诉人（原审原告）：张家口市宣化正力平衡机有限公司。
法定代表人：洪丽霞，该公司董事长。
委托代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武城县玉虹农业机械有限公司。
法定代表人：张际芳。
上诉人张家口市宣化正力平衡机有限公司因与被上诉人武城县玉虹农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回张家口市宣化正力平衡机有限公司的起诉。
张家口市宣化正力平衡机有限公司的主要上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条和第八十九条对送达方式有明确的规定和要求，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》对此也有明确的规定，原审法院并未严格按照法定的方式向被告送达，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。
本院认为：原审裁定驳回起诉错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第826号民事裁定。
二、指令张家口市宣化区人民法院进行审理。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年三月四日
书记员 梁秀峰
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）裕行初字第00007号
原告：周召艳，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市。
法定负责人：陈礼红，局长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：郭道斌，局副主任。
第三人：吴克海，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
第三人：翁凤琴，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告周召艳不服被告六安市房地产管理局房产行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告周召艳的委托代理人周自亮，被告委托代理人李世宇、郭道斌，第三人吴克海、翁凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人吴克海原是夫妻，2007年12月10日共同购买了某小区某室及储藏室，支付全部房款。2009年9月，原告与吴克海离婚，离婚协议约定购买的房屋给儿子吴某乙，当时该房屋未办理登记。2013年5月，第三人吴克海、翁凤琴采取欺骗手段将房屋登记在他俩名下。被告未尽到审慎义务，造成登记错误，请求判决撤销被告给第三人办理的登记。
被告辩称，该房产登记为转移登记，房屋所有人提交了登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、买卖合同和完税证明。申请人提供的转移登记材料，完全符合《房屋登记办法》第33条规定，被告办理登记并无不当之处。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴克海述称，房子是我自己买的，房产证也是我自己办的，各种程序及材料都齐全，合情合法，不存在任何欺骗的情况。
第三人翁凤琴没有发表陈述意见。
被告为证明本案事实提供证据如下：
证据一：登记申请书，证明房屋转移登记是依据当事人买方吴克海、翁凤琴，卖方吕某、张某申请办理的。
证据二：申请人吴克海、翁凤琴、吕某、张某身份证明，证明申请人是合法的民事主体。
证据三：房地权证（字第号），证明出卖方系出卖房屋的合法产权人。
证据四：存量房买卖合同、完税情况证明，证明申请人进行了房屋交易，并依法纳税。
证据五：房地权证（号）／房屋登记簿，证明被告已经依法为申请人办理了房屋转移登记。
提供所依据的规范性文件《房屋登记办法》
原告认为，申请人没有提供婚姻证明，产权人不是张某，申请书有瑕疵，第三人伪造材料办理房产转移登记，被告没有尽到审查职责。
第三人对以上证据没有异议。
原告为证明本案事实提供证据如下：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份信息。
证据二：见证书，证明本案所涉及的房屋已经卖给了本案的第三人，被告在办理房产证的时候未尽到审查义务。
证据三，离婚协议，证明第三人在申请房屋转移登记的时候被告未尽到审查的义务，协议书上房屋是留给原告的儿子。
证据四：房屋拆迁安置协议书，证明本案争议房屋的来源。
被告认为，离婚协议是民事行为，房屋拆迁安置协议书均与本案无关，不发表意见。
第三人对原告证据真实性无异议，认为与办证无关。
第三人提供办证相关收款收据发票及完税证，证明办证行为合法。
原告认为，第三人提交的收据和发票中有夏某名字，说明房屋所有人不是张某。
被告没有对第三人证据提出异议。
经审查上述证据均真实、合法、有效。
经审理查明，吴克海与周召艳原是夫妻，2007年12月10日，吴克海、周召艳与夏某签定买卖房屋协议，购买夏某位于某区房屋，房价173000元，该房为拆迁安置房未办理房产证。2009年9月7日，吴克海与周召艳协议离婚，约定将该住房留给孩子吴某乙。
2013年5月3日，张某、吕某与吴克海、翁风琴签定存量房买卖合同，以200000元价格将房产证登记名为张某的该房屋出售。双方向房产登记机关提交申请书、身份证明、产权证明、买卖合同并交纳相关费用，六安市房地产管理局办理了转移登记。
本院认为，六安市房地产管理局为房地产登记的法定机关，对登记房屋的初始登记、买卖登记均应认真审查申请人提交的材料。本案转移登记买卖双方的申请人为张某、吕某和吴克海、翁凤琴签名，但并未提供合法的婚姻证明。被告对房屋的所有人基本情况没有认真审查，属事实不清，主要证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销六安市房地产管理局2013年5月14日登记所有权人为吴克海的房产证（权属证书号）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 许庆祝
二〇一三年十月十日
书 记 员 王永红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2161号
罪犯张福银，男，65岁（1949年10月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2013年1月10日作出（2013）密刑初字第5号刑事判决，认定被告人张福银犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年7月23日提出对罪犯张福银的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张福银在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年5月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据张福银的改造及奖励情况，提出对张福银的减刑建议。
经审理查明，罪犯张福银在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张福银综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张福银在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福银减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雅靓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9532号
原告深圳市汇潮物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3、4栋汇潮大厦4栋626号，统一社会信用代码914403007865847218。
法定代表人吴茂强。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市盛易通投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦五层501-503号，统一社会信用代码91440300398554942J。
法定代表人郑静玲。
被告郑静玲，女，汉族，1973年3月22日出生，身份证住址广东省普宁市，
原告深圳市汇潮物业管理有限公司诉被告深圳市盛易通投资有限公司、郑静玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市汇潮物业管理有限公司的委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方之间的租赁合同并要求被告深圳市盛易通投资有限公司搬离涉案房屋；2、被告深圳市盛易通投资有限公司支付2017年2月1日至2017年2月28日的租金人民币20,119元、物业管理费人民币1,860元、电费人民币437元、水费人民币58元；3、被告深圳市盛易通投资有限公司支付2017年3月1日至2017年3月31日的租金人民币20,119元、物业管理费人民币1,860元、电费、水费，(上述租金、物业管理费以及电费实际计至深圳市盛易通投资有限公司搬离之日止的租金、物业管理费、电费)；4、被告深圳市盛易通投资有限公司支付滞纳金人民币18,461元(滞纳金以应缴费用总额为计算基数，按每天5％计算，从2017年2月6日暂计至2017年2月28日，实际计至所有款项付清止)；5、被告深圳市盛易通投资有限公司承担本案诉讼费用；6、被告郑静玲对上述五项请求承担连带清偿责任；以上暂共计人民币62,914元。庭审中，原告撤回第一项和第四项诉讼请求，撤回第二项和第三项诉讼请中关于水电费的请求，将诉讼请求明确为从2017年2月1日至2017年4月30日期间的租金及物业管理费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告深圳市汇潮物业管理有限公司与被告深圳市盛易通投资有限公司签订的《深圳市房屋租赁合同》（合同编号为：HC00321）为无效合同；
二、被告深圳市盛易通投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇潮物业管理有限公司支付2017年2月1日至2017年4月30日期间的占有使用费及物业管理费人民币65,937元；
三、被告郑静玲对被告深圳市盛易通投资有限公司的上述付款义务承担连带责任。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案案件受理费人民币1,372元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9532号原告深圳市汇潮物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3、4栋汇潮大厦4栋626号，统一社会信用代码914403007865847218。法定代表人吴茂强。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市盛易通投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦五层501-503号，统一社会信用代码91440300398554942J。法定代表人郑静玲。被告郑静玲，女，汉族，1973年3月22日出生，身份证住址广东省普宁市，原告深圳市汇潮物业管理有限公司诉被告深圳市盛易通投资有限公司、郑静玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市汇潮物业管理有限公司的委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方之间的租赁合同并要求被告深圳市盛易通投资有限公司搬离涉案房屋；2、被告深圳市盛易通投资有限公司支付2017年2月1日至2017年2月28日的租金人民币20,119元、物业管理费人民币1,860元、电费人民币437元、水费人民币58元；3、被告深圳市盛易通投资有限公司支付2017年3月1日至2017年3月31日的租金人民币20,119元、物业管理费人民币1,860元、电费、水费，(上述租金、物业管理费以及电费实际计至深圳市盛易通投资有限公司搬离之日止的租金、物业管理费、电费)；4、被告深圳市盛易通投资有限公司支付滞纳金人民币18,461元(滞纳金以应缴费用总额为计算基数，按每天5％计算，从2017年2月6日暂计至2017年2月28日，实际计至所有款项付清止)；5、被告深圳市盛易通投资有限公司承担本案诉讼费用；6、被告郑静玲对上述五项请求承担连带清偿责任；以上暂共计人民币62,914元。庭审中，原告撤回第一项和第四项诉讼请求，撤回第二项和第三项诉讼请中关于水电费的请求，将诉讼请求明确为从2017年2月1日至2017年4月30日期间的租金及物业管理费。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、原告深圳市汇潮物业管理有限公司与被告深圳市盛易通投资有限公司签订的《深圳市房屋租赁合同》（合同编号为：HC00321）为无效合同；二、被告深圳市盛易通投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇潮物业管理有限公司支付2017年2月1日至2017年4月30日期间的占有使用费及物业管理费人民币65,937元；三、被告郑静玲对被告深圳市盛易通投资有限公司的上述付款义务承担连带责任。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案案件受理费人民币1,372元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一七年九月二十九日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00139号
原告：傅为云，男，1969年12月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理原告傅为云与被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司价值250000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年四月十五日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。