广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第50号
上诉人（原审被告）：彭有仁。
上诉人（原审被告）：彭菲。
被上诉人（原审原告）：廖东梅。
原审被告：许绍彩，女。
上诉人彭有仁、彭菲因与被上诉人廖东梅、原审被告许绍彩返还原物纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员曾庆聪、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员庞书欣担任记录。上诉人彭有仁、彭菲到庭参加诉讼。被上诉人廖冬梅和原审被告许绍彩经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：位于廉江市新华X路XX号的房地产，经原审法院（2011）湛廉法民初字第1727号判决归许绍彩所有，判决已于2012年2月2日生效。许绍彩于2010年8月11日与廖东梅之夫曹家发签订一份《土地及房屋转让合同》，合同约定：许绍彩将其座落在廉江市新华X路XX号房屋作价58万元转让给曹家发；合同签订之日付款30万元，余款定于2010年月30日付清；许绍彩转让上述房产给曹家发时，最终确定过户给谁为土地及房屋使用者由曹家发决定，与许绍彩无关。合同签订之日，曹家发已付款30万元，余下的28万元已于2010年10月30日付清给许绍彩。曹家发于2012年3月13日及2012年4月27日分别办理了该房屋的国有土地使用证［证号为廉府国用（1995）第XXXXXXXXXXX号］及房地产权证（证号为廉房字第XXXXX**）给廖东梅。上述房屋现由许绍彩与彭镇普所生育的子女彭有仁、彭菲等人居住，许绍彩尚未将上述房屋交付给受让人使用。廖东梅于2012年9月3日向法院提起诉讼，请求判令许绍彩、彭有仁、彭菲迁出位于广东省廉江市新华X路XX号房地产，将上述侵占的房地产返还给廖东梅，并由许绍彩、彭有仁、彭菲负担案件受理费。
原审法院审理认为：本案属返还原物纠纷。廉江市房地产管理局于2012年4月27日发给廖东梅座落在廉江市新华X路XX号的房屋的房地产权证，自此廖东梅即对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。许绍彩及其子女即彭有仁、彭菲在房屋已转让给廖东梅及在廖东梅享有所有权后仍占用该房屋，其行为侵犯了廖东梅的房屋所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，许绍彩、彭有仁、彭菲应当返还其占用的房屋给廖东梅。故廖东梅请求许绍彩、彭有仁、彭菲返还房屋有理，予以支持。据此，判决：限许绍彩、彭有仁、彭菲于判决生效之日起十日内迁出其占用的廉江市新华X路XX号的房屋，并将房屋交回给廖东梅。案件受理费9600元，由许绍彩、彭有仁、彭菲负担。
彭有仁、彭菲不服原审判决，共同向本院上诉称：涉案房屋属彭镇普与许绍彩夫妻共同财产。原审法院（2011）湛廉法民初字第1727号判决书将涉案房屋判归许绍彩一人所有，是错误判决，因为该判决依据的唯一证据是许绍彩提供的伪彭镇普笔迹签名的《协议约定书》，而法院没有通知彭镇普开庭，导致无法对该伪证进行质证，彭镇普已向原审法院对该案提出申诉。故原审法院确认涉案房屋归许绍彩个人所有不成立，许绍彩擅自将共有的房屋卖给廖东梅属非法无效买卖，廖东梅依据非法买卖的协议办理房产过户手续，持有房屋产权是违法所得。原审判决上诉人返还原物房屋给被上诉人是适用法律错误，实体判决不当。由于涉案房屋是许绍彩与彭镇普的共同财产，本案的实体处理结果与彭镇普有直接的利害关系，请求二审法院依法追加彭镇普为本案的第三人参与本案的诉讼活动。请求二审法院撤销原判，驳回廖东梅的诉讼请求，并由廖东梅承担一、二审诉讼费用。
被上诉人廖东梅不到庭，亦不提交书面答辩意见。
原审被告许绍彩不到庭，亦不提交书面意见。
上诉人彭有仁、彭菲对其上诉请求提供以下证据予以证实：1、民事申诉状，2、（2012）湛廉法民一初字第59号民事判决书，3、（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决书，以上3份证据证明法院判决错误；4、《协议约定书》，证明协议书上彭镇普的名字不是申诉人彭镇普的笔迹；5、2003年1月、8月、11月再审申请人在工资表上的签名，证明工资表上的签领人名字“彭镇普”是申诉人亲笔所写；6、（2003）廉法执字643-2号裁定书，证明（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决与（2003）廉法执字643-2号裁定书相抵触；7、户口簿，证明被申诉人提供的《常住人口登记卡》有假。对于上诉人提供的证据，被上诉人廖冬梅和原审被告许绍彩均不到庭质证，且上诉人提供的证据主张是证明（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决是错误的，但该案已生效，且没有相关法律文书撤销该案的生效裁判，故本院对上诉人提供上述证据所欲证明的事实无法予以确认。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由，本案二审焦点问题是：许绍彩是否涉案房屋的权属人，许绍彩的买卖行为是否有效；彭镇普应否作为第三人参加诉讼。
关于许绍彩是否涉案房屋的权属人，许绍彩的买卖行为是否有效的问题。根据（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决书，判决位于廉江市廉城镇新华X路XX号的房地产一幢归许绍彩所有。该判决已发生法律效力。现上诉人提供彭镇普的申诉材料欲证明该判决是错误的，但上诉人提供彭镇普的工资签名表及申诉状等证据不足以证明（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决是错误的，在（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决没有被依法撤销之前，依据该判决的裁判结果，涉案房屋属于许绍彩所有。许绍彩将属于其个人所有的房屋转让给曹家发，是其对自己财产的处分，没有违反法律规定，依法有效。曹家发于2012年3月13日及2012年4月27日分别办理了该房屋的国有土地使用证［证号为廉府国用（1995）第XXXXXXXX号］及房地产权证（证号为廉房字第XXX**）给廖东梅，廖冬梅是涉案房屋的合法所有权人，其要求彭有仁、彭菲迁出涉案房屋，将房屋返还给廖冬梅，符合法律规定，本院予以支持。
关于彭镇普应否作为第三人参加诉讼的问题。根据（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决，彭镇普不是涉案房屋的所有权人，本案与其没有利害关系，其要求作为第三人参加诉讼，依法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人彭有仁、彭菲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 曾庆聪
代理审判员 林 竹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 庞书欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。