广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1575号
原告陈思雄。
被告庞传礼。
被告庞森。
原告陈思雄与被告庞传礼、庞森民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告陈思雄与被告庞传礼、庞森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思雄诉称，被告庞传礼、庞森父子因资金周转困难，逐分别于2012年12月7日向原告借款20000元，月息3%，期限一年。于2012年12月10日向原告借款50000元，月息3%，期限半年。借款期限到后，并拖欠到2014年4月24日尚欠本金70000元及利息1750元。后经多次追讨，但两被告均以种种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院：1、判令两被告庞传礼、庞森归还借款人民币70000元及利息（到2014年4月24日止，尚欠利息1750元）给原告。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条2份，用于证明两被告向原告借款70000元的事实。
被告庞传礼辩称：于2012年12月7日向原告借款20000元是事实，借款用于修仓库、安装排水沟、硬化场地等。其已于2013年7月29日归还原告款10000元，2013年11月16日归还原告款5000元，2014年1月28日归还原告款1000元，2014年4月16日归还原告款1000元，2014年5月15日归还原告款1500元，2014年6月16日归还原告款1500元，被告向原告借款20000元已还清。另原告诉说与庞森借款50000元，其并不知道，也不得在借条上签字，借款是庞森一人借，与其无关，原告诬告了其。原告在诉状上只字不提其还款，损害了其的信誉。请法院驳回原告对其的请求。
被告庞传礼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，用于证明被告主体资格；2、收条，用于证明被告庞传礼还款20000元的事实。
被告庞森辩称：借款70000元是事实，从2012年12月起到2013年7月止，原告已经从其的工资卡里每月扣除了2000元，共扣了16000元，另外其与父亲（庞传礼）向原告借款20000元，其父亲（庞传礼）已还了原告20000元。其向原告共借款70000元，其中20000元借条上的签名是其与父亲（庞传礼）的亲笔签名，50000元是其的签名，其父亲并没有在该借条上签名，其父亲的名字是其签的，与其父亲无关。
被告庞森对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告身份证，用于证明被告主体资格。
经质证，被告庞传礼对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议。但其签名借的20000元已经还清，另外的50000元与其无关，其不应承担还款义务。
经质证，被告庞森对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议。但其已经还了部分款给原告，从2012年12月起到2013年7月止，原告已经从其的工资卡里每月扣除了2000元，共扣了16000元，
经质证，原告陈思雄对被告提供的证据的真实性和证明内容无异议。但其收取的是利息，两被告并没有清偿本金及到2014年4月24日止，尚欠的利息是1750元。其中收取被告庞传礼的利息是20000元，被告庞森的利息是13800元（是从被告庞森的工资卡领取的）。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告确认的证据本院予以确认；对一方有异议的证据，但该证据与本案有关联性，本院也予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告庞传礼、庞森系父子关系，2012年12月7日，两被告向原告借款人民币2万元，并由被告庞森写下借条内容为“今借到陈思雄同志贰万元正，月息叁分，此据期限壹年。借款人：庞传礼、庞森：2012年12月7日”的《借条》给原告收执。被告庞传礼借到该20000元后。被告庞传礼已分别于2013年7月29日归还原告款10000元、2013年11月16日归还原告款5000元，2014年1月28日归还原告款1000元，2014年4月16日归还原告款1000元，2014年5月15日归还原告款1500元，2014年6月16日归还原告款1500元。原告陈思雄于2014年6月16日写下收条“收到庞传礼老师还款贰万元正。（20000元）。此据，陈思雄，2014、6、16.”给被告庞传礼收执。于2012年12月10日，被告庞森向原告借款人民币伍万元，并由被告庞森写下借条内容为“今借到陈思雄人民币伍万万元正，（￥50000元），月息叁分，期限半年，利息每月从庞森工资扣除，到期还本。庞森保证工资存折的真实有效，并一定不能报失。借款人：庞森、庞传礼：2012年12月10日”。后于2013年9月16日在该借条内又写上“重申上述借条承诺的义务，保证不违约。”的《借条》给原告收执。原告分别于2012年12月18日从被告庞森的工资卡领取1900元作为借款利息，2013年1月29日卡领取1900元，2013年3月15日至2013年7月18日共5个月领取10000元，此后，虽经原告多次催促被告还款未果。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2012年12月10日的《借条》，借款人：庞森、庞传礼的签名，均是庞森个人所签，庞传礼并没有在该借条亲笔签名。
本院认为，原告主张的2012年12月7日两被告庞传礼、庞森向其借款人民币2万元，提供有两被告出具的借条予以证实，两被告庞传礼、庞森没有提出异议，本院予以采信：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按双方约定的月息叁分计息明显过高，应以银行同类贷款利率的四倍计算为宜。被告庞传礼已支付的利息部分已超过了依照法律规定的利率最高限额计算的数额，超出部分应视为偿还本金。原告主张的2012年12月10日两被告庞传礼、庞森向其借款人民币5万元，提供有被告出具的借条予以证实，但被告庞传礼提出该借条其并没有亲笔签字，原告借款给被告庞森时被告庞传礼不在场，原告也没有证据证明被告庞传礼的签名是庞传礼所签，故该借款本院认定属被告庞森个人债务，应由被告庞森偿还。也没有证据证明被告庞森向原告借款是用于家庭生活。原告主张按双方约定的月息叁分计息明显过高，应以银行同类贷款利率的四倍计算为宜。被告庞传礼已支付的利息部分已超过了依照法律规定的利率最高限额计算的数额，超出部分应视为偿还本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
一、被告庞传礼、庞森共同偿还借款本金20000元给原告陈思雄。
二、被告庞传礼、庞森以20000元为基数自2012年12月8日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告陈思雄（其中已支付的20000元应予以扣减，按支付的时间先付息后还本，还本部分抵扣上述第一项判决的本金）。
三、被告庞森应偿还借款本金50000元给原告陈思雄。
四、被告庞森以50000元为基数自2012年12月11日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告陈思雄（其中已支付的13800元应予以扣减，按支付的时间先付息后还本，还本部分抵扣上述第三项判决的本金）。
五、驳回原告要求被告庞传礼归还50000元本息的诉讼请求。
本案受理费1594元，由被告庞森负担1250元。被告庞传礼负担50元，原告陈思雄负担294元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1594元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 文燕婷