河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郾民初字第01192号
原告漯河市欧亚建筑劳务分包有限公司。
法定代表人张卫平，该公司总经理。
委托代理人韩志刚，该公司法律顾问。
被告刘国强，男，汉族。
委托代理人周昂峰，男，汉族。
原告漯河市欧亚建筑劳务分包有限公司（以下简称欧亚公司）诉被告刘国强建筑工程分包合同纠纷及一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托代理人韩志刚、被告刘国强及委托代理人周昂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚公司诉称：2011年9月8日，我和被告签订了劳务工程施工分包合同，双方约定采用包工不包料的承包方式，由被告承建变换车间工程项目，并约定如发生争议，由漯河市郾城区人民法院管辖。合同签订后，我分期向被告支付工程款50000元，但是被告不能确保劳务人员按时到场进行施工，根本不具备现场施工能力，造成工程质量不合格，致使工期一拖再拖，被告的违约行为给我造成重大的经济损失。为此，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除双方签订的劳务工程施工分包合同；2、依法判令被告返还预支工程款50000元，承担违约金30000元，赔偿经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
第一组证据：1、劳务工程合同一份，2、施工图纸一套，共同证明双方约定的施工地点的面积为2982平方米，折合工程价格为402570元；
第二组证据：1、总额为387200元的付款凭证一套，证明原告付给被告金额为387200元；
2、替被告购买的建筑材料价款33755元的证明一组；
第三组证据：1、罚款通知两份，证明因被告没有保证人员准确到岗施工，应承担违约责任；2、证明一份，证明被告自2012年1月15日起不再进行施工，由其他工程队完成剩余的工程量。
第三组证据：1、被告不再施工后，原告与其他施工队签订的施工合同，原告方签字的为石伟宇、朱红民，施工队为耿伟，结算为128365.09元，耿伟施工队的借支款为19215元，两项合计为147580.09元。
第四组证据：视听资料一份，证明被告的施工质量不合格。
针对原告的诉称，被告刘国强辩称：1、不同意解除双方的劳务施工分包合同，该合同约定农民工工资的计算方式和支付方式，拖欠530000元的工资未付；2、不同意返还原告预付的工程款，这是以被告为代表的60多名农民工的工资，原告尚欠530000元的工资未付，不可能返还；3、被告并未违约，不可能也不同意支付30000元的违约金，也不同意支付原告经济损失30000元；4、本案诉讼费应由原告承担，被告不应当承担；5、被告以保质保量完成施工，因原告拖欠工资而延误工程进度。
为证明自己的辩称，被告向本院提交证据如下：1、交换车间的施工面积；2、开工锅炉的情况。
同时，被告申请证人娄林华出庭作证，证明施工的建筑面积以及工程款的情况。
针对原告提交的证据，被告质证称：1、第一组证据中的合同是真实的，对施工图纸认可，但对施工面积不认可，施工面积应为4300平方米；2、对第二组证据的金额为387200元的付款凭证认可，但对购买五金材料的款项不认可，不应当有我承担；3、对第三组证据不认可，但认可上面的签字，对是否进行了罚款不清楚，同时认为不应当进行罚款，我按人数出工、按正常进度进行了，每天违约，罚款没有依据；4、对第四组证据拒绝质证，不是我干的也不是我借的；5、视听资料中的情况时施工期间的情况，监理验收合格，工程验收合格。
针对被告提交的证据，原告质证称：原告提交的证明内容不明确，如果是建筑面积，应当以图纸为准。
针对被告的证人证言，原告质证称：1、证人与被告存在利害关系；2、面积应当以图纸为准。
经审理查明：2011年9月，原告欧亚公司（甲方）与被告刘国强（乙方）就原告承建中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部（安阳市滑县盈德气体合成项目）净化装置变化车间、开工锅炉等建筑工程而签订劳务工程施工分包合同，该合同中主要约定一下事项：1、工期自2011年9月10日开始；2、工程采用包工不包料的承包方式进行，由欧亚公司承担钢筋、管道、管件、扣件等主要材料，施工用水、用电由欧亚公司统一解决，施工辅材包括五金、扎丝的零附件，由刘国强自行负责，经欧亚公司确认后可用于工程，不找价差；3、刘国强保证工期投入的工种及人数，如违约将由刘国强向欧亚公司承担3万元违约金，但合同中对于管理人员、木工、钢筋工、泥工的人员的具体人数并未约定；4、价格以图纸建筑面积135元/平方米的固定价格承包给刘国强，±0以下按1/2建筑面积结算，出±0按实际建筑面积结算；4、按照项目部的施工质量和现场管理进行施工，工程要求达到国家质量验收规范和评定标准，如工程质量到不到项目部的标准要求，刘国强无条件修理达到规范标准，若返修不合格，应积极全部返工，直至达到验收合格为准，一切费用及损失及违约金由刘国强承担；6、施工中因违反安全施工管理的规章制度而产生的一切工伤事故及造成的经济损失包括项目部的罚款由刘国强负全责；7、欧亚公司不支付工程预付款，工程完工后，经欧亚公司、刘国强及项目部共同初验合格，每月工程款按施工进度量付至当月工程结算价款的80%，经监理部门验收合格并交工后，再付15%，余款5%作为质量保证金，待质保期满后半年内付清，不计利息，若刘国强不履行所应当承担的保修责任，欧亚公司按工程结算价款的5%扣除工程保证金；8、双方发生纠纷无法协商解决时任何一方均可以向漯河市郾城区法院起诉。
合同签订后，由刘国强负责进行施工。在施工过程中，被告刘国强多次借支款项，金额总计为387200元，但其中被告刘国强于2012年2月28日向强华出具的金额为10000元的欠条以由鲁强华另行向本院提起诉讼，扣除该笔借支款后，被告刘国强实际的借支款应为377200元。
2012年6月3日，原中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部盖章认可的证明中显示，被告刘国强于2012年1月15日离场后一直无人员进场，被告对所承建的工程并未全部施工。其未完工部分由其他人员另行进行施工。
庭审中双方对以下事实存在争议：
1、施工的面积以及应得的工程款。原告主张按照施工图纸，被告所施工的建筑面积为变换车间2131平方米、锅炉房515.40元，按照双方约定的价格135元/平方米计算，工程款为402570元，另由被告在劳务分包合同以外进行的工程变换车间设备基础、锅炉房设备基础、合并换锅炉共用预埋铁工程款为46375元，以上合计为448945元。以上款项还应扣除由耿伟施工队的工程款147580元，被告实际的应得款为301365元，而被告已经借支378200元，多向被告支付的工程款为76835元；被告刘国强所认可图纸，但由其自行计算的变换车间工程款为533640元、开工锅炉工程款为323732元。
2、2011年10月18日、2011年11月20日，因施工现场施工人员的人数未达到要求，由项目部发出的罚款通知两份，罚款金额分别为2600元、7000元。在罚款通知书有被告刘国强的签名。原告主张因此应由被告按照劳务工程施工分包合同的约定支付违约金30000元，被告虽在庭审中认可通知中的签名，但对是否确实存在罚款的事实存在异议。
另查明：因双方对施工面积存在争议，针对施工的具体面积，本院询问双方是否愿意对此进行鉴定时，双方均不同意，原告欧亚公司表示由中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部另行提交的证明为准，被告刘国强表示已自己计算的为准。但原告欧亚公司一直未向本院提交中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部出具证明。
再查明，原告以被告违约为由向本院提起诉讼，请求1、解除双方签订的劳务工程施工分包合同；2、依法判令被告返还预支工程款50000元，承担违约金30000元，赔偿经济损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为依法判令被告返还预支工程款85835元，承担违约金30000元，赔偿经济损失20000元，其余诉讼请求不予变更。在本院为原告指定的就增加诉讼请求部分交纳诉讼费的期限内，原告未就增加部分的诉讼请求交纳诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对由被告刘国强施工建设承建中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部（安阳市滑县盈德气体合成项目）净化装置变化车间、开工锅炉等建筑工程的施工面积存在争议，在本院询问是否对此进行鉴定，被告主张依其自己计算的为准，原告主张由其另行提交由中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部出具的证明为准，但原告一直未提交该证明，故对于由被告刘国强施工建设承建中国化学工程第十一建筑公司滑县项目部（安阳市滑县盈德气体合成项目）净化装置变化车间、开工锅炉等建筑工程的施工面积本院无法予以认定，在施工面积无法进行认定的情况下，应由被告所得的工程款无法计算。在庭审中虽可以对被告已经领取的金额进行确认，但在无法计算被告应得的工程款的具体数额的情况下，被告是否多领取无法认定。对于原告主张由被告退还多领取的工程款的请求本院不予支持。
原告另以被告违反劳务工程施工分包合同约定为由主张由被告赔偿违约金30000元，庭审中原告提交的通知书虽得到被告的认可，但被告对通知书中确定的罚款事项已经得到实际的执行存在异议，而原告无证据证明通知书中确定的罚款事项已经得到实际的执行，故对于原告的该项主张本院无法支持。在无法证明被告存在违约行为的情况下，对原告主张由被告承担赔偿损失的责任缺乏必要的依据。
综上所述，原告提供的证据并能证明原告的主张，故对于原告诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市欧亚建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2300元由原告漯河市欧亚建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
代理审判员 何 娜
人民陪审员 武大毛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭 宁