wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保20号
申请人：西宁湟水河意隆建材租赁站。
被申请人：安徽三建工程有限公司青海分公司。
申请人西宁湟水河意隆建材租赁站因与被申请人安徽三建工程有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求人民法院冻结被申请人名下132218元的银行存款或相应价值的其他财产，并以吴进杰所有的价值190427元跨界高尔夫轿车（车牌号：青AJV1**，发动机号码：WVWC131K1DW508900）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽三建工程有限公司青海分公司的银行存款132218元或查封、扣押、相应价值的其他财产。
申请人西宁湟水河意隆建材租赁站应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李萍
二〇一六年一月十二日
书记员 田海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百五十四条第一款第四项保全和先于执行
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第00047号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵云飞，水电工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被南通市公安局开发区分局刑事拘留并上网追逃，同月21日被告人赵某到河南省兰考县闫楼派出所投案并于次日被羁押于河南省兰考县看守所，同月24日被南通市公安局开发区分局民警带回南通，次日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人赵某伙同董连华、龚飞（均已判刑）到位于南通开发区内南通农场的中国电信股份有限公司南通分公司云计算中心一楼油机房（以下简称云计算中心油机房）内盗窃电缆线，窃得财物共计人民币12876元。分述如下：
1.2014年4月中旬的一天中午，董连华到云计算中心油机房内，窃得ZA-
RVV-0.6／1KV-1×240mm2电缆线2.44米，后被告人赵某伙同董连华将该电缆线运出云计算中心并销赃。经鉴定，赃物电缆线价值人民币342元。
2.2014年4月30日中午，董连华到云计算中心油机房内，窃得ZA-
RVV-0.6／1KV-1×185mm2电缆线25.71米，后被告人赵某伙同董连华将该电缆线运出云计算中心并销赃。经鉴定，该电缆线价值人民币2670元。
3.2014年5月3日中午，董连华、龚飞与被告人赵某经事先共谋，欲盗窃云计算中心油机房内的电缆线。后被告人董连华、赵某到机房内窃得ZA-
RVV-0.6／1KV-1×185mm2电缆线68.51米，并由被告人龚飞将所窃电缆线从机房运送至宿舍并联系销赃，后被告人赵某分得赃款200元。经鉴定，该电缆线价值人民币7194元。
4.2014年5月上旬的一天上午，董连华到云计算中心油机房内，窃得ZA-
RVV-0.6／1KV-1×185mm2电缆线25.71米，后被告人赵某伙同董连华将该电缆线运出云计算中心并销赃。经鉴定，该电缆线价值人民币2670元。
另查明，被害单位人员发现财物被窃后，于2014年5月9日至公安机关报警。公安机关经过侦查后，发现董连华有重大作案嫌疑，后于同月19日将其抓获，其到案后如实供述了第三节盗窃犯罪事实，并供述了销赃的事实。公安机关于当日将龚飞抓获。被告人赵某于同月21日到河南省兰考县闫楼派出所投案，但在闫楼派出所第一次讯问时未能如实供述自己的犯罪事实。被告人赵某在本案审理期间退出违法所得200元，并预缴了财产刑执行保证金。涉案赃物已由同案犯董连华、龚飞全部退出。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人谢某的证言，另案处理的共同作案人董连华、龚飞、王秀成、刘娟的供述，南通市价格认证中心的价格鉴证意见书、本院刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍证明以及被告人赵某的供述等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，退出违法所得，并预缴财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人赵某予以从轻处罚，并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千八百元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某已退出违法所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一四年十一月五日
书记员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2195号
原告：石某，农民。
被告：闫某甲，农民。
原告石某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我和被告于2000年7月在嘉祥相识，××××年××月办理了结婚登记手续，婚前双方接触较少。被告脾气暴躁，经常喝酒惹事，对我进行肉体和精神折磨，使我不堪忍受。2015年2月，由于无法忍受被告的折磨，我和孩子回娘家居住。为维护婚姻和人身自由权利不受侵犯，故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩、女孩的抚养权归原告；三、被告承担抚养费；四、被告承担诉讼费。
被告闫某甲未答辩。
经本院审理查明并确认以下事实：原、被告于2000年7月相识，于××××年××月23日办理登记手续，××××年××月××日生育女孩闫某乙，××××年××月××日生育男孩闫某丙。现原告石某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识多年，婚后育有一子一女，已建立起了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度。只要在今后的生活中，双方均能互相尊重，互相理解，互相沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高东明
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 晨
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第648号
原告：曹树友，男，生于1967年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：苍溪县元坝镇中心卫生院
法定代表人：孙家才，院长。
委托代理人：赵青书，男，生于1977年12月16日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，系该院副院长。
本院在审理原告曹树友与被告苍溪县元坝镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告曹树友于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹树友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一五年二月四日
书记员 范 微
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执181号
申请执行人司某，男，汉族。
被执行人姜某，男，汉族。
司某与姜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3878号民事调解书已发生法效力，该调解书的内容为：一、姜某于2016年10月28日之前偿还司某借款本金150万元。二、司某放弃对利息的诉讼请求。三、双方再无其他争议。案件受理费18300元，减半收取9150元，由司某自愿承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，要求被执行人偿还借款本金150万元，并承担迟延履行金23100元。本案执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜某银行存款1540500元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺轶材
审判员 王同文
审判员 胥保良
二〇一七年一月二十三日
书记员 严宝珍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7805号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段。
法定代表人：周一平。
被告：廖骏，生于1986年1月12日，住北川羌族自治县。
被告：廖燕，生于1985年8月7日，住北川羌族自治县。
被告：黄宏广，生于1987年8月20日，住北川羌族自治县。
被告：华夏银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段。
法定代表人：张晓。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取21400元，由原告承担。
审判员 代继洪
二〇一四年十二月四日
书记员 胡益鹏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第498号
申请执行人连文勇，汉族，住沙县夏茂镇。
被执行人黄光金，汉族，住沙县夏茂镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币本息108000元及相应利息、执行费1734元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十月十日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09464号
上诉人（原审被告）李强，男，1978年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）王军，男，1963年2月26日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人王军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，王军诉至原审法院称：李强与我于2008年5月28日签订房屋租赁合同，租期至2013年5月31日，我享有优先承租权。另外，我根据经营需要可以增建房屋（库房），合同期满，李强对我增建房屋及改建部分，双方协商按时价作价。合同期满后，李强不再续签合同，同时也不对我增建的房屋及设施进行作价补偿。为维护我的合同权益，故诉至法院，请求判令李强补偿我在租赁场地建设的房屋及设施（以评估价值为准），案件受理费由李强负担。
李强辩称：王军在租赁场地建设房屋及设施事先并未通知我，建设过程中我也不知情。合同到期后，我才知道王军在涉诉场地上建设了房屋及设施。北京市顺义区支队曾经电话通知过我，询问涉诉场地上的房屋是否为我所建，我告诉城管支队是王军建设的，城管支队向王军发送过限期拆除通知书。
原审法院经审理认为：李强与王军签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并对双方具有法律约束力。双方在合同中约定：合同期满，王军增建房屋及改建部分，双方协商按时价作价，协商不成，王军有权拆走。该约定应视为李强同意王军在租赁场地内增建及改建房屋，李强辩称对王军增建及改建房屋不知情的意见法院不予采信。王军增建及改建房屋未办理合法建设手续，李强未经审查即同意王军建房，双方对此均存在过错，且双方在合同中对扩建费用约定不明确，因此根据相关法律规定，扩建费用应由双方按照过错分担。法院酌定双方各负50%的责任。双方存在争议的排水沟、水泥盖板、水泥地面和铁艺推拉门已附着在租赁场地内，不宜拆除。据此，原审法院于2014年5月30日判决如下：一、李强向王军支付扩建建筑物、构筑物造价费用共计九万七千二百元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回王军的其他诉讼请求。
李强不服原审判决，上诉至本院称：原审法院仅考虑到王军的损失，没有考虑到我自己也存在大门等附属物的损失。且原审判决对我不知道王军增�和改造房屋的情况不予采信是认定事实和适用法律错误，因此，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。王军同意原审判决。
经审理查明：2008年5月28日，李强（甲方）与王军（乙方）签订房屋租赁合同，约定：李强将位于北京市顺义区×加油站出租给王军，包括房屋5间及房前空地，租赁期限为2008年6月1日至2013年5月31日；租金每年4万元，按年交付，于每年5月1日前交付；合同期满，乙方如果要求续租，须在合同期满前1个月向甲方提出申请，在同等条件下，乙方具有优先承租权，租金在现基础上增加10%（44000）；租赁期间，乙方不得擅自改变房屋的主体结构，如因乙方改变房屋结构，造成房屋损坏，乙方必须修复；合同期满，乙方增建房屋及改建部分，双方协商按时价作价，协商不成，乙方有权拆走。租赁合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，李强向王军交付了涉诉房屋及场地，王军向李强交纳了租金直至合同期满。之后，双方未再续签租赁合同。
2008年6月，王军在承租场地内建设彩钢房、塑钢房，改造排水沟，并安装了铁艺推拉门。2008年7月17日，王军以北京市顺义县南法信×站的名义向北京市顺义区南法信地区城管支队出具保证书：万众瞩目的奥运盛会即将召开，我单位因有大量货物需要存放。为了南法信地区环境美化整治有序，在院内自建彩钢棚一座（300平方米）作为临时仓库。以后如遇政府整体规划占用，我们保证积极主动配合拆迁，无条件拆除。2013年9月3日，北京市顺义区南法信镇人民政府向王军送达限期拆除通知书，要求王军将在涉诉场地内建设的300平方米建筑物、构筑物于2013年9月17日之前自行拆除。对此，李强称对王军建设房屋之事一直不知情，直到2013年5月合同到期前，其委派会计向王军收取租金时才知道。对此王军则称双方在签订合同过程中即已约定王军可以在承租场地内新建房屋，并约定合同期满新建房屋由双方协商按时价作价。
原审诉讼中，王军申请对租赁场地内新建彩钢房、塑钢房和排水沟的价值进行评估。经原审法院依法委托，北京京评价格评估有限公司出具评估结果：经运用成本法评估，评估对象无争议部分的价值为154003元，有争议部分的价值为40446元。双方共同确认有争议部分包括排水沟、水泥盖板、水泥地面和铁艺推拉门。王军支付评估费6000元。
二审诉讼中，王军、李强对原审判决经审理查明的事实部分均无异议。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、保证书、限期拆除通知书、送达回证、评估结论、评估费票据等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点�原审法院根据双方过错就王军所建房屋及相关设施产生的费用所作处理是否适当。根据双方所签合同的约定，合同期满后，对王军增建房屋及改建部分，由双方协商按时价作价。现王军增建及改建部分因未办理合法建设手续被相关部门通知限期拆除，李强作为出租方、王军作为建房方均对此存在过错。原审法院依王军申请，委托鉴定机构对其所建房屋及相关设施作出评估，并依照诚实信用、公平原则，根据本案实际及评估结论，酌予确定双方应承担的数额，尚属妥当。综上，李强提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4189元，由王军负担1959元（已交纳），由李强负担2230元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；评估费6000元，由王军负担3000元（已交纳），由李强负担3000元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费2230元，由李强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王海宁
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第71号
申请执行人王文德，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县鸡场坡乡。身份证号：XX。
被执行人王秀华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县鸡场坡乡。身份证号：XX。
本院在执行申请人王文德与被执行人王秀华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王文德与被执行人王秀华于2015年7月15日自愿达成执行和解并于同日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人王文德基于其与被执行人王秀华自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对其权利所作的处分，应予以准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第71号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年七月十六日
书记员 管成发
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第210号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人安建国，男，1976年8月15日生，彝族，小学文化，无业，贵州省黔西县人，2012年3月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月3日刑满释放。2014年5月10日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人安建国犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人安建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日14时40分，被告人安建国窜至贵阳市观山湖区金阳南路客车站公交车站台，趁上车乘客拥挤之机，将被害人黄某某放在上衣左荷包内的一部天语牌S5T型手机盗走，在逃离现场时被民警当场抓获，并从被告人安建国手中查获天语牌S5T型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币585元。
被告人安建国对公诉机关指控的事实不持异议，亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、失主黄某某报案材料、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2014）268号涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第204号刑事判决书及贵州省贵阳市公安局第三看守所刑满释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安建国以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张鸿芸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立仲裁字第5号
申请人广平兆龙创业服务有限公司，住所地：广平县广平镇东盟固村北。
法定代表人高李霞，该公司经理。
委托代理人项军、刘社菊，均为河北十力律师事务所律师。
被申请人张永才。
申请人广平兆龙创业服务有限公司与被申请人张永才因施工协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年1月13日作出（2013）邯仲裁字第093号裁决书，申请人不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人广平兆龙创业服务有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由：因邯郸仲裁委员会（2013）邯仲裁字第093号裁决书违反《仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，违反法定程序，剥夺了申请人选择仲裁员的权利，申请人特提出撤销申请，具体理由如下：根据《仲裁法》第三十一条规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。邯郸仲裁委员会给申请人15日选定仲裁员的期限，在该期限内即2013年12月24日，申请人以邮件编号为XA1931635****的挂号信函向邯郸仲裁委员会邮寄了仲裁员选定表，然而，邯郸仲裁委员会却违反法律规定，直接指定了仲裁庭的组成方式和仲裁人员。根据《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。综上所述，该裁决认定的事实错误，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，依法应予以撤销。
被申请人张永才未提供书面答辩。
本院经审理查明：双方因工程款支付问题发生纠纷，后张永才向邯郸仲裁委员会申请仲裁。邯郸仲裁委员会开庭审理后，于2014年1月13日作出（2013）邯仲裁字第093号裁决书：（一）被申请人广平县兆龙创业服务有限公司于收到本裁决书之日起10日内向申请人张永才支付工程款1361229元。（二）本案仲裁费30534元，由被申请人广平县兆龙创业服务有限公司负担。鉴于仲裁费已由申请人张永才预交，被申请人应在支付上述工程款时，将仲裁费30534元一并支付给申请人。上述（一）（二）项款共计1391763元，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。广平兆龙创业服务有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院认为，2013年12月4日，申请人广平兆龙创业服务有限公司向邯郸仲裁委员会提交了关于仲裁员指定异议申请书，邯郸仲裁委员会于2013年12月10日向广平兆龙创业服务有限公司送达（2013）邯仲裁字第093号通知：即原定于2013年12月10日开庭审理的时间取消，并给予广平兆龙创业服务有限公司15日选择仲裁员的期限。2013年12月30日，邯郸仲裁委员会向广平兆龙创业服务有限公司送达该仲裁委员会指定柴力为首席仲裁员和仲裁员吴红革、孟祥海共同组成仲裁庭及2014年1月7日开庭的通知，该通知广平兆龙创业服务有限公司委托代理人于当天签收。2014年1月7日邯郸仲裁委员会对本案进行了开庭审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加了庭审。上述事实证明，邯郸仲裁委员会在仲裁庭的组成以及首席仲裁员和仲裁员的指定方面，并未存在违反法定程序的情形。申请人以仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序的撤裁理由，未有确切充分的证据予以支持，其撤裁理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广平兆龙创业服务有限公司要求撤销（2013）邯仲裁字第093号裁决书的申请。
申请费400元，由广平兆龙创业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李雅敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1057号
申请执行人赵乙闻
被执行人张冬素，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01573号，依法向被执行人张冬素（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张冬素（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张冬素（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张冬素（证件号码：）在台州银行的01×××01的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑烜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第670号
原告交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋，交通银行股份有限公司常州分行职员。
被告常州市宏程包装有限公司。
法定代表人高明坤，总经理。
被告常州爱派涂装设备制造有限公司。
法定代表人祁凤如，总经理。
委托代理人夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告华平，男，1979年1月2日生，汉族，常州市人。
委托代理人陈志清、杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告常州市宏程包装有限公司（以下简称包装公司）、常州爱派涂装设备制造有限公司（以下简称设备公司）、华平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告交行常州分行的申请，依法对被告包装公司、设备公司、华平名下的财产采取了保全措施。原告交行常州分行的委托代理人陈洋，被告设备公司的委托代理人夏文新，被告华平的委托代理人杨星到庭参加诉讼，被告包装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称，2013年12月6日，我行与包装公司签订借款合同一份，约定我行向包装公司发放贷款300万元，期限7个月，到期日为2014年7月16日，利率为六个月至一年基准利率上浮10%。2014年1月6日，我行又与包装公司签订借款合同一份，约定我行向包装公司发放贷款130万元，期限6个月，到期日为2014年7月16日，利率为六个月至一年基准利率上浮10%。上述借款由设备公司、华某提供连带责任保证。合同签订后，由于包装公司未能按期支付利息，我行宣布借款提前到期，并起诉至法院，请求判令：1、包装公司偿还借款本金4300000元，利息91574.99元（利息计至2014年4月21日），以及支付从2014年4月22日起至实际还清全款之日止的利息；2、设备公司、华某对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用由包装公司、设备公司、华某负担。
被告包装公司未答辩。
被告设备公司答辩称，担保是事实。但是第一，借款为包装公司所用，应由其归还，我方对未归还部分承担保证责任；第二，利息应已实际结息为准，但交行常州分行提供的欠息清单不明确，不能反映欠款人及具体数额；第三，我方应与另一保证人华某分担保证责任。
被告华某答辩称，担保是事实。
经审理查明，2013年12月16日，设备公司与华某分别与交行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，均约定为包装公司与交行常州分行之间发生于2013年12月16日至2014年12月16日之间最高额不超过473万元的借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日或债务提前到期之日起两年。当日，包装公司与交行常州分行签订了《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：包装公司向交行常州分行借款3000000元；期限7个月，自首次放款日起算，到期日为2014年7月16日；利率为六个月至一年基准利率上浮10%，按约浮动；采用一次还本、分次付息的还款方式，每月20日为结息日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布借款提前到期要求借款人立即偿还，且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向贷款人所在地法院起诉。2014年1月16日，包装公司又与交行常州分行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：包装公司向交行常州分行借款1300000元；期限6个月，自首次放款日起算，到期日为2014年7月16日；利率为六个月至一年基准利率上浮10%，按约浮动；采用一次还本、分次付息的还款方式，每月20日为结息日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布借款提前到期要求借款人立即偿还，且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向贷款人所在地法院起诉。上述贷款合同签订后交行常州分行均按约发放了贷款。交行常州分行按约发放了借款，后包装公司未能按期支付利息，故交行常州分行宣布贷款提前到期并起诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有交行常州分行提供的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、逾期未还款查询记录当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交行常州分行与包装公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与设备公司、华某签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交行常州分行依约发放贷款后，包装公司未能按约归还借款利息，违反合同约定，构成违约，交行常州分行有权宣布借款提前到期。现包装公司未能归还借款本息，且设备公司、华某也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，交行常州分行可以要求包装公司立即还本付息，要求包装公司、华某承担连带保证责任。故对交行常州分行要求包装公司偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，对于要求设备公司、华某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于设备公司的相关抗辩，交行常州分行对于欠息部分已经提供了加盖业务章的清单并作出了说明，设备公司未能举证证明该清单存在伪造或不准确之处，且设备公司在合同中约定承担的是连带担保责任，应对包装公司的欠款本息的全部不分份额地承担保证责任，故对设备公司的各项抗辩本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市宏程包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4300000元、支付截至2014年4月21日的利息91574.99元，并支付自2014年4月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州爱派涂装设备制造有限公司、华平对上述债务负连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41933元，减半收取20966.5元，保全费5000元，合计25966.5元，由常州市宏程包装有限公司、常州爱派涂装设备制造有限公司、华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 舒赛君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00585号
原告：李家秀，女，1960年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠。
原告：钟进丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：国网安徽固镇县供电有限责任公司，住所地固镇县。
法定代表人：赵明，该公司经理。
委托代理人：吴松，固镇县城关法律服务所法律服务者。
被告：ＸＸ效，男，1952年6月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告触电人身损害责任纠纷一案中，安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00021号立案受理国网安徽固镇县供电有限责任公司诉ＸＸ效确认合同（本案涉及的高压供用电合同）有效纠纷一案。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05158号
原告卢某某，女，1950年11月10日出生，汉族。
原告唐某某，男，1945年8月9日出生，汉族。
被告唐某甲，男，汉族。
被告唐某乙，男，汉族。
本院在审理唐某某，卢某某与唐某乙，唐某甲赡养纠纷一案中，原告唐某某，卢某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某、卢某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某、卢某某撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告唐某某、卢某某负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一四年十月十日
书记员 吴继超
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民立字第2号
起诉人马某甲，男，回族，住西宁市城中区。
2014年3月20日，本院收到马某甲的起诉状，诉称其与被告马某于2013年元月26日登记结婚，2013年2月3日举行了婚礼。双方均属再婚，婚前各有子女一人。婚后其将被告及其女儿户籍从青海省平安县迁至西宁市城中区，共同生活10个月。由于婚前对被告缺乏了解，无法忍受被告的恶习，遂与被告协议离婚，后经双方协商后，起诉人给予被告现金21000元，但此后被告并未按双方协商意见办理离婚手续，故诉至法院请求判令解除双方婚姻关系。
经审查，本院认为，被告马某户籍所在地为西宁市城中区，且自2013年2月3日双方举行结婚仪式后即在户籍所在地居住。2013年10月26日被告与马某甲分居后暂住西宁市城西区，其婚前虽在西宁市城东区租住一年多时间，但自2013年2月3日离开西宁市城东区至今已超过一年，被告经常居住地不在西宁市城东区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权规定，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对马某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马德林
二〇一四年三月二十六日
书记员 马晓宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2150号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈晓，男，1958年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。委托代理人：王菁，上海善法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：商界杂志社，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘旗辉，社长。再审申请人陈晓因与被申请人商界杂志社名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓申请再审称：原审法院认定系争文章是对申请人生平经历的正面评述这一观点，并无任何证据支撑，纯为主观臆断。而结合该文标题、内容、发表时机及事后效果来看，恰恰起到了相反的效果。因此，商界杂志社的行为符合对陈晓的名誉权侵权。双方当事人达成和解协议的内容，法院未按照当事人要求出具调解书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，商界杂志社以陈晓为素材刊登了《陈晓是与非》一文，该文系对陈晓部分商海、人生经历的正面评价，并不存在用侮辱、诽谤等方式损害陈晓名誉的行为。故原审法院认定商界杂志社并无名誉侵权的主观过错，亦无名誉侵权的实际行为，当属正确，本院予以认同。至于双方达成的和解协议，因法院对和解协议中确认的事实无法核实，且该内容并非认定商界杂志社是否构成名誉侵权的事实，故一审法院不同意据此制作调解书，并无不当，本院予以认可。综上，陈晓的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈晓的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第306号
申请执行人慈溪市市场监督管理局。
法定代表人胡建平。
被执行人徐华。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处（2015）25号行政处罚决定，于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2015年7月15日作出（2015）甬慈行审字第319号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处（2015）25号行政处罚决定。本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐华处罚没款2300元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第306号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年八月二十日
书记员 戚海燕（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03699号
原告李伟，女，1956年9月13日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司退休员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告张陵菱，女，1950年2月7日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告李伟与被告张陵菱、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人牟益东，被告张陵菱的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资7000元，持有该公司的股权约0.58%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价7000元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告李伟与被告张陵菱于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告张陵菱向原告李伟返还糖酒公司的出资额为7000元的股权，相应股权比例为0.58%。
被告张陵菱辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。
经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、李伟、彭尚靖、魏琳、黎萍、丁立、朱玉苹、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告李伟的入股金额为7000元，持股比例为0.58%。张陵菱的入股金额为120000元，持股比例为10%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告李伟。
1999年5月27日，原告李伟向第三人糖酒公司提交“申请”一份，载明：“因家中急需用钱，我自愿申退出股金，望公司领导同意。”糖酒公司董事长殷全科于1999年5月27日作出批示：同意本人申请自愿退回股金。公司财会科祝正贵注明：“同意退股7000元，由公司收回。”同日，糖酒公司将退股金7000元支付原告李伟，李伟在打款凭证上签字确认。之后，原告李伟将入股收据的第二联收据联退还给第三人糖酒公司。
2001年5月17日，张陵菱为购买股份向糖酒公司支付25750元。截止2008年3月7日，张陵菱实际持有股份金额为193625元，占糖酒公司股本的16.14%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。
庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。
本院在受理本案的同时，还受理了黎平作为原告起诉被告陈能愉、第三人糖酒公司股权转让纠纷一案。该案中，黎平因退股向糖酒公司出具收条载明：今收到股金柒仟元正，因搬家收据遗失。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、申请、收据、打款凭证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李伟向糖酒公司申请退股，公司领导做出了同意退股的批复，李伟称是糖酒公司强迫其书写的申请，退股不是真实意思表示，但其没有提供证据来证明。且李伟收到退股金后将入股凭证交回公司。因此应认定李伟是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示，无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有原告李伟的概括性的授权，并不违反原告的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告李伟的股权已经实际转让到张陵菱名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。
关于原告称的入股的收据糖酒公司从未交给原告，一直由糖酒公司保管。根据糖酒公司提交的收据来看，至少该收据有收据联和财务记账联。根据常理判断，收据联本应由交纳股金的人保管。结合本院受理的（2015）沙发民初字第3718号原告黎平诉被告陈能愉股权转让纠纷案件来看，糖酒公司的股东交纳股金之后，公司是将收据交给了股东。退股的同时，股东将入股收据交回公司。因此，对原告的该辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧阳智鑫
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第98号
原告：LAFARGESOCIETEANONYME。
法定代表人：ShonaMerigeault。
委托代理人：杨晓鸣。
被告：张玉其。
本院在审理原告LAFARGESOCIETEANONYME（拉法基股份有限公司）与被告张玉其侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告LAFARGESOCIETEANONYME（拉法基股份有限公司）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告LAFARGESOCIETEANONYME（拉法基股份有限公司）负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年六月六日
代书 记员 张伟斌
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00454号
原告：徐某，女，1981年3月8日生，汉族，农民。
被告：池某，男，1979年2月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某诉被告池某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一五年三月二十四日
代书记员 田 曾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7090号
原告陆玉香。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告金锦建。
被告郑朝剑。
两被告共同委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。
两被告共同委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。
原告陆玉香诉被告金锦建、郑朝剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆玉香的委托代理人李辉，被告金锦建、郑朝剑的共同委托代理人魏乃城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉香诉称：2013年7月10日，原告与被告金锦建、郑朝剑签订《借款合同》一份，约定：被告金锦建向原告借款100万元，月利率2%，利息每月月底支付；借款期限1个月。之后，被告仅归还了部分借款。故原告起诉要求：1、判令被告金锦建偿还原告借款893，479元；2、判令被告金锦建偿付原告自2014年1月30日至实际清偿之日止的利息（以893，479元为基数，按照每月2%计算，暂算至2015年8月12日为352，496元）；3、判令被告金锦建赔偿律师费30，000元；4、被告郑朝剑对上述债务承担连带清偿责任。
被告金锦建、郑朝剑辩称：借款金额实际为95万元，5万元现金系作为利息当成扣除的。被告金锦建已经归还了81万元，剩余的本息被告金锦建愿意按照合同约定支付。律师费过高，希望法院依法裁决。对被告郑朝剑承担连带责任没有异议。
经审理查明：2013年7月10日，原、被告三方签订《借款合同》一份，约定：被告金锦建向原告借款100万元，借款期限一个月，自2013年7月10日起至2013年8月9日止；借款利率为月利率2%，利息按月收取，每月月底支付；被告郑朝剑对本合同项下借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、违约金以及为实现借款债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人未按时归还出借人借款的，除支付利息外每逾期一天，还应按日同期银行贷款利率四倍支付违约金；借款人未按时归还出借人借款、支付利息，出借人通过法律手段催讨产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、保全费等，均由借款人承担。同日，原告委托王正超向被告金锦建账某汇款60万元。2013年7月15日，原告委托王正超向被告金锦建账某汇款35万元。2014年1月29日，被告金锦建签署《对账确认书》，确认：被告金锦建向原告借款100万元（其中95万转账汇款，5万元现金给付）；被告金锦建于2013年12月19日转账汇入原告账某30万元。2015年8月3日，原告与上海市诚至信律师事务所签订《委托律师合同》一份，并于2015年9月1日支付律师费3万元。
以上事实，有借款合同、转账凭证、对账确认书、委托律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案存在以下几个争议焦点：（一）关于借款金额的问题。原告认为被告金锦建借款100万元，其中95万元为转账汇款，5万元为现金交付。而被告金锦建辩称其仅收到转账的95万元，现金5万元作为利息当场予以扣除，故实际借款金额为95万元。本院认为，首先，根据双方签订的借款合同约定，借款本金100万元，月利率2%，利息按月收取，也即是被告金锦建每月支付的利息应为2万元。若如被告金锦建所述5万元作为利息当场扣除，则该扣除的金额不符合合同约定，显然不合情理。其次，双方于2014年1月29日对账后签署对账确认书，被告金锦建确认其收到的借款金额为100万元，其中95万元为转账，5万元为现金。该确认书与借款合同相吻合。据此，本院有理由认为原告的证据更具有可信性，故确认被告金锦建的借款金额为100万元。
（二）关于还款数额的问题。被告金锦建认为已归还81万元，而原告只认可收到了30万元。根据被告提供的证据显示，被告金锦建将51万元汇入案外人账某，无法证实与本案之间的关联性，故对该51万元本院不予采信。据此，本院确认被告金锦建归还原告30万元。
（三）关于尚欠借款金额的问题。被告认为归还的款项均为归还的本金，而原告认为归还的款项首先应当扣除利息及违约金，剩余的才抵扣本金。本院认为，因被告归还款项时未明确归还的是本金还是利息，故应当先行抵扣利息。根据合同约定，月利率2%；逾期归还借款的，每逾期一天按日同期银行贷款利率四倍支付违约金。上述利息及违约金的约定超过法律限制性规定，由于被告金锦建提出抗辩，故本院依法予以调整。根据合同约定，利息每月月底支付，自2013年7月至11月被告金锦建共结欠原告5个月利息，计10万元。故被告金锦建归还的30万元中应先扣除10万元利息，其余20万元冲抵本金。因此被告金锦建尚欠原告借款本金80万元。
（四）关于利息的问题。原告主张自2014年1月30日起按照每月2%计算利息，并无不当，但应以80万元为基数。
（五）关于律师费的问题。根据合同约定，被告金锦建未按时归还借款本息，应当承担原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、保全费等。因此，原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。
（六）关于担保责任的问题。被告郑朝剑为被告金锦建的借款提供了连带责任保证，现原告要求被告郑朝剑承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告金锦建于本判决生效之日起十日内偿还原告陆玉香借款800，000元；
二、被告金锦建于本判决生效之日起十日内偿付原告陆玉香自2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息（以800，000元为基数，按照每月2%计算）；
三、被告金锦建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉香律师费30，000元；
四、被告郑朝剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，284元，减半收取8，142元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费13，142元，由原告陆玉香负担2，092元，被告金锦建、郑朝剑负担11，050元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十一月二日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00787号
原告：曾鑫，男，汉族，1982年1月27日生，住长春市绿园区。
被告：孙淑范，女，汉族，1970年2月2日生，住长春市二道区。
本院在审理原告曾鑫与被告孙淑范民间借贷纠纷一案中，原告曾鑫于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙淑范的告诉。
本院认为，原告曾鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾鑫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告曾鑫承担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陶海红
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00057号
原告王某，女，汉族，农民。
被告武某，男，汉族，那么。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，�告王某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年11月3日登记结婚。双方了解不够，且年龄差距较大。2004年2月3日生女武梦瑾，2008年5月7日生女武梦妍。被告脾气暴躁，语言粗鲁，经常对两个孩子实施家庭暴力，2014年5月原告向兴平市人民法院提起离婚之诉，经法院调解撤诉，希望和被告重新开始，但被告在原告不知情的情况下，将共同所有房屋抵押给他人，使原告母女有家不能归。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武某经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂。
原告王某为证明其主张，向本院提交证据材料如下：结婚证及照�三张，欲证明原、被告系合法夫妻及被告殴打孩子。本院对结婚证依法认定为有效证据，因无其他证据佐证，故对照片依法不予采纳。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据材料及就原告证据材料质证。
经审理查明，原、被告于2003年11月3日登记结婚。双方年龄差9岁。2004年2月3日生女武梦瑾，2008年5月7日生女武梦妍。2014年5月原告向兴平市人民法院提起离婚之诉，经法院调解撤诉。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后常常吵闹，首次起诉经本院调解撤诉，但双方并未和好。现原告再次提起离婚之诉，被告收到传票后拒不到庭应诉，本院认为夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故对原告离婚之诉求，依法予以支持。庭审中，原告以被告未到庭，共同财产无法查清且可能对子女抚养存在争议为由，向本院申请撤回相关诉求，暂不处理共同财产及子女�养问题，待被告出现后，原告可与被告另行协商解决或另行起诉。本院经审查，双方财产情况确较为复杂，故对原告申请依法予以准许，共同财产及子女抚养宜先维持现状，双方可另行协商或另行起诉。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告武某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代审判员 肖志远
代审判员 许志平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当�行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第00057号原告王某，女，汉族，农民。被告武某，男，汉族，那么。本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年11月3日登记结婚。双方了解不够，且年龄差距较大。2004年2月3日生女武梦瑾，2008年5月7日生女武梦妍。被告脾气暴躁，语言粗鲁，经常对两个孩子实施家庭暴力，2014年5月原告向兴平市人民法院提起离婚之诉，经法院调解撤诉，希望和被告重新开始，但被告在原告不知情的情况下，将共同所有房屋抵押给他人，使原告母女有家不能归。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。被告武某经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本案的争议焦点是：原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂。原告王某为证明其主张，向本院提交证据材料如下：结婚证及照片三张，欲证明原、被告系合法夫妻及被告殴打孩子。本院对结婚证依法认定为有效证据，因无其他证据佐证，故对照片依法不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据材料及就原告证据材料质证。经审理查明，原、被告于2003年11月3日登记结婚。双方年龄差9岁。2004年2月3日生女武梦瑾，2008年5月7日生女武梦妍。2014年5月原告向兴平市人民法院提起离婚之诉，经法院调解撤诉。本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后常常吵闹，首次起诉经本院调解撤诉，但双方并未和好。现原告再次提起离婚之诉，被告收到传票后拒不到庭应诉，本院认为夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件,故对原告离婚之诉求，依法予以支持。庭审中，原告以被告未到庭，共同财产无法查清且可能对子女抚养存在争议为由，向本院申请撤回相关诉求，暂不处理共同财产及子女抚养问题，待被告出现后，原告可与被告另行协商解决或另行起诉。本院经审查，双方财产情况确较为复杂，故对原告申请依法予以准许，共同财产及子女抚养宜先维持现状，双方可另行协商或另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告武某离婚。案件受理费人民币300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 贾立群代审判员 肖志远代审判员 许志平二〇一五年三月二十四日书 记 员 张 帆本判决援引法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1595号
原告唐山展望电脑设计有限公司。
住所地唐山市路北区兴隆庄*排*号。
法定代表人王瑛，该公司总经理。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
被告赵金亭，男，1971年10月6日生，汉族。
委托代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
第三人高建利，1971年7月4日生，汉族。
原告唐山展望电脑设计有限公司诉被告赵金亭、第三人高建利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山展望电脑设计有限公司法定代表人王瑛及委托代理人李军，被告赵金亭及委托代理人杨大刚，第三人高建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山展望电脑设计有限公司诉称，2012年9月24日，原告承担了丰润区供销社展台设计、布展、制作、撤展业务后，将该业务中的其中一部分包给高建利，随后，高建利又将该业务中的木工部分以清包工形式包给张金生，张金生遂雇佣了被告为其工作。上述事实证明，原告与高建利形成了承揽关系，高建利与张金生形成了承揽关系，被告与张金生形成了劳务关系，原告与被告之间不形成劳动关系和劳务关系。原告只是一个电脑设计公司，既不是建筑施工企业，也不是矿山企业，故不适用劳社部（2005）12号文件的规定，路北区劳动争议仲裁委员会的裁决书适用法律错误，原告对该裁决不服，特向法院起诉，请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告赵金亭辩称，尽管原告与被告没有签订劳动合同，但根据本案事实和法律完全可以认定双方之间存在事实劳动关系。被告在原告承包的工地上干活，并发生了工伤事故，根据劳动法等法律规定及劳动和社会保障部发（2005）12号文的规定，应当认定被告与原告存在事实劳动关系。原告所述将业务中的一部分包给高建利，随后高建利又将业务中的木工部分以清包工形式包给张金生，张金生又雇佣被告，不是事实。原告是一个广告经营者，原告承包了全部七个展区工程，高建利在现场管理指挥施工，被告及张金生等农民工在该工程工地干活，有理由相信高建利是原告负责人或者工作人员，原告与第三人之间没有转包合同，转包证据不足。另外高建利作为社会自然人，没有承包广告工程的资质，按照广告法第二十六条以及广告管理条例第十七条规定，即使原告将工程转包给第三人，也应属无效。
第三人高建利述称，原告所述情况属实，我从原告处承揽工程后，又将工程承包给张金生，由张金生雇佣了被告。
经审理查明，原告唐山展望电脑设计有限公司于2012年9月24日承接了第五届唐山农产品展示交易会丰润展区的设计、制作、布展、撤展等工程，施工时间为2012年9月28日至10月14日。后原告又将该工程承包给第三人高建利（社会自然人），双方约定由第三人根据原告提供的图纸购买原材料并负责施工，工期半个月，工程款20000元。第三人自述从原告处承揽工程后又将工程的木工部分承包给了张金生，工程款16000元，张金生雇佣了被告，被告及张金生对该事实予以否认。被告于2012年9月30日至2012年10月4日在该工地做木工工作，在工作过程中并未受到原告单位的劳动管理。被告自述其系由张金生介绍到工地工作，工资张金生说的是180元／天，由张金生代领。在庭审过程中原告向法庭提交了纳税申报表、职工工资发放表、给第三人付工程款的银行存款凭条，用以证实原告所属行业为其他服务业，第三人非原告处职工。因劳动关系问题，被告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与原告存在事实劳动关系，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会支持了被告的请求，原告不服，故诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书，书证等证据证实。
本院认为，原告的工程由第三人承揽，被告在工作过程中不受原告方的规章制度约束和劳动管理，劳动报酬也非原告发放，被告主张与原告方形成事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告唐山展望电脑设计有限公司与被告赵金亭不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告赵金亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1595号
原告唐山展望电脑设计有限公司。
住所地唐山市路北区兴隆庄*排*号。
法定代表人王瑛，该公司总经理。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
被告赵金亭。
委托代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
第三人高建利。
原告唐山展望电脑设计有限公司诉被告赵金亭、第三人高建利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山展望电脑设计有限公司法定代表人王瑛及委托代理人李军，被告赵金亭及委托代理人杨大刚，第三人高建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山展望电脑设计有限公司诉称，2012年9月24日，原告承担了丰润区供销社展台设计、布展、制作、撤展业务后，将该业务中的其中一部分包给高建利，随后，高建利又将该业务中的木工部分以清包工形式包给张金生，张金生遂雇佣了被告为其工作。上述事实证明，原告与高建利形成了承揽关系，高建利与张金生形成了承揽关系，被告与张金生形成了劳务关系，原告与被告之间不形成劳动关系和劳务关系。原告只是一个电脑设计公司，既不是建筑施工企业，也不是矿山企业，故不适用劳社部（2005）12号文件的规定，路北区劳动争议仲裁委员会的裁决书适用法律错误，原告对该裁决不服，特向法院起诉，请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告赵金亭辩称，尽管原告与被告没有签订劳动合同，但根据本案事实和法律完全可以认定双方之间存在事实劳动关系。被告在原告承包的工地上干活，并发生了工伤事故，根据劳动法等法律规定及劳动和社会保障部发（2005）12号文的规定，应当认定被告与原告存在事实劳动关系。原告所述将业务中的一部分包给高建利，随后高建利又将业务中的木工部分以清包工形式包给张金生，张金生又雇佣被告，不是事实。原告是一个广告经营者，原告承包了全部七个展区工程，高建利在现场管理指挥施工，被告及张金生等农民工在该工程工地干活，有理由相信高建利是原告负责人或者工作人员，原告与第三人之间没有转包合同，转包证据不足。另外高建利作为社会自然人，没有承包广告工程的资质，按照广告法第二十六条以及广告管理条例第十七条规定，即使原告将工程转包给第三人，也应属无效。
第三人高建利述称，原告所述情况属实，我从原告处承揽工程后，又将工程承包给张金生，由张金生雇佣了被告。
经审理查明，原告唐山展望电脑设计有限公司于2012年9月24日承接了第五届唐山农产品展示交易会丰润展区的设计、制作、布展、撤展等工程，施工时间为2012年9月28日至10月14日。后原告又将该工程承包给第三人高建利（社会自然人），双方约定由第三人根据原告提供的图纸购买原材料并负责施工，工期半个月，工程款20000元。第三人自述从原告处承揽工程后又将工程的木工部分承包给了张金生，工程款16000元，张金生雇佣了被告，被告及张金生对该事实予以否认。被告于2012年9月30日至2012年10月4日在该工地做木工工作，在工作过程中并未受到原告单位的劳动管理。被告自述其系由张金生介绍到工地工作，工资张金生说的是180元／天，由张金生代领。在庭审过程中原告向法庭提交了纳税申报表、职工工资发放表、给第三人付工程款的银行存款凭条，用以证实原告所属行业为其他服务业，第三人非原告处职工。因劳动关系问题，被告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与原告存在事实劳动关系，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会支持了被告的请求，原告不服，故诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书，书证等证据证实。
本院认为，原告的工程由第三人承揽，被告在工作过程中不受原告方的规章制度约束和劳动管理，劳动报酬也非原告发放，被告主张与原告方形成事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告唐山展望电脑设计有限公司与被告赵金亭不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告赵金亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 焕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2929号
原告许倩华。
委托代理人丁剑蓉。
被告沈莉。
被告徐凤娣。
原告许倩华与被告沈莉、徐凤娣相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告许倩华的委托代理人丁剑蓉到庭参加诉讼。被告沈莉、被告徐凤娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许倩华诉称，被告沈莉、徐凤娣系居住在自家隔壁的邻居，由于被告擅自将其自己进户门改装在总门旁，并在总门背后的墙上安装了电器插座，给原告造成隐患，故要求被告拆除擅自改建的进户门，拆除公共安全通道上的插座。
被告沈莉、徐凤娣书面辩称，自家的进户门系向内打开，对原告的通行、安全没有任何影响；插座的安装符合安全要求，且并未通电，不存在隐患，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许倩华系上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权人，被告沈莉、徐凤娣系上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权人，原、被告系邻居关系。被告沈莉、徐凤娣于2013年将自家进户门改建，并向内开启，且在总门背后墙的中间位置安置了一电源插座。被告的上述行为引起原告的不满，原告方遂向当地物业管理部门反映，后双方协商未果涉诉。
以上事实，有当事人的陈述、房屋产权证、房地产登记信息单、户口本、原告提供的照片等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，被告方将自家进户门改建至原窗的位置，但该进户门系向内开启，并未给原告的通行带来安全隐患及不便，故原告要求被告方拆除改建的进户门的诉讼请求，本院难以支持；关于被告方在总门背后墙上安装的电源插座，虽被告方认为符合安全标准，但被告方未出示充分证据加以证明，且该处本不应有电源插座出现，确给原告以及被告方均造成一定的安全隐患，故原告要求被告拆除该电源插座的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈莉、徐凤娣应自本判决生效之日起十五日内，拆除安装于上海市曲阳路XXX号XXX室门外总门背后墙上的电源插座及其附件（费用由被告沈莉、徐凤娣自理）。
二、原告许倩华的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取为40元，原告许倩华已预缴，由被告沈莉、徐凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第601号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王永国。
委托代理人：刘志英。
被告：肖永兴。
被告：林美云，、职业同上。
被告：李增亭。
被告：李增学。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖永兴、林美云、李增亭、李增学借款担保合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永国、刘志英到庭参加诉讼，被告肖永兴、林美云、李增亭、李增学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月25日，被告肖永兴经被告李增亭、李增学担保，向原告贷款350000元，还款期限为2013年7月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截至2014年4月30日，被告尚欠原告借款本金350000元，欠利息17715.95元。被告林美云系被告肖永兴之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告肖永兴、林美云偿还借款本金350000元，支付利息17715.95元（计算至2014年4月30日，以后另计）。被告李增亭、李增学承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告肖永兴、林美云、李增亭、李增学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告肖永兴、林美云系夫妻。2012年7月11日，原告与被告肖永兴、李增亭、李增学签订个人最高额联合保证借款合同，约定该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月11日起至2014年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2175000元，提供最高额担保。其中，被告肖永兴的授信额度为350000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告林美云以被告肖永兴妻子的名义向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告肖永兴按个人最高额联合保证借款合同约定取得的350000元借款承担连带保证担保责任，担保期间为两年。2012年7月25日，被告肖永兴从原告处借款350000元，约定到期日为2013年7月10日，借款日执行的利率为月利率8.50000‰。借款到期后，被告仅支付了2013年6月21日前的利息。截至2014年4月30日，被告肖永兴尚欠原告借款本金350000元及利息17715.95元（以后利息另计）。以上共计367715.95元，经原告催要，被告肖永兴至今未还，被告李增亭、李增学亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告肖永兴、李增亭、李增学之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告肖永兴签订的借款借据均合法有效。被告肖永兴、林美云系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。被告肖永兴未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告肖永兴、林美云共同偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李增亭、李增学作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李增亭、李增学可在承担保证责任后依法向债务人肖永兴、林美云追偿。被告肖永兴、林美云、李增亭、李增学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永兴、林美云返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，支付利息17715.95元（利息计算至2014年4月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计367715.95元，于判决生效后十日内履行；
二、被告李增亭、李增学对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖永兴、林美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，由被告肖永兴、林美云、李增亭、李增学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 灏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第109-1号
申请执行人毛秀敏。
被执行人张同英。
本院在执行毛秀敏诉张同英道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，尚有5000未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1656号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08097号
原告：张守东，男，1969年8月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210105196908054919
�告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告张守东诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张守东到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21604.35元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张守东与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-14号231室一处，建筑面积为92.50平方米，总房款为295950元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告�购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处�：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金21604元（295950元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，�院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守东支付逾期办证违约金21604元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00371号
原告唐红斌，男，汉族。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告黄洋，男，汉族。
原告唐红斌与被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐红斌的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告黄洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红斌诉称，2015年元月15日，被告黄洋因经营需要向原告借款5万元，双方约定，被告以工资卡抵押，原告可直接支取被告的工资，直至被告的欠款还完为止，但被告却突然下落不明，原告也无法支取被告工资。现请求法院判决被告偿还原告借款5万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄洋书面辩称，我向原告借款5万元属实，但该款双方约定应在2016年元月15日归还，故请求驳回原告的诉讼请求。我与原告于2015年元月就位于大丰市工农西路235号常馨浴城正式签订了租赁协议，约定租期5年，租金第一年叁拾万元，设备押金5万元，租金以后每年重定，先交租金后经营。但唐红斌以浴城房子租期问题为由拒交整年房租，只交了7个月的房租，为弥补我的损失，其主动提出借给我5万元，并要求以我的工资为抵押。现我与原告的租赁合同正在履行过程中，故该款应在合同期满后归还。
经审理查明，2015年1月15日，被告向原告借款5万元，并就向原告出租浴城而收取的原告租金、设备押金等一并向原告出具了收条一份，载明：“今收到唐红斌浴城租赁金壹拾柒万伍仟元整（￥175000）、设备押金伍万元整（￥50000）、借款伍万元整（￥50000）（以黄工资作抵押）合计贰拾柒万伍仟元整（275000）。注：2015.2月起工资由唐红斌支取，壹年后工资卡返还给黄洋等”。后因被告黄洋工资卡账户被本院另案冻结，原告唐红斌遂于2015年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄洋以收条的形式表示收到原告借出的5万元，但双方未在收条中明确约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告亦应依法履行还款义务。被告抗辩其与原告约定的借款期限为一年，因原告对此不予认可，且被告未能就其陈述提供充分证据证实，故本院不予采纳。虽然双方约定，被告黄洋以其工资作为借款抵押，并由被告黄洋在收条中加注自2015年2月起的一年内由原告支取被告黄洋的工资，但被告黄洋书写的加注内容仅系其对还款方式的承诺，且因黄洋的工资被本院采取冻结保全措施，致原告已无法按照收条中黄洋的承诺支取工资，故原告要求被告还款，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洋偿还原告唐红斌借款5万元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费535元，合计1060元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱爱云（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00371号
原告大荔县韦林镇西寨村11组。以下简称西寨村11组。
负责人李某某，男，1957年5月22日出生，汉族，农民，住所大荔县西韦林镇，系该组组长。
被告白某某，男，现年59岁，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
本院在审理原告某某村11组与被告白某某土地承包经营权纠纷一案中，因原告西寨村11组负责人李拴民以双方已和解为由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取，由原告某某村11组负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年四月十三日
书记员 郝晓梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终11号
上诉人(原审被告)上海载和网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陈玮，经理。上诉人(原审被告)载信软件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢七层703室。法定代表人尹汝杰。上列两上诉人的共同委托代理人潘娟娟，北京大成(上海)律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人张莉，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海载和网络科技有限公司、载信软件(上海)有限公司不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第1962号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称，被上诉人指控的不正当竞争行为主要指向上诉人“帮5淘”插件相关行为，而该插件性质实际为计算机软件，本案为涉及计算机软件的知识产权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由上海知识产权法院管辖，故两上诉人请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。本院经审查认为，按最高人民法院《民事案件案由规定》，计算机软件纠纷主要是计算机软件开发合同、软件著作权转让合同、软件著作权许可使用合同、软件著作权权属及侵害计算机软件著作权等因计算机软件开发及软件著作权权利归属、流转、保护而发生的纠纷。本案被上诉人在原审中诉请要求两上诉人停止不正当竞争并承担不正当竞争的相关民事责任，因此，本案是不正当竞争纠纷，应适用反不正当竞争法的相关法律规定。本案中虽涉及两上诉人使用插件软件实施相关行为是否构成不正当竞争侵权的判断，但与计算机软件开发合同、软件著作权转让合同、软件著作权权属及侵害软件著作权纠纷所涉及的法律关系没有关联，使用插件软件与软件著作权许可使用也非同一概念，故本案不属于计算机软件纠纷。而原审法院有权管辖不正当竞争民事纠纷，故原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一六年二月二日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终11号上诉人（原审被告）上海载和网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陈玮，经理。上诉人（原审被告）载信软件（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢七层703室。法定代表人尹汝杰（YUNYEOGIRL），首席执行官。上列两上诉人的共同委托代理人潘娟娟，北京大成（上海）律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人张莉，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海载和网络科技有限公司、载信软件（上海）有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1962号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称，被上诉人指控的不正当竞争行为主要指向上诉人“帮5淘”插件相关行为，而该插件性质实际为计算机软件，本案为涉及计算机软件的知识产权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由上海知识产权法院管辖，故两上诉人请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。本院经审查认为，按最高人民法院《民事案件案由规定》，计算机软件纠纷主要是计算机软件开发合同、软件著作权转让合同、软件著作权许可使用合同、软件著作权权属及侵害计算机软件著作权等因计算机软件开发及软件著作权权利归属、流转、保护而发生的纠纷。本案被上诉人在原审中诉请要求两上诉人停止不正当竞争并承担不正当竞争的相关民事责任，因此，本案是不正当竞争纠纷，应适用反不正当竞争法的相关法律规定。本案中虽涉及两上诉人使用插件软件实施相关行为是否构成不正当竞争侵权的判断，但与计算机软件开发合同、软件著作权转让合同、软件著作权权属及侵害软件著作权纠纷所涉及的法律关系没有关联，使用插件软件与软件著作权许可使用也非同一概念，故本案不属于计算机软件纠纷。而原审法院有权管辖不正当竞争民事纠纷，故原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈惠珍审判员  杨 韡审判员  刘 静二〇一六年二月二日书记员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36304号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1135号
原告于立山，男，汉族，住辽中县于家房镇，系农民。
委托代理人赵文良，男，现住新民市罗家房乡。
被告沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系经理。
原告于立山诉被告沈阳宗润置业有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月18日受理，原告诉称，被告沈阳宗润置业有限公司开发位于辽中县清波苑小区项目，赵子林系该项目部包工队队长，其承包了该项目的8号、9号楼，原告受雇于赵子林，工作时间及工资如下：2011年至2012年从事打更工作6个月；每月工资2000.00元，尚欠11500.00元；2012年在项目部从事保管工作一个月，工资2000.00元，合计13，500.00元。2012年间赵子林在现场患脑梗去世，工资至今未兑现。经辽中县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2014年9月16日送达原告，在法定诉讼期间，原告起诉被告，请求人民法院查明事实后作出公正判决。
本院认为，原告的诉讼请求只是向被告索要劳动报酬，而非劳动争议之诉。故原、被告之间的法律关系应为追索劳动报酬纠纷而非劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告于立山的起诉。
案件受理费10.00元由本院退回原告于立山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林志安
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执36号
申请执行人：华秋莲
被执行人：闫起安
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫起安银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1265号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告吴煌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告吴煌信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月九日
书记员 陆昕昕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异210号
申请变更人:宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号****室。
执行事务合伙人:北京恒宇天泽投资管理有限公司(委派代表:苗壮)。
委托代理人:李晓云，宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)员工,住北京市海淀区，户籍地天津市河东区。
委托代理人:闫明，北京市安和利律师事务所律师。
申请执行人:谷涛,女,1968年6月13日出生，汉族,住北京市朝阳区。
委托代理人:孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人:滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人:凡学兵，男,1962年10月10日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人:邱琳，女,1976年3月16日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被执行人:北京九州隆华投资管理有限公司,住所地.北京市顺义区天竺镇府前路南侧(天竺供销社)一层。
法定代表人：凡天柱。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法人代表：邱琳。
上列被执行人之委托代理人:张春朋，男，1976年1月14日出生，汉族，北京腾信科技孵化器有限公司会计，户籍地为江苏省兴化市。
被执行人：北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼453房间。
法人代表：刘宝廷。
被执行人：闫慧娟，女,1960年9月26日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行谷涛与凡学兵、邱琳、闫慧娟、北京九州隆华投资管理有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司公证债权文书纠纷一案中，宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)（以下简称:展蓝派克合伙企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
展蓝派克合伙企业称，谷涛与凡学兵、邱琳、闫慧娟、北京九州隆华投资管理有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市国泰公证处作出（2015）京国泰执字第9号执行证书，现已进入执行程序。现谷涛已将其在该案中享有的权利转让给展蓝派克合伙企业。故申请将该案的申请执行人变更为展蓝派克合伙企业。并提供了借款合同、执行证书、公证书、保证合同、债权转让协议书、微商银行企业网上银行付款凭证等证据复印材料。
申请执行人谷涛及其委托代理人孙晓辉称，债权转让情况属实，同意变更展蓝派克合伙企业为申请执行人。
被执行人凡学兵、邱琳、北京九州隆华投资管理有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司及其委托代理人张春朋称：已得知债权转让协议内容，对债权转让无异议；展蓝派克合伙企业已将《债权转让协议书》邮寄送达被执行人闫慧娟;被执行人北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司已出具书面确认函，同意该债权转让。
本院查明，依据（2015）京国泰执字第9号执行证书，凡学兵、邱琳、闫慧娟、北京九州隆华投资管理有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司应向谷涛支付借款人民币3000万元并支付逾期利息(以欠付本金为基数,自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，其中扣除被申请人已经支付的2015年4月29日至2015年7月28日期间的利息)，以及申请人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。2017年1月25日，谷涛、王丽艳、任春雷、李云明、司海霞等人共同与展蓝派克合伙企业签订了《债权转让协议书》，该协议载明，谷涛对上述债务人、保证人享有之标的债权，由展蓝派克合伙企业全部受让，展蓝派克合伙企业向谷涛等人共同支付人民币4000万元作为交易对价，展蓝派克合伙企业受让完毕全部标的债权后，谷涛等人丧失债权人身份，由展蓝派克合伙企业承继。现展蓝派克合伙企业已按协议约定将4000万元转让款汇入李云明银行账户。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人谷涛等人与展蓝派克合伙企业签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现展蓝派克合伙企业已将债权转让款给付申请执行人，且协议内容已告知被执行人凡学兵、邱琳、闫慧娟、北京九州隆华投资管理有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，被执行人对此并无异议,故谷涛依据（2015）京国泰执字第9号执行证书所享有的债权已由展蓝派克合伙企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，展蓝派克合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
北京市国泰公证处（2015）京国泰执字第9号执行证书所确定的申请执行人由谷涛变更为宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第52号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某某，无业。因犯盗窃罪于2011年9月6日被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪于2013年2月6日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元，2014年2月3日刑满释放。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2026号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月9日凌晨4时许，被告人杨某某伙同他人至本市西湖区文一西路起点网吧楼下，采取砸锁、拆线搭火启动等手段，窃得被害人李某停放在此的恒光牌48V20A小龟型电动自行车一辆（价值人民币2626元）。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人冉某、杨某、方某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月九日
书记员 林哲
河南省南阳市卧龙区人民法�
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1169号
肖鹏：
本院受理你申请执行李涛民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人李涛已自觉履行了生效法律文书所确定的义务并将案件款交付给你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初5198号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月三十日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1829号
原告贾某某。
委托代理人许某某。
被告某有限公司。
法定代表人线某某。
委托代理人李某某。
本院受理原告贾某某与被告某有限公司劳动争议纠纷一案后，被告某有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因申请人公司所在地址为xxxxxx，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，应当确认申请人现在的办公场所为其住所地。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位住所地或者合同履行地的基层上人民法院管辖，某有限公司住所地在xxxxxx。因此，本案应由桥西区人民法院管辖。综上所述，恳请贵院将本案依法移送某有限公司住所地法院，由桥西区人民法院审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷，应当由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖。因被告公司组织机构代码证地址与合同履行地均为xxxxxx，属桥西区管辖范围，故被告提出的管辖异议成立，应由石家庄市桥西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告某有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一四年十一月八日
书�员齐光东