陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终219号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区光武中路***号。
主要负责人：杨振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶智博，男，1985年9月4日出生，汉族，住陕西省澄城县王庄镇王庄街，系安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：濮阳市九洲汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市南乐县产业聚集区昌意路北段泰生瑞达科技楼**楼。
法定代表人：董聚良，该公司经理。
委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市南乐“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李风，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省镇平县柳泉铺乡范营村李营第*组***号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财保南阳中心支公司）因与被上诉人濮阳市九洲汽车运输有限公司（以下简称九州汽车公司）、李风机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保南阳中心支公司上诉请求：一、撤销（2017）陕1023民初26号判决第一项内容，或改判我司不承担停运损失23200元，即仅承担被上诉人车辆损失15480元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：豫J906**/豫JJ0**（挂）号半挂车经鉴定，车辆损失为１５４８０元，上诉人予以认可；停运损失为2３２００元，根据保险合同不应由上诉人承担。保险条款第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业，停驶，停电，停水，停气，停产，通讯或网络中断，电压变化，数据丢失造成的损失以及以其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。该项已采取加黑加粗的方式提醒，且投保单上有被保险人签字，上诉人已经尽到了告知声明义务，故该损失不应由上诉人承担。
九州汽车公司辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李风未到庭也未提交书面答辩意见。
九州汽车公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆损失15480元、停运损失23200元、评估费3100元，共计41780元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月8日，被告李风驾驶豫R423**号中型货车，沿312国道由西向东行驶，0时3分，当车辆行驶至312国道1280公里+800米时，车辆失控，与相对方向张治国驾驶的豫J906**/豫JJ0**（挂）号半挂车相撞，致双方车辆受损的交通事故。同年3月11日，商南县公安局交警大队认定：李风负事故全部责任，张治国无责任。经商南县交警大队主持调解，李风与张治国达成协议：双方车辆损失由李风承担，凭定损单计核。事故发生后，原告将自己受损车辆运回河南省濮阳市南乐县修理，并单方委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对其受损车辆进行车损、停运损失进行评估鉴定，支付鉴定费3100元。2017年3月13日，安邦财保南阳中心支公司对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，经委托，陕西铭建价格评估有限责任公司于2017年12月7日出具“关于豫J906**/豫JJ0**（挂）重型半挂货车损失价格鉴定报告”，价格鉴定结论为：价格鉴定标的价格为38680元。其中：车辆损失鉴定为15480元；2016年3月8日至2016年4月5日停运损失鉴定为23200元。安邦财保南阳中心支公司支付鉴定费2500元。安邦财保南阳中心支公司已向原告支付车损2000元。另查明，张治国驾驶的豫J906**/豫JJ0**（挂）号半挂车系赵晓阳的车辆，挂靠在九洲汽车公司，张治国系赵晓阳雇请的驾驶员；赵晓阳声明，此次交通事故损失，由九洲汽车公司代为主张权利和承担义务，故由九洲汽车公司作为原告提起诉讼；李风系豫R423**号中型货车实际使用人及驾驶员，该车登记在张毅名下，范尚哲为该车在安邦财保南阳中心支公司投有交强险1份、商业三责险1份，商业三责险限额为50万元并不计免赔，事发在保险期间内。庭审中，原告放弃要求被告承担诉讼费及鉴定费的请求。一审法院认为，被告李风驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，发生事故，经交警部门认定：李风负此事故全部责任。对于原告车辆因此造成的损失，被告李风作为实际使用人应当承担赔偿责任。但该车在安邦财保南阳中心支公司投有保险，故原告的损失应当首先在该车交强险财产损失责任限额内赔付，超出部分在该车三责险中赔付。对于被告安邦财保南阳中心支公司辩称原告诉讼请求中的停运损失，属于机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款内容，故保险公司不予承担。由于保险人未能按法律规定尽到对免责条款的说明义务，故对其辩称观点不予支持。对于原告的损失，现核定如下：1、车辆损失：经鉴定，车损为15480元，予以认定；2、车辆停运损失：经鉴定，车辆停运时间为2016年3月8日至2016年4月5日，停运损失23200元，予以认定；以上合计38680元。综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告濮阳市九洲汽车运输有限公司因交通事故产生的车辆损失15480元、车辆停运损失23200元，共计38680元，由被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫R423**号中型货车交强险财产损失责任限额内赔付2000元（已赔付），其余36680元由安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在该车三责险中给予赔付。案件受理费393元，鉴定费5600元，共计5993元，由原告濮阳市九洲汽车运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点是一审判决安邦财保南阳中心支公司在商业三者险限额范围内替代赔偿停运损失23200元是否正确。
首先，上诉人上诉主张根据保险合同保险条款第二十六条第一项约定，停运损失2３２００元属于保险合同约定的免责范围。经审查，上诉人一审提交的机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项没有该约定内容，该保险条款第七条约定了该内容。
其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人基于保险合同约定的免责条款主张停运损失属于免责范围，其作为保险人在订立保险合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对投保人就该条款所含内容进行充分的、符合通常人理解的解释。经审查，上诉人一审提供的机动车第三者责任保险条款对“责任免除”部分进行了加黑加粗，但上诉人未提供诸如投保人声明等相关证据证明其对投保人就该免责条款的内容进行充分的、符合通常人理解的解释，故一审判决认定安邦财保南阳中心支公司未能按照法律规定尽到对免责条款的明确说明义务并无不当。二审中，上诉人未提供新证据证明其在订立保险合同时履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。综上，一审判决安邦财保南阳中心支公司在商业三者险限额范围内替代赔偿停运损失23200元是正确的。
综上所述，安邦财保南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人安邦财保南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金新
审判员 闫莉霞
审判员 叶 军
二〇一八年五月三日
书记员 王文双