河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1473号
原告李庭乐，男，生于1953年1月22日，汉族，住陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告于东风，男，生于1975年12月29日，汉族，住兰考县。
委托代理人张忠林、孙文祥，河南天地律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人陈冲、谢辉，河南信行律师事务所律师。
原告李庭乐与被告于东风、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘瑞丰独任审判，公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢增锁、被告于东风委托代理人张忠林、孙文祥、被告信达财险河南公司委托代理人谢辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庭乐诉称：2014年3月25日19时10分在省道318线203KM＋305M（陕县张汴乡曲村路口）被告于东风持C1证驾驶豫MJ56**号小型普通客车沿318省道由南向北行驶至曲村十字路口与原告骑自行车沿曲村农田路由东向西横穿318线时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告对原告的伤情治疗不予积极配合，为此诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告交通事故各项损失306675.24元，被告信达财险河南公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告以增加精神损害抚慰金20000元为由增加诉讼请求至326675.24元。
被告于东风辩称：对交通事故的事实以及事故认定予以认可，对原告要求的赔偿部分请求依法处理。原告要求的精神损害抚慰金数额过高，被告于东风不予认可。
被告信达财险河南公司辩称：对于原告有事实依据和法律根据的诉讼请求，且属于保险公司承保范围内的合理损失，被告信达财险河南公司愿意在交强险的分项限额内承担赔偿责任，被告信达财险河南公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告要求的精神损害抚慰金应按最高人民法院及河南省的赔偿标准由法院予以判决。
原告李庭乐为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、三公交认字（2014）第4112225201400032号道路交通事故认定书一份，拟证明2014年3月25日本案交通事故中被告负事故主要责任。
2、三门峡市第三人民医院诊断证明1张、出院证2张，拟证明原告在事故中受伤的情况及住院时间。
3、三门峡市第三人民医院出院清单8页，拟证明原告住院期间治疗情况。
4、三门峡市第三人民医院病历2份，拟证明原告的治疗过程。
5、三门峡市第三人民医院门诊收费票据2张、黄河三门峡医院票据1张、三门峡华为医药零售连锁有限公司温塘神泉店购药发票3张、三门峡市第三人民医院住院收费票据2张，拟证明原告住院期间的医疗费花费情况。
6、下肢假肢发票1张、洛阳博傲假肢矫形器有限公司出具的关于李庭乐配置假肢的证明1张，拟证明原告假肢费用30000元，年维修费5%，住宿30天，每天30元，陪护1人。
7、鉴定费票据14张，拟证明原告因鉴定伤情花费鉴定费700元。
8、三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级。
9、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。
10、交通费票据5张、租赁合同1份，拟证明原告的交通费花费情况。
11、豫MJ56**号小型普通客车保险单1份，拟证明事故车辆的投保情况。
被告于东风庭审中陈述，本案事故发生后，被告曾支付过原告33000元医疗费。
被告信达财险河南公司未向本院提交证据。
庭审中，二被告对原告提交的部分证据提出异议，原告对被告庭审中的陈述无异议，经审查，本院对原、被告证据的效力确认如下：
对原告提交的证据1道路交通事故认定书，认为该证据能够证明事故发生的时间、地点及事故发生的原因等，对其效力予以确认；对证据2诊断证明及出院证，认为该证据能够证明原告在住院期间的治疗情况及住院时间，对其效力予以确认；对证据3出院清单，认为该证据能够证明原告在住院期间的治疗情况及用药情况，对其效力予以确认；对证据4病历，认为该证据能够证明原告住院期间的治疗情况，对其效力予以确认；对证据5中2014年6月18日的门诊收费票据以及同年7月17日的收费票据，本院认为该证据系原告抢救和检查的合理医疗费用，对其效力予以确认；对于证据5中的病例资料复印费，因该证据不属于医疗费用，对该证据的关联性不予认可；对证据5中三门峡华为医药零售连锁有限公司温塘神泉店购药发票，因原告未能证明其在院外购药的必要性及合理性，对其效力亦不予认可；对证据6下肢假肢发票、配置假肢的证明，认为该证据系辅助器具配置机构作出，可以证明辅助器具的更换周期等，对其效力予以确认；对证据7鉴定费、证据8司法鉴定意见书、证据9原告身份证复印件、证据11豫MJ56**号小型普通客车保险单，认为上述证据客观、合法与本案具有关联性，对其效力予以确认；对证据10交通费票据，认为该证据不能证明系本次事故原告及其陪护人员因就医或者转院治疗所产生，故对其效力不予认可。对被告于东风关于事故发生后支付原告33000元医疗费的当庭陈述，原告予以认可，本院对其效力予以确认。
本院根据原、被告当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月25日19时10分在省道318线203KM＋305M（陕县张汴乡曲村路口）被告于东风持C1证驾驶豫MJ56**号小型普通客车沿318省道由南向北行驶至曲村十字路口与原告李庭乐骑自行车沿曲村农田路由东向西横穿318线时发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年5月5日，陕县公安交通警察大队出具三公交认字（2014）第4112225201400032号道路交通事故认定书认定：被告于东风负事故主要责任，原告李庭乐负事故次要责任。事故发生当日，原告被送往三门峡市第三人民医院进行治疗，被诊断为：低血容量性休克、多发性创伤；颅脑损伤：脑挫伤；胸部闭合性损伤；双肺挫伤；多发肋骨骨折、血气胸；腹部闭合性损伤；肠管挫伤；左肾挫伤；骨盆骨折。原告在该院住院85天。事故发生后，被告于东风垫付原告医疗费33000元。2014年7月1日，原告通过陕县148法律服务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年8月15日该所出具鉴定意见书：1、原告左小腿截肢可评定为VI级伤残；2、骨盆、髋臼粉碎性骨折畸形愈合可评定为VIII级伤残；3、多发肋骨骨折可评定为X级伤残。2014年9月1日原告李庭乐在洛阳博傲假肢矫形器有限公司安装下肢假肢，花去费用30000元，同日该公司，出具关于原告李庭乐配置假肢的证明，证明根据原告现在的残肢条件，残肢有轻度水肿，有幻肢痛，有疤痕。适合其安装的国产通用型假肢价位为：高档40800元、中档30000元、低档19000元。以上假肢使用期限约为3-5年，假肢每年维修费用约为假肢的5%，装配训练时间约为30天左右，住宿费30元／天，装配期间需1人陪护。2014年10月13日原告起诉来院，请求处理。
另查明：肇事车辆豫MJ56**号小型普通客车在被告信达财险河南公司投保有交强险（赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等），本案事故发生在保险期间。
基上事实，本院认为：
一、关于本案交通事故造成原告李庭乐受伤，二被告应如何承担民事赔偿责任的问题。
1、被告于东风驾驶豫MJ56**号小型普通客车与骑自行车行使的原告李庭乐相撞，造成原告受伤的交通事故，被告于东风负该事故的主要责任，有陕县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，该认定本院经依法审查后对其证明力予以确认，应据此确定被告对该交通事故给原告造成的损失依法承担相应的民事赔偿责任。
2、豫MJ56**号小型小型普通客车在被告信达财险河南公司投保有交强险，根据法律规定，被告信达财险河南公司应首在承保的交强险赔偿限额范围内直接向原告进行赔偿，不足部分再由作为侵权人的被告于东风进行赔偿。
二、关于原告诉请的赔偿数额和本院支持的赔偿数额的问题。
1、关于原告诉请的医疗费131393.47元。本院根据原告提供三门峡市第三人民医院的门诊及住院收款收据等确认为127700.97元，对该数额，本院予以支持，关于原告院外购药的3659.3元，因原告未能举证证明其在院外购药的必要性及合理性，本院对该诉讼请求不予支持。
2、关于原告诉请的误工费11200元。原告在事故时虽已达退休年龄，但在农村原告仍有劳动能力且仍需生产生活，故原告误工费标准应参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，误工时间自原告受伤之日2014年3月25日算至定残前一日即2014年8月14日，共计算为3297.26元，对该数额本院予以支持。
3、关于原告诉请的护理费6880元。原告虽未提交护理人员的误工收入情况，但结合本案案情，原告年事已高，伤情严重，本院酌定按1人陪护计算，护理期限按住院天数85天计算，护理人员收入参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，计算为5215.6元，本院予以支持。
4、关于原告诉请的住院伙食补助费2580元。参照2013年河南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，按原告住院天数85天，计算为2550元，本院予以支持。
5、关于原告诉请的营养费860元。根据原告伤情，按原告住院85天，按照10元／天的标准计算为850元，本院予以支持。
6、关于原告诉请的残疾赔偿金86956.58元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算19年，结合原告的伤残程度为六级、八级和十级按54%比例计算，计算为86956.98元，原告诉请86956.58元，本院予以支持。
7、关于原告诉请的精神抚慰金50000元。结合原告的伤残情况、过错程度等，本院酌定支持19600元。
8、关于原告诉请的残疾辅助器具费用119700元。关于原告的假肢费，根据配置机构出具的原告配置假肢的证明和原告已安装的假肢发票，确定原告安装假肢价格30000元为合理费用；辅助器具的更换周期，参照上述证明所记载的假肢最长使用寿命，按5年更换一次，赔偿年限参照全国人口平均预期寿命约75岁，尚需约再更换2次计算，原告的假肢费经计算为90000元（含已安装的假肢费30000元）；关于假肢维修费亦参照上述证明的意见确定，按每年假肢款30000元的5%，按14年计算，计算为21000元，综上，原告的假肢费及维修费计算为110000元，原告诉请108000元，本院予以支持。关于原告的安装假肢期间的合理费用，参照上述证明确定的装配训练周期每次30天，共3次，按90天计算，原告诉请的住宿费按90天，每天30元计算为2700元，护理费按一人陪护90天计算，护理费标准参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算为5522.4元，综上，该费用共计算为8222.4元，本院予以支持。
9、关于原告诉请的交通费1274元。因该费用非原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生之费用，故对该诉请，本院不予支持。
据此，原告李庭乐的损失总额确定为362392.81元。
被告信达财险河南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金86956.58元、精神损害抚慰金19600元、护理费3443.42元，共计赔偿原告120000元。
被告于东风按事故责任比例70%，扣除已赔偿原告的医疗费33000元外，还应赔偿原告李庭乐医疗费49390.68元，赔偿原告李庭乐误工费2308.08元、护理费1240.53元、住院伙食补助费1785元、营养费595元、残疾辅助器具费用81355.68元，共计赔偿原告李庭乐136674.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李庭乐120000元；
二、被告于东风赔偿原告李庭乐各项损失136674.97元；
三、驳回原告李庭乐的其他诉讼请求；
上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，原告李庭乐负担的2800元，予以免交，被告于东风负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。