北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12394号
上诉人（原审被告）郭立华，女，1961年5月15日出生。
委托代理人刘秀军，女，1959年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）赵凤，女，1970年11月1日出生。
委托代理人朱×（系赵凤之夫），男，1968年10月2日出生。
上诉人郭立华因与被上诉人赵凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭立华及其委托代理人刘秀军，被上诉人赵凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵凤在一审中起诉称：2014年6月26日13时，在北京市通州区八里桥市场内，赵凤从南向北步行，郭立华骑电动三轮车从西向东行驶，将赵凤撞伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，赵凤无责任，郭立华郭立华负全部责任。事发后赵凤被送往263医院治疗，被诊断为右小腿外伤，后转院到潞河医院，赵凤为此支付医药费用近3万元，郭立华共给付赵凤3千元医药费，现起诉要求：1.郭立华郭立华赔偿赵凤医疗费33972.87元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费21500元、误工费4.5万元、交通费500元，以上费用共计106272.87元；2.诉讼费及鉴定费由郭立华承担。
郭立华在一审中答辩称：郭立华同意赔偿赵凤合理合法的损失；对于赵凤主张的医疗费，郭立华只同意承担与本次事故相关的费用，其余不同意承担；对于赵凤主张的误工费，因赵凤自称其是私营业主，其应提交相关证据证明该项事实，否则应按照相关居民或农民标准计算其误工费；对于赵凤主张的护理费，其应提供需要护理的医嘱和护理费发票，否则郭立华不认可；对于赵凤主张的营养费，其应提供医嘱，否则不同意赔偿；对于赵凤主张的住院伙食补助费，郭立华同意按照每日50元的标准赔偿；对于赵凤主张的交通费，郭立华仅同意赔偿赵凤本人的交通费，且赵凤应提供交通费票据佐证。
一审法院审理查明：2014年6月26日13时许，在北京市通州区八里桥市场内，郭立华驾驶电动三轮车由西向东行驶时，适有赵凤由南向北步行，郭立华驾驶的电动三轮车与赵凤相撞，致赵凤受伤。此事故经潞河大队认定，郭立华有”驾驶车辆在人行道或行人通行范围内刮撞行人”的过错行为，对事故负全部责任，赵凤无责任。事发后赵凤被送往中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）治疗，入院诊断为右小腿外伤伴皮肤缺损。赵凤自当日起至2014年7月5日在263医院住院9日，并于2014年6月26日在该院行右小腿创面清创缝合术。赵凤出院后多次前往263医院复查。2014年9月20日，263医院出具诊断证明记载”赵凤右小腿外伤术后肿胀待查”，建议赵凤到外院进一步复查治疗。2014年10月7日赵凤前往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为右踝关节创伤性关节炎、应激性溃疡。赵凤自当日起至2014年10月21日在潞河医院住院治疗14日，并于2014年10月13日在该院行右踝关节镜下清整术、软骨损伤、射频成形术。该院出具医嘱载明赵凤住院期间需陪护，术后休三月。赵凤为多次就诊共计支出医疗费33773.86元，其中3000元由郭立华垫付。2015年2月2日，赵凤申请对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定。后经北京市高级人民法院随机选定，北京博大司法鉴定所（以下简称鉴定所）于2015年4月28日出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人赵凤在此次事故中所受的损伤不构成伤残等级。赵凤支付鉴定费2250元。赵凤和郭立华均对鉴定结论无异议。
另查，赵凤系农业家庭户。
在本案审理过程中，郭立华表示其对交通队的责任认定有异议，称事发前其对赵凤进行了鸣笛示警并采取了避让措施，但赵凤未尽到注意义务，故赵凤对事故的发生存在过错并应承担事故的主要责任，但郭立华在责任认定书出具后未向交通队提出过异议，亦无证据证明赵凤对事发有过错。赵凤对郭立华陈述不予认可。就各项损失的计算方式问题，赵凤称其与丈夫朱×共同经营北京×商贸中心（以下简称商贸中心），其个人月平均收入为4500元，称其受伤后商贸中心停工数日且其无法与朱×共同经营导致收入减少，故要求郭立华赔偿10个月误工费共计4.5万元，并提供商贸中心营业执照、《北京八里桥农产品中心批发市场房屋租赁合同》、停业证明、完税证明予以佐证，但其提供的营业执照注册日期在事发之后，且与完税证明载明的纳税主体不一致。赵凤主张其聘请护工护理6个月，每月支出护理费3500元，并提供聘请护工协议书一份予以佐证。赵凤另主张支出交通费500元，并提供交通费票据18张予以佐证，经核实，其中14张共计268元与就诊时间、距离相符。郭立华对赵凤上述主张均不认可，并对赵凤在潞河医院所治疗伤情与本次事故的关联性提出异议，但未在法庭指定期限申请因果关系鉴定。
一审法院判决认定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郭立华驾驶电动三轮车与行人赵凤发生交通事故致赵凤受伤，郭立华有驾驶车辆在人行道或行人通行范围内刮撞行人的过错行为，其虽主张行人赵凤对事故的发生亦有过错，但未提供证据，故郭立华应对赵凤合理损失承担赔偿责任。
公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于赵凤主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持，但具体数额以该院核实为准；对于郭立华主张赵凤在潞河医院的诊疗与事故无关的辩解意见，因其未能提供证据证实其主张，又不申请进行鉴定，故依据不足，该院不予采信。对于赵凤主张的住院伙食补助费，由该院根据赵凤住院时间按照每日50元的一般标准确认为1150元。对于赵凤主张的营养费，该院根据赵凤伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定其住院期间需加强营养，并按照每日50元的一般标准确定数额为1150元。对于赵凤主张的误工费，该院根据医嘱确定其误工期为209日，因其提供的营业执照有效期与事发时间不符，完税证明和营业执照复印件主体不一致，且未能提供其他证据充分证实其实际收入和收入减少情况，故该院按照2014年农村居民人均纯收入确定误工费数额为11581元。对于赵凤主张的护理费，该院根据医嘱、赵凤伤情，并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确定其两次住院期间均需护理，按照每日100元的一般计算标准确定为2300元。对于赵凤主张的交通费，根据该院核实的赵凤交通费票据数额确定为268元。对赵凤上述主张过高部分的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。对于赵凤主张的鉴定费，因赵凤未构成伤残，故依据不足，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭立华赔偿赵凤医疗费人民币33773.86元、住院伙食补助费人民币1150元、营养费人民币1150元、误工费人民币11581元、护理费人民币2300元、交通费人民币268元，以上共计人民币50222.86元，扣除郭立华已经垫付的医疗费人民币3000元，郭立华再赔偿赵凤人民币47222.86元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回赵凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭立华不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：交通管理部门对交通事故责任的认定与事实有出入，交通部门没有依据事实真相判断双方责任，有失公正，交警未到事发现场勘验。郭立华在鸣笛后赵凤依然在未确保安全的情况下横穿马路，是造成事故的主要原因。赵凤在交通事故发生四个月后擅自做主另选医院住院治疗，其在潞河医院的治疗与本案不具有因果关系，在潞河医院发生的费用和损失不应由郭立华承担。赵凤不尊重263医院关于不适随诊的医嘱而到潞河医院治疗，造成了自己相关病变与本案没有直接因果关系，其进行的二次手术是否与本案有必然联系也没有经过权威部门的认定。郭立华没有看到赵凤在医院的结算发票、住院期间的费用明细单和诊断证明书等证据，造成郭立华无法确认赵凤的赔偿数额；因权威部门没有认定赵凤构成伤残等级，其要求营养费和护理费没有法律依据。综上，上诉请求：撤销一审民事判决书，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由赵凤承担。
赵凤服从一审法院判决，其针对郭立华的上诉请求和理由口头答辩称：郭立华的上诉主张没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果。事故发生时交警到现场了，并且多次给郭立华打电话郭立华都不接，所以交警作了拒签记录，并制作了事故认定书，郭立华并没有对交通部门制作的交通事故责任认定书提出异议。2014年6月26日发生了事故，7月5日赵凤进行了一次手术，9月20日263医院的主治医生出具诊断证明让赵凤转院治疗，赵凤尊重医嘱才转院治疗的。在这一段期间赵凤的腿一直没有办法走路，在263医院治疗期间赵凤一个礼拜换两次药，并没有擅自做主转院。所有在医院的证据赵凤在一审期间已经向郭立华出示了。
二审期间，郭立华向本院提出鉴定申请，要求对赵凤在潞河医院治疗进行的手术与本次交通事故之间是否具有因果关系及在潞河医院治疗期间发生的医疗费的合理性进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所就上述事宜进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所作出京民司鉴（2015）临鉴字第525号司法鉴定意见书，出具如下鉴定意见：1.被鉴定人赵凤在潞河医院住院进行的手术与2014年6月26日交通事故之间存在直接因果关系；2.被鉴定人在潞河医院的医疗费用与诊疗交通事故所致损伤有关，属于合理医疗费用。郭立华为此次鉴定垫付鉴定费用4800元。郭立华对上述司法鉴定意见书的真实性没有异议，但是认为，司法鉴定意见书只说明了具有直接因果关系，郭立华认为还存在间接因果关系的问题，从263医院治愈出院后，时隔四个月赵凤又擅自去了潞河医院，这期间可能会发生其他事情。263医院医生已经叮嘱不要下地，要常休息，但赵凤总是去摊位，没有根据医生嘱咐休息，这是自己的责任，是间接因素。在治疗期间可能发生了其他事情，赵凤自己的病变导致病情改变。鉴定机构关于赵凤在潞河医院治疗期间发生的费用是合理的鉴定意见不具有客观性，是主观的，赵凤本人扩大了医疗费的发生。赵凤对上述司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院认为，因双方对北京民生物证科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、两份司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中郭立华驾驶电动三轮车与行人赵凤发生交通事故致赵凤受伤，且经交管部门认定郭立华付全部责任，故郭立华对因此次事故给赵凤造成的合理损失应承担赔偿责任。郭立华虽上诉主张赵凤对交通事故的发生存在主要过错，但未就此提交充分证据佐证，故本院对郭立华的该上诉意见不予采信。
关于赵凤在263医院和潞河医院治疗期间发生的费用问题，因二审期间郭立华同意赔偿赵凤在263医院治疗期间发生的医疗费用，本院不持异议。关于赵凤在潞河医院期间的医疗费用，郭立华上诉主张赵凤在事故发生后时隔四个月又前往潞河医院治疗，其在潞河医院的治疗与本次交通事故不具有因果关系，属于赵凤自己扩大的费用，故不同意赔付在潞河医院的费用。但依据二审期间北京民生物证科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，赵凤在潞河医院进行的治疗与本次交通事故之间具有因果关系，且其在潞河医院治疗发生的医疗费用也属于合理费用；结合263医院在2014年9月20日出具的诊断证明中有”建议到外院进一步检查治疗”的意见，本院认为，在郭立华未提交其他充分有效证据反驳的情况下，其关于赵凤在潞河医院的治疗与本次事故不具有因果关系的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于郭立华上诉主张在治疗期间赵凤可能因自身病变造成医疗费用扩大一节，因其亦未就此提交充分证据证明，故本院对其亦不予采信。一审法院依据赵凤在263医院和潞河医院期间实际发生的医疗费用，核算郭立华应当赔偿的医疗费用数额具有事实和法律依据，本院予以确认。
关于误工费一节，因赵凤提交了医院的诊断证明书，一审法院依据医院出具的诊断证明书和赵凤的病情，按照北京市2014年农村居民人均纯收入标准确定赵凤的误工费用并无不妥。郭立华虽上诉主张误工期过长，但未提交相反证据反驳，故本院对郭立华的该上诉主张不予采信。关于赵凤的住院伙食补助费和交通费问题，一审法院核算的金额不高于法律规定，本院予以确认。关于赵凤的护理费、营养费等费用，一审法院依据赵凤的伤情，并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定酌情确定上述两项费用并无不当，本院亦予以确认。郭立华上诉关于一审法院核算的上述费用过高的意见不能成立，本院不予支持；其关于赵凤未构成伤残，故不存在护理费、营养费的上诉意见亦缺乏依据，本院不予采信。
综上，郭立华的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1015元，由赵凤负担525元（已交纳），由郭立华负担490元（于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费2250元，由赵凤负担（已交纳）；
二审案件受理费981元，鉴定费4800元，均由郭立华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 田 璐
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙国芳书记员赵霄