山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1138号
原告杜纪令，居民。
委托代理人宋敏军，律师。
被告高照，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，律师。
原告杜纪令与被告高照、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋敏军、被告高照、被告保险公司的委托代理人张元方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日21时50分左右，原告驾驶轻便摩托车沿昌安大道由南向北行驶至第五中学门前时，与由北向南行驶的被告驾驶的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，致原告受伤。经认定，被告高照负事故的次要责任，对原告的损失，被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，特具起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费13065.60元、误工费17665元、护理费4200元、住院伙食补助费480元、交通费300元、伤残赔偿金56528元、后续治疗费4000元、鉴定费2200元、被扶养人生活费3696.5元、评估费180元、车损2005元、精神抚慰金1000元，共计105320.1元。
被告高照辩称，对事故发生事实无异议；对责任认定有异议，原告系醉驾；事故车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险（300000元，不计免赔），保险期限均自2012年9月21日至2013年9月20日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔偿；评估费、鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年5月23日21时50分许，杜纪令驾驶无号牌轻便摩托车，沿昌安大道由南向北行驶至第五中学门前时，与对行的高照驾驶的车牌号鲁V×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，杜纪令受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杜纪令未靠右侧通行行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负主要责任；高照未安全驾驶文明驾驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负次要责任。
被告高照对事故发生的事实无异议，对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但认可未申请复议；高照主张杜纪令系醉驾，但未提交证据证明。
被告高照驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间均自2012年9月21日至2013年9月20日，事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗，诊断为：左髌骨、股骨外髁开庭性骨折，头外伤反应，鼻骨骨折，多处软组织挫裂伤。病历首页显示住院5天，医嘱及体温单显示住院至2013年5月24日，办理出院时间为2013年5月27日（自动出院），支出医疗费1801.81元；2013年5月25日，原告入住高密市人民医院治疗，诊断为：左髌骨骨折，左膝、额部皮肤裂伤。住院治疗12天，于2013年6月6日出院，支出医疗费10983.79元。原告还于2013年9月3日在高密市人民医院支出门诊费140元、于2014年4月16日在高密市中医院支出门诊费140元，但未提交相关病历。上述原告共住院14天，支出费用共计13065.6元。
原告户籍所在地为潍坊市坊子区长宁街25号，系城镇居民。原告主张系潍坊市某某有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资均为3533元，事故发生后未上班，单位停发其工资。为证明其主张，原告提交了潍坊市某某有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资表，其中营业执照年检至2012年，工资表中未载明工资发放年月日、无负责人及制表人签名。
原告受伤后由其妻郎某某护理，郎某某系城镇居民。原告主张郎某某系潍坊市某某有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为70元，护理期间未上班，单位停发其工资。为证明其主张，原告提交了与误工费主张相同的证据及郎某某的身份证、结婚证。
经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年4月19日对原告的伤残等级，误工时间、护理期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告之伤构成伤残十级，误工时间为150日，护理为壹人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用4000元。原告支出鉴定费2200元。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2014年5月15日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车的损失价值为2005元。原告支出评估费180元。
原告之父杜某某，1933年10月20日生，原告定残之日杜某某年满80周岁，需扶养5年。原告之母单某某，1939年11月9日生，原告定残之日单某某年满74周岁，需扶养6年（原告主张扶养5年）。杜某某、单某某均为农村居民，二人共生育子女二人。
原告还主张交通费300元，交提交单据3份，每份面额均为100元；主张精神损害抚慰金1000元。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，农村居民人均生活消费性支出额7393元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、病人住院费用清单、诊断证明书、医疗费单据，身份证，户口本，结婚证，户籍证明，高密市某某有限公司的营业执照复印件及该公司出具的停发工资证明、工资表，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，高密市密水街道姜家屯村民委员会出具的扶养关系证明，交通费单据，交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶轻便摩托车与被告高照驾驶的轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告高照负事故的次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告高照驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负次要责任的被告高照驾驶车辆的赔偿义务人即保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院支持其12785.6元。原告于2013年9月3日支出的门诊费140元、2014年4月16日支出的门诊费140元，因未提交相关病历证明与本案的关联性，本院不予支持；原告提交的工资表无工资发放年度，且无负责人及制表人签名，不符合常理，对原告要求按其所提交的工资表计算误工费的主张，本院不予支持，因原告系城镇居民，其误工费可按城镇居民标准计算，数额为11615.34元（28264元÷365天×150天）；护理人员系城镇居民，原告主张其护理费按每日70元计算，未加重被告负担，本院予以支持，护理费为4200元（70元×60天）；原告主张的住院伙食补助费420元（30元×14天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%），有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的后续治疗费4000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费3696.5元（杜某某：7393元×5年×10%÷2人＋单某某：7393元×5年×10%÷2人），有鉴定意见书、扶养关系证明为证，本院予以支持；原告主张的车损2005元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费2200元、评估费180元，均有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的交通费，其提交的证据明显与本案无关联性，本院不予支持；原告虽因本次事故造成十级伤残，但在事故中负主要责任，对其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
被告高照辩称，对事故责任认定有异议，原告系醉酒驾驶，但既未申请复议，也未提交证据证明。对该辩称理由，本院不予采信。
综上，原告的合理损失为：医疗费12785.6元、误工费11615.34元、护理费4200元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费4000元、被扶养人生活费3696.5元、车损2005元、鉴定费2200元、评估费180元，共计97630.44元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿88039.84元，原告的其他损失元9590.6元（97630.44元-88039.84元），由被告保险公司在商业三者险责任限额赔偿赔偿2877.18元（9590.6元×30%），保险公司共计赔偿原告90917.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告90917.02元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高照不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告负担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 琳