wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00402号
原告：潜山县凯创橡塑机械制造有限公司。
法定代表人：张加和，总经理。
被告：南京敦豪橡塑机械制造有限公司。
法定代表人：王学愚，董事长。
本院在审理原告潜山县凯创橡塑机械制造有限公司与被告南京敦豪橡塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潜山县凯创橡塑机械制造有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告南京敦豪橡塑机械制造有限公司价值1100000元的机械设备。
本院认为，原告潜山县凯创橡塑机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告南京敦豪橡塑机械制造有限公司价值1100000元的机械设备（具体见查封财产清单，期限自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔剑平
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19653号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王艳平，女，汉族，1985年1月15日出生，住云南省玉溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王艳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王艳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,403.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,403.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该�址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2435-2号
申请执行人浙江玉环农村合作银行。
法定代表人王为春。
被执行人洪岳清，无业。
被执行人张凤萍，无业。
被执行人张风庆，无业。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人洪岳清、张凤萍、张风庆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第2649号民事判决，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月3日前支付执行款人民币157745.05元及利息，并负担律师费7500元、案件受理费3605元、诉讼保全费1346元、申请执行费2379元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年7月至2015年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年7月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年7月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人张风庆房产土地登记情况，被执行人张风庆所有的坐落于玉环县玉城街道玉潭路的房产被本院依法拍卖处置中，被执行人洪岳清、张凤萍共同共有的坐落于温岭市太平镇东门村东门路的房产被本院依法查封，由于拆迁被温政发（2008）132号红线冻结，一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年10月16日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2435号案本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人洪岳清、张凤萍、张风庆有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曾皇曜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7068号
原告：杨森，男，1970年10月21日生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：周琴芳，女，1965年9月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市杨舍镇泗港环卫所，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港街道。
负责人：袁进方，该所主任。
两被告共同委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨森与被告周琴芳、张家港市杨舍镇泗港环卫所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨森于2017年7月26日以原被告已自行协商解决本案所涉纠纷为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告杨森申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费285元（已减半收取）由原告杨森负担。
审判员 宋志成
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹云菲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执6号
申请执行人扬州市邗江区（原维扬区）某木材批发站，住扬州市邗江区。
被执行人范某某。
扬州市邗江区某批发站与范某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月17日作出（2015）宝氾民初字第487号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范某某应给付申请执行人扬州市邗江区某批发站欠款本金和相关诉讼费用，合计30633.80元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年1月22日依法将被执行人范某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝氾民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜晶晶
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第14号
申请执行人韦海业。
被执行人梁发通。
韦海业申请恢复执行梁发通民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额56802元（不含迟延履行期间的双倍利息）。本院在执行该案的过程中，申请执行人韦海业和被执行人梁发通于2015年1月16日达成执行和解协议：被执行人梁发通于2015年1月19日前付给申请执行人韦海业56800元，余下的债权本金和迟延履行期间的双倍利息韦海业自愿放弃。2015年1月19日，被执行人梁发通已按执行和解协议付给申请执行人韦海业56800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）江民初字第1203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦正篡
二〇一五年二月九日
书记员 卢献楼
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00453号
原告王某某，女，1964年4月22日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告静某甲，男，1957年1月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告静某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告静某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年登记结婚，婚后生育一女孩静某现年18岁。婚后生活中双方常因生活琐事发生吵打，现双方夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，双方感情没到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处三年时间后，于1996年1月29日自愿登记结婚，双方婚后生育一女静某（现年18岁）。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经介绍相识相处三年时间后自愿登记结婚，说明双方有着深厚的感情基础。现双方共同生活已近二十年时间，又生育一女，进一步表明原、被告之间有着深厚的夫妻感情。尽管生活中偶有矛盾产生，但双方只要相互理解、相互信任，是能够重新和好的。且原告未向本院提交能证明双方夫妻感情破裂的证据，被告又表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告静某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年四月二日
书 记 员 于鹏
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第405号
原告梁某，女，1962年10月14日生，汉族，交口县桃红坡镇北峪村人。
被告刘某，男，1962年9月16日生，汉族，交口县桃红坡镇北峪村人。
原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后共育有二子，均已成年。在一起共同生活的三十多年间，双方感情一般，并常有争吵发生，被告终日找借口、挑刺。原告从老家到交口后，与被告已有两年多未在一起共同生活。为此提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告刘某辩称，原告虽然犯了一些错误，但被告作为男人应该担待。原告在交口租房居住，房租是被告交的。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，婚后育有二子，均已成年。在一起共同生活的三十多年间，常有吵闹发生。
本院认为，原、被告共同生活已有三十多年，虽时有争吵发生，出现了一些矛盾，但婚姻生活中，有些磕磕碰碰也属正常。作为在一起生活几十年的夫妻，双方均应认识到自身的缺点和不足并加以改正，做到互谅互让，是可以和睦相处的。经过法庭调查，被告并未有重婚、实施家庭暴力、赌博、吸毒等情况的存在，没有应准予离婚的法定情形。原告诉称双方分居已二年，但并未提供证据证实双方分居是因为感情不和。故原告以双方感情已破裂，要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 宋云生
审判员 梁 超
审判员 王宏林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 穆宏丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03660号
上诉人（原审原告）张铁珊，男，1946年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人王长缨，男，1969年7月24日出生。
委托代理人朱拓，男，1984年7月10日出生。
上诉人张铁珊因占有排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铁珊，被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所之委托代理人王长缨、朱拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，张铁珊诉至原审法院称：我住西城区×××号，原来是邻居张洪在两家之间的空间私搭乱建，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（下称西长安街管理所）却给张洪的违章建筑发了房本，变成了房管所管理的公房，而此房就建在我窗前。该房房檐距我的正式住房仅二十厘米，严重影响我住处的通风采光，造成我居室内重度潮湿阴暗。另外从违建房檐流下的雨水长期直接冲刷我的住房，致使外窗台及外墙冲毁，特别是去年”721”特大暴雨，水流直接从窗户冲进我屋内，使我生活环境进一步恶劣。经查，此小房未经审批，未取得市规划委西城分局发给的《建设工程规划许可证》，完全属于违建。西长安街管理所将私人建筑变成公房，不能改变其违建的性质，违反了相关法律规定，极大侵犯了我的合法权益。现诉至法院，请求法院判令西长安街管理所拆除西城区×××号外院南房前面的违建。
西长安街房管所辩称：不同意张铁珊的诉讼请求。西城区×××号院是直管公房，2001年张洪因生活困难向我所提出申请，要求我所对其自建房屋进行管理。当时张洪住院内南房两间，在其南房门前有一自建房。同年张洪经申请将自建房变为直管公房。2003年，张洪再次向我所提出申请，将该自建房的性质由直管公房变为经营性用房，现在该房的性质为经营性用房，后来房子进行过修缮。张铁珊之所以提起诉讼，是由于和张洪家产生过纠纷。
原审法院经审理认为：国家财产受法律保护。根据庭审中查明的事实，涉案房屋已于2001年变更为直管公房，并于2003年起变更为经营性用房，西长安街房管所与案外人张洪亦于2012年2月签订经营性用房租赁合同，故该房应属国家财产。庭审中，张铁珊亦认可西长安街房管所提供的申请及经营性用房租赁合同的真实性，现张铁珊以该房妨碍其正常生活为由要求西长安街房管所拆除，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回张铁珊之诉讼请求。
判决后，张铁珊不服，上诉至本院，主张：涉案房屋没有规划许可证，属于违章建筑，西长安街房管所将违章建筑变为公房违反法律规定，且涉案房屋严重影响我所承租公房的通风采光，导致我的房屋潮湿无法居住，故要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。西长安街房管所同意原判。
经审理查明：北京市西城区×××号系西长安街房管所管辖的直管公房，该院内平房两间（房号19、20）系张铁珊承租的公有住房。张铁珊同院邻居案外人张洪在院内自建房屋两间，即涉案房屋。2001年，经张洪提出申请，西长安街房管所将张洪的两间自建房变更为直管公房。2003年，案外人张洪再次向西长安街房管所提出申请，西长安街房管所将上述自建房的性质由直管公房变为经营性用房。2012年，西长安街房管所与案外人张洪签订了《北京市西城区直管经营用房租赁合同》，此协议载明：”坐落于北京市西城区×××号平房肆间，建筑面积40.4平方米。该房屋用途为商业用房”。上述房屋由案外人张洪使用至今。
另查，2012年，张铁珊以涉案房屋审批手续不合法为由诉至原审法院，要求北京市西城区人民政府撤销涉案房屋的审批手续。同年12月14日，原审法院作出（2012）西行初字第456号行政裁定书，以张铁珊的请求事项不属于法院受理的行政诉讼案件范围为由，驳回张铁珊的起诉。后张铁珊不服一审裁定，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第401号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
二审审理中，本院进行了现场勘验。涉案房屋位于张铁珊承租的公房南侧，两房之间距离约53厘米。张铁珊承租公房开有两扇南窗，窗框距外墙皮约17厘米。涉案房屋房顶铺有石棉瓦，石棉瓦向北探出约37厘米。张铁珊主张下雨时无法开窗，否则雨水会倾泻入其承租公房内。西长安街房管所表示愿意与张铁珊进行协商，拆除涉案房屋向北探出的房檐，但张铁珊坚持要求拆除整个涉案房屋，表示仅拆除房檐不能解决其房屋潮湿的问题。
以上事实，有（2012）西行初字第456号行政裁定书、（2013）一中行终字第401号行政裁定书、公有住宅租赁合同、《北京市西城区直管经营用房租赁合同》、张洪申请、居民自建房屋接管申请表、照片、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案房屋原系案外人张洪的自建房屋，现已变更为直管公房，该房屋与张铁珊承租的公房南北相邻，相距约53厘米。张铁珊主张涉案房屋严重影响其承租公房的通风采光，且下雨时涉案房屋屋顶的排水冲刷其房屋窗户，致使其无法开窗。调解中，西长安街房管所表示愿意拆除涉案房屋向北探出的房檐以改善张铁珊的居住环境，但张铁珊坚持要求拆除整个涉案房屋。根据现场勘验，涉案房屋与张铁珊承租的公房之间尚有一段距离，对张铁珊的正常居住未造成足够妨害。张铁珊据此要求拆除整个涉案房屋，依据不足，本院难以支持。关于张铁珊所称涉案房屋没有规划许可证，属于违章建筑，西长安街房管所将违章建筑变为公房违反法律规定一节，因本案系排除妨害纠纷，涉案房屋是否系违章建筑，变更手续是否符合法律规定，均不属于本案的审理范围，故本院对此不予处理。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。张铁珊的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张铁珊负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张铁珊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘梦辰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1165号
原告：王德丽。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告王德丽与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3467号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人黄素平，女，1985年3月14日出生，汉族，系该公司信贷内勤。
被告唐四平，女，1970年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告唐四平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐四平的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪先珍
二〇一四年八月四日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第103号
原告：邵××。
被告：王××。
原告邵××诉被告王××保证合同纠纷一案，原告诉请
：1、被告立即支付原告借款10000元，并支付自2012年5月29
日起至借款还清之日止的利息（按每月300元计算）；2、本案
诉讼费用由被告承担。本院于2013年10月9日立案受理后，依
法适用小额诉讼程序，由代理审判员李霞独任审判，于2013年
10月29日公开开庭进行了审理。原告邵××到庭参加诉讼，被
告王××经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
本院查明，2012年5月29日，方某某向原告借款10000元
并签订《借款与担保协议书》一份，约定款于2012年6月5日归
还，利息为每月300元，上述借款由被告王××提供担保，逾
期不归还借款人与担保人承担违约金10000元。担保人与借款
人负同等法律责任，借款人若失踪逃避，担保人承担归还借款
本金及利息。出借人在本次借款所产生的一切经济损失全额由
借款人担保人承担。担保时效为出借人收到本借款为止。借款
期限届满后，方某某和被告均未返还借款并支付利息。
本院认为，被告王××为他人债务向原告邵××提供保
证担保，意思表示真实，应认定有效。双方对担保人的保证方式没有明确约定，被告王××应承担连带责任保证。连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。本案中的保证期间约定至原告收到本
案借款为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届
满之日起二年。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院
参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准
予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。综上，依
照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内返还原告邵
××借款10000元并支付该款自2012年5月29日起至本生效判决
确定的给付之日止的利息。（利息按中国人民银行公布的同期
同档次贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告邵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王××负担。
原告邵××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告
王××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院
执行款专户；帐号：12×××48）。
本判决为终审判决
代理审判员 李霞
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 方林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第103号
原告：邵国华。
被告：王卫明。
原告邵国华诉被告王卫明保证合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付原告借款10000元，并支付自2012年5月29日起至借款还清之日止的利息（按每月300元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李霞独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵国华到庭参加诉讼，被告王卫明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年5月29日，方勇军向原告借款10000元并签订《借款与担保协议书》一份，约定款于2012年6月5日归还，利息为每月300元，上述借款由被告王卫明提供担保，逾期不归还借款人与担保人承担违约金10000元。担保人与借款人负同等法律责任，借款人若失踪逃避，担保人承担归还借款本金及利息。出借人在本次借款所产生的一切经济损失全额由借款人担保人承担。担保时效为出借人收到本借款为止。借款期限届满后，方勇军和被告均未返还借款并支付利息。
本院认为，被告王卫明为他人债务向原告邵国华提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。双方对担保人的保证方式没有明确约定，被告王卫明应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中的保证期间约定至原告收到本案借款为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王卫明于本判决生效之日起十日内返还原告邵国华借款10000元并支付该款自2012年5月29日起至本生效判决确定的给付之日止的利息。（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告邵国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王卫明负担。原告邵国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王卫明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
本判决为终审判决
代理审判员 李霞
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 方林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04606号
原告胡某甲，男，汉族，1943年9月3日出生，住重庆市渝北区。
原告胡某乙，男，汉族，1949年2月15日出生，住重庆市渝北区。
原告胡某丙，男，汉族，1950年10月20日出生，住重庆市渝北区。
原告胡某丁，女，汉族，1955年8月12日出生，住重庆市渝北区。
上述四被告委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
上述四被告委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告胡某戊，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝北区。
被告姜某某，女，汉族，1959年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁与被告胡某戊、姜某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员刘飞、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及其委托代理人魏庆义，被告胡某戊、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁诉称：原、被告系亲属关系。父亲胡某己和母亲张某某登记结婚后，共生育6个子女，分别为胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某庚（2013年死亡）、胡某戊，父亲胡某己于1985年去世，母亲张某某于2000年去世，2013年登记在被告姜某某名下的土地被国家依法征用，但在XX村14社开发集体资产分配表土地赔偿款中，被告姜某某本来只有2个人分得了3.5份，即土地赔偿款120245.09元，其中含有母亲张某某的一份土地，应补土地补偿款34355元，父亲胡某己半份土地17177元，共51532元，原告作为张某某、胡某己的子女，应得土地补偿款51532元，由原告各分地10306元，该款在2014年被被告领取，因被告无故占有多余的土地补偿款，故起诉请求：判令两被告共同返还四原告共41224元，即原告各分得土地补偿款10306元。
被告胡某戊辩称：以前是我在养老人，关于涉案的土地补偿款，我没有得到这个钱，也不该我返还。
被告姜某某辩称：我以前对照顾老人付出很多，我收到三个半人土地补偿款120245.09元，包含张某某、我及我儿子各一份，另外0.5份系政府对独生子女家庭的奖励，原告诉请的41224元，因为我对家庭有付出，应该多得，故我不应该退。
经审理查明：胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某庚（2013年死亡）、胡某戊系胡某己与张某某的子女，父亲胡某己于1985年去世，母亲张某某于2000年去世。胡某戊与姜某某原系夫妻关系，二人于1981年1月28日结婚，同年11月21日生育一子胡某辛，后因感情破裂，胡某戊与姜某某于2007年10月由法院判决离婚。
1995年8月，姜某某一家三人（含姜某某、张某某和胡某辛）承包了原重庆市渝北区XX镇XX村3社的2.594亩土地，含1.335亩田、1.259亩土。之后，因土地开发，姜某某在重庆市渝北区XX镇XX村领取了人口补偿款（两人）56585.92元、土地补偿款120245.09元（含3.5份）。四原告在审理中认可了姜某某辩称“3.5份土地补偿款中有张某某、姜某某及胡某辛各一份，另外0.5份系政府对独生子女家庭的奖励”的意见。
上述事实，有农村土地承包情况分户登记表、集体土地承包使用权证、农村土地承包合同、证明、民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：姜某某一家三人在XX镇XX村3社承包了土地，依法对其承包的土地享有土地承包经营权。在其承包的土地被征收后，被告姜某某一家三人有权获得相应的补偿，根据本案查明的事实，被告姜某某共收取了土地补偿款120245.09元，该土地补偿款包含3.5份，经折算，属于张某某的土地补偿款金额为34355.74元（120245.09÷3.5）。胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某庚、胡某戊作为张某某的第一顺序继承人，在张某某去世后，其遗产应由胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某庚、胡某戊均等继承，即每人可分得5725.96元。因胡某庚去世，其继承份额由其法定继承人继承。姜某某收取了上述土地补偿款，现四原告要求分割上述款项，符合法律规定，故姜某某应分别支付四原告每人5725.96元。
综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款(二)项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款(四)项之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内分别支付原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁每人5725.96元，共计22903.84元；
二、驳回原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁共同承担272元，被告姜某某负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 樊从容
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0259号
原告许爱军，男，1973年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘小峰，男，1983年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘闯，男，1986年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告许爱军诉被告刘小峰、刘闯买卖合同纠纷一案中，原告许爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许爱军负担。
审 判 长 卢 静
代理审判员 张磊娟
代理审判员 王俊伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 方 亮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00506号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓罡星，男，1977年8月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月8日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，2012年11月13日刑满释放。2014年3月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）659号起诉书指控被告人邓罡星犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠出庭支持公诉，被告人邓罡星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日凌晨1时许，被告人邓罡星在重庆市巴南区“锦绣江南”小区地下停车库，用随身携带的车用救生锤砸碎一辆黑色丰田越野车的左后侧车窗玻璃后，盗走被害人杨某放在车内的一台惠普牌笔记本电脑。事后销赃获款500元。
2014年3月5日凌晨1时许，被告人邓罡星在重庆市南岸区南坪东路“东原景月”小区地下停车库，采用上述相同方式，砸碎一辆白色帕杰罗越野车的右后侧车窗玻璃后，盗走被害人邓某某放在车内的一台联想牌笔记本电脑和一个棕色单肩包（内有一台警用设备手持终端）。
2014年3月5日23时许，公安民警在巴南区李家沱合建村173-1-4房间内将被告人邓罡星抓获。次日，追回联想牌笔记本电脑、棕色挎包、警用设备手持终端等被盗物品，并发还被害人邓某某。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，被盗惠普牌笔记本电脑一台价值1100元；联想牌笔记本电脑一台价值1700元；警用设备手持终端一台价值7800元。
归案后，被告人邓罡星如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓罡星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押及发还物品清单、产品证明、惠普牌笔记本电脑保修卡、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；证人高某、姜某的证言；被害人邓某某、杨某的陈述；被告人邓罡星的供述；价格鉴证结论书；搜查笔录、提取笔录及照片、指认作案工具和现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓罡星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邓罡星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓罡星另有犯罪前科，且本案中采用破坏性手段实施盗窃，可酌定从重处罚。被告人邓罡星归案后，如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邓罡星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月5日起至2015年3月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人邓罡星退赔被害人杨某被盗惠普牌笔记本电脑一台；对作案工具车用救生锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭 华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第123号
原告：徐臣。
委托代理人：叶建伟。
被告：王利红。
被告：童金洪。
原告徐臣为与被告王利红、童金洪民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年8月20日裁定转为普通程序，并由审判员沈金国担任审判长与审判员王城、人民陪审员钱张法组成的合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐臣及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告王利红、童金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐臣起诉称，2014年1月20日，被告王利红因资金周转所需向原告借款人民币250，000元，由被告童金洪承担连带保证责任。双方约定了借款用途、借款数额、借款期限等，并由两被告签名出具借条和收条各两份。到期后，原告多次向被告主张权利，但被告王利红未归还借款本金，亦未支付相应利息，被告童金洪亦未承担连带保证责任。故请求法院判令：1、被告王利红立即归还原告借款本金250，000元，并支付该款自2014年1月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至起诉日利息约90，000元）；2、被告王利红偿付实现债权的费用7，500元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告童金洪对被告王利红的上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。
被告王利红、童金洪在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告徐臣为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条和收条各两份，证明被告王利红向原告借款250，000元，并由被告童金洪承担连带责任的事实；
2、委托代理合同、代理费发票、浙江省物价局和浙江省司法厅收费标准复印件各一份，证明原告为实现债权支出7，500元代理费的事实。
被告王利红、童金洪未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年1月20日，被告王利红因资金周转为由向原告借款人民币250，000元，并向原告出具借条及收据各两份，约定借款期限从2014年1月20日起至2014年7月20日止，利息按每月3%计算。若借款发生纠纷，被告王利红应承担违约金及相关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用以及其他合理支付的全部费用）。被告童金洪在上述借条担保人处签名，约定其承担的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款人在本次借款中应承担的义务，但未约定担保期限。借款到期后，被告王利红未向原告按约还本付息，被告童金洪也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，被告王利红向原告借款，由被告王利红出具的借条及收条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告王利红作为借款人在借款期限届满后未按约履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告王利红按约归还借款本金、支付合理的利息及实现债权支出的代理费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告童金洪承担连带保证责任的诉请，因双方未就保证期限进行约定，依照法律规定被告童金洪承担的保证期限从主债务履行期届满之日起6个月。根据双方约定，本案主债务履行期届满之日为2014年7月20日，故被告童金洪应承担的保证期限从2014年7月21日起至2015年1月20日止，现原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，明显超过被告童金洪应承担保证责任的期限，故对原告该项诉请本院不予支持。被告王利红、童金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利红应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐臣借款人民币250，000元，并支付该款自2014年1月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告王利红应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐臣为实现债权支出的代理费7，500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，513元，由被告王利红负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 骊
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2615号
原告苏国琴，女，1957年8月7日生，汉族。
被告何广阳，男，1970年5月14日生，汉族。
本院在审理原告苏国琴诉被告何广阳养殖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏国琴撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告苏国琴负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李志华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初680号
原告：李明亮。
被告：薛振喜。
被告：杜长财。
原告李明亮与被告薛振喜、杜长财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮、被告薛振喜到庭参加诉讼。被告杜长财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明亮向本院提出诉讼请求：要求薛振喜、杜长财连带给付木材款139500元并按年利率24%的标准给付2014年5月4日至还款日的利息。事实和理由：2013年12月至2014年9月，薛振喜、杜长财购买李明亮原木，已给付部分木材款，尚欠139500元。
薛振喜辩称，欠木材款139500元属实，是与杜长财合伙经营雪糕棒期间的欠款，至于什么时间偿还、给多少利息自己说的不算。
杜长财未提交答辩。
李明亮围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：薛振喜、杜长财2013年12月至2014年9月购买李明亮原木后，于2016年5月4日出具欠条一份。内容为“今欠李明亮人民币壹拾叁万玖仟伍佰元整”。
本院认为，杜长财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据李明亮提交的欠条可以确认薛振喜、杜长财拖欠木材款139500元。薛振喜、杜长财应按欠条体现的金额履行还款义务，并应从出具欠条之日按银行同期同类贷款利率的150%给付欠款期间的利息。
综上所述，对李明亮要求薛振喜、杜长财连带给付木材款139500元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
薛振喜、杜长财于本判决发生法律效力后十日内偿还李明亮木材款139500元并按银行同期同类贷款利率的150%给付2016年5月4日至本判决确定的给付日的利息。
案件受理费3090元，由薛振喜、杜长财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 张忠刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 迪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第1167号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1398号（东关电信大楼）。
法定代表人：黄江，该公司分局长。
被告：李奇。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告李奇电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，因原告不预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤诉处理。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 舒珊娜
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执字第621号
申请执行人高某某，男，1992年4月16日出生，住保定市清苑区。
被执行人张某某，女，1966年9月9日出生，住保定市清苑区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0608民初字第370号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的银行存款9550元。
本裁定立即执行。
执行员 李 彤
二〇一七年八月二十七日
书记员 李建军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1914号
原告：陈彩芬，农民。
委托代理人：梅小平。
被告：ＸＸ式，农民。
被告：谢迟秀，农民。
原告陈彩芬为与被告ＸＸ式、谢迟秀保证合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判。本院于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陈彩芬的委托代理人梅小平，被告ＸＸ式、谢迟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩芬起诉称：被告ＸＸ式的女儿即被告谢迟秀的妻子吴亚青因购置房产资金不足，向原告借款3.5万元，并由吴亚青出具借条一份。2012年4月16日，吴亚青涉嫌非法吸收公众存款被宁海县公安局羁押，2012年7月5日被判刑。2012年4月27日，ＸＸ式、谢迟秀出面担保，自愿承担吴亚青上述借款的还款责任，并在《担保书》上签字捺印，又由ＸＸ式当场收回吴亚青出具的借条。现原告请求判令二被告连带承担上述借款的还款责任，并支付从2012年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，提供《担保书》二份，拟证明二被告为吴亚青向原告的借款承担连带还款责任的事实。
被告ＸＸ式、谢迟秀答辩称：该笔款项系会款，在吴亚青的刑事案件中已处理，在《担保书》中签名，是为了保释吴亚青。
二被告在本案审理过程中未提供证据。
本院依职权调取（2012）甬宁刑初字第459号案件的刑事判决书及公安侦查卷中的吴亚青的讯问笔录、陈彩芬的询问笔录、会款一览表。
经庭审，双方对证据质证如下：原告提供的证据，二被告质证认为该笔款项系会款，在公安笔录中有体现，担保书是为了保释吴亚青才签名的。本院调取的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明本案涉及的款项是会款。二被告无异议。
本院对上述证据综合认证如下：原告在庭审中对借款时间无法具体陈述，仅提供《担保书》主张与吴亚青之间存在借贷关系，证据不足，且该份《担保书》是共同出具给9位当事人，该9位当事人均是吴亚青因组织民间标会涉嫌犯罪的报案人，担保书中载明的金额及主文中载明“当时并由公安局吴大队长结算”，能与公安机关制作的吴亚青的讯问笔录、陈彩芬的询问笔录、及公安机关制作的吴亚青非法吸收公众存款一览表相印证，在第二份《担保书》中写明“为释保回家”，也与当时吴亚青涉嫌犯罪的背景相吻合。综上，本院认为，本案诉争的款项系会款，对原告的证明目的不予认定，对本院调取的证据予以认定。
本院认为：本案所涉款项实为会款，涉会款纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈彩芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 仇 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王红亚
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初440号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周龙泉，男，1994年4月12日出生于江西省上饶县，居民身份证码362321199404121013，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，2015年7月9日被信州区人民法院判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人周龙泉犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人周龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月20日凌晨1时许，被告人周龙泉伙同黄某(另
案处理），在上饶市信州区兴粮小区门口，盗窃被害人夏某停放在此的黑色踏板摩托车一辆。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗摩托车价值人民币2,726元。
同日，被告人周龙泉被公安机关抓获。
被告人周龙泉对指控的事实不持异议，且有公诉机关提供的被告人周龙泉常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、收条等书证，同案犯黄某的供述，被害人夏某的陈述，被告人周龙泉的供述与辩解，价格认定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周龙泉伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周龙泉有前科，具有依法酌情从重处罚情节。被告人周龙泉伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人周龙泉在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周龙泉归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周龙泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年十月十八日
书记员 袁小虎
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00171号
申请人张某与被申请人胡某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）扶民初字第00439号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张某于2013年4月30日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人胡某给付申请人张某孩子抚养费4000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年5月6日按照调解内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00439号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年五月六日
书记员 孙 杰
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01464号
申请人董正武。
申请人刘新强。
上列当事人于2014年6月9日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 方文琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘开亮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2686号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告都广河，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告都广河借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告都广河在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告都广河在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2686号
原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人：张立志主任
被告：都广河，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，现住农安县某某乡六家子村8组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告都广河借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 钟德伟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初25号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈佳跃，农民。2008年7月3日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年10月3日刑满释放；2013年7月12日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年9月6日刑满释放。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人龚念青，农民。2008年12月2日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑两年；2011年5月30日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑两年；2013年8月13日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月1日刑满释放。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈佳跃、龚念青犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉�被告人陈佳跃、龚念青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2015年9月15日上午10时许，被告人陈佳跃、龚念青采用木棍、毛巾撬开防盗窗等方式进入本县武康镇永安小区19幢1单元501室失主杨超家中，窃得现金人民币600元、ipad2平板电脑1部、华为手机1部、男式钻戒1枚、女式钻戒1枚、750彩金钻石项链1根、翡翠1块、金挂坠1块、750k白金钻石项链1根、人造工艺手镯1个、七匹狼皮夹1只、阳光利群香烟7包及足金戒指1枚，共计价值人民币24683元。案发后，除足金戒指及阳光利群香烟外其余赃物均被公安机关追回并已发还失主，被告人陈佳跃、龚念青已退出赃款人民币2550元并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人陈佳跃、龚念青在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、�主杨超的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、扣押照片、辨认现场照片、搜查照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳跃、龚念青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈佳跃、龚念青在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予以从重处罚。被告人陈佳跃、龚念青虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行并已退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一�被告人陈佳跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人龚念青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张文霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第764号
原告武某。
被告施某某。
本院在审理原告武某与被告施某某离婚纠纷一案过程中，原告武某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告武某撤诉处理。
审判员 葛兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 何叶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11892号
原告司瑞诉被告北京正华文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告司瑞经合法传唤，无正当理由逾二十分钟未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告司瑞自动撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告司瑞公司负担（已交纳）。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 刘学文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张雪薇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1243号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：蔡文钦，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：汪德高，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐松柏，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：罗慧峰，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐三才，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告简阳农行）诉被告汪德高、徐松柏、罗慧峰、徐三才借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告罗慧峰下落不明，本院于2014年5月6日通过《四川法制报》发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告简阳农行的委托代理人付静，被告徐松柏、徐三才到庭参加了诉讼，被告罗慧峰、汪德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年6月5日，原告与被告汪德高、罗慧峰、徐三才、徐松柏签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年6月4日。2009年6月5日，在该最高额担保的范围内，原告向被告汪德高发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由徐松柏、徐三才、罗慧峰提供连带责任保证担保。该贷款到期后，被告汪德高仅偿还了利息1145.45元，此外未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。原告简阳农行为此诉至本院，请求判令：1、被告汪德高立即偿还借款本金3万元及利息（含罚息）；2、被告罗慧峰、徐三才、徐松柏承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告徐松柏辩称：向原告贷款是事实，合同是签字也是事实，但钱大部分是罗慧峰在用。同意偿还自己名下的贷款，现在没有能力一次性付清，要求分期偿还。
被告徐三才辩称：签订合同和贷款、签字都是事实，自己名下的贷款应当偿还，但现在经济困难，要求分期偿还。
被告罗慧峰、汪德高均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同，证明双方签订合同；
3、中国农业银行记账凭证，证明被告欠款情况；
4、贷款催收公告，证明原告向被告主张权利情况。
本院依法对被告罗慧峰的父亲罗文中进行了调查了解，证实罗慧峰下落不明。
以上证据材料，被告徐松柏、徐三才均无异议，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据材料的认证及原、被告双方的法庭陈述，本院确定本案如下事实：被告汪德高于2009年6月5日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告汪德高发放贷款3万元，贷款利率为浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息；单笔贷款期限最长不超过一年，该合同项下的贷款最迟到期日不得超过2011年6月4日。被告罗慧峰、徐三才、徐松柏对借款及利息提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起的两年。2009年6月5日，原告向被告汪德高发放贷款3万元。贷款到期后，被告汪德高偿还了利息1145.45元，欠本金3万元及其余利息未归还。
本院认为：债务应当及时清偿。原告与被告汪德高于2009年6月5日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告汪德高支付借款，被告汪德高未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告汪德高偿还借款本金3万元并支付相应的利息和罚息。被告徐松柏、徐三才、罗慧峰书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并与原告约定保证期间为两年。该笔借款期限为一年，即到期日为2010年6月4日，保证期间即应为2010年6月4日至2012年6月3日。原告未能举证证明其在保证期间内向保证人主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告徐松柏、徐三才、罗慧峰免除保证责任，故本院对原告要求被告徐松柏、徐三才、罗慧峰承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告罗慧峰、汪德高经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪德高于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币3万元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，已偿还的1145.45元利息从中扣除）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，由被告汪德高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 鄢家扬
人民陪审员 陈道洪
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 军
／
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字1524号
原告吴仕碧，女。
被告邹强，男。
本院在审理原告吴仕碧诉被告邹强追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴仕碧于2014年7月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴仕碧的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告吴仕碧撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告吴仕碧负担。
审判员 陈平
二〇一四年七月二十四日
书记员 何平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第3号
原告江某，城镇居民。
委托代理人李云鑫。
委托代理人于顺敬。
被告王某，城镇居民。
委托代理人焦荣。
原告江某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人李云鑫、于顺敬、被告王某及委托代理人焦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，2013年5月7日原告江某与被告王某在平度市民政局签订离婚协议书，协议约定婚生子王某由原告江某抚养，被告王某每月支付抚养费500元。但原告与被告离婚后被告违反协议约定，拒绝支付抚养费，并把孩子抢走，拒绝原告探望孩子。被告一意孤行，无视孩子的身心健康和一个母亲的情感，被告的行为违背了双方签订的协议约定，请求法院判令婚生子王某由原告江某抚养，终止被告的探视权，本案的诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意孩子与原告共同生活，因为原告经常殴打孩子王某，与原告共同生活下去将对孩子的成长不利，所以请求法院在查明事实的基础上，在更有利孩子成长的情况下，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月7日原告江某与被告王某在平度市民政局签订离婚协议书，协议约定婚生子王某（2010年2月2日生）由原告江某抚养，被告王某每月支付抚养费500元，于每月7日前给付，被告王某可随时看望孩子（每周三、四、六），并且被告可将孩子带回家。2013年8月5日原被告王某将孩子王某接回家抚养生活至今。
另查明，被告王某2013年8月5日16时30分带王某到平度市公安局城关派出所报案称其子被前妻打伤，2013年8月6日平度市公安局对王某左枕部头皮挫伤一处2×1cm作出伤情鉴定，王某损伤属轻微伤。
上述事实，有原告提供的平度市民政局离婚协议书、身份证明；被告提供的平度市公安局城关派出所报案证明、平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，原、被告的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时约定原、被告婚生子王某由原告江某抚养，被告王某可随时看望孩子。该协议系原、被告在自愿基础上达成，是双方真实意思表示，对原告江某主张抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持；但其主张终止被告探视权的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告经常殴打孩子，对孩子成长不利，但提供的证据不能证明系原告所为，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原、被告婚生子王某由原告江某抚养。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由被告王某承担。因原告已预交，被告王某于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一四年一月二十四日
书记员 官晓云
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1049号
原告傅某。
委托代理人王凌生。
被告楼某。
委托代理人金钢。
原告傅某与被告楼某继承纠纷一案，原告傅某于2014年4月29日向本院起诉，本院在审理过程中，原告傅某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费1059元，由原告傅某负担。
审 判 员 陈高明
二〇一四年七月九日
代书记员 谢丹萍
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审443号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人宋江川，男，1979年9月1日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人沈建会，女，1977年11月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第958号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月20日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第958号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第958号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第958号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审443号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人宋江川，男，1979年9月1日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人沈建会，女，1977年11月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第958号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月20日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第958号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第958号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第958号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第255号
原告：王忠礼，男。
委托代理人：于德发。
委托代理人：于丽真。
被告：孙世峰，男。
被告：王永成，男。
被告：于大为，男。
原告王忠礼诉被告孙世峰、王永成、于大为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠礼的委托代理人于德发到庭参加诉讼。被告孙世峰、王永成、于大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠礼诉称，2008年11月，被告孙世峰在原告处借款1万元，被告王永成、于大为为该笔借款提供担保。现原告诉至法院，要求被告孙世峰立即偿还借款1万元，被告王永成、于大为承担连带保证责任。
被告孙世峰、王永成、于大为未作答辩。
经审理查明，2008年11月4日，被告孙世峰向原告借款1万元，被告王永成、于大为为上述借款提供担保。同日，被告为原告出具借条，主要内容为：“今借王忠礼人民币壹万元整。¥10000。担保人受借款人孙世峰委托，愿为上述借款作担保，如借款人超出规定还款期限后担保负责归还上述借款，否则贷款人有权追究担保人连带法律责任。”被告王永成、于大为在担保人处签字画押。现原告诉至本院，要求被告孙世峰偿还借款1万元，被告王永成、于大为对上述债务承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙世峰在原告处借款1万元，被告王永成、于大为为该借款提供保证担保，有借条佐证，足以认定。被告孙世峰应按合同约定向原告足额偿还借款1万元；被告王永成、于大为作为该笔借款的连带责任保证人，应按约定承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙世峰、王永成、于大为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王忠礼借款本金1万元。
二、被告王永成、于大为对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、被告王永成、于大为承担保证责任后，有权向被告孙世峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（案件受理费50元、公告费560元），由被告孙世峰、王永成、于大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
人民陪审员 高世林
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8673号
原告冯×，女，1947年4月28日出生。
被告韩×，男，1942年3月22出生。
原告冯×诉被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯×、被告韩×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：1998年原被告经人介绍相识，1999年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。2015年9月29日因原告身体有病出院后，被告就未接回一直在原告女儿家居住生活至今。此期间被告及被告家人均未来接过亦未看过。双方感情确已破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令被告给付原告自2015年10月至2016年5月生活费8000元（审理期间变更为：被告给付原告自1999年至2016年每月按500元的生活费90000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称：我同意离婚，但不同意给原告90000元的生活费；在结婚期间，我每月给原告存钱，而原告总是瞎跑。
经审理查明：原被告于1998年前后经人介绍相识，1999年9月登记结婚，婚后感情尚好。双方均系再婚，婚后无子女。2015年9月后，双方因生活琐事，发生矛盾分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻状况证明等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的要求被告给付自1999年至2016年的生活费90000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告冯×与被告韩×离婚。
二、驳回原告冯×的其它诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冯×负担四十元（已交纳），由被告韩×负担三十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年七月一日
书记员 罗新娅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初141号
原告：赵新会。
被告：赵建民。
原告赵新会诉被告赵建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵新会到庭参加了诉讼，被告赵建民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日前，被告自原告处购买砂石料，共拖欠砂石料款2356475元，被告于2013年6月5日为原告出具欠条一张，事后经原告多次催要，被告偿还了部分欠款，下欠55万元至今未还，特诉至法院，要求被告给付所欠货款55万元及利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，2013年6月5日前，被告自原告处购买砂石料，共拖欠砂石料款2356475元，被告于2013年6月5日为原告出具欠条一张，载明：“赵建民今欠北务赵新会砂石料款：（2356475元整）贰佰叁拾伍万陆仟肆佰柒拾伍元整。如有债权纠纷，在赵新会所在地解决。证号：××。欠款人：赵建民。2013.6.5日”。事后经原告多次催要，被告偿还了部分欠款，下欠55万元至今未还。原告起诉，要求被告给付所欠货款55万元及利息。
证明上述事实的证据有，原告提供的身份证复印件、欠条原件，以及原告的当庭陈述笔录为证。
本院认为：被告为原告出具的欠条真实有效，双方的买卖合同关系成立。原告要求被告给付货款55万元及利息，符合法律规定，应予支持。被告有出庭、答辩、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵建民于本判决生效后十日内给付原告赵新会货款55万元，利息按以55万元为本金，中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月5日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩艳荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03631号
原告中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人李敏。
被告张谦。
被告沈杏花。
原告中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称“中联上海分公司”）诉被告张谦、沈杏花买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联上海分公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告张谦、沈杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联上海分公司诉称：2010年9月27日，被告张谦以银行按揭方式购买原告中联上海分公司ZR250B型旋挖钻机1台，在合同履行过程中，原告已全面履行了义务，因被告张谦严重逾期，原告向贷款银行承担了回购担保责任。2012年12月14日，原告与被告张谦签订《分期还款协议》，原告依照协议取得了设备对被告张谦的全部债权。《分期还款协议》签订后，被告张谦至今未按协议履行按期支付款项。被告沈杏花与被告张谦系夫妻关系，应对被告张谦所负债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告张谦立即支付货款3017924.97元。2、被告张谦支付违约金400000元（按逾期金额的0.1%每天计算，暂计算到2014年4月30日，以后顺延）；3、被告沈杏花对被告张谦上述债务承担共同清偿责任。4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张谦、沈杏花未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联上海分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《分期还款协议》及《支付表》，拟证明1、原告与被告张谦对债权确认、分期还款时间及金额、违约责任等进行了明确约定。
证据二、对帐函，证明被告张谦尚欠原告的款项金额，存在违约的事实。
证据三、结婚证，拟证明被告沈杏花与被告张谦系夫妻关系，应对被告张谦所负债务承担共同清偿责任。
被告张谦、沈杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告张谦、沈杏花未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告张谦、沈杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年9月27日，原告与被告张谦签订2010华北晋Z×××××-01号《产品买卖合同》，以银行按揭方式购买原告生产的ZR250B型旋挖钻机1台（整机编号：2404058），在合同履行过程中，原告就被告张谦所欠银行的贷款向贷款银行承担了回购担保责任。《产品买卖合同》签订后，原告已全面履行了合同义务，但被告张谦未按约向贷款银行支付设备的按揭款，被告张谦在经营期间，请求原告代垫部分按揭款，原告同意并为被告张谦垫付了部分按揭款，但因被告张谦逾期支付银行的按揭款严重，造成原告于2012年4月向银行回购该旋挖钻机。因被告张谦自愿经营该设备，2012年12月14日，原告与被告张谦签订《分期还款协议书》，协议书的主要内容有：第一条，关于债权及担保责任的确认。其中第1款，原告为被告张谦垫付的按揭款及设备回购款共计3637924.97元，被告张谦承认其所欠前述款项的债权由原告享有；第2款，被告张谦请求继续经营该钻机，并自愿承担其所欠原告的3637924.97元债务，该钻机回购后至2012年12月7日，被告张谦已归还原告欠款600000元，截至2012年12月7日，被告张谦尚欠原告该钻机款项为3037927.97元；第二条，关于分期还款计划，其中第1款，被告张谦于2012年12月25日至2014年11月25日，分24期按月向原告偿所欠货款，每月支付原告分期款本息不少于134848.11元，直至清帐为止，具体还款计划见《2404058号钻机分期还款支付表》，《2404058号钻机分期还款支付表》的主要内容是从2012年11月25日至2014年11月25日，共分24期，毎期付款时间为每月的25日，每期支付的金额为134848.11元；第2款，被告张谦以银行贷款利率6.15%的标准向原告支付利息，利息随同本金一并支付；第3款，每期还款支付日为每月的25日；第三条，关于还款保证，其中第2款，被告张谦如违反本协议约定，另按逾期金额×0.1%×逾期天数的计算标准向原告支付违约金；第3款，被告张谦逾期还款，原告有权要求被告张谦一次性支付全部货款。协议签订后，被告张谦未按协议的约定向原告支付给货款，截至2014年4月30日，被告张谦尚欠原告货款3017924.97元。根据协议约定产生违约金400000元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明，被告张谦与被告沈杏花于2009年7月7日登记结婚。
本院认为：本案原告中联上海分公司与被告张谦所签订的《分期还款协议》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照协议约定将设备交付给被告张谦继续经营，被告张谦应按照协议的约定支付货款，被告张谦未按照协议的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告张谦承担本案的全部民事责任。被告张谦没有按时支付货款应按协议的约定支付违约金。故原告要求被告张谦支付截至2014年4月30日拖欠的设备货款3017924.97元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告要求被告张谦支付违约金400000元，系按逾期金额×0.1%×逾期天数标准计算所得，该标准虽属合同约定，但过分加重了被告张谦的负担，本院支持其中的280000元（2014年5月1日后的违约金按万分之五每日的标准，以欠款金额为基数计算至欠款全部清偿之日止）；被告张谦与被告沈杏花系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告沈杏花承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张谦在本判决生效之日起三日内给付拖欠原告中联重科股份有限公司上海分公司的货款3017924.97元、违约金280000元（违约金暂计算至2014年4月30日，2014年5月1日后的违约金按万分之五／日的标准以欠款金额为基数计算至欠款全部清偿之日止）。
二、被告沈杏花对被告张谦的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果被告张谦未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34143元、财产保全费5000元，共计39143元，由被告张谦负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 希
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第94号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人赵某，女，1965年10月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月18日被取保候审。
被告人邹某，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月18日被取保候审。
华安县人民检察院以华检林刑诉（2013）2号起诉书指控被告人赵某、邹某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张志文、代理检察员庄庆成出庭支持公诉。被告人赵某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年年底，被告人邹某与其妻赵某商量，欲砍伐沙建镇上樟村集体所有的位于“大屏山”的马尾松后种植桉树，尔后，二被告人携带柴刀、劈刀及锄头，到“大屏山”砍伐马尾松并种上桉树，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被毁林地面积47.5亩，立木蓄积23.56立方米，价值人民币6676元。案发后，二被告人于2013年6月18日到华安县公安局投案，赔偿沙建镇上樟村委会林木损失人民币6676元。
被告人赵某、邹某对起诉指控犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2008年年底，被告人邹某与其妻赵某商量，欲砍伐沙建镇上樟村集体所有的位于“大屏山”的马尾松后种植桉树，尔后，二被告人携带柴刀、劈刀及锄头，到“大屏山”砍伐马尾松并种上桉树，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被毁林地面积47.5亩，立木蓄积23.56立方米，价值人民币6676元。案发后，二被告人于2013年6月18日到华安县公安局投案自首，赔偿沙建镇上樟村委会林木损失人民币6676元。
另查明：在本院审理过程中，被告人与上樟村村委会签订“补种复绿”协议书。华安县司法局出具的《审前社会调查评估报告》认为，被告人赵某、邹某具备社区矫正的条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
一、证人证言
1、吕某证言，证实上樟村集体所有的位于“大屏山”的林地被村民邹某、赵某侵占、开垦并种上桉树，林地大约三、四十亩，大部分是灌木，也有部分松树。
2、石某证言，证实我在沙建镇上樟村“大屏山”购买了一片一千多亩林地种桉树，邹某帮我管理林场，在我林场的边上有一片上樟村集体所有的林地被邹某和赵某开垦种植桉树。
二、书证及其他证据
1、辨认笔录，证实被告人赵某辨认现场的情况。
2、提取笔录，证实向被告人赵某提取作案工具柴刀、劈刀、锄头各一把。
3、现场勘验检查笔录及现场照片。
4、司法鉴定意见，证实被毁林地面积47.5亩，立木蓄积23.56立方米，价值人民币6676元。
5、证明，证实被毁林地的归上樟村所有。
6、赔偿协议书，两被告人赔偿上樟村村委会人民币6676元。
7、到案经过，证实两被告人到案投案。
8、侦查终结报告书，证实案件的来源及侦破经过。
9、《审前社会调查评估报告》，认为被告人赵某、邹某具备社区矫正的条件，建议适用非监禁刑。
10、《补种复绿协议书》、《山地承包合同书》及福建省村集体专用收款收据，证实被告人与被害单位达成补种协议、山地承包协议并支付承包金。
三、被告人供述
赵某、邹某供述，证实2008年底，赵某和邹某在“大屏山”进行锄草、清杂，把砍倒的林木和杂草放火烧掉做肥料，被毁的林木主要是松木和杂木，2009年2月份开始种植桉树。
本院认为，被告人赵某、邹某违反森林法规定，故意毁坏沙建镇上樟村集体所有的的林木立木材积23.56立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵某、邹某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人在本案中作用、地位相当，均属主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后二被告人投案自首，如实供述自己的罪行，赔偿被害单位经济损失人民币6676元并签订“补种复绿”协议书，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人投案自首，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，可以采纳。司法行政机关出具的《审前社会调查评估报告》认为，二被告人符合社区矫正条件。根据被告人赵某、邹某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、没收作案工具柴刀、劈刀、锄头各一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李文娘
人民陪审员 陈仕禄
二〇一三年十月三十日
书 记 员 叶文翊
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第94号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙忠平），男，汉族。2012年7月13日因涉嫌盗窃罪经华池县人民检察院批准逮捕后，其外逃，2013年5月16日向华池县公安局投案自首，次日被执行逮捕，同日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）第64号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：2012年5月15日晚21时许，被告人龙某伙同胡某、何某（以上二人已判决）三人事先准备好油袋、铁锨等作案工具，窜至元48-14单井输油管线盗油，当晚共盗装原油36袋，胡某联系陈某（另案处理）将原油转移至陕西地界的一家旧庄院内。后陈某乘坐李某驾驶的“吉奥”车到放油的旧庄院，与胡某等人，商定每袋90元的价格后，将36袋原油装入车箱内，李某找人送来2000元交给胡某，李、陈二人驾车途经张川沟内公路上时被元城保安中队截获，查获被盗原油计1.73吨，价值8221元。被告人龙某的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人龙某起了次要作用，系从犯，被告人犯罪后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，建议判处其管制6个月至8个月，并处罚金。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年5月15日15时许，被告人龙某骑摩托车送胡某（已判决）回家，途经元城作业区54井区时发现不远处的元48-14单井输油管线泄漏原油，管线已被人打开，上有一木撅。当晚21时许被告人龙某伙同胡某、何某（已判决）携带事先准备好油袋子、铁锨等作案工具窜至漏油处，胡某到三岔路口崾岘处放哨，被告人龙某和何某二人装油，共盗装原油36袋，后胡某电话联系陈某上山拉油，陈某雇佣张某和老魏分别驾驶两辆吉普车，三人来到元城镇石拐沟村三岔路口处，龙、何二人已将36袋原油转移到三岔路口崾岘处，因陈某害怕被抓不敢拉，胡某等人要求将原油转移至陕西地界，陈某同意并将原油拉至吴起县地界的一家旧庄院内，陈某等人下山联系了李某，李某说他敢拉，陈某又坐李某驾驶的“吉奥”车回到存放被盗原油的旧庄院，联系来胡某等人，商定每袋90元的价格后，将36袋原油全部装入车箱内，付给胡某2000元。李某、陈某二人驾车途经元城镇张川沟内公路上时被元城保安中队截获，查获被盗原油计1.73吨，被元城作业区回收，价值8221元。
上述犯罪事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、报案材料，证实案件来源、发生的时间、地点；
2.现场勘验记录及照片，同案犯现场指认、辨认笔录及照片，证实被告人作案的现场状况；
3.原油价格证明、含水证明、称重笔录，证实被盗原油的数量及价值；
4.扣押物品清单、原油回收证明，证实被告人作案工具已被扣押，被盗原油已被回收；
5.证人陈某、李某、杨某、代某、王某、张某等人证言，同案犯供述与被告人供述相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.被告人龙某投案自首证明材料，证实被告人到案情况；
7.本院（2012）华刑初字第99号、（2013）华刑初字第16号刑事判决书，证实同案犯的判处情况；
8.被告人户籍证明，证实被告人出生日期及身份。
本院认为：被告人龙某伙同他人，以非法占有为目的秘密盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中被告人起了次要作用，系从犯，应减轻处罚；犯罪后被告人能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了打击盗窃犯罪，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月21日起至2014年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年九月六日
书记员 李若男
附页（具体适用法律条款）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初468号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
被告人王某，2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
被告人路某某，2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
被告人刘某，2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]462号起诉书指控被告人张某某、王某、路某某、刘某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日第一次公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人张某某、王某、路某某、刘某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月9日第二次公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶、冯晨光出庭支持公诉，被告人张某某、王某、路某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月，被告人张某某、王某、路某某、刘某交叉结伙，窜至新泰市青云街道、翟镇等地窃取新泰电信分公司、铁通公司的通信电缆。张某某、王某参与作案8次，盗窃物品价值9543元；路某某参与作案4次，盗窃物品价值7906元；刘某参与作案3次，盗窃物品价值6226元。同年6月24日，四被告人被抓获归案。本案审理期间，路某某、刘某亲属交纳铁通公司退赔款5607元。
1、2016年3、4月份的一天白天，被告人张某某、王某窜至新泰市新汶汽车站对面电线杆，窃取新泰电信分公司型号为50对的电缆120余米，价值336元。
2、2016年5、6月份的一天白天，被告人张某某、王某、路某某窜至新泰市明兴矿业公司北墙外，窃取新泰电信分公司型号为100对的电缆150余米，价值882元。
3、2016年5、6月份的一天白天，被告人张某某、王某窜至新泰市羊流镇二洼村附近，窃取铁通公司型号为100对的电缆60余米、型号为50对的电缆40余米，价值504元。
4、2016年6月初的一天晚上，被告人张某某、王某、刘某、路某某窜至新泰市羊流镇二洼村附近，窃取铁通公司型号为100对的电缆40余米、50对的通信电缆60余米，价值441元。后又窜至二洼村窃取铁通公司型号为100对、50对的通信电缆各180余米，价值1701元。
5、2016年6月初的一天白天，被告人张某某、王某窜至新泰市向阳路向阳市场附近，窃取新泰电信分公司型号为200对的电缆8米、型号为100对的电缆15米，价值178元。
6、2016年6月初的一天下午，被告人张某某、王某、路某某窜至新泰市青云街道西南关小区门口附近，窃取新泰电信分公司型号为200对的电缆100余米、型号为50对的电缆200余米，价值1417元。
7、2016年6月16日晚上，被告人张某某、王某、刘某、路某某窜至新泰市羊流镇大洼村，窃取铁通公司型号为200对的通信电缆300余米，价值3465元。
8、2016年6月22日晚上，被告人张某某、王某、刘某窜至新泰市合力金盛饭店顶楼，窃取新泰市电信分公司型号为100对、50对、20对的电缆各60余米，价值619元。
上述事实，被告人张某某、王某、路某某、刘某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表及立案决定书；证人徐加林、周建庆、路来新等人的证言；四被告人户籍证明；发破案经过；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；新泰市价格认证中心出具泰新价鉴字（2016）8号价格认定结论书；新泰市公安局扣押决定书及扣押清单；新泰电信分公司出具的谅解书；新泰市公安局出具工作说明；随案移交物品清单、光盘及被告人张某某、王某、路某某、刘某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、王某、路某某、刘某以非法占有为目的，交叉结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张某某、王某、路某某、刘某积极参与共同犯罪，不分主从。被告人张某某、刘某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得新泰电信分公司的谅解，可予从轻处罚；被告人路某某、刘某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，取得新泰分电信公司的谅解，其亲属积极缴纳铁通公司的退赔款项，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳）；
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（以上二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 张明照
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵雯雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1192号
罪犯王祥印，男，1983年12月23日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2008年7月18日作出了（2008）郸少刑初字第31号刑事判决，认定王祥印犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2008年5月7日至2019年5月6日止。判决生效后，于2008年9月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对王祥印减去有期徒刑一年，于2012年1月16日对王祥印减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月6日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王祥印入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月2日凌晨1时许，王祥印伙同老平、得彬等六人驾驶一辆机动三轮车到郸城县城郊乡杨某的废品收购站，由王祥印等二人望风，其他人手持凶器进入室内，采取殴打、捆绑等方式，抢劫杨某现金5000元，手机一部、存款折一个以及废铝、铁等物品。
罪犯王祥印服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，罪犯王祥印2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年9月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王祥印本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥印减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1320号
申请执行龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
被执行人大庆市大同区朱家屯奶牛养殖专业合作社，住所地大庆市大同区高台子镇老房身村两门朱家屯。
法定代表人刘冰冰，该合作社经理。
被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地肇源县城北街03-027-194（大广工业集中区）。
法定代表人赵士东，该公司经理。
被执行人刘冰冰，男，1990年12月10日出生，汉族。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告大庆市大同区朱家屯奶牛养殖专业合作社、黑龙江庆源乳业有限责任公司、刘冰冰借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第72号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人大庆市大同区朱家屯奶牛养殖专业合作社、黑龙江庆源乳业有限责任公司、刘冰冰可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第199号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。2013年10月21日被峰峰矿区公安分局取保候审，2014年10月14日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日19时许，被告人牛某酒后持菜刀到位于峰峰矿区峰峰镇五矿小高层楼下的门面房找人未果，后将住在该房内的被害人任某的左手砍伤。经法医鉴定，被害人任某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人牛某及其家属自愿赔偿被害人任某各项经济损失共计人民币70000元，被害人任某收到上述赔偿款后，自愿撤回对被告人牛某的附带民事请求，并对被告人牛某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任及民事责任。
上述事实，有被害人陈述，被告人供述，到案证明，户籍证明，社会调查，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某酒后故意伤害他人身体，致被害人任某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人牛某及其家属自愿赔偿被害人任某各项经济损失共计人民币70000元，得到被害人任某谅解，可以从轻处罚。被告人牛某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 张元龙
人民陪审员 柴晓晓
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔺瑞华
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第226号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：谈海平，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谈海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取75.44元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁锦信
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民特7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行。
代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州、陈蒙，该行工作人员。
被申请人田秋月，女，汉族。
被申请人薛保国，男，汉族。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被申请人田秋月、薛保国实现担保物权纠纷一案中，申请人于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人负担。
审判员 席顺义
二〇一六年六月十七日
书记员 李志鹏