wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00913号
上诉人（原审被告）：李红伟，女，1975年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：胡继田，男，1972年4月9日出生，住安徽省淮南市大通区。
原审被告：吴怀菊。女，1965年8月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：杜大伟，男，1959年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：淮南市弘邺元商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴怀菊。
原审被告：江梅，女，1969年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人李红伟因与被上诉人胡继田，原审被告吴怀菊、杜大伟、江梅、淮南市弘邺元商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2015年2月13日作出的（2014）淮民一初字第00194-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人李红伟没有向被上诉人胡继田借款，胡继田不应当起诉李红伟，将李红伟列为被告；李红伟户籍所在地和经常居住地均在阜阳市，故该案应当移交阜阳市有管辖权的人民法院审理。
本院审理认为，本案中，胡继田持借条起诉借款人吴怀菊、杜大伟、李红伟（与杜大伟系夫妻关系），要求归还270万元借款本金及利息，并要求担保人江梅、淮南市弘邺元商贸有限公司承担连带保证清偿责任。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，胡继田作为接收货币一方当事人，其住所地在安徽省淮南市，安徽省淮南市即为涉案合同履行地，故安徽省淮南市中级人民法院对本案依法具有管辖权。李红伟的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二终字第00913号上诉人（原审被告）：李红伟，女，1975年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：胡继田，男，1972年4月9日出生，住安徽省淮南市大通区。原审被告：吴怀菊。女，1965年8月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：杜大伟，男，1959年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：淮南市弘邺元商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：吴怀菊。原审被告：江梅，女，1969年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人李红伟因与被上诉人胡继田，原审被告吴怀菊、杜大伟、江梅、淮南市弘邺元商贸有限公司等民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2015年2月13日作出的（2014）淮民一初字第00194-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人李红伟没有向被上诉人胡继田借款，胡继田不应当起诉李红伟，将李红伟列为被告；李红伟户籍所在地和经常居住地均在阜阳市，故该案应当移交阜阳市有管辖权的人民法院审理。本院审理认为，本案中，胡继田持借条起诉借款人吴怀菊、杜大伟、李红伟（与杜大伟系夫妻关系），要求归还270万元借款本金及利息，并要求担保人江梅、淮南市弘邺元商贸有限公司承担连带保证清偿责任。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，胡继田作为接收货币一方当事人，其住所地在安徽省淮南市，安徽省淮南市即为涉案合同履行地，故安徽省淮南市中级人民法院对本案依法具有管辖权。李红伟的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一五年十月二十日书 记 员  昂永华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
缮印份
院长庭长承办人分管庭长审核合议庭成员签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00597号
原告：湖北鑫龙马工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场A区807-2号。
法定代表人：刘东，该公司经理。
委托代理人：喜军。代理权限：一般授权代理。
被告：李建华，现无职业。
委托代理人：叶子盛。代理权限：特别授权代理。
原告湖北鑫龙马工贸有限公司与被告李建华劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告李建华于2010年12月9日应聘到原告湖北鑫龙马工贸有限公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同到期后，被告继续在原告处工作。2012年3月20日被告在工作时被机械绞伤左手。2012年6月18日被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在劳动关系，该仲裁委作出（2012）洪劳人仲裁字第289号裁决书，终局裁决原、被告双方存在劳动关系；此后被告李建华于2012年8月24日向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第3164号工伤认定书；原告对仲裁裁决不服裁决，向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，经武汉市中级人民法院审理，认为该仲裁裁决适用法律错误，故撤销该仲裁裁决；武汉市人力资源和社会保障局于2013年6月24日撤销武劳工险决字（2012）第3164号《工伤认定决定书》。此后被告李建华于2013年3月22日再次向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇，该仲裁委裁决原告支付被告相关工伤待遇，原告对裁决又不服，向本院提起诉讼，认为原、被告之间不存在劳动关系；要求不向被告支付相关工伤待遇等。
本院认为：武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出原、被告双方存在劳动关系的仲裁裁决已被武汉市中级人民法院撤销，工伤认定也于2013年6月24日被撤销，故被告所受伤，现未进行工伤认定。根据相关规定，劳动者在工伤认定程序之外诉讼主张工伤待遇，法院裁定不予受理或者驳回起诉；现原告对仲裁裁决不服而提起诉讼，其条件不成立，当事人可在劳动关系及工伤认定程序完毕后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北鑫龙马工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一四年五月二十一日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00597号
原告：湖北鑫龙马工贸有限公司，住�地：武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场A区807-2号。
法定代表人：刘东，该公司经理。
委托代理人：喜军，该公司法律顾问。代理权限：一般授权代理。
被告：李建华，男，1964年6月26日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：叶子盛，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告湖北鑫龙马工贸有限公司与被告李建华劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告李建华于2010年12月9日应聘到原告湖北鑫龙马工贸有限公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同到期后，被告继续在原告处工作。2012年3月20日被告在工作时被机械绞伤左手。2012年6月18日被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、�告双方存在劳动关系，该仲裁委作出（2012）洪劳人仲裁字第289号裁决书，终局裁决原、被告双方存在劳动关系；此后被告李建华于2012年8月24日向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第3164号工伤认定书；原告对仲裁裁决不服裁决，向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，经武汉市中级人民法院审理，认为该仲裁裁决适用法律错误，故撤销该仲裁裁决；武汉市人力资源和社会保障局于2013年6月24日撤销武劳工险决字（2012）第3164号《工伤认定决定书》。此后被告李建华于2013年3月22日再次向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇，该仲裁委裁决原告支付被告相关工伤待遇，原告对裁决又不服，向本院提起诉讼，认为原、被告之间不存在劳动关系；要求不向被告支付相关工伤待遇等。
本院认为：武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出原、被告双方存在劳动关系的仲裁裁决已被武汉市中级人民法院撤销，工伤认定也于2013年6月24日被撤销，故被告所受伤，现未进行工伤认定。根据相关规定，劳动者在工伤认定程序之外诉讼主张工伤待遇，法院裁定不予受理或者驳回起诉；现原告对仲裁裁决不服而提起诉讼，其条件不成立，当事人可在劳动关系及工伤认定程序完毕后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北鑫龙马工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一四年五月二十一日
书记员 倪旷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1566号
原告：刘锦龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安银律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王纬，北京市隆安银律师事务所上海分所律师。
被告：陆雄斌，男，1980年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘锦龙与被告陆雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2016年8月19日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，借款期限自2016年8月19日至2016年11月18日，同日原告通过招商银行向被告建设银行帐户转帐58，200元。借款期限届满，被告未还款，因借款合同约定由上海市浦东新区人民法院(合同签订地)管辖，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，虽然原、被告签订的借款合同约定本案纠纷由浦东新区人民法院处理，但该案与本院管辖连接点不成立，本院无管辖权。被告住所地为上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，本案移送上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 方文华
二〇一八年五月七日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2760号
原告：漳州市龙文区八方油漆店，住所地：福建省漳州市龙文区南昌东路联丰浩苑**幢**号，注册号：350603600122463。
经营者：杨仙助，男，1989年11月18日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人:许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：蓝毅彬，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告漳州市龙文区八方油漆店与被告蓝毅彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告漳州市龙文区八方油漆店于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州市龙文区八方油漆店以双方欲庭外和解为由申请撤回对被告蓝毅彬的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区八方油漆店撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由漳州市龙文区八方油漆店负担。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 冯雅惠
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄彩凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6652号
罪犯龙安杰，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年10月25日作出了（2006）鹿少刑初字第135号刑事判决，以被告人龙安杰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年1月、2012年3月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯龙安杰减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙安杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙安杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙安杰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙安杰予以减刑一年四个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民一初字第00047号
原告张小玲，女，45岁。
原告李济琛，男，25岁。
原告石某某，女，15岁。
原告石某某，女，12岁。
法定代理人张小玲，系原告石慧莹、石慧婷之母。
上列原告委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地：濮阳市华龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄浦区。
被告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市马村区。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，焦作市骏马物流有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市开发区。
代表人王景辉，经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告郑州双喜货运有限公司，住所地：郑州市金水区。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
本院受理原告张小玲、李济琛、石某某、石某某诉被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、焦作市骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、郑州双喜货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告焦作市骏马物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地或者被告住所地均不在本院管辖范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
被告焦作市骏马物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市马村区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘征安
二〇一五年七月十五日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015)山少民一初字第00047号原告张小玲，女，1970年4月13日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ妻子）。原告李济琛，男，1990年9月18日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ之子）。原告石慧莹，女，2000年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ之女）。原告石慧婷，女，2003年9月26日出生，汉族，住焦作市解放区（系死者ＸＸＸ之女）。法定代理人张小玲，系原告石慧莹、石慧婷之母。上列原告委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路与东环路交叉口。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路481号。被告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市马村区建设东路铁道北。法定代表人刘永明，经理。委托代理人张炳义，焦作市骏马物流有限公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市开发区兰花路95号。代表人王景辉，经理。委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。被告郑州双喜货运有限公司，住所地：郑州市金水区沙口路138号5号楼2单元3层西户。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市英协路55号院7号楼一层、八层。本院受理原告张小玲、李济琛、石慧莹、石慧婷诉被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、焦作市骏马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、郑州双喜货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告焦作市骏马物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地或者被告住所地均不在本院管辖范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：被告焦作市骏马物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市马村区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘征安二〇一五年七月十五日书记员  郝筱月
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0261号
原告印连庆。
被告赵士阳。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
原告印连庆与被告赵士阳保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告印连庆、被告赵士阳的委托代理人张仕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印连庆诉称：2012年12月张本荣因生产经营急需资金，向原告印连庆借款10万元，并当场立据一份，被告赵士阳作担保，经原告多次催要，途中还了5万元，并按月息3%偿还了2013年11月以前的利息，其余本息没有偿还。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50000元整，并承担以50000元为基数从2013年11月12日起至偿清之日止按中国人民银行基准利率的四倍计得的利息以及本案诉讼费。
原告印连庆向法庭提交借条一份，证明被告赵士阳为张本荣借款作保证的事实。
被告赵士阳辩称：借条、被告作担保以及借款本金都是事实。从借据上看虽然双方没有约定具体的还款期限，但是从原告的诉状和原告印连庆与被告赵士阳的通话录音来看，原告从2012年的农历腊月就向主债务人张本荣主张债务，同时2012年农历腊月底张本荣向原告偿还了五万元钱，我方认为本案被告人主张担保期限应当从原告向主债务人主张债务起计算六个月，因此，目前担保期限已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外已经归还的利息超出法律保护部分应当冲抵本金。
被告向法庭提交了录音书面整理材料和录音光盘，证明原告向主债务人主张权利的事实。
被告对原告提交的借条真实性、合法性无异议，但认为保证期限已过。原告认为被告提交的录音材料不完整。
本院对原、被告提交的证据予以确认，但是被告提交的录音材料不能达到其证明保证期限已过的目的。
本院经审理查明：2012年10月12日，张本荣立据向原告借款十万元，并约定月息3%，被告赵士阳为张本荣的借款作担保，借条载明“借条今借到印连庆现金人民币壹拾万元整（100000元），月息3%计算（两个月结息一次），今借人：张本荣担保人：赵士阳，2012.10.12”，后经原告多次催要，张本荣于农历2012年12月28日（公历2013年2月8日）偿还原告印连庆本金5万元，另外，2013年11月12日之前的按月息3%计得的利息张本荣已经向原告清偿完毕。其余本息借款人和被告赵士阳均没有偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：一、原告印连庆与被告赵士阳之间的保证合同，除利息约定超出法律保护范围外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、关于担保期限问题。借据中双方没有约定保证期限，因此保证期限为保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，现借款合同中对主债务履行期限没有约定，保证期限因自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告提供的录音材料中原告所述“当时我跟他（张本荣）要10万元，他没有10万元还，腊月29了，当时只有5万元钱”，以上所述不能证明原告印连庆给了主债务人张本荣宽限期，因此被告的保证期限已过的辩论意见不能成立，被告赵士阳仍应承担保证责任。3、保证范围和保证方式均没有约定，故保证范围包括本息，保证方式为连带担保。4、利息问题。双方约定月息3%超出了法律的保护范围，超出部分不予保护，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已经偿还利息中超出法律保护范围的可以冲抵本金。综上，主债务人张本荣已经偿还的利息为100000元×3%×4月=12000元，50000元×3%×9月=13500元，合计25500元；法律保护范围为100000元×5.6%／12月×4月×4=7467元，50000元×5.6%／12月×2月×4=1867元，50000元×6%／12月×6月×4=6000元，50000元×6.15%／12月×1月×4=1025元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息合计16359元，超出法律保护范围部分25500元-16359元=9141元，超出部分克冲抵本金50000元-9141元=40859元，故目前尚欠本金40859元。综上，依据第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告赵士阳于本判决生效后10日内偿还原告印连庆40859元，并承担从2013年11月13日起至本判决确定的履行之日止，以40859元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担105元，被告赵士阳负担420元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局）
代理审判员 曹兆如
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 周
法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00087号
原告任某，男，住永寿县监军镇。
被告朱某，女，住永寿县监军镇。
本院在审理原告任某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告任某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
审判长 荔智高
审判员 左广利
审判员 严永锋
二〇一二年四月十二日
书记员 杜 春
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01387号
原告朱亚东，男，1982年11月19日出生。
委托代理人叶广超。
委托代理人杨红培。
被告刘秋菊，女，1983年8月8日出生。
原告朱亚东诉被告刘秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，由本院代理审判员李杰依法独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广超、被告刘秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2008年发生业务往来，2012年7月31日双方经过清算，被告共欠原告货款51100元，被告向原告出具欠条一份。被告随后支付原告货款30000元，剩余货款21100元经原告多次催要被告均拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告铁款21100元及利息；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘秋菊辩称：该款已经偿还完毕。被告的公公乔书珍借其弟兄2万元已偿还给原告，以及被告刘秋菊本人的记账单显示该款已经偿还完毕。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2012年7月31日欠条一份。证明2012年7月31日被告刘秋菊欠原告朱亚东铁款51100元的事实；2、2012年8月11日、2012年12月26日被告刘秋菊分别偿还货款2万元、1万元，两次共计偿还货款3万元的事实，现仍下欠21100元货款。
被告刘秋菊向本院提供的证据有：被告刘秋菊的记账单两份，证明被告刘秋菊欠原告的51100元货款已于2012年8月11日还款2万元，于2012年10月19日还款2万元，于2012年12月26日还款1万元，现仍下欠1100元货款。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，并认可是其出具的，但该款已经偿还完毕，被告已不欠原告钱了。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，且被告对该欠条表示认可，本院予以采信，被告所提异议因没有证据支持其主张，故对被告所提异议本院不予支持。对于被告提供的两份记账单原告提出异议，认为被告提供的两份记账单系被告单方记载，对原告不产生法律效力。本院认为，原告所提异议成立，被告所举证据不足以证明原告于2012年10月19日收到被告的2万元货款，故对被告所举该证据的证明效力本院不予采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告自2008年开始发生业务往来，原告向被告供应钢材。2012年7月31日双方经过清算，被告欠原告货款51100元。2012年8月11日，被告偿还货款2万元；2012年12月26日，被告公公（乔XX）偿还原告货款1万元，两次共计偿还货款3万元。现被告仍下欠原告货款21100元。原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将标的物交付被告后，被告应当按照约定的价款支付原告货款，被告长期拖欠原告货款不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担本案纠纷的全部责任，即被告应当偿还原告货款21100元。被告所辩货款已清偿完毕之理由，因被告所举证据是其单方记载，该证据只能说明被告的公公（乔XX）曾于2012年10月18日借过其弟兄2万元，不能证明被告的公公乔XX将该借款2万元在2012年10月19日偿还给原告，故对被告所辩理由本院不予支持。对于原告要求被告支付利息，因双方未事先约定，故本院对于此项请求不予支持，但本院酌定被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告货款21100元，并自2013年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失，直至被告偿还货款完毕之日止。
本案受理费164元由被告刘秋菊承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1079号
原告：胡长银，男，汉族，1962年9月1日生，住湖北省郧西县。
委托代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：武汉利联装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市东西湖新沟农场新华工业园。
法定代表人：严秋方，系该公司经理。
被告：武汉利联装饰设计工程有限公司第三工程项目部，住所地：十堰市五堰东岳大桥边尚品家宴酒店楼上。
委托代理人：胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人：李道，系公司经营部员工。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告胡长银与被告武汉利联装饰设计工程有限公司（以下简称武汉利联公司）、武汉利联装饰设计工程有限公司第三工程项目部（以下简称武汉利联公司第三项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长银及其委托代理人李传斌，被告武汉利联装饰设计工程有限公司、武汉利联装饰设计工程有限公司第三工程项目部委托代理人胡碧川、李道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告159349元工程款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14，原告与被告签订一份《施工承包合同》，承包项目为五堰捷开心苑续建工程，承包内容为室内外乳胶漆涂粉，承包方式为包工包料。施工过程中，被告武汉利联公司又将捷开心苑商住楼涂料项目转包给原告施工。原告依约于2016年7月底完工，2016年8月2日武汉利联公司第三项目部组织人员对原告施工的工程进行了现场勘验并出具了结算凭证，武汉利联公司第三项目部承诺将捷开心苑室内装修后续工程由原告继续施工并及时支付前期工程款后，原告才在结算凭证上签字。原告在结算凭证上签字后，武汉利联公司第三项目部就对之前的承诺不予认可。现双方因工程款结算问题发生争议，诉至法院。
原告胡长银为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《施工承包合同》
证据二：结算凭证一张，捷开心苑商住楼涂料项目清单二张
被告武汉利联公司辩称：原告所述并不属实，工程款没有原告主张的这么多，且《施工承包合同》约定工程经决算、审计后付至审计结果的95%，原告的工程只经过结算，并没有经过公司的审计签字，没有经过审计签字结算凭证不完整，不能付款，原告不配合审计，导致工程款至今未支付。武汉利联第三项目部是公司的子公司，合同是同子公司签订的，我们公司认可。
被告武汉利联公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结算凭证复印件4份
证据二：现场施工照片4张
被告武汉利联公司第三项目部未答辩。
经审理查明：2015年11月14日，原告胡长银与被告武汉利联公司签订《施工承包合同》，约定承包位于十堰东岳路6号捷开心苑续建工程，承包方式为包工包辅料。工程完工后，武汉利联公司第三项目部向胡长银出具结算凭证：“捷开心苑室内涂料工程量，经项目部现场核实室内涂料工程总造价为280549元，大写（贰拾捌万零伍佰肆拾玖元整）扣除已支付款190000元及保证金（14000元待验收后一年以后付清）现应付76549元大写（柒万陆仟伍佰肆拾玖元整）”。胡长银要求被告武汉利联公司依据结算凭证支付工程款，武汉利联公司要求依照合同约定审计后支付，胡长银不同意再次审计，并要求依照捷开心苑商住楼涂料项目清单中9-19层室内单价8元计算工程款共计159349元。现双方因工程款支付问题无法达成一致意见而诉至法院。
本院认为，原告胡长银与被告武汉利联公司签订的《施工承包合同》属于违法分包，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。武汉利联第三项目部出具的结算凭证，原、被告双方已经对工程款数额进行了确认。现被告武汉利联公司以合同约定工程需经决算、审计后才能支付工程款为由拒绝支付，该合同条款为格式条款，在工程已经经过结算的基础上要求经过审计后支付工程款，加重对方责任，应属无效条款。原告在结算凭证上对工程款数额已经予以认可，现要求9-19层室内的单价按之前的8元计算，对这部分的工程款诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定判决如下：
一、被告武汉利联装饰设计工程有限公司支付原告胡长银工程款76549元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，减半收取1744元，由原告胡长银负担906元，被告武汉利联装饰设计工程有限公司负担838元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 黄 娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈方芳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第278号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘清平，男，1969年10月12日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2013年12月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2014年11月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月。涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，同年11月26日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人刘清平犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人刘清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月2日12时许，被告人刘清平驾驶湘E3＊＊**微型车来到武冈市双牌乡某村12组，采用塑料胶片插门的方式将孙某某家厨房门打开后进入孙某某家卧室。刘清平在进入卧室后发现有一老式木柜，于是刘清平到厨房拿了一个铁夹，用铁夹将孙某某卧室内老式木柜上的挂锁撬开，在木柜内盗得现金2000余元。
刘清平因犯盗窃罪，2013年12月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2014年11月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，有经过庭审质证并且查证属实的户籍资料、刑事判决书、抓获经过；证人曾某某、黄某某、邱某某的证言；被告人刘清平的供述与辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘清平以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘清平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘清平在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上所述，公诉机关指控被告人刘清平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘清平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（其刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘清平的刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止；所判处罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄睿珲
人民陪审员 毛政荣
人民陪审员 钟平华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的。是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8547号
原告张建利。
被告张艳。
我院在审理原告张建利与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告张建利于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张霄珂
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第135号
原告：陈亚水，男，汉族，住吴川市。
委托代理人：陈富华，男，汉族，住吴川市。代理权限：特别授权。
被告：李浩，男，汉族，住吴川市。
被告：李真燕，女，汉族，地址同上。系被告李浩的妻子。
原告陈亚水诉被告李浩、李真燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员张雄担任审判长，代理审判员柯梁源、人民陪审员杨学聪参加的合议庭公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告陈亚水的委托代理人陈富华到庭参加诉讼，被告李浩、李真燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚水起诉称，被告李浩以经营手机生意为由，于2014年3月25日向原告借款5万元，约定月利率3%，并立下借据给原告收执。借款后，被告没有归还过借款本息给原告，经原告多次要求被告归还借款，被告却无故推搪。被告李浩与李真燕是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，属于其夫妻的共同债务，根据我国婚姻法的有关规定，应当由两被告共同偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告李浩立即归还借款本金5万元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率3%计付）；2、被告李真燕对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李浩、李真燕不作答辩。
在本案审理过程中，原告陈亚水提交如下证据：
（1）原告身份证一份，载明原告陈亚水的身份。
（2）借据一份，载明被告李浩于2014年3月25日立据向原告借款5万元，用于经营手机生意，月利息按3%计。
被告李浩、李真燕在举证期限内没有举证。
根据原告的申请，本院调查如下证据：
（1）结婚登记资料一份，载明被告李浩、李真燕于2009年11月30日在吴川市民政局登记结婚。
原告对本院调查的证据无异议。
本院对上述证据审核后认为：原告陈亚水提交的证据以及本院调查的证据均属实。
经审理查明，被告李真燕与李浩于2009年11月30日登记结婚，是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告李浩以经营手机生意为由，于2014年3月25日立据向原告借款人民币5万元，约定月利率3%，没有约定还款期限。借款后，经原告多次催促，被告李浩一直拒不归还，原告遂具状起诉至本院，请求被告归还借款本金及从起诉之日起的利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告李浩向原告陈亚水借款5万元，以上事实有被告李浩所立的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告李浩的借款关系成立，受法律保护。原、被告之间借款没有约定借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，自2012年7月6日起至今中国人民银行同类贷款年利率（6个月以内）为5.6%，即月利率为0.47%，该笔借款约定的月利率3%已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故原告请求被告归还借款的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍自借款之日（2014年3月25日）起计。被告李浩向原告借款发生两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有提供证据证明该笔借款属夫妻一方债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，被告李真燕应对该债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年3月25日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告陈亚水。
二、被告李真燕对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告李浩、李真燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第193号
申请执行人杨喜梅，女，1970年12月3日生，汉族。
被执行人侯俊平，男，1962年1月1日生，汉族。
本院在执行杨喜梅申请执行侯俊平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人侯俊平暂无财产可供执行，申请执行人杨喜梅对此案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上法执字第193号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一四年三月十日
书记员 马玉恒
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1458-1号
原告高玉岗。
被告李贵菊。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街新华大厦**层。
负责人李清明，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月30日向本院提出申请，要求对被告李贵菊驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李贵菊驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月三十日
书记员 吴玉苗
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第218号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭×，男，20岁（1993年9月26日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被羁押，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
原审被告人赵×2，男，20岁（1994年2月15日出生）；2012年4月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被羁押，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人赵×2、彭×犯盗窃罪一案，于2014年2月10日作出（2013）顺刑初字第997号刑事判决。原审被告人彭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
一、被告人赵×2、彭×共同盗窃事实
2013年6月27日13时许，被告人赵×2、彭×至北京市顺义区××烤串坊附近，赵×2进入店内将吧台上钱箱一个窃走，期间彭×在店外路边等候，二人带钱箱至绿港家园五区，后将箱内现金人民币27000余元带走并分赃，赃款已挥霍。当日17时许，烤串坊负责人赵×1报警。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人赵×2、彭×的供述、被害人赵×1的陈述、证人张×1的证言、辨认笔录、现场照片、监控录像、受案登记表、工作说明等证据。
二、被告人赵×2单独盗窃事实
2013年7月2日6时许，被告人赵×2至北京市顺义区马坡地区×××烤串坊，乘无人之机将吧台钱箱内人民币9300余元窃走。当日23时许，被告人赵×2被抓获，其持有的赃款人民币5200元及用赃款购买的苹果牌手机现在案扣押。
2013年8月7日，被告人彭×在河南省安阳市被抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×2的陈述、证人张×1的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、监控录像、扣押物品清单、受案登记表、到案经过、抓获证明、刑事判决书、工作简历、身份证明等证据。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人赵×2单独或伙同被告人彭×秘密窃取财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，均应予惩处。鉴于被告人赵×2到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。故判决：被告人赵×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；被告人彭×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押被告人赵×2赃款人民币五千二百元及苹果手机一部发还北京×××马坡烤串坊；责令被告人赵×2、彭×退赔北京××烤串坊的经济损失人民币二万七千元。
彭×的上诉理由是：原判认定事实不清，其不知道赵×2是去盗窃。
辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，未对彭×进行录音录像的部分供述应予排除，彭×不是盗窃共犯。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人彭×及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人彭×伙同原审被告人赵×2，及赵×2单独以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。对于彭×所提原判认定事实不清，其不知道赵×2是去盗窃的上诉理由及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，未对彭×进行录音录像的部分供述应予排除，彭×不是盗窃共犯的辩护意见，经查，根据赵×2、彭×的供述、被害人赵×1、张×2的陈述、证人张×1的证言、辨认笔录及监控录像等证据，足以证实彭×明知赵×2欲行盗窃，仍跟随并在外等候且参与分赃的事实，彭×构成盗窃罪共犯；侦查机关对在讯问彭×时未能录音录像的问题，已出具工作说明，是由于设备故障导致录像未能保存，彭×亦不能提供证据证明在对其讯问期间侦查人员存在违法行为，据此彭×在侦查阶段的供述本院予以采纳，故彭×所提上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据赵×2、彭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回彭×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 顾珊珊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1165号
申请人执行人绥中县环境保护局。
法定代表人马维，该局局长。
被执行人马立。
申请执行人绥中县环境保护局与被执行人马立行政处罚一案，绥中县环境保护局2015年9月15日作出绥环罚字（2015）215082001号行政处罚决定书发生法律效力后，申请人绥中县环境保护局于2016年8月11日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人马立应责令停止生产并处罚款10000元。现被执行人已停止生产，并交罚款500元，执行费100元，余款9500元未履行，经查被执行人马立账户没有存款，家中没有财产可供执行。经申请人绥中县环境保护局同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1165号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马立有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查
核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0365号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告许宏伟。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告许宏伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告许宏伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许宏伟于2011年4月18日向原告申请办理信用卡，并于2011年5月14日开卡使用。被告许宏伟使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金91584.8元及利息（至2013年3月13日为5832.39元；从2013年3月14日起，以91584.8元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明许宏伟向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，许宏伟尚欠本金91584.8元，利息和滞纳金为5832.39元未偿还。
被告许宏伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月，许宏伟向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向许宏伟发放了卡号为×××3231的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：许宏伟按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。许宏伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。许宏伟连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告许宏伟自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月13日，许宏伟尚欠本金91584.8元，利息和滞纳金为5832.39元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告许宏伟向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告许宏伟获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金91584.8元及利息（截止2013年3月13日为5832.39元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告许宏伟承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2235元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2521号
原告：青开帮，曾用名青开邦，男，汉族，四川省旺苍县人，生于1972年8月10日，初中文化，住四川省旺苍县。
委托代理人：ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
被告：王志华，男，汉族，生于1972年3月12日，高中文化，四川省广元市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告青开帮诉被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青开帮及其委托代理人ＸＸ卫到庭参加了诉讼。被告王志华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青开帮诉称：被告王志华因承建工程缺乏资金，于2011年10月22日向我借款20万元，并出具借条1份，约定借款利息按照月利率10%从次月11日起计算。我持有借条后，按约向被告王志华支付了20万元款项。但被告王志华从未按约向我支付借款利息，我多次要求被告王志华还款无果。现要求被告王志华立即归还借款20万元，并从借款之日起按照银行同期同档贷款利率的四倍计付利息；本案诉讼费由被告王志华承担。
被告王志华未作答辩。
经审理查明：2011年10月22日，被告王志华向原告青开帮出具《借条》1张，载明“今借到青开邦同志现金贰拾万元正，月利息10%从月11日起计算。借款人：王志华”。原告青开帮持有《借条》后，于当日在邮政储蓄银行绵阳市长虹大道营业所取款20万元交与被告王志华。其后，原告青开帮多次催收借款本息无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。原告青开帮陈述，《借条》中载明的“月利息10%从月11日起计算”，系“月利息10%从次月11日起计算”。
另查明，原告青开帮，曾用名青开邦。
庭审中，原告青开帮就《借条》中载明的“月利息10%从月11日起计算”，系“月利息10%从次月11日起计算”。
上述事实，有原告的陈述、《借条》原件1张、邮政储蓄银行《账户交易明细》1张、旺苍县公安局国华派出所《证明》1份等证据证明，经庭审质证在卷佐证经庭审审查核实在卷佐证。
本院认为：原告青开帮向被告王志华提供借款，被告王志华向原告青开帮出具借条，双方债权债务关系明确，原告青开帮系债权人，被告王志华系债务人，被告王志华应当承担清偿债务的民事责任。双方约定的借款利息为月利率10%，原告青开帮主动调整为银行同类贷款利率的4倍，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。原告陈述《借条》中载明的“月利息10%从月11日起计算”，系“月利息10%从次月11日起计算”，被告未予反驳，本院予以采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志华于本判决生效后三日内偿还原告青开帮借款20万元，并承担该款自2011年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 唐晓红
人民陪审员 王晓红
二〇一四年十月八日
书 记 员 张馨睿
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1071号
申请执行人沈家兰。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人沈家兰与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第42号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人沈家兰工资款2357元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费50元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第42号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第242号
申请人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人吴伟华，行长。
被执行人黄宝虾，女，1965年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人翁张建，男，1986年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人方招治，女，1971年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄宝虾、翁张建、方招治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第7202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行，本院当日立案执行
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第242号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李文琦
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第242号申请人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。法定代表人吴伟华，行长。被执行人黄宝虾，女，1965年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人翁张建，男，1986年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人方招治，女，1971年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄宝虾、翁张建、方招治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第7202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执行字第242号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖基靖审判员吴文华代理审判员蔡志江二〇一五年七月二十九日书记员李文琦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第82号
申请人林贤才，男，1984年12月11日出生，汉族，农民。
申请人游在坚，男，1945年5月15日出生，汉族，顺昌县机砖厂退休职工。
申请人林贤才与申请人游在坚房屋买卖纠纷于2014年7月28日在顺昌县大干镇人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、位于顺昌县双溪货场152-1号2幢X层XXX，房产证号顺昌字第××号的集资房产权属于林贤才所有。
二、房屋后续产生的费用如过户手续费等都由林贤才承担。
三、如以后房屋能过户时游在坚必须协助林贤才办理过户手续。
四、在办理房产权过户期间，游在坚不得以任何名目向林贤才要求收取费用、加价等。
五、双方如有违反协议，所造成的损失由对方负全责。
现因申请人林贤才与申请人游在坚于2014年7月28日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人林贤才与申请人游在坚的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人林贤才与申请人游在坚房屋买卖合同纠纷于2014年7月28日会达成的干司（2014）16号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴三中
二〇一四年七月二十八日
书记员 傅艳莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00221号
原告寇正勇。
委托代理人陈祎，无锡吕斌律师事务所律师。
被告赵鸿飞。
被告何礼果。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司经理。
本院在审理原告寇正勇诉被告赵鸿飞、何礼果、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寇正勇于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇正勇申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许寇正勇撤回起诉。
案件受理费减半收取100元(寇正勇已预交)，由寇正勇负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月十一日
书记员 孙玲莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第2558号
上诉人（原审被告）：广州市显华家电实业有限公司，住所地
法定代表人：冯鸿筹，职务总经理。
委托代理人：吴艺贞，该公司职员。
委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄和菊，女，1965年1月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。
委托代理人：王强，四川省巴中市巴州区渔溪法律服务所法律工作者。
上诉人广州市显华家电实业有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民五初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄和菊主张因超过广州市显华家电实业有限公司（以下简称“显华公司”）招工的年龄限制，故在2000年7月14日以“吕凤琴（身份证号：××）”的名义入职显华公司至今，双方也签订了书面合同。黄和菊提供了其本人和“吕凤琴”的工作证、以“吕凤琴”名义签订的劳动合同三份、“吕凤琴”的工资条、黄和菊的工资条、“吕凤琴”的工资存折、银行卡等证据，其中工作证和一份劳动合同上粘贴了黄和菊照片，工资存折注明的开户日期是2000年9月27日。经该院向开户银行查询，该存折开立后“工资”一项均由显华公司转入。2012年2月28日，黄和菊等19人向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认黄和菊与显华公司在2000年7月14日至2012年2月25日存在劳动关系。该会于2012年5月21日作出穗番劳仲案字（2012）第715-733号仲裁裁决书，裁决黄和菊、显华公司在2010年12月20日至2012年2月25日期间存在劳动关系。黄和菊不服，于法定期间内提起诉讼，请求判决：1、确认黄和菊与显华公司于2000年7月14日至2012年2月25日存在劳动关系；2、显华公司为黄和菊足额补办缴纳劳动关系期间社会保险费。审理过程中，黄和菊撤回了第二项诉讼请求。
另查明，显华公司提供了黄和菊、显华公司在2011年9月6日签订的劳动合同，约定的合同期限从2011年8月15日起至2012年8月14日止。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点在于黄和菊是否曾以“吕凤琴”的名义入职显华公司。黄和菊对于其主张，提供了工作证、劳动合同、工资条、工资存折等证据，已初步完成其举证责任。显华公司也提供了双方签订的劳动合同，确认与黄和菊存在劳动关系。现黄和菊、显华公司对劳动关系的起始时间存在争议，显华公司主张黄和菊的入职时间是2011年8月15日，除陈述外，未提供黄和菊办理入职登记的手续，也未提供“吕凤琴”的相关资料推翻黄和菊的陈述，显华公司作为用人单位，应承担举证不能的责任，黄和菊主张与显华公司在2000年7月14日至2012年2月25日期间存在劳动关系，应予采信。黄和菊在审理过程中申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认黄和菊与广州市显华家电实业有限公司在2000年7月14日至2012年2月25日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市显华家电实业有限公司负担。
上诉人显华公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，并判决显华公司与黄和菊不存在劳动关系。二、由黄和菊承担诉讼费用。事实与理由：原审查明事实错误：“吕凤琴”与黄和菊是完全没有关联的两个民事主体，姓名、身份证号完全不一，亦没有任何合法的证据显示两者是同一个人，原审认定缺乏事实依据。
被上诉人黄和菊答辩称：同意原审判决。
二审期间双方当事人未能举出新的证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，显华公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对显华公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；显华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市显华家电实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙向红
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一三年七月三十日
书 记 员 林恩怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第2558号上诉人（原审被告）：广州市显华家电实业有限公司，住所地法定代表人：冯鸿筹，职务总经理。委托代理人：吴艺贞，该公司职员。委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄和菊，女，1965年1月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。委托代理人：王强，四川省巴中市巴州区渔溪法律服务所法律工作者。上诉人广州市显华家电实业有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民五初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，黄和菊主张因超过广州市显华家电实业有限公司（以下简称“显华公司”）招工的年龄限制，故在2000年7月14日以“吕凤琴（身份证号：××）”的名义入职显华公司至今，双方也签订了书面合同。黄和菊提供了其本人和“吕凤琴”的工作证、以“吕凤琴”名义签订的劳动合同三份、“吕凤琴”的工资条、黄和菊的工资条、“吕凤琴”的工资存折、银行卡等证据，其中工作证和一份劳动合同上粘贴了黄和菊照片，工资存折注明的开户日期是2000年9月27日。经该院向开户银行查询，该存折开立后“工资”一项均由显华公司转入。2012年2月28日，黄和菊等19人向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认黄和菊与显华公司在2000年7月14日至2012年2月25日存在劳动关系。该会于2012年5月21日作出穗番劳仲案字（2012）第715-733号仲裁裁决书，裁决黄和菊、显华公司在2010年12月20日至2012年2月25日期间存在劳动关系。黄和菊不服，于法定期间内提起诉讼，请求判决：1、确认黄和菊与显华公司于2000年7月14日至2012年2月25日存在劳动关系；2、显华公司为黄和菊足额补办缴纳劳动关系期间社会保险费。审理过程中，黄和菊撤回了第二项诉讼请求。另查明，显华公司提供了黄和菊、显华公司在2011年9月6日签订的劳动合同，约定的合同期限从2011年8月15日起至2012年8月14日止。原审法院经审理认为，本案争议的焦点在于黄和菊是否曾以“吕凤琴”的名义入职显华公司。黄和菊对于其主张，提供了工作证、劳动合同、工资条、工资存折等证据，已初步完成其举证责任。显华公司也提供了双方签订的劳动合同，确认与黄和菊存在劳动关系。现黄和菊、显华公司对劳动关系的起始时间存在争议，显华公司主张黄和菊的入职时间是2011年8月15日，除陈述外，未提供黄和菊办理入职登记的手续，也未提供“吕凤琴”的相关资料推翻黄和菊的陈述，显华公司作为用人单位，应承担举证不能的责任，黄和菊主张与显华公司在2000年7月14日至2012年2月25日期间存在劳动关系，应予采信。黄和菊在审理过程中申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认黄和菊与广州市显华家电实业有限公司在2000年7月14日至2012年2月25日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市显华家电实业有限公司负担。上诉人显华公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，并判决显华公司与黄和菊不存在劳动关系。二、由黄和菊承担诉讼费用。事实与理由：原审查明事实错误：“吕凤琴”与黄和菊是完全没有关联的两个民事主体，姓名、身份证号完全不一，亦没有任何合法的证据显示两者是同一个人，原审认定缺乏事实依据。被上诉人黄和菊答辩称：同意原审判决。二审期间双方当事人未能举出新的证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。本院审理期间，显华公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对显华公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；显华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市显华家电实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙向红审 判 员  季 红代理审判员  王碧玉二〇一三年七月三十日书 记 员  林恩怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01600号
原告：段某。
委托代理人：钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：黄某甲。
第三人：黄某乙。
原告段某与被告黄某甲、第三人黄某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。因无法向被告黄某甲、第三人黄某乙直接送达，本院依法于同年8月17日向被告黄某甲、第三人黄某乙公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱晶到庭参加诉讼，被告黄某甲、第三人黄某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告曾是夫妻，被告与第三人系姐妹关系。2012年5月10日，原、被告经法院调解离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产另行签订协议，约定：1、登记在第三人名下的座落于姜堰区东方不夜城六号楼916室房屋归被告黄某甲所有，姜堰区东方不夜城六号楼905室房屋归原告所有；2、房屋的交接和过户手续，各方均有相互间配合的义务；3、任何一方违反协议约定，应向另一方支付违约金100000元。后原告无法联系被告和第三人。请求判令：1.被告黄某甲和第三人黄某乙配合原告段某将座落于姜堰区罗塘街道东方不夜城六号楼905室房屋登记至原告段某名下；2.被告给付原告违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告黄某甲未答辩，亦未提交证据。
第三人黄某乙未陈述，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2012年5月10日，原、被告经本院调解离婚。当日，原、被告及第三人黄某乙（系被告姐姐）就原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产达成协议，约定：1、黄某甲的姐姐黄某乙名下的座落于姜堰区东方不夜城六号楼916室、905室房屋，其中916室房屋归黄某甲所有，905室房屋归段某所有。自2012年5月起上述房屋名下的贷款由各自归还；2、房屋的交接和过户手续，各方均有相互间配合的义务；3、上述协议是双方真实意思的表示，如有一方违反上述约定，自愿另行给付另一方100000元整。后原告无法联系被告及第三人，遂涉诉。本院受理后，通过邮寄及电话等方式亦无法联系被告及第三人。
以上事实有原告提交的（2012）泰姜民初字第0342号民事调解书、协议书、律师函、商品房买卖合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告段某与被告黄某甲关于夫妻共同财产姜堰区罗塘街道东方不夜城六号楼905室房屋分割所订立的协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。按协议约定，姜堰区东方不夜城六号楼905室房屋应归原告所有，被告及第三人应当予以协助办理相关过户手续。原告向本院起诉后，本院通过邮寄及电话等方式均无法联系被告及第三人，据此可以认定，被告未按协议履行协助义务违反了双方约定，应向原告承担违约责任，原、被告约定的违约金为100000元，原告自愿削减为20000元，本院照准。原告请求判令被告及第三人协助办理登记手续及支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、第三人黄某乙于本判决生效后十日内协助原告段某将座落于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城六号楼905室房屋登记至原告段某名下，如被告黄某甲、第三人黄某乙未予以协助，原告段某可自行办理；
二、被告黄某甲于本判决生效后十日内向原告段某支付违约金20000元。
如果被告黄某甲、第三人黄某乙未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费4260元、公告费560元，合计4820元，由被告黄某甲负担（原告同意其预交的案件受理费和公告费4820元由被告黄某甲向其直接支付，本院不再退还，被告黄某甲在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4260元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 刘 霆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初633号
原告：刘贝贝，男，1987年10月22日出生，汉族，住任丘市。
被告：杨阳，男，1989年12月30日出生，汉族，住任丘市。
被告：高含笑，女，1991年9月23日出生，住任丘市。
委托诉讼代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
原告刘贝贝与被告杨阳、高含笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘贝贝、被告高含笑的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，被告杨阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款共计34万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年11月27日，被告杨阳以家中有事为由，向原告借款6万元，借款期限一个月，自2016年11月27日至2016年12月26日止。2016年11月29日，被告杨阳再次以家中有事为由，向原告借款7万元，借款期限一个月，自2016年11月29日至2016年12月28日止。2016年12月29日，被告杨阳再次以家中有事为由，向原告借款25万元，期限为10天，自2016年12月29日至2017年1月7日。以上三笔借款，被告杨阳均向原告出具了借条和收条。借款到期后，被告杨阳只偿还了其中的4万元，经原告多次催要，余款至今未还，其妻高含笑也未偿还。
杨阳未答辩。
高含笑辩称，１.被告高含笑并不认识原告，也未曾向原告借款，所以原告不应向被告高含笑主张债权，被告高含笑并不是本案适格被告。２.被告杨阳借款并未用于夫妻共同生活开支，现被告高含笑已经离婚，该债务应由杨阳个人承担。被告杨阳向原告借款，被告高含笑不知情，借条上也没有被告高含笑签字。被告高含笑婚后一直经济独立，未曾向杨阳伸手要钱，家庭生活也未曾有重大支出，所以就算杨阳真向原告借款，也没有用于家庭生活，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该债务不应属于夫妻共同债务，应由杨阳个人承担。被告高含笑与杨阳已经办理离婚手续，并约定婚后债务由杨阳偿还，所以该债务应由杨阳个人偿还，与被告高含笑无关。请求驳回原告对被告高含笑的诉讼请求。
原告刘贝贝、被告高含笑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2016年11月27日的《机动车辆抵押借款合同》、借条、收条，2016年11月29日《个人借款合同》、借条、收条，2016年12月29日《个人借款合同》、借条、收条，均有被告杨阳签名，被告高含笑虽对真实性提出异议，并认为有串通虚构债务的可能，但并未提供反驳证据，故应认定证据效力。对被告高含笑提交的离婚证，原告认为离婚日期晚于借款日期，二被告应共同还债，该证与本案有关，故认定证据效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告杨阳与原告刘贝贝签署《机动车辆抵押借款合同》，约定被告杨阳从原告处借款6万元，以车辆抵押，借期一个月及相关利息、违约金等，被告杨阳同日向原告出具了借条、收条；2016年11月29日，被告杨阳与原告签署《个人借款合同》，约定被告杨阳从原告处借款7万元，借期一个月及逾期还款违约金等，同日被告杨阳向原告出具了借条、收条；2016年12月29日，被告杨阳与原告签署《个人借款合同》，约定被告杨阳从原告处借款25万元，借期10天及逾期还款违约金等，同日被告杨阳向原告出具了借条、收条。上述三笔借款共计38万元。被告杨阳与被告高含笑原系夫妻关系，二人于2017年1月18日离婚，以上借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告自认被告已偿还4万元，现原告只主张借款本金34万元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案被告杨阳与原告签署了《机动车辆抵押借款合同》、《个人借款合同》，约定了还款期限，并向原告出具了借条、收条，应认定被告杨阳向原告借款的事实，被告杨阳应按约定期限向原告偿还借款，现原告只主张借款本金34万元，应予支持。被告高含笑虽对借款的真实性提出异议，但未提供事实依据予以反驳。本案三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高含笑没有证据证明原告与被告杨阳约定上述债务为被告杨阳的个人债务，也无证据证明被告二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告高含笑应与被告杨阳共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨阳、高含笑于本判决生效后十日内共同偿还原告刘贝贝借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告杨阳、高含笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 敫银花
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张嘉琳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1289号
罪犯郑承军，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）海南刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人郑承军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事五人连带赔偿20141元。判决后该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）琼刑终字第25号刑事附带民事判决，以被告人郑承军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。另查明，该犯曾于1994年10月20日犯盗窃罪被琼山区人民法院判处有期徒刑六年，1999年5月7日刑满释放，系累犯。2003年7月23日入狱服刑。服刑期间，于2005年9月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月19减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑一年十个月；2012年2月20日减刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2014年3月13日减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；减刑后刑期执行至2021年2月18日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯郑承军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑承军、证人王某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑承军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
罪犯郑承军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑承军的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑承军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年11月至2014年5月止，共考核16个月，计分考核96.5分，累计表扬数6个，符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯郑承军系病残犯；服刑期间于2013年5月13日缴纳附带民事赔偿款20141元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑承军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑承军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期执行至2020年1月18日止）。减刑考验期为一年一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第283号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年1月17日出。
辩护人原思宗，河南大启律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、李刚花出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人原思宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日14时15分许，被告人王某某无证驾驶豫UQ11**号牌轿车，沿济源市207国道由北向南行驶至1352KM＋700M处时，与骑电动自行车的被害人樊某某（载石某某）发生交通事故，造成石某某、樊某某受伤，双方车辆损坏，后被害人石某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，石某某符合重度颅脑损伤死亡；樊某某的损伤程度为重伤一级，后在案件审理过程中死亡。事故发生后，王某某因其驾驶证已被吊销，让尚某某到现场冒名顶替，并拨打120电话对被害人进行抢救。当天下午，民警对尚某某进行询问时发现其供述与现场不符，后王某某如实供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定，王某某承担该事故主要责任，樊某某承担次要责任，石某某不承担责任。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿了被害人部分经济损失。审理中，王某某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，被害人近亲属对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某某、樊某甲、樊某乙等证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，尸体照片，车辆技术检验报告单，司法鉴定书，驾驶人信息查询结果单，120出车记录，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，发、破案经过，协议书、赔偿凭证及刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人经医院抢救无效死亡、一人受重伤后死亡，承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于王某某与被害人近亲属达成调解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史佳佳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第185号
原告魏某，男，1977年出生，汉族，佳木斯市鑫恒泰建材经销处业主。
委托代理人程xx、李xx，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告陈某，男，1974年出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人高x，黑龙江中直律师事务所律师。
被告刘某，女，1972年出生，汉族，无职业。
原告魏某与被告陈某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员郭玺良独任审理。原告魏某及委托代理人李xx、程xx，被告陈某及委托代理人高x到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：被告陈某原系其雇员，2012年7月5日15时许，陈某驾驶电动摩托车将案外人张xx撞伤，交警部门认定陈某负事故全部责任。法院判决原告魏某赔偿张xx医疗费等合计52201.55元并承担案件受理费1086元；陈某承担连带责任。之后又经法院调解，原告魏某、被告陈某另连带赔偿案外人张xx二次手术费等共计7000元。上述赔偿款已由原告赔偿完毕。因被告陈某在事故中存在重大过失，故应由其承担全部赔偿责任，原告在赔偿后享有向其追偿的权利。原告现要求二被告（系夫妻关系）给付上述赔偿款共计62397元并承担诉讼费用。
被告陈某辩称：其在从事雇佣活动中不存在故意或重大过失，而原告对损害的发生是有过失的；原告作为雇主，收益明显大于支付被告的报酬。基于公平原则，现被告陈某同意承担30%责任。
被告刘某未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、（2014）佳前民初字第81号民事判决书、（2014）佳前民初字第224号民事调解书各一份。欲证明原告与被告陈某对第三人张xx的损害承担连带赔偿责任。
经庭审质证，被告陈某无异议。
本院经审查认为：予以确认。
证据二、（2014）佳前执字第145-1号、第145-2号、第145-3号执行裁定书各一份、收条两份。欲证明原告已向张xx支付赔偿款62357元。
经庭审质证，被告陈某对执行裁定书无异议，对收条有异议。
本院经审查认为：予以确认。
证据三、电动摩托车使用协议一份、营业执照复印件一份。欲证明佳木斯市鑫恒泰建材经销处为个体工商户，原告为经营者；协议约定摩托车造成的一切后果均由被告陈某承担。
经庭审质证，被告陈某对营业执照有异议；协议书上的签名是其本人书写，但协议只有一方签字，且协议第4条属违法条款，故无效。
本院经审查认为：不予确认。
证据四、借据复印件一份。欲证明被告陈某支付给张xx医疗费14000元系由原告实际承担。
经庭审质证，被告陈某对真实性没有异议。
本院经审查认为：不予确认。
被告陈某提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、票据6张。欲证明被告陈某因该次事故共计赔偿17820元。
经庭审质证，原告对3张医疗费、罚款票据真实性无异议，其他有异议。
本院经审查认为：不予确认。
被告刘某未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告陈某原系原告雇员，2012年7月5日15时许，被告陈某驾驶原告魏某配发的无牌照祥龙牌电动两轮摩托车将路人张xx撞伤，交警部门认定陈某负事故全部责任。本院判决魏某赔偿张xx医疗费等合计52201.55元并承担案件受理费1086元；陈某承担连带责任。经本院强制执行，原告魏某履行54617元及执行费780元。后张xx二次手术，经本院调解，原告魏某、被告陈某同意连带赔偿7000元，原告魏某亦已履行。以上共计62397元。
本院认为：原、被告系雇佣关系，原告作为雇主，为被告配发工作用摩托车，故原告应为被告驾驶车辆致人受伤承担赔偿责任；而被告因疏忽大意和过于自信发生交通事故，其主观上有过失，故应承担连带赔偿责任；现原告已履行赔偿义务，依法其可向被告追偿，但结合本案实际情况，考虑原告自身享有的运行利益及被告的过错程度，本院依据公平原则，确认被告承担原告损失的40%为宜。因原告未举证证明二被告系夫妻，故其要求被告刘某承担赔偿责任之请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告魏某24958.80元；
二、驳回原告魏某其他诉讼请求。
案件受理费680元，由原告魏某承担408元，被告陈某承担272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭玺良
二〇一五年十月二十一日
书记员 丛欣欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3338号
原告刘国梁。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告刘海伟。
被告刘燕。
原告刘国梁与被告刘海伟、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣生到庭参加了诉讼，被告刘海伟、刘燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，被告刘海伟向原告借款3万元，并由被告刘燕提供担保。到期后，被告拒付。请求依法判令被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告刘海伟、刘燕未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告刘海伟向原告刘国梁借款3万元，并出具借条一支，被告刘燕在借条上担保人处署名，未约定还款期限和利息。至起诉时，被告刘海伟、刘燕未偿还该借款。
上述事实有借条一支及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告刘海伟借原告刘国梁现金，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘海应承担偿还借款的责任。因双方未明确约定担保方式，原告起诉要求被告刘燕对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘海伟、刘燕经本院传票传唤未到庭参见诉讼，也未提供书面答辩意见，是对自己诉讼权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘海伟、刘燕偿还原告刘国梁借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 高 军
人民陪审员 谷长江
二〇一三年十二月五日
书 记 员 沈广磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第576号
罪犯康华，又名康某甲、康某乙、李某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年6月23日作出（2006）黔毕中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定康华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿2万元。2006年8月7日贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑一终字第382号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第367号刑事裁定，将康华减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月25日起至2027年5月24日止），剥夺政治权利改为七年。其后至2014年2月26日罪犯康华获减刑二次，减刑三年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以康华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯康华减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯康华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.8期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯康华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康华减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月25日起至2022年9月24日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00503号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人阮某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2014年5月16日14时许，被告人阮某在扬州市江都区人民法院门口公交站台附近，采用直接将电动自行车抬上电动三轮车运走的手段，窃得朱某停放于此的捷安特牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币1360元。
2、2015年4月3日凌晨3、4点钟，被告人阮某在扬州市江都区人民法院门口公交站台附近，采用直接将电动自行车抬上电动三轮车运走的手段，窃得唐某停放于此的新日牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币875元。
综上，被告人阮某盗窃2起，盗窃数额人民币2235元。案发后，被告人阮某退出全部赃物，并发还给被害人。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；被害人朱某、唐某的陈述；被告人阮某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人阮某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人阮某系初犯，且已退出全部赃物，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人阮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人阮某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年八月七日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00503号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00124号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：王振国，男，47岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-074号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第1-074号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00124号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：王振国，男，47岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-074号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-074号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第526号
原告孙某某，男，1977年1月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被告褚某某，女，1983年1月20日生，汉族，农民，原住白山市浑江区，现下落不明。
原告孙某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年3月13日在浑江区民政局办理结婚手续，婚后生有一女孙彤。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情性格不和，经常为家庭琐事争吵。在女儿孙彤2周岁时，夫妻间又为家庭琐事争吵，被告在没有告知原告的情况下，于2008年1月离家出走，杳无音信，现已分居六年有余，夫妻感情彻底破裂。现原告为了维护自身合法权益，根据婚姻法及民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告之间的婚姻关系，婚生女孙彤由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告褚某某于2006年3月13日登记结婚，婚生女孙彤出生于2006年6月3日，现年8周岁。褚某某于2008年1月离家出走，至今未归，下落不明。褚某某出走后，孙彤一直随父亲孙某某生活，现就读于浑江区河口小学。本案审理过程中，原告表示没有财产需要分割，也没有外债需要分担。
上述案件事实，有原告所举浑江区红土崖镇珠宝沟村委会暨白山市公安局东兴分局证明材料、户口簿、结婚证、原告陈述，以及本院询问孙彤笔录等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告离家出走多年，至今未归，下落不明，致使原、被告夫妻感情名存实亡，原告诉请离婚，应予支持。原告要求抚养婚生女，符合本案实际情况，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随不哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告褚某某离婚。
二、婚生女孙彤由原告孙某某抚养。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
审 判 员 王 敏
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋 凯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终958号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）牛某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某以双方准备协商解决为由，于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡庆刚