浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6658号
原告：慈溪市康宁担保有限公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路556号。
法定代表人：徐婉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波永金包装印刷有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业开发区。
法定代表人：王永高，该公司执行董事。公民身份号码：3302221966********。
被告：慈溪丰和草业发展有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村人民北路**号。
法定代表人：杨孝筑，该公司董事长。港澳证件号码：P238882()。
被告：宁波市华仕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业区。
法定代表人：周士华，该公司执行董事。公民身份号码：3302221958********。
被告：王永高，宁波永金包装印刷有限公司总经理。
被告：戴金娣。
被告：周士华，宁波市华仕电器有限公司总经理。
被告：陆惠芬，农民。
被告宁波永金包装印刷有限公司、宁波市华仕电器有限公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬六被告共同委托诉讼代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
原告慈溪市康宁担保有限公司（以下简称康宁公司）为与被告宁波永金包装印刷有限公司（以下简称永金公司）、慈溪丰和草业发展有限公司（以下简称丰和公司）、宁波市华仕电器有限公司（以下简称华仕公司）、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬追偿权纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月17日、9月18日对本案公开开庭进行了审理。两次庭审中原告康宁公司的委托诉讼代理人蒋天童，被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬的共同委托诉讼代理人宋曙春到庭参加诉讼。其中8月17日庭审过程中被告丰和公司法定代表人杨孝筑到庭参加诉讼，9月18日庭审过程中被告丰和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宁公司以被告永金公司未归还代偿款本息、担保服务费、实现债权的费用，被告丰和公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬未履行反担保责任为由，诉请判令：1.被告永金公司即时偿还原告担保代偿款本金3050912.30元；自2015年7月29日起至2016年6月7日止的代偿款利息279666.03元，担保服务费62800元；并支付自2016年6月8日起至实际清偿日止、以3050912.30元为基数，按月利率8.76‰计算的利息，以3000000元为基数，按月利率2‰计算的担保服务费；2.被告永金公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.如被告永金公司不能清偿第一、二项诉请确定的款项时，依法处置被告丰和公司提供抵押的慈房他证2013字第0142**号他项权证下的房地产，所得款项由原告在第二顺序范围内优先受偿；4.被告华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬对上述二项诉请中被告永金公司应履行的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由七被告承担。
庭审中被告永金公司自愿将其存在原告处的300000元风险金、被告华仕公司自愿将其存在原告处的500000元保证金作为代偿款支付原告，原告认为该部分800000元应先清偿计算至2016年8月16日的利息、担保服务费及律师费30000元，再清偿借款本金，遂变更诉讼请求为：1.被告永金公司即时偿还原告担保代偿款本金2700094.92元；并支付自2016年8月17日起至实际清偿日止、以2700094.92元为基数、按月利率8.76‰计算的利息及以2700094.92元为基数、按月利率2‰计算的担保服务费；2.如被告永金公司不能清偿第一项诉请确定的款项时，依法处置被告丰和公司提供抵押的慈房他证2013字第0142**号他项权证下的房地产，所得款项在前位顺序抵押权受偿后由原告优先受偿；3.被告华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬对上述第一项诉请中被告永金公司应履行的债务承担连带清偿责任。
被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬共同答辩称：1.原告起诉的担保人不完整，本案尚有连带责任保证人郑刚与华雅红未起诉，郑刚与华雅红已支付了1500000元的代偿款。如果原告未将郑刚与华雅红列入被告，则无法查清本案真实的债权情况，如果原告免除了郑刚与华雅红的保证责任，原告亦应免除其他担保人的担保责任；2.被告华仕公司、周士华、陆惠芬所签署的《反担保合同》，在贷款期限上与《担保服务合同》不一致，并非对本案《担保服务合同》的反担保，因此三被告不用承担相应的反担保责任；3.根据被告方提供的《协议书》约定，被告华仕公司、周士华已支付了500000元的款项，根据约定原告不能将被告华仕公司、周士华作为被告起诉；《协议书》第四条约定，被告华仕公司、周士华实际承担的保证金额是1500000元，而不是原告主张的3000000元；4.根据被告王永高、戴金娣提供的《承诺书》，原告与被告王永高、戴金娣约定，被告王永高、戴金娣履行《承诺书》上还款义务时，则不处理被告丰和公司的抵押物。被告王永高、戴金娣至本案起诉之日，都按约履行还款义务，因此原告无权要求处置被告丰和公司的抵押物；5.本案反担保方已经向原告支付款项2300000元，尚欠的借款本金应为700000余元。原告按3050912.30元计算的代偿利息、担保服务费用均属错误。
被告丰和公司答辩称：抵押房产已不是我的，10年前已经卖给了被告王永高，款项已付清，因为被告王永高的资金也困难，一直未办理过户手续。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.《担保服务合同》一份，拟证明被告永金公司要求原告为其3000000元银行贷款提供担保，双方就担保服务费、代偿款利息、追索费用等事项约定的事实；
A2.《最高额抵押反担保合同》、房产证、土地证、他项权证各一份，拟证明被告丰和公司以其名下的抵押房地产为被告永金公司的贷款向原告提供最高额抵押反担保，并办理第二顺位抵押登记的事实；
A3.《反担保合同》三份，拟证明被告华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬分别与原告签订《反担保合同》，均愿为被告永金公司的债务提供反担保的事实；
A4.《流动资金借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告永金公司向原宁波慈溪农村合作银行（以下简称农村银行）贷款3000000元的事实；
A5.《保证合同》、特种转账支票各一份，拟证明原告为被告永金公司的3000000元贷款向农村银行提供保证，并代偿本息3050192.30元的事实；
A6.委托律师合同、律师费发票、扣款通知书各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费30000元的事实；
A7.原告与郑刚、华雅红签订的《协议书》一份，拟证明郑刚支付的1500000元是代偿保证金，并不是代偿款的事实。
被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.收款收据三份，拟证明被告永金公司向原告支付风险金300000元的事实；
B2.《协议书》、网上银行电子回单各一份，拟证明被告华仕公司、周士华与原告签订《协议书》，并依约支付给原告500000元保证金，按约原告不能起诉被告华仕公司、周士华的事实；
B3.《承诺书》一份及网上银行交易明细六份，拟证明2015年12月，被告王永高、戴金娣向郑刚、华雅红承诺还款的相关事宜，并经原告确认，后被告戴金娣按约向华雅红每月支付30000元的事实。
被告丰和公司未提供任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬对原告提供证据的质证意见如下：对证据A1的证据三性无异议，但认为《担保服务合同》贷款期限自2014年12月26日到2015年6月25日，与该期限不能完全对应的《反担保合同》都是无效的；对证据A3中被告华仕公司、周士华、陆惠芬所签订的《反担保合同》的证据三性均有异议，签字盖章虽是本人签章，但是这二份《反担保合同》对应的贷款期限自2014年12月26日到2015年12月25日，并不是对本案3000000元进行的反担保,对应的主合同不存在，反担保人无需承担反担保责任；对证据A3中被告王永高、戴金娣签订的《反担保合同》无异议；对证据A7的证据三性均有异议，原告对郑刚、华雅红不起诉，比照该协议也不应对被告周世华等提起诉讼；对证据A2、A4、A5、A6均无异议。
被告丰和公司对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6无异议；对证据A7未提出质证意见。
本院经审查认为：对证据A3中的被告华仕公司、周士华、陆惠芬所签订的《反担保合同》中，对应的贷款期限自2014年12月26日到2015年12月25日，虽与《担保服务合同》贷款期限自2014年12月26日到2015年6月25日未完全一致，但《反担保合同》中被告华仕公司、周士华、陆惠芬的签字盖章均是亲笔所签，而《反担保合同》约定的期间涵盖了《担保服务合同》的贷款期间，且3000000元贷款发生的时间为2014年12月26日，亦在《反担保合同》约定的期间内，证据B2中《协议书》的内容可以印证被告华仕公司、周士华为涉案担保提供反担保的事实，故对被告方辩称《担保服务合同》并非对本案3000000元进行的反担保,本院不予采信。证据A7系原告与慈溪市华楠塑电实业有限公司（以下简称华楠公司）、郑刚、华雅红签订的《协议书》，虽然只有郑刚签字确认，原告陈述该协议约定的1500000元已于2015年11月30日转入原告账户，且《协议书》中关于代偿保证金的约定不违反相关法律规定。
综上，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
对证据B1，原告无异议；证据B2，原告对真实性无异议，对待证事实有异议，原告认为《协议书》中被告华仕公司、周士华对反担保的债务再次进行确认。根据协议的第二条，如乙方（即被告华仕公司、周士华）未按第一条约定履行保证金付款义务，甲方有权立即起诉乙方；第四条中对于乙方代偿的条款成立的前提是乙方按照第一条的约定足额支付保证金1500000元，但是被告华仕公司、周士华仅支付了500000元；证据B3，原告对真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，被告王永高、戴金娣向郑刚、华雅红承诺，原告作为见证人，承诺内容可以证明郑刚、华雅红支付的1500000元是保证金，而非是代偿款。
被告丰和公司对其余被告提供的证据均无异议。
本院经审查认为：证据B1、证据B2、证据B3，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对证据B1的证明力予以确认。
关于证据B2的待证事实，证据B2中的《协议书》第一条约定：“乙方（即被告华仕公司、周士华）愿意继续履行反担保人的担保义务，同意向甲方（即原告）支付1500000元作为履行反担保义务的保证金，上述代偿保证金的支付方式为：2015年11月23日前支付500000元，2016年1月15日前支付500000元，2016年4月底前支付500000元，合计1500000元，上述款项不计利息。”第二条约定：“甲方承诺，在收到乙方支付的第一期500000元代偿保证金后，在起诉债务人及抵押人时，不得将乙方列为被告。若乙方未按第一条约定履行保证金付款义务，甲方有权立即起诉乙方要求代偿全部剩余垫付款项及相应的利息、费用。”被告华仕公司、周士华虽于2015年12月1日支付500000元，但后面两笔合计1000000元并未按约支付。在被告华仕公司、周士华未按约支付代偿保证金时，原告依照第二条协议，起诉被告华仕公司、周士华要求承担代偿全部剩余垫付款项及相应的利息、费用并无不妥。综上，对其待证事实本院不予确认。
关于证据B3的待证事实，证据B3中载明：“郑刚、华雅红：宁波永金包装印刷有限公司向宁波慈溪农村商业银行贷款300万元由慈溪市康宁担保有限公司提供连带保证担保，你二人为宁波永金包装印刷有限公司向慈溪市康宁担保有限公司提供反担保。现你二人为此向慈溪市康宁担保有限公司支付150万元担保责任保证金（最终担保责任以150万元减去抵押物处置所得款项的一半确定），为此承诺人特向你承诺如下：1.宁波永金包装印刷有限公司应从2016年1月1日起每月壹日向你二人归还2.5万元，另从第一年起每月支付利息5000元整，第二年起每月支付利息4000元整…。每月本金和利息打入指定账户（农行卡号：62×××14户名：华雅红）。若未按期归还应立即还清全部代偿款项及利息；2.承诺人自愿对上述宁波永金包装印刷有限公司的上述还款义务向你二人承担共同还款责任；3.若宁波永金包装印刷有限公司和承诺人未按约履行还款义务，则慈溪市康宁担保有限公司有权立即处置慈溪丰和草业发展有限公司提供的反担保抵押物，系最高额第二顺位抵押担保，上述抵押物实际已由承诺人出资购得。承诺人：宁波永金包装印刷有限公司，承诺人：王永高，承诺人：戴金娣”。被告王永高、戴金娣在《承诺书》上签字确认，原告在《承诺书》下空白处盖章。
本院认为，据查明，华楠公司、郑刚、华雅红与被告华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬一并为原告向农村银行提供的担保债务提供反担保，华楠公司、郑刚、华雅红提供的保证方式是连带责任保证，被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬辩称原告起诉的担保人不完整，本案尚有连带责任保证人郑刚、华雅红未起诉。但诉讼对象的选择系原告对自身权力的处分；被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬亦辩称被告王永高、戴金娣履行《承诺书》上还款义务时，则不能处理被告丰和公司的抵押物。《承诺书》系被告永金公司、王永高、戴金娣向郑刚、华雅红出具，原告并非承诺人，据此，对其辩称事实本院不予确认。
本案的争议焦点如下：
一、被告永金公司向原告支付的风险金300000元，被告华仕公司、周士华支付给原告的保证金500000元，案外人华楠公司、郑刚、华雅红支付给原告的保证金1500000元是否可以认定为支付给原告的代偿款？
原告认为，2016年8月17日，庭审中被告永金公司、华仕公司、周士华同意将风险金300000元、保证金500000元支付原告，这两笔款项可以作为代偿款支付原告；2015年11月30日，华楠公司、郑刚、华雅红支付原告的保证金1500000元，并非代偿款，不能作为代偿款予以扣除。
被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬则认为，被告方向原告合计支付800000元，华楠公司、郑刚、华雅红于2015年11月30日向原告支付1500000元，均应认定为支付代偿款2300000元。
本院经审查后认为，2013年1月28日至同年6月26日，被告永金公司向原告支付风险金300000元；2015年12月1日，被告华仕公司、周士华向原告支付保证金500000元。庭审中上述被告均同意该800000元作为代偿金支付原告，系当事人对自身权力的处分，本院应予准许。而华楠公司、郑刚、华雅红于2015年11月30日向原告支付1500000元，华楠公司、郑刚、华雅红非本案当事人，原告与华楠公司、郑刚、华雅红另有《协议书》约定，《协议书》第一条约定：乙方（即华楠公司、郑刚、华雅红）继续履行反担保人的担保义务，同意向甲方（即原告）支付1500000元款项作为履行反担保义务的保证金（即代偿保证金），上述1500000元代偿保证金与本协议签订之日一次性付清，上述1500000元代偿保证金不计利息；第二条约定：甲方承诺在收到上述1500000元代偿保证金后，在起诉债务人、抵押人时，不将乙方列为被告。第四条约定：若需乙方代偿的，甲方同意乙方的代偿保证金用于代偿债务人的债务后，免除乙方实际代偿款（实际代偿款金额为1500000元扣除应退还给乙方的代偿保证金）以外的其他担保责任。根据原告与华楠公司、郑刚、华雅红签订的《协议书》约定，明确该笔款项为代偿保证金，并非支付给原告的代偿款。综上，该笔1500000元不宜认定为代偿款。
二、被告永金公司尚欠原告代偿款金额是多少？利息与担保服务费如何计算？
原告认为，被告永金公司于2013年向原告支付300000元，被告华仕公司、周士华于2015年12月1日向原告支付500000元，作为代偿款应优先支付计算至2016年8月16日原告代偿款的利息及担保服务费，计算后尚欠代偿款本金2700094.92元；并应继续支付自2016年8月17日起至实际清偿日止、以2700094.92元为基数，按月利率8.76‰计算的利息及按月利率2‰计算的担保服务费。
被告永金公司、华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬认为，利息、担保服务费应以被告永金公司、华仕公司、周士华及华楠公司、郑刚、华雅红支付风险金、保证金后，应扣除该部分金额再计算，而不是所谓的以3050192.30元为基数计算至2016年8月16日再扣除利息、担保服务费。
本院经审查后认为，被告永金公司于2013年向原告支付风险金300000元，原告与被告永金公司未对风险金用途进行明确约定，“风险金”应在发生风险时即时与原告清偿债务相抵偿，本案中原告于2015年7月29日为被告永金公司偿还了贷款本息3050192.30元，此时300000元风险金应即时抵偿，即自2015年7月29日起、应以2750192.30元为基数计算利息及担保服务费。
2015年11月30日，华楠公司、郑刚、华雅红向原告支付保证金1500000元。2015年12月1日，被告华仕公司、周士华向原告支付保证金500000元。“保证金”系原告与被告华仕公司、周士华以及华楠公司、郑刚、华雅红协议约定，并非代偿款，但合计2000000元在支付给原告后，原告无需支付给各反担保人该2000000元的利息，原告处于可支配该款项的地位，即原告在该2000000元范围内并无利息等损失，而根据合同约定，被告永金公司依然要支付原告利息、担保服务费，本案标的金额较大，以此计算的利息、担保服务费金额较高，有违公平，故原告计算利息等费用时应将该部分款项的基数扣除。庭审中被告华仕公司、周士华自愿将500000元保证金作为代偿款支付原告，该500000元应先支付原告计算至2016年8月16日的利息及担保服务费，余款作为代偿款支付原告。经计算（计算方法另附卷），截止2016年8月16日，被告永金公司尚欠原告代偿款2442643.45元，自2016年8月17日起计算利息及担保服务费的基数为942643.45元。
根据上述本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月19日，原告与被告永金公司、丰和公司签订编号为201300121904《最高额抵押反担保合同》一份，约定：农村银行将要或已经在最高额3000000元范围内、在2013年12月19日至2016年5月5日期限内、向被告永金公司发放贷款或提供其他融资方式，并由原告提供连带责任保证。为保证原告的利益，被告丰和公司提供房地产为被告永金公司向原告提供最高额抵押担保，作为原告为被告永金公司提供保证担保的反担保，抵押房产坐落于慈溪市龙山镇新西村，房产证号为慈房权证2005字第××号、土地使用权证号为慈国用（2005）第071005号，房产面积2659.73平方米，土地使用面积8576平方米，原告为第二顺序抵押权人。抵押担保的范围包括代偿债务的本息、违约金、实现债权的费用以及由被告永金公司承担的代偿款的利息、担保服务费等。上述抵押办理了抵押权登记，他项权证号为慈房他证2013字第0142**号。
2014年12月26日，原告与被告永金公司签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告永金公司向农村银行的最高限额为3000000元贷款提供连带责任担保，贷款期限自2014年12月26日到2015年6月25日，若被告永金公司未按约还贷付息，致原告承担保证责任后，则被告永金公司应向原告承担代偿款及代偿之日起的代偿款利息（按借款人与银行签订借款合同中约定的逾期利率计算），并增付自担保人代偿之日起的按贷款本金月息2‰计算的担保服务费，并承担原告为实现债权而支出的费用。同日，被告华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬及案外人华楠公司、郑刚、华雅红与原告签订《反担保合同》，均承诺为原告向农村银行提供的担保债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的全部银行贷款本息、自代偿之日起的利息（利率按借款人与银行签订的借款合同中约定的逾期利率计算）、自代偿之日起按月利率2‰计算的担保服务费以及原告实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为原告实际代偿之日起两年。同日，原告与农村银行签订合同号为8221320140008754《保证合同》一份，约定原告为被告永金公司与农村银行签订的合同号为8221120140063364《流动资金借款合同》提供连带责任保证。同日，被告永金公司与农村银行签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款3000000元，借款期限自2014年12月26日到2015年6月25日，借款月利率5.84‰，若借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50‰的罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收利息，还应承担诉讼费、评估费、律师费等实现债权的合理费用。
贷款到期后，被告永金公司未按约还贷付息，经农村银行催讨，原告于2015年7月29日为被告永金公司偿还了贷款本息3050192.30元。
2015年11月，原告与被告华仕公司、周士华签订《协议书》一份，《协议书》约定：第一条、乙方（即被告华仕公司、周士华）愿意继续履行反担保人的担保义务，同意向甲方（即原告）支付1500000元作为履行反担保义务的保证金，上述代偿保证金的支付方式为：2015年11月23日前支付500000元，2016年1月15日前支付500000元，2016年4月底前支付500000元，合计1500000元，上述款项不计利息。第二条、甲方承诺，在收到乙方支付的第一期500000元代偿保证金后，在起诉债务人及抵押人时，不得将乙方列为被告。若乙方未按第一条约定履行保证金付款义务，甲方有权立即起诉乙方要求代偿全部剩余垫付款项及相应的利息、费用。2015年12月1日，被告华仕公司、周士华向原告支付保证金500000元，但余款1000000元并未支付。
2015年11月20日，原告与华楠公司、郑刚、华雅红签订《协议书》一份，《协议书》约定：第一条、乙方（即华楠公司、郑刚、华雅红）继续履行反担保人的担保义务，同意向甲方（即原告）支付1500000元款项作为履行反担保义务的保证金（即代偿保证金），上述1500000元代偿保证金与本协议签订之日一次性付清，上述1500000元代偿保证金不计利息；第二条：甲方承诺在收到上述1500000元代偿保证金后，在起诉债务人、抵押人时，不将乙方列为被告。第四条：若需乙方代偿的，甲方同意代偿保证金用于代偿债务人的债务后，免除乙方实际代偿款（实际代偿款金额为1500000元扣除应退还给乙方的代偿保证金）以外的其他担保责任。后华楠公司、郑刚、华雅红于2015年11月30日向原告支付保证金1500000元。
另查明：2013年1月28日至同年6月26日，被告永金公司向原告支付风险金300000元。原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。
本院认为：涉案的《担保服务合同》、《最高额抵押反担保合同》、《反担保合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》均依法成立且合法有效，依法应予保护。各方当事人均应按约全面履行各自的合同义务。现原告承担了相应的保证责任，支付农村银行本息合计3050192.30元。此后，原告有权向债务人即被告永金公司追偿。现原告尚有代偿款2442643.45元及自2016年8月17日起的利息及担保服务费未获受偿，故原告要求被告永金公司偿还担保代偿款及相应利息、担保服务费诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告要求被告永金公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费，亦符合双方之间的约定，故原告要求被告永金公司支付其为实现债权而支出的律师代理费30000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告丰和公司按照《最高额抵押反担保合同》约定提供最高额抵押担保，在被告永金公司未按约还本付息时，被告丰和公司应按合同约定承担担保责任。原告要求被告丰和公司坐落于慈溪市龙山镇新西村房地产拍卖的所得款项，在优先清偿前位顺序抵押权后，由原告优先受偿的诉请合理合法，本院予以支持。被告丰和公司承担担保责任后，有权向被告永金公司追偿。被告华仕公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬作为连带责任的反担保人，在被告永金公司未及时清偿原告代偿款时，应根据《反担保合同》的约定对被告永金公司上述应付款项承担连带清偿责任。原告该项诉请合理合法，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告永金公司追偿。被告丰和公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波永金包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市康宁担保有限公司代偿款2442643.45元，并支付自2016年8月17日起至实际履行日止、以942643.45元为基数、按月利率8.76‰计算的利息及按月利率2‰计算的担保服务费；
二、被告宁波永金包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市康宁担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、若被告宁波永金包装印刷有限公司不能归还上述第一、二项判决确定的款项，依法处置被告慈溪丰和草业发展有限公司名下坐落于慈溪市龙山镇新西村的他项权证号为慈房他证2013字第0142**号房地产，所得款项，在优先偿还前位顺序抵押债权后，由原告优先受偿；被告慈溪丰和草业发展有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告宁波永金包装印刷有限公司追偿；
四、被告宁波市华仕电器有限公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬对被告宁波永金包装印刷有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任，被告宁波市华仕电器有限公司、王永高、戴金娣、周士华、陆惠芬承担保证责任后，有权向被告宁波永金包装印刷有限公司追偿；
五、驳回原告慈溪市康宁担保有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费28400元，减半收取计14200元，由原告负担1200元，七被告共同负担13000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 虞芳玲