wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2054号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人罗伟汉，男，汉族，1987年8月18日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。
委托代理人卢家辉，男，汉族，1971年5月30日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县个人金融部员工，住广西陆川县。
被告徐明锋，男，汉族，1988年8月26日出生，住广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告徐明锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长，代理审判员万春柳、人民陪审员黄耀春组成的合议庭,于2017年2月13日公开开庭审理了本案。书记员谢金汛担任记录。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人罗伟汉、卢家辉到庭参加诉讼，被告徐明锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2013年3月25日，被告徐明锋向原告申请办理精粹尊然白金贷记卡一张，原告为其办理及发了一张卡号为46×××09的白金贷记卡，其授信额度最高为人民币10万元。被告徐明锋使用上述白金贷记卡消费后，没有按合同约定还款，至2016年9月2日止，尚欠原告透支款本息115853.66元，其中本金99260.48元，利息8784.12元，滞纳5665.74元，消费手续费2143.32元。原告于2016年5月4日、2016年6月5日催收并取得回执，但被告徐明锋仍不还款。为此，请求：1、被告徐明锋立即归还原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计115853.66元，其中本金99260.48元，利息8784.12元，滞纳5665.74元，消费手续费2143.32元。(此金额暂计至2016年9月2日，以后的利息按合同约定和中国人民银行规定继续计到债务履行完毕之日)。2、本案诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由以上被告偿还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融机构许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格。3、被告徐明锋身份证，证明被告具备合法的诉讼主体资格。4、中国农业银行金穗贷记卡申请表，5、中国农业银行金穗信用卡章程，6、被告徐明锋的贷记卡（卡号为46×××09）交易流水，7、账户详细信息，证明原告已依约履行发卡义务，被告徐明锋则没有按合同约定进行还款，至2016年9月2日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息合计人民币115853.66元。8、催收通知书，证明原告向被告主张过权利，贷款在时效内。
被告徐明锋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，被告徐明锋向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办金穗信用卡精粹尊然白金贷记卡一张，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守章程和领用合约规定，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告爱理了被告的申请并为被告徐明锋办理及发了一张卡号为46×××09的贷记卡，其授信额度最高为人民币10万元。被告徐明锋取得贷记卡后，自2014年4月17日至2016年4月29日，被告徐明锋使用贷记卡进行了多次消费，但徐明锋没有按合同约定还款，至2016年9月2日，徐明锋累计欠原告信用卡透支本金99260.48元，利息8784.12元，滞纳5665.74元，消费手续费2143.32元，合计115853.66元。原告于2016年4月5日、2016年5月6日向被告徐明锋发出《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》，被告徐明锋在催收通知书上签名确认，但拒不还款。
本院认为,被告徐明锋向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明锋偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行透支款本金99260.48元、滞纳5665.74元、消费手续费2143.32元及透支利息（透支利息计算方法：1、2016年9月2日前的透支利息利息8784.12元，2、剩余透支利息按本金99260.48元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率，自2016年9月3日起计算至清偿之日止。）
本案案件受理费2617元（原告已预交1309元）由被告徐明锋负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2617元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年二月××日
书 记 员 谢金汛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初386号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告郭永波，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告郭永波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金41,705.28元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初386号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告郭永波，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告郭永波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金41,705.28元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4347号
原告刘立昌，男，汉族，1973年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃法成律师事务所律师。
被告：李世宏，基本情况不详。
原告刘立昌诉被告李世宏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告刘立昌于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告刘立昌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立昌撤诉。
案件受理费28080元，减半收取14040元，由原告刘立昌负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 司 源
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初414号
原告：陶元清，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：唐廷珍，女，1974年4月30日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住赤水市。
原告陶元清与被告唐廷珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶元清、被告唐廷珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶元清向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款1200元。事实和理由：2016年10月4日，被告因经营羊滋羊味餐馆需要，在原告处购买醇基燃料，现欠1200元未给付。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被告仅是羊滋羊味餐馆的工作人员，不应由其承担给付义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在陶元清的供货单上签字，且其不能举证证明羊滋羊味餐馆的经营者是谁，故其辩称本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告唐廷珍在本判决生效之日起十五日内向原告陶元清支付所欠货款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告唐廷珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年四月五日
书记员 刘雨航
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初376号
原告：王秀坤，男，1975年11月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211975********，农民，住海伦市共合镇拥军村。
被告：张艳玲，女，1970年3月3日出生，汉族，海伦市人，身份证号2304221970********，农民，住海伦市共合镇拥军村。
原告王秀坤与被告张艳玲离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王秀坤与被告张艳玲于2015年1月21日登记结婚。婚后未生育子女，双方共同生活期间性格不投，没有共同语言，夫妻感情破裂，原、被告共同生活期间没有财产、没有存款、没有债权、没有债务。原告要求与被告离婚起诉至法院，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王秀坤与被告张艳玲离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告王秀坤负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二〇一七年二月十七日
书记员 赵东光
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1567号
原告：陈金树，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李锦文，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福建省寿宁县。
被告：刘昌其，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告陈金树与被告李锦文、刘昌其民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。陈金树拟与被告李锦文、刘昌其在诉讼过程中自行解决纠纷，陈金树以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈金树撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陈金树负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月四日
书记员 王伟昌
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执15号
申请执行人：杨应平
被执行人：李亮
本院在执行杨应平与李亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，执行依据为本院2016年4月8日作出的已生效（2016）皖0181民初1159号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人李亮可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为49350元（不含利息）元，诉讼费1350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执15号申请执行人：杨应平被执行人：李亮本院在执行杨应平与李亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，执行依据为本院2016年4月8日作出的已生效（2016）皖0181民初1159号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人李亮可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为49350元（不含利息）元，诉讼费1350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执15号本院在执行杨应平与李亮民间借贷纠纷一案中查明并认定，李亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月三十日书记员  王 成附：李亮，男，1980年2月16日出生，汉族，巢湖市人，住址：巢湖市半汤镇岠嶂华庭小区16栋2单元103室，公民身份号码：342601198002161015。未履行标的;49350元及逾期利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9792号
原告：戴尚伦。
委托诉讼代理人：吴大惠、肖二平。
被告：刘锁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：许刚。
委托诉讼代理人：孙爱林。
原告戴尚伦诉被告刘锁、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴尚伦及其委托诉讼代理人吴大惠，被告刘锁、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人孙爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失152227.63元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年9月30日，在宿城区XX路1与XX大道交叉路口处，原告驾驶苏Ｎ×××××号摩托车与被告刘锁驾驶的苏Ｎ×××××号轿车发生交通事故致两车损坏，原告戴尚伦受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，花费医疗费35439.63元。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘锁承担事故全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××号小型汽车在被告中华联合财保公司投保交强险及商业三者险。
被告刘锁对原告主张的事实及理由无异议，事故发生后被告刘锁垫付了医疗费1万元。
被告中华联合财保公司辩称：对事故责任和事故事实无异议，苏Ｎ×××××号轿车在被告中华联合财保公司投保交强险和商业三者险10万元及不计免赔；门诊发票中一张6元的发票不予认可；清障费100元，被告中华联合财保公司公司不承担；医疗费扣除10%非医保用药，由被告刘锁承担；护理费因没有提供相应的材料，认可按照护工标准80元/天计算；误工费，因原告提供的误工证据不足，认可城镇标准，按照最高院司法解释，误工期限应计算到评残前一日；伤残赔偿金，因原告在钟吾医院检查是三根肋骨，到宿迁市人民医院检查是4根肋骨，多出来的一根肋骨跟交通事故是否存在关联性有异议，同意按照伤残实际的90%赔偿；精神抚慰金认可4000元；鉴定费、诉讼费被告中华联合财保公司公司不承担；车损不认可。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿交事认字2016第[3213042016502867]号道路交通事故认定书载明一致。车辆登记在被告刘锁名下，投保情况同被告中华联合财保公司所述一致。原告于2016年9月30日至宿迁市钟吾医院住院治疗，于2016年11月28日出院，实际住院天数为59天,被告刘锁支付医疗费10000元。
经原告申请，本院摇号确定宿迁泗洪县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定及误工、护理、营养期限评定，鉴定意见为戴尚伦因交通事故致胸部、左足伤，其左侧4根肋骨骨折，已构成交损十级伤残；建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别为120天，60天、60天为宜。定残时间为2016年12月30日，原告支付鉴定费用2145元。
另查明，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告戴尚伦与被告刘锁发生交通事故，致原告戴尚伦受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，被告刘锁对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。因被告刘锁驾驶的苏Ｎ×××××号轿车在被告中华联合财保公司处投保交强险及商业三者险，应先由被告中华联合财保公司在保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告刘锁负担。
被告中华联合财保公司主张扣减非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药范围，对该项辩解，本院不予支持。司法鉴定机构已对原告的伤残等级作出认定，被告中华联合财保公司主张按照伤残实际的90%赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
虽然原告的误工期限经鉴定为120日，但依照法律规定误工期限最晚计算至定残日前一天，定残后的残疾赔偿金即是对原告损失的补偿，定残后不应再计算误工费，故原告的误工期限为91天，被告中华联合财保公司对原告误工期限的辩解，本院予以采纳。
关于原告戴尚伦各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费合计35914.63元，有医疗费发票及救护费收据在卷佐证，其中门诊发票中一张6元的急诊挂号医疗费票据虽姓名记载为“代尚伦”，但结合就诊时间，可以认定为原告本人支出，本院予以支持；
2、营养费，原告主张600元（10元/天*60天），本院予以支持；
3、伙食补助费，原告主张1062元（18元/天*59天），本院予以支持；
4、交通费，本院酌定600元；
5、误工费，原告提交的证据不足以证明其月收入6000元的事实，参照城镇居民可支配收入标准，本院支持误工费9267.79元（37173元/年÷365天*91天）；
6、护理费，参照当地护工标准，本院支持4800元（80元/
天*60天）；
7、残疾赔偿金，原告定残时年满61周岁，本院支持70628.7
元（37173元/年*19年*0.1）；
8、精神抚慰金，本院酌定4000元；
9、施救费100元，有施救费票据在卷佐证，本院予以支持；
10、车损，原告虽未能提交证据证明车辆损失，但结合事故
认定书载明两车相撞的事实，本院酌定400元。
上述费用合计127373.12元（包含被告刘锁支付的10000元），该费用均在被告中华联合财保公司保险责任限额内，由被告中华联合财保公司予以赔偿。被告刘锁垫付的10000元医疗费，为便于案件处理，减少当事人诉累，直接由被告中华联合财保公司从上述赔偿款中返还被告刘锁。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴尚伦117373.12元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘锁10000元；
三、驳回原告戴尚伦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费用2145元，合计2725元，由被告刘锁负担2638元，原告戴尚伦负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1160元。
审判员 王建海
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00993号
原告高保刚，男，1971年4月20日生，汉族，住兰考县。
被告王振海，男，1980年12月18日生，汉族，住民权县。
被告胡建波，男，1977年9月16日生，住兰考县，现住河北省廊坊市广阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司。
地址：密云县鼓楼南大街。
原告高保刚与被告王振海、胡建波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司（下简称人民财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保刚到庭参加了诉讼，被告人民财险密云支公司、胡建波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日19时40分，王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车沿葡萄架乡贺村至马庄公路由北向南行驶至赵跺楼村北段向左转弯时，与由由南向北行驶高保刚驾驶的粤Ｊ×××××相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王振海负该事故的全部责任，高保刚无责任。王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车在被告人民财险密云支公司投有第三者责任险，故要求被告保险公司赔偿原告的车辆损失25000，施救费1160元，拖车费800元。
被告胡建波辩称，因我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，第三者责任险，应先由保险公司赔偿。
被告人民财险密云支公司未有答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日19时40分，王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车沿葡萄架乡贺村至马庄公路由北向南行驶至赵跺楼村北段向左转弯时，与由由南向北行驶高保刚驾驶的粤Ｊ×××××相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王振海负该事故的全部责任，高保刚无责任。原告高保刚的车辆损失经兰考县价格认定中心认定为：扣除残值后总损失25000，王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车在被告人民财险密云支公司投有第三者责任险。原告高保刚的车辆损失经兰考县价格认定中心认定为：扣除残值后总损失25000。王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车在太平洋财险北京市丰台支公司投有交强险已自行理赔，在被告人民财险密云支公司投有第三者责任险（不计免赔）。限额为100000元，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。该次事故发生在保险期内。
另查明王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车车主为胡建波。在审理过程中原告已撤回对被告王振海的起诉，本院已经予以准许。
经计算原告高保刚的合理损失有：车辆损失25000元，评估费1250元，共计26250元；。
上述事实有原告提交的兰考县价格认证中心认定书、评估费票据、公安户口证明、身份证复印件、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因在本次事故中王振海应负全部责任，原告没有责任，王振海驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告人民财险密云支公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔），被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，保险公司不承担的损失应由被告胡建波承担。原告主张的施救费、拖车费没有有效证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司于本判决生效后三日内在在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失23000元；
二、被告胡建波赔偿原告高保刚评估费1250元；
三、驳回原告郭富友的其他诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告胡建波承担204元，原告高保刚承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 牛东辉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00993号
原告高保刚，男，1971年4月20日生。
被告王振海，男，1980年12月18日生。
被告胡建波，男，1977年9月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司。
原告高保刚与被告王振海、胡建波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司（下简称人民财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保刚到庭参加了诉讼，被告人民财险密云支公司、胡建波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，，2015年3月20日19时40分，王振海驾驶的冀RPA5**小型普通客车沿葡萄架乡贺村至马庄公路由北向南行驶至赵跺楼村北段向左转弯时，与由由南向北行驶高保刚驾驶的粤J78C**相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王振海负该事故的全部责任，高保刚无责任。王振海驾驶的冀RPA5**小型普通客车在被告人民财险密云支公司投有第三者责任险，故要求被告保险公司赔偿原告的车辆损失25000，施救费1160元，拖车费800元。
被告胡建波辩称，因我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，第三者责任险，应先由保险公司赔偿。
被告人民财险密云支公司未有答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日19时40分，王振海驾驶的冀RPA5**小型普通客车沿葡萄架乡贺村至马庄公路由北向南行驶至赵跺楼村北段向左转弯时，与由由南向北行驶高保刚驾驶的粤J78C**相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王振海负该事故的全部责任，高保刚无责任。原告高保刚的车辆损失经兰考县价格认定中心认定为：扣除残值后总损失25000，王振海驾驶的冀RPA5**小型普通客车在被告人民财险密云支公司投有第三者责任险。原告高保刚的车辆损失经兰考县价格认定中心认定为：扣除残值后总损失25000。王振海驾驶的冀RPA5**小型普通客车在太平洋财险北京市丰台支公司投有交强险已自行理赔，在被告人民财险密云支公司投有第三者责任险（不计免赔）。限额为100000元，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。该次事故发生在保险期内。
另查明王振海驾驶的冀RPA5**小型普通客车车主为胡建波。在审理过程中原告已撤回对被告王振海的起诉，本院已经予以准许。
经计算原告高保刚的合理损失有：车辆损失25000元，评估费1250元，共计26250元；。
上述事实有原告提交的兰考县价格认证中心认定书、评估费票据、公安户口证明、身份证复印件、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因在本次事故中王振海应负全部责任，原告没有责任，王振海驾驶的冀RPA5**小型轿车在被告人民财险密云支公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔），被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，保险公司不承担的损失应由被告胡建波承担。原告主张的施救费、拖车费没有有效证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司于本判决生效后三日内在在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失23000元；
二、被告胡建波赔偿原告高保刚评估费1250元；
三、驳回原告郭富友的其他诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告胡建波承担204元，原告高保刚承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 牛东辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1178号
原告：邵春华，男，1954年1月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：王乃全，男，1971年2月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告邵春华诉被告王乃全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春华、被告王乃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费9180.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至10月，原告在被告经营的板皮厂晒板皮，双方约定原告工资为5分钱一张。2016年7月29日，双方经结账原告晒板皮273221张；8月16日，双方结账原告晒板皮14792张。后双方约定按包计算张数，每包40张。原告共计晒板皮101600张，上述合计劳务费19480.65元，被告陆续支付10300元，尚欠9180.65元原告多次索要未果。
被告王乃全辩称，原被告按月结算劳务费，之前的都已付清，现在还差五千左右，具体得核算。
本院认为，被告王乃全签字确认及庭审认可原告邵春华为其晾晒板皮的具体数量为2016年7月29日的273221张、2016年8月16日的14792张及之后按包计算的80000张。根据双方的约定的单价，上述板皮晾晒的劳务费应为18400.65元。被告王乃全现仅支付10300元，尚余8100.65元，应予支付原告邵春华。原告虽主张按包计算的板皮数量为101600张，但未能提供足够证据证明，且被告也不予认可，故本院依法不予支持。对于双方确认的2016年9月13日的5145张板皮劳务费，因原告在本案中未有主张，故本院暂不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王乃全于本判决生效之日起三日内给付原告邵春华劳务费8100.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王乃全负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页/共3页
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初193号
原告洛阳宇展重工有限公司，住所地孟津县麻屯镇李营村。
法定代表人李杨洋，系该公司经理。
被告孟津县金桥机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人刘六三。
本院在审理原告洛阳宇展重工有限公司诉被告孟津县金桥机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟津县金桥机械有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟津县金桥机械有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。
二、对原告提供的担保财产（车辆）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初193号
原告吕双安。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司。
法定代表人高敏，该公司总经理。
原告吕双安诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司人身保险合同纠纷一案，双方已私下和解，原告吕双安以得到诉讼款为由，于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕双安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 菅春敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初193号原告洛阳宇展重工有限公司，住所地孟津县麻屯镇李营村。法定代表人李杨洋，系该公司经理。被告孟津县金桥机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇下河村。法定代表人刘六三。本院在审理原告洛阳宇展重工有限公司诉被告孟津县金桥机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟津县金桥机械有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告孟津县金桥机械有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。二、对原告提供的担保财产（车辆）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年一月二十一日书 记 员  常 柳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1077号
罪犯王国平，男，1951年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2010年5月25日作出（2010）鄱刑初字第72号刑事判决，认定王国平犯非法猎捕、收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日，2014年7月21日分别经本院裁定减刑八个月、剥夺政治权利二年不变，十一个月、剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国平在2014年2月至2015年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王国平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王国平系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，根据2008年《江西省高级人民法院关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》第三十四条第一款、第二款的规定，可对其放宽减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月11日起至2019年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初289号
原告：万泳兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：南京市浦口区向东建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道和平村东后组。
经营者：於向东，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告万泳兵与被告南京市浦口区向东建材经营部（以下简称向东建材经营部）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告万泳兵、被告向东建材经营部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泳兵诉称，原告自2013年2月至2014年1月份，以自己所有的车辆为被告运输货物。截止2014年1月20日，被告向东建材经营部会计吴明香向原告出具了两张欠条，合计拖欠原告运费22754元。因被告经营者於向东涉嫌犯罪，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还运费22754元及利息（自2014年1月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担案件诉讼费。
被告向东建材经营部辩称，认可原告曾在2013年至2014年期间为其提供运输服务，吴明香当时是被告的会计，但其所出示的欠条没有加盖向东建材经营部公章，不予认可。原告所出具的欠条时间为2014年1月份，而被告经营者於向东是在2014年7月26日被刑事拘留，因此，当时被告经营者仍在负责正常经营，管理经营部财务，已经将原告的运费结清。同时，原告所出具的欠条与证明的字迹存在差异，证明上的字迹属于吴明香的。
经审理查明，苏Ｋ×××××车辆属于证人邵某,4与原告万泳兵共同购买，皖Ｍ×××××车辆属于万泳兵个人购买。2013年至2014年期间，万泳兵为向东建材经营部提供运输服务。向东建材经营部当时的会计为吴明香。双方对此无异议。
庭审中，证人邵某,4出庭，陈述其与万泳兵合伙从事运输，2012年至2014年期间为被告提供运输服务。2014年1月20日，找到被告的会计吴明香，由其出具了欠条，该欠条没有加盖公章。2016年3月7日再次找到吴明香出具证明予以证实。
根据本院对吴明香所制作的电话记录，其认可万泳兵的欠条是由她出具的，时间是在2014年1月份，当时於向东不让他加盖公章，直到后来的张文杰、吴宗唐他们的欠条才加盖了财务专用章。
另查明，本院（2016）苏0111民初5757号案件原告为张文杰、5759号案件原告为吴宗唐，他们所提供的欠条时间是2014年7月份，加盖了公章并由吴明香签字的。
再查明，南京市浦口区向东建材经营部于2012年7月2日登记注册，类型为个体工商户，经营者为於向东。
上述事实，有原告提供的欠条、证明、挂靠协议、微信记录、证人证言、本院调取的民事判决书、电话记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用。本案中，根据原告提供的证据、被告的陈述以及电话记录，能够认定万泳兵与向东建材经营部之间存在合法有效的运输合同。万泳兵作为承运人为其提供了运输服务，向东建材经营部应当支付运输费用。向东建材经营部认为，原告提供的欠条没有加盖公章，不予认可拖欠运费；但其在庭审中，认可原告已提供了运输服务以及吴明香曾是其会计的事实，同时未提供清偿运输费用的证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。向东建材经营部未及时清偿债务，应当支付运费及逾期利息。故对万泳兵请求向东建材经营部支付运费22754元及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：
南京市浦口区向东建材经营部于本判决生效后十日内万泳兵支付运费22574元及逾期利息（自2014年1月21日按中国人民银行同期贷款利息的标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取185元，由被告南京市浦口区向东建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 颖
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5482号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告谢心平借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刚 婉
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5482号原告鲁山县农村信用合作联社与被告谢心平借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十二月二十五日书记员  刚 婉
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1429号
原告冯国胜，男。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告冯爱军，女。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告冯国胜诉被告冯爱军变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，在审理中，原告冯国胜以利于小孩的健康成长为由，于2015年2月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告冯国胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯国胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告冯国胜负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘登福
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12633号
申请执行人殷传泽，男，1970年1月4日出生。
委托代理人唐宁，北京市京悦律师事务所。
被执行人林臻，男，1979年4月1日出生。
本院在执行殷传泽与林臻其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12633号申请执行人殷传泽，男，1970年1月4日出生。委托代理人唐宁，北京市京悦律师事务所。被执行人林臻，男，1979年4月1日出生。本院在执行殷传泽与林臻其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏海涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2674号
原告：马剑波，无业。
委托代理人：张晓，北京市玄德律师事务所律师。
被告：王磊，无业。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
原告马剑波与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓，被告委托代理人闫静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马剑波诉称，2011年12月22日被告王磊向原告借款50000元人民币，并约定于2012年6月30日还清。还款日过后被告并未还款，原告向其催要，被告以种种理由推脱。为维护合法权益原告特诉至贵院请求贵院判令被告偿还借款50000元人民币，并按银行同期1-3年贷款利率6．15％计算两年支付利息6150元，共计56150元。
被告王磊口头辩称，借条确是其本人打的，但当时正给别人打电话呢，原告让他写这么个条，他就写了。借条中没有约定利息，按照合同法规定民间借贷没有约定利息的，利息不应支持。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年12月22日，被告王磊向原告马剑波借款五万元。被告并书写借据一张，内容为“今有王磊向马剑波借款人民币50000元整，人民币大写伍万元整，定于2012年6月30日前还清。”后原告多次催要，被告均未予偿还该笔借款。2014年6月17日原告来院起诉，要求被告偿还借款。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间对借款利息没有约定的，视为不支付利息。被告向原告借款5万元的事实有被告书写的借据为证，且被告认可该借据系其书写，故本院对上述借款事实予以认定。被告王磊应对其所负债务承担还款责任，应偿还原告借款5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后三日内偿还原告马剑波人民币5万元。
案件受理费1204元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8230号
原告周兴，女，汉族，1970年11月26日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。
被告赖秀浓（曾用名赖秀蓉），女，汉族，1979年9月23日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币本金107.8万元整；2、被告向原告偿还借款利息计人民币11.536万元（以107.8万元为基数，从证明出具时间即2016年2月2日起算，按年利率24%计至借款付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴及其委托代理人晁斌、王琦到庭参加了诉讼，被告赖秀浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称，2015年10月23日，被告赖秀浓向原告周兴借款人民币58000元，借款以现金形式交付，双方约定还款日期为2015年11月2日，逾期按月利率50%支付逾期利息，未约定借期内利息。同日，被告赖秀浓还向原告周兴借款人民币320000元，借款以转账形式交付，双方约定借款利息为月利率5%，借期10天，本息一并于2015年11月2日偿付，若逾期则按月利息10%支付逾期利息。
2015年11月2日，被告赖秀浓向原告周兴借款人民币700000元，借款以现金形式交付，双方约定借款利息为月利率5%，借期90天，本息一并于2016年2月2日偿付，若逾期则按月利息10%支付逾期利息。
上述借款被告赖秀浓均以赖秀蓉的名义向原告出具了借条并签字捺印。对此，原告提交了由被告赖秀浓于2016年2月2日出具的《证明》一份，原告称被告赖秀浓在该证明中确认其分别于2015年10月23日及2015年11月2日向原告周兴借款合计人民币1078000元，并确认赖秀浓与赖秀蓉系同一人。
另查明，被告赖秀浓曾用名赖秀蓉，身份证号码为441XXX。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证、关于被告身份的书面证明等证据能够形成完整的证据链，足以认定原告与被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告逾期未偿还借款，已构成违约，应承担归还欠款人民币1078000元及逾期利息的违约责任，因此，原告诉请被告归还欠款1078000元并自2016年2月2日起按年利率24%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖秀浓于本判决生效之日起三日内归还原告周兴借款本金人民币1078000元及逾期利息（以人民币1078000元为本金，按照年利率24%从2016年2月2日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15540元，保全费人民币5000元，公告费人民币390元，由被告赖秀浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1215号
原告：刘洁。
被告：辽宁富士电梯有限公司。
法定代表人：吴光林。
本院在审理原告刘洁诉被告辽宁富士电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘洁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘洁承担。
审判员 朴银实
二〇一五年八月十七日
书记员 李媛媛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1480-1号
申请人:金波,男,1982年7月7日出生,满族,住天津市津南区。
被申请人:杜生菊,女,1960年10月23日出生,汉族,住天津市津南区。
申请人金波与被申请人杜生菊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日作出（2017）津0112民初1480号民事裁定书，查封了被申请人杜生菊名下所有的津南区XX室房屋。现因双方之间纠纷已经解决,申请人金波申请撤回对本案的保全，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人杜生菊名下坐落于天津市津南区××室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00243号
原告：昌图县七家子镇顺山村砖瓦厂，住所地昌图县七家子镇顺山村。
法定代表人：于海燕，系该厂厂长。
被告：于林信。
被告：张振义。
原告昌图县七家子镇顺山村砖瓦厂诉被告于林信、张振义买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县七家子镇顺山村砖瓦厂于2015年1月2日以双方已达成和解协议、二被告已给付部分欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县七家子镇顺山村砖瓦厂的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县七家子镇顺山村砖瓦厂撤回起诉。
案件诉讼费用425元由原告昌图县七家子镇顺山村砖瓦厂负担。
代理审判员 张影
二〇一五年一月二日
书 记 员 明卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3101号
原告罗挥，男，1969年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告黄海生，男，1970年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐元元，女，1972年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人凯祥鸿，福建志远律师事务所律师，
原告罗挥与被告黄海生、徐元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗挥的委托代理人王廷杰及被告徐元元的委托代理人凯祥鸿到庭参加诉讼，被告黄海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗挥诉请判令被告黄海生立即向原告偿还借款7万元及利息（自2013年2月25日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；被告徐元元对被告黄海生的上述付款共同承担连带责任。被告徐元元辩称，两被告在2007年间已在闹离婚，后双方于2007年8月30日离婚。而借条是在2007年8月20日出具的，该笔借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。被告黄海生未作答辩。
现查明，2007年8月20日，被告黄海生向原告罗挥出具一份借条，确认向原告借款7万元。另查明，被告黄海生、徐元元于1996年4月5日登记结婚，于2007年8月30日登记离婚。
本院认为，原告罗挥与被告黄海生之间的民间借贷关系合法有效。被告黄海生未偿还原告借款7万元，已构成违约，应承担相应民事责任。讼争债务系两被告在夫妻关系存续期间产生的，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告徐元元应对讼争债务承担共同清偿责任。因此，原告诉请两被告共同偿还借款及自起诉之日起的利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海生、徐元元应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗挥借款7万元及利息（自2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告黄海生、徐元元负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年四月十五日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1133号
原告：李海龙，男，1972年7月1日出生，汉族，呼伦贝尔市某单位职工。
被告：代玉杰，女，1967年9月18日出生，汉族，无职业。
原告李海龙诉被告代玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李海龙于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海龙以无法缴纳诉讼费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤诉。
案件受理费未交。
审判员 多俊杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张海霞
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初84号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人初某某，女，汉族，初中文化。2016年2月22日因吸毒被勃利县公安局行政拘留十日并处罚款1000元；2016年3月31日因吸毒被勃利县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因本案于2016年4月14日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化。2016年1月17日因吸毒被七台河市公安局新兴分局行政拘留五日；2016年2月20日因吸毒被七台河市公安局新兴分局行政拘留十日；2016年2月25日被七台河市公安局新兴分局决定社区戒毒三年；2016年3月31日因吸毒被勃利县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因本案于2016年4月14日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
被告人崔某，男，汉族，初中文化。2016年3月31日因吸毒被勃利县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因本案于2016年4月14日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
辩护人李淑琴、李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
被告人许某，男，汉族，初中文化。2016年3月31日因吸毒被勃利县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因本案于2016年4月14日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月26日勃利县人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪不批准逮捕，4月27日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人初某某、李某某、许某、崔某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人初某某、李某某、许某、崔某及其辩护人李淑琴、李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人初某某容留他人吸毒的事实
被告人初某某于2015年11月至2016年3月，在勃利县新华街某某歌厅后屋六次容留徐某某、李某某、许某等人吸食甲基苯丙胺。
1.被告人初某某于2015年11月14日15时许，在勃利县新华街某某歌厅后屋容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人初某某于2016年1月末的一天14时许，在勃利县新华街某某歌厅后屋容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
3．被告人初某某于2016年2月14日14时许，在勃利县新华街某某歌厅后屋容留许某、李某某吸食甲基苯丙胺。
4．被告人初某某于2016年3月14日左右的一天下午，在勃利县新华街某某歌厅后屋容留许某、徐某某吸食甲基苯丙胺。
5．被告人初某某于2016年3月20日23时许，在勃利县新华街某某歌厅后屋容留刘某某、徐某某吸食甲基苯丙胺。
6．被告人初某某于2016年3月30日4时许，在勃利县新华街某某歌厅后屋容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
二、被告人李某某容留他人吸毒的事实
被告人李某某于2015年3月至2016年3月，在勃利县新华街金岛楼某单元家中和勃利县林海新邨小区某单元家中四次容留徐某某等人吸食甲基苯丙胺。
1.被告人李某某于2015年3月的一天，在勃利县新华街金岛楼某单元容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人李某某于2015年6月中旬的一天中午，在勃利县林海新邨小区某单元容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人李某某于2015年11月末的一天下午，在勃利县林海新邨小区某单元容留许某吸食甲基苯丙胺。
4.被告人李某某于2016年2月10日左右的一天晚上，在勃利县新华街金岛楼某单元容留徐某某、张某、初某某吸食甲基苯丙胺。
三、被告人崔某容留他人吸毒的事实
被告人崔某于2016年2月至2016年3月20日左右，在勃利县新起街飞机场廉租楼某单元其家中四次容留徐某某、初某某等人吸食甲基苯丙胺。
1.被告人崔某于2016年2月5日左右的一天晚上，在勃利县新起街飞机场廉租楼某单元容留徐某某、初某某、张某、李某某4人吸食甲基苯丙胺。
2.被告人崔某于2016年3月6日23时许，在勃利县新起街飞机场廉租楼某单元容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人崔某于2016年3月11日19时许，在勃利县新起街飞机场廉租楼某单元容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
4.被告人崔某于2016年3月20日21时许，在勃利县新起街飞机场廉租楼某单元容留徐某某、初某某吸食甲基苯丙胺。
四、被告人许某容留他人吸毒的事实
被告人许某于2015年12月中旬的一天晚上，在勃利县城西街某某宾馆一楼的房间内容留徐某某、初某某、郑某某吸食甲基苯丙胺。
被告人初某某、李某某、崔某、许某于2016年3月30日被公安机关抓获，被告人初某某、李某某、崔某到案后能如实供述自己主要罪行。
上述事实，被告人初某某、李某某、崔某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证吸管、吸锅、毒品分装袋、吸壶等，书证被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、勃利县公安局现场检测报告书、勃利县公安局工作报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人徐某某、郑某某、王某某等人的证言，被告人初某某、李某某、崔某、许某的供述，检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某、李某某、崔某多次为多人吸毒提供场所，被告人许某为多人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人初某某、李某某、崔某、许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人初某某、李某某、崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人初某某、李某某有劣迹，酌定对其从重处罚。考虑到被告人许某的犯罪情节和危害后果、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人初某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 单华东
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1430号
原告祁秀平，女，1933年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告刘焕芹，女，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
第三人张肖，女，1988年5月17日出生，汉族，第二十加油站职工。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司。
法定代表人刘欣，经理。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告祁秀平诉被告刘焕芹、第三人张肖所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告申请依法追加聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁军、被告刘焕芹及其委托代理人姜会利、第三人张肖及其委托代理人姜会利、第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司委托代理人朱士训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁秀平诉称：原告之子张云福于2013年4月10日因工伤死亡。经协商，劳动保险部门和用工单位共赔付张云福家属65万元整，原告与被告、第三人协商分配赔偿金事宜，被告以各种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求依法将因张云福工伤死亡给付的各项赔偿金21万元判归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告刘焕芹、第三人张肖辩称：一、原告在诉状中所述不实，至今，劳动保险部门和用工单位没有向张云福家属赔偿分文，被告也没有拒绝分配该款项，在被告和第三人没有得到赔偿的前提下，原告将被告和第三人诉至法院，没有事实和法律依据。
二、依据法律规定，张云福去世后的工伤保险待遇为：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。
1、供养亲属抚恤金。原告应享有供养亲属抚恤金，但原告不知何故迟迟未向聊城市人力资源和社会保障局申报，致使其供养亲属抚恤金至今没有得到审批。
2、丧葬补助金。丧葬补助金的金额为2814元∕月×6个月=16884元。张云福发生事故后，由此产生的丧葬及其他花费均由被告支付，总的花费已远远超过16884元，故该16884元应归被告所有。
3、一次性工亡补助金。一次性工亡补助金的数额为24565元∕年×20倍=491300元。该款项不属于遗产，不应根据继承法的规定平均分配。对于一次性工亡补助的分配比例，应按配偶享有75%，子女享有20%份额，父母享有5%份额。
第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司辩称：第三人不是不支付赔偿金。因为原、被告对分配数额没有达成协议。如果在法庭的组织下原、被告对分配数额达成协议，我公司在账户解封以后会将款项打到原、被告账户上。
我公司进行了工伤申报，工伤保险处支付丧葬费16884元、一次性工亡补助金491300元以上总计是508184元。公司从同情受害人家属的角度进行考虑，除了上述费用以外第三人同意再支付141816元。
查明：原告之子张云福于2013年4月10日因工伤死亡，其生前系第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司职工。经协商，劳动保险部门和用工单位共赔付张云福家属650000元整，其中丧葬费16884元、一次性工亡补助金491300元，剩余141816元系聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司从同情受害人家属的角度进行考虑另行支付的部分。死者张云福的家属成员及关系：原告祁秀平（母亲）、被告刘焕芹（妻子）、第三人张肖（女儿）。因原告与被告及第三人对上述各项赔偿金的分配数额未达成协议，致使上述赔偿金至今仍存留在第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司处。原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告刘焕芹及第三人张肖对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司当庭表示如果在法庭的组织下原、被告对分配数额达成协议，公司在账户解封以后会将款项打到原、被告账户上。
庭审中，原告认可被告已经实际支付了丧葬费，表示放弃该部分赔偿费用。
审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因原告坚持要求享有20万元赔偿金，而被告仅同意原告享有5万元赔偿金，至调解未果。
另查明，原告有子女四人：儿子张云福、女儿张云芝、张云芹、张云珍。原告在东阿县鱼山镇前南桥村老家有住房，天气暖和时自己在老家居住，冬天冷时在张云福、张云芝、张云芹、张云珍家轮流居住。原告的丈夫已去世多年，原告享有遗属补助金。儿子张云福去世后，原告在三个女儿家轮流居住，每家一个月。第三人张肖在张云福去世前已结婚，和其丈夫在东阿县铜城街道办事处雷庄村一起生活。被告在张云福去世前，与张云福在东阿县盛世华府居住。
以上事实，由原告提交的民事诉状、及被告、第三人的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。
本院认为：张云福因工伤去世后，劳动保险部门和第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司共赔付张云福家属赔偿金650000元整，其中丧葬费16884元、一次性工亡补助金491300元、其他费用141816元，上述赔偿金现留存在第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司处。因双方当事人对此均予认可，本院对此应予认定。
原告祁秀平、被告刘焕芹及第三人张肖作为张云福的家属均可依法分割上述赔偿金。
关于丧葬费16884元，因原告认可归被告所有，本院对此应予确信。
关于一次性工亡补助金491300元、其他费用141816元共计633116元赔偿金的分配比例，理应从原告祁秀平、被告刘焕芹及第三人张肖与张云福生前的生活关系紧密程度及当事人目前的实际状况综合考虑。因被告刘焕芹与张云福结婚多年，二人生活关系紧密程度远高于原告及第三人张肖，且原告尚有女儿张云芝、张云芹、张云珍对其赡养，第三人张肖已成家立业，故被告刘焕芹享有上述赔偿金的60%（633116×60%=379869.6元），原告祁秀平享有上述赔偿金的20%（633116×20%=126623.2元），第三人张肖享有上述赔偿金的20%（633116×20%=126623.2元）为宜。
综上所述，原告祁秀平应享有赔偿金126623.2元，被告刘焕芹应享有赔偿金396753.6元，第三人张肖享有赔偿金126623.2元。第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司应将65万元赔偿金按上述数额分别支付原告祁秀平、被告刘焕芹及第三人张肖。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、留存在第三人聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司处的赔付张云福家属的各项赔偿金650000元，其中126623.2元归原告祁秀平所有。
二、驳回原告祁秀平的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告祁秀平、被告刘焕芹、第三人张肖各自承担1483元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 崔亚男
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1430号
原告：徐卫霄。
被告：东平县新城房地产开发有限公司。
被告：山东兴宇建设有限公司。
被告：张钦林。
本案在审理原告徐卫霄与被告东平县新城房地产开发有限公司、山东兴宇建设有限公司、张钦林建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐卫霄撤回起诉。
案件受理费470元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年八月十九日
书 记 员 翟亚伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01045号
原告朱宝江，个体工商户。
被告吕国权，国家机关工作人员。
被告曹伟伟，国家机关工作人员。
两被告共同委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告朱宝江与被告吕国权、曹伟伟保证合同纠纷一案，原告朱宝江于2015年4月23日向阜宁县人民法院提起诉讼，阜宁县人民法院报请江苏省盐城市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱宝江，被告吕国权、曹伟伟的共同委托代理人管爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝江诉称：案外人金亮于2012年4月19日向原告立据借款10万元，口头约定月利率2.5%，被告吕国权、曹伟伟为借款提供担保。事后，金亮及两被告均未还款。请求法院判令：1、被告吕国权、曹伟伟归还借款10万元并承担约定的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告朱宝江为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
2012年4月19日，金亮出具的借条原件一份，被告吕国权、曹伟伟作为担保人签字，证明金亮向原告借款，两被告提供担保的事实。
被告吕国权、曹伟伟辩称：1、听说借款人金亮已经偿还部分借款，但不能提交证据，同意法院的认定；2、为金亮向原告借款提供担保是事实，但借款时没有约定利息。
被告吕国权、曹伟伟未提交证据。
经质证，被告吕国权、曹伟伟对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告朱宝江提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年4月19日，案外人金亮向原告朱宝江借款10万元，立借条一张，载明：今借到朱宝江人民币壹拾万圆整。被告吕国权、曹伟伟分别在借条上作为担保人签名捺印。
原告朱宝江在诉状中称双方口头约定借款按照月利率2.5%计算利息，庭审中改称双方口头约定按照月利率2%计算借款利息。
此后，金亮及被告吕国权、曹伟伟均未偿还原告借款，原告朱宝江提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱宝江与金亮之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕国权、曹伟伟为金亮向原告借款提供担保，该保证合同亦合法有效。双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人到期未履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。双方未约定保证担保范围，两被告应对主债务人所欠原告的全部借款本息承担责任。原告主张与被告吕国权、曹伟伟口头约定了借款利息，但未能提交证据证实，且其在诉状中及庭审中的关于利息标准的陈述相互矛盾，两被告亦不予认可，故该主张本院不予采纳。双方未约定还款期限及借款利息，原告可在合理期限内向被告吕国权、曹伟伟主张返还借款本金及催要后参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告吕国权、曹伟伟辩称金亮已偿还部分借款，但未能提交证据证实，且原告不予认可，故该辩称本院不予采纳。
综上，原告朱宝江要求被告吕国权、曹伟伟偿还借款10万元，并承担以借款本金10万元为基数，自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕国权、曹伟伟承担保证责任后，有权依法向金亮追偿。原告朱宝江的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕国权、曹伟伟于本判决生效后十日内，向原告朱宝江偿还借款10万元，并承担自2015年4月23日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告吕国权、曹伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王娉婷
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1086号
上诉人（原审被告）：：史学仁，男，汉族，1953年7月23日出生，住孟津县，
被上诉人（原审原告）：卢丁玲，女，汉族，1985年8月16日出生，住孟津县。
诉讼委托代理人：卢平，男，汉族，1964年2月10日出生，住址同上，系卢丁玲父亲。
上诉人史学仁因与被上诉人卢丁玲不当得利纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史学仁上诉称：1、请求二审法院依法撤销本案一审判决，依法改判或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人领取的20200元并非不当得利，不应返还不应返还被上诉人。1、集体土地分地到户，户口本上的人员多少是每户分得土地多少的依据，但土地以户为单位进行分配，并非以个人进行分配。该笔款项为集体土地征用补偿款，是以征用土地的多少补偿给每户的，通过该款发放是以户为单位进行也可得知。试想，如果土地没有被征用，被上诉人会去计较地里的收成怎样分配，并且一定要分配到她的手里吗?上诉人与被上诉人并未分家，是一家人，上诉人作为户主，有权决定该笔家庭收入用于家庭正当的支出。2、该款分别于2009年、2010年、2011年、2016年分四次发放，前后历经7年，前三次的发放时间据今天最短也已经5年。该款的处置情况被上诉人一直都很清楚，并且没有异议，实质上该款的使用，被上诉人一直是以默认的方式同意的。一审法院仅仅根据补偿款依据人头发放认定上诉人领取的土地征用补偿款必须交于被上诉人，没有正确理解补偿款的性质，一审法院也未查清该笔款项的实际用途，因而做出了错误的认定，进而做出了错误的判决。二、一审法院适用法律错误，依法应予纠正。一审法院根据我国民法通则第九十二条规定，即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”做出判决。本案中村里以户为单位合法发放补偿款，史学仁作为户主根据村里发放补偿款的方式，合法取得该款，该笔款用于支付卢丁玲孩子上幼儿园、上学的费用，用途正当，没有不当。孩子的托费、学费算下来，远远要超出该笔补偿款，史学仁并未就该笔补偿款收益获利，更遑论不当得利。将该款用于被上诉人孩子的教育，并未给被上诉人造成损失，史学仁并未就该款获得任何利益。该案事实不符合民法通则第九十二条的规定，一审法院错误适用该条款，得出的判决必将错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
卢丁玲辩称:土地补偿款是答辩人入户上诉人家后大队发放的，上诉人领走后没有交给答辩人，孩子也有对应的补偿款，其不应当拿答辩人的补偿款给孩子缴费，针对孩子国家是义务教育，花不了这么多钱。村里至今依然不定时发放土地补偿款，上诉人还在领取，其不应当支配答辩人的土地补偿款。
卢丁玲向一审法院起诉请求：被告史学仁退还应分给原告的土地补偿款20200元整，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告卢丁玲与被告史学仁之子史雷雷系夫妻关系。原告卢丁玲婚后户口迁至孟孟津县朝阳镇××村××组被告史学仁系原告卢丁玲的户主。孟孟津县朝阳镇××村××组及集体土地被征用的土地补偿款向村民发放，发放惯例是不定期按人口平均发放，发放时按户为单位，由各户户主把一家的土地补偿款全部领走。2009年至今，原告卢丁玲分得的四笔土地补偿款共计20200元由被告史学仁从村组领取，被告史学仁领回此款后未交付原告卢丁玲。2014年至今，原告卢丁玲与史雷雷发生矛盾，二人数次离婚诉讼，原告卢丁玲要求被告史学仁退还代领的土地补偿款未果，诉于该院。
一审法院认为：公民合法的财产受法律保护。原告卢丁玲作为孟孟津县朝阳镇××村××组成员，村组向其发放的土地补偿款属其合法财产，被告史学仁依发放的惯例作为家庭的户主代领了原告卢丁玲的土地补偿款，领取后应及时交给原告卢丁玲，被告史学仁无权私自处分该财产。被告史学仁以为原告卢丁玲儿子缴纳学费为由拒绝向原告卢丁玲交付土地补偿款没有法律依据，其占有土地补偿款属不当得利，应将取得的不当利益返还原告卢丁玲。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告史学仁于本判决生效后十日内返还原告卢丁玲土地补偿款20200元。案件受理费304元，减半收取为152元，由被告史学仁承担，原告卢丁玲已垫付，待履行判决时被告一并付原告。
二审中，史学仁向本院提交录音资料一份。拟证明本案所涉20200元钱款已用于家庭开支。卢丁玲在二审时向本院提交如下证据：1、村委会证明一份。拟证明村里的土地补偿款仍不定时发放，该村委会建议卢丁玲的补偿款发放给卢丁玲本人。2、医院诊断证明一份。拟证明卢丁玲本人身体不好，急××本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案史学仁领取的20200元系村集体组织发放给卢丁玲的土地补偿款。史学仁认为其作为户主，享有对该补偿款的支配权，但经卢丁玲所在的村集体组织证明，该补偿款的发放对象系卢丁玲个人，故史学仁的该项主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。史学仁还认为其领取的20200元用于支付卢丁玲子女的教育费用或用于家庭开支，上述钱款已不存在剩余，故其不再负有返还义务。为证明该主张能够成立，史学仁在本案二审时向本院提交录音资料一份。对此，本院认为，史学仁并不是本案20200元钱款的所有权人，未经相关权利人同意，无权处分他人的财物，史学仁亦未能提交合法有效的票据证明其为卢丁玲的子女支付教育费用的数额，故对于史学仁认为对卢丁玲不再负有返还义务的主张，亦不应予以支持。综上所述，史学仁的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人史学仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 李亚丹
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00011号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年11月9日出生，汉族，无业，住江苏省大丰市。被告人潘某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月9日被五河县公安局监视居住。2014年12月19日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年6月28日19时许，被告人潘某某驾驶苏J×××××号“东风日产”小型客车，沿S306线由西向东行驶至5KM＋800M处时，该车驶出路面翻入道路北侧路下，造成杨某某当场死亡的交通事故。经认定潘某某对本次事故承担全部责任。
检察机关认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、尸体检验意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过、调解协议等证据。
被告人潘某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年6月28日19时许，被告人潘某某驾驶苏J×××××号“东风日产”小型客车，沿S306线由西向东行驶至5KM＋800M处时，该车驶出路面翻入道路北侧路下，造成杨某某当场死亡的交通事故。经认定潘某某对本次事故承担全部责任。
被告人潘某某事故发生后，在五河县人民医院住院治疗，2014年7月9日经电话通知后，主动到五河县交警队接受调查。
案发后，被告人潘某某赔偿受害人方各项损失60万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人潘某某的供述；证人杨某、房某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；尸体检验意见书、火化证明、死亡证明；酒精检测报告；户籍证明；归案经过；民事调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人潘某某的刑事责任；鉴于被告人潘某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3491号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郭志荣，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告郑开智，男，住仙游县。
被告林建明，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑开智、林建明因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五百七十一元，减半收取人民币二百八十六元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十日
书记员 陈 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1251号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告神州（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐志强，总经理。
委托代理人张某。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告神州（上海）供应链管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以已达成和解为由，于2016年1月22日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第732-2号
申请执行人王学琴，女，汉族。
委托代理人姚滨，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人王越，山东天颐临律师事务所律师。
被执行人王学春，男，汉族。
被执行人张新明，女，汉族。
申请执行人王学琴与被执行人王学春、张新明民间借贷纠纷一案于2013年4月23日审结。该案（2012）李民初字第2289号民事判决书、（2013）青民四终字第146号民事判决书已立案执行。申请执行人王学琴向本院申请执行的是本案本金人民币627100元，案件受理费人民币10071元，财产保全费人民币3656元，共计人民币640827元及本案迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币663917元并承担本案执行费人民币9039元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2289号民事判决书、（2013）青民四终字第146号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 晨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民重字第00003号
原告高静，男，汉族，1971年11月27日出生，武汉市人，个体工商户。
委托代理人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告操前进，男，汉族，1959年5月22日出生，武汉市人，个体建筑户。
委托代理人黄勇，湖北獬志律师事务所律师。
原告高静与被告操前进民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鄂新洲辛民商初字第00006号民事判决后，被告操前进不服上诉至武汉市中级人民法院，该院以（2013）鄂武�中民二终字第00708号民事裁定撤销（2013）鄂新洲辛民商初字第00006号民事判决，发回本院重审。本案另行由审判员吴芬清担任审判长，与代理审判员魏芳、人民陪审员吴华林组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶宏胜、被告的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称：我与被告操前进经朋友介绍相识，被告操前进以在河南承接工程需要资金周转为由，分两次向我借款共计285，000元。经双方多次协商，被告操前进于2010年2月6日向我出具借条和欠条各一份。但经我多次催要，此款至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款285，000元，并按人民银行同期贷款利率支付自我主张权利之日起至还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
原告高静为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、欠条各一份，拟证�被告操前进向其借款285，000的事实。
被告操前进辩称：原告高静诉称的与事实不符，我实际只于2009年5月向原告借款150，000元，另外135，000元是承诺的至出具借条之日所欠的利息；并且我已经通过原告高静委托的催款人向其还款200，000元，因此不应再承担还款义务，请求依法驳回原告高静的诉讼请求。
被告操前进未向本院提交证据。
经庭审质证，被告操前进对原告高静所举借条无异议，本院依法予以采信，作为认定本案事实的有效证据。被告操前进对欠条的真实性无异议，但认为135，000是利息不是借款，被告操前进并未举出反证，本院认为该证据真实、合法，能够证明与本案相关的事实，故予采信。
根据庭审调查，结合上述认定的证据，查明本案法律事实如下：被告操前进向原告高静借款，于2010年2月6日向原告出具一份借条，内容为：借到高静人民币壹拾伍�元整￥150000.00元。同日，被告操前进还向原告高静出具一份欠条，内容为：欠到高静人民币壹拾叁万伍仟元整￥135000.00元。上述款项被告操前进一直未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，被告操前进出具借条和欠条是其真实意思表示，其辩称欠条是承诺的高息以及已还款200，000元的意见无证据证实，且原告高静予以否认，该辩称意见本院不予支持，故被告操前进应当按照借条、欠条所载金额向原告高静还款。原、被告未约定还款期限，原告依法可以随时向被告主张，并可以依照人民银行同期同类贷款利率要求被告偿付催告后的利息，其诉讼请求本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告操前进于本判决生效之日起十日内向原告高静偿付款项285，000元及利息（利息按本金285，000元，自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，575元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，575元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴芬清
代理审判员 魏 芳
人民陪审员 吴华林
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 万 丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1571号
原告施玉才，居民。
被告李治新，居民。
被告蒋华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地为无锡市东亭镇东亭南路8号。
本院在审理原告施玉才诉被告李治新、蒋华、中国人民财产保险股份有限公司无锡锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施玉才于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施玉才提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告施玉才撤回起诉。
案件受理费400元，由原告施玉才承担。
审 判 员 朱秋月
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一四年十二月三日
代书 记员 吴大伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1218号
罪犯李斗仰，男，1990年9月4日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2009年11月24日作出（2009）建刑初字第233号刑事判决，认定被告人李斗仰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币300元）。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年1月18日作出（2010）红中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但在此期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斗仰准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初1437号
原告：谭巨明，男，1977年6月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：叶家栋，广东粤茂律师事务所律师。
被告：谭浩恩，男，1969年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈红丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告谭巨明诉被告谭浩恩、陈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、被告谭浩恩自2017年6月至12月，每个月20日前归还1500元给原告谭巨明；
二、被告谭浩恩自2018年1月至12月，每个月20日前还3000元归给原告谭巨明；
三、被告谭浩恩自2019年起每个月20日前归还4000元给原告谭巨明，至还清款项为止。
案件受理费1150元，由被告谭浩恩承担。被告谭浩恩在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；开户行：广发行茂名迎宾支行；帐号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 权
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍晓婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1007号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人景宪红，女，汉族，农民，莘县朝城镇西小寨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人景宪红未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0262号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31000元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0262号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0262号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0262号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人景宪红于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费31000元。
三、被执行人景宪红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 米增祥
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1871号原告王思仪，男，1985年10月30日出生，汉族。委托代理人孙丽芳，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被告赖甘霖，男，1979年11月2日出生，汉族。原告王思仪与被告赖甘霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日，被告向原告出具一张记载借款30万元的借款条，之后，原告分次转账给付被告借款。因多次催讨未果，原告于2015年1月12日向漳州市芗城联合人民调解委员会申请调解，2015年1月13日，经该调解委员会主持，被告到庭承认尚欠原告借款30万元，并承诺于2015年3月31日前还清借款，逾期还款被告愿意再补偿原告3万元。履行期限届满，被告未还款，原告因此提起本案民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款30万元。被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告对其主张提供以下证据：1、借款条一张，该借款条记载（摘要）：2013年12月6日，被告向原告借款30万元。约定发生争议，可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，并提供被告身份证复印件。2、（2015）漳芗人调字第5728号人民调解协议书。该协议书记载（摘要）：调委会于2015年1月12日受理王思仪与赖甘霖债权纠纷一案，并于2015年1月13日主持调解。经调解，双方自愿达成如下协议：赖甘霖同意尚欠王思仪的30万元于2015年3月31日前还清，若赖甘霖未按时归还上述款项，愿意支付3万元给王思仪作为补偿。被告未提供证据。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据借款条结合人民调解协议书，足以认定被告尚欠原告借款30万元，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2013年12月6日，被告向原告借款30万元。2015年2月9日，原告提起本案民事诉讼，2015年4月9日，本院依法公开开庭审理本案。本院认为，原告王思仪与被告赖甘霖民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款30万元，有被告出具的借条及人民调解协议书予以证明，原告提起本案民事诉讼时，人民调解协议书约定的还款期限尚未届满，但至本案开庭审理时，还款期限已届满，被告仍未偿还原告借款，因此原告主张被告偿还原告借款30万元的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖甘霖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王思仪借款30万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王伟英二〇一五年四月十三日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第86-3号
申请执行人姜康兴，四川省广安市广安区人。
被执行人陈俊，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1173号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人陈俊在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊在中国农业银行股份有限公司账户存款人民币23500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年二月七日
书记员 徐 林
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第667-1号
原告兴文阳光医院，地址：兴文县古宋镇温水溪村*组。
执行事务合伙人郑全勇，系该院院长。
委托代理人杨龙刚，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告易登英，女，汉族，生于1953年8月，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告四川省正晟交通事故服务有限公司，住址：兴文县古宋镇香山西路4号。
法定代表人舒崇刚。
原告兴文阳光医院与被告易登英、四川省正晟交通事故服务有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向�院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文阳光医院撤回起诉。
案件受理费1374元减半收取为687元、诉讼保全费670元，由原告兴文阳光医院承担。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月二日
书记员 李林霖