江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00108号
原告仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人谢明鑫，董事长。
委托代理人陆薛伟（特别授权），公司法务。
被告江苏和谐油墨有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区高新产业园商井路26号。
法定代表人宋彬。
被告宋彬。
被告朱迎华。
被告于秋芳。
原告仲信国际租赁有限公司（以下简称仲信公司）与被告江苏和谐油墨有限公司（以下简称和谐公司）、宋彬、朱迎华、于秋芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，被告和谐公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出（2014）泰中商初字第00108号民事裁定，裁定驳回被告和谐公司提出的管辖权异议。被告不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）苏商辖终字第00104号民事裁定，裁定驳回和谐公司的上诉，维持原裁定。因被告宋彬、朱迎华、于秋芳下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告仲信公司委托代理人陆薛伟到庭参加诉讼，被告和谐公司、宋彬、朱迎华、于秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲信公司诉称，2013年4月17日，原告与和谐公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》各一份，约定双方通过售后回租方式由和谐公司将租赁物卖给原告，原告再出租给和谐公司。和谐公司按合同的约定每月向仲信公司支付租金，租赁期间为30个月。被告宋彬、朱迎华、于秋芳为被告和谐公司的上述义务承担连带保证责任。当日，原告获得租赁物的所有权，并向和谐公司交付了租赁物。合同履行中，和谐公司2014年2月只支付了67000元，之后停止了支付。截止起诉之日，和谐公司已欠租金584000元。请求：1、解除原告与被告和谐公司签订的《融资租赁合同》；2、和谐公司返还原告全部租赁物（详见融资租赁合同附件一《融资租赁设备清单》）；3、和谐公司支付原告已到期未付租金58400元；4、和谐公司支付违约金50万元（该款已经支付）；5、本案诉讼费用由和谐公司承担；6、被告宋彬、朱迎华、于秋芳对上述债务承担连带责任。
被告和谐公司答辩称：1、原、被告之间签订的融资租赁合同是明确融资的理念约定，超出法律规定的部分，不予保护；2、融资租赁合同只存在给付租赁物租金，不存在返还租赁物；3、合同约定的违约金偏高，应予调减。请求法院查明事实。依法判决。
被告宋彬、朱迎华、于秋芳未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告仲信公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、融资租赁合同一份，证明原告与被告和谐公司是融资租赁的法律关系。原告根据被告和谐公司对供货商、租赁标的的选择，购买租赁标的出租给和谐公司，和谐公司应按照融资租赁合同的约定支付租金；
2、买卖合同及付款凭证，证明原告按《融资租赁合同》约定向和谐公司购买租赁标的，并履行了付款义务。租赁标的的所有权归原告所有；
3、租赁物交货验收证明书，证明原告已按《融资租赁合同》约定将租赁标的交付于和谐公司，履行了该合同项下全部义务；
4、保证书，证明被告宋彬、朱迎华、于秋芳对被告和谐公司与原告签订的《租赁融资和同》项下全部义务承担连带担保责任；
5、催款函及投寄凭证，证明因被告和谐公司违反合同约定逾期支付租金，原告向诸被告发出催款通知。
因被告放弃了质证的权利，本院经审查认为，原告仲信公司提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认如下事实，2013年4月17日，原告仲信公司与被告和谐公司签订《买卖合同（回租）》，双方约定，和谐公司将其所有的总价值为12597458.11元的标的物（标的物名称、规格、数量、及价款详见合同附表）向仲信公司申请办理融资租赁（回租），自合同签订之日起，标的物所有权从和谐公司转移到仲信公司。双方另行签订，自融资租赁合同生效之日其30日内，仲信公司向和谐公司支付全部价款。同日，双方签订《融资租赁合同》，对租赁物的交付与验收、租期、租金及其它费用保险税费、违约责任进行了明确约定，仲信公司在任何时候对租赁物享有完整的所有权，租赁期间届满，承租人和谐公司有优先购买权。和谐公司应于2013年4月26日前支付首付款7097458.11，余下租金651万元从2013年5月26日至2015年10月26日，分别于每月26日支付租金217000元，分30期付清；合同签订当日，和谐公司支付50万元保证金，如违反合同约定，保证金抵算违约赔偿金；和谐公司如有任一期租金或者其它约定的费用到期后未足额支付，仲信公司毋需通知或者履行法定程序即可终止合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，没收保证金，收回租赁物，并有权请求赔偿损失；等等。当日，宋彬、于秋芳、朱迎华向仲信公司出具《保证书》，保证人承诺对和谐公司与仲信公司签订的融资租赁合同项下的债务履行承担连带保证责任，保证范围为主合同项下承租人对出租人的全部债务，包括不限于租金、违约金、实现债权的费用等，保证期限为二年，等等。
合同签订后，仲信公司扣除和谐公司应支付的首付款、税费、保险金，于2013年4月26日支付和谐公司货款4812553.18元，双方《买卖合同（回租）》履行完毕。2013年4月17日，和谐公司向仲信公司出具《租赁物交货验收证明书》，确认收到双方签订的融资租赁合同项下的租赁物，并验收合格无误。合同履行中，和谐公司从2013年5月26日至2014年1月依约正常每月支付租金217000元，2014年2月只支付67000元，合计支付租金202万元，之后和谐公司便停止了支付。2014年3月27日，原告以顺丰速递的形式向被告和谐公司、宋彬、于秋芳、朱迎华发函，要求被告依约支付租金以及逾期违约金，否则原告有权终止合同，要求被告立即支付全部租金、收回租赁物、没收保证金、赔偿损失等，并要求保证人承担保证责任。后被告未依约继续履行合同，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同（回租）》、《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，被告和谐公司违约未能及时支付租金，原告依照法律规定及双方的约定，可以解除合同、收回租赁物、要求被告和谐公司支付违约金及赔偿损失。双方合同约定保证金50万元抵算违约金，鉴于被告和谐公司已将保证金实际支付，故原告该点诉讼请求应予以支持，但判决主文中不必赘述。同时，考虑到本案租赁物标的物价值、租金总额、被告违约的主观恶性程度，被告和谐公司辩称原告主张的违约金偏高应予以调减的请求，本院不予采信。至于原告主张的损失584000元，因双方约定租赁期间届满后租赁物所有权归出租人，依照法律规定，原告能够获得赔偿的损失范围为合同约定的租金、其它费用、租赁期间届满时租赁物的残值之和减去承租人已经支付的款项，该数额明显大于原告主张的584000元，故原告该点诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因主债务人和谐公司违约，保证人宋彬、于秋芳、朱迎华承诺对和谐公司的债务，包括不限于租金、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。故原告要求被告宋彬、于秋芳、朱迎华承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告和谐公司、宋彬、于秋芳、朱迎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲信国际租赁有限公司与被告江苏和谐油墨有限公司2013年4月17日签订的《融资租赁合同》；
二、被告江苏和谐油墨有限公司于判决生效后十日内返还原告仲信国际租赁有限公司全部租赁物（详见融资租赁合同附件一《融资租赁设备清单》）并赔偿原告损失584000元；
三、被告宋彬、朱迎华、于秋芳对被告江苏和谐油墨有限公司上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42720元、财产保全费5000元、公告费600元，合计48320元由被告和谐公司、宋彬、朱迎华、于秋芳共同负担（该款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王振宇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条
承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。