wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第858号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐洪涛，男，1987年7月1日出生。2005年12月6日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，2010年10月29日减刑释放。因本案于2013年12月28日被先行羁押12日，2014年3月7日被再次羁押，2014年3月20日被逮捕，现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人徐洪涛犯故意伤害罪一案，于2014年5月20日作出（2014）丰刑初字第955号刑事判决，认定被告人徐洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定审理期限内，原审被告人徐洪涛对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐洪涛书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市丰台区人民法院根据徐洪涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐洪涛在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪涛撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第955号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘万琨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈林林
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第181号
原告怀安县中小�业信用担保中心。
地址：怀安县柴沟堡镇工业街东3条1号
法定代表人马利民，系公司负责人。
委托代理人刘建江，怀安县中小企业信用担保中心法律顾问。
被告庞建飞。
委托代理人冯富军，怀安县柴沟堡镇法律服务所干部。
原告怀安县中小企业信用担保中心诉被告庞建飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建江、被告庞建飞及其委托代理人冯富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，借款人李生宝与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安支公司借款10万元，期限12个月，并由原告为借款人提供了担保，同时为了确保借款及时偿还，原告要求庞建飞用工资为借款人李生宝提供了10万元的反担保。还款期到后，借款人未偿还借款，原告无奈用担保金替借款人偿还了10万�的借款及利息共计103905.34元，为维护原告的合法权利，请求法院判令被告庞建飞偿还本息103905.34元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年3月13日，借款人李生宝与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安支公司借款10万元，期限12个月，并由原告为借款人提供了担保，同时为了确保借款及时偿还，原告要求借款人李生宝提供反担保，为此，庞建飞用自己的工资为借款人李生宝提供了10万元的反担保。还款期到后，借款人未偿还借款，原告用担保金替借款人偿还了10万元的借款及利息共计103905.34元。
证据有借款合同一份，申保书一份，个人反担保贷款合同一份，接受委托代扣工资偿贷承诺书一份，中国邮政储蓄银行进帐单一张、代偿证明一份、贷款还款单一份。
被告经质证后认为：证据内容不是被告所知道的，签字是本人签的。
本院认为：借款人李生宝与中国邮政�蓄银行股份有限公司怀安支公司借款10万元，原告怀安县中小企业信用担保公司为其提供担保，同时被告给借款人李生宝提供了反担保，以上保证行为符合有关法律规定，本院予以确认。原告在借款人不能按期偿还借款的情况下，用担保金为其偿还了借款，为此要求反担保人在反担保范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，且庭审中，二被告对原告起诉的担保数额无异议，本院对此予以确认。保证人承担保证责任后，有权追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告庞建飞偿还原告怀安县中小企业信用担保中心本金及利息103905.34元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2378.10元，减半收取1189.05元，由被告庞建飞承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 张丽娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初770-1号
原告陈延伟，男，1967年3月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告张立建，男，1956年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告陈延伟与被告张立建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张立建在金融机构、非金融机构的存款、债权及其它财产（限额1500万元）予以查封、冻结、扣押。原告陈延伟与共有人陈青莉、张燕自愿以其共有的位于平顶山市建设路西段路南建宏.中央花园3#楼1-2层东1间商业用房；担保人李彦鹏自愿以其所有的位于平顶山市建设路西段路南建宏.中央花园5#1-2层商业东2间商业用房提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对被告张立建在金融机构、非金融机构的存款、债权及其它财产（限额1500万元）予以冻结、查封、扣押。冻结期间，停止支付；查封、扣押期间，限制其处分权。
二、即日起对原告陈延伟与陈青莉、张燕共有用于担保的位于平顶山市建设路西段路南建宏.中央花园3#楼1-2层东1间商业用房（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）予以查封。查封期间，由原告陈延伟、共有人陈青莉、张燕管理、使用，限制其处分权；不得变卖、出租、抵押、损毁。
三、即日起对担保人李彦鹏所有的位于平顶山市建设路西段路南建宏.中央花园5#1-2层商业东2间商业用房（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）予以查封。查封期间，由担保人李彦鹏管理、使用，限制其处分权；不得变卖、抵押、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘朝丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终527号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地江西省九江市庐山路299号。
负责人徐新，经理。
被上诉人（原审原告）阮桓彬，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）丁显亮，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司，住所地江西省九江市昌都县蔡岭镇。
负责人代和文，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司因与被上诉人阮桓彬、丁显亮、九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第469号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年五月十日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00085号
原告张某甲，男，汉族，辽宁省营口市人。
被告张某乙，女，汉族，辽宁省营口市人。
委托代理人王某某（被告张某乙之女），女，汉族，吉林省怀德市人。
被告张某丙，女，汉族，辽宁省营口市人。
被告张某丁，男，汉族，辽宁省营口市人。
被告张某戊，男，汉族，辽宁省营口市人。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员朱红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙的委托代理人王某某、被告张某丙、张某丁及张某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与张某乙、张某丙、张某丁是亲兄弟姊妹关系，与张某戊是父子（女）关系。父亲名下有位于武汉市青山区6街坊11门1号福利房一套，该房屋系武钢焦化厂1958年分给原告父母居住的，1992年购买了居住权，1995年购买了房屋产权，两次购房共花费了3万多元。2005年1月26日，母亲刘某某去世，母亲生前曾与父亲商量，孙子张某己（原告之子）将来结婚时把房子给他。母亲去世后，父亲作为房屋补偿已给张某乙、张某丙、张某丁每人2万元。2013年12月26日，父亲在公证处办理了遗嘱公证，将其所有的房屋份额赠送给张某己。现在，父亲和原告一起居住，父母的房屋由张某己居住。今年，原告与兄弟姊妹商议将房屋过户给张某己，原告也同意补偿，但他们不同意。母亲生病后在养老院时原告去看望过，母亲的后事处理不是原告作主。因双方不能协商过户，现诉至法院，要求依法继承母亲刘某某名下的份额，即武汉市青山区6街坊11门1号房屋的二分之一由原告和四个被告平均分割，依法继承，本案案件受理费由原告承担。
被告张某乙辩称：我不同意原告的诉请。张某己不应该参与继承，原告没有证据证明母亲要把房屋给张某己，继承应该是儿子辈的，男女平等。原告长期不在家里，没有尽到抚养张某己的责任。原告将母亲的骨灰撒到长江里，不能继承母亲的遗产。遗产只能分份额，四个人分，要么原告没有，要么父亲没有。
被告张某丙辩称：原告年轻的时候经常失踪，父母生病都是我们在照顾，原告没有照顾过，母亲去世，原告也没有见一面，没有尽到赡养义务，不能继承遗产。原告没有给我们2万元钱，买房屋的时候花了1万多元。遗产只能分份额，四个人分，要么原告没有，要么父亲没有，父亲的份额要写父亲的名字。
被告张某丁辩称：我不同意把房屋给张某己，我要求原告把公证书给我看一下，不知道公证书的真假。我母亲去世前不会将房屋给原告。原告的起诉状中对原、被告称谓有错误。我父亲将房屋自有的50%给了张某己，就不应该继承我母亲的遗产。房屋哪怕过户给原告，也不应该过户给张某己，张某己对我们的父亲没有赡养义务。遗产只能四个人分，分份额。
被告张某戊辩称：我同意原告的诉讼请求，我来法院的目的就是要把房屋过户给张某己，房屋分割完以后，他们应该继承的份额我愿意补偿。家里人为房屋扯皮不好，希望法院把房屋的事情解决了。
经审理查明：张某戊与刘某某原系夫妻关系，生育了四个子女：儿子张某丁、张某甲，女儿张某乙、张某丙。武汉市青山区6街坊11门1号房屋系张某戊单位分配的福利住房，房改后，张某戊于1993年12月交付了房款4，200.10元、2000年2月交付了房款10，034.70元，购买了该房屋。2003年，张某戊以其名义办理了该房屋权属证书，并将该房屋权属证书交给子女保管（现由张某丁持有）。张某己系张某甲的儿子，主要由张某戊夫妻直接抚养长大。2005年1月26日刘某某因病去世。刘某某生前未立遗嘱，除本案原、被告外，无其他法定继承人。2011年张某戊以上述房屋权属证书遗失为由，补办了该房屋权属证书【武房权证青字第20110043**号房屋所有权证书、青国用（改2011）第0940号房屋土地使用权证，房屋建筑面积47.17平方米】，该房屋现由张某己居住，张某戊现与张某甲共同居住生活。
上述事实，有原、被告户籍登记、居民死亡殡葬证、武钢集团财务公司收款收据、房屋权属证书、工人职员劳动保险登记卡片及当事人陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为：青山区6街坊11门1号房屋属于张某戊、刘某某的共同财产，现因刘某某去世，需要分割遗产，该房屋的二分之一属于被告张某戊所有，属于刘某某所有的二分之一，属于遗产。因刘某某生前未立遗嘱，其遗产适用法定继承，张某戊及其子女未被确认丧失继承权，并且均属于第一顺序继承人，我国继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此原告要求各继承人平均继承遗产的诉请，本院予以支持，即对刘某某遗留的遗产，原、被告各继承五分之一。至于张某戊如何处置其享有的部分，与本案不属于同一法律关系。原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条第一款、第十三条第一款及第二十六条之规定，判决如下：
被继承人刘某某遗留的位于武汉市青山区6街坊11门1号房屋的二分之一，由原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各继承五分之一。
本案案件受理费2，418元由原告张某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，836元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 红
二〇一四年八月一日
书记员 吴峥峥
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00002号
许凤莲诉枞阳县公路运输管理所交通行政许可一案，起诉人许凤莲于2015年2月5日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年二月六日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6651号
原告李某某，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄某某，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识不久即于2006年1月9日在南安市民政局办理结婚登记手续结婚，于2006年12月15日生育女儿黄莹。女儿一直随原告生活，现也随原告在霞美镇读书。双方婚前缺乏了解，婚后被告不工作，且嗜赌如命，至今负债累累；被告赌输后会拿原告出气，无故谩骂原告，甚至多次出手殴打原告，致使原告无法在家生活，回娘家居住已两年多时间，导致夫妻感情确破裂。原告曾于2014年3月4日起诉要求与被告离婚，法院于2014年4月9日判决不准原、被告离婚，但此后双方依然没有往来。被告曾邀原告到民政局协议离婚，但未能前往，现双方夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄莹由原告抚养，被告应承担抚养费每月500元至婚生女至年满18周岁。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告黄某某经人介绍相识后，于2006年1月9日在南安市民政局办理结婚登记手续结婚，于2006年12月15日生育一女取名黄莹，现随原告生活。双方婚后未建置共同财产，也没有共同的债权债务。2014年3月4日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年4月9日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍互不往来，夫妻关系仍未恢复。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院请求解决。审理中，原告李某某提出被告黄某某嗜赌且负债累累、多次殴打原告，但未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、本院（2014）南民初字第1339号民事判决书各1份，以及原告的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系。但在婚姻关系存续期间，原、被告双方未能正确处理夫妻关系导致夫妻感情出现问题。原告曾于2014年3月间以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻权利义务。现原告再次诉至法院要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，有事实和法律依据，本院予以支持。婚生女黄莹现随原告生活，为有利于其健康成长，应由原告继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，被告应承担必要的子女抚养费。考虑本案实际，本院酌情确定被告每月应支付子女抚养费400元。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女黄莹由原告李某某抚养，被告黄某某应支付原告李某某子女抚养费每月400元直至婚生女黄莹年满18周岁止（子女抚养费自2015年起每年支付一次，于每年的1月10日前支付当年的抚养费）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪艳菊
附本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6610号
原告：王节梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈亚庚，该公司员工。
本院在审理原告王节梅与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王节梅撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王节梅负担。
审判员 张力
二〇一六年六月二十二日
书记员 付琼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3813号
罪犯赵雪梅，女，1976年3月2日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）曲中刑初字第251号刑事判决，以被告人赵雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年1月4日起至2022年1月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯赵雪梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵雪梅的考核结果，以罪犯赵雪梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵雪梅，现刑罚执行已达3年零6个月。罪犯赵雪梅，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、3次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪梅减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00221号
申请执行人张某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县中山街。
被执行人张某，男，汉族，住旬邑县郑家镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某（2015）旬邑执字第000221号民间借贷纠纷一案中被执行人张某下落不明，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程胜利
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第180-1号
申请执行人：曾妙华，男，汉族，1962年5月7日出生。
被执行人：林进军，男，汉族，1968年7月22日出生。
关于曾妙华与林进军民间借贷纠纷一案，本院及惠州市中级人民法院作出的（2012）惠阳法民一初字第69号及（2012）惠中法民一终字第619号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确认：林进军在判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款165000元及利息（以未偿还之本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计，从2011年12月24日计至付清之日止）给曾妙华。权利人曾妙华于2014年12月26日向本院申�执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第180号，执行费5469元由被执行人林进军承担。
本案在执行过程中，申请执行人曾妙华提供了被执行人林进军名下有房屋，并申请对上述房屋予以查封。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人林进军名下的房屋。
二、查封期限为两年，自相关职能部门签收本裁定之日起算。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出�行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年一月五日
书记员 黄文科
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01231号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江伟，无职业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20，000元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2，000元，2013年3月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人江伟犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月3日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2014年6月期间，被告人江伟利用在武汉海川房产经营发展有限公司负责征收拆迁之机，骗取被拆迁群众的信任。而后，被告人江伟虚构可以帮拆迁户多算拆迁款、申请拆迁补助、集资分红等事实，多次骗取被害人席某甲、陈某、刘某甲、祁某、邢某、夏某、潘某、吴某甲、周某、严某、吴某乙、席某乙、张某甲、王某、张某乙、霍某、刘某乙等人的钱财共计人民币110余万元。
2014年7月2日，公安机关将被告人江伟抓获。
被告人江伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其具有自首情节。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人席某甲、陈某、刘某甲、祁某、邢某、夏某、潘某、吴某甲、周某、严某、吴某乙、席某乙、张某甲、王某、张某乙、霍某、刘某乙的陈述；证人马某、杨某的证言；情况说明、账户明细清单、个人对账清单凭证、借条、收条、欠条、协议书、短信记录、刑事判决书等书证；辨认笔录；被告人江伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人江伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人江伟提出“其具有自首情节”的辩解意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2028年7月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 方 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10259号
本院在审理原告王清福诉被告李强劳务合同纠纷一案中，因原告王清福未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10259号本院在审理原告王清福诉被告李强劳务合同纠纷一案中，因原告王清福未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄成二〇一六年六月二十三日书 记 员  方远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1393号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）金强。
被告包振阳。
被告包瑜俐。
被告赵彩芳。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告包振阳、包瑜俐、赵彩芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年七月二十九日
代书记员 杨蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初239号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市綦江区2012年1月因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年；2014年7月16日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人刘某某，男，1982年8月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省蓬溪县。2008年9月15日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月15日刑满释放；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）251号起诉书指控，2015年12月18日3时许，被告人邓某某、刘某某经共谋后，在重庆市沙坪坝区梨树湾圣地亚小区公交车站旁，由刘某某望风，邓某某使用工具实施盗窃，共同将被害人游某停放在此处的东方牌DF125T-8的两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值2190元。被告人邓某某、刘某某的行为均已构成盗窃罪，二被告人在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。建议对二被告人均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人邓某某、刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人邓某某、刘某某共同退赔经济损失2190元，予以返还被害人游某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 王利娇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2984号
原告陈玉岐。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告王芝祥。
原告陈玉岐与被告王芝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常龙安到庭参加诉讼，被告王芝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请对被告王芝祥的财产予以保全。2014年12月3日，本院作出（2014）青民初字第2984号民事裁定书，裁定冻结被告王芝祥账户存款750000元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。本案现已缺席审理终结。
原告陈玉岐诉称，2014年8月19日，被告王芝祥向原告陈
玉岐借款700000元，承诺2014年11月30日前还款。借款到期后，原告陈玉岐多次催要未果，故诉请被告王芝祥给付借款本金700000元及利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至判决确定履行之日止。
被告王芝祥，在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，被告王芝祥向原告陈玉岐借款700000元，双方签署借款协议一份，内容为“今借陈玉岐现金70万元，计柒拾万元，还款日期为2014.11.30日。如逾期不还，有王芝祥经营的青县金牛镇宏祥砖厂的经营权，有陈玉岐替代经营。所有经营权、承包权归陈玉岐所有。借款人：王芝祥。2014.8.19”此款经原告陈玉岐多次催要，被告王芝祥未偿还。
以上事实由借款协议一份及原告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王芝祥向原告陈玉岐借款700000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自2014年12月1日起计算至判决确定履行之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告王芝祥偿还原告陈玉岐借款700000元及利息（利息自2014年12月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王芝祥承担。
案件保全费4270元，由被告王芝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10800元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王兴林
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1613号
原告卢某某，男，汉族。
委托代理人李国行，河南启点律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
原告卢某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李国行、被告魏某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年2月18日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，原、被告双方没有培养起感情，婚后两人关系一般，2014年2月20日，原告外出打工，这段期间被告在家不间断地同一男子同居，后被原告家人发现当场抓住，并报了警。被告在原告外出打工期间同第三者同居，违背了婚姻法规定的夫妻诚信原则，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告返还原告彩礼款42600元，被告赔偿原告精神损失费50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：2008年农历1月12日，原、被告经人介绍相识，2010年农历12月24日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2013年2月28日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务事发生争吵，原告也打过被告，被告与原告一起也没有自由，原告经常怀疑被告并检查被告的手机，还让被告给原告写过保证书，但原告所称的被告在其外出打工期间与他人同居并不是事实。现原告提起离婚诉讼要求离婚，被告也同意离婚，但原告要求被告赔偿原告精神损失及返还彩礼的诉讼请求被告不同意。另被告现在原告处的个人财产应归被告所有，原告也应赔偿被告精神损失费。
案经审理查明，2008年农历1月12日，原、被告经人介绍相识，2010年农历12月24日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2013年2月18日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2014年农历1月19日原告外出打工。2014年5月19日被告同第三者刘某某在原告家共同生活，2014年5月22日被原告母亲当场抓住，并报警处理。原、被告婚后没有生育子女。原告婚前给付被告彩礼款：见面6000元，换帖6000元，会亲家10000元，看好6000元，送好10000元，共计38000元。被告个人财产现在原告处的有：海尔冰.箱1台、饮水机1台、绿源电动车1辆、大餐桌1套、小椅子4把、床单四件套2套、台式电脑1台、棉被9条、夏凉被2条、毛毯2条、被罩床单18条、枕巾2条及被告的一些衣物。原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前彼此不了解，缺乏一定的感情基础，婚后又未能很好的处理家庭生活关系，常因家务琐事争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。现原告诉请要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。原、被告在婚姻存续期间，被告同他人非法在原告家生活，违背了婚姻法规定的夫妻诚信原则，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告有权请求损害赔偿，结合本案实际，被告补偿原告5000元为宜。被告在原告处的个人财产应归被告所有，原告诉称要求被告返还婚前彩礼款，被告要求原告赔偿其精神损失，不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）}第十条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告魏某某离婚。
二、被告魏某某现在原告卢某某处的个人财产（详见查明部分）归被告所有。
三、被告魏某某给付原告卢某某损害赔偿5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列判项第二、三项给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振魁
人民陪审员 李连超
人民陪审员 李志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李世敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执204号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人吴平，男，汉族，农民。
被执行人李久华，女，汉族，农民。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人吴平、李久华未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审69号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执204号立案执行。
根据（2016）湘1322行审69号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费25308元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人吴平拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审69号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一六年六月十二日
代理书记员 龚杰文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13706号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告段克琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告段克琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告段克琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,751.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,751.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3814号
原告徐明定。
被告邵宗宝。
原告徐明定为与被告邵宗宝买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有铜棒买卖业务，至2013年6月22日，被告�欠原告铜棒款188590元，后被告支付了100000元。之后原、被告又发生了铜棒买卖业务。2014年10月份左右双方再次进行结算，被告尚欠原告61759元，由被告在清单上签字确认，但被告至今未支付货款，故诉至法院，要求判令：被告支付铜棒款61759元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际支付之日）。
原告提供证据：被告邵宗宝签名的结算清单一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：原、被告之间存在铜棒买卖业务往来，被告邵宗宝向原告徐明定购买铜棒。截至2013年6月22日，被告邵宗宝共欠原告铜棒款188590元，后被告支付了100000元货款。原，被告之间继续发生铜棒买卖业务往来，经结算，�告尚欠原告铜棒款61759元，由被告邵宗宝在结算清单中签名确认，
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告所欠原告铜棒款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵宗宝于本判决生效后十日内支付原告徐明定铜棒款61759元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月25日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费672元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1344元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十五日
代书记员 金 倩
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初4号
原告：新疆筑远建设工程有限公司，住地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路1729号。
法定代表人：赵伟，新疆筑远建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：边金鹏，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告：新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市红旗路105号。
法定代表人：黄宣钱，新疆蒙夏房地产开发有限公司总经理。
被告：新疆新乐投资（集团）有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市红旗路91号3楼。
法定代表人：孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司总经理。
原告新疆筑远建设工程有限公司（以下简称筑远公司）与被告新疆夏蒙房地产开发有限公司（以下简称夏蒙公司）、新疆新乐投资（集团）有限公司(以下简称新乐公司)建设工程施工合同纠纷，本院于2018年1月10日立案后,依法进行审理。
原告筑远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付工程款2446487.59元；2、判令被告共同支付违约利息528441.31元（至起诉之日，共计2974928.90元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年6月18日，原告与被告夏蒙公司签订建设工程施工合同，约定由被告夏蒙公司承建新疆喀纳斯湖贾登峪旅游接待基地三、四期工程室内、给排水、电器、通风、空调、室外、外网工程及零星工程由原告承包施工。原告按照合同约定进行了施工，并且按照合同全面履行了合同义务，涉案工程已通过验收并投入使用，2008年3月26日被告夏蒙公司与被告新乐公司共同确认向原告支付工程款3037662元，尚欠2446487.59元未付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉时须有明确的被告，本案中，原告仅提供了二被告的送达地址，未提供联系方式，依据原告提供的二被告送达地址送达，被告夏蒙公司EMS回执为无此地址，被告新乐公司ESM回执为查无此人，原告筑远公司未能提供二被告准确的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告新疆筑远建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二0一八年四月七日
书记员马冉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2998号
原告:庄伟明，男，1972年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告:林永兵，男，1978年3月11日出生，住福建省安溪县。
原告庄伟明与被告林永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟明到庭参加诉讼，被告林永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟明诉称,被告林永兵以资金周转困难为由，向原告庄伟明借款人民币300000元，并于2013年5月8日向原告出具《借条》一张交给原告收执以确认上述借款事实，并承诺于2014年5月29日前还清，借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告请求判令：1.被告林永兵偿还原告庄伟明借款人民币300000元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付自2014年5月30日起至实际清偿全部借款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告林永兵未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.借条原件1张，以此证明被告林永兵向原告庄伟明借款人民币300000元，并于2013年5月8日出具借条一张交给原告收执的事实。
本院认为，被告林永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。结合庭审中原告关于“借款时预先扣去4000元的利息”的陈述，故本院依法认定本案实际借款数额为人民币296000元。对借条的其他内容予以采信。
本案在审理过程中，本院依法调取被告林永兵居民身份证复印件1张，庭审中当庭出示，并证询原告的意见，原告称没有异议。本院对该居民身份证复印件予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告林永兵先后向原告庄伟明借款，并于2013年5月8日出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹向庄伟明借款人民币叁拾万元正（￥300000）2014年5月29日定于5月29日还清借款人林永兵二零一三年五月8日”。庭审中原告自认了借款时预先扣去4000元的利息，实际付给林永兵人民币296000元的事实。因被告林永兵未能偿还借款，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告庄伟明与被告林永兵之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任。因原告实际出借给被告的数额为人民币296000元，故本案应当按照实际借款数额即人民币296000元偿还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求按银行同期贷款利率标准计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%计算，自逾期之日即2014年5月30日起计至生效判决确定还款之日止。被告林永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林永兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄伟明借款人民币296000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2014年5月30日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告庄伟明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告庄伟明负担38元，被告林永兵负担2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一六年八月四日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1796号
原告张春，男，汉族，1949年9月25日生，住九台市。
被告九台市林业局
法定代表人刘海涛
原告张春诉被告九台市林业局合同纠纷一案，原告张春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03578号
原告：吴怀欣。
委托代理人：黄丽霞，陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浦江县恒昌大道65、67、69号。
法定代表人：金良平，总经理。
委托代理人：张旭军，系保险公司员工。
被告：罗福良。
原告吴怀欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司、罗福良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴怀欣委托代理人黄丽霞，陈淑蓉和被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司委托代理人张旭军、被告罗福良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴怀欣诉称：2015年5月29日，罗福良驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车沿东山路由西向东行驶至东山路电视台对面路段停车开门时，与同方向行驶的由吴怀欣所骑电动车发生碰撞，致吴怀欣受伤，两车受损的交通事故。浦江县公安局交警大队依法作出事故认定书，认定罗福良负事故全部责任，原告无责任。后经司法鉴定，原告伤势构成八级伤残。罗福良将车险投保于第一被告处。现原告为维护其合法权益，请求判令：扣除罗福良已支付的50000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在交强险限额范围内及商业险限额范围内对原告的损失进行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），保险限额外由罗福良赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司辩称：根据保险合同约定，非医保用药8704元，原告的护理费非住院期间不应按照150元/天计算，应按132元/天×30%。营养费、误工费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不属于保险范围内。
被告罗福良辩称：我的车辆投保于保险公司，我已支付原告50000元，请求依法判决。
原告吴怀欣提交了下列证据:
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任划分情况的事实；2、驾驶证、行驶证副本及车辆保险单，证明第一被告的主体资格及车辆的交强险及商业险投保于第一被告处的事实；3、病历复印件、医疗发票、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两张，证明原告因交通事故受伤住院的情况及花去的费用；4、户口本复印件一份、劳动合同一份，2014年-2015年原告的工资清单一份、浙江八达运动服饰有限公司出具的证明两份、常住人口登记卡一份，证明原告存在误工损失的事实，原告的工资为每月3833元及原告的相关损失应当按照城标计算的事实以上证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司提交了医药费审核表、投保单、签收确认单、免责告知单及强制险费率浮动告知单。
经质证，保险公司对原告的证据1、2无异议，对医药费认为超医保用药8704元应予以扣减；认为鉴定结论过高，鉴定费不属于保险责任范围。原告对被告提交的证据有异议，认为商业保险条款中明确，抢救伤员必需的都应当赔偿，审核表不能作为本案参照依据，告知单是保险公司与被保险人内部的事情，与原告无关，不能用来对抗原告。本院认为，被告保险公司未在举证期限内提出医药费审核及提供其他相应证据对其辩解予以佐证，且非医保用药并不能证明非治疗所必需。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年5月29日，罗福良驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车沿浦江县东山路由西向东行驶至东山路电视台对面路段停车开门时，与同方向行驶的由吴怀欣所骑电动车发生碰撞，致吴怀欣受伤，两车受损的交通事故。2015年6月3日，浦江县公安局交警大队依法作出事故认定书，认定罗福良负事故全部责任，吴怀欣无责任。吴怀欣的伤势经诊断为左股骨颈骨折，老慢支伴肺感染。花去医药费57968.43元。罗福良已支付原告人民币50000元。
原告伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定，结论为：吴怀欣于2015年5月29日所受损伤评定为八级伤残；建议休息时间至本次定残日前一天（共193天）；护理时间120日；营养时间120日。
另查明：罗福良驾驶的浙G×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗福良驾驶小型客车与原告吴怀欣驾驶的电动车发生碰撞，造成吴怀欣受伤，事实清楚。浦江县公安局交通警察大队作出的由罗福良负事故的全部责任，吴怀欣无责任，本院予以认定。吴怀欣的损失：医疗费57968.43元，住院伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费10800元（90元/天×120天），残疾赔偿金91799.4元（43714元/年×7年×30%），误工费12329.5元（3833元/月×193天×50%），护理费16416元（150元/天×32天+132元/天×88天），交通费640元（20元/天×32天），鉴定费2040元。原告的伤势已构成伤残，原告要求被告支付精神损害抚慰金，并未不妥，根据事故发生的责任后果及伤残情节，酌定精神损害抚慰金为15000元，以上合计207953.33元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在交强险范围内先行赔偿的医药费10000元、精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金91799.4元，误工费3200.6元，合计120000元。不足部分，由承保商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司根据商业保险合同予以赔偿。鉴定费2040元，由被告罗福良承担。罗福良支付吴怀欣的赔偿款50000元，扣除其应承担的2040元，其余47960元可视为代替中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司履行，该笔履行款应由中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司予以返还。
中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司主张原告的医药费中存在非医保部分8704元，本院认为非医保范围并不一定为不合理用药；以及其认为护理、误工、营养时间过长，证据不足，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一.由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告吴怀欣医药费等经济损失合计120000元；
二.由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在第三者商业险内赔偿原告吴怀欣医药费85913.33元。
三.被告罗福良赔偿原告吴怀欣鉴定费损失2040元（已履行完毕）；
以上一、二项合计205913.33元，应扣除被告罗福良代替履行款47960元，尚应支付157953.33元，于本判决生效后十日内付清；
四.被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司返还原告罗福良47960元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3490元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年七月六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田凤民一初字第00236号
原告叶某某
委托代理人关欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告徐某
原告叶某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，书记员张丹担任记录，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告叶某某及委托代理人关欣，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年相识，2002年5月18日登记结婚，双方均为再婚，婚姻存续期间未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告控制欲强，对原告十分绝情，尤其是对原告的母亲极不尊重，故婚后一直未建立夫妻感情。从2005年开始双方因感情不和一直分居生活，婚姻关系早已名存实亡，感情确已破裂，现诉请人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及结婚证，用以证明原、被告的身份及夫妻关系；
2、房屋所有权证、土地使用证，用以证明原、被告婚后共有房屋一套；
3、中国建设银行武汉洪山支行南湖花园储蓄所银行交易凭证、存折交易明细，用以证明原告在买房时的部分出资，原、被告在经济上并非各自独立；
4、物业费收据，用以证明因被告2006年2月起在国外生活，7年以来位于武汉南湖花园的房屋是由原告居住并缴纳物业管理费。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚姻前后感情都很好，双方今年6月还在一起同居生活。被告对原告的母亲也很好，不存在不尊重的事实。因原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。另外，被告现在身体患病，需要有人照顾。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了罗田县人民医院出具的病情诊断证明书及病历，用以证明被告患有高血压及心脏病。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，房屋是婚前购买，婚后办的房产证；对证据3有异议，不能证明其证明目的；对证据4无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
经对上述证据分析与认定，本院认为：对原告提交的被告无异议的证据1、4，依法予以采信。对被告有异议的证据2、3，经审查后认为，对该证据的真实性予以采信，但由于其证据比较单一，在无其他证据佐证的情况下，对其证明目的不予采信；被告提交的证据为正规医院的出具的病历证明材料，真实客观，合法有效，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年相识，2002年5月18日登记结婚，双方均为再婚，婚姻存续期间未生育子女。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，其婚姻关系名存实亡，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原告诉讼请求和被告的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，亦是否应准予离婚？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。上述法律规定的要旨是判断夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚的法定事由。本案中，原、被告于1996年相识，2002年5月18日登记结婚，从相识到结婚有较长的时间了解。原告认为双方分居时间达8年之久，但未提交证据证实，故对该主张本院不予支持。虽然原、被告夫妻关系有些紧张，但只要双方互谅互让，珍惜已建立的家庭，夫妻关系尚有恢复和好的可能，同时，本案并无上述法律规定应准予离婚的几种情形，故综合认定原、被告夫妻感情没有完全破裂，亦不应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告徐某离婚，分割夫妻共同财产，由徐某负担本案诉讼费用的诉讼请求。
案件受理费300元由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一三年十一月五日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田凤民一初字第00236号
原告叶某某
委托代理人关某。
被告徐某。
原告叶某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，书记员张丹担任记录，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告叶某某及委托代理人关某，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年相识，2002年5月18日登记结婚，双方均为再婚，婚姻存续期间未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告控制欲强，对原告十分绝情，尤其是对原告的母亲极不尊重，故婚后一直未建立夫妻感情。从2005年开始双方因感情不和一直分居生活，婚姻关系早已名存实亡，感情确已破裂，现诉请人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及结婚证，用以证明原、被告的身份及夫妻关系；
2、房屋所有权证、土地使用证，用以证明原、被告婚后共有房屋一套；
3、中国建设银行武汉洪山支行南湖花园储蓄所银行交易凭证、存折交易明细，用以证明原告在买房时的部分出资，原、被告在经济上并非各自独立；
4、物业费收据，用以证明因被告2006年2月起在国外生活，7年以来位于武汉南湖花园的房屋是由原告居住并缴纳物业管理费。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚姻前后感情都很好，双方今年6月还在一起同居生活。被告对原告的母亲也很好，不存在不尊重的事实。因原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。另外，被告现在身体患病，需要有人照顾。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了某县人民医院出具的病情诊断证明书及病历，用以证明被告患有高血压及心脏病。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，房屋是婚前购买，婚后办的房产证；对证据3有异议，不能证明其证明目的；对证据4无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
经对上述证据分析与认定，本院认为：对原告提交的被告无异议的证据1、4，依法予以采信。对被告有异议的证据2、3，经审查后认为，对该证据的真实性予以采信，但由于其证据比较单一，在无其他证据佐证的情况下，对其证明目的不予采信；被告提交的证据为正规医院的出具的病历证明材料，真实客观，合法有效，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年相识，2002年5月18日登记结婚，双方均为再婚，婚姻存续期间未生育子女。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，其婚姻关系名存实亡，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原告诉讼请求和被告的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，亦是否应准予离婚？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。上述法律规定的要旨是判断夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚的法定事由。本案中，原、被告于1996年相识，2002年5月18日登记结婚，从相识到结婚有较长的时间了解。原告认为双方分居时间达8年之久，但未提交证据证实，故对该主张本院不予支持。虽然原、被告夫妻关系有些紧张，但只要双方互谅互让，珍惜已建立的家庭，夫妻关系尚有恢复和好的可能，同时，本案并无上述法律规定应准予离婚的几种情形，故综合认定原、被告夫妻感情没有完全破裂，亦不应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告徐某离婚，分割夫妻共同财产，由徐某负担本案诉讼费用的诉讼请求。
案件受理费300元由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一三年十一月五日
书记员 张 丹
湖北省枣阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00589号
申请人袁国成
申请人龚发明
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
龚发明承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1300元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00619号
上诉人（原审原告）：杨新全，男，1957年7月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，系杨新全妻子。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张勇，滁州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：滁州市沙河集水库管理处。
法定代表人：阚乃立，该管理处主任。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人杨新全、陈秀梅、滁州市沙河集水库管理处因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）南民一初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨新全、陈秀梅自愿撤回上诉和在一审的起诉，上诉人滁州市沙河集水库管理处自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨新全、陈秀梅自愿撤回上诉和在一审的起诉，上诉人滁州市沙河集水库管理处自愿撤回上诉，是对其民事权利的合法处分，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨新全、陈秀梅撤回上诉和在一审的起诉；
二、准许上诉人滁州市沙河集水库管理处撤回上诉；
三、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01137号民事判决；
一审案件受理费6015元，减半收取3007.5元，由杨新全、陈秀梅负担（准予免收）。
二审案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由杨新全、陈秀梅负担（准予免收）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王成玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7510号
原告（反诉被告）北京市创益冠翔家具厂，地址北京市大兴区西红门镇建新庄村**号。
投资人庄思相，董事长。
委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区江南名苑一、二层。
法定代表人叶家豪。
委托代理人赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马远志，被告的委托代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京怀柔区中青旅山水酒店装潢装修工程承包人，该项目负责人为被告员工庄永接。因被告无法自行生产装修所需的木门，故委托其员工庄永接联系原告沟通定作木门一事。双方经过沟通协调后，原告按照被告的要求于2013年7月14日通过QQ邮箱向庄永接发送了木门样式及规格图样，庄永接对前述木门样式及规格图样进行了确认。随后，庄永接作为乙方授权代表于2013年7月21日与原告投资人签订了《供货合同书》，合同约定“合同总额约50万，按实结账。在合同签订后被告向原告支付货款总额的20%即10万元作为材料预付款以保证甲方的顺利生产”，同时签字确认了《北京创意冠翔家具厂报价单》。
2013年7月29日，被告按照上述合同的约定向原告支付了10万元的材料费。工程结束后，双方确认结算安装总价格为558664元。截至2013年11月30日，被告向原告总共支付包括预付款在内的货款总计368000元，被告仍拖欠原告货款162730.99元，原告多次向被告催讨货款，但被告拒不支付。
原告认为，被告作为定作人，应当按照双方的约定向原告支付货款，在原告已经依约履行合同义务的前提下，被告仍拒绝支付货款，该行为已经构成严重违约。请求判令：1被告向原告支付装修工程款共计162730.99元及迟延付款利息8250.46元（利息从2014年4月10日开始计算，利息暂计至起诉之日，根据银行同期贷款利息计算，实际应计至实际付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告答辩并反诉称，原告诉称不实。原、被告于2013年7月21日签订《供货合同书》，约定被告向原告订购一批木门，由原告生产并负责安装合格。合同约定，合同签订之日起40日内到货并安装完毕，工期即2013年8月10日至8月31日完成全部安装。由于原告迟延交货未按合同约定期限完成安装以及安装中出现的质量问题亦不予维修，直接导致被告工程进度迟延。业主方分别于2013年9月15日和2013年10月26日向被告发出工作联系函，告知被告因门扇门套未按期安装完毕处罚10万元，一层公共层卫生间门、3-5层客房门等安装出现质量问题及未安装完毕处罚30万元。2014年1月28日业主方与被告进行结算时，业主方确认对被告共计处以20万元处罚，从结算款中扣除。
综上所述，由于原告违反合同约定迟延供货安装以及安装过程中的质量问题导致被告遭受的20万元直接经济损失，应由原告承担。请求判令：原告赔偿因迟延送货安装以及质量问题导致被告所遭受20万元经济损失；2、原告按《供货合同书》约定履行两年免费质量保修义务；3、原告承担全部诉讼费用。
对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明，2013年7月21日，庄思相以原告名义，庄永接以被告名义签订《供货合同书》约定，“合同数量和单价见报价附表、按实结算；合同金额约50万，签订合同后被告支付总货款的20%即10万元，原告将全部货物运到现场进行安装时，被告支付至总货款的60%即20万元，货物安装完，验收合格后提供结算资料支付剩余货款至95%即175000元；合同签订之日起40日内到货安装完毕，工期即2013年8月10号至8月31日完成全部安装。原告在合同签订3日内提供样板／五金配件等给被告确认，根据被告需求双方确认订货明细表（见附件）；正式交付使用之日起，免费保修2年”。此外，双方还约定了其他权利义务。双方签名的报价单显示总价款为567316元。2013年7月29日被告向原告转款10万元。庭审时，原告称被告的付款情况为2013年7月29日10万元，9月13日5万元，30日3万元，10月24日9万元，11月7日2万元，19日4万元、8000元、1万元，30日2万元，共计368000元；被告未对款项的支付情况提出异议。被告对原告提交的结算单、工程量清单以未经其确认为由予以否认。原告提交了一份日期为2014年4月10日潘鸿吉签名的工程结算确认书，主张被告向原告确认实际结算为558664.2元，该确认书载明“承包人报审总价558664.2元，发包人审定总价558664.2元，已付款368000元，扣除其他（卫生费）1500元，扣除保修金5%即27933.21元，扣除代购材料9365元，扣除代购执手锁14235元，扣除罚款（双方同意）8万元（8月6日交货期，11月26日才交货违约超工期，造成误工严重损失约80万元，建设方罚款20万元双方各承担50%），结算应付余款57630.99元”。双方对该确认书是否系原件持不同意见，原告认为系原件，被告认为系复印件，双方均表示不申请鉴定。被告提交与他人签订的协议书、工程联系函、洽谈记录工程结算书主张，因原告逾期完成安装和安装质量不合格导致其被处罚20万元；原告予以否认。原告主张安装完毕时间为2013年11月20日，被告予以否认。双方对合同约定的实际货到现场日期均未提交证据予以证明。
本院认为，被告否认工程结算确认书是原件，但又不申请鉴定，对该证据本院予以采纳。按照该证据，结算应付余款为57630.99元。原告主张该确认书的审定总价，但又否认该确认书的扣款项目，对其确认该确认书的一部分否认另一部分的主张，本院不予支持。根据该确认书，被告的反诉没有事实和法律依据，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告北京市创益冠翔家具厂支付57630.99元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月10日起计至付清之日止）；
二、驳回原告北京市创益冠翔家具厂的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市奇信建设集团股份有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费3719元（已由原告预交），收取1859.5元，由被告负担620元，由原告负担1239.5元；反诉受理费2150元（已由被告预交），收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘兴海
谢寒
第6页，共6页
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初725号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐俊，男，1981年10月10日出生于江苏省苏州市，初中，无业，住江苏省苏州市市辖区。因寻衅滋事于2001年6月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2003年6月13日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2006年3月8日被原苏州市公安局沧浪分局罚款五百元；因吸食毒品于2006年4月5日被原苏州市公安�沧浪分局行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸食毒品于2009年12月18日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年5月8日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；2013年5月17日被原苏州市公安局金阊分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同日由该分局决定取保候审，2016年6月22日由苏州市吴中区人民检院重新决定取保候审，同年10月20日由本院决定继续取保候审，同年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人苏斌军，男，1983年8月23日出生于江苏省苏州市，汉族，初中，无业，住苏州市工业园区。因赌博于2007年6月12日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸食毒品于2008年5月12日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同日由该分局决定取保候审，2016年6月22日由苏州市吴中区人民检院重新决定取保候审，同年10月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人徐俊、苏斌军犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人徐俊、苏斌军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐俊、何卿（已判刑）于2015年4月21日中午，在苏州市吴中区越溪街道吴山街新通源酒家因琐事与被害人李某、王某乙产生争执，后引发打斗。打斗中，被告人徐俊、何卿伙同随后赶来的被告人苏斌军，以拳打脚踢等�式，将被害人李某、王某乙打伤。
经法医鉴定，被害人李某因外伤致左侧筛窦骨折，已构成人体轻伤二级；致双侧鼻骨骨折，已构成人体轻伤二级；致左侧多发肋骨骨折，已构成人体轻伤二级；被害人王某乙因外伤致头皮下血肿，属人体轻微伤。
案发后，被告人徐俊、苏斌军赔偿了被害人李某、王某乙的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
被告人徐俊、苏斌军案发后投案自首，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人徐俊、苏斌军在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，调解协议书及谅解书，被害人李某、王某乙的陈述笔录，证人王某甲、罗致、吴某、周某、石某、林士春的证言笔录，辨认笔录及照片，被告人徐俊、苏斌军的供述笔录、户籍证明及前科劣迹材�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊、苏斌军伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐俊、苏斌军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐俊、苏斌军均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人徐俊、苏斌军自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人徐俊、苏斌军赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐俊曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。综上，根据被告人苏斌军的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人苏斌军从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人徐俊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人苏斌军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
二、被告人苏斌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇�六年十一月四日
书记员 殷志立
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第62号
原告：林芳。
委托代理人：张仕刚。
被告：陈高德。
原告林芳因与被告陈高德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林芳的委托代理人张仕刚到庭参加诉讼，被告陈高德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林芳诉称：被告以资金周转所需，于2013年2月9日向原告借去人民币100000元，有被告所出具的借条一份，载明：陈高德向林芳借到人民币壹拾万元，陈高德，2013.2.9。尔后，经原告催讨，被告未予归还借款。现请求：依法判令被告归还借款100000元。
被告陈高德未作答辩。
被告陈高德经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、被告所出具的借条一份与本案待证事实具有关联性，故此借条可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，有效。被告陈高德向原告林芳借去人民币100000元，有被告所出具的一份借条为凭，被告至今未予偿还的事实清楚。被告对此借款应负有清偿的责任。原告提出要求被告偿还借款100000元的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈高德于判决生效后十日内偿还原告林芳借款计人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈高德负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 游治法
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 黄春玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1632号
罪犯彭爱华，男，1978年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖南省怀化市鹤城区。
贵州省黎平县人民法院于2011年11月18日作出（2011）黎刑初字第175号刑事判决，认定被告人彭爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元（已缴纳）。于2011年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年8月19日起至2023年8月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭爱华在2013年3月至2014年3月、
2014年4月至2015年3月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱华减去有期徒刑1年（刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2034号
申请执行人王启彩，居民。
被执行人冯金光，居民。
被执行人沈启刚，居民。
王启彩与冯金光、沈启刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）赣民初字第4976号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人冯金光于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王启彩借款5万元及利息（自2013年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被执行人沈启刚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4976号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐昊冉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00023号
原告：临泉县农村信用合作联社，组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该单位员工。
被告：袁文景，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：袁文青，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘永强，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：彭大炯，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告袁文景、袁文青、刘永强、彭大炯金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
审判员 张 伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴晓燕
撤诉申请书
临泉县人民法院：
你院受理原告临泉县农村信用合作联社与被告袁文景、袁文青、刘永强、彭大炯金融借款合同纠纷一案，由于被告已经主动履行还款义务，原告现申请撤回对上述被告的起诉，请批准。
此致
临泉县农村信用合作联社
委托代理人：
二○一五年一月十六日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终255号
上诉人(原审被告)：刘国强，男，汉族，1965年10月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
上诉人(原审被告)：江运香，女，汉族，1967年7月23日出生，住址同上，系刘国强之妻。
被上诉人（原审原告）：龚士超，男，汉族，1965年9月19日出生，住老河口市。
上诉人刘国强、江运香因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。
刘国强、江运香上诉称，二上诉人的经常居住地在襄阳××产业开发区，并提供了相关购置房产及物业小区的证明，故本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
龚士超未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告龚士超向原审法院起诉称，原告系从事建筑外粉的工人，2016年9月17日经同村组的村民介绍到原审被告刘国强承包的襄阳中豪工地干活，刘国强把原告接到工地，承诺每天工资180元、包吃住。下午6时左右原告在施工过程中摔伤，经法医鉴定为10级伤残。因原、被告双方对赔偿问题无法达成协议，故原告诉至法院请求判令被告刘国强、江运香共同赔偿原告因劳务受伤的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计84730元并承担本案诉讼费用。根据原告诉请及其依据的事实和理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告刘国强、江运香的户籍所在地虽为老河口市××村，但为证实其经常居住地在襄阳××产业开发区，刘国强、江运香向原审法院提供了以下证据：1.连山鼎府1幢1单元4层1室的房屋所有权证，权利人为刘国强、江运香；2.襄阳××产业开发区车城社区居委会于2017年6月26日出具的证明，证实刘国强、江运香自2014年4月10日至今居住于连山鼎府1幢1单元4层1室。3.刘国强于2014年4月13日交纳物业管理费的收据一张，收款单位为“湖北汇鼎物业服务有限公司”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，应认定刘国强、江运香的经常居住地为襄阳××产业开发区；同时，本案侵权行为地位于襄阳樊城区，亦不在原审法院辖区。故原审法院对本案没有管辖权，刘国强、江运香的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，本案由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1003号民事裁定；
二、本案由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛焰露
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终530号
上诉人（原审原告）赵某，女，1981年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王甲，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵某、王甲于2008年4月登记结婚，2010年10月2日生育一子名王某乙。2013年8月17日，双方在民政局协议离婚。2014年1月25日，双方又办理了复婚登记手续。2014年12月28日，双方为琐事发生争执，赵某离家，双方分居至今。2015年4月23日，赵某向法院起诉离婚。2015年5月31日，王甲以探望孩子为名，至赵某母亲家，和赵某父亲发生争执，继而发生肢体冲突，致赵某父亲轻伤，该案司法机关正在处理中。赵某认为夫妻感情彻底破裂，诉至原审法院，要求判令：赵某与王甲离婚。
原审法院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定解除婚姻关系时应慎重。赵某、王甲经自由恋爱后自主结合，婚姻基础较好。婚后，赵某、王甲在某些生活琐事上存在分歧，发生争吵，这是现实夫妻生活中的普遍现象，夫妻之间应本着互谅、互助的原则，协商解决生活中存在的问题，而不是离婚了事。审理中，由于王甲的不理智行为，致赵某父亲轻伤，现王甲已认识到自己的错误，表示将向赵某父母赔礼道歉及作相应赔偿，并要求夫妻和好，态度是诚恳的，赵某应看在多年夫妻情份上，给王甲一次改过的机会。只要今后赵某、王甲共同珍惜婚姻家庭，互相扶持体谅，赵某、王甲的夫妻关系是可以改善的，故赵某离婚诉请，原审法院不予准许。
原审法院据此，作出判决：赵某要求与王甲离婚之诉讼请求，不予支持。
上诉人赵某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审查明事实不清，原审中被上诉人明确表示不愿离婚，而被上诉人在原审判决之后并未向上诉人家人进行道歉或赔偿。原审适用法律不当，根据婚姻法第三十二条的规定，被上诉人对上诉人家人实施暴力行为的情况下，应准予离婚。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审中诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王甲辩称：不同意上诉人的上诉请求。打伤上诉人父亲是因上诉人父亲先动手，被上诉人对造成如今的状况表示很遗憾。被上诉人不同意与上诉人离婚。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据法律及相关司法解释的规定，婚姻双方在因感情不和分居满二年，或者因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务等情况下，向人民法院提起离婚请求可予准许。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人于2014年12月28日分居至今，未满二年，不符合相关法律及司法解释规定的判决离婚条件。上诉人提起的本案诉讼由上海市杨浦区人民法院于2015年5月13日立案审理，系上诉人第一次提起诉讼要求判决离婚，亦不符合人民法院判决不准离婚后又分居满一年，且双方互不履行夫妻义务的判决离婚条件。因此上诉人要求支持离婚的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城过民初字第000004号
原告陈某甲，男，生于1974年6月5日，汉族，谷城县人。
委托代理人程某，湖北谷伯律师事务所律师。
被告张某甲，女，生于1976年10月17日，汉族，谷城县人。
原告陈某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人程某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，请求法院判令我与被告离婚，两个小孩一人抚养一个。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，离婚对孩子成长不利，我不想别人说我的孩子没有爸爸，如果原告坚持离婚，那两个孩子随我生活，原告一次性给付140000元抚养费。
经审理查明：原、被告于1997年元月经人介绍相识并建立恋爱关系。同年12月2日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。1998年9月29日生长女，取名陈凤兰；2004年5月20日生次女，取名陈凤娇。婚后，原、被告双方感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，且结婚时间较长。加之婚后生有二女，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利于子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一四年一月二十六日
书记员 翟劲松
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终535号
上诉人（原审原告）：沈子明，男，1952年9月16日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：李思贤，男，1941年7月21日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：陈伯芳，女，1953年2月19日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：李东生，男，1941年11月15日生，汉族，住泰兴市，现住扬州市。
上诉人（原审原告）：祁银宝，男，1950年7月1日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：周筱风，女，1957年7月13日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：赵菊芬，女，1955年10月28日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：高红，女，1952年11月7日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：黄霞，女，1947年6月20日生，汉族，住泰兴市。
九上诉人共同委托诉讼代理人：谢勇，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰兴市饮食服务有限责任公司，住所地泰兴市济川街道府前街27号。
法定代表人：季哲，董事长。
委托诉讼代理人：曹炜,江苏博诚律师事务所律师。
上诉人沈子明、李思贤、陈伯芳、李东生、祁银宝、周筱风、赵菊芬、高红、黄霞因与被上诉人泰兴市饮食服务有限责任公司公司解散纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审中出现了新的证据，致使一审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初7546号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人沈子明、李思贤、陈伯芳、李东生、祁银宝、周筱风、赵菊芬、高红、黄霞预交的二审案件受理费6580元予以退回。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梅 问
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0128号
原告丁惠红，女，1962年9月11日生，汉族。
被告何志红，男，1969年10月31日生，汉族。
被告庄娟华，女，1971年10月31日生，汉族。
本院在审理原告丁惠红与被告何志红、庄娟华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁惠红撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告丁惠红负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐韧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1439号
原告蔡世敏。
被告金瑞香。
被告卫辉市诚信投资有限公司（下称诚信公司）。
法定代表人徐坤。
二被告委托代理人赵保山。
原告蔡世敏诉被告金瑞香、诚信公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告蔡世敏、被告金瑞香、诚信公司的委托代理人赵保山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日第一被告借原告款20万元，期限半年，月息14‰。2014年11月13日借款30万元，期限半年，月息14‰。第二被告对第一被告两笔借款及利息承担连带偿还担保责任。借款到期后二被告至今不予偿还，并从2015年元月20日起停止支付利息。现依法请求判决二被告连带偿还原告借款50万元，并支付从2015年元月20日起月息14‰利息至付清之日止。
被告金瑞香辩称，金瑞香是第二被告处工作人员，其借款行为是代表公司借款，金瑞香个人不应承担偿还责任。
被告诚信公司辩称，借款是事实，但两笔借款在借款当日已扣除当月的借款利息两笔7000元，依据法律规定该利息应从本金中扣除，第二被告愿意承担法律规定的义务。
原告对其主张提交的证据有：第一组：2014年9月8日借据一份；收据一份；付息证明一份；还款计划一份；承诺函一份；第二组：2014年11月23日借据一份；收据一份；付息证明一份；还款计划一份；承诺函一份。证明借款人是金瑞香，保证人是诚信公司，借款期限均为六个月。借款时两笔均支付了一个月的利息共计7000元，约定月息为14‰，保证方式为连带责任保证。
二被告未提交证据。
庭审中，二被告对原告提供的两组10份证据的真实性没有异议。但称通过付息证明及还款计划书当日原告扣除了利息7000元，利息付至2015年1月20日。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年9月8日，被告金瑞香与原告蔡世敏签订借款合同，合同编号：2014-08-30号。由原告借给被告20万元，借款期限半年，2014年9月8日至2015年3月8日止。同时被告诚信公司在借款合同上保证人处加盖了公章。当日，被告金瑞香为原告出具了借款20万元的收据。并为原告出具了还款计划，约定借款利率14‰。被告诚信公司给原告出具了承诺函，自愿对上述借款承担连带清偿责任，承诺函显示保证期间与借款期限等同。被告金瑞香于签订借款合同当日支付给原告第一月利息2800元。2014年11月23日，原告与二被告以上述方式签订同一编号合同，由原告借给被告30万元，借款半年，2014年11月23日至2015年5月23日止。借款当日支付第一个月利息4200元，其他约定与第一笔借款约定相同。之后两笔利息均支付到2014年12月20日。借款期限到期后，经原告找二被告催要，下余本金50万元及利息至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告金瑞香向原告借款两笔，有被告金瑞香与原告签订的两笔借款合同、出具的收款收据、还款计划书等书证证实，其应为债务人。原告出借借款时，预先在本金中扣除了当月利息，故两笔借款本金应按实际借款额493000元认定。原告要求被告金瑞香偿还借款及逾期利息的理由正当，应予支持，但对超出诉请的数额不予支持。被告诚信公司的承诺函和借款借据、收款收据、付息证明均在保证人处盖章确认担保，且明确约定担保方式为连带责任保证，虽约定保证期间等同于借款期限，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告要求被告诚信公司承担连带保证责任。符合法律规定，应予支持。被告金瑞香辩称其是第二被告处工作人员，借款行为是公司行为，其个人不应偿还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告金瑞香于判决生效后十五日内偿还原告蔡世敏借款本金493000元及利息（利息从2015年1月20日起以493000元为基数，按月利率14‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告卫辉市诚信投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告承担120元，二被告承担8680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 刘希丽
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙克华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）麻民督字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人陈陆兰，女，1960年6月7日出生，苗族，农村居民。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人陈陆兰于2011年3月22日向申请人借款50000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年3月21日到期，故要求二被申请人偿还借款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈陆兰、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行50000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨建华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 滕建华
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第401号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨某某，女。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢珏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月31日21时30分许，被告人杨某某酒后至本市长宁区天山路某宾馆要求使用该处卫生间遭拒后，无故对宾馆服务人员进行谩骂、殴打。后宾馆服务人员报警，民警严某某接指令后前往处警。处警过程中，被告人杨某某踢民警严某某会阴部致其受伤，经鉴定已构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某的陈述，证人证言，公安机关调取证据清单及案发现场监控录像，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第377-2号
申请执行人：钟士叶
被执行人：林立峰。
本院受理的申请执行人钟士叶与被执行人林立峰民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效的（2014）温瑞商初字第1317号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林立峰的配偶姜丽珍（公民身份号码：××）相当于价值73000元额度内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛林敏
二〇一五年二月十三日
代理书记员 虞新新