山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第170号
上诉人（原审被告）：高志学，农民。
上诉人（原审被告）：高江涛，农民。
二上诉人委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永成，市民。
委托代理人：王汝昌。
上诉人高志学、上诉人高江涛因与被上诉人刘永成民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人高志学及其与上诉人高江涛共同委托代理人苏海建，被上诉人刘永成及其委托代理人王汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，被告高志学曾因个人经营需资金周转，向原告刘永成借款。2011年5月1日被告高志学承认收到原告借款700000元。2011年10月15日原、被告签订借款合同，约定借款年息12%，期限五年（自2011年5月1日起）。合同同时约定，如被告违约，原告有权提前收回借款本息，并由被告支付借款总额的20%的违约金。2012年2月12日被告高江涛在借款合同上签名愿与被告高志学承担共同偿还责任。
原审法院认为，被告高志学向原告刘永成借款700000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以偿还，其请求本院予以支持。由于被告高江涛自愿与被告高志学共同承担偿还责任，原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息、违约金，不违反法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。原告所提交的差旅费发票，不属借款合同中约定的合理费用，对原告的该项请求，本院不予支持。二被告称所签订的借款合同，非本人的真实意思表示，因未举证，对该项答辩理由，本院不予采信。被告提交的银行个人活期明细查询单，以此证明没有借款700000元，但所提供的证据不足以证明自己的主张，对此要求本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告高志学、高江涛于判决生效后十日内偿还原告刘永成借款700000元及利息（自2011年5月1日起按年息12%计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）和违约金140000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告高志学、高江涛负担。
上诉人高志学、高江涛不服原审法院判决上诉称，上诉人高志学与被上诉人之间并不存在70万元的借款，事实上，上诉人高志学只借过被上诉人15万元，并且上诉人已偿还了8万元，下欠被上诉人7万元；涉案借款合同是上诉人高志学醉酒的状态下签订的，也没有看清合同内容，故该借款合同不真实不合法；上诉人高江涛既不是借款人，也不是担保人，对该事情并不知情，原审法院判决高江涛承担偿还责任不当。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘永成答辩称，借款合同是在2011年10月15日签订的，上诉人承认拿到所有借款。合同注明的借款金额是通过各种方式，有垫付货款、现金支付，后来通过算账，在合同见证人徐某在场的情况下签订的借款合同。签订合同时上诉人并没有喝酒，有证人在场。我是通过上诉人的儿子高江涛认识上诉人的，签订合同时高江涛在重庆，高江涛的签名是后来补签的。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审审理时，被上诉人提交了三份中国建设银行转账凭证和一份取款凭证。上述四份凭证的付款方户名均为刘永成，付款账户为＊＊＊。经上诉人质证，上诉人只认可2010年3月25日收款方为高志学的10万元，对取款凭证及另外两份收款人为贾某某转账凭证均不认可，认为与其没有关系。本院依法对贾某某进行了调查，贾某某陈述称其与高志学是2008年做生意认识，之前与刘永成并不认识。对于涉及其本人的两份转账凭证是高志学与刘永成到山西襄汾购中药材的货款，与刘永成没有其他生意往来，与高志学之前有过生意来往，高志学与刘永成之间是什么关系不清楚。贾某某的调查笔录经上诉人高志学质证认为其对贾某某陈述内容的真实性以及与本案的关联性均有异议，刘永成向贾某某汇款是他们双方之间的行为，没有任何证据证明系上诉人高志学的借款。
另查明：涉案借款合同第六条第四项约定，还款方式为分期现金还款。内容为：“（1）自2012年1月1日起，一年内乙方（高志学）应按12%∕年的约定利息，全额一次性支付当年利息给甲方（刘永成）；（2）“自2013年1月1日起，一年内乙方（高志学）应按12%∕年的约定利息，全额一次性支付当年利息给甲方（刘永成）；（3）自借款之日起之第三年至第五年，乙方应偿付全部所借全部本金金额及利息；（4）乙方应按期、足额支付所借款项及利息。乙方如逾期偿付金额超过当前应偿付金额的30%，甲方有权解除合同，并要求乙方在三个月内偿还所有所借款本金及利息。七、违约责任（1）乙方未按期偿还当期借款及利息，从逾期之日起，按当期应还款总额的20%，向甲方支付违约金。”
本院二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是双方是否存在70万元债权债务关系？
上诉人高志学认可借款合同上的签名是其本人所签，但抗辩称并非是其真实意思表示，是其在醉酒状态下所签。对于该抗辩主张上诉人并未提供任何证据予以证明，且合同鉴证人徐某出庭作证称涉案借款合同签订时双方当事人均未饮酒，故上诉人该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人高志学称只欠被上诉人7万元，而非70万元的上诉理由。从审理查明的事实来看，第一，上诉人系成年人，有过多年经商经历，对于签订各类合同有一定经验，理应知道在借款合同上签署自己名字的法律后果；第二，被上诉人为支持其诉讼主张，提供了两份收款人为贾某某的转账凭证，贾某某认可转账凭证所涉款项系购买其中药材的货款，亦印证了被上诉人主张为上诉人高志学垫付货款的这一事实；第三，上诉人高志学之子高江涛在借款合同上的签名对双方存在70万元的借款关系也给予了确认。上诉人高志学辩称其子高江涛在借款合同上签字之前及之后均没有告诉过上诉人，而涉案合同所涉金额较大，上诉人之子高江涛在未与其父高志学沟通的情况下在借款合同上签名的陈述明显有悖常理，与日常生活经验不符。综上所述，上诉人的上诉理由因无有效证据证实，故本院不予支持。
案涉借款合同就还款方式和违约责任进行了约定，理应按照双方签订的合同来确定双方的权利及义务。被上诉人高志学违反约定未履行合同第六条第四款第（1）项和第（2）项的给付利息义务，借款本金70万元按12%∕年利息计息是84000元，故其应按照合同第七条第一款的约定从逾期之日按当期应还款总额的20%支付违约金16800元（84000元×20%）。由于上诉人高志学前后两期未予履行给付利息义务，故其应承担两期的违约金共计33600元。因上诉人高志学未履行利息给付义务，被上诉人依照合同的约定诉请上诉人偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。涉案借款合同对利息起算时间约定不明确，又由于该合同系被上诉人提供，故借款利息应从2012年1月1日起计算利息。原审法院对于违约金和利息的判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第609号民事判决第二项；
二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第609号民事判决第一项为：上诉人高志学、高江涛于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘永成700000元及利息（自2012年1月1日起按年息12%计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）和违约金33600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，由上诉人高志学、高江涛负担8372元，由被上诉人刘永成负担2428元；二审案件受理费10800元，由上诉人高志学、高江涛负担8372元，由被上诉人刘永成负担2428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 于 辉
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘启国