wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第17号
原告：罗红。
委托代理人：孙建平、徐国嬴。
被告：柴潮根。
被告：徐小红。
被告：柴松涛。
被告：桐庐乡野农产品有限公司。
法定代表人：柴松涛。
被告：桐庐潮红塑料制品厂。
代表人：柴潮根，厂长。
被告：桐庐胜峰竹业专业合作社。
法定代表人：柴松涛。
原告罗红与被告柴潮根、徐小红、柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告罗红的委托代理人徐国嬴，被告柴潮根、徐小红、柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红起诉称：2013年11月15日，原、被告签订了借款及担保协议一份，约定被告柴潮根、徐小红向原告借款30万元，借款月利率为6%，借款期限自2013年11月15日起至2013年12月14日止，逾期归还的，须赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金以及原告为实现债权的一切费用。借款协议签订后，原告以电子转账的方式将30万元借款交付给被告方。原告提供借款后，被告只支付了2014年4月底前的利息，本金未归还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告柴潮根、徐小红立即归还原告借款本金30万元，支付利息33660元（按月利率1.87%自2014年5月1日起计算至2014年10月30日止），至实际清偿之日止的利息按该标准另行计算。2、判令被告柴潮根、徐小红支付原告律师费8800元。3、判令本案诉讼费用由被告柴潮根、徐小红承担。4、被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社对上述款项承担连带担保的清偿责任。
原告罗红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款及担保协议一份，证明原告主张的借款及担保事实成立。2、个人电子转账凭证一份，证明本案借款原告已按约交付的事实。3、委托代理协议一份、律师代理费发票一份，证明原告支付律师代理费8800元的事实。
被告柴潮根、桐庐潮红塑料制品厂共同答辩称：借款是事实。借款利息已支付了153000元，按约定的利率计算，利息已支付到2014年4月30日。现要求按月利率1.87%计算利息，从借款之日起算至2014年4月30日的利息为30885元，被告已支付的款项扣除该利息后，余款122115元全部抵扣本金。抵扣后，尚欠借款本金177885元，另应支付2014年5月1日起的利息，该利息应按银行贷款基准利率计算。
被告柴潮根、桐庐潮红塑料制品厂未提供证据。
被告徐小红答辩称：提供担保是事实。答辩意见与被告柴潮根的一致。
被告徐小红未提供证据。
被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐胜峰竹业专业合作社共同答辩称：提供担保是事实。答辩意见与被告柴潮根的一致。
被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐胜峰竹业专业合作社未提供证据。
原告提供的证据，各被告经质证均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订形成借款及担保协议一份，该借款协议载明：柴潮根、徐小红向罗红借款30万元，借款汇入柴潮根银行账户；借款月利率为6%；借款期限自2013年11月15日起至2013年12月14日止，若逾期归还，借入方应赔偿出借方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用；该借款由柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社提供连带责任保证，保证责任期间为借入方还清债务之日止。上述协议形成的当天，原告将30万元款项按约汇入被告柴潮根的银行账户。原告提供借款后，原告认为被告方已支付了2013年11月15日至2014年4月30日止的利息103200元，其中于借款当天收到被告方支付的利息18000元。但被告方认为已支付了153000元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费8800元。
本院认为：原告与被告柴潮根、徐小红间的借贷关系成立且有效。被告柴潮根、徐小红借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。2013年11月15日原告将30万元款项汇付给被告柴潮根后，被告柴潮根在当天即支付给原告18000元款项，依有关规定，本案借款额应认定为282000元。原告提供借款后，被告认为共计支付了153000元。因被告并未提供证据证明其主张，故本院对被告主张的已付款额不予认定，对原告主张的被告已付款额本院予以认定。关于民间借贷的合法利息，其利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的借款利率过高，应予以调整。本案借款利息，对超过银行贷款基准利率的四倍即月利率1.87%的部分，本院不予支持。经核算，至2014年4月30日止，被告柴潮根、徐小红应支付借款利息29004元（282000元×月利率1.87%×5.5个月=29004元）。被告在2013年11月15日后支付的款项85200元（不包括2013年11月15日支付的18000元），抵扣上述合法利息后，余款56196元抵作本金。抵扣后，至2014年4月30日止，被告柴潮根、徐小红尚欠借款本金225804元（282000元-56196元）。原告依借款协议约定的违约条款所主张的律师代理费8800元，经审查，符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴潮根、徐小红于本判决生效之日起十日内归还原告罗红借款225804元，并支付从2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的借款利息。
二、被告柴潮根、徐小红于本判决生效之日起十日内支付原告罗红律师代理费8800元。
三、被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告罗红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6437元，减半收取3218.5元，财产保全费2270元，共计5488.5元，由原告罗红负担619元，被告柴潮根、徐小红负担4869.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告柴松涛、桐庐乡野农产品有限公司、桐庐潮红塑料制品厂、桐庐胜峰竹业专业合作社对被告柴潮根、徐小红负担的诉讼费用部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6437元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年三月十日
书记员 赵银娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第395号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）叶军。
被告黄文贤。
被告林聪琴。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告黄文贤、林聪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告黄文贤、林聪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，2013年4月17日，原告与被告黄文贤、林聪琴签订《个人抵押借款合同》一份，约定贷款人遂昌县农村信用合作联社向借款人黄文贤发放贷款人民币300000元，借款种类为短期贷款，借款用途为房屋装修。本合同借款期限自2013年4月17日起至2014年4月15日止。借款利率为月利率6‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约。抵押人黄文贤、林聪琴自愿以有完全处分权的财产（遂昌县金竹镇金竹村金陵街24号房产）作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。如借款未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，两被告办理了抵押财产的登记手续（遂房他证字第281**号）。原告也按约向被告黄文贤发放贷款300000元。该借款期限届满后，被告黄文贤未按约归还借款，也未支付自2013年9月21日起的利息。经原告多次催讨，故请求依法判令1、被告黄文贤归还借款本金300000元，并按合同约定的利率支付自2013年9月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、原告对两被告所有的位于遂昌县金竹镇金竹村金陵街24号房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄文贤、林聪琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用社为主张其诉讼请求，向本院提供1、借款申请书及个人抵押借款合同各一份，待证两被告向原告申请借款300000元，并由两被告所有的房产提供抵押担保的事实；2、借款借据一份，待证原告于当日将款发放至被告黄文贤的帐户；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询及逾期贷款欠息情况证明两份，待证被告黄文贤自2013年9月21日起未按约支付借款利息；4、房屋他项权利证书及两被告的房产证各一份，待证两被告的房产情况及抵押房产已办理了抵押登记手续。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，本案查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告县信用社与被告黄文贤、林聪琴签订的《个人抵押借款合同》、借款借据均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在原告按约向被告黄文贤发放贷款后，被告黄文贤未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄文贤、林聪琴自愿以其所有的财产对上述债务提供提供担保，在两被告不履行到期债务时，原告有权就该抵押财产在拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄文贤、林聪琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文贤于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息从2013年9月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、原告遂昌县农村信用合作联社对被告黄文贤、林聪琴位于遂昌县金竹镇金竹村金陵街24号的房产拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项条款载明的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3000元，由被告黄文贤、林聪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年五月十二日
代书记员 江彩君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第00659-2号
申请执行人赵素华。
被执行人江苏海事利船舶制造有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇拥政村。
法定代表人马天成，董事长。
被执行人扬州海事利船舶制造有限公司，住所地江苏省扬州市刊江区方巷镇先进村。
法定代表人曹庆辉，总经理。
被执行人张彤。
被执行人马天成。
被执行人秦振荣。
申请执行人赵素华与被执行人江苏海事利船舶制造有限公司、扬州海事利船舶制造有限公司、张彤、马天成、秦振荣民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2012年2月13日作出的（2012）门开民调初字第0022号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏海事利船舶制造有限公司、马天成、张彤于2012年3月10日前、4月10日前分别归还申请执行人赵素华人民币100万元、100万元及补贴损失与利息40万元；如三被执行人未按约履行，申请执行人赵素华有权按银行同期贷款利率的四倍追算自2012年4月10日起至实际履行给付义务之日为止的利息。被执行人秦振荣、扬州海事利船舶制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费13000元，由上述五被执行人承担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月27日向海门市人民法院申请执行。2014年1月22日，南通市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2014年3月4日立案受理。申请执行标的额为2413000元及利息
本院执行过程中查明，被执行人江苏海事利船舶制造有限公司在南通启亚船务有限公司破产清算中分得债权291万元，申请执行人赵素华受偿分得50000元，被执行人江苏海事利船舶制造有限公司名下的苏F×××××号车辆经拍卖，申请执行人受偿302300元，苏F×××××号车辆作价223000元由申请执行人受偿。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现已执行到位575300元，尚未执行到位1837700元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无可执行的财产，对此，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海门市人民法院作出的（2012）门开民调初字第0022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0745号
原告唐山圣龙水泥有限公司，公司住所地遵化市党峪镇金山工业园区。
法定代表人马俊忠，该公司副董事长。
委托代理人孔子文。代理权限为特别授权代理。
委托代理人邢海明。代理权限为特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人郝爱国。
委托代理人李莹莹。代理权限为一般代理。
原告唐山圣龙水泥有限公司（以下简称圣龙水泥公司）与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财保唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣龙水泥公司的委托代理人孔子文、邢海明及被告信达财保唐山支公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣龙水泥公司诉称：原告为己有的冀B×××××号轿车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致被保险车辆损坏，故起诉要求被告赔偿保险金41113元，并承担本案诉讼费用。
被告信达财保唐山支公司辩称：事故发生原因是原告雇佣的司机未按规定让行造成。在原告提供有效的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，同意赔偿原告方合法合理的损失。关于原告车辆损失部分，要求原告提供修理费发票，否则应扣除17%的税点。诉讼费、鉴定费、拖车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年6月19日，原告圣龙水泥公司与被告签订保险合同，为冀B×××××轿车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为68000元），保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止，被保险人为圣龙水泥公司。
遵化市公安局党峪派出所于2013年8月28日出具证明证实：2013年8月28日上午8时许，河北省唐山市路北区裕华道祥富里谷岩（身份证号××）驾驶一辆银白色捷达轿车（冀B×××××）行驶到遵化市党峪镇洪家屯村南112国道东侧时，因雨天路滑车辆侧翻至路东水沟中。
审理中，被告信达财保唐山支公司对驾驶员谷岩驾驶被保险车辆发生交通事故应承担全部责任及该事故属于保险责任无异议。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、双方对原告主张赔偿的各项损失数额产生争议：
原告圣龙水泥公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2013年12月27日出具的公估报告书1份，评估冀B×××××号车损失为37313元。
2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年12月27日出具的公估费发票1张，金额为1800元。
3、遵化市新海汽车修理部于2014年2月12日出具的施救费发票1张，金额为2000元。
4、施救现场照片4张。
经对证据1-4质证，被告信达财保唐山支公司辩称：原告提交的公估报告书系单方委托，未通知其公司，请法院依法核实该公估报告书的真实性，且原告未提供正规的修理费发票无法证实该损失已经实际发生；评估费、施救费属于间接损失不属于保险公司理赔范围。
二、原、被告双方对被告是否应对原告全额承担赔偿责任产生争议：
原告圣龙水泥公司主张：此次事故中驾驶员应承担事故的全部责任，保险公司应对原告损失全部赔偿。
被告信达财保唐山支公司主张：原告车辆未在规定的道路上行驶，依据非营业用汽车损失保险条款第八条第四款“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域外的，增加免赔率10%”之规定，应免赔10%。
本院认为：原告圣龙水泥公司与被告信达财保唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失系原告单方委托，但未申请重新鉴定，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
被告虽抗辩称原告车辆未在规定的道路上行驶，依据非营业用汽车损失保险条款第八条第四款“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域外的，增加免赔率10%”之规定，应免赔10%，但未能提交证据证实原、被告双方在签订保险合同时约定了行驶区域，故被告该主张于法无据，本院不予采信。
综上，被告信达财保唐山支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告圣龙水泥公司保险金41113元（车损37313元＋公估费1800元＋施救费2000元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山圣龙水泥有限公司保险金41113元。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年二月十九日
书记员 郝泾经
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第86号
原告：蔡迹渊。
被告：崔学艺。
被告：浙江恒春市政园林工程有限公司。
法定代表人：崔学艺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
原告蔡迹渊与被告崔学艺、浙江恒春市政园林工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告崔学艺赔偿原告车辆损失1701元，被告浙江恒春市政园林工程有限公司对上述款项承担连带赔偿，被告人民保险公司在保险限额范围内承担先行给付责任。本院受理后，依法由审判员萧方训于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告蔡迹渊到庭参加诉讼，被告崔学艺、浙江恒春市政园林工程有限公司、人民保险公司经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日13时许，原告蔡迹渊驾驶浙c×××××号小型轿车经过56省道彭宅村段时，被由被告崔学艺驾驶的被告浙江恒春市政园林工程有限公司所有的浙a×××××号小型越野客车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，被告崔学艺承担事故的全部责任，原告蔡迹渊不负事故责任。
浙a×××××号小型越野客车由被告人民保险公司承保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告人民保险公司对浙c×××××号小型轿车损失估损为1701元。原告因本次交通事故支出其车辆修理费1701元。
以上事实有当事人的陈述及原告身份证、被告人口基本信息、被告公司基本信息、组织机构代码证、驾驶证信息、车辆基本信息、交通事故认定书、损失情况确认书、结算单、维修费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告崔学艺驾驶被告浙江恒春市政园林工程有限公司所有的浙a×××××号小型越野客车时侵害原告民事权利，造成原告财产损失，原告有权主张损害赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人民保险公司作为浙江恒春市政园林工程有限公司所有的浙a×××××号小型越野客车交强险的承保公司，应根据法律规定及合同约定，在交强险保险范围内承担直接向原告赔偿的义务。原告因本次事故遭受财产损失1701元，已由维修单、发票、损失情况确认书等证据证实，本院予以确认。故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔付1701元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡迹渊1701元；款交本院转付（中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：19245101040010028）；
二、驳回原告蔡迹渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔学艺负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一五年二月十日
书记员 金 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1050号
原告关宏伟，男，1965年2月8日生，满族，个体户，住五常市。
被告徐利生，男，1968年12月5日生，满族，个体户，住五常市。
原告关宏伟诉被告徐利生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告关宏伟，被告徐利生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系。2013年8月31日被告以总价款186，000.00元购买我从牛家到双桥子的客车线路，当时给付86，000.00元，下欠100，000.00元。被告出具欠据一张，约定2014年1月1日前付清。到期后，被告以暂时凑不够为由一拖再拖，一直不给。现要求被告立即偿还欠款100，000.00元，并给付利息4，000.00元。
被告辩称，原告所述基本属实，但我买原告的客车线路时，原告没有说明这个线路有重复跑的客车，经常发生矛盾、吵架，以前运输管理站要解决这个问题，通知原告也不去，原告得把这个线路矛盾处理明白，否则不能给剩余的欠款100，000.00元。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
买卖协议书一份，证实原、被告于2013年8月31
日签订客运线路买卖协议，原告以186，000.00元的价格将牛家至双桥子客运线路经营权卖给被告；
转包协议书一份，证实原、被告及五常市宏达运输
服务有限公司签订客运线路经营权转包协议，自2013年8月30日起牛家至双桥子客运线路由被告经营；
2013年11月8日被告为原告出据的欠据一份，证
实被告尚欠原告客运线路买卖款人民币100，000.00元，约定于2014年1月1日前付清；
经质证，被告对原告的证据均无异议，故认定为有效证据，予以采纳。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了证据：
五常市宏达运输服务有限公司证明一份，证实原、被告买卖的牛家至双桥子营运线路存在线路纠纷，该单位多次通知原告到该单位解决存在的问题，始终没能解决，致使被告无法正常经营该线路。
经质证，原告的异议是被告的证据中所说不属实，该线路没卖之前如有矛盾，运输管理站应有记载，所以不存在线路纠纷。
由于该证据为线路发包方单位证明，具有真实性，故应认定原、被告买卖的营运线路与他人经营的客运车辆存在矛盾。
综上，本院认定下列事实：2013年8月31日原、被告自愿达成客运线路买卖协议，原告以186，000.00元的价格将牛家至双桥子客运线路卖给被告经营，被告当时给付86，000.00元，余款100，000.00元，被告出具欠据一张，约定于2014年1月1日前付清。因该营运线路与他人营运车辆在部分路段有重叠，时常发生矛盾，被告认为与原告签订线路买卖协议时原告有隐瞒，故拒绝给付剩余钱款。
本院认为，原、被告自愿达成客运线路买卖协议，并支付部分价款，其行为合法，被告理应将剩余欠款继续偿还，由于双方未约定利息，故原告的利息请求不予支持。被告以该营运线路存在矛盾，拒绝还款，没有法律依据。即原、被告签订客运线路买卖协议真实有效，对于该线路与他人营运车辆存在的矛盾应交由相关主管部门进行处理解决或另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐利生偿还原告关宏伟所欠客运线路款人民币
100，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，355.00元减半收取，由被告徐利生承担，于
判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一四年八月一日
书记员 徐灵灵
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4368号
原�：揭阳市鸿达实业有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区东升村本皇头片村道八米路北面。
法定代表人：黄鸿佳。
被告：惠东县吉隆永发鞋料店，住所地惠东县吉隆镇广汕路****号。
经营者：邹振明，男，1968年5月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住惠东县，
原告揭阳市鸿达实业有限公司诉被告惠东县吉隆永发鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告揭阳市鸿达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款人民币42700元及利息（从起诉日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类款利率计算)给原告；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告惠东县吉隆永发鞋料店欠原告揭阳市鸿达实业有限�司货款本金人民币42700元属实。原告诉请被告偿还货款本金42700元及支付利息（利息以42700元为基数，从起诉之日即2017年11月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。被告惠东县吉隆永发鞋料店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆永发鞋料店于本判决生效之日起5日内向原告揭阳市鸿达实业有限公司支付货款本金42700元及利息（以42700元为基数，从2017年11月27日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本�决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县吉隆永发鞋料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第163号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人尉×，男，生于19××年××月××日，汉族，麦积区甘泉镇××××组村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月27日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年1月2日，尉×在麦积区贾河路口人行道上乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以尉×罚款50元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年1月7日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年4月7日起诉期限届满，2011年7月7日申请执行期限届满，申请人于2014年10月27日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）1号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00264号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松。
被告：齐斌，男，1977年12月17日出生，汉族。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告齐斌租赁合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取为425元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年八月二十一日
书记员 石 磊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第338号
原告：江礼钟。
原告：张安定。
两原告共同委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
被告：云和县紧水滩镇大牛村村民委员会，住所地：云和县紧水滩镇大牛村。
负责人：蓝伟林，系该村村民委员会主任。
原告江礼钟、张安定与被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ林独任审理，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告江礼钟及两原告的共同委托代理人江礼火、被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会主任蓝伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江礼钟、张安定诉称：2010年11月30日，被告为修建“紧大”公路口至黄垟村机耕路拓宽建设工程，将工程发包给两原告施工。双方为此签订了一份《大牛村道路拓宽工程施工承包合同》（以下简称为《合同》）。该合同对工程价款、质量、工期、付款方式、双方责任等事项作出了相应的约定。合同签订后，两原告组织人员依照合同约定履行施工义务，并于2011年12月28日经相关部门验收合格。2013年10月24日，该工程经被告委托造价审计，审定造价为734780元。两原告先后共计领取的工程款为580000元（包括两原告向被告预支的借款在内），被告尚欠两原告工程款154780元。经多次催讨，被告仍不支付工程款，故原告现起诉要求判令：1、被告立即支付给两原告工程款154780元及利息（该利息自工程验收合格之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款全部付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会辩称：原告诉请的事实和理由都是属实的，未支付的工程款数额也是属实的，但由于多方原因的影响造成资金无法到位，以致未能及时支付剩余的工程款。
经审理查明，2010年11月30日，被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会为修建“紧大”公路口至黄垟村机耕路拓宽建设工程，将工程发包给两原告施工。为此双方签订了一份《大牛村道路拓宽工程施工承包合同》。合同签订后，两原告依照合同约定履行施工义务，案涉工程于2011年3月竣工，并于2011年12月28日经相关部门验收合格。2013年10月24日，该工程经浙江建航工程咨询有限公司造价审计，送审造价853997元，审定造价734780元，核减额为119217元。另查明，两原告向被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会共计领取了工程款580000元。
证明上述事实并经庭审质证予以采纳的证据有：原告提供的两原告身份证复印件、《大牛村道路拓宽工程施工承包合同》、《云和县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目验收决算报表》、《云和县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目工程验收报告》、《云和县紧水滩镇大牛村村级公益事业建设一事一议项目验收小组成员签字表》、紧政（2014）4号文件、《工程结算造价审定单》、被告提供的会议纪要、资金投资方向表，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：建设工程承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的情况下签订的建设施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案原告江礼钟、张安定不具备相应的建筑施工资质，与被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会签订的《大牛村道路拓宽工程施工承包合同》无效。但因涉案工程已竣工交付使用，且经浙江建航工程咨询有限公司出具的《工程结算造价审定单》审定该工程造价为734780元，扣除两原告先后领取的580000元工程款，被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会尚欠两原告154780元，被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会对于这一数额亦当庭予以确认，所以原告江礼钟、张安定诉请要求被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会支付剩余的工程款符合法律规定，本院予以支持。两原告主张要求被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会支付利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告江礼钟、张安定工程款共计154780元；
二、驳回原告江礼钟、张安定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告云和县紧水滩镇大牛村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十二月七日
代书 记员 周丽丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初563号
原告王元南，女，生于1969年6月25日，汉族，住重庆市奉节县。
被告唐中华，男，生于1969年9月28日，汉族，住广安市广安区。
被告蒋开珍，女，生于1966年9月14日，汉族，住广安市广安区。
原告王元南诉被告唐中华、蒋开珍民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月23日以原被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王元南撤诉。
本案受理费1750元，保全费1370元，由原告王元南负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 俊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第927号
申请执行人：钟正柱，男，住阳江市。
被执行人：张国生，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人钟正柱与被执行人张国生民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）阳城法闸民初字第30号民事判决，被执行人应偿还借款45000元及利息给申请执行人，并承担诉讼费970元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有查询回执及财产查询结果告知书为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第927号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑春龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第897号
原告：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：林某某。
被告：麻某某。
原告张某某诉被告林某某、麻某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月29日立案受理。依法由代理审判员陈维专适
用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委
托代理人黄某某、被告林某某到庭参加诉讼，被告麻某某经本
院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年4月10日，被告林某某因资金
周转困难，与原告签订了一份借款协议。协议约定：被告林某
某向原告借款人民币50万元；借款期限为10天，即2008年4月1
0日至2008年4月19日；若发生逾期，则林某某须按借款总额的
20%向原告支付违约金或按同期银行贷款利率的4倍向原告支付
借款利息；不论何种原因，林某某无法准时偿还该笔借款，原
告随时有权处置和出售被告林某某名下的家庭财产及物业用于
归还借款，直至还清所有款项，包括违约金、逾期利息、利息
、本金等。原告为实现债权的全部费用（包括但不限于评估费
、拍卖费、交易税、印花税、公证费、律师费、抵押物登记注
销费、诉讼费和其它实际相关费用）全部由被告林某某承担；被告麻某某保证被告林某某全面履行协议的义务，并对协议约
定的被告林某某的义务负无限连带责任等。协议签订当日，原
告向被告交付了50万元人民币，被告林某某出具了借款收据予
以确认。现借款期限已届满，被告林某某未能按期偿还借款本
金及利息，被告麻某某也未履行保证义务。现要求：1、判令
被告林某某立即向原告偿付借款本金50万元、利息（自2008年
4月20日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿完毕之
日止，暂算至2010年3月20日为251850元），并赔偿律师费1万
元；2、判令被告麻某某对上述债务承担连带保证责任。3、本
案诉讼费由两被告承担。
被告林某某口头答辩称：对原告诉状中所称的借款事实
均无异议，本金50万元因资金周转苦难要求分期偿还。对原告
要求逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算过高，要求利率
减少至银行同期贷款利率的2倍计算利息。对律师费，由法院
依法判决。
被告林某某未在举证期限内向本院提供任何证据。
被告麻某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任
何证据。
经审理，本院认定事实如下：原告张某某与被告林某某
、麻某某系朋友关系。2008年4月10日，林某某因资金周转困
难，向原告张某某借款50万元，同时由麻某某提供保证担保。
为此，原告张某某与被告林某某、麻某某签订《借款协议》一
份，约定：借款金额伍拾万元。借款期限10天，自2008年4月1
0日至2008年4月19日。若发生逾期，林某某须按借款总额的20%向张某某支付违约金或按同期银行贷款利率的4倍向张某某支
某某息。张某某为实现债权的全部费用（包括但不限于评估费
、律师费、诉讼费等相关费用）全部由林某某承担。麻某某对
借款本金、违约金、逾期利息、利息及为实现债权的全部费用
负无限连带责任。《借款协议书》未约定保证期间。协议签订
后，原告通过麻某某向被告林某某支付了借款50万元，林某某
向原告出具借款收据一份。借款期限届满后，被告林某某未偿
还借款，也未支某某息。原告遂起诉至本院。
另查明：原告林某某为本案诉讼支付了律师费1万元。
以上事实由原告张某某提供的借款协议、借款收据、委
托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：被告林某某向原告张某某借款50万元的事实
清楚，证据充分。被告林某某未按协议约定偿还借款，显属违
约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50
万元并要求赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。关于逾期利息损失，协议书约定“若发生逾期，林某某须
按借款总额的20%向张某某支付违约金或按同期银行贷款利率
的4倍向张某某支某某息”，现原告主张按同期银行贷款利率
的4倍赔偿利息损失，符合合同的约定，也不违反法律的规定
，本院予以支持。原告张某某为本案诉讼支付律师费1万元的
事实清楚，其要求被告赔偿律师费损失的诉请，符合合同约定
，本院亦予以支持。
被告麻某某自愿为被告张某某的借款提供连带责任保证
，并在借款协议上签字，该保证担保依法成立。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证
人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限
届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此
期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案借款期限至2008年4月19日，原告于2010年3月29日向本院
提起诉讼，显然已经超过六个月的保证期间，且原告未能举证
证明在此六个月内曾要求被告麻某某承担保证责任。故原告要
求被告麻某某承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，
本院不予支持。被告麻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二
十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日向原告张某某偿付借
款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2008年4月20日起至本
判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的
4倍计算）；
二、被告林某某于本判决生效之日向原告张某某赔偿律
师费损失1万元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11419元，减半收取5709.5元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 余茜茜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津海润泓泰精密模具有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人林燕云，副总经理。
委托代理人阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津笛捷通用机械安装有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人王宝静，经理。
再审申请人天津海润泓泰精密模具有限公司（以下简称天津海润模具公司）因与被申请人天津笛捷通用机械安装有限公司（以下简称天津笛捷机械公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津海润模具公司申请再审称，其有新的证据足以推翻原判决中仅是基于被申请人证人证言而对涉案货物验收争议事实的错误认定；原判决对涉案合同是否履行、是否验收等案件基本事实的认定，缺乏证据证明；原判决认定验收事实的证人证言未经质证；原判决适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）项之规定，对本案予以再审。
本院认为，天津海润模具公司与天津笛捷机械公司签订的五份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于天津笛捷有限公司是否已经履行完毕涉案合同项下的交付义务问题，原审法院判文中已明确表明是依据经天津海润模具公司盖章的《说明》、五份合同、两张增值税发票同时结合证人杜承建的证言作出的认定，而并非如天津海润模具公司在再审申请中所述仅是基于被申请人证人证言对双方争议事实作出的认定。虽然天津海润模具有限公司对公司原总经理白海军的行为现均不予认可，但《说明》上的公章系由天津海润模具公司现任总经理加盖，该份《说明》明确表述所列的项目是天津笛捷机械公司于2011年9月15日至2013年2月25日签订的合同已完成的项目，设备已安装、货物已收到。天津海润模具公司的仅是现任总经理确认收到《说明》的抗辩理由不能成立。经查，一审庭审中证人杜承建已到庭，法庭组织双方当事人对证人证言进行了质证，天津海润模具公司表示不予认可。原审适用法律正确。
综上，天津海润模具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津海润泓泰精密模具有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二０一四年十月三十日
书 记 员 刘云龙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初932号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄波，男，1989年5月20日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。2016年9月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］919号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：1、2016年8月上旬的一天晚上，被告人黄波来到台州市黄岩区江口街道水角村34号门前，采用拉车门的方式，窃得管春琴停放在此的浙J×××××号黑色本田轿车内的硬币10余元。
2、2016年8月底的一天晚上，被告人黄波来到黄岩区西城街道后洋村8区1幢门前，采用拉车门的方式，窃得沈健停放在此的浙J×××××号黑色现代轿车内的硬币3余元。
3、2016年8月底的另一天晚上，被告人黄波来到黄岩区西城街道后洋村6区1幢1号门前，采用拉车门的方式，窃得徐源停放在此的浙J×××××号银白色马自达轿车内的硬币3余元。
4、2016年9月3日左右的一天晚上，被告人黄波来到黄岩区西城街道后洋村3区16幢1号后门，采用拉车门的方式，窃得林勇停放在此的浙J×××××号红色雪佛兰轿车内的硬币10余元。
5、2016年9月6日凌晨，被告人黄波来到黄岩区西城街道后洋村6区15幢2号门前，采用拉车门的方式，窃得符亚君停放在此的浙J×××××号银灰色雪佛兰轿车内的硬币2余元。逃离现场后不久即被巡逻民警抓获。
同时认为被告人黄波具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄波有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人黄波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十一月十一日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1471号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：王雪莲，女，1989年3月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人王雪莲罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初53号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初53号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十一月四日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1471号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：王雪莲，女，1989年3月21日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人王雪莲罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初53号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初53号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十一月四日书记员  徐 瀛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第812号
原告广东安帝斯智能家具组件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍泰安。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人莫桂清。
原告广东安帝斯智能家具组件有限公司诉被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东安帝斯智能家具组件有限公司的委托代理人支太红到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日与被告签订《采购协议》，协议约定由原告向被告供应家具配件，货款在原告收货后60天内结算，协议签订后，原告依照约定于2014年4月、5月、9月多次向被告提供大批的货物，货物交付后被告未能按照双方约定及时付款，截止至2014年12月31日，经原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款60150元。经原告多次催告，被告至今仍分文未付。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告清偿所欠货款60150元及利息1256元（利息计算方式：从2014年11月25日起起按中国人民银行规定的贷款利率即6％计付利息至清偿货款之日止，暂计至2015年4月1日为1256元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码及被告的工商信息打印件各一份，采购协议一份，对账单两份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年4月1日签订采购协议，约定由原告向被告提供家具配件，结算方式采取月结60天，即上月货款在下月10日前对账。原告于2014年4月、5月、9月分批次向被告送货，其中最后一批货物于2014年9月24日交付给被告。后原告与被告进行对账，确认截止至2014年12月31日，被告拖欠原告总货款合计60150元。被告在该对账单上盖章确认。后被告未按照约定还款，原告遂于2015年4月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告货款60150元，事实清楚，证据充分，予以支持。双方约定采用月结60天方式进行结算，原告于2014年9月24日向被告交付货物后，依照合同约定被告应于2014年11月24日前向原告支付货款，但被告未支付，其行为已经构成违约，应向原告支付占用其资金期间的利息，原告主张按照年利率6％的标准计算利息诉请过高，超过法律规定的标准，本院不予支持，本院确认利息以拖欠的货款60150元为基数，从2014年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部货款给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东安帝斯智能家具组件有限公司支付货款60150元及利息（利息计算方式：以60150元为基数，从2014年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部货款给付之日止）；
二、驳回原告广东安帝斯智能家具组件有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为667.58元，财产保全费634.06元，合计1301.64元（原告广东安帝斯智能家具组件有限公司已预交），由原告广东安帝斯智能家具组件有限公司负担101.64元，由被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘庆明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第578号
原告谢某。
委托代理人郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告鲍某甲，确认送达地址同上。
原告谢某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于1991年相识自由恋爱，××××年××月××日生育儿子鲍某乙（已成年），2012年5月8日收养女儿鲍滢涵（学生），××××年××月××日办理结婚登记手续。双方结婚后感情尚可，共同生活多年以来能够和睦相处，但偶有争执。2003年开始，被告经常出去打赌、长期在新都KTV玩女人，吸毒，导致双方感情出现矛盾，原告稍有意见，被告就殴打原告，对原告实施家庭暴力。考虑到子女健康成长和家庭和睦，多次原谅被告。原告为了自己的生计和维持家庭生活开支费用，2010年在塘下开早餐店以增加收入维持基本生活，原告辛勤劳作不仅没有得到被告体谅，反而遭到被告猜测怀疑无故殴打。2015年5月24日开始双方分居一个多月。2015年8月7日，原告被被告殴打骨折，导致双方分居生活至今，故原告诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；二、养女鲍滢涵由原告抚养至成年，抚养费由双方共同承担。
原告谢某提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体身份及婚后生育儿子及收养女儿的事实；
证据三、结婚证，证明原、被告婚姻事实；
证据四、门诊病历、照片，证明原告被被告殴打至骨折的事实；
被告鲍某甲未答辩，亦未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告无异议，本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告谢某与被告鲍某甲认识恋爱后，于××××年××月××日生育儿子，取名鲍某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。后收养一名出生于2002年10月5日的女孩一名，取名鲍滢涵。2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，且双方共同育有一子又某，建立了多年的夫妻感情。若双方对婚后生活中遇到的分歧能彼此体谅、相互理解，碰到的困难能齐心协力、共同解决，夫妻和好尚有可能。故原告诉称夫妻感情已完全破裂，依据不足，故其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 陈媛媛
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第121号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人袁培虎，男，1995年3月3日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住江安县。因本案，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人袁培虎犯抢劫罪一案，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人袁培虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日上午，被告人袁培虎窜至江安县阳春镇大竹村铁家窝组，趁胡中清家中无人入室盗得现金5400元和玉圈一个，在准备离开时，被失主胡中清发现抓获，被告人袁培虎为逃离现场，用拳头、电饭锅殴打胡中清，之后趁胡中清锁上房门求救之机，从胡中清家猪圈墙上打洞逃离现场。
另查明，2013年12月12日，因殴打他人，被告人袁培虎被江安县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金500元。
上述事实，被告人袁培虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审出示、质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证明案发经过。
2、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片和被告人袁培虎指认现场照片及光碟，证明案发现场的基本情况。
3、被害人胡中清的陈述及辨认笔录，证实2015年4月10日9点多钟，从街上回家打开厨房门进屋，发现有人在他家偷东西，便上前抓住小偷，小偷用拳头、电饭锅、木板凳殴打他，之后他逃出呼救，同时将小偷锁在屋里，警察来后，在屋里没有找到小偷，其家厨房窗户被弄坏，猪圈屋墙壁有一个洞，同时将小偷使用的电筒交给警察。经清点，发现放在床头柜里面的一个价值500多元的玉圈和衣服下面的现金5400元卖猪钱被盗。钱全部是100元面额的。小偷是一个20多岁的男子，嘴唇上有明显的伤痕，是住怡乐镇原氮肥厂附近的林孝连的养子。通过照片，辨认出在他家中偷东西后将他打伤的男子，即被告人袁培虎。
4、证人证言：
（1）母某贵、胡某斌均证实，2015年4月10日10点左右，二人一起到胡中清家帮忙捉强盗，到胡中清家发现胡中清家厕所处有新鲜泥巴，墙上有洞，随即有人打电话报警，一会儿警察来了，到胡中清家未找到强盗，胡中清家房间被翻得很乱。听胡中清说，强盗在房间里与胡中清打架，胡打不赢，跑出来将强盗关在房子里。
（2）林某连证实，袁培虎是她的养子。2015年4月10日早上7点她离开家，中午12点多钟回家未看见袁培虎。2013年，袁培虎喝醉酒后在怡乐镇街上打她，后被派出所送去拘留。
（3）张某证实，他是怡乐镇茨岩村湾头组组长。他与袁培虎家是邻居，袁培虎平时性格比较孤僻，2013年因打他妈，被派出所拘留过。
5、被告人袁培虎在侦查机关及当庭供述和辨认笔录，证实为了偷钱来花，于2015年4月10日早晨7点多钟，坐车到阳春镇，之后看见公路边上一处房子没人，先用脚踢房门未踢开，然后用石头将厨房的窗户砸烂，从窗户进去，在卧室床头找到一个玉圈和一叠全是100元面额的钱放在身上裤包里，准备走时，被该家主人发现，他准备跑，主人抓住他，他便拳头打对方，但对方仍抓住他不放，他便捡起堂屋地上的电饭锅打对方，对方打不赢，便跑出去，锁上门，他便从猪圈屋的墙上挖了一个洞跑出去。所偷的钱不是3000多元就是5000多元。钱已花完，玉圈在逃跑时掉了。通过照片，辨认出2015年4月10日他去偷东西被发现后，他打的人，即被害人胡中清。
6、物证：作案工具黄铜色电筒一把及照片。
7、医疗证明，证实被害人胡中清的受伤情况。
8、行政处罚决定书，证实2013年12月12日，因殴打他人，被告人袁培虎被江安县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金500元。
9、抓获说明，证实2015年4月30日上午，在江安县阳春镇石子溪附近的“山居酒家”，将被告人袁培虎抓获。
10、常住人口登记表，证实被告人袁培虎的基本情况。系年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁培虎以非法占有为目的，入户盗窃时被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人袁培虎归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”、第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的”、第五十六条“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利”和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂”的规定，判决如下：
被告人袁培虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2025年10月29日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦章蓉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00031号
申请执行人：张先整，男，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币6155元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2151号
原告王海艳，女。
被告杨兰岭，男。
原告王海艳诉被告杨兰岭买卖合同货款纠纷（立案案由为：民间借贷纠纷）一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王海艳到庭参加了诉讼，被告杨兰岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳诉称，被告于2013年1月24日向原告购买惠尔地板。后经结算，被告尚欠货款26400元。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还货款26400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨兰岭未答辩。
经审理查明，原告王海艳在邳州市大运河装饰城经营惠尔牌地板期间，被告杨兰岭曾多次购买地板。到2013年1月24日，经双方结算，被告杨兰岭尚欠货款26400元，被告杨兰岭出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到惠尔地板款贰万陆仟肆佰元正（整）（￥26400）。欠款人：杨兰岭（指印）2013年1月24日”。到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖关系依法成立，应当认定合法有效。所以，原告要求偿还尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，既未提交什么答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兰岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王海艳货款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告杨兰岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年五月二十二日
书记员 乔 丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终390号
上诉人（原审被告）：李小喜，男，生于1984年6月19日，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。
被上诉人（原审原告）：卜怀全，男，生于1956年4月26日，汉族，甘肃省和政县人，小学文化，农民，住甘肃省和政县。
上诉人李小喜因与被上诉人卜怀全追索劳动报酬纠纷一案，不服积石山县人民法院（2017）甘2927民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小喜、被上诉人卜怀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小喜上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：原审认定部分事实不清，审理时程序不当，遗漏了诉讼当事人姚功华，故一审判决不公。
卜怀全辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
卜怀全向一审法院起诉请求：1、由李小喜支付劳动报酬21000元；2、案件受理费由李小喜承担。
一审法院认定事实：2015年3月至5月，李小喜雇佣卜怀全到其承包的积石山县小关小学修建工程中提供劳务。2015年5月9日，工程结束后，李小喜给卜怀全出具了欠条，欠条载明李小喜欠卜怀全劳动报酬21000元，后卜怀全多次索要未果。一审法院认为，劳动者的劳动报酬受法律保护。本案中卜怀全与李小喜的债权债务关系清楚，李小喜拖欠卜怀全21000元的劳务工资，有其写下的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，李小喜应当清偿。综上所述，卜怀全要求李小喜支付劳动报酬21000元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，判决：李小喜待判决生效后一次性支付卜怀全的劳动报酬21000元。案件受理费325元，由李小喜负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年3月至5月被上诉人卜怀全在上诉人李小喜承包的工程上干活按约定已完成了所承包的木工工程活量，由上诉人出具给被上诉人的欠条为证，双方的债务关系清楚。上诉人以承包的工程未经验收决算，拒付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，其抗辩理由与被上诉人没有直接的债权关系，应另行主张债权。
综上所述，李小喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李小喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡忠佳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00156号
申请执行人贾双廷，井陉县上安镇上安东村。
被执行人贾永廷，井陉县上安镇上安东村。
被执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，井陉县。
本院在执行贾双廷诉贾永廷、河北井陉农村商业银行股份有限公司为物权确认纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省井陉县人民法院（2013）井民一作初字第00291号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋力东
二〇一五年四月十日
书记员 郝吉科
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王功强。
被执行人王悦国。
被执行人王琪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王功强、王悦国、王琪金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第293民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹延忠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民破字第11632-5号
申请人北京市礼士实业公司破产管理人。
2014年5月16日，申请人北京市礼士实业公司破产管理人向本院提出申请，称对北京市礼士实业公司的破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结北京市礼士实业公司破产清算程序。
本院认为，北京市礼士实业公司破产清算主要工作已经完成，截至本裁定作出时，破产财产分配方案已经本院裁定批准并执行，故应终结北京市礼士实业公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结北京市礼士实业公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈靖忠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1946号
申请执行人：王田丰，无固定职业。
被执行人：周方林，私营业主。
被执行人：林彩飞，私营业主。
被执行人：宁波九洲食品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林彩飞，该公司经理。
王田丰与周方林、林彩飞、宁波九洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）甬象西民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周方林、林彩飞、宁波九洲食品有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王田丰于2013年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周方林、林彩飞、宁波九洲食品有限公司可供执行的财产尚不能清偿抵押债务，无其他可供执行的财产；申请执行人王田丰也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1946号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 琦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第164号
申请执行人苏州迪亚特金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路16号。
法定代表人方建生，总经理。
被执行人苏州蓬亿莱精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路1号。
法定代表人陈开义，总经理。
苏州迪亚特金属材料有限公司与苏州蓬亿莱精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）吴开商初字第0224号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州蓬亿莱精密五金有限公司结欠苏州迪亚特金属材料有限公司货款130240元，应退还苏州迪亚特金属材料有限公司税金2743元，共计132983元。苏州蓬亿莱精密五金有限公司在2014年9月至12月间于每月月底前支付10000元，自2015年1月起每月月底前支付20000元，余款12983元在2015年5月底前支付；如苏州蓬亿莱精密五金有限公司有任一期逾期未足额履行，则须支付违约金20000元，且苏州迪亚特金属材料有限公司有权就苏州蓬亿莱精密五金有限公司未履行部分（含未届满履行期部分）及违约金一并申请执行；案件受理费1478元，由苏州蓬亿莱精密五金有限公司负担。因苏州蓬亿莱精密五金有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州迪亚特金属材料有限公司向本院申请执行，要求苏州蓬亿莱精密五金有限公司给付150461元。本院已立案受理，执行标的150461元，执行费2157元。
本院立案受理后，即向被执行人苏州蓬亿莱精密五金有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管等部门调查，被执行人苏州蓬亿莱精密五金有限公司名下无银行存款、房产、车辆信息。另外，被执行人名下的机器设备已被本院其他执行案件评估、拍卖，尚在处置期间，本案债权可申请参与分配。除此之外，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述本院查实的情况无异议，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除本院其他案件正在处置的被执行人财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0224号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年七月十日
书记员 徐春艳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2184号
原告汶上县恒安钢结构有限公司，地址：山东省济宁市汶上县经济开发区，组织机构代码：73064724-4。
法定代表人魏朝平，职务：董事长。
委托代理人李萍，山东慧桥律师事务所律师。
委托代理人倪军，山东慧桥律师事务所律师。
被告汶上县馨雅商贸有限公司，地址：汶上县宝塔路东段，组织机构代码：693107918。
法定代表人周国民，职务：董事长。
原告汶上县恒安钢结构有限公司与被告汶上县馨雅商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县恒安钢结构有限公司法定代表人魏朝平及其委托代理人李萍、倪军到庭参加诉讼，被告汶上县馨雅商贸有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县恒安钢结构有限公司诉称，2009年8月8日，原被告签订《钢结构工程承建合同》，双方约定了建筑面积、材料型号及价格。合同签订后，原告按照合同约定按时保质保量的履行了合同义务，但被告未支付全部工程款。2012年10月18日，原被告各派代表对原告承建的《汶上县馨雅商贸钢结构》进行了结算，双方确认工程总价款5347500元，被告已付工程款4079620元，尚欠工程款1267880元未付，双方对账后，被告在2013年、2014年分四次付工程款370000元，尚有897880元工程款至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款897880元并赔偿利息损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告汶上县馨雅商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原被告于2009年8月8日签订《钢结构工程承建合同》，合同约定建筑面积20375平方米，主体钢结构工程以实际过磅吨位结算，价格为6000元／吨。待主体钢结构竣工验收后，甲方付给乙方总工程款的95％，剩余5％工程款作为质保金，一年后付清。原被告双方法定代表人均在承建合同上签字，并在承建合同上加盖了单位专用章。2009年11月23日，被告汶上县馨雅商贸有限公司会计姜广生和负责人周长岭共同向原告出具收据，收据主要内容为：“2009年8月27日至11月14日被告共收到原告钢构共43车，合计重量877.843吨，其中焊条700公斤，螺栓1650公斤，条铁钢板200公斤，铆杆1665公斤，钢板放垫100公斤，热轧钢共计4773公斤，应从877.843吨中扣除，扣除后被告仍欠原告钢构868.75吨。”2012年10月18日，原被告双方对工程款进行了结算，并出具了汶上县馨雅商贸城结构结算清单，清单主要内容为：“一、主钢结构结算情况：868.75T×6000元／T=5212500元，二、楼梯等副钢结构结算情况：25T×5400元=135000元，以上两者合计为：5212500元＋135000元=5347500元，已付款为：4079620元，剩余工程款为：1267880元。原被告双方代表均在清单上签字。经原被告双方结算后，被告分别于2013年1月22日支付原告工程款100000元，2013年6月4日支付原告工程款100000元，2013年10月16日支付原告工程款70000元，2014年1月15日支付原告工程款100000元，共计支付原告工程款370000元，尚欠原告工程款897880元，被告至今分文未付。
以上事实，由庭审笔录、《钢结构工程承建合同》、2009年11月23日的证明、汶上县馨雅商贸城结构结算清单、四份收据为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告于2009年8月8日签订《钢结构工程承建合同》，原被告双方法定代表人均在合同上签字，并加盖了单位合同专用章，该合同不违背法律的强制性规定，为有效合同。2009年11月23日，被告向原告出具的收据，有被告会计姜广生和主要负责人周长岭的亲笔签字，对收据的真实性，本院应予认定，该收据能够证实被告共收到原告钢构共计877.843吨，扣除焊条700公斤、螺栓1650公斤、条铁钢板200公斤、铆杆1665公斤、钢板放垫100公斤、热轧钢4773公斤后，被告仍欠原告钢构868.75吨。对于2012年10月18日，原被告双方共同出具的汶上县馨雅商贸城结构结算清单，由原被告双方的主要负责人签字，对该清单的真实性，本院应予认定，该结算清单能够证实被告于2012年10月18日仍拖欠原告工程款1267880元。对于原告出具的四份收据，均加盖了原告单位财务专用章，对四份收据的真实性，本院应予认定，四份收据能够证实被告已支付原告工程款370000元。综上事实，足以认定被告仍拖欠原告工程款897880元未付，被告未按合同约定支付原告工程款，属违约行为，应承担金钱债务的违约责任，因此，对于原告要求被告支付拖欠的工程款897880元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求的逾期利息，应按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率支付，从原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止。被告未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汶上县馨雅商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告工程款897880元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率支付，从原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12779元，诉讼保全费5000元，由被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年十月十一日
书记员 郭 梁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2848号
原告张瑞芬，汉族，1955年12月17日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人孙力，中泰国际广场业主。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张瑞芬诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞芬的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芬诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋30XX号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的税后租金25090.74元（1393.93元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场30XX号商铺。2008年3月，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，前三年中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%支付委托经营管理收益，自第四年（含第四年）起，委托经营管理收益按不低于已付房款的8%的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1393.93元，但自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25090.74元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1393.93元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金25090.74元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞芬租金25090.74元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 单肖肖
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1331号
原告姚如亮。
被告：中国核工业二四建设有限公司。
法定代表人：张仕兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司工作人员。
原告姚如亮与被告中国核工业二四建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告姚如亮于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚如亮的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚如亮撤诉。
已减半收取的案件受理费687元，由姚如亮负担。
代理审判员 何莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶倩
??
??
??
??
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1392号
罪犯李斌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）新刑初字第16号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年8月13日起至2015年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02309号
原告：孟玲凯。
被告：査贵保。
被告：査敏。
本院在审理原告孟玲凯诉被告査贵保、査敏买卖合同纠纷一案中，2015年9月2日，原告孟玲凯向本院提出撤诉。
本院认为：原告孟玲凯申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟玲凯撤回起诉。
本案受理费已减半收取398元，由原告孟玲凯负担。
审判员 徐琛
二〇一五年九月二日
书记员 卞洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1415号
�告：滕州市兴发物业管理有限公司。住所地：滕州市阳光丽景D-1-1。
负责人：刘福田，总经理。
被告：宋新成，成年，居民。
本院在审理原告滕州市兴发物业管理有限公司与被告宋新成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋新成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市兴发物业管理有限公司撤回对被告宋新成的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州市兴发物业管理有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1296号
申请人刘书贤，女，汉族，1963年4月29日出生。
被执行人陈春玲，女，汉族，1965年6月1日出生。
关于申请执行人刘书贤申请执行被执行人陈春玲合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第82号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈春玲的银行存款196000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初209号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，行长。
委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。
被告:袁友兰，女，1967年11月9日出生，住广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告袁友兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审 判 长 何义和
人民陪审员 于化雄
人民陪审员 刘桂明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 甘秋萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初209号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。负责人：李进军，行长。委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。被告:袁友兰，女，1967年11月9日出生，住广西梧州市。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告袁友兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。审 判 长  何义和人民陪审员  于化雄人民陪审员  刘桂明二〇一七年三月三十一日书 记 员  甘秋萍
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）玉刑初字第858号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人向某，打工。2012年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审，经本院决定于2015年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2012）767号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人向某在审判期间脱逃致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定中止审理。现被告人向某被抓获归案，本院决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月9日14时许，被告人向某在本县清港镇菜场边饮酒后无证驾驶备案号为椒江j59568助力车往其位于楚门镇东西村的暂住处行驶，途经楚门镇东西村灵山寺边路段时与胡某驾驶的浙j×××××货车发生碰撞，造成被告人向某受伤及两车损坏的交通事故，后公安机关民警接报警赶至现场，查获被告人向某涉嫌酒后驾车，遂将其送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经浙江省计量科学研究院鉴定，被告人向某驾驶的备案号为椒江j59568助力车属普通二轮摩托车范畴；经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人向某当日所抽取的血液中酒精含量为0.86mg／ml。
被告人向某因在诉讼期间逃跑，于2015年1月26日在湖北省恩施土家族自治州利川市柏杨坝镇派出所被当地公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人胡某、袁某的证言、抽血照片、机动车驾驶证查询说明、行驶证查询证明、情况说明、血样提取单、指令出动单、事故调解协议书、交通事故责任认定书、物证鉴定报告、车辆鉴定意见、查获某、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶普通二轮摩托车，酒精含量为0.86mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人向某在诉讼期间逃跑，应从重处罚。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 颜晨昀
人民陪审员 韩 蕊
二〇一五年二月十日
代理书记员 王梦瑶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00206号
上诉人（原审被告）：张凤梅，女，1970年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王成友，男，1973年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原审被告：姚文章，男，1969年6月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市经济开发区。
上诉人张凤梅为与被上诉人王成友、原审被告姚文章建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）琅民一初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月23日，姚文章向王成友出具欠条一份，载明欠到拆迁工程款16万元，后偿还2万元，尚欠14万元未还。姚文章与张凤梅于1992年10月10日举行结婚仪式，于1993年2月23日补领结婚证。2013年5月15日，张凤梅向滁州市琅琊区人民法院起诉离婚，姚文章同意离婚。2013年7月1日，双方经滁州市琅琊区人民法院调解离婚，调解协议第四条约定姚文章经手的债权归其享有，经手的债务由其偿还等。
原审法院认为：欠条为债权凭证，明确载明了双方的权利义务。姚文章应当按照约定偿还欠条上载明的拆迁工程款。姚文章辩称欠条是其在王成友持刀胁迫下所出具，但未能举证证明，且其已经偿还了2万元，故该辩称意见无事实依据，不予采纳。姚文章应当偿还王成友工程款14万元。姚文章与张凤梅于1992年10月10日举行结婚仪式，于1993年2月23日补领结婚证。2013年7月1日，姚文章、张凤梅经滁州市琅琊区人民法院调解离婚。本案债务形成于2012年11月23日，为双方婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。虽然双方调解离婚时约定了姚文章经手的债务由姚文章偿还，但王成友仍有权就夫妻共同债务向姚文章和张凤梅主张权利。张凤梅应当与姚文章共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，原审判决：被告姚文章、张凤梅于判决生效后十日内偿还原告王成友工程款14万元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告姚文章、张凤梅负担。
张凤梅上诉称：1、其与姚文章因感情不和，于2011年9月起开始分居，王成友对此知情。在分居期间，姚文章的对外债务应属于个人债务，而本案的欠条是在其与姚文章分居期间形成，由姚文章个人经手，其并不知情。姚文章经手的经营项目和债权债务也未用于家庭，完全是姚文章个人享有、支配和承担，对此王成友亦知情；2、其与姚文章离婚时明确约定，姚文章经手的个人债务由姚文章承担，而原审法院对此予以认定，但不采信其的证明目的是错误的。故姚文章与王成友之间的债务属于姚文章的个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应承担。请求撤销原审判决，驳回王成友对其的诉讼请求，一、二审诉讼费均由王成友负担。
王成友答辩称：1、张凤梅所称夫妻关系破裂，其并不知情，姚文章在打欠条的时候，张凤梅与姚文章之间没有任何矛盾，且张凤梅与姚文章夫妻一直在一起同居生活，在原审诉讼中（2014年10月初），其与琅琊区人民法院的法官送达传票时，张凤梅与姚文章仍居住在一起；同时，根据张凤梅提交的上诉状中反映，张凤梅与姚文章的居住地址也均系同一处；2、根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明该债务明确约定为个人债务的除外，此举证责任在张凤梅。故张凤梅的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：张凤梅是否应对涉案欠款承担给付责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张凤梅与姚文章于2013年7月1日在滁州市琅琊区人民法院调解离婚，而姚文章于2012年11月23日向王成友出具了欠条，故该欠条系在张凤梅与姚文章婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。张凤梅与姚文章离婚时虽约定姚文章经手的债务由姚文章自行承担，但该约定只适用于双方内部之间，对外并不能对抗善意的第三人，张凤梅仍应当对姚文章个人经手的债务对外承担责任，张凤梅承担责任后，可依照双方约定向姚文章追偿。故原审法院判决张凤梅与姚文章对涉案欠款共同承担给付责任，符合法律规定，本院予以维持。张凤梅的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张凤梅的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 刘东升
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈芝梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初205号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某富，男，1979年11月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在：湖南省常宁市。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人陈某富犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人陈某富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日7时许，被告人陈某富驾驶机件不符合技术标准的湘Ｄ×××××重型厢式货车搭载被害人刘某1沿清连高速公路由北往南行驶，行驶至清连高速公路南行K2202KM+900M路段时，追尾碰撞前方因道路堵塞停在道路上由杨某发驾驶机件不符合技术标准的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，致使粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车向前移动过程中碰撞由熊某驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××重型半挂车，造成湘Ｄ×××××重型厢式货车车上乘客刘某1受伤送院抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某富即时报警并留在现场等候处理。经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人陈某富承担事故的主要责任，杨某发承担事故的次要责任。
以上犯罪事实，被告人陈某富在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人杨某发、熊某、侯某1等人的证言；被告人陈某富的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某富违反交通运输管理法规，驾车肇事致使一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某富犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。案发后被告人留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对交通事故认定书认定被告人承担事故的主要责任，在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人陈某富二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某富的刑期自2017年1月4日起，执行至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年四月二十日
书记员 潘雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1126号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1126号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00125号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人万刚全，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人万刚全土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第086号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第086号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00342号
罪犯曹德玉，男，1983年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年6月21日作出（2007）雨刑初字第91号刑事判决，以罪犯曹德玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期至2019年1月17日止。本院于2013年6月28日刑事裁定减刑一年零七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯曹德玉在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹德玉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹德玉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）