wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第573号
原告上海中经堂实业有限公司。
法定代表人关翠微。
被告王一雯。
2014年8月12日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第573号原告上海中经堂实业有限公司诉被告王一雯劳动合同纠纷一案。
经审查，本院于2014年8月11日已先行立案受理（2014）徐民五（民）初字第555号原告王一雯诉被告上海中经堂实业有限公司劳动合同纠纷一案。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第555号案件的原告王一雯起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第573号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第555号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第908号
原告梁国章，男，出生于1965年8月15日，汉族。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被告徐志涛，男，出生于1963年4月26日，汉族。
被告李一梅，女，出生于1967年3月23日，汉族。
原告梁国章诉被告徐志涛、李一梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告徐志涛、李一梅的相关财产。原告梁国章的委托代理人屈学冬到庭参加了诉讼，�告徐志涛、李一梅经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告需购房屋，被告徐志涛称自己有一套房屋待售，2012年8月15日原告交给被告徐志涛100000元房款。但是，被告徐志涛收取房款之后并没有向原告交付房屋，也没有给原告办理房产过户手续。在原告多次催促下，被告徐志涛在2013年8月28日向原告出具保证一份，保证在2013年8月30日之前给原告办理房产手续，否则房款转化为被告向原告的借款并且愿意从收到房款之日起（即2012年8月15日）按照月利率2%的标准向原告支付利息。被告李一梅与被告徐志涛系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。后原告多次向二被告催要，二被告总是以种种理由推诿不还。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告归还借款100000元，并按照月利率2%支付自2012年8月15日至款项还清之日止的利息。
为支�其主张，原告向本院提交被告徐志涛出具的保证书一份和二被告婚姻关系证明一份。
被告徐志涛没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告李一梅没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年12月27日，被告徐志涛和被告李一梅办理了结婚登记手续。2013年8月28日，被告徐志涛向原告出具保证一份：“我保证在2013年8月30日之前将房产手续过户给梁国章，如果办不成，该房款转化为我向梁国章的借款，我将收到梁国章的10万元房款如数还给他，并愿意向梁国章支付利息（从2012年8月15日至还款之日按月利率千分之二十的标准计算利息），保证人：徐志涛”。后经原告催要，二被告一直未还借款，为此原告诉至本院形成纠纷。
另查明，2012年8月，中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，债务应当清偿。被告徐志涛给原告出具的保证明确约定，被告徐志涛没有在2013年8月30日前将房产手续过户给原告，则房款100000元转化为借款，本院对此事实予以确认。原告要求被告徐志涛归还借款100000元的诉讼请求，有被告徐志涛出具的保证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告徐志涛从2012年8月15日按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐志涛应当归还原告的借款，系二被告夫妻关系存续期间产生，被告李一梅对该债务负有偿还义务，对原告要求被告李一梅与被告徐志涛共同偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志涛、李一梅于本判决生效后十日内归还原告梁国章借款100000元，并从2012年8月15日按月利率2%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因加倍支付超出了中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元、保全费1220元，由被告徐志涛、李一梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 白艳芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第637号
原告：吴美芳，住广州市番禺区。
委托代理人：吴莲莲、魏巍巍，系广东明盛律师事务所律师和实习人员。
被告：陈秋宜，住广州市南沙区。
原告吴美芳诉被告陈秋宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美芳的委托代理人吴莲莲到庭参加诉讼，被告陈秋宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美芳诉称：原告与被告于2013年7月26日签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为30天；被告不按期还款则应按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计付利息；原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。合同签订当天，原告向被告支付了现金20000元，但被告至今未向原告归还借款。原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付欠款本金20000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年7月26日起计至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈秋宜无答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年7月26日签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，借款期限为30天，期限届满后被告应以现金的形式还款；被告不按期还款则应按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计付利息至清偿之日；原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日被告向原告立下《借款收据》一份，内容为：今在全家便利店收到吴美芳（身份证号码：××）借款人民币贰万元整（小写：20000元）付款方式：现金，借款期限为30天（自2013年7月26日至2013年6月21日），借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人吴美芳。借款人陈秋宜在上述借款收据上签名并捺指印，签字日期为2013年7月26日。事后原告向被告追收欠款未果，遂诉至本院。
另查明：原告为向被告追讨欠款，委托广东明某律师事务所提供诉讼法律服务，为此支付了律师费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《借款收据》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告已向被告支付借款20000元，有被告向原告出具的借款收据予以证明，原告与被告之借款合同已经成立并生效。被告在约定的借款期限届满后未按期还款，违反了合同的约定，应当按照借款合同的约定承担支付利息的违约责任。因此原告要求被告偿还借款20000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计收利息的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的请求符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋宜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴美芳偿还借款人民币20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年7月26日起计付至清偿之日止）；
二、被告陈秋宜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴美芳偿付律师费2000元。
本案受理费376元，由被告陈秋宜负担。
如未按本判决确定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑松有
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 郭洋铺
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋风采
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04391号
原告湖南水晶坊珠宝商贸有限公司，住所地湖南省长沙市杨家山东方之珠南栋1510号。
法定代表人唐新苗，经理。
委托代理人陈维，男1967年4月24日出生，北京市延庆县水晶坊金玉堂珠宝饰品销售经理。
被告北京环球新意百货有限公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街39号C座3层。
法定代表人辛清龙，董事长。
委托代理人王东，男，1968年4月2日出生，北京环球新意百货有限公司总经办主任。
原告湖南水晶坊珠宝商贸有限公司与被告北京环球新意百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南水晶坊珠宝商贸有限公司的委托代理人陈维，被告北京环球新意百货有限公司的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南水晶坊珠宝商贸有限公司诉称，2009年底我与被告签订金玉堂商铺2093营销合同，合同期一年。经营期间，我的收入全部交到被告处，被告以扣点方式，扣除销售额19%以及各项费用之后，剩余销售款返还给我。我经营期间，被告无故多扣除我8800元，合同到期后，我多次索要销售款，遭被告拒绝。签订合同时被告收取我3000元合同押金，至今拒绝返还。我只有诉至法院，要求被告返还销售款8800元；退还合同押金3000元。
被告北京环球新意百货有限公司辩称，原告在未撤出商场之前违反合同约定，2010年7月19日未将销售款送交收银台，属私收货款，根据双方签订的合同第12条第10款约定，原告私收货款按10倍罚款应是7700元；另外1000元是举行店庆按照商业惯例，商户应承担的相应费用；100元是原告商场违反管理规定，依据规章制度做出的罚款。现有证据证明，原告申请撤场批准的时间是2010年7月19日，事发时是2010年7月19日，2010年9月6日闭店撤场。现在原告起诉，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年1月10日签订《联销合同》。合同约定：甲方（被告）同意在所经营之北京环球新意百货有限公司（北京市延庆县妫水北街39号）一层楼划定2093，面积约22平方米作为乙方（原告）联销位置，经营金玉堂珠宝业务；合同自2010年1月10日起至2011年1月9日止；甲乙双方同意另按联销位置每月总营业额（含增值税）提成19%作为甲方收入；乙方向甲方支付人民币3000元作为保证金，以保障乙方履行合同义务。如乙方不履行或不完全履行本合同义务给甲方造成损失，甲方有权以保证金作为赔偿，如保证金不足以赔偿，甲方还可以依据合同其他条款有权要求乙方赔偿。乙方应于甲方以保证金赔偿后按照甲方书面确定的日期补足本条款规定的保证金金额。如乙方单方终止本合同，甲方除有权收缴乙方的保证金外，还有权向其追偿因乙方违约而造成的一切损失。如乙方严格按照本合同的规定履行义务，本合同届满后，甲方将全额无息返还乙方保证金；乙方于每次销售时货款不送交甲方收银台点收、漏缴、短缴或不给顾客开具销售单或收银单，乙方除须支付相关金额部分十倍的违约金予甲方外（甲方亦有权于货款中扣除），甲方还保留与乙方终止本合同的权利。原、被告合同签订后即开始履行。2010年7月8日原告金玉堂珠宝店经理给被告写有申请，内容为：“由于贵商场客流量极少，生意不景气，每次倒贴贵商场的各种费用，负担重、压力大，负债极重。同意撤离贵商场的决定。金玉堂，陈××，2010年7月8日”。2010年7月14日被告招商部给各部门，关于一层金玉堂撤场通知，内容为：“由于一层金玉堂专柜销售不佳，其已提出撤柜申请，故与其提前终止合同，合同起始日期为2010年1月21日至2010年7月19日。撤场日期为2010年7月19日闭店之后，请相关部门做好其结算及撤场事宜。北京环球新意百货有限公司招商部经理房××”。2010年7月19日，金玉堂经理陈××找××县××部队的杨××（女）为其看货，晚上柜子全部撤离。杨××看货期间向一个购货人出卖了一个手镯，价款770元。2010年7月20日被告招商部经理房继成向陈维反映了情况，决定向原告罚款7700元。2010年7月22日10时48分陈××向110报警，认为是被告陷害、敲诈原告。110出警后，以不构成陷害、敲诈未立案处理。2013年9月11日原告诉至本院，要求被告退还销售款8800元，返还押金3000元。本案在审理过程中，被告称，扣除1000元是店庆费、100元是原告违反商场规定的罚款、7700元系原告违反规定，私下出售商品，按合同规定进行的10倍罚款。被告不同意原告的诉讼请求。
案件在审理中，本院查实：原告在承租被告商场后，经营时雇佣的销售人员有邢××、褚××、申××、张××、刘××。
上述事实，有《联销合同》、保证金收据、060403专柜结算维护单、延庆县公安局110接、处警情况记录、杨××身份证明、工作证明、撤柜申请、撤场通知及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《联销合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，经原告申请，被告同意与原告解除《联销合同》。被告规定了解除《联销合同》的时间为2010年7月19日，被告给原告规定了撤场时间亦为2010年7月19日闭店之后。原告已将所有手续交给被告。在最后一天撤柜时原告找的临时看货人杨××因不了解商场关于不准私自售货的规定，向购货人出售手镯一只。被告按私下出售货物，依合同约定对原告处以货款10倍的罚款，即7700元。按合同约定，原告每次销售时货款不送交被告收银台点收、漏缴、短缴或不给顾客开具销售单或收银单，原告须支付相关金额部分十倍的违约金。本院认为，此条款是规定原告在正常经营过程中售货员如有违反上述规定，应对原告的惩罚，而此案是在原告将全部手续交予被告，最后撤场时，临时看货人在不知情的情况下的销售，不应适用上述条款的规定，且原告在得知被罚款后以被告陷害、敲诈向公安部门报案。因此事被告向原告罚款7700元，有失商业信誉和公允。因合同未有明确约定，故被告扣除原告店庆费1000元，缺乏相关规定和依据。被告以原告违反商场规定对其罚款100元，但未说明什么人，在什么时间，违反什么规定，故该罚款缺乏证据支持。综上，被告扣除原告销售款8800元，做法欠妥。双方在签订合同时原告向被告交纳了合同保证金3000元，合同经双方协商已提前终止，按约定被告应退还原告该款。现原告起诉要求被告退还销售款及保证金，符合法律的规定，本院应予支持。被告的辩解，因缺乏事实和法律的支持，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第二百二十五条的规定，判决如下：
一、被告北京环球新意百货有限公司退还原告湖南水晶坊珠宝商贸有限公司销售款八千八百元，于判决生效后七日内履行。
二、被告北京环球新意百货有限公司退还原告湖南水晶坊珠宝商贸有限公司合同保证金三千元。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告北京环球新意百货有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 旭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保154号之一
申请人齐风华，女，住本市。
被执行人齐秋峰，男，住本市。
被执行人李云，女，住址同上。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封齐风华提供的担保房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执保154号申请人齐风华，女，住本市。被执行人齐秋峰，男，住本市。被执行人李云，女，住址同上。本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人所有的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一六年五月二十六日书记员  马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执保154号申请人齐风华，女，住本市。被执行人齐秋峰，男，住本市。被执行人李云，女，住址同上。本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人所有的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一六年五月二十六日书记员  马 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3752号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：竺红菊。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告竺红菊物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年四月二十八日
代书记员 朱黎英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄有财，男，汉族，1972年4月22日出生，住福建省南安市，现住江西省南昌县。
委托代理人：黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人：黄人杰，福建求达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卡丁（福建）儿童用品有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子园区。
法定代表人：黄成才，该公司总经理。
委托代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
一审被告：黄丽云，女，汉族，1972年5月12日出生，住福建省南安市。
再审申请人黄有财因与被申请人卡丁（福建）儿童用品有限公司（以下简称卡丁公司）、一审被告黄丽云合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄有财申请再审称：一审违反法定送达程序，剥夺其各项诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第八十一条到第八十四条的补充规定，留置送达应有基层组织或者所在单位的代表及其他见证人在场，在见证人不签名的情况下才可以说明情况留置送达。一审适用留置送达没有在场见证人，留置送达不应发生法律效力。黄有财长期在外经营，并没有接收到留置送达的相关材料。但在得知诉讼情况后，即在2012年3月30日到法院签收领取诉讼材料，应以此时间点起算答辩、举证时限，但一审仍于2012年4月11日开庭审理，剥夺了黄有财的相关诉讼权利。《终止授权经销协议书》虽提及50万元的担保关系，但该款系卡丁公司以其名义向民生银行所借，该款贷出之日就直接转给卡丁公司，黄有财并未使用该款。且本案系卡丁公司基于经销合同关系提起诉讼，即使存在担保关系，也不应当合并审理，故二审对该款项作出判决是错误的。黄有财开设的两家直营店费用30万元和客户退货110万元、按35%利润折算的两项补贴，以及在江西区域为卡丁公司开拓24家经销店的补贴、退回卡丁公司货品折扣算错等款项，均应抵扣卡丁公司所主张的债权，应予支持。黄有财主张交通费有理有据，二审未予支持是错误的。一审对黄有财的相关财产作出保全裁定但没有送达，程序违法。一审判决案件受理费、保全申请费由黄有财承担，违反了相关诉讼费用承担的规定。黄丽云并非讼争合同的主体，一审将其列为共同被告并判决其承担共同债务是错误的。综上，请求裁定再审本案。
被申请人卡丁公司提交意见称：一审并未剥夺黄有财的诉讼权利，50万元款项属于本案审理范围，黄有财所主张的交通费用缺乏证据证明，黄丽云应当承担共同债务，诉讼费用应由败诉方承担。二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回黄有财的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。一审法院送达诉讼文书时，作为本案当事人之一的黄丽云拒绝签收，一审法院没有邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场并不违反法律规定，故一审法院留置送达并无不当。黄有财主张送达时间应为2012年3月30日理由不能成立，不予支持。在二审庭审中，黄有财已确认50万元贷款系用于支付其欠卡丁公司的货款，现其以该款项系打入卡丁公司的帐户为由，主张其未实际使用该款项而不应负偿还义务，理由不能成立。黄有财主张其开设两家直营店费用、客户退货款及相关补贴与折扣，均应抵扣卡丁公司所主张的债权，但未提供证据证明，且卡丁公司予以否认，故二审不予支持并无不当。黄有财主张交通费，但未提供证据证明，二审不予支持亦无不当。黄有财所主张的一审法院未向其送达诉讼保全裁定书以及诉讼费用的承担问题，因不属于再审审查的范围，故本院不予审查。黄丽云与黄有财系夫妻关系，讼争债务系发生于其夫妻关系存续期间，二审认定黄丽云共同承担讼争债务的偿还并无不当。
综上，黄有财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄有财的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 林成笔
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00883号
罪犯郑伟，男，1984年3月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，居民身份证号码3422241984********，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇田口村。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月14日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第350号刑事判决，认定郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月8日至2022年8月7日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第395号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郑伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑伟的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李浩，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同月9日由宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员张旭威、林洁出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日14时许，被告人李浩窜至宾阳县大桥镇南梧街“康龙大药房”侧门附近，将被害人韦中叁停放在此的一辆欧派牌二轮电动车盗走。经宾阳县价格认证中心估价，该被盗电瓶车价值人民币2800元。
上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押和发还清单、价格鉴定结论书、被盗电动车销售单、被告人案件现场指认笔录、现场照片、现场方位图、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被盗车辆已经收缴并发归还给了被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年9月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年八月八日
书 记 员 陆善富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1529号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人被告陈加贞。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行因与被执行人陈加贞、王洪平、陈海均借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月17日作出（2014）贾商初字第460号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年9月9日立案，该案执行标的为14320元，已执行4576元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位4576元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第460号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年三月二日
书记员 单春光
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第156号
申请执行人正宁县农村信用合作联社。
住址：正宁县城南街02号。
法定代表人王兴鹏，现任理事长。
被执行人姚俊录，男。
关于申请执行人正宁县农村信用合作联社与被执行人姚俊录借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第804号民事判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人正宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月15日依法将被执行人姚俊录的银行存款予以划拨。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第804号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人正宁县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿巡初字第168号
原告曹全，男，汉族，1966年12月26日出生。
被告额尔登其其格，女，蒙古族，1974年4月9日出生。
原告曹全诉被告额尔登其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹全到庭参加诉讼，被告额尔登其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹全诉称，被告额尔登其其格的已故丈夫好毕斯哈拉图于2012年12月26日向原告曹全借款5000.00元，2013年4月14日又借了10000.00元，另外2013年10月27日被告额尔登其其格与其丈夫好毕斯哈拉图向原告曹全借款20000.00元，此三笔借款共计35000.00元。原告虽多次向被告索要借款，但是屡屡遭到拒绝。故诉求如下：1、要求被告偿还原告借款35000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告额尔登其其格未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告曹全出示的证据有：借条原件三份。证明被告丈夫好毕斯哈拉图（已故）从原告处借款15000.00元；被告及其丈夫好毕斯哈拉图（已故）共同从原告处借款20000.00元。现应由被告返还全部借款35000.00元。
被告额尔登其其格未向法庭举证。
经审理查明：被告额尔登其其格丈夫好毕斯哈拉图（已故）于2012年12月26日、2013年4月14日分两次向原告曹全借款15000.00元，未约定还款日期。此后被告额尔登其其格及其丈夫好毕斯哈拉图（已故）于2013年10月27日向原告曹全借款20000.00元，约定于2014年10月1日前还清。尚欠借款共计35000.00元。
另查明：好毕斯哈拉图生前与被告额尔登其其格系夫妻关系，该三笔债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还欠款35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔登其其格于本判决生效后十日内偿还原告曹全35000.00元。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告额尔登其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 给力巴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2819号
原告陈某某，女，1982年2月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强、黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年12月11日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某与被告黄某某因离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄文槟、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年8月原、被告经人介绍认识，双方于2004年12月29日办理结婚登记，于2006年9月2日生育婚生子黄小某。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告大男子主义思想暴露无遗，双方性格不和，缺乏共同语言和感情沟通，双方经常为琐事产生纠纷。被告整天好吃懒做，对原告不闻不问，冷若冰霜。因感情不和，双方分居已三年多，双方互不关心，互不履行夫妻义务，现感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令准许原、被告离婚；婚生子黄小某由被告抚养，抚养费由被告自行承担；由被告承担诉讼费用。
被告黄某某辩称，2004年8月双方经人介绍认识，于2004年12月29日登记结婚，婚后生育一子。原告诉称的被告酗酒等不实，双方感情尚好，也未发生争吵，分居时间大约一两年，并没有原告所述的三年多。故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某某于2004年8月间经人介绍认识，双方于2004年12月29日办理结婚登记，于2006年9月2日生育婚生子黄小某。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表及声明书、原、被告及其婚生子的户口簿复印件等证据为证，证据原件均在庭审中出示，符合证据规则的规定，可作为认定案件事实依据。
本院认为，原告陈某某与被告黄某某双方系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。但已结婚多年，在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方已分居一段时间，但夫妻感情尚未达到完全破裂。审理中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年十月十四日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2819号原告鞠群，男，1976年8月16日出生，满族，住天津市南开区。委托代理人王殿彪，天津世杰律师事务所律师。委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。被告张可，女，1978年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告张鹏，男，1979年6月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告鞠群与被告张可、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞠群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。审判员  刘建伟二〇一四年七月二十二日书记员  谢思宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1257号
原告：戴连进。
被告：徐秀娟。
原告戴连进为与被告徐秀娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告借款本金2万元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告戴连进到庭参加诉讼，被告徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2011年7月19日，被告徐秀娟向原告戴连进借款2万元，约定月利率2.5%，还款日为2013年9月18日，并在原告提供的借条上签字并捺指印确认。后经原告催讨，被告已将利息支付至2014年12月31日，借款本金及其余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告戴连进借款2万元，并支付利息（按月利率2%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告徐秀娟未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费360元，合计740元，由被告徐秀娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1881号
原告杨某，男，1963年3月4日生，汉族。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告蒙某，女，1963年5月6日生。
委托代理人陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨莉，女，1984年9月7日出生，汉族。
原告杨某与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍，于1982年相识谈婚，后于1983年登记结婚共同生活，1984年9月7日生育女儿杨A，1986年生育儿子杨B，1999年3月14日生育儿子杨C。由于双方性格不合，被告心胸狭窄，疑心太重，双方常为一些生活小事吵闹，致使家庭不和。1991年，原告曾向法院起诉要求离婚，当年，虽然法院判决不准离婚，但在后来，被告仍不改变其言行，现在无继续共同生活，请求判决准许原、被告离婚。
被告蒙某辩称：原告所诉相识、结婚、生育子女情况属实，结婚证已丢失。原告于1991年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告即去广东务工，平时甚少回来，又极少寄交生活费给家里。双方争吵的原因都是因为原告不照顾家庭，被告心情不好所致。现在，子女已长大，离婚对子女影响不好，而且因建房欠有数万元债务，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原告杨某与被告蒙某经人介绍，于1982年相识谈婚，1983年登记结婚后共同生活，先后于1984年9月、1986年、1999年3月生育子女杨A、杨B、杨C。婚后多年，原告认为其婚姻不如意，曾于1991年提起离婚诉讼，但未获准离婚，原告遂外出广东务工至今。期间，原告每年都抽一定的时间回家帮忙处理家务。因双方缺少沟通，双方感情仍然不太融洽，原告遂再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后，虽感情不太融洽，但都是双方在处理家庭经济和日常家务问题上想法不同，被告怨言多一点所致。只要双方今后多些交流、理解、相让，还是能够和睦相处的。目前，原、被告夫妻关系的现状尚不能认定为夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蒙某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一三年八月十三日
书记员 刘芙桢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13175号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人吴戈，执行董事。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
审 判 员 巫 霁
人民陪审员 石树良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓霏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4785号
罪犯邹文荣，男，1986年11月15日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年4月7日作出（2009）安岳刑初字第66号刑事判决，以被告人邹文荣犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期起于2008年11月29日止于2015年11月28日。判决生效后交付执行，于2009年05月13日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4754号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2015年1月28日。
执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹文荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹文荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹文荣减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第251-2号
申请执行人孙大碧，女，汉族，生于1951年1月10日，住宣汉县，农村居民。
被执行人王碧林，女，汉族，生于1968年11月29日，住宣汉县，农村居民。
申请执行人孙大碧与被执行人王碧林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）宣汉民初字第612号民事判决书发生法律效力后，被执行人王碧林未自觉履行生效判决书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人王碧林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王碧林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账户存款冻结9135.00元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐永红
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 亮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1653号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱义军。
被上诉人（原审原告）王发娣。
被上诉人（原审被告）姚久明，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00363号民事判决。经原审法院催缴诉讼费用后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司书面告知本院，其不再缴纳上诉费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡文慧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第398号
罪犯张建民，男，1970年3月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2004年1月13日作出（2003）聊东刑初字第233号刑事判决，以被告人张建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；撤销假释，与前判余刑六年六个月二十天并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日、2009年11月16日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2020年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1526号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第495号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：付彦国。
委托代理人：李树波。
被告：牟明文。
被告：牟子江，住址、职业同上。
被告：牟子兴，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告牟明文、牟子江、牟子兴借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付彦国、被告牟明文、牟子江、牟子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月25日、同年7月17日、同年9月16日，被告牟明文经被告牟子江、牟子兴担保，分别向原告贷款150000元、100000元、150000元，还款期限均为2013年3月20日。借款到期后，被告尚欠借款本金400000元，经原告多次催收，被告一直未归还。截至2014年1月16日，被告已欠利息68281.68元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告牟明文偿还原告借款本金400000元及利息68281.68元（利息计算至2014年1月16日，以后另计），被告牟子江、牟子兴对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告牟明文辩称：原告所诉属实，但当时被告没有和担保人说借这么多款，只说借50000元。被告现在资金困难，暂时无力偿还。
被告牟子江、牟子兴辩称：本案的前两笔贷款发生在被告牟明文与王秀霞夫妻关系存续期间，被告申请追回王秀霞为本案共同被告。被告牟明文隐瞒真实贷款数额，恶意串通他人，让被告在空白合同上签字，且不把合同给被告一份，骗取被告组成联保小组，构成欺诈，故联合保证借款合同无效。被告牟明文对有关人员进行贿赂，以致原告向其发放贷款时，未按中国人民银行的管理意见要求担保人签字，且原告在发放第三笔贷款时，被告牟明文已离婚，作为借款用途的完美化妆品店也已转让，故被告对本案借款不应承担保证责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月1日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年7月1日至2013年3月20日期间，对被告牟明文在最高贷款额为400000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年6月25日，被告牟明文向原告贷款150000元，约定借款利率执行月利率8.15042‰；同年7月17日，被告牟明文又向原告贷款100000元，约定借款利率执行月利率7.75000‰；同年9月16日，被告牟明文又向原告贷款150000元，约定借款利率执行月利率7.75000‰；上述三笔借款还款期限均为2013年3月20日。现被告已支付了第一笔借款期限内的利息、支付了第二、三笔借款在2013年1月28日前的利息，借款本金400000元及其余利息一直未归还、支付。截至2014年1月16日，被告牟明文尚欠原告借款本金400000元及利息68281.68元（以后利息另计）。以上本息共计468281.68元，经原告催要，被告牟明文至今未还。被告牟子江、牟子兴亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的最高额联合保证借款合同、与被告牟明文签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告牟明文未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告牟子江、牟子兴作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牟子江、牟子兴可在承担保证责任后依法向被告牟明文追偿。被告牟子江、牟子兴申请追加王秀霞为本案共同被告，但原告未向王秀霞主张权利，且王秀霞并非必须参加诉讼的当事人，故对该项申请，本院予以驳回。被告牟子江、牟子兴辩称牟明文与他人恶意患通、原告让被告在空白合同上签字，且未给被告合同，认为最高额联合保证借款合同无效，因被告均系成年人，应当能够认知签字可能引起法律责任，其辩称自己在空白合同上签字，原告不予认可，被告无证据证实，对其该项辩论意见，本院不予采信。被告牟子江、牟子兴辩称牟明文向其隐瞒了真实贷款限额，最高额联合保证借款合同应无效，因牟明文的该项行为与原告无关，且如上所述，被告并未证实签订的是空白合同，应当认定被告对合同内容是知晓的，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。被告牟子江、牟子兴提及的《农村信用合作社农户联保贷款管理指导意见》是中国人民银行对相关银行的业务管理指导意见，不具有强制性和法律约束力，不能对抗原、被告之间的合同。被告牟子江、牟子兴辩称本案第三笔借款未用于完美化妆品店，违反了借款用途，故对该笔借款不应承担保证责任，因原、被告在合同中约定，对违反规定用途使用借款的，原告有权提前收回贷款和收取罚息，根据该项约定，被告牟明文是否按约定用途使用借款，并不影响借款合同的效力，故对被告牟子江、牟子兴的该项答辩意见，本院亦不予采纳。被告牟明文向原告的第三笔借款在最高贷款额度及期间的约定之内，故该笔借款合法有效，王秀霞与被告牟明文是否离婚，并不影响该笔借款的效力。综上，对被告牟子江、牟子兴辩称不应承担保证责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟明文支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息68281.68元（利息计算至2014年1月16日，以后的利息，按合同约定的方式计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计468281.68元，于判决生效后十日内履行；
二、被告牟子江、牟子兴对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告牟明文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元，由被告牟明文、牟子江、牟子兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁 灏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1279号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
被告郭加芳。
被告季义军。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告郭加芳、季义军、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2013年12月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中行宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中行宜兴支行负担。
（此页无正文）
审 判 员 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 储江琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初592号
原告：王冬连。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：杨荷玲。
被告：蒋杰海。
本院在审理原告王冬连为与被告杨荷玲、蒋杰海民间借贷纠纷一案中，原告王冬连于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冬连撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告王冬连负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年二月四日
代书记员 陈 艳
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00126号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人段佐香，女，1969年2月10日生，汉族，系荣昌县观胜镇人民政府工作人员。
被执行人：廖大春，男，1983年8月25日生，汉族。
被执行人：李建平，女，1984年7月7日生，汉族。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年4月1日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第1702号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年11月22日作出荣计生征字（2013）第1702号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人廖大春、李建平征收社会抚养费41780元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月7日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第1702号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第1702号征收社会抚养费处理决定书，对廖大春、李建平征收社会抚养费41780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 海 蕊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1610号
罪犯唐江海，男，1969年10月10日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于一九九八年三月十二日作出（1998）珠中法刑初字第3号刑事判决，认定罪犯唐江海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核后交付执行。二000年九月十四日经广东省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二00三年九月十五日经湖南省高级人民法院裁定有无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00八年六月、二0一一年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月和二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐江海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐江海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐江海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初892号
原告：夏某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告：王某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人：张某某（系被告王某某妻子），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告：李某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告夏某某诉被告王某某、被告李某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告夏某某、被告王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2014年3月18日被告王某某租种我的土地，当时双方约定租期一年，被告王某某已给付7垧地的租地款23500元，因合同上约定土地具体亩数以雪化后实际丈量为准，后来我儿子与被告一起去量地，该地块实际测量为7.5垧，被告尚欠原告0.5垧地租金1700元未给付；因土地荒了，原告找车翻地，共花费2000元。上述两笔款项合计3700元。因被告李某某自愿为被告王某某租地担保，故原告要求法院依法判令：1、要求被告立即给付3700元;
3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某答辩称，租地属实，但不是2013年，是2014年，当时按照7垧土地租的，租地款23500元已全部付清。原告没有多次找我量地，当时是原告的儿子领着于某某的儿子还有我三个人去量地，当时我没量，是原告儿子自己量的，结果是6垧8亩地，土地不荒，合同写的也清楚，我不承担原告自己找车翻地花费的2000元。
被告李某某未作答辩。
被告王某某为支持其诉讼请求提供证据为：
租地协议书及收款凭证原件一份，证实原告夏某某将7垧土地租给被告王某某耕种及被告已给付地租款23500元的事实。
原告夏某某当庭质证无异议。
被告李某某未出庭亦未发表质证意见。
本院对上述证据的认证意见为，该组证据经原告当庭质证无异议，能够证实被告所述事实，故本院对该组证据应予采信。
经审理查明，2014年3月16日原告夏某某与被告王某某签订租地协议书一份，原告夏某某将7垧土地出租给被告王某某耕种，双方约定租赁期为1年，该协议书中注明“雪化后丈量土地后剩余付清”字样。协议签订后，被告王某某已给付原告夏某某7垧土地租赁款23500元。现原告夏某某以该地块实测为7.5垧，被告尚欠0.5垧土地租金1700元及原告自行翻地花费2000元为由向本院提起诉讼，要求被告王某某给付租地款及翻地费用合计3700元。
被告王某某当庭认可租种原告夏某某7垧土地的事实，但辩称该租地款已全部付清，原告自行找车翻地花费的2000元不应由被告负担。上述事实有原、被告的陈述及被告提供的租地协议书及收款凭证在案佐证。
另查明，原告夏某某未提供证据证实被告李某某系原告夏某某与被告王某某租地协议的担保人，被告李某某亦未到庭参加诉讼，现无法查清原告夏某某主张的担保事实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告夏某某与被告王某某就土地租赁一事达成一致意见，原告夏某某作为出租人自愿将7垧土地出租给被告王某某耕种一年，被告王某某作为承租人已付租金23500元，原、被告形成了事实上的土地租赁合同关系，此协议是双方当事人的真是意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依据原、被告协议书中“雪化后丈量土地后剩余付清”的约定向本院主张权利，要求被告王某某给付0.5垧土地租金1700元，但未提供相应证据予以证实，且被告王某某当庭不予认可，故原告应承担举证不能的责任，对于原告要求被告给付0.5垧土地租赁款1700元的诉讼主张，本院不予支持。对于原告主张翻地费用2000元的问题，因原告未举证证明该笔翻地费用与本案原、被告土地租赁合同具有直接关系，且原告未向本院提供该笔费用计算的依据，同时被告王某某亦不认可，故对原告该部分诉讼主张，本院不予支持。对于原告主张的被告李某某系原、被告租地的担保人问题，因原告无证据证实担保关系存在，且被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现担保事实无法查清，故原告夏某某应承担举证不能的责任。
根据根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年八月十九日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查证核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00114号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，该公司总经理。
被告陈松。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告陈松电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告陈松的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李爽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2469号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报汪某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2325号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日21时10分许，被告人汪某某酒后驾驶牌号为“皖ANXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区繁兴路雅乐路东约500米处时被民警查获。经检验，被告人汪某某血液中乙醇含量为1.61mg／ml。被告人汪某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第59号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人李鸿梅。
被执行人青岛普莱美克密封材料有限公司。
法定代表人王志强。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行就青岛普莱美克密封材料有限公司行政处罚一案于2014年8月5日作出的青北人社监罚字（2014）第13号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人拒绝执行青北人社监令字（2014）第072号《劳动保障监察责令改正指令书》，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被执行人作出罚款10000元的行政处罚。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2014）第13号行政处罚决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字（2014）第13号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年8月5日作出的青北人社监罚字（2014）第13号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘永涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1697号
原告刘凤民，男，汉族。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告濮阳市长信油气工程技术服务有限公司。
法定代表人韩新荣，经理。
本院在审理原告刘凤民诉被告濮阳市长信油气工程技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘凤民于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤民撤回起诉。
案件受理费5417元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨雯惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03222号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区辉山西路15-1号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：刘扬，现住沈阳市于洪区辉山西路****号4门网点。
本院立案受理原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告刘扬物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月四日
书记员 魏立涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第189-1号
原告山东交运港口物流有限公司，住所地：日照。
法定代表人张红振，总经理。
委托代理人刘霞，该公司员工。
被告日照市首德国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人安志强，经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市首德国际贸易有限公司所有的银行存款167000元予以冻结。保全标的额为167000元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告日照市首德国际贸易有限公司所有的银行存款167000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月十三日
书记员 张彦梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05396号
原告张勇，男，汉族。
被告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司。
法定代表人王忠。
委托代理人曹晓红，陕西晓红律师事务所律师。
本院在审理原告张勇与被告陕西宝晟汽车服务贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告张勇于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告1150元，下余1150元由原告承担。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仲海茹
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第351号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李国兵，因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年5月8日被离石区公安局刑事拘留；经离石区人民检察院批准，于2014年5月20日被离石区公安局逮捕。2014年12月15日被本院取保候审。
辩护人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李国兵犯过失致人死亡罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日19时许，被告人李国兵无证驾驶晋J×××××号长安牌轻型普通货车前往住在离石区马茂庄骨结核医院家属院的张志刚家中吃饭，当行驶至该家属院内拐弯时将在院内玩耍的5岁男孩景鹏华撞到在地。景鹏华被送往吕梁市人民医院后经抢救无效死亡。被告人李国兵对其犯罪事实供认不讳。
2014年12月8日，经本院主持调解，被告人李国兵家属与受害人家属达成调解协议，并已履行。受害人家属对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人李国兵的供述；2、证人张玲、宋永连、安海霞、闫小娥、李亚楠、郭福喜、范波、吴雅卿、张军旗、杨珊、白雪及刘旭峰的证言；3、现场勘验笔录及照片；4、尸体检验意见、酒精含量检验意见及DNA鉴定意见；5、相关辨认笔录；6、同步录音录像资料；7、归案说明、血样抽取记录、驾驶证查询信息、汽车转让协议、被告人所穿外套照片、相关通话记录查询信息及户籍信息、调解协议、收条、谅解书等书证，在案佐证。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人李国兵未尽到安全驾驶义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人的刑事责任。考虑被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属对受害人家属予以经济赔偿，取得受害人家属的谅解，可从轻处罚。辩护人意见被告人认罪态度较好，愿意赔偿受害人经济损失，可从轻处罚，予以采纳。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李国兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 霍丽娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢304号
申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人涂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人涂某某已达成一致和解协议，被执行人涂某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初2929号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1176号
申请执行人：宫某；
被执行人：陈某；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1176号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张宁希
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1301号
原告：高丽敏，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘振民，男，汉族，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林市众安居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北山街德胜路202号。
法定代表人：杨忠宝，总经理。
委托代理人：谢宏宇，男，汉族，吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司拆迁处处长，住吉林市船营区。
原告高丽敏与被告吉林市众安居房地产开发有限公司（下称众安居房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告高丽敏的委托代理人刘振民、被告众安居房地产公司的委托代理人谢宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽敏诉称：原告系赵淑芹女儿。赵淑芹于2006年8月12日去世，其名下位于吉林市船营区北山街治国胡同7委2组2号、面积19.20平方米房屋于2006年9月拆迁。原、被告于2006年9月4日签订产权调换协议，约定原告将其母亲赵淑芹名下位于吉林市船营区北山街治国胡同7委2组2号、面积19.20平方米房屋交付被告拆迁。原告交付了房屋差价款即扩大面积费。被告承诺于2008年12月31日向原告交付一套一室住宅。现被告拆迁后开发的房屋均已交付进户使用，但原告的产权调换房屋被被告转售他人。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决：一、确认原、被告签订的产权调换协议书有效；二、被告履行房屋交付义务；三、诉讼费由被告承担。
被告众安居房地产公司辩称：2006年签订协议后我公司经过查档验证，原告持有的赵淑芹房证在房地产管理机关无产籍档案，后经吉林市公安局技术侦查鉴定中心鉴定此房证为假房证，故不予补偿。
为证实自己的主张，高丽敏向本院提供如下证据：
1、产权调换协议书一份，证明双方签订的产权调换协议书是有效的，是通过双方对房屋验证及考核后签字盖章的；
2、拆迁通知书及拆迁户交纳扩大面积资金审批表各一份，证明通过考核验证，开发商对原告房屋进行拆迁；
3、收据一份，证明原告交纳扩大面积费6，720.00元；
4、公证书一份，证明赵淑芹法定继承人之一高丽娟放弃继承权；
5、死亡注销证明一份，证明赵淑芹于2006年8月12日死亡。
上述证据，经众安居房地产公司质证，对证据1-5真实性均无异议。
被告众安居房地产公司向本院提供赵淑芹浮房所有权证及公（吉市）鉴（文检）字（2007）123号鉴定文书各一份，证明原告要求进行产权调换的房屋的房证是假房证，产权调换协议无效。
对上述证据原告高丽敏质证认为：对证据1，是吉林市房地产管理局发放的，真假与原告无关；对证据2，鉴定书按正常法律程序，应该是双方一起去鉴定，单方私自鉴定不能采信。
本院评判认为：针对原告高丽敏提供的证据1-5，真实性均予以确认。
针对被告众安居房地产公司提供的浮房所有权证，系原告签订产权调换协议时提供给被告的，结合被告提供的鉴定文书及本院庭后核实，此房证不具备真实性、合法性；鉴定文书，来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信。
本案在审理过程中，通过双方当事人诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
赵淑芹于2006年8月12日死亡。2006年9月4日，高丽敏（自称为赵淑芹女儿）持吉房权字第05**号浮房所有权证（浮房所有权证载明：产权人姓名赵淑芹，现住址昌邑区，房屋坐落船营区北山街治国胡同7委2组2号，栋号201——108，房屋结构砖木，房屋层数1，间数1，建筑面积19.20）以委托代理人身份以赵淑芹名义与吉林市众安居房地产开发有限公司（下称众安居房地产公司）签订产权调换协议书一份，协议编号：007479，协议约定：拆迁人（甲方）吉林市众安居房地产开发有限公司，被拆迁人（乙方）赵淑芹、委托代理人高丽敏；甲方因项目建设需要，经建拆许字（2006）第040号房屋拆迁许可证批准，在城市规划范围内实施房屋拆迁；乙方所有的房屋在拆迁范围内；乙方服从城市建设需要，同意将坐落在治国胡同7委2组2号的房屋、建筑面积19.20平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋用途为住宅（浮），交给甲方拆除。以查档验证结果为准；甲方补偿乙方各项费用和金额为总计补偿金额400.00元；甲方将坐落在落马湖一区的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，期房建筑面积为小壹室；甲方应于2008年12月31日前负责给乙方办理完产权调换房屋的所有权证；相关税费按有关规定办理；被拆除房屋与产权调换房屋差价款为6720.00元，由乙方支付给甲方；乙方保证在2006年9月4日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在2007年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方等等。协议签订后，高丽敏以赵淑芹名义交纳了扩大面积费6720.00元，众安居房地产公司将房屋拆除。但在拆迁过程中，众安居房地产公司发现高丽敏所持前述浮房所有权证在房地产管理机关查不到产籍档案，并通过吉林市监察局委托吉林市公安局对该浮房所有权证进行技术鉴定。经鉴定，吉林市公安局于2007年10月24日出具公（吉市）鉴（文检）字（2007）123号文件检验鉴定书，鉴定结论为高丽敏持有的浮房所有权证上的吉林市房地产管理局公章印文与样本上（同期由吉林市房地产管理局填发的吉房权字第024**号浮房所有权证）的吉林市房地产管理局公章印文不是同一枚公章印文。因此众安居房地产公司认为高丽敏不符合安置条件，未给高丽敏安置房屋。
本院认为，本案众安居房地产公司于2006年取得房屋拆迁许可证，关于本案的拆迁安置问题应由《城市房屋拆迁管理条例》调整。该条例第四条规定，本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。因此本案高丽敏要求被告众安居房地产公司对其给予补偿安置，其有义务举证证明对被拆迁的房屋享有合法所有权，这也是认定产权调换协议书有效的前提。诉讼中高丽敏虽提供了产权调换协议书及相关交纳扩大面积费的票据，但产权调换协议书中已明确约定房屋坐落、建筑面积以查档验证结果为准，被告抗辩高丽敏所主张调换的房屋经在房地产管理机关查档无产籍档案，经本院到房地产管理机关核实，高丽敏所持有的浮房所有权证确实没有产籍档案，在房地产管理机关亦无该浮房所有权证所标明的编号，且有被告提供的鉴定文书证明该浮房所有权证与同期房地产管理机关填发的浮房所有权证不符，因此，本院无法认定高丽敏所持有的要求产权调换的房屋的浮房所有权证的真实性与合法性，据该浮房所有权证签订的产权调换协议书便不具备有效性，高丽敏主张被告依产权调换协议书对其进行补偿安置亦无依据，故对高丽敏的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高丽敏的诉讼请求。
案件受理费2，460.00元由原告高丽敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙 越
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00223号
原告尹某某。
被告黄某某。
本院在审理原告尹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告尹某某负担。
审判员 谢超
二〇一四年十月三十日
书记员 吴凡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3181号
原告：李某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏湘婷
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第3号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
辩护人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月27日晚，被告人刘某某伙同“张娃”（绰号，在逃）在邛崃市羊安镇新城广场公共厕所旁边�将被害人胡某的一辆红色爱玛牌电瓶车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3000元。
2、2014年7月1日晚，被告人刘某某伙同“张娃”在邛崃市羊安镇同德街64号星天地网吧外停车处，将被害人刘某某的一辆浅蓝色伊耐克牌电瓶车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2000元。
3、2014年6月27日晚，被告人刘某某伙同“张娃”在邛崃市羊安镇新城广场公共厕所旁边，将被害人王某的一辆红色倍特牌电瓶车盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2500元。
2014年8月5日21时10分许，邛崃市公安局民警在邛崃市羊安镇同德街64号星天地网吧将被告人刘某某抓获。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。
公安机关将被告人刘某某的作案工具红色摩托车1辆予以扣押，并随案移送本院。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场笔录和照片、被告人辨认作案工具笔录和照片、扣押决定书及扣押物品清单，证人康某某、王某某、黄某某的证言，被害人胡某、刘某某、王某的陈述，被告人刘某某的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书，星天地网吧监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在审理中自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人刘某某的作案工具，依法应予没收，其犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予退赔。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，在审理中自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯的辩护意见，本院认为，被告人刘某某与他人伙同，经事前共谋，共同实施犯罪行为，其仅在共同犯罪中分工不同，在本案中不宜区分主从犯，因此对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对被告人刘某某的作案工具红色五羊本田摩托车1辆（发动机号9700XXXX）予以没收；责令被告人刘某某退赔被害人胡某损失人民币2000元、退赔被害人刘某某人民币3000元、退赔被害人王某人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5164号
原告林玲。
委托代理人彭旭（特别授权），四川扬雄律师事务所律师。
被告刘超。
被告王会明。
原告林玲诉被告刘超、王会明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玲及其委托代理人彭旭、被告王会明出庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林玲诉称，被告因承接建设工程缺乏资金，向原告陆续借款人民币40万元，并于2015年2月9日、2015年2月20日补写借条2张。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告立即归还借款本金40万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告林玲为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
第二组、借条两份，拟证明原、被告借款的事实。
被告王会明辩称，该笔借款是用于工程上的，原告配偶张健以合伙的方式入资该工程160万元，张健应承担50%的责任，即20万元。本人没有经手过这笔钱，不是本案适格被告。未向法庭提供证据。
被告刘超未到庭，也没有提供证据。
经审理查明，2013年，原告通过案外人张宇、文竹以转账和现金支付的方式借给被告刘超、王会明人民币40万元。2015年2月9日，被告刘超、王会明向原告林玲出具借条一张，载明“今借到林玲现金貳拾万元正（200000元），借款人刘超、王会明。2015年2月9日。2015年2月20日，被告刘超、王会明又向原告林玲出具借条一张，载明“今借到林玲现金貳拾万元正（200000元），借款人刘超、王会明。2015年2月20日。
另查明，案外人张宇、文竹向法庭出具亲笔情况说明，分别载明本人以林玲的名义，通过转账和现金支付的方式支付给被告王会明的儿子刘迪以及被告刘超借款40万元。
本院认为，原告林玲诉称其借给被告刘超、王会明40万元的借款事实，有《借条》证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告林玲要求被告刘超、王会明偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。原、被告在借条上未约定是否支付利息，在借款期限内视为不支付利息，但被告未按约定时间偿还借款，应承担违约后的资金占用损失即原告主张权利起计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超、王会明于本判决生效之日起十日内偿还原告林玲借款40万元及利息（利息的计算方式为：以40万元为基数，从2015年9月17日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告林玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告刘超、王会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪 希
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第368号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，女，1965年1月9日出生，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年12月10日16时许，被告人谭某在广州市荔湾区中山八路（周门路口对面）麦当劳门前，以人民币30元的价钱贩卖毒品海洛因2小包（经鉴定，净重0.11克，检出海洛因成分）给吸毒人员廖某某后，被群众人赃并获。
公诉机关认为被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人谭某作出判决，并根据被告人谭某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人的量刑。
被告人谭某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品（已拍照存档），案发现场照片，证人廖某、何某、黄某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4182号化验检验报告，现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过、常住人口基本信息及被告人谭某的供述等证据证实。
本院认为：被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的赃物毒品海洛因0.11克予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年四月四日
书记员 陈金超
陈仁兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0070号
原告黄国新。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
被告姚忠达。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
原告黄国新诉被告姚忠达劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，由审理员孙艳文适用简易程序进行了审理。之后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告黄国新及其委托代理人于佳佳，被告姚忠达的委托代理人翟怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国新诉称：原告于2012年跟随被告工作，但被告至今拖欠原告工资报酬121000元未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院判令：1.被告立即支付原告拖欠的工资报酬121000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告姚忠达辩称：原告主体不适格，原告提交的“政府申报人工名单：63人（冶塘金刚石厂欠薪）”中除了原告名字之外还有被告名字。且被告主体也不适格，被告并非原告所称的怡华系企业的包工头，关于申报名单下面被告的签字部分，只是被告作为63人的代表，向怡华系企业管理人主张工资债权，且被告所写的“怡华系农民工工资款注点工”也表明相关款项的债务主体为怡华系企业，因此原告主张是没有依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：姚忠达承包了常熟“怡华系”企业建造围墙等项目的零星工程。2011年12月开始，黄国新带人为姚忠达提供劳务，双方未签订书面的劳务合同，姚忠达安排黄国新在“怡华系”企业工地从事建建钢结构棚等工作。“怡华系”企业破产重整期间，姚忠达向黄国新等出具了“政府申报人工名单：63人（冶塘金刚石厂欠薪）”一份，载明：“……序号43，黄国新，金额121000元……怡华系农民工工资款.注点工，经手姚忠达，2014.1.8”。确认结欠黄国新的劳务报酬的121000元。之后黄国新向姚忠达催讨未果，向本院提起诉讼。
另查明：常熟“怡华系”企业已给付姚忠达部分工程款。
本院（2013）熟商破字第0001－0006号民事裁定载明，常熟“怡华系”企业破产债权中确认姚忠达破产债权为4166342.48元，黄国新等上述63人未确认为“怡华系”企业破产债权。
上述事实有政府申报人工名单及本院庭审笔录、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：被告姚忠达向“怡华系”企业承包了建造围墙等项目的建设工程，将部分工程项目分包给原告黄国新，原告黄国新带领人员为被告姚忠达提供劳务，姚忠达应按约定支付劳务报酬。原告黄国新提交的“政府申报人工名单：63人（冶塘金刚石厂欠薪）”一份，被告姚忠达确认尚结欠原告黄国新劳务报酬121000元。原告黄国新要求被告姚忠达确支付结欠的劳务报酬121000元，本院予以支持。对被告姚忠达抗辩提出本案所涉债务主体为怡华系企业，与本院（2013）熟商破字第0001－0006号民事裁定确认的事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚忠达支付原告黄国新劳动报酬121000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，保全费1125元，合计诉讼费3845元，由被告姚忠达负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周 伟
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡淑英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1470号
原告：陶又成，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告兼原告陶又成的诉讼代理人：陶能红，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：李香文，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告兼被告李香文的诉讼代理人：曾佑满，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：曾垂煌，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。
诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。
原告陶能红、陶又成与被告曾佑满、曾垂煌、李香文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陶又成的诉讼代理人陶能红，被告兼被告李香文的诉讼代理人曾佑满、曾垂煌及其诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。诉讼过程中，两原告向本院提起财产保全的申请，经依法审核，本院于2017年3月10日，依法下达（2017）湘0181民初1470号民事裁定书，依法裁定冻结了曾佑满、曾垂煌、李香文的银行存款26万元或查封其价值相当的财产。本案现已审理终结。
原告陶能红、陶又成向本院提起诉讼请求：1、由被告曾佑满、李香文共同偿还原告借款本金200000元及支付按逾期还款金额20%标准计算的逾期付款违约金40000元；2、被告曾垂煌对上述费用承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告曾佑满、李香文主要答辩意见：原告起诉借款50万元及借款期限属实，但没约定利息，自2014年9月开始，被告每月偿还了2万元，总共偿还了7个月左右，另外2015年2月偿还了20万元，后又偿还10万元，累计已偿还40余万元，现只欠原告借款本金10万元左右。
被告曾垂煌主要答辩意见：被告曾垂煌在借款合同中签字属实，其他情况不清楚。原告没有向被告曾垂煌主张过权利，本案的保证期间已过，请求驳回原告对被告曾垂煌的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：被告曾佑满、李香文系夫妻关系。原告陶能红于2013年租赁了被告曾垂煌的房屋。2014年8月，因经营需要，被告曾佑满经被告曾垂煌介绍，向两原告提出借款500000元用于周转，两原告经考虑后予以同意。8月7日，两原告与被告曾佑满签订《借款合同》，约定由两原告作为出借人，被告曾佑满作为借款人，被告曾垂煌作为担保人，借款金额为500000元，借款期限自借款之日起30日，如逾期，曾佑满自愿承担借款金额的20%作为违约金，同时合同还约定被告曾垂煌作为本次借款的担保人，担保金额为全部借款及违约金，担保期限自借款之日起至全部借款及违约金偿还之日止。合同尾部，两原告及被告曾佑满、曾垂煌均予以签名确认。合同签订的同时，两原告与被告曾佑满并口头约定借款的月利率为4%。当日，两原告在预先扣除了当月20000元的利息后，通过银行转账480000元到被告曾佑满的银行账户。后被告曾佑满自2014年9月开始，每月通过银行向原告转账支付利息20000元共计支付了7个月，同时于2015年2月7日向原告偿还了20万元借款本金，同年5月又偿还了借款本金10万元。之后，两原告就余欠款催问被告曾佑满，被告未再予以偿还，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述在被告曾佑满到期未予还款后，也曾多次电话或口头催问过被告曾垂煌，被告曾垂煌对此不予认可。
本院认为，原告陶能红、陶又成提供资金给被告曾佑满，并签订借款合同，双方由此形成合法有效的借贷关系，被告曾佑满对欠原告的借款应按约及时偿还。原、被告虽在借款合同对借款利息没有进行约定，但原告在给付被告借款的过程中，按约定在本金中预先扣除了当月利息20000元，借款到期后，被告除两次共转账偿还30万元外，同时又按月利率4%的标准自2014年9月起按月支付20000元，合计支付了7个月，该付款情形与原告对利息约定的陈述相符，故本院认定双方对利息有约定。原告在借款本金中预先扣除利息20000元的情形，加重了借款方偿债的义务，应不予认定，应当按照实际借款数额即480000元计算借款本金及利息。原、被告约定的利息标准，超过了法律规定的限额，本应予以核减，但至目前，被告曾佑满在支付了7个月后便没再支付，其支付的利息总额按其借款时间计算，没有超过法律规定的限额标准，本院对此予以确认。被告没有按约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾佑满的借款系其与被告李香文婚姻存续期间所借，属于两人的夫妻共同债务，故被告李香文应与被告曾佑满一起对借款承担共同偿还责任。被告曾垂煌作为被告曾佑满上述借款的保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应当按约为被告应负担的债务及应承担的诉讼费承担连带共同清偿责任，但双方在合同中约定的自借款之日起至全部借款及违约金偿还之日止承担担保责任，为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，故两原告应当在主债务履行期届满之日起2年内要求被告曾垂煌承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2014年9月7日，保证期间至2016年9月7日止，现原告没有提供证据证明其该期间内向被告曾垂煌主张过权利，被告曾垂煌在本案中的担保责任应当免除，被告曾垂煌的辩解意见，本院予以采信。因此，两原告要求被告曾垂煌对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，第三十二条之规定，判决如下：
一、限曾佑满、李香文于本判决发生法律效力后七日内共同偿还陶能红、陶又成借款本金180000元及逾期付款违约金36000元；
二、驳回陶能红、陶又成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，申请保全费1820元，合计4270元，由曾佑满负担3670元，陶能红、陶又成负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 龚 梅