wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0397号
申请执行人许春红，打工。
被执行人王霞成，农民。
申请执行人许春红与被执行人王霞成借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年2月25日作出的（2013）射黄民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月八日
书记员 边海凤
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一初字第33号
原告南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市常青镇常青南路18号。
法定代表人谢福建，经理。
委托代理人范玮，系该公司职工。
委托代理人窦全安，山西达道律师事务所律师。
被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，住所地山西省吕梁孝义市建设西街321号。
负责人吕建华，经理。
被告山西汾西工程建设有限责任公司，住所地山西省晋中介休市裕华路95号。
法定代表人沈晨曦，总经理。
二被告共同委托代理人沈良明，系该公司职工。
二被告共同委托代理人陈学峰，系该公司职工。
原告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称南通建筑公司）诉被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司（以下简称汾西工程建设分公司）、山西汾西工程建设有限责任公司（以下简称汾西工程建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玮、窦全安，被告汾西工程建设分公司、汾西工程建设公司的共同委托代理人沈良明、陈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通建筑公司诉称，2012年4月5日，原告与被告汾西工程建设分公司签订《建筑安装工程承包合同》，合同编号为“GC-2012-02-0060分3”，合同约定：由原告具体承包负责“双柳煤矿郭家山场区设施及零星工程”，承包方式为包工包料，合同计划价款为300万元，因设计变更而导致的工程量增减由被告汾西工程建设分公司承担。施工中，双方又于2012年5月4日签订第二份《建筑安装工程承包合同》，合同编号为“GC-2012-02-0060分1”，合同约定：由原告具体承包“双柳煤矿郭家山场区动照网（支沟）工程”，承包方式为包工包料，合同价款暂定为85万元，因设计变更而导致的工程量增减由被告汾西工程建设分公司承担。截至2013年底，原告按约履行合同，并按照被告汾西工程建设分公司的要求，累计完成工程量近800万元，经被告汾西工程建设分公司审计结算为6881518元。2014年6月30日，经双方对账，确认被告汾西工程建设分公司尚欠原告工程款4583466.79元未付，后被告汾西工程建设分公司又支付原告15万元，还欠原告4433466.79元至今未付。经多次催要未果，基于以上情形，请求：1、判令二被告向原告共连带支付工程款4433466.79元；2、判令二被告向原告连带支付至实际支付之日止的工程款利息42万元，共计4853466.79元；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告汾西工程建设分公司、汾西工程建设公司辩称：一、对原告请求连带支付工程款4433466.79元予以认可；二、考虑目前煤炭市场情况，请求原告方能够谅解，免去延迟支付工程款的利息；三、诉讼费希望三方当事人分摊。
原告南通建筑公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、2012年4月5日，原告与被告汾西工程建设分公司签订的建筑安装工程承包合同；2、2012年5月4日，原告与被告汾西工程建设分公司签订的建筑安装工程承包合同；3、9份工程结算通知单，被告方应付工程款6881518元，已付工程款234万元，包括最后付款15万元，现在主张被告连带支付4433466.79元，利息按照同期银行一年期贷款利率计算，利息计算时间从2012年12月30日计算，共计利息49万元，请求42万元。
针对原告提供的证据，被告汾西工程建设分公司、汾西工程建设公司质证意见为：对确认的工程款数额无异议；对利息的计算有异议，认为利息应当从双方对账确认以后开始计算，即2014年6月30日开始计算。
被告汾西工程建设分公司、汾西工程建设公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月5日，原告南通建筑公司与被告汾西工程建设分公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定：原告承包负责“双柳煤矿郭家山场区设施及零星工程”，承包方式为包工包料；合同计划价款为3000000元，因设计修改或变更而发生增减费用由被告汾西工程建设分公司承担；工期为71天；合同签订并工程验收合格、审计结算后支付到总价的90%，10%保修金保修期满（保修期为自工程移交之日起2年），无原告责任，被告汾西工程建设分公司付清保修金；工程价款结算方式为建设单位审计后对汾西工程建设分公司结算价款的90%给南通建筑公司结算。2012年5月4日，原告南通建筑公司与被告汾西工程建设分公司又签订一份《建筑安装工程承包合同》，约定：原告承包负责“双柳煤矿郭家山场区动照网（支沟）工程”，承包方式为包工包料；合同计划价款为85万元，因设计修改或变更而发生增减费用由被告汾西工程建设分公司承担；总工期63天；工程款支付按结算总价扣除水电费用后价款的90%，10%保修金保修期满（保修期为自工程移交之日起2年），无原告责任，被告汾西工程建设分公司付清保修金；工程价款结算方式为按审计后的建设单位对汾西工程建设分公司结算总价南通建筑公司施工相应部分的90%为结算总价。合同签订后，原告即入场施工现已完成交付，从2012年9月21日至2013年12月2日，经原告与被告汾西工程建设分公司通过工程结算通知单方式结算工程款为6881518元，于2014年6月30日确认被告汾西工程建设分公司尚欠原告工程款4583466.79元。
另查明，被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司系被告山西汾西工程建设有限责任公司之分公司。
上述事实，有当事人的陈述，《建筑安装工程承包合同》两份、结算通知单九份、往来对账函等相关证据证明。
本案的争议焦点为：原告诉请的工程款利息何时起算的问题。
本院认为，原告与被告汾西工程建设分公司签订的两份《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，内容并未违反国家法律规定，合法有效，双方应本着诚实守信、平等互利的原则履行上述协议。原告按约施工涉案工程后交付被告汾西工程建设分公司使用，被告应依约向原告支付工程款，并依法支付拖欠工程款利息，利息从应付工程价款之日计付。因原告与被告汾西工程建设分公司合同中约定“审计结算后支付”，故该利息起算时间应从双方当事人确认结算工程款之日起算，即2013年12月2日起算。另外，被告汾西工程建设分公司系汾西工程建设公司之分公司，不具有法人资格，其民事责任实际最终由被告汾西工程建设公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司、山西汾西工程建设有限责任公司应自本判决生效之日起十五日内向原告南通市常青建筑安装工程有限公司支付工程款4433466.79元及利息（自2013年12月2日起至实际还款日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回南通市常青建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45628元，由原告南通市常青建筑安装工程有限公司负担2328元，由被告山西汾西工程建设有限责任公司工程公司、山西汾西工程建设有限责任公司负担43300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
人民陪审员 穆一骕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张利梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3355号
被执行人：李建，现羁押于大连市看守所。
本院作出的（2015）开刑初字第238号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为罚金2000元。退赔被害人4525元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3355号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3548号
原告：曹玉明，男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被告：陈清忠，男，1976年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
原告曹玉明与被告陈清忠合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，本院依照原告曹玉明的申请依法做出（2014）延民初字第3548号民事裁定书，查封被告陈清忠所有的车牌号为闽Hxx**的货车一辆，保全价值58900元。原告曹玉明的委托代理人蔡建新、被告陈清忠的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉明诉称，被告陈清忠因长期从事货车运输缺乏周转资金，为维持正常营运，被告请求原告为其垫付营运费用。根据双方口头约定，原告自2013年11月开始陆续为被告驾驶的闽H×××××货车垫付加油款、出车款及更换轮胎款等。经双方对账确认，截止至2014年6月20日止，被告共欠原告以上款项58900元整。双方约定被告应于2014年6月30日前付清，逾期则按照银行同期贷款利率计息。还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告陈清忠偿还欠款本金人民币58900元及自2014年6月30日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈清忠辩称，对原告所述事实没有异议。但被告陈清忠所驾驶的闽H×××××货车系被告与南平市兄弟汽车运输有限公司合伙经营的，该车所欠油款、出车款、轮胎款等应由南平市兄弟汽车运输有限公司与被告承担连带偿还责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
另查明，2014年6月20日，各商业银行执行的6个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告曹玉明与被告陈清忠之间的垫资合同法律关系有被告陈清忠出具的欠条1份在案为凭，足以认定。双方的服务合同依法成立，本院对此予以确认与保护。被告陈清忠在原告为其所驾驶的闽H×××××货车垫付油款、出车款、轮胎款后有向垫资方归还垫付资金的义务。故本院对原告要求被告支付欠款58900元的诉讼请求予以支持。被告在欠条中载明：“定于2014年6月30日还清，逾期还款按银行利息计算”，该约定系原、被告之间的自主意愿表示，且不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付从2014年6月30日至实际归还欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。关于被告提出的其驾驶该货车（闽H×××××）系被告陈清忠与南平市兄弟汽车运输有限公司合伙经营的，该车所欠油款、出车款、轮胎款等应由南平市兄弟汽车运输有限公司与被告承担连带偿还责任的主张。本院认为，原、被告之间的垫资合同关系，是原、被告自主意思表示，且符合法律规定。根据合同的相对性，原告在被告未依约履行垫资合同义务时，有权要求合同的相对方履行义务。且本院认为，被告与南平市兄弟汽车运输有限公司之间的合伙协议属于合伙人之间的内部约定，不具有对外对抗的效力。故本院对被告的该抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款判决如下：
被告陈清忠应于本判决生效之日起十日内向原告曹玉明归还欠款58900元及自2014年6月30日起实际清偿完毕之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告陈清忠承担，财产保全费609元由被告陈清忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李闽洲
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第32号
上诉人（原审起诉人）：毕思霞。
上诉人（原审起诉人）：王某某。
法定代理人：毕思霞，系王某某之母。
上诉人毕思霞、王某某不服莱芜市莱城区人民法院2014年7月15日作出的（2014）莱城民立字第8号民事裁定，向本院提起上诉称，我们与莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会之间是一种管理与被管理的关系，村委依法发放土地补偿费的行为属于行政管理行为，我们因发放土地补偿费而提起的诉讼，属于行政诉讼的范围，一审作为民事案件审理不当。请求二审法院撤销原裁定书，裁定由莱城区人民法院立案审理。
原审法院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市莱城区雪野镇东下游村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：对毕思霞、王某某的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会支付土地补偿费，但土地补偿费是否分配、如何分配及分配方案是否合理、是否经过民主议定程序等属于农村集体经济组织成员自治的范畴，且对于是否是集体经济组织成员，事关农民基本民事权利，对如何确定是否具有集体经济组织成员资格目前尚无明确法律规定。因此一审法院对于上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 宏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第198号
原告祁县农村信用合作联社。
负责人赵有为，男，该社理事长。
地址：祁县城内新建北路76号。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告张礼正，男，1955年9月生，汉族。
被告杨宗法，男，1967年1月生，汉族。
被告张培宏，男，1958年12月生，汉族。
原告祁县农村信用合作联社与被告张礼正、杨宗法、张培宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人武军到庭参加了诉讼，被告张礼正、杨宗法、张培宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年6月30日被告张礼正从原告处借款699000元，借款期限至2015年6月21日，由被告杨宗法、张培宏为被告张礼正提供担保，借款合同签订后，被告张礼正于2012年11月15日结息200元后再无结息，虽经原告多次催要，被告张礼正以种种理由不予归还，而被告杨宗法、张培宏不愿承担担保责任，因不能达到合同目的，为此诉至法院，要求依法解除与被告张礼正的借款合同；要求三被告连带偿还借款本金699000元及从2012年7月1日起的未结利息，并承担诉讼费用。
被告张礼正未作答辩。
被告杨宗法未作答辩。
被告张培宏未作答辩。
审理查明，祁县农村信用合作联社城关信用社系原告祁县农村信用合作联社分支机构。原告祁县农村信用合作联社所属的城关信用社与被告张礼正于2012年6月30日签订了被告张礼正向原告借款699000元的借款合同，合同约定，借款金额为699000元，借款期限至2015年6月21日，月利率为12.24‰，结息日固定为每月21日，借款人应按本合同约定的到期日按时还款，又于同日与被告杨宗法、张培宏签订了保证合同，三被告的妻子石鸡巧、王玉英、张宝芳分别为该笔借款出具了财产共有人同意证明，借款手续签订后，原告按约支付被告张礼正借款699000元。在合同履行过程中被告张礼正于2012年11月15日结息200元后再无结息，后经原告多次催要，被告张礼正以种种理由不予结息，被告杨宗法、张培宏也不愿承担担保责任，致合同目的不能实现，故起诉来院要求依法解除与被告张礼正的借款合同，由三被告连带偿还借款本金699000元及从2012年7月1日起的未结利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、财产共有人同意证明、借款借据、结息凭证、催收借款通知书等及当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因三被告未到庭，故未进行调解。
本院认为，被告张礼正由被告杨宗法、张培宏担保从原告处借款699000元是本案事实。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以采信；在合同履行过程中，三被告未能按约履行合同义务，丧失了履约诚信，致双方约定的合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告张礼正签订的借款合同之请求依法应予支持；被告张礼正未能按约履行合同义务，被告杨宗法、张培宏又拒绝承担担保义务，于情于理于法有悖，故三被告应连带偿还该笔借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告祁县农村信用合作联社所属的城关信用社与被告张礼正签订的借款合同；
二、由被告张礼正于本判决书生效后五日内返还原告借款人民币699000元，并从2012年6月30日起按合同约定利率计算利息支付原告直至付清该款为止（履行时应扣除被告张礼正已支付的利息200元），由被告杨宗法、张培宏承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
人民陪审员 张培元
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可行抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1243号
原告广元兴地建设有限责任公司。住所地：广元市利州区雪峰街道办事处。
法定代表人罗大国，该公司董事长。
委托代理人吴筱，四川中玉律师事务所律师（特别授权）。
被告中国共产党剑阁县委员会宣传部。住所地：剑阁县下寺镇修城坝行政中心。
法定代表人杨正国，该部部长。
委托代理人吴成，男，51岁，汉族，本科文化，中国共产党剑阁县委员会宣传部副部长（特别授权）。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师。
原告广元兴地建设有限责任公司（以下简称兴地公司）与被告中国共产党剑阁县委员会宣传部（以下简称县委宣传部）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员苟军朝独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴筱，被告委托代理人吴成、伏永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴地公司诉称，2005年3月26日原告与被告就剑阁县宣传文化中心工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告负责该工程施工。2006年原、被告对涉案工程进行结算，并就被告欠原告工程款事宜达成了《剑阁县宣传文化中心建设所欠款项的还款协议》，协议第2条约定：欠款按银行（农村信用合作社）同期贷款利率支付利息，如逾期不拨付欠款按信用社罚息及相关政策执行。第3条约定：欠款还款总期为四年（2006年-2009年），每年约定比例予以拨付，即2006年12月31日前拨付欠款30%及利息，2007年12月31日前拨付欠款30%及利息，2008年12月31日前拨付欠款的20%及利息，2009年12月31日前拨付欠款的20%及利息。但被告直至2014年2月才向原告支付了全部工程欠款，而协议的利息及罚息至今未付。故诉请判决被告支付2006年10月31日至今的利息1152017元，直至实际付清为止（按农村信用合作社罚息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告县委宣传部对原告陈述的承建工程事实及下欠利息的事实没有异议，但认为利息应严格按照双方于2011年5月签订的还款协议进行计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的欠款利息计算方法问题，本院审理查明，2006年10月11日原、被告签订《剑阁县宣传文化中心建设所欠款项的还款协议》一份，其主要内容为：1.欠款金额为工程决算审计金额减去已拨付金额等于欠款金额；2.欠款按银行（农村信用合作社）同期贷款利率支付欠款利息，如逾期不拨付欠款按信用社罚息及相关政策执行。3.欠款还款总期限为四年（2006年至2009年），每年按约定比例予以拨付，即2006年12月31日前拨付欠款30%及利息，2007年12月31日前拨付欠款30%及利息；2008年12月31日前拨付欠款的20%及利息，2009年12月31日前拨付欠款的20%及利息；4.欠款利息从2006年10月12日开始计算，计算方法按工程欠款金额及欠款期限计算。5.协议签订后原告向被告移交属于宣传文化中心的全部房产，并按房屋保修书对房屋进行保修。2006年12月28日，在剑阁县信达工程造价咨询招标代理事务所《关于剑阁县宣传文化中心工程结算审计的报告》审定工程造价为2769246元的基础上，原、被告双方经对账，确认截止2006年10月12日实际下欠工程款1255248.55元。2008年2月3日，被告向原告支付工程款20万。2011年5月10日，原、被告再次签订《剑阁县宣传文化中心还款协议》，约定1.欠款金额105.6万元。2.还款总期限为2年（2011年-2012年），所欠款项在二年内予以支付，2011年12月31日前支付50万元，2012年12月31日前支付55.6万元。3.票据提供：原告向被告提供相应数额票据。4.如遇双方存在违约行为，按《建筑法》、《合同法》等相关条文执行。2011年5月19日原、被告签订《剑阁县宣传文化中心还款补充协议》，双方约定被告按2011年5月10日“还款协议”偿还原告本金，在此基础上按2006年10月11日“还款协议”支付利息，利息结算期为2006年10月11日至2011年10月11日。
此后，被告总计向原告支付1054822.55元，分别为2011年5月20日付款10万元；2012年1月15日支付30万元；2013年2月17日支付35万元；2014年2月15日支付304822.55元，但均未支付欠款利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、辩解，原告提供的三份还款协议复印件、原告公司盖章的欠款利息计算书、审计报告；被告提供向县人民政府的报告、农村信用社盖章的利息清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的三份还款协议，是双方当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属合法、有效约定，对双方当事人具有法律约束力。被告未按协议约定向原告支付欠款本息，显属违约，理应承担违约责任。原告要求被告支付2006年10月31日至今的利息主张，部分请求有据，理应支持，但利息的计算方式应根据双方的约定以及法律规定进行认定。2011年5月10日的还款协议实际是被告未履行2006年10月11日还款协议的情况下，双方当事人对欠款如何归还重新达成的协议。该协议对付款期限、付款金额、违约责任进行了明确约定，但对欠款是否支付利息未约定；其后双方于2011年5月19日签订还款补充协议，约定按2006年10月11日协议支付利息，利息的结算期为2006年10月11日至2011年10月11日。2011年10月11日之后的利息计算双方并未明确，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张2011年10月11日后的欠款按农村信用合作社的贷款利率计息并计算罚息的主张本院不予支持，但被告在此期间未依约定支付欠款，给原告造成资金占用期间的利息损失，理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国共产党剑阁县委员会宣传部应在本判决生效后三个月内支付原告广元市兴地建设有限责任公司工程欠款利息损失（其中2006年10月31日至2011年10月11日的欠款利息按农村信用合作社同期同类贷款利率及实欠本金额分段计算；2011年10月12日至2014年2月15日的欠款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率及实欠本金额分段计算。）；
二、驳回原告广元市兴地建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15169元，减半收取7584.5元，由原告负担4584.5元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 苟军朝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵冬梅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1595号
原告：王现章。
被告：张星鹤。
原告王现章诉被告张星鹤追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王现章、被告张星鹤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王现章诉称：2014年春天原告受雇于被告张星鹤在冀州市建筑工地打工，约定日工资85-90元。我共计在工地干了56天应给付我工资款4930元，我多次找被告索要拒不给付，被告张星鹤于2015年2月18日为我出具欠条一张。
被告张星鹤辩称：我欠原告工资的事实存在数额也对，但我没有能力给付。
根据双方当事人的诉辨本院归纳以下一个争议焦点：三原告要求被告给付工资款共计4930元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：欠条一张。
被告张星鹤对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据无异议就该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：2014年春天原告王现章受雇于被告张星鹤在冀州市建筑工地打工，双方约定管饭每天85元、不管饭日工资90元。王现章在工地干了56天，合计工资款4930元，被告张星鹤于2015年2月18日为原告出具欠条一张。经原告多次催要被告一直未付，原告诉至法院要求被告给付工资款4930元。
本院认为：被告欠原告工资款4930元属实，有被告给原告出具的欠条予以证实，双方形成了合法的劳务之债，现原告要求支付合理合法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告张星鹤于本判决生效之日起五日内支付原告王现章工资款4930元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张星鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李新华
二〇一五年十二月四日
书记员 郑晓娜
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00749号
原告王某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告杨某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理王某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某、杨某某双方协议和好，提出撤回起诉，意思表示真实，有利于家庭和睦，孩子健康成长，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 成建军
二〇一五年一月十六日
书记员 顾天亮
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00749号原告王某某，女，汉族，铜川市人，农民。被告杨某某，男，汉族，铜川市人，农民。本院在审理王某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某、杨某某双方协议和好，提出撤回起诉，意思表示真实，有利于家庭和睦，孩子健康成长，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  成建军二〇一五年一月十六日书记员  顾天亮
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑重字第20号
公诉机关应县人民检察院。
被告人杨XX，男，应县人，汉族，高中文化，个体户。2012年12月26日因涉嫌非法买卖爆炸物被应县公安局刑事拘留，2013年2月7日由应县人民检察院批准逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人杨XX犯非法买卖爆炸物罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2014年6月23日作出（2014）应民初字第20号刑事判决书，被告人杨XX不服该判决，提出上诉，朔州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）朔中刑终字第80号刑事裁定，以事实不清、证据不足将本案发还重审。本院遂另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2011年秋天的一天，被告人杨XX因其朋友车X（另案处理）需要炸药，遂帮忙联系从杨X（另案处理）处购买。后杨X开车将10箱炸药（每箱40斤）送到被告人杨XX处，并由车X将这些炸药用车拉走。被告人杨XX付给杨X炸药款5000元（每箱500元）。认为被告人杨XX的行为构成非法买卖爆炸物罪。请依法判处。
被告人辩称，我在侦查机关的供述不是事实，我不知道车X买过几箱炸药，也不知道杨X卖过几箱炸药，更没有经手过钱。我只知道车X是开铁矿的，他和我说需要炸药，我给和杨X联系过，至于他二人是否进行了交易我不清楚。
经审理查明，2011年秋天的一天，车X（另案处理）和被告人杨XX说想买点炸药，杨XX就给杨X打电话，说车X想买10箱炸药。之后杨X（另案处理）驾驶其黑色越野车将10箱炸药（160公斤），送到被告人杨XX卖化肥的院内。杨X和杨XX所谈价格为每箱500元，车X当场用其奥迪车将10箱炸药拉走。杨XX共给付杨X货款5000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、抓获经过证实，2012年12月26日，应县公安局民警将杨XX抓获。
2、证人杨X的证言证实，2011年秋天的一天，在应县西岗楼（附近）卖化肥的杨XX打电话给我，说车X想要10箱炸药，然后，我让王XX、杨X1、杨X2、谢X、武XX、宝X六人在应县看守所对面的养殖园区内制做炸药。然后，我开我的黑色现代越野车（冀JP99**，这辆车现已卖给王XX了）将10箱炸药送到杨XX卖化肥的院内，我和杨XX谈的每箱500元，然后我见应县的车满开奥迪车将10箱货拉走，至于杨XX和车X是如何交易的我不知道，反正杨XX给了我5000元。
3、被告人杨XX在公安机关供述称，2011年下半年的一天，我的朋友车X知道我能搞到炸药，给我打电话说想要购买10箱炸药，我就打电话通知杨X，杨X做好炸药后，开着他的黑色越野车就把炸药送到我卖化肥的院内。当时，正好车X也在我院内，杨X卸下10箱炸药就走了，至于杨X让我以每箱多少钱卖的炸药我记不清楚了。杨X走后，车X将10箱炸药装上他的奥迪轿车就走了。车X买炸药是为开铁矿用。
4、被告人杨XX在审查起诉阶段供述称，2011年秋天的一天，我的朋友车X和我说他想买炸药，让我帮忙联系卖主，我想起我的朋友杨X能搞到炸药，就打电话让杨X帮忙，杨X开着他的现代越野车给拉过10箱，我们在我西转盘卖化肥的仓库前碰的面，当时车X也在跟前，杨X和车X将10箱炸药从杨X车上倒到车X车上，车X开车走了。后来车X把买炸药的钱给了我，我又给了杨X，每箱好像是500元，10箱5000元。
5、被告人杨XX的户籍证明在案为凭。
本院认为，被告人杨XX违反国家有关爆炸物管理的法律法规，联系参与他人买卖炸药，危害公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提供的杨X的证言与被告人杨XX在侦查机关及审查起诉阶段的供述相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实。被告人当庭翻供，无事实依据和法律依据，故对被告人的辩解意见不予采信。但鉴于其居间介绍买卖爆炸物，属从犯，且车X因生产所需购买炸药，亦未造成社会危害，依法应予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 祯
审 判 员 张永军
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王琼玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2976号
原告：于淼，女。
法定代理人：于志亮，男。
法定代理人：马晓艳，女。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县人民医院城北分院，住所地莒县青年北路447号。法定代表人：伦智灵，该院院长。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
本院在审理原告于淼与被告莒县人民医院城北分院医疗损害责任纠纷一案中，原告于淼于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告于淼以需要鉴定、补充新证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于淼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于淼负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛培培
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1924号
原告：王为波，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告王为波诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
王为波诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币19,450.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月15日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重23150公斤，核款人民币69,450.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，同时给付货款50,000.00元，剩余货款19,450.00元没有给付。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王为波的起诉。
缓交案件受理费287.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4111号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。
被告：林文（曾用名林文锋），男，1966年2月23日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告林文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告林文经本院公告送达开庭传票，未到庭�加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林文偿还原告透支本金150718.25元、零售利息38967.85元、分期手续费7371.56元、滞纳金43697.13元、现金利息472.46元、取现手续费32.05元，合计241259.3元（截至2016年12月19日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月，被告向原告申领信用卡（卡号5201088007537526），并签订了信用卡领用合同，合同签订后，原告依约向被告透支款项，但被告未按约定如期归还欠款，原告多次催收未果，截止2016年12月19日尚欠本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息、取现手续费等共计241259.3元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告林文未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约及补充协议、银行交易流水、余额构成表、催收历史等证据与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，被告林文向原告申请办理了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5201088007537526。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息及费用”第2项约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3项约定，乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第4项约定，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第7项约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账之日起至还款到账之日止的应付利息，并按月计收复利。第8项约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；第10项约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收�款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约签订后，被告开卡并使用，但之后被告未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，截至2016年12月19日，被告拖欠原告信用卡欠款本金150718.25元、零售利息38967.85元、分期手续费7371.56元、滞纳金43697.13元、现金利息472.46元、取现手续费32.05元，合计241259.3元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告林文在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告林文按约定偿还欠款并支付相应�利息、手续费、滞纳金之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文于本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截止2016年12月19日的欠款本金150718.25元、零售利息38967.85元、分期手续费7371.56元、滞纳金43697.13元、现金利息472.46元、取现手续费32.05元，合计241259.3元，并按合同约定支付2016年12月19日至判决给付之日的利息、滞纳金、手续费。
案件受理费4919元、公告费560元，由被告林文负担（此款原告已预交，被告林文应同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程时娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第516号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人付某某，男，1986年2月13日出生于四川省长宁县，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年11月16日被公安机关抓获，同月18日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日早晨7时许，被告人付某某来到宜宾市翠屏区上江北广夏东路高朝门小区内，盗走被害人殷某甲放在小区内的一辆价值人民币2886元的“飞鸽天王”牌电动车。得手后，付某某通知邹某某（另案处理）帮忙将盗得的电瓶车骑到下江北“太阳岛酒店”大门处，由付某某联系该酒店的厨师肖某某，准备将该车出售给肖某某。二人在讨论卖车事宜时，被害人殷某甲和余某某、殷某乙等人追赶到“太阳岛酒店”大门处，将被告人付某某当场挡获并报警。公安民警接到报案后赶到现场将付某某抓获。付某某归案后如实供述其作案事实。破案后，公安机关将被盗电瓶车返还被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人殷某甲的陈述，证人邹某某、肖某某、王会、余某某、殷某乙证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押清单，发还清单，指认照片及说明，价格鉴定意见书，被告人付某某的供述和辩解及其讯问同步录音录像，人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人付某某如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月16日起至2015年9月15日止。罚金在本判决书生效后十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年八月十四日
书记员 陶 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2486号
原告：吴雅丽。
委托代理人：魏炳海。
委托代理人：赵浩浩。
被告：支佩文。
被告：蔡荷。
被告：陈足敏。
原告吴雅丽为与被告支佩文、蔡荷、陈足敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告支佩文所有的车辆牌照为浙c×××××、发动机号为aa615958的北京现代牌小型普通客车一辆，保全金额以10万元为限。本案依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴雅丽的委托代理人魏炳海到庭参加诉讼；被告支佩文、蔡荷、陈足敏经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅丽起诉称：原、被告原系朋友关系。2014年4月12日，被告支佩文以资金周转困难为由，向原告吴雅丽借款140000元，利息为月息2分，后出具借条，并由被告陈足敏签字担保对以上借款承担连带责任，被告支佩文口头承诺于一个月后归还。到期后，被告支佩文没有按时归还。经原告多次催讨，截至2014年9月12日，被告支佩文只支付了54200元，其中利息为14000元，本金40200元。后原告多次向被告支佩文要求偿还剩下借款本金及利息，但被告均以种种理由推脱，至今还欠本金99800元及利息未还。上述债务发生在被告支佩文、蔡荷俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判令：1、俩被告支佩文、蔡荷立即向原告偿还借款99800元及利息（按月息2%从2014年9月12日起计算至实际还款日为止）；2、被告陈足敏对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告吴雅丽提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、结婚登记申请书，以证明被告支佩文、蔡荷于2000年登记结婚，系夫妻关系。
4、借款借据，以和曾明被告支佩文于2014年4月12日向原告借款14万元并约定月息2%，被告陈足敏对借款本息提供连带保证责任的事实。
5、银行凭单，以证明被告支佩文部分还款的事实。
庭审中，原告当庭提供了银行交易凭单，以补充证明原告将借款款项交付给被告的事实。
被告支佩文未作答辩，但其在本院指定的举证期限内提供了其身份证复印件和离婚证复印件，以证明其与被告蔡荷于2014年9月25日协议离婚的事实。
被告蔡荷、陈足敏未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告支佩文、蔡荷、陈足敏经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。被告支佩文提供的证据经庭审出示质证，原告对其真实性无异议，但本案债务发生在被告支佩文和蔡荷的婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。经本院审核，本院对被告支佩文提供的证据予以确认。
经审理查明：被告支佩文与被告蔡荷曾系夫妻关系，后于2014年9月25日协议离婚。
2014年4月12日，被告支佩文向原告吴雅丽借款140000元，由被告支佩文亲笔签字捺印后的借款借据为凭，被告陈足敏自愿对上述借款承担连带担保责任，并签字确认，约定月息2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告在2014年9月12日前共偿还了本息合计54200元，余款拖欠至今。
另查明：2012年7月6日至今，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支佩文欠原告吴雅丽借款计人民币140000元并约定月利率2%，有被告支佩文出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告支佩文经催讨拖欠借款，应对借款本息承担清偿责任。因本案债务在被告支佩文与被告蔡荷夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告陈足敏自愿作为上述借款的连带保证人，应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告支佩文追偿。本案借款约定的月利率2%过高，已超出同期贷款基准利率的4倍，本院酌情将借款利率调整为月利率1.5%。至于被告在2014年9月12日前陆续偿还的54200元，因原告无法阐述清楚具体归还的金额及相对应的时间，故本院酌情将被告已偿还的54200元其中利息认定为10500元（140000元×1.5%×5个月），本金为43700元（54200元－10500元），因此，被告尚欠借款本金为96300元及2014年9月13日起算的利息。被告支佩文、蔡荷、陈足敏经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支佩文、蔡荷应共同偿付原告吴雅丽借款本金计人民币96300元及利息（自2014年9月13日起以96300元为基数，按月利率1.5%计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告陈足敏对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告支佩文追偿；
三、驳回原告吴雅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，由原告吴雅丽负担90元，被告支佩文、蔡荷、陈足敏负担2205元；本案财产保全费1020元，由被告支佩文、蔡荷、陈足敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 赵文麟
人民陪审员 郑荣飞
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 支培銮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第543号
申请执行人杨杰。
被执行人中国电信股份有限公司贵港分公司。
法定代表人夏嘉鸿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人中国电信股份有限公司贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国电信股份有限公司贵港分公司已履行了本案据以执行的生效的本院（2013）浔民初字第3310号民事判决书确定的义务，债务已清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条笫（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第3310号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十月九日
书记员 曾其云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第354号
申请执行人乔兴乐，男。
被执行人张玉典，男。
被执行人季宗付，男。
被执行人王新华，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第354号劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第354号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 强克众
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第85号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路22号。
负责人：马俊文。
委托代理人：杨辉，广东金腾律师事务所律师。
被告：蓝敬华，男，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告蓝敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告蓝敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月11日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款19万元，用于购买位于佛山市三水区乐平镇乐南路6号雍翠新城君临二十八座703号房产，贷款期限20年，贷款按月利率4.158‰（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整），还款方式为按月等额本息还款。若被告未按合同约定还款，则原告有权解除双方签订的借款合同，提前收回贷款，而原告为实现债权所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告支付。为担保还款，被告将上述房产抵押给原告，并办理了上述房产的抵押登记手续。据此，诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金168872.13元及至实际清偿完毕之日止的利息（暂计至2014年2月20日利息共为3835.21元，2014年2月21日至实际清偿之日止按中国人民银行规定的逾期利率计算）；2、被告承担原告为追索上述债权支付的律师费3000元；3、原告对被告名下的房产（位于佛山市三水区乐平镇乐南路6号雍翠新城君临二十八座703号，抵押登记号：＊＊＊）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明原被告的借款关系，以及被告欠原告借款19万元购买本案涉案房产，并约定若被告没有按本合同的要求连续九十天还本付息，原告有权提前收回发放的贷款，且原告未实现本案债权所支付的诉讼费、利息费等约定的内容；并证明若被告逾期不还款，原告有权将利率上浮50%计算罚息。
2、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
3、房地产他项权证一份，商品房按揭证明书复印件一份，证明被告将贷款所购房产抵押给原告的事实。
4、欠款清单一份，证明截止至2014年2月20日，被告已经连续5期未还本付息，符合收回贷款本息的约定.截止2014年2月20日，欠款本金168872.13元，到期利息3835.21元。
5、委托清收协议一份、律师费发票一份，证明原告为向被告追索欠款本息而支出的律师费情况。
被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告提供的证据均是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认原告诉请的事实。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定若被告未按合同约定还款，则原告有权解除双方签订的借款合同，提前收回贷款，现被告已拖欠多期款项，故原告诉请提前收回贷款本金168872.13元，本院予以支持。关于利息计算，原告诉请暂计至2014年2月20日利息共为3835.21元，2014年2月21日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，该请求合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因合同有约定，故本院予以支持。由于被告同意以其名下房产为涉案债务进行抵押担保，故原告对被告所有的房屋（位于佛山市三水区乐平镇乐南路6号雍翠新城君临二十八座703号，抵押登记号：＊＊＊）享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝敬华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金168872.13元及利息（利息计算如下：以168872.13元为本金，计至2014年2月20日的利息为3835.21元，2014年2月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；
二、被告蓝敬华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费3000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告蓝敬华所有的房屋（位于佛山市三水区乐平镇乐南路6号雍翠新城君临二十八座703号，抵押登记号：＊＊＊）享有优先受偿权。
案件受理费减半收取即1907元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年五月十四日
书记员 麦小英
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1415号
原告王某甲，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人席振田，费县费城法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人席振田、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。带走婚前个人财产。由被告承担诉讼费用。
被告王某乙辩称，原告要求离婚的主要原因是我因身体原因不工作、不挣钱。请求法庭尽量做调解工作；否则，我也没有办法，离婚后不同意原告抚养孩子，我要求抚养孩子。
经审理查明，2013年正月原被告经人介绍认识，2013年2月订婚，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生长女王某丙。婚前和婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生吵闹，感情恶化。原告曾于2015年向本院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚后。从2015年1月分居至今。双方仍未能和好。孩子王某丙一直随原告生活。
另查明，原告婚前个人财产有：冰箱一台，空调一台，洗衣机一台，饮水机一个，菜厨一个，写字台一个，吃饭桌一个，被褥各两床。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，分居期间不尽夫妻义务;2015年原告曾向法院提起离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，故应当认定其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚本院予以准许。婚生女孩王某丙年龄尚小、一直随原告生活，原告要求由其抚养，本院予以支持。庭审中原告放弃由被告支付子女抚养费的主张符合法律规定，本院予以认可。原告婚前个人财产应归自已所有，无婚后共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、女孩王某丙由原告抚养，待其子女具有独立生活能力后，跟父随母由其自择。
三、原告带走婚前个人财产冰箱一台，空调一台，洗衣机一台，饮水机一个，菜厨一个，写字台一个，吃饭桌一个，被褥各两床。
诉讼费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱玉生
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1481号
原告：谭礼配，男，1968年5月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人:黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：贵州省普安公路管理段，住所地：贵州省普安县。
负责人：赵树立，公路管理段段长。
委托代理人：任塞周，公路管理段党支部副书记。
代理权限：特别授权代理。
原告谭礼配与被告贵州省普安公路管理段房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谭礼配及其委托代理人张辅、黄礼政，被告贵州省普安县公路管理段段长赵树立及委托代理人任塞周均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谭礼配向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖协议；2、判令被告以书面形式做出同意原告与普安县城市开发管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议或者将原告所居住房屋的拆迁补偿款全额支付给原告；3、判令被告赔偿原告误工等损失500元；4、判令被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告与被告签订的购房协议有效，第二项变更为请求被告将房屋拆迁补偿款（含煤棚补偿、室内外装修装饰补偿等附属设施）参照协议第四条的比例支付给原告。事实及理由：原告是被告单位正式职工，2002年10月20日，被告将坐落在普安县盘水镇环城北路69号的面积53.94平方米的职工宿舍以300元/平方米的价款出卖给原告永久居住，合同约定：原告拥有永久居住权，若不需要居住该房，可以将该房转让给本单位职工或者扣除一定折旧费后退给单位。现因原告居住住房面临普安县棚户区项目烟酒公司片区拆迁，原告仍然享有对该房的永久居住权，因原告居住权的合法存在，原告应该依法享有选择与普安县县城开发管理委员会签订采取货币补偿或者用房屋置换的方式获得相应的居住权的权利，但被告不同意原告选择货币补偿，也不同意选择用房置换方式。原告经多次与被告协商，均未达成协议。原告认为与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告不同意选择货币补偿或选择用房屋置换方式与管委会签订房屋拆迁补偿安置合同的行为，违反了《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，为使原告的合法权益能顺利实现，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告贵州省普安公路管理段辩称：原告所诉协议是原公路段领导组织签订的，现在拆迁，我段是出售居住权给原告，产权还是归属于单位。拆迁是政府决策，根据协议要给你们居住满50年是不可能达到的，原房屋的装修也是单位装修的，原告所诉的都有实际涉及面积，对此装修补偿款应归属于单位，房屋补偿由法院判决，公共部分的补偿由单位享有，煤棚附属设施根据协议由法院判决。
原告谭礼配在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告签订的协议，拟证明原、被告签订的协议。
本院经审理认定事实如下：谭礼配是贵州省普安公路管理段正式职工，2002年10月20日原告乙方与被告甲方签订协议将职工宿舍和退休职工宿舍装修后出售给乙方，约定房屋以300元/平方米的单价出售给原告，乙方只有居住权，产权属于甲方，房屋面积53.94平方米，出售金额为16182元。以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订房屋出售协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对庭审中，原告将诉讼请求变更为确认双方签订的协议合法有效的诉请，本院予以支持。对于房屋拆迁，是政府决策，是不可抗力的因素，因此合同已不能再继续履行下去，根据协议第四条约定，原告已居住十五年，原告应退回被告15/50房屋补偿款。
关于原告主张装修款，因该房屋系被告将房屋装修后出售给原告，故原告的该项请求不予支持。
至于原告主张被告赔偿原告误工等损失500元，原告在庭审中并未提交证据证明其因维护自己权益而造成损失，故对原告此项请求，本院不予支持，因此根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所签协议合法有效。
二、房屋拆迁补偿款（含煤棚等附属设施）由被告享有15/50，装修款归被告贵州省普安县公路管理段，其他款项由原告谭礼配享有（具体面积以协议记载为准）；
三、原告的其余诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭礼配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年九月十九日
书记员 王清菊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨川武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩震。
委托诉讼代理人：韩斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴迪。
再审申请人杨川武因与被申请人韩震、吴迪追偿权纠纷一案，不服本院本院（2016）苏03民终字第3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨川武申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1、涉案借款为夫妻共同债务。涉案借款不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条规定的属于夫妻个人债务的情形。两被申请人有义务就涉案借款是否属于夫妻个人债务承担举证责任。2、原审认为申请人明知、债权人知道或应当知道该借款未用于夫妻共同生活，进而认定涉案借款为夫妻个人债务，申请人不予认可。3、原审判决与（2016）云刑初字第24号认定的事实不一致。该判决认定韩震的违法行为是个人行为，而不是公司行为，（2013）泉民初字第4659号判决对此亦有相应表述。4、申请人担保的韩震借李顺新款项没有列入韩震非法集资数额内，所以应按民事案件处理。因此，申请人已对该借款承担保证责任，就有权向韩震行使追偿权。5、申请人认为，有过错才承担民事责任，既然申请人承担的不是保证责任，追偿也不是对担保本息的追偿，那么就不存在“保证责任，担保本息”之说，原审认定担保人有过错，承担过错责任，而追偿是对赔偿责任的追偿错误。6、申请人不存在刑事犯罪。（2011）云刑初字第24号刑事案件中，已对申请人有提成款作出定论。7、2016年底，江苏省高级人民法院据相关规定，改判朱玉新、王玉梅夫妻共同归还张英华借款一案，应对本案有指导意义。综上，请法院支持申请人的再审请求，依法进入再审。
韩震、吴迪提交意见称，一、被申请人韩震不应承担追偿责任。本案为民事案件，涉案借款是徐州市信达财务管理有限公司（以下简称信达公司）与刘爱琴、李顺新签署的，因此该借款是公司行为。追偿责任应由信达公司承担，韩震作为该公司的法定代表人不承担责任。二、涉案借款不属于夫妻共同债务。1、（2011）云刑初字第24号一案审理查明，韩震以信达公司法人名义吸收的款项，被用于支付业务员提成和支付被害人的利息，剩余部分用于炒期货亏损。所借款项未用于韩震的家庭生活。2、2009年7月韩震被调查，刘爱琴、李顺新的借款分别发生于2009年8月25日、2009年9月17日。杨川武经办刘爱琴、李顺新等人借款事项，该借款用于缓解公司债务危机，对此作为业务员的申请人是明知的。3、涉案借款已列入韩震非法吸收公共存款款项，法律规定夫妻一方的违法债务不受法律保护，不属于夫妻共同债务的范围。三、申请人无权向被申请人追偿。1、申请人对韩震非法吸收公共存款数额巨大的事实是明知的，但仍对涉案借款进行保证并促成交易，其本身具有过错，应向被害人承担赔偿责任。2、申请人作为韩震非法吸收公共存款一案的参与人，参与并实施违法犯罪活动，请求法院依法追究申请人的刑事责任。综上，申请人的再审申请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。
本院经审查认为，关于本案韩震对于本案款项用途，徐州市云龙区人民法院（2011）云刑初字第24号刑事判决认定“经查，被告人（韩震）吸收3200余万元存款，部分用于支付业务员的提成和支付被害人的利息，剩余部分用于炒期货亏损，致使无法退赔被害人”。本案刘爱琴的款项也包含于该3200余万无之中。因此，依据该刑事判决认定的事实，涉案借款未用于韩震与吴迪的夫妻生活，本案款项不属于韩震、吴迪夫妻共同债务。因此，申请人关于本案借款系夫妻共同债务的申请再审理由无事实依据，原审法院驳回申请人对被申请人吴迪承担连带责任的诉讼请求并无不当，申请人关于被申请人吴迪应当承担连带责任的申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨川武的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二O二O一七年八月十日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨川武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩震。委托诉讼代理人：韩斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴迪。再审申请人杨川武因与被申请人韩震、吴迪追偿权纠纷一案，不服本院本院（2016）苏03民终字第3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨川武申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1、涉案借款为夫妻共同债务。涉案借款不存在《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十四条规定的属于夫妻个人债务的情形。两被申请人有义务就涉案借款是否属于夫妻个人债务承担举证责任。2、原审认为申请人明知、债权人知道或应当知道该借款未用于夫妻共同生活，进而认定涉案借款为夫妻个人债务，申请人不予认可。3、原审判决与（2016）云刑初字第24号认定的事实不一致。该判决认定韩震的违法行为是个人行为，而不是公司行为，（2013）泉民初字第4659号判决对此亦有相应表述。4、申请人担保的韩震借李顺新款项没有列入韩震非法集资数额内，所以应按民事案件处理。因此，申请人已对该借款承担保证责任，就有权向韩震行使追偿权。5、申请人认为，有过错才承担民事责任，既然申请人承担的不是保证责任，追偿也不是对担保本息的追偿，那么就不存在“保证责任，担保本息”之说，原审认定担保人有过错，承担过错责任，而追偿是对赔偿责任的追偿错误。6、申请人不存在刑事犯罪。（2011）云刑初字第24号刑事案件中，已对申请人有提成款作出定论。7、2016年底，江苏省高级人民法院据相关规定，改判朱玉新、王玉梅夫妻共同归还张英华借款一案，应对本案有指导意义。综上，请法院支持申请人的再审请求，依法进入再审。韩震、吴迪提交意见称，一、被申请人韩震不应承担追偿责任。本案为民事案件，涉案借款是徐州市信达财务管理有限公司（以下简称信达公司）与刘爱琴、李顺新签署的，因此该借款是公司行为。追偿责任应由信达公司承担，韩震作为该公司的法定代表人不承担责任。二、涉案借款不属于夫妻共同债务。1、（2011）云刑初字第24号一案审理查明，韩震以信达公司法人名义吸收的款项，被用于支付业务员提成和支付被害人的利息，剩余部分用于炒期货亏损。所借款项未用于韩震的家庭生活。2、2009年7月韩震被调查，刘爱琴、李顺新的借款分别发生于2009年8月25日、2009年9月17日。杨川武经办刘爱琴、李顺新等人借款事项，该借款用于缓解公司债务危机，对此作为业务员的申请人是明知的。3、涉案借款已列入韩震非法吸收公共存款款项，法律规定夫妻一方的违法债务不受法律保护，不属于夫妻共同债务的范围。三、申请人无权向被申请人追偿。1、申请人对韩震非法吸收公共存款数额巨大的事实是明知的，但仍对涉案借款进行保证并促成交易，其本身具有过错，应向被害人承担赔偿责任。2、申请人作为韩震非法吸收公共存款一案的参与人，参与并实施违法犯罪活动，请求法院依法追究申请人的刑事责任。综上，申请人的再审申请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。本院经审查认为，关于本案韩震对于本案款项用途，徐州市云龙区人民法院（2011）云刑初字第24号刑事判决认定“经查，被告人（韩震）吸收3200余万元存款，部分用于支付业务员的提成和支付被害人的利息，剩余部分用于炒期货亏损，致使无法退赔被害人”。本案刘爱琴的款项也包含于该3200余万无之中。因此，依据该刑事判决认定的事实，涉案借款未用于韩震与吴迪的夫妻生活，本案款项不属于韩震、吴迪夫妻共同债务。因此，申请人关于本案借款系夫妻共同债务的申请再审理由无事实依据，原审法院驳回申请人对被申请人吴迪承担连带责任的诉讼请求并无不当，申请人关于被申请人吴迪应当承担连带责任的申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨川武的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二O二O一七年八月十日书 记 员  吴姿含
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑再初字第2号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
原审被告人宋某某。
2004年4月21日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币1，000元；2007年1月12日被上海市第二中级人民法院裁定假释（假释考验期限至2007年9月15日止）；因本案于2007年8月1日被刑事拘留，次日变更为监视居住，同年8月10日再被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，本院于2007年11月28日作出（2007）松刑初字第905号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海市青浦区人民检察院于2013年10月29日出具沪青检刑再建（2013）第1号刑事再审检察建议书，以原审判决适用法律确有错误，建议本院对本案进行再审。本院于2013年11月12日作出（2013）松刑监字第3号再审决定书，决定对本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金某某出庭履行职务，原审被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年8月1日5时许，被告人宋某某至本区乐都路汽车站停车场处，窃得价值人民币2，310元的轻便摩托车1辆及价值人民币383元的电动自行车电瓶2只，后在逃逸过程中被民警抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、徐某、杨某某的陈述，证人沈某等人的证言，扣押、发还物品清单，物品财产估价鉴定结论书，监控摄像以及案发经过等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的钥匙一把，予以没收。
经再审查明的事实、证据均与原审判决相同。原判据此所列举的认定上述事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，足以认定。
另经再审查明，2004年4月21日，原审被告人宋某某因犯盗窃罪被本院（2004）松刑初字第130号刑事判决判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币1，000元，后经上海市第二中级人民法院以（2007）沪二中刑执字第106号裁定于2007年1月12日被假释，假释考验期限自2007年1月12日起至2007年9月15日止。
以上事实，原审被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有相关的判决书、裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审根据本案事实以及原审被告人宋某某能如实供述自己的罪行并能自愿认罪等情节，对其所作的定性、量刑并无不当。但原审被告人宋某某系在假释考验期内犯新罪，应对其撤销假释，实行数罪并罚，原审未对其撤销假释，实行数罪并罚，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销上海市第二中级人民法院（2007）沪二中刑执字第106号对罪犯宋某某予以假释的刑事裁定。
二、维持本院（2007）松刑初字第905号刑事判决书判决主文第一项，即被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑八个月零三天和罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、维持本院（2007）松刑初字第905号刑事判决书判决主文第二项，即扣押在案的钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙溪松
审 判 员 周瑜禹
代理审判员 凌吕华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条……
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第59号
原告黄某某，女，汉族，住址大埔县。
被告邓某某，男，汉族，住址大埔县。
本院于2014年4月25日立案受理了原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年5月21日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 杨小三
二〇一四年五月二十一日
书记员 何海文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00376号
原告蔡记明，男，汉族，中国人寿保险宝鸡市金台支公司职员，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被告庞智，男，汉族，宝鸡市润德消防工程有限公司经理，辽宁省沈阳市人，住宝鸡市北照集团公司家属院。
被告庞永利，男，汉族，宝鸡市第一建筑公司退休职工，辽宁省沈阳市人，住宝鸡市北照集团公司家属院。系被告庞智之父。
本院于2012年12月31日立案受理了原告蔡记明诉被告庞智、庞永利民间借贷纠纷一案。依法由审判员晋姝萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡记明、被告庞智到庭参加了诉讼，被告庞永利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡记明诉称，原告经熟人介绍与第一被告认识，第一被告称经营资金紧张，于2008年8月8日和原告签订民间借贷协议，第一被告向原告借款5万元，利息为月3%，按月付息，由第二被告作为担保人，并用第二被告名下的房产做担保。后第一被告分数次归还原告本金10360元，到2010年12月28日还剩余本金39640元，2010年12月29日被告与原告签订协议书，被告应当归还原告本金24640元，利息按2008年8月8日约定计算；2010年12月30日第一被告又给原告打欠条，欠原告15000元，15至20天归还，利息仍按2008年8月8日约定，到期如不能归还，利息加倍支付。经原告多次催要无果，现原告起诉法院，请求判令第一被告归还原告借款本金由39640元变更为25640元；由第一被告归还利息17885.57元（2010年1月29日至2012年1月28日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；第二被告对上述本金及利息承担连带责任；
被告庞智辩称，第一被告与原告达成协议及出具欠条情况属实，向原告借款5万元也属实，双方有利息约定。第一被告已分3次向原告归还本金27000元，现只欠原告本金23000元。同时，还向原告归还了利息，均有原告出具的收条。借款当时是将第二被告的房产证放在原告处担保，2011年6月拿回。原告请求归还借款的数额不对，只同意归还23000元。但现在被告经济困难无力归还。
被告庞永利未答辩。
经审理查明，第一被告系第二被告之子，原告与第一被告经熟人介绍相识。2008年8月8日，原告与第一、二被告形成借款协议，按照协议第一被告向原告借款5万元，期限为4个月，至2008年12月8日止。约定利息为月3%并按月支付，由第二被告为担保人，且以其自有房产作为抵押。第一被告庞智借款5万元后于当日向原告出具借条一张。后第一被告陆续向原告归还了本金14000元及利息近2万元。
至2010年12月29日就上述借款三方又形成协议书约定，一、甲方（蔡记明）借给乙方（庞智）现金24640元。二、期限为1个月，即2010年12月29日至2011年1月29日。三、担保方庞永利自愿为该笔24640元借款作为担保人，并以自有房产作为抵押，房产所有权证号为：房证字225172号（以房产证复印件为准）。四、当月不计利息。到期不能归还双倍付利息。原告与第一被告签名，担保方庞永利也签名。2010年12月30日，第一被告庞智向原告出具欠条：“本人借蔡记明人民币壹万伍仟元整，2011年元月15日一20日归还。如不能归还利息加倍”。二次协议后，2011年1月21日、2011年6月27日第一被告分别向原告归还借款5000元、8000元共计14000元，原告向其出具收条两份。因第一被告逾期还款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金由39640元变更为25640元，被告对此不予认可。
2010年12月中国人民银行同期1年贷款利率标准为5.81%。
上述事实，有协议书、借条、欠条、收据、当事人陈述等在卷为凭。经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿。第一被告于2008年8月8日向原告借款5万元事实清楚，2009年6月11日已归还本金14000元，有原告的收条为证，本院予以确认，嗣后双方的借款本金应为36000元（50000元-14000元）。但2010年12月29日、2010年12月30日双方之间以协议书和欠条方式结算借款是39640元，显然与以上本金归还事实不符，现第一被告对该结算也提出异议，故双方结算的借款39640元，实际应为本金36000元、利息3640元。本院还查明在二次协议至本案诉讼前第一被告又归还本金14000元（2011年1月21日还5000元、2011年6月27日还8000元）有原告出具的收条，庭审中原告同意扣减并变更诉讼请求，足以证实现第一被告尚欠原告借款本金应为22000元（36000元-14000元），第一被告理应归还，因双方协议约定利息月3%已超过银行同类贷款利率的4倍，本院不予保护，结合案件实际及双方的意见，本院确定被告按照银行同类贷款利率的4倍支付原告22000元借款从2011年1月29日起至2012年1月28日止的利息。3640元系双方结算被告尚欠的利息，原告将该3640元利息计入本金计算复利与法相悖，本院不予保护。第二被告以担保人签字并以其房屋作为担保系一般保证，因未在房产管理部门办理抵押物（房屋）登记而未生效。本案第二被告作为担保人与原告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月即2011年1月29日至2011年7月30日，2012年12月31日原告提起诉讼，第二被告已超过保证期间，其保证责任应当予以免除。综上，原告的诉讼请求有一定的事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第四十一条、第四十二条（二），最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条之规定，判决如下
一、被告庞智于本判决生效后60日内归还原告蔡记明借款本金22000元，并按中国人民银行同期贷款利率的，4倍支付利息（期间从2010年1月29日至2012年1月28日止）。
二、被告庞智于本判决生效后60日内归还尚欠原告蔡记明借款利息3640元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡记明的其他诉讼请求。
本案受理费1240元减半收取620元，由原告承担220元，两被告400元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费1240元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晋姝萍
二〇一三年三月十五日
书记员 杨春丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5080号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区37号楼3单元101室南屋。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1982年6月2日出生，汉族，住泰安市。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告赵旭物�服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年一月十六日
书记员 宗 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1999号
上诉人（原审被告）林东宝，男，1963年出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审被告）林东经，男，1949年出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林40号
被上诉人（原审原告）林钟枢，男，1938年出生，汉族，退休干部，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省闽侯县。
上诉人林东宝、林东经因与被上诉人林钟枢相邻通行纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人林东宝、林东经以其与被上诉人之间相邻纠纷，经协商其与被上诉人已达成协议，并签订有《协议�》一份，其内容为：经双方友好协商，林钟枢将水西林40号内面积30.4平方米一间房屋以人民币50000元转让给上诉人。上诉人于2014年4月29日先付定金30000元给被上诉人，土地证过户完成后，上诉人将余款一次性付清给被上诉人（余款已付清）。此协议一式两份，双方各执一份，从此协议签订之日起，双方不得再有任何争执。该协议还有见证人林立春、林成乐以及闽侯县南屿镇南旗社区居民委员会见证盖章为理由，于2014年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间关于相邻通行纠纷经过协商已达成协议，被上诉人同意将相邻的房屋转让给上诉人，解决了相邻通道通行的问题。双方签订有《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�诉人林东宝、林东经撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，按照一审判决确定负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人林东宝、林东经负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0307号
原告刘兆青，男，1967年11月14日生，汉族，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告顾青刚（又名顾青），男，1970年8月27日生，汉族，居民。
被告陈一保（又名陈浩），男，1973年2月19日生，汉族，居民。
委托代理人许艳，女，1968年7月7日生，汉族，居民。
被告程得胜（又名程德胜），男，1951年6月8日生，汉族，居民。
被告汪明亮，男，1963年10月18日生，汉族，居民。
原告刘兆青与被告顾青刚、陈一保、程得胜、汪明亮农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆青及其委托代理人姜林、被告顾青刚、被告陈一保及其委托代理人许艳、被告程得胜、被告汪明亮均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告于1998年国家实行二轮土地承包时从宿迁市宿豫区新庄镇前进村民委员会承包土地6.4亩。2000年因外出打工将土地交给案外人顾青强代种，2012年确权发证时，原告找顾青强要回自己承包地，后顾青强提出和原告调换，原告同意。2012年7月4日，宿迁市宿豫区人民政府向原告核发农村土地承包经营权证，证书中所登记承包土地被四被告耕种。2013年7月因生活所需，原告多次找到被告要求返还承包地均遭到拒绝，此事经村里多次调解未果。现要求四被告返还5.4亩承包地。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求四被告各返还1.2亩承包地。
被告顾青刚、陈一保、程得胜、汪明亮辩称，四被告分别耕种的1.2亩土地是顾青强和我们换的，就是私下说好后换地直接种了。原告和顾青强换地取得证书，被告均不知情，原告于2012年7月4日取得的农村土地承包经营权证书上的资料是假的，原告于1998年取得的农村土地承包经营权证书上的土地被原告荒废后被顾青强种了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系宿迁市宿豫区新庄镇前进村民委员会村民。1998年土地二轮承包时，原告承包了前进村民委员会土地6.3亩，1998年9月30日，原宿豫县人民政府向原告颁发了农村集体土地承包经营权证书。后原告一家因故离开前进村，其土地交给同村村民顾青强耕种，四被告各自耕种顾青强的1.2亩土地。2012年原告将其承包的土地与顾青强进行了互换，同年7月14日宿迁市宿豫区人民政府向原告核发农村土地承包经营权证，证书中载明承包的地块为该村四组家东5.4亩承包地，四至分别为“东至路、南至机动、西至沟、被至顾青强”。
另查明，原告主张四被告各返还的1.2亩地在原告取得的农村土地承包经营权证所确认的四至范围内，现被四被告耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，以确认其土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。在1998年土地二轮承包时原宿豫县人政府向原告颁发了农村集体土地承包经营权证书，原告离开前进村后，发包方没有收回原告家庭承包的土地；2012年原告与同村村民顾青强互换了土地承包经营权，同年7月4日宿迁市宿豫区人民政府向原告核发农村土地承包经营权证书，故原告对证书上载明的土地享有土地承包经营权。被告辩称其耕种原告的土地系与顾青强承包的土地调换所得，但就本案争议的土地，四被告未与村民委员会签订土地承包合同，未获得县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书；2012年对农村土地重新确权发证时本案争议的土地未载入其农村土地承包经营权证，亦未单独取得农村土地承包经营权证，因此，四被告对本案争议的4.8亩土地不享有土地承包经营权，依法应当返还给原告。被告主张原告取得农村土地承包经营权证书上登记资料虚假，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾青刚、陈一保、程得胜、汪明亮于2014年水稻收割后将各自耕种的位于宿迁市宿豫区新庄镇前进村四组家东的1.2亩土地分别还给原告刘兆青。
案件受理100元，由被告顾青刚、陈一保、程得胜、汪明亮各负担25元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一四年八月五日
书记员 许小雨
附录：
法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0750号
原告孙中安。
委托代理人肖激、陆浩星。
被告ＸＸ强。
原告孙中安诉被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙中安的委托代理人陆浩星到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中安诉称：2012年3月2日，其向ＸＸ强出借200万元，ＸＸ强出具了200万元的借条。此后，ＸＸ强归还了借款本金120万元，并于2013年8月29日重新出具借条确认结欠借款本金80万元。因ＸＸ强未归还剩余借款，其催讨未着，故请求判令：ＸＸ强归还借款本金80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2014年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告ＸＸ强未作答辩。
经审理查明：2012年3月2日，孙中安向ＸＸ强转账200万元。2013年8月29日，ＸＸ强出具借条1张，载明：今借孙中安现金80万元。ＸＸ强催讨该借款未着，于2014年6月17日诉至本院。
以上事实，有银行卡取款凭条、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙中安主张ＸＸ强结欠借款80万元，提供了借条及银行转账凭证，本院予以确认。双方之间的借款关系合法有效，孙中安有权随时要求ＸＸ强归还借款并支付逾期利息，故对孙中安的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ强未发表抗辩意见，产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙中安借款本金80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2014年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17600元（含财产保全费5000元、公告费800元）由ＸＸ强负担。该款已由孙中安预交，ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付孙中安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0750号
原告王小宁。
委托代理人郑晓云。
被告朱建军。
被告南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司，住所地南通市东方鑫乾大厦2幢310室。
法定代表人朱建军。
两被告委托代理人周军。
两被告委托代理人黄竹云。
本院在审理原告王小宁与被告朱建军、南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王小宁未能依法补交诉讼费用，经本院催缴后仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币351元（已减半），由原告负担。
审 判 长 于劲松
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆馨玲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1170号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人麻金寿，男，1984年6月24日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区田东县祥周镇九合村六逢屯。2005年4月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年1月20日刑满释放；2008年10月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月16日刑满释放。因本案于2015年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人麻金寿犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人麻金寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月31日15时许，被告人麻金寿在本市天河区某址东区饭堂右侧，以人民币1000元的价格将毒品1包（净重4.79克，检出甲基苯丙胺成分）卖给李某后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人麻金寿的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人麻金寿对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月31日15时许，被告人麻金寿去到本市天河区某址东区饭堂右侧，以人民币1000元的价格贩卖白色晶体1包（经鉴定，净重4.79克，检出甲基苯丙胺成分）给李某时被公安人员当场人赃并获，并缴获作案工具手机1部。
上述事实，被告人麻金寿在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，现场照片、毒品照片、毒资照片，化验检验报告，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，毒品交接清单，手机通话记录，涉案银行卡交易明细，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，情况说明以及被告人麻金寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麻金寿无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人麻金寿曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人麻金寿归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻金寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月31日起至2017年4月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.79克以及作案工具贝尔丰牌手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 李 群
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01752号
上诉人（原审被告）：付某。
被上诉人（原审原告）：胡某甲。
上诉人付某因与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，胡某甲诉至一审法院，请求判令：1、准予胡某甲、付某离婚；2、付某赔偿胡某甲损害赔偿金5万元；2、婚生女胡某乙由胡某甲抚养至独立生活止，付某每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由付某负担。
付某辩称，为了孩子的健康成长着想，付某不愿意离婚；如果胡某甲坚持要求离婚，付某要求抚养女儿胡某乙，而且从共同财产方面胡某甲要以拆迁的房屋对付某进行补偿，并承担夫妻共同债务。
一审法院审理查明，胡某甲与付某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名胡某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵打。另外，共同生活期间，由于付某不珍惜夫妻感情，而双方又缺乏相互沟通和理解，造成夫妻双方感情破裂。2014年2月12日，胡某甲诉至一审法院请求判令与付某离婚，后经调解和好，但此后胡某甲、付某夫妻关系并未改善，仍经常发生吵打，夫妻感情确已破裂，难以共同生活下去。
一审法院认为，胡某甲、付某因婚前了解不够，致使婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系一直不睦。胡某甲于2014年2月12日向法院起诉离婚后，虽经调解和好，夫妻关系并未得到改善，双方彼此猜忌，缺乏理解与沟通，造成夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故胡某甲之离婚诉讼请求，予以支持。对于子女抚养问题，胡某甲、付某工作期间，婚生女胡某乙一直由胡某甲父母协助抚养，胡某甲的父母也有能力照顾好胡某乙，改变目前的生活环境明显不利于子女健康成长。结合胡某甲、付某双方的抚养能力和抚养条件来看，婚生女胡某乙由胡某甲抚养更有利于其成长。结合本地区实际生活水平以及付某的收入状况，付某每月应承担胡某乙抚养费500元。对于付某主张拆迁还建房屋的处理，目前还建房屋的现状及权属不明确，不宜进行处理，胡某甲、付某双方可待房屋取得完全所有权后另行向人民法院提起诉讼。对于付某主张婚后存在的共同债务，未提交证据予以证实，不予支持。对于胡某甲请求付某损害赔偿的诉讼请求，胡某甲未提交充分有效的证据证实付某的过错导致双方离婚，该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予胡某甲与付某离婚；二、婚生女胡某乙由胡某甲抚养至独立生活止，付某自本判决生效之日起，每月20日前支付抚养费500元；三、驳回胡某甲其他诉讼请求。案件受理费200元，由胡某甲负担。
判后，付某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判婚生女胡某乙由付某抚养至独立生活止，胡某甲每月支付抚养费500元，胡某甲向付某支付医疗补助费10000元，依法分割夫妻关系存续期间所得的还建房，胡某甲承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院将胡某乙判决给胡某甲抚养，不符合婚姻法中保护妇女、儿童原则，存在明显错误。付某在婚姻关系存续期间，也一直在照顾胡某乙，付某有时间和经济能力照顾好孩子，且胡某乙系年幼女孩，和母亲生活更有利于其成长。付某已在孩子生活环境附近租住房屋，如判决孩子归付某抚养，也不会改变孩子的生活习惯。二、付某因生育胡某乙，留下后遗症，需要手术治疗，胡某甲应支付医疗补助费10000元。三、一审法院未进一步查明拆迁还建房屋情况，就以产权不明剥夺了付某分割的权利，明显不公。
被上诉人胡某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，付某提交《房屋拆迁产权调换安置协议书》一份，拟证明付某应享有60㎡的还建房屋。经质证，胡某甲对该份证据的真实性予以认可，认为是付某在胡某甲不知情的情况下在胡某甲家拿走的。本院认为，胡某甲对该份证据的真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年4月9日，胡某甲之父胡爱民与武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定对胡爱民位于武汉市黄陂区横店街桥咀村房屋（建筑面积共计565.51㎡）进行拆迁安置，还建地点为后湖还建点，还建住宅房屋面积400㎡，另补偿117254.5元。胡某甲称上述被拆除房屋于2012年建成，建房时使用了付某的陪嫁款，还建房屋面积400㎡中包含了付某的60㎡还建指标。双方均认可还建房屋尚未建成，还建房屋坐落亦尚未明确。
本院认为，胡某甲、付某经人民法院调解和好后，夫妻关系并未得到改善，双方彼此猜忌，缺乏理解与沟通，无法共同生活，二审中双方均表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，一审判决准予离婚正确。对于子女抚养问题，双方均要求抚养婚生女胡某乙，考虑到婚生女胡某乙一直由胡某甲父母协助抚养，胡某甲的父母也有能力协助照顾好胡某乙，改变目前的生活环境不利于子女健康成长，结合胡某甲、付某双方的抚养能力和抚养条件来看，一审判决婚生女胡某乙由胡某甲抚养，付某每月承担胡某乙抚养费500元，并无不当。对于付某主张的医疗补助费问题，付某称其因生育胡某乙，留有后遗症，但胡某甲对此并无过错，付某亦未因此丧失劳动能力或导致生活困难，付某主张医疗补助费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于付某主张拆迁还建房屋的处理，目前还建房屋的现状及权属不明确，亦涉及案外人的权益，本案不宜进行处理，胡某甲、付某双方可待房屋取得完全所有权后另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，付某的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年二月二日
书记员 舒 渲