安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第00005号
原告（反诉被告）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层。组织机构代码60004183-4。
法定代表人：苏建青，该公司董事长。
委托代理人：于长友，该公司职员。
委托代理人：俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路50号。组织机构代码68685509-6。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
委托代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司（简称北京贝盟公司）因与被告淮北海通房地产开发有限公司（简称淮北海通公司）建设工程施工合同纠纷一案，向北京市东城区人民法院提起诉讼。因被告淮北海通公司提出管辖权异议，经审查后北京市东城区人民法院依法移送至本院管辖。本院于2013年1月29日立案受理，同日被告淮北海通公司向本院提起反诉。本院依法组成合议庭对本案本诉与反诉合并审理，并于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京贝盟公司的委托代理人俞永正，被告（反诉原告）淮北海通公司的委托代理人靳祥钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京贝盟公司诉称：2011年6月2日，其与淮北海通公司签订《建筑装饰工程施工合同》（简称《合同一》），约定淮北海通公司将其开发的濉溪影都商城项目中的地下车库、地下一层超市、一至三层商场、四层、四夹层（不含楼梯间、电梯间）的室内精装修、照明系统的支线管路、灯具、面板、给排水的卫生洁具、一至四层的外立面装饰工程交由北京贝盟公司施工；工期为2011年9月1日至2012年3月31日；合同价款为可调价格，暂定2300万元；商场区域的装饰施工图（含照明）由北京贝盟公司设计，设计费为75万元；工程预付款为合同价款的30%，施工人员进场后5日内支付；淮北海通公司未履行合同义务或将本工程交由北京贝盟公司以外的任何单位施工，应承担违约责任，违约金的最高限额为合同价款的15%；损失按实际计算等。合同签订后，北京贝盟公司严格按照合同约定及时提供了设计方案、装饰施工图纸，并根据开工日期组织施工人员进场施工。但淮北海通公司于2011年10月28日突然发函给北京贝盟公司，要求调整内装修范围，仅保留四层及夹层项目的施工。虽经多次交涉，但淮北海通公司执意于2012年2月4日单方解除《合同一》。海通公司已严重违约，并实际给北京贝盟公司造成损害。请求判令：1.淮北海通公司支付其装饰施工图设计费75万元，施工队损失1335744元；2.淮北海通公司支付其违约金345万元；3.诉讼费用由淮北海通公司负担。庭审中，北京贝盟公司申请将上述诉讼请求中施工队损失数额变更为1708001元，淮北海通公司对此表示同意。
淮北海通公司在庭审中辩称：违约方是北京贝盟公司，淮北海通公司不存在违约行为，北京贝盟公司主张的施工队损失及违约金没有事实及法律依据；装饰施工图设计费75万元不合理，按照相关标准计算应为40余万元。请求依法驳回北京贝盟公司的诉讼请求。
淮北海通公司反诉称：2011年6月2日，其与北京贝盟公司就濉溪影都商城工程签订《合同一》，约定了工程承包范围、承包方式、开工日期、合同价款及违约条款等。合同签订后，淮北海通公司依约定向北京贝盟公司预付工程款690万元，但北京贝盟公司未按约定备料施工，延误工期数月，给淮北海通公司造成巨大损失。淮北海通公司分别于2011年12月9日、12月14日发函催告北京贝盟公司施工，但其以各种理由拒不施工。2012年2月14日，淮北海通公司致函北京贝盟公司，通知解除双方所签的《合同一》。北京贝盟公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。请求依法判令：1.解除双方于2011年6月2日签订的《合同一》；2.北京贝盟公司返还其预付款690万元及利息（按活期贷款月利率9.624‰计算，其中500万元自2011年7月9日计算至付清款之日止，190万元自2011年9月8日计算至付清款之日止）；3.北京贝盟公司赔偿其多支付的影剧院职工工资551879.7元；4.北京贝盟公司支付违约金115万元；5.由北京贝盟公司承担本案诉讼费用。庭审中，淮北海通公司以北京贝盟公司在法定期限内未提出异议为由请求撤销上述第1项反诉请求，另请求将第3项反诉请求的数额变更为528756.76元。
针对淮北海通公司的反诉，北京贝盟公司在庭审中辩称：双方签订《合同一》后又签订《建筑安装工程施工合同》（简称《合同二》），北京贝盟公司已提供图纸并组织人员施工。淮北海通公司发函要解除《合同二》，由于两份合同密切相关，北京贝盟公司不同意解除。北京贝盟公司不存在违约行为，淮北海通公司主张的职工工资亦与本案无关，请求依法驳回其反诉请求。
为支持其诉讼主张及反诉抗辩理由，北京贝盟公司提交如下证据：
1.《合同一》，拟证明双方之间的法律关系及对工程范围、工期、合同价款、违约责任等所作约定情况。
2.《合同二》，拟证明其另承包了濉溪影都商城项目中的地下一层超市、一至二层商场、四层、四夹层（不含楼梯间、电梯间）的外幕墙设计，空调、监控、电视、电话、网络系统的设计与施工工程。
3.北京贝盟公司的资质证书，拟证明其具备相关施工资质。
4.濉溪县公安消防大队建设工程消防设计审核意见书，拟证明淮北海通公司接收其设计的施工图纸并报公安机关审核。
5.2011年10月28日针对《合同一》的《函告》，拟证明淮北海通公司违反《合同一》的约定，擅自调整工程范围，仅保留四层、四夹层由其施工。
6.2011年10月31日的《工作联系单》，拟证明其已回复淮北海通公司，不同意调整施工进度和工程范围。
7.2011年10月28日针对《合同二》的《函告》，拟证明淮北海通公司擅自取消《合同二》，导致《合同一》的施工无法继续进行。
8.2011年10月31日的复函，拟证明北京贝盟公司不同意取消《合同二》。
9.淮北海通公司2012年1月4日“关于设计费与损失补偿费问题”的函，证明北京贝盟公司已交付设计图纸，施工人员已进场施工。淮北海通公司愿意对其进行补偿。
10.北京贝盟公司对“关于设计费与损失补偿费问题”函的复函，证明目的同证据9。
11.淮北海通公司2012年2月8日的《函告》，拟证明淮北海通公司擅自将合同价款2300万元调减至800万元。
12.北京贝盟公司2012年2月10日的复函，拟证明其不同意减少合同价款。
13.淮北海通公司2012年2月14日的《函告》，证明淮北海通公司单方解除合同，构成违约。
14.北京贝盟公司2012年2月23日的复函，证明其不同意解除合同，保留主张损失及违约金的权利。
15.濉溪影都商城装饰施工合同损失费清单、收条、收据、发票、考勤表等，拟证明由于淮北海通公司的违约行为，致其遭受巨额损失。
淮北海通公司的质证意见为：对证据1-4无异议；证据5仅能说明在履行合同过程中其曾提出调整意见；证据6说明双方并未形成合意，仍应履行《合同一》；对证据7的真实性无异议，但两份合同彼此独立，不具有关联性；对证据8的真实性无异议，双方针对《合同二》的案件正在由北京市第二中级人民法院审理，北京贝盟公司借此停工理由不成立；对证据9-10的真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据11-12仅能说明在履行合同过程中淮北海通公司曾提出调整意见，合同价款仍应按照2300万元执行；对证据13-14的真实性无异议，但对其证明目的有异议，北京贝盟公司停工构成违约，淮北海通公司要求解除合同于法有据；证据15达不到其证明目的，即使有损失，也应由其自行承担。
为支持其抗辩理由及反诉主张，淮北海通公司向本院提交如下证据：
1.《合同一》；
2.《合同二》；
上述两份证据拟共同证明：两份合同的承包范围不同，各自独立。
3.2011年7月29日结算业务申请书；
4.2011年9月8日徽商银行业务委托书；
上述两份证据拟共同证明：其已按照约定预付给北京贝盟公司690万元。
5.2011年12月9日的《函告》，拟证明其于2011年12月9日敦促北京贝盟公司立即备料施工，北京贝盟公司已经违约。
6.2011年12月9日的传真件，拟证明北京贝盟公司收到其2011年12月9日发出的《函告》，其已敦促北京贝盟公司继续履行《合同一》。
7.2011年12月14日邀请函，拟证明北京贝盟公司违约，其邀请北京贝盟公司的董事长及高管人员前来洽商，以尽快复工。
8.2012年2月14日的《函告》，拟证明其于2012年2月14日发函解除《合同一》，并告知将追索690万元预付款及损失。
9.2012年2月23日函告的回复，拟证明北京贝盟公司已收到其2012年2月14日的《函告》。
10.北京市东城区人民法院于2012年12月14日作出的（2012）东民初字第04970号民事判决书；
11.2012年1月19日的传真件；
上述两份证据拟共同证明：《合同一》与《合同二》是两个相互独立的合同。
12.淮北海通公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明其反诉的主体适格。
13.记账凭证五页，拟证明由于北京贝盟公司违约，致其多支付职工工资528756.76元。
14.2012年4月12日的《建筑装饰工程施工合同》，拟证明《合同一》解除后，淮北海通公司就涉案工程的施工事宜与温州市静安建筑装饰有限公司签订合同。
15.2013年3月14日安徽省淮北市公证处出具的（2012）皖淮国公证字第688号《公证书》，拟证明北京贝盟公司已完成的工程量情况，工程价款约为2.5万余元。
北京贝盟公司的质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，《合同一》系装修工程，《合同二》系布线等工程，如果后一合同终止，前一合同无法进行下去；对证据3-4无异议；对证据5-9的真实性无异议，但不能证明北京贝盟公司违约，淮北海通公司解除《合同二》给其施工造成障碍，还单方将合同价款2300万元变更为800万元；对证据10-11的真实性无异议，但该判决并未生效，2012年2月14日合同工期未届满，其要求解除合同没有依据；对证据12无异议；证据13与本案无关，达不到其证明目的；对证据14的真实性无异议，但恰恰证明是淮北海通公司违反约定；证据15中仅有六张照片反映出北京贝盟公司已完成的工作量情况，即第094、095、126、128、129、131号照片。
经审核，本院对双方所举证据认证如下：
北京贝盟公司的证据1-4具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据5-14具有真实性，能够反映部分案件事实，予以采信；证据15中日期为2012年5月10日、金额为4650元的电费收据，日期分别为2011年9月15日、2012年5月11日的金额均为8000元的运费收据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据15中其他部分系个人出具的收条，出具人身份不明，或虽有正规票据，但缺乏与本案的关联性，或系单方制作的表格、考勤簿等，真实性存疑，均不予采信。
淮北海通公司的证据1-12、证据14具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据13系淮北海通公司单方制作，其真实性存疑，北京贝盟公司亦不予认可，不予采信；证据15能够部分反映《合同一》的履行情况，予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明事实如下：
2011年6月2日，淮北海通公司（甲方）与北京贝盟公司（乙方）签订《合同一》一份，约定甲方开发的濉溪影都商城项目的装饰工程由乙方施工，承包范围：地下车库、地下一层超市、一至三层商场、四层、四夹层（不含楼梯间、电梯间）的室内精装修，照明系统的支线管路、灯具、面板，给排水的卫生洁具、一至四层的外立面装饰工程；承包方式：包工包料；施工期间：2011年9月1日至2012年3月31日；质量等级：合格；合同价款：暂定2300万元；图纸提供日期：工程开工前20日，商场区域的装饰施工图（含照明）由乙方设计，设计费为75万元；本合同价款为暂定价，实际合同价款（结算价）按实际完成项目、工程量、工程洽商办理，按下列方式确定：1.执行2001年《北京市建设工程预算定额》及相关规定，按相应费用定额的标准计取各项费用，按规定计取安全防护、文明施工措施费及工伤保险费；2.人工单价：建筑装饰150元／工日，安装工程110元／工日；材料价格的执行顺序：双方确认价、施工期造价部门发布的信息价、定额基价；商场区域的装饰施工图设计费计入结算总价。合同签订、乙方施工人员进场后五日内，甲方预付合同价款的30%；甲方未履行合同义务或将本工程交由除乙方以外的任何单位施工，甲方应承担违约责任；因乙方责任未按约定工期完工或工程质量达不到设计和规范要求，乙方应承担违约责任。甲方违约，违约金最高限额为合同价的15%；乙方未按约定工期完工，每延误一日，违约金为已收工程款的0.5%，违约金最高限额为合同价款的15%。工程质量未达约定要求，乙方自费返工至合格，工期不顺延。损失计算方法：按实际计算。合同经双方签字盖章后生效等。合同签订后，淮北海通公司分别于同年7月29日、9月8日向北京贝盟公司支付工程预付款500万元、190万元，北京贝盟公司亦积极组织人员施工。
2011年8月26日，淮北海通公司（甲方）与北京贝盟公司（乙方）签订《合同二》一份，约定甲方开发的濉溪影都商城项目的装饰工程由乙方施工，承包范围：地下一层超市、一至二层商场、四层、四夹层（不含楼梯间、电梯间）的外幕墙设计、空调系统的设计与施工（不含空调机组主电源、三层只包括干管）、监控系统的设计与施工（不含地下车库、其中三层仅出入口设有监控头），电视、电话、网络系统（不含三层）的设计与施工（B1层、四层入户桥架及层机柜后的管线、面板；首层、二层的入摊位桥架及户转换器后的管线、面板）。合同价款为固定价1018万元。施工期间为2011年9月15日至2012年3月31日。
2011年10月28日，淮北海通公司分别致函北京贝盟公司：《合同一》仅保留四层及四夹层的工程项目；取消《合同二》中空调、监控、电视、电话、网络系统的设计与施工。同年10月30日，濉溪县公安消防大队针对淮北海通公司提交的建筑装饰工程图纸（北京贝盟公司设计）出具《建筑工程消防设计审核意见书》（编号为濉公消审2011第20号）。10月31日，北京贝盟公司向淮北海通公司发出《工作联系单》，告知其已按合同约定进行施工，不接受淮北海通公司对施工范围的调整，淮北海通公司应承担因此给其造成的损失。同日，北京贝盟公司复函淮北海通公司，称其已完成设计工作，施工人员已进场，不同意取消《合同二》。12月9日，淮北海通公司致函北京贝盟公司，通知其立即备料施工。同日，北京贝盟公司回函称：在双方未对《合同二》的解除达成协议的情况下，淮北海通公司敦促仅就《合同一》继续履行不妥。12月14日，淮北海通公司发函邀请北京贝盟公司相关负责人来濉溪县协商处理合同争议。
2012年1月4日，淮北海通公司致函北京贝盟公司，称其愿意协商解决北京贝盟公司提出的设计费、损失补偿费问题。同年1月11日，北京贝盟公司回函称：其对损失发生无过错，生效合同应获履行。2012年2月8日，淮北海通公司致函北京贝盟公司，主要内容为：“一、合同一贵我双方继续履行，合同二取消的补偿费从已支付给贵司690万元之中扣除，剩余款项作为合同一履行的工程预付款的款项，贵司如无异议，请立即着手安排施工人员进场施工，贵司进场施工后，我司按照合同一的约定支付贵司施工进度款，我司认为此条意见为解决问题的最好办法。二、因合同一造价经双方协商也只在800万元左右，贵司是否考虑到造价低，又是外地施工，施工成本大，因此，贵司在放弃合同二的同时也放弃合同一，我司一并支付贵司合理范围内的补偿金（此款项从690万元中扣除，剩余款项退回我司），如贵司对此无异议，请接函后告知我司合理补偿金的具体数额，我司认为能够接受，也不失为解决问题的好办法（以上均系原文）”
2012年2月10日，北京贝盟公司回函称：1.造成施工停滞、工期严重延误系淮北海通公司单方违约将工程另行委托他人施工所致；2.不同意将两个合同的设计费及取消《合同二》的损失费从《合同一》的预付款中扣除；3.《合同一》的工程造价为2300万元，从未约定为800万元左右。同年2月14日，淮北海通公司致函北京贝盟公司称：北京贝盟公司未按约定备料施工，延误工期逾5个月，遂通知解除《合同一》，并将依法追索690万元工程预付款及其他损失。2012年2月23日，北京贝盟公司回函称：工期延误系淮北海通公司不履行合同并将《合同二》交由他人施工所致；如淮北海通公司提出解除合同，其将保留主张赔偿损失及违约金的权利。
经淮北海通公司申请，淮北市国信公证处对濉溪影都商城项目地下二层至地上四层的工程现状进行了保全证据公证。2013年3月14日，该公证处出具（2012）皖淮国公证字第688号《公证书》。诉讼中，北京贝盟公司认为上述公证书仅能显示其施工的四层大、小影院看台及舞台钢架焊接安装完毕的状态，其他未显示的施工内容包括：一、二、四层天花吊顶吊杆安装、四层大影院（含售票厅、休息区）部分隔墙安装、四层售票厅与休息区天花照明及开关强电管、盒安装。
2012年4月12日，淮北海通公司与温州市静安建筑装饰有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定濉溪影都商城的一至二层商场、四夹层、四层影剧院装修工程由温州市静安建筑装饰有限公司施工，合同价款暂定500万元，施工期间为2012年4月18日至2012年7月15日。
另查明：北京贝盟公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质、建筑装饰工程设计专项甲级资质。为了涉案工程的施工，北京贝盟公司分别于2011年9月15日支付运费8000元、2012年5月11日支付运费8000元、2012年5月10日支付电费4650元。
2012年3月28日，北京贝盟公司针对《合同二》向北京市东城区人民法院提起诉讼，请求判令：淮北海通公司支付其设计费、进场合同定金、施工队损失、违约金合计2911066元。2012年12月14日，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第04970号民事判决书，判决：一、双方所签的《合同二》无效；二、驳回北京贝盟公司的诉讼请求。宣判后，北京贝盟公司不服提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02977号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：在涉案合同履行过程中，双方是否存在违约行为及违约责任如何承担的问题。
本案中，北京贝盟公司与淮北海通公司于2011年6月2日签订的《合同一》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，淮北海通公司依约向北京贝盟公司预付工程款690万元，北京贝盟公司亦依约提供设计图纸，并组织人员进行施工。2011年10月28日，淮北海通公司函告北京贝盟公司取消大部分的施工范围，北京贝盟公司回函称不能接受。2012年2月8日，淮北海通公司提出涉案合同造价为800万元左右，北京贝盟公司不予认可。双方因此发生纠纷，其间经多次沟通协调无果，北京贝盟公司遂停止施工。经分析上述纠纷发生的过程，涉案合同履行陷入僵局显系淮北海通公司单方提出取消大部分施工范围及大幅度削减合同价款所致。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在建设工程施工合同中，施工范围及合同价款系核心条款。淮北海通公司在缺乏基本的事实及法律依据的情形下，执意要求变更合同核心条款，有违诚实信用原则。综合双方来往函件的内容来看，发包方淮北海通公司的显著目的是要解除合同。合同的履行客观上需要双方配合，虽然发包方已预付较大金额的工程款，但在发包方欲单方变更合同核心条款的情形下，北京贝盟公司作为承包方停止施工不悖情理。综合本案案情，应认定本案违约一方为淮北海通公司。淮北海通公司在本诉中辩称其不存在违约行为，在反诉中主张北京贝盟公司拒不施工已构成违约，应当承担违约责任并赔偿损失，因上述主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
2012年2月14日，淮北海通公司以工期延误为由通知解除《合同一》。同年4月12日，淮北海通公司又将涉案合同项下的工程另行发包给温州市静安建筑装饰有限公司施工。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。据此，依法应认定涉案合同已经解除。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。上述司法解释第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据合同约定，本案合同暂定价为2300万元，淮北海通公司违约时的违约金最高限额为合同价的15%即345万元。根据北京贝盟公司请求赔偿的损失数额及其对已施工项目的陈述，可以认定北京贝盟公司仅对合同项下的小部分工程进行了施工。另考虑到淮北海通公司所预付工程款690万元存在相应利息等案情，本院酌定淮北海通公司承担的违约金数额为80万元。
北京贝盟公司主张设计费为75万元，因对该费用双方当事人在合同中有明确约定，且根据已查明的事实，北京贝盟公司已履行图纸设计及图纸交付的义务，其该项主张于法有据，本院予以支持。淮北海通公司辩称设计费75万元不合理，按照相关标准计算应为40余万元，于法无据，本院不予支持。北京贝盟公司主张施工队损失为1335744元，但其提供的相关证据中仅能认定三笔，即2011年9月15日的运费8000元、2012年5月11日的运费8000元、2012年5月10日的电费4650元，合计20650元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民事诉讼证据规则，本院对其中20650元损失的主张予以支持，对余下损失的主张不予支持。淮北海通公司主张北京贝盟公司应返还其工程预付款690万元及相应利息，经计算淮北海通公司应承担的三部分费用，即违约金80万元、设计费75万元、损失20650元，合计1570650元，与工程预付款690万元折抵后，北京贝盟公司尚应返还给淮北海通公司5329350元。在确定应返还的工程款数额时，本应对北京贝盟公司已完成部分的工程价款予以扣除，但鉴于北京贝盟公司选择的是从成本核算的角度主张损失赔偿，而未针对其已完成的工程量进行举证并申请工程造价鉴定，依当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院无需再从工程价款的角度加以考虑。至于淮北海通公司利息部分的主张，因本院在确定违约金数额时对此已综合予以考虑，且其系过错方，本院依法不予支持。另根据已查明的事实，双方之间有两份合同，即本案审理的《合同一》、北京市东城区人民法院审理的《合同二》。虽然两份合同的当事人相同，双方之间可能互负债务，但鉴于两份合同各自独立，两起案件又异地管辖，故本案对《合同二》的相关问题不予处理。
综上，本院对北京贝盟公司的本诉请求及淮北海通公司反诉请求中符合法律规定的部分予以支持，对其他部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、淮北海通房地产开发有限公司支付北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司设计费75万元、违约金80万元，并赔偿北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司损失20650元，以上三项合计1570650元。与淮北海通房地产开发有限公司预付的690万元工程款折抵后，北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司应返还给淮北海通房地产开发有限公司5329350元，该款限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回淮北海通房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费53156元，由北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司负担39024元，淮北海通房地产开发有限公司负担14132元；反诉案件受理费38100元，由北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司负担30562元，淮北海通房地产开发有限公司负担7538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱 文
代理审判员 刘 静
代理审判员 郑海鸥
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周文锦
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。