湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第504号
原告殷陆旺。
法定监护人殷检香。
委托代理人黄琦。
被告漆晚舟。
委托代理人黄欣。
被告岳阳市三维出租车有限公司。
负责人毛治平。
委托代理人方红霞。
被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人蒋果。
委托代理人谈洁。
原告殷陆旺与被告漆晚舟、被告岳阳市三维出租车有限公司（以下简称“三维公司”）、被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“长安保险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员袁桦担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任庭审记录。原告殷陆旺及其委托代理人黄琦，被告漆晚舟及其委托代理人黄欣，被告三维公司委托代理人方红霞，被告长安保险岳阳支公司委托代理人谈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日15时19分，被告漆晚舟驾驶车牌号为湘FT30**号小车在南湖大道建设局路段调头时与由北向南行驶的由曹肖驾驶并搭载原告的两轮摩托车相撞，造成两车受损，曹肖及原告受伤的交通事故。经岳阳市交警支队122事故处理大队认定，被告漆晚舟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往岳阳市三人民医院住院治疗58天。尔后，为祛除面部瘢痕，原告及其家人多次到长沙湘雅医院进行治疗。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：颏部瘢痕后续治疗费用约15000元，建议伤后休息2个月，1人护理2个月。双方当事人自事故赔偿无法达成一致，被告漆晚舟支付了原告在三医院的住院费用，其余费用，损失均无人承担。原告认为，肇事车辆湘FT30**的所有者、管理者是三维公司，且在长安保险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告漆晚舟、三维公司赔偿原告各项损失共计38067.3元；判令长安保险岳阳支公司在较强险及商业三者险限额内承担直接赔付责任。
被告漆晚舟辩称：驾驶车辆在保险公司购买了保险，要求保险公司在保险限额内承担责任，原告受伤后我垫付的费20191.9元请求在本案中一并处理。
被告三维公司辩称：请求依法依规处理，公司跟漆晚舟是承包合同关系。
被告长安保险岳阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，没有购买不计免赔险，交通费票据与门诊票据核对，医药费进行非医保核减，建议在15%到20%进行核减，每次事故绝对免赔额1000元，第二次事故起加扣免赔率为10%的免赔率，累计加扣不超过30%，本次事故是保险期内的第六次事故，因此应加扣30%的免赔率。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口登记卡。拟证明：原告具有合法的主体资格。
2、122事故处理大队出具的事故认定书，及机动车行驶证、驾驶证复印件。拟证明：漆晚舟驾驶的肇事车辆在此事故中负事故的全部责任；三维公司应当承担连带赔偿责任。
3、岳阳市三医院住院病历、入、出院记录，岳阳市一人民医院CT检查报告单、中南大学湘雅医院病历、门诊票据，门诊费、交通费票据，岳阳楼区餐谋天下酒楼金鹗店5月到8月的工资发放表。拟证明：原告支付9871.8元，法医鉴定费1200元，原告受伤前收入2103.7元，护理人员月平均收入2353.4元，原告因治疗伤花费交通费1061.5元。
4、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第496号司法鉴定意见书，鉴定费票据。拟证明：原告后续治疗费用15000元，伤后休息2个月，一人护理2个月，鉴定费1200元。
5、保险单。拟证明：肇事车辆购买了交强险、商业第三者险，及事故发生在保险期限内。
三被告对证据1、2、4、5均无异议，对证据3真实性没有异议，但是对交通费、医药费、鉴定费、工资收入、护理费请求法院进一步核实。经与原件核对无异，证据形式合法，客观真实，本院对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。
被告漆晚舟为证明其主张，向本院提交医药费票据，门诊费票据各一份。拟证明：垫付医药费16700元整，门诊费3540.4元
原告、被告三维公司及被告长安保险岳阳支公司对该份证据均无异议。本院经与原件核对无异，证据形式合法，对漆晚舟提供的证据予以采信。
被告三维公司为证明其主张，向本院提交承包合同一份。拟证明：所有赔偿款与诉讼费都由被告漆晚舟与保险公司承担。
原告、被告漆晚舟及被告长安保险岳阳支公司对该份证据均无异议。本院经与原件核对无异，客观真实，对三维公司提供的证据真实性予以认可。
被告长安保险岳阳支公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、保险单抄本、保险单。证明：购买了保险；
2、理赔单。证明：增加免赔率。
原告、被告漆晚舟及被告三维公司对证据1、2的真实性无异议，但被告漆晚舟认为证据2中，是出现记录不是理赔记录，免赔率是理赔后才增加的，2013年没有任何理赔，不应当增加免赔率。
对保险公司提供的证据1经与原件核对无异，客观真实，本院予以采信；对证据2，无法体现保险公司在2013年度，已经对被保险车辆进行过事故理赔，不能达到保险公司的证明目的。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月17日15时19分，被告漆晚舟驾驶车牌号为湘FT30**号小车在岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市建设局路段调头时与由北向南行驶的由曹肖驾驶并搭载殷陆旺的两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶人曹肖、摩托车搭乘乘客殷陆旺受伤的交通事故。岳阳市公安局交警支队122事故处理大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告漆晚舟负此次事故的全部责任，曹肖、殷陆旺不负事故责任。
事故发生后，殷陆旺被送往岳阳市三人民医院住院治疗58天，诊断为：1、颅脑损伤，头皮血肿；2、面部皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、脾周积液；5、盆腔积液。出院医嘱载明：1、注意休息；2、不适随诊。花费医疗费16654.5元，门诊费3540.4元，共计20194.9元，该笔费用由被告漆晚舟垫付。出院后，原告多次前往岳阳市一医院、中南大学湘雅医院门诊治疗，花费门诊费用9871.8元，该笔由原告殷陆旺支付。
2014年6月10日，岳阳市公安局交警支队122事故处理大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心，对原告的后续治疗费、伤后休息时间及护理情况进行鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心出具了（2014）临鉴字第496号法医学鉴定意见书，鉴定原告殷陆旺颏部瘢痕后续治疗费用约15000元，法医建议伤后休息2个月，1人护理2个月。
原、被告四方对湘雅司法鉴定中心作出的鉴定意见书均无异议。
另查明，漆晚舟与三维公司系承包关系，黄国保承包了三维公司所有的湘FT30**小型客车。漆晚舟依据承包合同向三维公司缴纳营运任务承包金定额，承包金定额包括：车辆和经营权费的成本费、税费、各种规费、车辆保险费、合同约定漆晚舟承担的费用以及公司的管理费等。三维公司就湘FT30**小型客车在被告长安保险岳阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。保险期间自2012年9月16日零时起至2013年9月15日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额500000元。
本院认为：岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，应当予以采信。被告漆晚舟负此次事故的全部责任，原告殷陆旺不负事故责任。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告殷陆旺被漆晚舟驾驶的湘FT30**号小客车撞伤，殷陆旺有权请求致害人赔偿。漆晚舟驾驶的湘FT30**号小客车登记在三维公司名下，三维公司负有管理责任并收取管理费用，应对漆晚舟应赔偿部分承担连带责任，对三维公司主张由漆晚舟与保险公司承担赔偿责任的质证意见，本院不予支持。三维公司就湘FT30**小客车向长安保险岳阳支公司购买了交强险、商业三者险，该保险的理赔款应先行抵减事故的总损失。长安保险岳阳支公司抗辩每案有1000元的绝对免赔额，驾驶员负全责的，保险公司有20%的绝对免赔率，根据三维公司与长安保险岳阳支公司签订的保险合同约定及保险条款载明，三维公司没有购买不计免赔特约险，对保险公司的抗辩理由本院予以支持。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险条款中并没有明确保险公司不承担鉴定费，本院对被告长安保险岳阳支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。
结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，殷陆旺的损失认定如下：
1、医药费。凭票认定岳阳市三人民医院医疗费用为20194.9元，由被告漆晚舟垫付。岳阳市一人民医院及湘雅医院的门诊费9871.8元，由原告殷陆旺自行支付。
2、后续治疗费。殷陆旺因交通事故致面部遗留增生性瘢痕，考虑到后续治疗费属必然发生的费用，根据湘雅司法鉴定中心的鉴定意见，认定为15000元。
3、误工费。原告提供的证据，参照上年度餐饮业行业标准计算，以原告请求4067.2元为准。
4、护理费。原告因伤住院确需人员护理，参照上年度参照居民服务和其他服务业标准计算，以原告请求的4706.8元为准。
5、住院伙食补助费。原告住院58天，以原告请求的1160元为准。
6、鉴定费。凭鉴定票据认定为1200元。
7、交通费。原告因病情需要住院治疗，确有交通费发生，依据住院期间4元／天的标准，及前往湘雅医院治疗的交通费票据，交通费为801.5元。
8、精神损害抚慰金。殷陆旺因交通事故并未致严重后果，对精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。
综上，殷陆旺的损失共计57002.2元，原、被告四方同意保险公司在非医保范围内对医疗费按15%的比例核减，即长安保险岳阳支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿项目内承担9575.5元（4067.2＋801.5＋4706.8）。长安保险岳阳支公司应在交强险范围内支付殷陆旺赔偿款19575.5元（10000＋9575.5）。剩余医疗费20066.7元，按15%核减非医保用药，由漆晚舟及三维公司承担3010元，保险公司承担17056.7元。被告三维公司没有购买不计免赔特约险，驾驶员负事故全部责任的，在商业三者险赔偿限额内，保险公司有20%的绝对免赔率，另根据保险合同的特别约定，保险公司有每案1000元的绝对免赔额，殷陆旺的其他损失共计34416.7元（17056.7＋15000＋1160＋1200），长安保险岳阳支公司应在商业三者险的范围内承担26533.4元（34416.7×80%-1000），被告漆晚舟、被告三维公司承担7883.3元。被告漆晚舟已垫付殷陆旺医疗费20194.9元，超出其应承担部分的9301.6元（20194.9-3010-7883.3），此款应在殷陆旺的保险赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘FT30**号出租车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔付项目中，支付原告殷陆旺经济损失36807.3元。（19575.5＋26533.4-9301.6）
二、由被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司支付被告漆晚舟垫付的医疗费9301.6元。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告漆晚舟、被告岳阳市三维出租车有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘小会