wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1717号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈干芳，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人鲁倩和被上诉人的委托代理人肖云崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年10月，陈干芳与平保公司签订了保险合同，保险期限从2013年11月19日起一年。2014年9月17日，陈干芳驾驶沪CXXX**车辆，在XX公路XX路约500米处，撞伤一人。公安机关认定陈干芳负全责。陈干芳理赔遭拒，遂起诉要求平保公司支付理赔款人民币147,084元（以下币种同）。以上是一审确认的陈干芳诉称的事实。一审另查明：事故发生后，案外人陆某某委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结果是十级伤残。平保公司对鉴定结论有异议，但无法举证证明鉴定结论有瑕疵。双方对以下项目及金额无异议：车损4,000元，案外人的营养费900元，住院伙食补助费150元。陆某某系上海市农村户口，但长期在本市城镇地区工作、居住。陈干芳已经赔付案外人142,284元。一审认为：保险合同合法有效，平保公司应依约理赔。双方意见一致的项目及金额，可以认定。陈干芳主张，残疾赔偿金95,420元，误工费9,000元，精神损害赔偿金5,000元，鉴定费3,000元，上述主张并无不当，应当支持。残疾辅助器具费缺乏依据，不予支持。对护理费，根据鉴定结论，确定为1,200元。交通费和衣物损，酌定各200元。判决：平保公司赔付陈干芳保险金131,337.60元，一审案件受理费由平保公司负担。一审判决后，平保公司不服，上诉称：陆某某达不到十级伤残标准，伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费不应理赔。并且，陆某某是农村户籍，即使法院认定构成十级伤残，也应按农村标准计算伤残赔偿金。原审认定的赔偿费用错误。请求：撤销原判，变更理赔金额，即对伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费不予理赔，对原审判决的其余费用没有异议。被上诉人辩称：原判正确，请求维持。双方在二审庭审中均未有新的举证。陈干芳诉请的金额明显超出交强险赔偿范围，而其在一审中仅举证提交了交强险保单，并未提交商业险保单，故法庭于二审庭后要求陈干芳补充举证。陈干芳提交了交强险和商业险保单打印件，其称商业险保单原件已经丢失，向平保公司申请后平保公司打印了上述材料。平保公司质证表示对真实性无异议。本院认证：陈干芳的补充举证与本案有关联，且平保公司对真实性无异议，故应当采信。由于一审文书确认的陈干芳诉称的事实和查明的事实过于简单，相关内容根本未表述清楚，并且查明的个别事实有错误，还有个别事实遗漏，而这些事实又是定案之必需，故本院重新查明相关事实如下：沪CXXX**小型轿车的所有人是宣某某。2013年10月，陈干芳就该轿车向平保公司投保了交强险和商业险，被保险人是陈干芳，保险期限自2013年11月19日起1年；其中，商业车损险的赔偿限额是60,700元，商业三者险的赔偿限额是100万元，两项险种均投保了不计免赔条款。2014年9月17日7时25分，陈干芳驾驶上述车辆，在XX公路XX路约500米处，与驾驶电动自行车的陆某某相撞，造成陈干芳的轿车损坏、陆某某的电动自行车损坏、陆某某受伤。公安机关认定陈干芳负全责。公安机关委托华东政法大学司法鉴定中心对陆某某的伤情进行鉴定（一审错误表述为陆某某委托鉴定），结论为十级伤残，应给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。事发后，为解决赔偿事宜，陆某某与陈干芳诉至原审法院，双方在立案前委托人民调解，达成协议，原审法院制作了（2015）浦民一（民）初字第28781号民事调解书。协议内容如下：陈干芳赔偿陆某某医疗费23,980元、营养费1,200元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金95,420元、误工费9,000元、护理费3,240元、交通费500元、残疾器具费294元、精神损害抚慰金5,000元、衣物费500元、鉴定费3,000元，合计142,284元；陈干芳应于2015年8月30日前完成给付。调解书已经履行完毕。陈干芳的诉请金额是147,084元，即上述调解金额142,284元和车辆修理费4,800元。一审判决金额的计算由来如下：判决金额131,337.60元＝扣除自费部分的医疗费12,267.60+营养费900元+住院伙食补助费150元+残疾赔偿金95,420元+误工费9,000元+护理费1,200元+交通费200元+精神损害抚慰金5,000元+衣物费200元+鉴定费3,000元+车损4,000元一审文书“经审理查明”和“本院认为”均遗漏认定医疗费。从上述一审判决金额的计算由来推断，一审支持了扣除自费部分的医疗费。一审庭审中，双方对自费金额是11,712.40元意见一致。一审查明双方对车损4,000元意见一致，但这在一审庭审笔录中并无相应记载。由于二审庭审中，双方认可一审查明的事实，并且双方均未就此提出上诉，故二审仍采信此节事实。一审庭审中，双方对营养费900元、住院伙食补助费150元意见一致。一审庭审中，陈干芳就陆某某的误工收入，提交了其工作单位上海XX有限公司出具的证明、劳动合同、工资发放清单，证明陆某某在该公司工作，居住在员工宿舍，月均工资3,000元。本院认为：二审的争议焦点是伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费应否理赔。伤情鉴定系公安机关委托，而非当事人一方自行委托，平保公司并无证据能够否定鉴定机构及鉴定人员的资质，也无证据能够证明鉴定人员与鉴定事项存有利害关系或鉴定程序中存在其它违法情形足以影响鉴定结果的客观公正性，因此鉴定结论可以采信。陆某某从事非农业劳动，可以根据城镇标准计算残疾赔偿金。一审认定的理赔项目和金额正确，应当维持。但一审未全部支持陈干芳的诉请金额，故诉讼费不应全部由平保公司负担，应当纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1,620.84元（3,241.68元减半），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,463元（2,926元减半），被上诉人陈干芳负担157.84元。二审案件受理费2,926元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第947号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告郑炜。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告郑炜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人陈依到庭参加诉讼。被告郑炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1195.13元、能耗费532.45元。另外，在服务期间，原告依约代缴了小区水费，被告尚欠缴2010年2月1日至2011年2月28日期间的水费188.45元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费1195.13元、能耗费532.45元及相应滞纳金；2、被告向原告支付水费188.45元及相应滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费、水费及相应滞纳金之诉讼请求。
被告郑炜未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑5幢1单元1001室的业主；被告尚欠原告2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1195.13元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑炜于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1195.13元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告郑炜迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告郑炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑炜负担。郑炜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6714号
原告：何超超。
被告：朱俊民。
被告：陈燕仙。
原告何超超诉被告朱俊民、陈燕仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告何超超到庭参加诉讼；被告朱俊民、陈燕仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超超诉称，2014年4月26日，被告因资金周转需要，向原告借款131000元并出具借条一份，约定至2014年5月30日归还。二被告系夫妻关系，此借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借款到期后原告多次催讨未果。现诉请判令被告归还原告借款131000元并赔偿原告利息损失（从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告朱俊民、陈燕仙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月26日，被告朱俊民向原告何超超出具借条一份，载明：今向何超超借入人民币壹拾叁万壹仟元整（￥131000.00元），至2014年5月30日归还。该款被告至今未还。被告朱俊民、陈燕仙于1991年1月25日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。
以上事实，有借条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告朱俊民拖欠原告何超超借款人民币13.1万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊民、陈燕仙于本判决生效后十日内归还原告何超超借款人民币13.1万元并支付逾期利息（从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告朱俊民、陈燕仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 经 君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7416号
原告：柯尊丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱亚东，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告柯尊丽与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告柯尊丽到庭参加诉讼，被告朱亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尊丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款1.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年7月29日，被告朱亚东以做生意缺钱，请求原告柯尊丽支持。原告看在是好朋友面子上，即答应只借给两个月，由被告亲自书写了借条，借给被告1.5万元。现因期限已过，被告未归还原告借款。原告诉至本院，请求本院判如所请。
被告朱亚东未作答辩。
经审理查明，2016年7月29日，被告朱亚东在原告柯尊丽处借得现金1.5万元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到柯尊丽人民币壹万伍仟元整（￥15000元）”。被告借款后未归还原告借款，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告朱亚东在原告柯尊丽处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚东于本判决生效后三日内给付原告柯尊丽借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告朱亚东负担（此款原告柯尊丽已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一六年十二月十二日
书记员 何宗媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初373号
原告郑建军，居民。
被告涟水县涟城镇军民居民委员会，住所地涟水县军民中心村。
法定代表人张冲，该居委会主任。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告郑建军与被告涟水县涟城镇军民居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建军、被告涟水县涟城镇军民居民委员会的委托代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称，2015年3月31日，被告向原告借款100000元，2015年4月25日，被告向原告借款200000元。双方口头约定利率按月息5分计算。双方还通过签订房屋买卖合同的方式为上述债务作担保。
被告涟水县涟城镇军民居民委员会辩称，借款的数额及时间属实，但并未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2015年3月31日、2015年4月25日，被告分别向原告借款100000元和200000元。后因原告向被告索要借款被拒，原告遂具状法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的收据等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告应履行还款义务。原被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告没有证据证明双方对于利息存有约定，故应视为无息借款。公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予支持。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日起应当计算逾期利息。既未约定借期利息也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法支持原告从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算而产生的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水县涟城镇军民居民委员会于本判决生效后十日内归还原告郑建军借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2016年1月15日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告涟水县涟城镇军民居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条
……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第489号
原告李元宝。
被告刘建波。
本院在审理原告李元宝与被告刘建波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑帅帅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1200号
申请执行人：赵金荣，男，汉族，永昌县人。
被执行人：沈德祥，男，汉族，永昌县人。
申请执行人赵金荣与被执行人沈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）甘0321民初2267号民事调解书，已发生效力。申请执行人赵金荣于2017年8月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈德祥于2017年11月13日将案件款1000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2267号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月十�日
书 记 员 李 鹤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7170号
原告：延边房地产有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
委托代理人：赵同成，该公司副经理。
被告：延边电影发行放映有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：魏庆丰，该公司总经理。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告延边房地产有限责任公司与被告延边电影发行放映有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
延边房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：延边电影发行放映有限责任公司立即支付拖欠延边房地产有限责任公司工程款6369153元及利息3439342元，合计9808495元。事实和理由：延边房地产有限责任公司为延边电影发行放映有限责任公司代建综合楼与集资楼，2004年6月交付使用，但延边电影发行放映有限责任公司至今未支付完毕工程款。
本院经审查认为：起诉应符合法律规定的条件。我国民事诉讼法第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合上述规定及有关法学理论，可知起诉即法学上所称的“诉”，它是指当事人向代表国家的法院提起的对民事纠纷进行审理和判决的请求，其构成要素包括：当事人、诉讼理由及诉讼标的等，而作为上述构成要素中的核心是诉讼标的。诉讼标的是指当事人之间发生争议，要求法院裁判的民事实体法律关系。该民事实体法律关系依有关法学理论，具有唯一性，亦即“一诉”中只包含“一民事实体法律关系”。延边房地产有限责任公司在本案之诉中，基于两份不同的建设工程施工合同提出了要求延边电影发行放映有限责任公司支付工程款及利息的诉讼请求，该两份建设工程施工合同签订时间为2002年8月20日的书面合同，以及2003年双方达成的口头协议，虽然合同的主体即当事人完全相同，但由于不同合同所约定的工程内容，施工地点以及结算方式等主要合同内容均不尽相同，故在本案双方存在多个不同的独立的民事实体法律关系。双方当事人未对上述合同进行过统一结算。依据上述“一诉”中只包含“一民事实体法律关系”的法学原理，本案延边房地产有限责任公司应通过两个不同的独立之诉来解决双方之间的争议。如前所述，在存在多个民事实体法律关系的情形下，选择诉讼与否以及所诉何种民事实体法律关系，属于当事人的诉权内容，本院不应干涉，更不应代替当事人行使。审查中，经本院明确释明，并要求延边房地产有限责任公司选择上述多个民事实体法律关系之一作为本案的诉讼标的，延边房地产有限责任公司仍拒绝做出选择、坚持在本案中一并主张两份合同项下的权利。因此，本院认为，综合前述理由，延边房地产有限责任公司所提诉讼，显然违反了诉的一般原理，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，即其诉讼请求不具体、明确，故其起诉应予以驳回。综上所述,该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费56384元（原告已预交56384元），退给原告延边房地产有限责任公司56384元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 付红娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10710号
原告：李生堂，男，1946年3月14日出生汉族，退休人员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈国团,男,1946年9月15日出生汉族，宁波市鄞州红心电热电器厂厂长，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州红心电热电器厂（系个人独资企业，注册号为330212000000496）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟（工业小区）。
代表人：陈国团,该厂厂长。
原告李生堂为与被告陈国团、宁波市鄞州红心电热电器厂民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年9月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李生堂到庭参加诉讼。被告陈国团、宁波市鄞州红心电热电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生堂以被告陈国团未按约还款、宁波市鄞州红心电热电器厂未按约履行连带担保责任为由，诉请判令：一、被告陈国团立即返还原告借款本金300000元，支付自2017年4月1日起以上述未还本金为基数按年利率24%计算至判决确定的履行之日止的利息损失；二、被告宁波市鄞州红心电热电器厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈国团、宁波市鄞州红心电热电器厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年12月3日，被告陈国团、宁波市鄞州红心电热电器厂与原告签订借款合同二份，第一份借款合同约定由被告陈国团向原告借款200000元，借款期限为自2015年12月3日至2015年12月18日止；第二份借款合同约定由被告陈国团向原告借款100000元，借款期限为自2015年12月3日至2016年1月30日止。两份借款合同均约定，借款利息为日万分之八，到期一次性归还借款本金和利息；若被告陈国团未能按约还本付息，除应全额归还所欠本息外，从逾期之日起应按原标准支付利息，另外被告陈国团自愿以逾期归还金额为基数按每天万分之十标准赔偿原告损失。被告宁波市鄞州红心电热电器厂同意对被告陈国团的上述两份借款合同的还款义务提供连带责任担保。同日，原告向被告陈国团的的银行账户汇入了上述两笔借款本金合计300000元。上述借款到期后，被告陈国团仅支付了借款利息及至2017年3月份止的逾期利息，未归还本金及支付其余逾期利息，被告宁波市鄞州红心电热电器厂亦未按约履行连带担保之责。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、鄞州银行储蓄取款凭条各二份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告与被告陈国团之间存在借贷合意和借款实际交付、被告宁波市鄞州红心电热电器厂为上述借款提供连带责任担保的事实。被告陈国团向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求其立即返还借款本金，并支付已调整为按年利率24%计算的借款逾期利率，理由正当，本院予以支持。被告宁波市鄞州红心电热电器厂自愿为被告陈国团的上述借款进行担保，却未在被告陈国团未返还借款时尽到保证责任，显失诚信。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告宁波市鄞州红心电热电器厂在承担保证责任后，有权向被告陈国团追偿。被告陈国团、宁波市鄞州红心电热电器厂经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国团返还原告李生堂借款本金300000元，并以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2017年4月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波市鄞州红心电热电器厂对上述第一项承担连带保证责任；被告宁波市鄞州红心电热电器厂在承担保证责任后，有权向被告陈国团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6229元，由被告陈国团、宁波市鄞州红心电热电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 徐水英
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蒋 娜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执192号
申请执行人魏金灿。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人魏金灿与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出赤劳人仲裁调字（2015）第281号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏金灿于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏金灿于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第281号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴纯平
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第0012号
起诉人鲁罗扣。
本院收到起诉人鲁罗扣以泰州市人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为，起诉人鲁罗扣认为，泰州市人民政府泰政复核（2012）27号缺少信访事项书面告知受理程序，是信访程序违法，请求法院依法确认泰州市人民政府泰政复核（2012）27号的具体行政行为违法。
本院经审查认为，本案起诉人为鲁罗扣，其诉状请求本院确认泰州市人民政府泰政复核（2012）27号《关于鲁罗扣信访事项的复核意见》的具体行政行为违法，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对鲁罗扣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年一月二十九日
书记员 周 雯
文书内容江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)泰中行诉初字第0012号起诉人鲁罗扣。本院收到起诉人鲁罗扣以泰州市人民政府为被告的起诉状，起诉的主要理由为，起诉人鲁罗扣认为,泰州市人民政府泰政复核[2012]27号缺少信访事项书面告知受理程序,是信访程序违法,请求法院依法确认泰州市人民政府泰政复核[2012]27号的具体行政行为违法。本院经审查认为，本案起诉人为鲁罗扣，其诉状请求本院确认泰州市人民政府泰政复核[2012]27号《项的复核意见》的具体行政行为违法,根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定,对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对鲁罗扣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  冯金严审判员  丁 辰审判员  张国余二〇一四年一月二十九日书记员  周 雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2899号
原告渭南市福康农机汽贸有限公司
法定代表人姬晨露，系该公司董事长。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人辛荣，陕西泰普律师事务所实习律师。
被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司
法定代表人代新军，系该公司经理。
被告代新平，男，汉族，农民。
原告渭南市福康农机汽贸有限公司与被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司（以下简称福康农机公司）、代新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姬晨露未到庭，由其委托代理人李栋房、辛荣到庭参加诉讼，被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司（以下简称渭北农机公司）法定代表人代新军到庭参加诉讼，被告代新平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福康农机公司诉称，第二被告代新平为第一被告渭北农机公司的实际控制人。2014年，原告与第二被告代新平协商签订了经销协议，约定由原告提供农机商品，由第一被告渭北农机公司提供经营场所、仓储及卖场等，双方进行合作销售，原告根据经销产品给予第一被告一定的销售返利。到当年12月20日，经原告与第一被告核对确认，共计销售农机29台，销售价款总计为2861000元，原告收回货款为2380100元，尚有480900元没有收回。在原告督促协助下，二被告于2014年年底以国家补贴款折抵货款111000元。现仍有369900元没有收回，经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告渭北农机公司立即清偿下欠原告货款369900元及按照同期银行贷款利息从2015年1月1日起至实际清偿之日的计算的利息；2、第二被告代新平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、经销协议及销售返利政策各一份，证明约定由第一被告销售原告代理的农机及返利情况；2、对账明细表一份，证明经对账，被告渭北农机公司尚欠原告货款369900元的事实；3、移动收费发票、短信截图、代新平微博截图四页及录音资料一份，证明被告代新平为被告渭北农机公司实际控制人，并答应支付下欠货款的事实；4、证人常学军、刘宝福出庭作证证言，证明下欠货款及第二被告为第一被告实际控制人的事实。
被告渭北农机公司辩称，公司欠原告货款属实，但这债务属公司债务，第二被告代新平不应承担连带清偿责任，代新平仅为渭南市环宇置业有限责任公司的股东，该公司为渭北农机公司股东之一。
为支持其主张，被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司向法庭提供一份渭北农机公司股东及出资信息表，证明第二被告不是第一被告实际控制人。
被告代新平未作答辩。
被告代新平未向法庭提供证据。
在法庭主持下，被告渭北农机公司对原告举证证据质证意见如下：对原告出具的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明代新平为渭北农机公司实际控制人；证据4有异议，不能证明欠货款与代新平个人有关。
原告对被告举证证据质证意见如下：被告提供的渭北农机公司股东及出资信息表真实性无异议，但不能否认代新平为第一被告的实际控制人。
经审理查明，2014年1月21日，原告福康农机公司与被告渭北农机公司签订了经销协议，约定由原告提供其代理的雷沃牌系列农机商品，由被告渭北农机公司提供经营场所、仓储及卖场等，双方进行合作销售，原告根据经销产品给予第一被告一定的销售返利。到当年12月20日，经原告与被告渭北农机公司核对确认，共计销售农机29台，销售价款总计为2861000元，原告收回货款为2380100元，尚有480900元没有收回。在原告督促协助下，被告渭北农机公司于2014年年底以国家补贴款折抵货款111000元，现仍有369900元未清付。
以上事实有原告与被告渭北农机公司当庭陈述、经销协议、销售返利政策、对账明细表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告渭北农机公司签订的经销协议系双方真实意思表示，合法有效，双方形成农机买卖合同关系。被告渭北农机公司在销售约定农机后，尚欠原告货款369900元未清付，原告及被告渭北农机公司对该事实均无异议，故对原告要求被告渭北农机公司清偿剩余货款的请求予以支持。双方在结算后，被告渭北农机公司未及时清偿下欠货款，给原告造成损失，原告要求支付利息损失的请求合法合理，予以支持，被告渭北农机公司应按照中国人民银行同期贷款利率承担从2015年1月1日起计算至清偿之日止的利息。关于原告要求被告代新平对上述债务及利息承担连带清偿责任的请求，因其未提供有效证据证明被告代新平与原告之间有法律上的权利义务关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告渭南市福康农机汽贸有限公司清偿货款369900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告渭南市福康农机汽贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6848元，减半收取3424元，由被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年九月二十七日
书记员 张娈
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初2899号原告渭南市福康农机汽贸有限公司法定代表人姬晨露，系该公司董事长。委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人辛荣，陕西泰普律师事务所实习律师。被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司法定代表人代新军，系该公司经理。被告代新平，男，汉族，农民。原告渭南市福康农机汽贸有限公司与被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司（以下简称福康农机公司）、代新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姬晨露未到庭，由其委托代理人李栋房、辛荣到庭参加诉讼，被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司（以下简称渭北农机公司）法定代表人代新军到庭参加诉讼，被告代新平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福康农机公司诉称，第二被告代新平为第一被告渭北农机公司的实际控制人。2014年，原告与第二被告代新平协商签订了经销协议，约定由原告提供农机商品，由第一被告渭北农机公司提供经营场所、仓储及卖场等，双方进行合作销售，原告根据经销产品给予第一被告一定的销售返利。到当年12月20日，经原告与第一被告核对确认，共计销售农机29台，销售价款总计为2861000元，原告收回货款为2380100元，尚有480900元没有收回。在原告督促协助下，二被告于2014年年底以国家补贴款折抵货款111000元。现仍有369900元没有收回，经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告渭北农机公司立即清偿下欠原告货款369900元及按照同期银行贷款利息从2015年1月1日起至实际清偿之日的计算的利息；2、第二被告代新平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权费用由二被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、经销协议及销售返利政策各一份，证明约定由第一被告销售原告代理的农机及返利情况；2、对账明细表一份，证明经对账，被告渭北农机公司尚欠原告货款369900元的事实；3、移动收费发票、短信截图、代新平微博截图四页及录音资料一份，证明被告代新平为被告渭北农机公司实际控制人，并答应支付下欠货款的事实；4、证人常学军、刘宝福出庭作证证言，证明下欠货款及第二被告为第一被告实际控制人的事实。被告渭北农机公司辩称，公司欠原告货款属实，但这债务属公司债务，第二被告代新平不应承担连带清偿责任，代新平仅为渭南市环宇置业有限责任公司的股东，该公司为渭北农机公司股东之一。为支持其主张，被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司向法庭提供一份渭北农机公司股东及出资信息表，证明第二被告不是第一被告实际控制人。被告代新平未作答辩。被告代新平未向法庭提供证据。在法庭主持下，被告渭北农机公司对原告举证证据质证意见如下：对原告出具的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明代新平为渭北农机公司实际控制人；证据4有异议，不能证明欠货款与代新平个人有关。原告对被告举证证据质证意见如下：被告提供的渭北农机公司股东及出资信息表真实性无异议，但不能否认代新平为第一被告的实际控制人。经审理查明，2014年1月21日，原告福康农机公司与被告渭北农机公司签订了经销协议，约定由原告提供其代理的雷沃牌系列农机商品，由被告渭北农机公司提供经营场所、仓储及卖场等，双方进行合作销售，原告根据经销产品给予第一被告一定的销售返利。到当年12月20日，经原告与被告渭北农机公司核对确认，共计销售农机29台，销售价款总计为2861000元，原告收回货款为2380100元，尚有480900元没有收回。在原告督促协助下，被告渭北农机公司于2014年年底以国家补贴款折抵货款111000元，现仍有369900元未清付。以上事实有原告与被告渭北农机公司当庭陈述、经销协议、销售返利政策、对账明细表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告渭北农机公司签订的经销协议系双方真实意思表示，合法有效，双方形成农机买卖合同关系。被告渭北农机公司在销售约定农机后，尚欠原告货款369900元未清付，原告及被告渭北农机公司对该事实均无异议，故对原告要求被告渭北农机公司清偿剩余货款的请求予以支持。双方在结算后，被告渭北农机公司未及时清偿下欠货款，给原告造成损失，原告要求支付利息损失的请求合法合理，予以支持，被告渭北农机公司应按照中国人民银行同期贷款利率承担从2015年1月1日起计算至清偿之日止的利息。关于原告要求被告代新平对上述债务及利息承担连带清偿责任的请求，因其未提供有效证据证明被告代新平与原告之间有法律上的权利义务关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告渭南市福康农机汽贸有限公司清偿货款369900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告渭南市福康农机汽贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6848元，减半收取3424元，由被告渭南渭北农机销售管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘焘二〇一六年九月二十七日书记员  张娈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1924号
原告姬素英，女，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告宋崇杰，男，1955年4月19日出生，汉族，高中文化，商丘市梁园区秋乐种经营部经理，住商丘市梁园区。
被告孙绍礼，男，1963年9月10日出生，汉族，高中文化，商丘市万利辣椒种合作社负责人，住商丘市。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
原告姬素英诉被告宋崇杰、孙绍礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。同日原告向本院提出财产保险申请，要求冻结查封两被告银行存款50万元或查封同等价值财产。2014年7月17日，由审判员韩明、王柏林、张洛平组成合议庭，审判员韩明担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉生、被告宋崇杰、被告孙绍礼及其委托代理人周献坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年11月11日，原告姬素英借给被告宋崇杰50万元，双方约定还款日期为2013年12月10日，如不按期归还按银行同期贷款利率的四倍支付利息并赔付借款总额的20%作为违约金。被告孙绍礼作为担保人为借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告宋崇杰未能还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告宋崇杰、孙绍礼偿还原告借款本金50万元并自2014年3月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息、赔付违约金10万元。
被告宋崇杰辩称：一、欠款属实，但不知道50万元是借原告姬素英的；二、现在资金比较紧张，能否多给一点时间两年内还清，并降低利息。
被告孙绍礼辩称：一、被告是为鑫融公司担保，并不是给原告提供担保；二、鑫融担保公司的郭萍承诺不让被告孙绍礼承担责任；三、两被告在鑫融担保公司各有10万元担保金，应当返还或折抵借款；四、本案利息及违约金约定过高，超过法律规定的部分不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告与被告宋崇杰是否存在民间借贷关系，被告孙绍礼应否在本案中承担担保责任；2、原告诉请借款利息及违约金是否符合法律规定；3、两被告辩称的各10万元抵押金与本案是否有关联。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证1份，证明原告具有诉讼资格。2、原告与被告宋崇杰之间的借据1张及汇款单1份，证明原告与被告宋崇杰存在借贷关系，孙绍礼系担保人。3、被告宋崇杰的还款计划1份，证明被告宋崇杰没有按还款计划执行，原告提起诉讼。
上述证据，被告宋崇杰均无异议。被告孙绍礼对证据1无异议；对证据2有异议，认为当时其签字时借款人处是空白；对证据3的真实性无异议，可以证明本案借款面对的是鑫融担保公司而不是原告。
被告宋崇杰向本院提交的证据有：收据2份，证明交给鑫融担保公司保证金的事实。
上述证据，原告认为与本案无关。被告孙绍礼无异议，并认为该保证金应当抵扣借款。
被告孙绍礼未向本院提交证据。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，对原、被告均无异议的原告所举证据1、3，本院予以采信。原告所举证据2，被告宋崇杰无异议，被告孙绍礼有异议，并认为当时其作为担保人签字时出借人不明，但对其辩称理由，被告孙绍礼无证据证实，故其异议理由，本院不予采信，该证据可以作为本案的定案依据。被告宋崇杰所举证据与本案无关，不能作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：2013年11月11日，原告姬素英借给被告宋崇杰50万元，双方约定还款日期为2013年12月10日，如不按期归还按银行同期贷款利率的四倍支付利息并赔付借款总额的20%作为违约金，被告孙绍礼作为担保人为借款承担连带责任。当日，借款汇入被告宋崇杰指定的个人银行账户。
被告宋崇杰已支付利息至2014年3月10日。
原告于2014年7月18日撤回要求两被告赔偿10万元违约金的诉请。
本院认为：被告宋崇杰向原告借款50万元并由被告孙绍礼担保的事实清楚，证据充分，被告宋崇杰应当按照合同约定还本付息。故原告要求被告返还50万元借款并自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院予以支持。被告孙绍礼作为担保人，对上述本金及利息的支付承担连带责任。两被告认为其向河南鑫融投资担保有限公司交纳的保证金应当折抵借款，因其主张与本案非同一法律关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：
被告宋崇杰返还原告姬素英借款50万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月11日起至全部本金付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕，被告孙绍礼对上述借款及利息承担连带清偿责任。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告宋崇杰、孙绍礼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 王柏林
审判员 张洛平
二〇一四年九月二十五日
书记员 司 曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3863号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国珍，女，1968年8月5日出生，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中韵能源有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：吴敏利，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛志明，男，1967年8月17日出生。
再审申请人李国珍因与被申请人浙江中韵能源有限公司、毛志明共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国珍申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.二审法院对于婚内财产各自所有的协议未予认定，是错误的；2.二审法院对于涉案房屋系由李国珍在婚内独自出资独自所有的事实未予认定，是错误的。（二）涉案房屋已不是李国珍与毛志明在离婚时需要分割的夫妻共同财产，故二审法院将涉案房屋予以分割，是对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的错误适用。综上，李国珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，李国珍虽向法院提交了《协议书》以证明其与毛志明之间实行的是夫妻分别财产制，涉案房屋系其个人财产，与毛志明无关，但李国珍、毛志明在离婚协议中对夫妻分别财产制无任何体现，且离婚协议中不但对夫妻共同存款10万元进行了分割，还清晰地载明双方无共同债务，故二审法院根据以上查明的事实，认定李国珍与毛志明之间不存在实行夫妻分别财产制的事实，其婚姻关系存续期间取得的涉案房屋属于二人的夫妻共同财产，进而予以分割，认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。综上，李国珍的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国珍的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3035号
原告：滁州市元雨工程机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市，社会统一信用代码913411025970606705（1-1）。
法定代表人：杨吉元，该公司经理。
委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市，社会统一信用代码913201117245994349。
法定代表人：周贤春，该公司经理。
原告滁州市元雨工程机械租赁有限公司�被告南京汤泉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告滁州市元雨工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人程昕到庭参加诉讼，被告南京汤泉建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
滁州市元雨工程机械租赁有限公司诉称：2014年3月，南京汤泉建设集团有限公司因承建龙池花园13号楼建设工程，租用其公司塔吊，双方于同年3月3日签订一份《塔吊租赁合同》。2015年8月16日，经双方结算，南京汤泉建设集团有限公司欠租赁费及人员工资77000元，南京汤泉建设集团有限公司及南京汤泉建设集团有限公司项目负责人李万发、建造师李文章在欠条上签名盖章。2016年2月6日安徽金鹏控股有限公司代南京汤泉建设集团有限公司支付15000元，尚欠62000元。现要求判令南京汤泉建设集团有限公司支付租金、工人工资62000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
南京汤泉建设集团有限公司未答辩。
滁州市元雨工程机械租赁有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市元雨工程机械租赁有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州市元雨工程机械租赁有限公司的基本情况；
证据二、塔吊租赁合同二份。证明南京汤泉建设集团有限公司承建龙池花园一标段9号楼、13号楼，分别租赁滁州市元雨工程机械租赁有限公司塔吊各一台；
证据三、2015年8月16日的欠条一份。证明南京汤泉建设集团有限公司欠租赁费及人员工资77000元，并加盖有南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部印章、项目负责人李万发签名。
南京汤泉建设集团有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州市元雨工程机械租赁有限公司举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年3月3日，南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部（承租单位、甲方）与滁州市元雨工程机械租赁有限公司（出租单位、乙方）签订了二份《塔吊租赁合同》，分别约定甲方租用乙方塔吊各一台，每台每月租金8500元，安装、拆卸、检测及进退场费用18000元，塔吊使用地方及项目名称为龙池小区1标段9#、13#，租赁费按月计算，租赁期间不足月的按工作日计算。该二份合同的甲�、乙方栏分别加盖了南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部及滁州市元雨工程机械租赁有限公司印章。
2015年8月16日的欠条载明：“今欠到杨吉元塔吊租金和工人工资人民币柒万柒仟元”。该份欠条加盖了南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部印章。后安徽金鹏控股有限公司代南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部支付15000元。南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部至今未支付下余租赁费及工人工资62000元。
本院认为：南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部与滁州市元雨工程机械租赁有限公司签订了二份《塔吊租赁合同》合法有效，双方结算后，南京汤泉建设集团有限公司龙池花园棚户区改建项目部出具了欠条，因南京汤泉建设集团有限公司龙池棚户区改建项目部是南京汤泉建设集团有限公司的内设机构，该项目部对外经营行为所产生的法律后果应由成立项目部的南京汤泉建设集团有限公司承担。本院对滁州市元雨工程机械租赁有限公司要求南京汤泉建设集团有限公司支付租赁费及工人工资62000元及自起诉之次日起按银行同期贷款利率支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京汤泉建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市元雨工程机械租赁有限公司租金、工人工资62000元及利息（自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告南京汤泉建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告南京汤泉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 周淑君
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第59号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张爱新，男，1977年4月4日出生，身份证号码4309221977********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县武潭镇寨子村。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月25日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月26日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人张爱新犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，由审判员刘智慧独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。代理书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员张志雄出庭支持公诉。被告人张爱新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控,2013年8月，被告人张爱新在桃江县武潭镇，通过詹寿林（另案处理）介绍，从谭建良（另案处理,已判决）手中非法购得无证汽车2台。经查，所购得汽车系被害人郭国华、杨孝迪被盗车辆，经鉴定，共计价值人民币26500元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月19日，被告人张爱新在桃江县武潭镇，通过詹寿林介绍，以人民币6300元，从谭建良手中购买了1台无证农用汽车。经查，该车系郭国华被盗车辆，经鉴定，价值人民币11500元。
2、2013年8月22日，被告人张爱新在桃江县武潭镇，通过詹寿林介绍，以人民币8000元，从谭建良手中购买了1台无证农用货车。经查，该车系杨孝迪被盗车辆，经鉴定，价值人民币15000元。
被告人张爱新于2013年8月25日被桃江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人张爱新在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨孝迪、郭国华的陈述，证人谭建良、詹寿林、谢月红、郭毅的证言，书证，价格鉴定书及被告人张爱新的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱新明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人张爱新犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人张爱新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张爱新犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元，罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘智慧
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0377号
罪犯朱文康，曾用名池祖康，现在江苏省南通监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年7月12日作出（2012）射刑二初字第0007号刑事判决，以被告人朱文康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。2012年8月23日交付执行。2013年2月5日，建湖县人民法院作出（2013）建刑二初字第0004号刑事判决，以朱文康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，与前罪所判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八万元。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱文康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱文康在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱文康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文康减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 徐世平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初927号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：朱进荣，系原告单位职工。
被告：徐水龙。
被告：应兰花。
被告：蔡聪麟。
原告仙居县信用社与被告徐水龙、应兰花、蔡聪麟为金融借款合同纠纷一案。原告仙居县信用社于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人朱进荣到庭参加诉讼，被告徐水龙、应兰花、蔡聪麟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：被告应兰花、蔡聪麟系夫妻。2015年2月3日，原告与被告徐水龙、应兰花、蔡聪麟签订《个人最高额抵押借款合同》一份，被告徐水龙作为借款人，被告应兰花、蔡聪麟作为抵押人，借款期限自2015年2月3日至2016年6月20日，最高贷款限额为100万元，被告应兰花、蔡聪麟将共有的仙居县城关建设西路355号房产（房产证号为台房权证仙字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年2月3日原告按约发放给被告徐水龙借款100万元，约定借款到期日为2016年1月20日，借款月利率为5.9‰，按季结息。借款到期后，被告徐水龙付息至2016年3月7日，尚欠借款本金为922819.84元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告徐水龙立即归还借款本金人民币922819.84元及利息17577.92元（利息已算至2016年3月18日，此后利息按借款合同约定的利率及人民银行有关规定计算至本金还清为止）；2、判令被告应兰花、蔡聪麟对被告徐水龙上述还款负连带清偿责任；对抵押物仙居城关建设西路335号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐水龙、应兰花、蔡聪麟未作答辩。
被告徐水龙、应兰花、蔡聪麟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》、他项权利证书复印件各一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告徐水龙、应兰花、蔡聪麟签订了《个人最高额抵押借款合同》，并办理了抵押登记手续，因此该合同合法有效。被告徐水龙没有按合同约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告徐水龙不履行到期债务，原告有权就被告应兰花、蔡聪麟抵押的房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水龙于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金922819.84元，并支付利息（利息从2016年3月8日起按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利息支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告徐水龙如未按期偿还上述款项，原告可就被告应兰花、蔡聪麟所有的抵押给原告的座落在仙居县城关建设西路355号（房产证号为台房权证仙字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13204元，减半收取6602元，由被告徐水龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13204元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年五月十九日
代理书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用。抵押合同另有约定的。按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第873号
原告刘栋，男，1992年7月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告李跃，男，1990年3月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告王臻，男，1989年6月23日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告刘栋诉被告李跃、王臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托代理人王成刚到庭参加诉讼。被告李跃、王臻经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日至2014年3月10日，被告李跃以做生意急用钱为由，陆续向原告借款人民币200000元，还款期满后，被告拒不履行还款义务。同时，为了保证欠款的及时归还，被告王臻作为担保人在借款合同上签字，现经原告多次催要，二被告不能履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算利息，支付至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李跃、王臻未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年2月15日，被告李跃向原告出具“借条”一份，载明：“今借刘栋现金伍万元整￥50000”，该条中借款钱数、李跃签名处、落款日期处均有被告李跃按指印。2014年2月28日，被告李跃向原告出具“借条”一份，载明：“今借刘栋现金伍万元整￥50000元”，该条中借款钱数、李跃签名处、落款日期处均有被告李跃按指印。2014年3月10日，被告李跃向原告刘栋出具“借据”一份，载明：今借刘栋现金人民币大写拾万元，小写100000元，借款期限1个月，借款日期2014年3月10日至2014年4月10日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天3%的违约金，保证人负有连带赔偿责任。被告该条中，“刘栋”、“拾万”、“100000”、“1”及借款期限等内容系手写，且有被告李跃按指印，其余内容均为打印。该条，担保人处有被告王臻签名并按指印。借款到期后，被告不能按时支付，引起争讼，2014年4月24日，原告起诉来院，要求二被告偿还借款并支付利息。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案为被告缺席审理的案件，依据原告提交的借条及借据可以认定原、被告双方存在借款关系的事实，在被告未出庭提出异议，证明其偿还借款的情况下，原告要求被告李跃偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持；被告李跃出具的借条及借据中均未载明借款期间应当支付利息，故应认定该三笔借款为无息借款；公民之间的无息借款，在经出借人催要，借款人不能偿还的，应当支付利息，2014年4月24日，原告起诉来院，要求被告李跃偿还借款，应视为对该借款的催要，故自2014年4月24日起，被告李跃应就该两份借条中载明的100000元借款向原告支付利息，利息的计算标准应按同期银行贷款利率计算，因该两张借条中均未出现保证人王臻的签名，故被告王臻不应对该两笔借款承担保证责任。2014年3月10日的“借据”中载明2014年4月10日前还款，如不能还款自愿支付每天3%的违约金，因该案为民间借贷，故对违约金的约定可视为对利息的约定，故被告李跃应当自2014年4月11日起向原告支付利息，因双方在借据中约定的数额过高，庭审中原告主动降低为同期银行贷款利率的四倍，此数额并不违反法律规定，应予支持；被告王臻作为该笔借款的担保人，在借据中明确载明为承担连带责任，且未超过保证期间，故原告要求被告王臻应对此笔100000元借款本金及利息承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李跃于本判决生效后十日内偿还原告刘栋借款本金人民币100000元及利息（自2014年4月24日起计算至实际支付之日，按同期银行贷款利率计付利息）；
二、被告李跃于本判决生效后十日内偿还原告刘栋借款本金人民币100000元及利息（自2014年4月11日起计算至实际支付之日，按同期银行贷款利率四倍计付利息）；被告王臻对此承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘栋的其他诉讼请求。
案件受理费4315元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 要忻辰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初358号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该支行行长。
被申请人：沈雪招，女，1976年7月4日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人沈雪招、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下232526元的银行存款或其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沈雪招、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下232526元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谢雨妮
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00147号
申请执行人：穆志金。
委托代理人：孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被执行人：胡新海。
被执行人：胡信丽。
被执行人：陈俊。
被执行人：王永军。
被执行人：穆自成。
安徽省六安市中级人民法院2014年6月18日作出（2014）六民二初字第00119号民事判决书，即穆志金与胡新海、胡信丽、陈俊、王永军、穆自成民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院2014年6月18日作出的（2014）六民二初字第00119号民事判决书，即穆志金与胡新海、胡信丽、陈俊、王永军、穆自成民间借贷纠纷一案，指定安徽省寿县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终609号
上诉人（原审原告）：房显和，男，53岁。
委托诉讼代理人：姜鑫，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵秀良，男，47岁。
上诉人房显和因与被上诉人邵秀良健康权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县（2015）鸡东民初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院认为，第一、上诉人房显和受伤后第二天即2015年8月16日被上诉人邵秀良即陪同上诉人到鸡东县康新医院门诊治疗，并支付医药费1000元。被上诉人主张该笔医药费系鸡东煤矿垫付给上诉人的医药费，由鸡东煤矿交付给被上诉人，让被上诉人带上诉人治病使用，被上诉人提交的证据不能证明该主张。一审法院未能查明上诉人是否是在井下作业时受伤，受伤原因是否是因与被上诉人争执或是因工受伤所致；第二、一审法院没有对上诉人提交的证据即带班矿长尹伟和房显和妻子周桂春的谈话进行相关的调查了解，一审法院未能查清被上诉人是否在尹伟矿长的调解下与上诉人达成过调解协议，是否同意赔偿上诉人损失，及上诉人的伤情是否由被上诉人加害形成。一审法院应查清被上诉人邵秀良交纳的医药费是何种性质，上诉人受伤地点、受伤原因，被上诉人是否在尹伟的调解下承认上诉人的伤情是由其加害形成，被上诉人是否同意对上诉人进行赔偿等相关事实。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2015�鸡东民初字第759号民事判决；
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人房显和预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 曹 月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初377号
原告高长习，男，1936年12月11日出生，汉族。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告高金岗，男，1958年2月3日出生，汉族。
原告高长习诉被告高金岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告高长习及其委托代理人王涛，被告高金岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日下午15点30分许，原告在青州市邵庄镇高薛村的湾边上纳凉时，被醉酒后的高金岗打伤头部、面部。经法医鉴定原告的损伤程度构成轻微伤。青州市公安局依法对被告作出行政拘留13日、罚款1000元的处罚，被告未就原告的损失进行赔偿。为此诉至贵院，请依法判令被告赔偿医疗费、护理费等共计17741.41元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不是无故打原告，是原告辱骂我，我才动手打了他两巴掌。我认为原告不应该住16天院，有讹我的成份。
经审理查明：2015年7月5日下午15时30分许，在青州市邵庄镇高薛村的湾边，原告高长习与被告高金岗因琐事发生口角，醉酒状态的被告上前动手打了原告，致使原告的头部、面部受伤。原告受伤后，被送往潍坊益都中心医院住院治疗，被诊断为脑外伤反应、唇裂伤、左手挫伤、多处软组织挫伤，住院治疗16天，支出医疗费、检查费共计12330.69元。住院期间，原告的儿子高俊颜负责护理，其为非农业户口。被告曾到医院看望原告，并交付原告医疗费3000元。原告的伤情经青州市公安局刑事侦察大队技术科鉴定为轻微伤，为此青州市公安局对被告作出行政处罚决定，处以13日行政拘留、罚款1000元。因原、被告就民事赔偿问题未能达成一致，邵庄派出所调解终结，原告遂向本院提起民事赔偿诉讼。
诉讼期间，原告书面申请伤残等项鉴定，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年6月15日作出潍青法医司鉴所[2015]临鉴字245号司法鉴定意见书，结论为：不构成伤残、住院期间需1人护理、住院期间营养补给。原告因受伤造成的各项损失为：医疗费12330.69元，护理费1382.72元（86.2元×16天），营养费320元（20元×16天），住院伙食补助费480元（16天×30元），交通费300元，法医鉴定费2200元、鉴定检查费728元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据7张、住院费用清单、（青）公（刑）鉴（伤）鉴定文书、青公（邵）行罚决字[2015]10123号行政处罚决定书、告知书、法医鉴定费票据2张、鉴定检查费票据，潍坊青州法医司法鉴定所作出的潍青法医司鉴所[2015]临鉴字245号司法鉴定意见书，以及本案的庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告因琐事与原告发生争执，期间或有原告污侮性的言语刺激，但亦不应动手打人，其行为具有明显的主客观过错，且已受到公安机关的行政处罚。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的过错行为直接导致了原告受伤的损害后果，根据民事侵权法律规定，被告应对原告的各项损失予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等项损失，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告此前先行支付的3000元医疗费应从中予以扣减。被告辩驳原告不应住院16天，但没有相反证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告高金岗应赔偿原告高长习医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等共计14741.41元，于本判决生效之日起三日内支付；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告承担76元，被告承担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 孟凡训
人民陪审员 王希昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 露
第-–页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3146号
罪犯刘少学，男，1983年4月4日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2008年10月28日作出（2008）花刑初字第203号刑事判决，认定被告人刘少学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，剥夺政治权利一年。被告人刘少学不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月25日以（2009）筑刑一终字第26号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月6日起至2019年6月5日止。于2009年1月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年2月4日经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年9月5日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘少学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年10月22日、2014年10月21日被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘少学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘少学减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1030号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址于福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄连锦，男，1982年2月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人姚宝花，女，1982年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄连锦、姚宝花计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行社会抚养费人民币151290元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币151290元及滞纳金。经查，被执行人黄连锦、姚宝花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第726号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00228号
原告王某。
被告顾某。
原告王某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年登记结婚，1996年10月9日婚生一子名顾某某，现就读于太仓市职业中学。原、被告因性格原因及生活琐事经常发生争吵，原告多次遭到被告无理打骂，为此原告曾于2004年要求与被告离婚，后在多方人员调解劝和下勉强和好。之后双方感情并没有任何改善，近几年来，原告常常受到被告殴打，不得不带伤上班。在最近一次家暴后，原告忍无可忍下于2014年9月起再次与被告分居生活，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，诉至法院请求法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告顾某辩称：被告不同意离婚，也没有对原告有家庭暴力行为。2015年2月15日原告突然离家出走，被告也不清楚是什么原因。
经审理查明：原、被告双方于1992年10月份经人介绍相识，1994年年底的时候双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。1996年10月9日婚生一子名顾某某。婚前及婚后初期夫妻感情尚可。后原、被告双方因家庭琐事有时发生争吵，2004年12月份原、被告因家庭琐事发生争吵后原告离家在外居住，后经人劝解双方和好。2014年9月份双方再次因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。今年2月15日始原告搬出家在外居住至今。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，双方在交往三年后登记结婚，双方婚姻基础较好，婚前及婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活期间为生活琐事发生争吵，产生矛盾后，双方均应冷静对待和妥善处理。原、被告双方在共同生活中应彼此理解，相互扶持，只要双方能够在今后的生活中多进行交流沟通，做到互敬、互爱、互谅，互相包容、彼此信任，彼此珍惜多年的感情，夫妻关系是可以改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一五年六月十二日
书记员 沈玉兰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第78号
原告：龙口兴隆轮胎有限公司。住所地：264省道龙口市兴隆庄村碑处。
法定代表人：邹方亮，董事长。
委托代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：吕守清。
原告龙口兴隆轮胎有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人吕守清工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定龙口市人民法院审理本案。
审 判 长 王加松
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 闫彩玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第012号
申请执行人冯茂千。
被执行人连云港市地山建筑工程有限责任公司，住所地连云港市新浦区解放东路302号高渠道北。
法定代表人曹桂林，总经理。
申请执行人冯茂千与被执行人连云港市地山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0616号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被告连云港市地山建筑工程有限责任公司于2014年6月20日前一次性向原告冯茂千给付款项15700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年五月五日
书记员 掌云南
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初70号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日22时许，被告人李某在南宁市西乡塘区大学西路西乡塘客运站旁鼎尚便捷酒店，以300元人民币的价格将两小包毒品氯胺酮（分别净重1.74克、1.15克）贩卖给刘某，被当场抓获。
另查明，公安机关在被告人李某车中查获毒品氯胺酮六小包（分别净重1.18克、1.10克、1.14克、2.12克、1.02克、1.14克）。
以上毒品总计：10.59克。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李某贩卖毒品氯胺酮10.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月8日22时许，被告人李某在南宁市西乡塘区大学西路西乡塘客运站旁鼎尚便捷酒店，以300元人民币的价格将两小包毒品氯胺酮（分别净重1.74克、1.15克）贩卖给刘某，被公安人员当场抓获。公安机关在被告人李某车中查获毒品氯胺酮六小包（分别净重1.18克、1.10克、1.14克、2.12克、1.02克、1.14克）。以上毒品总计：10.59克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人刘某的证言、被告人李某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮10.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押公安机关的毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0137号
原告思柏精密模具注塑（无锡）有限公司。
法定代表人龙德云，该公司董事长。
委托代理人孟公严、严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡祥生医学影像有限责任公司。
法定代表人莫善珏，该公司执行董事。
本院在审理原告思柏精密模具注塑（无锡）有限公司（以下简称思柏公司）与被告无锡祥生医学影像有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告思柏公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：思柏公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思柏公司撤回起诉。
案件受理费减半收取442元（此款已由思柏公司预交），由思柏公司负担。
代理审判员 郑维和
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁佳妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初326号
原告缪清秀，女，1953年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系原告肖问德之妻。
原告肖问德，男，1948年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系原告缪清秀之夫。
以上两原告共同的委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
被告李参，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告姜贵阳，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告杨炜，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映，经理。
委托代理人王越，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤凰支公司，住所地：湖南省凤凰县沱江镇城北。
负责人秦涛，经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告缪清秀、肖问德与被告李参、姜贵阳、杨炜、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凤凰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪清秀、肖问德于2017年6月8日向本院申请撤回对被告杨炜的起诉。
本院认为，原告缪清秀、肖问德的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪清秀、肖问德撤回对被告杨炜的起诉。
审 判 员 谭立强
二〇一七年六月八日
代理书记员 唐玉鹃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00029-4号
申请执行人孟海涛，男，1984年10月8日生，汉族，神木县人。
被执行人李林章，男，1975年11月8日生，汉族，神木县人。
被执行人贺丽霞，女，1978年4月8日生，汉族，神木县人。
本院在执行孟海涛依据（2013）神民初字第04074号民事调解书申请执行李林章、贺丽霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李林章、贺丽霞发出执行通知书责令其向申请人偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4580元及执行费7450元。
本案在执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：经申请人孟海涛同意，将被执行人李林章、贺丽霞在陕西省榆林市中级人民法院执行回的陕KFG8**、陕KAP1**以前案抵偿价抵偿给申请人孟海涛（其中孟海涛在榆林中院垫付的评估费用由其承担），下欠的本金被执行人李林章自愿用其在中行的工资偿还，直至本金50万元偿还完毕为止。申请执行人孟海涛自愿放弃本案中的全部利息，并自愿承担案件受理费4580元、执行费7450元及上述车辆的过户费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十月三十日
书记员 任彦军
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1658号
申请执行人苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张柏雄，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被执行人福建中择建设有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：张柏雄。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2014）丰民初字第3655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张柏雄、福建中择建设有限公司的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张柏雄、福建中择建设有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 虹
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第690号
申请执行人娄皓。
被执行人娄文芳。
本院在执行娄皓申请执行娄文芳华离婚一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第690号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 叶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1027号
原告：王利群。
被告：祝雷。
被告：钱笑，女，1983年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区安地镇郑二村102号。
本院在审理原告王利群与被告祝雷、钱笑民间借贷纠纷一案中，原告王利群经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第一百五十四第十一项等规定，裁定如下：
本案按原告王利群自动撤诉处理。
本案受理费588元（原告已预交、已减半收取），由原告王利群自行负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年四月二十六日
代书记员 章 琴
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第945号
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社。地址四会市。
负责人欧阳金明。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社员工。
被告卢火有（曾用名卢伙有），男，汉族，1963年出生，住址：广东省四会市。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉被告卢火有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告卢火有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉称：1998年2月20日，被告钟国明与原告签订《担保贷款合同》，向原告借款10000元，约定最后还款日为1998年12月20日。同日，被告曾金连向原告签订《担保贷款合同》，承诺以个人全部财产对上述债务承担连带偿还责任。贷款到期后，被告钟国明没有依约还款，被告曾金连也没有履行保证责任。至2013年10月30日止，被告仍欠原告借款本金10000元及利息14049元，共计24049元。经原告多次催收，被告仍不归还借款。据此，请求判令：1、被告钟国明立即向原告偿还借款本金10000元及利息14049元（利息暂计至2013年10月30日，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），合计24049元。2、被告曾金连对被告钟国明的借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》、《户籍证明》，证明被告的身份情况。
2、《担保贷款合同》，证明原告贷款给被告的事实。
3、《借款借据》，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》，证明被告再次确认借款的事实。
5、《利息清单》，证明被告欠款的事实。
被告钟国明、曾金连没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：1998年2月20日，被告钟国明与原告四会市农村信用合作联社江谷信用社自愿签订《担保贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，用于购买柑苗、肥料；贷款期限从1998年2月24日至1999年2月24日。同日，被告曾金连在《担保贷款合同》担保人栏签名，承诺对被告钟国明借款承担连带偿还责任直至本息还清日止。1998年2月24日，原告依约向被告发放贷款10000元。贷款到期后，被告没有依约还款。2011年11月27日和2012年1月26日，被告钟国明分别在《四会市江谷信用社逾期贷款催收通知书》借款人栏签名确认拖欠原告借款本息的事实。至2013年10月30日止，被告共欠原告借款本金10000元及利息14049元，共计24049元。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审核对、质证的原告提交的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，两被告与原告自愿签订《担保贷款合同》，约定被告钟国明向原告借款，被告曾金连对被告钟国明借款承担连带偿还责任，双方的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告钟国明发放贷款，被告钟国明没有按约定的时间还款，被告曾金连亦没有履行担保责任，至今尚欠借款本金10000元及利息未归还，已构成违约。原告要求被告钟国明归还借款本息及被告曾金连对被告钟国明的借款承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟国明应于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息14049元（利息暂计至2013年10月30日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本判决确定还款之日止）给原告四会市农村信用合作联社江谷信用社。
二、被告曾金连对被告钟国明上列判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元由被告钟国明、曾金连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴静文
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第945号
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社。地址四会市。
负责人欧阳金明。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告卢火有（曾用名卢伙有），男，汉族，住址：广东省四会市。身份证号码：×××3430.
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉被告卢火有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告卢火有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社江谷信用社诉称：1998年2月20日，被告钟国明与原告签订《担保贷款合同》，向原告借款10000元，约定最后还款日为1998年12月20日。同日，被告曾金连向原告签订《担保贷款合同》，承诺以个人全部财产对上述债务承担连带偿还责任。贷款到期后，被告钟国明没有依约还款，被告曾金连也没有履行保证责任。至2013年10月30日止，被告仍欠原告借款本金10000元及利息14049元，共计24049元。经原告多次催收，被告仍不归还借款。据此，请求判令：1、被告钟国明立即向原告偿还借款本金10000元及利息14049元（利息暂计至2013年10月30日，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），合计24049元。2、被告曾金连对被告钟国明的借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》、《户籍证明》，证明被告的身份情况。
2、《担保贷款合同》，证明原告贷款给被告的事实。
3、《借款借据》，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》，证明被告再次确认借款的事实。
5、《利息清单》，证明被告欠款的事实。
被告钟国明、曾金连没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：1998年2月20日，被告钟国明与原告四会市农村信用合作联社江谷信用社自愿签订《担保贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，用于购买柑苗、肥料；贷款期限从1998年2月24日至1999年2月24日。同日，被告曾金连在《担保贷款合同》担保人栏签名，承诺对被告钟国明借款承担连带偿还责任直至本息还清日止。1998年2月24日，原告依约向被告发放贷款10000元。贷款到期后，被告没有依约还款。2011年11月27日和2012年1月26日，被告钟国明分别在《四会市江谷信用社逾期贷款催收通知书》借款人栏签名确认拖欠原告借款本息的事实。至2013年10月30日止，被告共欠原告借款本金10000元及利息14049元，共计24049元。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审核对、质证的原告提交的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，两被告与原告自愿签订《担保贷款合同》，约定被告钟国明向原告借款，被告曾金连对被告钟国明借款承担连带偿还责任，双方的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告钟国明发放贷款，被告钟国明没有按约定的时间还款，被告曾金连亦没有履行担保责任，至今尚欠借款本金10000元及利息未归还，已构成违约。原告要求被告钟国明归还借款本息及被告曾金连对被告钟国明的借款承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟国明应于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息14049元（利息暂计至2013年10月30日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本判决确定还款之日止）给原告四会市农村信用合作联社江谷信用社。
二、被告曾金连对被告钟国明上列判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元由被告钟国明、曾金连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴静文