江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第3011号 原告毛迎。 委托代理人朱茂平。 被告张俊平。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市太湖路兴鸿一品****。 负责人宋爱琴，该公司总经理。 委托代理人许彩森。 被告陈永飞，个体户。 委托代理人徐业创。 被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所，住所地山东省枣庄市市中区西昌路文化广场花苑**楼**div> 负责人杜厚明，该公司总经理。 委托代理人李波。 委托代理人孙先进。 原告毛迎诉被告张俊平、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保）、贾继堂、枣庄市曙光石英有限公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员纪烨独任审判，分别于2014年1月4日、2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告毛迎及其委托代理人朱茂平，被告张俊平，被告人寿财保委托代理人许彩森，被告陈永飞委托代理人徐业创，被告安邦财保委托代理人孙先进均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告贾继堂、枣庄市曙光石英有限公司的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告毛迎诉称：2013年10月1日11时40分，被告张俊平驾驶苏N×××××重型自卸货车沿苏1**线由南向北行驶至206KM＋150m处时，与相对方向贾继堂驾驶的鲁D×××××重型半挂牵引车-鲁D×××××挂重型普通半挂车相撞，造成乘坐重型普通半挂车的唐梅、毛迎、陆敏受伤，请求判令四被告赔偿原告各项经济损失158891.5元。 被告人寿财保辩称：对事故发生及责任认定无异议。苏N×××××重型自卸货车在人寿财保处投保了交强险和商业三者险，其中第三者责任险为300000元，未投保不计免赔。保险合同约定在负主要责任的情况下，应适用15%的免赔率。另医疗费部分，原告医疗费中超出交强险部分应扣除10%的非医保用药，由被保险人自行承担，原告误工费应参照农村标准计算，对原告主张的其余损失无异议。 被告张俊平辩称：同人寿财保意见一致，同意扣除10%的非医保部分自行承担，请求依法判决。 被告安邦财保辩称：对事故发生及责任认定无异议，鲁D×××××重型半挂牵引车-鲁D×××××挂重型普通半挂车在被告安邦财保投保了机动车车上人员责任险3份，核载3人，其中2人为乘车人，1人为驾驶员，座位险每份限额100000元，但事故发生时，车辆实际搭载5人（含驾驶员），属非法搭乘，依据保险合同第五条第三款规定，违法违章搭乘人员的人身伤亡，安邦财保不承担赔偿责任。如果法院判决安邦财保承担赔偿责任，应扣除医疗费中的10%作为非医保部分费用，由被保险人陈永飞自行承担，请求依法判决。 被告陈永飞辩称：陈永飞已为鲁D×××××重型半挂牵引车-鲁D×××××挂重型普通半挂车在被告安邦财保处投保了座位险，并投保不计免赔，且被告安邦财保所称的免责条款，并未向被告陈永飞告知，应由安邦财保在座位险限额内予以赔偿，同意医疗费扣除10%作为非医保部分费用，由被告陈永飞自行承担。 在本案审理过程中，原告自愿待伤残评定时一并主张误工费。 经审理查明，2013年10月1日11时40分，被告张俊平驾驶苏N×××××重型自卸货车沿苏1**线由南向北行驶至206KM＋150m处时，与相对方向贾继堂驾驶的鲁D×××××重型半挂牵引车-鲁D×××××挂重型普通半挂车（核载3人，实载5人）相撞，造成乘坐重型普通半挂车的唐梅、毛迎、陆敏受伤，两车损坏。经交警部门认定，张俊平承担该起事故的主要责任，贾继堂承担该起事故的次要责任。原告毛迎伤后即被送至泗洪县分金亭医院住院治疗，后转入南京医科大学附属南京市第一医院住院治疗，后又转回泗洪县分金亭医院住院治疗，共住院66天，花费医疗费106308.31元，其中由被告张俊平支付20000元，原告唐梅伤情经诊断为：严重多发伤，低血容量性休克，右下肢严重毁损伤，右股骨下段，髌骨粉碎性骨折伴完全离断，左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，右前臂软组织挫裂伤，颅骨凹陷性粉碎性骨折，右侧颞叶脑挫伤，右眼球挫伤，右眼视神经挫伤，右眼眶上壁严重毁损伤等，医嘱住院期间双人护理。 另查明，苏N×××××重型自卸货车为被告张俊平所有，于被告人寿财保处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额300000元，未投保不计免赔。商业三者险保险合同约定，在负事故主要责任的情况下，免赔率为15%。人寿财保已在交强险限额内赔偿本起事故另一伤者陆敏医疗费5000元，伤残赔偿限额1400元。鲁D×××××重型半挂牵引车-鲁D×××××挂重型普通半挂车为被告陈永飞所有，贾继堂系陈永飞雇员，陈永飞为鲁D×××××重型半挂牵引车-鲁D×××××挂重型普通半挂车于被告安邦财保处投保了车上人员责任险3份，每份限额为100000元，鲁D×××××重型半挂牵引车车辆核载人数3人，事故发生时，车辆核载人员为5人。车上人员责任险合同第五条第三款约定，对于违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。 上述事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、营业执照、工作证明、租房协议各1份，诊断证明2份，费用清单、出院记录各3份，医疗费发票5张以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏N×××××重型自卸货车的保险公司为人寿财保，首先应由人寿财保在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由人寿财保与安邦财保分别在商业三者险、车上人员责任险限额内，依据被保险人的责任比例及保险合同予以赔偿；仍有不足部分，应由被告张俊平、陈永飞按责任承担。本起事故中，被告张俊平与贾继堂均驾驶机动车发生交通事故，应由张俊平承担70%的赔偿责任，贾继堂雇主陈永飞承担30%的赔偿责任。原告住院66天，原告自愿在本次诉讼中按50天计算护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费，并未违反法律规定，应予支持。 原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费106308.31元；2.护理费5000元（50天×50元／天×2）；3.营养费500元（50天×10元／天）；4.住院伙食补助费750元（50天×15元／天）；5.交通费、住宿费，本院酌定1500元；6.精神抚慰金，原告可待伤残评定后另行主张。 上述各项费用，计114058.31元，首先应由被告人寿财保在交强险限额内承担医疗费5000元，护理费。交通住宿费，6500元，计11500元；不足部分，应由被告人寿财保在商业三者险限额内承担54994.35元{［114058.31-（106308.31-5000）×10%-11500］×70%×85%}，由被告安邦财保在车上人员责任险限额内承担27728.24元{［114058.31-（106308.31-5000）×10%-11500］×30%}；仍有不足部分，应由被告张俊平承担16796.47元［（114058.31-11500）×70%-54994.35］，应由被告陈永飞承担3039.25元［（106308.31-5000）×10%×30%］。但被告张俊平已付20000元，超出部分3203.53元，应由被告毛迎予以返还。 被告安邦财保虽辩称依据保险合同，对违法、违章搭乘人员的人身伤亡，不承担赔偿责任，但并未提供证据证明已就免责条款对被保险人进行了有效告知，故而对于被告安邦财保该辩解，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告毛迎各项损失11500元、54994.35元，计66494.35元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告毛迎各项损失27728.24元； 三、被告陈永飞赔偿原告毛迎各项损失3039.25元； 四、原告唐梅返还被告张俊平3203.53元。 上述四项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1294元减半收取647元，保全费1740元，计2387元，由原告毛迎负担187元，被告张俊平负担1540元，被告陈永飞负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费1294元。 代理审判员  纪烨 二〇一四年二月二十四日 书 记 员  张锐