辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第185号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，1973年l2月23日生，无业。因本案于2013年5月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人杨某，无业。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人张某甲，男，1985年7月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省溧水县石湫镇塘窦村村汤庄村***号。因教唆他人违法犯罪，于2009年12月16日被劳动教养一年六个月。因本案2013年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人濮某，无业。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人汤某，男，1978年10月29日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇机关新建机关三姚村汤庄队***号。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人杨某、张某甲、濮某、汤某犯盗窃罪，原审被告人杨某、张某甲、濮某犯传授犯罪方法罪，原审被告人濮某、王某甲犯窝藏罪一案，于2014年2月11日作出（2014）沙刑初字第98号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某、张某甲、汤某、濮某为于文华（另案处理）、徐小兵（已判决）扒窃集团的骨干。被告人杨某组织张贺（化名：李小微）、刘双耀、代晴晴、丁宝、田晓晓、王江、于兰、吕长芬、秦秋月、孔枝花（化名：刘红）、张红（均另案处理）等人在大连、沈阳扒窃，定期抽利分成，并采取语言和模拟演示等手段向手下传授犯罪方法。被告人张某甲组织马永、张同爱、李辉、彭星、徐亭亭等人（均另案处理）在大连、沈阳扒窃，定期抽利分成，并采取语言和模拟演示等手段向手下传授犯罪方法。被告人濮某组织许显成、郭琴芳在大连扒窃，定期抽利分成，并采取语言和模拟演示等手段向手下传授犯罪方法。被告人汤某组织孔枝花等人在大连扒窃，后2011年帮助弟弟汤代贵组建扒窃团伙从事扒窃，汤代贵组织赵哑巴、李敏（均已判决）、赵翠梅、宋旗峰在大连扒窃，并定期抽利分成。
被告人杨某扒窃团伙盗窃犯罪事实：
2007年1月9日8时许，吕长芬伙同秦秋月（均另案处理），在本市712路公交车，趁人不备，由秦秋月掩护、吕长芬扒窃被害人高某背包内的钥匙包1个，内有人民币20元。
2007年2月5日9时30分许，吕长芬伙同秦秋月（均另案处理），在本市524路公交车，趁人不备，由吕长芬掩护、秦秋月扒窃被害人梁某甲放在外衣兜内人民币200元。
2007年8月16日8时15分，张红伙同王庆（均另案处理），在本市404路公交车，趁人不备，由王庆掩护、张红扒窃被害人张某乙人民币31元。
2007年10月12日11时许，代晴晴伙同田晓晓（均另案处理），在本市开发区7路公交车，当车行至人保大厦路段时，趁人不备，由代晴晴掩护、田晓晓扒窃被害人刁某放在背包内的钱包1个，内有人民币11.6元。
2007年11月23日14时许，代晴晴伙同丁宝（均另案处理），在本市7路公交车，当车行至天津街附近时，趁人不备，由丁宝掩护、代睛晴欲扒窃被害人张某丙财物时被当场抓获。
2010年4月23日14时许，于兰伙同王江（均另案处理）在本市6路公交车，趁人不备，扒窃被害人梁某乙放在挎包内的人民币30元。
2011年8月5日10时15分，张贺伙同刘双耀（均已判决），在本市514路公交车，当车行至高尔基路路段时，趁人不备，由刘双耀掩护、张贺扒窃被害人刘某放在挎包内的钱包1个，内有人民币2804元。
2012年2月24日9时许，张贺伙同唐兆仁（均已判决），在沈阳市210路公交车，当车行至皇姑区天山路车站附近时，趁人不备，由唐兆仁掩护、张贺扒窃被害人何某人民币170元。
2007年10月9日9时许，孔枝花伙同曲杰（均另案处理）在本市6路公交车，当车行至周水子路段时，趁人不备，孔枝花扒窃被害人管某挎包内的钱包1个，内有人民币10元、工商银行存折1张。
被告人张某甲扒窃团伙盗窃犯罪事实：
2009年11月12日18时30分许，李辉伙同彭星（均另案处理）在本市经济技术开发区4路公交车，趁人不备，扒窃被害人白某甲放在挎包内的“三星”牌D608手机1部，价值人民币100元。
2009年11月13日18时许，马永伙同彭星（均另案处理），在本市经济技术开发区5路公交车，趁人不备，扒窃被害人魏某放在挎包内的人民币50元。
2011年6月7日8时许，马永伙同邓红岩（均已判决），在沈阳市157路公交车，趁人不备，由马永掩护、邓红岩扒窃被害人张某丁挎包内的人民币2500元。
2011年7月11日18时许，徐亭亭（已判决）在沈阳市138路公交车，当车行至皇姑区40中学车站时，趁人不备，扒窃被害人王某乙挎包内的钱包1个，内有人民币510元。
2012年2月12日7时许，邓红岩（已判决）在沈阳市111路公交车，当车行至皇姑区珠江街70号天山路车站时，趁人不备，扒窃被害人谭某钱包1个，内有人民币17元。
2012年4月10日10时许，徐亭亭伙同陈佳（均已判决），在沈阳市162路公交车，当车行至皇姑区宁山路车站时，趁人不备，由陈佳掩护、徐亭亭扒窃被害人张凤军人民币190元。
被告人汤某扒窃团伙盗窃犯罪事实：
2007年12月4日10时许，余晓霞伙同鞠兴慈（均已判决），在义乌市121路公交车，当车行至宾王市场附近路段时，趁人不备，扒窃被害人徐某人民币7000元。
2010年1月17日15时20分许，万燕峰伙同王超（另案处理），在沈阳市沈河区客运集团207路公交车上，趁人不备，由王超掩护、万燕峰扒窃被害人史某背包内的钱包1个，内有人民币1500元。
2011年9月9日8时许，赵翠梅伙同宋旗峰（均已判决），在本市经济技术开发区4路公交车，当车行至岗西车站至金玛车站路段时，趁人不备，扒窃被害人赵某人民币1150元。
2011年12月5日，赵哑吧伙同李敏（均已判决），在本市经济技术开发区7路公交车，当车行至人保大厦至东财路段时，由李敏掩护、赵哑吧扒窃被害人黄某挎包内的钱包1个，内有人民币100元。
2011年9月21日11时许，徐海珍伙同许成（均已判决），在沈阳市沈河区政府车站附近，趁人不备，由许成掩护、徐海珍扒窃被害人武某人民币200元。
被告人濮某扒窃团伙盗窃犯罪事实：
2011年8月31日9时许，许显成伙同郭琴芳（均已判决），在本市408路公交车上，当车行至春柳河至香炉礁路段时，趁人不备，由郭琴芳掩护、许显成扒窃被害人白某乙挎包内的钱包1个，内有人民币21元。
薛娇（已判决）于2009年12月8日将某女（身份不明）骗至本市中山区浣溪沙洗浴中心。次日上午，王春林（已判决）请示徐小兵后，经王春林、秦丽（已判决）同意，由刘伟（已判决）将该女带至本市沙河口区西甸街32-2-6-l号，并由刘伟、孔爱平（已判决）采取收缴证件和通讯工具、体罚、监视、锁门的手段，强迫、教唆该女参与盗窃，刘伟将该女的证件、手机等物品经秦丽交由王春林保管，非法拘禁该女至同日23时许，致使该女从阳台逃跑时坠楼死亡。徐小兵、于国柱（已判决）得知该女死亡后，经预谋，由于国柱指使被告人王某甲协助王春林、秦丽从本市逃匿至安徽省马鞍山市，由徐小兵出资并指使余晓霞（已判决）、被告人濮某在安徽省马鞍山市租赁房屋为王春林、秦丽提供隐藏处所。
被告人王某甲于2013年5月11日主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有，同案犯徐小兵、于国柱等人的供述，价格鉴定结论书，刑事判决书、肌电诱发电位检查报告、辨认笔录、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证及被告人杨某、张某甲等人的供述等。
原审法院认为，被告人杨某、张某甲、濮某、汤某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪；被告人杨某、张某甲、濮某以强迫他人盗窃财物为目的，故意向他人传授盗窃犯罪方法，其行为妨害了社会管理秩序，构成传授犯罪方法罪；被告人濮某、王某甲明知他人犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，构成窝藏罪。被告人杨某、张某甲、濮某、汤某、王某甲为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人杨某、张某甲、濮某系犯数罪，应数罪并罚。被告人杨某、张某甲、濮某、汤某系聋哑人，如实供述犯罪事实，自愿认罪，被告人王某甲系自首，被告人张某甲有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十五条、第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第十九条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年九个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
四、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
五、被告人王某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王某甲的上诉理由是，原审量刑过重，其系自首，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王某甲未提交新的证据。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人濮某明知他人犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，构成窝藏罪；原审被告人杨某、张某甲、濮某、汤某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪；原审被告人杨某、张某甲、濮某以强迫他人盗窃财物为目的，故意向他人传授盗窃犯罪方法，其行为妨害了社会管理秩序，构成传授犯罪方法罪。原审认定上诉人王某甲、原审被告人杨某、张某甲、濮某、汤某为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团；认定上诉人王某甲系自首且能自愿认罪，原审被告人杨某、张某甲、濮某系犯数罪，原审被告人杨某、张某甲、濮某、汤某系聋哑人，各原审被告人均如实供述犯罪事实，原审被告人张某甲有劣迹，并将以上情节在量刑时予以综合考量均无不当。关于上诉人王某甲提出的从轻处罚的上诉理由，经查，原审对其系自首的情节已予认定并已经在量刑时予以了综合考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。