wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第115-2号
原告李风珍，农民。
委托代理人吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被告侯兴旺。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告张栓成。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸支公司），住所地邯郸市。
法定代表人郑永强，该公司总经理。
委托代理人侯向晖。
原告李凤珍诉被告候兴旺、张栓成、安盛天平财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤珍的委托代理人吴玉山，被候兴旺及其委托代理人王艳、被告安盛天平财险邯郸支公司的委托代理人侯向晖到庭参加了诉讼，被告张栓成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤珍诉称，2013年11月15日18时50分许，被告侯兴旺驾驶冀D×××××号小型普通客车在临漳县城西门南大街与人民路交叉口，将我驾驶的电动自行车碰倒，造成我受伤、两车不同承度损坏的交通事故。经认定，被告侯兴旺和我分别负事故的主、次责任。被告侯兴旺在事故中驾驶的肇事车辆被告张栓成所有，该车在被告安盛天平财险邯郸支公司投有机动车交强险。要求被告赔偿我因事故造成的医疗费等损失共计48750.89元。
被告候兴旺辩称，对事故发生、责任认定无异议，我方的车辆投保了机动车交强险，应由被告保险公司赔偿原告的损失。被告实际住院为37天，而不是38天；原告的工资表不真实；护理人数无根据；交通费无就医时间、地点、人数，不认可；误工、护理期限太长，与诊断证明不符；对营养费计算的天数和标准有异议；我在事故发生后已给付了原告4000元的医疗费，要求抵顶。
被告张栓成未应诉、答辩。
被告安盛天平财险邯郸支公司辩称，同意被告候兴旺的答辩意见；另外原告的病例不全，有挂床现象；护理费应按照住院期间一人护理计算；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年11月15日18时50分许，被告侯兴旺驾驶冀D×××××号小型普通客车沿西门南大街由北向南行驶到人民路交叉口向东转弯过程中，车的右前部将前方由北向东转弯的李风珍驾驶的电动自行车碰倒，造成原告李风珍受伤、两车不同承度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队定，被告侯兴旺和原告李风珍分别负事故的主、次责任。原告李凤珍受伤后在临漳县医院住院治疗37天，花去住院费7775.27元。经该院诊断，原告为腰1椎体压缩骨折；头部外伤。意见：住院治疗；建议出院后休息2个月；定期复查。出院医嘱：继续卧床休息2个月，加强营养，病情变化随诊。根据原告李凤珍的申请，邯郸市中级人民法院委托了邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2013年2月7日作出的鉴定意见为：1.原告的伤残等级为十级伤残一处；2、原告的误工期限为150日。原告还花去鉴定费1400元。原告李凤珍要求赔偿医疗费7775.27元、住院伙食补助费1900元（50元／元×38天）、营养费2400元（40元／天×60日）；要求按照河北省农林牧副渔业行业工资标准赔偿误工费5617.40元（13669元／年÷365天×150天）、按照农村居民标准赔偿残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）。原告李凤珍还提供了护理人员其丈夫的所在单位营业执照复印件、法人身份证明、单位扣发工资的证明、前12个月的工资表，证明其平均月工资为3355.50元，并要求按照该准赔偿其99天的护理费11073.15元，要求按照农林牧副渔业工资标准赔偿另一护理人员其女儿住院期间的护理费1423.07元。原告李凤珍还要求赔偿交通费1000元（并提供了相应的票据）。被告侯兴旺在事故中驾驶的肇事车辆系被告张栓成所有，该车在被告安盛天平财险邯郸支公司投有机动车交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元，事故发生在保险期间。被告候兴旺在事故发生后给付了原告4000元的医疗费。诉讼中，原告李凤珍和被告候兴旺、张栓成就机动车交强险保险金之外的赔偿达成调解协议。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告候兴旺驾驶车辆与原告李凤珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，应承担相应民事赔偿责任。原告李凤珍要求赔偿的住院费7775.27元、营养费2400元、误工费5617.40元、残疾赔偿金16162元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的住院伙食补助费1900元，计算天数有误，应按照实际住院的天数37天计算为1850元；其要求赔偿的两人护理缺乏依据，应按照其丈夫的工资标准，计算住院期间和出院后的60天共计97天，其护理费应为10849.45元（3355.50元／月÷30日×97天）；其要求每要求赔偿的交通费1000元，虽然提供了票据但未具体说明用车次数和用途，但考虑其入院、出院、护理、处理事故、鉴定的实际需要，交通费酌情认定为700元。以上原告李凤珍的损失有住院费7775.27元、住院伙食补助费1850元、营养费2400元合计12025.27元，有误工费5617.40元、护理费10849.45元、残疾赔偿金16162元、交通费700元合计33328.85元，应由被告候兴旺、张栓成按照事故责任予以赔偿，但因被告的肇事车辆在被告安盛天平财险邯郸支公司投保了机动车交强险，依照相关法律规定，应由被告保险公司在交强险的责任限额内直接向原告支付赔偿金。原告李凤珍的住院费、住院伙食补助费、营养费损失合计12025.27元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，其应获得的医疗费用保险金应为10000元。原告李凤珍的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失合计33328.85元，未超出机动车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由保险公司全部予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失的下余部分，已与被告候兴旺、张栓成达成了赔偿协议，且已履行，应予准许。被告保险公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，因鉴定费属诉讼费的范围，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，不能成立。被告保险公司的其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李凤珍住院费、住院伙食补助费、营养费损失合计12025.27元中的10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告李凤珍误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失合计33328.85元，两项赔偿款共计43328.85元。
上述判决确定的给付义务在判决书生效之日起三日内履行；
二、驳回原告李凤珍的其它诉讼请求。
案件受理费968元、鉴定费1400元共计2368元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一四年五月五日
书记员 刘佳杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第00614号
原告北票市棚户区改造办公室，住所地辽宁省北票市。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告王秀珍，女，1955年9月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告北票市棚户区改造办公室诉被告王秀珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北票市棚户区改造办公室向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北票市棚户区改造办公室的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告北票市棚户区改造办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告北票市棚户区改造办公室负担。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 边有志
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 栖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第606号
申请执行人陈方汉，男，1958年2月19日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人朱裕平，男，1973年6月5日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第489号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年6月17日作出的（2014）建民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第216-1号
申请执行人司春艳。
被执行人乌兰（阿乌兰）。
申请执行人司春艳与被执行人乌兰（阿乌兰）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第601号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告乌兰于2014年11月15日前一次性给付原告司春艳借款本金10000.00元及利息5800.00元。案件受理费195.00元减半收取97.5元，由被告乌兰负担。法律文书生效后，被告未履行给付义务，申请执行人司春艳向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本院于2015年4月22日向被执行人乌兰发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后10日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人乌兰（阿乌兰）至今未履行效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人乌兰（阿乌兰）丈夫拉西苏荣在中国工商银行陈巴尔虎旗支行有代发工资收入，应当依法扣留并提取。2015年5月15日依法裁定：一、自2016年10月份起每月扣留并提取被执行人乌兰（阿乌兰）丈夫拉西苏荣在中国工商银行陈巴尔虎旗支行代发工资收入5000.00元；二、共计提取：壹万陆仟零叁拾肆元伍角整，￥16034.50元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中于2015年5月15日本院作出（2015）陈执字第216号执行裁定书，裁定：一、自2016年10月份起每月扣留并提取被执行人乌兰（阿乌兰）丈夫拉西苏荣在中国工商银行陈巴尔虎旗支行代发工资收入5000.00元；二、共计提取：壹万陆仟零叁拾肆元伍角整，￥16034.50元。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈巴尔虎旗人民法院作出的（2014）陈民初字第601号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 张桂花
审 判 员 吕海君
代理审判员 李春芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 包玉桩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1878号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2015]138号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为张艳环补缴单位应缴存部分住房公积金2646元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2015]138号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00496号
申请执行人邢某某，男，1977年6月19日生，蒙古族，农民，住所地阜新市。
被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县高台子镇雹神村。
法定代表人魏红英，系该公司总经理。
被执行人邱某某，男，1974年1月23日生，汉族，住所地阜新市。
本院在执行申请执行人邢某某与被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案中，被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司暂无财产可供执行，被执行人邱某某涉嫌刑事犯罪在押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00496号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武向东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17301号
原告刘XX，男，1968年3月20日出生。
被告北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄村北1号。
诉讼代表人北京中瑞诚会计师事务所有限公司，北京京城重工桥箱机械有限公司管理人。
负责人何培刚，组长。
原告刘XX与被告北京京城重工桥箱机械有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告自2011年9月至2014年11月在被告处承包了企业食堂，双方应按月结算支付承包费用，被告由于经营问题仍有六个月的承包费用未支付，故诉至法院要求被告给付原告欠款70602元。
本院认为：人民法院受理企业破产申请后，债权人应向指定的破产管理人申报债权，通过破产清算程序进行受偿。根据查明事实，本院已于2015年3月25日以（2015）通破（预）初字第05867号民事裁定书裁定受理被告北京京城重工桥箱机械有限公司的破产清算申请并指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任管理人，原告已在本案诉讼前参加了债权人会议并对其债权进行了登记。现原告在申报债权后又以同一债权起诉，不符合法律规定，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
案件受理费七百八十三元，退还给原告刘XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一五年九月八日
书记员 李建兰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00011号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：耿建华，曹集镇计生办主任。
被执行人：李可强。
被执行人：戎泽云。
本院在执行阜南县人口和计划生育委员会与李可强、戎泽云计生行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2013）28082号社会抚养费征收决定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 奔
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02137号
原告刘向华，男，1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告胡明生，男，1963年出生，汉族，职业不详。
被告龚强，男，1971年出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告刘向华诉被告龚强、胡明生租赁合同纠纷一案中，原告刘向华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向华撤回起诉。
本案案件受理费1216元，减半收取608元（原告已预交），由原告刘向华负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴瀚琳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01256号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈意，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。2004年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2005年10月25日刑满释放；2011年12月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月24日刑满释放。2014年6月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1317号起诉书指控被告人陈意犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人陈意到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈意于2014年6月13日、15日、19日，先后三次在本市渝中区较场口永辉超市内采用夹带的方式盗窃益达木糖醇口香糖30瓶、28瓶、20瓶。同月21日，公安机关接举报后到永辉超市蹲点守候，经超市员工配合并指认嫌疑人后，在永辉超市外将陈意捉获，并从其身上查获当日盗窃的口香糖25瓶。经鉴定，前述共计103瓶口香糖价值767元。被告人陈意归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈意的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人陈意在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人永辉超市的报案材料、搜查笔录、证人卢某的证言、指认现场笔录和照片、赃物照片、扣押物品清单、发还扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈意以非法占有为目的，在两年内多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月20日止）
二、被告人陈意在本判决生效之日起十日内，退赔永辉超市581元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月十五日
书记员 刘至严
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2537号
原告赵某。
委托代理人毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告盛某甲。
原告赵某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2016年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人毕茂华、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1997年9月经人介绍认识恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育大女儿，取名盛某乙，在於潜工作；××××年××月××日，生育小女儿，取名盛某丙。原、被告婚前缺乏了解，在婚姻生活中缺乏最基本的信任，且被告经常不尊重原告，夫妻关系名存实亡。现原、被告双方的夫妻感情已破裂。为此，诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小女儿盛某丙现年9岁，今后随原告赵某生活，由被告盛某甲每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭发票双方各半承担；本案诉讼费由被告盛某甲承担。
原告赵某向本院提供了结婚登记申请书1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
被告盛某甲辩称：原告起诉状中讲到的恋爱时间、结婚时间、婚生女儿并取名盛某乙、盛某丙的情况是对的。我不同意离婚，要求双方共同抚养小孩。1、大女儿19岁，在於潜没有工作，和男朋友开了棋牌室混日子；2、我没有侮辱原告，就是平时夫妻吵架而已；3、感情破裂是没有的，我们的感情还是可以的；4、小女儿归原告抚养我是不同意的，抚养费600元由我承担，医疗费、教育费各半承担，那我希望小女儿随我抚养，由原告承担抚养费600元，医疗费、教育费各半承担。
被告盛某甲未向本院提供证据。
原告赵某提供的证据，被告盛某甲无异议。本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
根据上述原告提供的有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原告赵某与被告盛某甲于1997年9月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女儿，取名盛某乙，现已独立生活；××××年××月××日，又生育一女儿，取名盛某丙。原、被告双方常为家庭琐事及经济问题发生争吵。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，并生育二个女儿，双方已经建立一定的夫妻感情。现原、被告双方虽有分歧，但原告赵某并未提供足够证据证明双方夫妻感情达到法律规定的确已破裂的程度。只要双方多为家庭、子女利益着想，互相关心、互相信任、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能，故原告赵某要求与被告盛某甲离婚之诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1566号
申请执行人陈忠洲，男
被执行人李忠玲，男
被执行人绥中县恒源车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化路153号
法定代表人宋海余
本院在执行陈忠洲与李忠玲、绥中县恒源车队机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，除本院执行到位人民币45069.86元并发还申请执行人外，二被执行人暂无财产可供执行，剩余执行款30349.68元未到位，申请执行人也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3769号民事判决书的本次执行程序。
申请执�人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 薛淑霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王树金
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第574号
原告：徐某
委托代理人（一般授权代理）：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：喻某甲
委托代理人（一般授权代理）：何霞
原告徐某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员王健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马啸、被告喻某甲及其委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告于1984年2、3月份经人介绍相识，相识后不久为了把户口迁到被告村以便及时分到责任田，两人在未相互了解的情况下于××××年××月××日匆匆办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，名喻某乙，现已成年。婚后随着时间的推移，双方在性格上的不合逐渐显露，在共同生活中，双方经常因生活上的琐事发生争执，被告常常对原告进行无端猜疑，甚至动手殴打原告，给原告的身心造成严重的伤害。为避免争吵，更出于害怕遭受被告的伤害，无奈之下原告于2011年2月26日独自外出新疆打工维持生计，双方之间分居至今，已无和好可能。为解除婚姻，原告曾于2009年和2012年向法院提起离婚诉讼，后均因被告的原因撤回起诉，但夫妻感情并没有改善。故原告的诉讼请求为：准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告喻某甲答辩称，2011年正月原告是说谎走出去的，两人之间并没有吵过架，原告也未同被告商量就一个人走了。两人在一起生活时，确实因为原告犯错误被告对她动过手。现在原告住在哪里，被告及儿子儿媳均不知道，双方没有联系确实有三年了。目前两人孙女都有了，以前的事情让它过去，希望原告能回家，两人重新开始，故不同意离婚。
原告徐某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、（2009）绍嵊民初字第926号及（2012）绍嵊民初字第1438号民事裁定书各一份，证明2009年、2012年年原告曾两次向法院提起过离婚诉讼，后因被告不同意离婚而撤诉的事实。
证据3、代欣出具的证明一份、原告的暂住证及居住证各一份，证明因夫妻感情破裂，原告在2011年2月离家出走后，一直未回家，其中居住在新疆乌鲁木齐市天山区幸福路155号1楼3单元101室已有三年，原、被告已经分居两年以上的事实。
被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2认为2009年那次是知道的，2012年那次不知道。对证据3的真实性有异议，原告住在哪里被告是不知道的，原告确实有三年未与被告联系了。
被告喻某甲未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1、证据2能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对该两份证据的证明力本院依法予以认定。对证据3被告虽有异议，但暂住证和居住证系公安机关依法制发的允许外来人员在其管辖的行政区域内居住的有效证件，结合被告在庭审时陈述的原告已经出走四年多、有三年没有联系的事实，可以认定原、被告已经分居两年以上。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，名喻某乙，目前已成年。两人在共同生活期间感情一般，被告曾因故对原告有动手殴打的行为。为解除婚姻，原告于2009年曾向本院起诉离婚，后撤诉。2011年2月原告独自外出新疆，长期在乌鲁木齐居住，双方一直分居至今。期间在2012年原告又一次向本院起诉离婚，后撤诉。双方在婚姻存续期间置办的共同财产有：座落于三江街道前园村花园地的三间三层楼房一处、单间二楼一处、三间小屋。共同债务有从王兵处借来的借款10000元。在庭审中，原告表示共同财产归被告所有，其放弃分割的权利。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告虽然结婚多年，但双方之间并没有建立起牢固的夫妻感情；双方在共同生活中发生矛盾时，也没有采取正确的方法进行处理，导致夫妻关系名存实亡；原告曾两次起诉离婚，现再次起诉，说明原告离婚的态度坚决；目前双方分居已满二年，两人之间无联系，故可以认定原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对双方的共同财产，因至今未取得合法所有权，且原告同意放弃分割其中的份额，故在取得合法所有权之前，本院依法确认由被告使用。对共同债务王兵处的借款10000元，由被告喻某甲负责清偿，由徐某找补喻某甲5000元。对被告主张的共同债务除王兵处的10000元外尚有90000元、要求原告承担的意见，因被告未能提供充分的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告喻某甲离婚。
二、婚姻关系存续期间的共同财产座落于嵊州市三江街道前园村花园地的三间三层楼房一处、单间二楼一处、三间小屋归喻某甲使用。
三、共同债务在王兵处的借款10000元由喻某甲负责清偿，徐某找补喻某甲5000元，款限于本判决生效后十日内付清。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00137号
申请执行人杨珣璠，男，汉族。
申请执行人陕西农科化肥有限公司。
法定代表人：张科成。
申请执行人杨珣璠与被执行人陕西农科化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第00049号民事判决书、（2013）西民二终字第02206号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西农科化肥有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨珣璠于2014年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雁民初字第00049号民事判决书、（2013）西民二终字第02206号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，被执行人将所有案款22665.48元及执行费1240元全部缴至本院，现本院已将案款全部退还于申请执行人，关于申请执行人向本院申请办理社保，目前经本院调查暂不具备办理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00137号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 赟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1064号
申请执行人毕颖颖。
被执行人韩东序。
被执行人胡莹。
本院（2012）张民初字第823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第823号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2128号
原告朱阁鹏，男，汉族。
被告青春，男，蒙古族。
被告科左后旗希福出租汽车有限公司。
法定代表人张希福。
被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司。
负责人佐艳琴。
本院审理原告朱阁鹏诉被告青春、科左后旗希福出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱阁鹏于2016年6月12日向本院提出对被告青春、科左后旗希福出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司撤诉申请。
本院认为，原告朱阁鹏对被告青春、科左后旗希福出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱阁鹏撤回起诉。
案件受理费1252元，由于撤诉结案减半收取626元，由原告朱阁鹏自行负担。
审判员 哈 申
二〇一六年六月十二日
书记员 杨宇莹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终399号
上诉人（原审原告）日东电工株式会社，住所地日本国大阪府茨木市下穗积1丁目。
法定代表人高崎秀雄，董事长兼首席执行官。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人日东电工株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后,依法组成合议庭进行了审理。2017年3月2日，上诉人日东电工株式会社的委托代理人赵刚、王莹，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人郑香今到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标（简称诉争商标）与第8134303号“日陶niTTO”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
引证商标所有人同意诉争商标注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。日东电工株式会社关于相关公众在“医药制剂、人用药”商品上注意程度较高，不易造成对诉争商标与引证商标混淆误认的诉讼理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回日东电工株式会社的诉讼请求。
日东电工株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第13353号《关于第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在组成文字、呼叫及整体外观上不同，二者未构成使用在相同或类商品上的近似商标；二、引证商标所有人已向日东电工株式会社出具了《商标并存注册同意书》（简称同意书），应当核准诉争商标在复审商品上的注册申请；三、相关公众在选购诉争商标指定使用的商品时，会持更加谨慎的态度，不会将诉争商标与引证商标混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：日东电工株式会社。
2、申请号：15360006
3、申请日期：2014年9月17日。
指定使用的商品（第5类0501群组）：医药制剂、人用药。
二、引证商标
1、申请人：恒隆行贸易股份有限公司。
2、申请号：8134303
3、申请日期：2010年3月19日。
4、专用期限：2011年5月28日至2021年5月27日。
核定使用的商品（第5类0501群组）：贴剂。
三、被诉决定：商评字[2016]第13353号《关于第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2016年2月19日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
日东电工株式会社对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议。
二审期间，日东电工株式会社补充提交了本院于2015年7月29日作出的（2015）高行（知）终字第2241号行政判决书（简称第2241号行政判决）一份，用以证明涉案商标在“药品”等相关商品上的共存协议效力得到生效判决的确认。
另查，日东电工株式会社认可未在法定期限内向商标评审委员会提交同意书的事实。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案，商标驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第2241号行政判决、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于日东电工株式会社认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由字母组合“Nitto”与“InnovationforCustomers”构成，引证商标由汉字“日陶”及字母组合“niTTO”构成，二者在组成文字、呼叫及整体外观上存在一定区别。
商标权作为一种民事财产权利，本质上是一项私权，可以根据契约自由的原则进行约定。如果这种约定不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，且没有损害消费者的利益及公共利益，则应当认定合法有效。商标行政机关或人民法院对此应当予以尊重。日东电工株式会社向法院提交的同意书经过公证认证手续，故本院对该同意书的真实性予以确认。该同意书系由引证商标权利人出具，体现了引证商标权利人的真实意思表示，且不违反我国相关法律规定。引证商标权利人认为诉争商标在“医药制剂、人用药”商品上与引证商标并存，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。在无证据表明同意书会对相关消费者利益造成损害，且诉争商标与引证商标存在一定区别的情况下，同意书的内容应予尊重。综合考虑上述因素，本院认定诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。日东电工株式会社的上诉理由具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但日东电工株式会社是在被诉决定作出之后才提交同意书，因此同意书并非被诉决定作出的依据，商标评审委员会依据评审阶段的证据作出被诉决定并无不当。而本案二审裁判结果主要是依据同意书的内容作出的，故本案的一、二审诉讼费用均应由日东电工株式会社承担。
综上，依据现有证据，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。日东电工株式会社的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初2511号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第13353号《关于第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第15360006号“NittoInnovationforCustomers”商标重新作出商标申请驳回复审行政决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由日东电工株式会社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭媛媛
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第3号
申请人：东营宏建钢结构有限公司。
法定代表人：王立军，经理。
委托代理人：尚凡和，男。
委托代理人：王成成，男。
被申请人：东营三友起重机有限公司。住所地：东营市河口区海盛路东侧。
法定代表人：赵学记，董事长。
委托代理人：王廷顺，男。
委托代理人：杨建勋，男。
申请人东营宏建钢结构有限公司（以下简称宏建公司）因与被申请人东营三友起重机有限公司（以下简称三友公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第92号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宏建公司委托代理人尚凡和、王成成，被申请人三友公司委托代理人王廷顺、杨建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宏建公司诉称，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第92号裁决应予撤销，理由如下：第一，被申请人在仲裁时提交的证据《设备验收证明》是伪造的，其向仲裁庭提出申请对该证据上的印章进行鉴定，但仲裁庭置之不理，仲裁庭依据该伪造的证据作出的裁决应予撤销；第二，仲裁裁决计算时效时与质保期限一致属适用法律错误。
被申请人三友公司辩称，第一，申请人在仲裁庭正式开庭答辩中并未提及伪造公章及鉴定问题，开庭后也未提出书面申请，更没有预交鉴定费，其主张没有事实和法律依据；第二，申请人与被申请人在合同第9条约定质保期满付清全部设备购置款，仲裁庭在申请人最后期限届满之日起计算仲裁时效并无不当。综上所述，申请人的主张不符合仲裁法规定的撤销情形，请求驳回其申请。
仲裁庭审理查明，2012年7月5日，宏建公司与三友公司签订买卖合同一份，约定：1.宏建公司向三友公司购买起重机7台及滑线、道轨，总金额523900元；2.质量要求技术、供方对质量责任的条件和期限：按国家标准，电机质保期一年；3.交货地点为利津；4.验收标准东营特检院；5.结算方式及期限：行车到付百分之六十，安装完毕付百分之七十，检验合格后付剩余货款，余壹万五为质保金，质保期满5日内付清。2012年11月2日，宏建公司向三友公司出具了《设备验收证明》，证实该7台设备已安装调试完毕，各机构运行正常，可正常使用，宏建公司已接受7台设备的使用。宏建公司曾向三友公司支付货款50000元。
仲裁庭认为，双方签订合同，宏建公司向三友公司购买7台起重机，合法有效，涉案设备由河南省凯源起重机械有限公司生产，属于特种设备，但宏建公司主张该设备需经检测部门检测合格后方可交付，没有法律依据。双方合同约定了买受人宏建公司的付款期限，其逾期付款构成违约。双方没有就涉案起重机的安装、检验验收进行约定，故起重机的安装、检验不属于出卖人三友公司的合同义务，宏建公司应按照安装施工合同向河南省凯源起重机械有限公司主张权利。宏建公司主张设备验收证明上其单位公章的真实性需要核实，但并未就其主张提供反驳证据，仲裁庭对设备验收证明上宏建公司印章的真实性予以认定。对宏建公司主张的设备质量问题，因其未提供证据予以证明，现涉案设备已超过保修期限，其未在质保期内向设备生产者提及质量问题，也未向三友公司下达过存在质量问题的书面通知，故对其主张因质量不合格拒付货款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁决：一、宏建公司向三友公司支付货款473900元、逾期付款利息45647.76元；二、驳回三友公司的其他仲裁请求。
在本案撤销仲裁裁决审查过程中，申请人宏建公司没有提交新的证据。庭前其提交书面申请，申请本院委托鉴定机构对三友公司在仲裁过程中提交的《设备验收证明》中单位印章是否为伪造进行司法鉴定。
被申请人三友公司提交起重机安装合同一份，证明目的：申请人与被申请人除设备安装验收证明外还有其他证据证明一并加盖了申请人的公章，并由申请人的业务经理夏应田签字，该签字在原合同中也有记载，即使公章是伪造的，也是申请人伪造的。
申请人宏建公司质证认为，对该证据的真实性无法确认，该证据不能证明其证明目的且与本案无关，但其认可该证据上与本案双方当事人合同上夏应田的签字都是其本人所签。
对被申请人提交的证据，本院认为，该份起重机安装合同上夏应田的签字与本案双方当事人为购买涉案设备所订立的合同上的签字一致，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，关于申请人申请撤销仲裁裁决的第一个理由，根据被申请人在本案中当庭提供和双方在仲裁庭审中无异议的证据，可以证实被申请人作为出卖人已按合同约定将起重机设备交付给作为买受人的申请人，申请人与河南省凯源起重机械有限公司签订安装合同，由后者负责设备安装。由利津县质量技术监督局向申请人开出的《特种设备安全监察指令》可以看出，涉案设备在该局检查时早已投入使用。因申请人与被申请人在买卖合同中约定了验收标准和质保期，所以在被申请人向申请人交付设备时，申请人负有及时验收的义务，如果质量不符合合同约定，可以拒绝接受，如果当时未发现质量问题，还可以在质保期内就其后发现的质量问题通知被申请人。因此，《设备验收证明》只能起到证明被申请人已完成标的物交付的作用，即使没有该份证据，由利津县质量技术监督局开出的安全监察指令也能证明交付事实的存在。申请人陈述，仲裁期间曾向仲裁庭提出对该份证明上印章的真伪性进行鉴定的申请，但仲裁庭对此置之不理。经本院查阅涉案仲裁卷宗，并未发现申请人提出鉴定申请的记录或书面申请。基于以上事实，本院认为，《设备验收证明》的真伪性并不影响涉案买卖合同纠纷的处理结果，对申请人提出的鉴定申请，本院不予准许，对申请人提出的该项申请撤销理由不予支持。关于申请人申请撤销仲裁裁决的第二个理由，因本案仲裁裁决结果不涉及时效问题，故对申请人的该项理由，本院不予支持。
综上，宏建公司请求撤销东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第92号裁决不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营宏建钢结构有限公司撤销东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第92号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人东营宏建钢结构有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年三月五日
书记员 居文萱
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01010号
原告张XX，男，1962年12月18日出生，汉族，村民。
委托代理人安社，高陵县崇皇街道办事处法律服务所法律工作者。
被告XX总公司。
法定代表人刘XX，系该公司董事长。
委托代理人高X，系该公司职工。
被告XX公司。
法定代表人刑XX，系该公司经理。
委托代理人孙XX，系该公司法律顾问。
被告李X，男，1978年9月21日出生，汉族。
原告张XX诉被告XX总公司（以下简称XX总公司）、XX公司（以下简XX公司）、李X借款合同纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，于2012年12月20日以（2012）高民一初字第00085号民事判决书作出判决。宣判后，被告XX总公司不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2013年7月4日以（2013）西民四终字第00302号民事裁定书认为原审判决严重违反法定程序为由，撤销原审判决，将该案发回重审。本院于2013年9月10日重新立案受理后，于2014年7月17日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人安社，被告XX总公司委托代理人高X，XX公司的委托代理人孙XX到庭参加诉讼。被告李X经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2009年年初，被告XX公司的负责人李X找我说他们要开始粉刷工程，请求给他们供地材。我说，你去年冬盖楼房主体时还欠了我4—5万元，你先给我把该笔帐结了，我再给你供地材。被告李X讲，“我现在没钱，你给我在其他人跟前贷4万元的款，我把息出上，先给你结4万元，你再给我供地材。”我说：“行”。于是我和本村XX一块找到本村村民万五八说在他跟前想给工头李X贷4万元给我清地材款，万五八说，“能行。但我只认你，不认工头，怕工头以后跑了钱就打了水漂了。”于是隔了几天我约了李X、XX、何玺创一块到本村万五八家，万五八给了我4万元，我给万五八打了4万元的条子，随即将4万元当场交给李X，李X也当场给我打了4万元的条子后，就又将4万元给了我说，“先给你付4万元地材款，你明天就给我供地材。”后来时隔一段时间，我向被告（李X）要贷款，被告（李X）说：“我现在没有，我可以将4万元及利息加到一块给你换个借据。”于是我将原来的借条交给被告李X，李X当即（2009年3月29日）重新给我出具了本案的此借据。XX公司的XX当场也在该条据上签了字。之后，即2009年5月15日，被告XX公司李X委托在场的该公司XX向我归还了5000元，下欠42000元。此后，因李X躲债逃匿没有归还，故诉诸法院，请求依法判令被告XX公司及李X偿还我借款42000元；被告XX总公司负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告XX总公司辩称，本案将我公司列为被告，诉讼主体不适格，该案系两个自然人之间的借款纠纷；被告李X不到庭，该案债权无法确认；即使债权属实，我公司也不承担责任；诉讼时效有问题，所以请求驳回原告对我公司的诉请。
被告XX公司辩称，本案系原告与被告李X个人的借款合同，李X不到庭，对借款真实性不认可，且借条上没有我公司的公章；我公司只有委托被告李X在项目上主管，没有授权其在外借款，所以即使借款属实，也不能代表我公司。
被告李X经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告张XXXX组村民。被告XX总公司与被告XX公司在2008年4月30日签订施工劳务合同。被告李X系被告XX公司委派的项目施工的负责管理人员。被告李X在施工过程中，尚欠原告地材款约4—5万元未清偿。2009年年初，被告李X因主体楼房粉刷要求原告给其供粉刷材料，原告要求被告李X对尚欠的地材款清付后在给其供粉刷地材。于是原告与被告李X等人通过协商贷款的办法解决问题。原告为被告李X在他人处贷款40000元，随即将40000元当场交给被告李X。李X当即给原告出具了40000元条据，然后被告李X又将40000元给原告归还了尚欠的地材款。原告给被告李X继续供粉刷地材。之后原告向被告李X索要贷款时，因被告李X无钱，原告及被告李X协商可将40000元及利息加到一块给原告更换了借据。原告将原借据交给被告李X后，重新给原告出具借款本息共计47000元之条据。该借条载明：“今借到张XX现金47000.00元（肆万柒仟元整）。此据，欠款人李X、XX。2009年3月29日。”XX当场在该借据上签了字。2009年5月15日被告李X委托XX向原告归还了5000.00利息。下欠原告42000元。后原告诉至本院，请求依法判决。庭审中，被告XX总公司认为此案系两个自然人之间的借款纠纷，将我公司不应列为本案被告，无论该借款是否属实我公司都不承担责任。被告XX公司认为该笔借款系原告与被告李X个人借款合同关系，李X不到庭，对借款真实性不认可，且借条没有公司公章，公司只有委托李X在项目上主管，没有授权其在外借款，即使借款属实，也不能代表XX公司。
本案在审理中，因被告李X下落不明，无法送达相关法律文书，本院于2014年1月9日公告向被告李X送达了相关法律文书及开庭传票，被告李X仍未到庭应诉。
本案在审理期间，被告XX总公司于2013年10月30日向本院提起管辖权异议申请，本院于2013年11月13日以（2013）高民一初字第01010-1号民事裁定书驳回被告XX总公司对本案管辖权提出的异议。该裁定书送达被告XX总公司后其未提出上诉。
上述事实，有原告提供的借条，李X与原告等人的对账单，（2013）西民四终字第00303号判决书，证人万五八、XX的庭审证明，被告XX总公司提供的（2013）陕民一申字第00611号民事裁定书，（2012）西民四终字第00498号民事判决书，（2012）莲民三初字第00169号民事判决书及本案庭审笔录等相关材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李X受被告XX公司的委派在施工过程中，因拖欠原告的地材款手续未清，经与原告协商由原告为其在他人处贷款，原告同意为其贷款40000元，并将款交于被告李X。被告李X使用该款支付了原告材料款后，以个人名义给原告出具了本息共计47000元的借款条据，归还原告5000元后，下欠原告借款42000元，原告与被告李X形成了借款合同关系。原告提供的材料款结算清单上虽载明“李X在张XX处拿周转资金40000元”，被告李X未到庭，对此证据亦无法核实。由于该案借款条据系被告李X所出具，故该笔借款应由被告李X承担清偿责任。对被告XX公司及XX总公司在庭审中的辩解理由，应予以釆信。故二被告不承担该笔借款的清偿及连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李X在本判决生效后十日内清偿原告张XX借款人民币42000元。
二、驳回原告张XX要求被告XX公司承担偿还借款及被告XX总公司承担连带清偿责任之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告李X承担。（原告已预交1060元，由被告李X付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判员 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 森
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01010号
原告张XX，村民。
委托代理人安社，高陵县崇皇街道办事处法律服务所法律工作者。
被告XX总公司。
法定代表人刘XX，系该公司董事长。
委托代理人高X，系该公司职工。
被告XX公司。
法定代表人刑XX，系该公司经理。
委托代理人孙XX，系该公司法律顾问。
被告李X。
原告张XX诉被告XX总公司（以下简称XX总公司）、XX公司（以下简XX公司）、李X借款合同纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，于2012年12月20日以（2012）高民一初字第00085号民事判决书作出判决。宣判后，被告XX总公司不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2013年7月4日以（2013）西民四终字第00302号民事裁定书认为原审判决严重违反法定程序为由，撤销原审判决，将该案发回重审。本院于2013年9月10日重新立案受理后，于2014年7月17日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人安社，被告XX总公司委托代理人高X，XX公司的委托代理人孙XX到庭参加诉讼。被告李X经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2009年年初，被告XX公司的负责人李X找我说他们要开始粉刷工程，请求给他们供地材。我说，你去年冬盖楼房主体时还欠了我4-5万元，你先给我把该笔帐结了，我再给你供地材。被告李X讲，“我现在没钱，你给我在其他人跟前贷4万元的款，我把息出上，先给你结4万元，你再给我供地材。”我说：“行”。于是我和本村XX一块找到本村村民万某说在他跟前想给工头李X贷4万元给我清地材款，万某说，“能行。但我只认你，不认工头，怕工头以后跑了钱就打了水漂了。”于是隔了几天我约了李X、XX、何玺创一块到本村万某家，万某给了我4万元，我给万某打了4万元的条子，随即将4万元当场交给李X，李X也当场给我打了4万元的条子后，就又将4万元给了我说，“先给你付4万元地材款，你明天就给我供地材。”后来时隔一段时间，我向被告（李X）要贷款，被告（李X）说：“我现在没有，我可以将4万元及利息加到一块给你换个借据。”于是我将原来的借条交给被告李X，李X当即（2009年3月29日）重新给我出具了本案的此借据。XX公司的XX当场也在该条据上签了字。之后，即2009年5月15日，被告XX公司李X委托在场的该公司XX向我归还了5000元，下欠42000元。此后，因李X躲债逃匿没有归还，故诉诸法院，请求依法判令被告XX公司及李X偿还我借款42000元；被告XX总公司负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告XX总公司辩称，本案将我公司列为被告，诉讼主体不适格，该案系两个自然人之间的借款纠纷；被告李X不到庭，该案债权无法确认；即使债权属实，我公司也不承担责任；诉讼时效有问题，所以请求驳回原告对我公司的诉请。
被告XX公司辩称，本案系原告与被告李X个人的借款合同，李X不到庭，对借款真实性不认可，且借条上没有我公司的公章；我公司只有委托被告李X在项目上主管，没有授权其在外借款，所以即使借款属实，也不能代表我公司。
被告李X经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告张XXXX组村民。被告XX总公司与被告XX公司在2008年4月30日签订施工劳务合同。被告李X系被告XX公司委派的项目施工的负责管理人员。被告李X在施工过程中，尚欠原告地材款约4-5万元未清偿。2009年年初，被告李X因主体楼房粉刷要求原告给其供粉刷材料，原告要求被告李X对尚欠的地材款清付后在给其供粉刷地材。于是原告与被告李X等人通过协商贷款的办法解决问题。原告为被告李X在他人处贷款40000元，随即将40000元当场交给被告李X。李X当即给原告出具了40000元条据，然后被告李X又将40000元给原告归还了尚欠的地材款。原告给被告李X继续供粉刷地材。之后原告向被告李X索要贷款时，因被告李X无钱，原告及被告李X协商可将40000元及利息加到一块给原告更换了借据。原告将原借据交给被告李X后，重新给原告出具借款本息共计47000元之条据。该借条载明：“今借到张XX现金47000.00元（肆万柒仟元整）。此据，欠款人李X、XX。2009年3月29日。”XX当场在该借据上签了字。2009年5月15日被告李X委托XX向原告归还了5000.00利息。下欠原告42000元。后原告诉至本院，请求依法判决。庭审中，被告XX总公司认为此案系两个自然人之间的借款纠纷，将我公司不应列为本案被告，无论该借款是否属实我公司都不承担责任。被告XX公司认为该笔借款系原告与被告李X个人借款合同关系，李X不到庭，对借款真实性不认可，且借条没有公司公章，公司只有委托李X在项目上主管，没有授权其在外借款，即使借款属实，也不能代表XX公司。
本案在审理中，因被告李X下落不明，无法送达相关法律文书，本院于2014年1月9日公告向被告李X送达了相关法律文书及开庭传票，被告李X仍未到庭应诉。
本案在审理期间，被告XX总公司于2013年10月30日向本院提起管辖权异议申请，本院于2013年11月13日以（2013）高民一初字第01010-1号民事裁定书驳回被告XX总公司对本案管辖权提出的异议。该裁定书送达被告XX总公司后其未提出上诉。
上述事实，有原告提供的借条，李X与原告等人的对账单，（2013）西民四终字第00303号判决书，证人万某、XX的庭审证明，被告XX总公司提供的（2013）陕民一申字第00611号民事裁定书，（2012）西民四终字第00498号民事判决书，（2012）莲民三初字第00169号民事判决书及本案庭审笔录等相关材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李X受被告XX公司的委派在施工过程中，因拖欠原告的地材款手续未清，经与原告协商由原告为其在他人处贷款，原告同意为其贷款40000元，并将款交于被告李X。被告李X使用该款支付了原告材料款后，以个人名义给原告出具了本息共计47000元的借款条据，归还原告5000元后，下欠原告借款42000元，原告与被告李X形成了借款合同关系。原告提供的材料款结算清单上虽载明“李X在张XX处拿周转资金40000元”，被告李X未到庭，对此证据亦无法核实。由于该案借款条据系被告李X所出具，故该笔借款应由被告李X承担清偿责任。对被告XX公司及XX总公司在庭审中的辩解理由，应予以釆信。故二被告不承担该笔借款的清偿及连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李X在本判决生效后十日内清偿原告张XX借款人民币42000元。
二、驳回原告张XX要求被告XX公司承担偿还借款及被告XX总公司承担连带清偿责任之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告李X承担。（原告已预交1060元，由被告李X付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判员 王 敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 森
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第240号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人吴某，中共党员，无业，2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐成佑出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人张钦胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年2月25日19时许，被告人吴某在潍坊市奎文区文化路樱北小区24号楼东单元×××室季某住处，以400元的价格将1克冰毒卖给季某。
2015年3月19日，公安机关抓获被告人吴某时，在其随身携带钱包内发现疑似冰毒一袋，净重3.74克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、被害人陈述、搜查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴某行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，其到案后认罪态度较好。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人吴某依法进行处罚。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称被告人起诉书指控从被告人吴某处查获的3.74克不应认定为贩卖的数额。被告人吴某认罪态度较好，系初犯，社会危害性小，可从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月25日19时许，被告人吴某在潍坊市奎文区文化路樱北小区24号楼东单元×××室季某住处，以400元的价格将1克冰毒卖给季某。
2015年3月19日，公安机关抓获被告人吴某时，在其随身携带钱包内发现疑似冰毒一袋，净重3.74克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案系侦查人员在工作中发现，公安机关于2015年3月19日立案侦查，同日将被告人吴某抓获。经讯问，被告人吴某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人吴某出生于1988年7月16日。
3、行政处罚材料，证实季某、董某、臧某因吸毒被行政拘留。
4、扣押决定书及清单，证实从吴某处扣押冰毒3.74克，吸毒工具一宗。
5、称量记录，证实经称量，吴某处搜出的疑似冰毒净重3.74克。
6、搜查笔录，证实2015年3月19日侦查人员在被告人吴某驾驶的比亚迪轿车交叉前排座椅中央扶手储物箱内查获自制吸毒工具冰壶一个，在吴某随身携带钱包夹层内查获冰毒一包。
（二）证人证言
1、证人季某的证言，证实其一共从吴某那买了三次冰毒。第一次是2014年腊月中旬的一天下午，在现在租住的房子里，其给了他500元钱买了一克冰毒。第二次是2015年正月初七晚上，其叫他到其家，400元买了一克。第三次是2015年正月初十晚上，其找人花500元买了1克，其没拿钱，是吴某出的钱。3月9日，臧某他们又找吴某买了点。
2、证人臧某的证言，证实2015年3月9日中午，其与董某到季某家玩，“龙龙”拿出吸毒工具，让其玩玩。董某拿出500元钱给了“龙龙”。第二天其被公安机关抓获。
3、证人董某的证言，证实2015年3月9日上午，其与臧某找季某玩，期间他们说要耍耍，意思是吸冰毒，要凑钱。其取了500元给了臧某，他就放在“龙龙”身边。之后其和“龙龙”、臧某、季某一起吸食冰毒。其不知道冰毒是臧某从谁那买的，只是看到他把钱放在了“龙龙”身边，“龙龙”走的时候好像把钱拿走了。
（三）被告人供述与辩解
被告人吴某对其贩卖毒品的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
（潍）公（刑）鉴（化）字【2015】106号理化检验报告，证实经鉴定，从吴某处搜出的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实经季某、臧某辨认，均辨认出被告人吴某是向其出售冰毒的人。
本院认为，被告人吴某贩卖甲基苯丙胺4.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称从被告人吴某处扣押的毒品不应计入贩卖数量的辩护意见，经查，被告人吴某系贩毒人员，从其随身物品处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，故对该辩护意见本院依法不予采纳。辩护人辩称被告人吴某认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本院查明的事实，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2016年9月18日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐晓林
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1584号
原告：薛秋恒，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：卢伟涛，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告薛秋恒与被告卢伟涛、王群彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秋恒及其委托诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼，被告卢伟涛、王群彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金350000元，并支付原告至还清借款本金之日止的利息（暂计算至起诉之日为50000元）；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告卢伟涛与被告王群彦系夫妻关系。二人以急需周转资金为由从原告处借款400000元，原告于2014年12月2日通过农村信用社向被告王群彦名下转入400000元。2016年10月10日，经原、被告核对，二被告确认尚欠原告350000元，并书面约定月息10000元。二被告于当日重新向原告出具了借条，内容是“今借薛秋恒350000元整（叁拾伍万元整）月息1万元借款人卢伟涛王群彦2016年10月10日”。后经原告多次向二被告催要本息，二被告以无力偿还为由，拖欠至今。
被告卢伟涛、王群彦未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告薛秋恒身份证复印件、借条复印件,河北省农村信用社转账凭证复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢伟涛、王群彦系夫妻关系，于2014年12月2日从原告薛秋恒处借款400000元。2016年10月10日，经原、被告核对，二被告尚欠原告借款350000元，二被告向原告出具了借条以确认，并约定了借款月利息为10000元。双方未约定借期。后经原告催要本息，二被告至今未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告卢伟涛、王群彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告卢伟涛、王群彦向原告薛秋恒借款400000元，原告依约向二被告转账400000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷事实成立。后经原告催要，二被告向原告出具借条确认尚欠原告借款本金350000元。后未及时结清欠款，构成违约，原告要求二被告偿还借款本金350000元，本院应予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息，但超过法律规定的年利率24%上限部分不予保护。原、被告之间的借款约定月利息为10000元，已超过法定年利率24%的上限，原告所主张以月利息10000元计算借款利息，本院不予支持。应以年利率24%计算因借款所产生的利息。故依照原、被告签订“借条”的约定和原告请求被告支付利息的期限，二被告应按年利息24%计算，以350000元为借款本金，按实际欠款数额向原告支付自2016年10月10日起至借款还清之日止的借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟涛、王群彦共同偿还原告薛秋恒借款本金350000元并向原告支付自2016年10月10日起至借款还清之日止，以350000元为本金，按实际欠款数额，按年利率24%计算资金占用期间的利息。本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告薛秋恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告卢伟涛、王群彦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年六月十日
书记员 闫健雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1020号
原告：吕瑞旭。
委托代理人：徐云平。
被告：沈光正。
被告：许雪爱。
原告吕瑞旭为与被告沈光正、许雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕瑞旭的委托代理人徐云平到庭参加诉讼;被告沈光正、许雪爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕瑞旭诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告沈光正以资金周转困难为由，向原告借去人民币50000元，由被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果。故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，并支付利息按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起至借款本金实际偿还之日止；二、判令两被告承担本案诉讼费。
被告沈光正、许雪爱未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本案事实有被告沈光正出具的借条原件一份、原告身份证复印件一份、两被告户籍查询函及结婚登记申请书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告沈光正、许雪爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告吕瑞旭与被告沈光正之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告许雪爱未提出该债务系被告沈光正个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限和借款利率作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还，并应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年4月29日）起的利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈光正、许雪爱于本判决生效后十日内偿还原告吕瑞旭借款本金人民币50000元，并支付自2015年4月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失至本判决确定履行完毕之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告沈光正、许雪爱负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 梁昌远
二〇一五年八月六日
代理书记员 许秀霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0735号
原告李留琴。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司经理。
被告韦福来。
被告刘正俊。
本院在审理原告李留琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、韦福来、刘正俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李留琴于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李留琴在审理中向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�留琴撤回起诉。
本案案件受理费50元（己预交25元），减半收取25元，由原告李留琴负担。
审判员 贺同新
二〇一四年八月二十八日
书记员 文 杰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奔民初字第667号
原告：张贵滨，农民。
被告：角明远。
被告：王小雨。
本院在审理原告张贵滨与被告角明远、王小雨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告角明远、王小雨名下银行存款2600元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张贵滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，
裁定如下：冻结被告角明远、王小雨名下银行存款2600元或查封、扣押同等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一五年二月十二日
书记员 贾慧颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01346号
申请执行人朱建英，女，1969年10月17日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人贾霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行朱建英申请执行贾霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01346号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 硕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3299号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人骆振某，男，1962年7月13日出生于广东省曲江县，汉族，初中文化，无固定职业，住广州市荔湾区西湾路福州二横街*号*楼，2009年6月22日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年3月17日刑满释放，因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3436号起诉书指控被告人骆振某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日14时许，黄振某（另案处理）打电话联系被告人骆振某，委托骆振某从外号为“阿文”的贩毒人员处拿毒品甲基苯丙胺、“快仔”药丸。骆振某明知黄振某、“阿文”间存在毒品交易，仍答应协助“阿文”送毒品到黄振某指定的地点。次日零时许，骆振某从“阿文”处取得毒品后，携带毒品从广州市荔湾区西村地铁站来到佛山市南海区大沥镇黄岐芳兴路口附近，被预伏的民警查获。民警当场从骆振某处起获白色晶体粉粒4包、橙色药丸2000粒。
经鉴定，上述起获的白色晶体粉粒4包，净重146.27克，含检出甲基苯丙胺成分，含量为79.06%。
就上述指控，公诉机关向法庭出示相关在案证据予以证实，并认为�告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人因非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯本案，应当《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚；被告人在共同犯罪中其次要作用，是从犯，应当《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚。
被告人辩称本案应定性为非法持有毒品。
经审理查明，2014年8月25日14时许，黄振某（另案处理）打电话联系被告人骆振某，委托骆振某从外号为“阿文”的贩毒人员处拿毒品甲基苯丙胺、“快仔”药丸。次日凌晨零时许，骆振某携带毒品从广州市荔湾区西村地铁站来到佛山市南海区大沥镇黄岐芳兴路口附近，被预伏的民警查获。民警当场从骆振某处起获白色晶体粉粒4包、橙色药丸1998粒。
经鉴定，上述起获的白色晶体粉粒4包，净重146.27克，含检出甲基苯丙胺成分，含量为79.06%。
关于公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实，现只有证人黄振某的指认，无其他充分的证据予以印证，故本院对该事实不予认定，采纳被告人的相关辩解。
本院认为，被告人骆振某非法持有毒品甲基苯丙胺146.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人是从犯有误，予以纠正。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆振某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2024年8月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺146.27克、疑似毒品药丸1998粒、塑料袋1个，予以没收并销毁；诺基亚红色直板手机一部（号码为1581702****＊、诺基亚粉色直板手机一部（号码为1307884****）发还被告人骆振某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨寒宇
审 判 员 徐可帆
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 羿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的�限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01528号
原告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇。
法定代表人：朱军，该矿矿长。
被告：陈某某，女，1947年6月16日出生，汉族，，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市第二煤矿诉被告陈某某劳动争议一案中，原告淮南市第二煤矿在预交诉讼费期间申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市第二煤矿自愿申请撤回对被告陈某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二煤矿撤回起诉。
审 判 长 梁 军
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 尹 兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第46-1号
申请执行人谢秀兰，女，1983年11月6日出生，汉族。
被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第十二居民小组。
诉讼代表人林建团，小组长。
原告谢秀兰与被告厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第十二居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）同民初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢秀兰于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第十二居民小组支付24000元。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第十二居民小组并未在银行独立设立账户，而是在财务上依附于厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会，被执行人的往来款项也均从厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会的银行账户进出。本院本院还查明被执行人在本院另有执行案件，并已冻结了厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会的账户，但账户余额不足以清偿债务。执行过程中，本院还依法调查了被执行人的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年六月十八日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第951号
罪犯柴刚旦，男，1961年3月27日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县南辛店乡贾罕村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2012年12月5日作出（2012）襄刑初字第197号刑事判决，认定被告人柴刚旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2012年8月9日起至2015年11月8日止。被告人柴刚旦不服，提出上诉。2013年3月4日，本院作出（2012）临刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名剪线工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年4月至2014年7月间获监狱表扬三次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴刚旦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柴刚旦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第02527号
申请执行人姚孟利，女，1960年7月26日出生。
被申请执行人北京波峰种植有限责任公司。
法定代表人李春波，董事长。
申请执行人姚孟利与被申请执行人北京波峰种植有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第6447号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第6447号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1512号
申请执行人文登市泽库农村信用合作社。
法定代表人刘勤海，该社主任。
被执行人侯敬娜。
被执行人宋丽光。
被执行人王永杰。
申请执行人文登市泽库农村信用合作社诉被执行人侯敬娜、宋丽光、王永杰借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第53号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王世波
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第30号
原告：辛芳。
委托代理人：安德臣，男，1965年3月5日出生，汉族，系原告辛芳的丈夫。
被告：程绍海。
原告辛芳与被告程绍海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安德臣到庭参加了诉讼，被告程绍海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛芳诉称，2011年12月份，被告欠我款项5000元，经多次索要，被告欠着不给。为此特起诉至法院，要求被告付清欠款5000元�并支付利息。
被告程绍海未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告均到同一个地方打牌期间互相认识了。
原告辛芳主张，2011年夏天，被告程绍海的妻子因怀疑原、被告之间有不正常关系，带领其外甥在寻找被告的过程中碰到原告，将原告打伤。后经东村派出所民警主持调解，原、被告之间达成调解意见，由被告支付原告3万元。但在付款当天，被告只支付了2.5万元，尚欠5000元未付，因此被告出具了欠条，内容为：“今欠辛芳人民币5000元伍仟元正程绍海2011年12.5号”，并承诺2012年初（农历春节前）付清，但至今未付。
本院依法调取了海阳市东村派出的卷宗材料，证明：2011年6月21日上午8时30分许，原告与其弟媳从东村打出租车到东村街道朱家庄村李某家中看相。在李某家中，遇到被告程绍海。而被告程�海的妻子张某因怀疑原、被告之间有不正常关系，带着张某的妹妹尾随原告来到李某家外，在李某家外张某打电话叫来其外甥，其外甥还带来四个小伙子来到李某家。在李某家中，张某先后与原告辛芳、被告程绍海发生口角，进而发生肢体冲突，张某的妹妹、外甥也与原告辛芳、被告程绍海发生肢体冲突。原告辛芳鼻子、头部、后背、腰部、胳膊受伤，原告弟媳的金项链毁损。原告辛芳报警。经海阳市东村派出所民警调解，双方于2011年12月5日达成调解协议：被告方赔偿原告医药费、误工费等损失2.6万元，赔偿原告弟媳项链损失4000元，合计3万元，原告方不再追究被告方的法律责任。
达成调解协议后，在派出所民警的见证下，被告方支付了2.5万元，尚有5000元未支付，被告给原告出具了一张欠条。
原告主张，因被告不讲信用，至今未付款，按照法律规定，逾期付款应承担利息，要求被告按照同期银行借款利率支付自2011年12月5日至实际付款之日的利息。
上述事实有欠条、公安派出所卷宗材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告之妻因怀疑原告与被告关系不正常而将原告致伤，造成人身损害、财产损失，经海阳市东村派出所民警调解并见证，原、被告达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按协议的内容履行。调解协议约定，被告赔偿原告各种损失合计3万元，被告支付2.5万元，尚欠5000元，原告起诉要求被告付清剩余款项，应予支持。原告主张要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但对于利息的起算时间，本院认为，原告未能提供证据证明2011年12月5日为被告承诺的付款时间，因此利息的起算时间应自原告起诉时计算，即被告应自2014年12月18日起按同期银行贷款利率支付原告利息，至实际履行之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程绍海于本判决生效之日起十日内支付原告辛芳赔偿款5000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年12月18日至实际履行之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程绍海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马�力
人民陪审员 李 瑞 河
人民陪审员 邢 祥 远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邢 海 燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00470号
申请执行人：来安县新安镇永兴村周庄村民组。
被执行人：陶伦平，男，1956年6月18日出生，汉族，农民。
来安县新安镇永兴村周庄村民组与陶伦平渔业承包合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶伦平的银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月十九日
书记员 房云洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2169号
罪犯冯龙，男，1994年10月25日生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2012年2月14日作出（2011）白洮刑初字第223号刑事判决，认定被告人冯龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币（以下币种同）2万元。因同案上诉，吉林省白城市中级人民法院于2012年5月6日以（2012）白中法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯冯龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年9月，王成在百度网站“无手续车吧”发送一出售无手续伊兰特轿车一台的帖子，并留下联系电话。同年10月10日中午，王成接到被害人于某电话，要花1万元来白城购买该车，王成同意。后王成找到冯龙商量，二人又分别找来郭亮、ＸＸ、夏志鑫，当晚20时许，五人打车到白城市实验小学附近一玩具店购买三把塑料仿真手枪，21时许，王成将于某骗到城南九委友谊家园小区内，王成、郭亮持枪在先，对于某威胁，冯龙、ＸＸ、夏志鑫在后，隐藏后跟随直至到于某面前，王成掏出于某购车款1万元，于某跪地求饶，冯龙将于某手机抢下，ＸＸ挡住于某，夏志鑫对于某拳打脚踢，于某商量将手机要回，冯龙将手机扔下后五被告人逃离。案发后，冯龙返回赃款1800元，ＸＸ返回779元，郭亮返回200元，王成返回其余赃款。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。2013年8月27日获得奖励1次。获得考核积分192.5分。该犯已缴纳财产刑2万元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯冯龙减去余刑。（刑期自2011年10月12日起，至2014年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十一月六日
书记员 扬 笑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1207号
原告张建，男，汉族，住滕州市。
被告邢祥华，男，汉族，住滕州市。
被告邢洪强，男，汉族，住滕州市。
原告张建与被告邢祥华、邢洪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告邢祥华、邢洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2012年6月30日被告邢祥华向原告借款15万元用于资金周转，约定借款期限一个月，被告邢洪强进行担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请依法判令二被告连带偿还原告借款15万元并支付利息。
被告邢祥华、邢洪强未作答辩。
经审理查明，二被告系同母弟兄。2012年6月30日被告邢祥华因资金周转向原告张建借款15万元。借款时被告为原告出具借条一份，借条载明“今借现金壹拾伍万元正（150000），借款人：邢祥华，2012.6.30-7.30号，担保人，巩广涛、邢洪强。”出具借条当日原告将借款15万元通过中国工商银行转入被告邢祥华账户。借款时，仅有巩广涛签字担保，借款到期后，被告邢祥华未偿还借款，被告邢洪强才在借据上签字担保。原告于2012年10月向被告邢洪强打电话催要借款，于2012年春节前向二被告母亲打电话催要借款，二被告之母遂将原告催款事实转达给了被告邢洪强。庭审中，巩广涛亦证明2012年10月原告向被告邢洪强主张过权利，二被告始终未予偿还。诉讼后另一担保人巩广涛于2014年2月偿还了原告借款5万元。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、证人证言、借条、中国工商银行个人业务凭证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张建诉称被告邢祥华向其借款15万元，有被告邢祥华向其出具的借条为凭，同时提交了中国工商银行个人业务凭证复印件，证明其已履行了交付借款的义务，银行个人业务凭证经本院向中国工商银行杏花村支行核实，确有凭证所载业务，故本院认定原、被告间的民间借贷关系有效成立。庭审中，原告称借款期限为一个月，借条中“2012.6.30-7.30号”虽未明确该时间为借款期限，但本院综合原告的陈述及借条内容认定借条记载的时间段系双方约定的借款期限，该笔借款已超过履行期限。原告诉请被告邢祥华偿还借款，证据充分，理由成立，应予支持。根据审理查明的事实，被告邢洪强系在借款履行期限届满后，为本案借款自愿提供保证，该保证行为不违反相关法律规定，其应依约履行。被告邢洪强在借条中未明确担保方式，故依法应认定其担保方式为连带责任保证。故原告要求被告邢洪强对邢祥华的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中，原告称双方约定月利率2分，但借条并未记载，原告也未有能证明约定月息为2分的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定该笔借款未约定利息。原告的利息请求应从借款逾期日至判决确定履行日按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。关于担保人巩广涛偿还5万元借款，原告称是2014年2月偿还，证人也予证实上述还款时间，但还款时间原告及证人均不能确定还款“日”，故本院推定上述还款日为2014年2月1日。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依据原告举证证据及庭审陈述认定案件事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢祥华于本判决生效后偿还原告张建借款10万元并支付利息（以15万元为基数，自2012年7月31日起至2014年2月1日止，以10万元为基数，自2014年2月2日起至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告邢洪强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邢洪强对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告邢祥华追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告邢祥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李忠诚
人民陪审员 张 魁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张海杰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初635号
原告：刘秀芹，女，1950年10月23日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：王若鹏，男，1952年11月7日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
被告：陈桂芝，女，1952年6月20日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
原告刘秀芹与被告王若鹏、陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹及其委托诉讼代理人徐德华、被告王若鹏到庭参加诉讼，被告陈桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
刘秀芹向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款18万元及利息（按月利1.5分计算，自2018年2月15日至还清之日止）。事实和理由：二被告因家庭生活需要，于2016年11月，从原告手里借款人民币20万元，当时约定利息为月1.5分，但未约定还款期限。2018年2月15日，二被告给付原告2万元本金和利息。其余18万二被告出具借条，但未约定利息和还款期限。原告因购房向被告索要18万元本金和利息，被告拒绝，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
王若鹏辩称，借款18万元属实，是因为我妻子（即被告陈桂芝）看病用。但双方未约定还款日期和利息，不同意支付利息。本金现在没有能力一次性偿还，可以分期陆续给付。
陈桂芝未答辩。
本院认为，原告主张二被告向其借款18万元，并提供有二被告签名按印的书面凭据（借条）。因被告陈桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告王若鹏当庭答辩表示对借贷18万元事实认可，本院结合当地民间借贷交易习惯（借条或欠据即可作为民间借贷的交易凭据），认定原告与被告间借贷关系成立。双方争议的焦点问题是借款是否应支付利息及还款期限。因双方在借条上没有明确约定借款期限，庭审中经向原告释明，被告未明确表示何时能够还款（仅表示有钱了随时还）。而原告表示可将还款期限放宽至2018年5月10日，该主张符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院予以认可。关于利息的问题，因自然人间的借贷对利息没有约定或约定不明，不应支付。但本案被告在宽限期（即2018年5月10日）后仍不能及时偿还借款，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支付逾期利息。
综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王若鹏、陈桂芝于2018年5月10日前偿还刘秀芹借款18万元（如逾期未及时履行偿还义务，应按年利率6%支付逾期利息）；
二、驳回刘秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（减半收取）、保全申请费1525元，共计3475元，由王若鹏、陈桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年四月十六日
书记员 李 烨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1652号
原告：佟丽珠，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：高爽，女，满族，住所地同上。
被告：高亚男，女，满族，住所地同上。
本院在审理原告佟丽珠诉被告高爽、高亚男法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟丽珠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年六月十二日
书记员 姜 楠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第357号
原告：陈仁英，男，1953年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈世发，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：王洪变，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈仁英诉被告陈世发、王洪变民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁英到庭参加诉讼；被告陈世发、王洪变经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁英诉称，原告与被告陈世发是朋友关系。被告因生意资金周转困难于2010年4月22日向原告借款20000元，口头约定按银行同类贷款利率计付利息给原告，并立下一份《借据》交原告收执。被告借款后没有偿还过款项给原告。被告陈世发、王洪变是夫妻关系，该债务是两被告的共同债务。据此，请求法院判令两被告共同偿还20000元及利息给原告，利息从2010年4月22日起按银行同类贷款利率计付至本金还清之日止。
被告陈世发、王洪变不作答辩。
经审理查明，被告陈世发与王洪变是夫妻关系。2010年4月22日，被告陈世发因生意资金周转困难向原告借款20000元。借款时，被告陈世发立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定利息及还款时间。之后，原告向被告陈世发催还借款未果于2015年2月9日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告陈世发向原告借款的事实发生在其与被告王洪变婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告陈世发、王洪变共同偿还。原告请求两被告偿还借款20000元，本院应予支持。至于借款利息问题，原、被告在《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息，原告也未能举证证明被告在借款时约定按银行同类贷款利率计付利息，应认定为不定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应支付催告后的利息给原告。在本案中，原告未能举证证明其向被告催告还款的具体时间，应从其起诉之日（2015年2月9日）起按银行同类贷款利率计付利息。原告请求从借款之日即2010年4月22日起计付利息，理据不足，本院不予支持。被告陈世发、王洪变经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世发、王洪变应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还20000元并从2015年2月9日起至本院确定还款之日按银行同类贷款利率计付利息给原告陈仁英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告陈世发、王洪变负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一五年四月七日
书记员 岑 嫦
第3页共3页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初39号
原告：王春海。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊嘉实置业有限公司。
法定代表人董成林，总经理。
原告王春海与被告潍坊嘉实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花瑞洁到庭参加诉讼，被告潍坊嘉实置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的购房款人民币4160160元及赔偿利息损失（自付款之日至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的嘉实商贸城1#132、136号房，原告付款后发现所购房产已抵押给潍坊农村商业银行股份有限公司，且已被法院查封。被告构成根本违约。
被告潍坊嘉实置业有限公司未答辩。
经审理查明，2008年1月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉实商贸城1#132、136号房，价款合计4160160元。原告王春海于2007年7月2日交纳购房定金2000000元，于2008年1月2日交纳购房款660160元，于2012年8月16日交纳购房款900000元，于2013年4月26日交纳购房款600000元，合计交纳4160160元。被告已向原告交付房产，但迟迟无法办理房产证，2016年11月10日，经原告查询，潍城经济开发区嘉实商贸城1号综合楼71套房产均被查封，原告已无法办理房产证。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据四份、转账凭证三份、房屋查档证明一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告购买的潍城经济开发区嘉实商贸城1号综合楼132、136号房均因其他经济纠纷被法院查封，原告无法取得所购房屋的产权，被告构成根本违约，原告要求解除《商品房买卖合同》，并要求被告返还购房款、赔偿利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊嘉实置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王春海与被告潍坊嘉实置业有限公司于2008年1月2日签订的房屋买卖合同。
二、被告潍坊嘉实置业有限公司返还原告支付的购房款、购房定金共计4160160元并赔偿利息损失（均按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2000000元自2007年7月2日计算至实际付清之日；其中660160元自2008年1月2日计算至实际付清之日；其中900000元自2012年8月16日计算至实际付清之日；其中600000元自2013年4月26日计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20040.5元、财产保全费5000元，合计25040.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 李 筱