浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2209号
原告徐某。
委托代理人（特别授权代理）章志强、胡小琳。
被告吴某。
委托代理人（特别授权代理）刘小庆。
被告范某。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙、常爱娟。
原告徐某诉被告吴某、范某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强、被告吴某、被告范某委托代理人胡美龙两次到庭参加诉讼。原告徐某及其代理人胡小琳到庭参加第一次庭审、被告吴某委托代理人刘小庆到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某之夫、被告范某之父范关金，于2011年5月6日向原告借款人民币57500元，当时立有借条一份。后范关金又于2011年10月6日向原告借款人民币2500元，范关金合并出具借条一份计人民币6万元。现经原告催讨，借款人范关金因病死亡，经原告查明，被告范某领取了其父的住房公积金11余万元。因两被告拒不归还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：两被告在遗产继承范围内立即归还原告借款人民币6万元，并支付60000元自2015年5月6日起按同期银行贷款利息4倍到判决确定支付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴某辩称：2011年时被告吴某还没有嫁给范关金，双方是在××××年××月××日登记结婚的。结婚之后，范关金曾讲过其工资卡因赌博押在别人处。被告吴某认为债务是属实的，但该债务不应当由吴某来归还，因借条上明确载明是用公积金归还，而范关金的公积金已全部由被告范某支取，因此该债务应当由被告范某归还。
被告范某辩称：借款人范关金已经死亡，原告只有借条，未提供交付款项的证据。从借条形式上看，写的是利息二分半，工资卡押，但借条上并没有明确二分半利息具体是多少，用工资卡押也不明确。被告范某认为工资卡只是进行抵押，原告不能随意支取，要求原告返还范关金的工资卡。原告提交的借条有二份，5月6日的借款作废后再写了10月6日的借条，但借条上没有写明还款期限，只约定如果不还马上上法院，可见借款时间应该是很短的，故原告的诉讼时效已经超过。同时原告没有证据证明其在借款后至今曾履行过催讨义务，原告实际没有向被告进行催讨过。范关金还有父母，原告起诉的被告主体不对。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条2份，拟证明范关金生前向原告借款总计6万元的事实。
2、婚姻状况证明1份，拟证明吴某与范关金系夫妻关系。
3、中国农业银行卡1张，拟证明范关金将银行卡抵押给原告，由原告每月支取利息。
经质证，被告吴某认为对证据1不清楚；对证据2、3无异议，其与范关金是在××××年××月××日登记结婚的，范关金于2015年4月26日死亡，之后范某在其父亲范关金死亡后向公积金中心提交了父母均已死亡的材料，私自将范关金的11万多元公积金全部取走，隐瞒了范关金还有吴某这个妻子的事实。被告范某认为证据1因范关金已经死亡，无法确认其真实性；对证据2、3的真实性没有异议。本院认为被告吴某庭审陈述范关金曾告诉过其借款6万元，并计划于2015年11月还掉的事情，故对证据1予以认定；对证据2、3的真实性予以确认。
被告吴某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、个人公积金缴存信息复印件1份，拟证明范某领取了范关金的公积金111948.8元。
5、赠与协议书复印件1份，拟证明在吴某与范关金结婚之前，范关金和范某已经将坐落于皋埠镇东市老街69号301室房屋赠于被告吴某，范某也签字认可的事实。
经质证，原告对证据4没有异议；认为证据5应该是无效的，该房屋涉及到范关金的前妻，如果其前妻的父母还健在，范关金父子无权处分该房屋。被告范某对证据4认为其确实领取了公积金，具体数额应该是没有错的；对证据5不清楚。本院对证据4的真实性予以确认；对证据5在本案中不作认定。
被告范某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
6、中国农业银行账户交易明细1份，拟证明原告没有经过范关金同意，仅仅是抵押银行卡，但原告却在拿范关金的工资。
7、遗体火化证明复印件1份，拟证明范关金死亡火化的事实。
经质证，原告对证据6的真实性没有异议，但范关金每月都有向原告支取二、三百的生活费，且有好几次都是范关金随同一起去支取的。被告吴某对证据6认为其与范关金结婚后，范关金没有说起过每月向原告领取二、三百元生活费的事，实际上每月都是用吴某的钱作生活费的。本院对证据6、7的真实性予以确认。
综合上述经庭审质证的证据及双方当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：被告吴某、范某分别系范关金的妻子、儿子。2011年5月6日，范关金向原告徐某出具借条1份，载明“今借到徐某人民币伍万柒仟伍佰正（利息2分半），归还期公积金拿来归还，如果利息不付，马上上法院”。2011年10月6日，范关金重新向原告徐某出具借条1份，载明“今向徐某借人民币陆万元正（利息2分半），用工资卡长押，如果不还，马上上法院”。后，范关金将工资卡交给原告徐某，徐某于2011年10月10日开始每月从该工资卡支取范关金工资至2015年4月10日。2015年4月30日，范关金因死亡火化。后，被告范某领取了范关金的公积金。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为证明借款事实提供的借条，明确记载了借款数额，并由借款人范关金签字确认，故本院对范关金生前向原告徐某借款人民币6万元的事实予以认定。因借条并未约定还款时间，原告可随时主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告支付自2015年5月6日起按同期银行贷款利息4倍到判决确定支付之日止利息的主张，本院对原告主张的按同期银行贷款利息4倍计算予以支持，但时间调整为起诉日起至判决确定履行日止。被告范某认为范关金仅允许工资卡抵押，并未同意原告支取工资的意见，本院认为原告从2011年10月10日开始每月支取工资至2015年4月10日，支取时间跨度较长，且支取需密码，结合被告吴某关于范关金生前曾讲过欲在退休后正式归还6万元的陈述，可以认定范关金与原告约定以每月从工资卡领取工资的形式作为支付给原告该6万元的利息。原告自2011年10月10日至2015年4月10日实际共领取了43个月总计66228.64元，但根据双方有关利息的约定，该43个月的利息应为64500元，原告虽认为范关金每月从其处领取2、3百元生活费，但未能举证证明，故多领取的差额部分1728.64元应抵扣本金。被告范某认为本案被告应包括范关金的父母；原告认为其只要求向两被告主张，不要求追加，且范某领取的范关金公积金，以及其他养老金费用已足够偿还本案债务。本院认为原告仅要求两被告在继承范围内承担债务，且被告范某未向本院提交范关金父母信息，故对范某的意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告吴某、范某为被继承人范关金的法定继承人，且二人均未放弃继承，故被告吴某、范某应在继承被继承人范关金的遗产范围内，清偿被继承人依法所负担的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某、范某应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人范关金的遗产范围内偿还原告徐某借款人民币58271.36元，并支付自2015年5月15日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告徐某负担37.5元，被告吴某、范某负担1262.5元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。