长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第100号
原告周金刚，男，1965年2月1日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人李志新，吉林法序律师事务所律师。
被告张彩虹，女，1965年7月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人赵平，该公司职工。
委托代理人张爽，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路898号。
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告周金刚诉被告张彩虹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金刚及其委托代理人李志新、被告张彩虹、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人赵平、张爽、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人马遇伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日22时40分，被告驾驶小型客车，沿景阳大路由东向西行至普阳街路口时，驶入道路左侧，车左前部与相对方向原告驾驶的出租车相撞，致原告与其车上乘客朱静玮受伤，后原告入住吉林大学第一医院11天，同时原告驾驶的出租车被撞损坏。经长春市绿园区交警大队依法认定，被告张彩虹负事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的小型客车系车主翟景峰所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险和商业险。因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院要求：1、判令被告张彩虹赔偿原告急救费295.00元、医疗费12，833.57元，护理费1，690.36元，伙食补助费700.00元、交通费300.00元，误工费5，312.56元、车辆拆解费600.00元、存拖车费920.00元、车辆损失（维修）费39，419.00元、车辆贬值费5，668.00元、鉴定费2，129.00元、律师费6，000.00元、营运损失费8，160.00元，总计84，027.49元；2、判令保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张彩虹辩称：该事故真实存在，对交警责任划分没有异议，我认为原告主张的律师费、诉讼费不应由我承担，律师费应当由原告自己承担，诉讼费应当由保险公司承担，因为平安保险公司用的是B条款。
被告平安财险吉林分公司辩称：保险公司同意对原告诉请合理部分在保险限额以及车辆保险限额内按比例承担人伤损失部分，诉讼费、保全费、鉴定费、律师费保险公司不同意承担。对车辆损失部分我司已鉴定，金额为21，302.00元，原告提出39，419.00元不予认可。贬值费、鉴定费、律师费属间接损失，保险公司不予赔付。拖车费属交警违章拖车，不予赔付，若由停车场拖到维修厂中间车辆无法行驶的，保险公司予以赔付。交通费没有票据不予赔付。车的车辆损失与被告张彩虹消费一致，予以赔付。
被告人保财险长春市分公司辩称：首先在的交强险无责范围内予以赔付，但应当先由承担本次事故全部责任的平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，保险范围内不足部分由我公司在交强险无责范围内承担。护理费、误工费足月的按月计算，不足月的按天计算。营运损失、鉴定费、律师费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不同意承担赔偿责任。原告的主张需要有证据支持，如果没有充分的证据支持其主张，保险公司不承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告周金刚当庭提供了如下证据：1、原告身份证、被告张彩虹身份证、驾驶证、行车证、被告保险公司工商简表各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。各被告均无异议。2、道路交通事故认定书一份，用以证明1）事故发生的经过；2）原告无责任、被告张彩虹负全责；3）原告受损车辆为；4）车上乘客朱静玮受伤。各被告均无异议。3、保险单两份，用以证明肇事车辆在中国平安保险股份有限公司吉林分公司分别投保了交强险和商业险。各被告均无异议。4、门诊手册、住院病历、出院诊断书各一份，用以证明原告因此次交通事故入住吉林大学第一医院共住院14天，伙食补助700.00元、护理费1，690.36元。各被告均无异议。5、住院费票据、检查费相关票据共11张、用药清单一份，用以证明医疗费金额为12，833.57元。被告张彩虹无异议。被告平安财险吉林分公司质证认为对票据的真实性没有异议，根据保险合同约定医疗费需要按照吉林省医保政策进行核定，扣除非医保用药，整个票据中原告周金刚名下的医疗费金额共是12，825.57元，有一张是朱静玮8.00元票据，该笔费用应当予以扣除。被告人保财险长春市分公司的质证意见与被告平安财险吉林分公司的质证意见一致。6、急救费票据两张，用以证明原告自己花费急救费133.00元、原告替朱静玮垫付急救费162.00元。被告张彩虹无异议。被告平安财险吉林分公司质证认为只同意承担原告名下133.00元的急救费。被告人保财险长春市分公司的质证意见与被告平安财险吉林分公司的质证意见一致。7、存拖车费票据三张，用以证明原告花费存拖车费的费用共计920.00元。被告张彩虹无异议。被告平安财险吉林分公司质证认为保险公司只承担由停车场拖到维修厂的200.00元费用，其他的费用不予承担。被告人保财险长春市分公司质证认为对200.00元的票据无异议，对于其他票据有异议，不属于正规发票，而且也没有相关的收款人及单位，不能证明真实性，不能作为证据使用。8、拆解费票据一张，用以证明原告花费拆解费。被告张彩虹无异议。被告平安财险吉林分公司质证认为保险公司不同意承担该笔费用。被告人保财险长春市分公司的质证意见与被告平安财险吉林分公司的质证意见一致。9、鉴定结论一份，用以证明车辆损失39，419.00元、车辆贬值费5，668.00元、车辆营运损失8，160.00元。被告张彩虹质证认为我不同意赔偿该笔费用，因为我的车有保险，所以我认为该笔费用应当由保险公司承担。被告平安财险吉林分公司质证认为对鉴定结论本身有异议，1）鉴定时我们被告没有在现场，无法确认原告鉴定的损失是吉AB96**造成的损失，请法院不予认可；2）鉴定工时费过高，未列明细，请法院不予认可；3）价格鉴定书贬值部分保险公司不予赔偿；4）车辆营运损失属间接损失，保险合同中保险公司不予赔付间接损失。被告人保财险长春市分公司的质证意见与被告平安财险吉林分公司的质证意见一致。10、鉴定费票据两张，用以证明鉴定费用。被告张彩虹质证认为我不同意承担该笔费用，应当由保险公司承担。被告平安财险吉林分公司质证认为因为我们对鉴定结论本身不予认可，所以对该鉴定费用也不予认可。被告人保财险长春市分公司质证认为鉴定费用不属于保险公司承保范围，不应当承担赔付责任。11、修车零部件明细、票据各一份，用以证明原告修车实际使用的汽车零部件。被告平安财险吉林分公司质证认为有部分配件是因为此次事故造成，进行定损鉴定，保险公司以维修为主，应当更换的方予更换，请法院不予认可鉴定损失。只提供收据未能体现出实际维修的损失金额，不能作为实际损失证据，保险公司不予认可，请人民法院不予认可。被告张彩虹、人保财险长春市分公司的质证意见与被告平安财险吉林分公司的质证意见一致。12、律师费票据一张，用以证明原告花费的律师费用。被告张彩虹质证认为该笔费用我不同意承担。被告平安财险吉林分公司质证认为该笔费用我公司也不同意承担。被告人保财险长春市分公司质证认为律师费不属于保险公司赔付范围，保险公司不同意承担该笔费用。
被告张彩虹当庭提供了如下证据：1、保险单两份及行驶证一份，用以证明我的车有保险。原告周金刚、被告平安财险吉林分公司、人保财险长春市分公司均无异议。2、拖车费票据一张，用以证明拖车费用和存车费用。原告周金刚质证认为拖车费、停车费在该证据中没有体现拖哪台车的费用。被告平安财险吉林分公司质证认为我公司只承担200.00元，其他的费用不予承担。被告人保财险长春市分公司质证认为1）拖车费不包括的车，因为该车原告在诉讼请求中已经主张了拖车费；2）该拖车费如包含车辆的拖车费的话，因该车是我公司的被保险车辆，且属于该案的被告车辆，故我公司不应承担该车的拖车费用。3、汽车维修单、修车发票、车保险单各一张，用以证明张彩虹对车进行修车的赔付。原告周金刚、被告平安财险吉林分公司均无异议。被告人保财险长春市分公司质证认为该份证据与我公司无关，修车费用应当由全责方承担，而且我公司是的保险人，赔偿损失应当是车辆以外的第三方的损失，不应当是该车辆的损失，故我公司不应当承担赔偿责任。4、保险条款材料两份，用以证明我不应当承担本案的律师费、诉讼费、鉴定费。原告周金刚质证认为该两份证据是二被告之间的合同关系，与本案原告没有关系。被告平安财险吉林分公司质证认为两份材料只是在网上拷贝，没有法律支持，且对于A、B、C、D条款，通过该两份材料说明不了问题，请求人民法院不予支持，营运损失属于间接损失，是应由原、被告之间确定，原告对于营运损失应当找第一责任人。被告人保财险长春市分公司质证认为该证据与我公司无关。
被告平安财险吉林分公司、人保财险长春市分公司在庭审前及庭审过程中均未向本院提交书面证据。
经审理查明：2013年10月10日22时40分，被告张彩虹驾驶小型客车沿景阳大路由东向西行驶至普阳街路口时，驶入道路左侧，车左前部与相对方向的由原告周金刚驾驶的出租车左前部相撞，导致出租车尾部又与案外人张琢驾驶的由西向东行驶的轿车左侧车身相刮。该事故致使原告周金刚及其车上乘客朱静玮（已另案告诉）、被告张彩虹受伤，三车不同程度损坏。原告周金刚于2013年10月11日经吉林大学第一医院住院诊断为胸壁软组织挫伤、左侧肾上腺血肿、腹部闭合性损伤。住院治疗14天，共花费门诊、住院医疗费12，825.57元。出院诊断书中医嘱为“1、全休壹个月；2、专科复查；3、病情变化随诊。”。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队于2013年10月19日出具的公交认字（2013）第04847号《道路交通事故认定书》认定“张彩虹承担事故全部责任，周金刚、张琢、朱静玮不承担事故责任。”。长春市国信机动车价格评估有限公司于2013年11月4日作出长国价13000186号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，该价格鉴定结论书确定“车辆损失金额合计￥39419元，人民币大写：叁万玖仟肆佰壹拾玖元整”；于2013年11月6日作出长国价13000203号《长春市道路交通事故出租车营运损失评估鉴定结论书》，该评估鉴定结论书确定“修车时间：20天，其他时间：14天；该车营运损失金额：￥8160元，人民币大写：捌仟壹佰陆拾元整”；于同日作出长国价13000206号《价格鉴定结论书》，该评估鉴定结论书确定“捷达的事故车辆贬值价格为：伍仟陆佰陆拾捌元整，人民币￥5668元。”。在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对长春市国信机动车价格评估有限公司作出长国价13000186号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》有异议，申请重新鉴定，本院依法委托重新鉴定。后因出租车的登记所有人为刘立明，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回重新鉴定申请。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以轿车的驾驶员张琢在此次交通事故中无责任为由申请追加中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为本案的被告，并要求其在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担无责赔付责任。
另查明，被告张彩虹系小型客车的驾驶员，翟景峰系该肇事车辆的登记所有人，并在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处为肇事车辆小型客车投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，第三者责任限额为200，000.00元，并投保了不计免赔险。案外人张琢系轿车的驾驶员，姜强系该肇事车辆的登记所有人，并在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为肇事车辆轿车投保了机动车第三者责任强制保险。原告周金刚系出租车的驾驶员，刘立明系该肇事车辆的登记所有人。该事故均发生在保险期内。
再查明，被告张彩虹在庭审过程中自述其于2013年10月31日因此次交通事故为轿车支付修车费12，858.00元，并要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在小型客车机动车第三者责任商业保险范围内给付此费用。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对此无异议。
本案争议的焦点是：1、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否予以支持；2、各被告应当如何承担责任，承担的比例数额为多少。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
一、原告周金刚各项损失合理部分22，399.41元应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。
关于医疗费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”予以确定。因该费用实际发生且均为因此次事故产生的治疗费用，故本院对于原告主张的医疗费应按照其提供的医疗机构出具正规住院收费票据及门诊票据12，825.57元，予以支持；
关于住院伙食补助费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及《吉林省高级人民法院关于二○一二年度人身损害赔偿执行标准》中“五、住院伙食补助费计算标准为每人每天50.00元。”予以确定。因原告请求的标准未违反法律规定，故本院对于原告主张的住院伙食补助费按照700.00元（50.00元／天×14天），予以支持；
关于护理费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准计算，因原告住院治疗14天，故本院对于原告主张的护理费按照1，690.36元（120.74元／天／人×1人×14天），予以支持；
关于误工费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，按照受害人的误工时间和收入状况确定。因原告系出租车司机，于2013年10月11日受伤入院，于2013年10月25日出院，且出院医嘱为“全休壹个月”，则原告误工时间为1个月零10天（扣除节假日4天）。故本院对于原告主张的误工费按照3，833.48元［2，626.08元／月×1个月＋120.74元／天×（14天-4天）］，予以支持；
关于交通费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”计算，原告主张的急救费295.00元亦应计入该项下。因该费用系此次交通事故中必然发生的费用，虽被告抗辩原告主张的急救费票据中包含朱静玮的费用，但原告陈述该费用系其垫付，且其提供了原始票据，符合生活常理，故本院对于原告主张的交通费（包含急救费）酌情予以支持350.00元；
关于车辆拆解费600.00元、存托车费920.00元、车辆损失款39，419.00元、车辆贬值款5，668.00元、营运损失款8，160.00元，因上述损失均属于车辆财产损失范畴，应由车辆所有人主张权利，本案原告周金刚并非车辆所有人，其无权主张上述损失，故本院对于原告主张的上述款项不予支持；车辆所有权人可就上述款项另行主张权利；
关于鉴定费，因原告无权对车辆财产损失主张权利，且本院亦未采信原告提供的鉴定结论，故本院对于原告主张的鉴定费2，129.00元，不予支持；
关于律师代理费，因此费用系该交通事故中实际发生的费用，且原告提供了正规的票据，但因原告主张的数额并非全部得到支持，故本院对于原告主张的律师代理费酌情予以支持3，000.00元；
以上各项损失合理部分，共计22，399.41元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告周金刚各项损失合理部分共计11，739.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告周金刚各项损失合理部分共计1，173.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，被告张彩虹驾驶小型客车与原告周金刚驾驶的出租车左前部相撞，导致出租车尾部又与案外人张琢驾驶的由西向东行驶的轿车左侧车身相刮。该事故致使原告周金刚及其车上乘客朱静玮（已另案告诉）、被告张彩虹受伤，三车不同程度损坏。肇事车辆小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害。被告张彩虹负全部责任，原告周金刚无责任，案外人张琢无责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告周金刚予以赔偿。因原告周金刚的医疗损失为13，525.57元，伤残赔偿金损失为5，873.84元；朱静玮的医疗损失为7，588.49元，伤残赔偿金损失为23，511.85元。故原告周金刚的医疗费用占全部医疗损失的64％［13，525.57元÷（13，525.57元＋7，588.49元）］，伤残赔偿金损失占全部伤残赔偿金损失的20％［5，873.84元÷（5，873.84元＋23，511.85元）］，且被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告周金刚承担无责赔付责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围的医疗费限额内赔偿原告周金刚医疗费6，400.00元（10，000.00元×64％），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周金刚5，339.85元［110，000.00元÷（11，000.00元＋110，000.00元）×5，873.84元］，共计11，739.85元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围的医疗费限额内赔偿原告周金刚医疗费640.00元（1，000.00元×64％），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周金刚533.99元［11，000.00元÷（11，000.00元＋110，000.00元）×5，873.84元］，共计1，173.99元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告周金刚各项损失合理部分共计6，485.57元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。在本案中，肇事车辆吉AB96**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险责任限额为200，000.00元，并投保不计免赔险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害。被告张彩虹承担全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告周金刚因此次事故造成的各项损失6，485.57元（22，399.41元－3，000.00元―11，739.85元―1，173.99元）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内给付被告张彩虹垫付的费用（包含存拖车费）13，058.00元。
关于存拖车费，虽被告张彩虹提供了长春市宝元汽车救援中心出具的正规发票，但该费用并非系法律明确规定的赔偿项目，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在庭审过程中自认给付200.00元，故本院对于被告张彩虹主张的存拖车费按照200.00元，予以支持；
关于被告张彩虹垫付的修车费，因肇事车辆吉AB96**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险责任限额为200，000.00元，并投保不计免赔险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害。被告张彩虹承担全部责任，且其因此次交通事故为轿车支付修车费12，858.00元，并要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在小型客车机动车第三者责任商业保险范围内给付此费用。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对此无异议，故本院对于被告张彩虹垫付的修车费按照12，858.00元，予以支持；
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内给付被告张彩虹垫付的费用（包含存拖车费）13，058.00元。
五、被告张彩虹在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外赔偿原告周金刚各项损失合理部分3，000.00元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，机动车行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，原、被告对侵权事实及责任划分均无异议，故被告张彩虹应当按照责任比例赔偿原告周金刚因此次事故受到的损失。原告的各项损失共计为22，399.41元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告周金刚11，739.85元，机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告周金刚6，485.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告周金刚1，173.99元。虽被告张彩虹抗辩称被告中国平安财产保险股份有限公司订立商业保险合同采用B条款，且提供了网络打印材料用以证明应当由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担律师代理费，但其提供的证据未足以证明其主张，故被告张彩虹应当在在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外赔偿原告周金刚各项损失合理部分3，000.00元（22，399.41元－11，739.85元－6，485.57元－1，173.99元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告周金刚各项损失合理部分共计11，739.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告周金刚各项损失合理部分共计6，485.57元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告周金刚各项损失合理部分共计1，173.99元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性给付被告张彩虹垫付费用共计13，058.00元；
五、被告张彩虹于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外一次性赔偿赔偿原告周金刚各项损失合理部分3，000.00元；
六、驳回原告周金刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，768.00元由原告周金刚负担1，297.00元，由被告张彩虹负担471.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 周 伟
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶春志