广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第164号
原告：邓丽芳，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
原告：张凯，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
原告：张洪群，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
原告：宗桂英，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
上述四原告的共同委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：容劲，阳春市三甲法律服务所法律工作者。
被告：范玻君，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，是阳春市铭豪宾馆的投资人。
委托代理人：范一宋，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告邓丽芳、张凯、张洪群、宗桂英诉被告范玻君旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王韬、容劲，被告范玻君及其委托代理人范一宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日15时，原告亲属张某甲入住被告经营的阳春市铭豪宾馆325房。2月14日早上6点30分许，一个名叫杨某的女子未经登记进入该宾馆325房与张某甲约会。不久，杨某的丈夫张某乙尾随而至，并通过铭豪宾馆工作人员调取监控摄像查到杨某进入了325房。张某乙拨打张某甲和杨某的手机，发现两人的手机关机，随后就发送短信给两人，要求他们出来说清楚事情原委。张某甲收到短信后，即打电话向阳春的朋友求助。阳春的朋友来到门外后，张某甲打开房门，张某乙抢先闯入并反锁房门，将张某甲的朋友挡在门外。张某乙闯入房间后，抽出随身携带的菜刀及结婚证，声称杨某是其妻子并警告张某甲不要轻举妄动。两人对峙了一段时间之后，张某乙要求张某甲写一份保证书，将其与杨某发生关系的情况交代清楚并保证今后不再来往。张某甲写了一份保证书交给张某乙，但是张某乙不认可，要求重写。张某甲说记不起以前的事，写不出了。张某乙就威胁说，一定要写清楚，如果写不清楚，三个人就同归于尽。张某乙说完这些话后，过了几分钟，张某甲就从窗台跳下，因受伤过重死亡。《广东省旅馆业治安管理规定》第九条规定，“旅馆经营者应当履行以下职责：（一）建立门卫、住宿登记、来访管理、财物保管、值班巡查、情况报告等旅馆内部治安管理制度；......”，第十一条规定，“旅馆及其工作人员不得泄露旅客身份证件信息和技术防范监控资料，但国家侦查机关办案需要提供的除外。”铭豪宾馆作为从事旅馆业的经营单位，本应为旅客提供一个安全的休息场所，保障旅客的隐私权和人身财产权利。但是，铭豪宾馆在张某乙携带菜刀跟踪杨某进入宾馆时，不仅未查验其身份文件、阻止其进入旅客休息区，反而协助其查看旅客身份信息及监控摄像，任由张某乙闯入旅客房间与旅客发生冲突，从而导致旅客伤亡案件的发生。铭豪宾馆应对张某甲的死亡承担一定的过错责任。被告是铭豪宾馆的投资人，该宾馆已停业注销，因此，铭豪宾馆应承担的赔偿责任应由被告承担。根据人身损害赔偿司法解释及广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，本案原告因张某甲（城镇居民）住宿期间跳楼死亡造成的损失如下：丧葬费28200.50元、死亡赔偿金604534.20元、家属处理丧事误工费745.32元、家属处理丧事交通费、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计684480.02元。根据被告在本案中的过错责任，被告应赔偿原告的损失为342240.01元。据此，请人民法院依法判决被告赔偿原告损失342240.01元。
被告辩称：一、本案遗漏了应参加诉讼的当事人，依法应追加参与诉讼。张某甲是因与涉案当事人杨某存在不正当男女关系，被杨某丈夫张某乙追到宾馆，在宾馆房间无法协商解决相关问题而自己从窗台跳下伤亡的。为查明本案事实和分辨责任，应追加涉案的杨某、张某乙参加诉讼。本案涉及人员死亡，应由公安机关出具材料证明，方能查明事实真相，明确责任，不能以原告提出的责任比例来认定被告存在责任。二、张某甲死亡的直接原因是其自己跳楼自杀，与被告没有法律上的因果关系。原告据此提出请求被告赔偿其经济损失无法律依据，依法应予以驳回。三、被告在本案中，没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告得知张某乙进入宾馆房间与张某甲发生争吵后，第一时间就向当地派出所报案，在张某甲未自杀之前，派出所人员也已经来到宾馆处理该事情。因此，答辩人已尽到作为宾馆经营人的责任，不存在任何过错。根据事发当天的录像反映，当张某乙要求被告的工作人员提供客人住宿信息给他看过后，张某乙并没有进入张某甲的房间内，只是在该房门口外等候开门，张某甲得知杨某丈夫在门口后，随即通知自己的朋友到来。张某乙是在张某甲的朋友来到门口要求开门时，张某乙趁机进入房间并反锁房门的。可见，张某乙能进入房间反锁房门并不是被告的工作人员开门的，原告指责是被告的工作人员任由张某乙闯入旅客房间内与旅客发生冲突，导致旅客死亡的说法完全与事实不符。虽然被告的工作人员存在将客人住宿信息提供给张某乙，但这与张某甲的死亡没有直接的因果关系。被告的工作人员如果有违反旅馆业治安管理规定的地方，应由公安机关依据治安管理对被告作出处罚，原告将其亲人的死亡问罪在被告头上是很不公平的。事实上，原告就其亲人赔偿一事，早已在公安机关协调下得到了解决，涉案的杨某、张某乙两人已被公安机关释放。综上，原告亲人张某甲之死与被告无法律上的因果关系，被告已尽到作为经营管理者的法定义务，并无任何过错。原告向被告提出赔偿请求是毫无道理的。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月13日15时，张某甲入住被告经营的阳春市铭豪宾馆（以下简称铭豪宾馆）三楼325房，入住时办理了登记手续，并预交了现金300元（含房租费130元）。张某甲入住之后，通过电话约杨某（女，贵州省锦屏县人，已婚，在阳春某沐足城工作）到325房与其约会。杨某的丈夫张某乙（湖南省湘潭市人，当时与杨某一起居住在阳春城区的出租屋。）通过查看杨某的手机获得杨某与异性约会信息，怀疑杨某与他人有不正当的男女关系，即对杨某实施跟踪。2月14日早上6点30分许，杨某下班后应约到铭豪宾馆325房与张某甲约会。杨某进入宾馆时没有办理登记手续，在公安机关询问笔录中，杨某自认进入房间后关手机与张某甲睡觉。张某乙跟踪杨某到铭豪宾馆后，通过铭豪宾馆的工作人员调取监控摄像了解到杨某进入了宾馆325房，即拨打张某甲的手机（此前通过查看杨某的手机获得号码）及杨某的手机，发现两人的手机关机，随后就发送短信要求两人出来说清楚事情原委，并进入铭豪宾馆三楼守候在325房门外。张某甲收到短信后，认为自己遇到了麻烦事，于是打电话向其在阳春春城的朋友求助。其朋友曾某、陈某、阮某等人来到铭豪宾馆325房门外后，通过电话叫张某甲打开房门。张某甲打开房门时，张某乙抢先进入并反锁房门，将张某甲的朋友挡在门外。张某乙进入325房间后，声称杨某是其妻子，抽出随身携带的菜刀及结婚证，并警告张某甲不要轻举妄动。两人对峙了一段时间之后，张某乙要求张某甲写一份保证书，将其与杨某发生关系的情况交代清楚并保证今后不再来往，张某甲写了一份保证书交给张某乙，但是张某乙不认可，并要求重写。张某甲与张某乙在房间内互相之间没有发生肢体接触或打斗。8时33分，铭豪宾馆前台得知325房有人吵架后，即打电话到325房向张某甲了解情况并对其进行劝阻，随后打110报警要求处理。110指挥中心接警后派出两名公安民警到铭豪宾馆处警，见325房间房门被反锁，民警要求房间里的人员开门配合调查没有回应，即通知110指挥中心增派警力支援。8时45分，张某甲自己从325房间的窗口跳出跌落一楼地面，后张某甲被送阳春市人民医院抢救，因受伤过重抢救无效死亡。事发后，阳春市公安局经现场勘验、调查后，未发现现场有打斗痕迹，排除了张某甲被他杀的可能，认定张某甲为意外坠楼身亡，不作刑事立案侦查，并于2013年2月15日将查处结果通知了张某甲的亲属。张某甲的亲属张凯、张广春均表示无异议。
另查，铭豪宾馆于2010年6月22日经阳春市工商行政管理局登记成立，为个人独资企业，投资人为范玻君，投资额为人民币5万元，所属行业为一般旅馆，经营范围旅店服务，于2013年5月23日经投资人决定解散并登记注销。
又查，死者张某甲，男，1955年4月15日出生，生前系广东省地质局第四地质队退休职工，是邓丽芳的丈夫，张凯的父亲，张洪群、母亲宗桂英的儿子。
本院认为，张某甲于2013年2月13日登记入住铭豪宾馆，双方形成了消费者与宾馆的服务合同关系。二者之间是消费者与经营者的关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”的规定，张某甲在入住被告的宾馆期间意外坠楼死亡，宾馆方对张某甲的死亡是否应当承担民事赔偿责任，应当根据宾馆方是否按规定提供服务，宾馆为张某甲提供服务过程中是否存在过错，以及张某甲的意外坠楼死亡与宾馆方提供的服务之间有无法律上的因果关系等方面加以综合分析认定。首先，综合本案已经查明的事实，张某甲入住宾馆后，宾馆方为其提供了相应的住宿服务设施和服务项目，且所提供的服务设施、服务项目本身以及与服务有关的内容并无存在不符合保障人身、财产安全的质量瑕疵，宾馆方已尽到了经营者保障消费者人身、财产安全的义务；其次，本案宾馆方在得知张某甲在其入住的325号房间内与杨卫武发生纠纷后，已经采取了打电话给张某甲进行劝阻、向110指挥中心报警等措施，且在张某甲坠楼前公安民警也已经到达325号房外并开始对警情进行处理。由此可见，宾馆方在提供服务过程中对发生在宾馆内的可能危及旅客安全的突发事件也尽到了积极注意义务。此外，张某甲是有妇之夫，入住宾馆后邀请与其有不当男女关系且属于有夫之妇杨某到房间约会，其行为本身就违反了消费者应当遵守的治安管理规定，同时也违背了社会公序良俗，是导致其与杨某的丈夫张某乙之间发生纠纷的直接原因。最后，张某甲与张某乙纠纷发生后，互相之间仅为语言上的冲突，并无肢体接触或打斗，而且纠纷过程中公安民警也已经到达现场处警，张某甲完全可以通过与对方协商或由警方处理的方式解决纷争，而张某甲明知自己身处三楼房间属于高空，跳楼会危及生命安全，却仍然选择从房间窗口跳落一楼的方式离开现场并因而导致受伤死亡，属其自身行为错误所致。作为杨某的丈夫，张某乙持结婚证寻找妻子，即使张某乙进入宾馆时宾馆在管理上存在瑕疵，也与张某甲坠楼死亡结果之间没有直接的因果关系。综上，本案张某甲入住被告的宾馆后，在宾馆坠楼死亡属于其自身错误行为所致，被告作为宾馆经营者无义务对其死亡承担责任。原告以被告的宾馆在经营过程中违反《广东省旅馆业治安管理规定》第九条和第十一条的相关规定为由，主张被告对张某甲的死亡承担民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款的规定判决如下：
驳回原告邓丽芳、张凯、张洪群、宗桂英的诉讼请求
本案受理费6434元，由原告邓丽芳、张凯、张洪群、宗桂英共同负担
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余庆尚