wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第290号
原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司。
法定代表人郭浩根。
委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海我和你餐饮有限公司。
法定代表人张伟忠。
原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告上海我和你餐饮有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾与被告订立《借款合同》一份，按约向被告发放借款人民币485，000元。借款到期，原告同意被告展期，后被告归还借款本金人民币300，000元，并支付相应利息。2013年2月起，被告未再支付利息，亦未归还借款本金。据此，原告请求判决被告归还借款本金人民币185，000元、支付逾期息（自2013年2月13日起至清偿日止，按日1‰计算）、支付律师费人民币8，000元。
为此，原告提交下列证据：
1、2011年9月7日原、被告双方订立的《借款合同》，旨在证明双方之间的借款合同关系。
2、2011年9月13日原告银行电子转账凭证，旨在证明原告向被告发放借款人民币485，000元。
3、2013年3月25日，原告与上海市君悦律师事务所（下简称君悦律所）订立的《聘请律师合同》、君悦律所出具的律师代理费发票，旨在证明原告已支付律师费人民币8，000元。
被告未应诉。
审理中，被告法定代表人张伟忠到庭陈述，确认欠款事实。
经审理查明，2011年9月7日，原告与被告订立《借款合同》一份。合同约定，被告自愿向原告借款人民币500，000元；借款期限为三个月，自2011年9月7日至2011年12月6日止，借款期限起始日与贷款转存凭证（收款凭证）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整；贷款利率：利率每月为2％，按月支付；贷款利息自起息日开始计算，按日计息，日利率＝月利率／30；资金支付：合同项下资金一经从原告帐户转往被告指定收款帐户，即视为原告已经发放借款，被告已承接借款，资金开始生息；还本付息方式：被告应按月支付利息；被告未按合同约定的时间归还借款本息和费用，原告按逾期天数每日加收万分之八罚金；原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由被告承担。同年9月13日，原告将借款人民币485，000元划入被告指定的被告法定代表人帐户。后被告按月支付利息。12月12日，借款到期，被告未按约归还借款本金，原告同意被告展期。12月28日，被告归还借款本金人民币200，000元；2012年3月7日，被告归还借款本金人民币100，000元。展期期间，被告均按月支付相应利息。2013年2月始，被告未再按月支付利息，亦未归还借款本金，原告遂涉讼。
另查明，2013年3月25日原告与君悦律所订立《聘请律师合同》一份，合同约定，君悦律所接受原告的委托，指派陈松律师为原告与被告的借款合同纠纷的案件中原告的代理人，原告应支付律师代理费为人民币8，000元。同日，君悦律所开具律师代理费发票一张，金额为人民币8，000元。
本院认为，原告与被告订立的《借款合同》系各方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。原告发放借款后，被告未按约还本付息，显属不当，应承担违约责任；被告应当按约归还原告借款本金、支付逾期息及律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海我和你餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金人民币185，000元；
二、被告上海我和你餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司逾期息（以借款本金人民币185，000元为基数，自2013年2月13日起至清偿日止，按每日1‰计算）；
三、被告上海我和你餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司律师费人民币8，000元；
本案案件受理费人民币4，564元（原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司已预缴），由被告上海我和你餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06201号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易立新。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人易立新商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月27日，易立新与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，易立新购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢十八层1803号房。该合同第四条约定房屋总金额为344767元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，易立新向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向易立新交付了房屋，并于2008年12月8日为易立新办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。易立新诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金10343.01元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，易立新与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。易立新与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，易立新按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，易立新已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按易立新已付房屋价款的1%向易立新支付违约金，即府东置业公司应当向易立新支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3447.67元（344767×1%=”3”447.67）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告易立新支付违约金3447.67元。二、驳回原告易立新的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取30元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人易立新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费60元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第943号
原告蒋某。
委托代理人唐恒，广西永富律师事务所律师。
被告闫某甲。
原告蒋某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员蒋晓明独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员王荣明担任记录。原告蒋某及其委托代理人唐恒与被告闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于2012年10月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后被告在外打工，双方长期分居，原告生育小孩后，被告没有照顾原告及小孩，没有履行夫妻义务，感情已完全破裂，原告特提起诉讼要求与被告离婚；并抚养婚生小孩闫某乙，由被告每月支付抚养费500元；共同财产平均分割，共同债务均担。
原告为自己的陈述和主张提供的证据有：1结婚证，证明原告蒋某诉被告闫某甲系夫妻关系；2、出生证明，证实原告与被告生育小孩闫某乙；3、原、被告户籍证明，证明原、被告的身份信息。
经庭审质证，被告对原告提供的三份证据无异议，本院予以认定，作为本案的证据。
被告闫某甲辩称，与原告婚前不了解，婚后感情不好，但可尝试培养感情，因此，被告不同意离婚，原告坚持离婚，被告要求抚养小孩。
被告闫某甲在举证期限内未提供证据。
综合全案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋某与被告闫某甲于2012年10月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育小孩闫某乙（男），被告因在外打工未能亲身照顾原告及小孩，影响了夫妻感情，原告特提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，夫妻间应当相互理解、相互尊重，相互沟通。从本案来看，原、被告虽然相识后不久就登记结婚，但婚后双方共同生育小孩，已建立起一定的夫妻感情，若双方能妥善处理好关系，相互理解，相互尊重，共同珍惜婚姻和家庭，双方仍有和好的可能。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告又坚决要求和好，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告闫某甲离婚。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一四年九月四日
书记员 王荣明
重庆市酉阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00232号
原告倪XX，女，1937年5月21日出生。
被告冉XX，女。
被告董XX，男，1963年11月11日出生。
本院在审理倪XX诉被告董XX、冉XX赡养纠纷一案中，原告倪XX于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪XX撤回诉讼系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪XX撤回起诉。
诉讼费80元，因撤诉减半收取，由原告倪XX负担40元，余款退还原告。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1739号
原告：曲傲林，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：张世东，系瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：潘丽丽，女。
被告：王正平，男。
本院在审理原告曲傲林诉被告潘丽丽、王正平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲傲林撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 逄 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第149号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告韩奎玉，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈立军，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告曹立山，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告曹尚峰，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘仁彬，男，1957年9月29日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告韩奎玉、陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告韩奎玉、陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告韩奎玉发放贷款11，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬提供担保，借款利率为8.02‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月9日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告韩奎玉尚欠本金11，000.00元及利息3，873.85元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计14，873.85元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告韩奎玉、陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，韩奎玉身份证复印件一份。证明借款人韩奎玉身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人韩奎玉借款11，000.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与韩奎玉、陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人韩奎玉发放贷款11，000.00元，借款利率为8.02‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月9日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人韩奎玉从哈行五常支行借款11，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月9日。贷款到期后，借款人韩奎玉尚欠本金11，000.00元及利息3，873.85元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人韩奎玉未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人韩奎玉未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩奎玉于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金11，000.00元及利息3，873.85元（截止2013年9月15日），本息合计14，873.85元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元减半收取，由被告韩奎玉负担，被告陈立军、曹立山、曹尚峰、刘仁彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20830号
原告青岛禾青针织有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处小李村。
法定代表人刘国昌，职务经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛益佳轻工业品进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号楼A座701室。
法定代表人张继胜，职务总经理。
委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。
被告青岛久红纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区北300米。
法定代表人朴庆，职务总经理。
委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。
原告青岛禾青针织有限公司诉被告青岛益佳轻工业品进出口有限公司（以下简称益佳公司）、青岛久红纺织品有限公司（以下简称久红公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛禾青针织有限公司的代理人胡建永到庭参加诉讼，被告青岛益佳轻工业品进出口有限公司、被告青岛久红纺织品有限公司的代理人董文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛禾青针织有限公司诉称，2012年4月25日原告与被告益佳公司签订网眼布订购合同一份，合同约定由被告益佳公司向原告订购网眼布，合同约定交货地点为被告久红公司。合同签订后，原告依约陆续向被告供货，截止到2012年7月14日，原告共向被告供应网眼布15386.2公斤，总货款446199.8元。对于应付款，被告仅支付了174000元后再未支付。原告多次催要货款，但是被告以种种理由拖延支付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付货款272199.8元及自2012年7月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告青岛益佳轻工业品进出口有限公司、被告青岛久红纺织品有限公司辩称，被告益佳公司是通过中间人青岛瑞祥华工贸有限公司法定代表人宋吉阳与原告建立网眼布采购洽谈业务，被告益佳公司与原告签订了采购网眼布合同。被告益佳公司向原告支付首付款17.4万元，货物交付地点在被告久红公司处。合同签订后，原告未向被告送网眼布，被告一直找中间人宋吉阳协商解决此事。
经审理查明，2012年4月25日原告与被告益佳公司签订“T／C网眼布订购合同”，合同约定：被告益佳公司向原告订购网眼布20000千克，每千克29元，货款总计58万元，付款方式及时间为2012年4月25日付30%定金，余款在大货验收之后付清，交货地点为久红公司。同日被告益佳公司向原告支付定金174000元。
合同签订后，原告分别于2012年5月5日、2012年5月8日、2012年5月11日、2012年5月18日、2012年5月29日、2012年6月4日、2012年6月18日、2012年7月14日向被告久红公司交付网眼布，合计交付15386.2千克。
上述事实，有网眼布订购合同、中国人民银行支付系统专用凭证、入库单、对账明细、录音及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告益佳公司对双方存在网眼布订购合同关系没有异议。被告益佳公司在庭审中对原告提交的网眼布订购合同的真实性提出异议，但其未在规定的时间内向本院提交其所持有的订购合同，且在买卖合同履行的过程中，被告益佳公司向原告交付定金的数额、开户行、账户及原告向被告交付货物的地点，均与原告提交的网眼布订购合同中约定的内容相符，故本院对原告提交的网眼布订购合同的真实性予以确认。该合同系双方的真实意思表示，合法有效，买卖双方均应按照约定全面履行合同义务。原告按照合同约定共向被告久红公司交付网眼布15386.2千克，根据合同约定每千克网眼布29元，合计货款为446199.8元，扣除被告益佳公司已向原告支付的定金174000元，被告益佳公司应偿付原告货款272199.8元。因被告益佳公司收到货物后，未能在合理期限内及时偿付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赔偿自2012年7月15日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院亦予以支持。因被告久红公司非本案合同当事人，且未对原告货物实际使用、受益，原告要求被告久红公司承担付款责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛益佳工业进口有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛禾青针织有限公司货款272199.8元及利息（以人民币272199.8元为本金，自2012年7月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元、诉讼保全费1970元，合计7353元，由被告青岛益佳工业进口有限公司承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邹 荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00963号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，出租车司机。因本案于2015年3月25日被抓获，同月26日因伪造、变造机动车号牌被行政拘留十五日，同年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人邓立，湖北大晟律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人胡某及其辩护人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日19时许，被告人胡某驾驶悬挂变造车号牌为鄂A×××××（实际车号牌鄂A×××××）的东风雪铁龙牌出租车行驶至本市江汉区发展大道青年路路口时，因具有使用伪造、变造机动车号牌的嫌疑被正在执勤的公安民警王某拦下检查。在公安民警王某要求被告人胡某停车接受进一步检查时，被告人胡某突然驾驶车辆逃离现场，并将抓住其驾驶车辆方向盘的公安民警王某拖行后被摔倒在地，致使公安民警王某右肘部软组织挫伤。经司法鉴定意见书认定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。此后，公安机关根据线索于2015年3月25日将被告人胡某抓获。案发后，被告人胡某已赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，公安机关的抓获、查获经过及破案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、门诊病历、警察证明及执勤岗位证明、谅解书等书证，袁某的证人证言，被害人王某的陈述，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公安机关指控被告人胡某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡某认罪态度较好，且已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行、已取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 冠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2005号
原告：陈新太，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告：张红志，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：韩立，男，汉族，农民，现下落不明。
原告陈新太与被告张红志、韩立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新太到庭参加诉讼，被告张红志、韩立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新太向本院提出诉讼请求：1、请求被告张红志立即偿还欠款本金4000元，同时按约定利率15‰给付自2012年8月17日至本金全部偿还之日止利息；2、被告韩立承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月17日被告张红志在原告陈新太处借款本金4000元，约定月利率1分5厘，被告韩立做中保，并出具欠据一份，借款经原告陈新太多次向二被告索要，至今未能给付。
被告张红志未作答辩。
被告韩立未作答辩。
原告陈新太围绕诉讼请求提交欠据一份以证明自己的主张，被告张红志、韩立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈新太与被告张红志、韩立借贷关系合法，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护，被告韩立为该借款提供担保是其真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，原告陈新太请求被告张红志偿还借款本息，被告韩立承担保证责任的主张符合法律规定。
综上所述，原告陈新太主张被告张红志立即偿还借款本金及利息，被告韩立承担连带清偿责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张红志于本判决生效后十日内偿还原告陈新太借款本金4000元，并按约定月利率15‰支付自2012年8月17日起至本金4000元全部清偿之日止利息；
二、被告韩立承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红志、韩立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 山 巍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1134号
罪犯刘飞，男，1985年1月12日出生汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县，因盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经延安宝塔区人民法院于二〇〇八年七月五日以（2008）宝刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加罚金六千元，刑期自二〇〇六年九月一日至二〇一五年八月三十一日止，于二〇〇八年八月十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年一月十一日经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第115号刑事裁定减去刑期一年，刑期执行至二〇一四年八月三十一日。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘飞确有悔改表现，建议对罪犯刘飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极14个，单项奖分30分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯刘飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00162号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3357号
原告张选册，男，汉族，农民。
被告侯开平，男，汉族，农民。
原告张选册诉被告侯开平民间借贷纠纷一案，原告张选册于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张选册、被告侯开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选册诉称，2013年3月，被告侯开平向原告张选册借款20 000元，双方约定月利率为4%。后被告分两次向原告借款45
000元，但未约定支付利息。被告先后三次共向原告借款65 000元。借款后被告向原告偿还了借款本金7
000元，但未明确偿还的是哪一笔借款。2014年10月8日，被告向原告出具了一份借款《协议》，约定在2015年7月30日前还清借款，同时双方口头约定月利率为2%。但还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金58
000元。2、判令被告按照月利率2%支付原告自2014年10月8日起至2015年8月8日止利息11 600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张选册为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息。2、《协议》一份，用以证明被告于2014年10月8日确认向原告借款58
000的事实。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告侯开平辩称，被告因家庭生活需要分三次向原告借款共计65 000元，后被告偿还了本金7 000元，现尚欠原告借款本金58
000元。被告同意偿还原告借款本金58 000元，但原被告于2014年10月8日协商还款时未约定支付利息。故被告不应向原告支付利息。
被告侯开平未提交证据。
经审理查明，被告侯开平因生活需要先后分三次向原告张选册借款65 000元。后被告偿还原告借款本金7
000元。2014年10月8日，原被告因还款发生争议，被告向原告出具一份《协议》，确认被告向原告借款58
000元，并约定被告于2015年7月30日前清偿借款，后被告未依约还款。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告侯开平是否应该偿还原告张选册借款本金58
000元。2、被告是否应当向原告支付利息。原被告系自然人，被告向原告借款不违反法律法规的规定，是双方的真实意思表示，该借款行为合法有效，故原被告应当依约履行合同义务。被告借款后原被告就还款产生纠纷，经协商就还款问题另行协商一致，并签订了《协议》，该协议是双方就还款事宜重新进行的约定，已变更了原被告之前的约定，故原被告应当依照该约定履行合同义务。关于还款金额，双方确认被告尚欠原告借款本金58
000元，并约定于2015年7月30日前还清，现还款期限已届满，故被告应当偿还原告借款本金58
000元。关于利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息，但原被告在2014年10月8日签订的《协议》中未约定支付利息，原告也无证据证明双方以其他方式约定应支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由原告承担举证不能的责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯开平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张选册借款本金58 000元。
二、驳回原告张选册的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 540元，因适用简易程序审理减半收取770元，由原告张选册负担129元，由被告侯开平负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一五年八月二十六日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3357号原告张选册，男，汉族，农民。被告侯开平，男，汉族，农民。原告张选册诉被告侯开平民间借贷纠纷一案，原告张选册于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张选册、被告侯开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选册诉称，2013年3月，被告侯开平向原告张选册借款20 000元，双方约定月利率为4%。后被告分两次向原告借款45 000元，但未约定支付利息。被告先后三次共向原告借款65 000元。借款后被告向原告偿还了借款本金7 000元，但未明确偿还的是哪一笔借款。2014年10月8日，被告向原告出具了一份借款《协议》，约定在2015年7月30日前还清借款，同时双方口头约定月利率为2%。但还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金58 000元。2、判令被告按照月利率2%支付原告自2014年10月8日起至2015年8月8日止利息11 600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告张选册为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息。2、《协议》一份，用以证明被告于2014年10月8日确认向原告借款58 000的事实。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。被告侯开平辩称，被告因家庭生活需要分三次向原告借款共计65 000元，后被告偿还了本金7 000元，现尚欠原告借款本金58 000元。被告同意偿还原告借款本金58 000元，但原被告于2014年10月8日协商还款时未约定支付利息。故被告不应向原告支付利息。被告侯开平未提交证据。经审理查明，被告侯开平因生活需要先后分三次向原告张选册借款65 000元。后被告偿还原告借款本金7 000元。2014年10月8日，原被告因还款发生争议，被告向原告出具一份《协议》，确认被告向原告借款58 000元，并约定被告于2015年7月30日前清偿借款，后被告未依约还款。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告侯开平是否应该偿还原告张选册借款本金58 000元。2、被告是否应当向原告支付利息。原被告系自然人，被告向原告借款不违反法律法规的规定，是双方的真实意思表示，该借款行为合法有效，故原被告应当依约履行合同义务。被告借款后原被告就还款产生纠纷，经协商就还款问题另行协商一致，并签订了《协议》，该协议是双方就还款事宜重新进行的约定，已变更了原被告之前的约定，故原被告应当依照该约定履行合同义务。关于还款金额，双方确认被告尚欠原告借款本金58 000元，并约定于2015年7月30日前还清，现还款期限已届满，故被告应当偿还原告借款本金58 000元。关于利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息，但原被告在2014年10月8日签订的《协议》中未约定支付利息，原告也无证据证明双方以其他方式约定应支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由原告承担举证不能的责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯开平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张选册借款本金58 000元。二、驳回原告张选册的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 540元，因适用简易程序审理减半收取770元，由原告张选册负担129元，由被告侯开平负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一五年八月二十六日书记员  张忠能
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第55号
原告钟某某，现住安达市。
被告刘某某，住肇东市。
原告钟某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，被告刘某某于2010年12月12日在原告处赊购货款，当时口头约定第二天给付，并出有欠据一张，到期后向被告索要欠款，被告拒付此款，故诉至法院，要求被告立即给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，被告刘某某于2010年12月12日在原告处赊购货款，当时口头约定第二天给付，并出有欠据一张，到期后向被告索要欠款，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的欠据一份及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告钟某某与被告刘某某买卖合同成立，证据充分，被告刘某某拖欠原告钟某某欠款，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告钟某某欠款人民币20、976.00元。
案件受理费324.00元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第52号
申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标、骆剑岚。
被申请人王波。
被申请人程华。
申请人于2014年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司称，2013年8月6日，申请人与两被申请人签订了最高额融资合同，约定被申请人程华向申请人在2013年8月6日至2014年8月5日期间融资总额251万元内所有的借款以两被申请人所有的义乌市XX村XX幢X单元X01室房地产抵押给申请人【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第b00002XXX至b00002X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-7XXX号】。
2013年8月6日，申请人与被申请人王波、程华签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人将自己所有的位于义乌市XX村XX幢X单元X01室【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第b00002XXX至b00002X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-7XXX号】作为抵押物为程华向申请人借款提供担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月6日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人。
申请人于2013年8月7日分别与程华签订了两份借款合同，约定了程华向申请人借款100万元，借款期限为2013年8月7日至2014年2月6日止，月利息为1.5%，每月21日为收息日，如不能按期支付利息，按本合同约定的贷款利率计算复利，逾期未归还本息加收50%的罚息以及应承担实现债权而支付的费用等。
2013年8月6日，王波签订了《共同承担债务保证书》，为程华向申请人于2013年8月6日至2014年8月5日期间借款本金最高额200万元承担连带保证责任。
上述合同签订后，2013年8月7日，申请人向程华发放了200万元贷款。程华仅支付至2014年2月20日的利息，现本息已逾期。现提出申请：1、请求对两被申请人所有义乌市XX村XX幢X单元X01室抵押给申请人的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第b00002XXX至b00002X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-7XXX号】采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款在借款本金200万元及利息（包括复利、罚息）自2014年2月21日起至2014年2月26日利息为5328元；从2014年2月26日至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准所计算的借款利息（包括罚息、复利）251万元范围内优先受偿。
被申请人王波、程华收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。依照合同约定，被申请人的行为已经构成违约。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。因自2014年2月21日至2014年2月26日的利息已计算，则之后利息应从2014年2月27日起计算。故申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王波、程华共有的位于义乌市XX村XX幢X单元X01室的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第b00002XXX至b00002X**号；土地使用证号：义乌国用（200X）第1-7XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金200万元及利息（包括复利、罚息）5328元【利息（包括复利、罚息）已算至2014年2月26日，从2014年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止】范围内以251万元为限优先受偿。
二、驳回申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司的其他申请。
案件受理费13440元，由被申请人王波、程华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年六月十八日
书记员 沈 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12804号
原告：肖正邦。
委托诉讼代理人：曾艳青，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧扬，广东海涵律师事务所实习律师。
被告：深圳市红荷庭苑房地产开发有限公司。
法定代表人：曾维楼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，广东鼎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾韵杰，广东鼎义律师事务所实习律师。
被告：深圳市广建研工程技术有限责任公司。
法定代表人：康明根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂鹏，系该公司员工。
本院在审理上列当事人商品房预约合同纠纷一案中，原告肖正邦于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告肖正邦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖正邦撤回起诉。
案件受理费2360元（原告已预交），减半收取1180元，由原告肖正邦负担。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 陈亚彬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2459号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人：何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：刘三查，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告刘三查金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员暨立春于2016年9月12日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告建行湘潭市分行的委托代理人李卉，被告刘三查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘三查偿还贷款本金235879.55元，并支付自2016年7月1日起利息、罚息、复利至上述全部款项清偿之日止；2、确认原告建行湘潭市分行对涉案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告刘三查承担原告建行湘潭市分行为实现债权支出的律师费用18870元；4、判令被告刘三查负担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年7月24日，原告建行湘潭市分行与被告刘三查签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘三查向原告建行湘潭市分行贷款290000元，用于购买湘潭市岳塘区XX街道XX号XX栋XX单元030XXXX号房产，贷款利率在基准利率上下调10%，借款期限为180个月，每月的对日按期归还贷款本息等。同时约定被告刘三查以上述房产作抵押担保。合同生效后，原告建行湘潭市分行依约履行了合同义务，被告刘三查未按时归还贷款本息，截止至2016年7月3日止，被告刘三查已累计逾期21期。另抵押房产已经依约办理了抵押登记，他项权证号为：潭房他证湘潭市字第D201401XX**号。
因在起诉后，被告刘三查未偿还款项，截止至2016年8月31日，被告刘三查尚欠贷款本金235879.55元，利息1757.58元。
被告刘三查辩称，承认原告建行湘潭市分行在本案中所主张的事实，被告刘三查愿与原告建行湘潭市分行协商解决涉案纠纷。
本院认为，被告刘三查承认原告建行湘潭市分行在本案中主张的事实，故对原告建行湘潭市分行主张的事实予以确认。原告建行湘潭市分行与被告刘三查签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定严格履行合同义务。在原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告刘三查应当依约偿还贷款，现被告刘三查迟延履行，构成违约，对原告建行湘潭市分行要求被告刘三查一次性偿还贷款本金235879.55元，并按照《个人贷款借款合同》约定支付利息、罚息等的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法支持。为担保该笔债务的履行，被告刘三查以其所有的位于湘潭市岳塘区XX街道XX号XX栋XX单元030XXXX号房产设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权生效，原告建行湘潭市分行在其债权范围内对该房产享有优先受偿权。原告建行湘潭市分行要求被告刘三查支付为实现债权支出的必要费用，但未提供相应证据予以证实，原告建行湘潭市分行的此项请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘三查于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金235879.55元及支付利息1757.58元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付从2016年9月1日至借款本金付清之日止的利息及罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告刘三查名下位于湘潭市岳塘区XX街道XX号XX栋XX单元030XXXX号房产的变价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，减半收取2560元，由被告刘三查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第341号
原告：房华迪，农民。
委托代理人：房益女。
被告：俞旭辉，农民。
原告房华迪诉被告俞旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告房华迪的委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告俞旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告房华迪以被告俞旭辉未支付货款为由，诉请判令被告即时支付货款20358元，并承担本案诉讼费用。
被告俞旭辉在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
本院查明的事实如下：
被告自2013年年初开始向原告购买铁皮边角料。2014年9月28日，经双方对帐，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款20358元。后原告多次催讨，被告至今未付款。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买铁皮边角料，并向原告出具欠条对尚欠货款予以确认，被告应当在此后的合理期限内支付货款，但被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，原告可要求被告即时支付尚欠货款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告俞旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞旭辉于本判决生效后起七日内支付原告房华迪货款20358元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告俞旭辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年六月二十三日
代书记员 沈丽香
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第808号
原告于振伟，农民。
委托代理人于文斌，系原告父亲，1967年5月18日出生，汉族。
被告赵常海，农民。
委托代理人刘中华，系被告妻子，1968年2月10日出生，汉族。
原告于振伟与被告赵常海劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振伟委托代理人于文斌，被告赵常海委托代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振伟诉称，2012年2月1日起原告受雇于被告，在被告经营的电气焊门市部工作，月工资3500元。截止2012年10月31日，原告共计上班9个月，应发工资31500元，扣除原告因休假未上班47天的工资5452元，被告应支付原告工资26048元。原告已支取12000元，被告尚欠原告工资14048元。原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告给付工资14048元。
被告赵常海辩称，被告欠原告工资属实，但原告起诉的欠工资数额不属实，被告尚欠原告工资2400元。
经审理查明，自2011年开始，原告于振伟受雇于被告赵常海从事修理工工作，2011年的工资已结清。2012年2月1日至2012年10月31日，原告继续受雇于被告从事修理工工作，月工资为3500元。原告已支取工资12000元。被告称2011年原告的工资为3000元，因工资低未扣除伙食费；2012年月工资涨到了3500元，每月应扣除伙食费800元；原告对此不予认可。就此，被告未提供相应证据。被告称2012年其支付640元为原告投保了人身意外伤害保险，原告对此不予认可。就此，被告亦未提供相应证据。原告称2012年2月1日至10月31日应发工资31500元，但其休息47天，应扣除5452元，其应得工资26048元，已经支取12000元，被告尚欠14048元。被告认可原告8月至10月休息36天，4月休息2天，并称2月至4月原告应得工资为10270元；5月至7月期间因102国道修路影响生意，双方协商每月保底工资1500元，所以不再扣除此三个月原告休息期间的工资，此三个月原告应得工资为4500元；8月至10月原告应得工资为6270元，因此，原告应得工资为21040元，扣除7个半月的伙食费6000元和保险费640元，原告实际应得工资为14400元，除去原告已经支取的12000元，尚欠原告工资2400元。原告对被告主张的5月至7月保底工资为1500元不予认可。原、被告对争议的事实，均未提供相应证据。
本院认为，原告于振伟受雇于被告赵常海，双方已形成雇佣关系。被告赵常海作为雇主，对原告的工作时间、出勤情况应有充分的了解。按照被告的主张因2012年工资上涨，所以扣除伙食费，但扣除后原告2012年的工资水平却比2011年还低，显然与常理不符，因此，对被告主张2012年应扣除伙食费的辩解理由，本院不予采信。被告主张2012年5月至7月与原告协商月工资为1500元和为原告投保，未提供相应证据，原告亦不予认可，其主张本院不予支持。在被告不能提交证据证明原告主张的工资标准不成立的情况下，应推定原告的主张成立，因此，本院应确定2012年2月1日至2012年10月31日期间原告的月工资为3500元。按照原告的主张其缺勤47天，应扣除工资5483.33元，故原告应得的工资总额为26016.67元，原告已支取12000元，被告应再给付14016.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵常海于本判决生效后五日内支付原告于振伟工资人民币14016.67元。
二、驳回原告于振伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告赵常海负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 杨依
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第933号
申请执行人郑爱冬，农民。
被执行人三门县辉煌文具厂（普通合伙），住所地浙江省三门县。
法定代表人：郑宏。
本院在执行郑爱冬与三门县辉煌文具厂（普通合伙）（2014）台三执民字第933号劳动争议仲裁一案中，在执行过程中，查明被执行人企业已停产，无登记的土地、房产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第933号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十七日
代书记员 朱家骏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1035-1号
原告：刘胜金，男，1947年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告湖北通环房地产开发有限公司，住所地：湖北省通山县月亮湾水岸花园第28栋。
法定代表人：成忠海，该公司总经理。
被告：焦志敏，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告焦国水，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
第三人：通山县通羊镇洋都村民委员会，住所地：通山县通羊镇洋都村。
代表人：焦成桂，该村主任。
本院在原告刘胜金与被告湖北通环房地产开发有限公司、焦志敏、焦国水、第三人通山县通羊镇洋都村民委员会不当得利纠纷一案审理过程中,原告刘胜金于2017年7月19日向本院提出撤回对被告焦国水起诉的申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜金撤回对被告焦国水的起诉。
审判员 邵瑞光
二〇一七年七月二十五日
书记员 成宇璇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2546号
原告：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地于广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被告：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店，住所地于广东省广州市荔湾区。
负责人：罗金棠。
本院在审理原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店产品销售者责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李武军承担。
审判员 黄少宏
二〇一六年六月十四日
书记员 张灵芝
欧文超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第664号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姜某（曾用名姜国良）。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:2015年7月10日23时04分许，被告人姜某饮酒后驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车沿本市西湖区紫金港隧道由南向北行驶至振华路隧道口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为158mg/100ml。经抽血检测，确认被告人姜某血液中乙醇含量为154.6mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人姜某拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月十七日
书记员 周燕芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执指字第640号
申请执行人崔民华，居民。
被执行人王明哲，居民。
本院在执行申请执行人崔民华与被执行人王明哲欠款纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省兰山区人民法院（2008）临兰商初字第476号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王明哲及在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一五年六月二十四日
书记员 公绪锦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1976号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人陈承拥。
被执行人吴克对。
被执行人沈德数。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第261号民事判决书，于2015年07月30日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈承拥、吴克对、沈德数金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月31日向被执行人陈承拥、吴克对、沈德数发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈承拥缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、被执行人吴克对、沈德数对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费599.5元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈承拥、吴克对、沈德数外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈承拥、吴克对、沈德数的财产情况，发现被执行人陈承拥、吴克对、沈德数在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××长城牌小型轿车一辆系被执行人沈德数所有，但该车辆无实际执行价值。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈承拥、吴克对、沈德数有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1976号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月二十四日
书记员 章志刚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执225号
申请执行人：王德安，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人王德安与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第98号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第365号
原告：鲍江波。
委托代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：季润义。
被告：赵佳平。
本院在审理原告鲍江波诉被告季润义、赵佳平民间借贷纠纷一案过程中，原告鲍江波于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍江波撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍江波撤回起诉。
案件受理费人民币24100元（已减半），由原告鲍江波负担。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年三月二十日
代书记员 傅俊霞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第113号
申请执行人涞水县国土资源局。
法定代表人王力强，局长。
被执行人刘志良，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2014年12月12日对被执行人刘志良，作出的涞国土资罚决字（2014）459号行政处罚决定（以下简称459号决定）。
本院受理后，于2015年7月22日依法组成合议庭召开听证会，对申请执行人涞水县国土资源局作出的459号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人刘志良，未办理合法用地手续，在义安镇王皇甫村村南占用集体土地建房，，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定于2014年12月12日作出459号处罚决定：一、对被执行人刘志良在义安镇王皇甫村村南非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施进行拆除，恢复土地原状。二、对被执行人刘志良处非法占用的土地每平方米25元罚款，286.2平方米共计罚款柒仟壹佰伍拾伍元整。
本院认为：申请执行人涞水县国土资源局作出的459号决定适用法律错误。本案被执行人刘志良系非法占地建房，未办理合法用地手续应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”而不应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第三项之规定及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2014）459号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章晓敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05610号
上诉人（原审原告）刘承泽，男，1959年12月8日出生。
上诉人（原审原告）刘卫星，男，1957年12月25日出生。
上诉人（原审原告兼刘承泽、刘卫星之委托代理人）刘海星，男，1962年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第二六三医院，住所地北京市通州区永顺南街***号。
法定代表人平杰，院长。
委托代理人韩常宝，男1960年12月14日出生。
委托代理人王嘉，女，1980年2月14日出生。
上诉人刘海星、刘承泽、刘卫星与被上诉人中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘海星、刘承泽、刘卫星在一审法院起诉称：刘海星、刘承泽、刘卫星系死者李×之子，死者李×之夫刘×已死亡。2012年6月30日，李×在二六三医院处住院治疗，后于2012年7月16日出院。出院时，二六三医院的医生为李×开氟哌噻吨美利曲辛片60粒。李×在住院期间即开始服用此药。李×服药后出现头晕、视力障碍等不良反应，多次在家中摔倒，并形成血栓，影响心脏功能。2012年8月15日，李×死亡。要求二六三医院赔偿刘海星、刘承泽、刘卫星死亡赔偿金6万元、精神损失抚慰金3万元，并承担本案诉讼费。
二六三医院在一审法院答辩称：李×死亡与二六三医院的医疗行为无因果关系，故不同意刘海星、刘承泽、刘卫星的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘海星、刘承泽、刘卫星系死者李×之子，死者李×之夫刘×已死亡。2012年6月30日，李×因水肿原因待查、冠心病、心律失常、永久性房颤、高血压2级（极高危）、肺动脉高压、双膝关节置换术后至被告处住院治疗。2012年7月16日，李×出院，出院诊断为低蛋白血症、大量蛋白尿、冠心病、心律失常、永久性房颤、高血压2级（极高危）、肺动脉高压、双膝关节置换术后、左肾囊肿、肝囊肿、左下肺局限性纤维化、血尿原因待查、双侧乳腺增生、胆囊壁胆固醇结晶、双侧颈动脉硬化伴多发斑块形成、肺气肿、焦虑症、泌尿系感染、慢性肾功能不全代偿期。住院期间，二六三医院给李×口服氟哌噻吨美利曲辛片，并在出院时给李×带药60片。2012年8月9日，李×因摔伤至北京积水潭医院住院治疗，经诊断为股骨颈骨折、膝关节置换术后。2012年8月15日，李×在北京积水潭医院住院期间猝死，死亡诊断为猝死、股骨颈骨折、高血压病Ⅲ期（极高危组）、心房纤颤、下肢深静脉血栓（右）。
审理过程中，刘海星、刘承泽、刘卫星与二六三医院达成一致意见，由北京明正司法鉴定中心对二六三医院的诊疗行为是否有过错，该过错与李×的死亡是否有因果关系进行鉴定。2014年8月11日，北京明正司法鉴定中心出具不予受理通知书，因氟哌噻吨美利曲辛片为抗抑郁药，而北京明正司法鉴定中心不具备司法精神病类鉴定资质，因此决定不予受理。
经刘海星、刘承泽、刘卫星与二六三医院再次协商一致，由具备司法精神病类鉴定资质的法大法庭科学技术鉴定研究所对被告的诊疗行为是否有过错，该过错与李×的死亡是否有因果关系进行鉴定。2015年1月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《不予受理函》，因本例属死亡病例，需法医病理学进一步审查，而未见李×死亡后的尸体解剖检查材料，依据现有材料难以判断氟哌噻吨美利曲辛片对李×死亡之间的因果关系进行医疗行为评价，因而该项目超出了技术条件和鉴定能力，故对此案予以退案。
经法庭询问，刘海星、刘承泽、刘卫星表示，因李×死后并未进行尸检，因而无法提交李×的尸体解剖检验材料。
一审法院查明上述事实，有身份关系证明、死亡证明、出院诊断证明、住院病历、不予受理通知书、不予受理函、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院审理后认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。刘海星、刘承泽、刘卫星主张二六三医院对李×的诊疗行为存在过错，但其所出示证据不足以满足司法鉴定条件，且已经不再具备补充证据的条件。现刘海星、刘承泽、刘卫星要求二六三医院赔偿其死亡赔偿金、精神损失抚慰金，但所出示证据不足以证明二六三医院的诊疗行为存在过错，及其诊疗行为与李×的死亡存在因果关系，故对刘海星、刘承泽、刘卫星的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘海星、刘卫星、刘承泽的诉讼请求。
一审法院判决后，刘海星、刘卫星、刘承泽不服，向本院提起上诉，请求二六三医院向受害者家属赔偿精神抚慰金30000元，向上诉人赔礼道歉并承担案件一二审诉讼费。理由是二六三医院为谋取暴利违规开药，超越权限跨科开纯进口精神药品，应受到处罚，应对患者家属受到的损失和痛苦予以弥补。
二六三医院同意一审法院判决，不认可刘海星、刘卫星、刘承泽的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，二六三医院承担责任的前提是其开具涉案药物的行为存在侵权法意义上的过错以及该行为与损害后果的发生之间有因果关系。现据查明情况，刘海星、刘卫星、刘承泽的举证情况不足以证明二六三医院开具涉案药物的诊疗行为存在侵权法意义上过错，同时，涉案药物与李×的死亡之间的因果关系也难以通过鉴定进行医疗行为评价，因此，法院对刘海星、刘卫星、刘承泽要求二六三医院承担相应责任的主张无法支持。
综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1025元，由刘海星、刘卫星、刘承泽共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费550元，由刘海星、刘卫星、刘承泽共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03504号
原告蒋菊花，女，个体户。
被告王对娥（又名王燕），女，个体户。
原告蒋菊华与被告王对娥（又名王燕）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）榆民一初字第01595号民事判决书，该判决书送达后，被告王燕不服向榆林市中级人民法院提出上诉。榆林市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）榆中法民三终字第00249号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01595号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋菊华，被告王燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋菊花诉称：2011年4月20日，被告因开店向原告借款20万元，并出具借条一张，约定被告借原告20万元，利息为2分5厘。借款后，被告除支付前九个月利息外，对于下剩的本金及利息分文未付，后原告因急需用钱，故多次向被告索要，但被告均以种种理由推脱拒付。因此原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币20万元借款及该从2012年1月20日起至本案执结之日止的借款利息（月息2.5分，至起诉时约110000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
经庭审举证，原告向法庭提交了以下证据：
2011年4月20日欠条一支、2011年4月18日陕西农村合作银行取款凭证一支、2011年4月18日中国农业银行银行卡存款回单一支，证明被告王燕于2011年4月20日从原告处借款20万元，约定利息2.5分的事实。
被告辩称：原告请求的对着了。借款20万元，中途2012年7月10日还了3万元的本金，还有就是我们之间写了一个还款协议，约定我从其他处要回钱之后再给原告还本案的借款。
经庭审举证，被告向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月10日收据一支，证明被告还了3万元本金。
2、2012年3月24日的还款协议书一份，证明按照约定的内容，只有被告作为申请人在另一案中的执行款到位后才能给原告还款，但是现在该执行案本金还没有回来，该案涉及的保全房屋正在拍卖中。
本院依职权于2014年7月29日向鄂尔多斯市中级人民法院执行局调取的情况说明一份。
经庭审质证：原告蒋菊花提供的证据，被告王燕对该欠�、取款凭证、存款回单的真实性均无异议，对证明目的无异议，但需要说明的是我还过3万元本金。
被告王燕提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该3万元是利息，因为从借款到收到这3万元的时间利息也不止3万元。提供的证据2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议涉及的另一执行案件款已经回来了，被告现在不给原告兑现，不是被告说的款没有到位。
对本院依职权的证据，原告对其真实性无异议，但是认为协议中约定的不是特指该情况说明中的案件，被告还有其作为当事人的其他案件的款已经到位。被告对真实性无异议，说明中说的是事实。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对该欠条、取款凭证、存款回单的真实性均无异议，该组证据可以证明原告蒋菊花从银行取款并向被告王燕以银行�账的方式交付了借款的事实，本院依法予以采信。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，能够证明向原告还过3万元的事实，依法予以采信。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信。
对本院依职权的证据，原、被告均无异议，该证据可以证明被告所述的借款经内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院执行局对被执行人名下的房屋进行拍卖，该房流拍并由被告拿走的事实，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证、认证，查明以下事实：被告王燕于2011年4月18日从原告蒋菊华处借款人民币20万元，双方约定利息月利率为2.5%，双方未约定还款期限。原告蒋菊花通过中国农业银行将借款转入了被告王燕的帐户。被告王燕于2011年4月20日向原告出具欠条一支，载明：“欠条，今收到蒋菊花人民币贰拾万元整（200000元），利�2分5厘，王燕，2011.4.20”。被告王燕从借款之日开始向原告王燕清偿了3次利息计1.5万元，于2012年7月10日清偿3万元。原告认为根据约定的利息计算，被告利息清偿至2012年1月20日。此后，被告拒不支付剩余利息以及偿还本金。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋菊华与被告王燕的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。原告蒋菊华要求被告王对娥偿还借款本金的诉请依法应予支持。原、被告双方所约定利率不符合法律规定有关限制利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保函�率本数）。但超出此限度，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告辩称还款3万元系本金，没有证据支持，故其辩称理由不能成立。被告辩称双方约定了还款协议，经本院核实被告所述的借款经内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院执行局对被执行人名下的房屋进行拍卖，该房流拍并由被告拿走的事实，其辩称理由不能对抗原告的诉请，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王燕一次性偿还原告蒋菊华借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年4月20日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息45000元）。
二、驳回原告蒋菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 康拖芹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张园园
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5732号
原告大连丰源达饵料有限公司。
法定代表人毕文胜，系该公司总经理。
委托代理人邱艳华，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人孙霁琛，系辽宁青松律师事务所律师。
被告朱志君。
委托代理人吴永剑，系金州新区司法局杏树司法所法律工作者。
原告大连丰源达饵料有限公司诉被告朱志君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连丰源达饵料有限公司的委托代理人邱艳华、孙霁琛，被告朱志君及其委托代理人吴永剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告的业务人员经人介绍与姜奎章进行业务往来，由原告向姜奎章的海参养殖场提供海参饵料，当时养殖场规模较小，所用海参饵料数量不大，虽然偶尔会赊欠货款，但一般情况下，姜奎章及其家人都在收到货物时立即付款，建立了良好的供求关系。2008年，姜奎章扩大了海参养殖场规模，雇佣了朱志君作为技术员，并向原告提出先供货、再付款的请求，原告考虑到前期与姜奎章的合作信誉较好，此后的用货量增大，便同意其请求，但双方未对付款时间作出具体约定。2008年5月至2009年3月，原告向姜奎章的海参养殖场提供多种海参饵料，其中部分货款姜奎章已给付，但尚有未给付货款24870人民币。原告多次催款，姜奎章直至今日仍不予给付。2013年11月13日，原告公司诉姜奎章合同纠纷一案在瓦房店市人民法院开庭审理，姜奎章未出庭，只提交答辩状，答辩状中姜奎章对被告朱志君所签收的货物单据价值人民币22330元予以否认，并称其不认识朱志君，非其工作人员。故原告无奈，将货物单据签收人朱志君列为被告起诉，要求朱志君对其签收行为负责。鉴于以上事实，原告认为，被告签收收货单据，即表明原、被告买卖事实存在，买卖合同即成立，具有法律约束力。被告应对其签收行为负责，有义务清偿原告的货款及利息。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请求判令被告给付欠款人民币22330元并依法判令被告支付自起诉之日起至给付之日止的利息。
被告辩称，被告不是本案的诉讼主体，被告不是收货单位的法人，也没有把签收的货物变卖，被告就是受姜奎章委托收货签字，就是给姜奎章打工的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系案外人姜某所经营的海参养殖场雇佣的技术员。2008年5月28日至2009年3月7日，原告分九次将海参饵料卖给案外人姜某，原告将饲料送到姜某的海参养殖场后，由原告方的送货员将饵料的品种、数量及价款等填写好后，由被告在送货单上签收。被告共签收了九张收货单，货物价款共为人民币22330元。另查，原告与被告无买卖关系的事实，只是代为姜某签收原告卖给姜某的货物。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在起诉状及庭审中均表示，原告是将海参饵料卖给案外人姜某，被告只是姜某所雇用的技术员，姜某不在养殖场的时候由被告签收货单，这说明原、被告间并没有形成实际上的买卖关系。另，原告所提供的证据不足以证明本案被告实际购买并使用了原告的海参饵料。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告大连丰源达饵料有限公司要求被告朱志君给付货款22330的诉讼请求。
案件受理费360元（原告已预交），由原告大连丰源达饵料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王艺璇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1468号
原告罗中仕。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告赵秀丽。
被告罗连芳。
被告甘庆，公务员。
被告罗显令，教师。
被告陈露，教师。
原告罗中仕诉被告赵秀丽、罗连芳、甘庆、罗显令、陈露民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任记录。原告罗中仕的委托代理人何正新到庭参加诉讼。被告罗连芳、甘庆到庭参加诉讼。被告赵秀丽、罗显令、陈露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告赵秀丽、罗连芳、甘庆、罗显令与原告签订一份《借款合同》，并向原告借款200000元，借期3个月。同时，合同还约定被告每月向原告支付借款利息12000元。合同签订后，原告以转帐方式将200000元汇至赵秀丽帐户。但借期届满后，被告没有还原告借款。此外，陈露系被告罗显令的妻子，应对该借款承担连带偿还责任。为此，原告特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息51400元及承担本案诉讼诉讼费。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了《借款合同》、银行转帐交易记录、承诺书。
被告罗连芳、甘庆辩称，首先，本案借款应由四被告承担偿还责任。被告陈露与借款没有关系，不应承担偿还责任；其次，原借款合同约定利息过高，应按银行有关规定计付；第三，借期届满后，被告赵秀丽已偿还原告部分借款，但还款凭据在赵秀丽手中。
被告赵秀丽、罗显令、陈露未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。
经审理查明，2014年5月30日，被告赵秀丽、罗连芳、甘庆、罗显令与原告签订了一份《借款合同》，约定由原告罗中仕出借给四被告人民币200000元。借期3个月，即从2014年5月30日至2014年8月30日止，并承诺按月支付利息12000元。合同签订后，原告于当日通过银行转付给被告赵秀丽200000元。2015年3月11日，赵秀丽在其借款合同上注明“此笔借款人民币贰拾万元（￥200000）延期至2015年3月30日还清。借款人：赵秀丽”。原告同意该延期还款意见。但借期届满后，被告没有履行偿还原告借款义务。2015年7月24日，原告诉至本院。另查明，陈露与罗显令为夫妻
本院认为，债务应当清偿。被告赵秀丽、罗连芳、甘庆、罗显令向原告罗中仕借款200000元，有原、被告双方签订的借款合同及银行转帐凭据为证。原、被告之间的借贷关系成立，被告没有履行还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予以支持。关于利息问题。本院认为，双方约定逾期利率应以年利率24％为限，超出部分本院不予支持。关于被告陈露应否对本案承担连带偿还责任问题。本院认为，虽然被告罗显令与陈露系夫妻关系，但四被告的借款并非用于陈露夫妻的日常生活开支，故原告要求被告陈露承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀丽、罗连芳、甘庆、罗显令偿还原告罗中仕借款本金200000元（利息以200000元为基数，从2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24％计付）；
二、驳回原告罗中仕的其他诉讼请求。
案件受理费5071元，减半收取2536元，由被告赵秀丽、罗连芳、甘庆、罗显令负担。
上诉应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃文超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1022号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李小华，男，1972年05月15日生，汉族，农民，原住通榆县前区村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李小华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004.2004年12.12月28.29日在原告处贷款14000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004.2004年12.12月28.29日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李小华于本判决生效后立即偿还原告借款人民币14000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0619号
原告邓国忠。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨书平。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司负责人。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人陈建平，该公司项目经理。
原告邓国忠与被告杨书平、江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓国忠及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告城东公司的委托代理人孙留斌、陈建平到庭参加诉讼，被告杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国忠诉称，2014年上半年，被告杨书平招录原告到本区晨风研发中心装饰工程（二期）从事瓦工工作，上述装饰工程由被告城东公司承包。2015年2月17日，经被告方与原告结算，被告杨书平出具一份欠工资34000元的欠条给原告。欠条出具后两被告至今未付。现要求两被告立即支付劳动报酬34000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨书平未作答辩。
被告城东公司辩称，被告城东公司与原告之间没有劳动合同关系或劳务合同关系。被告城东公司将涉案的晨风研发中心装饰工程分包给案外人何国庆，且该工程已结算完毕，除质量保证金5000元外，其余均已支付给何国庆。被告杨书平与被告城东公司没有关系，其仅仅是协助何国庆从事涉案工程的一些事务。
经审理查明，2014年8月5日，被告城东公司与何国庆就晨风研发中心装饰工程签订有建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议等协议，工期自2014年8月5日至同年10月5日。2015年2月17日，被告杨书平向原告出具欠工资34000元的欠条一份，该欠条的主要内容为“今欠到邓国中34000元，叁万肆仟元，欠款人杨书平，2015年2月17日，8月份还清”。诉讼中原告陈述，原告等工人在涉案工程处作业时，因担心被告杨书平的履行能力曾准备停工，被告城东公司现场负责人陈冬生曾答应原告等工人，讲明年底将工程款直接给付工人。另陈冬生亦承诺原告等工人每人都有保险，并让原告等工人提供身份证复印件，也进行了健康检查。原告提供的石桥瓦工汇总结算单以及被告城东公司提供付款凭证上均有被告杨书平的签名，故被告城东公司应承担责任。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议、石桥瓦工汇总结算单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经本院传票传唤被告杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于被告城东公司辩称涉案欠款不应由其承担还款责任的问题：原告提供的结算单及被告城东公司提供的付款凭证上有被告杨书平在何国庆签名后的签名，但不能证明原告与被告城东公司存在劳务关系。原告未提供证据证明何国庆、杨书平系被告城东公司员工，二人签名是履行职务发放原告等人劳务工资。原告陈述被告城东公司项目负责人陈冬生承诺过由公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，被告城东公司也不予认可。故对被告城东公司的此项辩解，本院予以采纳。因被告杨书平未到庭参加诉讼，其与何国庆之间的关系，被告城东公司陈述仅协助何国庆处理涉案事务，不予采信。被告杨书平基于劳务关系经过结算出具欠款凭证给了原告邓国忠，双方形成了债权债务关系，结合原告邓国忠陈述，该凭证能够证明被告杨书平欠款的数额和事实。原告邓国忠与被告杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告杨书平给付劳务报酬34000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨书平应于本判决生效之日起15日内给付原告邓国忠劳务费人民币34000元。
二、驳回原告邓国忠的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费650元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 乔
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00219号
原告郭红卫，男，41岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告李晓明，男，43岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告郭红卫与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出受理决定，立案后向被告李晓明公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告郭红卫送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭红卫的委托代理人彭松到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭红卫诉称，自2010年开始，被告多次以工程资金紧张为由向原告借款。2011年9月30日，经双方核算，原告共借给被告71万元整，被告给原告重新出具了借条，并约定利息为月息二分。同时，被告给原告出具书面承诺，将于2012年3月工程结束后归还原告全部款项。自2012年4月开始，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告以种种理由推脱不还，之后便频繁更换号码，对原告避而不见。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款710000元，利息369200元（从2011年9月30日开始计算暂计算至2013年11月29日，之后的利息按月息两分计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费等全部费用由被告承担。
被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证、质证等相关权利。
围绕诉讼请求，原告郭红卫提交下列证据：借条、承诺各一份，证明被告向原告借款及被告向原告承诺还款的事实。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
被告李晓明曾多次从原告郭红卫处借款。被告李晓明于2011年9月30日向原告郭红卫出具借条，载明“今借到郭红卫人民币柒拾壹万元整，2011年9月30日前所写借条全部作废”。被告李晓明于当日为原告郭红卫出具书面承诺，保证于2012年3月份还清全部借款。但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭红卫与被告李晓明的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李晓明归还借款710000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告不能证明双方就该笔借款约定了利息，故应从借款期限届满之日即2012年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息。被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓明应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭红卫借款710000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，自2012年4月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14513元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00219号原告郭红卫，男，1974年4月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。被告李晓明，男，1972年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告郭红卫与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出受理决定，立案后向被告李晓明公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告郭红卫送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭红卫的委托代理人彭松到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭红卫诉称，自2010年开始，被告多次以工程资金紧张为由向原告借款。2011年9月30日，经双方核算，原告共借给被告71万元整，被告给原告重新出具了借条，并约定利息为月息二分。同时，被告给原告出具书面承诺，将于2012年3月工程结束后归还原告全部款项。自2012年4月开始，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告以种种理由推脱不还，之后便频繁更换号码，对原告避而不见。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款710000元，利息369200元（从2011年9月30日开始计算暂计算至2013年11月29日，之后的利息按月息两分计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费等全部费用由被告承担。被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证、质证等相关权利。围绕诉讼请求，原告郭红卫提交下列证据：借条、承诺各一份，证明被告向原告借款及被告向原告承诺还款的事实。经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：被告李晓明曾多次从原告郭红卫处借款。被告李晓明于2011年9月30日向原告郭红卫出具借条，载明“今借到郭红卫人民币柒拾壹万元整，2011年9月30日前所写借条全部作废”。被告李晓明于当日为原告郭红卫出具书面承诺，保证于2012年3月份还清全部借款。但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭红卫与被告李晓明的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李晓明归还借款710000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告不能证明双方就该笔借款约定了利息，故应从借款期限届满之日即2012年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息。被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李晓明应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭红卫借款710000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，自2012年4月1日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14513元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年三月二十四日书 记 员  姜红艳