河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4297号
原告：宋玉玲，农民。
原告：刘得洪，农民，系宋玉玲之夫。
二原告委托代理人：安绍先，干部，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，系总经理。
委托代理人：李明健，被告中华财险唐山支公司员工，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司），住所地石家庄市桥西区中华南大街348号。
代表人：李洪，系总经理。
委托代理人：张小弟，被告永安财险石家庄支公司员工，特别授权。
被告：河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强汽贸公司），住所地石家庄市长安区北外环11号。
法定代表人：不详。
原告宋玉玲、刘得洪与被告中华财险唐山支公司、永安财险石家庄支公司、联强汽贸公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉玲、刘得洪的委托代理人安绍先，被告中华财险唐山支公司的委托代理人李明健，被告永安财险石家庄支公司的委托代理人张小弟到庭参加诉讼，被告联强汽贸公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉玲、刘得洪诉称，二原告系夫妻关系，并系津A×××××重型半挂牵引车和冀B×××××挂号重型普通半挂车车主。二原告雇佣司机马奎久、杨忠。因二原告所购该重型半挂牵引车系从被告联强汽贸公司以分期付款方式所购，故被告联强汽贸公司在收到原告方首付款及保险费后以自己为被保险人为原告方所购车辆在被告永安财险石家庄支公司投保了交强险、三者险、车上人员责任险和车辆损失险等险种。原告为冀B×××××挂车在被告中华财险唐山支公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种。二原告的车辆虽然分别登记于天津和河北省玉田县，但二原告住所地为玉田，故二原告之车辆作为保险标的物，其所在地为河北省玉田县，二原告也在玉田县住所地从事运营、经营活动。2015年5月9日二原告指派所雇司机马奎久、杨忠在驾驶该主挂车辆在外运营途中行驶至沿海高速中捷收费站天津方向上道口匝道时，发生事故，造成车辆侧翻、车辆受损、路产损坏，机动车驾驶人马奎久和乘车人杨忠受伤。该事故地点隶属交警沧州支队渤海大队勘验处理，并认定马奎久负全部责任，杨忠无责任。事故发生后原告方对车辆依交警队要求拖离了现场，进行了处理，对受伤人员送医院进行了检查医治，紧急治疗后转回了玉田县治疗。原告依交警等执法部门要求对路产损失进行了赔偿。现受伤人员已医疗终结，受损车辆损失情况也作出了评估鉴定，因该事故造成原告方如下损失：原告方车辆损失主车40385元、挂车5260元，合计45645元；路产损失8525元；吊装施救费损失13873元；医疗费、伙补费、误工费、护理费、交通费、鉴定费损失56200元；公估费1400元。以上合计125643元。上述损失中，司机和乘员的医疗、误工、护理、伙补、交通、鉴定等损失，原告方作为雇主与受伤人员协商，对二位司机的损失进行了赔偿和承担。原告方依保险合同及与联强汽贸公司的关系，报险并申请了理赔，但联强汽贸公司作为被保险人未能履行相关义务，二保险公司也未及时依法赔偿。故起诉，要求判令被告中华财险唐山支公司、永安财险石家庄支公司分别赔偿原告车损险赔偿金5260元、40385元，赔偿原告因事故造成的三者路产损失及施救费、吊装费、评估鉴定费共23798元，被告永安财险石家庄支公司赔偿原告因司机、乘员受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等提损失共56200元，合计125643元。诉讼中二原告变更诉讼请求，不要求联强汽贸公司承担连带赔偿责任。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
二原告身份证复印件各一张，证明二原告的身份情况。
行驶证复印件两份，证明肇事车辆为二原告所有。
道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。
永安财险保险单复印件一份，中华财险保单一份，联强汽贸公司证明一份，证明肇事车辆投保情况。
吊装费收条一张，证明事故发生后原告方开支吊装费5600元。
施救费票据一张，证明事故发生后原告方开支施救费8273元。
沧州市公路管理局出具的赔付收据一份，证明原告方因事故赔偿路产损失情况。
公估报告书两份、公估费发票两张，证明原告车损情况，原告开支公估费1400元。
医疗费票据七张，证明事故发生后车上人员开支医疗费情况。
住院病历两份、诊断证明三份、用药明细清单两份、出院证一份，证明马奎久、杨忠受伤治疗情况。
司法鉴定书一份，鉴定费票据一张，证明马奎久误工日为90日，原告开支鉴定费600元。
赔偿协议两份，证明原告已经赔偿马奎久39000元，赔偿杨忠17200元。
被告中华财险唐山支公司辩称，冀B×××××挂号车辆在我司投保机动车辆损失险、第三者责任险，责任限额5万，且包含不计免赔，可选免赔额特约条款金额为2000元，事故发生时，应在车损险项下扣减2000元。诉讼费、评估鉴定费我司不予承担。
被告中华财险唐山支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份，证明车辆投保时为不足额承保且选择免赔额特约条款。
被告永安财险石家庄支公司辩称，津A×××××号车辆在我司投保商业险，其中包括车损19万，三者险50万，车上三个座位每座5万元座险，事故发生在保险期间。在本次事故中，对第三者所造成的损失，应先扣减交强险范围内的2000元。其中挂车的损失及挂车所需承担的施救费我司不予赔偿。对第三方造成的损失，扣除交强险之后，应按照主车和挂车的投保比例，分摊进行赔偿。按照河北省道路救援施救的相关标准，施救费用过高，请法院依法核定。依据永安保险车上人员责任险的条款只负责赔偿车上人员医疗费用，其他损失不予承担。诉讼费、评估费我司不予承担。车损待质证时发表意见。被保险人属于联强汽贸公司，宋玉玲作为原告索赔，应提供还款证明和授权委托书，才享有代为领取赔款的权利。在宋玉玲对车上人员的赔偿款已经履行完毕后才有权利向我司主张车上人员责任险。
被告永安财险石家庄支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
机动车车上人员责任保险条款一份，证明车上人员遭受损失后，我司只承担医疗费，其他损失不承担。
被告永安财险石家庄支公司质证意见：
原告方应当提供马奎久的驾驶证和从业资格证。原告方证据中，对路政损失先扣减交强险2000元，剩余部分按照主车和挂车商业三者险的承保比例分摊。对施救费用8273元有意见，应该分摊三部分，即车头、挂车及货物，我司认可赔偿3000元。吊装费没有票据，我司不认可。对车损部分提供的公估报告书不予认可，发生事故后，原告方没有及时告知车辆存放位置、拆解场所，并自行委托评估机构进行评估，导致事发后很长时间我司才知道车辆被拆解。该评估报告不公平公正，配件价格过高，残值扣减过低。我司申请重新鉴定，三个工作日内提交书面申请，不提交视为不申请。公估费我司不承担。车上人员我司只赔偿医疗费，其他损失不赔偿。对原告方其他证据均没有异议。对被告中华财险唐山支公司证据无异议。
被告中华财险唐山支公司质证意见：
原告方证据中，三者路产损失应扣除交强险2000元后，按照主挂车承保比例5：55承担，且三者损失过高。吊装费非正式票据，我司不认可，施救费付款方名称为津A×××××，与我司承保的车辆无关联性，我司不认可。公估报告属车主单方委托且数额过高，我司不认可。冀B×××××挂在我司投保车损险为72000元，新车购置价为9万元，属于不足额承保，应按80%比例承担车损赔偿金额。且选择免赔额特约条款2000元，应予以扣除。公估费属间接费用，我司不承担。对原告方其他证据质证意见同永安财险石家庄支公司。对被告永安财险石家庄支公司证据没有意见。
原告质证意见：
对被告中华财险唐山支公司的证据不认可，只有在我方车辆损失够72000元才能免赔2000元。保险公司也没有在合同中释明、告知原告，属于格式条款。双方对格式条款作出不同解释，应按照未提供格式条款方的解释理解。对被告永安财险石家庄支公司证据有意见，我方认为该证据不能证明其主张，该合同条款没有说除医疗费用外其他损失不予赔偿，其他损失也在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年12月26日被告联强汽贸公司作为被保险人为车架号码为LGGA4DX38EL982305的乘龙牌牵引汽车（后号牌登记为津A×××××）在被告永安财险石家庄支公司处投保商业保险，其中第三者责任险的保险金额为500000元、车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000／座×2、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为50000元、车辆损失险的保险金额为190000元，且均不计免赔率。保险期间自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止。2014年6月18日原告刘得洪作为被保险人为冀B×××××挂号车辆在被告中华财险唐山支公司处投保商业保险，其中车辆损失险保险金额72000元、第三者责任险保险金额50000元，且均不计免赔率，保险期间自2014年6月20日00：00：00起至2015年6月19日23：59：59止。在该机动车辆保险单中，原告刘得洪另投保可选免赔额特约条款，保险金额为2000元，并扣减部分保费。2015年5月9日1时55分，马奎久驾驶津A×××××、冀B×××××挂号乘龙牌重型半挂货车从沿海高速中捷收费站上高速行驶至沿海高速中捷收费站天津方向上道口匝道处，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损、路产损坏、驾驶人马奎久和乘车人杨忠轻微受伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队认定，马奎久负全部责任，杨忠无责任。
另查明，二原告系夫妻，津A×××××号车辆行驶证登记所有人为原告宋玉玲，冀B×××××挂号车辆行驶证登记所有人为原告刘得洪。马奎久、杨忠均系二原告雇佣的司机，马奎久具有合法的驾驶资格。2015年8月20日二原告赔偿马奎久医疗费、误工费、护理费、伙补费、交通费、鉴定费等共计39000元，赔偿杨忠医疗费、伙补费、护理费、交通费、误工费共计17200元。津A×××××号车辆在阳光财险投保交强险，阳光财险已在交强险限额内赔偿原告宋玉玲路产损失2000元。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告方因此次事故所受合理损失：
津A×××××、冀B×××××挂号投保车辆因此次交通事故损坏，经河北强大保险公估有限公司评估，车辆损失分别为40385元、5260元。原告开支的公估费1400元及施救费8273元，均有票据为证，属为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，津A×××××、冀B×××××挂号车辆因此事故的合理损失共计55318元。原告主张吊装费5600元，并提供沈瑞龙的收条和名片，被告中华财险唐山支公司、永安财险石家庄支公司均不予认可，本院不予认定。
本次事故造成路产损失，2015年5月9日原告刘得洪赔偿沧州市高速公路建设管理局沿海高速公路运营管理处8525元，本院予以认定。
原告雇佣司机马奎久、杨忠在本次事故中受伤，马奎久在黄骅市骨科医院住院治疗1天，开支住院费1451.02元；马奎久自2015年5月9日至同年5月27日在玉田县中医医院住院治疗18天，开支住院费7811.43元，以上医疗费合计9262.45元。马奎久就医必然产生交通费用，本院酌定为400元。马奎久的住院伙食补助费360元（按每天20元计算）。2015年6月15日经玉田司法医学鉴定中心临床鉴定，马奎久的误工损失日为90日。其误工费按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资53159元计算，为13107.6元（53159÷365×90）。护理费按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资32045元计算，马奎久应得护理费1580.22元（32045÷365×18）。马奎久另开支鉴定费600元、病历复印费6.6元。以上马奎久的合理损失为25316.87元。
杨忠在黄骅市骨科医院住院治疗1天，开支住院费1323.07元、门诊费10元；杨忠自2015年5月9日于同年5月28日在玉田县中医医院住院治疗19天，开支住院费7935.43元，以上医疗费合计9268.5元。杨忠就医必然产生交通费用，本院酌定为400元。杨忠的住院伙食补助费380元（按每天20元计算）。杨忠的误工费按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业年平均工资53159元计算，为2767.16元（53159÷365×19）。护理费按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资32045元计算，杨忠应得护理费1668.01元（32045÷365×19）。杨忠另开支病历复印费7.2元。以上杨忠的合理损失为14490.87元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失共计103650.74元。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，均不违反法律规定，为有效合同。被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成车上驾驶员、乘员受伤，己方车辆损坏、路产受损，属保险事故。且原告雇佣司机马奎久负事故的全部责任。原告作为雇主应对事故三者因此次事故所受财产损失进行赔偿，原告已对事故三者所受财产损失及本车车上人员进行了赔偿，被告永安财险石家庄支公司作为保险人，应在车辆损失险限额内赔偿原告宋玉玲车辆损失40385元、在第三者责任险限额内赔偿原告宋玉玲路产损失5932元、在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告宋玉玲25316.87元、在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告宋玉玲14490.87元。另赔偿原告宋玉玲公估费1200元、施救费7521元，合计94845.74元。因原告刘得洪在投保时选择了2000元的免赔额特约条款，并在保费中扣减了该条款相应的保费，被告中华财险唐山支公司主张扣除免赔额，本院予以采信。原告刘得洪的车辆损失5260元，被告中华财险唐山支公司应赔偿3260元。被告中华财险唐山支公司作为保险人，还应在第三者责任险限额内赔偿原告刘得洪路产损失593元。另赔偿原告刘得洪公估费200元、施救费752元，合计4805元。故二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告中华财险唐山支公司、永安财险石家庄支公司均对被保险车辆损失鉴定结果提出异议，但二原告提供的价格评估结论书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告中华财险唐山支公司、永安财险石家庄支公司并未提供足以反驳二原告鉴定结论的证据，故对其上述主张本院不予采信。被告永安财险主张车上人员责任险只赔偿医疗费部分，被告中华财险主张因被告刘得洪不足额投保，车辆损失按比例赔偿，但二原告均予以否认，且被告永安财险石家庄支公司、中华财险唐山支公司并未举证证明已就保险条款中的免责内容向原告进行明确提示和说明过，故对被告永安财险石家庄支公司、中华财险唐山支公司的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘得洪车辆损失3260元、在第三者责任险限额内赔偿原告刘得洪路产损失593元，另赔偿原告刘得洪公估费200元、施救费752元，合计4805元，于判决生效之日起三日内付清。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告宋玉玲车辆损失40385元、在第三者责任险限额内赔偿原告宋玉玲路产损失5932元、在车上人员责任险（乘客）、（驾驶员）限额内分别赔偿原告宋玉玲25316.87元、14490.87元。另赔偿原告宋玉玲公估费1200元、施救费7521元，合计94845.74元，于判决生效之日起三日内付清。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由二原告负担582元，被告中华财险唐山支公司负担108元，被告永安财险石家庄支公司负担2122元。上述费用二原告已预交，被告中华财险唐山支公司、永安财险石家庄支公司履行义务时分别给付二原告108元、2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 莉
代理审判员 王庆杰
代理审判员 李振芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 单振强