上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8581号
原告马兵和。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告上海松江海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人施正荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告马兵和诉被告上海松江海博汽车服务有限公司（以下简称“松江海博汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称“人保上海市松江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告马兵和的委托代理人王莉、被告松江海博汽车公司的委托代理人施正荣、被告人保上海市松江支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兵和诉称：2013年9月21日9时00分许，被告松江海博汽车公司的驾驶员李五弟驾驶沪CVXX**小型轿车沿滨湖路由北向南行驶至滨湖路新松江路口处时，与驾驶非机动车沿新松江路由西向东行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该交通事故经交警多方查证也无法认定事故责任。2014年4月7日原告经司法鉴定，被评为XXX伤残。被告松江海博汽车公司的事故车辆在被告人保上海市松江支公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费9，335.58元，住院伙食补助费260元，营养费1，200元，残疾赔偿金38，416元，精神损害抚慰金5，000元，误工费6，000元，护理费1，500元，鉴定费2，000元，交通费500元，衣物损300元，修理费300元，律师费6，000元；要求被告人保上海市松江支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告松江海博汽车公司承担赔偿责任。
被告人保上海市松江支公司辩称：对原告陈述的事发经过没有异议，但是认可承担60%的赔偿责任。确认事故车辆投保事实，同意在保险限额内赔付原告合理损失，其中商业险保额为50万元含不计免赔。对于原告的部分诉请有异议，具体在质证时发表意见。
被告松江海博汽车公司辩称：答辩意见同保险公司。
经审理查明：2013年9月21日9时00分许，在松江区滨湖路新松江路口处，李五弟驾驶号牌沪CVXX**小型轿车由北向南行驶至上述地点路口，与沿新松江路由西向东行驶骑行自行车的原告发生碰撞，致两车车损、原告人伤。后虽经上海市公安局松江分局交通警察支队多方调查，是哪一方当事人违反交通信号灯通行而引发本事故无法查清，故出具道路交通事故证明。事发后，原告被送入上海市松江区中心医院治疗，住院期间为2013年9月21日至2013年10月4日。嗣后，原告又在该医院接受检查。期间共支出医疗费9，524.58元（含住院伙食费189元）。
2014年3月21日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行评定。2014年4月7日，该鉴定中心出具了复医（2014）残鉴字第921号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马兵和因交通事故所致左颞硬膜外血肿，遗留神经功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日”。为此鉴定原告预付鉴定费2，000元。
另查明，本案事故车辆沪CVXX**车辆登记的所有人系被告松江海博汽车公司。该事故车辆在被告人保上海市松江支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
再查明，原告马兵和于1980年12月18日出生，系农业户口。自2013年6月起至事发时在上海香涌海鲜大酒店有限公司保洁部工作。事发后被告松江海博汽车公司已经支付原告马兵和现金4，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、入院录、出院小结、务工证明、劳动合同、公司档案信息材料及收条等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CVXX**车辆已向被告人保上海市松江支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市松江支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由于上海市公安局松江分局交通警察支队因无法查证哪一方当事人违反交通信号灯通行而引发事故，亦无其他证据证明非机动车对事故存在过错，故本院确认机动车方承担事故全部责任，由被告松江海博汽车公司对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆沪CVXX**车辆同时向被告人保上海市松江支公司投保了50万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市松江支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告松江海博汽车公司承担赔偿责任。
二、关于被告人保上海市松江支公司对本案鉴定意见书的鉴定结论持有异议而要求本院对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。本院认为，本案鉴定意见书由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告人保上海市松江支公司要求重新鉴定的理由无法律依据，也无证据佐证其主张，故对于被告人保上海市松江支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为9，335.58元（已扣除住院期间伙食费189元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院13天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为260元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为30日。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为900元。
以上第1、2、3项费用即医疗费9，335.58元、住院伙食补助费260元、营养费900元，合计10，495.58元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市松江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款495.58元由人保上海市松江支公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告马兵和系农业户口，其主张按照2013年本市农村居民人均可支配收入19，208元的标准计算，本院予以采纳。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，事发时原告马兵和未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为38，416元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告伤情的护理期为30日，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为1，200元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其实际减少的误工收入，故本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，820元计算，同时根据鉴定意见书，休息期90日，本院确定原告的误工损失为5，460元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金38，416元、护理费1，200元、误工费5，460元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元，合计50，376元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市松江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
9、对于衣物损，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
10、对于车损，该费用是因本起事故直接产生，本院酌情确认原告的车损200元，未超交强险中财产损失费用赔偿限额，由被告人保上海市松江支公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费2，000元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市松江支公司在商业三者险赔偿限额内赔付。
12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3，000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告松江海博汽车公司赔偿。
因被告松江海博汽车公司已付原告4，000元，扣除上述律师费3，000元，故原告应返还被告松江海博汽车公司1，000元，该款由被告人保上海市支公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告松江海博汽车公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告马兵和60，576元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告马兵和1，495.58元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海松江海博汽车服务有限公司1，000元；
四、驳回原告马兵和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，570元，减半收取785元，由原告马兵和负担109元（已付），由被告上海松江海博汽车服务有限公司负担676元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年十一月六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。