徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第45号
原告孙尚云，女，1948年7月15日出生，汉族，农民。
原告聂靖，女，1979年7月14日出生，汉族，农民。
原告聂飞，男，1981年3月10日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
三原告共同委托代理人孔艳梅，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告刘庆喜，男，1939年4月20日出生，汉族，农民。
法定代理人刘兴亮，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，系刘庆喜之子。
法定代理人刘兴国，男，1970男11月24日出生，汉族，农民，系刘庆喜之子。
法定代理人刘兴颖（影），女，1972年6月9日出生，汉族，农民，系刘庆喜之女。
被告刘兴亮，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
被告刘兴国，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。
被告刘兴颖（影），女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
原告孙尚云、聂靖、聂飞诉被告刘庆喜、刘兴亮、刘兴国、刘兴颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人孔艳梅、被告刘庆喜的法定代理人即被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚云、聂靖、聂飞诉称，2013年10月15日清晨6点多钟，刘庆喜到聂从云家购买物品，聂从云告知没有，刘庆喜随后殴打聂从云，聂从云被打后就朝聂从文家的方向跑去，边跑边喊聂从文赶快出来，正在吃饭的聂从文从家中出来，看到刘庆喜正在追赶聂从云，就上前询问，聂从云趁机继续往东跑，刘庆喜没有继续追赶聂从云，反而掏出刀捅到聂从文脖子上，原告孙尚云（聂从文之妻）赶紧去喊刘兴亮（刘庆喜大儿子），聂从文也往刘兴亮家中跑去，被刘庆喜追上后又捅了两刀。随后，刘庆喜又捅伤两人，才被他人制止，聂从文被捅伤致死。铜山区公安局随后对刘庆喜故意伤害案立案侦查，并对刘庆喜的精神状况进行鉴定，结论为刘庆喜系精神分裂症，无刑事责任能力，铜山区公安局撤销了刑事案件。原告聂飞系死者儿子，聂靖系死者女儿，原告认为，刘庆喜作为精神分裂症患者，为无民事行为能力人，在本案案发前即有精神病征兆，被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖为其法定监护人，依法负有监护义务，却未尽到监护职责，对被监护人的侵权行为应当承担民事赔偿责任。聂从文是为制止刘庆喜对聂从云的伤害而致死亡，没有聂从文的制止行为，后果不敢想象，可以说聂从文是聂从云的救命恩人，作为重大受益人，聂从云理应对原告予以适当补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第23条、第32条的规定，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计368438.5元，另请求法院酌定支持处理丧葬事宜人员交通费、误工费5000元，以上合计373438.5元。
被告刘庆喜辩称，首先凶手是刘庆喜，其应按照法律规定承担赔偿责任，父债子还法律不支持。原告方陈述在案发前刘庆喜有精神分裂症，那都是听说，需要原告提供相关的证据。
被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖共同辩称，原告所述事实部分是清楚正确的，因铜山区公安局对该部分事实已刑事侦查终止，得到法律认可，作为被告人刘庆喜对其所作犯罪事实也供认不讳，作为本案被告是适当的，但原告将刘兴亮、刘兴国、刘兴颖列为本案被告缺乏法律依据，原告的理由是，被告刘庆喜作为精神病人，为无民事行为能力，刘兴亮、刘兴国、刘兴颖为其法定监护人，依法负有监护义务，由于监管不力，负有连带责任。被告认为，首先，刘庆喜是2013年10月15日作案，而公安机关将其作为完全行为能力人抓捕拘押，公安机关都没有发现刘庆喜有精神病征兆，如原告认为刘庆喜有精神病征兆，应出示相关证据证实。其次，刘庆喜是在2013年12月12日被依法宣布为精神分裂症，无刑事责任能力，就是说在此之前刘庆喜从法律角度上讲是一个正常人，根本不存在监护人的问题，只是在2013年12月12日之后才能谈到监护及监护责任的问题。再者，既然2013年12月12日之前刘庆喜是一个完全责任能力人，其行为责任应当自负，作为本案被告是适当的、合法的。2013年12月12日，刘庆喜被铜山区公安局以铜公（刘）鉴通字（2013）1033号鉴定书宣布为无刑事责任能力人，其无责任能力，原告提起民事诉讼，刘庆喜无法应诉，理应由其法定代理人代为诉讼，所以，被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖应是被告刘庆喜的诉讼代理人，而不是本案被告。因此，依照相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告对被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖的诉讼。
经审理查明，2013年10月15日6时许，被告刘庆喜因怀疑聂从云与其妻子有不正当男女关系，遂至聂从云家中将聂从云打伤，在被告刘庆喜追赶聂从云过程中，因受害人聂从文出来阻止，被告刘庆喜持刀将聂从文刺伤，并致聂从文死亡。
该案在刑事侦查过程中，经徐州市铜山区公安局委托，2013年12月11日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所（2013）精鉴字第645号司法鉴定意见书，结论为刘庆喜系精神分裂症，无刑事责任能力。此后，公安机关依法撤销了刑事案件。
另查明，受害人聂从文1950年11月22日出生，系农村居民，为原告孙尚云之夫，聂靖、聂飞之父。被告刘庆喜共有被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖三个子女，被告刘庆喜之妻事发前已去世。事发后，案外人聂从云给付原告方2万元。
以上事实，有原告提供的户口本、火化证、村委会证明、鉴定意见通知书、撤销案件决定书及公安机关刑事侦查卷宗以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告刘庆喜因精神分裂症病发而致受害人聂从文被刺身亡，为此，被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖作为被告刘庆喜的监护人，未有效履行监护职责，疏于监管，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖辩称的案发前不能确认刘庆喜患精神分裂症、属无民事行为能力人或限制民事行为能力人的意见，本院认为，监护人承担监护责任的前提并非具有过错，即无论监护人主、客观上有无过错，依照相关法律规定均应承担赔偿责任，其目的是为了更好地保护受害人的合法权益不受侵害，故被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
对于原告主张的丧葬费25639.5元、死亡赔偿金13598元／年×（20－2）年＝244764元，因事发时聂从文62周岁，原告的上述主张符合相关法律规定，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，考虑实际损害后果，本院酌情支持50000元。对于原告主张的孙尚云被抚养人生活费，因被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告孙尚云及受害人聂从文均已超过60周岁，属丧失劳动能力人员，应由其子女予以抚养，原告认为受害人聂从文对原告孙尚云负有抚养义务的主张缺乏相关法律依据，本院不予支持。对于处理丧葬事宜人员交通费、误工费，结合本案实际，本院酌情支持2000元，以上合计322403.5元，扣除案外人聂从云已付的2万元，余款为302403.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告刘庆喜、刘兴亮、刘兴国、刘兴颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙尚云、聂靖、聂飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费等合计302403.5元（赔偿款从被告刘庆喜的财产中支付，不足部分由被告刘兴亮、刘兴国、刘兴颖赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告孙尚云、聂靖、聂飞负担500元，被告刘庆喜、刘兴亮、刘兴国、刘兴颖负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 马合作
二〇一四年六月十七日
书 记 员 滕尚辰