江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00074号
上诉人（原审原告）浙江亿科石化有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区保税物流配送中心一期管理中心一号办公楼106室。
法定代表人朱军，该公司总经理。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡鑫义瑞机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道东绛利农社区。
法定代表人卢义，该公司总经理。
上诉人浙江亿科石化有限公司（以下简称亿科公司）因与被上诉人无锡鑫义瑞机械制造有限公司（以下简称鑫义瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第00511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
亿科公司一审诉称：2011年11月25日，亿科公司与鑫义瑞公司签订了《购销合同》一份，约定亿科公司按合同供给鑫义瑞公司塑料粒子原料10吨，每吨单价11400元，总价11.4万元。合同订立后，鑫义瑞公司支付了定金2000元。2011年11月29日，亿科公司通过委托货运将10吨塑料粒子送交给鑫义瑞公司，所送货物由鑫义瑞公司方代表卢挺签收，但鑫义瑞公司收货后未依约付款，却将货款打入名为肖湛江的个人账户。亿科公司未收到货款想把货物拉回，而鑫义瑞公司不同意。亿科公司认为合同约定货到付全款，现货已交付，有理由要求鑫义瑞公司付款。鑫义瑞公司则认为货款已付，不再付第二次，双方发生争执，鑫义瑞公司遂报警称钱被骗了。亿科公司认为货是亿科公司的，交了货必须拿回货款，即使鑫义瑞公司被骗了，也不应将损失转嫁给亿科公司。后，亿科公司起诉鑫义瑞公司主张权利，基于“先刑后民”的原则，亿科公司只能先行撤诉，但公安机关至今未能侦破鑫义瑞公司钱财被骗一案，亿科公司为维护自身的合法权益，只能再次向法院提起诉讼，请求判令鑫义瑞公司：1、支付货款11.4万元；2、赔偿亿科公司经济损失1.5万元；3、本案诉讼费由鑫义瑞公司承担。
庭审中，亿科公司陈述了经济损失1.5万元的构成：一、诉讼费用：1、2011年12月10日左右，亿科公司向无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）起诉，要求鑫义瑞公司支付货款11.4万元，缴纳案件受理费1250元、保全费1100元；2、2012在8月，亿科公司再次向南长法院起诉，要求鑫义瑞公司支付货款11.4万元，同时补交受理费200元；3、亿科公司向法院起诉后交纳了诉讼费2880元。合计5430元。二、亿科公司为了诉讼多次往来宁波无锡，支付差旅费、过桥过路费、汽车使用费约1万元。上述两项共计15430元，亿科公司只主张1.5万元。因确收到亿科公司支付定金2000元，其第1项诉讼请求变更为要求鑫义瑞公司支付货款11.2万元。
鑫义瑞公司一审辩称：1、其和亿科公司无任何业务往来，其不认识亿科公司，也从未和亿科公司签订过销售合同，其也未收到过亿科公司的任何货物，其收到的10吨塑料粒子是向江苏苏达实业有限公司（以下简称苏达公司）购买的，亿科公司不应该起诉鑫义瑞公司。2、因其和亿科公司无业务往来，其不可能给亿科公司造成损失，故不同意承担亿科公司所主张的损失。3、其从未支付过亿科公司定金2000元，也从未和亿科公司有过任何联系，其确与苏达公司签订了销售合同，并且按照销售合同约定，向苏达公司指定账户支付了97000元。
原审法院经审理查明：2011年11月，鑫义瑞公司员工卢挺在淘宝网上发现苏达公司在卖塑料粒子，卢挺便和一个自称是苏达公司“刘雨”的人进行了电话联系，双方谈妥后苏达公司提出发票要过两天才到，要求签订合同前鑫义瑞公司提供组织机构代码证和税务登记证，鑫义瑞公司遂将上述两证传真给苏达公司，苏达公司也将其公司的营业执照复印件传真给鑫义瑞公司。后，自称是“刘雨”的人拟好了一份《销售合同》，合同内容为苏达公司向鑫义瑞公司供应塑料粒子10吨，每吨10700元，总价10.7万元，款到发货，款付中国建设银行，账号：6227001735210055995，户名肖湛江，供方产品运输由鑫义瑞公司指定运输方式，若鑫义瑞公司不指定，供方负责将产品保质保量运到鑫义瑞公司。2011年11月25日，“刘雨”在合同上盖章后传真给鑫义瑞公司卢挺，卢挺盖好鑫义瑞公司公章后予以回传。2011年11月29日，因苏达公司的发票未开具，鑫义瑞公司生产负责人吴绍民通过中国建设银行汇款给肖湛江97000元，余款1万元鑫义瑞公司打算待苏达公司开具发票后再支付，同日卢挺代表鑫义瑞公司收下10吨塑料粒子。
2011年11月25日，亿科公司业务经理梁斌和一个自称是鑫义瑞公司业务员的“义先生”通过电话谈成一笔由鑫义瑞公司购买亿科公司的塑料粒子的生意，双方谈妥后“义先生”将鑫义瑞公司营业执照、组织机构代码证、开票资料、公司税务登记证传真给亿科公司，看到上述材料后梁斌拟了一份《浙江亿科石化有限公司销售合同》，约定亿科公司向鑫义瑞公司供货塑料粒子10吨，每吨价格是11400元，总价为11.4万元，先付定金2000元，货到付全款，款到返还2000元定金。梁斌将合同盖上亿科公司的合同专用章后传真给“义先生”，同时还传真给“义先生”一份载有亿科公司账号、地址、联系电话、财务主管朱姣君农行储蓄卡号码的收款资料。同月26日，“义先生”将盖有鑫义瑞公司合同专用章的销售合同回传给梁斌，同时“义先生”将送货地址为无锡市南长区扬名工业园C区、收货人卢挺等资料传真给梁斌，同时往财务主管朱姣君的农行储蓄卡里打了2000元的定金。同月28日下午，梁斌委托宁波市江北甬江长街货运服务部运货，同月29日下午货到鑫义瑞公司后，梁斌通过电话告诉“义先生”货到了，要求“义先生”马上把11.4万元货款打到亿科公司账上，“义先生”称马上办理付款，因银行较忙要稍等一下。等了两三个小时直至下午四点多，梁斌打“义先生”手机已打不通，因货款还未到账，梁斌电话通知驾驶员不要卸货，把货拉回来，但货已被鑫义瑞公司卸掉，鑫义瑞公司称已付款，于是梁斌通知运输公司向无锡市公安局南长分局扬名派出所（以下简称扬名派出所）报警。
2011年12月1日，亿科公司于向南长法院提出申请，要求对鑫义瑞公司价值114000元的财产采取诉前保全措施。立案后南长法院于当日查封了鑫义瑞公司内的9吨高密度聚乙烯塑料粒子。
2011年12月20日，亿科公司向南长法院起诉，要求鑫义瑞公司支付货款11.4万元并赔偿损失，南长法院受理后发现亿科公司诉状载明的鑫义瑞公司“住所”为无锡市南长区扬名工业园C区（以下简称扬名工业园），双方在庭审中确认亿科公司按第三方要求委托运输公司将该批货物交付到扬名工业园后由鑫义瑞公司签收，鑫义瑞公司也向第三方支付了货款，但双方均不明知诱导双方“业务往来”的第三方身份。此后，亿科公司以本案涉嫌第三方诈骗为由向扬名派出所报案。扬名派出所受理报案并向南长法院发函要求将该案移交其侦查处理。2012年6月20日，南长法院向扬名派出所发送案件移送函，认为该案确因涉嫌刑事犯罪，尤其是第三方苏达公司及收款人肖湛江与本案亿科公司与鑫义瑞公司之间的关系、本案双方是否存在犯罪嫌疑等情况不明，导致民事诉讼暂时无法继续进行，而将该案移送扬名派出所，并将该案以移送方式报结案。2012年7月25日，扬名派出所回函南长法院，称亿科公司诉鑫义瑞公司买卖合同纠纷案犯罪线索经该所立案侦查，犯罪嫌疑人肖湛江去向不明；犯罪嫌疑人所用电话或者为无机主无登记地址，或者为电脑软件修改使用电话号码等为由明确该案无法侦破。2013年3月26日，亿科公司就该案再次向南长法院起诉，鑫义瑞公司在提交答辩状期内向南长法院提出管辖权异议，请求将本案移送至原审法院审理，南长法院裁定驳回了鑫义瑞公司的异议。鑫义瑞公司不服，向本院提起上诉，请求撤销南长法院的管辖裁定，将该案移送原审法院管辖。本院经审理后作出撤销南长法院管辖的裁定，决定本案由原审法院管辖。2013年12月26日，原审法院立案受理了该案，后因亿科公司未预交案件受理费且明确表示申请撤诉，原审法院裁定按撤诉处理。2014年6月13日，亿科公司再次向原审法院起诉要求鑫义瑞公司支付货款11.4万元并赔偿经济损失1.5万元。
原审另查明：原审法院在互联网企业信用信息查询系统中查询苏达公司的企业信息，结果为无查询结果。
上述事实有亿科公司提供的《销售合同》、《浙江亿科石化有限公司销售合同》、收货单、工作追记、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审庭审中，鑫义瑞公司否认其拥有合同专用章，也否认向亿科公司支付过定金2000元。亿科公司称在网上查询确认有鑫义瑞公司后，其就认为合同专用章是真的。
原审法院认为，根据现有查明事实，本案中诱导双方“业务往来”的第三方虚构苏达公司可以供应10吨塑料粒子给鑫义瑞公司的事实，同时冒用鑫义瑞公司名义向亿科公司购买10吨塑料粒子，导致亿科公司产生了鑫义瑞公司在向其求购塑料粒子的认识，亿科公司将10吨塑料粒子运至鑫义瑞公司并完成交付，进而给鑫义瑞公司造成苏达公司向其按约供货的假象，从而诱导鑫义瑞公司向所谓的“肖湛江”支付货款97000元，而所谓的“肖湛江”公安机关至今未找到，苏达公司也实际不存在，上述整个欺诈行为属同一法律事实。相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件，诱导双方“业务往来”的第三方有经济犯罪嫌疑。南长法院在审理该案过程中，因扬名派出所认为该案有经济犯罪嫌疑并函告南长法院要求移送查处，南长法院经审查也认为确有经济犯罪嫌疑，将案件移送扬名派出所查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十一条、第十二条之规定，原审裁定如下：驳回亿科公司的起诉，有关案件材料移送无锡市公安局南长分局处理。本案预收受理费2880元予以退回。
亿科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求法院受理其诉讼，解决双方纠纷。
鑫义瑞公司答辩称：其与亿科公司没有发生关系。一审裁定正确，请求维持原裁定。
一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，亿科公司的起诉符合上述法律规定的起诉条件，并且本案管辖权本院已终审裁定由原审法院审理，故原审法院应当依法受理本案。原审裁定驳回亿科公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第00511号民事裁定。
二、本案由无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 尹 慧
本案援引法律条款
《民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。