新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第546号
原告：曾宗芳，女，1969年7月出生，汉族，裕民县××镇×村村民，住该村。
原告：黄永灿，男，1973年2月出生，汉族，裕民县××镇×村村民，住该村。
共同委托代理人：李德明，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：顾向楠，女，1974年1月出生，汉族，裕民县××镇人民政府工作人员，住裕民县。
委托代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
第三人：裕民县吉也克镇村镇建设所（以下简称建设所）。
委托代理人：邵士瑞，建设所负责人。
第三人：裕民县吉也克镇库萨克南村村委会（以下简称村委会）。
委托代理人：曲永强，村委会支部书记。
原告曾宗芳、黄永灿诉被告顾向楠财产损害赔偿纠纷一案，塔城地区中级人民法院于2015年11月11日裁定，指令裕民县法院对本案进行审理。本院于2015年11月24日立案受理后，追加建设所、村委会为第三人，依法由审判员石永立于2015年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宗芳、黄永灿及其委托代理人李德明，被告顾向楠的委托代理人吕保安，第三人建设所委托代理人邵士瑞，第三人村委会的委托代理人曲永强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾宗芳、黄永灿诉称，2015年6月30日凌晨，被告顾向楠唆使他人将原告正在修建的房屋墙壁推到。邻居听到墙壁倒塌声音后告知原告，原告当时报案查寻落实，确定是被告顾向楠唆使他人所为。故原告诉诸于法院，要求被告恢复损害屋墙原状或赔偿损失58000元。
被告顾向楠辩称：原告曾宗芳、黄永灿所建房屋是违章建筑，镇政府会议及村委会会议决定对原告的违法建筑进行拆除。被告是镇政府工作人员，当时在村挂职，按照会议要求将原告违法建筑拆除，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人建设所辩称：意见与被告顾向楠一致。
第三人村委会辩称：原告所建房屋在没有审批的情况下建设，是违法的，应当拆除。
原告曾宗芳、黄永灿为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2010年4月28日原乡政府一份灾后建房协议（复印件）第五项，证明准许原告在其原宅基地新建房屋。被告顾向楠对协议的真实性没有异议，认为协议与本案没有关联性，原告提交的为复印件，对此不予认可。第三人建设所对证据真实性没有异议，对证据予以认可。第三人村委会对证据真实性没有异议。认为当时村按第六项统一规划，给受灾户规划新的地址建安居房，不准许在原址上建房。本院对该证据予以确认。
2、2013年、2014年、2015年原告向被告顾向楠提交的建房申请书三份（复印件），证明原告向被告提出建房申请，被告始终未作出答复，因子女已成年，需有住房，故在原宅基地建房。被告顾向楠认为证据为复印件，该申请也不应向被告个人提交，对证据不予认可，第三人建设所认为该证据属于原告个人行为，与本案无关，对证据不予认可。第三人村委会对证据不予认可。本院认为原告提交的三份申请复印件与本案没有关联性，本院对证据不予确认。
3、三张照片在（2015）裕民一初字第361号卷中第18、19、20页，证明原告所建房屋围墙被拆除造成的损失情况。被告认为原告自行拍摄的照片，没有向当地政府及派出所申请，对证据不予认可。第三人建设所认为证据不能证实为原告所建的房屋，对证据不予认可。第三人村委会对证据不予认可。本院认为该证据是原告建筑被拆除情况，系真实存在，本院对证据予以确认。
4、2015年7月11日吉也克镇给信访局答复（复印件），证明被告顾向楠推倒原告围墙的事实。被告对证据真实性、关联性、合法性认可。证明当时就是这种情况。第三人建设所对证据予以认可。第三人村委会对证据予以认可。本院对该证据予以确认。
被告顾向楠为反驳原告的诉讼请求提出的证据：
1、2015年5月20日镇政府关于对村灾后重建的通知（原件），证明原告所建房的地址是在禁止建房区域内，原告属于违法建房。原告对证据的真实性、合法性没有异议，认为该通知未送达原告，与建房协议内容不一致，对证据不予认可。第三人建设所对证据予以认可。第三人村委会对证据予以认可。本院认为该通知为公众性文件，本院对该证据予以确认。
2、2010年裕民县灾后重建档案5份（复印件），当庭与原件核对无异议，证明原告在受灾后已享受了灾后重建房，原告不能在原宅基地建房。原告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人建设所、村委会均对证据予以认可。本院对证据予以确认。
3、镇规划图，证明原告所建房位置属于开放式广场，而该处是禁止建房。原告认为规划图的时间标注是2010年至2020年，被告所称2010年规划时，原告的房屋还没有受灾，对证据不予认可。第三人建设所称，该规划图为东北援疆项目规划的，是在2010年秋季规划的，对证据予以认可。第三人村委会对证据予以认可，本院对该证据予以确认。
4、2015年6月10日村委会的会议记录一份（复印件），当庭与原件核对无异，证明拆除原告建房，是经过村委会集体及三民工作组人员共同讨论研究做出的决定，不是被告个人的行为。原告认为自己建房是根据2010年乡政府的协议所建，该会议记录未向其送达，对证据不予认可。第三人建设所、村委会均对证据予以认可。本院认为，该会议记录有村委会班子成员及工作组成员共同签名，可以反映出所作出的决定不是被告个人行为，本院对证据予以确认。
5、2015年6月19日镇建设所告知书一份（复印件），原件在（2015）裕民一初字第361号卷中第21页，证明已告知原告建房位置是禁建区，该告知书并送达给原告。原告认为告知书落款时间有涂改，对证据不予认可。第三人建设所称，落款时间是由于笔误造成的，对证据予以认可。第三人村委会对证据予以认可。本院认为，告知书落款时间上的错误，不影响告知书的实质内容，本院对该证据予以确认。
6、2015年6月16日镇政府会议记录一份（复印件），当庭与原件核对无异，证明拆除原告建房是通过政府会议集体做出的决定，不是被告个人行为。原告认为，政府即形成了决议，就应向原告送达相应的行政行为处理决定书，而不是让被告个人去拆除原告的建房，对证据不予认可。第三人建设所、村委会对证据予以认可。本院认为，该会议记录由镇政府领导集体作出的处理意见，能够证实拆除原告房屋不是被告个人行为，本院对证据予以确认。
7、2015年6月19日××镇土管所、建设所共同下发的处罚通知书（原件），证明拆除原告建房是土管所、建设所联合作出的决定，而不是被告个人行为。原告认为土管所、建设所无权作出处罚，也未向原告送达。对证据不予认可。第三人建设所、村委会对证据予以认可。本院认为，任何单位对个人作出处罚告知，必须送达当事人方可生效，该处罚通知书未向原告送达，本院对证据不予确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2015年6月期间，原告曾宗芳、黄永灿在村集体土地上建房，因未获得审批手续，2015年6月10日村委会会议作出决定拆除原告曾宗芳、黄永灿正在施工的建筑。2015年6月16日镇政府会议决定拆除原告曾宗芳、黄永灿在老宅基地施工的建筑。2015年6月19日镇建设所向原告送达告知书，要求原告不得在禁建区内建房。2015年6月30日时任村挂职支部书记顾向楠指挥他人将原告所建房的围墙推倒，原告认为此行为系被告顾向楠个人所为，故诉诸法院要求被告恢复施工建筑原状或赔偿损失58000元。
本案争议焦点：拆除原告建房是否为被告个人行为。
本院认为，原告所建房屋在未获得任何审批手续情况下，擅自在原告原宅基地上建房，本属违章建筑，镇建设所已告知原告不得继续建房，做为镇政府有权制止其行为，被告顾向楠在村委会及镇政府会议决定下，以村委会名义拆除原告所建建筑，不应当属于个人行为，原告不能证实其财产损失为被告个人行为所致。对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，第七十四条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百六十条之规定判决如下：
驳回原告曾宗芳、黄永灿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 石永立
二〇一六年一月二十日
书记员 石 涛