广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第379号
原告梅县广达货物运输有限公司，地址：梅县丙村镇红光三线。
法定代表人何立新，该公司经理。
委托代理人黄冬日、邹秀虹，均系广东义致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人金丹、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
原告梅县广达货物运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬日、邹秀虹律师，被告的委托代理人刘超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日0时0分许，原告单位员工张斌驾驶原告所有的粤MK43**号重型自卸货车行驶至梅州市环市路梅州卷烟厂路段，碰撞隔离带造车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局交通警察支队直属大队调查处理，该大队于2014年8月5日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张斌负事故的全部责任。本次事故造成损失如下：1、拖吊费3500元；2、车辆评估费3900元；3、清障费用、绿化及工时费11350元；4、车辆维修费90240元，以上合计人民币108990元。原告于2014年4月向被告投保了交强险和商业险，两份保险的期限均为一年，交强险保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止，商业险的保险期间自2014年4月28日0时起至2015年4月27日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为216000元，且购买了不计免赔。本次事故发生在保险期间。原告认为，张斌作为原告允许的合法驾驶员，驾驶原告所有的粤MK43**号重型自卸货车在履行职务过程中造成本案的事故及损失，原告根据法律有关规定向被告购买了保险，且被告在事故发生后也对事故现场及事故车辆进行了查勘，但一直未对原告进行理赔，双方无法协商。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在车辆损失险216000元限额范围内赔偿108990元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：保险单、营业执照、组织机构代码、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆注册登记信息（以上证据均为复印件），交通事故认定书、评估结论书、收据、评估费发票、修理费发票（以上证据均为原件）等以证明其诉请。
被告辩称，1、本案应当严格按照保险合同约定进行处理，原告事故发生后并没有委托或告知被告对肇事车辆定损，其单方委托评估机构对其损失定损，经被告对该车辆评估总损失金额约为80000元。2、原告的各项赔偿没有事实和法律依据。根据保险条款约定，车辆评估费用并不在保险赔偿范围之内。关于绿化及工时费，并非正规票据，同时收据开具的日期也明显与事故日期不相符，另该费用也不应当计算。关于拖吊费，该费用明显过高。关于维修费，项目及金额均不合理，并且鉴定结论过高。3、原告必须提供被保险车辆及驾驶员的合法有效的相关证件，并应提供车辆技术检验报告，同时被告向法院申请调取交警卷中，根据事故认定书中，原告驾驶人违反道交法第二十二条规定，该规定中有可能存在醉酒驾驶等违法行为，若存在醉酒驾车的违法行为，被告将不承担任何赔偿责任。
被告提交的证据有：保险单、投保单、保险条款（均为复印件）等以证明其辩称。
经审理查明，2014年4月，原告作为被保险人为其所有的粤MK43**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：ASHZ052CTP14B004694M）和神行车保系列商业保险（保险单号：ASHZ052ZH914B004883Y）。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。商业险保单注明承保险种主要有：车辆损失险216000元，第三者商业责任险1500000元，购买了上述险不计免赔。保险期间自2014年4月28日0时起至2015年4月27日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年7月13日0时0分许，张斌驾驶原告所有的粤MK43**号车，行驶至梅州市环市路梅州卷烟厂路段时，碰撞隔离带，造成车辆及绿化带损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。梅州市公安局交通警察支队直属大队认定张斌负事故的全部责任。被告派工作人员对投保车辆进行现场查勘。现场由增城环城施工队进行清理，花费原告道路清障费2500元、绿化带维修费8850元，合计11350元。投保车辆由梅县扶大顺通交通拯救队进行现场施救，花费原告拖吊费3500元。双方因损失数额无法协商，2014年7月18日，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对投保车辆进行损失鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司于2014年7月22日作出《关于粤MK43**大地牌RX33102A重型自卸货车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定投保车辆受损维修费用为90240元，该公司向原告收取车损评估费3900元。此后，投保车辆在梅县桂明汽车维修中心进行维修，花费原告车辆维修费90240元。原告持相关资料向被告索赔损失费用无果后，遂于2014年9月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告在交强险、商业险限额范围内赔偿原告损失108990元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及绿化带损坏的事实，有保险单、交通事故认定书、收据及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。原告主张的车辆损失90240元。经查，北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该鉴定程序符合法律规定，该公司作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目及价格，能够客观反映出事故车辆车损情况，故北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。现原告主张车辆损失90240元，有原告提交的评估结论书及车辆维修发票予以证实，本院予以确认。被告辩称上述结论书是原告单方委托鉴定，且粤MK43**号车的评估损失偏高，未提供充分证据证实，且对该车的损失未申请重新鉴定，对其辩称本院不予采纳。原告主张的清障费2500元、绿化带维修费8850元，有原告提交的增城环城施工队出具的收据证实，本院予以确认。原告主张的拖吊费3500元、评估费3900元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有原告提交的发票证实，本院予以确认。因此，原告在本次事故中的损失合计为108990元。
依据原、被告签订的保险合同的约定，上述损失中，车辆损失90240元、拖吊费3500元、评估费3900元，合计97640元，由被告在商业险中的车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。清障费2500元、绿化带维修费8850元，合计11350元，由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款9350元，由被告在商业险中的第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告梅县广达货物运输有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿97640元给原告梅县广达货物运输有限公司。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿9350元给原告梅县广达货物运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479.8元，按规定减半收取1239.9元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 悦