江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0194号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市工农东路润通大楼第五层。
负责人唐震，总经理。
委托代理人潘飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏杰
被上诉人（原审被告）张为民
上诉人永安财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称永安财保公司）与被上诉人苏杰，张为民机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰曲民初字第0744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人财保公司委托代理人潘飞到庭参加诉讼。被上诉人苏杰、张为民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年4月24日，苏杰驾驶苏MJ96**轻型�车沿泰兴市新广线由西向东行驶至26KM＋900M处时由于避让行人，与前方同向行驶的张为民驾驶的苏MF39**重型货车发生交通事故，致苏杰以及乘坐MJ9627轻型货车的季跃明受伤，车辆受损。苏杰先后被送至泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院医治，共住院4天，发生医疗费用4723.52元，医嘱休息2个月。另一伤者季跃明先后被送至泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院医治，共住院8天，住院期间发生医疗费用7157.31元，医嘱休息2个月。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年5月10日对事故进行了责任认定，认定苏杰负事故的全部责任。苏杰在交警部门主持下赔偿另一伤者季跃明12645.31元，其中包括医药费7157.31元，误工费4080元（60元／天×68天），护理费400元（50元／天×8天），营养费144元（18元／天×8天），住院伙食补助费144元（18元／天×8天），交通费520元。另，在交警�门作出的道路交通事故认定书中，苏杰确认其损失为18107.52元，其中包括医疗费4723.52元，误工费3840元（60元／天×64天），护理费200元（50元／天×4天），营养费72元（18元／天×4天），住院伙食补助费72元（18元／天×4天），车损9200元。
原审另查明，张为民驾驶车牌号为苏MF39**重型货车行驶证登记的所有人为靖江市广远达危险品运输有限公司，上述车辆在永安财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险无责任限额为12100元，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产赔偿限额为100元。苏杰驾驶的车牌号为苏MJ96**轻型货车行驶证登记的所有人为泰兴市诚捷运输队，其业主为苏杰，上述车辆在中�人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司）投保了商业险。在事故发生后，苏杰向人民财保公司理赔商业险，人民财保公司在商业险范围内赔付苏杰16182.24元，其中包括苏杰的车损8500元，医疗费3388.04元，另一伤者季跃明的医疗费4294.2元（其中扣除了永安财保公司交强险无责任医疗费用赔偿限额的1000元）。
苏杰于2013年10月23日提起诉讼，要求永安财保公司在无责范围内承担相应的责任，赔偿其各项损失12000元，并承担本案诉讼费。苏杰为证实其主张提交的证据有：1、泰兴市公安局交通事故认定书及张为民的驾驶证、苏MF39**重型普通货车的行驶证复印件各一份。2、苏杰在泰兴市第二人民医院的入院、出院记录各一份，在泰兴市人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、出院证各一份，伤者季跃明在泰兴市第二人民医院出院记录的一份，在泰兴市�民医院的出院记录、疾病诊断证明书、出院证各一份。3、苏杰及季跃明的医药费发票。4、交通费发票。5、损害赔偿凭证一份。6、苏杰的个体工商户营业执照复印件一份。7、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司出具的情况说明一份及机动车辆保险损失理算清单二份。8、另一伤者季跃明的身份证复印件。9、申请证人叶毅到庭作证，证人叶毅到庭陈述的主要内容为：我系中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的“法务”，泰兴市诚捷运输队的苏MJ96**轻型货车在我公司投保了相关保险。2012年4月，泰兴市诚捷运输队业主苏杰的妻子携带相关材料到我公司理赔。在理赔过程中，双方就对方车辆交强险无责赔偿的问题发生纠纷。后公司指派我出面处理该纠纷。经我劝说，苏杰的妻子同意先向永安财保公司理赔，在我告知其永安财保公司“法务”刘明的电话后，苏杰的妻子与刘明进行了沟通，双方就赔偿金额发生了争执。后苏杰的妻子回到我公司，要求我公司出面协商，在此情况下，我公司先将应该赔偿的部分进行了赔偿，然后答复她由我公司即我出面与永安财保公司协调。后我一直与永安财保公司的“法务”刘明进行协调，直至2013年4月底，刘明不再负责永安财保公司的诉讼业务，其告知我通过法律途径处理此事。
对此，原审被告张为民认为，其在事故中没有责任，对于苏杰的损失不应当赔偿。原审被告永安财保公司认为，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿诉讼时效为一年，苏杰的主张已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断和中止的情况，请求法院驳回苏杰的诉讼请求。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，张为民驾驶的苏MF39**重型货车向永安财保公司投保了交强险，故永安财保公司应在无责伤残赔偿限额11000元、无责医疗费用赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额为100元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因苏杰负事故的全部责任，故应由苏杰自行承担。至于永安财保公司辩称苏杰主张已经超过诉讼时效，因苏杰提供的证人能够证明苏杰在诉讼时效届满前向永安财保主张过权利，故应适用诉讼时效中断的规定，故苏杰的主张不超过诉讼时效，对于永安财保公司的该辩称意见，不予采纳。二、关于苏杰的损失，根据苏杰的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔�项目为：医疗费，苏杰主张医疗费1000元，其实际发生医疗费4723.52元，赔偿另一伤者季跃民医疗费7157.31元，合计11880.83元，有相关医疗文证证明，应予认定。人民财保公司已在商业险范围内赔偿苏杰7682.24元（已扣除永安财保公司交强险无责任医疗费用赔偿限额的1000元），剩余部分4198.59元，由永安财保公司在无责限额内赔偿苏杰1000元。2、伤残赔偿项目为：①误工费，苏杰主张9240元（其中苏杰误工费4480元，赔偿另一伤者季跃明误工费4760元），苏杰主张误工标准70元／天，因苏杰提供的道路交通事故认定书中，苏杰确认其误工标准为60元／天，故对苏杰主张的误工标准70元／天，不予支持。苏杰的误工费应为60元／天×（4天＋60天）=3840元。苏杰主张另一伤者季跃明的误工费为4760元，其要求按70元／天计算，未提供证据予以证明，不予支持。在苏杰提供的道路交通事故认定书中明确记载苏杰赔偿伤者季跃明的赔偿金中，误工标准为60元／天，故另一伤者季跃明的误工费应为60元／天×（8天＋60天）=4080元。误工费合计7920元。②护理费，苏杰主张840元（其中苏杰护理费280元，赔偿另一伤者季跃明护理费560元），苏杰主张的护理标准均为70元／天，因苏杰提供的道路交通事故认定书中，苏杰确认其护理标准为50元／天，故对苏杰主张的护理标准70元／天，不予支持。苏杰的护理费应为50元／天×4天=200元。苏杰主张另一伤者季跃明的护理标准为70元／天，因苏杰提供的道路交通事故认定书中明确记载苏杰赔偿伤者季跃明的赔偿金中，护理标准为50元／天，故对苏杰主张另一伤者的护理标准70元／天，不予支持。另一伤者季跃明的护理费应为50元／天×8天=400元。护理费合计合计600元；③交通费，苏杰主张600元（其中苏杰交通费80元，另一伤者�跃明交通费520元），交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合苏杰的医疗地点及病情，酌定为500元。上述损失项目合计为9020元，不超过保险公司应承担的责任限额，由永安财保公司全额赔偿。就此，永安财保公司应赔偿苏杰的损失为1000元＋9020元＝10020元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后三十日内赔偿苏杰10020元；二、驳回苏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由苏杰负担40元，永安财保公司负担160元（此款苏杰已垫付，限永安财保公司于本判决生效后三十日内给付苏杰）。
上诉人永安财保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审认定事实错误。1、原审采用对方泰兴人民财保公司“法务”叶毅证言，经与我公司原工作人员刘明查明，其表示“没有此事”，原审采信证言没有佐证，而且泰兴人民财保公司与我公司有赔偿利益冲突，其证言应当不予采信。2、退一步讲即使联系是真实的，难道打个电话就构成时效中断吗？刘明是我上级公司的普通工作人员，并非我公司工作人员，《保险法司法解释二》的规定，我司具有独立诉讼主体资格，我司不知道，所以不构成时效中断。3、按照法律规定一事一案，本案又不是保险合同，将另一伤者的损失判决一并处理，违反法律规定，且赔偿数额、误工、护理、营养未经司法鉴定，误工�60元一天过高，应当以农民收入33.3元计算。二、原审适用法律错误。1、产生时效中断效力，必须一方当事人直接送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章等，民法通则第140条对时效中断做了明确规定。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。2、《民事诉讼证据的若干规定》第三条，第三十四条对举证期限和逾期不举证后果明确规定，当事人逾期举证，原审不组织质证，我司提出时效问题后，原审却让当事人继续举证，我司书面不同意再质证，原审却再次开庭，片面相信原审原告的所谓证人证言。请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的原审诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。交强险明确规定保险公司不承担诉讼费用。
被上诉人苏杰未到庭应诉亦未书面答辩。
被上诉人张为民未到庭应诉亦未书面答辩。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第17条明确规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。据此制定的交强险条例，目的首先在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，在此基础上，借助机动车交通事故责任强制保险所具有的社会管理效用更好地履行政府职责，促进道路交通安全，进而维护社会大众的安全与权益。所以交强险的一大特点就是公益性。保险公司目前承保的第三者责任保险，虽然是商业保险，但并不因此而否定其责任保险的性质。商业保险与责任保险并不相互排斥，两者所依据的分类标准是不一致的。根据保险行为的法律性质，可将保险分为商业保险和社会保险。商业保险是一种契约行为，社会保险则是一种行政法�行为。从此种意义上讲，更强调交强险的主动服务，及时依法给予赔偿。
机动车交强险限额赔偿责任是指机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在第三者责任强制保险责任范围内承担无过错责任。而常规到保险公司办理索赔手续的程序，对一方全责，一方无责的，事故当事人驾驶事故车辆共同到全责方保险公司办理理赔手续。全责方保险公司负责双方车辆的查勘定损，并按有关规定进行赔付。本案的特殊性是，全责方当事人苏杰到其投保的人民财保公司办理理赔的过程中，被告知应当到事故对方办理交强险无责赔偿事宜，且为此发生争执。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”既然强调“保险事故发生之日”，上诉人将此理解为身体受到伤害之日或交通事故发生之日过于机械。众所周知，设立诉讼时效制度是为了通过惩罚权利上的睡眠者，督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定，其规制的是权利能行使而怠于行使的现象。故《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系基于保险合同关系发生的诉讼，保险法规定的“知道或者应当知道保险事故发生之日起两年”，对应本案，应理解为“知道或者应当知道保险事故发生，且知道或者应当知道保险赔偿请求权可以行使之日起两年”。苏杰于2012年4月方知可以向永安财保公司行使保险赔偿请求权，其于2013年10月23日提起诉讼，并不超过诉讼时效期间。
被上诉人苏杰为轻型货车驾驶员，原审依据公安部门调解处理交通事故时确定的各项费用标准，及人民财保公司审查确定的各项费用，推定本案中可以采用的各项费用标准，避免诉讼成本扩大的做法合情、合理、合法。上诉人提出依照农民收入标准，未有证据证明。上诉人提出“交强险明确规定保险公司不承担诉讼费用”是对法律理解的偏颇，“交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险的公益性，不支持损失无故增加。被上诉人的索赔范围中亦无上述费用，而上诉人作为保险合同的一方当事人，因未能履行保险理赔义务引发诉讼，理应依照《诉讼费用交纳办法》的规定负担诉讼费用。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定基本事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司靖江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁高亮