wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0714号
原告单慧。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告周国祥。
原告单慧诉被告周国祥保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单慧的委托代理人林太、被告周国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单慧诉称，2013年11月2日借款人王绪东向原告借款80000元，由被告周国祥提供连带担保责任，口头约定：借款三个月。借款到期后，借款人王绪东下落不明，被告也一直拖欠不给，现诉至法院要求被告偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告周国祥辩称，担保是事实，我和借款人之间不熟，也是为了做好事才替他担保，但是原告属欺诈担保，原告与借款人之间约定的利息太高（月息10%），没有告知我，我只知道双方约定是月息2分，如果我知道双方约定这么高即1角的利息，我肯定是不会担保的，而且当时约定的担保期限为2个月，且借款人王绪东之后告诉我在给付8万元现金时已经按月息1角扣除了两个月的利息16000元，即实际给付金额64000元。我知道借款人王绪东也在积极卖房子偿还原告的借款，同时原告对我进行人身威胁，我被原告殴打住院，经响水县公安局法医学活体操作检验鉴定为轻微伤。
经审理查明，2013年11月2日，借款人王绪东向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到单慧人民币捌万元整。（80000.00）借款人：王绪东2013.11.2同意担保：周国祥2013.11.2”，该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告周国祥为王绪东向原告单慧借款提供保证，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。因双方当事人在借条中对保证方式没有明确约定，根据我国担保法的第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告单慧在借款人王绪东未偿还债务的情况下，要求保证人被告周国祥偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以维护。原告单慧诉称借款期限口头约定三个月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告周国祥辩称其只担保两个月，且借款时扣除了16000元利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周国祥在本判决生效后15日内归还原告单慧借款80000元，并承担该款利息（自2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 龚善民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0714号原告单慧，居民。委托代理人林太。被告周国祥，居民。原告单慧诉被告周国祥保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单慧的委托代理人林太、被告周国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单慧诉称，2013年11月2日借款人王绪东向原告借款80000元，由被告周国祥提供连带担保责任，口头约定：借款三个月。借款到期后，借款人王绪东下落不明，被告也一直拖欠不给，现诉至法院要求被告偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告周国祥辩称，担保是事�，我和借款人之间不熟，也是为了做好事才替他担保，但是原告属欺诈担保，原告与借款人之间约定的利息太高（月息10%），没有告知我，我只知道双方约定是月息2分，如果我知道双方约定这么高即1角的利息，我肯定是不会担保的，而且当时约定的担保期限为2个月，且借款人王绪东之后告诉我在给付8万元现金时已经按月息1角扣除了两个月的利息16000元，即实际给付金额64000元。我知道借款人王绪东也在积极卖房子偿还原告的借款，同时原告对我进行人身威胁，我被原告殴打住院，经响水县公安局法医学活体操作检验鉴定为轻微伤。经审理查明，2013年11月2日，借款人王绪东向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到单慧人民币捌万元整。（80000.00）借款人：王绪东2013.11.2同意担保：周国祥2013.11.2”，该款至今未还。上述事实，有�事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，被告周国祥为王绪东向原告单慧借款提供保证，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。因双方当事人在借条中对保证方式没有明确约定，根据我国担保法的第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告单慧在借款人王绪东未偿还债务的情况下，要求保证人被告周国祥偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以维护。原告单慧诉称借款期限口头约定三个月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告周国祥辩称其只担保两个月，且借款时扣除了16000元利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告周国祥在本判决生效后15日内归还原告单慧借款80000元，并承担该款利息（自2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  龚善民二〇一四年七月十四日书 记 员  蒯 刚附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第37号
申请执行人曹玉军，男，48岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被申请人付广举，男，62岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第484号民事判决书，已向被执行人付广举发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人付广举未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付广举的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 文 涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢培根，农民。
委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市枫坪煤业有限公司。住所地：湖南省涟源市枫坪镇柏树村。
法定代表人谢国金，该公司董事长。
再审申请人谢培根因与被申请人涟源市枫坪煤业有限公司与公司有关纠纷一案，不服本院（2013）娄中民三终字第13号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院交由本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢培根申请再审称，1、原判决认定事实错误。再审申请人从没有在被申请人公司参与任何利润分配，也没有行使任何形式的股东权利。原判决在没有查明上述事实的情况下，认定再审申请人为被申请人公司的股东，缺乏证据证明。2、原判决适用法律错误。根据公司法的规定，在公司登记机关办理变更登记是获得公司股东身份的法定条件，再审申请人没有进行相应的登记。按公司法的规定，被申请人接受出资的出资者人数超出了法律规定的上限，被申请人根本无法办理相应的登记手续，故再审申请人不具有被申请人公司股东身份。请求对本案进行再审。
本院认为，再审申请人谢培根将投资款放入了被申请人涟源市枫坪煤业公司，由公司的注册股东谢国良出具了收据。后被申请人涟源市枫坪煤业公司又将谢培根记载于公司的股东名册，亦在公司章程中记载了其出资额。2007年，被申请人涟源市枫坪煤业公司向再审申请人谢培根发放了“股金证”，该股金证上注明谢培根系公司股东及其股金投入数额。由此可见，谢培根已经获得了被申请人涟源市枫坪煤业公司的股东身份。虽然被申请人涟源市枫坪煤业公司没有进行工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第33条第3款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用。故在缺乏变更登记这一形式要件的情况下，亦不影响对再审申请人谢培根股东资格的认定。至于再审申请人谢培根提出其未在被申请人涟源市枫坪煤业公司行使过股东权利的问题，据查，再审申请人谢培根对其在被申请人涟源市枫坪煤业公司领取了违约金的事实没有异议，该违约金系被申请人涟源市枫坪煤业公司的营业外收入，属公司利润，可以证明再审申请人谢培根作为公司股东享有了分得利润的权利，故再审申请人谢培根所称的投资款，亦应认定为公司的股金，而其作为股东不得抽回出资，因此，原判对再审申请人谢培根要求公司向其返还投资款并支付利息的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，再审申请人谢培根申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回谢培根的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00499号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告李红勤，女，1984年6月10日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告李红勤信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告李红勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2011年6月11日，被告李红勤向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月9日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：9413.33元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计9413.33元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告李红勤未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2011年6月11日，被告李红勤向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月9日，被告拖欠透支款共计9413.33元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项9413.33元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李红勤之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计9413.33元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告李红勤于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币9413.33元。
本案诉讼费50元由被告李红勤承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民再字第00011号
原告周雯，原武汉市汉口金属材料公司职工。
被告武汉市汉口金属材料公司，住所地武汉市江岸区西马路50号。
法定代表人郭明清，该公司经理。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告周雯诉被告武汉市汉口金属材料公司劳动争议纠纷一案，本院于2002年7月24日作出（2002）岸民初字第1227号民事判决。周雯不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）武民终字第1579号民事判决。2008年6月13日周雯向湖北省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回其再审申请。周雯仍不服，继续申诉。湖北省高级人民法院于2011年3月19日作出（2011）鄂民再申字第227号民事裁定，提审本案。2011年12月19日湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民监二再终字第63号民事裁定，裁定：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2002）武民终字第1579号民事判决、武汉市江岸区人民法院（2002）岸民初字第1227号民事判决；二、本案发回武汉市江岸区人民法院重审。本院于2013年10月16日立案，依法另行组成由审判员王国林担任审判长和审判员程建军、审判员张渝参加的合议庭，于2014年1月17日、2月18日公开开庭进行了审理。原告周雯，被告武汉市汉口金属材料公司的委托代理人任林华到庭参加了诉讼。审理中经双方当事人申请，本院给予三个月调解期限。因本案双方争议较大，经本院院长批准延长审限2个月。本案经合议庭合议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告周雯诉称，1980年10月，原告因顶职成为被告单位职工。1991年原告因患神经功能症经被告批准住院治疗。由于被告经济效益不好，不能继续支付医疗费，原告经被告做工作办理病休，病休期间的工资由原告婆母代领，期间被告无故停发原告的工资。因被告单位改制对职工一次性买断，被告负责人口头称原告已被除名。2002年4月11日被告负责人从原告的档案中抽出1992年12月20日对原告的除名决定给原告看，原告复印后才得知被除名。原告不服除名决定，于2002年5月13日向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该会于当月16日作出决定不予受理。故原告提出起诉，请求：1、撤销被告1992年12月20日对原告除名的处理决定；2、由被告补交原告工伤、医疗、待业、养老等保险金；3、由被告补发原告最低生活费自1992年12月20日至本案判决之日止；4、被告应从1991年1月1日至2014年1月1日赔偿原告工资303，600元。5、诉讼费由被告承担。
被告武汉市汉口金属材料公司辩称，原告诉称与本案事实不符。原告在1991年内无故连续旷工60天，1991年10月7日被告党政工召开碰头会，根据当时的《企业职工奖惩条例》的规定集体决定拟给予原告除名的处理。后在原告家属的恳求下决定给予原告半年的待业时间，每月发放60元生活费，同时原告承诺在半年内调出被告处，否则被告仍将对其除名处理。于是，被告从1990年10月至1992年3月每月发放原告60元的生活费。在6个月内原告并没有调出被告处，也不与被告取得任何联系。为此，被告于1992年12月20日将原告予以除名并无不当。当时的经理袁昌满将除名决定送达给了原告，原告及其家属10多年来一直没有找过被告，原告对此事是清楚的。即使除名决定没有送达，被告与原告的劳动关系自其1992年自动离职不再到单位报到上班时就已消亡了，其与被告的所有权利义务随着劳动关系的终止而终止了。我国劳动法律对劳动权利的保护期限是六十日，超过六十日再请求保护其权利，法律是不支持的。原告在其第一个月没有领取工资及福利待遇时就应已知道自己的权利受到了侵害，其提出劳动仲裁已超过时效。本案再审的范围应该是除名处理决定送达给周雯之前单位是否欠缴周雯社保的问题，即审理的范围是2002年4月20日之前的社保问题。其第一、三、四项请求应予以驳回。根据现在的法律规定，社保的问题属于劳动行政部门执法范围的范畴，不属于人民法院审理的范畴。
经审理查明，周雯原系武汉市汉口金属材料公司职工。1991年周雯因舆论的压力，其在精神受刺激无法正常到单位上班的情况下，武汉市汉口金属材料公司每月为其发放60元的生活费，由其婆母代领。该生活费1992年3月停发后，其婆母作为代领人一直未向其告知实情。1992年12月武汉市汉口金属材料公司对周雯作出除名处理决定，但书面决定未送达给周雯本人。2002年4月20日，周雯到单位买断工龄时，从其个人档案中获取除名处理决定。2002年5月16日周雯申请劳动仲裁。之后，周雯不服仲裁裁决，于2002年5月29日向本院提起诉讼。
另查明，武汉市城市居民最低生活费发放标准为1996年3月至1998年6月，每月为120元；1998年6月至1999年7月，每月为150元；1999年7月至2001年12月，每月为195元；2001年12月至2002年4月，每月为210元。在原审中，武汉市中级人民法院（2002）武民终字第1579号民事判决书判决武汉市汉口金属材料公司一次性给付周雯1992年3月至2002年4月生活费14715元，此款武汉市汉口金属材料公司已履行。
又查明，武汉市汉口金属材料公司未为周雯办理社会保险缴费手续，周雯于2001年12月在社保机构开立个人缴费账户，2001年12月至2002年4月每月缴费金额为76元，共计380元。
上述事实，有双方当事人的陈述，除名处理决定，不予受理申诉通知书、社保证及其他有关证据在案佐证。
本院认为：周雯作为武汉市汉口金属材料公司职工，因长期不能到单位上班，武汉市汉口金属材料公司对其作出除名处理决定并无不当。但该决定依法只能以送达给周雯本人时生效，武汉市汉口金属材料公司未履行这一法定义务，故在周雯获知除名决定内容之前，武汉市汉口金属材料公司应当承担送达瑕疵的法律责任。因此，周雯与武汉市汉口金属材料公司在2002年4月20日之前存在劳动关系，武汉市汉口金属材料公司作为用人单位应当为周雯办理2002年4月20日之前的社会保险手续，并按照有关标准补发1992年3月至2002年4月的生活费14715元。由于周雯已于2001年12月在社保机构开立个人缴费账户，故武汉市汉口金属材料公司应当为周雯办理2001年11月（含）之前的社会保险手续，并补偿周雯2001年12月至2002年4月社保费用380元。周雯提出的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、第五十条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉口金属材料公司于本判决生效后三十日内为原告周雯办理2001年11月（含）之前的社会保险手续；
二、被告武汉市汉口金属材料公司于本判决生效后三十日内补偿原告周雯2001年12月至2002年4月社保费用380元；
三、被告武汉市汉口金属材料公司一次性给付原告周雯1992年3月至2002年4月生活费14715元（已履行）；
四、驳回原告周雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告武汉市汉口金属材料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王国林
审判员 程建军
审判员 张 渝
二〇一四年九月十日
书记员 周 晖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保第94-1号
原告邓天农，男，生于1957年11月7日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告四川利君房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人陈立君，该公司总经理。
本院在审理原告邓天农诉被告四川利君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓天农以防止被告四川利君房地产开发有限公司出售房产，确保判决生效后被告的偿还能力为由，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告位于叙永县江门镇的开发项目“利君*水岸新城”的商品住房80㎡予以查封，邓天农以其自有的坐落于龙马潭区的房产向本院提供担保。
本院认为，原告邓天农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封邓天农所有的坐落于龙马潭区的房产，查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李相军
二〇一五年八月十日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叙永民保第94-1号原告邓天农，男，生于1957年11月7日，汉族，四川省泸州市江阳区人。被告四川利君房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。法定代表人陈立君，该公司总经理。本院在审理原告邓天农诉被告四川利君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓天农以防止被告四川利君房地产开发有限公司出售房产，确保判决生效后被告的偿还能力为由，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告位于叙永县江门镇的开发项目“利君·水岸新城”的商品住房80㎡予以查封，邓天农以其自有的坐落于龙马潭区的房产向本院提供担保。本院认为，原告邓天农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封邓天农所有的坐落于龙马潭区的房产，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得处置。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李相军二〇一五年八月十日书记员  刘 勇
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0424号
申请执行人钱秀芳。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司），组织机构代码67980520x，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路101号。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
钱秀芳与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0321号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付钱秀芳工资2622元、经济补偿金1300元、双倍工资1170元，合计15622元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1120-1号
原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘汉霞。
委托代理人：申敏萱、周小春，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：姚海燕，住广东省佛山市南海区。
被告：吴永广，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告姚海燕、吴永广借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费14215元，减半收取7107.5元，保全费5000元，均由原告长沙银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年四月八日
书记员 赖嘉涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2072号
罪犯胡文贵，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省都匀市人，高中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
1984年3月17日因犯流氓罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八年，1990年8月刑满释放。1991年10月因犯盗窃罪、脱逃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年，1994年7月刑满释放。1996年1月25日因犯盗窃罪被福建省铁路运输法院判处有期徒刑七年零六个月，2001年9月20日刑满释放。2003年11月17日因犯贩卖毒品罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六个月。2008年7月16日贵州省都匀市人民法院作出（2008）都刑初字第91号刑事附带民事判决，认定胡文贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2008年9月23日本院作出（2008）黔南刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月22日起至2022年6月21日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2637号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3020号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年6月21日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，该犯系毒品再犯，且有多次犯罪前科，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡文贵减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文贵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
原告刘XX与被告黄XX、桑XX民间借贷纠纷一案
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第831号
原告刘X，女，1972年11月10日出生。
委托代理人张萧，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告黄XX，女，1963年2月12日出生。
被告桑XX，男，1961年10月24日出生。
原告刘X与被告黄XX、桑XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张凤珍适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘X及委托代理人张萧、被告黄XX到庭参加诉讼，被告桑XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2009年被告黄XX向原告借款10万元，2011年被告又给原告重新出具了借条。因被告没有偿还原告借款，现原告以二被告系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间向原告借款，故诉至法院要求二被告偿还原告借款10万元，并承担案件受理费2300元、邮寄费44元。
被告黄XX对原告起诉的事实以及借款数额没有异议。
被告桑XX因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘芳向本院提交证据如下：
1、借条一张，证明原告刘X于2011年9月26日向被告黄XX借款10万元。被告黄XX对证据的真实性以及证明的问题均无异议对此本院予以确认。
2、户籍单两份，证明二被告系夫妻关系，借款应共同偿还。
被告黄XX对证据的真实性以及证明的问题均无异议对此本院予以确认。
被告黄XX、桑XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年被告黄XX向原告借款10万元，因此款没有偿还被告黄XX于2011年9月26日又给原告重新出具了借条。因此款一直没有给付，原告诉至法院要求二被告偿还原告借款10万元，并承担案件受理费2300元、邮寄费44元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：通过庭审，被告黄XX对原告起诉的事实以及数额均无异议，双方之间存在借款关系，并且事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。由于被告没有及时偿还原告借款，致使原告诉至法院被告应承担偿还借款的义务。二被告系夫妻关系，双方在婚姻存续期间黄丽华虽以个人名义向原告借款，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，此笔借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄XX、桑XX于判决书生效后十日内一次性偿还原告刘芳借款10万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1180元、邮寄费44元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张凤珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭 敏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第3384号
原告北京大运伟业防水工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村委员会西300米，组织机构代码：78778394-1。
法定代表人李志敏，总经理。
委托代理人王宇，北京达奥律师事务所律师。
被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42，组织机构代码：79164387-X。
法定代表人王俊法，总经理。
委托代理人薛瑞华，女，1960年6月24日出生。
本院在审理原告北京大运伟业防水工程有限公司诉被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京大运伟业防水工程有限公司自愿申请撤回对北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京大运伟业防水工程有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京大运伟业防水工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张若琳
代理审判员 齐 松
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董盛楠
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1930号
原告：沈骏，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴峥，女，1968年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈骏与被告吴峥民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告沈骏到庭参加诉讼，被告吴峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈骏的诉讼请求为：1.被告吴峥归还原告借款16900元，并支付利息1014元（按月利率2%计算，暂计算计2017年1月19日至2017年3月19日止，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2016年12月20日，原告沈骏与被告吴峥签订借款协议一份，约定被告向原告借款16900元，利息为月利率2%，借款期限自2016年12月20日至2017年1月18日，合同还约定了违约责任等事项。合同同时约定，双方发生纠纷，由合同签订地杭州市上城区人民法院管辖。合同签订后，原告按照被告的指定，将16900元汇入邬丽君的账户。因借款期满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告沈骏与被告吴峥借款事实清楚，证据充分，原告依据合同的约定，要求被告归还借款16900元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照合同约定支付自2017年1月19日起至2017年3月19日止及其后按月利率2%计算的利息，符合合同的约定与法律的规定，本院依法亦予支持；但是因其计算有误，本院将利息修正为655元。被告吴峥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峥于本判决生效之日起十日内归还原告沈骏借款本金16900元及利息（暂计算至2017年3月19日为655元，其后利息以借款本金16900元为基数，按月利率2%支付自2017年3月20日起至实际还款日止）。
二、驳回原告沈骏的其他诉讼请求。
如果被告吴峥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告沈骏负担14元，由被告吴峥负担110元。
原告沈骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴峥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年五月二十三无
书记员 金雪丹
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第380号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人毕某，男，1987年2月6日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，个体，因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，本院于2015年6月26日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月18日23时许，被告人毕某在遵义县南白镇万寿广场遇见被害人王某，因二人有过矛盾，毕林遂打电话邀约了朋友董某某、王某在万寿广场附近寻找王某。毕某等人在万寿广场本味鲜特色烤鱼店发现王某等人在店内吃宵夜。进入店内，毕某和其邀约的朋友吴某某（另案处理）对王某实施拳打脚踢，毕某同时持店内的塑料凳子对王某猛砸，致王某受伤。经遵义县人民医院诊断王某的伤为：右尺骨粉碎性骨折，软组织损伤。经遵义县公安局法医鉴定为轻伤一级。
被告人毕某于2014年10月17日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2014年10月17日，经遵义县公安局遵南派出所主持双方调解，达成了由毕某一次性赔偿王某受伤后的一切费用40000元，已兑现。王某出具了谅解书。
公诉机关认为被告人毕某具有如下量刑情节：有其在公安机关的供述，有被害人王某的陈述，证人刘某某、沈某某、程某某、王某、董某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，辩认笔录及照片，法医鉴定书，自首说明，调解笔录，收条，谅解书，户籍证明等证据。建议以故意伤害罪判处被告人毕某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人毕某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭悔罪，并对民事部分进行了赔偿，取得了谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人对民事部分进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，适用缓刑对社会无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一五年七月三日
书记员 杨 灏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1718号
罪犯司成生，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2006年4月4日作出（2006）张刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人司成生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）冀刑二终字第110号刑事判决，以被告人司成生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律后交付执行，2009年4月18日本院作出（2009）张刑执字第309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第795号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯司成生在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬5次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯司成生在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯司成生减去有期徒刑一年三个月。（现刑期为自2005年7月10日至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1435号
原告：沈太余。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：杨晓晓。
被告：任伟。
被告：阜阳市仁通物流有限公司。
法定代表人：朱玉侠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
法定代表人：刘庆。
本院在审理原告沈太余与被告任伟、阜阳市仁通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈太余于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈太余撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告沈太余负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年八月六日
代书 记员 陈丽妮
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2132号
原告：陶增子，男，1943年4月11日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：陶雪林，系原告儿子，男，汉族，1965年11月29日生，住元氏县。
委托诉讼代理人：陶亚璇，系原告孙女，女，汉族，1991年5月2日生，住元氏县。
被告：郑献立，男，1979年3月9日出生，汉族，现住元氏县。
被告：李雷雷，男，1981年9月20日出生，汉族，现住元氏县。
二被告委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，1957年2月19日生，住元氏县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市站前街12号银泉酒家7层，组织机构代码67031328-4。
负责人：李洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：张江浩，公司员工。
原告陶增子与被告郑献立、李雷雷、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶增子委托代理人陶亚璇、陶雪林、被告郑献立、李雷雷委托代理人王位平、被告永安保险石家庄中心支公司委托代理人张江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶增子向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告因交通事故给原告造成的住院费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失约12万元（伤残鉴定后确定具体数额）。庭审中增加诉讼请求3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年3月10日13时0分许，郑献立驾驶李雷雷所有的冀Ａ×××××中型货车，在嘉惠街商品楼二栋楼前倒车时，将行人陶增子撞倒，造成陶增子受伤的交通事故。元氏县交通警察大队道路交通事故认定书认定郑献立负事故全部责任，陶增子无责任。被告郑献立所驾驶的车辆在被告永安保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，经原、被告协商达不成共识，根据《道交法》及相关法律规定，故诉讼贵院，请求依法判决。
郑献立辩称：我所驾驶的车辆在永安财产保险公司投保了交强险及商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，陶增子的损失应由保险公司承担，事故发生后，我方垫付医药费74569元，要求原告得到赔偿后返还给被告。
李雷雷辩称：同郑献立意见，垫付的钱是郑献立出的。我是实际车主，郑献立是司机。
保险公司辩称：请法庭核实事故车辆及驾驶员行车本、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效后我司按照合同约定以及法律规定承担相应合理的赔偿责任，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告提交如下证据：1、提交事故认定书，证明事故发生的事实经过，以及被告承担全部责任；2、根据伤残鉴定书、嘉惠居民委员会证、槐阳镇中街村民委员会证明，我方要求伤残赔偿金19774.3元，精神损害抚慰金5000元；3、提交护理人陶雪军的误工证明，护理费19800元，护理人陶雪军误工费19800元；4、营养费9000元；5、医疗费69412.22元；6、住院伙食补助费2600元；7、交通费2000元；8、鉴定费1800元；9、检查费115元。上述共计15万元。证据原件提交法庭，第8、9项的证据庭后提交。
被告保险公司质证：对事故认定书无异议；对伤残鉴定报告无异议；对居委会证明无异议；对伤残赔偿金依照城镇标准计算无异议；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；对护理人误工证明无异议；对依照伤残评定，护理期为180天，日标准110元*180=19800元；营养费，伤残鉴定营养期为180天，无异议，我司认为营养期计算标准应为30元每日；对医药费，对住院病历及医疗发票无异议，具体金额请法院核实；对伙补，住院病历显示，住院合计26天，每天100元，共2600元，无异议；对交通费，因未提交证据，原告主张2000元过高，请法院酌定；对鉴定费、检查费，属于间接损失，我司不承担赔偿责任。
被告郑献立质证：鉴定费、检查费法院核实具体数额，由保险公司承担，其他同保险公司质证意见。
被告李雷雷质证：同郑献立意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日13时0分许，郑献立驾驶李雷雷所有的冀Ａ×××××中型货车，在嘉惠街商品楼二栋楼前倒车时，将行人陶增子撞倒，造成陶增子受伤的交通事故。元氏县交通警察大队道路交通事故认定书认定郑献立负事故全部责任，陶增子无责任。陶增子住院治疗26天，支付医疗费69412.22元。住院期间由其子陶雪军护理，其在元氏县润裕橡胶销售有限公司月工资3300元。2017年10月17日原告经元氏司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期180日。支付鉴定费1600元，医学检查费115元。事故期间，被告郑献立垫付医疗费74569元。陶增子现居住在嘉惠社区商品楼77号4单元441号。肇事车辆实际车主为被告李雷雷。被告郑献立所驾驶的车辆在被告永安保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告陶增子的各项损失应当由被告永安保险公司在交强险内予以赔偿，超过交强险部分的赔偿按照事故责任比例由被告保险公司在商业三责险内按照100%的比例予以赔偿。原告本次损失有医疗费69527.22元，其中检查费115元，属于医疗费支出，应当纳入医疗费中予以计算。营养费根据司法鉴定意见为180×50=9000元。伙食补助费为26×100=2600元。原告定残之日起为不足75周岁，伤残赔偿金为28249×10%×6=16949.4元。护理费为3300/30×180=19800元。根据原告的实际情况，精神抚慰金酌定5000元在交强险内优先赔偿。交通费虽无票据但根据本案实际情况酌定1000元。鉴定费1600元系查明案件的合理支出费用，应当由保险公司赔偿。原告后续治疗费用待实际发生后可另行主张权利。原告损失合计为125476.62元。被告郑献立垫付款为减轻当事人诉累，由原告收到赔款后当日返还为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、与被告郑献立、李雷雷、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内给付原告陶增子各项损失共计125476.62元。
二、原告陶增子在收到保险公司赔款当日返还被告郑献立垫付款74569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶增子的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1,350.0元，由原告陶增子负担230.0元，由被告郑献立、李雷雷负担1,120.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 齐凯阳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3561号
原告：侯某，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：霍某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告侯某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日以孩子太小，需慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 梁玉娟
二〇一四年八月七日
书记员 高韶钒
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1356号
原告朱某。
委托代理人周勇，徐州市黄楼律师事务所律师。
被告褚某。
原告朱某诉被告褚某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告褚某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年1月21日协议离婚，在离婚时我与被告约定将家中被告占有的10万元现金分割给原告，协议离婚后被告拒绝将上述10万元现金交付原告，故请求判令被告交付10万元。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：原告与被告在××××年××月××日登记结婚。2013年1月21日双方自愿登记离婚。原告与被告双方离婚前曾借给案外人程某现金10万元，2012年12月程某归还上述借款，该笔现金10万元由被告占有。双方离婚时书面约定家中10万元现金归女方所有，但双方登记离婚后，被告一直未按照约定向原告交付上述10万元。原告遂诉请如前。
上述事实有原告的陈述及原告提交的离婚协议一份、银行对账单一组、证人程某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，双方在离婚时自愿达成的财产分割协议受法律保护。本案中，双方离婚时已约定被告占有的夫妻共同财产10万元现金归原告所有，被告应当按照约定履行给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚某于本判决生效后三日内给付原告朱某100000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由被告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年一月十九日
见习书记员 尚 楠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1356号
原告杨宝金。
被告邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地魏县陵园街8号。
本院在审理原告杨宝金与被告邯郸市爱民建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨宝金于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝金撤回起诉。
案件受理费11497元，退回原告。
审判员 张万永
二〇一三年十月二十九日
书记员 石晶晶
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2119号
原告：兰振娟，女，1966年8月27日出生，畲族，住庆元县。
被告：吴旺英，女，1973年7月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴发兴，男，1971年9月9日出生，汉族，住庆元县。
原告兰振娟与被告吴旺英、吴发兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰振娟向本院申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰振娟撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告兰振娟负担。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王琴琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4313号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵月欣，女，汉族，1957年7月4日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人赵月欣因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、闫会明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵月欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李光远
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第35号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。
法定代表人李永安，该局局长。
委托代理人谢美，该局办事员。
被执行人张某某（深圳市南山区科技园某蒸菜店），系深圳市南山区科技园某蒸菜店经营者。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚（2013）110号《环境保护行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚（2013）110号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一四年四月四日
书记员 吴 梅
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初504号
原告：石药集团恩必普药业有限公司，地址：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
委托代理人：张彬，河北决策律师事务所律师。
委托代理人：李伟帅，河北决策律师事务所律师。
被告：武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司，地址：武汉市江岸区。
负责人：周波，该公司总经理。
委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
被告：武汉医药（集团）股份有限公司，地址：武汉市江岸区。
法定代表人：范海臣，该公司董事长。
委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
石药集团恩必普药业有限公司（以下简称恩必普药业公司）诉武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司（以下简称武汉医药展销分公司）、武汉医药（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告委托代理人张彬，二被告委托代理人杨大矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款3435072.16元。2.请求依法判令被告向原告支付违约金，以3435072.16元为基数，按日千分之五计算，自2016年10月1日至付清之日止。事实与理由：原告与被告之间有常年的购销药品业务往来，被告向我方购买丁苯酞软胶囊和丁苯酞氯化钠注射液，如被告延迟付款按拖欠金额的日千分之五承担违约金。2016年10月，双方对账确认，截至2016年9月30日被告应支付我方货款3635072.16元。后我方多次要求被告付款，截至目前，被告仍拖欠我方货款3435072.16元。请求依法支持我方诉讼请求。
二被告辩称，原告起诉的货款本金中有589.82元退货。原告诉请的违约金过高，请求按照法律规定予以降低。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日、5月17日、6月1日、6月16日，原告与被告武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司签订四份《购销合同》，约定原告恩必普药业公司向被告武汉医药展销分公司供应丁苯酞软胶囊和丁苯酞氯化钠注射液，两份合同的金额分别为1004503.2元、724400元、1440492元、480164元，交货期限为10天，质量异议期为3天，发票开出日起六十日付清全部货款，合同第五条约定：逾期付款的按照拖欠金额的日千分之五付违约金。合同签订后，原告按约履行了交货义务，2016年7月5日、7月14日开具了上述合同的全部发票，并于7月11日、7月21日分两次将发票送至武汉医药展销分公司，但被告武汉医药展销分公司未按约定时间支付药品款，2016年10月1日，双方对账，截止2016年9月30日，武汉医药展销分公司应付原告恩必普药业公司账款3635072.16元，2016年12月2日，武汉医药展销分公司向原告恩必普药业公司支付款项200000元，至庭审日，尚欠原告3435072.16元未付。
另查明，被告武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司是另一被告武汉医药（集团）股份有限公司的下属分公司，无法人资格。
本院认为，原告恩必普药业公司与被告武汉医药展销分公司签订的四份《购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，在原告依约履行交货、开具发票的义务后，被告应按时支付货款，被告不按时支付货款已构成违约，现原告诉来本院，要求被告支付剩余货款3435072.16元，本院应予支持。原告依据《购销合同》第五条的约定，要求判令被告按拖欠货款金额的日千分之五支付违约金，该约定过分高于相关法律限定的最高比例，被告当庭请求法院酌情降低，本院应予支持，酌定为被告依所欠原告货款的金额、按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，自2016年10月1日至付清之日止。被告武汉医药展销分公司虽是合同相对方，但其是不具备法人资格的分公司，应由其设立公司武汉医药（集团）股份有限公司承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告武汉医药（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告石药集团恩必普药业有限公司货款3435072.16元。并依此款额，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付违约金，自2016年10月1日起至本院确定的还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46906元，由被告武汉医药（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晓青
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初504号原告：石药集团恩必普药业有限公司，地址：石家庄经济技术开发区。法定代表人：王振国，该公司总经理。委托代理人：张彬，河北决策律师事务所律师。委托代理人：李伟帅，河北决策律师事务所律师。被告：武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司，地址：武汉市江岸区。负责人：周波，该公司总经理。委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：武汉医药（集团）股份有限公司，地址：武汉市江岸区。法定代表人：范海臣，该公司董事长。委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。石药集团恩必普药业有限公司（以下简称恩必普药业公司）诉武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司（以下简称武汉医药展销分公司）、武汉医药（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告委托代理人张彬，二被告委托代理人杨大矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款3435072.16元。2.请求依法判令被告向原告支付违约金，以3435072.16元为基数，按日千分之五计算，自2016年10月1日至付清之日止。事实与理由：原告与被告之间有常年的购销药品业务往来，被告向我方购买丁苯酞软胶囊和丁苯酞氯化钠注射液，如被告延迟付款按拖欠金额的日千分之五承担违约金。2016年10月，双方对账确认，截至2016年9月30日被告应支付我方货款3635072.16元。后我方多次要求被告付款，截至目前，被告仍拖欠我方货款3435072.16元。请求依法支持我方诉讼请求。二被告辩称，原告起诉的货款本金中有589.82元退货。原告诉请的违约金过高，请求按照法律规定予以降低。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日、5月17日、6月1日、6月16日，原告与被告武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司签订四份《购销合同》，约定原告恩必普药业公司向被告武汉医药展销分公司供应丁苯酞软胶囊和丁苯酞氯化钠注射液，两份合同的金额分别为1004503.2元、724400元、1440492元、480164元，交货期限为10天，质量异议期为3天，发票开出日起六十日付清全部货款，合同第五条约定：逾期付款的按照拖欠金额的日千分之五付违约金。合同签订后，原告按约履行了交货义务，2016年7月5日、7月14日开具了上述合同的全部发票，并于7月11日、7月21日分两次将发票送至武汉医药展销分公司，但被告武汉医药展销分公司未按约定时间支付药品款，2016年10月1日，双方对账，截止2016年9月30日，武汉医药展销分公司应付原告恩必普药业公司账款3635072.16元，2016年12月2日，武汉医药展销分公司向原告恩必普药业公司支付款项200000元，至庭审日，尚欠原告3435072.16元未付。另查明，被告武汉医药（集团）股份有限公司医药展销分公司是另一被告武汉医药（集团）股份有限公司的下属分公司，无法人资格。本院认为，原告恩必普药业公司与被告武汉医药展销分公司签订的四份《购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，在原告依约履行交货、开具发票的义务后，被告应按时支付货款，被告不按时支付货款已构成违约，现原告诉来本院，要求被告支付剩余货款3435072.16元，本院应予支持。原告依据《购销合同》第五条的约定，要求判令被告按拖欠货款金额的日千分之五支付违约金，该约定过分高于相关法律限定的最高比例，被告当庭请求法院酌情降低，本院应予支持，酌定为被告依所欠原告货款的金额、按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，自2016年10月1日至付清之日止。被告武汉医药展销分公司虽是合同相对方，但其是不具备法人资格的分公司，应由其设立公司武汉医药（集团）股份有限公司承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告武汉医药（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告石药集团恩必普药业有限公司货款3435072.16元。并依此款额，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付违约金，自2016年10月1日起至本院确定的还款日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46906元，由被告武汉医药（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李丽珍审 判 员  朱永博人民陪审员  郝俊丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  张晓青
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人林映科，男。
本院于2014年12月16日作出的（2014）浦刑初字第83号刑事判决已发生法律效力，该判决确认林映科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人林映科逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本院于2015年3月6日向被执行人林映科送达了执行通知书、报告财产令，限期责令其履行生效文书确定的义务，被执行人林映科逾期未履行。在执行过程中，本案经向金融机构、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人林映科有可供执行的财产，且被执行人林映科现正在服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初字第83号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本院如发现被执行人林映科有财产可供执行，可依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立新
审判员 苏志辉
审判员 胡 耿
二〇一五年五月二十日
书记员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第16号申请执行人：陈亚华，女，1978年11月16日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：吴荣强，男，1977年12月6日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：张秀玲，女，1985年6月3日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人陈亚华与被执行人吴荣强、张秀玲债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人吴荣强、张秀玲确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一六年十一月三十日书 记 员  张智良
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2938号
原告李强，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告李强诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李强于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告李强承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第356号
上诉人（原审被告）：深圳市创安顺交通设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：周东永，总经理。
委托代理人：李龙飞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：佛山市尚登不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：萧瑞婵，总经理。
委托代理人：高敏强，广东金腾律师事务所律师。
上诉人深圳市创安顺交通设备有限公司因与被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201320265099.9）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由此可知，专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，深圳市中级人民法院对本辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。所以，深圳市创安顺交通设备有限公司管辖权异议的理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市创安顺交通设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道坂田路和磡村北路旁一楼，且深圳市宝安区人民法院司法管辖区域覆盖龙岗区和大鹏新区、坪山新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，深圳市龙岗区人民法院有权审理本案。
被上诉人佛山市尚登不锈钢有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和第三条以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，深圳市中级人民法院对辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。被诉涉嫌侵权的深圳市创安顺交通设备有限公司住所地在广东省，故原审法院对本案拥有管辖权。深圳市创安顺交通设备有限公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回深圳市创安顺交通设备有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国铭，男，1960年4月18日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江春旭工具有限公司。住所地：缙云县新碧工业园区。
法定代表人：施春财，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林勇贵，男，1973年2月7日出生，汉族，住永康市。
再审申请人李国铭因与被申请人浙江春旭工具有限公司、林勇贵民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李国铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00290号
申请人：合肥白金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店乡东站一组室，组织机构代码69105192-2。
法定代表人：汪圣付，总经理。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被申请人：付新昌。
申请人合肥白金机电科技有限公司（以下简称白金公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第515号仲裁裁决书查明：2014年7月14日，付新昌入职白金公司工作。2014年10月20日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年10月20日起至2017年10月19日止，担任出任职务，工资标准为2200元／月，按月以货币形式支付工资，每月15日为发薪日。2015年4月17日，付新昌以白金公司拖欠工资为由提出离职，并与白金公司办理了出纳工作移交。付新昌因白金公司未支付2015年3月、4月发生争议，提出仲裁申请，请求裁决白金公司补足拖欠工资共计4164元，并支付经济赔偿金1041元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会该仲裁委员经审理后作出（2015）合高新劳人仲案字第181-15号仲裁裁决书，裁决白金公司支付付新昌2015年3月、4月工资2129元及加付拖欠工资经济补偿金532.25元。上述裁决为终局裁决。
白金公司申请称：付新昌无故旷工，紧接着突然离职，给公司造成经济损失。从考勤表来看，付新昌2015年3月份实际上班5天，工资应为2200元÷21.75天×5-263=242元，根据法律规定，工资扣除额为2200×20%=440元；付新昌2015年4月实际上班7天，工资应为2200元÷21.75天×7-263-440=5元。故付新昌的工资根本不够扣除的。仲裁委员会在付新昌没有任何证据的情形下，偏听偏信其请婚假、在外办事没有打卡的陈述，没有查清事实，违反了谁主张谁举证的原则，适用法律错误，作出的裁决明显是枉法裁判。综上，请求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第515号仲裁裁决。
付新昌辩称：公司采取的是指纹打卡记录，公司提交的考勤表是其单方制作的，我不认可。3月份我请了15天婚假1天事假，4月份的指纹考勤空白是因为我作为出纳经常外出办事，早上打卡后晚上就没有特意回来打卡，不能算我旷工。自我入职以来，公司一直未按时发放工资。请求维持原仲裁裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。仲裁委员会根据双方当事人提交的证据查明白金公司存在未按时发放工资以及克扣工资的情形，并依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定作出裁决。白金公司以仲裁裁决适用法律错误且系枉法裁判为由要求撤销仲裁裁决书，无事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥白金机电科技有限公司要求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第515号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由合肥白金机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执301号
申请执行人张克学，住精河县，电话：153XX****XX。
被执行人果·肖音塔，住精河县，电话：150XX****XX。
被执行人：巴音布鲁克，1972年2月20日出生，住精河县。
申请执行人张克学与被执行人果·肖音塔、巴音布鲁克民间借贷纠纷一案,该案执行标的为26500元，未执行标的为26500元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 子 龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第249号
原告李正华。
委托代理人孙炳伟。
被告张希果。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人侯成伦。
委托代理人王钟一。
原告李正华与被告张希果、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正华委托代理人孙炳伟，被告天安财产保险潍坊公司委托代理人王钟一到庭参加诉讼，被告张希果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正华诉称，原、被告于2010年11月14日发生交通事故，该案已经诸城市人民法院判决，但后续治疗费未予处理，现原告后续治疗已完毕，请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费等损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告天安保险潍坊公司辩称，原告第一次住院期间的相应损失已经法院处理完毕，对本案原告主张的损失被告保险公司要求在交强险限额内分项赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告张希果未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2010年11月14日17时，被告张希果驾驶鲁G×××××号北京现代轿车沿北环路由西向东行驶，至北环路与舜益街交叉路口东侧路段处时，与沿北环路南侧车道由东向西行驶后右转弯的原告李正华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张希果与原告李正华承担事故的同等责任。
原告于2014年2月11日入诸城市舜王卫生院住院治疗6天，支出医疗费共计6499.86元。
被告张希果系肇事车辆鲁G×××××号号小型客车的所有权人。鲁G×××××号车辆在被告天安保险潍坊公司投保责任机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费6499.86元，2.伙食补助费180元，3.误工费1332.2元，4.护理费666.6元，5.交通费100元。其中，被告认可的损失有：医疗费6499.86元、伙食补助费180元、误工费1332.2元、护理费666.6元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费100元。
另查明，原告因本次交通事故第一次住院的损失，已由本院作出的（2011）诸城民初字第53号民事判决书予以确认：“原告李正华因交通事故造成的损失：医疗费41356.9元、住院伙食补助费138元、误工费9523.8元、护理费5985元、残疾赔偿金14685.6元、交通费600元、车损835元等共计73124.3元，由被告天安保险潍坊支公司予以赔偿。原告李正华因交通事故造成的其他损失1050元，由被告张希果按60%赔偿计款630元”。该判决未对二次住院费用予以处理。
还查明，原告就第一次住院期间的损失起诉至本院时，审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2011年2月12日作出光明司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残两处；误工损失日为12个月（含内固定取出1个月）；护理期限为105天（含内固定取出15天）；二期手术费用预计为壹万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的医疗费票据、医院病案、用药明细、（2011）诸城民初字第53号民事判决书、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李正华与被告张希果发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李正华与被告张希果承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因被告张希果系驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款（三）项的规定，被告张希果应承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8678.66元。关于原告主张的交通费，因交通费系原告因本次事故的必然性支出，结合原告的住院时间、地点及伤情，本院酌情认定交通费为60元。以上原告因本次事故造成的后续治疗费用共计8738.66元。
因被告张希果驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告天安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告二次手术住院期间的损失，因原告第一次住院期间的医疗费已超出交强险规定的医疗费用赔偿限额，故应由被告天安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计2058.8元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失二次手术医疗费6499.86元、伙食补助费180元等共计6679.86元，由被告张希果按60%的比例赔偿原告，计款4007.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李正华误工费、护理费、交通费等共计2058.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张希果赔偿原告李正华医疗费、伙食补助费等共计4007.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 于荣华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第636号
原告董连波，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住址xxxx。
被告于文军，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住址xxxx。
原告董连波生诉被告于文军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由本院代理审判员范泓滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连波、被告于文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月15日发生饲料购销往来，被告饲养鸭子2000只，原告提供饲料。截至2012年5月14日，被告欠原告饲料款46752元。被告给原告出具了46752元欠据，之后被告分几次给付原告部分欠款，至2014年2月19日被告尚欠原告饲料款16175元未付，故诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，原告所述属实，现在暂时没能力给付。
经审理查明，2012年5月14日，被告共欠原告饲料款人民币46752元，并向原告出具欠据。至2014年2月25日原告起诉之日，被告于文军向原告董连波履行部分义务，还欠原告饲料款16175元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据一份，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖关系合法有效，被告尚欠原告饲料款16175元属实，本案事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于文军于本判决生效之日起5日内给付原告董连波饲料款16175元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取人民币102元，由被告于文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄浩聪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3723号
原告梁维国，男，1965年8月24日生，汉族，居民。
委托代理人缪莹，江苏容熙律师事务所律师。
被告南京众升物流有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣陵工业园1幢。
法定代表人蒋作，公司总经理。
委托代理人于池生，男，1976年1月1日生，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人卢苏南、丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告梁维国与被告南京众升物流有限公司（以下简称众升公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员王健、丁义来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁维国委托代理人缪莹，被告众升公司委托代理人于池生，被告保险公司委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维国诉称：陈兆福驾驶苏A×××××号重型厢式货车与其驾驶的摩托车相撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈兆福负事故全部责任，梁维国无责任。陈兆福系被告众升公司员工。苏A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费18648.24元、住院伙食补助费520元、营养费3600元、误工费36000元、护理费18000元、交通费500元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、修车费990元、拖车费150元、鉴定费5297.5元，合计231089.74元。要求二被告赔偿。
被告众升公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，陈兆福系公司工作人员，事故发生时系履行职务，其公司垫付了部分费用，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月24日17时20分许，陈兆福驾驶苏A×××××号重型厢式货车与原告梁维国驾驶的摩托车相撞，造成梁维国受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交交通巡逻警察大队认定陈兆福负事故全部责任，梁维国不负事故责任。苏A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。陈兆福系被告众升公司员工，事故发生时系履行职务。
梁维国受伤后入南京同仁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断其为左颧弓骨折、右下颌骨骨折、多发软组织损伤、多发擦伤、脑震荡、左侧额颞顶部硬膜下积液。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定于2014年12月17日作出宁脑司鉴所（2014）精鉴字第743号鉴定意见书，结论为梁维国系颅脑损伤所致神经症样综合征；2013年9月24日车祸所致颅脑损伤与目前精神功能障碍为直接因果关系。江苏省人民医院司法鉴定所于2015年2月9日出具省人医司鉴所法医临床（2015）鉴字第30号鉴定意见书，结论为梁维国车祸外伤后，遗留神经症样综合征，构成十级伤残，误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以30日为宜，营养期限建议以60日为宜。梁维国因本次交通事故产生37090.3元（含众升公司垫付18452.06元）、住院伙食补助费520元（26天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、误工费16337.42元（参照上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资每年49693元，计算120天）、护理费2400元（30天，每天80元）、交通费500元、残疾赔偿金68692元（上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元、修车费990元、拖车费150元，合计132579.72元。事故发生后，众升公司垫付了医疗费18452.06元、现金1000元，合计19452.06元。
审理中，众升公司与保险公司协商一致：由众升公司承担非医保费用800元。
上述事实有事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员在执行工作任务的过程中侵害他人权益的，由用人单位承担侵权责任。
南京脑科医院司法鉴定所与江苏省人民医院司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见的程序合法，当事人对该两份鉴定意见有异议，但未提供充证据或理由予以反驳，故本院采纳该两份鉴定意见。梁维国主张每天200元的误工损失标准，证据不足，本院参照相关行业标准予以确定。保险公司与众升公司就非医保协商一致，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。梁维国主张1000元系陈兆福自愿补偿，证据不足，本院不予支持。众升公司提供的拖车费收据，并非正式发票，真实性难以确定，故其关于已垫付拖车费的主张，本院不予支持。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十三条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告梁维国113127.66元，返还被告南京众升物流有限公司18652.06元，均于本判决发生法律效力之日起10日内。
二、驳回原告梁维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1255元，鉴定费5297.5元，合计6552.5元。由被告众升公司负担6060.5元，由原告梁维国负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 丁义来
二〇一五年六月四日
见习书记员 张 颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6997号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，董事长。，组织机构代码：08083686-X
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告路占国，男，1953年1月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告路中现，男，汉族，住汝州市。
被告路中杰，男，汉族，住河南省汝州市。
被告路夫林，男，汉族，住河南省汝州市。
被告路西锋，男，汉族，住汝州市。
被告路发军，男，汉族，住河南省汝州市。
被告王翠，女，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告路占国、路中现、路中杰、路夫林、路西锋、路发军、王翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2193号
原告张宝新，男，1981年10月9日出生，汉族，住涿州市东城坊镇三城***号。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市天鹅路***号科技示范楼*座**楼。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人郭云龙，该公司职员。
原告张宝新与被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝新的委托代理人贾海乾、被告太平保险公司的委托代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝新诉称，2014年1月26日22时，原告驾驶冀FAM1**车与电信线杆相撞后翻车，致使车辆及线杆损坏，造成交通事故。经公安交管部门认定，原告负此次事故全部责任。该车在被告处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告给付原告因此事故产生的各项经济损失32390元。
被告太平保险公司辩称，请法院查询车辆驾驶证及行驶证是否合法有效，依法核实车辆的实际损失，保险公司在保险范围内依法赔付。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，原告张宝新为其所有的冀FAM1**车在被告太平保险公司处投保了车辆损失险（赔偿限额60888元）及不计免赔等保险。保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日。
2014年1月26日22时许，原告张宝新驾驶冀FAM1**车与电信线杆相撞后侧翻，至车辆及线杆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告张宝新负此事故全部责任。事故发生后，原告张宝新所有的冀FAM1**车产生施救费800元，经河北盛衡保险公估有限公司公估，该车车辆损失为29590元，并产生公估费2300元，共计32690元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，保险单，施救费票据，公估报告，公估费票据，驾驶证行驶证等证据在卷证实。
本院认为，原告张宝新为其所有的冀FAM1**车在被告太平保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，被告太平保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。被告太平保险公司应给付原告张宝新各项经济损失为32690元，现原告只主张32390元，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告张宝新各项经济损失32390元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费610元，由被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李凤丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03986号
原告：蔡伟，男，汉族，1972年5月23日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所
委托代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所
被告：贾成仓，男，汉族，1955年4月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周祖长，男，汉族，1962年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴学俊，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告蔡伟诉被告贾成仓、周祖长、吴学俊买卖合同纠纷一案中，原告蔡伟于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟撤回起诉。
案件审理费5460元，减半后收取2730元，由原告蔡伟负担。
审 判 长 龚 剑
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈晓薇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2500号
原告黄某某，女，生于1990年。
被告李某甲，男，生于1989年。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄某某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告在就读大学期间相识，毕业后在被告父母强求之下于2011年1月1号举办婚礼，2012年4月25日在当地民政局领取结婚证，2012年4月27号生下一子，取名李某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告不是十分了解，在婚后被告经常对原告实行辱骂，殴打行为，造成原告精神、身体多方受到伤害致使原告生活在水深火热之中，原告曾顾忌儿子太小，一直忍让，但是被告并没有改正自身错误，反而变本加厉的辱骂，殴打原告，导致原告面部多次出血，身体多处瘀伤，青紫20多天才痊愈。被告的行为令原告身心俱疲，失望至极，在朋友间难堪、痛苦并严重损及原告自尊人格，夫妻感情严重破裂，并无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段痛苦的婚姻，故诉至法院请求判决与被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，另位于禹州市鑫鑫小区二单元九楼东户房子所有权归原告所有等情。
被告李某甲辩称，我与原告认识四年是自由恋爱结婚，不是在父母强求下结婚的，我不同意离婚，孩子太小，离婚会对孩子造成不好的影响。
原告黄某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：原告身份证，证明原告身份；结婚登记审查处理表，证明与被告系夫妻关系；孕检证明一份，证明现在原告没有怀孕；户口本，证明家庭成员情况；被告殴打原告受伤的照片若干，证明夫妻感情破裂；报警回复信息一条，证明与被告无法继续生活下去。
被告李某甲未向本院提供证据。
对原告黄某某提供的证据，被告李某甲认为照片中原告的伤是其造成的，但是事出有因；报警回复短信不属实；对原告提供的其他证据无异议。本院审查后认为，原告黄某某提供的身份证、结婚登记审查处理表、孕检证明、原告受伤的照片内容均客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告黄某某提供的报警回复短信内容客观真实、来源合法，但不能证明与本案有关联性，故其证明目的本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告黄某某与被告李某甲系大学同学，在上大学期间相识相恋，毕业后即举办婚礼，并于2012年4月25日登记结婚，2012年4月27日生育一子，取名李某乙，现已三岁，一直随原告生活，自原告起诉后随被告李某甲生活。现原告黄某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某甲离婚等情。
本院认为：原告黄某某与被告李某甲在大学期间相识，后登记结婚并育有一子，证明双方婚前已建立有良好的感情基础。婚后原、被告双方因缺乏有效沟通及理解，致使夫妻间有争吵现象。但夫妻双方应本着互谅互让的态度，相互尊重，相互理解，加强沟通，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告黄某某要求离婚，但提供的证据不充分。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 魏艳芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟凡敏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第42号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 郭兰普
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 萌