山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第223号
原告苏建忠，男，1978年12月30日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告王建国，男，1983年2月16日生，汉族，山西省盂县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人郭春燕，女，该公司经理。
委托代理人孔宪敏，女，该公司员工。
原告苏建忠诉被告王建国、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏建忠及委托代理人曹海俊、被告王建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人孔宪敏到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日14时35分许，被告王建国驾驶富康牌小型轿车由西向东行至盂县西转盘314线56KM＋600M路段左转弯靠边停车时，与原告驾驶二轮摩托车由西向东接触肇事，致原告受伤住院，摩托车损坏。经盂县交警队认定，王建国负主要责任，苏建忠负次要责任。被告所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告所受损失应由二被告赔付。原告为维护自己的合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告王建国辩称，我和保险公司意见相同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，我公司将根据法律规定在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月2日14时35分许，被告王建国驾驶其经营的晋XXXX**富康牌小型轿车由西向东行至盂县西转盘314线56KM＋600M路段左转弯靠边停车时，与原告苏建忠驾驶二轮摩托车由西向东接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。后原告被送往山西省盂县人民医院治疗，经诊断为：锁骨骨折（左中断粉碎性）。自2015年1月2日至2015年3月11日住院，实际住院68天，支付住院医药费15102.4元，其中被告王建国支付6700元。住院期间由其妻子王燕燕护理。2015年1月29日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字第00002号道路交通事故认定书，认定此事故王建国负主要责任，苏建忠负次要责任。2015年6月30日，山西省人身伤害司法鉴定中心对苏建忠进行伤残等级鉴定，鉴定意见为，被鉴定人苏建忠伤残等级为十级。支付鉴定费1500元。原告摩托车经保险公司定损，定损金额为1060元。原告系山西阳泉盂县石店煤业有限公司瓦斯员，非农业家庭户口。2014年10-12月份月平均实发工资2468.4元，日平均实发工资82.3元。其儿子苏�昊，2006年12月4日生，9周岁；女儿苏涵珂，2012年10月13日生，3周岁。
另查明，被告王建国驾驶其经营的晋XXXX**富康牌小型轿车，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司投保了机动车第三者责任强制保险，第三者责任商业保险保险金额500000元等险种，均在保险期间内。
上述事实有原告提供的盂县人民医院住院病历一份、住院医药费统一收据一支、住院病人费用明细一份、诊断证明书一份、出院证一份，山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，道路交通事故认定书一份，山西阳泉盂县石店煤业有限公司工资表三份、证明一份，机动车辆保险车辆损失情况及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告苏建忠因交通事故受伤，经交警部门认定，此事故王建国负主要责任，苏建忠负次要责任。后责任人未对事故认定书提供相反证据或反驳性证据加以反驳，故该认定书作为本案认定事实的依据，原告有就损失获得赔偿的权利。被告王建国所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司投保有交强险，第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，所投保的保险公司依据保险合同应给予相应的赔偿。根据法律相关规定，先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在承保商业三者险限额内依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人赔偿。对二被告合理的辩称予以采纳，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
1、原告请求赔偿的误工费，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本院结合原告受伤部位及恢复周期，按150天计算误工时间。原告日平均实发工资为82.3元，即12345元。
2、原�请求赔偿的护理费，护理人无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。山西省2014居民服务业行业标准30467元／年，原告住院68天，即5676元。
3、原告系非农业家庭户口，其请求按城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，与法不悖，本院予以认定。其被鉴定为十级伤残，本院参照山西省2014城镇居民人均可支配收入24069元计算，即48138元。
4、原告请求赔偿的被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人生活费必须以丧失劳动能力为标准，不以伤残等级确定赔偿义务人应承担的劳动能力丧失基数，而应综合考虑因伤残是否妨害影响受害人劳动就业、影响收入等情况来确定。结合本案案情，本院按劳动能力丧失基数5%计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人有数�的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。原告要求按城镇居民消费支出计算子女的被扶养人生活费，其请求合理合法，本院予以支持。赔偿义务人只赔偿原告应承担儿女各1／2，其儿子计算9年，女儿计算15年。山西省2014年城镇居民人均生活消费支出14637元／年。即8782.2元。
5.原告请求赔偿的住院伙食补助费偏高，本院按每天50元计算，即3400元。
6、原告请求赔偿营养费，但其未提供医疗机构意见，故其请求，本院不予支持。
7、原告请求赔偿的精神损害抚慰金偏高，本院酌情确定1000元。
8、原告请求赔偿的交通费偏高，原告请求的部分费用不属于交通事故案件中应支持的费用，本院酌情认定500元。
综上原告受伤损失医疗费15102.4元、误工费12345元、护理费5676元、住院伙食补助费3400元、残疾�偿金48138元、被扶养人生活费8782.2元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元、车辆损失费1060元，共计97503.6元；先由中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿87501.2元。余10002.4扣除鉴定费1500元，由保险公司在第三者责任商业保险范围内按被告王建国承担的主要责任比例70%予以赔偿，即5951.7元，扣除王建国已支付原告医药费6700元，多支付748.3元，应从87501.2元中扣除，保险公司应赔偿原告86752.9元。王建国赔偿原告鉴定费1500元×70%=1050元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告苏建忠人民币86752.9元。
二、被告王建国赔偿原告苏建忠鉴定费人民币1050元。
三、其余损失由原告苏建忠自行承担。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司支付被告王建国垫付医疗费人民币6700元整。
以上一、二、四项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，原告苏建忠负担649元，被告王建国负担1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 史慧峰