wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第129号
上诉人（原审原告）王永镇。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王永镇因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王永镇的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王永镇的起诉。
王永镇上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01047号
原告：ＸＸ臣，男，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
负责人：薛吉平，系该公司总经理。
委托代理人：何涛，男，汉族，系该公司职员。
原告ＸＸ臣诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案，原告于2015年06月03日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理，原告ＸＸ臣，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的委托代理人何涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ臣诉称：原告于2015年5月13日在沈阳市沈河区令闻街161号惠工营业厅缴存手机（手机号：156××××1937）话费50元，被告于2015年5月22日将原告手机停机一天，其后原告为排除故障，先到手机市场检修，手机系无故障，其后到被告惠工营业厅咨询得知欠费之后，补缴50元。原告手机于2015年5月24日恢复通信。随后，经查明，原告手机5月22日停机并非欠话费所致，而是因为被告工作人员给原告手机话费充值不成功（电脑显示原告已交话费）。被告工作人员不负责的服务态度致使原告耗费时间精力，并因此遭受经济损失，现原告要求依照《中华人民共和国消费者权益法》保障其合法权益，请求法院判令：1、判决被告非不可抗拒原因无故停止原告手机通话权利造成原告经济损失，赔偿人民币500元整；2、诉讼费由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称：原告于2015年3月份办理我公司3G36元套餐单卡（手机号：156××××1937）。2015年5月13日，原告在我公司合作营业厅交费50元，但因系统故障，该笔费用未交付成功，公司于2015年5月22日，对原告手机（手机号：156××××1937）停机。2015年5月22日下午，原告到我公司市府大路营业厅再次交费50元。后原告向我公司客服部门投诉，经我公司技术人员查询核实后，2015年5月24日12时18分，该笔费用交付成功。原告手机停机系移动电话通信障碍，指非手机原因引起的障碍，按照国务院发布的《中华人民共和国电信条例》第33条规定，电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起城镇48小时，农村72小时内修复或者调通，不能按其修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收障碍期间的费用，但是属于电信终端设备原因的除外。原信息产业部发布的电信服务规范附录2第2.1.5条，对移动电话通信障碍排除时限也明确规定为平均值大于等于24小时，最长为48小时。该条同时规定移动电话通信障碍修复时限自用户提出障碍申告时起，自障碍排除或采取其他方式恢复用户正常通信所需要的时间。因此本案中我公司在接到原告申告后及时进行了相应的处理，不违反国家相关法规规定，因此原告对我公司相关诉讼请求缺乏相关事实及法律依据。
经审理查明：2015年3月原告ＸＸ臣在被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司办理3G36元套餐单卡（手机号：156××××1937）。2015年5月13日，原告至被告合作营业厅缴费50元，之后至2015年5月22日通信正常。2015年5月22日早，原告手机（手机号：156××××1937）停机。原告至被告市府大路营业厅缴付50元后，经被告技术人员查询核实发现其于2015年5月13日的缴费50元因系统故障，未缴纳成功。当日下午，原告向被告客服部门进行投诉，5月22日16时左右恢复通信，2015年5月24日12时18分对原告于2015年5月13日交纳的50元充值成功。
上述事实，有被告提供的业务收据、查询记录单、《中华人民共和国通信条例》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国电信条例》第三十三条规定：电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起48小时、农村72小时内修复或者调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收障碍期间的月租费用。但是属于电信终端设备的原因造成电信服务障碍的除外。本案中，原告手机（手机号：156××××1937）在2015年5月22日被停机，系移动电话缴费系统障碍所致，但被告在接到原告的投诉后已于合法的移动电话通信障碍修复时限内进行处理，并对原告的通信故障修复成功，被告的服务行为并未违法。关于原告提出本案应按照《中华人民共和国消费者权益法》中增加赔偿金额不足500元按照500元赔偿损失的请求，因该条款的赔偿前提为经营者存在欺诈行为，本案中原告手机停机的原因系系统故障并非存在欺诈行为，且原告所交纳的话费金额已全部充值成功，原告亦未能证明其有其他损失存在，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ臣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年七月一日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3540号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，系该公司员工。
被告王国珍，女，1976年3月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告王国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告泉州市华兴物业管理有限公司的委托代理人吴双桂到庭参加诉讼，被告王国珍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，原告（经招投标中标）与中升雅园业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于当天入住中升雅园，接手该小区物业管理服务至2014年6月30日合同到期自然终止。被告从2012年6月16日起至2014年6月30日止共欠缴物业服务费3057.6元，从2012年5月1日起至2014年6月30日止共欠缴水电公摊费427元，合计3484.6元。原告多方催讨未果。请求判令被告王国珍向原告缴纳物业管理服务费3057.6元、水电公摊费用427元，合计3484.6元。
被告王国珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即房地产权证登记总册表，以此证明被告王国珍的基本情况；
证据3即物业管理服务合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；
证据4即中升雅园物业服务中心收费明细表、收费说明，以此证明原告系依照合同规定收费。
本院经审查认为，被告王国珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告王国珍拖欠原告自2012年6月16日起至2014年6月30日止的物业管理服务费及自2012年5月1日起至2014年6月30日止的水电公摊费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月17日，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会与原告泉州市华兴物业管理有限公司签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述中升雅园小区委托原告实行物业管理，双方对委托管理期限、收费办法等作了明确的约定。被告王国珍系中升雅园小区XX号楼XXX房屋的业主，该房屋的建筑面积为124.77㎡，物业管理费收费标准为1.00元／㎡／月。该被告拖欠原告自2012年6月16日起至2014年6月30日止的物业管理服务费124.77㎡×1.00元／㎡／月×24.5个月=3056.87元（原告在庭审中同意依照诉争房屋实际产权登记的建筑面积，将诉求的物业管理服务费数额调整为3056.87元）及自2012年5月1日起至2014年6月30日止的水电公摊费用427元，合计3483.87元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2011年7月17日与诉争小区即泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告王国珍作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费、公摊水电费用，故对原告关于被告王国珍应向其缴纳拖欠的物业管理服务费3056.87元、公摊水电费427元，合计3483.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国珍应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市华兴物业管理有限公司支付物业管理服务费3056.87元、公摊水电费427元，合计3483.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 吟
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3540号
原告：唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：张海军，该公司经理。
委托代理人：孙立鹏，该公司员工。
被告：冯长旺，农民。
委托代理人：金连英，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告冯长旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司的委托代理人孙立鹏、被告冯长旺的委托代理人金连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司诉称，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2014）92号仲裁裁决书认为，被告于2012年11月应聘到原告处工作，工种为焊工，并从原告处支付工资。明显属于认定事实不清，事实上被告是受伤几个月前临时上过几天班，双方并没有形成劳动关系。仲裁委员会在认定事实不清的情况下作出的裁决显失公正。为维护自身合法权益，诉至法院，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张提供了仲裁裁决书及送达回执，以证明原告诉讼程序合法。
被告冯长旺辩称，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会�出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告诉状所述内容与事实不符，原被告之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.根据被告的申请，本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）92号仲裁卷宗中李永航的书面证明，该证明的内容为：我叫李永航，以前和冯长旺都是唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司的员工，冯长旺是2012年11月经网上应聘来这个单位当焊工的，我的岗位也是焊工，我俩经常合作干活。单位跟我们签订了劳动合同，2014年年初冯长旺与单位续签了劳动合同，但是劳动合同没有给员工。冯长旺的工资为每月3600元，我们的法定代表人是张海军，生产厂长是贝总，领导还有冯总等。被告以该证据证明其系原告员工。
2.根据被告的申请，本院向唐山市丰润区�动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）92号仲裁卷宗中2014年5月10日原告为被告出具的工资收入证明，该证明的内容为：冯长旺在我公司上班期间工资120元／天。被告以该证据证明其系原告员工。
3.根据被告的申请，本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）92号仲裁卷宗中录音资料，被告以该证据证明2014年5月份在原告经理张明办公室，其亲属请求公司及员工证明其在2014年2月26日发生交通肇事当日几点离开公司时，其亲属与原告员工卢某电话联系，卢某称被告在原告处工作，两人在被告肇事当天下班一起离开的公司。原告经理张明也在电话中向卢某询问了其工作情况；2014年5月份在交警部门办理其交通事故赔偿事宜时，其亲属与原告处负责管理后勤及生产安全的于姓工作人员电话联系，要求复印被告的工资表，该工作�员认可被告在原告处工作，复印工资表需公司老板同意。
4.根据被告的申请，本院向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了丰劳仲案字（2014）92号仲裁卷宗中录像资料，被告以该证据证明其父亲到原告财务室，代其支取2014年2月份工资，并按照会计人员的要求书写了工资收据。
5.账号为62×××01的中国建设银行龙卡通（储蓄卡），以证明被告按原告要求办理的工资卡，工资由原告直接打入该银行卡。
6.手机号码为189××××0360的通话详单查询，以证明原告电话通知被告领取公司发放的2014年春节年货及进行相关工作事宜。通话单中0315-8081538的电话号码为原告办公电话，189××××0360为被告手机号码。
7.证人卢某出庭证言，证明其与被告冯长旺均在原告处工作过，其进厂工作时间是2013年，工种是铆工，被告进厂工作时间比其早，是2012年，具体月份记不清了，�告的工种是焊工。其与被告都和原告签订过劳动合同，但是劳动合同没有交给其本人。其工资是140元／天，被告工资是120元／天。起初原告要求员工办银行卡，然后往卡上打工资，后来不往卡上打了，由员工本人到原告会计处签字支领。其与被告在工作中经常一起合作，在同一个宿舍休息和存放工具，2014年2月26日，两人还在一起工作着，后来听说被告在这天出交通事故了。事故发生后，被告的家属曾找过原告，原告处的领导张明给其打过电话，询问被告在原告处的工作情况。李永航也曾在原告处工作，他的工种是焊工。
被告对原告提交的证据没有异议。
原告对被告提交的证据1有异议，称不能确认李永航为原告员工，对其证言的真实性不予认可；对证据2有异议，称该证据落款时间是手写的，且没有相关工资表辅证。但对该证据所加盖的印章的真实性予以认可；�证据3有异议，称不能确定谈话的对方就是被告所主张的对话人；对证据4的真实性没有异议，但称该证据是通过非正常手段拍摄的，不具有合法性；对证据5有异议，称被告未提供该银行卡的明细，不能证明此卡的实质内容；对证据6有异议，称该证据只有拨打记录并没有通话内容，不能证明被告的主张；对证据7的有异议，称不能确认卢某为原告员工，对其证言的真实性不予认可。
被告对原告提交的证据没有异议，该证据系仲裁机构出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据中关于被告到原告处的工作时间、工作内容及原告向被告支付工作报酬的内容能够相互印证，本院对上述证据中该部分证明内容予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月，被告冯长旺到原告唐山市丰润区中祥金属结构制�有限公司从事焊工工作，原告向被告支付工资。2014年5月19日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年6月28日裁决，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求确认原被告之间不存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于2011年11月份到原告处就业，被安排从事焊工工作，原告向其支付工资，双方建立劳动关系。原告诉讼请求确认双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告冯长旺之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一四年十月二十七日
书记员 任杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00018号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人韩某某。
被告人戴某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）265号起诉书指控被告人韩某某、戴某某犯非法经营罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程出庭支持公诉。被告人韩某某、戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年1月开始，被告人韩某某以低价收购大量商场购物卡，再以购物卡购买卷烟并以低于进价的价格出售卷烟，其通过该形式套取购物卡现金并从中赚取差价。
同年3月28日下午5时许，被告人韩某某租用被告人戴某某牌照为鄂A33x**的长安星光微型面包车，到武汉市航空路某某百货中心店运输卷烟。被告人韩某某到某某百货中心店刷购物卡180，000元，购买12件黄鹤楼（硬红）卷烟和8件黄鹤楼（软红）卷烟后，与被告人戴某某一同将卷烟装至面包车内，并用报纸进行伪装。随后，被告人韩某某乘坐戴某某驾驶的面包车准备到武汉市江汉区精武路附近出售卷烟，当车行至精武路路段时，被武汉市烟草专卖局蔡甸分局的稽查人员查获卷烟共计1，000条，其中黄鹤楼（硬红）600条，黄鹤楼（软红）400条。
湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，查获的1，000条卷烟均为真品卷烟。武汉市烟草专卖局认定，该批卷烟总价值人民币216，000元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩某某、戴某某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证及烟草专卖品准运证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人戴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人韩某某、戴某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2013年3月28日下午5时许，被告人韩某某租用被告人戴某某所有的牌照为鄂AC2x**（临时牌照为鄂A33x**）的长安星光微型面包车，到位于武汉市航空路的某某百货中心店运输卷烟。被告人韩某某到某某百货中心店刷购物卡180，000元，购买12件黄鹤楼（硬红）卷烟和8件黄鹤楼（软红）卷烟后，与被告人戴某某一同将卷烟装至面包车内，并用报纸进行遮盖。随后，被告人韩某某乘坐戴某某驾驶的面包车准备到武汉市江汉区精武路附近出售卷烟，当车行至精武路路段时，被武汉市烟草专卖局蔡甸分局的稽查人员当场查获的卷烟共计1，000条，其中黄鹤楼卷烟（硬红）600条，黄鹤楼卷烟（软红）400条。
湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，查获的1，000条卷烟均为真品卷烟。武汉市烟草专卖局认定，该批卷烟总价值216，000元。
上述事实，被告人韩某某、戴某某在开庭审理中亦无异议，且有侦查人员出具的被告人韩某某、戴某某的到案经过，被查获的卷烟、运输车辆的照片，证人余协松的证言，检查笔录、辩认笔录、指认笔录，先行登记保存通知书、先行登记保存物品清单、扣押决定书、扣押清单，湖北省烟草专卖局出具的鄂烟认（2013）第63号价格认定书、武汉市烟草专卖局蔡甸分局出具的关于韩某某违法经营卷烟案值认定、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的R-
JBWTS201304010002鉴别检验报告、武汉市烟草专卖局出具的关于韩某某、戴某某从事烟草制品批发、零售业务资格的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、戴某某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证及烟草专卖品准运证等许可证明，非法经营烟草专卖品价值人民币216，000元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某某、戴某某犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人韩某某自2013年1月开始，以低价收购大量商场购物卡，再以购物卡购买卷烟并以低于进价的价格出售卷烟，套取购物卡现金并从中赚取差价的事实，仅有被告人韩某某的供述，没有其他证据加以印证，故此事实不予认定。被告人韩某某购买卷烟并雇请被告人戴某某运输卷烟，在犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人戴某某帮助被告人韩某某运输卷烟，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人韩某某、戴某某在运输卷烟的途中被烟草专卖部门查获，卷烟尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某某、戴某某如实供述了自己的犯罪事实，并且承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人韩某某、戴某某被烟草专卖部门当场查获的软红黄鹤楼卷烟400条、硬红黄鹤楼卷烟600条，均应予以没收，上交国库。根据被告人韩某某、戴某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人韩某某、戴某某适用非监禁刑，对所居住地的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人韩某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条的规定；对被告人戴某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50，000元（已缴纳）；
被告人戴某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币50，000元（已缴纳）；
武汉市烟草专卖局蔡甸分局现场查获的被告人韩某某持有的软红黄鹤楼卷烟400条、硬红黄鹤楼卷烟600条，均予以没收，上交国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 熊诗祥
人民陪审员 易传凤
二O一四年元月二十七日
书 记 员 甘 辛
第2页
第1页
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0291-1号
申请执行人张传根，男，1971年6月19日生，汉族。
被执行人圣干凤，女，1969年9月12日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区复兴路*****号***室，现下落不明。
原告张传根诉被告圣干凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）崇民初字第0556号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：圣干凤于本判决发生法律效力之日起三日内归还张传根借款12万元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付该款自2011年9月19日起至判决给付之日止的逾期利息。诉讼费3260元（含公告费560元）由圣干凤负担。根据权利人张传根的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中，轮候查封了圣干凤名下坐落于无锡市复兴路130-6-202的房屋所有权，查封了圣干凤名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，轮候查封的财产，本院无处置权；查封的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十七日
书记员 张丽芸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初512号
原告屈某某，女，1974年9月3日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告张某某，男，1968年02月22日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
原告屈某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶小艳独任审判，于2016年3月29日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋珠艳担任庭审记录。原告屈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：1998年5月份，原、被告相识恋爱。1999年7月2日登记结婚。2001年7月1日生育大女儿张某甲。被告整日沉浸在赌博中，对家庭没有承担应尽的责任。2011年5月26日，原告又生育二女儿。2015年3月13日，原告向法院提起离婚诉讼，由于被告保证不再赌并自愿写下协议书而撤诉。但被告并没有做到其承诺，依旧赌博，对其父亲也不管不问。现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。特请法院依法判决：1、解除原、被告双方夫妻关系；2、原告抚养婚生女张某乙，被告每月支付抚养费1000元至张某乙成年，被告抚养婚生女张某甲；3、本案诉讼费由被告承担。
原告屈某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证，拟证实原、被告双方系合法夫妻关系；
证据二、（2015）永冷民初字第532号民事裁定书，拟证实原告2015年3月向法院起诉，由于被告写下保证书才撤诉；
证据三、协议书，拟证实2015年3月17日被告向原告出具保证，但未做到保证的内容，现原告根据协议书内容起诉离婚。
被告张某某未到参加诉讼，亦未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依法对原、被告的大女儿张某甲进行了询问，张某甲表示同意父母离婚，愿意跟随原告屈某某共同生活。原告屈某某对该询问笔录表示无异议。
经审核，原告提交的证据一、二、三与原件核对无异，客观合法，能够证实本案的事实，依法确认为有效证据；本庭依法做的询问笔录真实、客观、合法，依法予以确认。
根据以上采信的证据和原当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
1998年5月份，原、被告相识恋爱。1999年7月2日，双方在永州市冷水滩区黄阳司镇人民政府登记结婚。2001年7月1日，原告生育大女儿张某甲；2011年5月26日，原告生育小女儿张某乙。婚后原告一人带着女儿做零工维持生计，被告常年在外打工，但爱好打牌，双方经常为经济问题发生争吵。2015年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼。3月17日，被告向原告出具一份《自愿离婚协议书》，保证不打牌、不吸烟，并承诺如果做不到就自愿离婚，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，被告每月支付小女儿1000元生活费。同日原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。此后被告到东安一家混泥土公司上班，仅支付原告一个半月的工资4300元，后被告以工资被拖欠为由未再支付生活费。2016年春节期间，原、被告因经济问题再次发生争吵，被告外出广东打工，再未与原告联系。现原告再次起诉至本院，酿成本纠纷。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定条件。原、被告虽系自由恋爱结婚，婚后生育两个女儿，但婚后被告爱好打牌、不照顾家庭，双方经常为家庭经济问题发生争吵，导致双方夫妻感情淡薄。原告第一次向本院提起离婚诉讼后，被告向原告保证不再打牌并努力赚钱养家，但并未做到其承诺。现原告再次向本院提出离婚，说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的请求依法予以支持。
关于小孩抚养问题。两个小孩出生后均一直跟随原告生活，考虑到大女儿张某甲已年满十四周岁，具有一定的生活能力；而小女儿张某乙尚未满五周岁，更需要原告的照顾。本院从有利于小孩生活及健康成长方面综合衡量认为，大女儿张某乙由被告抚养、小女儿张某乙由原告抚养为宜。综合考虑双方的收入及当地的消费水平，由双方各自承担小孩的抚养费。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告张某某抚养成年，婚生女张某乙由原告屈某某抚养成年，双方各自承担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
代理审判员 陶小艳
二〇一六年四月七日
代理书记员 蒋珠艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初982号
申请人：王海波，男，1983年5月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张成涛，男，1971年7月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人王海波与被申请人张成涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张成涛价值7000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成涛在各银行账户内的存款7000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 潇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2636号
原告：上官某某，女，1964年4月20日生，汉族，住光山县。
委托代理人：上官同义、陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年6月12日生，汉族，住光山县。
被告：被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“安邦财险”）。
法定代表人：田勇，该公司经理。
委托代理人：杨明翠、李淮弘，该公司员工。
原告上官某某诉被告王某某、被告安邦财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上官某某委托代理人上官同义、陈鹏、被告王某某、被告安邦财险委托代理人杨明翠、李淮弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某某诉称，2016年9月17日9时许，被告王某某驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车沿光白路由东向西行驶至斛山乡傅岗新村路口时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医院住院治疗，请求判令二被告赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，其在被告安邦保险够有交强险与三责险，原告损失应由保险公司承担，其先行垫付的9万元款项，应在保险公司赔偿款到位后，由原告返还。
被告安邦财险辩称，在核实被告王某某驾驶证、车辆豫Ｓ×××××的行车证合法有效后，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担非医保用药费用及本案诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2016年9月17日9时许，被告王某某驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车沿光白路由东向西行驶至斛山乡傅岗新村路口时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起事故经光山县公安局交通警察大队光公交认字[2016]第091709号道路交通事故认定书认定，被告王某某负该起事故的全部责任。事故发生后，原告上官某某被送往医院住院治疗19天，共花费医疗费151164.36元。
另查明，被告王某某所驾驶的牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车损失险和第三者责任保险（不计免赔），事故发生时保险在有效期内。
再查明，事故发生后被告王某某先期垫付医疗费9万元整。
以上事实，有原、被告提供的身份证、收条、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告王某某承担事故的全部责任，原告上官某某无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告王某某全额赔偿。因肇事车辆在安邦产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车损失险和第三者责任保险（不计免赔），所以原告的医疗费应由保险公司在保险限额内进行赔偿。因原告未就其他损失主张权利，对原告的其他损失本院在此不予处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告上官某某医疗费人民币10000元，款于本判决生效后五日内付齐；
二、被告王某某赔偿原告上官某某交强险之外的医疗费141164.36元，此款由被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
三、被告王某某垫付款项，待保险公司赔付到位后，双方另行结算。
案件受理费3323元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年十二月六日
书记员 李钦宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第18号
申请人郑小个，男，1950年4月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年11月19日受理了申请人郑小个、王德里关于确认（2015）延南人调字第102号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
申请人郑小个、王德里关于民间借贷纠纷于2015年11月17日经南平市延平区水南街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
此笔借款结算至2014年8月1日，申请人王德里确认欠申请人郑小个人民币500000元整，并于2015年12月10日前一次性还清。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方申请人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾 珍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1636号
原告熊光杰。
委托代理人陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师。
被告柯文军。
原告熊光杰与被告柯文军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思、代理审判员罗孝昱、人民陪审员杨鸿魏组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告熊光杰及其委托代理人陈洪到庭参加诉讼，被告柯文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光杰诉称，2013年5月9日被告向原告借款15400元，在被告亲笔书写借条时，将借条写成了欠条，后原告急需用钱，向被告催要未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款15400元。
原告熊光杰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年5月9日欠条原件一份，用于证明被告向原告借款15400元事实，本欠条实际是借款，只是书写时被告写成了欠条。
被告陈洪未到庭，无辩称。
被告陈洪在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示身份证，能够证实原告的主体资格，本院予以认定；对原告出示欠条一份，能证明被告柯文军向原告熊光杰欠款15400元的事实，被告柯文军在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年5月9日，被告柯文军欠原告熊光杰款项15400元，并向原告熊光杰出具欠条，裁明：“欠条欠到熊光杰现金壹万伍仟肆佰元正（15400.00）欠款人：柯文军2013年5月9日”。嗣后，双方为上述两笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告柯文军欠原告熊光杰欠款有被告出具给原告的欠条在案为凭，在本院规定举证期限内被告未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告请求被告柯文军偿还原告欠款15400元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柯文军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊光杰欠款本金15400元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、公告费600元，由被告柯文军负担（原告已自愿预交，被告柯文军连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 罗孝昱
人民陪审员 杨鸿魏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邵莉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
代表人赵春玲，行长。
委托代理人李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
被告王志贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告王志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月3日签订了《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为11.4万元，用于借款人购买位于郑州市二七区福寿街东、苑陵街北××××××的房屋一套，贷款期限为120个月，预计自2007年9月3日起至2017年9月3日止，由被告采用等额本息还款法偿还贷款。为担保该债务履行，被告以所购买房屋提供抵押，并在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款余额48692.54元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2014年7月15日的逾期利息780.36元，逾期罚息52.29元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计49525.19元；判令原告对被告为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：
1、上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同，证明原、被告之间依法形成借贷、抵押法律关系；
2、预购商品房抵押合同，证明为保障借款合同的履行，原、被告之间依法形成抵押合同关系；
3、预购商品房抵押登记证明，证明被告以其所购房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案；
4、个人贷款借款凭证，证明原告依约向被告发放了贷款，履行了放贷义务；
5、个人贷款还款通知单及借款人欠款明细，证明被告违约的事实及应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额。
6、郑州市房屋登记薄，证明抵押房屋现状。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，能够相互印证，本院予以采信。
本院对本案事实确认如下：
2007年9月3日，原、被告双方签订了《个人购房借款（综合）合同》一份，合同主要约定：本合同项下的贷款金额为114000元，用于购买位于二七区福寿街东、苑陵街北××××××号商品房；贷款期限为120月，预计自2007年9月3日起至2017年9月3日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，被告所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。签订贷款时的合同利率为7.56%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率确定，若贷款期限内遇人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率执行新利率。被告采用等额本息还款法，每期还款日为20日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成被告的违约。原告可酌情采取一种或数种措施进行处理：1、按照中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（被告未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2、宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从被告开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户划收，并通过各种形式向被告及担保人追索。3、按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。等等。当日，原、被告双方又签订了《郑州市预购商品房抵押合同》一份，该合同主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将所购买位于二七区福寿街东、苑陵街北××××××号商品房抵押，原告经实地勘验，在全面充分了解该商品房具体状况后同意接受被告所购商品房抵押。本合同所对应的借款合同项下的借款数额114000元，履债期限为2007年9月3日至2017年9月3日。商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。2007年9月10日，郑州市房地产抵押管理办公室出具了抵押登记证明。2007年9月6日，原告依合同约定发放了贷款。2010年1月8日，被告取得房屋所有权证（证号：1001005791），并于2010年5月20日办理了抵押登记。抵押房屋的坐落位置登记为二七区苑陵街××××××号。截至原告起诉之日，被告已累计超过6次逾期还款，原告提起本案诉讼。截止2014年7月15日被告欠原告贷款本息合计49525.19元（含贷款余额48692.54元、逾期利息780.36元、逾期罚息52.29元）。本案审理过程中被告又偿还了部分借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告请求提前收回剩余全部借款及相应利息、罚息，事实清楚，证据充足，依法应予支持；被告自愿将其购买位于郑州市二七区苑陵街××××××号的商品房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志贵偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额48692.54元及至实际偿还之日止的全部借款利息（截止至2014年7月15日的逾期利息为780.36元，逾期罚息为52.29元，之后至判决确定还款之日的利息按借款合同约定计算），于本判决书生效后10日内履行完毕（本案审理过程中已偿还的款项予以扣除）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告王志贵位于郑州市二七区苑陵街××××××号的抵押房屋（证号：1001005791）享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费260元，共计1298元，由被告王志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 金鹏飞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1032号
申请人马婉莹，女，生于1991年9月2日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司住所地：眉县首善镇渭阳路108号。统一社会信用代码：916103269215246506
负责人杨红强，该公司经理。
申请人马婉莹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初842号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年12月21日申请立案执行，本案案款为7183.03元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于春玲
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第191号
申请执行人正宁县农村信用合作联社。
住址：正宁县城南街02号。
法定代表人王兴鹏，现任理事长。
被执行人杨永宁，男。
关于申请执行人正宁县农村信用合作联社与被执行人杨永宁借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第717号民事判决生效后，由于被执行人杨永宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人正宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨永宁于2015年3月19日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第717号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人正宁县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2012）正民初字第717号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1307号
罪犯潘飞扬，男，35岁，布依族，贵州省普安县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2008年2月29日作出（2008）普刑初字第14号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，追缴300元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月10日至2012年3月10日经本院二次裁定减刑共二十九个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年10月二次被核准为改造积极分子。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘飞扬准予减刑十一个月零二十二日（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初178号
原告：倪州，住霍山县。
被告：岳西县泰丰建筑有限公司。住所地岳西县。
本院在审理原告倪州诉被告岳西县泰丰建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告倪州于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在霍山县劳动监察大队交纳的农民工工资保证金70000元中的13950元。
本院认为，原告倪州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告岳西县泰丰建筑有限公司在霍山县劳动监察大队交纳的农民工工资保证金13950元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蕾
二〇一六年二月二日
书记员 刘纯倩
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法执字第610号
申请执行人：张磊，男，生于1974年12月31日，汉族，农民，住商水县老城路***号。
被执行人：许永辉，男，生于1991年7月16日，汉族，住商水县。身份证号4127231991********。。
本院立案执行申请执行人张磊与被执行人许永辉纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、257条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方红
审判员 赵建峰
二〇一五年十月十四日
书记员 高 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执939号
申请人赵金海，男，60岁，蒙，农民，住科左后旗。
申请人额都，女58，蒙，农民，住科左后旗。
被执行人王春雨，男33，蒙，农民，住科左后旗。
被执行人崔照日格图，男，34，蒙，农民，住科左后旗。
本院执行赵金海、王春雨申请王春雨、崔照日格图生命权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3417号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年04月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第3417号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十月八日
书记员 武 祥 富
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00100号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：范寿喜，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年08月25日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对范寿喜非法占地建房一案于2014年05月13日作出的霍国土资监决（2014）233号行政决定，即对范寿喜处罚：1、退还非法占用的1800平方米集体土地，2、拆除在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和附属设施。
本院于2014年08月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）233号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）233号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）233号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年九月三日
书记员 周 茜
宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终263号
上诉人（原审被告）宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人冯兵，该公司办公室主任。特别授权。
被上诉人（原审原告）宜昌华峡玻璃工程有限公司，住所地宜昌市前坪街路49号。
法定代表人田爱社，该公司董事长。
上诉人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司（以下简称“和艺公司”）因与被上诉人宜昌华峡玻璃工程有限公司（以下简称“华峡公司”）公司合同纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00386号民事判决，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，并依法裁定发回重审，华峡公司承担一、二审诉讼费用。本院在审理本案的过程中，上诉人和艺公司以其与被上诉人华峡公司达成案外和解协议为由，于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人和艺公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费365元（宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司已预交），减半收取182.50元，由宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
代理审判员 胡晓静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张鹏炜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第399号
原告肖石桥，男，汉族，1956年5月24日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
原告肖石桥诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，被告多次向原告购入木质材料。从2013年9月开始至今被告尚欠原告货款9317.20元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款9317.20元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉无异议。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《供应商货款确认对账单》复印件，证明被告欠原告货款9317.20元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年至今，被告多次向原告购入木片等材料，用于生产复合板。2014年4月14日，经被告确认尚欠原告货款9317.20元未付。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖石桥清偿货款9317.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴小溪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1024号
原告侯东生，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告冯刘锋，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地平舆县，现在驻马店市驿城区。
原告侯东生诉被告冯刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱允来、被告冯刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯东生诉称，2011年9月8日，被告向原告借款40000元，约定月息为15‰，借期1个月，并由孙林、张俊为担保人。借款到期后，被告要求延期，原告同意后，被告按月给原告支付利息。2012年9月11日，被告还款10000元。2013年9月11日，被告及担保人孙林要求延期至同年10月7日，但到期后，被告仍未还款。为此，要求被告返还借款30000元及利息。
被告冯刘锋辩称，担保人孙林一直在返还着本息，且利息不是15‰，是35‰。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款40000元，借期1个月。同日，原、被告填写格式借据一张，案外人孙林、张俊在担保人栏签名。上述借款合同、借据上借款利率由月利率35‰涂改为15‰。后被告偿还利息至2012年9月11日，当日被告还本金10000元。2013年9月11日，原、被告及孙林签订延期还款协议书一份，主要内容为，被告于2011年9月8日向原告借款40000元，2012年9月11日还现金10000元，现欠30000元，借款连带担保人孙林，被告因资金困难，不能按时还款，现延期至2013年10月7日还款，延期还款期间，所有条款按签订的原合同执行。但到期被告未还款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告冯刘锋向原告侯东生借款40000元、已还10000元，利息支付至2012年9月11日的事实清楚，有原告陈述及原、被告签订的借款合同、借据、还款协议书相互印证，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按月利率15‰支付利息的请求，虽借款合同及借据上显示利率有涂改，但双方均认可借款有利息，且原告请求被告按有利于被告的低利率15‰支付利息，故对原告的该请求，本院也予以支持。被告辩称，担保人孙林按月利率35‰将利息支付至2014年10月，但原告不认可，其也未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告冯刘锋于判决生效后十日内返还原告侯东生借款30000元，并支付该款利息（利息自2012年9月12日起按月利率15‰计付至判决确定付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告冯刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋鹏程
二〇一五年六月十日
书 记 员 文天娅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第344号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人王金祥，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王金祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王金祥在宁津县农村信用合作联社营业部xxxxxxxxxxx账户上的存款8000.00元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00006号
原告蒋爱明，系昆山市周庄镇旅游饭店业主。
委托代理人汤福林。
被告黄震。
被告南京舜泰旅行社有限公司，组织机构代码66067400-0，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街2号03幢1202室。
原告蒋爱明诉被告黄震、南京舜泰旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法由审判员张亚东适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，原告蒋爱明申请撤回对被告南京舜泰旅行社有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告蒋爱明的委托代理人汤福林到庭参加诉讼，被告黄震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋爱明诉称：自2004年起至2011年元月25日，被告多次去原告经营的饭店就餐，被告黄震于2011年1月25日向原告出具对账单确认结欠原告餐费112211元，并承诺三年内还清，期间原告多次催讨，被告黄震于2014年支付5000元后，余款107211元再未支付。为此，原告向法院起诉要求1、被告即时支付餐费107211元及逾期支付利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2014年1月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告黄震未作答辩。
经审理查明：原告蒋爱明系个体工商户昆山市周庄镇旅游饭店业主，被告黄震经营旅游业务，被告黄震自2004年起至2011年元月25日多次组织旅客到原告经营的饭店就餐，并于2011年1月25日向原告出具对账单一份，该对账单载明：“截止2011年元月25日止，结欠原告周庄旅游饭店蒋爱民（明）餐费拾壹万贰仟贰佰壹拾壹元整，叁年内还清。借款人：黄震，2011年1月25日。”经原告蒋爱明多次催讨，被告黄震于2014年支付5000元后，余款107211元再未支付，原告蒋爱明故诉至法院。
上述事实由原告提供的对账单及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告黄震向原告蒋爱明出具对账单，确认结欠原告餐费112211元，结合原告的陈述，可以认定原被告之间依法建立餐饮服务合同关系。原告蒋爱明自认被告黄震已经支付餐费5000元，对被告并不不利，故本院予以采信。原告向被告提供餐饮服务，被告累计结欠餐费107211元，现被告未支付原告餐费，引起纠纷，责任在被告，被告逾期未支付餐费，理应支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付餐费107211元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄震于本判决生效后十日内支付原告蒋爱明餐饮费107211元及逾期利息（自2014年1月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
案件受理费2444元，减半收取1222元，保全措施申请费1070元，合计2292元，由被告黄震负担，该项费用原告蒋爱明已经预交，本院不再退还，由被告黄震于本判决生效后十日内直接给付原告蒋爱明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。
审判员 张亚东
二〇一五年一月二十二日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）静民初字第674号
原告张红。
委托代理人于伟，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市安博尔金属制品有限公司，住所地天津市静海县双塘镇杨家园村。
法定代表人安中柱，经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告张红与被告天津市安博尔金属制品有限公司（以下简称安博尔公司）股东知情权纠纷一案，本院于2012年2月3日受理，2012年5月21日中止，2015年3月6日恢复审理，�依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于伟、薛红梅，被告委托代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称：原告系被告股东。被告从成立至今从未按照《公司法》规定向原告提供过财务会计报告。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”依据法律规定，原告多次找被告要求查阅公司财务会计报告，依法行使股东权利，均遭到被告法定代表人安中柱的拒绝。原告作为股东查阅公司财务会计报告的权利是股东知情权的基础，是法律赋予原告的权利，被告的行为剥夺了原告的合法权益。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告完整提供公司自2006年1月9日至2015年2月28日的财务会计报告供原告查阅及复制；提供公司自2006年1月9日至2015年2月28日的会计账簿供原告查阅。2、案件受理费由被告承担。
被告安博尔公司辩称：1、原告并非被告公司股东，其是挂名股东而非实际股东，无权查阅公司财务报告及会计账簿。2005年12月26日，被告法定代表人安中柱在静海投资设立公司，按当时《公司法》规定，不得设立一人公司，于是安中柱使用自己及原告的身份证注册了二人为股东的公司。公司章程、股东会会议等全部是自己一人完成。原告没有实际出资，全部注册资金500000元为安中柱投入，验资报告显示该笔钱全部出自安中柱本人账户。另外，注册公司时，安中柱委托案外人魏世民办理登记事宜，他也证明，公司注册登记中的所有原告的签字及捺手印全部为其代办，但其至今也不认识原告，也未得到授权。2、2009年3月，安中柱与原告协议离婚后，经亲友调和两人关系，2011年9月29日，有一�记录，该记录第二项明确写道：“发展公司（金属公司）时只是写了个原告的个人股份48%，这次让她无偿让出……”该记录有原告亲笔签字。3、原告以工商登记为准要求查阅，查阅应履行必要程序，向公司提出书面请求以及经公司股东会同意，而非直接提起诉讼。4、原告要求查阅时间不符合财务报告规定，公司法第34条没有说具体年度。
经审理查明：被告安博尔公司于2006年1月9日经工商行政管理部门核准设立，注册资本为500000元。工商登记材料记载安中柱实缴出资额260000元，出资比例52%，张红实缴出资额240000元，出资比例48%。原告张红与被告法定代表人安中柱原系夫妻关系，双方于2009年3月23日协议离婚。
2012年1月17日，张红通过顺丰速运向被告邮寄书面通知一份，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。�邮寄单寄件人信息栏记载联络人为张红，收件人信息栏记载收件公司为天津市安博尔金属制品有限公司，联络人为安中柱，地址为天津市静海县双塘镇杨家园工业区，电话为139××××8413。托寄物详细资料栏记载为申请书。该邮件于2012年1月18日14时17分被签收。被告安博尔公司至今未回复，亦未提供财务会计报告等供原告查询。
另查，被告法定代表人安中柱曾就张红股东资格问题向本院提起诉讼，要求确认张红不是安博尔公司股东。经静海县人民法院（2014）静民重字第8号民事判决书判决，驳回安中柱的诉讼请求。天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第369号民事判决书对上述判决予以维持。
以上事实由原告提交的户卡、顺丰速运寄件单、书面通知、（2014）静民重字第8号民事判决书、（2014）一中民三终字第369号民事判决书，被告提交的离婚协议书及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，关于张红股东资格问题，结合（2014）静民重字第8号民事判决书、（2014）一中民三终字第369号民事判决书以及原告提供的安博尔公司户卡，本院确认张红系被告安博尔公司股东。故被告辩称原告是挂名股东而非实际股东，无权查阅公司财务报告及会计账簿之主张，无事实依据，本院不予采纳。
股东知情权是《中华人民共和国公司法》赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照法律规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。张红作为安博尔公司的股东，享有法律所赋予的股东知情权。
关于查阅、复制财务会计报告，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，被告应予提供；�于查阅会计账簿，原告邮寄的书面申请中虽未包括此项，诉讼中，原告已变更诉讼请求要求查阅会计账簿，庭审中，被告安博尔公司在原告说明理由的情况下仍予以拒绝，故原告无需再次履行书面请求的程序，可在本案中一并作出处理。因此被告主张原告查询应履行相关程序并经股东会同意的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告张红已表明其查阅会计账簿的目的是了解公司经营状况，其查阅目的并无不当。故原告诉讼请求，应予支持。
关于被告辩称原告要求查阅时间不符合财务报告规定，未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告天津市安博尔金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年1月9日至2015年2月28日止的财务会计报告供原告张红查阅和�制；
二、被告天津市安博尔金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年1月9日至2015年2月28日止的会计账簿供原告张红查阅。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹 峥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8190号
原告林雪萍，女，1967年11月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告谢淑萍，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林雪萍与被告谢淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪萍到庭参加诉讼。被告谢淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪萍诉称，被告于2012年11月10日向原告借款180000元，借款期限为2012年11月10日至2013年11月10日，按月利率3%计息。被告于2014年3月6日向原告出具《承诺书》，确认借款总数为180000元，按月利率3%计息。但被告仅支付部分利息，自2012年4月15日起未再支付利息，原告一再要求被告还本付息均未果，为此，原告诉请法院判令被告谢淑萍立即偿还借款本金180000元，并支付该款从2012年4月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告谢淑萍经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告林雪萍与被告谢淑萍系朋友关系。2011年5月18日，被告谢淑萍向原告借款180000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限一年。借款后，被告谢淑萍按约支付利息至2012年4月5日。借款期限届满后，被告谢淑萍未按约返还借款本金。2012年11月10日被告谢淑萍向原告重新出具借款180000元的《借条》一份，约定借款期限从2012年11月10日起至2013年11月10日止。此后，经原告林雪萍多次催讨后，被告谢淑萍于2013年11月7日支付原告利息2000元，于2014年初支付原告利息500元。2014年3月6日，被告谢淑萍向原告出具《承诺书》，确认向原告借款180000元，约定借款利息按月利率3%计算，并注明从2012年4月15日起未付利息。原告林雪萍多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告林雪萍提供的《借条》、兴业银行账户交易明细清单、中国建设银行历史流水、《承诺书》各一份及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告谢淑萍向原告林雪萍借款180000元，该民间借贷关系事实清楚、证据充分。从原告林雪萍提供的兴业银行账户交易明细清单及《承诺书》可以认定原、被告之间的借款有约定借款利息，借款月利率为3%。借款后，被告谢淑萍未按约定支付利息，借款期限届满，被告谢淑萍亦未返还借款，已构成违约，应当限期返还并承担违约责任。因此，原告林雪萍要求被告谢淑萍返还借款本金180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告林雪萍要求被告谢淑萍支付从2012年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，因原告林雪萍在庭审中自认被告谢淑萍在2012年4月16日之后有支付原告利息2500元，该2500元应予以扣除。被告谢淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢淑萍应于本判决生效之日起二十日内返还原告林雪萍借款本金180000元，并支付该款从2012年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（被告谢淑萍已支付的2500元利息应先予扣除）。
二、驳回原告林雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6268元，减半收取为3134元，由原告林雪萍负担19元，由被告谢淑萍负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭萍（代）
附
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第503号
原告：鞠强业。
被告：刘媛媛。
原告鞠强业与被告刘媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告鞠强业、被告刘媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠强业诉称，2010年10月26日至2013年10月24日，原告向被告刘媛媛负责的原迪沙招待所送面粉，至今尚欠面粉款31935元。原告多次索要，被告拒不支付。现要求被告立即支付所欠面粉款31935元。
被告刘媛媛辩称，被告系在原迪沙招待所任经理，并不是迪沙招待所的出资人及老板，老板系曲文婵。原告送面粉时有时由被告签名，但不应由被告承担还款责任。
经审理查明，原告为迪沙招待所提供面粉、油等货物。2010年10月26日，被告以招待所的名义为原告出具欠条一张，证实欠付原告油、面款41610元，后迪沙招待所陆续付款9675元，尚欠31935元。之后，原告继续向迪沙招待所提供油、面粉等，并均由该招待所厨师长陈新鹏签名。
庭审中原告提供了文登区工商局出具的个体工商户注销登记情况证明一份，证明迪沙招待所登记业主为被告。被告辩称曲文婵系被告丈夫的姨，因曲文婵另有一个迪沙制衣厂，所以该招待所就用被告的名登记，但被告并不是实际出资人和老板。
被告提供了2007年至2010年及2012年其在迪沙招待所任经理期间的工资表，证实其与其他员工一样，每月领取工资，只是因为任经理职务，工资比其他员工略高。经质证，原告认为该工资表不能证实被告仅系迪沙招待所的员工，即使是老板也可以在工资表上领工资。另外被告提供了证人曲某、丛某某出庭作证，其中曲某系曲文婵司机并负责采购，丛某某系招待所看门人员，两位证人均证实迪沙招待所老板为曲文婵，证人曲某还证实迪沙招待所停业时，曲文婵最后欠证人90000元左右。
庭审中原告表示被告出具的单据中有曲文婵书写的付款记录两次，并且由曲文婵付款；承认当时系由曲文婵找到原告让其为迪沙招待所送油、面粉等，并与曲文婵谈好了价格等内容。
以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、工资表、欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争执焦点为原被告之间是否形成买卖合同关系。原告主张被告系文登区工商局登记的迪沙招待所的业主，并为原告出具了欠条，应承担付款责任；但被告提供的工资表、证人证言可以证实被告非迪沙招待所的出资人或老板，实际经营人应为曲文婵；原告庭审中也承认曲文婵曾经给原告付款，并且曲文婵找到原告让其为迪沙招待所送货，并谈好了价格。综上，原告应当向迪沙招待所的实际出资人及经营人曲文婵主张权利，原告起诉被告系主体错误，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠强业对被告刘媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年十二月五日
书记员 刘燕菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第857号
原告赵东辉，农民。
被告滑云兴。
被告河南省黄河钢构有限公司，住所地新乡市长垣县丁栾开发区。
法定代表人黄国富，董事长。
本院在审理原告赵东辉诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵东辉于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵东辉的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵东辉撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵东辉承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3000号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人杨建华。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨建华盗窃一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）启刑二初字第0137号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，对被执行人杨建华处罚金5000元及追缴其未退赃款4270.97元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的9270.97元，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位9270.97元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0137号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1066号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人翁某，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人王某，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭306号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年5月21日作出（2015）城执审字第32号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）华亭306号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币59214元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第32号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年七月七日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第252号
原告李XX，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告张XX，男，1984年3月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省双辽市茂林镇。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地新抚区。
法定代表人杨静冬，该公司总经理。
委托代理人邓晓娜，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
法定代表人钱春连，该公司总经理。
委托代理人杜威，该公司职员。
原告李XX诉被告张XX、天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称天安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX，被告张XX，被告天安保险公司的委托代理人邓晓娜，被告中华联合保险公司的委托代理人杜威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年8月31日，马春波驾驶辽DK30**号出租车与我所有的辽DK50**号出租车相撞，导致我的车辆损坏，该事故经交警大队认定，马春波负事故的全部责任，被告张XX系辽DK30**号车辆的实际车主。故起诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失共计17488元，诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，肇事情况属实，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆投保了交强险和三者险，我认为原告的修车时间过长，停运损失过高。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在财产2000元限额内赔偿，停运损失不在保险赔偿范围内。
被告中华联合保险公司辩称，对此次事故的真实性及事故责任划分无异议。辽DK30**车辆在我公司投保了30万三者险，交强险未在我公司投保。针对原告的诉求，修车费用8439元无异议，拖车费用我公司只同意赔偿200元，停运损失我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月31日19时15分许，马春波驾驶辽DK30**号车辆与孙守成驾驶的辽DK50**号车辆发生交通事故，造成辽DK50**号车辆受损的后果。受损后拖车费支付250元。2013年9月3日至10月14日辽DK50**号车辆在顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆行进行维修，支付修车费8438元。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，马春波承担此事故的全部责任。肇事车辆DK3066号车辆行驶证登记所有人为黄河，但是此车已经交易，该车实际所有人为被告张XX，马春波为被告张XX雇佣的司机。肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告中华联合保险公司投保了30万元的三者险，肇事时间在保险期内。辽DK50**号车辆所有人为原告李XX。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、修车费发票机修车明细、拖车费收据，被告张XX提供保险单抄单以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。马春波作为司机在驾车途中，忽视交通安全导致发生交通事故致使原告所有的车辆受损，经交警责任认定马春波负全部责任，因此被告张XX作为雇主及车辆实际所有人应当负赔偿责任。肇事车辆已在被告天安保险公司投保了交强险，在中华联合保险公司投保了三者险30万，且交通肇事发生在保险期内，因此保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张XX承担赔偿责任。关于原告主张的修车费一节，三被告均无异议，本院予以支持。关于原告主张的营运损失一节，参照出租车行业营运实际情况确定。关于保险公司辩称营运损失属于间接损失不予赔偿一节，此损失因交通肇事产生，保险合同约定不属于保险公司的赔付范围，为保险公司提供的格式条款，保险合同签订时，保险公司对此未予明示，故本院对此不予采信。关于原告主张的拖车费一节，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交通事故强制责任保险2000元的限额内赔偿原告李XX修车费8438元中的2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在三者险责任限额300000元内赔偿原告李XX修车费8438元中的6438元、营运损失7480元、拖车费250元，合计14168元。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费237元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张思敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3682号
原告：夏青苗。
委托代理人：应爱珍。
被告：朱威。
被告：陈丽娟。
原告夏青苗为与被告朱威、陈丽娟买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏青苗的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告朱威、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏青苗起诉称：两被告系夫妻，原告与被告之间有生铁买卖业务往来。2014年1月30日，双方结账，二被告尚欠原告生铁款107000元，约定归还时间为2014年3月1日，如不归还按2分利计算，由被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨未果。为此，请求：判令二被告支付原告货款107000元并支付利息（利息从2014年2月1日起按2分计算至付清之日止）。庭审中，原告自愿变更利息从2014年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告朱威、陈丽娟未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告朱威、陈丽娟的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年1月30日的欠条原件一份，用以证明2014年1月30日经原被告对账，被告尚欠原告货款107000元，归还时间为2014年3月1日，如不归还按2分利计算的事实。
3、两被告的结婚登记申请一份，用以证明两被告于2004年4月20日登记结婚的事实。
被告朱威、陈丽娟未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且能够佐证原告的主张，被告朱威、陈丽娟未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系。2014年1月30日，经双方对账，被告朱威尚欠原告货款107000元，为此，被告出具欠条一份，并约定于2014年3月1日前支付，如逾期按月利2分计算利息。该款项，被告至今未支付。另查明，被告朱威与被告陈丽娟于2004年4月20日登记结婚。
本院认为，原告夏青苗与被告朱威之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱威尚欠原告货款107000元，事实清楚。双方约定了付款期限，被告朱威应当按约付款，逾期未支付，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息损失略高，现原告自愿主张从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈丽娟未提出任何抗辩，也未提供证据证明该欠款系被告朱威的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈丽娟应与被告朱威共同承担付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱威、陈丽娟支付原告夏青苗货款人民币107000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月2日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际款清之日止），上述款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告朱威、陈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 楼仙娇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第679号
罪犯王慧荣，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市闸北区人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出(2010)闸刑初字第805号刑事判决，以被告人王慧荣犯诈骗，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万元（此次交纳1500元）。二〇一三年七月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王慧荣在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率99%，计分考核综合累计2168.11分，名列分监区第14名。二〇一三年获得记功一次，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王慧荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王慧荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第115号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人秦士平。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）89号起诉书，指控被告人秦士平犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人秦士平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日18时许，被告人秦士平经电话联系，至本市闸北区宝源路XXX号附近，将一小包重1.06克的毒品甲基苯丙胺以人民币120元的价格贩卖给潘某某，后被公安人员当场抓获。
到案后，被告人秦士平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦士平在庭审中不持异议，且有证人潘某某、张甲的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押笔录》、毒资毒品照片、手机通话记录截屏，上海市公安局缉毒处制作的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》，上海市公安局《行政处罚决定书》，被告人秦士平的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦士平贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦士平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人秦士平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦士平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年二月三日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）行执字第00162-7号
申请执行人刘波
被执行人刘双虎
被执行人韩义岗
本院于2015年5月29日作出的（2015）行执字第00162号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人韩义岗之妻孙淑英工商银行信用卡62223500xxx67571，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人韩义岗之妻孙淑英工商信用卡62223500xxx67571的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建杰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 旭
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执145号
申请人博野县人民法院刑庭移交。
被执行人田某。
本院在执行被执行人田某因逃税罪被执行罚金追缴税款一案，经本院执行，被执行人田某自动履行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637刑初47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖卫强
二０一六年八月一日
书记员 魏景涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00828号
申请执行人：高维兰，女。
申请执行人：王树良，男。
申请执行人：陈晓红，女。
被执行人：安徽省宿州市立医院。
高维兰、王树良、陈晓红与安徽省宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第02970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高维兰、王树良、陈晓红于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行，因被执行人安徽省宿州市立医院未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省宿州市立医院在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年三月十八日
书记员 张 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第000501号
罪犯孙文辉，男，1979年8月4日生，陕西礼泉县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年五月十五日，陕西省户县人民法院作出（2010）户刑初字第31号刑事判决，认定孙文辉犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年。罚金一万元。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二四年十一月十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯孙文辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙文辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯孙文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文辉准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年一月十六日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌