北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03180号
上诉人（原审被告）北策营销策划（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余金西路22号。
法定代表人黄彦，总经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人周博，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵立君，男，1987年7月14日出生。
上诉人北策营销策划（北京）有限公司（以下简称北策公司）因与被上诉人赵立君劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵立君在一审中起诉称：赵立君于2012年4月23日入职北策公司，任项目经理一职，月平均工资4000元，北策公司未与赵立君签订劳动合同，未缴纳社会保险，安排加班未支付加班费，且拖欠工资。2013年3月1日，北策公司与赵立君解除劳动关系，未支付任何补偿，严重侵害了赵立君的合法权益。现赵立君不同意仲裁裁决，请求法院判令北策公司：1．支付2012年4月23日至2013年3月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；2．支付违法解除�动合同赔偿金4000元及竞业限制补偿金4000元；3．支付2013年2月工资4000元、2012年5月23日至5月底后未转正工资发放差额296元及上述款项25%经济补偿金1074元；4．支付2012年4月23日至2013年3月1日延时加班费8000元及25%经济补偿金2000元；5．支付未缴纳社会保险损失10000元。
北策公司在一审中答辩称：北策公司不同意赵立君的诉讼请求。双方已经签订劳动合同，赵立君已经领取劳动合同，不同意支付双倍工资。赵立君属于个人原因离职，北策公司没有辞退赵立君，所以不同意支付解除劳动关系经济补偿金。双方没有签订竞业限制的协议，所以不同意支付竞业限制补偿。赵立君的工资已经支付清，不存在拖欠。赵立君工作期间不存在加班，所以不同意支付加班费。25%的经济补偿金没有法律依据。社会保险不属于法院受理范围，不同意支付。
一审法院审理查明：赵立君原系北策�司员工，任项目经理，北策公司未为赵立君缴纳社会保险。
关于入职时间、工资标准，工资支付及是否签订劳动合同，赵立君主张其于2012年4月23日入职北策公司公司，月工资4000元，试用期一个月，试用期工资3200元，双方未签订书面劳动合同，其最后出勤至2013年3月1日，北策公司欠付其2013年2月份工资。就其主张，赵立君提交了《介绍信》、《离职证明》、工资条及银行卡对账单予以证明，其中《介绍信》的内容为“兹介绍我公司员工赵立君，身份证号码×××，前往贵处办理促销进店退店事宜，望予以支持”，落款处盖有与北策公司字样相同的公章印迹，日期为2012年4月23日；《离职证明》的内容为“赵立君，身份证号码×××，自2012年4月23日入职我公司任项目经理一职、至2013年3月1日离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，并已完成工作交接�所有办公用品已经归还我公司，与我公司无任何债务关系，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由”，落款处盖有与北策公司字样相同的公章印迹，日期为2013年3月1日；工资条显示工资由基本工资＋岗位工资总计3000元及奖金1000元构成；银行对账单显示2012年12月15日转账4000元、2013年1月14日转账4000元、31日转账2000元、3月4日转账2000元。赵立君称以上分别为北策公司向其支付的2012年11月、12月和1月工资，其中1月工资4000元分两次支付，每次2000元。北策公司对《介绍信》、《离职证明》及工资条的真实性均不认可，称《介绍信》来源不合法，无对方单位名称，其内容由赵立君手写且落款时间在盖章后填写，落款时间与赵立君主张的入职时间一致有悖常理；称《离职证明》系赵立君盗用其公章后私自打印的，赵立君至今未归还公司电脑，而根据该证明赵立君系自动离职、双方未签订保密协议，这与赵立君主张的违法解除劳动关系赔偿金及竞业限制补偿金相矛盾；北策公司认可银行对账单的真实性，但主张2013年1月31日转账2000元系赵立君2012年1月工资，3月2日转账2000元系赵立君2月份工资，不存在拖欠。
北策公司主张赵立君入职时间为2012年6月1日，试用期一个月，试用期工资与转正后相同；双方签订了期限为2012年6月1日至2013年5月31日的劳动合同，但劳动合同在公司搬家时丢失；赵立君最后出勤至2013年2月底，工资已经足额支付；赵立君离职前平均工资2297元，月工资由基本工资1400元＋岗位工资200元＋不固定的奖金构成，每月中下旬发上月整月工资，2012年11月以后是打卡支付，之前是现金支付。针对已签劳动合同的主张，北策公司提交了《劳动合同领取表》，该表共3列，包括序号、姓名、签收人，序号为26的签收人处�赵立君的签字字样。赵立君认可该领取表上其签字的真实性，但主张其签字时没有“劳动合同领取表”字样，且其未领取过劳动合同。就此赵立君申请对《劳动合同领取表》中的“劳动合同领取表”字样与其他打印内容是否一次性打印形成进行鉴定，经询双方意见，该院依法报北京市高级人民法院随机摇号确定鉴定机构为北京民生物证司法鉴定所，因赵立君表示撤销鉴定申请，不再缴纳鉴定费，该鉴定所向该院出具京民鉴（2013）函字第76号公函，确定终止鉴定，并将鉴定材料退回该院。另，仲裁审理中赵立君称《劳动合同领取表》的签名并非其所签。针对工资标准及支付情况，北策公司提交了2012年6月至10月支出凭单及所附员工工资签字表、赵立君工资表，其中关于2012年6月工资的支出凭单中显示当月共支付员工工资36197元，但未有赵立君入职时间的显示；赵立君工资表显示赵立君2012年6月至10月工资发放金额分别为1890元、1690元、1700元、1700元、1700元，工资由基本工资1400元、岗位工资200元及奖金（数额不等）构成，但无赵立君签字；员工工资签字表仅显示包括赵立君在内的员工签字，但无工资数额。赵立君认可工资发放签字表上签名的真实性，但对支出凭单及赵立君工资表真实性不认可。
另，经赵立君申请，证人王×出庭作证称其自2012年4月5日至2013年1月31日期间与北策公司存在劳动关系，北策公司与其签订了期限为一年的劳动合同，王×认可《劳动合同领取表》上其签名的真实性，但表示其签名时没有“劳动合同领取表”字样。
赵立君主张2013年3月1日北策公司与其解除劳动关系，并口头约定赵立君离职后两年内不能从事类似工作，由北策公司支付1个月的工资作为补偿。北策公司对赵立君所述均不予认可。
关于加班，赵立君主张其存在延时加班232小时，并提供了2012年4月29日、5月15日、5月19日、5月23日、6月1日、6月2日、6月15日、6月22日、7月14日、7月16日、7月17日及9月30日的《加班申请单》予以证明，其中《加班申请单》显示赵立君加班共计207小时，部门领导意见处均显示有“王×”的签字字样。北策公司认可王×为赵立君直属领导，认可王×签字的真实性，但不认可《加班申请单》的真实性，主张公司存在大量王×签字的空白申请单，系赵立君在空白申请单上填写的。
关于社会保险，赵立君主张工作期间北策公司未为其缴纳社会保险，其为农业户口，其要求北策公司向其支付未缴纳社会保险赔偿10000元。北策公司认可未给赵立君缴纳社会保险，但称社会保险事宜不属于法院审理范围。
2013年3月13日，赵立君就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京�劳仲字（2013）第04895号裁决书，裁决：一、北策公司支付赵立君2013年2月份工资4000元及25%经济补偿金1000元；二、北策公司支付赵立君2012年5月15日、5月19日、5月23日及6月2日延时加班费1379.31元；三、驳回赵立君的其他仲裁请求。赵立君不服，诉至该院。
一审法院判决认定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”赵立君就其主张的入职时间提交了《介绍信》及《离职证明》，北策公司虽不认可上述证据的真实性，但未对其公章作出合理解释，其提交的支出凭单与员工工资签字表亦未显示员工的入职时间，不足以证明其主张的入职时间，故该院对赵立君主张的入职时间2012年4月23日予�认可。关于工资标准，北策公司提交的2012年6月至10月期间赵立君工资表未显示有赵立君签字字样，而有赵立君签名的员工工资签字表未显示工资金额，北策公司亦未就支付赵立君2012年11月和12月工资4000元作出合理解释，故该院对赵立君主张的月工资4000元予以采信。仲裁裁决北策公司支付赵立君2013年2月工资4000元及25%经济补偿金1000元，北策公司未依法起诉，故该院对此依法予以确认。另，北策公司作为用人单位未就已付赵立君2012年4月23日至5月31日期间的工资情况举证，故该院对赵立君关于上述期间按试用期3200元支付予以采信，北策公司应依法补足2012年5月23日至5月31日期间的工资差额257.47元。赵立君要求的25%经济补偿金，于法无据，该院不予支持。赵立君认可《劳动合同领取表》上签名的真实性，其虽申请对“劳动合同领取表”字样与其他打印内容是否一次性打�形成进行鉴定，但之后表示撤销鉴定，应自行承担不利的法律后果。另外，赵立君证人王×作为与其同期入职北策公司的员工认可与北策公司签订了一年期的劳动合同，故综合以上考虑，对北策公司关于双方已签订期限为2012年6月1日至2013年5月31日期间劳动合同的主张，该院予以采信。鉴于赵立君入职时间为2012年4月23日，故北策公司还需支付赵立君2012年5月23日至5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1287.36元。赵立君作为己方证据提交的《离职证明》载明“经公司研究决定，同意其离职……因未签订相关保密协议，遵从择业自由”，因此，对赵立君关于北策公司违法解除劳动关系及约定了竞业限制的主张，该院不予采信，对其关于北策公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元及竞业限制补偿金4000元的主张，该院不予支持。赵立君提交的《加班申请单》显示其�计加班时间为207小时，该申请单载有赵立君直属领导王×签字，北策公司虽不认可该《加班申请单》，但不能对此作出合理解释，故北策公司应支付赵立君2012年4月29日至2012年9月30日期间的延时加班费7137.93元（4000元÷21.75天÷8小时×207小时×150%）。赵立君要求的25%经济补偿金，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北策营销策划（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付赵立君二〇一三年二月工资四千元及百分之二十五经济补偿金一千元；二、北策营销策划（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付赵立君二〇一二年五月二十三日至二〇一二年五月三十一日期间的工资差额二百五十七元四角七分；三、北策营销策划（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付赵立君二〇一二年五月二十三日至二〇一二年五月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一千二百八十七元三角六分；四、北策营销策划（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付赵立君二〇一二年四月二十九日至二〇一二年九月三十日期间的延时加班费七千一百三十七元九角三分；五、驳回赵立君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北策公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决认定事实有误。北策公司已经足额支付了赵立君2013年2月工资，赵立君也认可2013年3月领取了工资，该工资便是赵立君2月份的工资，故北策公司无需支付赵立君2013年2月份工资及经济补偿金；赵立君是2012年6月1日入职，而非其主张的2012年4月23日，一审法院采信赵立君提交的介绍信和离职证明有误，北策公司无需支付2012年5月23日至5月31日的工资及未签劳动合同的双倍工资差额；赵立君不存在加班的情况，其在一审期间提交的加班申请单不符合北策公司的规定。综上，请求撤销一审判决，改判：北策公司不用支付2013年2月工资4000元及25%经济补偿金1000元；北策公司不支付2012年5月23日至2012年5月31日期间工资差额257.47元；北策公司不支付2012年5月23日至2012年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额1287.36元；北策公司不支付2012年4月29日至2012年9月30日期间的延时加班费7137.93元。
赵立君服从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，但在本院审理期间针对北策公司的上诉理由口头答辩称：赵立君一审�间提交的工资条、打卡记录均可以证明其月工资是4000元，2013年2月的工资北策公司未发放。赵立君在一审期间提交的介绍信和离职证明上有北策公司的公章，均能证明赵立君的入职时间是2013年4月23日。关于双倍工资问题，赵立君没有与公司签订过书面的劳动合同，故北策公司应当支付双倍工资。关于加班费，赵立君提交了加班申请单，上面有部门领导的签字，能够证明赵立君加班的事实。综上，请求二审法院驳回北策公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《介绍信》、《离职证明》、工资条、银行卡对账单、《劳动合同领取表》、京民鉴（2013）函字第76号公函、2012年6月至10月支出凭单及所附员工工资签字表、工资表、证人证言、《加班申请单》、京朝劳仲字（2013）第04895号裁决书及当�人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于赵立君的入职时间问题，北策公司虽上诉主张赵立君的入职时间是2012年6月1日，但是依据赵立君在本案中提交的《介绍信》和《离职证明》，赵立君的入职时间为2012年4月23日。北策公司虽不认可上述《介绍信》和《离职证明》的内容，但认可其上加盖的北策公司公章的真实性，且其对上述公章未作出合理解释；其提交的支出凭证等现有证据亦不足以证明其所主张的入职时间。在此情况下，一审法院采信赵立君的主张，确认其入职时间为2012年4月23日并无不当，本院予以确认。北策公司关于赵立君入职时间是2012年6月1日的上诉主张不能成立，本院不予采信�
关于北策公司应否支付2012年5月23日至2012年5月31日的工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中因北策公司未提交充分证据证明赵立君的工资情况，故一审法院综合双方证据采信赵立君关于试用期工资3200元、转正后工资4000元的主张，并据此判令北策公司应当支付2012年5月23日至5月31日期间的工资差额257.47元亦无不妥，本院对此应予以确认。北策公司关于其不应支付上述工资差额的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于北策公司应否支付赵立君未签书面劳动合同的双倍工资差额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案审理期间北策公司主张其于2012年6月1日与赵立君订立了书面的劳动合同，赵立君虽否认签订过劳动合同，但是其认可北策公司提交的《劳动合同领取表》上赵立君的签名系其本人出具。故一审法院综合上述情况采信北策公司关于双方2012年6月1日签订书面劳动合同的主张并无不妥。如前所述，因本案中应当确认赵立君的入职时间为2012年4月23日，故北策公司应支付赵立君2012年5月23日至5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审法院依据赵立君的工资情况判令北策公司应支付的具体金额为1287.36元并无不当，本院对此亦予以确认。北策公司关于其不应支付双倍工资差额的上诉意见缺乏充分证据予以佐证，本院不予采信。
关于北策公司上诉主张其不应支付赵立君延时加班费一节，本院认为，本案中赵立君主张延时加班费的依据是其提交的《加班申请单》，该申请单显�赵立君累计加班时间为207小时。北策公司虽不认可上述《加班申请单》，但是其认可王×是赵立君的直接领导，并认可申请单上王×的签字。在北策公司未提交其他充分证据的情况下，一审法院确认赵立君存在延时加班情况，并依据上述《加班申请单》判令北策公司应支付赵立君延时加班费7137.93元具有相应的事实和法律依据，本院对此予以确认。
关于北策公司上诉主张其不应支付赵立君2013年2月工资及经济补偿金之理由，因其未就赵立君的工资情况提供充分证据佐证，且仲裁裁决北策公司支付赵立君2013年2月工资4000元及25%经济补偿金1000元后，北策公司未就此提起诉讼，赵立君对仲裁裁决该项内容亦无异议，故一审法院确认上述内容并无不妥。北策公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，北策公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北策营销策划（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由北策营销策划（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 静