wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第844号
原告瑞安市大明车辆电器有限公司。
法定代表人岑光娒。
委托代理人（特别授权）陈学秋。
被告瑞安市通力汽车部件有限公司。
法定代表人陈少平。
委托代理人（特别授权）韩文通。
原告瑞安市大明车辆电器有限公司与被告瑞安市通力汽车部件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学秋、被告的委托代理人韩文通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市大明车辆电器有限公司起诉称：2013年4月2日，原告瑞安市大明车辆电器有限公司、被告瑞安市通力汽车部件有限公司及瑞安市宇宙汽车部件有限公司、瑞安市欧川机动车部件有限公司、温州金瑞汽车部件有限公司等企业因生产经营的需要，与浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）签订《最高额联合担保合同》。合同约定上述五公司自愿组成联合担保体，自2013年4月2日至2014年4月1日期间共同向浙商银行借款最高额人民币1500万元（每户300万元）以内提供担保，联保成员间互相提供连带责任担保。据此，被告与浙商银行签订《借款合同》，借款300万元，借款日期为2013年4月3日至2014年4月1日。2013年12月31日，被告没有按时支付利息，原告及其他担保人作为联保成员按约为被告垫付利息。为此，原告垫付利息12500元。2014年4月1日，借款期限届满，被告没有偿还借款本息。为此原告及其他担保人作为联保成员按约定承担了连带清偿责任，原告代被告垫付借款本金505575.04元及利息12500元共计518075.04元。此后经原告多次催讨，被告于2014年4月份偿付180000元，但至今尚欠原告代偿款338075.04元。现诉至法院请求判决被告瑞安市通力汽车部件有限公司偿付代偿款338075.04元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告瑞安市大明车辆电器有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、最高额联合担保合同，拟证明原、被告及其他担保人之间提供联合担保的事实；
4、借款合同、借款凭证，拟证明被告向浙商银行借款300万元的事实；
5、银行证明、银行付款单，拟证明借款期限届满后原告代被告偿还借款本息共计518075.04元的事实。
被告瑞安市通力汽车部件有限公司答辩称：原告诉称其代为偿还借款本息518075.04元属实，但被告现无经济能力偿还。另外，被告公司股东个人于2014年4月份向原告支付了180000元，待本案判决后另行主张。
被告瑞安市通力汽车部件有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议，且原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告瑞安市大明车辆电器有限公司、被告瑞安市通力汽车部件有限公司及其他三家企业因生产经营的需要，与浙商银行签订编号为（333808）浙商银高联担字（2013）第00003号《最高额联合担保合同》。合同约定上述五公司自愿组成联合担保体，自2013年4月2日至2014年4月1日期间共同向浙商银行借款最高额人民币1500万元（每户300万元）以内提供互相连带责任担保。据此，被告于2013年4月2日与浙商银行签订《借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止，借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%。借款期限届满，被告没有偿还借款本息，原告及其他担保人按约定承担了连带清偿责任，其中原告代被告偿还借款本息共计518075.04元。原告自认被告已偿还180000元代偿款，其余经原告催讨被告至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代为偿还了被告向浙商银行的借款本息共计518075.04元，承担了保证责任后有权向被告追偿。因原告自认被告已偿还180000元代偿款，故原告请求被告偿还代偿款338075.04元并赔偿相应利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告瑞安市通力汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市大明车辆电器有限公司代偿款338075.04元并赔偿利息损失（自2014年11月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6371元，减半收取3185.5元，由被告瑞安市通力汽车部件有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6371元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方蓓蓓
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00017号
原告曹东云，男，1980年8月14日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人汪艳，女，系原告曹东云姐姐。
被告杨元财，男，1947年9月6日出生，汉族，湖北省宜都市人。
本院在审理原告曹东云诉被告杨元财财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹东云于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东云自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹东云撤回起诉。
本案受理费480元，因适用简易程序减半收取240元，由原告曹东云负担。
审判员 戢运梅
二〇一四年二月二十日
书记员 王姝丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00409号
原告：赵敏，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县天原化工有限责任公司。
法定代表人：田学成，该公司董事长。
原告赵敏诉被告固镇县天原化工有限责任公司（以下简称天原化工）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加了诉讼，被告天原化工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敏诉称：被告因扩大生产需周转资金，于2004年6月2日、2014年3月3日向我借款合计17.2万元。该款经我催要至今未还。现要求被告返还借款17.2万元。
天原化工未作答辩。
经审理查明：天原化工于2004年6月2日向赵敏借款8万元，并出具了借款借据，后又于同年9月1日向赵敏借款1万元，亦出具了借款借据；以上两笔借款，天原化工于2004年9月1日与赵敏签订了金额为9万元的借款协议书一份，约定月利率20‰，按季结息。2014年3月3日，天原化工向赵敏出具结算本息的借款借据1份，金额为9.2万元。现赵敏要求天原化工偿还借款17.2万元。
上述事实有：天原化工向赵敏出具的借据三份及借款协议书一份、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。双方所签借款合同合法有效，赵敏要求天原化工偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天原化工向赵敏借款9万元，在未偿还本息的情况下，将结算利息的数额作为本金向赵敏出具借款借据，故天原化工应按其向赵敏所出具借据的借款数额偿还借款。天原化工拖欠他人借款不还存在过错，理应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告固镇县天原化工有限责任公司偿还所借原告赵敏17.2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告固镇县天原化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年四月十日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8541号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强,男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸,男，该单位工作人员。
被告：高芳，女，汉族，1985年1月5日出生，住河南省民权县。
被告：程传奇，男，汉族，1984年12月3日出生，住河南省民权县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司与被告高芳、程传奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0631号
原告张伯良。
原告沈亚琴。
被告许建平。
本院在审理原告张伯良、沈亚琴与被告许建平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张伯良、沈亚琴逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，应视为自动放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 吴益平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马正烨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1786号
原告张贯山，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告韩英豪，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告李培霞，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
原告张贯山诉被告韩英豪、李培霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张贯山和被告韩英豪到庭参加诉讼，被告李培霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张贯山诉称，2011年4月22日被告向我借钱，并由被告写有借条，内容是“今借到张贯山现金10万元，每月利息1%，月底封息，后来我找被告要本息，被告2013年1月付了借款四万元和利息后，余款被告以筹款为由迟迟不还，为了保护我的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、108条之规定，诉至来院，请求判令被告立即偿还借款60000元，利息7800元。
被告韩英豪辩称，借款属实，我已经于2013年1月31日还了4万元本金，下欠6万元，利息支付日期以原告张贯山说的为准。以后没有付过，但是从2015年春节前农历12月20几日，原告问我要钱时，我把我的奖金卡、工资卡及李培霞的工资卡给了原告，具体原告取了多少钱我不清楚，以银行流水账为准。
被告李培霞缺席未答辩。
原告张贯山向本院提供的证据有：借条一份，证明被告韩英豪借原告10万元，并约定月息1分，到2013年1月31日被告还了4万元，下欠6万元未还，利息支付到2013年5月22日的事实。
被告韩英豪、李培霞未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告韩英豪无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月22日，被告韩英豪向原告张贯山借款现金10万元，约定月利率为1%，月底封息。2013年1月31日，被告韩英豪偿还原告张贯山借款4万元，利息支付到2013年5月22日。2015年1月份，原告从被告韩英豪、李培霞的工资卡中取款5400元。2015年4月9日，原告张贯山提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款60000元，利息从2013年5月23日起，按双方约定的月利率1%计算至还款之日（扣除被告已还的5400元）。另查明，韩英豪与李培霞于2005年3月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩英豪向原告张贯山借款6万元未还，原告张贯山要求被告韩英豪偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。原告张贯山请求自2013年5月23日起按月利率1%计算利息（扣除被告已还的5400元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张贯山要求被告李培霞承担还款责任的请求，该笔借款发生在被告韩英豪、李培霞婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告韩英豪与原告张贯山之间明确约定上述之债务系被告韩英豪个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告韩英豪借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由被告韩英豪、李培霞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩英豪、李培霞于本判决生效后五日内偿还原告张贯山借款本金6万元及利息（自2013年5月23日起按月利率1%计算到还款之日止，被告韩英豪已支付的4500元应在利息中扣除）。
二、驳回原告张贯山的其他诉讼请求。
本案受理费1495元，保全申请费698元，共计2193元，由被告韩英豪、李培霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：卜亚凡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0070×号
原告高×7，女，1975年1月8日出生。
原告高×3，男，1951年6月23日出生。
原告高×5，女，1954年8月31日出生。
原告高×6，女，1963年4月6日出生。
以上四原告共同委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告王×3（曾用名王×3，被告高×8之母兼委托代理人），1948年10月7日出生。
被告高×8，男，1984年4月29日出生。
二被告共同委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
原告高×7、高×3、高×5、高×6与被告王×3、高×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×7、高×6及四原告共同委托代理人韩京粉，被告暨被告高×8委托代理人王×3、二被告共同委托代理人王绪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×7诉称：我系高×2之女。1975年，高×2与我生母离婚，并于1984年与王×3结婚，同年生一子高×8。2011年10月12日高×2去世。此时高×2之母王×1仍在世。2013年7月31日王×1去世。高×2的遗产包括其与王×3婚后购买的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（以下简称×小区×号）和北京市平谷区×家园×号楼×单元×室（以下简称×家园×号），另有高×2父母所建位于平谷区×镇×村西路×号院（以下简称×村×号院）的一套房屋。上述财产都处于被告管理中，同时为依法维护祖母王×1享有对高×2生前遗留财产第一顺位合法继承的权益，故我诉至法院请求法院判令原告依法继承父亲高×2所留遗产份额。×村×号院我应占有四分之一的份额，其他两处房屋我要求依法继承。
原告高×3、高×5、高×6诉称：×村×号院房屋是我们父母高×1、王×1在70年代所建，并未分给高×2，我们父母生前想将×号院房屋留给高×7，我尊重父母的意见，我们认为该房屋是高×7的。2007年高×3与高×2就×号院房屋达成买卖协议，是因大哥高×2对外欠债较多，有意想将×号院卖与他人，高×3为留住父母财产，也为大哥能还清债务，故与其达成买卖协议。王×1与其他子女均不知情，也不认可。×小区和怡鑫家园的房屋涉及代位继承，要求依法分割，如本案确定涉案房屋有我们的份额，我们愿意将相应的份额转赠与高×7所有。
被告王×3、高×8辩称：×村×号院房屋是高×2生前自己所建，系高×2所有，×小区×号房屋是高×2与王×3夫妻共同财产，上述两处房屋高×2与王×3已立下遗嘱，全部留给高×8。×家园×号房屋是王×3的妹妹为王×3的父母购买的，与高×2无关，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高×1与王×1原系夫妻关系，二人婚后生有三子二女，即长子高×2、次子高×3、三子高×4，长女高×5、次女高×6。高×2与罗×结婚后生一女高×7。1975年，高×2与罗×离婚，并于1983年2月与王×3结婚，后生一子高×8。1984年8月，高×2受到1980年至1982年在×村的违章建筑罚款。1995年10月7日，王×3签订协议购买北京市平谷区×小区×号楼（原×1号楼）2单元×号房屋（无产权登记）。1994年6月6日由李×1（高×5之夫）执笔的《买房协议》载明：“经买卖双方共同协商，王×2愿将×街×号楼×单元×号楼房一套以2万元卖给王×3居住。自签订协议之日，买方必须将房款2万元一次性付给卖方，买方付清房款时，卖房当时将房产证交给买方。买方：王×3。中证人高×5”。卖方后盖有“王×2章”字样的印章。因北京倚基土地开发有限公司（以下简称倚基公司）对平谷区平谷镇×街×号楼进行拆迁改造，2002年12月王×3与倚基公司签订《就地安置合同书》及《货币补偿协议》，购买北京市平谷区×家园×号楼×单元×号房屋（施工楼号为×1号楼×1单元×层×1号，现无产权登记）。
2005年2月，高×1立下“我的嘱托”，主要内容为“高×2不能尽到对父母的赡养义务，我决定将原来想安排分给高×2的西侧宅院房屋重新安排交给我孙女高×7继承。我的意见由我口述，由高×7打印成文，我按手印……”，其上有高×1摁的手印。2005年4月18日高×1死亡。2007年5月1日，高×2与高×3达成《房屋买卖契约》：高×2将×号院平房5间以5万元价款卖与高×3。其上有高×2、高×3和中证人李×1的签字，并加盖村委会的公章。2010年4月19日高×2以5万元价款从高×3处将×号院房屋买回。2010年4月20日，高×2与王×3立下遗嘱：“我和王×3夫妻共有房产两处，其一是平谷×小区×号楼×单元×号（93.3平方米），其二是×镇×村×号平房五间，以上所述两所房产均由我们的儿子高×8继承，由于我们俩年老多病，特立此遗嘱。立遗嘱人：高×2、王×3”。其上有高×2、王×3摁的手印。
2011年8月6日，王×1立下“房产遗嘱”，主要内容为“本人王×1在×村老家老宅的西院有房产一套（东邻老宅、本邻高×9院）。此套房屋由我和老伴所建，占房基地3.5丈。原来打算分给长子高×2所有。但在我晚年，高×2不能尽到赡养义务，故我决定收回原来将西院房产分给高×2的安排，决定将房产直接安排传给孙女高×7所有”。其上有王×1恩的手印，及高×3、王×4、李×2的签字。2011年11月20日王×1留下“我的意愿—我对西院房屋的嘱托”，主要内容与8月6日“房产遗嘱”基本一致，其上有王×1恩的手印，及高×3、高×6、高×5、李×1的签字。2011年10月12日高×2死亡。2012年7月17日，高×7在×号院张贴“家父高×2病逝后遗留房产处置告知书”：家父高×2病逝后所遗留房产应由有继承权人共同商订处置或由法院裁决处置。任何人不能单方擅自处置。2012年8月16日，高×7在×号院张贴“告知书二”，主要内容为：家父高×2病逝后所遗留房产应由有继承权人共同商订处置或由法院裁决处置，高×7系高×2之长女，应承担起对相关事务的主导责任。高×2在×村的相关宅院属于住宅，他人不得擅自占用，尤其不能它用等。2013年7月31日王×1死亡。本案中高×4书面表示放弃对涉案三处房屋继承的权利。本案审理过程中，被告申请王×3妹妹王×4出庭作证，证人表示×家园×号房屋系其为父母购买，是其父母的财产，其亲属要求参加本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的书面遗嘱，本院所作的调查笔录及现场照片等在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中高×2去世后，高×7在×村×号院房屋张贴的告知书及在本案起诉状中均认可×号院房屋系高×2的遗产，高×3、高×5之夫李×1均参与高×3与高×2买卖房屋一事，亦以此房屋系高×2之房产为前提，结合被告提交的证据，本院认为×号院房屋系高×2所有并在与王×3婚姻期间购回，应系高×2与王×3夫妻共同财产，被告提交的遗嘱意思自愿、形式合法，现未有相反证据推翻该遗嘱，故该遗嘱应当认定为真实有效，该遗嘱已经对×村×号院房屋及×小区×号房屋作出处分，故四原告要求对于×村×号院房屋及×小区×号房屋进行依法继承，于法无据，本院不予支持。×家园×号房屋可能涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告高×7、高×3、高×5、高×6的诉讼请求。
案件受理费九千三百元，由原告高×7负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王胜友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘姗姗
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2991号
原告：张捷，男，1964年9月14日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告：张秋红，女，1969年10月3日生，住辽宁省大连市金州区。
原告张捷诉被告张秋红民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炎生到庭参加诉讼。被告张秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张捷向本院提出诉讼请求：1、请求被告张秋红偿还借款20万元及利息，利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月10日，被告张秋红向原告借款人民币20万元，被告现未履行偿还债款义务。为了维护原告合法利益，诉至法院。
被告张秋红无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月10日被告张秋红向原告出具借条1份，借条内容为“张捷借给张秋红人民币（现金）贰拾万元整，用诚红五金电器商行转账支票作质押，承担担保责任。”张秋红已将上述支票交给张捷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张秋红向原告张捷借款20万元出具借条，并将约定用于质押的支票交给张捷，可以推定原告张捷将20万元现金出借给被告张秋红，双方借贷关系成立。被告张秋红应当在原告主张还款后及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张从起诉之日起支付的逾期利息符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告张捷借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元（原告已预交），由被告张秋红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月七日
书记员 丛中笑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2383号
罪犯薛炬，男，苗族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）温刑初字第221号刑事判决，以被告人薛炬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。经浙江省金华市中级人民法院于2009年6月1日减去有期徒刑一年二个月。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛炬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯薛炬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛炬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年4月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3551号
罪犯崔金龙。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年3月15日作出（2004）佳刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人崔金龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币139099元。被告人崔金龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月1日作出（2005）黑刑一终字第180号刑事判决，将其刑罚改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1179号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4771号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯崔金龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔金龙予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯崔金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定�刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔金龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔金龙减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年7月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李志梅
代理审判员 刘 鹏
二○一五年十一日九日
书 记 员 盛丽那
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢373号
申请执行人刘树根，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
被执行人王必清，女，1965年2月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人宋忠明，男，1964年4月29日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人宋浩，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人何道干，女，1988年6月5日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘树根与被执行人王必清、宋忠明、宋浩、何道干民间借贷纠纷一案中，现因被执行人宋浩名下的位于华侨城12幢903室的房产已被法院查封，暂时不便处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执恢373号申请执行人刘树根，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被执行人王必清，女，1965年2月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人宋忠明，男，1964年4月29日生，汉族，居民，住址同上。被执行人宋浩，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住址同上。被执行人何道干，女，1988年6月5日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人刘树根与被执行人王必清、宋忠明、宋浩、何道干民间借贷纠纷一案中，现因被执行人宋浩名下的位于华侨城12幢903室的房产已被法院查封，暂时不便处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  金晓晖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2282号
申请执行人曹金付。
被执行人鞠平。
曹金付与鞠平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第632号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：鞠平赔偿曹金付医疗费等各项损失16800元，约期于2014年11月28日前给付，案件受理费200元，由鞠平负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本院在执行过程中，暂未查到其有可供执行的财产，申请执行不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月27日作出的（2014）泰靖孤民初字第632号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 夏黄斌
／
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0430号
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑第22幢S-06号。
法定代表人方文彬，总经理。
委托代理人李新杰、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市惠民农业科技有限公司，住所地宿迁市宿城区南蔡乡徐庄村。
法定代表人蔡新。
被告蔡新。
被告戴鲁。
被告蔡效军。
被告张俊业，
被告韩翠芹。
原告宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司（下称信华小贷）与被告宿迁市惠民农业科技有限公司（下称惠民公司）、蔡新、戴鲁、蔡效军、张俊业、韩翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告信华小贷的委托代理人李新杰、被告惠民公司的法定代表人蔡新、被告蔡效军到庭参加诉讼。被告戴鲁、张俊业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请并获准撤回了对被告韩翠芹的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告与被告惠民公司签订20万元的借款合同用于资金周转，合同中明确约定了借款金额、期限、利息、违约责任等，被告蔡新、戴鲁作为担保人向原告承诺愿为上述借款承担连带保证责任，被告蔡效军、张俊业、韩翠芹作为担保人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但各被告在借款到期后分文未付。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还借款本金20万元及利息（自2012年8月31日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；二被告承担实现债权费用即律师代理费11000元；案件受理费由各被告连带承担。
被告惠民公司、蔡新共同辩称，对原告诉称的借款及担保事实均无异议，鉴于目前经济有限，暂时无力偿还上述借款，担保人亦暂时无力承担担保责任。
被告蔡效军辩称，对涉案借款及担保事实均无异议，但是，原告并未在担保期限内向我主张权利，故我认为担保期已过，我不应再承担担保责任。
被告戴鲁、张俊业均未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告惠民公司签订《借款合同一份，约定被告惠民公司向原告借款20万元，借款期限8个月，自2012年8月31日至2013年4月30日，借款用途为购买农资，借款利率为12‰，按月结息，结息日为每月20日。合同对违约责任约定为：借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起除合同约定利息外另加收罚金，每日按本金的千分之零点六标准支付罚金，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，…因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用；包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。被告被告蔡效军、张俊业、韩翠芹与原告签订了《保证合同》，为被告惠民公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2012年8月31日，被告蔡新、戴鲁向原告出具《承诺书》，载明：蔡新、戴鲁系夫妻关系，惠民公司于2012年8月31日向原告申请的短期借款20万元于2013年4月30日到期，愿意为上述借款承担连带偿还责任。
上述合同签订后，原告依约向被告惠民公司履行出借义务。但借款到期后，被告惠民公司并未还款，担保人亦未承担担保责任。原告经索要未果，并为此支出律师费11000元，因而成讼。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：各担保人在本案中是否承担担保责任？
本院认为，合法有效的合同受到法律保护。本案中，原被告之间订立的借款及保证合同系各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告惠民公司作为借款人，应当在合同约定的借款期限内及时履行还款义务，本案原告主张的借款事实、尚欠款数额及利息均符合合同约定，本院予以确认。
关于各担保人是否需要承担担保责任问题：1、被告蔡效军、张俊业应当承担担保责任，因为该二人同原告签订的保证合同中明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，根据合同约定及担保法相关规，由于涉案借款期满日为2013年4月30日，原告在担保期限内向该二被告主张担保权利并无不妥；2、被告戴鲁不应承担担保责任，因为戴鲁虽与蔡新共同向原告出具了愿意承担连带保证责任的承诺书，但是，由于承诺书中并无约定担保期间，按照担保法相关规定，在此情况下，戴鲁的保证期间应为自主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月。相反，由于被告蔡新在庭审中明确表示愿为公司借款承担还款责任，属于对其不利陈述，更具可信性，故蔡新在本案中应当承担担保责任；3、诉讼中，原告申请撤回对被告韩翠芹的诉讼请求，系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，本院照准。
原告主张的律师代理费11000元，符合合同约定且未有超出行业标准，本院予以支持。被告戴鲁、张俊业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市惠民农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元并支付利息（自2012年8月31日起依照人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止），另承担律师代理费11000元；
二、被告蔡新、蔡效军、张俊业对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告宿迁市惠民农业科技有限公司追偿。
三、驳回原告对被告戴鲁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由被告宿迁市惠民农业科技有限公司、蔡新、蔡效军、张俊业连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）同时向该院预交上诉案件受理费4465元。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 马志敏
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马春晖
第6页／共6页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20415号
原告付俊星，男，汉族，1978年出生，住兰州市安宁区。
委托代理人郭栋，系甘肃天问律师事务所律师。
被告刘晋伟，男，汉族，1984年出生，住兰州市七里河区。
被告杨国藩，男，汉族，1977年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告付俊星与被告刘晋伟、杨国藩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付俊星申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付俊星撤回起诉。
案件受理费3444元减半收取，由原告付俊星承担。
审判员 姚霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8301号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-470。
执行事务合伙人高古省，总经理。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孙新然，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。
负责人肖文松，主任。
委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。
负责人高仲江，主任。
被告北京市通州利民印刷厂，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。
法定代表人肖文松。
本院在审理原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会、被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会、被告北京市通州利民印刷厂借款合同纠纷一案中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费一万四千九百七十八元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担五十元（已交纳），退还原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）一万四千九百二十八元。
审 判 长 刘秉浩
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈思思
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终827号
上诉人（原审被告）:汪俊碧，女，生于1976年8月21日，汉族，住邻水县牟家镇。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张涛，男，生于1982年11月10日，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：涂代淳，男，生于1973年1月22日，汉族，住邻水县。
上诉人汪俊碧、张涛因与被上诉人涂代淳民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪俊碧、张涛及其委托诉讼代理人何昌全，被上诉人涂代淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪俊碧、张涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人张涛偿还被上诉人涂代淳借款，驳回被上诉人涂代淳对上诉人汪俊碧的起诉；本案一、二审诉讼费由被上诉人涂代淳负担。事实和理由：上诉人汪俊碧一审中提供的录音材料可以证明上诉人张涛与被上诉人涂代淳对涉案借款的偿还重新达成了协议，约定由上诉人张涛个人偿还。虽然被上诉人涂代淳拒不提供该协议，但根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应责令其提供，如不提供应承担举证不能的法律后果，故根据新的协议约定，本案借款应由上诉人张涛个人偿还。
涂代淳答辩称，上诉人张涛没有与被上诉人涂代淳重新达成过新的还款协议，涉案借款的出借就是基于上诉人汪俊碧提供担保，所以根本不存在达成新的协议由上诉人张涛个人偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
涂代淳向一审法庭起诉请求：依法判决汪俊碧、张涛立即偿还借款100000元及按双方约定年利率36%支付利息；涉案诉讼费由汪俊碧、张涛负担。
一审法院审理查明：2015年5月11日，汪俊碧、张涛向涂代淳借款100000元并出具借款协议。借款协议载明：“汪俊碧今借到涂代淳人民币100000元，大写壹拾万元整，经汪俊碧和涂代淳双方达成一致协议，汪俊碧自愿将邻水县鼎屏镇万兴北路*号*-*-*号套房作为借款抵押，并将此房（房屋所有权证，房屋土地证和契证）交涂代淳保管。同时从借款之日起汪俊碧按每月3000元大写（叁仟元）利息付给涂代淳，两个月付一次，借款方预计四个月将本金全部还清，如对方在四个月内不能还清本金，借款方汪俊碧应主动和涂代淳另行协商，从新签订借款协议，如借款方15天内不履行协议，汪俊碧自愿将此套房以20万元卖给涂代淳，并同时抵押本金。借款人汪俊碧、张涛。在场人熊兴春、刘凤志”。签订借款协议当日，涂代淳向张涛汇款100000元。2015年9月10日，涂代淳与张涛签订了《协议》，协议载明：“今双方协议，我本人需要资金周转，为向涂代淳拿回之前做为抵押的房产证、土地使用证、契税证，用于银行抵押贷款，贷款后归还本金利息，时间定于2015.9.19日，如不能如时归还本金及利息，之后累计利息继续拿房产证、土地使用证、契税证做为抵押。拿证人张涛”。涂代淳将房屋的三证退还给了张涛。借款到期后，汪俊碧、张涛未归还，利息仅支付了两个月。
一审法院审理认为，合法的借贷关系应受法律的保护。汪俊碧、张涛向涂代淳借款100000元并签订了借款协议，双方之间的借贷关系成立。涂代淳履行了出借人的义务，汪俊碧、张涛应履行归还借款的义务。涂代淳请求汪俊碧、张涛偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。涂代淳请求按双方约定年利率36%支付利息的请求，因双方约定利息过高，利息应从2015年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。汪俊碧辩称系张涛的个人债务，涂代淳与张涛重新签订的借款协议实质是涂代淳同意免除汪俊碧的债务。一审庭审中，涂代淳不同意免除汪俊碧的债务，因汪俊碧未提供其陈述的新借款协议，故汪俊碧的这一辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：汪俊碧、张涛于本判决生效之日起十日内共同归还涂代淳借款100000元及利息，利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由汪俊碧、张涛共同负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人汪俊碧、张涛上诉称2015年9月15日，上诉人张涛与被上诉人涂代淳重新达成了还款协议，约定由上诉人张涛一个人偿还涉案借款本金及利息，但其没有提供证据予以证明，且被上诉人涂代淳亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用<最高人民法院民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人汪俊碧、张涛应承担举证不能的法律后果，一审法院依据借款协议认定涉案借款本金及利息由上诉人汪俊碧、张涛共同偿还正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汪俊碧、张涛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪俊碧、张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终827号上诉人（原审被告）:汪俊碧，女，生于1976年8月21日，汉族，住邻水县牟家镇。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张涛，男，生于1982年11月10日，汉族，住邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：涂代淳，男，生于1973年1月22日，汉族，住邻水县。上诉人汪俊碧、张涛因与被上诉人涂代淳民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪俊碧、张涛及其委托诉讼代理人何昌全，被上诉人涂代淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪俊碧、张涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人张涛偿还被上诉人涂代淳借款，驳回被上诉人涂代淳对上诉人汪俊碧的起诉；本案一、二审诉讼费由被上诉人涂代淳负担。事实和理由：上诉人汪俊碧一审中提供的录音材料可以证明上诉人张涛与被上诉人涂代淳对涉案借款的偿还重新达成了协议，约定由上诉人张涛个人偿还。虽然被上诉人涂代淳拒不提供该协议，但根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应责令其提供，如不提供应承担举证不能的法律后果，故根据新的协议约定，本案借款应由上诉人张涛个人偿还。涂代淳答辩称，上诉人张涛没有与被上诉人涂代淳重新达成过新的还款协议，涉案借款的出借就是基于上诉人汪俊碧提供担保，所以根本不存在达成新的协议由上诉人张涛个人偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。涂代淳向一审法庭起诉请求：依法判决汪俊碧、张涛立即偿还借款100000元及按双方约定年利率36%支付利息；涉案诉讼费由汪俊碧、张涛负担。一审法院审理查明：2015年5月11日，汪俊碧、张涛向涂代淳借款100000元并出具借款协议。借款协议载明：“汪俊碧今借到涂代淳人民币100000元，大写壹拾万元整，经汪俊碧和涂代淳双方达成一致协议，汪俊碧自愿将邻水县鼎屏镇万兴北路*号*-*-*号套房作为借款抵押，并将此房（房屋所有权证，房屋土地证和契证）交涂代淳保管。同时从借款之日起汪俊碧按每月3000元大写（叁仟元）利息付给涂代淳，两个月付一次，借款方预计四个月将本金全部还清，如对方在四个月内不能还清本金，借款方汪俊碧应主动和涂代淳另行协商，从新签订借款协议，如借款方15天内不履行协议，汪俊碧自愿将此套房以20万元卖给涂代淳，并同时抵押本金。借款人汪俊碧、张涛。在场人熊兴春、刘凤志”。签订借款协议当日，涂代淳向张涛汇款100000元。2015年9月10日，涂代淳与张涛签订了《协议》，协议载明：“今双方协议，我本人需要资金周转，为向涂代淳拿回之前做为抵押的房产证、土地使用证、契税证，用于银行抵押贷款，贷款后归还本金利息，时间定于2015.9.19日，如不能如时归还本金及利息，之后累计利息继续拿房产证、土地使用证、契税证做为抵押。拿证人张涛”。涂代淳将房屋的三证退还给了张涛。借款到期后，汪俊碧、张涛未归还，利息仅支付了两个月。一审法院审理认为，合法的借贷关系应受法律的保护。汪俊碧、张涛向涂代淳借款100000元并签订了借款协议，双方之间的借贷关系成立。涂代淳履行了出借人的义务，汪俊碧、张涛应履行归还借款的义务。涂代淳请求汪俊碧、张涛偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。涂代淳请求按双方约定年利率36%支付利息的请求，因双方约定利息过高，利息应从2015年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。汪俊碧辩称系张涛的个人债务，涂代淳与张涛重新签订的借款协议实质是涂代淳同意免除汪俊碧的债务。一审庭审中，涂代淳不同意免除汪俊碧的债务，因汪俊碧未提供其陈述的新借款协议，故汪俊碧的这一辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：汪俊碧、张涛于本判决生效之日起十日内共同归还涂代淳借款100000元及利息，利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由汪俊碧、张涛共同负担。二审中，双方当事人未提供新证据。经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，上诉人汪俊碧、张涛上诉称2015年9月15日，上诉人张涛与被上诉人涂代淳重新达成了还款协议，约定由上诉人张涛一个人偿还涉案借款本金及利息，但其没有提供证据予以证明，且被上诉人涂代淳亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人汪俊碧、张涛应承担举证不能的法律后果，一审法院依据借款协议认定涉案借款本金及利息由上诉人汪俊碧、张涛共同偿还正确，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汪俊碧、张涛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人汪俊碧、张涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 雪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第31号
上诉人（原审被告）宋冰璐，女，
被上诉人（原审原告）龚晓霞，女，
上诉人宋冰璐因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第633号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应移送盘龙法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由盘龙法院审理。
被上诉人龚晓霞未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案中，从原审证据可以看出，不动产所在地在五华区，属一审人民法院管辖范围。故一审裁定适当，上诉人宋冰璐的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨皓凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2240号
罪犯狄学文。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省郯城县人民法院于2012年9月19日以（2012）郯刑初字第245号刑事判决，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯狄学文有悔改表现为由，于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯狄学文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯狄学文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯狄学文准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月7日起至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执异字第135号
异议人（被执行人）李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王志强，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1970年2月5日出生，汉族，临沂隆盛源资产管理有限公司法定代表人。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
负责人杜涌霞，主任。
被执行人马洪亮，男，1983年10月30日出生，汉族。
被执行人李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人马洪亮、李书亮借款合同纠纷一案中，异议人李书亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李书亮称，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）在执行过程中转让了债权，未通过合理程序通知异议人，申请执行人ＸＸ与原申请执行人大岭支行的转让行为不发生效力，且原借款合同的主债务人在银行有财产抵押，根据担保法的有关规定，应首先对主债务人进行清偿。又因在执行过程中法院未通知被执行人李书亮，未经当事人共同选定评估机构，单方委托评估机构。且对执行标的物评估过低有失公平。因此本案的执行程序违法，侵害了异议人的权利，请求撤销（2008）临兰执3040号执行裁定书。
本院查明，被执行人马洪亮于2007年7月25日在合行大岭支行贷款50万元，期限自2007年7月25日至2008年5月25日，李书亮提供连带责任担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，并办理了强制执行效力公证书。后因马洪亮违反合同约定，未能按时偿还本金及利息，合行大岭支行以（2008）临兰山证执字第888号执行证书申请本院强制执行被执行人马洪亮归还贷款本金50万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院分别于2008年4月25日、9月3日以（2008）临兰执字第992、3039、3043号民事裁定书，查封了被执行人李书亮所有的临沂市兰山区临腾加油站。因合行大岭支行与临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ签订债权转让协议，将其所有的对被执行人马洪亮、李书亮的债权转让给ＸＸ，经申请执行人申请，本院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300号执行裁定，变更第三人临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ为本案的申请执行人。
2013年6月19日，本院作出（2008）临兰执字第992号、993、3039、3040、3041、3042、3043号、（2011）临兰执字第2300、3053号执行裁定，裁定拍卖被执行人李书亮位于临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处的临腾加油站一处。同年7月18日，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对上述财产进行评估，评估价格为639万元。同年9月5日，本院向被执行人李书亮送达了评估报告书、拍卖裁定书。
听证中，申请执行人ＸＸ向本院提交了如下证据：1、2013年2月1日，山东华瑞拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》一份。证明申请执行人ＸＸ通过参与竞拍合法取得了本案标的买受人。2、债权变更申请书及法院的（2008）临兰执2300号执行裁定书，证明ＸＸ已经申请变更为本案的申请执行人。因当时隆盛源公司正在办理手续期间，所以申请人的主体资格是法定代表人ＸＸ。3、《借款合同》、《保证合同》、借款过付单据、催款通知书、李书亮及马洪亮的身份证明各一份，证明ＸＸ在竞买标的物后，债权转让人将所有的债权原件凭证交给ＸＸ，ＸＸ现已经是合法的债权受让人，即本案的申请执行人。4、2013年1月8日出版的《山东商报》一张。证明债权转让的事实，转让人合行大岭支行已履行了告知义务。异议人则认为原申请执行人拍卖债权违反拍卖规定，拍卖行为无效。
另查明，原申请执行人于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，内容为：“兰山合行将下列债权转让于ＸＸ，现通知下列相关当事人债权转让的事实，特此公告。（借款人为马洪亮、张建平等9人，担保人为李书亮。）”。同年2月1日，ＸＸ作为买受人，以700万元的成交额买受该宗财产。
本院认为，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，原债权人合行大岭支行已将债权转让的事实通过公告的形式通知了本案的债务人马洪亮、李书亮。作为实体权利的债权转让时，与该权利相关的诉讼权利和申请执行的权利随同转让，因原债权人合行大岭支行已经申请执行，作为债权受让人的ＸＸ可以继续该执行程序。经受让人ＸＸ申请，本院裁定变更申请执行主体并无不当。现异议人李书亮主张合行大岭支行与ＸＸ之间的债权转让无效，本院不予采信。本院在执行过程中依法作出了拍卖裁定，并依法选定评估机构、送达评估报告及拍卖手续，该执行行为并无不妥，且本案的借款人马洪亮并未提供财产担保，故异议人李书亮要求撤销本院于2013年4月23日作出（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李书亮的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一三年十一月十四日
代书记员 刘园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初992号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城北支行,
被告邓辉，女，
被告焦志伟，男,
被告范丹，女，
本院在审理原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城北支行与被告邓辉、焦志伟、范丹借款合同纠纷一案中，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城北支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城北支行申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城北支行撤回起诉。
案件�理费10613.00元，减半收取5306.50元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城北支行承担。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕昕燃
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第915号
罪犯余中安，男，1966年11月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2010年10月23日作出（2010）巴刑一初字第28号刑事判决，认定被告人余中安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年12月15日以（2010）内刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。刑满日期2024年12月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯余中安在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯余中安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、7月、2013年1月、4月、7月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯余中安在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余中安在服刑期间悔改表现突出，，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收财产100000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余中安减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2023年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1151号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：韩春宝，住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1151号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：韩春宝，住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月七日书记员  钟德伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3186号
原告米某，女，汉族。
被告段某，男，汉族。
本院在审理原告米某与被告段某离婚纠纷一案中，原告米某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回对被告段某的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告米某负担。
审判员 周永宏
二〇一三年九月十八日
书记员 秦清华
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初89号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，原系平湖市移动公司职工。因寻衅滋事，于2008年7月被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，2015年10月24日被平湖市公安局行政拘留十四日（执行期限从2015年10月24日至11月7日），后于2015年12月11日撤销行政处罚，并于同日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月23日21时许，被告人张某酒后至平湖市当湖街道龙湫湾同一首歌KTV一楼电梯口处，无故用拳头殴打被害人胡某，致使胡某眼部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人胡某所受损伤属轻伤一级。
另查明，被告人张某家属已代为支付被害人胡某医疗费共计10000元；另被告人张某明知他人已经报警，仍留在现场等候处理。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、收条、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某系自首，依法可以对其从轻处罚，同时被告人张某家属已经代为支付部分医疗费用，也可酌情对被告人张某从轻处罚；但被告人张某曾因寻衅滋事被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的十四日，即自2015年12月11日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 林媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00021号
申请人许鹤年。
被申请人无锡市吉品置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人余吉。
申请人许鹤年与被申请人无锡市吉品置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人许鹤年于2015年2月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市吉品置业有限公司银行存款人民币22万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许鹤年提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市吉品置业有限公司银行存款人民币22万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市吉品置业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人许鹤年应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 茜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第980号
罪犯李金良。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
本院于2010年12月10日以（2010）唐刑初字第151号刑事判决书，以被告人李金良犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑9年6个月，并处罚金13500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因确有悔改表现，经本院于2013年5月17日以（2013）唐刑执字第529号刑事裁定书裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李金良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬4次，被评为2013年度狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、狱级罪犯改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李金良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金良减去有期徒刑十个月，罚金一万三千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第350号
原告宋某某，男，汉族，干部，住泗水县。
被告李某某，男，汉族，居民，住泗水县。
被告赵某，男，汉族，居民，住泗水县。
被告暨上列二被告委托代理人刘某某，男，汉族，居民，住泗水县。
原告宋某某诉被告刘某某、李某某、赵某民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向泗水县人民法院起诉，泗水县人民法院受理后向济宁市中级人民法院提出申请，因原告系泗水县人民法院干警不便审理本案，要求指定管辖，济宁市中级人民法院于2015年4月8日指定本院对本案进行审理，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告暨委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年10月27日，刘某某因水暖安装需要，向我借款70000元，期限三个月，我支付现金后，刘某某书写签名捺手印给我出具了借条，李某某、赵某、周某某分别在借条尾部借款人项下签名。逾期至今刘某某等拒绝偿还借款，现起诉要求刘某某、李某某、赵某共同偿还借款70000元及自逾期之日至偿清借款之日同期银行贷款利率四倍的利息，并负担本案诉讼费用。
被告刘某某、李某某、赵某辩称，借原告款70000元是事实，当时仅收到现金63700元，当时支付给他了三个月的利息6300元；我同意偿还原告借款70000元，但我现在经营困难，短期内无力偿还。
原告宋某某为证明自己的主张，向本院提交了2014年10月27日刘某某书写签名捺手印，李某某、赵某、周某某分别在尾部借款人项下签名的借条一份，证明借款的事实。
经庭审质证，被告刘某某等对原告提供证据的真实性和借款事实无异议。
经审理查明，2014年10月27日，被告刘某某因水暖安装需要，向原告宋某某借款70000元，期限三个月；刘某某实际收到现金63700元，6700元作为三个月的利息支付给了原告，此后，刘某某书写签名捺手印给原告宋某某出具了借条，李某某、赵某、周某某分别在借条尾部借款人项下签名；借条载明：“借条今借到宋某某现金柒万元正（70000正，用款时间（2014年阳历10月27日-2015年1月27日）到期一次性归还。借款人：刘某某赵某周某某李某某2014年10月27日”。借款到期后，被告刘某某等未能偿还借款，原告起诉要求被告刘某某、李某某、赵某共同偿还借款70000元及自逾期之日至偿清借款之日同期银行贷款利率四倍的利息，负担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘某某等对原告宋某某提供的证据无异议，本院予以认定；原告虽实际支付借款63700元，但被告刘某某自认愿意偿还借款70000元，本院予以采信；原告提供的证据未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告刘某某支付自借款逾期之日至偿清之日同期银行贷款利率四倍的利息，不违反国家关于限制借款利息的规定，本院予以采信；在庭审过程中，原告自认借款给刘某某用于其水暖安装之需，同时认可李某某、赵某在场自己将现金交付给了刘某某，刘某某对此无异议，亦认可该借款系自己使用，因此本院认定，该案所涉借款出借人是原告，实际借款及使用人系被告刘某某，被告李某某、赵某虽在借款人项下签名，但实际系该笔借款的担保人，并非实际借款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权，原告在保证期间内主张权利，符合法律规定，本院予以支持，但其保证范围应当是借条载明的借款数额实际支付范围内，双方未约定担保方式，视为连带责任保证；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某借款70000元及利息（自借款逾期之日即2015年1月28日至偿清之日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李某某、赵某对前款债务在63700元范围内承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如被告未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一五年七月十六日
书记员 李元元
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1526号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪。
委托代理人（特别授权）：祁生。
被告：杨恩典，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨恩典金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告杨恩典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2006年6月19日，被告杨恩典从原告处借款30000元用于收购小麦，原、被告签订了借款合同。原告按合同履行了支付借款义务。被告未按合同约定履行还款义务，尚欠本金30000元及利息、罚息未还，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息、罚息。
被告杨恩典未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、曹县农村信用合作联社企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨恩典联网核查表，拟证明被告的身份；3、农村信用社借款契约，拟证明被告杨恩典借款基本情况；4、借款逾期催收通知书，拟证明原告工作人员于2014年9月28日向被告催收该笔欠款情况。
被告杨恩典经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告杨恩典于2006年6月19日与原告下属机构曹县庄砦农村信用合作社韩集分社签订借款契约（合同），约定：借款金额3万元，月利率9.6‰，借款期限自2006年6月19日至2007年5月19日。合同签订后，原告履行了支付借款义务，被告未按合同约定返还借款本金及利息。原告于2014年9月28日向被告送达贷款逾期催收通知书，被告在债务人处签字并按手印。2014年9月29日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息、罚息，诉讼过程中，原告自述因罚息未作约定，自愿放弃对罚息的诉讼请求，变更诉讼请求为：请求被告返还借款本金30000元，并按月利率9.6‰支付自借款之日起至清偿之日止的利息。
本院认为，原告与被告杨恩典签订的农村信用社借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告杨恩典履行了发放借款的义务，被告杨恩典未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告杨恩典违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告按合同约定返还借款本金30000元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告按照原合同约定月利率9.6‰主张逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩典返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（利息自2006年6月19日起按月利率9.6‰计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨恩典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一四年十二月三日
书记员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1573号
罪犯赵辉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年三月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第401号刑事判决，以被告人赵辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人赵辉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵辉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵辉在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年5月30日起至2027年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初104号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈美容，女，1976年6月2日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈美容犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人陈美容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2010年9月至2014年3月，被告人陈美容先后组织500元上标、300元上标的“互助会”五场，非法吸收391人次入会。被告人陈美容非法吸收上述会员存款计人民币8792329元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失870311元。
2016年1月6日，被告人陈美容被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人陈美容违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人陈美容刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈美容对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年9月20日至2014年3月25日，被告人陈美容以民间互助会的形式，先后发起300元上标的互助会四场、500元上标的互助会一场，吸收刘某某、郑某某、黄某某等会员共计391人次入会，非法吸收公众存款共计8792329元。2015年3月，被告人陈美容因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的26名会员直接经济损失共计870311元。
2016年1月6日，被告人陈美容在上海市杨浦区国权东路198号“百岁我家酸菜鱼”饭店被上海市公安局杨浦分局民警抓获。
上述事实，被告人陈美容在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、郑某某、黄某某等26名证人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，协助查询财产通知书，情况说明，抓破获经过，户籍证明，被告人陈美容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美容违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计8792329元，数额巨大，且造成会员损失达870311元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈美容能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈美容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日至2019年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。）
二、责令被告人陈美容于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币870311元，返还各会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 阮 勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第98号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人，务工。
被告：晏某某，男，汉族，上高县人，教师。
本院在审理原告黄某某与被告晏某某离婚纠纷一案，原告黄某某以和被告私下协商解决为由，于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告黄某某承担。
审判员 晏志强
二〇一四年八月十二日
书记员 晏勇强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02029号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：唐小晴，该分行行长。
被执行人：张大卫，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张大卫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01730号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张大卫名下位于合肥市高新区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二日
书记员 郭行妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4084号
原告：曾某。
被告：周某。
原告曾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李丽华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5268号
原告：李群芳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：张永桢，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告诉讼委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告李群芳、张永桢诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告李群芳、张永桢送达受理案件及收费通知书，但原告李群芳、张永桢未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初456号
原告徐某。
被告曹某。
本院在审理原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案中，经本院调查被告曹某未在当阳市河溶镇民耀村四组居住，且原告徐某未能提供被告曹某的其他居住地址，致使本院无法送达传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某对被告曹某的起诉。
原告徐某已预交的案件受理费100元，本院依法予以退还。
审判员 望鹏飞
二〇一六年五月十二日
书记员 李卫华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第562号
原告：乌鲁木齐市丰隆通信工程有限公司。
法定代表人：赵建新，乌鲁木齐市丰隆通信工程有限公司总经理。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
被告：王志斌。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：张学东，新疆同济律师事务所实习律师。
原告乌鲁木齐市丰隆通信工程有限公司（以下简称丰隆公司）与被告王志斌确认劳动关系纠纷一案，伊宁市人民法院于2015年3月4日向本院出具移送函，将案件移送本院审理。本院2015年5月15日受理后，依法由代理审判员王彩虹适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告丰隆公司的委托代理人王猛、被告王志斌的委托代理人梅建军、张学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰隆公司诉称：伊州人仲字﹝2014﹞71号《仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律不正确。我方员工苏某某在仲裁开庭时作为证人描述其找来被告工作的情况，我方对该情况并不清楚，我方的项目经理崔勇对此情况也不清楚，苏某某也未告知项目经理崔勇，其实在事发后才知道被告的存在，也就是劳动合同的双方并未达成建立劳动关系的合意。苏某某仅是我单位一名普通的负责带班的劳动者，并无招用工人的权利，故其无权利擅自招用工人。即使苏某某招用了劳动者，与被告形成的是劳务聘用关系，相应责任也应该由其自己承担。苏某某和苏某作为证人，与被告有利害关系，其证人证言不足采信。依据我方在仲裁开庭时举证的《投保明细单》，我方为单位的所有员工都购买了意外伤害保险，若被告进入我单位工作时，我单位就会将其列入被保险人的名单。因此被告不是我单位的职工。现提出诉讼请求：1请求确认双方之间不存在劳动关系；2、本案涉及诉讼费用由被告承担。
被告王志斌辩称：在仲裁庭审时证人苏某某与苏某已详细说明了事实经过，证人叙述的事实经过非常具有逻辑性、客观性和合理性，而原告的辩解却极其不符合逻辑性、客观性和合理性。苏某某与原告不是承包关系，不存在独立的承包利益，原告说苏某某只是普通的负责带班的劳动者。如果苏某某擅自招人干活，那么四个人每月14000元的工资支付给谁，苏某某没有必要牺牲自己的利益。苏某某常年受原告单位项目经理崔勇指派临时招用工人，在工地带班，原告也给其购买了太平洋公司保险，苏某某受项目经理指派临时招工，是合情合理的。原告说苏某某和我有利害关系是不成立的，我与证人之间没有任何关系。证人苏某某和苏某已经清楚的说明“尚未来的及办理保险就出事故了”，不是没有买保险，而是未来得及买保险。而且与我同去的四个人都没有来得及买保险。综上，我方认为伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会伊州人仲字﹝2014﹞71号《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。
经审理查明：原告丰隆公司承揽了联通公司霍城县光缆架设工程。2013年5月19日，原告丰隆公司的施工带班人员苏某某安排被告王志斌在该工程的六十五团棉麻公司附近段工地工作，被告王志斌架线时被高压电击伤，受伤后由苏某某送往中国人民解放军第十一医院住院治疗。中国人民解放军第十一医院住院病案首页及住院许可证载明：被告王志斌因双上肢电击伤于2013年5月19日14时入院，工作单位及地址为乌鲁木齐丰隆通信有限公司，联系人为苏某某，与患者关系是同事。2014年10月14日，被告王志斌向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2014年12月25日作出伊州人仲字﹝2014﹞71号仲裁裁决，确认2013年5月19日被告王志斌与原告丰隆公司之间存在劳动关系。原告丰隆公司对仲裁裁决不服，遂向伊宁市人民法院提起诉讼。
另查明：2015年2月9日，证人苏某某、苏某在伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会伊州人仲字﹝2014﹞71号案件开庭时出庭作证，证明经原告丰隆公司项目经理崔勇同意，苏某某招用被告王志斌在六十五团工地干活，还未来得及给被告王志斌办理保险，被告王志斌就在工地上受伤的事实。
上述事实，有中国人民解放军第十一医院住院病案首页及住院许可证、伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录、接警记录、太平洋保险公司《投保明细单》及《审批单》、伊州人仲字﹝2014﹞71号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用工单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，第一，原告丰隆公司公司与被告王志斌符合法律、法规规定的主体资格。第二，原告丰隆公司提交的太平洋保险公司《投保明细单》、《审批单》中显示原告丰隆公司为苏某某和苏某参加了团体意外伤害保险，可以证明苏某某和苏某是原告丰隆公司的员工。苏某某和苏某在伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会开庭时出庭作证，能够证明2013年5月19日，苏某某安排被告王志斌在原告丰隆公司承建的工地工作并受伤的事实，被告王志斌受伤时从事的工作是原告丰隆公司业务的组成部分。第三，被告王志斌受伤后，由原告丰隆公司的员工苏某某送往医院救治，中国人民解放军第十一医院住院病案首页和住院许可证上显示苏某某与被告王志斌是同事关系，被告王志斌的工作单位为乌鲁木齐丰隆通信有限公司。第四、被告王志斌提供的证据能够形成证据链，可以证明原告丰隆公司的施工带班人员苏某某安排被告王志斌在原告丰隆公司承揽的工地上工作，为原告丰隆公司提供劳动并接受其管理的事实，原告丰隆公司对该事实不予认可，但未提供有效证据予以反驳，故本院确认2013年5月19日原、被告之间形成劳动关系。对原告丰隆公司要求确认与被告王志斌不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对被告王志斌的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
确认2013年5月19日原告乌鲁木齐市丰隆通信工程有限公司与被告王志斌之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告乌鲁木齐市丰隆通信工程有限公司已预交），减半收取5元，由原告乌鲁木齐市丰隆通信工程有限公司负担，余款5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王彩虹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯 峥
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1208号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1393号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1393号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1393号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1393号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00500号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，油漆工。因犯盗窃罪于2005年11月28日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年9月18日被淮安市淮阴区人民法院判处二年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年6月29日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元，2015年9月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被取保候审，11月5日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月4日下午，被告人王某至淮安市淮阴区王营镇果林村1组张某家，踹门入室窃得组装电脑1台，价值人民币840元。
案发后，被告人王某于2015年9月21日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失840元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人陈述，证人韦某等人证词笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，刑事判决书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满后不思悔改，再次犯罪，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2015年12月4日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十一月五日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初550号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告刘春莲，女，1952年9月16日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告刘春莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年一月十九日
书记员 王 萌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执894号
申请执行人陈冬生。
被执行人湖南天雄矿业集团有限责任公司。
申请执行人陈冬生申请执行被执行人湖南天雄矿业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第041号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天雄矿业集团有限责任公司存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人湖南天雄矿业集团有限责任公司收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 琼
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00289号
申请执行人孟州科达包装公司。
被执行人孟州中港益民食品公司。
上列当事人因健康权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告8.48万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初170号
原告：潘求福，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吕爱枝，女，1962年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告潘求福与被告王金昌、吕爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘求福及其委托诉讼代理人饶明煌到庭了参加诉讼，被告王金昌、吕爱枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘求福向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金450万元，利息74.25万元（结算至2017年1月2日），本息合计524.25万元，2017年1月3日后的利息按月利率1.5%算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告归还借款本金410万元，利息67.05万元，合计477.05万元，2017年1月3日后的利息按月利率1.5%算至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转分八次向原告借款本金合计人民币450万元，约定按月利率1.5%计算利息，后经原告多次催取，被告没有归还。另，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告为维护合法权益，故向法院起诉。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条7份，欠条1份，证明2016年元月2日、元月22日、2月7日、2月22日、2月29日、6月8日被告共向原告借款共计410万元，另欠原告之前借款的利息40万元；
3、婚姻登记档案证明，证明被告王金昌、吕爱枝系夫妻关系。
被告王金昌、吕爱枝未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告王金昌、吕爱枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告王金昌、吕爱枝系夫妻关系。2014年开始，被告以承包温州工地和新疆矿山需要垫资为由多次向原告借款，每次借款均出具借条。后被告王金昌陆续归还了原告部分借款及利息。2016年元月30日，经双方结算，被告王金昌尚欠利息40万元，由被告出具欠条，注明尚欠利息金额。尚欠的借款本金就结欠利息后重新出具借条7份。借条均注明按月利率1.5%计息。上述7笔借款本金共计410万元。后原告多次要求俩被告还款未果，故诉至法院。
本院认为，被告王金昌向原告潘求福借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，被告王金昌与原告潘求福因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告应在合理的期限内履行还款义务并按约定支付利息。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，故被告吕爱枝应对本案借款承担共同偿还责任。原告要求被告王金昌、吕爱枝归还借款本金410万元及按约定支付利息67.05万元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王金昌、吕爱枝应在本判决生效之日起立即偿还原告潘求福借款本金410万元，利息67.05万元（利息计算至2017年1月2日止），合计477.05万元。2017年1月3日以后的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,960元，减半收取22,480元，由被告王金昌、吕爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年二月二十八日
书记员 饶建红