河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3889号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人：唐瑞平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北华迅物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南位村北。
法定代表人：吕庆良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑红，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙晓杰，男，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运事业营运中心（简称太平洋财险航运中心）因与被上诉人河北华迅物流有限公司（简称华迅物流）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险航运中心上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人支付赔偿金人民币27116元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未考虑投保单内容与保险合同内容相互印证吻合的事实，仅以其复印件为由否认其真实性，有失妥当。证据形式上，上诉人提交的《物流责任险方案》系复印件，但该文件系投保人投保的常规文件，记载的印章、条款等内容与上诉人签发的《保险明细表》等相吻合，一审仅以复印件为由否认其真实性有失妥当。二、一审判决错误认定本案保险合同的免赔约定系格式条款。本案免赔条款未记载在格式条款《物流责任保险条款》之中，是出现在双方在保险合同磋商谈判的《物流责任险方案》中，以及保险合同组成部分的《保险明细表》中，因此免赔条款非格式条款。三、一审判决错误认定上诉人应对免赔额约定履行提示和说明义务。根据最高院关于《保险法解释二》第九条规定，上诉人对《保险明细表》下的免赔约定没有法定的提示和说明义务，该免赔约定是有效的。综上，一审判决在认定上诉人太平洋财险航运中心是否有权扣减免赔额方面存在法律适用错误，特提起上诉，请求依法改判。
华迅物流辩称，依据《保险法》第17条，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。另根据《保险法解释二》第九条规定，保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比列赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款无效”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
华迅物流向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告损失共计72967元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日，华迅物流在太平洋财险航运中心处投保物流责任险，约定普通事故的单次赔偿限额为人民币200万元，保单累计总的赔偿限额为人民币400万元，保险期间自2015年10月14日零时至2016年10月13日24时，保险费150000元。特别约定：每次事故免赔：人民币2万元或损失金额的20%，两者以高者为准。《物流责任保险条款》第四条：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国经营物流业务过程中，因下列意外事故造成物流货物的毁损、灭失，依照中华人民共和国法律（不含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险按照合同约定负责赔偿：…（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落……第九条：对于下列损失、费用或赔偿责任，保险人不负责赔偿：……（七）保险单中载明的应由被保险人自行承担的免赔额……冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆登记车主为张洪斌。华迅物流揽收他人42票货物，并分别向发货人出具货物托运单。2015年12月19日，华迅物流与张洪斌签订货物运输合同，约定由张洪斌的冀Ａ×××××车辆将上述42单货物运至上海，发车时间为2015年12月19日12时。2015年12月19日20时20分许，贾振辉驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车沿济南绕城高速公路由北向南行驶至74KM+400M处时，因前方同车道内车辆突然停车而采取紧急刹车、转向避让，致车辆失去控制右侧翻、车载货物散落，散落的货物又与右侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏、车载货物受损以及高速公路路产损失的道路交通事故。事故经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队处理并出具第3701903201501972号道路交通事故认定书（简易程序），认定贾振辉负事故全部责任。2015年12月21日，上海悦之保险公估有限公司接受太平洋财险航运中心的委托联系华迅物流对涉案货物在石家庄华迅物流园进行验损，确定17单货物受损以及相应的损失程度、数额，双方均无异议。2016年10月29日，上海悦之保险公估有限公司出具编号为WL-
SH-
TB-151135号《公路运输零担货物货损事故报告》，对涉案货物盐酸土霉素进行定损，除装卸、货物丢失未定损外，其他盐酸土霉素共计定损金额为26586元。2016年1月6日，华迅物流赔付河北健民淀粉糖业有限公司70567元。2016年3月3日，华迅物流赔付韩振华700元。
一审法院认为，太平洋财险航运中心承认华迅物流在本案中主张的事实，故对华迅物流主张的事实予以确认。华迅物流在太平洋财险航运中心投保物流责任险，太平洋财险航运中心出具了保险单，华迅物流与太平洋财险航运中心已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。华迅物流揽收他人货物，并以自己的名义向托运人出具物流托运单，后再一并委托张洪斌进行运送至指定地点，就托运货物而言，华迅物流系第一承运人，张洪斌系实际承运人。对于在张洪斌运输过程中造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，第一承运人与致损区段承运人承担连带责任，即华迅物流、张洪斌依法向货物所有权人承担连带赔偿责任。对于华迅物流是否可以直接就货物损失向太平洋财险航运中心主张保险赔偿，该院认为，依据《保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，华迅物流只有在实际向货物所有人或其他权利人支付赔偿后，才能依据保险合同向保险人主张赔偿。本案中，华迅物流主张其实际赔付9单，并据此向太平洋财险航运中心主张保险赔偿，故该院仅就上述9单货物损失予以审查。经审查，认定损失如下：1、盐酸土霉素，共计涉及5单货物，分别为523812-120、523813-203、523814-120、523815-60、523818-400，上海悦之保险公估有限公司依据华迅物流提交的河北健民药业出具的费用明细表对上述货物损失进行公估，并出具《公估报告》，核定损失金额为26586元，其中装卸费500元及USP（11件）未予以确定，原因为装卸费因没有单位和数量支撑无法定损，USP因没有第三方出具的盗抢证明，无法认定提赔标的是否装在事故车辆上。对此华迅物流提出异议，认为《公估报告》仅由一名公估师签字出具，违反了《保险公估人管理规定》第三十八条关于公估报告需由保险公估公司的总经理或副总经理签署生效的规定，程序违法，故不能作为认定事实的依据。同时要求对涉案货物损失进行鉴定。该院认为，上海悦之保险公估有限公司以及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定资料双方认可，且经查上述报告中“宋益辉”系该公司副总经理，亦在报告审核人处签字，故鉴定程序合法，该院对上述《公估报告》依法予以采信。但对于该《公估报告》未涉及的两项损失，该院认为，依据河北健民淀粉糖业有限公司出具的费用明细表显示，盐酸土霉素规格为BP、USP、CEP货物破损，需要更换包材及返工，对于上述事实亦得到《公估报告》的确认，故产生装卸费用具有合理性，且500元的主张亦在合理范围内，故对该费用该院予以确认。对于丢失的USP（11件），《公估报告》亦确认了单价为1757.27元，对此河北健民淀粉糖业有限公司及华迅物流均予认可，且华迅物流已实际赔付，因此该院对该损失予以确认，即19330元。综上，盐酸土霉素共计损失金额为46416元，太平洋财险航运中心应当据此承担赔偿责任。2、关于曲轴损失，结合双方查勘记录确定的0531260-2号托运单汽车发动机曲轴一只木箱丢失的事实以及石家庄中动曲轴有限公司出具的发货单、收款人为韩振华的银行付款凭证，以证实曲轴单价760元，华迅物流实际赔付700元，太平洋财险航运中心应当以实际赔偿金额700元为依据承担保险责任。3、关于酒的损失，华迅物流主张单号0523803-10、0523802-1存在损失并出具两张收条，主张实际赔付1200元。经审查双方的查勘笔录，0523803-10号托运单所涉货物损失情况：酒共10桶，4桶完好、5桶扭曲变形、泄漏；1桶丢失；未见0523802-1货物损失。对于上述货物损失的承担，该院认为，0523803-10号托运单所涉货物虽存在损失，但华迅物流所提交的收条（2张）中显示的收款人分别为“太原市鸿运达货运部”及“全家酒公司”与托运单载明的托运人“华迅太原线”、收货人“喻河宁”信息均不符，且无相关的货物价值证据，故在现有证据的情况下无法认定华迅物流已经实际对0523803-10号托运单的货物所有权人进行实际赔付，其应当承担举证不能的法律后果，其要求太平洋财险航运中心承担保险责任的诉讼主张于法无据，该院不予支持。4、关于洗衣液损失，华迅物流主张单号0523823-200存在损失并提交相应的银行付款凭证，证实其实际赔付孙玉亮500元。经审查双方查勘笔录，0523823-200号托运单所涉货物损失情况：金纺4桶/箱，共200箱，23桶变形、6桶破损泄漏、75桶丢失。对于上述货物损失的承担，该院认为，0523823-200号托运单所涉货物虽存在损失，但华迅物流所提交的银行付款凭证中显示的收款人孙玉亮与托运单载明的托运人“王亚东”、收货人“朱经理”信息不符，且无相关的货物价值证据，故在现有证据的情况下无法认定华迅物流已经实际对0523823-200号托运单的货物所有权人进行实际赔付，其应当承担举证不能的法律后果，其要求太平洋财险航运中心承担保险责任的诉讼主张于法无据，该院不予支持。综上，华迅物流共计赔付货物所有权人货物损失47116元。对于太平洋财险航运中心主张扣除20%或20000元免赔的答辩意见，该院认为，保险合同特别约定中虽约定每次事故免赔2万元或损失金额的20%两者以高者为准，并将该约定列为《物流责任保险条款》的免责事项，但依据《保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款依法负有提示、说明义务，本案中，太平洋财险航运中心虽向该院提交投保资料以证明其已尽到上述义务。但经该院审查，上述证据系复印件，且太平洋财险航运中心未能在该院限定的期限内提交原件用以核对，故上述证据该院不予采信，对其要求免责的答辩意见该院亦不予采信。
对于太平洋财险航运中心主张货物托运人未保价运输，华迅物流依据托运单约定最多按运费的3倍进行赔偿，故其亦应在运费3倍的范围内承担保险责任的答辩意见，该院认为，523812-120、523813-203、523814-120、523815-60、523818-400、0531260-2号托运单上均标明“保险费3‰，客户自保”，即可认定托运货物已保价运输，发生损失承运人应当全额赔付，故太平洋财险航运中心上述答辩意见于法无据，该院不予采信。综上所述，太平洋财险航运中心应当承担的赔偿数额为47116元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运事业营运中心本判决生效后十日内赔偿原告河北华迅物流有限公司货物损失47116元；二、驳回原告河北华迅物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运事业营运中心负担489元，原告河北华迅物流有限公司负担323元（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人太平洋财险航运中心主张其一审提交的《物流责任保险方案》虽系复印件但与《保险明细表》内容相吻合，应认定《物流责任保险方案》的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。并且，本案中上诉人太平洋财险航运中心提交的上述复印件不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定内容，故上诉人太平洋财险航运中心的上述主张，本院依法不予支持。同理，上诉人太平洋财险航运中心以其提交的《物流责任保险方案》复印件，主张其已就本案免赔约定履行了提示和说明义务，本院亦不予支持。
综上，上诉人太平洋财险航运中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司航运事业营运中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 薛彦哲
二〇一七年五月九日
书记员 许钰芳