北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第1770号
原告王×1，女，1961年1月19日出生。
原告王×2，男，1962年10月25日出生。
原告王×3，男，1957年10月31日出生。
原告王×4，男，1955年10月7日出生。
以上四原告委托代理人谢双利，北京市慧学律师事务所律师。
被告陈×，女，1947年9月25日出生。
委托代理人徐艳英，北京市华联律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×3、王×4诉被告陈×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其王×1、王×2、王×3、王×4委托代理人谢双利，被告陈×及其委托代理人徐艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3、王×4诉称，四原告的父亲为王XX、母亲为陈XX。1977年2月，陈XX去世。1978年1月30日，王XX与刘X再婚，双方未生育子女，四原告与其共同生活。当时王×1、王×2尚未成年，日常生活由刘X照料。刘X没有工作，体弱多病，加之家庭人口众多，日常生活支出较高，虽当时原告王×4、王×3已成年，但工资收入大部分都用于补贴家用，继母刘X的医药费也由王×4、王×3负担，直至为刘X养老送终。
在王XX与刘X婚姻关系存续期间，王XX所在单位北京市运输公司分配给其全家一套住房，位于北京市西城区（原宣武区）马连道XX号（即本案诉争房屋）。1998年8月18日，王XX与单位签订了《房屋买卖契约》，要求以成本价32000元购买该套房屋，当时王XX无经济能力支付购房款，经与四原告协商，由王×1出资30000元，余款由王XX与刘X共同负担。刘X去世后，双方对房屋未进行分割。王XX又于2000年2月2日与被告陈×结婚，2010年7月6日，王XX未经四原告同意，擅自将本案诉争房屋转移登记在陈×名下。原告认为，诉争房屋是王XX与刘X婚姻关系存续期间由单位分配福利房购买而来，虽登记在王XX名下，但从房屋的来源、购买情况以及出租情况来看，应为王XX与刘X的夫妻共同财产，刘X与王XX结婚前无子女，双方婚后未生育子女，四原告与刘X共同生活多年，均尽了赡养义务，应为刘X的继承人继承财产。现该房屋登记在陈×名下，严重侵犯了四原告的合法权益。为此，四原告诉至法院，要求判令对北京市西城区马连道西里XX房屋依法继承应得份额，案件受理费由被告承担。
被告陈×辩称，诉争房产不是王XX与刘X的夫妻共同财产，诉争房屋在刘X死亡后经有关单位审批后确定出售给王XX的，并非夫妻关系存续期间取得。被告与王XX在婚姻关系存续期间取得的诉争房屋所有权证，应为王XX与被告的共同财产，原告无权继承；四原告与刘X仅仅系继母与继子女关系，在王XX与刘X结婚时，四原告已经成年，双方不存在抚养教育关系，四原告未与刘X共同生活，诉争房屋内居住的二人即王XX和刘X。购房款也是王XX本人支付的，四原告并没有将工资收入补贴家庭；诉争房产不属于遗产，且王XX生前立有遗嘱，房产应归被告所有，其他人无权干涉。综上，原告的主张没有事实和法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告系兄弟姐妹关系。四原告之生父母即王XX、陈XX。1977年2月，陈XX死亡。1978年1月30日，王XX与刘X结婚，婚后未生育子女，并与四原告共同生活。1999年9月8日，刘X死亡，生前未留有遗嘱。2000年2月2日，王XX与陈X登记结婚，2011年8月29日，王XX死亡。四原告出资为王XX办理了丧事。1998年8月18日，北京市运输公司作为卖方即甲方，王XX作为买方即乙方，双方签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将坐落于宣武区马连道西里XX房三间总建面积53.44平方米以成本价出售给乙方，每建筑平方米1450元，房价款31009.92元；同意乙方享受工龄折扣、旧楼房成新折扣、现房折扣优惠；乙方在交完预付款后，待领《北京市房产所有证》时一次性交清32282元。同年5月5日，王XX交纳购房款32282元。2000年3月13日，王XX补交购房款24.81元。2010年2月24日，王XX取得诉争房屋的房屋所有权证。
2010年6月20日，王XX立有书面遗嘱，内容为：我在百年以后，把正单元楼房马连道西里XX号给我老伴陈×，一切财产全归他所有，其他人无权干涉。同年7月6日，王XX与陈×签订《转移协议》，载明：产权人王XX在宣武区马连道西里XX有房产一处，配偶为陈×，该房产为夫妻双方共同所有，是双方共有财产。经双方协商同意将宣武区马连道西里XX王XX名下房产转移登记为陈×个人所有，如有纠纷，由夫妻双方承担一切法律责任。当日，陈×取得X京房权证宣字第XX**号房屋所有权证。
审理中，四原告向本院提出申请，要求对王XX所写遗嘱进行笔迹鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，该中心认为王XX签名字迹样本仅有三份，且没有王XX同时期书写的其他自己样本，检验条件不充分。作出华夏物鉴中心（2012）文检终字第257号终止鉴定函。
2012年9月，四原告将陈×诉至本院要求确认诉争房屋的所有权，后撤诉。同年10月，四原告再次将陈×诉至本院，要求确认王XX与陈×签署的《转移协议》无效。本院作出（2012）西民初字第24079号民事判决书，确认该协议无效。后陈×不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年6月，四原告将北京市住房和城乡建设委员会诉至本院，要求判令撤销X京房权证宣字第0450**号房屋所有权证。本院作出（2013）西行初字第346号行政判决书，撤销了X京房权证宣字第XX**号房屋所有权证。现该判决已经发生法律效力。
另查，陈×提供北京市运输公司二场房屋准住证中载明人口为2人，证明四原告未与王XX、刘X共同居住、生活，四原告与刘X无抚养关系。经质证，四原告不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，准住证，收据，结婚证，遗嘱，判决书，房屋买卖契约，证明信等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的位于北京市原宣武区马连道西里XX房屋系北京市运输公司在王XX与刘X夫妻关系存续期间分配给王XX的，并由王XX交纳购房款，应认定为王XX与刘X的夫妻共同财产，刘X死亡后，未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分割。根据查明的事实及生效判决认定，四原告在王XX与刘X结婚后，与刘X共同生活，尽到了相应的赡养义务，四原告有权继承刘X的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产。王XX生前留有遗嘱，四原告对该份遗嘱不予认可，经北京华夏物证鉴定中心鉴定认为没有王XX同时期书写的其他字迹样本，检验条件不充分，终止鉴定。结合本案的事实，2010年7月6日王XX与被告签订《转移协议》，后又进行诉争房产转移登记的行为与其自书遗嘱意思表示相一致，且庭审中，原告虽不认可该份遗嘱真实性，但并未提交相反证据予以证明，故本院认为该份遗嘱系王XX真实意思表示。但，因该遗嘱中王XX处分了属于刘X部分遗产，故该部分遗嘱应属无效。刘X遗留的部分遗产应由四原告及王XX共同继承。王XX死亡后，其遗产按照所立遗嘱进行继承。王×1称其出资30000元购买涉案房屋并提供相关证据，该证据不足以证明其实际出资30000元主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第十六条、二十六条的规定，判决如下：
位于北京市西城区（原宣武区）马连道西里XX房屋由王×1、王×2、王×4、王×3、陈×共同继承；其中陈×继承百分之六十份额，王×1、王×2、王×4、王×3各继承百分之十份额。
案件受理费七十元，由王×1、王×2、王×4、王×3负担二十八元，已交纳；由陈×负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 张汝建
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐澜涛