南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第116号
原告（反诉被告）：陶小亮，男，1989年10月11日生，汉族。
原告（反诉被告）：盛清风，男，1985年1月1日生，汉族。
原告（反诉被告）：双才辉，男，1990年5月6日生，汉族。
原告（反诉被告）共同委托代理人：黄力，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：万方正，男，1977年11月13日生，汉族。
委托代理人：祝林林，系江西盛宏律师事务所律师。
委托代理人：宋曦，系江西盛宏律师事务所实习律师。
原告陶小亮、盛清风、双才辉诉被告万方正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告在本案审理过程中提起反诉，故反诉与本诉合并审理。原告（反诉被告）陶小亮、盛清风、双才辉的委托代理人黄力及原告（反诉被告）盛清风，被告（反诉原告）万方正的委托代理人祝林林、宋曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陶小亮、盛清风、双才辉诉称：2013年12月21日，原告就受让红谷滩新区正新汽车服务中心转让事宜与被告签订《汽车厂转让合同》，合同约定被告应协助原告在2013年12月22日前办理该汽修厂房屋与原房东签订租赁合同等相关证件的过户手续，被告在2014年8月31日前与原房东签订房屋续租合同，签订租赁合同所产生的相关费用由被告承担。该合同签订时，因被告与原房东的租赁合同即将到期，被告多次承诺保证让原房东续租至少5年，因此原告才同意以40万元高价受让被告的正新中心。合同签订后，原告依约支付所有转让费并对店面进行了装修，但被告却未履行与原房东签订租赁合同和续租的义务，导致原租赁合同到期后，原房东一直催促并干扰原告尽快搬离，还多次强行将原告机器设备拖到店外，对此被告不闻不问，被告的上述违约行为导致原告受让正新中心仅经营不到8个月，还导致原告因仓促搬迁造成各种损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各种损失35万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）万方正辩称：一、合同签订前原告已清楚知晓剩余租赁期限，答辩人从未承诺保证办理续租，但原告自愿承接正新中心、承担商业风险；二、原、被告双方在综合考量正新中心的有形资产特别是无形资产价值基础上，一致确定了合理的转让价款，与能否续租无关；三、本人已履行完毕全部合同义务，原告一直正常使用店铺经营到租赁期满；四、原告遭受一定损失是因租赁期限届满其未及时搬迁，且系因案外人行为所致，并非本人存在违约行为或过错；五、原告未依约支付全部转让款，且另向本人借款用于经营，要求原告立即支付剩余转让款、承担违约责任，并归还全部借款。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实理由，请求依法驳回原告对本人的诉请，以维护本人的合法权益。
反诉原告万方正诉称：反诉原告与反诉被告于2013年12月21日签订的《汽车厂转让合同》约定，反诉原告将正新汽车服务中心及装修、装饰等整体转让给反诉被告，反诉被告应于2013年12月22日向反诉原告一次性支付40万元转让款。合同签订后，反诉原告积极履行了全部合同义务，并积极配合续租事宜，但反诉被告却没有向反诉原告支付全部转让款。截止2015年5月28日仍有4万元未支付。为维护反诉原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、反诉被告陶小亮、盛清风、双才辉支付反诉原告4万元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年5月29日为1175.34元，算至反诉被告支付完毕前述款项之日止）；2、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告陶小亮、盛清风、双才辉辩称：双方在汽修厂转让合同中明确约定了反诉原告应当缴纳保证金4万元在转让费40万元中直接扣除，所以支付了36万元转让费给反诉原告。
经审理查明：2013年12月21日，原告陶小亮、盛清风、双才辉（乙方）与被告万方正（甲方）签订《汽修厂转让合同》一份，约定：甲方同意将自己位于南昌市红谷滩新区岭口路红岭花园二期25栋一楼店面11间转让给乙方使用，原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；转让后正新汽车服务中心现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；甲方应协助乙方在2013年12月22日前办理该汽修厂房屋与原房东签订租赁合同等相关证件的过户手续；乙方接手前该汽修厂所有的一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；乙方在2013年12月22日将甲方转让费转款支付40万元，费用已包括第二条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；甲方应于2013年12月22日交付该汽修厂的使用权，如甲方逾期交付汽修厂使用权，甲方应每日向乙方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期10日的，乙方有权解除合同，并甲方必须按照转让费的10%向乙方支付违约金；甲方正新汽车服务中心在2014年8月31日前未与原房东签订房屋续租合同乙方有权扣除甲方所有保证金4万元，在2014年8月31日前与原房东签订租赁合同后乙方将甲方的保证金退还甲方。签订租赁合同所产生的的相关费用由甲方承担。同年12月24日，原告支付被告转让费36万元，被告将该中心转让给原告。2014年9月，原房东收回涉案房屋，原、被告因此产生纠纷，原告诉至本院。
另查明：因房屋租赁到期原告与第三方发生冲突，造成相应损失，2014年9月11日，江西神州司法鉴定中心作出（2014）赣神州鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定计算，确定红谷滩新区正新汽车服务中心损失的财产在鉴定时点2014年9月31日总价值为12473元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的汽修厂转让合同、转款凭证、司法鉴定意见书在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的汽修厂转让合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方签订该合同的目的是被告通过转租房屋及转让相关财物取得相关费用，原告通过支付相关费用取得房屋及相关设备后用于经营汽修业务。被告主张转让价款包含无形资产，证据不足亦无合同约定，故本院不予采信。双方在合同中约定原告未能在2014年8月31日前与原房东签订房屋续租合同其可扣除所有保证金4万元，可见双方约定的转让款40万元包含该保证金4万元，现原告未能续租涉案房屋，无需再行支付保证金，故被告主张原告支付4万元及逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。合同约定被告应协助原告在2013年12月22日前办理房屋续租，表明原告知悉商铺实际业主及租赁期间，仍于同月24日支付转让款，原告对完全不确定的民事权利义务存在过于自信的过失，同时被告未能举证其履行了协助原告与原房东续租的合同义务，亦应承担原房东收回房屋造成原告经济损失的相应责任。原告主张被告赔偿损失35万元，证据不足，但结合本案原告承租房屋期间较短，另因房屋收回原告确实需另行租住店面及相应财产损失，本院酌定被告万方正仍应支付原告损失10万元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万方正于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陶小亮、盛清风、双才辉财产损失10万元。
二、驳回原告陶小亮、盛清风、双才辉的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告万方正的全部诉讼请求。
如果被告万方正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6550元，由原告承担3000元，被告承担3550元，限随上述款项一并支付原告，本案由反诉原告万方正预交的反诉费420元，由反诉原告万方正自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 何志勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。