辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1898号
原告：郑小飞，男，1982年1月14日出生，汉族。
委托代理人：储丽，铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市清河吉安驰运输有限公司。
被告：高志龙，男，1981年12月16日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：金晖。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司。
负责人：刘东奇，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郑小飞与被告高志龙、被告铁岭市清河吉安驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑小飞委托代理人储丽，被告高志龙，被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司委托代理人刘禹，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人金晖到庭参加诉讼。被告铁岭市清河吉安驰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小飞诉称，王文涛于2014年3月25日23时10分驾驶辽M×××××号车辆，因违反交通规则闯红灯与原告驾驶辽A×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损。事发后原告到沈阳庞大华业汽车销售服务有限公司修车，花费修车款21562元。因原告车辆是营运车辆，停运48天，营运损失为13440元。原告起诉至法院，请求法院判决被告给付原告车辆停运损失费13440元、修车费21562元、行车电脑维修费1000元、拖车费95元、出租车服务卡更换费30元，并承担案件受理费。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，同意交强险2000元财产限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费属间接损失不同意赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司辩称，肇事车辆我公司投保了商业三者险100万元含不计免赔。该车辆为营运性车辆，应当具有合法有效的驾驶证、行车证、准驾证、营运证否则保险公司不应承担赔偿责任。即使保险公司承担赔偿责任，原告诉求的财产损失应先由交强险赔付，超出交强险范围，保险公司仅应承担修车费用，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。不同意赔偿拖车费95元及出租车服务卡更换费。诉讼费不应由保险公司承担。
被告高志龙辩称，事故发生的时间地点属实，投保的情况属实。王文涛是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主。肇事车辆跟铁岭市清河吉安驰运输有限公司是挂靠关系。我跟铁岭市清河吉安驰运输有限公司已约定，如果发生交通事故由我承担赔偿责任。根据原告车辆的损坏程度，根本不需要修理48天。维修结算单上载明3月26日进厂，4月26日完工，并非原告所声称的维修48天。我认为即使维修了一个月，时间也过长。保险公司应当对原告的合理损失予以赔偿。不应该由我赔偿。其余同意保险公司意见。
被告铁岭市清河吉安驰运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月25日23时10分，王文涛驾驶辽M×××××号车，因闯红灯与赵维彦驾驶的辽A×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，王文涛负本起事故的全部责任，赵维彦无责任。事发后原告到沈阳庞大华业汽车销售服务有限公司修车，该公司为原告出具的发票载明花费修车款20562元，并载明进厂日期为2014年3月26日，出厂日期为2014年4月26日，行车电脑由原告送到中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司指定的沈阳市皇姑区德泰电器维修部维修，花费维修费1000元。
另查明，辽M×××××号车辆登记所有人系被告铁岭市清河吉安驰运输有限公司，实际车主系被告高志龙，该车辆挂靠在铁岭市清河吉安驰运输有限公司名下，王文涛系高志龙雇佣的司机。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，在被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。原告系辽A×××××号出租车实际所有人，该车挂靠在沈阳市兴戎出租汽车有限公司名下。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车费发票、《沈阳出租汽车暨租赁行业协会经营业户、从业人员平均收入证明》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故财产受到损失，其合理的诉讼请求本院应予支持。本次交通事故中，王文涛作为被告高志龙的雇员给原告造成损失，应当由雇主高志龙承担赔偿责任。由于本案被告肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，故应当由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险2000元保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任，对超出交强险2000元限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿停运损失费13440元的问题，因原告所有的辽A×××××号车辆使用性质为出租客运，系营运车辆，且有相关行业协会证明日平均收入，故本院对停运损失费予以支持，对于停运损失费金额，原告主张因修车单位通知其提车的日期为2014年5月12日，应按照实际停运天数计算停运损失，即共计停运48天，被告高志龙不予认可，因原告并未提供相关证据，本院对原告主张不予支持，应按照修车明细载明的进厂与出厂日期计算原告车辆停运天数，即共计停运30天，停运损失费应为8400元（280元×30天），由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，被告高志龙赔偿原告6400元。
关于原告要求被告赔偿修车费21562元的问题，结合原告所提供的相关修车费发票，本院确定在沈阳庞大华业汽车销售服务有限公司修车花费20562元，关于原告主张维修行车电脑费1000元，应计入修车费总额，即原告共计花费修车费21562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司向原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿拖车费95元的问题，此系原告的合理损失，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司向原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿出租车服务卡更换费30元的问题，原告所提供的收据收款日期系2012年6月27日，系事发之前所产生的费用，原告并未提供其出租车服务卡在本次事故中损坏的证据，故本院对原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告郑小飞停运损失费2000元；
二、被告高志龙于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告郑小飞停运损失费6400元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告郑小飞修车费21562元（含行车电脑维修费1000元）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司皇姑支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告郑小飞拖车费95元；
五、驳回原告郑小飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告高志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许莹