浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第154号
上诉人（原审被告）：陈某甲，无业。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋凯，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，学生。
委托代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某丙，退休职工。
被上诉人（原审原告）：陈某丁。
被上诉人（原审原告）：陈某戊。
被上诉人（原审原告）：陈某己，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：陈某庚，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：陈某辛，无固定职业。
上诉人陈某甲因法定继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）甬鄞民初字第38号民事判决，于2014年11月17日向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈和甫与钟甲系夫妻关系，两人共生育七个子女即陈某甲、陈永恒、陈建路、陈某丁、陈某丙、陈某戊、陈某己。陈和甫早年过世，钟甲于2012年4月15日过世。陈永恒于2010年10月11日过世，其与前妻生育一子陈某乙。陈建路于2002年10月21日过世，其与妻张小菊共生育两个子女即陈某辛、陈某庚。2010年10月16日，陈某乙、陈某甲、陈某戊、陈某己、钟甲等八人共同签署了一份协议书，载明：“关于母亲养老之事，由张敏芬代理陈永恒之子陈某乙一次性支付人民币陆拾万元整，划入钟甲银行卡（卡号：81×××01开户行：宁波鄞州农村合作银行）。今后母亲等费用与陈某乙无涉，母亲住房在星河晨光房屋，使用权到母亲离世后归还陈某乙所有，中途不得以各种理由清退。”2010年10月18日，张敏芬代理陈某乙将600000元款项汇入了钟甲银行账户。2010年11月12日，陈某己从钟甲银行账户支取250000元，后将其中84066元归还钟甲，剩余165934元还给陈某甲之子陈朝晖。陈某甲于2010年10月22日从钟甲账户支取5000元、于2010年12月15日支取3150元、于2011年8月6日支取3000元、于2011年8月9日支取100000元、于2011年9月5日支取2500元、于2011年12月1日支取10000元、于2012年2月1日支取3500元、于2012年4月6日支取5000元。陈某甲以钟甲名义于2010年10月30日支取50000元、2010年11月1日支取50000元、2010年11月15日支取3000元、2011年2月15日分两次支取4000元。陈某甲于2010年11月1日从钟甲鄞州银行账户内转出200000元至钟甲的工商银行账户，并于同日将钟甲工商银行账户内的207031元款项转入其名下账户。陈某甲之妻应福兰于2011年1月15日从钟甲账户支取3500元、于2011年3月15日支取3000元、于2011年4月14日支取3000元、于2011年5月16日支取3000元、于2011年6月15日支取2000元。2012年4月6日，钟甲的鄞州银行账户内尚有余额2101元。2010年10月18日至钟甲去世，钟甲因生活及丧葬事宜共花费79422元。原审法院另查明：2013年9月18日，陈某乙支付了星河晨光房屋2011年1月至2012年4月15日物业费4260元。原审法院又查明：钟甲去世后，陈某甲、陈建路、陈某丙、陈某戊、陈某己曾就遗产分配事宜进行协商，协商时确定遗产为520000元。2012年7月21日，陈某甲支付陈某丁55000元。
陈某乙于2013年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈某乙继承陈某甲占有的钟甲遗产77862元；2.陈某甲从其占有的钟甲遗产中先行支付陈某乙已垫付的物业费4260元。
陈某丙、陈某己、陈某庚、陈某辛被追加为原审原告后起诉称：1.物业费4260元不应扣除，但陈某己愿意从其应分得的遗产中支付给陈某乙该笔款项。2.要求按七等份分割遗产。综上，请求原审法院依法判决。
陈某丁、陈某戊被追加为原审原告后未到庭应诉。
陈某甲在原审中辩称：1.钟甲生前未告知陈某甲需要缴纳物业费，故不同意在遗产中先行扣除物业费4260元。2.陈某甲支付及支取的所有款项均根据钟甲指示，钟甲的遗产应是其生活费余额，由七人按七股分配。2012年7月21日，兄弟姐妹五人协商一致每人可分得70000元，因陈某丁急需资金，经大家同意，先支付陈某丁现金55000元，后因陈建路与陈永恒的子女也要求分割遗产导致协商未果而诉至法院。3.钟甲还有以下遗产：空调3台、电视机3台、冰箱1台、洗衣机1台、电风扇3个、煤气灶1个、油烟机1个、床2张、桌椅若干及羊毛皮褥垫一条。综上，请求原审法院依法判决。
原审法院审理认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈某乙按协议书将600000元款项支付给钟甲后，该600000元款项及孳息的所有权应属钟甲所有。陈某甲夫妇分多次共从钟甲账户中支取460681元（含陈某己归还的84066元）；陈某己所借的剩余借款165934元通过陈朝晖归还；截至2012年4月6日，钟甲鄞州银行账户内尚有余额2101元，上述款项合计628716元。陈某甲主张钟甲遗产还包括空调3台、电视机3台、冰箱1台、洗衣机1台、电风扇3个、煤气灶1个、油烟机1个、床2张、桌椅若干及羊毛皮褥垫一条，因原审原告均认为没有相关财产且陈某甲未提供相关证据，故原审法院不予认定。钟甲过世后，陈某甲曾与其他兄弟姐妹就钟甲的遗产分配问题进行协商，协商时其自认遗产为520000元，原审法院认为，陈某甲未能举证证明钟甲生前赠与其200000元、赠与陈朝晖100000元及65934元已归还钟甲等事实，原审法院均不予认定。物业费应由所有权人或者使用权人根据与所有权人的约定缴纳，不应由钟甲承担。尽管陈某己表示其愿意承担物业费，但陈某乙在一审最后辩论意见中仍认为物业费应在遗产中先行扣除，故原审法院对陈某己提出的该主张不予支持。综上，钟甲的遗产为549294元。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承诉讼开始后，如继承人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告，故陈某丁、陈某戊有权继承钟甲的遗产。本案中，钟甲未留有遗嘱，本案应按法定继承分割遗产，即由陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某甲各继承78471元，由陈某庚、陈某辛共同继承78471元（四舍五入）。现因遗产均由陈某甲保管，故陈某甲应支付各原审原告遗产分割款，陈某甲已支付陈某丁的55000元应予扣除。陈某乙主张77862元，根据民事诉讼“不告不理”原则，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、陈某甲支付陈某乙遗产分割款77862元；二、陈某甲支付陈某丙遗产分割款78471元；三、陈某甲支付陈某丁遗产分割款23471元；四、陈某甲支付陈某戊遗产分割款78471元；五、陈某甲支付陈某己遗产分割款78471元；六、陈某甲支付陈某辛、陈某庚遗产分割款78471元；上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；七、驳回陈某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费9293元，公告费350元，合计9643元，由陈某乙、陈某丙、陈某己各负担1327元，陈某丁、陈某戊各负担1502元，陈某辛、陈某庚共同负担1327元，陈某甲负担1331元。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、遗产分配方案已由五个子女一致同意并实施。钟甲将其账户内的200000元赠与陈某甲无需其他子女过问，兄弟姐妹对此知情并认可，该笔款项不应认定为遗产。退一步讲，钟甲即使不同意，侵犯的是钟甲的权益，其他人无权主张。二、陈某甲从自己账户打入钟甲账户20000元作为钟甲的生活费，该笔款项不应认定为遗产。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回各原审原告的一审诉请。
陈某乙答辩称：1.陈某甲所谓钟甲赠与其200000元，没有事实和法律依据，不应支持。2.陈某甲借理财之名掌控钟甲的财产，所获孳息应属钟甲所有，20000元不应扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某丙答辩称：遗产应均分，陈某甲称钟甲赠与其200000元没有证据，钟甲和其他子女也根本没有同意过。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某己答辩称：1.各当事人根本没有同意过陈某甲所谓的遗产分配方案，钟甲没有同意将200000元给陈某甲。2.钟甲有生活来源，20000元并非陈某甲给其的生活费而是钟甲财产的孳息，理应作为遗产分割。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某辛均未作答辩。
二审中，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某辛均未提供新的证据。陈某己向本院提供其自书的申明一份，用以证明陈某己没有同意过由五人分配遗产，也没有同意陈某甲占有200000元等事实。经质证，陈某甲对该证据的真实性没有异议，但称陈某己开始不同意，后来认可了分配方案；陈某乙对该证据的真实性无法确认，但认为该证据表明钟甲没有将200000元赠与陈某甲；陈某丙对该证据的真实性没有异议。本院认为，因陈某乙未举证否定该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某辛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈某甲主张钟甲生前赠与其200000元，该事实其他子女知情并同意，但到庭当事人对此均不予认可，陈某甲亦未提供证据证实其主张，故本院对该项主张不予采信。基于陈某甲在钟甲生前保管钟甲的财产并将部分财产用于理财的事实，在钟甲有巨额财产的情况下，由陈某甲垫付部分生活费缺乏合理性，陈某甲亦未举证证实其垫付20000元生活费的主张，该笔20000元系理财孳息更符合现有证据反映的情况并具有合理性，故本院对相关主张亦不予采信。经审查，原审法院结合证据及各方陈述对本案遗产范围的认定和遗产的分配均无不当，本院予以维持。综上，陈某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年四月二十七日
代书记员 贺佳薇