安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00464号
原告：尹熄台，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：包家炳，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告尹熄台诉被告包家炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及其被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹熄台诉称：俞春平通过尹某介绍向我借款，并找来被告包家炳担保。现在俞春平下落不明，找不到人，我通过见证人也多次找担保人催款，但无结果。现要求担保人承担担保责任，偿还借款及利息。
被告包家炳辩称：我不认识原告，债权人应该是尹某，当时俞春平拿钱时找我见证，当时条子上约定的借款期限只有一个月，我担保期限只有一个月。对方将借款期限变更为10个月，我不知道。当时借款时已扣除了一个月的利息，实际借款不到14.5万元。
原告尹熄台提供的证据有：
1、俞春平书写的借条一张，证明俞春平向原告借款14.5万元，被告包家炳作为担保人在条据上签字担保，借款月利率为2%；见证人尹某在条据上签字；原借款期限一个月，后改为十个月。
2、手机短信一组（照相复印件），证明在尹熄台的催促下，见证人尹某自2014年7月起一直向担保人多次发信息，催要借款及寻找债务人俞春平的情况；
3、尹某证人证言，证明俞春平当时找见证人尹某借钱，因当时尹某没有钱，因尹熄台在场，经介绍就找尹熄台借了14.5万元。因要求担保，俞春平找来包家炳签字担保。后期借款期限改为十个月，是俞春平改的，当时被告包家炳也在场。
被告包家炳质证意见：
对证据1，该借条前部分，俞春平、包家炳欠尹熄台借款人民币壹拾肆万伍仟元，后面的内容原来没有，我签字担保期限只有一个月，对方将条据上的借款期限由一个月改为十个月，我不在场。
对证据2，原告方向我催要过借款的，多次发信息来，具体时间我记不清了。
对证据3，当时借款没有14.5万元，利息已经扣除了。借款期限更改我不知道，我的担保期限已过，我可以帮助原告找俞春平要钱。
被告包家炳提供的证据有：
1、通话内容U盘，证明被告在与债务人俞春平的通话中能证实当时拿的现金是13万元，口头约定利息一毛，算上利息1.5万元，打的条子是14.5万元；
2、俞春平写的书面证言，证明当时拿的现金是13万元；
原告尹熄台质证意见：
对证据1，真实性有异议，因为13万元，按一毛算的话一个月是1.3万元，也没有14.5万元；
对证据2，证人证言，真实性无法判定，俞春平这个人现在找不到，电话也联系不上，并且也不到庭；其次他讲付利息付到10月份，没有证据证明付过利息，这份证据所反映的情况和事实不符，无法证实。
结合双方举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提供的三组证据予以认可，但借款期限由壹个月更改为壹拾个月，“拾”明显为后加上去的，更改没有被告包家炳的签字确认，对借款期限壹拾个月不予认可，应认定借款期限为一个月。
对被告提供的两组证据，由于作为实际借款人俞春平一直未到庭，下落不明，其提供给被告包家炳的证言及与被告包家炳的通话录音的三性无法进行核实确认，两组证据不予认定。
经审理查明：2014年3月26日，俞春平找到尹某，在尹某经营的四特酒销售点，向尹某借款。经尹某介绍，在场人原告尹熄台借款给了俞春平，由于原告方提出需要有人担保，俞春平就找来被告包家炳。当日俞春平出具一张145000元的借条给原告，约定借款月息2分，借款期限壹个月，被告包家炳作为担保人签字，尹某作为见证人签字。借款到期后，原告找到见证人，并通过见证人多次找债务人和担保人催要款项，尹某自2014年7月份就多次通过手机电话和信息联系担保人，催要借款及找寻主债务人俞春平，但始终没有结果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞春平向原告尹熄台借款，双方债权债务关系成立；依据担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告包家炳作为该笔借款的连带责任担保人，依法承担保证责任。现俞春平下落不明，原告尹熄台要求担保人被告包家炳还本付息，符合担保法的相关规定，依法应予支持；借条上借款期限的变动，未经被告包家炳确认，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；被告包家炳认为债权人是尹某，没有提供确凿证据，借条明确写明向尹熄台借款145000元，应认定债权人是原告尹熄台，且被告包家炳作为该笔借款的担保人的事实并没有争议；被告包家炳陈述借款期限一个月，担保期限当时口头上说只有一个月，借条上也没有写明，作为实际借款人俞春平一直未到庭，下落不明，被告包家炳当庭提供来的俞春平的证言及与被告包家炳的通话录音的真实性、关联性、合法性无法进行核实确认，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；依据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借条出具的时间是2014年3月26日，借款期限壹个月。借款期限到期后，原告方在2014年7月份起就通过见证人多次向担保人催要借款及找主债务人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案原告方在2015年4月17日起诉要求保证人被告包家炳承担保证责任，符合法律规定。据于此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告包家炳于本判决生效之日起十日内给付原告尹熄台借款145000元及利息（利息按约定月利率2%自2014年3月27日计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告包家炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一五年七月六日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。