wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第105号
申请执行人：王太华，男，住峨眉山市乐都镇。
被执行人：夹江县华鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：李林才，总经理。
本院在执行王太华申请执行夹江县华鑫冶金炉料有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第380号民事调解书】一案中，申请执行标的为货款84070.8元、案件受理费951元、保全费920元，共计85941.8元。执行过程中，双方当事人自愿达成了以下执行和解协议：被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司于2014年12月30日前一次性支付申请执行人王太华85941.8元。为确保申请执行人王太华实现债权，被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司的股东凌朝军以自然人的身份为被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司提供担保（担保方式为保证人保证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周丽萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1817号
原告：马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地址：衡水市桃城区，现住衡水市。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水中瑞房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区中心街商贸中心A座1-3层1号。
法定代表人：邹松涛，经理。
被告：河北通昊建筑板材有限公司，住所地河北饶阳经济开发区纵六路六号。
法定代表人：邹松涛，执行董事。
原告马婧与被告衡水中瑞房地产开发有限公司、河北通昊建筑板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婧的委托代理人石广军、石宇阳到庭参加诉讼。被告衡水中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）、被告河北通昊建筑板材有限公司（以下简称通昊公司）经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马婧向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告中瑞公司偿还原告借款本金150万元和借款利息543000元（利息自2015年9月26日起按本金150万元、年利率24%计算至立案之日，以后继续计算至本息付清之日止）；被告通昊公司对以上债务本息承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月26日原告与中瑞公司、通昊公司签订借款合同一份，约定被告中瑞公司向原告借款400万元，借款期限自2014年8月26日至2016年10月25日；合同还对借款利率、按月结息等进行了约定。被告通昊公司在借款合同中作为保证人对上述借款本息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期限两年，并约定了保证范围、违约责任等事项。合同签订后，原、被告又口头约定将借款金额变更为300万元。原告按约向被告中瑞公司指定的账户交付全部借款。被告未按约定期限归还借款本息，经催要，被告只给付了部分本息。被告中瑞公司逾期不清偿借款本息已构成违约，应承担相应民事责任。被告通昊公司作为保证人应按照约定对以上债务本息承担连带清偿责任。
被告中瑞公司、通昊公司接到本院依法送达的起诉状副本后未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年8月26日原告马婧和被告中瑞公司、通昊公司签订借款合同一份，约定被告中瑞公司向原告马婧借款400万元用于资金周转，借款期限自2014年8月26日至2016年10月25日，借款月利率40‰，按月结息；被告通昊公司作为保证人为上述借款本息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的全部费用；借款人中瑞公司指定收款账户为赵艳红名下尾号为548317的银行卡账户。合同签订后，又口头协商将借款金额变更为300万元。合同签订当日，原告马婧通过网银转账向赵艳红账户转账两笔共计260万元；次日，马婧又通过网银转账向赵艳红账户转账40万元，完成出借义务。被告中瑞公司收到借款后，于2014年8月
--
2015年2月间向原告马婧支付6个月利息共计72万元；2015年3月20日归还原告马婧本金150万元，并于2015年3月27日向原告马婧支付3月份利息11万元；2015年4月
--
2015年9月间，被告中瑞公司又向原告支付6个月利息共计36万元。之后，被告中瑞公司再未还本付息。以上事实，有庭审笔录及原告方提交的2014年8月26日借款合同、2014年8月26日马婧民生银行网上银行电子回单2份、8月27日马婧民生银行网上银行电子回单1份、中瑞公司时任法人代表邹劲松委托公司会计赵艳红办理借款事宜的委托书、邹劲松和赵艳红及邹松涛身份证复印件、中瑞公司和通昊公司营业执照复印件、工商登记信息在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原告马婧与被告中瑞公司、通昊公司签订的借款合同是三方当事人的真实意思表示，但因借款合同约定利率超过了法律规定的年利率36%的最高限，故其超过年利率36%部分的约定无效；其他条款于法无违且已实际履行，合法有效。原、被告三方之间民间借贷、保证关系成立。原告按约定向中瑞公司指定的收款人账户转账支付借款本金300万元，履行了出借义务。被告中瑞公司未按合同约定归还借款本息应承担违约责任。原告主张自2015年9月26日起，未支付的利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予采纳。原告当庭陈述的被告支付利息的事实，属其自认，本院予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，不予保护。被告中瑞公司已向原告支付的利息，在按年利率36%计算前期利息后，超出部分应予冲抵本金。按借款本金300万元，年利率36%计算，2014年8月
--
2015年2月六个月期间，应付利息54万元；被告实际支付利息72万元，超额支付利息18万元应当冲抵本金。自2015年2月26日起，应按本金282万元计算利息，年利率36%，3月份一个月的利息为84600元；原告当月归还本金150万元、支付利息11万元，扣除本月应付利息之后，剩余部分冲抵本金，即截至2015年3月26日起被告实际拖欠本金数额为1294600元。自2015年3月26日起，利息按本金1294600元、年利率36%，计算至2015年9月25日六个月，应付利息233028元；被告实际支付当期利息36万元，超出部分126972元冲抵本金后，被告实际拖欠本金数额为1167628元。自2015年9月26日起，未再支付的利息，应按年利率24%计算。原告马婧超出以上数额或计算标准的诉讼主张，不予支持。被告通昊公司作为保证人为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，约定保证责任期限两年，保证责任期限自主债务履行期限届满时起算，本案诉讼在约定的保证责任期限内，通昊公司应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中瑞公司、通昊公司经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水中瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告马婧借款本金1167628元及利息（利息以本金1167628元为基数，自2015年9月26日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；被告河北通昊建筑板材有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告马婧的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23144元，以简易程序审理结案减半收取为11572元，保全费5000元，由原告马婧负担2445元；被告衡水中瑞房地产开发有限公司负担14127元，被告河北通昊建筑板材有限公司负连带缴纳义务。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1817号原告：马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地址：衡水市桃城区，现住衡水市。委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。委托代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。被告：衡水中瑞房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区中心街商贸中心A座1-3层1号。法定代表人：邹松涛，经理。被告：河北通昊建筑板材有限公司，住所地河北饶阳经济开发区纵六路六号。法定代表人：邹松涛，执行董事。原告马婧与被告衡水中瑞房地产开发有限公司、河北通昊建筑板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婧的委托代理人石广军、石宇阳到庭参加诉讼。被告衡水中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）、被告河北通昊建筑板材有限公司（以下简称通昊公司）经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告马婧向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告中瑞公司偿还原告借款本金150万元和借款利息543000元（利息自2015年9月26日起按本金150万元、年利率24%计算至立案之日，以后继续计算至本息付清之日止）；被告通昊公司对以上债务本息承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月26日原告与中瑞公司、通昊公司签订借款合同一份，约定被告中瑞公司向原告借款400万元，借款期限自2014年8月26日至2016年10月25日；合同还对借款利率、按月结息等进行了约定。被告通昊公司在借款合同中作为保证人对上述借款本息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期限两年，并约定了保证范围、违约责任等事项。合同签订后，原、被告又口头约定将借款金额变更为300万元。原告按约向被告中瑞公司指定的账户交付全部借款。被告未按约定期限归还借款本息，经催要，被告只给付了部分本息。被告中瑞公司逾期不清偿借款本息已构成违约，应承担相应民事责任。被告通昊公司作为保证人应按照约定对以上债务本息承担连带清偿责任。被告中瑞公司、通昊公司接到本院依法送达的起诉状副本后未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年8月26日原告马婧和被告中瑞公司、通昊公司签订借款合同一份，约定被告中瑞公司向原告马婧借款400万元用于资金周转，借款期限自2014年8月26日至2016年10月25日，借款月利率40‰，按月结息；被告通昊公司作为保证人为上述借款本息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的全部费用；借款人中瑞公司指定收款账户为赵艳红名下尾号为548317的银行卡账户。合同签订后，又口头协商将借款金额变更为300万元。合同签订当日，原告马婧通过网银转账向赵艳红账户转账两笔共计260万元；次日，马婧又通过网银转账向赵艳红账户转账40万元，完成出借义务。被告中瑞公司收到借款后，于2014年8月--2015年2月间向原告马婧支付6个月利息共计72万元；2015年3月20日归还原告马婧本金150万元，并于2015年3月27日向原告马婧支付3月份利息11万元；2015年4月--2015年9月间，被告中瑞公司又向原告支付6个月利息共计36万元。之后，被告中瑞公司再未还本付息。以上事实，有庭审笔录及原告方提交的2014年8月26日借款合同、2014年8月26日马婧民生银行网上银行电子回单2份、8月27日马婧民生银行网上银行电子回单1份、中瑞公司时任法人代表邹劲松委托公司会计赵艳红办理借款事宜的委托书、邹劲松和赵艳红及邹松涛身份证复印件、中瑞公司和通昊公司营业执照复印件、工商登记信息在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原告马婧与被告中瑞公司、通昊公司签订的借款合同是三方当事人的真实意思表示，但因借款合同约定利率超过了法律规定的年利率36%的最高限，故其超过年利率36%部分的约定无效；其他条款于法无违且已实际履行，合法有效。原、被告三方之间民间借贷、保证关系成立。原告按约定向中瑞公司指定的收款人账户转账支付借款本金300万元，履行了出借义务。被告中瑞公司未按合同约定归还借款本息应承担违约责任。原告主张自2015年9月26日起，未支付的利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予采纳。原告当庭陈述的被告支付利息的事实，属其自认，本院予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，不予保护。被告中瑞公司已向原告支付的利息，在按年利率36%计算前期利息后，超出部分应予冲抵本金。按借款本金300万元，年利率36%计算，2014年8月--2015年2月六个月期间，应付利息54万元；被告实际支付利息72万元，超额支付利息18万元应当冲抵本金。自2015年2月26日起，应按本金282万元计算利息，年利率36%，3月份一个月的利息为84600元；原告当月归还本金150万元、支付利息11万元，扣除本月应付利息之后，剩余部分冲抵本金，即截至2015年3月26日起被告实际拖欠本金数额为1294600元。自2015年3月26日起，利息按本金1294600元、年利率36%，计算至2015年9月25日六个月，应付利息233028元；被告实际支付当期利息36万元，超出部分126972元冲抵本金后，被告实际拖欠本金数额为1167628元。自2015年9月26日起，未再支付的利息，应按年利率24%计算。原告马婧超出以上数额或计算标准的诉讼主张，不予支持。被告通昊公司作为保证人为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，约定保证责任期限两年，保证责任期限自主债务履行期限届满时起算，本案诉讼在约定的保证责任期限内，通昊公司应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中瑞公司、通昊公司经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水中瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告马婧借款本金1167628元及利息（利息以本金1167628元为基数，自2015年9月26日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；被告河北通昊建筑板材有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告马婧的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23144元，以简易程序审理结案减半收取为11572元，保全费5000元，由原告马婧负担2445元；被告衡水中瑞房地产开发有限公司负担14127元，被告河北通昊建筑板材有限公司负连带缴纳义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘九恩二〇一七年五月二十六日书记员  郭 忱
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执字第130号
申请执行人王洪慈，农民。
被执行人武计涛，农民。
被执行人柴景科，农民。
被执行人永年县界河店乡人民政府。
法定代表人李一峰，该乡乡长。
本院在执行上列当事人赔偿一案中，三被执行人先后履行了义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2002）永民再字第8号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 梁建星
人民陪审员 李东晓
二〇一五年二月六日
书 记 员 张广鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初543号
原告：王东青，居民。
被告：郭长伟，居民。
委托代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王东青与被告郭常伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一六年二月二十四日
书记员 路 伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3540号
原告李亚丽，女，汉族，1983年11月3日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人姬来松、柴春婷（实习），河南麟格律师事务所律师，一般代理。
被告开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司。
住所地开封市金明大道与晋安路交叉口开元金明池商业广场。
统一社会信用代码91410200060002876Y。
法定代表人陈天和，执行董事。
委托诉讼代理人马孟德，河南陆达律师事务所律师，特别授权代理。
原告李亚丽诉被告开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李亚丽及其委托代理人姬来松、柴春婷，被告开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司的委托代理人马孟德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年1月到被告处上班，劳动合同自2017年8月9日到期。实际月工资3100元。以上事实有汴劳人仲案字（2017）第74号生效仲裁裁决书予以确认。2017年7月27日，原告向被告递交4份请假条并请假3.5天，请假理由系事假，被告未当面或事后告知原告不予准假。原告请假结束后来被告处上班，被告已原告“无任何理由不向公司请假，连续旷工，严重影响公司的正常工作秩序”为由，解除与原告的劳动关系。
原告认为被告系违法解除劳动关系，并在开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金，开封市劳动人事争议委员会作出汴劳人仲案字（2017）第142号仲裁裁决书，以证据及法律不足为由，不予支持。
根据《劳动合同法》第4条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当进行公示或者告知劳动者，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据。
但是被告至本次纠纷仲裁结束既未提供证据予以证明该规章制度是通过民主程序制定的，也未提供证据证明该规章制度曾向原告公示并告知。因此，被告所依据的规章制度不能作为解除劳动关系的依据，系违法解除劳动关系。
综上，被告违法解除劳动合同的事实清楚，依法应当向原告支付经济赔偿金，开封市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实错误，适用法律错误，有失公平公正，依法诉至贵院，请求：1、依法确认被告解除与原告的劳动关系违法；2、依法判令被告向原告支付经济赔偿金40000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，裁决结果得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李亚丽2013年1月到被告开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司工作，任领班。双方签订2014年2月10日起至2017年8月9日止的劳动合同，劳动合同约定月工资为1600元。2017年7月27日，原告向被告开元分店店长夏东林递交4份请假条，请假3.5天，夏东林同意原告请假0.5天。因原告李亚丽自2017年7月28日至7月30日期间未上班，2017年7月31日，被告开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司向全体员工发出通告，以连续旷工为由解除了与原告李亚丽的劳动关系，并以邮寄方式送达了该通告，被告李亚丽认可收到该通告。原告李亚丽与被告开封新都汇豪享来餐饮有限公司开元分公司解除劳动合同前6个月的月平均工资为3615元。原告李亚丽因不服被告单方解除劳动合同申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出汴劳人仲案字（2017）第142号仲裁裁决，对李亚丽的申请不予支持。李亚丽不服该裁决诉至本院，要求确认被告与原告解除劳动关系违法并支付经济赔偿金40000元。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。原告李亚丽已经在被告单位工作四年多，且在起诉状中称向店长递交4份请假条，对被告单位的请假制度应当是明知的，原告李亚丽请假3.5天，店长批准0.5天，李亚丽旷工三天的事实清楚，被告按照管理规定解除与李亚丽的劳动合同并无不当，因此，原告李亚丽要求确认被告解除劳动关系违法的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李亚丽的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王瑞娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第233号
原告枣强县八里通风除尘厂。
负责人张东亮。
被告秦宝桂。
原告枣强县八里通风除尘厂诉被告秦宝桂劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县八里通风除尘厂撤回起诉。
撤诉费5元，由原告枣强县八里通风除尘厂承担。
审判员 李虎诚
二〇一三年六月九日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第233号
原告枣强县八里通风除尘厂。
负责人张东亮，厂长。
被告秦宝桂，男，1984年12月10日出生，汉族，现住枣强县。
原告枣强县八里通风除尘厂诉被告秦宝桂劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县八里通风除尘厂撤回起诉。
撤诉费5元，由原告枣强县八里通风除尘厂承担。
审判员 李虎诚
二〇一三年六月九日
书记员 张树花
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122财保3号
申请人文斌吾，离休干部。
被申请人罗少明。
申请人文斌吾与被申请人罗少明合同纠纷一案，申请人文斌吾于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人罗少明的银行帐号进行冻结，以保障案件判决后能顺利执行。申请人文斌吾已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人文斌吾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人罗少明的银行帐号进行冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐柏纯
审判员 唐荣平
审判员 唐明书
二〇一六年一月十四日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初328号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人马某，男，1978年出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年5月20日被濉溪县人民检察院取保候审，同年7月22日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年4月21日20时许，被告人马某酒后驾驶皖F号小型汽车，沿濉溪县濉溪路由北向南行驶至余庄路口处与同方向梁某驾驶的摩托车发生刮碰，致两车不同程度损坏的交通事故。经濉溪县公安局交警大队认定，马某负事故的全部责任。经安徽至正司法鉴定所检测，马某血液中乙醇含量为103.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：2016年5月5日，马某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2016年8月5日，马某与梁某就民事赔偿自行达成调解协议。
上述事实，被告人马某在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，交通事故责任认定书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，无违法犯罪前科证明，驾驶人信息查询结果单，被害人梁某的陈述及被告人马某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。马某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一六年八月五日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第2999号
仝肖林：
你与郑州新顺意置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）开民初字第6735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州新顺意置业有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州新顺意置业有限公司支付违约金15825.98元。
二、向郑州新顺意置业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月9日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费196元，执行费140元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初94号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘某某，男，2016年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日5时30分许，被告人刘某某无证驾驶无号牌且灯光信号装置技术性能不符合国家相关规定的“劲隆”JL125-30型两轮摩托车行至洛南县灵口镇上河村西岭组丁字路口左转弯进入灵代路时，与在灵代路上自西向东行驶的被害人董某甲无证驾驶的无号牌“嘉陵”JL100-3型两轮摩托车相撞，致被害人董某甲颅脑损伤当场死亡。经洛南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某某负事故主要责任，董某甲负事故次要责任。
事故发生后，被告人刘某某明知被害人董某甲的亲属杨某某拨打电话报警，仍在现场等待，被抓获时无抗拒行为，到案后能如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人董某甲家属各项经济损失94000元，被害人董某甲家属对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、110警情信息、案件线索来源及抓捕破案经过、户籍证明信、洛南县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；道路交通事故鉴定；现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告及尸检照片；证人张某某、董某乙、杨某某、李某某等人证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人刘某某明知他人已电话报警，仍在现场等待，被抓捕时无抗拒行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应视为自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及其有自首的法定量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人刘某某有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张永云
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开商初字第0007号
原告刘国庭。
委托代理人罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人王海燕，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市公共交通有限公司，住所地淮安市经济开发区韩泰北路公交大院。
法定代表人徐新昱，该公司董事长。
委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
原告刘国庭与被告淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国庭及其委托代理人王海燕，被告公交公司委托代理人刘新彤、齐晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国庭诉称：2012年1月6日上午11时许，原告乘坐被告公司69路公交车，原告在公交车上发现一男性乘客正在对一女性乘客行窃，遂用自己的肘部提醒女性乘客提防盗窃，女子警觉后，该男性乘客无法继续行窃。后该公交车行使至车管所站时，该案男性乘客从公交车后面迅速下车逃跑，车上另一名男性乘客乘原告不备，向原告面部击了一拳，然后迅速从前门下车逃跑。后原告拨打110报警，民警接警后到现场处理。民警对原告、女性乘客、公交车司机分别作了询问笔录。原告受伤后先后在淮安市××区王营卫生院、淮阴区第二人民医院及淮安市第一人民医院就诊治疗。后原告经伤残评定为十级伤残。现请求判令被告：1、赔偿原告医疗费5063.13元、住院伙食补助费1140元、交通费500元、误工费7020元、护理费3078元、营养费1575元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金8000元、手指后续治疗费5000元、鉴定费3245元。2、诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称：1、合同法规定承运合同中如果乘客发生伤亡，承运人应当承担责任。原告因侵权造成的损害赔偿责任，应由侵权人赔偿。2、被告是执行着淮安公益事业的民营企业，被告无力承担侵权责任。3、对鉴定结果不予认可，不能作为定案依据。原告在前几次就诊中均未提到左耳受到伤害的事实，而在事隔100多天后，才在淮安一院就诊中主诉左耳听力下降，该院通过仪器检测，得出综合性耳聋，但该院的诊断结论是外伤性耳聋。从原告病历来看第一次、第二次都无此症状。鉴定结论未对外伤耳聋原因作出分析意见，原告提供证据不能证明打击一拳与外伤性耳聋有直接关系，所以该结论无说服力，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2012年1月6日上午11时许，原告乘坐被告公司69路公交车，原告在公交车上发现一男性乘客正在对一女性乘客行窃时，遂用自己的肘部提醒女性乘客提防盗窃，后女子警觉导致该男性乘客无法继续行窃。后该公交车行使至车管所站台车门打开后，该男性乘客从公交车后面迅速下车逃跑，车上另一名男性乘客乘原告不备，向原告面部击了一拳，然后迅速从前门下车逃跑。原告随即拨打110报警，民警接警后及时到现场处理，对原告、女性乘客、公交车司机分别作了询问笔录。截止原告起诉之日，该男性乘客尚未被公安机关抓获。原告因被拳击受伤，先后在淮安市××区王营卫生院、淮阴区第二人民医院及淮安市第一人民医院就诊治疗，原告共支付医疗费5063.13元。2013年3月30日，淮安市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告刘国庭因外伤致左耳外伤性耳聋已构成人体损伤十级伤残，鼻骨骨折不足评残。左手手指病情基本稳定，无需二次手术治疗。休息期限60日，营养期限45日。为此，原告支付鉴定费3245元。
上列事实，有派出所的情况说明及询问笔录、淮海晚报报道、出院诊断证明书、医疗费收据、用药清单、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定的期间或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，原告刘国庭所遭受的伤害与直接侵权行为之间存在因果关系，故其所遭受的损失应由实施侵权行为人承担赔偿责任。
关于被告公交公司对原告的受伤有无过错的问题，根据原告在公安机关的询问笔录中陈述，事件发生的突然性已经超出了公交公司可控的范围，也不存在公交公司自身过错，且被告公交公司驾驶员在原告受伤后及时履行协助原告报警、配合公安机关调查取证等协助义务。故原告要求公交公司承担其人身损害的后果无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失是由他人实施的侵权行为造成的，相关责任应由侵权实施人承担，原告可待侵权人身份查明后，向其主张。
经调解不成，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘国庭的诉讼请求。
本案案件受理费218元，由原告刘国庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 唐志峰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐冰晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1865号
原告赣州瑞华汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园迎宾大道以南。
法定代表人黄宏志，系该公司总经理。
委托代理人朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告蔡启仲，男，汉族，1957年9月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
原告赣州瑞华汽车销售有限公司（以下简称瑞华公司）诉被告蔡启仲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人朱裕华、王子誉，被告委托代理人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告蔡启仲在原告处购买了奇瑞A3二厢1.8L手动尊贵型小轿车一辆。2014年4月9日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告购车款本息合计人民币48000元整，并于当日出具欠条一张，承诺于2014年6月15日前还清。付款期限届满后，经原告多次催告，被告仅于2014年6月30日和12月30日分别向原告支付4000元，于2015年7月13日支付1000元，合计支付9000元。截止目前，被告仍欠原告本金41709元及利息5006元（暂计算至2016年12月31日），经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告遂诉至法院要求处理，请求：1、判令被告立即向原告支付所欠原告购车款41709元及逾期付款利息5006元，合计人民币46715，之后支付利息至付清欠款本息之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡启仲辩称，1、原、被告买卖奇瑞A3二厢1.8L手动档小型轿车的事实存在，但在2016年8月25日，原告指派公司员工前往被告家中，以协商价70000元将该车收回至原告店里，且被告在2014年4月9日书写欠条后按约定支付了10000余元给原告；2、原、被告未书面约定利息，故原告不能向被告主张利息。
经审理查明，2010年12月6日，被告蔡启仲在原告处购买奇瑞A3二厢1.8L手动尊贵型小轿车一辆，价税合计人民币78900元。被告提车后没有付清全部车款给原告，2014年4月9日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠瑞华汽车公司购车款计人民币肆万捌仟元整，归还日期2014.6.15。之后，被告蔡启仲分三次支付原告共计9000元。欠条下方由原告工作人员书面载明：2014年6月30日收肆仟元整、2014年12月30日收肆仟元整、2015年7月13日收壹仟元整。2016年8月25日，原、被告协商以车抵债，原告向被告出具收条载明：今收到蔡启仲奇瑞A3赣Ｂ×××××空车一辆，新车购车价柒万余元整。未拿登记证书和行驶证。明天把这两样东西送到奇瑞4S店进行过户手续。之后，原、被告未就此事达成一致，该车一直未办理过户手续。原告多次向被告催收剩余车款未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告常住人口基本信息、欠条，有被告向法庭提交的收条等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告对于在原告处购车及向原告出具欠条的事实均无异议，原、被告之间形成买卖合�关系。被告出具欠条后未向原告支付全部款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付购车款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告向法庭提交的欠款本息计算一览表，原告自2014年6月16日起按月利率0.6%计算利息，本院调整为按月利率0.5%计算予以支持。经计算，被告于2014年6月30日支付4000元，利息120元（2014年6月16日至2014年6月30日），余欠本金44120元；被告于2014年12月30日支付4000元，利息1324元（2014年7月1日至2014年12月30日），余欠本金41444元；被告于2015年7月13日支付1000元，利息1333元（2014年12月31日至2015年7月13日），余欠利息333元，余欠本金41444元；之后按月利率0.5%计算至购车款付清之日止。被告辩称出具欠条后支付了14000元给原告，但未提交证据予以证实，故本院仅对欠条载明的9000元予以确认。被告辩称本案涉及车辆已被原告收回，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蔡启仲应当向原告赣州瑞华汽车销售有限公司支付购车款人民币41444元及截至2015年7月13日的逾期付款利息333元；
二、被告蔡启仲在支付上述购车款的同时应当自2015年7月14日起以所欠购车款为基数、按照月利率0.5%支付利息至欠款付清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告蔡启仲于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告蔡启仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 段丽娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1949号
罪犯张繁华，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2011年11月16日作出了（2011）邹刑初字第178号刑事判决，以被告人张繁华犯挪用公款罪、受贿罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张繁华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张繁华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张繁华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张繁华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1949号罪犯安绪芹，女，1980年2月12日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一一年三月九日，山东省蒙阴县人民法院作出（2011）蒙刑初字第32号刑事判决，以被告人安绪芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月。二○一一年六月七日，山东省临沂市中级人民法院以（2011）临刑二终字第126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年九月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯安绪芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯安绪芹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯安绪芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯安绪芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安绪芹减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年四月二十二日书 记 员  孙连友
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01027号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某某，男，1977年12月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，重庆市正固建材有限公司驾驶员。2014年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）920号起诉书指控被告人牟某某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日，被告人牟某某驾驶重庆市正固建材有限公司的渝F066**号重型特殊结构货车，搭载刘某、张某某，装载12000KG混凝土，从重庆市万州区响滩镇沿318国道向长岭镇方向行驶。7时23分，当车行至318国道1822KM＋500M长下坡路段时，由于车辆制动失效，被告人牟某某驾驶的车辆失控，在与前面同向行驶的渝F225**号中型普通客车左边车尾部发生刮碰后，牟某某急忙将车驶入左车道，滑行100余米后，有一辆货车驶入左车道，牟某某为避免与该车发生碰撞，急忙往左打方向，车辆撞到路外居民院坝石坎后翻覆，造成乘车人刘某受伤、张某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人牟某某负事故全部责任。案发后，被告人牟某某所在单位已赔偿被害人亲属人民币80万元，取得谅解。公诉机关认为被告人牟某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、身份证复印件、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、赔偿协议、谅解书、捐赠协议、收条、称重单、门诊诊断证明、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被害人刘某的陈述、证人向某某、蒲某某、柯某某的证言及被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人牟某某事故发生后在现场等候处置，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，被害人亲属的经济损失已得到足额赔偿，并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人牟某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人牟某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 张 邻
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓 均
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第214号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日14时许，被告人张某至本市徐汇区双峰路XXX号门口，以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邱某某，后被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒品与毒资。经鉴定，上述毒品净重l.03克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、陈某、谢某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市闵行区人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的工作情况、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年三月四日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第958号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人何某（自报名），男，汉族，住广西壮族自治区横县。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月16日22时许，被告人何某到本市天河区体育中心公交车站伺机盗窃，当一辆56路公交车进站停靠时，被告人何某趁被害人陈某甲上车不备，盗得其上衣口袋内的白色OPPO牌R821T型手机1台（经鉴定，价值人民币760元）。后被告人何某被人赃并获。公诉机关认为被告人何某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人何某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年1月16日22时许，被告人何某至本市天河区体育中心公交车站伺机盗窃，当一辆夜56路公交车进站停靠时，被告人何某趁被害人陈某乙上车不备，盗得其上衣口袋内的白色OPPO牌R821T型手机1台（经鉴定，价值人民币760元）。后被告人何某被当场人赃并获。被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理时无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人梁某的辨认笔录，证人徐某甲、徐某乙的证言，预审受案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，监控录像，赃物照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，身份材料及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某自愿认罪，且赃物已经缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月16日起至2014年8月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 敏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7362号
原告四川锦镇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人文先，公司总经理。
委托代理人赵奎，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。
被告任宁佳，女，1981年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告四川锦镇物业管理有限公司诉被告任宁佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费232元，由原告四川锦镇物业管理有限公司负担。
审判员 罗 义
二〇一五年十一月六日
书记员 李天睿
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02880号
原告马某甲，居民。
委托代理人吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告张某离婚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院受理后，被告张某提出管辖权异议，宿迁市宿城区人民法院审查后认为被告张某所提管辖权异议成立，遂裁定移送本院审理。本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人吕继胜、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子，名马某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵造成感情破裂，致使原、被告双方无法一起生活，从2013年5月已分居至今。故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养；3、承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：2013年5月原告因工作原因与被告分开生活，后因双方吵架从2014年9月份双方开始分居生活至今。原、被告虽有时发生争吵，但都是家庭琐事导致的，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名马某乙，现在被告处生活。婚后双方因家庭琐事发生争执，2014年9月，原告外出打工，双方分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、离婚协议书复印件1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告虽经他人介绍相识，但生育一子，在婚后生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告双方产生矛盾主要是因经济问题，且原告虽在与被告争吵后外出打工，但期间也曾回家，故原、被告双方夫妻感情尚未确已破裂。只要原、被告在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱思颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第017号
原告王西强，男。
被告余大军，男。
原告王西强诉被告余大军运输合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告王西强到庭参加诉讼，被告余大军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销木门生意，被告经营中远货运物流公司。2011年12月份，原告从浙江省永康市东恒门业公司购进木门一批，价款5070元，由被告于2011年12月16日签发了货物运单，目的地承运至淮滨县。通常情况下三日可以到达，但迟迟不见货物，经询问才知道被告在运输途中发生火灾，货物烧毁。被告一直置之不理，不予赔偿，现要求被告赔偿原告货物损失5070元，并承担本案的诉讼费用。
被告余大军未答辩。
庭审中，原告举证：1、东恒钢木门生产单A；2、2011年12月16日货物运单（NO：0011717）。
根据原告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
原告经销木门生意，被告经营中远货运物流公司。2011年12月份，原告从浙江省永康市东恒门业公司购进木门一批，价款5070元，由被告经营的中远物流公司于2011年12月16日签发了货物运单，目的地承运至淮滨县。该货物在运输途中发生火灾，致货物烧毁。事发后，被告将中远物流公司转包他人。
本院认为，原告购买的货物，交由被告经营的物流公司承运，被告有义务安全、准时的将货物承运至合同目的地。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余大军于本判决生效之日起三日内，赔偿原告货物损失5070元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 王玉慧
审判员 李中淮
二〇一三年九月二十七日
书记员 王卫东
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第246号
申请执行人杨东君。
被执行人李建帮。
申请执行人杨东君与被执行人李建帮民间借贷纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2011年6月3日作出（2011）衡桃民二初字第219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨东君于2013年6月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李建帮现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人视案情同意终结本次执行程序，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第8款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘迎坤
审判员 张志博
二〇一四年二月二十五日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第246号
申请执行人杨东君与被执行人李建帮民间借贷纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2011年6月3日作出（2011）衡桃民二初字第219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨东君于2013年6月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李建帮现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人视案情同意终结本次执行程序，依照《中央政法委、最高人民法院》第三条第8款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘迎坤
审判员 张志博
二〇一四年二月二十五日
书记员 王梦琦
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00709号
原告王利军。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人吴晔峰，江苏娄东律师事务所律师。
被告孙永兵。
被告潘虢平。
原告王利军诉被告孙永兵、潘虢平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王利军的委托代理人陆志青，被告孙永兵到庭参加诉讼。被告潘虢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称：被告孙永兵于2014年1月7日通过苏州互融投资管理有限公司介绍向原告借款3万元用于房子装修，双方就借款的相关事宜签订了借款合，约定借款期限为5个月（自2014年1月7日至2014年6月6日），月息为450元，每月10号支付利息，同时被告潘虢平作为担保人对上述借款承担连带担保责任。合同订立后，原告通过案外人陈晓芳将3万元借款汇入了被告银行账户。现借款已到期，被告至今未归还借款，现要求判令：1、被告孙永兵归还借款3万元，借款期内利息450元；2、被告孙永兵支付自2014年6月8日起至判决确定的履行期限最后一日止的付期还款利息（以28000元为基数，按月息1.5%计算）；3、被告潘虢平对被告孙永兵应付款项负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙永兵辩称：借款是事实，2014年6月7日已归还原告借款本金2000元，现尚欠借款本金28000元，借款期内利息450元。
被告潘虢平未答辩。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告孙永兵签订借款合同一份，该合同的主要内容为：被告孙永兵向原告借款3万元，借款期限为5个月，自2014年1月7日起至2014年6月6日止，起息日与本金到期日均以实际放款日为计算基准。借款期内的利息为18%（年息）／4.5%（季息）／1.5%（月息）。还款方式为按月付息到期还本，每月付息金额为￥450.00元，付息日为每月10日，还本日期为2014年6月7日。被告潘虢平为该借款进行担保。合同订立后，原告委托代案外人陈晓芳向被告孙永兵转账3万元。借款到期后，经原告催款，被告孙永兵于2014年6月7日归还原告借款本金2000元，实际尚欠原告借款本金28000元，借款期内利息450元。
以上事实，有原告提供的借款合同、中国工商银网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告孙永兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙永兵未能按约还款付息，引起纠纷，责任在被告孙兵。被告孙永兵应归还原告借款本金28000元，支付借款期内利息450元。关于原告要求被告孙永兵支付自2014年6月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按借款额28000元并按月息1.5%计算的逾期还款利息请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告潘虢平为被告孙永兵的借款提供担保，故被告潘虢平对被告孙永兵应给付原告的款项负连带清偿责任。现被告潘虢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永兵归还原告王利军借款28000元，支付原告借款期内利息450元，合计28450元，并支付自2014年6月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息（以28000元为基数，按月息1.5%计算），在本判决生效后10日内履行。
二、被告潘虢平对被告孙永兵上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担43元，被告孙永兵负担270元。此款原告已预交，本院不再退还，被告孙永兵负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市
中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年八月二十七日
书记员 姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00709号 原告王利军。 委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 委托代理人吴晔峰，江苏娄东律师事务所律师。 被告孙永兵。 被告潘虢平。 原告王利军诉被告孙永兵、潘虢平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王利军的委托代理人陆志青，被告孙永兵到庭参加诉讼。被告潘虢平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军诉称：被告孙永兵于2014年1月7日通过苏州互融投资管理有限公司介绍向原告借款3万元用于房子装修，双方就借款的相关事宜签订了借款合，约定借款期限为5个月（自2014年1月7日至2014年6月6日），月息为450元，每月10号支付利息，同时被告潘虢平作为担保人对上述借款承担连带担保责任。合同订立后，原告通过案外人陈晓芳将3万元借款汇入了被告银行账户。现借款已到期，被告至今未归还借款，现要求判令：1、被告孙永兵归还借款3万元，借款期内利息450元；2、被告孙永兵支付自2014年6月8日起至判决确定的履行期限最后一日止的付期还款利息（以28000元为基数，按月息1.5%计算）；3、被告潘虢平对被告孙永兵应付款项负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告孙永兵辩称：借款是事实，2014年6月7日已归还原告借款本金2000元，现尚欠借款本金28000元，借款期内利息450元。 被告潘虢平未答辩。 经审理查明：2014年1月7日，原告与被告孙永兵签订借款合同一份，该合同的主要内容为：被告孙永兵向原告借款3万元，借款期限为5个月，自2014年1月7日起至2014年6月6日止，起息日与本金到期日均以实际放款日为计算基准。借款期内的利息为18%（年息）／4.5%（季息）／1.5%（月息）。还款方式为按月付息到期还本，每月付息金额为￥450.00元，付息日为每月10日，还本日期为2014年6月7日。被告潘虢平为该借款进行担保。合同订立后，原告委托代案外人陈晓芳向被告孙永兵转账3万元。借款到期后，经原告催款，被告孙永兵于2014年6月7日归还原告借款本金2000元，实际尚欠原告借款本金28000元，借款期内利息450元。 以上事实，有原告提供的借款合同、中国工商银网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告孙永兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙永兵未能按约还款付息，引起纠纷，责任在被告孙兵。被告孙永兵应归还原告借款本金28000元，支付借款期内利息450元。关于原告要求被告孙永兵支付自2014年6月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按借款额28000元并按月息1.5%计算的逾期还款利息请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告潘虢平为被告孙永兵的借款提供担保，故被告潘虢平对被告孙永兵应给付原告的款项负连带清偿责任。现被告潘虢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永兵归还原告王利军借款28000元，支付原告借款期内利息450元，合计28450元，并支付自2014年6月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息（以28000元为基数，按月息1.5%计算），在本判决生效后10日内履行。 二、被告潘虢平对被告孙永兵上述应付款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担43元，被告孙永兵负担270元。此款原告已预交，本院不再退还，被告孙永兵负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市 中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  姚红波
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第308号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
被告郑毅。
被告贾衍国。
被告任学东。
被告徐晓东。
被告徐春玲。
被告袁玉娟。
被告郑蔚丽。
被告刘美玉。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告郑毅、贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李磊、李代伟，被告郑毅、贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月18日，我行分别与被告郑毅签订个人借款合同一份、与被告贾衍国、任学东、徐晓东签订保证合同一份。被告郑毅之妻徐春玲、贾衍国之妻袁玉娟、任学东之妻郑蔚丽、徐晓东之妻刘美玉分别向我行出具了共同还款承诺书。个人借款合同约定被告郑毅从我行借款85000.00元，保证合同及共同还款承诺书约定被告贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉提供连带责任保证。借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，我行于2014年3月18日向被告郑毅发放贷款85000.00元，该借款于2015年3月17日到期。贷款到期后，被告郑毅尚欠我行借款本金85000.00元，并拖欠我行截止到2015年3月21日的利息10452.75元。被告贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉也未承担保证责任。为此诉请法院依法判令：1、被告郑毅返还借款本金85000.00元、支付截止到2015年3月21日的利息10452.75元及至清偿之日止的利息；2、被告贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑毅、贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告郑毅签订编号为（周村农商行）个借字（2014）年第gt011个人借款合同一份，合同约定：1、被告郑毅从原告周村农商行借款85000.00元用于借新还旧，期限自2014年3月18日至2015年3月17日止；2、借款方式系非循环方式，即借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放；3、本合同项下借款实行固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；4、还款方式为借款人按月结息，结息日每月20日，到期日利随本清；5、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。同日，原告周村农商行与被告贾衍国、任学东、徐晓东签订编号为（周村农商行）保字（2014）年第gt011保证合同一份，合同约定：1、保证人贾衍国、任学东、徐晓东自愿为债务人郑毅依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币捌万伍仟元整；2、保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月18日，被告郑毅之妻徐春玲、贾衍国之妻袁玉娟、任学东之妻郑蔚丽、徐晓东之妻刘美玉分别向周村农商行出具共同还款责任承诺书各一份，承诺愿作为借款人或保证人的共同还款成员，当借款人郑毅不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款或者连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书签订后，周村农商行于2014年3月18日向被告郑毅发放贷款85000.00元，被告郑毅向原告出具借款借据一份，借款借据载明到期日为2015年3月17日。贷款到期后，被告郑毅尚欠原告借款本金85000.00元及截止至2015年3月21日的利息10452.75元，被告贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉也未履行担保责任。经原告多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、利息通知单一份、共同还款责任承诺书四份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告郑毅签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告郑毅理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告郑毅偿还借款本金85000.00元、支付截止到2015年3月21日的利息10452.75元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因被告徐春玲与郑毅系夫妻关系且向原告出具了共同还款责任承诺书，上述债务属夫妻共同债务，故被告徐春玲应对被告郑毅的借款本息承担共同还款责任。被告贾衍国、任学东、徐晓东与原告签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告贾衍国、任学东、徐晓东对被告郑毅的85000.00元借款本息承担连带责任保证，被告贾衍国之妻袁玉娟、任学东之妻郑蔚丽、徐晓东之妻刘美玉均承诺作为担保人的共同还款成员为郑毅的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告贾衍国、任学东、徐晓东、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告贾衍国、任学东、徐晓东、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉承担保证责任后，有权向被告郑毅追偿。被告郑毅、贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑毅、徐春玲于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金85000.00元；
二、被告郑毅、徐春玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2015年3月21日的利息10452.75元及自2015年3月22日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告贾衍国、任学东、徐晓东、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉对被告郑毅的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告贾衍国、任学东、徐晓东、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉承担保证责任后，有权向被告郑毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186.00元，申请诉讼保全费975.00元，两项共计3161.00元，由被告郑毅、贾衍国、任学东、徐晓东、徐春玲、袁玉娟、郑蔚丽、刘美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘苗苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9141号
原告王佐青，女，1971年10月6日出生，汉族，无业，住西安市未央区风景御园13号楼3-802室，公民身份号码610422197110060027。
委托代理人赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人吕飞，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告陕西保亿物业服务有限公司风景御园服务中心。住所地：西安市未央区风景御园内。
本院在审理原告王佐青与被告陕西保亿物业服务有限公司风景御园服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告王佐青于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佐青申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佐青撤回起诉。
本案受理费50元（原告王佐青已预交），由原告王佐青承担25元，下余25元由本院退回原告王佐青。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 琛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9141号
原告王佐青，女，1971年10月6日出生，汉族。
委托代理人赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人吕飞，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告陕西保亿物业服务有限公司风景御园服务中心。住所地：西安市未央区风景御园内。
本院在审理原告王佐青与被告陕西保亿物业服务有限公司风景御园服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告王佐青于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佐青申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佐青撤回起诉。
本案受理费50元（原告王佐青已预交），由原告王佐青承担25元，下余25元由本院退回原告王佐青。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 琛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第641号
原告陈金荣。
委托代理人：邱浩华。
被告陈龙泉。
被告何美红。
原告陈金荣为与被告何美红、陈龙泉买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈龙泉、何美红经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月至2014年1月间原被告发生地毯纱买卖关系。2014年1月29日经结算，被告陈龙泉尚欠原告货款295000元，由被告陈龙泉出具欠条一份，约定在2014年正月先付10万元，但被告未能支付。故要求：判令二被告支付货款295000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至实际支付日止）。
原告提供证据：1、二被告的结婚审查处理表。2、2014年1月29日浦江县美龙地毯厂出具的欠条一份。3、浦江县美龙地毯厂的工商登记情况。
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系，原告与被告陈龙泉开办的浦江县美龙地毯厂有买卖地毯纱的业务关系，2014年1月29日双方经结算，尚欠原告货款295000元，由陈龙泉以浦江县美龙地毯厂名义出具一份欠条。欠条写明：今有美龙地毯厂欠陈金荣货款现金共计295000元，到2014年正月里付给陈金荣壹拾万元整。到期被告未能支付。
证明以上事实有原告提供证据1-3，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：浦江县美龙地毯厂系被告陈龙泉开办的个体经营企业，其民事责任应由个体经营业主承担。故原告要求被告陈龙泉支付货款理由成立。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告何美红应承担共同清偿责任。原告诉称按银行利率四倍计算利息损失于法无据，利息损失应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙泉、何美红于本判决生效后十日内支付原告陈金荣货款人民币295000元及逾期利息损失（自2014年3月24日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862.5元（已减半收取），保全费1995元，合计4857.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5725元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月六日
代书记员 于婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑清，女，汉族，1951年9月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨眉山市教育局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙北路***号。
法定代表人：彭刚，该局局长。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
再审申请人曾淑清因与被申请人峨眉山市教育局劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾淑清申请再审称：（一）二审判决缺乏证据证明。1.1976年，曾淑清是被教育系统从工厂调到农村，援助小学教育的民办教师。2.1980年，曾淑清是被领导从小学教师岗位调任启动农村试点幼儿教育工作的民办教师。3.1981年，曾淑清是受到四川省、乐山地区、峨眉县政府表彰的托幼工作先进教师；84年曾淑清是教育局号召大家学习的教师楷模。4.教育局系“玩忽职守，徇私舞弊”，侵占了曾淑清的先进民办教师“民办转公办”的教师指标；侵犯了曾淑清在教育事业困难时，担任启动农村、城市试点幼儿教育工作的民办教师骨干，享受教师待遇的权利。5.教育局将曾淑清的民办教师身份改写，教师档案丢失，损害了解决曾淑清民办教师遗留问题的权利。（二）二审判决适用法律确有错误。按照《中华人民共和国教育法》、《教师资格条例》等法律、政策，确认曾淑清的民办教师资格，确认教育局与曾淑清已订立无固定期限劳动合同。曾淑清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于峨眉山市教育局是否应当支付曾淑清二十多年的劳动工资。本案中，曾淑清主张峨眉山市教育局应支付二十多年的教师工资，但没有提供证据证明与峨眉山市教育局建立了事实劳动关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾淑清应当承担举证不利的法律后果，其请求峨眉山市教育局支付其二十多年教师工资，缺乏具体的事实依据，本院不予支持。
（二）关于曾淑清要求峨眉山市教育局为其办理社会保险和医疗保险的请求，是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。用人单位为劳动者办理社会保险，属于社会保障行政法上的义务，而非民事法律义务，故曾淑清主张峨眉山市教育局为其办理社会保险、医疗保险的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案不予处理。
综上，曾淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾淑清的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 谭凌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第314号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1992年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省茶陵县，在深圳市南山区西丽开心客餐厅工作。因本案于2013年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日早上，被告人李某在其工作的深圳市南山区西丽开心客餐厅打扫卫生时，看见二楼办公室桌面上放着被害人黄某的两台笔记本电脑，心生贪念。于当日中午12时许，将上述电脑用电脑包装好后放入编织袋，并藏匿到一楼厨房后门的不锈钢架子上，至14时许，被告人将电脑盗走，并于当天下午以人民币1200元的价格变卖给西丽366大街路口的当铺老板。被告人李某被抓获后，公安机关在上述当铺缴获被盗的两台笔记本电脑。经鉴定，上述被盗电脑及电脑包价值共计人民币3734元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）410号量刑建议书，建议对被告人李某判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被害人黄某的陈述；证人陈某等人的证言及辨认笔录；抓获经过，缴赃经过，扣押、发还物品清单，扣押决定书，扣押清单，物证照片，被告人身份信息；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人李某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，且被盗赃物已缴回，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、社会危害性等，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起执行至2014年5月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年三月三日
书记员 苏淦德
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第517号
上诉人（原审原告）张民威，男，1964年1月22日出生，香港特别行政区永久居民，住香港特别行政区。
委托代理人赵善启。
被上诉人（原审被告）邵敬恩，男，1972年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈伟清。
被上诉人（原审被告）广州市合城喷砂设备工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李有。
上诉人张民威因与被上诉人邵敬恩、广州市合城喷砂设备工程有限公司（以下简称合城公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邵敬恩应于判决发生法律效力之日起十日内支付20210.41元予张民威；二、张民威与邵敬恩合伙期间使用的货柜一个、板房一栋、工具及办公设备一批（详见原审法院查封清单）归邵敬恩所有；三、驳回张民威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537.3元、财产保全费1120元，由张民威负担2941元，邵敬恩负担4716.3元。
上诉人张民威不服原审判决，向本院提起上诉称：一、合伙体在合伙期间的总支出应为605786.28元。原审判决认定合伙体在合伙期间的总支出共计397531.75元是不正确的。张民威在原审中已经提供了充分的证据证明合伙体在合伙期间的总支出为605786.28元，有关证据材料真实可信，互相关联，而邵敬恩仅确认有其签名的部分单据，理据不足。原审判决只确认邵敬恩有签名的部分单据有违常理，有失公平。二、原审判决以酌定的方式将工具、设备的折旧损耗费定为3000元不合理。原审判决已经认定合伙解散后邵敬恩继续使用期间，因其保管不善致部分工具或设备遗失，也将剩余的工具、设备判归邵敬恩所有。合伙期间所有工具、设备的价值仅值3000元，该事实认定明显不合理，对张民威显失公平。邵敬恩保管不善致部分工具或设备遗失而导致无法评估，所有责任和不利后果应由邵敬恩承担。三、合城公司应向张民威返还10万元工程款。虽然合城公司不直接参与合伙经营，但是合城公司明确承诺将中远公司的工程款无条件转入张民威银行账户，直至另行通知为止。经原审法院查询，中远公司已向合城公司支付10万元工程款及奖励金，合城公司理应继续向张民威支付以上款项，但合城公司将以上款项付给邵敬恩，违反约定。原审判决认定10万元工程款与合伙体无关是不正确的。四、有未结算的奖励及工程款近10万元被邵敬恩挪用。张民威提交的证据9中的“节点奖励分配方案”中注明了奖励金44100元，属于合伙的有36100元，其他施工队挂靠的为8000元。通过证据9中的完工单和费用结算单（跨月度的工程款），结合张民威内部的派工单及发包方中远公司的单价得出7月22日至8月1日工程款约6万元。上诉请求：1.撤销原审判决，支持张民威一审的诉讼请求；2.邵敬恩、合城公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人邵敬恩答辩称：一、原审法院对于张民威与邵敬恩合伙期间支出的认定是正确。二、原审判决对邵敬恩占合伙份额的50%的认定是错误的。从第一份协议约定来看张民威占合伙体份额的70%，邵敬恩与吴某某各占15%份额。在吴某某退出合伙时，张民威购买了吴某某的15%份额，这是张民威在一审庭审时承认的，之后邵敬恩没有变更在合伙体中占有的份额，对一审判决该部分认定，邵敬恩不认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人合城公司在二审期间没有发表答辩意见。
上诉人张民威、被上诉人邵敬恩、合城公司在二审期间均未提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张民威与邵敬恩、吴某某曾订立《合作协议书》，张民威与邵敬恩在本案中也确认其间存在合伙关系，而且，张民威明确其在本案中提起的是合伙协议纠纷，所以，本案案由应定为合伙协议纠纷。张民威是香港特别行政区永久居民，本案具涉港因素，属于涉港民事纠纷，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。邵敬恩的住所地在广东省佛山市南海区，原审法院对以邵敬恩为被告之一的本案纠纷依法享有管辖权。此外，双方当事人对于原审法院适用中国内地法律审理本案并未提出异议，本院予以确认。
关于合伙体的总支出问题，张民威与邵敬恩、吴某某曾建立合伙关系对外承揽工程项目。尔后，吴某某退出合伙体，由张民威、邵敬恩继续经营合伙体业务。由于张民威在本案中没有向吴某某主张其参与合伙期间的债权债务问题，所以，本案仅审查张民威、邵敬恩合伙期间的合伙体总支出情况。张民威主张其在上述合伙期间的总支出为605786.28元，依据是其在原审法院提供的《总收支明细表》、《记账凭证列表》、《应收入明细表》、《其他应收款明细账》、《工具及部分资产清单》和支出凭证。邵敬恩对上述证据中的合计397531.75元支出予以确认，因为其曾对该部分支出的单据签名认可，本院对该397531.75元合伙体支出予以确认。对张民威所主张的其余数额的单据，因张民威未能提供其他证据佐证该部分单据所涉费用确实是合伙体的正当、合理支出，邵敬恩又予以否定，所以，本院对张民威的605786.28元总支出主张不予采信。原审法院对此处理正确，应予维持。
关于工具、设备的折旧损耗问题，根据双方当事人的合伙协议以及自认，邵敬恩以工具、设备入伙。在本案中，张民威不愿接收上述工具、设备。张民威的该项意思表示产生以下法律后果：邵敬恩直接从合伙体中取回原先投入合伙体的工具、设备；邵敬恩实际投入合伙体，视为合伙体共同支出的应当是工具、设备的折旧损耗费，而非工具、设备本身。考虑到工具、设备在邵敬恩投入合伙体前后均未准确清点，至本案审理阶段有残缺，无法以鉴定方式确定损耗的实际大小，原审法院酌定折旧损耗3000元合理。张民威对此虽有异议，但未能提供足以推翻的证据。本院对原审法院的该项认定予以维持。
关于10万余元工程款、奖励金的问题，张民威主张其与邵敬恩合伙期间尚有10万余元工程款、奖励金未分配。为此，原审法院曾向案外人去函查询。该案外人回复称相应的工程款发生在2010年8月以后。由于张民威自认于2010年7月31日退伙，上述工程款从时间上不应视为合伙体经营所得。与此同时，张民威、邵敬恩均承认其两人尚未收到该10余万元工程款、奖励金。因此，张民威在本案中请求将该10余万元认定为合伙体收入，依据不足，本院不予支持。
关于合城公司是否承担责任问题，张民威明确本案诉讼为合伙协议纠纷。合城公司不是合伙人，其司无须在本案承担责任。原审法院对此处理正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张民威的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4365.49元，由上诉人张民威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 何希红
代理审判员 李 炜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何敏玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01564号
罪犯张劲松，男，1967年12月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1999年9月8日作出（1999）荆刑再初字第143号刑事附带民事判决，认定张劲松犯故意伤害罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利年终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张劲松的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年3月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年1月至2014年3月，共减刑6次，减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张劲松减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张劲松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张劲松在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张劲松减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月25日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第316-0号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人高永利，男，1965年6月24日出生。
被告人刘红新，男，1975年1月7日出生。
辩护人张卫东，大沧海律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人高永利、刘红新犯抢劫罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人高永利、刘红新及刘红新的辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年4月10日14时许，被告人高永利、刘红新在安阳市文峰区北大街综合治理办公室内，对被害人刘某进行殴打，并抢走刘某现金人民币2000元及步步高手机一部（经评估价值为人民币100元。）经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘某的损伤构成轻微伤。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人高永利、刘红新之行为均已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人高永利对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人刘红新对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议，辩解其未劫取被害人钱物，且认为其有自首情节，要求对其公正判决。
被告人刘红新的辩护人认为，被告人刘红新主观上无抢劫的故意，其行为应认定为敲诈勒索，且刘红新案发后主动投案具有自首情节，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月10日14时许，被告人高永利、刘红新在安阳市文峰区北大街综合治理办公室内，对被害人刘某进行殴打，并抢走被害人刘红新现金人民币2000元及步步高手机一部（经评估价值为人民币100元。）经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某背部有30×15cm皮下出血伤痕，其损伤构成轻微伤。案发后，赃款、赃物均已被公安机关追回退还给被害人刘某。
认定上述事实的证据有：
一、被告人高永利供述证实，2013年4月10日14时许，其和同事聂某某将一个疑似小偷的男子带至北大街综合治理办公室，因其询问对方不承认偷手机，其便用橡胶棍打对方背部，之后该男子承认偷手机。后其进里屋听到外面有打人声音，出来见刘红新用橡胶棍打该男子，其制止刘红新并让该男子将身上700元现金、6张手机内存卡及1部手机等物放在地上，其将现金装到自己口袋，将手机放到抽屉里。后其询问男子银行卡内是否有钱，对方称有500元钱，其便让刘红新和该男子去取钱。约十几分钟刘红新打电话称卡上有900元钱，其让刘红新把钱取出，并嘱咐男子去寻找盗窃后卖掉的手机，如能找回再还给他钱。之后刘红新过来将取出的900元钱给其，其和刘红新等人将该款私分。
二、被告人刘红新供述证实，2013年4月10日下午，高永利、聂某某将一个男子带回办公室，经高永利询问该男子承认盗窃手机，后高永利让男子将身上的现金、手机等物拿出来。因该男子后承认盗窃五部手机，高永利就用橡胶棍打对方，其因感到气愤也用橡胶棍打数下。高永利让男子找手机，否则实施拘留，后该男子提出交罚款。因高永利认为男子所携带的700元不够，该男子即表示再去取钱。后其和该男子到银行取300元，又借1000元给其，其给高永利打电话谎称该男子给900元钱，高永利表示如找回手机即退钱给该男子，后其将其中900元给高永利。晚上大约6时许，聂某某叫其到公安机关去调查下午的事情经过。
三、被害人刘某陈述证实，2013年4月10日13时许，其被两个身穿作训服的男子带至北大街综合治理办公室，后其得知其中一人叫高永利。到办公室后高永利让其蹲在地上并将身上的700元现金和一部步步高手机放到地上，高永利将手机和现金装到自己身上后用橡胶棍打其，并说其偷手机了，其不承认高永利便又打其背部，其央求高永利不要打了，高永利即让其拿钱，其害怕再挨打便胡乱说自己偷了5部手机。然后高永利安排两个人跟着其去银行取钱并威胁其如果敢跑就将其腿打断，后其从银行卡取出300元钱给了其中一个年轻人，那年轻人说不够让其再去借钱，其就到拱辰广场借了一朋友1000元钱给了那个年轻人。后其就报警了。
四、证人聂某某证言证实，2013年4月10日，其在北大街巡逻时摆摊的“小九”指着一男子说是小偷，其和高永利即将该男子带至综合治理办公室。到办公室后高永利让该男子将身上的几百元现金及一些卡等物品放到地上，当时其就去上厕所了，等其从厕所回来看到该男子还在那里站着，地上的钱物都不见了。
五、证人翟某某证言证实，案发当日高永利让其和刘红新及一个男子一起出去办事，其也没有多问就去了。后其见刘红新和那个男子一起去自动取款机上取款，后那男子又去一个门市进去一会。后来其和刘红新回到办公室后高永利给其100元钱。
六、证人张某证言证实，其外号叫“老九”，在北大街摆地摊。2013年4月4日其发现一男子盗窃行人钱物，4月10日其又发现该男子在北大街出现，就向综合治理办公室的聂某某反映了相关情况。后聂某某就和他的同事去跟踪那男子了。
七、公安机关出具的被害人刘某背部有30×15cm皮下出血伤痕，其损伤构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被抢手机价值人民币100元的估价鉴定；被抢手机及现金均已退还给被害人刘某的扣押发还物品清单；公安机关出具的案发当日刘某报案后公安民警迅速到北大街综合治理办公室将高永利带至公安机关询问，在高永利交待犯罪事实后，民警又通知刘红新等其他综治队员到公安机关接受询问的抓获经过。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人高永利、刘红新以非法占有为目的，采用暴力殴打等方式当场劫取他人财物，核二被告人之行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。
对于被告人刘红新认为其未劫取被害人财物，其辩护人认为被告人刘红新的行为应认定为敲诈勒索的辩解及辩护意见。经查，被告人刘红新伙同高永利在对被害人刘某进行殴打后即将刘某随身携带的钱物占有，后其二人继续让刘某取现或借款并占有该现金，故被告人刘红新与高永利具有非法占有被害人财物的目的，且其二人暴力殴打被害人刘某后即当场劫取刘某财物，被害人刘某系在二被告人暴力殴打威胁其的情况下被迫给于对方财物，故被告人刘红新的行为符合抢劫罪的特征，对被告人刘红新及其辩护人的相关辩解及辩护意见均不予采纳。
对于被告人刘红新及其辩护人认为刘红新案发后自动投案的辩解意见。经查，公安机关于案发后出具证明证实，案发当日公安民警将被告人高永利带至公安机关讯问，在高永利交待犯罪事实后遂通知包括被告人刘红新在内的其他当班综治队员到公安机关接受调查，被告人刘红新应视为被公安机关传唤到案，故对其及辩护人的相关辩解及辩护意见均不予采纳。
被告人高永利、刘红新在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据二被告人在共同犯罪中所起作用量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人高永利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人刘红新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人刘红新的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2016年10月10日止，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 李晓华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04724号
原告赵长军，男，1961年8月1日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月15日出生。
被告苏长君，男，1974年5月18日出生。
被告明永军，男，1971年5月5日出生。
被告徐宝成，男，1978年11月13日出生。
被告明永军、徐宝成的委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
本院在审理原告赵长军与被告苏长君、明永军、徐宝成买卖合同纠纷一案中，原告赵长军于2014年12月1日以涉嫌合同诈骗公安机关已受理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，因本案涉嫌合同诈骗且公安机关已经受理，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长军撤回起诉。
案件受理费二千二百五十七元，退还原告赵长军。
审 判 长 徐应举
代理审判员 袁 明
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡志秀