湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民再字第1号
原审原告桂东县水土保持试验站，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路*号。
法定代表人郭海明，站长。
委托代理人钟立真，湖南又一村律师事务所律师（特别代理）。
原审被告桂东县恒嘉电业有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路24号。
法定代表人刘伟，执行董事。
原审被告桂东县汶江电业有限责任公司，住所地湖南省桂东县天湖酒店院内。
法定代表人李福祥，董事长。
委托代理人郭兆时，男，湖南省桂东县人，系该公司董事长助理。
委托代理人邓扬勤，男，湖南省桂东县人，系该公司总经理。
原审原告桂东水土保持试验站（以下简称“水保站”）诉原审被告桂东县恒嘉电业有限公司（以下简称“恒嘉公司”）、桂东县汶江电业有限责任公司（以下简称“汶江公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）桂民二初字第518号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月13日作出（2013）桂民二监字第518号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人钟立真和原审被告汶江公司的委托代理人郭兆时、邓扬勤到庭参加诉讼，原审被告恒嘉公司法定代表人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告水保站于2000年开始在桂东县寨前镇（原寨前乡）牛江村全额投资兴建牛江电站，投产发电后于2004年3月1日将电站租赁给李辉雄经营，与李辉雄自己名下的红桥电站、勒里尾水电站一并组建成立了桂东县牛江电力有限责任公司。2009年5月26日桂东县牛江电力有限责任公司与被告汶江公司签订了《关于桂东县牛江电力有限责任公司产权转让协议书》，协议约定红桥电站、勒里尾水电站是产权转让，牛江电站是使用权转让，之后，原告水保站与被告汶江公司于2009年7月1日签订了《牛江电站使用权租赁合同》，明确牛江电站所有权属原告水保站所有，被告人汶江公司租赁使用经营，租赁期限为50年，每年由被告汶江公司向原告水保站支付租赁费10万元。2010年5月18日在未经原告同意的情况下，被告汶江公司原法定代表人刘红玲代表汶江公司，擅自将牛江电站产权转让给被告恒嘉公司（此时被告恒嘉公司法定代表人也是刘红玲，现在法定代表人是刘红玲之子刘伟），并在工商行政管理部门办理了工商登记。2013年5月份，被告汶江公司原法定代表人刘红玲因涉嫌有关经济犯罪被羁押。因被告汶江公司未经原告同意将牛江电站所有权转让给被告恒嘉公司诉至本院。原审认为，桂东县牛江电站系原告水保站经过合法批准后，全额投资兴建的，所有权属原告所有。原告与被告汶江公司签订的《租赁合同》中，被告汶江公司对牛江电站仅享有使用权，不具有处分权，但被告汶江公司未经原告水保站同意擅自将牛江电站所有权转让给恒嘉公司，严重地侵犯了原告的所有权。因被告桂东县恒嘉电业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决确认牛江电站的所有权为原告水保站所有。
本院再审过程中，原审原告水保站、原审被告汶江公司对本案没有提出新的事实，但原审原告提供了如下证据：1、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴执异字第22号执行裁定书；2、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴执异字第40号执行裁定书；3、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴行终字第35号行政判决书；4、湖南省桂东县人民法院（2013）桂行初字第2号行政判决书；5、执行异议申请书。庭审质证中，原审被告汶江公司对原审原告提供的上述证据无异议。
本院再审查明，原审原告水保站与原审被告汶江公司于2009年7月1日签订《牛江电站使用权租赁合同》，由原审原告将其所有的牛江电站租赁给原审被告汶江公司使用经营。双方约定自当日起租期为50年，每年租金为10万元；汶江公司违约，水保站有权收回牛江电站的经营使用权等。2010年5月18日未经原审原告同意，原审被告汶江公司原法定代表人刘红玲代表汶江公司与原审被告恒嘉公司法定代表人刘红玲（恒嘉公司法定代表人也是刘红玲）签订产权转让协议书，擅自将牛江电站转让给了恒嘉公司，并在工商行政管理部门办理了工商登记。2012年10月23日，因肖佩军与刘红玲、汶江公司、恒嘉公司、刘伟民间借贷纠纷一案的强制执行，郴州市中级人民法院向桂东县工商局发出执行通知书，查封、冻结了汶江公司、恒嘉公司的股权；2013年12月11日又继续冻结刘红玲、刘伟在恒嘉公司的全部股权及恒嘉公司的其他股权，冻结期限二年。期间，原审原告水保站于2012年12月10日就牛江电站的产权和电费收入分别向郴州市中级人民法院和长沙市天心区人民法院提出执行异议申请，但未予受理。2013年3月20日，原审原告水保站向本院提起行政诉讼，请求撤销桂东县工商行政管理局对原审被告恒嘉公司牛江电站的行政登记。2013年6月7日作出（2013）桂行初字第2号行政判决书，撤销被告桂东县工商行政管理局于2010年6月30日作出的桂东县恒嘉电业有限公司牛江电站的公司登记。桂东县工商行政管理局不服上诉于郴州市中级人民法院，2013年7月24日作出（2013）郴行终字第35号行政判决：一、撤销湖南省桂东县人民法院（2013）桂行初字第2号行政判决；二、驳回原审原告桂东县水土保持试验站的诉讼请求。2013年8月20日，原审原告水保站再次向本院起诉，请求确认牛江电站为原审原告所有。2013年10月15日作出（2013）桂民二初字第518号民事判决，确认牛江电站为原审原告水保站所有。原审原告于2013年12月16日向郴州市中级人民法院提出执行异议，市中院于2014年1月26日作出（2014）郴执异字第22号执行裁定书，认为原审原告提出的异议理由不成立，驳回其异议，如对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。
本院再审认为，案外人对执行标的主张实体权利进行诉讼，属案外人异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，应由执行法院管辖。因此原审原告水保站请求确认牛江电站所有权之诉，应向郴州市中级人民法院提起。本院受理原审原告水保站与原审被告汶江公司、恒嘉公司所有权确认纠纷，违反了案件管辖的法律规定。本院于2013年10月15日作出的（2013）桂民二初字第518号民事判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十七条第二款，第二百二十七条，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）桂民二初字第518号民事判决；
二、驳回原审原告桂东县水土保持试验站的起诉。
原审原告桂东县水土保持试验站预交的案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 黄 云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄海澜
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。