河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终124号
上诉人（原审原告）王学芳，男，1969年1月11日出生，汉族。
委托代理人王学峰。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局东街分局，住所地河南省新乡市。
法定代表人王智超，局长。
委托代理人高政，新乡市公安局驻东街公安分局执法执纪监督室工作人员。
委托代理人王涛，新乡市公安局东街分局工作人员，
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人韦春玲，新乡市公安局监督部民警。
上诉人王学芳因与被上诉人新乡市公安局东街分局（以下简称东街公安分局）、新乡市公安局强制隔离戒毒及行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学芳委托代理人常文海，被上诉人东街公安分局委托代理人高政、王涛，被上诉人新乡市公安局委托代理人贾明飞、韦春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月2日0时45分许，东街公安分局民警接到报警称在李家胡同发生一起打架，东街公安分局民警迅速赶到现场将违法嫌疑人带回公安机关。经了解，违法嫌疑人叫王学芳，系吸毒前科人员，东街公安分局民警遂对王学芳的尿样采用胶体金法进行检测，结果呈阳性。东街公安分局民警对王学芳进行询问时，王学芳陈述：家里就其一个人，对其进行尿检的过程和结果没有异议，对检验结果呈吗啡阳性的解释是不清楚，最近身体没什么问题，也没有吃过药。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、检测报告等证据证实。2015年11月2日，东街公安分局作出新东公（治）强戒决字（2015）0046号强制隔离戒毒决定书，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人王学芳强制隔离戒毒二年（自2015年11月17日至2017年11月16日）。王学芳于2015年11月17日入新乡市第一强制隔离戒毒所执行强制戒毒。王学芳不服，向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2016年1月22日作出新公复决字（2016）083号行政复议决定书，查明的事实与东街公安分局认定的事实一致，认为现有证据显示，2007年、2008年、2009年，王学芳先后多次因吸毒被强制隔离戒毒。2015年11月2日，王学芳被公安机关查获后经尿液检测结果呈吗啡阳性；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持东街公安分局作出的新东公（治）强戒决字（2015）0046号强制隔离戒毒决定书。王学芳不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2007年9月7日，王学芳因“滥用阿片人员”被孟营派出所录入吸毒人员动态管控系统，2008年9月被强制隔离戒毒，2009年11月再次被强制隔离戒毒。
原审认为，东街公安分局对发生在本辖区内的吸毒成瘾人员，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八规定具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。东街公安分局在该案办理过程中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章，《中华人民共和国禁毒法》的有关规定办理行政案件，其办理程序合法。东街公安分局立案调查取证后，根据违法嫌疑人的陈述和申辩、检测报告等证据认定事实基本清楚，证据充分，王学芳诉称东街公安分局认定事实错误、证据不足的理由不能成立，原审不予采纳。东街公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人王学芳强制隔离戒毒二年，裁量准确，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，新乡市公安局具有对本辖区内公安分局办理的强制隔离戒毒案件进行行政复议的主体资格和法定职权。新乡市公安局在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的规定办理复议案件，其办理程序合法。新乡市公安局查明的案件事实与东街公安分局认定的事实一致，其认定事实基本清楚。新乡市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。王学芳诉称新乡市公安局依据原来的事实维持原行政机关的行政决定，该行政复议决定错误的理由不能成立，原审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回王学芳的诉讼请求。案件受理费50元，由王学芳承担。
上诉人王学芳不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审据以认定上诉人吸食毒品的证据没有形成证据链条，证据不足。根据常识，上诉人尿检检测呈吗啡阳性并不一定是吸食了毒品，且被上诉人没有提交上诉人吸食的毒品及使用的工具的证据，另外，上诉人也否认其吸食毒品。二、一审未对被上诉人提供的证据全面审查，导致认定事实错误。东街公安分局对上诉人作出的现场检测报告书违反《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，对生物样本检测结论未在24小时内提出认定意见，违反《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定。另外，新乡市公安局违反民主合议原则。综上，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人东街公安分局答辩称，1、我局对王学芳作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据充分。2015年11月2日0时45分许，我局接到报警称，在李家胡同发生一起打架，民警迅速赶到现场了解情况。之后，便将违法嫌疑人王学芳带回公安机关进行询问。经调查得知，违法嫌疑人王学芳系吸毒前科人员，2008年9月和2009年11月先后曾因吸毒成瘾被强制隔离戒毒，民警遂对王学芳尿样采用胶体金法进行检测，结果呈吗啡阳性，证明其体内还有毒品成分。王学芳未对尿样呈阳性提出合理申辩。当时，王学芳身体状态良好，也未服用过含有相关成分的药物。符合经强制隔离戒毒后，再次吸食毒品的情形，我局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对王学芳强制隔离戒毒两年，合法适当。2、王学芳具有吸毒前科，因吸毒多次被强制隔离戒毒。我局办案民警通过全国禁毒管理信息系统调查发现，2007年9月王学芳被孟营派出所以“滥用阿片人员”录入吸毒人员动态管控系统；2008年9月王学芳因为吸毒成瘾被中同街派出所强制隔离戒毒；2009年11月王学芳因为吸毒成瘾被渠东派出所强制隔离戒毒；办案民警依法调取了相关证据，证明王学芳系吸毒成瘾人员。3、王学芳毒瘾反应明显。我局因王学芳与他人打架，将其带回询问，发现其尿样呈阳性。在出警时，办案民警和王学芳交流，王学芳说话前言不搭后语、逻辑混乱，情绪比较激动、比较狂躁，因为吵架就把他人打伤。在公安机关接受询问查证期间，王学芳烟抽的比较多，抽完自己的烟还向办案民警要烟抽，同时频繁打哈欠、流口水等。在接受询问查证期间，王学芳向协勤王太明说要上厕所，途中趁机逃跑并将王太明头部用水泥块砸伤，被民警抓住后用吞食玻璃的方法要挟民警，以上情况均证明王学芳毒瘾反应非常明显，且吸毒后有严重的暴力行为，印证了王学芳吸毒成瘾严重。4、本案办案程序合法。我局依法受案，经调查询问、检测、告知、审批后作出处理决定，后送达、执行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，合法适当。综上所述，答辩人对上诉人作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，一审判决正确，应予维持。
被上诉人新乡市公安局答辩称，1、我局复议程序合法。王学芳因不服东街公安分局作出的强制隔离戒毒决定，于2015年11月30日向本机关申请行政复议。我局法制部门依法经审查于当日予以受理。受理当日制作提交答复通知书，通知东街公安分局作为被申请人参与行政复议。我局法制部门依法对该复议案件进行审查并进行集体合议，经复议机关负责人审批后，依法于2016年1月22日作出行政复议决定书，依法向当事人送达该决定书。2、我局复议决定客观公正、认定正确。对该复议案件，我局经审理查明的事实与原决定机关认定的事实一致。王学芳的违法事实有违法嫌疑人陈述和申辩、现场检测报告、书证等证据证实，依法应当予以强制隔离戒毒。理由如下：⑴认定王学芳吸毒事实清楚。王学芳因打架被抓获后，经对其尿检，结果呈吗啡阳性，足以认定其体内含有毒品成分。吸毒人员动态管控详细信息显示：王学芳分别于2008年、2009年被强制隔离戒毒，滥用毒品优先级为“滥用阿片人员”，滥用毒品种类为“海洛因”，经胶体金法试剂检测呈吗啡阳性。公安机关查获违法嫌疑人王学芳属事后查获，而非现场查获，现场未发现毒品及吸毒工具，有其特殊性。本案中，办案民警对王学芳询问时，王学芳选择沉默、放弃申辩，其后果是公安机关可以根据其体内含有毒品成分，来认定其尿检结果系吸食毒品所致。王学芳有较长的吸毒史，有很强的反侦查意识，其选择沉默手段来逃避其应承担的法律责任。同时，公安机关在办理该案过程中，王学芳出现明显畏罪情绪，持砖头砸伤协警，抗拒侦查，放弃申辩，足以认定其反侦查意识、逃避法律责任意愿强烈。综上，结合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，虽王学芳在本案中拒不供述吸食毒品行为，但根据现场检测报告书其尿样呈吗啡阳性、吸毒人员动态管控详细信息及违法嫌疑人的陈述与申辩等证据，其本人三次被强制隔离戒毒，足以认定王学芳存在吸食毒品行为系导致尿检结果呈阳性的唯一合理解释，足以排除其他合理嫌疑。⑵复议决定适用法律正确。吸食毒品对王学芳危害性极大，王学芳复议称：“上有年迈父母需要赡养，下有妻儿需要抚养”，如其本人不能戒除毒瘾，对其本人、家庭乃至社会来说百害无一益，王学芳长期吸食海洛因成瘾性极强，东街公安分局对其强制隔离戒毒二年，是对其本人、对其家庭、更是对整个社会负责，我局经调查，现有证据足以形成完整链条，可以认定王学芳存在吸食毒品行为，故作出维持的复议决定。⑶东街公安分局作出的强戒决定适用法律准确。结合现有证据可以认定王学芳吸食的毒品种类为海洛因，海洛因号称“毒品之王”，戒毒极其困难。王学芳待在家中，极易触发条件反射，导致复吸，故采取社区戒毒等戒毒治疗方式对王学芳起不到戒毒治疗效果，对其强制隔离戒毒，羁押于戒毒所更有利于其本人戒毒。另王学芳曾三次被强制隔离戒毒，足以证明其本人自戒意识差，其存在强制隔离戒毒后再次复吸的情况。本案中王学芳尿检结果呈阳性，其本人反侦查、逃避责任的意识极其强烈，可以认定其选择“沉默”，拒绝承认吸食毒品行为，最终达到逃避其应承担的法律责任，结合《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，可以认定王学芳吸毒成瘾严重，强制性隔离戒毒作为现有法律框架下最强有力的戒毒治疗措施，应当适用于王学芳，东街公安分局强制隔离戒毒决定符合法律规定，并无不妥。综上所述，王学芳所称因于法无据，我局不能支持；东街公安分局依法作出强制隔离戒毒决定，我局认为该决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故我局作出复议决定，予以维持，合法适当。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，本案诉讼过程中，东街公安分局未向法庭提交其认定上诉人王学芳吸毒成瘾的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被上诉人东街公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定作出被诉行政行为，但其在举证期限内却未向法庭提交认定上诉人王学芳吸毒成瘾的相关证据，据此，东街公安分局作出被诉行政行为证据不足，且程序违法，故本院对上诉人请求撤销东街公安分局新东公（治）强戒决字（2015）0046号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求予以支持。新乡市公安局在复议过程中未对东街公安分局作出的行政行为进行全面审查，即予以维持属认定事实不清，依法应予撤销。综上，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782行初20号行政判决；
二、撤销新乡市公安局东街分局新东公（治）强戒决字（2015）0046号强制隔离戒毒决定书；
三、撤销新乡市公安局新公复决字（2016）083号行政复议决定书。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人新乡市公安局东街分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 夏智勇
二〇一六年××月××日
书记员 丁 妍