上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6085号
原告张崎，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区桃浦路****弄**号***室。
法定代理人王明霞（原告之妻），女，1976年8月3日出生，汉族，户籍所在地同上。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告孙英，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区春光村石角桥*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张崎与被告孙英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张崎的委托代理人贵林峰，被告孙英，被告平安产险上海分公司的委托代理人徐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崎诉称，2013年1月15日12时45分，被告孙英驾驶牌号为沪MH61**小客车行驶至本市普陀区万镇路进金鼎路北约50米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。上述事故经公安部门认定，被告孙英负本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成九级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告孙英赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）8，979.82元，住院伙食补助费190元，营养费3，600元，残疾赔偿金175，404元，护理费3，920元，误工费15，964.80元，鉴定费4，000元，车辆修理费1，200元，交通费238元，衣物损失费300元，精神损害抚慰金10，000元（交强险优先赔偿），律师代理费3，500元，共计227，296.62元。由于肇事车辆（沪MH61**）在被告平安产险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安产险上海分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告孙英承担赔偿责任。
被告孙英辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议。对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费均无异议，医疗费应全部由保险公司承担；律师代理费由原告自行承担；对于其他赔偿项目由法院认定。另，事发后，被告孙英为原告垫付医疗费925.80元、给付现金4，000元，均请求在本案中一并处理。
被告平安产险上海分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款）。对住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费均无异议。医疗费，对金额无异议，同意在医保范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议；营养费、护理费，均按照30元／日标准计算90日，均计2，700元；误工费，原告提供的证据无法证明其误工期间的损失，认可按照1，620元／月标准计算；残疾赔偿金，由法院认定；精神损害抚慰金，由法院酌情减少。交通费、衣物损失费，均认可200元。律师代理费，非保险赔偿范围，不予赔偿。
审理中，原告认可被告孙英垫付医疗费925.80元、给付现金4，000元，均同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年1月15日12时45分，被告孙英驾驶属其所有的牌号为沪MH61**小客车行驶至本市普陀区万镇路进金鼎路北约50米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告孙英负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区利群医院就诊，并于2013年1月15日至25日期间入住该院接受治疗。事发后，被告孙英为原告垫付医疗费925.80元、给付现金4，000元，共计4，925.80元。华东政法大学司法鉴定中心接受普陀交警支队的委托，对原告的精神状态、伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行评定，并于2013年8月30日出具华政（2013）法医精残字第644号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张崎于2013年1月15日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，脑外伤后癫痫，构成九级伤残。2.给予被鉴定人张崎休息期6个月，护理期3个月，营养期3个月。3.被鉴定人张崎具有限制民事行为能力。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。审理中，被告平安产险上海分公司对原告的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。
另查，本案肇事车辆在被告平安产险上海分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
再查，原告系本市非农家庭人口。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，户口本，聘用协议证明，护理费单据，交通费单据，定损单、车辆修理费单据、维修清单，律师代理费单据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
审理中，原、被告各方就医疗费9，905.62元（原告支付8，979.82元、被告孙英垫付925.80元）、住院伙食补助费190元、车辆修理费1，200元、鉴定费4，000元的赔偿标准达成一致意见。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安产险上海分公司分别投保了交强险及商业三者险，故被告平安产险上海分公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告孙英负事故全部责任，故被告孙英应对原告造成的损害后果依法承担赔偿责任。关于鉴定结论，审理中，被告平安产险上海分公司认为原告住院期间恢复良好，蛛网膜下腔出血吸收，不存在脑实质损伤，且其已于2014年3月份正常上班，其伤残等级过高，故申请对原告的伤残等级重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为被告平安产险上海分公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。考虑到原告因本起事故导致脑外伤所致精神障碍并脑外伤后癫痫，该特殊伤情对其今后将遗留相关影响，故被告平安产险上海分公司的上述意见，本院难予采纳。本院认为，原鉴定结论依法有效，应予确认。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告各方就以下赔偿项目达成一致意见：1.医疗费9，905.62元、2.住院伙食补助费190元、3.车辆修理费1，200元、4.鉴定费4，000元，无不妥，本院予以确认。审理中，被告平安产险上海分公司提出不同意赔偿医疗费中的非医保费用，但其并未提供相关依据，而原告及被告孙英对此亦不予认可，故被告平安产险上海分公司的上述意见依据不足，其理应承担相应赔偿责任。5.营养费，参照原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照1，050元／月标准计算3个月，计3，150元。6.护理费，考虑到原告受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，本院酌定按照1，200元／月计算3个月日计3，600元。7.误工费，原告现主张按照2，660.80元／月标准计算6个月计15，964.80元，但其提供的证据无法客观反映其实际收入及损失情况；被告平安产险上海分公司提出按照事发时本市职工最低工资1，620元／月的标准计算误工费较为妥当，本院予以采纳，结合误工期限，误工费为9，720元。8.残疾赔偿金，由于原告系本市非农家庭人口，结合原告的伤残等级，其提出175，404元的赔偿，于法有据，本院予以支持。9.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，本院酌定2，00元。10.衣物损失费，考虑到伤后因治疗所需，原告确实产生相应衣物损失，原告现主张300元，较为合理，本院予以支持。11.精神损害抚慰金，由于原告目前确已构成九级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，本院酌定10，000元。据此，本院认为，原告方上述属保险理赔范围的1-11项赔偿的合理损失金额确认为217，669.62元（其中3、10项均属物损费，计1，500元），考虑到交强险责任限额的分项限额及商业三者险限额，被告平安产险上海分公司应在交强险责任限额内赔偿121，500元（其中包括精神损害抚慰金10，000元及物损费1，500元）；余额96，169.62元由被告平安产险上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿。12.律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告现主张3，500元的赔偿，较为合理，本院予以支持。另，至于被告孙英为原告垫付的4，925.80元可在其应承担的赔偿款中予以抵扣，余款部分应由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张崎人民币121，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张崎人民币96，169.62元；
三、被告孙英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张崎律师代理费人民币3，500元（该款扣除被告孙英已付人民币4，925.80元，原告张崎应于本判决生效之日起十日内返还被告孙英人民币1，425.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，711元，减半收取计人民币2，355.50元，由原告张崎负担人民币64.50元，被告孙英负担人民2，291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。