wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第209号
原告：谭小山。
委托代理人：汪俊晶、谢国红（实习），浙江红船律师事务所律师。
被告：俞德顺。
原告谭小山诉被告俞德顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序公开进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，本案于2015年4月1日转为普通程序，由审判员刘连明担任审判长，与审判员杨维均、人民陪审员沈忠贤组成合议庭于2012年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭小山的委托代理人汪俊晶、谢国红到庭参加了诉讼，被告俞德顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将其位于嘉兴市中山路672号A501办公房出租给被告使用，租期为2013年1月1日起至2015年12月31日止，第一年的租金为40000元，自合同生效之日起支付半年的租金，后期租金于每年的6月15日、12月15日前支付，逾期支付的，每拖欠一日支付滞纳金50元，原告有权终止合同，收回房屋；如一方违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，包括为实现债权的全部费用，并支付租金总额20%的违约金。后，被告从2014年12月15日起未按约支付租金。截至起诉时，被告已欠付原告租金20000元。此款原告多次催要未果，故诉请法院依法判令：1.解除原、被告于2012年12月7日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋；2.被告立即支付原告2015年上半年的租金20000元，并按每天50元的标准赔偿2014年12月15日起至租金实际付清之日止的滞纳金，截至起诉之日暂计为3900元；3.被告支付原告租金总额20%的违约金24000元；4.被告赔偿原告为实现债权支出的费用5000元。
被告未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.《房屋租赁合同》1份，用以证明原、被告于2012年12月7日签订合同，原告将其所有的嘉兴市中山路672号A501办公房出租给被告的事实。
2.房屋所有权证1份，用以证明坐落于嘉兴市中山路672号A501办公房属于原告所有的事实。
3.委托代理协议、律师费发票各1份，用以证明原告委托浙江红船律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费用5000元的事实。
被告未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的上述证据均系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年12月7日，原告谭小山与被告俞德顺签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将其所有的坐落于嘉兴市中山路672号A501的办公房出租给被告用于办公，租赁期为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；第一年的租金为40000元，自合同生效之日起支付半年租金，以后每次提前15日支付下一个半年的租金，即每年的6月15日、12月15日前支付，每拖欠一日支付滞纳金50元；在承租期内，因该房屋产生的所有费用（如卫生费、水电费、物业管理费等）均由被告承担，自本协议生效之日起被告向原告交纳水电费、物业管理费保证金1000元；如被告拖欠租金及卫生费、水电费、物业管理费等费用，原告有权终止合同，收回房屋；双方应严格履行合同，如有违约行为，应承担违约责任，赔偿守约方的全部损失（包括守约方为实现债权而支出的全部费用），并支付租金总额20%的违约金。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，被告向原告交纳了水电费、物业管理费保证金1000元并支付租金至2014年12月31日。之后，被告未向原告支付租金，亦未腾退房屋，遂成诉。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付2015年上半年的租金20000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告欠付租金已构成违约，原告据此要求解除租赁合同、腾退房屋并承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。合同解除日期为起诉状副本公告送达之日即2015年6月14日。被告应于本判决生效之日起十日内将承租的房屋腾退给原告，并按租金总额120000元的20%支付违约金，即24000元。原告委托律师代为诉讼支付的律师费5000元属于合同约定的为实现债权支出的费用，应由被告承担。原告主张的滞纳金，不属于民事法律规定的责任形式，故该项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。原告同意将租金与被告交纳的保证金1000元相互抵扣，本院予以准许。被告俞德顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭小山与被告俞德顺于2012年12月7日签订的《房屋租赁合同》，解除日期为2015年6月14日；
二、被告俞德顺于本判决生效之日起十日内将承租的坐落于嘉兴市中山路672号A501的办公房腾退给原告谭小山；
三、被告俞德顺于本判决生效之日起十日内支付原告谭小山租金20000元；
四、原告谭小山于本判决生效之日起十日内返还被告俞德顺保证金1000元；
五、综合上述第三项、第四项判决，原告谭小山与被告俞德顺各应支付给对方当事人的款项折抵后，被告俞德顺应支付原告谭小山19000元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告俞德顺于本判决生效之日起十日内支付原告谭小山违约金24000元及实现债权的律师费5000元；
七、驳回原告谭小山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告谭小山负担122元，被告俞德顺负担1000元；公告费560元，由被告俞德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
审 判 员 杨维均
人民陪审员 沈忠贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9289号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：上海永乐街投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张劲龙。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告上海永乐街投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已履行交费义务，双方当事人自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海茂欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费598元(人民币，下同)，减半收取计299元，由原告上海茂欣物业管理有限公司负担。
审判员 张晖
二〇一七年二月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1387号
原告：宋鹏辉。
委托诉讼代理人：程镇、陈坡。
被告：闫俊。
被告：宋书萌。与闫俊系夫妻关系。
被告：王翔。
被告：河南鸿光照明设备有限公司。
法定代表人：闫俊，任公司总经理。
原告宋鹏辉与被告闫俊、宋书萌、王翔、河南鸿光照明设备有限公司（以下简称鸿光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏辉及其委托诉讼代理人程镇到庭参加诉讼，被告闫俊、宋书萌、王翔、河南鸿光照明设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宋鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金500000元及利息360000元（按月息四分五厘、本金500000元、自2015年3月11日算至2016年6月11日），两项共计860000元，并自2016年6月11日起、按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫俊以做生意需要资金周转为由于2014年11月11日向原告借款500000元，期限自2014年11月11日至2015年3月10日，月息4.5%。被告宋书萌、王翔、鸿光公司提供连带责任担保。被告闫俊于2014年11月11日出具收据，收到原告现金500000元。合同到期后，原告多次催要。被告闫俊于2016年6月11日给原告出具欠条，欠原告利息自2015年3月11日至2016年6月11日利息款360000元。经原告多次催要，四被告均以各种理由推脱，无奈，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告闫俊、宋书萌、王翔、鸿光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。但在2017年3月14日接收本院应诉手续时，被告闫俊在询问笔录中认可自己与被告宋书萌为夫妻关系，自己是鸿光公司的法定代表人，对借款的事实没有意见，借款属实，但其间还过几次钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告宋鹏辉提交的身份证、借据、转账凭据、收据、王翔、宋书萌无限连带责任保证书、欠条。四被告未出庭，也未提交证据。本院已将原告方提交的证据入卷予以确认。
经审理查明，2014年11月11日，被告闫俊作为借款人、被告王翔、宋书萌、鸿光公司作为担保人出具《借据》一份，内容为“今借到宋鹏辉现金人民币（小写）500000.00（大写）人民币伍拾万元整。借款期限为4个月。自2014年11月11日起至2015年3月10日。到期归还，月息4.5%，若超期按每日总借款额千分之七违约金累计计算。”借据落款处，被告闫俊、王翔、宋书萌签字并按指印，被告鸿光公司加盖公章。同日，被告闫俊作为收款人出具《收据》一份，内容为“今收到宋鹏辉现金人民币（小写）500000.00.（大写）人民币伍拾万元整”。同日，原告宋鹏辉的中国建设银行的银行卡（卡号为62×××61）向被告闫俊的43×××26账户中转款477500元。同日，被告宋书萌、王翔作为保证人分别出具《无限连带责任保证书》一份，内容为：“债务人闫俊于2014年11月11日向债权人宋鹏辉借款人民币500000.00元（大写）伍拾万元，利息为：/。现本人自愿作为该债务的保证人，如逾期偿还，愿代为偿还该笔借款的本息，并承担无限连带责任。一、本连带责任保证为无限连带责任保证。……三、本人承担无限连带保证责任期间自债务人借款日起，直至债务人欠付的所有债务悉数清偿为止，以债务人的还款收据及债权人出具的结清证明为依据。”被告宋书萌、王翔分别签字并按指印。2016年6月11日，被告闫俊出具欠条一份，内容为：“今欠宋鹏辉原2014年11月11日价款伍拾万利息于2015年3月11日至2016年6月11日未付共欠利息款叁拾陆万元整￥360000.00。”。被告闫俊签字并按指印。原告宋鹏辉在庭审中自认转款时扣除了一个月利息22500元，且被告还过两个月利息共计45000元现金，是按照月息四分五厘计算的。
本院认为，一、关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。本院认为本次借款事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，因原告宋鹏辉的实际转款金额为477500元，故本院对本次借款本金为477500元予以确认。二、关于利息计算标准。因原被告双方借据中约定的利率月息4.5%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对本次借款的利息依法予以调整，前期已付的利息按月息三分计算，后期未付的利息按月息二分计算。因原告宋鹏辉自认被告已经支付了按月息四分五厘计算两个月的利息45000元，本院认为该已付利息应视为是自借款之日2014年11月11日起，按本金477500元、月息三分计算至2015年2月13日大约94天的利息。故被告闫俊应自2015年2月14日起、按本金477500元、按月息二分支付利息。三、关于被告王翔、宋书萌、鸿光公司的责任承担问题。本院认为被告王翔、宋书萌在借据及无限连带责任保证书中签字并按指印，承诺就本次借款承担连带责任，是其真实意思表示、合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案中《无限连带责任保证书》中约定的担保期限内容应视为约定不明，其担保期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案的借款到期日为2015年3月10日，故担保期间到2017年3月9日止，本案于2017年2月27日立案，在被告王翔、宋书萌的保证期间内，故被告王翔、宋书萌应对本次借款承担连带担保责任。被告鸿光公司在借据中盖章，但未约定担保期限和担保责任问题，应视为承担连带责任担保，但因未约定担保期间，故被告鸿光公司的担保期间应为借款到期后六个月。因借款到期日为2015年3月10日，故担保期间到2015年9月9日止，本案于2017年2月27日立案，被告鸿光公司的担保期间早已到期，故被告鸿光公司不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告闫俊向原告宋鹏辉偿还借款本金477500元，并自2015年2月14日起、按本金477500元、按月息二分支付利息至借款还清之日止。
二、被告王翔、宋书萌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋鹏辉对被告河南鸿光照明设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费12400元减半收取6200元，由被告闫俊、王翔、宋书萌负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨晓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1387号原告：宋鹏辉。委托诉讼代理人：程镇、陈坡。被告：闫俊。被告：宋书萌。与闫俊系夫妻关系。被告：王翔。被告：河南鸿光照明设备有限公司。法定代表人：闫俊，任公司总经理。原告宋鹏辉与被告闫俊、宋书萌、王翔、河南鸿光照明设备有限公司（以下简称鸿光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏辉及其委托诉讼代理人程镇到庭参加诉讼，被告闫俊、宋书萌、王翔、河南鸿光照明设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宋鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金500000元及利息360000元（按月息四分五厘、本金500000元、自2015年3月11日算至2016年6月11日），两项共计860000元，并自2016年6月11日起、按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫俊以做生意需要资金周转为由于2014年11月11日向原告借款500000元，期限自2014年11月11日至2015年3月10日，月息4.5%。被告宋书萌、王翔、鸿光公司提供连带责任担保。被告闫俊于2014年11月11日出具收据，收到原告现金500000元。合同到期后，原告多次催要。被告闫俊于2016年6月11日给原告出具欠条，欠原告利息自2015年3月11日至2016年6月11日利息款360000元。经原告多次催要，四被告均以各种理由推脱，无奈，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告闫俊、宋书萌、王翔、鸿光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。但在2017年3月14日接收本院应诉手续时，被告闫俊在询问笔录中认可自己与被告宋书萌为夫妻关系，自己是鸿光公司的法定代表人，对借款的事实没有意见，借款属实，但其间还过几次钱。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告宋鹏辉提交的身份证、借据、转账凭据、收据、王翔、宋书萌无限连带责任保证书、欠条。四被告未出庭，也未提交证据。本院已将原告方提交的证据入卷予以确认。经审理查明，2014年11月11日，被告闫俊作为借款人、被告王翔、宋书萌、鸿光公司作为担保人出具《借据》一份，内容为“今借到宋鹏辉现金人民币（小写）500000.00（大写）人民币伍拾万元整。借款期限为4个月。自2014年11月11日起至2015年3月10日。到期归还，月息4.5%，若超期按每日总借款额千分之七违约金累计计算。”借据落款处，被告闫俊、王翔、宋书萌签字并按指印，被告鸿光公司加盖公章。同日，被告闫俊作为收款人出具《收据》一份，内容为“今收到宋鹏辉现金人民币（小写）500000.00.（大写）人民币伍拾万元整”。同日，原告宋鹏辉的中国建设银行的银行卡（卡号为62×××61）向被告闫俊的43×××26账户中转款477500元。同日，被告宋书萌、王翔作为保证人分别出具《无限连带责任保证书》一份，内容为：“债务人闫俊于2014年11月11日向债权人宋鹏辉借款人民币500000.00元（大写）伍拾万元，利息为：/。现本人自愿作为该债务的保证人，如逾期偿还，愿代为偿还该笔借款的本息，并承担无限连带责任。一、本连带责任保证为无限连带责任保证。……三、本人承担无限连带保证责任期间自债务人借款日起，直至债务人欠付的所有债务悉数清偿为止，以债务人的还款收据及债权人出具的结清证明为依据。”被告宋书萌、王翔分别签字并按指印。2016年6月11日，被告闫俊出具欠条一份，内容为：“今欠宋鹏辉原2014年11月11日价款伍拾万利息于2015年3月11日至2016年6月11日未付共欠利息款叁拾陆万元整￥360000.00。”。被告闫俊签字并按指印。原告宋鹏辉在庭审中自认转款时扣除了一个月利息22500元，且被告还过两个月利息共计45000元现金，是按照月息四分五厘计算的。本院认为，一、关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。本院认为本次借款事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，因原告宋鹏辉的实际转款金额为477500元，故本院对本次借款本金为477500元予以确认。二、关于利息计算标准。因原被告双方借据中约定的利率月息4.5%超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对本次借款的利息依法予以调整，前期已付的利息按月息三分计算，后期未付的利息按月息二分计算。因原告宋鹏辉自认被告已经支付了按月息四分五厘计算两个月的利息45000元，本院认为该已付利息应视为是自借款之日2014年11月11日起，按本金477500元、月息三分计算至2015年2月13日大约94天的利息。故被告闫俊应自2015年2月14日起、按本金477500元、按月息二分支付利息。三、关于被告王翔、宋书萌、鸿光公司的责任承担问题。本院认为被告王翔、宋书萌在借据及无限连带责任保证书中签字并按指印，承诺就本次借款承担连带责任，是其真实意思表示、合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案中《无限连带责任保证书》中约定的担保期限内容应视为约定不明，其担保期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案的借款到期日为2015年3月10日，故担保期间到2017年3月9日止，本案于2017年2月27日立案，在被告王翔、宋书萌的保证期间内，故被告王翔、宋书萌应对本次借款承担连带担保责任。被告鸿光公司在借据中盖章，但未约定担保期限和担保责任问题，应视为承担连带责任担保，但因未约定担保期间，故被告鸿光公司的担保期间应为借款到期后六个月。因借款到期日为2015年3月10日，故担保期间到2015年9月9日止，本案于2017年2月27日立案，被告鸿光公司的担保期间早已到期，故被告鸿光公司不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告闫俊向原告宋鹏辉偿还借款本金477500元，并自2015年2月14日起、按本金477500元、按月息二分支付利息至借款还清之日止。二、被告王翔、宋书萌对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋鹏辉对被告河南鸿光照明设备有限公司的诉讼请求。案件受理费12400元减半收取6200元，由被告闫俊、王翔、宋书萌负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘路二〇一七年五月二十五日书记员  杨晓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终688号
上诉人(原审原告)中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)易星，男，1986年10月18日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被上诉人易星追偿权纠纷一案不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险重庆分公司的委托代理人刘伟涛，被上诉人易星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月4日，易星经重庆市联达物流有限公司安排驾驶货车，装载重庆市洁星化工有限公司生产的清洗剂185桶运往江苏徐州。因易星驾驶机动车操作不当，致使湘D2Q103号货车发生侧翻，造成清洗剂部分毁损的交通事故。事故发生，经重庆市公安局九龙坡区交通巡逻警察支队现场勘查，出具第5062614号道路交通事故认定书，认定易星负此次事故的全部责任。该受损的清洗剂经重庆百能公估有限公司评估货物损失金额为85011.94元。重庆市联达物流有限公司于2013年2月18日在太平洋保险重庆分公司处购买了物流责任险，保险限额为1000000元。太平洋保险重庆分公司于2014年4月23日向重庆市洁星化工有限公司赔偿货物损失76510.75元。重庆市联达物流有限公司于2014年4月20日向太平洋保险重庆分公司出具了权益转让书。太平洋保险重庆分公司起诉后，重庆市联达物流有限公司出具证明，证明易星系重庆市联达物流有限公司员工，其运输行为系公司指派的工作行为。
原审认为：该案系道路交通事故引发的追偿权纠纷，太平洋保险重庆分公司在保险限额内先行赔偿，其后向易星行使追偿权。该案中，重庆市联达物流有限公司出具了两个相互矛盾的证明。该院认为重庆市联达物流有限公司后面出具的证明易星系重庆市联达物流有限公司员工，其运输行为系公司指派的工作行为符合客观事实。易星系因执行工作任务而造成货物损失，且所在公司在太平洋保险重庆分公司购买了物流责任险，故太平洋保险重庆分公司赔偿无权向其行使追偿权。太平洋保险重庆分公司起诉没有法律依据，对太平洋保险重庆分公司要求易星赔偿损失76510.75元及评估费3425元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：驳回太平洋保险重庆分公司的诉讼请求。案件受理费1798元，由太平洋保险重庆分公司负担。
太平洋保险重庆分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：重庆市联达物流有限公司与易星签订了《联达物流货物承运协议书》，并约定货物损失或丢失，由承运人承担经济责任。由此证明易星并不是重庆市联达物流有限公司的员工，所以并不是职务行为，易星应当向太平洋保险重庆分公司偿还保险款76510.75元，故一审认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原判决并予以改判，案件一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人易星答辩称：2010年3月至2014年6月任职于重庆市联达物流有限公司，负责该公司的江苏专线运输管理，涉案事故发生时，是受重庆市联达物流有限公司的指派，履行职务行为。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人易星在涉案运输行为中是否属于职务行为。根据原审查明的事实及重庆市联达物流有限公司提供的证明材料及与易星的劳动合同可以证明在涉案运输事故时，易星是重庆市联达物流有限公司的员工，执行重庆市联达物流有限公司指派的工作任务而造成货物损失，因重庆市联达物流有限公司在太平洋保险重庆分公司处购买了物流责任险，太平洋保险重庆分公司应当对涉案损失进行赔偿，上诉人主张联达物流承运协议书能证明重庆市联达物流有限公司与易星是承揽合同关系并非劳动合同关系，此证据无原件进行核对，易星本人也否认乙方签名是其本人签名，即使
联达物流承运协议书是重庆市联达物流有限公司与易星所签，
也只是一种内部管理规定，对外不具有约束力。太平洋保险重庆分公司以此规定行使追偿权无法无据。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈建新
审 判 员 王霁清
代理审判员 罗 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：罗婷 打印责任人：邓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终688号上诉人(原审原告)中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人周炯，该公司总经理。委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)易星，男，1986年10月18日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被上诉人易星追偿权纠纷一案不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险重庆分公司的委托代理人刘伟涛，被上诉人易星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年1月4日，易星经重庆市联达物流有限公司安排驾驶货车，装载重庆市洁星化工有限公司生产的清洗剂185桶运往江苏徐州。因易星驾驶机动车操作不当，致使湘D2Q103号货车发生侧翻，造成清洗剂部分毁损的交通事故。事故发生，经重庆市公安局九龙坡区交通巡逻警察支队现场勘查，出具第5062614号道路交通事故认定书，认定易星负此次事故的全部责任。该受损的清洗剂经重庆百能公估有限公司评估货物损失金额为85011.94元。重庆市联达物流有限公司于2013年2月18日在太平洋保险重庆分公司处购买了物流责任险，保险限额为1000000元。太平洋保险重庆分公司于2014年4月23日向重庆市洁星化工有限公司赔偿货物损失76510.75元。重庆市联达物流有限公司于2014年4月20日向太平洋保险重庆分公司出具了权益转让书。太平洋保险重庆分公司起诉后，重庆市联达物流有限公司出具证明，证明易星系重庆市联达物流有限公司员工，其运输行为系公司指派的工作行为。原审认为：该案系道路交通事故引发的追偿权纠纷，太平洋保险重庆分公司在保险限额内先行赔偿，其后向易星行使追偿权。该案中，重庆市联达物流有限公司出具了两个相互矛盾的证明。该院认为重庆市联达物流有限公司后面出具的证明易星系重庆市联达物流有限公司员工，其运输行为系公司指派的工作行为符合客观事实。易星系因执行工作任务而造成货物损失，且所在公司在太平洋保险重庆分公司购买了物流责任险，故太平洋保险重庆分公司赔偿无权向其行使追偿权。太平洋保险重庆分公司起诉没有法律依据，对太平洋保险重庆分公司要求易星赔偿损失76510.75元及评估费3425元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：驳回太平洋保险重庆分公司的诉讼请求。案件受理费1798元，由太平洋保险重庆分公司负担。太平洋保险重庆分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：重庆市联达物流有限公司与易星签订了《联达物流货物承运协议书》，并约定货物损失或丢失，由承运人承担经济责任。由此证明易星并不是重庆市联达物流有限公司的员工，所以并不是职务行为，易星应当向太平洋保险重庆分公司偿还保险款76510.75元，故一审认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原判决并予以改判，案件一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人易星答辩称：2010年3月至2014年6月任职于重庆市联达物流有限公司，负责该公司的江苏专线运输管理，涉案事故发生时，是受重庆市联达物流有限公司的指派，履行职务行为。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人易星在涉案运输行为中是否属于职务行为。根据原审查明的事实及重庆市联达物流有限公司提供的证明材料及与易星的劳动合同可以证明在涉案运输事故时，易星是重庆市联达物流有限公司的员工，执行重庆市联达物流有限公司指派的工作任务而造成货物损失，因重庆市联达物流有限公司在太平洋保险重庆分公司处购买了物流责任险，太平洋保险重庆分公司应当对涉案损失进行赔偿，上诉人主张联达物流承运协议书能证明重庆市联达物流有限公司与易星是承揽合同关系并非劳动合同关系，此证据无原件进行核对，易星本人也否认乙方签名是其本人签名，即使联达物流承运协议书是重庆市联达物流有限公司与易星所签，也只是一种内部管理规定，对外不具有约束力。太平洋保险重庆分公司以此规定行使追偿权无法无据。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈建新审 判 员  王霁清代理审判员  罗 婷二〇一六年七月十三日书 记 员  邓 薇校对责任人：罗婷                 打印责任人：邓薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00095-1号
申请执行人襄阳市精信催化剂有限责任公司（下称精信公司）。
法定代表人余少发，精信公司董事长。
被执行人湖北登玺电动交通工具制造有限公司（下称登玺公司）。
法定代表人郝升华，登玺公司董事长。
申请执行人襄阳市精信催化剂有限责任公司与被执行人湖北登玺电动交通工具制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的襄阳市中级人民法院于2014年11月26日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00622号民事判决，判令被执行人登玺公司向申请执行人精信公司支付租金31904元、违约金17587.20元，共计49491.20元。被执行人登玺公司至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人登玺公司银行存款60000元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王正东
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00021号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
负责人：江振洲，该支行行长。
被告：胡四清。
被告：胡志荣。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行诉被告胡四清、胡志荣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3985号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪。
被告：鲍雪峰，男，汉族，1970年10月2日生，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告鲍雪峰物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费375元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第17号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢栋），男，1991年9月28日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，户籍所在地湖南省华容县）。因本案于2014年8月25日被羁押并于次日被拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2984号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月14日18时许，被告人谢某与一同案人（另案处理）合谋盗窃后，开锁进入本市白云区太和镇龙归xx村xx路xx巷1号周某甲敏租住的601房，盗得周联想笔记本电脑1部后携赃逃离现场。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谢某结伙入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年7月14日18时许，被告人谢某与一同案人（另案处理）合谋盗窃后，开锁进入本市白云区太和镇龙归xx村xx路xx巷1号周某乙租住的601房，盗得周联想笔记本电脑1部后携赃逃离现场。
2014年8月25日，被告人谢某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谢某的供述，被害人周某乙的陈述，证人周某甲、祝某、李某的证言，辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录，视听资料，监控截图照片，调取证据清单，情况说明，到案经过。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谢某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2710号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖事务所律师。
被告：王洪光，男，住大庆市大同区。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王治，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告王洪光、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2017年11月8日向本院申请变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失1万元，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤回起诉。
案件受理费412元，返还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司387元，剩余25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 琦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00162号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。（以下简称“贺家东村四组”）
负责人贺满良，系该村民小组组长。
委托代理人陈敏祥，咸阳市秦都区148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）贺焕，女，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区。
被上诉人贺杨光，男，2006年1月2日出生，汉族，初中文化，住址同上。
法定代理人贺焕，系被上诉人贺杨光之母。
委托代理人杨爱玲，女，1957年8月13日出生，汉族，住咸阳市渭城区，系被上诉人贺焕之母。
上诉人贺家东村四组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺家东村四组的委托代理人陈敏祥，被上诉人贺焕及其贺焕、贺杨光的委托代理人杨爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月因秦汉新城征用土地237.692亩，贺家东村四组决定按照2009年6月22日制定的征地款分配方案，以截止到2011年10月1日的人口基数为准，向该组每位村民分配40500元。2011年11月9日贺家东村四组将该款以汇款方式存入该组各户主名下的信用社存折中。贺家东村四组因秦汉新城征地清理地面附着物取得收益款170448元，2012年2月23日该组决定向每位村民分配650元，2012年4月19日该组将款以汇款方式存入该组各户主名下的信用社存折中。因西安咸阳国际机场建设南环路在贺家东村四组征地21.559亩，贺家东村四组决定将该笔征地款向每位村民分配1767元，2012年11月27日该款以储蓄存单的形式发放到该组各户主名下。
另查明，2009年6月22日贺家东村四组召开村民会议，研究制定了土地补偿款分配方案，具体内容为：1、结婚女子由上次高速公路变地以后有户口没有地的、有地没户口的、有地有户口的分半个人的钱，以后不能分地分钱，原土地全部收回；二、死人分半个人的钱，以后不能分地分钱，原土地全部收回；三、离婚女方有地有户口分半个人的钱，以后收回原土地；四、在外工作职工、在村没有地有户口不能参加分钱，结婚媳妇，户口未到，不能参加分钱等。贺家东村四组以贺焕系出嫁女为由，根据该分配方案，未向贺焕和其子贺杨光分配该三笔征地款。
又查明，贺焕出生在贺家东村四组，户籍登记在该组028号。2006年1月2日贺焕非婚生一子，取名贺杨光。2008年12月23日贺杨光的户口亦落户在贺家东村四组028号。
原审法院认为：农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。征地补偿款安置方案确定时已经享有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中的贺焕出生在贺家东村四组，其户口也登记在贺家东村028号，依法应属本组的村民；其子贺杨光户口也登记在本村028号，也应属本组的村民。且贺焕、贺杨光的户口登记时间在贺家东村四组分配土地补偿款分配方案形成之前，因此贺焕、贺杨光依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。贺家东村四组以贺焕系出嫁女、贺杨光系出嫁女之子为由，未向他们分配土地补偿款侵犯了贺焕、贺杨光的合法权益，故本院对贺焕、贺杨光要求支付其土地补偿款之诉请，予以支持。贺家东村四组以开会研究决定贺焕不是本组村民为由，拒绝向贺焕及其子贺杨光分配征地款，违反了法律规定，对该抗辩理由不予支持。关于贺焕、贺杨光主张的900元征地款，因没有提供有效证据予以证明，不予支持；其他三次征地款，共计42917元，可予以证实，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组于本判决生效后十日内支付贺焕土地补偿款42917元、支付贺杨光土地补偿款42917元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组承担1950元，由贺焕、贺杨光承担41元。宣判后，贺家东村四组不服，提出上诉。
上诉人贺家东村四组上诉提出：征地补偿款的分配是村民自治范畴的事，贺家东村四组经村民讨论认为贺焕系出嫁女，贺焕及其子不属于应分钱之列，法院应尊重村民的意愿。请求二审撤销一审判决，驳回贺焕、贺杨光的诉讼请求。
被上诉人贺焕及其委托代理人答辩认为原判认定事实清楚、正确，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为：土地补偿费是国家征用集体所有的土地时对土地支付的补偿费用，其实质是对土地收益的补偿，只要户籍在某一村并享有土地承包经营权的村民，就是本集体所有土地的权利人，有资格参与土地征用补偿款的分配。本案中的贺焕出生在贺家东村四组，其户口也登记在贺家东村028号，且享有土地承包经营权，依法应属本组的村民，其子贺杨光户口也登记在本村028号，也应属本组的村民。且贺焕、贺杨光的户口登记时间在贺家东村四组分配土地补偿款分配方案形成之前，因此贺焕、贺杨光依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。村民会议根据有关法律、法规政策，商议制定的村规民约，对本村的事务是有效的，但其不能与国家的法律、法规相抵触，《村民委员会组织法》第二十条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”同时，第二款又规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”2005年3月29日最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持。”故上诉人贺家村四组上诉提出本组的土地补偿费分配方案，是经过村民会议通过的，应撤销原判，驳回贺焕、贺杨光诉讼请求的上诉理由法律依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，判处得当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1946元由上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴云青
代理审判员 李新莉
代理审判员 刘平浪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵晓霄
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省嘉善县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第668号
原告：徐某。
被告：袁某。
本院在审理原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告袁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 范爱民
二〇一三年五月三十一日
书记员 钱 煜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第71号
申请执行人：张彦杰，女，汉族，住珲春市。
被执行人：张扬，男，汉族，住珲春市。
申请执行人张彦杰与被执行人张扬民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）珲民一初字第789号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的25000元、案件受理费212.5元、其他诉讼费100元、申请执行费281元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人现下落不明，且无其他财产可供执行，现申请执行人张彦杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年四月二日
书记员 林 涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1194号
原告刘某，1992年3月21日。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1001号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：段红雷，男，1983年12月10生，汉族，住新泰市。
被执行人：任淑翠，女，1984年4月29日生，汉族，住新泰市。
被执行人：苏保明，男，1967年6月21日生，汉族，住新泰市。
被执行人：段红芳，女，1967年12月13日生，汉族，住新泰市。
被执行人：刘夫军，男，1960年6月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王华，女，1970年12月18日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2010号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第104号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人段会省，男，1986年12月5日出生于云南省龙陵县。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人李荣乐，保山市法律援助办公室法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人段会省犯运输毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日在本院119法院法庭公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员陈驰、代理检察员徐兴杰出庭支持公诉，被告人段会省及其指定辩护人李荣乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2013年11月18日，被告人段会省携带毒品乘坐龙陵开往保山的客车前往保山，在途经保山公安边防镇安执勤点时被执勤人员查获，当场从段会省的内裤内查获甲基苯丙胺1砣，经称量：甲基苯丙胺净重207克。上述犯罪事实，有物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人段会省运输毒品甲基苯丙胺207克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人段会省供认被指控的犯罪事实，希望法庭对其从轻判处。其辩护人认为：1、被告人段会省系初犯、偶犯；2、被告人段会省认罪、悔罪态度好，能如实供述；3、本案毒品未流入社会、社会危害性小。
经审理查明，被告人段会省携带毒品于2013年11月18日在龙陵县城乘前往保山客车。当日8时40分许，途经芒颜边境检查站镇安执勤点接受公开查缉时被执勤干警查获，当场从其内裤内查获毒品甲基苯丙胺1砣，经称量，净重207克。后被告人段会省被抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证及指认照片。
本案查获的毒品甲基苯丙胺207克，证实被告人段会省运输毒品的种类、数量。
2、书证。
（1）《户籍证明》，证实被告人段会省的身份户籍情况。（2）《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人段会省的时间、地点及查获毒品的过程。（3）《边防缉毒检查告知笔录》，证实执勤干警进行边防缉毒检查前履行了告知义务，被告人段会省未主动供述情节。（4）《现场提取笔录、现场提取物证登记表、当场盘问检查笔录》，证实侦查人员当场从被告人段会省内裤内提取外用透明胶带包裹的毒品可疑物1砣，从其所穿裤子口袋内提取龙陵至保山车票1张、手机1部。（5）《称量记录》，证实被告人段会省运输的1砣甲基苯丙胺可疑物经称量净重207克。（6）《扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单》，证实公安机关扣押了本案查获的毒品甲基苯丙胺207克、毒品包裹物1包、车票1张、手机1部。（7）《现场检测报告书》，证实被告人段会省的尿液样本经现场检测，结果为吗啡、冰毒均呈阳性。（8）《手机勘察笔录》，证实被告人段会省所持手机的通话及收发短信情况。（9）《车票》，证实被告人段会省于2013年11月18日7时30分从龙陵乘客车前往保山，座位号为8号。
3、勘验、检查笔录。
《物品提取笔录》，证实侦查员当着被告人段会省的面从其运输的207克毒品甲基苯丙胺可疑物中提取检材2份，每份1克，编号为01-02号，并告知其提取的目的是进行鉴定。
4、鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字（2013）467号《毒品定性检验报告》及通知书，证实所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法告知被告人段会省。
5、证人证言。
证人革某某的证言。证实2013年11月18日其驾驶客车从龙陵前往保山。当日8时40分许，行至镇安执勤点并接受检查，检查前，其听到执勤人员对该车内的乘客履行了边防检查告知义务，当场没有人主动申报。在随后的检查过程中，乘坐于该车8号座位穿着灰色外套的男子因其形迹可疑被执勤干警带到检查室内进行检查，并当场从其内裤内查获外用透明胶带包裹的可疑物1砣。后其听到该男子称其叫段会省，该毒品可疑物系其在龙陵县龙山镇河头村花了10000元人民币向一名缅甸籍男子购买的，准备带回大理云龙乡用于自己吸食。
6、被告人供述与辩解。
被告人段会省如实供述其运输毒品毒品甲基苯丙胺207克的犯罪事实。其供述中涉及的具体情节，如运输毒品的时间、地点、运输毒品的路线、目的地、运输毒品的方式、毒品数量、种类、藏匿毒品的方式及被查获、抓获的经过与本案其它证据相印证。
上述证据的收集程序合法，内容真实客观，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人段会省非法运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人段会省的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人段会省应承担运输毒品甲基苯丙胺207克的刑事责任。被告人段会省的辩护人提出其归案后能如实供述、认罪态度好的辩护意见予以采信。根据本案具体事实、情节及对社会的危害程度，结合被告人段会省的认罪、悔罪态度，对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段会省犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2028年11月17日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺207克、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵保珍
代理审判员 杨剑兰
人民陪审员 孙玉芬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 殷 亮
福建省晋江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第302-1号
申请执行人中国银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
代表人陈晖。
被执行人郭伟森。
被执行人江阿焕。
被执行人晋江广诚房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人骆炳秋，该公司负责人。
申请执行人中国银行股份有限公司晋江支行与被执行人郭伟森、江阿焕、晋江广诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金5149081.65元及利息，2015年7月27日被执行人郭伟森名下的位于晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢01号、02号、03号、05号房产的承租人向本院缴纳2015年租金109200元，现被执行人尚欠申请执行人借款本金5039881.65元及利息。依据本申请执行人的申请，本院依�对被执行人郭伟森名下的位于晋江市灵源街道大布林社区和诚花园城A幢01号、02号、03号、05号房产移送拍卖。为避免执行期限过长，可先予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年九月一日
书记员 庄晖煌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04466号
原告李某某，女，1982年4月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周某，男，1989年4月出生，汉族，住成都市锦江区。
原告李某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后。依法由代理审判员张颖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年10月通过网络认识并恋爱，2014年3月12日登记结婚，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产。因原被告草率结婚，缺乏了解，未能建立良好的感情基础，加之被告脾气暴躁，双方时常争吵。2014年4月2日，双方争吵并动手打架，由派出所进行调停，2014年4月5日双方再次发生争执，再次由派出所进行调停。原告在事后也曾试图修复双方关系，因双方矛盾不断，关系难以修复，故原告起诉来院，请求判决离婚。
被告周某辩称：原被告恋爱、结婚情况属实。原被告年龄差距较大，被告系经过慎重考虑，确定二人间有感情才结合，并非草率结婚。原告脾气暴躁，原被告间为家庭琐事偶有争吵进而发生抓扯，双方都有责任。纠纷发生后，被告已经认识到自己的错误，并在和原告的共同生活中加强双方的沟通，积极改正错误。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月通过网络认识并恋爱，2014年3月12日登记结婚，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产。在共同生活中，原、被告因性格差异导致偶有口角纠纷，2014年4月2日原被告因口角纠纷，进而发生抓扯，4月5日再次发生口角纠纷。纠纷发生后，原、被告均试图修复感情，但并未和好如初，故原告起诉来院要求判决离婚。
上述事实，据经庭审质证双方均无异议的原告提交的结婚登记审查处理表及结合原、被告的陈述足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻的合法夫妻，依法应受法律保护，现原、被告双方发生一定矛盾，但矛盾发生后，原被告均有和好的想法和行动，虽然现阶段尚未和好如初，但只要原、被告双方做到相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，克制暴躁的情绪，即有和好之可能。原告要求离婚，但并未提交证据证明原被告夫妻关系已达彻底破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋莉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2164号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1963年10月23日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：雷某武，男，汉族，1960年4月14日出生，农民。
上诉人王某某因与被上诉人雷某武离婚后财产纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某某、被上诉人雷某武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：增判被上诉人赔偿侵占其土地损失费5016元。事实和理由：被上诉人长期侵占其耕地3.93亩，长达四年之久，按每亩300元计算，应赔偿承包地损失。
雷某武辩称，自己无侵占上诉人耕地之行为，自己耕种的是两个女儿的土地，与上诉人无关，且在一审时自己已放弃了对共有房屋的所有权，已经补偿了上诉人损失，上诉人2017年抢收了自己种植的小麦，自己已遭受了四千余元损失，应驳回上诉人的上诉请求。
王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将侵占我的一间厦房腾出，并从2012年6月起支付每月占房租金20元直至腾出住房之日止，现有的三间厦房归我所有；宅基地东西各半享有；2、依法判令被告返还侵占我的4.8亩承包地，并从2012年10月起按每亩每年300元支付承包费直至返还之日止；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后原告诉讼离婚，2002年4月18日，华州区人民法院判决原、被告离婚，判决主文第三条判定：“宅基及债权6900元，王某某、雷某武各半享有。”在离婚前的1993年，原、被告在宅基上建造了三间平房（坐西向东），当时只是将平房的墙体建造好，并未进行房顶浇筑。2002年原、被告离婚时，双方未对建造房屋一事向法庭予以说明，因此判决离婚时对该房未作处理。离婚后，原告将平房房顶浇筑建造好后居住于此。2012年，被告外出打工返回后，居住在三间平房的北边一间，并耕种了女儿雷凌某、雷华某的承包地3.04亩（每人1.52亩）和原告的0.72亩承包地及附属土地0.17亩至今，现原告以三间平房属自己建造，应归其所有为由诉至法院，要求被告腾房并支付房租、返还耕地并支付承包费。另查，2010年原告所在行政村建蔬菜大棚时，租赁了被告的0.8亩承包地，每年租赁费500元，此费用由原告一直领取。另，根据原告提供的农村土地承包经营权证和华州区下庙镇康甘村村委会出具的证明，证明原告承包地为4.73亩（承包方：王某某。王某某及其女儿雷凌某、雷华某每人1.52亩，另有附属地0.17亩）。庭审中，被告要求分得三间平房的北边一间，庭后法院在与原、被告调解谈话时，被告放弃要求分得三间平房中北边一间的请求，只要求分得部分宅基地使用权。原、被告宅基地及房屋现状：宅基地南北走向，宽为9米，东邻为空宅基，西邻巷道，南邻生产路，北邻巷道；所建的三间平房位于宅基地西边（坐西向东，房宽4.4米）、紧邻巷道。一审法院认为，1993年，原、被告已基本将三间平房建造好，2002年4月18日，原、被告离婚时，未对所建房屋进行分割，现原告要求被告腾出房屋，此请求属于对离婚时未进行处分的房产主张权利，应属离婚后财产纠纷。原、被告离婚时，华州区人民法院判决宅基各半享有，但未明确各半享有的具体划分方式，现原、被告对如何各半享有宅基地产生纠纷，此纠纷属于宅基地使用权纠纷，综上，原告的起诉实际是原、被告对财产权利和宅基地使用权产生纠纷，故本案案由应确定为离婚后财产纠纷、宅基地使用权纠纷。审理中，被告自愿放弃对平房的分割权利，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许，由此三间平房归原告所有。因被告对三间平房享有分割权利，故对原告要求被告支付房租的诉请依法不予支持。原告虽认可原判决判定的宅基各半享有，但现要求东西分割各半使用。如东西分割各半使用，对原、被告的生活、居住均造成不便，不能最大化发挥宅基地的使用价值，根据宅基地的现状，宅基地南北分割使用比东西分割使用更符合实际情况，故对原告要求东西分割宅基地各半使用的诉请不予支持。原告要求被告返还承包地，被告同意返还，应予准许。被告耕种原告及两个女儿的承包地，双方并未约定承包费，故对原告要求被告支付土地承包费的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百五十二条，判决：一、原告王某某、被告雷某武建造的坐西向东三间平房归原告王某某所有；自三间平房北边一间的北墙外皮向东延伸为界限，界限以南的宅基地由原告王某某使用，界限以北的宅基地由被告雷某武使用；二、被告雷某武于2017年10月1日前将原告王某某的承包地0.72亩、雷凌某的承包地1.52亩、雷华某的承包地1.52亩及附属地0.17亩返还给原告王某某，由原告王某某耕种；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告王某某、被告雷某武各承担75元。
二审经审理，查明原审认定事实属实。又查明上诉人王某某收割了2017年被上诉人种植的小麦4.5亩；双方均认可当地水浇地每亩承包费300元，争议耕地均为水浇地。
本院认为，上诉人王某某要求被上诉人雷某武赔偿承包地损失，雷某武耕种的土地大部分为两个女儿的承包地，该二人并未主张承包地损失，且双方对承包费没有明确约定；被上诉人虽耕种了上诉人部分承包地，但在对共有平房进行分割时，其已考虑了这一因素，主动放弃了共有权，对上诉人进行了一定补偿照顾，且上诉人收割了被上诉人2017年种植的小麦，通过个人救济，其损失已得到足够补偿。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新龙
审判员 张战武
审判员 鱼小强
二〇一七年十一月七日
书记员 邢当当
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终2164号上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1963年10月23日出生，农民。被上诉人（原审被告）：雷某武，男，汉族，1960年4月14日出生，农民。上诉人王某某因与被上诉人雷某武离婚后财产纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某某、被上诉人雷某武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：增判被上诉人赔偿侵占其土地损失费5016元。事实和理由：被上诉人长期侵占其耕地3.93亩，长达四年之久，按每亩300元计算，应赔偿承包地损失。雷某武辩称，自己无侵占上诉人耕地之行为，自己耕种的是两个女儿的土地，与上诉人无关，且在一审时自己已放弃了对共有房屋的所有权，已经补偿了上诉人损失，上诉人2017年抢收了自己种植的小麦，自己已遭受了四千余元损失，应驳回上诉人的上诉请求。王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将侵占我的一间厦房腾出，并从2012年6月起支付每月占房租金20元直至腾出住房之日止，现有的三间厦房归我所有；宅基地东西各半享有；2、依法判令被告返还侵占我的4.8亩承包地，并从2012年10月起按每亩每年300元支付承包费直至返还之日止；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后原告诉讼离婚，2002年4月18日，华州区人民法院判决原、被告离婚，判决主文第三条判定：“宅基及债权6900元，王某某、雷某武各半享有。”在离婚前的1993年，原、被告在宅基上建造了三间平房（坐西向东），当时只是将平房的墙体建造好，并未进行房顶浇筑。2002年原、被告离婚时，双方未对建造房屋一事向法庭予以说明，因此判决离婚时对该房未作处理。离婚后，原告将平房房顶浇筑建造好后居住于此。2012年，被告外出打工返回后，居住在三间平房的北边一间，并耕种了女儿雷凌某、雷华某的承包地3.04亩（每人1.52亩）和原告的0.72亩承包地及附属土地0.17亩至今，现原告以三间平房属自己建造，应归其所有为由诉至法院，要求被告腾房并支付房租、返还耕地并支付承包费。另查，2010年原告所在行政村建蔬菜大棚时，租赁了被告的0.8亩承包地，每年租赁费500元，此费用由原告一直领取。另，根据原告提供的农村土地承包经营权证和华州区下庙镇康甘村村委会出具的证明，证明原告承包地为4.73亩（承包方：王某某。王某某及其女儿雷凌某、雷华某每人1.52亩，另有附属地0.17亩）。庭审中，被告要求分得三间平房的北边一间，庭后法院在与原、被告调解谈话时，被告放弃要求分得三间平房中北边一间的请求，只要求分得部分宅基地使用权。原、被告宅基地及房屋现状：宅基地南北走向，宽为9米，东邻为空宅基，西邻巷道，南邻生产路，北邻巷道；所建的三间平房位于宅基地西边（坐西向东，房宽4.4米）、紧邻巷道。一审法院认为，1993年，原、被告已基本将三间平房建造好，2002年4月18日，原、被告离婚时，未对所建房屋进行分割，现原告要求被告腾出房屋，此请求属于对离婚时未进行处分的房产主张权利，应属离婚后财产纠纷。原、被告离婚时，华州区人民法院判决宅基各半享有，但未明确各半享有的具体划分方式，现原、被告对如何各半享有宅基地产生纠纷，此纠纷属于宅基地使用权纠纷，综上，原告的起诉实际是原、被告对财产权利和宅基地使用权产生纠纷，故本案案由应确定为离婚后财产纠纷、宅基地使用权纠纷。审理中，被告自愿放弃对平房的分割权利，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许，由此三间平房归原告所有。因被告对三间平房享有分割权利，故对原告要求被告支付房租的诉请依法不予支持。原告虽认可原判决判定的宅基各半享有，但现要求东西分割各半使用。如东西分割各半使用，对原、被告的生活、居住均造成不便，不能最大化发挥宅基地的使用价值，根据宅基地的现状，宅基地南北分割使用比东西分割使用更符合实际情况，故对原告要求东西分割宅基地各半使用的诉请不予支持。原告要求被告返还承包地，被告同意返还，应予准许。被告耕种原告及两个女儿的承包地，双方并未约定承包费，故对原告要求被告支付土地承包费的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百五十二条，判决：一、原告王某某、被告雷某武建造的坐西向东三间平房归原告王某某所有；自三间平房北边一间的北墙外皮向东延伸为界限，界限以南的宅基地由原告王某某使用，界限以北的宅基地由被告雷某武使用；二、被告雷某武于2017年10月1日前将原告王某某的承包地0.72亩、雷凌某的承包地1.52亩、雷华某的承包地1.52亩及附属地0.17亩返还给原告王某某，由原告王某某耕种；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告王某某、被告雷某武各承担75元。二审经审理，查明原审认定事实属实。又查明上诉人王某某收割了2017年被上诉人种植的小麦4.5亩；双方均认可当地水浇地每亩承包费300元，争议耕地均为水浇地。本院认为，上诉人王某某要求被上诉人雷某武赔偿承包地损失，雷某武耕种的土地大部分为两个女儿的承包地，该二人并未主张承包地损失，且双方对承包费没有明确约定；被上诉人虽耕种了上诉人部分承包地，但在对共有平房进行分割时，其已考虑了这一因素，主动放弃了共有权，对上诉人进行了一定补偿照顾，且上诉人收割了被上诉人2017年种植的小麦，通过个人救济，其损失已得到足够补偿。综上所述，上诉人王某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  张战武审判员  鱼小强二〇一七年十一月七日书记员  邢当当
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19444号
罪犯汪建明，男，汉族，1959年12月9日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出(2008)西刑初字第107号刑事判决，以被告人汪建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪建明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪建明减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月3日起至2018年3月2日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第157号
原告铁三星，男，1964年3月8日生。
被告李东旭，男，1985年12月3日生。
本院在审理原告铁三星诉被告李东旭为民间借贷纠纷一案过程中，原告铁三星于2015年9月15日以被告李东旭已还清所欠款项为由，向本院申请撤回对被告李东旭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁三星撤回对被告李东旭的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铁三星负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年九月十五日
书记员 刘人榜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行），住所地禹城市。
负责人魏文召，系该支行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，系该行员工。
被告武玉星，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被告武玉五，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被告张洪友，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城农行诉被告武玉星、武玉五、张洪友金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告武玉星、武玉五、张洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限自2010年1月4日至2013年1月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年11月10日，被告武玉星从原告处取得贷款50000元，到期日应为2012年11月9日，现借款逾期，经原告多次催要，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及其利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告武玉五、武玉星、张洪友未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告武玉星于2009年12月3日向原告禹城农行申请农户小额贷款业务，与武玉五、张洪友组成联保组，三被告与原告于2010年1月4日签订标的额为50000元的农户贷款借款合同一份，合同编号为37119201000000080，被告武玉星为借款人，被告武玉五、张洪友为担保人。合同约定：1、借款金额为50000元，授信期限为2010年1月4日至2013年1月4日，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年1月4日；2、借款期限内的利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年11月10日，被告武玉星从原告处取得贷款50000元，庭审中，原告自愿要求借款期限内按年利率为8.528%计算，逾期年利率按9.792%计算。2012年11月9日借款到期后，原告多次催收，被告至今没有偿还本息。该笔借款保证人提供保证的保证期间为2012年11月10日起至2014年11月9日止。
以上案件事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，被告武玉星借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告武玉星偿还借款本金50000元，请求合法，证据充分，本院予以支持，借款利息按原告主张的利率执行。禹城市金融工作办公室于2014年5月15日向原告出具证明，证明原告在被告逾期还款后，原告向被告催收过借款，诉讼时效应从该日起重新计算。该笔借款保证人提供保证的保证期间为2012年11月10日起至2014年11月9日止，原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告武玉五、张洪友对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告武玉星、武玉五、张洪友虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其答辩权利的自愿放弃，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武玉星偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（1.以50000元为本金，自2011年11月10日至2012年11月9日止按年利率8.528%计算，2.以50000元为本金，自2012年11月10日起按年利率9.792%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武玉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年五月七日
书 记 员 窦 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02686-1号
申请执行人严春香，居民。
被执行人陈月祥，居民。
被执行人苏志琴，居民。
本院受理的申请执行人严春香与被执行人陈月祥、苏志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）亭东民初字第00755号民事调解书。调解书载明：一、被告陈月祥、苏志琴共同差欠原告严春香借款本金75万元及利息15万元，合计人民币90万元。此款自2015年11月1日起于每月的10日前偿还借款10万元，直至清偿为止。二、如被告陈月祥、苏志琴有一期未能按时偿还，原告严春香可就剩余全部债权申请向法院强制执行。三、双方于无瓜葛。案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告陈月祥、苏志琴负担（原告已交纳）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02686号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 闯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第236号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：邱忠明，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邱忠明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人周颖峰到庭参加诉讼，被告邱忠明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在中行中山分行办理信用卡用于消费。截止至2014年7月6日止，被告透支本息合计20830.26元。原告多次以电话催收、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告清偿信用卡透支本息20830.26元及从2014年7月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；二、被告向原告偿付律师费2000元；三、被告承担诉讼费用。
原告中行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中国银行信用卡分行客服系统截图；2.流水账单；3.信用卡申请表、领用合约；4.被告的身份证、房产证复印件。
被告邱忠明在答辩期内未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明：2012年7月30日，邱忠明向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后同意发放信用卡。信用卡领用合约约定：邱忠明非现金透支交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日止为免息还款期，邱忠明在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期，邱忠明应按中行中山分行相关规定支付透支利息及相关费用；邱忠明在到期还款日未能偿还最低还款额的，除按照中行中山分行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；邱忠明及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行计入邱忠明信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行按上述约定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；领用合约还约定了其它内容。领取信用卡后，邱忠明于2012年11月6日开始没有按时清偿透支款项。直至2014年11月6日，邱忠明尚欠本金13999.16元，利息3308.06元，滞纳金4547.76元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年8月27日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：邱忠明向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。邱忠明使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金13999.16元，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。利息及滞纳金计算如下：截止至2014年11月6日利息3308.06元，滞纳金4547.76元，2014年11月7日起，以13999.16元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息。关于律师费2000元的诉求，因中行中山分行并未提交证据证明其已经实际支出上述费用，故该诉求本院不予支持。邱忠明未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还本金13999.16元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截止至2014年11月6日利息3308.06元，滞纳金4547.76元，2014年11月7日起，以13999.16元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
案件受理费371元（原告中行中山分行已预交），由原告中行中山分行负担33元，被告邱忠明负担338元（被告邱忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蒋诗慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执883号
申请执行人姚利民。
被执行人北京梦想空间教育科技有限公司，住北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园1号楼208室。
法定代表人王文。
姚利民申请执行北京梦想空间教育科技有限公司一案，本院于2017年1月10日依法受理。依据已生效的（2016）京0114民初3108号民事判决书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张海东有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年六月二十一日
书记员 王焕然
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1130号
原告魏兰，女，1957年6月20日生，汉族，住息县。
委托代理人温黄铎，男，1957年3月16日生，汉族，住址同上，系魏兰的丈夫。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告付泽军，男，1972年8月13日生，汉族，住河南省光山县
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人朱书芳，系河南良承律师事务所律师。
原告魏兰诉被告付泽军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温黄铎、彭永清、被告保险公司的委托代理人朱书芳到庭参加了诉讼，被告付泽军本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，付泽军驾驶货车行至长陵乡
大十字街时将原告撞伤。息县公安交通警察大队认定付泽军负此次事故的主要责任，魏兰负次要责任。原告起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费、营养费等费用合计63802.3元。
被告付泽军经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：在交强险范围内赔偿，不合理的损失不赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不赔偿。
经审理查明，2014年5月24日5时，付泽军驾驶豫S906**号牌货车沿S337线由西向东行至长陵乡大十字街时，与魏兰驾驶的电动三轮车发生碰撞后，货车又撞到道路南边的一棵树及停放路边的收割机上，致魏兰、付泽军及乘坐电动车的潘立娥受伤、车辆受损。息县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定付泽军负此次事故的主要责任，魏兰负次要责任。该货车的实际车主为付泽军，在保险公司有交强险，事故发生在保险期间。魏兰于2014年5月24日至6月16日在息县人民医院住院治疗，共23天。出院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、腰椎骨折；4、头皮血肿；5、双侧骨宽臼前缘骨折。2014年7月30日，信阳息州法医临床司法鉴定所的（2014）临鉴字242号司法鉴定意见书认为：魏兰因车祸致右骨宽臼前缘骨折为十级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。另外，付泽军预付给魏兰7000元。
庭审中，原告提供有如下证据：1、息县公安交警大队交通事故的认定书。2、驾驶证、行驶证复印件。3、息县公安交警大
队询问笔录。4、保单。5、医疗费票据、住院病历等。6、司法鉴定意见书及鉴定费用。7、交通费票据。8、电动车的价格认证结论书、鉴定费票据及收据等。前述证据均已质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身及财产应承担赔偿责任。对于息县交警大队的事故责任划分责任予以采纳，被告付泽军应承担80%的相应赔偿责任比例。作为被告保险公司，首先应在交强险范围内承担责任。魏兰的各项损失如下（各项取整）：1、医疗费为20072元。2、营养费，20元／日×60日=1200元。3、住院伙食补助费30元／日×23日=630元。4、误工费，受伤日到定残前一日为67日，25402元／年÷365×67=4663元。5、护理费，29041元／年÷365日×60日=4774元。6、残疾赔偿金，8475.34元／年×20年×10%=16951元。7、交通费酌定600元。8、精神损害抚慰金5000元。9、车损费3082元。以上合计为56972元。其中，医疗费用项下1至3项合计为21902元，伤残项下4项至8项，合计为31988元。根据另一案件魏兰诉保险公司等机动车事故责任纠纷的审理情况，魏兰在交强险范围内医疗分项的赔偿比例为29%，故保险公司应赔偿的数额为：10000×29%＋31988＋2000=36888元，付泽军应赔偿的数额为：（56972-36888）×80%=16067元，扣除已预付款7000元，应为9067元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告魏兰36888元。
被告付泽军于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告魏兰9067元。
驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费600元，鉴定费1502元，由被告付泽军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 夏堂坤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡红伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初第1653号
原告王艳华，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。
原告王艳华诉被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司股票回购合同纠纷一案，本院受理后，原告王艳华于2016年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费130.00元减半收取65.00元，由原告承担。
审判员 苏娟
二〇一六年七月十八日
书记员 刘洋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第68号
原告李桂杰。
被告王再双。
被告常彩霞。
原告李桂杰诉被告王再双、常彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂杰、被告王再双到庭参加诉讼，被告常彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂杰诉称：2013年10月7日，被告王再双、常彩霞从原告处借款70000元，约定月利率30‰，双方未约定还款时间。原告向被告王再双、常彩霞索款未果，现诉至法院，要求被告王再双、常彩霞偿还借款本金70000元、利息23800元（70000元×20‰×17个月，2013年10月7日至2015年3月7日），本息合计93800元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年10月7日被告王再双、常彩霞从原告处借款70000元，约定月利率30‰，钱是原告从郭玉玲处借的，2014年4月1日被告王再双、常彩霞补借据。
经庭审质证，被告王再双无异议，被告常彩霞未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年10月7日被告王再双、常彩霞从原告处借款70000元，约定月利率30‰，钱是原告从郭玉玲处借的，2014年4月1日被告王再双、常彩霞补借据的事实，本院对该证据予以采信。
被告王再双辩称：原告所述是事实，同意还款，但是现在没钱，可以分期付款。
被告常彩霞未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月7日，被告王再双、常彩霞从原告处借款70000元，约定月利率30‰，钱是原告从郭玉玲处借的，2014年4月1日被告王再双、常彩霞给原告补借据，双方未约定还款时间，原告向被告王再双、常彩霞索款未果。
本院认为：原告与被告王再双、常彩霞之间债权、债务关系明确，被告王再双、常彩霞未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王再双、常彩霞于判决生效即日偿还原告李桂杰借款本金70000元、利息23800元（70000元×20‰×17个月，2013年10月7日至2015年3月7日），本息合计93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元、保全费720元由被告王再双、常彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年三月十六日
书记员 徐春晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4357号
原告迟树梅，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告于洪平，男，，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告迟树梅诉被告于洪平买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告迟树梅到庭参加诉讼，被告于洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟树梅诉称，2013年2月16日，被告在原告经营的手机店赊购手机一部，价款1299元，约定2013年5月30日给付，如逾后被告未给付，现要求被告给付手机款1299，支付利息1065元，合计2364元，并承担本案诉讼费。
被告于洪平未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告在原告经营的手机店赊购手机一部，价款1299元，约定2013年5月30日给付，如逾期从欠款之日起承担月2.5%利息，被告给原告出具一枚欠据，后经原告多次催要被告未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证据佐证，本院予以采信：被告给原告出具的欠据一枚。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”被告于洪平未按约定期限给付手机款违约行为，应承担相应的违约责任。但原、被告约定欠货款逾期不付按月2.5%支付利息的约定符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”被告于洪平无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于洪平于本判决发生法律效力后三日内给付原告迟树梅手机款1299元;
二、被告于洪平于本判决发生法律效力后三日内支付原告迟树梅自2013年2月16日至实际清偿日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告于洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年八月二十五日
书记员 王丽娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第625号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2013年7月30日被取保候审。经本院决定于2014年8月5日被继续取保候审于住所地。
辩护人张锋。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人王某犯帮助伪造证据罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2011年8、9月份，许国强、王卫阳（均已判刑）经事先商量，以承诺归还债务为条件，指使被告人王某伪造对帐单、钢材供应合同等证据，虚构被告人王某曾于2005年11月起供应价值365.30万元的钢材至上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司（以下简称上饶建筑分公司）承建的绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司兰亭标准厂房工地，至2010年11月18日上饶建筑分公司尚欠货款178万元的事由，于2011年9月15日起诉上饶市建筑工程有限公司及上饶建筑分公司至原浙江省上虞市人民法院，要求判令两被告支付货款178万元及利息，承担诉讼费用。后原浙江省上虞市人民法院及绍兴市中级人民法院先后作出错误判决，判决上饶市建筑工程有限公司支付被告人王某货款178万元及相应利息，并承担诉讼费。
案发后，被告人王某主动向绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述涉案的事实，并成功劝说其他犯罪嫌疑人归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机短信照片，原告王某与被告上饶市建筑工程有限公司及上饶建筑分公司买卖合同纠纷一案案卷材料、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，许国强、王卫阳、许玉林、王集勇的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案中，被告人王某的行为导致法院错案的发生，严重妨害了司法机关的正常诉讼活动，犯罪情节严重，不采纳辩护人张锋提出被告人王某犯罪情节轻微并建议对其免予刑事处罚的意见。被告人王某在犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。采纳被告人王某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年八月十八日
书记员 李 平
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01203号
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行（以下简称农行广水市支行）。住所地：广水市××山办事处航空××路××号。
负责人陈敦勤。
委托代理人张军。代理权限：一般代理。
委托代理人沈远君。代理权限：一般代理。
被告程金建。
被告殷翠华，系程金建之妻。
被告李胜华。
被告程金莲，系李胜华之妻。
被告殷克贵。
被告杨建梅，系殷克贵之妻。
被告殷克友。
被告吴运华，系殷克友之妻。
原告农行广水市支行与被告程金建、殷翠华、李胜华、程金莲、殷克贵、杨建梅、殷克友、吴运华、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。在案件审理过程中，根据原告的保全申请，本院依法裁定冻结了被告李胜华的银行存款51650元和被告吴运华的银行存款46000元。2015年8月19日，原告申请对被告殷克贵、杨建梅撤回起诉，本院审查后裁定予以准许。2015年8月25日，本院依法组成由审判员程锐担任审判长，审判员徐道金、李永红参加的合议庭，对本案及原告与上述被告之间的另外三起金融借款合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告农行广水市支行委托代理人沈远君到庭参加诉讼，被告程金建、殷翠华、李胜华、程金莲、殷克友、吴运华、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行广水市支行诉称，2013年12月12日，被告程金建与原告签订农户借款合同，借款50000元。被告殷克友、李胜华、殷克贵自愿组成联保小组在该合同上签字为其提供担保。借款合同约定借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日，借款利率为8.4%，逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李胜华拒不清偿。现请求判令被告程金建清偿原告借款50000元及利息；被告程金莲、殷克友、吴运华、李胜华、殷翠华对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
原告农行广水市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证六份。证明六被告的身份情况。
证据二、结婚证三份。证明李胜华与程金莲、殷克友与吴运华、程金建与殷翠华系夫妻关系，对上述借款均承担连带清偿责任。
证据三、农户贷款借款合同一份。证明以下事实：1、被告程金建作为借款人向原告借款50000元，其余五被告作为联保小组成员对该债务承担连带保证责任；2、合同约定借款期限为12个月，借期内利率按8.4%计算，逾期利率按10.92%计算。
证据四、借款凭证一份。证明借款人、借款期限及利率约定等事实。
被告程金建、李胜华、程金莲、殷克友、吴运华、殷翠华未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二经本院核实属实，依法予以采信；原告提交的证据三、四真实合法且相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月12日，被告程金建因生产经营周转需要向原告农行广水市支行借款50000元，双方于同日签订了农户贷款借款合同一份。合同其中载明：“……借款按约定的借款金额（50000元）一次性发放，借款期限12个月……借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定……利随本清，到期一次性归还借款本息……借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证责任，……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告殷克友、李胜华、殷克贵作为联保小组成员也在该合同上签字确认。合同签订后，原告农行广水市支行依约向被告程金建银行账户划入出借资金50000元，其开具的借款凭证上载明借款金额为50000元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止。执行利率8.4%，逾期利率10.92%。贷款到期后，被告李胜华未清偿本息，经原告多次催要未果，由此成诉。
另查明：被告程金建与殷翠华、李胜华与程金莲、殷克友与吴运华系夫妻关系。
本院认为，原告农行广水市支行与被告程金建签订的借款合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款到期后，被告程金建应当按照约定返还借款并支付利息，未按期返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。故被告程金建应清偿原告借款本金50000元及利息（借期内利息按8.4%计算，逾期利息按10.92%计算）。被告程金建之妻殷翠华、被告李胜华及其妻程金莲、被告殷克友及其妻吴运华作为担保人，亦应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程金建清偿原告中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元及利息（其中借期内利息按8.4%的利率计算，逾期利息按10.92%的利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告程金莲、殷克友、吴运华、李胜华、殷翠华对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 锐
审判员 徐道金
审判员 李永红
二〇一五年十月九日
书记员 冯爱学
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01148号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：纪德奎，该联社职员。
被告：刘树龙，男，住辽宁省盘山县。
被告：周思明，女，住辽宁省盘山县。
被告：马财，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告刘树龙、周思明、马财金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪德奎，被告刘树龙、马财到庭参加诉讼，被告周思明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘树龙在太平信用社贷款3万元，被告周思明、马财为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
被告刘树龙辩称：钱不知道谁花了，我也没看到钱，我不偿还。
被告马财辩称：钱不是我花了，我不偿还。
经审理查明：2012年5月11日，被告刘树龙与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3万元，由被告周思明、马财担保，借款期限2012年5月11日至2012年12月10日，贷款利率为8.85‰，逾期利率12‰，被告到期后偿还原告利息1500.00元，余款被告一直未付，故原告诉至本院要求被告给付本金3万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告刘树龙不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告周思明、马财自愿为被告刘树龙担保，在被告刘树龙未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；对于被告称是该贷款由他人使用，但未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树龙于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（2012年5月11日至2012年12月10日按利率8.85‰计算，2012年12月11日至本判决确定的履行期限届满时止12‰计算，已给付1500.00元）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告刘树龙、周思明、马财互负连带责任。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘树龙、周思明、马财连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 剡
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第926号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕道令。因涉嫌犯强奸罪于2011年7月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人滕道令犯强奸罪一案，于二0一一年十月十七日作出（2011）温鹿刑初字第1187号刑事判决。原审被告人滕道令不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月4日下午，被告人滕道令与网友蒋某相约见面。当晚9时许，滕道令以到其办公室为由将蒋带至其暂住的温州市鹿城区新田园7组团10幢601室。后滕道令将蒋强行按压在床上，脱掉其衣裤，奸淫了蒋。期间，蒋某抓伤滕道令的脸部、背部，并咬伤了其手臂。当晚10时许，蒋以洗澡为由进入卫生间，随后爬窗逃离601室，后被该楼501室住户发现获救，随即向公安机关报案。经鉴定，蒋某的阴道擦拭物中检出人精斑，支持该精斑为滕道令所留，不支持为其他随机个体所留。
认定以上事实的证据有被害人蒋某的陈述；证人谢某的证言；温州市公安局物证鉴定所出具的DNA法医物证鉴定书；有关照片、病历、归案经过、现场勘验检查工作记录和被告人滕道令的供述、辩解与身份证明。
原审法院以强奸罪判处被告人滕道令有期徒刑四年六个月。
原审被告人滕道令上诉称自己和被害人系朋友关系，本案的发生被害人有一定责任，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人滕道令上诉称本案的发生被害人有一定责任的理由，经查与被害人的陈述及其在一审庭审时的供述相悖，不予采信。
本院认为，上诉人滕道令违背妇女意志，采用暴力手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕道令上诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 林 晨
审判员 袁骁乐
二〇一一年十二月十五日
书记员 夏宁安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第349号
原告郭小兵，居民。
委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
被告蔡步松，居民。
原告郭小兵与被告蔡步松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告郭小兵及其委托代理人唐修法到庭参加诉讼，被告蔡步松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小兵诉称，被告蔡步松因经营需要，于2012年6月21日向我借款4万元整，同时向我出具借条一份，归还借款时按照高于银行利息的标准偿还本息。期限届满后，被告并未及时还款，现催要无果，特具诉状，请求法院依法判决被告蔡步松偿还借款4万元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡步松未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日被告蔡步松向原告郭小兵借款并出具一份借条，载明“今借到郭小兵现金肆万元整（40000元）”，同日原告郭小兵支付了4万元现金给被告蔡步松。因被告蔡步松没有及时还款，原告郭小兵遂于2015年7月28日诉至本院。
在审理过程中，因被告蔡步松未到庭参加诉讼，本案未能调解处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（一）关于借款合同的效力。被告蔡步松向原告郭小兵借款，并出具了借条，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）关于借款的还款责任。被告蔡步松出具的借据具有书证的效力，借款后被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。（三）关于借款的利息问题。原、被告没有约定借款的利息，被告应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告蔡步松应于本判决生效后十日内偿还原告郭小兵人民币4万元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告蔡步松负担。原告郭小兵预交诉讼费剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一五年九月六日
书记员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园催字第00078号
申请人张家港市新永丰国际贸易有限公司。
申请人张家港市新永丰国际贸易有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人在公示催告期间撤回申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人张家港市新永丰国际贸易有限公司承担。
审判员 凌国琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 炜