云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初840号
原告：闫正刚，又名赵刚，男，1987年2月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李进友，男，1981年5月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：刘振兴，男，1978年11月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。
被告：王铁军，男，1981年9月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：王如军，男，1975年5月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告闫正刚诉被告李进友、刘振兴、王铁军、王如军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫正刚及其委托诉讼代理人陶燕清，被告李进友、刘振兴、王铁军、王如军，证人闫某1、徐某、闫某2、梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正刚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担连带责任，立即支付给原告闫正刚葡萄款89825.00元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告闫正刚从事葡萄买卖生意，葡萄成熟时，原告从农户处收购葡萄然后转卖给冷库老板，以谋取微薄的利润。2012-2014年期间，四被告合伙在“水晶冷库”，对外收购葡萄。经人介绍，自2013年开始，原告开始为四被告供应葡萄，合作方式为：原告供货后被告方任意一人在销货清单上签字，3天内付款（由于原告小名为赵刚，销货清单上客户注明为赵刚）。刚开始双方合作十分愉快，四被告将2012、2013年期间的葡萄款已支付清洁。故2014年，原告继续向四被告供应葡萄，2014年期间，四被告向原告购买价值为193264.00元，支付了103439.00元后，仍欠89825.00元，对拖欠的葡萄款四被告一直以资金紧张为由未付。2014年期间，四被告未付款的货款单据部分由被告李进友签字，部分由刘振兴签字为“刘”，部分由李进友聘请的闫某1代李进友签字，单据金额共计为89825.00元，该款经原告多次催要，但四被告以内部未结算清楚为由拖延付款，后在2015年度至2017年上半年期间原告又多次催要，四被告还是以内部结算清楚再付款为由，多次让原告再等等。原告无奈向贵院提起诉讼。原告认为，依据《合同法》及相关法律法规的规定，原告向四被告供应了葡萄，四被告应当足额支付给原告相应款项，而四被告拒不支付的行为，已侵犯了原告的合法权益。故为维护自己的合法权利，原告特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢！
被告李进友辩称：首先原告要将欠款的具体金额算清楚才来起诉我们四个，原告为我们收葡萄是属实的，但是具体的欠款金额我也不确定，我也确定不了，对于原告起诉的欠款金额89825元我认可的，当时我们也没有约定原告供货后由被告方任意一人在销售清单上签字，也没有说过3天内付款，闫某1并不是我一个人聘请的，是在我们四个都同意的情况下才聘请的。
被告刘振兴辩称：原告起诉的2013年他向我们供应葡萄，2013年我还没有跟另外几个被告合伙，不存在向我供应葡萄的事实，并且当时我认为闫某1是卖葡萄的小贩，是卖给我们葡萄的人，今天我才弄清楚闫某1是我们内部的人，之前我也不知道闫某1是我们请的小工，销货清单中，只要李进友本人所签的和我本人签了刘字的单据我都认可，其他不认可。
被告王铁军辩称：我负责销货，不负责收货，原告起诉供给我们货我不知道，我也没有见过原告，我也不知道原告是否向我们供货，收货的人认可确实收过原告的货我们也承认的，具体的数额以销售清单为准，该还的还给原告，按照内部约定，在销货过程中收不回来的货款由我承担，收货过程中产生的责任由收货的人承担。
被告王如军辩称：在我们合伙过程中我只是负责验货，其它涉及账目的管理我也没有管着，我们的确跟原告收购过葡萄，对于原告起诉的89825元，在原告提供的销货清单上我签过字的我就承担，没有签过的就不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告闫正刚提交的姓名为闫正刚的身份证、证明，被告李进友提交的身份证、被告刘振兴提交的身份证，被告王铁军提交的身份证、被告王如军提交的身份证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告闫正刚提交的销货清单30份及原告闫正刚申请的证人闫某1、徐某、闫某2、梁某所作的证言，本院审核认为:以上证据来源合法，与本案具有关联性，证据间相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告闫正刚从事葡萄买卖生意，从农户处收购葡萄后转卖给冷库老板。2014年，被告李进友、刘振兴、王铁军、王如军合伙收购葡萄后进行销售，四被告口头约定：由被告李进友、王铁军、王如军各自出资10万元、被告刘振兴因为参与收购的时间较少，出资15万元收购葡萄，由被告李进友负责收购葡萄、被告王如军进行验货，被告刘振兴负责开具销货清单，被告刘振兴不在时，被告李进友也可开具销货清单，被告王铁军负责销售，收购葡萄收益的红利四被告平均分配，债务也由四被告平均承担。2014年，原告闫正刚陆续向四被告供应葡萄，原告闫正刚向四被告供货后，被告李进友、刘振兴即出具给原告闫正刚销货清单，诉讼中，被告李进友称其不在收购处时由四被告共同聘请的闫某1代其开具销货清单给原告闫正刚；被告刘振兴也称，在销货清单上“制单”栏处签字为“刘”的即为被告刘振兴向原告闫正刚出具的销货清单。在原告闫正刚提交的30份销货清单中，有18份标注有“已付”字样，有12份未标注有任何标记。有1份日期为“2014年7月29日”，客户为“闫某2”的销货清单制单栏处签字为“刘”，金额为4432元，其余11份销货清单中，有1份为被告李进友本人所签，有4份系由证人闫某1代被告李进友签名为“李进友”，有6份制单栏处签字为“刘”，上述11份单据总金额为78374元，经原告闫正刚多次催要，四被告以合伙人内部未结算清楚为由拒绝向原告闫正刚付款。
本院认为：被告李进友、刘振兴、王铁军、王如军四人在2014年合伙收购葡萄后进行销售期间，向原告闫正刚收购葡萄后进行销售，并给原告闫正刚出具了销货清单，原被告间买卖关系成立，四被告应按约共同偿还尚欠原告闫正刚的货款，四被告以其合伙人内部未结算清楚相互推诿，拒不付款的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告闫正刚称未标注有任何标记的销货清单中客户为闫某2的葡萄款4432元，实际是由其向闫某2支付葡萄款后向四被告供应葡萄，该葡萄款4432元应计算在四被告尚欠其的葡萄款内的主张，在案虽有证人闫某2的证词证实，但该款项未得到四被告的认可，在案也无其他证据印证该笔4432元的款项实际已经由闫正刚支付给了证人闫某2，故对该笔价款的主张本院不予支持，原告闫正刚称日期为2014年6月18日的销货清单上注明的“已付”字样系开具单据是套印上的，实际该份单据上的金额为未付金额的主张，在案无相应的证据证实，本院不予确认，故原告闫正刚要求四被告共同支付尚欠其的葡萄款金额应为78374元，原告闫正刚要求四被告共同支付尚欠葡萄款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法支持。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，被告刘振兴以其只认可自己所开具的销货清单上记载的货款，其他人开具的不认可的答辩，被告王铁军以自己不负责收购，收货过程中产生的责任由收货人承担的答辩，以及被告王如军以在原告提供的销货清单上自己签过字的就承担，没有签过字的就不承担的答辩均于事实与法律无据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李进友、刘振兴、王铁军、王如军于本判决生效后一个月内支付原告闫正刚葡萄款人民币78374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，由被告李进友、刘振兴、王铁军、王如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨林雁
二〇一七年十月十日
书记员 陈静猛