重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00105号
上诉人（原审原告）王孝海，男，1961年7月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人王孝海因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）要求履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2013）足法行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：王孝海户系重庆市大足区玉龙镇新益村3组集体经济组织成员，其房屋座落于重庆市大足区玉龙镇新益村3组。
2012年5月17日，经重庆市大足区人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地（2012）634、639号文批复，同意将拾万、玉龙镇等重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥道路防护绿化工程建设用地，并明确规定此次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号和渝府发（2008）45、26号文的有关规定组织实施。2012年5月27日，重庆市大足区人民政府发布了《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告》，明确告知了征地用途、范围、面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等。6月10日，大足区土房局根据批准的征地方案，会同相关部门拟订了《关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案》。同年6月18日，大足区土房局将征求意见后的补偿安置方案报经大足区人民政府批准并组织实施。
王孝海的房屋不在此次征地拆迁红线范围内，在征地实施过程中，王孝海及其家庭成员未因此次征地农转非。其后，大足区土房局与王孝海于2012年8月30日签订了农房拆迁协议，且王孝海已按照协议约定领取了被拆迁房屋拆迁补偿费用25652.10元。王孝海认为其已与大足区土房局签订了农房拆迁协议，其房屋已被纳入拆迁范围，根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》等相关文件的规定，大足区土房局应对王孝海户按人均17－20m2划地自建，并按当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助。王孝海于2013年7月24日向一审法院提起行政诉讼，要求大足区土房局对王孝海及其家庭成员履行划地自建的法定职责。
一审法院经审理认为，《重庆市征地补偿安置办法》第三条明确规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿安置工作。大足区土房局作为土地行政主管部门，对辖区内征地补偿安置工作具体负责实施属其法定职责。
根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条明确规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”；该办法第二十二条第一款（一）项及第二款规定：“在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的未转非的村民，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地”。本案中，王孝海所在社部分集体土地已经重庆市人民政府批准予以征收，其房屋不在此次征地拆迁红线范围内，王孝海户亦未因此次征地农转非，且王孝海房屋至今并未被拆除。根据上述法律规定，王孝海既不属于住房安置对象，又不属于应当解决被拆迁房屋居住问题的对象，其要求大足区土房局履行划地自建法定职责的理由不能成立，依法应予驳回。一审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回王孝海的诉讼请求。
上诉人王孝海不服一审判决，向本院上诉称，上诉人所在集体经济组织的土地被征收，上诉人的房屋被纳入征收拆迁范围。上诉人与被上诉人签订农房拆迁协议并领取了房屋拆迁残值款，而被上诉人一直未予具体住房安置，上诉人只能暂住尚未被拆除的房屋内。一审法院以被上诉人对征收房屋暂时没有拆除为由驳回上诉人的诉求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明案情撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人大足区土房局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提交以下证据：
1、重庆市人民政府渝府地（2012）634号《关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及附件；
2、重庆市人民政府渝府地（2012）639号《关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及附件；
3、重庆市大足区人民政府《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告》；
4、重庆市大足区国土资源和房屋管理局大足国土房管征补公（2012）3号《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5、重庆市大足区人民政府大足府土（2012）142号《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》及《补偿安置实施方案》；
6、重庆市大足区国土资源和房屋管理局《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案》；
7、征地红线图；
8、新益村4组农转非人员名单；
9、新益村4组征地农转非人员公示结果书；
10、重庆三环铜永高速公路（大足段）征收土地农转非人员审批表；
1－10项证据证明重庆市大足区玉龙镇新益村4组部分集体土地已依法征收，王孝海的房屋不在征地拆迁范围内。
11、《农房拆迁协议书》；
12、拆迁补偿（补助）费用结算通知单；
13、收据；
11－13项证据证明王孝海的房屋已经纳入拆迁，并且王孝海已依法领取了房屋拆迁补偿款。
14、大足区玉龙镇派出所出具的证明。
用以证明王孝海不是征地农转非人员；
上诉人王孝海在起诉时向一审法院提供的证据与被上诉人提供的第11、12项证据一致，以此证明其房屋已纳入征地拆迁范围，另提供了如下不同的证据：
1、王孝海的身份证复印件；
2、王孝海户征地前后家庭常住人口登记卡。
1－2项证据证明王孝海家庭人口4人，且均未农转非。
3、大足县城乡建设管理委员会于1998年11月11日向王孝海核发的（99）字第42025号《乡村房屋所有权证》。
4、大足县国土局于1998年12月1日向王孝海核发的《集体土地使用证》。
上述3-4项证据证明王孝海系被拆迁房屋所有权人及房屋土地的权属状况。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：大足区土房局提供的第8-13项证据与本案不具有关联性，对此予以排除；其提供的其他证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到证明目的，对此予以采信。王孝海提供的证据与本案具有关联性，且真实、合法，对此予以采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信，本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理分局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。因上诉人的房屋不在此次征地拆迁红线范围内，上诉人亦未因此次征地而农转非，且其房屋至今并未被拆除，因此，上诉人不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项及第二款规定的住房安置对象和可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地的人员。上诉人要求被上诉人履行划地自建的法定职责的理由于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王孝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 马金明
代理审判员 罗 红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴卓文