湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00263号
原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，。
负责人张雪峰，行长。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人李晓勇，男，生于1961年10月3日，汉族，荆门市人，公司员工。
被告余元斌，男，生于1965年9月21日，汉族，荆门市人。
委托代理人余启飞，男，生于1922年12月17日，汉族，荆门市人。系余元斌之子。
被告王秀，女，生于1966年10月11日，汉族，荆门市人。
被告赵协军，男，生于1971年9月12日，汉族，湖北沙洋县人。
被告董振芳，女，生于1971年3月4日，汉族，荆门市人。
原告中国农业银行有限公司荆门向阳支行（以下简称“农行向阳支行”）与被告余元斌、王秀、赵协军、董振芳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员刘全英、毛汉霞组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行向阳支行的委托代理人李霞、李晓勇到庭参加诉讼，被告余元斌的委托代理人余启飞、被告赵协军、董振芳到庭参加诉讼，被告王秀经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
农行向阳支行诉称，2013年9月4日，余元斌作为借款人，赵协军、董振芳以房屋及国有土地使用权为其借款担保，作为抵押人，共同与农行向阳支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，农行向阳支行向余元斌提供贷款2000000元，借款期限为两年，还款方式为一次性还本按约还息。赵协军、董振芳以其位于沙洋县某镇多套室房屋所有权及国有土地使用权为余元斌的借款提供最高额抵押担保。同日，农行向阳支行依合同约定向余元斌发放贷款2000000元。被告余元斌仅偿还借款本金10000元及部分利息，2014年12月21日之后，余元斌停止支付利息，严重违反合同约定。为此要求：1、余元斌、王秀共同偿还农行向阳支行借款本金1990000元；2、余元斌、王秀共同支付借期内利息82618元（从2014年12月21日至2015年6月12日）及复利（从2014年12月21日至2015年6月12日分段计算，按合同约定的借款利率计算）；3、余元斌、王秀共同支付借款逾期后的罚息（从2015年6月12日起按约定利率12.915%计算至清偿之日止）及复利（从2015年6月12日起至清偿之日止，按约定逾期利率12.915%计算）；四、余元彬、王秀支付农行向阳支行为实现债权支付的律师代理费50000元；五、余元斌、王秀不能履行偿还借款本金、利息、罚息及复利时，农行向阳支行以赵协军、董振芳的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、本案诉讼费用由余元斌、王秀、赵协军、董振芳承担。
余元斌辩称，借款手续及合同虽是本人办理，但实际借款并非余元斌；对农行向阳支行诉请的借款金额无异议，同意偿还，但对律师代理费及罚息、复利有异议。
王秀未提出答辩意见。
赵协军及董振芳辩称，同意以抵押物优先受偿，对农行向阳支行诉请的借款数额无异议。
结合双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：农行向阳支行主张的罚息、复利及律师代理费有无依据。
农行向阳支行针对本案争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、个人借款合同、借款凭证，证明农行向阳支行与余元斌约定借款为2000000元，借款年利率为8.61%，逾期罚息利率为12.915%，还款方式为一次性还本，按月还息；双方对律师代理费用在合同中有约定。
A2、委托代理协议，税务发票，证明农行向阳支行为实现债权支出律师代理费用50000元；
余元斌、王秀、赵协军、董振芳未提交证据。
对农行向阳支行提交的证据，余元斌、赵协军、董振芳未提出异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年9月4日，余元斌、赵协军、董振芳与农行向阳支行签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，农行向阳支行向余元斌提供贷款2000000元，借款期限从2013年9月3日起至2015年9月2日止。借款适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款以约定的方式进行浮动，利率调整以12年月为一个周期。还款方式为一次性还本按约还息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定的比例计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。复利在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时，赵协军、董振芳以其位于沙洋县某镇某路1幢多套室房屋所有权及国有土地使用权为余元斌的借款提供最高额抵押担保并办理了沙洋县房他证某镇字第×号、沙土他项（2013）第×号他项权证。合同第十条还约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，农行向阳支行向余元斌发放了贷款2000000元，借款凭证上注明的执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。余元斌支付了2014年1月21日至2014年12月31日期间的利息及复利，并归还本金10000元。截止2015年11月13日，余元斌欠本金1990000元，利息、罚息、复利140131.62元。
另查明，余元斌与王秀原系夫妻，于2014年离婚。赵协军与董振芳原系夫妻。
本院认为，农行向阳支行与余元斌、赵协军、董振芳签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。
余元斌作为借款人，应按合同约定按时足额偿还借款本息，现未按时足额偿还，应承担相应的民事责任。农行向阳支行要求余元斌偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2015年11月13日，余元斌欠本金1990000元，利息、罚息、复利140131.62元。2015年11月13日之后的利息、罚息、复利，按合同的约定计算至清偿之日止。
对于农行向阳支行主张的律师代理费50000元，根据合同第十条的约定，余元斌应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费用且50000元律师代理费未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准，本院予以支持。
上述借款发生于余元斌与王秀夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现王秀不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，王秀对该借款应承担连带清偿责任。
因余元斌未履行还款义务，赵协军、董振芳以其位于沙洋县某镇某路1幢多套室房屋所有权及国有土地使用权为余元斌的借款提供最高额抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，农行向阳支行有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余元斌、王秀于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行借款本息、罚息、复利2130131.62元（截止2015年11月13日止，之后的利息按8.61%计算至清偿之日，罚息、复利按12.915%计算至清偿之日）；
被告余元斌、王秀于判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行律师代理费50000元；
在被告余元斌、王秀不能履行上述借款本息、罚息、复利时，原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行以沙洋县房他证某镇字第×号和沙土他项（2013）第×号项下的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23841元，由被告余元斌、王秀、赵协军、董振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费23841元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 刘全英
二０一五年十一月二十日
书 记 员 黄天智