广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1134号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆某国，出生于广西壮族自治区永福县，户籍住址广西壮族自治区永福县。因本案于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
上诉人(原审被告人)陈某，出生于广西壮族自治区桂林市，户籍住址广西壮族自治区桂林市永福县。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
上诉人(原审被告人)黄某飞，出生地广西壮族自治区桂林市，住广西壮族自治区永福县。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
原审被告人陈某达，出生于广西壮族自治区桂林市，户籍住址广西壮族自治区桂林市。因本案于2015年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人梅某甲，户籍地址广东省台山市。
原审附带民事诉讼原告人孙某，户籍地址河南省漯河市召陵区。
原审附带民事诉讼原告人张某，户籍地址河南省漯河市召陵区。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陆某国、黄某飞、陈某、陈某达犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出(2015)穗天法刑初字第1610号刑事判决。原审被告人陆某国、陈某、黄某飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据材料，提讯上诉人并审查其书面上诉意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月9日晚上至次日凌晨，被告人陆某国、陈某、陈某达、黄某飞在本市天河区石牌东路大快活量贩KTV店V09房喝酒、唱歌期间，该店老板梅某乙误入上述V09房而被被告人陈某打了两个耳光，后某冠宏遂带梅某甲、孙某、彭某、张某等人返回V09房与被告人陆某国等人发生打斗，被告人陆某国、陈某、陈某达、黄某飞持啤酒瓶、小刀将被害人梅某甲、孙某、彭某、张某打伤，被告人陈某亦有受伤。2014年12月9日，被告人陆某国被抓获归案，2015年1月28日，被告人陈某、陈某达、黄某飞被抓获归案。经法医鉴定，被害人梅某甲右胸大肌上部的边缘整�创口痕符合锐器暴力作用所致，诊断为胸部刀刺伤，其损伤程度属重伤二级，孙某的伤情属轻伤一级，彭某的伤情属轻伤一级，张某属轻微伤。
2014年11月10日至2014年11月19日，附带民事诉讼原告人梅某甲在广州市暨南大学附属第一医院住院治疗，入院后行“胸腔镜下右侧胸腔探查，血块清除、止血+右上破损肺切除术，诊断为胸部刀刺伤：1、右侧开放性血气胸；2、肺破裂伤；3、肺内血肿。并于同年12月22日复查。附带民事诉讼原告人梅某甲的损失包括：1.医疗费人民币35078.83元；2.护理费人民币700元；4.交通费人民币115元；5.住院伙食补助费人民币1000元，共计人民币36893.83元。
2014年11月10日至2014年11月17日，附带民事诉讼原告人孙某在广州市中山大学附属第三医院住院治疗，入院后行腹腔穿刺置管术，诊断为感触学、多发性切割伤（全身多处刀伤�、肋骨骨折。附带民事诉讼原告人孙某的损失包括：1.医疗费人民币15339.1元；2.护理费人民币805元；4.交通费人民币23元；5.住院伙食补助费人民币800元，共计人民币16967.1元。
2014年11月10日至2014年11月19日，附带民事诉讼原告人张某在广州市中山大学附属第六医院住院治疗，诊断为全身多发刀砍伤，同年12月10日复查。附带民事诉讼原告人张某的损失包括：1.医疗费人民币5758.83元；2.护理费人民币1000元；4.交通费人民币29元；5.住院伙食补助费人民币1000元，共计人民币7787.83元。
原审判决认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，案发现场照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，监控录像，手机通话记录清单，病历材料，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人梅某甲、孙某、彭某、张某的陈述及辨认笔录，被告人陆某国、陈某、陈某达、黄某飞的供述及辨认笔录。广东省医疗收费票据、陪人床收费收据、收款收据、餐饮收据、交通发票等证据证实，各被告人亦不持异议，足以认定。
原审判决认为，被告人陆某国、陈某、陈某达、黄某飞结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陆某国、陈某、陈某达如实供述犯罪事实，自愿认罪，其中被告人陆某国指证同案被告人黄某飞的共同犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中的作用略大于其他被告人，在量刑时予以区别。四名被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人梅某甲、孙某、张某遭受经济损失，应当依法承担赔偿责任。鉴于被害人暨附带民事诉讼原告人梅某甲、�某、张某需对本案损失承担次要责任，酌情对四名被告人从轻处罚，并认定附带民事诉讼原告人梅某甲、孙某、张某自行承担10%的责任，被告人陆某国、陈某、陈某达、黄某飞共同承担90%的赔偿责任，即（36893.83+16967.1+7787.83）×90%=55483.88元，其中根据四名被告人在共同犯罪中的作用，被告人陈某应承担其中31%的赔偿责任；被告人陆某国、陈某达、黄某飞应各承担23%的赔偿责任，即被告人陈某赔偿人民币17200元，被告人陆某国、陈某达、黄某飞各承担12761.29元，上述被告人互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。
三、被告人陈某达犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
四、被告人黄某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。
五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人陆某国、陈某、陈某达、黄某飞共同赔偿附带民事诉讼原告人梅某甲人民币33204.45、孙某人民币15270.39元、张某人民币7009.04元，合计55483.88元；其中被告人陈某承�31%即人民币17200元，被告人陆某国、陈某达、黄某飞各承担23%即人民币12761.29元。上述被告人互负连带赔偿责任。
原审被告人陆某的上诉意见为：1.被害人梅某甲的伤情与上诉人无直接关系，上诉人对此无需承担主要责任；2.被害人梅某甲等有一定过错，上诉人是出于自卫才反击；3.上诉人是初犯、偶犯，且被归案后如实坦白罪行，认罪态度良好，请求二审从轻处罚。
原审被告人陈某的上诉意见为：上诉人的行为是防卫过当，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人黄某飞及其辩护人的上诉意见为：1.上诉人不是打斗的组织者与激化者，上诉人在共同犯罪中应属于从犯；2.被害人梅某甲重伤结果非上诉人所为，上诉人对此不负刑事责任；3.上诉人持啤酒瓶是为了防卫，且没有造成严重伤害；4.上诉人是偶犯、初犯，请求二审�轻处罚。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某国、陈某、黄某飞及原审被告人陈某达结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于三名上诉人提出其行为是防卫行为的上诉意见，本案存在相互斗殴情节，上诉人行为不能被认定为正当防卫或防卫过当。对于上诉人陆某、黄某飞提出对被害人梅某甲造成的重伤不承担刑事责任的上诉意见。经查，在共同犯罪中，两名上诉人在现场均参与打斗，应对伤害结果共同承担相应的罪责。对于上诉人黄某飞及其辩护人提出是从犯的意见。经查，上诉人黄某飞与其他同案人在共同犯罪中所起的作用基本相当，不认定为从犯。原判�考虑了上诉人陆某、陈某如实供述罪行，自愿认罪，且上诉人陆某有指证黄某飞共同犯罪事实等情节，已予以了从轻处罚。上诉人陈某在共同犯罪中对被害人梅某甲直接实施捅刺行为，其罪行与其他被告人相比要重，原判决对其量刑上予以区别，并无不当。综上，各上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 馨