山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1419号
原告：肖云，农民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：朱忠华，农民。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被告：刘行顺，农民。
被告：山东建远百氏集团有限公司。住所地：菏泽市中华西路中段（柏青大厦东200米）。
法定代表人：马百营，执行董事。
委托代理人：龚利。
原告肖云与被告朱忠华、刘行顺、山东建远百氏集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖云及其委托代理人张怀思，被告朱忠华的委托代理人韩爱冰，被告刘行顺，被告山东建远百氏集团有限公司的委托代理人龚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云诉称：被告朱忠华、刘行顺借用被告菏泽市建远百氏集团有限公司的资质，承建单县中央花园建筑工程，拖欠我的砂石料款21万元，由被告朱忠华、刘行顺于2014年7月24日出具的证明为证。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方支付拖欠的砂石料款21万元及利息。
被告朱忠华辩称：原告向法庭提交的2014年7月24日的证明上虽然有我的签名，但我是在被胁迫下签的名，所以，该行为并不是我的真实意思表示，应视为该证明上我的签字无效。我与被告刘行顺合伙承建了单县中央花园建筑工程时，工地上没有收到原告那么多的砂石料。根据本地建筑工地的收料惯例，如果进料时负责人不在，便由值班人员签收，签收后的单据第一时间交给负责人，并由负责人记录入账。所以，按以上习惯，原告向该工地进料时，便有进料单据，且该单据有工地人员的签收字据。如果原告能够提供当时每次进料的单据，我会按上面记载的砂石料价值支付价款。综上所述，原告虽然向法院提交了一份证明，但不足以证明向工地提供砂石料的事实，原告应向法院提供其每次进料的单据，且该单据亦应与证明相符，请求法院查明原告向我承建的工地进砂石料的单据，在查明事实的基础上作出合法合理的判决，以维护我的合法权益。
被告刘行顺辩称：欠原告肖云的沙石料款是事实，沙石料用于菏泽市建远建筑工程有限公司在单县中央花园检察院团购楼工程，朱忠华借菏泽市建远建筑工程有限公司的资质投标、中标，中标的时候菏泽市建远建筑工程有限公司去人了，这个工程原来是我联系的。联系好后交给朱忠华了，开工后，因为朱忠华在单县不熟悉，让我进入工地协调，我是2011年5月份去的工地。当时我们口头协商，让我合伙，赚钱后给我钱。我只是在中央花园工程46、47、8、12、35号楼作管理工作，具体领钱、支钱都是朱忠华负责。我们就承包了这五座楼工程，现在已经交付使用。现在我们还没有算帐，我认为欠原告的沙石料款应由朱忠华偿还。
山东建远百氏集团有限公司辩称：原告与我公司不存在涉案沙石料买卖合同，被告朱忠华、刘行顺均不是我公司工作人员，涉案工程两被告是实际施工人，所购买的建筑材料和签订相应的合同均应当由实际施工人承担责任。请法院查明事实，根据合同相对性原则予以审理。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：根据原告方的陈述与被告方的答辩，本案争执焦点为：欠原告方砂石料款多少钱，该货款应由谁负责支付。
原告根据争执焦点提供以下证据：2014年7月24日由被告朱忠华、刘行顺书写的证明一份，内容为：证明肖云砂石料款贰拾壹万元正，利息2分，共计28个月。2014年7月24号。署名为：刘行顺朱忠华。
被告朱忠华对以上证据发表以下质证意见：对该证据的真实性有异议，原告应提供与其相对应的沙石料进料单，以辅佐其证明目的。
被告刘行顺对该证据无异议
被告山东建远百氏集团有限公司发表以下质证意见：对该证据有异议，该证明条没有我公司签章，而且该沙石料买卖也未与我公司签订买卖合同，刘行顺、朱忠华均不是我公司工作人员，也没经过我公司授权。该证明与我公司无关。另外补充，证明条中记载利息28个月，应该就是利息的计算方式。
被告刘行顺提供以下证据：1、提供建远公司法定代表人身份证复印件及机构代码证复印件各一份。2、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件各一份。3、单县东山房地产开发有限责任公司与菏泽市建远建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同复印件1份。证明：中央花园工程是菏泽市建远建筑工程有限公司承建，朱忠华是被告建远公司委托的项目经理。4、保证金交纳通知书复印件1份及财务收据1份。证明朱忠华交纳投标保证金的情况。5、提供收到条2份，证明中标后建远公司派冯守江在工地上抓安全，这是他领的工资款。还有建远公司的张效稳领取的费用。6、被告朱忠华在单县检察院领取工程款情况（单）复印件14张。7、施工协议书1份，证明朱忠华作为建远公司的项目经理与黄忠合签订的合同。
原告对以上证据发表质证意见：对被告刘行顺提供的证据均无异议，当时工地上就是建远公司的牌子。投标保证金是建远公司所交，充分证实该工程是菏泽市建远建筑工程有限公司承建，朱忠华是项目经理，工程建设期间所欠债务，公司应承担责任。
被告朱忠华发表质证意见：对被告提供的1、2、3证据的真实性不发表观点，但根据证据规则规定，被告刘行顺应向法庭提供原件。对被告提供的证据4的这份通知书复印件有异议，该证据不能作为有效证据使用。对收据无异议。对证据5的真实性及证明目的均有异议，该收条并未显示该二人为建远公司职工。对证据6有异议，该证据是传来证据，不能作为有效证据使用，且与本案无关。对证据7有异议，该证据与本案无关。被告刘行顺与我承建单县中央花园工程，我们是合伙关系，因为该组原始证据在刘行顺手中。由刘行顺掌握管理合伙期间的财务，能证明两人是合伙关系。
被告山东建远百氏集团有限公司发表以下质证意见：对证据2、3有异议，因是复印件，是传来证据，不能作为有效证据使用。对证据4有异议，因该保证金收据是应当由实际交纳人持有，可以明确证明，涉案工程实际施工人是第一被告和第二被告。对证据5有异议，张效稳的收据即使是真实的，那么该费用也应当由实际施工人承担，冯守江的领条与本案没有任何关系。而且冯守江不是我公司工作人员。证据6虽是复印件，我们认可里面的事实，该事实明确，涉案工程的实际施工人是第一被告和第二被告，因为被告二提供的证据明确显示，被告一、被告二直接领取的工程款，未经过建筑公司，如是我公司承建，那么作为建设单位就应当出具公司收据或发票，并将公司款支付到我公司帐户。对证据7有异议，虽然该协议中注明是我公司，但实际上是单县中央花园项目部，该协议中没有我公司的签章。而且被告没有任何证据证明是经我公司的授权。我公司不存在单县中央花园工地，该合同是第一被告个人行为。综上，均不能显示涉案款项与我公司有关，更不能证明欠款应当由我公司支付。
经原告肖云的申请，本院依法调取了在单县东山房地产开发有限责任公司的建设工程施工合同一份，该合同显示：菏泽市建远建筑工程有限公司与单县东山房地产开发有限责任公司签订了施工合同，双方约定：由菏泽市建远建筑工程有限公司承建单县中央花园住宅小区8、12、35、46、47号楼工程。
原告肖云对该证据没有异议。
被告朱忠华发表以下质证意见：对该证据没有异议，这是我和刘行顺承包单县中央花园住宅小区楼施工工程而借用菏泽市建远建筑工程有限公司的资质，与单县东山房地产开发有限责任公司签订的施工合同。
被告刘行顺对该证据没有异议。
被告山东建远百氏集团有限公司对该证据没有异议。
通过以上的举证、质证，本院确认以下事实：2010年初，被告朱忠华、刘行顺合伙借用山东建远百氏集团有限公司（原名称菏泽市建远建筑工程有限公司，后于2014年4月9日变更为：山东建远百氏集团有限公司）的资质，与单县东山房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工合同一份，双方约定：由菏泽市建远建筑工程有限公司承建单县中央花园住宅小区8、12、35、46、47号楼（单县检察院住宅楼）工程。原告为其提供砂石料。2014年7月24日，被告朱忠华、刘行顺给原告出具证明一份，证明欠原告砂石料款21万元，并约定利息为2分。后经原告催要，被告方未予支付，原告于2014年9月1日诉至本院，要求被告方支付砂石料款21万元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告朱忠华、刘行顺合伙承建单县中央花园住宅小区单县检察院住宅楼工程，拖欠原告砂石料款21万元及利息，有二被告书写的证明条为证，本院予以确认，双方约定的利息合法有效，本院亦予以确认。故原告要求被告朱忠华、刘行顺支付砂石料款21万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告山东建远百氏集团有限公司承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告朱忠华辩称的意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠华、刘行顺于判决生效后的十日内支付给原告肖云砂石料款210000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年7月24日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告肖云要求被告山东建远百氏集团有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告朱忠华、刘行顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张 雷