四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第201号
上诉人（原审被告）内江南光有限责任公司坑口电厂。
负责人，张文彬。
委托代理人刘智勇，系该厂副厂长。
委托代理人江洪，四川荣城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟平，男，1981年8月7日出生，汉族。
委托代理人张宁，男，1964年8月19日出生，汉族。
（原审被告）资中县成正金属制品厂。
法定代表人补正权，厂长。
委托代理人赵亮平，男，1960年9月26日出生，汉族。
上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂因侵权责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3621号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月8日审理了本案，上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂委托代理人刘智勇、江洪，被上诉人钟平委托代理人张宁，被上诉人资中县成正金属制品厂法定代表人补正权、委托代理人赵亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2008年12月8日与被告金属制品厂签订了《租赁合同》，将被告金属制品厂所有的设备、厂房租赁使用，租金每年95000元，其合同期限为3年，具体到期时间为2011年12月9日。合同约定由原告交纳所用电的电费。在租赁过程中，因用电计量装置倍率计算有误，原告从2009年元月起至2010年10月欠被告坑口电厂电费48万元，截止2011年9月，被告向供电单位补交电费27万元，尚欠电费21万元。加上，2011年9月当月所用电费71816.02元，原告共欠被告坑口电厂电费281816.02元。2011年10月，被告坑口电厂以原告未补交电费为由，将原告租赁的厂房大门焊锁，造成原告无法生产及在租赁到期后将租赁厂房、设备交付给被告金属制品厂。2013年5月，被告金属制品厂向法院提起诉讼，要求原告交付租赁物并赔偿损失。但是，原告未提供足够的证据证明其生产经营及产品、设备贬值损失具体证据。现原告主张被告坑口电厂赔偿损失，由被告金属制品厂承担连带责任。
原审法院认为，本案为侵权性质的纠纷，其争议的焦点为被告坑口电厂、金属制品厂是否实施了侵权行为，其行为是否造成了原告的损失。
（一）被告坑口电厂焊门构成了侵权行为。
原告租赁被告金属制品厂厂房、设备后，享有和承担对租赁物的占有、使用以及合同到期后返还租赁物权利与义务。被告坑口电厂于2011年10月因原告未足额交纳电费，实施了焊锁原告租赁使用的厂房前后大门的行为。其行为，有当事人的陈述及证人的证言为证。因此，被告坑口电厂对原告租赁被告金属制品厂的租赁物构成了财产侵权。被告金属制品厂将其自有财产租赁给原告使用，其焊门的行为不为被告金属制品厂所为，也不系被告金属制品厂、被告坑口电厂的共同行为。因此，被告金属制品厂对原告租赁物未实施侵权行为。原告主张由被告金属制品厂承担连带责任的请求，予以驳回。被告坑口电厂辩解中提出的原告未足够缴纳电费问题，不仅被告坑口电厂在本案中未提起反诉，而且系另一法律关系。被告坑口电厂对此可另行主张权利。
（二）被告坑口电厂应承担赔偿责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”。本案中，被告坑口电厂有侵权行为，应承担侵权责任，其应承担的责任为，原告租赁被告金属制品厂而未返还租赁物的财产损失。具体为被告金属制品厂在另案中主张由原告赔偿损失的损失，即从2011年10月起，至停止侵害时为止的租赁合同租金。其余原告主张设备、产品等其他损失，因原告缺乏足够充分的证据证明其损失的存在及损失的具体数额，原审法院予以驳回。
据此，原审法院判决：一、被告内江南光有限责任公司坑口电厂于本判决生效后十日内赔偿原告钟平损失。损失的计算方式为：从2011年10月起，以95000元／年标准计算，至被告内江南光有限责任公司坑口电厂解除焊锁原告钟平租赁被告资中县成正金属制品厂前、后大门时为止；二、驳回原告钟平的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：原审法院认定认定事实不清，上诉人没有焊接封堵被上诉人的大门，出庭证人是被上诉人钟平的员工，双方有利害关系，不能作为认定事实的依据；被上诉人钟平租用的厂房大门于2011年10月被他人焊接封堵后，其可以立即排除并继续使用房屋，但被上诉人钟平在2013年9月才向法院起诉主张权利，使损失扩大，应当由其自行承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人钟平辩称：上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂焊接封堵被上诉人的大门后，我一直在找被上诉人资中县成正金属制品厂解决，三方多次协商解决此事没有达成协议，出庭证人能够证实本案事实，原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人资中县成正金属制品厂辩称：厂房大门被焊接封堵，是上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂与被上诉人钟平之间的纠纷所至，被上诉人资中县成正金属制品厂在本案中不承担责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，被上诉人钟平向本院申请证人曾令和出庭作证，证明焊接封堵厂门系上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂的经营科长吴×带人来焊的；二审因病住院未到庭证人谢乔明证言，该证人居住在厂附近，认识被上诉人钟平以及上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂的经营科长吴×，证实焊接封堵厂门系上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂的经营科长吴×在2011年10月左右带人来焊的，当时有证人曾绍华和曾月火在场。
上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂对以上证据质证认为：证人系被上诉人钟平所请的工作人员，与其有利害关系，不能作为认定案件的依据。
被上诉人资中县成正金属制品厂对以上证据质证认为：证人证实是客观真实的。
本院对以上证据经审查认为：本案一、二审出庭证人均证实，焊接封堵厂门系上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂的经营科长吴×在2011年10月左右带人来焊的事实，该证人证言并经庭审质证，并经证人谢乔明旁证，能够证明本案事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”，第五十六条“《民事诉讼法》第七十条规定的‘证人确有困难不能出庭’，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；…”之规定，对以上证据本院予以确认。
本案二审审理查明的事实同原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人钟平租赁被上诉人资中县成正金属制品厂厂房、设备后，在合同期内，享有和承担对租赁物的占有、使用以及合同到期后返还租赁物权利与义务。上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂于2011年10月因被上诉人钟平未足额交纳电费，实施了焊锁被上诉人钟平租赁使用的厂房前后大门的行为。其行为，有当事人的陈述及证人的证言为证。因此，上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂对被上诉人钟平租赁被上诉人资中县成正金属制品厂厂房的租赁物构成了财产侵权。被上诉人资中县成正金属制品厂将其自有财产租赁给被上诉人钟平使用，其焊门的行为不为被上诉人资中县成正金属制品厂所为，也不系被上诉人资中县成正金属制品厂、上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂的共同行为。因此，原审判决上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂承担赔偿责任，被上诉人资中县成正金属制品厂不承担责任是正确的。
因本案的起因系被上诉人钟平欠交电费引起的，是纠纷发生的诱因，对侵权行为的发生有一定过错，应当承担部分责任，即损失的30%，上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂承担损失的70%的责任为宜。
上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂在上诉中提出“被上诉人钟平在本案中扩大损失，应当由其自己承担”的理由，经审查认为：本案当事人因电费缴纳产生纠纷后，三方当事人一直在协商过程中，期间，被上诉人资中县成正金属制品厂起诉被上诉人钟平要求其赔偿损失，交付租赁设备的案件尚在审理中，因此，被上诉人钟平在本案中不存在故意扩大损失的行为，上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂也未提出确实合法的证据来证实自己的主张，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对本案责任及损失的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3621号民事判决第二项，即“驳回原告钟平的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3621号民事判决第一项，即“被告内江南光有限责任公司坑口电厂于本判决生效后十日内赔偿原告钟平损失。损失的计算方式为：从2011年10月起，以95000元／年标准计算，至被告内江南光有限责任公司坑口电厂解除焊锁原告钟平租赁被告资中县成正金属制品厂前、后大门时为止”；
三、上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂于本判决生效后十日内赔偿被上诉人钟平70%的损失，其余30%的损失由被上诉人钟平自行承担（损失的计算方式为：从2011年10月起，以95000元／年标准计算，至解除被上诉人钟平租赁被上诉人资中县成正金属制品厂前、后大门焊锁时为止）；
四、解除被上诉人钟平租赁被上诉人资中县成正金属制品厂前、后大门焊锁，由被上诉人钟平于本判决生效后十日内自行解除，费用由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费4960.00元，由上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂承担4000.00元，被上诉人钟平承担960.00元；本案二审诉讼费4506.00元，由上诉人内江南光有限责任公司坑口电厂承担3700.00元，被上诉人钟平承担806.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何敏