甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初354号
原告：中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司（以下简称人寿保险庆阳分公司），住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州路17号。
法定代表人：陈效库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦恩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：杜怀玺，男，汉族，1977年8月17日出生，甘肃省环县人。
原告中国人寿保险庆阳分公司与被告杜怀玺劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人寿保险庆阳分公司委托诉讼代理人焦恩、张静静、被告杜怀玺到庭参加了诉讼，原告人寿保险庆阳分公司法定代表人陈晓库因故未到庭。本案现已审理终结。
人寿保险庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系，成立保险代理合同关系；2、判决原告不向被告支付经济补偿金、额外经济补偿金；3、判决原告不向被告缴纳工作期间的各项社会保险费；4、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年，原告以业务营销员身份进入中国人寿保险公司环县支公司曲子营销服务所工作，至今未进行身份转换。原、被告之间于2008年5月1日、2014年9月23日分别签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，合同明确乙方已知悉并了解合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。甲方授权乙方从事保险代理业务，代理销售甲方指定的人身保险产品；代理手续费（佣金支付）；甲方每月根据乙方上一月的代理销售合同业务情况向其支付代理手续费（佣金）；本合同自双方签字之日起开始生效。有效期三年。合同期限届满前30日内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。如果甲乙双方在订立本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。”同时，双方还对订立合同的目的依据、保险费的收据和交付、合同变更、终止、履约保证、违约责任、争议的解决方式及双方权利义务，进行了详细约定；2、被告的工作内容主要以发展业绩为主，没有固定的出勤时间，没有严格的管理要求，原告仅按照营销人员对其管理。同时在其没有上班发展业绩期间的续期佣金，仍由原告为其发放，被告的工作性质、内容完全符合保险代理合同约定的内容；3、原告在仲裁时提交的营销员佣金明细表、营销员登记表均可证实，原、告至今系保险代理关系；4、被告在仲裁时向仲裁庭提交的公司文件、荣誉证书是原告为了鼓励营销员更好的发展业绩，对营销员的奖励。原告对被告的管理指导、监督检查和评选优秀是为了确保保险代理业务依法实施，没有超出双方基于平等、自愿而建立的保险代理关系。综上，原、被告之间系保险代理关系，故不存在解除劳动关系、支付经济补偿金、额外经济补偿金、缴纳社会保险的情形。
杜怀玺辩称，1、环县劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系正确、合法，被告自1998年受聘原告单位，在其所属环县曲子营销服务所按时上下班并接受考勤，2005年，原告任命被告为该营销部主任，并负责营销服务部的日常运营，被告的工作范围及内容已超出保险代理合同约定的范畴，原、被告之间已经形成事实上的劳动合同关系；2、环县劳动人事争议委员会作出的环劳人仲案【2017】19号仲裁裁决书对被告经济补偿金、缴纳工作期间的各项社会保险费等事项的裁决事实清楚、法律依据明确；原告未按照法律规定与被告签订劳动合同，在其擅自解除与被告的劳动关系后，应当支付被告相应的赔偿金；3、原告收缴的风险押金及内部扣除的“商业保险金”应依约向被告退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的2008年两份《保险代理变更合同书》及2015年《杜绝非法集资承诺书》，因该组证据上被告的签名非其本人签署，故不予认定；2、被告提交的原告公司内部文件27份（复印件），证明其与原告之间存在劳动关系，该组证据虽系原告公司内部出具的，但其内容无针对性，无法证明原、被告之间存在劳动关系，故确认其真实性，对证明目的不予认定。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：1998年1月3日，被告受聘进入原告所属环县支公司从事保险代理工作，同日被告向原告缴纳押金1000元，原、被告之间未签订书面保险代理合同。
原、被告于2008年5月13日、2014年9月23日分别签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，合同明确约定乙方已知悉并了解合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。甲方授权乙方从事保险代理业务，代理销售甲方指定的人身保险产品；代理手续费（佣金支付）；甲方每月根据乙方上一月的代理销售合同业务情况向其支付代理手续费（佣金）；本合同自双方签字之日起开始生效。有效期三年。合同期限届满前30日内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。如果甲乙双方在订立本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。同时，双方还对订立合同的目的依据、保险费的收据和交付、合同变更、终止、履约保证、违约责任、争议的解决方式及双方权利义务，进行了详细约定。
原、被告两次签订保险代理合同时，被告均未对自己的身份提出异议。
被告在原告处工作期间，无基本工资，报酬以佣金方式支付。
1999年至2011年，被告多次受到原告公司的嘉奖。
2017年6月份，原告为被告办理了解约手续，被告离开原告公司。
2017年10月16日，被告向环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，环县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出环劳人仲案（2017）19号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人支付申请人经济补偿金和额外经济补偿金21558元（1998年至2007年：1437.2元×10个月×1.5倍=21558元），支付赔偿金99240元（2008年至2017年：4962元×10个月×2倍=99240元），两项共计120798元，于裁决书生效后10日内付清；三、由被申请人于裁决书生效后10日内退还收取申请人的押金1000元；四、由被申请人依法为申请人缴纳工作期间的各项社会保险费；五、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
劳动法律关系是指劳动者与用人单位之间，依据劳动法律规范所形成的实现劳动过程的权利和义务关系。保险代理关系是保险代理人根据保险人的委托，在保险人的授权范围内代为办理保险业务，并向保险人收取报酬的民事法律行为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条对保险代理人的定义为：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”，因此保险代理人与保险人之间属于委托关系，保险代理关系不属于劳动法律关系调整的范畴。杜怀玺与人寿保险庆阳分公司在1999年至2008年5月12日之间未签订合同，故在此期间，杜怀玺与人寿保险庆阳分公司之间属于劳动关系还是保险代理关系，应当从被告从事的业务、领取报酬的性质等问题进行判断。被告提供的2008年环县支公司保险营销员佣金明细条证实其工资收入为佣金，明显不同于劳动关系中劳动者的工资收入，被告的收入构成符合保险代理人的特征，故认定1999年至2008年5月之间被告在人寿庆阳分公司从事的为保险代理业务。2008年5月之后，原、被告双方两次签订的保险代理合同均以书面形式明确约定原、被告之间系保险代理合同关系，且在两次签订合同时，被告均未对自己的身份提出异议，亦未要求原告与其签订劳动合同关系，故原、被告之间自始为保险代理关系。被告辩称要求原告退还收取的风险押金1000元，原告当庭认可此事属实，因2017年6月份，原、被告之间的保险代理关系已解约，故原告收取的风险押金应予退还被告。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人共和国保险合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司与被告杜怀玺之间不存在劳动合同关系，属于保险代理合同关系；
二、原告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司无需向被告杜怀玺支付经济补偿金、额外经济补偿金及缴纳其工作期间的各项社会保险费；
三、由原告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司于本判决生效后三日内退还被告杜怀玺押金1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由杜怀玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 贾雁雁