广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第66号
原告黄鉴祚，男，1969年11月12日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。
原告黄某甲，男，1999年8月23日出生，汉族，高州市人，初中二年级学生，住高州市。
法定代理人黄鉴祚，男，1969年11月12日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市，是原告黄某甲的父亲。
原告黄某乙，女，2003年11月3日出生，汉族，高州市人，小学四年级学生，住高州市。
法定代理人黄鉴祚，男，1969年11月12日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市，是原告黄某乙父亲。
原告严日凤，女，1953年4月14日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，务农，住广西北流市。
以上原告共同委托代理人梁兴瑞，广东鉴江律师事务所律师。
被告谢某某，男，1995年6月10日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。
法定代理人谢日东，男，1955年11月27日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市，是被告谢某某的父亲。
法定代理人龙月英，女，1961年8月5日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市，是被告谢某某的母亲。
被告谢日东，男，1955年11月27日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告龙月英，女，1961年8月5日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告谢某某、龙月英共同委托代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
被告谢某某、龙月英共同委托代理人邹庆技，广东海法律师事务所律师助理。
原告黄鉴祚、黄某甲、黄某乙、严日凤诉被告谢某某、谢日东、龙月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告黄鉴祚，原告黄某甲、黄某乙的法定代理人黄鉴祚，原告的委托代理人梁兴瑞，被告谢某某的法定代理人龙月英，被告龙月英，被告谢某某、龙月英的委托代理人谢锡祥、邹庆技到庭参加诉讼。被告谢日东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，无驾驶证的被告谢某某驾驶无号牌二轮摩托车载乘客张春梅、杨法兴从大伦往大路山方向行驶，于18时0分途经高州市荷花镇荷花村炮厂路口路段时，由于没按操作规范安全驾驶，致该车尾随碰撞前面同方向在机动车道内左拐由吉中清驾驶的自行车，造成两车损坏，谢某某、张春梅、杨法兴、吉中清受伤，其中吉中清伤重经送医院抢救无效于2013年3月2日死亡的重大交通事故。2013年3月8日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2013）第00060号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某某负事故的主要责任，吉中清负事故的次要责任，张春梅、杨法兴不负事故责任。发生事故时，被告谢某某未满18周岁，其法定代理人是其父母即是被告谢日东、龙月英，被告谢日东是被告谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车的车主。事故给原告造成的各项损失如下：1、医疗费38146元；2、护理费2200元；3、住院伙食补助费550元；4、死亡赔偿金187434元；5、丧葬费27842元；6、被扶养人生活费共94157元；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费3000元；共354400元。减除在交强险应赔偿的12万元，再由被告负80%的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告共同赔偿经济损失307552元给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证、户口簿。证明：原告的身份，原告与本案受害者吉中清的关系，原告是吉中清的第一顺序继承人，吉中清为农业户口，严日凤（农业户口）为吉中清的母亲，黄鉴祚为吉中清的丈夫，黄某甲、黄某乙（农业户口）为黄鉴祚与吉中清生育的子女。
2、广西北流市大伦镇大伦村委会证明。证明原告严日凤与受害人吉中清的关系，严日凤共生育有5个子女。
3、户籍登记册。证明：被告的身份，三被告之间的关系，谢某某为谢日东与龙月英生育的子女。
4、事故认定书。证明本次交通事故的发生经过和事故的责任。
5、收据。证明原告支出的医疗费用共为38146元［广西北流扶阳医院923元，高州市人民医院37223元（包括输血费）］。
6、购买摩托车收款收据。证明被告谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车是谢日东的，谢日东是该事故车的车主。
被告谢某某、龙月英答辩称，一、原告请求被告在交强险责任赔偿限额内赔偿12万元欠缺法律依据，不应支持。被告谢某某驾驶的无号牌车是助力车，交通管理部门并未对助力车强制征收交强险，也不给助力车上牌。二、根据高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00060号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某某负事故的主要责任，吉中清负事故的次要责任，即被告谢某某承担70%的事故责任，吉中清承担30%的事故责任。三、原告主张的赔偿项目有误，具体如下：1、被告承担医疗费的70%，应为26702.2元。2、原告主张的护理费不应支持，应按农业户口标准计算1人的护理费。3、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，被告只承担70%。4、原告主张抚养费94157元是错误的，应依法核定。5、原告主张精神损害抚慰金30000元欠缺法律依据，不应支持。四、被告已支付原告3700元，并交纳了14000元保证金在高州市公安局交警大队处，依法应扣减。综上所述，请求法院驳回原告的无理诉求。
被告谢某某、龙月英为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：
7、道路交通事故保证金缴领凭证。证明被告谢某某已经交纳14000元保证金在高州市公安局交警大队处。
8、逮捕通知书。证明被告谢某某涉嫌交通肇事罪被逮捕。
被告谢日东不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告谢日东不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。被告谢某某、龙月英的质证意见如下：对证据1-4，无异议。对证据5，认为广西北流扶阳医院医疗费票据没有原件，没有诊断证明书，对其真实性不确认；对高州市人民医院医疗费票据的真实性无异议，输血费应属于重复的费用。对证据6，认为是购买助力车的收费收据。原告的质证意见如下：对证据7，认为被告是交了14000元给高州市公安局交通警察大队，但原告只领到其中的10000元。对证据8，认为不清楚。
经审理查明，2013年2月18日，无驾驶证的被告谢某某驾驶无号牌二轮摩托车载乘客张春梅、杨法兴从大伦往大路山方向行驶，于18时0分途经高州市荷花镇荷花村炮厂路口路段时，由于没按操作规范安全驾驶，致该车尾随碰撞前面同方向在机动车道内左拐由吉中清驾驶的自行车，造成两车损坏，谢某某、张春梅、杨法兴、吉中清受伤，其中吉中清伤重经送医院抢救无效于2013年3月2日死亡的重大交通事故。2013年3月8日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2013）第00060号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某某负事故的主要责任，吉中清负事故的次要责任，张春梅、杨法兴不负事故责任。
吉中清受伤后，送广西北流市扶阳医院抢救，用去医疗费536元。同日转到高州市人民医院治疗至2013年3月2日抢救无效死亡，住院11日，用去医疗费37223元（高州市人民医院医疗费860元＋高州市人民医院医疗费33591元＋高州市人民医院输血费1892元＋茂名市无偿献血委员会用血互助金880元）。
吉中清于1973年4月3日出生，发生事故时未满60周岁。吉中清住院期间由吉良生、黄鉴祚护理。原告黄鉴祚、黄某甲、黄某乙、严日凤是吉中清的第一顺序继承人，原告黄鉴祚是吉中清的丈夫，原告黄某甲、黄某乙是吉中清与原告黄鉴祚生育的子女，原告严日凤是吉中清的母亲，严日凤生育有5个子女。上述人员均是农业户口，无固定收入。原告黄某甲于1999年8月23日出生，至2013年3月2日吉中清死亡时，已满13周岁6个月多9日，至其十八周岁，还需要被抚养1631日。原告黄某乙于2003年11月3日出生，至2013年3月2日吉中清死亡时，已满9周岁3个月多29日，至其十八周岁，还需要被抚养3161日。原告严日凤于1953年4月14日出生，至2013年3月2日吉中清死亡时，已满59周岁10个月多18日，其已无劳动能力和其他生活来源，还需要被抚养7300日。
被告谢某某于1995年6月10出生，发生交通事故时未满十八周岁，其法定代理人是其父母，即是被告谢日东、龙月英。被告谢日东是被告谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车的车主，该车没投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。发生事故后，被告已支付了原告赔偿款13700元（原告在高州市公安局交通警察大队处领取了被告缴纳的道路交通事故保证金14000元中的10000元＋被告支付赔偿款3700元）。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00060号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某某负事故的主要责任，吉中清负事故的次要责任，张春梅、杨法兴不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故发生在2013年2月18日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，原告主张参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医药费37759元。吉中清在广西北流市扶阳医院的医疗费536元，在高州市人民医院的医疗费37223元，均有正式的发票证实，应予认定。二、护理费为395.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，吉中清住院11日，期间是由吉良生、黄鉴祚护理，是农业户口，无固定收入，因无医嘱证明护理人员的人数，故本院确定护理人员的人数为1人。护理费为395.93元（2011年国有同行业（农业）在岗职工年平均工资13138元／年÷365日×11日×1人］。对于原告请求的护理费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。三、住院伙食补助费550元（50元／日×11日）。四、死亡赔偿金共为252474.65元（187434元＋65040.65元）。（一）死亡赔偿金187434元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，吉中清为农业户口，无固定收入，死亡时未满60周岁，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金，故死亡赔偿金为187434.6元（2011年全省农村居民人均纯收入9371.73元／年×20年），对于原告请求的死亡赔偿金为187434元，是其自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院应予支持。（二）被扶养人生活费为65040.65元（30053.07元＋19734.41元＋15253.17元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人的生活费具体计算如下：被扶养人有3个获赔年限，分3个阶段计算。第一阶段1631日，被扶养人有原告黄某甲、黄某乙、严日凤3人，生活费计为36063.68元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×1631日÷2人×2人＋2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×1631日÷5人×1人），被扶养人的生活费日平均为22.11元／日（36063.68元÷1631日），已超过2011农村居民人均年生活消费支出的标准18.43元／日（6725.55元／年÷365日），所以，第一阶段被扶养人原告黄某甲、黄某乙、严日凤3人的生活费为30053.07元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×1631日）。第二阶段1530日（3161日-1631日），被扶养人有原告黄某乙、严日凤2人，生活费计为19734.41元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×1530日÷2人×1人＋2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×1530日÷5人×1人），被扶养人的生活费日平均为12.89元／日（19734.41元÷1530日），不超过2011农村居民人均年生活消费支出的标准18.43元／日，所以，第二阶段被扶养人原告黄某乙、严日凤2人的生活费为19734.41元。第三阶段4139日（7300日-3161日），被扶养人有原告严日凤1人，生活费计为15253.17元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×4139日÷5人×1人），被扶养人的生活费日平均为3.68元／日（15253.17元÷4139日），不超过2011农村居民人均年生活消费支出的标准18.43元／日，所以，第三阶段被扶养人原告严日凤1人的生活费为15253.17元。对于原告请求的被扶养人生活费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。五、丧葬费25352.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为25352.5元（2011年全省城镇、国有单位在岗职工月平均工资标准50705元／年÷12个月×6个月）。对于原告请求的丧葬费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。六、精神损害抚慰金24000元。事故造成原告的亲属吉中清死亡，给原告的精神造成较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告请求精神损害抚慰金24000元较为适宜。七、交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，原告主张的交通费其没有提供有关交通费的正式票据证实，但考虑到原告处理交通事故事宜和吉中清后事的实际情况，原告的交通费1000元较为适宜。以上七项共计341532.08元。上述七项，属于死亡伤残赔偿限额的数额为303223.08元（护理费395.93元＋死亡赔偿金252474.65元＋丧葬费25352.5元＋精神损害抚慰金24000元＋交通费1000元），属于医疗费用赔偿限额的数额为38309元（医药费37759元＋住院伙食补助费550元）。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本案是机动车与非机动车碰撞发生的交通事故，被告谢某某负事故的主要责任，吉中清负事故的次要责任，故被告谢某某对原告因交通事故所造成的损失应承担80%的赔偿责任较为适宜。被告谢某某发生交通事故时未满十八周岁，是限制民事行为能力人，其本人又没有财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告谢某某应承担80%的赔偿责任由监护人其父母即是被告谢日东、龙月英承担。
关于被告谢日东作为车主没有为其无号牌二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。被告谢某某驾驶被告谢日东的无号牌二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，被告谢日东作为该车的投保义务人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告谢日东应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先予赔偿原告的损失共10000元（属医疗费用赔偿限额38309元中的10000元），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告的损失共110000元（属死亡伤残赔偿限额303223.08元中的110000元）。因被告谢某某是侵权人，对上述赔偿款承担连带责任，但其的赔偿责任是由监护人其父母即是被告谢日东、龙月英承担，所以，被告龙月英应对上述赔偿款承担连带责任。
原告的损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿的不足部分共221532.08元（341532.08元-120000元），按事故的责任，被告谢某某承担80%，即被告谢日东、龙月英应承担赔偿177225.66元（221532.08元×80%）给原告。
关于被告谢日东作为被告谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车车主赔偿责任问题。发生交通事故时，被告谢某某未满十八周岁，是限制民事行为能力人，又是无证驾驶，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”的规定，被告谢日东对本事故损害的发生是存在较大的过错，被告谢日东作为车主应根据过错的大小承担相应的赔偿责任，本院认为，对被告谢某某应承担的赔偿责任由被告谢日东承担30%较为适宜，应赔偿53167.69元（177225.66元×30%）给原告。减除被告谢日东赔偿53167.69元，被告谢日东、龙月英尚应赔偿124057.97元（177225.66元-53167.69元）给原告，又因被告谢某某已支付原告赔偿款13700元，抵减后，应赔偿110357.97元（124057.97元-13700元）给原告。
对于被告谢某某、龙月英主张被告谢某某驾驶的车辆应认定是助力车的问题。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00060号《道路交通事故认定书》中认定该车是属二轮摩托车，而被告又未能提供任何证据证实该车是助力车，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应对其举证不能承担不利的后果，故本院对被告的该主张不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告谢日东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告谢日东在本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告黄鉴祚、黄某甲、黄某乙、严日凤。被告龙月英应对上述赔偿款承担连带责任。
二、限被告谢日东在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿53167.69元给原告。
三、限被告谢日东、龙月英在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿110357.97元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由原告黄鉴祚、黄某甲、黄某乙、严日凤负担案件受理费363元，被告谢日东、龙月英负担案件受理费5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 陈 河
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄剑锋