wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第598号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人马长松，任该社章缝信用社客户经理。
被告刘娟，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷训跃，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马清超，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马敬锋，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘娟、谷训跃、马清超、马敬锋借款保证合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长松到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院公告送达开庭传票传唤，被告谷训跃、马清超、马敬锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告刘娟由被告谷训跃、马清超、马敬锋担保以用于玻璃丝制品为由从我社借款20万元。借款到期后，经多次催要，被告刘娟现结欠借款本金199990.08元及利息未还。请求依法判令被告刘娟归还借款199990.08元及利息，并由被告谷训跃、马清超、马敬锋承担连带清偿责任。
被告刘娟、谷训跃、马清超、马敬锋未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告刘娟与原告下属的章缝信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为玻璃丝制品，借款金额为20万元，期限为2012年7月23日至2014年7月22日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2012年7月24日，原告所属章缝信用社与被告谷训跃、马清超、马敬锋订立了最高额保证合同，约定被告谷训跃、马清超、马敬锋自愿为被告刘娟自2012年7月23日起至2014年7月22日止，在章缝信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，被告谷训跃、马清超、马敬锋的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告刘娟于2012年7月24日以用于玻璃丝制品为由从原告所属章缝信用社借款20万元，约定还款日期为2013年7月19日，借款月利率为11.0000‰，被告刘娟在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告刘娟现结欠借款本金199990.08元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告刘娟归还借款199990.08元及利息，并由被告谷训跃、马清超、马敬锋承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告刘娟负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告刘娟应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告谷训跃、马清超、马敬锋应对被告刘娟的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘娟于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款199990.08元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告谷训跃、马清超、马敬锋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘娟负担，被告谷训跃、马清超、马敬锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00197号
上诉人（原审原告）：合肥贵客餐饮管理有限公司，（一）122、222号。
法定代表人：钱广辉，总经理。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒安（合肥）生活用品有限公司。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托代理人：李军，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人王惠，该公司员工。
上诉人合肥贵客餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院2013年11月21日作出的（2013）瑶民二初字第01975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：合肥贵客餐饮管理有限公司（简称贵客公司）与恒安（合肥）生活用品有限公司（简称恒安公司）于2012年2月25日签订一份《职工食堂承包协议书》，协议约定的主要内容有：贵客公司承包恒安公司单位职工食堂，每日为恒安公司单位职工提供基本满意的三餐（早、中、晚）服务；承包期限为2012年3月1日至2013年2月28日，为期一年，合同期满双方无异议合同自动延期一年；贵客公司责任中约定：以为职工服务为宗旨，保本微利，主动热情、服务周到；经常变换菜肴花样、品种，努力提高饭菜质量，做到价格合理，让职工吃饭达到基本满意等；恒安公司责任中约定：建立职工膳食管理委员会，同时监督食堂员工的服务质量，协助处理职工的投诉和纠纷，广泛征求职工意见，评议职工食堂工作，并将意见转达贵客公司，以便改进工作，共同搞好服务。此外，双方还约定，发生下列情况之一时，恒安公司可以终止协议并追究贵客公司责任：1、违反食品卫生法规；2、出现经营不善；3、由于饭菜质量差或价格不合理，造成多数职工（60%以上）不能接受；合同生效后，双方协商一致，可以解除合同，单方解除合同，应该承担对方违约金50000元，并赔偿损失等。
协议签订后，贵客公司开始承包经营恒安公司单位职工食堂，合同期满后，因恒安公司未提出异议，依照合同约定，合同期限自动延续一年，即至2014年2月28日届满。2013年8月26日，恒安公司对单位员工发放《食堂满意度调查表》，有多数员工对食堂饭菜质量表示不满意，2013年9月5日，恒安公司以食堂饭菜质量差、造成多数职工（60%以上）不能接受为由，向贵客公司发出《与食堂解除合同通知书》，单方解除与贵客公司的承包协议，贵客公司对此产生异议，停业并将食堂大门封上。2013年9月21日，经双方协商，恒安公司按照6折接受贵客公司承包期间新增物品，双方并对其他物品进行清理，现食堂已由他人承包经营。
2013年10月18日，贵客公司向原审法院提起诉讼，请求判令：恒安公司支付违约金50000元及经济赔偿金30000元。
原审法院认为：双方当事人自愿签订《职工食堂承包协议》，协议内容不违反法律规定，合法有效，协议生效后，双方均应遵照协议约定履行各自的义务。根据双方协议约定，贵客公司所提供的服务质量，应当做到让职工基本满意，从双方当事人庭审中提交的员工食堂满意度调查表看，有相当一部分职工对食堂饭菜及卫生管理等表示不满意，说明贵客公司所提供的服务质量存有问题，但恒安公司依据其单方提供的员工食堂满意度统计表主张不满意者达80%以上，证据不足，贵客公司亦不予认可，不予采信。恒安公司在发现贵客公司经营管理出现问题后，未及时将意见转达贵客公司，与贵客公司协商改进工作，单方解除合同，其行为违反合同约定。按照合同约定，一方单方解除合同，应承担对方违约金50000元，鉴于恒安公司单方解除合同，基于贵客公司未能提供良好的服务质量，据此，对贵客公司主张的违约金，酌情支持25000元。贵客公司经营期间的账目双方已清理完毕，其在经营期间购置的物品恒安公司亦已折价接收，故贵客公司主张经济赔偿30000元无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、恒安公司支付贵客公司违约金25000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；2、驳回贵客公司其他诉讼请求。恒安公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，贵客公司负担500元，恒安公司负担400元。
贵客公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审中，恒安公司单方提交其员工满意度统计表主张不满意者达80%，以证明贵客公司违约，原审法院未予采信，足以说明恒安公司单方违约，贵客公司不存在违约行为，不应当承担责任。贵客公司主张的经济赔偿是根据贵客公司提供的每月营业额记录，是完全可以预见并可以获得的经济利益，原审对该损失未予认定是错误的。原审判决适用法律不当。请求二审撤销原审判决，改判恒安公司支付贵客公司违约金5万元，经济赔偿金3万元。
恒安公司辩称：本案合同约定食堂饭菜质量达到60%职工不能接受，恒安公司有权单方解除合同，恒安公司解除合同有事实和法律依据；对贵客公司的器材进行收购是贵客公司单方报价的，贵客公司再要求经济损失没有依据。请求二审驳回贵客公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案合同约定恒安公司的责任为建立职工膳食管理委员会，同时监督食堂员工的服务质量，协助处理职工的投诉和纠纷，广泛征求职工意见，评议职工食堂工作，并将意见转达贵客公司，以便改进工作，共同搞好服务。因此对贵客公司承包的职工食堂服务质量征求意见及评议工作是恒安公司的责任。恒安公司在作出职工食堂满意度调查后，应当根据合同约定向贵客公司转达意见，以便贵客公司改进工作。恒安公司未能提供证据证明其已向贵客公司转达了职工食堂满意度调查意见，故原审法院要求其承担相应违约责任并无不当。贵客公司认为其提供的餐饮服务符合合同约定，与双方当事人在原审中提供的食堂满意度调查表并不相符，且未能提供其他相应证据证实，本院不予支持。贵客公司主张违约金的同时又要求赔偿可得利益损失，没有法律依据，本院不予支持。原审判决并不不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由合肥贵客餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年四月十一日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初733号
原告：刘小刚。
被告：吴国芳，衢州市柯城区九华乡关溪村206号。
原告刘小刚与被告吴国芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金50000元，并赔偿以该借款为基数自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因银行转贷需要，提出向原告借款50000元。2015年6月8日，原告将借款50000元交付给被告，被告当日向原告出具借条和收款确认书各一份。后原告多次向被告催款，未果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘小刚借款本金50000元，并自2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴国芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年三月九日
书记员 周秀涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03257号
申请执行人马炎，农民。
被执行人周壮壮，农民。
申请执行人马炎与被执行人周壮壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）铜茅民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币47920元，执行到位0元，未执行到位47920元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）铜茅民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市东南医院（原重庆市西郊医院）。住所地：重庆市南岸区茶园新区通江大道**号。
法定代表人：陈和平，院长。
委托代理人：李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张礼会。
再审申请人重庆市东南医院（以下简称东南医院）因与被申请人张礼会劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
东南医院申请再审称：原审判决将被申请人的交房义务仅理解为房屋使用权的交付是偏袒被申请人。交房义务还应包含房屋所有权的交付，因被申请人并未履行该义务，申请人有权继续扣交违约金，原审对此认定不当。
本院认为，张礼会与东南医院签订的《全额集资合作建房合同》、《重庆市职工集资建房协议书》均系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《全额集资合作建房合同》的相关约定以及张礼会和蒲德祥向东南医院出具的《保证书》，张礼会和蒲德祥负有向东南医院交付重庆市江北区春晖园8号3-2号房屋的义务，否则东南医院有权从张礼会的工资中扣交违约金。因重庆市第一中级人民法院的生效判决已认定蒲德祥在2012年2月12日向案外人向朝华交付了该房屋，应视为张礼会和蒲德祥向东南医院履行了交房义务。申请人虽认为被申请人只有将房屋所有权过户后才算真正的履行了交房义务，但双方并未对此进行明确的约定，申请人的主张没有依据。原审根据生效判决确认的事实，认定申请人从被申请人交房后则不能继续扣交违约金并无不当。
综上，东南医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年二月二日
书 记 员 屠益飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1880号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人杨守军，该公司总经理。
委托代理人吴兆军、陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财保齐支公司）因与被上诉人李庆保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月19日，原告李庆父亲李文军在被告阳光财保齐支公司投保了一份“阳光福卡”个人意外伤害综合保险，其中意外伤害身故保险金额50,000元，保险期间自2016年2月19日至2017年2月19日。2016年3月13日21时32分，李文军酒后驾驶铲车，沿头站乡民主村三屯后面乡村路通往民生方向由东向西行驶，当行至路边北侧的顺水沟时，因驾驶不慎翻到沟内，当场造成李文军死亡，李文军因未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。2016年3月15日,齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心齐公（刑技）鉴（法尸）字[2016]第009号鉴定书鉴定意见为：李文军系挤压性窒息并肝脏破裂死亡。李文军父亲李海、李文军母亲王淑芬、李文军次子李贺均同意由原告李庆领取赔偿金。案发后，原告李庆向被告阳光财保齐支公司索赔遭到拒绝。
原审法院认为：李文军因酒后驾驶铲车驾驶不慎翻到沟内，造成当场死亡的交通事故，其在交通事故过程中并无主观故意，故其所受损伤应属于意外事件，亦应属于保险赔付范围。根据原告提交的“阳光福卡”个人意外伤害综合保险卡已明确载明意外伤害身故保险金额，对此本院予以确认。被告关于“被保险人酒后驾驶保险人不承担给付保险金的责任”的主张属于免责条款，被告应当就上述免责条款向原告做出明确说明，根据本案事实、证据不能认定被告已经履行了就该免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向原告做出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，且被告不能证明涉案保险卡系由原告激活生效，故该免责条款对原告不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起3日内给付原告李庆意外伤害身故保险金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
阳光财保齐支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，保险卡激活生效是投保人本人行为，上诉人已尽到了对免责条款的明确告知义务，且已做出足以引起投保人注意的提示，该免责条款适用于被上诉人。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，李文军向阳光财保齐支公司购买“阳光福卡”，双方通过网络方式订立了意外伤害保险合同，以网络页面作为保险条款的载体，虽然该方式与纸质方式不同，但无论以何种方式订立保险合同，对于免除保险人责任的格式条款，保险人都应当依据保险法的规定履行提示和明确说明义务，否则该免责条款对投保人不产生效力。该义务应当是保险人主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。本案中，阳光财保齐支公司没有提供证据证明，其所设计的网页能够主动弹出免责条款和以使投保人能够清楚理解条款意义和后果的明确说明内容，同时需经投保人点击同意后才能进入下一步，且采用特殊字体、颜色等标识进行提示等事实存在。因此，阳光财保齐支公司仅以网络页面中有保险条款，即主张履行了提示和说明义务，显然没有法律依据，该理由不能成立。由于网络方式保险业务并不规范，加之一些投保人掌握使用网络的技能不高或根本不会使用，尚存在保险卡不是投保人本人操作激活而由保险公司业务员代为操作的情况，现阳光财保齐支公司亦不能证明案涉保险卡是投保人李文军本人操作。综上，阳光财保齐支公司不承担保险赔偿责任的上诉理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一六年十月十四日
书记员 王 超
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第6号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人廖某某，男，1969年1月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被衡南县公安局刑事拘留，同年10月21日被衡南县公安局取保候审。
被告人颜某甲，男，1976年6月13日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被衡南县公安局刑事拘留，同年10月21日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人廖某某、颜某甲犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人廖某某、颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2014年9月，被告人颜某甲伙同廖某某在某某公司盗窃，共盗得电解铜370公斤，价值14800元。被告人颜某甲、廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人颜某甲、廖某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年4月至案发期间，被告人廖某某系某某公司的门卫，负责看守材料仓库，工作时间是每天晚上11时许至次日7时许。2014年9月初，被告人廖某某向被告人颜某甲借款2000元，被告人颜某甲答应借款，但提出要到被告人廖某某看守的仓库偷些塑料管，被告人廖某某表示同意。同年9月30日，被告人颜某甲联系被告人廖某某说今晚去仓库，被告人廖某某表示到时会打开仓库大门。次日凌晨1时许，被告人廖某某打开仓库大门，被告人颜某甲与颜某已（另案处理）驾驶面包车行至仓库院内。后被告人颜某甲在仓库院内的一间小仓库发现铜片遂搬运上车，被告人廖某某在旁边望风并协助搬运。搬运完后，被告人廖某某打开仓库大门，被告人颜某甲与颜某已驾车离去。后被告人颜某甲销赃得款8500元。经鉴定，被盗的370公斤电解铜，单价40元／公斤，价值共计14800元。10月11日，被告人廖某某打电话给颜某甲，表示想从赃款中分钱。颜某甲表示已帮廖某某偿还了廖之前借的2000元钱，这2000元不要廖某某还给自己了，这些卖铜的钱就没有分给廖某某。案发后，被告人颜某甲、廖某某分别在衡南县公安局退缴赃款8000元和2000元。
上述事实，有证人阳某某、胡某某、陈某某、黎某某的证言，现场勘验笔录、价格鉴定结论书、扣押文件、物品清单、追回赃款的收条及被告人颜某甲、廖某某的供述和辩解等证据在卷证实，客观真实，被告人廖某某、颜某甲无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人廖某某、颜某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。衡南县人民检察院指控被告人廖某某、颜某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在实施盗窃之前，二被告人有过盗窃的合意，且一致约定趁节假日和夜深之时实施盗窃。在被告人颜某甲盗窃过程中，被告人廖某某打开铁门让其面包车进出，还在旁边为其望风，协助颜某甲将财物成功盗出，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照他们所参与的犯罪分别处罚。二被告人如实供述自已罪行，可以依法从轻处罚；积极退赃退赔的，可酌情从轻处罚。衡南县社区矫正中心对廖某某进行社会调查评估后反馈：廖某某吸食毒品，脾气暴躁，监管难度大，再犯罪风险大；且本次犯罪中，被告人廖某某受金钱利益驱使，监守自盗，主观恶性较大。综合被告人廖某某的犯罪情节、认罪态度、一贯表现及再犯罪风险，本院决定对廖某某从轻处罚，但不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，罚金限判决生效时缴纳）；
二、被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 辇
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 许小春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第589号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：周荣希，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人周荣希借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第177号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第177号《支付令》的本次�行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1326号
原告靳朝阳。
被告张晋忠。
原告靳朝阳诉被告张晋忠买卖合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳朝阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐志远
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2768号
罪犯金鑫，男，1985年3月7日生，布依族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2008年9月18日作出（2008）白刑初字第213号刑事判决，认定被告人金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人金鑫不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2008年10月28日以（2008）筑刑二终字第243号刑事判决，改判其有期徒刑十一年零六个月。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月28日起至2019年10月27日止。于2008年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期应执行至2017年10月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年3月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5623号
原告黄某。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告钱甲。
原告黄某诉被告钱甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审判，于2014年9月4日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄铁、被告钱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚初夫妻感情一般，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致双方产生隔阂。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原告、被告离婚；婚生子钱乙随原告共同生活，被告每月支付生活费1000元，医药费、教育费、保险费等凭票据承担，至钱乙独立生活止；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告钱甲辩称，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。2010年9月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年11月25日登记结婚，2012年8月23日生育儿子钱乙。婚后，双方为生活琐事发生争吵，致双方产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，又生育了儿子，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然现在双方为生活琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告钱甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第572号
原告任某林，男，1978年8月16日出生，汉族，广西XX县人，住广西XX县。
委托代理人杨某英，广西XX律师事务所律师。
被告陈某文，男，1980年10月21日出生，汉族，广西XX县人，住广西XX县。
被告宋某，女，1982年5月14日出生，汉族，广西XX县人，住广西XX县。
原告任某林诉被告陈某文、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与代理审判员蒋思思、贾亚妮组成的合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，书记员赵桂芳担任法庭记录。原告任某林到庭参加诉讼，被告陈某文、宋某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某林诉称，被告陈某文、宋某系夫妻关系。2013年1月30日被告陈某文因家庭做生意需要缺乏资金，向原告借款人民币2万元，同时立下借条一张给原告，并口头承诺所借款项六个月内还清。逾期后，原告多次要求被告还款，被告拒绝。另外，由于被告陈某文的上述借款是与被告宋某夫妻关系存续期间所借，根据相关法律的规定，二被告应共同偿还上述借款。为此，请人民法院判决：一、二被告立即还清原告借款2万元，并承担连带清偿责任；二、判决二被告从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息给原告，直至借款还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.借条一张，用以证实被告陈某文向原告借款2万元的事实；
2.身份证复印件两份，用以证明原告及被告陈某文的身份情况及诉讼主体资格；
3.证明一份，用以证实被告陈某文与被告宋某是夫妻关系。
被告陈某文、宋某未作答辩。
被告陈某文、宋某在举证期限内，未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告陈某文、宋某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。
经开庭审理，对原告提供的1至3号证据。本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
被告陈某文、宋某为夫妻关系。2013年1月30日被告陈某文因需要资金，向原告借款人民币2万元，并于当日立下借条一张给原告，借条写明“今借到任某林现金人民币贰万元整（20000元），借款人：陈某文，2013.1.30”。在本案的审理过程中，被告陈某文归还了1万元给原告（原告表示放弃该1万元借款从起诉之日至偿还该款当日的利息），现尚欠1万元未还。
本院认为，被告陈某文因资金需要，向原告借款20000元，有被告写给原告的借条证实，该借贷行为意思表示真实，依法应受法律保护。由于该借款双方未约定还款期限，依法原告有随时要求被告归还借款的权利，原告主张被告陈某文归还借款20000元，因被告陈某文已经归还了1万元，应予以扣减，故被告陈某文现应归还1万元给原告。原告表示放弃已经归还的1万元借款从起诉之日至偿还该款当日的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张被告尚欠的1万元借款利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息给原告，直至借款还清为止），本院依法支持从原告起诉之日起至本判决规定的履行期限届满之日止。原告主张二被告对上述借款及利息承担连带偿还责任，由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故上述借款应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某文、宋某于本判决生效后十日内偿还原告任某林借款人民币10000元及相应的利息（利息按同期银行贷款利率从原告起诉之日起计算至本判决生效后规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，由被告陈某文、宋某承担。
上述款项付款义务，义务人应按时付清，逾期则应按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵桂芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第838号
原告上海长瑞物流有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号305室。
法定代表人兰芳，职务董事长。
委托代理人解永，男，汉族，系原告公司副总经理。
被告青岛中正和国际物流有限公司，住所地胶州市里岔镇临港产业园。
法定代表人隋洪江，职务董事长。
被告青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市铺集镇中部工业园。
法定代表人朱铎军，职务董事长。
原告上海长瑞物流有限公司与被告青岛中正和国际物流有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海长瑞物流有限公司的委托代理人解永到庭参加诉讼，被告青岛中正和国际物流有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长瑞物流有限公司诉称，2013年3月20日原被告签订运输合同，至诉讼之日被告尚欠原告货物运输费1959689元及利息235162元，以上款项原告经多次索要，被告拒不给付，原告请求判令被告偿还货物运输费1959689元及利息235162元，共计2194851元，诉讼费用由被告负担。
被告青岛中正和国际物流有限公司未答辩。
被告青岛远征钢结构工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月20日起，原告给二被告运输铁塔等产品。自2013年5月至2013年6月，二被告共欠原告运费2909689元，至12月5日，二被告为原告出具还款承诺书，承诺书载明：截至2013年12月5日，二被告共欠原告2909689元及违约金300000元，共计3209689元；承诺自2013年12月12日至2014年4月25日分6笔还款3029689元，如未按规定时间付款，同意按全部未付金额的月息3%支付经营利息。
承诺书出具后，截至2014年4月4日，被告中正和国际物流有限公司陆陆续续共向原告支付了运费1250000元。
另查明，原告庭审过程中称：因被告目前经营困难，对原告在诉状中提出的利息235162元这一请求，不在本次诉讼中进行主张。
上述事实，有原告提交的被告青岛中正和国际物流有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司出具的还款承诺书及当事人的庭审笔录在案为凭，证据经本院审查核实，予以采信。
本院认为，原被告双方存在运输合同关系，截至2013年12月5日，二被告为原告出具的还款承诺书上承诺二被告欠原告运费2909689元，并自愿承担违约金300000元，是双方真实的意思表示。之后，被告青岛中正和国际物流有限公司向原告还款1250000元，二被告仍欠原告运费及违约金1959689元。因此，对于原告主张二被告偿还运费及违约金1959689元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告在庭审中表示，因二被告经营困难，对双方约定的利息在本次诉讼中不主张，是原告对其自身权利的自由处分，应予以尊重。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩之权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告青岛中正和国际物流有限公司、青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海长瑞物流有限公司货物运输费及违约金共计1959689元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24359元，由二被告负担22437元，原告负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁 岩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1669号
申请执行人：吴某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1669号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00039号
申请执行人：万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司），组织机构代码70458263-5。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，组织机构代码15158560-8。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年8月5日作出的（2013）黄中法民一初字第00055号民事判决书，于2014年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司的银行存款人民币6019475元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡徽生
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱多光
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00703号
原告：胡某，女，汉族�无为县人，住安徽省无为县。
被告：张某，男，汉族，无为县人，住址同上。。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条一款之规定，裁定如下：
本院按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由胡某负担。
审判员 徐德月
二〇一四年四月二十五日
书记员 王守东
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第859号
原告吕桓嘉，男，汉族，住胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告王栋，男，住胶州市。
被告刘磊，女，住胶州市。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
原告吕桓嘉与被告王栋、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桓嘉的委托代理人肖古勇、被告王栋、被告刘磊的委托代理人张立夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桓嘉诉称，2013年6月29日，被告王栋向李达借款共计48000元，用于妻子刘磊的玉石店经营。李达已把该债权转移给原告。因被告刘磊和王栋属于夫妻，且用于夫妻共同经营投资，属于夫妻共同债务，被告刘磊应当一并承担连带清偿责任。原告多次催要被告均拒绝返还。请求法院判令被告偿还借款48000元并承担本案诉讼费。
被告王栋辩称，借款属实，当时借钱是用于刘磊的玉石店经营，所以应与刘磊一起还钱。
被告刘磊辩称，该债务被告刘磊不清楚，不应当还钱。
经审理查明，2013年6月29日，被告王栋向李达借款48000元，并出具借条一份，内容为“今王栋向李达借人民币肆万捌千元整，用于妻子刘磊玉石店经营。”2013年12月10日，李达与原告吕桓嘉达成债权转让协议，约定李达将与被告王栋所拥有的全部权利转让给原告吕桓嘉，王栋不再对李达履行义务。李达将转让协议通知了被告王栋。
另查明，根据已生效的本院（2013）胶民初字第4465号民事裁定书认定：被告王栋与青岛润翠源商贸有限公司的法定代表人被告刘磊于2013年2月18日登记结婚，同年6月20日，青岛润翠源商贸有限公司注册成立，王栋向王雪莉、张捷、况宝萍、张亭、李达、任程等人借款或从POS机取现方式为公司筹措资金。
原告为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
1、借条一份，证实王栋向李达借款的事实。
2、债权转让协议一份，证实李达的债权已经转让给原告吕桓嘉。
3、邮寄凭证一份，证实债权转让已通知王栋。
被告王栋经质证后均予以认可；被告刘磊经质证后认为是王栋所写，刘磊不知情。
被告王栋为证实其诉讼主张，提交了王栋与李达的短信记录，证实王栋向李达借款的事实。原告经质证后认可该证据；被告刘磊经质证后认为短信证明不了借钱的事实。
经本院依职权调取（2013）胶民初字第4465号民事卷宗，对在该案庭审中王栋提交的录音证据，原告对此无异议，被告刘磊经质证后认为时间太长，不能确认其真实性，且不能证明王栋所证实的事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王栋向李达借款48000元，李达对被告王栋享有债权，李达将该债权转让给原告吕桓嘉，并通知了被告王栋。现原告吕桓嘉要求被告王栋偿还借款48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下述情形的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭经营或共同生活的。本案中，原告被告刘磊与王栋系夫妻关系，前述债务发生于二人婚姻存续期间。被告刘磊未举证证明本案所涉借款存在上述三种应当认定为个人债务的情形，且根据被告王栋提交的短信记录、录音及（2013）胶民初字第4465号民事卷宗证据，可证实刘磊知晓该笔欠款且用于公司经营的事实，被告刘磊的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该债务系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王栋、刘磊于本判决生效后十日内向原告吕桓嘉偿还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王栋、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3024号
签发：核稿：原告：桑张荣，男。
委托代理人：樊江明。
被告：浙江嘉乐置业有限公司。
法定代表人：卢培初。
原告桑张荣因与被告浙江嘉乐置业有限公司合同纠纷一案，于2012年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月17日、2013年1月10日公开开庭审理了本案，原告桑张荣，被告浙江嘉乐置业有限公司的法定代表人卢培初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑张荣诉称：2003年，被告法定代表人卢培初找到原告，请原告帮助承接原杭州庆丰股份经济合作社拆复建地块并做项目前期工作。在原告的努力下，该地块的建筑主体由原杭州庆丰股份经济合作社变更为被告名下，并做了大量的项目前期工作。2008年1月，原告与卢培初及被告达成协议，被告将今后在该地块上建成的庆丰商业综合用房6号楼b2的三、四层一套房屋，作为前期工作报酬补偿给原告。同年2月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2011年5月前兑现，如因销售等原因无法兑现的，被告支付700万元，作为前期工作报酬。但被告至今未兑现，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告报酬700万元，并按1-3年银行同期贷款利率6.4%标准赔偿利息损失664533元（从2011年5月1日暂计算至2012年10月16日），之后的利息按此标准计算至判决指定支付日止。2、由被告承担本案诉讼费。
原告桑张荣向本院提交的证据有：1、协议书，证明由于原告为被告做了大量前期工作，被告同意给与报酬补偿，双方为此作了约定。2、承诺书，证明被告事后认可协议书，并且承诺兑现报酬的时间以及金额；3、项目合作建设经营协议书；4、项目建议书；5、招标书；6、西湖区投资项目报告单；7、杭州市建设项目前期联系单；8、杭州市社会性固定资产投资项目登记表；9、杭州市企业投资项目变更备案通知书；10、关于省重点工程黄龙体育中心庆丰村拆附件项目处理意见；11、建设项目选址意见书；12、杭州市规划局出具的建设项目选址意见书；13、设计方案专家评审会议纪要以及十三个部门的审查意见书；14、关于杭州西溪时代商务楼项目方案设计的批复；15、建设用地规划许可证；16、杭州市建设委员会公文处理简复单；17、关于杭州西溪商务花园建筑设计方案交通影响分析评审会议纪要；18、交通影响分析审核意见书；19、杭州市公安局交通警察支队建筑工程交通设计施工图审核行政许可书；20、人民防空工程设计审核意见；21、建筑工程消防设计审核意见书；22、建设项目设计审查认可书；23、杭州市国有土地使用权出纳合同书；24、契证；25、国有土地使用证；26、建设工程规划许可证；27、杭州市企业投资项目变更备案通知书；28、房地产开发企业占地资质证书；证据3-28共同证明桑张荣、樊江明对涉案项目进行介绍并负责项目的前期工作。
被告浙江嘉乐置业有限公司辩称：被告由于股东更改、资金等问题没有履行承诺，工程也暂时停在那里。等被告资金问题解决后再支付。
被告浙江嘉乐置业有限公司未向本院提交证据。
原告桑张荣提交的证据，被告浙江嘉乐置业有限公司的质证意见如下：对证据1、2，没有异议；对证据3-28，这些都是浙江嘉乐置业有限公司相关的合法手续，并不能证明都是由原告来办理。
原告桑张荣提交的证据，本院认定如下：证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3-28，可以与证据1、2相互印证，可以证明原告所要证明的内容，故本院予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2008年1月7日，因在2004年起原告为卢培初、被告将原属杭州庆丰股份经济合作社（天目山路419号）的拆复建地块归属被告，做了大量前期工作，为此，卢培初、浙江嘉乐置业有限公司（作为甲方），与原告（作为乙方）签订《协议书》一份，约定：1、由乙方协助甲方通过努力，将该地块的建筑主体由原属杭州庆丰股份经济合作社变更为浙江嘉乐置业有限公司名下；2、甲方将今后在天目山路419号地块上建成的庆丰商业综合用房6#楼b2的三、四层一套房屋，赠送给乙方，甲方系自愿作为前期工作报酬补偿；3、甲方赠送给乙方的房屋，在未取得产权的情况下，乙方有永久性使用、处理的权利。在可取得产权的情况下，由甲方负责把该房屋的产权做到乙方名下，乙方有关领取房产证、契证所发生的费用由乙方自己承担；4、乙方配合甲方做到产权、分割及可销售手续。卢培初在协议书上签字确认。2008年2月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“浙江嘉乐置业有限公司于2008年1月7日与桑张荣签订的协议书本公司予以认可，并承诺在2011年5月前实现，如到期因销售需要或没有完工等因素而无法实现，本公司将以现金700万元支付给桑张荣，作为前期工作的报酬。”因被告未按承诺书约定时间支付报酬，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，浙江嘉乐置业有限公司于2005年12月12日成立，卢培初为该公司的法定代表人。
本院认为：原告与卢培初、被告于2008年1月7日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，虽被告未在协议书上盖章确认，但卢培初系被告法定代表人，其签字行为代表了被告，且被告在2008年2月1日出具的承诺书也对该协议书予以认可，故该协议书对原被告均具有约束力。此后，被告向原告出具的承诺书，也系被告真实意思表示。该承诺系双方当事人对2008年1月7日的协议书关于合同义务履行内容的重新约定。由于被告未按约履行合同义务，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付报酬并赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
浙江嘉乐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付桑张荣报酬7000000元，并支付利息664533元（从2011年5月1日暂计算至2012年10月16日，2012年10月17日至本判决确定履行之日止的利息，以7000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65452元，由浙江嘉乐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 昱
人民陪审员 童政一
人民陪审员 干敏敏
二〇一三年一月十五日
书 记 员 金周玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第256号
原告梁孟彬。
被告韩志刚。
本院在审理原告梁孟彬与被告韩志刚买卖合同纠纷一案中，原告梁孟彬于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告梁孟彬的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁孟彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁孟彬负担。退还原告梁孟彬25元。
审判员 吴琳
二〇一四年六月九日
书记员 张静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初271号
原告：张某，女。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：刘某甲，男。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人朱先涛、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后因家庭矛盾发生争吵后原告带女儿回娘家居住至今，感情破裂无和好可能，要求判令原、被告离婚，女孩刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，男孩刘某丙由被告抚养，财产依法分割，被告支付原告经济帮助10000元。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年农历7月16日举行结婚仪式并同居生活，2013年10月5日补办结婚登记手续，2010年12月14日生女孩刘某乙，现随原告生活，2013年12月5日生男孩刘某丙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告张某起诉要求离婚，被告刘某甲不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告张某与被告刘某甲已登记结婚多年并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，虽时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告张某起诉要求离婚，被告刘某甲希望双方和好。原、被告均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会效果，互谅互让，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 牛培培
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00207号
原告杨某某，男，1986年11月10日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王兴战，男，武功县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，女，1987年11月28日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷达，男，贞元法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和其代理人及被告和其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年初经人介绍认识，认识不足一月即登记结婚。婚后发现二人性格、脾气差异较大，因此经常因琐事发生矛盾。2013年农历10月原、被告再次发生矛盾后，被告离家不归，2014年春节，原告及亲属多次叫被告回家，无果。为此，原告认为双方婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；被告返还原告彩礼款23000元；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提供的证据有：营上社区证明一份，证明因给付被告彩礼款导致原告家庭经济困难。经当庭质证，被告提出彩礼只有20000元，且结婚共同生活多年，曾三次怀孕后人流，故不同意返还。
经合议庭合议，对该证据不予认定。理由是，原、被告结婚生活多年且被告在婚姻关系存续期间三次怀孕后人工流产。原告要求返还婚礼于法无据。
被告辩称：同意离婚。但婚后二人打工所得共同存款由原告持有，且营上村每年三次分地亩款，被告户口已迁至营上村，按理应有被告的份额，故被告要求分割上述财产。
被告当庭未提供任何证据。
本院当庭宣读物品查点清单一份，证明被告嫁妆在原告家现存状况。
经当庭质证，原告无异议，被告虽提出异议，但无据可证。经合议庭合议，该清点单系本院依职权查点，来源合法，内容客观真实，予以认定。
争议焦点：婚礼款是否应该返还？
经审理查明，原、被告2011年1月27日经人介绍认识，同年2月16日依法登记结婚。婚后二人一起在外打工，期间原、被告经常发生矛盾，且被告因故作三次人工流产。2013年农历10月，原、被告再次发生矛盾后被告离家，自此原、被告分居，经多次调解和好无果，原告诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告彩礼款23000元；本案诉讼费由被告承担。另查，被告在原告家中现存嫁妆物品有：棉被7床、单子18条、上衣4件、线衣2件、太空被1条、牛仔裤2条、枕头1对、围裙1条、毛衣2件、呢大衣1件、木茶几1个、木沙发1对、靴子2双、裤子4条、羽绒服3件、裙子5条、T恤3件、衬衣2件、门帘1条、布鞋1双、皮鞋3双。无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告婚前接触少，相互了解不够，虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，互相不能体谅、信任是造成夫妻关系不睦感情破裂的主要因素。原告提出离婚，被告表示同意，依法应予准许。被告嫁妆属于其个人财产，依法应归其所有。关于原告要求返还婚礼款一节，因原、被告已经结婚三年多，且被告多次做人流，不符合返还彩礼的法定情形，故对原告的此诉讼请求依法不予支持。至于被告所主张夫妻共同财产一节，因被告未提供任何证据，故依法不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某嫁妆物品棉被7床、单子18条、上衣4件、线衣2件、太空被1条、牛仔裤2条、枕头1对、围裙1条、毛衣2件、呢大衣1件、木茶几1个、木沙发1对、靴子2双、裤子4条、羽绒服3件、裙子5条、T恤3件、衬衣2件、门帘1条、布鞋1双、皮鞋3双归被告所有，由原告杨某某给付被告张某某；
三、驳回原告杨某某其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
以上给付内容限判决书生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年五月八日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00207号
原告周荣华内。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告周荣华与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告周荣华向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告周荣华起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告周荣华的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审583号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人袁帅，男，1979年10月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月7日向本院申请强制执行NO：1911560号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人袁帅于2016年10月26日11时15分许，驾车在绕城高速公路外线方向50KM+000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年10月26日作出NO：1911560号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并当日现场送达给袁帅。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第1911560号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人袁帅至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人袁帅的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1911560号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1911560号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审583号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人袁帅，男，1979年10月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月7日向本院申请强制执行NO：1911560号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人袁帅于2016年10月26日11时15分许，驾车在绕城高速公路外线方向50KM+000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年10月26日作出NO：1911560号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并当日现场送达给袁帅。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第1911560号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人袁帅至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人袁帅的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1911560号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1911560号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年八月二十八日书 记 员  卿山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07947号
原告李成梅，女，1970年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告李成梅与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员辛灵担任审判长，与人民陪审员刘震、人民陪审员张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李成梅到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成梅诉称，原告于2013年6月20日到被告处工作，岗位为塑钢车间工人，月平均工资2500元。被告从2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金5000元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，岗位为塑钢车间工人，双方在2013年6月20日签订了劳动合同，被告通过建设银行向原告支付工资。2015年7月1日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告述称其为计件工资，实际上班至2015年5月8日，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1207-1212号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》、《银行卡客户交易查询》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。对于原告的工资标准应当由作为用人单位的被告举证证明，在被告未能举证的情形下就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与其从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院对原告主张的工资标准予以确认。原告自2013年6月20日与被告建立劳动关系，至2015年5月8日双方劳动关系终止，原告在被告处的工作年限为满一年半不足两年，故被告应当支付原告两个月工资的经济补偿金5000元（2500元／月×2个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告李成梅经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范丹宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1919号
原告刘锋（曾用名刘峰）。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
被告臧必武，男。
被告许馨文（系臧必武之妻），女。
原告刘锋与被告臧必武、许馨文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘锋的委托代理人何中华到庭参加诉讼。被告臧必武、许馨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2012年10月15日，被告向原告借款13万元现金用于家庭建设，两被告出具了借条。2013年9月15日，被告臧必武又向原告借款4.4万元，亦出具了借条。2014年元月底，原告因急需用钱向两被告索要借款，被告的父亲送来1万元。现请求法院判令被告归还借款16.4万元并承担逾期利息，
被告臧必武、许馨文未答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2012年10月15日，被告臧必武、许馨文向原告刘锋借款人民币13万元并出具借据一份，借据载明：今借到刘峰人民币壹拾叁万圆正（￥130000.00元）。借款人许馨文、臧必武。2013年9月15日，被告臧必武又向原告借款4.4万元，出具了借条：今借到刘峰人民币四万四千元（￥44000.00元）。借款人臧必武。借款后，被告于2014年1月17日偿还原告刘锋1万元。余款16.4万元未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧必武、许馨文向原告借款有其出具的借据为凭，应认定双方存在借贷关系，对于借款12万元，系两被告共同所借，故两被告应承担共同还款义务。对于借款4.4万元，系被告臧必武向原告所借，因该借款行为发生在被告臧必武、许馨文夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告许馨文应承担共同还款责任。关于利息问题，因双方在借据中没有约定利息，现原告要求两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担从主张权利起至履行还款义务之日止利息。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧必武、许馨文在本判决生效后十日内偿还原告刘锋人民币16.4万元并支付利息（利息计算的时间和标准：从2014年5月16日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3580元，依法减半收取1790元，由被告臧必武、许馨文负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10-400101040227821）。
审判员 朱月明
二〇一四年六月十六日
书记员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1570号
原告李某，农民。
被告孙某，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2010年农历1月27日婚生女孩李某馨。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，婚姻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩李梦馨由原告抚养，�告每月支付抚养费200元，依法分割夫妻财产。
被告孙某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2009年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2010年农历正月初10举办婚礼。2010年3月12日生女孩李某馨。婚后感情一般，因生活琐事时有争吵，从2013年3月被告不愿与原告共同生活，夫妻关系逐渐恶化。
上述事实，主要根据原告提供的身份及结婚证明、原告当庭陈述等经庭审查实后认定的，有关书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一女，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，在今后的共同生活中，只要双方能够珍惜以往夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，相互理解和尊重，顾念家庭及孩子利益，夫妻关系有望得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈曦
审 判 员 李涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙策
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第69号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人陈孟文，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇。
被执行人游妹，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年2月15日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年10月22日作出的瓯计生征决字（2015）第06030号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月15日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06030号号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月22日作出了瓯计生征决字（2015）第06030号号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年10月22日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06030号号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06030号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈兴国
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第567号
原告宋某某，女，汉族，1988年7月19日出生于新疆焉耆县，系新疆生产建设兵团第二师焉耆医院护士。
被告刘某某，男，汉族，1992年6月13日出生，无固定职业。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月16日以已与被告刘某某自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告宋某某自行负担。
审判员 祁云凯
二〇一五年四月十六日
书记员 苗宇鑫
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1585号之一
申请执行人：高传金，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈德国，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：徐宝容，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行高传金与陈德国、徐宝容借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日向陈德国、徐宝容发出执行通知书，责令陈德国、徐宝容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德国、徐宝容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐宝容存款人民币73000元。
本裁定立即执行。
审判员 周冬冬
二〇一七年六月六日
书记员 朱惠芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1585号申请执行人：高传金,男,1988年12月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈德国,男,1965年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：徐宝容,女,1967年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行高传金与陈德国、徐宝容借款合同纠纷一案中，经查，陈德国在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国工商银行账户有存款；徐宝容在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈德国、徐宝容所有银行账户存款人民币73000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月十九日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00218号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：合肥大溪地文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥大溪地文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年三月十二日
书记员 王颖
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民二初字第106号
原告朱婷婷，女，1991年9月1日生，汉族。
委托代理人朱盘营，男，成年，汉族，系原告之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，系该公司经理。
委托代理人郭耀坤，男，该公司员工。
原告朱婷婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱婷婷的委托代理人朱盘营，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郭耀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日7时50分许，原告驾驶豫A166**小型轿车沿登封市区菜园路由北向南行驶至东关街交叉路口时，与由北向南行驶的梁雪源驾驶的豫AER1**小型普通客车相撞，致豫AER1**客车与道路西侧停车位停放的范和宽驾驶的豫A565**轿车相撞，致使三车损坏。后经交通警察大队进行处理，并作出了事故认定书，认定朱婷婷与景雪源承担事故的同等责任。事故发生后，原告朱婷婷及时向保险公司报案，保险公司也及时派人出险，由于原告驾驶的车辆在被告处购买了交强险、三责险、车损险等险种，因此，被告应对其投保车辆因交通事故所造成损失予以赔偿，但被告以各种理由拒不赔偿原告，无奈向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费11296元，赔偿范和宽车损款250元，车辆评估费400元，共计11946元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对本次事故的基本事实无异议；2、对本次事故由于保险合同关系诉讼至法院，被告只承担保险合同范围内的合理损失；3、被告认为对本案原告的车辆定损工时费，应为以双方定损的金额按照事故责任进行赔偿；4、赔偿第三者范和宽的车损，应在交强险范围内承担，另外，对本车辆的评估费、诉讼费按照保险合同被告不应承担。
原告向法庭举证有四组证据，第一组，保险单，证明原告买被告的保险；第二组，事故认定书，证明当时事故双方的责任；第三组，调解协议，证明事故后三方打的协议，又证明三方对事故责任怎么承担费用；第四组，评估报告，证明保险车辆的损失结果。
被告对原告所举证据的质证意见是，对第一组证据的真实性无异议；对第二组责任划分无异议，对调解结果有异议，被告认为景雪源与原告朱婷婷应该在交强险互陪以后在商业险范围内按照同等责任各自承担相应的赔偿数额；对第三组调解协议有异议，该协议是本案事故中三方签订的协议，没有通过交警队和保险公司在场签订的，被告认为景雪源的车辆维修费用不应支付，应按责任划分，因为原告朱婷婷的损失远远超过景雪源的损失，只有在双方损失同等的情况下，双方才可以各自承担各自的费用；对第四组证据真实性无异议，对受托主体有异议，评估报告应经过交警队授权委托，不应当是当事人，评估报告没有公正性，该评估也没有通过被告公司，被告有权重新核实投保车损失的价值。
被告向法庭举证有，事故定损单，证明投保车辆的定损金额以及第三者车辆的定损金额。
原告对被告所举证据的质证意见是，对本案车辆定损单有异议，被告并没有按照此单所定损的金额赔付原告，对第三者车辆的定损无异议。
综合原、被告举证、质证情况，本院对原告所举证据因与本案具有关联性，相对性，且客观真实，来源合法，本院予以采信。对被告所举证据因没有提供支付原告赔偿款项的证据证明，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月25日，原告在被告公司为其所有的豫A166**轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失及第三者商业责任险等险种，被告并向原告出具了保险单，并约定了保险期起至时间和承保险别及保险赔偿金限额，被告并按原告所购买的险种分别给原告出具了金融保险业专用票据。2014年7月11日7时50分许，原告驾驶其投保车辆沿登封市区菜园路由北向南行驶至东关街交叉路口时，与景雪源驾驶的小型普通客车相撞，致景雪源驾驶的客车与停放在道路旁车位的由范和宽驾驶的轿车相撞，造成三方车辆相撞损坏，后原告及时向被告报了案，被告派人出了险，经登封市公安局交通巡逻警察大队处理后，并于2014年7月11日作出了第4101853201402430号《道路交通事故认定书》，认定原告朱婷婷承担事故的同等责任，当事人景雪源承担事故的同等责任，当事人范和宽不承担事故责任。同时，经交警大队主持，事故当事人双方达成调解协议，协议结果为：1、景雪源赔偿范和宽损失250元；2、原告朱婷婷赔偿范和宽损失250元；3、景雪源损失自负；4、朱婷婷损失自负。原告按调解结果履行了赔偿义务，后原告对其投保车辆的损失也进行了评估及修理。修理后，原告向被告申请理赔时，被告以只承担保险合同范围内的合理损失为由拒绝赔付。故成讼。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告将其所有的车辆在被告处投保，系双方真实意思表示，该保险合同系合法有效合同。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成其车辆及他人财产受损，被告应按定损金额及时赔付原告，被告以原告超出合同范围内的赔偿损失为由拒绝赔付，其理由违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，本院不予支持。被告拒付原告赔偿款11946元，事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱婷婷赔偿金（人民币）11946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 曹学军
审判员 蒋雪丽
审判员 梁新乾
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执633号
申请执行人赵志琴。
被执行人左袁堂。
本院在执行申请执行人赵志琴与被执行人左袁堂民间借贷纠纷一案中，双方于2016年11月17日达成执行和解协议，被执行人左袁堂从2016年11月17日（利息支付之日止）起20天之内向申请执行人赵志琴给付3万元，2017年1月1日起，每季度给付1万元，直至履行完判决书所确定的95000元本金及利息。案件受理费2175元及执行费1357.62元，由被执行人左袁堂负担。申请执行人赵志琴亦未能向本院提供出被执行人左袁堂其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人赵志琴意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执633号案的本次执行程序。
申请执行人赵志琴发现被执行人左袁堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月二十日
书记员 任向阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1909号
原告永州市冷水滩区交通运输局。
法定代表人钱光耀，该局局长。
委托代理人陈国庆，男，1963年10月2日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告永州市新达汽车维修有限公司。
法定代表人唐新林。
本院在审理原告永州市冷水滩区交通运输局与被告永州市新达汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告于2015年7月21日收到本院受理通知书后未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 胡榆洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第424-1号
原告：长兴一鼎电源有限公司，住所地长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江长兴市政工程有限公司，住所地长兴县画溪大道778号。
法定代表人：杨云山，该公司董事长。
委托代理人：沈永焕，该公司员工。
第三人：乌荣跃。
原告长兴一鼎电源有限公司（以下简称一鼎公司）诉被告浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴市政公司）、第三人乌荣跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年8月18日进行了公开开庭审理，原告一鼎公司的委托代理人夏德忠、ＸＸ，被告长兴市政公司的委托代理人沈永焕，第三人乌荣跃均到庭参加诉讼。本案现已部分审理终结。
原告一鼎公司诉称：原告一鼎公司与被告长兴市政公司于2013年9月34日签署《长兴一鼎电源有限公司一期工程建设工程施工合同》，约定由被告承建“综合车间一、综合仓库一、综合仓库二、综合楼、门卫室、甲类仓库、配电间、固废库、垃圾房、水池、室外给排水”，工程内容为“所有施工图纸范围内的土建、钢结构、安装等工程（详见图纸清单）及补充协议内的修改内容”，工期为120日，竣工日期为2014年2月20日，合同价款（固定价格）为1530万元。至今为止，原告已付款13325000元，但被告方工期严重滞后，未能按约完成竣工验收，截至2015年6月1日已逾期466日。另被告长兴市政公司与第三人乌荣跃于2014年11月29日签订《债权转让协议书》，约定被告将工程款及履约保证金约600万元（最终以审计价为准）转让给第三人，被告已向原告发出债权转让通知及付款通知。原告认为被告未能按期竣工，已构成严重违约，根据双方合同约定，被告应承担支付5000元／天的违约责任，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1.被告支付违约金2330000元（暂计至2015年6月1日）；2.被告支付2015年6月2日至实际竣工之日止的违约金，按每日5000元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2015年6月30日申请增加诉讼请求如下：判令被告提交完整的竣工验收资料，配合协助办理各项验收手续。根据原告一鼎公司的申请，本院委托鉴定机构对长兴一鼎电源有限公司一期工程进行造价鉴定，截至本判决之日，该鉴定程序尚未终结。原告一鼎公司以延迟竣工验收将给原告方带来巨大损失为由，申请对其增加的诉讼请求即“判令被告提交完整的竣工验收资料，配合协助办理各项验收手续。”进行审理并先行判决。
原告一鼎公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1.建设工程施工合同一份，证明被告长兴市政公司承建原告一鼎公司一期工程，总造价1530万元，竣工日期为2014年2月20日，逾期应承担支付5000元／天的违约责任；2.发票、电汇凭证、银行回到、支票及汇票存根、申请、付款通知书、收据等一组，证明原告已支付涉案工程款13325000元；3.债权转让协议书、债权转让及付款通知各一份，证明被告长兴市政公司已将涉案工程款转让给第三人乌荣跃；4.要求参加竣工验收的通知回执、竣工验收记录及竣工验收备案表各一份，证明原告向涉案工程的勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等发出要求于2015年7月10日上午9：00参加竣工验收会议的通知，除被告作为施工单位未参加以外，其余单位均参加会议并认为涉案工程已符合竣工条件。（以上证据材料原件经质证后已由原告方取回）
被告长兴市政公司辩称：1.原告陈述基本属实，本案所涉的工程实际是第三人乌荣跃施工，被告仅是挂靠的单位；2.原告与第三人之间尚有经济纠纷未解决，双方对总工程价款存有较大分歧，为保障双方的利益，被告不能在没有依据的情况下配合原告去进行竣工验收。
被告长兴市政公司未向本院提交证据材料。
第三人乌荣跃辩称：乌荣跃系涉案工程实际施工人，目前为止已收到工程款13325000元无误，但双方对总工程价款争议很大，施工过程中实际增加了大量的工程，但原告方大多未认可，第三人乌荣跃作为实际施工人在原告未认可工程量的情况下拒绝进行竣工验收。
第三人乌荣跃未向本院提交证据材料。
上述原告提交的证据材料，交被告长兴市政公司、第三人乌荣跃质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1-4，被告长兴市政公司、第三人乌荣跃均未提出异议，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告一鼎公司与被告长兴市政公司于2013年9月34日签署《长兴一鼎电源有限公司一期工程建设工程施工合同》，约定由被告承建“综合车间一、综合仓库一、综合仓库二、综合楼、门卫室、甲类仓库、配电间、固废库、垃圾房、水池、室外给排水”，工程内容为“所有施工图纸范围内的土建、钢结构、安装等工程（详见图纸清单）及补充协议内的修改内容”，工期为120日，竣工日期2014年2月20日，合同价款（固定价格）为1530万元。现该工程已交付原告一鼎公司使用，原告于2015年7月10日组织竣工验收会议，建设单位长兴一鼎电源有限公司、勘察单位核工业湖州工程勘察院、设计单位浙江天辰建筑设计公司、监理单位浙江天律工程管理有限公司参加会议，施工单位即本案被告长兴市政公司以双方之间对实际工程量存有争议为由拒绝参加会议，长兴一鼎电源有限公司一期工程至今未通过竣工验收。截至2015年8月18日，原告已付款13325000元。
另查明：被告长兴市政公司与第三人乌荣跃于2014年11月29日签订《债权转让协议书》，约定被告将工程款及履约保证金约600万元（最终以审计价为准）转让给第三人乌荣跃，被告已向原告发出债权转让通知及付款通知。
本院认为：（一）原告一鼎公司、被告长兴市政公司之间签订的《长兴一鼎电源有限公司一期工程建设工程施工合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行其义务。施工单位除应向建设单位提供质量合格的工程外，同时应当提供该工程完整、合格的施工资料，并配合完成竣工验收，在建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位均对涉案工程作出质量合格的结论后，被告长兴市政公司应该按照施工合同的约定，配合原告一鼎公司尽早完成涉案工程的竣工验收工作。鉴于如不能尽早进行竣工验收，将对一鼎公司正常生产、经营活动的开展将造成阻碍，现一鼎公司据此提出先行判决的请求，于法有据，本院予以支持。
（二）关于原、被告及第三人争议的工程款问题，原告已向本院申请对该工程进行造价鉴定，本院业已委托相关鉴定部门就本案涉及的“长兴一鼎电源有限公司一期工程”进行造价鉴定，原、被告及第三人就工程款的争议，可待鉴定结论出具后再行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告浙江长兴市政工程有限公司于本判决生效后十日提交完整的竣工验收资料并配合协助原告长兴一鼎电源有限公司完成“长兴一鼎电源有限公司一期工程”的竣工验收工作。
案件受理费25440元（已由原告长兴一鼎电源有限公司支付），待本案全部审理完毕后一并结算处理。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年九月三十日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1314号
原告张红，女，汉族。
委托代理人刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市金渝建筑工程有限公司。
法定代表人王正国。
被告肖辉，男，汉族。
本院在审理原告张红诉被告重庆市金渝建筑工程有限公司、肖辉买卖合同纠纷一案中，原告张红于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红自愿申请撤回对的被告重庆市金渝建筑工程有限公司、肖辉的起诉，原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回对被告重庆市金渝建筑工程有限公司、肖辉的起诉。
本案诉讼费200元（已减半收取），由原告张红负担。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年七月十四日
书记员 ： 黄 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市鲁迅中路483室。
负责人赵国清。
被执行人章文祥，男，1968年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人张国娟，女，1969年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人坤和建设（绍兴）有限公司，住所地绍兴市袍江新区育贤东路223号，组织机构代码787735341。
法定代表人钟益明。
本院在执行（2016）浙0602民初9716号民事判决书，即原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告章文祥、张国娟、坤和建设（绍兴）有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行以双方已达成和解协议为由，于2017年8月8日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人工商银行股份有限公司绍兴城东支行撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱 菡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15278号
原告：江阴市瑞泽节能科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西村陆瓠西路293号。
法定代表人：沈阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：江阴阿尔莎建材有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7号楼601室。
法定代表人：刘凡竑，该公司董事长。
委托代理人：陈晓彬，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：徐雅，北京盈科（无锡）律师事务所实习律师。
本院在审理原告江阴市瑞泽节能科技有限公司诉被告江阴阿尔莎建材有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市瑞泽节能科技有限公司于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对江阴阿尔莎建材有限公司的起诉。
本院认为：江阴市瑞泽节能科技有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市瑞泽节能科技有限公司撤回对被告江阴阿尔莎建材有限公司的起诉。
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 王袈力
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4763号
原告翟玉斌。
被告刘连刚。
被告张浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县静文路18号。
原告翟玉斌与被告刘连刚、张浩、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟玉斌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘云胜
二〇一五年八月二十日
书记员 王振莲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2048号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于我与被告性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚前财产个人归个人所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登�手续，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的共同生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂�中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年六月十一日
书记员 龚 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8705号
原告聂强，男。
被告贺云龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告聂强与被告贺云龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂强、被告贺云龙、保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂强诉称，2014年10月26日11时30分，在北京市海淀区西四环西郊汽配城西门，贺云龙驾驶在保险公司投保保险的京Qx**号车辆由西向北行驶，适有我驾驶电动车由北向南行驶，两车接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定贺云龙负次要责任，现起诉要求贺云龙、保险公司赔偿我医疗费833.59元、营养费3000元、误工费1500元、精神损害抚慰金666.41元、财产损失费600元，诉讼费用由被告承担。
贺云龙辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议。贺云龙驾驶的车辆是在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月26日11时30分，在北京市海淀区西四环西郊汽配城西门，贺云龙驾驶的京Qx**号车辆由西向北行驶，适有聂强驾驶电动车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，聂强人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定贺云龙负次要责任，聂强负主要责任。贺云龙驾驶的京Qx**号车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后聂强于2014年10月27日在北京四季青医院诊断治疗，主要诊断为：头外伤后神经反应、多发软组织损伤，主要建议：休息一周，按时服药，注意饮食、不适随诊。
聂强已自行支付医疗费833.59元。
聂强主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
聂强主张15天的误工费，称其实际休假15天，提供了北京恒远利通汽配经营部于2015年1月4日出具的证明，主要内容为：聂强系我单位职工，月工资3500元，因发生交通事故受伤于2014年10月27日至2014年11月10日期间请假未上班，请假期间我单位不支付其工资。聂强未提供其劳动合同、工资明细。
聂强主张精神损害抚慰金，称因此次交通事故对其身体及精神造成极大损害。
聂强主张财产损失费，称因此次事故造成其电动自行车损坏，提供了电动自行车田村旗舰店于2014年10月28日出具的金额为600元的维修费票据。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、门诊病历、修理费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定贺云龙负次要责任，聂强负主要责任，贺云龙所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因此次聂强的诉讼请求未超出较强险限额，故不涉及商业三者险及贺云龙的赔偿责任。现聂强主张的医疗费、财产损失费，理由正当，本院予以支持；聂强主张的营养费，虽未提供医院出具的加强营养的医嘱，但本院考虑其伤情确需加强营养故酌情判定；聂强主张的误工费过高，本院参照医嘱及相关证据酌情判定；聂强主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。经核实，聂强的损失为：医疗费833.59元、营养费300元、误工费817元、财产损失费600元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿聂强医疗费、营养费、误工费、财产损失费共计二千五百五十元五角九分；
二、驳回聂强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（聂强已预交），由聂强负担十五元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贺 萃