新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1402号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区东风铸造厂。
法定代表人：任皓，系该厂厂长。
委托代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新联热力有限责任公司。
法定代表人：陈景荣，系该公司董事长。
委托代理人：谌晓云。
上诉人乌鲁木齐市新市区东风铸造厂与被上诉人新疆新联热力有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐市新市区东风铸造厂（以下简称东风铸造厂）的委托代理人张文全，被上诉人新疆新联热力有限责任公司（以下简称新联热力公司）的法定代表人陈景荣、委托代理人谌晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，东风铸造厂系新联热力公司热力合同供暖单位。2012年元月29日凌晨3点至9点30分，新联热力公司因130蒸吨锅炉电路原因停炉检修，启用40吨备用锅炉及65吨锅炉应急供热，在此期间，东风铸造厂厂房车间内的暖气出现冻裂，该厂于2012年2月15日申请乌鲁木齐市公证处对该厂车间内的暖气冻裂情况进行了现场拍照公证。在2012年8、9月间，东风铸造厂雇佣何得恩对其车间内损坏的暖气设备进行了维修。
经乌鲁木齐市新市区人民法院调取乌鲁木齐市供热行业管理办公室2012年元月全月的全市供热投诉情况记录单，1月29日夜班交接班记录中记载“2012年元月29日凌晨3点，新联热力公司因电路原因停炉检修，9点30分恢复供热，具体原因是130蒸吨锅炉出现故障，已启用40吨备用锅炉及65吨锅炉”。1月30日夜班交接班记录中记载“新联：提热慢，大量投诉”。
另东风铸造厂提供2012年2月16日东风新疆汽车有限公司（下称东风新汽）给新联热力公司“关于东风新汽向新联热力因停暖给厂区造成损失索赔申请报告”一份，载明2012年1月29日晚至1月30日因新联热力公司停止向东风新汽厂区供暖，造成东风新汽厂区厂房内多出暖气包冻裂、暖气回水管、自来水管、阀门等水暖设施冻裂损坏，其中暖气包无法修复使用…，另因停暖无法正常生产造成东风新汽2012年1月30日下午停工半天的间接损失。新联热力公司于2012年2月28日在该申请报告单上注明“同意贵公司申请，具体损失经双方现场核实确认为准”，并加盖了“新疆新联热力有限责任公司企业管理部”的印章。经一审法庭询问，新联热力公司对该申请报告的真实性认可，但实际并未发生赔偿。东风铸造厂另提交新疆汽车厂生活服务中心于2014年3月28日出具的书面证明、新市区锦州西路瑞永信汽车维修服务部于2014年3月30日出具的书面证明、东风新疆汽车有限公司于2014年3月30日出具的书面证明，均欲证明2012年元月29日至30日新联热力公司停暖两天，新联热力公司对上述证明均不予认可。
新联热力公司提供“2006-2007年采暖期二次管网存在问题及整改建议的签收表”一份，证明在2007年5月份就书面告知了东风铸造厂相关的问题，并由当时的负责人于柱华签收了上述通知，东风铸造厂对该事实无异议。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。侵权损害责任的构成要件包括损害事实、侵权人的过错、损害事实与侵权人的过错之间的因果关系等要素。本案东风铸造厂认为其厂房车间内暖气设备系因新联热力公司在2012年元月29日至30日停止供暖导致冻裂，东风铸造厂就应该就该事实提供证据予以证明。根据乌鲁木齐市供热行业管理办公室2012年元月全月的全市供热投诉情况记录单中1月29日夜班交接班记录中记载：“2012年元月29日凌晨3点，新联热力公司因电路原因停炉检修，9点30分恢复供热，具体原因是130蒸吨锅炉出现故障，已启用40吨备用锅炉及65吨锅炉”，可以反映出东风铸造厂所陈述的停暖事实并不存在，新联热力公司在主锅炉出现故障的情况下，启用了应急设备低温供热；同时，东风铸造厂的暖气设备自身存在问题，新联热力公司也提供了证据证明在2007年开始就已经正式通知了东风铸造厂进行整改，故在此种情况下，造成东风铸造厂的暖气设备出现冻裂现象的原因不能简单确定。如果要妥善维护自身权益，东风铸造厂在出现冻裂后，应当及时通知新联热力公司由双方共同对冻裂原因进行确定，但东风铸造厂没有提供证据证明事故发生后与新联热力公司进行过联系和沟通，事发半个月后，东风铸造厂自行委托公证部门对其车间内暖气损害情况进行了公证，但公证内容仅限于当时车间内的状况，没有涉及损坏原因的内容。东风铸造厂在2012年8、9月间自行委托他人对损坏的设备进行了维修，也没有通知新联热力公司。在损坏发生后直到东风铸造厂提起诉讼这一期间，东风铸造厂没有证据证明其就损害事实与新联热力公司发生过任何沟通，故依据东风铸造厂目前提供的证据，不能证明其暖气设备损坏系由新联热力公司造成，故其请求新联热力公司承担赔偿责任依法不能支持。东风铸造厂主张的停产损失，同样没有证据可以证明，亦不能支持。原审法院遂判决：驳回东风铸造厂要求新联热力公司承担赔偿责任的诉讼请求。
上诉人东风铸造厂上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。我厂因被上诉人无故停暖导致管道、阀门等设备冻裂造成损失，这一事实我方提交了充分的证据予以佐证，被上诉人应当就其侵权行为导致的损害结果进行赔偿。停暖事故发生后，我方多次联系被上诉人，被上诉人承诺对我厂车间受损设备予以修理、赔偿，但被上诉人在明知我厂已经受到损害的情况下一直无理拖延，我厂为恢复生产才自行出资予以维修并对损害情况进行了公证。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新联热力公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。上诉人所称停暖不存在，我方锅炉出现故障停炉检修期间，启用了应急设备低温供暖。上诉人所受损害是因其厂房采暖设备老化，缺乏维修保养，不能达到保温保暖的要求所致，我方曾多次要求上诉人进行设备整修、整改，但上诉人并未予以重视，故上诉人的损失与我方供暖行为之间没有因果关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实有整改建议签收表、索赔申请报告、乌鲁大齐市供热行业管理办公室供热投诉情况记录单及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案上诉人提交的证据并不能确切充分证实，导致上诉人的管道、阀门等供暖设备冻裂的直接原因系因被上诉人存在停暖行为。上诉人提交的相应证据也不能予以佐证。2012年元月29日凌晨3点，新联热力公司因电路原因停炉检修，9点30分恢复供热，具体原因是130蒸吨锅炉出现故障，已启用40吨备用锅炉及65吨锅炉，可以反映出上诉人所陈述的停暖事实并不存在，被上诉人在主锅炉出现故障的情形下，启用了应急设备低温供热；同时，被上诉人提交的证据证明本案事发前上诉人的暖气设备客观上自身存在相应的设备老化、陈旧等问题。上述事实说明，造成上诉人的暖气设备出现冻裂现象的原因并不能直接确定系被上诉人锅炉出现故障，实施低温运行供暖所致。上诉人在出现冻裂后，理应及时通知被上诉人由双方共同对冻裂原因进行确定，但其并没有提供客观证据证明事故发生后与被上诉人就设备损坏进行过联系和沟通，而事实是在事发半个月后，上诉人自行委托公证部门对其车间内暖气损害情况进行公证，但公证内容仅限于当时车间内的状况，并没有涉及取暖设备损坏原因的内容。上诉人在2012年8、9月间自行委托他人对损坏的设备进行了维修，并没有通知被上诉人。因此，上诉人在本案中的证据并不能客观证明其暖气设备损坏系由被上诉人行为造成，故原审法院对上诉人请求被上诉人承担相应赔偿责任的诉讼主张，未予以支持并无不当。因此，上诉人的损失与被上诉人的供暖行为之间，在本案中并没有确切的客观证据证明存在直接因果关系。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3134.68元，由上诉人乌鲁木齐市新市区东风铸造厂承担（乌鲁木齐市新市区东风铸造厂已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛瑶