wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3313号
原告刘本胜，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李春元，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李峰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘本胜与被告李春元、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员孔庆伦、人民陪审员徐杰、武霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘本胜到庭参加了诉讼，被告李春元、李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘本胜诉称，被告李春元于2012年11月19日以周转资金为由向原告借款70000元，由被告李峰提供担保。后该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告现金70000元；诉讼费用由二被告承担。
被告李春元、李峰均未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告李春元于2012年11月19日向原告刘本胜借款70000元，由被告李峰提供担保。后该款经原告刘本胜多次索要，被告李春元、李峰均拒绝偿还。2014年12月1日本法庭与被告李春元电话通话过程中，被告李春元对向原告借款70000元并由被告李峰提供担保的事实予以认可。
上述事实，有原告的陈述，电话录音材料，原告提交的身份证明、借条原件及庭审笔录等证据证实且均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李春元于2012年11月19日向原告刘本胜借款70000元，由被告李峰提供担保，被告李春元在2014年12月1日的电话录音中对该借款予以认可，本院对于原告刘本胜与被告李春元、李峰之间的借贷关系予以确认。本案中原、被告双方对于保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李峰的保证方式应为连带责任保证。因被告李春元、李峰在法定期限内未进行答辩，经本院合法传唤无正当理由也拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李春元于本判决生效后十日内向原告刘本胜偿还借款70000元。
二、被告李峰对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李春元追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李峰、李春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆伦
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 武 霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第341号
罪犯董英玺，又名董玺、李伟，男，1976年3月27日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）驻刑一初字第11号刑事判决，认定被告人董英玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。刑期自二○一一年五月十六日至二○二六年五月十五日止。宣判后，2012年6月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董英玺自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年8月27日，该犯与蒋某酒后在泌阳县王店乡李庄发生争执并进行厮打。该犯持砖将蒋某砸昏后蒋某经抢救无效死亡。
罪犯董英玺在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董英玺自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董英玺减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○一一年五月十六日至二○二五年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00061号
原告：吴里军，男，1983年7月18日出生，汉族。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪刘根，男，1985年12月6日出生，汉族。
被告：王建，男，1984年12月4日出生，汉族。
原告吴里军诉被告汪刘根、王建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴里军及其委托代理人吴成满、被告王建到庭参加诉讼，被告汪刘根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴里军诉称：2012年10月22日，被告汪刘根向我出据借款20，000元，2012年10月26日，被告汪刘根再次向我出据借款20，000元，合计欠我40，000元，两笔借款均由被告王建担保，双方口头约定还款期限为2013年1月1日。后我多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还我借款40，000元。
被告汪刘根未作答辩。
被告王建未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款是事实，因为汪刘根是我的熟人，所以我提供了担保。当时三个人在一起口头约定了借款在2013年1月1日归还，至原告起诉时已经超过六个月担保期限，故我不承担担保责任。
经审理查明：2012年10月22日，被告汪刘根向原告吴里军出据借款20，000元，2012年10月26日，被告汪刘根再次向原告吴里军出据借款20，000元，合计借款40，000元，两笔借款均由被告王建担保，双方口头约定还款期限为2013年1月1日，未约定还款利息。借款到期后被告分文未付，原告于2013年12月5日诉至本院，要求两被告立即偿还原告借款40，000元，并承担本案诉讼费用。审理中原告明确放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、被告出具的欠条两张及双方的身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告汪刘根出据欠原告吴里军款，逾期久拖不付，其行为显属违约。原告和被告在借条中未约定还款利息，应视为不支付利息。审理中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要被告汪刘根立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王建在借条中未约定保证方式，应承担连带担保责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即自2013年1月1日后六个月内，但原告直到2003年12月5日才向王建主张权利，显然已超过保证期间，保证人免除保证责任，因此驳回原告要求王建偿还借款的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪刘根欠原告吴里军款40，000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、驳回原告吴里军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告汪刘根负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 王元光
二〇一四年一月十六日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5618号
原告：晋显平，女，1981年2月6日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市房山区。
被告：许宝龙，男，1982年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告晋显平与被告许宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋显平，被告许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋显平向本院提出诉讼请求：要求许宝龙返还晋显平借款15500元。事实和理由：2012年5月21日，许宝龙向晋显平借款15500元，并承诺3年后偿还，晋显平将15500元交付许宝龙，但许宝龙并未按期返还。
许宝龙辩称，许宝龙没有向晋显平借过钱，也没有出具过欠条，晋显平出具的欠条是其伪造的，因此申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定。欠条上虽有签字，但没有相关身份证件号码，是无效的，而且欠条已经超出诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋显平提交欠条一份，证明许宝龙借款15500元。许宝龙予以否认，称该欠条是晋显平伪造的，并申请进行笔迹鉴定，但在本院规定的交费期间内未预交鉴定费。本院经认证认为，许宝龙虽否认欠条的真实性，但因其未预交鉴定费用而无法对笔迹进行鉴定，故本院对晋显平提交的欠条予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日,许宝龙向晋显平借款15500元。此后，许宝龙未返还晋显平上述借款。
本院认为：许宝龙向晋显平借款，双方已形成民间借贷关系。晋显平将借款交付许宝龙，许宝龙应当予以返还。晋显平提交的欠条能够证明许宝龙尚欠借款的事实，故晋显平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许宝龙提出欠条并非其本人出具的，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。许宝龙提出的欠条上没有身份证件号码，欠条无效的辩解，于法无据，本院不予采信。晋显平提交的欠条上并未载明还款日期，晋显平可以随时要求返还，故许宝龙提出的已超过诉讼时效期间的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
许宝龙于本判决生效后七日内返还晋显平借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由许宝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 吴福顺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 乌云嘎
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00055号
原告赵全功，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告赵全功与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区，并向社会公开预售房屋。2010年5月28日原告支付229299元预订该小区3号楼7层0704号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼7层0704号房屋，房屋面积82.51平方米，总价款为人民币229299元，原告全额付清。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。但其后该公司逾期于2012年2月13日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税6945.66元和大修基金6945.66元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年2月起按每年3472.83元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金1261.14元。4、被告从2012年2月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税6945.66元及房产维修基金6945.66元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告公司做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位业主办理和交付房屋所有权证。造成业主不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告公司单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，有关业主提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。关于业主要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意业主的意见。庭审中被告补充称被告认可逾期办证，不认可逾期交房，被告公告交房，原告未到视为交房。如果逾期原告已超过诉讼时效。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为陕西锦业房地产开发有限公司。2010年5月28日原告支付229299元预订该小区3号楼7层0704号房屋。2011年1月7日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼7层0704号房屋，房屋面积82.51平方米，总价款为人民币229299元，原告全额付清。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；2011年12月19日被告在报纸上刊登公告3号楼1层至13层在12月30日交房。逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；被告公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2012年2月13日原告向被告补交房款2223元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税6945.66元和大修基金6945.66元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的时代华城交房公告；并经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告赵全功与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同约定履行了支付价款的义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（229299＋2223）×1.5%＝3472.83元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月30日共计10天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金231.52元。原告请求被告支付代收房产契税6945.66元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要求被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金6945.66元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，只有房屋灭失时才返还业主，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告赵全功办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金3472.83元、逾期交房违约金231.52元，共计3704.35元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 喻荆民
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1558号
申请执行人：余春风。
被执行人：湖州市南浔日月包装印刷厂
代表人：倪xx
被执行人：倪水明
本院在申请执行人余春风为与被执行人湖州市南浔日月包装印刷厂、倪水明社会保险纠纷的（2014）湖浔执民字第1558号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币6010.20元未执行。且申请执行人也未能提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1558号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 朱锦方
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
黑龙江省牡丹�市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初51号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘彤，黑龙江曦晖律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年7月4日19时许，被告人王某某酒后驾驶新大洲牌普通二轮摩托车载乘客周某某，沿牡丹江市西安区西三条路由南向北行驶至南市街50米处时，与由东向西穿越马路的被害人景某某相撞，导致王某某、景某某均受伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，王某某血液中乙醇含量为235.5mg／mL。
案发当日，被告人王某某在事故现场被出警的牡丹江市公安局交通警察支队带回。
2015年7月23日，被告人王某某一次性赔偿被害人景某某各项损失共计4000元，赔偿款已全部履行完毕。景某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某的户籍证明、机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、血液提取登记表、赔偿协议书、谅解书、收条、破案经过、抓获经过等；证人周某某的证言；被害人景某某的陈�；被告人王某某的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。王某某血液中乙醇含量为235.5mg／100mL，应从重处罚。事故发生后，王某某明知他人已报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，王某某积极赔偿被害人的损失，并已得到谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出王某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年5月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年五月十七日
书记员 常美卿
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第77号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省
深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
代表人翁开创，该支行行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被告欧阳永洪。
被告文燕玲。
被告刘伟军。
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告欧阳永洪、被告文燕玲、被告刘伟军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑坦明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月4日，原告分别与三被告签订《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。《个人贷款合同》约定：被告欧阳永洪向原告申请贷款人民币450万元，用于装修，期限3年，每月1期，还款方式为规则还息、灵活还本法（按月付息，第一年、第二年分别偿还本金135万元，第三年偿还本金180万元）；如被告欧阳永洪未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权收回部分或全部贷款本息，终止或解除合同；对于逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%执行。《个人贷款抵押合同》约定：被告文燕玲以其名下的××房产提供全程抵押担保，担保范围为被告欧阳永洪的上述贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。《个人贷款保证合同》约定：被告刘伟军对被告欧阳永洪的上述贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供全程连带责任保证，保证期间至主债务届满后两年。合同签订后，原告于2013年6月8日向被告欧阳永洪发放贷款人民币450万元，但被告欧阳永洪自2015年1月8日起未足额偿还本息。截至2015年4月2日，被告欧阳永洪已连续拖欠贷款3期，已构成违约。被告文燕玲、刘伟军也没有代为偿还贷款本息。请求判令：1、解除原告与被告欧阳永洪签订的《个人贷款合同》；2、被告欧阳永洪偿还原告贷款本息人民币3208804.97元，其中本金人民币3150000元、利息人民币57847.01元、罚息人民币957.96元（利息、罚息暂计至2015年4月2日，之后按合同及中国人民银行规定计算至本金付清之日止）；3、原告对被告文燕玲抵押的位于××房产享有的抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还原告贷款本息及实现债权的一切费用，不足清偿部分由被告欧阳永洪继续清偿；4、被告刘伟军对被告欧阳永洪的上述债务承担连带保证责任；5、各被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。
三被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告于举证期限内向本院提交了如下证据：1、《个人贷款合同》；2、《个人贷款抵押合同》；3、《个人贷款保证合同》；4、借款借据；5、深房地字第××号房地产证；6、还款基本信息表、逾期未还款查询表。
三被告未向本院提交证据。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。经审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认，对原告诉讼主张的案件事实予以采信。
另查明，根据涉案《个人贷款合同》约定，合同项下利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%执行。
本院认为，原告与被告欧阳永洪签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告欧阳永洪未按照合同约定向原告还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告有关解除其与被告欧阳永洪签订的《个人贷款合同》，以及被告欧阳永洪偿还尚欠借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告文燕玲以其名下的××房产为被告欧阳永洪的涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，应依法承担抵押担保责任，原告就上述抵押房屋享有优先受偿的权利。被告刘伟军自愿为被告欧阳永洪的涉案债务提供连带责任担保，亦应依法对被告欧阳永洪的涉案债务承担连带清偿责任。但是，原告诉请三被告承担本案诉讼费用之外的其他费用，未提交证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被告欧阳永洪签订的《个人贷款合同》；
二、被告欧阳永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行偿还借款本金人民币3150000元及利息人民币57847.01元、罚息人民币957.96元（利息、罚息暂计至2015年4月2日，此后利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的付款之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行对被告文燕玲名下的××房产（深房地字第××号）享有抵押权，有权就依法处分上述房产的价款优先受偿；
四、被告刘伟军对被告欧阳永洪的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32470元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，原告及被告刘伟军可在判决书送达之日起十五日内，被告欧阳永洪、文燕玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 立 雄
审判员 陈 柳 波
审判员 刘 颖
二〇一五年七月十四日
书记员 鲁丽莉（兼）
第6页共6页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05692号
原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。
法定代表人罗永福，系总经理。
委托代理人王强，男，系该单位职工。
被告聂玉娟，女，住所新民市。
本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告聂玉娟供用热力合同纠纷一案中，经审查被告聂玉娟不知去向，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，也不同意交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告新民市宏达热力供暖有限公司不能提供被告聂玉娟的住所和联系方式，不同意交纳公告费，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市宏达热力供暖有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱雨娇
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第366号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：姜卫云，该公司风险管理部职员。
被告：张学强。
被告：郭志东。
被告：安明立。
被告：管利世。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）与被告张学强、郭志东、安明立、管利世金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐君独任审判，公开开庭进行了审理。原告天山农商行的委托代理人姜卫云到庭参加诉讼。被告张学强、郭志东、安明立、管利世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山农商行诉称，被告张学强于2012年1月18日在我社贷款150000元，签订《农户联保借款合同》一份，并签有借款借据。合同约定：贷款本金为150000元，利率为月息7.204167‰，贷款用途为购车，贷款期限至2014年1月17日。贷款到期后，被告只偿还了利息2262.02元。经我社多次催收，上述被告以种种理由拖欠，至今尚欠贷款本金150000元及利息未还。原告为实现合法债权特向法院起诉，请求法院判令：一、上述被告偿还贷款本金150000元，利息51920.37元（利息计算至2015年3月10日），本息合计201920.37元。二、郭志东、安明利、管利世对此笔借款承担连带清偿责任。三、上述被告利随本清。四、上述被告承担本案的诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。
被告郭志东、张学强未答辩，未参加本院庭审，也未提交任何证据。
被告安明利、管利世未参加庭审。本案在审理过程中，其口头辩称，我们对借款的事实和证据均无异议，但我们只是保证人，应该先由借款人还款。
经审理查明，2012年1月18日，乌鲁木齐市米东区农村信用联社（以下简称米东信用联社）与张学强签订《农村信用社农户联保借款合同》。合同约定，米东信用联社向张学强贷款150000元，利率为月息7.204167‰，借款期限自2012年1月18日至2014年1月17日。根据诚实信用及风险共担的原则，郭志东、安明利、管利世作为联保小组成员，相互之间承担连带保证责任。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。郭志东、安明利、管利世作为保证人在借款合同上签字。在借款合同中，没有约定各保证人之间保证责任的比例分担。合同签订后，米东信用联社向张学强发放了贷款150000元，张学强在借款借据上签字。该笔借款到期后，张学强只偿还了2262.02元的利息，150000元本金未还。
2013年8月9日，中国银监会新疆监管局下发《中国银监会新疆监管局关于新疆天山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（新银监复（2013）111号文件），该文件载明：天山农商行开业的同时，米东信用联社自行终止，其债权债务由天山农商行承担。2015年6月16日，天山农商行向本院起诉，请求判令：一、张学强归还借款本金150000元及利息51920.37元（利息计算至2015年3月10日），本息合计201920.37元。利随本清。二、郭志东、安明利、管利世对该笔借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。三、上述被告承担本案诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。
本院认为，原米东信用联社与张学强签订的《农村信用社农户联保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原米东信用联社已按合同约定履行了发放150000元贷款的义务，而张学强却未按合同约定完全履行偿还借款的义务，至今为止尚有150000元借款本金尚未予偿还，故其应承担偿还150000借款的责任。鉴于原米东信用联社已被终止，其法人身份已消灭，新的法人——天山农商行已成立，原法人的债权由新的法人承继，故张学强应向天山农商行偿还借款本金150000元。关于利息，因张学强未按合同约定偿还借款，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，向天山农商行支付借款利息及逾期利息。天山农商行主张张学强应承担利息51920.37元，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。张学强除应向天山农商行偿还借款本金150000元外，还应支付利息51920.37元。
关于郭志东、安明利、管利世的保证责任问题，因在《农村信用社农户联保借款合同》中明确约定，郭志东、安明利、管利世对张学强的借款承担连带保证责任，且天山农商行也是在保证期间内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，郭志东、安明利、管利世对张学强的150000元借款及51920.37元的利息承担连带还款责任。郭志东、安明利、管利世在承担还款责任后，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，向张学强进行追偿。向张学强不能追偿的部分，由郭志东、安明利、管利世平均分担。据此，被告安明利、管利世有关“其只是保证人应该先由借款人还款”的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张学强向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告张学强向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司支付利息51920.37元（按双方合同所约定的月利率7.204167‰及逾期利息的计算方法分段计算），于本判决生效后十五日内付清；2013年3月10日至本判决生效后十五日内的逾期利息连续计算。
三、郭志东、安明利、管利世对上述本息承担连带还款责任。郭志东、安明利、管利世在承担还款责任后，可向张学强进行追偿。向张学强不能追偿的部分，由郭志东、安明利、管利世平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2164.41元，由原告新疆天山农村商业银行股份有限公司预交，由被告郭志东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 唐 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 吕文丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初119号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年11月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月19日经该局决定监视居住。同年11月30日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。2016年3月16日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］115号起诉书指控被告人杨某犯过失致人重伤罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年10月14日10时许，被告人杨某驾驶湘N×××××面包车在怀化市鹤城区天星坪佳惠超市总部家属区倒车时，因未注意避让将被害人曾某撞倒在地并致曾头部受伤。经法医鉴定，被害人曾某的伤势属重伤。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案。
该院以被告人杨某的行为构成过失致人重伤罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定判处。并向本院提供了相关的证据。
被告人杨某对公诉机关指控其过失致人重伤的事实供认属实。
经审理查明：2015年10月14日10时许，被告人杨某驾驶湘N×××××面包车在怀化市鹤城区天星坪佳惠超市总部家属区倒车时，因未注意避让将被害人曾某撞倒在地并致曾头部受伤。经法医鉴定，被害人曾某的伤势属重伤二级。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案。
另查明，在本院审理期间，被告人杨某及湘N×××××面包车车主彭某与被害人曾某已达成和解协议，赔偿了被害人曾某经济损失共计13万元，取得了被害人曾某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）户籍证明，证明被告人杨某及被害人曾某的身份情况。
（2）公安机关出具的到案经过，证明被告人杨某主动到公安机关报案、投案并如实供述其犯罪事实的情况。
（3）车辆登记信息、机动车行驶证，证明被告人杨某所驾驶的湘N×××××面包车所有人为彭某的事实。
机动车驾驶证，证明被告人杨某有C1E驾驶证的情况。
（4）怀化市公安局交通警察支队出具的情况说明，证明经交警部门核实，案发地位于怀化市鹤城区天星坪装饰品厂家属区内，该地点在院内，不属于道路交通安全法规定的“道路”范畴。
（5）和解协议书、谅解书，证明被告人杨某及湘N×××××面包车车主彭某与被害人曾某已达成和解协议，赔偿了被害人曾某经济损失共计13万元，取得了被害人曾某的谅解。
（6）被害人曾某的陈述，证明2015年10月14日10时许，他从鹤城区天星坪佳惠总部家属区的家中出来，准备散步，因其腿脚不便，还拿了拐杖，当他正走在五栋楼下马路的时候，突然被一辆银灰色的面包车倒车的时候撞了一下，他来不及躲闪，被撞倒在地上，醒来时已在医院的有关事实情节与被告人杨某供述的主要事实情节基本吻合。并有证人邓某的证言在卷佐证。
（7）证人彭某的证言，证明被告人杨某是其聘用的司机，帮其送货。案发当日被告人杨某告诉其在鹤城区天星坪佳惠总部家属区内驾车倒车时撞伤一个人的情况。
（8）怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见，证明被害人曾某的损伤，经法医鉴定属重伤二级。
（9）现场勘查笔录、现场方位平面图及照片，证明案发现场的位置、概貌及被害人曾某受伤情况。上述现场方位平面图及照片经被告人杨某辨认属实。
本院认为：被告人杨某过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人杨某过失致人重伤罪罪名成立。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；且在本院审理期间，被告人杨某与被害人曾某达成了和解协议，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人杨某实行社区矫正意见，对被告人杨某可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人杨某持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 滕 莉
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一六年六月十五日
代理书记员 周 军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第494号
原告：刘玉英，女，汉族，40岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告刘玉英诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉英，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年1月1日至2015年3月30日的基准收益28155元、违约金3378.60元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计31533.60元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，28155元×6%／年×2=3378.60元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘玉英系克拉玛依区人民路商铺所有人。2010年4月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金18770.12元，每年基准收益金合计37540.74元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金18770.12元，每年基准收益金合计37540.74元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计28155元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3378.60元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3378.60元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3378.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘玉英支付基准收益28155元、违约金3378.60元，合计31533.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 于诗扬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初855号
原告：刘扬，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘欢，女，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘松林，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
原告刘扬与被告安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘扬委托诉讼代理人刘欢、刘松林，被告新都公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余购房款198251.67元，并支付违约金8955.07元；2.判令被告支付自2014年11月25日至2017年5月25日的利息48879.76元，并至还清房款之日；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订《马鞍山市商品房买卖合同》，约定被告将位于本市葛羊路800号四季青服装批发市场X栋XX号房屋出售给原告，原告于当日一次性付清该房全部价款共计298502.39元。根据合同约定，被告应于2016年5月31日向原告交付房屋，但被告未交付。2016年11月28日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，要求退还购房款，并按同期银行贷款利息支付利息及违约金。2016年12月2日，被告承诺于2017年3月15日解除合同，并按购房合同承担违约责任，在15个工作者之内完成所有款项支付，然而被告并未履行承诺，后在花山区政府的协调下，被告于2017年3月29日再次承诺2017年4月28日支付购房款的40%、2017年5月15日支付购房款的60%及利息和违约金，但被告仍未履行承诺。2017年5月22日，原、被告签订补充协议，约定2017年8月31日履行完毕，并将四季春A区三楼3368号商铺一间网上备案至原告名下，作为担保。因被告未按时还款，2017年9月4日双方签订补充协议，将还款期限延长至2017年12月31日。截止目前，原告共收到被告退款100250.72元，被告尚有198251.67元房款未退还原告，故诉至法院。
新都公司辩称，对原告所述事实不持异议，违约金和利息不能重复主张。
本院经审理认定如下事实：2014年11月25日，原、被告签订《马鞍山市商品房买卖合同》，约定被告将位于本市葛羊路800号四季青服装批发市场X栋XX号房屋出售给原告，总价款298502.39元，交房时间为2016年5月31日前。合同第12条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照6.55%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部价款的3%向买受人支付违约金。合同签订之日，原告支付了全部房款。因被告逾期交房，原告于2016年11月28日向被告发出解除商品房买卖合同通知书。2016年12月2日，被告出具承诺书，同意双方于2017年3月15日解除合同，并按照合同约定履行违约责任，在15个工作日内完成所有款项的支付。因被告未履行承诺，在花山区政府的协调下，被告于2017年3月29日又出具承诺书一份，承诺2017年4月28日支付购房款的40%、2017年5月15日支付购房款的60%及利息和违约金，但被告仍未履行承诺。2017年5月22日，原、被告签订补充协议，将付款期限延长至2017年8月31日，并将四季春A区三楼3368号商铺1间网上备案至原告名下，作为担保。因被告未按时还款，2017年9月4日双方再次签订补充协议，将还款期限延长至2017年12月31日。截止目前，原告共收到被告退款100250.72元，被告尚有198251.67元房款未退还原告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，原、被告均应根据合同约定履行各自的义务。现被告逾期交房超过90日，原告根据合同约定解除合同后，要求被告退还房款，并支付利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告关于违约金和利息不能同时主张的辩解意见，本院认为原告该二项主张系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张。违约金主张基于合同明确约定而提出，而资金占用利息损失则基于法定利息物和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的，故对被告上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽新都建设管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘扬购房款198251.67元，并按年利率6.55%支付利息，自2014年11月25日至实际给付之日。
二、被告安徽新都建设管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘扬支付违约金8955.07元（298502.39元×3%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2571元（已减半），由被告安徽新都建设管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 璐
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2163号
原告詹海周，男，1970年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李水流，男，1988年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
原告詹海周与被告李水流房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告詹海周的委托代理人高慧权、被告李水流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海周诉称：被告李水流因经营KTV需要，于2011年8月6日与原告签订了一份《商铺楼房租赁合同》。该合同约定：被告租赁原告位于瑞金市××镇××层面积为350平方米的房屋；租金前二年为15元/平方米，每月5250元，第三年起每平方米19.5元/平方米（即每月租金6825元）；自2012年2月1日起开始计收租金，于每月的10日前交清当月租金；如被告未按合同约定的期限交付租金，逾期2个月，原告有权终止合同，并不退还押金。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告自2015年3月份开始未付租金。原告于2015年8月5日书面通知被告，要求被告在2015年8月10日前交清房租，否则按违约处理，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求：1、判令依法解除原、被告于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》。2、判令被告立即将租赁的房屋恢复原状并返还给原告。3、判令被告支付给原告租金61425元（自2015年3月1日起按月租金6825元计算至款清之日）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李水流辩称：被告租赁原告詹海周房屋用于经营KTV，因经营不善亏损严重，无力支付租金，要求原告按照未递增时的标准计算租金，再减免部分租金。被告付清租金后，还要继续承租原告的房屋。对原告诉状所述的其他内容无异议。
经审理查明：2011年8月6日，原告詹海周与被告李水流签订了一份《商铺楼房租赁合同》，该合同的主要内容为：被告租赁原告所有的位于瑞金市××镇××层面积为350平方米的房屋，用于经营KTV；租期15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止；前两年租金每月每平方米15元（即月租金5250元），第三年起至租赁期满租金每月每平方米19.5元（即月租金6825元），于每月10日前付清当月租金；被告逾期2个月未按合同约定的期限交付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。被告租赁该房屋用于经营“瑞金市象湖镇伯爵音乐会所”，并已支付给原告2015年2月28日前的租金，自2015年3月1日起至今的租金未付。原告曾于2015年8月5日向被告发出一份催索租金的《书面通知》，但被告至今未付尚欠的租金，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、被告经营的瑞金市象湖镇伯爵音乐会所个体工商户营业执照复印件各1份，《商铺楼房租赁合同》、《书面通知》各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告詹海周与被告李水流签订的《商铺楼房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应依约履行。因原、被告之间约定了自2014年2月1日开始按月租金6825元的标准计付租金，于每月10日前付清当月的房租；并约定了如被告逾期2个月未付租金，原告有权解除合同，现被告自2015年3月1日起至今的房租未付，解除权成就，原告可以解除合同，要求被告返还该房屋并支付尚欠的租金。综上所述，对三原告解除原、被告之间于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》，要求被告返还将房屋，并支付自2015年3月1日起至2015年11月30日的租金61425元的诉请，本院予以支持。因原、被告在《商铺楼房租赁合同》中对合同终止后该房屋的状态进行了约定，返还的房屋应符合该约定，故对原告要求被告恢复原状的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告詹海周与被告李水流于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内按《商铺楼房租赁合同》约定将房屋返还给原告詹海周。
三、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内支付给原告詹海周房屋租金61425元。
四、驳回原告詹海周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告李水流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年一月十八日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2163号
原告詹海周，男，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李水流，男，汉族，江西省瑞金市人。
原告詹海周与被告李水流房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告詹海周的委托代理人高慧权、被告李水流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海周诉称：被告李水流因经营KTV需要，于2011年8月6日与原告签订了一份《商铺楼房租赁合同》。该合同约定：被告租赁原告位于瑞金市象湖镇龙珠路的第二层面积为350平方米的房屋；租金前二年为15元／平方米，每月5250元，第三年起每平方米19.5元／平方米（即每月租金6825元）；自2012年2月1日起开始计收租金，于每月的10日前交清当月租金；如被告未按合同约定的期限交付租金，逾期2个月，原告有权终止合同，并不退还押金。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告自2015年3月份开始未付租金。原告于2015年8月5日书面通知被告，要求被告在2015年8月10日前交清房租，否则按违约处理，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求：1、判令依法解除原、被告于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》。2、判令被告立即将租赁的房屋恢复原状并返还给原告。3、判令被告支付给原告租金61425元（自2015年3月1日起按月租金6825元计算至款清之日）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李水流辩称：被告租赁原告詹海周房屋用于经营KTV，因经营不善亏损严重，无力支付租金，要求原告按照未递增时的标准计算租金，再减免部分租金。被告付清租金后，还要继续承租原告的房屋。对原告诉状所述的其他内容无异议。
经审理查明：2011年8月6日，原告詹海周与被告李水流签订了一份《商铺楼房租赁合同》，该合同的主要内容为：被告租赁原告所有的位于瑞金市象湖镇龙珠路第二层面积为350平方米的房屋，用于经营KTV；租期15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止；前两年租金每月每平方米15元（即月租金5250元），第三年起至租赁期满租金每月每平方米19.5元（即月租金6825元），于每月10日前付清当月租金；被告逾期2个月未按合同约定的期限交付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。被告租赁该房屋用于经营“瑞金市象湖镇伯爵音乐会所”，并已支付给原告2015年2月28日前的租金，自2015年3月1日起至今的租金未付。原告曾于2015年8月5日向被告发出一份催索租金的《书面通知》，但被告至今未付尚欠的租金，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、被告经营的瑞金市象湖镇伯爵音乐会所个体工商户营业执照复印件各1份，《商铺楼房租赁合同》、《书面通知》各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告詹海周与被告李水流签订的《商铺楼房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应依约履行。因原、被告之间约定了自2014年2月1日开始按月租金6825元的标准计付租金，于每月10日前付清当月的房租；并约定了如被告逾期2个月未付租金，原告有权解除合同，现被告自2015年3月1日起至今的房租未付，解除权成就，原告可以解除合同，要求被告返还该房屋并支付尚欠的租金。综上所述，对三原告解除原、被告之间于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》，要求被告返还将房屋，并支付自2015年3月1日起至2015年11月30日的租金61425元的诉请，本院予以支持。因原、被告在《商铺楼房租赁合同》中对合同终止后该房屋的状态进行了约定，返还的房屋应符合该约定，故对原告要求被告恢复原状的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告詹海周与被告李水流于2011年8月6日签订的《商铺楼房租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内按《商铺楼房租赁合同》约定将房屋返还给原告詹海周。
三、被告李水流应当于本判决生效之日起30日内支付给原告詹海周房屋租金61425元。
四、驳回原告詹海周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告李水流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年一月十八日
代书 记员 毛远聪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第13号
原审原告：赵娟。
原审被告：陕西康馨电子科技有限责任公司，住所地：本市友谊西路214号。
法定代表人：徐明立，执行董事。
原审原告赵娟与原审被告陕西康馨电子科技有限责任公司返还转让费纠纷一案，本院于2006年8月28日作出（2006）碑民三初字第587号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年七月八日
书记员 吴玉倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2675号
原告：何彩仙。
被告：冯常苗。
原告何彩仙为与被告冯常苗民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理。因被告冯常苗下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员李月娇、人民陪审员张淑凤、郭小红组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告何彩仙到庭参加诉讼，被告冯常苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何彩仙起诉称：2014年6月1日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借条1份。借条写明向原告借款50000元，每个月还5000元，一年内还清。后被告未归还借款。请求法院判令被告立即归还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至实际付清借款之日的利息。
被告冯常苗未作答辩和举证。
原告何彩仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告冯常苗送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告冯常苗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。在履行期限届满之前，借款人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，贷款人可以解除合同。借款人冯常苗逾期未返还借款，且下落不明，视为其以自己的行为表明其将不履行主要债务，原告可以解除合同，要求其提前返还借款。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯常苗于本判决生效后十日内返还原告何彩仙借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月6日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯常苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年二月十二日
代书 记员 叶彬彬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）熟刑初字第1068号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人路某，男，1955年2月17日生，汉族，文盲，农民。被告人路某因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月23日经该局决定取保候审。2013年11月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1730号起诉书，指控被告人路某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人路某于2012年11月14日20时许，在常熟市尚湖镇大阳商用设备厂内因琐事与程某乙发生争执，后被告人路某用铁棍将被害人程某乙殴打致伤。经法医学鉴定，被害人程某乙之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人路某对被害人程某乙作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人路某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人路某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人路某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人路某于2012年11月14日20时许，在常熟市尚湖镇大阳商用设备厂内因琐事与程某乙发生争执，后被告人路某用铁棍将被害人程某乙殴打致伤。经法医学鉴定，被害人程某乙之损伤已构成人体轻伤。
2012年11月16日，公安机关接被害人报案后处警，在常熟市尚湖镇大阳商用设备厂内将被告人路某抓获。经审讯，被告人路某如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人路某对被害人程某乙作了经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人路某的辨认笔录、被害人程某乙的陈述及辨认笔录，证人杨某、程某甲、朱某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议、收条，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。
被告人路某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人路某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人路某对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人路某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人路某认罪态度较好，已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱之恒
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1194号
申请执行人杨全友，男，生于1974年4月17日，汉族。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被执行人蒋秀英，女，生于1961年5月27日，汉族。
被执行人杨军，男，生于1984年7月12日，汉族。
被执行人杨文成，男，生于1959年4月18日，汉族。
被执行人方子琴，女，生于1961年7月21日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2018号杨全友与蒋秀英、杨军、杨文成、方子琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨全友向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应归还借款本金690000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月五日
书记员 刘阳春
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1357号
原告许某某，女，汉族，1950年5月2日生，农民，住所地九台市。
被告贾某某，男，汉族，1940年11月28日生，农民，住所地九台市。
本院在审理原告许某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵炎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第258号
上诉人（原审原告）：张维国，无职业。
委托代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托代理人：于永娥，女，1959年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：三生（中国）健康产业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石矸街道车何渡村。
法定代表人：刘爱峰，该公司总经理。
委托代理人：张大伟，男，1979年7月3日生，蒙古族。
委托代理人：刘畅，辽宁先河律师事务所律师。
上诉人张维国与被上诉人三生（中国）健康产业有限公司产品责任纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月1日做出（2014）西民初字第2267号民事判决，上诉人张维国不服该判决，上诉至本院。本院受理后依法公开开庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第45条规定，“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时计算”，该规定系产品损害纠纷的特别规定，故，对此类纠纷的诉讼时效期间的法律适用应当依据特别法优于一般法的原则。原审判决认定基本事实不清，本案中上诉人张维国诉讼主张的事实依据是，由被上诉人三生（中国）健康产业有限公司销售的“御坊堂天然大豆软磷脂软胶囊”、“御坊堂青春年华胶囊”属国家质检总局于2008年1月1日通知要求实施生产许可证的28大类食品，另，《中华人民共和国食品安全法》于2009年6月1日施行，该法第29条规定国家对食品生产经营实行许可制度，藉此，案涉两种产品没有生产许可而进入流通，违反法律规定，属不符合食品安全标准的食品，依法应当支付消费者购买食品价款10倍的赔偿金，被上诉人抗辩称，案涉产品的生产是依据当地卫生行政部门2008年1月颁发的卫生许可证，该证颁发之时《中华人民共和国食品安全法》并未施行，该法第100条规定，食品生产经营者在本法施行前已经取得相应许可证的，该许可证继续有效，故案涉产品没有违反国家食品安全的强制性规定，被上诉人不应承担本案的民事责任；鉴于当事人上述诉请及抗辩，案涉两种产品是否包含于国家质检总局于2008年1月1日通知要求实施生产许可证的28大类食品之中，是否需要生产许可证事实不清，另，《中华人民共和国食品安全法》第100条规定，食品生产经营者在本法施行前已经取得相应许可证的，该许可证继续有效，该规定确定卫生许可证有效的范围亦应查实确认，故原审法院应查明上述事实，据实裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2267号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元（上诉人张维国预交），退还上诉人张维国。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 爽
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第669号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
被执行人：郑连生，男，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第430号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下的楼房一栋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十一月五日
书记员 ：杨东明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0162号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被海安县公安局取保候审，同年6月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某于2015年4月17日13时55分左右，酒后无机动车驾驶资格驾驶未定期检验的苏F×××××号摩托车，沿海安县李堡镇包场路由南向北行驶至该路与镇南路交叉路口时，所驾车辆与在该地段等候信号灯的徐某所驾电动自行车发生碰撞，致徐某跌倒，右肘部软组织伤。经周围群众报警，被告人卢某被处警民警查获。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某负本起事故的主要责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人卢某被查获时血液中乙醇含量为98.8mg／100ml。
案发后，被告人卢某如实供述了醉酒驾车的事实，并赔偿了被害人徐某人民币300元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人缪某的证言，书证当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、酒精检测单据、行驶证、驾驶人信息查询、行驶路线图、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某无驾驶资格驾驶未定期检验的机动车，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一五年七月三日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6299号
原告：严水木，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：程国群，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告严水木与被告程国群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告严水木于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严水木向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严水木撤回对被告程国群的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告严水木负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王 钰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第269-2号
申请执行人交通银行股份有限公司江门分行。
被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司。
被执行人江门市新会区基恒实业有限公司。
被执行人江门市明大物业管理有限公司。
被执行人江门市意诚物业管理有限公司。
被执行人赵善豪。
被执行人罗国威。
被执行人江门市威臻混凝土有限公司。
被执行人黄妙琴。
被执行人罗国成。
交通银行股份有限公司江门分行与江门市威臻混凝土有限公司、江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威、江门市江海区威臻混凝土有限公司、黄妙琴、罗国成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江中法民四初字第13号民事判决，依该判决：一、江门市江海区威臻混凝土有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行支付借款本金人民币29000000元及相应利息（利息从2013年8月21日起计至本判决确定的付款期限届满之日止，按合同约定利率上浮50%计算，已支付的利息531000元应从中扣除）。二、如江门市江海区威臻混凝土有限公司不能在本判决第一项规定的期限内清偿债务，则交通银行股份有限公司江门分行有权以拍卖、变卖江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威提供的位于江门市新会区会城人民路13号101等合计36处房产，所得的价款优先受偿。其中对江门市新会区基恒实业有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为149750400元、对江门市明大物业管理有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为41983200元、对江门市意诚物业管理有限公司所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为23465500元、对罗国威所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为61902200元、对赵善豪所提供抵押物价值优先受偿的最高债权限度为2881200元；［交通银行股份有限公司江门分行对上述各被告优先受偿的份额与各被告在（2013）江中法民四初字第12号案件中已承担的份额之和不能超过各被告抵押担保的最高额度］。江门市新会区基恒实业有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、赵善豪、罗国威承担抵押担保责任后，有权向江门市江海区威臻混凝土有限公司追偿。三、罗国威、黄妙琴、罗国成对江门市江海区威臻混凝土有限公司上述第一判项确定的债务在人民币180000000元的最高债权限额范围内承担连带清偿责任［罗国威、黄妙琴、罗国成在本案中承担的保证责任数额与本院（2013）江中法民四初字第12号案承担的保证责任数额之和不能超过保证担保的最高额度］；江门市威臻混凝土有限公司对江门市江海区威臻混凝土有限公司上述第一判项确定的债务在人民币35000000元的最高债权限额范围内承担连带清偿责任。罗国威、黄妙琴、罗国成、江门市威臻混凝土有限公司承担保证责任后，有权向江门市江海区威臻混凝土有限公司追偿。判决生效后被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院以（2014）江中法执字第269号案执行。
本案在执行中，调查到被执行人罗国威、江门市新会区基恒实业有限公司的房地产在新会区，并且罗国威等被执行人涉案件多宗被新会区人民法院立案执行，涉案多处财产被新会区人民法院查封待处理，而且方便处置被执行人的财产，将本案指定江门市新会区人民法院执行较为合适。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院于2014年5月13日作出的（2013）江中法民四初字第13号民事判决指定由江门市新会区人民法院执行。
江门市新会区人民法院收到本院（2014）江中法执字第269号案卷材料后通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戚卫权
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5051号
罪犯冉健，男，1987年6月2日出生，汉族，遂宁市船山区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2011年12月5日作出（2011）船山刑初字第277号刑事判决，以被告人冉健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元，刑期自2011年2月18日起至2018年8月17日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉健减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第826号
原告院建强。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告白少军。
被告白少堂。
被告朱海涛。
本院在审理原告院建强诉被告白少军、白少堂、朱海涛买卖合同纠纷一案中，原告院建强于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告院建强撤回起诉。
案件受理费减半收取492元由原告承担。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李亚军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东执异初字第7号
原告：任加洪。
原告：任宝玉。
二原告委托代理人：方双。
被告：陈章金。
被告：任磊华。
被告：卢飞明。
被告：楼红卫。
原告任加洪、任宝玉为与被告陈章金、任磊华、卢飞明、楼红卫案外人执行异议之诉一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告任加洪、任宝玉及其委托代理人方双、被告陈章金到庭参加诉讼，被告任磊华、卢飞明、楼红卫经本院合法传唤拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任加洪、任宝玉起诉称，二原告系夫妻，任磊华系其儿子。2005年9月，原告夫妇出资359885元向东阳市五金交电化工有限公司购买位于吴宁街道双岘路10号2幢的一房产，房产证借用儿子任磊华的名字。为明确产权，2012年7月16日，二原告与被告任磊华到公证处办理了赠与合同，并约定事后办理相应的产权变更手续。因不懂法，变更登记手续没有及时办理，以致该房产在申请执行人陈章金与被执行人任磊华、卢飞明、楼红卫民间借贷纠纷案件的执行过程中被法院查封。原告提供的证据证明房产登记在任磊华名下，任磊华当时在外工作，没有购房的能力。房屋由原告出资，购房的欠债都是原告归还，房子也是原告居住。二原告是实际所有人。为保护原告的事实物权，请求法院解除对吴宁街道双岘路10号2幢的房产的查封，停止对该房产的执行。
针对自己的诉讼请求，二原告向本院提供下列证据：
证据1：2013年11月14日东阳市五金交电化工有限公司出具的证明原件一份，以证明房产全部由二原告出资购买的�实。
证据2：2013年11月18日浙江省东阳市公路建设工程有限公司出具的证明原件一份，以证明购房时任磊华在外地上班不在东阳的事实。
证据3：购房借款笔记原件一份4页，以证明二原告借款购房及还款的记录情况的事实。
证据4：（2012）浙东证民字第2250号公证书原件一份（含赠与合同），以证明房产由被告任磊华赠与二原告的事实。
证据5：（2013）东执异字第8号执行裁定书原件一份，证明二原告提出执行异议被驳回的事实。
被告陈章金未作书面答辩，庭审中口头答辩称，1．东阳法院执行局对房屋的查封并无不当，程序、手续都是合法、正确的。2．借款纠纷由原告之子引起，当时任磊华称其有能力并有房产可担保。任磊华不在东阳并不代表不能在东阳购房。3．二原告诉讼目的是想保护儿子的房产，逃避债务，已查封房产是任磊华所有。
被告任磊华、卢飞明�楼红卫未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据1至3被告陈章金质证后有异议，认为证据1并不能证明房款是二原告出，只能证明买了房屋。证据2证明任磊华已参加工作，有购房能力，人在外并不能说不能在东阳购房。证据3不能证明记录的时间和借款的真实性。本院认为被告陈章金的异议成立。对原告提供的证据4被告质证后对证据的出处无异议，证明的目的有异议，被告陈章金认为公证书正是任磊华与二原告故意逃避债务的证据。本院认为该证据证明房产为被告任磊华所有，任磊华与二原告之间发生过赠与的民事法律行为。证据5被告质证后无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据：
（2012）东民初字第1512号原告郭云霞诉被告任磊华离婚纠纷一案的民事调解书原件一份。
经审理查明，本院在执行（2013）东执民字第2747号申请执行人陈章金与被告�磊华、卢飞明、楼红卫民间借贷纠纷一案中，于2013年8月28日作出查封裁定，依法查封了任磊华所有的、坐落于东阳市吴宁街道双岘路10号2幢的房产。案外人任加洪、任宝玉以涉案房产已由任磊华赠与其，房产实际归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2012年7月16日，任加洪、任宝玉与任磊华签订了《赠与合同》，约定“一、赠与人任磊华自愿将坐落于东阳市吴宁街道双岘路10号2幢的房产赠送给任加洪、任宝玉所有；二、受赠人任加洪、任宝玉同意接受上述房产的赠与；三、赠与人任磊华委托受赠人任加洪、任宝玉前往房管、土管部门办理上述房地产的产权登记、更名、过户等手续”。任加洪、任宝玉与任磊华的赠与行为经东阳市公证处公证。经执行听证，本院认为任磊华与任加洪、任宝玉虽签订了《赠与合同》并经公证，说明任磊华与任加洪、任宝玉发生�赠与这一民事法律关系，并不能说明任加洪、任宝玉对涉案房产享有物权。赠与财产系不动产，依法需办理登记手续未经登记不发生法律效力。本案查封时房产仍登记在任磊华名下，本院查封房产并无不当。任加洪、任宝玉要求解除对涉案房产的查封，依据不足，本院不予支持并于2013年10月31日作出执行裁定，驳回任加洪、任宝玉的异议。
还查明，原告郭云霞与被告任磊华离婚纠纷一案，本院作出的（2012）东民初字第1512号案的民事调解书载明：原告郭云霞与被告任磊华自愿离婚；女儿任某由郭云霞抚养成人，任磊华于2012年9月10日一次性支付女儿抚养费180000元。双方各自经手的债权、债务归各自享有和承担。双方未涉及争议的房产。
上述事实，有本院（2013）东执异字第8号执行裁定书、（2012）东民初字第1512号民事调解书等予以证实。
本院认为，《中华人民共�国民事诉讼法》规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。《中华人民共和国物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”本案二原告与被告任磊华虽发生了赠与的行为并经公证，但该赠与行为因未办理变更登记不发生物权变更的法律效力。诉争房屋只要尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封登记在被执行人名下的财产。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告任加洪、任宝玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任加洪、任宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
审 判 员 许兴荣
二〇一四年五月五日
代书记员 黄旭珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东执异初字第7号
原告：任加洪。
原告：任宝玉。
二原告委托代理人：方双。
被告：陈章金。
被告：任磊华。
被告：卢飞明。
被告：楼红卫。
原告任加洪、任宝玉为与被告陈章金、任磊华、卢飞明、楼红卫案外人执行异议之诉一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告任加洪、任宝玉及其委托代理人方双、被告陈章金到庭参加诉讼，被告任磊华、卢飞明、楼红卫经本院合法传唤拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任加洪、任宝玉起诉称，二原告系夫妻，任磊华系其儿子。2005年9月，原告夫妇出资359885元向东阳市五金交电化工有限公司购买位于吴宁街道双岘路10号2幢的一房产，房产证借用儿子任磊华的名字。为明确产权，2012年7月16日，二原告与被告任磊华到公证处办理了赠与合同，并约定事后办理相应的产权变更手续。因不懂法，变更登记手续没有及时办理，以致该房产在申请执行人陈章金与被执行人任磊华、卢飞明、楼红卫民间借贷纠纷案件的执行过程中被法院查封。原告提供的证据证明房产登记在任磊华名下，任磊华当时在外工作，没有购房的能力。房屋由原告出资，购房的欠债都是原告归还，房子也是原告居住。二原告是实际所有人。为保护原告的事实物权，请求法院解除对吴宁街道双岘路10号2幢的一房产的查封，停止对该房产的执行。
针对自己的诉讼请求，二原告向本院提供下列证据：
证据1：2013年11月14日东阳市五金交电化工有限公司出具的证明原件一份，以证明房产全部由二原告出资购买的事实。
证据2：2013年11月18日浙江省东阳市公路建设工程有限公司出具的证明原件一份，以证明购房时任磊华在外地上班不在东阳的事实。
证据3：购房借款笔记原件一份4页，以证明二原告借款购房及还款的记录情况的事实。
证据4：（2012）浙东证民字第2250号公证书原件一份（含赠与合同），以证明房产由被告任磊华赠与二原告的事实。
证据5：（2013）东执异字第8号执行裁定书原件一份，证明二原告提出执行异议被驳回的事实。
被告陈章金未作书面答辩，庭审中口头答辩称，1．东阳法院执行局对房屋的查封并无不当，程序、手续都是合法、正确的。2．借款纠纷由原告之子引起，当时任磊华称其有能力并有房产可担保。任磊华不在东阳并不代表不能在东阳购房。3．二原告诉讼目的是想保护儿子的房产，逃避债务，已查封房产是任磊华所有。
被告任磊华、卢飞明、楼红卫未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据1至3被告陈章金质证后有异议，认为证据1并不能证明房款是二原告出，只能证明买了房屋。证据2证明任磊华已参加工作，有购房能力，人在外并不能说不能在东阳购房。证据3不能证明记录的时间和借款的真实性。本院认为被告陈章金的异议成立。对原告提供的证据4被告质证后对证据的出处无异议，证明的目的有异议，被告陈章金认为公证书正是任磊华与二原告故意逃避债务的证据。本院认为该证据证明房产为被告任磊华所有，任磊华与二原告之间发生过赠与的民事法律行为。证据5被告质证后无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据：
（2012）东民初字第1512号原告郭云霞诉被告任磊华离婚纠纷一案的民事调解书原件一份。
经审理查明，本院在执行（2013）东执民字第2747号申请执行人陈章金与被告任磊华、卢飞明、楼红卫民间借贷纠纷一案中，于2013年8月28日作出查封裁定，依法查封了任磊华所有的、坐落于东阳市吴宁街道双岘路10号2幢的房产。案外人任加洪、任宝玉以涉案房产已由任磊华赠与其，房产实际归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2012年7月16日，任加洪、任宝玉与任磊华签订了《赠与合同》，约定“一、赠与人任磊华自愿将坐落于东阳市吴宁街道双岘路10号2幢的房产赠送给任加洪、任宝玉所有；二、受赠人任加洪、任宝玉同意接受上述房产的赠与；三、赠与人任磊华委托受赠人任加洪、任宝玉前往房管、土管部门办理上述房地产的产权登记、更名、过户等手续”。任加洪、任宝玉与任磊华的赠与行为经东阳市公证处公证。经执行听证，本院认为任磊华与任加洪、任宝玉虽签订了《赠与合同》并经公证，说明任磊华与任加洪、任宝玉发生了赠与这一民事法律关系，并不能说明任加洪、任宝玉对涉案房产享有物权。赠与财产系不动产，依法需办理登记手续未经登记不发生法律效力。本案查封时房产仍登记在任磊华名下，本院查封房产并无不当。任加洪、任宝玉要求解除对涉案房产的查封，依据不足，本院不予支持并于2013年10月31日作出执行裁定，驳回任加洪、任宝玉的异议。
还查明，原告郭云霞与被告任磊华离婚纠纷一案，本院作出的（2012）东民初字第1512号案的民事调解书载明：原告郭云霞与被告任磊华自愿离婚；女儿任某由郭云霞抚养成人，任磊华于2012年9月10日一次性支付女儿抚养费180000元。双方各自经手的债权、债务归各自享有和承担。双方未涉及争议的房产。
上述事实，有本院（2013）东执异字第8号执行裁定书、（2012）东民初字第1512号民事调解书等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。《中华人民共和国物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》规定“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”本案二原告与被告任磊华虽发生了赠与的行为并经公证，但该赠与行为因未办理变更登记不发生物权变更的法律效力。诉争房屋只要尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封登记在被执行人名下的财产。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告任加洪、任宝玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任加洪、任宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
审 判 员 许兴荣
二〇一四年五月五日
代书记员 黄旭珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第256号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号。
负责人：陈学军，系该行行长。
委托代理人：寿一民，系该行职工。
申请人：边志良。
申请人：张锡利。
委托代理人：边志良，系张锡利丈夫。
申请人：何培国。
本院于2015年11月27日受理了申请人中国农业银行股份有限公司诸暨支行与申请人边志良、张锡利、何培国关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员柴建钟审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司诸暨支行与申请人边志良、张锡利、何培国因金融借款合同纠纷，于2015年11月27日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人边志良应归还申请人中国农业银行股份有限公司诸暨支行借款本金49942.74元，支付至2015年9月20日止的利息2668.34元，并支付以49942.74元为基数自2015年9月21日起至款付清日按月利率0.9%计算的利息，款定于2015年11月30日前付本金10000元及利息2668.34元，剩余本金39942.74元及自2015年9月21日起算的利息定于2015年12月31日前付清，利随本清；若申请人边志良任一期逾期不付清，则申请人中国农业银行股份有限公司诸暨支行可自逾期之日起就剩余未付款项一并要求履行；
二、申请人何培国、张锡利对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 柴建钟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 迪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1349号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人王本玺。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人王本玺行政非诉执行一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审251号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1788号
原告杨维涛，居民。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东炭宝燃料销售有限公司，住所地淄博市周村区荫水镇萌二村。
法定代表人崔昌卫，该公司经理。
委托代理人石艳飞，居民，该公司职工。（特别授权代理）。
被告崔桂华，居民。
被告张�海，居民。
原告杨维涛与被告山东炭宝燃料销售有限公司（以下简称炭宝公司）、崔桂华、张禄海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，被告炭宝公司、崔桂华于2014年10月29日对本案管辖权提起异议，本院于2014年11月11日作出（2014）邹民初字第1788-2号民事裁定书，驳回了被告炭宝公司、崔桂华对本案管辖权提出的异议。被告崔桂华不服该裁定提起上诉，2015年1月29日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民辖终字第6号民事裁定书，驳回了被告崔桂华的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨维涛委托代理人樊延国、被告炭宝公司委托代理人石艳飞、被告崔桂华、张禄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维涛诉称，2012年6月4日，被告从原告处借款100万元，由担保人张禄海承诺担保，并立有借款协议、借据各一份。被告于2013年11月6日偿还原告30万元，剩余70万元至今未还。为此，依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款70万元；支付逾期利息46.72万元；承担诉讼费、律师费。
被告炭宝公司辩称，被告于2012年6月4日还款9万元，2012年7月3日还款4.5万元，2012年8月25日还款13万元，2012年8月27日还款2.7万元，2012年10月7日还款2.25万元，2012年12月5日还款2.25万元，共计33.7万元。以上款项应从本金中扣除。
被告崔桂华辩称，借款属实，但该借款与被告崔桂华无关。
被告张禄海辩称，借款属实。
庭审中，原告杨维涛提交的证据材料有借款协议、借据、转账凭证、对账证明各一份，证明原被告于2012年6月4日签订借款协议，约定原告向被告炭宝公司出借100万元，月利率为2.4%，逾期付款每日支付违约金1‰，由被告张禄海承担担保责任。同时约定，如本案发生争议，为实�债权所支出的差旅费、诉讼费、律师费由被告承担。2012年6月4日，原告通过杨维海的账户向被告指定的王婷婷账户汇款100万元。2013年11月6日双方对账，被告炭宝公司尚有70万元未偿还。被告崔桂华在对账证明借款人处签字，应当为共同借款人。
被告炭宝公司提交的证据材料有：证据1.中国农业银行借记卡对账明细单六份，证明被告炭宝公司已向原告还款33.7万元。证据2.证明一份，证明被告崔桂华仅为被告炭宝公司业务经办人，与该借款无任何关系。
被告崔桂华、张禄海未提供书面证据。
经质证，被告炭宝公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为对账证明中被告崔桂华的签字仅代表被告炭宝公司，不能作为共同借款人。被告崔桂华、张禄海对原告提交的证据无异议。
原告对被告炭宝公司提交的证据1真实性无异议，但该证据与本案无关，原告起诉的是2013年11�6日双方确认的70万元的债权债务，被告所举证据都在2013年11月6日之前。对证据2有异议，被告崔桂华在对账单上的签字能确认其与被告炭宝公司是共同借款人。
被告崔桂华对被告炭宝公司提交的证据1、2无异议。被告张禄海对被告炭宝公司提交的证据1、2有异议，认为被告崔桂华是实际借款人，银行对账单均在对账证明之前。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告炭宝公司提交的证据1中的还款记录均在被告炭宝公司、崔桂华为原告出具的对账证明之前，与本案原告主张的70万元借款无关，本院不予采信。被告崔桂华已在借款协议、借据及对账证明中的借款人处签名，系共同借款人，因此，对被告炭宝公司提交的证据2，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月4日，被告炭宝公司、原告杨�涛、被告张禄海签订借款协议，被告炭宝公司向原告借款100万元，被告张禄海为担保人。双方约定月利率2.4%，借款期限自2012年6月4日至2012年7月3日。如被告逾期归还借款，除按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，另每逾期一日按1‰支付违约金。被告炭宝公司在借款人处加盖单位印章及法定代表人印章，被告崔桂华在借款人处签名并摁印，原告杨维涛及被告张禄海均签名并摁印。被告炭宝公司为原告出具借据一份，并注明将该款汇入中国农业银行周村支行王婷婷62×××15的账户内。被告炭宝公司在借款单位处加盖单位印章及法定代表人印章，被告崔桂华在借款单位处签名并摁印，被告张禄海在保证单位处签名并摁印。2012年6月4日，原告杨维涛通过杨维海的账户将100万元汇入被告指定的王婷婷账户内。2013年11月6日，被告为原告出具对账证明，载明“山东炭宝燃料销�有限公司实际控制人崔桂华于2012年6月4日从杨维涛借到壹佰万元正（1000000.00元），截止2013年11月6日已偿还现金叁拾万元（300000.00元），余柒拾万元未还（700000.00元），月息2.4分，该款定于2013年12月30号前还清，逾期按合同规定承担责任。借款人山东炭宝燃料销售有限公司崔桂华担保人张禄海2013年11月6号”。约定还款期限到期后，被告未能偿还。
本院认为，被告崔桂华在借款协议、借据、对账证明中借款人处均签名并摁印，系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告炭宝公司、崔桂华向原告借款100万元，已偿还30万元，尚欠70万元未偿还，由原告提交的借款协议、借据、对账证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告炭宝公司、崔桂华理应共同偿还。双方约定的月利率2.4%，已超出国家有关限制借款利率的规定，利息应按中国人民银行同期同类借款利率的四�计算。2012年中国人民银行同期贷款年利率5.6%，故利息为12.1574万元（70万元×5.6%×4倍÷365天×283天）（利息自2013年12月30日计算至起诉之日）。被告张禄海作为担保人，未约定保证方式，应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东炭宝燃料销售有限公司、崔桂华于本判决生效之日起五日内偿还原告杨维涛借款本金70万元及利息12.1574万元；
二、被告张禄海对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张禄海承担清偿责任后有权向被告山东炭宝燃料销售有限公司、崔桂华追偿；
三、驳回原告杨维涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15305元，保全费5000元，共计20305元，由杨维涛负担6005元，被告山东炭宝燃料销售有限公司、崔桂华、张禄海负担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘逸飞
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第02165号
原告王某某甲，男，2001年5月18日出生，锡伯族，学生，住义县。
法定代理人王某某乙（系原告父亲），男，1978年7月8日出生，锡伯族，农民，住义县。
被告王某，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住义县。
原告王某某甲诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某甲的法定代理人王某某乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，因被告往原告家门前扬垃圾，原告上前劝阻，遭到被告拳打脚踢，致原告受伤住进义县人民医院治疗4天，诊断为头面部及胸部外伤，花医疗费近2000元。请求判令被告赔偿医疗费1681.40元、伙食补助费200元、护理费384.96元、交通费200元、租床费50元、精神损失费5000元，计8516.36元。
被告辩称，不同意赔偿。原告没有提供证人看见被告打原告，原告住院花费多少钱都与被告无关，被告没有拳打脚踢原告。其脸部伤系原被告撕扯时戒指刮的，原告头上的伤怎么形成的不知道。另外，原告要求精神损失费没有道理，精神损失费是指伤残、死亡才有这部分费用。
经审理查明，原、被告同住义县头台满族镇头台村，原被告两家前后院居住，中间隔道，原告家居住道北，被告家居住道南，原告系未成年人。2015年10月7日7时30分许，被告将不知是谁堆放在自家后院栅栏边的垃圾扔在了与原告家门口相对的道上，原告将该垃圾又扔回原处，后与被告理论，因话不投机，原、被告撕扯在一起，双方在撕扯过程中被告将原告致伤，被告对原告脸部伤的形成是在双方撕扯时戒指刮伤的事实予以认可。原告被致伤后立即跟随其父亲王某某乙到义县公安局头台派出所报案，后到义县人民医院住院治疗3天，诊断为；头面部外伤，花医疗费1681.40元，原告住院期间为二级护理，护理人为其父亲王某某乙，系农业家庭户口。
原告的合理经济损失包括：医疗费1681.40元、伙食补助费150元（50元／天X3天）、护理费106.53元（35.51元／天X3天）、交通费200元、租床费25元，合计2162.93元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病志、诊断书、医疗费收据、公安卷宗、照片等材料在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等各项合理费用，被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，被告虽然否认打了原告，但对双方互相撕扯在一起时戒指刮伤原告面部予以认可，应当认定被告致伤原告的事实成立，应依法承担相应的侵害赔偿责任。鉴于被告在本案中因乱扔垃圾导致原告不满与其发生矛盾并相互撕扯，造成原告受伤，案件起因在于被告，因此，被告应承担案件的主要责任，即80%责任；原告在本案起因上由于其未能冷静与被告友好协商处理纠纷，而是采取将垃圾扔到被告家后院子里的极端方法，故对本案的发生应承担次要责任，即20%责任。因原告王某某甲现年15岁，属限制民事行为能力的未成年人，个人无财产，因此，原告王某某甲自负的20%责任应该由其监护人承担。关于原告主张护理费按日96.24元的请求，因原告没有提供相关证据加以证明本院不予支持，应按农、林、牧、渔的行业标准给付为宜。关于原告请求租床费50元的主张，因被告予以否认，原告又未能提供相关证据予以佐证，本院酌定应给付25元为宜；关于原告请求给付精神损害抚慰金的主张，本院认为，根据原告的伤情，原告的该项请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第九十条的规定之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后10日内赔偿原告王某某甲各项经济损失2162.93元的80%，即1730.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某甲的法定代理人负担50元，由被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00307号
申请人任金平。
申请人郑明阶。
本院于2014年4月10日受理申请人任金平、郑明阶关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人任金平、郑明阶因买卖合同纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
郑明阶欠任金平货款700元，于2014年5月1日前一次性还清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
任金平、郑明阶达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年四月十四日
代书记员 毛峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催48号
申请人：张家港市扬子江包装材料有限公司，住所地张家港市南丰镇海丰路。
法定代表人：汪跃发，总经理。
申请人张家港市扬子江包装材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月13日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市扬子江包装材料有限公司持有的号码为31400051/29170079、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市扬子江包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人张家港市扬子江包装材料有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱蒙霜