wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执135号
申请执行人王学贵，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人何平(成都特诺清洁服务有限公司)，女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人成都合库金商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黄成佳。
申请执行人王学贵与被执行人成都合库金商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）锦江民初字第2906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学贵于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人成都合库金商贸有限公司去向不明，至今未履行法律文书确定的支付义务。本院没有发现被执行人成都合库金商贸有限公司有可供执行的财产。本院确认申请执行人王学贵有债权，即被执行人成都合库金商贸有限公司应当支付王学贵赔偿金7607.67元、应承担的诉讼费250元，未受偿。因申请执行人王学贵未提供被执行人成都合库金商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都合库金商贸有限公司有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王学贵有债权，即被执行人成都合库金商贸有限公司应当支付王学贵赔偿金7607.67元、应承担的诉讼费250元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）锦江民初字第2906号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年一月十九日
书记员 宋 捷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00589号
原告朱伟，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市南岸区。
原告朱家宁，男，汉族，2001年3月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
本院受理原告朱伟、朱家宁与被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定的不动产所在地的人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
经审查，本案系原、被告之间因商品房预售产生的合同纠纷，商品房所在地位于重庆市南岸区回龙路68号，被告住所地位于重庆市渝中区八一路177号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故重庆市南岸区人民法院与本院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向本院起诉符合法律规定，本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一四年十二月九日
书记员 黄萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民解初字第103号
原告王某，男，汉族，1991年4月23日出生，绛县安峪镇永乐村村民。
委托代理人李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告胡某某，男，汉族，1978年3月4日出生，运城市盐湖区席张乡东胡村第二居民组居民。
原告王某诉被告胡某某租赁合同纠纷一案，原告王某于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年3月至9月间，被告在绛县开办石料厂，租用原告铲车为其石料厂工作，2013年9月21日双方经结算被告欠原告铲车租金及铲车司机工资共计41200元，被告同日出具欠条一张。后经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告欠款41200元及为实现债权所支出的费用3000元。原告提供2013年9月21日被告胡某某出具的欠条一张以支持其诉请。
被告胡某某未到庭，亦未答辩、举证。
对原告的证据，因系原件，与原告陈述相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月至9月间，被告在绛县开办一石料厂，租用原告铲车为其石料厂工作，2013年9月21日双方经结算被告欠原告铲车租金及铲车司机工资共计41200元，被告同日出具欠条一张，欠条载明“今欠王锐（瑞）铲车租金带工资共计肆万壹仟贰佰元正（41200.00）胡国瑞2013年21／9”。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告胡某某租用原告王某铲车，欠原告王某铲车租金及工资41200元，双方之间已形成租赁合同关系，该欠款被告作为承租人应予归还；原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用3000元，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后15日内归还原告王某欠款41200元；
二、驳回原告王某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年一月十九日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2229号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳支公司。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳。
被告：张苏贞。
被告：张扬军。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告张苏贞、张扬军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张苏贞归还借款本金260万元以及相应利息68093.39元（利息已计算至2015年10月20日止，此后利息按合同约定11.7%利率另行计付，并支付相应的迟纳金）；2、要求对被告张苏贞、张扬军夫妻共同所有的抵押房产在最高额440元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求中利息计算方式为按合同约定的方式支付。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张苏贞向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款，于2012年9月21日签订了最高额担保个人借款合同一份，约定借款额度为230万元，额度有效期为2012年9月21日至2015年9月20日止，借期内执行年利率为7.68%，逾期年利率为11.52%，该期间发生的借款由二被告提供房产抵押担保（房产证号为东房权证横店字第××号）。2012年9月24日，二被告与原告办理了房屋抵押手续（他项权证号为东房他证横店字第0713**号）。合同签订后，原告于2014年10月10日向被告张苏贞发放贷款230万元，确定到期日为2015年9月20日。2012年9月25日，原告与被告张苏贞签订农户贷款借款合同一份，约定借款30万元，借款期限为2012年9月25日至2015年9月24日止，借期内执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。由二被告提供房产抵押担保（房产证号为东房权证横店字第××号）。2012年9月27日，二被告与原告办理了房屋抵押手续（他项权证号为东房他证横店字第0715**号）。合同签订后，原告于2014年10月10日向被告张苏贞发放贷款30万元，确定到期日为2015年9月20日。上述两笔借款，被告张苏贞支付利息至2015年8月20日，此后利息及本金均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏贞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金260万元及逾期利息68093.39元（已算至2015年10月20日，此后利息按合同约定计算至上述本息归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就上述债务对被告张苏贞、张扬军共有的坐落于东阳市横店镇横店街道办事处富民路（房产证号为东房权证横店字第××号）的房产依法折价或拍卖、变卖所得价款在最高额440万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14072元（已减半），由被告张苏贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 周巧萍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1912号
原告：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：罗德志，男，1969年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告吴望来与被告罗德志追偿权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴望来撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王 臻
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1912号原告：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：罗德志，男，1969年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。原告吴望来与被告罗德志追偿权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴望来撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一七年十一月十六日法官助理 王 臻书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特629号
申请人：上海妙龙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路26号428室。
法定代表人：马凤芳，董事长。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。
被申请人：上海中小企业国际合作协会，住所地上海市黄浦区中山东二路22号324室。
法定代表人：张国良，会长。
委托诉讼代理人：廖康，上海市友林律师事务所律师。
申请人上海妙龙投资管理有限公司（以下简称“妙龙公司”）诉被申请人上海中小企业国际合作协会（以下简称“中小企业协会”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人妙龙公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0807号裁决，理由如下：一、中小企业协会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案外人上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）的股东为张某和徐某，该两人系夫妻关系，徐某同时系中小企业协会的原秘书长。根据现行法律法规之规定，中小企业协会作为社会团体，不得强制服务和强制收费，且不得转包或委托与社会团体负责人有直接利益关系的企业、事业单位实施。无论是妙龙公司还是其指定的XX公司收取咨询服务费均违反了法律法规的强制性规定。中小企业协会隐瞒了上述情况，妙龙公司在仲裁审理期间多次请求仲裁庭调取中小企业协会的档案资料，仲裁庭均置之不理，并在未查清案件事实的情况下作出错误裁决。二、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，裁决违背社会公共利益，属于枉法裁决。中小企业协会作为社会团体，无权收取或者指定利害关系人强制收费，中小企业协会的行为不仅违背社会公共利益，且妙龙公司有合理的理由怀疑涉案的款项被侵占挪用，涉嫌犯罪。仲裁庭不顾事实真相，作出错误裁决，属于枉法裁决。
被申请人中小企业协会称：申请人要求撤裁的理由均不能成立。妙龙公司从未主张过系争合同无效或者解除合同，双方之间系民事关系，妙龙公司应按约履行付款义务，不涉及到对社会公共利益的违反。
经审查查明：中小企业协会为与妙龙公司履行《咨询服务协议书》项下的争议，于2017年4月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、妙龙公司支付2016年9月至2017年3月的咨询服务费19万元；2、妙龙公司继续履行《咨询服务协议书》至2022年4月19日；3、妙龙公司支付违约金，按19万元计算，每天千分之三（从2016年9月1日起计算至付清之日，暂计至2017年5月1日共102,600元）；4、本案仲裁费由妙龙公司承担。仲裁庭经审理后认为，妙龙公司未按约支付咨询服务费，构成违约，中小企业协会有权要求其支付欠付的咨询服务费并继续履行合同义务。由于《咨询服务协议书》并未约定具体的履行期限，仲裁庭对中小企业协会主张的妙龙公司继续履行合同至2022年4月19日的履行期限不予认定。妙龙公司提供的有关规定属于对社会团体规制管理的规定，即便中小企业协会有违反该规定的情形，应当承担该等规定中所明确的行政责任或者刑事责任，并不能否定系争合同效力以及妙龙公司所承担的民事责任。仲裁庭于2017年8月28日作出（2017）沪仲案字第0807号裁决：一、妙龙公司向中小企业协会支付2016年9月至2017年3月的咨询服务费190,000元。二、妙龙公司继续履行与中小企业协会于2010年4月11日签订的《咨询服务协议书》。三、本案仲裁费40,883元，由中小企业协会承担12,264.90元，妙龙公司承担28,618.10元。四、对中小企业协会的其余仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。对于妙龙公司主张的中小企业协会隐瞒证据的情形，本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，妙龙公司在仲裁中对其主张的事实承担举证责任，中小企业协会对此不负有举证义务，不存在隐瞒证据的情形。妙龙公司主张中小企业协会隐瞒证据缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。仲裁庭依据双方签订的《咨询服务协议书》而产生的争议，属于商事主体之间的民事争议，不涉及到社会公共利益。对于仲裁庭是否会依据妙龙公司的申请调取中小企业协会内部档案资料是仲裁庭自行决定的事宜，仲裁庭对中小企业协会是否有权收取或者指定案外人XX公司收取咨询服务费是仲裁庭根据事实就涉案当事人之间所作出的实体裁判范围，在没有证据证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊、故意违背事实和法律的情形下，仅仅因仲裁庭对案件裁判结果的异议就认为仲裁庭枉法裁判，本院依法不予采纳。
据此，妙龙公司的申请理由均不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海妙龙投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海妙龙投资管理有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第845号
上诉人（原审被告�周文莉。
上诉人（原审被告）贾玉宝。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白如贤。
被上诉人（原审原告）白涛。
委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地大同市庞大汽车园28号。
代表人郗如海，经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人周文莉、贾玉宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周文莉、贾玉宝及其委托代理人侯文杰、被上诉人白如贤、白涛及其委托代理人刘刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月16日6时许，被告周文莉驾驶晋BJ33**号轿车行驶至大同市城区前进街金弟汽修丁字路口左转时，与驾驶三轮摩托车直向行驶的白如贤相撞，导致车上乘坐的赵玉英死亡。事发后被告周文莉垫付抢救费用等2096.12元，后又向原告给付赔偿款30000元。交警部门出具道路交通事故证明，证实确系交通事故，但并未就事故责任作出认定。事故车辆晋BJ33**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部投保交强险及商业第三者责任保险（100000元），本次事故发生在保险期间内。原告诉求的损失费用确认如下：1、死亡赔偿金449120元；2、误工费12015.44元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费23203元，共计534338.44元。
原审法院认为�公民身体健康权受法律保护。晋BJ33**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部投保交强险及商业第三者责任保险（100000元），事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部应当在保险责任限额范围内承担保险责任，不足部分由侵权人被告周文莉负责赔偿。关于事故责任，交警部门未作出明确认定，在本案审理过程中，双方亦未就事故过错提交充分证据予以证实，对此原审法院认为，原告白如贤无照驾驶机动车性质的摩托车，具有过错。死者未佩戴安全头盔，是其颅脑损伤死亡的因素之一，原告方应当承担部分事故责任。被告周文莉未完全履行车辆行驶过程中的注意义务，且不能提交证据证实在事发过程中无过错，亦应承担部分事故责任。酌情按照同等责任对双方事故责任予以划分。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部应当首先在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由原告白如贤、白涛与被告周文莉、贾玉宝各自承担50%。被告周文莉、贾玉宝系夫妻，事故发生在两人婚姻存续期间，被告贾玉宝应当对夫妻关系存续期间的债务共同对外承担责任，故被告贾玉宝的抗辩意见，不予采纳。被告周文莉垫付医疗费2096.12元，并未包含在原告诉讼请求之内，但在交强险赔付的范围内，因保险金额不足以赔付原告损失，为减少双方款项给付繁琐，原审法院在本案中确定由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部向原告直接给付，并在被告周文莉应当赔偿部分予以相应核减。被告周文莉垫付赔偿的30000元应当在原告所获得赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在判决生效后十日内在交强险死亡伤残保险范围内赔付白如贤、白涛各项损失合计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在判决生效后十日内在交强险医疗费保险范围内代被告周文莉、贾玉宝向白如贤、白涛支付2096.12元；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔付白如贤、白涛各项损失合计100000元；四、周文莉、贾玉宝在判决生效后十日内赔付百如贤、白涛各项损失合计80083.1元。如果未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，由原告负担3720元，由被告周文莉、贾玉宝负担1441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担3682元。
宣判后，原审被告周文莉和贾玉宝不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由是被上诉人违反多项法律规定，应承担事故的主要责任，上诉人不应承担事故的同等责任；该债务尚未确定，上诉人贾玉宝不应承担共同赔偿责任。
被上诉人白如贤和白涛答辩称原判正确，应予维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院�以确认。
本案在二审中的争议焦点为：本案事故责任大小如何确定？上诉人贾玉宝是否应承担共同赔偿责任？
本院认为，本案交通事故已经由交警部门予以证明，并未就事故责任作出认定。双方车辆发生碰撞造成赵玉英死亡，各方均无证据证明交通信号通行情况，双方也未尽到注意义务，均存在过错。鉴于被上诉人存在无牌、无证上路行驶等违规情形，但是被上诉人驾驶的三轮摩托车在质量、硬度、速度、车辆自身控制力、车辆的危险回避能力等方面所带来的危险性显然小于上诉人驾驶的大众轿车，从公平原则的角度考虑，原审法院确定双方应承担事故的同等责任并无不当。关于二上诉人的共同赔偿责任，本案事故发生，事故造成的损失即已形成，只是赔偿的数额需要依法审核认定，该损失属于确定的债务，侵权人依法应当承担相应的赔偿责�。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由上诉人周文莉和贾玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 石
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00074号
原告祝安华，男，生于1959年2月6日，汉族。
被告黄青树，男，生于1960年8月28日，汉族。
原告祝安华诉被告黄青树劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员万登华适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告祝安华到庭参加了诉讼，被告黄青树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝安华诉称：2012年农历正月二十四日，我到被告黄青树承包的河北省衡水市某砖厂务工，至同年冬月二十六日回家，经结算被告尚欠我劳务工资11000元，被告承诺回家后给付并给我出具欠条一张。回家后我多次向被告索要欠款无果，故具状起诉，请求依法判令被告偿还我劳务工资11000元并承担本案诉讼费用。
被告黄青树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼中也未向本院提出答辩和提供证据，视为其放弃到庭应诉陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院将根据原告提交的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2012年农历正月二十四日，被告黄青树雇请原告祝安华到其承包经营的河北省衡水市某砖厂务工，至同年冬月二十六日原告回家。经双方结算，被告还应支付原告祝安华劳务工资11000元，双方约定回家后给付，被告于2013年1月14日向原告出具欠条一张。原告回家后多次向被告索要工资款无果，遂具状起诉至本院，请求依法判令被告偿还其工资11000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，合同双方应按照约定全面及时地履行各自的义务。本案原告祝安华按照约定为被告黄青树提供了劳务，被告理应按照约定支付原告劳务工资，被告未及时给付原告劳务工资，已构成违约，原告要求被告偿还其劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄青树在本判决生效后三日内支付原告祝安华劳务工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告黄青树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 万登华
二〇一四年三月二十四日
书记员 肖 鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初356号
原告乳山市威宇机械化施工有限公司，住所地乳山市外环路76号。
法定代表人：隋世明，董事长。
被告李承恩。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
本院于2016年1月21日受理了原告乳山市威宇机械化施工有限公司诉被告李承恩建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员于新海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人隋世明、被告李承恩及其委托代理人于振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市威宇机械化施工有限公司诉称，2012年10月18日，原、被告双方签订《合同书》，合同约定：被告在乳山金华矿业有限公司西纪村矿区施工，其中修路场地平整、岩石爆破工程发包给原告，后被告将该项目停工。原告已完成工程量价款为308792元，被告支付原告200000元，尚欠工程款108972元，现起诉法院要求被告给付欠款。
被告李承恩辩称，一、原告施工的工程量与事实不符，签证单只是一个补充协议，是双方先签的字，确认后，原告再行爆破。原告并未达到签证单上实际要达到的数字，我方预付的20万元已超付，不应再支付工程款。二、本案已过诉讼时效。双方在2012年发生争执后，我方与原告方口头约定解除合同，原告方把设备拉走，后来原告方也未找我方要过款。现已三年过去，原告起诉要求我方给付工程款，已超过诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告乳山市威宇机械化施工有限公司与被告李承恩于2012年12月18日签订了合同书。由原告在乳山市金华矿业有限公司西纪村矿区为被告修路场地平整，岩石爆破。合同约定：工期自签订合同日起36个月，如遇雨天和其他不可抗力因素，工期顺延。工程单价：爆破单价为16元每立方米。付款方式：本合同签字生效后，乙方进场后按每15天计划爆破量，付给乙方购买爆破材料款，进度款每月现金结算一次，验收合格后，30天内支付全部工程款。合同签订后原告为被告进行施工，爆破合计18977立方米＊16元=303632.00元，小炮合计86米＊60元=5160.00元，共计308792.00元。被告李承恩已付200000元。该工程于2013年1月16日停工。
上述事实有原、被告的陈述、合同书、被告签字的签证单等在案为证。
本院认为，原告乳山市威宇机械化施工有限公司与被告李承恩签订合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等有关规定，应认定为合同真实有效。该合同约定的工程内容为“修路场地平整，岩石爆破”，约定的计价方式为按爆破量和单价确定工程价格，对合同总价款未作约定。在合同履行过程中，原被告双方对原告乳山市威宇机械化施工有限公司实际完成的爆破工程量的签证单予以确认，被告应按签证单确认的工程量支付原告工程价款。被告李承恩称双方签订的签证单只是一个补充协议，系先签字后施工，且并未达到签证单上的量数，该答辩意见与工程签证单的含义明显不符且未提供其他证据予以证实，故对被告李承恩的质证意见本院不予采信。关于被告李承恩认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为合同约定的付款方式为“验收合格后，30天内支付全部工程款”，该合同在实际履行过程中，被告李承恩通知原告乳山市威宇机械化施工有限公司停止施工，原告于2013年1月16日以后再来继续履行合同，现合同未履行完毕，不能进行竣工验收，亦即按合同约定的付款方式不能确定被告应付清尚欠原告全部工程款的付款时间，因此原告的诉求并未超过诉讼时效期限，对被告李承恩要求本院依法驳回原告的诉讼请求不予支持。原告称要求被告支付利息自2013年2月8日起计算，因该工程至今未验收，故应以起诉之日起计算利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条第三项之规定，判决如下：
被告李承恩于判决生效之日起十日内给付原告乳山市威宇机械化施工有限公司欠款108972元及利息（利息自2016年1月21日起至本判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告李承恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一六年三月十五日
书记员 马振海
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第218号
原告敖爱莲，女，汉族。
委托代理人彭永清，男，河南程钢律师事务所律师。
被告王红梅，女、汉族。
原告敖爱莲与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖爱莲的委托代理人彭永清及被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王红梅于2012年10月19日向原告借款人民币30万元，约定用款期限为2013年元月份，并用房产所院内一单元3楼西座房产作抵押，双方约定月息2分。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款30万元并按约定的每个月2%利息给付利息。
被告王红梅辩称：借款是事实，当时约定的是月息2分，但已还利息5000元。现在被告没有能力一次性清偿，欠帐还钱，被告愿分期分批还，每月可保证还款4000元。现住的房屋儿子是共有人。
经审理查明，2012年10月19日，被告王红梅向原告敖爱莲借现款30万元。并出具欠条“今借到敖爱莲现金叁拾万元整，用期期限2013年元月份用房产所院内壹单元叁楼套房作抵押。借款人：王红梅”。后被告王红梅还5000元。庭审中原、被告对口头约定月息2%无异议。
上述事实，有借条复印件、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：被告王红梅借原告敖爱莲款事实清楚，被告应按约定的期限归还借款，故原告敖爱莲起诉被告要求归还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王红梅于判决生效后十五日内付清原告敖爱莲款30万元及利息（按双方约定利率计算，但不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护，自2012年10月19日起至本判决履行期满时止；被告王红梅所还的5000元在执行中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元，财产保全费3000元，两项合计8800元，依法减半收取4400元，由被告王红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王道星
二〇一三年七月一日
书记员 李 婉
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第338号
申请执行人张小静，住址广州市黄埔区。
被执行人广东华誉投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克武。
张小静与广东华誉投资有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1668号裁决书已发生�律效力。依上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资、补偿金等共计17993.68元。本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人的部分存款、查封了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经本院对被执行人上门查找，被执行人下落不明，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。
本院认为，在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第338号案件的本次�行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧阳浩贤
执行员 谢 静 音
执行员 温 学 军
二〇一四年二月十九日
书记员 朱 韶 清
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第410号
原告：朱春杰。
委托代理人：邵霞，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：沈伟峰。
委托代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：李煜敏，浙江三道律师事务所实习律师。
原告朱春杰与被告沈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱春杰及其委托代理人邵霞、被告沈伟峰的委托代理人翟俊、李煜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春杰诉称，原、被告于2013年9月4日起合伙经营”小肥牛”自助火锅餐厅。同年9月25日，应被告强烈要求，原告退出合伙，并同意将已投资的70000元暂借给被告使用。为此，被告出具借条1份。2015年1月，被告经营的”小肥牛”自助火锅餐厅已转由他人经营”田家”火锅店。后经原告多次催讨，被告仅偿还了10000元，对余欠60000元拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告沈伟峰归还原告借款60000元及利息（自2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告沈伟峰辩称，被告沈伟峰与原告朱春杰于2013年9月4日签订协议合作经营“小肥牛”自助火锅餐厅。2013年9月25日，原告要求退出，被告与原告协商，原告同意将其出资的70000元继续用于餐厅经营，被告以个人名义出具借条一份。2015年1月，在“小肥牛”自助火锅餐厅转让给他人后，被告与原告就双方的债务进行了结算，被告向原告支付10000元，原告出具了收条，并载明“从此后朱春杰与沈伟峰之间无任何欠款”。综上，被告请求依法驳回原告朱春杰的全部诉讼请求。
原告朱春杰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.合作协议书一份。用以证明原告朱春杰与被告沈伟峰于2013年9月4日签订该份协议合伙经营小肥牛自助餐厅，其中原告承担10%股份的事实。
2.借条一份。用以证明被告沈伟峰于2013年9月25日在双方终止合伙协议时，将原告的70000元投资款转为借款，原被告之间存在借款的事实。
3.个体工商户情况二份。用以证明被告沈伟峰将原被告合伙经营的小肥牛自助餐厅于2015年1月18日转让给案外人。该事实与被告答辩陈述的事实一致。
4.收条一份（复印件）。用以证明原告于2015年1月8日收到被告退股款10000元。虽收条上写的是退股款，其实是用于归还借款，且该份收条系被告写好后，原告签字的。
被告沈伟峰质证认为，对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性有异议，原告提供的收条系复印件，收条的原件在被告处，且内容与被告所持的原告不一致。
被告沈伟峰向本院提供如下证据：
1.收条一份。用以证明2015年1月8日，原告朱春杰收到被告沈伟峰10000元，原被告之间再无任何欠款的事实。
2.收条一份。用以证明原告朱春杰的妻子许某于2014年9月20日收到被告沈伟峰10000元的事实。
原告朱春杰质证认为，证据1中除原告的姓名、日期及身份证号系原告所写之外，其余内容均非原告所写，且原告在签名时，收条上仅有“今收到沈伟峰小肥牛饭店退股款壹万元整”内容，而无“从此后朱春杰与沈伟峰之间无任何欠款”内容，故对“从此…”部分的内容不予认可。对证据2的关联性有异议，原告已与妻子许某分居，收条中的款项与原被告之间的债权债务无关。
本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院均予以认定。原告提供的证据4虽系复印件，但其内容与被告提供的证据1“今收到沈伟峰小肥牛饭店退股款壹万元整”部分的内容一致，且双方均对原告收到被告10000元款项部分的内容无异议，故本院对该一事实予以认定。对被告提供的证据1，原告对收条“从此后朱春杰与沈伟峰之间无任何欠款”部分的内容认为系被告事后所添加，因被告承认收条上的内容系其书写后交由原告签字的，且该份收条原件一直由被告所持有，被告对收条内容进行添加具备条件，再因被告在庭审中亦承认出具借条后并未全额支付原告所欠款项，且被告未提供其他证据证明原告同意免除被告剩余欠款，故原告的质证意见更符合常理，本院予以采信，对收条“从此后朱春杰与沈伟峰之间无任何欠款”部分的内容不予认定。被告提供的证据2，因原告仅对其关联性提出异议，但未对其真实性提出异议，经查明，原告朱春杰与许某于2010年12月6日登记结婚，即在出具该份收条时原告朱春杰与许某系夫妻关系，故对该份证据，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：原告朱春杰与许某于2010年12月6日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月4日，原告朱春杰与被告沈伟峰签订合作协议书一份，约定双方共同合作经营小肥牛自助餐厅，合作期限为一年（自2013年9月4日至2014年9月3日），同时约定被告分配给原告10%的股份。2013年9月25日，原告朱春杰退出小肥牛自助餐厅的经营，并将用于投资的70000元款项借给被告沈伟峰继续经营小肥牛自助火锅餐厅，同时约定如转店，借款70000元将返还。2013年9月11日，被告沈伟峰投资设立了安吉递铺小肥牛饭店（系个体工商户），并于2015年1月8日注销。2014年9月20日、2015年1月8日，许某及原告朱春杰分别收到被告沈伟峰款项10000元、10000元，合计20000元。及后，余款50000元被告未按约归还，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案原告朱春杰在退出安吉递铺小肥牛自助餐厅后，将投资的70000元借给被告沈伟峰继续用于经营事实清楚，证据充分。后安吉递铺小肥牛饭店注销，被告沈伟峰向原告朱春杰及其妻子许某合计归还了20000元借款，因被告沈伟峰向原告朱春杰的妻子许某归还10000元借款的行为发生于原告朱春杰与许某婚姻关系存续期间，被告沈伟峰有理由相信原告的妻子许某有权接受该笔还款，故应认定为被告已向原告归还了20000元款项。现剩余50000元借款付款条件已经成就，被告未按约归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱春杰借款50000元并支付逾期利息（自2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由原告朱春杰负担110元，被告沈伟峰负担540元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 费丹枫
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第17-1号
申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社，住所地安岳县永清镇武圣街45号。
负责人吴云，该社主任。
被执行人蒋敬国，男，生于1980年7月11日，汉族，农民。
被执行人安岳县鸣阳柠檬专业合作社。
法定代表人安后光。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第655号民事调解书，于2013年12月17日向被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳柠檬专业合作社发出执行通知书，责令被执行人蒋敬国向申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社偿还50000元及其利息，由被执行人安岳县鸣阳柠檬专业合作社对前款被执行人蒋敬国所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋敬国负担案件受理费2825元，由被执行人蒋敬国、安岳县鸣阳柠檬专业合作社共同负担本案执行费650元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋敬国所有的坐落于安岳县岳阳镇北坝路西段房屋一套予以查封。
二、被执行人蒋敬国负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨启志
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00457号
原告：王春平（曾用名王春萍），农民。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所工作人员。
被告：吴秉贵，个体户。
原告王春平诉被告吴秉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春平的委托代理人朱桂涛到庭参加诉讼。被告吴秉贵经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春平诉称：被告与辉达汽贸老板周德贵是朋友，我是通过周德贵介绍认识被告的。被告以生产经营为由，陆续向我借款120000元，并于2014年9月5日向我出具一张欠条，口头约定二个月归还。约定期限届满后，此款经我多次催要，被告至今没有还款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款120000元并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
证据1、欠条一份，证明被告吴秉贵欠原告王春平120000元，条据约定截止2014年9月5日，之前原、被告之间的借款条据无效。
证据2、天长市公安局永丰派出所出具的证明一份，证明王春萍与王春平是同一人。
被告吴秉贵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告是通过被告朋友周德贵介绍认识的。被告以生产经营为由，陆续向原告借款120000元，并于2014年9月5日向原告出具一张数额为120000元的欠条，并注明原、被告间2014年9月5日之前的欠条无效。此款后经原告王春平多次催要，被告吴秉贵至今未能还款。现原告王春平诉讼来院，要求被告吴秉贵立即偿还借款120000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王春平要求被告吴秉贵归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秉贵于本判决生效后二十日内偿还原告王春平借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴秉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏桂勇
代理审判员 乔福香
人民陪审员 张 彬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王庆和
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初83号
原告李某某，男，1954年11月19日生，汉族，住屯留县麟绛镇人，农民。
原告申某某，女，1956年11月10日生，汉族，住屯留县麟绛镇人，农民。
被告刘某某，男，年龄不详，汉族，住屯留县麟绛镇人，农民。
被告屯留县麟绛镇西莲村村民委员会（以下简称西莲村委会）。
法定代表人孙先红，该村主任。
委托代理人孙红星，该村支部书记。
原告李某某、申某某与被告刘某某、西莲村委会土地承包经营权纠纷一案，于2017年1月10日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告李某某、申某某，被告刘某某、被告西莲村委会委托代理人孙红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村上土地承包时，分得3人口粮地东庙岸3亩地，上缴公粮时每年上缴公粮，有合同为证。后来本人得了白血病，子女幼小，无力耕种。2003年暂时放下，上级不让荒地，村委临时让被告耕种，并无通过本人同意。原告多年大病在身，没有经济来源，没有分毫土地。在2012年被告又将原告3亩口粮地转包县林业局种树，2016年7月土地确权时，被告无理取闹，将原告3亩口粮地霸占为己有，至今不能给原告土地确权，经村委多次调解无效。请求判令被告返还原告口粮地3亩，转包非法所得5年承包费、修路、栽树占地费。诉讼费被告承担。
被告刘某某辩称，1998年大队需要在我菜园地搞规划，大队与我置换地，即地换地，大队将李某某的地置换给我，不是我强行种植。是大队分给我的，并不是我强占的。
被告西莲村委会辨称，双方说的情况均属实，此地确实是原告的口粮地，但大队确实在搞规划时，将原告的地分给了刘某某。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
原告李某某所在的西莲村1992年土地承包时，分得三人口粮地东庙岸3亩地。后来原告李某某因生病，子女幼小，无人耕种，致该土地撂荒。2003年被告西莲村委会将该地收回承包给被告刘某某（村委会台帐记载承包机动全民三人地）。该土地2012年被告刘某某又将其转包县林业局种树至今，2016年土地确权时，原告李某某与被告刘某某发生争议，经村委调解无效，二原告诉至本院。
本院认为，争议的东庙岸3亩土地确系原告的承包地，该地撂荒后，被告西莲村委会收回又发包给被告刘某某不符合法律规定，应确认无效。原告要求返还承包地的请求应予支持，但其要求赔偿损失的请求因该地系撂荒情形不予支持。关于被告西莲村委会与刘某某置换土地一事可以另行解决。依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在判决生效后30日内返还原告东庙岸地3亩。
二、被告西莲村委会协助返还。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西莲村委会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一七年三月十四日
书记员 杜 丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第277号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，1995年1月18日出生。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派代理检察员田莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年9月2日，被告人刘某在鄂尔多斯市东胜区某酒店东侧，使用老虎钳将被害人朱某某的喜德盛牌自行车车锁剪断并将自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币2699元。被告人刘某于2015年9月3日被公安民警抓获，赃物已追回并发还被害人。另公安机关从被告人处扣押作案工具老虎钳、扳手各一把。
被告人刘某对上述指控无异议，且有经当庭举证、质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、侦破报告、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）271号鉴定意见书、被害人朱某某报案材料及询问笔录、被告人刘某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法可从轻处罚。另赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳清）。
二、依法追缴的赃物自行车发还被害人朱某某（已发还）。
三、未随案移送扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 范 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐美玲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5857号
原告天津市兴荣非织造布有限公司，住所地天津市静海县杨成庄后寨。
法定代表人郎荣良，经理。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告山西雪恩农牧集团有限公司，住所地山西省文水县交警队600米。
法定代表人王建中，经理。
委托代理人李根固，该公司职员。
本院在审理原告天津市兴荣非织造布有限公司与被告山西雪恩农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市兴荣非织造布有限公司撤回起诉。
案件受理费5311元，由原告天津市兴荣非织造布有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 纪俊生
二〇一四年十二月九日
书记员 石 喆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第02157号
原告韩成华。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，董事长。
被告颜士侠。
本院在审理原告韩成华诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠劳务合同纠纷一案中，原告韩成华于2016年1月7日提出撤回对被告颜士侠的起诉。
本院认为：原告韩成华撤回对被告颜士侠起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩成华撤回对被告颜士侠的起诉。
审判员 房宇燕
二〇一六年一月七日
书记员 刘 红
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初3号
原告：卢某，男，汉族，农民。
被告：蒙某，女，壮族，农民。
本院在审理原告卢某与被告蒙某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以主体不适格为由向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 陆 云
二〇一六年一月十一日
书记员 李正文
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执221号
申请执行人任俊宝，男，1990年7月24日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司
法定代表人崔增强，经理。
地址：朔州市平鲁区平阳东街上窑小区。
本院在执行申请人任俊宝与被执行人朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张春霞
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0603执221号申请执行人任俊宝，男，1990年7月24日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司法定代表人崔增强，经理。地址：朔州市平鲁区平阳东街上窑小区。本院在执行申请人任俊宝与被执行人朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一七年十二月十三日书记员  张春霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1444号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某某，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人自报孔某某(曾用名：孔勇康)，男，1988年4月18日出生，侗族，户籍所在地贵州省。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1416号起诉书指控被告人赵某某、孔某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人赵某某、被告人孔某某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月9日17时许，被告人赵某某、孔某某至本区外青松公路92路公交车森林宾馆站，在92路公交车行驶到站时，由孔某某望风，赵某某趁被害人文某准备上车之际从其上衣口袋内扒窃得价值人民币2,440元的苹果牌手机1部，后二人被民警抓获。上述事实，被告人赵某某、孔某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人文某的陈述，证人王某、傅某某、马某的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，通话记录，鉴定结论书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、孔某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孔某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人赵某某、孔某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人赵某某、孔某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的苹果牌手机一部，发还被害人文某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第170号
原告李琳，男，42岁。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告河南盛田置业有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告李琳诉被告河南盛田置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托代理人王伟、被告河南盛田置业有限公司委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年进入开封市量具刃具有限公司工作，主要是为公司联系产品的销售业务。2006年被告收购了开封市量具刃具有限公司的所有股权并继续经营，后被告将开封市量具刃具有限公司更名为河南省盛田置业有限公司。2007年12月21日，被告出台了职工安置方案，将公司职工进行安置。原告得知后，向被告要求与其他职工享有同等权益，被告的负责人告诉原告说“你是单位的正式职工，单位准备在开封南郊建厂，等厂建好后给你另行安排工作。”于是，让原告在家等待。后原告多次找到被告，要求其给安排工作，可被告总是找各种理由推脱，直到2012年下半年，原告才得知，被告不但没有在南郊建厂，反而经营起了房地产开发。原告去查本人的养老金缴费记录，发现在2008年5月后被告已停止了给原告的养老金缴纳。原告再去找被告，被告更是找各种理由推脱，无奈，原告将被告诉至开封市劳动仲裁委，可仲裁委却以超时效驳回原告的诉请。原告认为，原告作为被告的老职工，被告与之无故解除劳动合同，而且至今没有任何的书面或者口头通知，被告的行为已严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。现诉至贵院，望贵院查清事实，依法裁判，维护原告的合法权益。请求：1、依法裁判被告给原告补缴2008年5月至今的社会保险费，赔偿给原告造成的损失10000元。2、被告支付给原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金32300元，并按不能及时支付的双倍进行赔偿。3、赔偿原告不能享受失业保险的损失20000元。
被告辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1、本案不属人民法院民事案件受理范围。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案开封量具刃具有限责任公司是在政府主导下进行的企业改制，根据上述司法解释及最高人民法院相关会议纪要的精神，在政府主导下进行的企业改制所产生的劳动争议纠纷，不应由人民法院进行处理。2、在企业改制过程中，答辩人已按照市政府会议纪要精神和改制方案的要求，在市主管部门的监督指导下，全部按规定如期履行了自身的各项义务，同时答辩人依据当时政府下设的企业改制领导小组核定移交的职工统计表，对统计表中所有员工妥善接管。而在职工统计表中根本就没有二被答辩人。鉴于此，答辩人无义务为被答辩人交纳社会保险费和支付解除劳动合同的经济补偿金。3、被答辩人不是开封量具刃具厂的正式职工，而是将其档案挂靠在了开封量具刃具厂，二者并未形成劳动关系，正因为上述原因，在开封量具刃具有限责任公司改制时的职工统计表中才没有二被答辩人。如果被答辩人坚持其诉求，首先应当通过原政府下设的企业改制领导小组，捋顺并确认其与原量具刃具厂确实存在劳动关系。4、被答辩人在诉状中所述事实与实际情况不符且其诉讼请求已超诉讼时效。因在企业改制过程中二被答辩人不在职工安置范围，答辩人从未承诺为其另行安排工作，被答辩人在企业改制后至申请劳动仲裁前也从未多次找答辩人。其请求超过了《劳动争议调解仲裁法》和《民法通则》规定的时效，正因如此，劳动仲裁部门才以超时效为由驳回了被答辩人的仲裁请求。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求不仅不属于人民法院受理民事案件的范围，其请求也超时效，依法不能成立。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告李琳于1995年到开封量具刃具厂工作，任销售员，原告和单位没有签订劳动合同。2004年，开封量具刃具厂改制为开封量具刃具有限责任公司。2007年12月21日，郑州盛田置业有限公司将开封量具刃具有限公司收购，全资控股，并以开封量具刃具有限责任公司的名义制定了职工安置方案，开封量具刃具有限公司二次改制后名称变更为河南盛田置业有限公司，原告不在职工安置方案所附的职工统计名单中。改制后原告未到被告处上班，被告也没有给原告发放生活费。原开封量具刃具厂给李琳缴纳了从1999年5月至2008年4月的养老保险费，2008年5月李琳的养老保险账户转入个体灵活就业人员户，并欠费。因原、被告双方就补缴社会保险费、违法解除劳动合同双倍赔偿金及失业保险待遇等问题发生争议，原告于2012年向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年1月6日作出汴劳人仲裁字（2012）第158-159号裁决书，认为原告申请已超申诉时效不予支持。原告不服即诉至本院。
以上事实由裁决书、职工安置方案、社保证明、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原开封量具刃具厂给原告李琳缴纳了从1999年5月至2008年4月的养老保险费，因此能够证明李琳是开封量具刃具有限责任公司的职工，2007年12月郑州盛田置业有限公司将开封量具刃具有限责任公司整体收购并改制为河南盛田置业有限公司，原告李琳与被告之间存在劳动合同关系。关于原告要求被告补缴2008年5月至今的养老保险费的诉求，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位不按规定欠缴、拒缴社会保险费的，社保管理部门均可依照《条例》第十三条、第二十六条规定强制征缴。社保管理部门与征缴义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因欠缴社会保险费发生的纠纷，不属于民事案件受案范围，本院不予处理。关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、赔偿原告不能享受失业保险的损失的诉求，因被告至今未与原告解除劳动合同，原告与被告至今仍存在劳动关系，故对原告上述两项请求本院不予支持。关于被告辩称本案不属于人民法院受理民事案件的范围及原告请求超时效的意见，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李琳的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南盛田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 毛庆昕
审判员 王锡忠
审判员 毛 爱
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 洋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01838-2号
申请执行人成琦。
被执行人梁峰。
申请执行人成琦与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）邮界民调字第0083号民事调解书已发生法律效力，依该调解：梁峰欠成琦人民币36000元，自愿于2013年4月20日前归还10000元，2013年10月20日前归还10000元，余款16000元自愿放弃；如梁峰未按上述条款履行协议，则成琦有权就36000元（已履行的除外）向法院申请强制执行。案件受理费688元，成琦承担288元，梁峰承担400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现可供执行的财产；被执行人亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮界民调字第0083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年三月十四日
书 记 员 史舟元
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第639号
罪犯张文中，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2009年1月8日作出（2008）卫沙刑初字第204号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天，刑期自2008年5月15日起至2019年1月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年第三季度表扬、2014年安全隐患排查活动记功。现计分考核累计101分。建议对罪犯张文中予以减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年第三季度表扬、2014年安全隐患排查活动记功。自2013年1月至2015年4月计分考核累计101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文中减去有期徒刑十一个月十天，刑期自2008年5月15日起至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督51号
申请人：黄淑凡，女，1976年8月3日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人黄淑凡于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人黄淑凡称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人黄淑凡2017年2月、3月、5月、6月、7月工资共计6046元。申请人黄淑凡要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6046元。
本院经审查认为，申请人黄淑凡的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄淑凡工资共计6046元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1913号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第289号
罪犯胡庆枝，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2003年3月28日作出（2003）宜刑初字第22号刑事判决，认定胡庆枝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2003年4月21日将罪犯胡庆枝交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第765号刑事裁定，将罪犯胡庆枝的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第275号刑事裁定，对罪犯胡庆枝减去有期徒刑一年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第170号刑事裁定，对罪犯胡庆枝减去有期徒刑一年一个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第64号刑事裁定，对罪犯胡庆枝减去有期徒刑九个月（刑期自2005年12月8日起至2022年2月7日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第535号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡庆枝能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡庆枝予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡庆枝2012年4月25日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡庆枝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯胡庆枝现为老年犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆枝减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2005年12月8日起至2021年6月7日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第520号
原告赵国栋，男，1960年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人潘海森，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告赵永利，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵国栋诉被告赵永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国栋及其委托代理人潘海森、被告赵永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国栋诉称，2012年4月1日，原告赵国栋和被告赵永利签订了车辆买卖协议，被告赵永利将吉AA73**号车转让给原告赵国栋，购车款为40000元。2012年6月17日原告到道路运输管理局年检时，因被告赵永利拖欠吉林省安迅运输有限公司欠款，故没有通过年检，以致该车从2012年7月开始停运。2013年2月26日，原告到吉林省安迅运输有限公司办理车辆年检事宜，安迅运输有限公司以被告拖欠该公司费用和原告非车主为由，将原告营运证和行车证扣留，原告因该车停运造成了重大经济损失，从2012年7月到2013年7月共计12个月，原告租用别的车进行营运，所发生的实际运费票据26张，即因被告过失产生的停运赔偿金为90622元。故原告要求法院判令原告赵国栋和被告赵永利签订的车辆买卖协议无效，返还购车款40000元；赔偿因被告造成的停车营运费用90622元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵永利辩称，我和原告签订的买卖协议属实，当时进行车辆买卖时有中间人，车辆的情况已说明，原告知道是超期年检的车，车的转让价格也便宜，卖车时我只负责提供原车主的证件，被告负责检车。原告的诉讼请求无法律依据。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、车辆买卖协议一份，证明原、被告于2012年4月1日签订了车辆买卖协议，原、被告车辆买卖事宜清楚。
2、吉林省安迅运输有限公司扣留原告营运证、行车证证明一份，证明吉A.A73**号车拖欠吉林省安迅运输有限公司的相关费用，原告的营运证、行车证被吉林省安迅运输有限公司扣留的事实。
3、2012年7月-2013年7月营运票据26张，证明在2012年7月-2013年7月期间内，原告租用其他车辆进行营运所发生的实际运费26张，合计90622元。
被告为支持其辩解提供了如下证据：
买卖协议中间人郭长清证明材料一份，证明车辆买卖时，被告已经向原告说明车辆情况，原告对超期年检情况知情。
原、被告双方提供的证据经庭审质证，被告对原告提供的第一份证据无异议，但提出车辆买卖协议是在双方自愿的情况下签订的，车辆情况已经说明，原告对该车是超期年检的车是知情的；被告对原告提供的第二份、第三份证据的真实性均有异议，提出证明上没有吉林省安迅运输有限公司的公章，营运票据是被告自己开的，原告租用其他车辆进行营运发生的运费与原告无关，费用不合理，不同意负担。原告对被告提供的证据不予质证，提出证人应出庭作证。
为查清本案事实，本院依法调取了吉AA73**号车辆登记信息，并依原告申请到吉AA73**号车挂靠的吉林省安迅运输有限公司核实了该车的车辆行驶证和运输证，并将核实情况书面予以说明。经庭审质证，原、被告对吉AA73**号车辆登记信息、情况说明均无异议。
经审理查明，吉AA73**号车辆登记在吉林省安迅运输有限公司名下，系挂靠吉林省安迅运输有限公司的营运车辆。原、被告于2012年4月1日就该车签订了车辆买卖协议，合同中卖车方（甲方）为被告赵永利，购车方（乙方）为原告赵国栋，协议约定：“甲方现将吉AA73**号车转让给乙方。现立下汽车转让合同。第一条；汽车价格：经双方协商汽车的价格为大写人民币肆万元整￥40000元整。第二条；权利义务。1、甲方向乙方转让车辆时向乙方提供车辆证件，说明车辆情况。2、甲方保证该车不是盗抢车辆，车辆在购买之日起之前的一切费用、违章及肇事都由甲方负责。第三条；结算方式及期限，乙方将车辆验收合格后，车款一次性付清。第四条；本协议经甲乙双方签字盖章后生效。”甲、乙双方及中间人郭长清均在协议上签字并捺手印。协议签订后，被告将吉AA73**号大型货运汽车及车辆证件交付原告，被告也交付了40000元购车款。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均发生法律拘束力。对于原告提出“被告不是吉AA73**号车的所有权人，无权处分他人财产，原告与被告签订的车辆买卖协议属无效合同”的主张，因我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为移转，动产以交付为移转，车辆属动产范畴，车辆在交付时，其所有权发生转移。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项主张不成立，不予支持。对于原告提出“被告隐瞒车辆拖欠管理费的真实情况，因被告欺诈，使原告存在重大误解导致车辆不能年检，无法营运，双方签订的车辆买卖协议属无效合同”的主张，因重大误解、欺诈均不属于合同无效的情形，且原告未能举证证明，故原告的该项主张亦不成立，不予支持。对于原告提出的“赔偿因被告造成的停车营运费用”的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵国栋的诉讼请求。
案件受理费2912元，本案适用简易程序减半收取，退回1456元后，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张志宝
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第271号
原告ＸＸ英。
委托代理人（特别授权）陶为民。
被告戴全昌。
原告ＸＸ英与被告戴全昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭与2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英的委托代理人陶为民到庭参加了诉讼，被告戴全昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ英诉称：原、被告原系同事，且为多年好友。近七八年来，被告因资金周转，陆续向原告借款。2012年7月1日，经原、被告结算，被告向原告出具欠款24万元的借条一份。被告除于2014年10月支付3000元利息外，剩余本息均未清偿。经催讨无果，原告现诉请法院判令：1、被告戴全昌归还原告借款本金240000元，并支付利息93000元（该利息自2013年7月2日起计算至2015年3月1日，2015年3月2日至判决确定给付之日止的利息按月利率2%另行支付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告补充陈述变更诉讼请求称：原告的第一项诉讼请求中利息部分起算点有误，应自2012年7月2日起算，但对93000元的金额不作变更。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款240000元，并支付2015年3月1日止的利息93000元（2015年3月2日至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
原告ＸＸ英为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明原、被告达成借贷合意的事实。
2、承诺书两份，证明被告戴全昌承诺还款的事实。
被告戴全昌庭审前向本院提交答辩状称：原、被告原系同事关系。借款时原告得知被告借款用于投资股权，原告即投资14.8万元、1.9万元、1万元三种不同公司的股权。后原告将上述股权转让给被告，并签订股权转让协议，由被告出具借条。2008年至2009年间，包含16.9万元股权转让款在内，被告共计向原告借款28万元，均约定月息2分。借款后被告按约付息至2013年，约30余万元。2013年被告归还本金4万元，现尚欠借款本金24万元，情况属实。被告年事已高，且已有法院执行案件冻结退休工资，经济困难，请求原告免除利息。
被告戴全昌未提供证据材料。
原告ＸＸ英提供的上述证据材料，虽未经被告戴全昌到庭质证，但被告戴全昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。原告ＸＸ英提供的证据材料，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院对本案案件事实认定如下：
2012年7月1日，被告戴全昌出具借条一份，载明向原告ＸＸ英借款240000元，月息2份，未约定借款归还期限。经催讨，被告戴全昌支付利息3000元，并分别于2013年12月8日、2014年10月15日出具承诺书各一份，承诺归还原告ＸＸ英借款240000元。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告戴全昌借款后除支付部分利息外，余款经催讨未按约还款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担归还本金并支付利息的违约责任。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已付利息30万元，但被告对此为举证证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴全昌于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ英借款本金人民币240000元，并支付该款截至2015年3月1日止的利息93000元（2015年3月2日起至判决确定日止的借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6296元，财产保全申请费2170元，公告费650元，合计人民币8766元，由被告戴全昌负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 余 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 傅千函
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第418号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人张正强，行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李树波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李树波信用卡纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙、被告委托代理人覃秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领中银白金信用卡（卡号：XXX）。此后，该卡出现透支，至2013年8月9日止，透支本息等合计112962.56元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金75299.59元及利息18057.94元、滞纳金19605.03元（利息、滞纳金暂计至2013年8月9日，从2013年8月10日起至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约规定的标准计付）；2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告李树波辩称：1、原告的起诉金额有错，双方并没有约定具体的信用额度，所以原告主张应收账款为112962.56元没有法律依据，且原告关于利息和滞纳金的计算是没有法律依据的；2、原告没有告知被告相关收费项目，没有告知被告在申请表上填写申请日期，且收费条款属于原告单方制作的格式条款，所以利息和违约金不应支持；3、原告制定的收费条款是无效条款，不应作为本案的依据。
经审理查明：被告（申请人）向原告（发卡人）申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXX。在申请表中所附的《中银信用卡领用合约》约定：乙方非现金交易从交易记账日起至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，白金信用卡的免息还款期最长为59天；在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未能全数偿还信用卡账户内的所有欠款的，应自交易记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自交易记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年8月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金75299.59元、利息18057.94元、滞纳金19605.03元，合计140037.89元。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》、信用卡账户交易历史明细表、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告向原告申领中银白金信用卡并签订《中银信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。合约中对利息、滞纳金的约定符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，利息、滞纳金条款虽为格式条款，但并未免除原告责任，加重被告责任或排除被告主要权利，如被告按照自身经济能力审慎用卡，按时还款，并不会产生利息或滞纳金。对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，应予以认定。故原告诉请被告偿还信用卡透支本金75299.59元及相应利息、滞纳金（暂计至2013年8月9日，利息为18057.94元、滞纳金为19605.03元，后续利息、滞纳金等按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李树波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金75299.59元及相应利息、滞纳金（暂计至2013年8月9日，利息为18057.94元、滞纳金为19605.03元，后续利息、滞纳金等按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2559元，由被告李树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二〇一四年九月九日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第592号
原告：临沂昌泰印务有限公司。住所地：莒南县经济开发区黄海路西段南侧。
法定代表人：李怡慧，总经理。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李汉华，居民。
原告临沂昌泰印务有限公司诉被告李汉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂昌泰印务有限公司的委托代理人万延忠、被告李汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂昌泰印务有限公司诉称，被告在2011年8月1日至今多次在我公司购买纸板，现累计欠款30935元。我公司多次上门催要该欠款至今未果。为此，原告提起诉讼，要求被告偿付原告货款30935元及其利息。
被告李汉华辩称，我公司购买原告纸板属实，但原告主张的欠款数额不实。
经审理查明，被告李汉华自2011年起多次购买原告纸板，尚有部分货款未支付。原告向本院提交被告签字认可的欠条11张，合计金额73823.2元、2012年2月25日临沂昌泰印务包装有限公司发货单一张，金额7112元，以上累计欠款80935.2元，其中被告李汉华已经支付货款50000元。
被告李汉华对于原告提交的2012年2月25日临沂昌泰印务包装有限公司发货单中的“李汉华”的签字有异议，但其未在规定的期限内提交书面鉴定申请及鉴定费。
上述事实，有双方陈述及原告提供的欠款十一张、发货单一张所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告对原告提供的欠条十一张欠条载明的欠款数额73823.2元无异议，对原告提交的2012年2月25日发货单中的收货人“李汉华”的签字有异议，但其未在规定的期限内提交书面鉴定申请及鉴定费，因此，对该发货单中载明的原告发货数7112元应当认定，以上被告共欠原告货款款80935.2元，被告李汉华已经支付货款50000元。被告尚欠原告货款30935元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿付货款30935元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李汉华于本判决生效后五日内偿付原告临沂昌泰印务有限公司货款30935元及利息（利息自2015年10月23日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告李汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 玉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第608号
原告白华庆。
被告莫异惠。
被告徐云峰。
原告白华庆诉被告莫异惠、徐云峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白华庆、被告徐云峰到庭参加了诉讼，被告莫异惠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华庆诉称：被告莫异惠以生产需要周转资金为由，于2010年2月25日向我借款15万元，约定每月利息4500元并亲笔写下了借条。我借款给被告莫异惠后，被告没有依约还款和支付利息。莫异惠、徐云峰系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。因此，请人民法院判决二被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（从2010年2月25日开始按每月4500元即3%计至还清借款之日止的利息），本案诉讼费由被告承担。。
原告白华庆对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
⑴原告身份证（复印件）一份1页，用以证明原告的身份情况。
⑵被告户籍证明（原件）一份1页，用以证明二被告是夫妻关系。
⑶借条（原件）一份1页，用以证明被告莫异惠向原告借款150000元的事实。
被告徐云峰辩称：借钱不是事实。
被告徐云峰对其主张，向本院提供证据材料如下：
借条（原件）一份1页，用以证明被告莫异惠2009年9月7日曾向原告借款150000元的事实。
被告莫异惠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告莫异惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的证据材料，被告徐云峰有异议。本院认为，原告提供的证据，符合证据应同时具有的合法性、真实性和关联性的法律规定，能证明本案事实，依法予以采信。对被告徐云峰提供的证据材料，原告有异议。本院认为该借条的借款期限和利息与本案不符，不能证明被告莫异惠2009年9月7日向原告借款150000元与本案借款的有关联，也没有其他证据相佐证两笔借款是一笔借款，不作为本案证据采用。
综合本案的全部证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告莫异惠以生产需要周转资金为由，于2010年2月25日向原告借款15万元，约定每月利息4500元即3%并亲笔写下了借条。原告借款给被告莫异惠后，被告没有依约还款和支付利息。经原告多次催收，被告莫异惠至今仍未偿还借款本金及利息。被告莫异惠与徐云峰系夫妻关系。
本院认为，被告莫异惠向原告白华庆借款人民币150000元并约定支付借款的利息，有其亲笔书写的欠条证明，其借贷关系合法有效，被告莫异惠不及时归还借款和利息，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告莫异惠还清借款，本院予以支持。2010年银行同类贷款基准利率为年利率6.22%，即四倍月利率为2.0733%（6.22%÷12月×4）；原告要求被告按约定每月利息按3%计算，已超过银行同类贷款基准利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。因此，本院支持从2010年2月25日起每月按2.0733%利率计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息。被告徐云峰与被告莫异惠是夫妻，按照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告没有提供证据证明本案所欠白华庆的借款及相应利息是被告莫异惠的个人债务。因此，原告要求被告徐云峰承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莫异惠在本判决生效后十日内偿还原告白华庆借款本金人民币150000元及利息（利息包含从2010年2月25日起按每月2.0733%利率计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息）。
二、被告徐云峰对被告莫异惠的上述还款义务负连带偿还责任。
三、驳回原告白华庆的其他诉讼请求。
案件受理费4360元，由被告莫异惠、徐云峰承担。诉讼费原告已预交，由本院向被告收取后退回给原告。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4360元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 莫敬生
人民陪审员 莫秀玄
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨宗海
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第41号
原告李惠芳
委托代理人吴建东
被告庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组。
负责人赵建忠
委托代理人师安顺
原告李惠芳与被告庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组（以下简称联合村新建组）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠芳诉称，原告系被告联合村新建组村民，原告居所离村部比较远，平时有事都是村上电话通知。2013年4月份原告逛庙会时与其他村民闲聊时得知，村上卖土款正在发放，村上其他村民都已领取。原告便找到村上出纳要求领款，出纳查看账目后发现，原告的2868元卖土款已被人领取。原、被告多次协商无果后，双方一起到庆阳市检察院进行笔迹鉴定，但被告知检察院其只接受法院、公安的委托，不接受私人委托，无奈之下，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告应得售土款2868元，并承担本案诉讼费用。
原告李惠芳提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、领款花名册一份，证明原告的售土款被他人领走的事实；
3、平凉市检察院技术鉴定中心作出的平检技鉴文（2013）36号鉴定意见书，鉴定费票据一张，金额1000元，证明领款花名册上的签名，并非原告的签名的事实及鉴定费用花费。
被告联合村新建组辩称，原告说自己没有领取售土款，不是事实。平凉市人民检察院2013年11月11日作出的平检技鉴文（2013）36号检验鉴定文书鉴定意见错误，该鉴定文书没有依据原告本人以往历年（至少10次）领款的亲笔签名作为鉴材，而是依据原告鉴定时书写的六份签名样本，样本的签名不能排除原告连笔运作之嫌。另外鉴定机构的确定没有通过双方协商，被告不认可该鉴定结论，要求重新鉴定，如不准许重新鉴定，被告不同意履行给付义务。
被告联合村新建组提供的证据如下：
2011年7月1日至2011年12月31日联合村会计档案原始凭证复印件、原告李惠芳书写的领款条据复印件，证明原告历年领取款项时的签名情况。
经质证原告对被告提供的领款条据中的王家坳卖土款分配表中签名有异议，认为该签名已鉴定，应以鉴定结论为准。对于其他签名因原告未到庭，无法核实。被告对原告提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据有异议，认为该鉴定结论未参照原告历年签名的笔迹，鉴定依据不足，要求重新鉴定。
本案在审理中就案件事实分别与原、被告进行谈话，原、被告对该谈话笔录均无异议。
经审理查明：原告系被告联合村新建组村民，2013年4月份原告发现村上其他村民都领了王家坳卖土款，便找村上出纳要求领款，出纳查看账目后发现，原告的2868元领土款已被人以原告签名领取。为此原、被告多次协商无果后，原告诉至法院，经原告申请庆阳市中级人民法院委托平凉市人民检察院于2013年11月11日作出平检技鉴文（2013）36号检验鉴定文书，鉴定王家坳卖土款上的签名并非其书写。原告于2013年12月10日撤回诉讼，同年12月18日再次向本院提起诉讼，被告联合村新建组对平凉市人民检察院作出的鉴定结论不服于2014年1月6日申请重新鉴定，庆阳市中级人民法院以重复鉴定、多头鉴定程序不合法退回了被告的申请。2014年4月23日，本院第一次开庭时，被告联合村新建组对鉴定意见有异议，并申请鉴定人员出庭作证，平凉市人民检察院司法鉴定中心的鉴定人员路通军到庭接受了质询。被告联合村新建组对质询意见不服，于2014年6月12日再次申请重新鉴定，本院送检后庆阳市中级人民法院于2014年7月15日以信函的形式，函告本院被告联合村新建组的申请属多头鉴定、重复鉴定，其要求重新鉴定的请求不予准许。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告对被告提供的领土花名册上的签名不认可，也不承认领取售土款2868元的事实，并申请对其在花名册上的签名进行了鉴定，鉴定结论认定花名册上的签名并非原告所签，鉴定人员并出庭做了说明，为此被告两次申请重新鉴定，但均因申请重新鉴定的原由不符合法律规定，被庆阳市中级人民法院退回，原告李惠芳申请所作的鉴定意见书，作为本案的唯一定案证据予以认定。被告再未提供其他证据反驳原告的请求，应承担举证不能的法律后果。本案中被告联合村新建组作为王家坳卖土款的管理者，因其管理不善，导致原告李惠芳的售土款被他人冒领，被告联合村新建组应承担赔偿责任，赔偿原告李惠芳售土款2868元。鉴于以上事实，本案案由定性为不当得利不妥，应定性为财产损害赔偿纠纷。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组赔偿原告李惠芳售土款2868元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费1000元，共计1050元，由被告庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵甜甜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2号
原告：林安训。
被告：陈锦程。
被告：李瑛玉。
林安训与陈锦程、李瑛玉民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。林安训到庭参加诉讼，陈锦程、李瑛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林安训起诉称：陈锦程与李瑛玉系夫妻关系，陈锦程于2013年2月8日向林安训借款人民币20000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年2月7日。因陈锦程未归还借款本息，林安训起诉请求：判令陈锦程、李瑛玉共同偿还借款本金20000元及相应利息（自2013年2月8日起按月利率2%计算至还款日止）。
林安训为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林安训、陈锦程身份证复印件、李瑛玉户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、查询信息一份，欲证明陈锦程、李瑛玉婚姻状况的事实；3、借条一份，欲证明陈锦程向林安训借款20000元的事实；4、2013年2月8日信用社转账明细一份，欲证明款项交付的事实。
陈锦程、李瑛玉均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证、出示，陈锦程、李瑛玉无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合林安训的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈锦程于2013年2月8日向林安训借款人民币20000元，其中19970元于当天通过林安训银行账户转入李瑛玉银行账户（账号：62×××61），其余现金交付，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年2月7日。因陈锦程未归还借款本息，故而成讼。
另查明：陈锦程、李瑛玉于2012年3月22日办理结婚登记。
本院认为：陈锦程向林安训借款人民币20000元，有借条、转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，陈锦程应按期予以归还。林安训诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于陈锦程与李瑛玉婚姻关系存续期间，李瑛玉未能向本院提供证据证明陈锦程与林安训曾经约定该笔债务为陈锦程个人债务，且无证据表明该债务系陈锦程个人债务，故该笔债务应认定为陈锦程和李瑛玉的夫妻共同债务，陈锦程和李瑛玉应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈锦程、李瑛玉于本判决生效之日起十日内归还林安训借款人民币20000元并支付相应利息（自2013年2月8日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由陈锦程、李瑛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阮钊恒
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3941号
原告习水县学均建材门市部
法定代表人敬学均，系该公司总经理
委托代理人李庆国，系该门市部职工。特别授权。
委托代理人穆仁莲，系敬学均妻子。特别授权。
被告刘雪梅
本院在审理原告习水县学均建材门市部诉被告刘雪梅买卖合同纠纷一案中，原告习水县学均建材门市部以被告刘雪梅已将货款支付为由，于2016年9月1日向本院申请撤回与被告刘雪梅买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的行为，是对自已权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县学均建材门市部撤回对被告刘雪梅买卖合同纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告习水县学均建材门市部负担。
审判员 ：袁代敏
二〇一六年九月一日
书记员 :张菁奕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1009号
罪犯曾锡军，男，1973年1月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年4月23日作出（2012）梅华法刑初字第70号刑事判决，以被告人曾锡军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月29日作出（2012）梅中法刑终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾锡军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锡军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖11次；2013年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锡军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锡军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和