湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1345号
原告（反诉被告）广西天奥电梯制造有限公司。
法定代表人莫铁林。
委托代理人程广超，广西典哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）永州坤达房地产开发有限公司。
法定代表人张良柏。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）广西天奥电梯制造有限公司（以下简称广西天奥公司）与被告（反诉原告）永州坤达房地产开发有限公司（以下简称永州坤达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员管爱平担任审判长，代理审判员李茜、人民陪审员何云组成合议庭适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行审理。书记员肖云担任记录。原告（反诉被告）广西天奥电梯制造有限公司的委托代理人程广超，被告（反诉原告）永州坤达房地产开发有限公司的委托代理人屈玲燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广西天奥电梯制造有限公司诉称，原、被告双方于2013年3月15日签订《电梯购销安装合同》，约定原告出售给被告70台电梯，总价15270000元，包括运输、安装等费用100%用被告开发的步行街铺面房产予以置换，并对置换房产的具体程序、价格、面积、时间均有约定。原告按被告要求于2013年8月发货至被告工地，2014年3月首期8台电梯验收合格交付被告使用，价值172万元。合同约定被告应在2013年5月底以同等价值的房产抵押给原告，但被告未向原告交付任何抵押物。2014年8月被告欺骗原告交纳办理置换房屋产权的契税236250.5元，但被告未按合同约定为原告方办理置换房产的过户登记手续。被告在未与原告解除合同的情况下，又另与其他公司签订合同，将其开发楼盘的电梯全部安装完毕，其行为已构成实际违约。另2013年11月23日被告发函要求原告准备8台电梯安装事宜，原告于2014年8月底按要求送达4台电梯，但被告又拒收，原告于2015年1月底将电梯拉回仓库，造成积压。在被告拒绝办理房产置换后，原告多次催要货款及违约金，被告仅以借支的方式支付了70万元货款。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决：一、解除双方签订的《电梯购销安装合同》及《商铺买卖合同》等所有附属合同；二、被告支付原告货款1256250.5元，违约金472931.92元，合计1729182.42元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）永州坤达房地产开发有限公司辩称，本诉原告无权要求答辩人支付货款，更不存在违约金。答辩人与本诉原告于2013年3月15日签订《电梯购销安装合同》，约定本诉原告出售给答辩人70台电梯。2013年7月20日莫铁林与莫绍飞与答辩人签订《商铺买卖合同》。根据本诉原告和莫铁林于2013年7月20日、2014年9月24日所写声明和承诺，电梯所有费用由莫铁林和莫绍飞结算，又因为本诉原告第二批电梯违约，已放弃结算已完成8台电梯工程量，由于莫铁林和莫绍飞至今未与答辩人结算，因此，不存在逾期付款及违约金问题。系本诉原告违约，所以其提出库存积压违约金无事实依据；本诉原告不是《商铺买卖合同》的签约方，无资格提出解除他人之间签订的《商铺买卖合同》，为此请求驳回本诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）永州坤达公司诉称，他公司与被告签订《电梯购销安装合同》，约定被告出售70台电梯给他公司，2013年7月20日他公司分别与莫铁林、莫绍飞签订《商铺买卖合同》。合同签订后，被告不按时运送和安装电梯，且首期8台电梯在使用中频发故障，经数次通知被告，被告一直拒绝整改、维修，拒绝移交相关资料，致他公司被质监局罚款10万元，造成他公司不能按期交房，一切损失均应由被告承担。根据合同的规定，由于卖方原因不能按期供货，超过规定交货期30天后，卖方应向买方支付全额货款20%违约金。特别是公司与莫铁林、莫绍飞签订的《商铺买卖合同》，造成他公司不能将上述商铺再出售给第三人，现被告要求解除《商铺买卖合同》，直接导致他公司14218950元的利息损失。为此，特提出反诉，请求判决：一、被告向原告移交八台电梯的生产许可证、产品质量合格证等品质证书，移交所有备件清单；移交每台电梯的整套操作和维修手册；二、被告向原告支付电梯维修费18000元，支付罚款10万元；三、被告向原告支付逾期交货违约金86万元；四、被告向原告赔偿因逾期交货造成延期交房损失35万余元；五、被告向原告支付因解除《商铺买卖合同》造成利息损失80多万元；六、由被告承担本诉和反诉的一切诉讼费用。
被告（反诉原告）广西天奥公司辩称，从坤达公司起诉标的来看，其所交诉讼费远不止11800元，如果实际交费的诉讼与诉请不一致，对于不包含部分他方不予答辩；坤达公司第四、五项诉请不明确不能成立，且无事实和法律依据，合同中也没约定；电梯维修费、行政罚款没有法律和合同依据；第三项逾期交货违约金，关键是谁违约。如果是反诉原告违约，其自身的损失，应由他们自行承担；利息80多万元，答辩意见是不同意解除合同，这种情况就不应当有利息损失。商铺买卖合同是否解除，如果要解除主合同，从合同自然就解除了。
原告(反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告企业信用信息查询单，拟证明双方的主体资格；
2、《电梯购销安装合同》，拟证明双方之间的合同关系，合同约定了双方的责任与义务及违约责任，交货日期应当适用第三条第一款；
3、原告公司发货清单，拟证明原告方于2013年8月6日将电梯送达被告工地；
4、电梯监督检验报告，拟证明原告提交的8号、10号楼的电梯已通过检验，是合格产品；
5、承诺书（20130721），拟证明在这个时间被告还没有要求原告生产供货；
6、关于上海花园尽快具备安装条件的函件，拟证明原告将8台电梯运到土地时仍不具备安装条件，被告违约导致无法按约安装交货；
7、被告发给原告的联系函，拟证明被告违约无法按约交货；
8、关于上海花园项目的函件，拟证明原告已通知被告履行义务，被告也接受了函件内容，对原告的主张和要求非常清楚；
9、借款单，拟证明原告于2014年4月17日以借支的方式从被告的法人处拿到50万元，双方对违约事实是非常清楚的，张小军的签字也是为了推动9号、11号楼的供货；
10、收据及支付单，拟证明原告按被告要求转款235625.5元；
11、关于上海花园电梯供货及安装的函件，拟证明被告对违约的事实进行了说明；
12、要求结账函件，拟证明原告要求被告对于前期货款的支付及提出解除双方的合同；
13、《商铺买卖合同》，拟证明这个合同是电梯购销合同的附属合同；
14、柳州银行回单及发货清单；
15、订货合同及转账单，拟证明造成原告电梯积压的事实。
被告（反诉原告）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、双方签订的《电梯购销安装合同》，拟证明合同约定的付款方式、第一批电梯的送货时间、违约责任等条款；
2、本诉被告与莫铁林、莫绍飞签订的《商铺买卖合同》，拟证明本诉原、被告70台电梯所有费用以商铺进行置换，并由莫铁林、莫绍飞与本诉被告结算，原告不再要求被告支付电梯相关费用。本诉原告不是《商铺买卖合同》主体，无权要求解除该合同；
3、借款单、借条，拟证明本诉原告向本诉被告及法人代表借款70万元的事实，并承诺第二批电梯的安装时间，如不能履约，放弃结算已完成工程量；
4、永州市零陵区御桦物业公司、永州市阳光工程项目管理公司《关于立即解决上海花园8#、10#楼电梯问题的报告》，拟证明本诉原告销售、安装的电梯存在问题及没有合格证书、检测报告等证书资料；
5、永州市阳光工程项目管理公司的监理联系函，拟证明本诉原告在8#、10#楼电梯整个安装、检测、调试、运行没通知监理公司验收，至今未收到电梯安装的任何资料，9#楼电梯部分设备运到工地，且拒绝验货，拒绝施工安装；
6、维修费用收条，拟证明本诉原告不履行质保期内维修义务，本诉被告被迫委托其他电梯公司进行维修，支出18000元；
7、御华物业公司的工作联系单，拟证明由于收不到电梯资料，无法对电梯进行年检验收；
8、行政处罚告知书、行政处罚决定书，拟证明8#、10#楼的电梯由于提供不了相关资料不能进行年检，被处罚停止使用及罚款10万元；
9、莫铁林个人银行信用报告，拟证明本诉被告协助莫铁林到银行进行商铺按揭贷款，经调查，莫铁林有逾期还款记录，无法发放贷款；
10、赔偿损失清单，拟证明本诉被告替190户业主交物业管理费303057元，作为延期交房补偿；
11、短信，拟证明本诉原告认可已安装的8台电梯未移交资料不会通过年检的事实，及电梯没安装好，耽误交房，造成本诉被告损失的事实。
经庭审质证，永州坤达公司对天奥公司提交的证据1、2的真实性、合法性无异议；证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5、6有异议，不具有证据的“三性”，是天奥公司单方制定的，永州坤达公司没有收到；证据7无异议，该联系函看出第一批电梯，合同已约定不再通知，从第二批开始看通知发货；证据8合法性、关联性有异议，是本诉原告单方的无理想法和要求，被告没认可自己违约；证据9、10真实性无异议，证明目的有异议；证据11、12有异议，是原告单方面的要求和想法，被告没有认可也没有收到；证据13无异议；证据14有异议，是对方单方制定的；证据15有异议，与被告无关联性。
广西天奥公司对永州坤达公司提交的证据1、2、3的真实性均无异议，商铺买卖合同是电梯购销合同的附件，他公司向被告借款70万元冲抵货款，说明双方不能按约定期限办理商铺抵押过户手续，说明被告违约；证据4、5、6、7的真实性有异议，其中阳光项目管理公司的联系函正说明8号、10号楼的电梯交付时间及9号楼电梯部分设备运到工地的事实，因被告拒不履行合同致原告电梯库存积压；证据8真实性无异议，但与本案无关；证据9真实性不认可，被告是以银行征信为借口拒绝付款；证据10是伪造的，与本案无关；证据11无异议，说明双方长期就合同履行是有争议的。
本院对双方提供的证据作如下认证：对原、被告提供无异议的证据，本院予以采信；天奥公司提供的证据3、14张出货清单，既无收货人签名，也无被告公司盖章，不予采信；证据4没有提交原件核实，不予采信；证据5、6、8、11、12不符合证据的“三性”，不予采信；证据14、15与本案无关联性，本院不予采信；永州坤达公司提供的证据4、5、7、8真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；证据6非国家正式税务发票，不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、当庭举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2013年3月15日，原告广西天奥电梯公司与被告永州坤达房地产公司签订了一份《电梯购销安装合同》，由原告出售70台电梯给被告用于其开发的位于永州市零陵区的上海花园房产项目。合同对供货、安装、付款方式、工程验收、技术文件移送、质量保证、违约责任等均作了约定。其中合同第三条第1项交货日期：自合同签订，双方图纸确定及各项技术参数落实按照买方的土建进度交货，卖方必须根据买方的书面通知进行生产，卖方收到买方书面通知后，应提前三个月进行生产，卖方每次提供的电梯数量多少须经过买方书面通知；第四条第1项：卖方提供的70台电梯设备款及运输、安装等费用100%用买方开发的上海花园步行街的铺面房产置换，总值为人民币15270000元；第3项置换方式：2013年5月底，卖方将8台电梯运到买方工地，买方把同等价值的房产抵押给卖方；第4项：待2013年10月份买方步行街铺面完工并按电梯总价值以卖方名义办理好房产证后，卖方将买方原来抵押的房产退回给买方；第5项：买方将步行街铺面的房产证为卖方办理好的同时，由卖方向银行进行抵押货款。2013年7月20日永州坤达房地产公司与莫铁林（广西天奥电梯公司法人代表）、莫绍飞分别签订了《上海花园商铺买卖合同》，约定将其开发的上海花园商铺房号为1－21B、1－21、1－25、1－27、1－29号铺面一、二楼及1－23一楼铺面，商铺房号为1－31、1－33、1－35号一楼铺面及2－31、2－33号二楼铺面置换给莫铁林、莫绍飞，作为购买70台电梯的设备款及运输、安装、检测等费用14218950元。合同签订后，广西天奥电梯公司于2013年9月4日将首批8台电梯价值172万元运到上海花园工地并安装完毕交付使用；2013年11月23日永州坤达房地产公司给广西天奥电梯公司发工作联系函通知9#、11#楼第二批8台电梯，安装施工定于2014年5月1日前，广西天奥电梯公司于2014年10月20日将4台电梯的部分设备运到被告工地，因主机、轨道没运到无法安装，为按期交房，永州坤达房地产公司购买了其它公司的电梯进行安装。此后双方为首批8台电梯的结算及合同违约责任问题，不能达成一致意见，遂酿成该案纠纷。
另查明：广西天奥电梯公司于2014年4月17日向永州坤达房地产公司董事长张良柏借款50万元，作为9#、11#楼电梯备料，2014年9月24日向永州坤达房地产公司借款20万元，用于9#、11#、6#楼采购材料，永州坤达房地产公司同意从置换给广西天奥电梯公司的商铺按揭款中扣除；2014年8月5日莫铁林交纳给永州坤达房地产公司商铺契税款236250.5元，由上海花园项目的永州市零陵区御桦物业管理公司出具了收据。
本院认为：广西天奥电梯公司与永州坤达房地产公司签订的《电梯购销合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。合同约定：2013年5月底，卖方将8台电梯运到买方工地，买方把同等价值的房产抵押给卖方，但广西天奥电梯公司首批8台电梯运抵时间是2013年9月4日，存在逾期交付情况，此后第二批电梯广西天奥电梯公司也未按双方约定时间交付施工，仅于2014年10月20日送达4台电梯的部分设备，由于广西天奥电梯公司先后的逾期交付违约行为，影响了永州坤达房地产公司按期交房，永州坤达房地产公司已从别公司购买了电梯安装，现双方所签订的《电梯购销合同》无法继续履行，广西天奥电梯公司诉请解除该合同，本院依法予以支持；而《商铺买卖合同》是基于《电梯购销合同》而订立的，虽然该合同的主体是广西天奥电梯公司法定代表人及莫绍飞以个人名义签订的，但该合同是为了履行《电梯购销合同》的附属合同，广西天奥电梯公司申请解除合同主体适格，《商铺买卖合同》应当一并予以解除。已销售的8台电梯总价为1720000元，广西天奥电梯公司诉请在货款中扣除其为采购材料向永州坤达公司所借支的700000元，本院予以支持，永州坤达房地产公司尚需支付货款1020000元。关于永州坤达房地产公司为履行商铺买卖合同代收广西天奥电梯公司办理产权证预交的契税236250.5元，由于商铺买卖合同不能履行，商铺没有实际办理出产权证，永州坤达房地产公司应当如数返还。关于广西天奥电梯公司诉请的违约金，本案合同无法履行的根本原因在于广西天奥电梯公司逾期交付电梯和电梯存有质量问题，且双方约定的商铺抵押物不能如期交付与广西天奥电梯公司指定商铺产权人个人不能实现银行按揭有关，故广西天奥电梯公司诉请违约金没有依据，本院不予支持。
对于反诉请求，广西天奥电梯公司交付的8台电梯已投入使用，为全面履行合同义务，广西天奥电梯公司应当将8台电梯的生产许可证、产品质量合格证、操作维修手册等单据和证书附随交付于永州坤达房地产公司，反诉原告的该项诉请，本院予以支持；关于永州坤达房地产公司主张的电梯维修费18000元，因8台电梯经安监局调查确认存在质量问题，维修费的发生客观实际，该项损失本院予以支持；关于永州坤达房地产公司主张的100000元行政罚款，其仅提供了处罚告知书和处罚决定书，没有提供实际缴付的票据，不能证实100000元罚款已经缴纳，故对该项请求本院不予支持；关于永州坤达房地产公司主张逾期交货违约金860000元，根据双方合同约定：由于卖方原因不能按期供货，超过规定交货期30天后，卖方应当向买方支付全额货款20%的违约金，广西天奥电梯公司两次逾期交付均在30天以上，其违约行为给永州坤达房地产公司造成了实际损失，广西天奥电梯公司应承担违约责任，但应当按已交付8台电梯的价款1720000元的20%即344000元支付永州坤达房地产公司违约金。至于永州坤达房地产公司主张赔偿延期交房损失和解除《商铺买卖合同》利息损失的诉讼请求，由于广西天奥电梯公司已承担逾期交付违约金，赔偿了永州坤达房地产公司的损失，并且永州坤达房地产公司未能提供详尽的损失依据，上述两项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除广西天奥电梯制造有限公司与永州坤达房地产开发有限公司签订的《电梯购销合同》和永州坤达房地产开发有限公司与莫铁林、莫绍飞签订的《上海花园商铺买卖合同》；
二、永州坤达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付广西天奥电梯制造有限公司货款1020000元和契税款236250.5元；
三、广西天奥电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内交付永州坤达房地产开发有限公司八台电梯的生产许可证、产品质量合格证、设备清单、电梯操作和维修手册等相关资料；
四、广西天奥电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿永州坤达房地产开发有限公司电梯维修费18000元；
五、广西天奥电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿永州坤达房地产开发有限公司逾期交货违约金344000元；
六、驳回广西天奥电梯制造有限公司和永州坤达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费20363元，由原告广西天奥电梯制造有限公司负担4257元，被告永州坤达房地产开发有限公司负担16106元；反诉案件受理费23600元，减半收取11800元，由永州坤达房地产开发有限公司负担8435元，由原告广西天奥电梯制造有限公司负担3365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 管爱萍
代理审判员 李 茜
人民陪审员 何 云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。