河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第183号
上诉人（原审被告）秦皇岛市兴瑞实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区天洋新城3栋1单元405号。组织机构代码证代码：60114841-4。
法定代表人王兴瑞，该公司经理。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉晓禹。
委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市兴瑞实业有限公司（以下简称兴瑞公司）因追偿权纠纷一案不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年8月21日，廉晓禹与兴瑞公司签订了《房地产买卖契约》，其中约定兴瑞公司将秦皇岛市迎宾西路67号房屋以207万元的价格出售给廉晓禹，并且于第七条约定：“上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。”
2013年3月12日秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2466号民事判决书判决：“…兴瑞公司协助原告办理迎宾西路67号房屋产权过户登记手续，将迎宾西路67号房屋过户到原告廉晓禹名下…”。2013年7月14日，河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1219号民事判决书维持了一审判决。2013年10月8日，河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海执字第945-1号执行裁定书裁定如下：“将被执行人兴瑞公司所有的坐落于迎宾西路67号房屋产权过户到申请人廉晓禹名下。”2014年1月26日，海港区人民法院（2013）海执异字第019号执行裁定书和秦皇岛市中级人民法院（2014）秦法执复字第4号执行裁定书驳回兴瑞公司的异议和复议。2014年4月14日，原告在秦皇岛市地税局通过中国人民银行存折号为10×××88账户，缴纳销售建筑物或构筑物营业税103592元、产权转移书据印花税1035.9元、土地增值税216973.27元、城市维护建设税7251.44元、教育费附加3107.76元和地方教育附加2071.84元，共计334032.21元。
廉晓禹主张，在办理该房屋过户手续时，因上述税费的法定纳税人应为被告兴瑞公司，故在纳税人名称处载明为兴瑞公司名称，但兴瑞公司不配合办理房屋过户手续，廉晓禹只能垫付该税费。2014年4月11日，因兴瑞公司没有履行生效法律文书，法院强制执行而产生评估费5400元，应由兴瑞公司负担，并提交河北省国家税务局通用机打发票证明代兴瑞公司缴纳评估费用。兴瑞公司称，兴瑞公司从未授权廉晓禹代为缴纳上述费用，上述税费廉晓禹要求兴瑞公司承担无法律依据，对于评估费，因廉晓禹提交的证据中未载明评估事项，不能证明与本案涉及的迎宾西路67号房屋具有关联性。
另查，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”《中华人民共和国印花税暂行条例》第八条：“同一凭证，由两方或者两方以上当事人签订并各执一份的，应当由各方就所执的一份各自全额贴花。”《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条：“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。”《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条：“凡缴纳产品税、增值税、营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人，都应当依照本条例的规定缴纳城市维护建设税。”国务院《征收教育费附加的暂行规定》第二条：“凡缴纳产品税、增值税、营业税的单位和个人，除按照《国务院关于筹措农村学校办学经费的通知》（国发（1984）174号文）的规定，缴纳农村教育事业费附加的单位外，都应当依照本规定缴纳教育费附加。”《河北省地方教育附加征收使用管理规定》第二条“在本省行政区域内缴纳增值税、消费税和营业税的单位及个人，除本规定第四条规定的外，都应当缴纳地方教育附加…第四条：“对中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业暂不征收地方教育附加。”
原审法院认为，当事人应按照生效的判决书、裁定书履行相应的法律义务。本案中，根据河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1219号民事判决书、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海执字第945-1号执行裁定书的规定，被告应当配合原告办理过户手续。关于过户费用，双方在《房地产买卖契约》中未作明确约定，故关于税费的负担应根据法律规定予以确定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、国务院《征收教育费附加的暂行规定》的规定、《河北省地方教育附加征收使用管理规定》，本案争议税费均属于兴瑞公司应当负担部分，该部分费用已由廉晓禹垫付，故兴瑞公司应当给付廉晓禹。关于廉晓禹主张因强制执行而产生的评估费5400元，未举证证明该评估费的用途，故现有证据不能认定该评估费5400元应由兴瑞公司负担。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市兴瑞实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廉晓禹支付人民币334032.21元。二、驳回原告廉晓禹其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，原告负担102元（已交纳），被告负担6289元，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人兴瑞公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一审判决认定“2014年4月14日，原告在秦皇岛市地税局通过中国人民银行存折号为10×××88帐户，缴纳销售建筑物或构筑物营业税103592元、产权转移书据印花税1035.9元、土地增值税216973.27元、城市维护建设税7251.44元、教育费附加3107.76元和地方教育附加2071.84元，共计334032.21元”，一审判决的这一认定没有任何事实依据。在一审判决认定的这个时间，被上诉人既没有在秦皇岛市地税局，也没有通过中国人民银行，更没有用存折号为10×××88帐户缴纳上述税款，一审法院认定的上述事实子虚乌有。由于一审法院错误地认定案件事实，造成其判决结果必然是错误的，对一审法院的错误判决，必须予以彻底纠正。故依法向你院提出上诉，请你院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，维护国家法律的尊严。
被上诉人廉晓禹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，2014年4月14日，廉晓禹通过其开立在中国银行秦皇岛分行的账户10×××88帐户缴纳各种税款334032.21元，而非“中国人民银行的帐户10×××88”。秦皇岛市海港区人民法院已通过裁定将上述笔误予以更正，其余事实与一审查明无异。
本院认为，经本院核实，2014年4月14日，廉晓禹通行其开立在中国银行秦皇岛分行的账户10×××88帐户缴纳334032.21元，原审判决在上述事实表述中存在笔误，但已通过裁定书予以补正。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。本案系廉晓禹替兴瑞公司垫付房产过户费用后，产生的追偿权纠纷，原审案由定为返还原物纠纷不妥，本院二审予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6289元，由上诉人秦皇岛市兴瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙秀丽