wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保166号
申请人长沙诚信建筑施工有限公司。
法定代表人许卫平。
被申请人湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为。
被申请人株洲市鑫金帝房地产开发有限公司。
本院于2017年4月5日受理的申请人长沙诚信建筑施工有限公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司、株洲市鑫金帝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年4月13日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月十三日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2066号
原告：易某某，女，住资中县。
被告：杨某，男，住威远县。
本院在审理原告易某某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告易某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾 勋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3264号
原告：张锋平。
被告：方卫东。
原告张锋平与被告方卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告请求判令：1、被告支付所欠货款及借款人民币17843.00元；2、案件的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告多次在原告处购买机械与配件，共欠原告货款12843元，2016年5月23日，被告又向原告借款5000元。为此被告向原告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。因被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方卫东于本判决生效之日起十日内支付原告张锋平价款及借款共计17843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告方卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费246元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一六年八月二十五日
代书记员 虎高峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1847号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京燕山天地建筑工程公司，住所北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地）。
法定代表人：兰金阁，经理。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏永峰，男，1972年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕瓯，男，1971年8月2日出生，汉族，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司劳务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城金桂苑16幢1301室。
法定代表人：耿成林，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座611室。
法定代表人：王志文，董事长。
一审原告、二审上诉人：张恒，男，1956年3月24日出生，汉族,住北京市房山区。
再审申请人北京燕山天地建筑工程公司（下称燕山天地公司）因与被申请人夏永峰、吕瓯、安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司（下称兴旺公司）、北京城建建设工程有限公司（下称城建公司）及一审原告、二审上诉人张恒劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕山天地公司申请再审称，（一）一审原告主张夏永峰与兴旺公司的关系是挂靠关系，而一审、二审法院均认定为分包合同关系，存在事实认定错误。（二）一审法院判决张恒与再审申请人存在劳务关系是错误的，二审予以维持亦存在错误。（三）再审申请人作为第三人参加诉讼不符合一审原告的诉讼请求，一审法院追加第三人不合法。（四）兴旺公司、城建公司、吕瓯应当与夏永峰承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，城建公司将涉案工程分包给兴旺公司，兴旺公司又分包给燕山天地公司，燕山天地公司与兴旺公司签有分包协议，张恒所带领的施工队通过燕山天地公司参与了涉案工程的施工。虽然燕山天地公司与兴旺公司签订的分包协议被生效判决认定为无效，但燕山天地公司属于涉案工程的实际施工人，燕山天地公司与兴旺公司事实上形成了分包关系，现各方均认可张恒系通过燕山天地公司参与了涉案工程，且张恒与兴旺公司之间无书面劳务合同，故张恒、燕山天地公司应对其主张负有举证责任。因无充分证据证明张恒的具体施工内容不包含在燕山天地公司的分包范围内，故张恒、燕山天地公司应承担举证不能的法律后果，二审法院据此认定张恒与燕山天地公司之间存在劳务关系，张恒系受雇于燕山天地公司参与涉案工程施工，该认定并无不当。另，两审法院考虑到本案的基础法律关系，即张恒与燕山天地公司之间存在劳务关系，张恒的劳务费应由燕山天地公司负担，故判决燕山天地公司承担给付张恒劳务费的责任，又考虑到兴旺公司向张恒出具欠条，承诺直接代燕山天地公司向张恒支付劳务费，故判决兴旺公司承担连带给付责任，并无不当。因燕山天地公司与兴旺公司之间的工程款纠纷已有生效判决确认，故兴旺公司如承担了连带给付责任，可向燕山天地公司追偿。关于吕瓯的担保责任，首先吕瓯为兴旺公司的管理人员，其在欠条上签字应属职务行为，其次欠条上已明确记载吕瓯的责任为负责监督付清工人工资，并非法律意义上的债务担保，故张恒要求吕瓯承担连带给付责任，依据不足。关于城建公司，因城建公司与兴旺公司之间的工程款已经结清，不存在拖欠工程款的情形，故张恒无权要求城建公司承担连带给付责任。二审法院作出的以上认定不违反法律规定，本院不持异议。
关于燕山天地公司申请再审称一审法院不应追加其为第三人，要求其承担给付责任问题。因本案为劳务合同纠纷，燕山天地公司与张恒存在直接的劳务合同关系，且张恒亦对判令燕山天地公司承担给付责任不持异议，故一审法院追加燕山天地公司为本案第三人，并判令燕山天地公司承担给付责任并无不妥。
综上，燕山天地公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京燕山天地建筑工程公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1847号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京燕山天地建筑工程公司，住所北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地）。法定代表人：兰金阁，经理。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏永峰，男，1972年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕瓯，男，1971年8月2日出生，汉族，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司劳务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城金桂苑16幢1301室。法定代表人：耿成林，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座611室。法定代表人：王志文，董事长。一审原告、二审上诉人：张恒，男，1956年3月24日出生，汉族,住北京市房山区。再审申请人北京燕山天地建筑工程公司（下称燕山天地公司）因与被申请人夏永峰、吕瓯、安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司（下称兴旺公司）、北京城建建设工程有限公司（下称城建公司）及一审原告、二审上诉人张恒劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕山天地公司申请再审称，（一）一审原告主张夏永峰与兴旺公司的关系是挂靠关系，而一审、二审法院均认定为分包合同关系，存在事实认定错误。（二）一审法院判决张恒与再审申请人存在劳务关系是错误的，二审予以维持亦存在错误。（三）再审申请人作为第三人参加诉讼不符合一审原告的诉讼请求，一审法院追加第三人不合法。（四）兴旺公司、城建公司、吕瓯应当与夏永峰承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，城建公司将涉案工程分包给兴旺公司，兴旺公司又分包给燕山天地公司，燕山天地公司与兴旺公司签有分包协议，张恒所带领的施工队通过燕山天地公司参与了涉案工程的施工。虽然燕山天地公司与兴旺公司签订的分包协议被生效判决认定为无效，但燕山天地公司属于涉案工程的实际施工人，燕山天地公司与兴旺公司事实上形成了分包关系，现各方均认可张恒系通过燕山天地公司参与了涉案工程，且张恒与兴旺公司之间无书面劳务合同，故张恒、燕山天地公司应对其主张负有举证责任。因无充分证据证明张恒的具体施工内容不包含在燕山天地公司的分包范围内，故张恒、燕山天地公司应承担举证不能的法律后果，二审法院据此认定张恒与燕山天地公司之间存在劳务关系，张恒系受雇于燕山天地公司参与涉案工程施工，该认定并无不当。另，两审法院考虑到本案的基础法律关系，即张恒与燕山天地公司之间存在劳务关系，张恒的劳务费应由燕山天地公司负担，故判决燕山天地公司承担给付张恒劳务费的责任，又考虑到兴旺公司向张恒出具欠条，承诺直接代燕山天地公司向张恒支付劳务费，故判决兴旺公司承担连带给付责任，并无不当。因燕山天地公司与兴旺公司之间的工程款纠纷已有生效判决确认，故兴旺公司如承担了连带给付责任，可向燕山天地公司追偿。关于吕瓯的担保责任，首先吕瓯为兴旺公司的管理人员，其在欠条上签字应属职务行为，其次欠条上已明确记载吕瓯的责任为负责监督付清工人工资，并非法律意义上的债务担保，故张恒要求吕瓯承担连带给付责任，依据不足。关于城建公司，因城建公司与兴旺公司之间的工程款已经结清，不存在拖欠工程款的情形，故张恒无权要求城建公司承担连带给付责任。二审法院作出的以上认定不违反法律规定，本院不持异议。关于燕山天地公司申请再审称一审法院不应追加其为第三人，要求其承担给付责任问题。因本案为劳务合同纠纷，燕山天地公司与张恒存在直接的劳务合同关系，且张恒亦对判令燕山天地公司承担给付责任不持异议，故一审法院追加燕山天地公司为本案第三人，并判令燕山天地公司承担给付责任并无不妥。综上，燕山天地公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕山天地建筑工程公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执988号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：王小军
保定市莲池区人民法院申请执行被执行人王小军罚金一案，本院依法作出的（2016）冀0606刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日向我局移送执行，被执行人王小军应交纳罚金人民币2000元、退赔王某某人民币1104元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人王小军邮寄送达了执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、传票、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人王小军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人王小军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年七月二十六日
书记员 王皓
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4527号
原告：郭鸿娟，又名郭洪娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：高健钧，男，1974年4月8日出生，汉族，住鲁山县。
被告：许东洋，男，1971年2月14日出生，汉族，住鲁山县。
被告：李玉新，男，1970年10月30日出生，汉族，住鲁山县。
被告：张增本，男，1968年12月22日出生，汉族，住鲁山县。
被告：周彦广，男，1961年3月24日出生，汉族，住鲁山县。
原告郭鸿娟与被告许东洋、李玉新、张增本、周彦广民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告郭鸿娟的委托诉讼代理人高健钧，被告许东洋、张增本到庭参加诉讼；被告李玉新、周彦广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金200000元及2014年7月1日至今的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2012年12月7日，被告许东洋因做生意向原告借款200000元，约定利息3%，由李玉新、张增本、周彦广担保。2014年6月前的利息被告许东洋已经付清，自2014年7月1日至今本金及利息经原告多次催要未果。
被告许东洋辩称，答辩人向原告借款200000元属实，约定月息3分也属实，约定使用期限为半年，利息答辩人也还过一部分了，但是答辩人与原告沟通过，原告也同意答辩人只将本金返还，利息有了还没有了就算了。
被告张增本辩称，答辩人提供担保属实，当时约定半年使用期限，半年后还没有还钱答辩人也不知道，原告也没有找过答辩人，现在时间这么久了，答辩人的担保期限已经超过了，且借条中最后一句“担保人负连带责任”当时就没有写。
被告李玉新、周彦广均未答辩。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2012年12月7日，被告许东洋向原告郭鸿娟借款200000元，该笔借款由被告李玉新、张增本、周彦广提供担保。被告许东洋向原告郭鸿娟出具借条一张，该借条载明“借条，今借到郭洪娟人民币贰拾万元正（200000.00），月息3分。担保人负连带责任。借款人：许东洋（签名、指印），担保人：李玉新（签名、指印）、张增本（签名、指印）、周彦广（签名、指印）。2012年12月7日。”后被告许东洋将利息支付至2014年6月底，现被告许东洋尚欠原告200000元借款本金及自2014年7月1日起至今的利息未支付，引起诉讼。
另查明：1、针对被告许东洋庭审中陈述的“答辩人与原告沟通过，原告也同意答辩人只将本金返还，利息有了还没有了就算了”的意见，原告在庭审中表示其没有说过这样的话；2、被告张增本在庭审中陈述借条中最后一句“担保人负连带责任”当时就没有写，并未提供证据予以证明，原告也不予认可；3、庭审中，原告不认可二被告所述的该笔借款的使用期限为半年。
本院认为，被告许东洋向原告郭鸿娟借款本金200000元的事实，有被告许东洋向原告郭鸿娟出具的借条为证，被告许东洋也予以认可，本院足以认定，故原告郭鸿娟要求被告许东洋偿还200000元借款本金的理由正当，本院予以支持。原告所请求的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，由于原告并不认可被告许东洋庭审中陈述的“答辩人与原告沟通过，原告也同意答辩人只将本金返还，利息有了还没有了就算了”的意见，被告许东洋也未提供证据予以证明，故被告许东洋应当自2014年7月1日起按月利率20‰向原告清偿利息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。由于本案的借贷双方并未约定明确的还款期限及保证期间，且被告张增本庭审中也称原告未向其主张债权，故被告张增本的担保时效并未超期；另外，即使借条中最后一句“担保人负连带责任”没有写，在双方对保证方式没有约定的情况下，担保人也应当按照连带责任保证承担保证责任，故对被告张增本的辩解理由，本院不予采信，因此被告李玉新、张增本、周彦广作为本案的连带责任保证人，应当对本案承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东洋于本判决生效之日起十日内向原告郭鸿娟清偿借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年7月1日起计付至实际清偿之日止）。
二、被告李玉新、张增本、周彦广对上述款项承担连带清偿责任；被告李玉新、张增本、周彦广对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告许东洋追偿。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告许东洋、李玉新、张增本、周彦广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李培辉
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朔中行再终字第1号
原审上诉人（一审原告）朔州晋众机械设备有限公司。
法定代表人吴建宏，职务总经理。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）朔州市人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒仁，职务书记。
委托代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人苑小雨，朔州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王明，男，1988年7月16日生，汉族，朔城区窑子头乡瓦窑头村人，现住该村。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
委托代理人苏沂，男，1952年10月1日出生，汉族，现住朔城区市府西街。
原审上诉人朔州晋众机械设备有限公司因与原审被上诉人朔州市人力资源和社会保障局、原审第三人王明工伤行政确认一案，不服本院（2012）朔行终字第2号行政判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）晋行监字第5号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人朔州晋众机械设备有限公司之委托代理人贾时斌，原审被上诉人朔州市人力资源和社会保障局之委托代理人刘志峰、苑小雨，原审第三人王明之委托代理人刘建忠、苏沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告朔州晋众机械设备有限公司于2011年12月16日向朔城区人民法院提起诉讼，请求撤销朔州市人力资源和社会保障局所作的（2010）第079号工伤认定决定书，重新作出认定。朔城区人民法院于2012年4月6日作出（2012）朔行初字第3号行政判决：对朔人社伤认决字（2010）第079号工伤认定书予以维持。案件受理费50元，由朔州晋众机械设备有限公司负担。判后，朔州晋众机械设备有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）朔行终字第2号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朔州晋众机械设备有限公司负担。判后，朔州晋众机械设备有限公司仍不服，向山西省高级人民法院提出再审申请。山西省高级人民法院经复查，指令我院再审本案。
本院再审过程中，原审上诉人朔州晋众机械设备有限公司称，其没有收到工伤认定书，且工伤认定书认定的内容是违法的。原审被上诉人朔州市人力资源和社会保障局辩称，其做出工伤认定书的具体行政行为是正确的，原审上诉人提起行政诉讼已超过诉讼时效。第三人认为，原审被上诉人的行为程序合法，认定事实正确，应予维持。
本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）朔行终字第2号行政判决及朔城区人民法院（2012）朔行初字第3号行政判决；
二、本案发回朔城区人民法院重审。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 智杰海
代理审判员 李 春
二〇一四年三月十七日
书 记 员 白 艳
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执4-1号
申请人薛占江，男，汉族,现住镶黄旗。
被执行人王利，男，汉族，现住镶黄旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镶民初字第349号民事调解书，向被执行人王利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的赔偿款19000元、诉讼费50元执行费186元给付义务，但被执行人王利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王利银行账户19236元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行局额日德木图
二〇一六年二月二十五日
书记员 吉木斯格
文书内容镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执4-1号申请人薛占江，男，汉族,现住镶黄旗。被执行人王利，男，汉族，现住镶黄旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）镶民初字第349号民事调解书，向被执行人王利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的赔偿款19000元、诉讼费50元执行费186元给付义务，但被执行人王利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利银行账户19236元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行局额日德木图二〇一六年二月二十五日书记员 吉木斯格
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初821号
原告：杨震，男。
被告：孟庆元，男。
委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市肢残人协会职工。
原告杨震诉被告孟庆元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震、被告孟庆元及其委托代理人李庆宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失34553.65元，其中医药费4653.65元、误工费4000元、护理费2000元、交通费100元、伙食补助费300元、物品损失费3500元、精神损失费20000元。事实和理由：2017年7月2日15时许，原告与被告因车辆挡路发生争执，被告打了原告头部三拳，致原告受伤，价值3500元眼镜损坏。原告于当日入住阜新市中心医院住院治疗，原告是驾驶营运货车的司机，每日损失500-600元，护理人员原告爱人月薪6000元。
被告孟庆元辩称，引起此次纠纷的原因是原告的电动三轮车挡路，所以双方应各承担50%的民事责任。对原告请求赔偿的交通费、伙食费同意赔偿50%，其他的不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年7月2日15时10分许，在位于阜新市太平区高德五小区天悦电瓶车修理厂门前，原告与被告因原告的车辆挡路发生争执，被告将原告打伤，并造成原告眼镜损坏的后果。原告当日入住阜新市中心医院住院治疗，经医院诊断为：头部外伤、脑震荡、右眉弓外皮挫裂伤、右顶部头皮血肿、胸部软组织挫伤、右肩右肘右髋软组织挫伤擦皮伤，医嘱为二级护理。原告住院10天，支付医疗费4653.65元。因被告孟庆元将原告杨震打伤的行为，阜新市公安局太平公安分局阜公太（治）行罚决字［2017］146行政处罚决定书，决定给予孟庆元拘留三日的行政处罚。
上述事实，有原被告的陈述、原告住院病历、医疗费收据、公安机关对孟庆元的讯问笔录、证人孟庆帮的询问笔录、杨震的询问笔录、治安处罚决定书等证据证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤，原告住院治疗并支付了相关费用，被告理应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以部分支持。关于本案民事侵权责任应如何划分问题，公安讯问、询问笔录证实，双方发生纠纷时，原告杨震驾驶三轮电瓶车挡路，未及时挪车，未保持冷静，对引起纠纷负有一定的责任，被告孟庆元将原告头部打伤，并造成原告眼镜损环，对引起纠纷负有主要责任，故原告在本案中应承担20%的民事责任，被告应承担80%的民事责任。关于被告提出的要求原告赔偿眼镜损失3500元一节，原告在公安询问时称其眼镜价值2500元，存在自相矛盾之处，结合原告职业、眼镜折旧、生活水平等因素，酌定原告损坏眼镜价值500元为宜。关于原告提出的要求被告赔偿误工费4000元是否合理问题，经查，原告在公安询问笔录中自认“我是开三轮电瓶车的”，且原告未提供有效的证据证明其职业为货车营运，所以原告诉讼请求的误工费过高，不符合法律规定，对其该请求按相关规定予以部分支持。关于原告提出的要求被告赔偿护理费2000元是否合理问题，因原告仅向本院提供了护理人员邹凤伟的工作证明，未提供其工资证明、是否是日薪还是月薪的证明等证据，故对其该请求按相关规定予以部分支持。关于原告提出的要求被告赔偿其精神损失费20000元是否合法问题，原告的该项请求，于法无据，不予支持，庭审中，被告不同意支付精神损失费，因该抗辩符合法律规定，予以采信。关于被告提出的医疗费只同意承担清创部分问题，于法无据，不予支持；关于被告提出的原告诉请的误工费、护理费、眼镜损失数额过高问题，因该抗辩主张合理，予以采信。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费为4653.65元；误工费，根据辽宁省2017年同行业赔偿标准为107.56×10天=1075.60元；护理费，根据辽宁省2017年同行业赔偿标准为107.56×10天=1075.60元；交通费100元，原告住院10天，必然产生交通费，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持；伙食补助费300元，符合法律规定，予以支持；损环眼镜损失500元；上述原告损失合计7704.85元。被告理应赔偿原告各项经济损失7704.85元的80%，即6163.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失6163.88元。
二、驳回原告杨震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告杨震负担100元，由被告孟庆元负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 才莉莉
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初821号原告：杨震，男。被告：孟庆元，男。委托诉讼代理人：李庆宇，阜新市肢残人协会职工。原告杨震诉被告孟庆元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震、被告孟庆元及其委托代理人李庆宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失34553.65元，其中医药费4653.65元、误工费4000元、护理费2000元、交通费100元、伙食补助费300元、物品损失费3500元、精神损失费20000元。事实和理由：2017年7月2日15时许，原告与被告因车辆挡路发生争执，被告打了原告头部三拳，致原告受伤，价值3500元眼镜损坏。原告于当日入住阜新市中心医院住院治疗，原告是驾驶营运货车的司机，每日损失500-600元，护理人员原告爱人月薪6000元。被告孟庆元辩称，引起此次纠纷的原因是原告的电动三轮车挡路，所以双方应各承担50%的民事责任。对原告请求赔偿的交通费、伙食费同意赔偿50%，其他的不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：2017年7月2日15时10分许，在位于阜新市太平区高德五小区天悦电瓶车修理厂门前，原告与被告因原告的车辆挡路发生争执，被告将原告打伤，并造成原告眼镜损坏的后果。原告当日入住阜新市中心医院住院治疗，经医院诊断为：头部外伤、脑震荡、右眉弓外皮挫裂伤、右顶部头皮血肿、胸部软组织挫伤、右肩右肘右髋软组织挫伤擦皮伤，医嘱为二级护理。原告住院10天，支付医疗费4653.65元。因被告孟庆元将原告杨震打伤的行为，阜新市公安局太平公安分局阜公太（治）行罚决字［2017］146行政处罚决定书，决定给予孟庆元拘留三日的行政处罚。上述事实，有原被告的陈述、原告住院病历、医疗费收据、公安机关对孟庆元的讯问笔录、证人孟庆帮的询问笔录、杨震的询问笔录、治安处罚决定书等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤，原告住院治疗并支付了相关费用，被告理应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以部分支持。关于本案民事侵权责任应如何划分问题，公安讯问、询问笔录证实，双方发生纠纷时，原告杨震驾驶三轮电瓶车挡路，未及时挪车，未保持冷静，对引起纠纷负有一定的责任，被告孟庆元将原告头部打伤，并造成原告眼镜损环，对引起纠纷负有主要责任，故原告在本案中应承担20%的民事责任，被告应承担80%的民事责任。关于被告提出的要求原告赔偿眼镜损失3500元一节，原告在公安询问时称其眼镜价值2500元，存在自相矛盾之处，结合原告职业、眼镜折旧、生活水平等因素，酌定原告损坏眼镜价值500元为宜。关于原告提出的要求被告赔偿误工费4000元是否合理问题，经查，原告在公安询问笔录中自认“我是开三轮电瓶车的”，且原告未提供有效的证据证明其职业为货车营运，所以原告诉讼请求的误工费过高，不符合法律规定，对其该请求按相关规定予以部分支持。关于原告提出的要求被告赔偿护理费2000元是否合理问题，因原告仅向本院提供了护理人员邹凤伟的工作证明，未提供其工资证明、是否是日薪还是月薪的证明等证据，故对其该请求按相关规定予以部分支持。关于原告提出的要求被告赔偿其精神损失费20000元是否合法问题，原告的该项请求，于法无据，不予支持，庭审中，被告不同意支付精神损失费，因该抗辩符合法律规定，予以采信。关于被告提出的医疗费只同意承担清创部分问题，于法无据，不予支持；关于被告提出的原告诉请的误工费、护理费、眼镜损失数额过高问题，因该抗辩主张合理，予以采信。综上，原告的合理经济损失为：医疗费为4653.65元；误工费，根据辽宁省2017年同行业赔偿标准为107.56×10天=1075.60元；护理费，根据辽宁省2017年同行业赔偿标准为107.56×10天=1075.60元；交通费100元，原告住院10天，必然产生交通费，该项诉讼请求符合法律规定，予以支持；伙食补助费300元，符合法律规定，予以支持；损环眼镜损失500元；上述原告损失合计7704.85元。被告理应赔偿原告各项经济损失7704.85元的80%，即6163.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失6163.88元。二、驳回原告杨震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告杨震负担100元，由被告孟庆元负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年十月三十日书记员 才莉莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03012号
罪犯赵花玲。现在河北省子监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2007年8月3日作出（2007）永刑初字第8号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人赵花玲有期徒刑十年。被告人赵花玲不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）邯市刑终字第218号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月16日减去有期徒刑一年六个月。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬4个。
经审理查明：罪犯赵花玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵花玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵花玲减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月5日起至2014年12月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1864号之一
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强
被执行人：旺前实业集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路119号。
法定代表人：王前
被执行人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道。
法定代表人：王星
被执行人：襄阳华俊汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路43号。
法定代表人：王前
被执行人：襄阳神星汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路51号。
法定代表人：王前
被执行人：襄阳盛世通汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路特6号。
法定代表人：王前
被执行人：玮达鞋业股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人：王伟
被执行人：襄阳冠良实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人：王伟
被执行人：旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园。
法定代表人：王前
被执行人：旺前集团浠水鞋业有限公司，住所地：湖北省浠水经济开发区闻一多大道特一号。
法定代表人：王前
被执行人：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
关于申请执行人武汉高德思迈资产管理有限公司与被执行人旺前实业集团有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳华俊汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、玮达鞋业股份有限公司、襄阳冠良实业有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、王前、张旺花、王伟、王星民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初302号民事调解书已发生法律效力，本院受理执行后，依法通知并责令上述被执行人履行该生效法律文书确定的义务，应向申请执行人武汉高德思迈资产管理有限公司支付借款本金15000000元、利息648000元、律师费30000元、保全费5000元，案件受理费64378元、并承担本案执行费259400元。但上述被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。另本院于2015年12月4日以（2015）鄂武昌立民保字第00141号民事裁定书保全查封了被执行人旺前实业集团有限公司所持有的湖北银行9708168股股份。现申请执行人武汉高德思迈资产管理有限公司向本院申请拍卖被执行人旺前实业集团有限公司所持有的湖北银行股份有限公司9708168股股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人旺前实业集团有限公司所持有的湖北银行股份有限公司9708168股股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1864号申请执行人武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。法定代表人：刘强被执行人旺前实业集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路119号。法定代表人：王前被执行人湖北华人置业投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道。法定代表人：王星被执行人襄阳华俊汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路43号。法定代表人：王前被执行人襄阳神星汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路51号。法定代表人：王前被执行人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路特6号。法定代表人：王前被执行人玮达鞋业股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。法定代表人：王伟被执行人襄阳冠良实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。法定代表人：王伟被执行人旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园。法定代表人：王前被执行人旺前集团浠水鞋业有限公司，住所地：湖北省浠水经济开发区闻一多大道特一号。法定代表人：王前被执行人王前，1962男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初302号民事调解书，于2016年10月26日依法向被执行人旺前实业集团有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳华俊汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、玮达鞋业股份有限公司、襄阳冠良实业有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、王前、张旺花、王伟、王星发出执行通知书，责令被执行人旺前实业集团有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳华俊汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、玮达鞋业股份有限公司、襄阳冠良实业有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、王前、张旺花、王伟、王星向申请执行人武汉高德思迈资产管理有限公司支付借款本金15000000元、利息6480000元、律师费30000元，承担案件受理费64378元、保全费5000元、执行费259400元。但被执行人旺前实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人旺前实业集团有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳华俊汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、玮达鞋业股份有限公司、襄阳冠良实业有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、王前、张旺花、王伟、王星银行存款21838778元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一六年十月二十七日书记员  郑 军武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单送签部门：执行局文书名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1864号紧急程度特急急一般保密程度绝密机密秘密起草（承办人）郑军送审时间：2016.10.27审判长意见送审时间：副庭长审批送审时间：局长审批送审时间：院长审批审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初122号
原告：威海广奕物业服务有限公司,住所地威海高区柴峰小区二区附10号楼，统一社会信用代码91371000054992295K。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：崔向楠，系该公司员工。
被告：苗延锡，男，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海广奕物业服务有限公司与被告苗延锡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海广奕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海广奕物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一八年一月十七日
书记员 李毅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1788号
上诉人（原审原告）：中山市三合人才派遣服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁亦肖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：梁培娣，女，汉族，住广东省中山市。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司因与被上诉人中山市悦冠贸易有限公司、梁培娣追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡楚锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1365号
原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥乐健，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：赵正国，男，汉族，1955年4月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭美佳物业管理有限公司（以下简称“美佳物业公司”）与被告赵正国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人胥乐健、李克驭，被告赵正国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费6220.8元；2、判令两被告按欠缴物业管理费的30％向原告支付从2014年1月1日起至2017年3月31日止的违约金合计1866.24元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与湘潭嘉乐置业有限公司于2011年签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所居住的小区提供统一、专业的物业管理服务，同时合同还对原告每月所收取物业管理费、停车费等条款进行了明确约定。自2014年1月1日起，被告开始欠缴物业管理费，直至原告与小区的业主管理委员会重新签订《物业管理合同》前，被告已欠缴物业管理费6220.8元，按照合同约定，被告欠缴物业管理费还需向原告支付违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告赵正国辩称：1、房屋存在质量问题，被告多次向原告物业公司反映，但原告都没有进行处理，被告自己还垫付了维修费用；2、物业存在服务瑕疵，垃圾未及时清理，房屋质量问题物业未及时进行维修，小区车辆乱停乱放未及时进行管理。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买湘潭九华示范区xx小区xxxxxx号房，建筑面积134.93平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：湘潭嘉乐置业有限公司）依法选聘的物业管理企业为湘潭美佳物业管理有限公司，资质证号为：潭物管证字（2011）36号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.28/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告赵正国）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。2011年9月5日，原告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方（注：湘潭嘉乐置业有限公司）将华美丽都小区委托给乙方（注：美佳物业公司）实行统一、专业化物业管理。
另查明，被告赵正国系涉案房屋的产权人，湘潭市不动产登记中心出具的档案产权出证查询单载明湘潭市九华经开区xx小区xxxxxx号房建筑面积为135.02平方米。现被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费合计6220.8（135.02㎡×1.28元×36个月）元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由湘潭嘉乐置业有限公司选聘的原告美佳物业公司为华美丽都小区提供的前期物业服务，湘潭嘉乐置业有限公司与原告美佳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告美佳物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区基础设施未及时维护等问题，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费为5598.7元（6220.8元×90%）。原告美佳物业公司请求判令被告支付滞纳金1866.24元，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告美佳物业公司提出的此项诉请，本院不予支持。
至于小区业主提出的房屋渗水、墙体开裂需要维修、房屋面积不足、实际配套设施与合同约定不一致等问题，并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。因为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利。当然，原告美佳物业公司也有协助业主向开发商维权的义务，但是业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正国在本判决生效后十日内向原告湘潭美佳物业管理有限公司支付物业服务费用5598.7元；
二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵正国负担22.5元，原告湘潭美佳物业管理有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗 贝
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10165号
原告吉永庆，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告吉永庆诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吉永庆诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金82620元，并依法支付赔偿金82620元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额9776.88元，并支付赔偿金9776.88元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告吉永庆将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，吉永庆对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉永庆的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告吉永庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更57号
罪犯王俊斌，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年一月四日作出（2006）莱中刑初字第16号刑事判决，以故意杀人罪判处王俊斌无期徒刑，剥夺政治权利终身；以非法持有枪支罪判处其有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院分别于2011年6月1日裁定对其减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；2013年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；2014年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期至2024年2月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯王俊斌减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王俊斌减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王俊斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王俊斌在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊斌减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期至2022年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0072号
原告曹某，女，1963年12月16日生，汉族。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1953年12月30日生，汉族。
原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陶英堂到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告经人介绍相识后于1981年农历1月4日按农村风俗举办了结婚仪式，1982年3月14日生一子名杨某某。2013年1月16日，双方补领了结婚证。原、被告因婚前缺乏了解，婚后便常为生活琐事发生争执，且被告在外打工，一直没有钱回家，家庭开支仅靠原告一人承担。原告认为，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1981年农历1月4日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，1982年3月14日生一子名杨某某。2013年1月16日，双方补领了结婚证。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因被告在外打工，双方缺乏沟通，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现认为，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、原告身份证、常住人口登记卡及结婚证等证据在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告本人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆兵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李俊
文书附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
小纪法庭庭长靳有强电话号码：0514-8699****
本案承办法官陆兵电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第2036-2号
原告：王裕德。
委托代理人：周建飞。
被告：宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司。
法定代表人：姚波。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：高燕。
被告：王裕英。
委托代理人：杨利君。
本院在审理原告王裕德与被告宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司、王裕英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王裕德于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王裕德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王裕德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由原告王裕德负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年一月六日
代书记员 陈芸琦
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执117号
津市开元物业服务有限公司：
本院受理的申请执行人津市开元物业服务有限公司与被执行人余典荣服务合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1119号
申请执行人杭平。
被执行人如皋市东陈园林绿化工程有限公司，21组58号。
被执行人如皋市东陈苗圃。
被执行人薛永华。
关于杭平与如皋市东陈园林绿化工程有限公司、如皋市东陈苗圃、薛永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第502号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为316.92647万元及利息，案件受理费35760元，执行费34450元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其法定代表人长期在外、去向不明，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘国军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03837号
罪犯吴建强，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年3月15日作出（2005）石刑初字第26号刑事判决，以被告人吴建强犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万八千元。河北省高级人民法院于2005年7月22日作出（2005）冀刑一终字第00415号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年1月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯吴建强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年7月4日起至2019年8月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第388号
申请执行人：陈会利
被执行人：任启春
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第388号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月十日
书记员 胡静娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初399号
原告金名淮，男，汉族，1958年9月8日生。
被告朱士元，男，汉族，1959年10月28日生。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
原告金名淮诉被告朱士元、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金名淮，被告朱士元到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告金名淮诉称：原告在被告朱士元承包的河畔花城项目水电安装工程中做工，该工程于2014年11月竣工验收合格，被告尚欠原告工资8855元未予支付，原告多次索要无果，现请求判令两被告支付原告工资8855元。
被告朱士元辩称：我从九鼎公司承包了河畔花城项目的水电安装工程，原告是跟着我做事的工人，欠原告工资款属实，但应由九鼎公司支付。
被告九鼎公司未作答辩。
经审理查明：淮安经济技术开发区河畔花城项目水电安装工程由福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司发包给被告朱士元施工，原告由朱士元雇佣在该项目从事水电安装工作，截止2016年1月11日，朱士元尚欠原告劳务报酬8855元并出具欠条载明欠款事实。后原告多次向被告索要劳务报酬无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告朱士元雇佣在河畔花城项目从事水电安装工作，朱士元应向原告支付相应的劳务报酬，朱士元尚欠原告工资款8855元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，朱士元应予以支付。原告要求被告九鼎公司支付该款项无事实法律依据，本院不予支持。被告九鼎公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金名淮8855元；
二、驳回原告金名淮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐冰晶
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第121号
原告衡阳县农村信用合作联社，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，理事长。
被告龙志巍，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县第一中学职员，住湖南省衡阳县西渡镇建设北路88号1栋附38号。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告龙志巍金融借款合同纠纷一案中，2015年1月30日，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5263.82元，减半收取2631.92元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 刘柏丹
二〇一五年一月三十日
书记员 彭艳君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第581号
原告：谢玉娇。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告谢玉娇与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢玉娇的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第112号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某，住龙岩市永定县。因本案于2014年11月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月20日13时许，被告人郑某饮酒后驾驶椒江J68889号燃油助力车途经本市大溪镇潘郎村华联超市前路段时被本市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人郑某血液中酒精含量为140mg/100ml。
被告人郑某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阙某的证言，血样提取登记表，机动车行驶证信息查询记录，前科查询记录，呼气测试记录，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一五年一月十五日
代书 记员 方甜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1805号
原告景桂乐，男，汉族，1974年7月29日出生，住南阳市宛城区栗河乡十里铺。
被告赵宏晓，男，汉族，成年人，住南阳市宛城区仲景办事处陈棚村（滨河路市盐业局后书苑小区）。
委托代理人何书才，男，河南宛信律师事务所律师。
被告白松扬，男，汉族，成年人，住南阳市卧龙区新华西路格林酒店。
被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司（以下简称“慧裕公司”）
法定代表人白松扬，任公司经理。
委托代理人白浩，男，系该公司员工。住南阳市格林酒店***号。特别授权。
原告为与三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景桂乐，被告赵宏晓的特别授权诉讼委托代理人何书才，被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司的特别授权诉讼委托代理人白浩，到庭参加了诉讼，被告白松扬经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至l0月，被告赵宏晓、白松扬以项目建设为由向原告借款一笔共计5000000元，被告并出具借据，被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司出具担保书。到期后经原告多次索要，被告始终未支付，为此双方形成纠纷。为此根据相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告方连带归还向原告所借的人民币5000000元及利息和违约金。2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告身份。
2、2015.3.10出借协议，证明借给被告赵宏晓、被告白松扬借款500万元，月息5分。
3、2015.3.10担保书，证实被告方承担连带清偿责任。
被告赵宏晓辩称，借款属实。利息约定也属实。眼前没有钱。请原告谅解。缓至明年农历2月30日之前付一半。农历3月30日之前付完。利息依法判决。有担保人负连带清偿责任。
被告白松扬在法定答辩和举证期间，未答辩，也未举证。
被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司辩称，答辩意见同被告赵宏晓。尽量还钱。
二被告均未举证。
被告赵宏晓、被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司对原告举证均无异议。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院本院确认以下案件的基本事实：
被告赵宏晓、被告白松扬在2015年3月l0日，以项目建设为由向原告借款一笔共计5000000元，约定借期30日。二被告出具了借据，被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司出具担保书。支付了一个月的利息后，就没有还本付息至今。原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告方连带归还向原告所借的人民币5000000元及利息和违约金。2、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，一、被告方向原告借款并按约定支付利息，并约定了利率和还款期限，双方借贷关系明确，债权债务清晰双方民间借贷关系合法、有效。被告方到期不还，行为违约。原告依法起诉索要，其行为符合法律规定，本院予以支持。被告方理应还款付息。二、二被告之间对该笔借款，应互负连带清偿责任外，因由被告慧裕公司书面担保，该公司依法应当承担连带保证责任，对该款本息承担连带清偿责任。三、双方约定利率较高，在中国人民银行同期同类贷款利率4倍以内的，本院予以支持。可自该笔借款出借之日起，计付利息至款付清之日止。四、原告请求违约金，请求不明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宏晓、被告白松扬于本判决生效后十日内，互负连带责任偿还原告景桂乐借款本金5000000元。并自2015年3月l0日起，以5000000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计付利息至款还清之日止。
二、被告河南省慧裕房地产开发有限责任公司对上述支付义务承担连带责任。
案件受理费46800元，保全费5000元，由三被告互负连带责任承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马俊会
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10670号
原告刘佃超。
被告杨从槐，自由职业者。
原告刘佃超与被告杨从槐劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘佃超，被告杨从槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃超诉称，原告于2014年3月开始接受被告雇佣从事大理石加工工作，月报酬5000元，2014年10月增至5200元。2015年2月14日被告为原告出具欠条1张，确认拖欠原告劳动报酬9000元，此后被告于2015年3月给付原告现金500元，2015年5月被告给付原告现金500元，2015年6月被告给付原告1000元，给付方式将款项转入原告哥哥刘佃良账户内，2015年6月底被告给付原告现金1000元，被告给付原告现金时，原告未向被告出具收条。现被告尚欠原告劳动报酬6000元，经催要未果，故起诉并变更诉讼请求要求被告给付原告劳动报酬人民币6000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
欠条1张，证明被告拖欠原告劳动报酬数额。
被告杨从槐辩称，2014年3月原告接受被告雇佣从事石材加工及原告所述劳动报酬属实，双方未签订书面劳务合同。2015年2月14日被告为原告出具了拖欠劳动报酬的欠条，欠条中数额为9000元，其中8400元至8600元为实际拖欠劳动报酬数额，另外几百元为被告拖欠劳动报酬对原告的补偿。此后被告给付原告7500元，其中1000元被告按原告要求转入原告哥哥账户内，6500元是现金，原告收到后未向被告出具收条。现被告尚欠原告劳动报酬1500元，同意给付原告劳动报酬1500元。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：自2014年3月起原告接受被告雇佣从事石材加工工作，月报酬开始5000元后增至5200元。2015年2月14日被告为原告出具工资条1张，确认拖欠原告劳动报酬9000元，后被告给付原告3000元，其中1000元按原告要求由被告转入原告哥哥刘佃良账户，另被告给付原告现金2000元，尚欠原告劳动报酬6000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告为原告出具的工资条是对拖欠原告劳动报酬数额进行确认，此后被告给付原告的劳动报酬数额中被告向原告哥哥刘佃良账户转入金额，原、被告意见一致，本院应予确认。被告给付原告现金数额，被告主张6500元，原告主张2000元，对超出2000元的部分，被告负有举证义务，其未举证证实，本院不予采信。至原告起诉时，被告拖欠原告劳动报酬数额为6000元，被告负有给付义务。原告诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨从槐于本判决生效之日起五日内给付原告刘佃超劳动报酬人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨从槐负担，于本判决生效之日起五日内给付原告刘佃超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宗少凯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1153号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司）。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告孟祥飞，男，1964年4月16日出生，汉族，住阳谷县。
第三人：孟祥平，男，1964年12月5日出生，汉族，住阳谷县。
原告种禽公司与被告孟祥飞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深、第三人孟祥平到庭参加了诉讼。被告孟祥飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借48000元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对孟祥飞的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还欠款、被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告孟祥飞辩称，我向寿张信用社借款50000元建设鸡棚，与信用社签订了抵押协议，以鸡棚作为抵押，现我愿按照当时的抵押协议以鸡棚为抵押物偿还贷款。
第三人辩称，被告孟祥飞向寿张信用社借的50000元我使用了，我愿意承担清偿责任。
经审理查明，2001年9月15日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年9月15日至2003年3月15日，约定月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。被告将借出的50000元交付给了第三人使用。2002年2月20日第三人代被告偿还借款2000元，利息结算至2001年12月31日；借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。
寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权48000元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实有当事人陈述，债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。
本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权48000元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款48000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告将借款50000元交付给第三人使用，现第三人愿共同承担清偿责任，本院予以认可。被告孟祥飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥飞、第三人孟祥平于本判决生效后十日内向原告阳谷种禽有限公司偿还借款48000元及下欠利息（50000元从2002年1月1日至2002年2月20日按月利率6.825‰进行计算；48000元从2002年2月21日至2003年3月15日按月利率6.825‰进行计算；48000元从2003年3月16日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年七月十二日
书记员 杜 将
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第593号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人王某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某、吴某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3943号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王某、吴某于2013年10月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王某、吴某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3943号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王某、吴某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3943号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王某、吴某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十八日
书记员 刘桂花
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09039号
原告姜桂芬，女，1948年10月29日出生。
委托代理人王跃泉，男，1943年6月2日出生。
被告张向飞，男，1984年9月9日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
原告姜桂芬与被告张向飞、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜桂芬及其委托代理人王跃泉、被告张向飞、被告保险公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂芬诉称：2015年3月13日，在北京市昌平区天通苑北三区14号楼南侧处，被告张向飞驾驶车辆（车牌：京P7SE**）与骑电动车三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告张向飞负事故全责，原告无责。原告受伤后到医院进行治疗，现因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1739.16元、营养费600元、护理费3000元、交通费441元、精神损害抚慰金3000元、电动车费3600元，以上共计12380.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张向飞辩称：对交通事故责任认定认可，事发以后给原告垫付了医疗费1000多元。
被告保险公司辩称：对交警的责任认定不认可，根据国家对电动车的规定，重量超过40公斤速度超过20公里属于机动车，责任认定写的是轻便三轮摩托车，如果原告无法提供驾驶证，判定被告承担全部责任是不对的。
经审理查明：：2015年3月13日，被告张向飞驾驶车辆（京P7SE**）行驶至北京市昌平区天通苑北三区14号楼南侧处，与原告姜桂芬驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告姜桂芬受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支沙河大队认定，被告张向飞负事故全部责任。事故发生后，原告姜桂芬先后被送入北京安贞医院、中国人民解放军第309医院就诊，经医院诊断为全身多发软组织损伤等。
另查，肇事车辆（车号：P7SE**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告姜桂芬的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1727.16元（不包括被告张向飞垫付的961.69元）、护理费630元（90元／天×7天）、交通费441元（凭票据）、财产损失300元（酌定），共计3098.16元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张向飞驾驶车辆与原告姜桂芬驾驶电动三轮车发生交通事故，被告张向飞负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告姜桂芬的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张向飞承担全部赔偿责任。原告姜桂芬要求被告赔偿医疗费的合理部分、交通费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、财产损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告姜桂芬要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，故本院不予支持；原告姜桂芬过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告姜桂芬死亡伤残类赔偿金一千零七十一元，医疗费费用类赔偿金一千七百二十七元一角六分，财产损失类赔偿金三百元，共计三千零九十八元一角六分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姜桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五十五元，由原告姜桂芬负担三十元，已交纳；由被告张向飞负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年七月三十一日
书记员 孔凯璇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第58号
上诉人（原审原告）周万平，男，生于1958年2月22日。
被上诉人（原审被告）方德仁，男，生于1950年7月4日。
上诉人周万平因财产损害赔偿纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2013）敦民初字第534号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周万平、被上诉人方德仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲兄弟，原告排行老四，被告排行老三。1988年之前，原、被告与其母亲、两个妹妹一直在旧宅共同生活。1983年，原告在旧宅后院外（现被告修建新房门前西侧）处种植了一棵本案中争议的杏树。1988年，原告从旧宅迁出，后被告在原旧宅宅基地上修建新房并与其母亲共同生活。1995年，原告外出赴兰州做生意，2011年回敦煌。2013年3月，原、被告为被告门前的一棵杏树发生争执，同年3月11日，被告将该杏树一枝截断，并与来其门前的原告发生争执，后经村组织及镇司法所调解未果，原告遂于2013年5月22日向本院提起诉讼。原审另查明，原、被告母亲去世后，原、被告及其兄妹在坟前商量其母留下的树木问题，原告也曾带着三个嫂子去树前确认，但并未指本案中争议的杏树归谁所有。
原审认为，原、被告于1988年之前与其母共同生活，共同生活期间种植了本案中争议的杏树。其母去世后，原、被告及家人在坟前对其母遗留的树木进行分割，但并未对本案中争议的杏树进行分割，现原告主张该杏树为其所有缺乏依据。原告主张被告损坏其三轮车并未提交证据证实，故不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决，驳回原告周万平的诉讼请求。
宣判后，周万平不服，上诉称：一审调查确认的事实不充分，明显错误。被上诉人砍伐上诉人所有的树木属于侵权，敦煌市月牙泉镇司法所调查确认树木是上诉人种植。被上诉人的砍伐行为已经侵权。被上诉人与上诉人发生口角时，将上诉人电动车推翻，致该车损坏。请求二审撤销一审判决，依法发回重审或改判。
方德仁答辩称：大集体承包后，老人一直和我生活，树是老人的，水果税也是我交的，有税票证明。老人走后树留给了我，我砍了树上的一个枝条。上诉人骑三轮车在我门口骂了七天，车子是我推了一把，一个镜子撞掉了。
二审审理中，上诉人周万平提交了一份敦煌市月牙泉镇合水村村委会证明，该证明称“马某、周某甲、周某乙证明说，树是周万平的自留树”，由于该证明系复印件，所涉证人未出庭作证，对该证明不予采信。上诉人周万平在二审审理中称，杏树是其结婚前与其母及妹妹共同生活期间所栽。二审查明的其余事实与一审认定的事实无异，并有当事人陈述，敦煌市月牙泉镇司法所调查笔录、敦煌市月牙泉镇合水村村委会出具给镇司法所的情况说明及原审调查的笔录等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人周万平认为本案所涉杏树系其所有，就有义务提供证据证实该主张的成立。其虽提供了敦煌市月牙泉镇合水村村委会证明及马某、周某某书写的证言，但由于证人未能出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定的“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故村委会的证明及马成、周桂琴的证言均不予采信。原审驳回其请求正确。上诉人主张其三轮车被损造成损失，尽管被上诉人认可推了上诉人的三轮车，但上诉人在一审中没有提供造成损失的相关证据，二审中上诉人提交的修理电动车的书面证据，不是正式发票，且上诉人提交的书面证据，是纠纷发生六个月后出具，不能证明其所修事项是被上诉人所为，不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由，因证据不足不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周万平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 蔺春辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第666号
罪犯张永祥，男，1989年1月19日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）曲中刑初字第60号刑事判决，以被告人张永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人张永祥不服，云南省高级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）云高刑终字第587号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张永祥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张永祥的考核结果，以罪犯张永祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张永祥系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月22日减刑后的刑期至2021年9月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永祥减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00505号
原告杨某甲。
被告谭某甲。
委托代理人黄某。
原告杨某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告杨某甲、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方缺乏了解，性格差异大，根本没有共同语言，没有建立夫妻感情。被告经常离家出走，不与家人联系。在婚姻期间多次协议离婚未果。原告于2013年向法院起诉离婚，于11月21日经法院调解撤诉，但被告一直没有回家，夫妻关系没有好转，导致夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：解除原、被告婚姻关系。
被告谭某甲辩称，原、被告于2008年认识，2009年结婚，婚后没有生小孩。双方感情没有破裂，原告提出离婚，被告也同意，但原告应达到被告的要求：一、结婚后双方没有生育，为此在医院进行治疗，被告娘家为此支付5万多医疗费，原告在离婚时应将此返还给被告娘家。二、组上征收，近几年来，被告已分得人头费三万余元，原告及其父母亲在离婚时将这笔征收款归还被告。三、离婚后，被告单独立户，如有征收，属于被告的征收补偿安置，应归被告，原告不得干涉。四、离婚后，原告必须在承包地范围内划出200平方给被告建房。
经审理查明：原告杨某甲与被告谭某甲2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后双方没有共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可。后因原、被告双方外出打工，双方之间聚少离多，并于2013年6月份起双方分居至今。2013年11月份原告曾向本院起诉离婚，后原告撤回起诉。2014年7月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产。在审理过程中，被告主张为生育问题花费治疗费5万多元均从被告母亲处借款，原告主张治疗费只有2、3万元并且原告家庭也出资。被告主张在婚姻存续期间因村民组土地征收，被告个人已分配2、3万元，原告主张此款均已偿还因结婚等所欠债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证明、长沙市岳麓区人民法院撤诉裁定等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异及双方聚少离多缺乏交流沟通等原因，致使夫妻感情破裂，故原告请求判决与被告离婚，本院予以支持。关于原、被告双方因治疗生育问题所产生的债务问题，本院认为原、被告双方均没有提供相应证实具体产生多少债务，本院无法予以判断，但可由债权人通过合理途径向债务人进行主张相应权利。关于被告主张原告及家人退还所分配征收款问题，本院认为土地征收补偿款是集体经济组织向其成员分配的收入，应系原、被告在婚姻关系存续期间的收入，为夫妻共同财产，原告亦主张此部分款项已用于归还债务，如被告认为不是用于夫妻共同生活，则可提供相应证据另行向原告主张归还。关于离婚后遇征收享受的权利问题及被告主张由原告划出宅基地给被告建房问题，本院认为被告离婚后在享受征收待遇过程中其权利遭受侵害，可依法向侵害人进行主张其权利；被告要求原告给予宅基地建房则无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某甲诉与被告谭某甲离婚，予以准许。
本案案件受理200元，适用简易程序减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年九月十九日
书记员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00794号
罪犯项其武，男，1965年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年10月16日作出（2009）襄刑一初字第191号刑事判决，认定被告人项其武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯项其武在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯项其武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯项其武的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：幸文超，男，1986年9月23日出生，汉族。
法定代理人：幸志荣，男，1966年2月5日出生，汉族，系幸文超之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县九龙中心卫生院。住所地：四川省邻水县九龙镇文昌街***号。
法定代表人：李文俊，该院院长。
再审申请人幸文超因与被申请人邻水县九龙中心卫生院（以下简称九龙卫生院）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
幸文超申请再审称：1.再审申请人与被申请人于2008年7月4日签订的《九龙中心卫生院大中专聘用合同书》应延续至再审申请人精神病情形消失或退休、享受退休相关待遇时止。2.被申请人赔偿再审申请人维权诉讼期间共计各项费用236938.27元。3.从2014年12月起，由被申请人按月计发再审申请人的工资及看护误工费。4.由被申请人承担再审申请人的治疗和监护看护责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）、（十一）、（十二）项之规定，申请再审，请求撤销原判决。
本院认为：再审申请人幸文超与被申请人九龙卫生院于2008年7月4日签订的《九龙中心卫生院大中专聘用合同书》确认幸文超与九龙卫生院所形成的是劳动合同关系，幸文超与九龙卫生院产生的劳动争议应由《中华人民共和国劳动合同法》进行调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条明确规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”，显然，幸文超所提出的申请再审的理由于法无据。四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第214号民事判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。
综上，幸文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）、（十一）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回幸文超的再审申请。
审 判 长 谭清安
审 判 员 周学英
代理审判员 王 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯倩玉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第50号
原告孙双喜.
委托代理人李贵雄.
被告王全夫.
原告孙双喜与被告王全夫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙双喜及其委托代理人李贵雄到庭参加了诉讼，被告王全夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双喜诉称，2014年元月21日，原告与被告结算，被告欠原告货款21000元，当日，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拖付，要求被告支付原告货款21000元及2104年的利息2100元。
原告孙双喜为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、王全夫出具的欠条一张，证明王全夫欠原告货款21000元。
被告王全夫未提出答辩意见，也未提供相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告孙双喜所举证据1，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原告孙双喜与被告王全夫之间经营石灰生意，由原告孙双喜提供石灰给被告王全夫。2014年元月21日，原告孙双喜与被告王全夫结算，被告王全夫欠原告孙双喜货款21000元，当日，被告王全夫向原告孙双喜出具了欠条，欠条载明：“欠孙双喜货款贰万壹仟元整”。后经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告孙双喜向被告王全夫供货后，被告未及时付清货款，经双方结算被告欠原告货款21000元，并向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应予偿付货款。因欠条未约定付款时间，延期付款利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，原告要求被告给付货款及延期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王全夫偿付原告孙双喜货款21000元及利息（利息从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），限于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告王全�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页用无正文）
审 判 长 高卫兵
审 判 员 张志伟
审 判 员 李建龙
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 夏 双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字664号
申请人刘欢，女，1986年7月20日出生，汉族，现住包头市。
被执行人张慧平，女，1972年10月15日出生，汉族，现住包头市。
被执行人刘承蕴，女，2005年3月29日出生，汉族，现住包头市。
法定代理人张慧平，系刘承蕴母亲。
本院在执行刘欢申请执行张慧平、刘承蕴继承权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）包青民初字第1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张慧平名下所有的位于包头市底店一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一五年七月三日
书记员 李云汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）济法委赔字第5号
赔偿请求人：孙以龙，
赔偿义务机关：梁山县人民法院。
法定代表人：王爱新，院长。
委托代理人：丛莹莹，该法院干警。
赔偿请求人孙以龙于2015年5月6日以其父孙登月（1960年死亡）再审改判无罪为由申请梁山县人民法院国家赔偿。梁山县人民法院2015年7月6日作出（2015）梁法赔字第1号国家赔偿决定。孙以龙不服该决定，于2015年8月26日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
梁山县人民法院认为，梁山县革命委员会有关赔偿请求人孙以龙一家成分的处理信访案件的批复的作出时间是1979年3月19日，梁山县人民法院（79）梁法刑申字第28号刑事判决书的作出时间是1979年8月19日，其申请国家赔偿的时效早已届满。孙以龙虽提出其于2015年5月6日向本院申请国家赔偿以前多次信访申诉，但未能证明其信访申诉涉及梁山县人民法院作为国家赔偿义务机关的国家赔偿，本案也不存在时效中断的法定事由。孙以龙提出赔偿请求已超过法定时效。对赔偿请求人请求赔偿义务机关赔偿的要求，依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定驳回孙以龙的国家赔偿申请。赔偿请求人孙以龙向本院赔偿委员会申请赔偿的事项是1.公开恢复名誉、赔礼道歉、消除影响；2.被没收、充公的财产100万元；3.孙登月死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费300万元。理由是：宣告孙登月无罪判决生效后，请求人多次到各级法院申诉上访，至今未作处理，请求根据国家赔偿法及有关司法解释的规定决定赔偿。
经审理查明，赔偿请求人孙以龙之父孙登月于1958年1月被梁山县人民法院（58）梁法刑字第26号刑事判决以富农倒算罪为由判处有期徒刑七年。孙登月服刑期间于1960年2月死亡。1979年3月19日梁山县革命委员会作出《关于处理信访案件的批复》，将孙登月全家的富农成分更改为中农成分。经孙登月之子孙以龙、孙以兴申诉，1979年8月梁山县人民法院作出（79）梁法刑申字第28号刑事判决，宣告孙登月无罪。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。最高人民法院《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，侵权行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。梁山县人民法院1979年8月作出（79）梁法刑申字第28号刑事判决，宣告孙登月无罪的事实发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，不属于国家赔偿法调整的范围。孙以龙请求按照国家赔偿法及相关司法解释的规定给予其赔偿，没有法律依据。梁山县人民法院作出的（2015）梁法赔字第1号国家赔偿决定书驳回赔偿请求人孙以龙的国家赔偿申请正确，但理由欠当。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人孙以龙的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5250号
罪犯张伟强，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月18日作出了(2012)甬余刑初字第1264号刑事判决，以被告人张伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞