浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初83号
原告陈文林。
原告陈昌达。
原告陈静。
三原告共同委托代理人陈文军。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区人民政府行政大楼。
法定代表人李昌道，区长。
应诉负责人刘小宁，副区长。
委托代理人ＸＸ明，台州市国土资源局黄岩分局副局长。
委托代理人陈锋，浙江中英律�事务所律师。
第三人台州市黄岩贵品汽车用品厂，住所地台州市黄岩区宁溪镇小街居桂南巷**号。
法定代表人梁正华，厂长。
委托代理人杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
原告陈文林、陈昌达、陈静诉被告台州市黄岩区人民政府（以下简称区政府）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈文林、陈昌达、陈静及其委托代理人陈文军、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人刘小宁及其委托代理人ＸＸ明、陈锋、第三人台州市黄岩贵品汽车用品厂的法定代表人梁正华及其委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文林、陈昌达、陈静诉称：原告系黄岩宁溪陈氏宗族后人代表。原告祖先陈微垣在康熙年间建造了一座陈家祠堂，坐落在黄岩宁溪小街居桂南巷27号。1936年该祠堂由陈氏宗族出资重修，至今祠堂堂柱上雕刻的陈氏祖上的名字仍清晰可辨，每逢祭日祖辈宗族后人都前往祭祀，因此陈氏祠堂属陈氏宗族所有，有根有据，街上村居家喻户晓，众人皆知。近来原告得知陈氏祠堂土地使用权属却登记在第三人名下。1958年至1990年为原黄岩宁溪综合社借用；1990年原黄岩宁溪综合社改名为黄岩市日用草织厂（集体企业）。后因该厂管理不善亏损，无法交差，于1993年12月8日由宁溪财税所出面将祠堂卖给黄岩市日用草织厂，同年11月12日，黄岩市日用草织厂将祠堂转让给黄岩市五金模具塑料厂（后更名为浙江黄岩五金模具塑料厂），1997年浙江黄岩五金模具塑料厂办理了土地证。2011年6月27日浙江黄岩五金模具塑料厂更名为台州市黄岩贵品汽车用品厂即第三人，2012年第三�又办理变更了土地使用证黄岩国用（2012）第00300029号。为此原告多次向有关部门反映要求归还祠堂，均无结果。原告认为，陈氏祠堂属陈氏宗族祖产，至今从未被国家政府没收或征用。黄岩区财政局无权将陈氏祠堂出卖；被告未经审查将陈氏祠堂土地权属颁发给第三人，明显错误，应予撤销；第三人取得土地权属，属违法所得。综上，请求撤销黄岩国用（2012）第00300029号土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费。
被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、原告的诉请不属于法院行政审判受案范围，应依法驳回起诉。陈家祠堂始建清康熙年间，新中国成立后，该房屋经历了土地改革、人民公社等阶段，在此期间，我国土地制度、基本经济制度均已发生了根本性变化。该房屋在解放后，做过宁溪区机关食堂使用，做过宁溪综合社使用，后又转让给企业作为厂房使�等，这一系列行为与新中国成立后的不同时期的特殊历史政策密切相关。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发［1992］38号）第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应依法不予受理或驳回起诉。二、本案原告与涉案的土地使用权登记行为不存在利害关系，本案原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。涉案土地使用权登记行为的权属来源依据是基于原黄岩市日用草织厂经原黄岩市二轻工业局批复同意后将涉案房地产转让给第三人（原单位名称为黄岩市五金模具塑料厂）的事实，故涉案的登记行为与本案原告不存在利害关系。另外，本案原告所诉的黄岩国用（2012）第00300029号土地使用权登记行为，系第三人因单位名称发生变更后，申请土地使用权人名称变更登记，原告与涉案的变更登记行为不存在利害关系。因此，本案原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。三、即使本案属于法院行政审判受案范围，原告提起本案诉讼也已超过起诉期限。本案原告于2013年8月前已知晓涉案具体行政行为。另外，原告于2015年8月以台州市国土资源局黄岩分局为被告向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，要求撤销涉案土地使用权证。台州市国土资源局黄岩分局就该案件向黄岩区人民法院提交的答辩状和证据材料中已告知原告，涉案的黄岩国用（2012）第00300029号土地使用权证由答辩人登记颁证，如要撤销该登记行为，应由答辩人实施。且黄岩法院在该案件中也已向原告释明，告知其错列被告，要求其变更适格主体。因此，根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。四、涉案土地使用权登记程序符合法律规定。本案第三人因单位名称发生变更，申请土地使用权人名称变更，其所提供的材料齐全，符合《土地管理法》和《土地登记办法》的规定，故本案土地使用权变更登记行为合法。综上，请求依法作出裁决。
第三人台州市黄岩贵品汽车用品厂述称：一、第三人依法取得涉案土地使用权，办理土地使用权证，程序合法，事实清楚，原告诉请撤销土地使用权证于法无据。第三人原名黄岩市五金模具塑料厂，后曾更名为浙江黄岩五金模具塑料厂，现更名为台州市黄岩贵品汽车用品厂，系个人独资企业。1993年11月12日，在原黄岩市二轻工业局鉴证下，第三人与原黄岩市日用草织厂签订《协议书》，依约支付价款并依法受让涉案土地使用权及房屋所有权。为此，第三人系通过正当程序依法受让涉案土地使用权，权属取得合法。1996年11月15日，第三人申请办理土地登记，被告于1997年1月20日批准同意办理土地使用权证，并颁发土地使用权证。1998年8月31日，第三人办理了涉案房屋所有权证。2012年7月6日，第三人因厂名变更依法申请变更土地登记，被告颁发黄岩国用（2012）第00300029号土地使用权证，事实清楚，程序合法。现原告请求撤销该土地使用权证于法无据。二、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发［1992］38号）第三条规定，本案不属于法院审判受案范围，应依法驳回起诉。三、原告主体不适格。原告在起诉状中称“原告系黄岩宁溪陈氏宗族后人代表”，但并没有族谱资料，也无从考证，现今陈氏宗族后人有多少，原告是否有权代理本案诉讼，均不得而知。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为，涉案陈氏祠堂于1936年重修，1958年至1990年由原黄岩宁溪综合社实际使用，1993年12月8日，由宁溪财税所卖给黄岩市日用草织厂（原黄岩宁溪综合社），同年12月12日黄岩市日用草织厂将该祠堂转让给黄岩市五金模具塑料厂（后更名为浙江黄岩五金模具塑料厂）。1997年浙江黄岩五金模具塑料厂办理了黄国用（97）第4002494号土地使用权证。2012年浙江黄岩五金模具塑料厂因变更为台州市黄岩贵品汽车用品厂，即本案第三人，故申请土地使用权变更登记，办理了黄岩国用（2012）第00300029号土地使用权证。原告的诉讼请求是要求撤销黄岩国用（2012）第00300029号土地使用权证，该土地使用权证是根据土地使用权人的情况变化，对黄国用（97）第4002494号土地使用权证的变更登记，不是初始登记，对原告不产生实际影响，故原告起诉不符合法律规定。根据原告在庭审中的诉称，包括原告三人在内以及其他陈氏后人在跟政府、第三人协议无果后，于2013年7月开始信访，也即原告等人至迟在2013年7月就已知晓上述发证行为，根据《最高人民�院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告在2016年提起本案诉讼已经超过了2年的起诉期限。综上，原告起诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文林、陈昌达、陈静的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王丽萍