wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第692号
原告：李正铁。
委托代理人：吴富兵。
被告：林思快。
被告：蔡小微。
原告李正铁与被告林思快、蔡小微民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告林思快、蔡小微经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正铁起诉称：2015年5月14日，被告林思快以生活需要为由向原告借款10000元，并当场出具�条一张交予原告。被告蔡小微与林思快系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。后经原告催讨未果，故起诉要求：判令被告林思快、蔡小微共同偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告李正铁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、二被告的户籍信息，证明二被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明二被告夫妻关系；4、借条，证明原、被告之间的借款情况。
被告林思快、蔡小微未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李正铁提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林思快、蔡小微未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告林思快与被告蔡小微于2014年8月11日登记结婚。2015年5月14日，被告林思快向原告李正铁借款10000元，同日出具借条一份交予原告，但未约定借款期限及利息。嗣后，经原告催讨，被告林思快至今未偿还该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林思快欠原告李正铁借款10000元的事实清楚，证据充分，依法应当偿还。现原告要求被告林思快、蔡小微按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告林思快、蔡小微夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告林思快、蔡小微经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林思快、蔡小微于本判决生效后十五日内偿还原告李正铁借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林思快、蔡小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中�人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 彭高静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第257号
原告曾安平，男，汉族。
被告攀枝花市天宝工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人应立本，该公司经理。
本院在审理原告曾安平与被告攀枝花市天宝工贸有限公司运输合同纠纷一案中，因原告曾安平在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一四年一月九日
书记员 倪志全
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁中执字第00004号
申请执行人中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市太华北路79号。
法定代表人邵怀全，总经理。
委托代理人王凯，男，中铁二十局集团第二工程有限公司法律顾问。
被执行人苏云，男，汉族，个体工商户。
本院在执行中铁二十局集团第二工程有限公司与苏云建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安铁路运输中级法院（2013）西铁中民初字第00003号民事判决书，于2014年4月9日立案执行，并于4月29日向被执行人苏云送达了执行通知书，责令其在十日内主动返还申请执行人超付的工程款18270067.59元及利息，但被执行人至今未能履行。执行中，本院于2014年5月至9月，先后对被执行人苏云及妻子段某某的所有银行账户进行了查询，均无存款。又通过被执行人所在地的工商局、房产局、车辆管理部门，对被执行人的房产、车辆进行了查询，均无任何动产和不动产。经反复查询和确认，被执行人苏云居无定所，下落不明，且无财产可供执行。申请人也未能提供有效执行财产的信息和线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2013）西铁中民初字第00003号判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可持（2013）西铁中民初字第00003号判决书和本裁定书向本院申请执行，并不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建
审判员 职长庚
审判员 侯 斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡 亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2734号
原告高某某。
被告张某某。
本院于2016年07月26日受理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告高某某于2016年07月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年七月二十六日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初2734号原告高某，女，汉族，1974年7月16日出生，住石家庄市长安区。被告张某，男，汉族，1974年12月21日出生，住石家庄市长安区。本院于2016年07月26日受理原告高某与被告张某离婚纠纷一案，原告高某于2016年07月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审 判 员 郭冬二〇一六年七月二十六日书记员代 增辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2362号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：王红凯，男，1977年4月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：李昊，女，1976年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1155号融科天城1栋18楼02室。
法定代表人：王红凯。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司（以下简称奥博运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告王红凯、李昊、奥博运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王红凯、李昊、奥博运输公司向原告招行武汉分行偿还借款本金601164.08元，利息20199.57元，合计621363.65元（截止2015年12月4日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告王红凯位于武汉市江岸区堤角小区22栋1单元501室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，被告王红凯向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告李昊、奥博运输有限公司作为共同还款人。原告招行武汉分行与被告签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告招行武汉分行向被告王红凯、李昊提供总额为人民币60.3万元整的个人授信贷款，授信期限为60个月（即从2013年8月15日起至2018年8月15日止）；以被告王红凯位于武汉市江岸区堤角小区22栋1单元501室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证市字第20130116**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告申请开通个人授信贷款周转易功能，并与原告招行武汉分行签订《周转易协议书》，原告按照协议书向被告发放授信项下贷款人民币60.3万元。现被告王红凯、李昊、奥博运输公司未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告王红凯、李昊、奥博运输公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李昊、奥博运输公司向原告招行武汉分行分别出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告王红凯与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585138682号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告王红凯未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年12月4日，被告王红凯共欠原告招行武汉分行借款本金601164.08元，利息20199.57元，合计621363.65元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王红凯以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王红凯、李昊、奥博运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金601164.08元；
二、被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年12月4日利息为20199.57元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告王红凯位于武汉市江岸区堤角小区22栋1单元501室房屋（他项权证编号：武房他证市字第20130116**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，由被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00050号
上诉人（原审起诉人）：庄俊贤，男，1937年10月5日生，汉族。
庄俊贤因诉无锡市国土资源局土地行政管理一案，不服无锡市南长区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）南行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年7月22日，庄俊贤向原审法院起诉称：无锡市国土资源局于2014年3月12日作出的锡惠国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》，无事实和法律依据，侵害了其合法权益，其至今不知补偿安置方案，双方又未经过平等合法协商，故请求撤销无锡市国土资源局作出的锡惠国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》。
原审法院审查认为：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，庄俊贤请求撤销的《责令限期交出土地决定书》，直接针对无锡市惠山区洛社镇五秦村后庄巷＊号房屋的土地权属；所涉土地在无锡市惠山区，其应向不动产所在地的人民法院提起诉讼，原审法院无管辖权。原审法院裁定：对庄俊贤的起诉不予立案。
庄俊贤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出不予立案裁定超出法定期限；原审法院对不属于其管辖的案件应依法移送管辖，而非裁定不予立案，请求二审法院撤销原审裁定，依法立案受理或指定其他法院立案受理。
本院认为：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。无锡市国土资源局作出锡惠国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》，涉及无锡市惠山区洛社镇五秦村后庄巷＊号房屋的土地权属。庄俊贤要求撤销上述《责令限期交出土地决定书》，系就直接针对不动产权属的行政行为提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审对本案不予立案正确，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月二十一日
书记员 华智旸
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢字第201号
申请执行人滑县农村信用合作联社瓦岗信用社
负责人张华，职务：主任。
被执行人李建军，男，1985年10月30日生，现住滑县。
被执行人李予陕，女，1982年8月8日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社瓦岗信用社申请李建军等二人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社瓦岗信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二金初字第50号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年四月十三日
书记员 张军凯
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00217号
公诉机关和县人民检察院。
被告人吴某，男，1977年5月11日出生，汉族，无业，家住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月5日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，自2013年5月份起，被告人吴某伙同孙可鸽、耿德青（二人均已判刑）在和县功桥镇鲁堡村开设“四字宝”赌场，赌场持续一个多月时间，共计抽头渔利近10万元，由吴某、孙可鸽、耿德青三人均分，每人分别获利3万余元。
公诉人当庭出示了受案登记表、到案经过、被告人身份信息，辨认笔录及照片、同案犯已生效刑事判决书，被告人吴某的供述，宣读了证人任某、谢某、王某、陈某、张某、李某的证言，已决犯孙可鸽、耿德青的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴某以营利为目的伙同他人，开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。案发后，被告人吴某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：自2013年5月份起，被告人吴某伙同孙可鸽（已判刑）先后在和县功桥镇鲁堡村一无人居住的房子内以及功桥镇鲁堡行政村小王村陶崇豹家，开设“四字宝”赌场。因耿德青经常在赌场参与赌博，认识很多参赌人员，可以邀集多人来参赌。被告人吴某和孙可鸽找到耿德青，三人商定组织开设赌场抽头事宜，抽头款按赢1000元钱抽50元头子标准，放入桌子腿绑扎的塑料管子内，赌场持续一个多月时间，平均每天抽头款约三四千元，共计抽头渔利近10万元，由吴某、孙可鸽、耿德青三人均分，每人获利3万余元。
案发后，被告人吴某外逃，后于2015年5月5日主动到和县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人吴某退出非法所得赃款人民币30000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表，证明本案的案发情况。
2.常住人口基本信息表，证实被告人吴某作案时达到完全刑事责任能力年龄。
3.到案经过，证实被告人吴某系主动到和县公安局投案自首。
4.辩认笔录及照片证实，证明参赌人员对被告人吴某及已决犯的辨认情况。
5.（2014）和刑初字第00116号刑事判决书，证实起诉书所指控的犯罪事实。
6.证人任某、谢某、王某、陈某、张某、李某的证言，均证实被告人吴某伙同已决犯孙可鸽、耿德青在和县功桥镇鲁堡村开设“四字宝”赌场。赌场持续一个多月时间，每天都有多人参与赌博，吴某及孙可鸽、耿德青抽头渔利。
7.已决犯孙可鸽、耿德青及被告人吴某的供述，均证实三人共同开设赌场，邀集多人参与赌博，时间持续一个多月，平均每天抽头渔利约三、四千元，共计抽头10万元左右，赃款由三人均分。
本院认为，被告人吴某以营利为目的伙同他人共同开设赌场，从中抽头渔利，数额约10万元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控被告人吴某的罪名成立。鉴于被告人吴某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人归案后积极退清非法所得，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。案发后，被告人有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击聚众赌博、开设赌场等违法犯罪活动，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人吴某所退非法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 林 琳
人民陪审员 范玲丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第869号
罪犯张新军，男，1975年12月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月20日作出（2011）丰刑初字第469号刑事判决，以被告人张新军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张新军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张新军在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新军减去有期徒刑九个月。罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民特字第18号
申请人丁宏钧，男。
申请人杨似玉，女。
被申请人丁凤辉，男。
申请人丁宏钧、杨似玉申请宣告被申请人丁凤辉死亡一案，于2013年9月29日向本院提出申请。
申请人丁宏钧、杨似玉申请称：丁凤辉于2009年7月12日失踪至今，下落不明。丁凤辉与杨似玉系夫妻，与丁宏钧系父子关系。现特向法院申请宣告丁凤辉死亡。
本院受理丁宏钧、杨似玉的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年10月14日在《广西日报》上发出寻找丁凤辉的公告。公告期满一年后，丁凤辉仍下落不明。
经审理查明，被申请人丁凤辉，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍所在地：柳州市柳南区鹅山路二区17栋4单元302室，公民身份号码：450204195701010619。丁凤辉于2009年7月12日失踪至今，下落不明。丁凤辉与杨似玉系夫妻关系，丁凤辉与丁宏钧系父子关系。2013年9月29日，申请人丁宏钧、杨似玉向本院申请宣告丁凤辉死亡。2013年10月14日，本院依法在《广西日报》上发出寻找丁凤辉的公告。现公告期已满一年，但丁凤辉仍下落不明。
本院认为：被申请人丁凤辉于2009年7月12日离家走失后至今超过四年杳无音讯。经申请人丁宏钧、杨似玉的申请，本院在《广西日报》上公告寻找丁凤辉，但其至今下落不明。申请人杨似玉、丁宏钧分别系丁凤辉的妻儿，其申请宣告丁凤辉死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告丁凤辉（公民身份号码：450204195701010619）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖刚
二〇一四年十月十四日
书记员 陈娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条【宣告死亡的条件】公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执异字第00060号
异议人赵永洁，女，1984年1月24日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
申请人鲍海歅，女，1984年3月5日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人林大海，男，1983年1月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人鲍海歅与被申请人林大海民间借贷纠纷诉前保全一案中，异议人赵永洁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2015）赛民保字第00045号民事裁定书中，申请人鲍海歅因与被申请人林大海民间借贷纠纷一案而申请法院查封了被申请人林大海名下的位于呼和浩特市赛罕区南二环中海锦绣城2号楼903房屋。异议人于2015年3月18日与被申请人林大海达成了离婚协议，协议中约定该房屋归异议人所有，在异议人与被申请人林大海办理离婚手续时，该房屋尚欠房贷20万元，约定由异议人偿还贷款，被申请人林大海配合办理过户手续。异议人与被申请人林大海办理离婚手续后，被申请人一直无法找到，导致不能配合办理过户手续，后被申请人主动找到异议人，同意配合异议人办理过户手续，异议人于2015年10月12日通过其朋友赵欣的账户（6214854810950725）向林大海的工商银行还房贷账户（6222020602012324730）一次性偿付了19.5万元贷款。异议人认为，异议人长期在该房屋居住，并且已经按照离婚协议的约定支付了剩余的房屋贷款，对该房屋长期实际占有，异议人在此过程中并无过错，且独自抚养不满一岁的孩子，生活艰难。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，异议人申请法院依法审查并予以撤销（2015）赛民保字第00045号民事裁定书中对上述房屋的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院于2015年9月7日作出的（2015）赛民保字第00045号民事裁定书，裁定为“二、查封被申请人林大海位于呼和浩特市赛罕区中海锦绣城2号楼903号房屋一套”。该房屋的所有权人是林大海，共有情况为单独所有，登记时间为2015年10月16日。
另查明，异议人赵永洁与被申请人林大海于2015年3月18日登记离婚，《解除婚姻关系协议》载明：“二、财产分割1、男方（林大海）同意将现共同居住的座落于呼和浩特赛罕区南二环中海锦绣城2号楼903的房屋归女方所有。三、债务处理1、位于中海锦绣城2号楼903的房屋过于女方名下后，由女方负责偿还该房屋的银行贷款二十余万元。”
再查明，本院于2015年11月16日依法立案受理原告鲍海歅诉被告林大海、赵永洁民间借贷纠纷一案。
本院认为，按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。异议人与被申请人林大海的解除婚姻关系协议属于因离婚就财产等分割达成的协议，对协议双方具有法律约束力，但不得对抗善意第三人。故我院现作出的执行行为不违反法律规定，异议人提出的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回赵永洁的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贾 杰
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第310号
申请执行人：徐闻县人民法院
被执行人：邹平江，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院申请执行被执行人邹平江贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湛徐法刑初字第118号刑事判决书，于2015年7月10日立案执行，于2015年7月15日已向被执行人邹平江发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行下列义务：一、被执行人邹平江应缴纳罚金2000元。二、负担本案执行费50元。逾期后，被执行人邹平江拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、车辆、房产等部门查询，均未发现被执行人邹平江有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）湛徐法执字第310号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 邓 全
二〇一五年八月十九日
书记员 黎明燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商特字第39号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
代表人：方舟。
委托代理人：朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：胡锦良。
被申请人：胡锦杭。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审查。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行称：2013年10月31日，原告与借款人何向签订了一份编号为907032013017249号《综合授信合同》，双方约定最高授信额度金额为4800000元，授信额度有效使用期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日。同日，两被申请人、何向与原告签订一份编号为907032013017249号《最高额担保合同》，同意对于何向与原告签订的编号为907032013017249号《综合授信合同》项下的全部债权，包括本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等所产生的款项在最高债权额4800000元提供房地产抵押担保，抵押物位于杭州市西湖区秋水苑21幢3单元101室以及杭州市翡翠城丁香苑4幢1单元501室，并就上述房产办理了相应的房产抵押登记手续。在《综合授信合同》、《最高额担保合同》签订之后，何向于2013年11月22日向申请人借款4100000元，借款期限为2013年11月22日至2014年11月22日，同日，申请人根据借款人的申请向其指定账号汇入4100000元。何向在2014年4月21日前均按约支付借款利息，之后其未按约定归还借款本金及利息，鉴于借款人的违约行为，申请人于2014年7月7日向其发出贷款提前到期通知书。但至今，借款人均未归还相应借款、利息、罚息。为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定：一、对两被申请人抵押的坐落于杭州市西湖区秋水苑21幢3单元101室的房产进行拍卖或折价变卖；二、申请人对上述房产进行拍卖或折价变卖后的所得价款在下述款项范围内享有优先受偿权：至2014年7月20日，被申请人尚欠本金4100000元、利息62866.66元、罚息11243.37元（罚息暂计至2014年7月20日，此后以4174110.03元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止），申请人为实现债权而支付的律师费40000元，以上暂共计4214110.03元；三、两被申请人承担全部的申请受理费用。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被申请人胡锦良、胡锦杭以及案外人何向签订的《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该合同的约定，两被申请人以其所有的位于杭州市西湖区秋水苑21幢3单元101室的房产，何向以其所有的位于杭州市翡翠城丁香苑4幢1单元501室的房产为申请人与何向所签订的编号为907032013017249号《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，债务发生期间为2013年10月31日至2016年10月31日，担保范围包括合同约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用，所担保的最高债权额为4800000元，在债权本金不超过该限额前提下，由此产生的合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。申请人与两被申请人就位于杭州市西湖区秋水苑21幢3单元101室的抵押房产于2013年10月31日办理了抵押登记手续，抵押权设立，房屋他项权利人为中国民生银行股份有限公司杭州分行，房屋他项权证所记载的债权数额为2260000元。2013年11月22日，申请人依据借款人何向的申请按约发放了贷款4100000元，约定借款期限为2013年11月22日至2014年11月22日，按月结息，到期一次偿还本金，执行年利率为6.9%，逾期利率为约定利率上浮50%收取。因借款人何向自2014年5月21日起未按约足额支付利息，申请人于2014年7月8日向其寄送了贷款提前到期通知书，要求借款人接到通知后3个工作日内清偿所欠本息，该邮件的签收日期为2014年7月9日。根据《综合授信合同》及《最高额担保合同》之约定，若被借款人何向未按时支付利息，申请人有权宣布贷款提前到期，且有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。经计算，暂计至2014年8月11日，借款人何向尚欠申请人借款本金4100000元、利息51746.28元（此后的逾期利息以4151746.28为基数，按年利率10.35%的标准另行计算）。根据房屋他项权证之记载，两被申请人所抵押的位于杭州市西湖区秋水苑21幢3单元101室的房产所担保的主债权数额为2260000元，故本院认为，两被申请人应当在借款本金2260000元及相应利息28523.56元（暂计至2014年8月11日，此后的逾期利息以2288523.56元为基数，按年利率10.35%的标准计算至实际清偿之日）的范围内承担抵押担保责任。另，申请人主张就其因实现债权支付的律师费40000元一并申请实现担保物权，本院认为申请人所主张的律师费过高，经依法综合权衡，酌定申请人因实现债权而产生的律师费40000元中的5000元由两被申请人承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡锦良、胡锦杭抵押的位于杭州市西湖区秋水苑21幢3单元101室的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变现后取得款项在借款本金2260000元、利息28523.56元（暂计至2014年8月11日，此后的逾期利息以2288523.56元为基数，按年利率10.35%的标准计算至实际履行之日），以及律师费5000元的范围内优先受偿。
案件受理费20257元，由申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行承担9064元，剩余案件受理费11193元由被申请人胡锦良、胡锦杭承担抵押担保责任。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董 婷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第851号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王会雄。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）809号起诉书指控被告人王会雄犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉、被告人王会雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日8时许，被告人王会雄在海口市龙华区海垦路给力网吧上网下机后，看到被害人桂某某趴在电脑桌上睡觉，于是趁机将其放在桌上的一部三星手机（经鉴定，价值人民币2362元）盗走。公诉机关认为，被告人王会雄以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2362元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王会雄对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月18日8时许，被告人王会雄在海口市龙华区海垦路给力网吧上网下机后，看到被害人桂某某趴在电脑桌上睡觉，于是趁机将其放在桌上的一部三星手机（经鉴定，价值人民币2362元）盗走。2015年8月28日6时许，被告人王会雄在海口市龙华区海垦路给力网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人王会雄在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、现场方位图、辨认照片、视频监控，被害人桂某某的陈述，被告人王会雄的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会雄以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2362元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王会雄当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王会雄犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王会雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
二〇一五年十一月五日
法官助理 史 丽
书 记 员 陈小婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01675号
原告：胡桂华，女，1970年9月21日出生，汉族，个体经营户。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告胡桂华诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡桂华到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂华诉称：2012年10月22日，原告与被告华熠管理公司签订经营管理委托合同书，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场1037号的商铺委托被告统一经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付。被告在按规定支付了前三年租金后，2012年10月1日支付了本应于10月1日前支付的第一年应付租金，第二年本应于2013年10月1日前支付的22210.20元租金，至今只支付3210元，未支付的19000元经原告多次催讨被告均以各种理由拖欠。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺经营租金19000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，以欠付租金分段计算至本金全部清偿完毕时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告胡桂华作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：胡桂华将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2-137号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为69612元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为23204元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，胡桂华与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2013年12月30日，胡桂华与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因华熠管理公司未于2013年10月1日前支付胡桂华2013年度商铺经营租金23204元，与胡桂华欠被告的993.8元相抵后，被告应支付胡桂华22210元，经胡桂华多次催要，华熠管理公司仅于2014年1月15日支付3210元，尚欠19000元。2014年4月28日，胡桂华诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告胡桂华与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡桂华2013年度商铺经营租金19000元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡桂华逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以22210元为基数，自2013年10月1日起计算至2014年1月15日，以19000元为基数，自2014年1月16日计算至本金全部清偿还完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第310号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某某，男，，汉族，小学文化，南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指�检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某系“巴黎风”百货有限公司商场保安。2015年2月12日22时许，因无钱归还高额借款，遂产生盗窃公司财物的念头，其利用在“巴黎风”商场工作的便利，将商场后门打开，并于23时潜入商场，从收银台拿出保险柜钥匙，进入办公室使用钥匙和提前获悉的密码盗取保险柜内的三个铁皮箱和一个红色布袋，获得赃款54300元。案发后，被告人李某某退赔全部赃款，并获得被害人单位谅解。
被告人所在居民委员会建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，辨认笔录，现场指认照片，证人周某、吴某、韩某，辨认笔录�调取证据通知书及及调取证据清单，现场勘验检验工作记录，被告人的身份信息，被告人所在社区证明，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，对被告人李某某应当在三年以上十年以下判处刑罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，应当依照刑法第第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。被告人李某某系初犯，案发后积极退赔，并获被害人单位谅解；在庭审中认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情况，并结合其所在居民委员会建议对其适用缓刑的意见，本院决定对其从轻处罚，并依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定，适用缓刑。
综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒲珏竹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2088号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人池某，务工。曾因犯非法持有毒品罪于2009年6月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年11月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2630号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月27日凌晨2时53分许，被告人池某饮酒后驾驶牌号为浙cxxxx梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，从温州市鹿城区望江路外滩18号酒吧往南塘街方向行驶，途经至本区小南路9号前路段时，车辆碰撞道路右侧隔离护栏，造成车辆受损及隔离护栏受损的交通事故。事故发生后，接警的交警赶到现场，发现池某有酒后驾车嫌疑，对池某进行酒精呼气测试，池某的酒精含量为168mg／100ml。随后，交警驾车在带池某前往医院抽取血样的过程中，池某伺机打开警车右后车门逃脱。经交警部门认定，被告人池某负事故的全部责任。
2014年11月27日晚8时30分许，被告人池某主动到公安机关投案，并交代自己饮酒后驾车的事实。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某、张某的证言、酒精呼吸检测单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、（2009）温鹿刑初字第622号刑事判决书、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人池某造成交通事故且负事故全部责任，又逃避公安机关的检查，应酌情从重处罚。但考虑到被告人池某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3526号
原告：王保华，男，1971年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：姚炜密，男，1979年3月8日生，汉族，住诸城市。
原告王保华与被告姚炜密民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告姚炜密经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，被告姚炜密向原告借款50000元并出具借条一份，被告未按约定偿还借款，尚欠50000元未付。
姚炜密未作答辩。
本院经审理认证事实如下：2012年12月17日,被告向原告借款并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王保华现金50000元，大写伍万元整。”被告姚炜密在借款人处签字确认。原被告双方因欠款形成纠纷，原告于2016年7月6日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的�利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚炜密偿还原告王保华借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 峰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00433号
原告：王某某，女。
被告：陶某某，男。
原告王某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告陶某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：其与陶某某于2002年1月18日登记结婚，婚后育有一女，夫妻感情一直较为平淡。其与陶某某均无固定职业，由于陶某某生理残疾，加上性格孤僻，很难找到合适工作，平时家庭生活所需均由其辛苦打工维持。而陶某某自2006年从外地回到家中后，一直闲在家中玩电脑游戏，夫妻两人在外地打工所得工资也被陶某某以炒股的名义挥霍。陶某某不仅不承担家庭责任，而且性格暴躁，对女儿的教育方式也比较简单粗暴。2012年9月26日，陶某某无故将其打的遍体鳞伤，其无奈带着女儿躲回娘家生活至今。2013年，其曾两次诉请离婚。与陶某某的感情已经彻底破裂，故诉请判令：1、准予离婚。2、婚生女陶某由其抚养，陶某某支付抚养费7200元／年。3、依法分割夫妻共同财产。4、由陶某某承担诉讼费用。审理中，当庭放弃第三项诉请，即不要求分割夫妻共同财产。
为支持自己的主张，王某某向本院递交下列证据：1、身份证，证明其主体资格。2、结婚证，证明其与陶某某之间的婚姻关系。3、当涂县人民法院（2013）当民一初字第00039号民事判决书复印件一份、（2013）当民一初字第00665号民事裁定书复印件一份，证明其曾经两次起诉离婚的事实。
陶某某书面答辩称：1.由于双方家庭世界观的差异，影响其与王某某的感情不能很好的和谐发展。2.其与王某某在结婚的前几年感情还是比较好的。2006年，其因思念王某某母女从外地回到当涂，在王某某的催促下开了一间小电脑室，其的三叔帮王某某介绍了现在从事的会计工作。为支持王某某的工作，其主动承担接送女儿上学的任务，为此影响了电脑室的经营，加上无法接到单位的业务，电脑室生意惨淡，撑到2008年年初，其选择了放弃，王某某开始对其不满。3.其于2007年年底接触股票交易并赚了钱，其认为这是一份较为稳妥的生意，还可以兼顾家庭，但王某某却不能予以理解和支持，一再催促其找工作。其无奈第一次到马鞍山打零工，因无法及时操控，股票亏损了6000元，其一气之下辞去工作，和王某某之间的争执也开始频繁。4.自2011年起，在王某某的催促下，其先后在宏图三胞、大润发超市工作，因左手残疾，其在工作中屡屡遭受同事、领导的刁难、排挤和打击，其无法忍受选择辞职，而王某某却认为其不想好好工作，总是找茬争吵，致双方矛盾升级。5.其的性格倔强、有牛脾气，王某某偏执不讲道理。其的父母总是教其予以忍让，而王某某的母亲却总是偏袒王某某。2008年至2012年王某某回娘家之前，王某某几乎没有让其同床而眠，而她的母亲从未进行过劝阻。王某某有洁癖和强迫症，并完全掌控女儿的时间，致其和女儿交流很少。6.自女儿三岁起，其一直在女儿身边，陪伴其成长，指导其学习。女儿比较聪明，为防止女儿骄傲自满，其有时会故意刁难、指责几句，但并非王某某所说非打即骂。而王某某对女儿只会一味宠爱，双方在教育理念上也存在差异。王某某把女儿带回娘家生活之后，总是和她的母亲一起，找各种理由不让其和女儿单独相处。7.其和王某某在饮食习惯、消费观念上也存在较大差异，双方常为金钱的问题发生争吵。王某某在家庭经济并不宽裕的情况下，偷偷到南京买回一架钢琴，然后再为缺钱的问题和其争吵，闹离婚。其回娘家没几天，就和她的母亲一起把她们认为值钱的个人物品、钢琴、被褥等物品搬走。王某某认为投资的股票是共同财产，那么这么多年她的收入、她搬走的物品难道不也是共同财产吗？8.王某某回娘家后，其和其的母亲多次上门接她回家，但都不欢而散。王某某生日时，其发短信、打电话，王某某都无回音，并且再次起诉到法院。事已至此，王某某选择离开，其也不能强留，双方缘分已尽。但是女儿是其的全部，其不能同意由王某某抚养女儿。针对抗辩未递交证据。
经庭审举证、查证，王某某递交的身份证、结婚证、（2013）当民一初字第00039号民事判决书、（2013）当民一初字第00665号民事裁定书等证据来源合法、内容真实合法、形式完备，与本案具有关联性，均可作为定案依据。
经审理查明：2001年夏天，王某某、陶某某经人介绍相识后相恋，于2002年1月18日登记结婚，生育女儿陶某。婚初夫妻感情尚可，后逐渐因性格、思想观念、生活方式等方面的差异产生矛盾，争吵不休。2012年9月26日，双方再次发生吵打，王某某带着女儿回到娘家生活，和陶某某分居至今。2013年，王某某两次起诉离婚，第一次被判决不准离婚后，王某某、陶某某并未和好，第二次诉讼中，两人为女儿的抚养权争执不下，王某某遂撤回起诉，但双方仍然处于分居状态，关系未能缓和。2014年6月，王某某第三次提起离婚诉讼。
本院认为：王某某、陶某某经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，本应彼此珍惜、恩爱相守。但因双方面临差异、分歧时，无法彼此理解和包容，导致纷争不断，感情疏离。现双方自2012年9月起分居至今，且王某某已经三次提起离婚诉讼，陶某某也认可双方无和好可能，可见夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已无存续的可能，故对王某某离婚之诉请，本院依法予以支持。陶某某虽未到庭应诉，但其在答辩状中亦未主张财产分割，且王某某在审理中过程中已明确放弃财产权利，如确有共同财产、债权债务，双方可自行协商处理或另行诉讼。因王某某、陶某某为女儿的抚养权争执不下，审理中，本院依法约谈了陶某，陶某明确表示其更愿意和王某某共同生活，且陶某自2010年9月起，已经实际随王某某共同生活，故本着尊重未成年子女意愿、不改变未成年子女已熟悉的生活环境等原则，对王某某要求由其抚养陶某的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予王某某与陶某某离婚。
二、婚生女陶某由王某某抚养，陶某某自2014年9月起，每月给付子女抚养费400元，直至陶某年满十八周岁。陶某某享有对陶某的探视权，王某某应当积极配合陶某某行使探视权。
三、王某某、陶某某的个人衣物及个人生活用品归各自所有。
本案受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 周莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3031号
上诉人（原审被告）：江西东方移动通信设备有限公司。
法定代表人：闵中华，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳为特通讯设备有限公司。
法定代表人：杨金鸿，总经理。
上诉人江西东方移动通信设备有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6941号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定“协商不成，可提请甲方所在地的人民法院进行诉讼解决”。合同中的甲方为被上诉人（原审原告）深圳为特通讯设备有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3217号
申请执行人王日军。
被执行人林传银。
申请执行人王日军与被执行人林传银追偿权纠纷一案。新泰市人民法院于2011年11月16日作出的（2010）新民初字第5889号民事判决书，于2012年10月8日发生法律效力，申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金17373元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3217号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月二十日
书记员 商俊斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4526号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告周恒春，男，汉族。
被告李凤莲，女，汉族。
被告周成高，男，汉族。
被告郑爱喜，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周恒春、李凤莲、周成高、郑爱喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第336号
原告黄某某，男，1989年出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
被告黎某某，女，1992年出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
本院在审理原告黄某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，是依法行使自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 植连洲
二〇一四年十月九日
书记员 何中教
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第859号
上诉人（原审原告）张素艳。。
委托代理人（特别授权代理）黄亚飞、吴建德。。
被上诉人（原审被告）俞志军。。
委托代理人（特别授权代理）程卫祥。。
委托代理人（特别授权代理）沈兴海。。
原审第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司。
法定代表人毛东敏。
上诉人张素艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月6日，原、被告经协商一致后签订了1份《转房协议》，约定：被告俞志军将位于中国轻纺城联合市场C区4层第392号和394号共2间营业房的租赁权一次性转让给原告张素艳，转让款为170万元，协议当日付转让款150万元，余款20万元到2间营业房办完过户手续后付清；过户费用由原告负担。双方未约定过户时间。协议当日原告已支付转让款150万元，后原告接收了2间营业房。2013年6月，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后十五日内配合原告办理上述2间营业房的过户手续，但被告于同月收到律师函后未协助原告办理过户手续，遂成讼。原告于2013年8月27日诉至该院，要求确认原、被告签订的转房协议有效，该院于同年11月1日作出（2013）绍民初字第2980号民事判决书，认定该转房协议有效。被告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，因被告未在法定期限内预交上诉案件受理费，该院于同年12月17日作出（2013）浙绍民终字第1486号民事裁定书，裁定案件按自动撤回上诉处理。现原告再次诉至该院，要求被告及第三人协助办理上述2间营业房的过户手续。同时认定，涉案2间营业房原承租人为绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司，该公司已变更为第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司；2013年1月18日，被告俞志军从第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司处通过拍卖方式取得该2间营业房的租赁权，但至今未办理过户手续。
原审法院认为，原、被告签订的转房协议的性质应确定为租赁权转让合同，该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行自已的义务。被告俞志军辩称在合同履行过程中，原告向其发律师函后已对转房协议的内容进行了变更，律师函中的归还款项就是解除合同，被告也表示同意归还款项，原告已于2013年6月3日解除了合同，对此原告予以否认；该院认为，结合原、被告提供的律师函的内容和本案的实际情况，应认定时间为2013年6月3日的律师函系原告催促被告办理过户手续，而不是被告所辩称的理由，故对被告的这一辩称不予采纳。本案原告要求被告及第三人协助办理涉案营业房租赁权的过户手续，属于合同履行的问题，且属于非金钱性债务。本案中，涉案营业房的承租权尚在第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司名下，被告俞志军虽已于2013年1月18日从第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司处通过拍卖方式取得涉案营业房的租赁权，但至今尚未办理过户登记手续，根据绍兴县中国轻纺城建设管理委员会等五部门发布的文件规定，即使俞志军取得的承租权已经批准，亦受使用权流转时限的限制。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现原告要求被告俞志军及第三人协助办理过户手续，属于事实上不能履行，故原告该项请求，不符合上述法律之规定，该院不予支持。被告辩称涉案营业房至今没有交付给原告使用，因原告对此予以否认，且被告未能提供相应的证据证明其曾对原告使用涉案营业房的情况提出过异议，该院对被告的这一辩称不予采纳。第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实对本案作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决：驳回原告张素艳的诉讼请求。本案受理费80元，由原告张素艳负担。
原审判决作出后，上诉人张素艳不服，提起上诉称：一、被上诉人协助办理过户手续，是《转房协议》约定的义务，只有办理了租赁权过户登记手续，才能达到上诉人的合同目的。否则，将造成上诉人极大的经济损失。二、租赁权系用益物权，租赁权的转让，不以登记为成立生效要件。讼争房屋的产权人绍兴市柯桥区中国轻纺城新东区市场开发有限公司已经认可上诉人的承租人地位，并与之签订了消防安全责任书。三、被上诉人是有处分权的合法租赁权人，上诉人与被上诉人买卖讼争房屋租赁使用权的行为有效，亦未违反法律强制性规定。四、被上诉人故意不履行合同约定义务，人为造成上诉人不能依照正常途径顺利办理租赁权更名手续，致使合同目的不能实现，应当认定为违约。原审法院判决，将使不义者得利，违反契约精神。五、原审法院认定事实错误，进而导致适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《转房协议》中约定的被上诉人协助办理过户登记手续的义务，不存在事实上不能履行的情形。原审法院以《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定认定属于事实上不能履行的情形而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。六、《关于加强中国轻纺城市场营业房使用权流转管理的几点意见（试行）》第二条关于转让时限的限制，违反法律，应当认定该规定不合法，不能作为判案依据。
被上诉人俞志军答辩称：服从法院的判决。
第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，上诉人张素艳与被上诉人俞志军签订租赁权转让协议，该协议已被生效法律文书确定为有效，双方当事人就应按协议内容全面履行自己的义务，俞志军未按协议约定将租赁权过户登记至张素艳名下，已经构成违约。上诉人张素艳起诉被上诉人俞志军及第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司，要求被上诉人、第三人协助将涉案营业房租赁权过户登记至其名下，但因俞志军在经拍卖获得涉案房屋租赁权后，并未将租赁权从绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司过户至自己名下，上诉人张素艳的请求突破了合同相对性，在本案中难以直接予以支持。本案租赁权过户转让系债权合同内容之一，具有债的性质，因债务人怠于履行自己的到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债权人的债权，故上诉人张素艳可向绍兴市柯桥区中国轻纺城市场开发经营有限公司提出代位行使债权的主张。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张素艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1498号
原告昆山鸿达高科塑胶制品有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰北路7号。
法定代表人林远志，执行董事。
委托代理人蔡碧川，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人张晓，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告苏州凹凸彩印厂，住所地苏州市吴江区汾湖镇利群路西侧。
投资人汝孝霞，该厂厂长。
被告汝孝霞。
原告昆山鸿达高科塑胶制品有限公司（以下简称鸿达公司）与被告苏州凹凸彩印厂（以下简称凹凸彩印厂）、汝孝霞票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托代理人蔡碧川到庭参加诉讼，被告凹凸彩印厂、汝孝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达公司诉称：被告凹凸彩印厂因向原告采购产品拖欠货款，开具四张出票日分别为2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日的转账支票用以支付货款。但原告在上述支票到期日且在提示付款的期限内前往银行要求付款时却被退�，退票理由为“提入行其他错误”。因被告凹凸彩印厂系个人独资企业，被告汝孝霞为其投资人，依据《个人独资企业法》的有关规定被告汝孝霞应对被告凹凸彩印厂不足清偿部分的债务承担无限责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告凹凸彩印厂向原告支付票面金额合计人民币321617.60元；2、被告凹凸彩印厂向原告支付至判决生效日止的利息补偿金（前三笔7万元，分别自2015年4月1日、5月4日、6月1日起至起诉日止暂计为2640.83元，第四笔111617.6元自2015年7月1日起至起诉日止暂计为467.88元，合计3108.71元）；3、被告汝孝霞对被告凹凸彩印厂上述债务承担补充清偿责任。
被告凹凸彩印厂、汝孝霞均未作答辩。
经审理查明：2014年7月，凹凸彩印厂向鸿达公司出具编号分别为1040xxxx81（出票日期2015年3月30日，金额70000元）、1040xxx82（出票日期2015年4月30日，金额70000元）、1x1xx783（出票日期2015年5月30日，金额70000元）、10xxx84（出票日期2015年6月30日，金额111617.60元）的中国银行转账支票四张，转账支票上载明的用途均为货款。在上述转账支票出票日当日或次日，鸿达公司分别持上述转账支票向中国建设银行股份有限公司昆山千灯支行请求付款，而该行均以“提入行其他错误”为由退票。
另查明，凹凸彩印厂系个人独资企业，其投资人为汝孝霞。
以上事实，有原告提供的中国银行转账支票、建设银行进账单、情况说明、中国建设银行电子同城系统退票理由书及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告凹凸彩印厂向原告鸿达公司出具中国银行转账支票而形成的票据法律关系依法成并有效。被告凹凸彩印厂向原告鸿达公司开具的四份转账支票用于支付货款，被银行以“提入行其他错误”为由退票，被告凹凸彩印厂应向原告鸿达公司更换票据或直接支付款项，故原告鸿达公司要求被告凹凸彩印厂支付票面金额，以及从退票之日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汝孝霞作为被告凹凸彩印厂的投资人，应以其个人财产对凹凸彩印厂财产不足清偿部分承担法律责任。被告凹凸彩印厂、汝孝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州凹凸彩印厂于本判决生效之日起十日内向原告支付321617.60元及相应利息（前三笔7万元分别自2015年4月1日、5月4日、6月1日起至实际给付之日，第四笔111617.6元自2015年7月1日起至实际给�之日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）；
二、被告汝孝霞对被告苏州凹凸彩印厂上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3085元，由被告苏州凹凸彩印厂、汝孝霞共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一五年九月十四日
书记员 许静蔚
相关的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《中华人民共个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0128号
原告昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1449号，组织机构代码68532748-6。
法定代表人李学坡，该公司总经理。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内），组织机构代码06954548-X。
法定代表人罗亮武。
被告罗亮武。
原告昆山唯准电子科技有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司、罗亮武加工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告昆山唯准电子科技有限公司委托代理人高洪峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山唯准电子科技有限公司诉称：被告于2014年2月委托原告进行电路板压合，原告于2014年3月11日完成压合并将产品交付被告，双方对账后，原告向被告开具了发票。于2014年8月1日再次对账，确认被告结欠96152.28元加工款，虽经原告多次催讨，被告没有付款意向，请求法院判令：一、两被告连带支付加工款95126.75元。二、两被告连带支付利息（从起诉之日起计算至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率）。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告淮安世迈科技有限公司、罗亮武未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一：被告淮安世迈科技有限公司工商登记信息及被告罗亮武的身份证，证明被告罗亮武对被告淮安世迈科技有限公司的债务承担连带责任。
证据二：确认书1份、送货清单1份、发票2张、红字发票开票通知单1张，证明双方承揽关系，交易金额为起诉金额95126.75元。
证据三：企业询证函及快递单，证明在起诉后，被告向我方发函确认被告结欠我公司加工款95126.75元。
被告未到庭质证，也未向本院举证。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告淮安世迈科技有限公司系自然人独资有限公司。2014年2月开始原被告发生线路板加工关系，被告提供原料交由原告加工，送货后双方于2014年8月31日进行对账，对账金额为95126.75元，原告已开具相应发票。原告开票后被告一直未支付加工款，故原告诉诸本院。
经原告申请，本院对被告公司在中国银行涟水中山支行的帐户予以冻结，冻结金额为110000元，实际冻结金额为0元，原因为轮候冻结，冻结期限自2014年9月24日至2015年3月23日。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系成立，事实清楚，双方应当按照约定享受权利，履行义务。现原被告已经对账确认加工款金额，且原告已经开具发票，被告应当按照对账金额支付加工款。因双方并未约定付款时间，原告主张从起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认定，被告应当支付原告以95126.75元为基数，按照银行同期贷款利率为标准从2014年9月9日计算至本判决生效之日的利息。
因被告淮安世迈科技有限公司系自然人独资有限公司，被告罗亮武系投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本案中被告罗亮武应当对被告淮安世迈科技有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安世迈科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告昆山唯准电子科技有限公司加工款95126.75元及利息（以95126.75元为基数，按照银行同期贷款利率为标准从2014年9月9日计算至本判决生效之日）。
二、被告罗亮武对被告淮安世迈科技有限公司的上述第一项债务承担连带责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2254元，保全费1070元，公告费690元，合计4014元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 张嫣嫣
人民陪审员 杨 芬
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第568号
申请执行人乐清市水利局。
法定代表人汤建生。
被执行人丁凤珠。
申请执行人乐清市水利局于2014年9月5日向本院申请强制执行乐水罚决字（2014）2号行政决定确定的被执行人丁凤珠履行缴纳罚款义务一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人在被执行人未在场的情况下送达行政处罚事先告知书，不属于留置送达。故申请执行人作出的行政处罚事先告知书未合法送达，应视为未履行催告程序，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐清市水利局要求强制执行2014年3月17日作出的乐水罚决字（2014）2号行政决定罚款内容的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄海丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第379号
上诉人（原审被告）：宫兆河，男，农民，住东阿县。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍培春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈凤芹，女，农民，住东阿县。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人宫兆河因返还财产纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫兆河的委托代理人郑迎春、鲍培春，被上诉人陈凤芹的委托代理人常文东、高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1603号民事判决；
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭 静
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01151号
原告胡某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 闻吉华
二〇一五年九月十六日
书记员 邓 沛
南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1876号
原告唐伟，男，1989年11月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告谢仕孟，男，1979年2月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院审理的原告唐伟诉被告谢仕孟民间借贷纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一七年七月十八日
书记员 李芳英
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第145号
申请执行人杨忠刚。
被执行人马俊，现下落不明。
申请人杨忠刚诉被执行人马俊买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年8月26日作出（2013）开民初字第0279号民事判决书，并已发生法律效力，因马俊未履行义务，杨忠刚向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人马俊名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人马俊名下房产、土地、机动车辆。
本院认为，执行中，因被执行人马俊现无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人杨忠刚同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年八月八日
书记员 汪 涛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第393号
申请人：金某某，女，1967年2月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：张成春，男，1961年12月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年4月9日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对当事人李某某与金某某离婚一案于2014年12月22日作出2014第2874号确认书。该确认书内容为当事人李某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2014第2874号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2014第2874号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第113号
申请执行人钟谢娇与被执行人深圳百瑞达大酒店有限公司劳动纠纷一案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）950号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人深圳百瑞达大酒店有限公司应向申请人钟谢娇支付工资、工伤补助金、护理费等共计31036元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳百瑞达大酒店有限公司生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款31036元至本院执行账户中，并已支付给申请人。申请人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）950号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费363.5元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）950号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月十七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第102号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人黄春梅，女，1971年6月25日出生，满族，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人李本成，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人黄春梅与被执行人李本成民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第22号民事判决书，申请执行的标的为209，202.5元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计209，202.5元。
本院认为，申请执行人黄春梅与被执行人李本成民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黄春梅与被执行人李本成民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜航
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3227号
原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，执业证号14114200310516674。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201510984700。
被告：白越峰，男，1976年10月26日出生，回族，住河南省柘城县。
被告：刘霞伟，女，1981年8月1日出生，回族，住河南省柘城县，系被告白越峰之妻。
被告：宋学峰，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：时丽娜，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告宋学峰之妻。
本院在审理原告柘城县农村信用合作联社诉被告白越峰、刘霞伟、宋学峰、时丽娜借款合同纠纷一案，因原告柘城县农村信用合作联社提供的被告地址，致本院无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告柘城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十一月十日
书记员 魏 旭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第798号
原告黄青连。
委托代理人胡萍忠。
被告侯冬年。
原告黄青连诉被告侯冬年买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，原告向本院申请财产保全，根据原告的申请，本院当日裁定对被告侯冬年价值26000元的财产予以查封、扣押或冻结。2015年1月6日本院依法由审判员宋丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄青连及委托代理人胡萍忠、被告侯冬年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青连诉称，2009年3月起，被告多次在原告处购买饲料，至2010年11月14日结算，被告欠原告饲料款38000元，后被告偿还了原告饲料款8000元，2014年7月6日被告向原告出具欠条30000元，双方口头约定按信用社贷款利率计息，后被告又偿还了5000元欠款，现仍欠原告25000元。经原告多次向被告催收未果，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款25000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告侯冬年辩称：原告所述欠款属实，但现在因经济困难，没有能力偿还。对利息部分双方并未进行口头约定，不同意支付利息。
经审理查明：原告于2009年3月开始赊销饲料给被告侯冬年，2010年11月14日经双方结算，被告尚欠原告饲料款38000元，被告偿还了8000元。2014年7月6日被告向原告出具欠条30000元，后被告偿还了原告5000元，现尚欠原告饲料款25000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件、欠条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买饲料经双方结算后，被告向原告出具欠条，该债权债务关系明确、合法，被告应履行偿还所欠原告饲料款25000元的义务，对原告该诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，因双方结算时没有书面约定利息和还款时间，原告无证据证明双方进行了口头约定，并在诉讼前向被告有催款的行为，因此对逾期利息只有在原告向被告开始主张权利，被告不履行偿还欠款义务时才能构成违约，原告向法院起诉的行为即为主张权利，被告应从本院受理之日起支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告侯冬年在本判决生效之日起十日内向原告黄青连偿还欠款25000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月21日开始以欠款本金25000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，财产保全费280元，
合计493元，由被告侯冬年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一五年一月六日
代理书记员 张渝婕
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、
还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第202-3号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该�理事长。
被执行人付艳芳，农民。
被执行人孙朋军，农民。
被执行人刘付安，农民。
被执行人程红菊，农民。
被执行人苏艳军（苏延军），农民。
被执行人程素菊，农民。
被执行人张素贞，农民。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第647号民事判决书，于2011年3月17日向被执行人付艳芳、孙朋军、刘付安、程红菊、苏艳军、程素菊、张素贞送达了执行通知书，责令付艳芳、孙朋军、刘付安、程红菊、苏艳军、程素菊、张素贞限期履行生效法律文书确定的义务。因上述七被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了孙朋军之妻赵红更及程红菊、苏艳军（苏延军）的存款，现被执行人已将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下；
解除对被执行人孙朋军之妻赵红更及程红菊、苏艳军（苏延军）存款的冻结。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年三月三日
书记员 郭 克
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0285号
原告曾江林。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告赵志刚。
被告李平。
本院在审理原告曾江林诉被告赵志刚、李平民间借贷纠纷一案中，原告曾江林于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾江林申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾江林撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（原告曾江林已预交），由原告曾江林负担。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施剑波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第04192号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆跃臻汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道大石路62-5号，组织机构代码67337959-6。
法定代表人左年碧，该公司总经理。
被告张益，男，生于1987年2月4日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告重庆跃臻汽车运输有限责任公司、张益追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1000元，本院决定免收。
审判员 邹平
二〇一四年六月九日
书记员 成飞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00070号
原告郭某某，女，1978年出生。
被告姚某某，男，1973年出生。
本院在审理原告郭某某与被告姚某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘旭玲
石河子市沃得消防器材经销有限公司、福建省鑫海安消工程有限公司与陈良华劳务分包合同纠纷案申请再审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子市沃得消防器材经销有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西一路******号。
法定代表人：隋文华，该公司董事长。
委托代理人：刘江保，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省鑫海安消工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路**号。
法定代表人：李秋英，该公司总经理。
委托代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：陈良华，男，汉族，1980年1月9日出生，福建省鑫海安消工程有限公司石河子市华泰商贸城南北区1#、2#楼工程项目负责人，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市沃得消防器材经销有限公司（以下简称沃得公司）、福建省鑫海安消工程有限公司（以下简称鑫海公司）因与被申请人陈良华劳务分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃得公司申请再审称：双方委托的定额核算机构按照2010年新疆定额核算劳务分包人工费为351488元，对此鉴定结论双方并无异议，二审判决将劳务费中的规费和机械费扣除错误，沃得公司作为有限责任公司从事劳务分包经营，理应按国家定额的规定核算劳务费。沃得公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
鑫海公司申请再审称：2013年3月27日陈良华代表鑫海公司与沃得公司签订的施工合同，因沃得公司无法履行，双方协商一致同意在2013年6月18日解除，不再继续履行合同内容，同时签订了结算协议，双方同意按照沃得公司实际完成工作量人工工资（不含材料费）进行结算工资。通过工程造价咨询报告中人工费的项目以及《关于印发建筑安装工程费用项目组成的通知》的规定，可以看出该工程造价咨询结论是针对有施工资质的企业做出的单位工程费用，而不是单纯的人工劳务费，从单位工程费用汇总明细表中可以看出实际的人工费是多少，同时也能看出企业应该计取的企业管理费、利润、规费、税金等各项费用。鑫海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：双方在2013年6月18日的协议中约定，因双方对2013年5月份人工工资产生争议，将沃得公司已完成的工程量人工工资（不含材料费）进行评估鉴定。根据2013年7月23日新疆诚成建设工程项目管理有限公司出具的工程造价咨询报告，鉴定结论为：华泰商贸城南、北区1#、2#楼消防水工程施工方已完成价款总额为366008元。其中，人工费为351488元，机械费为14520元。该鉴定结论鉴定程序合法，内容客观真实，为有效证据，可以作为确定双方结算的依据。二审法院在采信鉴定结论的基础上，以沃得公司并未提供相应证据证实已实际产生规费，将规费从人工费中扣除，认定鑫海公司应支付沃得公司人工费317391.26元并无不当。
鑫海公司在申请再审期间未提供新的证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的理由不能成立。
综上，沃得公司、鑫海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石河子市沃得消防器材经销有限公司、福建省鑫海安消工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 毅
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴瑞玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1513号
罪犯吴钊，男，1989年3月23日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年7月15日作出(2008)咸刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人吴钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,附带民事赔偿52900元（已赔付15000元）。2008年8月22日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月22日、2014年3月6日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2019年3月5日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴钊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴钊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴钊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴钊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴钊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴钊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴钊减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2017年5月5日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3758号
原告：毛富强，男，1980年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：邢明涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告毛富强诉被告邢明涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛富强到庭参加了诉讼，被告邢明涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛富强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付款200000元；2.被告支付原告债务利息5000元（利息按银行同期贷款利率计算至借款还清止）。事实与理由：2014年4月28日，被告以资金紧张为由，向案外人吴海利借款200000元，并签订借款合同和借款收据，原告作为担保人对该借款进行了签字。借款到期后，借款人多次向原、被告催要借款，被告一直推托不还，原告作为担保人，于2014年10月25日代被告履行了偿还借款200000元。原告偿还借款后，多次向被告催要该款无果，现原告向法院起诉。
被告邢明涛未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还原告为被告担保而垫付的200000元借款及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告毛富强向本院提供的证据有：1.2014年4月28日借款合同一份、借款借据一份、借条一份；2.2014年10月25日吴海利出具的收到条一份、证明一份。以上证据证明被告邢明涛于2014年4月28日向吴海利借款200000元，原告作为担保人在借款借据上签字捺印，借款约定三个月还款，借款到期后，被告邢明涛没有履行还款义务，原告作为担保人于2014年10月25日履行还款义务，现原告找被告催要该款，被告一直推托未还。
被告邢明涛未向本院提供证据。
本院依职权调取1.吴海利笔录一份，证明2014年4月28日，被告通过中间人向其借款200000元，毛富强对该款进行了担保，后来借款到期，因找不到被告，便要求毛富强偿还了该借款，毛富强将款偿还给了自己。2.证人李某笔录一份，证明：被告在2015年9月份偿还原告50000元。被告对证人李某的证言提出异议认为，1.李某的证言不属实，如被告向原告偿还借款，应有原告出具的收到条；2.证人李某与被告原系夫妻关系，证言不真实。
经本院审理认定以下案件事实，2014年4月28日被告邢明涛以生意资金周转为由，向案外人吴海利借款200000元，双方签订了借款合同，被告邢明涛出具了借款借据及借条，约定三个月还清，原告对该借款进行了担保。借款到期后，因被告邢明涛未偿还借款，原告作为担保人，于2014年10月25日代替被告偿还借款200000元。后原告向被告催要该借款，被告一直推托不还，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、借条、收到条等能够证明，本院予以确认。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利是基于一定的法律关系而产生，专属于一定的民事主体。被告邢明涛向案外人吴海利借款200000元，有被告邢明涛出具的借条、借款合同、借款借据，能够证明双方之间的借款关系。该借款原告进行了担保，在借款到期后，因被告未偿还，原告作为担保人代替被告偿还了该借款，有出借人吴海利向原告出具的收到条能够证明。因此，原告要求被告偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求替被告偿还借款后按银行同期贷款利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢明涛于本判决生效后十日内偿还原告毛富强担保债务200000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年10月26日起计算至借款还清止）。
案件受理费2188元，由被告邢明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十月十一日
书记员 魏 旭