浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第303号
原告：谢修杰，教师。
被告：胡方许，务工。
被告：骆爱英。
被告：胡方龙。
被告：胡云英，家务。
原告谢修杰与被告胡方许、骆爱英、胡方龙、胡云英合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序审理，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢修杰及被告胡方许、胡云英到庭参加诉讼，被告骆爱英、胡方龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢修杰诉称：2001年间，被告胡方许、胡方龙分得上塘北墩西移民工程的安置房指标一个。原、被告于2004年8月14日签订《卖契》。两被告将坐落于永嘉县南城街道锦西景园（原永嘉县南城街道北敦西移民新村）套房指标（后确定为C区2幢408室）以20000元的价格转让给原告。原告当日支付被告指标转让款18000元，其余2000元待原告办理房屋、土地权证及过户手续后一次性付给被告。卖契约定：今后双方永不反悔：若原告违约，不能收回指标转让费；若被告胡方许、胡方龙违约，赔偿给原告100000元及原告已花费的一切费用。该套房建造款190000元由原告分五次交到永嘉县上塘山区移民新村建设办公室单位账户。如今房屋已施工完毕，经摸文（抽签）确定房号为永嘉县南城街道锦西景园C区2幢408室。原告于2013年下半年已实际居住该房屋生活并延续至今。现被告胡方许、胡方龙以房价上涨为由，要求原告加价。原告拒绝被告的无理要求，被告拒绝协助配合原告办理房产、土地登记及转户手续。后双方经多次调解，但均无果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判决确认原告和被告于2004年8月14日签订的《卖契》有效；被告协助原告办理坐落于永嘉县南城街道锦西景园C区2幢408室的房产权证、土地使用权证以及过户、转让等相关手续；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述，除了建房款190000元外，原告还缴纳了房屋补充缴款70890元以及水电费、物业费等。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，以证明被告的身份情况；
3、卖契，以证明原、被告已经签订房屋指标转让协议，四被告同意将指标以20000元价格转让给原告并约定相关事宜的事实；
4、收款收据，以证明原告已经缴纳19万元建房款及缴清尾款的事实；
5、永嘉县上塘镇山区移民新村建设领导小组证明复印件，以证明该安置房指标所取得安置房具体位置坐落在锦西景园C区2幢408室的情况；
6、永嘉县政府永政发（2013）109号文件复印件，以证明被告胡方许全户享有指标分配的安置房一套的事实；
7、结婚登记档案目录，以证明被告胡方许与骆爱英，被告胡方龙与胡云英系夫妻关系；
8、发票，以证明原告已经入住该房屋并交纳相关水电物业费用的事实；
9、永嘉县农村合作社统一收款收据，以证明原告交纳2000元安置房押金的事实。
被告胡方许辩称：这个安置房指标是我的，但不是我经手卖给原告的，是被告胡方龙卖给原告的，指标卖了的钱也没有给我。现在原告应该给我钱。我不同意将指标卖掉，原告诉称的我不清楚，他当时拿合同给我，我没有细看就签了，合同上的内容我也不知道，被告骆爱英的名字也不是她本人签的，具体是谁签的我不知道。
被告胡云英辩称：安置房指标是被告胡方龙卖给原告的，本来说好价格是26000元，后来讲好是20000元，当时说好房价随物价上涨，别人补多少原告也给我们补多少，不然的话我们是不会同意的。当时指标卖了尚欠2000元没有支付，被告骆爱英和我的名字都不是我们签字的，字是两个男人签了的，被告胡方许是不同意的，是被告胡方龙让被告胡方许签字的。
被告胡方许、胡云英均未向本院提交证据。
被告骆爱英、胡方龙未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告骆爱英、胡方龙未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经质证，被告胡方许表示对证据1、4-7无异议；对证据2中自己的身份信息无异议，对其他人的表示不确定；对证据3自己的签名无异议，但是骆爱英的签字不是她本人签的，胡云英的名字也不知道是谁签的，其在卖契上签字的时候没有看合同上的内容，指标转让款都没有交付给他；对证据8、9表示不知道；被告胡云英表示对证据1、2、7无异议，对证据3卖契上的名字不是其签的，卖契也不是双方坐在一起写的，是原告内容写好之后拿过来的；对证据4、5、6、8表示不知道，对证据9押金不是原告交的，是案外人陈光和向四被告要指标给他女儿，四被告同意后陈光和带着被告胡方龙去交押金。
上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，均予以认定。被告胡方许、胡云英对证据3卖契中骆爱英、胡云英的签名提出异议，但未提供证据予以证实，且在本院指定的期限内未提出鉴定申请，故对证据3，本院亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告及被告胡方许、胡云英的庭审陈述，本院认定事实如下：
2004年8月14日，被告胡方许、骆爱英、胡方龙、胡云英与原告谢修杰签订了一份卖契。卖契载明：“胡方龙（身份证号：××）系永嘉县上塘镇大了降村人，胡方许（身份证号：××）系永嘉县上塘镇大了降人，胡方许为胡方龙弟。胡方龙与胡方许将共同拥有的山区移民联建指标（壹佰贰拾平方米左右，为城西移民新村联建指标，原名为北墩西移民户联建指标），转卖给永嘉县上塘镇嘉泰街公检法联建202室谢修杰（身份证号：××。谢修杰对建后的房地产拥有产权，对房屋管业，承担房屋建造费用，并交付给胡方龙、胡方许共贰万元整人民币，作为山区移民联建指标转让费，当场现金交付给胡方龙、胡方许壹万捌仟元整人民币，待办理房屋及土地过户手续后再付清余额贰仟元整人民币。胡方龙、胡方许必须无条件替买方谢修杰办理一切手续，包括房屋及土地过户手续，办理房屋与土地过户手续的费用由买方谢修杰承担。胡方龙或胡方许必须无条件解决与房屋有关的矛盾或者纠纷，直至不再有与房屋有关的矛盾或纠纷。若买方谢修杰违反约定，则不能收回转让费；若卖方胡方龙或胡方许违反约定，必须赔偿给买方谢修杰壹拾万元整人民币及已花费的一切费用，以上契约，双方情愿，各无反悔。立字永远为照。立卖人：胡云英骆爱英胡方龙胡方许中间人：胡方介公元二〇〇四年八月十四日。”四被告均在卖契立卖人处签名按指印。卖契签订后，原告谢修杰已按约支付房屋指标转让款18000元并以被告胡方许的名义缴纳建房款190000元及补充建房款70890.63元。现涉案指标定位的房屋为上塘中心城区锦西景园C2幢408室。原告实际居住并使用该房屋，但尚未取得相关权属证书。
另查明：上塘北墩西移民工程于2006年取得相关建设用地审批手续，永嘉县国土资源局（2006）永土字第004号建设用地批准书载明：用地单位名称为上塘镇人民政府；建设项目为下山脱贫移民新村；土地取得方式为行政划拨；土地所有权性质为国有。本案诉争房屋上塘中心城区锦西景园C2幢408室现已经永嘉县住房和城乡规划建设局于2014年12月16日核准登记永嘉上塘中心城区管理委员会为其产权人。现已可登记并过户产权。
本院认为：原、被告之间的合同为购房指标转让合同。原告陈述本案买卖的安置房指标系被告胡方许、骆爱英所有，被告胡方许、胡云英亦予以承认，且涉案安置房指标定位的房屋已由原告居住，故本院认定原告与被告胡方许、骆爱英、胡方龙、胡云英签订的卖契中买卖的安置房指标系被告胡方许、骆爱英所享有的。被告胡方许、骆爱英户基于特定身份取得移民购房资格，其与原告谢修杰的指标转让，是对其缴纳建房款并预期取得房屋的一种资格的转让。基于特定身份取得的资格是否能够进行转让，法律没有强制性规定，故不存在法律规定的无效情形。原、被告之间签订的房屋指标转让合同书系双方当事人真实意思表示，签订后原告已按约履行了支付转让费的义务，合同亦不存在其他无效情形，故应认定为合同有效。被告收取了原告按照约定支付的房屋指标转让款，却未履行协助办理房屋所有权和土地使用权变更手续的合同义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行合同：协助原告办理房屋所有权和土地使用权的变更手续的违约责任。由于本案涉案指标系被告胡方许、骆爱英户所有，且指标定位的房屋已具备以被告名义办理房屋所有权和土地使用权证的客观条件，现被告未办理，故其负有先行办理诉争房屋所有权和土地使用权登记的义务。故原告可要求被告胡方许、骆爱英办理坐落于永嘉县南城街道锦西景园C区2幢408室的房产权证、土地使用权证并协助原告办理过户、转让等相关手续。被告胡方许辩称本案安置房指标系被告胡方龙卖掉，其不同意卖指标，并且在卖契上签字时没有看内容，本院认为，被告胡方许自愿在卖契上签字，且其具有完全民事行为能力，应当知晓在卖契上签字的意义，故对该辩称本院不予采信。另，被告胡方许辩称其未收到指标转让款，但卖契中已载明“当场现金给付胡方龙、胡方许壹万捌仟元整人民币”，被告胡云英亦陈述原告尚有指标转让款2000元未支付，可见原告已交付指标转让款18000元，故对被告胡方许的该辩解本院不予采信。当然，尚未支付的2000元转让款，原告应于取得房屋所有权后支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢修杰与被告胡方许、骆爱英、胡方龙、胡云英于2004年8月14日签订的卖契有效；
二、被告胡方许、骆爱英于本判决生效之日起十日内到相关部门办理上述房屋的房屋所有权和土地使用权登记手续，并协助原告谢修杰办理变更登记手续；
三、如被告胡方许、骆爱英未按上述期限履行义务，原告有权凭本判决直接到主管部门办理相关手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡方许、骆爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 卢 琼