江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第3号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲，无业。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。
原审被告人周雷，个体废品收购。2007年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。2014年9月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人樊某甲犯盗窃罪、周雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月17日作出（2014）新刑二初字第00227号刑事判决。原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员李耀出庭履行职务，上诉人樊某甲、原审被告人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年1月至5月间，被告人樊某甲至常州市新北区罗溪镇、薛家镇等地的建筑工地，采用剪防盗栅栏、爬窗等手段，进入工地办公室实施盗窃4起，窃得笔记本电脑、手机及照相机等物，共计价值人民币6520元。被告人周雷明知是被告人樊某甲所窃得赃物，仍以低价收购电脑等部分赃物，共计价值人民币5650元。具体事实分述如下：
1、2014年1月8日凌晨，被告人樊某甲至常州市新北区薛家镇“嘉常仓储物流”建筑工地项目部，采用爬窗等手段，窃得被害人陈某价值人民币200元的“MANBANG”拎包1只、银行卡及身份证等物品。案发后，“MANBANG”拎包1只、银行卡及身份证等物品已由公安机关从被告人樊某甲暂住地追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人陈某的陈述笔录以及辨认笔录，证明2014年1月8日上午报案，其在“嘉常仓储物流”工地办公室的“MANBANG”拎包一只、银行卡、身份证及文峰理发卡等物品被窃。以及辨认出从被告人樊某甲暂住地追缴的“MANBANG”拎包一只、银行卡、身份证及文峰理发卡等属其所有。
（2）搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及物证照片，证明民警对中吴大道1487号家具家电中心废品收购站搜查，发现被害人陈某被盗物品“MANBANG”拎包、银行卡及身份证等大量赃物予以追缴，并已发还被害人陈某。
2、2014年3月12日凌晨，被告人樊某甲至常州市新北区薛家镇“顺园九村丰润”建筑工地项目部，采用剪防盗栅栏、爬窗等手段，窃得被害人蒋某价值人民币20元的“HTC”G1手机1部。案发后，该手机已由公安机关从被告人樊某甲暂住地追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人蒋某的陈述笔录及辨认笔录，证明同事高某已经代其于3月11日左右报警，其被偷窃“HTC”G1手机1部等物品，以及辨认出“HTC”G1手机属其所有。
（2）证人高某的证言笔录，证明2014年3月12日8时许其回到办公室，发现白色索尼笔记本不见了，隔壁的甲方办公室蒋某的惠普笔记本电脑、手机等物品也被窃。当日其去派出所报案。
（3）搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明及物证照片，证明民警从被告人樊某甲暂住地查获被害人蒋某被盗的HTC手机，予以追缴并发还被害人。
3、2014年4月20日凌晨，被告人樊某甲至常州市新北区春江镇“朗盛三期”建筑工地项目部，采用爬窗入室手段，窃得被害人周某乙价值人民币700元的“惠普”CQ35-125TX笔记本电脑1台、被害人沈某价值人民币500元的“联想”SL410笔记本电脑1台、被害人张某乙价值人民币1300元的“华硕”pro45E100VJ-
SL笔记本电脑1台、被害人顾某价值人民币500元的大肚罗汉木质雕件1件、被害人夏某价值人民币150元的“佳能”220HS数码相机1台。所窃物品共计价值人民币3150元。被告人周雷明知是被告人樊某甲盗窃所得赃物，仍将“惠普”CQ35-125TX笔记本电脑、“联想”SL410笔记本电脑、“华硕”pro45E100VJ-
SL笔记本电脑予以收购。所收赃物共计价值人民币2500元。案发后，大肚罗汉木质雕件、“佳能”220HS数码相机已由公安机关从被告人樊某甲暂住地追缴并均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被告人周雷的供述及辨认笔录，证明在4月20号左右从被告人樊某甲处收购联想、惠普、华硕牌笔记本电脑各一台。知道是被告人樊某甲偷来的，因为他讲话底气不足。这些东西其全部卖给了一个收废品的浙江人。以及辨认出被告人樊某甲。
（2）被害人周某乙的陈述笔录及发票，证明被窃“惠普”笔记本电脑一台，以及电脑销售凭证。
（3）被害人沈某的陈述笔录及发票，某乙以及电脑销售凭证。
（4）被害人张某乙的陈述笔录及发票，证明被窃“华硕”笔记本电脑一台，以及电脑销售凭证。
（5）被害人顾某的陈述笔录以及网上销售证明，证明被窃一个红色双肩瑞士军刀背包，包内还有一个木制弥勒佛工艺品，以及木制弥勒佛工艺品的网上销售证明。
（6）被害人夏某的陈述笔录，证明被窃黑色“佳能”数码相机网上购买，上面有两道裂纹。
（7）搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还记录及清单、情况说明及物证照片，证明民警对中吴大道1487号家具家电中心废品收购站搜查，发现大肚罗汉木质雕件、“佳能”220HS数码相机予以追缴并发还被害人。
4、2014年5月12日凌晨，被告人樊某甲至常州市新北区罗溪镇“江苏诚通物流”建筑工地项目部，采用剪防盗栅栏、爬窗入室手段，窃得被害人张某丙等人价值人民币800元的“联想”V450A-TSI笔记本电脑1台、价值人民币700元的“联想”G450A-TFO（D）笔记本电脑1台、价值人民币1100元的“联想”E4303365-A28笔记本电脑1台、价值人民币100元的“爱国者”F580数码相机1台、价值人民币450元的“卡西欧”EX-
ZS50数码相机1台。所窃财物共计价值人民币3150元。被告人周雷明知是被告人樊某甲盗窃所得赃物，仍将上述财物全部予以收购。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被告人周雷的供述以及辨认笔录，证明5月中旬一天，从被告人樊某甲处收购“联想”笔记本电脑3台、“卡西欧”银白色数码相机1台以及银灰色的杂牌数码相机1台，全部卖给了一个收废品的浙江人。知道是被告人樊某甲偷来的，因为其讲话底气不足。以及辨认出被告人樊某甲。
（2）被害人吴某的陈述笔录及销售出库单，证明被窃黑色“联想”笔记本电脑1台，以及销售证明。
（3）被害人张某丙的陈述笔录及电脑配置单，证明被窃“联想”黑色笔记本电脑2台。还有htcG13手机1部，里面有18661188273号码，nokia手机1台，里面有15875620718号码，以及提供电脑配置单。
（4）被害人章某的陈述笔录及电脑销售证明，证明被窃“联想”笔记本电脑1台，还有银灰色的爱国者牌数码相机1台。
（5）被害人薛某的陈述笔录，证明被窃“卡西欧”数码相机1台，是公司采购。
（6）辨认笔录及辨认照片，证明被告人樊某甲辨认作案现场，并辨认出被告人周雷。
（7）手机信号轨迹、情况说明，证明公安机关根据被窃手机等相关情况，分析判断出被告人樊某甲的行动轨迹。与被告人樊某甲的有罪供述中盗窃1部手机相印证。
（8）监控截图，证明2014年5月12日4时12分左右，被告人樊某甲驾驶白色摩托车行动轨迹，在勤业路至龙江路路口、劳动西路、怀德路路口等处的监控截图。
（9）监控视频，证明被告人樊某甲于2014年5月12日驾驶白色摩托车行动轨迹的监控。
（10）被告人樊某甲与被告人周雷的话单光盘，证明两被告人之间的通话情况。
（11）住宿信息及照片，证明被告人樊某甲2014年4月至被抓前的旅馆住宿信息，以及其交通工具白色摩托车的照片。
（12）被告人樊某甲的供述笔录，与上述被害人陈述以及手机信号轨迹等证据能相互印证。
另有下列证据证明本案的事实：
（1）证人盛某甲、盛某乙、杨扣英的证言笔录以及辨认笔录，证明2013年上半年盛某乙、杨扣英将中吴大道1487号家具家电中心废品收购站的26号房间租给被告人樊某甲。被告人樊某甲平时开一辆白色太子摩托车，晚出早归的。后民警来调查被告人樊某甲的情况时，盛某乙、杨扣英到樊某甲房间见里面有好几个包，就把这些包放在5只蛇皮袋内，放到收购站堆放废料的地方，被民警查获。以及辨认出被告人樊某甲。
（2）证人张某甲、易民广的证言笔录及辨认笔录，证明看到被告人樊某甲住在废品收购站两年多，经常骑一辆白色摩托车出入，一般早上回来，傍晚出现。以及辨认出被告人樊某甲。
（3）证人樊某乙、纪某的证言笔录，证明樊某乙之兄、纪某之男朋友被告人樊某甲有一辆白色摩托车。
（4）受案登记表、发破案经过，证明公安机关受案、立案以及发破案等情况。
（5）常住人口基本信息、违法犯罪经历查询及判决书，证明被告人樊某甲、周雷身份情况以及被告人周雷劣迹情况。
（6）常州市价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书，证明本案被窃物品的价格。
（7）工作记录，罗溪派出所出具无法查获收废品的浙江男子的说明。
原审人民法院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周雷明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人樊某甲多次盗窃且因挥霍无法退赃，酌情予以从重处罚。被告人周雷认罪态度好且缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人周雷有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人樊某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周雷拘役三个月，并处罚金人民币一万元；判决继续追缴被告人樊某甲、周雷的违法所得，依法予以发还被害人。
上诉人樊某甲的上诉理由为：其没有实施盗窃行为，关于最后一起盗窃事实的供述系侦查人员恐吓、诱供得来。
原审被告人周雷未提出辩解意见。
出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审、二审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人樊某甲、原审被告人周雷及出庭检察员均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人樊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周雷明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人樊某甲多次盗窃且因挥霍无法退赃，酌情予以从重处罚。原审被告人周雷认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原审被告人周雷有前科劣迹，酌情予以从重处罚。
关于上诉人樊某甲所提没有实施盗窃行为的上诉理由，经查，该事实不仅有被害人的陈述、相关证人证言、手机信号轨迹、监控录像等证据证明，还有从上诉人暂住地搜查、扣押的赃物以及原审被告人周雷的供述相印证，上述证据能够形成完整的证据链，足以认定上诉人实施盗窃犯罪的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谈 燕