重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第07289号
原告重庆市黔江区农村土地整治中心，住所地重庆市黔江区文体路**号。
法定代表人田应培，该中心主任。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。
原告黔江区金溪镇人民政府，住所地重庆市黔江区金溪镇。
法定代表人李拥军，该镇镇长。
委托代理人孙文武、秦英，重庆川东南律师事务所律师。
被告李永太，男，生于1952年，土家族，住重庆市黔江区。
第三人李世坤，男，生于1987年，住新疆维吾尔自治区。
原告重庆市黔江区农村土地整治中心（以下简称“整治中心”）、黔江区金溪镇人民政府（以下简称“金溪镇政府”）诉被告李永太、第三人李世坤不当得利纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由本院审判员粟艳平独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告整治中心委托代理人付明政、原告金溪镇政府委托代理人孙文武、秦英到庭参加诉讼，被告李永太、第三人李世坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，整治中心与金溪镇政府签订《黔江区金溪镇某村等（2）个农村建设用地复垦项目工程实施委托书》，整治中心委托金溪镇政府为黔江区金溪镇某村等（2）个农村建设用地复垦项目的实施业主，对项目招投标、实施质量、数量、进度和安全总负责。2011年11月被告李永太将自己的宅基地（农村建设用地）向原告处申报复垦，在复垦过程中被告采取虚假隐瞒的方式将李元辉、田树英、王建高享有使用权的土地共计1484平方米申报复垦。2012年1月原告黔江区农村土地整治中心委托原告金溪镇政府预付被告李永太14800元。2012年秋相关部门验收后，黔江区农村土地整治中心将被告申报的复垦款转入原告金溪镇政府的账户。2013年12月金溪镇政府按照被告李永太提供的证明材料将412717.4元的复垦款支付给被告李永太。2014年底田树英等人找到金溪镇政府对李永太申报的复垦项目提出异议，经村委会组织核实后，由被告李永太与李元辉、田树英、王建高等人现场核实并签字确认，分别明确几方土地权属面积：李永太享有498平方米、李元辉享有840平方米、田树英享有421平方米，王建高享有223平方米。嗣后，原告多次要求被告将虚假申报获得的复垦款立即退还原告，但是被告却不予理睬。原告认为，本案事实清楚，证据充分，有相关证据佐证，被告采取虚假申报和隐瞒的方式将李元辉、田树英、王建高家的土地进行复垦，其行为严重违反了渝国土房管发（2011）152号文件和复垦政策的规定，被告李永太不应当享有虚假申报获得的复垦款，故其领取的复垦款应当立即返还原告。为了维护国家集体及个人的合法权益，特根据《民事诉法法》第119条及相关法律法规的规定，诉至本院请求：1、判令被告李永太立即返还原告多余的复垦款共计320098.8元及资金占用期间利息共计35210.868元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、黔江区金溪镇某村等（2）个村农村建设用地复垦项目工程实施委托书；
2、（2015）黔法民初字第01029号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第01094号民事判决书；
3、农村建设用地复垦协议书；
4、黔江区金溪镇某村等（2）个村农村建设用地复垦项目分片块面积统计表；
5、金溪镇市局已验收项目情况汇总表及竣工图、现状图；
6、委托书；
7、2013年12月4日黔江区金溪镇某村委会出具的证明一份；
8、土地复垦预付资金发放花名册、记账凭证、重庆农村商业银行进账单、地票价款直拨兑付清单；
9、某村村等（2）个村项目片块Ⅱ-1边界示意图。
被告李永太未到庭，但向本院提交了书面的答辩状，其辩称，2011年11月被告就宅基地及其附属设施与金溪镇政府签订复垦合同进行复垦，现时间已经过去三年了。2015年4月29日，图纸出现李元辉、田树英、王建高享有使用权的土地，称被告人采取虚假隐瞒的方式申报三家农户的复垦面积，该事实不能成立。理由如下：1、被告与金溪镇政府签订复垦时并没有签订李元辉、田树英、王建高享有的土地，复垦时由金溪镇政府派出技术复垦员、复垦承包人李乾度与被告李永太等三方人员确定边界后由李乾度组织人员拆除了被告的房屋建筑设施，复垦后，由李乾度负责耕种桑树，当时种植的桑树被田树英拔掉四行。2、2012年1月至2013年12月期间，人民政府组织人员对复垦项目进行复查、验收，但并没有政府工作人员告知被告复垦面积有李元辉、田树英、王建高等人的土地，等被告把钱款花掉完后，才告知有这三家农户的，那当时政府工作人员是怎么复查、验收的。3、2013年12月，金溪镇人民政府将复垦款412717.4元打到被告账号时同样没有任何政府工作人员告诉被告款项有李元辉、田树英、王建高等人享有的土地，只知道拆除的房子排列倒在李世华土地上，到款后被告支付李世华人民币壹万元。4、从2011年11月被告与金溪镇人民政府签订合同后被告只是复垦开工时在场，量丈、复查、验收被告一直不在场，都是由政府工作人员确定的面积，不是被告说多少面积就算数的，被告是2015年4月29日才见到图纸，所以被告并没有虚假隐瞒申报复垦。复垦款到后，政府告知被告领取，如果告知被告有其他农户的款项，就不会发生今天的矛盾和纠纷。综上，原告诉称被告虚假申报复垦的事实不能成立，本案过错不在被告。
被告李永太未向法庭提交证据。
第三人李世坤未到庭，亦未向本院提交陈述意见和证据。
经审理查明，2011年11月15日，整治中心与金溪镇政府签订《黔江区金溪镇某村等（2）个村农村建设用地复垦项目工程实施委托书》，整治中心委托金溪镇政府为黔江区金溪镇某村等（2）个村农村建设用地复垦项目的实施业主，对项目招投标、实施质量、数量、进度和安全总负责。2011年11月26日，金溪镇政府作为甲方，被告李永太作为乙方，双方签订了《农村建设用地复垦协议书》，约定：“乙方自愿将位于金溪镇某村某组的148平方米农村建设用地，交付甲方用于实施复垦。……乙方自愿交出其用于复垦的农村建设用地后，自行落实房屋居住，乙方签订房屋拆除协议书并拆除房屋后，甲方协助复垦项目业主给予建筑物拆除补偿费14800元……”。2012年1月4日，被告李永太领取了协议约定的14800元。经重庆紫苑土地规划整治有限公司测绘，户主李永太的复垦面积为1982平方米，其中宅基地面积148平方米，宅基地附属用地面积1834平方米。复垦地票价款按照215.7元∕平方米计算，李永太复垦总金额为427517.4元（215.7元∕平方米×1982平方米），扣除已预付的金额14800元，还应拨付412717.4元。2012年3月28日，黔江区金溪镇某村村民委员会向金溪镇政府出具委托书，委托将乡镇财政账户作为该村集体经济组织地票价款兑付账户。2013年12月4日，黔江区金溪镇政府、黔江区金溪镇某村村民委员会证明“黔江区金溪镇某村等（2）个村农村建设用地复垦项目片块号Ⅱ-1，产权人为李永太，复垦确认面积为1982㎡，此片块产权人清楚，无产权纠纷”。2013年12月5日，被告李永太在重庆农村商业银行黔江支行某分理处的账号（40223008028981XXXX）进账复垦地票余款412717.4元。2015年1月21日，田树英等人向本院提起诉讼，认为李永太复垦的面积中含有自己的房屋，故起诉整治中心、金溪镇政府、黔江区金溪镇某村村民委员会、李永太连带赔偿其房屋损失80000元，本院驳回了田树英等人的诉讼请求。田树英等人不服上诉，二审法院判决整治中心支付田树英等人的房屋被拆除产生的经济损失27437.04元，金溪镇政府承担连带支付责任。2015年4月29日，黔江区金溪镇某村村民委员会对李永太复垦地块四至边界进行了重新确认并制作了《某等（2）个村项目片块Ⅱ-1边界示意图》，确认李永太申报的1982平方米复垦面积中，李元辉享有面积840平方米、王建高享有面积223平方米，田素英（田树英）享有面积421平方米、李永太享有面积498平方米。李永太、田树英、王建高、李元辉四人分别在该边界示意图上签名捺印。现二原告认为李永太采取虚假申报和隐瞒的方式将李元辉、田树英、王建高家的土地进行复垦，应将多余的复垦款予以返还，故起诉至本院。
在审理过程中，二原告自愿撤回对第三人李世坤的起诉，另原告整治中心表示本案土地复垦款返还至原告金溪镇政府。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告李永太领取了1982平方米复垦面积的复垦款项共计427517.4元，后经黔江区金溪镇某村村民委员会重新确认，在1982平方米的复垦面积中被告李永太只享有498平方米，故被告李永太只能享受498平方米复垦面积的复垦款项107418.6元（215.7元∕平方米×498平方米），对多取得的复垦款项320098.8元（427517.4-107418.6）没有合法依据，应当予以返还，故对原告要求被告返还多余复垦款项320098.8元的诉求，本院予以支持。原告未举示证据证明其通知被告李永太返还多余复垦款的具体时间，被告李永太知晓应返还复垦款的具体金额应为起诉之后，故对原告要求被告支付起诉之前的资金利息的诉求，本院不予支持。二原告自愿撤回对第三人李世坤的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以认可。原告整治中心表示本案李永太多领取的土地复垦款返还至原告金溪镇政府，系其意思自治的表现，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永太于本判决生效之日立即返还原告黔江区金溪镇人民政府复垦款项320098.8元；
二、驳回原告重庆市黔江区农村土地整治中心、黔江区金溪镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由被告李永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 粟艳平
二〇一六年三月十一日
书记员 秦世军