陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民二初字第00009号
原告西安市亿顺水产副食物资公司，住所地西安市西一路副138号。
法定代表人陈力，该公司总经理。
委托代理人李娜，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人任爱玉，女，1965年6月19日出生，汉族。
被告陕西华威房地产开发有限公司，住所地西安市新城区炭市街3号。
法定代表人杨建成，该公司董事长。
委托代理人魏纯良，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市朝华物业管理有限责任公司，住所地西安市建国路信义巷2号。
法定代表人韩奎，该公司董事长。
被告西安市城市规划管理局劳动服务公司，住所地西安市劳动南路178号。
负责人王宏泰，该公司经理。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人西安市木材总公司，住所地西安市大庆路陈家门甲1号。
法定代表人铁群平，该公司总经理。
委托代理人刘娜，陕西睿翔律师事务所律师。
委托代理人郝丽芳，陕西睿翔律师事务所律师。
原告西安市亿顺水产副食物资公司（以下简称亿顺公司）诉被告陕西华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）、被告西安市朝华物业管理有限责任公司（以下简称朝华公司）、被告西安市城市规划管理局劳动服务公司（以下简称规划局劳司）及第三人西安市木材总公司（以下简称木材公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告亿顺公司之委托代理人李娜、任爱玉，被告华威公司的委托代理人魏纯良、李宏良，被告规划局劳司的委托代理人李宏良、崔忠耀，第三人木材公司的委托代理人刘娜、郝丽芳到庭参加诉讼。朝华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亿顺公司诉称：1994年“西安市炭市街水产副食超级商城”项目经市计委立项，市政府批准，由劳动服务公司、朝华公司共同立项、建设，其拆迁安置由朝华公司出面完成。其公司作为被拆迁人之一于1996年4月22日与朝华公司签订了《拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议书》各一份，协议约定将其前院200平方米临街门面房予以拆除，同时约定补偿安置面积为200平方米。同年11月4日又与其签订了《拆迁安置补充协议书》一份，约定将其剩余的后院400平方米营业及办公用房予以拆除，同时约定补偿安置面积为400平方米。另外，上述协议分别对补偿费用、回迁时间以及违约责任等也做出了明确约定。作为被拆迁人，其自1996年4月22日搬出拆迁地后至今未能回迁。为此，其曾逐年多次找到劳动服务公司和朝华公司要求给予赔偿和及时解决回迁问题，但二被告以各种理由推诿。2003年10月，朝华公司在资金困难、商城项目无法继续进行下去的情况下，经劳动服务公司同意与华威公司达成了《委托解决拆迁安置遗留问题及转让炭市街商城项目合同书》，将商城项目一切权属过户至华威公司名下。基于此，其又多次寻找华威公司，要求其遵守原协议，解决安置面积及违约责任赔偿等问题。但事与愿违，华威公司向其仅履行了部分义务，在2006年9月以后再未支付任何费用。故诉至法院，请求：1、依法判令三被告向其支付拆迁过渡补偿费、违约金、利息等共计4438501.39元；2、依法判令三被告按照拆迁协议补偿其拆迁安置面积600平方米；3、依法判令三被告按照拆迁协议支付拆迁过渡费直至其回迁为止；4、本案诉讼费由被告人共同承担。
被告华威公司答辩称，一、本案发生根源是，1996年初规划局劳司和朝华公司联建炭市街水产副食超级商城项目开始拆迁，西一路214号房屋属于拆迁范围。根据西安市政府发出的拆迁通告所附的拆迁名单上明确记载，西一路214号：西安市木材公司（后改为西安市木材总公司）。按照拆迁安置条例，被拆迁人必须是土地和房屋的“所有权人”，并且是一份《拆迁安置协议书》对应一份《房屋价格评估表》，所以该宗地的拆迁安置对象只能是西安木材公司，拆迁安置面积市拆迁房屋评估表所确认的200平方米。该块地及房屋由私营企业亿顺公司以承包经营方式临时占用，承包负责人是陈力。拆迁通知是发给木材公司的，却落在陈力手上。二、亿顺公司陈力提供虚假资料，骗签拆迁安置协议，安置面积从200平方米扩大为800平方米。陈力先以6000元买通拆迁指挥部责任人乔生发，于1996年以亿顺公司的名义与朝华公司法定代表人刘书华、乔生发签订《拆迁安置协议书》及补充协议各一份，约定安置面积为200平方米，陈力只是该房的一个普通承包经营者，根本没有被拆迁人的资格。1996年4月30日陈力同样用西一路214号地，以自己欠陕西金属机电物资供应公司债务为由，让该公司与乔生发签订了第二份《拆迁安置协议书》，安置面积为200平方米。1996年11月4日，陈力又以亿顺公司名义再次签订西一路214号的《拆迁安置补充协议书》，总安置面积为400平方米，未付任何证明材料，同一地方陈力先后三次骗签安置协议，将安置面积扩大到800平方米。三、亿顺公司陈力捏造拆迁安置人员名单，虚报冒领过渡费达423万元。四、亿顺公司陈力与木材公司原总经理于林忠等人合谋非法转让国有资产，违背审批程序，严重侵占国有资产和国企职工利益。本案现西一路214号真正的业主木材公司对本案涉及的三份拆迁安置协议提出无效的抗辩意见，直接导致亿顺公司要求安置拆迁面积、支付安置费用的请求丧失前提和基础，故亿顺公司的请求不能成立，其请求：1、判令亿顺公司与朝华公司签订的《拆迁安置协议书》及补充协议书无效；2、判令陈力退还骗取的423万元拆迁安置费用；3、本案诉讼费由亿顺公司承担。
被告朝华公司未答辩。
被告规划局劳司表示同意华威公司的答辩意见，并称其已不负有安置义务，所以请求驳回亿顺公司要求其承担安置的义务。
第三人木材公司答辩称，其公司应当是合法拆迁人，亿顺公司并非合法拆迁人，所以请求驳回亿顺公司的请求，要求确认其公司为合法的拆迁人。
第三人木材公司在本案中审理中向本院提起诉讼，其诉称：一、其公司是唯一合法的产权人，应该是合法的被安置对象。首先，1996年5月6日亿顺公司与其前任领导私自签订《合同书》，约定以35万元的低价将公司名下的西一路副214号房屋地产产权归其所有，同一天签订的《补充合同书》却约定西一路副214号房地产权实为陈力个人所有。上述两份合同均未经过有效机构批准，也未对要转让的国有资产进行法定评估，更未经行产权变更。1996年4月22日前，亿顺公司已经取得79万元安置费，截至现在亿顺公司已拿到423万元补偿款，故亿顺公司在没有任何成本的状况下，套取其公司资产，严重损害了国家及职工利益，依据法律应当无效，亿顺公司不具备被拆迁人的主体资格，不应享有拆迁的权益。二、房屋所有权自始至终都没有发生改变过。首先我国法律规定，不动产转让要进行登记过户，否则所有权不发生转移。本案涉及国有资产，转让之前要经过评估，而后进行报批手续等等，未经批准一律不得转让。再次，依据《民法通则》第82条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第四条规定，国有企业对企业资产仅仅享有经营权，企业无权擅自决定出卖企业名下的不动产，故人民法院在审理民事案件中，发现以侵占、私分、破坏国有财产为内容的合同，应当认定为无效合同。该《合同书》及《补充合同》违反法律强制性规定，应为无效。因“拆迁安置协议”是基于上述合同产生的，主合同无效导致“拆迁安置协议”也无效，故请求：1、请求确认其与亿顺公司1996年5月6日所签订的合同书及“补充合同书”无效；2、请求确认1996年4月22日亿顺公司与朝华公司所签订的拆迁安置协议无效；3、请求确认其为唯一的合法产权人（被拆迁人），并享有被拆迁人的所有权利：安置面积600平方米及相应的安置费用；4、请求判令审理案件费用由被告承担。
针对木材公司的诉讼，亿顺公司答辩称，一、木材公司的起诉状第一部分与事实严重不符。1、其公司与木材公司的转让合同，符合当时政府政策文件规定，并经木材公司全体党委成员会议表决通过，而且转让合同经过公证，不存在“私下”一说；2、当时木材公司转让资产评估价仅为6万元，而转让价为31.5万元，现木材公司认为陈力受让的财产价值两千万元，仅为主观臆断；3、1996年4月22日前，其公司并未领到任何安置费，根本不存在79万元安置费，直至1996年11月15日才领到第一笔安置费16万元；4、根据1994年8月15日《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第二章第八条第二项和第十一条的规定，当时变更登记手续停办，同时对原所有的产权证予以注销，故木材公司以未变更登记为由，认为产权仍在自己名下，需拿出仍在有效期内的证据；5、其公司与木材公司的转让合同合情合理合法，其公司从1993年开始使用此处后，因经营需要在此处翻建维修，并加盖经营用房、办公室和冷库等，拆迁安置通知陈力告知木材公司后，木材公司如要收回此处就需先向其公司回购加盖部分的资产，价值拆迁需交重置费，故木材公司有意将此资产转让，其公司恐拆迁不认其拆迁地位，故木材公司先于1996年2月10日向拆迁办出函，证明其公司的身份，其在得到拆迁办公室的认可并签订了第一份拆迁安置协议后，才与木材公司签订了正式的转让协议，并支付了31.5万元转让费。二、木材公司至今仍在以笼统的《民法通则》的原则性规定作为认定合同无效的依据，无视在1999年以生效的《合同法》及相关规定，无视“特别法优于一般法、新法优于旧法”的原则，其诉请不能成立。《合同法》第52条之规定了合同无效的情形，纵观双方的转让合同，没有违反法规中的任何一条。根据市国资企发（1994）42号文件《关于国有企业固定资产有偿转让审批有关规定的通知》第一条第一项的规定，本案诉争的房屋无论是折余率还是占企业全部固定资产的比率，显然均属于木材公司可以自行处分的资产。木材公司诉状中援引的《企业国有资产监督管理暂行条例》系2003年出台的，1999年国有资产管理局做出市国资企发（1996）056号文件《关于西安市亿顺水产副食物资公司产权界定的批复》，对此次房产转让进行了认可，并确认其公司无国有资产，所以“所有者”已认可了该次转让。如木材公司要确认无效，程序上应先启动行政诉讼撤销国资委的文件，或启动刑事程序确认木材公司领导存在渎职犯罪行为，故木材公司的诉讼请求不能成立，裁定驳回木材公司的起诉，或判决驳回木材公司的诉讼请求。
被告华威公司、规划局劳司共同表示同意木材公司为合法被拆迁人，但辩称拆迁补偿面积应为200平方米，规划局劳司不应承担拆迁安置义务。
被告朝华公司未答辩。
经本院审理查明，1995年12月26日，西安市新城区人民政府发出新政通字（1995）第7号通告，决定在位于西安市西一路炭市街东南角建设“炭市街水产副食商城”项目，由规划局劳司立项建设，区房地产开发公司负责拆迁安置，此处被拆迁的居民安置在太平巷居住区，工商经营户就地安置，区政府成立“炭市街水产副食商城”项目建设用地拆迁安置协调领导小组，下设拆迁安置现场指挥部，全面负责安置和居民回迁工作。
1995年12月25日，规划局劳司、西安市新城区房地产开发公司、西安市城市房屋拆迁安置管理办公室联合下发《炭市街水产副食超级商城工程拆迁安置实施方案》，其主要内容为，拆迁人是经西安市城市房屋拆迁安置管理办公室审核后取得房屋拆迁许可证的新城区房地产开发公司，项目单位是规划局劳司，该项目工程的拆迁范围：红会巷21号至23号（单号）、炭市街东侧20号至36号（单、双号）、西一路212号至220号（双号），西一路副214号属于该拆迁范围内。
1995年7月西安市政府将收回的炭市街的国有土地出让给了规划局劳司用于商城项目建设，朝华公司作为项目的建设合作单位向西安市土地管理局缴纳了该土地的出让金，并具体负责“炭市街水产副食超级商场”的建设及拆迁安置工作。
本案涉及拆迁安置的西一路副214号原为木材公司所有，1993年8月18日亿顺公司作为乙方，与木材公司上级主管部门西安市物资租赁公司（甲方）达成《西安市物资租赁公司承包合同》，合同中约定：甲方向乙方提供炭市街副214号营业办公房357平方米，承包期限为5年，自1993年9月15日至1998年9月15日。承包标的每年9万元，考虑到现营业办公房属多年的老房，因此前两年的承包标的为6万元。但乙方每年须投入不低于3万元的资金用于该房的维修加固。承包期满后，如继续承包，在同等条件下，原承包人享有优先承包权。合同签订后亿顺公司在此地开始经营。1994年11月23日亿顺公司法定代表人陈力作为丙方，与木材公司（甲方）、西安市物资租赁公司（乙方）签订《承包合同书》。合同约定：甲（乙）方向丙方提供西一路副214号营业场所357平方米。承包期自1994年11月1日起至2009年11月1日止，共计15年。该承包合同第七条约定：承包人在承包期间，可对现经营场所的危旧房屋进行扩建，发包方予以协助，出具证明文件，但不予投资，如遇征地拆迁：1、补偿面积应首先保证甲方原有拆迁所补偿的建筑面积后，其扩建建筑面积的补偿部分由甲、丙方按2∶8的比例分配，承包人享有80％的受偿权。2、若补偿面积小于扩建面积另给补偿一部分金额，仍按2：8的比例由甲、丙方分配。
1996年2月10日，木材公司向新城区房屋开发总公司、炭市街超级商城工程拆迁办公室出具函件，其主要内容为：木材公司的西一路副214号房产的拆迁安置所有权益，全部转让给亿顺公司所有。1996年4月22日，朝华公司及拆迁指挥部就西一路副214号院落房屋与亿顺公司签订（编号2001937）拆迁安置协议书及拆迁安置补充协议，其主要内容为，甲方（朝华公司）对乙方（亿顺公司）安置营业用房100平方米，办公或库房100平方米。乙方自行过渡，过渡期限二十四个月。经济损失补偿费227858.08元，停产停业期间职工工资补贴562141.92元，乙方应交均房款160000元。协议签订完毕时朝华公司付40万元，亿顺公司将所属房屋院落交予朝华公司，1996年底付13万元，1997年第一季度以前付10万元。两份合同均有双方单位盖章及相关负责人签名。1996年11月6日，新城区房地产开发公司项目负责人乔生发及时任朝华公司法定代表人刘书华在该安置协议书上签名保证：二十四个月按时回迁安置，逾期按工资总额及经济补偿费的200%给予增发。
1996年5月6日，木材公司（甲方）与亿顺公司（乙方）签订合同书，就双方拆迁安置、经济、人事、财产及债权债务关系分离脱钩事宜达成协议，主要内容为，一、乙方属于甲方分离出来的具有独立法人资格的经营实体，独立享有财产的所有权和支配权，独立承担经济和民事的法律责任；二、乙方向甲方支付31.5万元补偿费，西一路副214号房地产权归乙方所有，甲方负责向拆迁单位出具转让房地产权、安置权的一切证明。协助办理转让手续；三、乙方独立与拆迁单位洽谈拆迁安置等事宜，独立享受被拆迁安置人的一切权利和利益等。1996年木材公司向陈力出具收到西一路副214号房产作价费35万元的收款收据。同年8月2日，双方就该协议在西安市公证处进行了公证。
1999年5月18日，西安市国有资产管理局下发市国资企发（1996）056号《关于西安市亿顺水产副食物资公司产权界定的批复》，对亿顺公司的资产包括其与木材公司的交易行为进行了调查核实，认定亿顺公司无国有资产。
1996年11月4日，朝华公司就西一路副214号院落的房屋拆迁，又与亿顺公司签订《拆迁安置补充协议书》，其主要内容为朝华公司同意安置亿顺公司营业用房200平方米，办公或库房用房200平方米，拆迁补偿费95万元，亿顺公司应交购房款32万元，协议签订完毕后朝华公司向亿顺公司付40万元，96年底以前付13万元，97年第一季度前付10万元，该协议书由朝华公司、拆迁安置指挥部及亿顺公司签字盖章。
亿顺公司与朝华公司等单位签订拆迁安置协议后，朝华公司等单位向亿顺公司支付过部分补偿费或过渡费，协议约定的房屋安置义务未能履行。
2003年10月30日，朝华公司与华威公司签订《委托解决拆迁安置遗留问题转让炭市街商城项目合同书》，双方约定由华威公司受让商城项目开发权、所有权及建成后的经营权并解决商城项目拆迁安置遗留问题，合同签订当月起，按月依“拆迁安置合同”向被拆迁户发放过渡等费用，并于2005年3月底以前完成对拆迁户的安置；合同签订前有关项目的债权债务，由朝华公司独立承担。后双方为本项目的建设手续变更问题发生纠纷，在规划局劳司等单位的参与下，经西安仲裁委员会于2004年11月11日调解，确认《委托解决拆迁安置遗留问题转让炭市街商城项目合同书》合法有效，由规划局劳司向华威公司办理项目用地及相关建设手续的过户事宜等。2005年华威公司取得了该项目有关的土地使用、建设规划、建筑施工等合法手续。根据拆迁安置指挥部给拆迁户的通知，现商城已具备安置拆迁户的条件。
另查明，至2007年6月22日，朝华公司及规划局劳司应向亿顺公司支付拆迁经济损失补偿费227858.08元及违约金227858.8元，过渡补助费（1996年4月22日至2003年10月31日）3653922.48元，拆迁安置补偿费950000元，实际已支付拆迁有关款项3284427.50元，仍欠亿顺公司有关拆迁费用1775211.14元。至2007年6月22日，华威公司应支付亿顺公司过渡补助费（2003年11月l日至2007年6月22日）2061187.04元，实际已支付210807元，仍欠亿顺公司过渡补助费1850380.04元。亿顺公司应向华威公司交安置房屋房款480000元。
审理中，亿顺公司认为木材公司将西一路副214号房地产权转让给其程序合法有效，其向法院提供了西安市国有资产管理局、西安市财政局联合下发的市国资企（1994）42号《关于国有企业固定资产有偿转让审批有关规定的通知》。亿顺公司认为根据该通知第一条第一款规定木材公司的转让行为合法有效。该条的具体内容为：凡国有企业需有偿转让单项资产折余率不高于5％的固定资产，年度内累计转让原值不超过企业全部固定资产原值25％（含25％）的，由企业自主确定，并报主管部门、国有资产管理和财政部门备案；年度累计转让原值超过企业全部固定资产原值25％以上的，由企业上报主管部门审核同意后，报经国有资产管理部门会同财政部门审批。亿顺公司并向法院提交了木材公司1996年度《国有物资企业会计报表》（复印件），该表载明木材公司1996年固定资产合计为59822300.30元。木材公司认为其公司违反了西安市人民政府市政发（1994）95号《西安市人民政府关于加强国有企业产权交易管理的通知》相关规定，转让行为违法。该通知的主要内容如下：二、按照国有企业产权国家统一所有，政府分级监管的规定，市属国有企业的产权交易属下列情况之一的，要经是人民政府审批：1、整体出售；2、大中型企业产权转让后失去股权的；3、产权转让给外商的。凡未履行报批手续的，要立即停止交易活动并补办报批手续。大型国有企业的产权转让，由市政府审核后按规定程序报国务院审批。其中有中央或省上投资的，要事先征得中央获省上有关部门的同意，将中央或省上投资部分的产权收入归中央或省上。三、转让国有企业产权前，必须按照《国有资产评估管理办法》，包括对土地使用权在内的企业资产认真进行评估，并到同级国有资产管理部门办理产权变动和注销登记手续。评估工作必须由经批准取得资格的评估机构依法进行评估，同级国有资产管理部门确认，并据此作为转让企业产权的底价。四、严格禁止在合资、合作、股份制改组、兼并、拍卖、出售活动中将国有企业产权低价折股、低价出售，甚至无偿分给个人，不准以赊销或以净值折股等方式转让国有企业产权或股权。已经这样做的，必须纠正。木材公司对亿顺公司提供的其公司1996年《国有物资企业会计报表》以该报表是复印件不予认可，并称其公司已没有该报表原件，无法向法院提供。经本院向西安市国有资产监督管理委员会、西安市财政局以及木材公司上级主管部门西安市物资总公司查询，均无法查到木材公司1996年企业会计报表原件。经法院向木材公司释明，木材公司未在法院规定的期间内提供报表原件。
以上事实有亿顺公司与朝华公司签订的《拆迁安置协议书》以及与拆迁安置指挥部、朝华公司签订的两份《拆迁安置补充协议书》，朝华公司与华威公司签订的《委托解决拆迁安置遗留问题转让炭市街商城项目合同书》，西安仲裁委员会调解书，华威公司取得建设安置项目的土地使用及有关建设的手续，规划局劳司、朝华公司及拆迁安置指挥部等单位就拆迁安置工作布置安排及实施的有关文件、通知等，规划局劳司、朝华公司、华威公司等单位向亿顺公司支付拆迁安置有关费用的票据，亿顺公司与木材公司就转让房屋财产权所达成的协议书，西安市国有资产管理局、西安市财政局联合下发的市国资企（1994）42号《关于国有企业固定资产有偿转让审批有关规定的通知》、木材公司1996年《国有物资企业会计报表》（复印件）及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据西安市国有资产管理局、西安市财政局联合下发的市国资企（1994）42号《关于国有企业固定资产有偿转让审批有关规定的通知》第一条第一款规定，凡国有企业需有偿转让单项资产折余率不高于5％的固定资产，由企业自主确定。本案中亿顺公司提供木材公司1996年《国有物资企业会计报表》以证明木材公司的固定资产额，木材公司以其是复印件不予认可，但木材公司作为会计报表资料保管部门，其应有能力提供该报表原件，但其并未在法庭规定的期限内提供该证据原件，亦未说明合理原因，故本院对亿顺公司所提供的1996年《国有物资企业会计报表》予以认定。根据该报表显示木材公司1996年的固定资产额为59822300.30元，故其所处理的西一路副214号房产并未超过固定资产原值的5％，所以木材公司对该资产的处理享有自主权利。1999年5月18日西安市国有资产管理局对亿顺公司的资产包括其与木材公司的交易行为进行了调查核实，下发市国资企发（1996）056号《关于西安市亿顺水产副食物资公司产权界定的批复》，认定了亿顺公司无国有资产。现木材公司认为，其原公司领导在转让该房产时未经批准、未经评估，程序不合法，应为无效，但其提供的西安市人民政府市政发（1994）95号《西安市人民政府关于加强国有企业产权交易管理的通知》，并不能确定其公司此次资产的转让行为与该通知相悖，故木材公司主张无效之理由不能成立。木材公司认为原其企业领导将2000多万元的房产低价卖与亿顺公司，损害国家及职工利益，但其未提供其原房产价值2000多万元的证据，故该理由亦不能成立。华威公司称亿顺公司法定代表人陈力与木材公司原总经理恶意串通，但未向法院提供有效证据予以证明。综上，木材公司将其公司位于西一路副214号的房产转让给亿顺公司并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为合法有效合同。故对木材公司要求确认其与亿顺公司1996年5月6日所签订的合同书及“补充合同书”无效，其应是西一路副214号合法被拆迁人之理由本院不予采信。综上，对木材公司请求本院依法不予支持。
根据国务院1991年6月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》第三条第二款之规定，本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人，故亿顺公司属于合法被拆迁人。作为拆迁区域的被拆迁户亿顺公司与朝华公司、拆迁安置指挥部签订《拆迁安置协议书》及两份《拆迁安置补充协议》，之后又与木材公司就西一路副214号将被拆迁的房产达成了转让协议，后朝华公司及拆迁安置指挥部的负责人，就其拆迁安置合同逾期履行的违约责任在《拆迁安置协议书》上补写了意见。从亿顺公司与朝华公司的拆迁安置合同及朝华公司和拆迁指挥部的负责人在拆迁安置协议书上签署的违约责任承担意见事项看，其意思表示明确，合同内容并不违法，应为合法有效协议，协议各方应履行各自义务。朝华公司因无力完成炭市街商城项目，与华威公司签订《委托解决拆迁安置遗留问题转让炭市街商城项目合同书》，约定将炭市街商城建设项目转让给华威公司，华威公司独立享有商城的开发权、所有权及建成后的经营权，并在该合同生效的当月起按拆迁安置合同的约定，按月向拆迁户发放过渡费，负责对拆迁户的安置，朝华公司独立承担该合同签订前商城项目的一切债权债务。后西安仲裁委员会在受理华威公司、朝华公司、规划局劳司、规划局等单位因建设项目手续变更纠纷案件时，对其之间的争议进行了调解，确认《委托解决拆迁安置遗留问题转让炭市街商城项目合同书》有效，规划局劳司按期向政府主管部门提交项目变更的手续，有关该项目的土地使用权、建设等手续现已变更至华威公司名下，故华威公司应当承担给亿顺公司进行安置的义务以及自2003年11月1日起至安置时止给亿顺公司支付过渡补助费的义务，过渡补助费应按《拆迁安置协议书》和两份《拆迁安置补充协议》约定内容予以计算，支付该款项时可扣除应由亿顺公司交纳的房屋重置价款。华威公司之辩称理由没有事实依据，亦不符合法律规定，故对其主张本院不予采信。根据朝华公司及规划局劳司与华威公司转让“炭市街水产副食超级商城”建设项目合同约定的朝华公司承担商城项目在合同签订前的一切债权债务的内容，规划局劳司作为项目转让前项目立项方、建设方，朝华公司作为项目转让前的合作方，应当连带承担2003年10月底以前所欠亿顺公司的拆迁经济损失补偿费、过渡补助费和拆迁安置补偿费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及国务院1991年6月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条、第十二条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西华威房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，在西安市炭市街水产副食超级商城为原告西安市亿顺水产副食物资公司安置营业用房300平方米、办公用房300平方米；
二、被告陕西华威房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告西安市亿顺水产副食物资公司支付2003年11月1日至2007年6月22日过渡补助费1370380.04元（已减去华威公司已付的210807元款项和亿顺公司应向华威公司交纳的房屋重置款480000元）；2007年6月22日之后的过渡补助费，可按照《拆迁安置协议书》和两份《拆迁安置补充协议》约定内容由被告陕西华威房地产开发有限公司予以支付直至其给与西安市亿顺水产副食物资公司安置时止；
三、被告西安市朝华物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内，向原告西安市亿顺水产副食物资公司支付2003年10月底以前有关拆迁安置费用共1775211.14元；
四、被告西安市城市规划管理局劳动服务公司对本判决第三项确认的由被告西安市朝华物业管理有限责任公司承担的义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告西安市亿顺水产副食物资公司其他诉讼请求；
六、驳回第三人西安木材总公司要求确认其与西安市亿顺水产副食物资公司1996年5月6日所签订的合同书及“补充合同书”无效、1996年4月22日西安市亿顺水产副食物资公司与西安市朝华物业管理有限责任公司所签订的拆迁安置协议无效，以及其为唯一的合法产权人享有被拆迁人的所有权利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71128元（西安市亿顺水产副食物资公司已预交50808元，西安市木材总公司预交20320元），由陕西华威房地产开发有限公司承担20808元，西安市城市规划管理局劳动服务公司、西安市朝华物业管理有限责任公司连带承担20000元，西安市亿顺水产副食物资公司承担10000元，西安市木材总公司承担20320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 窦 敏
二０一三年一月十五日
书 记 员 刘 毅