云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第51号
上诉人（原审被告）俊发地产有限责任公司
住所：昆明市北京路***号俊发中心**楼。
法定代表人赵彬，董事长。
委托代理人李雪文，该公司法务人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）北京新锐视角商业管理顾问有限公司
住所：北京市朝阳区光华路*号汉威大厦26A1-6。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师，特别授权代理。
原审第三人云南俊泽房地产有限公司
住所：云南省昆明市呈贡区环城北路*号。
法定代表人叶文武，董事长。
委托代理人杨何佳，该公司法务人员，特别授权代理。
上诉人俊发地产有限责任公司（以下简称“俊发公司”）因与被上诉人北京新锐视角商业管理顾问有限公司（以下简称“新锐公司”）、原审第三人云南俊泽房地产有限公司（以下简称“俊泽公司”）委托合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日对本案进行开庭审理。上诉人的委托代理人李雪文，被上诉人的委托代理人俞昊，原审第三人的委托代理人杨何佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2010年12月20日，新锐公司与俊发公司（原名为云南俊发房地产有限责任公司，后更名为俊发地产有限责任公司）签订了《俊发地产呈贡56#地块项目商业部分全案策划委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：新锐公司为俊发公司提供呈贡56#地块项目（后更名为风华俊园项目）的市场调研、市场定位等全案策划事宜，并对双方的权利义务进行了约定，策划费总计为30万元，俊发公司于合同签订之日起三日内支付新锐公司策划费用的50%即人民币15万元，于新锐公司提交《区域调研报告》和《定位报告》经俊发公司认可后3个工作日内向新锐公司支付策划费用的30%即9万元，于新锐公司提交《俊发地产呈贡56#地块项目商业部分项目全案策划报告》（以下简称《全案报告》）终稿起，3个工作日内向新锐公司支付策划费用的20%即6万元；策划费用的结算，新锐公司的报告需经俊发公司确认后付款的，俊发公司应当于新锐公司提报并提交电子版后五日内确认，如俊发公司既不确认，又不提出合理书面意见的，视为新锐公司在本合同项下的工作成果完成，俊发公司应当依据合同约定向新锐公司支付合同价款；如俊发公司未按时支付新锐公司按约应得费用，则逾期每一日，俊发公司应支付逾期部分总金额万分之二的逾期违约金。逾期超过三十日的，新锐公司有权解除合同，俊发公司须在十日内支付新锐公司全部违约金及尚未支付新锐公司的服务费用。其中，《委托合同》第十一条特别约定：“俊发公司投资设立的呈贡56#地块改造土地一级开发整理项目公司（最终名称以实际设立的公司为准），有权享有及承担本协议中甲方的权利及义务。”俊发公司及俊泽公司均陈述其未对呈贡56#地块土地进行一级开发整理，对该地块一级开发整理企业不得而知。2010年12月31日，俊发公司盖章确认收到新锐公司提交的第一阶段报告成果即《呈贡56号地块项目市场调研及定位报告》（以下简称《调研及定位报告》），2011年5月31日，俊泽公司盖章确认收到新锐公司提交的《俊发地产呈贡56#地块项目商业部分项目全案策划报告》（以下简称《全案报告》）。2011年6月22日，俊泽公司向新锐公司发出《风华俊园项目延期付款说明》，载明：“我公司风华俊园项目（原名呈贡56号地块）建筑方案尚在规划报批阶段，目前已经确定原有地下商业全部取消。为了避免重复返工，相关报告待方案批准后再开展工作。故相关商业报告提交时间顺延，并推迟《风华俊园项目产品和营销报告》的付款时间。对于该项目，我公司将不以合同截止日期作为对贵司工作的考量依据，具体时间由我方负责人与贵司策划中心负责人沟通后确定。”2013年7月29日，新锐公司向俊发公司寄送顺丰快递，快递单托寄物内容写明的有：昆明风华俊园（呈贡56#项目）催款函，快递于2013年7月31日签收。俊泽公司系被告俊发公司的子公司，为本案涉案项目的实际负责公司。因俊发公司未支付第三期策划费用，新锐公司诉至法院，请求判令：1、俊发公司支付策划费人民币6万元；2、俊发公司支付上述请求产生的逾期付款违约金，自2012年4月15日起至判决生效日止，按日利率万分之二计算，暂计至2014年4月21日，共计8844元；3、由俊发公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：第一、俊发公司与俊泽公司虽然是两个独立的公司，但双方事实上存在母子公司的关系，且双方均认可本案策划项目风华俊园项目系俊泽公司实际负责的项目，此外新锐公司、俊发公司在策划合同中特别约定了俊发公司投资设立的56#地块改造土地一级开发整理项目公司有权享有俊发公司的权利义务，此条款系向第三方履约的特别约定，虽然俊发公司不认可设立过该一级开发整理项目公司，但其未披露或者举证证明有其他56#地块项目公司。故俊泽公司成立之前，新锐公司将第一阶段报告发送给俊发公司，在俊泽公司成立后将全案报告发送至俊泽公司，符合通常理解；第二、俊泽公司在收到新锐公司发送的全案报告后，于2011年6月22日向新锐公司发出了《风华俊园项目延期付款说明》，该说明中有“我公司风华俊园项目、相关报告待方案批准后再开展工作”的表述，据此可以看出，俊泽公司对于新锐公司向其发送全案报告并无异议，事实上认可了新锐公司向其履约的行为。因此，新锐公司向俊泽公司发送全案报告的履约行为不影响《服务委托合同》目的的实现，可以认定付款条件已成就。第三，虽然策划合同约定俊发公司应于新锐公司提交全案报告终稿起，3个工作日内支付款项，但俊泽公司在收到全案报告后已向新锐公司提出了延期付款的理由和要求，且新锐公司在庭审中陈述在其后两次向俊泽公司发送了补充及修改报告，因此俊发公司的应付款时间以新锐公司自认其最后发送报告的2012年4月11日后3个工作日起算较为适宜，即俊发公司应于2012年4月16日向新锐公司支付6万元。根据策划合同约定，逾期每一日，俊发公司应支付逾期部分总金额万分之二的逾期违约金，该约定不违反法律规定，予以支持。第四，根据俊泽公司发出的《风华俊园项目延期付款说明》，明确提出因建筑方案尚在规划报批阶段，相关报告待方案批准后再开展工作，且不以合同截止日期作为对新锐公司的考量依据，具体时间由俊泽公司负责人与新锐公司策划中心负责人沟通后确定。该《说明》中未明确具体的履约时间，此外，新锐公司已举证证明其于2013年7月29日向俊发公司邮寄了催款通知进行了催款，俊发公司签收了该邮件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，本案未超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决：一、被告俊发公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告新锐公司支付策划费人民币6万元及自2012年4月17日起至本判决生效之日止，按每日人民币12元计算的违约金；二、驳回原告新锐公司的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人俊发公司不服向本院提出上诉，认为原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，驳回新锐公司的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定事实不清，被上诉人主张支付6万元合同款的条件并未成就，故也不存在迟延履行义务承担违约责任的问题。上诉人事实上未收到被上诉人提交的《全案报告》，本案原审第三人的行为与上诉人无关。二、事实上，本案讼争的《委托合同》在原审第三人俊泽公司成立后，由俊泽公司与被上诉人在履行，合同主体的甲方事实上已经变更为俊泽公司，即：被上诉人向原审第三人完成策划服务、提交报告、开具发票，原审第三人（而非上诉人）按照合同向被上诉人付款。
被上诉人新锐公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人俊泽公司认为其行为并未变更合同主体，其仅是作为该项目的二级开发商参与合同的履行。
对于原判确认的案件事实，各方当事人均认可，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了新锐公司于2011年1月10日开具给俊泽公司的发票联及2011年3月25日中国农业银行结算业务申请书，证明俊泽公司向新锐公司支付了第二笔策划费用9万元。
被上诉人、原审第三人质证后均予以认可。
本院对上述证据及证明内容予以确认，并补充确认以下事实：《委托合同》第十一条“特别约定”中除原判确认的第一款内容外，还有第二款，即“前款约定不妨碍乙方在本合同履行期间向甲方主张本合同项下的任何权利。”；俊泽公司于2010年12月30日登记设立；2011年3月25日，俊泽公司向新锐公司支付了第二笔策划费用9万元。
本院认为：各方均认可俊泽公司系俊发公司的子公司，为本案涉案项目的实际负责公司，不存在《委托合同》约定的一级开发整理项目公司。而纵观履行过程，在俊泽公司成立之后，均是由其具体履行《委托合同》约定的俊发公司的合同权利义务，因此其就是《委托合同》十一条“特别约定”中所指的开发整理企业，享有和承担俊发公司的合同权利业务，新锐公司向俊泽公司提交《全案报告》、俊泽公司向新锐公司支付第二笔策划费用、俊泽公司与新锐公司协商延期付款的行为都是履行《委托合同》的具体行为，原判对此认定正确，本院予以支持。在该条的第二款，明确约定新锐公司可以向俊发公司主张本合同项下的任何权利，现新锐公司依照该约定向俊发公司主张支付第三笔策划费用6万元，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由与查明的案件事实不符不能成立，上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币1522元，二审案件受理费1522元，合计人民币3044元，由俊发地产有限责任公司承担。
本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 程青梅
审 判 员 孙 建
代理审判员 陈 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 冉