wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第127号
上诉人（一审原告）何平，女，汉族，1962年4月5日出生。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人李立，泌阳县国土资源局工作人员。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）秦果，女，汉族，1977年1月22日出生。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
一审第三人秦社义，男，汉族，1958年6月8日出生。
一审第三人秦社建，男，汉族，1960年4月18日出生。
上诉人何平因土地行政登记一�，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2号公开开庭审理了本案，上诉人何平及委托代理人梁勇，被上诉人泌阳县人民政府的委托代理人李立、邢付渠，被上诉人秦果及委托代理人宋伟，一审第三人秦社建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县政府于1995年5月6日为秦明旺颁发了泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证，2006年3月25日，根据秦明旺和孙桂霞（秦明旺之妻）的申请，将该宗土地变更登记给了秦果。
一审法院查明，1988年3月6日，秦明旺和孙桂霞与泌阳县花园乡曹庄村委大杨庄东组签订了买地建房协议，取得了该争议土地的使用权。秦明旺分别于1993年元月20日、10月6日和1994年7月18日分三次支付给大杨庄东组共计价款4824元。在缴纳了耕地占用税、土地使用费�登记、测量、工本费、测绘费等税费后，建起房屋。1994年12月，泌阳县人民政府为秦明旺办理了字第6288号房屋所有权证；1995年5月，泌阳县人民政府为秦明旺办理了泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证；2001年10月9日，秦明旺孙桂霞夫妇申请自愿把该土地使用权转让给其女儿秦果。2006年1月，秦明旺去世后，由于秦明旺的两个儿子秦社义、秦社建不尽赡养义务，2006年2月，孙桂霞将秦社义、秦社建起诉至法院要求其履行赡养义务并支付赡养费和医疗费。经本院主持调解，孙桂霞与秦社义、秦社建达成了调解协议：秦社义、秦社建各支付给孙桂霞医疗费、埋葬费4000元，孙桂霞以后不再让秦社义、秦社建支付赡养费、医疗费用等；孙桂霞现有房屋八间（北屋四间、东西屋各两间）。秦社义和秦社建二人自愿放弃全部继承权（包括应继承秦明旺的遗产四间）归孙桂霞�有。2006年3月，泌阳县人民政府将该处土地变更登记给秦果，并为其办理了泌国用（2006）第0104201号国有土地使用证。2014年2月，孙桂霞去世。
另查明，1994年4月，何平向曹庄村委东杨庄组提交了农村居民使用宅基地申请书和泌阳县城镇规划区居民建房申请表，获得了该宗土地的农村居民宅基地许可证（存根）、泌阳县城乡建设环境保护局城镇建设规划许可证，泌阳县城乡建设环境保护局建筑许可证（存根），并交纳了规划费、征地管理费准建设施配套费、批少建多罚款等税费及罚款。2014年4月，原告何平认为被告的具体行政行为认定事实错误，程序违法，侵害了其合法权益，起诉来院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法办理国有土地使用证是法律赋予被告的职权。原告何平持有农村居民宅基地许可证存根，与被告为秦明旺颁发的泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证有法律上的利害关系，系本案适格原告。1995年5月，被告依据秦明旺、孙桂霞的买地建房协议、耕地占用税完税证、土地使用费、登记、测量、工本费、测绘费等费用凭证，为秦明旺颁发了泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证，认定事实清楚，程序合法，应予确认。原告诉称被告为秦明旺颁发的泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证认定事实错误，程序违法。经庭审质证，原告虽然提交了农村居民宅基地申请书，宅基地使用许可证、建房申请表、建筑许可证，规划、征地管理、准建等费用凭证，但与被告及第三人秦果递交的买地建房协议、耕地占用完税证、土地使用费、登记费、测量等费用均系�明旺签订及缴纳的事实不符。且原告与秦明旺共同生活期间，由秦明旺办理了泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证，以及2006年2月秦明旺之妻孙桂霞诉秦社义、秦社建不尽赡养义务一案，秦社义、秦社建自愿放弃了秦明旺的遗产的事实，原告是明知的。故原告何平的诉称理由不足，不予支持。第三人秦果述称原告与被告颁发的泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证没有法律上的利害关系的理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人何平不服上诉称，争议土地是我申请的，房子是我建的，并填了泌阳县城镇规划区居民建房申请表，获得了该宗土地的农村居民宅基地许可证、城镇建设规划许可证，建筑许可证，并交纳了规划费�征地管理费准建设施配套费、批少建多罚款等税费及罚款。民事赡养案件中秦社义放弃了对房屋的继承权不等于放弃了土地的权利。被上诉人泌阳县政府将争议土地颁在秦明旺名下，事实不清，请求撤销。一审法院判决错误，请求撤销一审判决。
被上诉人泌阳县人民政府答辩称，被上诉人为秦明旺颁证行为认定事实清楚，程序合法，上诉人没有证据证实与该行政行为有利害关系，没有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人秦果答辩称，同意泌阳县政府的答辩意见，何平是秦社义的妻子，民事赡养案件中秦社义放弃了对房屋的继承权。秦明旺的土地是秦明旺与村民小组签定协议后取得的。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人秦社建述称，土地应当是何平的，房子是何平出钱盖的，土地款也是何�交的，一审判决错误，请求予以改判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人为秦明旺颁发本案争议土地使用权证，有秦明旺、孙桂霞的买地建房协议、耕地占用税完税证、土地使用费、登记、测量、工本费、测绘费等费用凭证，地籍调查表等，经泌阳县人民政府审查批准后为秦明旺颁发了泌国用（1995）字第0104173号国有土地使用证，事实清楚。上诉人何平作为家庭成员之一，经手去办理一些用地，规划建筑手续是正常的，但何平认为被上诉人泌阳县人民政府为秦明旺颁发本案争议的土地使用权证，侵犯其权益，依据不充分。况且经法院调解，秦社义、秦社建已与孙艳霞达成调解协议，泌阳县人民政府又将争议土地变更登记给被上诉人秦果。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人何平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4499号
原告：薄涛，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李振红，男，1990年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告薄涛与被告李振红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，发现有不适宜小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。薄涛到庭参加诉讼，李振红经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄涛向本院提出诉讼请求：1.李振红向薄涛支付货款13000元；2.本案诉讼费由承担。事实与理由：2016年3月29日，李振红从波涛处赊购中药材苍术，货款计16800元。李振红未付款，向薄涛出具收据一份。经催要，李振红仅向薄涛支付3800元，余款13000元至今未付。
薄涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.薄涛的居民身份证，证明薄涛具有本案的诉讼主体资格；2.收据一份，证明李振红收到薄涛交付价值为16800元的中药材苍术的事实。3.银行流水单，证明李振红于2016年6月24日向薄涛支付货款3800元的事实。
李振红答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对薄涛所举证据认证如下：证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，李振红从薄涛处购买单价为56元/kg的中药材苍术300kg，货款计16800元。李振红收货时未付款，向薄涛出具收据一份，该收据载明苍术数量、单价、总价等事项。经催要，李振红仅于2016年6月24日通过手机转账向薄涛支付3800元，余款13000元未付。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。薄涛与李振红虽未签订书面买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。薄涛已依约定向李振红交付300kg中药材苍术，李振红负有足额支付约定价款的义务。李振红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。薄涛要求李振红向其支付下余货款13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李振红于本判决生效之日起七日内向薄涛支付货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由李振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李运霞
人民陪审员 明博文
人民陪审员 郭 永
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 前
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执403号
申请执行人：淄博全耐通新型建材有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：彭立民。
本院在执行申请执行人淄博全耐通新型建材有限公司与被执行人彭立民租赁合同纠纷一案中，查明被执行人彭立民无财产可供执行。应付申请执行人款项206230.00元、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 迪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1378号
罪犯杜东平，男，1972年7月29出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人。山西省乡宁县人民法院以（2010）乡刑初字第52号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2010年2月25日至2023年2月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯杜东平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杜东平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杜东平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东平减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2021年3月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1116-1号
申请执行人宋立国。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人ＸＸ名下的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭清林
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执331号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司（原闻喜县农村信用合作联社），住所地：闻喜县新开南路38号。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人徐翠菊，女，1975年1月16日出生，汉族，闻喜县凹底镇康村，农民。
被执行人杨云平，女，1964年2月12日出生，汉族，闻喜县凹底镇西雷阳村，农民。
被执行人孙浩，男，1973年7月22日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街***号*单元***室，居民。
被执行人雷云辉，男，1976年5月7日出生，汉族，闻喜县桐城镇桃园西街北新村2巷**号，居民。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人徐翠菊、杨云平、孙浩、雷云辉为公证债权文书执行一案，闻喜县公证处作出的（2016）闻证执字第002号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行执行文书确定的义务，因被执行人未按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐翠菊、杨云平、孙浩、雷云辉的银行存款10万元及利息。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩 洲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00366号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市太白路*号。
负责人金正敏，该公司经理。
委托代理人邱雨沫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）祝谷清。
委托代理人杨公强、饶杰清，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）熊庆礼。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01221号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司与被上诉人祝谷清自愿达成如下和解协议：“一、中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司在交强险及商业第三者险限额范围内赔偿祝谷清损失总计85934.54元。二、上述款项于裁定书签收之日起20日内一次性履行完毕。三、一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司负担”。2014年9月26日，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司以已与被上诉人祝谷清达成以上和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一四年十月九日
书记员 胡宝宏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第149号
原告：耿祥东，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201010864177。
被告：陈俊达，男。
原告耿祥东与被告陈俊达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿祥东的委托代理人战立宗到庭参加诉讼，被告陈俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿祥东诉称：2014年8月3日18时31分许，被告陈俊达驾驶黑L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县峤山镇十字路口南路段处，与顺行的王友森驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成鲁L×××××号牌小型轿车乘车人王祥会受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：陈俊达承担事故全部责任，王友森、王祥会无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计10850元，诉讼费用由被告承担。
被告陈俊达未答辩。
经审理查明：2014年8月3日18时31分许，被告陈俊达驾驶黑L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县峤山镇十字路口南路段处时，与顺行的王友森驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成鲁L×××××号牌小型轿车乘车人王祥会受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50374号道路交通事故认定书，认定：陈俊达驾驶机动车未确保安全车速、与前车未保持安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告陈俊达承担事故全部责任，王友森、王祥会无事故责任。
鲁L×××××号牌小型轿车系郝庆足所有，该车辆挂靠于莒县鸿达客运出租中心；2012年7月10日，郝庆足将该车辆承包给原告耿祥东经营，承包期四年，该次事故发生在原告耿祥东承包期内，王友森系原告耿祥东雇用的驾驶员。2014年8月25日，原告耿祥东经营的鲁L×××××号牌小型轿车经山东正大价格评估有限公司评估停运损失为9500元（475元／天×20天）。原告耿祥东同时主张评估费1000元，看车费350元。
还查明，原告耿祥东系2014年8月21日从交警队提车，在莒县铭伟汽车修理厂修理了两天，2014年8月23日修理结束。
另，事故车辆黑L×××××号牌小型轿车的登记车主是张永敏，被告陈俊达与其系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、承包合同等证据记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告陈俊达驶机动车与王友森驾驶的机动车相撞，造成原告耿祥东经营的车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。被告陈俊达系该次事故的实际侵权人，原告耿祥东的损失应由被告陈俊达根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告陈俊达承担100%的赔偿责任。原告耿祥东主张20天的停运损失，根据原告耿祥东的车辆维修时间，其实际维修时间为2天，原告耿祥东的停运损失应计算2天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊达于本判决生效后十日内赔偿原告耿祥东各项损失共计2300元［停运损失950元（475元／天×2天）＋评估费1000元＋看车费350元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告陈俊达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年一月十四日
书记员 王建英
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第237号
申请执行人刘泮太，男，汉族。
被执行人孟留黑，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1703号民事判决书，在执行刘泮太诉孟留黑民间借贷纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟留黑银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 王建伟
四川省宣汉县民人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执351号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，该行行长。
被执行人：冉单单，男，汉族，生于1984年10月20日，住四川省宣汉县。
被执行人：向俊华，男，汉族，生于1985年3月15日，住四川省宣汉县。
被执行人：康正洪，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人冉单单、向俊华、康正洪金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1060号民事判决书，被执行人冉单单、向俊华、康正洪应当偿还申请执行人借款本金58216.95元和支付借款期限内的下欠利息3152.16元，以及由该本金产生逾期利息、罚息。经本院查询，被执行人冉单单、向俊华、康正洪暂无可供执行的财产。且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执351号案件本次执行程序；
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 志
二〇一七年八月十九日
书记员 王平才
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01602号
原告：许某，男，汉族，1968年3月14日出生。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1968年12月19日出生。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所实习律师。
原告许某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人万鸿飞以及被告李某的委托代理人汤红琼、刘晓惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告系战友关系。2013年初，被告找原告洽谈合作事宜，陆续从原告处借款67万元，2013年6月9日，原、被告对借款进行结算，被告于当日出具借条两张确认共计从原告处借款67万元，并承诺其中30万元于一个月内归还，剩余37万元借款分6个月归还，并按2%利率支付利息。还款期限届满后，原告及家人多次找被告催讨借款，但被告以种种理由拖延，至今仅偿还了17万元，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元及逾期付款利息134000元（利息自2013年6月9日起以67万元为本金按月息2%计算，暂算至实际归还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借条两张；2、银行转款凭证、历史交易明细四张。
被告辩称：原告实际借款给被告是45万元，其中30万元没有约定利息，剩余款项约定利息是年息2%；2、原告借款已经归还22.5万元，现实际欠款为22.5万元，计息也应该按照22.5万元计算，原告其他诉请应当予以驳回。
被告未提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告系战友关系。被告自2013年初起与原告洽谈合作事宜并陆续从原告处借款。2013年6月9日，原、被告对借款进行结算，被告于当日出具借条两张，借条内容分别为：今借到许某战友人民币叁拾万元整，此款在壹个月内归还，此据，借款人李某，落款日期为2013年6月9日；今借到许某战友人民币叁拾柒万元整，此款分六个月陆续归还，按2%利率支付，此据，借款人李某，落款日期为2013年6月9日。
根据原告提供的个人建设银行转账凭据，原告于2013年4月9日从个人建设银行账户转账450000元至被告账户，被告对450000元转账借款予以认可。根据原告提供的个人中国银行历史交易明细清单，原告于2013年4月8日支取现金140000元，被告对此笔借款不予认可。另根据原告提供的个人农业银行取款业务回单，原告取现金40000元，被告对此笔借款不予认可。
原告认可被告至今共计偿还17万元借款本金。
原告于2014年5月7日起诉至我院。
以上事实除当事人陈述外，有原告提供的证据1、2在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条和转账记录足以证明原告与被告之间借贷关系成立，被告共计向原告借款670000元。对于被告辩称实际收到的借款为450000元，因其出具的两张借条中借款数额共计670000元且两张借条皆于被告收到450000元转账之后出具，故对其辩称不予采纳。原告认可被告已还款170000元，主张被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所述已还款225000元的辩称，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。因原、被告双方对借款利息约定不明，应当视为不支付利息。但对逾期还款利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告出具的借款300000元的借条中约定还款日期为一个月内，借条的落款日期为2013年6月9日，扣除被告已偿还的170000元，被告应当支付以130000元为基数自2013年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告出具的借款370000元的借条中约定还款期限为六个月内陆续还清，借条的落款日期为2013年6月9日，故被告应支付以370000元为基数自2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金500000元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某以130000元为基数自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
三、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某以370000元为基数自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
四、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13160元，由原告许某负担1160元，由被告李某负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审19号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对罗小青、龚春梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝下村计生征决字（2015）第60号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝下村计生征决字（2015）第60号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出渝下村计生征决字（2015）第60号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟 艳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00139号
原告：曹浏飞，城镇居民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：余凯，城镇居民。
本院在审理原告曹浏飞诉被告余凯民间借贷纠纷一案中，原告曹浏飞于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹浏飞在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹浏飞撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告曹浏飞负担。
审判员 方荣荃
二〇一五年三月十八日
书记员 潘 峥
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第199号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告杨某甲，男，汉族，1981年6月12日出生，公民身份证号码×××，个体，现住包头市。
被告杨某乙，女，土族，1984年8月7日出生，公民身份证号码×××，无业。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2009年3月登记结婚，婚后无子女，双方婚姻基础差，婚后双方逐渐发现自性格和爱好方面的差异很大，遇事无法沟通，常因家庭琐事发生争吵，被告于2009年5月没和原告打招呼边离家出走，原告认为双方无法共同生活，致使感情破裂，诉至法院请求离婚。
被告辩称，被告杨某乙经合法传唤，未到庭参加诉讼，但作书面答辩，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月3日登记结婚，原被告双方没有共同财产，没有子女。被告自2009年5月离家出走，至今未归，故原告诉至法院请求与被告离婚。
上述事实有原告小巴拉盖村委会证明一份、户口本原件一份、结婚证原件2份、证明被告自2009年5月离家出走，至今未归，予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后发生矛盾不能及时沟通，被告从2009年5月离家出走，至今未归。双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
原告衣物归原告所有，被告衣物归被告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 冬
审 判 员 高文军
人民陪审员 吴建君
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩 宇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00009-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
负责人程辉，该公司总经理。
被执行人长阳土家族自治县职业教育中心。
法定代表人田纯亚，该校校长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产公司）与被执行人长阳土家族自治县职业教育中心（以下简称长阳职教中心）借款合同纠纷一案，湖北省宜昌�中级人民法院于（2002）宜民初字第119号民事判决书已经发生法律效力的，申请执行人于2014年11月24日向宜昌市中级人民法院申请恢复执行，宜昌市中级人民法院指定我院执行。
本次执行过程中，经查，长阳职教中心系从事教育工作的事业单位，除校舍外确无其他财产可供执行，若采取执行措施造成学校停课将引起不良的社会反映，故申请执行人同意终结（2002）宜民初字第119号民事判决书的本次执行程序。本院审查认为，本案符合终结本次执行程序的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2002）宜民初字第119号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行长 陈迎锋
执行员 张仲莲
执行员 蔡阳辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 尚义亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第115号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
委托代理人李柳霞，石仁信用社主任。
被执行人庞兴凤，女，1947年12月14日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县大矸镇三元村尖山子组，现住本县玉溪镇新城社区，务农。
道真信用联社与庞兴凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）道民初字第413号民事判决书已发生法律效力，庞兴凤未按该判决履行给付义务，权利人道真信用联社向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，除查明被执行人庞兴凤在道真仡佬族苗族自治县邮政局有存款800元及每月有55元的养老保险金收入外，未能查明有其他可供执行的财产。考虑被执行人生活需要，对上述查明的财产本院未采取执行措施。申请人也未提供可供执行的其他财产线索，征询申请人意见后，申请人表示暂不执行，待其有可供执行财产时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）道民初字第115号案的本次执行程序。
申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩贞江
审判员 程联智
审判员 田小刚
二〇一四年七月二日
书记员 梁 盛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第327号
上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市宣武区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人薄滨，男，1989年7月4日生，汉族。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人耿立功，该公司董事长。
委托代理人朱佳龙，男，1988年1月15日生，汉族。
委托代理人殷长超，男，1988年2月17日生，汉族。
上诉人北京建工集团有限责任公司与被上诉人唐山建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年5月10日，原、被告签订合同，原告向被告承建的环线二期工程供应商品混凝土，总计价款5134447元，除被告给付部分货款外，尚欠原告1816912元。因被告拒绝给付，故形成诉讼。
一审法院认为，依法订立的合同应受法律保护。原告方发行了自己的供货义务，被告应及时给付货款。原告所提交证据有理有据，本院予以采纳。但约定违约金过高，应予以调整。被告所提违约金不应支持的辩解意见，经查，有理据，予以采纳。遂判决：被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司商品混凝土款1816912元。并自2009年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至给付全款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21152元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
判后，北京建工集团有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人的纠纷是买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，所以一审法院按民间借贷的最高利率标准判决上诉人给付被上诉人欠款的利息有违法律的规定。
被上诉人唐山建设集团有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，被上诉人在一审庭审中放弃了关于利息的主张，只要求上诉人支付违约金。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人北京建工集团有限责任公司与被上诉人唐山建设集团有限责任公司签订的《商品混凝土供货合同》合法有效，合同中关于违约金的计算方法约定过高，应予以调整。在一审诉讼被上诉人放弃了关于利息的主张，故应将违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整，一审法院认定事实清楚但判项欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1424号民事判决；
二、北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付唐山建设集团有限责任公司商品混凝土款1816912元。并自2009年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至给付全款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21152元，二审案件受理费用21152元，均由上诉人北京建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1909号
上诉人（原审被告）：孙超，男，1978年2月25日出生，汉族，住万荣县。
上诉人（原审被告）：薛红桃，女，1980年3月20日出生，汉族，住万荣县。
上诉人（原审被告）：闫宏升，男，1977年12月25日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：原娜，女，1989年4月5日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人孙超、薛红桃、闫宏升因与被上诉人原娜民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、当事人之间的法律关系不清。“*树祥、*爱莲”等二人与上诉人孙超、薛红桃、闫宏升以及北京同城翼龙网络科技有限公司、国付宝信息科技有限公司、原娜之间的法律关系不清。当事人之间系民间借贷法律关系还是其他法律关系，重审中，望一审法院结合当事人提供的证据，作出正确认定。二、案涉金额、交付时间不清。一审判决认定案涉款项交付的时间是2016年7月1日，“借款”金额为90000元，相关证据是否充分？案涉款项的交付时间及金额到底应如何认定？三、上诉人孙超是向谁“偿还”的案涉款项，已“偿还”的金额到底是多少，一审法院亦未查清，等等。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初133号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
上诉人孙超、薛红桃、闫宏升预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5294号
原告成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人丁德渝，该公司董事长。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川云明建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人龙云明。
本院于2014年10月10日受理了原告成都德源电缆有限公司诉被告四川云明建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员程洁适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告成都德源电缆有限公司的委托代理人唐光大到庭应诉，被告四川云明建筑工程有限公司经依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告成都德源电缆有限公司诉称，2013年4月11日，原被告双方签订《物资买卖合同》，约定被告向原告购买电缆，合同约定的最后付款日为2013年10月20日。原被告双方签订合同后，原告按约向被告履行了全部的交货义务，货款金额为245411.60元，但被告至今仍未支付该货款。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款245411.60元；2、被告向原告支付从2013年10月21日起至付清全款之日止按欠付货款总额0.1%每天支付逾期付款违约金。
被告四川云明建筑工程有限公司经依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2013年4月11日，原告成都德源电缆有限公司与被告四川云明建筑工程有限公司签订《物资买卖合同》，约定：原告成都德源电缆有限公司向被告四川云明建筑工程有限公司位于双流县万安镇成都雅居乐花园五期8.9#楼工程项目供应铜电缆，并约定了各类规格、型号铜电缆线圈的单价，实际交货数量以卖方出具的送货单经双方确认为准；每月25日对账，次月20日前支付上月货款总金额的70%，余30%竣工验收（2013年10月20日前）后一次性付清；买方逾期支付货款的，应当按所欠货款总金额0.1%／天作为违约金按月定期支付给卖方，且对合同没执行生产计划的部分卖方有权终止执行。
2013年8月29日，原告成都德源电缆有限公司与被告四川云明建筑工程有限公司进行了对账，双方签订了《对账确认函》并加盖了双方的印章，该《对账确认函》载明：成都德源电缆有限公司已全部履行交货，四川云明建筑工程有限公司尚欠245411.60元货款未支付。
以上事实有《物资买卖合同》、对账确认函、催收函及发文签收单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的物资买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。2013年8月29日原、被告双方对账确认：原告成都德源电缆有限公司已履行了全部的交货义务，被告四川云明建筑工程有限公司尚欠原告成都德源电缆有限公司245411.60元货款未支付。截至本案庭审日被告四川云明建筑工程有限公司仍未将上述货款支付给原告成都德源电缆有限公司，故对原告成都德源电缆有限公司要求被告四川云明建筑工程有限公司支付货款245411.60元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金问题，本院认为，按照合同的约定，买方逾期支付货款的，应当按所欠货款总金额0.1%／天作为违约金按月定期支付给卖方，对此本院认为，违约金兼具惩罚性和补偿性特点，被告存在违约行为应承担违约责任，原告的损失亦应得到补偿，违约金以存在相应的损失为依据进行计算，本案中，原告未能举证证明其因被告违约造成的损失，双方约定的违约金的计算标准明显过高，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整被告逾期付款违约金比例为日万分之七。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川云明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都德源电缆有限公司支付货款245411.60元及违约金（违约金计算方法为：以本金245411.60元为基数，从2013年10月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按日万分之七标准计算违约金；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述违约金计算至货款本金付清之日止）；
二、驳回原告成都德源电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3098元，由被告四川云明建筑工程有限公司负担（该款原告成都德源电缆有限公司已预交，被告四川云明建筑工程有限公司在履行上述付款义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗莎
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执646号
申请执行人：余海东，男，生于1964年9月14日，汉族，公民身份号码51292819640914XXXX。
被执行人：蒋少军，男，生于1965年1月28日，汉族，公民身份号码51362319650128XXXX。
四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案本案应执行标的6万元及利息，已执行标的0元。因被执行人蒋少军在本院存在大量执行案件，其存款账户和工资账户均已被本院冻结。申请人认可本案调查及处理财产措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执646号申请执行人：余海东，男，生于1964年9月14日，汉族，公民身份号码51292819640914XXXX。被执行人：蒋少军，男，生于1965年1月28日，汉族，公民身份号码51362319650128XXXX。四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案本案应执行标的6万元及利息，已执行标的0元。因被执行人蒋少军在本院存在大量执行案件，其存款账户和工资账户均已被本院冻结。申请人认可本案调查及处理财产措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨雪梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0648号
原告倪从华，男，汉族，居民。
委托代理人陈廷万，男，法律工作者。
被告李红兵，男，汉族，居民。
被告赵奎兰，女，汉族，居民。
原告倪从华诉被告李红兵、赵奎兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪从华的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼，被告李红兵、赵奎兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪从华诉称：请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款10000元，并自2013年5月6日起至还清之日按约定承担月息1.5分；诉讼费用由被告负担。
被告李红兵、赵奎兰未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告李红兵向原告出具借条一张，载明：“今借到倪从华人民币壹万元整，到期不还承担月息壹分伍厘￥10000元，还款时间2013年5月5号前，今借人李红兵，2013年3月14日”。届期，经原告追索，被告李红兵未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李红兵与被告赵奎兰于2009年4月23日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李红兵向原告倪从华立据借款，有原告提供的被告李红兵出具的1000元借条为证，被告李红兵出具借条经庭审质证，应视为合法有效证据，其借条约定借款利率不违反法律规定，原告持该证据向被告李红兵主张10000元债权及约定利息，本院应予支持。被告李红兵出具借条时其与被告赵奎兰系夫妻关系，被告李红兵在与被告赵奎兰婚姻关系存续期间向原告借款，依据我国婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告请求两被告共同偿还，本院应予支持。被告李红兵、赵奎兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证、答辩权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红兵、赵奎兰共同偿还原告倪从华借款10000元，于本判决发生法律效力后十五日内给付清。并承担自2013年5月6日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红兵、赵奎兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 蒋 松
二〇一三年八月六日
书记员 项晓娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第34号
原告：张烽。
被告：张斌。
被告：潘秋宇。
原告张烽为与被告张斌、潘秋宇民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张烽到庭参加诉讼、被告张斌、潘秋宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张烽起诉称：被告张斌和被告潘秋宇系夫妻关系。2011年12月18日，两被告以被告张斌名义向原告借款人民币20000元，口头约定利息1分，即每月利息200元。2012年7月10日，两被告再次以被告张斌的名义向原告借款人民币50000元，口头约定利息1分，即每月500元。此后，原告多次催讨本息，两被告分文未还。至起诉之日，已拖欠两笔借款的利息分别是4853元和8767元，合计拖欠利息13620元。请求判令：1、两被告付清借款人民币20000元；2、两被告付清该借款20000元自借款之日至还清全部借款止按月利率1%计算的利息；3、两被告付清借款人民币50000元；4、两被告付清该借款50000元自借款之日至还清全部借款止按月利率1%计算的利息。
被告张斌、潘秋宇均未作答辩。
原告张烽在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告张烽身份证复印件、被告张斌、潘秋宇户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告张斌分别于2011年12月18日和2012年7月10日向原告张烽借到人民币20000元和50000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告张斌与被告潘秋宇于2009年2月18日登记结婚的事实。
被告张斌、潘秋宇均未提供证据。
本院依法向被告张斌、潘秋宇送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告张斌、潘秋宇收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告张斌与被告潘秋宇系夫妻关系，原告张烽与被告张斌系朋友关系。2011年12月18日，被告张斌以做生意需要资金为由向原告张烽借到人民币20000元，并出具借条载明：“今向张烽借到人民币贰万元整﹤￥20000﹥，如导致诉讼一切费用由借款人承担”。2012年7月10日，被告张斌又以同样的理由向原告借款人民币50000元，并出具借条载明“今向张烽借到人民币伍万元整﹤￥50000﹥”。被告张斌两次合计共向原告借款人民币70000元，后该借款经原告催讨未归还，原告于2013年12月26日诉至本院。
本院认为：被告张斌分两次向原告张烽借到人民币70000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告起诉后，被告至今未归还，应属违约。借条上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，现原告要求按1分计算利息，不符合法律规定，但原告可主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告潘秋宇也未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同返还。以上原告张烽的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌、潘秋宇于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张烽借款本金人民币70000元，并支付利息（自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1890元，依法减半收取945元，由原告张烽负担154元，被告张斌、潘秋宇负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1890元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年二月十七日
代书记员 王 蹦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00973-1号
原告：韩某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：许某，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某与被告许某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告韩某与被告许某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 赵贺义
审 判 员 张廷言
人民陪审员 彭 伟
二〇一三年三月一日
书 记 员 宋 梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00046号
原告刘建民。
委托代理人倪颜铨。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人王聪。
委托代理人韩静。
原告刘建民诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人倪颜铨，被告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人王聪、韩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，被告葫芦岛市建筑安装工程公司承建葫芦岛天顺房地产开发有限公司的兴城红海湾商品住宅项目，在2012年9月，由王继朋等多人施工该项目的3#楼外墙皮保温。据了解该工程是第三人曲建伟从第三人陈永卢手中转包过来的，第三人都没有施工资质及用工主体资格。原告到该工地施工，该工程完工还拖欠原告工资10，190.00元，原告多次索要无果。2013年6月19日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：被告葫芦岛市建筑安装工程公司支付原告劳动报酬10，190.00元。仲裁后，第一被告向葫芦岛市中级人民法院申请撤销该仲裁，中法撤销该仲裁裁决。原告诉至法院，请求支付劳动报酬、双倍工资和经济补偿。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，2011年4月，葫芦岛市天顺房地产开发公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订红海湾第一组团第二期工程施工协议书，约定由九鼎公司承建该项工程，具体由九鼎公司天津分公司负责，负责人为庄严。之后，庄严开始招用工人，将工程各分项对外分包，被告是分包人所招聘。因此，原被告之间既没有劳动雇佣关系，也没有合同关系。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，建安公司称红海湾项目转包给我公司，但没有提供施工合同和工程招标合同，我公司从未接过此工程，是他人私刻我公司印章的违法行为，与我公司无关。
经审理查明，葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。刘建民在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资2012年400.00元／天、2013年300.00元／天，截止2013年5月19日，工作共计44天，尚有劳动报酬10，190.00元未领取。2013年6月19日刘建民向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第157号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（刘建民）劳动报酬10，190.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00016号民事裁定书，裁定：“中法认为建安公司将中标的工程转包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“九鼎公司”），由九鼎公司实际施工，申请人予以否认，但建安公司提供了《施工协议书》、《补充协议书》、《承诺书》等证据，九鼎公司是否为本案中实际用工单位，只有将该公司列为诉讼主体，将该事实查清，从而确定责任主体。故仲裁裁决未依建安公司申请，追加九鼎公司及其下属天津分公司、陈永卢、曲建伟和王继朋参加仲裁，应属适用法律错误，撤销仲裁裁决”。中法裁决后，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、中标通知书、建设工程施工合同、施工补充协议、工资结算表、公安机关刻制公章备案证明、工商局企业电子档案、民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付刘建民劳动报酬10，190.00元。原告在诉讼中撤回对第三人陈永卢、曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。原告的其它诉讼请求，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时未主张，庭审时提供的工资结算表只有出勤天数，不能证明用工之日，故对原告的其它诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经本院审判委员会第十七次会议研究决定，判决如下：
一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建民劳动报酬10，190.00元。
二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。
三、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
审 判 员 黄继山
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李玉鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1357号
原告张某某，1964年4月5日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省铁力市。
被告哈尔滨市某某综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法人代表尹某某，董事长。
委托代理人徐某某，男，1960年3月11日出生（公民身份号码×××），汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区26-1栋4单元201室。
原告张某某与被告哈尔滨市某某综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告哈尔滨市某某综合市场有限公司委托代理人徐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日与被告某某综合市场签订了摊位承包合同，承包了二个摊位，交付保证金10，000元。合同期限一年，到2015年10月7日止。被告应当将10，000元保证金退还给原告，因被告拒不退回而起诉。请求法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告退还保证金10，000元整。
被告辩称，符合法律规定的同意返还，如果双方签订的合同原告存在违约情形的，被告不同意返还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《摊位承包合同》，证明原告已经经营到期，被告未按照合同约定返还保证金。
证据二、工商服务业统一收款收据，原告已经交付合同保证金10，000元。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中关于被告返还保证金有明确约定，双方应在合同期满后，双方应当点清付清所有应付的费用后，并且原被告双方均无异议的情况下，被告才能将经营保证金全额无息退还给原告。而原告出示的证据仅仅能证明双方签订的摊位承包合同成立且生效，不能支持原告的诉讼请求。对证据二无异议。
被告未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：2014年10月7日，原告与被告签订《摊位租赁合同》。甲方（被告哈尔滨某某综合市场有限公司）将其所有的位于黑龙江省哈尔滨市东莱街某某综合市场冻货区B-27号、B-28号，营业面积约为17.2平方米租给乙方（原告张某某）。合同期限自2014年10月7日至2015年10月6日止。甲方为乙方提供十五天的装修期，即甲方于2014年10月7日以前将承包摊位交付给乙方使用。乙方必须于摊位交付使用前将保证金交付给甲方。乙方同意于2014年10月7日前支付给甲方人民币10，000元作为经营保证金，如经营时间不满免租期保证金不予退还。除合同另有约定外，甲方应于承包关系解除且乙方迁空、点清、付清所有应付费用，并且合作双方无异议后，将经营保证金全额无息退还乙方。现双方承包已到期，被告未按约定向原告返还经营保证金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告与原告签订摊位租赁合同，被告收取原告经营保证金10，000元，双方约定，被告应于承包关系解除且原告迁空、点清、付清所有应付费用，将经营保证金全额无息退还原告。2015年6月15日，合同到期后，被告未按合同约定向原告返还经营保证金10，000元。故对原告要求被告向其返还，10，000元经营保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市某某综合市场有限公司立即返还原告张某某经营保证金10，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市某某综合市场有限公司负担，此款与上述款项一同给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丽楠
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1143号
原告佟某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告佟某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告佟某负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年八月四日
书 记 员 张森
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0698号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告林玮。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林玮、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告林玮、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林玮于2011年6月24日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林玮开卡使用后，于2012年12月25日开始逾期，欠本金199275.47元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款199275.47元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告林玮未答辩。
被告中亿公司未答辩。
经审理查明：1、2011年6月，林玮按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。林玮申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对林玮透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为林玮不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，林玮尚能按约还款，2012年12月25日始开始逾期，欠本金199275.47元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、发卡调额授信推荐函、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、信用卡授信分级审批单、钢材市场分期付款业务申请书、组织机构代码证、钢材市场分期合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告林玮的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告林玮应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林玮从2012年12月25日开始逾期，原告要求林玮归还本金199275.47元和支付从2012年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，中亿公司承担保证责任后，可以向林玮追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金199275.47元并利息（自2012年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告林玮追偿。
案件受理费4653元，由被告林玮、中亿公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02790号
原告：蔡亚军，男，1967年8月10日出生，汉族，住涡阳县，身份证号：3412231967********。
委托代理人：王贺，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：谭才林，男，1977年2月22日出生，汉族，住涡阳县，身份证号：3421241977********。
原告蔡亚军诉被告谭才林返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日上午9时许，被告强行把原告车钥匙拿走，原告报警，警察到后被告仍把原告皖SA6＊**丰田轿车开走，公安人员告诉原告到法院起诉。为保护公民合法财产免受不法侵害，原告诉讼到院，要求被告返还原告的车辆并赔偿其损失20000元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、企业法人营业执照，证明原告系安徽省惠安新型建材有限公司法定代表人。
证据3、原告的机动车行驶证及购车发票，证明皖SA6＊**丰田轿车是原告的合法财产。
证据4、接处警情况登记表，证明被告非法开走了原告的丰田轿车。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、证据3无异议；对证据2认为与本案无关；对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证据4不能证明轿车被被告开走的事实。
被告辩称：因原告欠我的人民币300000元，一直不还，他不守信用，所以我把他的丰田轿车开回来了，他什么时候还我的钱我就还他的车，否则我的权利得不到保障。
被告为支持其主张向本院提供证据：协议书一份，证明原告欠被告人民币300000元，就是因为原告欠被告的300000元，被告才扣的原告的车。
原告对被告的证据质证意见为：对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，与本案无关，另该笔欠款是附条件的，条件未成就。
通过庭审举证及对当事人询问对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1、证据3被告无异议，本院予以认定；证据2系法定机关颁发的执照，本院予以认定；证据4系公安机关出具的登记表，本院予以认定。
被告所举证据协议书是附有条件的，协议所附条件尚未成就，此证据与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理查明：2015年8月15日上午9时许，被告因经济纠纷与原告发生争执，被告将原告的车钥匙拿走，原告报警，警察到后被告仍把原告的皖SA6＊**丰田轿车开走，由于至今未予归还，原告为保护其合法财产权益，诉讼到院，要求被告返还原告的皖SA6＊**丰田轿车并赔偿其损失20000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告将原告的皖SA6＊**丰田轿车扣押，虽事出有因，但也不能成为被告将原告车辆扣押的理由，如其有经济纠纷可以通过协商、调解、提起诉讼等合法的方式解决，被告在没有经过原告许可的情况下将原告的车辆扣押实属不当，原告要求被告返还其车辆，本院应予支持；原告要求被告赔偿其车辆损失，因没有证据证明其损失的多少，此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告谭才林于本判决生效之日返还原告蔡亚军的皖SA6＊**丰田轿车；
二、驳回原告蔡亚军的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告谭才林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈东林
二〇一五年九月三十日
书记员 曹 锋
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2531号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地：浙江省衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告公司员工。
被告：叶国忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告叶国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年七月十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2531号原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地：浙江省衢州市荷花中路216号。诉讼代表人：李益民，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告公司员工。被告：叶国忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告叶国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一七年七月十一日法官助理 汪佳丽书 记 员 郑 重
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第613号
原告：谢士刚。
被告：周村鑫达新材料砖制品厂。住所地：淄博市周村区。
经营者：张怀民。
原告谢士刚诉被告周村鑫达新材料砖制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢士刚到庭参加诉讼，被告周村鑫达新材料砖制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢士刚诉称：自2013年起，我到被告处从事装窑卸窑工作。截止2013年5月15日，被告累计欠我劳务费5000.00元。2014年11月，我又到被告处工作一个星期，被告应向我支付劳务费900.00元，实付劳务费1500.00元，故被告尚欠我劳务费4400.00元。诉请法院判令被告支付劳务费4400.00元，由被告承担诉讼费用。
被告周村鑫达新材料砖制品厂未答辩，庭后本院依法对其经营者张怀民询问时，张怀民认可欠原告劳务费4400.00元，暂无能力偿还。
经审理查明：2013年，原告来到被告处工作，负责砖窑厂的装窑卸窑工作。截止2013年5月15日，被告共欠原告劳务费5000.00元，向原告出具欠条一份，载明：“欠谢士刚卸窑费伍仟元正（5000.00元）张怀民，2013年5月15号”。2014年11月，原告又来到被告处务工，被告应支付原告劳务费900.00元，实付1500.00元。综上，被告欠原告劳务费4400.00元。2015年4月10日，原告去周村区劳动保障监察大队投诉被告，被告的经营者张怀民与原告签订了支付劳务费的协议书，约定“甲方同意于2015年4月29日前支付乙方工资”，但到期被告未履行。2015年5月5日，原告具状诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、协议书一份、本院对被告的经营者张怀民的询问笔录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告周村鑫达新材料砖制品厂与原告谢士刚形成了事实上的劳务关系。被告周村鑫达新材料砖制品厂欠原告谢士刚劳务费4400.00元，事实清楚，证据充分，对原告谢士刚主张被告周村鑫达新材料砖制品厂立即支付劳务费4400.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告周村鑫达新材料砖制品厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周村鑫达新材料砖制品厂于本判决生效之日起十日内支付给原告谢士刚劳务费4400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告周村鑫达新材料砖制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 班金叶
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市。
负责人：陶海华，职务：行长。
被执行人乳山市造船有限责任公司。住所地：乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇，职务：董事长。
被执行人乳山市城市国有资产经营有限公司。住所地：乳山市。
法定代表人：姜永红，职务：董事长。
被执行人高明勇。
被执行人宋文艳。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第240号裁决书已发生法律效力，裁决：乳山市造船有限责任公司偿还保函垫付款34754929.22欧元及利息7610236.44欧元（此息计算至2013年8月20日，之后的利息按日万分之五另行计付），支付手续费人民币1205614.2元，支付仲裁费人民币697052元；中国农业银行股份有限公司乳山支行对设定的抵押物乳船18号（SRC-510）享有优先受偿权，乳山市城市国有资产经营有限公司、高明勇、宋文艳等承担相应的连带保证责任。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法委托青岛海事法院对本案抵押的乳船18号（SRC-510）船舶进行扣押、评估、拍卖处置，现该院正在处理中，因处置周期过长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第240号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邹圣宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第911-1号
申请执行人福建泰琛实业发展有限公司。
法定代表人陈必胜，总经理。
委托代理人侯书虎，系福建泰琛实业发展有限公司职员。
被执行人厦门联荣电机有限公司。
法定代表人陈景华，董事长。
申请执行人福建泰琛实业发展有限公司与被执行人厦门联荣电机有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当�人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏朝胜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执889号
申请执行人蒋俊维，证件号码452123197811091012。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
蒋俊维申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1265号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋俊维于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1265号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第622号
原告贵州大金象轮胎有限公司，地址：贵阳市云岩区贵开路11号B幢B3单元10层。
法定代表人王彬，职务总经理。
委托代理人何开阳，该公司职员，特别代理权。
被告马永福，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省黔西县铁石乡。
原告贵州大金象轮胎有限公司（以下简称“轮胎公司”）诉被告马永福债权纠纷一案。我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王彬、委托代理人何开阳，被告马永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年11月开始业务以来，被告以订单形式多次从原告处购进钢丝胎，各种品牌，规格花纹共230套／条，总金额为295，570元，双方约定方付款方式为年结，即2014年12月25日前结清全款，违约责任为：违约方承担违约货款的日千分之三的违约金，期间，原告按照被告要求及时供货并积极满足其合作要求，竭诚做好相关售后服务，但被告自第一次购货至2014年12月8日均只进货，未付款，于是原告上门与被告进行沟通，在考虑被告周转情况下，被告自愿与原告签下欠条，承诺2014年12月31日一次性结清其所欠下的货款。之后被告仅付货款6万元，还余235，570元一直拖欠未结。截止2015年2月28日，在原告不厌其烦的催要下也只收回7万元货款，余下165，570元货款至今未付。
鉴于双方的友好合作关系，原告在被告违约的情况下一直以协商为基础，不断款限支付货款的时间，但被告经原告多次催收均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、判决被告立即支付其所欠货款人民币165，570元及逾期延迟支付违约金45，493.77元，共计人民币211，063.77元；2、被告承担本案权全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请基本属实，我已经支付货款共计13万元，至今尚欠原告165，570元货款属实，因承诺余款10万元于2015年5月底支付，至今尚未到支付时间，故不存在违约的情形。
经审理查明，被告从原告处购买轮胎进行售卖，至2014年12月8日，双方经结算后确认被告尚欠原告货款193，870元，同日被告向原告出具了欠条一份，内容载明：“今欠到贵州大金象轮胎有限公司现金人民币大写壹拾玖万叁仟捌佰柒拾元（小写￥193，870元）。此欠款本人承诺保证在2014年12月15日前付还58，161元，余款135，709元，在2014年12月31日之前全部付清。逾期未付清，本人愿承担从到期之日起计算按欠款额日千分之三利息作为处罚金，并同意由贵州大金象轮胎有限公司住所地人民法院诉讼解决。欠款人：马永福。2014年12月8日。”，欠条出具后，被告分期支付货款共计13万元。
之后，双方尚有业务往来。至2015年3月16日，经双方另行结算，确认被告截止至2015年3月11日欠原告货款共计165，570元，并要求被告于2015年4月中旬支付货款65，570元，于2015年5月底支付剩余货款10万元。
庭审中，双方对被告至今所欠的货款共计165，570元表示无异议，但被告对原告所诉的违约金表示因货款支付未到期，不存在违约金，同时被告表示即使支付期限到期也不能支付该货款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提交的欠条、企业对帐函在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告从原告处进货未支付货款，截止2014年12月8日结算后，确认被告尚欠原告货款193，870元，之后被告支付了货款共计13万元，后原、被告双方尚有业务往来，截止至2015年3月16日，双方再次结算时，确认被告截止至2015年3月11日尚欠原告货款共计165，570元，本院予以确认。因双方于2015年3月16日确认被告尚欠原告货款时约定该货款的支付方式及支付时间，但至今货款的支付期限尚未到期；然而，被告在庭审时表示即使货款支付期限到期也不能支付，结合本事实及上方当事人的陈述，原告诉请要求被告立即支付货款165，570元的诉请，本院应予以支持。双方约定的最后支付期限为2015年5月底，但至今尚未到支付货款的最后期限，故被告不存在违约的情形，因此，原告诉请要求被告支付违约金45，493.77元没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告马永福于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州大金象轮胎有限公司货款165，570元；
二、驳回原告贵州大金象轮胎有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告贵州大金象轮胎有限公司承担469元，被告马永福承担1764元（此款原告已预交，被告应承担部分于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏民述
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦春龙
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第506号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，男，1955年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住永安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月30日被永安市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2014年11月29日被本院取保候审。
辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检林刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈达映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年12月至2014年6月期间，被告人刘某为种植柑桔树先后多次携带柴刀等工具到永安市小陶镇三星村“月界奇”山场（2006二类基本图46林班13大班3小班，林地所有权属小陶镇三星村民委员会所有，林木所有权属赖兆棣所有）以砍倒树木的方式毁坏林木470株。经鉴定，被毁坏林木面积8.44亩，被毁坏林木共470株，立木蓄积为10.3302立方米。案发后，被告人刘某于2014年6月30日自动到永安市小陶镇森林派出所投案。对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的毁坏林木的事实没有异议，但认为砍伐林木所在的山场，位于其承包范围之内。
辩护人认为，本案的犯罪性质、情节较轻；被告人刘某自首，认罪态度较好；系初犯、偶犯。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2014年6月期间，被告人刘某以在承包地开荒发展果园，种植柑桔树为由，多次携带柴刀等工具到永安市小陶镇2006年二类基本图46林班13大班3小班山场，砍倒毁坏集体所有的林木计470株，其中阔叶树468株、杉树1株、松树1株。经鉴定，被毁坏林木面积8.44亩，林木计470株，立木蓄积计10.3302立方米，林木价值人民币2186.70元。
案发后，被告人刘某于2014年6月30日主动到永安市小陶镇森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人刘某的户籍证明、提取笔录及扣押清单；（2）证人肖某甲、赖某、庄某甲、庄某乙、肖某乙、肖某丙、钟某等人的证词；（3）现场勘查、辨认笔某（4）福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书；（5）到案经过说明；（6）三星、五一两村山界线协议书、被告人刘某的承包合同及林权证；（7）被告人刘某的供述。上述证据，均经法庭庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意毁坏林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某辩称砍伐林木所在的山场位于其承包范围之内，系其对行为性质的辩解，不影响本案的定罪及自首的成立。因此，案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为属系自首，可从轻处罚。被告人刘某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某有自首情节、系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 古大超
审判员 颜文春
审判员 许冬生
二〇一四年十二月十八日
书记员 赖晓珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初767号
原告：焦国峰，男，1963年12月11日出生，汉族，河南省唐河县人，农民，现住库尔勒市。
被告：冷树佳，男，1983年1月15日出生，汉族，山东省聊城市人，农民，现住库尔勒市。
原告焦国峰诉被告冷树佳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国峰、被告冷树佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付打井费58160元；2、判令被告支付违约金11623元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月17日，原、被告约定由原告为被告打井，打井每米260元，共计打井两口井，每口160米深，共计打井款83200元，后期被告给付一部分打井款，剩余58160元打井款一直未付。打井结束后，原告多次找被告结算剩余打井款，被告以各种理由拒绝支付。
被告冷树佳辩称，是打了两口井，一口井打在我的地里，还有一口井打在我前妻家的地里，我不承担前妻家地里的这一口井的钱，打欠条时我与前妻还没有离婚，现在她家里还欠我的钱没有给我，当时签合同时，我只签了一口井的合同，所以我不承担打井费用。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告焦国峰与被告冷树佳签订钻井工程协议，原告为被告在库尔勒市哈拉玉宫乡地里打井，共计给被告打两口井，后被告冷树佳于2014年11月11日给原告焦国峰出具欠条一张，欠条内容为：”今欠到打井款58160元（伍万捌仟壹佰陆拾元）。欠款人：冷树佳，2014、11、11”。该款一直未给付原告。
原告焦国峰当庭提供：1、钻井工程协议书一份；2、欠条一张。
被告冷树佳未提供书面证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告焦国峰为被告冷树佳提供钻井劳务，被告冷树佳却未能如约支付原告焦国峰相应钻井劳务费，有被告冷树佳于2014年11月11日向原告焦国峰出具欠58160元欠条为证,双方当事人对此都无异议，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。对原告焦国峰要求被告支付违约金11632元诉讼请求，由于原告未能提供相应证据证实违约金产生的相关证据，缺乏相应的证据链，故本院不予支持。对被告冷树佳辩称原告是打了两口井，其中一口井是自己地里的，但另一口井是给其前妻家里打的，故不支付打井费用的意见，由于被告冷树佳给原告焦国峰出具欠条，欠条写明打井费用，双方对欠条的证实性都无异议，故对被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告冷树佳于判决生效后十日内支付原告焦国峰打井费58160元。
二、驳回原告焦国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772.4元,由原告焦国峰负担145.4元，被告冷树佳负担627元（原告已预交，被告支付原告打井费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁 达
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1020号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县雍阳办事处。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被告简从俊，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县永和镇。现下落不明。
被告陈静，女，1981年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地同被告简从俊。现下落不明。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安县诚信公司）诉被告简从俊、陈静小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告瓮安县诚信公司的委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告简从俊、陈静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告及时归还原告借款本金人民币15万元及借款之时约定的2.5%的月利息和1%的违约金；2、判决被告承担本案诉讼费用及全部费用。
被告简从俊、陈静均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
2012年12月6日，被告简从俊、陈静以资金周转为由，与原告瓮安县诚信公司签订书面借款／担保合同，向原告贷款15万元。合同约定，借款月利率为2.5%，从借款之日起，每月偿还利息3750元，到期还本；如逾期还款，贷款人对借款人每月加收借款本金的1%作违约金。双方未约定还款时间。同时，被告简从俊还与原告约定，以其在瓮安县港湾休闲娱乐会所拥有的6.66%的股份作质押，并签订了借款股份（质押）合同，但未到相关部门办理质押登记手续。合同签订后，原告瓮安县诚信公司通过现金支付方式将借款15万元给付二被告。借款后，二被告按约定向原告支付了2个月的利息，即利息支付至2013年2月6日。之后，二被告再未向原告偿还借款本息。原告瓮安县诚信公司向二被告催收借款未获，遂以前述理由诉至本院，请求依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县诚信公司提交的二被告亲笔签名的借款合同、借条及原告的陈述，证实了被告简从俊、陈静向原告瓮安县诚信公司借款15万元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安县诚信公司要求二被告偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告瓮安县诚信公司要求二被告按照月利率2.5%支付利息的问题，中国银行业监督管理委员会和中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率的上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”，而根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。
关于原告瓮安县诚信公司要求判决二被告按照借款金额的1%给付违约金的问题，虽然原、被告双方在签订借款合同时约定了违约金，被告未按期给付利息的行为也确实构成违约，但本案作为借款合同，被告未还款给原告造成的违约损失，其实质就是未按期还款所致的利息损失，本院已按照法律规定的上限支持了原告的利息请求，因此，对原告要求二被告给付违约金的诉讼请求，本院不再予以支持。
被告简从俊、陈静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告简从俊、陈静在本判决发生法律效力后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币十五万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年2月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费200元，共计3500元，由被告简从俊、陈静承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费3300元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 欧乔云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1493号
原告陆元寅。
被告上海镭敦包装科技有限公司。
法定代表人宋一伦，执行董事。
原告陆元寅诉被告上海镭敦包装科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李青独任审判，后依法转为适用简易程序，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其被告法定代表人宋一伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元寅诉称：原告于2013年11月1起至2015年7月期间在被告处工作，被告确认欠原告工资总计9982元（人民币，下同），并出具了欠条，但只支付了2000元，余款7982元至今未付。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告工资7982元。
被告上海镭敦包装科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2013年11月成为被告员工，于2015年6月25日退工。双方关于工资纠纷已经在劳动监察大队处理过，被告出具了欠条，确认拖欠2015年4月-6月工资总计9982元，后财务向原告支付了2000元，被告法定代表人于2015年7月底又向原告支付现金5000元，原告收款后在工资单上签名予以确认。故被告认为，被告现尚欠原告工资2982元。
针对被告的答辩，原告补充到：经原告催讨，被告法定代表人于2015年8月初曾主动联系原告，称会支付5000元给原告，故原告同意在工资单上签字确认收到5000元，但因被告账款未收到，故这笔款项实际并未支付给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，以此证明被告拖欠原告工资9982元，已收到2000元，尚欠7982元。
经质证，被告对提交的证据无异议。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据工资表一份，以此证明原告已收到7000元工资。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，是原告本人所写，但5000元的工资实际未拿到。
经审核，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告真实性无异议，本院予以认可。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告自2013年11月起成为被告员工，2015年7月27日，被告出具欠条，言明被告欠原告4月工资2379元、5月工资3203元、6月工资4400元，合计金额9982元，已付2000元。原告在被告4、5、6月工资表写明：已付7000元。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告以被告出具的工资欠条提起诉讼，主张被告尚欠原告工资7982元，被告主张在此基础上已支付了5000元，仅余2982元未付，并提交了原告亲笔书写确认的工资单予以证明，原告虽抗辩该笔工资并未实际拿到，但并无任何证据予以佐证，故本院对原告的辩解意见难以采纳。据此，本院认可被告关于已付5000元的主张，确认被告还应支付原告2015年4月至6月期间工资差额总计2982元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海镭敦包装科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆元寅2015年4月至6月期间工资差额2982元。
如果被告上海镭敦包装科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告上海镭敦包装科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01495号
原告罗某。
委托代理人尹青（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告陈某。
原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。审理中，原告罗某于2015年6月29日向本院申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告罗某自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 王雪涛
二〇一五年七月六日
书记员 宋琼韬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第306号
罪犯田整岁，男，1971年1月19日出生于河南省开封市顺河回族区，汉族，小学文化。1998年8月15日因犯盗窃罪被河南省开封市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，1999年1月5日因盗窃被河南省开封市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月二十二日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第60号刑事判决，以被告人田整岁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯田整岁在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田整岁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田整岁在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田整岁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田整岁减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月11日起，至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 森
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11366号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姜萍，女，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24605.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24605.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第375号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业，海南省海口市人。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日22时许，被告人郑某某在海口市琼山区龙昆南路道客村路口“魅力100”二楼男厕所内，以人民币700元的价格将一小包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给周某某。俩人交易完成后被公安民警抓获，当场从郑某某身上缴获毒资人民币700元、手机一部，从购毒人员周某某身上缴获白色塑料袋包装的毒品一小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从周某某身上缴获的一小包毒品净重4.7143克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，现场方位图及照片，毒化鉴定书，证人周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某非法向他人贩卖毒品氯胺酮4.7143克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郑某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一四年九月九日
书记员 蔡兴侠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1258号
原告：李海涛，男，生于1976年11月11日，汉族，住邓州市。
被告：徐鹏飞，女，生于1978年8月28日，汉族，住址同上。
案由同居关系子女抚养纠纷
原告李海涛与被告徐鹏飞为同居关系子女抚养纠纷一案，因原被告自行和解，原告李海涛于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李海涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海涛负担。
审 判 员 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 谷 川
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 霄