南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第1097号
原告江苏金融租赁有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人陈大喜，男，1971年4月10日生，汉族。
委托代理人韩磊，男，1985年8月25日生，汉族。
被告泗阳县人民医院，组织机构代码为46978013-9，住所地在江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众业中路28号。
法定代表人刘建军。
原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告泗阳县人民医院（以下简称泗阳医院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托代理人韩磊到庭参加诉讼。被告泗阳医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称：2010年1月14日，原、被告双方签署了苏租（2010）买卖字第18号《转让协议》，同日，双方又签署了苏租（2010）租赁字第18号《融资租赁合同》。上述合同约定，根据被告的要求，原告受让被告自有的财产，并出租给被告使用。被告应按约向原告偿还租金共60期，总计11693640元及其他相关费用。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告已经按时收到款项并正常使用设备，但自2012年3月起，被告开始拖欠租金，截止2012年12月6日，被告支付租金共计5291388元，剩余租金6402252元，扣除保证金后剩余租金为4902252元，名义货价100元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还租金、名义货价共计人民币4902352元及利息（逾期利息截止2012年12月6日为103819.07元，到期未付租金的利息自2012年12月7日起至判决确认给付之日止的利息，按每日万分之五的标准计算）；请求判令确认《融资租赁合同》（苏租（2010）租赁字第18号）项下租赁物（详细清单请参见《融资租赁合同》附表）的所有权在债务清偿以前属于原告，由被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳医院未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年1月14日，金融租赁公司与泗阳医院签订《融资租赁合同》一份，约定：金融租赁公司根据泗阳医院的要求，同意支付10000000元价款受让泗阳医院自有的设备作为租赁物出租泗阳医院使用，租赁期限自2010年1月14日起至2015年1月14日；租赁保证金1500000元，于本合同签订后三个工作日内支付；手续费500000元，于2010年1月13日支付；租金合计11693640元，分60期支付，每期租金均为194894元，分别于每月14日支付；名义货价100元，与最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；在租赁期内租赁物件的所有权包括任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于金融租赁公司；租赁期满后，泗阳医院在付清本合同项下的全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，金融租赁公司应按规定将租赁物件所有权转移给泗阳医院；在合同履行期间，泗阳医院未能按期支付租金或因泗阳医院的违约致使金融租赁公司遭受损失时，金融租赁公司有权在租赁保证金中扣除相应的部分抵作租金或弥补损失；泗阳医院延迟支付租金时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；泗阳医院若租金逾期或侵犯租赁物件所有权或违反本合同的任何条款或泗阳医院破产时，金融租赁公司有权单方要求泗阳医院及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项，同时要求泗阳医院承担租金总额5%的违约金。合同附表一载明了租赁物、租赁期限、租赁保证金、手续费、名义货价、租金支付明细，附表二《租赁物明细清单》中载明租赁物包括GE监护仪、有创监护仪等51项设备，购置原价共计14355900元。同日，金融租赁公司、泗阳医院签订了《转让协议》一份，约定：金融租赁公司应泗阳医院的要求，以出租给泗阳医院为目的，以其现状受让泗阳医院自有的财产，财产详见附件一：《租赁物明细清单》与《融资租赁合同》附表中载明的租赁物和原价一致，以下称“租赁物”；泗阳医院保证在向金融租赁公司转让租赁物的所有权之前，泗阳医院拥有对该租赁物的完全的排它的所有权，并无将租赁物出租、抵押或其他任何减损泗阳医院对该租赁物所有权的行为；租赁物的原始发票价值为14355900元，金融租赁公司受让价为10000000元；泗阳医院须提前7日向金融租赁公司发出付款通知书，以便金融租赁公司有充分的准备，租赁物的所有权自金融租赁公司的受让款付出后自动转到金融租赁公司名下；本协议为双方签订的《融资租赁合同》不可分割的组成部分。
上述合同签订后，泗阳医院向金融租赁公司支付租赁保证金1500000元，金融租赁公司向泗阳医院提供了回购的租赁物。2010年1月14日，泗阳医院向金融租赁公司发出付款通知书，要求金融租赁公司依据苏租（2010）买卖字第18号转让协议及苏租（2010）租赁字第18号《融资租赁合同》的约定支付设备款10000000元。2010年1月15日，金融租赁公司通过银行向泗阳医院支付了10000000元的设备受让款。
审理中，金融租赁公司确认，泗阳医院已付租金5291388元，第一期租金应付时间为2010年2月14日，但泗阳医院实际支付时间为2010年3月31日逾期45天，产生逾期利息4385.12元，第二期逾期17天，逾期利息为1656.60元；第三期逾期16天，逾期利息1395.76元；第四期逾期24天，逾期利息2093.64元，第五、七、八、十一、十二、十六、十七、二十三、二十六期逾期利息低于1000元放弃主张；第六期未逾期；第九期逾期15天，逾期利息1308.53元；第十期逾期12天，逾期利息1046.82元；第十四期逾期14天，逾期利息1221.29元；第二十七期逾期164天，逾期利息14001.5元；第二十八期租金仅支付了29250元，逾期134天，逾期利息1959.75元，未支付租金165644元，截止到2012年12月6日，逾期利息为17061.33元；第二十九至三十四期，被告未再支付租金，截止2012年12月6日，分别逾期175天、145天、114天、83天、53天、22天，逾期利息分别为17053.33元、14129.82元、11108.96元、8088.1元、5164.69元、2143.83元。金融租赁公司主动将逾期支付租金利息的计算标准由合同约定的每日万分之八调整为每日万分之五，计算至2012年12月6日止，逾期支付租金利息总计103819.07元。截止2012年12月6日止，泗阳医院尚欠到期租金1335008元、未到期租金5067244元，合计6402252元。扣除租赁保证金1500000元后，尚有租金4902252元未付。
上述事实，由原告金融租赁公司提交的《融资租赁合同》、《转让协议》、付款通知书、付款凭证、对账单及收款凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》、《转让协议》均合法有效。金融租赁公司已按约回购租赁物提供给泗阳医院使用，而泗阳医院未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合同法》的有关规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。同时，《融资租赁合同》约定，泗阳医院若租金逾期，金融租赁公司有权单方要求泗阳医院及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项。故金融租赁公司主张泗阳医院应给付金融租赁公司租金4902252元、名义货价100元的诉讼请求，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，泗阳医院延迟支付租金时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息。金融租赁公司主动将逾期支付租金利息的计算标准由合同约定的每日万分之八调整为每日万分之五，不超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以采纳。截止2012年12月6日的到期未付租金为1335008元，按上述标准计算的逾期支付租金利息为103819.07元。故金融租赁公司主张泗阳医院给付逾期支付租金利息103819.07元，以及到期未付租金利息（以1335008元为基数，自2012年12月7日起至判决确认给付之日止，按每日万分之五标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，金融租赁公司以10000000元对价受让泗阳医院自有的设备作为租赁物出租泗阳医院使用；在泗阳医院付清全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，租赁物件所有权转移给泗阳医院。因此，金融租赁公司要求确认案涉融资租赁合同项下租赁物的所有权在债务清偿前归属于金融租赁公司的诉讼请求，本院予以支持。泗阳医院经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泗阳县人民医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏金融租赁有限公司租金4902252元、名义货价100元、逾期支付租金利息103819.07元，并支付到期未付租金利息（以到期租金1335008元为基数，自2012年12月7日起至判决确认给付之日止，按每日万分之五标准计算）；
二、案涉《融资租赁合同》项下租赁物（详见《租赁物明细清单》）在上述租金、名义货价及逾期利息全部清偿完毕之前归原告江苏金融租赁有限公司所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46020元，保全费5000元，合计51020元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
审 判 员 黄海宁
人民陪审员 张振祥
二〇一三年三月十八日
见习书记员 周凤娟