杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第4582号
原告：夏丽晓，女，1956年10月13日出生，汉族，身份证号3301051956********，住杭州市拱墅区崇盛里*幢*单元***室。
被告：马爱军，女，1949年12月14日出生，汉族，身份证号3301251949********，住杭州市西湖区上马塍社区武林门新村*幢*单元***室。
被告：濮水根，男，1947年8月15日出生，汉族，身份证号3301031947********，住杭州市拱墅区清水公寓池月居*幢*单元***室。
被告：马敬民，男，1950年12月14日出生，汉族，身份证号3301051950********，住杭州市江干区运新社区运新花苑一区*幢*单元****室。
委托代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏丽晓诉被告马爱军、濮水根、马敬民民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后因被告濮水根下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告夏丽晓、被告马爱军、被告马敬民的委托代理人顾荣德到庭参加诉讼，被告濮水根经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏丽晓诉称：2007年11月20日，被告马爱军因经济困难向我借款35000元。2007年12月11日借款30000元。2008年2月20日借款10000元。2008年10月18日借款60000元，这笔钱是马敬民作担保的。2010年原告曾起诉还款，经过调解，原告和马爱军达成了协议，确认还款174000元，在2010年12月30日前归还。但是后来马爱军没有归还。2011年7月的时候去催讨，马爱军确认7月归还本息250000元。如果没有还，按照日息百分之三支付利息。后来也一直没有归还。到了2013年8月5日，马爱军按照之前约定的利息加本金，重新签订了还款协议，确认应还款460000元。至今马爱军未归还分文。借款本金最开始是135000元，其余的都是利息。
被告马爱军辩称：借款本金应该是125000元，还过48000元，后来是有调解过，确认本金变成了174000元。我向原告借款30000元本来是要开奶茶店，后来家里有事就没有开，委托原告把奶茶店转出去，所得的钱当成还款。因为原告要起诉我，我就找了罗律师调解。调解的时候，我又还给了原告40000元。累计一共归还本金128000元。2013年的时候原告找了讨债的人逼着我写了欠款460000元的还款协议，那时候我因病住院，根本没有借款。我认为现在还欠原告7、8万元左右。
被告马敬民辩称：原告起诉我方的依据是2008年10月18日由我方担保被告马爱军借款60000元，认为我方应该承担担保责任，但是原告说法无依据。我方和马爱军是兄妹关系，但是我方不知道马爱军与原告的借款关系，也没有提供担保，借据上写的字和手印也不是马敬民的。借款的期限是一个月，借款日期为2008年10月18日，2008年11月17日借款到期，主债务届满六个月内原告应向担保人主张担保责任，退一步讲即使我方提供担保，但是原告已经超过向担保人主张担保责任的期限，因此原告无权主张。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2007年12月11日《借款凭证》一份，证明马爱军借款30000元的事实。
2、2008年2月20日《借条》一份，证明张春起借款10000元的事实，马爱军系担保人。
3、2007年12月20日《借据》一份，证明马爱军借款35000元的事实。
4、2008年10月18日《借款书》一份，证明马爱军借款60000元的事实。
5、2010年1月6日《借条》一份，证明经过结算后确认累计欠款150000元，并写明利息另算的事实。
6、2010年7月4日《承诺书》一份，证明马爱军承诺2010年7月底前还钱的事实。
7、2010年11月18日《债务归还协议书》一份，证明双方就归还借款进行协调并达成协议。
8、2011年7月1日《借款协议》，证明双方确认应归还借款250000元。
9、2013年8月5日《还款协议》，证明双方再次协商确认还款计划。
10、离婚证一份，证明马爱军与濮水根于2009年5月15日离婚。
被告马爱军为证明其主张的事实向本院提交如下证据：
1、便条一份，证明2010年11月18日签订还款协议的时候罗律师列的计算清单，当时没有说还的是利息还是本金，协议只是说再给原告4万元就全部结清。
2、收条，证明已经归还给原告的款项。
被告马敬民未提交证据。
被告濮水根未到庭答辩亦未提交证据材料。
当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据，马爱军对真实性无异议，但认为金额不对。马敬民表示对其签字的真实性有异议，但对其他证据表示不清楚。本院对证据的真实性予以确认。
被告马爱军提交的证据，原告无异议，马敬民表示不清楚，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2007年11月20日，马爱军向夏丽晓借款35000元，并出具《借据》，载明“三年还清，每一年结一次账，利息每月付（第一年880元每月，第二年660元每月，第三年380元每月）”。2007年12月11日，马爱军再次向夏丽晓借款30000元，并出具《借款凭证》，载明“利息为1分（每月三百），一年内还款”。2008年2月20日，马爱军为借款人张春起担保借款10000元，在借条上担保人处签字。2008年10月18日，马爱军再次向夏丽晓借款60000元，并出具《借款书》，载明“一个月全数归还，利息3000元每月”。借款书左下角，签署“担保人：马敬民”。2010年1月6日，马爱军及夏丽晓就前期债权债务进行结算，马爱军出具《借条》，载明“借款150000元，计划于春节前全数还清。”2010年7月4日，马爱军再次就前期债务向夏丽晓出具《承诺书》，载明“承诺于本月底将所借欠款全数归还。”2011年11月18日，夏丽晓与马爱军再次签订《债务归还协议书》，确认马爱军于“2007年11月27日、2007年12月11日、2008年10月18日分三次向甲方（夏丽晓）借得共计人民币125000元，并商定了归还日期、利息等事宜。乙方（马爱军）从2009年7月22日始至今期间分6次共归还人民币48000元，2010年1月6日双方协商确定，自愿达成乙方应归还人民币150000元，利息另算的共识，……因乙方未能兑现承诺，故双方发生争议，……自愿达成如下协议：一、乙方共欠甲方人民币166000元（本）、8000元（息），两项合计人民币174000元。二、乙方承诺甲方同意上述欠款定于2010年12月31前还清。三、乙方应在2010年11月19日前归还人民币40000元，甲方同意当天到法院撤诉。四、违约责任：在2010年12月31日前，甲方不得到乙方住处催讨或其他不当行为，如违约自愿放弃收取利息。乙方未按时还清，自愿承担除应付的利息（4980元每月）外，还应支付违约金（4980元每月）义务。”2011年7月1日，马爱军与夏丽晓再次签订《借款协议》，载明“甲方（夏丽晓）同意出借给乙方（马爱军）人民币250000元，如逾期乙方应归还而未还部分的借款金额按每日3%计算违约金支付给甲方。”2013年8月5日，马爱军向夏丽晓出具还款协议，载明“本人2011年12月份向夏丽晓借款人民币46万元，现定下还款计划如下：2013年8月底前还款60000元，9月份还款130000元，10月份还款130000元，11月份还款140000元。”庭审中双方确认，马爱军原始借款数额为125000元，为他人借款10000元向夏丽晓提供担保。双方确认，马爱军于2009年7月22日支付夏丽晓5000元，于同年9月23日支付5000元，于同年12月11日支付4000元，于2010年5月14日支付4000元，于同年8月7日支付10000元，于同年8月26日支付20000元，于同年11月19日支付40000元，合计88000元。另2007年马爱军借款后，曾将其工资卡交于夏丽晓，用于支付利息。对于取款金额，双方陈述不一。2008年马爱军将其开设的奶茶店抵偿给夏丽晓，对此马爱军陈述系用于归还2007年12月份所借30000元，夏丽晓陈述系用于支付前期借款至2008年6月底的利息。对于用于抵偿的财产价值，双方陈述不一。另查明，马爱军与濮水根原系夫妻关系，于2009年5月15日登记离婚。
本院认为：首先关于借款金额，原告陈述借款本金为135000元，而被告马爱军陈述系125000元，经审查差额10000元系马爱军为他人向夏丽晓借款而提供的担保金额，并非其个人向夏丽晓借款，属于不同的法律关系，不应认定为马爱军借款本金，应另案予以处理，本案中确认马爱军借款本金为125000元。马爱军于2007年12月借款后，将自己的工资卡交于夏丽晓，夏丽晓从中提取现金，但对于提取金额双方陈述不一。夏丽晓主张该款项系用于支付利息，本院采信该主张。马爱军主张奶茶店转让给夏丽晓后用于抵偿30000元的债务，夏丽晓主张系用于支付利息，而双方对于抵偿价格均未提交证据。本院认为马爱军向夏丽晓借款当时，都对借款利息进行了约定，而马爱军在借款后并未按约支付利息，且结合此后双方关于借款本金的结算情况，本院采信夏丽晓的主张，认定该项抵偿用于抵偿借款所产生的利息。对于抵偿的价值，马爱军未能举证说明，夏丽晓陈述用于支付至2008年6月底的利息，且至此之前借款的利息已经结清，本院采信夏丽晓的主张。自2010年1月6日起，夏丽晓与马爱军多次对借款及利息进行结算，依据双方确定的金额进行计算，可知双方已变更了原借款利率约定。至2011年11月19日，马爱军共计向夏丽晓支付88000元，经计算期间的利率标准并未超过24%。此后，夏丽晓与马爱军又两次进行结算。至2013年，夏丽晓与马爱军最终确认还款金额为46万元，而根据双方最初借款本金及双方结算总金额进行计算，年利率已经超过24%，对于超过部分，本院不予支持。对于借款本金12.5万元及以此为基数，按照年利率24%计算所得利息，本院确认被告马爱军应予以归还。期间马爱军已经支付的利息88000元，应予以扣除。夏丽晓与马爱军之间的原始借贷关系发生于2007年至2008年期间，系马爱军与濮水根婚姻关系存续期间。濮水根经依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证的权利。原告要求马爱军与濮水根共同承担责任，本院予以支持。2008年10月18日出具的《借款书》中，马敬民作为担保人在落款处签名，马敬民对签名真实性有异议，且认为已经超过了保证期间。本院认为该《借款书》载明的借款期限为一个月，即至2008年11月18日借款期限届满，《借款书》中未写明保证期间，据此保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。夏丽晓应在2009年5月18日前向马敬民主张债权。但在此期间，夏丽晓并未进行权利主张，故尚不论马敬民签字是否真实，马敬民的保证责任均已免除。夏丽晓主张马敬民承担保证责任依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马爱军、濮水根于本判决生效之日起十日内归还原告夏丽晓借款本金125000元，并支付利息164500元（利息计算至2017年3月17日，此后至实际履行之日按年利率24%另行计算）。
二、驳回原告夏丽晓其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，由原告夏丽晓负担7318元，由被告马爱军、濮水根负担4302元。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 陈 林