wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王修岭，原告公司客户经理。
被告：王宗江，男，1980年10月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：王荣福，男，1963年1月21日出生，汉族，住夏津县。
被告：王荣友，男，1961年8月25日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王宗江、王荣福、王荣友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托诉讼代理人王修岭到庭参加诉讼，被告王宗江、王荣福、王荣友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王宗江立即偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王荣友、王荣福对上述其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年12月14日，我行与被告王宗江签订借款合同，与王荣友、王荣福签订保证担保合同，向被告王宗江发放贷款50000元。由被告王荣友、王荣福提供保证担保。至2016年6月11日，被告王宗江在我行借款逾期50000元，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人王宗江基本情况，担保人名称，在贷款方式中勾选自助可循环贷款方式，还款方式勾选利随本清，担保贷款方式为联保小组，并注有两个担保人王荣友、王荣福的名字，有借款人王宗江的签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据二：借款人王宗江和担保人王荣友、王荣福的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：借款人为王宗江的中国农业银行农户贷款借款合同，合同有效期自2012年12月14日至2015年12月13日止，内容包括借款额度，用款用途，额度有效期、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、王宗江签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率等要素，证明我行于2012年12月13日已将贷款授信额度授信于王宗江的惠农卡账户。
证据五、惠农卡领取签字表一份，证明王宗江在我行领取了惠农卡。
证据六、被告王宗江的个人信贷凭证信息2份。用于证明被告王宗江的于2015年10月12日在我行借款50000元；2016年6月11日到期，本息至今尚未归还。
证据七、照片一份，证明我行客户经理与被告王宗江签字时的情景。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告夏津农行与被告王宗江、王荣友、王荣福签订农户贷款借款合同，被告王宗江为借款人，借款额度为5万元，2012年12月14日至2015年12月13日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王荣友、王荣福为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年12月14日已将贷款额度5万元授信于王宗江的号码为6228411810031383xxx的账户，并由王宗江在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年10月12日账户被支取5万元，该借款2016年6月11日到期，本金及利息借款到期后，王宗江未按约履行合同确定的偿还本息的义务，王荣友、王荣福亦未履行保证人义务，为维护自身权益，为维护自身权益，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行将三被告诉至法院诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王宗江、王荣友、王荣福签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王宗江未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王宗江偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告王荣友、王荣福在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年6月11日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2018年5月2日诉至法院要求本案中保证人王荣友、王荣福承担连带清偿责任在保证期间内向保证人主张了权利，被告王荣友、王荣福作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗江于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，利息自2015年10月13日起计算至2016年6月11日，逾期后，逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告王荣友、王荣福对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王宗江、王荣友、王荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁希龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2758号
原告李伊琴，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被告余阿松，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈秀娥，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告余阿松妻子。
原告李伊琴与被告余阿松、陈秀娥因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伊琴到庭参加诉讼，被告余阿松、陈秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伊琴诉称，被告余阿松在两被告婚姻关系存续期间于2013年10月30日向原告李伊琴借人民币420000元，并出具借条一份给原告李伊琴收执为凭。借款后，被告余阿松仅支付借款利息人民币12000元。请求依法判令被告余阿松、陈秀娥共同偿还借款人民币420000元及利息，利息以本金人民币420000元为基数，自2013年10月30日起按月利率1%计至还清借款之日止。
被告余阿松、陈秀娥未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告余阿松与被告陈秀娥系夫妻关系。2013年10月30日被告余阿松向原告李伊琴借现金人民币420000元，约定月息1%，期限8个月，并出具《借条》一份给原告李伊琴收执为凭，《借条》内容为：“借条今余阿松向李伊琴借人民币肆拾贰万园正（420000元）。自2013年10月30日至2014年6月30日，期限8个月，月利率1%，即3.36万。全部本息于2014年6月30日一次性还清。到期借款方不能足额归还借款，出借方可以起诉要求借款方还款。律师费由借款方承担。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款方：余阿松，身份证号××电话：132××××8090单位地址：安微省合肥市经开区XXX。出借方：李伊琴身份证号××电话号码：135××××5009借款时间2013.10.30借款人：余阿松”。借款后，被告余阿松向原告李伊琴支付借款利息人民币12000元，其余借款本息未支付。原告李伊琴于2015年6月8日诉来本院请求处理。上述事实有原告李伊琴的庭审陈述、仙游县公安局鲤城派出所出具的《人员基本信息表》一份、被告余阿松书写的《借条》原件一份作为证据证明。上述证据均经庭审举证、质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，合法借贷关系应当受法律保护。被告余阿松于2013年10月30日向原告借款人民币420000元，并出具《借条》一份给原告收执为凭。该份《借条》来源合法，意思表示真实，可以认定。原告李伊琴与被告余阿松间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告余阿松在其与被告陈秀娥夫妻关系存续期间向原告李伊琴借款，且两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告余阿松的个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。被告余阿松、陈秀娥应负共同偿还借款本息的民事责任。借款后，被告余阿松向原告李伊琴支付借款利息人民币12000元，其余借款本息未支付。现原告请求被告余阿松、陈秀娥共同偿还借款人民币420000元及利息，利息以本金人民币420000元为基数，自2013年10月30日起按月利率1%计至还清借款之日止是可以的，本院予以支持，被告余阿松已还利息应折抵。被告余阿松、陈秀娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告余阿松、陈秀娥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李伊琴借款本金人民币四十二万元及利息，利息以本金人民币四十二万元为基数，自二○一三年十月三十日起按月利率百分之一计至本判决指定的还款之日止。已付利息人民币一万二千元予以折抵。
如果被告余阿松、陈秀娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八千七百九十七元，由被告余阿松、陈秀娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈志法
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3125号
原告：刘殿雨。
被告：承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司，住所地：滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：翟志龙，职务：经理。
原告刘殿雨与被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘殿雨到庭参加诉讼，被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司法定代表人翟志龙经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘殿雨诉称：2014年3月原告到被告处从事力工工作，双方约定每月工资3000.00元，至2014年8月被告尚欠原告工资9950.00元，被告于2015年2月10日给原告出具欠条一张，写明被告欠原告刘殿雨（刘殿宇）工资9950.00元。原告多次找被告催要，被告总是推脱不予给付。现起诉：1、依法要求被告给付原告工资9950.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交欠条一张，内容为“欠条今欠刘殿宇2014年工资合计9950.00玖仟叁佰伍拾元整欠款人：丁德昌2015.2.10（加盖承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司公章）”，证明被告拖欠原告工资的事实。
提交滦平县张百湾镇周台子村村委会证明一份，证明刘殿雨与刘殿宇系同一人。
被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月原告到被告处从事力工工作，双方约定每月工资3000.00元，至2014年8月被告尚欠原告工资9950.00元，被告于2015年2月10日为原告出具加盖有承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司公章的欠条一张。对于尚欠工资经原告催要被告一直未付，2015年10月26日原告遂诉至法院要求被告给付尚欠工资款。
另查明，刘殿雨与刘殿宇系同一人。丁德昌系被告公司的实际经营者。
认定上述事实，有原告起诉及当庭陈述，原告提交欠条一张、证明一份予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告在被告处从事力工工作，双方约定了工资标准，原告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。对于尚欠劳动报酬数额，有被告为原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付尚欠工资9950.00元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告刘殿雨工资款9950.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司承担。
本案为一审终审。
审判员 司利国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第718号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人李永生，男，生于1974年6月6日，汉族，该行职工，住该行宿舍。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告房玉玺，男，生于1985年3月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张蔚，女，生于1982年11月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告房强，男，生于1969年4月23日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董殿勇，男，生于1968年6月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
以上四被告委托代理人吴国超，男，生于1987年7月17日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告房玉玺、张蔚、房强、董殿勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠、被告房玉玺、张蔚、房强、董殿勇委托代理人吴国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告房强于2011年6月23日向我行申请农户小额贷款5万元。2011年6月30日，我行批准其请求，向其发放最高额可循环贷款5万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号，保证担保人为房强、董殿勇。合同约定：1、借款自2011年6月30日起至2014年6月29止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2014年6月29日；2、借款利率每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；3、用款方式为自助可循环方式。自助借款方式指借款人以约定的本人银行卡，作为借款提取与偿还的借款工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，完成借款和还款。房玉玺卡号为…。2013年7月1日，借款人房玉玺通过自助设备用银行卡向我行贷款1笔、金额5万元，到期日为2014年6月20日，执行利率为年息8.40%，还款方式为利随本清。贷款到期后，经我行多次催收，被告房玉玺未按合同约定偿还贷款本息。为此原告诉至法院，请求判令被告房玉玺及其家属张蔚偿还我行贷款本金5万元及相应利息，担保人房强、董殿勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告房玉玺辩称，向原告长清农行借款属实，但因目前资金困难，请求延期偿还原告借款本金及利息。
被告张蔚辩称，向原告长清农行借款属实，但因目前资金困难，请求延期偿还原告借款本金及利息。
被告房强辩称，向原告长清农行担保借款属实。
被告董殿勇辩称，向原告长清农行担保借款属实。
经审理查明，被告房玉玺、张蔚系夫妻关系，被告房玉玺于2011年6月23日向原告申请贷款50000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告在原告处贷款5万元，用款方式为可循环式借款，自2011年6月30日至2014年6月29日借款人可随借随还。贷款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金，逾期利息将自逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%。被告房强、董殿勇为上述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告房玉玺、张蔚未偿还贷款本息，担保人房强、董殿勇亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告房玉玺、张蔚偿还贷款本金5万元及相应利息4017.02元，担保人房强、董殿勇对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、结算单及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告房玉玺所签订的个人借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告房玉玺、张蔚系夫妻关系，因该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告房玉玺、张蔚承担还款责任的请求合法，本院予以支持。被告房强、董殿勇为上述借款的担保人，按合同约定应为房玉玺在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告房强、董殿勇对房玉玺所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告房玉玺、张蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金50000元；
二、由被告房玉玺、张蔚自2013年7月1日起至2014年6月20日止，以本金50000元为基数，按年息8.4%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告房玉玺、张蔚自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按年息12.6%（8.4%＋4.2%）向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告房强、董殿勇对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告房玉玺、张蔚、房强、董殿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第469号
上诉人（原审被告）向某某，男，1967年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）闵某某，女，1968年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
上诉人向某某因与被上诉人闵某某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1289号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，向某某于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，向某某申请撤回上诉是其真实意思表示，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许向某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由向某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年九月二十五日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6185号原告陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王宏伟、林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被告罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被告罗金长，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。原告陈新筑与被告罗莲、罗良海、罗金长民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员蔡晓文担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员李爱萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新筑的委托代理人王宏伟与被告罗金长的委托代理人林伯奇到庭参加诉讼。被告罗莲、罗良海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新筑诉称，被告罗莲、罗良海因急需资金，于2013年7月17日向原告借款500000元，约定月利率2.5%，并出具《借据》一份，被告罗金长系担保人。后原告多次向被告追讨欠款，被告一再推诿拒绝还款。故诉请判令：1、被告罗莲、罗良海偿还借款500000元及利息（自2013年7月18日起计至还清之日止按月利率2.5%计算），被告罗金长承担连带清偿责任；2、被告罗莲、罗良海、罗金长承担本案全部诉讼费用。被告罗金长辩称，原告提交的证据无法证明相关借款已实际支付。原告主张的利息超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应予以支持。被告罗莲、罗良海未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，被告罗莲、罗良海、罗金长向原告陈新筑出具《借据》一份，约定：被告罗莲、罗良海（借款人）向原告借款500000元，月利率2.5%；该款项以转账方式转入被告罗莲的建设银行卡4340611930223123；担保人罗金长承担连带担保责任，担保期间自借款之日起直至还清借款本息之日止；本借据签订于厦门市思明区，发生纠纷时由借据签订地法院管辖。上述《借据》出具当日，原告委托证人王某向被告罗莲的上述银行账户转入500000元。其后，原告因三被告未偿还上述借款本息而向本院提起诉讼。经原告申请，本院作出（2014）思民保字第317号民事裁定书，对三被告价值500000元的存款或等值财产进行财产保全，原告为此支付诉讼保全费3020元。本案审理过程中，原告同意依法计算利息，并将其诉求的利息计算方式变更为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。以上事实，有《借据》、银行转账记录、通用账户查询、证人王某的证言、（2014）思民保字第317号民事裁定书、诉讼保某本院认为，被告罗莲、罗良海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告罗莲、罗良海向原告陈新筑借款500000元，有《借据》、银行转账记录、通用账户查询、证人王某的证言为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告罗莲、罗良海在合理期限内返还，现原告要求被告罗莲、罗良海偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方关于利息的约定超出法律规定的标准，原告将利息变更为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗金长系上述债务的连带担保人，原告依《借据》约定要求被告罗金长对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗莲、罗良海于本判决生效之日起十日内向原告陈新筑偿还借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月18日起计算至实际还款之日止），被告罗金长对被告罗莲、罗良海的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告罗莲、罗良海、罗金长负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案诉讼保全费3020元，由被告罗莲、罗良海、罗金长负担，该款项已由原告陈新筑支付，被告罗莲、罗良海、罗金长应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈新筑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长蔡晓文代理审判员朱晨人民陪审员李爱萍二〇一四年十二月三日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第876号
原告陈居栋，男，1952年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈居栋与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈居栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈居栋负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第240号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江街道。
法定代表人王志刚。
委托代理人吕文海。
委托代理人普永财。
被执行人毛林富，男，1969年生，住峨山彝族自治县富良棚乡。
被执行人龙树秀，女，1966年生，住址同上。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人毛林富、龙树秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）峨民二初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：一、由被告毛林富于判决生效后10日内偿还原告峨山县农村信用联社借款本金30000元及利息3382.27元（利息计算至2014年4月25日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；二、由被告龙树秀对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人峨山县农村信用联社于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人毛林富、龙树秀连带偿还借款本金30000元及利息3382.27元（利息计算至2014年4月25日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛林富、龙树秀对本案执行标的无履行能力，也无可供执行财产，申请执行人峨山县农村信用联社也不能向本院提供被执行人毛林富、龙树秀的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第240号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨顺兴
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴少民初字00023号
原告赵某甲，学生。
法定代理人陆某。
委托代理人董昌华，兴化新垛法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员陈英姿独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人陆某、委托代理人董昌华，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2011年6月14日原告父母离婚，当时约定离婚起至2015年1月1日原告随父亲赵某乙生活，2015年1月1日后随母亲生活，由父亲每月给付抚养费400元。由于母亲无稳定的生活来源，无力承担原告的生活费、教育费，故诉讼至法院要求被告每年给付原告生活、教育费20000元。
被告赵某乙辩称，被告系左眼失明的××人，现已再婚，又生育一女，还需要赡养老人，生活负担较重；被告与原告母亲陆某离婚后，小孩一直在被告处生活，直到2015年7月18日陆某才将小孩带走，期间陆某从未给过抚养费；现被告愿意按照协议约定贴补原告的抚养费。
经审理查明，原告赵某甲父母赵某乙、陆某于2011年6月14日协议离婚，离婚协议书就原告的抚养问题双方作了约定：婚生女赵某甲随女方抚养，男方每月贴补抚养费400元，每月10日前给付，直至女儿18周岁为止。女儿目前暂由男方代抚养，至2015年1月1日由女方抚养，代养期间女方不贴补抚养费。赵某乙、陆某离婚后，原告一直随父亲赵某乙生活，2015年7月18日陆某将原告从被告处带走随其生活。
又查，赵某乙、陆某离异后均已再婚、生育子女。被告赵某乙现为农村从事红白喜事的吹鼓手，原告母亲陆某无业。
另原告赵某甲目前在兴化市中圩中心小学读五年级。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的赵某乙、陆某签订的离婚协议书、兴化市中圩中心小学学生素质报告书等证据在卷在证明。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，综合原告目前的实际需要、原告父母双方的负担能力及当地的实际生活水平等因素，本院认定原告的抚养费以500元为宜；原告主张按照城镇居民人均消费性支出作为抚养费计算标准，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一、二款，第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙自2015年8月起每月给付原告赵某甲抚养费500元至其具备独立生活能力止，于每年的1月10日前及7月10日前各给付半年的抚养费3000元。2015年8月至2015年12月的抚养费2500元于本判决书生效后10日给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某乙负担，于本判决书生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用100元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陈英姿
二〇一五年九月二日
书记员 印薇薇
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第257号
原告：李强，男。
被告：董伟，男。
本院在审理原告李强与被告董伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取137元，由原告李强负担。
审判员 宗卓英
二〇一四年十月十五日
书记员 丁 文
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第26号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗永胜。2007年4月28日因犯�窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人蔡某（绰号“小马”）。2011年1月14日因赌博被嘉善县公安局行政拘留三日。因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章叶。
被告人刘某。因本案于2012年5月25日被刑事拘留，于同年6月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人薛荣华。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）503号起诉书指控被告人罗永胜、蔡某犯贩卖毒品罪，被告人罗永胜、刘某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，三被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、2012年5月初的一天下午，被告人罗永胜在其位于嘉善县西塘镇南苑新村3幢西侧楼梯底楼东面第一节车库的租房内，将1小包毒品冰毒（重约0.2克）以200元的价格贩卖给吸毒人员李强。
2、2012年5月中旬的一天下午，被告人罗永胜在其位于嘉善县西塘镇南苑新村3幢西侧楼梯底楼东面第一节车库的租房内，将1小包毒品冰毒（重约0.2克）以200元的价格贩卖给吸毒人员李强。
3、2012年5月20日下午，被告人罗永胜经事先电话联系，在嘉善县西塘镇农工商门口，将1小包毒品冰毒（重约0.2克）以200元的价格贩卖给吸毒人员张钊。
4、2012年5月上旬的一天，被告人蔡某经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道城北新村附近的加油站处，将1小包毒品冰毒（甲基苯丙胺，重约0.3克）以200元的价格贩卖给吸毒人员罗永胜。
5、2012年5月19日晚上，被告人蔡某经事先电话联系，在嘉�县魏塘街道亭桥路农工商附近的肯德基门口，将1克毒品冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员顾忠旗。
二、容留他人吸毒罪
1、2012年5月21日、5月中旬一天，被告人罗永胜先后二次容留吸毒人员江楠在其位于嘉善县西塘镇南苑新村3幢西面楼梯底楼东数第一节车库的租房内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2012年5月中下旬，被告人罗永胜先后两次容留吸毒人员李强在其位于嘉善县西塘镇南苑新村3幢西面楼梯底楼东数第一节车库的租房内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2012年5月中旬的一天中午，被告人罗永胜容留吸毒人员向守丹在其位于嘉善县西塘镇南苑新村3幢西面楼梯底楼东数第一节车库的租房内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2012年5月10日左右一天，被告人刘某容留吸毒人员顾忠旗在其位于嘉善县魏塘街道杜鹃小区4幢2梯502室的租房内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
5、2012年4月中下旬一天、5月22日、5月23日，被告人刘某先后三次容留吸毒人员蔡某在其位于嘉善县魏塘街道杜鹃小区4幢2梯502室的租房内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人罗永胜、蔡某归案后如实供述了自己的贩卖毒品的犯罪事实，被告人罗永胜、刘某如实供述了尚未被掌握的容留吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人罗永胜、蔡某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、情况说明、证人张钊、李强、顾忠旗、向守丹、江楠等人的证言、毒品尿液检验报告、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：罗永胜、蔡某违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖给他人，共计重量分别约0.6克、1.3克，其中被告人罗永胜属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人罗永胜、刘某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人罗永胜、刘某对于容留他人吸毒罪有自首情节；被告人罗永胜、蔡某均有坦白情节，被告人罗永胜一人犯两罪，应数罪并罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2014年5月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具诺基亚5235型手机1部、冰壶1个、打火机1个、电子称等物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 俞洁琼
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初251号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年8月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的白色东风牌轿车，沿上蔡县S331省道从西向东行驶至上蔡县齐海乡龙海社区附近时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张某某血样中的乙醇含量为88.28mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0553号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某某户籍证明及无违法违纪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘继红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4739号
罪犯李明，男，1993年10月16日出生于云南省师宗县，壮族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）曲中少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑事附带民事赔偿61000元（已履行）。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）云高刑终字第1460号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生效力后，该犯于2012年4月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯李明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李明的考核结果，以罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李明系主犯，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月21日减刑后的刑期至2021年10月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年2月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10383号
原告钟文菊，女，1974年5月17日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告黄建军，男，1973年8月7日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
原告钟文菊与被告黄建军房屋搬迁一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文菊，被告黄建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟文菊诉称，2013年1月18日，原告钟文菊与被告黄建军在长寿区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议》，协议约定儿子归女方监护，房子使用权归女方，所有权归儿子所有。离婚后7个多月，男方没有搬迁，长期骚扰女方的生活，还用刀威胁女方，孩子的费用也拒绝给付，故起诉来院：要求被告立即从重庆市南岸区涂山路XXX号X单元XX-
XX号房屋中搬迁出去。
被告黄建军辩称，被告不同意搬迁。因为：1、根据离婚协议约定原告只有房屋使用权而没有所有权，无权要求被告搬迁；2、协议中的10万元是夫妻共同财产分割的，而不是原告作为房屋使用而支付的；3、房屋所有权是孩子黄鑫的，黄鑫并没有要求被告搬走，同时黄鑫是由被告照顾抚养的，尽了义务，而原告并没有尽抚养义务；4、协议中只规定原告享有使用权，并没有规定被告没有居住权。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，2013年1月15日，原、被告双方在重庆市长寿区民政局办理离婚，并签订离婚协议，协议约定双方在重庆市南岸区涂山路576号1单元33-11号共同购买的一套两居室（建筑面积69.21平方米，套内面积55.73平方米）106房地证2009字第15310号，离婚后归女方使用和孩子黄鑫所有（女方只能享有使用权，不能拥有所有权，所有权归孩子黄鑫所有，房权变更需黄鑫在年满18周岁后方可进行）。离婚后黄鑫随女方。
现原、被告及黄鑫均居住在诉争房屋内。
上述事实，有原告钟文菊举示的离婚证、离婚协议、房屋产权证以及原被告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，离婚协议是原、被告双方真实意义表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行。依照协议约定，离婚后诉争房屋的使用权归女方，现双方已离婚，那么原告就对诉争房屋享有排他的、独占的使用权，被告仍居住诉争房屋内，已侵害了原告的使用权，应当按照约定从诉争房屋搬迁出去，停止对原告使用权的侵害，因此，对原告要求被告搬迁的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告黄建军于本判决生效之日起三日内从重庆市南岸区涂山路XXX号x单元XX-XX号搬迁。
本案案件受理费减半收取40元（原告已缴纳），由被告黄建军承担，被告黄建军于本判决生效之日起三日内支付给原告钟文菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 文 青
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第199号
上诉人（原审被告）李凯生。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）济源市保安服务公司。
法定代表人赵双全，该公司总经理。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人李凯生与被上诉人济源市保安服务公司（以下简称保安公司）服务合同纠纷一案，保安公司于2013年9月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李凯生支付保安服务费9600元。济源市人民法院于2013年12月25日作出（2013）济民小字第67号民事判决。李凯生不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月6日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李凯生的委托代理人郑祥峰、被上诉人保安公司的委托代理人孙二兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月10日至2011年3月9日，保安公司与济源市沁园王朝音乐会所签订保安服务合同，并派遣牛会军与王东成两名保安到王朝音乐会所服务，服务费为每人每月1600元。合同到期后，双方未再续签合同，但牛会军、王东成两名保安一直在该会所服务到2013年3月。2012年12月之前的保安服务费李凯生已支付，但2012年12月到2013年3月的服务费9600元未支付。2013年4月，济源市沁园王朝音乐会所转让。另查明，济源市沁园王朝音乐会所系个体工商户，李凯生系登记业主。
原审法院认为：2010年3月10日至2011年3月9日，保安公司与济源市沁园王朝音乐会所签订为期一年的保安服务合同，派遣牛会军、王东成两名保安为该会所提供保安服务。合同到期后，虽双方未再续签服务合同，但牛会军、王东成两名保安作为保安公司的派遣员工，仍在该会所服务，该会所亦未提出异议，应视为双方保安服务合同的继续履行，李凯生应支付保安公司保安服务费。庭审中，李凯生辩称，牛会军是自己应聘到王朝音乐会所工作的，与会所之间存在经济纠纷，所欠服务费与保安公司无关，且牛会军、王东成存在旷工行为，但均未提交证据证明其主张，且在与保安公司的通话录音中，对于保安公司所称的欠付其保安费一事，李凯生也未做否认，表示认可。李凯生辩称，王朝音乐会所转让后，约定善后事宜（包括牛会军的保安费）由张中才处理，但该约定系两人关于王朝音乐会所内部事务的约定，不具有对外效力，故对保安公司的抗辩，不予采纳。李凯生系济源市沁园王朝音乐会所的登记业主，故保安公司要求李凯生支付服务费9600元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李凯生于本判决生效后十日内支付济源市保安服务公司9600元。案件受理费50元，减半收取为25元，由李凯生负担。
李凯生上诉称：一、其与保安公司签订的保安服务合同已于2011年3月9日到期，双方未再续签合同。之后本案中的两名保安自愿到王朝音乐会所工作，工资也是直接支付给保安个人，并未以保安公司的名义提供服务，一审认定双方的保安服务合同继续履行没有事实及法律依据。另，本案中的两名保安因多次矿工及其他经济纠纷，在向王朝音乐会所索要保安费无果的情况下，由保安公司出面索要，实际上是为了逃避自己的相关责任。二、保安公司提供的录音不能证明其欠付保安费，一审认为其不做否认就表示认可显然不妥。三、王朝音乐会所系合伙开办，在诉讼之前已经转让，合伙业已清算，处理相关遗留问题的资金已交付专门处理善后的张中才，因此，本案的诉讼当事人应为张中才。综上，保安公司不是相关权利人，不能作为当事人参加诉讼，一审认定双方之间存在服务合同关系错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回保安公司的起诉。
保安公司辩称：1、双方之间的服务合同到期后，虽未再续签服务合同，但实际上双方仍按原合同履行，均未提出异议，应视为双方保安服务合同的继续履行。李凯生称两名保安以自己的名义为王朝音乐会所提供服务无任何依据，且与两名保安系其单位职工的身份不符。2、其提供的录音中，对于欠付保安费一事李凯生未作否认表示，因此，应当采信其一审提供的录音证据。3、李凯生系王朝音乐会所业主，为本案一审适格被告。至于合伙纠纷以及善后事宜的处理应自行解决，不具有对外效力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、本案中，双方之间的服务合同到期后，虽未再续签合同，但保安公司的两名保安牛会军、王东成仍为王朝音乐会所提供服务，该会所亦未提出异议，应视为双方保安服务合同的继续履行。李凯生上诉称，两名保安在工作期间，与会所存在经济纠纷和矿工行为，但均未提供证据证明，本院不予支持。二、李凯生上诉称，王朝音乐会所转让后，约定善后事宜（包括牛会军的保安费）由张中才处理，但该约定系两人关于王朝音乐会所内部事务的约定，不具有对外效力，故对保安公司的该上诉，本院不予支持。另，李凯生系济源市沁园王朝音乐会所的登记业主，保安公司要求其支付服务费，理由正当，一审予以支持正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李凯生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孔军磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03219号
原告：何远杰，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告何远杰诉被告刘峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告何远杰于2015年9月21日以被告已经将租赁房屋还给原告为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告何远杰自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何远杰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告何远杰负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 燕云峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3435号
原告：临海市创发包装有限公司。
法定代表人：黄小建。
被告：临海市兴而得工艺品有限公司。
法定代表人：冯立新。
原告临海市创发包装有限公司为与被告临海市兴而得工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告临海市创发包装有限公司到庭参加诉讼，被告临海市兴而得工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市创发包装有限公司起诉称：原告与被告生意往来，截止2015年6月30日，经双方企业往来询证函确认，被告尚拖欠原告货款102720.12元未予偿还。为此，原告起诉要求：1、请求判处被告偿还所拖欠的货款102720.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临海市兴而得工艺品有限公司未作答辩。
原告临海市创发包装有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交被告临海市兴而得工艺品有限公司出具的企业往来询证函1份，购货合同1份，送货单1张，增值税专用发票1份。
被告临海市兴而得工艺品有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告临海市创发包装有限公司与被告临海市兴而得工艺品有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据被告临海市兴而得工艺品有限公司向原告出具的企业往来询证函，其尚欠原告临海市创发包装有限公司货款102720.12元属实，被告临海市兴而得工艺品有限公司应当依法偿付。故原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市兴而得工艺品有限公司在本判决生效后十日内偿付原告临海市创发包装有限公司货款102720.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告临海市兴而得工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2354元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年十二月二日
代书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1094号
上诉人（原审原告）热合买提·恰依都，男，哈萨克族，1981年1月16日出生，现住巴里坤县。
委托代理人王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州银峰矿业有限公司（以下简称巴州银峰公司）。地址：焉耆县迎宾路迎宾苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人白忠勤，系该公司董事长。
委托代理人何进，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人热合买提·恰依都与被上诉人巴州银峰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，因不服焉耆县人民法院（2014）焉民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人热合买提·恰依都及其委托代理人王一江，被上诉人巴州银峰矿业有限公司的委托代理人何进等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告巴州银峰公司系新疆银峰矿业开发有限公司的子公司，且两公司的法定代表人均是白忠勤。新疆银峰矿业开发有限公司是经新疆维吾尔自治区国土资源厅审批取得《矿产资源勘查许可证》的企业，其勘查位置位于巴音郭楞蒙古自治州和静县，勘查项目为新疆和静库木希阔坦一带铜矿。2013年3月26日，被告巴州银峰公司作为甲方，原告热合买提·恰依都作为乙方，双方签订了《钻探工程施工合同》一份，该份合同的内容为：“经甲乙双方友好协商，对银峰矿业库木希阔坦铜矿的钻探施工事项达成如下协议：一、价格，单价560元每米；二、甲方事项：1、负责钻井平台建立；2、协助乙方搬运大型工程设备；3、保障乙方不少于2000米的钻探工程量；4、提供乙方所需要的油料（柴油），油料费由乙方承担，从当月工程款中扣除。三、乙方事项：1、负责岩芯采集存放（岩芯箱）；2、提供钻探相关一切技术资料；3、签订合同15日内必须进场作业；4、乙方负责本单位生产安全，如出现安全事故甲方视事故的严重程度进行处罚。四、违约事项。1、钻探工程量不足2000米时，甲方承担乙方往返搬运设备费用及工程量30%的违约金；2、乙方不按照甲方设计要求施工，甲方拒绝验收并进行处罚。五、单孔结算付80%的款项，剩余款项在工程结束后并验收合格后一次性付清。六、其它，钻孔深度不超过300米，如需增加双方签订补充协议，价格再议。七、如有变动经双方协商签订补充协议。八、本合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。”双方签订合同后，原告将钻探设备运至库木希阔坦铜矿工地，被告巴州银峰公司于2013年4月17日、2013年5月13日、2013年7月6日三次分别向原告发出《新疆和静县库木希阔坦铜矿详查钻孔施工通知书》各一份，通知原告在库木希阔坦铜矿地区钻孔施工。原告按照被告通知的要求钻孔三口，所钻三孔的深度依次为335.8米、189.8米、169米。被告对原告所钻三孔进行验收，并分别于2013年5月11日、2013年5月28日、2013年9月26日向原告出具了《新疆和静县库木希阔坦铜矿详查钻孔终孔质量验收书》及《结算表》，且通过上述结算，被告三次向原告支付工程款共计388976元。后被告口头通知原告钻第四孔，2013年11月，因矿区下雪，钻探需要用水无法拉运，因此，原告停止施工。2014年5月份，原告将设备拆除后运回哈密。原告因此次搬运设备支付运费8000元，并支付从哈密至施工地装卸设备人员的交通费1735元。
庭审中原告主张所钻第四口孔的深度为82.69米，并出示《钻井班报表》，并称该份报表是当时的三名记录员记录的，但被告未予认可。
原审法院认为，本案原、被告所签订的《钻探工程施工合同》，系双方的真实意思表示，也未违反法律规定，因此，属有效合同。原、被告所签订的上述合同中只约定了被告向原告提供的钻探工程量，但并未约定履行的期限。在原告给被告钻探的三个孔经被告验收并结算，且在被告已向原告付清相应工程款的情况下，2014年5月份，原告擅自将其钻探设备运回，可视为原告用自己的行为表明不再履行双方所签订的合同。原告主张在2014年5月份将钻探设备运回哈密之前曾多次要求被告提供工程量而被告未能提供，但因原告对该主张未能提供有效的证据，为此，对原告的该主张，本院不予采纳。事实上现原、被告双方也均无继续履行合同意愿。为此，原告请求解除与被告所签订的《钻探工程施工合同》，符合事实及合同法的规定，本院予以支持。但原告所述被告违约的事实并不存在。为此，原告请求被告支付违约金及赔偿误工费等经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、解除原、被告于2013年3月26日所签订的《钻探工程施工合同》。二、驳回原告热合买提·恰依都的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人热合买提·恰依都不服，向本院上诉称：上诉人打的第四孔的深度为82.69米，但被上诉人未将该工程款予以支付，原审认定被上诉人已全部付清相应工程款错误；双方签订的合同约定保障上诉人不少于2000米的钻探工程量，而被上诉人仅提供了工程量不足700米，被上诉人存在违约，因此，应按照双方在合同中的约定，被上诉人应当承担上诉人来回运输设备的费用27000元及工程量30%的违约金即336000元；由于被上诉人的原因，导致上诉人误工38天，人员误工损失77800元，机械误工损失19000元，该费用均应由被上诉人承担，综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院查明，被上诉人巴州银峰公司要求上诉人热合买提·恰依都对第四孔钻探的深度为120米。
其他事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，2013年3月26日，双方签订的《钻探工程施工合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，系意思的真是表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人钻探第四孔的深度为82.69米，而被上诉人要求上诉人钻探的深度为120米，上诉人钻探的深度未达到被上诉人的要求，被上诉人对该孔未验收，因此，上诉人称被上诉人应支付该孔的工程款无事实和法律依据，本院不予支持。双方在合同中约定被上诉人保障上诉人不少于2000米的钻探工程量，并未约定履行的截止时间，截至到上诉人向原审法院起诉之日，被上诉人向上诉人提供的工程量仅为700多米，但被上诉人并未解除双方签订的《钻探工程施工合同》，因此，上诉人称被上诉人存在违约行为并赔偿运输设备的来回费用及承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在合同中未约定孔与孔之见的时间间隔，现上诉人称由于被上诉人的原因，在钻探第二孔与第三孔之间误工38天的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8607.4元，由上诉人热合买提·恰依都负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 张丹丹
代理审判员 刘 媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 程 雪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第00558号
原告刘宁涛。
原告张春昌。
共同委托代理人雷向民，系陕西枫叶律师事务所律师。
被告张引民。
原告刘宁涛、张春昌诉被告张引民排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春昌及二原告之委托代理人雷向民、被告张引民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告所办预制厂侵犯了原告的土地租赁权益，故要求判令被告对原告的租赁场地停止侵害、排除妨碍，并且将场地恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告辩称：自己办预制厂所用土地系从村民潘勤明、权志武手中转租而来，而潘、权二人与五席坊村委会之间合同先于二原告与五席坊村的租地协议产生，故不同意二原告诉请。
经审理查明：2005年8月23日，长安区高桥街办五席坊村委会为集资建校需要，经研究将本村原预制厂现有荒废地承包给原告刘宁涛（张春昌代理），双方订立书面《租地协议书》一份，对租地位置及范围、期限、费用等进行了约定。同日，原告张春昌向本村委会交纳10000元承包费。2010年7月，被告张引民向村委会写书面申请一份，申请在原五席坊预制厂水泥面南边土坑非耕地内建预制厂，同年9月，村委会向原告张春昌发出通知，要求对原告与村委会的合同进行核查落实，但一直没有结果。同年10月下旬，被告开始在原告租用的村委会部分荒废地内动工修建预制厂。2010年12月28日，二原告以诉称诉至本院。庭审中，原告刘宁涛一直未出庭，张春昌与二原告之共同委托之代理人雷向民出庭参加诉讼，原告方坚持诉请，并提供《租地协议书》、收款收据、会议记录、证明一份，以证明自己主张成立。被告对原告之证据真实性无异议，不同意其证明目的，被告则向法庭提供：1.申请一份；2.通知书一份；3.《土地租赁转租协议》一份；4.《收据一份》；5.权志武与村委会《土地承包合同》一份；6.潘勤明与村委会《土地承包协议》两份，以证明自己所办预制厂所用场地系从潘秦明（又名潘勤明、潘钦明）及权志武手中转租过来的，而这二人与村委会之承包关系发生在二原告与村委会所签订的《租地协议书》之前，故原告之诉讼请求不成立。原告方经质证对证据1、2未发表意见；对证据3认为权志武无权转租；对证据4、5无异议，但认为权志武承包的土地与原告诉请无关；对证据6的真实性及证明目的不予认可。该案在庭审中原告要求对潘勤明与村委会承包协议真实性进行司法鉴定未获法庭许可。2011年6月16日，本院以（2011）长民初字第558-1号民事裁定书对该案中止审理。2012年3月，经原告申请，该案恢复审理，被告向法庭提供（2011）长民初字第3216号、（2012）西民二终字第00521号、（2012）西民二终字第02039号民事裁定书、（2012）长民初字第01456号民事判决书各一份，以证明该案在法院中止审理期间，原告所诉的确认合同效力纠纷两案均未达到其诉讼目的，证明原告与村委会之合同是无效的。经质证，原告对法律文书真实性无异议，否认被告之证明目的。因原告张春昌不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及其他证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告所办预制厂使用的场地虽被包含在原告与五席坊村委会签订的《租地协议书》范围之内，但其所用场地分别系由案外人潘勤明、权志武已先于二原告从五席坊村委会处承包租用，且潘勤明及权志武与五席坊村委会之协议及合同现尚在履行之中，故二原告之诉请无法律及事实依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宁涛、张春昌的诉讼请求。
本案受理费150元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 蒋树茂
二〇一三年四月十五日
书 记 员 谢 辉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00903号
原告：童孝红，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
被告：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地无为县。
法定代表人：曾多斌，该公司总经理。
本院在审理原告童孝红诉被告安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽华泰电缆科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告童孝红于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽华泰电缆科技有限公司在金融机构存款2990000元（或查封其等价值财产），并已提供房产等进行担保。
本院认为，原告童孝红的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽华泰电缆科技有限公司在金融机构存款2600000元（或查封其等价值财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周俊生
二〇一五年三月三十日
书记员 彭 静
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执异1号
异议人张凤云，女，1959年5月6日出生，汉族，，住所地穆棱市。
申请执行人邱双丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人孙鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行邱双丽与孙鹏民间借贷纠纷一案中，异议人张凤云（孙继福之妻）认为：本院于2015年5月14日作出（2015）穆民保字第59-1号民事裁定所查封孙鹏之父孙继斌（已故）名下的位于穆棱市八面通镇民主委的商服房屋，于2013年6月3日由孙继斌赠与给孙继福，并办理了公证手续，由孙继福接管了房屋，因被法院查封未能及时办理房屋过户手续，孙继福已故，房屋所有权归异议人继承。孙继福与邱双丽无债权债务关系，故提出执行异议。
本院认为，虽然孙继斌生前将该房赠与给孙继福，但未办理房屋过户手续，房屋所有权并未转移，赠与未成立。孙继斌去世后，其子孙鹏自然对该房发生法定继承。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”对于异议人之夫孙继福生前无偿接受孙继斌赠与（未支付全部价款）且未办理过户到自己名下的房屋，不属于人民法院“不得查封、扣押、冻结”的情形。异议人的异议无法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张凤云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 高志刚
审判员 姜永顺
审判员 王艳新
二〇一六年一月四日
书记员 杜 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1407号
原告杨友娟农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨友娟，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨友娟农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友娟农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.64亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1331.2元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金2585.6元（1年流转金：0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝665.6元；复耕费：3000元／亩×0.64亩＝1920元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.64亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨友娟农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.64亩土地返还给原告杨友娟农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告杨友娟农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1331.2元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，665.6元从2014年12月31日计算至付清时止；665.6元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨友娟农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第536号
原告刘某某，女，42岁，汉族，农民。
委托代理人刘某某，男，35岁，汉族，公务员。
被告经某某，男，40岁，汉族，职业不详。
原告刘某某与被告经某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因被告经某某下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法组成由审判员邓辉担任审判长、审判员彭剑辉和人民陪审员陈萍参加的合议庭于2016年3月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告刘某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经某某经本院公告送达相关文书后期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年5月，原告与被告在广西打工时经人介绍相识，后在一起同居生活，2009年10月在新田县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，原告对被告的性格、爱好、为人处世、家庭情况一无所知，草率地与其结婚。被告婚后经常参与赌博、购买六合彩等，对原告不闻不问，对家庭极端不负责任。两人在一起经常吵闹，且多次对原告实施家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格严重不和，也没有生育儿女。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方既无共同财产，也无共同债务。请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《结婚证》1份，拟证明双方是合法夫妻关系的事实；
2、新田县金陵镇傲头村2组出具的《证明》1份，拟证明双方感情不和且分居满5年的事实；
3、原告刘某某在法定期限内申请证人刘某某、蒋某某出庭作证，拟证明双方感情不和的事实。
被告经某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院认证情况如下：
原告提交的证据1系法定机关依职权制作的文书，故，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据2系由基层自治组织出具并由制作人员签名，可以客观反映原、被告在共同生活期间的夫妻感情，故，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据3可与证据2相互印证，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告刘某某与被告经某某于2009年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月9日在新田县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，被告经某某于2011年9月以务工为名外出，双方分居生活至今，期间双方无联系。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告从确立恋爱关系到办理结婚登记的时间不长，双方婚前了解不多且均系再婚，其婚姻基础较为薄弱。双方婚后未能生育子女，常因生活琐事发生争吵，可见双方婚后未能建立牢固的夫妻感情被告自2011年外出之后至今未归，期间亦未与原告联系，夫妻感情确已破裂，故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告经某某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告经某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年三月十四日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第03035号
原告谢润连，女，1965年12月27日生。
原告谢润珠，男，1969年1月23日生。
原告谢新夫，男，1971年8月24日生。
原告谢细妹，女，1977年6月10日生。
四原告委托代理人刘莎莎、吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告黄进熊，男，1988年2月19日生。
被告新余国顺汽车装吊物流有限公司。
法定代表人傅红生，该公司经理。
委托代理人邓文华，男，1963年4月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人刘礼祥，该分公司经理。
委托代理人谢志华，男，1978年2月5日生。
原告谢润连、谢润珠、谢新夫、谢细连（下称四原告）与被告黄进熊（下称第一被告）、新余国顺汽车装吊物流有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人吴平芳、刘莎莎，第一被告、第二被告委托代理人邓文华和第三被告委托代理人谢志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年10月22日04时35分许，第一被告驾驶赣k58556解放牌半挂车从付家圩往新余方向行驶、车辆行驶至上新公路下村境内苦溪村路段处，与同方向被害人陈根得驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞后，第一被告驾车逃逸，造成陈根得死亡的重大交通事故。本次事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定：第一被告负事故全部责任，陈根得不承担事故责任。另第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，该车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险。四原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令第一被告赔偿四原告11万元，第二被告、第三被告在交强险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由第一被告承担。
第一被告未提出答辩意见。
第二被告辩称，肇事车辆是分期付款购买，第二被告不承担责任。
第三被告辩称，1、根据有关规定，在被保险人出险以后保险公司将在保险责任及限额内承担赔偿责任，但被保险人应提供合法有效的驾驶证及行驶证。2、本案中，第一被告被交警认定为无证驾驶，按照交强险条款及相关的司法解释，保险公司不承担相应的责任，即使对受害人进行赔偿，也应当有代为追偿的权利。3、保险公司不承担本案的诉讼费用及相关费用。
经审理查明，2014年10月22日04时35分许，第一被告无证驾驶赣K585**解放牌半挂车从付家圩往新余方向行驶，车辆行驶至上新公路下村境内苦溪村路段处，与同方向陈根得（系四原告母亲，1946年1月1日生，）驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞后，第一被告驾车逃逸，造成陈根得死亡的重大交通事故。本次交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0431号事故责任认定书，认定第一被告负本次事故的全部责任，陈根得不承担事故责任。肇事车辆由第一被告以分期付款方式向第二被告购买，第二被告为登记车主，该车在第三被告处购买了交强险和商业第三者责任险，时间为2014年6月4日至2015年6月3日止。
另查明第一被告因交通肇事罪已被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实有道路交通事故认定书，死亡证明信，村委会证明，交强险、商业第三者责任险保单，分期付款购车合同，（2015）渝刑初字第00103号刑事判决书及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告承担全部责任的事故认定与事实和法律相符，且双方无异议，故本院予以认定。据此，第一被告应对四原告的损失承担全部赔偿责任。因第一、二被告之间系分期付款买卖合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，第二被告在本案中不应承担赔偿责任，故本院对四原告要求第二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。第三被告作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，按照相关法律规定，负有直接向四原告赔偿保险金的法定义务。对四原告主张的赔偿费用本院评判如下：一、死亡赔偿金105372元，因死者系农村户口，死亡时68岁，其死亡赔偿金应为105372元（8781元／年×12年），四原告的主张符合法律规定，本院予以支持。二、丧葬费21791元，四原告该主张于法有据，本院予以支持。上述各项损失合计127163元，四原告主张扣除第一被告已经支付的部分丧葬费还剩11万元，第一被告无异议，故本院对四原告要求第一被告赔偿11万元的诉请予以支持。因第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险，故四原告要求第三被告在交强险范围内赔偿11万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。在本案中第三被告支付后，第一被告不再向四原告支付，但因第一被告系无证驾驶，故第三被告可在赔偿后另行向第一被告主张追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内支付原告谢润连、谢润珠、谢新夫、谢细连赔偿金计人民币一十一万元；
二、驳回原告谢润连、谢润珠、谢新夫、谢细连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄进熊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1031号
原告：孙鹏，农民。
被告：陈萌，农民。
原告孙鹏为与被告陈萌民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告陈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙鹏起诉称：原、被告系朋友关系，被告以生产资金困难为由，于2012年6月19日，向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定还款日期为同年7月30日。届期被告未履行还款义务，后经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙鹏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陈萌未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生产资金困难为由，于2012年6月19日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息，后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款未约定还款期限的，借款人应在债权人催讨后的合理期限内予以归还，现被告经原告催讨仍未归还借款的行为，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款30000元借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈萌于本判决生效后十日内归还原告孙鹏借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈萌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 陈奕瑾
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00263号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因盗窃，于2011年10月1日被启东市公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2014年6月14日被海门市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被启东市公安局刑事拘留，2014年12月20日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬至11月10日期间，被告人黄某先后至启东市汇龙镇、滨海工业园区等地，采取钻窗、破锁入室等手段，盗窃作案4起，窃得人民币、香烟、手机等财物，价值合计人民币1734.80元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年7月中旬某日下午，被告人黄某至启东市汇龙镇明珠新村72号楼101室被害人陆某宅，破坏玻璃后钻窗入室，在橱柜中窃得人民币600元及中华香烟3包。
2.2014年10月下旬某日晚，被告人黄某至启东市汇龙镇明珠新村72号楼101室被害人陆某宅，钻窗入室，在橱柜中窃得人民币400元。
3.2014年11月1日2时许，被告人黄某至启东市汇龙镇东洲新村被害人倪某经营的东尼造型理发店，破锁入室，在吧台内窃得人民币470元、诺基亚手机1部、PSP游戏机1台。经启东市价格认证中心鉴定，诺基亚手机价值人民币50元、PSP游戏机价值人民币214.80元。
4.2014年11月10日6时30分许，被告人黄某在启东市滨海工业园区的百度网吧上网欲离开时，趁网管张某熟睡之际，在前台抽屉内窃取平板电脑1台（因与官方发布型号有出入，故无法作价格鉴证）。
2014年11月21日，被告人黄某在启东市南阳镇星海网吧被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴赃物诺基亚手机1部、PSP游戏机1台、平板电脑1台，已分别发还被害人倪某、张某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述及辨认笔录，被害人陆某、倪某、张某的陈述笔录，未到庭证人叶某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、扣押及发还清单，启东市公安局调取的网吧监控录像等视频资料，启东市公安局拍摄的诺基亚手机、PSP游戏机、平板电脑等物证照片，启东市价格认证中心出具的关于涉案物品的价格鉴定意见，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1-2节为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年3月21日止。）
二、追缴被告人黄某未退赃款人民币1470元，发还被害人陆贤祥1000元、倪晓雷470元。
（未退赃款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一四年十二月二十日
书记员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4246号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
委托代理人姜一帆。
被告肖琴。
委托代理人何文彧。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告肖琴居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审�。原告委托代理人谭浩、姜一帆、被告及其委托代理人何文彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，经原告居间，被告与案外人就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋达成买卖意向，并签订了《房屋买卖合同》。根据被告签订《佣金确认书》，原告促成合同成立的，被告应当按照约定支付原告佣金，但被告不予支付。原告认为其已经完成了居间义务，有权主张佣金及逾期违约金，故请求依法判令被告支付原告佣金32，000元及逾期付款违约金，以32，000元为本金，按日万分之五计算至判决生效之日止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年10月1日，原告带被告看了房，10月2日就签订了居间合同、买卖合同和佣金确认书，房价是190万元。第二天，被告了解到同小区同房型且楼层更好的房子售价才178万元，原告称不知情，但事实上该房屋挂牌�经很久，原告没有推荐被告更便宜的房子。随后原告也没有为被告将190万元的房价谈下来，被告提出要求终止合同，退还押金，当时原告还让被告支付5，000元才肯帮被告要回押金，但被告没有同意支付该5，000元。原告在居间过程中仅提供了带看房屋和签合同，不应收取全部佣金，且与案外人解除合同后，原告从未向被告催讨过佣金，故不同意支付滞纳金。
经审理查明，2013年10月2日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人韩某某（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由丙方对甲、乙双方买卖上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）提供居间服务，成交价为190万元。同时，被告（乙方）与案外人韩某某（甲方）签订了《房屋买卖合同》，就房屋价款、付款方式、过户时间等内容进行了约定。后原、被告签署《佣金确认书》，确认被告应向原告支付佣金32，000元，于房屋买卖合同成立时支付，若未经原告同意延迟支付，原告有权按照延迟支付佣金数额每天0.05%计算追索逾期违约金。后被告向案外人共计支付了定金1万元。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书等佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋买卖过程中居间人的主要义务即获取佣金报酬的主要条件便是向委托人报告或提供订立合同的机会并促成委托人与第三人之间合同的成立，并提供协助办理贷款、房屋过户登记、房屋交接、水、电、煤过户等居间服务。本案中原告仅提供了带看房屋和签约的服务，未全部履行完毕居间服务义务，原告要求被告支付全部佣金，缺乏依据，本院根据原告提供的服务酌情判决被告支付部分佣金。至于原告主张的延迟支付滞纳金，因原告未全部履行完毕居间服务，也未有证据证明催讨过佣金，被告拒付佣金表示对佣金数额有异议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告肖琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间费用15，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由原告负担175元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1183号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行谷来支行。
负责人：史国华，
被执行人：裘水娟。
被执行人：丁季根。
被执行人：陈进余。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行谷来支行与被执行人裘水娟、丁季根、陈进余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月4日作出的（2014）绍嵊崇商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求三被执行人归还申请执行人借款本金38000元及相应的利息，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人裘水娟、丁季根、陈进余无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，且被执行人陈进余向申请人浙江嵊州农村合作银行谷来支行承诺并出具了还款承诺书，现执行标的全部尚未执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 夏栋（代）
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第59号
原告罗某。
原告吴某甲。
原告吴某乙。
原告卢某某，个体户。
原告陈某某。
原告符某某。
原告刘某某。
上述原告共同委托代理人江某。
原告江某。
被告宜州市某公司。
法定代表人李某。
被告李某。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人刘韦唯，广西银正律师事务所实习律师。
原告罗某、吴某甲、吴某乙、卢某某、江某、陈某某、符某某、刘某某与被告宜州市某公司、李某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。在审理过程中，原告罗某、吴某甲、吴某乙、卢某某、江某、陈某某、符某某、刘某某于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某、吴某甲、吴某乙、卢某某、江某、陈某某、符某某、刘某某撤回对被告宜州市某公司、李某的起诉。
案件受理费54718元，减半收取27359元，由原告罗某、吴某甲、吴某乙、卢某某、江某、陈某某、符某某、刘某某负担。
审判员 韦根永
二〇一五年四月一日
书记员 廖温全
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第59号
原告邹某甲。
被告许某。
原告邹某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，1990年，我与被告许某建立恋爱关系后，便开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿邹某乙，现年23岁已结婚成家，2005年自建1套住房（三室二厅），冰箱1台，彩电1台及家具1套。××××年登记结婚，双方结婚后，由于被告喜欢吃酒，打麻将，不顾家。被告个性不好，喜怒无常，经常吃醉了酒就打烂家里的东西，骂人，常动手殴打我，2013年8月5日晚上被告喝醉了酒，拿菜盘将我右脚盖打伤，缝了20针。由于被告经常打东西，辱骂我和殴打我，双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，现已无法共同生活，为此，要求：1、要求法院判决与被告许某离婚；2、诉讼费由双方承担。
被告许某未提供答辩。
原告邹某甲为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告邹某甲的身份证复印件1份，结婚证原件1份，用于证明原告邹某甲的主体资格及原、被告是合法夫妻的事实；
2、原告邹某甲、被告许某、女儿邹某乙的常住人口登记卡复印件各1份，用于证明原告邹某甲、被告许某及女儿邹某乙身份的事实。
本院认为，原告提供的第1、2组证据符合证据规则的要求，为此，对原告提供的第1、2组的证据予以采信。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
1990年，原、被告许某建立恋爱关系后，开始同居生活，双方于××××年××月××日生育女儿邹某乙。××××年××月××日登记结婚。
本案中，现原告邹某甲以双方已分居两年多及被被告许某殴打为由，提出离婚的诉讼请求，但原告邹某甲未提供对上述拟证明的事实的相关证据。本院认为，原告邹某甲与被告许某系合法夫妻，原告邹某甲未提供与被告许某因感情不和而导致夫妻感情确已完全破裂的证据来支持其主张，为此，对于原告邹某甲的诉讼请求不予以支持。
原告邹某甲对其夫妻共同财产未提供相关证据予以证明，为此，本院对于其夫妻共同财产不予以处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准予以原告邹某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年六月二十三日
书记员 张晓杨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第59号
原告吴正君，男，1949年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区栈房街**号附***号。
委托代理人伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人许丽，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告黄修睦，男，1946年4月出生，汉族，户籍地四川省江安县。
被告宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：宜宾市前进路***号。
法定代表人：黄修睦，职务：总经理。
原告吴正君诉被告黄修睦、宜宾市德才和综合有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴正君诉称：被告黄修睦因急需资金周转，分别于2013年8月20日、2014年5月23日向原告借款1000万元，宜宾市德才和综合有限责任公司作为为黄修睦借款1000万元的担保人向原告承担担保责任。吴正君及其配偶曾贞祥通过银行转帐方式向黄修睦出借905.35万元，黄修睦支付了部分利息。现双方约定的借款期限已到，二被告拒不归还借款本息，现诉至法院要求判决：1、判决被告黄修睦偿还原告借款905.35万元，利息按每月2.5%从借款之日计算至实际还清债务之日止；2.被告宜宾市德才和综合有限责任公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经查：被告黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴正君的起诉。
案件受理费90659元，原告吴正君已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年六月十九日
书记员 宋明明
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00714号
原告刘某某，女。
被告任某某，男。
原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于1992年12月15日登记结婚，同年腊月二十六日举行了结婚仪式。1993年5月1日，原被告婚生一女任某甲，1997年3月12日婚生一子任某乙。在夫妻共同生活中，原被告夫妻感情尚可。2006年10月被告外出南方打工，期间原被告偶有电话联系，到2007年初原告再未能联系到被告，之后被告音讯全无，至今下落不明。2013年6月，被告父亲去世也未能联系到被告。2009年、2015年3月原告及家人多方寻找被告，均未果。被告的行为严重的伤害了夫妻之间的感情，夫妻关系已名存实亡。现请求本院判令原被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费。
被告任某某未出庭亦未答辩。
审理查明，1991年3月，原告刘某某与被告任某某在咸阳打工相识后确立恋爱关系，1992年12月15日在扶风县杏林镇人民政府登记结婚。婚后，原被告夫妻感情尚可。1993年5月1日，原被告婚生一女孩任某甲，1997年3月12日婚生一男孩任某乙，现均已成年。在夫妻共同生活中，原告在家料理家务照顾孩子，被告在西安包工。2006年10月，因原告要跟随被告去西安工地之事，原被告发生争执。同年10月11日，被告离家外出。2006年11月，原告在广西青州找到被告，被告未与原告回家。2007年7月，被告曾电话联系原告，但未告知其下落，从此被告杳无音信。2009年原告家人去广西寻找被告，未果。2013年6月被告父亲去世，原告及其家人均未联系到被告。2015年3月，原告及被告亲属又去广西等地多方寻找被告，均未果。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但由于被告从2006年10月起离家外出，与原告分居九年之久且至今没有联系，两人的夫妻关系名存实亡，应视为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。因被告任某某未出庭应诉，故原被告夫妻共同财产的分割及共同债权债务的处理等情况，应保持现状为宜，待被告任某某出现后再另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告任某某离婚；
二、关于原被告夫妻共同财产的分割和共同债权债务的分担等问题待被告任某某出现后另行处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
代理审判员 武晓伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘利花