广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4193号
上诉人（原审被告）：张静
委托诉讼代理人：陈集真，广西其沿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：覃安献
委托诉讼代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金芝
被上诉人（原审原告）：龙桂仙
被上诉人（原审原告）：周仲华
被上诉人（原审原告）：周戌英
被上诉人（原审原告）：周彩英
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：林永，广西元胜律师事务所律师。
上诉人张静、覃安献因与被上诉人杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月11日组织当事人到庭就争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人张静的委托诉讼代理人陈集真，上诉人覃安献的委托诉讼代理人许建功，被上诉人周仲华、周戌英及其与被上诉人杨金芝、龙桂仙、周彩英的共同委托诉讼代理人林永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判张静与覃安献按20%连带承担被上诉人的损失；2、二审诉讼费由杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英承担。事实和理由：1、周胜望系农村户口，一审认定其自2012年11月起居住在南宁市××桥××5队私人出租房，主要在南宁从事房屋装修工作维持生活没有事实依据，一审按城镇居民标准计算残废赔偿金和被扶养人生活费错误。2、一审对责任划分错误。本案是因为刚开始工作，张静尚未来得及采取安全措施，张静在2015年5月7日早上已交代周胜望及龙桂仙先不要开工，等做好防护栏后再开工，张静在安全管理及安全保障上已经尽了自己的责任，但周胜望为了赶工在没有任何防护措施情况下冒险施工，并且在24层高楼阳台边上用一张高于阳台围墙的小登子并再垫一个20-30厘米的泡沫砖上做外墙除漆工作造成事故发生，其本身对事故的发生具有重大过错，应承担80%的责任。3、张静仅要求周胜望对要装修的房屋的外墙乳胶漆进行铲除及打室内的地脚线。但没有对周胜望有工作时间及人身关系上的控制与管理，周胜望自行携带工具，自行安排时间进行施工。故张静与周胜望之间存在的是承揽合同关系而不是劳务合同关系。
覃安献上诉请求：1、撤销一审关于覃安献与张静连带赔偿杨金芝等五人169018.25元的判决;2、驳回杨金芝等五人的诉讼请求；3、由杨金芝等五人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审认定覃安献存在选任过失没有依据。国家没有对公民个人房屋装修业务实行资质许可；2、一审判决适用法律错误。根据《侵权责任法》第35条规定，在个人之间形成劳务关系的，提供劳务者因提供劳务而致自身损害的，是由双方根据各自的过错承担相应责任，并没有规定双方之外的人承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第10条也规定定作人不承担赔偿责任。在定作人存在选任过失的情况下，只承担相应责任，而非连带责任。该解释第11条第2款使用的概念是“发包人”、“分包人”、不是“定作人”，且其适用的前提是发生了安全生产法所调整的“安全生产事故”。3、一审仅凭租房等材料即认定按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有失偏颇。杨金芝是农村居民，又生活在农村，其被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。4、张静身为雇主，对雇员疏于管理，又不提供确保安全的施工条件，其责任十分重大，一审判决覃安献承担张静赔偿数额50%的责任显失公平。周胜望既然长期在南宁从事房屋装修业务，却忽略安全，在没有安全防护措施的情况下施工，导致其在装修业务过程中失足身亡，周胜望应承担主要责任，一审酌定其自负30%损失，明显畸轻。
杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英辩称：周胜望与张静之间是雇佣关系，张静主张双方系承揽合同关系没有依据。覃安献主张个人房屋装修不需要有资质，但涉案房屋的装修中包括拆除外墙，而法律规定拆除外墙要有资质的企业进行拆除。周胜望虽是农村户口，但其在南宁从事十几年的房屋装修工作，并一直居住在南宁市，死亡时也是在从事装修过程中，杨金芝等人在一审提交了租房收据，房主和村委开具的证明及周胜望的银行流水等证据足以证明周胜望在南宁市连续居住一年以上，主要收入来源于在南宁的装修工作。一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。请求二审维持一审判决。
杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英向一审法院起诉请求：张静、覃安献共同赔偿各项损失520195元（其中死亡赔偿金489380元、丧葬费22710元、抚养费35105元、精神损害抚慰金50000元，工钱3000，合计600195元,扣除张静已垫付的80000元丧葬费用）；2、本案诉讼费用由张静、覃安献承担。
一审法院认定事实：位于南宁市××新区××天××小区××房的产权所有人为覃安献。2015年5月5日，覃安献与张静约定由张静装修该房屋，并签订了《建筑装饰工程施工合同》。2015年5月6日，为对上述房屋进行装修，张静与周胜望达成口头约定，由张静雇请周胜望负责对该房屋进行凿墙、铲除外墙乳胶漆、打地脚线等装修事项，工钱为3200元。2015年5月9日14时40分，周胜望在铲除该房屋外墙乳胶漆时，因未采取相应安全保护措施坠楼身亡。事故发生后，张静于2015年5月10日向杨金芝等五人预付80000元。后因双方对赔偿金额分歧较大，杨金芝等五人遂向法院提起诉讼，并提出如上所请。
另查明：张静、周胜望均未取得相应的房屋装修资质及上岗证。周胜望系农业家庭户口，其自2012年11月起居住在南宁市××桥××5队私人出租房，主要靠在南宁从事房屋装修工作维持生活。周胜望父亲周思考出生年月不详，已先于周胜望去世，母亲杨金芝出生于×年×月×日，共生育包括周胜望在内的子女三人。周胜望的妻子龙桂仙出生于×年×月×日，共生育三个小孩，其中儿子周戌英出生于×年×月×日，儿子周仲华出生于×年×月×日，女儿周彩英出生于×年×月×日。
一审法院认为，覃安献和张静通过书面合同的形式，约定将南宁市××新区××天××小区××房的装修工作交由张静完成，覃安献是定作方，张静是承揽方，该合同属定作合同。张静接受工作委托后，雇请周胜望等人具体施工，现受害人周胜望因完成房屋装修工作死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张静作为房屋装修工作的承揽方在组织指挥施工过程中疏于安全管理和未能提供安全防护措施，未尽到安全保障义务，依法应对周胜望的合理损失承担赔偿责任；同时周胜望作为长年从事房屋装修工作人员，明知在外墙铲除乳胶漆具有相当危险性且缺乏安全生产条件，仍疏于安全防范冒险作业，其自身对于损害的发生亦具有一定过错。综合对比双方的过错程度及行为原因力大小，一审法院酌定杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英的合理损失由其自负30%的赔偿责任，张静承担70%的赔偿责任。
同时，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，覃安献定作的房屋装修事项应选任具有一定资质的人完成，现张静、周胜望均不具备装修资质或上岗证，故覃安献应对其选任过失承担一定的过错责任，综合本案事实，一审法院确定覃安献应对张静承担的赔偿损失承担50%的连带责任。
关于杨金芝等五人的的合理损失一审法院作认定如下：1、死亡赔偿金：周胜望虽是农村户口，但其自2012年起即生活居住南宁市区，可认定周胜望在城镇居住生活超过一年以上，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均年可支配收入24469元计算，死亡赔偿金为489380元（24469元/年×20年）；2、丧葬费：因周胜望生前从事房屋装修业，其丧葬费参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资3904元计算，为23424元（3904元/月×6个月），现杨金芝等五人仅主张22710元，予以支持；3、被扶养人生活费：周胜望母亲杨金芝在事故发生时73周岁，依法可主张7年的被抚养人生活费，因其生育了三个子女，故周胜望应承担杨金芝的生活费参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民年人均消费性支出15045元计算，为35105元（15045元/年×7年÷3人）；4、精神抚慰金：周胜望因本次事故造成死亡的严重后果，给杨金芝等五人带来较大精神痛苦，杨金芝等五人主张精神抚慰金合理，但数额过高，一审法院综合损害后果、双方的过错程度及本地的生活水平等因素，酌定支持35000元。综上，杨金芝等五人的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计547195元，由杨金芝等五人自行承担30%即164158.5元，张静承担70%即383036.5元，加上精神损失抚慰金35000元，张静共应赔偿杨金芝等五人418036.5元，减去其预付的80000元后，张静仍应赔偿338036.5元。覃安献对张静的赔偿部分承担50%的连带责任，即为169018.25元。至于工钱，虽与本案分属不同的法律关系，但为减少双方诉累一并在本案予以处理。现双方均同意张静还应付杨金芝等五人工钱1500元，一审法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决:一、张静赔偿杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计338036.5元；二、覃安献在前项判决确定的赔偿数额内向杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英连带赔偿169018.25元；三、张静向杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英支付工钱1500元。案件受理费9002元，杨金芝等人承担3152.3元，张静承担5849.7元，覃安献在张静承担的诉讼费数额内连带承担2924.85元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英在一审提交了支付房租的收据、陆兰青与南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会共同出具的证明、周胜望的银行存单，一审法院调取的南宁市公安局高新派出所的询问笔录，张静在该笔录中陈述其在2014年8南宁市宁市北湖隆源雅居工地见过周胜望做电钻打墙的工作，当时就把他的电话号码留下，直到2015年5月5日才与周胜望联系让他来进行涉案房屋的电钻打墙工作，上述证据相互印证，足以证实周胜望在南宁市连续居住一年以上，且在南宁从事房屋装修工作。故一审认定“周胜望自2012年11月起南宁市××桥××5堽村5队私人出租房，主要靠在南宁从事房屋装修工作维持生活”并无不当，本院予确认。对一审查明的其他事实，各方均无异议，本院亦予确认。
二审另查明：张静在南宁市公安局高新派出所的询问笔录中陈述周胜望是其临时聘用的装修工。
本院认为，周胜望是在对涉案房屋进行外墙乳胶漆铲除时，坠楼身亡，而周胜望是张静叫去做该工作的，张静在南宁市公安局高新派出所的询问笔录中也陈述周胜望是其临时聘用的装修工，故一审确定本案为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张静作为房屋装修工作的承揽方在组织指挥施工过程中疏于安全管理且未提供安全防护措施，未尽到安全保障义务，对周胜望的损害后果存在主要过错；周胜望作为长年从事房屋装修工作人员，明知在外墙铲除乳胶漆具有相当危险性且缺乏安全生产条件，仍疏于安全防范冒险作业，其自身对于损害的发生亦具有一定过错。覃安献作为定作人，将涉案房屋的装修交给没有装修资质的张静，存在选任过失，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，覃安献应对其选任过失承担相应的责任。综合对比各方的过错程度及行为原因力大小，本院酌定张静对周胜望的损害后果承担60%的赔偿责任，覃安献承担10%的赔偿责任，杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英自负30%的责任。一审判决覃安献对张静承担的赔偿损失承担50%的连带责任没有依据，本院予以纠正。
关于周胜望死亡的损失数额。周胜望虽是农村户口，但其从2012年起就在南宁市居住，并从事房屋装修工作，其居住地和收入来源均在城镇，一审参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均年可支配收入24469元及城镇居民年人均消费性支出15045元，计算死亡赔偿金为4893890元，计算被扶养人生活费为35105元，并无不当，本院予以维持。精神抚慰金。一审根据各方的过错程度及当地的生活水平酌定为35000元并无不当，本院亦予以维持。对一审确定的丧葬费23424元，张静与覃安献均无异议，本院予以确认。上述死亡赔偿金489380元、丧葬费22710元、被扶养人生活费35105元，合计547195元，张静承担60%的赔偿责任，为328317元，覃安献承担10%的赔偿责任，为54719.5元。精神抚慰金35000元，由张静承担30000元，由覃安献承担5000元。则张静应向杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英赔偿358317元，扣除张静已支付的80000元，张静仍应赔偿278317元。覃安献应向杨金芝、则张静应向杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英赔偿59719.5元。对一审判决张静向杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英支付工钱1500元，各方均无异议，本院予以维持。
综上所述，覃安献的上诉请求部分成立，张静的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2891号民事判决第三项；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2891号民事判决第二项；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2891号民事判决第一项为张静赔偿杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英278317元；
四、覃安献赔偿杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计59719.5元。
五、驳回杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英的其他诉讼请求。
二审案件受理费9002元，由张静负担4501元，由覃安献负担4501元；张静、覃安献已分别预交二审案件受理费6371元、9002元，由本院退回张静1870元，退回覃安献4501元；一审案件受理费9002元，由杨金芝、龙桂仙、周仲华、周戌英、周彩英负担3152元，由张静负担3162元，由覃安献负担2688元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 邓 杰
代理审判员 王飞道
二〇一七年二月三日
书 记 员 耿博瀛