wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3006号
申请执行人李伟。
被执行人江苏弘博新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
李伟与江苏弘博新材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江苏弘博新材料有限公司于本判决生效之日起15日内李伟支付700000元，并承担利息10000元，合计人民币710000元。案件受理费5450元（已减半收取），由江苏弘博新材料有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行，查封被执行人财产正在评估处理过程中。申请执行人考虑到变现分配需要较长时间，现同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，房产变现尚需要较长时间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月二日
书记员 潘苏华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20401号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告文生，男，1980年3月4日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告文生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告文生于2008年4月26日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告文生开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月9日已发生欠款本息共计31203.54元。现交通银行起诉要求判令：1、被告文生支付信用卡欠款本息合计31203.54元（截至2013年2月9日，本金19961.17元、利息10068.65元、费用1173.72元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告文生承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、文生身份证复印件、信用卡消费明细。
被告文生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告文生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：文生向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，文生已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应文生要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：文生应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日文生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则文生账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为文生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知文生；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知文生），但适用法律另有规定的除外；文生到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如文生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，文生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；文生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止文生太平洋卡的使用；文生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对文生所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；文生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对文生除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，文生如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；文生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如文生有违反合约条款的情况，交通银行有权要求文生提前偿还应付款项，取消文生的用卡资格，中止或终止文生信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知文生或说明理由，同时文生应承担因此产生的一切损失，文生已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，文生应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了文生的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付文生使用。截至2013年2月9日，文生因透支产生的欠款共计31203.54元，其中欠款本金19961.17元，暂计算至2013年2月9日的利息10068.65元，费用1173.72元。
本院认为：交通银行与文生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与文生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。文生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。文生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。文生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文生于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万九千九百六十一元一角七分、利息一万零六十八元六角五分、费用一千一百七十三元七角二分，及自二〇一三年二月十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由被告文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第26-2号
申请执行人深圳市聚财宝典当有限公司。
法定代表人黄炯辉。
被执行人陈保辉，男。
申请执行人深圳市聚财宝典当有限公司与被执行人陈保辉合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第3337号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人深圳市聚财宝典当有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付欠款人民币200000元及利息、诉讼费人民币2788元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人冯丽颜、陈保辉所有的位于深圳市宝安中心区N15区幸福海岸8栋A座16B的房产，并已将相应的分配款划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币103662.11元，尚有人民币（含利息）360999.67元未执行到位。本院依法对被执行人陈保辉其他财产进行了查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈春晓
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00379号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月15日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在本市未央区北辰大道经营“福味居”餐厅，徐某某系其调料供应商。2012年6月17日下午，徐某某及其妻到“福味居”餐厅索要货款，期间，双方言语不和，徐某某之妻因高血压晕倒被送医院治疗。当晚20时许，徐某某之弟徐某甲等人到“福味居”餐厅，要求被告人王某某前往医院支付徐某某之妻的部分医疗费用，争吵中与餐厅工作人员被告人王某某的哥哥计某某发生打架。民警接警后赶往现场将徐某甲、计某某带往派出所进行调查。当民警驾驶车辆行至团结村路口时，被告人王某某驾车赶到，其打开车门，用拳头打伤徐某甲左眼，后逃离现场，徐某甲被送往医院救治。经法医鉴定，徐某甲的损伤程度属重伤。2013年3月15日，被告人王某某到公安机关投案。
关于民事赔偿一节，2013年3月11日，被告人王某某与徐某甲达成协议，一次性赔付给徐某甲28万元，钱款付清，民事部分了结。徐某甲对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场方位示意图、陕西北美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人王某某的供述及其户籍证明、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在其餐厅员工与他人发生冲突后，当民警制止带回派出所进行调查时，被告人赶到用拳头致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某犯罪以后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，具有法定从轻情节，积极履行民事赔偿责任，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年七月十日
书 记 员 侯 婧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第35号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人董某某，女，1982年2月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人董某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年10月24日上午，被告人董某某到牙克石市光明路胖庆汽车修理部取维修的车辆时发现修理部维修车间无人，将被害人王某放在维修车间冰柜上的苹果4S手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币2450元。案发后被盗手机已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，立案决定书，被告人基本情况，户籍信息，被告人归案情况说明，价格鉴定结论书，购买手机凭证，扣押清单，发还清单，指认现场照片，被盗手机照片，谅解书，证人张某某、王某某证言，被害人王某的陈述，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人董某某当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且在案发后全部退赃，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第752号
罪犯高峰，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年12月23日作出（2010）邯市刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人高峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年4月10日以（2012）冀刑一终字第35号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，考核记功三次，单项记功二次，2013年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高峰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7869号
原告：肖XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠山街道办事处X，身份证号码：X
委托代理人：陈营鋆,青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：崔XX，男，X出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X，现下落不明。
本院在审理原告肖XX与被告崔XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但被告下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费6640元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年六月八日
书记员 于云杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民三商初字第107号
原告郝建飞，哈尔滨市消防支队世贸中队现役军人，士兵证号07013566，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告杨丽娜，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告郝建飞与被告杨丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院递交了被告杨丽娜的常住人口详细信息，并提出管辖权异议的申请。
经审查，原告提出的管辖权异议成立，本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李翠丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第63号
原告郭红只，男，1969年5月12日出生，汉族。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人张桂华，职务经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，职务经理。
委托代理人孙天亮，系该公司员工。
本院于2013年5月13日立案受理了原告郭红只诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭红只于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红只的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭红只撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭红只负担。
审 判 员 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年六月十六日
代理书记员 于芳珠
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第82号
原告：郑勇春，（身份号码：330824197906121937）。
委托代理人：曾庆德，浙江省开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：徐文新。
本院在审理原告郑勇春与被告徐文新民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告郑勇春未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年二月十五日
书记员 舒诗晗
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第133号
原告米桂兰。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告米桂兰与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告米桂兰请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告米桂兰的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第656号
原告：肖桃花。
原告：徐立树。
原告：邵安吉。
原告：邵俊熙。
法定代理人：邵安吉。
四原告的委托代理人：江君彬。
被告：陈铧播。
委托代理人：陈志愿。
委托代理人：陈攀峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：徐若宁。
委托代理人：厉阳平。
原告肖桃花、徐立树、邵安吉、邵俊熙与被告陈铧播、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖桃花、邵安吉及四原告的特别授权委托代理人江君彬、被告陈铧播的特别授权委托代理人陈志愿、被告保险公司的特别授权委托代理人厉阳平到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解，期限一个月，本院予以准许。因各方当事人在期限内无法达成和解，本院于2014年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告肖桃花、徐立树、邵安吉、邵俊熙起诉称：原告徐立树、肖桃花系死者徐又霞的父母，原告邵安吉系死者徐又霞的丈夫，原告邵俊熙系死者徐又霞的儿子。2013年12月10日，被告陈铧播饮酒后（05时40分左右提取的血液中酒精含量为25mg／100ml）驾驶浙j×××××号小型轿车从温岭市太平街道驶出往泽国镇方向，2时许，途径温岭市城东街道万昌路九龙饭店前路段，碰撞横过道路的行人即死者徐又霞和案外人徐丽娟（另案处理）造成徐又霞当场死亡、徐丽娟受伤经抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈铧播负本次事故的主要责任，徐又霞负本次事故的次要责任，徐丽娟负本次事故的次要责任。事故发生后，被告陈铧播弃车逃逸，后于2013年12月10日05时30分许到交警大队投案。现原告起诉要求：被告陈铧播赔偿死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费174427.5元、丧葬费20043元、误工费9900元、交通费8000元、住宿费3374元、精神损害抚慰金50000元，共计1022764.5元，被告陈铧播需赔偿原告925988元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更丧葬费的诉讼请求为22256.5元。2014年11月12日，因原告与被告陈铧播就涉及交强险外的赔偿费用达成了调解协议，原告变更诉讼请求为要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告肖桃花、徐立树、邵安吉、邵俊熙为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、住宿费发票，用以证明原告肖桃花、徐立树因本次事故产生相关住宿费用的事实。
3、交通费发票，用以证明原告肖桃花、徐立树因本次事故花去交通费的事实。
4、温岭市城西街道下岙村村民委员会和温岭市国土资源局工业城分局共同出具的证明以及温岭市城市新区建设办公室、温岭市城西街道办事处、温岭市城西街道下岙村村民委员会共同出具的证明，用以证明原告土地在2003年被温岭市工业城征用，需要按照城镇居民收入标准赔偿各项费用的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险。被告陈铧播是酒后驾驶，且事发后逃逸，因此我公司愿意在交强险范围内承担垫付责任，商业第三者责任险范围内不予赔付。被告陈铧播负本次事故的主要责任，受害人负次要责任，赔偿比例应按责任比例划分。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民收入标准计算，我公司不予承担被抚养人生活费，原告主张的交通费、住宿费过高，请法院酌情考虑，精神损害抚慰金由于被告陈铧播已承担刑事责任，我公司不予认可。诉讼费用我公司不予承担。
被告保险公司为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、投保声明书，用以证明被告保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔付的事实。
2、投保单，用以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险、1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在投保期限内的事实。
3、保险单送达签收单、投保人声明，用以证明被告保险公司已尽到告知义务和明确说明义务的事实。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，经被告保险公司质证无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，经被告保险公司质证有异议，其认为该住宿费中有收款收据，不是正式发票，且费用过高，本院认为该组证据中印有税务部门公章的发票系正式消费发票，且系原告为处理死者的丧葬事宜花费的合理的住宿费用，本院对该组证据中的正式发票予以采信，对收款收据不予采信；原告提供的证据3，经被告保险公司质证对其关联性有异议，且认为费用过高，本院认为该组证据系原告为处理死者的丧葬事宜花费的交通费用，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其金额将酌情予以认定；原告提供的证据4，经被告保险公司质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该组证据不足以证明原告主张的待证事实，本院不予采信。被告保险公司提供的证据经原告质证均有异议，原告认为无法确认上述证据上的签名系被告陈铧播本人所签，本院认为在庭审中被告陈铧播就上述证据没有提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上，本院认定本案事实和原告肖桃花、徐立树、邵安吉、邵俊熙诉称的事实一致。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险，被告陈铧播因犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑四年六个月。本案在审理过程中，原告与被告陈铧播就交强险外的赔偿费用达成调解协议，被告陈铧播已赔偿给原告377104.4元，并约定本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告合理的损失已远超出交强险限额，应先由被告保险公司在交强险限额直接赔偿，因本次事故另有一名死者，本院对交强险限额予以平均分配，故由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告55000元，不足部分由于被告陈铧播酒后驾驶机动车，且事发后逃逸，按照商业第三者责任保险条款约定被告保险公司不负赔偿责任，由被告陈铧播赔偿，因原告与被告陈铧播已达成调解协议并已履行完毕，本院在本判决中不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告肖桃花、徐立树、邵安吉、邵俊熙55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由原告肖桃花、徐立树、邵安吉、邵俊熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费13060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 林文婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00327号
申请执行人张海丽、女。
委托代理人（特别授权）林孝文。
被执行人宋某。
申请执行人张海丽与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，本院于2012年4月16日作出（2012）鄂黄陂民一重字第00001民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的为80000元，权利人张海丽于2013年11月28日向院申请执行。本院于2013年11曰28日依法爱受理。
该案在执行中，本院依职权对被执行人宋某财产调查：在多家金融机构查询，未找到被执行人可供执行的存款；在土地、房产登记机关未找到被执行人有不动产登记；在身份证地址未找到被执行人下落；未查询找到被执行人有车辆登记；执行期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未履行法律文书确认的义务，并经本院查证。经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一重字第00001民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年五月七日
书记员 成 涛
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第044号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人南某、李某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年9月10日作出《2014（2301）征收社会抚养费决定书》，决定对南某、李某征收社会抚养费48985元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年9月10日作出2014（2301）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年9月10日作出2014（2301）征收社会抚养费决定。
执行费用634元，由被执行人南某、李某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11033号
原告蒋维君，男，1963年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人乔妮娜，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告徐忠航，男，1968年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张玲华，女，1969年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐忠航（系被告张玲华丈夫），住同被告张玲华。
原告蒋维君与被告徐忠航、张玲华、徐磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋维君及其委托代理人金焱、乔妮娜、被告徐忠航暨被告张玲华的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，原告蒋维君撤回对被告徐磊起诉，本院口头予以准许。后本案转为普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋维君及其委托代理人金焱、被告徐忠航暨被告张玲华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维君诉称，两被告系夫妻关系。被告徐忠航口头委托原告承接上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号别墅的土建工程，工程款共计1，224，105元（人民币，下同），具体结算为材料款690，660元，人工费329，427.50元，原告应得20%利润计204，017.50元，扣除被告已付工程款75万元，目前尚欠474，105元。原告多次向被告催讨工程款，但被告始终以资金紧张为由推诿。现原告诉请法院依法判令两被告共同支付原告尚欠工程款474，105元及逾期付款利息90，000元。
被告徐忠航、张玲华辩称，原、被告之间达成的是口头土建施工承包合同，原约定工程总价30万元，由原告包工包料施工，约定工程结束时结清工程款。该工程约在2011年8月结束，工程款最后变成75万元，被告也于2011年9月28日为止与原告结清全部工程款，不存在拖欠原告工程款的事实，退一步说，原告自工程结束至今也从未向被告催讨过工程款，早已超过两年诉讼时效。另被告从未委托叫张存根的人负责签收建筑材料，原告系包工包料施工，材料用多用少与被告无关，根本无需请人签收。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX弄XXX支弄XXX号别墅业主，建筑面积310.28平方米。2010年9月，因被告徐忠航需要对其别墅进行改建，遂由案外人谈正大介绍原告为被告进行施工，后原告蒋维君与被告徐忠航达成口头施工承包合同，约定由原告包工包料施工。原告于2010年9月底进场施工，并于2011年8月工程结束退场。自2010年10月20日开始至2011年2月28日止，期间被告共计支付原告工程款65万元，同年9月28日又支付原告10万元，合计75万元。现原告蒋维君以原、被告之间工程款至今未进行结算为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实由被告房地产登记信息以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告之间的工程款如何进行结算以及诉讼时效问题。从本案事实看，原、被告之间并没有签订书面施工承包合同，原告对其施工范围、施工要求、工作量计算等关乎工程款结算的重要依据均未提供，原告原先诉称双方约定是按照材料费加上人工费，再加20%利润结算工程款，原告对此也无证据证明，反而其提供的证人明确表示是包工包料，故原告提供的材料签收单及花费人工均与被告无关，无法证明原告主张。另外，原告所提供的施工图、平面图等证据并无被告确认的依据，况且原告实际也并未按照要求施工，故也无法证明其主张。因原告无法提供上述双方能够结算工程量的依据，被告表示已无法确认原告原施工的客观情况，且距离原告施工时间已多年，故本案已缺乏通过司法鉴定确定原告实际工程量并结算工程价款的条件，对原告要求司法鉴定的请求不予采信。退一步说，即便被告欠原告工程款，该工程结束至今已有4年之多，原告并无证据证明在此期间向被告催讨过工程款，显然已超过2年诉讼时效。综上，原告蒋维君要求两被告支付工程款的诉讼请求，缺乏事实依据，于法也无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋维君的诉讼请求。
案件受理费9，941元，由原告蒋维君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一五年九月八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1565号
原告：张花容，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：广州市银轩化工电镀有限公司，住所地广州市花都区新华工业区。
法定代表人:林枫。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
原告张花容诉被告广州市银轩化工电镀有限公司（以下简称银轩化工电镀公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张花容，被告银轩化工电镀公司的委托代理人王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花容诉称：张花容于1999年2月24日进入番华巨菱首饰厂，从事镶石工作。于2000年内部调动从事QC工作，2004年4月底番华巨菱首饰厂搬迁至花都区珠宝城（迎宾大道××）,2012年搬迁至花都区瑞香路××号，至于番华巨菱首饰厂什么时候变更为被告，我不清楚。因为公司转变经营方式，改成外发，不再自己生产，只给我们发保底工资1900元左右，我被迫离职，我一直工作至2015年12月31日。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告1999年2月24日至2015年12月31日经济补偿50000元；2、确认原告与被告在1999年2月24日至2015年12月31日的工作年限。
被告银轩化工电镀公司答辩称：原告的所有诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告张花容主张自1999年2月24日入职番华巨菱首饰厂，后该厂变更为被告银轩化工电镀公司。被告银轩化工电镀公司认为其与番华巨菱首饰厂不存在关联。
被告银轩化工电镀公司为原告缴纳了自2010年8月至2015年12月的社会保险费用。
原告张花容与被告银轩化工电镀公司于2015年12月31日解除劳动关系。原告张花容主张因为被告银轩化工电镀公司转变经营模式，改为外发，不再自己生产，只发放基本工资，原告张花容被迫辞职；被告银轩化工电镀公司对解除劳动关系原因未发表意见。
原告张花容因与被告银轩化工电镀公司的劳动纠纷一案于2017年2月10日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为原告的仲裁申请已超过仲裁时效，决定不予受理。原告张花容于2017年2月13日起诉至本院成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告张花容与被告银轩化工电镀公司于2015年12月31日解除劳动关系，原告于2017年2月10日申请劳动仲裁已经超过时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张花容的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告张花容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁欣妮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初245号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均诚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：苏元兵，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告苏元兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年二月十三日
书记员 贾蕊帆
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民二初字第123号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐某，主任。
被告杨某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告杨某借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
审判员 郝伯荣
二〇一二年五月十六日
书记员 谷金燕
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1429号
原告：吴福收，职工。
被告：李国强，职工。
被告：明玉梅，职工。
原告吴福收诉被告李国强、明玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福收、被告李国强到庭参加诉讼，被告明玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴福收诉称，2011年1月19日原告与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告将位于定陶县城区白土山路C段278号房产以218000元卖给原告，协议签订后，原告将房款全部向二被告交清，二被告亦将房屋交付给原告，可时至今日二被告未将房屋过户至原告名下，起诉要求判令确认原告与二被告签订买卖协议有效。
被告李国强辩称，同意原告意见。
被告明玉梅未答辩。
经审理查明，2011年1月19日被告李国强、明玉梅（甲方）与原告吴福收（乙方）签订土地房屋买卖协议，约定甲方将位于定陶县城区白土山路C段278号东邻刘中、西邻胡同、北邻孙秀莲、南邻胡同，建筑面积29.3052.79平方米，土地使用面积210平方米，房产证号码：第××号，产权清晰，无争议，无抵押贷款，作价218000元卖给乙方，本协议自双方签字之日起生效，生效后甲方有协助乙方办理房屋过户手续的合同义务。同日被告李国强、明玉梅向原告吴福收出具收到房款218000元房款收据。二被告在收到原告房款后未将本案涉诉房屋产权过户至原告名下。
上述事实由双方当事人陈述、买卖协议、收到条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，属有效协议；原告诉求确认买卖协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
2011年1月19日原告吴福收与被告李国强、明玉梅签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100元、财产保全费1610元共计1710元由被告李国强、明玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 姚永军
审判员 牛法亭
二〇一四年四月三日
书记员 刘敏峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5995号
申请执行人：张惠珍，无固定职业。
委托代理人：沈国辉。
被执行人：施群丰，无固定职业。
本院在执行张惠珍与施群丰（2015）甬慈浒商初字第540号合伙协议纠纷一案中，被执行人施群丰应向申请执行人张惠珍还款900000元及相应利息。现双方当事人已达成分期还款的执行和解协议，被执行人施群丰已按约还借款100000元。按执行和解协议约定，本案的执行费11400元、诉讼费6400元由被执行人施群丰向本院交纳。现本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5995号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第371号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人章金春，男，1979年6月5日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人许秀明，女，1981年7月12日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第375号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年6月3日作出（2013）德执审字第57号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人章金春、许秀明暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第375号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2560号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白×，男，1968年9月26日，系本案被害人。
诉讼代理人张x，北京市新开律师事务所律师。
被告人才×，男，1979年9月27日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人朱x，北京市法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2490号起诉书指控被告人才×犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人白×以被告人才×的犯罪行为给其造成经济损失须承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白×及其诉讼代理人，被告人才×及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月18日23时许，被告人才×在本市海淀区四季青武清会议中心南侧工地，因琐事与被害人白×（男，45岁）发生口角，后持木方击打白×腰部，致其腰1-4右侧横突骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人才×部分赔偿白×人民币5000元。2014年6月6日，被告人才×被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人才×在开庭审理过程中无异议，并有被告人才×的供述，被害人白×的陈述，证人苏×、管×、王×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为，被告人系初犯，无前科劣迹，主观恶性小；到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人部分经济损失；被告人家境困难，希望法院对被告人才×依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人白×就附带民事赔偿要求向本院提交了相关的单据，要求被告人才×赔偿其因伤害造成的医药费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失共计人民币176737.23元。
附带民事诉讼原告人白×及诉讼代理人就附带民事赔偿项目向法庭出示了医疗费单据（交费金额为人民币19937.23元，住院22天）等材料。
经质证，被告人才×对上述证据未提出异议，可以作为赔偿依据。
本院认为，被告人才×因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人才×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人才×到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人部分损失，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应予以赔偿。附带民事诉讼原告人白×所提诉讼请求之医疗费有相应票据支持，本院按其所提供票据认定；其所提误工费数额过高，且未提供近三年月平均工资证明，本院依2013年北京市职工平均工资标准依法判定；其虽未提供医生建议休息证明，本院依据其具体伤情及恢复治疗情况，酌情认定其误工时间为三个月；其所提护理费、营养费的数额，未向法庭提交相关的有效材料予以证明，但本院考虑其病情程度及治疗情况，予以酌情认定；其所提交通费的数额，因其不能提供急诊当日用车费用票据，但基于上述理由，本院亦酌予认定。综上，确认其经济损失为人民币四万元整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人才×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年6月5日止）。
二、被告人才×赔偿附带民事诉讼原告人白×经济损失共计人民币四万元（于本判决生效后三个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年十一月五日
书记员 齐 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6375号
原告董占利，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人李英建，副总经理。
委托代理人孙志中，该公司职员。
本院在审理原告董占利与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告董占利于2015年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告董占利申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董占利撤回起诉。
案件受理费275元(已减半)，由原告董占利负担。
审判员 毛永军
二〇一五年七月十五日
书记员 周小琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01441号
上诉人（原审原告）王×，女，1971年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1973年12月13日出生。
上诉人王×因与被上诉人张×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×，被上诉人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王×一审诉称：王×与张×于2012年5月28日在民政部门协议离婚，约定儿子张×1由张×抚养，女儿张×2由王×抚养，双方互不付抚养费。2012年10月，张×再婚，再婚后对张×1不尽完全抚养义务，仅每月给其父母200元钱，由张×父母照顾张×1吃饭。自2013年2月至今，张×1一直与王×共同生活。故起诉请求判令双方所生之子张×1由王×抚养，张×每月给付抚养费2000元；诉讼费由张×承担。
被上诉人张×一审辩称：张×与王×在离婚协议中约定张×1由张×抚养，张×2由王×抚养，王×应当按照离婚协议执行。张×并非没有尽到抚养义务，张×1每周都到张×父母家，生活费、学费也都由张×支付，现在王×和张×1居住的房屋也是张×的，张×有稳定的工作和居住条件，不同意王×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王×与张×于1996年4月登记结婚，婚后生育一子一女，分别为张×2（1997年1月出生）、张×1（1998年1月出生）。2012年5月，王×、张×协议离婚，并约定张×2由王×抚养，张×1由张×抚养，双方互不支付抚养费。2012年11月，张×再婚。现张×从事出租车运营工作，有独立住房。
一审法院认为，离婚后，子女抚养权的确定应以有利于子女健康成长为原则。本案中，王×、张×双方在离婚时已就子女抚养问题达成协议，协议是双方真实意思表示，张×、王×均应遵守。现王×、张×离婚时间较短，王×起诉要求变更抚养关系，理由并不充分，综合双方的工作、居住条件等因素，张×1由张×继续抚养更为合适，对王×的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：驳回王×的诉讼请求。案件受理费三十五元，由王×负担（已交纳）。
王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.王×与张×于2012年5月28日在民政部门协议离婚，约定儿子张×1由张×抚养，女儿张×2由王×抚养，双方互不付抚养费。2012年10月，张×再婚，再婚后对张×1不尽完全抚养义务，仅每月给其父母200元钱，由张×父母照顾张×1吃饭。自2013年2月至今，张×1一直与王×共同生活，并与王×签订了变更抚养协议；2.张×1的衣物大部分由王×购买，张×未曾给购买过；3.每周张×1去看望祖父母时，张×没有给孩子准备饭；4.张×没有独立住房，离婚协议有记载；5.张×1的学费和生活费都是其祖父张×3和王×支付的；6.张×现从事出租运营工作，没时间照顾孩子，其将义务推给老人，没有尽到抚养义务；综上，请求：判决双方所生之子张×1由王×抚养，张×每月给付抚养费2000元；诉讼费由张×承担。
被上诉人张×辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，离婚证明、离婚协议等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，王×与张×在离婚时已就子女抚养问题达成协议，协议是双方真实意思表示，双方均应按约定履行。现王×要求变更抚养，一审法院结合双方离婚时间、工作、居住条件等因素，确定张×1由张×继续抚养更为合适的判决处理结果并无不当，本院应予维持；对王×的上诉请求和理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 金园园
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王琪璟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15803号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王洁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，690.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，690.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执226号
申请执行人张某甲，男，1979年12月8日出生。
被执行人XXX（扶沟）食品有限公司，地址河南省扶沟县。
法定代表人刘某某。
张某甲申请执行［XXX（扶沟）食品有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的郑劳人仲案字第1400号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张某甲于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明XXX（扶沟）食品有限公司已停产，申请人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
郑劳人仲案字第1400号仲裁裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年三月十五日
书记员 杨发群
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第468-1号
原告高金玲。
被告马炳德。
被告赵彦红，
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告高金玲诉被告马炳德、赵彦红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出（2015）潍城民三初字第468号财产保全的裁定，将被告赵彦红所有的鲁G×××××号车辆进行了扣押，现因被告已交纳保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵彦红所有的鲁G×××××号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王 羽
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈学欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第557-1号
申请执行人：闭江锋，男，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市潭中西路＊号。
被执行人：唐峰强，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地：桂林市临桂县临桂镇＊号，身份证号：45032219＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第152号民事判决书，已向被执行人唐峰强发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一五年三月十三日
书记员 朱亮华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初909号之一
原告：柳州市长兴船舶修造有限公司，住所地柳城县。
法定代表人：赖炳权，执行董事。
被告：三江侗族自治县港航管理所，住所地柳城县。
法定代表人：朱贻贵，所长。
被告：马某。
本院受理原告柳州市长兴船舶修造有限公司（以下简称长兴公司）诉被告三江侗族自治县港航管理所（以下简称三江港航所）、马新庆船舶建造合同纠纷一案后，被告三江港航所、马某在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分的规定，船舶建造合同属于海事案件，应当由海事法院专门管辖，柳城县人民法院无权管辖，本案应当由北海海事法院管辖，请求柳城县人民法院将本案移送有管辖权的北海海事法院审理。
针对管辖权异议，原告长兴公司答辩称：本案只有支付船舶货款的争议，并无船舶建造争议，双方并不存在造船纠纷，不属于船舶建造纠纷案件。即便本案属于船舶建造纠纷，因所造船舶属于内河小船，不具备通海水域适用性，也不具备海运或者通海水域水运的技术性能及要求（根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》，海事法院的案件是指“在海上或者通海水域发生的与船舶运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件”），不属于海事法院管辖案件中的“船”。最高人民法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》规定的108种海事案件都应当受《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》的约束，其特点均“涉海”和“与海相通的水域水运”。综上，本案纠纷不属于海事法院受案范围，请求驳回被告提出的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，虽然本案原告提起的是要求被告支付船舶建造货款之诉，但船舶货款是基于船舶建造合同这个基础法律关系而产生的，因此，本案的法律关系是船舶建造合同。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，包括了“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷”和“以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件”两种情形。由此可见，并非所有海事法院专门管辖的案件都受“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷”的约束。最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条规定了船舶工程合同纠纷案件由海事法院专门管辖，该规定并未将内河小船的工程合同排除在外，因此，内河小船的工程合同也属于海事法院专门管辖。本案属于船舶建造合同，属于船舶工程合同纠纷案件之一，属于海事法院专门管辖案件。根据法律规定，本案诉讼标的位于北海××法院辖区内，故应当移送北海海事法院处理。被告的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告三江侗族自治县港航管理所、马新庆对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一六年七月十五日
书记员 谢淇丞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第137号
上诉人（原审被告）于春保。
被上诉人（原审原告）张丽琴。
上诉人于春保因与被上诉人张丽琴离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查了解，被告于春保经常居住地并非在206室，206室房屋业主虽登记为于春保，但该房屋已连续几年至今处于出租状态。于春保的户籍地原在本市鼓楼区五台山×－×号×幢×××室，于2013年3月29日迁至206室。而本案本院立案受理时间是2013年3月26日，于春保户籍尚在本市鼓楼区五台山×－×号×幢×××室。故本院对本案有管辖权，被告于春保对本案提出的管辖权异议不能成立。据此裁定驳回被告于春保的管辖权异议。
于春保的上诉意见为，南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑×幢×单元×××室是上诉人唯一居所，上诉人除此之外无其他住所可供其居住。即使该房屋处于出租状态也不足以推翻上诉人实际居住在该房中的事实，上诉人有权实际居住该房的同时，将部分房屋出租给第三人。因此，上诉人的经常居住地在南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑×幢，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院。
经查，上诉人于春保的户籍地原为南京市鼓楼区五台山×－×号×幢×××室，于2013年3月29日迁至南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑×幢。经原审法院向云锦美地物业调查，南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑×幢×单元×××室长期处于出租状态，于春保不在该地居住。另，本案的受理时间为2013年3月26日。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案受理时，上诉人的户籍地在南京市鼓楼区五台山×－×号×幢×室，之后其虽将户籍迁至南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑×幢×单元×××室，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第34条关于“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地变更的影响”的规定，南京市鼓楼区人民法院作为案件受理时被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人于春保虽称其经常居住在南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑×幢×单元×××室，但根据一审法院的调查笔录，上诉人未在该地点居住。综上，对上诉人于春保的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月三日
书 记 员 王晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4172号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：王鹏，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第576号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人（特别授权）周信能。
被上诉人（原审原告）胡某甲。
被上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审原告）胡某乙。
上诉人周某因与被上诉人胡某甲、赵某、胡某乙继承纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人周某在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 傅芝兰
二〇一二年五月十四日
书 记 员 潘方军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21634号
罪犯李石柱，男，1973年6月11日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年五月二十二四日作出（2012）富刑初字第78号刑事判决，以被告人李石柱犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李石柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李石柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，危害公共安全罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李石柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李石柱减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月22日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1389号
原告马永枝。
委托代理人王金富。
被告郭慧霞。
原告马永枝诉被告郭慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告马永枝及其委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告郭慧霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马永枝诉称：2014年8月份，被告郭慧霞借原告马永枝现金2万元，约定2014年11月5日归还，并向原告马永枝出具欠条一张。该款到期后被告郭慧霞拖欠不还，故原告马永枝诉至法院。诉讼请求：1、要求被告郭慧霞归还欠款2万元。2、诉讼费由被告郭慧霞承担。
被告郭慧霞未到庭，也向本院提交书面答辩意见。
原告马永枝向本院提交的证据有：被告郭慧霞给原告马永枝出具的欠条一份，证明原告马永枝的诉求。
被告郭慧霞未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年8月份，被告郭慧霞借原告马永枝现金2万元，约定2014年11月5日归还，并向原告马永枝出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠马永枝现金贰万元整，特此证明。2014年11.5.到期证明人：郭慧霞”。该欠款到期后，经原告马永枝催要，被告郭慧霞至今未还，故原告马永枝诉至法院。诉讼请求：1、要求被告郭慧霞归还欠款2万元。2、诉讼费由被告郭慧霞承担。
本院认为：债务应当清偿。被告郭慧霞欠原告马永枝现金2万元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告郭慧霞拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故原告马永枝要求被告郭慧霞归还欠款2万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭慧霞应于判决生效后三日内归还原告马永枝借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭慧霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年六月十七日
书记员 桑伟利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1309号
罪犯温正椿，男，1977年6月20日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2013年1月9日作出（2013）元少刑初字第22号刑事判决，以�告人温正椿犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月20日起至2015年12月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月25日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温正椿在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年2月至2015年2月考核达标累计16.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温正椿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温正椿减去有期徒刑七个月，刑期自2012年6月20日起至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2712号
原告（反诉被告）上海龙勇木业有限公司。
法定代表人吴伦剑。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海达趋木业有限公司。
法定代表人刘文中。
原告上海龙勇木业有限公司（以下简称“龙勇公司”）诉被告上海达趋木业有限公司（以下简称“达趋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序审理。2014年11月18日，被告达趋公司提起反诉，本院依法予以受理后，将本诉与反诉合并审理，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇晟，被告法定代表人刘文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙勇公司诉称：原告系被告供应商，在2014年3月至4月期间向被告供应木皮等货物。2014年9月21日，双方对账确认被告拖欠原告货款人民币（以下币种同）93，730.96元。原告多次催讨，但被告以各种理由拖延。故原告起诉要求判令：1、被告支付货款93，730.96元；2、被告支付逾期付款利息损失（以93，730.96元为基数，自2014年10月20日起至判决生效之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告达趋公司辩称：对于货款金额没有异议，但按照行业习惯，货款都是年底付清，因此要求分期付款。同时，原、被告双方约定的是含税价，按照行业习惯都是先开票后付款，故被告反诉要求判令原告开具金额为93，730.96元的增值税专用发票。
原告龙勇公司针对被告达趋公司的反诉辩称：双方约定的是不含税价，原告无需向被告开具增值税发票，但为尽早收回货款，原告同意向被告开具93，730.96元的增值税专用发票。
经审理查明：2014年3月至4月期间，被告共计向原告采购93，730.96元金额的木皮。2014年9月21日，被告在对账单上签字确认合计欠原告货款93，730.96元。被告至今未向原告支付货款，原告亦未向被告开具增值税专用发票。
上述事实，有送货单、对账单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原、被告对于付款时间没有约定，原告可以随时要求被告支付。被告并未提供证据证明双方曾约定分期付款或需先开票再付款，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。原告主张支付货款93，730.96元及相应的逾期付款利息损失合法有据，应予支持。因开具发票系原告的法定义务，故对于被告要求原告开具金额为93，730.96元的增值税专用发票的反诉请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海达趋木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海龙勇木业有限公司货款人民币93，730.96元；
二、被告（反诉原告）上海达趋木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海龙勇木业有限公司逾期付款利息损失（以人民币93，730.96元为基数，自2014年10月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原告（反诉被告）上海龙勇木业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海达趋木业有限公司开具总金额为93，730.96元的增值税专用发票。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2，181元，减半收取人民币1，090.50元，财产保全费人民币972元，反诉案件受理费人民币40元，合计诉讼费用人民币2，102.50元，由原告（反诉被告）上海龙勇木业有限公司负担人民币40元（已付），由被告（反诉原告）上海达趋木业有限公司负担人民币2，062.50元（已付人民币40元，余款人民币2，022.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第1768号
原告：郝晓平，女。
被告：陶进，女。
原告郝晓平诉被告陶进民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓平、被告陶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日，被告因急需用钱，向我借款1500元。此款经我索要，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款1500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息358元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我收到原告1500元，但该1500元是原告雇我卖药付我的劳动报酬，并且原告至今还欠我27600元。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月13日，被告向原告出具借条，内容为：“借郝晓平壹仟伍佰元借款人：陶进”。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款1500元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息358元。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1500元，由被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息358元，因借条未约定利息，视为不支付利息。被告应从原告主张权利之日起（即2014年3月17日）按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告辩解1500元系原告付其的工资，并且原告至今还欠其27600元，但被告未提供证据予以佐证，对其辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陶进于本判决发生法律效力后5日内偿还原告郝晓平借款1500元，并承担此款自2014年3月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李金韵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2123号
原告董峰。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市宏沛金属制品有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村。
法定代表人汤苗。
原告董峰与被告扬州市宏沛金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，经审查，扬州市公安局邗江分局已就汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告扬州市宏沛金属制品有限公司法定代表人汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告董峰的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告董峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江 媛
二〇一六年六月七日
书记员 金桂梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第382号
原告王长贵，男。
委托代理人尹毅、戴国忠，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳云岩茶园集贸市场有限公司，地址贵阳市云岩区茶园村弯子哨。
法定代表人李佑清。
委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师，特别代理。
原告王长贵诉被告贵阳云岩茶园集贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长贵的委托代理人尹毅、被告贵阳云岩茶园集贸市场有限公司委托代理人马扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长贵诉称，2006年初被告以集贸市场招商为由对外招租，并与原告协商一致达成租赁事宜，并采取一年一签方式。2013年4月30日原、被告签订《茶园集贸市场门面租赁合同》，约定租赁期限一年，自2013年5月1日至2014年4月30日止。合同签订后，原告按照约定的租金标准按月向被告履行支付义务，但合同期限内，被告于2013年12月以政府征收为由，单方面通知原告在2014年1月1日前搬离，否则停水停电。原告收到通知后，要求被告提供政府征收的相关手续，并委托律师向被告邮寄律师函，但被告一直未提供政府征收相关文件。2014年1月1日，被告对原告租赁用于经营的门面采取断水断电方式迫使原告搬离未果后，又再次无视原告的生命财产安全，对租赁门面二层进行强拆，因强拆未采取安全防护措施又恰逢雨季，导致原告租赁使用的门面板楼大面积漏水，致使原告门面内存放的货物大部分渗水，给原告带来直接经济损失。原告认为，双方之间签订的《茶园集贸市场门面租赁合同》合法有效，对双方均有约束力。被告无视法律规定和合同约定，单方要求解除合同并采取断水断电强拆等行为，已经违反合同约定，依法应承担修缮、赔偿责任。因协商无果，原告诉至本院，请求：一、判令被告立即对出租给原告使用的茶园集贸市场7号门面履行修缮义务；二、判令被告赔偿原告经济损失50680元；三、判令被告自合同期限届满后顺延相应租期（具体顺延期间自2014年1月1日起至被告实际恢复水电及完成修缮房屋之日止）；四、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳云岩茶园集贸市场有限公司辩称，原告所述不属实，原告的行为已经给被告造成了严重的损失，包含租金和拆迁奖励损失，被告保留对原告进行诉讼的权利。被告已经根据租赁合同履行了告知义务，原告提交的照片中显示有搬迁、清仓处理等，表明原告方对政府拆迁是明知的。原告提交的照片看不出原告存在损失。从2013年12月开始，被告就没有再收取房屋租金和水电费。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告签订《茶园集贸市场门面租赁合同》。合同约定，被告将茶园集贸市场7＃号门面租赁给原告用于烟酒、食杂经营。租赁期限为一年，从2013年5月1日至2014年4月30日。先交租金后使用房屋，租金每月一交。在合同期限内如因政府规划及开发建设所需对市场进行征用拆迁，被告应当提前一个月通知原告，原告无条件退出，由此产生的费用由原告自行承担，被告不承担任何费用（包括违约金），本合同自动终止。2013年11月30日，云岩区国有土地上房屋征收管理局作为征收人与被征收人贵阳云岩茶园集贸市场有限公司签订房屋征收协议，协议约定根据贵阳市云岩区人民政府于2013年8月23日下发的云府发（2013）74号《房屋征收决定》在贵阳市云岩区茶园村开展由政府组织实施的中航城（茶园村）棚户区改造；征收红线范围内涉及被告位于贵阳市云岩区茶园村“贵阳云岩茶园集贸市场有限公司”的房屋及配套设施需征收；被告支持建设工程，同意征收；被告方的租赁户由被告方自行解决搬迁，被告在2013年12月25日前搬迁完毕，将被征收房屋及配套设施需完好无损的交甲方拆除。2013年12月1日被告通过粘贴告示通知原告等茶园集贸市场被征收，要求原告等经营户在2013年12月25日前搬迁完毕。2013年12月23日被告粘贴通知告知原告等经营户去办理手续。2013年12月26日被告通过粘贴最后通知告知原告等经营户31日前办理手续，市场将于2014年1月1日停止供水供电。2013年12月开始，被告就未再收取房屋租金和水电费。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《茶园集贸市场门面租赁合同》、被告提交的云府发（2013）74号房屋进行征收决定、《房屋征收协议》、征收图纸及照片、告知、通知等在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《茶园集贸市场门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行义务。根据《茶园集贸市场门面租赁合同》，如遇拆迁被告应当提前一个月通知原告，原告无条件退出，本合同自动终止。原告庭审中对被告提交的照片、通知真实性不持异议，认可被告已在2013年12月1日履行了通知义务；原告对被告提交的《房屋征收协议》真实性无异议，但认为被告未将合法的征收文件告知原告。本院认为，被告已经根据租赁合同约定告知原告搬离并提前通知原告断水断电，并且被告从2013年12月起就没有再收取原告的租金；被告的行为符合合同约定，故对原告的诉称不予认可。根据合同约定，原、被告之间的合同在被告通知原告时就自动终止，合同终止之后，被告对租赁门面没有进行修缮的义务，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。同理，对原告请求被告顺延租期亦不予支持。原告提供照片及受损清单，想证明被告造成原告经济损失50680元。本院认为，原告提交的照片并不能证明其受损情况，另受损清单系原告单方制作，本院也不予认可。原告未能举证证明被告的行为给原告造成损失及损失金额。原告系举证不能，对原告的此项诉讼请求，本院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王长贵全部诉讼请求。
案件受理费1067元，由原告王长贵负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
代理审判员 吴 中
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐 环
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第5333号
原告黄满才。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被告彭志佳。
原告黄满才（以下简称原告）诉被告彭志佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐殷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2013年5月7日至2013年6月7日止，月利息为2%，若逾期未还款，则加收逾期违约金。同时约定纠纷管辖法院为出借人住所地人民法院。随后，原告向被告指定账户支付了30000元，履行了借款义务。但借款期限届满后，被告未归还任何借款及利息。原告多次催促未果，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2013年5月7日起按月利率2%计算至借款还清之日）；二、被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师代理费等原告为实现债权所支付的费用。
被告未到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明：
2013年5月7日，原告与被告签订《个人借款担保合同》1份，约定：借款金额为人民币30000元，借款期限为1个月，自2013年5月7日起至2013年6月7日止，借款应于2013年6月7日前全部还清，借款用途为资金周转；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮300%，执行月利率2%；借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准。借款凭据为本合同组成部分，与本合同有同等法律效力；出借人在同意借款人的提款申请后，按以下方式发放贷款：将全部借款直接划至借款人指定的专用账户（开户行：建设银行，户名：彭志佳，账号62×××22）；还款方式为按月结息，到期还本；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则为付息应随本清。《个人借款担保合同》还就违约责任、费用承担、争议解决等做了约定。原告黄满才在出借人处签字并印手印，被告彭志佳在借款人处签字并印手印。
《个人借款担保合同》签订后，原告于2013年5月7日向被告指定的中国建设银行账号通过网上银行转账的方式支付了30000元。
原告于2014年12月11日诉至本院，请求裁决。本案审理中，原告陈述被告未偿还原告任何借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的身份资料、《个人借款担保合同》、委托支付函、长沙银行网上银行电子受理凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈述被告借款人民币30000元，有《个人借款担保合同》、委托支付函、长沙银行网上银行电子受理凭证等证据予以佐证，本院予以采信。原告要求被告偿还上述借款本金100000元及利息，被告未提出答辩意见及相反证据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，《个人借款合同》约定利息自2013年5月7日起，按月利率2%计算，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，支付至欠款还清之日。原告要求被告承担律师代理费用，因原告未提供证据证明其律师代理费用数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志佳于本判决生效之日起15日内支付原告黄满才欠款30000元及利息（自2013年5月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告黄满才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告彭志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第262号
原告：苏某某，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住景县.
原告：苏某甲，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住景县.
原告：苏某乙，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住景县.
三原告委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：凌某某，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住景县.
原告苏某某、苏某甲、苏某乙诉被告凌某某分家析产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、苏某甲、苏某乙及三原告委托代理人孟令辉，被告凌某某到庭（中途未经准许退庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某、苏某甲、苏某乙诉称：三原告是姐弟关系，被告是三原告的继母，2011年三原告的父亲苏某丙去世。原告家共有五口人的口粮地，共计12亩，其中包括原告三人和亲生父母的。2013年的麦秋，被告把三原告的承包地中的5.5亩，以每亩每年1000元的承包费向外承包，承包期是15年，承包费两年给付一次，两年的承包费共计11000元，在原告不知情的情况下，被告将全部承包费支取，原告多次找被告进行劝说和调解，但被告并没给我们。现起诉到法院，要求被告立即退还原告的土地承包费11000元，诉讼费由被告负担。
被告凌某某辩称：地是被告包出去的，但是原告的父亲生病期间原告都没拿钱，也没来伺候过，原告苏某某是抱养的，现在已经去了衡水，也没拿过钱。看病是被告借的账，被告把地包出去是为了还账，被告身体有病打不了工，如果要地，原告要给被告赡养费。
根据原被告的诉辩状，本案的争议焦点是：被告凌某某是否收取了土地承包费11000元？如收取原告要求被告返还11000元依据是什么？
围绕着争议焦点原告方提供的证据有：
1、某某村土地30年承包各户明细账复印件一份。上面记载：苏某丙、人口5人、地块名新机井5.5亩、三间房5.5亩、新机井1亩。
2、景县某某村村民委员会证明一份，内容为：我村村民苏某丙，种有五口人的地（包括苏某丙、柳某某、苏某甲、苏某乙、苏某某），共计12亩地，其中向外承包土地5.5亩，承包费每亩每年1000元，两年的承包费合计是11000元，现承包费已被凌某某支取。2013年10月22日，上面盖有该村村民委员会的公章。
经质证，原被告双方对原告提交的上述两证据均无异议。
被告凌某某没提交证据。
开庭后原告方提交证据：景县某某村民委员会证明一份、以证明原告苏某甲结婚后在丈夫家没分到地，景县某甲村村民委员会证明一份、以证明原告苏某乙结婚后在丈夫家没分到地，景县某乙村村民委员会证明一份、以证明三原告的母亲柳某某离婚后于2005年5月24日嫁给景县某乙村解某某，在该村没有分到地。
经质证，原告方没有异议。
被告凌某某没有到庭质证。
本院的认证意见是：对原告提交的某某村承包地明细账、某某村村民委员会证明因原被告双方均无异议，并且，上述两份证据与本案具有关联性，符合证据的形式要件，因此，对原告提交的上述两份证据予以确认。
对原告方提交的景县某某村民委员会证明一份、景县某甲村村民委员会证明一份、景县某乙村村民委员会证明一份原告方没有异议，该证明符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告苏某甲、苏某乙、苏某某系姐弟关系，被告凌某某是三原告的继母，2003年10月原告的父亲苏某丙与原告的母亲柳某某离婚，被告凌某某与原告的父亲苏某丙于2006年的农历十二月结婚，苏某丙于2010年1月份病逝。农村土地二轮延包时，以苏某丙为户主的五口人（包括苏某丙、柳某某、苏某甲、苏某乙、苏某某）在某某村承包了12亩土地，其中有地块名为新机井5.5亩、三间房5.5亩、新机井1亩。2013年6月份，被告凌某某把原告方承包地中地名为三间房的5.5亩土地，通过某某村委会出租给他人种植果树，租期是十五年，租赁费是每亩每年1000元，两年给一次，前两年的土地租赁费11000元，已由被告凌某某在某某村委会支取。另查明，原告苏某甲于2012年和景县某某唐某某结婚，苏某乙于2006年和景县某甲村王立秋结婚，苏某甲和苏某乙在丈夫的村庄均未分到土地，原告苏某某的户口在景县某某村。三原告的母亲与苏某丙离婚后于2005年再婚嫁给景县某乙村解某某，在该村没分到土地。三原告同意苏某丙死亡后原承包地的份额由被告凌某某经营和管理，收益归被告凌某某。
本院认为：农民所承包的土地及收益受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包经营权是以农户为生产经营单位的家庭承包方式进行的，其承包经营权为家庭成员共同享有，但是村委会分配承包地时也是按家庭中的人口数确定份额承包的，二轮土地延包时该家庭以苏某丙为户主共分有五口人的土地，其中有苏某丙、柳某某和三原告的承包地，农民所承包的土地是其基本的经济来源和生活的基本保障，原告苏某甲、苏某乙结婚后在其丈夫家均未分到土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，其在某某村承包的土地，还归其经营和管理，苏某某的户口在某某村，所以三原告对其承包的土地享有获取收益的权利。三原告的父亲苏某丙于2011年1月份死亡，其原承包的土地份额，应由其他家庭成员继续承包经营管理，被告凌某某与三原告的父亲苏某丙结婚后成为了该家庭中的一员，也应该对苏某丙原承包的土地份额享有获取收益的权利。因此，苏某丙原承包土地份额的收益应由三原告和被告四人平均分割。开庭后三原告为了不激化矛盾，考虑到被告的实际情况，同意其父苏某丙原承包土地份额的收益归被告凌某某所有。这是原告对自己权利的处分，本院予以允许。三原告的母亲柳某某再婚后在丈夫的村庄没有分到土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，也应保留其原承包土地的份额。因此，由被告凌某某在某某村委会支取的5.5亩土地头二年的租赁费11000元，应按五份平均分割，每份2200元。被告应给付三原告前两年的土地租赁费6600元。现在三原告要求被告凌某某退还支取的租赁费，其合理的部分依法予以支持。被告凌某某主张的给苏某丙看病借的钱，要求三原告承担，要求三原告给付赡养费等请求与本案不是同一个法律关系，本案不予理涉，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌某某在本判决生效后五日内给付原告苏某某、苏某甲、苏某乙位于景县某某村地名为三间房的5.5亩土地前两年的土地租赁费6600元。
二、驳回原告苏某某、苏某甲、苏某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元由被告凌某某负担26元、原告苏某某、苏某甲、苏某乙负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈苒苒
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02932号
原告周松青。
委托代理人柯如贵。
被告冯齐刚。
被告黄早霞，系被告冯齐刚之妻。
二被告委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周松青诉被告冯齐刚、被告黄早霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告周松青于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周松青在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周松青撤回起诉。
本案受理费用减半收取338元，由原告周松青负担。
审判员 程军胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 张胜明
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第305号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人李敬道，山东百正律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]272号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李敬道到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日21时5分许，被告人刘某某驾驶鲁QFC2**号“奥路卡牌”小型普通客车沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至88千米+300米处时，将行人许某某撞倒，后许某某又被张峰驾驶的苏GQV9**号“别克牌”小型轿车、阚某某驾驶的鲁Q357**“解放牌”重型仓栅式货车、任某某驾驶的鲁Q629**号“北斗星牌”微型轿车碾压，致许某某死亡，车辆受损。经交警部门认定，被告人刘某某行车未按操作规范安全驾驶、未确保安全车速、未保护现场，负事故主要责任，张峰、阚某某、任某某未按操作规范安全驾驶，负事故次要责任。
另查明，被告人刘某某在事故发生后电话报警，到案后如实供述其罪行。被害人方因本案交通事故造成的损失在（2015）沭民三初字第439号案中另行处理，被告人亲属自愿在法定赔偿数额之外另行支付被害人方补偿款三万元并已交纳。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、阚某某、任某某、禚某涛等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故现场照片，法医学尸体检验鉴定书及补充说明等鉴定意见，接受刑事案件登记表、公安122接警记录单、道路交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、火化证明、常住人口信息、民事判决书、交款单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和他人的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人刘某某系自首、初犯、自愿认罪、愿意赔偿被害人损失的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某投案自首，可以从轻或减轻处罚。临沭县司法局出具评估意见书，同意对被告人刘某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到被告人方自愿补偿被害人损失等情形，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 徐宏清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘鹏程
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1755号
原告：朱荣国。
委托代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告：严文琪。
原告朱荣国与被告严文琪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱荣国的委托代理人阴婕玲到庭参加了诉讼，被告严文琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣国诉称，被告2010年因在奇台县承包工程而欠原告运输费16000元。2011年3月11日向原告出具欠条一份，没有言明还款时间，后经原告多次催要，被告一直推诿。原告无奈诉至法院，要求被告支付运费16000元及利息2184元、索款费用400元。
被告严文琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，被告严文琪向原告朱荣国出具欠条一份，载明“今欠14号车朱荣国车费16000元整”，并在欠条上签字。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告严文琪欠原告朱荣国运费16000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，理应支付。原告主张欠款期间利息2184元有误，本院依据原告利息计算公式支持1872元（16000元×4.875‰×24个月）。原告主张索款交通费400元并提供相关票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文琪支付原告朱荣国运费16000元；
二、被告严文琪支付原告朱荣国运费利息1872元；
三、被告严文琪支付原告朱荣国索款交通费400元。
上述被告严文琪应向原告朱荣国合计支付款项18272元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的18584元，给付标的为18272元，给付标的占争议标的的98.32%。一审案件受理费264.50（原告已预交），邮寄送达费20元，案件诉讼费合计284.50元，由被告严文琪负担98.32%即279.72元，由原告朱荣国负担1.68%即4.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 王艳华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王建华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初442号
原告：尹体勇，男，1952年9月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告:洞口县石柱乡八寨村民委员会。
代表人方斌，该村民委员会主任。
本院于2017年3月20日受理原告尹体勇与被告洞口县石柱乡八寨村民委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告尹体勇申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹体勇撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告尹体勇负担。
审判员 贺远林
二〇一七年六月二十日
书记员 周炜博
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第275-1号
申请执行人何敏瑜，女，1968年3月10日生，壮族，中专文化，个体户，现住南宁市青林莱茵湖畔小区B7栋108号。联
被执行人林茂雄，男，1968年8月1日生，汉族，大学文化，个体户，现住融安县长安镇综合批发市场8栋1单元203号。
本院在执行何敏瑜申请执行林茂雄关于离婚后财产纠纷一案中，因被执行人林茂雄未履行协助办理土地使用权过户手续，本院依法向融安县国土资源管理局发出协助执行通知书，现申请执行人何敏瑜已办理得位于融安县长安镇东圩村上面寨的三块土地使用权证（证号为：融国用（2007）第01-10-00-416、01-10-00-417、01-10-00-418）的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民一初字第562号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈焕斌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1601-2号
原告南充市高坪区鑫嘉租赁站，住所地四川省南充市高坪区。
经营者段辉，男，生于1970年3月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李磊，女，生于1987年2月9日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人何明，四川川高律师事务所律师。
被告中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何茂晖，执行董事。
本院在审理原告南充市高坪区鑫嘉租赁站诉被告中晖建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区鑫嘉租赁站于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市高坪区鑫嘉租赁站提出的撤诉申请系其处分自己的权利，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区鑫嘉租赁站撤回起诉。
案件受理费5,057.00元、保全费3,770.00元，计8,827.00元，由原告南充市高坪区鑫嘉租赁站负担。
审判员 何凤军
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 灿
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00864号
原告：刘加成，1959年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，法律服务所法律工作者。
被告：刘光合，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘加成为与被告刘光合财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加成撤回对被告刘光合的起诉。
案件受理费1025元（已减半收取并预交），由原告刘加成负担。
审判员 白利学
二〇一四年九月九日
书记员 丁明海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2619号
罪犯李俊。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙县人民法院于二OO九年十月二十三日作出（2009）长县刑初字第422号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二O一八年十二月七日。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。核截至2014年7月底止，共获考核分71分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李俊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O一七年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳