湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李循桃，该行行长。
委托代理人何涛（特别授权代理），该行员工。
被告向启周。
被告向启勇。
被告熊道春。
被告曹家佩。
被告唐秀英。
被告李志才。
被告向启贵。
被告李理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告向启周、向启勇、熊道春、曹家佩、唐秀英、李志才、向启贵、李理金融借款合同纠纷一案，诉前，原告五峰邮政支行于2014年7月21日向本院申请财产保全，本院于2014年8月7日以（2014）鄂五峰民保字第00012号裁定书，裁定对被申请人曹家佩、唐秀英、向启勇、熊道春、向启周、张珍会、李志才、向启贵、李理在湖北五峰农村合作银行、五峰邮政支行的存款予以冻结。2014年8月20日本院立案受理此案后，依法由审判员余修平适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。被告张珍会因不是本案适格被告，原告五峰邮政银行于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告五峰邮政银行撤回其对被告张珍会的起诉。被告向启周、向启勇、熊道春、曹家佩、唐秀英、李志才、向启贵经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人何涛、被告李理到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告向启周于2013年7月19日向原告五峰邮政支行借人民币50000.00元。约定还款期限为2014年7月19日。约定年利率为15.3%。被告向启周取得借款后，偿还了部分借款利息，尚欠本金50000.00元及相应利息未还。被告向启勇、熊道春、曹家佩、唐秀英、李志才、向启贵、李理为被告向启周的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告向启周签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行连带责任担保合同》、被告向启周的个人贷款（手工）借据、原告五峰邮政支行发放借款的放款单、被告向启周的《合同签署确认书》及各被告的身份证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告向启周发放了贷款50000.00元等事实。
证据二：本案原告与被告李志才、向启贵、李理签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》1份。证明被告李志才、向启贵、李理以鄂EVM8**小型普通客车一辆对被告向启周的借款提供抵押担保的事实。
证据三：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告向启周、向启勇、熊道春、曹家佩、唐秀英、李志才、向启贵没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
被告李理辩称：对该案的事实没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。该借款是被告李志才实际使用，其他被告都是帮被告李志才贷的款，所有责任都由被告李志才负责，希望不牵扯到他人，并希望法院解除对其他被告银行账户的冻结，被告李志才正在努力想办法还款。
被告李理没有提交证据。
经庭审质证，被告李理对原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二、证据三均无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二能证明原告与本案被告向启周、向启勇、熊道春、曹家佩、唐秀英、李志才、向启贵、李理之间存在借款、保证担保的事实；同时还与被告李志才、向启贵、李理之间存在对涉案借款提供抵押担保的事实。证据三能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告五峰邮政支行的三组证据予以确认。
经审理查明：2013年7月19日，被告向启周与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：42003877113073174318），借人民币50000.00元。借款期限从2013年7月19日至2014年7月19日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告向启周的签名和手印。2013年7月19日，被告向启周写下50000.00元的借据（该借据上有被告向启周的签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告向启周的个人账户上。2013年7月19日，原告五峰邮政支行与被告曹家佩、唐秀英、向启勇、熊道春签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：42003877213072741833），同日，本案原告与被告李志才、向启贵、李理签订了《中国邮政储蓄银行连带责任保证合同》为被告向启周的借款提供保证担保，该联保协议书、个人连带保证合同书上有七被告的签名和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”中国邮政储蓄银行连带责任保证合同第三条约定：“保证人对保证担保范围内的债务承担连带保证责任。”
2013年7月19日，原告五峰邮政支行与被告李志才、向启贵、李理签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，三被告用其所有的长城牌小型普通客车一辆（号牌号码鄂EVM8**）对上述借款进行了抵押担保，该补充协议上有被告李志才、向启贵、李理的签名、手印。
上述借款合同到期后，被告向启周除偿还了部分借款利息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告向启周尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币50000．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案八被告签订的借款合同、联保协议书、连带责任保证合同，本案原告与被告李志才、向启贵、李理签订的（抵押担保）补充协议及这些合同、协议中的担保条款是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且涉案车辆抵押权自抵押合同（即补充协议）生效时已有效设立，故上述合同、协议均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告向启周履行了付款义务，被告向启周也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。
被告曹家佩、唐秀英、向启勇、熊道春、李志才、向启贵、李理为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告向启周的贷款联保协议书、连带责任保证合同书及补充（抵押）协议上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告曹家佩、唐秀英、向启勇、熊道春、李志才、向启贵、李理均应承担连带保证担保和抵押保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告向启周于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币50000．OO元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％从2013年7月19日起计算至借款合同到期之日即2014年7月18日；罚息按借款合同约定从借款逾期之日即2014年7月19日起按借款合同约定的年利率15.3%加收50%计算到实际还清本金之日）。
二、被告曹家佩、唐秀英、向启勇、熊道春、李志才、向启贵、李理对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告曹家佩、唐秀英、向启勇、熊道春、李志才、向启贵、李理承担保证责任后，有权向债务人向启周追偿。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行对被告李志才、向启贵、李理所有的长城牌小型普通客车一辆（号牌号码鄂EVM8**）享有抵押权。本案被告向启周如不能按本判决第一项所确定的还款时间还清全部借款本、息时，本案原告有权在被告李志才、向启贵、李理应承担担保义务的范围内以该抵押车辆协议折价或申请本院以拍卖、变卖该车辆的价款优先偿还上述借款本、息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告向启周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一四年八月二十日
书记员 张 威