湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00543号
原告殷某某，汉族，崇阳县人。
委托代理人汪斌良，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告崇阳县双庆建筑有限公司（以下简称崇阳双庆建筑公司）。
法定代表人葛胜江，该公司总经理。
委托代理人丁俊，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人宁茂军，该公司员工。
被告吴某某，男，汉族，崇阳县人。
委托代理人吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
原告殷某某诉被告崇阳双庆建筑公司、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李忠良、程艳辉、人民陪审员张继房组成合议庭，书记员定志担任记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人汪斌良，被告崇阳双庆建筑公司的委托代理人丁俊、宁茂军，被告吴某某及其委托代理人吴焕龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原告殷某某多年在城镇专业从事砖工技术建筑工作。被告崇阳双庆建筑公司将其承包的扬帆清水湾建设工程，其框架结构的砌墙工程项目承揽给无建筑资质的被告吴某某。2014年9月，被告吴某某雇请原告殷某某等十名砖工，为其在其分包的扬帆清水湾工程的砌墙工程项目中从事砌墙工作。2013年10月7日，原告殷某某在该工地一楼砌墙过程中，从4米高的墙上坠落致伤。原告殷某某受伤后，被送往崇阳县人民医院住院治疗，住院113天，治疗医药费14667.30元。经诊断，原告殷某某所受伤，损伤为L1椎体爆裂性骨折，S4椎体骨折，轻度狭窄压缩60%，股部臀部多处软组织挫伤。2014年1月22日，原告殷某某经崇阳剑风法医鉴定所鉴定，原告殷某某伤残程度为X（十）级残；后续医疗费2000元，误工时间150天，营养时间60天。
原告殷某某自2011年度起至现在一直租住在本县天城镇，且多年在城镇从业砖工砌墙工作。其各项损失应按城镇居民的标准计算。
综上所述，原告殷某某受伤后，被告吴某某仅支付住院医疗费9462.80元。出院后，原告多次找被告协商索赔未果。为此，原告特起诉，请求人民法院判决：被告赔偿原告的各项损失101612.90元，并承担本案的诉讼费用。
原告殷某某为支持自己的诉求及其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告殷某某的身份证。证明原告的基本情况，属本案的适格诉讼主体。
证据2，原告殷某某在崇阳县人民医院住院治疗的病历资料。证明原告殷某某于2013年10月7日到2014年1月28日，在崇阳县人民医院住院113天及治疗经过。
证据3，住院医疗费收据。证明原告殷某某住院医疗费12504.50元。
证据4，门诊医疗费收据。证明原告殷某某支付医疗费、检查费、法医鉴定费4962.80元（其中鉴定费2800元）。
证据5，交通费发票。证明原告支付交通费500元。
证据6，崇阳剑风法医所（2014）临鉴字第94号《鉴定意见书》一份。证明原告殷某某主要损伤为，L1椎体压缩性骨折，S4椎体骨折；伤残程度为X（十）级残，后续医疗费2000元，误工时间150天，营养时间60天。
证据7，企业信息资料。证明崇阳县扬帆置业有限公司、崇阳县双庆建筑公司经依法登记，属合法企业。
证据8，照片一张。证明扬帆置业公司、双庆建筑公司对该工程项目的宣传、建筑情形。
证据9，被告吴某某的身份信息资料。证明被告吴某某的身份信息情况。
证据10，2014年2月19日、3月10日，崇阳白霓镇浪口村委会出具的证明二份。证明①原告殷某某自2005年度起租住在崇阳县天城镇，从业砖工建筑工作；②2010年度县政府在原告殷某某所辖村的土地全部征用。该村村民均脱离了农业生产，从业其他工副业及商业经营。
证据11，房屋租赁合同1份。
证据12，房屋租金收条7张。
证据13、崇阳县社会管理网络化信息入户调查表5份。
以上证据11、12、13，证明原告殷某某及其妻子等四人均在本县天城镇居住的情况。
证据14，出生医学证明一份。
证据15，原告殷某某家庭人员的户籍资料。
证据16，①陈宝梅的身份证；②崇阳县白霓镇浪口村委会出具的证明一份。
以上证据14—16，证明原告的母亲陈宝梅，二个儿子殷岳峰、殷焱峰系符合被扶养人的条件。
被告崇阳双庆建筑公司辩称：一、被告崇阳双庆建筑公司承包崇阳县扬帆置业有限公司的扬帆清水湾工程。被告崇阳双庆建筑公司又将该工程的部分项目工程砌砖工作，以30元／㎡的价格分包给无建筑资质的被告吴某某。被告吴某某雇请原告殷某某等十名砖工帮其在楼房框架结构内砌墙塞眼，其工资报酬按25元／㎡的价格计算；二、本案原告殷某某在施工砌墙过程中，从单墙上行走运料搭跳，违规操作，未充分注意安全义务，有重大过错，造成自身伤害，应当减轻侵权人的赔偿责任。
被告崇阳双庆建筑公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1，扬帆清水湾建筑工程架设房屋外架的外貌照片，及室内脚手架的照片。
证据2，脚手架租赁合同及架设房屋外架工程承包合同。
以上证据1、2，证明被告崇阳双庆建筑公司系合法作业，提供的建筑安全实施到位。
证据3，工程结算单4张。证明被告崇阳双庆建筑公司与被告吴某某是建筑承揽合同关系，其合同价款是以30元／㎡的价格结算。
证据4，龚昌富、吴某某的证词。证明本案安全事故是原告殷某某违规操作所致。
被告吴某某辩称：一，原告殷某某诉称事实与客观事实不符。被告吴某某不是原告的雇主，更不是本案的适格被告，人民法院应当驳回原告对被告吴某某的起诉。其理由：①本案原告殷某某不是一个城镇专业从事砖工技术的人员，而是一个农村的普通砖工，没有取得相关的资格证书；②被告崇阳双庆建筑公司承建扬帆清水湾建筑工程是框架结构，需要请数名砖工砌墙塞眼。2013年9月，被告吴某某接受了被告崇阳双庆建筑公司的委托，与其雇请了原告殷某某等十名砖工人员，在被告崇阳双庆建筑公司承建的扬帆清水湾工程建筑工地上，帮其砌墙塞眼。工资报酬按25元／㎡计酬（不包括小工人员的工资在内）；③被告吴某某不是本案原告殷某某的雇主，且原告殷某某受伤，被告吴某某没有过错。故此，被告吴某某不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。二、2013年10月7日，原告殷某某在被告崇阳双庆建筑公司承建扬帆清水湾工程地上砌墙，违反常规作业，在单墙上行走运料搭跳，导致从墙上坠地摔伤。原告殷某某自身具有重大过错，其过错与损害结果有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。
被告吴某某为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向本院提交了殷文杰、龚昌富的二份调查笔录。证明内容：①砖工人员的工资是以25元／㎡计酬的，小工人员的工资是以3.5元／㎡计酬的；②本案原告殷某某上墙行走运料搭跳，违规操作造成安全事故自身具有重大过错。
经庭审质证，被告崇阳双庆建筑公司、吴某某对原告殷某某提交的证据1-4，证据6、7，证据9，证据14-16，均无异议，本院对原告殷某某提交的证据1-4，证据6-7，证据9，证据14-16，均予以采信；被告崇阳县双庆建筑公司对原告殷某某提交的证据5无异议，被告吴某某对原告殷某某提交的证据5交通费500元有异议，认为过高。本院认为，根据本案的实际情况，原告殷某某住院113天，花费交通费500元符合实际情况。故此，本院对原告殷某某提交的证据5予以采信；被告吴某某对原告殷某某提交的证据8无异议，被告崇阳双庆建筑公司对原告殷某某提交的证据8的真实性有异议。本院认为，原告殷某某提交的证据8是建筑工地的实况照片，仅证明当时建筑工地的情形及原告殷某某所受伤的位置，无其它证明目的。故此，被告崇阳双庆建筑公司的异议不影响证据的认定，本院对原告殷某某提交的证据8的真实性予以确认。被告崇阳双庆建筑公司对原告殷某某提交的证据10-13均无异议，被告吴某某对原告殷某某提交的证据10-13有异议，认为缺乏真实性及关联性。本院认为，①原告殷某某提交的证据10，是原告所辖村浪口村委会出具的证明二份。其一，证明该村的土地于2011年度全部被崇阳县政府征用，该村村民基本脱离了农业生产，从业其他务工、经商；其二，证明原告殷某某的母亲陈宝梅生育了七个儿女。②证据11是房屋租赁合同，证据12是租赁房屋支付租金的收据；证据13是社会管理网络化信息入户调查表。证据11-13，证明原告殷某某及其家人租住在崇阳县天城镇和平社区的事实。故此，被告吴某某的异议理由不成立。本院对原告殷某某提交的证据10-13均予以采信。
被告吴某某对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据1、2无异议，原告殷某某对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据1、2有异议，但未提交相反证据证明其异议理由成立。本院认为，被告崇阳双庆建筑公司提交的证据1，扬帆清水湾建筑工地架设外架的外貌实况照片，及室内脚手架的照片；证据2，2013年3月7日，签订架设房屋外架工程承包合同；2013年9月19日，脚手架租赁合同单。证据1、2，证明被告崇阳双庆建筑公司提供了建筑工程的安全生产条件。故此，原告殷某某的异议理由不成立，本院不予支持，本院对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据1、2予以采信；原告殷某某对被告提交的证据3认为与己无关，不予质证。被告吴某某对被告崇阳双庆建筑公司证据3有异议，认为按30元／㎡的工价与被告吴某某结算属实，但被告吴某某是以25元／㎡的工价付给砖工的，以3.5元／㎡的工价付给小工的，其中差价是1.5元／㎡，但计算面积时被告崇阳双庆建筑公司没有包括立柱的面积在内，如被告吴某某与砖工计算面积时包括了立柱的面积。这样，就基本是以30元／㎡的工价都付给了砖工和小工人员。被告崇阳双庆建筑公司辩驳称，被告崇阳双庆建筑公司只针对被告吴某某以30元／㎡的工价结算，至于被告吴某某与砖工和小工人员怎样结算与其无关。本院认为，被告吴某某的质证意见，没有提交其与砖工、小工人员工程结算情况的证据，无法证明其异议成立，其主张本院不予支持。本院对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据3予以采信；被告吴某某对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据4无异议，原告殷某某对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据4，是被告吴某某出具的证明材料，其中有龚昌富的证明签名，认为不符合证据规则。本院认为，被告崇阳双庆建筑公司提交的证据4，其证据形式存在瑕疵，但该证明材料反映的内容与被告吴某某提交的调查笔录龚昌富的证词以及殷文杰的证词所反映的内容基本相同，都是反映原告殷某某在单墙上行走运料搭跳坠地摔伤的事实。故此，本院对被告崇阳双庆建筑公司提交的证据4的真实性予以确认。
被告崇阳双庆建筑公司对被告吴某某提交的二份调查笔录无异议，原告殷某某对被告吴某某提交的龚昌富的调查笔录有异议，认为他不在现场。本院认为，原告殷某某未提交相应的证据证明其异议理由成立。本院对被告吴某某提交的二份调查笔录的真实性予以确认。
在审理过程中，被告吴某某抗辩不是本案的适格被告，而是与原告殷某某一样的雇员身份，不应承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。其理由：①被告吴某某接受了被告崇阳双庆建筑公司的口头要约，以30元／㎡的价格承揽砌墙工程项目，且按其约定予以结算，被告崇阳双庆建筑公司与被告吴某某形成建筑承揽合同关系；②在其工地砌墙塞眼的原告殷某某等十名砖工是被告吴某某雇请的，且是被告吴某某支付的工资报酬；③被告吴某某抗辩称是受被告崇阳双庆建筑公司的委托雇请的原告殷某某等十名砖工，被告吴某某没有提交相关的证据证明其委托成立。综上所述，被告吴某某抗辩不是本案的适格被告，不承担赔偿责任的主张本院不予支持。
根据庭审质证认定的证据、庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2013年9月，原告殷某某受被告吴某某的雇请到被告崇阳双庆建筑公司承包给其的扬帆清水湾建筑工程的砌墙工程项目中从事砌墙工作。2013年10月7日，原告殷某某在一楼层砌墙过程中，原告殷某某在四米高的单墙上行走运材料搭跳时坠地致伤。原告殷某某受伤后，立即送往崇阳县人民医院住院治疗至2014年1月28出院，共住院113天，住院治疗费14667.30元。2014年1月22日，崇阳剑风法医司法鉴定所作出了（2014）临鉴字第94号《鉴定意见书》鉴定：①原告殷某某L1椎体压缩性骨折（椎体压缩约60%），S4椎体骨折；②原告殷某某所受伤，伤残程度为X（十）级残，后续医疗费2000元，误工时间150天，营养时间60天。
被告吴辉华没有建筑从业资格。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及2013年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》的有关规定核定，原告殷某某的各项损失94469.90元。其中：一、医疗费16667.30元（1、住院医疗费14667.30元，2、后续医疗费2000元）；二、住院伙食补助费5650元（50元／天×113天）；三、营养费900元（15元／天×60天）；四、护理费7311.00元（23624元／年÷365天×113天）；五、误工费9685.20元（33670元／年÷365天×105天）；六、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）；七、交通费500元；八、法医鉴定费2800元；九、被扶养人生活费7276.40元［1、母亲陈宝梅，生活费408.80元（5723元／年×5年×10%÷7人）；2、儿子殷岳峰的生活费2289.20元（5723元／年×8年×10%÷2人）；3、二儿子殷焱峰的生活费45783.40元（5723元／年×16年×10%÷2人）］；十、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，一、关于本案案由的确立问题。本院立案初定案由为健康权纠纷。根据本案在审理过程中查明的事实，原告殷某某受雇于被告吴某某在其与崇阳县双庆建筑公司承揽清水湾建筑工程的框架结构砌墙项目工程中从事砌墙塞眼工作。原告殷某某在雇佣期间从事砌墙工作中致伤。故此，本案的案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于本案的责任定性划分问题。①原告殷某某在被告吴某某承揽的砌墙工程项目中，受雇从事砌墙塞眼工作，原告殷某某与被告吴某某属雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定。原告殷某某是被告吴某某的雇员，原告殷某某在雇佣期间从事砌墙工作致伤。被告吴某某应当承担赔偿责任；②被告崇阳双庆建筑公司将其承包的扬帆清水湾建筑工程的砌墙工程项目发包给无建筑资质的被告吴某某，被告崇阳双庆建筑公司与被告吴某某属建筑承揽合同关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。被告崇阳双庆建筑公司明知被告吴某某没有建筑资质，将其砌墙工程项目承揽给被告无耀华，被告崇阳双庆建筑公司存在选任不当的过失，应当与雇主承担连带赔偿责任；③原告殷某某在雇佣期间从事砌墙工作过程中，在单墙上行走运料搭跳，违规操作，未尽安全注意义务，造成自身从墙上坠地摔伤，具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻侵权人的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，酌情确认原告殷某某减轻赔偿比率为30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
原告殷某某的损失92469.90元（精神损害抚慰金除外），由被告吴某某赔偿64729元（已付医疗费9462.80元，可以抵偿），被告崇阳双庆建筑有限公司对此承担连带赔偿责任；余款27740.90元由本人自负。
原告殷某某精神损害抚慰金2000元，由被告吴某某赔偿，被告崇阳县双庆建筑有限公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由原告殷某某负担400元，被告吴某某、崇阳县双庆建筑有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李忠良
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 张继房
二〇一四年七月十八日
书 记 员 定 志
附：相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。