河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民初2号
原告（反诉被告）：安占柱，男，汉族，1947年7月10日出生，住河南省登封市。
委托代理人：万小雪，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：许建勋，男，汉族，1964年3月30日出生，住河南省长葛市。
被告（反诉原告）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市人民路*号。
法定代表人：张献军，该公司董事长。
委托代理人：王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人：姜楠楠，河南正大永信律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）安占柱与被告（反诉原告）河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，2014年12月19日本院作出（2014）漯民四初字第1号民事判决后，河南省大成建设工程有限公司不服该判决提起上诉。2015年12月21日河南省高级人民法院审理后，作出（2015）豫法民二终字第100号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销（2014）漯民四初字第1号民事判决，将案件发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年5月12日依法公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）安占柱的委托代理人万小雪、许建勋，被告（反诉原告）大成公司的委托代理人王蔓、姜楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安占柱起诉称：2010年5月30日河南永银化工实业有限公司与河南省大成建设工程有限公司签订了承建永银公司利用电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建、安装工程的建设工程承包合同。同日，大成公司的项目经理胡占军又与原告安占柱签订了该工程土建部分17个子项中的12个子项承包合同。合同约定：执行一次性包死，合同价款为：贰仟柒百贰拾捌万柒仟元整（人民币）：27287000元。合同签订后，原告依合同履约，并于2011年已竣工并验收合格。作为转包方的大成公司因长期拖欠原告工程款，导致民工工资的长期拖欠。在原告的强烈要求下、在各级劳动监察部门的监督下，大成公司于2013年1月29日向原告安占柱施工队支付工人工资480万元，现尚欠工程款、质保金及工程履约保证金三项共计：3872613元应依法支付。请求：?一、判令被告立即支付拖欠工程款2930672元及逾期银行贷款利息（自2011年11月25日计算至判决日止）。二、支付工程竣工验收满一年返还质保金448418元及逾期银行贷款利息（自2013年1月25日计算至判决之日止）。三、支付工程竣工验收满二年返还质保金418523元及逾期银行贷款利息（自2014年1月25日计算至判决之日止）。四、支付工程履约保证金75000元及逾期银行贷款利息（自2012年1月25日计算至判决之日止）。以上四项共计3872613元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告大成公司答辩称：我方不欠安占柱工程款，原告主张的工程款计算依据不正确。正确的工程款计算公式应为：【业主方（永银化工）审计价格－水、电费－桩基－税金－管理费－罚款－维修费－货款－未到期质保金并扣除违约金、安全事故责任。】按照上述公式，如有剩余工程款，我方才有支付义务。实际情况是安占柱施工队在施工过程中就一再说没有钱，要求借支劳务费、材料费，我方为了促使工程顺利进行，多次借给他费用，有借条、欠条为证。在施工过程中，其不承担返修义务，我方又请安装施工队的谢志刚进行维修，并支付谢志刚维修费。在2013年10月17日，安占柱等人又向我方借支，且欠条中写明该款从二队质保金中扣除，当时工程已接近尾声，我方为了工程顺利收尾，就借给他该笔费用，让其出具欠条。这份欠条的内容可以印证当时工程款已经结清。
2010年8月14日，安占柱负责施工的窑尾框架工程发生安全事故，为了避免事故责任扩大化，我方多方奔走，处理事故，安占柱当时说该花钱花钱，以后从工程款里扣除，自己当时无力承担。事发紧急，我们不可能等着事态严重而不去处理，先后支付260万损失、赔偿款。但事情处理完毕后，安占柱拒绝承担安全责任义务。且在2013年1月18日，春节之季，闹访河南省人民政府，让裹着棉被的人堵门省政府，一次性获得480万元。在本次诉讼中，安占柱更是多次采取闹访的方式，在本案原一审期间写血书，在本案二审审理期间，闹访天安门。安占柱利用闹访的方式，对我方不依不饶，其目的是为了获得更多的钱财。综上，我方早已超额支付工程款，根本不存在拖欠情形，请法庭明查。
安占柱为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下五组10份证据：第一组证据：1、《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。证明：2010年5月30日建设单位“河南永银化工实业有限公司”与承包单位“河南省大成建设工程有限公司”签订了河南永银化工实业有限公司利用电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建、安装工程施工合同。2、《工程内部承包合同》（以下简称《内部合同》）。证明：2010年5月30日大成项目经理胡占军与自然人安占柱签订了永银土建主体工程17个子项中的12个子项工程违法转包合同；合同约定价款为“一次性包死价”27287000元；结算依据“第六条”合同价款调整：最终以建设单位审定的工程造价为准。
化工实业有限公司利用电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建工程“内部承包合同”，该合同无效。第二组证据：1、关于河南大成建设工程有限公司拖欠农民工工资问题处理协议。2、关于河南省大成建设工程有限公司拖欠舞阳县永银公司水泥厂工地施工工人工资的调解处理协议。共同证明：大成公司因永银水泥化工厂工程长期拖欠安占柱工程款，导致民工工资拖欠的事实。第三组证据：付大敏保证金收条一张及《内部合同》的12页（19条第5项履约保证金约定）。证明：施工前安占柱向大成公司交纳履约保证押金7.5万元。第四组证据：包死部分竣工验收证书12张。证明：1、包死部分已经五大主体验收合格。2、包死部分合计29564799元每单元结算价格分别是（一、熟料储存及汽车散装工程造价5663834元；二、石灰石破碎及输送工程造价1339030元；三、生料均化库及生料入窑工程造价3661881元；四、煤粉制备及计量及输送工程造价1615825元；五、烧成窑头及熟料输送工程造价1422839元；六、烧成窑尾工程造价801985元；七、烧成窑中及三次通风管工程造价1249576元；八、原料配料及输送工程造价3797099元；九、原料粉磨及废气处理工程造价2142634元；十、sp余热锅炉工程造价236468元；十一、石灰石、原煤预均化工程造价5846354元；十二、电石渣堆棚及输送工程造价1787274元。）3、大成扣除相关费用2277799元（包死工程投标价29564799元-内部合同包死价27287000元=2277799元）。第五组新增工程证据：1、后发图纸竣工验收证书4张。证明：后发图纸工程已经五大主体验收合格。2、后发图纸竣工结算汇总表及后发图纸结算书。证明：建设单位最终审定后发图纸竣工结算总额是2632717元。建设单位最终审定后发图纸分项数额分别为（一、原料配料站电气室132494元；二、窑尾电气室178905元；三、窑头电气室131846元；四、电石渣堆棚支架及转运站904972元；五、煤磨电气室90791元；六、旋风筒框架电器46892元；七、熟料库电气室28191元；八、原煤堆棚车间门口硬化路面72807元；九、石灰石原煤预均化堆场西挡土墙170032元；十、室外电缆沟：219407元；十一、厂区厕所2个129157元；十二、煤粉制备及计量及输送53625元；十三、给水排水总体1046米雨水沟485594元。）3、零星签证竣工结算汇总表。证明：零星签证工程款825790元。4、二次浇注结算书8张（即单位工程中间结算书）。证明：二次浇注工程款349027元。
被告大成公司对原告提交的上述五组证据发表质证意见如下：第一组：针对《建设工程施工合同》：真实性无异议，大成公司作为承包单位，承建该工程，包括土建、安装工程，共计24个单位工程。1、针对《工程内部承包合同》：真实性无异议，该份证据可以证明：（1）该合同系劳务分包合同，大成公司将工程部分劳务发包给安占柱施工队施工，合法有效。根据财政部建设部关于印发《建设工程合同价款结算暂行办法》的通知第六章第二十四条之规定：“建设工程施工专业分包或劳务分包，总（承）包人与分包人必须依法订立专业分包或劳务分包合同，按照本办法的规定在合同中约定工程价款及其结算办法。”故，工程内部承包合同应当作为结算工程价款的依据。（2）按照《工程内部承包合同》第五、六条之约定，合同价款为可调整价格而非固定总价，最终以建设单位审定的工程总价为准，调整部分甲方收取乙方相应的管理费。根据财政部建设部关于印发《建设工程合同价款结算暂行办法》的通知第十四条之规定：“工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算由总承包人编制，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查，经发包人、承包人签字盖章后有效。”详见我方依法调取的《永银化工竣工验收报告》。故，工程款的结算应当按照建设单位认可的最终审定价格，而非工程开工时的工程造价。第二组：1、处理协议2、调解处理协议对真实性无异议，证明目的有异议，能够证明剩余工程款已经全部结清。第三组：保证金收条（75000元）真实性有异议，不属实。理由：（1）大成公司未收取该保证金，安占柱施工队也没有缴纳该项保证金的义务，无任何依据。（2）付大敏的身份：付大敏负责的工程不是安占柱施工队施工的工程，依据一、安占柱提交的其施工的竣工验收证书施工单位签字人均为胡占军，如果安占柱缴纳保证金，应该交给胡占军；依据二、付大敏签字的竣工验收证书的工程名称为：汽车衡、备件库、机修、办公室、原煤堆棚、水泥厂、中控化验楼、空压机站，这些项目与安占柱施工队不属于统一班组，安占柱没有理由将75000元现金交给其它班组的负责人。（3）付大敏未出庭作证，仅凭一张安占柱单方出具的收据，不能查明真实性。综上，该份证据不应被采信。第四组：包死部分竣工验收证书12张。真实性无异议，验收证书上标明此价格为合同造价，是在工程开工时的预算价格，非竣工验收审定结算价格，不应作为工程款结算依据。第五组：后发图纸竣工验收证书真实性无异议，依据的金额有异议。1、针对后发图纸竣工结算汇总表：统计的汇总表与工程决算书内记载不一致，且工程决算书不完整，仅为封皮，不能相互印证。统计表中登记的是建设单位审批数额，但工程决算书仅为单项工程决算书封皮，在汇总表上标注为建设单位审批数额的金额在单项工程决算书封皮上显示为工程造价，故统计表格中“建设单位审批数额不真实”。2、后发图纸及设计变更中仅显示工程量，未显示结算金额。无法直接计算出工程价款。3、零星签证竣工结算汇总表：建设单位审批数额一栏为手写体，没有单项结算单印证；后附单位工程中间结算书并非竣工验收审定价格，且与汇总表不一一对应。故，汇总表金额无依据，不应作为结算工程价款的依据。
本诉中被告大成公司为反驳安占柱的诉讼主张提供五组七份证据。第一组：1、《建设工程施工合同》2、《工程内部承包合同》证明事项：1、《建设工程施工合同》第六条第1.2、2.2项明确约定工程造价计算公式：含税金（3.348%），由业主方代扣代缴，从每月工程进度款中扣除，工程款结算应当按照造价公式结算。2、《工程内部承包合同》承包内容是土建工程其中的12个子项目，属于劳务分包性质，内部承包合同属于劳务分包合同，合法有效。3、工程内部承包合同第六条明确约定，“以建设单位审定的工程造价为准，调整部分甲方收取乙方相应的管理费”，新增工程应当参照包死部分的管理费比例计取管理费。第二组：已付工程款清单、票据：合计25574136元。证明事项：1、证明款项结算情况，截止2013年10月17日应结算款项已结清。2、其中2013年10月17日，安占柱、许建勋、吴根华出具的欠条中注明：该款项从二队工程质保金中扣除，可以印证，当时工程款已全部结清。第三组：付大敏签署的单位工程竣工验收证书。证明事项：付大敏负责的单位工程为：汽车衡、备件库、机修、办公室、原煤堆棚、水泥厂中控化验楼、空压机站，不属于安占柱施工范围，不是同一个班组，不是安占柱施工队的施工方代表，故，付大敏无权收取保证金。第四组：施工过程中产生垫付费用的票据土建施工图纸清单部分桩统计：合计1270000元1、用电清单：电费合计138680元2、罚款汇总表：二队施工过程中因违规操作，罚款总计66850元3、维修费总汇：施工中因工程不符合要求，大成直接支出的维修费、材料费、工人工资，共计138290元4、灌浆料货款：15000元，系大成垫付。证明事项：上述款项应当由安占柱承担，应当从应结算款项中扣除。第五组：申请法院调取的《审计报告》。1、永银化工配套水泥工程—后发图纸、零星签证竣工结算汇总表；2、永银化工配套水泥厂土建工程汇总表；3、永银化工化工利用电石渣1200t／d新型干法熟料生产线工程固定价扣减部分；4、土建工程的工程预算表、材料价差表、工程费用汇总表。证明事项：1、安占柱承包后发图纸、零星签证部分金额为3091705.46元；2、二队（安占柱施工队）承包工程送审金额为3470505.04元，审定金额为3091705.15元，审减金额为378799.89元。3、安占柱承包十二个子项目中包死价部分送审扣减506875.97元；4、税金均按照《建设工程施工合同》约定的税率3.348%由河南永银化工代扣代缴。
安占柱对大成在本诉中提交的五组反驳证据发表质证意见如下。第一组：1、《建设工程施工合同》真实性无异议，但无关联性。合同具有相对性，合同的双方是永银与大成，合同条款对安占柱无拘束力。2、《工程内部承包合同》。真实性无异议，但不能达到其证明目的。首先，该合同不是“劳务分包”而是包工包料的违法转包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。该条说明：劳务承包依然需要取得相应“劳务作业法定资质”。因安占柱无任何建筑资质，即使是劳务分包也是无效的。其次，无效合同条款无拘束力，且违约根本原因是大成公司对“其项目工程安全生产监管不力”导致。逾期交工的责任在于大成。最后，内部承包合同第六条约定：……。新增部分……最终以“建设单位”“审定的工程造价”为准……。而不是以委托的“审计单位”“审计价格”为准。第二组：已付工程款清单、票据：合计：25574136元.质证意见：1、大成已付款25469139元属实，尚欠应付款：3872613元。2、达不到证明目的。“2013年10月17日，安占柱、许建勋、吴根华出具的欠条中注明：该款项从二队工程款质保金中扣除…”的标注说明不等同于大成已经结清了工程款。事实是：安占柱这样要求的目的是：尽量前期多领工程款。这与是否结清工程款无关。第三组：付大敏签署的单位工程竣工验收证书。质证意见：无关联性，不能达到证明目的。付大敏是项目经理胡占军的副经理，收取保证金是事实。如大成质疑：付大敏出具“保证金条”的真实性为何不申请笔迹鉴定？第四组：施工过程中产生垫付费用的票据。1、土建施工图纸清单部分桩统计：合计1270000元。质证意见：虽然是自制证据但桩基工程外包属实，但双方约定扣除价格是120万元，而不是127万元。2、用电清单：电费合计138680元。质证意见：真实性无异议，但无关联性。因涉案工程用电已从月进度款中扣除。（内部合同第10页第十七、工程价款支付与结算：2、水、电费：水量、电量按乙方工程实际消耗量为准，每月从工程款中扣除此项费用）。3、罚款汇总表。质证意见：无关联性。双方合同并未约定业主罚款由安占柱承担。4、维修费汇总。质证意见：除安占柱员工许建勋和安现民签字确认的认可外，其他均不属实。合同具有相对性，合同的双方是永银与大成，合同条款对安占柱无拘束力。5、灌浆料货款：15000元，系大成垫付。质证意见：真实性有异议。我方所有购料款都有我方人员签字确认。该条无签字确认不属实。第五组：申请法院调取的《审计报告》。质证意见：1、对审计报告的真实性有异议。未加盖审计单位的红章、出处不明，审计报告的制作单位是“河南中建工程设计咨询有限公司”而不是永银化工厂，未加盖建设单位红印章无证明效力。2、无关联性。双方合同约定12个单元内图纸，执行一次性包死价；新增部分合同约定“最终”以“建设单位审定价”为准。并未约定要以第三方“审计机构”的审计结果作为结算依据。3、虽然审计结果与安占柱无关，但说明的是：2011年已竣工验收完毕，2013年的审计报告无客观性。不能达到证明目的。4、大成公司主张按“审计部门”的“审计报告”作为双方工程款结算依据不符合法律规定：《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见（2001）民他字第2号》规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决依据。本案中，大成与安占柱签订内部承包合同中明确约定12个子项为“一次性包死价27287000元”；新增部分应依据：内部承包合同第六条“合同调整价”——最终以建设单位审定的工程造价为准。所以，大成主张按照“审计报告”作为本案工程款结算依据，明显不符合法律规定。
反诉原告大成公司反诉称：2010年5月30日，我方承包河南永银化工实业有限公司利用电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建、安装工程，签署了《建设工程施工合同》，随后，为尽快组织施工，项目经理胡占军将土建工程劳务部分委托给反诉被告安占柱施工队，并签署《工程内部承包合同》，合同约定工程应于2011年2月30日前竣工。后反诉被告违反合同约定，逾期交工247天，根据合同第十八条之约定，应承担违约金2470000元。根据《建筑工程施工合同》、《工程内部承包合同》之约定，反诉被告应按照工程总价的3.348%缴纳税金，调整部分按照包死价部分收取相应的管理费，故税金1017079元以及新增部分的管理费185502元应当由反诉被告承担；因反诉被告迟迟不安排工人开工，为不延误工期，我方组织打桩，花费桩基项目施工费1270000元，垫付维修费138290元、承担电费138680元；因反诉被告违犯规定，业主罚款累计66850元，以上款项均应当由反诉被告承担。工程施工过程中，双方采取的是支付进度款的付款方式，工程竣工后进行工程款结算，因双方对结算金额协商不成，反诉被告拒不配合办理结算手续，拒绝签署结算单，酿成本诉。请求判令：1、依法判决反诉被告支付逾期竣工违约金2470000元。2、依法判决反诉被告承担施工安全事故责任损失，死者丧葬费、伤者治疗费共计人民币260万元，应从结算工程款中扣除。3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告安占柱答辩称：第一，反诉原告要求反诉被告承担逾期竣工违约金247万元无事实与法律依据。首先，因涉案工程在施工期间发生了“8.14重大安全事故”，导致涉案工程工期延长，整体验收时间超出双方约定的竣工时间，而且事故经舞阳县安全生产管理局认定大成公司对项目施工安全监管不力，对事故的发生负有重要责任。其次，涉案工程双方虽然约定了施工工期，但安装工程与反诉被告土建工程系交叉施工，验收时间也是土建与安装整体验收。另外，涉案后期新增工程双方也未约定工期。最后，反诉原告将承包的永银建筑工程的主体工程以分包的形式违法转包给无建筑资质的自然人安占柱的行为，违反了《建筑法》28条、29条等法律、法规禁止性规定而无效。所以，工期逾期大成公司存在明显过错，加之土建与安装交叉施工、新增工程未约定工期，验收日期是“土建和安装”整个工程的验收时间并非是单独安占柱土建部分的验收时间。再说违法转包合同系无效合同。所以要求反诉被告承担逾期违约责任无事实与法律依据。第二，反诉原告要求反诉被告承担请求第2项的相关费用无事实与法律依据。1、工程管理费：依据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效。人民法院可以依据民法通则第一百三十四条条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。所以，不但反诉被告的该项诉求不但不能支持，而且包死部分已经扣除的综合费用227万元（中标价29189921.32元减去一次性包死价27287000元）中非法所得的管理费部分依法也应该收缴。2、税费问题：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。2009年1月1日开始实施的新《营业税暂行条例》第五条规定：纳税人将建筑工程分包给其他单位的，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业额。即差额纳税的条件不包括个人。旧《营业税暂行条例》第五条规定：建筑业的总承包人将工程分包或者转包给他人的，以工程的全部承包额减去付给分包人或者转包人的价款后的余额为营业额。新旧条例相比，建筑工程差额纳税的范围大大缩小了，总承包方如果将部分工程分包给单位以外的纳税主体，不能差额纳税。从以上规定可以看出，建设工程的分包方必须是单位，不能是个人。总承包方若是将工程分包给个人，既不符合《建筑法》的规定，也不能按差额纳税。当然分包方再进行分包也是违法的，也不可能享受差额纳税的优惠。所以，不但大成不能以税为名扣安占柱的工程款，而且已扣除的227万元综合费用中涉及税费也是非法所得。3、业主罚款：合同具有相对性，建设单位永银与大成公司签订的合同对安占柱不具约束力，并且转包合同不但无效而且也未约定“业主罚款”事项。4、返还垫付的维修费：安占柱委托的工地负责人许建勋和安现民签字确认的认可（23229元），其他均不属实。5、灌浆料货款：无安占柱工地负责人许建勋或安现民签字确认不属实。6、电费：内部承包合同第十七条：工程价款支付与结算“2、水、电费：水量、电量按乙方工程实际消耗量为准，每月从工程款中扣除此项费用。”所以，电费已经随当月工程进度款中扣除了。三、事故的发生完全在于大成公司的过错造成。舞阳安监局文件显示：（一）大成公司舞阳项目部施工队长王学义在不具备安全生产条件的情况下，违章指挥，对事故负有直接责任。（二）大成公司舞阳项目部安全员景红彬、中豫监理公司监理徐常允擅离职守，对事故负有主要责任。（三）大成公司舞阳项目部经理胡占军是安全生产的第一责任人，没有认真履行《安全生产法》规定的安全生产管理职责，安全生产责任制落实不到位，对事故负有领导责任。（四）大成公司对项目施工安全监管不力，对事故的发生负有重要责任。（五）永银化工公司对在建项目监督管理不够严格，对事故的发生负有一定责任。从上述“安监局文件”对“事故责任划分”的“列举”可以证明：事故责任人并没有许建勋和安占柱；而是大成公司应负事故的全部责任。至于事故损失260万元完全是有安占柱先行垫付，安占柱也一直再向大成公司等责任人追偿。如果死伤者的赔偿款是大成实际支付的话为何不出示赔偿协议及赔偿收款条？大成代理人完全不了解案件事实情况，纯粹是不切合实际的纸上谈兵。反而混淆了案件事实。第四，反诉原告承担一切诉讼费用。综上所述，大成公司反诉请求无事实与法律依据应依法驳回。
大成公司反驳原告和证明自己的反诉请求，向本院提交了2组4份证据。第一组证据：1、验收会议签到表。2、验收组成人员签到表。证明：事项验收竣工日期为2011年11月23日逾期交工247天，应承担违约责任，违约金247万应当从结算工程款中扣除。第二组证据：1、《施工安全责任书》2、反诉被告调取的《舞阳县安全生产监督管理局文件》。证明：1、安占柱、许建勋有安全责任义务，应承担事故责任；2、我方支付事故损失、死者赔偿丧葬费、伤者治疗费共计260万元，应从结算工程款中扣除。
安占柱对大成提交的反诉证据发表质证意见如下：第一组：验收会议签到表、验收组人员组成情况表。质证意见：1、真实性有异议。两张都是复印件，出处来源不明，验收组人员组成情况表上显示的“施工单位”、“监理单位”、“建设单位”均未加盖印章。2、无关联性。从这两张纸的内容看无法证明验收时间，更无法证明逾期交工247天。3、达不到其证明目的。第二组：1、《施工安全责任书》2、反诉被告调取的《舞阳县安全生产监督管理局文件》质证意见：达不到其证明目的。反而证明：事故的发生完全在于大成公司的过错造成。舞阳安监局文件显示：（一）大成公司舞阳项目部施工队长王学义在不具备安全生产条件的情况下，违章指挥，对事故负有直接责任。（二）大成公司舞阳项目部安全员景红彬、中豫监理公司监理徐常允擅离职守，对事故负有主要责任。（三）大成公司舞阳项目部经理胡占军是安全生产的第一责任人，没有认真履行《安全生产法》规定的安全生产管理职责，安全生产责任制落实不到位，对事故负有领导责任。（四）大成公司对项目施工安全监管不力，对事故的发生负有重要责任。（五）永银化工公司对在建项目监督管理不够严格，对事故的发生负有一定责任。从上述“安监局文件”对“事故责任划分”的“列举”可以证明：事故责任人并没有许建勋和安占柱；而是大成公司应负事故的全部责任。至于事故损失260万元完全是有安占柱先行垫付，安占柱也一直再向大成公司等责任人追偿。如果死伤者的赔偿款是大成实际支付的话为何不出示赔偿协议及赔偿收款条？大成代理人完全不了解案件事实情况，纯粹是不切合实际的纸上谈兵。反而混淆了案件事实。
本院经审理查明：2010年5月30日，河南永银化工实业有限公司与大成公司签订了承建永银公司利用电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建、安装工程的《施工合同》。同日，大成公司的项目经理胡占军又与不具备建设工程施工企业资质的自然人安占柱签订了该工程土建部分17个子项中的12个子项承包合同。合同约定：“工期300天，执行一次性包死价，合同价款为：贰仟柒百贰拾捌万柒仟元整（人民币）：27287000元。合同价款调整，最终以建设单位审定的工程造价为准。质保金，竣工满一年后两个月内返还30%，满两年，两个月内返还剩余40%，剩余部分，满五年后返还”。安占柱与大成公司对涉案工程于2011年11月23日总体验收的事实无异议。安占柱提供的12个子项的单位工程竣工验收证书上载明涉案工程于2011年11月7日通过5大验收主体监理单位、勘查单位、建设单位、设计单位、施工单位的验收。安占柱提供的大成公司称已支付安占柱工程款25574136元，但安占柱认可收到25569136元，有争议的为安占柱和许建勋签字的收到大成公司支付的维修费5000元。双方均认可涉案工程中的桩基不是安占柱做的，但对桩基的工程价款存在争议。安占柱主张其工程款中应扣除桩基工程款为1200000元，但未提供相关证据予以证明。大成公司主张应扣除1270000元，并提供了扣除桩基的工程量的详细数据及价款。
另查明：2010年8月14日，涉案工程发生施工安全事故。本院原审于2014年8月22日调取了舞阳县安全生产管理局对涉案工程施工中发生的安全事故的处理意见（舞安监［18］号文件）。该文件认定大成公司对项目施工安全监管不力，对事故的发生负有重要责任。
再查明：大成公司在本案庭审中变更其反诉请求第二项为：依法判决反诉被告承担施工安全事故责任损失人民币260万元。
还查明：大成公司申请本院调取：1、河南永银化工实业有限公司档案室保管的河南省大成建设工程有限公司承包河南永银化工实业有限公司电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建工程的审计报告。2、2010年5月至2012年期间河南省大成建设工程有限公司在舞阳县地税局的纳税凭证。本院依法调取了河南永银化工实业有限公司档案室保管的河南省大成建设工程有限公司承包河南永银化工实业有限公司电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建工程的《审计报告》。经本院组织质证，申请法院调取的《审计报告》。大成公司对真实性无异议，《审计报告》证明以下事项事项：1、安占柱承包后发图纸、零星签证部分金额为3091705.46元；2、二队（安占柱施工队）承包工程送审金额为3470505.04元，审定金额为3091705.15元，审减金额为378799.89元。3、安占柱承包十二个子项目中包死价部分送审扣减506875.97元；4、税金均按照《建设工程施工合同》约定的税率3.348%由河南永银化工代扣代缴。安占柱质证意见：1、对审计报告的真实性有异议。未加盖审计单位的红章、出处不明，审计报告的制作单位是“河南中建工程设计咨询有限公司”而不是永银化工厂，未加盖建设单位红印章无证明效力。2、无关联性。双方合同约定12个单元内图纸，执行一次性包死价；新增部分合同约定“最终”以“建设单位审定价”为准。并未约定要以第三方“审计机构”的审计结果作为结算依据。3、虽然审计结果与安占柱无关，但说明的是：2011年已竣工验收完毕，2013年的审计报告无客观性。不能达到证明目的。4、大成公司主张按“审计部门”的“审计报告”作为双方工程款结算依据不符合法律规定：《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见（2001）民一他字第2号》规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决依据。本案中，大成与安占柱签订内部承包合同中明确约定12个子项为“一次性包死价27287000元”；新增部分应依据：内部承包合同第六条“合同调整价”——最终以建设单位审定的工程造价为准。所以，大成主张按照“审计报告”作为本案工程款结算依据，明显不符合法律规定。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、安占柱是否为实际施工人。二、工程款结算的依据问题及欠付工程款的具体数额。三、大成公司诉请安占柱承担逾期竣工的违约责任以及施工安全事故责任是否应予支持的问题。
本院认为：一、关于安占柱是否为实际施工人的问题。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神，实际施工人这个概念是为了区别有效合同施工人这个概念。指无效合同里实际干活的人，主要是指三种人，即工程转包、违法分包、借名协议里面实际干活的人。该案2010年5月30日，河南永银化工实业有限公司与大成公司签订了承建永银公司利用电石渣2000t／d新型干法熟料生产线土建、安装工程的《施工合同》。同日，大成公司以分包的形式违法转包该工程土建部分17个子项中的12个子项，给不具备建设工程施工企业资质的自然人安占柱，并签订了《工程内部承包合同》。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的部分建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，大成公司与安占柱，双方所签订的《工程内部承包合同》属无效合同。安占柱为无效合同里实际干活的人，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神，应定性为实际施工人。二、关于工程款结算的依据问题及欠付工程款的具体数额。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依照该条规定，安占柱请求工程款结算，应依据大成公司与安占柱双方2010年5月30日，所签订的《工程内部承包合同》的约定进行结算。1、安占柱所主张的工程款，其中12个子项的工程款，虽然安占柱对有其签字的5000元维修费的单据不认可，但安占柱签字收到该款的事实客观存在，因此，大成公司实际已支付安占柱12个子项的工程款应为25574136元。2、关于安占柱主张的后发图纸工程款2632717元、零星签证工程款825790元、二次浇注工程款349027元，大成公司认为安占柱提供的汇总表并非审计价格，且下面单位签章部分只有施工、监理、建设单位的签章，没有预算委员会的章，大成公司认为安占柱所主张的以上三项工程款应以河南永银化工实业有限公司《审计报告》为结算依据。《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见（2001）民他字第2号》规定：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明，合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决依据。”依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的精神，本案中，大成与安占柱签订内部承包合同中明确约定，新增部分应依据：内部承包合同第六条“合同调整价”——最终以建设单位审定的工程造价为准。即以河南永银化工实业有限公司审定的为准。因此，大成公司认为安占柱所主张的以上三项工程款，应以河南永银化工实业有限公司《审计报告》为结算依据的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。3、关于应扣除的桩基款数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。应扣除的桩基款数额除了安占柱的陈述，没有其他相关证据予以证实，大成公司提供的证据比较详细，具优势地位，本院认定应从安占柱的总工程款中扣除的桩基款为1270000元。4、安占柱请求大成公司返还质保金的主张，根据合同约定，涉案工程的质保金为29824534元×5%=1491226.7元（总工程款31094534元-安占柱未做桩基1270000元）。大成公司应返还安占柱的保证金为：864911.49元（1491226.7元×30%（满一年）＋（1491226.7-1491226.7元×30%）×40%（满两年）］，未到返还期限的质保金为626315.21元。5、大成公司主张的电费138680元，虽然安占柱只认可其中的2张，但大成公司提供的电费单据上所显示的用电量的抄表数前后衔接一致，且安占柱也未提供相反证据证明该费用已经予以扣除，因此，安占柱应承担大成公司垫付的电费138680元。6、关于大成公司反诉主张的维修费138290元、垫付的施工费、材料费、杂支共315627元、垫付工人工资40000元，因安占柱认可有许建勋、安现民、王泰兴、安建有、刘振中签字的条据共计93626.6元，本院予以确认。7、大成公司主张应由安占柱承担业主罚款116850元、培训费分摊10000元，但大成公司提供的证据不能充分证明应由安占柱承担，本院不予支持。8、关于税费1017079元，2009年1月1日开始实施的新新税法规定，实际施工人不是建筑税的纳税主体，该案建筑税的代扣代缴单位是河南永银化工实业有限公司，纳税义务主体为河南省大成建设有限公司。故大成公司诉请安占柱负担税费1017079元，没有法律依据，本院不予支持。9、安占柱请求大成公司返还由付大敏经手收取的75000元安全保证金，虽然大成公司不认可，但大成公司提供的2010年6月12日的收条上显示，付大敏为大成公司的工作人员，因此，付大敏向安占柱出具收条的行为，应认定为职务行为。安占柱请求大成公司返还75000元安全保证金，本院予以支持。10、大成公司主张应按合同约定扣除管理费，因双方签订的合同无效，故其主张没有法律依据，本院不予采纳。、安占柱主张的总工程款为31094534元（27287000＋825790＋2632717＋349027），减去大成公司已支付的25574136元，减去安占柱未做桩基1270000元，减去未到返还期限的质保金626315.21，减去大成公司垫付电费138680元，减去大成公司垫付的维修费、材料费、杂支共93626.6元，大成公司下欠安占柱的工程款和应返还的质保金分别为2526864.7元和864911.49元（447368.01元（满一年）＋417543.44元（满两年）］。三、大成公司诉请安占柱承担逾期竣工的违约责任以及施工安全事故责任是否应予支持的问题。1、本院认定，安占柱为实际施工人，大成公司与安占柱，双方所签订的《工程内部承包合同》属无效合同。无效合同违反了法律的规定，国家不予承认和保护，一旦确认无效将具有溯及力，合同从订立之日起就不具有法律约束力，无效合同自始无效。违约行为以有效的合同关系存在为前提，大成公司与安占柱，双方因合同无效而无违约行为，即无违约责任。大成公司反诉请求安占柱支付逾期竣工的违约金的诉请，无法律依据本院不予支持。2、涉案工程在施工期间发生安全事故人身侵权损害赔偿，大成公司提起反诉请求依法判令安占柱承担施工安全事故责任损失，死者丧葬费、伤者治疗费共计人民币260万元。由于大成公司提起反诉请求安占柱承担施工安全事故责任损失，死者丧葬费、伤者治疗费与本诉并不源出于同一法律关系，缺乏法律上的关联性，本院不予处理，可另行主张权利。
大成公司申请本院调取相关证据的请求，经本院审查，大成公司申请调取的证据不属于人民法院调查收集证据的范围，本院不予准许。
综上，安占柱要求大成公司支付尚欠工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安占柱要求大成公司应返还工程竣工验收满一年质保金448418元及逾期利息；大成公司应返还工程竣工验收满二年质保金418523元及逾期利息。于法有据，本院予以支持。安占柱要求大成公司支付工程履约保证金75000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。安占柱的其他诉讼请求和大成公司的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百三十四条、第一百五十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条之规定判决如下：
一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告安占柱工程款2526864.7元及利息（利息按同期人民银行基准贷款利率自2011年11月25日起计算至判决日止）。
二、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告安占柱质保金447368.01元及逾期利息（利息按同期人民银行基准贷款利率自2013年1月25日计算至判决日止）。
三、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告安占柱质保金417543.44元及逾期利息（利息按同期人民银行基准贷款利率自2014年1月25日计算至判决日止）。
四、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告安占柱安全保证金75000元及逾期利息（利息按同期人民银行基准贷款利率自2011年11月25日计算至判决日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告安占柱的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告河南省大成建设工程有限公司的反诉请求。
案件受理费37780元，由河南省大成建设工程有限公司负担34000元，由安占柱承担3780元；反诉费23538元，由河南省大成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十月十日
书记员 李晶晶（兼）