河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第134号
原告张振海。
委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被告魏浩，系冀D68D**驾驶人。
被告张艳，系冀D68D**车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路260号。
负责人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人李昕坤。
委托代理人付园园，
原告张振海诉被告魏浩、张艳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张振海及其代理人霍永良，被告保险公司委托代理人李昕坤、付园园到庭参加诉讼，被告魏浩、张艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振海诉称，2013年11月25日10时20分许，被告魏浩驾驶冀D×××××大众牌小型轿车沿曲侯线由西向东行驶至曲周县南里岳村口东侧24米处与同向行驶的原告张振海驾驶的雅迪牌二轮电动车左侧后部，造成张振海受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。曲周县公安局交通警察大队出具了曲公交认字（2013）第164号道路交通事故认定书认定魏浩负本次事故的主要责任，张振海负本次事故的次要责任。本次事故造成原告损失有：医疗费11684.27元，护理费13707元，住院伙食补助费2600元，误工费19074元，营养费2000元，交通费500元，残疾赔偿金12743元，伤残鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，以上共计68808元。原告要求依法判决被告保险公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告魏浩、张艳承担赔偿责任。
为支持其主张，原告张振海提交以下证据：
1、曲公交认字（2013）第146号道路交通事故认定书1份，用于证明事发经过及责任划分。
2、曲周县中医院病历1份、诊断证明书1份、病人费用清单1份、收费票据4张，用于证明原告治疗经过及花费情况。
3、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，用于证明原告伤残等级、护理期限及鉴定花费情况。
4、曲周县银昌轮胎翻新公司出具的证明1份、工资表1份、公司营业执照复印件1份，用于证明原告误工费损失情况。
5、李素军、张小燕身份证复印件2份、结婚证复印件1份、白寨乡席庄村委会出具的证明1份，用于证明原告护理人员情况。
6、曲周县银昌轮胎翻新公司出具的证明1份、工资表1份、公司营业执照复印件1份，用于证明原告护理费情况
7、曲周县豪雅家具有限公司出具的证明1份、工资表1份、公司营业执照复印件1份，用于证明原告护理费情况。
8、交强险保险单1份、神行车保系列产品保险单1份，用于证明该冀D×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额为500000元，事故发生时均在保险期内。
被告保险公司辩称，原告张振海已年满66周岁，超过了法定退休年龄，不应计算误工费；申请对护理期限重新鉴定并按照最低标准计算护理费；营养费、交通费要求过高，请求法院酌情减少；鉴定费不应由被告承担。
被告保险公司未提交证据。
被告魏浩未到庭亦未答辩。
被告张艳未到庭亦未答辩。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
被告保险公司对原告提交的证据1没有异议；对证据2中票号为010357882的复印费和票号为010357881的病历取证费不予认可，因系间接损失，其他予以认可；对证据3中鉴定费不予认可，因系间接损失，其他予以认可；对证据4、6、7中三份工作证明不予认可，对其三人的劳动关系真实性有异议，因未提交劳动合同；对证据4、6、7中的三份工资表及证据5中的结婚证、身份证不予质证，因超过举证期限；对证据8无异议。
经质证、认证及听取当事人陈述，本院依据采信的证据依法确认下列事实：
2013年11月25日10时20分许，被告魏浩驾驶冀D×××××大众牌小型轿车沿曲侯线由西向东行驶至曲周县南里岳村口东侧24米处与同向行驶的原告张振海驾驶的雅迪牌二轮电动车左侧后部，造成张振海受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。本次事故经曲周县公安局交通警察大队出具了曲公交认字（2013）第164号道路交通事故认定书认定魏浩负本次事故的主要责任，张振海负本次事故的次要责任。因赔偿问题原被告致成纠纷，原告诉至本院。
事故后，原告张振海到曲周县中医院就诊，支付医疗费11675.77元。邯郸市物证司法鉴定中心出具了邯物司鉴字（2014）法医第1405443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张振海的伤残等级评定为十级一处，护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告因鉴定支出鉴定费1500元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关护理费、住院伙食补助费的计算规定，参照河北省统计部门公布的2013年度有关统计数据，参考邯物司鉴字（2014）法医第1405443号司法鉴定意见书的意见，原告住院期间护理人员李素军护理费为52天×108元／天＝5616元，护理人员张小燕护理费为52天×89元／天＝4628元，出院后护理人员张小燕护理费为38天×89元／天＝3382元，住院伙食补助费为52天×50元／天＝2600元。原告张振海误工费为180天×105元／天=18900元。营养费为52天×30元／天＝1560元。根据原告住院治疗及到邯郸鉴定的事实，酌情认定交通费500元。本次事故造成原告伤残，给其精神上造成了一定痛苦，酌情给付其精神损害抚慰金5000元。参照2013年度河北省农村人均纯收入9102元标准，残疾赔偿金计算为9102元×14年×10%＝12743元。
综上，本次事故给原告张振海造成各项经济损失包括医疗费11675.77元，误工费18900元，护理费13626元，住院伙食补助费2600元，交通费500元，营养费1560元，残疾赔偿金12743元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元，共计68104.77元。
另查明被告魏浩驾驶的冀D×××××大众牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业险保险金额为500000元，事故发生时均在保险期内。
本院认为原告张振海因事故造成的各项损失，依法应得到赔偿。原告提交的住院收费票据及费用清单应予支持。被告称原告方没有提交劳动合同，不应认定原告及其护理人员与所在单位的劳动关系成立的意见不予采纳，因劳动合同并非劳动关系成立的必要条件，原告能够提供误工证明及工资表已经足以证明劳动关系的成立。被告辩称原告张振海已年满60周岁，超过法定退休年龄，不应计算误工费的意见没有法律依据，因事故造成原告的误工损失是其实际经济损失，依法应得到赔偿。原告张振海的护理费应按照护理人员李素军、张小燕的误工损失计算。原告张振海主张的鉴定费、交通费均系其实际必要支出，应依法得到赔偿。因被告魏浩驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的事故损失依法由被告保险公司首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按过错责任予以赔偿，仍有不足的由其他二被告按过错责任予以赔偿。被告保险公司应在事故车辆的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告张振海10000元，在商业第三者责任险范围内按照70%比例赔偿原告5835.77×70%=4085元。被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告其他各项损失及精神损害抚慰金合计52269元。因被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内能够赔付原告应得的全部损失，故被告魏浩、张艳不再对原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告张振海10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿4085元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告张振海52269元；
三、被告魏浩、张艳不承担对原告张振海的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱俊卿