浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第295号
原某：洪某。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：汪程萍。
被告：王某。
委托代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。
原某洪某与被告王某为婚约财产纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年3月23日、2015年5月7日两次公开开庭进行了审理。后该案因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原某洪某的委托代理人杜敏芝、被告王某的委托代理人金杰三次到庭参加诉讼，原某洪某到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原某洪某起诉称：原、被告原系同事关系，2011年12月份开始双方建立恋爱关系。2013年9月12日中午，原某洪某和徐某一起到被告家，向被告送去聘金88888.8元，聘礼二块金饼（价值19555元），二块银元。原某收取聘金80088.8元及二块金饼和二块银元。之后双方很少碰面接触，各自忙于事业，同时都觉得双方性格不合，无法缔结婚姻。现原某多次致电被告，被告不接�原某电话。2015年1月8日，徐某到被告家，谈及聘金与聘礼。被告承认收取聘金与聘礼，但拒绝返还。原某认为目前原、被告双方已经分手，原某送给被告的彩礼应当予以返还，故原某起诉要求：一、判令被告返还聘金80088.8元，返还二块金饼（价值19555元），返还二块银元（价值约2500元）；二、判令诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：原、被告在2011年建立恋爱关系至今事实，其间双方关系发展到谈婚论嫁，被告没有收到过原某所称的现金银元金饼。因为双方到了谈婚论嫁程序，被告在2013年至2014年2月5日分多次向原某账户分别汇了3000元、6000元、5000元、9000元4笔款，这是工资收入，约定双方存一笔钱为了将来结婚所用，现在原某不明原因提出分手，应该将这笔钱还给被告，原某提出返还聘金聘礼，因为被告没有收到，请求法院驳回原某诉讼请求。
原某为支持�己的主张，向本院提交了以下证据：一、原某身份证复印件1份，拟证明原某主体适格。二、收款收据一份，证明原某送给被告二块金饼，价值19550元。三、录音资料1份，有被告妈妈及被告亲口承认收取聘金聘礼的事实。四、照片一张，拟证明原某送给被告二块金饼。
经原某洪某申请，证人徐某出庭作证。证人徐某提供证言：2013年古历8月8日11点前后，我和洪某一起送给原某88888.80元，二块黄金，二块银元。是我经手的，我和洪某的妈妈一起包起来的。钱是一包一包用红纸包起来，再放到红袋里面，二块金饼是放在盒里，二块银元是我买的，二块银元一起放袋里的。钱和金饼银元放在同一个袋子里我和洪某送去的。当时被告和她奶奶一起在的，我拿到楼上放在她桌上，她妈在烧饭，之后是她妈还是她奶奶收了我没看见。拟证明订婚当日，原某经媒人手送给被告聘金88888.80元、黄金两块、大洋两块。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：台州银行对帐单一份，拟证明被告向原某转账4笔钱，共计23000元。
经质证，被告对原某提供的证据一没有异议。对证据二真实性有异议，认为不能证明是原某买了金饼送给被告，与本案关联性有异议。对证据三的录音资料的真实性有异议，录音里面的对话并不是被告方。对证据四照片的真实性、关联性有异议，两块黄金被告并没有收到，照片里面的两块黄金也不能说明黄金的重量。对证人证言也有异议：一、证人与原某是亲戚关系。二、礼物送去谁拿走了也不清楚。三、证人和王某妈谈话录音至今天开庭短短二三个月时间，但证人现在用什么设备录音都讲不清楚。四、证人没有讲到王某在场，怎么会有王某的录音，对证人证言录音资料请法院酌情考虑。
原某对被告提交的证据有异�，认为原某的卡在被告手上的，因为两张卡都在被告手上的，后来分手了原某把卡注销了。如果被告真的汇钱给原某，也应当另案处理。
综合双方的质证意见及原、被告的庭审陈述，本院对以上证据综合认证如下：被告对原某提供的证据一没有异议，故对证据一本院予以认定。被告对证据二、三、四有异议，对原某的证据三录音资料，本院认为被告虽然对录音资料的真实性提出了异议，但庭审中经法院释明其享有鉴定的权利后，被告对该份录音资料不申请鉴定，通过当庭播放录音，录音中反映的“钱8万8，两块金饼，两块大洋”，“是这样的”，“损失费算来就是了，如果我女儿不要你，我还赖你10多万钱”等内容能反映本案原某送给被告的彩礼所包含的内容及价值，与本案具有关联性，故本院对该录音资料予以认定。对于证人徐某的证言，证人虽然与原某系亲�关系，但原、被告系自由恋爱，故由原某亲戚徐某（系原某娘姨）送彩礼符合本地的风俗习惯。结合录音资料的内容“钱88000元，两块黄金，两块大洋”，本院确认证人徐某关于“2013年古历8月8日11点前后，我和洪某一起送给原某88888.80元，二块黄金，二块银元”的证言真实可性，故本院对证人徐某的证言予以认可。对于原某的提供的证据二收款收据，该证据上显示原某在2013年6月27日在小强打金店购买黄金，黄金重量74.975克。因被告在录音中讲到收原某两块黄金，证人徐某在证言中也陈述原某送的聘礼中包括两块黄金，该系列证据能形成证据链。综合本案案情，原某提供的收款收据能证明原某送给被告的黄金重量，故本院对该收款收据予以认定。对证据四的照片，因原某不能举证证明该照片里面的两块黄金就是其送给被告的两块黄金，也不能说明该两块黄金的重量�本院对此不予以认定。
对于被告提供的台州银行对账单，被告向原某汇款，现要求原某返还，与本案的婚约财产纠纷系两个法律关系，被告可另行向原某主张，故其提供的对账单与本案无关联性，本院不予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告原系同事关系，双方在2011年建立恋爱关系。2013年9月12日（即2013年古历8月初8），原某洪某和徐某一起到被告家，向被告送去现金88888.8元，二块金饼（重74.975克），二块银元。被告回礼现金8800元。至今双方未办理结婚登记手续。
本院认为：原某是以结婚为目的而按照农村风俗习惯送给被告彩礼88888.8元，被告按习俗回礼8800元，现在原、被告未办理结婚登记手续，原某送彩礼的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原某。综合本案实际情况，根据双方恋爱时间、交往程度等情况，本院酌情确定原某送给被告的聘金�黄金两块、银元两块折价后由被告一次性返还原某70000元为宜。被告关于未收到原某彩礼的抗辩无法律依据，本院不予以采纳。原某要求被告全额返还彩礼请求于法无据，本院不予认可。原某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告洪某70000元。
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由原告洪某负担800元，被告王某负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王赛飞