南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第888号
原告曹静霞，女，1948年10月1日生，汉族，个体经营者。
委托代理人邹维荣，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人尹苗，北京市大成（南京）律师事务所实习律师。
被告刘莉，女，1968年4月7日生，汉族，无业。
委托代理人刘惊涛（系被告刘莉哥哥），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人程慧，江苏高的律师事务所律师。
原告曹静霞与被告刘莉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹静霞于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹静霞的委托代理人邹维荣、尹苗，被告刘莉的委托代理人刘惊涛，被告人保财险南京分公司的委托代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静霞诉称，2012年3月25日，被告刘莉驾驶车牌号为苏A×××××小型普通客车，在本市龙蟠中路318号金龙蟠家苑门口非机动车道内将骑自行车的原告撞到，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。本起事故，经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，被告刘莉承担事故全部责任，曹静霞不承担事故责任。事故发生后，原告被送医治疗，并支出医疗费139023元。后原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定结果为原告构成道路交通事故九级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。经查，车牌号为苏A×××××小型普通客车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故被告人保财险南京分公司应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。被告刘莉作为肇事人，也应对原告的损失依法赔偿。至今，两被告仍未履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘莉赔偿原告医疗费6646.5元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、护理费5400元、误工费20999元、交通费420元、残疾赔偿金89031元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1930元、鉴定费2660元、其他损失86.5元，合计139023元；2、被告人保财险南京分公司在交强险责任限额内对上述第一项损失承担赔偿责任。
被告刘莉辩称，对于事故的发生经过及责任认定没有异议，其系车牌号为苏A×××××小型普通客车的车主及事发时的车辆驾驶员，事发后其已经垫付过部分费用，请求法院予以一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对于事故的发生经过及责任认定没有异议，车牌号为苏A×××××小型普通客车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2012年3月25日14时25分许，刘莉驾驶车牌号为苏A×××××小型普通客车从本市龙蟠中路318号金龙蟠家苑出来由东向北右转通过非机动车道过程中，将沿龙蟠中路非机动车道由南向北骑自行车的曹静霞撞倒，造成曹静霞受伤及自行车受损的交通事故。本起事故，交警二大队认为刘莉驾驶机动车右转通过非机动车道过程中观察严重疏忽，未主动避让非机动车道内骑自行车的曹静霞，是造成事故发生的全部原因。据此，交警二大队认定刘莉承担事故的全部责任，曹静霞不承担事故责任。
事故发生后，曹静霞被送至中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称军区总院）急救，并于次日入院治疗。入院诊断为创伤性窒息、肺挫伤、双侧多发肋骨骨折（右侧第6、7、8肋骨，左侧第3、4、5、6、7、9肋骨骨折）、I型呼吸衰竭、皮肤软组织挫伤。入院后，院方“积极完善相关检查、检验，予以吸氧、抗感染、化痰、营养神经、改善微循环、止痛等对症治疗”。同年4月20日，曹静霞伤情好转出院。出院诊断与入院诊断同。出院后，曹静霞又多次到军区总院、中国人民解放军第四五四医院、江苏省人民医院等医院复查。复查发现曹静霞左胫骨平台内侧骨折，左膝关节双侧半月板损伤，左膝关节积液等。
2012年9月20日，南京金陵司法鉴定所接受曹静霞的委托，对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，曹静霞为此支出鉴定费2660元（含鉴定时会诊费300元）。同年10月19日，南京金陵司法鉴定所出具了宁金司（2012）临鉴字第3388号鉴定意见书。在该鉴定意见书中，鉴定人认为曹静霞上述伤情均与涉案交通事故具有因果关系，且曹静霞临床体征已经稳定，符合评残条件。经过阅片及查看病历资料，鉴定人认定曹静霞9根肋骨骨折构成九级伤残，曹静霞误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
另查明，车牌号为苏A×××××小型普通客车的车主系刘莉，该车在人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘莉在事发后垫付医疗费46934.7元（含伙食费615元）及曹静霞住院期间护理费2420元。
审理中，曹静霞将医疗费变更为6618元、护理费变更为3900元、交通费变更为414元、财产损失变更为1947元，并放弃其他损失86.5元。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、诊疗报告单、出院记录、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。车牌号为苏A×××××小型普通客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，故被告人保财险南京分公司应在该车交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。超出的部分，则应由被告刘莉负责赔偿。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费6618元，被告没有异议，且有医疗费票据为证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费500元（住院25日×每日20元）。被告对住院25日没有异议，但认为原告主张的标准过高，仅认可每日18元，且认为应扣除原告在住院期间实际发生的伙食费615元。本院认为，原告主张的住院伙食补助费的计算方式并无不当，应予认定，但因住院伙食补助费与住院期间实际支出的伙食费性质同一，故应予相应扣减。鉴于扣减后的数额已无剩余，故本院对原告要求被告赔偿住院伙食费的主张不予支持。
3、营养费。原告主张营养费1350元（营养期限90日×每日15元）。被告仅认可营养期限60日，每日12元。本院认为，因无法定事由证明鉴定意见违反法律规定，故本院对鉴定意见的证明力予以采信，并对被告的异议不予采纳。在此基础上，原告的营养期限应为90日。至于营养标准，结合原告的伤情及本地平均物价水平，原告主张每日15元的营养费标准较为适宜，本院予以采纳。由此，本院确认原告的营养费为1350元。
4、护理费。原告主张出院后护理费3900元［（护理期限90日-住院25日）×每日60元］，并陈述住院期间护理费2420元系被告刘莉垫付，故不再主张。被告刘莉确认原告住院期间的护理费2420元系其垫付。被告人保财险南京分公司认为护理期限应为60日，同意按每日50元标准承担保险责任。本院认为，护理期限应按鉴定意见确定，即为90日，其中住院期间为25日，出院后为65日。被告虽然对此提出异议，但未提交证据证明，故本院难予采纳。根据原告的伤情、本地护工工资水平及原告的恢复状况，原告主张按每日60元计算出院后护理费较为适宜，本院予以采纳。由此，本院确认原告出院后的护理费为3900元。
5、误工费。原告主张误工费20999元［（原告的误工期限6个月＋原告的女儿刘瑾的误工期限2个月）×每年31498元），并提交了情况说明（主要内容为：原告与女儿刘瑾长期在本市孝陵卫市场共同经营服装生意。2012年3月25日，原告因交通事故受伤，而刘瑾体弱多病，身单力薄，又受此事打击，故生意停业近两个月。该份情况说明下方有“市场管委会”邵车珍，“市场经营户”薛玉华、赵翠萍，“供货方”朱青美，“仓库”赵一如，“顾客”张宝英等人签字，并加盖有南京市玄武区孝陵卫街道孝陵卫社区居民委员会的印章）。被告人保财险南京分公司对该情况说明的真实性不予确认，并认为原告系退休人员，不应再主张误工费用；即使主张，也应提供营业执照、纳税凭证等证据。至于原告主张刘瑾的误工费没有法律依据，不予认可。被告刘莉要求法院依法确定。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽已退休，但退休不等于没有劳动能力，更不等于不能以自己的劳动取得合法的收入。现原告提供的证据基本可以证明在涉案事故发生前原告在从事个体经营活动，故原告因交通事故所致误工损失被告应予赔偿。关于误工期限，虽然按上述情况说明及原告在庭审中的陈述，实际停业时间仅为2个月，但考虑到恢复营业时原告并未实际参与，而是由其亲属代劳，故原告的误工期限不应按2个月计算，而应按鉴定意见确定的180日计算。关于误工标准，在原告未举证证明其最近三年的平均收入的情况下，应参照本院所在的江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，原告所在的行业属于零售业，而上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资为31498元。即原告的误工费应为15749元（31498元÷12个月×6个月）。原告主张其女儿刘瑾的误工费，无法律依据，本院不予支持。
6、交通费。原告主张交通费414元。被告认为原告主张的过高。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的就医地点、次数，并适当考虑必要的陪护人员所支出的交通费情况，本院酌定为300元。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金89031元。被告对于原告构成九级伤残没有异议，至于计算标准要求法院依法核实。本院认为，原告系城镇居民，故应按本院所在的江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。因为原告主张的数额不超过按照法定标准计算的数额，故本院予以采纳。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认为原告的主张过高。本院认为，涉案交通事故造成原告九级伤残，必然会给其造成一定的精神损害。现原告主张的10000元较为适宜，本院予以支持。
9、财产损失。原告主张财产损失1947元（含自行车修理费170元、衣物损失1000元、市场管理费（即摊位费）360元、仓储费用400元、病案复印费17元），并提交了自行车修理费票据、受损衣物照片、市场管理费收据、仓储费用证明、病案复印费票据等证据予以证明。被告人保财险南京分公司认为原告提供的证据不充分或无法律依据，故不同意赔偿。被告刘莉要求法院依法确定。本院认为，首先，交警部门已经确认原告的自行车受损，且原告提供了正式的票据，故被告应赔偿原告自行车修理费170元。其次，从原告提供的照片及事故发生的过程等来看，原告的衣物确有受损，因双方均未申请进行价格评估，故本院依法酌情确定为200元。再次，市场管理费、仓储费用，系原告进行个体经营活动所需，原告不应在误工费之外另行主张，且原告提供的证据本身也不足采信，故本院不予认定。最后，原告要求被告赔偿病案复印费于法无据，本院难予支持。
10、鉴定费。原告主张鉴定费2660元。被告人保财险南京分公司没有异议，但认为不属于保险责任范围；被告刘莉也没有异议，要求法院依法确定。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的、合理的费用，被告刘莉应予赔偿。
综上，原告的损失为：医疗费6618元、营养费1350元、护理费3900元、误工费15749元、交通费300元、残疾赔偿金89031元、精神损害抚慰金10000元、财产损失370元（含自行车修理费170元和衣物损失200元）、鉴定费2660元，合计129978元。由被告人保财险南京分公司在交强险医疗费用项下赔偿7968元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿370元，共118338元。原告超出交强险责任范围的损失11640元，由被告刘莉负责赔偿。被告刘莉已经垫付的费用，因未包含在原告的诉讼请求内，故本院在本案中不予一并处理，被告刘莉可自行与保险人协商或另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹静霞各项损失合计118338元。
二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹静霞其他损失11640元。
三、驳回原告曹静霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取为547.5元，由原告曹静霞负担22.5元，被告刘莉负担525元（被告刘莉应负担的案件受理费525元已由原告曹静霞向本院预交，被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告曹静霞支付；原告曹静霞预交案件受理费1095元中剩余547.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年五月二十一日
见习书记员 夏美玲