福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第75号
上诉人（原审被告）蔡金华，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）石兰梅，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）蔡金耀，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权、郭建勋，福建壶兰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
上诉人蔡金华、石兰梅因与被上诉人蔡金耀民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡金华，被上诉人蔡金耀的委托代理人蔡国权到庭参加诉讼。上诉人石兰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告蔡金华与被告石兰梅系夫妻关系。被告蔡金华于1995年1月28日（农历1994年12月28日）向原告蔡金耀借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明：“今向金火夭借款币叁万元正（￥30000元），由农九四年拾贰月拾捌日起”；1995年5月6日被告蔡金华又向原告蔡金耀借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明：“今向金火夭借款币伍万元正（￥50000元），由新九五年伍月陆号起，利2.5%”；1995年5月31日（农历1995年5月3日）被告蔡金华再次向原告蔡金耀借款人民币15000元，并出具《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明：“今向金火夭借款币壹万伍仟元正，由农九五年伍月初叁日，利息百分之贰点伍。”。后因原告催讨借款未果致讼。因原、被告双方分歧较大，致调解无法达成协议。
原审认为，被告蔡金华尚欠原告蔡金耀借款人民币55000元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，可予认定。原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息超过法定利息上限的部分应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍来计算。被告蔡金华辩称其于1995年1月28日向原告借款人民币30000元已偿还，但未提供证据证明且原告蔡金耀予以否认，故本院不予采纳。上述借款发生在被告蔡金华与被告石兰梅夫妻关系存续期间，且被告石兰梅未提供证据证明本案债务系被告蔡金华个人债务，故原告要求被告石兰梅承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蔡金华、石兰梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金耀借款人民币五万五千元及其利息（其中以人民币40000元为基数，自1995年5月6日起计至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十五为基准，其中超过银行同期贷款利率四倍的部分，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算，未超过银行同期贷款利率的四倍的，则按月利率千分之二十五计；以人民币15000元为基数，自1995年5月31日起计至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十五为基准，其中超过银行同期贷款利率四倍的部分，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算，未超过银行同期贷款利率的四倍的，则按月利率千分之二十五计。）；二、驳回原告蔡金耀对被告蔡金华、石兰梅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币7984元，由被告蔡金华、石兰梅负担7000元，原告蔡金耀负担984元；司法鉴定费人民币2500元，由原告蔡金耀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，蔡金华、石兰梅不服，提出上诉。
上诉人蔡金华、石兰梅上诉称：一、上诉人蔡金华确曾于1995年1月28日向被上诉人蔡金耀借款30000元，于1995年5月6日向被上诉人蔡金耀借款50000元，于1995年5月31日向被上诉人蔡金耀借款15000元，但其中1995年1月28日上诉人蔡金华向被上诉人蔡金耀所借的30000元早已清偿。上诉人蔡金华忘记将该30000元的借条原件收回。且根据原审法院认定，被上诉人蔡金耀于1995年3月21日向上诉人蔡金华借款人民币40000元。因此，根据日常生活经验，只有在上诉人蔡金华偿还其于1995年1月28日向被上诉人蔡金耀借款人民币30000元的情况下，被上诉人蔡金耀才会于1995年3月21日向上诉人蔡金华借款。因此，原审法院未认定上诉人蔡金华已向被上诉人蔡金耀偿还该30000元借款的事实，导致认定事实不清，请求二审依法予以改判并认定上诉人蔡金华尚欠被上诉人蔡金耀的借款本金仅为二万五千元。且1995年5月6日借款50000元、1995年5月31日借款15000元的两份《借条》仅载明“利2.5%”及“利息百分之贰点伍”，故应当认定借条没有明确约定利息的计付方式。因此，依据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原审判决认定1995年5月6日借款50000元、1995年5月31日借款15000元应按月利率2.5%计息认定事实不清、主要证据不足，且适用法律错误。二、上诉人石兰梅对上诉人蔡金华向被上诉人蔡金耀借款不知情，且上诉人石兰梅没有使用本案借款，不应承担偿还责任，因此，恳请二审法院改判驳回上诉人蔡金耀对上诉人石兰梅的诉讼请求。综上所述，请求：1、依法撤销原审判决第一项判决内容，改判上诉人蔡金华仅应向被上诉人蔡金耀偿还借款本金人民币二万五千元及自1995年5月31日起按年2.5%计算的利息；2、依法改判，驳回被上诉人蔡金耀对上诉人石兰梅的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人蔡金耀承担。
被上诉人蔡金耀辩称，上诉人所述已还了一笔30000元，因没有证据证明，应不予认定，且该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案除上诉人蔡金华对原审认定的借款30000元有异议外，各方当事人对原审查明的其它事实均无异议。对无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡金华先后三次向被上诉人蔡金耀借款共计人民币95000元和上诉人蔡金华已归还借款40000元的事实，有借条、司法鉴定意见书为据，足以认定上诉人蔡金华尚欠被上诉人蔡金耀借款55000元，应承担偿还责任。上述借款发生在上诉人蔡金华与上诉人石兰梅夫妻关系存续期间，属于夫妻之间的共同债务，应共同承担偿还责任。上诉人主张已归还30000元，被上诉人予以否认，且上诉人未能提供有效证据加以证实，故该主张缺乏事实依据，不予支持。上诉人蔡金华于1995年5月6日、5月31日二次向被上诉人蔡金耀借款50000元、15000元，这两笔借款在借条上双方约定了利率2.5%和百分之贰点伍，虽未明确约定是月利率还是年利率，但根据民间借贷利率情况并结合日常生活经验，可认定上列两笔借款系按月利率2.5%计息，原审对此节认定较为公平合理，予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，上诉人主张其不承担一审、二审诉讼费用的理由不能成立。上诉人石兰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席判决。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人蔡金华、石兰梅之上诉，维持原判。
二审受理费人民币5917元，由上诉人蔡金华、石兰梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；、
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。