wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00008号
上诉人（原审原告）扬州永佳华欣建材有限公司。
法定代表人朱承云，董事长。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人张桁伟，扬州市江都区人力资源和社会保障局法制监察与基金监督科副科长。
委托代理人胡春生，扬州市江都区人力资源和社会保障局医疗工伤科副科长。
被上诉人（原审第三人）赵国洋。
委托代理人黄洲，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
上诉人扬州永佳华欣建材有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服高邮市人民法院（2014）邮行初字第0034号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人扬州永佳华欣建材有限公司的委托代理人殷义萍，被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）的委托代理人张桁伟、胡春生，被上诉人赵国洋及其委托代理人黄洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江都人社局于2014年6月20日作出江人社工认字（2014）第631号《工伤认定决定书》，查明，2013年12月10日下午16时左右赵国洋送货去江都建乐安置区后，在场地等待卸货时，他爬到车后清理车斗，这时同事徐兆祥在赵国洋不知情的情况下，向前移到他的车，致赵国洋从车上跌下受伤。经江都区中医院诊断：右跟骨粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：右跟骨粉碎性骨折。
原审法院经审理查明：第三人赵国洋于2013年11月19日到原告处从事驾驶员工作。同年12月10日下午16时左右赵国洋送货去江都建乐安置区后，在场地等待卸货时，他爬到车后清理车斗，这时同事徐兆祥在赵国洋不知情的情况下，向前移到他的车，致赵国洋从车上跌下受伤。经江都区中医院诊断：右跟骨粉碎性骨折。被告经调查后，作出工伤认定决定书。
原审法院认为：被告作出工伤认定前，向原告送达了举证告知书，与原告法定代表人朱承云做了调查，朱承云签收了举证告知书，但在规定期限内并未举证，调查笔录中认可第三人系其驾驶员。故本院认为，第三人与原告存在事实劳动关系，其外出送货受到事故伤害受伤应认定为因公外出期间由于工作原因受到伤害。被告作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定。对原告提出的被告作出的工伤认定，事实不清、程序违法，无证据证实，本院不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告扬州永佳华欣建材有限公司要求撤销被告作出的江人社工认字（2014）第631号《工伤认定认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州永佳华欣建材有限公司承担。
上诉人扬州永佳华欣建材有限公司上诉称：1、赵国洋于2013年11月19日到上诉人处提供劳务，属临时雇佣，双方未签订劳动合同，其按送货的车数与上诉人结账，赵国洋不受上诉人公司员工纪律和规章制度约束，也不享受上诉人公司员工的待遇，故赵国洋与上诉人之间不存在劳动关系。2、赵国洋受伤并非由于工作原因。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人江都人社局答辩称：1、赵国洋于2013年11月19日到上诉人处从事驾驶员工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。由2014年1月14日上诉人与赵国洋的调解协议、搅拌机运行汇总表、上诉人单位混凝土送货单、扬州市江都区公安局宜陵中心派出所接处警工作登记表、询问笔录、赵国洋驾驶证、行驶证、被上诉人与赵国洋、徐兆祥、朱承云的调查笔录等证据加以证明。2、2013年12月10日下午16时左右，赵国洋送货去江都建乐安置区，在场地等待卸货时爬到其车后清理车斗，因同事徐兆祥疏忽，在赵国洋不知情的情况下向前移动其车致赵国洋从车上跌下受伤。赵国洋驾驶上诉人单位的车外出送货应视为工作原因，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，其受伤应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵国洋未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，运输货物单、派出所接警记录、上诉人与被上诉人的调解协议等一系列证据足以证明被上诉人赵国洋与上诉人存在事实劳动关系。请求二审法院依法维护其合法权益。
各方当事人向一审法院提供的证据均已录入一审判决书并随案移送本院。本院经庭审质证认定，原审认证正确。二审经审理查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点在于：被上诉人江都人社局作出的江人社工认字（2014）第631号《工伤认定决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
在庭审质证辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点进行了辩论。其辩论意见与前述诉辩意见基本相同。
本院认为：首先，赵国洋与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人江都人社局提供的2014年1月14日上诉人与赵国洋的调解协议、搅拌机运行汇总表、上诉人单位混凝土送货单、扬州市江都区公安局宜陵中心派出所接处警工作登记表、询问笔录、赵国洋驾驶证、行驶证，以及被上诉人江都人社局与赵国洋、徐兆祥、朱承云的调查笔录等证据，能够证明赵国洋驾驶上诉人单位的车辆，接受上诉人单位的指派，为上诉人单位提供劳动，其提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分。因此，赵国洋与上诉人虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。其次，赵国洋在为上诉人单位外出送货过程中受到伤害，受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，是因为工作原因。综上，被上诉人江都人社局作出的工伤认定决定，认定赵国洋与上诉人存在事实劳动关系、在外出送货过程中受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，认定赵国洋受伤部位及伤情为工伤，事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扬州永佳华欣建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 周 涛
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年三月十日
书 记 员 仇 琳
附：相关法律条文
1、《工伤保险条例》第十四条第一款
职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1663号
原告米某某，女，1981年12月10日出生，汉族，易县。
被告陈某某，男，1977年10月21日出生，汉族，易县。
原告米某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告米某某负担。
审判员 张晓静
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 令
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1663号
原告米某某，女，1981年12月10日出生，汉族，住易县城内。
被告陈某某，男，1977年10月21日出生，汉族，住易县城内。
原告米某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一条之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告米某某负担。
审判员 张晓静
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 令
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第951号
上诉人（原审被告）苏正喜，男，汉族，1976年1月1日出生，环县车道乡人。
被上诉人（原审原告）徐万举，男，汉族，1959年6月15日出生，环县车道乡人。
上诉人苏正喜因与被上诉人徐万举民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人苏正喜，被上诉人徐万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环县人民法院审理查明，苏正喜曾向徐万举借款30000元，2012年10月26日苏正喜给徐万举归还了10000元借款本金。2014年农历3月20日，徐万举、苏正喜经张某某清算账务，苏正喜共欠徐万举本金20000元，利息8800元，张某某同意苏正喜所欠款由其负责向徐万举归还，徐万举给苏正喜出具了“今收到苏正喜还来2012年11月25日、2012年12月1日两张借据共合款28800元。徐万举.2014年古3月20日”的收条一份。后因张某某不愿承担此债务，苏正喜重新向徐万举出具了20000元的借条一份（约定归还日期2014年农历9月20日，利息每月400元）及8800元欠条一份（约定三个月归清，到期不归按每月264元从3月20日起计息）。后苏正喜未按期向徐万举归还借款本金及利息，经徐万举多次催要未果，诉至环县人民法院。
原审法院审理认为，徐万举、苏正喜之间债权债务关系明确，苏正喜立据向徐万举借款20000元事实清楚，证据确实充分，苏正喜应当向徐万举归还借款本金20000元。徐万举、苏正喜于2014年农历3月20日清算账务后，徐万举将利息计入本金谋取高利，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，故其要求苏正喜归还本金28800元的请求本院不予支持。徐万举、苏正喜在立据借款时书面约定了利息，该利息约定不违背法律规定，本院予以确认，利息按年利率24%计算，但利息起算时间应从苏正喜实际向徐万举借款的2012年11月25日及2012年12月1日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决：由苏正喜于判决生效后一个月内归还徐万举借款本金20000元并支付利息（利率按年24%计算，从2012年12月2日起至还款之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由苏正喜负担。
上诉人苏正喜不服环县人民法院上述判决向本院提起上诉，认为1、原审法院未经开庭审理就作出判决，程序存在重大错误。2、上诉人是以“合法借贷”为名，行“放板”之实，上诉人与被上诉人之间的借贷关系应属无效借贷关系。3、原审认定利息的计算日期与事实不符，原审法院未见到上诉人给案外人张某某出具的两张借据，就直接认定了利息的起算日期与事实不符。4、其曾向徐万举给付利息500元。请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐万举答辩认为，原审程序合法，判处正确，应予维持。
二审中，被上诉人徐万举提交了张某某的书面证明一份，用于证明张某某为上诉人苏正喜与被上诉人徐万举清算账务的过程以及上诉人苏正喜欠被上诉人徐万举本金及利息的数额。上诉人苏正喜对张某某的书面证明部分不认可，认为借款系赌债。经审查，该份书面证明因张某某本人未出庭，其真实性无法确定，不予认定。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。·
上述事实，有双方当事人的陈述，苏正喜向徐万举出具的借条2份，徐万举向苏正喜出具的收条1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为徐万举与苏正喜之间的借贷关系是否有效成立，若成立，借款本金及利息的具体数额应如何确定。
徐万举与苏正喜之间形成了借贷合意，徐万举给苏正喜给付了借款，苏正喜向徐万举出具了借条，双方之间形成的借贷关系未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，有效成立。对于借款本金，徐万举虽持有苏正喜出具的2万元借条及8800元欠条各一张，但双方当事人均认可8800元的欠条系农历2014年3月20日双方当事人算账后，苏正喜向徐万举出具的欠息条据，而非借款本金，故借款本金应按照2万元计算。对于借款利息，因本案系2015年9月1日前受理的案件，根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》第三条第（三）项“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，本案借款利息仍应适用《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。本案的利率标准应按照银行同类贷款利率四倍计算，若银行贷款利率四倍超过月息2分，则按照月息2分计算。原审法院按照年息24%计算不当，予以纠正。对于利息的起止时间，2万元借条的出具时间虽为农历的2014年3月20日，但结合双方当事人的陈述2万元借款并非该条据的出具日期所借，该日期系双方当事人的算账日期，且双方认可的徐万举同日向苏正喜出具的收条中记载2012年11月25日，2012年12月1日2张条据合款28800元，由此可知2万元本金算账前的出具日期为2012年11月25日和2012年12月1日，因借款的原始条据欠缺，无法准确确定2张条据分别记载的借款数额，苏正喜未提交归还利息的证据，原审将利息的起始时间确定为2012年12月2日，徐万举亦认可。故苏正喜应向徐万举归还的2万元借款的利息起止日期应从2012年12月2日起计算至实际还款日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。苏正喜上诉认为涉案借款系赌债及利息的起始时间确定不当和其还向徐万举给付利息500元的上诉理由，因无事实及法律依据，不能成立。此外，经查阅原审案卷，原审不存在未经开庭审理即作出判决的情形，苏正喜上诉认为原审程序错误的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1914号民事判决；
二、由苏正喜于判决生效后一个月内归还徐万举借款本金20000元并支付从2012年12月2日起至实际还款日止的利息（利率按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率四倍计算，若该利率超过月息2分，则按照月息2分计算）。
三、驳回徐万举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1592元，由上诉人苏正喜负担1114元，被上诉人徐万举负担478元。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 章亚丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第877号原告洪诗林，男，汉族，1963年5月1日出生，户籍地福建省厦门市。原告郑伟芳，男，汉族，1956年5月3日出生，户籍地福建省晋江市。原告李朝和，男，汉族，1966年11月1日出生，户籍地福建省厦门市。三原告共同委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告喀左县鑫丰金属制品有限公司，注册地辽宁省朝阳市。法定代表人曾清俊。本院受理原告洪诗林、郑伟芳、李朝和与被告喀左县鑫丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案后，被告喀左县鑫丰金属制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2013年6月26日签订的还款协议约定的管辖法院为河北省唐山市丰南区人民法院，原告提交的2013年9月15日的补充还款协议系原告串通曾清俊伪造的，该协议未加盖被告公章，依法不能生效，故本案应由河北省唐山市丰南区人民法院管辖。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方于2013年9月15日签订的补充还款协议明确约定，因本补充协议发生争议，由上海市闵行区人民法院本院管辖。至于被告关于2013年9月15日的补充还款协议系原告与曾清俊串通后签订的意见，本院认为，法院管辖权的审查是形式审查，不应对案件作实体审理。2013年9月15日的补充还款协议是否因原告与曾清俊恶意串通而无效属案件实体审理的范围，不应在法院管辖权的审查中作出判断。对于被告关于补充还款协议未加盖被告公章故不生效的意见，本院认为，法人的法定代表人是代表法人行使职权的负责人。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。现曾清俊系被告的法定代表人，被告应当对曾清俊在补充还款协议上签字的行为承担民事责任，补充还款协议未加盖被告公章并不能否定被告依该补充还款协议承担责任。因此，本院依补充还款协议约定的条款确定管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告喀左县鑫丰金属制品有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告喀左县鑫丰金属制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵代理审判员  苏琳琳人民陪审员  黄讚美二〇一四年六月二十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4504号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:王亚军，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王亚军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初338号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王昌明，男，1970年12月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年1月18日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）306号起诉书指控被告人王昌明犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉；被告人王昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年11月4日0时许，被告人王昌明酒后驾驶川BFQX**号小型普通客车，途径绵阳市涪城区一环路西山立交桥路口时被执勤民警查获。经检验，从送检被告人王昌明血液中检出乙醇浓度为187.9mg/100ml。
上述事实，被告人王昌明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、被告人王昌明的供述、现场检查笔录、刑事照相、酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证件、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王昌明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王昌明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王昌明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王昌明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯金文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第48号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人张利军，男，汉族，农民，1990年11月29日出生。
被执行人冯芬，女，汉族，农民，1993年8月18日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双麻计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双麻计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2013年7月27日在市中心医院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均纯收入2106元、女方上年度农村人均纯收入2106元计算，决定对男方征收社会抚养费6318元，对女方征收社会抚养费6318元，合计征收社会抚养费12636元。
经审理查明，被执行人张利军与冯芬系夫妻，2013年7月27日冯芬在市中心医院违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2014年7月9日申请执行人向二被执行人发出了双麻计生征字（2014）第28号征收社会扶养费告知书，2014年7月29日申请执行人作出双麻计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定书并于2014年7月29日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人张利军、冯芬收到本裁定书之日起五日内自动履行双麻计生征字（2014）第28号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费12636元及从2014年8月29日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费90元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十月二十二日
书记员 全生辉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第43号
罪犯陈树成，男，1984年10月9日出生，汉族，内蒙古多伦县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古多伦县人民法院于2012年10月31日作出（2011）多刑初字第84号刑事判决，以被告人陈树成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈树成在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。罚金未执行。有贫困证明。
上述事实，有罪犯陈树成的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈树成在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯犯陈树成减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 岳峰云
审判员 吴春林
二〇一四年十二月二日
书记员 沈依婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00920号
原告：马强。
委托代理人：蔡海彬。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司。
法宝代表人：王仿驰。
委托代理人：钱令青。
委托代理人：谷峻。
被告：临泉县市容局。
法定代表人：杨文宣。
委托代理人：侯允超。
委托代理人：周丽华。
本院在审理原告马强与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司、被告临泉县市容局建筑工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马强负担。
审 判 长 杨世海
审 判 员 任本胜
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 毛东明
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2716号
原告：吕德军，农民。
被告：庞升亮，农民。
本院在审理原告吕德军与被告庞升亮民间借贷纠纷一案中，原告吕德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取102元，由原告吕德军负担。
代理审判员 刘伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈静
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00303号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告陈前火，阳新县兴国镇唛族自助餐厅业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉陈前火著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对陈前火的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 俊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第470号
申请执行人王某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第313号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨玉荣名下银行存款515，833元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年九月十八日
书记员 李冠红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0091号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琪、彭宇，该公司职员。
被告：张志新，男。
被告：王根林，男。
被告：纪乔良，男。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告张志新、王根林、纪乔良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭宇、被告张志新、王根林、纪乔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告张志新在2011年6月15日至2012年6月10日期间向原告借款，借款本金不超过75000元。被告王根林、纪乔良自愿为张志新的借款提供连带责任保证担保。原告按约于2011年6月15日向张志新发放贷款75000元，约定还款期限为2012年6月10日。借款到期后，原告多次催收，三被告均未还款。请求判决被告张志新偿还贷款本金75000元及至实际清偿之日的利息，被告王根林、纪乔良承担连带担保责任。
被告张志新、王根林、纪乔良辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2011年6月15日，原告与被告张志新、王根林、纪乔良签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：张志新可在2011年6月15日至2012年6月10日期间向原告在最高本金余额75000元范围内申请借款，张志新可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王根林、纪乔良提供共同连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年。2011年6月15日原告向张志新发放贷款75000元，双方在借款借据中约定借款期限至2012年6月10日，借款月利率为10.98‰，利随本清。借款到期后，三被告均未还款，引起诉讼。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告张志新、王根林、纪乔良签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告张志新作为借款人应依约还本付息并承担违约责任。原告要求被告张志新偿还本金75000元及至还清之日的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王根林、纪乔良作为保证人应依约承担连带保证担保责任，其承担保证责任后有权向被告张志新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志新于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、借款期内利息9909.45元、本金75000元从2012年6月10日起至本判决确定给付之日止按月利率10.98‰的1.5倍计算的逾期利息；
二、被告王根林、纪乔良对被告张志新的上列还款义务承担连带责任，被告王根林、纪乔良承担保证责任后有权向被告张志新追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由三被告共同承担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内向原告支付838元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应上诉案件受理费1676元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙素华
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审54号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：朱青松、林光荣，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：张香干。
被执行人：王廷仙。
申请执行人县卫计委于2016年3月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，对被执行人张香干、王廷仙作出盱人卫计征决字（2016）第0042号《社会抚养费征收决定书》，决定对张香干征收社会抚养费21170元，对王廷仙征收社会抚养费21170元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人张香干、王廷仙未经批准于2003年7月18日、2007年10月25日多生育二个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，决定对张香干征收社会抚养费21170元，对王廷仙征收社会抚养费21170元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张香干、王廷仙收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的张香干征收社会抚养费21170元，对王廷仙征收社会抚养费21170元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审54号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：朱青松、林光荣，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：张香干。被执行人：王廷仙。申请执行人县卫计委于2016年3月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，对被执行人张香干、王廷仙作出盱人卫计征决字（2016）第0042号《社会抚养费征收决定书》，决定对张香干征收社会抚养费21170元，对王廷仙征收社会抚养费21170元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人张香干、王廷仙未经批准于2003年7月18日、2007年10月25日多生育二个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，决定对张香干征收社会抚养费21170元，对王廷仙征收社会抚养费21170元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张香干、王廷仙收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的张香干征收社会抚养费21170元，对王廷仙征收社会抚养费21170元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  晏祥春二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 凯
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初236号
原告：罗文斌，男，1972年12月生。
被告：黎海林，男，1977年5月生。
原告罗文斌与被告黎海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文斌到庭参加了诉讼，被告黎海林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款5万元，并自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，被告以需还银行贷款为由向原告借款5万元，借期一个月，双方口头约定月利率3%，并向原告出具借条一份。后原告向被告交付5万元借款本金，但被告未按约定偿还借款本息。
被告黎海林未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告黎海林以偿还银行贷款为由，向原告罗文斌借款5万元，约定还款期限为2014年4月28日，并出具借条一份。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有借条等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因借条中未约定利息，且原告无证据证明双方有利息约定，故本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计付利息。被告黎海林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎海林欠原告罗文斌借款本金5万元，限被告黎海林本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告黎海林应自2014年4月29日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黎海林负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月五日
代理书记员 罗 芳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第16号
上诉人（一审原告）张跃进，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，局长。
委托代理人郎倩、李国星，新蔡县公安局工作人员。
上诉人张跃进因公安行政强制一案，不服驿城区人民法院（2014）驿行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人张跃进的委托代理人范建军，被上诉人新蔡县公安局的委托代理人郎倩、李国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县公安局于2014年8月15日作出新公（李）强戒决字（2014）第0024号强制隔离戒毒决定书，认定2012年2月24日张跃进因吸食毒品被临泉县公安局社区戒毒3年，在社区戒毒期间，张跃进仍不思悔改，继续复吸，2014年7月22日上午11时许，张跃进在其家东边的空院子三间堂屋的西间门口外面用烫吸的方法吸食毒品海洛因，2014年7月29日上午11时许，张跃进又在自家一楼东边卧室内床头用烫吸的方法吸食毒品海洛因，2014年7月30日张跃进被查获，对张跃进的尿液进行吗啡试剂检测呈阳性，其行为已构成吸毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款二项、第四十七条第一款之规定，决定对张跃进强制隔离戒毒二年（自2014年8月15日至2016年8月15日）。
一审法院查明，2012年2月24日张跃进因吸食毒品被临泉县公安局社区戒毒3年。2014年7月30日新蔡县公安局李桥派出所根据群众举报和本局安排，对张跃进强制传唤到该局缉毒大队询问，证实2014年7月22日上午11时许，张跃进在其家东边的空院子三间堂屋的西间门口外面用烫吸的方法吸食毒品海洛因，2014年7月29日上午11时许，张跃进又在自家一楼东边卧室内床头用烫吸的方法吸食毒品海洛因。该局在对张跃进询问时（7月30日上午8时40分许）当场对张跃进的尿液进行吗啡试剂检测，结果呈阳性；被告又指派本局李桥派出所对其吸毒的现场进行勘查，因张跃进记忆不了吸毒工具扔到何处，没有收集到其吸毒的工具。被告认为张跃进的行为已构成吸毒，并依据新公（毒）认（2014）第499号（关于对张跃进吸毒成瘾认定意见书）认定其吸毒达到成瘾程度。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项对张跃进予以行政拘留15天。又根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款二项、第四十七条第一款之规定，履行了行政告知笔录，于2014年8月15日，作出新公（李）强戒决字（2014）第0024号强制隔离戒毒决定书，决定对张跃进强制隔离戒毒二年（自2014年8月15日至2016年8月15日），该决定书送达后，被告将张跃进送往驻马店市强制戒毒所执行强制戒毒。张跃进被拘留届满后，不服新公（李）强戒决字（2014）第0024号强制隔离戒毒决定书，提起本案行政诉讼，庭审后，原告提出由法院重新对“张跃进是否构成吸毒成瘾进行诊断司法评估”。
一审法院认为，为了预防和惩治毒品违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，县级以上人民政府公安机关有职权作出强制隔离戒毒的决定。本案被告新蔡县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：吸毒人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：“曾经被责令社区戒毒，强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗。再次吸食、注射毒品的”。本案中，原告张跃进承认自己有吸食毒品的行为，且经现场吗啡试剂检测其尿液样本呈阳性，并且原告在社区戒毒期间，再次吸食毒品，符合上述规定中吸毒成瘾严重的认定情形。《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗；该法第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告依据法律规定对原告张跃进作出的强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，执法程序符合规定，适用法律正确。原告认为被告新蔡县公安局李桥派出所超越辖区办案，因其本人属于新蔡县公安局辖区，新公（李）强戒决字（2014）第0024号强制隔离戒毒决定书是以新蔡县公安局名义作出的，而不是以李桥派出所或龙口派出所名义作出的，该理由不能成立，本院不予采信；原告提出被告刑讯逼供，经当庭录像证实，原告的主张缺乏有效的证据证明；原告提出本案事实不清，对其实施强制检测、没有告知程序违法，原告该主张与事实不符，本院不予支持；原告提出被告办案程序违法，立案时间、强制传唤时间、尿检时间存在相互矛盾，被告能够做出合理解释，该理由不能成立；原告提出由法院重新“对张跃进是否构成吸毒成瘾进行诊断司法评估”，但没有在规定时间内提供重新评估的法律依据，本院不予支持。综上，被告认定原告张跃进吸毒成瘾严重的事实清楚，所作出的被诉强制隔离戒毒决定书程序合法，适用法律正确，本院予以支持；原告请求撤销被诉强制隔离戒毒决定书的理由不足，其主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张跃进要求撤销被告新蔡县公安局于2014年8月15日作出新公（李）强戒决字（2014）第0024号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。
上诉人张跃进上诉称，新蔡县公安局对上诉人张跃进询问四次只提供一次的录像，有刑讯逼供的嫌疑，属事实不清。跨区办案，公安局对张跃进进行吸毒成瘾的检测人员没有资格，且到案的时间矛盾，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销对张跃进的强制戒毒决定。
被上诉人新蔡县公安局答辩称，张跃进因吸毒于2012年2月24日被临泉县公安局社区戒毒3年，在社区戒毒期间，2014年7月22日上午11时许，张跃进在其家东边的空院子三间堂屋的西间门口外面用烫吸的方法吸食毒品海洛因，2014年7月29日上午11时许，张跃进又在自家一楼东边卧室内床头用烫吸的方法吸食毒品海洛因，2014年7月30日张跃进被查获，对张跃进的尿液进行吗啡试剂检测呈阳性。新蔡县公安局作出的被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院判决予以维持，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人新蔡县公安局对张跃进作出强制戒毒决定，证据有对张跃进的询问过程的录音录像、询问笔录、尿液吗啡试剂检测报告、前科证明、查获证明，认定张跃进在社区戒毒期间再次吸食毒品。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第二款规定，对上诉人作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人张跃进诉称新蔡县公安局对其尿检程序违法、跨区办案、有刑讯逼供之嫌，证据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人张跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 于发安
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第75号
原告：殷某甲。
法定代理人：朱某。
委托代理人：吴志明，浙江省龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：殷某乙。
原告殷某甲诉被告殷某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪于2015年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲的法定代理人朱某及其诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告殷某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告殷某甲起诉称：原告系法定代理人朱某和被告殷某乙的亲生儿子。原告的父亲和母亲因感情破裂于2013年3月18日协议离婚。当时原告随被告共同生活，后父母双方因变更原告的抚养关系发生纠纷诉至法院。2013年12月17日浙江省龙泉市人民法院做出（2013）丽龙民初字第509号民事判决书，判决内容为：原告随母亲朱某共同生活，自2013年12月起由被告殷某乙支付子女抚养费每月500元至原告年满18周岁，每年支付一次，限当年的12月31日前付清。嗣后，原告随母亲共同生活，住在杭州市西湖区曲荷巷18号3幢201室，并于2014年2月26日将户口迁入此地。目前，原告才5周岁，在上幼儿园，仅幼儿园的开支每月就达700多元，加上日常生活费用、医疗保健等开支，原告每月最少消费支出也要2000多元，才能维持低水平的生活。随着原告年龄增大，消费支出将随之增加。虽然原告母亲尽最大努力抚养原告，但其每月不到2500元的工资收入实是难以维持原告生活和教育之必须。而被告支付给原告每月500元的抚养费已明显偏低，被告系国家电力部门职工，工资收入较高，有能力为原告提供抚养费。为此，原告向被告提出增加每月抚养费300元，被告未予认可。故，原告诉至法院，请求判决：一、被告增加支付给原告抚养费每月300元，加上（2013）丽龙民初字第509号民事判决书确定的每月500元，共计800元，至原告能独立生活为止；二、诉讼费用由被告承担。因原告殷某甲关于第一项的诉讼请求不明确，经法庭释明，原告殷某甲变更该项诉讼请求为：被告承担子女抚养费用每月800元至原告殷某甲18周岁止。
被告殷某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1．（2013）丽龙民初字第509号民事判决书，拟证明①被告殷某乙、原告的法定代理人朱某系原告殷某甲的父母。②原告殷某甲随母亲共同生活。③被告殷某乙应每月支付子女抚养费500元至殷某甲十八周岁时止。
2.浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、浙江省政府非税收入同一票据、收据、杭州西湖被服有限公司收款单、浙江省城镇居民合作医疗统一收据，拟证明殷某甲在幼儿园一个学期的费用是3676.4元。
3.深圳市天音科技发展有限公司杭州第一分公司劳动合同书、银行卡交易客户清单，拟证明原告殷某甲的监护人朱某与该公司签订劳动合同，在该公司担任仓管员，每月的固定工资为1800元，总工资每月不到2500元的事实。
经质证，被告殷某乙未发表质证意见。
为查明本案事实，本院依职权调取了（2013）丽龙民初字第509号案件的法庭审理笔录作为证据。
经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告殷某乙未发表质证意见。
结合原告的举证与本院调取的证据及原告的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1、3及本院调取的（2013）丽龙民初字第509号的法庭审理笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据2中浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、浙江省政府非税收入统一票据、浙江省城镇居民合作医疗统一收据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2中杭州西湖被服有限公司收款单非正式财政票据，但结合原告的就读幼儿园的情况，该笔开销应为其必要开销，本院予以认定。证据2中收据非正式财政票据，且无法体现该款项系原告殷某甲成长教育所必需的费用，故对证据2中收据不予认定。
结合本院认定的证据及原告法定代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告法定代理人朱某与被告殷某乙原系夫妻，双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名殷某甲，即本案原告。2013年3月18日朱某与被告殷某乙在民政部门办理了离婚手续。双方在离婚协议中关于子女抚养的约定是：如果朱某能提供一个安稳（就是有一个安稳的工作、稳定的收入）的生活给孩子，儿子暂定于2013年9月1日后由朱某抚养，儿子在随朱某生活期间，殷某乙每月需按时支付抚养费500元，最后抚养权待儿子年满11周岁后由儿子自己决定随哪方生活，双方再做另外协商。双方协议离婚后，婚生子殷某甲随被告生活。2013年10月17日，原告法定代理人朱某为变更原告殷某甲的抚养关系诉至龙泉市人民法院，后法院作出（2013）丽龙民初字第509号民事判决书，判决内容如下：殷某甲随朱某共同生活，自2013年12月起，由被告殷某乙支付子女抚养费每月500元至殷某甲年满18周岁，子女抚养费每年支付一次，限当年的12月31日前付清。2014年2月17日，原告殷某甲开始随朱某在杭州共同生活。原告法定代理人朱某从2014年3月28日起在深圳市天音科技发展有限公司杭州第一分公司就职，合同期3年，每月固定工资1800元，2014年6月1日至2015年1月1日期间银行卡到账的平均工资为2359元／月。原告殷某甲现就读于杭州市九莲区西湖幼儿园，每学期幼儿园保育费、伙食费、代管费为3146元，另需支付基本医疗保险费用100元。另，原告法定代理人朱某、被告殷某乙均已再婚。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限长短，可由双方根据子女的实际需要、双方的负担能力及当地实际生活水平协议确定；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告殷某甲的子女抚养费于2013年12月17日经法院判决确定为每月500元，距今一年多时间，虽物价水平有所提高，但原定抚养费数额非不足以维持当地实际生活水平，且原告并未提供充足证据证明其实际所需已超过原定抚养费数额或有其他正当理由需要变更子女抚养费，亦未提交证据证明被告现今的工作及收入情况。故本院对原告要求增加子女抚养费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 周洪梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执777号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人苏某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住梧州市。
本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第257号刑事判决书，于2017年6月8日依职权移送本院执行苏某某贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款。现被执行人已被拉入失信被执行人名单，并无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月十五日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执777号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人苏某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住梧州市。本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第257号刑事判决书，于2017年6月8日依职权移送本院执行苏某某贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款。现被执行人已被拉入失信被执行人名单，并无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月十五日书记员  莫海梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1413号
原告吴海华。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告蔡明生。
被告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人张勇骏。
本院在审理原告吴海华与被告蔡明生、吴江市伟业物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴海华于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海华撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告吴海华负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 赟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第453号
原告罗秋炎，男，住江西省鄱阳县鄱阳镇。
被告周茂平，男，住江西省鄱阳县鄱阳镇。
被告洪秋敏，女，住江西省鄱阳县鄱阳镇。
原告罗秋炎诉被告周茂平、洪秋敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秋炎到庭参加诉讼，被告周茂平、洪秋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗秋炎诉称，原告与被告周茂平系同事关系，2013年8月30日，被告周茂平因做生意缺少资金向原告借现金52000元，当即出具欠条，被告洪秋敏系被告周茂平之妻。2014年1月20日俩被告已办理离婚手续，因被告周茂平借款时是在俩被告婚姻存续期间，俩被告应共同承担该债务。由于被告周茂平故意躲避债务，故向法院起诉要求俩被告尽快偿还借款52000元，并承担本案诉讼费用及延期利息。
原告罗秋炎为支持其主张向法院提供了被告周茂平于2013年8月30日出具的欠条一份。
被告周茂平、洪秋敏未到庭。被告洪秋敏辩称，该债务系被告周茂平所借，洪秋敏不知情，而且周茂平曾讲过，其经手债务由其偿还，故洪秋敏不会承担该债务。
本院依职权对被告洪秋敏进行了询问，被告洪秋敏表示对被告周茂平借款情况一概不清楚，且现在双方已离婚，故不承担该债务。被告洪秋敏提供了俩被告的离婚协议及离婚证的复印件。
原告罗秋炎对被告洪秋敏的询问陈述有异议，认为被告洪秋敏应对债务承担共同责任。对双方离婚不持异议。
经审理查明，被告周茂平与被告洪秋敏原系夫妻关系，后双方于2014年1月20日到鄱阳县民政局协议离婚。2013年8月30日被告周茂平向原告罗秋炎借现金52000元，并出具欠条，约定2014年8月30日归还。之后被告周茂平未按约定时间偿还原告借款。由于被告周茂平长期躲避，被告洪秋敏又不认可，今年9月原告起诉来院，要求俩被告承担偿还债务的责任。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告周茂平出具的欠条，被告洪秋敏的辩称等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行合同义务，原告已履行支付金钱义务，被告应按合同的约定履行返还钱款的义务。由于被告没有按照合同约定履行返还钱款的义务，故对原告要求被告返还52000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求俩被告支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告洪秋敏辩称其与被告周茂平协议离婚时周茂平已允诺自己经手债务由自己偿还，故该债务应由被告周茂平独自偿还的主张，因其未能提供证据证实原告罗秋炎与被告周茂平明确约定该债务为被告周茂平个人债务，又未能提供证据证实被告周茂平与其曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告罗秋炎知道该约定的事实，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周茂平、洪秋敏于本判决生效之日起二十日内返还原告罗秋炎借款52000元，利息自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿借款时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告周茂平、洪秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 孙松柏
人民陪审员 余国水
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张国华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第248号
上诉人（原审被告）谢群，男，1979年11月27日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍地湖南省娄底市，现住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）尹彩芳，女，1982年12月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省株洲市。
两上诉人共同委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）陈宏刚，男，1960年1月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人谢群、尹彩芳因与被上诉人陈宏刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日上午公开开�进行了审理。上诉人谢群和尹彩芳委托代理人张倩，被上诉人陈宏刚及委托代理人毛永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月9日，被告谢群向原告陈宏刚借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈总人民币伍万元整，借款期一个月”落款签名为谢群，时间为2012年4月9日。此后，经原告陈宏刚多次催收，被告谢群至今未归还上述欠款，原告遂诉至本院。另查明：被告尹彩芳与被告谢群系夫妻关系。以上事实有双方身份证、借条、证人证言、结婚证明等证据在卷证明。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谢群向原告陈宏刚借款50000元并出具借条，双方之间成立民间借款关系。借款到期到，经原告多次催收，二被告未按期归还，故原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谢群未约定借款利息，故对原告诉请二被告支付利息20000元的诉讼请求本院不予支持。二被告主张本案诉争的50000元已偿还，并提交了存款凭条予以证明，原审法院认为，该存款凭条仅能证明二被告向原告支付了50000元，因原、被告之间存在其他借款行为，该存款凭条不是原、被告之间的唯一付款行为，被告出具的借条又未收回，故对二被告的主张不予支持。被告尹彩芳未主张诉争借款系被告谢群个人债务，故认定其为夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢群、被告尹彩芳在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈宏刚借�本金50000元；二、驳回原告陈宏刚其他诉讼请求。本案受理费1550元，保全费520元，共计2070元，由被告谢群、尹彩芳共同承担1479元，原告陈宏刚自行承担591元。
一审宣判后，谢群、尹彩芳不服，向本院提出上诉称：一审法院审查证据和认定事实存在错误，本案借款已归还，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈宏刚辩称：双方有多次借款行为，本案5万元没有归还给我。
二审中，被上诉人陈宏刚提交了两份证据，第一份是2010年7月14日存取款凭证，第二份是2010年12月21日存取款凭证，该两份凭证证明双方在本案借款前一直有经济往来，双方的借还款往来习惯是，上诉人向被上诉人借款时出具借条，还款时收回借条。被上诉人提出质证意见称该两份凭证只能证明双方有经济往来，不能证明与本案有何种关系�与本案无关。对该两份证据经质证后审核认为，上诉人与被上诉人在本案借款关系前有借还款交易行为，证明内容可以确认。
对一审认定的事实和采信的证据，依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：本案争执的五万元借款是否已经归还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题意见的规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案被上诉人持有上诉人出具的借条，上诉人提出已通过银行转账形式归还了被上诉人的欠款，被上诉人提供了证据证明在本案上诉人通过银行转账之前双方有其他借款关系，该转账还款不能特指系归还本案被�诉人所持五万元借条的款项，且被上诉人有上诉人出具的借条。故上诉人谢群提出的“本案借款已归还，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求”的理由不能成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，共计3120元，由上诉人谢群、尹彩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘焦平
审判员 段郴雯
审判员 刘 瑾
二〇一四年十月十三日
书记员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1123号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社。
法定代表人张永建，该社负责人。
被执行人张文华。
被执行人邵战峰。
被执行人邵洪刚。
被执行人刘宗玲。
被执行人刘海宁。
被执行人刘宗涛。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌市场分社与被执行人张文华等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第751号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第751号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第946号
罪犯崔赵壹，男，1986年1月1日出生，汉族，河北省保定市人，现在河北省邢台监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年4月20日作出（2007）丰刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人崔赵壹犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。本院于2011年9月21日作出（2011）邢刑执字第1242号刑事裁定，对罪犯崔赵壹减去有期徒刑2年，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯崔赵壹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求�己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔赵壹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功5次，狱劳积1次。
本院认为，罪犯崔赵壹入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯崔赵壹准予减去有期徒刑一年六个月，原�剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 史 新
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1327号
罪犯杨小明。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2005）沧刑初字第114号刑事附带判决，以被告人杨小明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2019年3月27日止）。被告人杨小明不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年3月7日以（2006）冀刑一终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2010年8月9日减去有期徒刑二年；于2013年9月10日减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年9月27日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年8月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨小明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑二个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨小明符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨小明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2015年4月25日期间共获表扬奖励四次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警贾晓东、张朋及罪犯证明人连升广、王铁军的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨小明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小明减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年九月一日
书记员 王梦瑶
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第252号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2015年3月28日被邵东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留。2015年4月22日湖南省邵东县人民检察院以事实不清、证据不足，不符合逮捕条件而不批准逮捕。2015年4月23日，邵东县公安局决定对被告人刘某某监视居住。2015年4月28日，湖南省邵东县人民检察院以刘某某涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。因刘某某下落不明，邵东县公安局于2015年5月8日对其网上追逃。2015年5月26日，刘某某被江西省南昌市南昌西站派出所抓获并羁押，同年5月29日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月12日12时许，被告人刘某某至邵东县金旺地产前坪农博会门前，将周某某停放在广告牌后面的一辆价值3222元的黄色女式助力摩托车盗走。当其将车推至天宏药业对面邮电局老办公院里，发动车子准备逃走时，被赶来的群众和民警当场抓获。公安民警将被盗摩托车扣押并发还给失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人李某某、金某、彭某某、朱某某、王某某的证言、鉴定意见，辨认笔录，情况说明，扣押、发还物品清单，在逃人员登记信息，抓获经过，户籍信息及被告人刘某某的亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人刘某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第695号
原告付某某，女。
委托代理人孙某某，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告肖某某，男。
原告付某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员徐先元独任审判，代理书记员蒋菲菲担任记录。于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2012年下半年经人介绍相识恋爱，同年11月2日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，系男到女家入赘，2013年10月14日生育一子名肖某。原、被告结婚一年多来，由于婚前缺乏了解，草率仓促成婚，婚后夫妻感情一直不和，主要是被告不履行家庭义务，不尊重原告父母，使之两人常为家庭琐事吵闹，从孩子出生后，被告就已离家，两人就此分居生活至今，现双方互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告付某某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明信息各1份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、婚生子肖某户籍信息卡打印件1份，拟证明系原、被告婚生子的事实；
3、民政局证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告肖某某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告肖某某在举证期间内未向本院提交任何证据。
对原告提交的三份证据，被告均无异议，本院认为上述三份证据符合证据的三特性，予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，2012年11月2日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年10月14日生育一子名肖某。2014年元月，原、被告因家庭事务发生争吵后于同年3月开始分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，以致成讼。
本院认为：原、被告从相识恋爱到登记结婚，虽然时间不长，但婚后双方能共同生育一子，说明双方是建立了一定的夫妻感情的。且原、被告均系年轻人，在刚组建家庭生育子女后，难免会因为较之前家庭关系网的增大，需要融入到更多的家庭关系中而产生矛盾，但只要双方能以自己的小家为中心，在今后的生活中彼此多关心、多交流，互谅互让，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾，仍有和好共同生活的可能。同时原告在本案中也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐先元
二〇一四年九月三日
代理书记员 蒋菲菲
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第18-5号
申请执行人：邱丽敏，女。
被执行人：石岩，男，。
被执行人：大庆市煜凯丰房地产开发有限公司。
法定代表人石岩，该公司总经理。
邱丽敏申请执行石岩、大庆市煜凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2014）庆仲（调）字第（74）号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，现申请人向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（2014）庆仲（调）字第（74）号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦波
二〇一五年十二月十五日
书记员 于洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00881号
原告：董现勤，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：周某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：董现勤，女，住安徽省淮北市烈山区。系周某某之母。
原告：周三明，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：朱桂英，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
以上四原告共同委托代理人：韦成虎，安徽安港律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。
被告：姚刚，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：辛云龙，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：倪团结，男，汉族，现住安徽省淮北市烈山区。
被告：程震，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：毕正心（曾用名毕勇），男，汉族，住安徽省濉溪县。
以上五被告共同委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
以上五被告共同委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董现勤、周某某、周三明、朱桂英与被告姚刚、辛云龙、倪团结、程震、毕正心生命权纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董 尧
二〇一五年七月六日
书 记 员 李玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2229号
申请执行人扬州某包装制品有限公司。
法定代表人杨某某，该××经理。
被执行人扬州某食品有限公司。住所地在宝应县。
法定代表人范某某，总经理。
扬州某包装制品有限公司与扬州某食品有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月1日作出（2015）宝开商初字第009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州某食品有限公司应返还申请执行人扬州某包装制品有限公司欠款本金和相关诉讼费用，合计197308.31元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人的房地产在本院其他案件中已查封拍卖，拍卖已流拍，现无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出（2015）宝开商初字第009号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜晶晶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2229号
申请执行人汤娜萍，女，1992年4月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈韬，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告汤娜萍与被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)宝民一(民)初字第3962号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤娜萍于2015年4月27日向本院申请执行，要求义务人陈韬支付欠款人民币XXXXXXXX元。本院受理后，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人陈韬银行无存款，其所有房产均已抵押且被本院查封。因被执行人两套房产的抵押权人为申请人汤娜萍，本院也已经取得该两套房产的处置权，现已经进入评估、拍卖程序，申请人同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人银行无存款，现已经对被执行人抵押给申请人的房产进行评估、拍卖，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第3962号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年十月十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第31-2号
申请执行人：李丽。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限公司。
法定代表人：张来宾，该公司董事长。
被执行人：司传华。
被执行人：张来宾。
李丽与菏泽市鑫正钢结构工程有限公司、张来宾、司传华民间借贷纠纷一案，菏泽仲裁委员会2015年2月16日作出的（2014）菏仲调字第245号调解书，已经发生法律效力。申请执行人李丽于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。执行过程中查明，被执行人尚有其他案件在山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。为提高执行效率，减少执行成本，决定将该案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会于2015年2月16日作出的（2014）菏仲调字第245号调解书所确认的李丽与菏泽市鑫正钢结构工程有限公司、张来宾、司传华民间借贷纠纷一案指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁娣娣
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00715号
原告张群虎，男，1951年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张建武，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
被告周英文，男，1949年1月1日出生，汉族，农民。
被告孟百虎，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，系周英文之子。
委托代理人王姝娜，女，1980年10月18日出生，汉族，居民。
原告张群虎诉被告周英文、孟百虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群虎及其委托代理人张建武和被告周英文、孟百虎的委托代理人王姝娜到庭参加了诉讼。被告孟百虎经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张群虎诉称，2010年6月8日早晨9时，被告周英文、孟百虎用架子车将其小麦捆子往回拉运，自己上前阻挡，二被告即用槐木杠子将自己打昏在地。后经蓝田县大寨骨科医院、唐都医院诊断：右胳膊粉碎性骨折。请求二被告赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费计50000元，并承担本案诉讼费用。
被告周英文、孟百虎未提交答辩状。
经审理查明：原告于2010年6月8日将部分未脱粒的小麦从麦场中被人拉走。当日，原告向公安机关报了警。为此，原告曾多次请求公安机关查处，请求该村委会进行调处，终因原、被告各执一端未有结果。2012年5月23日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告申请本院依法调取公安机关2010年6月8日《公民报警求助受理、处理情况登记表》。该表《简要情况》一栏记载，张群虎电话报称，家中1100元钱被盗，请求出警。庭审中，原告诉称自己受伤后，曾在多家医院治疗。只因自己保管不善将相关医疗票据丢失，并表示其诉请不变。被告周英文辩称自己当天在外村打工，不可能与原告发生打架，请求驳回原告诉请。被告孟百虎委托代理人认为，孟百虎一直在福建打工，2010年从未回家，原告虚构事实，不同意原告诉讼请求。原、被告固执己见，调解未果。
上述事实，有原告申请书、蓝田县公安局《公民报警求助受理、处理情况登记表》、本院（2011）蓝民初字第61号民事判决书、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。原告诉讼被告致伤其身体，要求二被告依法予以赔偿，但在审理中，原告未提供充足证据证明其所诉事实成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张群虎的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张群虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛元博
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 张 奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监56号
一审原告：郑书敏，女，1961年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
一审被告：淮南建工建筑工程有限公司（原淮南市建筑工程总公司），住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路23号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙伟，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
一审被告：刘春旸，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
一审被告：胡中琦，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
一审原告郑书敏与一审被告淮南建工建筑工程有限公司（原淮南市建筑工程总公司）、刘春旸、胡中琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）宁商初字第54号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 杭 鸣
审判员 沈 通
审判员 夏绪敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第746号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案。于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8
月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委
托代理人沈某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2008年1月14日，被告陈某某向原告申
请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：
甲方（陈某某）因使用龙某某用卡而发生的交易款项、利息和
费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还
款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还
款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的
免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还
款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告陈某某领卡后，截止2010年3月17日，共透支本金9961元、滞纳
金711.55元、利息2772.94元，合计13445.49元，该款经原告
多次催讨无果。请求判令被告返还截止2010年3月17日的信用
卡透支本金9961元、滞纳金711.55元、利息2772.94元及自201
0年3月18日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领
用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）
。
被告陈某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复
印件各1份，证明原、被告的主体适格。
2、龙某某用卡申请表、中国建设银行龙某某用卡领用协
议、中国建设银行龙卡贷记卡章程各1份，证明被告陈某某申
请办理建行信用卡及龙某某用卡的利息和滞纳金计算方式。
3、银行卡明细账1份，证明截止2010年3月17日，被告利
用信用卡透支本金9961元、滞纳金711.55元和利息2772.94元
的事实。
被告陈某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院对原告的上述举证予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年3月17日，尚欠信用卡
透支本金9961元，产生滞纳金711.55元、利息2772.94元，合
计欠款13445.49元的事实清楚，被告应予清偿，被告并应按中
国建设银行龙某某用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综
上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告陈某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年3月17日的龙某某用卡
透支款本息及滞纳金合计13445.49元；并支付自2010年3月18
日起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协
议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费400元，合计551元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费151元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 谦
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年八月三日
代书 记员 张洁瑜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02228号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，系该公司执行董事。
委托代理人：林杰，男，1986年3月29日生，汉族，该公司员工，特别授权。
委托代理人：郑杰，男，1976年8月2日生，汉族，该公司员工，一般代理。
被告：杨芳，女，1972年11月15日生。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告杨芳的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年六月九日
书记员 易江虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31835号
原告鲁春娅，女，1956年2月5日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
被告吕龙，男，1946年5月13日出生。
原告鲁春娅（以下简称原告）与被告吕龙（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清淑到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告和被告约定由原告购买被告所有的位于北京市朝阳区xxx甲9号1号楼16层19E的房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款为956万元。当日原告给被告转款100万元，9月2日被告给原告出具了收条。2014年11月25日，双方通过北京星原房地产经纪有限公司（以下简称星原公司）签订了存量房屋买卖合同和居间服务合同，签订合同当日原告给被告转款856万元。合同签订后，星原公司要求被告出示身份证和户口本，被告说没有户口本，后来去派出所查询得知涉案房屋还有张铃（户主，被告前妻）的户口。由于户口等原因，原告和被告协商一致，原告不再购买涉案房屋，被告当日将购房款856万元退给了原告。2015年2月9日，原告和被告达成了书面合同解除书，2015年2月11日被告又退给原告15万元购房款，现该买卖合同已经解除，被告应在2014年11月25日将全部剩余100万元购房款全部返还原告，但被告之间仍有剩余的购房款85万元没有返还。现原告诉至法院，要求被告返还原告购房款85万元及利息（以85万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月15日起计算至被告实际还清之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋于2014年3月24日登记在被告名下。
2014年11月25日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的涉案房屋，成交价格为956万元，于签订合同当日支付，当事人双方同意在本合同签订之日起180日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
付款情况，原告实际于2014年9月1日向被告支付购房款100万元，于2014年11月25日向被告支付购房款856万元。
2015年2月9日，原、被告共同签署《合同解除书》，载明：“吕龙与鲁春娅（×××）于2014年11月25日签署的北京市存量房屋买卖合同解除，吕龙同意待位于朝阳区光华路甲9号世贸国际公寓房屋售出时，第一时间退回鲁春娅购房款。同时星原房地产经纪有限公司的所有有关该房的合同全部作废。”庭审中，原告认可被告已返还购房款871万元，尚有85万元未返还。
应原告的申请，本院向北京市朝阳区房屋管理局调取了涉案房屋的所有权交易情况。根据反馈资料显示，2015年4月15日，被告（出卖人）与案外人李x（买受人）签订编号为C964xxx的《存量房屋买卖合同》，约定由李阳购买涉案房屋，成交价格为654.5万元，双方自行交割，具体付款时间不明。原告认可证据的真实性，并称其主张的利息起算时间即为被告于案外人李阳成交时间2015年4月15日。
立案阶段，原告向本院申请保全被告名下工商银行账户（账号：×××）内85万元的存款，并提交了等额的存款作为担保。2015年6月1日，本院作出（2015）朝民保字第29516号《民事裁定书》，裁定冻结原告银行存款85万元和被告银行存款85万元。2015年6月10日，中国农业银行股份有限公司北京朝阳路北支行和中国工商银行股份有限公司北京双北桥支行分别向北京出具《协助冻结存款通知书（回执）》，载明冻结原告银行存款85万元和被告银行存款20049.85元。为此，原告支付保全费4770元。
以上事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、银行账户明细表、《合同解除书》、《存量房屋买卖合同》以及房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告已于2015年2月9日签订《合同解除书》，双方协商一致解除于2014年11月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并就原告已经支付的购房款退还事宜作出了明确约定，被告应按照约定履行自己的退款义务。现根据房屋权属登记部门提供的资料显示，被告已于2015年4月15日将涉案房屋出售给案外人李阳，应视为其与原告在《合同解除书》中约定的退款期限已到，原告有权要求被告退还全部购房款。现原告认可被告已退还其购房款871万元，本院不持异议；原告要求被告退还剩余的购房款85万元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按约定期限履行退款义务，给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙于本判决生效之日起七日内返还原告鲁春娅购房款八十五万元及利息（以八十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月15日起计算至被告吕龙实际付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告吕龙负担（原告鲁春娅已交纳，被告吕龙于本判决生效之日起七日内支付原告鲁春娅）。
保全费4770元，由被告吕龙负担（原告鲁春娅已交纳，被告吕龙于本判决生效之日起七日内支付原告鲁春娅）。
案件受理费12300元，由被告吕龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 安永强
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵晓琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第01151号
申请人：重庆天地秀物业管理有限公司。
法定代表人：李文清，该公司执行董事。
委托代理人：谭垚，女，1988年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：杨鹏，男，1989年11月17日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：翁德建，男，1971年5月21日出生，汉族。
本院在审理申请人重庆天地秀物业管理有限公司因不服渝沙劳仲案字（2013）第455号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆天地秀物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆天地秀物业管理有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天地秀物业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆天地秀物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 孟 琼
代理审判员 陈 娅 梅
代理审判员 罗 太 平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 牛维宋芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第86号
罪犯陈明剑，男，1980年11月22日生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年12月2号作出（2010）黔金刑初字第263号刑事判决，认定被告人陈明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月1日起至2017年6月30日止，于2010年12月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月、2013年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈明剑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明剑减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期执行至2016年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋03行终31号
上诉人(原审原告)魏欣，男，1976年4月17日出生，汉族，个体，现住阳泉市矿区。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阳泉市矿区城市管理行政执法大队。
法定代表人赵太平，职务大队长。
出庭应诉负责人任明，职务副大队长。
委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。
原审原告魏欣诉原审被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队履行法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初2号行政判决。原审原告魏欣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人魏欣，被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队的出庭应诉负责人任明及其委托代理人王向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，平坦便民早市经阳泉市三城同创指挥部办公室同意，经阳泉市城市管理行政执法局以阳城管监字【2011】11号文件予以保留，是本市“菜篮子”工程之一。原告现住于平坦一小区，位于平坦便民早市一侧。
另查明，《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》中明确阳泉市矿区城市管理行政执法大队在早市管理中的职责：负责对早市摊位合理规划设置；负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通；负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施；负责设置监控摄像探头，对早市实行全程监控管理。
依据以上事实，原审法院认为，平坦早市是经批准成立的便民工程，不同于流动摊点、占道经营等影响城市环境的经营行为，被告无权进行取缔。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号），明确区执法大队即被告负责对平坦早市摊位合理规划设置，进行管理；区环保局要指定专人负责早市噪音、油烟的监管。原告要求消除噪声污染并非被告之职责。原告要求排除通行障碍，因造成原告通行困难的是商贩将其车辆停放于原告小区内，此行为系商贩个人的侵权行为，被告对此无监管职责。故原告的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏欣的诉讼请求。
宣判后，魏欣以原审判决认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉，认为：噪声管理、通行管理属于被上诉人的法定义务和法定职责。首先，被上诉人的职责是“负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施”，对于“限定经营时限”的管理必然包括对噪声污染的管理。噪声污染侵权是《中华人民共和国侵权责任法》第八章规定的环境污染侵权行为的一种，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，干扰他人正常生活、工作和学习而应承担民事责任的行为。其次，被上诉人负责对早市摊位合理规划设置；负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通。显然，小区居民的正常生活通行属于合理规划设置的范围。综上，被上诉人在摊位设置时因为没有正确考虑设置位置和密度造成了通行障碍和噪声污染。原审认定事实错误，适用法律错误，故诉请法院1、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302行初2号行政判决；2、判令被上诉人履行职责消除噪声污染，排除上诉人通行障碍；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队辩称，1、上诉人变更了诉讼请求，取消了取缔平坦早市的诉求，将排除通行障碍的诉求改为排除上诉人通行障碍，对新诉求请求法院予以驳回；2、上诉人要求的消除噪声污染，排除通行障碍不属于上诉人的法定职责。综上，一审认定事实清楚，法律依据充分，请求法院维持一审判决。
被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队向一审法院提供的证据有：1、《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发<阳泉市“三城同创”实施方案>的通知》（阳发[2009]23号）其中第四大项第三条明确了城市管理部分职能，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置，交警支队负责车辆违章占道（包括车行道和人行道）停放的监管处置，各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置；2、《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号）中明确了被告对早市管理的职责范围；3、《阳泉市城市管理行政执法局关于对保留便民市场和早夜市的批复》（阳城管监字[2011]11号）中保留平坦便民早市的设立。以上均证明魏欣所诉并非阳泉市矿区城市管理行政执法大队的职权范围。
上诉人魏欣对被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队提供的证据质证意见为，阳泉市矿区城市管理行政执法大队只提供了规范性文件，并没有法律性规定。平坦早市的摊位经营者有被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队颁发的摊位证，并且缴纳相关费用，被上诉人收取费用就应该进行管理；被上诉人提供的文件不能排除被上诉人对早市现存问题不具有管理职责，相反证明被上诉人有管理职责。
上诉人魏欣向一审法院提供的证据有：1、临时摊位营业执照一份；2、对临时摊位收费的票据一份，证明阳泉市矿区城市管理行政执法大队收取费用就应承担相应的责任；3、10张照片，证明阳泉市矿区城市管理行政执法大队在管理早市过程中设置摊位过多，致使车辆对上诉人等居民通行造成妨碍，并产生了严重的噪声污染。
被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队对上诉人魏欣提供的证据质证意见为，上诉人提供的证据1与本案无因果关系，不能证明上诉人的诉求；证据2没有异议，但被上诉人对摊位进行收费是为了更好的进行管理；证据3无法确定取证的时间、地点，具有不确定性，不能证明上诉人的主张。
上诉人、被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队在二审期间没有提供新的证据。
根据行政诉讼证据规则要求并上诉人魏欣、被上诉人阳泉市矿区城市管理行政执法大队一审、二审举证及庭审质证情况。本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发<阳泉市“三城同创”实施方案>的通知》（阳发[2009]23号）明确了城市管理部分职能，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置；各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号），明确区环保局要指定专人负责早市噪音、油烟的监管。据此，上诉人要求消除噪声污染并非被上诉人之法定职责。上诉人要求排除通行障碍属商贩与居民之间的个人侵权纠纷，被上诉人对此无监管职责。另因上诉人魏欣在庭审中明确放弃了“取缔早市”的诉讼请求，故本院对该诉求不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人魏欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 郗亚萍