河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1036号
原告金付刚，男，生于1968年2月15日。
被告曹永强（又名曹强），男，生于1960年4月9日。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告金付刚与被告曹永强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院在审理过程中，将此案和原告金付刚与被告曹永强民间借贷纠纷一案合并审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告金付刚及其代理人张屹、被告曹永强的代理人张艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹永强在南召县小店乡凌小庄开办一沙厂，原告与韩德廷、金银生合伙经营零售柴油的加油站，将油罐放在被告沙厂，由韩德廷从南阳油田购进柴油。从2012年4月3日到2012年4月24日，被告向原告购买柴油，每次给原告出具收据一份，收据在韩德廷处，油款分别为2012年4月3日1700元、4月4日2910元、4月10日2880元、4月11日3000元、4月14日1700元、1820元、4月15日7200元、4月19日2877元、4月20日1640元、4月23日2459元、4月24日1650元，合计29836元。2012年5月23日，被告曹永强向原告借款50000元，向原告出具借条一份，被告曹永强又将50000元给付原告，用于归还所欠油款，被告是否抽走50000元油款收据记不清楚。2012年5月26日到2012年6月29日，被告再次向原告购买柴油，每次出具收据一份，油款分别为5月26日8732元、5月29日6631元、6月23日12650元、6月27日5214元、6月29日3085元，5月23日以来合计36321元。后被告沙厂停产，原告和韩德廷多次�到被告索要欠款，被告以无钱为由一再推脱。现请求依法判令被告向原告支付欠款66287元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、收据16份，共计66148元，证实被告欠原告66148元油款。
3、证人王占华、刘军铄、韩德廷证言各一份，证实曹永强又名曹强，欠原告柴油款60000多元。
被告辩称：本人与金银生等六人合伙在南召县小店乡凌小庄开办沙厂，该款系开办沙厂时所欠，原告仅起诉本人，漏列被告，应追加其他合伙人为共同被告参加诉讼；原告与韩德廷、金银生系合伙经营，每次本人都给韩德廷打条，原告什么都不知道，应由合伙人共同提起诉讼，原告诉讼主体不适格；本人未占有合伙财产，无能力赔付；2012年5月23日之前的油款本人已结清，本人已向原告支付13800元，本人仅欠原告16195元。
被告提交以下证据：
1、被告身份证（复印件）一份。
2、合伙人协议及管理制度各一份，证实被告所欠油款均用于被告合伙开办的沙厂使用。
3、借条（复印件）一份，内容为：今借金付刚现金伍万元，利息1.5分，使用半年，自2012年5月23日算术，曹永强，证明人程长伟，经办凌小庄沙厂，证实该债务为合伙债务。
4、2014年3月26日金付刚给曹永强出具收到条一份，证实被告已向原告归还本金13800元，双方并未约定归还利息。
5、依被告申请，证人庞自培出庭作证，主要内容为：证人与原、被告均是邻居，与被告更是朋友，证人经营一加油站，被告经营一沙厂，后知道该沙厂是被告与金银生、刘德伟、刘保发、杨军、王晓东合伙投资办的，原告油罐放在被告沙厂，被告向原告及证人购买过油用�沙厂铲车、钩机。
经庭审质证，被告对原告举证的质证意见：证据1无异议；对证据2真实性无异议，但原、被告已对2012年5月23日前油款进行结算，由被告以合伙代理人名义给原告出具50000元的借条，现仅欠原告16195元；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系，也未出庭。
原告对被告举证的质证意见：对证据1、3、5无异议；证据2与本案无关；对证据4有异议，系对2013年5月23日50000元借款利息的清偿。
依原告申请，本院调取证人刘军铄证言一份，内容为：韩德廷系证人的姨夫，证人与被告之子是朋友。证人给原告开车送油，每次加完油，被告或者沙厂老王给证人出具收据。听原告说过，被告借原告50000元，和油款是两回事。
依被告申请，本院调取证人程长伟证言一份，内容为：曹永强系凌小庄沙厂厂长，会计凌广富，办厂�厂里资金紧张，欠金付刚油款，2012年5月23日，让金付刚找50000元，还沙厂油款，沙厂出利息，会计写的欠条，证人仅签名，具体情况记不清了。
依被告申请，本院调取证人王长兴证言一份，内容为：证人在凌小庄沙厂当会计，账本已找不到。欠金付刚50000元油款属实，其他印象不欠。
本院依法调取证人凌广富证言一份，内容为，证人在凌小庄当出纳，2012年前半年，金付刚给沙厂供油，不清楚欠原告多少油款，50000元借条不是本人书写。
本院调取韩德廷证言二份，内容为：证人和金付刚合伙给凌小庄沙厂供油，证人是具体经办人，送油之前与被告约定，油价随行就市，送油后一周或十天左右结算一次。每次送完油，被告开收据，刚开始送油，被告都按约定结算，后来他的石子卖不出去，从2014年4月份开始欠油钱，直到同年6月。曹永强还钱，主要是给证人，有一笔30000元钱给金银生，收据从证人处抽走，别的钱没给，收据都在证人处。金付刚一人起诉即可。
本院调取金银生证言一份，内容为：证人与金付刚、韩德廷合伙给被告曹永强供油，证人只是入的有股份，主要有金付刚、韩德廷经营，金付刚一人起诉即可。
经庭审质证，原告对证人刘军铄、凌广富证言无异议，对韩德廷、金银生证言，不清楚；对证人程长伟证言有异议，认为自相矛盾；对证人王长兴证言真实性有异议，认为50000元系油款与事实不符，且证人系沙厂会计，与本案有利害关系。被告对证人刘军铄证言有异议，认为证人未出庭且系传来证据；对证人程长伟、王长兴、凌广富证言无异议；对韩德廷证言无异议，但证明原告金付刚什么都不知道，应当由三个合伙人共同提起诉讼；对金银生证言真实性有异议，认为�作为合伙人，应该知道，应当由三个合伙人共同提起诉讼。
本院认证如下：原、被告所举证据，对方无异议的，本院确认其证据证明效力；被告证据2、4，原告异议成立。对证人程长伟、王长兴证言，因与原告陈述一致，原告异议不能成立；对证人韩德廷、金银生证言，被告异议不能成立。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下案件事实：
被告曹永强在南召县小店乡凌小庄开办沙场，原告、韩德廷、金银生合伙出售柴油，将油罐放在被告沙厂，韩德廷从南阳油田购进柴油。送油之前与被告约定，油价随行就市，送油后一周或十天左右结算一次。从2012年4月3日到2012年4月24日，被告购买柴油，韩德廷是具体经办人，每次出具收据一份，收据在韩德廷处，油款分别为2012年4月3日1700元、4月4日2910元、4月10日2880元、4月11日3000元、4月14日1700元、1820元、4月15日7200元、4月19日2877元、4月20日1640元、4月23日2459元、4月24日1650元，合计29836元。2012年5月23日，在南召县小店乡凌小庄沙场被告曹永强的办公室，被告曹永强向原告借款50000元，向原告出具借条一份，被告曹永强将50000元交给原告，用于归还所欠油款，因收据在韩德廷处，被告曹永强未从韩德廷处收回对应收据。2012年5月26日到2012年6月29日，被告再次购买柴油，每次出具收据一份，油款分别为5月26日8732元、5月29日6631元、6月23日12650元、6月27日5214元、6月29日3085元，5月23日以来合计欠款36321元，后被告沙厂停产，原告与韩德廷多次找到被告曹永强催要欠款无果，以2012年4月3日至6月29日所欠66148元油款提起诉讼。
本院认为：被告曹永强向原告借款50000元，用于归还所欠油款；而收据在原告合伙人韩德廷处，而韩德廷陈述，被告未从韩德廷�收回收据。被告辩称5月23日前油款合计29836元已含在50000元之内，已进行了结算，本院予以支持，故被告仅欠原告5月23日之后的油款36321元，被告曹永强应予清偿。被告辩称原告主体不适格，无法律依据，本院不予支持；被告辩称原告漏列主体，应将其他合伙人列为本案被告，因被告系具体经办人，合伙协议仅对合伙人有约束力，原告将曹永强一人列为被告，并无不妥，故被告该辩称意见理由不能成立，本院不予支持；被告辩称被告仅欠原告16195元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹永强于本判决生效之日起十日内向原告金付刚偿还欠款36321元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，原告金付刚负担400元，被告曹永强负担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王红钦