福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1090号
原告（反诉被告）：国营福建省漳浦长桥农场，住所地漳浦县，组织机构代码15670842-7。
法定代表人：王添文，场长。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘丽菲，女，1941年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈海娜（系刘丽菲的女儿），女，住漳浦县。
原告（反诉被告）国营福建省漳浦长桥农场（以下简称长桥农场）与被告（反诉原告）刘丽菲土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，原告长桥农场于2016年3月22日变更诉讼请求，被告刘丽菲于2016年3月26日向本院提起反诉。本院依法适用普通程序，于2016年4月11日、4月25日、8月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）长桥农场的委托诉讼代理人陈嘉榕、被告（反诉原告）刘丽菲的委托诉讼代理人陈海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长桥农场向本院提出诉讼请求：1.判决解除长桥农场与刘丽菲于1995年3月1日签订的《土地承包合同》；2.判决刘丽菲返还《土地承包合同》内约定的东至石厝后山脊，西至山塘顶旧胶地，南至陇尾旧胶园，北至蔡保林承包地的土地。事实和理由：1995年3月1日，长桥农场下属的尖峰作业区作为代表，与刘丽菲签订《土地承包合同》，将址在四方石下山坡地，东至石厝后山脊，西至山塘顶旧胶地，南至陇尾旧胶园，北至蔡保林承包地，面积83亩的土地发包给刘丽菲种植果树。合同约定承包期限为41年，自1995年3月18日至2035年12月31日，承包期内若国家建设需要征用该片承包地或部分承包地，本合同就视被征用的面积而终止或部分终止。现因福建省人民政府确定的重点项目（福建省人民政府闽政（2015）65号通知）“福建漳龙林业循环经济产业项目”落户长桥农场。需全部征用刘丽菲的承包地，合同约定解除合同的条件已经成就，但长桥农场多次与刘丽菲协商，刘丽菲不同意返还土地。
刘丽菲辩称，长桥农场对本案进行了虚假诉讼，企图假借国家建设公共利益的需要，以低价收回土地为目的，损害承包经营权人的利益。根据物权法第126条规定，长桥农场在承包期内无权收回土地，根据物权法第131条规定，承包期内发包人不得收回承包地。从2015年8月至今长桥农场多次派人到家里协商，仅凭两份通知，一是2015年8月24日的通知，二是2015年8月28日的通知，所谓的征迁标准领取相应补偿费却是一份2015年6月26日的土地征收补偿方案。另一份是评估基准日为2015年10月27日的评估报告。国家建设公共利益的需要，征用土地应根据土地管理法实施条例第24条、25条实施征收土地方案和征地的五项程序进行。而补偿方案要根据物权法第42条、第131条、第134条规定给予相应的补偿。长桥农场假借国家建设公共利益的需要征地为名，又称国有的土地承包经营权没有土地补偿费，违背物权法第42条规定，强迫低价转让承包经营权，造成家庭及承包的股东们关系日益恶化，应根据民事诉讼法第112条规定，驳回长桥农场诉讼请求。
刘丽菲向本院提出反诉请求：1.判决因被反诉人长桥农场违法征收、征用财产造成财产损害，应赔偿刘丽菲6000元；2.判决长桥农场退还刘丽菲从2006年至2015年根据《土地承包合同》所交的果园山地管理费2800元；3.判决长桥农场承担由此诉讼产生的交通费、误工费等合计6800元。事实和理由：根据1958年6月3日全国人大常委会第96次会议通过施行的条例，长桥农场利用蒙骗手段照常收费至今，刘丽菲有权要求退还2006年至2015年所交的果园山地管理费。
长桥农场对刘丽菲的反诉辩称，反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，反诉与本诉不属于同一法律关系，应当另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对长桥农场举示证据1中的《土地承包合同》、刘丽菲举示的证据1通知、证据2通知、证据6《律师函》、证据7《土地承包合同》的真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、长桥农场举示的证据2中《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》、《漳浦县人民政府关于长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划的批复》、漳浦县长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划地块图、证据3漳浦县人民政府《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》、证据4漳浦县人民政府《关于福建漳龙林业循环经济产业项目若干问题的说明》，证明福建漳龙林业循环经济产业项目是福建省人民政府开发的重点项目，属国家建设征用。证据5国有土地使用权证和国有土地宗地图能够证明讼争土地使用权性质。以上证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，可以认定长桥农场确属因福建漳龙林业循环经济产业项目建设需要征用土地。长桥农场举示的证据2中福建漳龙林业循环经济产业园用地涉及刘丽菲承包土地的具体面积图（坐标定位图）对红线内外没有作出区分测定，该证据证明力存有欠缺，本院不予采信。长桥农场举示的证据1中收款收据虽经刘丽菲否认，但与刘丽菲举示的证据9中收款收据能够互相印证，可以采信，对刘丽菲举示的证据9一并予以认定。2、刘丽菲举示的证据3土地征收补偿方案、证据4资产评估汇总表涉及补偿标准，因本诉和反诉均未涉及请求补偿，对该证据本院不予审查。证据5深化国有农场税费改革的意见属于国家政策性文件。证据8照片、证据10电源和电费收据等、证据11陈海娜果园承包合同、证据12照片、证据13照片与本案不具有关联性，本院不予审查。审理期间长桥农场向本院申请测定刘丽菲实际使用土地界址和面积以及其承包地上的林木、建筑物、灌溉设施等的价格评估，本院同意其申请，经委托鉴定，鉴定机构漳州市力远测绘有限公司出具《测绘鉴定报告》，测定刘丽菲实际使用土地面积为153.852亩，其中在福建漳龙林业循环经济产业园规划红线内的面积为114.673亩，规划红线外面积为39.179亩。鉴定机构福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具《关于刘丽菲承包地上的林木、建筑物、灌溉设施等的价格评估结论意见书》，对讼争地上物等价格作出了评估意见。两份鉴定结论鉴定程序合法，原、被告双方均未要求重新鉴定，本院予以采信。
经审理查明以下事实：
一、1995年3月1日，长桥农场下属的尖峰作业区与刘丽菲签订《土地承包合同》，将址在四方石下山坡地，东至石厝后山脊、西至山塘顶旧胶地、南至陇尾旧胶园、北至蔡保林承包地、面积83亩的土地发包给刘丽菲种植和经营管理。其中第五条约定：承包期内若国家建设需要征用该片承包地或部分承包地，本合同应视被征用的面积而终止或部分终止，土地补偿归甲方（指长桥农场），地上作物及设施补偿归乙方（指刘丽菲）。签订合同后，刘丽菲实际经营管理至今。合同约定的四至范围内实际面积为153.852亩。所收取的2006年至2015年度山地管理费为每年280元，共计2800元。
二、2015年8月29日，漳浦县人民政府作出浦政文（2015）162号《漳浦县人民政府关于长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划的批复》，并委托漳州科盛土地测绘工程有限公司测绘出具土地编号图，图纸标注的刘丽菲承包地块系本案讼争地块，部分纳入控制性详细规划红线范围内。2016年2月29日漳浦县人民政府出具《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》，指出涉及项目建设范围内有刘丽菲160亩承包地未完成征迁工作。根据漳州市力远测绘有限公司出具《测绘鉴定报告》测定，刘丽菲讼争承包地实际使用土地在控制性详细规划红线范围内面积为114.673亩、红线外面积为39.179亩。
三、2015年12月29日福建省人民政府发出闽政（2015）65号《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》，确定福建漳龙林业循环经济产业项目为预备省重点项目。
本院认为，本案争议焦点在于讼争土地承包合同解除条件是否成就。讼争双方的土地承包合同明确约定期内若国家建设需要征用该承包地，本合同应视被征用的面积而终止或部分终止。因此如遇国家征用承包地这一约定解除合同的情形，长桥农场有权主张根据征用面积终止或部分终止合同。刘丽菲主张本案不符合解除合同条件，其理由为长桥农场所称的国家征用土地并不合法。根据长桥农场举示的证据可见，本案讼争土地部分被列入漳浦县人民政府控制性规划的红线范围内，根据漳浦县人民政府专题会议纪要，对所规划的项目名称统一表述为福建漳龙林业循环经济产业项目，该项目现已经福建省人民政府确定为2016年度预备省重点项目，因此长桥农场所称国家征用土地属于客观情形，至于征用土地是否合法，并非民事诉讼审理范围，对于刘丽菲的主张本院不予采纳。现讼争土地部分面临政府征用，承包关系出现合同约定的部分终止情形，长桥农场可就红线范围内的土地要求解除与刘丽菲的承包关系，但不能对红线范围外的土地形成的承包关系一并予以解除。对长桥农场要求解除合同的诉求本院部分予以支持。讼争土地承包合同面积与测定的现刘丽菲实际占有使用的面积不一致，应当依照测定的实际使用面积予以返还给长桥农场，对长桥农场诉求归还土地的主张，本院依照鉴定机构测定的红线内土地面积予以支持。
对于刘丽菲提出的反诉请求，第一诉求属于财产损害赔偿关系，与本诉所指土地承包合同纠纷不属于同一法律关系，对此本院不予审理。第二诉求要求退还果园山地管理费，其理由依据为1958年6月3日全国人大常委会第96次会议通过的条例（经查系《中华人民共和国农业税条例》，已于2006年废止）和国办发（2006）25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》，该意见指出要取消国有农场的农业税，并将农工承担的土地承包费中类似农场乡镇五项统筹（即九年义务教育、计划生育、优抚、民兵训练和乡村道路建设等五项）的收费全部免除。本案出现的山地管理费其性质属于土地承包费，并未包括上述五项统筹，不属于必须免除的项目，因此对于刘丽菲的该项反诉请求本院不予支持。对于第三项诉求，刘丽菲并未举证证明具体数额，且于法无据，对此本院不予支持。刘丽菲经本院释明后仍未就本案提出地上构筑物、青苗等的补偿请求，刘丽菲可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除国营福建省漳浦长桥农场与刘丽菲于1995年3月1日签订的《土地承包合同》中涉及福建漳龙林业循环经济产业项目规划红线范围内实际使用的114.673亩土地（其范围以漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》测定为准）的承包关系。
二、刘丽菲应于本判决生效之日起十日内将本判决第一项所述的114.673亩土地归还给国营福建省漳浦长桥农场。
三、驳回国营福建省漳浦长桥农场要求解除与刘丽菲于1995年3月1日签订的《土地承包合同》中涉及福建漳龙林业循环经济产业项目规划红线范围外实际使用的39.179亩土地（其范围以漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》测定为准）的承包关系和返还该土地的诉讼请求。
四、驳回刘丽菲的反诉请求。
本案本诉的案件受理费140元，由刘丽菲负担110元，国营福建省漳浦长桥农场负担30元。反诉的案件受理费50元由刘丽菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 陈贵珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡凤华
一、原告（反诉被告）提交证据和证明目的如下：
1.《土地承包合同》、长桥农场收款收据（12份）。
证明：原、被告之间存在土地承包合同关系；合同约定国家建设征用情形和违约责任。
2.闽政（2015）65号《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》、浦政文（2015）162号《漳浦县人民政府关于长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划的批复》、漳浦县长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划地块图、福建漳龙林业循环经济产业园刘丽菲具体面积图（坐标定位图）。
证明：福建漳龙林业循环经济产业项目是福建省人民政府开发的重点项目，属国家建设征用。本案诉讼争议的被告刘丽菲承包地位于项目用地规划内；原、被告签订的《土地承包合同》内约定的终止、解除合同的条件已经成就，应当予以终止、解除。
3.漳浦县人民政府专题会议纪要（2016）9号《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》。
证明：纪要明确项目统一名称，讼争承包地位于项目范围内。土地承包合同约定的终止、解除合同条件已经成就。
4.漳浦县人民政府《关于福建漳龙林业循环经济产业项目若干问题的说明》
证明：原有文件图纸等材料表示的不同项目名称系同一项目，刘丽菲在项目用地红线范围内承包地面积为117.694亩、红线外面积为36.16亩。
5.国有土地使用权证、国营漳浦长桥农场国有土地宗地图。
证明：讼争的土地在长桥农场土地使用权范围内。
二、被告（反诉原告）提交证据和证明目的如下：
1.长桥农场2015年8月24日被反诉人通知。
2.长桥农场2015年8月28日被反诉人通知。
证据1.2证明长桥农场假借国家建设公共利益的需要征地为名，以合法的目的掩盖非法的目的以及因长桥农场无权征地，所造成的侵权事项。
3.2015年6月26日《漳浦县漳龙林业循环经济产业园区土地征收补偿》方案。
证明仅提供给反诉人的极少青苗费，没有补偿土地补偿费不合法，并非涉国家建设公共利益的补偿标准。
4.2015年10月27日由漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司对反诉人资产评估汇总表1份。
证明被反诉人未经反诉人的同意自行清点绿化树、果树等自行作价成表，属于强买强卖的侵权行为。
5.2006年3月31日《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》1份。
证明从2006年1月1日起国家已取消农业税条例，被反诉人照常收费至今，理应退还2006年至2015年所交《土地承包合同》管理费2800元。
6.2015年9月15日福建朗马律师事务所《律师函》。
证明被反诉人律师利用《律师函》威胁承包经营权人以低价交回土地，构成侵权。
7.《土地承包合同》。
证明反诉人的土地承包合同是经法定程序许可的合法合同，享有长期使用的权利。
8.照片8张，证明被反诉人和他人共有投资的电线电杆已全部被强毁掉，无法通电。
9.收款收据4张（其中2份世行贷款1张）、封面一张。
证明缴费情况。
10.反诉人《土地承包合同》的电源，福建省漳浦县供电有限公司电费收据客户编号2809012555，No：04008773，2011年7月23日本次实收128元收据联1份。
证明在2011年7月23日后还在使用2809012555的电表箱，电杆电源确被反诉人强毁。
11.反诉人股东陈海娜果园（荔枝）承包合同、2002年8月1日起至2031年7月31日止的合同一份、该荔枝园被毁时所拍相片复印件6张。
证明电线和电表箱情况。
12.2011年10月22日，因兰花产业园重点项目建设征收需要通知后所拍的照片，反诉人及共有人所投资的电杆电线后于2012年10月4日后被反诉人毁掉的照片一份、2张复印件照片。
证明被反诉人确实侵害了反诉人的利益。
13.4张照片。
证明被毁前的样子和被毁后变成现住的样子是有事实合法的依据。
14.漳浦县人民政府专题会议纪要（2016）9号《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》
证明该会议纪要没有漳浦县人民政府公章，无法证明项目系国家公益性建设项目。
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。