上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2168号
上诉人（原审原告）吴孝梅。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐有祥。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人吴孝梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月24日6时15分许，唐有祥驾驶牌号为苏NUXX**轿车行驶至本市泰和西路、蕰川路路口处，与骑驶电动自行车至此的吴孝梅发生交通事故，事故导致吴孝梅受伤、双方车辆不同程度损坏。该事故经交警部门认定，唐有祥负事故全部责任，吴孝梅无责任。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）系苏NUXX**轿车的交强险、商业三者险承保人，商业三者险保额为人民币（以下币种均为人民币）200，000元。双方约定了不计免赔。事发后，吴孝梅住院28.5天，产生了一定金额的医疗费，其伤情经鉴定部门鉴定，结论为：吴孝梅腰部功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息7个月，护理4个月，营养3个月。为此吴孝梅支付鉴定费1，800元。吴孝梅因本起事故还花费了一定金额的交通费，并支付律师代理费4，000元。2013年12月，吴孝梅诉至原审法院，请求赔偿医疗费55，404.18元、住院伙食补助费570元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费15，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、物损费1，000元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元、杂费181.70元，上述费用由人保上海公司在交强险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金优先受偿），不足部分，由人保上海公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由唐有祥予以赔偿。
原审法院又查明，吴孝梅与南京民泰人力资源有限公司签有期限自2010年5月起至2013年4月止的劳务派遣劳动合同书，由该公司派遣至南京雨润食品有限公司从事业务员工作。上海市宝山区杨行镇西街村村委会出具证明，证明吴孝梅自2011年5月至2013年5月期间一直居住在其辖区内西街吉门37号。
原审审理中，吴孝梅表示对人保上海公司主张的与本起事故无关的医疗费274.30元同意予以扣除，不再主张。另，吴孝梅陈述，事发后唐有祥向其支付了一笔现金，吴孝梅向其出具了收条，但不记得具体金额。
原审法院经审理后认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，确定吴孝梅所受合理损失由人保上海公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由人保上海公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由唐有祥赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1、医疗费中的非医保和自费部分：人保上海公司提出依据商业三者险保险合同的约定，对该部分费用不予赔偿。该抗辩意见缺乏依据，不予采信。2、律师费、杂费：人保上海公司称，该费用属于间接损失，根据商业三者险保险合同条款的约定，不属保险赔偿范围，予以采信。
根据吴孝梅的诉请及双方提供的有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：
1、医疗费：根据出院小结、费用清单、病历、医疗费发票等，扣除与本起事故无关的费用，确定为55，129.88元。
2、住院伙食补助费：吴孝梅共住院28.5天，确定为570元。
3、营养费：根据鉴定意见书，酌情支持2，700元。
4、护理费：根据鉴定意见书，吴孝梅主张4，800元并无不当，予以支持。
5、误工费：吴孝梅提供的证据不足以证明其收入情况及实际误工损失情况，根据鉴定意见书所确定的休息期，酌情支持其7个月的误工费15，000元。
6、残疾赔偿金：吴孝梅自述其系安徽省农业户籍，予以采信。其提交了上海市宝山区杨行镇西街村村委会出具的证明等证据以证明其居住情况，然该组证据无法证明吴孝梅事发前系居住在本市城镇地区，故其要求按上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金，难以支持。根据鉴定意见书所确定的伤残等级，确定为38，416元。
7、精神损害抚慰金：吴孝梅之伤构成XXX伤残，主张5，000元并无不当，予以支持。
8、交通费：吴孝梅因治疗、鉴定等产生了一定的交通费，其主张500元尚属合理，予以支持。
9、物损费：吴孝梅虽未提供证据证明确切的损失情况，然其因交通事故产生一定的财物损失实属难免，酌情支持800元。
10、鉴定费：吴孝梅因伤鉴定并支付鉴定费1，800元，有发票为证，予以支持。
11、杂费：吴孝梅住院期间购买生活用品花费181.70元，属合理支出，予以支持。
12、律师费：综合考虑本案实际情况及司法实践，吴孝梅主张4，000元尚属合理，予以支持。
以上1-10项合计124，715.88元，人保上海公司在交强险责任限额内赔付吴孝梅医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计63，716元，物损费800元，合计74，516元，另应在商业三者险责任限额内赔偿吴孝梅医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费合计50，199.88元。唐有祥赔偿吴孝梅律师费4，000元、杂费181.70元，合计4，181.70元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿吴孝梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计74，516元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿吴孝梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计50，199.88元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、唐有祥赔偿吴孝梅律师费、杂费合计4，181.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
原审判决后，上诉人吴孝梅不服，向本院提起上诉。
上诉人吴孝梅对原审法院认定的事实没有异议，但是认为其居住在本市城镇地区，收入来源于城镇地区，请求本院以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并予以改判。
被上诉人唐有祥辩称不同意上诉人的上诉请求，还认为原审法院判决其承担律师代理费是不合理的，并请求本院一并处理其垫付的费用。
被上诉人人保上海公司辩称对原审法院认定事实及所作判决均无异议，并认为上诉人在原审法院审理期间没有提供证据证明其居住在本市城镇地区，不同意上诉人的上诉请求。
在本院审理期间，上诉人提供了一份落款时间为2014年9月16日的《情况证明》，载明：“自2013年7月30日前，上海市宝山区杨行镇西街村人口数3032人，其中农业人口数为101人，该区域属城镇区域，特此证明”。在证明人处加盖“上海市公安局宝山分局杨行派出所调查专用章”。上诉人说明，其系在附近超市的南京雨润食品有限公司的柜台工作。经质证，人保上海公司对情况证明的真实性没有异议，但表示上面加盖的是调查专用章而非公章，不符合证据规则的要求，且从情况证明中“2013年7月30日前”的表述看，时间段模糊，本案事故发生在2012年9月24日，情况证明无法证明事故发生前一年该地区属城镇地区。唐有祥同意人保上海公司的质证意见。
被上诉人唐有祥提供姓名为吴孝梅的医疗费单据四张、由上诉人书写的收条两张，以证明其于事发当天在上海交通大学医学院附属第三人民医院为上诉人垫付了医疗费1，827.10元（均为现金支付方式）、预支给上诉人现金25，300元。经质证，上诉人认可上述费用，同意在本案中予以一并处理。被上诉人人保上海公司认可上述费用的真实性，同意在本案中予以一并处理。
上诉人申请本院调查令，再次至上海市公安局宝山分局杨行派出所取证，该所于2014年12月5日再次出具《情况说明》，载明的内容为：“截至2011年8月31日，上海市宝山区杨行镇西街村人口总数为2，616人，其中非农业为2，429人，该区域属城镇区域，特此证明”，在证明人处加盖“上海市公安局宝山分局杨行派出所调查专用章”，以证明上诉人居住的区域早在2011年即为城镇地区；上诉人还提供了落款于2013年6月30日的南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、落款于2013年9月30日的南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，以印证其工作单位及因本次交通事故被认定为工伤的事实。经质证，被上诉人人保上海公司对上述材料的真实性无异议，但仍坚持认为《情况说明》未加盖公章，对证明力不予认可；认定工伤决定书和鉴定结论通知书与本案无关联性。被上诉人唐有祥同意人保上海公司的质证意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案事故发生后，吴孝梅发生的一期治疗费为56，956.98元（即原审法院认定的医疗费55，129.88元，加上唐有祥垫付的医疗费1，827.10元）。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点是吴孝梅因交通事故致残后，如何确定残疾赔偿金的标准。上诉人主张其居住在上海城镇地区，收入来源于城镇地区，故应以上海市城镇人均可支配收入计算其可获得的赔偿。根据规定，残疾赔偿金是根据因伤致残的受害人丧失劳动能力的情况计算其未来的收入损失，而在定型化计算的标准上，吴孝梅作为暂住在上海的外来人员，应以她经常居住地以及收入来源地综合判断。本案交通事故发生于2012年9月24日，原审已查明吴孝梅自2011年5月即居住在上海市宝山区杨行镇西街村辖区内，且其与南京民泰人力资源有限公司签有期限自2010年5月起至2013年4月止的劳务派遣劳动合同书，派遣至南京雨润食品有限公司从事业务员工作；二审期间，吴孝梅又补充提供了上海市宝山区公安分局杨行派出所开具的《情况证明》、《情况说明》，证明吴孝梅在上海的居住地自2011年8月31日即为城镇地区，因此，上述证据相结合，能够证明上诉人在事故发生前已在上海城镇地区连续居住满一年、且收入来源于城镇的事实，其上诉要求以上海市城镇地区人均可支配收入计算其残疾赔偿金，有事实依据，本院予以支持，依照2014年统计部门发布的本市城镇地区人均可支配收入43，851元／年，结合其伤情构成XXX伤残的等级，计算20年为87，702元。同时，根据各方当事人均同意二审中一并处理唐有祥垫付费用的意见，结合相关单据，吴孝梅发生的一期医疗费应调整为56，956.98元，唐有祥先行给付的现金合计25，300元，可在唐有祥应赔付的款项中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9390号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴孝梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计人民币120，800元；
三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴孝梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计人民币55，028.98元；
四、唐有祥应赔偿吴孝梅律师费、杂费合计人民币4，181.70元，该款与唐友祥先行垫付的人民币27，127.10元相抵扣，吴孝梅尚应返还唐友祥人民币22，945.40元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3，760元，由吴孝梅负担人民币803元，唐有祥负担人民币2，957元；公告费560元，由唐有祥负担；二审案件受理费人民币1，032.15元，由上诉人吴孝梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 褚 虹
代理审判员 汤佳岭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。