广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第277号
原告罗成玖。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
被告黄榕璋。
委托代理人黄仕侦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人李柳清，公司总经理。
委托代理人张维柱，该公司员工。
原告罗成玖诉被告黄榕璋、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成玖及其委托代理人王观涛、被告黄榕璋及其委托代理人黄仕侦、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人张维柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成玖诉称：2013年10月1日15时30分许，黄榕璋驾驶湘A730**正三轮载货摩托车行驶至106国道2378KM＋600M处进入非机动车道行驶时，与罗成玖驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，罗成玖受伤的交通事故。该事故经佛冈县公安局交通警察大队认定，罗成玖承担此次事故的主要责任，黄榕璋承担此事故的次要责任。经交警查实，湘A730**正三轮摩托车的车辆登记人为黄榕璋本人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险和第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。罗成玖受伤后，当日被送佛冈人民医院及佛山市中医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨开放多段粉碎性骨折、左第4、5掌骨骨折，左食指压榨伤并远节缺损。至2013年10月26日出院，共住院25日，出院医嘱：带药出院，定期复查，不适随诊；加强术口护理；术后两周拆线，患肢暂勿用强力及剧烈活动；伤肢适当功能锻炼；出院后暂全休壹个月。经委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年2月21日出具南粤法医鉴定所（2013）临鉴字第1593号司法鉴定意见：被鉴定人罗成玖因交通事故致左胫腓骨开放性多段粉碎性骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；致左第4、5掌骨骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；致左第4、5掌骨骨折，左食指压榨伤并远节缺损，遗有左手功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于10000元人民币。原告的各项损失如下：1、医药费：49891.52元；2、医疗辅助费用：240（租陪人床）＋90（腋下拐）=330元；3、后续治疗费用：10000元；4、营养费：5000元；5、住院伙食补助费：50×25=1250元（自2013年10月1日至2013年10月26日住院共25天）；6、护理费：50×25=1250元；7、伤残补助金：139042.9＋23180.2=162223.1元：（1）罗成玖伤残赔偿金：30226.71元×20×23%=139042.9元；（2）母亲刘娣的抚养费：22396.71×9×23%÷2=23180.2元；8、精神抚慰金：35000元（此项在交强险内优先赔付）；9、误工费：12000÷30×（144＋30）=69600元（自2013年10月1日受伤至2014年2月21日定残时止为144日，后期拆除钢板误工期按30日计算，罗成玖本人作为企业主独立经营汽车服务业，月均收入12000元）；10、交通费：3797元；11、鉴定费用：2200元；12、财产损失：3300元。以上损失总计：343841.62元。被告赔偿额为：122000＋（343841.62-122000）×30%=188552.5元。事实上，罗成玖早年已在城镇开店经营，收入稳定，并居住在城镇。这次交通事故对罗成玖身体和精神及其家庭造成了极大伤害，各责任方应当依照城市标准予以赔偿。经多次交涉，被告方不愿意依法向原告赔偿相关损失，故提起诉讼，请求判令：1、被告黄榕璋承担各项赔偿费用188552.5元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及其他相关商业险责任限额内承担直接赔付责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、道路交通事故认定书、身份证、行驶证、保险单、机读资料，拟证明原、被告主体基本情况及责任划分；
证据二、营业执照、银行流水，拟证明原告早年在城镇工作生活，收入稳定；
证据三、病历、出院记录、住院证明书、出院通知书，拟证明原告受伤住院治疗的相关情况及医嘱；
证据四、发票、清单、收据，拟证明医疗费用的发生；
证据五、租床收据、发票，拟证明医疗辅助费用的发生；
证据六、收款收据、发票，拟证明原告的财产损失；
证据七、司法鉴定意见书、鉴定发票，拟证明原告的伤残等级及后续治疗费用；
证据八、车票，拟证明原告的交通费用损失。
被告黄榕璋的答辩意见如下：一、答辩人已经为湘A73**正三轮摩托车购买了机动车交强险，有关的赔偿费用应先在交强险内支付，不足部分才由答辩人支付。二、交警大队已经认定答辩人在本次交通事故中只承担次要责任，原告承担主要责任，因此原告的多项诉求不合理且无事实和法律依据，理由如下：1、营养费用过高，此次事故主要是因为原告自身造成的，因此其应承担大部分的责任；2、伤残补助金的计算方式有误，原告被评定为一个9级伤残一个10级伤残，伤残赔偿金应计算为：30226.71×20×21%=126952.18元；3、抚养费的计算方式有误，抚养费应计算为：22396.35×9×21%÷2=21164.55元；4、精神抚慰金过高，本次事故原告承担主要责任，因此造成的精神损害应由原告自己承担。5、误工费的计算标准有误，除非原告能提供有效证据证明其近段时间的收入，否则应按广东省同行业标准计算。6、交通费过高，其中五张金额为650元（共3250元）的租车费收据没有正式的发票，且一般租车的费用包含了过桥费，原告在诉讼请求中重复计算了过桥费用，因此答辩人不予认可该不合理的费用。7、财产损失不应该按2009年购车收据计算，应以相关有资质的部门作出的摩托车评估修复费用的鉴定结论或正式的修理发票为准，因此答辩人对该财产损失不予认可。8、在本次交通事故中原告承担主要责任，答辩人承担次要责任，因此，保险公司赔付原告损失后仍不足的部分答辩人只应按次要责任承担30%的赔偿责任。三、答辩人已经赔付了原告8000元，应在答辩人应赔付的金额内予以扣减。综上所述，原告本应承担主要的过错责任，答辩人只应承担次要责任，对于原告不合理且没有事实和法律依据的诉求，请求法院查清事实后作出公正的判决。
被告黄榕璋为支持其主张，在举证期限内提交了收条2张，拟证明其已向原告支付医疗费8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、答辩人不同意赔付原告诉请的一切损失：根据《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用。并且垫付的医疗费保险人还有权向致害人追偿。本案中，根据《道路交通事故认定书》第2013B00342号，黄榕璋事故当日无证驾驶湘A73**号正三轮载货摩托车发生事故，属于无证驾驶。所以黄榕璋事故当日无驾驶正三轮摩托车的资格证，属于交强险免责条款规定的“未取得驾驶资格”的情形。交强险的上述规定实质上是保险人免于承担保险责任的规定，垫付抢救期间的医疗费仅是为了能及时求助受害人，在受害人脱离危险以后，保险公司不承担其他责任。发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，最先发生和急需的便是抢救费用。在驾驶人未取得驾驶资格的违法情形下，保险公司垫付抢救费用符合交强险的立法目的。保险公司对于抢救费用在垫付后尚可向致害人追偿，那么对于后续发生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用自然不负责垫付和赔偿，这也符合交强险的立法精神。交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过社会保险分担机制，减少道路交通事故受害人的救济求偿环节，保障交通事故受害人依法及时得到救济保障和医疗救治。本案致害人即黄榕璋无证驾驶的情形我司不应承担相应的民事赔偿，应当由其本人承担。另本案在事故发生后，黄榕璋并未向我公司报案，且事故认定书中未注明事故车辆湘A73**号正三轮载货摩托车的车架号、发动机号，我司工作人员在收到法院传票后，联系黄榕璋称事故车辆已转卖，找不到购买人。导致我司无法核实该车辆为我司所承保的车辆。答辩人不同意赔付。二、不同意承担本案诉讼费用。答辩人承担的并非侵权责任，而是合同责任，《交强险条款》及《机动车辆保险条款》明确约定保险人不负责赔偿诉讼费用。综上所述，驾驶人无证驾驶不属于交强险的责任范围。无证驾驶和醉酒驾驶作为国家交通安全法律明文禁止的行为，被告黄榕璋应当明知这个众所周知的法律禁止性规定，对由此给受害人罗成玖造成的损失，应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险理赔得到保险救济，一方面势必会放纵无证驾驶、醉酒驾驶等严重违法行为的发生，给不特定多数人的生命及财产安全带来巨大危害；另一方面势必将自己的法定责任推卸给保险人，把自己的违法成本转嫁由保险人承担，鉴于保险人的资金来源于广大投保人的利益，使违法行为间接获益，由此将会引导错误的价值取向，有违公序良俗，损害社会公德，更有违设立保险制度的宗旨。因此，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。另外：原告的后续治疗费没有实际发生，应在实际发生后再另案起诉；关于误工费，原告提供的证据不足以证明误工费按1万多元的标准计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月1日15时30分许，被告黄榕璋驾驶湘A730**正三轮载货摩托车沿106国道由北往南行驶，行至2378KM＋600M处进入非机动车道行驶时，与逆向行驶在该机动车道由原告罗成玖驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号为09030410、车架号为LSL48BZLC09031084）发生碰撞，造成两车损坏、罗成玖受伤的交通事故。2013年10月30日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2013B00342号道路交通事故认定书，认定罗成玖承担事故的主要责任，黄榕璋承担次要责任。同日，罗成玖被送往佛冈县人民医院治疗，发生医疗费603.6元。因伤情严重，当日，罗成玖被转往佛山市中医院住院治疗，2013年10月26日出院，共住院25日，出院诊断：左胫腓骨开放多段粉碎性骨折、左第4、5掌骨骨折及左食指压榨伤并远节缺损，发生医疗费46759.82元。住院期间，罗成玖租用佛山市中医院的陪护床24日，费用240元。2013年10月26日，罗成玖购买腋下拐两支，共90元。出院后，罗成玖先后到佛冈县人民医院、佛山市中医院门诊治疗，发生医疗费2516.1元。以上医疗费共49879.52元。2014年2月21日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出南粤法医鉴定所（2013）临鉴字第（1593）号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人罗成玖因交通事故致左胫腓骨开放性多段粉碎性骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；致左第4、5掌骨骨折，左食指压榨伤并远节缺损，遗有左手功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于10000元。罗成玖支付了2200元鉴定费。事故发生后，被告黄榕璋支付了8000元给原告罗成玖。
另查，刘娣是原告罗成玖的母亲，其生育了罗成玖与罗成光。上述人员户籍均为农村户口。罗成玖的父亲已故。2004年5月9日至本次事故发生之日，罗成玖在佛冈县石角镇106国道凤围路口零售汽车配件，并领取了个体工商户营业执照，字号名称：佛冈县石角镇精通汽车服务中心，注册号441821600022212。无号牌二轮摩托车（发动机号为09030410、车架号为LSL48BZLC09031084）的实际支配人是罗成玖。事故发生后，罗成玖支付了上述车辆的保管费100元、技术检验费120元。被告黄榕璋是湘A73**正三轮摩托车的车主及实际支配人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。湘A73**正三轮摩托车没有购买商业第三者责任险。
本案审理过程中，原告提交了2009年4月1日佛冈保马摩托车贸易有限公司出具的两份收据，以证明其无号牌二轮摩托车（发动机号为09030410、车架号为LSL48BZLC09031084）的损失为3060元。被告黄榕璋对此不予认可。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、被告的答辩、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：佛冈县公安局交通警察大队作出的第2013B00342号道路交通事故认定书，认定原告罗成玖承担事故的主要责任，被告黄榕璋承担次要责任，事实清楚，适用法律准确，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。……”的规定，原告罗成玖因本次事故受伤所造成的损失，被告黄榕璋和被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应按照上述规定承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用而不包括其他费用、驾驶人无证驾驶不属于交强险的责任范围的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合庭审查明的事实，原告具体的损失如下：
一、医疗费49879.52元、租床费240元：上述费用是罗成玖在佛冈县人民医院和佛山市中医院治疗实际产生的费用，本院予以确认；
二、辅助器具费90元：罗成玖因本次事故左胫腓骨开放多段粉碎性骨折、左手第4、5掌骨骨折，出院后，日常生活中确实需要辅助器具，故其要求上述费用，合情合理，本院予以支持；
三、住院伙食补助费：50元／日×25日=1250元；
四、护理费50元／日×25日=1250元：原告主张上述费用合情合理，符合法律规定，本院予以支持；
五、误工费：原告是个体工商户，零售汽车配件，以零售业35423元／年的标准计算，误工142日，误工费为13781元（35423元／年÷365日×142日）。原告主张以每月收入12000元为标准计算其误工损失，但原告未提交相关的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。至于其后续治疗期间的误工损失，由于该费用尚未实际发生，故本案不予处理。原告可待实际发生后再行主张；
六、营养费800元：原告因本次事故受伤致残，故其要求给付营养费，理由正当，酌情给予800元；
七、交通费2000元：原告因本次事故受伤，先后在佛冈县人民医院和佛山市中医院治疗，必然会发生交通费用，至于具体的数额，综合考虑本案的实际情况，酌情给付2000元；
八、残疾赔偿金项下：
1、残疾赔偿金：原告虽然是农村居民，但自2004年至交通事故发生，一直在佛冈县石角镇106国道凤围路口零售汽车配件，有固定的收入，故其主张以城镇居民的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，具体数额为30226.71元／年×20年×21%=126952.18元；
2、刘娣的被抚养人生活费：参照《全省民事审判工作会议纪要》第50条：“根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，即《侵权责任法》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金数额包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金与被扶养人生活费两部分。如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，刘娣的被抚养人生活费可以按照广东省城镇居民人均消费性支出标准计算，具体为22396.35元／年×8.58年×21%÷2=20176.87元；
以上1、2项合计为147129.05元；
九、鉴定费用2200元、保管费100元、技术检验费120元：上述费用是原告因本次事故而实际发生的，应纳入其损失范围；
十、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成一个九级伤残及一个十级伤残，致其精神承受一定的痛苦，故其要求精神损害抚慰金，合乎情理，于法有据，本院予以支持，至于具体的给付数额，综合考虑本地的生活水平、侵权人的过错程度等因素，以12000元为宜。
至于后续治疗费问题，由于该费用尚未实际发生，故本案对此不予处理，原告可待发生后另行主张。此外，原告主张车辆损失3060元，但其仅提供了2009年购买车辆时的两份收据，并未提交有资质的鉴定机构出具的定损结论，该主张没有相应的证据支持，本院对此不予采信。
以上一至十项共为230839.57元。对原告的上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责的医疗费用项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿110000元（包括精神损害抚慰金12000元及部分残疾赔偿金）、财产损失项下赔偿220元（包括保管费及技术检验费）合共赔偿120220元；剩余的110619.57元，被告黄榕璋应承担30%的赔偿责任，即赔偿33185.87元，减除已支付的8000元，尚应赔偿25185.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120220元给原告罗成玖；
二、被告黄榕璋自本判决生效之日起十五日内赔偿25185.87元给原告罗成玖；
三、驳回原告罗成玖的其他诉讼请求。
本案受理费4072元，减半收取2036元，由原告罗成玖负担466元，被告黄榕璋负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一四年五月十二日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
户名：佛冈县人民法院
账号：44706501040002051
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。