四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第213号
上诉人（原审第三人）武侯区宜瑞钢木家具厂。住所地：四川省成都市武侯区簇桥沈家桥村*组。
负责人宗瑞刚。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁长寿。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
上诉人武侯区宜瑞钢木家具厂（以下简称宜瑞家具厂）因刁长寿诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认上诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月8日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人宜瑞家具厂的委托代理人李亚梅，原审被告市人保局的委托代理人刘先海，被上诉人刁长寿及其委托代理人朱保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人保局于2012年10月12日作出（2012）04-298号《不予认定工伤决定书》（以下简称04-298号决定），内容为：2012年4月11日上午10时左右，刁长寿在厂里车间锯木料时，不慎被圆盘锯锯伤左手指，经成都市武侯区第三人民医院诊断为：1.左手拇指指间关节囊开放性挫裂伤；2.左手中指尖严重挫裂伤。刁长寿受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条“认定工伤”或者“视同工伤”的规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”的规定，市人保局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。市人保局在受理刁长寿的工伤认定申请后，开展了调查等证据收集工作，向用人单位即宜瑞家具厂发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务，市人保局作出本案具体行政行为履行了相关程序。本案中，市人保局受理了刁长寿的工伤认定申请后，对其受伤的基本事实无异议，但认为其提交的证据存在矛盾之处，遂以不符合《工伤保险条例》第十四条“认定工伤”或者第十五条“视同工伤”的规定，作出不予认定工伤决定。根据《工伤保险条例》第十八条第三款关于“……工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理”的规定，市人保局在审查中发现《仲裁调解书》与病情证明书所证明的受伤时间不一致以及证人证言相互矛盾的情况下，应当对证据进一步调查核实或者要求申请人补充证据，特别是在对证人汪某进行调查后发现其前后证言相矛盾的情况下，并未对另一证人胡某某的证言进行调查核实，也未对宜瑞家具厂提交的证言中的三名证人何某某、罗某某、胡某某进行调查，核实其证言内容的真伪，亦未出示证据证明其对刁长寿本人进行了调查，就依据现有材料作出不予认定工伤决定，未尽到审查义务，该不予认定工伤决定证据不充分，且该决定作出后劳动者即丧失了认定工伤的救济途径，不利于保护弱势群体，与立法精神不相符。综上，市人保局作出本案不予认定工伤决定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销市人保局作出的04-298号决定；二、市人保局于判决生效之日起十日内对刁长寿的工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元，由市人保局负担。
宣判后，宜瑞家具厂不服，向本院提起上诉称，04-298号决定系根据刁长寿所提供的材料以及市人保局所调查了解的证人证言作出的结论，在《仲裁调解书》中刁长寿受伤时间已经认定，并非本次陈述的受伤时间及地点。市人保局作出的04-298号决定认定事实清楚，程序合法。请求撤销原审判决，维持04-298号决定。
原审被告市人保局辩称，刁长寿申请工伤认定时提交的证据材料不充分，证人证言的证明力不足，其申请不符合《工伤保险条例》第十四条“认定工伤”或者第十五条“视同工伤”规定的情形，故不予认定为工伤。04-298号决定程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
被上诉人刁长寿辩称，其系宜瑞家具厂木工，于2012年4月11日10点左右，在车间里操作圆盘锯时左手拇指被锯伤。对认定刁长寿为工伤有利的调查笔录，市人保局未在庭审中提供。原审判决适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
原审被告市人保局为证明其作出的04-298号决定合法，向原审法院提供的证据材料及依据有：1、刁长寿于8月15日向市人保局提交的《工伤认定申请表》；2、刁长寿及其代理人身份信息；3、宜瑞家具厂营业执照、授权委托书及相关身份证明材料；4、成都市新华丽方圆桌面厂销货清单；5、成都市武侯区第三人民医院病情证明书；6、成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区劳动仲裁委）的《仲裁调解书》及送达回执；7、证人汪某、胡某某的证言及其身份信息，以及市人保局对汪某所作的《工伤认定调查询问笔录》；8、证人何某某、罗某某、胡某某的证言及其身份信息；9、《工伤认定申请受理通知书》、《受理工伤认定申请告知书》、《不予认定工伤决定书》的送达回执；10、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条第一款的规定。
上诉人宜瑞家具厂、被上诉人刁长寿未向原审法院提供证据材料。
经庭审质证，宜瑞家具厂对市人保局提供的证据材料及依据均无异议。刁长寿对市人保局出示的第1-6、9项证据材料的真实性无异议，其中第6项证据材料用以证明其与宜瑞家具厂具有劳动关系，而非证明受伤的部位和时间；第7项证据材料即工伤认定调查询问笔录不完整，所提问题与事实无关，内容与证人汪某2012年6月20所作的证言相矛盾，且改动部分未按手印；第8项证据材料形式不合法且无证明力，三名证人在同一份证词上签字，有串供嫌疑，且证人对事发当天刁长寿是否在上班并不知情；对第10项依据无异议。
本院审查认为，市人保局提供的第1-3、5、6、9项证据材料具有真实性、合法性及关联性，且各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信；第4项证据材料即成都市新华丽方圆桌面厂销货清单，无年份信息，不能证明刁长寿于何时在宜瑞家具厂领取工资的事实，本院不予采信；第6项证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明宜瑞家具厂与刁长寿之间具有劳动关系，本院予以采信；第7项证据材料中市人保局对汪某的询问笔录与汪某于2012年6月20所作的证言相矛盾，故本院不予采信；第8项证据材料，形式要件不合法，不具有证明力，本院不予采信；第10项依据系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据上述确认的有效证据，本院查明以下案件事实：
刁长寿系宜瑞家具厂木工，其于2012年4月11日上午10点左右受伤，后经成都市武侯区第三人民医院诊断为：1.左手拇指指间关节囊开放性挫裂伤；2.左手中指尖严重挫裂伤。2012年5月16日，刁长寿在该厂上班时左手受伤，针对此次受伤，刁长寿向武侯区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与宜瑞家具厂的劳动关系等，武侯区劳动仲裁委于2012年8月10日作出《仲裁调解书》，载明宜瑞家具厂认可双方建立的事实劳动关系。2012年8月15日，刁长寿向市人保局申请认定其2012年4月11日所受伤害为工伤。市人保局受理后，收集了医院病情证明书、《仲裁调解书》、证人证言等证据材料，进行调查并制作调查询问笔录后，认为刁长寿申请工伤认定时提交的证据材料不充分，其申请不符合《工伤保险条例》第十四条“认定工伤”或者第十五条“视同工伤”规定的情形，不应认定为工伤，并作出04-298号决定。该决定向各方当事人予以了送达。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告市人保局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。市人保局在工伤认定程序中发现证人证言相互矛盾、病情证明内容不清晰的情况下，未根据上述规定对事故伤害的相关事实进行调查核实，其没有尽到审核义务。市人保局作出04-298号决定认定事实不清，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人武侯区宜瑞钢木家具厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 刘 平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘 驰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。