广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第117号
上诉人（一审原告）杨再敏，凌云县司法局干部。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地广西百色市城东路百色银监分局办公大楼*楼。
代表人毛维异。
委托代理人黄怡衡。
上诉人杨再敏因财产保险合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2013）领民一初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日进行了公开开庭审理。上诉人杨再敏、被上诉人的委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月29日，原告为其所有的桂L×××××奇瑞小汽车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率险等险种，车辆损失险的保险责任限额为95300元，保险期间自2013年3月30日起至2014年3月29日止。2013年8月1日，原告驾驶桂L×××××小汽车从凌云县沙里乡返回凌云县城的途中，车辆底盘与公路上的石头发生碰撞造成悬挂摆臂损坏、发动机油底壳正中破裂、机油泄漏，原告停车简单查看了一下，继续前行后致车辆发动机汽缸体、活塞、曲轴、大小瓦等部件受损的事故。2013年8月2日10时5分原告向被告报险后，保险公司告知原告将车辆拖到凌云广福或真风修理厂修理，可原告擅自将车拖到百色亮点汽车修理厂维修，修理费为13459元（其中外出施救、拖车费800元）。2013年8月8日保险公司对车辆的油底壳、悬挂摆臂、机油等维修费赔偿1714元，对车辆发动机汽缸体、活塞、曲轴、大小瓦等部件受损的维修费及外出施救、拖车费共计11745元认为属于扩大损失拒绝理赔，原告于2013年8月30日支付11745元费用后将车开回。原告认为，其车辆的损失是一次性造成的，不属扩大损失，保险公司应按约定赔付保险金，故诉至法院。
一审法院审理认为，原、被告之间存在保险合同，该合同关系的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应共同遵守。原告应对其主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供车辆损坏的照片和车辆故障诊断证明，证实车辆底盘与地面石头发生碰撞后，发动机底壳正中破裂严重，裂口开大，机油大漏，悬挂摆臂严重损坏，应属保险责任范围，保险公司已按约赔偿1714元，符合法律规定，该院予以认定。作为驾驶人员车辆遭到如此大的碰撞，应当知道车辆被碰撞部位已受到严重损坏，应采取合理保护、施救措施，按常规应熄火停车查看，如果不能确定车辆损坏程度，应立即报警、报险或等待维修人员检修后再继续使用车辆，可原告只是简单查看车辆后继续前行，由于机油不断泄漏再次造成车辆大小瓦、曲轴、发动机汽缸体、活塞等部件损坏，原告明显存在重大过失，属于扩大损失，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第九条第（八）项和第三十二条的约定，被告不负赔偿责任。关于拖车费800元问题，原告向被告报险后，被告指定就近修理既到凌云县广福或真风修理厂修理，可原告未经被告许可擅自将车拖到百色亮点汽车修理厂维修，对多产生的拖车费800元被告不予认可，且原告又未能提供证据证明被告指定的凌云县修理厂不能对该车辆损坏部件进行修复，对其扩大的800元费用，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告杨再敏诉讼请求。
案件受理费94元，由原告杨再敏负担。
上诉人杨再敏不服一审判决，以一审认定事实错误，导致适用法律错误，减轻了保险人应承担的责任为由，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判。主要理由是：车辆地盘与石头碰撞后，上诉人在不具有专业车辆检修知识的情况下，很难立刻清楚底盘是否受损，是否已造成保险事故。碰撞发生后，上诉人仅继续行驶约300米，发现机油警示灯亮后，立即将车辆停靠路边检查，同时打电话给凌某某两兄弟前来救援。凌某某检查出车辆油底壳正中破裂，机油大漏后，上诉人并没有继续驾驶车辆，而是在报案的同时将车辆拖回县城，上诉人没有刻意损坏发动机零部件的企图，且继续行驶的行为并未持续过久，从碰撞到停止驾驶期间所造成的损失应属于损坏结果发生的正常过程，不应视为两次损失或扩大损失，上诉人已尽到合理、谨慎、防止损失扩大等义务，不属于“处理不当引发扩大损失”的情形。保险合同没有约定一旦投保车辆出现保险事故具体到哪家修理，按惯例只要是保险人协作的修理厂都可以承接修理业务。保险车辆出险时行驶不到5000公里，尚在首保期内，按照该汽车售后服务的规定，必须到4S店进行维修，且该4S店也是保险人协作的车辆维修厂家之一，被上诉人没有指定也没有权力指定上诉人要在凌云或百色哪一家修理。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司答辩的主要理由是，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人赔付被上诉人的保险金额如何确定。
本院认为，上诉人驾驶的投保车辆底盘与石块刮碰，其停车检查及查看车辆各种指示灯无异常后，又继续行驶约300米，发现机油灯警示以后，立即采取了紧急处置措施，即将该车停靠路边检查，没有继续驾驶该车行驶，而且及时向保险公司保险，并在事发现场等待救援。《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第九条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”中的第八款：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”，依据该约定，车辆驾驶人在明知车辆发生保险事故的情况下，继续使用车辆造成扩大损失的，保险人有权不予赔偿。但上诉人作为驾驶人，其并不具有专业车辆修理知识，而且碰撞发生在底盘，其未充分认识也无法准确查勘到此次碰撞已造成保险事故，不应视为上诉人存在扩大损失的过错。在碰撞发生后，上诉人仅继续行驶约300米，其继续行驶的行为并未持续过久，从碰撞到停止驾驶期间所造成的损失应属于损坏原因到损坏结果发生的正常过程，不应被视为两次损失，故涉案车辆损失符合保险合同的赔偿范围。涉案车辆出险时行驶不到5000公里，还处于首保期限内，按照该品牌汽车售后服务的规定，发生故障或损坏必须到4S店进行维修，因此上诉人选择4S店维修并无不当。被上诉人抗辩称上诉人不在其指定地点修理，故不予全额赔偿。对此本院认为，保险合同中并未约定保险车辆出险后必须到指定地点修理，而且被上诉人也未提供证据证明上诉人对保险车辆的维修存在明显不合理的情形，也未提出对保险车辆的实际损失进行重新核定，因此被上诉人须对涉案车辆本次事故的损失全额赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凌云县人民法院（2013）凌民一初字第759号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司支付上诉人杨再敏保险赔偿金11745元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。逾期则视为放弃权利。
一审案件受理费94元、二审案件受理费100元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 琴