湖北省老河囗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民再初字第00001号
原审原告：张龙。
委托代理人：张立勤，系张龙的父亲。
原审被告：老河口市竹林桥林业管理站（以下简称林业站），住所地竹林桥镇。
负责人：彭光英，该站站长。
委托代理人：郑琦红，湖北正音律师事务所律师，代理权限特别授权。
原审原告张龙与原审被告竹林桥林业站租赁合同纠纷一案，本院于2008年12月3日作出（2007）河民初字第164号民事判决，已经发生法律效力。本院院长以原判认定事实有误，提请本院审判委员会讨论决定，于2010年8月23日作出（2010）河民再初字第6-1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，经公开开庭审理，于2012年7月11日作出（2010）河民再初字第6号民事判决。宣判后，张龙、林业站均不服判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂襄阳民再终字第00016号民事裁定，撤销我院（2010）河民再初字第6号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原审原告的代理人张立勤、原审被告的负责人彭光英、委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年7月26日，原审原告张龙诉称：1997年10月1日原告与原秦集林业站签订场地租赁协议，约定租期10年，用于兴办水泥预制厂。租赁期间平整场地，建造水泥混泥土基础设施投入10万元。2003年合同履行期间，林业站将张龙起诉到法庭，经法庭审理作出（2003）河薛民初字第221号民事判决，解除了租赁合同。对原告投资的场地设施费用，未得到解决。原告投资10万元的基础设施，被迫留入被告的林业站，后秦集林业站并入被告单位。为了公平，被告收回预制厂，理应补偿原告的10万元投资费用（以评估价值为准）。被告林业站辩称：本案已超过诉讼时效，原告要求补偿10万元的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原判查明：1997年10月1日张龙（秦集面粉厂经营者）与老河口市秦集镇林业工作站签订《协议书》一份，协议约定由张龙租用秦集林业站的场地办预制厂。租赁场地四至为：东至院墙边，南至通往院内面向西的三间房屋的路南边（南至院墙边，西至文帅墙边，有张龙暂用。如果地基出售，停止用地。文帅墙北边，如果文帅不承包，有张龙使用）。西至梨园沟边，北边院墙边。租期自1997年10月1日至2007年10月1日，年租金4000元，每半年交一次，交后使用。若有违反协议规定者，罚款5000元。合同到期后，在同租金条件下，乙方（张龙）有优先使用权。若有他人承包，乙方场地作价转让。合同自1997年10月1日生效。合同签订后，张龙即进场开展经营活动，并投资兴建了相应的基础设施。后因张龙累计拖欠租金8000元（2001年10月1日至2003年10月1日），秦集林业站于2003年向薛集法庭起诉，经审理作出（2003）河薛民初字第221号民事判决，解除了双方的租赁合同，但对张龙投资兴建的基础设施如何解决未作出实体处理。现张龙以解除合同时，被告收回预制场地而未对张龙投资兴建的基础设施作价补偿为由诉至本院。
另查明：秦集镇林业管理站因老河口市乡镇机构改革合并入老河口市竹林桥林业管理站。
原判认为：原、被告双方于1997年10月1日签订的场地租赁《协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是其真实意识的表示，属有效协议，应受法律保护。双方的协议虽因张龙的违约而解除，但因双方在协议中已有“合同到期后，在同等租金条件下，乙方（张龙）具有优先使用权。若有他人承包乙方场地，作价转让”的约定条款，故张龙要求被告补偿其建造秦集林业站预制厂基础设施费用的请求，本院应予支持。被告提出张龙的请求已超过诉讼时效，张龙要求补偿10万元的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回张龙的诉讼请求的答辩意见，本院认为，双方解除租赁协议后，原告一直在向有关部门反映情况，始终未放弃自己的权利。故原告提起诉讼并未超过诉讼时效，被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告要求以评估的价值作为补偿标准的请求，符合客观实际，本院予以支持。被告虽认为评估价格鉴定书中鉴定人的主体资格不一致，不合法，鉴定没有事实依据，但因其在接到价格鉴定结论书后，在指定的期限内并未提出异议，故本院对该价格鉴定结论书予以采纳。对原告在辩论中要求被告赔偿其损失的要求，因超出了原告的诉讼请求范围，且原告也无相关证据证明其损失，故本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决被告于判决生效后十日内支付原告张龙基础设施投资款48612元。案件受理费1015.30元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告张龙称：（一）、原告的请求没有超过诉讼时效，原告一直在找相关机关解决与林业站的租赁纠纷。（二）、原告提起的请求符合法律规定，被告应当承担责任。在再审开庭审理过程中张龙又提供林业站不服本院（2007）河民初字第164号民事判决提起上诉，襄樊市中级人民法院（2009）襄中民三终字第206号民事裁定准许撤回上诉的裁定书，证实林业站服从（2007）河民初字第164号民事判决。张龙还提供以下证据，证实自己的主张没有超过诉讼时效：1、本院2007年5月10日作出的（2007）河民初字第65号原告张立勤与被告林业站租赁合同纠纷案件的撤诉裁定书（复印件）；2、本院就张立勤、张龙诉林业站返还财产案于2006年6月5日发出的催款通知书（复印件）；3、张立勤不服本院（2003）河薛民初字第221号民事判决，中共襄樊市委政法委于2007年6月27日签发的信访案件接待处理通知单（复印件）；4、本院主管院长于2007年3月13日签批的张立勤与林业站返还财产案件，张立勤提出减缓免诉讼费申请书（复印件）；5、张立勤因无力支付诉讼费用于2006年6月22日提出的经薛集镇秦集商会签批“情况属实”的申请（复印件）和张立勤于2006年7月8日的上访信。
原审被告竹林桥林业站称：（一）、原审判决程序错误。1、本案系一案二诉。被告与原告租赁合同纠纷案在2003年在老河口市人民法院已审理完毕，法院不应再受理此案。2、原告的主张超过诉讼时效。原判认定，张龙一直在向有关部门反映情况，始终未放弃自己的权利，认定张龙提起诉讼没有超过诉讼时效。但是，原审中张龙并没有提供有效的证据予以证实。双方签订的协议已由（2003）河薛民初字第221号民事判决解除。张龙的起诉已超过法定的二年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。（二）、原判认定事实不清，证据不足。1、原判认定：“双方协议约定：合同到期后，在同等租金条件下，乙方（张龙）具有优先使用权。若有他人承包乙方场地，作价转让”的条款，故支持原审原告张龙的请求是错误的。错误在于：张龙的主张与双方的合同条款没有关联性。⑴、双方合同的解除不是到期，而是张龙违约导致，并经人民法院判决而解除。⑵、合同约定：若他人承包乙方场地，作价转让，而现在并没有他人租赁，不存在作价转让的问题。⑶、林业站也没有建预制厂。⑷、合同第四条约定：“一切费用由乙方自付”。据此，张龙的诉讼请求，没有任何理由。林业站不应该承担任何赔偿责任或补偿责任。2、判决采用的两份鉴定结论有瑕疵。⑴、河价鉴字（2008）第37号鉴定书的鉴定人署名是陈娟，而加盖的是宋启华的印章。⑵、鉴定结论所认定的价格是2004年11月以后的价格，而在2003年8月29日双方就因张龙违约产生纠纷，鉴定的价格与本案没有关系。⑶、鉴定人员没有到现场，根本没有进行现场勘察。3、原审判决没有查清哪些基础设施是张龙投资兴建的，哪些是原来就有的，哪些是合同解除后增加的。4、根据合同法的有关规定，在租赁合同中承租人对租赁物的基础设施投资改造未经出租人同意，是承租人违约，应当对出租人进行赔偿。而法院判决让被告承但责任，是错误的。
上述证据经庭审质证，林业站提出襄阳市中级人民法院的准许撤回上诉裁定，不能否认（2007）河民初字第164号民事判决所支持的请求中将（2003）河薛民初字第221号民事判决已经确定撤除的房屋又给予支持的错误。林业站对张龙提供的没有超过诉讼时效的证据质证称，张龙的代理人承认没有在2006年3月11日前主张权利的任何证据，所提供的证据依然不能证实没有超过诉讼时效期间的规定。
根据当事人的举证及法律规定，再审认证如下：
1、双方于1997年10月1日签订的协议和1997年12月9日签订的临时协议，属于国有土地使用权租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效的合同。合同约定张龙租赁林业站的场地兴办预制厂，期限十年，年租金4000元，每半年交费一次，一切费用自付，违约罚款五千元，应予以采信。但合同已被本院（2003）河薛民初字第221号民事判决撤销，其合同已失去效力。
2、张龙提供本院2004年1月2日作出的（2003）河薛民初字第221号民事判决，证实原告林业站与被告张立勤、张龙因场地租赁合同纠纷，判决被告张立勤、张龙于判决生效五日内支付拖欠的租金8000元，并承担违约金5000元；解除林业站与张龙租赁合同；张立勤、张龙于判决生效五日内拆除在林业站场地投资兴建的两间临时房屋。该判决于2004年2月25日宣判并送达。该判决已发生法律效力，是有效的判决，予以采信。
3、张龙提供本院2001年10月12日作出的（2001）河薛民初字第298号民事判决，证实原告张龙与被告秦德义签订场地租赁协议，张龙将取得林业站的部分场地租给秦德义使用，未经出租人林业站同意，不符合《合同法》第224条第2款的规定，且秦德义对合同有重大误解。判决驳回张龙的诉讼请求。该判决已发生法律效力，是有效判决，但该判决与本案无关，不予采信。
4、张龙提供的2001年7月12日与秦德义签订兴办三合板厂的协议及秦德义欠张龙现金1000元的欠条、证人秦香枝、王中栓、秦荣海、张太平的证言和财产举报表，所反映的不是张龙与林业站之间因场地租赁合同纠纷的事实，与本案无关，不予采信。
5、张龙提供的河价鉴字（2008）37号价格鉴定结论和河价鉴字（2008）37-1号鉴定结论，是对秦集张龙预制厂房屋和物质的价格认证，基准日期为2004年11月。与双方1997年10月1日签订协议，2003年8月因一方违约引起纠纷的时间不一致。价格鉴定结论认证的价格不是张龙投资铺设预制厂基础设施期间的价格。对价格鉴定结论，不予采信。
6、张龙提供的没有超过诉讼时效的证据，经查该类证据共五项，均没有在2006年2月25日前主张权利的证据，对该类证据不予采信。
7、林业站提供的双方于1997年10月1日签订的协议、1997年12月9日签订的临时协议和本院（2003）河薛民初字第221号民事判决，与张龙提供的协议、临时协议及民事判决一致，予以采信。
8、林业站提供张龙于1998年11月16日出具的保证书，证实张龙在林业站西院墙边建临时房屋两间，在合同期满张龙继续租赁，此房由张龙使用。若他人租赁此房拆除，如不拆除，由林业站强行拆除。是张龙的单方承诺，是其真实意思表示，予以采信。
9、张龙提供的襄樊市中级人民法院（2009）襄中民三终字第206号民事裁定准许撤回上诉的裁定书，该裁定是程序上准许上诉人撤回上诉的处理，不是实体上的结论，不能证实林业站服从（2007）河民初字第164号民事判决，更不能否定该判决与本院（2003）河薛民初字第221号民事判决存在的矛盾。据此，对该裁定书予以采信。
本院再审查明，原审原告张龙租赁原秦集林业站场地兴办水泥预制厂，双方约定：（一）、林业站为张龙提供秦集林站院内的一部分场地供张龙租用办厂。场地四至边界：东至院墙边；南至通往院内面向西的三间房屋的路南边（南至院墙边，西至文帅墙边，有张龙暂用。如果地基出售，停止使用。文帅墙北边，如果文帅不租赁，有张龙使用）；西至梨园沟边；北至院墙边。（二）、梨园北头以中心为界，北面归张龙所用。（三）、林业站为张龙提供房屋三间（院内面向西三间）。（四）、一切费用由张龙自付。院内一切设施（房屋、院墙等）张龙只有使用权，不得损坏，如有损坏张龙自觉赔偿。（五）、张龙每年向林业站上交租金4000元。期限1997年10月1日至2007年10月1日。交款方法：半年交一次，交后使用。（六）、以上协议双方共同遵守，若有违反协议规定者，罚款五千元。（七）、合同到期后，在同等租价条件下，张龙具有优先使用权。若他人租赁，张龙的场地作价转让。合同自1997年10月1日生效。
经营过程中张龙于1998年11月16日出具保证书，承诺“今由张龙在林站西院墙边建临时房屋两间，此房张龙承包期间使用。合同期满后，如继续承包，此房继续使用。如他人承包此房拆除。如不拆除，由林站直接强行拆除”。
后因张龙累计拖欠租金8000元（2001年10月1日至2003年10月1日），秦集林业站以张立勤、张龙为被告于2003年8月29日向薛集法庭起诉，经审理作出（2003）河薛民初字第221号民事判决，判决：（一）、被告张立勤、张龙于判决生效后五日内支付拖欠的租金8000元，并承担违约金5000元，合计13000元。（二）、解除双方的租赁合同。（三）、被告张立勤、张龙于本判决生效后五日内拆除其自己投资兴建的位于秦集林业站场地的两间临时房屋。（四）、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费720元，实际支出费用500元，合计1220元，由张立勤、张龙负担。判决书于2004年2月25日向双方当事人送达。张立勤、张龙没有提起上诉，该判决生效。
另查明：秦集镇林业管理站因老河口市乡镇机构改革合并入老河口市竹林桥林业管理站。
本院再审认为，双方当事人签订的租赁合同和临时合同，属于国有土地使用权租赁合同，双方所约定的合同条款是其真实意思的表示，且不违反国家法律行政法规，属有效合同，应予保护。原审原告张龙提出民事诉讼主张应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。张龙在2004年2月25日接到本院（2003）河薛民初字第221号民事判决后没有提起上诉，该判决于2004年3月11日发生法律效力。本案应自2004年3月11日起计算诉讼时效期间，2006年3月11日诉讼时效期间届满，张龙在再审审理过程中提供的五份新证据均没有在2006年3月11日之前主张权利的证据。据此，原审原告张龙提出的民事诉讼主张超过法律所规定的保护民事诉讼权利时效期间。
张龙还提出原审被告竹林桥林业站不服本院（2007）河民初字第164号民事判决提起上诉，后又撤回上诉，证实竹林桥林业站服从（2007）河民初字第164号民事判决。经查，原审被告竹林桥林业站撤回上诉，襄阳市中级人民法院作出（2009）襄中民三终字第206号准许撤回上诉的民事裁定，是程序上准许上诉人撤回上诉的处理，不是实体上的结论，不能证实竹林桥林业站服从本院（2007）河民初字第164号民事判决，更不能否定该判决与本院（2003）河薛民初字第221号民事判决存在的矛盾。据此，张龙提出竹林桥林业站服从本院（2007）河民初字第164号民事判决的意见，不予支持。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定的“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理，有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本条的规定约定优先，原审原告张龙与原审被告林业站签订有书面合同，应依从约定。双方必须遵守合同的约定，按照约定全面履行自己的义务。双方的合同第四条约定“一切费用由张龙自付。院内一切设施（房屋、院墙等）张龙只有使用权，不得损坏，如有损坏张龙自觉赔偿。”第七条约定“合同到期后，在同等租价条件下，张龙具有优先使用权。若他人租赁，张龙的场地作价转让。”这里的“他人”并非合同中的一方当事人，而是指合同以外的人。据此，原审原告张龙依据双方签订的租赁合同行使请求权，要求原审被告林业站承担民事责任，不符合双方的租赁合同第四条、第七条的约定。张龙的请求没有事实和法律依据，原审判决依据双方的合同作出支持张龙的诉讼请求属于错误，应当纠正，应驳回其诉讼请求。为保护当事人的合法权益，规范合同行为。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，判决如下：
（一）撤销本院（2007）河民初字第164号民事判决；
（二）驳回原审原告张龙的诉讼请求。
原审案件受理费1015.30元，由原审原告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1015.30元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行；中国农业银行襄阳万山支行，户名；湖北省财政顸算外资金襄阳分户，账号17-451701040001338；上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 代红兵
审 判 员 刘华文
人民陪审员 常 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程 琨