沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00045号
原告沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人黄凯，系该公司董事长。
委托代理人康月馨，女，满族，系该公司工作人员。
委托代理人高维爽，女，满族，系该公司工作人员。
被告沈阳市珍茜摩�温泉美容有限公司。
法定代表人陈鹏，系该公司总经理。
委托代理人关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告沈阳市珍茜摩尔温泉美容有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李长宏担任审判长，审判员聂雪主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人康月馨，被告沈阳市珍茜摩尔温泉美容有限公司的委托代理人关明春均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科紫金苑小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科紫金苑业主提供专业的物业服务。原告已按《万科紫金苑物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2013年1月1日起至2013年12月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费累计40，097元。虽经原告多次催讨并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告立即支付所欠物业费33，126元，并支付违约金6，971元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳市珍茜摩尔温泉美容有限公司辩称，1、原告的起诉没有合同依据，原告也并没有全面履行原告在起诉状中所说的万科紫金苑物业服务合同的内容；2、原告增加收费程序不合法，并且没有通知该处物业的产权所有人，产权所有人对上述物业服务费的增加并不知情，被告也毫不知情；3、漏列民事主体，本案的被告不应该是万科紫金苑物业服务合同的相对人；4、依据沈阳市物业管理条例第38条第二项规定，非住宅物业的物�服务费执行市场调节价；5、因为原告没有通知诉争房屋的所有权人物业费增加的程序及增加的结果，被告也对此不知情，侵犯了被告依法对房屋所有权人与被告之间的租赁合同，行使解除权的权利。
经审理查明，涉诉房屋位于沈阳市和平区五里河街XX号1门、3门，建筑面积1，472.3平方米。该房屋为门市房，位于沈阳万科紫金苑小区，所有权人为案外人张静，被告租赁使用该房屋。原告（乙方）与沈阳万科紫金苑业主委员会（甲方）共同签订《紫金苑物业管理服务合同》两份。两份合同约定了权利义务如下：主要服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序、安全防范等事项的协助管理�装饰装修管理服务、物业档案资料管理、其他服务等等。其中，一份合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，物业费收取标准为：朝外商铺按建筑面积每月每平方米0.9元收取，业主或物业使用人应于每季度15日前向物业公司交纳物业服务费；一份合同期限自2013年4月1日至2014年12月31日止，物业费收取标准为：商业用房按建筑面积每月每平方米2.2元收取，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费。第二份合同中注明：原2012年1月1日至2012年12月31日止的《沈阳万科紫金苑物业管理服务合同》的有效期延续至2013年3月31日，2013年1月1日至2013年3月31日期间内，甲方、乙方及沈阳万科紫金苑全体业主同意依照原2012年1月1日至2012年12月31日止的《沈阳万科紫金苑物业管理服务合同》的约定执行。在租赁使用涉诉房屋期间，一直由被告缴纳该房�的物业费，但自2013年1月1日至2013年12月31日被告使用房屋期间，未向原告缴纳物业费。
另查明，庭审中，原告提供签订时间为2009年3月26日的《商户服务协议书》，甲方为被告法定代表人陈鹏，乙方为原告，约定甲方从事美容院经营。其中第四条约定，1、服务费按照人民币0.9／月·米元计收，合计每月服务费为人民币1，325元……3、服务费及其他费用每季度收取一次，每季首月15日为缴费日期，甲方必须按时交纳各项费用，如为按期交纳，每日按总额的3‰计收违约金。未交纳物业服务费超过3个月的，乙方依法向人民法院起诉。该份协议书甲方处签订为陈鹏和张静，乙方处没有原告公章。
上述事实，有《紫金苑物业管理服务合同》、《商户服务协议书》及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与沈阳万科紫金苑业主委员会签订的�紫金苑物业管理服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。原告如约提供了物业服务，被告作为物业使用人亦应给付物业费。但关于物业费计算标准，虽业主委员会可以代表涉诉房屋的所有权人与原告调整物业收费标准，但被告系承租人非所有权人，业主委员会不能代表所有权人与被告就物业费承担的约定进行调整，故物业费标准的调整标准不应直接适用被告。同时，根据原告提供的《商户服务协议书》，原、被告于2009年3月26日约定了物业服务费收费标准为0.9／月·米元，虽被告抗辩称该协议书上没有原告公章，但原告提交法庭该份证据，即对该协议内容的追认，应视为双方在签订协议书时就物业费标准约定一致，而被告此前亦按该标准支付原告物业服务费，故自2013年1月1日至2013年12月31日被告使用涉诉房屋期间，仍�按上述标准支付原告物业费。而物业费剩余部分，原告可向该房屋的所有权人另行主张。对原告主张的违约金诉讼请求，因被告并非恶意拖欠，故本院对原告该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳市珍茜摩尔温泉美容有限公司给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费15，900.84元（0.9元／平方米／月×1，472.3平方米×12个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理�802元（原告已预交），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担484元，由被告沈阳市珍茜摩尔温泉美容有限公司负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长宏
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。