wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6315号
原告李某某，
委托代理人张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。
被告王某某，
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张剑峰到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，无法沟通。婚后没几个月双方便开始分居，原告于2011年10月18日提起离婚诉讼，晋江市人民法院作出（2011）晋民初字第6255号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方仍分居生活，已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：1.原告李某某与被告王某某离婚；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记申请书、民事判决书各一份，以此证明上述主张。
被告未作答辩。
本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经庭审认证，本院对本案的主要事实作如下认定：原告李某某与被告王某某于××××年××月××日办理结婚登记。原告曾于2011年10月18日提起离婚诉讼，本院于2011年11月30日作出不准予双方离婚的判决。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告王某某经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告虽经人介绍，但婚后共同生活多年，婚姻基础较为牢固，但双方未能珍惜夫妻情谊，未能互相体谅，致使双方在共同生活中产生矛盾，无法共同生活。经本院（2011）晋民初字第6255号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未改善，继续处于分居生活状态，原告第二次提起离婚诉讼，被告亦未到庭请求和好，可见夫妻感情确已破裂，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年九月十五日
书记员 苏雄彪
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3225号
原告林杰，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告林金花，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林天来，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林杰与被告林金花、林天来因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告林金花、林天来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称：两被告因生意需要多次向原告借款。2013年9月4日经双方结算，被告确认共结欠原告借款人民币63万元，并由被告林金花向原告出具《借条》一份，但时至今日被告分文未还。请求判令：两被告立即共同归还原告借款人民币63万元及自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告林金花、林天来无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告林金花因生意需要资金周转自2010年8月起陆续向原告林杰借款计人民币63万元，其中支付现金人民币45.5万元，并于2013年9月1日起至2013年9月4日止通过中国建设银行股份有限公司转账给被告林金花账户内计人民币17.5万元。尔后，被告林金花于2013年9月4日出具其亲笔书写的《借条》一份交原告收执，但双方未书面约定借款利率及借款期限。因被告至今未偿还上述借款，致诉讼。案经审理，由于被告无到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告林金花、林天来于1994年1月18日办理结婚登记手续，于2014年7月28日办理离婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林杰的陈述及提供的《借条》一份、中国建设银行股份有限公司历史流水一份、离婚登记审查处理表和离婚协议书复印件各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林金花向原告林杰借款人民币63万元，有原告的陈述及被告林金花出具其亲笔书写的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。虽然被告林天来与被告林金花于2014年7月28日办理离婚登记手续，但是上述借款系被告林天来、林金花婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林天来应对上述债务承担共同偿还责任。现原告林杰请求被告林金花、林天来共同偿还原告借款人民币63万元及自起诉之日（2014年8月18日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告林金花、林天来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金花、林天来应在本判决生效之日起十日内归还原告林杰借款人民币六十三万元及自二○一四年八月十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
若被告林金花、林天来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10100元，减半收取人民币5050元，由被告林金花、林天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十月九日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01237号
罪犯谭令，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年1月17日作出（2012）垫刑初字第4号刑事判决，以被告人谭令犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭令在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭令在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭令在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭令减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕运朋（鹏），男，1970年10月10日生，回族。
委托代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘笑梅，女，1967年10月10日生，汉族。
再审申请人吕运朋因与被申请人刘笑梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕运朋申请再审称：被申请人刘笑梅提供的三张借条，系双方借款合同成立的证据，并不能证明刘笑梅已履行了向申请人出借款项的义务。另51万元的借条包含了之前的10万元和3万元两张借条，借款总额应为51万元，而不应为64万元。原审判决认定事实错误，且一审程序违法，要求依法再审改判。
本院认为：2010年1月21日，吕运朋向刘笑梅出具借条一份，主要内容为：今借到刘笑梅拾万元，100000元。2010年4月18日，吕运朋向刘笑梅出具借条一份，主要内容为：今借到刘笑梅现金叁万元整（30000元）。2011年8月11日，吕运朋向刘笑梅出具借条一份，主要内容为：以上共借到刘笑梅共计工程款伍拾壹万元整，工程结束后分期还款，无利息。从上述三张借条的内容上可以看出，借条内容不但说明双方当事人之间系借贷的民事法律关系，同时还是借到了款项的凭证。吕运朋在一、二审中称2010年1月21日、2010年4月18日两张《借条》上的款项已经偿还，与吕运朋申请再审中称所称三张借条不能证明刘笑梅已履行了向申请人出借款项的义务及51万元的借条中包含了之前的10万元和3万元两张借条的申请理由前后矛盾，故吕运朋的申请理由无法予以认定。另吕运朋是针对二审判决提出的再审申请，一审程序中是否有问题不属于法律规定的再审事由。
综上，吕运朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕运朋的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 张运云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03070号
原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号。
法定代表人罗雪，该公司总经理。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告尚绍勇，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告张欣，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被告王丽琨（系张欣之妻），生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
被告王天贵，男，生于1955年，土家族，住重庆市黔江区。
被告邓银秀，女，生于1962年，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司诉被告张欣，王丽琨，尚绍勇，王天贵，邓银秀小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 毛 谨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第908号
原告丁××。
委托代理人（特别授权）钟××。
被告周××。
被告徐××。
原告丁××诉被告周××、徐××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月18日立案受理后，依法由审判员卓君适用简
易程序在本院公开开庭进行了审理。原告丁××及委托代理人
钟××到庭参加诉讼，被告周××、徐××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称，二被告系夫妻关系。2008年3月12日、
3月16日，被告周××以经营投资公司为由分两次向原告借款2
60000元，约定借期一年，利息为月利率25‰，按季结息。借
款后被告支付了二、三季度利息，第四季度利息未按约支付。
2008年12月20日原告提起诉讼要求二被告归还借款，2009年1
月16日原告与二被告达成庭外调解协议，约定：被告周××于
2009年1月10日前归还借款本金10%，7月1日前归还本金5%，12
月30日前归还本金15%。剩余70%本金及利息归还方式及归还比
例另行协商，被告二作担保人同时在还款协议上签字。二被告
在2009年1月10日归还了10%本金并支付了10月、11月利息后未
按约归还5%的本金，2008年11月份以后的利息至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告周××、徐××归还借款本金2
34000元及利息（利息从2008年11月17日起按银行同期贷款利
率的四倍计算至款还清日止），并由二被告承担本案的诉讼费
用。
被告周××、徐××均未作答辩，也未向本院提供证据
。
原告丁××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
、借据复印件二份，待证2008年3月12日、3月16日被告分别向
原告借款200000元、60000元，二笔借款均约定借期一年，利
息按月利率25‰计算的事实；2、还款协议一份，待证2009年1
月16日被告周××对归还原告借款作了计划，并由被告徐××
作担保。上述证据经本院审查，除利息约定过高外，本院对其
他内容予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周××
向原告丁××借款260000元，有借据及还款协议为凭，事实清
楚，证据充分，应予认定。借款后，被告归还本金26000元及
支付至2008年11月16日止的利息，尚欠234000元及利息未还。
该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据我国法律，该债
务应当按共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。故原
告的诉讼请求，本院予以支持。被告周××、徐××未到庭应
诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证权利，本院依法缺
席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告周××、徐××于本判决生效之日起十日内归还原
告丁××借款本金234000元及利息（利息从2008年11月17日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本
院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2405元，由被告周××、徐×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月七日
书记员 吴溢芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更235号
罪犯段志国，男，1993年12月9日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2012年1月14日作出了（2012）海刑少初字第3号刑事判决，认定罪犯段志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。2012年2月15日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段国志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段志国减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年9月2日起至2021年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第143号
原告张太平。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告山东黄河建工有限公司。
法定代表人袁力，总经理。
委托代理人张辉，男，1964年1月30日生，汉族。
委托代理从张海宗，男，1957年8月13日生，汉族。
被告潍坊京福房地产开发有限公司。
法定代表人张学杰，董事长。
委托代理人李宝强，男，1957年6月16日生，汉族。
原告张太平与被告山东黄河建工有限公司（以下简称“黄河建工”）、潍坊京福房地产开发有限公司（以下简称“京福公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太平及其委托代理人石洪亮，被告黄河建工委托代理人张辉、张海宗，被告京福公司委托代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告2013年7月口头协议，由原告负责提供由建设单位被告京福公司开发建设、施工单位被告黄河建工承建的位于潍坊市寒亭区温莎玫瑰公馆项目10#、l6#楼主体工程和周边地库工程建设中的木工、钢筋和瓦工工的劳务。原告组织施工人员于2013年7月进场施工，2013年12月施工结束，2014年5月7日，原告和两被告及监理四方共同对原告施工部分工程量和劳务费进行核算，两被告给原告出具结算确认单，确认两被告应付原告劳务费3180000元，已付2180000元，余款1000000未付。2014年6月9日，两被告给原告出具承诺书，承诺2014年6月11日支付确认数额的30%，6月18日支付确认数额的30%，余款于6月28日前全部支付完毕，后原告又多次讨要拖欠的劳务费，但两被告均借故不予支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令两被以告支付原告劳务费1000000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告黄河建工诉称，对原告起诉要求的欠款数额无异议，但未支付工程款的责任不在被告黄河建工，根据建筑部门规定，必须实名制发放工人工资，因原告与其下属承包班组承孝东因工资问题存在较大争议，承孝东多次上访，经政府部门处理未能解决，因此，剩余工程款未付的原因在于原告。
被告京福公司辩称，被告京福公司应付工程款已支付，不应承担责任。
经审理查明，2013年7月起，原告负责提供潍坊市寒亭区温莎玫瑰公馆项目10#、l6#楼主体工程和周边地库工程建设中的木工、钢筋和瓦工工的劳务。该项目由被告京福房地产开发有限公司开发，被告黄河建工承建。后两被告之间由于多种原因，协议终止温莎玫瑰公馆项目合的履行，原告和两被告及监理四方于2014年5月7日共同对原告施工�分工程量和劳务费进行核算，出具结算确认单，确认应付给原告的劳务费3180000元，已付2180000元，尚欠1000000元。2014年6月9日，两被告给原告出具承诺书，承诺2014年6月11日支付确认数额的30%，6月18日支付确认数额的30%，余款于6月28日前全部支付完毕。后经原告催要，两被告未支付剩余劳务费1000000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、潍坊市寒亭区温莎玫瑰公馆10#、l6#楼割算计算方法计算表1份，原、被告之间签订的结算确认单1份，两被告给原告出具的承诺书1份，该组证据证明两被告拖欠原告劳务费1000000元至今未支付的事实。
两被告质证后无异议。
2、原告与案外人承孝东签订的劳务合同1份，工程对账单1份，工资表6份，收到条4份，证明原告与承孝东之间的劳务费已经结算完毕。
两被告质证后认为，对上述证据无法辨认是否属实。应当追加利�关系人承孝东为本案诉讼人。因建筑部门规定必须实名制发放工资，因原告与其下属承包组之间有纠纷，因此未支付剩余工程款。
被告黄河建工为支持其抗辩理由，向本院提交2014年7月20日潍坊市寒亭区建筑工程管理处、潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处出具的关于张太平农民工工资发放的说明，证明因原告与其下属承包组承孝东内部分配问题存在争议，承孝东多次上访，经政府部门多次调解未能解决，主管部门确实有这方面的规定约束被告不支付劳务费。因此，未付原告工资责任不在被告。
原告质证后认为，该证据不能作为定案依据。原告与承孝东之间的纠纷可以通过司法途径解决，关于发放农民工工资的规定，不能作为两被告不支付原告劳务费的依据。
本院认为，两被告对原告提交的割算计算方法计算表、结算确认单、承诺书及原告主张欠款数额均无�议，对两被告尚欠原告劳务费1000000元的事实，本院予以确认。两被告与原告又于2014年6月9日签订的承诺书，承诺书中载明，两被告按协议时间分期分批支付劳务工资，逾期支付，承担违约金，因此，原告为被告黄河建工承建的温莎玫瑰公馆10#、l6#楼提供劳务，被告黄河建工应当向原告支付所欠劳务费及违约金。被告京福公司在承诺书中承诺和被告黄河建工分期分批向原告支付所欠劳务费，但于约定的时间内并未履行付款义务，应与被告黄河建工共同向原告承担付款义务。承诺书中双方对违约金计算方法未做约定，原告主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利率，本院予以支持。
原告与其下属承包班组间的劳务纠纷，与本案不属同一法律关系，可依法另行处理，被告黄河建工以原告内部纠纷未解决而不支付劳务费的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东黄河建工有限公司、潍坊京福房地产开发有限公司共同支付原告张太平劳务费1000000元及逾期付款利息（自2014年6月29日起本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告山东黄河建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民�院。
审 判 长 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 郭升年
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马华华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3460号
原告贵州鑫天呈运输有限公司。住所地：遵义县龙坑镇黔北国际汽车博览中心。组织机构代码：30888740-2。
法定代表人王善超，经理。
委托代理人郭永生，公司员工。
被告何春平，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市江津市石门镇中合村*号。现住重庆市江津市石门镇南门路***号。公民身份号码：5102251963********。
委托代理人张相恒，男，汉族，1967年1月18日，住重庆市江津市石门镇白坪村*组。公民身份号码：5102251967********。
原告贵州鑫天呈运输有限公司诉被告何春平民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鑫天呈运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元。由原告贵州鑫天呈运输有限公司承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗维涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第25号
原告杨加茂。
被告金香。
本院在审理原告杨加茂与被告金香民间借贷纠纷一案，原告杨加茂于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨加茂申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加茂撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨加茂负担。
代理审判员 吕欢
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卫俊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终424号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王素英，女，汉族，1945年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人吴涛，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
王素英诉商丘市睢阳区人民政府要求确认拆除行为违法一案，商丘市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫14行初278号行政判决。商丘市睢阳区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）委托代理人王占民，被上诉人王素英及其委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王素英一审诉称，其所有的房屋位于商丘市睢阳区应天路西段东南门十字路口，共三间三层。2016年8月31日，睢阳区政府违法将王素英的涉案房屋予以拆除。一审请求依法确认睢阳区政府拆除王素英房屋的行政行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，王素英所有的涉案房屋位于商丘市睢阳区应天路西段东南门十字路口，共三间三层。该房屋处于“睢阳区应天路建设项目”用地范围内。2016年8月31日，睢阳区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。
一审认为，王素英提供的证据能够证明其对涉案房屋享有合法权利，与被诉行政行为有利害关系，具备一审原告诉讼主体资格。睢阳区政府虽然主张其与王素英达成口头拆迁安置协议后将涉案房屋予以拆除，但并未提供证据证明其与王素英之间存在口头协议，王素英亦否认口头拆迁安置协议的存在，故睢阳区政府所提其依照口头拆迁安置协议的约定拆除涉案房屋的诉讼理由依法不能成立。睢阳区政府并无对涉案房屋强制执行的法定职权。睢阳区政府在无法律、法规授权及申请人民法院强制执行并获准许的情况下，拆除涉案房屋的行为系违法的行政行为。王素英所提诉讼请求应予支持。综上，一审判决:确认睢阳区政府拆除王素英涉案房屋行为违法。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人达成口头拆迁协议后将涉案房屋予以拆除，其补偿房款已交给所属办事处予以发放，且在经得被上诉人同意后将其屋内物件放到安全地点才予以拆迁。法律并不禁止当事人之间就合意的结果以口头方式体现，上诉人的拆迁行为并不违法，一审认定事实错误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
王素英未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,睢阳区政府上诉称其拆除房屋的行为合法，但一、二审中均未提供任何证明该行为合法性的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，应视为没有证据。一审判决确认睢阳区政府拆除房屋的行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。睢阳区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李子昱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16126号
原告汪友亮，户籍地址:湖南省。
被告深圳市二十四小时汽车有限公司龙岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曹安美。
本院在审理上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟新立
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑则川
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审67号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
委托代理人陆小军，射阳县环境监察局中队长。
被执行人王运初，男，汉族。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年5月12日向本院申请强制执行射环罚字〔2015〕24号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人射阳县环境保护局的委托代理人于卉、陆小军，被执行人王运初到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年6月26日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人王运初未办理环保审批手续，自2014年10月开始从事塑料粒子加工项目生产，日生产量0.8吨左右，生产过程中有废水、废气排放，清洗废水未经处理排放到排放加工点的北侧水塘，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出射环罚字〔2015〕24号《行政处罚决定书》，责令被执行人王运初停止塑料粒子加工项目生产，并处罚款50000元。申请执行人射阳县环境保护局于2015年7月1日向被执行人王运初送达了射环罚字〔2015〕24号《行政处罚决定书》。因被执行人王运初在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕24号《行政处罚决定书》，认定被执行人王运初的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕24号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 寇建东
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第535号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人佀彦静，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告孙海瑞，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告孙海瑞挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佀彦静到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司（以下简称开运三公司）与被告签订了货车租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。此后被告将其所有的车挂靠在开运三公司名下，以开运三公司的名义从事营运。由于被告不按合同约定为原告缴纳管理费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年10月16日，开运三公司与被告孙海瑞签订货车租赁合同一份，约定被告不按期交纳各项费用的，开运三公司可以解除合同，并依法追回经济损失，双方还对相关权利、义务均进行了约定。合同签订后，被告将其所有的车挂靠在开运三公司名下，开运三公司为该车办理了从事营运相关证照，并以开运三公司的名义开始营运。因被告自2014年1月1日至今欠缴管理费每月167元，故原告诉至本院。
另查明，开运三公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货车租赁合同书、机动车行驶证、说明等在卷证明。
本院认为，开运三公司与被告签订的虽是货车租赁合同，但从双方所签合同看，被告是将其所有的车辆挂靠在开运三公司名下经营，车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货车租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的车辆以开运三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，由于被告不按合同约定为原告缴纳管理费，致使开运三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。而开运三公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由其法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以开运三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司与被告孙海瑞签订的货车租赁合同，被告孙海瑞停止使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义运营，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，原、被告到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告孙海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
代理审判员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 孙雪宁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第252号
原告江西瑞州汽运集团联发物流有限公司。
法定代表人吴显强，该公司经理。
被告王华龙，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团联发物流有限公司（下称原告）诉被告王华龙（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，原、被告双方签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定被告向原告贷款150000元购买赣CF39**-赣CD5**挂号货车，租赁期间的各项费用和税款由被告承担，租赁汽车灭失或毁损至无法修复时，被告需按租金总额，将尚未支付的租金作为赔偿金额赔偿给原告。被告承租车辆后应办理各项保险，费用由被告承担，租赁期间承租车辆如发生保险事故等一切费用和赔偿责任全部由被告承担，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其它义务时，原告有权要求被告付清租金及一切应付款项，并支付8000元的违约金。合同还对其它事项进行了约定。当日被告与原告签订了借款协议并出具了借条，约定借款金额为150000元，每月还15000元，一年还清，利息按月息一分计算。被告租车后共分三次归还了本金30000元。2012年9月24日被告经营的该车在湖北发生交通事故，车辆至今被扣留在湖北进行拍卖以赔偿受害人，原告被判决对该事故承担连带责任。原告三次去襄樊处理事故共花费21552元。至2013年3月10日，被告尚欠原告各项欠款共计174417元。由于被告至今未还款，故向法院提起诉讼。
被告答辩称，利息不能再计算了，车子开了几个月就出事了，现在都没拿出来。如果拿出来了，我还钱也快得很，或者当时把车抵钱的话就不欠多少钱了。去湖北拿车的费用我只同意了出5000元。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：提供融资租赁合同、借款协议、欠条、租车申请、补充约定、车辆登记证、购车发票、车辆验收单，证明被告2012年2月11向原告融资借款150000元，按月息1%计算利息，保证在2013年2月11日前还清欠款，如违约扣除8000元保证金。融资租赁合同约定租赁期间如发生交通事故等，一切费用和赔偿责任由被告承担。
对原告提供的证据，被告质证时认为买车借钱是没错，但车子发生事故，没钱还。对证据没有异议。
被告没有提供任何证据。
对原告提供的证据，被告质证时没有提出异议，只是认为车子发生事故没钱还，本院对原告提供的证据予以确认。
综合原、被告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2012年2月11日，原、被告双方签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定被告向原告贷款150000元购买赣CF39**-赣CD5**挂号货车，租赁期间的各项费用和税款由被告承担，租赁汽车灭失或毁损至无法修复时，被告需按租金总额，将尚未支付的租金作为赔偿金额赔偿给原告。被告承租车辆后应办理各项保险，费用由被告承担，租赁期间承租车辆如发生保险事故等一切费用和赔偿责任全部由被告承担，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其它义务时，原告有权要求被告付清租金及一切应付款项，并支付8000元的违约金。合同还对其它事项进行了约定。当日被告与原告签订了借款协议并出具了借条，约定借款金额为150000元，每月还15000元，一年还清，利息按月息一分计算。被告租车后共分三次归还了本金30000元。2012年9月24日被告经营的该车在湖北发生交通事故，车辆至今被扣留在湖北进行拍卖以赔偿受害人，原告被判决对该事故承担连带责任。原告三次去襄樊处理事故共花费21552元。至2013年3月10日，被告尚欠原告各项欠款共计174417元。由于被告至今未还款，故向法院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，应当按约定归还借款本金及利息，由于车辆发生事故被交警部门扣押，故管理费不应当向被告收取，处理事故发生的费用被告只认可5000元，其余不予计算，被告未还款违约是因为车辆发生了事故，确系无力还款，故违约金8000元适当收取4000元，被告实际欠款为本金12000元、利息30000元（计算至2014年3月10日）、处理事故所花费用5000元，违约金4000元，共计159000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王华龙在本判决生效之日起十日内偿还原告江西瑞州汽运集团联发物流有限公司的欠款共计159000元（其中欠款本金120000元从2014年3月11日起按月利率1%计算利息至还清欠款之日止）。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告王华龙承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 雷春荣
审判员 陈央庚
审判员 纪 岗
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 飞
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第44号
申请执行人诸暨市市场监督管理局（原诸暨市工商行政管理局），住所地：诸暨市艮塔路22幢1号。
法定代表人吴建，局长。
被执行人马永彩。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸食药监餐罚（2014）第106号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监�管理局于2014年7月14日作出诸食药监餐罚（2014）第106号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人马永彩经营的城北马永彩拉面店，在2014年6月6日诸暨市市场监督管理局对其进行检查中，未能出示餐饮服务许可证。诸暨市市场监督管理局认为被执行人马永彩的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定对被执行人马永彩作出如下处罚：一、罚款2000元；二、没收餐盘2只。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年7月17日向被执行人马永彩送达了行政处罚决定书。被执行人马永彩接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院�为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人马永彩未自觉履行，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸食药监餐罚（2014）第106号行政处罚决定确定的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年二月二日
书记员 张耀泽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5757号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人汪永清、吕才霞、吕才照金融借款合同纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1641号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将汪永清、吕才霞、吕才照列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5757号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人姜启余，公司职工。被执行人：汪永清，男，1954年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕才霞，女，1954年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕才照，男，1964年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人汪永清、吕才霞、吕才照金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月25日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人姜启余谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1月23日本院执行干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人姜启余到被执行人汪永清家中执行，据悉汪永清长期在外地打工很少回家。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕修庆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3030号
原告：张子龙，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段。
委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114200311436517。
被告：张文海，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市（确认地址）。
委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201010243744。
原告张子龙诉被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙委托诉讼代理人李静淑、被告张文海委托诉讼代理人高免到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2016年在西藏多次向原告借款80000元，并于2017年2月1日给原告补写了借条一份，该借款经原告多次向被告催要，被告以无钱为由推托不还，为此诉讼来院。
被告张文海辩称，本案的实际借款数额为20000元，原告扣除了2600元利息，实际收到借款为17400元，被告未在借条上按手印，当时，说好的再给60000元以后按手印，后来因为60000元没有给，被告没按手印，实际借款金额为17400元。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告请求被告偿还借款本金80000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告张子龙向本院提供的证据有：2017年2月1日借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实，被告向原告出具借条一份。
被告张文海未向本院提供证据。
经本院审理认定以下案件事实：原被告系朋友关系，原告在西藏打工，被告在西藏经营生意。2016年被告因生意周转资金，四次向原告共计借款80000元，2017年2月1日被告向原告出具借条一份，该借款经原告多次向被告催要，被告一直推托不还，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告张文海向原告借款80000元，有被告向原告出具的借条，能够证明双方之间的借贷关系，原告请求被告偿还借款80000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，实际借款数额为20000元，扣除2600元利息后，实际收到17400元。本案原告向被告主张偿还借款80000元，是依据被告出具的借条，来证明借款的事实，而被告否认借款中的60000元，仅凭其口述来对抗原告请求的借款数额，并无证据能够否定原告主张的事实，其辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另被告提出因原告未向被告出借60000元，所以借条未按指印，因本案的借条属被告出具，对于借条是否按指印，并不影响借款的事实及其效力，对此辩解，本院不予采信。原告请求的借款利息，因借条中双方未进行约定，且原告无证据证明双方约定有利息，因此，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文海于本判决生效后十日内偿还原告张子龙借款80000元；
二、驳回原告张子龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 皇志强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏 旭
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第427号
申请执行人潘龙飞，男，1985年2月2日出生，汉族，河南省宜阳县人，洛阳中隧停车设备有限公司工人。
被执行人洛阳中隧停车设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村。
法定代表人聂ＸＸ，该公司总经理。
潘龙飞依据本院（2015）老民初字第563号民事调解书申请执行洛阳中隧停车设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人洛阳中隧停车设备有限公司暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第427号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人潘龙飞能够提供被执行人洛阳中隧停车设备有限公司可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月三日
书记员 曲延卓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初355号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人廖红胜，男，l968年12月21日出生于安徽省淮南市，汉族，党员，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年4月11日因饮酒驾驶机动车被淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月17日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，6月14日由本院决定逮捕，6月19日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）313号起诉书指控被告人廖红胜犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人廖红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人廖红胜违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖红胜对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年3月28日20时23分，被告人廖红胜（持B1B2E证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型客车由南向北行驶至本区惠利小区西门路段时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪测试，结果为99mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。民警当即开具《公安交通管理强制措施凭证》，将廖红胜带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行体内血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，廖红胜体内血液酒精含量达l04.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人廖红胜的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第207鉴定意见书，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队淮公交决字（2014）第3404032700076168号行政处罚决定书，被告人廖红胜的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖红胜违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人廖红胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1871号
罪犯熊明勇，男，1987年8月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
本院于2007年2月6日作出（2007）遵市法刑一终字第45号刑事附带民事裁定，认定罪犯熊明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2010年11月、2012年7月、2013年11月经本院裁定共减刑三年零三个月。刑期自2006年7月5日起至2017年4月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊明勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月获评改造积极分子两次；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿义务。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊明勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊明勇减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月5日起至2016年6月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第479号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人田某某，因涉嫌犯贪污罪，于2013年11月4日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人田某某犯贪污罪�于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年期间，孙某某担任敦化市红石乡西黄泥河村村党支部书记，与时任本村村长的陈某某，时任本村文书的刘某某合谋，虚构本村村民张某某、李某某（已过世）、田某某与西黄泥河村小学存在债务，并分别由孙某某、陈某某负责联系张某某、李某（李某某之子）、田某某，由刘某某负责制作虚假合同，套取国家清理化解农村义务教育“普九化债”专项资金146532.55元。该款分别以三人名义存入敦化市农村信用社合作联社的帐户中，其中张某某名下50550元、李某某名下37350元、田某某名下58600元.
被告人田某某明知陈某某对该款有非法占有的故意，仍然于2009年9月份帮助�某某将其名下的58600元取出，陈某某给付田某某好处费4000元。分给刘某某2000元，支付村部蓝球场维修费、村部办公室维修费、购买清洁工具等支出，余款24632.55元被其个人占有。
综上，被告人田某某与陈某某共同套取国家下发的“普九化债”专项资金28632.55元，被告人田某某所得好处费4000元已全部返还。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某、同案犯陈某某（另案处理）的供述和辩解，证人孙某某、刘某某、孙某某、田某某、尹某某的证言，债务合同书、敦化市农村信用社合作联社个人储蓄凭证、取款明细帐、西黄泥河村电费支出、照片、陈某某职务证明，敦化市人民检察院追诉建议书，破案经过及田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某与在协助人民政府从事“普九化债”政策落实过程中的农村�层组织人员相勾结，利用陈某某职务之便，以制作虚假负债合同的方式，套取国家下发的“普九化债”专项资金，帮助陈某某据为己有，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人田某某与陈某某系共同犯罪，其中被告人陈某某在犯罪中起主要作用系主犯，被告人田某某起次要作用系从犯。被告人田某某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，把非法所得赃款全部返还，将被告人田某某放在社会上更有利于对其改造，本院可对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人田某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第二十七条第一款，二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一.被告人田某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一三年十二月十日
书记员 李春光
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第392号
原告：西宁城北某某建筑器材租赁站。业主：李某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
委托代理人：梁某某，方圆第一法律事务所法律工作者。
委托代理人：何某某，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：段某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
本院在审理原告西宁城北某某建筑器材租赁站与被告段某某租赁合同纠纷一案中，原告西宁城北某某建筑器材租赁站于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北某某建筑器材租赁站以被告段某某主体不适格为由撤回对被告段某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北某某建筑器材租赁站撤回对被告段某某的起诉。
本案诉讼费3664元，法院减半收取1832元，由原告西宁城北某某建筑器材租赁站承担。
代理审判员 李妍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3669号
原告上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人翁国强，职务执行董事。
委托代理人汤兴荣，男。
委托代理人陈伯伟，男。
被告余潮，男，汉族，户籍地上海市。
原告上海同涞物业管理有限公司为与被告余潮物业服务合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理；2015年11月23日，本院至本市陕西南路XXX弄XXX号XXX室，向被告余潮送达了民事起诉状、原告上海同涞物业管理有限公司举证之证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告余潮本人接收了诉讼文书；2015年12月17日，被告余潮无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席并公开开庭审理了本案，原告上海同涞物业管理有限公司委托代理人汤兴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海同涞物业管理有限公司诉称，2013年4月22日，其与上海市徐汇区汇景苑业主大会（本市陕西南路XXX弄）签订了《物业服务合同》，其因此自2013年5月起承担起了为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务的义务，直至2015年4月止。由于被告作为本市陕西南路XXX弄XXX号楼XXX室的产权人，未支付2014年10月至2015年4月期间的物业管理费，其在催讨无果之际，只能向法院提起诉讼。综上，其提出如下诉请：1、要求被告支付2014年10月至2014年12月期间的物业管理费1，311.90元（每月以437.30元计）；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告余潮未到庭陈述辩称意见。
经审理查明，被告余潮系本市陕西南路XXX弄XXX号楼XXX室房屋的产权人，该房屋类型为公寓2，建筑面积为198.79平方米。
2013年4月22日，原告与上海市徐汇区汇景苑业主大会（本市陕西南路XXX弄）签订了《物业服务合同》，主要内容是：1、本合同为期二年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止；2、原告为徐汇区汇景苑物业管理区域的业主、物业使用人提供《物业服务合同》所涉物业管理服务事项；3、原告根据《物业服务合同》按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层为2.20元／月／平方米；4、物业服务费用按月交纳，业主应在每月初履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付约定如下：“业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费，乙方（指原告）有权每日按应收费用的千分之三加收滞纳金”等。
被告余潮未向原告上海同涞物业管理有限公司支付2014年10月至2014年12月期间的物业管理费，原告上海同涞物业管理有限公司即诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》等证据在卷资证；被告余潮无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告上海同涞物业管理有限公司与上海市徐汇区汇景苑业主大会签订的《物业服务合同》记载的内容表明，该合同系双方当事人真实意思表示，应予履行。既然原告上海同涞物业管理有限公司已按约履行了物业管理服务义务，被告余潮作为接受了其提供的物业服务之业主，理应支付相应的物业管理费。被告在本院至其住所送达诉讼文书并予以接收之际，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，原告上海同涞物业管理有限公司要求被告余潮支付自2014年10月至2014年12月止的物业管理费之诉请，于法有据，本院依法予以判处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：
被告余潮于本判决生效之日起七日内支付原告上海同涞物业管理有限公司自2014年10月起至2014年12月止的物业管理费合计1，311.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第190号
原告：钟林伟。
委托代理人（特别授权）：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
被告：谢齐林。
被告：邹金梅。
本院在审理原告钟林伟与被告谢齐林、邹金梅民间借贷纠纷一案中，原告钟林伟于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟林伟以原、被告双方已达成和解协议为由提出的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟林伟撤回起诉。
案件受理费460元（已减半收取），由原告钟林伟负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一四年十一月十二日
代书记员 付 容
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00207号
罪犯凌某，男，1972年5月出生，汉族，安徽省歙县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
歙县人民法院于2011年8月12日作出（2011）歙刑初字第00057号刑事判决，以罪犯凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯凌某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯凌某减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09058号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人谭鸿飞，一般授权，系重庆新盟律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理。之后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人谭鸿飞出庭参加诉讼。被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年5月举行婚礼，2011年12月25日生育一女儿吴某乙。小孩出生后一直由原告独自抚养。2012年2月起原、被告一直分居生活。为给小孩上户口，于2012年8月17日到婚姻登记机关补办婚姻登记。其间，原、被告于2013年春节见过一面，但发生争吵后又分开。被告未尽到父亲和丈夫之责，从没给原告电话和书信联系，相互更无沟通交流，原、被告之间无任何经济往来。原告曾起诉离婚，但被法院以（2014）万法民初字第01895号民事判决书判决“不准原告刘某与被告吴某甲离婚”。之后被告仍无挽回家庭的行为。现再次诉至贵院请求与被告离婚；小孩吴某乙由原告直接抚养，由被告按月支付抚养费500元至小孩独立生活时止。
被告吴某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告恋爱同居后于2011年12月25日生育一女儿吴某乙。为给小孩上户口于2012年8月17日补办结婚登记。2012年2月起原、被告即分居生活，被告举家在外打工，原告在娘家带小孩和务农，互不履行义务。原告父母协助原告照顾小孩。2012年8月27日他人代办吴某乙的公民出生入户手续。2014年2月20日原告诉至本院请求与被告离婚，诉讼中被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院以原告提供的证据认定的事实不足以判断原、被告的夫妻感情确已破裂为由于2014年3月18日以（2014）万法民初字第01895号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后原、被告仍分居生活，继续互不履行夫妻义务。原告于2014年10月23日再次诉至本院提出前述诉称的诉讼请求。本次诉讼中经与被告联系，被告拒不提供其居住地，本院前往被告住所地查找未在家，于是在被告住地和当地村委会张贴公告传唤，但被告仍拒不到庭应诉。前述事实有原告陈述与其提供的结婚证、户口页复印件2组、公民出生入户说明书复印件、（2014）万法民初字第01895号民事判决书及生效证明、基层组织证明、三位证人的当庭证言以及本院的公告照片形成证据锁链在卷认定。
本院认为，原、被告同居生育小孩时原告不足20岁，从2012年2月起相互即分居生活，之后只是为给小孩上户才于2012年8月17日补办结婚登记。婚后原、被告之间互未履行义务，一直没有夫妻之实。原告曾起诉离婚虽以证据不足判决不准离婚，但双方仍互未履行夫妻义务。原告两次起诉，被告均拒绝应诉，说明被告根本无挽回婚姻的想法。综述之，前述事实一方面说明原、被告自结婚以来未建立夫妻感情，另一方面说明婚后原、被告一直只是名义夫妻，还说明原、被告因感情不和分居两年以上，而被告也无任何挽回婚姻的愿望，因此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院支持原告的离婚请求。小孩出生后一直由原告抚养，其父母协助照顾，应确认小孩继续由原告直接抚养，被告则应支付合理的抚养费。原告主张按月支付500元抚养费偏高，本院确认由被告按月支付400元抚养费。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某甲离婚。
二、吴某乙由原告刘某直接抚养。从2015年2月起由被告吴某甲按月支付吴某乙400元抚养费直至其年满18周岁止。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付双倍债务利息。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。前述涉及给付义务的判决义务人应自觉履行，权利人可于本判决书确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。本判决未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
审 判 长 李元学
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 何义荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 丁 琦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第849号
原告吴宝磊，男，1984年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
被告吴福利，男，1980年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告吴宝磊与被告吴福利买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴宝磊及其委托代理人周光运到庭参加了诉讼。被告吴福利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告共同拥有车辆一部，2012年12月27日，经双方协商，车辆归被告一人所有，由被告给付原告10万元，一次付清，并签订了书面协议。现被告尚欠1.8万元，经原告多次催要，仍不予给付，故请求判令被告支付剩余款1.8万元及逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告共同所有（什么样的车轿车，还是货车等？）车辆一部，2012年12月27日，经双方协商，车辆归被告一人所有，由被告给付原告10万元，一次付清，并签订了书面协议。2013年2月8日，被告给付原告7.2万元，2013年4月28日被告给付原告1万元。现被告尚欠1.8万元，未给付，故原告法院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠车辆分割款1.8万元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、欠据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质、证抗辩权的放弃；原告向本院提供的，被告所出据的欠条，本院确认为有效证据。被告欠原告车款1.8万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“。原告的请求于法有据，本院应予支持。关于逾期利息问题，双方虽未约定付款时间，但双方明确约定车款一次付清，2013年2月8日，被告向原告只支付了7.2万元，并未一次付清，因此构成违约。该日期应视为被告付款逾期日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求支付逾期利息，并无不当，本院应予支持。利息利率，本院酌定年利率按中国人民银行同期贷款利率5.6％计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告支付原告车辆分割款1.8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率5.6％计算，自2013年2月8日起至付清之日止），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年九月十一日
书记员 李 允
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终81号
上诉人（原审原告）张某某，曾用名张某甲，男，l956年2月8日出生，汉族。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘某某，女，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人潘某某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年12月25日作出的（2015）阿左民一初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日不公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人李文丹，被上诉人潘某某及其委托代理人任振华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，本案经过本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1892号民事判决。
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
二审案件受理费2800元，退还上诉人张某某。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第360号
公诉机关区七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1975年3月3日，回族，甘肃省临夏县人，小学文化，农民，住地兰州市七里河区。2015年3月5日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被依法刑事拘留，2015年3月16日被依法取保候审。
辩护人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第298号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月以来，被告人马某某在没有办理任何证照的情况下，在其租住的兰州市七里河区上西园277号住处从事面条加工。其在面条加工中违反食品管理法规，使用硼砂加工面条并进行销售活动，从中牟取了非法经济利益。2015年2月11日15时许，公安人员在被告人家中将其抓获。当场从其家中查获“硼砂”4.8公斤及加入“硼砂”的成品面条2.5公斤。经中国商业联合会食品监督检验中心（兰州）检验，马某某所加工的面条中，硼砂项目不符合食品整治办[2008]3号《关于印发<食品中可能违法添加非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）>的通知》标准要求。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案且有1、抓获经过；2、扣押物品清单3、现场指认笔录及照片；4、检验报告；5、鉴定意见通知书；6、被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定之规定，判决如下：
被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 靖
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）七刑初字第360号公诉机关区七里河区人民检察院。被告人马某某，男，生于1975年3月3日，回族，甘肃省临夏县人，小学文化，农民，住地兰州市七里河区。2015年3月5日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被依法刑事拘留，2015年3月16日被依法取保候审。辩护人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第298号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年7月以来，被告人马某某在没有办理任何证照的情况下，在其租住的兰州市七里河区上西园277号住处从事面条加工。其在面条加工中违反食品管理法规，使用硼砂加工面条并进行销售活动，从中牟取了非法经济利益。2015年2月11日15时许，公安人员在被告人家中将其抓获。当场从其家中查获“硼砂”4.8公斤及加入“硼砂”的成品面条2.5公斤。经中国商业联合会食品监督检验中心（兰州）检验，马某某所加工的面条中，硼砂项目不符合食品整治办[2008]3号《关于印发的通知》标准要求。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案且有1、抓获经过；2、扣押物品清单3、现场指认笔录及照片；4、检验报告；5、鉴定意见通知书；6、被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。辩护人的辩护意见于法有据，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定之规定，判决如下：被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  杨 婷二〇一五年五月二十八日书 记 员  马 靖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2128号
原告阿滨仪器（天津）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
负责人陈北平，经理。
委托代理人马申啸、郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告上海企弘展览服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人谢小根，负责人。
原告阿滨仪器（天津）有限公司广州分公司诉被告上海企弘展览服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马申啸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿滨仪器（天津）有限公司广州分公司诉称：2015年3月13日，原、被告签订《参展申请表》，约定原告参加被告承办的于2015年5月5日至7日在北京国家会议中心举办的“2015年中国国际XXXXXXXXX展览”，参展费为20，230元（该费用包括一个展台费用及赠送一版会刊广告）。2015年3月17日，原告向被告支付了上述参展费用。2015年4月22日，原告收到被告书面文件通知，称原定会议延期至2015年6月4日至6日举办。2015年4月24日，原告收到被告提供的北京新X**国际会展有限公司（以下简称“新X**公司”）的《授权代理函》，称新X**公司承办的2015年中国国际防灾减灾应急产业博览会定于2015年6月4日至6日在北京国家会议中心举行，并授权被告组织开展。原告收到被告发来的通知后，立即向被告做出不再参加该展会的表示，并要求被告退还已缴纳的参展费用，或由被告代原告报名参加2015年6月9日至12日在北京中国国际展览中心举行的中国国际环保展览会，参展费用多退少补，但未收到被告的明确回复。原告认为，被告不仅擅自变更了原定展期，而且将原定展览由XXXXXXXXX展览会变更为防灾减灾应急产业博览会，致使原告无法实现合同目的。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的参展协议；2、被告返还原告参展费20，230元。为证明自己的主张，原告提供2015年中国国际气象装备与水文技术展览会宣传单、《参展申请表》、汇款回执、发票、关于延期举办“2015年中国国际气象装备与水文技术展览会”的通知、授权代理函等证据。
被告上海企弘展览服务有限公司未作答辩。
鉴于被告上海企弘展览服务有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间确就原告参加被告承办的于2015年5月5日至7日在北京国家会议中心举办的“2015年中国国际XXXXXXXXX展览”达成协议。原告为此已支付参展费20，230元，但被告未按约履行，故原告认为其合同目的无法实现，要求解除原、被告之间的参展协议的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。协议解除后，被告理应返还原告支付的参展费20，230元。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阿滨仪器（天津）有限公司广州分公司与被告上海企弘展览服务有限公司之间的参展协议；
二、被告上海企弘展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阿滨仪器（天津）有限公司广州分公司参展费20，230元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告上海企弘展览服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1151号
原告刘静。
委托代理人吕忠良。
被告金乡县华辰置业有限公司。
法定代表人王福坤，经理。
委托代理人刘罡。
原告刘静诉被告金乡县华辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人吕忠良、被告金乡县华辰置业有限公司及其委托代理人刘罡到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2014年12月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告应于2015年2月1日前将售予原告的房屋交付，而被告不仅违反合同约定，而且还将出售给原告的房产进行抵押借款，致使被告至今未给原告办理网签、备案手续。原告多次与被告协商未果，现具状诉讼，请求判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；被告双倍返还原告购房款320000元；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县华辰置业有限公司辩称，原告诉称的房屋买卖合同属实，房屋抵押借款情况也属实。原告收取被告的房款应当以实际交付的现金为准。被告不同意解除合同，同意将10楼同等位置的房屋调换给原告，购房款双方另行结算。双方对被告抵押房屋应支付的违约金已进行结算，被告支付原告违约金33000元。
经审理查明，2014年4月29日，原告刘静与被告金乡县华辰置业有限公司签订华辰大厦定房（协）议书一份，双方约定：甲方（被告）金乡县华辰置业有限公司，乙方（原告）刘静，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成以下协议以兹双方共同信守：一、乙方定购甲方开发的华辰大厦8层810室，自愿交纳124492.3元定金对其认购，建筑面积约为62.17平方米，房屋单价3932.64元/平方米，房屋总价244492.3元。2014年4月29日，原告向被告交纳预收房款124492.3元。2014年9月份，被告曾自行将上述房屋抵押给他人，原、被告由此产生纠纷。后经双方协商，2014年12月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份，双方约定：一、甲方（金乡县华辰置业有限公司）将自己开发的位于金乡县城区文峰路东段北侧金乡华辰大厦8层821号（原810）房屋一套出售给乙方（刘静），该房屋为框架结构，建筑面积为60.99平方米。二、房屋价款为贰拾叁万柒仟肆佰壹拾贰元，已交房款定金壹拾陆万零肆佰壹拾贰元，余款于办理网签后一次性付清或办理贷款。三、如乙方需要办理房贷，甲方必须积极协助乙方办理贷款手续，由于甲方的原因致使乙方不能办理房贷，则甲方应向乙方支付违约金叁万叁仟元，如乙方不按上述约定付清余款或办理房贷，则应支付甲方违约金叁万叁仟元。四、本房屋于2015年2月1日前交付，如逾期交房按日万分之五支付违约金。五、本协议签订后，双方可签订正式的房屋买卖合同并办理网签、备案。六、甲方应保证本房屋的所有权，如因该房产的所有权发生争议由甲方负责解决，责任由甲方承担。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到购房款叁万叁仟元整（33000）王福星（签名）金乡县华辰置业有限公司（公章）2014.12.8”。2015年4月29日，被告又自行将上述房屋抵押给他人，抵押期限届满之日为2017年4月29日，原、被告再次发生纠纷，原告遂于2015年5月25日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的华辰大厦定房（协）议书、房屋买卖合同、收据、房屋抵押信息等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘静与被告金乡县华辰置业有限公司对双方签订的华辰大厦定房（协）议书、房屋买卖合同的真实性均无异议，其内容亦符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同的规定，可以认定原、被告间存在合法的商品房买卖合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务并享有相应权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的规定，在原告按照约定交付部分购房款后，被告未能在合同约定的期限内为原告办理交付房屋手续，且两次将原告购买的房屋抵押给他人，至今仍无法向原告交付房屋，被告的违约行为导致原告购买房屋的合同目的不能实现，已构成根本违约，故原告要求解除双方之间的房屋买卖合同、双倍返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。对于原告已交付的购房款124492.3元，原、被告均无异议，本院予以认定。对于原告主张的2014年12月8日向被告交纳的购房款33000元，被告不予认可，并辩称该款系原告发现被告将房屋抵押给他人后，应原告要求被告支付给原告已付购房款的利息，由于原告未能举证证明该款系双方约定的交付款项，结合双方在房屋买卖合同中关于违约金的约定，上述款项应认定为被告支付给原告的购房违约金。被告关于可以为原告调换房屋，不同意解除房屋买卖合同的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县华辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘静购房款124492.3元。
二、被告金乡县华辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静经济损失124492.3元。
三、被告金乡县华辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘静违约金33000元。
四、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费1320元，由原告刘静负担570元，被告金乡县华辰置业有限公司负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 郝广通
人民陪审员 刘云鹰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王忠良
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第152-1号
申请执行人张家富，男，汉族，1965年10月14日出生，住永安市。
被执行人陈传煌，男，汉族，1983年1月26日出生，农民，住永安市。
被执行人严妹夏，女，汉族，1982年4月18日出生，农民，住永安市。
被执行人黄亮亮，男，汉族，1987年6月25日出生，住永安市。
申请执行人张家富与被执行人陈传煌、严妹夏、黄亮亮民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月8日作出的（2013）永民初字第3704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金220000元、利息52800元及诉讼费用2300元。2014年3月27日，本院依法委托福建方圆拍卖有限公司三明分公司拍卖另案被执行人吴景宏所有的永安市新安大院9幢-1层87号车位。2014年5月20日，买受人俞百鸣以人民币124000元的最高价竞得。申请执行人分得案件款4957.2元。2013年11月6日，本院依法查封了被执行人陈传煌所有的江淮牌闽G899**号车辆。2014年6月20日，本院依法查封了被执行人黄亮亮所有的福田牌闽GF32**号轿车。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年11月8日作出的（2013）永民初字第3704号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 朱荣增
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑世杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第152号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区。
代表人：王利民，行长。
委托代理人：郭毅，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：付胜祥，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐圣凯，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称北大街支行）与执行人徐圣凯金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年1月23日作出（2013）船民二初字第342号民事判决。判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告徐圣凯于2012年8月13日签订的个人购房借款／担保合同；二、被告徐圣凯返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金人民币297，582.22元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告徐圣凯给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款利息6，090.95元（含罚息，计算至2013年7月10日），2013年7月10日之后至本判决确定的履行期实际给付日止借款本金297，582.22元的利息按借款合同约定逾期罚息利率标准计付，与前款同时给付；四、被告徐圣凯逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告徐圣凯所抵押的坐落于吉林市船营区北胜小区1号楼5单元7楼59号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告徐圣凯如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，855.00元由被告徐圣凯负担，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付，被告徐圣凯支付借款本息时径直给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人徐圣凯履行生效法律文书中确定的的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂去向不明，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第342号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民监字25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德山，男，汉族，1954年10月15日生，原哈尔滨市道外房屋建筑工程公司工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外房屋建筑工程公司。
法定代表人：刘吉江，该公司经理。
委托代理人：解娟，哈尔滨市道外房地产经营公司工作人员。
委托代理人：董文惠，哈尔滨市道外房地产经营公司工作人员。
再审申请人杨德山因与被申请人哈尔滨市道外房屋建筑工程公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民二终字第290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
杨德山申请再审称：原审法院以本案系企业制度改革中出现的问题而不是履行劳动合同过程中产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。
经查，哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民二终字第290号民事裁定于2009年4月1日送达杨德山，杨德山于2012年8月7日向本院申请再审。
本院认为，企业并轨和企业改制系政府职能部门进行国有企业改革采取的统一步骤，是政府的全局性工作，具有很强的政策性，在此过程中发生的职工安置、补偿纠纷不归人民法院主管。道外房屋建筑工程公司根据哈尔滨市道外区房产经营公司的统一部署进行企业并轨，在此过程中其与杨德山解除劳动关系，系企业并轨和改制过程中发生的企业职工人员调整问题，并非正常履行劳务合同过程中产生的问题，故应由政府相关职能部门予以解决。
综上，申请再审人杨德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨德山的再审申请。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3875号
原告：赏××。
被告：丁××。
原告赏××诉被告丁××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年10月12日立案受理后，依法由代理审判员俞朝辉适用简易
程序进行审理。因被告丁××下落不明，本案于2009年11月10
日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年2月11
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赏××到庭参
加诉讼，被告丁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赏××起诉称：2007年12月17日，原、被告经结算
，被告尚欠原告货款176690元，后被告陆续支付了60000元，
至今尚欠116690元。后原告多次催讨未果，酿成纠纷。现要求
被告即时支付原告货款116690元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条一份，
证明被告尚欠原告货款116690元的事实。
被告丁××在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告丁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2007年上半年，被告丁××向原告赏××购买彩钢夹
芯板，双方于同年12月17日进行结算，被告尚欠原告货
款176690元，并出具给原告欠条一份，约定2007年春节前付一
部分，余款在2008年6月底前付清。2008年4月至2009年3月初
，被告陆续支付货款60000元，尚欠原告货款116690元。后原
告多次催讨，被告认欠未付，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效。
被告收受货物后，理应按约定付清货款。被告对尚欠的货款11
6690元至今未付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告付
清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告丁××应于本判决生效后三日内支付原告赏××货
款116690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，由被告丁××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年二月十一日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同
是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合
同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2464号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，仙游县农村信用合作联社职工。
被告陈俊华，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈伯高，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈昭珍，女，1971年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈俊华、陈伯高、陈昭珍因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2015年6月15日向本院提出撤回对被告陈俊华、陈伯高、陈昭珍的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币237元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01475号
原告：黄某某，女，汉族，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴晓荣，安徽省淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告黄某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 王健
二〇一五年十二月二日
书记员 高鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1825号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭，总经理。
委托代理人贾增和，该公司法律顾问。
被告姚兴利，个体户。
原告山东振兴物流有限公司与被告姚兴利、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托代理人李在军，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人贾增和到庭参加诉讼，被告姚兴利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2014年12月16日，戚圣华驾驶被告姚兴利所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车行驶至省道335线141公里处路段，与原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告车损63500元、评估费1700元、施救费8000元，共计73200元，诉讼费由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称，原告与我公司承保的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）行驶证车主及被保险人、投保人均为同一人，因此，原告并不属于事故发生中的保险公司承担保险的范围。根据机动车三者保险条款第五条第一款约定，原告的损失属于责任免除的范围，保险公司不予承担。假设法院认定属于保险责任，属于保险公司承担的范围，原告应当提供相关证据予以证实其损失，并且先由交强险予以承担，不足部分按事故责任比例承担，而且被保险人应当提供被保险车辆事故发生时合法有效的机动车驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，否则保险公司不予赔偿。相关的鉴定费、评估费及本案的诉讼费，保险公司不予承担。
被告姚兴利未到庭参加诉讼，提供书面答辩状辩称，一：戚圣华驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂牵引车实际所有人是我。事发时戚圣华受我指派从事活动。为此，应由我依法承担侵权责任。二：我所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，保险期间自2014年5月17日起至2015年5月16日24时止。为此，该公司应依法承担保险责任，并承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月16日，戚圣华驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿省道335线由西往东行驶至沂水县141公里处路段时，与沿省道335线由东向西行驶的刘传朱驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队现场勘查，出具第201412123543号道路交通事故认定书（简易程序），认定：戚圣华违反右侧通行，承担事故的全部责任。刘传朱无事故责任。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车系原告山东振兴物流有限公司所有，该车在事故中受损，经原告委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出临博价评字（2015）第MY019号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为63500元，为此，原告支付评估费1700元。原告还因本次事故支付施救费8000元。
另查明，戚圣华在事故中驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车系被告姚兴利自原告处购买，实际经营权人及责任承担人为被告姚兴利，该车在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及两份各500000元商业第三者责任险，并投保了该险种的不计免赔特约险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，戚圣华违反右侧通行的规定，承担事故的全部责任，被告姚兴利作为车辆实际所有人应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告姚兴利以山东振兴物流有限公司的名义与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订的商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照戚圣华应当承担的责任比例予以承担。
原告请求的车辆损失费、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项经济损失为：车辆损失费63500元、评估费1700元、施救费8000元，以上共计73200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东振兴物流有限公司的各项经济损失共计73200元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告山东振兴物流有限公司的剩余损失71200元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告姚兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年七月二十三日
书记员 石庆华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3170号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告谭乐禹，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵俊