广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初648号
原告：刘啟纯，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被告：廖国林，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住广西临桂区。
被告：桂林泰通危险货物运输有限责任公司，住所地广西桂林市叠彩区.统一社会信用代码9******C。
法定代表人：韩志钢，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市七星区，统一社会信用代码9*****W。
负责人：张铭，总经理。
委托诉讼代理人：覃毅，男，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：杨国平，男，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，住广西灵川县。
被告：张文，男，1991年1月4日出生，汉族，司机，住广西永福县。
被告：广西柳州市奔宝运输有限责任公司，住所地广西柳江县基隆开发区，统一社会信用代码9******K。
法定代表人：罗伟权，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区，统一社会信用代码9*******T。
负责人：麦建立，总经理。
原告刘啟纯与被告廖国林、桂林泰通危险货物运输有限责任公司（以下简称泰通公司）、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光保险公司）、张文、广西柳州市奔宝运输有限责任公司（以下简称奔宝公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告申请本院调查取证并申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托桂林市正兴司法鉴定所对刘啟纯因交通事故受伤的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年10月17日作出鉴定意见。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘啟纯及其委托诉讼代理人廖善超、唐仕民、被告廖国林、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人覃毅、杨国平、被告张文到庭参加诉讼，被告泰通公司、奔宝公司、华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘啟纯向本院提出诉讼请求：1．判决被告廖国林、泰通公司、阳光保险公司、张文、奔宝公司、华安保险公司连带赔偿原告的损失144,218.6元；2．本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年6月24日16时15分，原告驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘妻子莫燕春沿306省道由北往南行使至永福县，在超越前方被告张文驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车时，遇桂Ｂ×××××号中型自卸货车与沿306省道由南往北行驶由被告廖国林驾驶的桂Ｃ×××××号中型厢式货车会车，导致三车在道路中间相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，原告承担此事故主要责任，廖国林承担此事故次要责任，张文和莫燕春不承担责任。
原告受伤当日由急诊车送入永福县人民医院住院治疗86天，诊断为：1、急性闭合性中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；2、肺挫伤；3、失血性休克；4、左尺桡骨开放性骨折；5、左上肢大面积皮肤撕脱伤；6、左尺动脉、左尺神经、左桡神经，左正中神经长段毁损；7、左上臂中段至左前臂中段大面积肌肉毁损；8、全身多处软组织挫裂伤；9、左侧多肋骨折；l0、左侧肩胛骨骨折；11、第3、4腰椎右侧横突骨折；12、左臀丛神经损伤。2017年10月17日经过桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致残程度评定为五级伤残，人身损害误工期365日，护理期150日，营养期90日，实际支付鉴定费1,550元。
原告因本次交通事故受到损失293,171.5元，其中：医疗费51,468元、住院伙食补助费8,600元、营养费4,500元、误工费38,597.7元、护理费l5,862.1元、残疾赔偿金l24,308元、鉴定费1,550元、被扶养人生活费元22,547.7元、交通费1,000元、住宿费4,738元、精神抚慰金20,000元。
被告华安保险公司作为桂Ｂ×××××号车的交强险和商业险承保公司，原告的损失应由华安保险公司在交强险无责范围内赔偿5,500元，超过交强险的损失由华安保险公司在商业三者险范围内承担l0％的赔偿责任，即28,767.15元〔（293,171.5元－5,500元）×10％〕，被告张文系桂Ｂ×××××号车的驾驶员，其应当对原告超过交强险的损失与华安保险公司共同承担l0％的赔偿责任，被告奔宝公司作为桂Ｂ×××××号车的所有人，应对张文的赔偿责任承担连带给付义务。扣除张文已经垫付的10,000元，应由张文、奔宝公司及华安保险公司连带赔偿原告24,267.15元（28,767.15元＋5,500元－10,000元）。
阳光保险公司作为桂Ｃ×××××号车的交强险和商业险承保公司，对原告的损失应在交强险限额内赔偿60,000元，超过交强险的损失由阳光保险公司在商业三者险范围内承担30％的赔偿责任，即69,951.45元（293,171.5元－60,000元）×30％；被告廖国林驾驶车辆不按规定会车，超速行驶是导致事故发生的次要原因，其应对原告超过交强险的损失与阳光保险公司共同承担30％的赔偿责任；被告泰通公司作为桂Ｃ×××××号车的所有人，应对廖国林的赔偿责任承担连带给付义务。扣除被告廖国林、阳光保险公司已经垫付的10,000元，应由廖国林、泰通公司及阳光保险公司连带赔偿原告119,951.45元（69,951.45元＋60,000元－10,000元）。
综上，六被告合计应连带赔偿原告损失l44,218.6元（24,267.15元＋119,951.45元）。
原告在举证期限内提供的证据有：
1．原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2．永公交认字〔2016〕第000108号道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生经过、后果及责任认定情况；
3．保险单，拟证明被告阳光保险公司是桂Ｃ×××××号车的投保公司、被告华安保险公司是桂Ｂ×××××号车的投保公司及两车车辆投保的相关情况；
4．永福县人民医院疾病诊断证明书、费用清单、永福县中心卫生院门诊收费票据及护理人员身份证，拟证明原告受伤后在永福县人民医院住院治疗86天、住院期间由刘啟福陪护的事实以及出院后其到永福县中心卫生院复查治疗的事实；
5．户口本，拟证明原告的身份情况和原告的儿子刘鸿杰生于2006年12月20日，其系未成年人及依法需要抚养9年的事实；
6．交通费、住宿费、广西医科大学第一附属医院门诊病历本及门诊挂号凭证，拟证明原告受伤住院、出院及评残支出的部分交通费、住宿费；
7.2017年复查费用，拟证明原告复查共支付医疗费821.22元；
8．永福县人民法院（2017）桂0326民初815号民事调解书，拟证明原告发生的医疗费已经与医院结算清楚，原告与医院已达成调解协议；
9．司法鉴定意见书及发票，拟证明经鉴定原告的伤残等级是5级，误工期为365天，护理期是150天，营养期是90天及开支鉴定费1,550元的事实。
被告廖国林辩称，我驾驶的车辆是全保的，按照规定，由保险公司进行赔偿，我同意阳光保险公司的意见。
被告廖国林在举证期限内提供的证据有：
预交款收据，拟证明被告廖国林向永福县人民医院交付了1万元医疗费的事实；
被告阳光保险公司辩称，一、事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，双方签订的保险合同真实有效，对合同双方均具有法律效力，我公司在交强险及商业第三者险保险合同约定的保险责任范围内，商业三者险按照30%赔付；二、我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担；三、原告诉请的有些损失有失法律依据，有些项目数额过高。
被告阳光保险公司在举证期限内提供的证据有：
1．投保单，拟证明桂Ｃ×××××号车向被告阳光保险公司投保的情况；
2．支付凭证，拟证明告阳光保险公司帮原告向永福县人民医院支付60,000元医疗费的事实。
被告张文辩称，本案交通事故责任认定我是无责的，请法院依法判决。
被告张文在举证期限内未提供证据。
被告华安保险公司辩称，本保险公司不应该超出交强险无责赔偿限额12,100元；本保险公司前期已分别垫付2笔5,000元，合计10,000元至永福县人民医院作为原告刘啟纯和另案原告莫燕春的治疗费用；本保险公司不承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司在举证期限内提供的证据有：
1．交强险保险单、投保单、保险条款、商业保险单、商业投保单、保险条款，拟证明交强险、商业险承保情况以及交强险无责限额，商业险第二十三条规定的内容；
2．对账单，拟证明华安保险公司已经分别垫付2笔5000元，合计10000元至永福县人民医院作为原告刘啟纯和另案原告莫燕春的治疗费用。
被告泰通公司、奔宝公司均未作答辩，亦均未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有对原告提交的证据进行质证的权利，但本案被告泰通公司、奔宝公司、华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经开庭质证，到庭的当事人对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9及被告廖国林、被告阳光保险公司、被告华安保险公司提交的证据均无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉称本案交通事故发生的经过、交警部门的责任认定和桂Ｃ×××××号中型厢式货车、桂Ｂ×××××号中型自卸货车的投保及该车的使用情况等事实，到庭的当事人双方均无异议，本院予以确认。
对原告提交的有争议的证据和事实，被告廖国林、阳光保险公司、张文对证据5的真实性无异议，但认为证据5户口本显示原告的儿子现已11岁，其抚养的年限是7年而不是9年；对证据6中车票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法确定与此次事故有关；对住宿费发票的真实性、关联性有异议，认为无法确定与此次事故有关；对证据6中的病历本有异议，认为该病历本上一个字都没有写，无法确定是否去治疗。本院认为，证据5是公安机关依法制作的户口本，本院予以认定并确定原告儿子刘鸿杰的抚养年限为8.5年；证据6中的原告去南宁市内的广西医科大学第一附属医院就诊的事实有交通费发票、该医院的门诊挂号凭证、住宿费发票予以证实，对这些证据本院予以确认，认定原告去南宁市就诊开支交通费602元、住宿费138元；原告及妻子在本次交通事故中双双受伤，且在永福县县城医院住院治疗，因伤情较重，需要陪护，原告在永福县人民医院的住院时间是2016年6月24日至9月18日，其需要陪护的人员开支必要的住宿费是合理的，证据6中的2016年6月25日的收据内容是2016年6月25日至9月12日的住宿费为80元/天×60天=4,600元，符合永福县城的普通住宿标准，故本院认定该收据及其开支住宿费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日16时15分，原告刘啟纯驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘妻子莫燕春沿广西永福县境内306省道由北往南行驶至永福县，在超越前方被告张文驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车时，遇桂Ｂ×××××号中型自卸货车与沿306省道由南往北行驶由被告廖国林驾驶的桂Ｃ×××××号中型厢式货车会车，导致三车在道路中间相撞，造成三车不同程度损坏、刘啟纯、莫燕春、廖国林受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，永福县公安局交通警察大队于2016年7月29日作出永公交认字〔2016〕第000108号《道路交通事故认定书》认定：刘啟纯驾驶逾期未年检的机动车未佩戴安全头盔在道路上行驶，未确保安全的情况下在前方车辆会车时超车，是导致事故发生的主要原因和主要过错；廖国林驾驶车辆不按规定会车、超速行驶是导致事故发生的次要原因和次要过错；张文驾驶车辆在本车道内正常行驶，张文及桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车上的乘员莫燕春无导致该事故发生的过错；刘啟纯承担此事故的主要责任，廖国林承担此事故次要责任，张文和莫燕春不承担事故责任。
原告受伤当日由急诊车送入永福县人民医院，住院治疗86天，2016年9月18日出院，开支医疗费为50,646.78元，诊断为：1、急性闭合性中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；2、肺挫伤；3、失血性休克；4、左尺桡骨开放性骨折；5、左上肢大面积皮肤撕脱伤；6、左尺动脉、左尺神经、左桡神经，左正中神经长段毁损；7、左上臂中段至左前臂中段大面积肌肉毁损；8、全身多处软组织挫裂伤；9、左侧多肋骨折；l0、左侧肩胛骨骨折；11、第3、4腰椎右侧横突骨折；12、皮疹。出院后，原告到永福县中心卫生院及桂林医学院附属医院复查治疗，开支医疗费821.22元。以上共计开支医疗费51,468元。2017年10月17日经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致残程度评定为五级伤残，人身损害误工期365日，护理期150日，营养期90日。开支鉴定费1,550元。
另查明，刘啟纯持有D类驾驶证，有效期至2021年10月；廖国林持有驾驶证，准驾车型为B2E，有效期至2023年3月；张文持有驾驶证，准驾车型为B2，有效期至2025年8月。桂Ｃ×××××号中型厢式货车和桂Ｂ×××××号中型自卸货车的检验有效期分别至2017年1月、2016年12月。桂Ｃ×××××号中型厢式货车登记所有人为被告泰通公司，桂Ｂ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告奔宝公司。桂Ｃ×××××号中型厢式货车于2016年1月5日向被告阳光保险公司投保了交强险和商业保险（内含商业三者险），保险期限均为2016年1月11日0时起至2017年1月10日24时止，商业三者险（不计免赔）责任限额为50万元，该车辆投入货运至本次交通事故发生，交通事故发生在保险期间。桂Ｂ×××××号中型自卸货车于2015年12月21日向被告华安保险公司投保了交强险和商业保险（内含商业三者险），其中交强险的保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止；商业三者险（不计免赔）责任限额为50万元，保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。该车辆投入货运至本次交通事故发生，交通事故发生在保险期间。事故后，被告华安保险公司、阳光保险公司、廖国林均向永福县人民医院垫付原告刘啟纯和另案原告莫燕春的治疗费用，其中华安保险公司于2016年7月1日垫付10,000元、阳光保险公司先后于2016年7月1日、8月3日分别垫付10,000元、50,000元元合计60,000元、廖国林于2016年6月28日分别垫付两笔5,000元共10,000元。对保险公司应赔偿的部分，本次交通事故的受害人原告及其妻子莫燕春均向本院起诉索赔，两人均表示按照50%的比例分配被告的两部交通肇事车的交强险赔偿款，本院对两案均已同时立案受理。原告刘啟纯与妻子莫燕春结婚后生育的儿子刘鸿杰于2006年12月20日出生。
本院认为，本案的争议焦点是：被告阳光保险公司、华安保险公司是否应承担本案受理费和鉴定费？原告的诉请项目是否合法和金额是否过高？
关于被告阳光保险公司、华安保险公司是否应承担本案受理费和鉴定费的问题。本院认为，被告阳光保险公司、华安保险公司辩解其不应当承担受理费和鉴定费，但其未能提供相关证据和依据，该辩解本院不予采纳。
关于原告的诉请项目是否合法和金额是否过高的问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定原告的各项损失为：
1．医疗费51,468元，有合法票据及本院民事调解书证实，本院予以支持；
2．住院伙食补助费，原告诉请86天×100元/天=8,600元，诉请合法且被告无异议，本院予以支持；
3．营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，原告营养期为90日，其营养费为90天×30元/天=2,700元，原告诉请4,500元过高，过高的部分本院不予支持；
4．误工费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，原告误工期为365日即一年，其误工费参照农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算为38,069元，原告诉请38,597.7元过高，过高的部分本院不予支持；
5．护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，原告护理期为150日，其护理费参照农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算为38,069元／年÷365天／年×l50天=15,644.8元，原告诉请15,862.1元过高，过高的部分本院不予支持；
6．交通费602元，有正式发票并符合原告治疗的情况，本院予以确认，原告诉请1,000元过高，过高的部分本院不予支持；
7．住宿费4,738元、鉴定费1,550元，有票据及其他证据佐证，合法有据，本院予以支持；
8．残疾赔偿金，原告诉请按农村居民人均可支配收入标准计算为10,359元/年×20年×60%=124,308元，诉请合法且被告无异议，本院予以支持；
9．被扶养人生活费，儿子刘鸿杰的抚养年限为8.5年，由原告夫妻2人抚养，应按农村居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费为8,351元/年×8.5年×60%÷2人=21,295.1元，但原告诉请22,547.7元过高，过高的部分本院不予支持。
10．精神损害抚慰金，此次事故造成原告伤残，给其遭受较大精神打击，原告诉请赔偿精神损害抚慰金合法，但原告诉请20,000元过高，本院酌情支持15,000元。
综上，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费51,468元、住院伙食补助费8,600元、营养费2,700元、误工费38,069元、护理费15,644.8元、残疾赔偿金124,308元、鉴定费1,550元、被扶养人生活费21,295.1元、交通费602元、住宿费4,738元、精神损害抚慰金15,000元。以上合计为283,974.9元。其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为62,768元；误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计221206.9元。
公民的健康权益受法律保护，对于机动车交通事故造成损害的，依照我国道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，对于本案交通事故，永福县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书认定刘啟纯承担此事故的主要责任，廖国林承担此事故次要责任，张文和莫燕春不承担事故责任。该认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由于被告廖国林驾驶的桂Ｃ×××××号中型厢式货车和被告张文驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车向本案被告保险公司均投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期内，根据两个受害人即原告及其妻子莫燕春对被告保险公司赔偿款的分配意见，此次交通事故对原告造成的损失共计283,974.9元，应先由承保桂Ｃ×××××号车的被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计62,768元中的5,000元；在死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计221,206.9元中的55,000元。由承保桂Ｂ×××××号车的被告华安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1,000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计62,768元中的500元；在无责任死亡伤残赔偿限额11,000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计221,206.9元中的5,500元。超过交强险赔偿限额的部分计283,974.9元-5,000元-500元-55,000元-5,500元=217,974.9元，由被告阳光保险公司在商业三者险限额50万元范围内按照本案事故责任认定书确定的赔偿责任比例赔偿，本院认定按30%赔偿，即赔偿217,974.9元×30%=65,392.47元，减去其已垫付的30,000元，被告阳光保险公司共计还须赔偿原告60,000元＋65,392.47元－30,000元=95,392.47元。另217,974.9元中的70%即152,582.43元由原告承担。由于未超过保险赔偿限额，本案其他被告不需再承担赔偿责任。由于被告廖国林已垫付医疗费5,000元给原告，为减少讼累，该款一并在本案处理，故原告应在获得被告阳光保险公司和被告华安保险公司的赔偿款同时退还被告廖国林垫付的医疗费5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第十四条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘啟纯损失人民币60,000元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘啟纯损失人民币65,392.47元，共计赔偿125,392.47元，减去其已垫付的30,000元，被告阳光保险公司共计还须赔偿原告刘啟纯损失人民币95,392.47元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告刘啟纯损失人民币6,000元，减去其已给付的5,000元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司还须赔偿原告刘啟纯损失人民币1,000元；
四、原告刘啟纯退还被告廖国林垫付的医疗费人民币5,000元；
五、驳回原告刘啟纯的其他诉讼请求。
本案受理费3,184元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2,127元，原告刘啟纯负担1,057元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,184元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘贤斌
人民陪审员 廖世宾
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 雷佳锟