嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1399号
原告：陈凡香。
委托代理人：徐金耿、贺民。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
委托代理人：覃文光。
原告陈凡香与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡香起诉称，2011年6月13日，原被告签订关于购买被告开发建设的江南数码港第1幢B033号商品房的《浙江省商品房买卖合同》，总价款为730186元。付款方式为原告于2011年6月13日前付房款370186元，余款360000元办理按揭贷款；被告应于2013年5月23日前将符合约定的商品房交付原告，如被告未按约交付房屋超过90日，则原告有权解除合同，双方并对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约支付首付款370186元，并于2012年4月24日与中国工商银行嘉兴分行签订了《个人购房借款／担保合同》，该银行亦于2012年5月8日将贷款360000元支付给原告，原告依约自2012年6月8日起每月偿还银行贷款本息；另被告还向原告收取房屋登记费550元。但被告至今未按约交付房屋，故原告依照合同约定，提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，被告立即返还购房款760186元，支付利息损失91855.76元（暂计算至2013年11月26日，实际要求支付至判决确定的履行之日止），并返还房屋登记费550元。审理过程中，原告更正笔误，将诉讼请求中要求返还的购房款760186元更正为730186元，明确利息损失的计算方式为购房款中的370186元按中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率自2011年6月13日计算至判决确定的履行之日止，360000元按年利率6.9%上浮15%自2012年5月8日计算至判决确定的履行之日止。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司答辩称，《浙江省商品房买卖合同》第九条约定，如遇政府规划等特殊原因导致开发建设周期延长，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，故原告依约不能单方面解除合同；因被告出现延期交房的特殊原因，原告也不能根据该合同第十条的规定解除合同，若解除合同应双方协商解除或变更合同；原告即使有权解除合同，也只能依据合同约定，向被告主张累计已付房款1﹪的违约金，不能主张赔偿利息损失。此外，原被告在签订商品房买卖合同时，还签订了《委托经营管理协议》，约定委托经营管理期限为三年，被告一次性返还原告三年租金已折抵房款，且该租金也足以弥补原告损失，该协议也说明原告默认被告延期交房。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。若合同继续履行，被告愿意对原告作出一定的补偿。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110613077）。由原、被告于2011年6月13日签订，约定原告购买被告开发建设的位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口江南数码港第1幢B033号预售商贸商品房，建筑面积约31.18m2，单价为23418.41元／m2，总价款为730186元，原告于签约当日支付房款370186元，余款在被告通知日期内办理完按揭贷款360000元，被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定。
证据二，《个人购房借款／担保合同》一份。以证明原告为购B033室，向中国工商银行嘉兴分行贷款的事实。
证据三，浙江禾城农村商业银行城南分理处交易记录二份、中国工商银行个人贷款借款凭证一份和中国工商银行还款利息明细清单一份。以证明原告已支付全部购房款，且原告因购房贷款正支付利息和归还本金。
证据四，收据一份，以证明被告向原告收取了550元的房屋登记费，该费用应予返还。
经质证，被告对上述证据一、二、四均无异议，对证据二的真实性无异议，但要求原告提供销售发票。
被告为反驳原告的主张，举证如下：
证据五，《嘉土秀洲让合（2006）1006号合同补充协议》一份。由嘉兴市国土资源局与被告于2013年1月28日签订，载明被告于2006年2月10日通过挂牌出让方式取得位于秀洲新区二期秀洲大道西侧、洪兴西路南侧，嘉土秀洲让合（2006）1006号合同项下的国有建设用地使用权，约定开工时间为2006年10月1日前，竣工时间为2008年9月30日前。该项目于2008年3月4日动工建设。后因政府拆迁原因造成该地块闲置，经秀洲区政府专题会议讨论，同意免除被告的土地闲置违约责任，竣工时间延期至2011年3月4日。此后被告因自身原因造成竣工违约，经秀洲区政府专题会议讨论，同意竣工时间延期至2012年11月5日前，并要求缴纳延期竣工违约金，等等。以证明政府批准“江南数码港”项目竣工延期至2013年11月5日，即因政府规划等原因导致工程延期。
经质证，原告对其真实性无异议，但认为该协议明确系因被告自身原因造成竣工延期，且该协议系被告与案外人之间的协议，与本案没有关联性。
证据六，《关于中钜航空收购“江南数码港”项目的会议纪要》一份。主要内容为，2013年8月1日，中钜航空控股有限公司、嘉兴数码科技广场置业有限公司、嘉兴市秀洲新区建设管理委员会以及浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会就中钜航空控股有限公司整体收购“江南数码港”项目召开洽谈会，会议确定收购方式为竣工后房屋买卖，嘉兴数码科技广场置业有限公司在扣除已实际销售的房屋（建筑面积为33231平方米）后，将剩余的包括地上地下建筑面积为126360.54平方米的商办楼整体出让给中钜航空控股有限公司，以打造航空产业园，双方于8月9日前签订框架协议，有关项目更名情况由被告向前期已销售的小业主作全面告知等。以证明由于政府规划等特殊原因导致被告竣工延期。
经质证，原告对其真实性无法确认，且该证据与本案无关联性。
证据七，群发短信记录复印件一份，以证明被告已通过短信方式通知原告因政府规划原因导致项目延期。
经质证，原告称并未收到该短信。
证据八，《江南数码港商品房定购书》和《委托经营管理协议》各一份。前者由原、被告于2011年6月5日签订，载明原告向被告定购房源编号为B033的商品房，房屋总价960771元，签订定购书时支付定金20000元。后者载明原告自愿将其向被告购买的商铺委托案外人浙江奥林数码有限公司经营管理，期限自2012年12月31日至2015年12月30日止，共计三年，原告委托浙江奥林数码有限公司与被告直接办理房屋交付手续等。以证明原告将其所购商铺委托给被告经营管理，商品房定购书与商品房买卖合同的差价即为被告返还原告的三年租金；浙江奥林数码有限公司系被告的子公司，具有独立法人资格。
经质证，原告认为双方的买卖关系应以双方订立的正式买卖合同为准；对《委托经营管理协议》的真实性无异议，但该协议系以被告按约交付房屋为前提，既然双方签订了该协议，因此被告称原告默认交付时间延期的观点不成立。
证据九，产权登记费票据一份，以证明被告已向相关部门支付产权登记费550元。
经质证，原告对该证据无异议，但因被告违约而致合同解除，故该费用应返还原告。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告对原告所举证据一、二、四均无异议，且证据合法真实，具有证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告虽对其关联性提出异议，但被告已确认该组证据中汇入的账号系被告公司账户，故本院对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性均予以确认。被告提供的证据五补充协议载明被告因自身原因导致竣工违约，证据六会议纪要则载明中钜航空控股有限公司整体收购的标的物为扣除已销售房屋后剩余的商办楼，故上述证据与本案缺乏关联，不能证明被告因政府规划等特殊原因而延期交房，故本院不予采纳。证据七的群发短信原告称未收到，其真实性不能确定，本院亦不予采信。证据八中商品房定购书为原告为购买被告开发建设的商品房达成的定购意向，并就签约定金作出约定，商品房买卖应以双方签订的商品房买卖合同为准；委托经营管理合同系原告与案外人签订，也未载明被告所称的已返还原告三年租金的内容，且以返本销售方式销售商品房、以售后包租方式销售未竣工商品房也为《商品房销售管理办法》所禁止，故对该证据本院不予采纳。原告对证据九的真实性无异议，且合法真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月13日，双方签订合同编号为20110613077的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告陈凡香购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口江南数码港第1幢B033号预售商品房，设计用途为商贸，总价款为730186元，原告于签约当日支付房款370186元，余款在被告通知日期内办理完按揭贷款360000元；被告应在2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1%支付违约金。原告已将首付款370186元于2011年6月13日前支付清，并于2012年5月8日以按揭贷款的方式支付了购房款360000元。2012年4月28日，被告还向原告代收了房屋登记费550元。同年5月8日，被告向嘉兴市秀洲区房地产管理处为原告缴纳了产权登记费550元。嗣后，被告未能按约履行商品房交付义务，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告请求解除合同符合双方约定，本院予以支持，被告应退还购房款和代收的产权登记费，并承担相应的违约责任。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方约定的合同解除后的违约金按原告累计已付购房款的1%计算，显然低于违约造成的原告已付购房款的利息损失，原告请求首付款370186元按中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率自2011年6月13日计算至判决确定的履行之日止，余款360000元按年利率6.9%上浮15%即7.935%自2012年5月8日计算至判决确定的履行之日止，可视为对违约金的增加，符合法律规定，本院予以支持。被告有关因政府规划原因延期竣工，已返还原告三年租金以弥补原告的损失等答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称，其已将代收的房屋登记费交由相关部门用于产权登记，但系因被告原因导致合同解除，故因合同解除造成的该550元的损失应由被告承担，即本院对原告要求被告返还550元房屋登记费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈凡香与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月13日签订的合同编号为20110613077的《浙江省商品房买卖合同》；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈凡香购房款730186元，并赔偿利息损失（以首付款370186元为基数，按中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率自2011年6月13日计算至本判决确定的履行之日止，以按揭贷款360000元为基数，按年利息7.935%自2012年5月8日计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈凡香房屋登记费550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6163元（已减半）、保全费4770元，合计10933元，由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 徐东文
二〇一四年二月八日
书记员 沈月勤