安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00129号
原告：刘庆海，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张悦，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：陆忠圣，男，1960年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市新亚机动车驾驶员培训学校，住所地合肥市瑶海区。
负责人：汪修军，校长。
委托代理人：徐芝萍，该校职工。
委托代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地合肥市。
负责人：曹燕东，副总经理。
委托代理人：林开虎，公司员工。
刘庆海与陆忠圣、合肥市新亚机动车驾驶员培训学校（以下简称新亚驾校）、华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称华泰财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆海的委托代理人李锐，被告新亚驾校的委托代理人徐芝萍、陈丹虹到庭参加诉讼，被告陆忠圣、被告华泰财险安徽分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆海诉称：2013年7月30日12时15分许，被告陆忠圣驾驶被告新亚驾校所有的皖A×××××学小型轿车沿樱花路由北向南行驶，当行驶到樱花路与宁西路交口处左转弯时，与沿宁西路由东向西行驶的原告刘庆海驾驶的皖A×××××两轮摩托车侧面相撞，造成皖A×××××两轮摩托车起火燃烧，致两车受损，原告刘庆海受伤住院。本起事故经肥西县公安局交通管理大队作出肥公交认字（2013）第07356号《道路交通事故认定书》认定：被告陆忠圣承担本起事故的全部责任。经查证，肇事车辆皖A×××××学小型轿车在被告华泰财险安徽分公司投保了交强险及50000元商业三者险。事故发生后，原告与被告就赔偿事项未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
刘庆海请求赔偿的项目清单为：医疗费350000元、护理费1373530.4元、住院伙食补助费4500元、营养费16770元、误工费62049元、交通费2000元、残疾赔偿金486844.4元、精神抚慰金80000元、鉴定费3200元、被抚养人生活86035.2元，合计2464929元。
陆忠圣未到庭，未提供书面答辩状，也未提交相关证据。
新亚驾校辩称：对事故事实没有异议；对原告的诉讼请求有异议，医疗费应当凭票计算，护理天数、住院天数计算有误工，营养期为522天，误工费的标准为每天69元，交通费未提供票据，残疾赔偿金应当按农村标准计算比例为93%，精神抚慰金过高，鉴定费无异议，后续护理费未实际发生不予支持且护理期限最长不超过20年，被抚养人生活费应当按93%比例除以应抚养人的人数。
华泰财险安徽分公司未到庭，未提供书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月30日12时15分许，陆忠圣驾驶皖A×××××学小型轿车沿樱花路由北向南行驶，当行驶到樱花路与宁西路交口处左转弯时，与沿宁西路由东向西行驶的由刘庆海驾驶的皖A×××××号两轮摩托车侧面相撞，造成皖A×××××两轮摩托车起火燃烧，致两车受损、皖A×××××驾驶人刘庆海受伤的道路交通事故。该事故经肥西县公安局交通警察大队处理，做出肥公交认字（2013）第07356号道路交通事故认定书，认定：陆忠圣驾驶机动车在行驶到没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，没有按照规定让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应承担本起事故的全部责任；刘庆海不承担本起事故责任。刘庆海受伤后在安徽医科大学第一附属医院进行了抢救及治疗，共花费医疗费1065283.28元，其中新亚驾校垫付857893元，华泰财险安徽分公司垫付60000元。
诉讼过程中，经原告刘庆海申请，我院依法委托安徽天正司法鉴定中心对刘庆海的伤残等级、护理依赖程度、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，经鉴定刘庆海构成一处二级伤残、一处八级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，误工费、营养期、护理期均评定至评残前一日，后续治疗费建议按照实际发生计算为宜。
另查，至刘庆海定残之日，其女儿程立婷15周岁，其父亲刘家括71周岁，其母亲王勤翠63周岁，刘庆海兄弟姐妹4人。
又查，肇事车辆皖A×××××学小型轿车的所有权人为被告新亚驾校，该车在被告华泰财险安徽分公司投保了机动车交通责任强制险和5万元商业第三者责任险（未约定不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证、户口本复印件、肇事车辆的驾驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、病案材料、病历、出院小结、医疗费票据及用药清单、护照及证人证言、合肥市蜀山区小庙镇政府及派出所证明、租房协议、鉴定意见书及鉴定费票据，被告新亚驾校垫付款票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我院对于交警部门的事故认定书即认定被告陆忠圣在事故中承担全部责任，原告刘庆海无责任予以采纳。因此对于原告刘庆海的合理损失首先应当由被告华泰财险安徽分公司在交强险限额内予以赔偿，商业险限额在前期医疗费的处理中已用毕，故超出交强险部分由被告新亚驾校予以赔偿，被告陆忠圣在事故中承担全部责任，对于事故的发生存在重大过失，应与被告新亚驾校承担连带赔偿责任。
我院对原告刘庆海的各项损失核定如下：1、医疗费中被告新亚驾校提出无正式发票的吸管、饭盒、洗澡、弹力套的费用不应当计算，由于上述支出收据不符合证据形式且外购弹力套系在住院期间购买无相应医嘱证明，因此我院对被告新亚驾校的意见予以采纳，其医疗费为147390.28元（已扣除被告新亚驾校垫付857893元及被告华泰财险安徽分公司垫付60000元），2、营养费16770元（559天×30元／天），3、住院伙食补助费3840元（128天×30元／天），4、护理费798474.4元（559天×101.6元／天＋20年×365天／年×101.6元／天），5、结合原告提供的工地出入证、考核证及证人证言，原告方可以参照全省上一年度建筑行业的标准计算误工费，现原告主张的误工费标准未超出该行业标准，故我院予以支持，其误工费为62049元（559天×111元／天），6、原告虽为农村户口，但原告提供的工地出入证及考核证可以证明其自1997年3月始即在外务工，护照及同时出国劳务的工友可以证明自2011年3月8日至2012年10月11日刘庆海出国劳务，事故发生时原告在城镇租房居住打工，上述各证据可以相互印证证明原告一直在城镇务工，其收入并非来源于农田耕作，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算为462005.4元（24839元／年×20年×93%），被抚养人生活费59378.64元，被抚养人生活费并入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金为521384.04元，7、精神抚慰金结合事故对原告的伤害，对其今后生活造成的巨大不便及痛苦，酌定70000元，8、交通费酌定1500元，9、鉴定费3200元，合计1624607.72元。
上述原告刘庆海的合理损失由被告华泰财险安徽分公司在交强险限额内赔偿110000元，余款1514607.72元由被告新亚驾校及陆忠圣连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘庆海各项损失计110000元；
二、被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校、陆忠圣于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘庆海各项损失计1514607.72元（已扣除新亚驾校垫付款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取13260元，原告刘庆海负担4000元，被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司负担1100元，被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校、陆忠圣负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 万雅婷
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。