北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10080号
原告董志民（兼原告李欣怡的法定代理人），女，1967年4月27日出生。
原告李秀花，女，1947年3月15日出生。
原告李欣怡，女，2001年8月18日出生。
三原告委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告贾书庆，男，1965年12月25日出生。
被告李亚南，男，1960年11月28日出生。
被告李万亮，男，1959年8月18日出生。
被告高书森，男，1964年8月28日出生。
四被告委托代理人张兰芬，女，1950年12月3日出生，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。
原告董志民、李秀花、李欣怡诉被告贾书庆、李亚南、李万亮、高书森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告董志民、李秀花及其委托代理人杨殿凯，被告贾书庆、李亚南、李万亮、高书森及其委托代理人张兰芬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告董志民、李秀花、李欣怡诉称：本案的受害人李巨与四被告系同事关系，均为北京市昌平区公共文明引导员。原告董志民系受害人李巨的妻子，原告李秀花系受害人李巨的母亲，原告李欣怡系受害人李巨的女儿。2014年5月17日上午，李巨与四被告因工作需要去昌平区北七家镇参加一项志愿服务活动。活动结束后，被告贾书庆请大家吃午饭，期间除了李万亮没有饮酒外，其余四人喝了四瓶白酒。当日中午12点40分，用餐结束后，受害人李巨独自一人驾驶电动自行车在前面行驶，四被告骑车在后面行驶，途中受害人李巨驾驶电动自行车自西向东行驶到位于北京市昌平区定泗路11公里＋300米处，电动自行车左侧与绿化带水泥砖相刮后摔倒，致使受害人受伤，车辆损坏，但是事发后四被告并没有及时报警抢救，只是围观，后一个路人发现后报警，等急救车到来时，受害人因失血过多已经无法抢救，经北京市公安局交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定，受害人酒后驾驶电动自行车、未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因。四被告在明知原告大量饮酒的情况下还允许受害人独自驾车回家，没有对其劝阻，后在受害人遭遇事故后，也没有及时报警抢救，致使受害人没有得到及时救治而失血过多死亡，因此四被告对受害人的死亡具有不可推卸的责任。综上，四被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计173644.7元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告李亚南、贾书庆、高书森、李万亮辩称：原告陈述与事实不符。2014年5月17日，四被告与李巨中午一起吃饭喝酒，饮酒的数量是两瓶白酒、两瓶啤酒。在喝酒时各随其便，没有任何人向李巨劝酒，其中李万亮既没劝酒，也未曾饮酒。吃过饭，五人结伴而行，李巨未出现过量饮酒、行为失控的迹象，因李巨所骑电动自行车赶在红绿灯之前通过路口，而四被告的三轮车被红绿灯截住，待红绿灯放行，四人追上时事故已经发生。事故发生后，同村村民李响当即拨打了120呼救，被告四人赶到后上前将压在李巨身上的电动车搬开，并通知李巨家属到场，之后又再次拨打120求救。经公安交通管理局昌平分局交通支队认定，李巨的死亡是因为酒后驾驶电动自行车未按操作规范驾驶，导致交通事故所致。被告认为，大家在一起吃饭喝酒，是朋友之间的友情，饭桌上既没有劝酒、更无恶意，特别是李万亮，既没有喝酒，也没有劝酒，只是一起吃个饭。饭后五人一起回家，不存在让李巨独自而行的情况。事故发生后，村民李响在四被告赶到之前就已经拨打了急救电话，四被告除了做些力所能及的事情，其他施救的事情根本插不上手，不存在救助不力的现象。对于李巨之死，都是当村村民，被告也很痛心。但是，谈到责任，被告认为，李巨作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有所预见，酒后不论是骑车还是驾车应该更加小心谨慎，避免事故发生，李巨死于交通事故，故其死亡后果与被告四人共同饮酒之间没有因果关系，四被告不应承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李巨、贾书庆、李亚南、李万亮、高书森系同事关系，四人均是北京市昌平区公共文明引导员，其中李巨、贾书庆、李亚南、李万亮系北京市昌平区北七家镇羊各庄村农民，高书森系北京市昌平区北七家镇东二旗村农民。李巨与董志民系夫妻关系，李欣怡是二人之女；李秀花与李巨系母子关系。
2014年5月17日上午，李巨与贾书庆、李亚南、李万亮、高书森到北京市昌平区北七家镇白庙村敬老院慰问，慰问结束后，上述几人中午在昌平区北七家镇一饭馆吃饭饮酒（李万亮未饮酒），用餐结束后，几人即准备回家，其中李巨驾驶自己的电动自行车（车号：北京-3506**），李万亮、高书森、贾书庆等人驾驶电动三轮车，李巨驾驶电动自行车在前，李万亮等几人在后，当日13时许，李巨驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市昌平区定泗路11公里＋300米处时，电动自行车左侧与道路边的绿化带水泥砖相刮后摔倒，造成车辆损坏，李巨受伤，经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李巨系醉酒驾驶电动自行车及未按照操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。
另查，李巨系农业户口，所居住的昌平区北七家镇羊各庄村已经拆迁。李巨之母李秀花享受国家养老补贴每月350元及所居住的北京市昌平区北七家镇羊各庄村每月发放其养老金1900元。
上述事实，有户口簿、道路交通事故认定书、酒精检验报告、北京市昌平区北七家镇羊各庄村村民委员会证明、公安交通管理局昌平交通支队询问笔录、调查令回执及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，双方争议的焦点问题是四被告应否承担责任及应否赔偿损失的问题。依据查明的事实及相关证据可以证实，李巨作为完全民事行为能力人，醉酒后驾驶电动自行车并致自己死亡，公安交通管理部门已经认定，李巨属醉酒后驾驶电动自行车，并未按操作规范安全驾驶，应承担全部责任。故三原告要求四被告支付精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然四被告和李巨一起吃过饭喝过酒，而李巨醉酒后驾车致发生事故死亡。从法律角度上，四被告并无法定义务将李巨护送到安全地点，但鉴于一起吃饭饮酒后，应该相互之间具有劝导和提示注意安全的义务，在社会生活中也应严格要求自己，不应因麻痹大意而导致他人生命受到损失。四被告在均未证实已经尽到提示义务的情况下，应对李巨醉酒后驾车出现交通事故死亡的损害后果进行一定的补偿，关于补偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的具体数额由本院酌定。三原告要求四被告承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚南、贾书庆、高书森于本判决生效后七日内各自给付原告董志民、李秀花、李欣怡补偿款一万二千元。
二、被告李万亮于本判决生效后七日内给付原告董志民、李秀花、李欣怡补偿款一万元。
三、驳回原告董志民、李秀花、李欣怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十六元，由原告董志民、李秀花、李欣怡负担一千三百二十一元（已交纳）；由被告李亚南负担一百五十五元，被告贾书庆负担一百五十五元，被告高书森负担一百五十五元，被告李万亮负担一百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 杰