wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1545号
上诉人（原审被告）北京正点快餐有限责任公司，住所地北京市海淀区清河毛纺厂西门外。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人李玉华，女，1971年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）沈长华，男，1951年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）张树庆，男，1960年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）黄淑慧，女，1956年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）徐美华，女，1969年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）郑慰勤，男，1951年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）王学勇，男，1961年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）杨永泉，男，1958年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）郝京建，男，1959年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）张宝亮，男，1968年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）张山，男，1960年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）杨建华，男，1947年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）马跃红，男，1960年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）张秋成，男，1963年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）赵国忠，男，1963年3月10日出生。
以上十四被上诉人之共同委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人北京正点快餐有限责任公司因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京正点快餐有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京正点快餐有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京正点快餐有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费四千零六十三元，由沈长华、张树庆、黄淑慧、徐美华、郑慰勤、王学勇、杨永泉、郝京建、张宝亮、张山、杨建华、马跃红、张秋成、赵国忠负担一千六百一十三元（已交纳）；由北京正点快餐有限责任公司负担二千四百五十元（于本裁定生效后内交纳）。
二审案件受理费二千四百五十元，由北京正点快餐有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 徐 冰
二〇一四年四月四日
书 记 员 舒 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6648号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋建华，男，1956年3月6日生，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,356.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,356.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00524号
原告：王俊，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省和县。
被告：李书龙，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省和县。
被告：陈传飞，男，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告王俊与被告李书龙、陈传飞民间借贷纠纷一案中，原告王俊于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊负担。
审判员 张宗春
二〇一五年八月三日
书记员 胡佳佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1528号
原告王哲
委托代理人柳向奎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告王应平
委托代理人王铭显（被告王应平之子）
被告赵峰
原告王哲与被告王应平、赵峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王哲及委托代理人柳向奎、被告王应平的委托代理人王铭显、被告赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲诉称，我与二被告合伙承建工程，为此我共计出资32.5万元，工程已竣工决算，二被告未向我退付出资款并分配盈余。现诉请：1、依法判令二被告支付原告713983元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王应平辩称，我与赵峰、王哲合伙承建庆阳沃得利畜牧有限公司猪舍工程属实，王哲出资32.5万元也属实，但工程现未决算，对于账务事宜不明确，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告赵峰辩称，我与王应平、王哲合伙承建庆阳沃得利畜牧有限公司猪舍工程属实，但王哲的出资仅为26万余元，合伙过程中，应王哲的要求我和王应平已给其退付了8、9万元，现工程虽已竣工交付使用，但未决算，对于盈亏无法确定，初步估算工程为亏损状态，原告的诉请不能成立，其应与我和王应平共同承担亏损。
经审理查明：2010年6月28日，被告王应平、赵峰（乙方）与甘肃六建安装工程公司庆阳项目部（甲方）签订《劳务分包施工合同》，约定由乙方承包庆阳沃得利畜牧有限公司猪舍工程的主厂房散水以内的图纸设计的所有土建工程、装饰装修工程、钢结构安装。施工期限为2010年6月28日至9月25日。合同签订后，因二被告资金紧张，与原告王哲达成口头合伙协议，约定共同承建该工程。嗣后，原告王哲出资32.5万元，其余花费由二被告予以负担。工程在施工过程中，二被告向原告退付了部分出资款。工程竣工交付使用后，甘肃六建安装工程公司庆阳项目部未与二被告进行工程决算。原告王哲将合伙人王应平、赵峰诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、《劳务分包施工合同》、收条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中原、被告达成口头协议，承建二被告所承包的工程。现该工程虽已竣工且交付使用，但无证据证实该工程已进行决算，亦无证据证实原、被告在承建该工程过程中的支出、二被告的出资数额以及承建工程的盈亏状况，原、被告对于合伙期间向原告退付的出资款数额陈述不一，且均无证据证实。原、被告作为合伙人既未与甘肃六建安装工程公司庆阳项目部进行工程决算，又未对合伙账务进行清算，根据现有证据本庭无法查明原、被告合伙期间的出资数额、合伙盈亏等事实，故对原告要求二被告支付其713983元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王哲的诉讼请求。
案件受理费10940元，由原告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 杨正义
二〇一四年十月十五日
书 记 员 喻海妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第274-9号
申请执行人杨建文，男，1973年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区永昌路***号。
被执行人松原吉安生化销售有限公司，住所地松原市经济技术开发区江南工业园区，组织机构代码78264XXXX。
代表人刘松林，董事长。
被执行人松原吉安生化有限公司，住所地松原市经济技术开发区江南工业园区，组织机构代码75363XXXX。
法定代表人王宝印，董事长。
被执行人松原天安生物制品有限公司（原吉安生化乾安酒精有限责任公司），住所地乾安县城西，组织机构代码72957XXXX。
法定代表人郭焜，董事长。
本院在执行杨建文与被执行人松原吉安生化销售有限公司、松原天安生物制品有限公司、松原吉安生化有限公司间借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月18日作出（2010）松民执字第274-7号以物抵债裁定书，以被执行人松原天安生物制品有限公司的抵押物的流拍财产（机器设备）作价6296621.00元抵顶部分欠款。现被执行人松原天安生物制品有限公司的抵押物已经处理完毕，被执行人松原吉安生化销售有限公司暂无财产可供执行，被执行人松原吉安生化有限公司已破产立案。故三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2009）松民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月十五日
书记员 王大鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初字第3678号
原告：刘珍玉，女，1984年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：叶宗牛，男，1973年7月出生，汉族，住石台县。
原告刘珍玉与被告叶宗牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘珍玉到庭参加诉讼、被告叶宗牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珍玉诉称:2014年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并签订了《借款（担保）合同》。双方约定借款期限为两个月，自2014年10月17日起至2014年12月16日，借款月利率为3％，合同另约定出借人为实现债权而产生的诉讼费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约放款，但上述借款到期后，借款人未按合同约定及时归还本金及利息。现经原告多次催讨无果。请求法院依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息按月利率3％标准，从2014年12月17日计算至该笔债务履行完毕之日止）；本案诉讼费等所有费用由被告承担。
刘珍玉为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、刘珍玉身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、叶宗牛身份证复印件一份，证明被告的主体资格;
证据三、《借款（担保）合同》、《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单各一份，证明被告向原告借款10万元，并约定借款期限、借款利率以及原告于2014年10月17日通过中国光大银行池州支行向被告交付借款10万元的事实。
叶宗牛未答辩，未向法庭提供证据。
法庭审查了刘珍玉提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明:2014年10月17日，叶宗牛因资金周转需要向刘珍玉借款10万元，并签订了《借款（担保）合同》。双方约定借款期限为两个月，自2014年10月17日起至2014年12月16日；借款月利率为3％。合同另约定出借人为实现债权而产生的诉讼费等费用均由借款人承担。当日，刘珍玉依约通过中国光大银行池州支行向叶宗牛交付10万元。但上述借款到期后，叶宗牛未按合同约定，至今未归还结款本金及利息。刘珍玉现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶宗牛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。刘珍玉在诉讼中提交了原、被告签订的《借款（担保）合同》、叶宗牛出具的原始借条和中国光大银行对私活期账户对账单，可以认定原、被告之间债权债务关系明确。叶宗牛应当按照约定及时履行还款义务，刘珍玉要求叶宗牛归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利率超过法律规定的标准，本院应予调整。刘珍玉现主张支付的利息，应从2014年10月17日起，按月利率2%的标准计算至本判决指定的履行期间届满时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宗牛于本判决生效之日起十日内归还原告刘珍玉10万元及利息（利息按月利率2%的标准，从2014年10月17日开始计算至判决指定的履行期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告叶宗牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1415号
原告张顺发。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告张顺发与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张顺发的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺发诉称，2015年3月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。从2015年5月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资16000元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资16000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告张顺发系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告16000元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张顺发的起诉。
本案案件受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3062号
原告盛某，男，1973年8月26日出生，住河南省长葛市。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告盛某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买朗逸汽车一辆，车架号为LSVNV4180E2188868，价款为117000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，原告盛某在被告怡通公司购买厂牌型号为SVW7167BMD轿车一辆，车架号为LSVNV4180E2188868，原告向被告支付购车款为117000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW7167BMD轿车（车架号为LSVNV4180E2188868）的《机动车整车出厂合格证》交付原告盛某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第287-1号
申请执行人：天津港物流发展有限公司。住所地，天津港保税区滨海十路129号科技2号标准厂房A4120号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：马云鹏，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津市森世宝商贸有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽解放路969号（聚宝大厦）12层。
本院依据已经发生法律效力的（2014）津海法商初字第974号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款人民币411372.42元、违约金205686.21元，同时依法支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币9971元、申请执行费人民币8670元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津市森世宝商贸有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津市森世宝商贸有限公司的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 白鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4560号
上诉人（原审被告）黄印吉，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）叶玉芬，女，1976年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）吕瑶山，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄印吉、叶玉芬不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5675号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄印吉、叶玉芬称其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告黄印吉、叶玉芬的住所地在福建省南安市，有其《居民身份证》予以证实。上诉人黄印吉、叶玉芬主张其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄印吉、叶玉芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第78号
原告：张佩佩。
委托代理人：马调锋、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：谢仁辉。
被告：王海顺。
被告：伍云良。
原告张佩佩为与被告谢仁辉、王海顺、伍云良民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，经审查，本院于同年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张佩佩及其委托代理人马调锋到庭参加了诉讼，被告谢仁辉和伍云良经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。被告王海顺在本院向其送达应诉等材料时，羁押于瑞安市强制戒毒所，其表示自己不出庭，也不作委托。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢仁辉、王海顺、伍云良合伙经营担保公司期间，于2009年下半年开始，先后三次共向原告借款现金40万元，约定月利率为3%，此后三被告仅支付了半年利息，并于2010年上半年返还借款本金10万元。2011年8月4日，三被告散伙清算时，由被告谢仁辉出具借条交原告收执，原借条由三被告收回处理，此后，三被告分文未予返还。2013年7月29日，原告向瑞安市人民法院提起诉讼，要求被告谢仁辉返还借款30万元并赔偿利息损失，同年12月10日，原告撤回诉讼。现原告再次向法院起诉，请求依法判令三被告共同偿还原告的借款本金30万元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率的四倍从2010年2月1日起计算至实际履行完毕之日止），本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告户籍证明原件各一份，拟证明三被告的诉讼主体资格。
3、借条原件一份，拟证明三被告欠原告借款本金30万元的事实。
4、（2013）温瑞商初字第2632号庭审笔录复印件一份，拟证明原、被告双方债权债务的形成过程和履行情况及利率约定的事实。
5、（2013）温瑞商初字第2632号民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2013年7月29日向法院提起诉讼及于同年12月10日撤回诉讼的事实。
三被告在本案中均未作答辩，也没提供证据。被告谢仁辉在本院审理的（2013）温瑞商初字第2632号原告与被告谢仁辉民间借贷纠纷一案中陈述：2009年年期间，我与王海顺和伍云良三人各出资10万元合伙经营担保公司，三人没有签订合伙协议，合伙经营需要聘用原告张佩佩担任出纳，对我们合伙期间向原告借款40万元的情况我不清楚，期间偿还10万元是原告担任出纳，她自己经手，30万元借条是王海顺和伍云良叫我到担保公司里出具给原告的，说该30万元让我偿还原告，并当场撕毁之前由我向原告出具的其中借款10万元的借条，另20万元的借条由王海顺和伍云良处理，我们三合伙人算账时将担保公司债权分给我，我没有催回，债权凭证（借条）没有给我，我没钱来偿还原告借款，实际我没有收到原告的借款，该笔借款应当由我们三合伙人偿还。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢仁辉在本院（2013）温瑞商初字第2632号案审理中质证时对其向原告出具的借条（即本案证据3）没有异议。被告谢仁辉、王海顺和伍云良在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，且原告庭后向本院提供了其于2009年11月3日向其在中国银行存折中提取现金的记录交易清单，欲印证其交付借款的现金来源，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年间，三被告合伙经营融资业务，合伙经营期间，三被告陆续与原告发生借贷关系，尚欠原告借款30万元，三被告中止合伙经营活动后，于2011年8月4日将欠原告的借款30万元约定由被告谢仁辉负责偿还，并由被告谢仁辉重新向原告出具借条，且被告谢仁辉与原告约定借款不再计算利息，原告返还三被告在借款时分别出具的借条，由三被告撕毁。后因被告谢仁辉没有偿还原告借款，故酿成纠纷。
另查明：原告曾于2003年7月29日以其与谢仁辉发生借贷关系向本院起诉，后于同年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张佩佩与被告谢仁辉之间债权债务关系的事实存在。被告谢仁辉欠原告借款30万元，事实清楚，证据确凿，被告谢仁辉应当偿还。本案原告出借的借款，即便发生在三被告合伙经营中，但涉案的借款30万元按被告谢仁辉的陈述，已经分归由被告谢仁辉偿还，且原告与被告谢仁辉对借款约定不计算利息。三被告合伙人对合伙债务经协商分配偿还，原告愿意，由被告谢仁辉重新出具债权凭证（借条）交由原告，重新形成债权债务的借贷关系，并对借款利息是否计算作出约定，没有违反法律规定，故被告谢仁辉认为借款应由其与王海顺和伍云良三人共同偿还的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告王海顺和伍云良对涉案的借款承担共同还款责任和要求被告支付利息的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仁辉于本判决生效后十日内偿还原告张佩佩借款本金30万元。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告谢仁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，公告费300元，合计7270元，由原告负担1170元，被告谢仁辉负担6100元，被告谢仁辉于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6970元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 宋微微
二〇一四年六月二十六日
（代）书记员 陈晓华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00813号
原告汪国林，居民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告李延洲，男，1972年4月16日生，居民身份证号码3208211972********，汉族，居民，住淮安市淮阴区王营镇淮北路***号。
被告淮安市华泰建筑有限公司，住所地涟水县经济开发区纬三路7号。
法定代表人邹宏勋，该公司总经理。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告汪国林诉被告李延洲、淮安市华泰建筑有限公司（以下至判决主文简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪国林及其委托代理人罗时伟、被告华泰公司委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告李延洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国林诉称，2009年初，被告李延洲挂靠华泰公司承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，原告向被告供应砂石，经结算被告尚欠原告货款349000元，原告多次索要未果，现要求两被告立即支付货款329000元。
被告李延洲未作答辩。
被告华泰公司辩称，挂靠是事实，对于原告与李延洲之间的砂石买卖有异议，同时根据合同相对性，如果本案砂石买卖关系成立，该款项也应当由李延洲承担，不应由我公司承担。
经审理查明，被告李延洲挂靠华泰公司承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，被告李延洲在承建工程期间从原告汪国林处购砂石。2014年6月15日，经双方结算，被告李延洲尚欠砂石款349000元，并由被告李延洲出具欠条。2014年9月15日高沟镇政府代被告李延洲支付货款20000元，该款由原告汪国林兄弟汪国军代为领取。后原告汪国林索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告李延洲出具的欠条、进账单、供货单为佐证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李延洲拖欠原告汪国林砂石款329000元，理应及时支付。关于原告汪国林要求被告华泰公司承担给付义务问题，本案中，原告汪国林与被告李延洲之间存在买卖合同关系，与被告华泰公司之间并无买卖合同关系，故原告汪国林要求被告华泰公司承担给付义务无事实依据，对此诉请本院不予支持。据此，依据《依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延洲于判决生效后十日内给付原告汪国林货款329000元。
二、驳回原告汪国林对被告淮安市华泰建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元、公告费600元，合计7435元，由被告李延洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 王 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终86号
抗诉机关山东省定陶县人民检察院。
原审被告人贾某（又名贾明），农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被刑事拘留，2015年7月21日被逮捕。现羁押于山东省定陶县看守所。
辩护人刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省定陶县人民法院审理山东省定陶县人民检察院指控原审被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年三月十一日作出（2016）鲁1727刑初2号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人贾某不上诉，山东省定陶县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市人民检察院代理检察员宁洁、李慧出庭履行职务，原审被告人贾某及其辩护人刘宪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日、2015年5月28日，被告人贾某明知所使用的银行卡系冒用他人名义且所取的款项系犯罪所得，仍两次在河南省平舆县、项城市，将被害人张某丙、王某乙在山东省定陶县被诈骗的款项共计146400元在ATM机、银行柜台取走或持卡消费。被告人贾某使用涉案赃款所购买的黄金吊坠金佛像一尊已被公安机关扣押。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的物证黄金吊坠金佛像一尊及照片；定陶县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、手机通话记录、银行交易明细及凭条、周大生珠宝有限公司单据、被告人贾某户籍信息等书证；视听资料监控视频截图；证人李某、张某甲、王某甲、张某乙、栗欣等证言；被害人张某丙、王某乙的陈述及被告人贾某供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人贾某明知所使用的银行卡系冒用他人名义且所取款项系犯罪所得，仍将被诈骗的款项共计146400元取走或持卡消费，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人贾某归案后如实供述案件事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产权利及社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；被告人贾某使用涉案赃款7363元所购买的黄金吊坠金佛像一尊，依法发还被害人张某丙、王某乙，剩余赃款继续追缴后发还被害人。
宣判后，在法定期限内，检察机关以“被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得涉案数额146400元，依照《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”为由提出抗诉。
出庭检察员当庭发表如下意见：被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得涉案数额146400元，属于“情节严重”，定陶县人民法院未予认定属法律错误。被告人贾某应被判处三年至七年有期徒刑，一审法院适用法律错误导致量刑畸轻。
原审被告人贾某当庭对其犯罪事实供认不讳；其辩护人当庭发表以下辩护意见：虽然量刑指导意见不同于司法解释，但在司法解释生效之前，各法院实际运用中都是依照量刑指导意见判处，依据从旧兼从轻原则，一审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于辩护人所提“虽然量刑指导意见不同于司法解释，但在司法解释生效之前，各法院实际运用中都是依照量刑指导意见判处，依据从旧兼从轻原则，一审判决正确，应予维持”的辩护意见。经查，虽然2014年《山东省高级人民法院常见罪名量刑指导意见》在2015年6月1日《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》生效之前作为全省统一标准的量刑指导意见，但其不属于司法解释，故不存在从旧兼从轻的法律适用问题。故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于检察机关所提“被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得涉案数额146400元，依照《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的抗诉理由。经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条之规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。本案中，原审被告人贾某所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪在2015年6月1日前从未出过相关司法解释对情节严重予以界定。虽然案发时间为2015年4月29日、2015年5月28日，但在司法解释生效时处于审理阶段，尚未判决，故应适用2015年6月1日的司法解释，被告人贾某掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额达到146400元，应认定为情节严重。故检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727刑初2号刑事判决第一项中的定罪部分及附加刑部分和第二项，即“一、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处罚金人民币五万元；二、被告人贾某使用涉案赃款7363元所购买的黄金吊坠金佛像一尊，依法发还被害人张剑、王玉运，剩余赃款继续追缴后发还被害人”；
二、撤销山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727刑初2号刑事判决第一项中的量刑部分，即“被告人贾某判处有期徒刑十个月”；
三、原审被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后十日内向山东省定陶县人民法院一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 飞
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 靳 影
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1397号
原告杨向。
委托代理人李盛娴。
被告黄大全。
被告沈松林。
委托代理人沈炳仟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人沈金建。
原告杨向诉被告黄大全、沈松林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李盛娴，被告黄大全，被告沈松林委托代理人沈炳仟，被告人保杭州分公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告杨向起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告黄大全、沈松林赔偿医疗费20115.20元、误工费7733.30元（97.89元／天×79天）、护理费7733.30元（97.89元／天×79天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、营养费3950元（50元／天×79天）、交通费284元、精神损害抚慰金5000元，共计45085元，被告人保杭州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告黄大全、沈松林负担。
被告黄大全、沈松林未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告人保杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告人保杭州分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和事故责任没有异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔付。对原告主张的医疗费金额、护理费标准和误工费、住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。医疗费，应按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。护理费，时间偏长，认为按伤后30天计算比较合理。营养费，时间偏长，认为按伤后14天计算比较合理，标准偏高，认为按40元／天计算比较合理。交通费，由法院酌情认定。
经审理查明：2012年12月18日18时许，被告黄大全驾驶被告沈松林的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区塘新线由东向西行驶至9KM处，与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告黄大全负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗18天，医生诊断为“左膝内侧副韧带断裂及交叉韧带损伤、头部外伤、右额颞头皮下血肿、双膝及右肩部多处软组织挫伤”，共产生医疗费20115.20元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。被告黄大全系被告沈松林的雇员，事故发生在工作期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费20115.20元；2.误工费7733.31元（97.89元／天×79天）；3.护理费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定护理时间为伤后35天，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为3426.15元（97.89元／天×35天）；4.住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；5.营养费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，适当给予营养补偿是合理的，本院酌情认定营养补偿期为住院时间18天，标准为50元／天，确定营养费为900元（50元／天×18天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点，本院酌情认定200元。综上，原告的损失合计32644.66元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的被告人保杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔付。原告虽因事故造成了一定的损害，但损害后果尚未达到严重程度，故对其主张精神损害抚慰金请求，本院不予支持。被告人保杭州分公司提出按交强险责任限额范围内分项赔偿和医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告黄大全在工作期间发生交通事故，相应的民事责任应由被告沈松林转承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨向损失32644.66元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨向其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半交纳464元，由杨向负担156元，沈松林负担308元。沈松林应负担的诉讼费308元，杨向同意沈松林在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费928元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年四月八日
书 记 员 高利萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17974号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄建珠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄建珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄建珠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,272.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,272.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10577号
原告：陈宇，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶剑锋、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：叶志琴，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告陈宇与被告叶志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加诉讼，被告叶志琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：1.叶志琴立即偿还陈宇借款40万元及利息84000元（从2015年6月至2016年6月3日，每月利息7000元，共12个月），并支付违约金（按照年利率24%从2016年6月4日起计至实际还款之日止，暂计至2016年7月3日为8000元）；2.叶志琴承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月3日，叶志琴与陈宇签订借款合同，约定叶志琴向陈宇借款40万元，并约定该款项为历史累计借款，之前的借条借据以借款协议为准。同时，该协议约定借期从2015年6月3日至2016年6月3日，每个月利息7000元。合同同时约定，如协商不成由出借方所在地人民法院通过诉讼解决。签订协议后，叶志琴并未向陈宇支付利息，借款合同到期后，叶志琴仍拒不偿还借款。
叶志琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈宇于2013年6月18日、2013年6月19日分别向账号为62×××40的银行账户内各转账25万元。2013年6月19日，叶志琴以借款人身份向陈宇出具一张《借条》，该《借条》载明：今叶志琴（2013年6月19号）身份证（）向陈宇借款人民币伍拾万元整（500000.00元）。2015年6月3日，陈宇和叶志琴签订一份《借款合同》，约定：叶志琴向陈宇借款40万元，借款期限一年（从2015年6月3日至2016年6月3日），每月利息7000元；双方一致确认上述借款系历史累计借款，对借款金额不持异议，之前的任何借条、借据等均以此次借款协议为准；上述借款陈宇已经出借给叶志琴，无需单独出具借条；借款到期后，若叶志琴逾期还款，叶志琴除按照约定支付利息外，每逾期一日应按借款本金的千分之五向陈宇支付违约金，并承担陈宇实现债权的一切费用；因本协议产生的纠纷，可提交出借方所在地人民法院通过诉讼解决等。
陈宇主张2015年6月3日签订的《借款合同》确认的系2013年6月19日产生的借款；叶志琴于2013年6月19日向陈宇借款50万元，陈宇依约将50万元借款转入叶志琴弟弟叶小琴账号为62×××40的银行账户内；后叶志琴归还了10万元借款，双方另于2015年6月3日签订了《借款合同》确认相关借款等。鉴于叶志琴对此未提出任何抗辩，同时结合陈宇提交的两份借条、借款合同、转账记录等，本院对陈宇主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶志琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。陈宇要求叶志琴立即偿还陈宇借款40万元及利息84000元，合法有据，本院予以支持。陈宇要求叶志琴按照每年24%的标准自2016年6月4日起支付违约金至实际还款之日止。根据《借款合同》的约定，支付违约金的标准为每日千分之五，陈宇现主张依据每年24%的标准计算违约金符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
叶志琴应于本判决生效之日起十日内向陈宇偿还借款400000元和利息84000元，并支付违约金（违约金按照每年24%的标准计算，自2016年6月4日起支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由叶志琴负担。叶志琴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一七年二月十七日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10577号
原告：陈宇，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶剑锋、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：叶志琴，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告陈宇与被告叶志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘亚乐
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一六年九月六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第482-1号
申请执行人田世伟，男，1984年6月19日生，汉族，住漯河市。
被执行人丁三行，男，1980年11月5日生，汉族，初中文化，住西华县。
本院依据已经发生法律效力本院（2013）西民初字第169号民事判决书，于2013年12月17日立案执行田世伟与丁三行演出合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第169号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年五月十二日
书记员 赵二军
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第859号
原告张某某，男，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住巴中市恩阳区柳林镇。
本院在审理原告张某某与被告李某某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费本院予以免收。
审判员 周 毅
二〇一四年八月一日
书记员 付畅江
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1312号
原告杨某甲，农民。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙赡养纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧、武树山组成合议庭，书记员肖洒出庭担任记录，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万海旺、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某乙系原告第三子，原告含辛茹苦把被告养大成人，为其盖房、娶妻，现原告已九十岁高龄，但被告拒绝赡养原告，还侵占原告的土地承包费，请求判令原告履行赡养义务，每年支付赡养费8475.34元。
被告辩称：原告说的都是谎话，其家中有分担，其一直在赡养原告，分担约定，其兄弟三人每人每年对小麦300斤、玉米100斤、花生50斤，三兄弟一共每月给原告110元钱，这七年一直都是这样，从来没有间断过。
原告向本院提交的证据有粮食补贴本一份。被告对原告提交的证据没有意见，本院确认其证明力。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：
原告有三个儿子，被告杨某乙系原告第三子，原告含辛茹苦把被告养大成人，为其盖房、娶妻，现原告已九十岁高龄，但被告拒绝赡养原告。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，已丧失劳动能力。本案的被告系原告的儿子，应当对原告尽赡养义务。每月的生活费酌定300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于判决生效后十五日内支付原告杨某甲2014年9月至11月份的赡养费900元，以后的赡养费按每月300元支付，于每月的月底前付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨英杰
审判员 武树山
审判员 柳 慧
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖 洒
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00069号
原告：孙绕林，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省××××号。
被告：黄杰，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省××总××镇××街道。
被告：梅宝，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省××总××镇××街道。
被告：刘田成，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省××总××镇××街道。
本院立案受理原告孙绕林与被告黄杰、梅宝、刘田成借用合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行审理，本案审理中，本院按照原告孙绕林提供被告黄杰、梅宝、刘田成的送达地址，无法通知被告黄杰、梅宝、刘田成应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告孙绕林不能提供被告黄杰、梅宝、刘田成准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告黄杰、梅宝、刘田成送达地址的，无法通知被告黄杰、梅宝、刘田成应诉，故可驳回原告孙绕林起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙绕林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 政
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通催字第00021号
申请人南通开拓纺织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村42组。
法定代表人钱建华。
申请人南通开拓纺织有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人泰兴市永大轴承有限公司在公示催告期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元由申请人南通开拓纺织有限公司负担。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 惠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3153号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人马彦军，男，系该公司职工。
被告李志刚，男，汉族，1989年出生，陕西省神木县人。
被告白晓青，女，汉族，1989年出生，陕西省神木县人。
被告苏春，男，汉族，1984年出生，陕西省神木县人。
被告苏文虎，男，汉族，1963年出生，陕西省榆林市人，。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李志刚、白晓青、苏春、苏文虎金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审�认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 王 峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏美霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3380号
原告：林顺，男，1932年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告：陈雪玉，女，1938年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告：陈志梅，女，1972年7月3日出生，汉族，住永春县。
原告：林冰冰，女，1997年10月22日出生，汉族，住永春县。
四原告委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：张家盛，男，1985年11月14日出生，汉族，住永春县。
原告林顺、陈雪玉、陈志梅、林冰冰与被告张家盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告张家盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺、陈雪玉、陈志梅、林冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令张家盛偿付35000元，并从起诉之日起至付款之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由张家盛承担。事实和理由：2014年7月19日，张家盛向××分别借款30000元及5000元，并出具借条二份。××于2015年8月23日过世。××的第一顺位继承人共有四人即父亲林顺、母亲陈雪玉、妻子陈志梅及女儿林冰冰。四原告系××的法定继承人，因此要求被告张家盛偿还该借款，但被告至今尚未偿还，故四原告诉至法院，请求依法裁处。
张家盛未作答辩。
林顺、陈雪玉、陈志梅、林冰冰围绕诉讼请求向本院提交了身份证、结婚证、户口簿、五里街派出所出具的证明、户口注销证明及两份借条。张家盛未提出质证意见。经庭审审查，本院对四原告提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告张家盛在郭爱民担保下向××借款30000元，并出具借条一份。该30000元借款，被告张家盛至今尚未偿还，四原告不请求郭爱民承担担保责任，且郭爱民也未还过款。2014年7月19日，被告张家盛还向××借款5000元，并再出具借条一份。该5000元借款，张家盛至今也尚未偿还。
另查明，××于2015年8月23日死亡，其第一顺位继承人共有四人即父亲林顺、母亲陈雪玉、妻子陈志梅及女儿林冰冰。
本院认为，××对借款人张家盛享有债权，××去世后，未对遗产进行处分的，其财产按照法定继承办理。四原告系××的法定继承人，××的财产依法予以继承，故四原告可依法向张家盛主张权利。张家盛向××借款共35000元且借款尚未偿还的事实有两份借条及庭审陈述在案佐证，张家盛亦未提出抗辩意见，故四原告主张张家盛偿付35000元的诉讼请求，本院予以支持。四原告主张从起诉之日即2016年8月9日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告张家盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张家盛应于本判决生效之日起十日内偿还林顺、陈雪玉、陈志梅、林冰冰款项35000元及其从2016年8月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由张家盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02872号
原告羊东安，男，汉族，农村居民，住四川省三台县。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告万昌模，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告杜金文，女，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告羊东安诉被告万昌模、杜金文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员杜琼华适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告羊东安及其委托代理人杜先章到庭参加诉讼。被告万昌模、杜金文经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告羊东安诉称，2012年8月至2012年11月期间，被告万昌模、杜金文在原告处购买油漆。2012年9月3日，双方对之前的货款进行了结算后，二被告尚欠原告油漆款8000元。二被告于同日向原告出具欠条一份。2012年10月20日，双方对2012年9月3日之后的供货情况进行了结算。结算总金额为18087元，结算后尚欠8087元。后经原告催收，二被告于同年11月给付2000元，仍欠6087元。对于2012年11月份的八次供货，双方未进行结算，该货款总金额为17620元。以上三笔所欠货款共计31707元。2013年3月，原告在二被告处制作了价值3600元的木门，双方口头约定该木门款在油漆款中抵扣，该木门已交付原告使用。对于被告所欠货款，原告多次催收未果，故请求法院依法判决：二被告偿还所欠货款28107元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息；给付证人出庭误工费共计750元；本案诉讼费由二被告承担。
原告未证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、二被告的常住人口登记卡，拟证明原被告的身份信息；
2.万昌模于2012年9月3日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告油漆款8000元；
3.2012年10月12日的油漆送货单一张及被告杜金文在该单背面书写的第二次供货结算单，拟证明第二次货款总额为18087元，杜金文于2012年10月20日付10000元，欠8087元；2012年11月28日付2000元，余6087元未给付原告；
4.2012年11月的8张油漆供货单，拟证明原、被告11月份供货货款总金额为17620元，被告未给付该款；
5.出庭证人王某甲、王某乙、钟某甲、林某甲、盛某甲的证言，拟证明万昌模、杜金文开的木门加工厂厂名为“欧雅风”，二被告曾从原告处购买油漆。
6.五证人向原告出具的收条一张，拟证明原告因本案向五证人支付了误工费750元。
经本院审查，原告提供的原告身份证复印件、二被告的常住人口登记卡、欠条一张、第二次结算单及2012年11月的8张供货单与五位出庭证人的证言相互印证，其来源、形式合法，客观真实，与本案相关联，故本院依法予以采信。对于原告提供的五证人出具的收条一张，因无其他证据证明五证人确实产生了误工损失，对此证据本院不予认可。
被告万昌模、杜金文未作答辩。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对于本案事实做如下认定：
被告万昌模与杜金文系夫妻关系，二人于2013年7月前在四川省郫县仁义村15组经营木门加工厂，厂名为“欧雅风”，未办理工商登记。2012年8月至2012年11月期间，被告万昌模、杜金文在原告羊东安处购买油漆。2012年9月3日，双方对货款进行结算后，二被告尚欠原告油漆款8000元，万昌模于同日向原告出具欠条一份。2012年10月20日，双方对2012年9月3日之后的供货情况进行了结算，结算总金额为18087元，结算后尚欠8087元，杜金文在结算单上签字确认，后经原告催收，二被告于同年11月给付原告2000元，但仍欠6087元。2012年11月，原告羊东安先后八次向二被告供货，双方未进行结算，但每张供货单均由杜金文签有“欧雅风未付”字样，该8次供货货款总金额为17620元。以上三笔未给付货款共计31707元。2013年3月左右，原告在二被告处制作了价值3600元的木门，双方口头约定该木门款在油漆款中抵扣，故原告诉请的欠款为28107元，但该款经原告多次催收，被告均未归还。为维护自己的权利，原告诉至本院，请求如诉称。
在本案审理过程中，原告羊东安于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告万昌模、杜金文所有的位于四川省郫县XX镇XX街XX号X栋X单元X层XXX号的住房进行查封，并以登记在原告妻子李兴华名下的一辆长安牌普通小客车作为担保，本院已于2014年10月30日将该房屋予以查封。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，如买方未按约定清偿货款的，卖方有权向其主张权利。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖协议，但原告向本院提交了关于载明欠款事由及具体金额的欠条、结算单据及未结算但有被告签字确认的有产品数量及单价的供货单据，结合本案的其他证据，能够证明双方的买卖合同关系成立。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算被告拖欠货款的利息，因双方未约定履行期限，至原告起诉之日被告仍未履行自己的义务，应视为被告已经违约，应承担相应的违约责任，故对于原告的此项请求本院予以支持。原告提出自己曾在被告处制作了3600元的木门，该木门款应直接在被告所欠货款中予以抵扣，因该门已实际交付给原告使用，且抵扣不损害被告利益，故对原告该主张本院予以支持。对于原告主张的原告因申请证人出庭作证而向证人支付的误工费，因原告无其他证据证明五证人确因误工而遭受损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万昌模、杜金文于本判决生效之日起10日内向原告羊东安支付货款28107元及利息（利息自2014年8月25日起付至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告羊东安其他诉讼请求。
本案案件受理费516元，减半收取258元，诉讼保全申请费300元，由被告万昌模、杜金文负担（该款已由原告羊东安预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 蕾
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第84号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人周XX，男，1982年7月21曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811982********）
被执行人符XX，女，1980年4月30日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4600301980********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行周XX、符XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ321号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人周XX、符XX夫妇于2012年9月30日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人周XX、符XX作出了汨罗市征决（2014）Ｘ321号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ321号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周XX、符XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费35672元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费691元，执行费435元，合计1026元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡永中
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富艳花，女，汉族，1968年12月7日出生。
委托代理人：葛长林（富艳花丈夫），男，满族，1964年1月9日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司。
法定代表人：谭景武，该公司总经理。
再审申请人富艳花因与被申请人齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司（以下简称景隆公司）相邻关系纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第448号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富艳花申请再审称：一、二审判决对遮光影响程度考虑不足，景隆公司厂房造成的遮光对蔬菜作物生长造成的负面影响巨大，原审仅考虑遮光时间长短，未对遮光时间段的重要性考虑。富艳花是一个农民，以种植蔬菜维持家庭生活，对土地依赖性较强，原审判决确定的赔偿数额过低，不能弥补实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案中，根据双方提供的证据、一二审庭审中当事人的陈述及本院审查认定的事实，原审认定景隆公司建造的厂房对富艳花的立壕存在早晨遮挡阳光及对富艳花的生产造成一定影响的事实并无不当。但富艳花要求的经济损失没有鉴定标准，无法作出鉴定结论，而且景隆公司建厂房在先，富艳花建立壕在后，所以原审基于本案的事实，判令景隆公司给付富艳花经济补偿2万元有事实和法律依据。
综上，富艳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富艳花的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李龙杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第93号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人朱扬刚，男，1984年3月17日出生，汉族，农民。
被申请人：周彩艳，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，系朱扬刚之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人周彩艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为6217xxxxxxx的账户存款2500元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周彩艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为6217xxxxxxx的账户存款2500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第663号
原告：吕某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告：孔某，女，1988年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告吕某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年5月26日不公开开庭进行了审理。原告吕某、委托代理人王霞，被告孔某、委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2009年正月份我与被告经人介绍认识，2009年农历12月16日举行结婚仪式，2010年11月24日补办结婚登记手续。2012年4月10日生育男孩吕某某。被告脾气暴躁，双方经常因家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，2013年农历7月7日，因分家之事被告对我父母无理取闹，独自回娘家居住，我多次叫被告回家，被告一直拒绝回来，双方无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告孔某在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符。我与原告父母的感情不好，导致原告父母教唆其离婚，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2009年正月份原、被告经人介绍认识，2009年农历12月16日举行结婚仪式，共同生活。2010年11月24日补办结婚登记手续，2012年4月10日生育男孩吕某某。被告与原告父母的关系不和，导致双方经常吵闹，2013年农历7月7日，因分家之事双方产生纠纷，被告回娘家居住至今。2014年4月11日原告向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实主要依据双方当事人陈述予以认定，庭审笔录已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，且生育一男孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽原、被告之间存在一定隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相理解，多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 桂 阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第842号
上诉人（原审被告）姜某某，1973年6月18日。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人王进。
上诉人姜某某因合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：陈某某、孔某某原系夫妻关系，姜某某、王某某亦系夫妻关系。
2011年年底，陈某某、孔某某与姜某某、王某某合伙购买徐工塔吊一台，价款110000元，双方各出资55000元，同时姜某某、王某某向陈某某、孔某某借款15000元。2012年5月31日，双方补签协议一份，协议书约定陈某某、孔某某与姜某某、王某某合伙买徐工40塔吊一台，总计110000元，共同买，共同受益。并由姜某某、王某某出具收条一张给陈某某、孔某某，收到陈某某、孔某某购买资金70000元。
2012年4月20日，王某某与句容市新力机械设备安装有限公司（以下简称新力公司）签订委托协议书一份，协议书中约定由王某某将QTZ40型塔式起重机一台委托该公司使用，王某某每年交纳相应的委托管理费，具体数额每年度另外通知。双方还约定了其他相关事宜。同年5月1日，王某某与新力公司签订塔吊租赁协议一份，协议书中约定王某某将QTZ40型塔机一台高度30米、臂长42米出租该公司使用，租赁期限自2012年5月1日起至2013年8月31日止，租赁费125元／天。王某某另行支付该公司保管费�堆放费每月1000元。双方还约定了其他相关事宜。2013年9月15日，王某某与新力公司结算，塔吊从2012年5月1日至2013年8月18日共计475天，125元／天，合计59375元，扣除五项其他费用15378元，剩余43997元，由新力公司支付王某某。2012年9月10日、2013年7月26日，王某某先后两次各支付新力公司塔机管理费3000元。2014年9月17日，王某某支付新力公司塔机堆放保管费用13000元。现塔吊已报废，堆放在新力公司院内。
2012年8月15日，陈某某与姜某某再次签订协议，协议书中约定双方各出资50000元计100000元购买云龙40塔吊一台，出租新力公司，由姜某某管理，共同受益。当日，陈某某支付姜某某50000元，并由姜某某出具收条。姜某某收款后未能购买云龙40塔吊。
另查明，双方在合伙期间无其他财务账册及相关凭证。
2014年7月29日，陈某某向原审法院起诉，要求姜某某、王某某返还陈某某�孔某某借款、合伙受益、塔吊残值合计56000元；返还陈某某、孔某某出资50000元。审理中，陈某某申请，原审法院依法追加孔某某为本案原告参加诉讼。陈某某、孔某某与王某某同意报废塔吊由双方共同出卖，所得价款双方平分。
认定上述事实，有陈某某、孔某某提交的身份证、结婚证、协议、收条、姜某某录音及书面整理资料、婚姻登记记录证明；王某某提交的营业执照、塔吊租赁协议、委托协议书、塔吊使用结算清单、收据以及到庭双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：双方签订的两份合伙协议及双方的借款合同均合法有效。姜某某、王某某向陈某某、孔某某借款15000元，未能返还，现依法应当予以返还。2012年8月15日，陈某某与姜某某签订合伙协议，陈某某给付姜某某50000元，但姜某某未能购买塔吊，该合伙协议未实际履行，双方事实上亦终止了该合伙�议。故姜某某、王某某应当将此款返还陈某某、孔某某。2012年5月31日，双方在合伙协议中载明共同买、共同受益，双方未约定受益比例，应依法推定受益比例双方各占一半。双方共同购买的徐工40塔吊，出租给新力公司使用，所得租金43997元，扣除塔机管理费6000元、塔机堆放保管费13000元，剩余24997元，此款为经营的利润，由双方平分，陈某某、孔某某应得12498.50元。综上，姜某某、王某某应当返还陈某某、孔某某借款15000元、出资50000元、给付经营期间的利润12498.50元，扣除已付30000元，尚应给付47498.50元。双方共同出资购买的塔吊已报废，故双方的合伙协议自然终止。双方对合伙财产处理没有书面协议，后亦未能协商一致。审理中，陈某某、孔某某与王某某均同意将报废塔吊共同出卖后价款平分，原审法院予以认可。
据此，原审法院判决如下：一、姜某某、王某某于判决生效后十日内支付陈某某、孔某某借款15000元、出资款50000元、经营期间利润12498.50元，扣除已付30000元，尚应给付陈某某、孔某某47498.50元。二、姜某某、王某某与陈某某、孔某某于判决生效后三十日内共同将报废的QTZ40型塔机一台出卖，所得价款平均分配。案件受理费2420元，由姜某某、王某某负担。
上诉人姜某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，由王某某全部承担。主要理由：上诉人与王某某虽然在婚姻关系存续期间，但夫妻感情早已破裂，分居两地，本案涉及到的款项不是夫妻间的共同债务，而是王某某个人经营中的欠款，与上诉人无关。塔吊买回后，王某某自行与其弟王进所在的新力公司签订租赁合同，均是王某某一人所为，上诉人根本不知情，付给陈某某的30000元，也是王某某单方所为，上诉人也不�情。现在塔吊在王某某手中，上诉人也根本不清楚情况。
被上诉人陈某某答辩称：上诉人与王某某目前还是夫妻关系，对于他们夫妻方与陈某某方合伙经营塔吊，产生的风险应当承担连带责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王某某答辩称：付给陈某某的30000元，是上诉人亲手交给陈某某的。根据婚姻法的规定，在婚姻存续期间，夫妻对共同债务负有连带清偿责任。上诉人诉称原审判决上诉人与王某某给付陈某某、孔某某47498.5元，其中上诉人应给付23799元，没有法律依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人姜某某是否应对涉案债务承担责任。
本案系合伙纠纷，姜某某、王某某与陈某某、孔某某在婚姻关系存续期间签订的合伙协议合法有效，对双方均具有约束力。上诉人姜�某参与了合伙协议的签订及塔吊的选购等，故姜某某对合伙事项明知且认可。根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的相关规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理，没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。故原审法院对本案合伙纠纷的处理并无不当。原审判决要求上诉人承担责任基于合伙关系的法律规定，非适用《婚姻法》中夫妻存续期间所负债务共同承担的法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由姜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 景 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7054号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：刘芯竹。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告刘芯竹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年八月二十九日
书记员 范红筱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3033号
上诉人（原审被告）：陈国难，身份证住址湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）：罗梅红，身份证住址广东省阳春市。
原审被告：广州搜网计算机科技有限公司，住所地广州市天河区兴华路30号二层东区A09房。
法定代表人：陈国难。
上诉人陈国难因与被上诉人罗梅红、原审被告广州搜网计算机科技有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7727号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈国难上诉称，其经商数十年一直诚信经营，近几年才将公司委托给职业经理人管理，想不到就发生此次纠纷，其决定亲自处理，但由于年岁已高，所以本案最好移送其住所地人民法院即湖南省益阳市资阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人罗梅红虽与原审被告广州搜网计算机科技有限公司在《服务约定》第五条中约定，本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，经双方同意后可将争议提交到深圳市南山区人民法院。但现有证据材料未能反映深圳市南山区与本案争议有实际联系，原审被告广州搜网计算机科技有限公司向一审法院提交管辖权异议申请书也表明其不同意本案由深圳市南山区人民法院管辖，故深圳市南山区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广州搜网计算机科技有限公司住所地位于广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈国难上诉称其年岁已高，本案应移送其住所地人民法院即湖南省益阳市资阳区人民法院管辖，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十四日
书记员 胡珊（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2298号
原告：李学亮，男，1978年4月18日出生，汉族。
被告：宋新建，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告：杨安平，男，40岁，汉族。
被告：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，董事长。
委托代理人：潘振国，菏建集团第八项目管理分公司办公室主任。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
原告李学亮与被告宋新建、杨安平、山东菏建建筑集团有限公司加工承揽欠款纠纷一案，2013年8月20日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李学亮、被告宋新建、被告山东菏建建筑集团有限公司的委托代理人潘振国、樊士振到庭参加诉讼，被告杨安平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学亮诉称：2011年9月至2012年底，我在被告山东菏建建筑集团有限公司承包的舜秀苑小区8#、13#楼安装不锈钢栏杆和卷帘门，被告杨安平为该项目的实际承包人，被告宋新建为该项目的技术人员。该项目业已竣工，被告拖欠工程款共计23420元；已付5000元，剩余款项被告均以种种理由推脱，至今也没有支付，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告连带支付工程款18420元及利息。涉诉费用均由被告承担。
原告李学亮为支持自己的诉讼主张，提交了被告宋新建2012年3月2日书写的下欠工程款23420元的证明条一份。
被告宋新建辩称：原告所说事实属实，我只是工地技术员，我是根据实际情况给原告打的工程量证明条，实际是杨安平欠原告工程款。
被告宋新建未向本院提供证据。
被告杨安平未到庭答辩也未向本院提供证据。
被告山东菏建建筑集团有限公司辩称：我公司不认识原告，也从未与原告洽谈建设工程分包合同事宜，原告以工程款起诉，法院以建设工程分包合同纠纷立案，依据《合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。原告未提交与我公司签订的书面建设工程分包合同，依据合同相对性原则，原告应当向与原告签订合同的人主张权利。我公司作为被告主体不适格，依法应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告山东菏建建筑集团有限公司未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月至2012年底，原告李学亮为菏泽开发区舜秀苑小区8#、13#楼加工安装不锈钢栏杆和卷帘门，被告杨安平为该项目的实际承包人，被告宋新建为被告杨安平的技术人员。加工安装后的2012年3月2日，被告宋新建作为被告杨安平的经手人为原告李学亮书写“证明”条一张，内容为：“舜秀苑小区8#、13#楼不锈钢栏杆300米每米60元合款18000元，卷帘门66个每个370元合款24420元，已付款19000元，共下欠工程款贰万叁仟肆佰贰拾元＜￥23420元＞，经手人：宋新建，2012年3月2日。”到庭被告宋新建、山东菏建建筑集团有限公司对该证明条的真实性均无异议。
另查，被告宋新建为原告李学亮出具23420元欠款“证明”后，被告杨安平又支付原告工程款5000元。
以上事实，由当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告杨安平未到庭答辩、举证、质证、辩论，系对其自身权利的放弃。被告宋新建作为涉案项目实际承包人被告杨安平的技术员，为原告李学亮出具23420元欠款“证明”，证明原告与被告杨安平存在加工承揽关系，被告杨安平应为上述欠款的债务人。原告李学亮主张被告杨安平在此之后又支付5000元，系对被告杨安平的有利陈述及债务负担的主动降低，本院可免除原告对此举证并予以采纳。原告主张被告宋新建连带支付欠款，因被告宋新建系杨安平的经办人，非债务人，对上述债务不承担支付责任。原告主张被告山东菏建建筑集团有限公司对上述债务承担连带责任，因原告没有举证被告山东菏建建筑集团有限公司与其在加工承揽不锈钢栏杆及卷帘门上存在合同关系，本院不予支持。原告主张欠款利息，因双方没有约定，可自原告自诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安平支付原告李学亮工程欠款18420元及利息（利息自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告李学亮要求被告宋新建及被告山东菏建建筑集团有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告杨安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 晁一兵
审判员 王海峰
审判员 黄君丽
二〇一四年五月五日
书记员 王丽亚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00682号
原告：董某，男，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
被告：余某，女，汉族，1979年9月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告董某与被告余某离婚纠纷一案中，因原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告董某负担。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年四月一日
书 记 员 许丽丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第278-1号
申请人蒋二民，男，汉族，1987年3月7日出生。
被申请人李冰，男，1991年10月3日出生。
申请人蒋二民与被申请人李冰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2015年10月27日依法查封了肇事车辆豫A9**××轻型普通货车一辆。现因担保人张建书交纳担保金20000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫A95L**轻型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年十一月四日
书记员 路 平
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1198号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理，特别授权。
被告：李某1，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：李某2，男，1954年6月3日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：李某3，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年7月4日向本院提出对被告李某1、李某2、李某3的撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李某1、李某2、李某3的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年七月五日
书记员 张小芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1502号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。
法定代表人陈承伟。
委托代理人肖洪俊。
被告杨晓燕。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 匡婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定民执字第1051-1号
申请执行人蒋燕琴。
被执行人王益平。
申请执行人蒋燕琴与被执行人王益平债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）舟定商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力，权利人蒋燕琴于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王益平长期外出，具体居住地不明，属其名下的财产已经被另案处理完毕，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1051号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
本案与原件核对无异二0一四年七月十八日
书记员 ＸＸ芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第62号
原告冯某甲。
委托代理人（一般授权代理）陆金祥、李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告邹某。
委托代理人（一般授权代理）俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人李国刚、被告邹某及其委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告双方于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同时于××××年××月××日生育一女，名冯某乙，现已成年，后于××××年××月××日生育一女，名冯某丙，现年13岁。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方又性格不和，经常为生活琐事发生争吵，原告认为双方间的夫妻感情已彻底破裂，为此曾于2012年6月25日及2013年3月4日两次向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2520号民事判决书及（2013）绍越民初字第911号民事判决书均判决驳回原告的诉讼请求。在经过上两次诉讼后，原、被告间的感情不但没有和好，反而形同陌路，而且至第一次起诉起至今一直分居。为此，原告认为双方间的感情已彻底破裂，无任何和好的可能。遂再次向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女冯某丙由原告抚养教育，被告支付婚生女儿抚养费每月人民币500元至其成年时止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为婚生女冯某丙由被告抚养教育，原告每月支付抚养费500元至其独立生活时止。
被告邹某辩称：原告所述的婚育及相识以及向法院提起诉讼的陈述基本属实。原、被告婚前进行了充分了解和认识，是在对双方性格、生活习惯进行了解后才结婚的，双方结婚是慎重的。双方目前已经有二十余年的婚龄，在此期间夫妻产生矛盾是正常的，但是双方的矛盾、冲突并没有达到需要法院判决离婚的程度。虽然原告由于工作原因在外，但平时原告每周周末还是能够回家团聚的，双方虽然存在矛盾，但并未达到离婚的程度，并且原告还是在支付长女的学费，被告认为双方感情还是存在的，因此被告坚决不同意离婚。退一步讲，原告坚持要求离婚，由于冯某丙自幼由被告抚养，日常生活起居、学习教育等都由被告负责，同时冯某丙也坚决要求跟被告生活，因此即使法院判决离婚，女儿冯某丙坚决要求由被告负责抚养。
经审理本院认定，原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名冯某乙，后又于××××年××月××日生育一女，取名冯某丙。原告曾于2012年6月25日和2013年3月4日两次向本院起诉离婚，均被判决驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告再次起诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本、（2012）绍越民初字第2520号民事判决书、（2013）绍越民初字第911号民事判决书及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。现原告要求离婚，关于分居情况，双方未能就分居事实及时间达成一致，本院认为根据原告提供的证据和双方的庭审陈述可以看出原、被告团聚时间少，其中不乏原告在外工作的原因，现被告表示珍惜夫妻感情，多次表示不同意离婚，原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，原、被告二十年夫妻感情来之不易，只要原、被告互谅互让，回归家庭，珍惜家庭，慎重处理婚姻问题，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二０一四年三月十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第845号
原告孙帅，男，1987年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李翔（曾用名王翔翔），男，1987年1月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告孙帅与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员季惠芳适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙帅到庭参加了诉讼。被告李翔经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帅诉称，被告李翔由于资金周转急需用钱分别于2013年5月10日、6月11日向原告借款共计19000元，被告出据借条二份，并口头约定利息4000元三天后连本带利一起归还。到期后经原告多次催要，被告始终不予还款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款19000元及利息，利息按银行同期利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告孙帅当庭向法庭提交证据借条二份。证明被告李翔分别于2013年5月10日、2013年6月11日向原告借款12000、7000元至今未偿还的事实。
被告李翔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条，能够证实被告向原告借款时间、金额，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审�查明，2013年5月10日、6月11日，被告李翔向原告孙帅借款12000元、7000元，共计19000元，被告李翔给原告出具了借条二份，内容为“借条今借到孙帅现金12000元整（壹万贰仟元整）借款人：李翔2013.5.10”“借条今借孙帅现金柒仟元整（7000元整）借款人：李翔2013.6.11”原告多次催要，被告未偿还借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。故原告孙帅要求被告李翔偿还借款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供原、被告借款时约定利息的证据予以证实，本院不予支持；被告李翔经本院合法传唤未到�参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效后十日内偿还原告孙帅借款19000元；
二、驳回原告孙帅的其他诉讼请求。
如果被告李翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执�的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2360号
申请执行人海口公交新月汽车有限公司。
法定代表人许逢义。
被执行人帅式春。
申请执行人海口公交新月汽车有限公司与被执行人帅式春机动车道路交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第387号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人帅式春无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第387号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈诚东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6426号
原告薛勤。
被告李增，约34岁。
被告杨亚丽，约32岁。
本院在审理原告薛勤与被告李增、杨亚丽买卖合同纠纷一案中，原告薛勤于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛勤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年一月五日
书记员 张 昆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02033-1号
申请执行人朱瞬宙，居民。
被执行人张志，居民。
被执行人周钰琪，居民。
申请执行人朱瞬宙与被执行人张志、周钰琪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02033号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年四月二十日
书 记 员 裴 静