北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10435号
原告韩文贵，男，1961年1月11日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告杜志宏，男，1971年7月25日出生。
被告兼被告杜志宏委托代理人赵玉敏，女，1973年5月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，营业场所北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告韩文贵与被告赵玉敏、杜志宏、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩文贵委托代理人岳建鹏，被告杜志宏委托代理人被告赵玉敏到庭参加诉讼。被告直属支公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文贵诉称：2014年10月21日10时许，被告赵玉敏驾驶被告杜志宏所有的京X1轿车行至北京市丰台区长青路子健超市南侧路口时将骑三轮摩托车的原告撞伤。事故经丰台交通支队卢沟桥大队认定，不确定事故责任。事故造成原告急性中度闭合性颅脑损伤、颅骨骨折等伤害。原告伤势经鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%。事故车辆在被告直属支公司投保交强险及商业保险，此事故给原告造成精神伤害及经济损失。故原告诉至法院要求被告赵玉敏、杜志宏、直属支公司赔偿医疗费30504.58元、住院伙食补助费1050元、营养费4439.45元、护理费13200元、残疾赔偿金87820元、精神抚慰金10000元、鉴定费3637元、误工费22050元、辅助器具费7元、交通费2000元、财产损失3023元、共计177732.03元，并承担本案诉讼费用。
被告赵玉敏、杜志宏辩称：在本次事故中，我们是正常行驶，也没有超速。故不应当承担事故责任，也不同意赔偿原告的经济损失。我们的车辆在保险公司投保强制险及商业险，事故发生在保险期限内，我们认为应当由保险公司�行赔偿。
被告直属支公司书面辩称：事故车辆京X1轿车被保险人为杜志宏，驾驶员为赵玉敏。该车在答辩人处投保交强险及20万元不计免赔商业保险，保期均为2014年3月16日至2015年3月15日，事故发生在保险期限内。丰台交通支队事故证明认定韩文贵无驾驶证驾驶无号牌机动车的违法行为，严重违反了道路安全法规，其行为有重大过错；而未记载赵玉敏任何违法行为。因此，韩文贵在本次事故中存在违法行为是本次交通事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。故答辩人只在交强险无责赔偿的范内承担赔偿责任。同时被答辩人有义务提供证据证明赵玉敏存在过错，否则承担举证不利的后果。医疗费应为本次事故所发生的费用，营养费主张过高且没有医嘱，亦未有合法的票据，故不同意赔偿。误工费过高、误工期过长，结合实际情况，答辩人认可诊断证明�个半月的误工期，每月按3500元计算为5250元。护理费主张过高，原告住院期间陪护一人，并且应有合理的票据，对于家属误工与护理没有直接的因果关系，故不予认可。残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费过高，并且应提供合法有效的证据。精神抚慰金同意支付5000元。财产损失在事故认定书中未有注明，对于手机票据不予认可。同意赔偿残疾用具费。
经审理查明：2014年10月21日10时许，被告赵玉敏驾驶京X1号颐达牌小型轿车由西向东行至北京市丰台区长青路子健超市南侧路口，适有原告韩文贵驾驶正三轮摩托车由北向南行驶，颐达牌小型轿车左侧与正三轮摩托车右侧接触，造成两车损坏，韩文贵受伤。此事故不能确定赵玉敏和韩文贵哪一方驾驶车辆进入路口时遇红灯继续通行的违法行为，导致事故成因无法查清。故北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队未确定双方事故责任。事后，原告韩文贵至中国航天科工集团七三一医院治疗，后又转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天，其出院诊断：右侧硬脑膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右顶骨骨折，双肺挫伤。2015年4月29日，韩文贵经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%。本院审理中，经被告直属支公司申请对原告韩文贵重新鉴定。2015年8月3日，经中天司法鉴定中心进行鉴定，被鉴定人韩文贵的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。在本次交通事故中，韩文贵支付医疗费30504.58元、住院伙食补助费1000元、护工费2700元、鉴定费3250元、辅助器具费7元，原告韩文贵亦造成部分误工费、护理误工费、交通费、营养费损失，原告韩文贵受伤前在京务工，原告韩文贵未提供其他损失的证据。
另查，原告韩文贵未取得�动车驾驶证，其驾驶的车辆经鉴定属于机动车，未依法登记；被告杜志宏为京X1号颐达牌小型轿车的登记车主，其与被告赵玉敏系夫妻关系。被告赵玉敏驾驶车辆时发生此次交通事故；该车在被告直属支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，保期均为2014年3月16日至2015年3月15日，此事故发生在保险期间内。
本院在审理中，被告直属支公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、营养费票据、护理费票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本、居住证明、劳动合同、误工证明、奖状、工资表、辅助器具费票据、交通费票据，机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、急诊证明、处方，直属支公司答辩状，事故现场图、现场补充说明，赵玉敏、韩文贵�人询问笔录，车辆检测报告、车速检测报告、车辆鉴定书、车辆照片等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争执的焦点为双方是否在绿灯情况下通过路口，本院审理中双方对其辩解均未提供证据予以证明。原告韩文贵无证驾驶号牌机动车上路行驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条之规定是发生事故的原因；被告赵玉敏驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生事故的原因，应负事故的同等责任；赵玉敏驾驶的小客车在被告直属支公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告直属支公司应在强制险项下先行承担保险责任，超过部分由被告直属支公司在商业保险内按50%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失由赵玉敏亦按50%的比例进行赔偿。原告韩文贵受伤前在京务工，对其残疾赔偿金应按本市城镇居民标准确定为87820元，对原告韩文贵的误工费，本院酌情确定为14000元；对原告韩文贵的护理误工费，本院酌情确定为7000元；对原告韩文贵的营养费，本院酌情确定为1000元；对韩文贵的交通费，本院酌情确定为500元；原告韩文贵要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持；关于原告韩文贵的精神损失费，被告直属支公司同意支付5000元，本院不持异议；本案中，被告杜志宏系事故车辆的登记车主，其依法投保了机动车强制保险。原告韩文贵要求被告杜志宏赔偿亦无充足证据及理由，故本院亦不予支持；原告韩文贵另要求按二八开的比例进行赔偿亦无充足的理由，本院亦不予支持；原告韩文贵另要求被告直属支公司承担诉讼费的请求，本院亦不予支持。被告直属支公司�只进行无责赔偿的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳；本院在审理中，被告直属支公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第二十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿原告韩文贵住院伙食补助费一千元，营养费一千元，医疗费八千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告韩�贵精神损失费五千元，残疾赔偿金八万七千八百二十元，误工费一万四千元，护工费二千七百元，护理误工费四百八十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿原告韩文贵医疗费一万一千二百五十二元二角九分，交通费二百五十元，护理误工费三千二百六十元，辅助器具费三元五角。
四、被告赵玉敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩文贵鉴定费一千六百二十五元。
五、驳回原告韩文贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十五元，由原告韩文贵负担八百元（已交纳）；由被告赵玉敏负担三千�百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千三百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王景春
审判员 聂晓莎
审判员 付桂珍
二〇一五年十月二十日
书记员 高峻秀