安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00626号
上诉人（原审被告）：安徽永泰永利资产运营有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与淠河路交口凤凰城商业广场66号负一楼，组织机构代码68081304-7。
法定代表人：程仁扬，董事长。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺然，合肥市公安局交警支队退休干部。
被上诉人（原审被告）：徐春辉，职业不详。
上诉人安徽永泰永利资产运营有限责任公司（以下简称安徽永泰永利公司）因与被上诉人贺然、被上诉人徐春辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健主审并担任审判长，审判员欧健、审判员陈煊参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2009年，徐春辉开始租赁凤凰城*商业广场店铺经营楼梯生意。2010年6月28日，徐春辉在合肥市工商局蜀山分局办理个体工商户营业登记，字号为合肥市蜀山区凤凰城萍辉建材经营部，经营场所为合肥市凤凰城商业广场3F-13号，经营范围及方式：实木楼梯、钢木楼梯、防腐木及工程护栏销售及安装。2011年10月25日，贺然在徐春辉处订购实木楼梯，徐春辉（乙方）以香港顺捷木艺有限公司安徽总代理名义与贺然（甲方）签订《香港顺捷木艺有限公司安徽总代理销售合同书》一份，合同约定：“甲方所定购的产品参照图（附页：2页）：合肥23号单图纸说明，在设计方案确定后，甲方不得随意更改图纸所说明的产品及现场楼梯井口结构；此订单总价一万八千元，包括设计费，材料费，加工费，托运费，安装费；在合同签订当天，甲方应付给乙方二千元作为产品预付款，在下单生产时再付一万元，余款后货到后一次性付清”。合同签订后，贺然于当日给付徐春辉定金400元，于同年10月28日给付定金1600元。2012年4月份，贺然要求徐春辉下单生产，并于同年4月30日支付给徐春辉楼梯预付款5000元。2013年3月份，贺然发现徐春辉位于合肥市凤凰城商业广场3F-13的经营部关门歇业。此后，原告贺然就订购楼梯事宜多次与二被告协商未果，遂具状诉至原审法院，请求判令：1、被告徐春辉退还原告购物定金2000元、预付款5000元及相应的利息1080元（按月息6厘暂自2012年4月30日计至2014年4月29日，后续利息顺延计至款清之日止），被告安徽永泰永利公司承担连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，2012年初，安徽永泰永利公司（甲方）与徐春辉（乙方）签订一份《运营管理合同书》。该合同载明：乙方在位于合肥市潜山北路凤凰城*商业广场3层13号经营顺捷商品，经营面积139.84平方米；合同从2012年1月15日起至2013年1月14日止；乙方向甲方支付运营管理费，标准为每月32.9元／平方米，全年营销金额为伍万伍仟贰佰零玖（￥55209）元，运营管理费用每半年交纳一次；乙方向甲方缴纳保证金贰万元整，若一个星期不交，则视为自动放弃承租权，租赁合同终止之日起壹年内，如果乙方没有因产品质量问题产生的投诉、赔偿等事件，则合同保证金由甲方返还乙方，保证金不计利息，否则，甲方有权没收保证金，同时要求乙方根据实际发生的损失予以赔偿；甲方对凤凰城*商业广场的一切资产具有排他性持有权，乙方在未经甲方许可的情况下，不得出凤凰城*商业广场外的其他地方使用“凤凰城”字样进行宣传；甲方有权对凤凰城*商业广场的市场营销和产品推广活动进行统一管理运营。合同到期后，徐春辉未能继续续租，并撤出凤凰城*商业广场。
原审法院认为，原告贺然与被告徐春辉签订《销售合同书》合法有效。原告贺然所购买的楼梯用于其家庭生活，该楼梯属于生活消费品，消费者与商家因购买商品所发生的纠纷，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整范畴。对原告主张被告违约给付利息的诉讼请求，不予支持。原告贺然主张解除与被告徐春辉签订的《销售合同书》，被告徐春辉不持异议，予以准许，被告徐春辉已经收取的预付款7000元，应返还给原告贺然。被告安徽永泰永利公司与被告徐春辉签订《运营管理合同书》约定安徽永泰永利公司对凤凰城*商业广场的一切资产具有排他性持有权，对凤凰城商业广场进行管理运行，并且以3F-13场地实际面积向徐春辉收取相应的费用，收取保证金用于产品质量引发的纠纷，综合该合同条款内容，可以认定被告安徽永泰永利公司与被告徐春之间实际为商铺租赁关系，依据相关规定，消费者在柜台租赁期满后，合法权益受到损害，有权要求柜台出租者进行赔偿，对原告要求被告安徽永泰永利公司承担连带赔偿责任诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告贺然与被告徐春辉签订的《香港顺捷木艺有限公司安徽总代理销售合同书》于本判决生效之日予以解除；二、被告徐春辉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贺然预付货款7000元；三、被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司对上述款项承担连带给付义务；四、驳回原告贺然的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告徐春辉承担。
安徽永泰永利公司上诉称，一、上诉人在合同中约定上诉人对凤凰城商业广场的一切资产具有排他性持有权，是指上诉人对凤凰城商业广场的品牌具有持有权，并非对该广场的一切资产具有所有权。上诉人并非商铺的出租人，一审判决认定上诉人与被上诉人徐春辉之间为商铺租赁关系属事实认定错误。二、上诉人与被上诉人贺然之间无任何合同关系，上诉人不是本案适格被告，一审判决适用《消费者权益保护法》判决上诉人承担责任，属法律适用错误。三、一审判决事实认定不清，证据不足，明显偏袒被上诉人贺然一方。被上诉人贺然未缴纳齐预付款，因此被上诉人违约在先，其不享有法律规定的解除权。一审法院以被上诉人徐春辉对解除《合同》不持异议为由解除合同，更是荒谬。四、一审判决程序违法。请求二审法院：1、依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00555号民事判决书第三项，改判上诉人不承担连带给付义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
贺然辩称，上诉人与徐春辉签订的案涉《运营合同书》中，约定的费用即是柜台出租费用，原审认定上诉人与徐春辉之间形成租赁关系系客观事实。原审事实认定清楚，适用《消费者权益保护法》正确。被答辩人的上诉请求无任何事实及法律依据。
徐春辉未作答辩。
二审期间，安徽永泰永利公司未提供新证据。贺然提供了一份魏泽来的名片复印件（该复印件中有手书房租、物业费等内容），证明安徽永泰永利公司与徐春辉之间为商铺租赁关系。安徽永泰永利公司质证认为，对该证据真实性有异议，该复印件无上诉人的公章，也无魏泽来本人的签字认可，且上诉人现没有叫魏泽来的人。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为，安徽永泰永利公司与徐春辉签订的《运营管理合同书》中约定的“每月32.9元／平方米”实质是租金，且徐春辉在原审答辩时陈述其经营的门面系承租的，所以原审判决认定上诉人安徽永泰永利公司与被上诉人徐春辉之间形成商铺租赁关系，并无不当。
徐春辉在原审答辩时对贺然要求解除合同的诉请并未明示反对，且其对原审判决亦未提起上诉，所以安徽永泰永利公司主张原审判决解除合同错误的上诉理由，不能成立。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，贺然在购买楼梯用于生活消费的过程中，与徐春辉、安徽永泰永利公司就货款返还发生的纠纷，依照上述法律规定，属于前述法律的调整范围。安徽永泰永利公司关于该节上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人安徽永泰永利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 煊
审判员 欧 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。