北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16504号
原告牛万，男，1987年10月12日出生，汉族，无业。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京众智亦源人力资源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼4层402。
法定代表人周延赞，总经理。
被告北京江森汽车内饰件有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育英街10号。
法定代表人赵跃华，董事长。
委托代理人赵迎节，女，1981年1月20日出生，汉族，北京江森汽车内饰件有限公司人事经理。
原告牛万与被告北京众智亦源人力资源管理有限公司（以下简称：众智人资公司）、被告北京江森汽车内饰件有限公司（以下简称：江森内饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万的委托代理人陈博，被告众智人资公司的法定代表人周延赞，被告江森内饰公司的委托代理人赵迎节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛万诉称：我于2014年4月24日与众智人资公司签订了劳动合同，并被派遣至江森内饰公司工作；我的月工资为3500元。2014年7月25日，我在工作中受伤，经治疗后落下残疾，并被劳动能力鉴定部门鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字（2015）第1074号裁决书，请求法院判决：众智人资公司和江森内饰公司向我支付2014年7月25日至2014年8月8日期间的医疗费42457.37元、2014年7月25日至2015年6月1日期间的停工留薪期工资差额19400元、2014年7月25日至2014年8月8日期间的护理费1760元、2014年7月25日至2014年8月8日住院期间的伙食补助费1540元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金58167元、一次性伤残就业补助金58167元、解除劳动合同经济补偿金3500元、2014年7月25日至2014年8月8日期间的交通费1000元。
被告众智人资公司辩称：我公司已经为牛万交纳了工伤保险费，我公司也同意按照法律规定配合牛万办理相应待遇的领取手续，但这也需要牛万的配合。我公司同意大兴劳人仲委的裁决，不同意牛万的诉讼请求。
被告江森内饰公司辩称：我公司同意大兴劳人仲委的裁决，不同意牛万的诉讼请求。
经审理查明：牛万于2014年4月24日入职众智人资公司，双方于该日签订了起止期限为2014年4月24日至2016年4月23日的劳动合同，约定由众智人资公司将牛万派遣至江森内饰公司担任物料工岗位工作；牛万从2014年4月24日起到江森内饰公司工作。
2014年7月25日，牛万在工作中受伤并到北京同仁医院住院治疗；牛万于2014年8月8日出院，其出院时的出院医嘱为：全休叁月。2014年10月13日，牛万被北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局认定为工伤；2014年12月30日，牛万被北京经济技术开发区劳动能力鉴定委员会认定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级。
2014年8月9日至2015年6月1日期间，牛万休了病假。2015年6月1日牛万与江森内饰公司办理了离职交接，并在未说明理由的情况下与众智人资公司解除了劳动合同。牛万主张其系以拖欠工资为由与众智人资公司解除的劳动合同；众智人资公司和江森内饰公司对牛万的上述主张均不认可。牛万的月工资为3500元，众智人资公司在2014年7月25日至2015年6月1日期间每月向牛万发放1560元的工资。众智人资公司为牛万缴纳了双方劳动关系存续期间的工伤保险费和医疗保险费。
牛万主张其停工留薪期为2014年7月25日至2015年6月1日，其要求众智人资公司和江森内饰公司支付的为上述期间的停工留薪期工资差额，而非停工留薪期期间和停工留薪期满后的工资差额，并称其系以众智人资公司未足额支付其工资为由与众智人资公司解除的劳动合同；众智人资公司和江森内饰公司对牛万的上述主张均不认可，称牛万的停工留薪期为2014年7月25日至2015年1月25日。牛万主张其住院期间由其自己支付了医疗费，其住院期间需要护理，且在北京支出了交通费，故需众智人资公司和江森内饰公司支付上述费用；众智人资公司和江森内饰公司对牛万的上述主张不予认可。
2015年2月6日，牛万到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：众智人资公司和江森内饰公司向其支付2014年7月25日至2014年8月8日期间的医疗费42457.37元、2014年7月25日至2015年6月1日期间的停工留薪期工资差额19400元、2014年7月25日至2014年8月8日期间的护理费1760元、2014年7月25日至2014年8月8日住院期间的伙食补助费1540元、一次性伤残补助金58167元、一次性工伤医疗补助金58167元、一次性伤残就业补助金52137元、解除劳动合同经济补偿金3500元、2014年7月25日至2014年8月8日期间和2014年11月19日至2014年11月27日期间的交通费1000元。2015年10月27日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字（2015）第1074号裁决书，裁决：一、众智人资公司按社会保险经办机构核定的数额向牛万支付医疗费；二、众智人资公司向牛万支付一次性伤残就业补助金58167元；三、众智人资公司按社会保险经办机构核定的数额向牛万支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；四、众智人资公司向牛万支付2014年7月25日至2015年1月25日期间的停工留薪期工资差额11640元；五、众智人资公司按社会保险经办机构核定的数额向牛万支付2014年7月25日至2014年8月8日住院期间的伙食补助费；六、江森内饰公司对上述第二项、第四项承担连带责任；七、驳回牛万的其他仲裁请求。众智人资公司和江森内饰公司同意大兴劳人仲委的裁决；牛万不同意该裁决，诉至本院。
2015年11月6日，江森内饰公司向牛万支付了2014年7月25日至2015年1月25日期间的停工留薪期工资差额11640元、一次性伤残就业补助金58167元，并表示其公司同意独自承担上述费用。
以上事实，有劳动合同书、收据遗失证明单、病人费用清单、病例、工伤证、劳动能力鉴定／确认结论通知书、诊断证明书、收条、员工离职申请、离职手续签核单、仲裁庭审笔录、京兴劳人仲字（2015）第1074号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照相关规定享受伤残待遇。牛万因受到工伤于2014年7月25日住院治疗，牛万于2014年8月8日出院，其出院时的出院医嘱为：全休叁月；2014年12月30日，牛万被北京经济技术开发区劳动能力鉴定委员会认定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2014年8月9日至2015年6月1日期间，牛万休了病假。牛万主张其停工留薪期为2014年7月25日至2015年6月1日；众智人资公司主张牛万的停工留薪期为2014年7月25日至2015年1月25日。结合牛万的出院医嘱和牛万于2014年12月30日被评定了伤残等级的事实，本院认定牛万关于其停工留薪期的主张没有依据，众智人资公司关于牛万停工留薪期的主张并无不当，故本院对众智人资公司的相关主张予以支持。牛万的月工资为3500元，众智人资公司在2014年7月25日至2015年6月1日期间每月向牛万发放1560元的工资，故众智人资公司应向牛万支付2014年7月25日至2015年1月25日期间的停工留薪期工资差额，而众智人资公司和江森内饰公司同意京兴劳人仲字（2015）第1074号裁决书中关于要求其连带支付牛万2014年7月25日至2015年1月25日期间的停工留薪期工资差额11640元的裁决，且江森内饰公司于2015年11月6日向牛万支付了上述款项，并表示其公司同意独自承担上述费用；结合以上事实，本院对牛万关于要求众智人资公司和江森内饰公司支付上述停工留薪期工资差额的诉讼请求不予支持。
劳动者病休期间，用人单位支付的病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。本市的最低工资标准在2014年4月1日至2015年3月31日期间为1560元，并从2015年4月1日起调整为1720元。牛万的停工留薪期已于2015年1月25日届满，其在2015年1月26日至2015年6月1日期间为休病假期间，故众智人资公司按照1560元的标准向牛万发放上述期间的工资，不违反相关规定，牛万关于要求众智人资公司和江森内饰公司向其支付上述期间的停工留薪期工资差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金支付相应标准的一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。众智人资公司已经为牛万缴纳了双方劳动关系存续期间的工伤保险费，牛万在工作期间所受伤害为工伤，故牛万所主张的住院期间的伙食补助费和医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金承担，并由相应社会保险经办机构核定后发放；众智人资公司同意按照法律规定配合牛万办理工伤待遇的领取手续，且众智人资公司同意大兴劳人仲委的裁决，本院不持异议。牛万关于要求江森内饰公司向其支付住院期间的伙食补助费和医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
2015年6月1日牛万与江森内饰公司办理了离职交接，并与众智人资公司解除了劳动合同，江森内饰公司已于2015年11月6日向牛万支付了一次性伤残就业补助金58167元，并表示其公司同意独自承担上述费用，故本院对牛万关于要求众智人资公司和江森内饰公司支付一次性伤残就业补助金58167元的诉讼请求，本院不予支持。
牛万在北京受到工伤，并在北京住院治疗，其要求众智人资公司和江森内饰公司向其支付住院期间的交通费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。牛万主张其住院治疗工伤期间需要护理，并要求众智人资公司和江森内饰公司向其支付住院期间的护理费，众智人资公司和江森内饰公司不同意牛万的上述主张。鉴于牛万的职工工伤与职业病致残等级标准为捌级，且牛万未就其住院治疗期间需要护理提交证据加以证明，牛万应承担举证不能的法律后果，故对牛万关于要求众智人资公司和江森内饰公司向其支付住院期间的护理费的诉讼请求，本院不予支持。
牛万主张其系以拖欠工资为由与众智人资公司解除的劳动合同，并要求众智人资公司和江森内饰公司向其支付解除劳动合同经济补偿金；众智人资公司和江森内饰公司对牛万的上述主张均不认可。虽然众智人资公司存在未足额支付牛万2014年7月25日至2015年1月25日期间的停工留薪期工资的行为，但本院已查明牛万系在未说明理由的情况下与众智人资公司解除的劳动合同，故牛万关于要求众智人资公司和江森内饰公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京众智亦源人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构核定的数额向牛万支付二〇一四年七月二十五日至二〇一四年八月八日住院期间的医疗费；
二、被告北京众智亦源人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构核定的数额向牛万支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；
三、被告北京众智亦源人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构核定的数额向牛万支付二〇一四年七月二十五日至二〇一四年八月八日住院期间的伙食补助费；
四、驳回原告牛万的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告牛万负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李剑萍