广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第225号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：林文军，该公司总经理。
委托代理人：谢学全，该公司职员。
委托代理人：谭丽君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何景钏，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：吴婉君，广东品阳律师事务所律师助理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称天安保险中山支公司）与被上诉人何景钏，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月8日16时50分，蔡某某驾驶牌号为粤T／PR8**的小型轿车沿骏业路由东往西方向行驶时，驶至小榄镇骏业路18号对开路段时，与从北往南方向行驶由何景钏驾驶的牌号为粤T／CK1**的二轮摩托车发生碰撞，事故造成何景钏受伤及车辆损坏的后果。同年7月29日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10030678《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：蔡某某未让右侧道路的车辆先行，应负事故的主要责任；何景钏未确保安全通行，应负事故的次要责任。后何景钏诉至本院，请求判令：天安保险中山支公司、人寿保险中山支公司赔偿道路交通事故人身损害赔偿款86176.69元；天安保险中山支公司、人寿保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任；本案诉讼费全由天安保险中山支公司、人寿保险中山支公司承担。
何景钏于受伤当日被送往中山市小榄人民医院住院治疗至2013年8月3日出院，住院26天，出院诊断：急性内开放性中型颅脑损伤、脑挫裂伤、左眼动眼神经挫伤、枕骨骨折、后枕部、左颞部头皮血肿、四肢散在皮肤擦伤，出院医嘱：全休2周，不适随诊，住院期间留陪护1人等；2013年8月13日，医嘱建议全休1周。2014年1月22日，广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）评定何景钏构成十级伤残。此次交通事故造成何景钏损失为：医疗费17080.71元（票据金额21106.8元，扣除社保报销4026.09元）、住院伙食补助费1300元（住院26天，按50元／天计算）、护理费1820元（1人陪护，住院26天，按70元／天计算）、误工费5131.33元（住院26天，医嘱休息17天，共计43天，按事故前工资收入3580元／月计算）、残疾赔偿金60453.42元（广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年，十级伤残计20%）、评残费3600元（凭票）、交通费酌情500元，以上费用共计89885.46元，其中蔡某某已支付医疗费10000元。
肇事车辆—牌号为粤T／PR8**的小型轿车登记车主为彭某某，在天安保险中山支公司投保了保险期限2012年12月4日零时起至2013年12月3日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；在人寿保险中山支公司投保了保险期限2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止、责任限额50000元的商业三者险，并购买了不计免赔；上述事故发生在保险期间内；交强险各项赔偿限额为，死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定蔡某某承担此事故的主要责任、何景钏承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，天安保险中山支公司承保牌号为粤T／PR8**的小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由蔡某某按责承担70%民事赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成何景钏的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为89885.46元，关于何景钏要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，本次交通事故造成何景钏十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金5000元为宜。综上，确定何景钏在本案交通事故中的损失合共为94885.46元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费17080.71元、住院伙食补助费1300元，共计18380.71元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由天安保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分8380.71元，由蔡某某赔偿70%即5866.5元；2.护理费1820元、误工费5131.33元、残疾赔偿金60453.42元、评残费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计76504.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由天安保险中山支公司赔偿。
综上，天安保险中山支公司应赔偿何景钏的损失为86504.75元；蔡某某应赔偿何景钏的损失为5866.5元，其已支付医疗费10000元予以扣除，蔡某某实际多付4133.5元，该款从天安保险中山支公司应当支付的赔偿款中扣减，即天安保险中山支公司还需支付82371.25元。蔡某某可就已经支付的款项分别向天安保险中山支公司、人寿保险中山支公司办理保险理赔手续。何景钏要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于天安保险中山支公司对司法鉴定意见不确认，申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明该司法鉴定意见存在规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。人寿保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险中山支公司判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款82371.25元给何景钏；二、驳回何景钏的其他诉讼请求。案件受理费1954元，减半收取为977元，由何景钏负担43元、天安保险中山支公司负担934元。
宣判后，天安保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人何景钏的伤残情况为双方最主要争议焦点，也是确定上诉人赔偿责任的关键依据，申请重新鉴定的理由为：岐江鉴定所鉴定时记录被上诉人“诉常常头晕、头痛”，与其出院时出院记录上所记录的精神状态不符，上诉人从被上诉人工作企业处了解其已于2013年底回原企业正常工作、生活，且被上诉人之母的陈述明显存在不实，鉴定机构评定被上诉人日常生活受限，明显依据不足；岐江鉴定所出具的鉴定意见书未能证明其鉴定程序合法，所依据材料并不充分，鉴定方法明显不科学；上诉人所提出的意见足以反驳原鉴定结论，应当依法重新委托鉴定，依法改判。
被上诉人何景钏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人称病历记录与实际不符合、被上诉人能胜任工作不能成立，鉴定报告的结论是依据被上诉人的实际病况作出的，结论真实准确，应当予以采纳；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿保险中山支公司未陈述意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：关于伤残等级司法鉴定意见是否重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下可申请重新鉴定。上诉人虽在原审期间对此提出异议，并申请重新鉴定，二审期间在未提供充分的反驳证据的情形下继续申请重新鉴定，缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元由上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭长琴