wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第150号
原告金重喜，男，1949年8月17日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，�甘肃省庆阳市西峰区。
被告刘小平，男，1978年3月7日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告金重喜与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金重喜、被告刘小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金重喜诉称，2013年5月1日，被告因生意周转困难，向原告借款20000元，约定按月利率17‰计算利息。后经原告多次索要无果，现起诉请求：判令被告立即归还借款20000元及利息6460元。
原告为证明其主张成立，提交“契条”一张，内容为：“今借到金重喜人民币贰万元整（20000），月利息0.17元，今借人刘小平，2013.5.1号。”证明被告于2013年5月1日借其现金20000元，月利率17‰。
被告刘小平辩称：2010年5月，被告借原告20000元，月利率1.5分，2011年5月清息转贷，2012年5月1日再次清息转贷，月利率变更为1.7分，这两次清息转贷时金中文均参与。到2013年5月1日期满时，原告给被告打电话，被告让金中文用自己的钱代被告向原告清了4000元的利息。2013年10月的一天，被告与金中文一同到原告家，给原告归还了这笔借款并付清利息。2014年1月8日，被告又向原告借款20000元，现已归还。因此被告借原告的款已归还，利息也已结清，被告不同意原告的诉讼请求。原告提交的2013年5月1日的“契条”，就是被告书写，这是被告当时书写错误，原告要求另给其打一条据，被告便给原告另打了条据，忘记毁掉这张“契条”。这张条据与以往被告给原告所写条据不符合，以往所写条据为借条，且写有期限，还有金中文的签字。原告现持这张条据起诉，被告有证人金中文证明这笔款已于2013年10月归还。
被告为证明其辩解理由成立，提交证据如下：1、证人金永祥（又名金中文）的当庭证言，证明2013年10月，被告给原告归还了2012年5月1日转贷的20000元，并结清了利息；2、2014年1月8日其给原告书写的借条一份，证明原告提交的“契条”与其以往给原告书写的条据不一致。
对被告提交的上述证据，原告认为证人证言不真实，认为2014年1月8日的借条并不能证明被告的主张，与本案无关联。
本院对双方当事人提交的证据审查核实及认定如下：首先，原告提交的被告书写的“契条”实质为一份借款凭证，该证据为一份直接证据，能够直接证明案件事实。被告提交的借条及证人证言为间接证据，一般来说，直接证据的证明力大于间接证据的证明力，故原告提交的被告书写的“契条”予以采信。被告提交的证据不能证明其辩解意见，不予采信。
结合原、被告陈述及本院对证据的分析认定，本案事实认定如下：2010年5月1日，经金永祥介绍�被告向原告借款20000元用于资金周转，约定月利率1.5分，借款期限1年。2011年5月1日到期后被告清息转贷，2012年5月1日到期后又清息转贷，并变更月利率为1.7分。2013年5月1日到期后，被告未还本付息，给原告出具“契条”一份。2014年1月8日，被告又向原告借款20000元用于周转，约定月利息400元，期限一年，被告给原告出具了借条，金永祥在该借条上以证明人身份签字。2014年8月3日，被告就2014年1月8日的借款给原告还本付息，收回了借条。后原告向被告索要2013年5月1日的借款时，被告称已归还，双方发生争议，原告起诉。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还原告的借款，故原告要求被告归还借款20000元的请求成立，予以支持；关于原告请求的利息，被告在“契条”中书写的“月利息0.17元”属利息约定不明确，按照法律规定，自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息6460元的请求不成立，不予支持；被告所述已归还清原告借款的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效之日起10日内归还原告金重喜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告金重喜负担138元，被告刘小平负322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭扬
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4517号
原告梁朋涛，男，出生于1984年4月17日，汉族。
被告孙建英，男，出生于1988年4月9日，汉族。
被告高会景，女，出生于1987年3月21日，汉族。
本院在审理原告梁朋涛诉被告孙建英、高会景民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁朋涛撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一六年八月十日
书记员 闫君丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2492号
原告：王鉴。
被告：王志东。
被告：王卫东。
本院在审理原告王鉴诉被告王志东、王卫东民间借贷纠纷一案中，原告王鉴于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鉴撤回起诉。
本案受理费20244元减半收取10122元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费15122元，由原告王鉴负担。
审判员 陈天国
二〇一六年七月十五日
书记员 张珠娜
签发：
审核：
拟稿：校对：
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执540号
申请执行人：罗樾，1944年8月16日出生，汉族，退休教师，住滁州市琅琊区。
被执行人：雷显菊，1970年4月8日出生，汉族，户籍地滁州市南谯区沙河，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00450号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向罗樾支付借款本金人民币2万元及利息，同时承担诉讼费370元、执行费206元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人雷显菊在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷显菊的银行存款人民币20576元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年四月十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初101号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郑海伟，男，1997年9月10日出生于山西省五台县，汉族，高中文化，农民。住山西省五台县。因本案于2017年10月9日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］47号起诉书指控被告人郑海伟犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员牛桂尧出庭支持公诉，被告人郑海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1、2016年10月19日凌晨，被告人郑海伟预谋盗窃后来到天津市津南区咸水沽镇知香园“音乐网咖”内，趁管理人员不备，将电脑主机1台（价值人民币2339元）窃走。
2、2016年11月18日7时许，被告人郑海伟预谋盗窃后，来到天津市津南区双港镇渌水道“冬雨”网吧内，趁在此上网的管某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的玫瑰金色的苹果6S手机1部（价值人民币3605元）窃走。
3、2016年12月某日，被告人郑海伟来到天津市津南区双港镇渌水道“超越”网吧宿舍内，趁无人之机，将王某放置在宿舍内的衣服及零钱等物品窃走。
4、2017年1月27日夜，被告人郑海伟来到天津市津南区双港镇九龙街刘某1经营的“喜年来”烟酒店门口，趁无人看管之机，将堆放于此的“王老吉凉茶”饮料8箱（价值人民币416元）窃走；后又将位于该街的于某水果摊上摆放的西瓜、苹果、橘子等水果窃走。
5、2017年3月某日，被告人郑海伟来到天津市津南区双港镇某小区吕某家，欲行盗窃时被发现后逃离现场。
6、2017年6月24日夜，被告人郑海伟预谋盗窃后来到天津市津南区双港镇翠港园小区16号楼下，因见四周无人，进入何某停放于此的“奇瑞”轿车内，将车内存放的手表1只、三星牌手机1部（价值人民币430元）窃走。
7、2017年6月某日夜，被告人郑海伟来到天津市津南区双港镇某网吧内，趁管理员不备，将该网吧内的电脑主机1台秘密窃走。
综上，被告人郑海伟盗窃作案7起，涉案价值人民币6790元。案发后，经失主报警，被告人郑海伟于2017年10月8日被公安机关传唤归案，所盗三星手机被扣押后发还失主何某。到案后，被告人郑海伟如实供述公安机关未掌握的同类犯罪事实。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人郑海伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某、管某、杨某�刘某1、于某、吕某、王某等人的陈述，证人刘某2、周某的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，采购合同，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场示意图及照片，情况说明等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑海伟的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人郑海伟有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人郑海伟在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人郑海伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑海伟部分犯罪因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，且在归案后如实供述公安机关尚未掌握的同类犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关量刑�议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年8月8日止。）
二、对被告人郑海伟的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
盗窃罪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民二初字第245号
原告余某某。（略）
被告谭某某。（略）
本院在审理原告余某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，原告余某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告余某某向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告余某某负担。
审判员 林 萍
二〇一三年九月二十二日
书记员 李宛霓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2576号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）286号起诉书指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年8月，被告人顾某某向民生银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后于同年10月起至2013年9月间持卡多次透支消费、取现，至2013年9月2日最后一次还款，后再未还款，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。至案发，累计透支本金人民币13，599.24元。
2014年3月20日，被告人顾某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、银行催收记录、公安报案警告函、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。顾某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
二、违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第150号
原告：吴文新。
委托代理人：叶祥国。
被告：朱云飞。
原告吴文新诉被告朱云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴文新及其委托代理人叶祥国到庭参加诉讼，被告朱云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文新诉称：2010年间，被告因建造房屋及其他资金周转困难，陆续向原告借款200万元。2011年3月15日经双方结算，被告尚欠原告165万元，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金165万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从出具借�之日起算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告尚欠原告借款165万元的事实；
3、银行转账凭证及存款凭证若干份，以证明原告已经履行了出借义务。
被告朱云飞未作答辩。
原告提供的证据因被告未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到吴文新人民币1650000元（壹佰陆拾伍万元整）。借条未载明利息和还款期限。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，若没有相反的证据，一般不否认借据的证明效力。本院�被告直接送达应诉材料后，被告未提出抗辩，也没有提供证据来否定借据记载的内容，故本院认定原告已履行了交付借款的义务。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告偿还。现在原告起诉要求被告立即偿还借款165万元，理由正当，本院予以支持。借条未载明利息，应视为不支付利息。但原告依法有权要求被告赔偿从起诉之日起即从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告要求从出具借条之日起赔偿利息损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文新借款165万元并赔偿利息损失（从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴文新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告朱云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费19650元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19XXXXXXXXXXXXXXXXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘 谷 明
二〇一五年六月九日
书记员 陈�凡
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第477号
上诉人（原审原告）周xx，女，1973年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）王xx，男，1973年1月10日出生。
上诉人周xx与被上诉人王xx离婚纠纷一案，周xx于2014年2月28日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令：双方解除婚姻关系，婚生子由周xx抚养，不要求抚养费，不要求分割财产。淇滨区法院受理后，于2014年6月16日作出（2014）淇滨民初字第618号民事判决。周xx不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理本案。上诉人周xx、被上诉人王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：王xx与周xx于1997年1月18日举行婚礼，1998年2月7日生育一子。2009年4月17日登记结婚。在双方共同生活期间，由于工作原因，导致王xx被单位开除，周xx以婚后夫妻感情完全破裂为由提起诉讼。
淇滨区法院一审认为：离婚的法定条件是双方感情确已破裂。周xx与王xx双方感情比较深厚，且婚后生育一子。现周xx提出离婚请求，但未提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。夫妻双方存在误会系日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，对周xx的离婚请求不予支持，其他诉讼请求是以离婚为前提，故对周xx的其他诉讼请求亦不予支持。
淇滨区法院一审判决：不准周xx与王xx离婚。
周xx上诉称：一审认定事实错误，网上传播的视频已严重影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，请求撤销原判，依法判令双方离婚。
王xx答辩称：周xx起诉的严重影响夫妻感情的事实不存在，导致夫妻感情破裂的原因也不存在，不同意离婚，一审认定事实清楚，判决正确。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：依据我国婚姻法的规定，判断是否符合离婚条件的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。只有在证据切实、充分证实夫妻双方感情彻底破裂至无法挽回的境地时，方可判决准许离婚。
本案周xx与王xx之间的结合，虽然系经人介绍，但二人均受过高等教育，步入婚姻的决定绝非草率，组成家庭后又共同生活了近十八年，生活稳定、感情并无太大波折。周xx起诉所称理由，并不是夫妻感情彻底破裂至无法挽回的情形。夫妻在生活上应相互扶助，工作上应相互支持。人生道路上，难免遇到风浪波折，越到危难时刻，夫妻之间越应相互体谅，家庭越应成为遮风避雨的港湾，夫妻双方越应加强沟通，相互体谅，团结一心、和衷共济。本院劝告二人切不可因一时一事的困难局面，断然放弃十八年夫妻情感和苦心经营的家庭，以致不可挽回的终身遗憾。希望二人能够静下心来，妥善应对当前的困局，善待对方、挽救家庭。一审法院综合双方具体情况，判决不准离婚，符合法律规定。上诉人周xx的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 孙路路
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵学聪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1982号
原告姜慎国，男，1968年1月27日出生，山东省巨野县人。
被告朱同心，男，1971年8月19日出生，山东省巨野县人。
被告孙梦华，女，1973年5月27日出生，山东�巨野县人。
原告姜慎国与被告朱同心、孙梦华民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告姜慎国、被告朱同心到庭参加诉讼，被告孙梦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜慎国诉称，2014年5月28日，被告朱同心以给工人发工资为由向原告借款5万元，由案外人姜福生作担保，利息按月利率4%计算支付，并向原告出具借条一份。借款后利息结算至2015年7月15日，经原告多次催要，被告未支付，为此诉于法院，因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，请求依法判令被告朱同心、孙梦华归还借款5万元及利息。
被告朱同心辩称，向原告姜慎国借款5万元及利息（按月利率4%计算）未归还属实，但原告向其实际支付借款为4.8万元，即扣除了一个月的利息，利息已支付至2015年7月15日。
被告孙梦华未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告朱同心由案外人姜福生作担保向原告姜慎国借款5万元，利息按月利率4%计算支付，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今朱同心、孙梦华借姜慎国伍万元整<￥50000元正>月息每月<贰仟元>整￥2000.00元一月一付息，第一月利息已扣借款人：朱同心担保人：姜福生2014年5月28日”借条系在二被告身份证复印件上书写，借款后，被告向原告支付利息至2015年7月15日，后经原告催要，被告朱同心没有支付，为此诉至法院，因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，因此要求被告朱同心、孙梦华归还借款5万元及利息。庭审中，原告主动调整利息，要求二被告按月利率2%自2015年7月16日起计算至还清之日止）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告孙梦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告姜慎国向本院提交的被告的借据，本院确认为有效证据。因此，被告朱同心向原告姜慎国借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金�，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告出具的借条上显示，原告在向被告交付借款时预先扣除一个月的利息，实际向被告交付4.8万元，因此，被告朱同心应向原告归还借款本金4.8万元。因原、被告没有约定还款期限，被告朱同心在原告姜慎国向其催要借款时，依法应及时归还。原告姜慎国要求被告朱同心支付借款利息，双方均认可利息按月利率4%计算支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息超出法律规定，经原告主动调整，要求被告按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱同心借款是在其与被告孙梦华夫妻关系存续期间，且借条是书写在印有二被告身份证复印件的纸张上，被告朱同心对此予以认可。因此，原告姜慎国要求被告朱同心、孙梦华归还借款4.8万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
被告孙梦华经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱同心、孙梦华于本判决生效后五日内归还原告姜慎国借款4.8万元及利息（按月利率2%，自2015年7月16日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱同心、孙梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一六年八月九日
书记员 马亚斌
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初1982号原告姜慎国，男，1968年1月27日出生，山东省巨野县人。被告朱同心，男，1971年8月19日出生，山东省巨野县人。被告孙梦华，女，1973年5月27日出生，山东�巨野县人。原告姜慎国与被告朱同心、孙梦华民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告姜慎国、被告朱同心到庭参加诉讼，被告孙梦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜慎国诉称，2014年5月28日，被告朱同心以给工人发工资为由向原告借款5万元，由案外人姜福生作担保，利息按月利率4%计算支付，并向原告出具借条一份。借款后利息结算至2015年7月15日，经原告多次催要，被告未支付，为此诉于法院，因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，请求依法判令被告朱同心、孙梦华归还借款5万元及利息。被告朱同心辩称，向原告姜慎国借款5万元及利息（按月利率4%计算）未归还属实，但原告向其实际支付借款为4.8万元，即扣除了一个月的利息，利息已支付至2015年7月15日。被告孙梦华未答辩。经审理查明，2014年5月28日，被告朱同心由案外人姜福生作担保向原告姜慎国借款5万元，利息按月利率4%计算支付，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今朱同心、孙梦华借姜慎国伍万元整月息每月整￥2000.00元一月一付息，第一月利息已扣借款人：朱同心担保人：姜福生2014年5月28日”借条系在二被告身份证复印件上书写，借款后，被告向原告支付利息至2015年7月15日，后经原告催要，被告朱同心没有支付，为此诉至法院，因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，因此要求被告朱同心、孙梦华归还借款5万元及利息。庭审中，原告主动调整利息，要求二被告按月利率2%自2015年7月16日起计算至还清之日止）。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告孙梦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告姜慎国向本院提交的被告的借据，本院确认为有效证据。因此，被告朱同心向原告姜慎国借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金�，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告出具的借条上显示，原告在向被告交付借款时预先扣除一个月的利息，实际向被告交付4.8万元，因此，被告朱同心应向原告归还借款本金4.8万元。因原、被告没有约定还款期限，被告朱同心在原告姜慎国向其催要借款时，依法应及时归还。原告姜慎国要求被告朱同心支付借款利息，双方均认可利息按月利率4%计算支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息超出法律规定，经原告主动调整，要求被告按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱同心借款是在其与被告孙梦华夫妻关系存续期间，且借条是书写在印有二被告身份证复印件的纸张上，被告朱同心对此予以认可。因此，原告姜慎国要求被告朱同心、孙梦华归还借款4.8万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙梦华经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱同心、孙梦华于本判决生效后五日内归还原告姜慎国借款4.8万元及利息（按月利率2%，自2015年7月16日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱同心、孙梦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张洪臣二〇一六年八月九日书记员  马亚斌
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初400号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人蓝亚钰，女，1983年5月18日出生于浙江省龙游县，畲族，高中文化，个体经营户，户籍地龙游县。因犯危险驾驶罪于2016年8月19日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自2016年9月6日起至2016年12月5日止），并处罚金2000元。因本案于2016年11月15日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人蓝亚钰犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人蓝亚钰到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2016年10月23日晚，被告人蓝亚钰与方某、徐某在龙游县龙洲街道荣昌路与新二路交叉路口流金岁月KTV娱乐，期间饮用啤酒。饭后，蓝亚钰明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶AE590L小型轿车前往东华街道桥下村。当晚10时57分许，其驾车行驶至龙游县东华街道龙游自来水厂门口路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，数值为147mg/100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。2016年11月14日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人蓝亚钰血液中检出乙醇成份，含量为117mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人蓝亚钰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行；在缓刑考验期内犯新罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人蓝亚钰的刑事责任。
上述事实，被告人蓝亚钰在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人方某、徐某的证言，人车合一照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，血液乙醇含量鉴定检验报告，驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询单等，行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书，查获经过，户籍证明，蓝亚钰的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝亚钰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝亚钰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825刑初293号刑事判决中对罪犯蓝亚钰宣告缓刑三个月的执行部分；
二、被告人蓝亚钰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金5000元，连同原判拘役一个月，并处罚金2000元，决定执行拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 蓉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1013号
上诉人（原审原告）：王政建，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人王政建因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王政建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
王政建向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2001年9月至2017年5月的下岗生活费共31860元；2.判决被告承担案件受理费。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王政建的起诉。本案受理费10元，原告王政建已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，王政建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2552号
上诉人（原审原告）：刘长敬，男，汉族，1950年2月14日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贾庆生，男，汉族，1950年10月29日出生，住太康县。
上诉人（原审被告）：范秀兰，女，汉族，1948年4月9日出生，住太康县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：轩留斌，男，汉族，住太康县。系贾庆生、范秀兰亲属。
上诉人刘长敬、上诉人贾庆生、范秀兰因排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1899号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘长敬及其委托诉讼代理人王永、上诉人贾庆生、范秀兰及委托诉讼代理人轩留斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长敬上诉请求：撤销一审判决，改判贾庆生、范秀兰赔偿损失5419元，上诉费由贾庆生、范秀兰承担。事实和理由：本案刘长敬的损失已经鉴定机构予以鉴定，损失数额应为5419元，刘长敬在本案中不存在过错，一审法院仅判决贾庆生、范秀兰赔偿3000元，缺乏事实依据，应予以纠正。
贾庆生、范秀兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘长敬的诉讼请求。事实和理由：刘长敬隐瞒事实，涉案院墙的倒塌系刘长敬在该墙西面挖沟所致，并不是贾庆生、范秀兰造成的，不应由贾庆生、范秀兰承担赔偿责任。
刘长敬向一审法院起诉请求：判令贾庆生、范秀兰停止侵害，恢复原状，赔偿财产损失10000元；本案诉讼费由贾庆生、范秀兰承担。
一审法院认定事实：刘长敬与贾庆生、范秀兰夫妇东西相邻，刘长敬居西，贾庆生、范秀兰夫妇居东，两家因宅基边界产生矛盾，贾庆生、范秀兰在其院内紧邻刘长敬院墙东墙的地方挖沟，2018年3月3日17时许，刘长敬院墙东墙倒塌，该院墙体长13.85m、高2.56m，经价格评估认定，刘长敬所受经济损失5419元（含围墙拆除及清理费用）。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。贾庆生、范秀兰在紧邻刘长敬院墙处挖沟在一定程度上对刘长敬的院墙造成影响，对贾庆生、范秀兰院墙倒塌应承担相应的民事责任。结合本案实际，贾庆生、范秀兰可适当给予刘长敬经济赔偿，以赔偿3000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决：一、贾庆生、范秀兰于本判决生效之日起三日内赔偿刘长敬经济损失3000元；二、驳回刘长敬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由贾庆生、范秀兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、贾庆生、范秀兰对刘长敬涉案院墙的倒塌应否承担相应的责任；2、一审关于赔偿数额的认定是否正确。
第一、贾庆生、范秀兰对刘长敬涉案院墙的倒塌应当承担相应的责任。根据一审查明的事实及卷宗证据显示，涉案院墙倒塌时，贾庆生、范秀兰家人处于院墙倒塌的位置，且在贾庆生、范秀兰院中，有
多根木棍顶在刘长敬的墙上，该事实有公安机关的调查笔录以及现场照片予以佐证。贾庆生、范秀兰主张其与刘长敬院墙的倒塌无关，应举证排除其挖沟行为与该院墙倒塌之间的因果关系，并对其上述用木棍顶墙的行为作出合理的解释，贾庆生、范秀兰既不能排除其挖沟行为与院墙倒塌之间的因果关系，又不能对其用木棍顶刘长敬院墙的行为作出合理解释，应承担法律上的不利后果，一审判决由其二人承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
第二、一审关于赔偿数额的认定符合本案实际。虽然贾庆生、范秀兰不能排除其挖沟行为与院墙倒塌之间的因果关系，但该院墙的倒塌是否完全因为贾庆生、范秀兰的挖沟行为所致，公安机关并没有作出明确的认定，刘长敬亦无充分的证据予以证明，故一审法院酌情衡量，判决双方各承担一部分责任，并无不妥。刘长敬认为应由贾庆生、范秀兰全部承担院墙倒塌责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘长敬承担100元，由上诉人贾庆生、范秀兰承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈阿辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更93号
罪犯张庆才，又名张庆财，绰号“刚子”，男，1970年10月13日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县歇马乡代平村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2013年1月28日作出（2013）乡刑初字第14号刑事判决，认定被告人张庆才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2012年4月11日起至2020年4月10日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张庆才在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2015年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆才减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月11日执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 琳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高初字第1255号
原告王维贵，男，汉族，生于1971年10月13日，住四
川省。
被告李巨，男，汉族，生于1970年11月20日，住四川省。
本院在审理原告王维贵与被告李巨合同纠纷一案中，原告王维贵于2016年1月8日向本院提出对被告李巨撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维贵撤回对被告李巨的起诉。
本案案件受理费2240元（已减半收取）由原告王维贵负担。
审 判 员 严 强
审 判 员 黄 凌
代理审判员 张 君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李钰兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1718号
原告ＸＸ起。
原告朱海芳。
原告朱永建。
委托代理人钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。
被告许成立。
委托代理人丁杰，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人王奇标，山东海岱律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告ＸＸ起、朱海芳、朱永建诉被告许成立、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ起、朱海芳、朱永建委托代理人钟刚，被告许成立委托代理人丁杰、王奇标，被告保险公司委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日17时25分许，许成立驾驶鲁G6U2**小型普通客车沿博临路由西向东行驶至王坟镇党家庄村路段时，与行人李爱英发生事故，致李爱英受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告许成立承担事故的全部责任，李爱英不承担事故责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计203677元，诉讼费用由被告承担。
被告许成立辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险属实，保险公司要求在交强险分项内承担损失，诉讼费、鉴定费等不在保险公司交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月3日17时25分许，许成立驾驶鲁G6U2**小型普通客车沿博临路由西向东行驶至王坟镇党家庄村路段时，与行人李爱英发生事故，致李爱英受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告许成立承担事故的全部责任，李爱英不承担事故责任。
受害人李爱英系因交通事故致颅脑损伤死亡，原告ＸＸ起、朱海英、朱永建分别是受害人李爱英之夫、长女、长子；鲁G6U2**小型普通客车的车主系被告许成立，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2013年3月24日至2014年3月23日，本次事故发生在保险期间。
山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，国有经济单位在职职工平均工资收入为48670元／年、133.34元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：抢救费3768.45元，死亡赔偿金170028元（9446元／年×18年，受害人李爱英1951年2月26日出生，发生事故时已年满62岁，死亡赔偿金按农民标准计算18年），丧葬费24335元（48670元／年÷2），交通费200元，精神抚慰金5000元，以上共计203331.45元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、病危通知书、尸检报告、尸体处理回执、火化证明、原告与受害人的家庭关系证明、户籍证明、户口本、身份证，被告许成立提交的鲁G6U2**小型普通客车交强险及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告许成立驾驶的鲁G6U2**小型普通客车号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计203331.45元承担分项限额赔偿责任，即赔偿原告113768.45元。因被告许成立违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致受害人李爱英死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告许成立承担事故的全部责任，受害人李爱英不承担事故的责任，于法有据，本院予以确认。原告主张的超过责任限额的部分89563元，被告许成立依法应承担赔偿责任。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告ＸＸ起、朱海芳、朱永建医疗费、死亡赔偿金等113768.45元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告许成立赔偿原告ＸＸ起、朱海芳、朱永建超出交强险的损失89563元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告ＸＸ起、朱海芳、朱永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，诉讼保全费1563元，以上共计5993元，由被告许成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费4430元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟庆庆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第231号
申请执行人：吉林市红阳农业开发有限公司，住址：吉林市龙潭区。
法定代表人：王兴利，总经理。
申请执行人：吉林市光大粮食收储有限公司，住址：吉林市龙潭区。
法定代表人：陈继光，总经理。
申请执行人：吉林市永昌米业有限责任公司，住址：吉林市龙潭区。
法定代表人：蔡金婷，总经理。
申请执行人：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住址：蛟河市。
法定代表人：葛江，总经理。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，董事长。
被执行人：吉林市中旗食品有限公司，住址：吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，总经理。
本院执行的申请执行人吉林市红阳农业开发有限公司、吉林市光大粮食收储有限公司、吉林市永昌米业有限责任公司、蛟河市丰源粮油有限责任公司与被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司、吉林市中旗食品有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第348号调解已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第231号。
在执行过程中，本院于2016年8月10日作出（2016）吉02破3号民事裁定，内容为：受理申请人王秋兰对吉林省彦旗农业股份有限公司的破产申请。
本院认为，被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司现已被我院裁定由吉林市中级人民法院受理其破产申请，故应等待上述破产案件最终处理结果后再继续予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中非诉执字第231号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 月
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初80号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴树强，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。2013年10月29日因酒后驾驶机动车被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人吴树强犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人吴树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年12月23日晚19时34分许，被告人吴树强酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县京福线1323KM+300M处时，被长兴县公安局交通警察大队民警查获，其涉嫌酒后驾驶。经医护人员对被告人吴树强提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴树强血液中乙醇浓度为1.49mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴树强的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人吴树强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、血样提取登记表、前科材料、机动车驾驶证查询结果等书证；证人沈某的证言；被告人吴树强的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队检查笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴树强违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴树强自愿认罪，酌情予以从轻处罚并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人吴树强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴树强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人吴树强回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一七年三月一日
书记员 宋 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第377号
原告刘雪芹。
被告鲁建虎。
本院在审理原告刘雪芹诉被告鲁建虎民间借贷纠纷一案中，原告刘雪芹以被告鲁建虎住址不详为由于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘雪芹撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪芹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘雪芹承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一五年二月十三日
书 记 员 楚 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1325号
原告：徐海勇。
被告：浙江纬擎铝业有限公司。
法定代表人：陈伟达。
被告：陈健。
原告徐海勇为与被告浙江纬擎铝业有限公司、陈健民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐海勇、被告陈健到庭参加诉讼，被告浙江纬擎铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐海勇起诉称：2014年10月18日，第一被告以公司生产经营需要资金周转为由向原告借去现金人民币300000元，约定月息2分，未约定借款期限，第二被告为该笔借款的保证人。第一被告借款后，仅仅只付了利息至2015年2月17日，其余未予归还。为此，原告向法院起诉要求：1、请依法判由第一被告立即归还借款本金人民币300000元及利息16000元（利息按月利率2%计算从2015年2月17日起计算至判决确定的履行之日，暂算至起诉之日为16000元）；第二被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈健辩称：向原告借款30万元事实，利息已支付至2015年3月17日。
被告林琳未作答辩。
庭审中，原告补充陈述，利息已付至2015年3月17日事实。
原告徐海勇为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告浙江纬擎铝业有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告陈健无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告浙江纬擎铝业有限公司向原告借款300000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。被告陈健为上述债务中提供连带责任保证，现被告浙江纬擎铝业有限公司未履行还款义务，故被告陈健应按约定承担连带保证责任。对于利息部分，被告浙江纬擎铝业有限公司已支付止2015年3月17日，此后利息应按约定予以支付。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江纬擎铝业有限公司在本判决生效之日起十日内共同归还原告徐海勇借款人民币300000元及利息（利息按约定月利率2%自2015年3月18日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、被告陈健对上述借款300000元及利息承担连带清偿责任。被告陈健承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告浙江纬擎铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月十五日
代书记员 王 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第190号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金高，安徽省安庆市人，农民，户籍地安庆市宿松县。2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2011年9月7日刑满释放。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人金高犯抢劫罪一案，于2014年12月22日作出（2014）杭江刑初字第931号刑事判决。原审被告人金高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月27日凌晨，被告人金高在杭州市江干区皋塘西一区56号顾家桥桥头附近，采用殴打等暴力方式夺取被害人杨某乙价值人民币1000元的白色苹果牌4代手机1只及人民币130元、价值人民币84元的保罗威特牌男式钱包1只、联华超市消费卡2张及银行卡等物的挎包1只，并致被害人杨某乙左耳外伤性鼓膜穿孔等伤（构成轻微伤）。案发后，公安机关追回手机、钱包、超市卡并发还被害人。
上述事实有发生情况报告表及被害人杨某乙的陈述，证人陶某、江某、吴某、杨某甲的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，检查报告单，验伤通知单及检验结果告知单，接受证据、发还清单，赃物照片，发票、标签，超市卡信息，接警单，抓获经过，被告人金高的前科材料、户籍证明和被告人金高的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判处被告人金高有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；其违法所得的人民币130元、挎包1只等物，责令退赔，返还被害人。
上诉人金高提出其没有实施殴打行为，应构成抢夺罪。
经审理查明，原判认定原审被告人金高抢劫的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金高以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人金高在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人金高提出其应构成抢夺罪的理由，经审理认为，被害人杨某乙的陈述可证明案发当时其被一男子殴打后劫走财物，并致其全身多处软组织挫伤、左耳外伤、右侧眼眶受伤的事实，其陈述能与证人陶某等人的证言、验伤通知书、检查报告单等证据相印证，故上诉人金高的行为已符合抢劫罪的构成要件，其上诉理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆勋潮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初372号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：陈国庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：程建蓉，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告许明华，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住都江堰市。
原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通公司）与被告许明华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告博通公司的委托代理人程建蓉、谢伟，被告许明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年12月-2016年9月的物业管理费3253.32元，卫生服务费105元。2、被告向原告支付违约金98元。事实和理由：原告与都江堰市土地储备中心（包括被告业主所属房屋在内）签订一份《物业管理服务合同》，合同约定收取物业管理费的标准和期限。自2014年12月起至今，被告未交纳物业管理费及卫生服务费。经多次催收无果，故诉至法院。
被告许明华辩称，被告拖欠原告自2014年12月-2016年9月的物业管理费3253.32元、卫生服务费105元以及违约金98元是事实，但其不支付原因是：被告入住房屋后发现烟道存在问题，虽系开发商的房屋质量问题，但原告应当协助被告解决，否则其不支付上述三笔费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告进行举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本案事实有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、《物业管理服务合同》、《城市环境卫生服务费委托代收协议书》等证据在案佐证。本院认定事实如下：原告博通公司系位于都江堰市堰山和畔二期的物业服务公司。被告许明华系该小区21栋4单元2楼3号住宅（面积129.1平方米）的业主和物业使用人。2013年11月20日，原告博通公司（协议称乙方）与都江堰市堰山和畔二期业主委员会（协议称甲方）签订《物业管理服务合同》，该协议对服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等进行了约定，其中该合同第二十条第二款约定：本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有专有部分建筑面积每月每平方米1.2元向乙方交纳，以及第三款约定：本物业管理公共服务费采用按月收取”。同时第二十条第九款第（二）项约定“业主或物业使用人逾期交纳物业管理公共服务费，从逾期之日起按每天管理服务费的千分之一交纳违约金。”
被告从2014年12月-2016年9月的物业管理服务费3253.32元，卫生服务费105元，违约金98元，至今未交纳。
另查明，2014年4月16日，都江堰市城市管理局与原告博通公司签订一份《城市环境卫生服务费委托代收协议书》，委托原告博通公司办理城市环境卫生服务费代收业务。
本院认为，原告与都江堰市堰山和畔二期业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议有效，对原、被告双方均具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业管理服务合同约定向业主或物业使用人收取相应的物业管理费。同时，根据都江堰市城市管理局与原告签订的《城市环境卫生服务费委托代收协议书》约定，原告有权代都江堰市城市管理局向被告收取卫生服务费。被告作为小区业主或物业使用人应及时交纳物业管理费及卫生服务费，逾期未交纳的应当依照合同约定承担违约责任。同时，在庭审中被告对所欠原告的物业管理费、卫生服务费以及应当承担违约金均无异议，故原告要求被告支付自2014年12月起至2016年9月的物业管理费3253.32元、卫生服务费105元及违约金98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩其就房屋质量问题，因与本案不是同一法律关系，故本案不作处理，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告许明华于本判决生效之日起十日内给付原告四川博通物业管理有限责任公司物业管理费3253.32元，卫生服务费105元，合计3358.32元。
二、被告许明华于本判决生效之日起十日内给付原告四川博通物业管理有限责任公司违约金98元。
三、驳回原告四川博通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡梦奇
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初142号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人彭某，无业。2016年4月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年5月5日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判快速审理，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日下午2时许，被告人彭某出资100元在吉安县城金川宾馆入住210房间，并与胡某、卢某、周某、王某等人在该房间内以“溜冰”的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
经苯丙胺类物质尿液检测板检测，彭某、胡某、卢某、周某、王某五人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、卢某、周某、王某的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、开某、行政处罚决定书、前科证明、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人彭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一六年八月九日
书记员 肖 强
本案适用法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00037号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江某，男，1972年2月24日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人汪忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年5月14日晚上11时许，被告人江某来到池州市“森桥印象”小区13号楼，将被害人吴某停放在楼下的一辆黑色“广州五羊”迅鹰款助力车盗走，后藏放在枞阳会宫家中。经估价，该车价值人民币2430元。
指控认为，被告人江某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人江某及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月14日晚11时许，被告人江某来到池州市“森桥印象”小区13号楼，将被害人吴某停放在楼下的一辆黑色“广州五羊”迅鹰款助力车盗走，后藏放在其枞阳县会宫村的家中。经估价，该车价值人民币2430元。
案发后，公安机关追回了全部财物，并发还被害人。
上述事实，有被告人江某的供述，被害人吴某的陈述，证人钱某、陶某的证言，估价鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人江某归案后如实供述了自己的犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人江某案发后退出赃物，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第699号
原告：杨述希。
被告：梁永强。
原告杨述希诉被告梁永强加工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨述希到庭参加诉讼；被告梁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨述希诉称：阳江联强工业有限公司（以下简称联强公司）的钢板来源于鼎晟公司刘贵坊，原告负责钢板的运输机及加工，加工费和人工费由联强公司梁永强支付，原告于2014年2月22日至2014年3月31日期间被拖欠钢板加工剪运扎费、人工费合计11735.2元，被告至今未支付。被告承诺于2014年4月31日全部付清，现公司已倒闭，无法联系被告，特向法院起诉，请求：1、被告支付拖欠的加工费11735.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁永强没有答辩。
经审理查明：原、被告常有业务往来，由原告杨述希为被告梁永强加工剪轧钢板，并按被告的要求将钢板运至联强公司工厂，由被告支付费用。2014年2月22日至2014年3月30日期间，原告为被告加工剪轧及运输钢板共18次，每次均由联强公司的收货人出具送货单给原告。同年4月29日，原、被告经结算，被告梁永强签名确认欠原告加工剪轧及运输钢板18单的费用合共11735.2元。双方结算后，被告分文未付，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、送货单18份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告杨述希为被告梁永强加工及运送钢板，双方形成加工合同关系。被告梁永强尚欠原告杨述希加工及运输费用共11735.2元，有原告提供的送货单为凭，被告亦签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告欠款后分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付加工及运输费用共11735.2元，合法合理，本院予以支持。被告梁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁永强尚欠原告杨述希加工及运输费用11735.2元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告梁永强负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 唐铭鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5197号
罪犯刘红青，男，汉族，1995年9月3日出生于云南省峨山县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）峨刑初字第51号刑事判决，以被告人刘红青犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年2月17日起至2021年1月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘红青在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘红青，现刑罚执行已达三年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年8月4日减刑后的刑期至2020年9月15日止。罪犯刘红青在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红青减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00061号
申请人王宁，女。
被执行人张健，男。
本院在执行王宁与张健不当得利一案，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。被执行人按确定的时间自觉履行该案案款4000元整，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2007）渭中法民一终字第033号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 石孟院
审判员 景军民
二〇一三年四月二日
书记员 韩长青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第957号
罪犯刘依新，男，1955年2月27日出生于福州市，初中文化，汉族。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年6月26日作出（1998）榕刑初字第94号刑事判决，认定罪犯刘依新犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后该犯不服提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月17日作出（1998）闽刑终字第331号刑事判决，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于1999年6月8日作出（1999）刑复字第21号刑事判决，撤销原判，认定其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后于交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）闽刑执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年12月16日作出（2004）闽刑执字第600号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年5月18日作出（2007）南刑执字第580号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1247号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘依新在考核期内，能认罪服法，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩均86分以上；积极参加服装生产劳动，能服从分工，较好完成生产任务。考核期内因履行小组长职责等累计获得奖9.5分。2012年5月至2014年12月累计获得达标分18.2分。2012年、2013年、2014年均获得监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘依新减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年12月16日至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21034号
原告王一×。
被告杨××。
原告王一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于2012年2月27日登记结婚，婚后于2013年12月10日生育一女王二×。原、被告双方婚后感情一般，在婚后的共同生活中，双方经常因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情恶化。其行为已经严重的影响到原、被告的夫妻感情，给原告身心造成极大的伤害，原、被告的夫妻感情确已破裂，已经无法维持良好的家庭和睦关系，也无和好的可能。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令婚生女王二×随被告共同生活，由被告抚养；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告王一×针对其主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证实双方当事人的婚姻关系；
证据二、出生医学证明复印件一份，证实婚生女王二×的身份情况。
被告杨××辩称，不同意离婚，夫妻感情并没有破裂，原、被告还在一起过年呢。双方的婚生女王二×现在还小，双方的父母年纪也大了，因此双方不能离婚。
被告杨××针对其主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证实双方当事人的婚姻关系；
证据二、出生医学证明一份，证实婚生女王二×的身份情况；
证据三、户口本一份，证实被告以及婚生女王二×的户籍情况；
证据四、天津市房地产权证及天津市房地产共有权证各一份，证实坐落于塘沽区新园里2-3-402号房屋是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年2月27日登记结婚，2013年12月10日生育一女王二×。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。为此，原告提起离婚诉讼，经法院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及双方提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚且育有一女，双方从相识、恋爱到结婚有一定的感情基础，虽然婚后因家庭琐事发生一些矛盾，但尚未发现原则性问题，双方不应因此产生隔阂，应加强沟通交流，以便更好地建立夫妻感情。夫妻以感情为纽带，只要双方多做自我调整，相互体谅、相互理解，共同为搞好家庭关系做出努力，原、被告的关系是可以改善的。现原告的离婚理由，尚不构成法定的离婚要件，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求，不准许离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万宏伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2791号
罪犯郎学艺，男，1990年6月28日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年7月25日，贵州省毕节市人民法院作出（2011）黔毕刑初字第205号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310元。附带民事诉讼，原告人不服，提出上诉。2011年9月28日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月9日起至2016年2月8日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎学艺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年4月至2014年3月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎学艺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郎学艺减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎学艺减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民二初字第2509号
原告陈志斌，男，汉族，1975年12月24日生，江西省赣州市。
委托代理人邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告赣州东鑫建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人吴东明，该公司总经理。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告陈志斌与被告赣州东鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告赣州东鑫建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志斌撤回对被告被告赣州东鑫建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币1287元，减半收取人民币643.5元，由原告陈志斌承担。
审判员 吴芬
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5136号
上诉人（原审原告）全裕康，男，汉族，1966年1月10日出生，住四川省成都市温江区。
委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川大学。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢和平，校长。
委托代理人费云喆，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人钟鸣晓，四川明炬律师事务所律师。
上诉人全裕康因与被上诉人四川大学劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年9月，全裕康进入四川大学工作。2007年12月25日，全裕康与四川大学后勤集团饮食服务中心签订劳动合同，合同期限至2012年12月25日。2012年12月28日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年12月27日至2017年12月26日，全裕康岗位为炊事员，实行综合计算工时工作制。2014年4月10日，成都市人力资源和社会保障局批准四川大学食堂炊事员岗位实行以年为周期的综合工时制，有效期自2014年3月2日至2016年3月1日。2014年7月10日，全裕康与案外人发生纠纷被打伤至右肩脱臼。2014年11月24日，全裕康以四川大学拖欠工资、未足额缴纳社保、工作环境危险及人身安全得不到保障为由辞职。2013年10月至2014年10月，全裕康未休法定节假日13天，四川大学共支付其法定节假日正常工资936元、加班工资1479.90元。2014年7月、8月，四川大学支付全裕康工资1364元。2014年11月20日，四川大学补发全裕康2014年7月11日至2014年8月6日病假期间工资1068元并支付了全裕康2014年10月工资2050元（扣除社保后实发1706.06元）。另查明，2014年12月，全裕康申请仲裁，请求裁决四川大学支付全裕康经济补偿金28495.50元、医疗期工资3642.60元、法定假日加班工资3473.10元、2013年10月至2014年10月休息日加班工资12386.40元、2013年10月至2014年10月延时加班工资17485.90元、交通费92元、医疗费677元及营养费1200元。2014年12月24日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决。该裁决认为全裕康因与同事发生纠纷受伤治疗产生的交通费、医疗费和营养费属民事争议，不属劳动争议范畴，故在本案中不作处理，并裁决：一、四川大学支付全裕康经济补偿10962元；二、四川大学支付全裕康法定节假日加班工资差额392.10元；三、驳回全裕康的其他仲裁请求。2014年12月30日，全裕康领取仲裁裁决书。2015年1月4日，全裕康在四川大学处领取全部仲裁款项共计11354.10元，并向四川大学出具收条1张，载明“今收到四川大学后勤集团饮食服务中心支付的经济补偿金和节假日加班工资差额人民币壹万壹仟叁佰伍拾肆元壹角整后，确认四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书‘川劳人仲案字（2014）第241号’文件生效，承诺今后不再就此仲裁申请的内容提起诉讼”。
原审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、送达证明、收条、劳动合同、工时批准文件及双方陈述等证据。
原审法院认为，四川省劳动人事争议仲裁委员会已通过川劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决对全裕康除交通费、医疗费和营养费外的诉讼请求作出处理，全裕康在领取仲裁裁决书后，已清楚地知晓裁决内容，但依然选择领取裁决款项，并承诺不再起诉，该协议是对全裕康仲裁请求的终结性处理。审理中，全裕康也未举证证明该协议存在欺诈、协迫等违背其真实意思或其他法律禁止性规定的情形，故原审法院确认该协议合法、有效，对双方具有拘束力。四川大学在按协议履行支付义务后，双方就上述请求的权利义务关系已经了结，原审法院对全裕康要求四川大学支付的经济补偿金、医疗期工资、法定假日加班工资、2013年10月至2014年10月休息日加班工资和延时加班工资的诉讼请求不予支持。关于交通费、医疗费和营养费的诉讼请求，因全裕康系非因工负伤，上述请求缺乏法律依据，原审法院不予支持，全裕康可另行向实际侵权人主张权利。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回全裕康的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免收。
宣判后，原审原告全裕康不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院并未查明上诉人加班及是否支付加班费以及是否该享受医疗期待遇的事实；二、原审法院应当以查明的事实依照相关劳动法律、法规进行判决，而不是按双方约定进行判决。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人四川大学答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据已经查明的事实，2014年12月24日四川省劳动人事争议仲裁委员会就本案双方的劳动争议作出裁决，2015年1月4日，全裕康在四川大学处领取了全部仲裁款项，并出具收条，载明“今收到四川大学后勤集团饮食服务中心支付的经济补偿金和节假日加班工资差额人民币壹万壹仟叁佰伍拾肆元壹角整元后，确认四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书‘川劳人仲案字（2014）第241号’文件生效，承诺今后不再就此仲裁申请的内容提起诉讼”，即全裕康承诺收到款项后，不再就此次仲裁申请的内容提起诉讼。经审查，全裕康已经全额领取了仲裁裁决书确定的款项，并且承诺“今后不再就此仲裁申请的内容提起诉讼”，属对自己权利的合法处分，且全裕康未举证证明该协议存在欺诈、协迫等违背其真实意思或其他法律禁止性规定的情形，本院对其要求就加班费及医疗期工资重新计算的诉讼主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人全裕康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 于 洋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曲星月
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5136号上诉人（原审原告）全裕康，男，汉族，1966年1月10日出生，住四川省成都市温江区。委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川大学。住所地：四川省成都市。法定代表人谢和平，校长。委托代理人费云喆，四川明炬律师事务所律师。委托代理人钟鸣晓，四川明炬律师事务所律师。上诉人全裕康因与被上诉人四川大学劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年9月，全裕康进入四川大学工作。2007年12月25日，全裕康与四川大学后勤集团饮食服务中心签订劳动合同，合同期限至2012年12月25日。2012年12月28日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年12月27日至2017年12月26日，全裕康岗位为炊事员，实行综合计算工时工作制。2014年4月10日，成都市人力资源和社会保障局批准四川大学食堂炊事员岗位实行以年为周期的综合工时制，有效期自2014年3月2日至2016年3月1日。2014年7月10日，全裕康与案外人发生纠纷被打伤至右肩脱臼。2014年11月24日，全裕康以四川大学拖欠工资、未足额缴纳社保、工作环境危险及人身安全得不到保障为由辞职。2013年10月至2014年10月，全裕康未休法定节假日13天，四川大学共支付其法定节假日正常工资936元、加班工资1479.90元。2014年7月、8月，四川大学支付全裕康工资1364元。2014年11月20日，四川大学补发全裕康2014年7月11日至2014年8月6日病假期间工资1068元并支付了全裕康2014年10月工资2050元（扣除社保后实发1706.06元）。另查明，2014年12月，全裕康申请仲裁，请求裁决四川大学支付全裕康经济补偿金28495.50元、医疗期工资3642.60元、法定假日加班工资3473.10元、2013年10月至2014年10月休息日加班工资12386.40元、2013年10月至2014年10月延时加班工资17485.90元、交通费92元、医疗费677元及营养费1200元。2014年12月24日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决。该裁决认为全裕康因与同事发生纠纷受伤治疗产生的交通费、医疗费和营养费属民事争议，不属劳动争议范畴，故在本案中不作处理，并裁决：一、四川大学支付全裕康经济补偿10962元；二、四川大学支付全裕康法定节假日加班工资差额392.10元；三、驳回全裕康的其他仲裁请求。2014年12月30日，全裕康领取仲裁裁决书。2015年1月4日，全裕康在四川大学处领取全部仲裁款项共计11354.10元，并向四川大学出具收条1张，载明“今收到四川大学后勤集团饮食服务中心支付的经济补偿金和节假日加班工资差额人民币壹万壹仟叁佰伍拾肆元壹角整后，确认四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书‘川劳人仲案字（2014）第241号’文件生效，承诺今后不再就此仲裁申请的内容提起诉讼”。原审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、送达证明、收条、劳动合同、工时批准文件及双方陈述等证据。原审法院认为，四川省劳动人事争议仲裁委员会已通过川劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决对全裕康除交通费、医疗费和营养费外的诉讼请求作出处理，全裕康在领取仲裁裁决书后，已清楚地知晓裁决内容，但依然选择领取裁决款项，并承诺不再起诉，该协议是对全裕康仲裁请求的终结性处理。审理中，全裕康也未举证证明该协议存在欺诈、协迫等违背其真实意思或其他法律禁止性规定的情形，故原审法院确认该协议合法、有效，对双方具有拘束力。四川大学在按协议履行支付义务后，双方就上述请求的权利义务关系已经了结，原审法院对全裕康要求四川大学支付的经济补偿金、医疗期工资、法定假日加班工资、2013年10月至2014年10月休息日加班工资和延时加班工资的诉讼请求不予支持。关于交通费、医疗费和营养费的诉讼请求，因全裕康系非因工负伤，上述请求缺乏法律依据，原审法院不予支持，全裕康可另行向实际侵权人主张权利。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回全裕康的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免收。宣判后，原审原告全裕康不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院并未查明上诉人加班及是否支付加班费以及是否该享受医疗期待遇的事实；二、原审法院应当以查明的事实依照相关劳动法律、法规进行判决，而不是按双方约定进行判决。据此，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人四川大学答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据已经查明的事实，2014年12月24日四川省劳动人事争议仲裁委员会就本案双方的劳动争议作出裁决，2015年1月4日，全裕康在四川大学处领取了全部仲裁款项，并出具收条，载明“今收到四川大学后勤集团饮食服务中心支付的经济补偿金和节假日加班工资差额人民币壹万壹仟叁佰伍拾肆元壹角整元后，确认四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书‘川劳人仲案字[2014]第241号’文件生效，承诺今后不再就此仲裁申请的内容提起诉讼”，即全裕康承诺收到款项后，不再就此次仲裁申请的内容提起诉讼。经审查，全裕康已经全额领取了仲裁裁决书确定的款项,并且承诺“今后不再就此仲裁申请的内容提起诉讼”,属对自己权利的合法处分,且全裕康未举证证明该协议存在欺诈、协迫等违背其真实意思或其他法律禁止性规定的情形，本院对其要求就加班费及医疗期工资重新计算的诉讼主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人全裕康负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文代理审判员  徐苑效代理审判员  于 洋二〇一五年九月二十二日书 记 员  曲星月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2763号
原告：四川九州电子科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科教创业园区九洲大道259号。
法定代表人：霞晖，该公司董事长。
委托代理人：何云，男，汉族，生于1982年11月6日。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司，地址：河北大城县新华东街62号。
负责人：郭志杰，该公司总经理。
原告四川九州电子科技股份有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田浩公开开庭进行了审理。原告四川九州电子科技股份有限公司的委托代理人何云到庭参加诉讼，被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月10日签订《数字电视机顶盒购销合同》。合同约定被告向原告购买450台标清和50台高清机顶盒。原告按合同约定向被告提供了450台标清机顶盒，由于被告未按合同约定及时付款，原告也未再向被告提供余下货物，截止目前，被告尚欠原告货款5万元。多年来，原告多次派人前往催收，被告均以各种理由拒绝付款。被告的行为已给原告的合法权益造成了损害。为维护自身合法权益，现请求判令：1、被告支付原告货款50000元，并承担该款自2015年5月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原告四川九州电子科技股份有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司签订《数字电视机顶盒购销合同》，原告按照合同约定向被告提供了标清机顶盒。后原告多次催收无果。2014年12月18日，被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司与原告四川九州电子科技股份有限公司共同签订了对账单一份，载明被告方尚欠原告方货款50000元整。
以上事实，有原、被告身份证明、数字电视机顶盒购销合同、对账单以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷核实，足以认定。
本院认为：原、被告签订《数字电视机顶盒购销合同》，约定由原告向被告提供数字电视机顶盒，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，被告河北广电网络集团大城分公司未依照合同约定按时足额支付货款，其行为已经构成了违约，依照双方合同的约定，原告有权主张被告向原告支付货款。故原告要求被告支付原告货款50000元的请求于法有据，本院予以支持。
被告在双方对账及原告起诉后仍未支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因被告未支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，现原告要求按照银行同期贷款利率计算资金占用期间利息损失的主张于法有据，本院予以支持。
被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司于本判决生效之日起五日内向原告支付货款50000元；
二、被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司于本判决生效之日起五日内向原告四川九州电子科技股份有限公司支付利息，计算方法为：以50000元为基数，从2015年5月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人银行公布的同期同档人民币贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司大城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一五年八月七日
书记员 郭婷茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3866号
罪犯王德顺，男，1960年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）沈刑一初字第283号刑事判决，以被告人王德顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯王德顺多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王德顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德顺减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴