湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1685号
原告：方伟华，男，1966年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：占晓春，女，1976年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
以上二原告的委托诉讼代理人：冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北华信恒昌实业有限公司。住武汉市江岸区二七路航天星都**幢*单元**层**号。
法定代表人：郭海清，该公司总经理。
被告：湖北明盛工贸有限公司。住武汉市江岸区二七路航天星都**幢*单元**层**号。
法定代表人：郭海明，该公司董事长。
被告：郭海明，男，1974年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：龙明涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：郭四清，女，1965年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：郭海清，女，1971年1月9日出生，汉族，武汉市江岸区。
被告：李学长，男，1951年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：上海徽阳实业有限公司，住上海市宝山区杨泰路386号B-142。
法定代表人：龙明芝，该公司副总经理。
被告：龙明芝，女，1978年6月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上十被告委托诉讼代理人：胡金成，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告方伟华、占晓春与被告湖北华信恒昌实业有限公司（以下简称华信恒昌公司）、湖北明盛工贸有限公司（以下简称明盛工贸公司）、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、上海徽阳实业有限公司（以下简称徽阳实业公司）、龙明芝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟华、占晓春及其委托诉讼代理人冯凡，被告华信恒昌公司、明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝的委托诉讼代理人胡金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方伟华、占晓春向本院提出诉讼请求：1.被告华信恒昌公司偿还原告到期借款本金人民币4049776元；2.被告华信恒昌公司按借款合同约定向原告支付至2016年12月2日的借款利息人民币971952元，之后的利息按同期银行贷款利率的4倍计算至实际还款之日止；3.被告华信恒昌公司按照双方约定向原告支付解除法院查封及诉讼律师费共计4万元；4.被告明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝对上述第1至3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用和律师费由被告共同承担。事实和理由：2012年11月18日方伟华与华信恒昌公司签订《共同出资收购湖北春天科教集团有限公司73%股权协议书》，11月19日方伟华按照华信恒昌公司出具的《湖北春天科教集团有限公司73%股权转让付款指令》向华信恒昌公司支付了2000万元人民币股权收购款。方伟华出资2000万元股权收购款后未取得湖北春天科教集团有限公司7.3%股权，经双方协商于2013年6月28日签订《协议书》、《借款补充协议书》、《聘用合同》，一致确认：双方解除湖北春天科教集团有限公司的股权合作，经过清算华信恒昌公司、郭海明、龙明涛共欠方伟华、占晓春债务为人民币2200万元，同时约定在2013年8月15日之前还款1000万元，剩余的1200万元转为借款于2014年1月15日之前还清，利息按照年利率20%计算。2014年11月30日原借款合同履行严重逾期，华信恒昌公司、郭海明、龙明涛与方伟华、占晓春就原债务约定清算，一致确认债务为636万元。2014年11月30日，华信恒昌公司、明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞与方伟华、占晓春重新签订一份《借款合同》，当日，华信恒昌公司偿还36万元，余下欠款600万元本金续借一个月。华信恒昌公司向方伟华、占晓春出具了600万元借据，借款期限为2014年11月30日至2014年12月30日止，借款利息为年利率20%，2014年12月30日前还清。2014年12月30日还款日到期后，方伟华、占晓春多次通过特快专递、短消息、电话等方式函告并亲自登门催款，而且中途也给予了一定的宽限期和经济让步，但是华信恒昌公司均拒不履行还款义务。方伟华、占晓春于2015年5月29日在洪山区人民法院申请诉前保全，随后华信恒昌公司、明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长与方伟华、占晓春于2015年5月31日签订了《债务结算确认书》，共同确认未偿还债务为686万元，并出具了《686万元借条》。约定借款利息按照同期银行利率的四倍计算至偿清为止。2015年6月25日，双方签订了《借款补充协议》，根据2014年11月30日《借款合同》第三条违约金赔偿6万元。补充合同签订之后，2015年6月29日，徽阳实业公司作为担保人出具了《承诺书》及4万元欠条（系支付诉前查封申请人的律师费），合计债务为696万元。期间偿还了部分本金及利息后又拒不履行合同，多次催讨无果。截止2016年12月2日，华信恒昌公司共拖欠申请人本金、利息、违约金等债务共计人民币5021728元。综上，华信恒昌公司的借款已严重逾期，应立即向方伟华、占晓春偿还借款本金4049776元，利息971952元，合计5021728元。且明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝应当为上述5021728元债务承担连带清偿责任。
华信恒昌公司、明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝共同辩称：1.本案不是借款合同纠纷，民间借贷纠纷合同是个实践合同，借款实际发生和实际交付为合同履行、生效、成立的条件，方伟华、占晓春在诉状中2000万元的产生与客观事实不符，事实上，方伟华、占晓春与郭四清的股权转让款为1850万元，不是2000万元；2.该款实际上是个基于股权转让产生的合同约定之债，四方当事人约定了原告附加了合同义务条款，是一个债务款，不是一个借款。在这种情况下，原告才享有20%的利息。由于原告并没有全面履行甚至违约，所以原告对享有合同约定利息和违约金全额主张，缺乏事实和法律依据；3.诉讼标的本金是利息和违约金等重复计算所产生的结果。被告目前为止已付款2234万元，被告已履行了自己的义务，原告再主张被告支付借款和利息，理由不能成立。4.被告龙明芝履行的是职务行为，不应成为本案的被告。5.律师费要求被告承担没有法律依据。综上，该案是个合同约定之债的基本法律事实，不是民间借贷合同，原告按借贷合同纠纷起诉被告，没有客观事实，也没有法律依据。且原告也有违约行为，要去被告承担如此多的后期产生的费用显失公平。请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方当事人之间的法律关系问题，原告认为本案主张债权的依据不是股权转让，而是依据双方签订的借款协议书，本案的基础事实是借款关系。被告认为本案不是借款合同纠纷，民间借贷应以交付和实际发生为生效条件，本案的基础是股权转让，是个债务纠纷。本院认为，本案标的源头是原告根据被告的指令向湖北春天科教集团有限公司支付的股权购买款，是原告2000万元的实际出资。股权转让完成后，被告不愿将约定的股权过户至原告名下，后经双方协商，将原告的出资款转换为被告向原告的借款，并签订了《协议书》、《借款补充协议书》，明确了转为借款的金额、利息计算和还款日期。后在履行上述协议过程中，原告与被告又多次签订《借款合同》、《债务结算》、《补充协议》，被告也向原告多次出具《借条》，对已还借款本息进行结算，对剩余借款本金和利率进行约定。原告实际支出了相应的资金，又协商一致为借款，双方的借贷关系成立，应当以借款合同纠纷处理。关于本金是利息和违约金等重复计算所产生的问题。原告认为借款协议应当以最后一份协议书为准，每一次协议书都是新的意思表示，即使存在重复计算的问题，根据相关司法解释的规定，只要不超过一定限额，重复计算的金额法律是应当保护的。本案中没有超过该限额，应当受到法律保护。被告认为本案的诉讼标的是重复计算利息和违约金等费用得出的结果，其中还有佣金、工资等。重复计算没有法律依据。本院认为，被告由于不能按照合同约定偿还全部借款本息，多次与原告签订借款合同，对前期剩余借款本息进行结算，形成新的借款本金，并约定利息的计算标准，其约定的利率和违约金的总和没有超过年利率24%，不违反法律规定。至于被告将应当支付给原告的佣金和工资转为借款本金，只要原告同意，并无不当，对被告也是有利的。关于龙明芝的担保行为问题，原告提交的证明足以证明龙明芝为被告的借款行为提供的提保既有职务行为，也有个人行为，系本案适格的被告。
本院认为，原告方伟华、占晓春于2015年5月31日与被告华信恒昌公司、明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长签订的《债务结算确认书》，同年6月25日签订了《借款补充协议》，以及徽阳实业公司、龙明芝出具的承诺书是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。华信恒昌公司没有依约偿还债务，明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝也没有依约承担保证责任，构成违约，方伟华、占晓春有权向其追偿，故对方伟华、占晓春要求被告华信恒昌公司偿还到期借款本金4049776元，支付借款利息971952元，并支付2016年12月2日之后的利息，支付解除法院查封及诉讼律师费4万元的诉讼请求，本院予以支持。本案纠纷因被告违约而起，原告支付的律师费系被告违约给原告增加的维权成本，双方对此有明确的约定，原告支出的律师费并不违反相关规定，原告要求被告承担其在本案中支付的律师费并无不当，故对原告要求被告承担原告因本案诉讼支付的律师费10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝自愿为华信恒昌公司的上述债务承担不可撤销连带保证责任担保和共同还款义务，故对方伟华、占晓春要求明盛工贸公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、徽阳实业公司、龙明芝对华信恒昌公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告关于其支付上述费用显失公平，要求驳回原告全部诉讼请求的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北华信恒昌实业有限公司向原告方伟华、占晓春偿还借款本金人民币4049776元；
二、被告湖北华信恒昌实业有限公司向原告方伟华、占晓春支付截止2016年12月2日的借款利息人民币971952元，并支付2016年12月3日以后的利息（以4049776元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）；
三、被告湖北华信恒昌实业有限公司向原告方伟华、占晓春支付解除法院查封及诉讼律师费共计14万元；
上述一至三项债务在本判决生效后十日内付清。
四、被告湖北明盛工贸有限公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、上海徽阳实业有限公司、龙明芝对上述一至三项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23476元，保全费5000元，共计28476元，由被告湖北华信恒昌实业有限公司、湖北明盛工贸有限公司、郭海明、龙明涛、郭四清、李飞、郭海清、李学长、上海徽阳实业有限公司、龙明芝共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年四月十日
书记员 陈 英