wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初939号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：陈涛，男，1965年11月26日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年11月5日，被告陈涛为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月9日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年11月13日我公司按照《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款86310元。截至2016年11月17日，被告至今未还款，累计逾期十二期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计102524.65元（截止至2016年11月17日，未偿本金86310.00元，逾期利息12823.12元，逾期罚息2247.00元），并支付自2016年11月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.15%计算）；二、判决原告有权在陈涛名下的车牌号为皖Ａ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈涛在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年11月5日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年11月9日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款96310元，期限48个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定陈涛将其贷款购买的车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年11月12日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将96310元贷款支付至被告指定的收款人合肥冉欣汽车销售服务有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年11月17日，被告已拖欠贷款本息累计十二期，尚欠原告未偿本金86310.00元，逾期利息12823.12元，逾期罚息2247.00元，合计102524.65元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金86310.00元，逾期利息12823.12元，逾期罚息2247.00元。合同解除后，原告主张被告应自2016年11月18日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率24.00%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购皖Ａ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司102524.65元并支付逾期利息（自2016年11月18日起，以86310.00元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对皖Ａ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年三月十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2845号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：高某。
上述三原告委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：刘某丙。
原告刘某甲、刘某乙、高某与被告刘某丙继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、高某的委托诉讼代理人孟纯霞，被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、高某向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承高树芳遗产的相应份额，审理中，原告明确此项诉讼请求为：依法确认原告刘某甲、刘某乙、高某对涉案房产享有继承权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告均系高树芳的法定继承人，高树芳于2007年因交通事故死亡。高树芳生前和被告刘某丙购买了二处房产，分别坐落于无棣县中心大街南侧的国寿苑小区1号楼401室和无棣县城东大街165号-5号。高树芳生前没有留有遗嘱、遗赠抚养协议，高树芳死亡后，被告将遗产侵占、拒不分割。现原告根据《继承法》的有关规定，诉至贵院，请求法院依法进行分割。
被告刘某丙辩称，请求法院依法裁定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某丙系高树芳之夫，原告刘某甲系高树芳之子，原告刘某乙系高树芳之女，原告高某系高树芳之父。高树芳于2007年10月1日意外死亡。高树芳生前与被告刘某丙购买位于无棣县中心大街南侧国寿苑小区内一号楼1单元401室楼房一处及储藏室一间、车库一间，并于2005年6月23日办理了房屋所有权证；购买位于无棣县城东大街165号B1-5号楼房一处，并于2015年8月5日办理了房屋所有权证。
高树芳的母亲杨希智于2005年5月份死亡，高树芳再无其他第一顺序继承人。高树芳生前未立有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。
以上事实，有结婚登记申请书、公安机关所出具证明、房屋权属登记信息查询结果单、房产确权申请表、房屋所有权证等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，继承，自被继承人死亡时开始。本案涉案楼房位于无棣县中心大街南侧国寿苑小区内一号楼1单元401室楼房一处（附带储藏室一间、车库一间）、位于无棣县城东大街165号B1-5号楼房一处系高树芳生前与被告刘某丙婚姻关系存续期间共同购置，在没有证据证实属于被告刘某丙个人所有的情况下，应依法认定为系其二人夫妻共同财产。高树芳与被告刘某丙共同财产中属于高树芳的部分即上述两楼房的一半价值在其死亡后即成为遗产，合法继承人即可依法分配。高树芳生前未立有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等，故其遗产应由其第一顺序继承人法定继承。现高树芳的遗产继承人有原告刘某甲、刘某乙、高某，被告刘某丙。故，原告刘某甲、刘某乙、高某与被告刘某丙均对于位于无棣县中心大街南侧国寿苑小区内一号楼1单元401室楼房一处（附带储藏室一间、车库一间）、位于无棣县城东大街165号B1-5号楼房一处的一半价值享有继承权。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
原告刘某甲、刘某乙、高某与被告刘某丙对于位于无棣县中心大街南侧国寿苑小区内一号楼1单元401室楼房一处（附带储藏室一间、车库一间）、位于无棣县城东大街165号B1-5号楼房一处的一半价值享有继承权。
案件受理费50元，由原告刘某甲、刘某乙、高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十月十一日
书记员 王 群
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3633号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健。
被告曾祥勇，男，汉族，生于1987年9月2日，住大竹县。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告曾祥勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 阳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第9号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，汉族，1970年9月26日出生，住廉江市，系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职工。
被告曹静，男，1957年12月31日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告庞玉英，女，1964年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系曹静的妻子。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告曹静、庞玉英金融借款合同纠纷�案中，原告廉江市农村信用合作联社青平信用社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社青平信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廉江市农村信用合作联社青平信用社负担。
审判员 刘志辉
二〇一五年三月六日
书记员 郭华金
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第191号
原告句容永图交通设施喷涂有限公司。住所地句容市下蜀镇六里工业集中区3号。
法定代表人王茂英，系该公司经理。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告丁庆震。
本院在审理原告句容永图交通设施喷涂有限公司诉被告丁庆震买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容永图交通设施喷涂有限公司撤回对被告丁庆震的起诉。
案件受理费98元，减半收取46元，由原告句容永图交通设施喷涂有限公司负担。
审判员 薛宏曜
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 静
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初147号
公诉机�贵州省兴义市人民检察院。
被告人李广才，别名小伍，男，1977年9月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年3月7日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年3月9日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人李广才犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年10月15日20时22分许，被告人李广才酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市神奇西路往神奇东路方向行驶，行驶至神奇东路花月小区后门时，与由被害人陇光权驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成李广才受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，陇光权承担事故的主要责任，李广才承担事故的次要责任。经鉴定，李广才血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为214.76毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
认为被告人李广才有血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、坦白的量刑情节。认定的证据有人口信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，疾病诊断证明书，交通事故认定书，现场照片，交通事故和解协议书；证人李某,4的证言；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见通知书；光碟；被告人李广才的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人李广才二个月至四个月拘役并处罚金。
经审理查明，被告人李广才与陇光权达�赔偿协议，陇光权赔偿李广才医疗费人民币2万元。且李广才对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李广才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李广才血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，李广才如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及李广才在事故中受伤的实际情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李广才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年三月十五日
书记员 黄庆兰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3588号
原告：曾某，
法定代理人：曾国（原告父亲），住济源市。
委托诉讼代理人：李艳平，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大道中段南侧盈佳商住楼。
负责人：马瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙岩岩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董康，该公司工作人员。
原告曾某与被告中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人曾国、委托诉讼代理人李艳平、被告的委托诉讼代理人孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付保险金7600元。事实和理由：2013年9月26日，原告父亲曾国以原告为被保险人和受益人在被告处购买了平安鑫祥两全保险（分红型）及平安附加住院费用医疗保险（A）、平安附加住院日额医疗保险（2007）等保险。2016年1月22日，原告因胸闷、心悸入住郑州大学第一附属医院诊治，住院16天后出院。原告依照保险合同的约定向被告主张住院费用及住院日额保险金，被告以免责条款拒绝支付。
被告辩称，1.原告所患××属于保险条款约定的责任免除事项，被告不应承担给付保险金的责任。2.即使原告本次所患××需要赔偿保险金，原告主张的住院日额保险金1600元过高，依据保险条款，应为1300元。
本院认为，原、被告双方对原告在被告处购买平安附加住院费用医疗保险（A）、平安附加住院日额医疗保险（2007）保险，原告依约交纳保险费及原告因晕厥、焦虑障碍入住郑州大学第一附属医院治疗16天的基本事实均无异议。但被告辩称，原告的焦虑障碍属于精神和行为障碍，是保险合同约定的责任免除事项，且其已就责任免除条款尽到提示及明确说明义务，应当免除保险责任。依据被告提供的投保提示书、电子投保申请确认书及保险条款，被告并未就免责条款使用能够足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能认定被告就免责条款已尽到提示义务并就免责条款的内容及法律后果已向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款无效，被告不能以此主张免除保险责任。原告主张住院费用医疗保险金6000元，被告对该金额无异议，应当支付。关于原告的住院日额医疗保险金，原告共住院16天，依照平安附加住院日额医疗保险（2007）条款的约定，计算方式为“给付天数=实际住院天数-3天”，每天100元，该项保险金额为1300元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内给付曾某7300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴小磊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第300号
原告陈志刚，男，1940年2月8日出生，汉族，绛县南樊镇西堡村居民。
被告刘瑞莲，女，1945年10月12日出生，汉族，绛县南樊镇西堡村居民。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
原告陈志刚诉被告刘瑞莲相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、被告刘瑞莲的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈志刚诉称，我与被告系邻居，被告房屋房檐覆盖在我北房东北角滴檐之上，被告房屋的滴檐总长0.85米，超过我的后墙0.20米，对我房屋造成侵害。我的房屋已45年，因建设时物资匮乏，不够牢固，房屋后坡已经漏水成了危房，需要大规模修理，不拆除被告的覆盖部分无法施工。原告诉讼请求：1、要求被告将覆盖于我北房东北角之上的房产部分拆除，东西长1米左右，南边宽0.74米。2、被告承担一切费用，另外赔偿原告房屋损坏费1000元。
被告刘瑞莲辩称，原告的诉讼请求与98年的起诉系同一事实，构成重复起诉，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告陈志刚于1998年因相邻关系纠纷起诉被告丈夫李道政，本院经审理作出（1998）绛民初字第286号民事判决书，判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告曾因相邻关系纠纷起诉原告丈夫，本院经审理后已作出判决，判决书已经发生法律效力，现原告又就同一事实起诉原告，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告陈志刚的起诉。
本案的案件受理费100元由原告全部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 孔 浩
代理审判员 左 兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第300号原告陈志刚，男，1940年2月8日出生，汉族，绛县南樊镇西堡村居民。被告刘瑞莲，女，1945年10月12日出生，汉族，绛县南樊镇西堡村居民。委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。原告陈志刚诉被告刘瑞莲相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、被告刘瑞莲的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈志刚诉称，我与被告系邻居，被告房屋房檐覆盖在我北房东北角滴檐之上，被告房屋的滴檐总长0.85米，超过我的后墙0.20米，对我房屋造成侵害。我的房屋已45年，因建设时物资匮乏，不够牢固，房屋后坡已经漏水成了危房，需要大规模修理，不拆除被告的覆盖部分无法施工。原告诉讼请求：1、要求被告将覆盖于我北房东北角之上的房产部分拆除，东西长1米左右，南边宽0.74米。2、被告承担一切费用，另外赔偿原告房屋损坏费1000元。被告刘瑞莲辩称，原告的诉讼请求与98年的起诉系同一事实，构成重复起诉，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告陈志刚于1998年因相邻关系纠纷起诉被告丈夫李道政，本院经审理作出（1998）绛民初字第286号民事判决书，判决书已经发生法律效力。本院认为，原告曾因相邻关系纠纷起诉原告丈夫，本院经审理后已作出判决，判决书已经发生法律效力，现原告又就同一事实起诉原告，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告陈志刚的起诉。本案的案件受理费100元由原告全部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李向荣代理审判员  孔 浩代理审判员  左 兵二〇一五年八月十一日书 记 员  曹 荣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初515号
原告廖某，男，XXXX年XX月XX日出生，身汉族，道县人，居民，住道县XXX。
被告何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，居民，住道县XXX。
被告汪某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，道县人，居民，住址同上。
原告廖某诉被告何某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员何娟担任庭审记录。原告廖某到庭参加了诉讼，被告何某某、汪某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：被告何某某、汪某某于2014年8月22日向原告借款6万元，并签订借款合同，约定借款利息,到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款6万元。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告何某某汪某某偿还原告借款6万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条，拟证明被告向原告借6万元借款的事实；2、借款合同,拟证明原、被告约定借款月利息为3%。
被告何某某、汪某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告何某某、汪某某于2014年8月22日出具借条向原告借款6万元，借款合同约定借款月利息3%，经原告多次催收，被告何某某、汪某某拒不偿还原告廖某借款6万元及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告何某某、汪某某没有按照约定期限偿还，应当承担民事责任。原、被告约定月利率3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按照年利率24%给付利息，超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何某某、汪某某偿还原告廖某借款6万元及利息（年利率按24%计算，从2014年8月22日至执行完毕止），限判决生效后十日内给付。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何某某、汪某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一六年五月十日
书记员 何 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2100号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告陈长则，男，汉族，居民，1958年出生，住山东省沂水县。
被告陈锡忠，男，汉族，居民，1951年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈长则、陈锡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告陈长则、陈锡忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈长则于2006年11月18日向我行借款50000元，借款凭证号为102154337，2007年11月17日到期。该笔借款由被告陈锡忠提供担保。该款到期后，经我行多次催收，二被告至今尚欠49902.88元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本息。
被告陈长则、陈锡忠在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年11月18日，被告陈长则由被告陈锡忠担保向原告借款50000元，借款月利率为11.73‰,借款期限至2007年11月17日止，借款到期后，至今尚欠49902.88元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金49902.88元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈长则由被告陈锡忠担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期后至今尚欠49902.88元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告陈长则应按合同约定全面履行还款义务，被告陈锡忠对上述借款亦应承担相应保证责任。被告陈长则、陈锡忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长则于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49902.88元及利息（利息计算：自2006年11月18日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告陈锡忠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈长则、陈锡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李腾飞
—3—
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07006号
原告张凤芹，女，1954年8月31日出生。
委托代理人李树奇，男。
被告孙少明，男，1962年11月29日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
原告张凤芹诉被告孙少明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤芹之委托代理人李树奇，被告孙少明及其委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芹诉称：2014年7月30日14时，在北京市房山区琉陶路东南吕村，原告骑自行车由北向南行驶，被告驾驶电动自行车由东向北行驶，被告在转弯时为了躲避减速带，转弯半径过大，转过路口时正好与原告行驶到一侧，导致原被告相撞，造成原告受伤。原告到北京市房山区良乡医院治疗，住院七天，经诊断为：腰1椎体压缩骨折、老年重度骨质疏松症。因当天被告同意为原告治疗，所以未报警。第二天，被告反悔，原告家属报警，因无现场，无法确定两车接触位置，不确定事故责任。现原告经治疗后好转，双方就责任划分及赔偿事宜协商不成，现诉至法院，要求赔偿原告医疗费41090.23元、住院伙食补助费350元、营养费5400元、护理费10200元、误工费9360元、伤残赔偿金80642元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。诉讼费由被告负担。
被告孙少明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的起诉内容有误，发生事故时间认可。是被告方在拐弯的时候正好看到原告方在被告方骑行的那侧行驶，原告是逆向行驶，交通事故认定书是无法确定责任，不是当时报警的。我们认为被告没有责任，我不应该承担责任。对于原告的各项损失也是不合理的。原告有重度骨质疏松，我们认为原告的10级伤残不是由我们造成的。
经审理查明：2014年7月30日14时0分，孙少明骑电动自行车由东向北行至北京市房山区琉陶路东南吕村时，适有张凤芹骑自行车由北向南行，两车接触，张凤芹受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具了道路交通事故认定书：“无现场，无法确定两车接触位置，不确定事故责任。”确定孙少明、张凤芹为不确定责任。张凤芹因受伤到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩骨折等。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张凤芹腰1椎体压缩骨折，评定为X级（十级）伤残。2、被鉴定人张凤芹误工期为120-180日，营养期为90日，护理期为60-90日。经本院核实，因该事故造成张凤芹的损失为：医疗费41090.23元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、护理费7200元、误工费7165元、交通费300元、伤残赔偿金40452元。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门因无现场，无法确定两车接触位置，致不确定事故责任，故未确定孙少明、张凤芹的责任。孙少明、张凤芹均未提交足够的证据证明对方的过错及过错程度，故根据本案实际情况酌定赔偿比例。张凤芹因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合原告诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定的合理的营养期、护理期和误工期，并根据相关标准予以计算。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故原告的伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据张凤芹的伤情及就医等情况酌情确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙少明于本判决生效后十日内赔偿原告张凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计五万二千二百五十三元六角二分。
二、驳回原告张凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十七元，由原告张凤芹负担一千一百八十六元（已交纳），由被告孙少明负担五百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐庐县春江硅酸铝制品厂。
法定代表人：朱勇军。
委托代理人：杨富根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈继东。
委托代理人：蒋重振。
委托代理人：范军武。
再审申请人桐庐县春江硅酸铝制品厂（以下简称桐庐春江厂）因与被申请人宁波市建设集团股份有限公司（以下简称宁波建设公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民二终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐庐春江厂申请再审称：（一）原判适用法律错误。1.桐庐春江厂因客观原因不能自行收集相关证据，书面申请一审法院调查收集，一审法院未予调查收集，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。2.案涉《订货合同》对保温棉价格和结算办法进行了约定，应依合同认定案涉保温棉工程款，对不锈钢外壳保温工程款应依双方口头约定按市场价格加以认定，原判未依合同约定而采纳鉴定结论作为认定案涉工程款的依据，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条的规定。（二）一审法官违反职业道德，处处维护宁波建设公司的利益，有枉法裁判之嫌。（三）原判在鉴定人未出庭接受质询的情况下采纳鉴定结论，违反证据规则。（四）有新证据证明原判定案依据的鉴定结论计价方法和计价标准错误、认定的案涉工程所用材料规格有误、认定的工程价款与事实不符。桐庐县春江硅酸铝制品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
宁波建设公司提交意见称：（一）原判适用法律正确。1.桐庐春江厂提出的调查取证申请不符合法律规定，一审法院未予准许并无不当。一审时鉴定机构针对桐庐春江厂对鉴定意见初稿提出的异议进行了答复，而桐庐春江厂未提供足以反驳该答复的意见，鉴定机构随后出具鉴定结论，符合法律规定。2.双方当事人就案涉《订货合同》约定的保温棉价格存在争议，如不依法鉴定，难以查明事实。案涉鉴定结论系一审法院依桐庐春江厂的申请、宁波建设公司同意后依法委托鉴定机构作出，双方当事人都曾表示愿意将鉴定结论作为定案依据，一审法院依鉴定结论认定案涉工程造价并无不当。（二）桐庐春江厂认为一审法官违反职业道德的说法与事实不符。（三）一审法院对鉴定结论依法组织了质证，根据本案具体情况和法律规定，鉴定人无出庭接受质询的必要。（四）原判认定事实清楚、证据充分，桐庐春江厂提交的所谓新证据不能推翻原判认定的事实：1.鉴定结论所依据的是依法可比照的标准；2.鉴定结论认定的案涉工程所用材料是由双方当事人共同提供并确认真实，客观地反映了案涉工程的本来面目；3.鉴定结论客观反映了案涉工程造价，桐庐春江厂提交的所谓新证据系单方出具或与本案无关，依法不能采信。（五）桐庐春江厂的诉讼请求已过诉讼时效，对本案已不具有胜诉权。
本院认为：（一）一审未准许桐庐春江厂的调查取证申请有无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。一审法院于2012年7月28日作出一审判决，而桐庐春江厂作为新证据提交的《调查取证申请书》落款时间为2012年7月30日，桐庐春江厂提出调查取证申请的时间不符合上述规定，一审法院未予准许并无不当。鉴于桐庐春江厂二审期间并未提交该份《调查取证申请书》，该证据不属于新证据的范畴，桐庐春江厂对调查取证所提的再审申请事由不能成立。
（二）原判采纳鉴定结论作为定案依据有无不当。1.关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。案涉《订货合同》的工程款并未约定按固定价结算，本案不适用该条规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。首先，案涉《订货合同》虽对保温棉工程款的计价方法有约定，但未包括不锈钢保温外壳的计价标准，桐庐春江厂主张对不锈钢保温外壳工程款应依双方口头约定按市场价格进行结算，但未能提供证据证明双方口头约定的存在及具体内容，在双方当事人各执一词的情况下，不经鉴定难以确定案涉不锈钢材料的结算价格。其次，本案鉴定申请系由桐庐春江厂提出，且其在提交一审法院的书面鉴定申请上明确表示“申请对该工程已签订合同的保温价格进行审计，对未约定价格的Φ304不锈钢价格按1997年间时市场信息价进行评估、鉴定”，据此应视为其同意放弃《订货合同》约定的计价方法而以鉴定结论作为认定案涉工程款的依据。因此，原判未依据合同约定认定案涉工程款，并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定。2.关于鉴定人出庭作证问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”。一审期间，鉴定人针对桐庐春江厂的书面异议修改了鉴定报告初稿，并复函解释了鉴定依据；一审法院就案涉鉴定报告组织质证后，又向鉴定人发函询问不锈钢的计价依据及鉴定结论与第三方审价结果存在差异的原因，鉴定人也予以书面答复。因此，本案鉴定人未出庭作证，不构成质证程序不当。3、关于鉴定结论是否有误的问题。桐庐春江厂提供了案涉施工者证言及其身份证、案涉施工者收条、门诊楼屋面保温对账单、硅酸铝保温材料实测厚度照片、两份保温实际费用表、证明、对司法鉴定错误提出异议的陈述以及付款凭证及发票等作为新证据，欲证明案涉鉴定结论所依据的计价方法和计价标准、认定的材料规格和工程价款均有错误。经审查，案涉施工者证言及其身份证、案涉施工者收条、付款凭证及发票与待证事实缺乏关联性，难以采信；门诊楼屋面保温对账单、硅酸铝保温材料实测厚度照片、两份保温实际费用表、证明、对司法鉴定错误提出异议的陈述等皆为桐庐春江厂单方制作，宁波建设公司不予认可，且上述证据未经宁波建设公司的确认，故难以采信。因此，桐庐春江厂认为案涉鉴定结论有误的主张难以成立，一、二审法院采纳案涉鉴定结论作为定案依据并无不当。
至于桐庐春江厂认为一审法官违反职业道德，偏袒宁波建设公司，有枉法裁判之嫌，对此，申请再审时提供了一审庭审笔录作为新的证据予以证明。经审查，该份庭审笔录反映的内容对桐庐春江厂的上述主张缺乏证明力，难以采信。因此，桐庐春江厂对此所提的再审事由不能成立。
综上，桐庐县春江硅酸铝制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐庐县春江硅酸铝制品厂的再审申请。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 章青山
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 余之悠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2310号
上诉人（原审被告）：镇江市京发粉末冶金制品有限公司。
法定代表人：卢荣发。
被上诉人（原审原告）：吴兆林。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人镇江市京发粉末冶金制品有限公司（以下简称京发公司）因与被上诉人吴兆林追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人京发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审�诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审认定事实错误，应扣除被上诉人领的业务费用。根据双方口头约定，本案付款的条件未成就，被上诉人未将货款要回，故不能给付其业务费。被上诉人的月工资超过3500元，上诉人有扣税之义务，应扣减其税款。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
被上诉人吴兆林答辩认为，上诉人的主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴兆林在一审中诉称：2013年5月起，吴兆林作为京发公司在重庆地区的业务员，代京发公司在重庆地区销售相关产品。截至2015年5月，京发公司共拖欠吴兆林工资105000元，京发公司单位法定代表人出具了相应的欠条，但嗣后吴兆林多次催要，京发公司未能支付拖欠的工资，吴兆林诉请法院判令京发公司立即支付吴兆林工资105000元。
一审法院审理查明，吴兆林是京发公司在重庆地区的销售人员，吴兆林的工资有基本工资和业务提成两部分组成。2014年吴兆林的基本工资是每月10000元，2015年的基本工资是每月5000元。2015年7月2日，京发公司法定代表人卢荣发向吴兆林出具欠条一份，载明：欠吴兆林拾万零伍仟元正，镇江京发公司，此款在玖月底结清。2015年11月20日，吴兆林向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委于2015年11月26日出具证明一份，载明：因当事人持有欠条，要求快速处理，向法院提起诉讼，该委在收到申请材料五日内未作出受理决定。吴兆林诉至法院。
以上事实由证明、欠条及双方当庭陈述等予以证明。
一审法院认为,劳动者在付出劳动后，用人单位应及时支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。吴兆林作为京发公司在重庆地区的销售人员，付出了劳动，京发公司应及时足额支付吴兆林工资。吴兆林持有京发公司法定代表人卢荣发出具的欠条，吴兆林要求京兆公司按照该欠条载明的数额支付工资105000元，于法有据，应予以支持。京发公司辩称，吴兆林应先将经手的货款收回后再支付其劳动报酬的抗辩，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决镇江市京发粉末冶金制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴兆林工资105000元。
在本院审理期间，上诉人提供了吴兆林的工资单明细一份，拟证明上诉人并不拖欠被上诉人的工资。被上诉人质证认为，上诉人结算的欠条里面包含2014年及之后未付的工资和业务提成，上诉人称已经全部支付工资并非事实。本院认�，上诉人提供的证据，并不能显示上诉人已经将全部工资给付，相反该证据显示上诉人未向被上诉人支付2015年的工资，该事实与上诉人一审中陈述2015年工资已经全部支付给被上诉人的事实不相吻合，故该证据的证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条，有事实依据，该欠条未附任何付款条件，上诉人应当向被上诉人及时履行付款义务。上诉人辩称被上诉人的业务提成应当扣减，但未提供证据证明收取货款是被上诉人的义务，故上诉人的该主张，因证据不足，本院不予支持。至于上诉人提出需扣减被上诉人工资税款的主张，该争议问题涉及税收，非人民法院管辖范围，故对该问题，本院不作评价，上诉人可以向相关税务部门反映。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江市京发粉末冶金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪 颖
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00129号
原告李战明，男，汉族，1968年7月2日生。
被告焦作市马村区演马街道办事处北庄村民委员会。
法定代表人赵明祥，村委主任。
本院在审理原告李战明诉被告焦作市马村区演马街道办事处北庄村民委员会不当得利纠纷一案中，原告李战明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战明承担。
审判员 邓辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张欢
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00093号
王伟，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司：
申请执行人赵天宇与你（们）机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月二十七日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00093号申请执行人赵天宇，男，2007年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人，学生，被执行人王伟，男，汉族，1970年1月6日出生，汉族，，农民，本院在执行申请执行人赵天宇与被执行人王伟交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王伟无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为175984元及诉讼费、执行费等，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）民一终字00779号民事判决书第三项的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  应学华代理审判员  刘 虎代理审判员  李立冬二〇一五年四月二十一日书 记 员  牛霏霏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02814号
罪犯周进，男，1983年8月29日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年7月31日作出（2012）芙刑初字第398号刑事判决，以被告人周进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周进自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周进在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周进减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第10号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秋红。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押浙江省兰溪市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人刘秋红犯故意杀人罪一案，于2013年12月9日作出（2013）浙金刑一初字第82号刑事判决。被告人刘秋红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，案发前被告人刘秋红与其丈夫李某戊同在浙江省兰溪市务工，二人常因家庭琐事发生争吵、打架。2013年4月11日中午，李某戊酒后在租住的兰溪市兰江街道排岭村116号三楼房间内与刘秋红发生争吵，继而发生打架。在打架过程中，刘秋红用玻璃酒瓶击打李某戊左侧头部，李某戊倒地后，刘秋红又用手掐李某戊颈部直致其机械性窒息死亡。刘秋红发现李某戊死亡后即打电话告知老乡李某甲，并让李某甲通知李某戊的兄弟到其租住处。李某甲、李某乙、鲍某等人赶到现场后，鲍某打电话报警。期间，刘秋红一直待在现场直至被公安机关抓获。
原审以故意杀人罪判处被告人刘秋红无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘秋红上诉提出，原判定性错误，认定其构成故意杀人罪不当；本案系因家庭内部矛盾引发，被害人存有过错，且有部分亲属谅解；原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人刘秋红故意杀人的事实，有提取的作案工具破碎酒瓶，证人鲍某、李某甲、李某乙、李某丙、卢某、李某丁、吴某、芦锦等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、尸体及物证检验报告等证据证实。被告人刘秋红亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）被告人刘秋红和被害人李某戊系夫妻关系，虽然二人常因琐事发生争吵甚至打架，案发当天李某戊酒后的相关言行对引发本案也有一定责任，但尚不构成刑法意义上的过错，被告人刘秋红就此所提异议不能成立，不予采信。（2）被告人刘秋红在与被害人李某戊发生争吵、互殴过程中，持啤酒瓶砸打李某戊，李某戊摔倒在地后，还继续用双手掐李的颈部，致李机械性窒息死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，原判定性并无不当，被告人李秋红对原判定性所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人刘秋红故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，社会危害大，应依法惩处。鉴于本案系因家庭矛盾引发，刘秋红有自首情节，及案发后部分被害人家属表示谅解等情况，可对刘秋红从轻处罚。被告人刘秋红上诉要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 王玉岳
代理审判员 李大兴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林慧丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第142号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人吴敏。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月15日作出的长综罚字芙文（2012）第1206591号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206591号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206591号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206591号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1206591号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第500号
罪犯朱小刚，男，1980年10月18日出生，汉族，四川省江油市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年4月15日作出（2010）简阳刑初字第100号刑事判决，以被告人朱小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（共同赔偿未执行，附困难证明），刑期起于2009年11月19日止于2013年11月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱小刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初816号
原告：黄某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 赵立群
二〇一六年五月三日
书记员 陈 健
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第331号
原告：方中法
委托代理人：钱尚军
被告：林皓
原告方中法为与被告林皓、练行洲买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告方中法的委托代理人钱尚军、被告林皓、练行洲到庭参加诉讼。审理中，原告方中法撤回了对被告练行洲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告方中法起诉称，2011年4月25日至2011年10月15日，被告多次向原告购买装饰材料，用于其承包的永康市潜村胡加正的房屋装修工程。工程完工后，经现场施工的练行洲结算，被告共欠原告装饰材料款16800元。练行洲出具了证明1份，同意业主胡加正向原告支付上述款项，但胡加正以与被告结清工程款为由拒付，原告多次要求被告支付上述款项，但至今未果。为此，向本院起诉，要求被告林皓支付装饰材料款16800元，并承担本案的诉讼费。
被告林皓答辩称，被告承包了胡加正的房屋装修工程并到原告处购买装饰材料是事实，但2012年1月7日已经与原告达成协议，由胡加正自己支付这笔款项，原告也是同意的。且被告与胡加正结算时已经扣除了这笔款项，故原告的装饰材料款应该由胡加正支付。
原告方中法为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、2012年1月7日的结算证明1份，证明被告林皓欠原告装饰材料款16800元的事实；
结算协议复印件2份、领（付）款凭证复印件3份，证明本案所涉的装修工程是被告林皓承包的，业主胡加正与被告林皓的装修款已经结清，原告的装饰材料款应该由被告承担。
对原告所提供的证据被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但双方已经达成协议，该款应该由胡加正支付；对证据2的真实性无异议，但本案所涉款项已经在被告和胡加正结算时扣除。
被告林皓在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证意见如下：
对原告所提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
对原告所提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对承揽业主胡加正的住宅的装饰装修工程的事实也无异议，但认为原、被告已经达成协议材料款由业主胡加正支付，胡加正已经支付了该笔款项并且在被告与胡加正的最后结算中已经予以扣除，本院认为被告主张胡加正已经支付了材料款但未提供相应证据予以证明，故该质证意见本院不予采信。故本院对证据2的真实性予以认定，且该证据可以证明原告所主张的被告林皓承揽业主胡加正的住宅装修工程的事实。
综上，本院认定事实如下：2011年，被告林皓承揽了胡加正的住宅装饰装修工程，合同约定装修款为120万元。2012年6月19日，双方经过结算，该房屋装修工程款为89万元，工程款包括所有洁具、材料费、工资费用等。2012年8月18日，双方又签订协议一份，约定胡加正房子的装修款包括所有卫生洁具、材料费、工资费用等一切与胡加正家中装修的有关费用，胡加正都已经全部结清给被告，并声明如以后发生与胡加正家中装修有关的任何经济纠纷，均由林皓自行承担，与胡加正无关。被告林皓在装修期间多次向原告方中法购买装修材料，2012年1月7日经结算装饰材料款为16800元。当日原、被告经过协商被告同意业主胡加正自己支付该笔材料款，但事后胡加正并未支付。庭审中查明，练行洲与被告林皓系雇佣关系。
本院认为，被告向原告购买各类装饰材料，双方形成了口头买卖合同。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告应向原告支付货款，此时原告为债权人，被告为债务人；《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告主张第三人胡加正已经支付给原告该笔材料款，但其并未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予采纳。本案中原、被告双方约定由第三人胡加正向原告支付材料款，但第三人胡加正并未向原告支付该笔材料款，被告应当向原告承担违约责任。且从被告与胡加正签订的结算协议也可以反映出胡加正已把房屋装修的全部费用支付给被告，故原告方中法要求被告林皓支付材料款16800元，理由正当，本院予以支持。被告主张原、被告已经约定该款由胡加正支付，被告不承担付款责任，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林皓支付原告方中法材料款16800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告林皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一四年七月十日
书记员 甘咏华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2332号
原告：吴雅丽。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告吴雅丽与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告吴雅丽的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费151元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第76号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙永慧。
被告：徐胜义。
被告：徐玉兰。
被告：孙广路。
被告：程万芳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐胜义、徐玉兰、孙广路、程万芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告徐胜义、徐玉兰、孙广路、程万芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告徐胜义于2011年12月26日向原告借款1.9万元，到期日为2012年12月25日，用途借新还旧，利随本清，并由被告孙广路提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告徐胜义与被告徐玉兰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告孙广路与被告程万芳系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告徐胜义、徐玉兰未按合同约定偿还借款本息，被告孙广路、程万芳亦未履行保证还款责任，现结欠本金3000元及利息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金3000元及利息。
被告徐胜义、徐玉兰、孙广路、程万芳均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告徐胜义签订一份《个人借款合同》，合同约定徐胜义向罗西信用社借款1.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。付息方式为利随本清。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”同日，罗西信用社与被告孙广路签订了一份《保证合同》，约定孙广路为被告徐胜义的1.9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月22日，被告徐玉兰向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孙广路、程万芳向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年12月26日，被告徐胜义与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为1.9万元，还款日期为2012年12月25日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款1.9万元给被告徐胜义，贷款到期后，被告偿还借款给本金1.6万元，剩余借款本金3000元被告徐胜义于2014年12月27日偿还完毕，截至2014年12月27日尚欠利息12951.67元，被告孙广路、程万芳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐胜义未按约定履行付息的义务，构成违约，应承担付息的责任。被告徐玉兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告孙广路作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告程万芳未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐胜义、徐玉兰、孙广路、程万芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜义、徐玉兰于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款利息12951.67元；
二、被告孙广路、程万芳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐胜义、徐玉兰追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐胜义、徐玉兰、孙广路、程万芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元。
审判员 邵照学
二〇一五年一月二十七日
书记员 周春艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1748号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某。因本案，于2013年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林正敏。
被告人季某。因本案，于2013年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人潘某。因本案，于2013年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人林某。因本案，于2013年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1868号起诉书指控被告人薛某、季某、潘某、林某犯赌博罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人薛某、季某、潘某、林某及辩护人林正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年9月份，被告人薛某、季某、潘某、林某共同出资375000元，租赁瑞安市安阳街道阳光小区4幢3单元201室，购置电脑等设备，开通银行账号，并在游戏网站发布信息，通过电话、网络QQ等方式联系，以银行卡支付为手段，公开向陈某、蔡足玲、孙国权等人收购、出售“456游戏”、游戏茶苑等游戏“银子”供他人赌博，出售金额达3000余万元，非法获利300000余元。
2013年6月8日，公安机关现场查获该窝点，扣押电脑及若干书证，并先后抓获被告人薛某、季某。2013年6月13日，被告人潘某、林某被公安机关抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人薛某、季某、潘某、林某的行为已构成赌博罪，被告人薛某、季某、潘某均能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人薛某、季某、潘某对上述指控没有异议。被告人林某辩称，在共同犯罪中起次要作要，是从犯，请求从轻处罚。辩护人林正敏的辩护意见是，本案情节较轻，被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年9月份，被告人薛某、季某、潘某、林某共同出资375000元，租赁瑞安市安阳街道阳光小区4幢3单元201室，购置电脑等设备，开通银行账号，并在游戏网站发布信息，通过电话、网络QQ等方式联系，以银行卡支付为手段，以低收高售的方式，公开向陈某、蔡足玲、孙国权等人收购、出售“456游戏”、游戏茶苑等游戏“银子”（积分）供他人赌博，出售金额达3000余万元，非法获利300000余元。2013年3月间，被告人潘某将股份转让给被告人季某。
2013年6月8日，公安机关现场查获该窝点，扣押作案工具笔记本电脑四台、台式电脑一台及若干账单等，并先后抓获被告人薛某、季某。2013年6月13日，被告人潘某、林某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人薛某、季某、潘某、林某已退出全部违法所得共计人民币300000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人薛某、季某、潘某的供述，供认伙同被告人林某买卖网络“银子”供他人赌博及非法获利的事实。被告人林某的供述，供认以被告人薛某欠她的债务入股，买卖网络“银子”供他人赌博及非法获利的情况。2、证人陈某、蔡足玲、孙国权的证言，证明向被告人薛某等人出售、购买网络“银子”用于赌博的事实。3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人薛某等人的作案地点扣押作案工具电脑等的情况。4、电脑文件照片，证明从扣押的电脑中提取到被告人薛某、季某、潘某、林某出资情况的清单。5、账单，证明从被告人薛某等人的作案地点扣押了部分网络“银子”交易的记录。6、银行账户交易清单，证明被告人薛某等人通过银行账户进行交易的情况。7、抓获经过，证明被告人薛某、季某、潘某、林某的归案经过。8、人口信息，证明被告人薛某、季某、潘某、林某的身份。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
本院认为，被告人薛某、季某、潘某、林某以营利为目的，结伙为他人聚众赌博提供条件，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某、季某、潘某归案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，均可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人林正敏有关对被告人薛某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人林某共同出资并参与犯罪活动，其有关属从犯的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳；鉴于其能当庭认罪，已退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人季某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人薛某、季某、潘某、林某退出的违法所得人民币300000元，予以没收，上缴国库。
六、查缴的笔记本电脑四台、台式电脑一台（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一三年十一月六日
（代）书记员 林 丹
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执302号
申请执行人尹建生，男，汉族，生于1965年4月18日，住四川省营山县渌井镇。
被执行人潘兵，男，汉族，生于1979年3月22日，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1474号民事判决书，受理了尹建生申请执行潘兵买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，经查询发现被执行人潘兵名下登记有房屋，我院已对其房屋进行了查封，申请人暂不申请对该房屋进行评估拍卖，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1474号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执302号申请执行人尹建生，男，生于1965年4月18日，汉族，住四川省营山县渌井镇。被执行人潘兵，男，生于1979年3月22日，汉族，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）蓬民初字第1474号民事判决书，受理了尹建生申请执行潘兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人潘兵名下登记有房屋，但被执行人潘兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人潘兵名下的位于成都市武侯区智达二路777号6栋2单元1102号房屋予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年七月二十日书记员  杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执302号申请执行人尹建生，男，汉族，生于1965年4月18日，住四川省营山县渌井镇。被执行人潘兵，男，汉族，生于1979年3月22日，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1474号民事判决书，受理了尹建生申请执行潘兵买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，经查询发现被执行人潘兵名下登记有房屋，我院已对其房屋进行了查封，申请人暂不申请对该房屋进行评估拍卖，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1474号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨 盼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第704号
原告怀化市鹤城区粮食局，，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人周平，该局局长。
委托代理人刘兰燕，女，汉族，住湖南省隆回县。
被告余学军，男，汉族，住怀化市鹤城区。
本院于2013年8月27日受理原告怀化市鹤城区粮食局（以下简称鹤城区粮食局）与被告余学军侵权责任纠纷一案后，依法组成由审判员舒晓华担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，代理书记员龚小芳担任法庭记录，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告鹤城区粮食局的委托代理人刘兰燕到庭参加诉讼，被告余学军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤城区粮食局诉称：被告余学军租住原告院内面条厂处东头第一套平房，由于原、被告双方未签订书面租赁合同，故该租赁合同为不定期租赁合同。现根据区委政府的整体规划，需对粮食局棚户区进行项目改造，原告多次组织协调会向被告明确表示要求收回所租房屋，而被告拒绝搬了。为推进项目建设，维护社会公共利益及原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决解除原、被告之间的不定期租赁合同，被告立即搬离原告院内面条厂处东头第一套平房，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、公安综合查询系统被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
第二组证据：国有土地使用证[怀国用（89）字第79号]、房屋所有权证（怀房字第024**号）复印件各1份，拟证明原告对租赁房屋具有所有权的事实；
第三组证据：2012年1月5日《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施怀化市迎丰路综合整治工程火车站节点改造项目房屋征收与补偿方案第5个方案的批复》、2011年12月22日《怀化市鹤城区粮食局棚户区及周边区域整体改造项目房屋征收与补偿方案》复印件各1份，拟证明原告棚户区及周边区域整体改造项目符合法律规定的事实；
第四组证据：解除劳动合同协议书复印件1份，拟证明原、被告之间的劳动关系已解除，双方无其他纠纷的事实；
第五组证据：2013年5月7日、2013年6月22日鹤城区粮食局棚户区项目改造会议记录复印件各1份，拟证明原告要求被告搬出租赁房屋的事实；
第六组证据：收据1张及照片复印件3张，拟证明被告租住原告房屋交纳租金及租住原告房屋具体位置的事实。
被告余学军未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
对原告提交的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，证据形式合法有效，可以证实原告的诉讼主张，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：
被告余学军原系原告鹤城区粮食局职工。1995年，经原告同意，被告居住在原告所有的位于怀化市人民路新街居委会14号平房内，即原告院内面条厂东头第一套平房。2003年9月30日，被告自愿与原告解除了劳动合同，但一直住在原告院内面条厂东头第一套平房内。2012年1月5日，经怀化市鹤城区人民政府同意决定对原告棚户区进行项目改造，2013年5月7日原告召集包括被告在内的人员，要求于2013年7月底搬出公房后，原告多次找到被告要求被告退还原告的房屋，被告没有退还。故双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告对位于怀化市人民路新街居委会14号平房即原告院内面条厂东头第一套平房享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的权利人，可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。被告经原告同意居住在该房屋内，但原告因棚户区进行工程改造，需收回被告居住房屋，原告已未再向被告收取租金，2013年5月7日又召开会议要被告搬出，双方租赁合同关系已经解除，被告应当退还该房屋，其不退还该房屋，侵害了原告对房屋的所有权的行使。因此，原告要求解除原、被告之间的不定期租赁合同的诉讼请求，本院予以驳回，对原告要求被告余学军搬离原告面条厂东头第一套平房的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余学军于本判决生效后10日内搬离原告怀化市鹤城区粮食局所有的位于怀化市鹤城区粮食局院内面条厂东头的第一套平房。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告余学军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年二月八日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的权利人，可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执388号
申请执行人深圳市嘉亮塑胶五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：何丽燕。
被执行人意创力电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市。
深圳市嘉亮塑胶五金制品有限公司与意创力电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第847号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市嘉亮塑胶五金制品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2797175.14元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第847号一案由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3708号
原告潘光永。
被告潘贻星。
被告缪建秋。
本院在审理原告潘光永与被告潘贻星、缪建秋民间借贷纠纷一案中，原告潘光永以被告潘贻星已出境具有涉外因素为由，于2013年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘光永的撤诉申请符合法律规定，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，131）”一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘光永撤回起诉。
本案受理费7082元，予以免收。
审 判 长 邹丽雅
人民陪�员戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈舜元
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1312号
罪犯梁定法，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）海中法刑初字第30号刑事判决书，以被告人梁定法犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法买卖枪支枪罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期执行至2023年7月6日。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2004年9月27日以（2004）琼刑终字第113号刑事判决，维持对梁定法的刑事判决。该犯于2004年10月25日投入三亚监狱服刑改造；2004年12月30日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2007年3月12日减刑一年九个月；2009年2月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2019年12月6止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯梁定法予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯梁定法、证人李某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯梁定法在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
罪犯梁定法对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁定法的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁定法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯总考核月份29个月，2014下半年单项表扬数1个，累计表扬数8个（综合表扬数7，单项表扬数1个），符合罪犯减刑条件。
另查明，该犯被海南省司法医院鉴定为病号犯；罚金人民币5万元，服刑期间交纳5万元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁定法在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁定法减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2018年12月6日止）。减刑考验期为一年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初314号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：李国锋，男，该社职工（特别授权）。
被告：郝松勤，男，汉族，生于1976年1月16日，住内乡县。
被告：周万伟，男，汉族，生于1969年6月1日，住内乡县。
被告：周春华，男，汉族，生于1968年11月25日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告郝松勤、周万伟、周春华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村�用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 ： 薛 姗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00250-1号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李贵平，董事长。
被告：成都名实汽车销售服务有限公司，住所地在成都市新都区。
法定代表人：戴真杰。
被告：李强，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：戴真杰，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李奇骏，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱巧燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆名实汽车销售有限公司，住所地在重庆市巴南区。
法定代表人：李奇骏。
被告：金堂名实物流有限责任公司，住所地在四川省成都市金堂县。
法定代表人：戴真杰。
被告：谢绿森，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司与被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、谢绿森承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、谢绿森价值人民币200万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一四年六月十七日
书记员 刘莹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00250-1号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李贵平，董事长。
被告：成都名实汽车销售服务有限公司，住所地在成都市新都区。
法定代表人：戴真杰。
被告：李强，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：戴真杰，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李奇骏，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱巧燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆名实汽车销售有限公司，住所地在重庆市巴南区。
法定代表人：李奇骏。
被告：金堂名实物流有限责任公司，住所地在四川省成都市金堂县。
法定代表人：戴真杰。
被告：谢绿森，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司与被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、谢绿森承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、谢绿森价值人民币200万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一四年六月十七日
书记员 刘莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00103号
申请人：武汉市建投科技小额贷款有限公司，地址武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号资本大厦二楼。
法定代表人：孙建清，董事长。
被申请人：曹明。
申请人武汉市建投科技小额贷款有限公司因与曹明民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值500万元的财产采取诉前财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人武汉市建投科技小额贷款有限公司提出的诉前保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人曹明所有的价值人民币500万元的财产予以查封。
二、将申请人武汉市建投科技小额贷款有限公司提供的银行存款500万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一四年十二月九日
书记员 秦怡奋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第451号
原告付某某，女。
委托代理人唐飞鹏，系湖南启航律师事务所律师。
被告彭某某，男。
原告付某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员肖苏容适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行审理，原告付某某及其委托代理人唐飞鹏和被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于2008年相识，2009年6月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后，被告长期无稳定工作，家庭生活开销等大部分均由原告承担。2003年双方因经济问题产生矛盾，被告也开始产生猜疑心理，对原告与他人的正常交往疑神疑鬼，并多次翻看原告的手机短信来电等，并为此动辄殴打原告。双方自2014年元月开始分居，夫妻感情确已破裂，故要求判决原、被告离婚。
被告彭某某辩称：一、原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚；二、原告诉称2013年双方因经济条件产生矛盾不属实，被告开小车出租有自己的经济能力；三、被告没有殴打过原告，原告的诉称不属实；四、如离婚，格林春天的房子归被告所有，并由原告赔偿被告方精神损失费20万。
经审理查明，原、被告于2008年元月经人介绍相识，2009年6月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后，原、被告曾因生活琐事发生过争吵，并于2014年元月开始分居至今。庭审中，原告没有提供证据证明原、被告双方感情已经破裂。
以上事实，有结婚证、原、被告的身份证、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方婚后虽因生活琐事发生过争吵，但只要双方加强沟通与理解，互谅互让，彼此包容，夫妻感情还是可以维系的。现原告起诉要求与被告离婚，但没有提供充分的证据证实夫妻感情已完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖苏容
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00299号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，四川省广安县人，住四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2015年6月18日被重庆市璧山区公安局监视居。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月28日晚10时许，被告人于某某在重庆市璧山区三角滩和坊机械厂职工宿舍盗走同舍居住的龙某的宏基牌笔记本电脑一台。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2100元。
2015年6月13日，公安人员将被告人于某某捉获。被告人于某某到案后如实供述了其盗窃的事实。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人龙某的陈述、抓获经过、指认现场笔录和照片、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人于某某的供述等证据，并认为被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人于某某判处拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人于某某盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，在审判阶段，被告人于某某退赔了失主龙某经济损失2100元，并取得了失主龙某的谅解。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿失主的经济损失，并取得了失主的谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一五年七月七日
书记员 吴映秋
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第450号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，驻所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：黄勇武。
被执行人张某甲。
申请执行人上海红双喜股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）济民三初字第98号判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第450号执行裁定书，将该案指定济宁市梁山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第450号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第729号
申请人胡青帆，女，1952年2月17日出生，汉族，山东省职业病防治研究院退休，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人胡青帆与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月19日自愿达成调解协议，于2014年11月21日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月21日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人胡青帆以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人胡青帆与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还胡青帆的房款本金39.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿胡青帆80%的利息损失（以21万元为基数，自胡青帆交纳房款的第二天即2006年9月17日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以18.75万元为基数，自胡青帆交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡青帆以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月19日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 路文懿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2893号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告谭宗红，男，汉族，1980年2月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭宗红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告谭宗红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第501号
上诉人（原审原告）：陈某，公司员工。
委托代理人：蔡黄平。
被上诉人（原审被告）：张某，机关工作人员。
委托代理人：袁德康。
委托代理人：胡申田。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月5日作出的（2014）甬东民初字第1708号民事判决，于2015年5月21日向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月，陈某与张某经人介绍相识恋爱。恋爱期间张某收取男方送的裘皮大衣一件、欧米茄女士手表一块。××××年××月××日，双方登记结婚并开始共同居住生活。2014年2月11日，双方举办订婚仪式，当日女方收取送彩礼现金380000元、红包25000元、1.05克拉钻戒一枚、铂金项链附吊坠一件、黄金项链以及黄金手链各一根，陈某收取女方还礼350000元。订婚仪式后，张某收取陈某母亲送的铂金戒指一枚。除红包25000元外，双方确认其余财物均系彩礼性质。2014年5、6月份，双方因性格、工作、住房等问题产生矛盾并发生争吵。
陈某于2014年11月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、张某返还彩礼现金55000元、裘皮大衣一件（价值11500元）、欧米茄女士手表一只（价值32000元）、1.05克拉铂金钻戒一枚（价值118000元）、铂金项链附吊坠一件（铂金项链4600元、吊坠0.7克拉铂金镶嵌钻石戒指48000元）、黄金项链一根（价值17000元）、铂金戒指一枚（价值3200元）、黄金手链一根（价值3800元），总计293100元。原审庭审中，陈某明确其诉请中要求返还的彩礼现金55000元由30000元彩礼和25000元陈某应分得的夫妻共同财产组成。
张某在原审中辩称：1.张某同意离婚。2.陈某诉状所列财物，张某确曾收取。彩礼现金55000元，其中的5000元已交由陈某购买香烟。3.双方登记结婚后曾一起共同居住生活，彩礼不应返还。
原审法院审理认为：双方现均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对陈某要求离婚的诉请，原审法院予以支持。双方已登记结婚并实际共同居住生活。双方虽领取结婚证书并举行订婚仪式，但并未举行正式结婚仪式，根据一般社会习俗，在未举办结婚仪式前，陈某交给张某的现金、红包及相关财物，均应视为彩礼。上述彩礼，陈某均于订婚之日或订婚日前给付张某，张某已于订婚当日将现金彩礼中的大部分（350000元）返还陈某，未返还物品均系张某个人专属用品。陈某要求返还剩余的现金彩礼及财物，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予陈某与张某离婚；二、驳回陈某其他诉讼请求。一审案件受理费766元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、双方恋爱交往总共才三个月，领取结婚证后才订婚，订婚时宣布了结婚日期，所有的亲朋好友、社会人士都认为双方是恋人而不是夫妻。双方从未公开对外以夫妻名义相处，一审认定双方共同生活没有事实根据。二、一审如果认定涉案财物是彩礼就等于认定双方没有共同生活，如果认定双方已经共同生活，则共同生活期间所接受的财物都应当是夫妻共同财产。三、涉案财物数额巨大，手表、项链、戒指等物法律没有规定只能由女士使用，即使这些物品是女士用的，也仅表明赠送人是赠送给女士使用，并不表明是送给女方一个人的，一审认定涉案财物是女方生活用品错误。四、涉案财物是男方父母按照当地风俗习惯赠送的，男方及其父母作为工薪阶层，如不能取回财物生活将有严重困难。五、双方订婚时收取的红包全部由女方保管，一审对此不予认定和处理错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持陈某的一审全部诉请。
张某答辩称：双方领取结婚证后就住在一起。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方一审时均认可涉案财物系彩礼，在双方已登记结婚且共同生活的情况下，陈某要求张某返还彩礼以及财物，无法律依据，本院不予支持。一审对此判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年七月三十日
代书记员 贺佳薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1976号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某。
法定代理人：唐桂干。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段银春。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人唐某、段银春交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2282号民事判决向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费908元减半收取454元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈静怡