广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第928号
原告黄树新，农民。
原告陆献娟，农民。
原告文清，农民。
委托代理人黄盛林，农民，（系原告黄树新、陆献娟、文清共同委托。）
原告龙瑞平，农民。
委托代理人林崇征，蒙山县新圩镇法律服务所法律工作者。
原告姚露家，农民。
法定代理人龙瑞平（与原告龙瑞平系父女关系）。
原告姚家龙，农民。
法定代理人龙瑞平（与原告龙瑞平系父子关系）。
被告蒙山县蒙山镇城西村城西七组。
诉讼代表人陈晓龙（组长）。
委托代理人罗家喜、谢新学，广西中园律师事务所律师。
原告黄树新、陆献娟、龙瑞平、文清、姚露家、姚家龙与被告蒙山县蒙山镇城西村城西七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成由审判员彭泽连担任审判长、助理审判员陈芳、人民陪审员韦文胜参加的合议庭，分别于2015年12月9日、12月24日公开开庭进行了审理，书记员赖晋、孙奇峰担任法庭记录，原告黄树新、龙瑞平、委托代理人黄盛林、林崇征，被告的诉讼代表人陈晓龙、委托代理人罗家喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告黄树新与陆献娟系夫妻关系。1993年7月28日，原告黄树新、陆献娟的女儿黄国春（于2005年病故）未经结婚登记，与他人同居生育了原告文清。1998年10月8日，黄国春与原告龙瑞平登记结婚，后生育了姚露家、姚家龙。1995年冬，全县进行土地小调整，原告黄树新户（包括黄国春在内）七人参加了小调整，原告黄树新户七人取得了蒙山县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。为了明确土地征收款项分配事宜，2007年3月21日、2012年10月4日，生产组户主会议讨论决定（队规），水田按有田人口（101人）平均分配，以后一律按这个方案执行，黄国春作为101人之一，分得了2007年和2012年的征地款。但2015年1月30日，生产组在分配“2012年第二批次征收17.432亩征地款时，违背以前的协议，按100人进行分配，人为扣除了黄国春应当分得的征地款。故诉至法院，请求判令被告支付六原告的亲人黄国春应得征地补偿款、青苗费8937.77元。
原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证及户口登记（复印件）六份，证明原告的身份情况；
二、城西村委会证明（二份）、户口簿（复印件）一份，证明黄国春系原告黄树新、陆献娟的女儿以及黄国春与原告文清系母女关系；
三、结婚证及户口注销证明（复印件）各一份，证明原告龙瑞平于1998年10月8日与黄国春登记结婚，以及黄国春于2005年1月17日病故；
四、残疾人证及低保证（复印件）各一份，证明原告龙瑞平为残疾人以及龙瑞平户3人享受低保；
五、2003年11月1日《农村土地承包经营权证》（复印件）一份，证明原告黄树新户包括黄国春在内有田人口为七人；
六、关于城西七组征地费用处理协议书（复印件）一份，证明1992年3月16日生产组达成的协议情况；
七、2007年3月21日、2012年10月4日队规（复印件）各一份，证明生产组讨论决定并形成队规，征田款按照有田人口101人分配，以后一律按这个方案执行；
八、城西七组征地款分配方案（复印件）一份，证明2012年10月4日征地款黄树新户七人参加分配；
九、2003年5月15日土地承包合同书（复印件）一份，证明原告黄树新户承包土地情况；
十、异议书（复印件）一份，证明城西七组没有按照101人分配征地款，取消黄国春的份额，原告龙瑞平向政府提出异议；
十一、计算草稿（复印件）一份，证明原告户征田及应得的征地款情况；
被告辩称，土地征收补偿款项，依《村委会组织法》经村民会议讨论后执行，村民小组内类似于原告黄树新户在1995年小调整时已形成事实婚姻的要退田，一律不得享受收益分配，因此，并非针对原告户。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不应受理，且原告龙瑞平、姚露家、姚家龙并不是城西七组村民，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。
被告向本院提供的证据有：
一、2007年3月21日、2012年10月4日队规（复印件）各一份，证明生产组讨论决定并形成队规，征田款按照有田人口101人分配；
二、2015年1月22日组规（复印件）一份，证明村民会议讨论决定，征田款按照1995年第二次小调整后的人口100人进行分配；
三、城西七组征地款分配方案及公示（复印件）五份，证明城西七组对第二批城市建设用地补偿款制定分配方案，由政府公示后执行。
四、人民调解记录（复印件）二份，证明类似于原告户在1995年小调整时凡是结婚（事实婚姻）的情况，韩佩建户也退了田。
五、何天全等人证明一份及附表四份，证明1995年小调整时因事实婚姻退田的韩美媛、李琼仙、何美玲、黄国春均不能领取征地补偿款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三、四、五、七、八、九无异议，认为对证据二被告不知情，对证据六难以辨认，证据十、十一与本案无关。原告对被告提供的证据一无异议，对证据二、三、五的合法性有异议，证据四调解未成功，不能作为证据。对双方当事人均无异议的证据，可以作为定案依据予以确认。原告提供的证据二、六以及被告提供的证据二、三、四、五均符合证据要求，本院予以确认。原告提供的证据十、十一，不符合证据要求，本院不予采纳。
经审理查明，原告黄树新、陆献娟系夫妻关系，均为蒙山县蒙山镇城西村城西七组的村民，生育了五个子女。1993年，原告黄树新、陆献娟的女儿黄国春（于2005年病故）未经结婚登记，与他人同居生育了原告文清，形成了事实婚姻。1995年，城西七组对集体土地进行小调整，要求对当时已婚的出嫁女（包括事实婚姻）的需要退田。1998年10月8日，黄国春与原告龙瑞平登记结婚，后生育了姚露家、姚家龙。2003年9月28日，蒙山县人民政府颁发给原告黄树新户《农村土地承包经营权证》。2007年3月21日及2012年10日4日，城西七组对本征收土地的补偿款村民会议讨论决定，按照有田人口101人平均分配。2015年1月30日，城西七组在分配2012年第二批次征收17.432亩802441.26元征地款时，以1995年第二次小调整后的有田人口100人平均分配，即取消了黄国春的份额。2015年4月28日，蒙山县人民政府对城西七组制定的分配方案进行了公示。2015年11月16日，原告以城西七组取消黄国春的份额不合法为由诉至本院，请求判令被告支付黄国春应得的征地补偿款、青苗费8937.77元给原告。
本院认为，原告以原告的亲人黄国春为城西七组成员，被告取消了黄国春应当享有的征地补偿款不合法为由诉至本院，本案属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院的管辖范围。原告龙瑞平、姚露家、姚家龙均属于黄国春的第一顺序继承人，具有诉讼主体资格。故被告提出本案人民法院不应受理以及原告龙瑞平、姚露家、姚家龙诉讼主体不适格的主张，本院不予采信。原告请求被告支付黄国春应得的征地补偿款、青苗费8937.77元，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，只能被分配给本集体经济组织的成员，只要具有集体经济成员资格，应当平等享有分配土地补偿款的权利。但2015年1月22日，被告城西七组村民会议对2012年第二批次征收17.432亩802441.26元征地款讨论分配时，黄国春已经死亡，户口已注销，不再具有城西七组集体经济成员资格，故原告要求被告支付黄国春的征地款项，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄树新、陆献娟、龙瑞平、文清、姚露家、姚家龙要求被告蒙山县蒙山镇城西村城西七组支付黄国春的征地补偿款、青苗费共8937.77元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄树新、陆献娟、龙瑞平、文清、姚家露、姚家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 韦文胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赖 晋
书 记 员 孙奇峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。