湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1548号
原告贺臻，系贺国平之子。
原告欧阳香莲，系贺国平之妻。
两原告委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被告李国庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称人保财险湘乡支公司）。
负责人张辉阳，该公司经理。
住所地：湘乡市东风路61号。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告张友湘。
委托代理人王双明。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财保娄底支公司）。
负责人刘更新，该公司总经理。
住所地：娄底市长春中街*号汇天国际大厦*楼。
委托代理人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
原告贺臻、欧阳香莲与被告李国庆、人保财险湘乡支公司、张友湘、平安财保娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺臻、欧阳香莲、被告李国庆、张友湘及其委托代理人、被告人保财险湘乡支公司、平安财保娄底支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺臻、欧阳香莲诉称：2012年9月18日15时40分许，原告欧阳香莲之夫贺国平驾驶立马牌电动自行车沿吉星路由北往南行驶至电力科技园小区地段时，被告张友湘持C1型机动车驾驶证驾驶湘C×××××号小车超速行驶与被告李国庆驾驶的湘C×××××号货车发生碰撞，被告李国庆处置不当，导致货车带动小车向右后方侧滑，将贺国平连人带车撞倒并致贺国平当场死亡的交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队做出2012第089号《道路交通事认定书》，认定李国庆负事故主要责任，张友湘负事故次要责任。要求被告李国庆、张友湘按责任赔偿原告各项合理经济损失359844.8元，要求被告人保财险湘乡支公司，平安财保娄底支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李国庆辩称：原告所诉属实，愿意承担相应的赔偿责任。
被告人保财险湘乡支公司辩称：被告李国庆属无证驾驶，我公司在本案中不承担赔偿责任；原告诉求过高，请求人民法院依法核减；贺国平对自身的死亡亦有一定的责任，应当依法减轻两被告的赔偿责任。
被告张友湘辩称：原告所诉属实，没有异议，原告诉求过高，请求依法核减。
被告平安财保娄底支公司辩称：湘C×××××在我公司投保了交强险和10万第三者商业保险属实，我公司愿意在承保责任限额内承担赔偿责任，但原告诉求的赔偿责任比例明显不公平，请求人民法院审查。
原告为证明其陈述的事实支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告贺臻、欧阳香莲的身份证和户籍资料、贺国平生前的户籍资料，证明原告系受害人贺国平的近亲属，原告主体适格；
2、被告李国庆的户籍资料、行驶证及湘C×××××号货车的交强险和20万元的商业三责险保险单、保险收据以及人民财险湘乡支公司的网页资料，证明1、李国庆为适格主体；2、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司为适格被告；3、原告的损失，依法应由李国庆以及人保财险湘乡支公司赔偿；
3、张友湘的驾驶证、行驶证及其车辆的保险单，证明1、张友湘、平安财保娄底支公司均为适格被告；2、原告的损失，依法应当由张友湘、平安财保娄底支公司赔偿；
4、道路交通事故认定书，证明1、2012年9月18日，原告亲属贺国平被李国庆、张友湘分别驾驶的湘C×××××号货车、湘C×××××号小车张友湘交通事故基本情况；2、交警部门认定李国庆负事故的主要责任，张友湘负事故的次要责任；3、被告李国庆、张友湘、人保财险湘乡支公司、平安财保娄底中心支公司均应依法赔偿原告的损失；
5、贺国平的死亡医学证明书、火化证、户口注销证明，证明1、原告的亲属贺国平因2012年9月18日交通事故而死亡的事实；2、各被告应当依法赔偿原告的损失；
6、贺国平的停尸费、装运费付款领据，证明1、原告为贺国平的死亡支付了停尸费、袋运费等9640元；2、各被告应当依法赔偿原告的损失；
7、娄底交警一大队的证明、贺国平的手机发票、电动车购买收据，证明原告亲属贺国平在交通事故中的手机价值4998元、电动车价值2580元均已损毁，应当由各被告赔偿；
8、附条件谅解协议书，证明1、2013年1月7日，在娄星区检察院对李国庆交通事故肇事罪审查起诉期间，李国庆与原告达成的《附条件谅解协议书》约定，先由李国庆赔偿原告的精神损失抚慰金5万元、贺国平的交通事故和停尸费等8000元，其他损失13万元，合计18.8万元，原告的其余损失通过诉讼途径解决；2、除李国庆已赔偿外的原告的其他损失，应当由各被告依法赔偿；
9、娄星区检察院的《起诉书》、原告的《紧急报告》、娄星区法院的《法律文书生效》证明书与《刑事判决书》，证明1、原告自娄星区检察院对李国庆交通肇事罪审查起诉阶段、娄星区法院刑庭对李国庆刑案的审理阶段，一直在主张权利，要求各被告赔偿；2、娄星区法院刑庭的霸道行为，导致原告现只能单独提起民事诉讼；3、原告的损失，应当由各被告赔偿。
被告李国庆、张友湘、人保财险湘乡支公司、平安财保娄底支公司没有提交证据。
经当庭质证，被告分别发表了如下质证意见：被告李国庆、人保财险湘乡支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9没有异议，认为证据7缺乏实物或照片佐证，请求人民法院酌情认定；证据8的真实性没有异议，但对保险公司没有约束力。被告张友湘的质证意见与被告人保财险湘乡支公司相同，但认为证据4中认为张友湘应负本次事故的次要责任缺乏法律依据。被告平安财保娄底支公司对原告提交的证据1、3、4、5没有异议，认为证据2、8、9与被告无关联不予质证；证据6的质证意见与人保财险湘乡支公司相同；证据7不能证明原告欲证明的目的。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对原、被告已提交至本院的全部证据进行全面、客观地审核后认为：被告无异议的证据来源合法，证据内容真实、客观，且与本案密切关联，本院予以采信。原告提交的证据4、7系处理本次交通事故的交通警察现场勘验后依法作出的《道路交通事故认定书》和相关证明，被告对此存疑的理由不足以否定上述证据的合法性，故应予以采信；证据8系被告李国庆自愿与原告达成的赔偿协议，是对自己民事权利的处分，不违反法律的禁止性规定，应予采信。
根据原、被告陈述的事实及本院采信的证据，本院确认本案如下事实：2012年9月18日15时40分许，原告贺臻之父、欧阳香莲之夫贺国平驾驶立马牌电动自行车沿吉星路自北往南行驶至电力科技园小区地段时，被告张友湘持C1型机动车驾驶证驾驶湘C×××××号比亚迪小车沿该路以73公里／小时至75公里／小时的速度自北向南驶来，此时被告李国庆持已被注销的E型机动车驾驶证，驾驶制动存在安全隐患的湘C×××××号东风牌轻型货车沿该路以66公里／小时至68公里／小时由南往北驶来，当湘C×××××号货车与湘C×××××号车相会时，被告李国庆采取制动措施后，湘C×××××货车失控越过道路中心双簧实线，驶入西幅机动车道，致使货车右侧与小车前端发生碰撞，并因惯性，货车带动小车向小车右后方发生侧滑，在侧滑过程中，小车将贺国平驾驶的电动自行车连车带人撞倒，造成三车受损，贺国平当场死亡、张友湘受伤的交通事故。事故发生后，经娄底市公安局交通警察支队直属一大队现场勘验后，作出娄公安直一认字（2012）第089号《道路交通事故认定书》，认为李国庆持已注销的E型机动车驾驶证驾驶存在安全隐患的轻型货车，以超过限速标志的最高时速在道路上行驶，导致其事故制动措施不当，车辆失控越过道路中心双黄实线，驶入对向车道引发交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第四十二条之规定，是造成本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任。被告张友湘以超过法定的最高时速在道路上行驶，其行为违反了《湖南省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第二十三条之规定，是造成本次事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任。贺国平驾驶非机动车在非机动车道受阻时，未在相邻机动车道最右侧车道内行驶，而是在该路段西幅车道的中间车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款之规定，应承担本次事故中自身损害后果的次要责任。事故发生后，贺国平当场死亡，其随携带苹果牌4S型手机被毁，其驾驶的立马牌电动自行车全部损坏，手机购买时间为2012年8月2日，购买价格4998元，立马电动车购买时间为2011年11月25日，购买价格为2580元。湘C×××××号货车登记车主为被告李国庆，该车在人保财险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为200000元，保险期限为2012年7月5日零时起至2013年7月4日24时止。湘C×××××号小车登记车主为被告张友湘，该车在平安财保娄底支公司投得了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为100000元，并购买了该保险不计免赔，保险期限为2012年9月15日零时起至2013年9月14日24时止。2013年1月7日，原告与被告李国庆签订了《附条件谅解协议书》，双方约定，除保险公司应承担的赔偿款外，被告李国庆还自愿给付原告188000元，原告对被告李国庆的行为表示予以谅解。后被告李国庆向原告支付了上述赔偿款188000元。2013年9月23日，被告李国庆因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年12月2日，原告贺臻、欧阳香莲向本院提起上诉，要求被告人保湘乡支公司和平安财保娄底支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿224000元，由被告张友湘、李国庆赔偿余下合理经济损失183379.2元，并要求被告人保财险湘乡支公司、平安财保娄底支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告贺臻和欧阳香莲分别系贺国平之子及配偶，在贺国平因交通事故死后，作为贺国平之近亲属，有权要求交通事故中的侵权人承担相应的侵权赔偿责任。娄底市公安局交通警察直属一大队作出的娄公安直一认字（2012）第089号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，本院予以采信。被告李国庆、张友湘违法驾驶机动车造成贺国平死亡的交通事故，已构成对贺国平人身、财产权利的侵害，依法应向原告承担相应的侵权责任义务。被告人保财险湘乡支公司、平安财保娄底支公司系交通事故中肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，亦应当在该保险限额内承担相应的责任。被告李国庆虽属无证驾驶机动车，符合机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定的免责约定，但原告要求被告人保财险湘乡支公司在该保险责任限额内承担赔偿责任的请求符合法律，本院予以支持，但由于本次交通事故中另外其他人受伤，被告人保财险湘乡支公司在该保险限额内按比例对原告进行赔偿，被告人保财险湘乡支公司承担赔偿责任后，有权向侵权人李国庆追偿。被告李国庆所驾驶的湘C×××××号货车虽然在被告人保财险湘乡支公司投保了商业第三者责任保险，但被告李国庆属无证驾驶机动车，根据被告人保财险湘乡支公司与被告李国庆所签订的保险合同约定，可免除被告人保财险湘乡支公司在该保险限额内的赔偿责任，故原告要求被告人保财险湘乡支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求不符合法律规定，本院对此不予支持。被告平安财保娄底支公司承保了被告张友湘的湘C×××××号小车的商业第三者责任保险，且无约定的免除保险责任的形情，原告要求被告平安财保娄底支公司按其与被告张友湘所签订的保险合同的约定对原告进行赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理经济损失有：1、死亡赔偿金426380元（21319×20年=426380元）；2、丧葬费20014元；3、受害亲属办理丧事支付的交通费、误工费等10000元；4、财产损失7498元。以上合计461192元。根据《道路交通事故认定书》认定的事实，被告李国庆应承担本次交通事故65%的责任，被告张友湘应承担30%的责任，贺国平应自负5%的责任。被告李国庆诉前已与原告达成了赔偿协议，且已履行，系双方当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的禁止性规定，故本案中原告不得再要求被告李国庆在本案中再承担民事赔偿责任，但不可免赔被告人保财险湘乡支公司所应承担的责任。原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺臻、欧阳香莲合理经济损失110652元；由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺臻、欧阳香莲合理经济损失112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应在商业第三者责任保险限额内应向被告张友湘承担的赔偿款71562元直接赔偿给原告贺臻、欧阳香莲。
上述款项均在本判决发生法律效力后二十日内付清。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贺臻、欧阳香莲的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应支付的赔偿款直接划入法院帐户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。
本案受理费5000元，由被告李国庆负担3200元，由被告张友湘负担1600元，其余由原告贺臻、欧阳香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。