上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25119号
原告李锰。
委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所实习律师。
被告盛墙建筑材料制造（上海）有限公司。
法定代表人XXXXXXX。
委托代理人郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人施。
原告李锰与被告盛墙建筑材料制造（上海）有限公司（以下至判决主文前简称盛墙公司）、上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）劳动合同纠纷一案（李锰与盛墙公司均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼，本院以先起诉的李锰为原告，以后起诉的盛墙公司为被告），本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马建红独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告李锰及其委托代理人钱剑娥、被告盛墙公司的委托代理人郭锋、被告外服公司的委托代理人施到庭参加了诉讼。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2013年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告李锰及其委托代理人钱剑娥、被告盛墙公司的委托代理人郭锋、被告外服公司的委托代理人施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锰诉称，原告于2010年4月1日与被告外服公司签订期限为2010年4月1日至2012年3月31日的劳动合同及派遣协议，约定原告被派遣至被告盛墙公司工作，工作岗位为销售经理，每月基本工资为12，000元（人民币，下同）。被告盛墙公司向原告发放的录用通知书中约定原告可以享受销售佣金，获取佣金的条件及计算方式约定为：国内制造产品金额的1%作为销售佣金，如果是进口产品，额外增加1%的销售佣金。货运费、增值税和产品无关的其他费用将不包括在内。如果没有利润也不包括在内。原告在职期间，完成了三门核电项目及海阳核电项目的销售，但是被告盛墙公司至今未按照约定支付原告的任何销售佣金。2012年3月31日合同到期后，原告仍然在被告盛墙公司正常工作，被告盛墙公司并没有提出异议。根据被告外服公司与原告签订的劳动合同确认书及劳务派遣协议书的约定，劳动合同到期后，两被告及原告三方均无异议的，合同自动续延24个月，因此原告继续在被告盛墙公司工作至2013年3月31日，而两被告拖欠原告2012年4月1日至2013年3月31日期间的工资至今未支付。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。要求被告盛墙公司支付原告2010年4月1日至2012年3月31日期间的销售佣金271，600元，两被告共同支付原告2012年4月1日至2013年3月31日期间的工资144，000元。
被告盛墙公司辩称，2010年4月1日，原告与外服公司签订期限至2012年3月31日的劳动合同，被派遣至被告处从事销售工作。原告入职时，被告通过电子邮件告知原告可提成销售佣金比例及计算方式，并明确被告个人年度销售指标为两百万美元。原告主张销售提成的两个项目在原告入职前就已经由被告处境外团队接洽，原告入职后只是参与到两个项目中，并由公司团队完成，且原告负责的项目未达到被告处规定的利润指标，故不存在提成销售佣金的情况。2012年3月31日被告向外服公司发出不再使用原告的通知，之后原告未再到被告处上班，没有为被告提供劳动。外服公司已为原告办理了退工手续，原告因为自己的原因拒收退工单，因此被告不承担相关责任。2013年3月25日，原告以拖欠佣金和工资为由向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告对仲裁裁决亦不服，故诉至法院，要求被告不支付原告2010年4月1日至2012年3月31日期间的销售佣金271，600元。
被告外服公司辩称，原告与被告签订的劳动合同期满终止，故无需向原告支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的工资144，000元。被告通过邮寄方式向原告发出“不续订劳动合同通知”，虽然该通知发出的时间晚于双方劳动合同终止日，但造成此情形发生系原告在劳动合同到期时无法就销售佣金事宜与盛墙公司达成一致。原告主张不知晓被告与其终止劳动合同无法成立。双方劳动合同到期后，被告以银行转账方式于2012年5月向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金共计24，000元。原告至提出劳动仲裁申请前从未就此向两被告提出任何异议，故被告认为原告在事实上已经认可劳动关系的终结。
经审理查明，2010年4月，原告与被告外服公司签订一份期限为2010年4月1日至2012年3月31日的劳动合同，约定该合同期满即行终止；但期满时原告根据派遣协议书的约定，正在派遣期限内的，且双方和用工单位均无异议的，该合同的终止可自动续延24个月，并依此类推等等。原告与被告外服公司另签订一份期限为2010年4月1日至2012年3月31日的派遣协议书，约定派遣期限届满，用工单位实际工作需要继续使用原告的，派遣期限可以续延24个月，但续延的派遣期限最长不应超过双方签订的劳动合同期限；如果劳动合同期满续延的，则自续延开始之日起，派遣期限依该款前述约定的续延期限重新起算，自动续延并依此类推；原告在用工单位的工作岗位为销售经理，月工资为12，000元等等。
被告盛墙公司曾于2010年3月19日向原告发出一份工作录用通知书，该通知中明确：“除了你的基本工资以外，CENTRIA将按照中国法规，为你缴纳所有的社保保险和相关福利，包括公司和个人部分，由外服公司代缴。此外，你还有资格获得销售佣金，CENTRIA将支付所有国内制造产品金额的1%作为销售佣金，如果是CENTRIA进口产品，额外增加1%的销售佣金。货运费、增值税和CENTRIA产品无关的其他费用将不包括在内，如果没有利润的也不包括在内，细节和马克讨论……”原告在被告盛墙公司工作至2012年3月31日，期间原告参与签订了被告处海阳40厂房、三门40厂房及三门50、60厂房的采购合同，被告盛墙公司未向原告支付过销售佣金。
原告与被告外服公司签订的劳动合同及派遣协议书于2012年3月31日到期终止。2012年4月24日，被告外服公司向原告邮寄一份落款日期为2012年3月31日的不续订劳动合同通知，告知双方劳动合同于2012年3月31日期满，被告不与原告续订劳动合同，双方劳动合同依法终止，被告将支付原告经济补偿金并办理退工手续等等。该信件被记载“电联自取”并被退回。被告外服公司已于2012年4月为原告办理网上退工手续，并于2012年5月7日向原告的银行账户支付终止劳动合同的经济补偿金24，000元。
2013年3月25日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告盛墙公司支付2010年4月1日至2012年3月31日期间销售佣金271，600元，支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的工资144，000元。2013年6月27日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第2960号裁决书，裁决：一、盛墙公司于裁决生效之日起五日内支付申请人销售佣金271，600元；二、申请人要求盛墙公司支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的工资144，000元的请求，该会不予支持。原、被告不服仲裁裁决，先后诉至本院要求解决。
审理中，原告提供三份采购合同复印件（一份海阳40厂房采购合同，合同总价为3，492，481.20元；一份三门40厂房采购合同，合同总价为3，492，481.20元，一份三门50、60厂房采购合同，合同总价为3，609，132.28元），主张除上述三份采购合同之外还有一份海阳50、60厂房的采购合同，四份采购合同总价为14，203，226.96元，按录用通知书上规定进口产品2%计算，按照市场价估算扣除运费、增值税得出销售佣金为271，600元。被告盛墙公司对原告提供的三份采购合同真实性不予认可，但认可原告作为销售经理参与了上述三份合同的销售，上述项目的洽谈工作在原告入职之前，且原告仅是上述项目的联系人，原告的计算销售佣金的方式与被告处销售佣金制度不符。原告提出的海阳50、60厂房的采购合同并非原告在职时签订，原告主张其参与应由原告举证证明。
被告盛墙公司提供2008年7月的销售佣金管理制度、2011年3月9日修改的销售佣金管理制度电子邮件及公证书、销售指标电子邮件及公证书、接洽项目的电子邮件及公证书，主张已通过电子邮件等方式向原告告知销售佣金管理制度及销售指标，三门、海阳项目的启动在原告入职之前，项目接洽由境外团队提供。原告对真实性均不予认可，认为2008年7月的销售佣金管理制度没有看到过，2011年3月9日修改的销售佣金管理制度及销售指标电子邮件没有收到，原告的电子邮件是163的邮箱，被告提供的电子邮件及公证书均没有显示电子邮箱地址。
本院两次组织原告及被告盛墙公司进行对账，盛墙公司提供了涉及海阳40厂房、三门40厂房、三门50、60厂房采购合同的财务账册（其中海阳40厂房有利润，国内运费74，702.70元，增值税0元；三门40厂房、三门50、60厂房均无利润）、国内运费票据、港口杂费票据、原告及其他人员的差旅报销票据等予以核对，原告对国内运费不予认可，对报关费、差旅报销票据等认为与本案无关。被告盛墙公司提供了委托代理进口合同传真件及国内运费证明，原告对真实性均不予认可。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同及派遣协议书，工作录用通知书，国内运费票据及证明，浦劳人仲（2013）办字第2960号裁决书等证据证实。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告与被告外服公司签订的劳动合同至2012年3月31日期限届满，双方约定该合同期满时原告根据派遣协议书的约定正在派遣期限内的，且双方和用工单位均无异议的，该合同的终止可自动续延24个月等等。原告主张其2012年4月1日至2013年3月31日期间仍在为被告盛墙公司工作并提供电子邮件予以佐证，因被告否认原告2012年3月31日之后仍在被告处工作，且庭审中原告亦认可2012年4月1日至2013年3月31日期间未到过被告处，故原告提供的电子邮件尚不足以证实上述期间原告仍在为被告盛墙公司工作。原告在被告盛墙公司工作至2012年3月31日，即便被告外服公司向原告发出的“不续订劳动合同通知”在双方签订的劳动合同期限届满之后，但此行为并不产生双方劳动合同续延的后果，故原告与被告外服公司签订的劳动合同已于2012年3月31日到期终止，被告外服公司为原告办理退工及支付终止劳动合同的经济补偿金并无不当。原告要求两被告共同支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的工资144，000元的请求缺乏依据，本院对此不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告盛墙公司向原告发出的工作录用通知书中载明，原告除基本工资外还可获得销售佣金，所有国内制造产品金额的1%作为销售佣金，如果是CENTRIA进口产品，额外增加1%的销售佣金。货运费、增值税和CENTRIA产品无关的其他费用将不包括在内，如果没有利润的也不包括在内等等。被告盛墙公司虽主张应当按照被告处修改的销售佣金管理制度计算销售佣金，但由于被告提供的电子邮件及公证书上均未显示电子邮箱地址，故尚不足以证实原告在被告处工作期间双方就销售佣金的计算方式进行过变更。原告在被告处工作期间参与签订了海阳40厂房、三门40厂房及三门50、60厂房的采购合同，故被告应当按照工作录用通知书上明确的计算方式核算并支付原告销售佣金。审理中被告盛墙公司提供了财务账册及相关凭据，其上载明海阳40厂房有利润，三门40厂房、三门50、60厂房无利润。原告虽对被告提供的上述材料持有异议，但未提供足够依据予以反驳，故本院对于被告提供的财务账册及相关凭证予以采信。从工作录用通知书中载明的计算方式来看，没有利润的不包括在可以计算销售佣金的范围之内，故原告提出的三门40厂房、三门50、60厂房的销售佣金缺乏依据，本院对此不予支持。原告提出的海阳40厂房有利润，故被告应当向原告发放销售佣金。海阳40厂房采购合同总价为3，492，481.20元，扣除货运费、增值税后为3，417，778.50元。被告虽主张还应扣除进口原材料费用、港口杂费及其他报销费用等，因双方未就工作录用通知书中“与CENTRIA产品无关的其他费用”作出明确约定，故本院对此不予采纳。双方庭审中确认海阳40厂房采购合同均为进口产品，故被告应当按照2%比例向原告支付销售佣金68，355.57元。对于原告提出的海阳50、60厂房的销售佣金，因被告否认原告工作期间参与签订海阳50、60厂房的采购合同，原告也未就其主张提供相关证据予以证实，故本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告盛墙建筑材料制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锰2010年4月1日至2012年3月31日期间的销售佣金68，355.57元；
二、驳回原告李锰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。