广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第109号原告（反诉被告）：谢来旺。委托代理人：蔡甫。被告（反诉原告）：黄庆龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。负责人：陈焕，该公司总经理。委托代理人：谭贤辉，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：凌家明、龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。原告（反诉被告）谢来旺诉被告（反诉原告）黄庆龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。于2014年4月29日、5月30日二次召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2014年4月29日、5月30日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢来旺的委托代理人蔡甫、被告（反诉原告）黄庆龙、被告平安保险公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司负责人陈焕及委托代理人谭贤辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢来旺诉称：2012年6月28日，被告黄庆龙驾驶粤Q—XXXXX号大型普通客车由阳春往湛江方向行驶，13时45分行至G325线电白县岭门路口处时，与行驶方向右边往左边横过公路由原告谢来旺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢来旺受伤、车辆损坏的交通事故。原告谢来旺于2012年6月28日入住电白县人民医院，2013年2月8日出院，住院226天，医药费28884.83元，被告黄庆龙已支付14000元，尚欠医院14384.83元，住院期间二人陪护。经诊断为：1、脑震荡；2、心脏综合症，第三腰椎Ⅰ度滑脱。本案经电白县公安交警大队电公交认字（2012）第297号交通事故认定书认定：被告黄庆龙、原告谢来旺对交通事故负同等责任。本案交通事故发生在保险有效期内。经认定的事实和责任，根据《高法关于审理人身损害司法解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，原告人身损害实际情况的经济赔偿数额计算如下：1、医疗费28884.83元；2、误工费6527.89元（10542.84元／年÷365天×226天）；3、住院期间护理费54240元（120元／天×226天×2人）；4、住院伙食费11300元（50元／天×226天）；5、营养费3000元；6、（1—5）项合计103952.72元。据此，请求人民法院：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司分别所承保的粤Q—XXXXX号大型普通客车的第三者商业险和交强险中向原告谢来旺赔偿因交通事故造成的经济损失103952.72元。2、判令被告黄庆龙承担连带责任及承担本案诉讼费。被告（反诉原告）黄庆龙辩称：肇事客车在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称：一、根据《保险法》相关规定，我司要求粤QXXX**号公路客运车提供肇事司机的驾驶证、上岗证，事故车的行驶证、营运证，方便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于商业险免赔范畴。二、事故车粤QXXX**号在我司投保商业险。根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担下，由法院核实案情后依法合理分配。三、对被答辩人诉求的金额，诉求存在不合理。1、医疗费：被答辩人没提供诊断证明书、入院记录、检查报告、用药清单、出院记录，我司无法对被答辩人关于治疗合理性和必要性做出合理核定，请法院依法予以支持作医疗费的核定。具体内容以书面申请为准。被答辩人没有相应的医疗费发票原件，且该款项是未实际支付给医院的，故不同意赔偿。否则，日后原告不向医院支付该款项，原告就会从中获得额外的利益，不符合损失补偿原则。2、住院伙食补助费：仅为全身多处软组织挫伤，其他为自身疾病（腰椎退行性变等）住院天数多达226天，伤者住院期间过长。对50元／天标准无异议，但天数有异议。本案事故中伤者谢来旺由钝物撞击或与之有因果关系而造成的诊断有“全身多处软组织挫擦伤、脑震荡”两项，根据公安部的《人身损害受伤人员误工时间损失日评定准则（GA／A521-2004）》“10.1肢体软组织损伤中--10.1.1皮肤擦、挫伤15日”，故其住院的合理天数仅为15天。另，根据《关于印发法医临床法医精神病文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号广东省司法鉴定协会）指引“人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）”规定“多处损伤的……一般以三期时间较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑”，其诊断中有“腰椎退行性变”的自身疾病，很难确定交通事故造成住院226天时间不包括此“腰椎退行性变”的自身疾病。3、营养费：仅为全身多处软组织挫伤，没达到伤残，我司不同意赔付。4、关于本案的诉讼费：根据商业第三者险第八条第六项等，此属保险合同约定的除外责任，且我司也不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，不能根据《民事诉讼法》规定“败诉方承担诉讼费用”，应以保险合同约定为准。因此，我司不同意承担。被告平安公司辩称：1、对原告的医疗费没有意见；2、原告实际住院天数只有28天，不是226天，我司提供证据可以证明，应按28天计算原告的误工费、护理费、伙食费；3、原告主张每人每天120元护理费过高，且根据原告伤情，不需要2人护理，应以1人计算。4、原告营养费应以1000元为宜。被告（反诉原告）黄庆龙反诉称：一、关于被反诉人提出索赔的经济损失与事实不符，因在事故中被反诉人与反诉人承担同等的责任，故被反诉人提出索赔全部的经济损失是无理无据的，其经济损失除交强险赔偿10000元外，剩余的经济损失应按50%计算。二、反诉人驾驶的粤Q—XXXXX号大型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险和向中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了第三者商业险，被反诉人的经济损失由保险公司在交强险和第三者商业险可足够赔偿给他。故反诉人在本案不需要承担连带责任及本案的诉讼费。三、因交强险和第三者商业险已足够赔偿反诉人的全部经济损失。而反诉人支付给被反诉人的5000元的医疗费，并在电白县交警大队交15000元，由电白县交警大队转交了9000元给被反诉人，故被反诉人应返还14000元给反诉人。据此，特提出反诉，请求人民法院：一、判决被反诉人返还14000元给反诉人。二、本案反诉受理费由被反诉人承担。原告（反诉被告）谢来旺辩称：反诉人黄庆龙支付14000元医疗费给本人属实。经审理查明：2012年6月28日，黄庆龙驾驶粤Q—XXXXX号大型普通客车由阳春往湛江方向行驶，13时45分行至G325线电白县岭门路口处时，与行驶方向右边往左边横过公路由谢来旺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢来旺受伤，车辆损坏的交通事故。2012年7月18日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2012）第297号交通事故认定书，认定黄庆龙驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。谢来旺驾驶电动车横过公路未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，黄庆龙及谢来旺的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。原告（反诉被告）谢来旺事发于2012年6月28日被送到电白县人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、脑震荡；2、心脑综合征；3、第3腰椎Ⅰ度滑脱；4、全身多处软组织挫伤。原告（反诉被告）谢来旺住院期间为226天（2012年6月28日至2013年2月8日），住院期间陪护人员2人。医院体温单记录显示，2012年6月28日至7月25日（共28天）期间，原告（反诉被告）谢来旺住院治疗。2012年7月26日至2013年2月7日（共197天）期间，原告（反诉被告）谢来旺挂床外出。2013年2月8日，原告（反诉被告）谢来旺到医院办理出院手续。原告（反诉被告）谢来旺实际住院天数为29天（226天-197天）。原告（反诉被告）谢来旺用去医疗费28914.83元，其中被告（反诉原告）黄庆龙垫付原告（反诉被告）谢来旺的医疗费14000元，原告（反诉被告）谢来旺尚欠医院的医疗费14414.83元未付。出院医嘱：住院期间留陪人2名，近愈出院，建议休息，门诊治疗2个月，加强营养。再查明：原告（反诉被告）谢来旺为农村居民。因被告（反诉原告）黄庆龙、被告太平洋保险公司、平安保险公司未予赔偿原告（反诉被告）谢来旺的经济损失，原告（反诉被告）谢来旺为此于2014年3月7日诉至本院，请求办理。另查明：被告（反诉原告）黄庆龙为肇事车辆粤Q—XXXXX号大型普通客车的驾驶人，广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司为该车的所有人。2011年7月19日，该公司用该车向被告太平洋保险公司投保了一份第三者商业责任险（以下简称商业三者险），该保险赔偿限额为100万元，并且不计免赔条款，保险期间自2011年8月1日起至2012年7月31日止。2012年3月29日，该公司用该车向被告平安保险公司投保了一份交强险，其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年4月22日起至2013年4月21日止。本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告（反诉被告）谢来旺和被告（反诉原告）黄庆龙均承担事故同等责任，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告（反诉被告）谢来旺因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费。原告（反诉被告）谢来旺的医疗费本应为28914.83元；但原告只诉请被告赔偿医疗费28884.83元，本院予以照准；2、误工费。按原告（反诉被告）谢来旺实际住院29天计算，原告（反诉被告）谢来旺的误工费为1330.19元（16742元／年÷365天×29天）；3、护理费。按原告（反诉被告）谢来旺实际住院天数29天计算，原告（反诉被告）谢来旺的护理费为4640元（80元／天×29天×2人）；4、住院伙食补助费。按原告（反诉被告）谢来旺实际住院天数29天计算，原告（反诉被告）谢来旺的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；5、营养费。原告（反诉被告）谢来旺的伤情未构成残疾。根据本案的实际情况，原告（反诉被告）谢来旺的营养费酌定为500元。对于原告（反诉被告）谢来旺的经济损失，肇事车辆粤Q—XXXXX号大型普通客车已在被告平安保险公司和被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告（反诉被告）谢来旺赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有护理费4640元、误工费1330.19元，合计5970.19元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安保险公司此项应向原告（反诉被告）谢来旺赔偿损失5970.19元。二、原告（反诉被告）谢来旺赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费28884.83元、住院伙食补助费1450元、营养费500元，合计30834.83元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安保险公司此项应向原告（反诉被告）谢来旺赔偿损失10000元。被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告（反诉被告）谢来旺赔偿损失合计15970.19元（5970.19元＋10000元）。原告（反诉被告）谢来旺超出交强险赔偿的损失为20834.83元（30834.83元-10000元），则按肇事当事人的过错责任分担。原告（反诉被告）谢来旺和被告（反诉原告）黄庆龙均承担事故的同等责任，原告（反诉被告）谢来旺为非机动车的驾驶人，被告（反诉原告）黄庆龙为机动车的驾驶人。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条中“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，被告太平洋保险公司应在商业三者险赔偿限额内向原告（反诉被告）谢来旺赔偿损失12500.90元（20834.83元×60%）。综上所述，原告（反诉被告）谢来旺诉请被告太平洋保险公司、平安保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告太平洋保险公司、平安保险公司能够在机动车保险限额内足以赔偿原告（反诉被告）谢来旺的损失，故原告（反诉被告）谢来旺诉请被告（反诉原告）黄庆龙承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。反诉原告黄庆龙诉请反诉被告谢来旺返还其垫付医疗费14000元，合理合法，本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称其不予赔偿原告（反诉被告）谢来旺的医疗费、营养费等理由不能成立，本院不予采纳。被告太平洋保险公司辩称其不承担本案的诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。被告太平洋保险公司辩称由法院核定案情后依法处理，其对原告（反诉被告）谢来旺的住院天数有异议之理由成立，本院予以采纳。被告平安公司辩称对原告（反诉被告）谢来旺护理费及住院天数有异议之理由成立，本院予以采纳。被告平安公司辩称原告（反诉被告）谢来旺护理人员为1人，没有事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告（反诉被告）谢来旺赔偿因交通事故造成的经济损失15970.19元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内向原告（反诉被告）谢来旺赔偿因交通事故造成的经济损失12500.90元；三、限原告（反诉被告）谢来旺在本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）黄庆龙返还垫付医疗费14000元；四、驳回原告（反诉被告）谢来旺要求被告（反诉原告）黄庆龙承担连带赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告（反诉被告）谢来旺的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）谢来旺、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1190.35元，由原告（反诉被告）谢来旺负担864.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担182.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担143.15元。反诉受理费75元，由原告（反诉被告）谢来旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一四年六月五日书记员  覃淑漫