河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3248号
原告李守祥，农民。
委托代理人李建东。
被告樊建军。
被告樊振营。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市红旗区金穗大道
负责人王英，系该公司总经理。
委托代理人赵曼，系中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司员工。
委托代理人高佩佩，系中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司员工。
原告李守祥诉被告樊建军、樊振营、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日诉至法院，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书等法律文书。本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及分别向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。本院于2015年12月2日依法公开开庭审理了本案，原告李守祥的委托代理人李建东，被告樊建军、樊振营、平安财险的委托代理人高佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日10时许，在辉县市赵固村正街十字，被告樊建军驾驶豫G×××××轿车由西向东行驶向南转弯过程中与路边李红星停放的三轮车水果摊和行人李守祥发生相撞，造成车辆和物品损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故责任认定：被告樊建军负事故的全部责任。事故车辆在第三被告处投保。因原告多处骨折，已丧失劳动能力，不能完全自理，为此，特向法院提起诉讼，要求1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、残疾用具费120000元；2、第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3、被告支付二次手术费；4、被告承担本案的诉讼费。
被告樊建军辩称，要求按照法律规定判决，对事故的发生经过没有意见。
被告樊振营辩称，要求按照法律规定判决，对事故的发生经过没有意见。
被告平安财险辩称，同意在交强险范围内按照法律规定承担。关于原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于公司的赔偿范围。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
本次事故的民事赔偿责任如何承担、原告主张赔偿数额、范围、计算方式及依据能否获得支持。
原告为证明其诉讼请求成立，提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，原告据此证明事故的发生经过。
2、辉县市中医院住院收费单据一张计61654.97元及住院清单。
3、辉县市中医院住院病历一份及出院证明、2015年11月29日证明各一份，显示：李守祥于2015年6月22日到辉县市中医院住院治疗，2015年8月11日出院，共住院51天，最后诊断为颅骨骨折；双侧肩胛骨骨折；双侧多发肋骨骨折并气胸；右足第一契骨骨折；多处肌肉挫裂伤；胸肋关节脱位。住院期间陪护二人。
4、新乡王氏集团有限公司劳动合同一份及工资表三张，工资收入证明、证明各一份，个体工商户营业执照1份。
原告据此证明护理人员的误工情况。
5、鉴定费单据共计1900元、检查费单据一张计780元。
6、交通费单据135张。
7、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，显示：李守祥胸部损伤评为Ⅷ（八）级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折评为Ⅹ（十）级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日。
8、陪护建议书一份（该证据系原告申请法院从公安机关事故卷宗调取），显示：李守祥因交通伤在辉县市中医院住院，医院建议使用陪护人员两人。
9、辉县市韩泰模具有限公司收入证明一份、劳动合同书一份。显示：李守祥在辉县市韩泰模具有限公司工作，月收入为3300元。
原告据此证明其误工费的计算依据。
被告樊建军、樊振营、平安财险质证认为，对原告提供的证据1、2、5、7、8均无异议，但被告平安财险认为原告提供的证据5不属于其赔偿的范围。对证据3中病历和出院证明被告均无异议，但是对证据3中的2015年11月29日证明有异议，认为该证明为后期补开，不能证明当时的情况。对证据4中的营业执照无异议，对证据4中的其他证据有异议：一、劳动合同上显示工资是3420元，工资表上显示基本工资为900元，两个证明相互之间矛盾，且未提供新乡王氏集团有限公司的营业执照证明其单位存在，工资表上无主管及领款人的签字，无银行转账及流水账；二、工资收入证明上月收入与劳动合同上的收入不一致。对证据6，原告要求过高，且有连号情况，请法院酌定。对证据9有异议，根据省高院赔偿的解释，应以收入减少的情况进行赔付，该份证明仅能证明原告的收入情况，不能证明因此次交通事故减少的收入情况，且无工资发放情况或银行的流水账进行佐证。
被告樊振营为证明其辩解理由成立，向法院提供以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单。
被告樊振营据此证明其对本案事故车辆投保有交强险。
原告、被告樊建军、平安财险质证认为，均对该证据无异议。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、5、7、8以及证据3中的辉县市中医院住院病历和出院证明、证据4中的个体工商户营业执照均无异议，本院对上述证据确认为有效证据；关于原告提供的证据3中的2015年11月29日证明，该证明与原告提供的证据8相互印证，本院对该证据予以确认；关于原告提供的证据4中的新乡王氏集团有限公司劳动合同、工资表、证明，不能证明陪护人员的实际误工收入，该护理人员的误工收入按照新乡地区护理人员的收入标准计算为宜；关于原告提供的证据6交通费，结合原告住院的时间及距离，交通费本院酌定为1000元；关于原告提供的证据9，原告提供的该组证据不足以证明在其受伤前的经济收入情况，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月22日10时许，在辉县市赵固村正街十字，被告樊建军持“C1”证驾驶豫G×××××轿车由西向东行驶向南转弯过程中，与路边李红星停放的三轮车、水果摊和正在行走的原告李守祥发生相撞，造成车辆和物品损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故责任认定：被告樊建军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往辉县市中医院住院治疗，2015年8月11日出院，共住院51天，最后诊断为颅骨骨折；双侧肩胛骨骨折；双侧多发肋骨骨折并气胸；右足第一契骨骨折；多处肌肉挫裂伤；胸肋关节脱位。住院期间两人护理，共花费医疗费61654.97元，支出交通费1000元。2015年10月30日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤评为Ⅷ（八）级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折评为Ⅹ（十）级伤残，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120天。原告因鉴定支出鉴定费及检查费2680元。
另查明：被告樊振营为豫G×××××轿车登记所有人，该车在被告平安财险处投有机动车强制责任保险。保险期间为2015年5月17日起至2016年5月16日止。在原告住院期间，被告樊建军支付原告医疗费61654.97元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保机动车交强险先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿，不足部分依照道交法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告樊建军负事故的全部责任，原告李守祥无责任，被告樊建军应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张精神抚慰金，根据本案实际情况及当地实际生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为12000元。关于原告主张误工费，其提供证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告樊振营承担赔偿责任的诉讼请求，因被告樊振营作为车辆的所有权人在本次事故中不存在过错，故对原告的上述诉讼请求不予支持。关于原告主张二次手术费，应待实际发生后再行主张。综上，原告的合理损失包含：1、医疗费61654.97元；2、护理费13414.77元（其中住院期间：78元／天×51天＋34045元／年÷365天×51天=8734.77，出院后78元／天×120天×1人×50%=4680元）；3、误工费8977.11元（69.59元／天×129天）；4、住院伙食补助费765元（15元／天×51天）；5、营养费765元（15元／天×51天）；6、残疾赔偿金58379.82元（9416.1元／年×20年×31%）；7、鉴定及检查费2680元（1900元＋780元）；8、交通费1000元；9、精神抚慰金12000元，以上共计159636.67元，由被告平安财险在交强险范围内承担103771.7元（包含医疗费限额10000元，死亡伤残限额93771.7元），超出交强险的部分55864.97元，应由被告樊建军承担，因被告樊建军已支付原告医疗费61654.97元，故对原告要求被告樊建军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告樊建军多支付的5790元，应由被告平安财险在交强险医疗费限额内予以返还，剩余赔偿款97981.7元被告平安财险支付给原告李守祥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后判决生效后十日内赔偿原告李守祥现金九万七千九百八十一元七角。
二、驳回原告李守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担400元，被告樊建军承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 袁明顺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 付静静