安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00080号
原告：安徽财富汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张君龙，该公司总经理。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：童阳，安徽新洲律师事务所律师。
被告：安徽永科重卡车桥制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：沈永香，该公司总经理。
原告安徽财富汽车有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告安徽永科重卡车桥制造有限公司在提交答辩状期间，向本院提起管辖权异议。现已审理终结。
原告安徽财富汽车有限公司诉称：2011年3月11日，被告经经营需要而与原告签订《合作合同》，合同约定：原告将其位于寿县工业园区西侧1号、2号及冲压车间（以下简称“该房屋”）出租给被告。该房屋的租期为2011年3月11日至2016年3月10日止。其中，2011年3月11日至2011年6月10日为免租期。双方约定西侧1、2栋厂房及冲压件车间厂房资产占用费用前两年每年300万元人民币，两年后资产暂用费按每年15%递增，均按季收取。为保证合同履行，双方签订之日起三日内向原告支付合同履约金200万元人民币，被告设备正式进场生产后三日内原告退还乙方合同履约金100万元。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由被告承担。
合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和水、电、燃气、物业管理等费用，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。综上，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《合作合同》；2.被告返还租用房屋及房屋内的设备；3.两被告支付房屋租金人民币600万元（暂计算600万元人民币，实际要求计算至被告返还房屋之日）；4.被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用（暂计）人民币10万元（实际要求计算至被告返还所占房屋之日）；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽永科重卡车桥制造有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，其认为：1.本案为合伙协议纠纷，而非房屋租赁纠纷。原告诉请第一项即为要求判令解除原、被告之间签订的《合作合同》。纵观整个《合作合同》，原、被告双方约定的主要内容均为合作生产铸造铁件项目。在合同第二条中虽约定了被告租用原告部分车间，但也只是双方合作中的辅助项目，处于合同的次要地位。且从整个合同内容及违约责任中不难看出，双方约定的权利义务均主要指向合作生产而非单纯的房屋租赁。2.如果仅仅根据原告诉请的案由确定本案法律关系而审理本案，将不可避免出现错案。原告在诉请中第一条即要求解除双方签订的《合作合同》，由此可见，本案必须围绕《合作合同》进行审理。不解决《合作合同》中双方责任问题，不可能单纯解决房屋租赁关系。原、被告双方签订的《合作合同》时间为2011年3月11日，双方约定的租金支付方式为前两年每提300万元，按季支付。原告诉请之一要求被告支付自签订合同之日起长达两年的租赁费，且数额巨大，言下之意就是被告长达两年未支付一分钱租赁费而原告也未主张。如果被告正常经营且有利润，原告放任被告拖欠巨额租赁费而不去主张权利明显不合情理。因此，原、被告双方在《合作合同》中一定还存在其他合作或纠纷，原告恰恰因为某种不可言明的原因而放任被告拖欠长达两年的巨额租赁费用。因此，原告仅以合同中部分内容确定本案案由，既达不到正确解决双方纠纷的目的，相信原告的诉请也无法得到满足，只会增加原告的诉讼成本。3.双方签订的《合作合同》主法律关系应为联营关系中的协作型联营，正确而全面的案由应为合伙协议纠纷。及时正确地解决原、被告之间的纠纷，应首先正确确定案由并以此确定管辖。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》有关规定，有关联营因不同的联营形式而分为法人型联营、合伙型联营、协作型联营，而本案中原、被告之间的联营为协作型联营，协作型联营合同纠纷由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由被告住所地即合肥市长丰县人民法院管辖。故请求：将本案移交合肥市长丰县人民法院管辖。
本院认为：原告安徽财富汽车有限公司（甲方）与被告安徽永科重卡车桥制造有限公司（乙方）于2011年3月11日签订《合作合同》一份，约定：甲方拥有位于寿县工业园区内六栋厂房及办公楼一栋，占地三百余亩。乙方拟与甲方合作从事铸造生产及租用甲方厂房、设备从事汽车配件生产。其中《合作合同》第二条约定“乙方租用甲方汽车工业园内路西侧1号、2号及冲压车间从事汽车配件生产业务。1号、2号厂房、冲压车间及设备以现有状态为准，现存设备双方予以登记移交，如设备需要维修由乙方自行负责；库存存货类材料如乙方需要，双方协商价格乙方支付价款，如乙方不需要，则由甲方自行处理”。第三条“合作及租用期限：双方暂定合作及租用期限伍年，到期乙方有优先合作续租权，合同到期前六个月乙方必须向甲方书面提出”。第四条“合作收益及资产使用费计算：甲方收取铸造件合作项目固定收益，不参与管理。东侧4、5、6三栋厂房、土地及变压器投入合作收益按生产铸造件100元／吨按季收取（产量计算标准，以乙方上报结合耗电测算为标准，双方应诚实守信）；西侧1、2栋厂房及冲压件车间厂房资产占用费前两年每年300万元人民币，两年后资产占用费按每年15%递增，均按季收取”。第五条“乙方利用甲方公司进行经营，必须保证守法经营，经营期间按税法规定独立纳税，涉及所有税费（包括增值税、所得税、个人所得税、房产土地税等）均有乙方自行承担，甲方有配合协调义务。乙方独自承担民事责任，如因违法、违约行为（包括潜在的质量索赔）给甲方带来经济损失，甲方有权向乙方及丙方索赔”。第六条其他约定中3“本合同签订之日给乙方三个月生产准备时间，三个月后甲方开始正式收取资产占用费”，4“如乙方销售产值达到人民币贰亿元，则甲方承诺向乙方提供叁仟万流动资金”。第七条“违约责任：甲方保证其拥有的厂房真实有效，不得对乙方经营造成任何经济损失；乙方保证按合同要求及时将项目达标生产，如在2012年年底达不到设计能力的60%，则变压器所有投资由乙方承担。为保证合同履行，双方合同签订之日起三日内乙方向甲方支付合同履约金200万元人民币，乙方设备正式进场生产后三日之内甲方退还乙方合同履约金100万元人民币”。
从上述《合作合同》可以看出，双方不仅仅是单纯的租赁房屋，而应是合伙联营关系。《中华人民共和国民法通则》第五十一条规定“企业法人之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任、具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格”。可见，法人型联营，是指联营各方以财产、技术、劳务等共同出资，组建具备法人条件的联营企业。第五十二条规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营，不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”，可见，合伙型联营，是指两个或两个以上企业之间或企业与事业单位之间根据联营合同的约定，以共同出资，共同经营，并用各自的财产承担风险的方式所进行的联营。《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”，可见，协作型联营，是指联营各方既不出资，也不组成新的经济组织，而是按照合同的约定相互协作，各自独立经营，各自独立承担民事责任的联营。
结合上述法律规定，针对本案《合作合同》的内容，本案的合伙关系，应订为协作型联营。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条第三项“协作型联营合同纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市中级人民法院管辖。
综上，本院认为，被告安徽永科重卡车桥制造有限公司对管辖权提起的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安徽永科重卡车桥制造有限公司对管辖权提起的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年十月十七日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。