wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00299号
原告彭汉宜。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权代理），系该局工作人员。
委托代理人廖泉冰（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人陈刚（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王绘（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告彭汉宜诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2015年12月7日受理后，依法向被告市房管局、被告市政府送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，依法适用简易程序由审判员唐玲莉独任审判。本案现已审理终结。
原告彭汉宜诉称，其于2015年8月28日向被告市房管局邮寄了两份信息公开申请，要求公开：1、要求确认彭宏弟持合法继承手续到市落实私房政策办公室领取房屋补偿款14325.60元的记录信息；2、确认1995年9月11日，经市房地局武房产（1995）237号文件批准作出撤销1978年对中山大道63、65号和三乐里79号三栋房屋的私改记录信息。2015年9月21日，被告市房管局作出《告知书》，告知其：“一、你申请公开其祖父名下原私有出租房屋依政策规定纳入社会主义改造历史遗留个案处理问题，此前市、区房管部门多次予以回复并告知了相关政策处理依据。你申请公开此案相关信息，属于处理私房社会主义改造历史遗留问题范畴，属于政府不予公开的信息。二、涉及你本人反映其祖父名下原私房历史遗留问题的个案处理情况，可再到属地区房管局负责落实私房政策处理工作部门了解咨询相关政策。”原告彭汉宜对此答复不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关驳回了其行政复议申请。原告彭汉宜认为被告市房管局拒绝公开其所申请的信息没有法律依据，政府信息公开以公开为原则，不公开为例外，且例外情形由法律明确规定，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定，被告没有说明拒绝公开的理由违法。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）中没有规定解决历史遗留问题的信息不属于政府信息公开的范围。不论其提出的政府信息公开申请内容是否属于政府信息，被告市房管均应依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复，该局未依法答复的行为违反了该条例的规定，被告市政府未纠正市房管局的行为违法。请求人民法院：1、依法撤销被告市房管局不予公开《告知书》；2、依法撤销被告市政府的《行政复议决定书》；3、判令被告市房管局按《政府信息公开条例》的有关规定公开政府信息；4、本案诉讼费用全部由市房管局承担。
被告市房管局辩称，1、原告彭汉宜申请公开的内容虽以申请信息公开的方式向其提出申请，实质系为解决私房历史遗留问题，故属于不予公开的信息。由于落实私房政策是一项长期、复杂且关系到社会稳定特殊工作，国家要求有关落私的政策工作不实行社会公开报道、宣传。根据武政办（1989）234号文：“处理私房历史改造遗留问题应严格掌握政策界限，不开新口子，不作公开宣传，采取申请一户、查实一户、处理一户的方法”的要求，故属于政府不予公开的信息。另外，原告彭汉宜申请公开其祖父名下原私有出租房屋依政策规定纳入社会主义改造历史遗留个案处理问题，此前市、区房管部门多次予以回复并告知了其相关政策处理依据。2、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）的规定，其诉讼请求因涉及属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，该诉讼请求不符合法律规定，人民法院应当依法予以驳回。
被告市政府辩称，1、2015年10月10日，原告彭汉宜向其提交了行政复议申请书，请求确认市房管局未按《政府信息公开条例》的规定，据实答复申请人的行为违法，责令其限期公开。10月12日，被告市政府向市房管局发送答复通知书及行政复议申请书副本。10月21日，市房管局向被告市政府提交行政复议答复书及相关证据。2015年11月11日通过邮寄送达方式送达原告彭汉宜，同日以公文交换方式送达市房管局，故被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2、原告申请公开的内容，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于不予公开的信息，市房管局依法不予公开符合法律规定。且原中山大道63、65号和三乐里79号三栋房屋现均作为落实私房政策的历史遗留问题处置，属于涉及历史遗留的落实私房政策的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。行政复议工作受法院监督和指导，故行政复议工作坚持行政诉讼的法律规定精神。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项规定的精神和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告彭汉宜的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告彭汉宜的诉讼请求。
本院认为，原告彭汉宜起诉的是被告市房管局作出的政府信息公开告知书和被告市政府作出的行政复议决定书，但根据行政诉讼法的相关规定，只有复议机关维持原行政行为的，复议机关和作出原行政行为的机关是共同被告，而本案中，复议机关即被告市政府作出的复议决定并非是维持被告市房管局作出的告知书，而是认为原告彭汉宜的复议申请不符合受理条件，驳回了其行政复议申请，故被告市房管局作出的告知书和被告市政府作出的行政复议决定书是两个独立的不同的行政行为，不能在同一诉讼中一并审查。针对原告彭汉宜要求撤销被告市房管局作出的告知书并要求依照政府信息公开的有关规定公开政府信息的诉讼请求，其虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，本案不应由人民法院作为行政案件受理。针对原告彭汉宜要求撤销被告市政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，因被告市政府不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定的共同被告，对其提起的诉讼不属于本院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭汉宜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张东洋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4967号
原告：张晓龙，男，1986年1月16日出生，汉族。
被告：仝上瑞，男，1987年4月26日出生，汉族。
原告张晓龙与被告仝上瑞民间借贷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月30日，原告张晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张晓龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓龙负担。
审判员 柳九红
二〇一七年六月三十日
书记员 陈鹏沙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00036号
上诉人（原审被告）江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨加乐，
被上诉人（原审原告）李国斌。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人杨加乐、李国斌买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天虹公司上诉称：涉案合同约定的履行地不明确，且其未与杨加乐、李国斌签订过任何合同，故本案不适用合同履行地管辖的法律规定。本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案合同的相对方是天虹公司昆山分公司，合同约定的交货地点也明确在昆山，故涉案合同履行地在昆山。杨加乐、李国斌向原审法院提起诉讼，符合法律规定。天虹公司是其昆山分公司的归属法人，理应对分公司所实施的民事行为负责。原审法院对本案具有管辖权。天虹公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤烨雯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执220号
申请执行人马某
被执行人高某
被执行人高某甲
申请执行人，本院于作出（2014）定民初字第02981号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某返还申请执行人马某金银首饰钱、衣服钱、零花钱73230元，由被执行人高某甲返还申请执行人马某彩礼钱25000元。并承担案件受理费150元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人高某甲在中国工商银行定边县新区支行有存款账户，本院依法冻结了被执行人高某甲在中国工商银行定边县新区支行的存款账户。执行费1370元待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年七月十九日
书记员 董建军
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第30号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人曾德明，农民。
被执行人胡中萍，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月26日对被执行人曾德明、胡中萍作出的桃人口计生征字（2014）第1138号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第1138号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人曾德明、胡中萍夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第1138号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第1138号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03363号
原告：张波，男，1970年6月19日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州亿翔装饰工程有限公司。
法定代表人：陈全。
本院在审理原告张波与被告宿州亿翔装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告张波于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张波负担。
审判员 胡士君
二〇一四年七月十七日
书记员 阮鑫鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1878号
申请执行人闫峰，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇羊房子村羊房社。
被执行人刘改仙，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行闫峰申请执行刘改仙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董艺龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第24号
原告：回佩鲁，农民。
委托代理人：马国胜。
被告：菏泽中达物流。
第三人：刘静。
原告回佩鲁与被告菏泽中达物流、第三人刘静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告回佩鲁的委托代理人马国胜到庭参加了诉讼，被告菏泽中达物流、第三人刘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回佩鲁诉称：2013年12月4日，我从被告菏泽中达物流处往济宁发送一批衣架货物（数量11包，每包30件），被告给我出具证据一份，被告声称货物第二天到达目的地，货款最迟一个礼拜领取。一个礼拜后，我去被告处领取货款，被告说货被刘静拉走了。我多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不付款。无奈，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令被告菏泽中达物流立即返还我货物或货款20000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告菏泽中达物流未答辩。
第三人刘静未答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告回佩鲁从被告菏泽中达物流处往济宁发送一批衣架（数量11包，每包30件），被告菏泽中达物流给原告回佩鲁出具证据一份，证明托运衣架货款共计20000元。原告回佩鲁自述第三人刘静将其所托运的衣架提走，未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告菏泽中达物流托运原告回佩鲁衣架事实清楚，证据充分。原告回佩鲁要求被告菏泽中达物流支付货款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告回佩鲁自述第三人刘静将其所托运的衣架提走，未提供证据予以证明。待有新证据后。可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条、第三百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽中达物流偿还原告回佩鲁衣架款20000元及利息（从2014年1月20日起至判决书规定的履行日期止，利息按国家银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告回佩鲁要求第三人刘静在本案中承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告菏泽中达物流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张卫芳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第203-1号
申请执行人：黄威，男，1990年3月1日出生，汉族，新干县人，农民，初中文化，住新干县。
被执行人：蒋欢，女，1989年9月14日出生，汉族，新干县人，农民，初中文化，住新干县。
江西省新干县人民法院（2015）干民一初字第7号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。
经本院查明，被执行人蒋欢目前确无财产可供执行，且申请执行人明确表示同意本院终结本次执行程序。被执�人蒋欢尚欠申请人执行人黄威48202元及利息未履行，鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院作出的（2015）干民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄威若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院重新申请执行债权。
本裁定书自送达后立即生效。
审判员 陈桂根
二〇一五年十一月三日
书记员 聂雪平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04402号
罪犯邝远和，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年1月4日作出（2012）津法刑初字第2号刑事判决，以被告人邝远和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，违法所得150元予以追缴。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行。刑期至2015年10月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邝远和在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邝远和在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邝远和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝远和减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第510号
上诉人（原审被告）：新疆远建通信技术有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：廖志刚，该公司总经理。
委托代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志强，男，汉族，1973年5月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆远建通信技术有限公司（以下简称远建公司）因与被上诉人马志强买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人远建公司的委托代理人李雪冰，被上诉人马志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月23日，乌鲁木齐高新技术产业开发区志强建材销售部的经营者马志强（供方）与远建公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，马志强向远建公司供应井材、井盖、穿管器，合同价款为51150元，供方负责给需方代办托运，以票据的数量及规格型号验收，需方签字确认。结算方式以买受人签字确认单为准，壹个月支付发货款。2010年6月25日，马志强通过代办托运方式将远建公司所购货物发出，但远建公司未付款。2015年3月14日，马志强前往远建公司催要货款无果，遂于2015年7月3日诉至原审法院，请求判令远建公司给付货款51150元。。
另查：乌鲁木齐高新技术产业开发区志强建材销售部属个体工商户，经营者为马志强，2013年5月1日，经新疆维吾尔自治区工商管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局园区工商所予以注销。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马志强提供的《工矿产品购销合同》有远建公司加盖的合同专用章，远建公司对该印章的真实性无异议，辩称黄宇辉并非其委托代理人，其公司与马志强无买卖合同关系。原审法院认为，马志强与黄宇辉签订的《工矿产品购销合同》中属格式合同，需方为远建公司，且远建公司在该合同上加盖了合同专用章，故该合同属真实有效合同，双方应当按照合同履行各自义务。马志强提供的货运合同单可以证实其已向远建公司的委托代理人黄宇辉发货，远建公司未提供反驳证据，故原审法院认定马志强已履行发货义务。远建公司辩称马志强的起诉已超过法定诉讼时效。原审法院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，马志强提供其于2015年3月14日前往远建公司催要货款的录音资料，远建公司对该证据未提出异议，故马志强的起诉未超过法定诉讼时效，原审法院对马志强要求远建公司给付货款51150元的诉讼请求予以支持。
原审法院判决：新疆远建通信技术有限公司给付马志强货款51150元。
原审法院宣判后，上诉人远建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司对本案所涉案购销合同不知情，并且马志强提供的托运单上无承运人的签章，亦无收货人的签字确认。在托运单上所载明的货物名称、数量与本案所涉《工矿产品购销合同》载明的货物名称、数量不相符。马志强未提交有效证据证实其依约履行交货义务，我公司亦未收到马志强的货物。本案所涉合同系2010年6月签订并履行，马志强于2015年才主张权利，已超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马志强答辩称：在2010年6月23日，我与远建公司签订了《工矿产品购销合同》，约定远建公司向我购买一批井材、井盖等共计51150元。我通过托运部将货物交由远建公司。我提供的2015年3月14日录音证据可以证实我催要货款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有《工矿产品购销合同》、货运合同单、准予注销登记通知书、个体工商户登记情况（注销）、录音资料、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：从本案原审庭审笔录可反映出，远建公司对马志强持有的与其公司签订的《工矿产品购销合同》真实性并无异议。该合同加盖了远建公司的印章，黄宇辉作为其公司委托代理人签字，故远建公司与马志强之间存在买卖合同关系。马志强提交的货运合同单可证实其已将货物发运给黄宇辉。远建公司虽对此不予认可，但未提交确凿有效的证据予以反驳，故远建公司主张其公司不清楚涉案合同内容及未收到货物的上诉理由不能成立，本院不予支持。马志强在原审期间提交的录音资料，远建公司对此并未提出异议，仅认为货款应当由黄宇辉承担。该录音资料可证实马志强曾于2015年3月14日向远建公司催要货款，故马志强于2015年7月3日向原审法院起诉主张涉案货款，并未超过诉讼时效。综上，远建公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1078.75元（远建公司已预交），由上诉人远建公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十二月二日
书记员 张明燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第219-2号
申请执行人潘杰（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人钱友山（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李井申（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的潘杰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）延民初字第229号民事调解书申请执行钱友山、李井申民间借贷纠纷一案，申请执行人潘杰于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人钱友山、李井申给付借款本金30000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际履行完毕时止，负担案件受理费1025元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院分别于2015年5月7日、5月13日向被执行人李井申、钱友山发出执行通知书、报告�产令、被执行人须知，责令被执行人李井申、钱友山自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务。2015年10月14日，被执行人钱友山履行了5000元的还款义务。被执行人李井申、钱友山尚欠申请执行人潘杰借款本金25000元、迟延履行期间债务利息及案件受理费1025元未给付。2015年11月11日，申请执行人潘杰向本院提出书面申请，同意终结延寿县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）延民初字第229号民事调解书第一项“钱友山于2015年5月1日前偿还潘杰借款30000元”的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）延民初字第229号民事调解书第一项关于“钱友山�2015年5月1日前偿还潘杰借款30000元”的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任雪微
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01697号
原告饶成兵,男，1977年1月29日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告林海光，男，1969年12月6日生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现住重庆市永川区。
委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
原告饶成兵与被告林海光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与代理审判员曾兰兰、人民陪审员刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告饶成兵及其委托代理人段洪到庭参加诉讼，被告林海光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶成兵诉称，被告因资金需要，于2014年3月13日、3月28日、3月30日、4月5日、4月11日分别向原告借款20万元、10万元、63万元、40万元、20万元，共计借款153万元，其中2014年3月13日的借款20万元约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，其余四笔借款未约定借款利率。借款到期后，被告未还款，经原告催收未果，故起诉要求被告归还借款153万元，并支付利息（其中以20万元为基数，从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以133万元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告林海光未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营需要周转资金为由于2014年3月13日、3月28日、3月30日、4月5日、4月11日向原告借款20万元、10万元、63万元、40万元、20万元，共计153万元，被告分别向原告出具借条五张，该五笔借款除2014年3月13日、4月11日的两笔借款未约定借款期限外，其余三笔均约定借款期限为贰个月，其中被告2014年3月13日出具的借条约定该借款转入林海光中国银行6216683200000016978账户，每月支付利息（按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），逾期每日按借款金额的千分之三计算。另2014年3月28日、3月30日、4月5日、4月11日四笔借款均未约定利息。2014年3月13日、3月24日、3月30日、4月5日、4月7日原告通过手机银行分别转账10万元、10万元、40万元、10万元、30万元、2万元，共计102万元到被告林海光的账户上，其余51万元原告陈述为现金支付与被告，但未提供支付现金51万元的来源。借款到期后，被告均未还本付息，经原告催收未果。
上述事实，有原告提供的借条五张、银行对账单、原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告数次向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，虽然被告出具与原告的借条借款总金额为153万元，但是这153万元中原告陈述有现金51万元，因被告未出庭参加诉讼进行质证，且原告未向本院提供该现金51万元的来源，本院对原告出借与被告现金51万元的真实性无法确定，故本院对原告出借与被告的现金51万元不予认定，待原告举证或被告到庭质证后再予以确认，本院认定被告出借与被告的借款总金额为102万元。被告借款后应在借款期限届满前或在原告催收后及时归还原告全部借款，其久拖不还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款153万元中的102万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告诉讼请求中的借款102万元予以支持，对其中的借款现金51万元不予支持。至于原告要求被告支付利息（其中以20万元为基数，从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以133万元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），因借款本金本院确认为102万元，且其中2014年3月13日被告出具的借条约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故本院主张由被告支付原告借款102万元的利息（以10万元为基数，从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以10万元为基数，从2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以50万元为基数，从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，以30万元为基数，从2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，以2万元为基数，从2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），对原告主张利息超过部分本院支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告林海光于本判决生效后五日内归还原告饶成兵借款102万元，并支付利息（以10万元为基数，从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以10万元为基数，从2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，以50万元为基数，从2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，以30万元为基数，从2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，以2万元为基数，从2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告饶成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告林海光负担15000元，原告负担3570元（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 胡族国
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏冬梅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第778号原告黄某，农民。委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。被告唐某，农民。本院在审理原告黄某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，按简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某负担。代理审判员昌绍友二〇一五年七月十五日书记员黄碧雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第826号
原告：孙某某
被告：董某某
原告孙某某诉被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告于2006年3月4日经人介绍登记结婚。婚后原被告感情破裂，于2012年3月4日在沈阳办理了离婚手续，协议约定：21吋康佳彩电一台，价值1000.00元；荣升冰箱一台，价值1300.00元；荣事达双桶洗衣机一台，价值800.00元归原告所有。由于被告至今没有履行离婚协议书中的约定，为此原告依法起诉，请求人民法院判令被告给付离婚财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台。
被告董某某辩称：同意彩电给原告。冰箱和洗衣机不同意给原告。因为协议离婚时只有彩电一台，洗衣机和电冰箱都是与原告离婚后购买的，不属于共同财产。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】离婚证复印件一份，证明原被告于2012年6月20日登记离婚的事实；
【3】、离婚协议书一份，证明“家电金银首饰归女方（原告），车归男方（被告）”的事实。经与被告质证，被告对原告所递交的证据无异议，但认为离婚时所称的家电只有彩电一台。被告为证明其抗辩主张，向本院递交了如下证据：【1】、发票一张，证明荣事达洗衣机是离婚后的2013年1月27日购买；【2】证明一份，证明冰箱是离婚后的2013年5、6月份左右在马玉敏手花200.00元购买的旧冰箱。经与原告质证，原告对被告所举的证据有异议，认为不是事实。经本院审查认为，上述证据能证明原被告离婚时家庭财产分割状况，本院依法予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年6月20日在户籍所在地沈阳登记离婚。离婚协议中财产部分约定：“家电、金银首饰归女方，车归男方。”但未明确家电中都包括哪些物品。现原告提起诉讼，要求被告履行离婚协议，给付原告分得的家电-
彩电、洗衣机、电冰箱各一台。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告依据离婚协议中有关财产分割项主张财产权利，符合相关法律规定。但财产分割项中的“家电”未标明具体范围，原告虽对被告提出的证据予以否认，但未提出反驳证据证明其全部诉讼主张，故只能承担举证不能得法律后果。其部分诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决发生法律效力后给付原告离婚财产21吋康佳彩电一台；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘洋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1288号
申请执行人周学香，女，1963年1月18日出生，住所地沈阳市和平区，联系方式。
被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司，住所地沈阳市和平区四经街云集南一巷5号
法定代表人：孙亚平。
周学香申请沈阳市兴冶机电产品经销公司劳动争议、人事争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初710号已经发生法律效力。周学香于2016-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初710号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 强
执行员 刘皓天
执行员 于永江
二〇一六年八月三十一日
书记员 王施越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2486号
原告张桂玲，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人裴淑娟，居民，住聊城市东昌府区。
被告丰明清，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告丰宾清，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张桂玲与被告丰明清、丰宾清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告丰明清、丰宾清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告丰明清由被告丰宾清担保向原告借款30600元，约定半年内付清，具体付款时间为2月7日前还3600元，3月7日、4月7日、5月7日、6月7日前各还3000元，余款15000元于2015年7月7日前付清。此后，被告仅偿还原告7100元，尚欠23500元，其中6月7日之前的尚欠款5500元已另案起诉，现要求被告偿还6月7日之后的应还款项18000元。
被告丰明清、丰宾清未作答辩。
原告对其主张提交由被告丰明清、丰宾清共同出具的借据一张。
经审理查明：2015年1月7日，被告丰明清由被告丰宾清担保向原告借款30600元，双方约定半年内付清借款。具体还款时间为：2015年2月7日前还3600元，3月7日、4月7日、5月7日、6月7日前各还3000元，余款15000元于2015年7月7日前付清。对担保人的保证方式，双方未作约定。此后，被告对到期借款仅偿还7100元，尚欠23500元，其中2015年6月7日之前被告尚欠款项5500元原告已另行主张。本案中原告要求被告偿还6月7日之后的应还款项18000元。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告丰明清由被告丰宾清担保向其借款30600元、现尚欠18000元未还，对此，提供了二被告共同出具的借据，被告丰明清、丰宾清在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，现原告要求被告丰明清偿还借款18000元，本院应予支持。双方在借据中对保证人丰宾清的保证方式未作约定，根据法律规定，保证人应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丰明清于判决生效后十日内偿还原告张桂玲借款18000元。
二、被告丰宾清对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告丰宾清在承担担保责任后有权向借款人丰明清追偿。
案件受理费250元，由被告丰明清、丰宾清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金晓彬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第775号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名：陈水水，男，汉族，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住广东省深圳市福田区。因犯盗窃罪，于2011年被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月18日刑满释放。因本案，于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月15日14时30分许，被告人陈某某在深圳市罗湖区××植物园××站台附近伺机寻找盗窃目标。当一辆202路公交车行驶至仙湖植物园公交站台停靠，被告人陈某某趁被害人张某往车前门走去之机，紧跟在被害人张某身后，用随身携带的雨伞作掩护，伸手将被害人张某上衣口袋内的一部朵唯牌手机（经鉴定，价值人民币773.1元。）窃走后准备逃跑时被公安机关民警当场人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗手机、被害人衣着及作案工具照片；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过，社会危险性说明，陈某某的身份资料，陈某某的前科资料；3.证人证言：证人段某的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人付桂荣犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年11月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十日
书记员 高岩岩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第9号
上诉人（原审被告）刘远新，大连气体有限公司职员。
委托代理人刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨林山，无职业。
委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人刘远新与被上诉人杨林山民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院曾作出（2013）沙民初字第2455号民事判决并发生法律效力。后刘远新向该院申请再审，该院作出（2014）沙民申字第2号民事裁定，再审本案，并于2014年12月10日作出（2014）沙审民初再字第10号民事判决，刘远新不服并向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘远新的委托代理人刘丽娜、被上诉人杨林山及其委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月16日，杨林山起诉至原审法院称，2013年5月24日，刘远新从其本人处借款130000元，并出具借据一张，双方口头约定2013年6月10日前还款。借款后，案外人李晓宁代刘远新向杨林山陆续还款85000元，尚欠45000元未还，请求刘远新偿还借款45000元。刘远新未作书面答辩。
（2013）沙民初字第2455号民事判决查明，2013年5月24日，原审被告刘远新向原审原告杨林山借款130000元，原审被告于当日向原审原告出具《借据》一份，金额为130000元。事由为“刘远新向杨林山借款人民币拾叁万元整（办事用）”。此后，案外人李晓宁先后向原审原告还款60000元和25000元，合计85000元。原审被告尚欠原审原告45000元未还。
该判决认为，原审原告与原审被告在借款时未约定借款期限，依照法律规定原审原告可以随时要求原审被告返还借款，原审原告要求原审被告立即偿还借款45000元的请求，符合法律规定，应予支持。遂判决：原审被告刘远新于本判决生效之日起十日内偿还原审原告杨林山借款45000元。案件受理费930元、保全费470元、公告费600元（原审原告均已预付），由原审被告负担，给付时间同上。
刘远新再审时称，案外人李晓宁向原审原告借款130000元，原审被告是该借款的担保人。原审原告向法庭提供的借据虽然有原审被告签字，但该张借据是一张作废的借据，原审被告没有收回来。原审原告还应持有一张由原审被告和案外人李晓宁共同签名的借条，该张借条能够证明原审被告是担保人的身份。另外，案外人李晓宁偿还了85000元的借款，因此原审被告与原审原告之间不存在借贷关系，请求驳回原审原告的诉讼请求。
针对刘远新的上述诉讼主张，杨林山认为，原审被告从原审原告处借款130000元，并出具借据。现已偿还85000元，请求原审被告偿还剩余借款45000元。
（2014）沙审民初再字第10号民事判决查明，2013年5月初，案外人李晓宁的丈夫张卫新因涉嫌毒品犯罪被公安机关羁押。李晓宁为使张卫新早日释放，找原审被告刘远新的朋友周红帮忙。周红提出以原审被告的使用权房屋以及李晓宁提供的一张150000元支票作抵押向原审原告杨林山借款130000元“办事用”，借款由李晓宁负责偿还。同月24日，李晓宁、周红及原审被告刘远新向原审原告杨林山借款130000元，原审被告于当日向原审原告出具《借据》一份，金额为130000元。事由为“刘远新向杨林山借款人民币拾叁万元整（办事用）”。此后，李晓宁先后向原审原告还款60000元和25000元，合计85000元。余款45000元至今未还。
另查，2013年8月26日，案外人张卫新、李晓宁向公安机关报案，公安机关立案案由为非法拘禁和诈骗。
2014年11月17日，大连市公安局西岗分局八一路派出所出具情况说明：2013年西岗公安分局侦办的周红涉嫌诈骗一案，涉及到杨林山借给刘远新1300**元一节，该案我局已立案侦查，此案现正在侦办中，特此说明。
该判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告刘远新向原审原告借款130000元，并出具借条，双方之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，虽然借款人与李晓宁约定该笔借款由李晓宁偿还，但是借款人刘远新将该债务转让给李晓宁没有经过出借人杨林山的同意，因此该债务转让无效。本案的借款人仍为原审被告，其应当向原审原告偿还剩余借款。原审原告请求原审被告偿还借款于法有据，应予支持。关于原审被告提出该张借据是一张作废的借据，原审原告还应持有一张由原审被告和案外人李晓宁共同签名的借条，该张借条能够证明原审被告是担保人的身份的辩解，因其不能提供证据佐证，故该辩解意见不予采信。其提出与原审原告之间不存在借贷关系的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：维持该院（2013）沙民初字第2455号民事判决。
上诉人刘远新请求撤销上述判决，依法改判或者发回重审，上诉费由被上诉人杨林山承担。主要事实和理由为：1、一审判决所依据的《借据》不具有真实性，没有证据效力。在内容上存在如下瑕疵：两次书写借款金额、刘远新两次签名按手印、除签字外其余内容不是刘远新所书写等。这份借据是作废的，另一份是真实的在被上诉人手中。2、一审遗漏实际借款人，程序违法。
被上诉人杨林山辩称，不同意上诉人的上诉请求，《借据》是真实的，上诉人在原审庭审中承认签字是其本人所签，法律没有规定借据所有的文字必须是借款人书写。有案外人还款，被上诉人没必要拒绝，但实际借款人是上诉人，案外人替上诉人还款，不能改变上诉人是借款人的身份。被上诉人不认识案外人李晓宁。
本院经二审审理查明，一审再审判决所认定的事实清楚，所依据的证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的《借据》内容上有瑕疵的上诉理由，本院认为，对案涉借据的分析与判断，应当全面、客观。该借据的形式是否规范、内容是否连贯且逻辑严谨、文字的形成是否由借款人书写等细节即便有一定程度的瑕疵，也不能仅仅据此否定借贷事实的存在。被上诉人提供的借据主要内容清楚、明确，上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，理应理解两次在该借据上签字并按手印的行为应当承担的法律后果。其虽然主张实际借款人是案外人、被上诉人提供的借据是作废的、还有一张真实的借据等事实，但未能提供充分的证据予以证明。故此项上诉理由没有事实依据。关于上诉人提出的遗漏当事人，程序违法的上诉理由，原审已经查明，借款人是上诉人，虽然案外人李晓宁偿还了部分借款，但被上诉人作为债权人，并没有认可案涉债务因此而转由案外人承担，其依法有权要求实际借款人偿还剩余债务。一审没有追加案外人李晓宁为当事人并无不妥。故此项上诉理由没有法律依据。
综上，上诉人刘远新的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，上诉人刘远新已预交，由上诉人刘远新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 刘培红
代理审判员 张 燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 迟佳雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2404号
原告山东省聊城天工物业有限公司，住所地：聊城市兴华路与卫育路交叉口畜产公司办公楼五层。
法定代表人何友光，经理。
被告纪刘军，潘振邦，汉族。
在审理原、被告物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省聊城天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告山东省聊城天工物业有限公司承担。
审判员 向国秀
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 慧
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第170号
上诉人（原审原告）尤青珍。
上诉人（原审原告）谢为庆。
上诉人（原审原告）谢为汉。
被上诉人（原审被告）谢金良。
被上诉人（原审被告）谢为飞。
被上诉人（原审被告）谢为有。
上诉人尤青珍、谢为庆、谢为汉因与被上诉人谢金良、谢为飞、谢为有排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费2300元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费2300元。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人尤青珍、谢为庆、谢为汉自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谭 冰
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执7604号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
被执行人刘伟，男，汉族，1952年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初1575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行，本案执行费6358元。依判决书，被执行人刘伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款42×××71.136元（其中本金317246.34元、利息33212.91元、滞纳金71811.88元，利息、滞纳金暂计至2015年12月18日；2015年12月19日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）;负担案件受理费8234元，以上款项暂合计436863.13元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务,并展开对被执行人财产状况调查。经查，被执行人刘伟名下有车辆可供执行。
本院认为，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，应对其名下财产采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘伟名下粤Ｄ×××××号汽车一辆,查封价值以人民币436863元为限（查封期限为二年，详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑焕亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第955号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，系株洲大华物业服务有限公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告李斌华，男，1929年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告李斌华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李斌华的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告李斌华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0841号
罪犯宋俊明。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）锡刑初字第38号刑事判决，以被告人宋俊明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋俊明及同案犯不服，提出上�。江苏省高级人民法院经审理，于2007年6月20日作出（2006）苏刑终字第0212号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2007年11月28日交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0510号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年2月11日，江苏省高级人民法院又以（2012）苏刑执字第0038号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋俊明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出�
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯宋俊明自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯宋俊明自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期至2028年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3469号
原告：金建军。
委托代理人：诸葛东升、楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。
被告：方伟刚。
被告：王亚琳。
两被告共同委托代理人：黄晨骞、张键清，浙江月泉律师事务所律师。
本院在审理原告金建军与被告方伟刚、王亚琳民间借贷纠纷一案中，现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由原告负担。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十二月七日
代书记员 薛儒君
广东省阳春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳春法立行初字第8号
起诉人：阳春市回春神酒业有限公司，住所地：广东省阳春市春城高朗马头岭。
法定代表人：刘丽华，该公司董事长。
2014年5月20日，本院收到阳春市回春神酒业有限公司的起诉状，于5月29日、6月3日分别收到起诉人补充的立案材料。该公司认为，阳春市工商行政管理局（以下简称阳春工商局）在收到（2014）阳春法行初字第18号案起诉状副本之日起10日内不能提供证据和依据证明其于答辩状中所称起诉人采用高朗马头岭作为住址不符合登记管理规定、原登记材料中出现对住所不真实准确具体描述的责任由起诉人承担、检察院纪委等部门介入调查后对该局行政行为和工作人员的公务行为表示肯定、该所意见符合法律规定、起诉人滥用诉权等等，法院应当认定阳春工商局的以上行为没有依据，没有依据的一切行为就是渎职行为。起诉请求法院“执行［最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释］第二十六条规定”，“认为”阳春工商局的相关行为“没有依据”。
经审查，本院认为，起诉人阳春市回春神酒业有限公司已于2014年4月18日因不服阳春工商局要求其变更原注册的住所、不为其核实经营范围与食品流通许可证许可的经营范围相同的营业执照、不为其办理年审等向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2014）阳春法行初字第18号。起诉人再次提交行政起诉状，实际上是对（2014）阳春法行初字第18号案中阳春工商局答辩状内容的反驳，起诉人的起诉属于重复起诉，且起诉人请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对阳春市回春神酒业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘少珍
审 判 员 王小茶
代理审判员 范文哲
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱秀青
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第239号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第239号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年6月7日生，汉族，出生地上海市，大学文化，某某有限公司上海办事处业务员体己族，户籍地本市，住本市普陀区；因本案于2014年1月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人嵇某某，女，1981年1月16日生，汉族，出生地上海市，大专文化，某某（上海）贸易有限公司员工，户籍地本市普陀区，住本市普陀区；因本案于2014年1月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人杨某某、嵇某某犯合同诈骗罪，于2014年3月6日向上海市普陀区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，员海市逢3期徒刑三杀人罪，判处有期徒刑三被告人杨某某、嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人杨某某于2013年4月向上海快乐家园创业投资管理有限公司租借了本市普陀区中山北路XX号街面商铺，双方约定店铺租赁时间为2013年5月1日至2016年4月30日，每半年支付一次房租，并不得转租该商铺。2013年9月5日，被告人杨某某伙同被告人嵇某某，在未支付商铺房租的情况下，以该商铺出租为由，由被告人杨某某冒充房东，被告人嵇某某化名“纪某某”，以该商铺租户的名义，分别与被害人胡晓雷签订该商铺的租赁合同及转让合同，骗取租赁费及转让费共计人民币8万元后逃逸。
同年1月14日，被告人杨某某、嵇某某分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某、嵇某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及辨认照片，商铺租赁合同、商铺转让合同，身份证复印件，工商银行客户凭条、账户明细清单以及收条，上海某某有限公司与上海某某有限公司签订的店铺租赁合同书，档案机读材料、企业法人营业执照、税务登记证，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、嵇某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某、嵇某某犯合同诈骗罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某、嵇某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，两名被告人的家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据两名被告人共同的犯罪事实、地位、作用和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四第第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人嵇某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人杨某某、嵇某某家属代为退赔的赃款人民币八万元，发还被害人胡晓雷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈二0一四年三月十二日
书记员 何 国 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年三月十二日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执645号
申请人崔如雪，女，1998年12月10日出生，蒙古族。
法定代理人崔富，男，1974年12月4日出生，蒙古族。
委托代理人崔秀莲，女，1972年9月4日出生，蒙古族。
被执行人韩雪冰，男，1964年12月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403刑初22号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人韩雪冰在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司红庙煤矿的工资，，每月扣留1000.00元，直至扣够贰万零叁佰零伍元整（￥20305.00），此款由申请人或委托代理人或法定代理人凭有效身份证件和执行裁定书正本支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月六日
书记员 郑 智
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执50号
被执行人张凯（绰号：“凯子”），男，1995年11月24日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市长安镇1。
被执行人刘洋（绰号“鸭梨”），男，1998年11月28日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市.
本院2017年1月12日立案执行的对被执行人张凯、刘洋收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执50号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3838号
原告：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王富民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利军，该公司职工，
被告：李振宁。
原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司（以下简称万丰物业公司）与被告李振宁物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告万丰物业公司的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告李振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万丰物业公司诉称：被告在原告服务的沧州渤海新区万丰花园小区处购买了1号楼2单元401室房屋，但未交纳2015年的物业费、公共设施照明费合计903元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝。为此请求依法判令被告支付原告物业费、照明费903元。
被告李振宁缺席无答辩。
经审理查明：原告万丰物业公司自2011年至今为万丰花园小区1-6号楼提供物业服务，原告雇佣保洁人员、保安人员对被告所在的万丰花园小区进行了公共卫生、安全秩序服务、电梯、绿化养护，并提供日常公共照明服务。
在物业服务过程中，由于部分业主私自停车占用万丰小区院内道路，原告为了方便车辆管理，将万丰花园小区的南门用水泥桩进行封堵，阻止车辆进入，开放了作为消防通道的东门供车辆进出使用。为了防止车辆随意占用消防通道，将地下车库北门封堵，但并未妨碍地下车库车辆出入。部分业主将地下停车位私自改造成车库，并存放物品，原告未及时巡查并通知有关部门处理。
另查明，被告李振宁系原告服务的万丰花园小区1号楼2单元401室的业主，房屋面积为93.51平米，2015年度（2015年4月1日至2016年3月31日）未交纳物业费和公共照明费。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《安保培训记录》、《物业巡查记录表》、《维修记录》、《电梯应急救援预案》、《消防应急预案》、《保洁人员工作记录表》、《工作日志》、《电梯维保记录》、照片在案佐证。
本院认为：原告万丰物业公司系沧州渤海新区万丰花园小区的物业服务单位，被告李振宁作为万丰花园小区的业主，尽管原告未举证证实原被告之间签订有书面的物业服务合同，可是被告接受了原告提供的物业服务，原被告之间形成的物业服务合同关系合法有效，本院予以确认。原告依约定履行了物业服务的主要义务，被告李振宁未支付物业费，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原被告未就物业服务价格进行约定，可参照市场交易习惯，即万丰花园小区其他住户的物业费价格，按照0.76元／平方米／月交纳。原告在履行合同过程中为了防止车辆随意进入小区，未经业主同意擅自用水泥桩封堵小区大门，降低物业管理成本，管理方式不当；对业主私自改造地下车位存放物品未及时发现制止或报有关部门处理，属合同履行瑕疵，应依法对物业费酌减按90%收取817.53元（93.51平方米×0.76元／平方米／月×12月×90%＋公共照明费50元）。被告李振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振宁于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司物业费、公共照明费合计817.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李振宁承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 白龙飞
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非执字第00054号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄某，局长。
被执行人叶某，农民。
被执行人高某（被执行人叶某妻子），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹卫计局征决（2015）第024002号征收社会抚养费决定书，于2015年7月8日向本院申请执行。本院于2015年7月12日作出的（2015）鄂竹山行非审字第00207号准予执行行政裁定书，申请人依据该裁定书于2015年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山行非执字第00054号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一五年十一月六日
书记员 卢定龙
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法白民初字第317号
原告丁＊＊，女，汉族，住广东省高要市。
被告杨＊＊，男，汉族，住广东省高要市。
原告丁＊＊诉被告杨＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁＊＊到庭参加诉讼，被告杨＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁＊＊诉称，原、被告于200＊年�月＊日登记结婚，200＊年＊月＊日生育了一个儿子杨子＊。双方婚后由于性格不合，聚少离多，夫妻感情一般。2008年农历年底，原告丁＊＊借回原籍过春节之机，回原籍定居生活。2010年8月，原告丁＊＊将其子杨子＊接至身边共同生活，迄今已与被告杨＊＊分居五年。原告认为，与被告因婚后性格不合，夫妻感情不深，且长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。双方婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产与共同债务。现依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定向人民法院提出诉讼，请求判决原告与被告离婚，儿子杨子＊由原告抚养，被告依法负担儿子的生活和教育费用。
被告杨＊＊没有答辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识谈婚，于200＊年＊月＊日在高要市金渡镇人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于200＊年＊月＊日生育了儿子杨子＊。双方因性格不合并欠缺沟通致发生夫妻矛盾。原告于2008年农历年底回原籍湖北省鄂州市定居生活，2010年8月，原告并将其子杨子＊接至身边共同生活至今。原告认为，与被告杨＊＊已经分居五年，彼此欠缺沟通联系，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本案庭审过程中，原告述称与被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产与共同债务分割。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告的身份证、结婚证、湖北省鄂州市汀祖镇汀祖村委会证明等书面材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原告丁＊＊与被告＊＊自愿登记结婚，婚后并生育了一个儿子，夫妻间已经积累了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的原因是彼此欠缺沟通所引致，除此之外，双方并没有大的矛�。只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，彼此包容，夫妻间的矛盾是可以化解的，夫妻感情亦是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告丁＊＊与被告杨＊＊离婚。
本案受理费300元，由原告丁＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾书昌
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第285号
申请执行人：温州中坚水泥制品有限公司
被执行人：温州市爱峰鞋业有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市爱峰鞋业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明温州市爱峰鞋业有限公司名下有地产（土地，面积计3224.16平方米，证号：2-1717061-2010）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（土地，面积计3224.16平方米，证号：2-1717061-2010）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：马庆可
二〇一五年九月二十二日
（）
书记员 汝明鈺
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1272号
罪犯李常义，男，1972年7月24日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）思中刑一初字第72号刑事判决，认定李常义犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年4月22日、2011年6月20日、2012年10月12日、2014年5月27日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年八个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯李常义在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李常义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其�判处没收个人全部财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李常义减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2022年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游欣妍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1969号
原告青海省交通医院，住所地：西宁市城西区交通巷。
法定代表人常广德，该院院长。
委托代理人陈辉，北京（汉卓）西宁律师事务所律师。
委托代理人李兴，男，住西宁市城西区。
被告唐阳斌，男，住西宁市城西区。
原告青海省交通医院与被告唐阳斌返还原物纠纷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志峰独任审判。于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告青海省交通医院委托代理人陈辉、李兴，被告唐阳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告青海省交通医院诉称，2010年5月11日，原被告签订了房屋租赁合同，原告将位于西宁市交通巷7号7-7的1间房屋（面积4平方米）出租给被告使用，租赁期限从2010年5月11日至2011年5月10日止。2012年9月1日，因原告对楼房进行装修，被告搬出了7-7房屋，装修结束后，2012年12月，被告未经原告同意擅自侵占了7-4房间（面积35平方米），原告多次通知被告返还侵占房屋，但被告均置之不理。现原告根据三级医院建设要求，决定将交通巷7号一楼铺面改造为医疗用房，建立静脉配送中心，并在相关部门办理了审批手续。期间，原告又多次口头或书面通知被告返还侵占房屋，但被告一直拒不退房。现原告请求法院判令被告立即返还侵占的交通巷7号一楼7-4房屋；要求被告支付自2012年12月10至2015年9月10日的房屋占用使用费115500元（100元／平方米／月×35平方米×33个月）。
被告唐阳斌辩称，原告青海交通医院将其经营的7-7号房屋租赁给别人，致其无法经营，其才将货物搬入7-4房间经营至今，但其只占用了其中的两间房屋，也同意搬出房屋、支付租金，搬回7-7房屋继续经营，但租金应按每月50元／平方米计算。
经审理查明，2010年5月11日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于西宁市交通巷7号楼旁的空地由被告搭建一间房屋（7-7号，面积4平方米）出租给被告使用。2012年9月1日，因原告对楼房进行装修，被告搬出了7-7房屋，装修结束后，2012年12月，被告未经原告同意擅自侵占了7-4房间（面积35平方米），其中被告实际使用二间。后原告多次通知被告返还侵占房屋，但被告均置之不理。现原告根据三级医院建设要求，决定将交通巷7号一楼铺面改造为医疗用房，建立静脉配送中心，并在相关部门办理了审批手续。期间，原告又多次口头或书面通知被告返还侵占房屋，但被告一直拒不退房。现原告请求法院判令被告立即返还侵占的交通巷7号一楼7-4房屋；要求被告支付自2012年12月10至2015年9月10日的房屋占用使用费115500元（100元／平方米／月×35平方米×33个月）。
另查明，2012年12月10日至现在，原告未向原告收取房屋租金等费用。
青海省交通医院在2015年4月决定将商业铺面改造为医疗用房，并得到了有关部门的审批。
上述事实有2010年5月11日房屋租赁合同、2012年4月27日协议书及原告在《西宁晚报》刊登要求租户退房的声明、青海省交通医院关于商业铺面改造为医疗用房的报告、青海省省级单位政府采购项目审批表等以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告唐阳斌未经原告青海交通医院同意，侵占其商铺，原告因需要医疗用房要求被告腾退，被告理应退房，并应支付原告的租金等费用。原告的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第一百三十四条一款的规定，判决如下：
一、被告唐阳斌退还原告青海省交通医院位于西宁市交通巷7号-4号的房屋一间。
二、被告唐阳斌支付原告青海省交通医院自2012年12月10日至2015年9月10日的房屋租金38500元（50元／平方米／月×33个月×35平方米÷3×2）。于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费2610元，减半收取1305元，由原告青海省交通医院负担305元，由被告唐阳斌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马志峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 师新雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1443号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人焦新华、卢满堂，公司员工。
被告王宪池，男，汉族，1964年9月12日出生，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告王宪池借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告王宪池地址西平县柏城镇北关九队7号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费20440元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年四月二十日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1443号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人焦新华、卢满堂，公司员工。被告王宪池，男，汉族，1964年9月12日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告王宪池借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告王宪池地址西平县柏城镇北关九队7号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费20440元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年四月二十日书记员  李 依
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1099号
原告高某某，男，1994年10月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告席某某，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告高某某与被告席某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我和被告于2012年2月经人介绍认识，同年7月，被告母亲住院，原告支付医药费4000元。农历八月初八双方定亲，原告给付被告彩礼款10000元，粗布10丈、棉花50斤。双方交往期间，原告多次给被告购买物品以及给付被告财务。后双方因琐事发生纠纷解除婚约，原告多次找被告要求给付彩礼款，被告拒不给付，现起诉要求被告返还10000元彩礼款和3000元医药费，并要求被告承担本案诉讼费。
被告席某某辩称，被告确实给了10000元彩礼并支付了3000元医药费，但原告当时承诺不需返还，故被告不同意返还。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年2月认识，同年农历8月8日定亲，原告给付被告彩礼款12000元，被告返还原告800元。2012年7月被告母亲住院，原告支付医药费3000元。后双方因琐事发生纠纷，未办理结婚登记。
本院认为，原被告双方未办理结婚登记，双方订立的婚约并无法律上的约束力，在婚约解除后被告应当返还原告彩礼款，现原告主张返还彩礼款10000元，在被告认可的彩礼款范围之内，本院予以支持。原告要求被告返还其为被告母亲支付的医药费3000元，不在本案的审理范围，原告可另行主张。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告席某某在判决生效十日之内返还原告高某某彩礼款10000元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李超佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12645号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱世新，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱世新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱世新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37293.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37293.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通�邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5137号
原告：山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道上海路和孝河路交汇处IEC国际企业中心1号楼1321号。统一社会信用代码：91371302MA3C06EY7H。
负责人：刘欣杰，经理。
委托诉讼代理人：邵文龙，男，1988年1月2日出生，汉族，山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司员工，住临沂市罗庄区。
被告：密夫营，男，1978年6月5日出生，户籍地临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司与被告密夫营融资租赁合同纠纷一案中,按照原告提供的被告密夫营的送达地址和联系方式无法通知被告密夫营应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不具有公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 庄 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1379号
原告徐永良，男，汉族，1975年12月14日出生，永州市冷水滩区人。
被告戴明福，男，汉族，1964年2月24日出生，湖南省衡阳县人。
被告胡迪，男，汉族，1977年12月6日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告徐永良与被告戴明福、胡迪民间借贷纠纷一案中，因原告徐永良接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十七日
代理书记员 冯晓娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3197号
原告：刘某某，女，1989年12月6日出生，汉族，公民身份号码为342225198912064942，住安徽省宿州市泗县草沟镇朱良村小梁庄003号。
被告：傅某某，男，1978年8月25日出生，汉族，公民身份号码为330224197808255816，户籍所在地为奉化市大堰镇里车头村50号，住奉化市锦屏街道东门新村78号。
本院在审理原告刘某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李水正
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑少刑初字第29号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人缑某某，男，1989年4月15日生。
被告人张某某，男，1989年4月3日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人缑某某、张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人缑某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年11月4日，被告人缑某某、张某某到滑县牛屯镇双狮村其亲戚家中赶会。当日下午，缑某某、张某某酒后到双狮村街里去玩，行至被害人陈某甲家门口附近时，二被告人停下小便，因陈某甲妻子韩某甲及韩某甲母亲、陈某甲的姐、妹等人均在陈某甲门口坐着，陈某甲便上前阻止。缑某某、张某某遂对陈某甲进行辱骂，后双方发生厮打。缑某某、张某某将陈某甲、韩某甲及陈某甲外甥女邓某某（1岁）打伤。经滑县公安局法医鉴定：陈某甲、韩某甲、邓某某的损伤均构成轻微伤。被告人张某某、缑某某分别于2012年12月11日、12月27日到滑县公安局牛屯派出所投案。
（本案民事部分以4000元调解撤诉）
被告人缑某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人陈某甲、韩某甲陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、张某甲、陈某戊、陈某己、陈某庚、韩某乙、刘某某、陈某辛、陈某壬、祁某某证言，以及被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，缑某某、张某某户籍证明，和解协议等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人缑某某、张某某随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人缑某某、张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，且当庭认罪态度较好，具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节。故可对二被告人依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人缑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年四月十八日
书记员 张蕊蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3323号
罪犯王志义，男，1972年7月1日生，布依族，云南省永胜县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年11月25日贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2011）镇刑初字第95号刑事判决，认定被告人王志义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月19日起至2022年7月18日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志义减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第611号
申请人：金英福，女，1963年2月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金美今，女，1968年5月27日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年6月30日，申请人金英福向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告金英福诉被告李成烈离婚一案于2014年7月4日作出的2013第10490号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2013第10490号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院作出的2013第10490号判决法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年七月十四日
书记员 王 欢
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02450号
原告：沈某某，女，住安徽省广德县。
被告：黎某某，男，住安徽省广德县。
原告沈某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
沈某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2010年12月29日在广德县民政局登记结婚，由于双方不够了解，婚后才发现双方性格差异很大，被告经常参与赌博，原告多次劝告被告无效，双方经常争吵。原告曾于2013年4月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，但双方仍没有和好，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚。
黎某某未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2010年12月29日在广德县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年4月原告曾起诉到本院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚。
上述事实，有沈某某的当庭陈述、以及双方的结婚证、本院（2013）广民一初字第00841号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。本案沈某某与黎某某经人介绍相识，婚姻基础较好。婚后双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方只要珍惜已有的夫妻感情，并互让互谅，双方仍有和好的可能。沈某某主张双方夫妻感情已经彻底破裂，未提举证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告黎某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一四年三月十三日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5296号
原告：李玉刚，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
被告：无锡港下建筑安装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇建港路。
法定代表人：王士忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
原告李玉刚诉被告无锡港下建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告李玉刚及其委托诉讼代理人柏松波、被告建筑公司法定代表人王士忠（参加第一次）及其委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉刚诉称，其于2014年入职建筑公司。2016年11月19日，其在下班途中发生交通事故。因劳动关系不明，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限仍未审理终结，仲裁委终结仲裁活动。其遂诉至法院，请求确认其与建筑公司于2016年11月19日存在事实劳动关系。
被告建筑公司辩称，其与李玉刚不存在劳动关系，其自2014年开始就没有再对外承建任何工程项目，李玉刚提供的证据都不能证明与其存在劳动关系。因此，请求驳回李玉刚的诉讼请求。
经审理查明，李玉刚自述于2010年开始跟着包工头张念忠去各个工地干活，工作由张念忠分配和安排，工资做一天算一天，平时发生活费，年底结清，由张念忠支付。2016年11月12日左右，张念忠带其去无锡市锡山区港镇港下社区居民委员会（以下简称港下居委）宿舍楼工程工地上干泥瓦工，张念忠向苏惠强承包了该工程贴瓷砖的活，张念忠经常从苏惠强处承包工地，故其也见过苏惠强。李玉刚提供了港下居委宿舍楼工程施工概况公示照片，公示的项目经理为蒋树春、技术负责人为樊晓东、质检员为吴元涛、安全员为蒋平等。
2016年11月19日，李玉刚发生交通事故，被送至无锡市锡山区港医院住院治疗，于2016年11月25日出院。庭审中，李玉刚提供了证明复印件1份，落款有无锡港下建筑安装有限公司第五项目经理部的圆形印章盖章，证明内容系该公司职工李玉刚在该公司项目部从事泥瓦工，工资为8000元每月，自2016年11月19日发生交通事故受伤后一直未来上班故停发工资。李玉刚陈述该证明原件在机动车交通事故责任纠纷案件中，是张念忠带其去苏惠强办公室里找苏惠强，苏惠强不在，张念忠给另一个负责人打电话，之后张念忠让办公室里另一个人顾恩乐开具并由顾恩乐盖章的。建筑公司对该证明不予认可，认为上面的印章是李玉刚伪造的，其并无该印章，也未承接该工程，其除合同章为圆形之外，其余印章均为椭圆形，另外也无第五项目经理部的印章，仅有第五项目部工程资料专用章，并提供了该印章样本复印件。李玉刚对该印章样本复印件真实性无法确认。
2017年7月21日，李玉刚就本案讼争向仲裁委申请仲裁，因超过规定期限未审结，仲裁委于2017年9月26日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。李玉刚遂诉至本院，提出上述诉请。
经本院调查，无锡市锡山区港镇村镇建设管理服务所提供了中标通知书一份，载明无锡市晶艺绿化合作社的港下居委宿舍楼工程由无锡锡晟建设有限公司（以下简称锡晟公司）中标，项目负责人、技术负责人、质检员及安全员与李玉刚提供的港下居委宿舍楼工程项目概况公示内容一致。双方对该中标通知书无异议，李玉刚质证认为并不能证明实际施工人是锡晟公司，并坚持认为实际施工人是建筑公司。
以上事实，由李玉刚提供的仲裁决定书、证明、出院记录、照片、建筑公司提供的印章样本、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉刚主张其在建筑公司承建的港下居委宿舍楼工程从事泥瓦工工作，提供了证明一份，但其上所盖印章为无锡港下建筑安装有限公司第五项目经理部，该印章并未得到建筑公司的认可。并且，根据本院调查的中标通知书显示，港下居委宿舍楼工程的中标单位为锡晟公司，李玉刚未有相反证据足以证明实际施工人并非锡晟公司而是建筑公司，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对李玉刚主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李玉刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由李玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 赵玲洁
人民陪审员 吴志慧
人民陪审员 陶 磊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5296号原告：李玉刚，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡港下建筑安装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇建港路。法定代表人：王士忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。原告李玉刚诉被告无锡港下建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告李玉刚及其委托诉讼代理人柏松波、被告建筑公司法定代表人王士忠（参加第一次）及其委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉刚诉称，其于2014年入职建筑公司。2016年11月19日，其在下班途中发生交通事故。因劳动关系不明，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限仍未审理终结，仲裁委终结仲裁活动。其遂诉至法院，请求确认其与建筑公司于2016年11月19日存在事实劳动关系。被告建筑公司辩称，其与李玉刚不存在劳动关系，其自2014年开始就没有再对外承建任何工程项目，李玉刚提供的证据都不能证明与其存在劳动关系。因此，请求驳回李玉刚的诉讼请求。经审理查明，李玉刚自述于2010年开始跟着包工头张念忠去各个工地干活，工作由张念忠分配和安排，工资做一天算一天，平时发生活费，年底结清，由张念忠支付。2016年11月12日左右，张念忠带其去无锡市锡山区港镇港下社区居民委员会（以下简称港下居委）宿舍楼工程工地上干泥瓦工，张念忠向苏惠强承包了该工程贴瓷砖的活，张念忠经常从苏惠强处承包工地，故其也见过苏惠强。李玉刚提供了港下居委宿舍楼工程施工概况公示照片，公示的项目经理为蒋树春、技术负责人为樊晓东、质检员为吴元涛、安全员为蒋平等。2016年11月19日，李玉刚发生交通事故，被送至无锡市锡山区港医院住院治疗，于2016年11月25日出院。庭审中，李玉刚提供了证明复印件1份，落款有无锡港下建筑安装有限公司第五项目经理部的圆形印章盖章，证明内容系该公司职工李玉刚在该公司项目部从事泥瓦工，工资为8000元每月，自2016年11月19日发生交通事故受伤后一直未来上班故停发工资。李玉刚陈述该证明原件在机动车交通事故责任纠纷案件中，是张念忠带其去苏惠强办公室里找苏惠强，苏惠强不在，张念忠给另一个负责人打电话，之后张念忠让办公室里另一个人顾恩乐开具并由顾恩乐盖章的。建筑公司对该证明不予认可，认为上面的印章是李玉刚伪造的，其并无该印章，也未承接该工程，其除合同章为圆形之外，其余印章均为椭圆形，另外也无第五项目经理部的印章，仅有第五项目部工程资料专用章，并提供了该印章样本复印件。李玉刚对该印章样本复印件真实性无法确认。2017年7月21日，李玉刚就本案讼争向仲裁委申请仲裁，因超过规定期限未审结，仲裁委于2017年9月26日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。李玉刚遂诉至本院，提出上述诉请。经本院调查，无锡市锡山区港镇村镇建设管理服务所提供了中标通知书一份，载明无锡市晶艺绿化合作社的港下居委宿舍楼工程由无锡锡晟建设有限公司（以下简称锡晟公司）中标，项目负责人、技术负责人、质检员及安全员与李玉刚提供的港下居委宿舍楼工程项目概况公示内容一致。双方对该中标通知书无异议，李玉刚质证认为并不能证明实际施工人是锡晟公司，并坚持认为实际施工人是建筑公司。以上事实，由李玉刚提供的仲裁决定书、证明、出院记录、照片、建筑公司提供的印章样本、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉刚主张其在建筑公司承建的港下居委宿舍楼工程从事泥瓦工工作，提供了证明一份，但其上所盖印章为无锡港下建筑安装有限公司第五项目经理部，该印章并未得到建筑公司的认可。并且，根据本院调查的中标通知书显示，港下居委宿舍楼工程的中标单位为锡晟公司，李玉刚未有相反证据足以证明实际施工人并非锡晟公司而是建筑公司，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对李玉刚主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李玉刚的诉讼请求。案件受理费10元，由李玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵玲洁人民陪审员  吴志慧人民陪审员  陶 磊二〇一八年四月十二日书 记 员  杨小玲