湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸侏民初字第00190号原告张文超。委托代理人罗庆华，湖北凌枫律师事务所。被告胡昌雄。被告胡巨民。上列二被告共同的委托代理人袁芬芬，系被告胡巨民之妻，被告胡昌雄之弟媳。被告袁芬芬。原告张文超诉被告胡昌雄、胡巨民及袁芬芬健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员谢超适用简易程序，并于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告张旺的委托代理人罗庆华，被告暨被告胡昌雄、胡巨民的委托代理人袁芬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文超诉称，2014年5月16日下午，我与妻子肖弦前往武汉市蔡甸区侏儒街合丰桥桥头的艳娥副食店回收“天乐”牌纯净�水桶，而该店业主张艳娥将“康家”牌纯净水水桶送还给我以充抵，此事刚好被经营“康家”牌纯净水的被告袁芬芬看见而与我发生纠纷。随后，被告袁芬芬纠集被告胡昌雄及胡巨民对我进行殴打，致使我头皮裂伤，左眼钝挫伤及软组织损伤，并经法医鉴定为轻微伤。嗣后，经侏儒街派出所调解，上列被告对我的各项经济损失拒不赔付，故我诉至法院请求判令上列被告连带赔偿我各项经济损失共计人民币23110.18元（其中医疗费10115.18元，误工费2740元，护理费855元，住院伙食补助费600元，交通费2000元，营养费1000元，鉴定费800元，律师代理费5000元），本案案件受理费由上列被告负担。原告张文超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、调查笔录2份、视频资料及《行政处罚决定书》各1份，以证明上列被告殴打原告张文超的事实。2、《武汉平安�医司法鉴定所鉴定意见书》1份，以证明原告张文超受伤情况。3、病历资料1套，以证明原告张文超受伤后住院治疗情况。4、门诊费及住院费发票各1份，以证明原告张文超共支出医疗费10115.18元的事实。5、鉴定费及律师代理费发票各1份，以分别证明原告张文超支出鉴定费800元及律师代理费5000元的事实。被告胡昌雄辩称，事发时我只是路过帮忙劝架，没有殴打原告张文超，不应承担赔偿责任。被告胡昌雄未向本院提交证据。被告胡巨民、袁芬芬共同辩称，我们对双方打架一事无异议，但事后被告袁芬芬被行政拘留10天，且家中财物被原告张文超砸毁，故我们要求驳回原告张文超的诉讼请求。被告胡巨民、袁芬芬为支持其诉讼主张，向本院提交了订货单1份，以证明其更换被原告张文超所砸烂的玻璃门而支出4600元的事实。经庭审质证，上列被告对原告张文超所提交的证据1、2无异议，本院依法予以采信。上列被告对证据3的真实性有异议，认为原告张文超受伤7天后继续由仙桃往返侏儒街送纯净水，与病历资料记载“住院12天”不符。上列被告对证据4中的门诊费发票无异议，本院依法予以采信；但对该证据中的住院费发票有异议，认为原告张文超只住院7天，住院治疗费支出不应该是9868.01元。上列被告对证据5中鉴定费无异议，但认为律师代理费不应由其负担。原告张文超对被告胡巨民、袁芬芬提交的证据持有异议，认为原告张文超被打受伤后在派出所接受民警调查，无法前往被告胡巨民、袁芬芬家中砸毁其财物，同时该证据也不能证实其具体经济损失。被告胡昌雄对被告胡巨民、袁芬芬所提交的证据无异议。经审查，本院认为，上列被告对原告张文超提交的证据3、4均无相应证据予以反驳，故本院对其异议不予采信。原告张文超提交的证据5中的律师代理费发票及被告胡巨民、袁芬芬所提交的证据与本案均无关联性，本院依法不予采信。经审理查明，被告胡巨民、袁芬芬系“康家”牌纯净水的生产商，被告胡巨民与胡昌雄系堂兄弟关系。2014年5月16日17时许，原告张文超与妻子肖弦驱车前往位于武汉市蔡甸区侏儒街合丰桥桥头的艳娥副食店送“天乐”牌纯净水140桶并回收140个同品牌水桶。因该品牌水桶数量不足，经原告张文超同意，副食店业主张艳娥以10个“康家”牌纯净水水桶予以充抵，而此事恰好为被告袁芬芬所见。被告袁芬芬遂一边与原告张文超及肖弦争吵，一边以电话告知被告胡巨民。被告胡巨民赶来现场后与原告张文超发生争吵以致相互殴打。殴打过程中，被告胡巨民拳击并棍击原告张文超头部，赶来帮忙的被告胡昌雄也拳击其头部；被告袁芬�则与肖弦相互扭打。其后，双方因原告张文超头部受伤流血而被村民劝停打斗。嗣后，原告张文超立即报警并被送至蔡甸区侏儒街中心卫生院简单处治并支出门诊费247.17元。旋即，原告张文超又被转送至湖北省仙桃市第一人民医院住院治疗12天，并于同月28日出院，支出住院治疗费9868.01元。原告张文超的伤情经医院出院诊断为：级脑外伤，头皮裂伤，左眼钝挫伤，软组织损伤。出院医嘱为：继续院外治疗；合理饮食，注意休息；按时复查，不适随诊。2014年6月19日，武汉平安法医司法鉴定所对原告张文超损伤情况作出鉴定，鉴定意见为原告张文超的损伤程度属于轻微伤。原告张文超支付法医鉴定费800元。同年7月14日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（侏）行决字（2014）532号行政处罚决定书，认定“袁芬芬与张文超、肖弦发生口角，并叫来其爱人胡巨民等人对张�超与肖弦进行殴打，致使张文超头部外伤出血，经鉴定为轻微伤”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对被告袁芬芬拘留10日并处罚款500元，拘留期限为2014年7月2日至7月12日。另查明，原告张文超为农业家庭户口，自2013年10月起往返于仙桃市与武汉市蔡甸区侏儒街，为仙桃市同进饮品有限公司及该公司生产的“天乐”牌纯净水的经销商送水、回收水桶。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应承担侵权责任。被告胡巨民与原告张文超因琐事发生争吵后，未能冷静协商处理，而是以拳及木棍殴打原告张文超，造成其头部破裂、左眼钝挫伤、软组织损伤，给原告张文超造成经济损失，应承担侵权民事赔偿责任；被告胡昌雄帮助被告胡巨民殴打原告张文超，应承担连带赔偿责任；被告袁芬芬在发现原告张文超错拿自己所销售的“康家”牌纯净水水桶时并未能做到息事宁人、协商解决，反而电话联系被告胡巨民、胡昌雄对原告张文超进行殴打，被告袁芬芬的行为对原告张文超的受伤存在一定过错，亦应承担连带赔偿责任。被告胡巨民、袁芬芬要求原告张文超赔偿因砸毁其财物所造成的经济损失的诉讼请求，系另一法律关系，被告胡巨民、袁芬芬可另行主张权利。原告张文超诉请赔偿的损失项目为8项，损失金额合计为12929.18元，包括：1、医疗费按医疗机构收费凭据，结合治疗病历、住院医嘱等进行认定为10115.18元；2、住院伙食补助费参照武汉市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为15元／天×12天=180元；3、营养费无事实依据，本院依法不予认定；4、护理费按照实际住院天数，按2014年度湖北省从事居民服务业平均工资标准计算为26008元÷365天×12天=855元；5、交通费根据原告张文超伤后住院，随诊需租、乘车等情况酌定为200元；6、误工费按2014年度湖北省从事农、林、牧、渔业在岗工资平均标准，并结合其实际住院天数计算为23693÷365天×12天=779元；7、律师代理费5000元无法律依据，本院依法不予支持。8、法医鉴定费按收费凭据认定为800元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡巨民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文超经济损失12929.18元。二、被告袁芬芬、胡昌雄对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张文超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张文超负担74元，由被告胡巨民负担86元（原告已垫付，执行时由被告一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期�后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢超二〇一四年十月九日书记员  吴凡