江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第0043号
原告李绪平。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人孙海东，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港倍利美投资有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场121号门面。
法定代表人杨兆周，该公司总经理。
被告张永华。
被告朱祥玲。
被告仇咨棋。
被告仇新建。
被告张敏。
被告杨兆周。
被告朱贵顺。
原告李绪平与被告连云港倍利美投资有限公司（以下简称倍利美公司）、张永华、朱祥玲、仇咨棋、仇新建、张敏、杨兆周、朱贵顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告李绪平及其委托代理人孙海东、被告仇新建到庭参加诉讼，被告倍利美公司、张永华、朱祥玲、仇咨棋、张敏、杨兆周、朱贵顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绪平起诉称，倍利美公司在赣榆县县城开发建设“世锦华城”小区项目，自2010年3月10日起至2012年6月25日，倍利美公司向原告累计借款793.25万元，至今分文未还。
倍利美公司系张永华、朱祥玲分别认缴600万元、400万元出资额于2008年10月注册成立的有限责任公司，连云港誉达联合会计师事务所（以下简称誉达会计事务所）出具连誉会验（2008）1-718号验资报告载明上述两个股东首次出资合计200万元，其中张永华认缴出资额120万元、朱祥玲认缴出资额80万元于2008年10月28日缴纳于倍利美公司在江苏银行连云港朝阳路支行账户，账号为：11×××63。
2009年7月份，张永华、朱祥玲通过股东会决议将注册资金1000万元变更增加为2000万元，其中仇洪涛（现改名为仇咨棋）作为新股东，认缴出资1000万元。誉达会计事务所连誉会验（2009）2-421号验资报告载明三股东出资1800万元，其中张永华出资款480万元于2009年7月2日缴存于倍利美公司在中国工商银行连云港分行营业部支行开立的账户，账号为：11×××64。朱祥玲出资320万元，仇洪涛出资1000万元分别于同日缴纳至前述账户。
2010年9月14日，倍利美公司召开股东会并形成决议，张永华将其全部股权转让给仇新建，朱祥玲、仇洪涛将全部股权转让给张敏。
2011年10月，仇新建与张永华签订股权转让协议，将其全部股权转让给张永华。
2011年12月，张永华、张敏召开股东会并决定增加注册资本1200万元，该1200万元由张敏认缴出资。誉达会计事务所连誉会验（2011）0752号验资报告载明新增的注册资本1200万元由张敏于2011年12月22日缴存于倍利美公司在江苏连云港东方农村合作银行龙河支行开立的账户，账号为：32×××37。
2012年5月，张敏将其1600万元股权转让给杨兆周，张敏将其剩余股权1000万元转让给朱贵顺，张永华将其600万元全部股权转让给朱贵顺。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”
原告认为：虽然根据倍利美公司的工商登记资料，似乎张永华、朱祥玲、仇咨棋认缴出资、张敏认缴增加注册资本1200万元到账，但稍加分析可以判断张永华、朱祥玲、仇咨棋认缴出资额存在虚假或抽逃，张敏作为一个年近70的妇女不可能有1400万元受让股权且而后自己认缴增加注册资本1200万元实际到账，显然张永华、朱祥玲、仇咨棋认缴出资额存在虚假出资后抽逃注册资本，仇新建、张敏明知或应当知道张永华、朱祥玲、仇咨棋转让的股权系虚假出资而仍然受让。杨兆周、朱贵顺明知或应当知道张敏、张永华转让的股权系虚假出资仍然受让，依据最高人民法院法释（2011）3号司法解释规定，张永华、朱祥玲、仇咨棋、仇新建、张敏、杨兆周、朱贵顺与倍利美公司共同向原告承担法律责任。为此，原告依法起诉，请求法院判决倍利美公司偿还借款793.25万元及利息，并承担本案所有诉讼费用。判决张永华、朱祥玲、仇咨棋、仇新建、张敏、杨兆周、朱贵顺对倍利美公司不能清偿的部分承担补充连带赔偿责任。
被告张永华未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，一、本人是下岗职工，后到表哥仇咨棋的公司开车，每月1000多元，逐步涨到2000多元。二、李绪平诉倍利美公司借款一事，本人毫不知情，也未在任何借据上签过名，该借款与本人无任何关系。三、李绪平是当地原大队书记与仇咨棋是好朋友，而且李绪平对仇咨棋、仇新建兄弟二人开的公司十分了解，对倍利美公司外债太多等情况一清二楚，李绪平为达到某种目的才借钱给倍利美公司。李绪平对倍利美公司的资金来源去向及人际关系非常清楚，有人说李绪平和仇咨棋恶意串通，通过关系套取银行贷款后，再通过转让公司将债务转嫁给别人。四、本人从未参加过任何股东会，也未签过字，也毫不知情。本人是一个下岗工人，工作是开车怎么能参加股东会、认缴几百万元出资呢？五、原告也自认张敏是年近70的妇女不可能有1400万元股权，说明原告明知倍利美公司的债务状况和相关事实为什么还要投资给公司呢？原告所说的自相矛盾，也暴露出原告与被告某些人恶意串通的嫌疑。六、原告起诉本人无事实依据和法律依据，更没有证据证实，本人不应当承担任何责任。请求法院驳回原告对本人的起诉。
被告仇新建答辩称，我们个人不应该承担责任，应由公司承担责任。
被告倍利美公司、朱祥玲、仇咨棋、张敏、杨兆周、朱贵顺未答辩。
本院经审理查明，倍利美公司在赣榆县县城开发建设“世锦华城”小区项目，自2010年3月10日起至2012年6月25日，倍利美公司向原告累计借款793.25万元，至今分文未还。
2008年10月28日，倍利美公司经连云港工商行政管理局批准成立，法定代表人张永华。倍利美公司章程规定：张永华、朱祥玲双方共同出资设立倍利美公司，公司注册资本1000万元，实收资本200万元人民币。股东张永华认缴出资额600万元，实缴出资额120万元，参股比例60%。股东朱祥玲认缴出资额400万元，实缴出资额80万元，参股比例40%。余额自公司成立之日起五年内分期缴足。
2008年10月28日，誉达会计事务所对倍利美公司的设立登记出具连誉会验（2008）1-718号《验资报告》，内容为：经审验，截至2008年10月28日止，倍利美公司（筹）已收到全体股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰佰万元整，各股东以货币出资。
2009年7月2日，倍利美公司召开股东会，并形成股东会决议通过以下事项：1、同意吸收仇洪涛为公司新股东。2、公司注册资本从1000万元人民币变更为2000万元人民币，实收资本从200万元人民币变更为2000万元人民币。股东张永华于2009年7月2日以货币方式增加实收资本480万元人民币；股东朱祥玲于2009年7月2日以货币方式增加实收资本320万元人民币；新股东仇洪涛于2009年7月2日以货币方式新增注册资本1000万元人民币。股东会决议还变更了公司经营范围，免去了张永华的法定代表人，选举朱祥玲为公司的法定代表人。股东张永华、朱祥玲、仇洪涛在股东会决议上签字。
2009年7月2日，誉达会计事务所对倍利美公司的变更登记出具连誉会验（2009）2-421号《验资报告》，内容为：经审验，截至2009年7月2日止，倍利美公司已收到股东张永华、股东朱祥玲和新股东仇洪涛缴纳的出资，合计人民币壹仟捌佰万元整。以货币出资。变更后累计注册资本人民币2000万元，实收资本人民币2000万元。
2009年7月3日，连云港工商行政管理局准予倍利美公司的变更登记，法定代表人为朱祥玲。
2010年9月14日，倍利美公司召开股东会，并形成股东会决议通过以下事项：同意股东张永华将持有倍利美公司30%的股权计600万元出资，以人民币600万元的价格转让给仇新建。同意股东朱祥玲将持有倍利美公司20%的股权计400万元，以人民币400万元的价格转让给张敏。同意股东仇洪涛将持有倍利美公司50%的股权计1000万元，以人民币1000万元的价格转让给张敏。股东会决议还通过了公司人事变更及新章程。原股东张永华、朱祥玲、仇洪涛，新股东张敏、仇新建在股东会决议上签字。同日，仇洪涛与张敏签订股权转让协议，仇洪涛将持有的倍利美公司50%的股权，计1000万元出资，以人民币1000万元的价格全部转让给张敏。该协议双方签字后生效，仇洪涛不再享有股东权利，不再履行股东义务，张敏开始享有股东权利，履行股东义务。落款转让方仇洪涛签名，受让方张敏签名。仇洪涛后改名为仇咨棋。
2010年9月15日，连云港工商行政管理局准予倍利美公司的变更登记，法定代表人为张敏。
2011年10月12日，倍利美公司召开股东会，并形成股东会决议通过以下事项：同意股东仇新建将持有的倍利美公司30%的股权，计人民币600万元出资，以人民币600万元价格转让给张永华。股东会决议还通过了公司监事变更及章程修改。原股东仇新建，新股东张永华在股东会决议上签字。同日，仇新建与张永华签订股权转让协议，仇新建将持有的倍利美公司30%的股权，计人民币600万元出资，以600万元的价格全部转让给张永华。该协议双方签字后生效，仇新建对所转让股份不再享有股东权利，不再履行股东义务，张永华按照受让后所持股份享有股东权利，履行股东义务。落款转让方仇新建签名，受让方张永华签名。
2010年10月12日，连云港工商行政管理局准予倍利美公司的变更登记。
2011年12月21日，倍利美公司召开股东会，并形成股东会决议通过以下事项：1、增加注册资本1200万元，由股东张敏于2011年12月22日，以货币出资1200万元。2、通过公司新章程。股东张敏、张永华在股东会决议上签字。
2011年12月22日，誉达会计事务所对倍利美公司的变更登记出具连誉会验（2011）0752号《验资报告》，内容为：经审验，截至2011年12月22日止，倍利美公司已收到股东张敏缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币壹仟贰佰万元整。以货币出资。该报告同时载明：倍利美公司本次增资前的注册资本为人民币2000万元，实收资本人民币2000万元，已经誉达会计事务所审验，并分别于2008年10月28日、2009年7月2日出具连誉会验（2008）1-718号、（2009）2-421号验资报告。截止2011年12月22日止，变更后的累计注册资本为人民币3200万元，实收资本为人民币3200万元。
2012年5月2日，张永华与朱贵顺签订股权转让协议，双方约定：张永华将拥有倍利美公司的18.75%股权，合计人民币600万元，以600万元出资额的价格转让给朱贵顺。该协议双方签字后生效，转让股权对应的权利义务也发生转移，即张永华不再享有股东权利，不再履行股东义务，朱贵顺按照受让后持倍利美公司股权额享有股东权利，履行股东义务。落款转让方张永华签名，受让方朱贵顺签名。同日，张敏与朱贵顺签订股权转让协议，双方约定：张敏将拥有倍利美公司的31.25%股权，合计人民币1000万元，以1000万元出资额的价格转让给朱贵顺。该协议双方签字后生效，转让股权对应的权利义务也发生转移，即张敏不再享有股东权利，不再履行股东义务，朱贵顺按照受让后持倍利美公司股权额享有股东权利，履行股东义务。落款转让方张敏签名，受让方朱贵顺签名。同日，张敏还与杨兆周签订股权转让协议，双方约定：张敏将拥有倍利美公司的50%股权，合计人民币1600万元，以1600万元出资额的价格转让给杨兆周。该协议双方签字后生效，转让股权对应的权利义务也发生转移，即张敏不再享有股东权利，不再履行股东义务，杨兆周按照受让后持倍利美公司股权额享有股东权利，履行股东义务。落款转让方张敏签名，受让方杨兆周签名。
2012年5月3日，连云港工商行政管理局准予倍利美公司的变更登记，倍利美公司法定代表人为杨兆周。
上述事实由原告的当庭陈述，原告提交的2010年3月10日起至2012年6月25日借条22张；倍利美公司工商登记资料查询单；2008年10月24日倍利美公司章程；连誉会验（2008）1-718号《验资报告》；2009年7月2日倍利美公司股东会决议、公司章程；连誉会验（2009）2-421号《验资报告》；2009年7月3日连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书；2010年9月14日倍利美公司股东会决议、股权转让协议叁份、公司章程；2010年9月15日连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书；2011年10月12日倍利美公司股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案；2011年10月12日连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书；连誉会验（2011）0752号《验资报告》；2011年12月21日倍利美公司章程；2012年5月2日股权转让协议叁份、公司章程；2012年5月3日连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书等证据予以证明。
本院认为，2010年3月10日至2012年6月25日期间，倍利美公司共向原告累计借款793.25万元，该事实有原告提交的倍利美公司22张借条能够证实。倍利美公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。故原告李绪平依据该22张借条要求倍利美公司偿还借款793.25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2013年3月5日原告李绪平起诉之日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告李绪平起诉还称，公司股东存在虚假出资后抽逃注册资本，以及股权受让人明知或应当知道股权系虚假出资而仍然受让，公司股东应对倍利美公司不能清偿的部分承担补充连带赔偿责任的问题。通过对原告李绪平提供的倍利美公司的工商登记资料、公司章程、验资报告、股东会决议、股权转让协议等证据进行审查，本院认为尚不足以证明倍利美公司在设立、增加注册资本、股权转让等过程中，先后担任公司股东的张永华、朱祥玲、仇咨棋、仇新建、张敏、杨兆周、朱贵顺存在虚假出资后抽逃注册资本的情形，故原告李绪平要求张永华、朱祥玲、仇咨棋、仇新建、张敏、杨兆周、朱贵顺对倍利美公司不能清偿的部分承担补充连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港倍利美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李绪平793.25万元及利息（从2013年3月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李绪平的其他诉讼请求。
如果被告连云港倍利美投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67328元（李绪平已预交），由被告连云港倍利美投资有限公司负担（于给付前述款项时一并给付原告李绪平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费67328元（户名：江苏省高级人民法院。账号：10×××75。开户行：中国农业银行南京山西路支行），并将预交上诉费票据交本院查验。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙海荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。