wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5116号
原告：珠海市香洲建新玻璃钢有限公司，住所：珠海市香洲区888商业中街。
法定代表�：李秋月，执行董事兼经理。
委托代理人：冯建华，公司员工。
被告：珠海市信铭建材有限公司，住所：珠海市红旗镇矿林路珠海鸡啼门彩釉墙地砖厂。
法定代表人：王麒源，执行董事。
原告珠海市香洲建新玻璃钢有限公司诉被告珠海市信铭建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告自合作至今，原告向被告提供生产所用玻璃钢原材料，约定材料到货之日起30日内以银行转账方式或材料到货之日开具银行期票方式支付货款。至2016年8月5日止，被告共欠原告2016年6-7月货款199693元。至原告提起诉讼之日止，�通过电话、微信、邮件或登门催款等方式催促被告付款，但被告一直找各种理由拖延时间。期间被告于2017年3月24日出具了一份付款协议书，详细列明计划付款的日期，其中首笔款约定于2017年4月15日支付，但到期后被告既未按约定执行，也没有与原告有任何的沟通。被告的不诚信行为严重影响了原告正常的经营活动，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款199693元；二、被告承担诉讼费用。
原告为其诉称提交了以下证据：1.珠海市信铭建材有限公司付款协议书；2.珠海市香洲建新玻璃钢有限公司对账单；3.中国工商银行业务回单、中国农业银行支票；4.广东增值税专用发票三张（编号为0025×××、0025×××、0025×××）；5.工厂发货单两张；6.出货通知单6张；7.送货单9张；8.珠海市建新玻璃钢有�公司发货单12张。
被告未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告主张其向被告提供树脂、纤维等玻璃钢原材料，双方未签订书面买卖合同。2017年3月24日，原、被告签订《珠海市信铭建材有限公司付款协议书》，协议约定：被告承诺一年内分三期付清原告货款，总金额为199693.2元，第一期于2017年4月15日付款50000元，第二期于2017年10月1日付款50000元，第三期于2018年3月1日付款99693元；原告收到被告当期货款后7天内开当期增值税发票给被告。原告称付款协议书签订后被告未按期支付第一期款项，原告多次催促，被告没有付款意向，因此原告要求被告支付全部剩余货款。
本院认为：原、被告签订的《珠海市信铭建材有限公司付款协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效协议。根据《珠海市信铭建材有�公司付款协议书》的约定，被告应于2017年4月15日向原告支付货款50000元，现付款期限已届满，被告未支付该款项已构成违约，故被告应向原告支付货款50000元。至于剩余货款149693元，由于《珠海市信铭建材有限公司付款协议书》约定的付款期限尚未届满，原告要求被告支付并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市信铭建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲建新玻璃钢有限公司支付货款人民币50000元；
二、驳回原告珠海市香洲建新玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2147元，由原告珠海市香洲建新玻璃钢有限公司负担人民币1609元，由被告珠海市信铭建材有限公司负担人民币538。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡莉
二〇一七年九月六日
书记员 周晶
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第171号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人温彩云，女，50岁。
卢氏县城管执法局申请执行温彩云行政非诉一案，执行依据为（2012）卢城管行处罚字第038号行政处罚决定书，该处罚决定书确定温彩云应拆除所建房屋，并缴纳罚款2030元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2013年4月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢城管行处罚字第038号行政处罚决定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年四月十七日
书记员 武张龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09482号
原告杨永明，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告傅友谊，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨永明与被告傅友谊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员席朝阳独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨永明及被告傅友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永明诉称，被告傅友谊在巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处，以东泉村修建农民新农村联建房的名义向社会进行集资，收取了原告杨永明购房款10万元整。原告交款时，被告傅友谊称正式合同还未拟好，将在年底交房时完善合同并缴清购房尾款。原、被告口头约定，被告傅友谊负责办理相关房地规划手续，并承担相关费用。后因房屋修建手续不合法，该房修建早已停工四年有余。原告杨永明起诉要求被告傅友谊返还购房款10万元及从2011年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告傅友谊返还购房款之日的资金占用利息。
被告傅友谊辩称，原、被告口头协议约定的位于巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处的房屋因用地审批手续不完善，修建工程已经停工；被告傅友谊打算待房屋用地手续完善后，继续修建房屋并交付给原告杨永明，现被告傅友谊愿意退还已收取原告杨永明的款项，但因所收取的购房款悉数用于房屋修建工程，没有资金退还原告杨永明缴纳的购房款。
经审理查明，2011年初，原告杨永明与被告傅友谊达成口头协议，约定被告傅友谊在巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处修建房屋，原告杨永明以每平方米1580元的价格购买该房屋包含门面在内的第三楼任选房屋一套。2011年2月27日，原告杨永明向被告傅友谊缴纳购房款10万元整。原告杨永明在庭审中出具了收条一张，载明：“今收到姜家镇水源村水口庙组村民杨永明购房款壹拾万元（100000.00）整。价格每平方1580元计算。”被告傅友谊在该借条上签字并摁指印。该收条中部备注：“门面在内第三楼选”。借条落款日期为2011年2月27日。被告傅友谊收取原告杨永明的上述款项后，因房屋用地审批手续不完善等原因，该房屋在第一层修建完工后即被迫中途停工，现房屋仍处于停工状态。另查明，本案中的涉案房屋修建所占用的土地性质为宅基地，该块宅基地的使用权人为案外人梁某，被告傅友谊系在他人宅基地上修建房屋。被告傅友谊超出上述宅基地的固有审批面积动工修建房屋，因超出用地部分未依法办理用地审批手续，而被政府相关部门依法责令停工。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告杨永明提交借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，所谓房屋联建是指单位主持新建房屋时，由具备相应资格的人员按房屋建设成本分摊建设费用以便获得房屋使用权的建房形式。依据原告杨永明与被告傅友谊口头达成的协议所约定的内容，结合建房所使用土地性质，可以认定原、被告之间并不是法律意义上的联合建房，而是一种变相的房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，被告傅友谊并非具有相应资质的房地产开发商，集资建房所占用的土地为案外他人宅基地，且所占用土地中部分无合法手续，严重违反了相关法律的禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，原告杨永明与被告傅友谊之间的协议违反了法律、法规效力性强制性规定，应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告傅友谊应返还原告杨永明购房款10万元，并应赔偿原告杨永明因合同无效所受到的损失即资金占用利息损失。鉴于原告杨永明对口头协议被认定无效自身也有过错，其应承担40%的责任，故被告傅友谊应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告杨永明60%的资金占用利息。被告傅友谊于2011年2月27日收取原告杨永明10万元，故被告傅友谊应以该款为基数从2011年2月27日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付60%资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告傅友谊于本判决生效之日起十日内返还原告杨永明10万元及以该款为基数从2011年2月27日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的60%向原告杨永明计付资金占用利息；
二、驳回原告杨永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告傅友谊承担。此款已由原告杨永明垫付，限被告傅友谊于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨永明，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 席朝阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 娅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第281号
原告：陈某。
委托代理人：林先教、温作让。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1992年间订婚，××××年××月间按农村习俗举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因性格、脾气不合，无法和睦相处，被告有酗酒、赌博等恶习，屡教不改，未尽家庭义务。双方为此经常发生纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化，双方于2012年5月间开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产双方依法分割、共同债务各半承担。
被告王某甲未作答辩。
本院经审理查明本案事实如下：原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、原、被告及其儿子常住人口登记卡、结婚证等证据证明。
本院认为：原告陈某与被告王某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 苏义杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2021号
原告:李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋XX。
委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市XX区XX街XX号XX大厦XX楼。
法定代表人：何斌锋。
原告李向晖诉被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告李向晖于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月五日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第380号
原告胡之政，男，1962年6月4日生，汉族，个体。
委托代理人胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告王凤凯，男，1968年3月15日生，汉族。
原告胡之政诉被告王凤凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡之政及其委托代理人胡厚毅、被告王凤凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡之政诉称，2010年4月至8月间，被告在原告处多次购买竹胶板，先后于2010年4月3日、4月17日、8月27日分三次向原告出具欠条，欠款总额为52500元。后被告只支付了20000元，余款一直未付。为维护合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款32500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王凤凯辩称，欠款是事实，2010年分三次向原告出具了欠条，目前尚欠款32500元，但原告提供的板材存在质量问题，被告最多支付给原告10000元。
经审理查明，2010年4月至8月间，被告在原告处多次购买竹胶板，先后于2010年4月3日、4月17日、8月27日分三次向原告出具欠条，欠款总额为52500元。后被告只支付了20000元，余款一直未付。
以上事实，有原告提供欠条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告向被告供应了板材，被告应当支付货款，故对原告要求支付货款的诉请本院予以支持。被告抗辩板材存在质量问题，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王凤凯于本判决生效之日起十日内向原告胡之政支付货款32500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费613元，减半收取307元，由被告王凤凯负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费613元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）
审 判 员 陈波
二〇一三年五月十三日
见习书记员 徐玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第521号
原告：杭州桑帝照明电器有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇滨江路*号。
法定代表人：韩叶根，该公司董事长。
委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告：余姚市卓轩五金塑料厂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔**号。经营者李文平，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县莲塘坳乡春龙村老厅组车江***号。
原告杭州桑帝照明电器有限公司与被告余姚市卓轩五金塑料厂买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，依法由审判员史慧适用简易程序审理，因无法用法律规定的其他方法向被告余姚市卓轩五金塑料厂送达相关法律文书，于同日依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杭州桑帝照明电器有限公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼；被告余姚市卓轩五金塑料厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州桑帝照明电器有限公司起诉称：原告于2014年1月27日以买卖合同纠纷向余姚市人民法院起诉被告，要求被告支付货款441935元。后经法院组织调解，原告将诉讼请求变更为361935元，并在调解笔录中明确约定该361935元为不含税价格，并由余姚市人民法院出具调解书。后被告要求原告开具该款增值税发票，原告按法律规定开具了增值税发票，但被告未支付相关增值税税款。原告认为，调解笔录中明确约定该361935元为不含税价格，现原告已经在被告要求下开具了增值税发票，相关税款属于货款范畴，故该款项应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告货款52588.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州桑帝照明电器有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、增值税专用发票一组，拟证明原告根据被告要求已经开具了货款361935元的增值税专用发票，并支付了税款52588.83元的事实；2、民事调解书1份，拟证明原告与被告经调解后由法院出具民事调解书的事实；3、举报信一份，拟证明被告向杭州市萧山区国家税务局举报原告收到货款361935元后未开具相应的增值税专用发票，原告收到通知后向被告开具增值税专用发票的事实。
根据原告杭州桑帝照明电器有限公司的申请，本院依法调取（2014）甬余丈商初字第48号案件调解笔录一份。原告拟证明原、被告在调解笔录中明确约定货款361935元为不含税价格的事实。
被告余姚市卓轩五金塑料厂未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证并经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2014年1月27日，本院立案受理了原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付货款441935元，被告向本院提起反诉，要求判令原告承担被告因迟延履行产生的违约金110483.75元。2014年4月30日，本院对该案进行调解，在调解过程中，原告提出变更诉讼请求要求被告仅支付货款361935元，该价格为不含税价格，被告不再要求原告开具相应发票。被告对原告提出的意见表示同意，遂双方达成以下协议，由本院出具了（2014）甬余丈商初字第48号民事调解书：“一、被告（反诉原告）李文平支付原告（反诉被告）杭州桑帝照明电器有限公司货款361935元，款分三期支付，第一期款100000元于2014年5月10日前付清，第二期款100000元于2014年6月10日前付清，余款161935元于2014年7月20日前付清；如一期不付，则原告有权要求被告一次性支付全额货款441935元，并就上述未支付款项全额申请强制执行；二、被告（反诉原告）李文平自愿放弃全部反诉诉讼请求；三、本案本诉案件受理费6729元，减半收取3364.50元，由原告（反诉被告）杭州桑帝照明电器有限公司负担，反诉案件受理费减半收取1255元，由被告（反诉原告）李文平负担。”双方达成调解后，被告向原告支付了货款361935元。2014年7月23日，被告向杭州市萧山区国家税务局举报原告收到货款361935元后未开具相应的增值税专用发票，后原告向被告开具了金额为361935元的增值税专用发票，该部分增值税税额为52588.83元。另查明，被告取得上述发票后已向税务部门申报抵扣税款，税务部门均已认证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。原告出售给被告的总货款中应当包含该增值税额，现因（2014）甬余丈商初字第48号案件中原告向被告提出在调解协议中要求被告仅支付货款361935元，该价格为不含税价格，被告也同意不再要求原告开具相应发票。被告对原告提出的意见亦表示同意。被告按协议付款后，通过向杭州市萧山区国家税务局举报的方式要求原告开具相应的增值税专用发票，故原告向被告开具了增值税专用发票，因此产生的税额亦属于货款的一部分，按照双方协商的内容应当由被告负担。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市卓轩五金塑料厂支付原告杭州桑帝照明电器有限公司货款52588.83元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1115元，由被告余姚市卓轩五金塑料厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一六年二月五日
代书 记员 朱黎英
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执552号
申请执行人于美华。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于美华与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3892.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅家亮
二〇一六年五月十三日
书记员 高绪波
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8740号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，该公司职工。
被告:刘彩彩，女，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:段丙军，男，1980年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘彩彩、段丙军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1290元，免予收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00804号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人马光林。
委托代理人白向阳。
被告常震。
被告王志伟。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告常震、王志伟保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员李晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马光林、被告常震到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王红亮于2013年6月28日在原告下属的张家砭支行借款20万元，借款期限是2013年6月28日至2014年6月8日，约定：借款期限内月利率11.37‰，逾期罚息月利率在约定月利率的水平上上浮50％即17.055‰。被告常震、王志伟为连带责任保证人。借款人王红亮已将利息支付至2014年3月21日，后再未偿还本息。现请求判令被告常震、王志伟偿还借款本金20万元及其利息，利息从2014年3月22日起至2014年6月8日止，按照原合同约定的月利率11.37‰计算；从2014年6月9日起到执行完毕之日止，按照月利率17.055‰计算，并承担本案的诉讼费。
被告常震承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告对借款人的偿还能力考查力度不够，导致借款无法按时偿还原告也要承担一定的法律责任。
被告王志伟未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月28日，借款人向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限是2013年6月28日至2014年6月8日，月利率11.37‰，逾期还款加收50%的罚息。同日被告常震和王志伟与陕西绥德农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》对该借款承担连带保证责任。原告依约向借款人发放贷款20万元。借款人已将利息清偿至2014年3月21日，后再未偿还本息。被告常震、王志伟也没有依约承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告常震、王志伟签订的保证合同，约定了由被告常震、王志伟对原告与借款人王红亮的债务承担连带保证责任，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告王志伟虽然未到庭未答辩亦未向本院提交证据，但不影响本院对原告主张事实的认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告常震、王志伟作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。被告常震认为原告对借款人的偿还能力考查力度不够，导致借款无法按时偿还原告也要承担一定的法律责任的理由，没有提供相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常震、王志伟于判决生效后五日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2014年3月22日起至2014年6月8日止，按照月利率11.37‰计算；从2014年6月9日起至执行完毕之日止，按照月利率17.055‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告常震、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘洁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1879号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告李河江。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李河江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭时连
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00907号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年10月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因本案，于2015年7月24日被重庆市公安局渝北区分局捉获；次日，因吸食毒品被决定行政拘留五日；同年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）975号起诉书指控，被告人徐某某于2015年7月24日23时许，在重庆市渝北区松桥路××歌城附近旱冰场外路边，以人民币450元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重量0.47克）、2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重量0.16克）贩卖给陈某后，被公安机关当场捉获。到案后被告人徐某某如实供述了上述事实。其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。被告人徐某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月26日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 张银凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03154号
罪犯陈传明，男，1978年12月14日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）十刑初字第68号刑事判决，认定被告人陈传明犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人陈传明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年12月26日作出（2000）鄂刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年10月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年10月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈传明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈传明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈传明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈传明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1335号
申请执行人李宏伟，男，1990年11月18日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人陈守海，男，汉族，个体户，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李宏伟申请执行人陈守海劳务合同纠纷一案中，申请执行人李宏伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1350号民事调解书，于2016年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的4485元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人陈守海暂无可供执行财产，申请执行人李宏伟对调查结果表示认可，并于2016年11月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1630号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人龚万阳，男，1977年5月22日出生，汉族，住安化县奎溪镇。
被执行人瞿倩，女，1983年11月2日出生，汉族，住安化县奎溪镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2017）湘0923行审806号行政裁定书，于2017年7月27日申请执行，请求龚万阳、瞿倩支付罚款21978元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X2044号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢圆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1406号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行代艳红、李文康借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71211元未能执行。现查明被执行人代艳红、李文康无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人代艳红、李文康有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1406号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人代艳红、李文康有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一二年四月十日
书记员 于雪莲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第174号
原告曾某，男，1986年4月18日出生，汉族，无职业。
被告徐某，女，1985年2月1日出生，汉族，无职业。
原告曾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭。于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，在法律规定的期限内无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2012年12月确立恋爱关系，于2013年3月6日登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前了解较少，婚后被告仅工作一个月后再未工作，原告每晚开出租车收入有限。为此，双方经常发生口角，尚未建立起良好的夫妻感情因此而破裂，无法共同生活。原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2013年3月6日经政府登记结婚，婚后无子女。婚后双方经常因生活琐事发生口角，原告于2013年9月诉至本院，要求与被告离婚，因被告外出，无法提供被告详细送达地址，申请撤诉。现被告仍未回家，无法与被告联系。
上述事实，有婚姻登记证明、民事裁定书、证明、询问笔录及当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告外出，没有与原告联系、沟通，致使夫妻感情破裂，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 郝忠英
人民陪审员 刘烨丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐梓涵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第213号
原告：章永海。
原告：姚春兰。
上列二原告委托代理人：裴爱英、李吏民。
被告：张志龙。
委托代理人：邵应段、支绍安。
原告章永海、姚春兰为与被告张志龙委托合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2013年5月3日，案件转入普通程序。后本院依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告章永海及二原告委托代理人裴爱英、李吏民，被告张志龙委托代理人邵应段到庭参加诉讼。2013年9月30日，因案件复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告章永海、姚春兰起诉称：二原告通过与被告承包安置合同纠纷一案，得知被告以二原告名义到平阳县公证处办理了委托书公证。2013年4月1日，二原告从平阳县住房和城乡规划建设局调取了该公证书的复印件。该公证记载原告于2006年3月6日在公证员面前在委托书上签名捺印。二原告从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被告，与被告之间无任何关系，不可能委托被告办理房屋买卖过户手续等事宜。同时，二原告从未见过公证员，公证员也从未向二原告作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向二原告送达。因此，该公证事项与客观事实严重不符，应属无效。故二原告起诉要求确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第741、742、743号公证书公证的委托合同无效，本案诉讼费由被告承担。
被告张志龙答辩称：公证是按水塔村委安排。公证时，公证员当面向二原告讲清公证内容后，由二原告当着公证员面签字、捺印。二原告已全权委托给被告，没有规定必须向二原告送达公证书。办理公证至今已有七年，被告已按公证书内容办理完所有事项。二原告不是涉案安置房的实际所有权人。二原告被征用承包田的安置指标已转让给村委会，并领取了全部转让款。涉案安置房系被告等人出资承建，二原告没有出资。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用二原告名义办理审批手续。二原告还签订了《委托代办书》，表明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。二原告的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。涉案安置房竣工后，村委会曾动员被征地户优先购买，并采取了公示方式，但二原告自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，二原告也无异议。现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：2006年3月6日，二原告签订三份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区三号楼一层017、018室及该楼一单元123室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第741、742、743号三份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章永海、姚春兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由章永海、姚春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 倪维常
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林廷耀
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第124号
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司。
法定代表人陈建伟。
被告沈雪会。
本院在审理原告浙江省德清县元丰饲料有限公司与被告沈雪会买卖合同纠纷一案中，原告以已协商解决为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江省德清县元丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告浙江省德清县元丰饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一四年四月一日
代书记员 ＸＸ荣
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01439号
原告：徐某，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：李某，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住址。
本院受理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 张 成
二〇一四年十月二十一日
书记员 李安芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初416号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市解放南路79号,组织机构代码61059295-5。
负责人：纪小岗,该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:董敬玲，女，1989年11月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称“工行六安分行”）诉被告董敬玲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告工行六安分行的委托代理人徐宝俊到庭参加诉讼，被告董敬玲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董敬玲于2012年3月6日在原告处申请办理卡号为62×××28的牡丹信用卡一张，信用额度为50000元。后被告开始透支，截止2015年8月6日被告多次还款违约，被告共欠原告53980.65元，现要求被告清偿所欠信用卡逾期本金、利息及滞纳金共计53980.65元，偿还至实际还款之日的利息及滞纳金并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融从业许可证，证明原告身份及具适格的原告主体。
2、被告身份证，证明被告身份及主体资格。
3、工行信用卡章程及合约、申请表、账户情况截图、被告个人信用报告，证明原告尽到合理的审查义务没有过失，被告违约及欠款事实及双方约定的利息及滞纳金计算方式。
4、被告收入证明及银行明细，证明被告与原告签订信用卡合同且被告当时具有还款能力。
被告未作答辩亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年3月6日，被告董敬玲（甲方）在原告工行六安分行（乙方）申请办理信用额度为50000元的牡丹信用卡一张，卡号为62×××28。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》，并约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”同时，信用卡收费标准对滞纳金约定，“牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。”被告领取信用卡后，多次透支消费，后被告未按约定期限及还款额度还款，截止2015年8月6日，被告共欠原告本金39554.47元，利息7955.53元，滞纳金500元，共计48010元。后经原告多次催收，被告未予还款，致成本讼。
本院认为，被告董敬玲向原告工行六安分行成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》，后被告使用信用卡透支，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款透支后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金39554.47元、截止2015年8月6日利息7955.53元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金6470.65元，因信用卡收费标准约定滞纳金最高限额为500元，故本院仅对其中的500元予以支持。原告要求被告偿还2015年8月6日后至实际还款之日的利息和滞纳金，本院认为原告主张2015年8月6日后利息，于法有据，予以支持，因滞纳金有最高限额的约定，不应重复收取，故对其支付后期滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董敬玲于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金39554.47元、利息7955.53元（截止2015年8月6日）、滞纳金500元，共计48010元；
二、被告董敬玲于本判决生效之日起五日内按每日万分之五的利率给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行上述本金39554.47元自2015年8月6日至实际还款之日的利息，本清息止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1100元，由被告董敬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 王中彬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第923号
上诉人（原审原告）王巍炜，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住上海市长宁区＊＊路＊＊＊弄＊号***室。
被上诉人（原审被告）上海银佳房地产有限公司，住所地上海市松江区＊＊＊号＊幢8层西侧。
法定代表人张＊＊，董事长。
委托代理人吴晓景，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人盛思渊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人王巍炜因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月24日，王巍炜与案外人张桂玲、上海银佳房地产有限公司（以下简称银佳公司）签订《上海市商品房预售合同》，约定王巍炜、案外人张桂玲向银佳公司购买坐落于上海市松江区＊＊路＊＊＊弄《＊＊＊＊苑四期》96号1402室房屋。合同第二条约定：……该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三；……合同另对其它相关事项作了相应约定，但未涉及卫生间地漏设置的约定。嗣后，银佳公司向王巍炜交付上述房屋，该房屋卫生间仅在湿区淋浴房设有地漏，且根据该房屋的给排水设计图，卫生间干区并未设置地漏。银佳公司展示的样板房不仅在湿区淋浴房设有地漏，还在干区马桶旁设有地漏。因王巍炜要求在卫生间干区增加地漏，与银佳公司协商未果，遂诉至原审法院，请求判令银佳公司在其所购房屋内卫生间的马桶旁增加地漏（与样板房一致）。银佳公司则以王巍炜所看样板房与其实际所购房屋并非同一房型，双方的预售合同也未约定交付的房屋卫生间马桶旁须有地漏，房屋完全符合国家验收标准；现在新增地漏将会破坏楼下房屋屋顶的防水层，引起漏水，且设置成本过大，不宜增设等为由，不同意王巍炜的诉讼请求。
原审审理中，案外人张桂玲表示同意由王巍炜在本案中主张诉讼请求。
原审认为，王巍炜对自己提出的主张有责任提供证据证明。王巍炜要求在系争房屋卫生间干区马桶旁加设地漏，仅以样板房该处设有地漏为由，难以支持。因样板房的设计并不能约束双方当事人，双方当事人应以《上海市商品房预售合同》的约定为准履行合同义务。而《上海市商品房预售合同》中并未就地漏的设置有明确的约定，王巍炜亦未能证明银佳公司交付的房屋不符合有关国家规范。另，加设地漏势必影响地面及楼下房屋屋顶的防水层及水管排设，客观上人力、物力成本过大。综上，对王巍炜的诉讼请求，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一四年二月二十八日作出判决：驳回王巍炜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王巍炜负担。
原审法院判决后，王巍炜不服，向本院提起上诉称：被上诉人实际交付的房屋与样板房的设计并不一致，在卫生间的马桶旁缺少地漏，被上诉人在双方签订预售合同时并未告知上诉人，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人银佳公司辩称：双方应以预售合同的约定作为交房标准，样板房与上诉人所购房屋不同，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。本案中，根据被上诉人提供的上海康业建筑公司设计的给排水设计施工图，系争房屋属于C2户，而样板房属于A2户，系争房屋与样板房的排水设计并不一致，故样板房的排水设计并不能约束双方当事人，双方关于系争房屋的设计标准应当依据双方签订的《上海市商品房预售合同》履行。而在《上海市商品房预售合同》中，双方并未就系争房屋的卫生间干区位置是否设置地漏有过约定，故上诉人要求在此位置设置地漏的主张，缺乏合同依据。另，被上诉人在卫生间干区位置未设置地漏的行为，上诉人虽不予认可，但并无提供相应证据证明其设计违反了国家相关房屋设计规定，故上诉人的上诉人请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王巍炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2891号
原告：李海波。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：孙亚明，该公司经理。
地址：河北省唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房。
原告李海波与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼。被告华安财险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海波诉称，2014年1月15日，原告李海波为冀B×××××号小型轿车在被告华安财险唐山支公司投保了100100元不计免赔车辆损失险。保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止。2014年5月13日11时许，原告李海波驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至迁西县三屯营镇高家店村路口右转弯时，与丁桂成驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车载乘车人王秀银由东向西行驶相撞，造成丁桂成、王秀银受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，丁桂成承担次要责任。经被告保险公司定损冀B×××××号小型轿车损失为4450元。开支公估费360元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失4810元。
被告华安财险唐山支公司未到庭对原告的提交的证据提出异议。
对原告诉请的车辆损失、施救费问题。本院查明，原告所有的冀B×××××号小型轿车损失，经被告华安财险唐山支公司定损，损失为4450元。有被告出具的机动车辆保险定损清单及协议证明及迁西县百望汽车修理厂出具的修理发票，证明原告实际开支修理费为4420元，故对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，受法律保护。原告李海波为冀B×××××号小型轿车在被告华安财险唐山支公司投保了100100元不计免赔车辆损失险。对于原告的合理损失，被告应依法赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为4780元（车辆损失4420元＋施救费360元），未超过100100元不计免赔车辆损失险限额，被告华安财险唐山支公司应赔偿原告4780元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告李海波事故保险金人民币4780元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一五年十一月十八日
书记员 纪红艳
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第37号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：孙占元。
陈艳霞，女，1978年5月17日生，汉族，住玉田县亮甲店镇亮甲店村。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对孙占元、陈艳霞劳动行政处罚一案于2014年11月18日作出的玉人社劳监罚字（2014）第118号行政处罚决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2014）第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2014）第118号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2014）第118号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00825-1号
申请执行人宝鸡冀东盾石混凝土有限公司。
被执行人华太建设集团有限公司宝鸡分公司。
被执行人华太建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01543号民事判决受理执行宝鸡冀东盾石混凝土有限公司与华太建设集团有限公司宝鸡分公司、华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款4638520元及利息、逾期加倍利息、诉讼费43910元等。在执行中，本院已执行扣划被执行人银行存款69726元，冻结被执行人华太建设集团有限公司银行账户；未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费50210元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭滨执字第00825-1号申请执行人宝鸡冀东盾石混凝土有限公司。被执行人华太建设集团有限公司宝鸡分公司。被执行人华太建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01543号民事判决受理执行宝鸡冀东盾石混凝土有限公司与华太建设集团有限公司宝鸡分公司、华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款4638520元及利息、逾期加倍利息、诉讼费43910元等。在执行中，本院已执行扣划被执行人银行存款69726元，冻结被执行人华太建设集团有限公司银行账户；未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。本案申请执行费50210元被执行人未交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 张小强代执行员 徐 雯代执行员 赵睿光二〇一五年十二月四日书 记 员 易诗杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第33号
原告：赖玉君。
被告：林后高。
原告赖玉君诉被告林后高民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告赖玉君到庭参加诉讼，被告林后高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告赖玉君起诉称：被告林后高于2013年向原告借款人民币30000元，并于2014年5月25日向原告出具了一份借条，约定于2014年6月25日归还。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林后高归还给原告借款本金人民币30000元并支付利息，利息自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林后高未作答辩，也未向本院提交证据。
原告赖玉君为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林后高于2014年5月25日向原告借款人民币30000元并约定借款期限为一个月的事实。
被告林后高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告林后高的签名予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告林后高曾向原告赖玉君借款人民币30000元，并于2014年5月25日出具借条一份，约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告林后高后，被告林后高理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林后高于本判决生效之日起十五日内支付给原告赖玉君借款本金人民币30000元及逾期利息，逾期利息自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告林后高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林后高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年二月四日
代书 记员 赖宇钦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2783号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告林某，男，1980年6月25日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告林某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年六月二十日
书记员 刘方玉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2043号
原告：刘某甲，男，1991年10月12日出生，汉族。
委托代理人：刘某乙，男，51岁，汉族。
委托代理人：邱某某，河南省某法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1992年2月5日出生，汉族。
委托代理人：李某乙，女，1988年4月出生，汉族。
原告刘某甲诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘某乙、邱某某，被告李某甲的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年11月份经人介绍，原、被告订立婚约。原告刘某甲先后支付被告李某甲彩礼和物品共计35000元。后经交谈接触，原、被告性格不合，不能和睦相处，达不到结婚目的。原告刘某甲诉至法院，请求判令被告李某甲返还原告刘某甲婚约彩礼35000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：被告李某甲仅收到原告刘某甲送来彩礼16000元，并非35000元。原告刘某甲并无证据证实其主张，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年11月份经人介绍，原、被告订立婚约。原告刘某甲支付被告李某甲彩礼换手绢钱17000元，被告李某甲押回1000元。后因双方性格不合，原告刘某甲解除了婚约。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告李某甲收受原告刘某甲彩礼16000元，现双方并未办理结婚登记手续，亦并未同居，被告李某甲应返还原告刘某甲彩礼16000元。原告刘某甲提交彩礼清单及证人的证言用于证明其送给被告李某甲彩礼35000元，本院认为原告方提交的证据不足以证实其主张，原告刘某甲应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李某甲返还原告刘某甲彩礼16000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
案件受理费675元，由被告李某甲负担200元，原告刘某甲负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 刚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第2043号
原告郑建彬，男，1959年7月23日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人曾朝福、黄友靖（实习），均系福建名闻律师事务所律师。
被告福州市金王金属制品有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林伟栋。
委托代理人黄若辉、戴东，均系福建中美律师事务所律师。
本院受理的原告郑建彬诉被告福州市金王金属制品有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成调解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑建彬负担。
代理审判员 官永琪
二〇一四年四月一日
书 记 员 叶宝妹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1667号
原告雷英，男，1966年7月12日出生，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县莲花湖社区漳江南路劳动局斜对门。
法定代表人黄丽州，该公司董事长。
原告雷英与被告常德市鑫玉花纺织有限公司（以下简称鑫玉花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周永生于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷英及委托代理人陈卫亚到庭参加诉讼，被告鑫玉花公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英诉称：原、被告之间发生棉花购销业务，2013年2月1日经结算，被告向原告出具金额为502000元的欠条一份，至今仍欠396106元未偿付，现请求判令被告向原告支付棉花欠款396106元，并承担本案诉讼费。
原告雷英就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，以证明被告欠原告棉花款的事实；
2、常德市鑫玉花纺织有限公司棉商欠款统计表1份，以证明被告向原告出示欠条后又向原告付款105894元的事实。
被告鑫玉花公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的全部证据，经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告的棉花供应商，原告向被告供应了棉花。2013年2月1日，经结算，被告向原告出具了502000元的欠条一份，后被告未能履行全部付款义务。2014年1月24日，经中共桃源县委政法委协调，被告向原告支付棉花欠款105894元，尚欠原告396106元。
本院认为，原、被告买卖合同有效，原告向被告出售棉花并履行了交付棉花的合同义务，被告应依合同约定向原告支付相应价款。被告尚欠原告棉花款396106元，理应支付。故对原告要求被告支付剩余棉花欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市鑫玉花纺织有限公司支付原告雷英棉花欠款396106元，此款于本判决生效后十五日内付清（可直接汇至桃源县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行桃源县支行，账号××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7400元（原告未预交），减半交纳3700元，由被告常德市鑫玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨彩平
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00658号
原告张少文。
委托代理人鲍振奎。
被告王海龙。
本院在审理原告张少文诉被告王海龙身体权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少文撤回起诉。
案件受理费858元，应交429元，由原告承担。
审判员 田拓
二〇一五年八月十八日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1566号
原告：安应亮，男，1955年2月27日出生，汉族，甘肃省定西市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告：赵翠兰，女，1970年10月8日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，现住库尔勒市。
被告：刘满领，男，1968年7月22日出生，汉族，河南省人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告安应亮、赵翠兰诉被告刘满领劳务费纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告安应亮、赵翠兰的起诉。
本案受理费275元，退付原告安应亮、赵翠兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 达
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1150号
申请执行人许心亮。
被执行人安树礼（曾用名安树广）。
本院在执行人许心亮与安树礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3629号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1150号 申请执行人：淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北。 法定代表人：刘开勤，董事长。 被执行人：泰安特锐德电气有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处李家庄工业园。 申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂诉申请执行被执行人泰安特锐德电气有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年4月17日作出（2014）临商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人泰安特锐德电气有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为88075元。 本案在执行过程中，经依法扣划被执行人泰安特锐德电气有限公司银行存款9万元，已过付申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂88075元，扣缴执行费1125元。该案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第152号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王效刚 审判员  郭宗威 审判员  张文革 二〇一四年九月二十五日 书记员  郭珠珠
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初83号
原告：倪某。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告倪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪某及其委托代理人陈海明到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原被告均系单亲家庭，2005年原告母亲与被告父亲组建新的家庭共同生活，在双方父母的包办下，原、被告于年月日在望江县民政局登记结婚，年月日生育一子李某乙，由于婚前无任何感情基础，婚后被告在外务工，双方感情淡漠，就离婚事宜，双方协商多次，被告也同意离婚，但均因双方家长反对而一再反悔。2015年3月，原告曾具状向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月12日驳回了原告的诉求，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次具状，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙的抚养权、抚养费随法院判决。
被告李某甲辩称：原、被告因性格不和，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故同意离婚，但婚生子李某乙需随被告生活，原告支付抚养费至婚生子年满18周岁，女方享有对婚生子的探视权，但探视前需通知被告。
经审理查明，原告倪某与被告李某甲均系单亲家庭，2005年原告母亲与被告父亲重组了家庭。年月日，原、被告在望江县民政局登记结婚，年月日婚生子李某乙出生，现随被告生活（就读于雷池明德小学一年级）。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异，双方感情日渐淡漠。2015年3月，原告具状向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月12日驳回了原告的诉求，但双方关系仍未得到改善，并一直分居至今，现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告递交的身份证复印件，结婚登记申请表一份、望江县人民法院（2015）望民一初字第00451号民事判决书等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述和被告的答辩意见，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格差异，夫妻感情日渐淡薄，原、被告长期分居、互不履行夫妻义务，且被告亦明确表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原、被告婚生子李某乙现随被告生活，如改变其目前的生活环境、学习环境，将对其健康成长明显不利，故婚生子仍随被告生活为宜，原告依法应部分负担子女抚养费，参照安徽省统计局2015年发布的有关统计数据（2015年农村居民人均消费性支出为8975元），原告每年应给付子女抚养费4500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告倪某自2016年始每年给付抚养费4500元，于每年的12月31日前付清，直至婚生子独立生活时止；原告倪某对婚生子李某乙享有探望权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2977号
原告：徐少海，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：周瑞增，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：张贺军，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：刘庆有，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：陈步稳，男，1937年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：徐少平，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：孙秀花，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：范久锁，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：范久民，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：严庆福，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
共同诉讼代表人：徐少海，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：薄宝宗，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告徐少海、周瑞增、张贺军、刘庆有、陈步稳、徐少平、孙秀花、范久锁、范久民、严庆福诉被告薄宝宗劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，于2014年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐少海、周瑞增等10原告的共同诉讼代表人徐少海庭参加了诉讼，被告薄宝宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称：2013年10月，被告薄宝宗找到原告等人到唐山建龙南院内三层小楼外装修，当时双方约定三层小楼外装修结束后由被告支付工钱。原告自2013年10月17日开始外装修，2013年11月12日完工。后被告以唐山建龙没验收为由未支付原告工钱。2013年12月左右，被告将原告的工钱从唐山建龙支领，但未给原告结算。原告要求被告支付工人工资，被告以该笔钱已经被其花掉为由拒绝给付。经遵化市劳动执法大队解决，被告于2014年1月27日为原告出具欠条一张，承诺2014年3月15日付清，但被告至今未给付原告工资。故起诉要求被告薄宝宗给付原告工资款11300元，并由被告承担诉讼费用。
被告薄宝宗未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2013年10月，十原告为被告薄宝宗承包的遵化市建龙钢铁公司装水工程进行外装修，由被告薄宝宗支付原告工资。2013年11月12日该外装修工程完工后，被告薄宝宗一直未支付十原告工资款11300元。2014年1月27日，被告薄宝宗为十原告出具署名薄宝宗欠条一张，内容为：“欠条今欠徐少海、刘庆友、徐少平、周瑞增、孙秀花、闫庆福、张贺军、范久民、范久锁、陈步稳11300元壹万壹仟叁佰元整2014年3月十五号给清欠款人：薄宝宗2014年1月27日。”
审理中，原告称欠条上的工人名字都是工人自己写上去的，欠款人薄宝宗是被告自己本人写的。2014年3月15日欠条到期后，原告十人和介绍人孟占祥一起到被告家要工资款，被告说2014年5月1日给付，届时被告未能给付。
庭审中，本院依法出示2014年9月5日在诉前调解程序中对被告薄宝宗作的询问笔录，被告薄宝宗称：“对2014年1月27日署名薄宝宗的欠条无异议，是欠原告这么多钱，打完条之后没有给过原告钱，等什么时候有钱了再给原告。”
经质证，原告对该笔录未提出无异议。
本院认为：原告徐少海等人为被告薄宝宗承包的遵化市建龙钢铁厂装水工程进行外装修，被告薄宝宗拖欠原告工资款11300元的事实，因有原告提供的署名薄宝宗欠条证实，劳务关系成立，本院予以确认。被告薄宝宗应按双方约定期限支付原告工资款11300元，逾期不支付，已经侵犯了原告的合法权益。现原告徐少海、周瑞增、张贺军、刘庆有、陈步稳、徐少平、孙秀花、范久锁、范久民、严庆福的诉讼请求依法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薄宝宗于本判决生效后10日内支付原告徐少海、周瑞增、张贺军、刘庆有、陈步稳、徐少平、孙秀花、范久锁、范久民、严庆福工资款11300元。
如被告薄宝宗未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告薄宝宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 金福坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5382号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：和起。
被告：李宝。
被告：张天云。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告和起、李宝、张天云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告和起、李宝、张天云经本院传票合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年6月16日，我原告与被告和起签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告和起从我原告方承租解放／川藤车一辆，被告李宝、张天云提供了连带责任担保。由于被告和起未按合同约定按时还款，拖欠到期租金136097.75元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求和起给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告和起给付我原告租金136097.75元及违约金40829.33元，合计176927.08元。被告李宝、张天云承担连带责任。
被告和起、李宝、张天云未作答辩。
经审理查明：2012年6月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方和起（乙方）、担保方李宝、张天云（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从张天云处购买解放／川藤汽车一辆出租给乙方。总租金为190097.75元，履约保证54000元，留购款1000元。租金分12个月付清（2012年7月20日至2013年6月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告和起从2012年7月至2013年6月应交纳租金190097.75元。被告和起未交纳交纳租金，履约保证金54000元抵顶租金。尚欠租金136097.75元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告和起未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金136097.75元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告李宝、张天云为被告履行合同向原告提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告和起给付原告庞大乐业租赁有限公司租金136097.75元。
二、由被告和起给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金40829.33元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告李宝、张天云对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元。由被告和起负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 马华一
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第756号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）206号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日17时许，群众黄某通过电话联系被告人李某向其购买400元冰毒，李某随后约好黄某到宝安松岗街道楼岗立业路某酒店门口交易。21时20分许，被告人李某持一小包冰毒（经鉴定，重0.78克，含甲基苯丙胺成分）来到预约地点，与黄某进行毒品交易后被民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2013年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0626号
原告苏州三正路面工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道官浦村。
法定代表人杨正权，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
原告苏州三正路面工程有限公司（以下简称三正公司）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告三正公司委托代理人刘陆平到庭参加诉讼。被告弘盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三正公司诉称，2013年9月13日，原被告签订《沥青路面摊铺施工合同》，约定：由原告为被告承建的位于苏州工业园区唯亭阳澄湖大道北亭融街北的苏州工业园区直升机场工程项目摊铺沥青路面。合同约定工程结束后15日内付工程总造价的70%，余款在2014年1月25日前付清。原告依约完成全部工程，经双方决算确认，工程款为616707元，但被告未按约支付工程款，仅支付了400000元。经多次催款无果，原告诉讼至本院，请求判令被告支付工程款216707元及逾期付款利息3250元（暂计算至2014年3月12日，之后按照所欠款金额每月1%计算至判决生效日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告弘盛公司未做答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《沥青路面摊铺施工合同》，约定：由原告为被告承建的位于苏州工业园区阳澄湖大道北（亭融街北）的苏州工业园区直升机场工程项目摊铺沥青。开工日期为2013年9月26日，完工日期为2013年9月28日（雨天顺延，特殊情况除外）。沥青料品种AC-25，单价380元／吨，AC-10，单价470元／吨，下封层，单价3元／㎡，工程量按实结算。付款方式：工程结束后15日内付工程总造价的70%，余款在2014年1月25日前付清，工程施工结束后，发包人未按合约时间支付工程款、延期每月按1%计息给承包人。被告在该合同上加盖公章。上述合同签订后，原告从事施工。2013年10月19日，原告提交的沥青工程决算表中，载明沥青料品种AC-25，916.39㎡，单价380元／㎡；AC-10，534.85㎡，单价470元／㎡；下封层，5700㎡，单价3元／㎡，工程造价616707元。被告公司驻工地代表马杨初在决算表上签字确认“施工面积实属”。原告自认，被告总共支付了40万元工程款。
以上事实，由原告提交的《沥青路面摊铺施工合同》、沥青工程决算表等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告三正公司与被告弘盛公司之间签订的《沥青路面摊铺施工合同》合法有效。现工程已经竣工，被告亦确认了原告完成的工程量，其应就决算表上确认的工程量支付工程价款。工程款合计616707元，扣除已付40万元，原告主张被告支付未付款项216707元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在合同中约定延期付款利率为月息1%，故原告主张以月利率1%计算逾期付款利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三正路面工程有限公司工程款216707元，并支付逾期付款利息损失（从2014年1月26日起算，按月利率1%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4700元，减半收取2350元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。被告应负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年五月五日
书记员 王欢欢
第4页共4页
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第86号
申请人青岛惺在制衣有限公司。
法定代表人邵燕燕。
申请人青岛惺在制衣有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛惺在制衣有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行青岛宁夏路支行10400042／21024543号银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛惺在制衣有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛惺在制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾秀秀
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第447号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，系该公司经理。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贯辉，男。
委托代理人张军营，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）张军辉，男。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰支公司）与被上诉人张贯辉、张军辉机动车交通事故责任纠纷一案，张贯辉于2014年2月24日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张军辉、人民财险宝丰支公司赔偿张贯辉各项损失计16805元，并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2014年5月15日作出（2014）宝民初字第229号民事判决，人民财险宝丰支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年7月22日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险宝丰支公司的委托代理人赵碧波，被上诉人张贯辉的委托代理人张军营，被上诉人张军辉的委托代理人许永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月17日15时30分许，张军辉驾驶豫D801**号红旗牌小型轿车自北向南行驶至宝丰县东五环路渡槽处时，与自东向西行驶由张贯辉驾驶的豫DF11**号桑塔纳牌小型轿车发生交通事故，造成张贯辉及豫DF11**号桑塔纳牌小型轿车乘坐人余红乐、余红利、闫岸辅受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张军辉、张贯辉均应负该事故的同等责任。余红乐、余红处、闫岸辅无责任。经宝丰县公安交通警察大队委托，2013年11月4日，宝丰县价格认证中心作出宝价签字2013年第1186号车物损失价格鉴定书，其意见为：豫DF11**号桑塔纳牌小型轿车的损失价值为15905元，张贯辉支付鉴定费790元。原审另查明，豫DF11**号桑塔纳牌小型轿车的实际所有人为张贯辉。豫D801**号红旗牌小型轿车的实际所有人为张军辉，该车在人民财险宝丰支公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间自2013年8月5日起至2014年8月4日止。
原审认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故在保险事故发生，造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。因此，人民财险宝丰支公司应当在豫D801**号红旗牌小型轿车所投保交强险限额内承担直接赔偿责任。经鉴定，张贯辉的车辆损失价值为15905元、鉴定费790元，共计16695元，结合余红利因该事故的损失76638.43元，闫岸辅的损失19276.32元，【（2014）宝民初字第352号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司赔付余红利损失76638.43元，闫岸辅损失19276.32元】，未超出交强险赔偿限额，应由人民财险宝丰支公司予以赔偿。张贯辉的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于判决生效后10日内向张贯辉支付赔偿款16695元；二、驳回张贯辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由张军辉负担。
人民财险宝丰支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判人民财险宝丰支公司少承担14695元的赔偿责任；张贯辉、张军辉承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误。张贯辉的财产损失是16695元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，并结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定交强险是分项赔偿的，原审法院的不分项判决是错误的。对于超出交强险财产限额2000元的部分，依照《机动车交强险保险条款》第八条规定和保险合同的约定，应当由张军辉负担。
张贯辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通法》和最高人民法院关于机动车交通事故的司法解释的相关规定，事故损失首先应由交强险限额范围内赔偿，人民财险宝丰支公司上诉理由不能成立，应当驳回其的上诉，维持原判。
张军辉答辩称：诉讼费应由人民财险宝丰支公司承担，其余同意原审法院的判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，1、余红利和其子闫岸辅已在一审法院起诉，原审法院于2014年5月15日作出（2014）宝民初字第352号号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后15日内赔付余红利各项损失76638.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于判决生效后15日内赔付闫岸辅各项损失19276.32元；三、驳回余红利、闫岸辅的其他诉讼请求。余红利、闫岸辅、人民财险宝丰支公司均不服，向本院提出上诉2014年9月1日本院作出（2014）平民终字第448号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案事故的另一受害人余红乐在上述案件审理中明确表示，其在本次交通事故中受伤较轻，不再对张军辉和人民财险宝丰支公司主张赔偿权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，宝丰县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2013）第343号道路交通事故认定书认定，豫D801**号红旗牌小型轿车驾驶人张军辉与豫DF11**号桑塔纳牌小型轿车驾驶人张贯辉负同等责任，豫DF11**号桑塔纳牌小型轿车乘坐人余红乐、余红利、闫岸辅无责。该责任划分并无不当，本院予以采信。因肇事车辆豫D801**号红旗牌小型轿车在人民财险宝丰支公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险宝丰支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益性。原审法院依据上述法律并结合（2014）宝民初字第352号民事判决书确定的余红利损失76638.43元、闫岸辅损失19276.32元，判决赔偿张贯辉损失16695元，以上共计112609.75元，没有超出交强险122000元的范围。故人民财险宝丰支公司上诉称其对超出2000元部分不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年九月九日
书记员 宁绿原
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00186号
罪犯尹强强，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县梁山乡吴店前村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）延中刑初字第00065号刑事附带民事判决，以被告人尹强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年又6个月。刑期自2012年4月7日至2015年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯尹强强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹强强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯尹强强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹强强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第235号
原告邓某某，女，1986年12月25日出生。
委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告温某甲，男，1984年9月13日出生。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告认识后，于2010年6月7日在紫金县民政局办理了结婚登记手续。婚生二个小孩（温某乙，男，2010年9月13日出生；温某丙，女，2012年8月24日出生），婚后由于双方性格不合，夫妻间各自外出打工，平时少有联系，夫妻己分居分炊多时，夫妻感情已完全破裂。据此请求法院依法判决原、被告离婚，小孩温某乙由被告负责抚养，温某丙由原告负责抚养，并由被告每月支付温某丙抚养费用600元。
被告辩称，原、被告感情基础是好的，婚后一直和睦相处，夫妻外出打工期间也常有联系，被告不同意离婚并希望和好。
经审理查明，原告与被告认识后，于2010年6月7日在紫金县民政局办理了结婚登记手续。婚生二个小孩（温某乙，男，2010年9月13日出生；温某丙，女，2012年8月24日出生）。2012年12月21日原告带小孩温某丙离开被告至今未归。2014年3月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，现原告诉请离婚，依据谁主张谁举证的原则，原告未能向本院提交足够证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故应推定其夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告温某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 巫健民
二〇一四年五月四日
书记员 刘晓君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第828号
原告：王育新。
委托代理人：邹华东。
被告：徐云福。
被告：徐学明。
被告：杭州瑞达假日大酒店有限公司。
法定代表人：徐云福。
原告王育新与被告徐云福、徐学明、杭州瑞达假日大酒店有限公司（以下简称瑞达酒店）民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王育新的委托代理人邹华东到庭参加诉讼，被告徐云福、徐学明、瑞达酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王育新诉称：2011年9月29日，原告和被告徐云福达成合意，约定由被告徐云福向原告借款700000元，由被告徐学明、瑞达酒店作为担保人，借款期限为一年，不计息，逾期归还的按每日借款总额2%计算违约金。借款到期后，原告多次要求三被告偿还借款，三被告却一直未予归还。且在原告催讨时，故意逃避，丝毫没有归还的意思，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、被告徐云福向原告王育新归还借款本金人民币300000元；2、被告徐学明、瑞达酒店对上述全部款项的偿还承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借款协议，证明王育新与徐云福、徐学明、瑞达酒店于2011年9月29日签订借款协议，由徐云福向王育新借款人民币30万元，被告徐学明、瑞达酒店作为担保人。
2、2013年5月3日原告打给徐江江的电话录音及书面材料、通话详单，证明原告已履行了付款义务，且多次向被告催讨借款；
被告徐云福、徐学明、瑞达酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据经本院庭审审查，对其有效性予以确认。对证明内容需结合全案加以判断。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年6月25日甲方徐云福、乙方王育新签订借款协议一份，协议约定：一、甲方因业务发展需要向乙方借款叁拾万元整，乙方同意无偿借给甲方使用，借款自本协议签订之日由乙方当场支付给甲方。二、借款期限为壹年，自2012年6月26日至2013年6月25日止。三、甲方必须在2013年6月25日前将全部借款归还乙方，如甲方逾期不归还，则逾期每一天应向乙方支付借款总额2%的违约金。四、如甲方逾期不归还，在第三条的基础上，甲方以“瑞达假日酒店”的经营权交给乙方经营作为抵押，直到甲方将借款还清为止。同时乙方有权通过法律途径执行甲方全部资产作为偿还借款。五、如甲方未能按时将借款归还乙方，则甲方担保人承担偿还责任。六、甲方借款全部归还乙方后，本协议由甲方收回。被告徐学明作为甲方担保人在借款协议上签字。
本院认为，原告王育新与被告徐云福之间民间借贷关系依法成立。本院注意到在借款协议中约定的借款期限为2012年6月26日至2013年6月25日，在原告起诉时并未到还款期限，原告无权要求被告提前归还借款，但考虑到目前还款期限已到，为防止诉累，原告王育新要求被告徐云福归还借款的主张，本院予以支持。被告徐学明作为担保人在借款协议上签字，根据担保法第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐学明对徐云福的借款承担连带担保责任。对于被告瑞达酒店是否应承担连带责任，本院注意到在借款协议第四项约定：甲方以“瑞达假日酒店”的经营权交给乙方经营作为抵押，但该约定不能证明瑞达酒店为被告徐云福的借款进行担保，故原告要求被告瑞达酒店为被告徐云福承担连带责任的主张，本院不予采纳。被告徐云福、徐学明、瑞达酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云福于本判决生效后十日内归还原告王育新借款本金300000元。
二、被告徐学明对徐云福的上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告王育新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐云福承担，被告徐学明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年九月十日
代书 记员 戴玉婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2647号
原告山东润邦能源物管有限公司，住所地济南市。
法定代表人阎志强，经理。
被告杨杰，男，1982年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东润邦能源物管有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告山东润邦能源物管有限公司申请撤回对被告杨杰的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东润邦能源物管有限公司撤回对被告杨杰的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告山东润邦能源物管有限公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 娄本燕