wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第424号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告王继福，男，1969年12月28日生，汉族，住济阳县。
被告李永颂，男，1971年7月5日生，汉族，住济阳县。
被告李安忠，男，1962年11月28日生，汉族，住济阳县。
被告刘秀峰，男，1973年10月10日生，汉族，住济阳县。
被告刘绍民，男，1961年12月21日生，汉族，住济阳县。
被告王继祥，男，1974年7月25日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王继福、李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告王继福、李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王继福于2012年7月2日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款70000元，由李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年6月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王继福、李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥偿还借款本金70000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王继福、李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月21日，原济阳县农村信用合作联社与被告王继福签订个人借款合同，约定被告王继福可自2011年6月21日起至2013年6月20日止在借款金额70000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为养猪。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥签订最高额保证合同，约定被告李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥自愿为被告王继福自2011年6月21日起至2013年6月20日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币105000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年7月2日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告王继福借款70000元，约定还款日期为2013年6月10日，月利率为9.99083‰。借款到期后，被告共偿还借款利息4009.66元，尚欠借款本金70000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告王继福、李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告王继福发放贷款后，被告王继福作为借款人应依约偿还借款本息；被告李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继福于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（自2012年7月2日起至2013年6月10日止，以借款本金70000元为基数，按月利率9.99083‰计算；自2013年6月11日起至本判决生效之日止，以借款本金70000元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息4009.66元）；
二、被告李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告王继福、李永颂、李安忠、刘秀峰、刘绍民、王继祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石 华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1647号
罪犯孙光亮。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）筑刑一初字第136号刑事判决，认定被告人孙光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。被告人孙光亮不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年11月27日作出（2009）黔高刑三终字第255号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年4月15日起至2021年4月14日止。于2009年12月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年7月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙光亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯孙光亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其虽积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙光亮减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2377号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：甘某某。
被告：武汉某某时装设计有限公司。
法定代表人：蔺某某，经理。
委托诉讼代理人：潘某某。
委托诉讼代理人：杨某某。
原告徐某某与被告武汉某某时装设计有限公司（以下简称某某时装公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月3日、8月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人甘某某，被告某某时装公司的委托诉讼代理人潘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我认为武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2016）第279号仲裁裁决认定事实不清，违反法律程序，适用法律错误。我于2013年8月8日入职被告某某时装公司任销售经理，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5，000元。2015年7月，因被告某某时装公司与离职员工发生劳动争议，被告某某时装公司与我倒签劳动合同，时间自2015年1月1日至2016年12月31日止。我认为，被告某某时装公司倒签劳动合同且合同为空白的，应属无效。被告某某时装公司应支付我未签订劳动合同的双倍工资差额。我的工作时间为上午8：30至下午5：30，午饭时间为30分钟，每周工作51小时，每月休息4天，每周六固定上班。被告某某时装公司应支付加班工资。2015年10月11日，我与被告某某时装公司法定代表人蔺某某签订了一份《销售计划及奖励协议书》，约定如2015年度公司全年销售超过8，000，000元的部分，我可以按照超额部分的1%提成。被告某某时装公司2015年全年销售超过12，000，000元，我应当可以获得40，000元的销售提成。2016年3月2日，我与被告某某时装公司签订了员工离职交接表并离职。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告某某时装公司支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额55，000元（5，000元／月×11个月）；2、加班费56，940.80元［5，000元÷21.75天×（52周×2年＋20周）×8小时×200%］；3、2015年销售提成40，000元（4，000，000元×1%）
被告某某时装公司辩称，我公司认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决的结果。我公司与原告徐某某签订了劳动合同，故我公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资，且原告徐某某的该项诉讼请求也超过诉讼时效。原告徐某某主张的加班工资和提成均无证据支持，故其请求不应得到支持。请求驳回原告徐某某的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：徐某某于2013年8月入职某某时装公司，从事销售经理工作，某某时装公司的法定代表人蔺某某按月向徐某某转账支付工资，徐某某的平均工资为4，932.54元／月。2015年1月1日，徐某某与某某时装公司签订劳动合同，约定合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日，徐某某在销售部门任销售经理一职，月工资为4，000元，双方还就各自权利义务、劳动保险和福利待遇、违约责任、解除劳动合同的程序等进行了约定。徐某某工作至2016年1月31日。2016年3月2日，徐某某以“个人需求”为由向某某时装公司提出辞职，并办理了离职手续。
2016年3月30日，徐某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某时装公司支付（一）未签订劳动合同双倍工资差额55，000元；（二）加班费17，400元；（三）2015年销售提成40，000元。该委于2016年5月16日作出东劳人仲裁字（2016）第297号仲裁裁决：驳回徐某某的所有仲裁请求。徐某某不服仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字（2016）第297号仲裁裁决、员工离职申请表、员工离职交接表、银行交易明细、劳动合同等予以证明，本院予以确认。
双方存在争议的事实如下：第一，关于徐某某是否存在加班的事实。徐某某提供《武汉某某时装设计有限公司考勤管理制度（试行稿）》复印件及证人陈某的证言，拟证明其每周六上班，每周六存在加班的事实。《武汉某某时装设计有限公司考勤管理制度（试行稿）》上记载办公室人员上班时间为8：30-17：30，实行每周工作6天制，公司实行上、下班指纹录入打卡制度，每日打卡两次，早上上班打卡一次，下午下班打卡一次。某某时装公司提供2013年9月至2015年12月徐某某的原始考勤记录予以反驳。该考勤记录显示徐某某每周工作5天，每天工作时间为8：30-17：30。本院经审查后认为，首先，徐某某提供的考勤管理制度系复印件，不符合证据的形式要求，且该文件是试行稿，即该工作时间是否为某某时装公司实际执行的工作时间无其他证据予以证实。其次，证人陈某曾与某某时装公司存在劳动争议，证人与某某时装公司存在利害关系，且陈某与徐某某并不是同一部门，仅凭证人陈某的证言不能证明徐某某的工作时间。再次，关于工作时间的证据掌握在用人单位手中，徐某某对某某时装公司提供的考勤记录的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院采信某某时装公司提供的考勤记录。根据该考勤记录，徐某某并不存在加班的事实。第二，关于徐某某是否存在提成的问题。徐某某提供了其与某某时装公司法定代表人蔺某某签订的《销售计划及奖励协议书》及2015年销售记录，拟证明某某时装公司2015年销售总额超过8，000，000元，徐某某可以获得超过部分的1%的提成。但首先，根据其劳动合同，双方约定的徐某某的工资为定额工资，每月4，000元，并无提成工资的约定；其次，即使《销售计划及奖励协议书》是真实的，但徐某某提供的2015年销售记录仅为电子表格，其中并无蔺某某的签字或某某时装公司的盖章，且无其他销售合同或发票等予以佐证，无法证明该销售记录的真实性，故仅凭该销售记录不能证明某某时装公司2015年的实际销售情况，对该证据本院不予采信。
本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”徐某某于2013年8月入职某某时装公司，某某时装公司于2015年1月与其签订劳动合同。第一，双方已经签订了劳动合同，其主张未签订劳动合同双倍工资差额无事实依据；第二，2015年1月前，双方确未签订劳动合同，但自2015年1月1日签订劳动合同时，徐某某就应当知道其权利受到侵害，其于2016年3月才主张2015年1月前未签订劳动合同的双倍工资差额的请求已超过了一年的仲裁时效。综上，徐某某的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于支付加班工资和2015年销售提成的请求。如前所述，徐某某所举证据不能证明其存在加班的事实，亦不能证明其符合领取提成工资的情形，故对其主张的加班工资和2015年销售提成的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年九月十九日
书记员 王明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06333号
原告高×1，男，1946年10月29日出生。
被告高×2，男，1967年10月24日出生。
被告高×3，女，1970年5月19日出生。
被告高×4，女，1973年3月25日出生。
原告高×1与被告高×2、高×3、高×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1，被告高×2、高×3、高×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：三被告均系我的子女。2013年我患食管癌大病，三被告均未给我生活费和医药费，且我年事已高，无生活经济来源，故诉至法院，要求：1、三被告每人每月付我赡养费500元、护工生活费200元以及承担看病费用；2、被告高×3返还我存款本、家谱和老年生活补助存款本；被告高×2返还我宅基地使用证和大病二次医疗报销卡；3、诉讼费由三被告承担。
被告高×2辩称：我现在无业，爱人患多种病症，我最多每月能给200元赡养费；我是长子，我不想因为家庭事务影响我两个妹妹的生活，所以我可以支付原告请护工和婚丧嫁娶的费用，但我认为原告的赡养费应先从其存款中支付，不足部分由我们子女补足；平日我家中的开销均由我支付，我不是不承担父亲的生活花销，而是担子太重，我承受不了，我会在力所能及的范围内供养我的父亲。
被告高×3辩称：我月收入1400元，孩子今年中考，赡养费我每月可以给100元；原告的存款近15万元现由我代管，原告的一切花费应先从其本人存款中支付，不足部分再由我们子女补齐。另外，我没有拿着原告所称的《家谱》。
被告高×4辩称：我现在做临时工，月工资2000元，我离婚了，一个人带着上高中的女儿，每月负担女儿吃饭和补课的费用700元；对于原告的赡养费我每月可以给100元，鉴于原告有存款，我认为应先从原告的存款中支付一切费用。
经审理查明：原告高×1共育有三个子女，分别为长子高×2、长女高×3、次女高×4。高×1之妻于2007年去世。后高×1再婚，其子女与继母不合，高×1无奈，与后妻离婚，当时高×2口头承诺为高×1负担护工费用每月2000元。2014年4月，高×1诉至本院。审理中，根据双方当事人的陈述，本院认定：1、原告高×1名下现有存款近15万元；2、高×2无固定收入、高×3月收入1400元、高×4月收入2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京城关诚信缘社区服务中心出具的证明等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。现原告年事已高，丧失了劳动能力，其要求三个子女给付赡养费，符合有关法律规定，本院予以支持，但具体数额本院根据双方的实际情况予以酌情确定；关于原告要求的医疗费，考虑到原告本身有大量存款，且三被告的生活条件均属一般，从维护家庭和谐和社会稳定的角度考虑，本院建议原告先自行负担医疗费用，不足部分再由三被告补足，故本院对原告就医疗费的主张不予支持；关于原告要求三被告承担护工生活费的请求，没有法律依据，本院不予支持；关于高×2自愿承担护工费用一节，本院不持异议；对于原告要求被告高×3返还存款本、家谱和老年生活补助存款本以及要求被告高×2返还宅基地使用证和大病二次医疗报销卡的请求，与本案不属同一法律关系，在本案中不予审理，当事人可另行诉讼解决；对原告将自己名下的存款先行搁置、一切费用先由三个子女支付、待其百年之后再由其子女分割之意见显无道理，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告高×2自二〇一四年八月起每月给付原告高×1赡养费二百元；被告高×3、高×4自二〇一四年八月起每月每人各给付原告高×1赡养费一百元。
二、驳回原告高×1其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告高×1负担五元（已交纳）；由被告高×2、被告高×3、被告高×4各负担十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾思亮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终171号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，女，1989年6月30日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人曾某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年四月八日作出（2016）川1502刑初186号刑事判决,判处被告人曾某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 匡小玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1209号
原告：乌鲁木齐市民惠植物油有限公司。
法定代表人：郑先杰，该公司经理。
被告：沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店。
法定代表人：倪庆蕊，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐市民惠植物油有限公司与被告沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市民惠植物油有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市民惠植物油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐市民惠植物油有限公司已预交1210.75元），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市民惠植物油有限公司负担，余款本院予以退还原告乌鲁木齐市民惠植物油有限公司。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈玲霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第206号
原告赵某某，女，1956年11月8日出生，汉族，无固定职业。
被告孙某某，男，1958年9月20日出生，汉族，无固定职业。
原告赵某某诉被告孙某某民间借贷、赔偿损失纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正�理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以能帮助我调整经济适用房的位置为由，于2011年10月至2012年10月间多次向我借款38700元。被告于2012年12月11日向我出具欠条，承诺于2012年12月13日返还借款38700元、赔偿损失24326.10元，并承担违约责任。据此，请求判令被告返还借款38700元，赔偿损失24326.10元。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2012年12月11日向原告出具欠条，载明：“经适房差价有（由）我孙某某承担，计24326.10元（贰万肆仟叁佰贰拾陆元壹角）。2012年12月13号全额付清，前欠3870024326.10元，合计63026元，本人保证于12月13号全额付清。如违约双倍赔偿，愿承担法律后果，每拖延一天加10000元。”因被告未按约偿付欠款，原告遂状诉来院请求解决。庭审中，原告提交被告出具的借条34张，累计金额为37902元，证明被告自2011年10月至2012年10月分多次向其借款共计38700元。对其中的差额，原告称被告为其出具的借条有的已丢失，但被告认可借款本金为38700元，且为其出具的借条也载明借款本金为38700元。为此，原告另提交被告于2013年1月18日向其出具的借条，载明：“借赵某某人民币共计63200元（陆万叁仟贰佰元整），定于1月20号（2013）首还壹万柒仟元，剩余分两次，2013年2月底还30000元（叁万元），剩余2013年4月中旬全部还清，利息15000元（壹万伍仟元整）。如第一笔不还，出现任何后果含伤害，都有（由）本人承担，不追究对方任何责任。今立字保证。”原告称其于2012年12月20日起诉后又找到被告索要欠款，被告又于2013年1月18日给其出具了此借条。
对经济适用房差价款24326.10元，原告称，2011年9月21日我儿子孙可文与开发商烟台市宏丰置业发展有限责任公司签订了经济适用房预售合同，当时的房款为167157元，签订合同后被告不让其交款，称能调整经济适用房位置，等经济适用房的位置调整后再交款，但经济适用房的位置被告迟迟未能给予调整。2012年12月11日，其与被告一起到开发商处交房款，结果开发商通知其应交的房款为191483.10元，与签订合同时的差额为24326.10元，被告于2012年12月11日当场为其出具了借条。并提交2011年9月21日王可文与烟台市宏丰置业发展有限责任公司烟台签订的经济适用住房预售合同书及交款通知单各一份加以证明。
庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、经济适用住房预售合同书及交款通知单公证书及庭审笔录中记载的当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告履行了出借人民币义务，被告即负有在原告索要借款时及时偿还借款之责。现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的经济适用房差价款损失，从被告向原告出具的借条可以看出，被告对此自愿予以赔偿，与法并无相悖，本院亦予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿付原告赵某某借款人民币38700元。
二、限被告孙某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵某某经济适用房差价款损失24326.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲 静 静
审判员 傅 萍
审判员 毕 华 威
二〇一三年五月二十三日
书记员 隋香平（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2293号
罪犯黎训伟。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月25日作出（2011）甬慈刑初字第835号刑事判决，以罪犯黎训伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎训伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎训伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黎训伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎训伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎训伟减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年2月1日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十八日
代书记员 何锦霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第76号
上诉人（原审原告）李启平，男，汉族，1986年11月10日出生。
委托代理人普梅华，女，彝族，1985年9月14日，与上诉人系夫妻关系，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南金实力房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市西山区二环西路实力五星彩园1幢1层3号。
法定代表人彭宇兴，董事长。
委托代理人冯俊声，男，汉族，1966年6月4日出生，系被上诉人公司工作人员。特别授权代理。
上诉人李启平因与被上诉人云南金实力房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民速字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：原告于2014年7月7日与被告签订了《商品房认购协议书》，该协议中约定：“1、原告认购被告开发的实力壹万城17幢29层2903号房；2、协议签订时，原告须向被告交纳购房定金2万元，在双方签订《商品房购销合同》时，此定金充抵房款；3、原告的付款方式为银行按揭，首期款不低于房总价的30%，原告需在2014年7月13日前付清，同时签订《商品房购销合同》，并带齐相关资料，办理完毕银行按揭手续；4、原告若未在约定期限内履行付款及签约义务，则视为原告违约，被告若在期限届满前将此套房屋另行出售给他人，则视为被告违约；5、原告违反约定或承诺，被告双倍返还原告定金，本协议终止……”原告在约定期限即2014年7月13日届满前，并未按照《商品房认购协议》的约定向被告支付首付款，也未按约签订《商品房购销合同》、办理银行按揭手续。原告起诉请求：一、被告向原告返还2万元；二、被告向原告支付截止到判决给付之日止按照同期银行贷款基准利率的1.5倍支付占用资金期间利息及罚息；三、诉讼费用由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效，双方应当按照合同履行各自的义务。协议中明确约定乙方即本案原告需在2014年7月13日前与甲方即本案被告签订《商品房购销合同》并交纳首付款、办理银行按揭手续，但期限届满原告未履行约定的义务，违反了协议的约定，应当承担违约责任。《商品房认购协议书》中对违约责任也有明确约定，此约定对原、被告双方均有约束力，故当原告违约时，应当按照协议的约定不予退还定金。故对原告要求被告返还定金及利息的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李启平的诉讼请求。一审案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告李启平承担。
一审判决宣判后，原审原告李启平不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实错误，上诉人未付首付款及签订《商品房购销合同》、办理银行按揭手续是由于2014年7月12日双方就《商品房购销合同》中约定的销售面积及赠送面积、太阳能安装费等事项无法达成一致。二、一审法院适用法律错误。涉案《商品房认购协议书》约定的定金属于立约定金，双方就《商品房购销合同》中的重大条款无法达成一致，属于不可归责于双方当事人任何一方的事由，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，出卖人应当将定金返还买受人。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还定金2万元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人云南金实力房地产开发经营有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人定金2万元？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，而本案中，双方签订的《商品房认购协议书》即是以交付定金作为订立合同的担保，现上诉人未按合同约定与被上诉人订立《商品房购销合同》，故应按照协议的约定不予退还定金。上诉人上诉认为，双方就合同重要条款不能达成一致，系不能归责于双方原因，本院认为，上诉人在签订《商品房认购协议书》时就应当尽到审慎的义务，即在充分了解合同条款并协商一致后才签订该协议书，签订协议后就应严格按照合同履行各自的义务，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。上诉人还认为，被上诉人未予履行其承诺为上诉人（限购方）办理银行按揭手续事宜，也是导致未订立合同的原因，对于该主张，上诉人未提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上，上诉人李启平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人李启平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第05678号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡×1，男，1993年2月9日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人兼胡×1之委托代理人）：徐×，女，1968年6月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡×2，男，1937年5月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，女，1974年2月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人兼胡×2、刘×1之委托代理人）：胡×3，男，1969年6月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡×4，女，1959年12月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2，女，1984年2月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人兼胡×4、刘×2之委托代理人）：刘×3，男，1958年5月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡×5，男，1964年12月21日出生。
申请再审人徐×、胡×1因与被申请人胡×2、刘×1、胡×3、胡×4、刘×2、刘×3、胡×5分家析产纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第09051号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）高民申字第02451号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人兼胡×1之委托代理人徐×，被申请人兼胡×2、刘×1之委托代理人胡×3，被申请人兼胡×4、刘×2之委托代理人刘×3，被申请人胡×5到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年6月，徐×、胡×1诉至北京市朝阳区人民法院，请求：1、徐×从胡×5处分得一套拆迁回购房屋（90-100平方米）二居室建筑面积的50%；2、胡×1从胡×2、胡×3、刘×1、胡×4、刘×2、刘×3、胡×5处分得一套拆迁回购房屋（90-100平方米）二居室；3、徐×从胡×5处分得并由胡×2给付拆迁补助费207070.36元；4、胡×1从胡×2处分得拆迁补助费414140.72元；5、徐×从胡×5和胡×2处分得因出租房屋而应得到的租金款192000元，诉讼费由胡×2、胡×5承担。胡×2、刘×1、胡×3、胡×4、刘×2、刘×3、胡×5均辩称，不同意徐×、胡×1的全部诉讼请求。北京市朝阳区人民法院于2011年11月作出（2011）朝民初字第36254号民事判决：一、胡×2于判决生效后十日内支付徐×拆迁补助费中提前搬家奖励费和乡优惠八千元。二、胡×2于判决生效后十日内支付胡×1拆迁补助费中提前搬家奖励费和乡优惠九千元。三、驳回徐×、胡×1的其他诉讼请求。判决后，徐×、胡×1不服，上诉至本院。本院于2012年8月14日作出（2012）二中民终字第09051号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人徐×、胡×1称：1、北京市朝阳区太阳宫乡十字口村46号院（以下简称46号院）拆迁时徐×与胡×5尚未离婚。二人于2009年7月3日因孩子户口问题协议离婚，夫妻财产未进行分割。原审判决后，徐×曾去法院起诉分割夫妻财产，法院则称分割夫妻财产在本案已合并审理，不再受理。而本案原审却没有查清事实，也没有对分割夫妻财产判决。2、拆迁时46号院两户户主分别是胡×2、胡×5。拆迁时陈书新已死亡，但在拆迁协议中户口及实际居住人都有陈书新。原审没有查清在拆迁范围内的实际户主，也没有核实清实际居住被安置人员。3、徐×、胡×1原审提供房屋租赁证，该证上明确房主为胡×5，房屋4间。这足以证明已明确4间房屋归胡×5、徐×、胡×1一家所有。土地使用证只能证明申请宅基地的使用权，并不代表土地上的房屋归一人所有。4、二审期间，徐×、胡×1提供回迁楼购房协议书证明胡×5名下有一套94平方米的房屋，二审询问胡×5、刘×3的庭审笔录上记载胡×5拆迁购房预付款15万元是2009年3月签协议时就从拆迁款中扣除的。这足以证明二审期间徐×、胡×1提供了新的证据，而二审却以徐×、胡×1未能提供证据为由驳回上诉，处理不妥。故请求再审撤销原审判决，依法改判。被申请人胡×2、刘×1、胡×3、胡×4、刘×2、刘×3、胡×5同意原判。
本院再审认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第09051号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第36254号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶枳含
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第318号
原告：唐立武，
委托代理人：刘超楠，河北乾伦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：彭磊，该公司职员。
委托代理人：郑鹏，该公司职员。
原告唐立武与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立武的委托代理人刘超楠、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人彭磊、郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立武诉称，2014年10月12日10时许，原告驾驶自有的冀B×××××轿车停放津西铁厂南门时，不知被什么车撞了，造成原告车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北博亿保险公估有限责任公司评估为15474元，原告另开支施救费800元、公估费773元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险及67959元不计免赔车辆损失险等保险，保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金17047元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为交通事故证明没有划分事故责任，无法核实事故的性质，经保险公司现场查勘，发现该车辆碰撞痕迹与原告报案事实不符，对原告主张的事故损失不予赔偿。公估报告属于原告单方委托，且未提供修理费票据，如无法提供票据应剔除5400元的工时费。公估费系间接损失，不在保险赔偿范围，不予赔偿。施救费过高，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的交通事故事实、车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，2014年10月12日10时许，原告发现其停放于津西铁厂南门的冀B×××××机动车，不知被什么车撞了，造成原告车辆损坏的交通事故。以上事实有迁西县公安交通警察大队出具的迁公交证字（2014）第424号道路交通事故证明予以证实，被告对该事故事实有异议，但未提供相应证据加以证明，其抗辩理据不足，故对迁西县公安交通警察大队出具的事故证明予以采纳。原告诉请的车辆损失15474元，有河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，未提交相反证据证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失，予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费773元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告阳光财险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为16547元（车辆损失15474元＋公估费773元＋施救费300元），未超过机动车损失险67959元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告保险金16547元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任范围内赔偿原告唐立武保险金人民币16547元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告唐立武的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年三月三十一日
书记员 王豆豆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1092号
原告王某某，女，汉族，1969年1月1日生。
被告张某某，男，汉族，1963年5月18日生。
本院于2014年3月19日立案受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2008年经人介绍与被告认识，半年后，于2009年7月27日到东区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后无婚生子女，无共同财产。婚前，双方相处时间短，原告对被告了解不够，草率地与其结婚，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯差异大，原、被告性格不合，交流困难。特别是近年来，双方更是漠不关心，彼此积怨，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，虽然双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，对原告经常冷言冷语，长期分居。因夫妻双方性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，夫妻关系名存实亡，再继续共同生活下去已没有意义，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉来法院，请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称：原告陈述的恋爱、结婚及生育子女情况属实，其陈述的其他情况不是事实，结婚后，我没有做过违背夫妻感情的事情。我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告于2008年经人介绍与被告认识，于2009年7月27日到东区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后无婚生子女，无夫妻共同财产。婚后，由于原告认为被告对其不能生育不满，加之沟通不足，双方之间为此发生纠纷，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。由于双方互相理解不够，加之沟通不足，双方之间为此发生纠纷，导致夫妻关系紧张。只要双方加强沟通、交流，互相理解、信任，夫妻关系是能够得到改善和修复的。原告要求离婚，但不能证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。被告不同意离婚的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某、张某某离婚。
案件受理费130元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年五月四日
书记员 夜 瑾
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1608号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人蒋兆龙，该单位职工。
被告陈杰，男，1987年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告朱根能，男，1957年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、朱根能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告陈杰、朱根能经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈杰于2013年11月25日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2014年11月20日，被告朱根能为此贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，被告未偿还借款本息。现原告起诉要求被告连带偿还借款49000元及利息。
被告陈杰、朱根能未答辩。
经审理查明，原被告双方于2013年11月25日签订了《个人担保借款合同》，约定贷款利率为月利率11.45‰，借款期限为2013年11月25日至2014年11月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。被告朱根能为此贷款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利等，保证期限为借款到期日起两年；同日双方签订借款借据，原告向被告发放了贷款49000元。后被告仅于2013年12月21日偿还利息486元，2014年11月20日偿还利息0.24元、27.37元。后经原告催要，被告未偿还借款49000元及剩余利息。为此，原告诉来本院，现要求被告连带偿还借款49000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈杰之间的借款合同属有效合同。原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告欠款，属于违约行为，故对原告要求被告陈杰承担还款责任的主张，本院予以支持；原告在保证期间内要求被告朱根能承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告朱根能承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2013年11月25日以49000元为本金按照月利率11.45‰计算至2014年11月20日，扣除已付利息513.61元；逾期利息从2014年11月21日以49000元为本金按照月利率17.175‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2014年11月21日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止），被告朱根能承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费606元，合计1632元。由被告陈杰负担，被告朱根能承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第197号
原告：叶丽珠。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：陈建美。
本院在审理原告叶丽珠与被告陈伟、陈建美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告叶丽珠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽珠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶丽珠负担。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 尤有根
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 李文涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02578号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人唐亚玲，重庆盛全律师事务所实习律师。
被告张强，男，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 陶本军
二〇一五年三月十六日
书记员 艾大坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1390号
上诉人（原审被告）谢晓庆，个体。
委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娜，海宇股份有限公司职工。
委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
上诉人谢晓庆因与被上诉人李娜房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日，李娜、谢晓庆经家薪房产中介介绍签订房屋买卖合同，合同主要内容有：1、谢晓庆同意将其所有的高密市福人居小区1号楼2单元601室房产出售给李娜，此房建筑面积为93平方米，权属为私有，无房产证。2、李娜已经对房产状况做了充分了解，同谢晓庆协定成交价格为125000元，协议签定当日李娜给付谢晓庆10000元定金。3、违约责任：若谢晓庆违约，双倍返还李娜定金。若李娜违约，谢晓庆没收李娜定金。若定金不足以弥补损失，守约方可要求违约方按照总房款的30%支付违约金。4、李娜、谢晓庆双方承诺2014年4月30日前相互配合到房产部门办理房产所有权转移手续。因任何一方原因造成延迟，按照每天200元做为补偿金。延迟30天，守约方有权单方面解除合同，并有权要求对方按照合同约定的违约责任承担责任。当日，李娜给付谢晓庆购房定金10000元。
另查明，涉案房屋系阁楼，无法办理房权证。李娜主张因涉案房屋无法办理房权证，自己无法取得涉案房屋的所有权，合同目的不能实现，故请求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求谢晓庆返还定金。谢晓庆辩称，在签订房屋买卖合同前已明确告知李娜该房屋无法办理房权证的事实，阁楼无法办理房权证的常识及双方签订的房产买卖合同第一条均可证明。李娜对此不予认可，称房产买卖合同第一条仅标明该房屋无房权证，未标明该房屋无法办理房权证。谢晓庆提交高密市家薪房产二手房服务中心署名杨明俊的证明，证明已告知李娜该房不能办理过户交接手续。李娜提交鞠涛证言，证明谢晓庆及中介从未告知李娜该房不能办理过户手续。谢晓庆另抗辩称，因签订的房产买卖合同系房屋中介提供的格式合同，且已明确标明该房屋无房权证，所以合同中关于房屋所有权转移手续的约定均无效，李娜对此亦不予认可。
上述事实，由房产买卖合同、收到条、收款收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，谢晓庆虽能按照合同约定交付房屋，但无法协助李娜办理房屋产权证，基于房屋的特殊性质、作用及国家关于房屋的特殊管理规定，李娜的合同目的确不能实现，其要求解除合同、谢晓庆返还定金10000元的诉讼请求，予以支持。谢晓庆虽辩称李娜签订合同前知道涉案房屋无法办理房权证的事实，现在以此为由要求解除合同系违约，按照合同约定，其交付的定金不应予以返还，但谢晓庆未提交证据证明其主张，对其辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除李娜与谢晓庆之间的房屋买卖合同；二、谢晓庆于判决生效后十日内返还李娜购房定金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢晓庆负担。
宣判后，上诉人谢晓庆不服原审判决，上诉称：1、双方签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人不履行合同约定，私自解除合同，无权要求上诉人返还定金10000元。2、合同签订后，即使上诉人将涉案房产出租给他人的租赁合同未到期，上诉人为了履行合同义务，仍与承租人解除了租赁合同，给被上诉人腾出了房屋，但被上诉人拒不履行接受房屋及给付购房款的义务，给上诉人造成了经济损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李娜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，谢晓庆、李娜双方签订的房产买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同第一条仅载明房产证号为无房产证，并未载明无法办理房产证，且第七条载明了双方相互配合到房产部门办理房产所有权转移手续，故通过上述合同内容本身并不能证明双方对涉案合同无法办理房产证的事实进行了约定，谢晓庆虽主张其已明确告知李娜涉案房屋不能办理产权登记，但其未能提交充分有效证据予以证明，故其该主张本院不予采信。因涉案房屋无法办理房屋产权确认手续，致使合同目的不能实现，且双方均同意解除合同，故涉案房产买卖合同应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，谢晓庆收取的10000元应予返还，原审判决谢晓庆返还定金并不违反法律规定。谢晓庆关于定金不予返还的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢晓庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王新艳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1336号
原告范才，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李红军，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告陈毛，男，汉族，住址同上。
委托代理人陈纪伟，男，汉族，住址同上，系被告陈毛之子。
原告范才与被告陈毛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范才及其委托代理人李红军、被告陈毛及其委托代理人陈纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才诉称，原告位于花庄镇赵庄村陈楼东头的9.17亩承包地与被告的承包地南北相邻，原告的地在北面，被告的地在南面。2014年6月初，原告收完小麦种植玉米时，发现被告私自将两家承包地之间的界石向北移动了1.2米，并种植了农作物。原告找到被告，要求其退还多占的耕地，被告拒不认可。原告遂找到村委要求解决两家地界纠纷，2014年10月4日，经村委及有关承包户进行实地丈量，证实被告多占原告0.18亩承包地。村委干部进行调解，要求被告退还多占的地，被告既不认可多占原告的地，也不同意返还。为维护原告的土地承包经营权，请求：1、被告退还原告的承包地0.18亩；2、被告赔偿原告0.18亩承包地一年的损失200元。
被告陈毛辩称，被告从未移动过界石，原告主张被告多占其耕地0.18亩不属实，村里也从未通知要求被告返还原告0.18亩地。
经审理查明，范才与陈毛同为遂平县花庄镇赵庄村陈楼村民组村民，其两家位于村东头的一等承包地南北相邻。范才家的承包地在北面，陈毛家的承包地在南面。1998年秋分地时，每人分1.31亩承包地。范才家当时7口人，按照该分地份额应分得承包地9.17亩；陈毛家当时5口人，按照该分地份额应分得6.55亩。范才与陈毛两家因该处承包地边界有争议，范才多次反映要求花庄镇赵庄村委解决。2014年10月6日，经花庄镇赵庄村委组织实地丈量，该处承包地相关承包户种植面积结果为：王勤伟家现实有亩数5.29亩（原分地时4口人，共实分5.24亩）；范建祥家现实有亩数5.259亩（原分地时4口人，当时共实分5.24亩）；范才家现实有亩数8.92亩（原分地时7口人，当时共实分9.17亩）；陈毛家现实有亩数6.73亩（原分地时5口人，当时共实分6.55亩）；范建军家现实有亩数7.8亩（原分地时6口人，当时共实分7.86亩）。花庄镇赵庄村委实地丈量以后，因范才与陈毛两家情绪比较激动，未作出处理或调解。关于实地丈量与分地时结果不一致的原因，花庄镇赵庄村委解释为：1、范才家的承包地少了一分多地，属分地时预定长度的问题；2、陈毛承包地西头河沿上有一个弯洼，多出的土地可能是分地时补给的（此情况分地账本上有标注）；3、因该块地为河沿地，地西头河沿弯曲，分地时预定长度不准也属正常。上为本案事实。
以上事实有原告范才提供遂平县花庄镇赵庄村民委员会2014年10月31日《证明》一份、被告陈毛提供该村委2014年11月10日《关于陈楼组村民范才与陈毛承包地边界纠纷解决经过的证明》一份等证据，经质证，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方争议地块有关承包户，经花庄镇赵庄村委于2014年10月6日实地丈量，各户现实际种植面积与按分地时人均份额计算的面积均或多或少不等，原告主张被告现实际种植面积比按分地时人均份额计算多出的0.18亩耕地为原告所有，证据不足。故对原告要求被告退还其承包地0.18亩及赔偿损失200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范才要求被告陈毛退还承包地0.18亩及赔偿损失200元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 冰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界商初字第00002号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲，系该行员工。
被告高春树，农民。
被告杨红英，农民。
被告杨用中，农民。
被告许娟，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告高春树、杨红英、杨用中、许娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告高春树、杨红英、杨用中、许娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月1日，被告高春树在我行借款34000元，约定到2014年7月20日归还，借款利率为年息12％，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。杨红英为共同借款人，杨用中、许娟提供连带责任保证。借款到期后，借款人偿还借款本金150.15元及利息2885.58元，余本金33849.85元及相应利息，借款人和担保人一直未偿还，现起诉要求四被告偿还借款本金33849.85元及其利息。
被告高春树、杨红英、杨用中、许娟未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告高春树、杨红英与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2013年7月30日起至2014年7月20日止，向原告借款34000元，约定利率为年息12％。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。杨红英为共同借款人，杨用中、许娟提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于2013年8月1日将34000元借款支付给被告高春树。借款期间，借款人共偿还利息2885.58元。借款期限届满后，借款人于2014年12月5日偿还借款本金150.15元，余本金33849.85元及相应利息，借款人及保证人均未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告高春树、杨红英在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告杨用中、许娟应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨用中、许娟承担保证责任后，有权向被告高春树、杨红英追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春树、杨红英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金33849.85元及其利息（自借款之日起按本金34000元按年息12％计算至2014年12月5日及自2014年12月6日起按本金33849.85元至实际给付之日止利息，扣除已支付的利息2885.58元，另逾期部分利息加收50%罚息）；
二、被告杨用中、许娟对上述款项承担连带偿还责任。被告杨用中、许娟承担偿还责任后，有权向被告高春树、杨红英追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告高春树、杨红英负担。被告杨用中、许娟对上述款项承担连带偿还责任。被告杨用中、许娟承担偿还责任后，有权向被告高春树、杨红英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费650元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年二月四日
书 记 员 张佳伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第700号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢**号***层。实际经营地：宁波市江东区惊驾路668号银晨国际4幢11号B。
代表人：钟佳伶。
被上诉人（原审原告）：应玲娣。
被上诉人（原审被告）：任益民，农民。
上诉人太平财产保险有限公司宁波分公司因与被上诉人应玲娣、任益民机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）甬鄞民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人太平财产保险有限公司宁波分公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司宁波分公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第899号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张梦霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李春燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第25号
上诉人（原审被告）邵阳市银光能源科技开发有限责任公司，住所地洞口县高沙镇黄花村。
法定代表人袁德成，该公司董事长。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简金仁，男，1958年12月14日出生，汉族。
上诉人邵阳市银光能源科技开发有限责任公司因与被上诉人简金仁承揽合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日依法向上诉人邵阳市银光能源科技开发有限责任公司送达了《邵阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，限定其于2014年12月15日前到指定的银行交纳预交上诉案件受理费用9190元。因上诉人邵阳市银光能源科技开发有限责任公司在本院指定的期间内未交纳上述案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按上诉人邵阳市银光能源科技开发有限责任公司撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人邵阳市银光能源科技开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二○一五年元月八日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00014号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，现住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：望江县搏豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：望江县搏豪汽车维修服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：安庆永诚建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：望江县长天塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：安庆市祥安电器销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：李祖才，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：夏良霞，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪飞猴，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：齐锦秀，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张玄涛，男，汉族，住陕西省兴平市。
被告：张亚坤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理安庆新昌小额贷款股份有限公司诉安庆市金时清洁用品有限公司、望江县搏豪汽车销售服务有限公司、望江县搏豪汽车维修服务有限公司、安庆永诚建筑劳务有限公司、望江县长天塑业有限责任公司、安庆市祥安电器销售有限公司、李祖才、夏良霞、汪飞猴、齐锦秀、张玄涛、张亚坤金融借款合同纠纷一案中，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司告于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市金时清洁用品有限公司、望江县搏豪汽车销售服务有限公司、望江县搏豪汽车维修服务有限公司、安庆永诚建筑劳务有限公司、望江县长天塑业有限责任公司、安庆市祥安电器销售有限公司、李祖才、夏良霞、汪飞猴、齐锦秀、张玄涛、张亚坤银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市金时清洁用品有限公司、望江县搏豪汽车销售服务有限公司、望江县搏豪汽车维修服务有限公司、安庆永诚建筑劳务有限公司、望江县长天塑业有限责任公司、安庆市祥安电器销售有限公司、李祖才、夏良霞、汪飞猴、齐锦秀、张玄涛、张亚坤银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审�黄小凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第156号
原告尹玉环，女，1975年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告李长城，男，1974年11月17日出生，汉族，农民。
原告尹玉环诉被告李长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，先由代理审判员王松适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘保良到庭参加了诉讼，被告李长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，被告因经济紧张向原告借款75000元，并出具借条一张，口头许诺借款期限2个月。后借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了部分借款，其余均借口推脱，为维护原告权益，特起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款30000元，利息2000元。庭审过程中，被告撤回对利息2000的诉请。
被告李长城未予答辩。
经审理查明，2010年10月6日，被告向原告出具借条一张，约定借款75000元，双方并未书面约定借款利息及期限。上述借款交付后，被告未能在双方口头约定的借款期限届满后偿还借款，经原告多次催要，原告累计仅偿还借款45000元，余款至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同基于双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告应当严格履行还款义务。民间借款未约定利息的，视为没有利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长城于本判决书生效后十日内偿还原告尹玉环借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李长城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 解 琰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1818号
原告王会军，男，汉族，1967年4月14日生。
被告登封市众诚商贸有限公司。
法定代表人万正，男，汉族，1961年12月22日生，系该公司执行董事。
原告王会军诉被告登封市众诚商贸有限公司（以下简称众诚商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会军、被告众诚商贸公司法定代表人万正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称，2009年3月份经正式招工，原告进入登封市众诚商贸有限公司上班，2011年2月14日公司破产，同年5月15日被告非法解除与原告的劳动关系。综上，被告作为用人单位理应依法承担相应法定义务，切实维护职工合法权益，但被告却视职工利益为儿戏。为此，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规之规定，原告依法向人民法院起诉。诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性支付原告赔偿金7502.4元；2、依法判决被告为原告办理缴纳医疗保险、失业保险、养老保险和工伤保险；3、本院诉讼费由被告承担。
被告众诚商贸公司辩称，原告王会军是被告职工，被告同意按照仲裁书裁决的内容承担相应的义务。
原告王会军提交以下证据支持其诉讼请求：1、被告众诚商贸公司的法人营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；2、登封市人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月25日作出的登人劳仲裁字（2012）100号仲裁裁决书一份，证明应按仲裁裁决内容支持原告诉讼请求；3、登封市劳动保险基金统筹办公室于2014年11月12日出具的职工基本养老保险个人账户单一份，证明原告是被告的职工，被告为原告交有养老保险；4、登封市人民法院于2014年6月16日作出的（2013）登执字第176号民事裁定书一份，证明原告的起诉符合法定程序。
被告众诚商贸公司对原告王会军所提供证据的质证意见如下：对原告提交的所有证据予以认可，原、被告之间存在劳动关系。
被告众诚商贸公司未提交证据。
本院对原告王会军所提交的证据予以采信。
本院经审理查明：原告王会军原系河南省登封铝业有限公司职工，后原告的劳动关系转入河南颂春实业开发有限公司，2009年2月11日被告众诚商贸公司成立后，原告的劳动关系转入众诚商贸公司，2011年2月被告禁止公司职工进厂，2012年3月5日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、依法裁决被告一次性支付原告赔偿金；2、依法裁决被告为原告办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月25日做出的登人劳仲裁字（2012）100号仲裁裁决书，裁决：1、限被告于裁决生效之日起十五日内向原告支付7502.4元；2、限被告于裁决生效之日起十五日内为原告办理基本医疗保险、工伤保险、失业保险参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为原告缴纳2009年2月至2011年2月的基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金，其中已缴纳的部分除外，个人缴纳部分由原告承担。
本院认为，被告众诚商贸公司认可其与原告王会军从2009年2月起存在劳动关系，原、被告也均认可原告在被告处工作2年，关于赔偿金的支付，被告也同意按仲裁书的裁决履行，故被告应支付原告赔偿金7502.4元（1875.6元×2个月×2）；用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，用人单位不缴纳社会保险费，应由社会保险行政部门强制追缴，不属于法院的受理范围，对原告要求被告为其办理基本医疗保险、工伤保险、失业保险参保手续并按社会保险经办机构核定的数额为其缴纳2009年2月至2011年2月的基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金，补交社会保险费用的主张，因不属于法院受理的范围，本院不予处理，但被告同意按仲裁书的裁决内容承担义务，关于原告的该主张被告可仍按原仲裁裁决书履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告登封市众诚商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王会军人民币7502.4元；
二、驳回原告王会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告登封市众诚商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 靳战文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈统京
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初389号
�诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人罗某，男。因本案于2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人罗某构成盗窃罪。被告人罗某具有认罪态度好、被盗物品已被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起执行至2017年7月14日止；罚金自本判决�效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初389号																											�诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人罗某，男。因本案于2017年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人罗某构成盗窃罪。被告人罗某具有认罪态度好、被盗物品已被缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起执行至2017年7月14日止；罚金自本判决�效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十八日													书 记 员   董硕语
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初字第46号
原告：曾振才，男，1961年10月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：嵩县毛庄绿园农林专业合作社。住所地：嵩县。
法定代表人：解欣，该合作社经理。
本院在审理原告曾振才诉被告嵩县毛庄绿园农林专业合作社合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以已经与被告私下和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾振才撤回对被告嵩县毛庄绿园农林专业合作社的起诉。
本案受理费减半收取为186元，由原告曾振才承担。
审判员 赵海方
二〇一四年五月二十二日
书记员 仝秋彦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1152号
上诉人（原审被告）魏秋然，男，1963年9月24日出生，汉族，村民。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏志国（又名魏治国），男，1968年5月20日出生，汉族，村民。
上诉人魏秋然因与被上诉人魏志国民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏秋然及其委托代理人任玉华，被上诉人魏志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏秋然于2002年9月1日给魏志国出具借条一张，借条内容为：“借到魏治国现金叁仟圆整2002年9月1号魏秋然”。借条竖行写着“按柒历利计算”。魏秋然否认与魏志国之间存在借贷关系，称借条上魏秋然的签名不是其所写。本院向双方释明是否申请笔迹鉴定及相应法律后果，魏志国在规定期限内向本院提出笔迹鉴定申请，并预交了鉴定费用，河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2002年9月1号”《借条》中“借到魏治国现金叁仟圆整2002年9月1号魏秋然”字迹是魏秋然本人所写。2、日期为“2002年9月1号”《借条》中“按柒历利计算”字迹不是魏秋然所写。魏志国多次向魏秋然催要欠款，魏秋然拒不还款。魏志国诉至本院，要求法院依法判令魏秋然偿还欠款及利息6060元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。魏秋然辩称其与魏志国不存在借贷关系，借条上签名不是其所写，但魏志国在规定期限内向本院申请笔迹鉴定，河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，确认“借到魏治国现金叁仟圆整2002年9月1号魏秋然”字迹是魏秋然本人所写。因此，魏秋然的辩称理由不能成立。魏秋然给魏志国出具的欠条，符合法律规定，意思表示真实，应受法律保护。魏志国要求魏秋然偿还欠款的主张予以支持。河南中允司法鉴定中心出具了豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第62号司法鉴定意见书，确认《借条》中“按柒历利计算”字迹不是魏秋然所写，魏志国也未提交充分证据证明有利息约定，视为不支付利息，魏志国要求魏秋然支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决如下：一、魏秋然在判决生效后十日内偿还魏志国欠款3000元。二、驳回魏志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由魏秋然承担。
上诉人魏秋然上诉称：魏志国不具备主体资格；本案超过诉讼时效。请求依法改判。
被上诉人魏志国答辩称：魏志国具备主体资格；本案不超过诉讼时效。请求依法维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：魏秋然拖欠魏志国借款的事实清楚，原审法院依据借条及司法鉴定意见书判决魏秋然承担清偿责任并无不当。魏志国持借条向魏秋然主张权利，魏志国就具备主体资格，魏秋然称借条上的名字是魏治国，魏志国不具备主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。魏秋然在给魏志国出具的借款上未注明还款时间，且魏秋然在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由魏秋然承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年八月十四日
书记员 姚 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5649号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）乔俊涛，男，1973年12月24日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人乔俊涛商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05717号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乔俊涛在一审中起诉称：2009年5月9日，乔俊涛与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××1-706号房屋出售给乔俊涛。合同签订后，乔俊涛依约履行了支付购房款等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为乔俊涛办理房屋所有权证书。故乔俊涛诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由乔俊涛承担本案诉讼费用。
乔俊涛对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：乔俊涛依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为乔俊涛办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。乔俊涛据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第362号
原告：金吉祥。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：麻富周。
被告：董正渊。
被告：应育佳。
原告金吉祥诉被告麻富周、董正渊、应育佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依原�金吉祥的申请，本院于2015年6月9日对被告董正渊所有的丰田牌小轿车（车牌号：浙C×××××）予以查封。本案依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告金吉祥的委托代理人陈娟娟，被告麻富周、董正渊均到庭参加诉讼。被告应育佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金吉祥诉称：2014年8月9日，被告董正渊、麻富周因资金周转需要向原告借款5万元，原告向被告支付了借款，两被告向原告出借了一份借条，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告仅支付了两个月的利息，剩余款项一直未予支付。为此，原告多次向两被告进行催讨，但是被告均借故推诿，拒不支付。另，被告董正渊与应育佳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告故诉至法院，请求判令：一、被告麻富周、董正渊、应育佳共同偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息从2014年10月9日起按月利率1.5%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告以被告董正渊与应育佳结婚登记时间为2015年3月4日、本案借款发生在两被告婚姻关系存续之前为由，撤回对被告应育佳的起诉，本院已口头裁定予以准许。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明、身份证复印件共三份，以证明三被告的身份情况；
3、借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
4、婚姻登记信息一份，以证明该借款系董正渊与应育佳之间的夫妻共同债务；
5、房屋产权登记信息一份，以证明被告麻富周的经常居住地为黄田街道的事实。
被告麻富周辩称：借款是属实的，双方约定的借款利率为9%。2014年10月份，双方对借款进行结算，经结算，被告尚欠原告借款269900多元，借款利息折合30000元，双方约定借款本金及利息合计为300000元。当日，被告向原告交付了现金50000元，由原告出借了一份收条给被告。被告要求原告将之前的借条撕毁，但原告称借条并未随身携带，回家后会将借条撕毁，被告又重新向原告出借了一份新的借条。被告已按照月利率9%支付利息至2014年10月。
为了证明辩解的事实，被告麻富周在举证期限内向本院提供了下列证据：收条复印件一份，以证明被告于2014年11月12日偿还借款5万元的事实。
被告董正渊辩称：同意被告麻富周的答辩意见，并补充如下：借款系被告麻富周使用，利息也由被告麻富周支付，故其对本案借款的具体情形不清楚，其仅知道双方约定借款月利率为9%，原告在扣除第一个月利息4500元后向被告交付的借款数额为45500元。
被告董正渊在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告麻富周、董正渊质证表示均无异议。被告麻富周提供的证据，经原告质证表示，对证据的真实性无异议，关联性有异议，被告已在（2015）温永瓯商初字第380号案件中将收条作为证据提供给法院，用以证明偿还借款的事实，现又重复提供，两者相互矛盾。
根据原告及被告麻富周、董正渊的质证意见，本院对证据作以下认定：原告提供的证据1、2、3、5，经被告麻富周、董正渊质证均无异议，予以认定；证据4，因原告撤回对被告应育佳的起诉，故不作认证。被告麻富周提供的证据，原告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以认定，但因被告已将该份证据作为法院同期受理其他借贷案件的证据用以证明其偿还借款的事实，�对证据的关联性不予认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告麻富周、董正渊的陈述，本院认定如下事实：2014年8月9日，被告麻富周、董正渊以资金周转困难为由向原告金吉祥借款5万元，由两被告向原告出借了一份借条，借条载明：“因家庭经济缺乏资金（公司生产需要），今向金吉祥（债权人）借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）：50000，月息1.5%，借款日期为2014年8月9日，借款人董正渊、麻富周，收现金伍万元正，2014年8月9号。”借条未载明还款期限。借条出具后，原告向被告交付了借款。借款后，被告麻富周支付利息至2014年10月8日，后未再支付款项，原告为此诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明�。现原告金吉祥持借条向法院起诉，被告麻富周虽提出本案借款已另行结算，由被告重新出具借条，但其未提供充分的证据证实自己主张，故对其辩解不予采信，本院认定被告麻富周、董正渊向原告金吉祥借款事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告现起诉要求被告麻富周、董正渊偿还借款本金50000元并按照月利率1.5%支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称双方约定借款月利率为9%，原告预扣一个月的利息后，实际向被告交付借款本金为45500元，且被告已按照约定支付利息至2014年10月份，但原告仅对支付利息至2014年10月8日这一事实予以认可，对其他事实均予以否认，被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解不予采�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻富周、董正渊于本判决生效之日起十日内偿还原告金吉祥借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年10月9日起算至履行完毕之日止）。
如果被告麻富周、董正渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，减半收取890元，保全费580元，合计1470元，由被告麻富周、董正渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
�理审判员金赛群
二〇一五年八月五日
书记员 郑植元
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3131号
原告广安市联谊租赁有限责任公司，住所地广安市利民南路84号。
法定代表人黄有建，总经理。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区9号。
法定代表人沈鑫，总经理。
原告广安市联谊租赁有限责任公司诉被告西南建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭栋平独任审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告广安市联谊租赁有限责任公司的委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告西南建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广安市联谊租赁有限责任公司诉称：广安宏大建筑有限责任公司与原告于2011年9月6日签订了《建筑物资租赁合同书》，合同主要约定：由原告租赁钢管、扣件等设备给被告使用，同时还就租赁物单价及租金计算、支付方式、丢失租赁物赔偿、租赁物的上下车费、返修费、违约责任、争议管辖等进行了约定。原告按合同约定累计向被告提供钢管17536.6米、扣件6800套、顶托1542套。2012年10月22日，广安宏大建筑有限责任公司变更为西南建工集团有限公司即被告。被告支付了部分租金，还差原告钢管608.2米、顶托丝碗169个、顶托底板19块、螺杆螺帽372套，累计欠原告租金、租赁物上下车费、返修费、赔偿款等费用31044.6元。原告向被告多次催收该费用，但被告却拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼，要求被告支付所欠设备租金、上下车费、返修费、租赁物损失赔偿等费共计人民币31044.6元以及违约金3000元。
被告西南建工集团有限公司未作答辩。
审理查明：2011年9月6日，杜成安代表广安宏大建筑有限责任公司（乙方，以下简称宏大公司）与广安市联谊租赁有限责任公司（甲方）签订了《建筑物资租赁合同书》，合同主要约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件等设备进行使用，租赁数量以甲乙双方经办人签字的出入库单为准（若实发数量与合同计划数量出现误差时，以出入库单为准结算）。钢管日租金为0.01元／米，损坏或遗失赔偿价18元／米，钢管返修费10元／吨（钢管260米／吨）；扣件日租金为0.09元／套，损坏或遗失赔偿价7元／套，扣件返修费0.1元／套；顶托日租金为0.03元／套，损坏或遗失赔偿价23元／套，顶托返修费0.3元／套。在乙方租赁期间，对所租赁物资负责保管，如有丢失或损坏，按各租赁物价格赔偿。其中，平面模筋板2元／块，钢模穿洞算损坏照价赔偿，扣件螺栓0.7元／套，顶托丝碗5元／个，底板7元／个，丝杆11元／根。租金按月结算，乙方应于每月最后一天向甲方付清当月全部租金，不得拖欠。如不按时支付租金，从违约之日起，甲方有权按乙方所欠租金的0.5%／天加收乙方违约金，直至付清。
合同签订后，宏大公司自2011年9月6日至2012年10月5日分9次共在原告处租赁钢管17536.6米、扣件6800套、顶托1542套，于2011年11月5日至2013年10月8日分8次共退还钢管16928.4米、扣件6800套、顶托1542套，还差原告钢管608.2米、顶托丝碗169个、顶托底板19块、螺杆螺帽372套，尚差原告钢管608.2米、顶托丝碗169个、顶托底板19块、螺杆螺帽372套。
2012年10月22日，广安宏大建筑有限责任公司经广安市工商行政管理局核准变更为西南建工集团有限公司。
2014年5月31日，原告对租赁物进行了结算，扣除被告已经支付的租金外，还欠原告租金15505元，租赁物上下车费1560元，钢管返修费651元、扣件返修费680元、顶托返修费462.6元，钢管赔偿费10947.6元、螺杆螺帽赔偿费260.4元、顶托丝碗赔偿费845元、顶托底板赔偿费133元，上述各项费用共计31044.6元。
同时查明，原告与宏大公司在签订合同时，宏大公司向原告支付保证金10000元。庭审中，原告愿意将该保证金10000元从被告所欠费用中予以扣除。
上述事实，有原告提供的《建筑物资租赁合同书》、出库单、租用退还钢管明细表、入库单、对账单、企业名称变更核准通知书以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与宏大公司签订的《建筑物资租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，宏大公司更名为被告后，被告应当依法履行合同义务。原告将钢管、扣件等设备出租给被告使用，被告就应支付相应的租金给原告。被告未按定的时间支付租金，构成违约，应当承担相应违约责任。被告未交付的租赁物，应按约定价格赔偿。经审查，被告应支付原告的设备租金、上下车费、返修费、租赁物损失赔偿款共计31044.6元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付31044.6元的诉讼请求，本院予以支持。
《建筑物资租赁合同书》约定了从违约之日起，原告有权按所欠租金0.5%／天向被告加收违约金，原告仅要求被告支付3000元违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。
原告自愿将被告交纳的保证金10000元从其应收款项中扣除的意见，符合法律的规定，本院予以确认。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告西南建工集团有限公司向原告广安市联谊租赁有限责任公司支付下欠租金15505元、租赁物上下车费1560元、返修费1793.6元，赔偿钢管、螺丝、顶托损失费12186元，共计31044.6元，扣除被告西南建工集团有限公司交纳的保证金10000元后，被告西南建工集团有限公司向原告广安市联谊租赁有限责任公司支付上述各项费用21044.6元；
二、被告西南建工集团有限公司向原告广安市联谊租赁有限责任公司支付逾期违约金3000元。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告西南建工集团有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭栋平
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡秋寒
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3889号
原告：高庆海，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：陈若印，男，1953年5月19日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告高庆海诉被告陈若印买卖合同纠纷一案，原告以所诉主体不适格为由申请撤诉。本院认为，原告高庆海的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高庆海撤诉。
案件受理费66元，由原告高庆海承担。
审判员 马传聪
二〇一六年十一月十七日
书记员 李盼超
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执异字第6号
案外人郑永林，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
委托代理人王东明，男，汉族，抚松县疾病预防控制中心职员，住抚松县。
申请执行人汲广松，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人汲广合（汲广松哥哥），男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吕朋波，男，汉族，抚松驾校教练，住抚松县（缺席）。
被执行人薛恩浦，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人汲广松与被执行人吕朋波、薛恩浦机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人对我院于2014年12月19日作出的（2015）抚执字第260号执行裁定书，冻结被执行人薛恩浦的存款80,000.00元，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：申请执行人与被执行人道路交通事故纠纷一案，下发了（2014）抚民一初字第309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，法院下发了（2015）抚执字第260号执行裁定书，裁定将被执行人银行存款8万元予以冻结，这是错误的。因为此款为案外人购买海参的款项。当日，案外人委托被执行人到银行给海参卖家打款8万元，到银行要打款时，给卖家打电话，卖家说：已放假，不能发货。案外人就告知薛恩浦8万元先存入他的账户，待上班后，再把钱从被他账户中转给卖家。综上，此被法院冻结的8万元为案外异议人所有，恳请法院解除对此8万元的冻结裁定。
本院查明：案外人郑永林系抚松县抚松镇新玉麟海参专卖店登记业主，其子郑玉才系实际经营者，薛恩浦系郑玉才专卖店员工。郑玉才称2014年10月至11月间，交给被执行人薛恩浦8万元钱，让其办理购买海参汇款等事宜，后因对方不能发货，该款一直存在薛恩浦账户上。2015年3月6日，本院依据已发生法律效力的（2014）抚民一初字第309号民事判决书，对被执行人薛恩浦名下的8万元存款予以冻结。异议人郑永林以其本人名义向本院提出案外人异议，郑玉才以证人身份出庭作证，称该款系其所有，该款被冻结后，其才知道薛恩浦赔偿一案。
本院认为：郑玉才委托薛恩浦办理汇款购货相关事宜，从2014年12月至2015年3月，在长达3个月的时间里，因未能购货，该款一直存放薛恩浦的名下，与常理不符。根据我国金融管理的相关法律规定，在薛恩浦账户名下的存款应认定为薛恩浦所有。故案外人异议理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人郑永林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 韩宝国
二〇一五年三月二十三日
书记员 李凤娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2223号
原告：徐长锋，男，1973年8月19日生，汉族，住河南省正阳县。
被告：沈成志，男，1975年6月29日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：沈跃进，男，197年12月12日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：高辉，男，1990年7月3日生，汉族，住河南省正阳县。
原告徐长锋诉被告沈成志、沈跃进、高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告于2016年8月29日撤回了对被告高辉的起诉，本院予以准许。原告徐长锋到庭参加了诉讼。被告沈成志、沈跃进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告沈成志向原告借款15万元，当时约定借款期限为1个月，如逾期承担20％的违约金，该借款由被告沈跃进、高辉担保，借款到期后，经原告多次催要，被告没有予以偿还，为此，要求三被告连带清偿借款15万元及违约金3万元。
三被告没有提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月4日，被告沈成志因做生意缺乏资金，向原告借款15万元。被告沈成志在借到该15万元时给原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到徐长锋人民币壹拾伍万元正，（借期一个月）（十一月四号—2014.12月4号）到期还清如到期不还加收百分之贰拾违约金。借款人：沈成志，担保人沈跃进、高辉，2014年11月4号”。被告沈跃进、高辉在借条中“担保人”项后签名。该借款到期后，原告多次找三被告催要，但该款均没有归还。2015年底，被告沈成志外出无法联系。原告于2016年8月23日诉来我院，要求三被告连带清偿借款15万元及违约金3万元。
上述事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告沈成志因做生意缺乏资金，于2014年11月4日向原告借款15万元，并给原告出具了借条一张。原、被告双方明确约定该借款期限为1个月。现在双方约定的还款时间已过，被告沈成志依法应当承担偿还借款的责任，因此被告沈成志应当承担归还给原告借款15万元的责任。对原告要求被告沈成志归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原告与沈成志在借款时书面约定如逾期还款加收20％的违约金，即需支付3万元违约金（15万元×20％），且在本案借款到期后，被告沈成志至今没有返还给原告借款15万元，所以，其应当按照与原告的约定承担支付给原告违约金3万元的责任。因此，对原告要求被告沈成志支付违约金3万元的的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，被告沈跃进在本案中的借条中“担保人”栏下签名，为本案的15万元借款及违约金提供担保，但其与原告之间没有对保证方式及保证期间进行约定，因此，该担保依法应当认定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起的六个月。本案原告徐长锋与被告沈成志约定的借款期满的时间为2014年12月4日，原告有权向被告沈跃进主张保证担保责任的期间为借款期满之日起的六个月内，即至2014年12月5日起至2015年6月4日止，但原告提起本案诉讼的时间为2016年8月23日。因此，本案中原告主张担保人沈跃进承担担保责任的请求已超过了法定的保证期限。所以，对原告要求被告沈跃进承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈成志于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告徐长锋借款15万元及违约金3万元；
二、驳回原告徐长锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告沈成志承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 勇