重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民初字第00131号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日生，住台湾省台北市。
委托代理人：王广震，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：周贤梅，女，1968年4月6日生，住重庆市黔江区，系字号为黔江区夜色酒吧的个体工商户经营者。
委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。
原告叶佳修诉被告周贤梅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告叶佳修的委托代理人王广震、被告周贤梅及其委托代理人谢永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称：原告委托代理人员于2014年7月，发现被告周贤梅未经著作权人许可，擅自以经营为目的，在未缴纳版权使用费的情况下，将原告享有著作权的多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用。鉴于此，原告向湖北省武汉市洪兴公证处提出了证据保全申请，公证处受理后于2014年8月3日派出公证人员，随同原告代理人员来到被告经营处，其代理人员以普通消费者名义对涉嫌侵犯著作权的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《再爱我一次》、《疼惜我的吻》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《爱情莎呦哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《无你是欲搁按怎》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《梦里新娘》等28首词曲音乐作品进行点播，用数码摄像机对词曲作品的播放过程进行了摄像，刻录了光盘一张，并索取号码为0004644消费收据一张。公证人员对其消费全过程进行了监督。被告的行为违反了法律规定，为了维护著作权人的合法权益，根据相关法律条款之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即停止其侵犯原告著作权的行为；判令被告赔偿原告经济损失42000元，以及制止侵权合理开支费用，包括律师代理费3000元、公证费900元、调查费480元，共计46380元整；判令被告承担本案诉讼费用。
被告周贤梅辩称，本案不是叶佳修提起的诉讼；没有证据证明被告平时具有播放涉案歌曲的事实；著作权是广义权利，包括许多方面，本次诉讼具体指哪些权利不清楚；酒吧点播系统显示的有声音、有画面，是以摄制电影方式呈现的作品，著作权应由摄制者享有；被告使用的涉案作品，是系统自带，是通过购买系统的方式而获得的，增减都由系统提供商控制，与被告无关；与重庆宇垚电子技术有限公司签订的购销合同约定，购买点播系统用于经营酒吧，系统所涉知识产权，重庆宇垚电子技术有限公司拥有合法使用权；即便构成侵权，也应由系统提供商重庆宇垚电子技术有限公司承担，因此本案漏列当事人；被告不知道涉案作品如何传播，即便知道侵权也不知道如何取得合法使用权；只是酒水、服务收费，点播是不收费的。
原告叶佳修为支持其诉讼请求，向本院提交以下几组证据：1.叶佳修身份证、吴锡坚身份证、（2014）鄂公协核字第474号公证书、个体工商户管理登记卡，证明原、被告的主体信息以及吴锡坚转委托经委托人叶佳修授权。2.（2012）鄂公协核字第226号公证书、（2011）鄂公协核字第133号公证书、（2012）鄂公协核字第171号公证书，证明原告叶佳修享有诉称所涉歌曲的著作权。3.（2014）鄂洪兴内证字第5455号公证书，证明以普通消费者的身份能够在被告处点播原告诉称所涉28首歌曲，证明被告具有侵犯原告著作权的行为。4.公证费发票、消费收据，证明为制止被告侵权所花费的合理费用。被告周贤梅对原告提交的以上证据质证认为，对（2012）鄂公协核字第226号公证书、（2011）鄂公协核字第133号公证书、（2012）鄂公协核字第171号公证书无意见，但仅证明叶佳修对词曲享有权利，与本案不具有关联性；对（2014）鄂洪兴内证字第5455号公证书，该份公证书的中的取证行为不合法，是私自录制的，不应采信，公证书不能证明被告使用了叶佳修的作品，只能证明被告的歌库中有相关的作品，播放的是画面，不仅仅是词曲，不能达到原告的证明目的；对发票和管理登记卡的真实性无疑义；对消费收据，认为不能说明问题。本院对原告提交的证据经审查认为，原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告周贤梅向本院提交证据如下：1.工商营业执照，证明属合法经营；2.雷石点歌系统设计方案书、购销合同，收条，证明点歌系统从重庆宇垚电子技术有限公司购得，该系统是自动控制，被告不能进行歌曲增减；3.房屋租赁合同，证明被告经营规模较小。原告叶佳修对被告提交的证据质证认为，对工商营业执照无疑义；雷石点歌系统设计方案书不是原件；购销合同仅规定了对软件的权利，不包含对歌曲的权利；对房屋租赁合同无疑义。本院对被告周贤梅提供的证据审查认为，工商营业执照具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信；雷石点歌系统设计方案书不是原件，本院不予采信；购销合同、收条，该购销合同中第五条是对合同标的即雷石点播系统涉及知识产权的约定，不涉及原告主张享有著作权的歌曲，与本案不具有关联性，本院对购销合同以及表明已支付点播系统对价的收条，不予采信；房屋租赁合同，真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明：经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等歌曲的词曲作者是原告叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示原告声明其是案涉音乐作品的词曲作者，并附有作品手稿。上述3份台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第000022号、第000040号《公证书》均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号证明书。原告叶佳修于2014年7月1日签订《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限为包括代为签字立案起诉、代为调查取证、代为参加庭审答辩、申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。原告叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》等28首歌曲主张词曲作者权利。
被告周贤梅系成立于2010年12月6日的黔江区夜色酒吧的个体工商户经营者，经营范围为卡拉OK及休闲娱乐。2014年8月3日，湖北武汉市洪兴公证处公证员胡芳、公证人员刘齐与经吴锡坚转委托的代理人陈景来到位于重庆市黔江区体育馆东侧二楼（文体广场片区）被告经营场所8999包房内以普通消费者的身份进行消费，并点播了《流浪者的独白》等28首涉案歌曲。在公证员检查确认摄像机和存储卡均为空白后，由陈景使用上述摄像机对《流浪者的独白》等28歌曲的播放画面进行同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存保管。消费结束后，陈景索取了消费收据一张。之后，在公证员胡芳和公证人员刘齐的监督下，陈景将摄像机内容刻录成光盘。湖北省武汉市洪兴公证处对整个证据保全过程进行了公证，出具了（2014）鄂洪兴内证字第5455号公证书，公证书载明了涉案的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《再爱我一次》、《疼惜我的吻》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《爱情莎呦哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《无你是欲搁按怎》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《梦里新娘》等28首歌曲。原告叶佳修为本案支出公证费人民币900元。
本院认为，叶佳修向吴锡坚出具授权委托书，授权吴锡坚代为签字立案起诉，吴锡坚可以自己的名义就叶佳修音乐著作权遭受不法侵害事宜向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告叶佳修提交了经公证转递的公开出版物以及底稿，在被告没有提供反证的情况下，本院依法确认《三个字》、《昨夜之灯》的曲作者是原告叶佳修，《流浪者的独白》等其余26音乐作品的词曲作者是原告叶佳修，叶佳修享有起诉所主张的涉案歌曲的著作权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”关于涉案（2014）鄂洪兴内证字第5455号公证书，本案涉案公证程序并无违法或不合理之处，本院依法对公证书载明的事实予以采信。根据（2014）鄂洪兴内证字第5455号《公证书》所载事实以及所附光盘的内容，可以认定被告周贤梅以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《流浪者的独白》等28首涉案歌曲。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对被告经营场所播放的《流浪者的独白》等28首电视音乐作品进行判断，上述电视音乐作品都没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。被告周贤梅未经授权，经营性使用涉案歌曲，且未能提供证据证明其合法来源，侵害了涉案音乐作品词曲著作权人叶佳修享有的复制权和表演权，且被告在播放《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《再爱我一次》、《梦里新娘》等四首歌曲时没有署上原告叶佳修的名字，同时侵犯了原告叶佳修作为著作权人对相应音乐作品享有的署名权。
被告侵犯了原告叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告叶佳修的实际损失和被告的违法所得难以确定，故本院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；被告的侵权行为方式、主观过错程度、经营规模；以及原告叶佳修为主张权利、制止侵害而支出的公证费、律师费、取证费用等的合理支出，酌定被告赔偿原告叶佳修为制止侵权所支付的合理维权费用在内的经济损失共计人民币9700元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项及第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告周贤梅立即停止侵犯原告叶佳修享有的《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《再爱我一次》、《疼惜我的吻》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《爱情莎呦哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《早安太阳》、《无你是欲搁按怎》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《风向球》、《等你脚步声》、《梦里新娘》等28首词曲音乐作品著作权的行为；
二、被告周贤梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失9700元；
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
本案案件受理费960元，由被告周贤梅负担700元，原告叶佳修负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告周贤梅可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
人民陪审员 王贤江
二〇一五年二月三日
书 记 员 李小威