重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02017号
原告周世福，男，1949年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人冉健，渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人周福辉，原告之子，住重庆市南岸区，代理权限为特别授权。
被告罗洪翠，女，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周勇，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谈华琼，高峰之妻，住重庆市梁平县。
原告周世福诉被告罗洪翠、高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判。诉讼中，根据原告的申请，对被告罗洪翠、高峰的银行存款进行了冻结。本案先后于2014年7月22日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人，被告罗洪翠，被告高峰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世福诉称，2012年12月16日他受被告高峰和罗洪翠雇请，在忠县忠州镇麟凤村参加松材线虫病疫木的除治工作。12月20日上午，他在疫木砍伐时被此前砍伐后未及时放倒的另一树木倒下砸伤，经住院治疗高位截瘫，现遗留一级伤残并需终身护理依赖。2013年曾起诉二被告，人民法院已经做出了一、二审判决。在此前诉讼中对康复费用、部分住院生活补助费、护理费未主张。起诉要求判决被告连带赔偿2013年2月17日起至2014年6月12日止在忠县人民医院康复治疗期间的医疗费、住院生活补助费、护理费合计212576元。
被告罗洪翠辩称，此前诉讼中，法院已经对原告的前期医疗费用、残疾赔偿金、护理费等进行了处理，但是被告定残后仍在医院康复治疗，对于定残日后的医疗费、住院生活补助费、护理费不应支持。
被告高峰辩称意见和罗洪翠一致。
经审理查明，2012年12月11日，忠县忠州镇人民政府和被告高峰签订《松材线虫病疫木除治合同》，约定由高峰负责忠县忠州镇辖区长河社区、麟凤村区域内松材线虫病疫木的除治工作；由高峰全面负责除治工作中一切安全责任，承担伤亡等事故全部经济、法律责任，合同规定不得将合同事项转包、分包、转让。12月13日，被告高峰和罗洪翠签订《忠县忠州镇麟凤村松材线虫病除治责任承包合同》，合同约定将高峰前述合同中麟凤村范围的松材线虫病疫木除治工作承包给罗洪翠。合同约定高峰代罗洪翠与忠州镇人民政府签订合同，高峰不参与项目实施，全部由罗洪翠负责实施及管理工作，高峰不收取任何费用，施工中所有人身安全、森林防火等事故，罗洪翠依法全权承担一切责任。
2012年12月16日，罗洪翠组织人员进入麟凤村除治现场开展除治工作。原告周世福经当地村组干部组织进入除治队。起初原告从事小工工种。2012年12月20日上午，原告未经安排从事油锯操作。原告与他人锯断第一棵树后，因树木上方被藤蔓缠绕，未将该树木放倒地面。罗洪翠的现场管理人员指示原告到其他地方去干活。后来原告等人返回第一棵树下方位置锯树，此前未放倒的树木突然倒下砸中原告头部致伤原告。
原告受伤后，急送忠县中医院急救并于当日送往第三军医大学新桥医院住院治疗。2013年2月17日原告从第三军医大学大坪医院出院后进入忠县人民医院康复治疗至今。2013年5月15日，原告委托忠县司法鉴定所就原告的伤残程度和护理依赖程度进行司法鉴定。该所于5月18日分别做出渝忠司法鉴定所（2013）司鉴字第192、193号司法鉴定意见书。结论周世福颈椎骨折致高位截瘫评定为一级伤残；目前构成完全护理依赖。
2013年7月3日，原告将二被告以及忠县忠州镇人民政府、忠县林业局诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等191万余元，一审以及二审生效民事判决书确认被告罗洪翠赔偿原告医疗费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、鉴定费等合计58万元，精神抚慰金20000元，并由被告高峰承担连带责任；驳回了原告其他诉讼请求。
在前一次诉讼中，原告自转回忠县人民医院康复治疗的费用、住院生活补助费、护理费以及被告方此后垫付费用，经各方当事人确认未一并处理。另查明，2013年2月17日起至2014年6月12日止在忠县人民医院康复治疗期间的医疗费175820.05元。自原告返回忠县人民医院康复治疗起，被告罗洪翠垫付原告费用14000元，该费用前次诉讼未纳入调整。
被告罗洪翠给除治工人配备了安全帽，事故发生时候，原告未戴安全帽。国家林业局《松材线虫病疫区和疫木管理办法》规定疫木的采伐应当在当地政府或林业主管部门组织下由专业队统一实施。2009年忠县人民政府《关于进一步做好松材线虫病防控工作的通知》明确疫病的除治工作由各乡镇组建除治专业队，按照绩效承包方式开展防治。本案中被告高峰参加了忠县林业局2012年12月的松材线虫病除治专业队培训。被告高峰、罗洪翠参加了忠州镇松材线虫病疫木除治培训现场会。被告高峰参与多次除治专业队工作，罗洪翠系第一次从事该工作。
以上事实，有原告提交的（2013）忠法民初字第01973号民事判决书，（2013）渝二中法民终字第01773号民事判决书，住院费发票、诊断证明书、住院病人费用清单、司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，（2013）忠法民初字第号01973号民事判决书以及（2013）渝二中法民终字第01773号民事判决书均确认，原告自2013年2月17日起在忠县人民医院的康复费用在前案不予处理，前次诉讼仅就此前的费用予以认定，同时对此后至定残日前的住院生活费、护理费也未予处理，被告罗洪翠垫付的费用也未纳入处理。因此，现在原告就2013年2月17日以后的康复治疗费用、住院生活补助费、护理费的主张本院予以支持。
依据本案原、被告举证、质证意见，结合有关法律规定，对原告本次诉讼请求项目认定为：1、康复治疗费175820.05元，有医院发票予以印证，本院予以支持。2、住院生活补助费，按照原告医疗费的时间期限2013年2月17日起至2014年6月12日止合计481天，原告系在县内住院，参照本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院生活补助费为15元＊481天=7215元。3.护理费，原告残疾评定日为2013年5月18日，前次诉讼中，本院已经对残疾评定后护理依赖的相关费用进行了计算，故对定残后护理费不再重复支持。自2013年2月17日入住忠县人民医院至定残前一日即2013年5月17日期间90天，参照前次诉讼中判决认定的护理人员护理费计算标准，护理费为3400元／30天＊90天=10200元。三项合计为193235.05元。庭审中被告认为既然原告在2013年5月评定伤残，即表明其治疗终结，因此不应当支持定残后的所谓康复费用。本院认为，就原告提交的2014年6月诊断证明书记载看，医嘱仍建议进一步康复治疗，足见医疗机构对于原告的损伤判断有康复治疗的必要，其康复治疗费也已经实际发生，虽然被告曾提出要对费用合理性进行司法鉴定，但未在指定期限内提交书面申请，视为对其主张的放弃，故本院对被告该辩称意见不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告周世福是在被告罗洪翠承包的松材线虫病防治工作中因劳务自身受到损害，原告的工作报酬由罗洪翠支付，工作接受罗洪翠指派和管理，因此原告系提供劳务者，被告罗洪翠系接受劳务者。就本案事故发生而言，作为接受劳务者和提供劳务者均未及时清理事前砍伐未放倒的树木所存在的安全隐患，疏于对危险的防范；事故时原告未戴安全帽，作为原告自身有过错，被告罗洪翠的管理人员也有管理不到位之处，因此双方存在过错。就其过错程度，本院认为被告罗洪翠一方的管理责任大于原告自身过错。故认定被告罗洪翠对本案损失承担主要民事责任，原告周世福承担次要责任。
被告高峰作为和政府签订除治合同责任书的人员，在合同明确约定不得转包情况下，将承包的除治工作转包给没有除治工作经历和经验的被告罗洪翠，缺乏对罗洪翠的专业能力的审查，依法应当对罗洪翠的赔偿责任承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗洪翠在本判决生效后十五日内赔偿原告周世福2013年2月17日至2014年6月12日期间的康复治疗费、住院生活补助费、2013年2月17日至2013年5月17日期间的护理费合计人民币139072元（含罗洪翠已支付费用14000元）。
二、被告高峰对前述义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告周世福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取732元，由被告罗洪翠负担520元，原告周世福负担212元。原告已经预交732元，被告负担之金额在执行中迳付原告，本院预收不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费1464元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖玉奎
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜春江