wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1430号
原告汪某。
委托代理人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告徐某。
被告裘某。
原告汪某诉被告徐某、裘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员徐璐独任审理。审理中，根据原告汪某的保全申请，本院对被告徐某名下的位于舟山市定海区西园新村XX幢XX室的房屋予以查封。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人郭行舟、周琪及被告徐某、裘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月，被告徐某向原告借款40万元，其中30万元用于生意投资，剩余10万元用于家庭生活。双方达成借款意向后，原告将40万元通过银行转账支付给被告裘某。因上述借款一直未予归还，故被告徐某于2014年2月24日向原告出具借条确认上述借款事实。后经原告催讨，被告徐某至今尚未归还上述借款。而被告裘某作为被告徐某的配偶，应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故诉至法院，要求判令：被告徐某、裘某共同归还原告借款本金40万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
被告徐某辩称：原告所诉的40万元借款系本被告向原告丈夫所借，原告丈夫通过原告账户转账给被告裘某。所借的40万元，其中30万元用于投资，剩余的10万元用于归还房屋按揭贷款及支付被告裘某的医疗费。本被告同意归还，但目前无偿还能力，且原告也没有向本被告多次催讨借款。
被告裘某辩称：原告所诉的上述借款本被告知情，其余答辩意见同被告徐某一致。
经审理查明：2013年3月14日，被告徐某向原告借款400000元，原告于同日将该笔借款转账给被告裘某。双方并未约定利息。2014年2月24日，被告徐某向原告出具借条，载明“今借汪某现金叁拾万元整用于本人向新华欣投资，另借壹拾万元整用于家用。合计肆拾万元整。注：借款日期为2013年3月。”另，两被告于1987年1月27日登记结婚。
上述事实，由原告举证的借条、银行转账凭证、被告徐某举证的结婚证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐某向原告出具的借条系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的禁止性规定，应为合法有效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告均对涉案借款予以认可，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因原告与被告徐某未约定涉案借款的借款期限，故原告有权随时就涉案借款向两被告主张权利。现在原告提供借款后，被告徐某未归还借款，已构成违约，故原告要求两被告偿还本金400000元，并从起诉之日即2015年10月15日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某、裘某于本判决生效之日起二十日内共同归还原告汪某借款本金400000元，并自2015年10月15日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告徐某、裘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵旭芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第137号
原告：南京绿健米业有限公司（组织机构代码证74239849-2，以下简称绿健公司），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥开发园区。
法定代表人：杨道前，系绿健公司总经理。
委托代理人：栾云根、杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京康特玻璃钢有限公司（组织机构代码证77701793-6，以下简称康特公司），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区。
法定代表人：胡开发，系康特公司总经理。
委托代理人：杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告绿健公司与被告康特公司土地使用权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿健公司委托代理人栾云根，被告康特公司委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿健公司诉称：2014年4月30日，其与被告康特公司签订《土地使用权转让合同》一份，约定其向康特公司转让位于江宁区淳化街道土桥工业集中区8659平方米的土地使用权，转让款2340000元，康特公司应在协议生效后五个工作日内支付1000000元。协议签订后，康特公司并未按照约定时间支付转让款，该土地的使用权转让亦被相关部门冻结，且土地使用权转让价格低于相关部门限价，导致协议客观上已无法履行。故请求判令解除其与康特公司之间签订的《土地使用权转让合同》。
被告康特公司辩称：双方签订的《土地使用权转让合同》合法有效，其已支付了1000000元。其虽延期付款，但并不构成根本违约，且合同履行过程中也不存在客观上致使合同无法履行的情形。故请求驳回原告绿健公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，原告绿健公司与被告康特公司签订《土地使用权转让合同》一份。双方约定，绿健公司将其所有的位于江宁区淳化街道土桥工业集中区（原土桥镇）的国有工业土地使用权［国有土地使用证号宁江国用（2010）第32109号，总面积13509.2平方米］中的部分土地使用权转让给康特公司，转让面积8658平方米（土地上未建房屋），转让总价款2340000元；协议生效之日起五个工作日内，康特公司应支付本协议转让价款首付1000000元给绿健公司，康特公司开始围挡双方协商好的分割线位置陆地部分院墙；绿健公司负责协调回填池塘可能产生的外部矛盾和纠纷，康特公司回填平整好池塘水面部分土地，并在围挡好池塘边沿院墙后再支付500000元给绿健公司，绿健公司随即将银行贷款归还解押，然后把土地使用证交付给康特公司查验，查验后绿健公司应配合康特公司到国土局相关部门办理过户手续；康特公司取得分割好的土地证原件五个工作日内付清尾款840000元。合同签订后，康特公司分别于2014年5月30日、2014年7月15日付款190000元、810000元。绿健公司于2014年7月15日出具收据一张，收据载明收取土地款1000000元。
上述事实，有土地使用权转让合同、国有土地使用证、收据、银行转账交易凭证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与，并应当向登记机构申请变更登记。本案中，原告绿健公司与被告康特公司之间签订的土地使用权转让合同合法有效，双方均应依约履行。康特公司虽迟延支付部分转让款，但绿健公司收取转让款后并未提出异议，且康特公司迟延付款行为并未导致转让合同的目的无法实现，故绿健公司据此要求解除合同的主张于法无据，本院不予支持。绿健公司陈述涉案土地使用权被相关部门冻结，无法进行转让，但其提交的证据材料不足以证明该主张；同时，绿健公司还陈述涉案土地使用权转让价格低于相关部门限价，但其未能提交证据证明该主张，故综合本案已查明事实，原、被告之间签订的《土地使用权转让合同》不存在客观上无法履行的情形。绿健公司要求解除合同的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京绿健米业有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费12760元，由原告南京绿健米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第420号
申请执行人姜歧荣，农民。
被执行人毕可芝，农民。
被执行人毕克永，农民。
申请执行人姜歧荣与被执行人毕可芝、毕克永民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2014）文高商初字第12号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文高商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 峰
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第157号
上诉人（原审被告）兰州天润汽车销售有限公司。
法定代表人袁海东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）沈胡才，男，撒拉族，1970年12月6日生，青海省循化县人。
原审被告尤海学，男，回族，1970年4月14日生，青海省循化县人。
上诉人兰州天润汽车销售有限公司因管辖权异议纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院于二0一三年十一月十九日作出的（2013）循民初字第110号民事裁定，上诉称：本案纠纷虽然发生在青海省海西州格尔木市和茶卡镇，但上诉人与原审被告尤海学之间是融资租赁民事法律关系，为了更加方便人民法院查明事实，将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为：2011年3月11日尤海学以融资租赁的方式从兰州天润汽车销售有限公司购买5辆汽车，同月，被上诉人沈胡才从尤海学手中以支付部分车款及运费的方式购买汽车一辆，进行运输业务。2012年10月底，上诉人与尤海学以车辆GPS损坏需更换为由将此车辆从格尔木市扣押。故本案侵权行为地应为海西州格尔木市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。且上诉人在提出管辖异议申请书中亦要求将本案移送海西州格尔木市人民法院管辖。原审法院据此裁定，本案移送青海省海西州格尔木市人民法院处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘成明
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1131-2号
申请执行人李云松，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。
被执行人倪银春，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省乐至县
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民终字第223号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人倪银春发出执行通知书，责令被执行人倪银春履行民事判决书确定的义务，但被执行人倪银春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人倪银春的银行存款565400元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 干 波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更121号
罪犯赵某，贵州省绥阳县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年11月14日作出（2014）惠刑初字第690号刑事判决，以被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓�监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。
本院认为，罪犯赵某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1565号
原告聊城市恒鑫源管业有限公司。
住所地：聊城市经济开发区武夷山路与牡丹江路交叉口。
法定代表人程玉忠，经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告聊城市伟奇钢管有限公司。
住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇武楼村。
法定代表人武传伟，经理。
委托代理人王立平，该公司法律顾问。
原告聊城市恒鑫源管业有限公司与被告聊城市伟奇钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程玉忠及其委托代理人于合龙、被告法定代表人武传伟及其委托代理人王立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原被告订立钢管供销合同，原告从被告处购买精密无缝钢管22.7吨，销往上海。上海公司在使用过程中发现该批货物误差大，质量严重不合格。原告多次与被告协商，但被告拒不退货和赔偿损失。现请求依法判令被告退货，返还货款元及赔偿损失元。
被告辩称，原告所述的钢管不是从被告处购买的，也不是被告生产的产品。双方曾有过钢管买卖业务，被告为原告定做的是非标钢管，原告在验收后没有发现质量问题。假设原告所说的货物是被告的，但根据5月24日的约定，对质量有异议，原告应在三日内提出。原告起诉超过了双方约定的期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明：2014年3月7日原告聊城市恒鑫源管业有限公司与被告聊城市伟奇钢管有限公司签订了购销合同，约定原告在被告处购买精轧无缝钢管，规格为62.4＊52.5±0.05（mm），数量为10吨。签订后，双方均已履行。2014年5月9日，双方口头约定，原告购买被告同样货物20吨。5月24日，原告在被告处提货22.696吨后，支付了全部货款，次日被告为原告开具了金额为98727.6元的增值税发票。原告将该批货物通过司机黄广忠驾驶的豫J×××××号货车销往上海德惠特种风机有限公司，销售金额为114766.3元，运费为6717.8元。5月27日货物运到上海德惠特种风机有限公司在浙江嵊州的加工基地。5月29日原告在接到上海公司就该货物质量不合格的通知后，即电话通知了被告。至6月11日原告多次与被告电话协商未果。其中，在6月11日原告法定代表人程玉忠与被告法定代表人武传伟通话中，武承认了有部分货物质量不合格，原告对通话内容进行了录音，并提交到本院。2014年7月4日，上海公司将未加工的货物通过司机曹振贤驾驶的鲁P×××××号货车运回原告处，数量为20.6吨，运费为4120元。审理中，就原告提交的录音真伪，被告法定代表人表示不需鉴定；就该货物质量问题，本院向被告法定代表人武传伟释明后，在本院给其预留的合理期限内没有申请鉴定。
以上事实有以下证据证实：1、原告提交2014年3月7日原被告双方签订的购销合同一份。2、被告为原告出具的增值税发票及原告为上海德惠特种风机有限公司出具的增值税发票各一张。3、货物运输协议二份。4、上海德惠特种风机有限公司出具的收货单、退货单各一份。5、原告提交的程玉忠5月28日至6月11日通话清单。6、原告提交的录音光盘一张。7、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2014年3月原告聊城市恒鑫源管业有限公司与被告聊城市伟奇钢管有限公司签订了购销合同，双方均已履行。后双方购销同规格钢管未再签订书面合同，应为上次合同的延续。原告主张的销往上海德惠特种风机有限公司的货物，有运输协议、上海公司的证明等证据，足以认定该货物为被告所销售的货物。就质量问题，原告有上海公司证明及原告法定代表人程玉忠与被告法定代表人武传伟的通话录音为证，发现货物瑕疵后并在合理期间通知了对方，况经本院向被告释明后，被告在本院预留期间未提出对质量是否合格的鉴定申请。原告主张该货物不合格，本院予以认定。故原告要求被告退货、返还货款并赔偿损失，应予支持。原告损失为：原告销往上海公司的可得利益16038.7元（114766.3元-98727.6元），上海公司退货运费4120元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内返还货款89610元。
二、被告于判决生效后十日内赔偿原告损失20158.7元。
三、原告于判决生效后十日内返还被告货物20.6吨。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由原告承担380元、被告承担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月十日
书 记 员 杨增晖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一初字第85号
原告山西煤炭运销集团吕梁劳动服务有限公司，住所地孝义市府东街梅苑新村后院劳动服务公司。
法定代表人郭际勃，总经理。
委托代理人李国庆，山西启德律师事务所律师。
被告山西曜鑫煤焦有限公司，住所地孝义市梧桐镇工业园区。
法定代表人王立平，董事长。
原告煤炭运销集团吕梁劳动服务有限公司（以下简称煤运公司）诉被告山西曜鑫煤焦有限公司（以下简称曜鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤运公司的委托代理人李国庆到庭参加诉讼，被告曜鑫公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告煤运公司诉称，2012年6月4日，原告和被告签订编号20126001的煤炭购销合同，原告向被告出售精煤7500吨，每吨单价1473元，总金额11047500元，被告向原告支付300万定金后开始提货，供货期间支付剩余货款，逾期不能支付，承担相应货款每日千分之一的损失。后被告和原告又签订补充协议，付款方式改为被告从2013年7月起每月支付货款150万。被告实际提走煤炭7035吨，货款金额总计10363740元，支付货款180万元，尚欠货款总计8563740元。据此，原告要求一、被告清偿原告货款8563740元，二、被告承担自2013年7月起，対逾期支付的煤款按日千分之一支付违约金至履行完毕。三、由被告承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照和组织机构代码、被告企业档案信息卡复印件一份，用于证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告于2012年6月4日签订的煤炭购销合同一份，原、被告于2012年6月4日签订的补充协议一份，约定用于证明原告向被告出售精煤，被告逾期不能支付货款承担相应货款每日千分之一的损失；补充协议将付款方式改为被告从2013年7月起，每月支付原告货款150万元，2013年12月末前结清煤款。
3、购进结算清单、收条。证明被告实际从原告提走煤炭7035吨，总计10363740元。
经审理查明，原告和被告于2012年6月4日签订编号20126001的煤炭购销合同，合同约定原告向被告出售精煤7500吨，每吨单价1473元，总金额11047500元，被告向原告支付300万定金后开始提货，供货期间支付剩余货款，逾期不能支付，承担相应货款每日千分之一的损失。后被告与原告又签订补充协议，将付款方式改为被告从2013年7月起每月支付货款150万，2013年12月末前结清煤款。合同实际履行精煤7035吨，金额总计10363740元。被告支付原告180万元，尚欠货款8563740元。
上述事实，有原告的陈述，合同、原告营业执照和组织机构代码，被告企业档案信息卡，购进结算清单等相关证据证明。
本院认为，原告和被告基于平等、自愿原则签订煤炭购销合同，双方主体适格，合同合法有效。合同实际履行精煤7035吨，货款总计10363740元。原告向被告交付了精煤7035吨，被告负有履行支付相应价款的义务，被告实际履行货款180万，尚欠货款8563740元，故对原告提出被告清偿货款8563740元的请求依法予以支持；原告提出被告应按每日千分之一支付违约金，明显超出因被告迟延支付价款造成的损失，不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告山西曜鑫煤焦有限公司支付原告山西煤炭运销集团吕梁劳动服务有限公司货款8563740元及此款自2014年1月1日起至还款之日止日万分之五的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71746元，由被告山西曜鑫煤焦有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
人民陪审员 王 红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张利梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8075号
罪犯肖九意，男，1986年9月15日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）厦刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人肖九意犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失人民币416911.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖九意未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖九意不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02109号
原告：陕西锦园律师事务所，住所地：西安市雁塔区南二环东段***号秦电国际大厦*********室。
法定代表人：白景科，该所主任。
委托代理人：贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
被告：钱某。
本院于2014年4月16日立案受理了原告陕西锦园律师事务所与被告钱某代理合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是委托代理关系，被告因借贷纠纷一案，委托原告指派律师作为其一审阶段的委托代理人。2013年11月27日，双方签订委托代理合同，原告接受被告委托，同意指派贾某某律师作为被告与李某某借贷纠纷案一审阶段的委托代理人，合同明确约定，被告向原告缴纳代理费25000元，于合同签订之日先付5000元，剩余20000元被告应于2013年12月31日前付清，逾期支付，每逾期一日按剩余代理费支付5%的违约金，直至代理费付清为止。然而，时至今日，合同约定的最后付款期限早已超过，被告却拒不支付剩余的20000元代理费，现诉至法院，要求被告钱某向原告偿还欠款20000元，并向原告支付违约金10000元（暂计算至2014年4月10日），2014年4月10日之后的违约金按日千分之五即每日100元支付，直到本金和违约金清偿完毕之日，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告钱某与原告陕西锦园律师事务所签订委托代理合同，双方约定，由原告指派贾某某律师为被告钱某与李某某借贷纠纷案一审阶段的委托代理人，代理权限为一般代理。被告向原告交纳代理费用25000元，于合同签订之日先付5000元，剩余20000元应在2013年12月31日前付清，逾期支付的，每逾期一日按剩余代理费支付5%的违约金，直至代理费付清之日。合同签订后，原告指派贾某某律师在咸阳渭城区人民法院，代理钱某出庭应诉，后渭城区法院对李某某诉钱某和吕某某民间借贷纠纷一案做出了判决。但被告钱某并未向原告支付剩余的代理费用。
上述事实有委托代理合同、（2013）咸渭民初字第01336号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告之间的委托合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，依法应当予以认定。合同签订后，原告委派律师参加庭审，但被告却并未按时支付剩余的代理费用，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付20000元代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告按合同约定，承担违约金的诉讼请求，因合同约定每日5%的违约金，虽然原告主动按每日千分之五的比例主张，亦超过了法律关于违约金的规定。对此本院依法不予支持，但可按银行同期贷款利息支付为宜。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西锦园律师事务所代理费20000元及违约金（计算方法为自2013年12月31日起至实际支付之日的银行同期贷款利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 玎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第933号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告翟文爽，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告翟文爽物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告翟文爽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第933号原告湖南富士电梯股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。法定代表人陈美良，系该公司董事长。委托代理人马爱民，系该公司华北办事处负责人。被告邢台神话餐饮有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人赵振强，系该公司董事长。原告湖南富士电梯股份有限公司诉被告邢台神话餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南富士电梯股份有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南富士电梯股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖南富士电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告湖南富士电梯股份有限公司负担。审 判 长  高 峰代理审判员  杨志刚人民陪审员  谷贝贝二〇一四年十二月二十九日书 记 员  薛 冰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字�933号原告温立华，女，农民，住东阿县。委托代理人李兆德。被告聊城市金羊商贸有限公司。住所地聊城市光岳路与湖南路交界处南100米。法定代表人张卫东，总经理。委托代理人胡源。委托代理人刘东梅。本院在审理原告温立华诉被告聊城市金羊商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告温立华于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温立华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温立华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，由原告温立华承担。审 判 长  刘 峰审 判 员  房义明人民陪审员  ＸＸ阳二〇一五年一月二十日书 记 员  ＸＸ雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3372号
原告陈水洋。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告傅建祥。
原告陈水洋与被告傅建祥民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈水洋的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告傅建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水洋诉称：被告分别于2013年1月7日和同年2月21日因资金周转需要向原告借款人民币50000元和110000元，合计人民币160000元，被告出具借条予以确认，该借款被告尚有15000元未还。诉请判令被告立即归还借款本金15000元；诉讼费用由被告承担。
被告傅建祥未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条2份，以证明被告分别于2013年1月7日和同年2月21日因资金周转需要向原告借款人民币50000元和110000元，合计人民币160000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述2份借条均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告傅建祥因资金周转需要分别于2013年1月7日和同年2月21日向原告陈水洋借款人民币50000元和110000元，合计人民币160000元，被告收到借款后分别出具给原告借条各1份，借条仅载明借款金额，未约定借款利息和借款期限。被告借款后已归还给原告借款本金145000元，至今尚欠借款本金15000元，原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告归还，故原告诉请判令被告归还借款依法成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建祥应归还给原告陈水洋借款本金计人民币15000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告傅建祥负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年十一月四日
书记员 孟丽萍
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第165号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人何顺浪。
被执行人侍仁奎。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人何顺浪、侍仁奎于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区顺河镇何桥村三组0.9亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）298号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）298号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）298号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终12号
上诉人（原审原告）李超。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滴速（北京）劳务服务有限公司。
法定代表人马琴，经理。
委托代理人张春卿，该公司员工。
上诉人李超因劳动争议管辖权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人李超及其委托代理人刘超，被上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司的委托代理人张春卿到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告在天津市东丽区并无注册的分支机构，被告的注册地为北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街乙91号，其实际经营地即主要办事机构在北京市海淀区上地信息路1号1号楼2004室，依照相关法律规定，被告的住所地应确定为北京市海淀区上地信息路1号1号楼2004室。原审法院受理原、被告之间的劳动争议诉讼，系因原告不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。原、被告并无劳动合同，仲裁裁决驳回原告的全部申诉请求是以双方不属于劳动关系为由，由此不能确定天津市东丽区系劳动合同履行地。基于上述理由，原审法院对此案并无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定：被告滴速（北京）劳务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
上诉人李超不服，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，改判本案由天津市东丽区人民法院管辖。其主要理由为：按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，上诉人无论是提供劳动还是劳务的履行地均在天津。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方当事人均认可上诉人的工作地点系天津，应当视为劳动合同履行地。上诉人在原审提出的诉讼请求，其前提是双方存在劳动关系，而确认劳动关系属于案件实体审理范围，原审依据未生效的仲裁裁决书认定不能确定天津市东丽区系劳动合同履行地不妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7367号民事裁定；
二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初746号
原告：王某，女，1971年10月31日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
原告：张茹，女，1993年9月21日出生，汉族，无业，现住张家口市万全区。
原告：张新，男，2001年8月26日出生，汉族，张家口市第九中学学生，现住张家口市桥西区。
法定代理人：王某（系张新母亲），1971年10月31日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
原告：张连瑞，男，1939年10月13日出生，汉族，农民，现住张家口市万全区。
原告：李万娥，女，1947年3月12日出生，汉族，农民，现住张家口市万全县。
五原告委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街62号广建大厦2层。
代表人：董飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
原告王某、张茹、张新、张连瑞、李万娥与被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李锦峰，被告保险公司的委托诉讼代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某、张茹、张新、张连瑞、李万娥向本院提出的诉讼请求：1.原告因交通事故产生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计641909元，被告需在保险范围内赔偿原告各项费用共计610000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月23日11时10分，王某的丈夫张永清驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东南向西北行使至242省道103公里300米处弯道路段时，车辆驶入道路西侧路基下翻滚，将张永清甩出车外后，车又压张永清，造成张永清当场死亡，乘车人秦爱受伤，车辆一定程度损坏的交通事故，后经张北县公安交通警察大队认定，张永清负此次事故的全部责任。原告认为，事发前张永清确系为车上人员，由于发生交通事故，车辆翻转将张永清甩出车外后被车辆挤压致死，因此事发时张永清身份关系由车上人员转换为第三者。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告应当在承保范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于该交通事故被告不承担任何赔偿责任。虽然张永清为自己的车车牌号为冀Ｇ×××××号车辆投保有交强险和商业第三者责任险，但是张永清为被保险人，不符合机动车交通事故责任强制保险和商业险机动车第三者责任保险的保险责任赔偿范围，依据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，该条例已经明确把被保险人排除在交强险赔偿的范围外，故被告在交强险范围内不予赔偿。依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则第三条之规定，张永清作为被保险人，不属于商业三者险的赔偿范围。依据保险法第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，第三者有权向被保险人求偿，该保险是赔偿第三者的保险，而不是赔偿被保险人的保险，所以张永清既是驾驶人，同时又是被保险人，不能成为本车的第三者。综合以上观点，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日11时10分许，张永清驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东南向西行使至242省道103公里弯道路段时，车辆驶入道路西侧路基下翻滚，将张永清甩出车外后车又压张永清，造成张永清当场死亡，乘车人秦爱受伤，车辆一定程度损坏。张永清驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（500000元），张永清系投保人和被保险人。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》对责任保险及交强险概念的规定及对第三者概念的界定，交强险和三者险均系以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险，被保险人不构成责任保险中的第三者。交强险和三者险条款的内容符合法律规定，并未免除己方责任，也未加重被保险人的责任，也未排除被保险人的权利，故其规定符合法律规定，应属有效。张永清驾驶冀Ｇ×××××号机动车发生交通事故的，其作为被保险人因本次交通事故遭受损失，被告保险公司不应在交强险和商业三者险的范围内负担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某、张茹、张新、张连瑞、李万娥的诉讼请求。
案件受理费9900元，依法减半收取4950元，由王某、张茹、张新、张连瑞、李万娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1643号
原告王某。
被告谢某。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告1994年登记结婚,因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，致双方感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告谢某离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭�产。
被告谢某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告谢某1994年5月10日登记结婚，婚后1996年1月19日生育长女谢某甲（已成年），2007年11月23日生育次女谢某乙，现跟随原告王某生活。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕并分居生活。原告王某曾于2015年向本院起诉与被告谢某离婚，本院经过审理作出（2015）临法（辛）民初字第809号民事判决书，判决不准原告王某与被告谢某离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、山东省临朐县人民法院民事判决书及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异经常因家务琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕并分居生活。原告第一次向本院起诉离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互不尽夫妻义务，致使原告再次向本院起诉离婚。在本案诉讼期间，经本院调解和好未果，确系感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生女谢某乙长期跟随原告王某生活，离婚后应由原告王某直接抚养为宜，被告谢某应支付抚养费，原告王某主张被告每月支付抚养费1000元，但未能提供证据证实，故本院不予支持，抚养费数额本院依法确定。被告谢某甲既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。被告谢某未到庭应诉，对原、被告的财产及债权债务状况无法核实，本案不做处理。综
上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具�意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告谢某离婚；
二、原、被告婚生女谢某乙由原告王某直接抚养，被告谢某自2016年7月起，于每月10日前支付谢某乙当月抚养费400元，至谢某乙年满十八周岁止，被告谢某享有对谢某乙进行探望的权利，原告王某应予协助。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一�年六月二十八日
书 记 员 王海玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2354号
申请执行人嘉兴市蕾丝莉服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市银河路379号2幢厂房3楼，组织机构代码:782936232。
法定代表人张小燕。
被执行人东阳市尚帛服饰有限公司，住所地东阳市江北街道月亮湾社区前院小区1幢1号，组织机构代码:097235286。
法定代表人厉耀。
申请执行人嘉兴市蕾丝莉服饰有限公司于2016年8月18日，依据本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0402民初3174号民事判决书申请执行。
本院在执行中查明，被执行人东阳市尚帛服饰有限公司对（2016）浙0402民初3174号民事判决书提出上诉，嘉兴市中级人民法院已于2016年9月6日立案受理。本院认为，（2016）浙0402民初3174号民事判决书尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人嘉兴市蕾丝莉服饰有限公司要求被执行人东阳市尚帛服饰有限公司立即支付货款1102929.4元以及逾期利息35983.07元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费7363元、保全费5000元的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张君铭
执 行 员 朱 玮
代理审判员 柏 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 童 烨
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1153号
原告：李保伏，农民。
被告：陈巍巍，农民。
原告李保伏与被告陈巍巍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保伏到庭参加诉讼，被告陈巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保伏诉称，2012年12月12日被告借原告款124000元，约定2012年6月23日还清，如到期不还按日罚金3‰（每日300元）给原告，用被告新市场一街的房产证（门市房）土地证作抵押，如到期一个月不还，可经有关部门拍卖。期间经原告多次催要，被告推拖不还，要求被告偿还原告款124000元及利息49600元。
被告陈巍巍未答辩。
经审理查明，被告陈巍巍于2011年6月23日经中介人李春秀介绍由李保安担保借原告李保伏款10万元，双方约定：利息为2%，期限1年，如到期不还，按日3‰给付原告滞纳金，并用被告磁县新市场一街土地证、房产证、城建证作抵押。被告向原告出具了借款手续。由于该借款一年利息为24000元，打条时原告让被告将24000元利息打入本金内，写成了124000元。2012年6月22日，经原告催要，被告给付中介人李春秀利息24000元和本金20000元，用于偿还原告李保伏款，下欠原告本金8万元未还。还款当日，中介人李春秀向被告打有收款收据。后被告多次向催要借款，被告至今未还。根据中国人民银行公布数据，2013年中国人民银行一年期基准贷款利率为年息6%，其4倍为24%。上述事实有原告陈述、被告向原告打的借条、李春秀向被告打的收到条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告陈巍巍向原告李保伏借款10万元，有原告陈述和被告陈巍巍向原告打的借条为证，本院予以认定。被告向原告打条时虽将24000元一年利息打入本金内，但被告实际借款为10万元，应按10万元认定。后被告偿还原告一年利息24000元和本金20000元，现被告仍欠原告本金8万元及利息。虽然原被告约定逾期未还欠款，按日3‰罚被告滞纳金，该月滞纳金为9%，年滞纳金为108%，超过了中国人民银行一年期基准贷款利率的4倍（24%），结合本地实际情况，该利息仍按年息24%计算，从2012年6月23日到原告起诉时2013年11月11日，共计16个月零13天，8万元利息为26293.33元。为此原告要求被告偿还本金8万元及利息26293.33元共计106293.33元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；超过该数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈巍巍在本判决生效后十日内偿还原告李保伏借款本金及利息共计106293.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李保伏其他诉讼请求。
案件受理费3772元，原告李保伏负担1412元，被告陈巍巍负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 袁 军
二〇一四年四月十五日
书记员 吴丽娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第356号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、杨纪红，该支行职工。特别代理。
被告徐汉魂，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告徐汉魂、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百零三元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年四月九日
书 记 员 程清香
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初997号
原告：吴春英，男，汉族，1963年6月15日出生，住延津县。
被告：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。
被告：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。
原告吴春英与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴春英到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告粮食款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年10月16日，原告将粮食卖给被告，折合人民币10000元，被告向原告出具有收据，后经原告多次催要，被告无故推诿，拒不支付，故诉至法院。
被告吕长海、吴金霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年10月16日，原告吴春英将卖粮食款10000元存放在二被告处，被告吕长海为原告出具收据一份，载明：吴新安，存款年息1分，金额10000元。后经原告催要，二被告一直未予给付。另查明，延津县王楼镇吴桑科村村民委员会证明吴春英与吴新安是同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴春英粮食款10000元，有被告吕长海为原告出具的收据为证，事实清楚，二被告应当返还原告粮食款10000元。本案原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2018年3月8日起诉要求二被告偿还其粮食款10000元的理由充分，请求正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起10日内返还原告吴春英粮食款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年五月七日
书记员 安 芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第785号
原告王达侬，女，1943年5月25日出生（身份证：3306241943********），汉族，住新昌县儒岙镇上里村鱼子坑***号。
委托代理人（特别授权代理）吴法仁，男。
被告潘兴法。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人陈伯洋。
委托代理人（特别授权代理）潘建钢，男。
原告王达侬与被告潘兴法、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达侬的委托代理人吴法仁、被告潘兴法、被告保险公司的委托代理人潘建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达侬诉称：2013年9月26日，被告潘兴法驾驶浙d×××××号二轮摩托车，从儒岙驶往蟹坑，途经京福线1635km＋630m地方时，与横过道路的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告潘兴法负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成八级、九级、十级伤残。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费77155.95元、护理费10975.5元（90天×121.95元／天）、住院伙食补助费1040元（52天×20元／天）、营养费2700元、鉴定费2000元、伤残赔偿金55082.52元、精神抚慰金10000元、交通费520元，合计159473.97元。浙d×××××号车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告潘兴法已付9000元，被告保险公司已付10000元。现要求被告赔偿。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故事实、原告负事故的次要责任、被告潘兴法负事故的主要责任；
2、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后的治疗情况、化去的医疗费用事实；
3、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定构成一个八级、一个九级、二个十级伤残，护理时间、营养时限及鉴定费2000元；
4、交通费发票，证明原告化去交通费；
5、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员情况、车辆所有人情况、车辆投保情况。
被告潘兴法辩称：发生交通事故及对事故的责任认定无异议。浙d×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。对原告主张由法院依法审核确定。其已付原告9000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司辩称：浙d×××××号二轮摩托车在保险公司投保交强险属实，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超过交强险限额，保险公司已付10000元，护理费、交通费没意见，伤残赔偿金应为52183.44元，精神损害抚慰金过高，以4000元为宜，精神损害抚慰金、诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明：2013年9月26日，被告潘兴法驾驶浙d×××××号二轮摩托车，从儒岙驶往蟹坑，途经京福线1635km＋630m地方时，与横过道路的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告潘兴法负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成八级、九级、二个十级伤残。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费77155.95元、住院伙食补助费1040元、营养费2700元、护理费10975.5元、鉴定费2000元、伤残赔偿金52183.44元、交通费520元、精神损害抚慰金6000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑），合计152574.89元。另查明：被告潘兴法已付原告9000元，被告保险公司已付原告10000元；浙d×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。上述事实由双方当事人当庭出示的证据及陈述予以证实。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。根据事故认定的事实，由被告承担90%责任。浙d×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，因此该事故造成原告损失中医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币81678.94元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿；原告的其余损失70895.95元的90%计63806.36元，由被告潘兴法承担。现原告诉请合理部分，本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围，与法律规定不符。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告王达侬因交通事故所造成医疗费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失81648.94元，扣除已付10000元，余款71648.94元于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、被告潘兴法赔偿原告王达侬因交通事故所造成医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失63806.36元，扣除已付9000元，余款54806.36元于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王达侬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，依法减半收取1745元，由原告负担45元，被告潘兴法负担750元，被告保险公司负担950元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一四年八月六日
书记员 张阿玮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1544号
上诉人（原审原告）魏宇轩。
法定代理人魏猛（魏宇轩之父）。
委托代理人杨树东（魏猛之母）。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村二组（以下简称二组）。
负责人吉俊国，二组组长。
上诉人魏宇轩因土地补偿款纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告魏宇轩于2011年10月20日出生，户籍地为二组，其父魏猛户籍地亦为二组，魏猛之母杨树东户籍地为二组，且为二组的出嫁女。此三人现在生活在二组。2014年4月16日，被告二组进行第二次征地补偿款分配，每人分得170000.00元。
原审法院另查明，《御道口村二组集体土地补偿款分配方案》中，应当参与分配土地补偿款的，包括该方案第四条（一）项规定的“现有的农村集体经济组织农村户口人员中，参与第一轮土地承包在册人员及其子女后代”人员。应当理解为“参与第一轮土地承包在册人员及其子女”，而不是指无限制的子女后代。
原审法院认为，原告魏宇轩与被告二组土地补偿款纠纷一案，经公开开庭审理，虽然原告魏宇轩（2011年10月20日生）出生地为二组，户籍地为二组，其父魏猛户籍地亦为二组，魏猛祖母杨树东户籍地为二组。且杨树东系参与二组第一轮土地承包在册人员。但按照《御道口村二组集体土地补偿款分配方案》第四条（一）款“现有的农村集体经济组织农村户口人员中，参与第一轮土地承包在册人员及其子女后代”的规定，“参与第一轮土地承包在册人员及其子女后代”，应当理解为“参与第一轮土地承包在册人员及其子女”，而不是指无限制的子女后代。因此，原告魏宇轩要求被告二组给付土地补偿款的诉讼请求，本案无法予以支持。故判决，
驳回原告魏宇轩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，魏宇轩不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，上诉人系二组集体经济组成员，应与其他经济组织成员一样享有权利，应同样分得征地补偿款，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村二组未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原判认为《御道口村二组集体土地补偿款分配方案》第四条（一）款“现有的农村集体经济组织农村户口人员中，参与第一轮土地承包在册人员及其子女后代”的规定，“参与第一轮土地承包在册人员及其子女后代”，应当理解为“参与第一轮土地承包在册人员及其子女”，而不是指无限制的子女后代。依据该规定判决驳回原告的诉讼请求，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700.00元，由上诉人魏宇轩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3420号
罪犯黄文飞，男，1981年5月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年5月30日作出（2013）佛中法刑一终字第108号刑事判决，以被告人黄文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄文飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，已缴纳罚金3000元。累计扣1分，2015年3月因违反日常行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文飞予以减去有期徒刑十一个月十四天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1483号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人田茂斌，农民。曾因犯盗窃罪，2008年7月14日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年1月3日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月18日被东阳市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，期间因传唤不到案被上网追逃，于2015年5月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1532号起诉书指控被告人田茂斌犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人田茂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月21日凌晨，田维权（已判刑）驾驶浙D×××××号货车载乘被告人田茂斌和田学忠（已判刑），从新昌县窜至本市行窃。被告人田茂斌和田学忠下车后窜至歌山镇尚侃村53号王某乙户，攀爬入室，窃得人民币2800元。
2010年1月25日凌晨，田维权驾驶浙D×××××号货车载乘被告人田茂斌和杨光华、范文庄、田维香（均已判刑），从新昌县窜至本市行窃。被告人田茂斌和田维香在巍山镇王宅下车，窜至该村王某丙户，窃得手机1架、电饭煲1只等物品。后被告人田茂斌和田维香又窜至该村王某甲户，窃得创维47L02RF型液晶电视机1台，计价值人民币6860元。后赃物电视机销赃给丁某（已判刑）。案发后，丁某已退赔被害人王某甲的经济损失。
2010年2月1日凌晨，田维权驾驶浙D×××××号货车载乘被告人田茂斌和田维香等人，从新昌县窜至本市巍山镇黄西塘村行窃。被告人田茂斌和田维香与下车后入村盗窃吕某户，攀爬入室，窃得康佳牌LC46GS80DC液晶电视机1台、康佳牌LC32GS80C液晶电视机1台等物品，共计价值人民币9000元。后将赃物二台电视机销赃给丁某。案发后，丁某已退赔给被害人吕某人民币9000元。
2010年2月4日凌晨，田维权驾驶浙D×××××号货车载乘被告人田茂斌和田维香，从新昌县窜至本市行窃。被告人田茂斌和田维香窜至巍山镇苛山村金某户，攀爬入室，窃得长虹PT50718型液晶电视机1台等物品，计价值人民币5600元。后将赃物电视机销赃给丁某。案发后，丁某已退赔给被害人金某人民币5600元。
2010年2月4日左右的一天凌晨，田维权驾驶浙D×××××号货车载乘被告人田茂斌和田维香，从新昌县窜至本市行窃。被告人田茂斌和田维香窜至巍山镇苛山村傅某户，窃得TCL牌L46E9FBD型液晶电视机1台，计价值人民币5700元。后将赃物电视机销赃给丁某。案发后，丁某已退赔给被害人傅某人民币5700元。
综上，被告人田茂斌参与入户行窃6起，窃得财物数额共计人民币29960元。
2011年6月18日，被告人田茂斌主动到公安机关投案。在监视居住期间，经传唤不到案被上网追逃，于2015年5月19日又主动到公安机关投案。
上述事实，被告人田茂斌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田维权、田学忠、田维香的供述、被害人王某甲、王某乙、王某丙、吕某、金某、傅某的陈述及保修凭证、发票、证人刘某、丁某、叶某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2010）第150号、第189号、第377号、第521号、第574号、第654号价格鉴定结论书、新昌县（2008）新刑初字第184刑事判决书、本院（2010）东刑初字第901号刑事判决书、公安民警对被告人田茂斌投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人田茂斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂斌伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人田茂斌曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田茂斌犯罪后能主动到公安机关投案，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田茂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年9月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年十月三十日
书记员 张雨婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第817号
原告巨野县农村信用合作联社。地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，该社陶庙信用社副主任（特别授权代理）
被告马祥丽，女，回族，农民，住巨野县。
被告金燕，女，回族，农民，住巨野县。
被告沙建立，男，回族，农民，住巨野县。
被告沙天龙，男，回族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告马祥丽、金燕、沙建立、沙天龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告马祥丽、金燕、沙建立、沙天龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马祥丽于2012年5月4日，由被告金燕、沙建立、沙天龙以最高额联合担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定从原告处借款人民币5.6万元，约定利率10.5000‰，还款期间自2013年7月23日起至2014年5月2日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，现向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款5.6万元及约定利息。
被告马祥丽、金燕、沙建立、沙天龙未答辩。
经审理查明，2012年5月4日被告马祥丽、金燕、沙建立、沙天龙与巨野县农村信用合作联社陶庙信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同约定四被告组成借款人联保小组，对联保小组各成员，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告马祥丽以进经营为由，向原告借款5.6万元，借款期限自2012年5月4日起至2014年5月3日止，约定借款月利率为10.5000‰。保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的利息”。2013年7月23日，原告将借款5.6万元支付给被告马祥丽。该借款逾期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还。为此，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，要求被告归还借款5.6万元及约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告马祥丽、金燕、沙建立、沙天龙之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告马祥丽未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告马祥丽偿还借款5.6万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告金燕、沙建立、沙天龙作为被告马祥丽的连带保证人，被告马祥丽不履行债务时，被告金燕、沙建立、沙天龙依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马祥丽追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告马祥丽、金燕、沙建立、沙天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祥丽于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款5.6万元及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）；
二、被告金燕、沙建立、沙天龙负连带清偿责任；
三、被告金燕、沙建立、沙天龙承担保证责任后，有权向被告马祥丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告马祥丽负担，金燕、沙建立、沙天龙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年六月二十日
书 记 员 付海心
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00375号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张帆。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张帆未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7，815.57元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张帆的银行存款人民币7，865.57元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温执分初字第3号
原告：唐慧，香港人。
委托代理人：陈少军，浙江建经律师事务所律师。
被告：乐奉德。
被告：杨玲燕。
被告：潘诚钢。
被告：赵玉华。
被告：赵红华。
五被告共同委托代理人：陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告杨玲波。
原告唐慧为与被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华、杨玲波执行分配方案异议之诉一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐慧的委托代理人陈少君，被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华的共同委托代理人陈均伟出庭参加诉讼，被告杨玲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐慧诉称：原告与被告杨玲波民间借贷纠纷一案的民事调解书生效后，原告向法院申请强制执行。执行过程中，法院依法拍卖了被告杨玲波所有的坐落于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑23-1号房屋，所得拍卖款290万元。2013年4月7日，法院作出了《公告—被执行人杨玲波海逸豪苑房屋拍卖款的分配方案》，债权人为“温岭工行、唐慧、乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华”七人。根据向他人了解到的相关情况，原告认为乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华诉杨玲波民间借贷纠纷案件系虚假诉讼，理由是：全部案件的债权人出借款皆为现金交付且无借款来源，借款凭证上出借时间与借款实际发生时间不符，借款凭证笔迹形成时间与借款凭证记载的出具日期不符，疑似后期伪造，上述民间借贷纠纷案件全部发生在本纠纷案件提起诉讼之后，债权人分别系被告杨玲波的姐夫、妹妹、朋友以及朋友的妻子等利害关系人，均以调解方式结案。为此，原告请求：一、对坐落于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑23-1号房屋的拍卖款290万元停止分配；二、判令本案诉讼费由被告共同承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求认定被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华与被告杨玲波之间的调解协议无效。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、被告赵玉华起诉被告杨玲波的民事诉状和借条复印件各一份，证明2009年6月3日出具的借条是故意做旧的，形成时间并非是落款时间。
2、被告赵红华起诉被告杨玲波的民事诉状及借条复印件各一份，证明2010年10月15日的借条系伪造的。
3、被告潘诚钢起诉被告杨玲波的民事诉状及领款凭证复印件各一份，证明领款凭证上字迹形成时间并非是落款时间，而且领款凭证是旧的，笔迹是新的，系伪造的。
4、被告乐奉德起诉被告杨玲波的诉状及借条复印件各一份，证明笔迹形成时间并非落款时间。
5、被告杨玲燕起诉被告杨玲波的诉状及借条复印件各一份，证明笔迹形成时间并非落款时间，借条是伪造的，而且杨玲燕是杨玲波的妹妹。
被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华辩称：被告杨玲波与五被告之间的借款，已经温岭市人民法院生效法律文书所确认。另外，本案系执行分配方案异议之诉，审理的对象是分配方案的合法性，并不涉及生效法律文书所确认的实体权利和义务，何况原告主张被告杨玲波与五被告之间的民间借贷纠纷是虚假诉讼，是一种猜测，毫无事实和法律依据。原告变更诉讼请求，应当在举证期限内变更。温岭市人民法院制作的分配方案是正确的，希望予以支持，驳回原告诉讼请求。
被告杨玲波未作答辩。
被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华、杨玲波均未提供证据。
本院依职权调取对杨玲波海逸豪苑房屋拍卖款的分配方案一份，证明执行款进行分配的事实。
原告提交的上述证据，经当庭质证，被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华认为，五被告与被告杨玲波之间的借款已经生效的法律文书确认，原告提出的借条系伪造，包括纸张颜色，笔迹形成时间与落款时间不符，都是原告的猜测，不能证明借款是虚假的。本院审查认为，原告提供的五份证据所待证的事实与本案缺乏关联性，也不足以反驳已生效调解书所确认的债权，本院不予采信。本院依职权调取的证据，系本院所作的法律文书，予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年1月10日，原告唐慧与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，经本院（2011）台温商初字第446号民事调解书确认由被告杨玲波偿还原告唐慧借款254.2万元。2012年10月15日，原告乐奉德与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，经本院（2012）台温松商初字第210号民事调解书确认由被告杨玲波支付原告乐奉德借款60万元；同日，原告杨玲燕与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，经本院（2012）台温商初字第209号调解书确认由被告杨玲波支付原告杨玲燕借款293万元；同日，原告潘诚钢与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，经本院（2012）台温松商初字第211号调解书确认由被告杨玲波支付原告潘诚钢210万元。2012年10月24日，原告赵红华与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，经本院（2012）台温松商初字第214号调解书确认被告杨玲波偿还原告赵红华借款35万元；同日，原告赵玉华与被告杨玲波民间借贷纠纷一案，经本院（2012）台温松商初字第215号调解书确认被告杨玲波偿还原告赵玉华借款150万元。后原告和五被告均分别向本院申请强制执行。
执行过程中，法院依法拍卖了被告杨玲波的坐落于温岭市松门镇海逸路33号海逸豪苑23-1号房屋，所得拍卖款290万元。2013年4月7日，本院作出《公告—被执行人杨玲波海逸豪苑房屋拍卖款的分配方案》，债权人为“温岭工行、唐慧、乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华”七人。
本院认为，原告唐慧以被告杨玲波与被告乐奉德、杨玲燕、潘诚钢、赵玉华、赵红华之间的借款是虚假的，民间借贷纠纷案件系虚假诉讼为由，主张乐奉德等五被告不能参与被告杨玲波房屋拍卖款的分配，原告的主张涉及到人民法院调解书的法律效力问题。本院作出的（2012）台温松商初字第209、210、211、214、215号民事调解书，已经发生法律效力，具有法律上的强制执行力，在该调解书未撤销前提下，对各方当事人、法院均具有拘束力。本院在执行过程中依据（2012）台温松商初字第209、210、211、214、215号民事调解书作出的分配方案，合法有据。原告以虚假诉讼为由而要求停止该分配方案，但未提供证据反驳生效法律文书所确认的债权，故原告的主张，本院不予支持。本案系执行分配方案异议之诉，不涉及对已生效的法律文书的处理，原告增加的诉讼请求不属于本案的处理范围。为此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐慧的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告唐慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 郑勤俭
审 判 员 陈勇华
审 判 员 陈 红
二〇一四年五月二十日
代书记员 汪茜茜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3885号
罪犯王涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年八月九日作出（2012）桓刑初字第96号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月23日起至2022年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月23日起至2020年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终155号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军云南省丽江军分区，住所地：云南省丽江市古城区。
法定代表人：郭小华，司令员。
被上诉人（原审原告）：周宝顺，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：马荷桂，女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人中国人民解放军云南省丽江军分区因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初9583号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案原审被告吴静擅自将丽军大酒店转租给被上诉人经营，被上诉人向其支付租金，本案名为合伙实为租赁关系。房屋租赁合同合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖。本案协议管辖无效。涉案房屋坐落于丽江市长水路，行政区划隶属于丽江市古城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丽江市古城区审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人与原审被告吴静签订的《合伙协议》约定：发生争议，双方可在原告所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案原告住所地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月六日
代书记员 吴洋洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执190号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司彭州支行，住成都市彭州市。
法定代表人：张凌燕，职务：银行行长。
被执行人：成都润物现代农业有限公司，住四川省彭州市。
法定代表人：张帆。
被执行人:张帆，男，1961年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司彭州支行与成都润物现代农业有限公司、张帆借款合同纠纷一案中（执行标的为5286242.65元），对被执行人的银行账户、工商等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 锐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2252号
罪犯王琳斌，男，1984年4月20日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2008年10月27日作出（2008）长刑初字第463号刑事判决，以被告人王琳斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元（本次缴纳2000元）。刑期自2008年6月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日以（2011）岳中刑执字第2275号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年4月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王琳斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王琳斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王琳斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琳斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琳斌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00041号
原告：吴心松，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县台湾农民创业园管理委员会，住所地安徽省庐江县同大镇新渡社区。
法定代表人；高一军，该管委会主任。
委托代理人：许承斌、解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
原告吴心松以诉被告庐江县台湾农民创业园管理委员会不履行法定职责一案，于2014年2月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴心松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴心松负担。
审判长 汪幸生
审判员 夏雅琴
审判员 姚晓雁
二〇一五年四月十日
书记员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初392号
原告：陈某某，男，1957年6月15日生，现住北海市海城区。
被告：北海市某某糖厂，住所地北海市某某镇。
法定代表人：梁某某，厂长。
被告：北海市铁山港区工业和信息化局，住所地北海市铁山港区行政中心。
法定代表人：朱某某，局长。
本院在审理原告陈某某与被告北海市某某糖厂、北海市铁山港区工业和信息化局劳动争议纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 谭有发
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01056号
原告：储诚贵，男，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：陈先猛，总经理。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
委托代理人：王文星，该公司员工。
被告：黄冈市东方运输集团有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：叶佑华，经理。
被告：晏卫东，男，汉族，驾驶员，住湖北省罗田县。
原告储诚贵与被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财险黄冈公司）、被告黄冈市东方运输集团有限公司（以下简称东方运输公司）、被告晏卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告储诚贵的委托代理人吕希和、被告阳光财险黄冈公司的委托代理人王文星到庭参加诉讼，被告东方运输公司、被告晏卫东经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储诚贵诉称：2014年1月15日21时40分，晏卫东驾驶鄂J×××××号大型普通客车，在沪渝高速安庆段与储诚贵驾驶的皖H×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定晏卫东负事故的全部责任。鄂J×××××号车辆实际所有人为东方运输公司，该车在阳光财险黄冈公司投保了交强险和100万元限额不计免赔的商业三者险。事发后，储诚贵的车辆进行了评估。请求判令：一、被告阳光财险黄冈公司在交强险及商业险限额内赔偿原告因事故造成的车辆修理费15270元、租车损失6800元、贬值损失5872元、鉴定费4500元，合计32442元；二、超出交强险、商业三者险限额的损失由被告东方运输公司、晏卫东承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
阳光财险黄冈公司辩称：对事故发生及投保情况无异议。对储诚贵诉讼求中的租车损失、贬值损失我公司不承担，因为保险条款中有相关免责条款规定；其车辆损失经保险公司定损为9600元。另，保险公司不承担本案的诉讼费及评估费用。
东方运输公司未提出答辩。
晏卫东未提出答辩。
经审理查明：2014年1月15日21时40分，晏卫东驾驶鄂J×××××号大型普通客车，在沪渝高速安庆段566KM（上行线，怀宁县出口附近），因跟车过近，不慎与前方同向行驶的由储诚贵驾驶的皖H×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
本起交通事故经公安交警部门认定，晏卫东负本起事故的全部责任，储诚贵无责。鄂J×××××号客车系东方运输公司所有，该车在阳光财险黄冈公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，且商业三者险不计免赔。事发在各保险的保险期限内。该商业险保险条款约定：对被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失及其他各种间接损失、第三者财产因修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。并由鄂J×××××号客车投保人在免责事由告知栏签章确认。
另查明：皖H×××××号车在事故后即送入修理厂维修，修理时间自2014年1月16日至2014年2月18日止，共维修34天。
经储诚贵申请，本院提请安徽省安庆市中级人民法院，由该法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖H×××××号车辆的修理费、替代交通工具合理费用、贬值损失进行了鉴定。上述评估公司于2015年7月15日作出公估报告意见，确定车辆修理费为15270元、租车损失为6800元、车辆贬值损失为5872元。其车辆贬值损失评估报告载明的损失原因为“交通事故车辆虽经修理好后仍能正常行驶，但是车辆的使用性能和安全性能相应降低了，其使用年限可能缩短，日后维修保养费用可能增加，且变卖后可能会差值，因此车辆贬值损失因交通事故的发生是客观存在的。”为此，储诚贵支出评估费用共计4500元。
庭审中，储诚贵以评估机构关于租车费用6800元的评估意见，主张租车费用6800元，但未提供实际支出的费用发票，且其提供的租车合同未加盖租赁公司印章。
上述事实，有到庭当事人的陈述，储诚贵提交的其身份证复印件、道路交通事故认定书、储诚贵机动车驾驶证复印件、皖H×××××号车机动车行驶证复印件、东方运输公司组织机构代码证、机动车辆保险报案记录、车损确认书、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司三份公估报告、评估费发票，保险公司提交的定损确认书、保险单、诚信承诺书、三者险保险条款等。
本院认为：本案争议焦点为租车损失6800元、车辆贬值损失5872元、车辆修理费15270元是否有事实及法律依据问题。
关于租车损失问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对储诚贵如因本起交通事故所实际产生的租车合理费用，应予支持；但储诚贵未提供实际支出的票据予以佐证，且其提交的租车合同无租车公司的印章。故对其实际租车的事实不予认定，对其租车6800元的请求，不予支持。
关于车辆贬值损失问题。对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿，我国现行法律对此无明确规定。由于没有相应的明确法律依据，该项损失应不属于法定明确的赔偿范围，且机动车贬值损失的认定受车辆本身状况、用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性及不可确定性。本案虽有评估报告，但从该评估报告载明的损失原因内容分析，受损车辆的使用年限、日后维修保养费用、变卖情况均系尚未发生的，不是已实现的状态，并具有不确定性。故，因无明确法律依据，对上述车辆贬值损失的赔偿请求不予支持。
关于车辆修理费问题。皖H×××××号汽车因本起交通事故受损并经修复，事实存在，应予认定。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估报告程序合法、评估意见恰当，予以采纳。保险公司对此虽有异议，但无证据予以推翻。故对此项鉴定结论予以认定。
综上，储诚贵因本起交通事故造成的损失为：车辆修理费15270元。
交警部门作出的事故责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采信。因鄂J×××××号客车在阳光财险黄冈公司投保了交强险与100万元的不计免赔的商业三者险，储诚贵的损失未超出保险限额。保险公司应在上述保险的相应限额内据实赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告储诚贵车辆修理费用共计15270元；
二、驳回原告储诚贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，依法减半收取305.50元，由原告储诚贵负担105.50元、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担200元；鉴定费4500元，由原告储诚贵负担2000元，被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许之路
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1584号
原告：褚某。
被告：严某甲。
原告褚某与被告严某甲为离婚纠纷一案，于2013年9月3
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛亚琼独任
审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告褚某到
庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某起诉称，原、被告于2001年7月19日在宁海县
黄坛镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一
子严某乙。婚后，被告不照顾家庭，参与赌博、吸毒，在外与其
他女性保持不正当关系，并实施家庭暴力。2012年8月，原、
被告开始分居生活。2012年8月27日，原告曾向宁海县人民法
院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方仍未和好。现
原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求：1.依法判决原、被告离
婚。2.儿子严某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至儿
子18周岁。
为证明上述事实，原告举证如下：
⑴身份证复印件一份，以证明原告主体适格。
⑵被告的户口簿复印件一份，以证明被告主体适格。
⑶严某乙的户口簿复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子严某乙的事实。
⑷结婚证复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事
实。
⑸（2012）甬宁民初字第1460号民事判决书一份，以证
明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告严某甲未作答辩也未举证。
对于原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸，被告未到庭
参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，经审核，本院予以认
定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2001年7月19日
登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子严某乙，现与原告共
同生活。2012年8月27日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本
院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。
现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但经本院判决不准
离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，现原告要求离
婚，本院予以准许。原、被告婚生儿子严乙随某
有利于其成长，故应由原告抚养教育成人，被告应按每月500
元的标准支付子女抚养费至严某乙18周岁止。据此，依据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告褚某与被告严某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子严乙由原告褚抚养教育成人某
，被告严某甲自本判决生效之日起按每月500元的标准支付子女抚养费至严某乙18周岁止，2013年12月31日前的子女抚养费定于
2013年12月31日前付清，以后每年的子女抚养费定于当年6月3
0日前支付。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告褚某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一三年十月十二日
代书记员 赖建亚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第261号
原告覃某甲，农民。
被告石某甲，农民。
原告覃某甲与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由代理审判员龙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某甲到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告与被告石某甲经人介绍相识就匆匆结婚，2005年生育儿子石某乙。因婚前缺乏充分的了解，婚后双方一直没有感情。被告婚后好逸恶劳，无所事事，经常出入赌博场所，嗜赌成性，把原告辛勤劳动获得的财产用于赌博，原告为此也多次苦口婆心劝导被告要改邪归正，但被告从来没有忏悔之心，相反却愈演愈烈，把家里稍微值钱的东西都变卖用于赌博，致使家庭一贫如洗。2007年时，原告因被告不听劝说，只身出门打工，数月后因思念儿子回家，又发现家里山上的杉树竟被被告变卖一空，被告还不惜背着原告去外面举借高利贷用于赌博。原告伤心至极，于2008年起诉到法院要求与被告离婚，后因被告苦苦哀求，答应悔改，而原告也实在舍不下年幼的儿子，在法院开庭时同意撤诉。为了挽救被告，原告从娘家借了一些钱在柳州开了一间门面，本以为被告从此能悔改好好做人。谁知被告仍然无心经营门面生意，整天沉溺于赌博中不能自拔，门面开了不久就关闭。被告随后又私下转让门面，把获得的钱赌光。为了筹集到赌资，被告又去外面举借高利贷并私下把原告辛辛苦苦栽培在自留山上的尚未成材的十多亩林木全部抵押给他人。在劝导无效的情况下，原告极度失望，只好走出家门，外出打工来供养儿子读书。即便如此，被告仍然麻木不仁，整天只想到赌博，不愿跟原告外出打工以改善家境。被告带着儿子到县城租房子供小孩读书住宿，但身为父亲的被告，只顾忙于赌博，不悉心照顾儿子，白天儿子回家经常没有饭吃，有时只好去亲戚或同学家吃饭：晚上被告竟然忍心拖拽着儿子去赌场，陪着打麻将深夜不归，次日去学校根本无精力学习。因为举债不还，债主上门讨债，被告就不惜扔下孩子东躲西藏，致使小孩一个星期无人照顾而不能上学。因为嗜赌，不仅欠高利贷，甚至拖欠房租，最后竟然由其年迈的父母代某。原告在外出打工的两年多时问里，被告对原告基本上不闻不问，形同陌路。原先与被告分居已经满二年。即便如此，原告在分居期间还是本着尽可能和解的愿望，多次回家，想与被告协商和解。但被告一直故意回避。原告于2012年9月提出协议离婚，但被告不同意离婚，又不愿意痛改前非，原告认为，被告好逸恶劳，嗜赌成性，且屡教不改，原告和被告的夫妻感情完全破裂（过错主要在被告一方）。特此向人民法院提出离婚诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生子随被告生活，夫妻婚姻存续期间的共同财产十多亩杉木原告放弃。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证，证明原、被告是合法婚姻关系。
二、出生医学证明，证明原、被告结婚后生育儿子石某乙。
三、（2008）融民初字第199号民事裁定书，证明2008年原告曾起诉要求离婚，后又撤诉的事实。
四、深圳市居住证，证明2011年1月12日原告已去深圳居住，与被告分居2年多时间。
五、证人覃某乙的证言，证明原、被告分居的事实及被告好赌的事实。
被告石某甲未答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提供的结婚证、出生医学证明，民事裁定书、深圳市居住证及证人覃某乙的证言，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告在法庭中的陈述，真实反映了本案的事实，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经他人介绍相识一个月后，于××××年××月××日在融水苗族自治县人民政府婚姻登记处办理结婚手续。××××年××月××日生育儿子石某乙。婚后夫妻感情一般，由于被告好赌成性，2007年起原告外出打工，原告曾于2008年向人民法院提起离婚诉讼，后因儿子尚年幼而撤回起诉。2011年1月份原告外出广东打工，原告与被告从此分居生活至今。在此期间儿子一直随被告生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产（原、被告种植的十几亩杉木已押予他人），无共同债权债务。2013年4月10日原告以双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由，向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生儿子石某乙随被告生活，原告同意给付儿子的抚养费。
本院认为，原、被告从相识到结婚的时间才一个月，双方恋爱时间不长，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后原、被告时常因家庭琐事发生争吵，相互间缺乏沟通，由于被告好赌，对家庭未能尽到应有的义务，导致原告外出打工，并于2008年提起离婚诉讼，但被告仍然我行我素，原告因此于2011年外出广东打工，双方分居两年多时间，互不履行夫妻义务，从而导致夫妻感情完全破裂，再维持这样的婚姻确已无必要。现原告向人民法院起诉，请求与被告离婚，有事实根据和法律依据，应予以支持。自原告外出务工至今，原、被告的婚生儿子石某乙一直随被告生活，与被告的关系较为密切，随被告生活更有利于其健康成长；庭审中，原告也愿意儿子随被告生活并同意支付抚养费，本院予以认可。抚养费的负担，参照（2012）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第二项之标准，被抚养人石某乙的抚养费：4211÷365天×30天＝346元，由原、被告每月各负担抚养费346元是比较符合当地居民生活水平，也是合理、合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项第（四）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告石某甲离婚；
二、原告覃某甲与被告石某甲的婚生儿子石某乙随被告石某甲生活，原告覃某甲每月支付石某乙抚养费346元，至被抚养人石某乙满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 龙江
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨鲜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00487号
原告姚建华，男，汉族，1964年4月1日出生，河南省西华县奉母镇白庄行政村大白庄村村民，现住该村。
委托代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
原告姚保华，男，汉族，1976年2月4日出生，河南省西华县奉母镇白庄行政村大白庄村村民，现住该村013号。
委托代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
原告李恒宽，男，汉族，1964年7月22日出生，河南省西华县奉母镇白庄行政村盆李村村民，现住该村组272号。
委托代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
原告张志升，男，汉族，1957年8月15日出生，河南省漯河市郾城区李集乡相树张村村民，现住该村1组28号。
委托代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安飞翔建筑劳务有限公司，住所地：西安市灞桥区长乐路沁水新城27幢2002室。
法定代表人蒋清国，总经理。
原告姚建华、姚保华、李恒宽、张志升诉被告西安飞翔建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚建华、姚保华、李恒宽、张志升诉称，2014年3月8日，原告等人经张应祥介绍，为被告在包头市茂业天地商厦的工地提供支模板劳务，工作直至2014年10月。2014年10月6日左右，四原告作为工人代表与被告进行了劳务结算，经结算劳务费共计387954元；扣除工人日常借支、生活费174600元，再支付43354元返乡费用后，仍下欠170000元。2015年2月7日，原告等人赴西安向被告追索劳务费，而被告不予支付。原告随诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务费170000元；2.被告承担原告为追索劳务费而花费的交通、住宿费；3.本案诉讼费由被告承担。
本案审理期间四原告表示，因其法律知识欠缺，再未征得全体（十四人）工友确认同意的情况下冒然起诉，后续工作暂无法开展；其四名原告不能代表全体工友起诉，请求法院裁定驳回其本次起诉。
本院认为，本案四原告的诉请系十四名工友的全部劳务费用，四原告未取得全部工友授权便提起本案诉讼；显与全案缺乏直接利害关系，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚建华、姚保华、李恒宽、张志升的起诉。
本案案件受理费3700元，原告已预交，现全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2153号
申请执行人赵普增。
被执行人常州市节节高装潢工程有限公司。
法定代表人胡章华，总经理。
申请执行人赵普增与被执行人常州市节节高装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2153号。
在执行过程中，本院暂未发现可供执行财产，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2153号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明