广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1992号
原告邝彩霞，女，汉族。
诉讼代理人黄雅，广东中汉律师事务所律师。
被告佛山市新蓝德信息服务有限公司。
法定代表人叶燕芳。
诉讼代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
原告邝彩霞诉被告佛山市新蓝德信息服务有限公司（以下简称新蓝德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员邬青山适用简易程序独任审判，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人黄雅、被告的法定代表人叶燕芳及诉讼代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告向原告借款3万元用于交付移动卡费，被告承诺于2013年1月30日前向原告返还上述借款，并向原告出具借支单以证明借款事实。原告按被告要求于当日通过刷卡形式代被告支付移动卡费。但被告至今未向原告返还过上述借款，原告多次催收借款未果。原告特起诉，请求判令：
被告返还借款30000元并支付利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被告返还借款止）；
被告承担诉讼费。
被告辩称：一、原告与被告之间不存在借款事实，本案是原告为非法占有被告的财产而提起的恶意诉讼。原告与其丈夫利＊＊共同经营被告，在经营期间，利＊＊的朋友借用被告的名义与东莞移动公司签订代理协议，代理销售该公司的动力100移动电话卡。2012年10月23日，邝彩霞以招商银行及交通银行信用卡分别刷卡10000元及20000元支付东莞移动公司动力100移动电话卡费。实际上是支付其丈夫利子亮独立经营的移动卡业务的经营成本，且该业务的收入并不进入公司账户，该业务的保证金也直接退回原告丈夫利＊＊。原告此举是为了侵害被告及股东的利益，要被告承担其经营东莞移动公司电话卡业务的经营成本。二、被告与原告无形成借款合意，且该所谓借款30000元，并未交付给被告，不符合民间借贷的构成要件。首先，被告并无与原告借款的意思表示，该借支单是原告利用其掌控公司的职务之便，由原告自行书写。当时该借支单是没有盖公章的，该公章是后来原告自行加盖的。其次，原告所谓借款30000元，并无交付给被告，而是向东莞移动公司支付其独立经营移动电话卡费用，被告是并无收到该笔款项。三、利＊＊借用被告的名义与东莞移动公司签订代理协议，该项业务收入均不归公司所有，是其独立经营业务，与被告无关。根据《股权转让协议》中明确约定，东莞移动公司的业务是利＊＊借用被告的名义签署协议的，是其独立经营的业务，所有保证金均是利＊＊自行支付，与被告无关。且该项业务所有收入均不入公司账户，均为利子亮及原告所收益，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证复印件、被告的机读档案登记资料、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格；
借支单、POS机签购单及业务受理单。证明原被告存在借款的事实以及原告将借款真实交付给被告；
借款明细表，证明本案借款经被告和被告财务确认尚未被归还的事实；
集团业务代理合作合同，证明2012年5月29日被告公司是存在中国移动东莞分公司移动电话卡业务，该业务是被告向原告借款时已经存在。
经审查，本院对以上证据的真实性、关联性予以确认。
被告举证如下：
股权转让协议书。证明内容：证明利＊＊与叶燕芳签订一份《股权转让协议书》，约定被告新蓝德公司与东莞移动公司签订的代理合同实际上是利＊＊的朋友借用新蓝德公司的名额办理的，同时，约定保证金及所产生的酬金需要新蓝德公司及叶燕芳无条件退回给利子亮，该业务明确不属于新蓝德公司的。因此，原告以自己的信用卡刷卡支付丈夫利子亮的移动流量卡款项不属于被告向原告借款；
核准变更登记通知书。证明内容：签订完股权转让协议书后，被告公司于2013年5月28日经核准，被告公司法定代表人由利＊＊变更为叶燕芳，利＊＊经变更后不再是股东；
利＊＊出具的补充说明，动力100卡通讯服务合同。证明内容：证明2013年3月11日前，在东莞移动公司合作的业务中，所产生的责任由利＊＊负责，该业务与其他新蓝德新股东无关；
东莞移动公司报酬表格。证明内容：证明东莞移动公司的业务与任何人无关，不属于新蓝德公司的，因此，被告并无向原告借款的真实意思表示；
收条、支出证明单。证明内容：证明股东叶燕芳交来东莞移动公司退还利＊＊的押金约为壹万元加上四万捌仟叁百元整。并证明所有关于东莞移动公司合作的业务退还的押金与酬金，均退还给原告与利＊＊，与被告是无关的；
纸条、通用机打发票。证明内容：邝彩霞曾参与过东莞移动业务。
经审查，本院对以上证据1-2的真实性予以确认，采信为本案的证据，对于证据3-6，由于与本案不具有直接关联，本院不予采信。
经审理查明：
2012年10月23日，被告新蓝德公司向原告出具一份《借支单》，载明借支金额为3万元，借款原因为“公司向邝彩霞借款交移动卡费”，还款日期为2013年1月30日前。以上《借支单》有利子亮等在批核一栏签名确认，有叶燕芳在出纳处签名确认，并盖有被告新蓝德公司的公章。当日，原告邝彩霞通过刷卡的方式为被告新蓝德公司支付了3万元移动卡费。
另查明，被告新蓝德公司为有限责任公司类型的企业法人，2013年5月28日之前，其工商登记股东为利＊＊，持股90%，叶燕芳持股10%，法定代表人为利＊＊。2013年2月28日，利＊＊与叶燕芳签订一份《股权转让协议书》，利＊＊将其持有的90%股份转让给叶燕芳。2013年5月28日，被告新蓝德公司工商登记变更后的股东为叶燕芳和周＊＊，法定代表人为叶燕芳。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告新蓝德公司与原告之间的借款合同是否生效。经审查，本院阐述如下：1、原告提供证据2《借支单》上的记载清楚显示被告新蓝德公司向原告借款3万元用于交付移动卡费的事实，且《借支单》上有当时的法定代表人利＊＊和后来的法定代表人叶燕芳的签名确认，并加盖有公司印章。而POS签购单也证实了原告刷卡代被告支付3万元款项的事实。2、原告提供的证据3《借款明细表》进一步表明，被告新蓝德公司于2013年3月20日确认向原告借款3万元的事实。3、被告新蓝德公司为具有企业法人资格的有限责任公司，其对外出具的盖有公司印章的《借支单》所记载的债务应当由公司独立承担。至于公司承担责任之后，被告公司原股东与新股东之间如何分配责任承担，属于另外的法律范畴，本院在本案中无须审查。综上，原告主张被告新蓝德公司向其借款3万元事实清楚、证据充分，被告主张双方之间不存在借款的事实理据不足，本院不予采信。被告借款之后，本应依照约定的期限向原告归还借款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和依照法律规定支付利息的违约责任。原告主张被告向其归还3万元借款本金并从起诉之日即2014年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市新蓝德信息服务有限公司应当于在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝彩霞支付借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，自2014年8月26日起计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年十月十七日
书记员 麦换弟