wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01649号
原告杨宙霖，男，1979年8月3日出生，汉族。
委托代理人张东英，女，1951年11月24日出生，汉族。
被告第四军医大学口腔医院，住所地西安市长乐西路145号。
法定代表人赵铱民，院长。
本院在审理原告杨宙霖诉被告第四军医大学口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨宙霖于2012年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宙霖撤回起诉。
案件受理费5720元予以免交。
审判员 王新权
二〇一二年八月三十一日
书记员 边 鑫
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第01243号
原告张某某，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告杨某某，男，1980年2月23日生，汉族，司机，住吉林省梨树县某某镇。
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地吉林省四平市。
负责人刘某某，该公司总经理。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告保险公司的委托代理人侯爽到庭参加诉讼，被告杨某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日20时50分，在G102线615公里处，我驾驶辽HE21**号小型轿车由西向东行驶，被告杨某某驾驶吉CE15**号重型仓栅式货车同向行驶时压起石子将我车辆挡风玻璃崩坏，花费车辆施救费1500元。经交警部门认定，被告杨某某负此次事故的全部责任。2015年6月2日，黑山县价格认证中心经黑山县交警大队委托鉴定我的车辆损失为11065元，鉴定费1元（不包含在本次诉讼请求当中）。因被告杨某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现要求二被告赔偿车辆损失费11065元、施救服务费1500元，合计12565元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1交通事故责任认定书，拟证明交通事故经过及责任认定。
2价格鉴证报告书1份，拟证明车辆损失情况。
3施救服务费收据1张，拟证明施救服务费产生情况。
被告杨某某在法定期限内未提交答辩状。
被告保险公司辩称，吉CE15**号重型仓栏式货车在我公司投保了交强险1份，保险期间是2015年3月23日至2016年3月22日，投保了三者险1份，限额是30万元，不计免赔，保险期间是2015年3月21日至2016年3月20日，投保人是被告杨某某，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔偿，拖车费1500元属没有必要发生的费用，，不同意赔偿，车损11065元评估价格过高，本案的诉讼费应由被告杨某某承担。
被告保险公司为支持答辩观点，向本院提供如下证据：
1保险抄单2份，拟证明车辆保险情况。
2事故车辆现场照片2张，拟证明车辆损坏情况。
庭审中，被告保险公司对原告提供的证据1无异议；证据2，对鉴定结果保留意见，需申请重新鉴定；证据3，对证据的真实性、关联性存在异议。原告对被告保险公司提供的证据1、2无异议。本院对原告提供的证据1，认为具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；本院对原告提供的证据2，在被告保险公司申请重新鉴定前予以采信；本院对原告提供的证据3，结合案件有关情况及证据关联性予以综合评定。对被告保险公司提供的证据1、2，原告均无异议，本院对此认为具备证据的“三性原则”，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
2015年5月31日20时50分，在G102线615公里处，被告杨某某驾驶吉CE15**号重型仓栅式货车由西向东行驶时压起石子将同向原告张某某驾驶辽HE21**号小型轿车挡风玻璃崩坏，被告杨某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告杨某某驾驶的吉CE15**号重型仓栏式货车在被告保险公司投保了交强险、三者险30万元，不计免赔，交强险的保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日，三者险的保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日。
受黑山县交警大队委托，黑山县价格认证中心于2015年6月2日作出（黑）价涉车字（2015）第157号价格鉴证报告书，对原告张某某车辆损失评估为11065元，评估费为1元（不包含在本次诉讼请求当中）。
本院认为，公民的财产权受法律保护。经交警部门认定，被告杨某某负此次事故的全部责任，根据国家相关法律规定被告杨某某给原告张某某造成的各种经济损失应承担赔偿责任；而该车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，且本起事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于车辆损失费问题，被告保险公司虽对原告车辆损失价格提出重新鉴定申请，但本院认为原鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法有效，鉴定结论依据充足，故对被告保险公司的申请不予准许，对鉴定机构出具的鉴定结论予以采纳，对11065元的车辆损失费予以支持；关于施救服务费问题，原告提交的证据证明了施救服务费的合理产生且已实际支出，具有客观、真实性且与本案有关联，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险中赔偿原告张某某车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业险中赔偿原告张某某尚余车辆损失费9065元，施救服务费1500元，计10565元。
上述二项被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司共赔偿原告张某某12565元。
三、驳回原告其他诉讼诉求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 原
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王思懿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03544号
原告范秀英，女，汉族。
被告范秀勇，男，汉族。
本院在审理原告范秀英与被告范秀勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范秀英撤回起诉。
案件受理费126元，减半交纳63元（原告已预交），由原告范秀英负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 超
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第62号
原告：张敏芳。
被告：李燕。
原告张敏芳与被告李燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张敏芳以与被告李燕达成庭外和解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏芳撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告张敏芳负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年二月十五日
代书 记员 胡 琳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00092号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人骆明星，男，1978年11月20日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人岑秋芳，女，1981年7月25日生，汉族，嘉鱼县人，系骆明星之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年3月23日对骆明星、岑秋芳作出的嘉卫计征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈炜坤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03378号
原告沈阳川达商务咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-2室。
法定代表人车晶，系该公司总经理。
委托代理人石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告辽宁城开维港地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区汾河街54号。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告沈阳川达商务咨询有限公司诉被告辽宁城开维港地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人石宝君，被告的委托代理人艾鹏均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原、被告签订W2办公室装修合同，约定在工程竣工验收合格、并完成工程结算及经被告批准后，付至结算价款的97%，保修期一年满后付清3%余款，共计94000元。2014年4月，由被告公司的相关负责人在工程请款审核表上签字确认。现被告至今未向原告支付工程款，故请求判令被告向原告支付工程款94000元。
被告辩称，原、被告签订多份设计合同，被告曾给付原告设计费10万元。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同书》，约定由原告承包被告位于沈阳市皇姑区崇山西路12号W2办公室装修工程，具体工程范围包括W2#楼局部、三层办公室及楼梯间，承包性质为包工包料。工期为2013年8月31日前完工，合同总价为94000元，总价包干。付款方式为工程竣工验收合格，并完成工程结算及经甲方批准后，付至结算价款的97%，保修期一年满后付清3%余款。
该合同签订后，原告遂进场施工，2013年9月中旬装修工程竣工，并交付被告使用。2014年4月10日，原、被告双方对工程款进行确认，被告单位副总经理徐某在原告制作的“工程请款审核表”上签字确认。后被告未实际支付工程款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及建筑装饰工程施工合同、工程请款审批表（电子文档扫描件）、照片、工程报验审核单等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同书》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应依协议约定内容履行。现原告已按约施工完毕，工程交付给被告实际使用，保修期一年已经届满，被告对工程质量未表异议，应按双方确认的工程价款94000元给付工程款。庭审中被告提出原告提交的“工程请款审批表”不是原件，不能确认最终结算情况，经法庭核实，原告承认“工程请款审批表”不慎遗失，现提交法庭的是证据原件电子版扫描件。虽“工程请款审批表”证据形式要件存在欠缺，但与原告提交的合同、照片等证据能够相互印证，证明原告承包的工程已竣工并交付使用。另外，“工程请款审批表”确认的工程款数额与原、被告签订的包死价合同工程款数额相符，现被告亦未能举证证明原告未实际施工或实际施工量不足，故本院对“工程请款审批表”予以采信，被告应给付原告工程款94000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百九十六条之规定，判决如下：
被告辽宁城开维港地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳川达商务咨询有限公司工程款94000元；
上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1075元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 丽
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第13号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人冯某，男，1993年11月12日出生于云南省昭通市彝良县，汉族，小学文化，无业。2011年2月13日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年11月间，被告人冯某在岱山县高亭镇盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）12557元。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月初某日晚，被告人冯某采用钻窗入室的手段进入高亭镇宫前弄57号孟某家，窃得价值1040元联想牌笔记本电脑1台、价值1881元黄金戒指1枚、价值838元黄金耳钉1对。
2、2012年11月14日晚，被告人冯某采用钻窗入室的手段进入高亭镇宫前弄57号陈某家，窃得人民币1560元、价值998元华为牌C8812手机1部。
3、2012年11月17日晚，被告人冯某采用钻窗入室的手段进入高亭镇清泰一弄8号柴某家，窃得人民币3600元。
4、2012年11月21日晚，被告人冯某采用推门入室的手段进入高亭镇宫后弄22号朱某家窃得价值2640元Gateway牌笔记本电脑1台。
2012年11月23日被告人冯某被抓获归案。
案发后，被追缴的赃物Gateway牌笔记本电脑及被告人冯某的退赃款4000元均已发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、陈某、柴某、朱某的陈述，证人吉某的证言，岱价认字（2012）第139号价格认证结论书，黄金饰品购入发票及保证单，岱山县公安局出具的作案现场指认照片、赃物照片、扣押与发还物品清单、抓获经过说明，慈溪市公安局慈公行决字（2012）第268号公安行政处罚决定书，被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃款、赃物已被退赔和追回，对其依法从轻处罚。被告人冯某夜间入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人冯某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十三日起至二○一四年七月二十二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年三月五日
书 记 员 张向向
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第54号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：崔洪亮，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：侯钦臣，男，汉族，1978年4月21日出生。
被告：郭士存，男，汉族，1967年4月1日出生。
被告：朱传军，男，汉族，1970年3月14日出生。
被告：张西全，男，汉族，1962年7月9日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告侯钦臣、郭士存、朱传军、张西全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人崔洪亮到庭参加诉讼。被告侯钦臣、朱传军、张西全、郭士存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月30日，被告侯钦臣在原告处借款200000元，借款期间为2009年4月30日至2010年4月20日，利率为月息8.4075‰，被告郭士存、朱传军、张西全提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月30日向被告侯钦臣发放贷款200000元。合同到期后，经催要被告侯钦臣未偿还借款本息，被告郭士存、朱传军、张西全未履行担保义务。现请求判令：1、被告侯钦臣偿付欠款200000元及相应利息至还款日止；2、被告郭士存、朱传军、张西全承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告侯钦臣、郭士存、朱传军、张西全未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年4月30日，被告侯钦臣在原告处借款200000元，借款期间为2009年4月30日至2010年4月20日，利率为月息8.4075‰，被告郭士存、朱传军、张西全提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月30日向被告侯钦臣发放贷款200000元。合同到期后，经催要被告侯钦臣未偿还借款本息，被告郭士存、朱传军、张西全未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告侯钦臣、郭士存、朱传军、张西全签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务，是违约行为，应当承担违约责任。现原告信用联社要求被告侯钦臣偿还借款本金及利息，要求被告郭士存、朱传军、张西全履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭士存、朱传军、张西全在履行了担保义务后，可依法向被告侯钦臣追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯钦臣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及合同期内利息，并自2010年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郭士存、朱传军、张西全对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郭士存、朱传军、张西全承担连带清偿责任后，可向被告侯钦臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告侯钦臣、郭士存、朱传军、张西全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田翠翠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00143号
申请执行人崔光盟，男，汉族。
被执行人余长安，男，汉族。
申请执行人崔光盟与被执行人余长安借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2010年5月6日作出的（2010）莲民三初字第26号民事判决书和（2011）莲执字第01582-1号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人崔光盟于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的为85800元及迟延履行利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人余长安账户冻结，并扣划回案款共计49500元。扣除应给付被执行人余长安生活费23500元，余款26000元已发还被申请人，申请人崔光盟于2015年6月30日出具收条并同意退出本次执行程序，被执行人余长安亦向本院出具收条并领款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00143号
执行案件终结执行。
申请执行人崔光盟如发现被执行人余长安有其他可供执行的财产，可在次向我院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第116号
原告：吴绮敏，女，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告：李桂有，男，1985年12月8日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告吴绮敏诉被告李桂有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绮敏的委托代理人何志森、被告李桂有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以家庭生活及资金周转为由分别于2013年2月7日、4月19日、4月20日向原告借款合计268500元，三次借款均约定借款期内月利率为2%，并约定逾期还款的每日支付违约金1%至全部还清为止。借款到期后，经原告多次催促，被告一直未予偿还。原告认为，被告的行为严重损害了原告利益，现起诉要求：1、判令被告偿还借款140000元并自2013年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至偿还全部借款时止（利息暂计算至2014年2月28日止为8900元）；2、判令被告偿还借款98500元并自2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至偿还全部借款时止（利息暂计算至2014年2月28日止为5100元）；3、判令被告偿还借款30000元并自2013年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至偿还全部借款时止（利息暂计算至2014年2月28日止为1500元）；4、判令被告支付原告聘请律师代理费用10000元；5、被告承担全部诉讼费用。
被告李桂有辩称：诉讼请求第二、三项的款项实际上是第一项借款和以前一些借款产生的利息，这两项的款项没有收到。
经审理查明：原告提供了有被告签名的《借据》、《收据》各三份，证实分别于2013年2月7日借款给被告140000元（约定2013年5月7日前归还）、2013年4月19日借款给被告98500元（约定2013年10月20日前归还）、2013年4月20日借款给被告30000元（约定2013年12月30日前归还）。《借据》写明的借款原因是“家庭生活需要”；借款期限内利息为月利率2%，逾期还款付息的，按每日1%计付违约金；如因借方逾期还款引致诉讼的，所产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等等均由借方负担。被告在《收据》上签名确认以现金形式收到上述借款，交付地点为番禺区。原告还提供了一份2013年12月30日双方签署的《对帐确认书》，证实被告确认上述借款和利息均未归还。被告陈述向原告借款用于炒股，由于股票亏损，因此未按时偿还欠款。被告提供了一份2014年2月18日的银行转账凭证，证实向原告偿还了第一笔借款的本金5000元，原告对此予以确认。
庭审过程中，原告还提交了《民事委托代理合同》和律师费发票各一份，主张为提起本案诉讼支付了律师费10000元。
本院认为：被告向原告借款，有《借据》、《收据》和《对帐确认书》为证。被告虽然辩称第二笔、第三笔的款项未实际收到，但除陈述外，未提供证据证实，本院不予采信。被告所借款项均已超出还款期限，原告要求偿还，应予支持。原、被告约定按月利率2%计付借款期限内的利息，并且按每日1%计付逾期还款违约金，超出或者等于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求按四倍计付利息，予以支持。原、被告还约定律师代理费由被告负担，被告对此没有异议，原告主张的律师费也不超出合理范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李桂有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴绮敏偿还借款135000元及利息（2013年2月7日至2014年2月17日期间的利息以140000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2014年2月18日至清偿之日的利息以135000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告李桂有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴绮敏偿还借款98500元及利息（利息以98500元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月19日起计至清偿之日止）；
三、被告李桂有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴绮敏偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月20日起计至清偿之日止）；
四、被告李桂有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴绮敏支付律师费10000元；
五、驳回原告吴绮敏的其余诉讼请求。
本案诉讼费2855元，由被告李桂有负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年六月九日
书记员 何逸贤
江西省上饶市中级人民法院
民事判决�
（2015）饶中民一终字第717号
上诉人（原审被告）江西华昌木业有限公司，住所地江西省广丰区芦林工业区。
法人代表人周利华，该公司黄事长。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）严平仁，个体户。
上诉人江西华昌木业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广丰区人民法院（2015）广民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月16日，严平仁向江西华昌木业有限公司定制服装，经结算，服装款为26，055元，已付16，000元，尚欠10，055元，由江西华昌木业有限公司有关人员在费用报支单上签名。2014年11月17日，江西华昌木业有限公司又向严平仁定制服装，江西�昌木业有限公司有关人员在费用报支单上签名欠严平仁服装款11，700元。另2015年1月29日严平仁根据江西华昌木业有限公司的要求制作了二套制服，每套580元，江西华昌木业有限公司也未付款，由江西华昌木业有限公司有关人员在入库单上签名。以上服装款共计22，915元经严平仁多次催取未果。
原审法院认为，江西华昌木业有限公司向严平仁定制购买了服装，应当支付相应的货款。现严平仁提供证据证明江西华昌木业有限公司欠其服装款22，915元，故双方之间的债权债务关系明确。江西华昌木业有限公司逾期未付，对本案的发生应承担全部责任。故严平仁的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条之规定，判决如下：被告江西华昌木业有限公司（科诺橱柜）应在本判决生效后支付原告服装款22，915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费373元，减半收取184元，由被告江西华昌木业有限公司负担。
一审宣判后，上诉人江西华昌木业有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉。
上诉人江西华昌木业有限公司的主要上诉理由有：1、一审判决误判责任主体，上诉人不应承担支付服装款义务；2、一审判决漏列当事人，导致判决存在瑕疵，依法应发回重审。请求二审法院依法发回重审或驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人严平仁的主要答辩理由有：我与上诉人公司作服装业务，第一次双方签订了合同，之后一直以口头合同的形式进行业务往来。上诉人欠款未付是事实，原审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。
上诉人江西华昌木业有限公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人严平仁在二审期间向本院提交一份证据2014年3月4日签订的《职业服定购合同》，证明目的是其与上诉人第一次签订服装定购合同是由行政经理毛玉华代表公司签字的，毛玉华现在也是华昌公司的工作人员，其有权在费用报支单上签字。上诉人对此份证据的质证意见是对真实性不能确定，认为这份证据与本案无关。本院经审查认为，上诉人虽对证据持异议但未提供其他证据予以反驳，该份合同加盖有上诉人公司印章及毛玉华个人签名，上诉人亦承认毛玉华为其公司员工，故被上诉人有理由相信毛玉华有权代表江西华昌木业有限公司向其定购服装并对货款进行结算。本院对被上诉人该份证据予以采纳。
经审理查明，科洛整体橱柜为上诉人江西华昌木业有限公司经营的一个品牌，被上诉人应上诉人的要求制作两套西装和衬衫并交付给上诉人，上诉人于2015年1月29日出具入库单给被上诉人并由仓管员徐慧签字确认。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间形成买卖合同关系，被上诉人严平仁提供了经上诉人公司员工毛玉华签字确认的费用报支单及入库单、工服清单等证据，足以证实上诉人尚欠被上诉人服装款21，755元。上诉人辩称其未在费用报支单及入库单上签章，不能证实上诉人签收并结算服装款，但根据被上诉人提供的《职业服定购合同》毛玉华代表上诉人公司在合同中签名并加盖上诉人公司印章，被上诉人有理由相信毛玉华作为公司代理人与其发生业务往来及结算货款，故对由毛玉华签字确认的费用报支单及工服清单予以确认。被上诉人提供的入库单为上诉人公司制作，并由上诉人员工徐慧签字确认，上�人在庭审中亦承认徐慧为其员工，故在上诉人未提交相反证据足以推翻该份证据的情况下，本院对入库单予以确认。综上，对于上诉人提出的其未签收服装并与被上诉人结算服装款不应承担支付服装款义务的上诉理由，本院不予支持。对于被上诉人诉称的2015年1月29日欠服装款1160元，仅有一张入库单证实，并无其他的货款结算凭证相佐证。在入库单中仅体现了货物的数量，无法确定货物的单价，上诉人亦无其他的证据证实双方约定的货物单价或双方对该笔交易进行过结算确认，故本院对该笔货款不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1094号民事判决；
二、上诉人江西�昌木业有限公司应在本判决生效后十日内支付被上诉人严平仁服装款21，755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费373元，由上诉人江西华昌木业有限公司负担354元，由被上诉人严平仁负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余 越
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第274号
申请执行人：覃志荣。
被执行人：区海云。
被执行人：陆干洲。
被执行人：广西象州县云平贸易有限责任公司。
法定代表人：区海云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人覃志荣与被执行人区海云、陆干洲、广西象州县云平贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1322民初249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人区海云、陆干洲、广西象州县云平贸易有限责任公司的财产正在本院（2016）桂1322执315号案件中进行评估、拍卖，待拍卖变现后，本案再参与分配，故本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦 哲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0049号
原告冯某某，女，生于19xx年x月x日。
被告张某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以与被告张某某夫妻关系已和好为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一五年一月十二日
书记员 张 洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第807号
上诉人（原审原告）：靳桂芹，女，汉族，高唐第一棉厂退休职工。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金国，男，汉族，工人。
委托代理人：南怀江，男，汉族，高唐福民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李玉芝，女，汉族，退休职工。与赵金国系夫妻关系。
委托代理人：南怀江，男，汉族，高唐福民法律服务所法律工作者。
上诉人靳桂芹因与被上诉人赵金国、李玉芝民间借贷合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳桂芹及其委托代理人白咸柱，被上诉人赵金国及被上诉人赵金国、李玉芝的委托代理人南怀江，到庭参加诉讼；被上诉人杨纲林、李怀玉未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2015）高民一初字第789号民事判决。
二、发回山东省高唐县人民法院重审。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 杨 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖军辉
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第110号
申请执行人青神县农村信用合作联社，住所地：青神县南街53号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，该社工作人员，住该社宿舍。
被执行人冯灿华，男，1969年4月3日出生。
青神县农村信用合作联社与冯灿华金融借款合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2014）青神民初字第655号民事判决书已发生法律效力，青神县农村信用合作联社于2015年4月3日申请执行，执行金额为5560元（含执行费50元）。
本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社申请执行冯灿华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 彭建明
执行员 严建明
执行员 宋 森
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 沛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10233号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告刘秀婷。
被告王宝东。
被告杨春成。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告刘秀婷、王宝东、杨春成金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田智君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12060号
原告于兴艳，男，1987年9月2日出生。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告北京华伦美斯装饰用品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇万家灯火南院。
法定代表人张建北。
原告于兴艳与被告北京华伦美斯装饰用品有限公司（以下简称华伦美斯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兴艳及其委托代理人孙红艳到庭参加了诉讼。被告华伦美斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于兴艳诉称：2013年7月13日我入职华伦美斯公司，从事焊接工作，月工资4800元。入职以来，华伦美斯公司既没有与我签订劳动合同，也没有依法为我缴纳社会保险。2013年8月13日，我在工作时受伤，华伦美斯公司也不依法为我申请工伤认定。故起诉，请求确认与华伦美斯公司在2013年7月13日至2014年3月12日期间存在劳动关系，本案诉讼费由华伦美斯公司承担。
被告华伦美斯公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：于兴艳称其于2013年7月13日开始为华伦美斯公司工作，工作岗位为焊接。2013年8月13日，于兴艳在工作过程中受伤，华伦美斯公司的法定代表人张建北将其送至北京市昌平区沙河医院（以下简称沙河医院），经诊断为左足跟骨粉碎骨折，于兴艳在沙河医院住院至2013年9月9日，住院费由张建北为其支付。为证明其主张，于兴艳提交其住院期间的《诊断证明书》及《出入院通知单》，并申请本院调取其在沙河医院支付住院费时刷卡人签名情况。经本院向沙河医院核实，2013年8月22日为于兴艳刷卡支付医疗费的持卡人签名为“张建北”。
于兴艳另提交一份《双方协议》，载明：“于兴艳于2013年7月中旬至2013年8月13日在本单位工作。2013年8月13日发生脚部骨折，送至沙河医院就诊，就诊费用由张建北承担（费用已付清，凭证依医院单）。另付于兴艳各项补偿费用一万四千元整（双方协商定妥）。2013年9月10日，于兴艳被送回家静养，待康复无大碍后，可根据于兴艳本人意愿继续来本单位工作，工作薪水可商议（根据市场行情而定）。后续治疗（拆钢板）费用由张建北承担（11月至12月按照国家生活保障，与其相应补偿）。双方本人签字：于兴艳。张建北。2013年9月10日。”
另查，本案在第一次开庭过程中，原告于兴艳提交由北京绿荫蓬业有限公司（以下简称绿荫蓬业公司）盖章并有该公司法定代表人张伟签字的《证明》，该《证明》的内容为于兴艳与绿荫蓬业公司存在劳动关系。于兴艳称该《证明》系张建北交给他，让他回老家看病走医保报销时使用，张伟系张建北之父。于兴艳于2013年11月底持该《证明》向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但由于开庭时绿荫蓬业公司的法定代表人张伟对该《证明》不予认可，并称于兴艳于2013年7月已经到华伦美斯公司工作，且于兴艳的医药费也是张建北支付的，故于兴艳于2014年1月8日撤销对绿荫蓬业公司的仲裁申请。
2014年3月12日，于兴艳向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与华伦美斯公司于2013年7月13日至2014年3月12日存在劳动关系。2014年8月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第1151号裁决书，裁决驳回于兴艳的申请请求。于兴艳对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《诊断证明书》、《出入院通知单》、结算凭证、《双方协议》、京昌劳人仲字（2014）第1151号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华伦美斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当对自己的主张提供证据。华伦美斯公司作为一个具有家具加工资格的法人单位，于兴艳作为一个自然人，双方符合劳动法上的主体资格。根据于兴艳提交的《双方协议》显示，张建北认可于兴艳在其公司工作并受伤，且于兴艳在沙河医院住院的医疗费亦是由张建北支付，故本院对于于兴艳要求确认其与华伦美斯公司于2013年7月13日至2014年3月12日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于兴艳与被告北京华伦美斯装饰用品有限公司于二○一三年七月十三日至二○一四年三月十二日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京华伦美斯装饰用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 盛楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民受初字第0001号
起诉人：陈建伦。
本院收到起诉人陈建伦的民事起诉状，起诉以浙江海越股份有限公司为被诉人，要求判令浙江海越股份有限公司执行诸政发（2003）97号文件，落实房改政策，并支付原告住房补贴285000元。
经审查，本院认为，起诉人陈建伦所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对陈建伦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一五年九月十五日
书记员 丁 菊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00035号
原告张家港市扬宇氨纶纱厂，住所地张家港市金港镇德积太子港东。
法定代表人沈秀勤，该公司经理。
委托代理人庞晓楠，张家港市梁丰律师事务所律师。
被告吴江美斯特纺织有限公司，住所地吴江市平望镇端市村。
法定代表人谢益才。
本院在审理原告张家港市扬宇氨纶纱厂与被告吴江美斯特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市扬宇氨纶纱厂于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市扬宇氨纶纱厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市扬宇氨纶纱厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1749元，由原告张家港市扬宇氨纶纱厂负担。
审判员 袁斌
二〇一五年三月十六日
书记员 徐丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第202号
被告人周渝，男，1987年3月20日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，农民。2013年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控被告人周渝犯运输毒品罪一案，于二〇一四年四月二十九日以（2014）昆铁中刑初字第38号刑事判决，认定被告人周渝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1125克，予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，昆明铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人周渝。现已复核终结。
经复核查明，2013年10月17日，被告人周渝藏带毒品，持当日K472次旅客列车车票，从昆明站进站，准备乘车前往湖北省武昌。当日8时15分，公安人员在该站二楼安全检查口对其进行检查时，从其随身携带的拉杆行李包左、右侧夹层内查获甲基苯丙胺1125克。
上述事实属实。有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、工作情况、查获的列车车票、查获毒品的刑事照片、扣押清单、提取笔录、称量记录、取样笔录、物证检验鉴定报告、被告人的身份证、常住人口登记表及常住人口基本信息在卷证实。被告人周渝对运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳。其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周渝无视国家法律，为牟取非法利益，携带毒品甲基苯丙胺1125克从昆明站进站乘车欲前往武昌，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。周渝归案后能供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可判处死刑，但不立即执行。原判根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，对周渝定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
核准昆明铁路运输中级法院（2014）昆铁中刑初字第38号以运输毒品罪判处被告人周渝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 沈宝路
代理审判员 余大庆
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐 浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1903号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，1964年10月14日出生，汉族。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1962年4月6日出生，汉族。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2014）樟民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某甲与被告陈某乙是同村人，经他人介绍，原被告于1983年农历11月举行婚礼，婚后双方感情尚可，1985年5月11日生育长子陈某1，1985年6月13日补办结婚登记手续，1988年3月6日生育次子陈某2。后由于家庭生活琐事引起双方争吵，原告于1999年离家出走至今。现原告以夫妻分居满两年为由诉至原审法院。经原审法院调解，未能达成协议。
原审法院认为：原、被告虽经他人介绍后结为夫妻，并生有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。夫妻产生不和是由于双方缺乏理解和沟通，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，原告的诉讼请求，理由不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告陈某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某甲上诉称：原审判决认定“原、被告双方因缺乏理解和沟通，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是可以改善”等与客观事实严重不符，据此作出“驳回原告的离婚诉讼请求”属认定事实不清，适用法律错误。原审庭审中，被上诉人确认：双方婚姻系父母作媒、撮合而成，没有良好的感情基础。婚后，双方因性格差异终日争吵，被上诉人更甚动手殴打上诉人，逼迫上诉人自1999年离家出走至今，期间与被上诉人及其家属断绝一切往来及联系，该事实被上诉人在原审庭审中也予以确认。上述事实足以体现：上诉人与被上诉人婚前没有良好的感情基础，婚后双方未能建立夫妻深厚感情，反而问题重重、争吵不断，更断绝往来长达14之久，双方长期处于分居状态，已经没有任何夫妻感情。更何况，被上诉人在原审庭审中也陈述：如果上诉人同意补偿本人30万元的便同意离婚，否则就不同意离；该陈述也充分体现了夫妻双方已无任何感情的事实。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，上诉人诉请解除婚姻关系有充分的事实和法律依据，依法应予以准许，但原审判决未充分考虑本案的客观事实，径直驳回上诉人的离婚诉请是严重错误的。综上，上诉人提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陈某乙答辩称：答辩人不同意离婚，一审的判决是正确的。如果要离婚也是可以的，但上诉人应当补偿因多年前离家而由答辩人抚养孩子的费用和精神损失费，同时，上诉人离家时带走21760元，应当归还。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，根据双方的陈述，原审认定原告于1999年离家出走至今并无不妥。上诉人认为据此应当适用我国婚姻法关于“因感情不和分居满两年的，应准予离婚”的规定，因被上诉人陈述上诉人之前离家是为了做生意，并非感情不和。对此，本院认为，上诉人仅说明双方分居多年，未能举证证明双方感情确已破裂，而在多年两地分居过程中，双方因缺乏理解和沟通导致夫妻感情疏离。若双方增强家庭观念，加强沟通和理解，仍有和好可能。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈某甲的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币245元由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 惠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03607号
原告恩施市升东商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道180号蓝天新居E栋一楼116号门面。
法定代表人蔡升东，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告向梅，个体工商户。
原告恩施市升东商贸有限公司诉被告向梅买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市升东商贸有限公司以被告向梅已履行义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市升东商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市升东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市升东商贸有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一六年一月十九日
书记员 罗 毅
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终3号
上诉人（原审被告）：梅州市凯明电光源有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区，统一社会信用代码：91441402663352250D。
法定代表人：赖维忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海佳点信息技术有限公司。住所地：上海市奉贤区，统一社会信用代码：91310120753804185B。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
上诉人梅州市凯明电光源有限公司因与被上诉人上海佳点信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
梅州市凯明电光源有限公司上诉称，被上诉人提供的《佳点软件标准销售服务合同》（以下简称为服务合同）第七条规定，凡有关本合同或执行合同时发生的一切争执，应本着友好的合作态度共同协商解决；如双方不能自行解决，须提交有关主管单位根据有关法律进行仲裁。一审法院认为双方仅约定了仲裁的规则而没有约定仲裁机构是不恰当的，根据双方订立合同的意思表示，应当理解确定的仲裁机构为梅州市仲裁委员会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，人民法院对当事人双方达成书面仲裁协议申请仲裁的，应当告知其向仲裁机构申请仲裁。综上，请求撤销一审裁定并告知被上诉人向梅州市仲裁委员会申请仲裁。
被上诉人上海佳点信息技术有限公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第四条亦明确规定，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。本案中，虽然梅州市凯明电光源有限公司与上海佳点信息技术有限公司所签订的服务合同中有仲裁的意思表示，但双方并未明确约定仲裁机构。产生纠纷后，双方当事人亦未达成补充协议，且按照双方服务合同的约定不能确定仲裁机构，可视为本案的双方当事人未约定仲裁机构。因此一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定予以确认管辖属适用法律正确。上诉人梅州市凯明电光源有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年一月十九日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终3号上诉人（原审被告）：梅州市凯明电光源有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区，统一社会信用代码：91441402663352250D。法定代表人：赖维忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海佳点信息技术有限公司。住所地：上海市奉贤区，统一社会信用代码：91310120753804185B。法定代表人：徐峰，该公司总经理。上诉人梅州市凯明电光源有限公司因与被上诉人上海佳点信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。梅州市凯明电光源有限公司上诉称，被上诉人提供的《佳点软件标准销售服务合同》（以下简称为服务合同）第七条规定，凡有关本合同或执行合同时发生的一切争执，应本着友好的合作态度共同协商解决；如双方不能自行解决，须提交有关主管单位根据有关法律进行仲裁。一审法院认为双方仅约定了仲裁的规则而没有约定仲裁机构是不恰当的，根据双方订立合同的意思表示，应当理解确定的仲裁机构为梅州市仲裁委员会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，人民法院对当事人双方达成书面仲裁协议申请仲裁的，应当告知其向仲裁机构申请仲裁。综上，请求撤销一审裁定并告知被上诉人向梅州市仲裁委员会申请仲裁。被上诉人上海佳点信息技术有限公司未进行书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第四条亦明确规定，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。本案中，虽然梅州市凯明电光源有限公司与上海佳点信息技术有限公司所签订的服务合同中有仲裁的意思表示，但双方并未明确约定仲裁机构。产生纠纷后，双方当事人亦未达成补充协议，且按照双方服务合同的约定不能确定仲裁机构，可视为本案的双方当事人未约定仲裁机构。因此一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定予以确认管辖属适用法律正确。上诉人梅州市凯明电光源有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  胡小华审判员  陈国华二〇一七年一月十九日书记员  洪佳玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第11号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵姚明，四川省蓬溪县人。因本案于2014年9月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人赵姚明犯抢劫罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人赵姚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日19时许，被告人赵姚明携带水果刀窜至绵阳市涪城区长虹大道中段兴盛街建设银行，以口罩蒙面，采用持刀威胁等方式，将正在银行ATM机上办理存款业务的邓某某（女、24岁、本案被害人）手中的人民币6000元抢走并将邓某某右手划伤（轻微伤）。
被告人赵姚明归案后，积极配合公安机关退赔被害人邓某某人民币6000元。
上述事实，被告人赵姚明在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人邓某某的报案及陈述，证人邓某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、刑事照相，医院病情证明、门诊处方，法医临床鉴定意见书，法医物证检验报告，提取笔录，天网监控截图，抓获经过，扣押、发还清单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵姚明采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪。被告人赵姚明当庭自愿认罪，积极退赔给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵姚明犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民人身、财产权利不受侵害，惩罚犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵姚明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年8月31日止；罚金限在判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李德宁
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 许桂兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00743号
原告：张军，男，汉族，1970年6月5日出生，住安徽省东至县。
被告：王结志，男，汉族，1984年9月7日出生，住安徽省东至县。
原告张军与被告王结志追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘智英独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告王结志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年12月22日，王结志向伍炜炜借款15000元，约定于十日内偿还。原告张军为王结志在伍炜炜处的15000元借款提供保证担保。借款到期后，王结志未按期还款。2014年3月20日，原告张军代王结志向伍炜炜偿还了15000元，当日，伍炜炜将王结志出具的借条原件交给张军，并出具了张军代王结志偿还借款的证明。此后，张军向王结志催要该款，王结志一直未还。因此，原告具状起诉至法院，请求判令：1、被告王结志立即清偿原告张军代其向伍炜炜偿还的15000元及利息（自2014年3月20日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王结志未答辩。
经审理查明：2013年12月22日，王结志向伍炜炜借款15000元，约定于十日内偿还。原告张军为王结志在伍炜炜处的15000元借款提供保证担保。借款到期后，王结志未按期还款。2014年3月20日，原告张军代王结志向伍炜炜偿还了15000元。当日，伍炜炜将王结志出具的借条原件交给张军，并出具证明，内容为“于2014年3月20日收到张军15000元。现王结志借条归还张军”。
以上事实有原告提供的借条、证明等证据在卷佐证。
本院认为：张军为王结志担保向伍炜炜借款，二者之间形成了担保合同关系。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张军在借款到期后代王结志向伍炜炜清偿了15000元，被告王结志未到庭参加诉讼，亦未有证据证明被告王结志已偿还该款。因此，原告要求王结志偿还15000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年3月20日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王结志于本判决生效之日起十日内偿还原告张军代其清偿的借款15000元及利息（自2014年3月20日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取137.5元，由被告王结志负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院
代理审判员 刘智英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄莉莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更783号
罪犯刘明会，男，1959年6月9日出生，汉族，原户籍所在地河南省孟津县常袋乡半坡村8组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2013年11月7日以（2013）陈刑初字第00164号刑事判决，以被告人刘明会犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金人民币8000元（已交700元，附家庭经济状况证明），刑期执行自2013年4月19日至2017年7月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘明会确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘明会在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘明会在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明会准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初152号
原告：李崇威。
被告：韩法田。
原告李崇威与被告韩法田买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李崇威以被告韩法田为被告向本院起诉，要求依法判令被告偿还材料款99000元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告韩法田的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告李崇威的起诉。
案件受理费1138元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 曦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01500号
罪犯王优亮，男，1985年8月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年5月4日作出（2012）灞刑初字第00129号刑事判决，以被告人王优亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2012年7月9日交付执行，刑期自二0一一年十二月九日至二0一七年十二月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯王优亮确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王优亮减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年二月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第259号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汪成林。
委托代理人：吴经静。
被告：朱家配。
被告：陶志生。
泰顺县农村信用合作联社为与朱家配、陶志生金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，因需以公告方式送达诉讼法律文书，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。汪成林、吴经静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：泰顺县农村信用合作联社关山信用社与朱家配、陶志生于2013年3月27日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2013年3月27日至2015年3月25日期间循环使用借款额度50000元。朱家配于当日向泰顺县农村信用合作联社关山信用社借款人民币50000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2014年3月26日，陶志生为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。原告于2014年6月26日从陶志生账户扣收本金26000元后，剩余款项均未偿还，原告起诉请求：判令朱家配立即偿还借款24000元及利息（从2013年3月27日至2014年3月26日止按月利率10‰计算，从2014年3月27日起按月利率15‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、陶志生承担连带偿还责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款明细账查询子交易各一份，欲证明朱家配向原告借款50000元并由陶志生承担保证责任等事实。
朱家配、陶志生未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
泰顺县农村信用合作联社关山信用社与朱家配、陶志生于2013年3月27日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2013年3月27日至2015年3月25日期间循环使用借款额度50000元。朱家配于当日向泰顺县农村信用合作联社关山信用社借款人民币50000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2014年3月26日，陶志生为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告发放贷款，仅于2014年6月26日从陶志生账户扣收本金26000元，剩余款项均未偿清，故引起本案诉讼。
本院认为：原告与朱家配、陶志生签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。陶志生欠原告借款本金24000元及利息，事实清楚，证据充分，应予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，陶志生应对朱家配的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向朱家配追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱家配于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款人民币24000元并支付利息（自2013年3月27日起按月利率10‰计算至2014年3月26日止，自2014年3月27日起按月利率15‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、陶志生对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向朱家配追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由朱家配、陶志生连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年八月十四日
代书 记员 阮钊恒
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2187号
原告:湖南喆顺农科生物科技发展有限公司，住益阳市赫山区桃花仑街道桃花里小区。
法定代表人：邹涛。
委托诉讼代理人：聂本凡，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡欢，女，1984年11月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院受理原告湖南喆顺农科生物科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告胡欢损害公司利益纠纷一案后，在审理过程中发现，原告提交诉状中列明的原告基本信息中企业的名称，即湖南喆顺农科生物科技发展有限责任公司与查证对应的企业名称，即湖南喆顺农科生物技术发展有限责任公司不一致。
本院认为，本案中与被告发生民事法律关系的为湖南喆顺农科生物技术发展有限责任公司，原告没有证据证明湖南喆顺农科生物科技发展有限公司与本案有直接利害关系，故本案原告主体不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南喆顺农科生物科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 蔡俊青
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邓芬艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1114号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文。
被告：丁孝合。
被告：丁兆鹏。
被告：丁兆东。
被告：王守礼。
被告：王富岭。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告丁孝合、丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文、被告丁孝合到庭参加诉讼，被告丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁孝合偿还借款本金108144.42元、计算至2017年3月20日的利息68077.26元，合计176221.68元及以后的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：（一）2013年4月17日，原告的于里支行与被告丁孝合签订（五莲农村信用联社于里信用社）个借字（2013）年第103号个人借款合同，约定借款金额300000元，用途五金建材、日用百货，按季结息，每季末月20日结息，到期还本，借款期限自2013年4月17日至2015年4月14日，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。（二）2014年11月21日，原告的于里支行与被告丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭签订最高额保证合同为被告丁孝合的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。（三）2014年7月13日，原告的于里支行向被告丁孝合发放贷款70000元，月利率9.5‰，到期日2015年2月12日。该笔借款，被告于2016年度偿还40000元；于2017年度偿还借款30000元。（四）2014年11月21日，原告的于里支行向被告丁孝合发放贷款130000元，月利率9.5‰，到期日2015年4月13日。该笔借款，被告于2016年度偿还借款总计10次，合计8305.55元；于2017年度偿还借款总计6次，合计13550.03元。（五）截止2017年3月20日被告丁孝合尚欠借款本金108144.42元、利息68077.26元。
被告丁孝合辩称：原告所诉属实，该笔贷款贷出后被别人使用，暂时没有能力偿还。
被告丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的借款合同、保证合同、借据以及欠息明细表，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案在审理过程中，对被告丁孝合、丁兆鹏、王守礼、王富岭的房产、车辆进行了查封和冻结。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告向被告丁孝合提供借款200000元，被告丁孝合应履行还本付息的义务，被告丁孝合未按约支付利息，也未按约偿还本金，按照借款合同约定，构成违约。被告丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭为被告丁孝合的借款提供连带责任保证，应与被告丁孝合一起承担还本付息的义务，六被告未按约履行保证义务，构成违约。因此，按照原、被告的合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁孝合偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金108144.42元、利息68077.26元，合计176221.68元及2017年3月20日以后按照合同约定产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告丁孝合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取1921元，保全费1520元，合计3441元，由被告丁孝合、丁兆鹏、丁兆东、王守礼、王富岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一七年五月八日
书记员 苗 壮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第358号
原告：杨良星，男，1974年12月22日生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：卓桂林，男，1977年9月26日生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告杨良星与被告卓桂林民间借贷纠纷一案中，原告杨良星于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认�：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨良星撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨良星负担。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01584号
原告苏明凡。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告郑永生。
委托代理人肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告王丽。
原告苏明凡诉被告郑永生、被告王丽建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员张京郧担任审判长，与审判员傅娟娟，人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明凡及其委托代�人李传斌，被告郑永生的委托代理人肖新明到庭参加了诉讼，被告王丽经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏明凡诉称：2011年3月，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，原告作为承包方为被告建设郑家湾01#住宅楼，原告四处借钱，借5分高利息垫资建设，施工结束后，经双方核实，被告尚拖欠原告工程款385000元整。2012年9月8日，被告出具欠条一份，约定2012年年底付215000元，2013年9月1日前付70000元，2013年年底付清100000元。截止今日，被告尚拖欠167000元整，虽经原告无数次催要，被告以各种理由拒付，最后连电话也不接。综上，被告不守信用，拖欠工程款长期不付，给原告造成了极大的经济损失，现特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款167000元，承担2014年1月至付清时止期间银行贷款4倍的利息；2、�令被告承担本案的诉讼费用。
原告苏明凡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：补充协议，证明苏明凡与郑永生签订了《建筑工程承包合同》。
证据二：欠条（2012年9月8日），证明被告欠付工程款的事实。
证据三：施工合同，证明孙金平、郑永生与苏明丹签订《建筑工程承包合同》。
被告郑永生辩称：1、被告对于欠原告工程款167000元这一事实无异议，但是工程存在质量问题，房子漏水，被告多次催告原告进行维修，但是原告没有及时维修；2、原告要求按照银行四倍利率支付利息没有依据，被告不予认可。
被告郑永生为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
照片，证明原告施工的房子有质量问题，被告已多次联系原告，原告没有维修。
被告王丽未到庭，亦未答辩。
被告王丽向本院提交了如下证据：
离婚证，证明其于2014年12月17日与被告郑永生离婚的事实。
经审理查明：2011年3月31日，由孙定平、郑永生作为发包方，苏明丹作为承包方签订的《建筑工程承包合同》一份，约定：承包工程名称为郑家湾01#住宅楼，工程为一栋二单元七层砖混结构普通住宅楼，占地面积约423平方米，总建筑面积2733.78平方米，工程承包总价177.8万元。2011年6月26日，原告苏明丹与被告郑永生签订了《补充协议》一份，约定：2011年3月31日所签订的《建筑工程承包合同》作废，甲方为郑永生，乙方为苏明凡，并约定了工程付款的期限。2012年9月8日，郑永生给苏明凡出具欠条一份，注明“今欠到苏明凡建房工程款叁拾捌万伍仟元整即385000元（注：此款在2012年年底付215000元，2013年9月1日前付70000元，2013年年底付清余款100000元�。尔后，郑永生陆续付款218000元，至今尚欠167000元未付，引起诉讼。
另查明，郑永生发包建设的郑家湾01#住宅楼，至今未取得相关行政部门的规划、施工许可手续，郑永生于2012年12月已入住该住宅楼。郑永生与王丽于2014年12月17日办理离婚登记。
本院认为：原、被告双方对于被告郑永生尚欠工程款167000元的事实没有争议，郑永生已占有使用该工程，又以工程质量不合格为由，不支付工程款，没有法律依据，郑永生应当及时支付欠款。原告苏明凡要求自2014年1月开始计算利息，本院予以支持，但利率应当参照同期银行贷款利率。被告郑永生与被告王丽原为夫妻，双方虽于2014年12月17日办理离婚登记，但郑永生因欠工程款出具欠条的时间为2012年9月8日，其所负担之债务是为了夫妻双方共同利益，是直接用于双方所构成之家族的家族经营、生活，该债�应为夫妻共同债务，应当共同偿还，因郑永生与王丽已解除婚姻关系，则双方应当连带支付欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适和〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告郑永生支付原告苏明凡工程款167000元及利息（利息自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）；被告王丽对以上欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告苏明凡其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告郑永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉�件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈梓烨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1159号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘国安，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××5010。
委托代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人：李君。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹移牛，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：殷换全，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××5028。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市清溪联兴实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹移牛。
再审申请人刘国安因与被申请人尹移牛、殷换全、东莞市清溪联兴实业有限公司（以下简称联兴公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国安申请再审称，（一）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认为双方对借款是否应支付利息约定不明，推断双方没有约定利息，是错误的。涉案借据对利息和利率有明确约定，尹移牛、殷换全、联兴公司没有证据证明刘国安放弃利息。尹移牛、殷换全、联兴公司应举证证明刘国安有放弃利息的意思表示。尹移牛、殷换全、联兴公司在一审答辩中亦承认刘国安每年都会催款，催款不可能不提到本金和利息。同时，90000元的收据中特别注明还本金，说明当时肯定提到利息。（二）二审法院既然认为双方无法举证证明已还的37000元是本金还是利息，那么应根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，推定为利息，而不是模棱两可，并因此驳回刘国安诉求。综上，请求再审本案。
尹移牛提交意见认为，刘国安的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，尹移牛于1996年4月4日出具的借据对利息作出了明确的约定，但双方于1999年5月20日经重新协商，刘国安同意尹移牛延期还款并仅约定归还本金及其还款金额，未再约定利息，且尹移牛于2012年1月19日还款90000元时，刘国安之子刘辉出具的收条也仅载明归还本金，亦未提及利息。同时，在涉案借贷事宜发生长达17年的时间内，双方确未就利息作出约定予以明确，与尹移牛第一次出具借据明确约定利息的做法以及通常情况下的借贷习惯不一致，刘国安亦未提供充分的证据证明其曾向尹移牛主张过案涉借款的利息，故一、二审法院推定双方的借贷没有约定利息，并无不当。
综上，刘国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国安的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黎嘉玲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00083-1号
申请执行人：朱玉芬，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:胡玲，女，1976年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:赵静洁，女，1964年11月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：徐娟，女，1977年10月30日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国安徽省固镇县公证处（2014）皖固公证执字第29号执行证书，向三被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令三被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、利息3660元（自2014年8月8日计算至2014年11月28日）及逾期利息，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人赵静洁、徐娟在固镇县教育系统从事教育工作，均拥有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人赵静洁的工资收入1800元/月、提取（扣留）被执行人徐娟的工资收入1200元/月，至本院通知停止提取（扣留）时止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年一月二十二日
书记员 单莉雅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1237号
原告衡水三兴热镀锌有限公司
法定代表人尹新开，任董事长
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师
被告赵海华
原告衡水三兴热镀锌有限公司（以下简称“三兴热镀公司”）与被告赵海华为损害公司利益纠纷，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三兴热镀公司诉称：被告赵海华自2007年至2013年担任三兴热镀公司会计期间，非法占有公司资金515.37万元，其中包括股东所交股金181万元，杨文勇、苏彦东、王景瑞所交三兴热镀公司8.07万元，2012年1月20日支取现金155万元交保管员145万元，占有10万元，2009年2月9日，支取公司资金7万元，2008年5月7日，占有资金10万元，2008年2月15日占有资金20.06029万元，2008年4月1日占有资金22万元，2010年10月20日借公司资金5万元未还，另占有公司8017账户资金76.6万元，9219账户资金33.399万元，9118账户资金8.12万元，0855账户资金10.06万元，0759账户资金107.161782万元，7378账户资金16.9万元。以上共计515.37万元由被告据为己有，其侵犯公司利益，要求返还上述款项及利息。
本院认为：原告所诉被告赵海华占有原告三星热镀公司资金的行为，已涉嫌职务侵占，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告衡水三兴热镀锌有限公司对被告赵海华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 张艳丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更362号
罪犯潘正勇，无业。
罪犯潘正勇，于2012年6月10日被江苏省大丰市人民法院以(2012)大刑二初字第0080号刑事判决，认定犯招摇撞骗罪判处有期徒刑七年；犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元，刑期自2012年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00841号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年12月1日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯潘正勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯潘正勇减去有期徒刑十一个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯潘正勇在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯潘正勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘正勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民再终字第14号
申请再审人（原审被告）：钟福珍，女，1976年11月出生，汉族，家住赣州市章贡区文清路。
委托代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：丁立森，男，1968年6月出生，汉族，家住会昌县文武坝镇黄金路。
委托代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：吴涌，男，1975年10月出生，汉族，户籍所在地赣州市章贡区文清路，现住广东省深圳市南山区白石洲沙河街天河路。
申请再审人钟福珍因与被申请人丁立森及原审被告吴涌民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院于2012年9月24日作出的（2012）会民一初字第224号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月22日作出（2013）赣中民申字第14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人钟福珍及其委托代理人邹鑫、被申请人丁立森的委托代理人陈运有到庭参加诉讼，原审被告吴涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年4月10日，原审原告丁立森起诉至江西省会昌县人民法院，请求判令原审被告吴涌、钟福珍共同偿还借款100000元和相应利息，并承担本案的诉讼费用。原审被告吴涌及钟福珍未作答辩。会昌县人民法院于2012年9月24日作出（2012）会民一初字第224号民事判决：被告吴涌、钟福珍所欠原告丁立森借款100000元及其利息（从2010年4月21日起至还清欠款之日止，按约定月利率1.5%计算），于判决生效后七日内还清。案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由两被告负担。
本案再审过程中，申请再审人钟福珍请求撤销原判，申请再审人无需向被申请人丁立森偿还借款；本案诉讼费用由丁立森承担。理由如下：1、申请再审人和原审被告吴涌于2006年11月15日经赣州市章贡区人民法院判决离婚，该判决于同年12月10日发生法律效力，且该判决确认了夫妻共同债务只有向案外人钟小平借款15万元，并无其他夫妻共同债务。丁立森是在2008年借款给吴涌，申请再审人此时已和吴涌解除了婚姻关系，无需向丁立森偿还借款；2、原审法院未经传票传唤申请再审人，就缺席判决申请再审人向丁立森偿还借款不符合法律规定。被申请人丁立森辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院在穷尽所有办法仍无法向吴涌、钟福珍送达相关诉讼文书的情形下，采用公告送达，符合法律规定；2、钟福珍提交的（2006）章民一（1）初字第1204号民事判决书不能成为其对夫妻债务不承担共同清偿义务的理由。该判决只是对钟福珍与吴涌婚姻关系的处理，而关于夫妻共同债务的处理部分，因没有债权人的参加，不能对抗第三人，且吴涌在夫妻关系存续期间就已经向答辩人借款4万元；3、钟福珍和吴涌存在以离婚为名恶意逃避债务的嫌疑。吴涌于2009年11月11日向会昌县农村信用合作联社贷款时，钟福珍在借款合同上签字；在2012年6月8日吴涌转让房产时，钟福珍也作为房产转让方在房屋买卖契约上签字。故申请再审人钟福珍应对答辩人的借款承担还款义务，请求驳回再审请求，维持原审判决。原审被告吴涌未提出答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销会昌县人民法院（2012）会民一初字第224号民事判决；
二、本案发回会昌县人民法院重审。
审 判 长 王 艳
代理审判员 谭品珍
代理审判员 林欣茹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄娅男
书 记 员 王丽琼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第39号
原告叶某。
委托代理人周政友。
被告胡某。
原告叶某与被告胡某婚姻无效纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人周政友、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告当年因年轻不懂事，更不懂法律，于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生育两子：胡舒友、胡龙珊。由于原告的祖父叶兆奎与叶聚生系亲兄弟，叶兆奎生儿子叶竹生即原告之父，叶聚生生女儿叶林珠即原告之母，故原告与被告系三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定属于禁止结婚对象，婚姻法第十七条规定为无效婚姻。故原告向法院起诉，申请判决：宣告原告与被告的婚姻无效。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证一份，以证明原告叶某的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，以证明被告胡某的诉讼主体资格；3、结婚登记申请书一份，以证明双方的婚姻事实；4、证明一份，以证明双方系三代内旁系血亲；5、叶林珠户籍证明一份，以证明叶林珠系胡某生母；6、叶竹山户口登记卡一份，以证明叶竹山系叶某生父。
被告胡某答辩称，1、双方谈恋爱的时候，原告已经22岁了，不可能年轻不懂事。2、双方是三代以内旁系血亲是事实。那时两个人之间没什么来往，对三代内旁系血亲的关系并不知情，双方父母是知道三代以内的血亲关系，但没有和我们讲。
本院对原告提供的证据认证：被告对上述证据均无异议，上述证据系原始证据，来源真实、合法，且与本案有关联性，故本院均予以认定，并确认其证明力。
被告在举证期限内未有证据提供。
根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告叶某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子取名胡舒友，小儿子取名胡龙珊，二人现均已成年。原告的父亲叶竹生与被告的母亲系堂兄妹，原告的祖父叶兆奎与被告的外祖父叶聚生系亲兄弟，故原告与被告系三代以内旁系血亲。
本院认为，婚姻法明确规定禁止三代以内的旁系血亲结婚，原告叶某与被告胡某系堂表兄妹关系，为三代以内旁系血亲，双方登记结婚的行为违反了前述法律的规定，原告叶某与被告胡某之间的婚姻应属无效婚姻。婚姻当事人可以向人民法院申请宣告婚姻无效，故原告叶某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第（三）项、第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告叶某与被告胡某的婚姻关系无效。
案件受理费150元（已减半收取），由原告叶某承担。
本判决送达后，即发生法律效力，双方当事人均不得上诉。
审 判 员 童珉珉
二〇一四年三月二十日
代书记员 宋燕秀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第223号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）李锋。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人李锋物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1065号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人李锋诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第205号
原告尹义磊。
被告苏胜林。
被告韩栋章。
被告吕晓凤。
本院在审理原告尹义磊诉被告苏胜林、韩栋章、吕晓凤民间借贷纠纷一案中，因原告尹义磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，由原告尹义磊负担。
审判员 王 青
审判员 孙 未
审判员 贾瑞红
二〇一四年十二月十七日
书记员 李青青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00627号
原告王某。
被告某公司。
原告王某与被告某公司合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告某公司法定代表人马某的委托代理人米亚龙出庭参加诉讼。庭审后，原告申请庭外和解，2014年9月19日，原、被告以双方未达成调解协议为由，请求依法判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告王某给被告某公司安装监控设备，后经双方结算，被告某公司前法定代表人王储强向原告王某出具欠据一支，载明：今欠到监控安装款壹拾贰万元整，欠款人王储强，2012年5月11日，并加盖了某公司印章。经原告多次催要，被告一直推诿不还，故起诉至人民法院。请求：1、判令被告某公司立即支付所欠原告王某安装监控款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某向本院提交欠据一支，用于证明被告某公司所欠原告王某安装监控款人民币120000元的事实。
被告某公司辩称：被告某公司管辖所在地为郭家伙场，欠款人是某公司前法定代表人王储强，所按的印章并非被告某公司现在的印章，且印章大小及数字的排列与被告某公司印章不符；其次，被告榆林市榆阳区强泰养殖公司于2013年8月9日变更法定代表人为马某，且转让合同中第四条明确规定王储强不得隐匿公司财产，规定了养殖厂原有债务完全由王储强自行解决。第三，本案以承揽合同立案不准确，应当以债务纠纷，将王储强追加为本案的被告参与诉讼，澄清本案的事实。
被告某公司向本院提交转让合同一份，用以证明变更法定代表人时明确约定，王储强不得隐匿公司财产，并且规定了养殖厂原有债务由王储强自行处理的事实。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告王某提供的证据，被告某公司对真实性无异议，证明的目的有异议。认为：该欠据上的印章与被告某公司印章不一致。被告某公司提供的证据原告王某对真实性无异议，但对证明的目的有异议。认为：该协议属于内部协议不得对抗善意第三人。经审查：原告王某提供的证据，为原始书证，该证据来源合法，能够证明被告某公司原法定代表人王储强欠原告王某安装监控款人民币120000元的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。被告某公司提供的证据，能够证明2013年8月9日将原法定代表人王储强变更为马某的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证、认证查明以下案件事实：
原告王某于2011年为被告某公司安装监控设备，后经双方结算，被告某公司前法定代表人王储强向原告王某出具欠据一支，载明：今欠到监控安装款壹拾贰万元整，欠款人王储强，2012年5月11日，并加盖了某公司印章。后经原告催要，被告某公司至今未支付，故原告提起前诉之请求。
另查明：某公司于2013年8月9日将原法定代表人王储强变更为马某。
本院认为：原、被告双方约定的安装监控设备合同，意思表示真实，又不违反国家法律、法规的禁止性规定，系有效合同。为此，双方均应按照合同全面履行，然而在原告履行自己的义务后，被告却未能按照约定及时履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。所以，原告王某要求被告某公司支付拖欠安装监控款之请求，依法应予支持；被告某公司辩称其对前法定代表人所产生的债权、债务不予承担之理由，因第一、原告所安装的监控设备被告某公司已投入使用；第二、双方约定养殖场原有债务由王储强自行处理与企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任的法律规定相悖，所以不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告某公司一次性支付原告王某安装监控款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5751号
上诉人（原审被告，反诉原告）肖×，女，1955年9月21日出生。
委托代理人刘志华，北京市地石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李×，男，1982年8月27日出生。
委托代理人周×,男，1973年9月8日出生。
上诉人肖×因遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后,依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人肖×及其委托代理人刘志华，被上诉人李×的委托代理人周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖×上诉请求，撤销原判，改判驳回李×的全部诉讼请求。事实和理由：原判决没有查清肖×1的生前债务就判定遗嘱有效，是错误的，原判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
李×答辩称，肖×的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，2010年12月，肖×1曾以肖×扣押其户口本原件,致使肖×1不能办理护照为由,起诉至一审法院,要求排除妨碍，一审法院于2010年12月20日作出（2010）海民初字第20680号民事判决，内容为：肖×向护照登记机关出示户口本原件，协助肖×1办理护照。2015年5月5日肖×1所立自书遗嘱的全部内容为:本人肖×1，如本人去世名下车牌号×××的棕色捷达小客车一辆由李×（身份证号×××）继承。其余我名下的现金、银行卡存款、物品均归李×一人所有。应×欠我的壹万元债务由李×来主张，债权归李×所有。立遗嘱人肖×1。2015年5月5日。
李×向一审法院起诉请求：我与肖×1为师生关系，自2009年起与肖×1生活在一起，照顾其晚年生活。2013年肖×1被确诊为肺纤维化不可逆转。我除照顾其生活外还积极出资为其治疗。2015年5月1日，肖×1因肺炎加重住进朝阳医院。其预感不好遂自书遗嘱将其名下财产包括涉案车辆遗赠给我。2015年5月20日肖×1去世。我料理完肖×1的后事，接受遗赠并实际使用该车辆至今。要求肖×1名下的车牌号为×××捷达小轿车归李×所有。
一审法院认定事实：肖×1的父母先于肖×1死亡，其父母生前共生育有子女两人即肖×1、肖×。肖×1生前无配偶及子女。2015年5月5日，肖×1立有自书遗嘱一份，主要内容为，肖×1名下有一辆车牌号为×××捷达牌小轿车，肖×1死后该捷达牌小轿车由李×继承。遗嘱的落款日期为2015年5月5日，有立遗嘱人肖×1的本人签字。2015年5月20日肖×1死亡，李×与肖×就涉案车辆的归属事宜发生纠纷。诉讼中，肖×反诉主张李×应偿还肖×1生前的债务44240元，肖×并提交了肖×1社会保险关系转移证明信、书面的证人证言、城镇失业人员就业登记提档通知单等，证明2006年6月9日，肖×代肖×1支付了社保补缴款。肖×主张该钱款应属于债务性质。经质证，李×对此陈述不予认可，表示无该笔债务。一审法院认为，本案被继承人肖×1去世之前，通过自书遗嘱的方式将其名下车牌号为×××捷达牌小轿车遗赠给李×，该遗嘱符合法定形式要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效。李×的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于肖×反诉主张，其于2006年6月为肖×1垫付过社保补交款44240元，该笔款项属于借款性质，应由李×偿还给肖×的问题，第一，肖×与肖×1之间无书面的借款合同；第二，肖×未提供证据证明其在肖×1生前催要过该笔钱款；第三，关键证人亦未出庭作证，第四，肖×1的遗嘱中亦未提交该笔债务，肖×提交的证据，不足以证明肖×1与肖×之间存在借贷关系，故肖×的反诉请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、肖×1名下的捷达牌轿车（车牌号：×××）一辆归李×所有；二、驳回肖×的反诉请求。
本院认为：继承法第十六条规定,公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。依照继承法的上述规定，肖×1有权立遗嘱将该车遗赠给李×。关于肖×1所立遗嘱的效力问题，一审法院开庭审理中，对该遗嘱的真实性进行了质证，虽然肖×对肖×1所立遗嘱的真实性提出异议，但经开庭质证，肖×未能提供证据证明自己的主张，因此，原审法院经过开庭审理质证后，认定肖×1所立该遗嘱有效，符合法律的规定，是正确的，本院予以维持。肖×否认该遗嘱的真实性，肖×没有提供证据予以证明，肖×的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。故一审法院依据肖×1的遗嘱，将车牌号为×××捷达牌小轿判决归李×所有是正确的，符合继承法的规定，本院予以维持。关于肖×主张肖×1对其负有债务44240元未偿还的问题,肖×没有提供证据予以证明。而且，依据一审法院于2010年12月作出的（2010）海民初字第20680号生效民事判决确认的事实，肖×1与肖×在2010年就因排除妨碍的诉讼发生过纠纷。故肖×主张肖×1生前对其负有债务未偿还的请求，缺乏充分、有效的证据予以佐证，不能成立。综上所述，肖×全部的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由肖×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜晓曦