北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06945号
上诉人(原审原告、被告)朱权成，女，1971年8月30日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）北京舰船之窗模型有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村西。
法定代表人张正满，董事长。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人朱权成、北京舰船之窗模型有限公司（以下简称舰船之窗公司）因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱权成及其委托代理人陈雅楠，上诉人舰船之窗公司之委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱权成在一审中起诉称：朱权成于2012年7月9日到舰船之窗公司上班，双方于2012年7月9日签订劳动合同至2015年7月8日。朱权成上班期间周六加班舰船之窗公司不支付朱权成加班工资，春节放假不支付朱权成生活费，严重侵犯了朱权成的合法权益。2014年7月25日以后，朱权成发现舰船之窗公司往外搬东西，经打听得知舰船之窗公司要搬走。30日舰船之窗公司正式离开康陵园，与朱权成的合同无法继续履行。为维护合法权益，故朱权成诉至法院，请求：1.判令舰船之窗公司支付朱权成2013年1月至2014年7月30日周六加班工资23094.74元；2.判令舰船之窗公司支付朱权成2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节放假生活费1429元；3.判令舰船之窗公司支付朱权成2013年、2014年未休年假工资3464.21元；4.判令舰船之窗公司支付朱权成未提前30日通知解除劳动合同代通知金3139.44元；5.判令舰船之窗公司支付朱权成解除劳动合同经济补偿金7848.6元及50％赔偿金3924.3元；6.判令舰船之窗公司为朱权成出具《解除劳动合同证明》；7.诉讼费由舰船之窗公司负担。
舰船之窗公司在一审中答辩称：一、朱权成是自行离职，并非舰船之窗公司的原因导致劳动合同解除。二、舰船之窗公司无须向朱权成支付春节放假生活费。春节放假生活费在我国法律上并没有相应的规定也不属于法庭受理的范围。舰船之窗公司每年春节给朱权成放假14天至15天，其中7天为法定节假日，其它均为年假。舰船之窗公司已经向朱权成支付过相应的放假期间的生活费用和年休假费用，朱权成向舰船之窗公司主张生活费没有依据。三、舰船之窗公司无须向朱权成支付未休年休假工资。舰船之窗公司统一在春节安排员工休了法定节假日和年休假，朱权成自己在仲裁阶段也承认每年春节休了14天至15天，朱权成休年假应从第二年起算，舰船之窗公司认为即使要求舰船之窗公司支付未休年休假费用也应当从第二年开始计算期限。四、舰船之窗公司无须向朱权成支付经济补偿金。舰船之窗公司变更地址的背景是舰船之窗公司经营地址的租赁合同到期无法与原出租人续签，并不是舰船之窗公司任意安排工作地点，仅是舰船之窗公司行使自主经营权。劳动合同中并没有约定工作地址，舰船之窗公司变更经营地址后舰船之窗公司提供的条件更好了，舰船之窗公司实质上将相应的劳动条件作了提升，舰船之窗公司搬迁至河北三河市，从原经营地址到现经营地址只有90分钟车程，并没有花更多的时间，舰船之窗公司和朱权成有权利也有条件继续履行劳动合同。原来的劳动合同无须解除，舰船之窗公司无须向朱权成出具解除劳动合同证明，而且该项诉讼请求不属于法院受理范围。五、朱权成主张的加班费朱权成应提交相应的证据，朱权成不存在加班，即使有个别的加班舰船之窗公司也支付了相应的加班费。
舰船之窗公司在一审中起诉称：一、本案基本事实。舰船之窗公司工厂位于北京市昌平区康陵园村，厂址所在地的房屋租赁合同于2014年7月30日到期，合同到期前，舰船之窗公司经多方努力，无法与出租方续签租赁合同，也无法在原厂址附近找到符合舰船之窗公司需求的厂址，故舰船之窗公司从自身对工厂面积、交通、成本等综合因素考虑将工厂在租赁合同到期后整体迁移至河北三河。工厂迁移前，舰船之窗公司多次通知全体员工工厂迁移事宜，表达了希望全体员工到新址继续工作的意愿，并于2014年7月9日向全体员工发出工厂迁址的书面通知。舰船之窗公司于2014年7月29日、2014年8月1日到康陵园村的厂址通过会议形式向员工当面表示可以提供班车、住宿，希望全体员工继续履行合同到新址工作。朱权成系2012年7月9日到舰船之窗公司工作，其签署的劳动合同到期日期为2015年7月8日，但朱权成表示新址交通不便，不愿意再履行合同。二、舰船之窗公司无须向朱权成支付春节放假生活费。“春节放假生活费”的术语在我国法律上从未出现过，不属于劳动争议审理的范围。舰船之窗公司在春节给朱权成总计放假16天，其中春节假期7天，其它都是年假，而春节假期7天中仅有3天是法定假期，这3天法定假期舰船之窗公司已支付了工资，故朱权成要求春节放假生活费无事实和法律依据。三、舰船之窗公司无须向朱权成支付未休年假工资。舰船之窗公司将朱权成的年假及春节假期放在一起安排休假，从朱权成在仲裁阶段的诉讼请求中可以看出朱权成在春节期间休假16天，扣除春节假期7天外，剩余时间都是年假。朱权成向舰船之窗公司主张春节放假生活费及未休年假工资既无事实依据，又存在重复计算问题。四、舰船之窗公司无须向朱权成支付经济补偿金。本案中，朱权成已确认是其自行要求解除合同，而非舰船之窗公司单方解聘朱权成，根据劳动法律规定，舰船之窗公司不需要支付经济补偿金。舰船之窗公司变更地址的背景是舰船之窗公司经营地址的租赁合同到期无法与原出租人续签，并不是舰船之窗公司任意安排工作地点，仅是舰船之窗公司行使自主经营权。劳动合同中并没有约定工作地址，舰船之窗公司变更经营地址后舰船之窗公司提供的条件更好了，舰船之窗公司实质上将相应的劳动条件作了提升，舰船之窗公司搬迁至河北三河市，从原经营地址到现经营地址只有90分钟车程，并没有花更多的时间，舰船之窗公司和朱权成有权利也有条件继续履行劳动合同。五、舰船之窗公司无须向朱权成出具解除劳动合同证明，而且该项诉讼请求不属于法院受理范围。故舰船之窗公司诉至法院，请求：1.判令舰船之窗公司无须支付朱权成2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间生活费1429元；2.判令舰船之窗公司无须支付朱权成2013年、2014年未休年假工资2309.47元；3.判令舰船之窗公司无须支付朱权成解除劳动合同经济补偿金7848.6元；4.判令舰船之窗公司无须向朱权成出具解除劳动合同证明。
朱权成在一审中答辩称：一、舰船之窗公司所述与事实不符。舰船之窗公司于2014年7月28日才正式通知搬厂，致使劳动合同无法继续履行。朱权成作为北京市昌平区十三陵镇康陵园村村民，一直在本村居住。现舰船之窗公司要将公司地址由康陵园村搬迁至河北三河市，致使劳动合同无法继续履行。二、舰船之窗公司每周安排朱权成上6天班（周六上班，有时周日也上班），但未依法支付休息日加班费，严重违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了朱权成的合法权益。朱权成提交的《通知》、证人证言及考勤打卡记录等诸多证据形成了一个完整的证据链，证实舰船之窗公司安排员工休息日加班的事实，应该支付加班费。三、舰船之窗公司每年春节安排员工放假但不支付员工任何工资，且不依法安排员工休年休假，违反了劳动合同法相关规定。
一审法院审理查明：朱权成于2012年7月9日入职舰船之窗公司，双方签订了劳动合同，合同期限为2012年7月9日至2015年7月8日。2014年7月30日因舰船之窗公司原经营厂址租赁合同到期，房屋出租人不同意续签，舰船之窗公司决定将厂址迁移至河北三河市，朱权成以交通不便、劳动合同无法继续履行为由离职，离职前12个月平均工资为3139.44元，舰船之窗公司每月25日左右打卡支付朱权成上月工资。
朱权成在职期间舰船之窗公司安排其于2013年2月5日至2013年2月20日、2014年1月25日至2014年2月10日放假，朱权成主张舰船之窗公司仅支付其法定节假日三天的工资，未支付其剩余放假期间的工资。舰船之窗公司主张已支付朱权成上述期间工资，并提交2013年2月计件报工表予以证明。计件报工表显示朱权成于2013年2月春节休带薪假3天，休带薪年假5天，朱权成对计件报工表上“朱权成”的签字予以认可，但不认可舰船之窗公司曾支付其春节三天法定节假日之外放假期间的工资。
朱权成主张其2013年1月至2014年7月30日期间存在周六日加班现象，舰船之窗公司未支付其加班费。朱权成提交打卡机及电子打卡记录、《通知》，并申请证人郝×、刘×出庭予以证明。打卡机及电子打卡记录显示朱权成周六日存在出勤情况。《通知》内容为：各车间，经厂部研究决定，定于自2012年10月19日起作息时间变更规定如下：一、每星期上班时间为7天，星期一至星期日全天上班。二、上午上班时间7点30分至12点，下午上班时间12点30分至17点……。《通知》下方显示有舰船之窗公司名称，落款日期为2012年10月16日，但未加盖公章。证人郝×、刘×主张其二人曾为舰船之窗公司的员工，在职期间周六均要上班，舰船之窗公司未支付加班费。舰船之窗公司对上述证据均不予认可。
朱权成于2014年7月31日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求舰船之窗公司支付2013年1月至2014年7月30日期间周六加班工资23094.74元、2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节放假生活费1429元、2013年、2014年未休年休假工资3464.21元、未提前30日通知解除劳动合同的代通知金3139.44元、2014年6月21日至7月30日的工资4582.66元、解除劳动关系经济补偿金7848.6元及50％赔偿金3924.3元，并要求舰船之窗公司为其检查身体，出具《终止劳动合同证明》。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出京昌劳人仲字[2014]第2250号裁决书，裁决舰船之窗公司支付朱权成2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间的生活费1429元、2013年、2014年未休年休假工资2309.47元、解除劳动合同经济补偿金7848.6元，并为朱权成出具解除劳动合同证明，驳回朱权成的其它申请请求。朱权成、舰船之窗公司均不服仲裁裁决于法定期间内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有《劳动合同书》、《职业病危害因素告知书（劳动合同补充约定）》、计件报工表、打卡机、电子打卡记录、《通知》、证人证言、京昌劳人仲字[2014]第2250号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：用人单位对员工的工资支付情况承担举证责任。朱权成在职期间舰船之窗公司安排其于2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节期间放假，朱权成主张舰船之窗公司仅支付其法定节假日工资，未支付其余放假期间的工资，舰船之窗公司虽主张已足额支付朱权成春节放假期间的工资，并提交2013年2月计件报工表予以证明，但计件报工表并非工资支付记录，不足以证明舰船之窗公司实际已支付朱权成春节放假期间的工资，舰船之窗公司应对此承担举证不能的法律后果，故对朱权成要求三天法定节假日之外放假期间的生活费的诉讼请求，法院予以支持。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。经核算，舰船之窗公司应该支付朱权成2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间生活费765.98元。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。朱权成于2012年7月9日入职舰船之窗公司，朱权成未提交其到舰船之窗公司工作之前已在其它单位上班的证据，故朱权成至2013年7月9日连续工作才满十二个月，依法开始享受带薪年休假。朱权成于2014年7月30日离职，其在职期间应享受的年休假天数为5天。舰船之窗公司虽主张春节期间超过7天假期的时间为朱权成的年假，但舰船之窗公司在该期间未正常支付朱权成工资，故法院对舰船之窗公司的该项主张不予采信，对朱权成关于其未休带薪年休假的主张予以采信，据此，舰船之窗公司应支付朱权成在职期间未休年休假工资1443.42元。
朱权成的工作地点原位于北京市昌平区十三陵镇康陵园村，舰船之窗公司于2014年7月30日因客观原因将公司从康陵园整体搬迁至河北三河，朱权成以劳动合同无法继续履行为由离职，因舰船之窗公司未能维持或提高原有劳动条件导致劳动合同无法继续履行，法院视为双方劳动合同由舰船之窗公司提出，双方协商一致解除，根据劳动合同法相关规定，舰船之窗公司应当支付朱权成解除劳动合同经济补偿金。根据朱权成的月平均工资及在职年限，舰船之窗公司应当支付朱权成解除劳动合同经济补偿金7848.6元；朱权成要求舰船之窗公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金及50％赔偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱权成主张其存在加班，但其提交的《通知》未加盖舰船之窗公司公章，证人证言及电子打卡记录均不足以证明其加班事实的存在，故对朱权成要求加班费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，据此对朱权成要求舰船之窗公司为其出具解除劳动合同证明的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第五十条第一款之规定，判决：一、北京舰船之窗模型有限公司支付朱权成二○一三年二月五日至二○一三年二月二十日、二○一四年一月二十五日至二○一四年二月十日期间的生活费七百六十五元九角八分。二、北京舰船之窗模型有限公司支付朱权成二○一三年、二○一四年未休年假工资一千四百四十三元四角二分。三、北京舰船之窗模型有限公司支付朱权成解除劳动合同的经济补偿金七千八百四十八元六角。上述第一项至第三项共计一万零五十八元，于判决生效后十日内付清。四、北京舰船之窗模型有限公司于判决生效后十日内为朱权成出具解除劳动合同的证明。五、驳回朱权成的其它诉讼请求。六、驳回北京舰船之窗模型有限公司的其它诉讼请求。
朱权成不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：依法判决舰船之窗公司支付朱权成2013年1月至2014年7月30日周六加班工资23094.74元。上诉理由：舰船之窗公司一直要求朱权成每周一至周六上班，朱权成在一审中提交的打卡机及机卡记录、单位通知、证人等证据形成充分证据链证实朱权成周六加班的事实。
舰船之窗公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决；2、驳回朱权成在原审中的所有诉讼请求；3、判令诉讼费由朱权成承担。上诉理由：舰船之窗公司因原租赁合同到期后整体迁移至河北三河，朱权成表示新址交通不便，不愿意再履行合同。舰船之窗公司在春节给朱权成总计放假16天，其中春节假期7天，其他都是年假，朱权成要求春节放假生活费、未休年假工资无事实及法律依据。已确认是朱权成自行要求解除合同，而非舰船之窗公司单方解聘。本案中合同约定的劳动条件未发生变化，且舰船之窗公司虽然搬迁，但不妨碍劳动合同继续履行，故朱权成主张经济补偿金无法律依据。解除劳动合同证明不属于法院审理范围。
朱权成、舰船之窗公司均不同意对方的上诉请求及理由。
本院审理本案期间，朱权成向本院提交工厂考勤请假打饭管理规定、存货卡、工作记录、入库明细表，证明目的均为朱权成在舰船之窗公司工作期间存在加班情况。舰船之窗公司以上述证据均没有经过公司盖章或领导签字，有的为个人记录的材料为由，对上述证据的真实性、证明目的均不认可。舰船之窗公司未向本院提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：舰船之窗公司于2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节期间安排朱权成放假。用人单位对员工的工资支付情况承担举证责任。舰船之窗公司主张已支付朱权成春节放假期间的工资，并提交2013年2月计件报工表予以证明，但计件报工表并非工资支付记录，不足以证明舰船之窗公司实际已支付朱权成春节放假期间的工资，舰船之窗公司应对此承担举证不能的法律后果。朱权成在原审中明确表示舰船之窗公司向其支付了春节三天法定节假日的工资，其余放假期间均未支付工资。对朱权成要求三天法定节假日之外放假期间生活费的请求，本院应予支持。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。舰船之窗公司上诉要求不支付朱权成2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
朱权成于2012年7月9日入职舰船之窗公司，于2014年7月30日离职，朱权成2013年、2014年应享受的年休假天数为5天。舰船之窗公司上诉主张朱权成春节期间超过7天假期的时间为朱权成的年假，并也以2013年2月计件报工表为据。因上述计件报工表不足以证明舰船之窗公司实际已支付朱权成春节放假期间的工资，故本院对舰船之窗公司的此项主张不予采信，对朱权成关于其未休2013年、2014年带薪年休假的主张予以采信。舰船之窗公司应支付朱权成2013年、2014年未休年休假工资1443.42元。现舰船之窗公司不同意向朱权成支付上述未休年休假工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
朱权成的工作地点原位于北京市昌平区十三陵镇康陵园村。舰船之窗公司于2014年7月30日因客观原因将公司从康陵园整体搬迁至河北三河，劳动条件出现变化。之后，朱权成以劳动合同履行地变更为由提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，舰船之窗公司应当支付朱权成解除劳动合同经济补偿金。原审法院此项判定适用法律有误，本院予以调整。现舰船之窗公司上诉不同意向朱权成支付解除劳动合同经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，据此对朱权成要求舰船之窗公司为其出具解除劳动合同证明的请求，于法有据，本院予以支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱权成主张其存在加班，但其提交的通知、工厂考勤请假打饭管理规定、存货卡、工作记录、入库明细表等均未加盖舰船之窗公司公章，舰船之窗公司对上述证据的真实性及证明目的亦不认可，因证人证言及电子打卡记录均不足以证明朱权成存在加班事实。现朱权成上诉要求舰船之窗公司向其支付加班费的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由朱权成负担五元（已交纳），北京舰船之窗模型有限公司负担五元（已交纳）。
二审案件受理费十元，由朱权成负担五元（已交纳），北京舰船之窗模型有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘芳明书记员梁萌