wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01174号
罪犯朱庆华，现在河南省第二监狱服刑
开封市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）汴少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人朱庆华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币91848.34元。被告人朱庆华不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）豫法刑二终字第00173号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱庆华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱庆华所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱庆华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减�。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱庆华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0562号
原告刘树军，居民。
委托代理人温世湘。
被告闫朝发，居民。
委托代理人姜楠。
本院在审理原告刘树军诉被告闫朝发建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘树军于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘树军撤回对被告闫朝发的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨海宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0393号
上诉人（原审被告）张希慧
被上诉人（原审原告）张广彩
委托代理人王晓菊，江苏诚鑫律师事务所律师。
上诉人张希慧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月9日12时52分，李绪强驾驶原告所有的苏E32S**号小型轿车由东向西行驶至相城大道与古元路路口，与由南向北在非机动车道内行驶的被告张希慧驾驶的电动自行车相撞，致两车受损。2012年7月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字（2012）第Y0041号道路交通事故认定书，认为：被告张希慧驾驶非机动车行至事故地点，未按照信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故发生的原因之一。李绪强驾驶机动车行至事故地点，由西往东在直线车道左转弯时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一款“在划有导向车道的路口，按所需行进防线驶入导向车道”之规定，也是发生事故的原因之一。据此认定张希慧负事故主要责任，李绪强负事故次要责任。
事发后，苏E32S**号沃尔沃牌小型轿车的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对其车损进行定损，定损额为1.2万元。其后，原告对其受损车辆进行了维修，支出维修费1.2万元。
以上事实有原告举证的事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票以及当事人陈述等证据附卷佐证。
原审原告张广彩的诉讼请求为：请求判令被告张希慧按照70%的责任比例赔偿原告车损8400元。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张希慧未按照交通信号通行，与苏E32S**号小型轿车相撞后，造成两车受损。由于事故发生在机动车与非机动车之间，被告张希慧作为非机动车一方应负事故主要责任，因此原审法院酌定被告张希慧承担60%的责任；机动车一方负次要责任，相应承担40%的责任。对于原告的损失，原审法院认为，原告举证的车辆定损单、维修费发票，再结合苏E32S**号小型轿车系沃尔沃系列车型等因素，能够证明原告在此次事故中所受车损为1.2万元。因此，被告张希慧应按照60%的比例赔偿原告张广彩车损为人民币7200元。被告张希慧的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。对于被告张希慧在事故中的损失，可以另行主张权利。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张希慧赔偿原告张广彩损失人民币7200元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民25元，由被告张希慧负担25元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
上诉人张希慧不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：本案事故发生在非机动车道内，被上诉人一方驾驶的机动车在非机动车道内行驶，导致事故的发生，被上诉人应当承担全部责任。上诉人在事故中也受到损害，要求上诉人赔偿车损费2500元，医疗费150元，误工费700元，交通费86元。
被上诉人张广彩表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，认为张希慧驾驶非机动车行至事故地点，未按照信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故发生的原因之一。李绪强驾驶机动车行至事故地点，由西往东在直线车道左转弯时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一款“在划有导向车道的路口，按所需行进防线驶入导向车道”之规定，也是发生事故的原因之一。据此认定张希慧负事故主要责任，李绪强负事故次要责任。上诉人虽对该责任认定提出异议，但没有提供相应的反证，故交警部门的事故责任认定应作为确定事故当事人责任的依据。事故中造成被上诉人车辆受损，经保险公司定损确定损失金额为1.2万元，原审法院依据双方的责任确定由上诉人赔偿60%并无不当。至于上诉人张希慧提出其自身的赔偿费用问题因在本案中未提出反诉，本案不予理涉，上诉人张希惠可另行主张。据此，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张希惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 张晓萍
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 邹 瑜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1272号
申请执行人刘桂禄，男，1952年5月24日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市罗峰街道办事处南关西村。
被执行人于桂岐，男，1983年10月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇玉甲村。
本院在执行申请执行人刘桂禄与被执行人于桂岐交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人于桂岐下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1272号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十日
书记员 路尚恩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1234号
原告：阮诗龙，男，汉族，1973年2月3日出生，住江西省吉安市。
原告：林笑青，女，汉族，1974年3月16日出生，住江西省吉安市。
两原告共同委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：何慧玲，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：敖丽丽，女，汉族，1985年2月18日出生，住江西省新余市。
委托代理人：田毛，广东普罗米修律师事务所律师。
原告阮诗龙、林笑青诉被告敖丽丽不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告阮诗龙、林笑青的委托代理人周军富、被告敖丽丽及其委托代理人田毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮诗龙、林笑青诉称：原告阮诗龙与案外人易某某、被告敖丽丽是朋友关系，因为有生意往来，所以原告阮诗龙有易某某和敖丽丽的账户，易某某向阮诗龙借款时，阮诗龙通过其妻子林笑青转款，但易某某没有出具借条，后来因其公司将要倒闭，原告要求易某某出具借条，但易某某称没有收到借款。原告后来才知道是林笑青操作失误，把钱转到了敖丽丽的账户，原告多次要求敖丽丽退回15万元借款，但被告不予退回。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告退回15万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自从起诉之日起至全部清偿之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告敖丽丽辩称：确认收到林笑青转款15万元，但该款的实际借款人是东莞市永兴电子科技有限公司（以下简称永兴公司）。该款是受易某某指示代收的款项，该款也根据易某某的指示转出。原告称系操作失误造成汇错账户，不符合常理，因为账号、姓名的核对比较复杂，不会轻易弄错，且林笑青在案涉转款之前并没有跟被告发生过其他转款往来，不存在原告所称的其保有敖丽丽账户一事。
经审理查明：原告方提供了一张中国农业银行深圳市分行补制客户回单，显示2014年5月31日由林笑青账户向敖丽丽在中国农业银行东莞大朗支行的账户汇款15万元，补制回单的日期为2014年10月9日，该回单上未显示汇款用途栏。
2014年11月4日原告方向本院提交的起诉状中，以民间借贷为由起诉被告，事实与理由主要内容为：“被告与原告一（阮诗龙）之间为朋友关系。2014年4月，被告向原告一借款人民币15万元，原告一与配偶原告二（林笑青）商量后，二人同意贷款并告知被告。双方基于朋友情谊，未就该借贷行为立下书面协议，仅口头约定借款期限为一个月，自2014年5月31日至2014年6月30日止。随后原告二依约从名下账户将借款转入被告名下账户......”。在庭审时，原告请求变更诉讼案由为不当得利，并陈述诉称内容。
原告方称案涉款项初衷是汇给案外人易某某，但直至2014年8月份才发现款项转错账户。本院询问原告方为何在发现转错款项并且在打印补制客户回单之后，在起诉状中却以民间借贷为由起诉被告，原告方回答不清楚。本院限两原告本人于庭审之后三天内到庭陈述借款经过并提供与被告之前的转账来往记录，两原告既未到庭陈述也未提供相关转账记录。
被告敖丽丽向本院提交了一份盖有中国农业银行东莞大朗支行业务专用章的网银查询清单，显示案涉转款附言内容为“永兴易某某向阮诗龙借款一个月6.30还款”。敖丽丽还提交了一份劳动合同和参保人险种缴费明细表，显示其任东莞市永兴电子科技有限公司采购一职，明细表载明缴费期间自2013年1月至2014年6月止，敖丽丽以此证明其是永兴公司员工，其是受公司管理人员易某某指示，通过其个人账户代为接收借款。原告方对被告提供的三份证据的真实性予以确认，但认为劳动合同及参保人险种缴费明细表仅证明敖丽丽的员工身份，与本案无关。
另查明，易某某系永兴公司的股东之一。
上述事实，有原告阮诗龙、林笑青提供的中国农业银行深圳市分行补制客户回单、起诉状，被告敖丽丽提供的网银查询清单、劳动合同、参保人险种缴费明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系不当得利纠纷。原、被告双方对汇款事实都予以确认，本案争议焦点为敖丽丽收取该笔汇款有无合法依据，该笔汇款是交付借款行为还是操作失误导致的汇款错误行为。
原告方未能清楚证明案涉汇款系错误操作所致。首先，原告关于汇款过程的陈述不合常理，由于汇款须对姓名、账号等信息进行核对才能进行，不存在轻易汇错的情况，就算是汇错，也不会直至三个月后才发现；其次，原告前后陈述不一致，原告方称2014年8月发现汇错，且其提交的补制客户回单的打印时间是2014年10月9日，故最迟在2014年10月9日其应知道案涉款项汇至了被告账户，而在其2014年11月4日提交的起诉状却以民间借贷为由起诉被告，其中的事实与理由部分也与其法庭上的陈述完全不一致，原告方对此也未能做合理解释；最后，两原告本人在法庭要求下，拒不到庭陈述借款经过，也未提交案涉转款之前与被告存在转款记录的相关证据。
被告敖丽丽提交的证据能够较清晰地证明其主张，即案涉转款系代收借款。首先，被告提交的网银查询清单中的附言内容明确，表明了汇款的用途是借款给易某某；其次，被告系永兴公司员工，易某某系永兴公司股东，被告称受易某某指示代收借款，符合情理。
综合双方的举证和陈述，本院认为案涉汇款汇入敖丽丽账户应系原告方与案外人易某某协商确定，而非操作失误汇错所致，是汇款方的真实意思表示，具备合法根据，不构成不当得利。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阮诗龙、林笑青所有诉讼请求。
本案受理费1，683元，已由原告阮诗龙、敖丽丽预交，由原告阮诗龙、林笑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄艳勋
-2-
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执申字第00011号
申请执行人：安徽鼎鑫钢结构工程有限公司。
法定代表人：陈峰，公司总经理。
委托代理人：夏雪荣，公司员工。
被执行人：方徽宏，男，汉族，1976年8月18日出生，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁委员会2014年11月25日作出的（2014）芜仲裁字第111号裁决书，于2015年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方徽宏银行存款人民币364514元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年一月三十日
书记员 朱多光
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第413号
罪犯潘祥江，男，1992年12月16日出生，水族，贵州省三都县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省三都县人民法院于2013年6月6日作出（2013）三刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人潘祥江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与该院（2012）三刑初字第29号刑事判决书判决被告人潘祥江犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，附带民事赔偿24000元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）黔南刑一终字第82号刑事附带民事判决，刑事部分维持原判，民事部分改判潘祥江赔偿附带民事诉讼原告人30000元。判决生效后于2013年9月23日交付执行。刑期自2012年7月25日起至2016年7月24日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年9月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2015年3月获评改造积极分子，建议予以减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯潘祥江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年3月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯潘祥江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘祥江减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月25日起至2016年2月24日止。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄海燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦江民初字第3955号
原告张馨仁。
委托代理人邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被告成都东大灯饰广场有限责任公司。住所地：成都市锦江区城守东大街*号。
法定代表人程敏，成都东大灯饰广场有限责任公司总经理。
委托代理人彭静。
原告张馨仁与被告成都东大灯饰广场有限责任公司（简称东大灯饰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张韵适用简易程序于2011年11月11日公开开庭进行了审理，原告张馨仁的委托代理人巫雨容，被告东大灯饰公司的委托代理人彭静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨仁诉称，原告系成都东大灯饰广场商铺业主，原告在与开发商签订《商品房买卖合同》时，开发商指定由被告对成都东大灯饰广场商铺进行物业管理。被告在进行物业管理中，未尽到相关义务，没有按照规定提供合格的物业管理服务。2010年11月，原告等业主在接到电话要求收购产权遭到拒绝后，成都东大灯饰广场就发生一系列不正常事件，原告的商铺也一直无法正常运转。被告于2011年4月发函要求将物管费涨到15元每平方，之后成都东大灯饰广场出现配电房进水、招牌被拆、业主被袭击、停车场被堵、电网设施被拆等。被告没有按照《物业管理条例》的基本要求履行其义务，其行为已根本违约，物业管理合同目的无法实现。请求判令解除原、被告之间的物业管理合同；被告立即从成都东大灯饰广场撤出并向业主代表移交物业管理全部资料（即明确要求被告履行《物业管理条例》第二十九条所列的资料）及相关设施。
被告东大灯饰公司辩称，原告系成都东大灯饰广场商铺业主，被告是合法选聘的成都东大灯饰广场的物业管理公司，非经法定程序，原告无权解聘被告；在本案中，原告的主体不适格，解聘被告应通过业主委员会、业主大会或全体业主同意才能解聘物业管理公司。原告无证据证明被告没有尽到合同义务，设施、设备无法使用是因为设施、设备老化，部分业主不交纳物业管理费，且成都东大灯饰广场无维修基金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告取得了位于成都市锦江区城守东大街2号D单元1楼4号商铺（建筑面积15.88平方米）的产权。开发商向业主交房后，被告即对包括原告在内的成都东大灯饰广场的业主提供了物业管理服务。2009年3月18日，被告与四川好友物业经营发展有限责任公司（简称好友物业公司）签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由被告对成都东大灯饰广场（建筑面积23465.82平方米）提供物业管理服务，并约定了物业服务费用等。合同签订后，成都市锦江区房产管理局对以上合同进行了公示，公示后上述合同已经成都市锦江区房产管理局备案。现成都东大灯饰广场未成立业主委员会。
2011年10月14日，被告向成都东大灯饰广场的业主发出《关于被告退出成都东大灯饰广场物业管理的告知函》，主要内容为：大楼长期存在安全隐患，物业管理费一直维持在5元每平方米的标准，随着物价上涨，被告已无力支撑正常运转，更无法支付费用来消除安全隐患，特别部分业主已长达5年未缴纳物管费，欠费合计达100余万元，鉴于上述原因，被告决定退出成都东大灯饰广场的物业管理，相关手续将按照正规程序办理，并承诺在退出前克服困难，继续维持本物业的秩序。
另查明，原、被告双方均认可本次提起诉讼的业主共计65户，超过了成都东大灯饰广场全体业主的50%，但专有部分未达到建筑物总面积的50%。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述以及以下证据在案为证：原告提交的原告的身份证、产权证、被告的营业执照、被告出具的《关于被告退出成都东大灯饰广场物业管理的告知函》；被告提交的被告与好友物业公司签订的《前期物业服务合同》、公示、《前期物业管理服务合同备案表》、建设工程规划管理竣工验收合格证。关于原告提交的谭虎生与成都合力达房地产开发公司签订的《东大灯饰广场商品房买卖合同》、锦江区公安消防大队重大火灾隐患限期整改通知书、关于按照（锦）公消重限字（2011）第1号《重大火灾隐患限期整改通知书》及时整改的告知书、国内特快转递邮件详情单、成都市锦江区公安消防大队关于对东大灯饰广场实施临时查封的公告、关于成立东大灯饰广场业主委员会筹备委员会通知、原告申请本院调取的接（报）处警登记表因与本案缺乏关联性，故本院不予采信；关于原告提交的照片，因对其真实性本院不能确认，故该项证据材料不能作为本案证据使用。关于原告提交的违法拆迁控诉书系原告单方制作，因缺乏证据的客观要件，故该项证据材料不能作为本案证据使用。
本院认为，被告具有物业管理服务资质，被告与好友物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同经有关部门备案，被告依据该合同对成都东大灯饰广场的业主提供了物业管理服务，原告作为成都东大灯饰广场业主，故原、被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。所以，在未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的情形下，原告作为成都东大灯饰广场的单一业主，其无权以个人的名义选聘和解聘物业服务企业，故原告要求解除原、被告之间的物业管理合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告立即从成都东大灯饰广场撤出并向业主代表移交物业管理全部资料及相关设施因无相应的事实和法律依据，故其该项诉讼请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告张馨仁的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张馨仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张韵
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1821号
罪犯王大吉，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年6月8日作出（2011）绥北刑初字第114号刑事判决，以被告人王大吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大吉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王大吉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王大吉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年3月23日起至2014年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第26号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人贾腾辉，男，1993年09月09日出生，汉族，文盲，务农。
被告人李发喜，男，1966年04月02日出生，汉族，小学毕业，务农。
上述两名被告人因涉嫌盗窃，于2013年11月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月20日经西华县人民检察院批准逮捕。同年11月21日由西华县公安局执行逮捕。现押西华县看守所。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人贾腾辉、李发喜犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人贾腾辉、李发喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月30日下午，被告人李发喜唆使被告人贾腾辉为其偷一辆三轮摩托车以便自己使用，并借给被告人贾腾辉一辆自行车作为作案工具。当天晚上被告人贾腾辉窜至西华县李大庄乡张柿园村贾XX废品收购站内，将贾XX放在屋内的一辆红色福田五星牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该三轮摩托车价值5110元。
上述事实，被告人贾腾辉、李发喜在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解、被害人贾XX的陈述、证人XX的证言、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、辩认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、发破案报告、抓获经过、（2011）涞刑初字第66号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾腾辉、李发喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人系共同故意犯罪。被告人贾腾辉原刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李发喜具有前科劣迹，可以酌定从重处罚。二被告人在庭审过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，且赃物三轮摩托车已退还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾腾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月12日起至2015年2月13日止）。
二、被告人李发喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月12日起至2014年11月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董海军
审 判 员 李沐华
代理审判员 张昕艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 李灵芝
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第301号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人施某，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化程度，原任蓬莱市村级护林员。2013年9月27日因涉嫌贪污被�莱市人民检察院取保候审。
被告人顾某，男，1976年3月27日出生，汉族，初中文化程度，原任蓬莱市村级护林员。1992年因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑三年。2013年9月27日因涉嫌贪污被蓬莱市人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年9月27日因涉嫌贪污被蓬莱市人民检察院取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人施某、顾某、王某犯贪污罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人施某、顾某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人施某于2013年4月16日至19日，利用管护重点公益林的职务便利，与被告人顾某、王某一起，盗挖自己管护责任区内的松树23棵，经鉴定价值人民币10350元。所盗挖的松树由王某运回平度，王某分给顾某、施某每人2000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人施某、顾某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人施某、顾某均系蓬莱市村级护林员，施某负责管护刘家沟镇施家庄村、梁家庄村集体所有的重点公益林，2013年4月16日至19日，被告人施某与顾某、王某经事前共谋，利用其职务便利，伙同顾某、王某盗挖其管护责任区内的松树23棵，价值人民币10350元。所盗松树由被告人王某运到平度，王某分给施某、顾某各2000元。
案发后，被告人王某主动投案，三被告人归案后均能如实�述自己的罪行，并退缴赃款。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、书证。
（1）蓬莱市林业局出具的组织机构代码，证实蓬莱市林业局系机关法人单位。
（2）蓬莱市林业局出具的护林员职责、蓬莱市村级护林员管理考核办法，证实村级护林员的职责包括负责管护责任区内的巡山护林工作，及时发现和制止盗砍滥伐林木等违法违规行为。
（3）蓬莱市林业局出具的被告人施某、顾某身份情况说明、被告人施某、顾某与林业局签订的重点公益林管护合同、村级护林员工资表，证实被告人施某自2010年4月1日至2013年4月担任村级护林员，负责管护刘家沟镇施家庄村、梁家庄村山林。被告人顾某自2005年10月21日至2013年4月担任村级护林员，负责管护刘家沟镇南王庄村、北王庄村山林。
（4）蓬莱市公安局刘家沟派出所出具的抓获经过，证实刘家沟派出所接报案后，将被告人顾某、施某传唤到案。
（5）蓬莱市人民检察院反渎职侵权局出具的案发经过，证实2013年9月21日蓬莱市公安局将该案移送至蓬莱市人民检察院，9月24日王某主动到检察院投案，并如实供述自己伙同施某、顾某盗窃林木的犯罪事实。
（6）蓬莱市人民检察院出具的扣押清单、票据，证实从被告人施某、顾某处各扣押赃款2000元，从被告人王某处扣押赃款6350元。
2、证人证言。
（1）证人张某（潮水镇悦来超市收银员）证言，证实2013年4月19日11时许，有三名男子到其所在超市购买了许多馒头和熟食、炸花生米。
（2）证人刘某证言，证实2013年4月中旬，顾某曾三次联系他雇他的车往平度送松树，他去了两次，其中一次他没时间，帮忙联系了他的邻居孙某去送。这两次他都在施家庄村风力发电站办公楼附近拉的树，然后顾某开车护送他到�辛店高速路口，他将树送到平度市。
（3）证人孙某证言，证实2013年4月中旬一天，刘某曾联系他往平度送树，他开车在刘家沟镇施家庄村风力发电办公楼附近拉的树，送到平度市。
（4）证人王春江证言，证实王某从2013年二三月份开始倒卖松树，从蓬莱买的树。
（5）证人刘某甲（林业局职工）证言，证实施某、顾某均是刘家沟镇的村级护林员，由蓬莱市林业局统一管理，与林业局签订管护合同，工作职责包括管护责任区内的巡山护林，及时发现和制止盗砍滥伐林木，协同相邻管护区做好联防等工作。工资由林业局统一发放。施某负责管护施家庄村、梁家庄村集体所有的公益林。2013年4月19日11时40分许其在巡山时发现施家庄村附近山上有人偷树，现场遗留有偷树用的工具和印有“悦来超市”字样的塑料袋，里面有馒头和花生米。
（6）证人孙某（刘家沟镇�业站站长）证言，证实施某、顾某均是刘家沟镇的村级护林员，其职责包括管护责任区内的巡山护林，及时发现和制止盗砍滥伐林木，协同相邻管护区做好联防等工作。施某负责管护施家庄村、梁家庄村集体所有的林地。与林业局签订管护合同，管护费用由林业局支付。
3、辨认笔录。
（1）蓬莱市刘家沟镇派出所出具的辨认笔录，证实被告人施某、顾某均辨认出同案犯王某。
（2）蓬莱市公安局刘家沟派出所出具的辨认笔录，证实辨认人刘某辨认出本案被告人顾某曾于2013年4月16日雇用他的车往平度送松树。
4、鉴定意见。
蓬莱市价格认证中心出具的烟蓬价鉴字（2013）57号鉴定文书，证实被盗23棵黑松树价值10350元。
5、被告人供述。
被告人施某、顾某、王某的供述，对三人经事前预谋，利用施某担任护林员的职务便利，于2013年4月16日至4月19日共同盗窃施某管�责任区内的23棵黑松树的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人施某利用其职务便利，伙同被告人顾某、王某以非法占有为目的，共同窃取集体所有的林木，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。鉴于被告人王某于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，同时能够退缴赃款，依法对其从轻处罚；被告人施某、顾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并退缴赃款，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯职务侵占罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人顾某犯职务侵占罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯职务侵占罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、蓬莱市人民检察院扣押的被告人施某、顾某、王某赃款10350元，依法予以追缴，由蓬莱市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郇子仪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1444-1号
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市碑林区东木头市176号。
负责人卢冠懿，该行行长。
被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段38号1幢0102室。
法定代表人陈建忠。
被执行人陕西洪盛设计装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区未央路12号。
法定代表人陈山龙。
被执行人陈建忠，男，1982年10月28日出生，汉族。
被执行人陈碧煌，男，1963年12月10日出生，汉族。
被执行人谢彤，女，1978年7月15日出生，汉族。
被执行人郑益洪，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人陈山龙，男，1985年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司、陕西洪盛设计装饰工程有限公司、陈建忠、陈碧煌、谢彤、郑益洪、陈山龙借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月16日依法查封了被执行人陈碧煌名下位于西安市航天经济技术开发区（航天翼城）XX号房屋，被执行人陈建忠名下位于西安市航天经济技术开发区（航天翼城）XX号房屋。现被执行人已自觉履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈碧煌名下位于西安市航天经济技术开发区（航天翼城）XX号房屋，被执行人陈建忠名下位于西安市航天经济技术开发区（航天翼城）XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘立平
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执90号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人朱秀珍，女，1972年5月4日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱秀珍名下位于广饶县湖东花城小区一期1号楼东三单元一层东户房产一处，产权证号为：广饶20130257。
二、查封期限三年，自2018年4月10日起至2021年4月9日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月十日
书记员 韩尚峻
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：湖北省黄石市阳新县兴国镇陵园大道**号。统一社会信用代码为91420222000881573K。
负责人：王炳生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某2，男，汉族，1973年2月14日出生，住陕西省洋县，系死者周宝贤的丈夫。
被上诉人（原审原告）：苏某1，男，汉族，2007年12月20日出生，住陕西省洋县，系死者周宝贤的儿子。
法定代理人：苏某2，身份情况同上，系苏某1的父亲。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨康，男，汉族，1993年2月12日出生，住陕西省洋县，系死者周宝贤的儿子。
委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周静，男，汉族，1984年9月22日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，
被上诉人（原审被告）：吴飞，男，汉族，1978年5月27日出生，住湖北省枣阳市西城开发区。
被上诉人（原审被告）：陈席云，女，汉族，1967年3月8日出生，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所辅助人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保财险阳新公司）因与被上诉人苏某2、苏某1、杨康、周静、吴飞、陈席云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏某2、苏某1于2017年6月12日向一审法院提起诉讼，杨康于2017年6月22日向一审法院申请以原告身份参加诉讼，苏某2、苏某1、杨康共同请求判令：1.判令人保财险阳新公司、周静、吴飞、陈席云共同赔偿苏某2、苏某1、杨康各项损失共计903174.9元[医疗费108元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费45194.4元、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、交通费11083.5元、住宿费3024元、伙食补助费2684元、丧葬费32395元，一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿]；2.人保财险阳新公司、周静、吴飞、陈席云承担本案诉讼费用。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限人保财险阳新公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿412222元给苏某2、苏某1、杨康；二、限陈席云自判决发生法律效力之日起五日内赔偿468171元给苏某2、苏某1、杨康；三、驳回苏某2、苏某1、杨康的其他诉讼请求。本案一审诉讼费为6416元（苏某2、苏某1、杨康已预交），由苏某2、苏某1、杨康负担162元，中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担2928元，陈席云负担3326元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初6534号民事判决。
上诉人人保财险阳新公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项，改判人保财险阳新公司的赔偿比例；2.由苏某2、苏某1、杨康、周静、吴飞、陈席云承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、人保财险阳新公司与吴飞在保险合同中约定：在交通事故中被保险机动车方在交通事故负次要责任的，保险公司承担30%的赔偿责任。该保险条款符合双方意思表示且系保监会制定备案、进行公示了的条款，系商业险保险合同普遍适用条款。本案中被保险车辆驾驶员负次要责任，故人保财险阳新公司仅需要承担30%的保险赔偿责任。二、人保财险阳新公司不是本案侵权人，依据保险合同约定的保险责任范围承担保险责任，根据合同约定，人保财险阳新公司不承担因交通事故诉讼产生的诉讼费。
被上诉人杨康、苏某2、苏某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判定责任承担比例正确，人保财险阳新公司作为造成事故车辆的承保公司，应当在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被上诉人周静答辩称：没有意见。
被上诉人陈席云答辩称：尊重一审判决。
被上诉人吴飞未答辩。
二审期间，人保财险阳新公司与苏某2、苏某1、杨康、周静、吴飞、陈席云均未向本院提交新证据。
本院经审查，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人人保财险阳新公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审责任划分是否妥当。
涉案交通事故经交警部门认定，陈席云负主要责任，周静负次要责任，人保财险阳新公司未举证证明交警划分责任错误，也未说明一审判决划分责任不当的具体理由。本案为机动车与机动车相撞，一审法院参照交警部门的认定酌情判决周静承担40%责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为1751元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年四月十三日
书记员 施淑女
肖静茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第181号
原告杨凤海，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告房建国，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杨凤海与被告房建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤海到庭参加诉讼，被告房建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨凤海诉称，2013年4月5日，原告将玉米卖给被告，经结算，被告欠原告玉米款7900元，并出具欠条一张，其多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付玉米款7900元，本案诉讼费由被告承担。
被告房建国未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，原告杨凤海将玉米卖给被告房建国，被告下欠7900元未支付，被告向原告出具了欠款条一张。该货款原告多次向被告催要，被告未支付，原告诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实由庭审笔录、原告陈述、原告提交的货款欠条等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告的玉米，由原告提交的货款欠条为证，原告与被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，因该合同产生的债权债务关系，受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。综上，原告请求依法判令被告支付玉米款7900元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房建国于本判决生效后十五日内支付原告杨凤海玉米款7900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告房建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 杨胜义
审判员 高玉环
二〇一三年十一月十五日
书记员 何西帅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00095号
原告：薛胜祥，男，汉族。
被告：陆建中，男，汉族。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
本院在审理原告薛胜祥与被告陆建中、潜山县金鹭服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行帐户存款人民币400万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陆建中、潜山县金鹭服饰有限公司银行帐户存款人民币400万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方正
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3800号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告王华，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王伟，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告王华、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告王华、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华经被告王伟担保，于2014年11月13日从我信用社借贷款29，000.00元，月利率为10.10‰，贷款到期日为2015年11月20日。此笔贷款到期后，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金29,000.00元及利息4,726.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。
被告王华未出庭未答辩。
被告王伟未出庭未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告王华以购化肥之用途，向原告申请贷款29,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告王伟为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款29，000.00元划入被告王华的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年11月20日贷款到期后，被告尚未偿还借款及利息，被告王华尚有借款本金29,000.00元和利息4,726.00没有返还和支付。被告王伟也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王华返还借款29,000.00元并支付自2014年11月13日始至还清借款之日止按约定利率12.1155%计算的利息；2、判令被告王伟承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，被告王华、王伟分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告王华不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告王伟在被告王华不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告王华未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王华、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款29,000.00元；
二、被告王华于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年12月8日始至还清借款之日止按约定利率12.1155%计算的利息；
三、被告王伟对本判决一、二项确定的款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元，由被告王华、王伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05815号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司负责人。
委托代理人杨洪，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人代世群，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈子会，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吕兴权，男，1969年10月28日出生，汉族，住址同被告。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈子会物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年十一月五日
书记员 权军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00099号
申请执行人：何雪城，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：张春林，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张春林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何雪城依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张春林所有的财产在135000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年二月四日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2660号
原告：陈波，男，生于183年5月8日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
被告：王清刚，生于1980年8月2日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在审理原告陈波诉被告王清刚健康权纠纷一案中，原告陈波于2016年8月1日以其双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王清刚的起诉。
本院认为，原告陈波的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
本案受理费360.00元，由原告陈波负担。
审判员 董 毅
二〇一六年八月一日
书记员 刘兴春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第936号
上诉人（原审原告）刘迎峰，男，1976年8月1日出生，满族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋景丽，女，1970年11月21日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
原审第三人李国玉，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人李维克，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘迎峰因与被上诉人宋景丽、原审第三人李国玉案外人执行异议之诉讼纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘迎峰的委托代理人齐立武，被上诉人宋景丽的委托代理人于凤勋，原审第三人李国玉的委托代理人李维克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2011年1月11日，宋景丽以李国玉欠其款为由，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，并于2011年1月24日提出财产保全申请，该院于2011年2月16日作出（2011）松民初字第625号民事裁定书，裁定将登记产权人为李国玉的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村张卜朗沟组（原赤峰市松山区王家店乡新井小学）的21间房屋及院落予以查封。2011年2月18日，双方达成调解协议，约定由李国玉偿还宋景丽借款人民币925000元，支付利息500000元。该院并作出（2011）松民初字第625号民事调解书予以确认，后李国玉未履行偿还借款的义务，宋景丽向该院申请执行，该院对该房屋及院落进行评估后，于2014年1月12日作出（2012）松法执字第521-4号执行裁定书，对该房屋及院落进行拍卖。2014年8月25日，刘迎峰向该院提出执行异议，并提交了其与李国玉签订的协议书一份及140000元收款收据一枚，认为赤峰市松山区人民法院将刘迎峰通过合法途径取得的财产查封没有法律依据，请求人民法院中止对上述财产的执行，解除对该房屋及院落的查封。该院受理后，于2014年10月10日作出（2014）松法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回异议人刘迎峰的异议。刘迎峰对执行异议裁定不服，现向该院提起执行异议之诉。
原审法院认为，李国玉将其所有的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村张卜朗沟组（原赤峰市松山区王家店乡新井小学）的21间房屋及院落出售给刘迎峰，双方签订的合同有效，刘迎峰即享有债权请求权，但《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因刘迎峰购买上述房产后未进行不动产物权的公示即登记，其并没有取得对该不动产的支配权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。宋景丽在上述房屋产权登记未变更的情况下，申请查封并无不当。综上，刘迎峰就该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回原告刘迎峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，刘迎峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼主张。其理由：一是上诉人与第三人李国玉签订的房屋买卖合同依法成立，未办理过户不影响合同效力，足以阻止执行。二是支付了对价并占有该房屋。三是被上诉人宋景丽与第三人李国玉借贷纠纷保全该房屋的时间在上诉人与李国玉买卖合同之后。被上诉人宋景丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是上诉人刘迎峰与第三人李国玉14万元的交易价格不合理，该房屋松山区法院执行过程中委托评估为64万元。二是李国玉没有将该房屋实际交付给刘迎峰，该房屋一直由李国玉的父亲李德看护。从该房屋查封到上诉人刘迎峰提起诉讼长达3年时间，法院去该房屋现场查封及执行程序中资产评估机构现场评估勘查，第三人李国玉并未说明该房屋已出卖的事实，上诉人刘迎峰亦未提出过异议，说明李国玉与刘迎峰签订的合同是虚假的。原审第三人李国玉答辩称，执行异议成立。一是出卖价格合理，该房屋最初购买价为102000元，卖140000元合情合理。二是该房屋已交付给刘迎峰，李国玉的父亲李德看管是为刘迎峰看管，法院查封时未告之该房屋已出卖的事实是不想让刘迎峰知道，想给付宋景丽几十万元钱解决了事。
二审经审理查明，李国玉与刘迎峰签订的房屋买卖合同约定“甲方（指李国玉）2011年4月20号搬出给乙方（指刘迎峰）倒出房屋”，原审法院于2011年2月16日作出（2011）松民初字第625号民事裁定书，裁定将登记产权人为李国玉的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村张卜朗沟组（原赤峰市松山区王家店乡新井小学）的21间房屋及院落予以查封，法院查封该房屋的时间早于李国玉与刘迎峰约定的交房时间。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据该规定，本案的关键点在于该争议房屋是否交付给上诉人刘迎峰并由其占有使用？本院认为，原审法院依据双方提供的证据对上诉人刘迎峰与原审第三人李国玉称该争议房屋已经交付并由刘迎峰占有使用不予支持是正确的。其理由：一是原审法院查封该房屋时，李国玉并未告之其诉讼中所称该房屋已出卖他人并已实交付的情况；二是刘迎峰称其对该房屋已占有使用，但法院在查封及组织对该房屋评估时，刘迎峰并未及时提出异议，且该房屋一直由李国玉的父亲看管，说明该房屋仍在李国玉的掌控之下；三是李国玉与刘迎峰房屋买卖合同约定的交付房屋时间晚于法院的查封时间。本案中，虽然李国玉与刘迎峰均称双方的该房屋买卖合同有效并已支付14万元对价，但因未实际交付并由买受人刘迎峰实际占有使用，不符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规的足以排除宋景丽要求法院强制执行的民事权益。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘迎峰负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)赤民一终字第936号 上诉人（原审原告）刘迎峰，男，1976年8月1日出生，满族，无职业，现住赤峰市红山区。 委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宋景丽，女，1970年11月21日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市松山区。 委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。 原审第三人李国玉，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。 委托代理人李维克，内蒙古红城律师事务所律师。 上诉人刘迎峰因与被上诉人宋景丽、原审第三人李国玉案外人执行异议之诉讼纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘迎峰的委托代理人齐立武，被上诉人宋景丽的委托代理人于凤勋，原审第三人李国玉的委托代理人李维克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：2011年1月11日，宋景丽以李国玉欠其款为由，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，并于2011年1月24日提出财产保全申请，该院于2011年2月16日作出（2011）松民初字第625号民事裁定书，裁定将登记产权人为李国玉的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村张卜朗沟组（原赤峰市松山区王家店乡新井小学）的21间房屋及院落予以查封。2011年2月18日，双方达成调解协议，约定由李国玉偿还宋景丽借款人民币925000元，支付利息500000元。该院并作出（2011）松民初字第625号民事调解书予以确认，后李国玉未履行偿还借款的义务，宋景丽向该院申请执行，该院对该房屋及院落进行评估后，于2014年1月12日作出（2012）松法执字第521-4号执行裁定书，对该房屋及院落进行拍卖。2014年8月25日，刘迎峰向该院提出执行异议，并提交了其与李国玉签订的协议书一份及140000元收款收据一枚，认为赤峰市松山区人民法院将刘迎峰通过合法途径取得的财产查封没有法律依据，请求人民法院中止对上述财产的执行，解除对该房屋及院落的查封。该院受理后，于2014年10月10日作出（2014）松法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回异议人刘迎峰的异议。刘迎峰对执行异议裁定不服，现向该院提起执行异议之诉。 原审法院认为，李国玉将其所有的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村张卜朗沟组（原赤峰市松山区王家店乡新井小学）的21间房屋及院落出售给刘迎峰，双方签订的合同有效，刘迎峰即享有债权请求权，但《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因刘迎峰购买上述房产后未进行不动产物权的公示即登记，其并没有取得对该不动产的支配权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。宋景丽在上述房屋产权登记未变更的情况下，申请查封并无不当。综上，刘迎峰就该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回原告刘迎峰的诉讼请求及其他诉讼请求。 宣判后，刘迎峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼主张。其理由：一是上诉人与第三人李国玉签订的房屋买卖合同依法成立，未办理过户不影响合同效力，足以阻止执行。二是支付了对价并占有该房屋。三是被上诉人宋景丽与第三人李国玉借贷纠纷保全该房屋的时间在上诉人与李国玉买卖合同之后。被上诉人宋景丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是上诉人刘迎峰与第三人李国玉14万元的交易价格不合理，该房屋松山区法院执行过程中委托评估为64万元。二是李国玉没有将该房屋实际交付给刘迎峰，该房屋一直由李国玉的父亲李德看护。从该房屋查封到上诉人刘迎峰提起诉讼长达3年时间，法院去该房屋现场查封及执行程序中资产评估机构现场评估勘查，第三人李国玉并未说明该房屋已出卖的事实，上诉人刘迎峰亦未提出过异议，说明李国玉与刘迎峰签订的合同是虚假的。原审第三人李国玉答辩称，执行异议成立。一是出卖价格合理，该房屋最初购买价为102000元，卖140000元合情合理。二是该房屋已交付给刘迎峰，李国玉的父亲李德看管是为刘迎峰看管，法院查封时未告之该房屋已出卖的事实是不想让刘迎峰知道，想给付宋景丽几十万元钱解决了事。 二审经审理查明，李国玉与刘迎峰签订的房屋买卖合同约定“甲方（指李国玉）2011年4月20号搬出给乙方（指刘迎峰）倒出房屋”，原审法院于2011年2月16日作出（2011）松民初字第625号民事裁定书，裁定将登记产权人为李国玉的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村张卜朗沟组（原赤峰市松山区王家店乡新井小学）的21间房屋及院落予以查封，法院查封该房屋的时间早于李国玉与刘迎峰约定的交房时间。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据该规定，本案的关键点在于该争议房屋是否交付给上诉人刘迎峰并由其占有使用？本院认为，原审法院依据双方提供的证据对上诉人刘迎峰与原审第三人李国玉称该争议房屋已经交付并由刘迎峰占有使用不予支持是正确的。其理由：一是原审法院查封该房屋时，李国玉并未告之其诉讼中所称该房屋已出卖他人并已实交付的情况；二是刘迎峰称其对该房屋已占有使用，但法院在查封及组织对该房屋评估时，刘迎峰并未及时提出异议，且该房屋一直由李国玉的父亲看管，说明该房屋仍在李国玉的掌控之下；三是李国玉与刘迎峰房屋买卖合同约定的交付房屋时间晚于法院的查封时间。本案中，虽然李国玉与刘迎峰均称双方的该房屋买卖合同有效并已支付14万元对价，但因未实际交付并由买受人刘迎峰实际占有使用，不符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规的足以排除宋景丽要求法院强制执行的民事权益。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘迎峰负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 长  董燕洪 审 判 员  武学良 代理审判员  张蕴琪 二〇一五年六月十七日 书 记 员  刘亚楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1648号
原告王某某，住滕州市。
被告黄某某，住滕州市。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年春经人介绍相识恋爱，于同年4月9日办理了结婚登记手续，并于同年5月4日举行婚礼。原告于2005年8月12日生育一女孩；于2007年3月22日生育一男孩。双方在婚后因性格不和，经常为琐事吵闹，致使夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，现请求判决原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费每人2000元；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告黄某某于2002年经人介绍相识恋爱，于同年4月9日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于同年5月4日举行婚礼。原告于2005年8月12日生育一女孩；于2007年3月22日生育一男孩。后原告以夫妻感情破裂为由，于2016年3月9日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情确已破裂，未向本院提交相应的证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、结婚证和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告王某某与被告黄某某相识恋爱后，并于2002年4月自愿办理了结婚登记手续，且已生育一对子女，结婚时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费50元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘晓勤
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第772号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某，出租车司机。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年3月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月24日取保候审于居住地。
辩护人季明森，山东方恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]805号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月21日决定受理。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人季明森到庭参加诉讼。2015年8月20日，青岛市黄岛区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。2015年9月20日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。2015年12月20日，青岛市黄岛区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。2016年1月20日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年4月24日9时许，被告人徐某驾驶鲁XXX7**号出租车沿黄岛区滨海大道由西向东行至青岛东方影都前，与步行由南往北过滨海大道的杨某某相撞，致杨某某受伤，轿车受损。杨某某经医院抢救无效于5月16日死亡，经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人徐某驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人季明森提出的辩护意见是，被告人徐某于案发后主动打电话报警，到案后如实供述其肇事事实，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月24日9时许，被告人徐某驾驶鲁XXX7**号出租车沿黄岛区滨海大道由西向东行至青岛东方影都前，与步行由南往北过滨海大道的杨某某（女，1938年8月22日出生）相撞，致杨某某受伤，轿车受损。杨某某经医院抢救无效于5月16日死亡，经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任。
另经查明，事故发生后，被告人徐某打电话报警，后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。民事部分经本院民庭审理，双方自行达成赔偿协议，被告人徐某及相关保险公司共赔偿被害人近亲属196875.50元，被害人近亲属对被告人徐某表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、查获经过、现场勘查笔录及交通事故照片，驾驶证信息、常住人口基本信息、户籍证明等、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件，死亡注销证明，道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故责任书，证人张某某、张某的证言，被告人徐某的供述，民事调解书，谅解书，律师见证书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人徐某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人徐某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人徐某适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某电话报警，并到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成了赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚凤英
人民陪审员 张 勇
二〇一六年四月三日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第772号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人徐某，出租车司机。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年3月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月24日取保候审于居住地。辩护人季明森，山东方恒律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]805号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月21日决定受理。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人季明森到庭参加诉讼。2015年8月20日，青岛市黄岛区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。2015年9月20日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。2015年12月20日，青岛市黄岛区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。2016年1月20日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年4月24日9时许，被告人徐某驾驶鲁XXX7**号出租车沿黄岛区滨海大道由西向东行至青岛东方影都前，与步行由南往北过滨海大道的杨某某相撞，致杨某某受伤，轿车受损。杨某某经医院抢救无效于5月16日死亡，经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人徐某驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人季明森提出的辩护意见是，被告人徐某于案发后主动打电话报警，到案后如实供述其肇事事实，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年4月24日9时许，被告人徐某驾驶鲁XXX7**号出租车沿黄岛区滨海大道由西向东行至青岛东方影都前，与步行由南往北过滨海大道的杨某某（女，1938年8月22日出生）相撞，致杨某某受伤，轿车受损。杨某某经医院抢救无效于5月16日死亡，经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任。另经查明，事故发生后，被告人徐某打电话报警，后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。民事部分经本院民庭审理，双方自行达成赔偿协议，被告人徐某及相关保险公司共赔偿被害人近亲属196875.50元，被害人近亲属对被告人徐某表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、查获经过、现场勘查笔录及交通事故照片，驾驶证信息、常住人口基本信息、户籍证明等、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件，死亡注销证明，道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故责任书，证人张某某、张某的证言，被告人徐某的供述，民事调解书，谅解书，律师见证书等证据证实，足以认定。在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人徐某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人徐某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人徐某适用社区矫正。本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某电话报警，并到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成了赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚凤英人民陪审员  张 勇二〇一六年四月三日书 记 员  高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第772号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人徐某，男，1987年12月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年3月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月24日取保候审于居住地。辩护人季明森，山东方恒律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]805号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月21日决定受理。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人季明森到庭参加诉讼。2015年8月20日，青岛市黄岛区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。2015年9月20日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。2015年12月20日，青岛市黄岛区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。2016年1月20日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年4月24日9时许，被告人徐某驾驶鲁Ｕ×××**号出租车沿黄岛区滨海大道由西向东行至青岛东方影都前，与步行由南往北过滨海大道的杨某相撞，致杨某受伤，轿车受损。杨某经医院抢救无效于5月16日死亡，经法医鉴定，杨某系颅脑损伤死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人徐某驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人季明森提出的辩护意见是，被告人徐某于案发后主动打电话报警，到案后如实供述其肇事事实，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年4月24日9时许，被告人徐某驾驶鲁Ｕ×××**号出租车沿黄岛区滨海大道由西向东行至青岛东方影都前，与步行由南往北过滨海大道的杨某（女，1938年8月22日出生）相撞，致杨某受伤，轿车受损。杨某经医院抢救无效于5月16日死亡，经法医鉴定，杨某系颅脑损伤死亡。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任。另经查明，事故发生后，被告人徐某打电话报警，后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。民事部分经本院民庭审理，双方自行达成赔偿协议，被告人徐某及相关保险公司共赔偿被害人近亲属196875.50元，被害人近亲属对被告人徐某表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关提供的报案记录、查获经过、现场勘查笔录及交通事故照片，驾驶证信息、常住人口基本信息、户籍证明等、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件，死亡注销证明，道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故责任书，证人张某1、张某2的证言，被告人徐某的供述，民事调解书，谅解书，律师见证书等证据证实，足以认定。在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人徐某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人徐某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人徐某适用社区矫正。本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某电话报警，并到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成了赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚凤英人民陪审员  张 勇二〇一六年四月三日书 记 员  高 颖
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）民行非执字第9号
申请机关民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，该县县长。
委托代理人韩冀皖，民和县住房和城乡建设局干部。
被申请人毛玲玲，女，回族，生于1968年4月1日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇山城村居***号。
申请机关民和回族土族自治县人民政府申请执行被申请人毛玲玲行政补偿一案，于2014年5月27日依法向本院申请强制执行。
经审查，由于民和县下集场棚户区改造工程建设的需要，申请机关对巴州河以东、西大街以北、自由街两侧、北环路以南157.449亩国有土地上的房屋进行征收，并发布了房屋征收决定公告，被申请人的房屋在征收范围之内。对被申请人的房屋经民和鑫隆房地产评估事务所评估，将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被申请人在规定期限内未提出书面复核评估申请。申请机关根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县城下集商场片区改造方案》的规定，于2013年12月4日对被申请人的房屋及附着物作出民政房补决（2013）24号征收补偿决定：一、被征收人可以选择下列任何一种补偿方式：（一）货币补偿：征收部门一次性补偿被征收人房屋补偿款人民币31566元，土地补偿款16848元，房屋附属设施补偿2072元，搬迁费961元，共计51447元。（二）产权调换：被征收人可以选择民和下集城市广场5号楼87.31平方米或116.8平方米套型进行产权调换，并结算产权调换房屋差价款。限被征收人自接到本决定之日起10日内到征收部门选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款将依法提存。二、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。三、限被征收人自接到本决定之日起30日内搬迁完毕，并交付征收房屋。申请机关于2013年12月23日给被申请人送达了该决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。被申请人以补偿过低为由，未在房屋征收补偿决定限定的期限内搬迁，也未与房屋征收部门达成搬迁安置补偿协议，已严重影响下集场棚户区改造项目工程施工建设进度，申请机关申请强制执行。
本院认为，由于民和县下集场棚户区改造工程建设的需要，被申请人的房屋在征收范围之内，被申请人以补偿过低为由，未在房屋征收补偿决定限定的期限内搬迁，也未与房屋征收部门达成搬迁安置补偿协议，其行为已严重影响下集场棚户区改造项目工程施工建设进度，申请机关根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县城下集商场片区改造方案》的规定，作出的民政房补决（2013）24号征收补偿决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请机关民和回族土族自治县人民政府于2013年12月4日作出的民政房补决（2013）24号征收补偿决定书。
案件审查费500元由被申请人负担。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 冶秀兰
二〇一四年六月十九日
书记员 吕秀英
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行终字第56号
上诉人（原审原告）贾云立，男，1948年4月18日出生，汉族。
委托代理人王林军，男，1964年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）叶县遵化店镇人民政府。
法定代表人杨海玉。
委托代理人康东。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）贾四礼，男，1939年3月9日出生，汉族。
诉讼代理人李玉平，女，1959年3月11日出生，汉族。
上诉人贾云立因土地行政处理一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾云立及委托代理人王林军，被上诉人叶县遵化店镇人民政府的委托代理人康东、王春民，被上诉人贾四礼的诉讼代理人李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年8月8日，叶县遵化店镇人民政府应第三人贾四礼的申请，就贾四礼与贾云立的宅基地纠纷作出《关于对贾四礼与贾云立宅基地纠纷问题的处理意见》（遵政（2013）112号文件），主要内容：贾四礼的宅基地被贾云立占用之后引发纠纷，经过镇、村及司法部门调解，终因纠纷方不让步，导致调解无果。贾四礼与贾云立的宅基地纠纷问题事实清楚，证据充分，根据叶县国土局及遵化店镇相关部门和代庄村等出具的证明材料，镇政府责令贾云立对占有贾四礼的宅基地恢复原貌，归还给贾四礼使用，该宅基地的使用权归贾四礼所有。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案原告贾云立不服被告叶县遵化店镇人民政府作出的《关于对贾四礼与贾云立宅基地纠纷问题的处理意见》（遵政（2013）112号文件），认为该《处理意见》侵犯了贾云立的宅基地使用权，提起本案行政诉讼。但原告贾云立在向人民法院提起行政诉讼之前，未经人民政府作出行政复议决定，故人民法院对其诉讼请求不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告贾云立的起诉。
上诉人贾云立上诉称，该案平顶山市高新技术产业开发区管委会政府已经出具了《不予受理行政复议申请决定书》，实际上已经进行了复议，一审法院驳回原告起诉不合适，故请求撤销一审裁定。
被上诉人叶县遵化店镇人民政府的委托代理人辩称，一、平顶山市高新技术产业开发区管委会是平顶山市人民政府的派出机构，具有行政复议的主体资格。二、本案非行政诉讼的受案范围，该案争议的处理意见是依据信访条例第32条规定作出的，不应认定为具体行政行为，所以不能提起行政诉讼。三、该案争议的遵政（2013）112号文件认定事实清楚，意见适当。请求维持一审裁定。
被上诉人贾四礼的诉讼代理人述称，同意遵化店镇政府委托代理人的意见。
经审理查明，2013年4月贾四礼就其与贾云立的宅基地纠纷向叶县遵化店镇人民政府提出处理申请，2013年8月8日遵化店镇人民政府作出遵政（2013）112号《遵化店镇人民政府关于对贾四礼与贾云立宅基地纠纷问题的处理意见》。贾云立不服并于2014年3月3日提出行政复议申请，河南省平顶山高新技术产业开发区管委会于2014年3月5日作出平开复不字（2014）001号《不予受理行政复议申请决定书》。2014年3月贾云立向法院提起行政诉讼，请求撤销遵化店镇人民政府作出遵政（2013）112号《遵化店镇人民政府关于对贾四礼与贾云立宅基地纠纷问题的处理意见》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，平顶山市高新技术产业开发区管委会作出了不予受理行政复议申请决定，该复议决定并未进行实质复议，故原审原告的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回原告起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵新生
审判员 赵 益
审判员 赵海军
二〇一四年九月一日
书记员 王亚倩
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4400号
原告刘潇霞。
委托代理人张静，四川德卓律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道龙桥路188号。
负责人高峰，经理。
被告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
二被告委托代理人毕英鸷、白梦鸥，四川凡高律师事务所律师。
本院于2014年8月20日立案受理了原告刘潇霞诉被告新疆广汇租赁服务有限公司成都分公司（以下简称“广汇成都公司”）、新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称“广汇公司”）融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静、二被告的委托代理人毕英鸷和白梦鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇霞诉称，2012年6月6日，原告以按揭方式购得新骐达／1.6XL-
CVT智能版汽车一辆，总价款为125300元。后原告和被告协商，由被告出资支付原告在汽车销售商的购车款购得该车，再租赁给原告使用，该融资租赁合同由广汇公司指定广汇成都公司具体履行。2012年6月20日，原告和广汇成都公司签订《汽车融资租赁合同》，约定了融资额、租赁期限、租金金额等。合同签订后，原告每月按约支付租金，并购买了保险等。2014年5月19日，原告在征得广汇成都公司的同意后提前结清余款49021.6元。按照合同约定，该车的所有权由原告取得，二被告应及时履行过户义务，并同时移交该车的全部相关法律证书。现二被告拒不履行该义务，导致车辆被过户至他人名下，原告现无法取得该车的所有权，故提起诉讼，请求二被告返还购车款128216.32元、支付购车款的4倍利息19232.45元。
被告广汇公司、广汇成都公司辩称，原告的损失基础不存在，因为原告已经将车辆出售并置换了一辆奔驰轿车。且被告根据原告的指示将车辆的所有权属证明交给了二手车经销商，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月8日，刘潇霞与成都申科蓉汽车销售服务有限公司签订销售合同，由刘潇霞向其购买红色骐达轿车一辆。合同签订后，刘潇霞支付了定金10000元和保险费5500元。
尔后，刘潇霞与广汇公司协商并于同月20日签订了广汇汽车租赁主合同。合同约定，由该司向成都申科蓉汽车销售服务有限公司购买东风日产牌、型号为新骐达／1.6XL-
CVT、车架号为LGBG22E02CY523256的炫雅红智能版汽车一辆后，出租给刘潇霞使用；车辆融资租赁总额为105540元，租赁期限为36个月，每月租金为3599.74元；刘潇霞在结清应承担的全部租金、尾付款、税费等款项后，车辆的所有权转移给刘潇霞；双方一致同意广汇公司指定广汇成都公司履行合同义务。该合同签订后，广汇成都公司向成都申科蓉汽车销售服务有限公司购买了刘潇霞指定的车辆（车牌号为川A787**），并出租给刘潇霞使用。
租赁期间，刘潇霞与位于成都市双流县大件路白家段安福二手车C区1号、店招为泰富泰精品车经销有限公司（以下简称“泰富泰公司”）进行协商。双方约定，刘潇霞用川A787**号车作价100000元在泰富泰公司置换一辆奔驰轿车（发动机号为27186030013083），奔驰轿车的首付款为60000余元，在川A787**号车的作价款100000元中扣减奔驰轿车的首付款。
2014年4月8日，刘潇霞将川A787**号车一辆、车辆行驶证一本、车钥匙二把交付给泰富泰公司的邹佳七。邹佳七出具了收条。同月14日，发动机号为27186030013083的奔驰轿车被过户到刘潇霞名下，车牌号现为川A782**。之后，刘潇霞向广汇成都公司结清了其应承担的川A787**号车的全部费用，终止了广汇汽车租赁主合同。
另查明，在奔驰轿车被过户到刘潇霞名下后，广汇成都公司在刘潇霞没有出具书面委托书的情况下将川A787**号骐达车的车辆登记证书交给了泰富泰公司的工作人员。后泰富泰公司将川A787**号骐达车出售，直接过户到他人名下。而该司至今未将川A787**号车的作价款100000元扣减奔驰轿车首付款后的余额支付给刘潇霞。
上述事实，有销售合同、广汇汽车租赁主合同、合同提前终止账目单等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘潇霞将川A787**号骐达车和该车的车辆行驶证、车钥匙交付给泰富泰公司后，泰富泰公司将奔驰轿车过户至刘潇霞名下，该置换协议已经实际履行，泰富泰公司有权要求刘潇霞完善骐达车的交接、过户手续。刘潇霞虽结清了骐达车的全部租赁款项，但其在车辆置换后已取得奔驰轿车的所有权，故不应享有骐达车的所有权。广汇成都公司虽在刘潇霞没有出具书面委托书的情况下，将骐达车的车辆登记证书交付给泰富泰公司，但该行为是促成刘潇霞和泰富泰公司完成车辆交接的辅助行为，并无不妥之处。原告以二被告拒不交付骐达车的车辆登记证书导致其无法取得该车所有权为由，要求二被告返还购车款、支付利息的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘潇霞的全部诉讼请求。
案件受理费1624元，由原告刘潇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年十二月二日
书记员 敬 君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第08998号
申请人（仲裁被申请人）北京鲜鼎香餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区光彩路石榴园南里甲35-1。
法定代表人张良根，经理。
被申请人（仲裁申请人）管园园，男，1988年9月2日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
本院在审理北京鲜鼎香餐饮管理有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1612号裁决一案中，发现被申请人管园园亦不服该仲裁裁决，已起诉至北京市丰台区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁�第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京鲜鼎香餐饮管理有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京鲜鼎香餐饮管理有限公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1612号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京鲜鼎香餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜文琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07598号
原告：李龙，男，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区，特别授权。
原告李龙与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2010年10月25日，原告到被告单位作测绘外业技术工作，每月基本工资加计件工资平均为5275元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年4月29日向原告出具了欠条，承诺支付工资。故，原告请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资22300元。2、被告支付2014年1月1日至8月19日所欠的基本工资8000元（基本工资1000元／月×8个月）和计件工资16000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可原告的月基本工资为1000元，并同意支付原告拖欠的基本工资8000元。关于计件工资，原告需举示有被告领导签字的证据，被告才承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月25日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为1000元。被告未支付原告2014年1月1日至8月19日期间的基本工资8000元。2014年4月29日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2013年计件提成工资22300元，承诺于2014年5月15日前支付50%，于2014年6月30日前全部付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2013年计件工资、2014年基本工资和计件工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认了计件工资的性质，由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，并非定额发放。
以上事实，有欠款条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，因被告同意支付原告拖欠的基本工资，本院由此确认被告应支付原告2014年1月1日至8月19日期间的基本工资8000元。
关于计件工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案查明，被告向原告出具了2013年计件工资的欠条，且被告表示只要存在有被告领导签字的证据其即认可原告相关诉讼请求。故，被告应支付原告2013年的计件工资22300元。关于2014年1月1日至8月19日期间的计件工资问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，且以被告所出具的2013年欠付计件工资的欠条分析，亦难以判断原告2014年1月1日至8月19日期间的计件工资数额，故，原告应就其在2014年1月1日至8月19日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告并未举示相应证据，故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月19日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资22300元。
二、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙2014年1月1日至8月19日期间所欠的基本工资8000元。
三、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 易圣丰
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执478号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月16日以山公（治）冻财字【2016】3209号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以王增荣名义在中国工商银行股份有限公司河北省分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以王增荣名义在中国工商银行股份有限公司账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
、代理审判员汪耀华
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执478号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月16日以山公（治）冻财字【2016】3209号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以王增荣名义在中国工商银行股份有限公司河北省分行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以王增荣名义在中国工商银行股份有限公司账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。、代理审判员汪耀华二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执804之二号
申请执行人黄钦泉，男，1968年5月28日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码440525196805287277。
被执行人汤德权，男，1960年6月25日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区，证件号码452802196006257878。
被执行人王亚娇，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼彝族自治州河口瑶族自治县，证件号码533121196802022828。
本院作出的（2017）桂0681民初75号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人汤德权、王亚娇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王亚娇名下有小型汽车一辆车牌号为云Ｇ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王亚娇名下小型汽车车牌号为“云Ｇ×××××”号，查封期限为二年。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王国菁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4419号
原告强改红，女，1978年8月6日出生，汉族。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告强改红与被告西安中登房地产开发有限公司（�下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告强改红诉称，2014年6月16日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商品房买卖协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为15.23平方米、总价为350290元，并约定2014年12月31日前交付商铺等。《商品房买卖协议》签订当日其一次性支付全部房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证、亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、由被告中登公司返还购房款350290元,2、由被告中登公司赔偿损失33569.46元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年5月6日，要求支付至实际给付日），3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登地产�司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告强改红的起诉。
本案受理费7058元（原告强改红已预交），由本院退还原告强改红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 琛