上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2258号
原告黄卫兴。
原告王婷婷。
原告张母珍。
委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。
委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。
被告上海雅赞建筑装饰工程有限公司。
法定代表人顾予坚，总经理。
委托代理人唐鑫昌，女，上海雅赞建筑装饰工程有限公司工作。
原告黄卫兴、王婷婷、张母珍与被告上海雅赞建筑装饰工程有限公司（以下简称“雅赞公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月23日、2013年11月26日、2014年1月9日三次公开开庭。原告黄卫兴到庭参加第一、第二次庭审，原告黄卫兴、王婷婷、张母珍的委托代理人张越男参加了第一次庭审，原告黄卫兴、王婷婷、张母珍的委托代理人陈移东、被告法定代表人顾予坚及其委托代理人唐鑫昌三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫兴、王婷婷、张母珍诉称，三原告分别系系王建东的配偶、女儿、母亲，王建东与被告法定代表人顾予坚均是被告的股东。因被告急需业务资金，经股东协商一致，决定由王建东出面，以其名下龙茗路的房屋向银行抵押贷款人民币800，000元（以下币种同）用于被告的流动资金。为此，王建东和原告黄卫兴于2009年6月5日与中国民生银行上海市东支行（以下简称“民生银行”）签订了《个人借款合同》一份，2009年6月8日被告与相关银行签订了《保证合同》一份。后民生银行依约发放了贷款800，000元，该款由被告实际控制和使用。在每月还款日之前，以由被告将款项划至王建东在银行的还款账户内的方式进行还贷。2011年4月26日，王建东因公出差至山东途中发生车祸，经抢救无效死亡。嗣后，被告因王建东差旅费等与原告发生纠纷而诉讼，并于2011年6月起停止支付还贷款项。原告为保证居住，只得自行垫付了尚余的银行借款本息287，794.89元。被告虽对此款确认无异，但至今未能支付，故请求法院判令：1、被告支付原告垫付款287，794.89元；2、被告偿付以287，794.89元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2011年10月1日止至被告还款之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄卫兴、王婷婷、张母珍对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、房地产权证，以证明原告以该房产向民生银行抵押贷款的。
2、被告公司章程，以证明被告公司股东有两位及股东管理情况。
3、个人借款合同（附保证合同），合同内容为借款金额为800，000元，周期为36个月，保证合同由被告公司盖章、法定代表人顾予坚签字，以证明借款划入被告公司账户，用于公司经营周转，该份借款合同被告是知晓的，并且作了担保。
4、2009年6月17日个人借款凭证，以证明800，000元已划入被告账户。
5、个人借款合同变更申请书，以证明在2009年12月尾号为9481的还款账户变更为尾号为3220的还款账户。
6、还款明细表，以证明2011年6月17日之前，本案系争借款是由被告代为还款的，共还了650，000元，余款本息287，794.89元，由原告代为归还。
7、民生银行贷款结清清单，证明本案借款款本息已经还清。
8、还款计划表（2011年7月-2012年6月），以证明原先计划的还款时间。
9、尾号为9481银行账户清单，以证明被告每月固定汇入30，000元，转还贷情况，部分借款是被告归还的。
10、江苏省启东市人民法院法院（2013）启吕民初字第0001号民事判决书，以证明至2011年6月被告共计归还650，000元，被告确认了该笔借款是公司借款。
11、民生银行还款对账单二份（2011年8年17日、2011年9月17日），以证明银行催款事实。
12、民生银行个人扣款回单，以证明800，000元贷款已全部结清。
13、公证书，证明个人借款合同和个人抵押合同都是经过公证。
14、银行卡的对账单二份（尾号分别为3220、9481），户名为王建东、自2009年6月至今的流水凭证，以进一步证明由原告垫付诉争款项。
15、王建东尾号9481银行账户流水记录，以证明该账户内最后收到的60，000元并不是被告给王建东用于还款的。
16、（2013）通中民终字第1672号判决书一份，以证明被告不服（2013）启吕民初字第0001号民事判决书的判决而上诉，现已被驳回，该判决已生效。
17、原告2013年4月12日在江苏省启东市人民法院的庭审笔录两页，以证明被告在当时的庭审中被告确认了由王建东主贷，用于公司的经营，实为公司的借款的事实。
被告雅赞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。汇款及收款的主体不明确，无法证明系本案的原、被告；原告提供的证据无法证明被告已实际收到上述款项，原、告间没有借款合同关系；原告归还的银行贷款均系被告汇给王建东的账户内结余款，其中650，000元由其汇入王建东的二个还贷账户，其余款项系其汇入王建东其他账户内。
被告雅赞公司为支持其辩称向法庭提供如下证据：
1、2010年8月17日费用报销单一份，以被告法定代表人顾予坚代表被告用现金20，000元存入王建东尾号为3220的还款账户内，用于给王建东还款。
2、2011年月5月11日记账凭证，以证明被告法定代表人顾予坚代表被告用现金25，000万元存入王建东尾号为3220的还款账户内，用于给王建东还款。
3、从2009年6月28日开始、王建东民生银行尾号为3220、9481账户对账单一组，以证明王建东还贷款是设立专户，由被告公司给王建东还款，二个账户内由被告打入605，000元。
4、江苏省南通市中级人民法院的笔录，以证明原告在其他案件审理中认可了王建东的银行账户内有三十余万元，且用其中二十三万余元王建东用于归还了本案的借款，而该款本身系被告的财产。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7、9、12无异议；对证据3认为原告与被告间没有借款事实，原告还款前没有要求被告承担连带担保责任；对证据8认为系复印件，不能确认，证据8是原告个人与银行的还款计划，与被告无关；证据10的真实性无异议，但认为该判决未生效，且该判决书中“确实是公司借款”的陈述系当时本案被告代理人的说法，本案中被告不予认可；对证据11表示因未加盖银行印章而不予认可；对证据13不发表意见；对证据14认为，原告所述“垫付”款二笔30，000元计60，000元，系被告汇入王建东该二个银行账户中的，其余项款也是被告汇入王建东农行账户中的款项，不存在原告代其归还贷款的事实；对证据15认为，系被告误操作将二笔30，000元共60，000元打入了还款账户变更前、尾号为9481王建东的还款账户内，后被原告取出用于还贷。对证据16表示已收到该判决书；对证据17的真实性无异议，但认为仅是代理律师的意见，并不准确地表达了被告的意见，应以被告在本案中的陈述为准。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：
对证据1认为是费用报销单，形式上这是被告公司的还款行为，不能证明是被告法定代表人顾予坚用现金给王建东的；对证据2、3认为，只能说明王建东的账户内有相应款项的往来，原告只能确认王建东的借款就是公司的借款；对于证据4的真实性无异议，认为江苏省两级法院都没有确认王建东名下的银行存款的所有权是属于被告的财产，认为王建东账户内的钱款系王建东的个人财产。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据1、2、4、5、6、7、9、12、16，被告确认无异，与本案有关联，合法有效，本院予以采纳；对证据3系证明贷款的过程，结合证据4（贷款800，000元划入被告账户），本院予以认定；对证据8虽为复印件，但结合其他证据及原、被告的陈述，能证据涉案的贷款每月还贷额在30，000元左右，且被告未能提供其他反证予以否定，故本院予以认定；对证据10，因与本案被告陈述相符，且该判决已生效，本院予以认定；对证据11，虽没有银行印章，但其中的相关内容与本案原告最后还款数额相符，相关银行向债务人寄送相关函件的催讨方法为普通常识，被告亦未提供其他反证予以否定，故本院予以认定；对证据13，被告未发表质证意见，本院经审查，认定该证据真实合法，与本案有关，本院予以采纳；对证据14和15，仅能证明还款账户内款项的来由和出处，尚不能完全支持原告的主张；对证据17，在庭审笔录上除由被告的代理人签字外，被告法定代表人顾予坚亦签字确认，与证据3、4也相吻合，故本院以认定。
本院对被告提供的证据的认证意见如下：
对证据1、2，结合原、被告的陈述及二份还贷账户的流水记录，能证明该二笔资金系被告支付，本院予以认定；对证据3，基于上述相同理由及还款习惯，本院亦予以认定；对证据4，除被告已有证据能证明外，尚不能证明王建东所有存款均系被告所有，故本院对被告的主张不予采纳。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
三原告分别系被告雅赞公司股东之一王建东的配偶、女儿、母亲。2009年6月5日，因被告需要业务资金，由王建东出面，以其名下龙茗路XXX弄XXX号XXX室的房屋民生银行抵押贷款人民币800，000元，被告对此借款承担保证责任。2009年6月17日，该笔贷款划入王建东名下尾号为9481的账户内，随即转入被告账户内。自2006年6月28日起，被告每月不定期划入二至三万元至王建东名下尾号分别为9481、3220的还贷账户，至2011年5月至共计支付了650，000元。2011年4月26日，王建东发生车祸死亡。因相关贷款银行催收贷款，原告从王建东民生银行及农业银行账户内支取287，794.89元，在2011年9月15日清偿了尚余贷款本息。嗣后，原告向被告主张该款未果，遂涉讼。
另查明，被告因认为被告曾划入王建东账户内的钱款（包括上述还贷账户内的650，000元）及王建东收取被告了工程款，扣除相关费用后，结余部分的2，598，130.90元应归其所有，故于2013年向江苏省启东市人民法院起诉，法院经审理后判决对其诉讼请求不予支持，被告不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院上诉，二审判决维持原判。
审理中，原、被告确认被告划入王建东还贷账户内650，000元产生的利息为550元。
本院认为：首先，王建东生前与其配偶原告黄卫兴同相关银行签订了借款合同，该合同中明确了借款金额、用途，并约定划入被告的账户内，故该笔借款由王建东与银行发生了借贷关系；其次，被告为该笔贷款与银行签订了保证合同，该保证合同由被告盖章和被告法定代表人顾予坚签字，被告实际也收到贷款800，000元，在贷款下放后，原、被告均确认由被告每月汇款二至三万不等，至王建东尾号为9481、3220的还贷账户内，用于按借款合同确定金额归还贷款，王建东与被告间的行为表明王建东与被告间另行发生借贷关系。现王建东死亡，其合法继承人按诚实信用原则归还了银行借款本息，故原告要求被告给付相关款项的请求应予以支持。原告于2011年6月30日从王建东尾号为9481的账户内领取60，293.94元，原告没有证据证明该笔款项系王建东的合法收入，而被告则提供了相应的汇款依据，根据每月还款金额和被告长期汇款的金额、时间节点等交易习惯，本院认定该笔60，293.94元款项系被告用于归还借款结余的本息（本金60，000元＋利息293.94元），属被告所有，在原告的诉请应予以扣除。被告称原告从王建东农行账户内支取的其他二十三万余元亦系被告所有，现被告为该款及其他款项已向有关法院提起了诉讼，相关的生效判决并未支持其主张，故本院同样暂不予认定。被告应当支付的金额为原告已清偿的部分287，794.89元，减去60，000元及被告曾支付过650，000元至还贷账户内结余款项产生的利息即现原、被告确认的550元。对原告主张的利息损失，本院认为王建东与被告未约定具体还款时间，故原告在清偿银行借款本息后随时主张，被告则应在合理期间内予以归还，现原告没有证据证明其向原告主张的具体日期，故本院确定以本案立案日即2013年8月26日为起算日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海雅赞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄卫兴、王婷婷、张母珍227，244.89元；
二、被告上海雅赞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄卫兴、王婷婷、张母珍以227，244.89元为本金，自2013年8月26日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，616元，原告黄卫兴、王婷婷、张母珍负担1，182元，由被告上海雅赞建筑装饰工程有限公司负担4，434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 何志奎
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。