昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌中行终字第12号
上诉人（原审原告）：新疆冠吉贸易有限公司。住所地：奇台县城东大街。
法定代表人：尤丰，总经理。
委托代理人：王元兴，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州国家税务局。住所地：昌吉市乌伊西路**号。
法定代表人：奚卫东，局长。
委托代理人：曹卫军，昌吉回族自治州国家税务局法制科科长。
委托代理人：姚立新，昌吉回族自治州国家税务局稽查局工作人员。
上诉人新疆冠吉贸易有限公司因税务行政行为一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，于2014年4月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆冠吉贸易有限公司的委托代理人王元兴、被上诉人昌吉回族自治州国家税务局的委托代理人曹卫军、姚立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日，昌吉回族自治州国家税务局稽查局以原告新疆冠吉贸易有限公司在2009年1月1日至2012年12月31日期间未从内蒙古巴彦淖尔市蒙绒绒毛制品有限公司购进过蒙绒产品，但通过支付手续费方式取得增值税专用发票768份，并用该增值税专用发票向税务机关已办理出口退税12，118，282.84元为由，对原告作出昌州国税稽处（2013）60号税务处理决定书，依法追缴原告税款12，118，282.84元，并限原告自收到决定书之日起15日内到昌吉回族自治州国家税务局（进出口税收管理科）将上述退税款缴纳入库。该税务处理决定书于同日送达原告。后原告未缴纳税款，亦未提供相应担保。2013年11月18日，原告以处理决定书程序违法、认定事实不清、适用法律错误为由向被告提出行政复议申请。被告收到复议申请，审查后，于2013年11月22日作出被诉的税复不受字（2013）第2号不予受理复议裁决书，决定不予受理，并于2013年11月25日送达原告。后被告发现文书有误，遂将文书收回并重新送达更正后的文书。原告对更正后的税复不受字（2013）第2号不予受理复议裁决书不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院另查明，税复不受字（2013）第2号不予受理复议裁决书中，将“新疆冠吉贸易有限公司”写为“昌吉市冠吉贸易有限公司”。庭审中，原、被告对此均未提出异议。
原审法院认为：纳税相对人认为税务机关的具体行政行为侵犯其合法权益，享有依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。被告昌吉回族自治州国家税务局作为本辖区范围内的州级国家税务主管部门，具有对纳税相对人不服下一级国家税务机关作出具体行政行为提出复议申请的管辖权限，故其行政主体资格合法。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。《税务行政复议规则》第三十三条规定：“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请”。同时，《税务行政复议规则》第十四条第（一）项明确规定了“征税行为”的范围。昌吉回族自治州国家税务局稽查局针对原告作出的税务处理决定，系税务机关作出的追缴税款的具体行政行为，属于《税务行政复议规则》界定的“征税行为”，原告对此处理决定不服所引发的争议，亦属于《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款界定的“纳税争议”范围。复议申请人行使行政复议权，应当遵照上述法律强制性规定，先依照税务机关的税务处理决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保。原告提起行政复议时，未向被告缴纳税款及滞纳金或者提供有效担保，被告在收到行政复议申请后，对该申请是否符合条件进行了审查，并依据《税务行政复议规则》的规定作出不予受理行政复议的决定，认定事实清楚，符合法律规定。但被告在引用法律规范时，未引用上位法《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，仅引用部门规章《税务行政复议规则》的具体规定，因上位法与部门规章均为现行有效，且相应规范内容相同，被告未引用上位法并不影响对该案的正确定性和处理，故被告作出该不予受理复议裁决书适用法律规范正确。关于原告提出被告未对昌吉回族自治州国家税务局稽查局作出的税务处理决定书是否合法进行审查的意见，本院认为，对具体行政行为是否合法进行实体审查的前提条件是复议机关依法受理了复议申请，即受理复议申请后方对具体行政行为是否合法进行审查，在原告的复议申请不符合受理条件的情况下，被告作出不予受理决定，无须对税务处理决定书进行实体审查。故原告的该意见，本院不予采信。至于原告提出税务处理决定书错误以及行政复议机关监督职能是否实现的问题，不属于本案审查范围。对于原告提出被告送达存在瑕疵的问题。本院认为，被告作为行政机关，在制作、送达行政法律文书时，应秉承严谨规范原则，如发现文书有误，应以规范的形式更正，被告采取直接收回错误文书重新送达更正后文书的方式予以纠正，确有失公信。另，关于被告制作行政法律文书时将“新疆冠吉贸易有限公司”写为“昌吉市冠吉贸易有限公司”的问题。本院认为，被告系根据原告的复议申请，作出不予受理复议裁决书，并将该裁决书向原告送达，原告予以签收，且以行政相对人的身份对此提起行政诉讼，同时原、被告在诉讼中对此均未提出异议。由此可见，被告确系针对原告作出被诉具体行政行为，原告亦认可其行政相对人的主体身份，并行使了行政相对人的权利，故上述错误应视为被告在制作行政法律文书时出现的笔误，应予更正。被告作出被诉具体行政行为存在上述程序瑕疵，但并未影响被告作出正确的具体行政行为，亦不属于对同一违法行为作出两次以上同类型的行政处罚而致使原告的合法权益受到侵害，不必然引起被诉具体行政行为的撤销，故本院对原告的诉讼请求不予支持。但被告作为行政机关，应当进一步规范其行政行为，提高行政法律文书质量。遂判决驳回原告新疆冠吉贸易有限公司要求撤销被告昌吉回族自治州国家税务局2013年11月22日作出的税复不受字（2013）第2号不予受理复议裁决书的诉讼请求。宣判后，新疆冠吉贸易有限公司不服，依法向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院没有对被上诉人及下属单位昌吉州税务局稽查局做出的《税务处理决定书》进行实质性审查，对《税务处理决定书》的程序是否合法没有进行审查，因本案涉及司法管辖权，被上诉人行使的行政权应当停止，被上诉人及下属单位做出的《税务处理决定》设置了行政复议的前置程序，而上诉人的法定代表人已被逮捕，人身自由受到限制，财产被扣押，根本无法履行前置程序，使行政复议失去意义，行政机关的职能没有得到实质的实现，被上诉人下属机关作出的《税务处理决定》适用《中华人民共和国刑法》而不是适用《税收征管法》，超出了行政机关的权限，属于滥用职权，因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，做出公正判决。
被上诉人答辩称：上诉人接到税务机关依法作出的税务处理决定书后，未按照税法的规定先缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，不符合税务复议受理条件，故我局依法作出不予受理的决定。上诉人认为其法定代表人被依法羁押，财产被冻结，剥夺了其履行税务处理决定的权利的上诉理由不能成立，上诉人的法定代表人被刑事拘留到现在，上诉人仍然正常纳税并于2013年11月5日授权律师处理涉税事宜，以上事实说明上诉人的法定代表人被羁押并没有影响上诉人行使缴纳税款和提供担保的权利，综上所述，被上诉人依法作出的不予受理复议裁决书法律依据明确，事实清楚，程序合法，理由充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人是受理行政复议申请的行政机关。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议。国家税务总局《税务行政复议规则》第三十三条规定：“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请”。依据上述法律、法规规定，上诉人在收到昌吉回族自治州国家税务局稽查局作出的税务处理决定后，虽然依法享有申请行政复议的权利，但必须先行缴纳税款或者提供担保。本案被上诉人在收到上诉人申请后，对上诉人的申请是否符合规定进行了审查，并依据《税务行政复议规则》的规定作出不予受理行政复议的决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于被上诉人作出的不予受理复议裁决书直接适用《税务行政复议规则》，而未适用《中华人民共和国税收征收管理法》，经本院审查，因《税务行政复议规则》与《中华人民共和国税收征收管理法》对上述规定内容一致，并不冲突，被上诉人未适用上位法并不影响其作出不予受理复议裁决书的合法性。关于上诉人认为因其法定代表人被羁押及上诉人财产被冻结，致使上诉人无法履行前置程序的上诉理由，本院认为，上诉人作为有限责任公司，法定代表人尤丰被羁押，并未剥夺尤丰其处理上诉人事务的权利，并不必然导致上诉人的权益受限或者丧失。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆冠吉贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 钱 鹏