天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1073号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号，组织机构代码10377750-9。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人王占新，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告天津市银建的士有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占新、被告委托代理人陈旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市银建的士有限公司诉称，2013年11月22日，原告为其名下的牌照号为津E108**号车辆在被告处投保第三者商业责任险、不计免赔条款，保险期间自2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时止。2014年5月10日22时，王占新驾驶投保车辆沿河西区黄山路由北向南行驶至沅江道与黄山路交口时，遇邢国柱驾驶牌照号为津HC56**号车辆沿沅江道由西向东行驶至此，投保车辆右前部与邢国柱车辆左前部接触，后投保车辆失控，车前部撞路灯杆，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，王占新负事故全部责任。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告来院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告保险金96369元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.保险单，证明原、被告保险合同关系。2.行驶证复印件、驾驶证复印件，证明驾驶人资格。3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过。4.道路交通事故损害赔偿凭证，证明实际赔偿三者损失97169元。5.拆解费发票，证明三者车拆解费用。6.拖车费发票，证明三者车拖车费用。7.鉴定费收据，证明三者车鉴定费用。8.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，证明三者车车损金额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险关系真实存在，交通事故事实也没有异议，事故发生在保险期间内。同意按照保险公司定损金额赔偿三者车车损53000元。拆解费、鉴定费不同意赔偿，拆解是修理的必经过程，修理费包括了拆解费，所以不同意重复赔偿拆解费。鉴定费由于是原告单方委托的鉴定，没有通知保险公司，不认为鉴定结论合法有效，所以不同意赔付鉴定费。拖车费在赔偿范围内，但认为金额过高，所以不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3、4真实性没有异议，对关联性不认可。对证据5真实性没有异议，对关联性不认可，不能证明拆解费与鉴定结论书的关系。对证据6真实性没有异议，认为金额过高。对证据7真实性没有异议，鉴定时没有通知保险公司，所以不认可。对证据8真实性没有异议，对关联性有异议，是单方委托的鉴定，我方也没收到鉴定书，所以不认可。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据1、2，因被告对上述证据无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据3，可以证实公安机关交通管理部门对涉案交通事故的发生经过及责任的认定，亦可以证实损害赔偿调解结果，本院对该证据予以认定。原告提交的证据4，可以证实原告方已赔偿邢国柱损害赔偿费共计97169元，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5、6、7，上述证据可以证实交通事故发生后，涉案车辆产生施救费1200元、拆解费8450元、鉴定费4200元，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据8，虽然被告对该证据持有异议，因该鉴定机构具有合法资质，且被告并未证实鉴定程序存在不当情形，故本院对天津市河西区价格认证中心出具的鉴定结论书予以认定。
经审理查明，2013年11月22日，原告为其名下牌照号为津E108**号车辆在被告处投保第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，保险期间自2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时止。2014年5月10日22时，王占新驾驶投保车辆沿河西区黄山路由北向南行驶至沅江道与黄山路交口时，遇邢国柱驾驶牌照号为津HC56**号车辆沿沅江道由西向东行驶至此，投保车辆右前部与邢国柱车辆左前部接触，后投保车辆失控，车前部撞路灯杆，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，王占新负事故全部责任。交通事故发生后，天津市河西区价格认证中心对津HC56**号车辆进行了道路交通事故车物损失价格鉴定。结论为：津HC56**号车辆的损失金额为84519元。交通事故发生后，津HC56**号车辆产生施救费1200元、拆解费8450元、鉴定费4200元。2014年6月6日，经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队调解，王占新赔偿邢国柱损害赔偿费共计97169元。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。在保险合同的保险期间内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，故被告应向原告承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。保险事故发生以后，天津市河西区价格认证中心对津HC56**号车辆的损失费用进行价格鉴定，天津市河西区价格认证中心出具鉴定结论书认为津HC56**号车辆的损失费用为84519元，该鉴定书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。现原告要求被告赔偿因本起交通事故给津HC56**号车辆造成的损失84519元扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内应赔偿保险金2000元后的82519元，符合合同约定，故被告应依据双方保险合同的约定对原告上述损失承担赔偿责任。被告对天津市河西区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书提出异议，但未提供足以反驳该鉴定书结论可信性、正确性的相应证据，故其抗辩本院不予采信。
关于交通事故发生后涉案交通事故受损车辆产生的施救费1200元、拆解费8450元、鉴定费4200元，上述费用是为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市银建的士有限公司第三者商业责任险保险金82519元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市银建的士有限公司施救费1200元、拆解费8450元、鉴定费4200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取1104.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一四年八月五日
书记员 徐钟妍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。