安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00485号
原告：何祥翠，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴跃武，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系何祥翠的丈夫。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：李敏，女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告何祥翠与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽独任审判，于2014年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥翠及其委托代理人吴跃武、王兴如，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何祥翠诉称：2012年8月20日，李敏作为甲方、何祥翠作为乙方，双方签订了“出租车大包合同”，何祥翠承包李敏所有的皖M×××××号出租车，租期两年，何祥翠缴纳了20000元保证金，合同还约定了承包费、保险费等费用的承担、保证金的返还和违约责任，合同期满后，何祥翠按照约定交还了出租车，经检查无误后，李敏返还了12000元保证金，但拒不返还剩余的8000元，并强行要求何祥翠为其更换轮胎，构成违约，现要求判令李敏返还保证金8000元，更换轮胎费600元，赔偿违约金10000元，合计18600元，并承担本案诉讼费用。
李敏辩称：一、《出租车大包合同》约定何祥翠应于每个月的22日提前支付下个月的租金，何祥翠未按照合同约定支付承包金，且至今未支付2014年8月的承包金，依据合同第5条约定，迟延支付承包金，应当按照10元／天支付滞纳金，计算至开庭之日何祥翠应向李敏支付滞纳金970元，同时合同第5条还约定，如遇政府调价，何祥翠应向李敏每月多付300元，2013年11月，政府调价，调价后何祥翠未按照合同约定给付增加的承包金，现拖欠承包金4700元，因此，何祥翠违约在先，应该向李敏承担违约责任；二、合同第十六条约定，何祥翠应当承担合同终止十日内车辆非人为损坏部件的维修费用，何祥翠尚欠李敏2150元维修费用未支付，何祥翠主张的更换轮胎费用600元应由其自己承担，其主张没有事实依据；三、何祥翠未按照租赁合同约定的时间支付承包金，已先构成违约，应当支付10000元违约金，另外还应当支付滞纳金970元，拖欠承包金4700元（包括2014年8月承包金3300元、2013年11月至2014年7月少支付的承包金1400元）、维修费2150元，合计17820元，李敏已经归还了12000元，剩余8000元已不足清偿何祥翠欠的款项，据此，何祥翠的诉讼请求无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
何祥翠为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、何祥翠的身份证复印件一份。证明何祥翠的基本情况；
证据二、2012年8月20日出租车大包合同一份。证明何祥翠与李敏之间存在承包关系，合同约定了租赁期限、租赁价格等内容；
证据三、2012年8月20日接手租赁车辆的证件清单及2012年8月20日车辆交付归还标准单各一份。证明何祥翠在2014年8月20日交付车辆时是符合交付标准的；
证据四、行驶记录单二十三份。证明在2014年6月22日之前何祥翠是按时交纳租车费用的；
证据五、收据二份。证明2014年8月20日何祥翠交车10日以后，修车花费600元。
上述五组证据，经李敏质证，对证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议，对证据四的真实性及证明目的不认可，认为在2014年6月22日之前，何祥翠每个月交纳租车费用，但自2013年11月政府调价以后，其每个月少300元的政府调价未付，在2014年1月20日至2014年6月20日何祥翠每个月又加了李敏200元的政府调价费；对证据五的真实性无异议，但对价格不认可。
李敏为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、李敏的身份证复印件一份。证明李敏的基本情况；
证据二、安徽省滁州市物价局滁价审（2013）167号文件“关于调整滁州市城市客运出租车运价和建立运价与气价联动机制的通知”的文件复印件一份。证明如遇政府调价，每个月要增加300元承包金；
证据三、银行流程单据复印件一组。证明何祥翠自2014年6月22日后尚欠一个月3300元的租金未支付；
证据四、车辆维修记录及邓文超证言各一份。证明李敏修理车辆花费2150元。
上述四组证据，经何祥翠质证，对证据一、三、四的真实性与证明目的均无异议，对证据二的真实性无异议，但认为出租车起步价由5元到6元，增加六分之一，约定过高。
本院认为：何祥翠举证的证据一、二、三及李敏举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。何祥翠举证的证据四、证据五，因不能证明其证明目的，本院对其证明力不予确认。
依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年8月20日，李敏作为甲方、何祥翠作为乙方，双方签订了“出租车大包合同”，何祥翠承包李敏所有的皖M×××××号出租车，租期两年，何祥翠缴纳了20000元保证金，合同第五条约定，在第一个月的22日前需提前交纳下月承包金3000元，如遇政府调价，乙方每月承包金需多加300元，如乙方未按时交纳下个月的承包金，甲方有权收取乙方滞纳金10元／天，如若到下季度1日前还不交纳承包金，视为乙方单方违约，甲方有权收回车辆；合同第十四条约定，承包期未满内，任何一方提出终止合同视为违约，违约方需赔付另一方违约金10000元；合同第十六条约定，甲乙双方在合同期满后，乙方须保证归还车辆，按双方约定的标准要求（其标准另附说明），在合同终止十日内非人为损坏部件由乙方负责修理或付款。征得甲方认可后，甲方如数退还乙方风险保证金20000元。
2014年8月20日，在两年承包合同到期后，何祥翠按时把车辆归还给了李敏，由于双方均同意最后一个月承包金3000元在交车时一并给付，再扣除应该退还给何祥翠的1000元保险费用，最后一个月租金只交纳2000元，后李敏退还了12000元的保证金，尚欠8000元没有退还。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案争议的焦点是：李敏是否存在合同约定的违约行为。
关于李敏是否存在合同约定的违约行为的问题：李敏在两年合同履行期内，不存在合同十四条及十五条约定的在合同期限内提出终止履行合同行为，不存在合同约定的违约行为，何祥翠要求赔偿违约金10000元，本院不予支持。同时，何祥翠要求李敏支付600元的轮胎更换费用，因何祥翠提供的收据只能证明其于2014年9月1日及2014年9月3日出售旧轮胎5条，并不能证明其更换轮胎花费了600元，对何祥翠要求李敏支付600元的轮胎更换费用，本院不予支持。何祥翠要求李敏返还8000元保证金，不违反法律规定，本院予以支持。
李敏提出的何祥翠未按照租赁合同约定的时间支付承包金，已先构成违约，应当支付10000元违约金、970元滞纳金以及自2013年11月政府调价后拖欠的4700元承包金的辩称意见，因李敏没有提起反诉，对该辩称意见本案不予处理。李敏要求何祥翠支付2150元维修费用，因何祥翠明确认可2150元的修车费由其承担，本院予以允准。该款从李敏应返还的保证金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告何祥翠保证金5850元；
二、驳回原告何祥翠的其他诉讼请求。
如果被告李敏未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告何祥翠负担35元，被告李敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年十二月二日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。