wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2173号
上诉人（原审被告）鲁振威，住沈丘县。
上诉人（原审被告）赵秋芳，住沈丘县。
二上诉人的共同委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李炳辉，住沈丘县。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人鲁振威、赵秋芳因与被上诉人李炳辉民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人鲁振威、赵秋芳及其共同委托代理人刘晓亮，被上诉人李炳辉及其委托代理人李长勤参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查�，2013年10月26日，鲁振威给李炳辉出具借条载明：今借到李炳辉现金16万元整（壹拾陆万元整），2013年12月26日还清；2014年3月11日，鲁振威再次给李炳辉出具现金3万元的借条；2014年4月1日和4月10日，鲁振威两次在其结婚证复印件上又给李炳辉分别出具9.5万元和17万元的借条，同时在其姓名下方书写了其爱人赵秋芳的名字。上述总计借款45.5万元净李炳辉索要无果，双方引起纠纷。
原审法院认为，鲁振威向李炳辉借款45.5万元的事实，有鲁振威给李炳辉出具的四份借条予以证明。李炳辉要求鲁振威偿还借款的请求，合法有据，应予支持。该借款发生在鲁振威与赵秋芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，鲁振威、赵秋芳应共同偿还。鲁振威辩称李炳辉增加的19万元含在26.5万元内以及借款用于赌博的陈述，鲁振威并未提供证据证明，李炳辉也不认可，无法采信。�秋芳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决鲁振威、赵秋芳在判决生效后十日内偿还李炳辉人民币45.5万元。案件受理分8125元，财产保全费1845元，共计9970元，由鲁振威、赵秋芳负担。
鲁振威、赵秋芳不服原审判决，共同向本院上诉称，原审法院认定鲁振威想李炳辉借款45.5万元是错误的，在双方对账结算时，鲁振威由于疏忽大意，未能将共计19万元的借条收回，鲁振威实际向李炳辉借款26.5万元，剩余的19万元包含在26.5万元内，属于重复计算，且根据常理，在鲁振威尚未将19万元还清的情况下，李炳辉不可能有借给鲁振威26.5万元；本案中，鲁振威想李炳辉出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权债务关系，依据相关规定，�受法律保护，该债务不具有法律效力；原审判决由赵秋芳承担还款责任是错误的，没有法律依据，本案涉及的债务是赌债，而非夫妻共同债务，且鲁振威与赵秋芳在2014年的6月份已经离婚，赵秋芳无需偿还本案债务。综上，原审法院认定事实错误，判决不公，请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
李炳辉答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，鲁振威因做生意需要，分四次向李炳辉借款，原审法院对鲁振威书写的借条予以认可并作出判决，是正确的，鲁振威主张为赌债并没有相关的证据予以证实；本案的四笔借款是在鲁振威与赵秋芳夫妻关系存续期间发生的，在夫妻关系存续期间的债权债务应由夫妻双方共同承担。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律错正确，请求依法驳回鲁振威、赵秋芳的上诉请求，维持原审�决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，虽然鲁振威认为19万元的借款包含在26.5万元内以及本案涉及的债务是因赌博形成的，但是由于鲁振威并未提供充分的证据正视自己的主张，本院不予以支持。关于赵秋芳是否应当承担本案债务的问题，虽然鲁振威和赵秋芳提供证据证明二人已经于2014年6月份离婚，但是由于本案发生的四次借款，均发生在鲁振威和赵秋芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赵秋芳也应当承担相应的还款责任。综上，鲁振威、赵秋芳的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由鲁振威、赵秋芳共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 �刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张 子 亚
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 莹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1502号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人吕有仁，男，生于1972年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟昭泉，男，生于1977年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人吕有仁、孟昭泉借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人吕有仁、孟昭泉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00252号
原告程某某，男。
被告桑某某，女。
本院在审理原告程某某诉被告桑某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由程某某负担，其已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17187号
原告：万俊林，男，1962年5月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：张丽梅，女，1979年1月28日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
被告：万旭堂，男，1972年12月3日出生，汉族，住义乌市。
原告万俊林诉被告张丽梅、万旭堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆国红，被告万旭堂到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元并支付至起诉之日止利息62500元（利息自2016年4月2日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）；2、两被告支付律师代理费10000元。事实和理由：2014年8月1日，两被告向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，于2016年8月1日前归还，逾期归还除应支付原定利息外，另承担为实现债权的全部费用。借款到期后，借款人未按约定归还全部借款，原告催讨多次无果，为此起诉。
被告万旭堂辩称：借款属实，利息已支付到2016年5月1日，每月12500元，本金和2016年5月2日后的利息未支付，因工程款未结回，请求原告给予一定期限归还。
被告张丽梅未到庭答辩。
原告补充：原告认可被告已支付2016年5月1日前的利息。
经审理查明：2014年8月1日，两被告共同向原告借款50万元，并出具借据一份，约定借款月利率2.5%，于2016年8月1日前归还，若不能按期归还，除应支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，承担债权人为实现债权的全部费用等。同日，原告按约转账支付给被告张丽梅借款50万元。此后，被告每月支付给原告利息12500元，2016年5月2日后利息未支付，到期后借款本金也未归还。
原告为本案支出律师代理费1万元。
以上事实，有借据、汇款凭据、法律服务委托合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系除约定的借款利率及违约金、违约损失过高部分外，其他部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告已自愿支付的利息不违反规定，双方对2016年5月1日前利息已支付没有异议，本院予以认定。两被告未按约归还借款本金，系违约，应及时归还；对未支付的2016年5月2日后的利息及律师代理费等违约损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院按年利率24%计算利息。综上，原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持。被告张丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万旭堂、张丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告万俊林借款50万元并支付利息（利息自2016年5月2日起按年利率24%计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由两被告负担4000元，原告负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十二月七日
书记员 叶璐莎
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更569号
罪犯陈斌，男，1967年10月16日出生，汉族，江苏省南京市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2013年6月13日作出（2013）昌刑初字第135号刑事判决，以被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑5年7个月，罚金人民币10000元。刑期自2012年11月16日起至2018年6月15日止。于2013年7月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功奖励1次，表扬奖励5次,年度狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈斌的减刑意见。
经审理查明，原审认定，被告人陈斌以非法占有为目的，虚构能帮被害人之子办理上军校名额及购房借钱，骗取被害人大量的现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去自2018年4月25日起至2018年6月15日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员董皓月
审判员王宏伟
二0一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员么丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更569号罪犯陈斌，男，1967年10月16日出生，汉族，江苏省南京市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2013年6月13日作出（2013）昌刑初字第135号刑事判决，以被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑5年7个月，罚金人民币10000元。刑期自2012年11月16日起至2018年6月15日止。于2013年7月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功奖励1次，表扬奖励5次,年度狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈斌的减刑意见。经审理查明，原审认定，被告人陈斌以非法占有为目的，虚构能帮被害人之子办理上军校名额及购房借钱，骗取被害人大量的现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈斌减去自2018年4月25日起至2018年6月15日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员董皓月审判员王宏伟二0一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员么丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1117-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，主要办公地长沙市天心区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人罗正义，男。
被执行人韦小苗，女。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年9月4日经本院审结，该案（2013）天民初字第2408号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定全部法律义务，现被执行人尚欠申请人租金269139.76元，逾期双倍债务利息2072元（以269139.76元为基数，按日利率万分之一点七五计算，暂从2014年9月15日至2014年10月29日止），案件受理费24872元，诉前财产保全费5000元，案件执行费4885元，共计305968.76元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗正义、韦小苗的银行存款305968.76元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆 钊
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 黎云涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初874号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年10月1日生，汉族，初中文化，南京益奥物业有限公司员工，住江苏省南京市建邺区，户籍在安徽省宿州市埇桥区。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月8日21时许，被告人马某某驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿本市扬子江大道行驶至幕府西路时，遇到民警查处违法行为。民警对其进行呼气酒精含量测试，测试结果显示马某某醉酒，民警将马某某控制并带去医院抽取血样。经检验，送检的马某某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为158.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人马某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人马某某具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建�适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年九月五日
书记员 李 莉
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第44号
申请执行人梁学伟
被执行人淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会
申请执行人梁学伟与被执行人淄博市张店区傅家镇小田村村民委员会租赁合同纠纷一案，由淄博市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）淄民再终字第37号民事判决书。梁学伟向张店区人民法院申请执行，因该案长期未执结，山东省高级人民法院已将该案指定东营市中级人民法院执行，指定执行案号为（2014）东指执字第14号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院指定东营市中级人民法院执行的由淄博市中级人民法院作出的（2011）淄民再终字第37号民事判决书由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹修法
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第841号
原告杨继勇，男，1961年6月24日出生。
被告国家体育总局。
法定代表人刘鹏，男，局长。
委托代理人陈华栋，男。
委托代理人韦英洪，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告杨继勇诉被告国家体育总局体育管理行政复议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依法应由北京市东城区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条、第八条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”、“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案中，原告就上海市体育局对其所作《政府信息公开申请告知书》提出行政复议申请，被告作出复议决定予以维持。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的上海市体育局确定案件的级别管辖。被告的住所地属于北京市东城区人民法院辖区，且原告表示选择北京市东城区人民法院审理本案，故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，本院裁定如下：
被告国家体育总局对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 严 勇
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王世奇
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭子枫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3574号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街凤凰台万顺家园*栋****房。
被告魏建新，男，1987年8月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告魏建新发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员石登波担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告魏建新经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：魏建新于2011年9月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年9月22日起，魏建新使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月22日止，魏建新已欠款本金176266.08元、利息5722.06元，滞纳金、取现手续费等费用11265.4元。湖南省分行多次催收，魏建新仍未归还。请求法院判决：1、魏建新立即偿还龙卡信用卡欠款本金176266.08元、利息5722.06元，滞纳金、取现手续费等费用11265.4元（利息和费用暂计算至2013年6月22日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、魏建新支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明魏建新持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明魏建新用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对魏建新进行催收的事实。
被告魏建新未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
魏建新于2011年9月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：魏建新的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；魏建新如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；魏建新如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，魏建新向湖南省分行申领了白金信用卡。卡号为4895920200336443。开卡后，魏建新用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月22日止，魏建新已欠款本金176266.08元、利息5722.06元，滞纳金、取现手续费等费用11265.4元。湖南省分行多次催收，魏建新仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，魏建新向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和魏建新之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向魏建新发放了信用卡，但魏建新使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、魏建新于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金176266.08元；
二、魏建新于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息5722.06元、滞纳金及其它费用11265.4元（截至2013年6月22日），2013年6月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4165元，由魏建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2192号
原告井基州，男，汉族，1962年2月11日生，个体户，现住阿克苏市。
委托代理人饶非，新疆制衡律师事务所律师
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师
被告阿克苏昌盛棉业有限责任公司。住所地阿克苏。
法定代表人吴光泮，该公司董事长
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师
本院于2014年7月7日立案受理原告井基州诉被告阿克苏昌盛棉业有限责任公司（以下简称昌盛棉业公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井基州的委托代理人饶非、张常春，被告昌盛棉业公司的法定代表人吴光泮及委托人卓泽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井基州诉称：2009年1月14日，被告昌盛棉业公司因生产经营所需向我借款130万元，我给付后，被告昌盛棉业公司向我出具借条一份，并写明该借款于2009年3月14日偿还。期满后，经我多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，时至今日也未归还借款。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款130万元，违约金26万元并承担本案诉讼费。
被告昌盛棉业公司辩称：我公司从未向原告借过款，也不认识原告，不存在向原告借款的事实；我公司要求原告提供出借凭据；此借款事后经了解，原告原是某投资担保公司的工作人员，其妻子是某投资担保公司的法定代表人，故原告的诉讼属于虚假诉讼，请法院依法驳回原告的起诉；另本案借款发生在2009年1月14日，已经超过诉讼时效，依法亦应予驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告昌盛棉业公司因生产经营困难向原告井基州借款，并于2009年1月14日，向原告井基州出具借条，载明“今借井基州130万元，还款日期为2009年3月14日止。如到期未能归还此借款，自愿承担借款总额20%的违约金”。该借条由被告昌盛棉业公司原法定代表人叶某某在借款方处签字、加盖昌盛棉业公司公章。上述借款到期后，经原告井基州多次向被告昌盛棉业公司索要未果后，遂诉至法院。
另在庭审中，被告昌盛棉业公司对借条加盖的“昌盛棉业公司”公章的真伪申请鉴定，经双方选定，我院委托新疆警察学院司法鉴定中心进行鉴定，新疆警察学院司法鉴定中心于2014年12月30日作出司法鉴定意见书，结论为借条上的印章与送检样本上“昌盛棉业公司”的公章印文是同一枚印章盖印形成。被告支付鉴定费12000元。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2009年1月14日借条，用以证明被告向原告借款1300000元及到期未能归还，被告应按借款总额的20%承担违约金的事实；被告对借条真实性不认可，认为叶某某的签字无法辨认，无法证明是其本人的签字，公章可能是伪造的；本院对该证据将结合其他证据予以评析。
2、原告提交股权变更证明书，用以证明2013年6月14日被告昌盛棉业公司原法定代表人叶某某变更为吴光泮的事实；被告对该证据的真实性不予认可，认为没有工商局的调取档案的章子；本院认为被告原法定代表人叶某某变更为吴光泮的事实存在，故本院对该事实予以认定。
3、原告提交证人余某某出庭作证，证实2009年被告昌盛棉业公司向原告借款的事实及此后陪原告向被告索要借款的事实；被告对证人证言不予认可，认为证人无法证实其在现场，证人证言属于道听途说，无法支持原告的主张等；本院将结合其他证据，确认证人证言的真实性、合法性、关联性。
4、原告提交证人范某某的证言，证实原告与被告原法定代表人叶某某借款以及借款到期后陪同原告多次到被告公司索要欠款的事实；被告对证人证言不予认可，认为证人证言是假的，该证人的证言同第一次开庭时余绍君说的证言是相反的，本院将结合其他证据，确认证人证言的真实性、合法性、关联性。
5、被告提交叶某某给被告昌盛棉业公司提供的，叶某某向某担保公司还款收据及还款明细表两张，用以证明叶某某向某担保公司及井基州还款的事实；原告认为该证据系复印件，且还款是还给某担保公司，与原告无关；本院对原告的质证意见予以采信。
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告提交2009年1月14日“借条”上“阿克苏昌盛棉业有限责任公司”公章印文与送检样本上“阿克苏昌盛棉业有限责任公司”的公章印文是同一枚印章盖印形成以及鉴定费用合计12000元的事实；原告对上述证据无异议，认可；被告对鉴定意见不予认可，对鉴定费用票据的真实性予以认可；本院认为，被告对鉴定意见虽不予认可，但并未提交反驳的证据，故本院对鉴定意见书予以确认。
7、原、被告当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昌盛棉业公司向原告井基州借款，有原告井基州提交加盖被告昌盛棉业公司公章的借条佐证；被告虽认为借条加盖的公章非本公司公章，但经新疆警察学院司法鉴定中心对借条上公章的真伪进行鉴定，鉴定结论为借条上的印章与送检样本上“昌盛棉业公司”的公章印文是同一枚印章盖印形成，故对借条的真实性本院予以确认，被告上述抗辩意见，本院不予采纳；同时，被告又称没有向原告借过款，原告也未将1300000元借款交付被告且借款已过诉讼时效，但“借条”作为债权凭证，可证实出借人与借款人之间借贷关系的成立，同时，原告提交的两位证人余某某、范某某的证言可以证实借款及索要借款的事实，被告昌盛棉业公司虽认为两位证人证言所证实的部分内容细节不一致，但二位证人对借款的基本事实及索要借款的过程内容是相一致的。因此，本院对被告之原告诉求已超过法律规定诉讼时效的意见不予采纳；至于被告称借款并未打入公司账户之意见，因借款是否转入公司账户还是公司原法定代表人叶某某个人收取，属于被告公司内部管理的的问题，不能就此否定被告向原告借款的事实，因此，本院对被告该意见亦不予采纳；对于原告请求被告支付违约金260000元的诉讼请求，因双方在借条中明确约定被告如到期未能归还借款自愿承担借款总额20%的违约金，该约定并未违反法律强制性规定，故本院对原告该请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告阿克苏昌盛棉业有限责任公司向原告井基州支付借款1300000元、违约金260000元，合计1560000元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为1年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费18840元，鉴定费12140元均由被告阿克苏昌盛棉业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 喻 霞
人民陪审员 孟献成
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 璐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第1060号
原告曲Χ，女，1988年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告刘Χ，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告曲Χ与被告刘Χ离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈聪独任审判，于2014年5月7日，不公开开庭进行了审理。原告曲Χ及其委托代理人郑大鹏，被告刘Χ及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲Χ诉称，原、被告于2010年10月11日在富裕县民政局登记结婚，婚后育有一子刘ΧΧ，现年四周岁。婚后原、被告双方从原告亲属处借款人民币330，000.00元，用于购买位于塔哈乡的综合楼一套。原、被告双方于婚姻关系存续期间，经营种子化肥生意，对外欠款人民币600，000.00元。因婚前了解较少，婚后双方感情不合，无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘一博由被告抚养；家庭财产用于偿还对外所欠共同债务。
被告刘Χ辩称，不同�离婚，夫妻感情尚好。孩子年纪小，应由原告抚养。实际只欠原告亲属人民币80，000.00元，经营商店期间，在原告处有对外债权人民币451，118.00元（系欠条）。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、富裕县民政局结婚证二份，证实原、被告于2010年10月11日结婚。
2、房屋所有权证复印件一份，证实原、被告共有房屋一套，并证明该房屋有抵押贷款人民币200，000.00元（现该房屋被富裕县人民法院查封）。
3、欠据复印件十份及邮储银行转账凭证二份，证实婚姻存续期间对外欠款人民币332，000.00元。
4、录音资料一份，证实向原告亲属的借款数额。
5、债权债务明细，证实婚姻存续期间的债权为432，738.00元，欠原告亲属债务为322，000.00元。
被告刘Χ质证认为，对原告提交的1号、2号证据无异议。对原告提供的3号证据有异议，实际对外欠款为人民币8万元。对原告提供的4号证据有异议，该证据只体现对原告亲属欠款数额为人民币285，000.00元。对原告提供的5号证据有异议，债权债务清单上的时间与实际时间不符。
本院认为，原告提交的1号、2号证据具有真实性、关联性、合法性，故对1号、2号证据予以确认。因原告未缴纳财产分割费，故对原告提交的3号、4号、5号证据不予审查。
被告为证明自己的辩称理由，提供如下证据：
录音材料一份，证实婚姻存续期间对外债权为451，118.00元。
原告曲Χ质证认为，对被告提交的证据无异议。
本院认为，因原告未缴纳财产分割费，故对被告提交的证据不予审查。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年10月11日，原、被告在富裕县民政局办理结婚登记手续，原告庭审时未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻之间�当互相尊重、关爱，本案的原告诉讼离婚，被告辩称夫妻感情尚好，不同意离婚。而原告没有证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的相关规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曲Χ的离婚诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈 聪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘劲松
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终958号
上诉人（一审起诉人）：王德锦,男,1952年8月11日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人王德锦因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王德锦上诉请求：请求依法撤销荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1164号民事裁定，判令荆州市荆州区纪南镇三红村村民委员会给付上诉人房屋拆迁款336100元、案件受理费6342元。事实和理由：荆州市荆州区纪南镇三红村村民委员会没有履�村委会的职责，听信上诉人所在组组长错误及报复上诉人的因素，至今未给付上诉人在税务局办理的三张正式发票款项共计336100元，该款项是其承诺支付的，但实际付款时竟然反悔，上诉人依法提起诉讼。
本院认为：上诉人王德锦起诉荆州市荆州区纪南镇三红村村民委员会给付其房屋拆迁款336100元，双方之间的关系不是民法调整的平等主体之间的关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王德锦的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。且荆州区人民法院已于2017年3月22日作出（2017）鄂1003民初165号民事裁定书，裁定驳回起诉人王德锦的起诉。现王德锦在裁定生效后以同一事项再次提起诉讼，构成重复起诉，应不予受理。
综上，王德锦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月十四日
书记员 卢文倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03224号
上诉人（原审被告）裴广东，农民。
被上诉人（原审原告）刘远海，农民。
原审被告裴森，农民。
上诉人裴广东因与被上诉人刘远海，原审被告裴森承揽合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人裴广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 吴 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 密
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初953号
原告李通发，男，畲族，1953年9月21日出生，现住河源市源城区。
委托代理人李进发，男，汉族，1965年12月3日出生，住址同上，与原告系兄弟关系。
被告李桂发，男，汉族，1941年6月19日出生，住东源县。
被告李添华，男，汉族，1970年3月19日出生，住址同上，
原告李通发诉被告李桂发、李添华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进发到庭参加诉讼，被告李桂发、李添华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通发诉称，两被告是父子关系。2017年5月3日，被告李桂发指使被告李添华使用镰刀将原告杉木材质电线杆砍毁；2017年6月6日，被告李桂发指使被告李添华用斧头、铁撬将原告屋后水渠毁坏。两被告违法行为，严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益。请求：一、被告赔偿原告经济损失916元（杉树价值45元、种杆挖穴人工费130元、水泥沙石材料费30元、水渠损失711元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李桂发、李添华未作答辩。
经审理查明，2017年5月3日，被告李桂发因与原告发生相邻权纠纷，指挥其儿子即被告李添华使用镰刀将原告在东源县蓝口镇牛背脊村新强小组原告屋的右侧山边种立的杉木材质电线杆砍断毁坏。2017年6月6日，被告李桂发又因与原告发生相邻权纠纷，指挥其儿子即被告李添华使用斧头将原告在东源县蓝口镇牛背脊村新强小组原告屋左后面山边用水泥砖所砌的水渠损坏。原告报案后，东源县公安局聘请有关人员鉴定：原告被损毁的电线杆（杉树材质）市场零售价格为人民币45元；原告被损毁的水泥砖砌水渠（毁坏四处）的物品市场零售价格为人民币711元。2017年8月30日，东源县公安局对被告李桂发的上述行为及其于2017年7月31日与原告因土地纠纷发生口角后公然在原告面前露出生殖器官侮辱对方的行为合并处于执行行政拘留十五日，因被告李桂发七十周以上，决定不执行行政拘留处罚的行政处罚决定；对被告李添华处于行政拘留十日的行政处罚决定。两被告因未向原告赔偿财产损失，以致引发纠纷。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、两份东源县公安局鉴定意见通知书、东源县公安局河公东行罚决字【2017】00797、00798号行政处罚决定书等证据和庭审笔录予以证实，证据经认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告被损毁的电线杆损失为45元和水渠损失711元的事实，有两份东源县公安局鉴定意见通知书予以证实，本院予以确认。被告李桂发指挥被告李添华损毁原告电线杆和水渠的事实，有两份东源县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。原告请求被告赔偿财产损失916元，两被告在与原告发生相邻权纠纷时未通过合法途径解决，而是用违法行为损毁原告的电线杆及水渠，侵犯了原告的财产权益，存在过错应承担赔偿责任。原告的损失应按东源县公安局鉴定意见通知书的财产损失即电线杆损失45元和水渠损失711元共756元计算。故，被告李桂发、李添华应连带赔偿原告财产损失共计756元。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂发、李添华应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李通发财产损失人民币756元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李桂发、李添华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张宇翔
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1325号
原告郭瑞龙，男，1946年2月9日出生，汉族，居民。
被告余金友，男，1962年11月9日出生，汉族，居民。
被告万伟，男，1982年12月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郭瑞龙诉被告余金友、万伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞龙撤回起诉。
案件受理费0元。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 周平
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执保13号
原告石某某与被告施某某;湖南某某茶叶有限公司买卖合同纠纷执行保全一案,本院经调查未查到财产可供保全,本院（2017）湘3125民初198号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全.据此,依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，对本案予以结案.
特此通知
承办人:李景杰
二〇一七年五月十二日
书记员 ：田振华
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00148号
原告京山中达建筑机械有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道京鑫工业园2号，组织机构代码：76414408-X。
法定代表人徐道清，该公司经理。
委托代理人郑青，女，1985年7月2日出生，汉族。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告京山东鹏劳务有限公司，住所地：京山县新市镇乌龙桥路，组织机构代码：57695242-6。
法定代表人邹鹏，该公司总经理。
委托代理人廖从东，男，1974年9月4日出生，汉族。
原告京山中达建筑机械有限公司（下称中达公司）诉被告京山东鹏劳务有限公司（下称东鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员符丽适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑青、伍清平，被告的委托代理人廖从东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司诉称：2012年11月20日，原、被告签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，被告在原告处租赁钢管和扣件。合同对租赁物数量、租价、损失赔偿及违约责任等内容作了约定。后原告按约将租赁物交付给被告使用，被告却未及时支付租金和归还租赁物，尚欠原告租金26695元未付，欠钢管236米、扣件1400套未还，原告催讨未果后诉至本院，请求判令：1、被告支付原告租金26695元；2、赔偿租赁物损失11940元；3、支付违约金2000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告东鹏公司辩称：一、被告向原告租赁物资属实，但双方未进行结算，原告凭其单方制作的对账单提起诉讼，要求被告支付款项依据不足。二、原告向被告租赁3610套700-800号长顶托，归还的是500号短顶托，双方为此协商未果，致使被告产生经营损失41729元及保管费开支。截止2013年8月19日，中达公司欠被告租金5551.6元、顶托损失61730元，应当进行赔偿。
原告中达公司为支持其诉讼请求，向本庭提交证据如下：
一、原、被告证照及身份证复印件一组。证明原、被告的主体信息。
二、《建筑施工物质租赁合同》一份。证明：1、合同系原告与被告之间依法订立，系双方真实意思表示；2、合同约定的租赁物范围及租赁价格；3、双方指定的合同履行的经办人员；4、合同约定的双方违约责任。
三、租赁物清单一组。证明经原、被告双方的经办人员确认的租赁物交付及返还的出入库凭证，确认双方租赁物的品种及数量，未返还的租赁物品种及数量。
四、对账单一份。证明原告租金的数额及未返还租赁物的数量。
被告东鹏公司为支持其辩称意见，向本庭提交证据如下：
一、出入库单六份。证明原告向我公司租赁3610根长顶托，没有注明的都是长顶托。
二、照片一张。证明原告归还的顶托与租赁的型号不一样。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告的证据四有异议，认为不真实。本院认为，对账单是原告单方制作，经核查，与其提供的出入库凭证存在差异，本院不予采信。被告提交的两份证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为，被告的两份证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2012年11月20日，被告东鹏公司因天裕国际城工地建设需要，与原告中达公司签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，在原告处租赁钢管、扣件。合同约定：原告租给被告钢管约30000米，扣件约15000个，顶托约5000个，租价分别为钢管0.011元／米天、扣件0.005元／个天、顶托0.03元／个天。租期约360天，租金每月付一次。承租方不按时交纳租金，应当向出租方支付日1%的违约金。合同另约定承租方对租赁物要妥善保管，如有损坏，钢管按22元／米，扣件按7元／个，顶托按25元／个，螺杆0.6元／套进行赔偿。承租方的经办人为廖从东或张敏。合同签订后，原告共租赁钢管30650.1米、扣件39350个给被告使用。截止2013年8月12日，被告共归还钢管30414.1米、扣件37950个，其中扣件少螺杆1364套，尚欠钢管236米、扣件1400个至今未归还。至原告主张的租金计算截止之日2014年5月31日，被告需支付给原告的租金总额为106652元，被告已支付80000元，下欠租金26652元。租赁期满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年11月20日签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告未按合同约定每月支付租金，未及时返还租赁物，构成违约，应承担相应的民事责任。被告对原告提交的出入库凭证无异议，经本院核算，截止原告主张的租金计算截止之日2014年5月31日，被告实际下欠原告租金26652元，欠螺杆1364套、钢管236米、扣件1400个。原告将螺杆损失计算在租金内，缺乏依据，对原告主张的租金损失，本院在26652元的范围内予以支持。关于租品损失，原告自愿将合同约定的赔偿价格进行降低，按照钢管15元／米、扣件6元／套计算损失为11940元，符合法律规定，且被告庭审中认为原告钢管、扣件损失计算属实，故对原告要求被告赔偿租赁物损失11940元的诉请，本院予以支持。关于违约金，因双方合同约定过高，原告自愿调整为2000元，符合法律规定，且不加重对方负担，本院予以支持。关于被告辩称原告欠其租金及租品损失的意见，属另一法律关系，被告东鹏公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告京山东鹏劳务有限公司向原告京山中达建筑机械有限公司支付租金26652元；
二、被告京山东鹏劳务有限公司赔偿原告京山中达建筑机械有限公司租赁物损失11940元；
三、被告京山东鹏劳务有限公司支付原告京山中达建筑机械有限公司违约金2000元；
四、驳回原告京山中达建筑机械有限公司其他诉讼请求。
上列一、二、三项共计款40592元，由被告京山东鹏劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告京山中达建筑机械有限公司。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告京山东鹏劳务有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 符 丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00148号
原告京山中达建筑机械有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道京鑫工业园2号。
法定代表人徐道清，该公司经理。
委托代理人郑青，该公司职员。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告京山东鹏劳务有限公司，住所地：京山县新市镇乌龙桥路。
法定代表人邹鹏，该公司总经理。
委托代理人廖从东，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区李河镇棕花村*组**号。公民身份号码5122211974********。
原告京山中达建筑机械有限公司（下称中达公司）诉被告京山东鹏劳务有限公司（下称东鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员符丽适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑青、伍清平，被告的委托代理人廖从东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司诉称：2012年11月20日，原、被告签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，被告在原告处租赁钢管和扣件。合同对租赁物数量、租价、损失赔偿及违约责任等内容作了约定。后原告按约将租赁物交付给被告使用，被告却未及时支付租金和归还租赁物，尚欠原告租金26695元未付，欠钢管236米、扣件1400套未还，原告催讨未果后诉至本院，请求判令：1、被告支付原告租金26695元；2、赔偿租赁物损失11940元；3、支付违约金2000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告东鹏公司辩称：一、被告向原告租赁物资属实，但双方未进行结算，原告凭其单方制作的对账单提起诉讼，要求被告支付款项依据不足。二、原告向被告租赁3610套700-800号长顶托，归还的是500号短顶托，双方为此协商未果，致使被告产生经营损失41729元及保管费开支。截止2013年8月19日，中达公司欠被告租金5551.6元、顶托损失61730元，应当进行赔偿。
原告中达公司为支持其诉讼请求，向本庭提交证据如下：
一、原、被告证照及身份证复印件一组。证明原、被告的主体信息。
二、《建筑施工物质租赁合同》一份。证明：1、合同系原告与被告之间依法订立，系双方真实意思表示；2、合同约定的租赁物范围及租赁价格；3、双方指定的合同履行的经办人员；4、合同约定的双方违约责任。
三、租赁物清单一组。证明经原、被告双方的经办人员确认的租赁物交付及返还的出入库凭证，确认双方租赁物的品种及数量，未返还的租赁物品种及数量。
四、对账单一份。证明原告租金的数额及未返还租赁物的数量。
被告东鹏公司为支持其辩称意见，向本庭提交证据如下：
一、出入库单六份。证明原告向我公司租赁3610根长顶托，没有注明的都是长顶托。
二、照片一张。证明原告归还的顶托与租赁的型号不一样。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告的证据四有异议，认为不真实。本院认为，对账单是原告单方制作，经核查，与其提供的出入库凭证存在差异，本院不予采信。被告提交的两份证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为，被告的两份证据与本案缺乏关联性，本院不予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2012年11月20日，被告东鹏公司因天裕国际城工地建设需要，与原告中达公司签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，在原告处租赁钢管、扣件。合同约定：原告租给被告钢管约30000米，扣件约15000个，顶托约5000个，租价分别为钢管0.011元／米天、扣件0.005元／个天、顶托0.03元／个天。租期约360天，租金每月付一次。承租方不按时交纳租金，应当向出租方支付日1%的违约金。合同另约定承租方对租赁物要妥善保管，如有损坏，钢管按22元／米，扣件按7元／个，顶托按25元／个，螺杆0.6元／套进行赔偿。承租方的经办人为廖从东或张敏。合同签订后，原告共租赁钢管30650.1米、扣件39350个给被告使用。截止2013年8月12日，被告共归还钢管30414.1米、扣件37950个，其中扣件少螺杆1364套，尚欠钢管236米、扣件1400个至今未归还。至原告主张的租金计算截止之日2014年5月31日，被告需支付给原告的租金总额为106652元，被告已支付80000元，下欠租金26652元。租赁期满后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年11月20日签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告未按合同约定每月支付租金，未及时返还租赁物，构成违约，应承担相应的民事责任。被告对原告提交的出入库凭证无异议，经本院核算，截止原告主张的租金计算截止之日2014年5月31日，被告实际下欠原告租金26652元，欠螺杆1364套、钢管236米、扣件1400个。原告将螺杆损失计算在租金内，缺乏依据，对原告主张的租金损失，本院在26652元的范围内予以支持。关于租品损失，原告自愿将合同约定的赔偿价格进行降低，按照钢管15元／米、扣件6元／套计算损失为11940元，符合法律规定，且被告庭审中认为原告钢管、扣件损失计算属实，故对原告要求被告赔偿租赁物损失11940元的诉请，本院予以支持。关于违约金，因双方合同约定过高，原告自愿调整为2000元，符合法律规定，且不加重对方负担，本院予以支持。关于被告辩称原告欠其租金及租品损失的意见，属另一法律关系，被告东鹏公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告京山东鹏劳务有限公司向原告京山中达建筑机械有限公司支付租金26652元；
二、被告京山东鹏劳务有限公司赔偿原告京山中达建筑机械有限公司租赁物损失11940元；
三、被告京山东鹏劳务有限公司支付原告京山中达建筑机械有限公司违约金2000元；
四、驳回原告京山中达建筑机械有限公司其他诉讼请求。
上列一、二、三项共计款40592元，由被告京山东鹏劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告京山中达建筑机械有限公司。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告京山东鹏劳务有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 符 丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第145号
上诉人（原审被告），郭立，男，1968年7月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陟吉江，男，1944年10月14日生，汉族。
委托代理人万延淦，固始县城区中心法律事务所法律工作者。
原审被告马利，女，1969年12月15日生，汉族。
原审原告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称平安保险公司）。
法定代表人王建辉，该公司负责人。
委托代理人张正森。该公司职员。
上诉人郭立因与被上诉人陟吉江、原审被告马利、平安保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭立、被上诉人陟吉江及其委托代理人万延淦、原审被告人马利、平安保险公司的委托代理人张正森到庭参加了诉讼。
本院认为，原审审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2012）固民初字第375号民事判决。
二、发回河南省固始县人民法院重审。
上诉人予交的二审诉讼费13200元予以退回。
审判长 余 继 田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一三年四月十六日
书记员 吴斌（兼）
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02500号
罪犯孟庆旭，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省朝阳市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2010年12月4日作出了（2010）朝双刑初字第00244号刑事判决，以被告人孟庆旭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，2012年9月28日经朝阳市中级人民法院减刑7个月。刑期至二〇一五年四月六日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯孟庆旭准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3717号
原告:雷家荣,男，1969年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告:沈国林,男，1992年10月5日生，汉族，四川省南充市人，现住贵州省惠水县。
原告雷家荣与被告沈国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告雷家荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷家荣在诉讼期间自愿撤回对被告沈国林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷家荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，本案免收案件受理费。
审判员 查龙江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 康
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第461号
原告益阳市人民政府征地拆迁管理处。
法定代表人崔博华，该单位主任。
委托代理人熊海云，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人徐超，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。代理权限为一般代理。
被告周亚楼，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告益阳市人民政府征地拆迁管理处与被告周亚楼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告益阳市人民政府征地拆迁管理处于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市人民政府征地拆迁管理处撤回对被告周亚楼的起诉。
本案案件受理费减半收取2000元，由原告益阳市人民政府征地拆迁管理处负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 龚浩奇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第143号
原告周信福。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告周信福认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失2628480元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2008年9月18日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告周信福（乙方、被拆迁人）签订了一份《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周信福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2431号
原告王丽花，女，1973年12月1日生，汉族，居民。
委托代理人胡锦忠，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告齐燕军，女，1970年10月16日生，汉族，居民。
被告谢建军，男，1962年12月23日生。
原告王丽花诉被告齐燕军、谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽花及其委托代理人胡锦忠、被告齐燕军、谢建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。196212233412，汉族，居民，住址同上。
原告王丽花诉称，被告齐燕军与被告谢建军系夫妻关系。2012年10月11日，被告齐燕军称亲戚生病住院急需用钱，向原告借款10万元，约定2个月归还，由被告齐燕军向原告出具借条。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款10万元及按同期银行贷款利率计算的利息。
被告齐燕军辩称，钱是我和吴海燕一起去拿的，借条是我打给原告的，我和吴海燕已经归还了原告7万元。
被告谢建军辩称，本人对该笔借款并不知情，此借款也没有用于家庭生活，本人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告齐燕军与被告谢建军系夫妻关系，原告王丽花与被告齐燕军是朋友关系。2012年10月11日，被告齐燕军向原告借款10万元，约定月利率10%，2个月归还，由被告齐燕军向原告出具借条。借款到期后，经原告索要，被告归还利息2万元，其余被告没有归还。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款10万元及按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，被告齐燕军出具给原告的条据等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告齐燕军向原告借款10万元属实，有借条载卷为凭，被告齐燕军应该归还。该借贷关系是在两被告夫妻关系存续期间形成，被告谢建军抗辩借款与己无关，但没有提供证据证明该主张，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告齐燕军、谢建军共同负责归还。原告主张借款利息，双方约定借款期限内的月利率10%，超出了法律规定，故不予保护。原告要求按人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告已经支付的2万元优先折抵被告借款的利息，余额折抵本金。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告齐燕军、谢建军于判决生效后二十日内归还原告王丽花借款10万元及利息（以10万元为本金，从2012年10月11日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告已经给付的2万元优先折抵借款利息，余额折抵其所欠本金。
案件受理费2300元，由被告齐燕军、谢建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6654号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人周海滨，系公司员工。
委托代理人伊燕霞，系公司员工。
被告钱栩麟，男，1982年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告钱栩麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱栩麟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对钱栩麟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋嘉俊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000594号
李杰君：
本院已立案李锡成申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第170号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十二日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1276号
原告：王波，男，1989年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐建峰，男，1977年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告王波与被告徐建峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄培富适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑清到庭参加了诉讼，被告徐建峰经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失5000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日下午，被告徐建峰用脚踹原告的奶奶朱洪芬，原告上前劝说，被告徐建峰将原告打倒，致使原告头部外伤、软组织挫伤，原告住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的健康权，应承担赔偿责任，因此提起民事诉讼。
被告徐建峰未出庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历、诊断证明书、住院单据及费用明细表各一份，以证明原告被殴打致伤住院治疗的情况及支出。上述证据与本案具有关联性，能够证明原告的伤情及治疗支出的情况，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，经原告申请，本院在德州市公安局陵城区公安分局于集乡派出所依法调取了涉案卷宗，内有对原告王波、被告徐建峰、在场人于某某、徐某某、谭某某、张某某、徐某某及朱某某的询问笔录，上述卷宗材料证实在2016年11月23日下午15时左右，原告王波与被告徐建峰在被告家门前的公路上，因琐事发生纠纷并互殴的事实。本院对以上卷宗材料的证明力予以确认并采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日15时许，原告王波开车路过被告徐建峰住处时，看到被告徐建峰正与原告的奶奶发生争吵，原告下车后从地上捡起一块砖头砸向被告徐建峰，但没有砸中。被告徐建峰便冲上去与原告进行厮打，原告在殴斗中受伤。之后双方被在场的同村村民于某某、徐某某、谭某某、张某某等及时赶来拉开后，原告拨打了110报警。之后原告在德州市陵城区中医院住院治疗，被诊断为头部外伤、血瘀气滞及右膝软组织挫伤，诊疗过程实施消肿止痛、活血祛瘀、营养脑细胞药物治疗。原告实际住院治疗7天，实际支出医疗费用1375.96元。原告所受伤经德州市公安局陵城区公安分局法医鉴定为轻微伤。德州市公安局陵城区公安分局对原、被告及被告的叔父徐治水分别处以行政拘留五日、七日、七日的行政处罚。后因赔偿问题不能达成一致，双方由此形成本案纠纷。
本院认为，本案系健康权纠纷。
公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王波与被告徐建峰均认可双方发生厮打，并且双方均受到公安机关的行政处罚，依法应当认定原告的伤情系被告徐建峰所致，被告徐建峰依法应当承担侵权赔偿责任。本案中原告王波先捡起砖头砸向被告，虽未伤到被告徐建峰，但其行为是导致被告徐建峰与其动手厮打的原因，故依法应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，被告的担责比例以80%为宜。原告提交的1375.96元医疗费票据，本院依法予以确认。原告未提供自己的收入证明，因其自报职业是农民，且其在民事起诉状和在公安机关的询问笔录中，其自报住址均为德州市陵城区于集乡谭庄村，因此应当依照山东省2016年度山东省农村居民人均可支配收入每天13954元／年÷365天／年×7天＝267.6元；原告王波的住院伙食补助费应当为100元／天×7天＝700元。原告主张的护理费、营养费，无主治医生出具的诊断证明书或者司法鉴定予以证明需要护理和补充营养，因此本院不予支持。原告主张的交通费没有证据予以证明，其主张的精神损失费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建峰于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费（1375.96元＋267.6元＋700元）×80%＝1874.8元；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,被告徐建峰负担10元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一七年七月二十日
书记员 贠苗苗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4390号
上诉人（原审被告）：兰继旺，男，1979年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：兰艳梅，女，1986年7月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张海平（被上诉人之夫），男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人兰继旺因与被上诉人兰艳梅身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰继旺经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人兰继旺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人兰继旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执201号
申请执行人张某，男，。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被执行人葛某某，男。
申请执行人张某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2244号民事判决书申请执行被执行人葛某某民间借贷纠纷一案。本案执行中查明，被执行人葛某某除了在诉讼中被查封的房产外，没有其他财产可供执行。因涉及对该查封房产的评估拍卖，故本案的本次执行程序应暂先终结，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2244号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年四月十二日
书记员 彭凌云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第222号
原告：陈利宝。
被告：王明芳。
被告：浙江田普能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：王应权，经理。
原告陈利宝诉被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈利宝到庭参加诉讼，被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明芳因生意周转不灵向原告分别于2014年1月31日借款145700元，2014年2月8日借款236000元，共计人民币381700元。后因原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金381700元；2、本案诉讼费用由两被告承担；3、由两被告承担连带偿还责任。
被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条两份，证明两被告分别于2014年1月31日向原告借款145700元，2014年2月8日向原告借款236000元，两张借条中均约定月息按1分半计算，未约定归还时间。
被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司因经营所需向原告分别于2014年1月31日借款145700元，2014年2月8日借款236000元，共计借款人民币381700元。两被告为此出具借条两份，均约定月息按1分半计算，未约定归还时间。从2014年底开始，原告多次向两被告催讨借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。原告提供借款后，两被告经原告催讨不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故对原告要求两被告共同归还借款381700元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司立即归还原告陈利宝借款人民币381700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7026元，由被告王明芳、浙江田普能源科技有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈 欢
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1425号
罪犯李志远，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）唐刑初字第173号刑事判决书，以被告人李志远犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元。后该犯及同案犯不服，河北省高级人民法院于2003年3月24日以（2003）冀刑二终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李志远在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功4次，表扬3次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李志远在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去自2013年8月9日至2015年8月1日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟连辉
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一三年八月九日
书记员 么 丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3147号
原告张玉柱，住址内蒙古武川县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告张玉柱诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张玉柱于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉柱撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元（已交10.00其余缓交），由原告张玉柱承担425.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2336号
原告张国忠，男，1967年4月15日出生，汉族。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
被告张明周，男，1968年12月6日出生，汉族。
被告高秋敏，女，1968年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告张国忠诉被告张明周、高秋敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告张明周、高秋敏银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产，原告以其与盛春香共同共有的位于郑州市的房产（产权证号：XXXXXXXX**）一套提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张明周、高秋敏银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封张国忠与盛春香共同共有的位于郑州市的房产（产权证号：XXXXXXXXX**）一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一五年九月十二日
书记员 雍 歌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初237号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谭某，农民。2013年12月5日因犯非法拘禁罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人谭某，农民。2010年1月28日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2010年3月13日。因涉嫌盗窃罪于2015年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人谭某、谭某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原、被告人谭某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日凌晨5时许，被告人谭某、谭某经事先商谋后，在南宁市西乡塘区明秀西路106-6号飞哥音乐会所一楼入口处，由谭某准备电动车在门口接应并负责望风，谭某趁被害人李某昏睡之际，着手将其置于裤袋内的一部iPhone6手机盗走。后谭某将该手机留作自用。同年11月28日18时许，被告人谭某、谭某在南宁市大沙田顺风街二巷宾贵酒店被公安机关抓获。经鉴定，前述iPhone6手机案发时价值人民币4074元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人谭某、谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大共计4074元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谭某、谭某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月2日凌晨5时许，被告人谭某、谭某经事先商谋后，在南宁市西乡塘区明秀西路106-6号飞哥音乐会所一楼入口处，由谭某准备电动车在门口接应并负责望风，谭某趁被害人李某昏睡之际，将被害人裤袋内的一部iPhone6手机盗走。后谭某将该手机留作自用。涉案iPhone6手机已发还被害人李某。
上述事实，被告人谭某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单及发还清单、刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人谭某、谭某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人谭某、谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4047元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某、谭某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第162号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：相修高，农民。
被告：相华（相修高之子），农民。
被告：王然然，农民。
被告：郑秀贵，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告相修高、相华、王然然、郑秀贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告相修高、相华、王然然、郑秀贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月21日，被告相修高在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月21日至2013年7月5日，利率为月10.7500‰，被告王然然、郑秀贵提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告相华与被告相修高系父子关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月8日，被告相华向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月21日向被告相修高发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告相修高、相华未偿还借款本息，被告王然然、郑秀贵未履行担保义务。现请求判令:1、被告相修高、相华偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王然然、郑秀贵承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告相修高、相华、王然然、郑秀贵未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月21日，被告相修高在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月21日至2013年7月5日，利率为月10.7500‰，被告王然然、郑秀贵提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告相华与被告相修高系父子关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月8日，被告相华向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月21日向被告相修高发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告相修高、相华未偿还借款本息，被告王然然、郑秀贵未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告相修高、王然然、郑秀贵签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告相华以财产共有人身份与被告相修高共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告相修高、相华与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告相修高签订的借款合同，应视为与被告相修高、相华共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告相修高、相华偿还借款本金及利息，要求被告王然然、郑秀贵履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王然然、郑秀贵在履行了担保义务后，可依法向被告相修高、相华追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相修高、相华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月21日起至2013年7月5日止，按月10.7500‰计算，自2013年7月6日起至本判决确定的还款之日止按月10.7500‰再上浮50%计算）。
二、被告王然然、郑秀贵对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告王然然、郑秀贵承担连带清偿责任后，可向被告相修高、相华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告相修高、相华、王然然、郑秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 路 丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第229号
原告王某某，男，1988年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省肇东市。
委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔御汤温泉旅游名镇房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡哈拉乌苏村。
本院受理原告王某某与被告齐齐哈尔御汤温泉旅游名镇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址及联系方式。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址及联系方式，依法查明后仍不能确定的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2，016.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹东霞
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 爽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第02046号
罪犯李军凯。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月4日，江苏省涟水县人民法院以（2012）涟刑初字第0491号刑事判决，认定李军凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月29日至2022年5月28日），并处没收财产10万元，退存于涟水县人民检察院账户上的人民币7万元，系受贿款，予以追缴，未退赃款9.5万元继续追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2013年6月14日，江苏省淮安市中级人民法院以（2013）淮中刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年12月16日作出（2015）苏徐狱减建字第1055号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李军凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李军凯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行，赃款未继续退缴。
本院认为，罪犯李军凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李军凯的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁世超
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢50号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、姜志钢、唐四妹：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日送来申请执行的（2014）宁民初字第01656号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜志钢、唐四妹金融借款纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第435号
原告吴义，个体户现住融水县融水镇下廓村下廓屯77号。
委托代理人：梁腾，融水县法律服务所法律工作者。
被告广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地柳州市跃进路30号盛君大酒店l0-11楼。
法定代表人：郑新明，系该公司经理。
委托代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。
被告洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目部。
负责人朱民湘，该项目部工地负责人，个体工商户。
原告吴义与被告广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂公司）、洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目部（以下简称洋岭河口项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，原告吴义于2013年7月10日向本院提出财产保全的申请，2013年7月10日本院作出财产保全裁定。依法由审判员黄托担任审判长，人民陪审员游兢全、秦俊华组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任记录。原告委托代理人及被告新桂公司代理人到庭参加诉讼，被告洋岭河口项目部负责人朱民湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义诉称：被告新桂公司于2009年将融水县安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目由被告洋岭河口项目部承建。从2009年11月至2012年12月期间，被告洋岭河口项目部欠原告钩机费、压路机费共计250000元。二被告对250000元欠款负有连带清偿责任，对违约责任应按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、安陲乡人民政府证明、陆雄生、陆祖安出具的证明，证实朱民湘是洋岭河口项目部的实际负责人，并实际实施修建这条路的事实；2、银行交易清单，证实朱民湘与被告新桂公司有经济往来，在法律上存在挂靠关系的事实；3、欠条，证明安陲乡洋岭河口项目部与原告存在租赁关系并欠有原告各项租金250000元的事实。
被告新桂公司辩称：1、被告朱民湘出具的欠条没有新桂公司的盖章确认，也没有洋岭河口项目部的盖章确认；2、朱民湘在欠条上的签字不能代表被告新桂公司及其项目部的行为，这个行为不是职务行为是其个人行为；3、被告新桂公司以及项目部与原告不存在任何租赁合同关系，被告及其项目部没有拖欠原告的拖机费，压路机费等租金及费用。所以被告及其项目部不应该承担任何责任。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、项目风险责任书，证实陆雄生是安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路工程的实际承包者而不是朱民湘；2、承诺书、《关于启用项目部公章的通知》，证实洋岭河口项目部是陆雄生组建的；3、公示牌复印件（原件存于融水县法院另一案卷中，证明安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路工程的经理是陆雄生，朱民湘只是工地负责人，是负责管理工地的；4、陆雄军与与罗贵华签订的钩机租赁协议书，证实本案原告没有与公司签订相关协议，并加盖公司项目部的公章予以认可，仅凭一张欠条不能证明有租赁协议；5、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实法律上的主体资格，但住所地由来宾市政和北路98号变更为柳州市跃进路30号11楼。
被告安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目部未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告吴义提交的证据1-3、被告提供的证据1-3、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。被告提供的证据4与本案无直接的关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告新桂公司与融水苗族自治县交通局签订了安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路建设合同，并交由陆雄生负责组成项目经理部实施项目承包建设。该工程实际由该项目部的工地负责人朱民湘负责现场施工管理。2009年10月至2012年12月间，被告洋岭河口项目部工地负责人朱民湘向原告吴义租赁钩机、压路机等机械设备用于建设安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路。2010年12月25日被告洋岭河口项目部工地负责人朱民湘向原告吴义出具租赁钩机、压路机等机械设备的租赁费共计250000元的欠条。后被告洋岭河口项目部未支付租赁费，原告多次追讨未果于2013年7月10日以租赁合同纠纷为由向本院起诉。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护，被告洋岭河口项目部由工地负责人朱民湘向原告租赁机械设备用于建设安陲乡洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路工程，有被告洋岭河口项目部负责人朱民湘写的欠条为凭，该工程完工后经原告催讨，至今未支付。被告洋岭河口项目部的行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。现原告起诉要求被告支付租赁费250000元，合理合法，本院予以支持。安陲乡政府证明及朱民湘与新桂公司银行转账交易明细足以证实被告洋岭河口项目部与新桂公司之间存在挂靠关系，洋岭河口项目部无法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由被告新桂公司对被告洋岭河口项目部所欠原告的租赁费承担连带清偿责任。原告主张逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。但对于未约定付款期限的欠条，因原告未举出曾催告过被告的证据，故只能按起诉之日（2013年7月10日）起计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目部偿还原告吴义租赁费250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年7月10日至支付之日止）；
二、被告广西新桂路桥建筑工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，保全申请费1770元，合计6820元，由被告广西新桂路桥建筑工程有限公司、被告洋岭河口至大塅（含洋岭至龙口）四级路项目部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 托
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 游兢全
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨 鲜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源新商初第261号
原告肇源县国土资源收购储备中心。住所地，黑龙江省肇源县松花江社区。
法定代表人王淑艳，该中心主任。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告李云峰，身份号码xxxx，男，1967年9月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告王晓明，身份号码xxx，男，1963年9月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
本院在审理原告肇源县国土资源收购储备中心与被告李云峰、王晓明建设用地使用权纠纷一案中，现因原告肇源县国土资源收购储备中心于2016年3月1日向本院提出撤回对被告李云峰、王晓明的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇源县国土资源收购储备中心撤回对被告李云峰、王晓明的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源新商初第261号
原告肇源县国土资源收购储备中心。住所地，黑龙江省肇源县松花江社区。
法定代表人王淑艳，该中心主任。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告李云峰，身份号码xxx，男，1967年9月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告王晓明，身份号码xxx，男，1963年9月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
本院在审理原告肇源县国土资源收购储备中心与被告李云峰、王晓明建设用地使用权纠纷一案中，现因原告肇源县国土资源收购储备中心于2016年3月1日向本院提出撤回对被告李云峰、王晓明的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律�定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇源县国土资源收购储备中心撤回对被告李云峰、王晓明的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 颖
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民金初字第119号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告岳志远，男，1978年4月19日出生，汉族。
被告岳志昌，男，1981年12月13日出生，汉族。
被告赵高攀，男，1991年10月19日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告岳志远、岳志昌、赵高攀金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路爱民、被告岳志远、岳志昌、赵高攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2010年10月31日，被告岳志远因进冷拔丝向原告下属元村信用社借款50000元，借款期限自2010年10月31日至2011年10月31日，并提供被告岳志昌、赵高攀作连带担保。借款逾期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告岳志远给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告岳志昌、赵高攀承担连带清偿责任。
被告岳志远、岳志昌、赵高攀辩称，借款、担保合同签字、摁手印均属实，但三被告不是该笔借款的实际用款人，原告没有对被告做过贷款调查，也没有向三被告催要过。原告起诉不属实，不同意偿还借款本息。
原告就其诉讼主张提供证据有，1、贷款调查报告及岳志远申请书各一份，证明被告岳志远因进冷拔丝资金周转困难，向元村信用社申请借款50000元有偿还能力，担保人符合担保条件，担保意愿真实，风险小，可以办理，且岳志远本人保证贷款到期偿还。2、贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、信用社代借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告岳志远的事实。
被告岳志远、赵高攀就其答辩提供的证据有，1、证人岳建勇证言，证明证人系南乐县元村镇后什固村村委会主任，签订合同时证人在场，借款、担保合同上虽是三被告签名、摁手印，此笔借款非三被告所用。当时元村信用社主任任某某、信贷员冯某某称是应付上级检查，借款不用还，也没有责任，让证人帮忙换手续，具体换谁的手续也不清楚，于是证人找到本案三被告。三被告只是履行手续，没有见到钱。2、证人任某某、冯某某证言，证明证人任某某原任南乐县元村信用社主任，冯某某系该信用社信贷员。2010年10月31日岳志远向元村信用社借款50000元属实，借款打到岳志远帐户上，是岳志远本人用此款，不存在替换手续，证人从未说过没有责任、不用还款等话。
被告岳志昌未提供相关证据。
审理中，三被告对原告提供的证据1、2均认可是本人签名或摁手印，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。原告对被告提供的证据2无异议，对被告提供的证据1有异议，其质证意见是，证人岳建勇与证人任某某、冯某某所证明的内容不一致，不予认可。本院认为，原告提供的证据1、2中证人所证明的内容相悖，三被告主张并非该借款实际用款人，仅提供证人岳建勇证言，未有其它证据相佐证，其主张本院不予采信。被告提供的证据2所证明的内容与案件事实相一致，本院予以采纳，也可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2010年10月28日原告下属元村信用社对被告岳志远进行调查，并作出“岳志远因进冷拔丝资金周转困难向元村信用社申请借款，本人有财产150000元，年收入40000元，没有不良记录，到期有能力归还借款本息，担保人符合担保条件，风险小，可以办理”的调查报告。2010年10月30日被告岳志远向元村信用社出具申请书一份，称其主要从事废旧设备收购，本人诚实守信，无不良借款记录，现有家庭总资产150000元，年收入50000元，因进冷拔丝急需资金，特向该社申请借款50000元，本次借款由农户担保，担保人符合担保条件，担保意愿真实，有担保实力，本人保证贷款到期偿还。2010年10月31日，被告岳志远因进冷拔丝需要从原告下属元村信用社借款50000元，并提供被告岳志昌、赵高攀作连带担保。双方签订借款、保证合同各一份。合同主要约定，被告岳志远因进冷拔丝借到原告下属元村信用社人民币50000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2010年10月31日至2012年10月31日止。担保人岳志昌、赵高攀的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权而支出的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告岳志远在原告处开设的存款帐户内，帐号为。借款逾期后，被告未能偿还借款本息，原告起诉来院，请求法院依法判令被告岳志远给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，担保人岳志昌、赵高攀承担连带清偿责任。
本院认为，经原告调查、依据被告岳志远的申请，原告下属元村信用社与被告岳志远、岳志昌、赵高攀经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告岳志远存款帐户内，履行了其义务，而被告岳志远在借款逾期后拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告岳志昌、赵高攀作为被告岳志远向原告借款的担保人，应依约对被告岳志远给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告岳志远追偿。三被告主张不是实际借款人及担保人，未向本院提交充分证据加以证明，对其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告岳志远于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2010年10月31日起计算至债务人履行债务期限届满之日止）。被告岳志昌、赵高攀对被告岳志远给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告岳志远、岳志昌、赵高攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
助理审判员 王 帅
二〇一四年三月十日
书 记 员 王晓伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00103号
原告：贾某。
被告：宋某。
本院立案受理原告贾某诉被告宋某离婚纠纷一案后，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告贾某自行负担
代理审判员 杨 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟