广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1507号
原告：梁乃峰，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××5451。
委托代理人：邵旭、谢映峰，广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：梁笑珍，女，汉族，住中山市。
被告：卢国秋，男，汉族，住中山市。
被告：卢常秋，男，汉族，住中山市。
被告：胡甜娟，女，汉族，住中山市。
被告：梁雪，女，汉族，住中山市。
原告梁乃峰诉被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋、胡甜娟、梁雪宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁乃峰的委托代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼，被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋、胡甜娟、梁雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋于2014年2月20日签订了一份土地转让承认书，约定由三被告将家庭共有的位于中山市小榄镇某宅基地以40万元的价格转让给原告。原告向三被告支付了转让款40万元后，发现三被告转让的土地为农村集体用地，法律明文规定不能出让、转让，故双方签订的土地转让承认书违反国家法律强制性规定，依法属于无效合同。基于此，原告多次向三被告要求返还原告支付的转让款40万元未果。被告胡甜娟与被告卢国秋系夫妻关系，被告梁雪与被告卢常秋系夫妻关系，被告胡甜娟、梁雪应当分别对被告卢国秋、卢常秋所欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的土地转让承认书无效；2.被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋立即返还原告转让款40万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.被告胡甜娟、梁雪对诉讼请求第2项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
五被告没有在法定期限内向本院提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2015年9月14日，原告以其与被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋签订了土地转让承认书，约定由被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋向其转让涉案土地，且其已支付转让款40万元，但该土地转让承认书为无效合同为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提供的落款日期为2014年2月20日的土地转让承认书的甲方为被告梁笑珍，乙方为原告；落款的甲方处有“梁笑珍”签名及捺指模，甲方的家庭成员处有“卢常秋”“卢国秋”签名及捺指模，乙方处有“梁乃峰”签名及捺指模。土地转让承认书主要约定：甲方转让土地位于中山市小榄镇某宅基地，用地面积200平方米；甲方同意该土地以实收单价每平方米2000元，合共40万元，转让给乙方（该金额包括地上建筑物）；乙方同意在承诺书签订后一星期内向甲方支付全部的土地转让款40万元；乙方要求暂不办理过户手续，日后需办理过户手续的甲方无条件配合乙方办理；日后在过户过程中涉及的所有费用以及报建使用等一切费用及责任由乙方负责，与甲方无关。银行历史交易明细显示，卡号为62×××86的银行账户曾于2014年1月（日数未显示）向被告卢国秋的账户62×××36支付10万元；马捷芬曾于2014年2月24日通过其在招商银行的账户62×××03向被告梁笑珍的账户62×××92汇款30万元。结婚证显示，马捷芬与原告系夫妻关系，二人于2002年1月17日登记结婚。结婚登记审查处理表显示，被告卢常秋与被告梁雪系夫妻关系，二人于2005年2月2日登记结婚；结婚登记申请书显示，被告卢国秋与被告胡甜娟系夫妻关系，二人于2003年6月25日登记结婚。
另查明：庭审中，原告述称：土地转让承认书上的签名均为各自本人所签，指模均为各自本人所捺；被告卢国秋、卢常秋均为被告梁笑珍的儿子；原告与被告梁笑珍非同一集体组织成员，原告属于新市社区，被告梁笑珍属于九洲基社区；转让款的具体支付分别为2014年1月11日由原告的配偶马捷芬转入被告卢国秋账户10万元及2014年2月24日由原告的配偶马捷芬转入被告梁笑珍的账户30万元；转让的土地为宅基地，但房管局没有查到档案证明；转让的土地没有上盖房屋或建筑，转让时原告知道是农村集体用地，也向社区办理了登记，但报建时发现无法办证；转让的土地未交付给原告；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提供的人口信息全项表、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、土地转让承认书、银行历史交易明细、结婚证等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
在本案审理过程中，本院依原告的申请于2015年9月18日作出（2015）中二法民一初字第1507-1号民事裁定，查封了被告胡甜娟所有的车牌号码为粤T×××××和粤T×××××的小型汽车和被告梁雪所有的车牌号码为粤T×××××和粤T×××××的小型汽车。
本院认为：本案中，原告主张其与被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋签订了土地转让承认书，约定由被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋向其转让涉案土地，且其已支付转让款40万元；被告胡甜娟与被告卢国秋系夫妻关系，被告梁雪与被告卢常秋系夫妻关系。对上述待证事实，原告提交了人口信息全项表、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、土地转让承认书、银行历史交易明细、结婚证作为证据予以佐证，故在五被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的上述事实予以认定。本案中，虽然没有相关权属登记证明直接证实土地转让承认书所约定转让的标的即涉案土地的具体性质，但从其所处的具体地址（位于中山市小榄镇某宅基地），以及原告所述“转让的土地没有上盖房屋或建筑，转让时原告知道是农村集体用地，向社区办理了登记，但报建时发现无法办证”等情形，可知其应为农村住宅用地。因此，在五被告未到庭提出相反的抗辩意见并举证证实的情况下，本院采纳原告的主张，认定涉案土地的性质为农民集体所有的土地。而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，该土地使用权属于不得转让的情形。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该土地转让承认书因违反了法律的强制性规定，应认定无效。
土地转让承认书被认定无效后，双方因该协议取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋返还转让款40万元有理，本院予以支持。另外，虽然原告称涉案土地未交付给原告使用，但从其所述“报建时发现无法办证”的情形，可推断涉案土地已交付给其使用，否则不存在报建的基础。至于在原告实际使用过程中，具体使用的情况如何，或是否成功报建，是否产生具体的收益，是使用效果的问题。因此，本院认定涉案土地已交付给原告使用，故原告应予返还；同时，原告占有使用涉案土地期间的费用应与其所支付的转让款的利息相抵，并对其诉讼请求的转让款利息不予支持。因被告胡甜娟与被告卢国秋系夫妻关系，被告梁雪与被告卢常秋系夫妻关系，且本案债务均产生于其各自的婚姻关系存续期间，而被告胡甜娟、梁雪未到庭提出主张并举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，被告胡甜娟、梁雪应分别对被告卢国秋、卢常秋的本案债务承担连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认原告梁乃峰与被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋于2014年2月20日签订的土地转让承认书无效；
二、被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁乃峰返还转让款40万元；
三、被告胡甜娟、梁雪分别对被告卢国秋、卢常秋上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁乃峰超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋、胡甜娟、梁雪负担（该款已由原告梁乃峰预交，被告梁笑珍、卢国秋、卢常秋、胡甜娟、梁雪于判决生效之日起7日内一并迳付给原告梁乃峰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年十一月三十日
书记员 许双阳
第7页共7页