wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5800号
原告段某，男。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
被告马某，女。
委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
原告段某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原告与被告经人介绍认识，1992年2月12日登记结婚，均系再婚，婚后未生育。婚后双方在饮食习惯上分歧较大，因脾气不和经常吵架，被告对原告照顾不够，经济上又苛刻。现夫妻感情已破裂。原告请求判决离婚。
被告马某辩称，原告与被告虽系再婚，但经过较长时间的相识、了解，婚姻基础较好，在饮食习惯、生活习性上被告特别照顾原告，双方共同生活20多年，原告现提出离婚，被告不同意。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，1992年2月12日登记结婚，均系再婚，婚后未生育。双方因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证明、证人李燕的证词及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，本院判决如下：
原告段某要求与被告马某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告段某负担。
本判决已于2014年8月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年8月8日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年八月八日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第6312号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人熊青。
委托代理人姚德云。
被告赵玉磊。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告赵玉磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币1526.4元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币114.48元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海金地物业服务有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年八月二十七日
书记员 张周群
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第01471号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路639号19楼。负责人：滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告李某，男，44岁。
被告仇某，男，35岁。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告李某、仇某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人朱石坚到庭参加诉讼，被告李某、仇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉称，2011年3月7日23时左右，被告李某醉酒驾驶浙E×××××号小型轿车沿滨海县东坎镇阜东北路由北向南行至事故发生地，与机动车道内准备过马路的行人唐慧蓉、孟明明、陈城发生碰撞，致唐慧蓉、孟明明、陈城受伤，唐慧蓉、孟明明抢救无效死亡。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出滨公交认字（2011）第057号《道路交通事故认定书》，认定李某负该事故主要责任，唐慧蓉、孟明明、陈城负该事故次要责任。浙E×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。滨海县人民法院作出（2011）滨民初字第0167号民事判决书，原告已经履行了判决书确定的交强险赔偿义务120000元。被告李某是醉酒驾驶，属《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的追偿情形之一，仇某是车主，将车子交由醉酒的李某驾驶，应负连带赔偿责任。请求判决：被告连带赔偿赔偿120000元及利息。
被告李某、仇某未到庭答辩。
经审理查明，被告仇某是浙E×××××号小型轿车登记车主，2011年3月7日23时左右，被告李某醉酒驾驶该车沿滨海县东坎镇阜东北路由北向南行至事故发生地，与机动车道内准备过马路的行人唐慧蓉、孟明明、陈城发生碰撞，致唐慧蓉、孟明明、陈城受伤，唐慧蓉、孟明明抢救无效死亡。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出滨公交认字（2011）第057号《道路交通事故认定书》，认定李某负该事故主要责任，唐慧蓉、孟明明、陈城负该事故次要责任。浙E×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。唐慧蓉的父母以李某、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为被告起诉请求赔偿，滨海县人民法院作出（2011）滨民初字第0167号民事判决书，原告已经履行了判决书确定的交强险赔偿义务120000元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、事故认定书、保险单、银行付款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，饮酒的不得驾驶机动车。被告李某违反道路交通安全法律、法规饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内垫付的费用，有权向致害人追偿，对于利息，法律法规没作规定、保险合同也没作约定，但原告主张追偿权后，李某没有积极偿还，侵犯了原告的权利，故本院对原告要求被告李某赔偿120000元及利息的诉讼请求予以支持；对于要求仇某承担赔偿责任的诉讼请求，因仇某、李某没有到庭，原告也没有证据证明仇某、李某之间就该车的使用是何种关系及仇某有过错，故本院对原告要求被告仇某连带赔偿120000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿120000元及利息（自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同挡贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如需本院交接，标的款可汇至本院标的款账号（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：50×××72）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费2700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年三月十九日
书 记 员 于爱民
附适用法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第503-6号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘凤全，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘凤全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11509.30元（暂计至2015年4月30日为本金人民币9796.94元、利息人民币1243.41元、滞纳金人民币468.95元，2015年5月1日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为625996004831XXXX。截至2015年4月30日，被告共欠原告透支款本金人民币9796.94元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1243.41元、滞纳金人民币468.95元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告刘凤全的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9796.94元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1243.41元、滞纳金人民币468.95元。从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凤全应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9796.94元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年4月30日利息人民币1243.41元、滞纳金人民币468.95元；从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（原告已预交），由被告刘凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄丽芬
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第13号
申请执行人谭必金，住四川省德阳市。
被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司，住所地吉林省汽车产业开发区。
法定代表人赵峰。
申请执行人谭必金与被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司道理交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院作出的（2012）罗民初字第209号民事判决书，四川省罗江县人民法院委托本院代为执行。在本院执行过程中，被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司已注销且无可供执行的财产，经申请人申请，委托法院已裁定终结被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司应承担部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2012）罗民初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 盛艳梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原 航
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第88号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：赵士喜。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告赵士喜信用卡纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告赵士喜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行请求法院判令：1、被告支付丰收贷记卡欠款总额3765.63元，其中本金1545元、利息501.8元、费用1718.83元，费用全部为滞纳金（利息、费用暂计至2014年5月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等全部实现债权的费用。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2012年11月12日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××06。
3、信用额度：3000元。
4、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自记账日其至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的5%支付超限费，最低1元，最高500元；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付利息外，还应按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。
5、欠款情况：透支本金1545元、利息501.8元、滞纳金1718.83元（暂计至2014年5月1日）。
二、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：为本案诉讼，原告支出公告费455元。
本院认为，被告签署的信用卡申请表以及信用卡领用合约的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。但原告计收的利息和费用过高，故本院酌情予以调整，仅对原告所主张的本金1545元、暂计至2014年5月1日的利息501.8元、费用343.77元以及自2014年5月2日至实际履行之日的利息（以未还透支本金1545元为基数，按日万分之五的标准计算）予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士喜于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金1545元、费用343.77元、利息501.8元，并支付自2014年5月2日至实际履行之日的利息（以未还透支本金1545元为基数，按日万分之五的标准计算）。
二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司承担18元。剩余案件受理费32元以及公告费455元，由被告赵士喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王君丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04233号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告周奕伶，女，1977年5月12日出生，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告周奕伶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人周大猛，被告周奕伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2011年，原告与人和春天小区业主委员会签订了《人和春天物业服务合同》，从此对被告所在小区进行管理、服务。从2013年1月至2015年12月，被告拖欠原告物业费2474元，原告要求被告缴纳物业费，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费2474元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告周奕伶辩称：电梯经常无故下落、关人，我们的安全无法得到保障。物管公司将篮球场出租给外人来培训孩子，噪音扰民。垃圾处置不及时，存在的问题非常多。
经审理查明：重庆永力房地产开发有限责任公司系本县汉葭街道石嘴居委人和春天小区的开发商。2011年8月1日，重庆永力房地产开发有限责任公司与博瑞物业公司签订了一份《彭水“人和春天A·B·C栋”前期物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对人和春天小区进行物业管理，住宅的物业费为0.8元／㎡，商业物业为1.5元／㎡，公摊水电费每月每家5元。合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日。
2014年6月9日，人和春天小区业主委员会与博瑞物业公司签订了《人和春天A·B·C栋物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对人和春天小区提供物业服务，住宅的物业费为0.8元／㎡，商业物业为1.5元／㎡，公摊水电费每月每家5元，业主或物业使用人应于每月10日之前缴纳物业费，逾期按每日万分之三支付违约金。合同期限为2014年6月9日至2019年6月8日。
周奕伶系人和XX小区XX栋XX的业主，其房屋性质为住宅，建筑面积分别为79.65㎡，其每月应缴纳物业费和公摊水电费共计68.72元。2013年1月至2015年12月期间，周奕伶未缴纳物业费和公摊水电费，共计欠费金额为2473.92元（36月×68.72元／月）。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2011年10月1日起至今一直对人和春天小区进行物业管理服务，因此作为人和春天小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。周奕伶未缴纳2013年1月至2015年12月期间的物业费和公摊水电费2473.92元，依法应当缴纳。
关于周奕伶提出服务质量没有达到约定的抗辩理由，无证据证明，本院不予采纳。关于其提出电梯的相关问题，如属质量问题，可向生产者、销售者主张权利。关于其提出球场噪音扰民的抗辩理由，与本案无关，其应向相关部门投诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告周奕伶于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和公摊水电费共计2473.92元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告周奕伶负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘挺
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第660号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人何某，打工。因涉嫌交通肇事于2014年5月28日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人徐昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2011年12月21日7时许，被告人何某无证驾驶鲁Q×××××号银钢牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区朱七公路由北向南行驶至白沙埠镇孝友村路段时，与骑自行车的戴某相撞，至戴某右侧头面部软组织挫伤并颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内血肿，行开颅血肿、挫伤失活脑组织清除、去骨瓣减压术后，现右侧肢体偏瘫，小便失禁。经法医鉴定，戴某的损伤构成重伤。经道路事故责任认定，被告人何某负事故主要责任。案发后，双方已和解。
另查明，被告人何某于2014年5月28日到临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、证人王友树的证言、交通事故责任认定书、法医鉴定书、抓获经过、双方达成五万元赔偿的协议书、收款条等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某无驾驶资格驾驶机动车，致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人何某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一四年八月十二日
代书记员 李明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第63号
原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人张玉纲，经理。
委托代理人王运鲜，山东诚功律师事务所律师。
被告密山市盛泽农业机械有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
被告宋涛，男，XXX出生，汉族，住址XXX，身份证号码XXX。
原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司诉被告密山市盛泽农业机械有限公司、宋涛买卖合同纠纷一案，原告的委托代理人王运鲜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告密山市盛泽农业机械有限公司签订产品买卖合同，约定被告购买原告生产的农机系列产品，原告为被告密山市盛泽农业机械有限公司供货后，被告盛泽农业机械有限公司仅支付部分货款，至今仍拖欠原告货款440000元。根据双方合同约定被告宋涛作为保证人为该合同项下的全部债务承担连带担保责任。为此诉至贵院，原告的诉讼请求是：1.请求判令被告密山市盛泽农业机械有限公司支付货款本金440000元；2.请求判令被告密山市盛泽农业机械有限公司支付以货款本金440000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算违约金；3.请求判令被告密山市盛泽农业机械有限公司支付实现债权而支出的律师费14640元；4.请求判令被告宋涛对上述诉求承担连带责任；5.本案全部案件受理费由两被告共同承担。
被告密山市盛泽农业机械有限公司、宋涛未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月1日，原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司与被告密山市盛泽农业机械有限公司签订了一份产品买卖合同，约定原告向被告供应农机产品，并约定了交付地点、结算方式及违约责任等条款。合同第三条第4款约定了被告密山市盛泽农业机械有限公司的法定代表人宋涛为该合同承担连带责任担保。原告出具了增值税发票三张，证明原告为被告开具了涉案货物的增值税发票。黑龙江省农机购置补贴管理软件系统公布了涉案农用机的生产企业是原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司，经销商是被告密山市盛泽农业机械有限公司，每台玉米收获机的补贴款是8.3万元／台，数量是五台，补贴款共计41.5万元，已经结算完毕，并证明了被告经销的涉案玉米收获机已经销售完毕。2014年8月8日，被告为原告出具了销售业务往来对账单，证明了扣除补贴资金后，被告尚欠原告货款本金44万元。
另，原告出具律师费发票一张，证明原告为实现债权支付了律师费14640元。
本院认为，原被告签订的产品购销合同真实有效，原告为被告供应了农机产品，被告只支付了一部分货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以44万元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算违约金的诉讼请求，因违约金计算标准过高，可按日万分之五计算，自起诉之日至判决之日的违约金为51480元。按合同约定被告还应支付原告律师费14640元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告密山市盛泽农业机械有限公司于判决生效后十日内向原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司支付剩余货款44万元；
二、被告密山市盛泽农业机械有限公司于判决生效后十日内向原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司支付违约金51480元；
三、被告密山市盛泽农业机械有限公司于判决生效后十日内向原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司支付律师费14640元；
四、被告宋涛对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8120元（原告已预交），由被告密山市盛泽农业机械有限公司负担于判决生效后十日内向原告支付，被告宋涛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 张 波
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 肖长春
二〇一五年八月六日
书 记 员 王传河
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保54号
申请人：徐杨，男，汉族，1986年8月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市奥翔工贸有限公司，住所地：淮北市。
被申请人：王灵，女，汉族，1965年12月5日出生，住安徽身淮北市相山区。
被申请人：赵红，男，汉族，1966年3月12日出，住安徽省。
申请人徐杨与被申请人淮北市奥翔工贸有限公司、王灵、赵红因欠款发生纠纷。申请人徐杨于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市奥翔工贸有限公司、王灵、赵红银行存款95万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人徐杨的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市奥翔工贸有限公司、王灵、赵红银行存款95万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人高晨曙名下所有皖F＊＊＊＊**号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年二月四日
书记员 王 蕊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执307号
申请执行人张存义，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人宋先亮，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人张存义申请执行被执行人宋先亮买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1037号民事判决书已发生法律效力，权利人张存义于2016年3月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋先亮在菏泽交通集团有限公司鄄城汽车站的运营收益款予以停止支付，现需提取该笔存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋先亮在菏泽交通集团有限公司鄄城汽车站的运营收益款25335至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80XXXXXX；行号：313475900012）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月十一日
书记员 常 亚
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第179号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人汝某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2011年8月12日由唐山市路北区人民检察院决定逮捕（在逃），同年9月13日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第106号起诉书指控被告人汝某犯寻衅滋事罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人汝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年5月1日20时许，陈某（已判刑）驾车在唐山市路北区大里路汉城烧烤店门口便道倒车时，不慎撞到骑自行车途经此处的被害人张某（女），与被害人张某同行的被害人田某为提醒陈某等人而敲打车窗进行示意，乘坐陈某车辆的被告人汝某、张某甲（已判刑）及陈某持马扎等物对被害人田某、张某二人进行殴打，随后到此现场的赵某（已判刑）亦参与殴打，致被害人田某、张某二人受轻伤。被告人汝某于2011年9月13日主动向黑龙江省鸡西市公安局刑侦支队投案。
上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某等人的证言；被害人张某、田某的陈述；户籍证明等书证；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汝某破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于�告人汝某有自首情节，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的各项经济损失，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁庆松
二〇一二年五月四日
书记员 刘卫军
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保61号
申请人执行人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人陈江林。
被申请人曹李红。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人陈江林、曹李红违法生育，于2017年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人陈江林、曹李红的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人陈江林、曹李红的银行存款109464元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 长 王敬东
执 行 员 方友军
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法林刑初字第9号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。2013年12月9日因涉嫌滥伐林木罪被蓝山县公安局取保候审，2014年4月15日，蓝山县人民检察院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）117号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员唐晖然、盘光清组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录，依法适用简易程序审理本案，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2012年8月期间，被告人李某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，在蓝山县浆洞林场杂木厂工区石代元林班采伐其自留地林木面积60亩。经林业工程师进行技术鉴定，被告人李某某伐倒的林木为阔叶林成熟林，立木蓄积66立方米（出材量33立方米）。
案发后，2013年12月9日被告人李某某主动到蓝山县森林公安局投案。
以上事实，被告人李某某无异议，并有以下经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某某的供述；2、证人袁某某、王某某、廖某某证言；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、森林公安局的被告人归案情况说明；5、蓝山县浆洞林业工作站的证明；6、鉴定结论；7、书证等。
本院认为，被告人李某某在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐自家自留山的林木，数量较大，被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪。蓝山县人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。案发后，鉴于被告人能够主动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，且当庭表示认罪，认罪态度好，可以从轻或减轻处罚，结合本案被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及其认罪态度，考虑被告人已年老体弱，且是初次犯罪，对被告人适用缓刑，不会再危害社会，可以适用缓刑。综述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条（二）（三）（四）项、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（该罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 盘光清
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 周 胜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第515号
上诉人（原审原告）：刘忠惠。
被上诉人（原审被告）：武嘉兴。
上诉人刘忠惠因与被上诉人武嘉兴民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠惠、被上诉人武嘉兴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第907号民事判决。
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘忠惠。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月九日
书记员 赵哲慧
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1769号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：汤汝荣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与汤汝荣诉讼费纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）粤0184民初1649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月23日申请强制执行，要求被执行人支付诉讼费2820元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人所占房产份额已被本院另案查封处理，暂无其他财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2820元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1769号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月三十一日
书记员 黄乾威
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00007号
申请人东北制药集团供销有限公司。
法定代表人刘杰，系该公司经理。
委托代理人杜冲，女，满族，系该公司工作人员，户口所在地辽宁省绥中县高台堡镇黑水台村小金屯46号。
申请人东北制药集团供销有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月8日发出公告，自公告之日起至2015年9月9日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面金额8600元，出票人东北制药集团供销有限公司，背书人无，持票人即申请人，签发日期2015年3月9日）无效。
二．自本判决公告之日起，申请人东北制药集团供销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人东北制药集团供销有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一五年九月九日
书记员 刘美琪
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初348号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月17日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1985年6月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因犯抢劫罪，于2002年3月27日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人张某某、曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭鹏云、被告人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人张某某、曹某某于2016年3月19日，在本市船营区珲春街附近贩卖给李某某冰毒（甲基苯丙胺）时被公安机关抓获，当场缴获冰毒（甲基苯丙胺）一包。经称重，涉案冰毒总净重0.77克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某某、曹某某明知毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某某有前科，请依法判处。
被告人张某某、曹某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某某的辩护人认为，本案中存在犯意引诱情节，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，建议法院从轻处罚。
本院经审理查明，2016年3月19日，吉林市公安局船营分局临江派出所接到群众举报，李某某在吉林市船营区二建青年楼房间内吸食毒品，随后民警前往该住址将李某某带回派出所询问，李某某向民警交代被告人张某某曾向其贩卖过毒品，并表示可以将张某某约出。2016年3月19日18时左右，李某某电话联系被告人张某某，双方约定以人民币800元的价格在李某某家交易冰毒2克，后被告人张某某和曹某某前往李某某家，由张某某上楼交易，曹某某在楼下等候，交易完成后被告人张某某、曹某某被民警抓获，涉案冰毒及毒资被公安机关依法扣押。经称重，涉案冰毒总净重0.77克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某、曹某某在庭审过程中无异议，并有证人李某某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、扣押清单、扣押决定书、毒品疑似物当场称重说明、毒品复称入库回执单、毒资照片、涉案的毒品照片、称重说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、刑事判决书、吸毒人员查获详细信息、情况说明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某、曹某某违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某曾因犯罪并科以刑罚，不思悔改，再犯本罪，本院在量刑时将予以考虑。被告人张某某、曹某某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。两名被告人积极提供财产性担保，具有悔罪表现，本院在量刑时将予考虑。本案中存在特情“犯意引诱”情节，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年9月19日止。）
二、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。）
三、公安机关扣押在案的冰毒0.77克及毒资予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 许源麟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03028号
原告：孙某某，女，1979年12月4日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1986年3月21日出生，汉族，农民号。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某某减半负担。
＋
审判员 黄 炳 峰
二〇一四年八月二十日
书记员 宋梅（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第172号
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路29号。
负责人张林，行长。
委托代理人龚正国，男，原告分行职员。
委托代理人杨杰勇，男，原告分行职员。
被告黄景春，男。
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行与被告黄景春信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司张家界分行的委托代理人龚正国到庭参加诉讼，被告黄景春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行诉称，被告黄景春于2010年12月22日在原告处办理了牡丹贷记卡一张，卡号为，并于2013年9月25日至2014年3月30日通过该信用卡共透支本金948635.08元，积欠透支利息及滞纳金共计43977.69元，经原告多次催收，被告黄景春仍未履行还款义务，已现恶意透支现象。现向本院提起诉讼，要求1、判令被告黄景春立即偿还原告牡丹信用卡透支本金948635.08元及至还清之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄景春经本院合法传唤未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
原告中国工商银行张家界分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《办卡申请表》复印件2份，拟证明被告计黄景春于2011年4月11日与原告签订个人申领信用卡合同，办卡的事实；
2、《中国工商银行卡部牡丹卡领卡清单》、《电脑程序界面》、《查询信用卡交易明细》复印件2份，拟证明被告黄景春领卡时间、授信额度、实际透资本息的事实；
3、《历史催收记录查询结果》复印件1份，拟证明本案原告的催收情况。
被告黄景春经本院合法传唤未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明，黄景春于2010年12月22日在原告中国工商银行股份有限公司张家界分行办理了牡丹贷记卡一张，卡号为。被告黄景春于2013年9月25日至2014年3月30日利用该信用卡共透支本金948635.08元，并积欠透支利息及滞纳金共计43977.69元，经原告多次催收，被告黄景春仍未履行还款义务，已出现恶意透支现象。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，并根据本院已查明的事实，本案不属于民事经济纠纷案件而具有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，全案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张家界分行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司张家界分行已交纳的案件受理费13286元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 袁云富
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 杨 令
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00646号
原告师望养，女，1963年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人王万堂，男，1952年3月5日生，汉族，农民，。
被告杜晓鱼，男，约43岁，汉族，农民。
原告师望养诉被告杜晓鱼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师望养及其委托代理人王万堂到庭参加了诉讼，被告杜晓鱼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师望养诉称，2011年10月，被告杜晓鱼因承包户县人民路北段的月盛酒楼建设工程从我处购买了34000元的建筑材料。2012年9月份，被告分两次给付我14000元，下欠20000元。我多次索要无果，故诉至法院要求判令被告清偿所欠我的建筑材料款20000元并承担本案诉讼费。
被告杜晓鱼缺席无答辩。
经审理查明，2011年10月，被告杜晓鱼因承包户县人民路北段月盛酒楼的建设工程，从原告处购买了34000元的建筑材料。此后被告分两次给付其14000元，下欠20000元未清偿，并于2013年11月16日向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到师望养材料款贰万元整＜20000元＞。杜晓鱼，2013.11.16号”。此后，原告多次向被告催要，但被告至今未还。2014年3月5日，原告持前述诉称诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杜晓鱼尚欠原告师望养20000元材料款未清偿的事实，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定，故原告要求被告清偿该笔材料款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告杜晓鱼于判决生效后10日内清偿所欠原告师望养材料款20000元。
如果被告杜晓鱼未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元由被告负担。因原告已预交，故被告应将该费用连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 袁志林
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 吴民权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘锦云
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
中刑初字第98号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人吾斯曼.依布拉音。因本案于2015年1月26日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年2月12日经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人吾斯曼.依布拉音曾因犯盗窃罪，于2008年5月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年12月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年5月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2011年12月16日被释放。
维语翻译陈江，系大连市公安局民警。
大连市中山区人民检察院于2015年2月5日以中检公诉刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人吾斯曼.依布拉音犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院审查受理后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员蔡世维出庭支持公诉。被告人吾斯曼.依布拉音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日14时许，被告人吾斯曼.依布拉音来到大连市中山区荣盛街荣盛通道入口，趁张某某行走不备之机，盗走张某某放在衣兜内的一部白色联想牌A678t型手机（经估价鉴定，价值人民币150元）。同日18时许，被告人吾斯曼.依布拉音被抓获到案，现赃物被追缴并已返还被害人。
公诉机关认为，被告人吾斯曼.依布拉音的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，并同时提出对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议。
被告人吾斯曼.依布拉音当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月25日14时许，被告人吾斯曼.依布拉音来到大连市中山区荣盛街荣盛通道入口，趁被害人张某某行走不备之机，盗走被害人张某某放在衣兜内的一部白色联想牌A678t型手机（经估价鉴定，价值人民币150元）。同日18时许，被告人吾斯曼.依布拉音被抓获到案，现赃物被追缴并已返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被害人张某某的陈述笔录；证人游某某、姜某某的证言笔录；扣押清单；发还清单；被告人指认照片；物证照片；鉴定意见通知书；价格鉴定结论书；电话查询；被告人的身份信息、户籍证明；被告人的前科情况；被告人的供述笔录等在卷佐证。
以上证据，经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证�上述认定之事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吾斯曼.依布拉音无视法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吾斯曼.依布拉音刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吾斯曼.依布拉音到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物已被追缴并已返还被害人，量刑时予以考虑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吾斯曼.依布拉音犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
人民陪审员 张 健
人民陪审员 王淑艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜银玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第2114号
原告李某某，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市永盛法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 张明清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00265号
原告：刘丽淮，女，1956年7月4日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
被告：李莉，女，1970年10月13日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：朱文斌，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两被告共同的委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：葛先园。
原告刘丽淮诉被告李莉、朱文斌民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽淮的委托代理人周鸿文，被告李莉、朱文斌及其共同的委托代理人宋鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，二人于2007年5月协议离婚。2006年1月8日，被告朱文斌因家庭服装经营需要，向原告借款23.5万元，并对利息作出约定。被告自2009年6月30日起至2013年元月6日止，合计还款15万元。原告认为当初借款时两被告系夫妻关系，两被告有清偿全部债务的义务。故诉讼来院，请求判令两被告偿还债务本金8.5万元及利息120700元（利息计算至2013年12月8日）。
被告李莉辩称：该笔借款不是夫妻共同债务，李莉不是适格的主体。2009年上半年，原告和其爱人找被告李莉协商，希望其替被告朱文斌还一笔借款，李莉同意了。原告将朱文斌借条原件给了李莉，李莉重新给刘丽淮打了15万元的借条，后来15万元的借条上的款项已经还清，原告的起诉是没有事实依据的。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱文斌辩称：因原告和李莉协商，由李莉还款15万元后，这笔借款就一笔勾销，借条已被李莉收回，李莉也已经还了15万。原告的诉请是没有事实依据的，利息的要求也没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、结婚证，证明原告的主体资格。
2、朱文斌出具的借条，证明两被告向原告借款事实。
3、还款计划，证明被告朱文斌为偿还借款拟定的还款计划。
4、银行回单（复印件），证明被告李莉为清偿夫妻债务，从2009年6月30日到2013年1月6日，还款合计15万元，另尚欠本金85000元。
被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是原告不是适格的主体，应该是其夫妻共同财产；对证据2真实性有异议，我们要求做鉴定，共鉴定三项，首先鉴定是否是原件。其次笔迹鉴定，是否为朱文斌书写，再次进行书写时间鉴定；对于证据3的真实性有异议，也不能证明借款的数额，达不到原告的证明目的；对于证据4无异议，李莉已经还了15万，但达不到其证明目的，李莉的还款行为不能证明朱文斌的借款是夫妻共同债务。
两被告未向法庭提交证据。
依据原告的申请，本院调取了两被告的婚姻登记证明及离婚协议书各一份，证明两被告于2007年5月18日在民政机关协议离婚，及离婚时对财产以及子女抚养做出的约定。
原、被告对本院调取证据真实性均无异议。
依据被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心就借条是否为原件及借条是否为被告朱文斌书写进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心（2014）文鉴字第1043号司法鉴定意见书鉴定结论为：时间“2008.元.8”的《借条》系原件，其上内容字迹和“朱文斌”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写。
原、被告对鉴定结论均无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：被告对原告所举证据1无异议，审查后予以认定；被告对原告所举证据2真实性无异议，审查后对该证据真实性予以认定；被告对原告所举证据3有异议，经审查该证据系由银行出具，且与其它证据能够相互印证，审查后予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：两被告原系夫妻关系，2007年5月18日在民政机关经协议离婚。原告与两被告系朋友关系。2008年元月8日，被告朱文斌因经营资金周转需要向原告借款23.5万元，借款当日由被告朱文斌亲笔书写借条一张，内容为：“借条今借到刘丽淮人民币贰拾叁万伍仟元整。朱文斌2008、元、8、”。后该借款由被告李莉代为偿还合计人民币15万元，余款经原告多次催要无果，现原告诉讼来院。
另查明：依据被告申请，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心就上述借条是否为原件及借条是否为被告朱文斌书写进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心（2014）文鉴字第1043号司法鉴定意见书鉴定：时间“2008.元.8”的《借条》系原件，其上内容字迹和“朱文斌”署名字迹与送检样本字迹是同一人书写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告朱文斌向原告借款，有被告朱文斌亲笔书写的借条为据，被告朱文斌应当对到期债务履行还款义务。因借款时，两被告已经离婚，故对原告要求被告李莉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称该借款月利息约定为两分，因借条上关于利息的约定系添加的，非朱文斌本人书写，两被告又不予认可，故本院按照银行同期贷款利率支付逾期利息。被告辩称该笔借款由李莉偿还15万元后，就一笔勾销了，因未能提供相关证据证实，故对被告的辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱文斌偿还原告刘丽淮借款本金8.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月20日至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告刘丽淮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元（原告已预交），鉴定费3000元（被告已预交），合计4357元，由原告负担727元，由被告负担3630元，被告应承担的诉讼费于上述判决第一项同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初32号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年11月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
被告人王某甲，农民。2015年11月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人刘某、王某甲犯故意毁坏公私财物罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年11月前后，因儿女婚恋纠纷，被告人刘某来到被害人王某乙章老房，将屋内冰箱电源、梳妆镜、大门等砸毁，经物价鉴定，前述物品损失价值2600元；2015年11月2日，被告人刘某、王某甲两次来到受害人王某乙章新房，将屋内门窗玻璃、油烟机、燃气灶等物品砸毁，经物价鉴定，前述物品损失价值6041.4元。经查，三次毁财行为造成物品损失共计8641.4元。案发后，被告人王某甲于2015年11月10日被抓获归案，被告人刘某于同日投案自首。
被告人刘某、王某甲对起诉指控的对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月23日，因儿女婚恋纠纷，被告人刘某来到被害人王某乙章老房，将屋内冰箱电源、梳妆镜、大门等砸毁，经物价鉴定，前述物品损失价值2600元；2015年11月2日，被告人刘某、王某甲两次来到受害人王某乙章新房，将屋内门窗玻璃、油烟机、燃气灶等物品砸毁，经物价鉴定，前述物品损失价值6041.4元。三次毁财行为造成物品损失共计8641.4元。案发后，被告人王某甲于2015年11月10日被抓获归案，被告人刘某于同日投案自首。现二被告人已与被害方达成协议并取得了谅解。
上述事实由被告人刘某、王某甲的供述，被害人王某乙章的陈述，证人王某丙、王某丁、杨某、王某乙换的证言笔录，协议书一份，现场勘验检查笔录一份及现场方位示意图四份、现场照片16张，孟村回族自治县价格认证中心孟价认字（2015）第97号价格认证结论书一份，孟村回族自治县公安局宋庄子派出所出具的到案说明及2015年11月10日被告人刘某的投案笔录各一份，户籍证明信二份予以证实。
本院认为，被告人刘某、王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实系自首，依法从轻处罚；二被告人已赔偿被害人并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 萌
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹美玉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1091号
原告吴雯，女。
委托代理人尚营，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告西安市高陵区耿镇街道办事处。
法定代表人唐国强，主任。
委托代理人董炳刚，该单位工作人员。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
第三人西安市高陵区耿镇王家滩村村民委员会。住所地陕西省西安市高陵区耿镇王家滩村。
负责人李保祥，书记。
委托代理人徐润元，副书记。
原告吴雯因认为被告西安市高陵区耿镇街道办事处（以下简称耿镇街办）不履行法定职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日立案后，于2017年6月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因西安市高陵区耿镇王家滩村村民委员会（以下简称王家滩村委会）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告吴雯及其委托代理人尚营，被告耿镇街办委托代理人董炳刚、张旭峰，第三人王家滩村委会委托代理人徐润元、证人吴让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，原告与许四龙结婚，许四龙系城镇户口，原告户口一直在西安市高陵区耿镇王家滩村村组并办理了合作医疗、农村养老保险，属于该村组的合法村民，享有村民的权利义务。2011年10月，王家滩村九组因修建河堤路，部分集体土地被征用。2012年9月王家滩村九组因调整承包地，村民每人分得承包地1.05亩，但未给原告划分相应的承包地。因村组未给原告划分承包地，所以应该给原告支付相应的承包地款。按当地每亩每年1200元计算，应给原告支付1.05亩承包地补偿款6300元。原告多年来不断要求第三人划分承包地，但第三人以村民自治为由，称群众不答应给原告分地而予以拒绝。2017年3月22日，原告向被告提出书面申请，被告已超过60天的答复期限，对原告的申请未作任何答复。原告认为被告不作为违法，故诉至本院，请求：1.被告依法履行法定职责，责令王家滩村委会为原告划分承包地1.05亩，补偿原告承包地款6300元，并支付同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告耿镇街办辩称，被告没有责令村民小组与该组村民签订土地承包合同的法定职责，被告主体不适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该法第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”故被告没有原告起诉要求履行的职责，耿镇街办也并非本案适格被告，原告应依法向村民小组主张权利。被告曾多次对原告与村民小组关于土地承包的纠纷进行调解，但双方均未达成一致意见。请求法院驳回原告起诉。
第三人王家滩村委会述称，划分承包地的程序是由村民小组报到村委会，村委会决定调整，通过开村民代表会议或群众会议，形成会议记录，写出分配方案，再召开村民会议，根据群众需求，若符合条件进行小的调整；原告是外嫁女，长期未在村里居住，其所在第九村民小组2012年9月召开会议时认为原告不符合承包地分地的条件，不同意给其分地。原告诉状中土地承包费的算法不符合标准，当地耕地承包费每亩不超过300元，该标准太高。
经审理查明，2010年3月17日，原告与许四龙结婚，原告户口始终在西安市高陵区耿镇王家滩村。2012年9月王家滩村九组因调整承包地，村民每人分得承包地1.05亩，未给原告划分相应的承包地。原告要求王家滩村九组划分承包地，但均遭到拒绝。2017年3月22日，原告向被告邮寄《划分承包地申请书》，要求被告为原告划分承包地并支付相应补偿款，被告对原告的申请未作答复。原告认为被告不作为违法，故诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该法第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”根据上述法律规定，本案被告耿镇街办不具有划分承包地和分配承包费的法定职责，原告主张被告不履行法定职责没有法律依据，本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴雯对被告西安市高陵区耿镇街道办事处的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴雯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢晓蕊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第93号
原告刘锐敏，女，汉族，1966年1月15日生。
委托代理人李肃生，代理权限为特别授权。
被告周玉霞，女，汉族，1974年8月5日生。
委托代理人孙桂琴，代理权限为特别授权。
委托代理人张龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘锐敏为与被告周玉霞业主共有权纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘锐敏及其委托代理人李肃生，被告周玉霞的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在龙亭区利居佳苑4号楼2单元1102号（系顶楼）居住，被告在龙亭区利居佳苑4号楼2单元603号居住（六楼）。被告在原告所居住的楼顶擅自安装了卷闸门，侵占了原告房屋顶部，给原告的居住环境、起居造成了影响。被告的行为是违反有关法律规定的。故原告诉至法院，请求依法判令被告拆除建在原告房屋顶部违法封闭的防盗门，清除所有物品，恢复原状。
被告辩称，原告不是本案诉讼适格主体，不是楼顶所有权人。被告并未对原告实施违法行为，原告未在所购买的房屋居住，被告未对原告造成影响，其诉求不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月3日，原告与开封光利房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同购买位于西环路与东京大道交叉口利居佳苑二期第4号楼2单元11层东南号房（即本案位于龙亭区利居佳苑4号楼2单元1103号房）（顶楼）。本案涉案楼顶是砖混封闭式的空间，无窗，有一门洞。被告系利居佳苑第4号楼2单元603号（六楼）的业主，其于2014年年初在原告房屋楼顶封闭空间的门洞安装了卷闸门，放置一些杂物。后双方因该卷闸门发生纠纷，原告诉至法院，纠纷成讼。开庭后，被告主动拆除了其安装的卷闸门，并将其放置的物品腾出。
上述事实，有当事人陈述、书证商品房买卖合同、现场照片庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主在行使共有部分共有权时，应当依据共有部分的性质及用途平等行使，不得将共有部分据为己有或者影响其他业主行使权利。对于擅自占用业主共有部分、改变其使用功能的行为，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，被告周玉霞在业主共有部分擅自安装卷闸门，影响了其他业主行使共有权，其擅自安装的卷闸门应当拆除。鉴于在案件的审理过程中，被告已主动拆除了安装的卷闸门，并将其所放置的物品腾出。原告对被告的诉讼请求已得到实现，现被告已不存在侵权事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘锐敏的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘锐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨起龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02856号
原告：孙华，女，1976年2月出生，住巢湖市。
被告：巢湖宗秋商贸有限公司，巢湖市世纪新都B区S8商铺148号。
法定代表人：陆宗秋，该公司经理。
原告孙华诉被告巢湖宗秋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本�于2014年10月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙华诉称：2014年6月1日，案外人王龙树（实为被告公司的负责人）以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，且加盖了被告巢湖宗秋商贸有限公司的公章，并约定于中秋节时归还5万元，但是至今被告分文未还。现依法起诉，要求判令：1、被告归还所欠借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须要有明确的被告，即原告提供的相关信息必须能够将被告特定化，具体化。该案件中被告是法人，应当提供明确的名称和住所等相关信息。而在本案中，原告孙华所提供的被告相关住址不明确，故本院认为原告孙华未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙华的起诉。
案件受理费1150元，本院予以免收。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 花洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第810号
原告：王金林。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越。
被告：大立建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇新东公路口。
法定代表人：傅宝剑，该公司董事长。
委托代理人：姜志明，浙江天峰律师事务所律师。
委托代理人：夏莉。
原告王金林诉被告大立建设集团有限公司（以下简称大立公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。2014年7月22日，被告提出管辖权异议，2014年9月24日经浙江省湖州市中级人民法院裁定本案由本院管辖，本案依法转为普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾伟成、蒋越、被告的委托代理人姜志明、夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金林起诉称：原告承包了位于浙江嘉城汽配有限公司区域内埋设下水管道等工作，聘请吴依新、张光元、张新方、路化永、濮根芳等人进行现场施工。2011年6月24日下午2时左右，施工现场刮大风，下大雨，吴依新等现场施工人员就近跑到由被告大立公司在施工时搭建的临时用房（二层）内避风雨，但不久该临时用房被刮倒坍塌，并将吴依新等五人压伤。事发后，原告与伤者进行协商处理，并按法律规定支付吴依新等五人赔偿款合计人民币476109元。因该临时用房系被告大立公司搭建，其对该临时用房应有看护及保障安全义务。事发时，该临时用房因不符合用房标准，且其周围亦未有提示、警告之类的标语，导致原告聘请的现场施工人员因该临时用房的坍塌而受伤，故被告大立公司有过错，应当承担相应责任，故诉请法院判决：1、被告给付原告赔偿款238054元（按已赔付款项的50%计算责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据材料：
1、建设工程施工合同1份，证明坍塌的临时用房系被告搭建的事实；
2、竣工报告2份，证明被告在施工工程完工后，未能在规定期限内拆除临时用房，被告存在过错；
3、现场照片7张，证明事故发生后半月内被告拆除临时用房的现场情况；
4、病历卡及用药清单、医疗费发票、领款凭证，证明原告已于2011年7-8月份赔付伤者张光元6859元、张新方7899元、路化勇52019元、濮根芳85608元，费用合计152385元的事实；
5、民事调解书及病历卡、用药清单各1份，证明原告已赔付伤者吴依新3193**.05元的事实。
被告大立公司辩称：第一、坍塌的临时用房确系被告大立公司搭建，但该房屋的用途仅限于本单位职工休息住宿，事发当天，该临时用房的看守人员接公司通知后撤离。原告明知天气恶劣，仍然组织人员进行施工，且施工人员又擅自进�临时用房内避雨，故该临时用房坍塌造成人员损伤，系原告缺乏安全意识而导致，被告公司不存在过错，故不应承担赔偿的义务；第二、事故发生后，原告已于2011年7、8月期间对四位伤者进行了赔付，故原告的诉讼请求已超诉讼时效，应不予支持；第三、关于伤者吴依新的损失，虽经法院主持调解并达成赔偿协议，但原告并未向法院提交相关的付款凭证，故其行使追偿权的依据不足，故要求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告未向本院提交证据材料。
经被告质证，本院审查后对原告提交的证据材料认定如下：对原告提交的证据材料1、2、3、4、5，因被告对真实性无异议，故本院对该证据材料的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告聘请张光元、张新方、路化永、濮根芳、吴依新等人在案外人浙江嘉城汽配有限�司就下水管道的埋设进行施工作业。2011年6月24日，该五人在施工期间为躲避风雨而进入被告搭建的临时用房内，后因临时用房坍塌造成该五人受伤。2011年7月4日、7月9日、7月22日、8月15日，原告分别对伤者张光元、张新方、路化永、濮根芳予以赔偿。2013年12年27日，经长兴县人民法院调解，原告与伤者吴依新达成协议，由原告给付伤者吴依新医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计319332.05元，现原告已支付完毕。
另查明，事发时，该临时用房仍系由被告大立公司使用，无人员留守，且临时用房房门并未封闭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责�。”该条规定的是过错推定责任。根据侵权责任法第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”也就是说，本案中被告如果不能证明自己没有过错的，则应当承担侵权责任。现张光元、张新方、路化永、濮根芳、吴依新受原告王金林雇佣在工作过程中因被告临时用房的坍塌造成损伤，原告王金林作为雇主已先行向张光元、张新方、路化永、濮根芳、吴依新赔偿了损失，原告依法有权向被告追偿。本案中，原告作为雇主明知天气恶劣，仍然组织人员进行施工，缺乏必要的安全意识；且在遭遇风雨时，又未能合理有效的安排施工人员避险，导致施工人员擅自进入临时用房内避雨，并因该临时用房坍塌造成人员损伤，考虑到本案实际，本院酌情认定应由原告承担已赔偿金额中70%的责任，被告承担已赔偿金额中30%的责任为宜。
关于原告追偿的金额问题，本院认为，原告王金林就吴依新受伤后的损失经长兴县人民法院调解达成协议，该赔偿金额并未超过法律规定的合理范围，对该赔偿金额本院予以确认。本案中涉及张光元、张新方、路化永、濮根芳受伤后的赔偿，因原告系与伤者自行调解，且已于2011年8月15日赔偿完毕，现被告认为原告的该诉讼请求已过诉讼时效，依法丧失胜诉权，有事实与法律依据，本院予以采信，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求中的合理部分，以核定的吴依新的已赔付损失319332.05元为基础，并结合认定的各方应承担的责任，确认被告大立公司应给付原告王金林人民币95799.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告大立建设集团有限公司给付原告王金林人民币95799.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王金林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4871元，由原告王金林负担2922元；被告大立建设集团有限公司负担1949元，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
审 判 员 马立平
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02480号
原告：刘海江，男，1989年1月28日出生，汉族。
被告：吴刚，男，1974年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘海江诉被告吴刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海江撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第486号
原告：杨铭。
委托代理人：卢华。
被告：尹顺利。
被告：董晓林。
原告杨铭为与被告尹顺利、董晓林民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告尹顺利、董晓林下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨铭的特别授权委托代理人卢华到庭参加诉讼，被告尹顺利、董晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告尹顺利以资金周转为由于2013年2月9日向原告借款50万元，未约定借款期限及利息，被告董晓林为该借款提供担保，未约定保证期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告尹顺利于2014年8月30日归还了借款20万元，剩余部分至今未还，被告董晓林亦未承担保证责任。故请求判令：被告尹顺利立即归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）；判令被告董晓林对上述借款本息承担连带保证责任。
被告尹顺利、董晓林未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告尹顺利向原告借款50万元，被告董晓林为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告尹顺利、董晓林，被告尹顺利、董晓林既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告尹顺利向原告借款50万元，被告董晓林为该借款提供担保的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告尹顺利之间的借贷关系成立。被告尹顺利借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告尹顺利应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告董晓林为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告董晓林应当承担偿还该笔借款本息的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹顺利于本判决生效之日起十日内返还原告杨铭借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月9日计算至履行完毕之日）。
二、被告董晓林对上述借款本金30万元及逾期利息承担连带保证责任。被告董晓林承担上述保证责任后，有权向被告尹顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尹顺利负担，被告董晓林承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年六月二日
代书 记员 叶彬彬
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第380号
原告刘明奇，男，汉族，保定市满城县。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告叶付凤，女，汉族，保定市满城县。
被告郭永红，男，汉族，保定市满城县。。
原告刘明奇与被告叶付凤、郭永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明奇及其委托代理人崔超到庭参加诉讼。被告叶付凤、郭永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明奇诉称，2010年6月30日，被告叶付凤向原告借款70000元，约定一年总利息12000元，一年之内还清。之后二被告又陆续向原告借款30000元，约定利息共计40000元。2013年6月20日付利息20000元。现约定的还款期限已到，要求被告归还借款本金100000元、利息20000元及延期还款利息。
被告叶付凤、郭永红未答辩。
经审理查明，被告叶付凤、郭永红系夫妻关系。2010年6月30日被告叶付凤向原告刘明奇借款70000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借刘明奇现金柒万元整（70000），1年总利息壹万贰仟元整（12000），半年付利息陆仟元（6000），1年归还清。2010年6月30日叶付凤。”之后二被告没有返还借款，又陆续向原告刘明奇借款30000元。2014年5月7日被告叶付凤、郭永红共同出具借条一张，载明：“借条，今借刘明奇现金壹拾万元整（100000），利息肆万元整（40000）。2013年6月20日付利息贰万元整（20000），于2014年农历十月份归还。2014年5月7日叶付凤、郭永红（手印）”。原告刘明奇称，二被告出具100000元的借条后没要收回70000元的借条；100000元的借条中约定的“利息肆万元”是指从2010年6月30日第一次借款之日至约定的2014年农历十月份还清之日的利息共计40000元；二被告于2013年6月20日给付利息20000元。原告刘明奇主张，约定的还款期限到期后，二被告没有归还借款本金及利息，2015年2月4日向法院起诉，要求二被告归还借款本金100000元、利息20000元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息至付清之日止。
庭审结束后，审判人员调查被告郭永红时，被告郭永红认可欠原告刘明奇本息共计120000元，因无偿还能力未还款。
上述事实有2张借条、原告刘明奇的陈述、对被告郭永红的调查笔录等证据证实。
本院认为，被告叶付凤、郭永红向原告刘明奇借款100000元，有二被告共同出具的借条证实，予以认定。原、被告约定的固定利息不违反法律规定，依法应予保护。约定的还款期限到期后，二被告未履行还款义务，构成违约，原告刘明奇要求二被告返还借款本金及利息依法应予支持。二被告未按约定期限返还借款，原告刘明奇主张自立案之日起支付逾期还款利息依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶付凤、郭永红于判决生效后10日内共同偿还原告刘明奇借款本金100000元、利息20000元，并自2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶付凤、郭永红负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一五年四月十六日
书记员 范 烨
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第380号
原告刘明奇，男，1969年3月21日出生，汉族，保定市满城县贤台乡中贤台村村民，住该村。身份证号1306211969********。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告叶付凤，女，1965年9月16日出生，汉族，保定市满城县大许城村村民。身份证号1306211965********。
被告郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，保定市满城县大许城村村民。身份证号1306211971********。
原告刘明奇与被告叶付凤、郭永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明奇及其委托代理人崔超到庭参加诉讼。被告叶付凤、郭永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明奇诉称，2010年6月30日，被告叶付凤向原告借款70000元，约定一年总利息12000元，一年之内还清。之后二被告又陆续向原告借款30000元，约定利息共计40000元。2013年6月20日付利息20000元。现约定的还款期限已到，要求被告归还借款本金100000元、利息20000元及延期还款利息。
被告叶付凤、郭永红未答辩。
经审理查明，被告叶付凤、郭永红系夫妻关系。2010年6月30日被告叶付凤向原告刘明奇借款70000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借刘明奇现金柒万元整（70000），1年总利息壹万贰仟元整（12000），半年付利息陆仟元（6000），1年归还清。2010年6月30日叶付凤。”之后二被告没有返还借款，又陆续向原告刘明奇借款30000元。2014年5月7日被告叶付凤、郭永红共同出具借条一张，载明：“借条，今借刘明奇现金壹拾万元整（100000），利息肆万元整（40000）。2013年6月20日付利息贰万元整（20000），于2014年农历十月份归还。2014年5月7日叶付凤、郭永红（手印）”。原告刘明奇称，二被告出具100000元的借条后没要收回70000元的借条；100000元的借条中约定的“利息肆万元”是指从2010年6月30日第一次借款之日至约定的2014年农历十月份还清之日的利息共计40000元；二被告于2013年6月20日给付利息20000元。原告刘明奇主张，约定的还款期限到期后，二被告没有归还借款本金及利息，2015年2月4日向法院起诉，要求二被告归还借款本金100000元、利息20000元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息至付清之日止。
庭审结束后，审判人员调查被告郭永红时，被告郭永红认可欠原告刘明奇本息共计120000元，因无偿还能力未还款。
上述事实有2张借条、原告刘明奇的陈述、对被告郭永红的调查笔录等证据证实。
本院认为，被告叶付凤、郭永红向原告刘明奇借款100000元，有二被告共同出具的借条证实，予以认定。原、被告约定的固定利息不违反法律规定，依法应予保护。约定的还款期限到期后，二被告未履行还款义务，构成违约，原告刘明奇要求二被告返还借款本金及利息依法应予支持。二被告未按约定期限返还借款，原告刘明奇主张自立案之日起支付逾期还款利息依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶付凤、郭永红于判决生效后10日内共同偿还原告刘明奇借款本金100000元、利息20000元，并自2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶付凤、郭永红负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一五年四月十六日
书记员 范 烨
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余强，该支行部门经理。
被告：戴先龙，男，1987年4月28日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告戴先龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告于2017年3月20日以被告偿清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
代理审判员 胡衍望
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 凯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第746号
上诉人（原审被告）谯东，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住四川省西充县。
委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郑莉，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）王德芳，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。
原审被告郑文珍，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人谯东、郑莉因与被上诉人王德芳、原审被告郑文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人王德芳提供的证据无法证明其被丢失的原由上诉人谯东保管的两只翘头案桌的价值，原审判决认定基本事实不清，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6287号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重审。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1745号
原告：童珺。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：黄其林。
原告童珺诉被告黄其林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭审理。并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季宏岩到庭参加诉讼，被告黄其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月19日，被告向原告借款118000元，承诺在2012年11月19日前归还，并出具借条一份。但时至今日，原告多次向被告催讨借款，均无果。为此，原告起诉法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金118000元整，并按银行贷款年利率5.6%赔偿自2012年11月20日起至判决确定给付之日的逾期利息损失（至2014年5月19日止，计算为9912元）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告曾多次向原告借款。2012年9月19日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到童珺借款118000元，在2012年11月19日前归还”。借款到期后，因被告未能按约予以归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的收条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还。现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于利息问题，因无证据证明原、被告间就借款利息进行约定，应视为不支付利息。但原告可按照法律规定要求被告支付自借款到期之日的次日始即2012年11月20日起计算，按同期银行贷款基准利率计算的利息，现原告主张的计算标准符合法律规定。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄其林于本判决生效后十日内归还童珺借款本金118000元，并支付自2012年11月20日始至判决确定履行之日止，以借款本金118000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由黄其林负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由黄其林负担，于本判决生效后十日内径直支付给童珺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 李跃年
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪俊杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终110号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
主要负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：周莹莹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王紫剑，男，1987年9月12日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇上河西村河西路**号。
委托代诉讼理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
原审被告：贾志存，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告：贾庆军，男，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
主要负责人：高海深，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王紫剑及原审被告贾志存、贾庆军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人周莹莹、被上诉人王紫剑的委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审中上诉人申请重新鉴定，法院依据该鉴定结果判决认定车辆损失过高，上诉人不予认可。
王紫剑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，重新鉴定时上诉人全程参与了定损，法院依据重新鉴定后的价格认定车损数额是合法有效的。
王紫剑向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损55134元、痕检费200元、存车费300元、施救费1100元、评估费1650元。
一审法院认定事实：2013年11月22日18时许，被告贾志存驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至迁西县西环路沙岭沟村口路段超车时驶入逆向，与对向车道行驶的贾爱波驾驶原告所有的冀Ｈ×××××小型轿车相撞，造成贾爱波、秦伟奇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交警察大队认定，由被告贾志存承担事故的全部责任，贾爱波、秦伟奇无事故责任。被告贾庆军所有的冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告英大泰和财险河北分公司投保了500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告诉请的车辆损失，经该院委托河北子胜保险公估有限公司重新鉴定为44076元（车损44676元、残值600元）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。原告开支的痕检费200元、存车费300元、评估费1650元，均有相关单位开具的票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
一审法院认为，迁西县公安交通警察大队作出的由被告贾志存承担全部责任的事故认定并无不当，予以认定。被告贾庆军为冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告英大泰和财险河北分公司投保了500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告贾志存、贾庆军赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为44076元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为42876元（44076元-2000元+痕检费200元+存车费300元+施救费300元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告英大泰和财险河北公司应赔偿42876元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告贾志存、贾庆军不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王紫剑事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｂ×××××机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王紫剑事故损失人民币42876元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告王紫剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告贾志存承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的申请，依法委托河北子胜保险公估有限公司对车损进行重新鉴定，上诉人虽对该重新鉴定结论不予认可，但未提交足够的证据予以反驳，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 颖