山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第302号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）陈音，男，1985年6月16日出生，汉族，该联社于集分社信贷专管员。
被告张玉红，女，1968年6月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告黄贤坡，男，1968年7月11日出生，汉族，住东昌府区。
被告黄振华，男，1986年10月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告黄贤友，男，1967年12月1日出生，汉族，住东昌府区。
被告陈月文，男，1972年8月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告张学钢，男，1979年1月2日出生，汉族，住东昌府区。
被告吕克国，男，1070年11月6日出生，汉族，住东昌府区。
被告侯井起，男，1962年9月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告黄贤明，男，1971年1月16日出生，汉族，住东昌府区。
被告刘长祥，男，1966年3月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告黄贤元，男，1958年3月28日出生，汉族，住东昌府区。
被告夏得禄，男，1971年2月24日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告张玉红、黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄借款合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈音，被告张玉红到庭参加诉讼，被告黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年5月17日被告张玉红在原告处借款87000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年5月17日至2012年11月5日，月利率11.4883‰，并由被告黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄提供连带责任保证。借款到期后被告张玉红未按合同规定归还借款本息，被告黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄亦未履行保证责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告张玉红立即偿还借款本金87000元及利息，被告黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄承担连带偿还责任。
被告张玉红辩称，原告所诉借款属实，字是我签的，做生意赔了，现在没能力偿还该借款，我积极还款。
被告黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年5月17日，被告黄振华向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺其与张玉红系母子关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，被告黄贤坡亦向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人张玉红系夫妻关系，张玉红向原告借的8.7万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
2012年5月17日，原告与被告张玉红签订了（于集分社）个借字（2012）年第10022012050019号个人借款合同。合同主要约定：被告张玉红向原告借款87000元；借款期限自2012年5月17日至2012年11月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年5月17日原告与被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄签订了（于集分社）保字（2012）年第10022012050019号保证合同，合同主要约定：保证人自愿为张玉红的87000元贷款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同时，被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄向原告提交了承诺函，承诺自愿为张玉红在农信社87000元的贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。贵社已明确告知该笔借款的用途是用于借新还旧，自愿依据保证合同之约定承担相应责任，并放弃一切抗辩权。
合同签订后，原告于2012年5月17日按合同约定将借款87000元拔入张玉红帐户，并出具了no.31443880号贷转存凭证（借款借具），载明：贷出日2012年5月17日，到期日2012年11月5日，利率11.4883‰。借款后，被告张玉红按时偿还利息，自2012年8月20日起开始欠息，借款到期后，被告张玉红未按合同约定归还借款本息，共同债务人亦未履行共同还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2012年5月17日签订的（于集分社）个借字（2012）年第10022012050019号个人借款合同，证明被告张玉红向原告借款87000元，原、被告间存有借贷关系；证据二、2012年5月17日签订的（于集分社）保字（2012）年第10022012050019号保证合同，证明被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄自愿为被告张玉红的借款提供连带责任保证；证据三、2012年5月17日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告张玉红，履行了放贷义务；证据四、2012年5月17日被告黄贤坡、黄振华提交的共同承担债务承诺书，证明二被告自愿与被告张玉红共同偿还该借款；证据五、被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄的担保承诺函，证明几被告知悉该借款用途为借新还旧，自愿提供连带责任保证；证据六、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告张玉红质证均无异议。被告黄贤坡、黄振华、黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了放贷义务，被告张玉红未按合同约定履行还款义务，被告黄贤坡、黄振华也未按共同承担债务承诺书的承诺偿还借款，被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄亦未按合同约定承担保证责任，被告的行为，违反了合同约定及法律规定，应承担相应的违约责任。原告要求被告张玉红偿还借款本息，被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄承担连带责任之诉求，本院予以支持。被告黄贤坡、黄振华向原告提交了共同承担债务承诺书，自愿共同偿还借款，其系共同债务人，故其应承担还款责任。原告请求其承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉红、黄贤坡、黄振华于本判决生效后五日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金87000元及利息（自2012年8月20日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告黄贤友、陈月文、张学钢、吕克国、侯井起、黄贤明、刘长祥、黄贤元、夏得禄承担保证责任后，有权向被告张玉红追偿。
案件受理费1800元，财产保全费1120元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 航