wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第712-1号
原告常州市凯密柯商贸有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路180号12-12。
法定代表人张小虎，该公司董事长。
委托代理人丁怀南。
被告常州市牛塘化工厂有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政路51号。
法定代表人王方大。
本院在审理原告常州市凯密柯商贸有限公司诉被告常州市牛塘化工厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市凯密柯商贸有限公司以双方已在庭外达成书面和解协议为由，于2014年7月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告常州市凯密柯商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市凯密柯商贸有限公司撤回对被告常州市牛塘化工厂有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计5894元，由原告常州市凯密柯商贸有限公司负担。
审判员 周霞艳
二０一四年七月二十三日
书记员 蒋 晔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第233号
罪犯程艳龙，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2012年4月9日作出（2012）开刑初字第10号刑事判决，以被告人程艳龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年5个月。刑期自2011年12月2日起至2016年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯程艳龙减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年5月至2014年5月记功6次，2013年记生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯程艳龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但民事赔偿部分未履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程艳龙的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 龙
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1017－1号
原告：迁西县宇兴工程机械有限公司。
法定代表人：杨少开，该公司总经理。
组织机构代码证号：77132526－8。
地址：迁西县兴城镇新河山村。
委托代理人（特别授权）：李志国。系该公司员工。
被告：白振生，农民。
被告：白振国，农民。
本院在审理原告迁西县宇兴工程机械有限公司与被告白振生、白振国买卖合同纠纷一案中，原告迁西县宇兴工程机械有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白振国的诉讼请求。
本院认为，原告迁西县宇兴工程机械有限公司的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县宇兴工程机械有限公司撤回对被告白振国起诉。
案件受理费117.50元，由原告负担。
代理审判员 羿全民
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱海全
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第33-1号
原告中银投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心B、E座12层。
法定代表人田晓韧。
被告山西城财焦化集团有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼307室。
法定代表人秦守礼。
被告山西城财钢铁有限公司，住所地山西省孝义市古城镇楼西村。
法定代表人秦守礼。
被告秦守礼，男，汉族，山西城财钢铁有限公司法定代表人，住山西省孝义市。
被告马金香，女，汉族，职业不祥，住山西省孝义市。
本院受理原告中银投资有限公司与被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香借款合同纠纷一案后，被告山西城财焦化集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香三被告住所地为山西省孝义市中阳楼街道办事处西村；关于申请人山西城财焦化集团有限公司的住所地，虽然工商登记住所地为山西省太原市，但根据《民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定，法人住所地指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“登记住所地不等于法定的住所地”。现山西城财焦化集团有限公司主要营业地及主要办事机构所在地为山西省孝义市，所以山西城财焦化集团有限公司的住所地为山西省孝义市。综上所述，本案的四被告均为山西省孝义市中阳楼街道办事处楼西村属山西省吕梁市行政区，本案应由山西省吕梁市中级人民法院管辖。
经审查，依据山西城财焦化集团有限公司的工商档案登记材料记载，被告山西城财焦化集团有限公司的住所地为太原市旱西门街25号楼307号，在此之后并无变更登记的信息。更重要的是，本案2007年7月10日签订的《人民币借款合同》第十六条第二款对管辖明确约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意采取依法直接向贷款人所在地人民法院起诉”。而本案贷款人为中行太原鼓楼支行，现该笔借款的债权已转让给本案原告。该协议管辖不违反法律规定，该约定的法律效力也及于本案原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山西城财焦化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一四年二月十三日
书记员 李晶晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1504号
上诉人（原审原告）：冯虎，男，1985年7月25日出生，汉族，住址河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人冯虎因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3297号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人冯虎预交的二审案件受理费1434元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第141号
上诉人（原审原告）：蔡勇。
被上诉人（原审被告）：蔡金红。
委托代理人：王乃林，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：郑燕梨。
上诉人蔡勇为与被上诉人蔡金红及原审被告郑燕梨民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月23日，被告郑燕梨因经商缺资，由被告蔡金红担保，向原告蔡勇借款100000元，由被告郑燕梨出具借条一份，约定一个月内归还，但未约定利息，被告蔡金红作为担保人在借条上签字。2013年除夕夜，被告蔡金红在仙居县人民医院门口归还9000元。2013年2月5日，原告蔡勇与被告蔡金红重新约定了担保期间，保证在2013年6月1日前归还。到期后，被告未归还借款。
原告蔡勇于2014年3月3日，以被告郑燕梨向其借款10万元，被告蔡金红为该借款提供担保为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑燕梨归还原告借款本金人民币100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、被告蔡金红对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑燕梨在原审中未作答辩。
被告蔡金红在原审中答辩称：被告蔡金红担保事实，双方对利息未作约定。2012年2月至2013年3月间，被告蔡金红多次归还原告蔡勇借款本金共计99000元，之后未再还款。被告蔡金红仅为被告郑燕梨的借款本金部分作担保，对于利息部分没有担保义务，且担保时效已过，应当免除其担保责任。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系明确，借款合同自原告提供借款时生效。借款后，被告郑燕梨应依约归还借款本金。被告郑燕梨未及时归还借款，已构成违约。原告在诉讼过程中未提供证据证明在保证期间内向担保人主张过权利，故原告要求被告蔡金红承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。被告蔡金红没有提供已归还借款99000元的证据，除原告蔡勇自认的9000元外，对其辩称已归还其余90000元的事实，不予认定。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年6月23日作出判决：一、限被告郑燕梨在判决生效之日起十日内归还原告蔡勇借款本金91000元及利息（自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑燕梨负担。
上诉人蔡勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定部分事实有误。本案主要争议焦点是，2013年2月5日蔡金红作出承诺“保证六月一日前还”是否属于重新约定担保期间。上诉人认为，这是被上诉人对前述担保责任的确认，并不是重新约定担保期间。从其字义理解，上诉人向被上诉人主张担保权利，被上诉人明确担保责任，并承诺自己在2013年6月1日前归还。二、一审判决适用法律错误。一审基于错误的事实认定，错误适用了法律。2013年2月5日蔡金红作出承诺“保证六月一日前还”，证明了上诉人在期间内向被上诉人主张担保权利，不再受六个月担保期间约束。被上诉人承诺在2013年6月1日还款，上诉人只要在二年的诉讼时效内即2015年6月1日前向被上诉人主张权利即可。这是担保人承诺还款，不是保证，而是新的债权人承担义务。一审判决认为，上诉人未能证明在保证期间内向担保人主张权利是错误的。请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人蔡金红承担本案的连带保证责任。
被上诉人蔡金红答辩称：本案未明确一般保证还是连带责任保证，应推定被上诉人为连带责任保证。对保证期间有约定的从约定，没有约定的为六个月，约定不明的为二年。本案双方没有约定保证期间，保证期间为六个月。本案主债务履行期届满为2012年1月23日，保证期间为2012年7月23日，上诉人没有向保证人主张权利，保证期间超过，保证人不再承担保证责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑燕梨未作答辩。
二审期间，上诉人提供了录音光盘及文字整理资料，拟证明2013年9月21日上诉人向被上诉人蔡金红催讨，蔡金红对债务还是承认的。被上诉人质证认为：这不是新的证据，该证据在一审开庭前已经形成，不能因上诉人自己认为这证据不重要而不向一审法院提供，被上诉人不同意质证，且蔡金红不能确认录音中的声音是否其本人。
本院认为：上诉人提供的证据不属于新的证据，且无法证明2013年9月21日向债务人及担保人催讨的事实，故对该证据的证明力不予认定。
被上诉人蔡金红及原审被告郑燕梨均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定上诉人于2013年2月5日与被上诉人重新约定保证期间的事实不予认定外，对原审法院认定的其他事实予以认定。
本院认为：上诉人蔡勇与原审被告郑燕梨及被上诉人蔡金红之间的借款合同及保证合同合法有效。本案争议的是，2013年2月5日，被上诉人蔡金红在借条上附注“保证六月一日前还”的内容是否系对保证期间的重新约定。被上诉人蔡金红系担保人，其在借条上约定，借款人一个月未还，由其负责偿还。借款到期后，借款人郑燕梨未按约清偿债务，上诉人向被上诉人蔡金红催讨。被上诉人蔡金红在借条上附注“保证六月一日前还”的内容，可证明上诉人此前催讨的事实。故自上诉人催讨之日起，应当开始计算诉讼时效。因此，该附注内容按照文义理解是被上诉人愿意在6月1日前偿还借款，结合被上诉人于2012年除夕偿还9000元的事实，应当认定系被上诉人对履行债务时间的约定，而不是双方重新约定保证期间。故本案应当适用两年的诉讼时效，上诉人于2014年3月主张债权，并未超过诉讼时效期间，被上诉人应当按约承担保证责任。原审认定本案超过保证期间缺乏事实依据，二审予以纠正。故二审对上诉人的上诉请求有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持仙居县人民法院（2014）台仙商初字第142号民事判决第一项；
二、撤销仙居县人民法院（2014）台仙商初字第142号民事判决第二项；
三、被上诉人蔡金红对本判决第一项债务承担负连带清偿责任，被上诉人蔡金红承担连带责任后，有权向原审被告郑燕梨追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由原审被告郑燕梨负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人蔡金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年五月七日
书记员 项海英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16217号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告董小勤，女，汉族，1960年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告董小勤劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第121号、第233号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告董小勤均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告董小勤起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15190号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15190号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00628号
原告：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司。
法定代表人：章鹏，董事长。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：广西九龙水泥有限公司。
本院在审理原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司与被告广西九龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司撤回起诉。
本案受理费1896元（系减半收取），保全费1420元，合计3316元，由原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一四年十二月十七日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8135号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，总经理。
委托代理人李伟，男，汉族。
被告李均仪，女，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉李均仪物业服务合同纠纷一案中，因原告成都万科物业服务有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都万科物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 许小平
二〇一五年十二月四日
书记员 黄颖敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第674号
上诉人（原审原告）：宁波威玛斯车业有限公司。
法定代表人：徐幼善。
委托代理人：苗维亚。
被上诉人（原审被告）：张应知。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
上诉人宁波威玛斯车业有限公司因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）甬慈民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人宁波威玛斯车业有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人宁波威玛斯车业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波威玛斯车业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年九月七日
代书记员 许玲儿
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0062号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人孙德俊，农民。
被执行人江信美，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）215号行政征收决定，决定对被执行人征收108376元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳108376元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）215号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1526元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00015号
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡江，该公司董事长。
委托代理人唐维宝。
被告盱眙鸿飞工贸有限公司，住所地盱眙县工业开发区工六路。
法定代表人陈思学，该公司总经理。
被告陈思军。
委托代理人陈思学（与被告陈思军系弟兄关系）。
被告周海生。
委托代理人陈思学（系被告周海生舅舅）。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司（以下简称锦丰小贷公司）诉被告盱眙鸿飞工贸有限公司（以下简称鸿飞工贸公司）、被告陈思军、周海生借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告锦丰小贷公司委托代理人唐维宝、被告鸿飞工贸公司法定代表人陈思学、被告陈思军、周海生委托代理人陈思学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰小贷公司诉称，被告鸿飞工贸公司以需要流动资金为由，经被告陈思军、周海生承担连带责任担保，于2014年3月14日向原告借款30万元，约定2015年3月14日归还，月利率15‰，每月20日结息，合同约定逾期加息50%，计复利。借款后被告鸿飞工贸公司对借款仅结息至2014年9月19日，已经欠息3个月以上，违反了借款合同约定，构成违约，依据合同约定原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。另现借款已到期，请求依法判令被告偿还原告借款本息314277元及自2014年12月22日起至本息还清之日按合同约定利率计算给付利息和滞纳金并负担诉讼费用。
被告鸿飞工贸公司辩称，原告诉称的借款和数额是事实，利息偿还至2014年9月20日。被告陈思军、周海生提供担保是事实，但是在原告的要求下签字担保的，认为是为陈思学个人借款担保。被告鸿飞工贸公司作为借款人应当偿还借款，因公司经营不善，现无力偿还。
被告陈思军辩称，为被告鸿飞工贸公司向原告借款提供担保是事实，但借款应当由被告鸿飞工贸公司偿还。
被告周海生辩称，为被告鸿飞工贸公司向原告借款提供担保是事实，但借款应当由被告鸿飞工贸公司偿还。
经审理查明，被告鸿飞工贸公司因经营需要资金，于2014年3月14日与原告锦丰小贷款公司签订借款合同，约定向原告借款30万元，期限至2015年3月14日，借款月利率15‰，每月第20日结息，逾期在原合同约定利率基础上加息50%，并计收复利。同日，被告陈思军、周海生、鸿飞工贸公司与原告锦丰小贷公司签订保证合同，约定被告陈思军、周海生为被告鸿飞工贸公司向原告借款30万元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告锦丰小贷公司借款30万元给被告鸿飞工贸公司。被告鸿飞工贸公司按月支付原告利息至2014年9月20日，其余利息及借款本金经原告催要至今未偿还，现该借款已经逾期。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的企业借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。经庭审质证，被告鸿飞工贸公司、陈思军、周海生也无异议，本院予以认定。
本院认为，被告鸿飞工贸公司、被告陈思军、周海生与原告锦丰小贷公司签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告锦丰小贷公司按合同约定借款30万元给被告鸿飞工贸公司，履行了合同义务。被告鸿飞工贸公司未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告陈思军、周海生作为连带责任保证担保人，应按合同约定承担连带责任。现原告锦丰贷款公司诉称要求被告鸿飞工贸公司偿还借款本金30万元及按合同约定支付利息及逾期利息，被告陈思军、周海生承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告盱眙鸿飞工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息、罚息（自2014年9月21日起按合同约定月利率15‰计算至2015年3月14日、自2015年3月15日起在原月利率15‰基础上加付50%的罚息）。
二、被告陈思军、周海生对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费6014元，由被告盱眙鸿飞工贸有限公司、被告陈思军、周海生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 倩
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00623号
申请执行人邝加平，经商。
被执行人徐清明，农民。
被执行人林传富，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01522号民事判决书，于2015年9月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额32827.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十日
书记员 熊春娥
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初605号
原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会
负责人李公建经理
被告柴四雨。
本院在审理原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会与柴四雨服务合同纠纷一案中，原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会于2016年4月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月十二日
书记员 骆 涛
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第451号
原告陈某某，男，1971年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告黎某某，女，1974年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告陈某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后。依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，代理书记员黄洁担任记录。原告陈某某、被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1995年在广东省东莞市打工相识恋爱。1996年12月30日在东安县石期市镇办理结婚登记手续。1997年9月25日，原、被告双方生育一子陈龙，2006年9月29日，双方又生育一子陈小虎。因原、被告夫妻感情不和，双方常常发生争吵，现原、被告已经分居达6年之久。故请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子女陈龙、陈小虎由原、被告各自抚养一人，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告黎某某对此没有异议。因该证据符合证据“三性”，本院对此予以认可。
被告黎某某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方没有分居，被告每年都会回家过年。被告对小孩也尽了抚养义务，原告从来没有给钱给被告用。原告曾经买过一辆车，后来在提起离婚诉讼前把车卖了。原告若想离婚，就要补偿被告20万元损失费。
被告黎某某在本院指定的举证期间内，没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1995年在广东省东莞市打工期间相识恋爱。1996年12月30日在东安县石期市镇办理结婚登记手续。1997年9月25日，原、被告双方生育一子陈龙，2006年9月29日，双方又生育一子陈小虎。婚后，因双方性格不和，常常为了生活琐事发生争吵。原告认为没法和被告继续生活，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，婚前基础较为牢固。婚后，双方又生育两子，虽然生活中有许多的争吵，但是双方的婚后感情也是尚可。只要原、被告双方能够多沟通，多协商，用更加理性的方式来处理相互之间的矛盾，双方的夫妻感情是有可能修复的。原告向本院提起离婚诉讼，没有提供足够的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黎某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张安羽
二〇一五年八月十日
代理书记员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第894号
原告彭某某，女，1989年10月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现租住湖南省郴州市。
被告钟某某，男，1983年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上。
原告彭某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2005年自由恋爱，2006年5月11日生育女孩钟某甲，2008年4月5日生育男孩钟某乙，2011年6月7日双方登记结婚。由于原告认识被告时未满18岁，年少无知，对被告性格人品了解不多，婚后被告经常为生活小事殴打原告，平均每年至少殴打5-6次。被告对原告极不信任，经常怀疑原告。最近又为家庭琐事争吵，被告对原告大打出手，原告实在无法与被告共同生活。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告彭某某与被告钟某某的婚姻关系；2、婚生女孩钟某甲由原告抚养并承担相应的抚养费，婚生男孩钟某乙由被告抚养并承担相应的抚养费；3、被告赔偿原告精神损失费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、结婚证原件，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
3、出生医学证明复印件，拟证明原、被告于2006年5月11日生育女孩钟某甲，2008年4月5日生育男孩钟某乙。
4、居住证明，拟证明原、被告居住在郴州市。
5、报警案件登记表复印件，拟证明被告曾经动手打原告的事实。
6、杨某某身份证复印件、租房合同复印件，拟证明从2012年5月1日起至今，原、被告居住在郴州市。
7、欠条复印件一份，拟证明被告愿意与原告离婚并补偿原告3万元。
被告钟某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，对原告提交的证据1-4、6符合法律规定，本院予以认定，可以作为定案的依据，证据5、7不符合法律规定，本院不予认定。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告彭某某与被告钟某某于2005年自由恋爱，2006年5月11日生育女孩钟某甲，2008年4月5日生育男孩钟某乙，2011年6月7日双方在郴州市北湖区民政局登记结婚。因家庭琐事双方发生吵打，影响了夫妻感情。为此，2013年10月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告彭某某与被告钟某某的婚姻关系；2、婚生女孩钟某甲由原告抚养并承担相应的抚养费，婚生男孩钟某乙由被告抚养并承担相应的抚养费；3、被告赔偿原告精神损失费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。就本案而言，原、被告相识后，经过一段时间交往、恋爱，双方婚前感情比较牢固，具有比较好的感情基础。婚初夫妻感情较好，双方共同抚育小孩。婚后因家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情。在本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情完全破裂，而且原、被告生育的子女正处在长身体、学知识的关键时期，家庭的破裂必将对子女的成长造成不利影响，因此，原告要求离婚的理由不能成立。只要原、被告相互理解、相互包容、尊重、信任，完全能共建和谐、美满家庭，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费500元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 周 玲
二〇一四年二月十九日
代理书记员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1499号
原告刘XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王XX，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘XX承担。
审判员 马 伟
二〇一六年三月二日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初1499号原告刘某，女，1988年12月9日出生，汉族。委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。被告王某，男，1986年1月10日出生，汉族。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。审判员 马 伟二〇一六年三月二日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初1499号原告刘某某，女，1988年12月9日出生，汉族。委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。被告王某某，男，1986年1月10日出生，汉族。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。审判员 马�伟二〇一六年三月二日书记员 张 文 凯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更380号
罪犯林烨，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省古田县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湖刑初字第716号刑事判决，以被告人林烨犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期自2012年6月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币40000元，追缴其与同案犯违法所得人民币90000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）厦刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年6月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭于2016年5月27日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警王雍出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责，罪犯林烨到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月28日至2016年1月为期32个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数25个。其中一级达标18个、二级达标3个、三级达标4个、四级达标5个、五级达标1个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯林烨能够认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯林烨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月28日至2016年1月为期32个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数25个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。2015年11月13日分别向本院缴交罚金人民币40000元及非法所得人民币8000元。同案犯林栋、林文、杜光林、林建丰、孙翰琦分别缴交违法所得人民币11000元、11000元、7000元、36000元、48000元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、庭审笔录、罚金及违法所得缴纳收据等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯林烨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林烨的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一六年六月八日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2256号
原告：李乃杰，男，1985年7月11日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人:李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1981年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住河北省青县。
原告李乃杰与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃杰的委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，被告赵磊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款165000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，2013年到2017年间，被告因经营及生活需要多次向原告借款，截至目前仍有借款165000元未偿还。现原告自身需要用钱向被告催要未果，只得诉诸法律。
被告赵磊在答辩期限内未提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，自2013年到2017年，被告赵磊分七次向原告李乃杰借款共计165000元，其中：2013年3月17日借款10000元、2016年2月6日借款20000元、2016年5月16日借款10000元、2016年6月10日借款35000元、2017年2月7日借款10000元、2017年3月20日借款10000元、2017年5月12日借款70000元。被告对上述借款为原告书写借条七张，均未约定利息。原告要求被告偿还借款，被告未予偿还。
以上事实由借条七张及庭审笔录予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告李乃杰诉请被告赵磊偿还借款162000元有借条为证，事实清楚，证据充分，被告赵磊应当依法偿还原告李乃杰借款165000元。因原告未能提供证据证实原、被告双方存在利息约定，故本院对原告的利息主张不予支持。被告赵磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李乃杰借款165000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1420元，均由被告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 冬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第732号
罪犯林伟川，男，1986年4月14日出生，汉族，漳州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
漳州市芗城区人民法院于2010年1月4日作出了（2010）芗刑初字第5号刑事判决，以被告人林伟川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币90000元；继续追缴违法所得人民币9000元；责令将盗窃所得赃款、赃物折价共计人民币152597元退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月2日以（2012）泉刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月3日起至2020年1月2日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日提出泉监减（2015）409号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林伟川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林伟川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖24次，2012、2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交罚金3000元、违法所得200元及赃款1700元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林伟川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分财产刑未交，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟川减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第541号
申请执行人：龙懿冰。
被执行人：吕叶霞。
本院在执行龙懿冰申请执行吕叶霞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吕叶霞与申请执行人龙懿冰已达成和解并且给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张文武
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1971号
罪犯陈志仁，男，1983年8月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）荷刑初字第221号刑事判决，认定罪犯陈志仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利八年，并处罚金二万元，与原犯盗窃罪有期徒刑七年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志仁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志仁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志仁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1943号
上诉人（原审原告）刘凤林，男，汉族，1968年9月2日出生。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省第二人民医院（省医二院）。
法定代表人马高峰，该医院院长。
委托代理人贾其峰，河南囯基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李颖，女，汉族，1963年10月19日出生。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
上诉人刘凤林与被上诉人河南省第二人民医院、李颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人刘凤林不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤林的委托代理人孙阿欣，被上诉人河南省第二人民医院的委托代理人贾其峰，被上诉人李颖的委托代理人朱广晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月5日，河南省第二人民医院与郑州市林红物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定河南省第二人民医院将医院的保洁部分、水电部分委托郑州市林红物业管理有限公司管理。刘凤林受郑州市林红物业管理有限公司的委派到河南省第二人民医院从事电工工作。2013年9月23日中午，刘凤林受河南省第二人民医院指派到李颖居住使用的河南省第二人民医院专家公寓楼8号楼1单元402室进行更换灯泡，刘凤林在更换灯泡过程中自己不慎摔下导致右髌骨骨折。以上事实由刘凤林、河南省第二人民医院、李颖双方的陈述及以下证据予以证实：郑州市金水区人民法院庭审笔录；河南省第二人民医院诊断证明书、出院证及住院病历；房屋所有权证书及水费、燃气费、物业费票据；户口本复印件；物业管理服务合同；医疗费明细清单；河南省第二人民医院证明；双方当事人的陈述等。
原审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。刘凤林是物业管理公司派往被告河南省第二人民医院的工作人员，受伤是接受工作派遣工作时受伤，依法应按《工伤保险条例》的规定处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，原审法院裁定：刘凤林的起诉。
刘凤林不服原审裁定，上诉称：原审法院驳回刘凤林的起诉的认定是错误的。刘凤林所受伤害并非工伤，而是在义务帮工中受害，原因如下：首先，依据《工伤保险条例》第十四条规定，可知职工在工作时间、工作场所内，因工作原因或从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害方可认定为工伤。而本案中，从物业管理服务合同看，刘凤林所在公司与河南省第二人民医院之间关于水电部分的服务仅包括河南省第二人民医院所在的双湖大道8号院内的门诊楼、医技楼、病房楼、综合服务楼、辅助用房，并不包括距离双湖大道8号院2公里的专家公寓楼，故刘凤林并不是在工作场所内受伤。且从郑州市金水区人民法院庭审笔录中郑州市林红物业管理有限公司明确表示专家公寓楼中的电力运行及维修并不包括在物业服务合同中，其陈述与物业服务合同约定相互印证。从上诉人受伤的时间看，刘凤林受伤时间在2014年9月23日12点以后，是正常工作时间外，故刘凤林并不是在工作时间受伤。从受伤事由看，由于专家公寓楼内的电力维修并不在刘凤林的工作职责范围内，其更换灯泡的行为与工作没有任何关联，故，刘凤林所受伤害并不是因为工作原因。刘凤林的行为完全符合义务帮工的构成要件。刘凤林的帮工行为是为了李颖的正常生活，直接受益人也是李颖。综上，请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持刘凤林的原审诉讼请求：2、一审诉讼费用由河南省第二人民医院、李颖承担。
河南省第二人民医院答辩称：刘凤林与林红物业公司存在劳务合同关系，刘凤林并非帮工，在处理事故时，刘凤林应按劳动关系处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确应驳回上诉。
李颖答辩称：刘凤林属于工伤，不是义务帮工，刘凤林按照河南省第二人民医院指派进行工作，与李颖无关，一审驳回刘凤林的起诉正确。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人刘凤林上诉称其受伤系因为河南省第二人民医院专家公寓楼电力维修过程中所致，该公寓楼并非河南省第二人民医院与林红物业公司合同范围之内，且事故发生在工作时间之外，但从双方提交的证据来看，刘凤林虽系在河南省第二人民医院指派下维修电力设施，但刘凤林系林红物业公司委派到河南省第二人民医院工作，刘凤林受伤的问题，应按《工伤保险条例》的规定处理。故上诉人刘凤林的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王 胜 利
审判员 李 剑 锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 张蒙蒙（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00084号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人汪某，男，1977年1月30日出生于本市，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因故意杀人罪于1998年2月12日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑15年，2009年8月30日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪于2014年1月8日被淮南市八公山区人民法院判处拘役6个月，2014年5月6日刑满释放；2015年2月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年3月2日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院根据淮南市中级人民法院指定管辖决定受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
一、2014年10月份前后，被告人汪某在其淮南市田家庵区洞泉小区64栋3单元5室的出租房内容留孙某某与其一起吸食毒品。
二、2014年11月份前后，被告人汪某在其淮南市田家庵区……出租房内容留孙某某与其一起吸食毒品。
三、2015年1月19日下午，被告人汪某明知钱某及其朋友王某欲到其位于淮南市田家庵区……出租房内吸食毒品，仍将该房屋钥匙交给钱某，后钱某和王某在该出租屋内吸食毒品。
四、2015年1月20日凌晨，被告人汪某在其租住的淮南市田家庵区……的出租房内容留孙某某与其一起吸食毒品，当日上午被民警在该出租房内抓获，并现场扣押其吸毒工具及两小包毒品疑似物，分别为4.82克、1.82克，后经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该两包毒品疑似物均检出含甲基笨丙胺成分。
另查明，汪某因故意杀人罪于1998年2月12日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑15年，2009年8月30日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2014年1月8日被淮南市八公山区人民法院判处拘役6个月，2014年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、现场检查报告、扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人证言；淮南市公安司法鉴定中心的鉴定意见；现场检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪某具有犯罪前科，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚，公诉机关提出对其有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具及毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1094号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人朱佃玉，山东沂河律师事务所律师。
被告姜良文，男，1983年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）与被告姜良文追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保临沂公司的委托代理人朱佃玉到庭参加诉讼，被告姜良文经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保临沂公司诉称，被告所有的鲁×××号“长城”牌轿车在原告处投保交强险，但被告未取得驾驶资格。2013年5月16日4时许，被告驾驶鲁×××号“长城”牌轿车行驶至临沂经济技术开发区海关路交叉路口时，与第三人姜自启驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，导致第三人姜自启死亡的交通事故。经交警部门事故认定，被告负事故的主要责任。原告依据临沂市河东区人民法院（2013）临河刑初字第293号生效刑事附带民事判决书，为被告垫付赔偿款11万元。因被告系无证驾驶，原告为此诉至法院，请求依法判令被告姜良文偿还原告垫付款11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜良文应诉后未答辩。
经审理查明，被告姜良文为其所有的鲁×××号“长城”牌轿车在原告太平洋财保临沂公司投保交强险一份。2013年5月16日4时许，被告姜良文无证驾驶鲁×××号“长城”牌轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由东向西行驶至海关路交叉路口时，与沿海关路由南向北驾驶无号牌三轮摩托车行驶的姜自启相撞，致姜自启颅脑损伤当场死亡。经临沂市公安局河东交警大队认定被告姜良文负此事故的主要责任。后临沂市河东区人民检察院指控姜良文犯交通肇事罪，向河东区人民法院提起公诉，死者家属姜良国、姜良蕊一并提起附带民事诉讼，临沂市河东区人民法院依法作出（2013）临河刑初字第293号刑事附带民事判决书，判决原告太平洋财保临沂公司在交强险限额内赔偿姜良国、姜良蕊经济损失11万元。判决生效后，原告已赔付完毕。因被告姜良文系无证驾驶，原告认为其有权向被告追偿，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告太平洋财保临沂公司提供的证据，可以认定被告姜良文无证驾驶机动车，造成人员死亡、车辆损坏的交通事故，原告为此赔偿死者家属损失11万元。该事故经交警部门认定，被告姜良文无证驾驶机动车，负事故主要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。被告姜良文无证驾驶涉案被保险车辆，属未取得驾驶资格的情形，故原告在交强险责任限额范围内向事故死者家属赔偿损失后，有权向致害人即被告姜良文追偿。综上所述，原告要求被告偿还为其垫付的保险金11万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告姜良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，视为对其自身权利的放弃，依法将承担对其不利的法律责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜良文偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其垫付的保险金人民币11万元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告姜良文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李晓娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1603号
申请执行人：赵景鹏。
被执行人：张建东。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1378号
原告沈X。
被告孙X。
被告X财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张X，总经理。
原告黄X诉被告江群生（下称第一被告）、X财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：二被告赔偿原告各项损失合计11，686元。本院于2015年4月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼；第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费（含救护车费）832元、误工费3，703元、衣物损100元、交通费200元、车辆修理费400元等合计5，235元，属于交强险责任限额范围，由第二被告承担。鉴于原告自愿在本案中按责抵扣第一被告在本次事故中的车辆修理费1，800元中60%为1，080元，此款由第二被告在赔偿原告的金额中扣除后直接支付给第一被告。综上，第二被告应赔偿原告4，155元，给付第一被告1，080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4，155元；
二、被告X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付第一被告1，080元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本案案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年四月二十日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第37-1号
原告：刘云，男，汉族，1964年10月4日出生，现住乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**号*单元***室。
被告：新疆昌祥水泥有限责任公司，住所地：昌吉高新技术产业开发区昌祥路1号。
法定代表人：欧昌明。
原告刘云诉被告新疆昌祥水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，原告刘云向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆昌祥水泥有限责任公司价值2156250元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘云的申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告新疆昌祥水泥有限责任公司价值2156250元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钞 威
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2840号
原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司，公司所在地，第五师新苑小区22号楼1单元602室。
法定代表人沈兴超，该公司总经理。
委托代理人姜荣，该公司经理。
被告杨军，男，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司于2017年9月26日以被告杨军已交付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月二十六日
书记员 白 丽 格
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第467号
上诉人（原审被告）安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人范毓庆。
被上诉人（原审原告）沈建中。
原审被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司。
法定代表人高永顺。
上诉人安徽省第一建筑工程公司不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1375-1号民事裁定，向本院提起上诉称：安徽省第一建筑工程公司萧山分公司不应列为本案被告。被上诉人沈建中向原审法院提交的证据并不能显示本案与安徽省第一建筑工程公司萧山分公司有任何关系，只能看出被上诉人与戚信祥有关系。被上诉人将安徽省第一建筑工程公司萧山分公司故意列为本案被告，无非是想将本案列入原审法院管辖。而被上诉人在民事诉状中的事实与理由部分也只是陈述其为上诉人项目提供所谓的脚手架搭设劳务工作，并没有提及安徽省第一建筑工程公司萧山分公司。故对于被上诉人来说，其明确的被告应为上诉人而非安徽省第一建筑工程公司萧山分公司。本案管辖法院应为上诉人所在地人民法院。由于本案的合同履行地目前尚无法确定，也无法确定是否实际履行，故依法应当由被告住所地人民法院管辖，也就是上诉人所在地人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院认为，有关安徽省第一建筑工程公司萧山分公司是否应作为本案被告承担相应责任，属于实体审查问题。由于本案原审被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 周 佳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00577号
上诉人（原审原告）包林松。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道133号。
法定代表人陈卫东，该局局长。
委托代理人刘和文，该局工作人员。
委托代理人王恒，该局工作人员。
上诉人包林松因不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月28日，包林松因其房屋被他人强制拆除电话报警；2015年1月7日，通过邮件书面申请武汉市公安局新洲区分局（下称新洲公安分局）履行查处职责。包林松认为，新洲公安分局的行为违反了有关法律规定，未依法履行法定职责，请求判决确认新洲公安分局的不作为行为违法。新洲公安分局未向原审法院答辩，但提供证据证明其对相关行为已作刑事立案处理。
原审法院认为：包林松所诉警讯，新洲公安分局已立为刑事案件侦查，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回包林松对新洲公安分局的起诉。
包林松上诉请求：撤销武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲行初字第00041号行政裁定，发回重审或改判支持包林松的诉讼请求。
事实和理由：2014年11月28日包林松的房屋被非法强行拆除，包林松打电话向警方报警，但辖区派出所未及时出警，出警人员到达现场后也未进行任何处理。2015年1月7日，包林松通过书面形式申请新洲公安分局履行查处职责，新洲公安分局未作出任何答复，亦未依法履行查处职责。包林松房屋灭失，屋内的财产尽数毁损，新洲公安分局未尽到保护包林松合法财产权益和查处违法行为的法定职责。新洲公安分局的行政不作为行为构成违法。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和第四十四条第一款第（一）项及第六十三条第一款第（二）项的规定，驳回包林松的起诉适用法律错误。包林松起诉请求判令新洲公安分局不依法履行法定职责违法，新洲公安分局未向原审法院答辩，未提供证据证明其已履行了法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项的规定，人民法院应该依法受理此案。
本院认为：包林松所诉警讯，新洲公安分局已及时出警，该局经过侦查，认为相关行为涉嫌犯罪，遂将该案立为刑事案件侦查，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回包林松对新洲公安分局的起诉并无不当。包林松上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审诉讼费50元，退还包林松。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 曦
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1753-3号
申请执行人吴伯中。
被执行人河北旺族饲料集团有限公司。
法定代表人魏孟强。
被执行人河北和悦农贸易有限公司。
法定代表人薛永革。
被执行人河北唯强牧业有限公司。
法定代表人魏孟刚。
被执行人河北旺族种猪有限公司。
法定代表人魏孟杰。
被执行人河北旺族食品有限公司。
法定代表人魏孟强。
被执行人河北奥冉种猪有限公司。
法定代表人魏孟刚。
被执行人河北旺族养殖设备科技开发有限公司。
法定代表人霍忙住。
被执行人魏孟强。
被执行人孙丽华。
被执行人魏孟刚。
被执行人刘艳。
被执行人霍书兰。
被执行人霍珍玉。
被执行人薛永革。
被执行人ＸＸ强。
被执行人魏孟杰。
被执行人霍忙住。
被执行人赵芋森。
原告吴伯中与被执行人河北旺族饲料集团有限公司、河北和悦农贸易有限公司、河北唯强牧业有限公司、河北旺族种猪有限公司、河北旺族食品有限公司、河北奥冉种猪有限公司、河北旺族养殖设备科技开发有限公司、魏孟强、孙丽华、魏孟刚、刘艳、霍书兰、霍珍玉、薛永革、ＸＸ强、魏孟杰、霍忙住、赵芋森民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1340号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴伯中于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年1月4日，被执行人河北旺族饲料集团有限公司、河北和悦农贸易有限公司、河北唯强牧业有限公司、河北旺族种猪有限公司、河北旺族食品有限公司、河北奥冉种猪有限公司、河北旺族养殖设备科技开发有限公司、魏孟强、孙丽华、魏孟刚、刘艳、霍书兰、霍珍玉、薛永革、ＸＸ强、魏孟杰、霍忙住、赵芋森尚应支付借款本金人民币17000000元，利息人民币283333元，案件受理费人民币61900元，执行费人民币84745元，上述款项合计人民币17429978元。
本案在执行过程中，查明被执行人河北旺族饲料集团有限公司、河北和悦农贸易有限公司、河北唯强牧业有限公司、河北旺族种猪有限公司、河北旺族食品有限公司、河北奥冉种猪有限公司、河北旺族养殖设备科技开发有限公司、魏孟强、孙丽华、魏孟刚、刘艳、霍书兰、霍珍玉、薛永革、ＸＸ强、魏孟杰、霍忙住、赵芋森目前暂无财产可供执行，申请执行人吴伯中同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1753号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
审 判 员 朱王飞
代理审判员 陈 波
二〇一六年一月四日
书 记 员 来 宏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第276号
原告：图们市金兴物业管理有限公司。
法定代表人：金贤淑，总经理。
委托代理人：张建华，该公司员工。
被告：崔成哲，男，朝鲜族。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告崔成哲物业服务合同纠纷一案中，原告图们市金兴物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 闫月明
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一四年七月十日
书 记 员 李围围
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00741号
原告张明君。
委托代理人张华。
委托代理人王建英。
被告张志新。
本院在审理原告张明君与被告张志新相邻权纠纷一案中，原告张明君于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明君自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明君负担。
审判员 严刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 查琴
第1页共1页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1469号
原告青岛圣鼎路桥工程有限公司，住所地即墨市大信镇新花园村172号。
法定代表人姜世派，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市海滨西路。
法定代表人张新昌，董事长。
委托代理人张守胜，系该公司职员。
委托代理人徐风翔，系该公司职员。
原告青岛圣鼎路桥工程有限公司与被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司承揽工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告与原告达成还款协议，约定被告于2014年10月31日前付清欠原告工程款及代被告垫付人身伤害赔偿款。事后被告未按约付款，构成违约。现要求被告支付欠款320万元，及自2011年6月1日起至判决生效之日利息，按中国人民银行同期贷款双倍利率计算。
被告辩称，原告所请求的事实，我公司不清楚。
经本院开庭审理查明，原、被告之间存在工程承揽业务关系。原告承揽被告工程项目，经结算共计工程款246万元。另外，原告为被告垫付薛大营人身伤害赔偿款74万元，以上共计320万元。2014年4月26日，原告与被告达成还款协议，约定被告欠原告工程款246万元及垫付薛大营人身伤害赔偿款74万元，合计人民币320万元，保证于2014年10月31日前付清，并自2011年6月1日起按银行同期贷款利率双倍承担利息。
还款协议达成后，被告未按约付款。原告索款未果，便诉讼来院。
上述事实有，原告提交的还款协议及当事人的庭审陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的承揽工程合同关系合法有效。因被告欠原告工程款及垫付人身伤害赔偿款，双方达成还款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按还款协议履行，构成违约。现原告要求被告支付欠款320万元，并按约定承担欠款利息，于法有据，本院予以支持。被告答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司偿付原告青岛圣鼎路桥工程有限公司欠款人民币320万元。
二、被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司偿付原告青岛圣鼎路桥工程有限公司欠款利息，以320万元为基数，自2011年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。
上述一、二项款额于判决生效后十日内付清。
如被告逾期支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 张美志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓蕾
（法律条文见附页）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初160号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人沙某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，5月10日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人沙某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人沙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日11时20分许，被告人沙某甲驾驶注销状态的甘L×××××号小型轿车，沿白西公路由东向西行驶至大秦回族乡刘庙村二社路段时，将路北路边行人陈某乙碰撞，致其当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：死者陈某乙系重型颅脑损伤及右上肢、右下肢闭合性粉碎性骨折，导致其呼吸循环衰竭死亡。平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，沙某甲负事故的全部责任，陈某乙无责任。
案发后，经崆峒区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人沙某甲共赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计26万元，已全部支付，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交警大队受案登记表、接处警工作登记表、扣押物品清单、到案经过，户籍证明，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，人民调解协议书、收条、谅解书，平凉市崆峒区人民法院民事裁定书，证人陈某甲、沙某乙的证言，被告人沙某甲的供述，平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。案发后，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，全部赔偿被害人的经济损失已取得谅解，可从轻或酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，应予采纳。被告人沙某甲辩解其是为了躲避路人车撞到树上后发生交通肇事，赔偿并取得谅解，如实供述，请求从轻处罚的意见，应予采纳。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月十六日
书记员 受晓霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第2号
上诉人（原审被告）河北江城房地产开发有限公司，住址：河北省邯郸市丛台区丛台路东段政通小区12号楼25号。
法定代表人李文江，该公司董事长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝红生，无业。
被上诉人（原审原告）郝秀筠，邯郸市第四国棉厂退休职工。
被上诉人（原审原告）郝秋红，邯山区制刷厂退休职工。
被上诉人（原审原告）郝季生，石油化工总公司司机下岗。
上述三被上诉人委托代理人张宁、张丽娟，河北中大同律师事务所律师。
上诉人河北江城房地产开发有限公司、郝红生与被上诉人郝秀筠、郝秋红、郝季生物权纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1127号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1127号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年四月十日
书记员 贾 欢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第45号
原告滕青华，城镇居民。
委托代理人栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告杨林毅，城镇居民。
滕青华与杨林毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕青华之委托代理人栾伟强、被告杨林毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕青华诉称，2014年9月16日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借取60000元现金，并约定一个月内偿还。另，被告以其自有房屋作为此次借款的抵押担保，但时至今日，被告拒不偿还上述借款，故原告诉来法院，要求判令被告偿还借款60000元。
被告杨林毅辩称，原告所诉属实，被告确实向原告借款60000元，2014年7、8月份偿还了原告10000元，诉争借款尚欠50000元未偿还，目前被告尚在监狱无法偿还，出狱后予以偿还。
经审理查明，2014年9月16日，被告杨林毅为经营货车向原告借款人民币60000元，并向原告出具了相应的借条，内容为：“借条今借人民币陆万元整￥60000.00元整借款期限为：壹个月整还款日期为2014年10月15日借款人：杨林毅身份证：××日期：2014年9月16日”。
被告杨林毅辩称其已偿还借款10000元，但庭审中未举证证实，被告出狱后，在本院给予的宽限举证期限内仍未举证证实。
以上事实，有原被告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨林毅为经营所需向原告借款60000元，现双方约定的还款期限届满，被告杨林毅应对此承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款60000元，证据充分、与法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨林毅虽辩称已经偿还借款10000元，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨林毅偿还原告滕青华借款人民币60000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜厚琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第783号
原告：郑臣杰。
委托代理人：周珂。
被告：郑乐谦。
委托代理人：赵世峰。
被告：林爱玲。
原告郑臣杰与被告郑乐谦、林爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。原告于2014年4月22日向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告郑乐谦、林爱玲共有的坐落于杭州市拱墅区清水公寓池月居11幢1单元1101室的房产（所有权证号：杭房权证拱移字第086069**号、第086069**号，保全金额以650000元为限）。本案依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周珂、被告郑乐谦的特别授权委托代理人赵世峰到庭参加诉讼，被告林爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑臣杰起诉称：2012年10月，被告郑乐谦以生意上需要资金为由向原告借款500000元，并于2012年10月10日立下500000元借据一张，且约定月息1.5分。现原告自己生意上需要资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。为此，原告起诉要求判令：1、被告郑乐谦、林爱玲共同偿还原告借款本金500000元以及利息（利息以本金500000元为基数从2012年10月10日起按月息1.5计算至判决确定还款之日止，现暂定利息135000元）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
原告郑臣杰为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告郑臣杰身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑乐谦、林爱玲的户籍证明、结婚登记材料复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格及身份关系。
3、借款借据一份，以证明被告郑乐谦向原告借款500000元的事实。
4、转账凭证一份，证明原告向被告郑乐谦交付借款的事实
被告郑乐谦答辩称：一、原告诉称部分内容不属实。2012年10月10日，答辩人向张宗珏借款500000元，口头约定月息9分，利息10日支付一次。收到汇款后，答辩人按张宗珏的要求书写借款借据，将债权人写为郑臣杰，利息写为1.5分，当即将借款借据交给张宗珏。还款时，张宗珏要求答辩人汇入周张珏的农行卡号62×××13。基于对张宗珏的信任，答辩人自2012年10月19日起，每10日支付利息15000元，偶尔有推迟一、二日支付，或20日利息一起支付、30日利息一起支付，至2014年1月22日合计支付645000元。按月利率1.5%计算，支付达到549514.4元时，500000元本金及利息已经全部付清，答辩人多付了95485.6元。答辩人认为所有借款都是与张宗珏发生的，张宗珏叫答辩人向谁出具借款借据就向谁出具，张宗珏叫答辩人汇入谁的银行卡就汇入谁的银行卡。二、答辩人与原告不认识，向不认识的人借款显然不符合日常生活规则。答辩人与周张珏也不认识，向不认识的人汇款同样不符合日常生活规则。这一切都是基于张宗珏的意思。三、如果原告否认收到答辩人支付的款项，导致本案答辩人败诉的，答辩人将以还款还错对象为由依法起诉周张珏，要求偿还全部款项，以维护自身合法权益。综上，答辩人已将本案借款500000元及利息还清，请求驳回原告的诉讼请求。此外，答辩人申请原告本人出庭对质，并申请张宗珏、周张珏出庭作证。
被告郑乐谦为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：银行卡账户明细，证明被告郑乐谦自2012年10月19日至2014年1月22日向周张珏银行卡汇款1149000元，其中645000元用于支付本案借款500000元及利息。
被告林爱玲未作答辩，也未提供证据。
原告与被告郑乐谦提供的证据经庭审出示，被告林爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，被告郑乐谦的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但当时是张宗珏叫被告出具这份借据，写上原告名字，借据由张宗珏保管；对证据4，被告有收到转账的借款，但是不清楚是谁转的。本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。对被告郑乐谦提供的证据，原告的质证意见为：对款项具体支付金额及月息9分原告是不知情的，原告也不认识周张珏。本院认为，该证据无法证明被告郑乐谦转入周张珏银行卡的款项系用于偿付本案债务，即被告郑乐谦无法证明该证据与本案存在关联性，不予认定。
经审理查明：被告郑乐谦与被告林爱玲于1992年12月30日登记结婚。2012年10月10日，被告郑乐谦通过银行转账交付方式向原告郑臣杰借款500000元，双方书面约定借款利息为月利率1.5%，由被告郑乐谦向原告出具借款借据一份。双方未约定借款期限，该款被告郑乐谦至今未还。
本院认为，被告郑乐谦欠原告郑臣杰借款500000元及利息的事实，有被告郑乐谦出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案债务系被告郑乐谦与被告林爱玲夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，俩被告应共同承担偿还责任。现原告起诉要求俩被告共同偿还借款本金500000元及自2012年10月10日起按月息1.5分计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告郑乐谦要求原告本人出庭及张宗珏、周张珏出庭作证的申请，因本案不属于原告本人必须出庭的法定情形，且原告及张宗珏到本院接受谈话时，均对被告郑乐谦辩称的其转账的上述款项系用于归还本案债务的事实予以否认，此外，张宗珏称自己又名周张珏，而被告郑乐谦亦未提供周张珏明确的身份信息，故本院对该申请不予准许。被告郑乐谦辩称本案债务已经清偿，依据不足，故对其要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告林爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑乐谦、林爱玲应偿还原告郑臣杰借款本金500000元及利息（以500000元为本金自2012年10月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，保全费3770元，公告费400元，合计14320元，由被告郑乐谦、林爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月十七日
代书 记员 杨培思
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第853号
申请执行人王广文，住郓城县。
被执行人王希龙，住郓城县。
郓城县人民法院（2015）郓商初字第98号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2015）郓商初字第98民事调解书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年十月二十二日
书记员 李旭东
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第296号
罪犯李海平，男，1974年5月8日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，住临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省永和县人民法院于2012年12月27日作出（2012）永刑初字第21号刑事判决书，以被告人李海平因犯挪用资金罪判处有期徒刑四年。判后该犯不服上诉，2013年9月26日山西省临汾市中级人民法院作出（2013）临刑终字第00026号刑事判决书，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2016年3月10日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李海平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李海平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月11日至2015年7月10日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十日
书记员 贾月茹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执29号
申请执行人韩秀文。
被执行人廊坊市澳华食品有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道。
法定代表人杨启庭，董事长。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第708号民事调解书，向被执行人廊坊市澳华食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人韩秀文经济补偿金6108元，案件受理费5元、执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廊坊市澳华食品有限公司银行存款6163元；
二、如被执行人廊坊市澳华食品有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴文明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执913号
申请执行人李霞，女，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜胜利，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何玉霞，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07598号民事判决书，依法向被执行人杜胜利、何玉霞出执行通知书，责令二被执行人向申请人李霞偿还借款本金92万元及利息，负担案件受理费6500元、保全费5000元、执行费11720元。本案在审判过程中，依法查封了被执行人杜胜利所有的奥迪车一辆，冻结了其在银行的存款账户，在执行过程中，依法扣留二被执行人的分红款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人杜胜利、何玉霞可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人李霞亦再提供不出被执行人杜胜利、何玉霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07598号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04606号
原告胡二国，男，1958年12月21日出生。
被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
负责人李怀义，该公司经理。
委托代理人李雪，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
原告胡二国诉被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，进行了审理。原告胡二国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告胡二国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡二国自动撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告胡二国负担（已交纳）。
代理审判员 张 纳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵彩军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初250号
原告：周成友，女，汉族，1964年2月29日出生。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：张祥柯，男，汉族，1956年4月5日出生。
被告：太平财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人陈斌，系该公司总经理。
委托代理人：王华君，系该公司工作人员。
原告周成友与被告张祥柯、太平财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周成友的委托诉讼代理人彭兴伟，被告保险公司的委托诉讼代理人王华君到庭参加诉讼，被告张祥柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成友向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计108100元（其中，医疗费10000元、误工费23120元、护理费16560元、住院伙食补助费810元、交通费300元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计108100元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月2日10时10分许，被告张祥柯驾驶车牌号为川××××普通摩托车由省道307线南溪往宜宾方向行驶，至省道307线（泸州-
盐源）118KM＋500M处时，与行人周成友相撞，造成周成友受伤的交通事故。周成友受伤后在宜宾市南溪区中医医院住院治疗27天，产生医疗费17952.19元，该费用由保险公司支付10000元，其余费用为被告张祥柯支付。原告周成友出院后，向四川临港司法鉴定所申请伤残等级和护理时限评定，该所评定原告所受伤已构成九级伤残，约需护理时间180日（自出院之日开始计算）。此次交通事故经宜宾市公安局南溪区公安分局交通管理大队认定：张祥柯负事故主要责任。另查明川××××在被告太平保险公司购买了强制险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告张祥柯未作答辩。
被告保险公司辩称：1、保险公司对本次交通事故的事实及交管部门作出的责任划分无异议；2、事故车辆为摩托车，只在我公司投保了第三者责任强制险，保险公司只在强制险范围内承担赔偿责任；3、原告的医疗费按保险合同约定应扣除15%的自费药费用；4、原告主张的医疗费、住院伙食补助费合计已超医疗费限额10000元，超出部分不应由保险公司承担；5、原告主张的护理费保险公司认可按60元/天计算27天，原告主张按第一次鉴定结论计算207天护理依赖费保险公司不予认可；6、原告主张的误工费没有提供误工证明，建议按60元/天计算至第一次评残前一日；7、对原告居住在城镇的事实无异议，对原告主张的残疾赔偿金无异议；8、对原告主张的精神损害抚慰金3000元无异议；9、原告主张的交通费请求人民法院酌情判决；10、鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担；
本院经审理认定事实如下：被告张祥柯驾驶摩托车发生交通事故致原告周成友受伤，周成友受伤后住院治疗27天，产生医疗费17952.19元，其中被告保险公司支付10000元，被告张祥柯支付7952.19元，原告周成友在事故发生前生活居住在城镇。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下问题发生分岐意见：1、原告主张的鉴定费是否应由保险公司承担。本院认为，鉴定系查明伤者损失的合法程序，由此产生的鉴定费用属于原告损失的一部分，故该费用应由保险公司在强制险限额内承担；2、原告周成友主张误工费计算至第二次评残前一日，被告保险公司有异议，认为应当计算至第一次评残前一日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”之规定，本案原告周成友因伤致残，经过两次评残，原、被告双方当事人对第二次评残结论无异议，故原告所受伤的定残日为第二次鉴定之日，故原告主张误工费计算至第二次评残前一日符合法律规定，本院予以支持；3、原告周成友主张护理费计算207天，被告保险公司有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，本案原告向本院提交川临司鉴所[2016]临鉴字第984号鉴定意见书，用以证明护理时间约需180日（自出院之日开始计算），被告保险公司未对该鉴定结论提出异议，故本院依法予以采信，但护理依赖费应乘以伤残系数。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，受害人周成友有权请求赔偿损失。根据法律规定并结合本案实际情况，对原告请求的损失本院作如下确认：1、医疗费10000元，结合有效票据，本院确认10000元；2、护理费及护理依赖费16560元，结合有效证据，本院确认3600元[（80元/天×27天）＋（80元/天×180天×10%）]；3、交通费300元，本院酌情确认200元；4、残疾赔偿金52410元，本院确认52410元；5、精神损害抚慰金3000元，本院确认3000元；6、鉴定费1900元，结合有效票据，本院确认1900元；7、误工费23120元，本院确认23120元。综上所述，原告周成友的各项损失经本院确认共计94230元。由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告94230元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周成友各项损失合计94230元，扣减其已经支付的10000元，还应向原告周成友支付赔偿款84230元；
二、驳回原告周成友其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告张祥柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一七年五月十一日
书记员 张乃予
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第97号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人李某，男，1997年2月9日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人段华，云南良益律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人段华到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年2月18日23时许，贺某某（已行政处罚）、刘某某（已行政处罚）开车到腾越镇云龙小区某红�家具厂拉货，离开时未将家具厂的大门关上，后与在家具厂保安室的白某（已行政处罚）发生口角。白某打电话给其子白某甲（已行政处罚）让其到家具厂门口，后白某甲随即邀约被告人李某携带工具前去家具厂帮忙，双方在打斗的过程中被告人李某用石头将华某甲的一辆黑色奔驰越野车后挡风玻璃砸烂。经鉴定，被砸车辆玻璃的修复价格为人民币7500元。
上述事实，被告人李某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人李某系初犯、偶犯；2、被告人李某归案后认罪态度较好，具有坦白情节；3、被告人李某的行为具有指使和从属性；4、被告人李某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、物证照片；2、证人白某甲、华某乙、贺某某的证言；3、被害人华某甲的陈述；4、被告人李某的供述；5、腾冲县价格�证中心的腾价鉴（2015）38号价格鉴定意见书；6、被告人李某的现场辨认笔录及照片、证人华某乙、贺某某的辨认笔录及照料片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，价值人民币7500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，对被告人李某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其家属与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，并已履行，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处六个月以下拘役的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人李某的辩护人第1、2、4点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。经调查，对被告人李某适用缓刑对所在社区无重大�良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一五年四月十七日
书记员 汪 华