wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第664号
原告：余莲仲，女，汉族，住广东省增城市，公民身份号码×××1140。
委托代理人：张海国。
委托代理人：林碧云。
被告：廖子明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4238。
原告余莲仲诉被告廖子明健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余莲仲及其委托代理人林碧云，被告廖子明均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告余莲仲经人介绍与被告廖子明相识，此后原告受被告欺骗而向被告支付了借款200000元。借款支付之后，被告拒不还款，原告在催款过程中被被告打伤，经公安机关认定为轻微伤，原告因此住院三天，但被告并未向原告支付任何费用。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费3107.5元、住院伙食补助费300元、护理费384元、交通费300元、误工费3000元、精神损害赔偿3000元。
被告廖子明答辩称：一、被告同意支付原告诉讼请求的医疗费3107.5元、住院伙食补助费300元、护理费384元、交通费300元。二、对于原告诉讼请求的误工费，被告认为原告并未提交相应的收入证明及纳税证明，故对原告诉讼请求的误工费不予确认。三、对于原告诉讼请求的精神损害赔偿，被告认为其无须支付。
经审理查明：原、被告双方存在经济纠纷，2015年6月29日中午，原告在向被告催讨债务过程中被被告打伤，后经公安机关鉴定为轻微伤。2015年7月23日，中山市公安局作出山公行罚决字（2015）12564号行政处罚决定书，对被告处行政拘留五日的处理。被告在庭审中确认殴打原告的事实，且并未提交证据证明原告在纠纷中存在过错。
原告受伤后被送往中山市XXX医院住院治疗三天，期间留陪一人，出院诊断为：腰骶部挫擦伤、左腕部及右大腿多处挫伤、肝吸虫病、肝右叶囊肿；出院医嘱为：1.继续休息2周、如有不适门诊随诊，普外科门诊治疗肝吸虫病，2.带药七天。原告在庭审中诉讼请求被告赔偿其医疗费3107.5元、住院伙食补助费300元、护理费384元、交通费300元，被告对此予以确认，并无异议。
原告另诉讼请求被告赔偿其误工费及精神损害抚慰金，被告对于原告主张的金额不予确认。庭审中，原告并未举证证明其收入情况。
本院认为：本案为健康权纠纷，庭审中，被告对伤害原告的事实并无异议且同意赔偿原告医疗费3107.5元、住院伙食补助费300元、护理费384元、交通费300元，故双方争议的焦点如下：
一、被告是否需赔偿原告误工费。本院认为，被告殴打原告致使原告住院治疗三天且出院后仍需休息两周，故被告须赔偿原告计算为17天的误工费，原告诉讼请求计算15天，属于其对于自身权利的处分，本院予以支持。另，原告在庭审中并未提交证据证明收入情况，故原告说诉讼请求的误工费应以广东省2014年度职工平均工资64790元／年的标准作为计算依据，即被告须赔偿原告误工费2699.6元（64790元／年÷12月／年÷30天／月×15天）。
二、被告是否须赔偿原告精神损害抚慰金。本院认为，被告的伤害行为导致原告的伤害程度为轻微伤，并未造成严重后果，故原告的该项诉讼请求并不符合获得精神损害抚慰金的条件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告廖子明于本判决生效之日起七日内赔偿原告余莲仲医疗费3107.5元、住院伙食补助费300元、护理费384元、交通费300元、误工费2699.6元，合共6791.1元；
二、驳回原告余莲仲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取为64元，由原告余莲仲负担31元（原告已向本院缴纳64元），由被告廖子明负担33元（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4244号
原告刘桂芬，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙佩武，市民。
委托代理人殷宝信，围场纪元法律服务所法律工者，住河北省围场县。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务董事长。
委托代理人孟庆春，公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李玉，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告刘桂�、孙佩武诉被告飞宇房产地公司房屋拆迁置换合同纠纷一案，原告刘桂芬、孙佩武于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求对本案撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芬、孙佩武撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告承担。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 左晓辉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第110号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人张加龙，男，1980年12月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人朱萍萍，女，1982年12月3日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行被执行人张加龙、朱萍萍计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月24日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人张加龙、朱萍萍于2004年5月17日登记结婚，于2006年1月7日生育第一胎男，2013年3月6日政策外生育第二胎女，于2013年4月30日上报，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1464号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金”。
经本院查明，2013年7月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1464号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人张加龙、朱萍萍。两被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该行政决定书所确定的义务。同年11月24日，申请人作出泉港计生催字（2013）597号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达两被执行人，催告书送达十日后，两被执行人仍未履行该行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1464号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张加龙、朱萍萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）1464号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张加龙、朱萍萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张加龙、朱萍萍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00483号
原告孔明。
委托代理人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州爱民投资置业有限公司，住所地苏州市姑苏区上塘街111号。
法定代表人孙忠利。
原告孔明与被告苏州爱民投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序公开进行审理。审理中，原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔明负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈辰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03635号
原告赵应忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵应忠，男，1935年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告赵应忠农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵应忠农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵应忠农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵应忠农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告赵应忠农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1773号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：王强。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司撤回对被告王强的起诉。
案件受理费25元，退回原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋晓曦
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行审执字第3号
申请执行人蓬莱市人民政府，住所地。
法定代表人孙业宝，任市长。
被执行人顾文寿，1949年8月23日出生,汉族,住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市人民政府于2014年6月3日向本院申请强制执行蓬政房征补（2013）15号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人蓬莱市人民政府称，体育场区片房屋征收项目属于旧城区改造项目，属于公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划。2013年8月23日申请人作出了《蓬莱市人民政府征收决定》（蓬政房征（2013）1号）并进行了公告。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，申请人于2013年11月28日按照征收补偿方案对被执行人作出了《蓬莱市人民政府房屋征收补偿决定》（蓬政房征补（2013）15号），被执行人顾文寿未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人依法对被执行人进行了催告，但被执行人仍未办理房屋征收补偿手续。特申请人民法院准予强制执行申请人作出的蓬政房征补（2013）15号《蓬莱市人民政府房屋征收补偿决定》，本案执行费由被执行人承担。
经审查，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……。本案所涉体育场区片房屋征收项目符合该条的规定。申请执行人按照法律规定的程序作出了《蓬莱市人民政府征收决定》，被执行人对此未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人依法选定了评估机构，对评估结果送达并公示，被执行人未能在征收补偿方案确定的签约期内与征收部门签订补偿协议，申请执行人作出《蓬莱市人民政府房屋征收补偿决定》，对被执行人顾文寿名下坐落于北关路北侧，房屋所有权证为蓬房权证登字第××号，建筑面积3250.03平方米的房屋实施征收，按照《体育场区片房屋征收与补偿方案》的规定给予补偿。被执行人对此亦未提起行政复议或行政诉讼。故申请执行人作出的房屋征收补偿决定符合行政目的，有事实根据，程序合法，对申请执行人要求强制执行房屋征收补偿决定的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对蓬政房征补（2013）15号《蓬莱市人民政府房屋征收补偿决定》准予强制执行；由蓬莱市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一四年七月三日
书记员 程建青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3958号
原告：杨华明。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：吴攀。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市泓城大厦508室。
负责人：姚华庆，该公司副总经理。
委托代理人：许黎烽，该公司员工。
本院于2015年11月3日立案受理了原告杨华明诉被告吴攀、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨华明于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨华明申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华明撤回起诉。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由原告杨华明负担，款限于本调解书生效后十日内交纳给本院。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琼珏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07762号
原告国某，女，1989年出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，男，1983年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告国某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告国某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告国某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告国某负担。
审判员 李光成
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 露
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第226号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2015年9月8日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日6时许，被告人杨某甲的妻子来某某因不满同组村民杨某乙以前插手杨某甲卖树生意，在自家门口谩骂杨某乙，并与杨某乙发生争吵，继而与杨某乙、石某夫妇相互撕扯。杨某甲见妻子来某某被打，手持镰刀上前帮忙，石某上前阻拦被摔倒在地，杨某甲在与杨某乙抢夺镰刀过程中将杨某乙头面部划伤。经鉴定：杨某乙头面部裂创累计长度9厘米，为轻伤二级；石某为轻微伤甲级。
2015年7月22日，被告人杨某甲到赤壁市公安局车埠派出所投案，双方在派出所的主持下达成了调解协议（杨某甲赔偿杨某乙夫妇各项经济损失4000元），杨某乙对杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、石某的陈述、证人来某某等人的证言、物证照片、鉴定意见、调解协议书、收条、申请书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，予以确认。鉴于本案系民事纠纷引起，被告人在犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 王明清
二〇一六年三月二日
书 记 员 覃 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第800号
原告：司维柯。
委托代理人（特别授权代理）：孙建戈，女，汉族，1980年12月2日出生，系原告之妻。
被告：李方岳。
被告：王桂玲。
关于原告司维柯与被告李方岳、王桂玲买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序，于2014年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告司维柯委托代理人孙建戈到庭参加诉讼，被告李方岳、王桂玲到庭后无正当理由中途退庭；于2014年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告司维柯到庭参加诉讼，被告李方岳、王桂玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司维柯诉称，2014年1月29日，原告给被告送煤矸石，被告尚欠原告1950元，并给原告打下欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告煤矸石款1950元。
被告李方岳、王桂玲缺席未答辩。
经审理本院认定，被告李方岳与被告王桂玲系夫妻关系。2014年1月29日，被告李方岳出具欠条一份，载明欠原告司维柯煤矸石款1950元。后经原告司维柯多次催要，至今未偿还。
确认以上事实，由原告司维柯提供的欠条、户籍证明各一份及原告司维柯当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李方岳欠原告司维柯煤矸石款1950元的事实清楚、证据充分，被告李方岳对该债务负有清偿义务。因被告李方岳与王桂玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告李方岳所负债务，属夫妻共同债务，被告王桂玲应当承担共同清偿责任。故原告司维柯要求被告李方岳、王桂玲支付煤矸石款1950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方岳、王桂玲支付原告司维柯煤矸石款1950元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费41元，两项共计91元，由被告李方岳、王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一四年八月四日
代理书记员 仇丛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人朱小刚，该行行长。
委托代理人傅明华、朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告孔祥海，男，1979年6月2日生，汉族。
被告李有娣，女，1979年7月9日生，汉族。
被告陈平，男，1978年11月14日生，汉族。
被告孔光明，男，1972年10月5日生，汉族。
上述四被告共同委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告孔祥海、李有娣、陈平、孔光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋、傅明华、被告孔祥海、李有娣、陈平、孔光明的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2013年8月6日，原告高淳农行与被告孔祥海、陈平、孔光明签订农户贷款借款合同1份，约定被告孔祥海向原告高淳农行借款300000元用于购货，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告陈平、孔光明为被告孔祥海提供担保。被告李有娣系被告孔祥海配偶，应承担共同还款责任。后原告按约定向被告孔祥海发放了贷款。截止到2015年2月27日，被告孔祥海、李有娣逾期还款已超过合同约定。现要求被告孔祥海、李有娣立即归还借款本金300000元，按合同约定支付利息，支付原告律师代理费21065元，被告陈平、孔光明承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告孔祥海、李有娣辩称，借款属实，但现在经营困难，故未能按约还款。在2014年11月24日、12月23日，两次共计归还30000元，原告在扣款时算作了利息和罚息，实际应算作本金。另外原告诉请的律师费过高。
被告陈平、孔光明辩称，担保属实，被告孔祥海、李有娣愿意偿还借款，应当先执行。
经审理查明，2013年8月6日，原告高淳农行与被告孔祥海、陈平、孔光明签订农户贷款借款合同1份，合同约定被告孔祥海（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款300000元，用于购货，借款期限自2013年8月8日起至2014年7月28日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率为7.8%，逾期利率为10.14%，被告陈平、孔光明为上述借款提供连带保证责任。2013年8月8日，原告高淳农行按约发放贷款，被告孔祥海、李有娣在借款到期后未能按约还款付息，仅于2014年7月30日支付利息1544.49元、2014年11月24日支付利息10000元、2014年12月23日支付利息11530.51元、罚息8469.49元，借款本金及其他利息未能支付，被告陈平、孔光明也未履行担保责任。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费21065元。
另查明，被告孔祥海向原告高淳农行借款时，与被告李有娣系夫妻关系。
上述事实，有户籍证明、结婚证、农户贷款借款合同、借款凭证、还款清单、委托代理合同、支付凭证、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告高淳农行与被告孔祥海、陈平、孔光明之间签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告孔祥海未能按约还款付息，应承担相应的民事责任。被告李有娣与被告孔祥海在借款时系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，被告李有娣对案涉借款应承担共同偿还义务。被告陈平、孔光明为被告孔祥海借款提供担保，应承担相应的保证责任。对于原告高淳农行要求四被告支付其因起诉支出的代理费21065元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。对被告孔祥海、李有娣认为其已归还的款项应视为借款本金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孔祥海、李有娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金300000元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止，应扣除已支付的31544.49元），并支付律师费21065元；
二、被告陈平、孔光明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6262元，由被告孔祥海、李有娣、陈平、孔光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔健磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1338号
罪犯孙某某，男，1982年9月13日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年11月11日作出（2013）伊刑初字第194号刑事判决，认定孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金1万元，执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
负责人：董后继，该公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州嘉德机械电子有限公司。
法定代表人：张德柱，该公司总经理。
委托代理人：盛云，该公司员工。
被上诉人�原审被告）：丰来祥。
被上诉人（原审被告）：安徽金通汽车运输服务有限公司滁州分公司
负责人：丁常舟，该公司经理。
滁州嘉德机械电子有限公司（以下简称嘉德机械）与丰来祥、安徽金通汽车运输服务有限公司滁州分公司（以下简称金通滁州公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保合肥二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南民一初字第01444号民事判决。人保合肥二公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月4日23时许，丰来祥驾驶皖M×××××重型自卸货车，在滁州市丰乐大道珍珠路时，倒车撞到嘉德机械门卫室，造成该公司门卫室墙体损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队二大队第3411036201304072号《道路交通事故认定书》认定，丰来祥负事故的全部责任。丰来祥驾驶的皖M×××××重型自卸货车所有人是金通滁州公司，该车于2012年11月4日在人保合肥二公司投了保险责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、50万元的不计免陪第三者责任保险等险种各一份，保险有效期限至2013年11月3日。嘉德机械由于门卫室损失索赔未果，遂委托工程造价员刘功宇对受损的门卫室进行评估为107915元。本案在审理期间，人保合肥二公司以该造价书不是造价事务所出具，对证据的形式及合法性提出异议，不予认可。2013年10月14日，嘉德机械申请对其门卫室的损失程度进行造价鉴定。经委托，安徽中信工程咨询有限责任公司于2013年11月18日出具了皖中信鉴字（2013）039号《工程造价鉴定报告》：嘉德机械门卫室被车撞后，需重新建造，重建工程造价为54612.35元。嘉德机械为此支付了评估费4000元。为此，嘉德机械增加诉请，要求人保合肥二公司承担评估费4000元。
原审法院认为：本案争议的焦点：人保合肥二公司是否应支付给嘉德机械门卫室损失104794.03元及其他相关费用。皖M×××××车辆所有人金通滁州公司与人保合肥二公司之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的保险合同，自成立时生效。丰来祥驾驶的车牌号为皖M×××××车辆在人保合肥二公司投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔）等险种，且事故发生在保险有效期限内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，嘉德机械对受损的门卫室进行了单方评估，由于该评估系其自行委托，人保合肥二公司对此提出了异议。经依法委托有关鉴定部门对受损的门卫�作出的结论，和嘉德机械单方鉴定结果不一致；同时原、被告对本院委托的评估结果均无异议，故受损的门卫室应以本院鉴定的价格54612.35元为赔偿依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故嘉德机械为此所支出的评估费4000元也应由人保合肥二公司予以承担。人保合肥二公司辩称门卫室受损是由于皖M×××××车辆改装所致，未能提供证据，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生�之日起十日内给付原告滁州嘉德机械电子有限公司58612.35元。案件受理费2395元，减半收取1197.50元，由滁州嘉德机械电子有限公司负担397.50元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担800元。
人保合肥二公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。皖M×××××车辆私自改装导致碰撞到被上诉人的门卫室，根据保险法和保险条款的约定，上诉人不应赔偿。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担诉讼费用。
嘉德机械辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，滁州市公安局交通警察支队二大队第3411036201304072号《道路交通事故认定书》并未认定皖M×××××车辆改装行为导致交通事故发生；上诉人以皖M×××××车辆私自改装导致碰撞到被上诉人的门卫室，请求不予赔偿的理由，因证据不足，本院不予采纳。皖M×××××车辆在上诉人投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔）等险种，且事故发生在保险有效期限内。故上诉人应承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年六月十三日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8396号
原告李某甲，男，2011年6月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人刘某，1987年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李某乙，男，1974年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告自愿于2015年12月23日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某甲承担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终464号
上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。
法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。
被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1974年4月10日生，汉族，住山东省安丘市。
原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。
法定代表人：廖传强，经理。
上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人刘国庆、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人2011年7月10日签订的《入会合同》明确约定管辖法院为甲方注册地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”，对双方当事人具有约束力。上诉人提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月四日
书记员 彭国伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第474号
原告李蕴宏，系乳山市恒蕴架管租赁站业主。
委托代理人马爱丽，乳山市恒蕴架管租赁站职工。
委托代理人陈立君，乳山市恒蕴架管租赁站法律顾问。
被告山东智盈置业有限公司。住所地：乳山市经济开发区疏港路西。
法定代表人都为民，董事长。
委托代理人杜娟，该公司职工。
原告李蕴宏诉被告山东智盈置业有限公司（简称智盈置业）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙文星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蕴宏委托代理人陈立君、被告智盈置业委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕴宏诉称，2011年9月1日，原告与巴中金桥建筑劳务有限公司青岛分公司签订出租合同。合同约定租赁期限自2011年9月1日至2012年9月1日，各种型号钢管0.016元／米.天，扣件0.008元／个.天，顶丝0.028元／根.天，租赁费完工后两个月内结清，如不能结清按双倍计算所欠租金，春节停租50天等。合同签订后，巴中金桥建筑劳务有限公司青岛分公司开始陆续租赁各种建筑材料，但未按合同约定给付租金。2014年1月23日，经原、被告和巴中金桥建筑劳务有限公司青岛分公司协商，巴中金桥建筑劳务有限公司青岛分公司所欠租赁费合计为303688元，由被告偿还原告，被告于2014年1月24日前支付5万元，余款于2014年5月31日前支付给原告，如逾期付不清租赁费，被告承担原告与巴中金桥建筑劳务有限公司青岛分公司所签租赁合同的全责。该协议签订后，被告仅支付5万元，余款未付。现诉至法院，一、要求被告偿付原告租赁费507376元及利息，利息自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计付至付清租赁费时止。二、诉讼费由被告承担。
被告智盈置业辩称，一、根据合同相对性原则，原告与巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司签订的出租合同仅能约束合同双方当事人，对被告不具约束力，原告要求被告双倍支付租金507376元无事实和法律依据。二、原告与巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司所签出租合同约定“不能结清按双倍计算所欠租金”，违约金约定过高，远远超出因此造成的损失，应降低至银行同期贷款利率。三、原、被告本无任何关系，巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司欠原告租赁费303688元，被告已于2014年1月24日替其垫付租赁费5万元，原告收到上述5万元后至今未能出具发票，现巴中金桥建筑劳务有限公司青岛分公司仅欠原告租赁费253688元，我公司同意代为垫付。
经审理查明，原告李蕴宏系个体工商户，其登记注册的字号为乳山市恒蕴架管租赁站。2011年9月1日，乳山市恒蕴架管租赁站（甲方）与巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司（乙方）签订出租合同一份。合同第一条约定，租用单位（乙方）向钢管租赁站（甲方）租用成套钢管等（见附表），甲方按乙方租赁合同中数量和要求时间及时保证供应，具体发出数量以发货单为准。第三条约定，租赁费按月结算，前6个月交50%租费，年底交70%-80%租费，剩余租费在完工后一次性付清。合同所附的租用钢管及附件明细表载明租期为12个月（自2011年9月1日至2012年9月1日），另载明“完工后两个月内结清租费，如不能结算将按双倍计算所欠租金（租费将结算日起算）”。合同签订后，巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司开始租赁钢管、扣件等租赁物，但未支付租赁费。
2014年1月23日，乳山市恒蕴架管租赁站（甲方）、巴中市金桥建筑劳务有限公司（乙方）、被告智盈置业（丙方）签订协议书一份，协议书载明：截止2014年1月23日乙方尚欠甲方钢管、扣件租赁费叁拾万叁仟陆佰捌拾捌元（303688元），经三方协商同意，此款由丙方代替乙方偿还给甲方，丙方从乙方工程款中扣除。丙方还款计划：2014年1月24日前支付现金伍万元，其余租赁费于2014年5月31日前支付给甲方，若到期丙方不能付清租赁费，甲方有权按照甲乙双方签订的租赁合同为依据对丙方提起诉讼，丙方愿意承担甲乙双方签订合同之违约责任。甲方经办人马爱丽、乙方经办人、丙方（被告智盈置业）经办人曹斐分别在协议书上签名、捺印，并加盖了被告公章。上述协议中载明的租赁费303688元是巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司所欠的债务本金。
被告智盈置业已支付原告李蕴宏租赁费人民币50000元。原告李蕴宏未提交相关证据证实因被告智盈置业未按协议支付剩余租赁费人民币253688元导致其损失的范围、大小，亦未提交证据证实被告智盈置业因违约得到的利益高于其守约所能得到的利益。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方的陈述，出租合同，协议书等在案为证。
本院认为，乳山市恒蕴架管租赁站、巴中市金桥建筑劳务有限公司、被告智盈置业签订的协议书系三方签订的债务转移合同，债权人为乳山市恒蕴架管租赁站，原债务人为巴中市金桥建筑劳务有限公司，新债务人为被告智盈置业，转移债务为租赁费人民币303688元。该协议系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，三方应严格按协议约定履行义务。本案系债务转移合同生效后，因债务转移合同的履行发生的争议，应为债务转移合同纠纷。
原告李蕴宏主张的租赁费人民币507376元实际为尚欠租赁费人民币253688元（303688元-50000元）及逾期付款违约金人民币253688元。原告李蕴宏要求被告智盈置业按协议支付剩余租赁费人民币253688元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告智盈置业作为新债务人未按协议约定按期支付剩余租赁费，已构成违约，但其要求调减违约金的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。原告李蕴宏未提交相关证据证实因被告智盈置业未按协议支付剩余租赁费导致其损失的范围、大小，应承担举证不能的法律后果，其损失应为按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告李蕴宏主张的逾期付款违约金人民币253688元明显高于其损失，应调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定逾期付款违约金自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决执行之日止为宜。
原告李蕴宏与巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司签订的出租合同中仅约定了逾期付款违约金，对逾期付款利息损失的数额或计算方法均无约定，根据意思自治原则，原告李蕴宏应优先适用违约金责任，而不能主张损害赔偿责任，故原告李蕴宏要求被告智盈置业另行支付逾期付款利息（按507376元，自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计付至付清租赁费时止）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
被告山东智盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李蕴宏租赁费人民币253688元及逾期付款违约金（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决执行之日止）；
二、驳回原告李蕴宏多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4437元，由被告山东智盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于景清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10043号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，任职执行董事。
委托代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，汉族，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）：成锦满，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人广州晶东贸易有限公司与被上诉人成锦满因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成锦满一审诉讼请求：一、广州晶东贸易有限公司向成锦满退还货款784.65元，并支付该价款10倍的赔偿金7846.5元，合计8631.15元；二、案件受理费由广州晶东贸易有限公司承担。
原审法院判决：一、广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款784.65元给成锦满；二、广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金7846.50元给成锦满；三、成锦满在收到上述第一项货款同时应退回涉案产品给广州晶东贸易有限公司，若存在已开封无法退货的情况，广州晶东贸易有限公司可扣除相对应的货款。本案一审案件受理费50元，由广州晶东贸易有限公司负担。
判后，广州晶东贸易有限公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回成锦满全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由成锦满负担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、广州晶东贸易有限公司的销售行为合法，不应承担赔偿责任。第一，涉案产品是经我国海关依法放行的进口产品，来源合法。该产品经进出口检验检疫机构检验并出具卫生证书，是符合我国法律法规与各项标准的合格产品，准予销售。第二，涉案产品经检验合格，符合我国食品安全标准，原审判决该产品不符合食品安全标准的事实错误。第三，广州晶东贸易有限公司对进口产品的来源和质量进行了审查，确认了产品符合法律规定，不具有明知的过错，一审法院在未对广州晶东贸易有限公司的过错作出任何决定的情况下不应适用食品安全法第九十六条的规定。二、成锦满提出的《GB2760食品添加剂使用标准》不适用涉案食品，我国并没有就涉案产品禁止使用蜂蜡的法律规定。三、成锦满要求十倍赔偿于法无据。适用食品安全法第148条之规定，应同时符合存在实际的损害后果，销售者须有明知过错及违反食品安全标准三个条件，但涉案产品不符合任何一条。
成锦满答辩：不同意广州晶东贸易有限公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审中，广州晶东贸易有限公司提交了以下证据：1、国家中药品种保护评审委员会办公室、国家食品药品监督管理局保健食品审评中心《对<保健食品技术评审和注册管理培训班>提问的问答》打印件，予以证明国家权威机构认定月见草油是普通食品原料，涉案产品是合法产品；2、《吉林省野生经济植物志》第157-158页复印件，予以证明月见草油可以作为食用植物油食用，涉案产品是合法的。成锦满质证认为：对证据1、2的真实性、合法性均不予认可，因为是打印复印件，而且证据1是2006年8月、证据2的出现时间是1961年；而根据成锦满一审提交的证据，广东省卫计委和越秀区监督管理局均认定月见草油并非食品原料，添加到食品中不符合食品安全要求。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，销售者承担支付价款十倍惩罚性赔偿责任的前提是销售者存在明知产品不符合食品安全标准但依然销售的情形，即具有主观明知的过错。本案中，广州晶东贸易有限公司已经提供了卫生证书、进口货物报关单、供货商的主体资质以及授权许可证明文件等，上述证据形成证据链相互印证，可以认定广州晶东贸易有限公司已经证明涉案产品的合法来源，尽到法定的进货查验义务。即便涉案产品被认定为不符合食品安全标准的产品，广州晶东贸易有限公司也不存在明知的主观过错，因此，成锦满要求广州晶东贸易有限公司承担惩罚性赔偿的请求，理据不足，本院不予支持。至于退款问题，由于双方对涉案产品是否符合食品安全标准各执己见，并提交了证明各自主张的不同证据，但双方证据均没有法定鉴定机构或相关行政主管机关关于涉案产品属于不安全食品或存在质量问题的直接认定意见，即都不足以推翻对进出口食品安全负有法定监督管理职责的出入境检验检疫机构就涉案产品作出的“所检项目符合我国食品安全要求”的检验结果，因此，成锦满应对此承担举证不能的不利后果。总之，成锦满既没有证据证明涉案食品不符合食品安全标准或其他质量问题，更没有证据证明广州晶东贸易有限公司存在明知不安全仍销售的情形，故对其要求退款赔偿的主张，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1018号民事判决；
驳回成锦满的全部诉讼请求。
本案一审受理费50元、二审受理费50元，均由成锦满负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年七月十八日
书记员 李颖仪
谢丹娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10043号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：张雱，任职执行董事。委托代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，汉族，系上诉人的职员。被上诉人（原审原告）：成锦满，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人广州晶东贸易有限公司与被上诉人成锦满因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。成锦满一审诉讼请求：一、广州晶东贸易有限公司向成锦满退还货款784.65元，并支付该价款10倍的赔偿金7846.5元，合计8631.15元；二、案件受理费由广州晶东贸易有限公司承担。原审法院判决：一、广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款784.65元给成锦满；二、广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金7846.50元给成锦满；三、成锦满在收到上述第一项货款同时应退回涉案产品给广州晶东贸易有限公司，若存在已开封无法退货的情况，广州晶东贸易有限公司可扣除相对应的货款。本案一审案件受理费50元，由广州晶东贸易有限公司负担。判后，广州晶东贸易有限公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回成锦满全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由成锦满负担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、广州晶东贸易有限公司的销售行为合法，不应承担赔偿责任。第一，涉案产品是经我国海关依法放行的进口产品，来源合法。该产品经进出口检验检疫机构检验并出具卫生证书，是符合我国法律法规与各项标准的合格产品，准予销售。第二，涉案产品经检验合格，符合我国食品安全标准，原审判决该产品不符合食品安全标准的事实错误。第三，广州晶东贸易有限公司对进口产品的来源和质量进行了审查，确认了产品符合法律规定，不具有明知的过错，一审法院在未对广州晶东贸易有限公司的过错作出任何决定的情况下不应适用食品安全法第九十六条的规定。二、成锦满提出的《GB2760食品添加剂使用标准》不适用涉案食品，我国并没有就涉案产品禁止使用蜂蜡的法律规定。三、成锦满要求十倍赔偿于法无据。适用食品安全法第148条之规定，应同时符合存在实际的损害后果，销售者须有明知过错及违反食品安全标准三个条件，但涉案产品不符合任何一条。成锦满答辩：不同意广州晶东贸易有限公司的上诉请求，同意原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，二审中，广州晶东贸易有限公司提交了以下证据：1、国家中药品种保护评审委员会办公室、国家食品药品监督管理局保健食品审评中心《对提问的问答》打印件，予以证明国家权威机构认定月见草油是普通食品原料，涉案产品是合法产品；2、《吉林省野生经济植物志》第157-158页复印件，予以证明月见草油可以作为食用植物油食用，涉案产品是合法的。成锦满质证认为：对证据1、2的真实性、合法性均不予认可，因为是打印复印件，而且证据1是2006年8月、证据2的出现时间是1961年；而根据成锦满一审提交的证据，广东省卫计委和越秀区监督管理局均认定月见草油并非食品原料，添加到食品中不符合食品安全要求。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，销售者承担支付价款十倍惩罚性赔偿责任的前提是销售者存在明知产品不符合食品安全标准但依然销售的情形，即具有主观明知的过错。本案中，广州晶东贸易有限公司已经提供了卫生证书、进口货物报关单、供货商的主体资质以及授权许可证明文件等，上述证据形成证据链相互印证，可以认定广州晶东贸易有限公司已经证明涉案产品的合法来源，尽到法定的进货查验义务。即便涉案产品被认定为不符合食品安全标准的产品，广州晶东贸易有限公司也不存在明知的主观过错，因此，成锦满要求广州晶东贸易有限公司承担惩罚性赔偿的请求，理据不足，本院不予支持。至于退款问题，由于双方对涉案产品是否符合食品安全标准各执己见，并提交了证明各自主张的不同证据，但双方证据均没有法定鉴定机构或相关行政主管机关关于涉案产品属于不安全食品或存在质量问题的直接认定意见，即都不足以推翻对进出口食品安全负有法定监督管理职责的出入境检验检疫机构就涉案产品作出的“所检项目符合我国食品安全要求”的检验结果，因此，成锦满应对此承担举证不能的不利后果。总之，成锦满既没有证据证明涉案食品不符合食品安全标准或其他质量问题，更没有证据证明广州晶东贸易有限公司存在明知不安全仍销售的情形，故对其要求退款赔偿的主张，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1018号民事判决；驳回成锦满的全部诉讼请求。本案一审受理费50元、二审受理费50元，均由成锦满负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 谷丰民审判员 康玉衡二〇一七年七月十八日书记员 李颖仪谢丹娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第125号
原告：项明成，浙江开化人。
被告：游卫忠，浙江开化人。
原告项明成为与被告游卫忠买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告项明成、游卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项明成起诉称：2014年1月29日，被告到原告处购买猪肉，经结算后，被告尚欠原告猪肉款15000元，被告出具了一份欠条给原告，在欠条中约定于2014年3月29日归还，如逾期未还，被告应按月息3分计算支付原告利息。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求：判令被告游卫忠归还原告购买猪肉款计人民币15000元，并按约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示欠条一份，用以证明被告游卫忠欠原告购买猪肉款15000元，约定于2014年3月29日归还，如逾期未还，被告应按月息3分支付利息，双方存在买卖关系等事实。
被告游卫忠答辩称：欠钱属实，但现在无能力偿还，如能分期归还，每月最多归还1500元及利息，一次归还做不到的。
被告游卫忠未提供证据。
经庭审质证，被告游卫忠对原告提供的欠条无异议。本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，符合真实性、关联性、合法性的证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告项明成原系猪肉供应商。2014年1月29日，被告游卫忠到原告项明成处购买猪肉，经结算，被告欠原告猪肉款15000元，被告出具欠条一份，约定：猪肉款定于2014年3月29日归还，如按期未还，按月息3分支付利息。还款期限届满后，货款经原告多次催讨均未果。
本院认为：原告项明成与被告游卫忠之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。被告游卫忠应按约定履行支付全部货款的义务。故原告要求被告游卫忠支付货款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按3分利率支付货款利息，超过法定利率规定，于法相悖，本院不予支持，但被告应自约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告游卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告项明成货款计人民币15000元，并支付利息（自2014年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项明成的其他诉讼请求。
本案受理费人民币270元，减半收取135元，由被告游卫忠负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年一月三十日
书记员 朱一鹏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初407号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理�曹式军，该行客户经理。
委托代理人花少爽，该行客户经理。
被告李庆昌。
被告岳洪建。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告李庆昌、岳洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、花少爽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆昌于2005年3月24日由被告岳洪建提供连带保证担保向原告申请借款50000元，到期日期2005年6月10日，贷款利率6.96‰。合同第六条规定“如不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告李庆昌发放贷款50000元。合同期满后�过催收，被告李庆昌于2010年8月2日归还借款本金1000元，尚欠本金49000元及相关利息未能归还，担保人也未履行连带担保责任。请求判令被告立即偿还原告借款本金49000元及利息30182.40元（截止到2016年1月8日），本息合计79182.40元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社于2005年3月24日与被告李庆昌、岳洪建签订了保证担保借款合同及借款借据。合同约定：原告向被告李庆昌发放贷款50000元，并由保证人岳洪建提供保证担保，借款用途：购生猪。贷款月利率为6.96‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2005年3月24日起至2005年6月10日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后通过催收，被告李庆昌于2010年8月2日归还借款本金1000元，尚欠本金49000元及相关利息未能归还，担保人也未履行连带担保责任。
另查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息证明、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人李庆昌、保证人岳洪建签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告岳洪建作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告李庆昌归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金49000元及利息30182.40元（利息已计算至2016年1月8日，自2016年1月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告岳洪建承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告李庆昌承担，被告岳洪建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年一月十八日
书记员 荆凤波
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第695号
原告：杨晓东，个体工商户，住吉林市。
原告：王丽波，个体工商户，住吉林市。
被告：姜兴奎，住吉林市。
被告：张秀芬，住吉林市。
原告杨晓东、王丽波诉被告姜兴奎、张秀芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓东、王丽波，被告姜兴奎、张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东、王丽波诉称：二原告系夫妻关系，于2012年10月8日购买王淑兰所拥有的位于船营区解放大路网点，并于2012年12月14日取得了该房屋的私有房屋所有权证。二原告在购买该房屋时二被告承租该房屋经营肉串生意，承租期限2011年6月1日至2013年7月1日止。二原告购买该房屋后提出要求二被告迁出，但二被告以未到承租期限为由拒绝，现承租期已过，二被告仍占用该房屋拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、二被告自2013年7月3日起立即从船营区解放大路网点内迁出；2、二被告共同赔偿自2013年7月2日至2013年7月3日共一天的占用房屋损失费2000元，以后按此标准计算至被告实际从该房屋腾出为止；3、诉讼费由二被告承担。
被告张秀芬、姜兴奎辩称：二被告不同意迁出，也不同意给付损失费。因二原告在二被告承租期间对本案争议房屋停水、停电，使二被告无法正常营业，给二被告造成相应损失，二被告已经另行告诉，在该案件判决之前二被告不会腾迁。
为证实自己的诉讼主张，原告杨晓东、王丽波向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件、二被告身份证复印件、户籍信息各1份，证明原、被告主体资格；
2、房屋买卖协议1份，证明二原告购买位于吉林市船营区网点的房屋；
3、姐妹肉串店出兑协议1份，证明被告姜兴奎承租诉争房屋，但承租期已到；
4、吉林市房权证房屋所有权证1份，证明争议房屋已更名在二原告名下；
5、吉林市船营区新亿家能太阳能个体商户营业执照及税务登记1份、照片2张，证明二原告经营吉林市船营区新亿家能太阳能商店已到期，因二被告不搬迁致使原告无场所经营，造成二原告经济损失；
6、证人王某某出庭证言，证明2013年7月2日原告去诉争房屋通知二被告腾迁，打电话找到被告，被告说他们已经起诉了，腾迁得等到判决之后。
被告姜兴奎、张秀芬对上述证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据5有异议，被告不知情，且与本案没有关联；对证据6有异议，原告没给被告打过电话。
被告姜兴奎、张秀芬对其抗辩主张均无证据向本院提供。
针对原告杨晓东、王丽波提供的证据，本院综合分析评判如下：
对证据1-4，因被告姜兴奎、张秀芬均无异议，本院予以采信；对于证据5，因被告姜兴奎、张秀芬对真实性为提出异议，本院对真实性予以确认，但不足以证明二原告的损失主张；对证据6，因被告姜兴奎、张秀芬有异议，又无其它证据佐证，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证、本院对以下事实予以确认：2012年10月8日，二原告购买王淑兰所有的位于船营区解放大路，并于同年12月14日取得房屋所有权证。二被告为该房屋的一层承租人，承租期限为2011年7月1日起至2013年7月1日止。两年租金分别为3.3万元和3.5万元。承租期限届满时，二被告以二原告于2013年1月24日开始给该房停水、停电，给其造成了损失为由拒不迁出。故二原告于2013年7月4日诉至本院。
本院认为：二被告对诉争房屋承租期限截至2013年7月1日。承租期限届满时，二被告应当返还租赁物，继续占有、使用，无合法依据，故二原告要求迁出的诉请，本院予以支持。关于二原告要求占有使用费的诉请，符合法律规定，亦应予支持，但数额应当参照原租赁合同约定的租金标准3.5万元本院予以支持；时间应至本判决生效之日止。关于二被告抗辩二原告在承租期间停水停电给其造成损失的赔偿问题，因其另行告诉，故本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜兴奎、张秀芬于本判决生效之日起七日内自位于船营区网点一层的房屋中迁出；
二、姜兴奎、张秀芬于本判决生效之日起七日内给付原告杨晓东、王丽波房屋占有使用费，自2013年7月2日起至本判决生效之日止，按年租金35，000.00元计算。
案件受理费5，440.00元由被告姜兴奎、张秀芬负担（原告已交纳），于本判决生效之日起七日内径行给付原告杨晓东、王丽波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第695号
原告：杨晓东，个体工商户，住吉林市。
原告：王丽波，个体工商户，住吉林市。
被告：姜兴奎，住吉林市。
被告：张秀芬，住吉林市。
原告杨晓东、王丽波诉被告姜兴奎、张秀芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓东、王丽波，被告姜兴奎、张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东、王丽波诉称：二原告系夫妻关系，于2012年10月8日购买王淑兰所拥有的位于船营区解放大路网点，并于2012年12月14日取得了该房屋的私有房屋所有权证。二原告在购买该房屋时二被告承租该房屋经营肉串生意，承租期限2011年6月1日至2013年7月1日止。二原告购买该房屋后提出要求二被告迁出，但二被告以未到承租期限为由拒绝，现承租期已过，二被告仍占用该房屋拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、二被告自2013年7月3日起立即从船营区解放大路网点内迁出；2、二被告共同赔偿自2013年7月2日至2013年7月3日共一天的占用房屋损失费2000元，以后按此标准计算至被告实际从该房屋腾出为止；3、诉讼费由二被告承担。
被告张秀芬、姜兴奎辩称：二被告不同意迁出，也不同意给付损失费。因二原告在二被告承租期间对本案争议房屋停水、停电，使二被告无法正常营业，给二被告造成相应损失，二被告已经另行告诉，在该案件判决之前二被告不会腾迁。
为证实自己的诉讼主张，原告杨晓东、王丽波向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件、二被告身份证复印件、户籍信息各1份，证明原、被告主体资格；
2、房屋买卖协议1份，证明二原告购买位于吉林市船营区网点的房屋；
3、姐妹肉串店出兑协议1份，证明被告姜兴奎承租诉争房屋，但承租期已到；
4、吉林市房权证房屋所有权证1份，证明争议房屋已更名在二原告名下；
5、吉林市船营区新亿家能太阳能个体商户营业执照及税务登记1份、照片2张，证明二原告经营吉林市船营区新亿家能太阳能商店已到期，因二被告不搬迁致使原告无场所经营，造成二原告经济损失；
6、证人王某某出庭证言，证明2013年7月2日原告去诉争房屋通知二被告腾迁，打电话找到被告，被告说他们已经起诉了，腾迁得等到判决之后。
被告姜兴奎、张秀芬对上述证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据5有异议，被告不知情，且与本案没有关联；对证据6有异议，原告没给被告打过电话。
被告姜兴奎、张秀芬对其抗辩主张均无证据向本院提供。
针对原告杨晓东、王丽波提供的证据，本院综合分析评判如下：
对证据1-4，因被告姜兴奎、张秀芬均无异议，本院予以采信；对于证据5，因被告姜兴奎、张秀芬对真实性为提出异议，本院对真实性予以确认，但不足以证明二原告的损失主张；对证据6，因被告姜兴奎、张秀芬有异议，又无其它证据佐证，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证、本院对以下事实予以确认：2012年10月8日，二原告购买王淑兰所有的位于船营区解放大路，并于同年12月14日取得房屋所有权证。二被告为该房屋的一层承租人，承租期限为2011年7月1日起至2013年7月1日止。两年租金分别为3.3万元和3.5万元。承租期限届满时，二被告以二原告于2013年1月24日开始给该房停水、停电，给其造成了损失为由拒不迁出。故二原告于2013年7月4日诉至本院。
本院认为：二被告对诉争房屋承租期限截至2013年7月1日。承租期限届满时，二被告应当返还租赁物，继续占有、使用，无合法依据，故二原告要求迁出的诉请，本院予以支持。关于二原告要求占有使用费的诉请，符合法律规定，亦应予支持，但数额应当参照原租赁合同约定的租金标准3.5万元本院予以支持；时间应至本判决生效之日止。关于二被告抗辩二原告在承租期间停水停电给其造成损失的赔偿问题，因其另行告诉，故本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜兴奎、张秀芬于本判决生效之日起七日内自位于船营区网点一层的房屋中迁出；
二、姜兴奎、张秀芬于本判决生效之日起七日内给付原告杨晓东、王丽波房屋占有使用费，自2013年7月2日起至本判决生效之日止，按年租金35，000.00元计算。
案件受理费5，440.00元由被告姜兴奎、张秀芬负担（原告已交纳），于本判决生效之日起七日内径行给付原告杨晓东、王丽波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年八月二十日
代理书记员 张笑男
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第14号
原告：陈东溟。
被告：沈阳�利公共交通有限公司。
被告：沈阳市急救中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
原告陈东溟与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）、被告沈阳急救中心、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“人保保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈东溟、被告通利公司委托代理人于洋、被告沈阳急救中心委托代理人阎伟、被告人保保险公司委托代理人刘颖、被告中华联合保险公司委托代理人金晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东溟诉称：2012年4月1日12时14分在沈阳市大东区东北大马路口，苏隽驾驶被告通利公司所有的辽AF57**大型普通客车与李飞驾驶的辽A95Q**救护车发生交通事故，造成急救车内的原告受伤的结果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：苏隽负主要责任、李飞负次要责任。事故发生后，原告发生门诊检查费用786.8元，原告的眼镜因本次事故损坏，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费786.8元，眼镜损坏费用850元，诉讼费由被告承担。
被告通利公司辩称：原告所诉肇事经过和责任认定情况属实，苏隽是我公司雇佣的员工，其工作中发生的本次事故，我公司同意按主要责任赔偿原告合理损失。肇事车辆在被告人保保险公司投保交强险，应该先由保险公司进行赔偿。
被告沈阳市急救中心辩称：原告陈东溟系我单位员工，事故发生时坐在我单位急救车上，受伤时眼镜损坏，�发生了检查费用。我单位的急救车在被告中华联合保险公司投保车上人员责任险5万元。应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告人保保险公司辩称：肇事车辆辽AF57**在我公司投保交强险，针对本次事故中的另一位伤者田铁柱，我公司已经支付理赔款合计40325.46元，其中交强险医疗费剩余限额616.54元，死亡伤残赔偿金限额剩余79052元，另外，针对本案中的财产损失，我公司已经将赔付给沈阳急救中心的车损2000元。财产损失限额已满，原告的眼镜损失，我公司不同意承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：辽A95Q**号车辆在我公司投保车上人员责任险（乘客）5万元，每座1万元，不计免赔，因本次事故辽A95Q**号车辆负次要责任，原告的各项损失应当先由对方车辆的保险公司在交强险限额内进行赔偿，对于超出交强险赔偿限额部分，为了避免累诉，我公司同意参加诉�，并在保险限额内按30%比例承担赔偿责任。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月1日12时14分在沈阳市大东区东北大马路口，苏隽驾驶制动性能不合格的辽AF57**大型普通客车沿沈阳市大东区东北大马路由西向东行驶至东北大马路北海街路口时，与未按交通信号灯规定通行的正在执行紧急任务的李飞驾驶由北向南行驶的辽A95Q**救护车发生交通事故，造成司机李飞受伤，急救车内的原告陈东溟及田铁柱、王丽丽、夏杰、任松涛受伤的结果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：苏隽负主要责任、李飞负次要责任，陈东溟无责任。原告受伤后发生门诊医疗费786.8元，原告的眼镜因本次事故损坏，造成财产损失500元。
另查明，辽AF57**号大型普通客车所有人为被告通利公司，苏隽在工作中驾驶该车发生本次事故。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险医疗费剩余限额616.54元，死亡伤残赔偿金限额剩余79052元。
再查，辽A95Q**号救护车所有人为被告沈阳急救中心，车辆在被告中华联合保险公司投保车上人员责任险（乘客）5万元，每座1万元，不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、眼镜保修卡；被告提供保险单抄件、行驶证、驾驶证，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，苏隽负主要责任、李飞负次要责任，陈东溟无责任。符合法律规定，本院予以确认，被告通利公司作为辽AF57**号车辆所有人，被告沈阳市急救中心作为辽A95Q**号救护车所有人，对车辆均享有的支配、管理、收益的权利，故车辆发生交通事故致人损害，对本次事故应当按照责任比例承担民事赔偿责任。因本次事故苏隽负主要责任、李飞负次要责任，故被告通利公司在交强险限额内承担100%赔偿责任，超出交强险部分承担70%赔偿责任，被告沈阳急救中心承担30%赔偿责任。
因本次事故多人受伤，交强险医疗抢救费用剩余616.54元，故被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费616.54元。被告通利公司按照70%比例赔偿原告医疗费119.18元［786.8元-616.54元）×70%］。
沈阳急救中心所有的辽A95Q**号车辆在被告中华联合保险公司投保车上人员责任险，依据保险合同约定，每座保险限额1万元。原告陈东溟系辽A95Q**号车上人员，适用该保险，故被告中华联合保险公司按照事故责任比例在保险限额内依据保险合同约定赔偿原告陈东溟医疗费51.08元［786.8元-616.54元）×70%］。
原告的眼镜因本次事故损�，提供了购物信誉卡加以证实，并且被告沈阳急救中心亦证实原告的眼镜在事故中损坏，故本院对原告主张赔偿此损失的请求予以支持，本院对原告的眼镜折旧情况酌情支持500元，由被告通利公司赔偿原告350元。因车上人员责任险合同中约定仅对人身损害予以赔偿故对原告造成的财产损失由被告沈阳急救中心赔偿原告150元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿原告陈东溟医疗费616.54元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告陈东溟医疗费51.08元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈东溟医疗费119.18元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告陈东溟财产损失费350元；
五、被告沈阳急救中心赔偿原告陈东溟财产损失费150元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 傅晓欢
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第128号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人张某某，男，49岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2009年9月15日孟津县人民法院作出（2009）孟会民初字第115号一审判决，判决被告人张某某支付石某A工程款16600元及利息。判决生效后，被告人张某某一直拒不履行判决。经查，被告人张某某有较为稳定的家庭收入，并在判决生效后，家中先后购置摩托车1辆、汽车1辆，新建住宅1所，其具有履行判决的能力，但拒不执行法院判决。
在公安机关立案侦查后，被告人张某某已经履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均不持异议，且有孟津县人民法院移送公安机关侦查函，申请执行书，（2009）孟会民初字第115号民事判决书，照片，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。在公安机关立案侦查后，被告人张某某认罪态度较好，已与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕，取得了申请执行人的谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 琼
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）孟刑初字第128号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人叶加来，男，1988年6月7日生，汉族，云南省澜沧县人，初中文化，农民，户籍所在地为澜沧县,捕前暂住孟连县。2009年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金刑4000元。因本案，于2014年7月11日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉字（2014）第127号起诉书指控被告人叶加来犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员刘厚江、代理检察员刀亮兴出庭支持公诉，被告人叶加来到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，被告人叶加来于2012年开始吸食毒品，为满足其吸食毒品的资金需求。2014年6月份被告人叶加来开始向一不知名男子（未抓获）购买毒品甲基苯丙胺，并将购买来的毒品甲基苯丙胺多次贩卖给孟连的苏某某、李某1、周某等吸毒人员吸食。2014年7月11日14时许，孟连县公安局禁毒大队民警在孟连县城进行吸毒人员排查时，在孟连县小桥旁抓获被告人叶加来，民警当场从其左手中查获用白色卫生纸包装的毒品甲基苯丙胺一小包，经称量净重0.5克。对上述事实，公诉机关向法庭提供了户口证明、抓获经过、刑事判决书、现场检查笔录、扣押清单、提取毒品可疑物检材笔录、毒品照片、毒品称量照片、尿液检测报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，指控被告人叶加来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶加来还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定的情形，属累犯，应当从重处罚。提出对被告人叶加来判处有期徒刑三至四年，并处罚金刑的量刑建议。提请本院依法判处。被告人叶加来对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议。经审理查明，2014年7月11日，孟连县公安局禁毒大队民警在孟连县开展吸毒人员大排查工作，14时许，被告人叶加来在孟连县小桥旁准备贩卖毒品给吸毒人员苏某某时被孟连县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其左手中查获甲基苯丙胺0.5克。另查明，被告人叶加来以贩养吸，向吸毒人员苏某某、李某1、周某多次出售毒品。上述事实，有下列证据予以证实：1、澜沧县公安局富东乡派出所出具的户口证明、孟连县公安局禁毒大队调取出具的刑事判决书、释放证明，证实被告人叶加来的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事年龄；2009年2月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2009年11月24日刑满释放的事实。2、孟连县公安局禁毒大队出具的抓获经过，证实2014年7月11日，民警在孟连县城内进行吸毒人员排查。当日14时许，民警在孟连县小桥旁发现一男子形迹可疑，遂依法对该男子进行检查，该男子自称名叫叶加来，民警对被告人叶加来人身检查时，当场从其左手中查获用白色卫生纸碎片包装的毒品可疑物1小包，其称正准备在此地等苏某某来购买毒品，后民警将被告人叶加来抓获的事实。3、孟连县公安局禁毒大队出具的毒品称量记录及毒品照片，证实从被告人叶加来左手中查获的颗粒状毒品甲基苯丙胺可疑物1小包，经称量净重0.5克。照片当庭出示经被告人叶加来辨认质证。4、孟连县公安局禁毒大队出具的提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心出具的[2014]理化鉴字第0558号理化检验鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实从被告人叶加来左手中查获的0.5克毒品可疑物中提取一份检材送检，从送检颗粒状可疑物一份中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定意见告知被告人叶加来的事实。5、孟连县公安局禁毒大队出具的现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押清单，证实本案查获的毒品甲基苯丙胺0.5克、手机1部、红色塑料袋1个，扣押于孟连县公安局的事实。6、孟连县公安局出具的尿液检测报告书，证实对被告人叶加来尿液检测样本进行现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性，被告人叶加来在近期内吸食过毒品；苏某某、周某、李某1尿液检测样本进行现场检测，结果甲基安非他明均呈阳性的事实。7、证人证言：（1）证人苏某某的证言，证实我在2014年3月份左右认识叶加来并得知他在孟连贩卖毒品。2014年7月10日14时许，我打电话和叶加来购买100元钱的麻黄素，叶加来让我到上允角新安路口拿毒品，后向他购买了5颗麻黄素。2014年7月10日15时许，在新安路口向叶加来购买了100元钱5颗麻黄素吸食。2014年7月11日14时许，我打电话给叶加来购买毒品，他让我到芒弄桥头等他，我来到桥头后就看见叶加来被民警抓获的事实。（2）证人周某的证言，证实我从2006年开始吸食毒品，2014年7月份开始和叶加来购买毒品麻黄素。2014年7月9日20时左右，我在新安组路口向叶加来购买了100元钱5颗麻黄素。2014年7月10日晚21时左右，我在新安寨子路口向叶加来购买了100元5颗麻黄素的事实。（3）证人李某1的证言，证实吸食毒品有8年时间，在听说叶加来有麻黄素卖后，我于2014年6月18日左右在新安寨子下面用50元钱买得3颗麻黄素。2014年6月底，我用50元钱向叶加来买得3颗麻黄素。2014年6月28日23时许，我打电话向叶加来购买毒品，后在新安寨子中心用100元钱向叶加来购买4颗麻黄素吸食。2014年7月11日13时许，我打电话给叶加来购买毒品，后叶加来来到我上班的建材市场旁边，我用100元钱向他购买了5颗麻黄素的事实。8、被告人叶加来的供述，证实我从2012年开始吸食毒品，因没有钱购买毒品吸食，我从2014年6月分开始和一不知名男子购买毒品后向吸毒人员苏某某、周某、李某1等人出售麻黄素。2014年7月11日，苏某某打电话向我购买毒品，我在送毒品给苏某某时被民警查获的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，并能相互印证，其来源和表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶加来无视国家法律，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪，情节严重，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人叶加来犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人叶加来犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶加来在前罪刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人叶加来有期徒刑三至四年，并处罚金刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人叶加来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2018年1月10日止；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）二、扣押于孟连县公安局的毒品海洛因0.5克、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙文鹤审判员  召罕窝审判员  李扎袜二〇一四年十二月二日书记员  田润玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第26号
原告：黄孙敏。
被告：潘连群。
原告黄孙敏与被告潘连群买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员戴康强适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄孙敏到庭参加诉讼，被告潘连群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孙敏诉称：2011年2月25日至5月28日，被告潘连群向原告购买服装辅料烫钻，货款共计47613元。2011年5月28日退货1360元，付款9000元，7月22日支付20000元，尚欠17253元经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告潘连群立即支付原告货款17253元及逾期付款利息（逾期利息自2011年5月28日算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告潘连群立即支付原告货款17253元及逾期付款利息（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年2月25日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一张，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、销货清单十三张，以证明被告潘连群向原告购货的事实。
被告潘连群未做答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：2011年2月25日至5月28日，被告潘连群向原告购买服装辅料烫钻，货款共计47613元。2011年5月28日被告退货价值1360元，并付款9000元，同年7月22日支付20000元，尚欠17253元经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院。
本院认为：被告潘连群尚欠原告货款17253元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的买卖关系合法有效，受法律保护。被告潘连群从原告处购买货物后理应及时支付货款，现被告潘连群经原告多次催讨一直未适当的履行支付货款义务，显属违约，故原告要求其立即支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。原告在审理过程中自愿变更诉讼请求，属于其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，不违反法律规定，且未加重被告负担，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘连群于本判决生效之日起十日内支付原告黄孙敏货款17253元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年2月25日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费231元，减半收取116元，由被告潘连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理231元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年四月四日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第185号
原告：包彩莲。
被告：麻炳和。
被告：吴约洁。
原告包彩莲诉被告麻炳和、吴约洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告包彩莲到庭参加诉讼。被告麻炳和、吴约洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包彩莲诉称：2013年10月11日，两被告向原告借款，约定借款金额为40万元，使用期限自2013年10月11日起至2013年10月21日止。被告麻炳和向原告出具借条1份。当日，原告将40万元转入被告吴约洁的银行账户。借款期限届满，被告称应收货款未到位，要求继续借款。双方口头约定借款利息按月利率1.8%计算，按月付息，每月20日为结算日。之后，被告仅支付利息至2013年12月20日。借款本金及剩余利息至今未偿还。故诉请判令：1.被告麻炳和、吴约洁偿还原告借款40万元及利息（暂算至2014年12月20日为86400元；按月利率1.8%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告麻炳和、吴约洁未作答辩。
经审理，本院认定被告麻炳和向原告借款40万元及原告向被告吴约洁账户转账交付40万元的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告麻炳和于2015年1月15日向原告支付10万元。
再查明，被告麻炳和与被告吴约洁于1999年10月14日登记结婚。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚证复印件、借条、浙江农信电话pos交易凭条、卡号账号客户号查询、浙江省农村金融机构分户明细对账单及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告包彩莲与被告麻炳和之间的民间借贷关系，合法有效，被告麻炳和理应承担还款责任。原告未能举证证明双方曾约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.8%计付利息，本院不予支持。原告自认被告于2015年1月15日向其支付10万元，本院予以认定，上述款项应作为被告偿还借款本金予以抵扣。被告逾期未还款，应自约定履行期限届满之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。
本案借款发生在被告麻炳和与被告吴约洁婚姻关系存续期间，原告主张该债务系两被告的共同债务，由两被告共同承担，于法有据，本院予以支持。
被告麻炳和、吴约洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻炳和、吴约洁于判决生效之日起十日内偿还原告包彩莲借款本金300000元及逾期付款利息（以本金400000元为基数，自2013年10月21日起至2015年1月15日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；以本金300000元为基数，自2015年1月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告包彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8596元，减半收取4298元，由原告包彩莲负担1218元，被告麻炳和、吴约洁负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年四月二十日
书记员 倪知琳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1476号
原告孔某某，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孔某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孔某某负担。
审判员 苑来寅
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔海涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初170号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈浩,住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：任秀红，住山东省胶州市。
被告：刘大财，住胶州市。
本院在审理原告青岛力友物业管理有限公司与被告刘大财物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘大财的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告青岛力友物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0862号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王永生，行长。
被执行人王旭艳。
被执行人张少红。
被执行人张颖。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人王旭艳、张少红、张颖（2013）蓟民初字第2414号金融借款合同纠纷一案中，被执行人王旭艳、张少红、张颖时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2414号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨国峰
审判员 王 栋
审判员 胡景庭
二〇一四年六月六日
书记员 张绍国
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执111号
申请执行人尚丽梅，女，汉族，无职业。
被执行人谢长利，男，汉族，无职业。
申请执行人尚丽梅与被执行人谢长利买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月30日作出（2015）磐民二初字第501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第501号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00457号
申请人：周小黎
委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
被申请人：金平
本院在审理申请人周小黎与被申请人金平民间借贷纠纷一案中，申请人周小黎于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人金平价值人民币130000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人周小黎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金平在银行的存款人民币130000元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何米良
二〇一四年十一月六日
代理书记员 王 希
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第66号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人华某。曾因盗窃于2013年7月13日被遂昌县公安局处以行政拘留七日并处罚款500元；因盗窃于2013年8月21日被遂昌县公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2013年9月10日被遂昌县公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2013年10月14日被龙泉市公安局处以行政拘留十日；因盗窃罪于2013年11月11日被龙泉市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年11月26日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人华某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日12时许，被告人华某窜至浙江省遂昌县妙高街道君子路前山加油站对面，趁被害人竺某停在路边的车牌号为浙k×××××的吉利越野车车门未锁之际，从车内盗得现金人民币6460余元、2本房产证、2本户口本、1张身份证以及若干张银行卡。
2013年11月25日，被告人华某在遂昌县王村口镇桥西村家中被遂昌县公安局民警抓获。归案后，被告人华某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华某的供述和辩解；被害人竺某的陈述；现场指认笔录及照片；遂公行决字（2013）第406号行政处罚决定书、遂公行罚决字（2013）第487、543号行政处罚决定书、龙公行罚决字（2013）526号行政处罚决定书、（2013）丽龙刑初字第164号刑事判决书、龙看释字（2013）第0163号释放证明书、被宣告实施社区矫正对象的保证书；抓获经过；被告人华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金共计人民币6460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人华某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2013）丽龙刑初字第164号刑事判决书中对被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的缓刑部分。
二、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，加前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留37日及前罪已羁押的19日，即自2013年11月26日起至2014年9月30日止。扣除已缴纳的行政罚款500元，其余罚金7500元限判决生效后一个月内缴纳）。
三、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年三月十三日
代书记员 罗 萍
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00814号
申请人张某某，女。
被执行人王某某，男。
申请人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01009号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年12月3日申请立案执行。本案案款3000元，执行费50元，合计3050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张选林
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭建兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保143号
申请人王坤。
被申请人山东沃丰格瑞管业有限公司。
申请人王坤与被申请人山东沃丰格瑞管业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东沃丰格瑞管业有限公司的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年三月二十二日
书记员 李全显
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00005号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年4月14日出生，苗族，重庆市綦江区人，小学文化，驾驶员，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年8月15日4时5分许，被告人王某某驾驶渝BN31**号重型自卸式货车由重庆往铜梁方向行驶，当车辆行驶至成渝环线高速出城方向380KM＋127.4M（重庆璧山区境内）路段时，与由邹某某驾驶的渝CB13**／渝C02**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成渝BN31**号车乘车人贺某甲当场死亡、王某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速第一支队十大队认定：王某某承担此事故的主要责任。被告人王某某到案后，如实供述了其交通肇事的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的抓获经过、被告人户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书、证人证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，贺某乙（被害死者之子）代表被害死者近亲属对被告人的行为表示谅解。
该事实有谅解书一份、贺某乙的身份证复印件一份、通话记录两份等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某某到案后能如实供述罪行，得到被害死者近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出王某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年一月六日
书记员 徐正婕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1630号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）149号起诉书指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依�组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2004年3月至2010年12月期间，被告人顾某某先后向上海银行信用卡中心、中国民生银行信用卡中心（经营地：上海市浦东新区浦东南路XXX号）、平安银行股份有限公司、广发银行上海分行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，后持上述银行信用卡透支消费、取现，至案发拖欠上述五家银行本金共计人民币（以下币种同）118，217.46元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还。具体分述如下：
1、2004年3月，被告人顾某某向上海银行信用卡中心申领信用卡一张（经多次挂失换卡变更卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊1），后持卡透支消费，2013年7月最后一次还款，共计透支本金8，564.48元。
2、2006年5月，被告人顾某某向中国民生银行信用卡中心申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊5），后持卡透支消费，2013年7月最后一次还款，共计透支本金17，811.07元。
3、2007年12月起，被告人顾某某向平安银行股份有限公司先后申领信用卡五张（卡号分别为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊1、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊3、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊2、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊9），后持卡透支消费，2013年7月最后一次还款，共计透支本金62，411.14元。
4、2010年6月，被告人顾某某向广发银行上海分行申领信用卡两张（卡号分别为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊5、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊9），后持卡透支消费，2013年7月最后一次还款，共计透支本金18，316.83元。
5、2010年12月，被告人顾某某向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊7），后�卡透支消费，2013年7月最后一次还款，共计透支本金11，113.94元。
2014年1月22日，被告人顾某某因涉嫌对中国民生银行信用卡中心的信用卡诈骗犯罪事实被公安人员抓获，到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
审理期间，被告人顾某某在家属的帮助下向本院退出了违法所得118，217.46元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上述五家银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、报案警示函、催款通知书，公安机关出具的案发经过、工作情况，被告人顾某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支�。被告人顾某某有坦白情节，且在家属的帮助下退出了所欠全部本金，避免了特别严重后果的发生，对其可依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人顾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人顾某某在二年三个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案的违法所得，依法发还相关被害单位�
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 陆光怡
代理审判员 张 强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子�如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑役的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。