wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第347号
原告：林有富。
被告：云和县好万家工艺品厂。
负责人：何丽英，该厂厂长。
被告：何丽英。
上述二被告共同委托代理人：陶延年，广东翰锐律师事务所律师。
原告林有富与被告云和县好万家工艺品厂、何丽英承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告林有富到庭参加诉讼，被告云和县好万家工艺品厂、何丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林有富起诉称，第二被告系第一被告云和县好万家工艺品厂的投资人。原告自2015年4月份起到第一被告处上班，从事包装工作，工资按件计算。截止2015年5月份止，第一被告拖欠原告76800元工资未付。因第一被告无钱支付，要求分期支付，原告表示同意，第一被告承诺2015年6月17日支付原告30000元，余款2015年6月底支付。期限届满后，两被告分文未支付原告。事后，原告多次向两被告催讨，但两被告未予支付，现原告无奈，只好起诉，请求依法判令：一、两被告立即支付原告工资76800元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告云和县好万家工艺品厂、何丽英均未作答辩。
经审理查明，被告云和县好万家工艺品厂系个人独资企业，被告何丽英系该厂的投资人。2015年4月至5月，原告林有富在云和县重河村自己租赁的厂房内为被告云和县好万家工艺品厂加工、包装产品，被告云和县好万家工艺品厂为原告林有富提供原材料。2015年6月10日，原告林有富与被告云和县好万家工艺品厂进行结算，经结算，被告云和县好万家工艺品厂应支付原告林有富加工费76800元，被告云和县好万家工艺品厂向原告出具了欠条一张，承诺于2015年6月17日支付原告林有富30000元，余款于2015年6月底付清。事后，被告云和县好万家工艺品厂并未按照约定向原告支付加工费。
以上事实有原告的当庭陈述、被告云和县好万家工艺品厂的工商登记信息、被告云和县好万家工艺品厂出具给原告林有富的欠条等证据予以证实。
本院认为，本案原告林有富按照被告云和县好万家工艺品厂的要求完成工作，交付工作成果，被告云和县好万家工艺品厂给付原告林有富报酬，根据合同法的相关规定，原告林有富与被告云和县好万家工艺品厂之间的法律关系应属于承揽合同关系。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告林有富已按照被告云和县好万家工艺品厂的要求完成了工作，被告云和县好万家工艺品厂应当按照约定的期限向原告林有富支付报酬，其不向原告支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告云和县好万家工艺品厂系个人独资企业，被告何丽英作为该厂的投资人，应当以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县好万家工艺品厂、何丽英于本判决生效之日起五日内共同支付原告林有富报酬76800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由被告云和县好万家工艺品厂、何丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘黎霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第642号
罪犯许薛礼，男，1968年3月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2011年8月5日作出（2011）湛徐法刑初字第208号刑事判决，以被告人许薛礼犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许薛礼在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许薛礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2014年1、2、3、4、5月嘉奖；2014年6月被评为改造积极分子；2014年7月嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许薛礼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许薛礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第3号
原告：陈某1。
被告：李某1。
被告：陈某2。
被告：叶某1。
被告：黄某1。
被告：叶某2。
被告：李某2。
被告：黄某2。
原告陈某1与被告李某1、陈某2、叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告李某1、陈某2、叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1起诉称：2010年6月1日，被告李某1、叶某1、黄某1、叶某2、李某2五人成立联保小组与中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市乐清市支行（以下简称邮储银行乐清支行）签订《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），协议书约定：从2010年6月1日起至2011年6月1日止，邮储银行乐清支行可以根据联保小组任一成员的申请，在最高贷款限额50000元内发放贷款，联保小组的所有其他成员对借款提供连带责任保证。原告陈某1、被告黄某2作为担保人，对其向小组成员偿还贷款本息的担保承担连带保证责任。2010年6月1日，被告李某1需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元。双方签订了《小额联保借款合同》。同日，储蓄银行乐清支行向李某1账户支付了50000元的贷款本金。被告李某1与被告陈某2系夫妻关系。后被告李某1未偿还相应贷款，故邮储银行乐清支行于2012年1月16日诉至乐清市人民法院，请求判令：1、李某1、陈某2共同偿还贷款本金49999.94元、利息及罚息；2、叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2、陈某1对上述第一款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。乐清市人民法院作出（2012）温乐荆民初字第16号民事判决，认定李某1、陈某2陈某2共同偿还贷款本金49999.94元、利息及罚息；叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2、陈某1承担连带保证的责任。2012年9月27日，乐清市人民法院根据生效的判决文书，于原告的住房公积金账户中提取了66500元。故此原告起诉，请求法院：1、判令七被告偿还原告代偿款66500元及利息（利息从2012年9月27日开始以中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效法律文书确定支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告陈某1为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、七被告的身份证复印件，以证明被告通用公司的主体资格。
3、被告李某1、陈某2的结婚证复印件，以证明俩被告系夫妻。
4、民事判决书，以证明担保及代偿的事实。
5、执行通知书及执行裁定书，以证明原告的住房公积金账户中被提取66500元的事实。
七被告均未做答辩，在本院指定的举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明，本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告陈某1为被告李某1、陈某2向邮储银行乐清支行的《小额贷款联保协议书》提供保证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告陈某1作为保证人为被告李某1、陈某2代偿债务，代偿后有权向债务人追偿。故原告要求被告李某1、陈某2归还代偿款66500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李某1、陈某2归偿还利息（利息从2012年9月27日开始以中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效法律文书确定支付之日止）的诉讼请求，符合民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本院予以支持。
原告与被告叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2作为该款的连带共同保证人，依据法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。保证人未约定分担比例，应平均分担。故被告李某1、陈某2不能偿还原告代偿款的，不能偿还部分由原告与被告叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2平均分担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李某1、陈某2在本判决生效之日起十日内偿付原告陈某1担保代偿款66500元及利息（以66500元为基数，从2012年9月27日开始以中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效法律文书确定支付之日止）。款交本院大荆法庭转付。
二、被告叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2在被告李某1、陈某2不能偿还原告代偿款的部分与原告平均分担。被告叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2承担保证责任后，有权向被告李某1、陈某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取731.5元，由被告李某1、陈某2、叶某1、黄某1、叶某2、李某2、黄某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年一月二十六日
代书记员 杨玲红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3313号
原告：台州惠米司特商贸有限公司。
法定代表人：江雪娟。
委托代理人：王一智。
被告：周军江。
原告台州惠米司特商贸有限公司为与被告周军江买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州惠米司特商贸有限公司的委托代理人王一智到庭参加诉讼，被告周军江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州惠米司特商贸有限公司起诉称：双方长期有业务往来。2014年2月19日，双方经结算，被告欠原告货款113000元，由被告出具欠据一份，并约定自欠款之日起一个月内付清，到期不付，债务人按每天万分之四的标准支付违约金，并由债务人承担债权人因实现债权所产生的诉讼代理费等费用。但被告未按约支付。现请求判令被告立即支付货款113000元，并支付自2014年3月21日起至实际支付之日止按日万分之四标准计算的违约金，同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2100元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费部分的诉讼请求，其余请求不变。
被告周军江未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的欠据以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军江于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州惠米司特商贸有限公司货款113000元，并支付该款自2014年3月21日起至实际给付之日止按日万分之四标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元（已减半），由被告周军江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2828元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年一月七日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初549号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：李克，男，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址：山西省大同市矿区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李克信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告李克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××06的信用卡拖欠透支本金9692.9元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为601.87元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金545.42元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费103.6元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李克于2013年8月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。李克的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年11月14日为李克办理了一张卡号为62×××06的中国农业银行金穗贷记卡。李克持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金9613.56元，暂计利息286.06元、逾期还款违约金36.37元、手续费18元，合计欠款9953.99元。李克延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还欠款2232.51元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金7381.05元、利息1090.05元、违约金84.69元。
被告李克未作答辩。
农行珠海分行就所述被告李克未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告李克的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告李克欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为84.69元。
本院认为，被告李克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李克向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告李克办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告李克透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李克应将截至2018年5月8日止，透支本金7381.05元、暂计利息1090.05元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7381.05元以及计至2018年5月8日止的利息1090.05元；
二、被告李克于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以7381.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00153号
原告朱兴英，女，1938年3月4日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
原告李光明（原名李光木），男，1965年9月2日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
原告王兰英（原名李光树），女，1970年3月18日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
原告李树华（原名李光华），男，1975年11月30日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
委托代理人杨云，丰都县林业局法规监察科科长。
第三人丰都县南天湖镇南天湖村5社。
法定代表人李大才，社长。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告朱兴英、李光明、王兰英、李树华诉被告丰都县人民政府及第三人丰都县南天湖镇南天湖村5社林业行政登记一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2015年10月22日向被告丰都县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法通知第三人丰都县南天湖镇南天湖村5社参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告李光明、王兰英、李树华及其委托代理人杜一国，被告丰都县人民政府的委托代理人陶文昌、杨云，第三人丰都县南天湖镇南天湖村5社社长李大才及其委托代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。在审理过程中，因被告主动撤销争议林权的登记，原告朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2015年12月25日自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告朱兴英、李光明、王兰英、李树华申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱兴英、李光明、王兰英、李树华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丰都县人民政府负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 刘燕妮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 岑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3528号
原告李汤明。
被告徐安。
原告李汤明诉被告徐安民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组�合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李汤明到庭参加诉讼。被告徐安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李汤明诉称：2012年6月2日，被告向原告借款20万元，约定借款于2012年6月5日前归还。但借款到期后，被告未归还。故原告起诉要求被告归还借款20万元。
被告徐安未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告徐安作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐安经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐安于本判决生效后十日内返还李汤明借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判�长王银燕
人民陪审员 潘 素 琴
人民陪审员 屠吾英二○一四年一月二十三日
书 记 员 夏 兴 中
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6607号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：余苍金，男，1971年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余昌米，男，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告余苍金、余昌米金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告余苍金偿还原告本金90000元，并按约支付利息、罚息、复息，被告余昌米对上述债务承担连带保证责任。本案依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼；被告余苍金、余昌米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年4月29日，原告因被告余苍金的申请，并由被告余昌米提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为90000元，自2014年4月29日起至2016年4月20日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2015年4月21日，原告向被告余苍金发放借款90000元，借据约定借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，借款月利率为10.2534‰。借款到期后，被告余苍金未归还本金及利息，被告余昌米也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余苍金于本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款90000元，并支付自2015年4月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告余昌米负连带责任。被告余昌米承担保证责任后，有权向被告余苍金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告余苍金、余昌米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张娇娇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1464号
罪犯郭荣增，男，1978年12月29日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）德刑一初字第49号刑事判决，以被告人郭荣增犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭荣增在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭荣增在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭荣增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭荣增减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月20日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第49号
原告常某，女，1981年8月12日生，汉族，济南元首针织股份有限公司职工，住济南市。
被告苏某甲，男，1977年9月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告常某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼。被告苏某甲经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年5月16日在济南市市中区民政局婚姻登记处登记结婚，于2006年3月8日生育一女，取名苏某乙。原、被告婚前感情尚可，但婚后被告苏某甲家庭观念淡薄，常年在外不归，对孩子及老人不管不问，一切家庭开支全依靠原告常某承担。双方于2010年5月分居生活。原告常某曾于2012年向济南市市中区人民法院提起诉讼，经法庭调解，原告常某给予被告苏某甲一个改过的机会，于2013年2月16日提出撤诉，济南市市中区人民法院于2013年2月17日作出（2012）市民初字第2984号民事裁定书，裁定准予原告常某撤诉。但撤诉后，被告苏某甲依然不知道悔改，持续分居，无奈之下，原告常某再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女苏某乙由原告常某抚养，被告苏某甲每月支付抚养费1500元，至苏某乙独立生活之日止。
被告苏某甲未答辩。
经审理本院认定，原告常某与被告苏某甲于2004年年底经人介绍相识，并建立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。于2005年5月16日登记结婚，于2006年3月8日生育一女，取名苏某乙，现就读于济南市某小学。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告常某不满被告苏某甲常年在外不回家，对子女和父母不尽家庭义务，影响了夫妻感情。原告常某称，被告苏某甲于2010年5月离家外出，未告知家人去向，之后偶尔能通过电话联系，2012年其曾到公安局派出所报警寻人，当时通过一次电话后就再也联系不上被告苏某甲了。其除了在外工作外，其与女儿苏某乙一直与被告苏某甲的母亲一起居住生活。原告常某曾于2012年10月26日向本院起诉，要求与被告苏某甲离婚，后于2013年2月16日申请撤诉。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、本院（2012）市民初字第2984号民事裁定书及原告常某的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告感情出现问题的主要原因在于原告常某不满被告苏某甲对家庭未尽到做丈夫、做父亲的责任，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告常某主张与被告苏某甲夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告常某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告苏某甲离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 张钦磊
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初117号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人莫可刚，男，1975年8月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，无业，住所地广西壮族自治区荔浦县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月19日被福建省莆田市涵江区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月22日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人莫可刚犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人莫可刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2015年12月4日9时许，被告人莫可刚到莆田市荔城区黄石镇南洋大道腾义药店旁边的菜市场附近，偷走被害人黄某某停放在该处的电动车后备箱内挎包1个，包内有现金人民币2600元、VIVO牌手机1部、黄金项链1条。被告人莫可刚将被盗的手机以人民币300元的价格卖给一路人。被盗黄金项链现已追回并发还黄某某。经鉴定，被盗的手机价值人民币2158元、黄金项链价值人民币2269元。
2．2015年12月5日15时许，被告人莫可刚在莆田市荔城区步行街三福服装店门口附近，偷走一名女子上衣外套口袋内的酷派牌手机1部。后被告人莫可刚将被盗手机邮寄给朱某某，现该手机已被追回。经鉴定，被盗的手机价值人民币279元。
3．2015年12月5日17时许，被告人莫可刚在莆田市荔城区步行街达芙妮专卖店附近，偷走被害人胡某某上衣口袋内的OPPO牌手机1部。后被告人莫可刚将被盗手机邮寄给朱某某，现该手机已被追回并发还胡某某。经鉴定，被盗的手机价值人民币2183元。
4．2015年12月13日15时许，被告人莫可刚在莆田市荔城区镇海街道步行街顶务巷古谯楼附近，偷走被害人林某某外衣口袋内的苹果牌6代手机1部。后被告人莫可刚将被盗手机以人民币1200元的价格卖给莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街附近一路人。经鉴定，被盗手机价值人民币3141元。
2015年12月14日，被告人莫可刚在莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街附近一旅社602房间内被民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫可刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫可刚系累犯，应当从重处罚。
另查明，公安机关从被告人莫可刚处扣押到作案工具镊子1把、电工刀1把。
上述事实，被告人莫可刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、林某某、黄某某的陈述，证人朱某某的证言，辨认笔录，监控视频光盘及截图，现场照片，扣押清单，发还清单，顺丰快递单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）369号、（2016）25号《价格鉴定结论意见书》，福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第186号《刑事判决书》，福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第419号《刑事判决书》，《释放证明书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫可刚以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物（其中扒窃3次），共计价值人民币12630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人莫可刚犯盗窃罪成立。被告人莫可刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫可刚归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被查扣到案，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫可刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十四日起至二〇一七年一月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人莫可刚退出、退赔赃款及赃物折价款人民币七千八百九十九元，分别偿还被害人黄某某人民币四千七百五十八元、偿还被害人林某某人民币三千一百四十一元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的酷派牌手机一部，返还被害人；
四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具镊子一把、电工刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年四月七日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第180号
申请执行人高文贤，男，1965年4月7日生，汉族，农民。
申请执行人李德存，男，1968年6月3日生，汉族，农民。
申请执行人高明，男，1983年9月10日生，汉族，农民。
被执行人刘志鹏，男，1968年6月5日生，汉族，农民。
本院在执行高文贤、李德存、高明申请执行刘志鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人高文贤、李德存、高明依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东商初字第341号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的48600元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东商初字第341号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 强
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第35号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司，住址：柳州市。
法定代表人戴伊，职务：总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
被告何建国。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告何建国物业服务合同纠纷一案中，柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 韦生军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾凡源
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00925号
原告盖州市金鼎物流有限公司，住所地盖州市。
法定代表人林玉刚，经理。
委托代理人王艳，女，1969年6月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
本院在审理原告盖州市金鼎物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告盖州市金鼎物流有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖州市金鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 张 军
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周洪交
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27396号
原告陈某某。
被告姚甲。
原告陈某某诉被告姚甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告姚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系上海师范大学的校友，双方于2002年10月自由恋爱，2006年10月14日登记结婚。2010年8月18日生育一女儿，名姚乙。双方恋爱期间及结婚初期关系较好。2012年5月起，因被告有婚外情，并且致使第三者怀孕，双方发生争吵。1个多月后，被告赔付了第三者人民币3万余元，第三者将孩子流产。原告也原谅了被告。之后，双方关系冷淡，被告也无悔改的意思。2012年8月，因双方意见不合，被告不让原告出门，所以原告曾经报警。2013年9月双方为琐事发生争执，被告殴打了原告，导致原告身体多处淤青。2013年7月起，原、被告分房间睡觉至今，期间，吃饭等都是分开的，衣服是一起洗的，平时家里有人结婚等人情往来都是原告去应酬，被告不去的。平时家庭经济是双方各管各的。被告对女儿、对原告都漠不关心，女儿发烧也不来看一下，从女儿出生至今都很少抱女儿。原告认为，被告婚内多次实施家庭暴力、还有第三者、对家庭孩子不负责任，致使夫妻感情破裂，故起诉要求离婚；双方婚生女儿姚乙随原告共同生活，被告每月给付孩子抚育费1500元；依法分割房屋及其他财产。
被告姚甲辩称，对双方认识及恋爱、结婚登记、子女生育情况都属实。双方恋爱及结婚初期双方关系较好，但是期间原、被告也有争吵。原告比较自私，结婚后，2011年，因为被告没有工作，原、被告住在被告父母家，但原告与被告父亲商量把被告赶出了住处，造成被告父母有争吵。但原、被告之间还是相互共同照应、共同生活的。至于原告诉称的第三者问题属实，但与第三者协商赔偿后，被告与第三者中断了联络，原告也原谅了被告。2012年8月和2013年9月，双方是因为第三者的问题及其他琐事发生扭打，但并非对原告实施家暴，警察当时也问过原告伤在哪里，当时并没有造成原告的伤害。至于关心小孩问题，因双方婚后居住被告父母家，小孩经常发烧，而被告已经住到春泉路房屋，故小孩生病去医院就由原告和被告父亲一起将小孩送儿童医院治疗，但被告也曾经一起去了2次，另外有几次是被告父亲帮助送医院的。2013年7月，原告搬到了春泉路后，原告从来没有支付过水、电、煤和物业费。经济方面是各管各的，日常开销也是各管各得。因原告不同意睡同一张床，故原告要把被告赶出房间。原告还怀疑被告存在精神疾病，让被告去做精神鉴定，但检查结果一切正常。被告认为，原告的心理有问题，夫妻关系还有和好的可能，原、被告的感情并没有破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2002年10月自由恋爱，2006年10月14日登记结婚。2010年8月18日生育一女儿，名姚乙。双方恋爱期间及结婚初期关系较好。2012年5月起，因被告与异性产生婚外情，并且致使第三者怀孕，双方发生争吵。后经协商，被告赔付了第三者3万余元，第三者将孩子流产。因此，原告也原谅了被告。2012年8月，因双方意见不合，被告不让原告出门，故原告曾经报警。2013年9月双方为琐事发生争执，并相互扭打，导致双方关系受到严重影响。2013年7月起，原、被告分房间睡觉至今，期间，双方分开吃饭，但仍然共同生活。现原告起诉，要求离婚。审理中，原告坚持离婚请求；被告表示，双方感情没有破裂，不同意离婚，要求和好。
审理中，本院进行了调解，但因原、被告就离婚问题各执己见，无法协商一致，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、报警记录单、房产证及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏信任和沟通，在家庭事务和与家庭其他人员的关系处理问题上缺乏相互谦让、相互沟通，且被告有外遇所致。现双方已经就被告有外遇的问题取得了相互原谅，可见双方还是有较好的感情基础的。只要今后双方相互信任，遇事相互谦让协商，双方正确协调处理好与家庭其他成员之间的关系，夫妻还能重新和好。现被告要求和好，原告应当给予和好的机会。鉴于原、被告的夫妻感情未到破裂之程度，故原告目前坚持离婚并无必要，原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告姚甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年九月十五日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第219号
原告：邓炳金。
被告：浙江米合电气股份有限公司。
法定代表人：甘建红，职务：执行董事。
被告：甘建红。
被告：占利锦，
原告邓炳金与被告浙江米合电气股份有限公司（以下简称米合电气）、甘建红、占利锦民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓炳金到庭参加诉讼，被告米合电气、甘建红、占利锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月20日，被告甘建红因米合电气经营困难向原告借款100000元，并出具借条交由原告收执，月利率2％。借款后，被告支付利息至2014年6月19日，2014年6月20日至2014年12月31日止的利息计12667元未付，被告米合电气于2015年1月1日出具利息欠条一张交由原告，但至今未付。此外，被告甘建红、占利锦系夫妻关系，2015年6月28日至今两被告未接原告电话，而该笔借款属于夫妻共同债务，故原告诉至法院。请求依法判令三被告归还借款本金100000元，利息27667元（2014年6月20日按月利率2％计至2015年8月15日止，剩余利息按月利率2％计算至借款还清止），并承担本案诉讼费用。
为证明起诉所主张的事实，原告邓炳金向本院提供借条及利息欠条各一张，证明被告甘建红向原告借款100000元，及双方约定借款利率的事实。本院经审查后认为，该组证据来源合法、客观真实，能够证实上述事实，予以确认其证据效力。
被告米合电气、甘建红、占利锦经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月20日，被告甘建红向原告借款100000元，并出具借条交由原告收执，月利率2％。借款后，被告支付利息至2014年6月19日。2015年1月1日，被告米合电气向原告出具利息欠条一份，言明欠原告2014年6月20日至2014年12月31日止的利息计12667元未付。现被告未归还借款本息，原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告甘建红向原告邓炳金借款100000元有借条及利息欠条为凭，双方债权债务关系明确。被告甘建红借款后至今未归还借款于法不符，故原告诉请归还剩余本金100000元，本院予以支持。本案实际借款人系被告甘建红，而被告米合电气为股份有限公司，不能将法定代表人个人债务与公司债务等同，故原告诉请被告米合电气共同归还借款100000元，本院不予支持。被告米合电气自愿为该笔借款支付2014年6月20日至同年12月31日的利息12667元，不违反法律规定，原告该项诉请，本院予以支持。原告主张被告甘建红该欠款系夫妻共同债务，无相应证据证明且被告占利锦未在借条上签名，故原告认为系夫妻共同债务，本院不予采信。被告米合电气、甘建红、占利锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建红归还原告邓炳金借款100000元，并自2015年1月1日起按月利率2％计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司支付原告邓炳金2014年6月20日至2014年12月31日止利息12667元，限于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告邓炳金的其他诉讼请求。
如果被告浙江米合电气股份有限公司、甘建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元，减半收取1427元，由被告甘建红负担1300元，被告浙江米合电气股份有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2854元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年九月十五日
书记员 宁武阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1242号
原告青岛花帝食品配料有限公司（以下简称食品公司），住平度市柳州路中段东侧。
法定代表人张福财，经理。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告闫振启（）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（）。住河北省清河县黄山路**号。
负责人张向华，总经理。
委托代理人董新章。
原告食品公司与被告闫振启、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托代理人李金光，被告闫振启到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称，2013年9月16日7时40分许，原告的驾驶员驾驶鲁B×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至肇事处，与被告驾驶的无牌蓄电池观光车相撞，致原告的车辆损坏。经平度市交警大队认定，被告承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿车损7172元，诉讼费由被告负担。
被告闫振启辩称，我购买的电动车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保第三者责任保险，期限自2013年4月3日至2014年4月3日止，保险金额50000元。原告所诉缺少诉讼主体，应当追加中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为被告并承担责任。
被告保险公司辩称，该事故车辆是四轮电动车，不属于机动车，故该车未投保交强险，仅在我处投保非机动车第三者责任险，应按照商业保险合同及条款之约定在保险金额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月16日7时40分许，原告食品公司的驾驶员贾峰驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至肇事处，与被告闫振启未取得机动车驾驶证驾驶的无牌蓄电池观光车相撞，致原告的车辆损坏。经平度市交警大队认定，贾峰承担事故的主要责任，闫振启承担事故的次要责任。被告闫振启的无牌蓄电池观光车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保50000元的非机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但未投保交强险。2013年11月22日，平度市价格认证中心对原告食品公司的鲁B×××××号轿车作出车损价值鉴定结论：总值为14293元，原告为此支出评估费500元。由于该次事故的发生，原告还支出技术鉴定费5000元。2014年2月12日，本院作出的（2014）平民三初字第7号民事判决书确定，被告闫振启的无牌蓄电池观光车系机动车，闫振启在该次事故中承担20%的责任，该判决书已履行完毕。
上述事实，有原告提供的行车证，道路交通事故认定书，被告车辆的商业险保单，车损评估结论，评估费单据，技术鉴定费单据，（2014）平民三初字第7号民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，法人的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告闫振启承担事故的次要责任，本院酌定为20%。且其所驾驶的肇事车辆未投保交强险，故对于原告食品公司的合理损失，被告闫振启应首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告闫振启承担20%的赔偿责任。
被告闫振启要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予采纳，被告闫振启可在本案审结后与被告保险公司另行处理商业保险合同。
原告主张的车损13740元，符合法律规定，本院予以确认。被告闫振启应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。余额11740元（13740元－2000元），由被告闫振启承担20%的赔偿责任即2348元，共计应赔偿4348元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振启赔偿原告青岛花帝食品配料有限公司经济损失4348元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费500元，技术鉴定费5000元，速递费60元，共计5610元，由原告青岛花帝食品配料有限公司负担2110元，被告闫振启负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一四年十一月二十九日
书记员 王艳玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00933号
原告陆长松。
被告王长齐。
原告陆长松诉被告王长齐买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长松到庭参加诉讼。被告王长齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长松诉称，2013年9月5日，被告王长齐欠原告陆长松现金25000元，被告答应两三个月结清，按1分计算利息。之后被告一直拖欠。原告故诉至法院，请求判令被告偿还欠款25000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王长齐未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告王长齐在承接建设工程时，原告陆长松向其供货。2013年9月5日，经结算，被告王长齐尚欠原告陆长松货款25000元，并出具了欠条。欠条未约定还款期及利息。此后，被告于2014年12月份偿还8000元，余款一直未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，被告王长齐拖欠原告陆长松货款，并出具了欠条予以确认，应及时偿还，原告陆长松要求被告王长齐偿还货款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，欠条未约定利息及还款期限，故对原告的损失应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告王长齐经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长齐应于本判决生效后十日内向原告陆长松给付人民币17000元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，共计1100元（原告已预交），由被告王长齐负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0281号
罪犯薛伟，绰号“大伟”，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月3日江苏省扬州市江都区人民法院作出（2011）江刑初字第0444号刑事判决，以被告人薛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2020年1月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年9月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1091号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2019年3月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，于2015年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯薛伟自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯薛伟自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为积极改造分子1次。原判罚金人民币一万元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯薛伟自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛伟准予减刑十一个月，刑期至2018年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05652号
原告张贵如。
被告西安市长安区黄良街办西仁村村民委员会。
法定代表人刘锋，系该村村委会主任。
被告刘虫选。
本院在审理原告张贵如诉被告西安市长安区黄良街办西仁村村民委员会、刘虫选农村土地承包合同纠纷一案中，原告张贵如于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵如撤回起诉。
案件受理费800元，原告已经预交，本院予以退回。
审 判 长 张 倩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 郗平宗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 牛 洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终689号
上诉人（原审原告）周宴民。
委托代理人王永会。
被上诉人（原审被告）周宴修。
被上诉人（原审被告）王红段。
二被上诉人共同委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人周宴民因排除妨害纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告就涉案1.62亩土地均持有土地承包经营权证，且承包期限相互重合，因此双方所产生的争议，其实质是原、被告就涉案土地的使用权权属有争议，该争议不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告周宴民的起诉。
宣判后，周宴民不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人系本村街坊，2005年上诉人与被上诉人所在的村民委员会依据村民意见，决定调整土地，因上诉人增加人口，取得了位于本村村东北上崖地1.62亩土地的承包经营权，并颁发了上诉人农村土地承包经营权证书，上诉人于2015年10月17日到自己承包的土地内准备种麦子时双方发生矛盾，被上诉人于同年同月22日晚上强行在上诉人承包的土地内种植了小麦，双方发生纠纷，经兖州区公安局小孟派出所处理未果，后经村民委员会调解，双方未能达成协议。上诉人在一审时提交了土地承包合同和土地承包经营权证书，证明自己拥有土地使用权，而被上诉人向法院提交了已经作废的土地承包经营权证书，被上诉人在一审中已明确陈述该涉案土地已经在2005年依据所在村民委员会和生产小组调整了土地，上诉人已经种植十余年，而被上诉人以现在自己家增加人口再强行要回土地，侵害了上诉人的土地承包经营权。一审法院适用法律错误，依据事实和双方提供的证据，结合上诉人在一审中提供的双方所在的村民委员会于2015年10月27日出具的证明，足以证明被上诉人提供的土地承包经营权证书已经作废，上诉人提供的土地承包经营权证书和土地承包合同合法有效，双方不存在土地承包经营权争议，且足以证明上诉人对该涉案土地拥有土地承包经营权，一审法院以《土地管理法》第十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，请二审法院在查清事实的基础上�以改判或发回重审。
被上诉人周宴修、王红段答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人均持有包含争议1.62亩土地在内的土地承包经营权证，承包期限亦相互重合。周宴民以其持有的土地承包经营权证主张被上诉人构成侵权，并要求排除妨碍，但经本院审查，双方实质上是对涉案土地的使用权权属存在争议，该争议并不属于人民法院受理案件的范围，一审法院裁定驳回周宴民的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 楚亭亭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06522号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人朱继勇，该行高梁分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高梁分理处员工。
被告向延富，男，汉族，万州区李河镇荆煤村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告向延富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告向延富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2005年6月22日，向延富在原告处（原高升信用社）贷款0.2万元。贷款月利率为6.51‰，2006年6月5日到期。贷款发放后，被告一直未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金0.2万元及从2005年6月22日起的利息、罚息。
被告向延富未作答辩。
经审理查明，2005年6月22日，被告向延富在原告所属高梁分理处（原高升信用社）贷款0.2万元，约定到期日为2006年6月5日，贷款月利率为6.51‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款年利率为11.718%。贷款发放后，被告一直未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金0.2万元及从2005年6月22日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告向延富未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款0.2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向延富于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金0.2万元及从2005年6月22日起（2006年6月5日前按月利率6.51‰计算，2006年6月6起按逾期贷款年利率11.718%计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告向延富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1356号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某（冒名刘某祥）。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人黄博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人刘某祥（真名吴某）犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年10月27日20时许，被告人刘某祥酒后驾驶车牌号为粤k×××××号机动车，行驶至深圳市南山区东滨路南新路口路段时被公安机关现场查获。经鉴定，从当日20时50分提取的刘某祥血液中检出酒精，含量为88.91mg／100ml。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1507号量刑建议书，建议对被告人刘某祥判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。在庭审中，公诉人当庭确认本案被告人真实姓名为吴某。
被告人吴某对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的犯罪事实无异议。
辩护人当庭提出辩护意见称，被告人酒精含量不高，不具备较大的主观恶意。被告人是短途驾驶，应从轻处罚。被告人使用他人驾驶证的主观恶性较小。希望法庭对被告人从轻判处。
经审理查明，被告人吴某在侦查阶段、审查起诉阶段及第一次开庭审理前均冒用案外人刘某祥的身份，其醉酒驾驶机动车的犯罪事实与公诉机关指控一致。另，被告人在犯本案前驾驶证已被注销。
上述事实，有查获经过，呼吸式酒精检测结果，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人赖某的证言，被告人吴某的供述，理化鉴定意见，查获现场视频录像，被告人吴某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控的被告人身份信息有误，本院予以纠正。被告人在其驾驶证已被吊销的情况下，仍然醉酒驾车，被查获后冒用他人身份信息，其后续行为的潜在危害性大，本院在量刑时予以考虑。对辩护人辩称的被告人主观恶性不大本院不予采纳。被告人当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2014年10月27日起执行至2014年12月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 李三凤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邢燕芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3343号
原告徐珍娥。
原告敬尚昭。
被告沈利。
原告徐珍娥、敬尚昭与被告沈利共有纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。本案依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐珍娥、敬尚昭、被告沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍娥、敬尚昭诉称：2014年5月8日，原、被告共同签订《购房协议》，言明敬尚昭、徐珍娥、沈利三人共同出资人民币199500元整购买当弄5号房屋，建筑面积52.66平方米，朝东一间22.2平方米归敬尚昭所有，朝西一间13.72平方米及门斗3平方米归徐珍娥所有，披屋13.74平方米归沈利所有。三人应依照本协议，友好和睦相处。现由于被告无故拖延，不肯交给属于原告的房屋及房屋三证。现两原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、朝东一间22.2平方米归敬尚昭所有；朝西一间13.72平方米及门斗3平方米归徐珍娥所有；披屋13.74平方米归沈利所有；二、被告自判决书生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告变更诉讼请求为：一、确认原、被告于2014年5月8日签订《购房协议》有效，坐落于当弄5号其中面积为22.2平方米的房屋产权归原告敬尚昭所有；面积为13.72平方米的房屋产权归原告徐珍娥所有；所属门斗，徐珍娥占3平方米；并进行分割析产；二、被告自判决文书生效之日起十日内腾空、归还原告所属房屋并协助原告办理房屋过户手续；三、诉讼费由被告承担。后两原告撤回第二项诉讼请求中要求被告腾空、归还原告所属房屋的诉讼请求。
被告沈利辩称：同意原告诉讼请求，只要求法院给予分割。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、购房协议1份，证明购房前双方当事人对各方权益的内部约定；2、收条1份、绍兴市房屋转让合同1份，证明本案房屋已进行了交易，并已付款；3、房产证复印件2份、土地使用权证复印件1份、契证复印件1份，证明房屋的合法性。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院对证据1、2的真实性予以确认；证据3与被告当庭提交的三证原件核对无误，予以认可。
综合上述予以确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：两原告与被告于2014年5月8日签订购房协议，约定原告敬尚昭、徐珍娥、被告沈利三人共同出资人民币199500元整购买当弄5号房屋，建筑面积52.66平方米。敬尚昭出资人民币89000元整，徐珍娥出资人民币60000元整，沈利出资人民币50500元整，其中朝东一间22.2平方米归敬尚昭所有；朝西一间13.72平方米归徐珍娥所有；二间披屋13.74平方米归沈利所有；所属门斗3平方米，徐珍娥占3平方米，沈利有权进出。同年7月2日，两原告及被告三人与当弄5号房屋原产权人郑洲签订绍兴市房屋转让合同一份，并在绍兴市房地产管理处挂牌备份，合同约定原告敬尚昭占44.7%产权，原告徐珍娥占27.7%产权，被告沈利占27.6%产权。2014年7月7日，双方当事人就上述房屋办理了过户手续，房屋所有权人登记为敬尚昭、沈利、徐珍娥，房屋坐落于当弄5号。房屋所有权证附记中载明0030-00000-1027、0030-00000-1028、0030-00000-1029、0030-00000-1030系同一产权，不得拆分处置；共有情况为按份共有，其中敬尚昭占有份额44.7%，徐珍娥占有份额27.7%，沈利占有份额27.6%。
本院认为，原告徐珍娥、敬尚昭、被告沈利向第三人郑洲购买的当弄5号房屋已实际过户至三人名下，两原告及被告为购买上述房屋于2014年5月8日所签订的购房协议系三人自愿达成的内部约定，意思表示真实、内容不违反法律行政法规强制性规定，应为有效，故原告要求确认原、被告于2014年5月8日签订的购房协议有效的请求符合法律规定，本院予以支持。两原告要求根据购房协议的约定确认当弄5号各间房屋及门斗归三人分别所有并过户的主张，本院认为根据原、被告提供的房屋所有权证记载，丘地号为0030-00000-1027、0030-00000-1028、0030-00000-1029、0030-00000-1030（即双方签订的购房协议中所涉当弄5号的房间及门斗）系同一产权，不得拆分处置，即当弄5号系成套房屋，不得拆分所有，且房屋所有权证已对三人所占份额进行了确认；各按份共有人可自行协商各间使用情况或按协议约定使用，如需对房屋进行分割，按份共有人可以协商确定分割方式或采取折价、拍卖、变卖的方式进行分割，故对本案中两原告要求拆分所有并过户的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、确认原告徐珍娥、敬尚昭与被告沈利于2014年5月8日签订的购房协议有效；
二、驳回原告徐珍娥、敬尚昭的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2145元，由原告敬尚昭、徐珍娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审63号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃国土资源所指导员。
被执行人王高。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人王高自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月22日向本院申请执行其于2011年4月25日作出的，曲国土罚字（2011）第HNT001号行政处罚决定，该决定要求被执行人王高，1、限十五日内自行改正或治理，恢复土地原状；2、并处以非法占地每平方米30元以下的罚款即每平方米10元罚款，共计12400平方米，计罚款124000元整。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2011年4月25日作出并送达，其于2016年1月22日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2011年4月25日作出的，曲国土罚字（2011）第HNT001号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第273号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，双方经人介绍相识，于1968年5月结婚，婚后生有两个女儿，现已成家另过，现二人因感情不和，感情破裂分居6年，要求离婚。
被告杨某某辩称，我和原告感情不和的原因，一是花钱问题，二是原告仇视我的家人，对我的家人冷漠、仇视。我原则上不同意离婚，我们都已进入古稀之年，我相信只要彼此都珍惜尚存的那点夫妻感情不再激化矛盾，善待对方，以平和心态面对未来，至少我们可以维持现状，继续生活下去。我和原告都是70多岁的老人，在我有生之年还没有听说过，也不愿意做这件事的始作俑者。离婚不是什么坏事，但绝对不是什么好事，我希望，我们都要保持一点自己起码的人生形象。我们也应该给两个女儿留一点面子，不给他们抹黑。面对父母的离婚，凡有自尊心的儿女，都会在别人面前感到抬不起头。我们老了，已经是女儿的累赘了，现在应该尽最大的努力不给儿女造成负担，而不是相反。
经审理查明，原、被告于1968年经人介绍相识，1968年5月1日登记结婚。双方均系初婚。婚生两个女儿，大女儿杨某某、小女儿杨某，现均已成年。双方婚初感情挺好，近年来原告认为被告因其母亲去世总是找茬与原告吵架，双方产生矛盾，故于2014年1月13日来本院提起离婚诉讼。被告表示不同意离婚，经庭审调解双方未达成协议。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的户口簿、铁西区档案馆证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活近四十六年、生育两名子女，应已建立较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中产生矛盾纠纷是在所难免的，只要双方都能从家庭、子女利益着想，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，相互理解，加强沟通，其婚姻是能够美满幸福的。而且双方现均年事已高，更应在今后的共同生活中相互扶持、帮助，且被告表示对原告有感情，如原告能珍惜以往的夫妻情义，放弃离婚念头，双方是有和好希望的。鉴于原告主张夫妻感情破裂的证据并不充足，本院对其离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 迪
二〇一四年二月十九日
书记员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第273号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月结婚，婚后生有两个女儿，现已成家另过，现二人因感情不和，感情破裂分居6年，要求离婚。
被告杨某辩称，我和原告感情不和的原因，一是花钱问题，二是原告仇视我的家人，对我的家人冷漠、仇视。我原则上不同意离婚，我们都已进入古稀之年，我相信只要彼此都珍惜尚存的那点夫妻感情不再激化矛盾，善待对方，以平和心态面对未来，至少我们可以维持现状，继续生活下去。我和原告都是70多岁的老人，在我有生之年还没有听说过，也不愿意做这件事的始作俑者。离婚不是什么坏事，但绝对不是什么好事，我希望，我们都要保持一点自己起码的人生形象。我们也应该给两个女儿留一点面子，不给他们抹黑。面对父母的离婚，凡有自尊心的儿女，都会在别人面前感到抬不起头。我们老了，已经是女儿的累赘了，现在应该尽最大的努力不给儿女造成负担，而不是相反。
经审理查明，原、被告于1968年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚。婚生两个女儿，大女儿杨某甲、小女儿杨某乙，现均已成年。双方婚初感情挺好，近年来原告认为被告因其母亲去世总是找茬与原告吵架，双方产生矛盾，故于2014年1月13日来本院提起离婚诉讼。被告表示不同意离婚，经庭审调解双方未达成协议。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的户口簿、铁西区档案馆证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活近四十六年、生育两名子女，应已建立较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中产生矛盾纠纷是在所难免的，只要双方都能从家庭、子女利益着想，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，相互理解，加强沟通，其婚姻是能够美满幸福的。而且双方现均年事已高，更应在今后的共同生活中相互扶持、帮助，且被告表示对原告有感情，如原告能珍惜以往的夫妻情义，放弃离婚念头，双方是有和好希望的。鉴于原告主张夫妻感情破裂的证据并不充足，本院对其离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 迪
二〇一四年二月十九日
书记员 苏欣宇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第290号
原告张某某，女，住民勤县民勤县。
被告赵某某，男，住民勤县民勤县。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年2月26日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张建祥
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初621号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人唐×，男，1960年1月29日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕650号起诉书指控被告人唐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月12日20时许，被告人唐×酒后驾驶车牌号为×××的长安牌小型轿车，在本市丰台区侯家峪桥洞东侧行驶，被执勤民警当场查获。经检测，被告人唐×血液中酒精含量达91mg/100ml。公诉机关建议判处被告人唐×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐×到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人唐×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 夏萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26193号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告司涛，男，1986年5月11日出生。
第三人枣庄旭元汽车运输服务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路17号。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告司涛、第三人枣庄旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人姚新战到庭参加了诉讼，被告司涛、第三人旭元公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告港联公司诉称：2011年1月11日，王艳丽与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、旭元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：王艳丽从中信公司以融资租赁方式租赁车辆一部，并按照合同约定交付租金。合同生效后，中信公司向王艳丽交付了车辆，王艳丽履行部分合同义务后，将车辆转让给司涛，司涛交纳了部分月租金后，未按约定交纳租金，仍欠中信公司租金27740元、违约金13860.08元。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将对司涛的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了司涛。故港联公司诉至法院，要求司涛偿还租金27740元、违约金13860.08元（暂计至2015年3月22日，要求支付至实际给付之日止），诉讼费由司涛承担。
被告司涛未出庭应诉，亦未发表陈述意见。
第三人旭元公司未出庭应诉，亦未发表陈述意见。
经审理查明：2011年1月11日，中信公司作为甲方与旭元公司作为乙方、王艳丽作为丙方签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号HN4250G37CLM3，发动机号161XXXXXXXX，车架号×××，生产厂家安徽华菱汽车股份有限公司，挂车1部，生产厂家为北京京驼伟业挂车有限公司，车架号×××，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额482040元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金104500元；丙方从2011年3月开始，当月交纳15900元，以后每月交纳15900元，最后一期交纳11840元；丙方须于每月25日前向甲方交纳租金；丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳GPS费用等车辆手续费、车辆一年的保险费，并由乙方代办车辆挂牌、GPS安装、各种保险交纳手续；丙方必须于每月25日之前向乙方交齐下月网络信息费200元；保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续，凡丙方在办理转籍过户手续前未通过乙方续保，或保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元；丙方所租车辆的年检、二级维护费用由丙方承担，由乙方代办；丙方应按时交纳每期租金的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；丙方违反合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续，丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方需赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其他一切由本合同而产生的费用及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用，同时乙方将启动清欠费用，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。
王艳丽出具《车辆交付清单》，车辆以及车辆的随车单据已经全部交付。
2012年9月26日，中信公司作为甲方与旭元公司作为乙方、王艳丽作为丙方、司涛作为丁方签署《转让协议》，约定：自本协议签订之日起，上述合同中丙方权利义务转由丁方承担，丁方继续履行上述合同。
2014年10月31日，中信公司作为甲方与港联公司作为乙方，签订《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第484项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为司涛，债权余额为27740元。
2015年5月22日，中信公司向司涛发出了《债权转让通知书》。
诉讼中，港联公司称司涛2013年2月开始逾期支付租金。
上述事实，有当事人提交《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、《债权转让协议》、邮寄凭证和当事人陈述在案佐证。
本院认为：中信公司、王艳丽与旭元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》及上述各方与司涛签订的《转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确载明的合同关系为融资租赁合同关系，司涛受让王艳丽与中信公司之间合同之权利义务，即应受合同内容之约束，履行合同义务。现合同项下的款项出现逾期，中信公司有权要求合同提前到期，由司涛立即支付全部租赁款项。中信公司将本案债权及附属权利一并转让给港联公司，并向司涛发出债权转让通知书，现港联公司以提起诉讼的方式通知司涛，港联公司取得本案债权。港联公司有权向司涛主张本案租金及违约金。港联公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司涛、旭元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司涛于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金二万七千七百四十元；
二、被告司涛于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金一万三千八百六十元零八分；
三、被告司涛于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金（自二〇一五年三月二十三日起至租金全部清偿之日止，以欠付租金为基数，按日万分之七的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由被告司涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第26193号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，总经理。委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。被告司涛，男，1986年5月11日出生。第三人枣庄旭元汽车运输服务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路17号。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告司涛、第三人枣庄旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人姚新战到庭参加了诉讼，被告司涛、第三人旭元公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告港联公司诉称：2011年1月11日，王艳丽与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、旭元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：王艳丽从中信公司以融资租赁方式租赁车辆一部，并按照合同约定交付租金。合同生效后，中信公司向王艳丽交付了车辆，王艳丽履行部分合同义务后，将车辆转让给司涛，司涛交纳了部分月租金后，未按约定交纳租金，仍欠中信公司租金27740元、违约金13860.08元。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将对司涛的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了司涛。故港联公司诉至法院，要求司涛偿还租金27740元、违约金13860.08元（暂计至2015年3月22日，要求支付至实际给付之日止），诉讼费由司涛承担。被告司涛未出庭应诉，亦未发表陈述意见。第三人旭元公司未出庭应诉，亦未发表陈述意见。经审理查明：2011年1月11日，中信公司作为甲方与旭元公司作为乙方、王艳丽作为丙方签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号HN4250G37CLM3，发动机号161XXXXXXXX，车架号×××，生产厂家安徽华菱汽车股份有限公司，挂车1部，生产厂家为北京京驼伟业挂车有限公司，车架号×××，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额482040元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金104500元；丙方从2011年3月开始，当月交纳15900元，以后每月交纳15900元，最后一期交纳11840元；丙方须于每月25日前向甲方交纳租金；丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳GPS费用等车辆手续费、车辆一年的保险费，并由乙方代办车辆挂牌、GPS安装、各种保险交纳手续；丙方必须于每月25日之前向乙方交齐下月网络信息费200元；保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续，凡丙方在办理转籍过户手续前未通过乙方续保，或保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元；丙方所租车辆的年检、二级维护费用由丙方承担，由乙方代办；丙方应按时交纳每期租金的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；丙方违反合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续，丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方需赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其他一切由本合同而产生的费用及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用，同时乙方将启动清欠费用，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。王艳丽出具《车辆交付清单》，车辆以及车辆的随车单据已经全部交付。2012年9月26日，中信公司作为甲方与旭元公司作为乙方、王艳丽作为丙方、司涛作为丁方签署《转让协议》，约定：自本协议签订之日起，上述合同中丙方权利义务转由丁方承担，丁方继续履行上述合同。2014年10月31日，中信公司作为甲方与港联公司作为乙方，签订《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第484项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为司涛，债权余额为27740元。2015年5月22日，中信公司向司涛发出了《债权转让通知书》。诉讼中，港联公司称司涛2013年2月开始逾期支付租金。上述事实，有当事人提交《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、《债权转让协议》、邮寄凭证和当事人陈述在案佐证。本院认为：中信公司、王艳丽与旭元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》及上述各方与司涛签订的《转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确载明的合同关系为融资租赁合同关系，司涛受让王艳丽与中信公司之间合同之权利义务，即应受合同内容之约束，履行合同义务。现合同项下的款项出现逾期，中信公司有权要求合同提前到期，由司涛立即支付全部租赁款项。中信公司将本案债权及附属权利一并转让给港联公司，并向司涛发出债权转让通知书，现港联公司以提起诉讼的方式通知司涛，港联公司取得本案债权。港联公司有权向司涛主张本案租金及违约金。港联公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司涛、旭元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司涛于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金二万七千七百四十元；二、被告司涛于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金一万三千八百六十元零八分；三、被告司涛于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金（自二〇一五年三月二十三日起至租金全部清偿之日止，以欠付租金为基数，按日万分之七的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元，由被告司涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  闫伟伟二〇一六年一月二十日书 记 员  闻 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5903号
原告冯永克。
被告马其海。
被告徐国侠。
原告冯永克与被告马其海、徐国侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永克到庭参加诉讼，被告马其海、徐国侠经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马其海是朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月3日，被告因经营急需用钱向原告借款30000元整，双方签订了借款协议书，协议写明：被告向原告借款30000元，并保证在一个月内还清，如到期不能还清，造成原告一切损失均由被告负责全额赔偿，赔偿标准按国家规定的最高利率至借款全部还清。协议签订后，原告于当日将现金30000元交给被告。上述借款到期后，原告多次找到被告催要，被告以各种理由推脱，故要求被告马其海立即偿还原告借款30000元，并由被告徐国侠承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告马其海、徐国侠经本院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告马其海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月3日，被告马其海因做生意急需资金向原告借款30000元，原告于当日在其经营的熟食店内将现金30000元交给二被告。双方并签署借款协议书一份，协议约定，被告马其海向原告借款30000元，借款期限为一个月，并由被告徐国侠作为保证人在借款协议上签字捺手印。另，借款协议书中明确约定保证人的保证期间为还款期限届满之日起两年，但原、被告间对保证方式未作明确约定。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延给付。
上述事实，原告陈述，借款协议书等在卷证明属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告与被告马其海间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，并有双方签订的借款协议书证明属实，故原告要求被告马其海偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。本案中，被告徐国侠作为具有代为清偿债务能力的公民，符合《中华人民共和国担保法》第七条对适格保证人的规定，其在原告与被告马其海签订的借款协议书中担保人处签字，证明其对债务的履行有保证的意思表示，应认定徐国侠为保证人。因原、被告间对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告徐国侠应当按照连带责任保证承担保证责任，且原、被告签订的借款协议书中明确约定保证人的保证期间为还款期限届满之日起两年，原告在此期间向保证人主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告徐国侠承担连带还款责任，本院予以支持。此案被告经传票传唤未出庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，判决如下：
一、被告马其海于本判决生效后十日内偿还原告冯永克借款30000元。
二、被告徐国侠对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告担负，并由二被告相互承担连带责任。此款于本判决生效后三日内交至本院，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁建军
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十三条在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第345号
原告：云和县云和旅行社有限责任公司，住所地云和县新建南路1号。
法定代表人：肖永林，董事长。
被告：邱裕飞。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告邱裕飞归还借款50000元。本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理并当庭宣判，原告法定代表人肖永林到庭参加诉讼，被告邱裕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2011年3月25日被告邱裕飞以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，原告当场以现金方式将借款款项交付给被告，被告出具一张领（付）款凭证。借款后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱裕飞于本判决生效之日起三日内归还原告云和县云和和旅行社有限责任公司借款人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱裕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年九月十六日
代书记员 项宗辉