北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08176号
原告（反诉被告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层。
法定代表人苏建青，董事长。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人于长有，男，1957年12月31日出生。
被告（反诉原告）淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段。
法定代表人倪梁生，总经理。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司诉被告淮北海通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理。2012年12月10日，本院作出一审判决。原告不服本院判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞永正、于长有，被告委托代理人靳祥钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司诉称：2011年8月26日，原、被告签订《建筑安装工程施工合同》。双方约定，原告承包被告发包的位于安徽淮北的濉溪影院工程；承包范围为该工程地下一层超市、一至二层商场、四层及四夹层（不含楼梯间、电梯间）的外幕墙设计以及空调系统、监控系统、电视电话网络系统的设计与施工；工期为2011年9月15日至2012年3月31日；合同价款为人民币1018万元（固定价格合同）。其中，设计费为人民币70万元；工程预付款为设计费的50%与工程款的30%，款项于合同签订后5日内支付；被告未履行合同义务或将工程交由原告以外的任何单位施工，均应承担合同价款15%的违约金，且损失据实计算。上述合同签订后，原告依约组织并委托专业设计单位对施工图进行了设计，被告确认并接收了设计图纸。此后，原告组织施工人员赴濉溪进场施工，但被告却于2011年10月28日突然致函原告要求解除合同，虽经双方多次交涉无果，故原告依据双方的合同约定，要求被告支付1、施工设计费人民币70万元；2、安装合同进场定金人民币407500元；3、支付工程款及费用381566元；4、支付违约金人民币1422000元，诉讼费由被告承担。
被告淮北海通房地产开发有限公司辩称：原告所述签订合同情况属实，但该合同系无效合同。理由为，1、涉诉合同未经公开招投标程序，系被告工作人员张戈未经董事会决议和授权，擅自对外签订的，属违反国家招投标管理规定的无效合同；2、涉诉合同价款为人民币1018万元，但被告庭前委托评估公司对涉诉工程进行了工程造价评估，结论为该工程总价款仅为人民币331万余元，远非涉诉合同中约定的1018万元，故合同价格应按安徽省遂溪县当地标准执行；3、与上同理，原告所诉70万元的设计费亦无依据，即使应当支付，亦应按被告委托的鉴定公司鉴定的工程造价款331万余元的3%计算，故设计费仅为人民币427230元，因双方均有过错，故法院应酌定相关费用。综上，不同意原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，要求确认双方所签《建筑安装工程施工合同》无效。反诉费由被反诉人承担。
就被告提起的反诉，原告辩称：原、被告订立的合同合法有效，原告公司的资质符合合同要求，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2011年8月26日，被告作为发包人（合同甲方）与原告作为承包人（合同乙方）签订《建筑安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。双方在合同“第二部分协议条款”中约定，工程名称为淮北濉溪影院（濉溪影都商城），地点位于安徽省淮北市濉溪县×路×段；承包的工程部位为地下一层超市、一至二层商场、四层及四夹层（不含楼梯间、电梯间），承包工程范围为①外幕墙设计；②空调系统设计与施工（不含空调机组主电源，三层只包括干管）；③监控系统的设计与施工（不含地下车库，其中三层仅出入口设有监控头）；④电视、电话、网络系统（不含三层）的设计与施工（B1层、四层入户桥架及层机柜后的管线、面板，首层、二层的入摊位桥架及户转换器后的管线、面板）；工期为自2011年9月15日至2012年3月31日的197天；合同价款为人民币1018万元（其中，设计费70万元，工程款948万元）；本合同签订后5日内，甲方预付设计费的50%、工程款的30%；工程款支付方式为银行汇款或转帐支票，于每月10日前按上月已完工程量的85%支付，在支付第一次工程进度款同时，付清设计费；甲方保留5%的工程款为保修金，12个月的保修期满后支付3%，24个月的保修期满后结清余款；图纸于开工前5日提供；甲方于开工前办理完毕施工所需各种证件；甲方未履行合同义务或将本工程交由乙方以外的任何单位施工，或乙方未如约完工以及工程质量不达标的，均应承担合同价款15%的违约金等。
另查，2011年9月6日，原告作为承包人与分包人北京谷鑫电器安装工程有限公司（案外人，以下简称谷鑫公司）签订了《建筑工程施工专业分包合同》（以下简称《专业分包合同》）。双方约定，分包工程名称为濉溪影都商城，地点位于安徽省淮北市濉溪县×路；分包工程部位为地下一层超市、一至二层商场、四层及四夹层（不含楼梯间），分包范围为①空调系统（不含空调机组主电源，三层只包括干管。空调机组、主机柜、新风机组、盘管风机由发包人提供）；②安防监控系统（三层仅出入口设有监控头）；③电视、电话、网络系统（不含三层）；分包工程工期为自2011年9月15日至2012年3月25日的192天；合同价款为人民币815万元；承包人于开工前5日向分包人提供2套图纸，并委托分包人进行深化设计；本合同签订后5日内，按合同价款的5%支付进场定金，分包人进场后7日内，支付合同价款20%的预付款；工程款于每月17日前按上月实际完成量的85%支付，同时按约定扣回预付款等。
同日，原告作为发包人与设计人常州通用幕墙装饰工程有限公司（案外人，以下简称常州幕墙公司）签订《建设工程专项设计合同（外幕墙）》（以下简称《幕墙专项合同》）。双方约定，发包人委托设计人承担“濉溪影都商城”外幕墙工程的方案设计和施工图设计；工程面积为地下2～4层约1.6万平方米；方案图于本合同签订后10日内提供，施工图经发包人确定后10日内提供；设计费为人民币22万元，其中10万元由发包人收到业主相应款项后3日内支付，余款于设计人提供施工图后结清等。
2011年9月20日，原告作为发包人与设计人北京森磊源建筑规划设计有限公司（案外人，以下简称森磊源公司）签订《建设工程专项设计合同》（以下简称《专项设计合同》）。双方约定，发包人委托设计人承担“濉溪影都商城”空调系统、监控系统、电视电话网络工程设计；工程面积为地下2～4层约1.6万平方米；设计内容为空调系统、监控系统、电视电话网络的方案设计和施工图设计，其中方案图于本合同签订后10日内提供，施工图经发包人确定后10日内提供；设计费为人民币33万元，其中15万元由发包人收到业主相应款项后3日内支付，余款于设计人提供施工图后结清等。
再查，2011年9月26日，被告下属工程部向原告出具加盖有“淮北海通房地产开发有限公司工程部专用章”的收据，证实收到原告提交的装饰设计图（-2～4层）、电气施工图（-2～4层）、给排水施工图（-2～4层）、空调施工图（-2～4层）、安防施工图（-2～4层）各4套。同时，原告具有建筑装饰工程设计专项甲级资质，但其未就是否具备外幕墙设计以及空调系统、监控系统、电视电话网络系统的设计与施工资质提供相应证据。2011年10月28日，被告向原告发出《函告》，通知原告由于种种原因，取消原、被告签订的上述合同（取消的具体内容包括空调系统的设计与施工，监控系统的设计与施工，电视、电话、网络系统的设计与施工）。原告收到此函件后，于同月31日向被告回函，表示被告取消上述合同，并未与原告协调，不能接受被告的毁约。此后，上述合同未继续履行。另，经本院释明，被告未就违约金标准是否过高提出意见。
庭审中，原告持①与被告签订的《建筑装饰工程施工公司》（以下简称《装饰合同》）；②与谷鑫公司签订的《专业分包合同》、该公司出具的编号为0446221的《收据》及《施工进场代工费》；③与常州幕墙公司签订的《幕墙专项合同》及该公司的《工程设计资质证书》；④与森磊源公司签订的《专项设计合同》及该公司的《工程设计资质证书》；⑤被告的《濉溪影都商城工程现阶段主要工作及交房前施工计划安排》等证据材料称：1、原、被告就“淮北濉溪影院”另签署过装修合同，双方亦出现纠纷，正另案解决；2、原告为完成与被告的合同义务，分别与谷鑫公司、常州幕墙公司、森磊源公司签订分包或专项设计合同，将空调系统、安防监控系统、电视电话网络系统的工程和设计分包给各专业公司，其中，原告向谷鑫公司支付定金人民币407500元，另谷鑫公司已实际发生的相关费用人民币381566元，上述费用构成原告主张的经济损失；3、被告的“计划安排”证实其同意原告9月底交付图纸，故原告于2011年9月26日交付整套图纸未违反合同约定。
经询，被告提出如下质证意见：1、原告所提与被告就《装饰合同》发生的纠纷与本案无关；2、原告与谷鑫公司、常州幕墙公司、森磊源公司签订的分包或设计合同恰能证实原告自身并无任何施工或设计资质，且系未经被告许可，擅自将全部工程和设计转包他人，其中谷鑫公司亦无相应资质，故双方的合同无效；3、被告的“计划安排”恰能证实被告要求原告于2011年9月20日之前完成施工图融合、归并、统一汇总的全部问题，但其却于9月26日提交图纸，明显违反约定。此外，被告另持①《说明》及施工图纸；②安徽世诚工程咨询事务所有限公司（案外人，以下简称世诚事务所）于2012年5月30日出具的《建筑工程预（结）算书》等证据材料称：1、本案所涉工程的总面积约为14241平方米；2、因原、被告所签本案所涉《施工合同》无效，故被告只同意按照世诚事务所评估的工程款，并按《中华人民共和国有关建筑装饰行业设计费收费标准》第四条第（七）项规定的标准（即建筑面积1万平方米以上的，按每平方米30元取费）支付相关设计费。
对被告所提证据，原告认为：1、《建筑工程预（结）算书》系单方委托鉴定的结论，且价格依据是安徽地方标准，而原告是北京公司，故当依据北京地区的价格标准鉴定，据此，不认可该结论；2、被告所称本案所涉工程总面积并无依据，故不予认可。此外，针对被告所提谷鑫公司资质问题，原告再持《联合体协议书》及北京中鼎立天电子科技发展有限公司（案外人，以下简称中鼎立天公司）承包工程资质范围称，谷鑫公司虽无相关资质，但因中鼎立天公司具备承包室外装饰工程及电子专业工程三级等级，故该二公司签订《联合体协议书》，约定联合施工濉溪影都商城。因原告未提供中鼎立天公司证照原件，被告否认该证据的真实性。
就实际发生的工程款及费用381566元，原告主张包括工程所在地房费8068元（提供发票、收条）、往返高速路费1940元（提供发票）、往返汽车加油费4080元（提供发票）、购买材料费7491元（提供发票）、现场管理人员工资132000元（提供工资表）、现场工人工资133350元（提供考勤及工资表）、企业管理费49966元（133350元×37.47％）、规费（133350×24.09％）、税金12547元。被告对上述证据均不予认可，认为原告并未进行任何施工，不应产生任何费用，故上述费用与本案无关。经询，原告表示现未与谷鑫公司对上述费用进行结算。
上述事实，有《施工合同》，《装饰合同》，《专业分包合同》，《幕墙专项合同》，《专项设计合同》，《收据》，《函告》，《工程设计资质证书》，《濉溪影都商城工程现阶段主要工作及交房前施工计划安排》，《联合体协议书》，《建筑工程预（结）算书》，《说明》及施工图等证据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告就双方签订的合同是否有效产生争议。根据已查明的事实，原告已具备建筑装饰工程设计专项甲级、建筑装修装饰工程专业承包一级、房屋建筑工程施工总承包三级、机电设备安装工程专业承包三级等资质证书，虽然未取得外幕墙及监控系统的设计资质以及部分承包项目的施工资质，但原告分别委托的专项设计单位及施工单位均取得了相应的资质，且被告已经实际接收了施工图纸，并未提出异议，故原、被告签订的合同合法有效。被告主张合同无效无相关事实及法律依据，其反诉请求，本院不予支持。根据已查明的事实，在合同履行过程中，被告单方中止合同，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付相关费用及违约金，因经本院释明，被告未对违约金标准提出异议，故原告要求被告支付违约金人民币1422000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的施工设计费，该费用标准已在合同中明确约定，现原告已完成设计，被告亦收取了设计图，故被告应当按照合同约定标准向原告支付设计费。被告对于设计费用标准提出异议，无相关合同依据，本院对此不予采纳。关于原告向分包公司支付的进场定金人民币407500元，亦系原告为履行工程实际支出费用。现被告违约，理应向原告支付该笔费用，原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。关于原告要求被告支付工程款及费用的诉讼请求，该笔费用系被告违约给原告造成的相关损失，因原告要求被告支付违约金的诉讼请求已得到支持，且该损失未超出违约金标准，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司施工设计费人民币七十万元；
二、被告（反诉原告）淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司进场定金人民币四十万七千五百元；
三、被告（反诉原告）淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司违约金人民币一百四十二万二千元；
四、驳回原告（反诉被告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）淮北海通房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29918元，由原告负担7023元，被告负担22895元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费35元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 田亚新
人民陪审员 赵 强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑文思