江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初771号
原告：黄中茂，男，1967年8月27日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冯素芸，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告：赖建祥，男，1964年12月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告：江西东龙建设集团有限公司，地址：赣州市黄屋坪路16号。
法定代表人：杨水石，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师，特别授权。
第三人：定南县交通运输局，地址：定南县龙亭路11号。
法定代表人：黄石柱，该局局长。
原告黄中茂与被告赖建祥、江西东龙建设集团有限公司、第三人定南县交通运输局合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中茂委托诉讼代理人何璐、冯素芸，被告江西东龙建设集团有限公司委托诉讼代理人刘克俊到庭参加诉讼，被告赖建祥、第三人定南县交通运输局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖建祥、江西东龙建设集团有限公司向原告支付工程款46500元，并承担自从2015年6月18日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月17日，第三人定南县交通运输局作为发包方，将定南县天九公路建设工程发包给被告江西东龙建设集团有限公司承建。合同签订后，被告江西东龙建设集团有限公司成立了定南天花至九曲段公路建设项目部，项目部安排被告赖建祥负责铲车、挖机、东风车等土方开挖运输事宜，被告赖建祥先后与原告达成口头协议，原告负责铲车作业。2015年6月18日，经原告等人与被告江西东龙建设集团有限公司共同结算，未结清原告工程款为53750元，并制作了《天九工地工程欠款名单》。2015年8月20日，被告赖建祥在《天九工地工程欠款名单》手写“以上欠款本人认可”以确认欠款发生的真实性。2016年6月23日，第三人定南县交通运输局召集了包括原、被告及相关部门人员在内的协调会议，第三人定南县交通运输局先行支付200000元给原告等人按比例分配。截止至目前，被告江西东龙建设集团有限公司仍有46500元工程款未付清，使原告合法权益得不到切实保障。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告江西东龙建设集团有限公司辩称，一、原告黄中茂起诉答辩公司欠租赁铲车机械费根本没有事实依据。答辩公司没有租赁过原告的铲车机械，何来欠租赁铲车机械费。实际上赖建祥出具给原告的欠条，与答辩公司无关联，是否用于定南县天九公路建设工程，要赖建祥才清楚，是赖建祥在实际承包和具体施工过程中个人与原告黄中茂私下达成的口头协议，不能代表定南县公路建设工程用了原告的铲车机械。二、拖欠的铲车机械款应由被告赖建祥承担。口头合同是赖建祥与原告协商的及欠条是赖建祥个人出具的，且赖建祥出具欠条给原告之前支付过款项后进行了结算，这些都是原告与赖建祥个人之间发生的关系，与公司没有关联，根据合同相对性原则，应由赖建祥承担支付清偿的责任。
被告赖建祥未答辩。
第三人定南县交通运输局述称，一、2011年3月17日，第三人定南县交通运输局作为发包方，将定南县天九公路建设工程发包给被告江西东龙建设集团有限公司承建。合同签订后，被告江西东龙建设集团有限公司成立了定南天花至九曲段公路建设项目部，项目部安排被告赖建祥负责建设施工相关事宜。因此，第三人定南县交通运输局与被告江西东龙建设集团有限公司发生的是建设施工合同关系，第三人定南县交通运输局并不与本案原告发生法律关系。二、2011年3月17日至2015年3月期间，答辩人已经按合同约定向被告江西东龙建设集团有限公司支付工程款1310万元，2015年9月21日至2016年6月24日分三次向实际施工的张俊鹏付款40万元。答辩人已按约定支付工程进度款，现拨付款已超过95%，答辩人依法履行了付款义务。三、2016年6月23日，第三人定南县交通运输局召集了包括原、被告及相关部门人员在内的协调会议，并由第三人定南县交通运输局先行支付200000元给原告等人按比例分配。会议上，被告江西东龙建设集团有限公司承诺等项目完工后，工程节余资金不足支付本案各原告工程款部分，由被告江西东龙建设集团有限公司兜底承担。
原告黄中茂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖建祥、江西东龙建设集团有限公司与第三人定南县交通运输局未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黄中茂提交的合同协议书复印件字迹模糊不明，无法识别内容，本院对其“三性”不予认定；2、原告黄中茂提交的（2015）定民二初字第31号民事判决书复印件的“三性”予以认定；3、原告黄中茂提交的天九欠款名单复印件，已与原件核对无异，并有天九工地代表、被告江西东龙建设集团有限公司代表签名，被告赖建祥签字认可，并加盖了告江西东龙建设集团有限公司项目部印章，本院对其三性予以认定；4、对协调会议记录复印件的“三性”予以认定；4、原告黄中茂提交的归还欠款发放表没有领款人签字确认，对其他人的领款事实无法认定，但原告黄中茂自认领取了7250元，本院对原告黄中茂领取7250元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年3月17日，第三人定南县交通运输局与被告江西东龙建设集团有限公司签订一份《合同协议书》，第三人定南县交通运输局将定南县信丰小江至定南至细坳三级公路改建工程（天花至九曲段）K58+000～K65+820发包给江西东龙建设集团有限公司承建，第三人定南县交通运输局按约定将工程款转入被告江西东龙建设集团有限公司指定的银行账户，同时约定了双方的其他权利义务。签订合同后，被告江西东龙建设集团有限公司成立了公路建设项目部，项目部安排被告赖建祥负责公路建设材料方面的事宜。被告赖建祥和原告黄中茂达成口头协议，由原告黄中茂负责定南县天九公路建设工程铲车作业。2015年6月18日经原告等人与被告江西东龙建设集团有限公司共同结算，并制作了《天九工地工程欠款名单》，其中原告黄中茂的未付工程款为53750元。该《天九工地工程欠款名单》上有工地代表、被告江西东龙建设集团有限公司代表签名，被告赖建祥签字认可，并加盖了告江西东龙建设集团有限公司项目部印章。2016年6月23日，第三人定南县交通运输局召集了包括原、被告及相关部门人员在内的协调会议，并由第三人定南县交通运输局先行支付200000元给原告等人按比例分配，其中原告黄中茂领取了7250元。之后，原告黄中茂剩余工程款46500元至今未支付。
本院认为，原告黄中茂与被告赖建祥之间的铲车工程施工关系依法成立。原告黄中茂按约定为定南至细坳三级公路（天花至九曲段）改建工程进行铲车作业，结算后未付工程款为53750元。2016年6月23日第三人定南县交通运输局先行向原告黄中茂支付7250元。被告江西东龙建设集团有限公司辩称该口头协议系赖建祥与原告黄中茂之间私下签订的，欠款应由被告赖建祥承担，被告江西东龙建设集团有限公司不应承担支付工程款责任。本院认为，一、被告江西东龙建设集团有限公司是定南至细坳三级公路（天花至九曲段）改建工程的施工方，原告黄中茂是为该公路改建工程进行铲车作业；二、被告赖建祥是被告江西东龙建设集团有限公司公路建设项目部安排的工作人员，其与原告黄中茂签订口头合同是其履行工作职责的职务行为，行为后果应由被告江西东龙建设集团有限公司承担；三、在工程欠款结算单上，有工地代表、被告江西东龙建设集团有限公司代表签名，并由被告江西东龙建设集团有限公司项目部加盖印章予以确认。综上，本院对被告江西东龙建设集团有限公司的辩论意见不予采信，对原告黄中茂要求被告江西东龙建设集团有限公司支付工程款53750元-7250元=46500元的诉讼请求予以支持。
关于运输工程款46500元的逾期利息。原告黄中茂的损失实际上是该运输工程款的利息损失，因此对原告黄中茂要求支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持，即被告江西东龙建设集团有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年8月23日（立案之日）起至工程款付清之日止的逾期利息。
被告赖建祥、第三人定南县交通运输局经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西东龙建设集团有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄中茂运输工程款46500元及其逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月23日起计算至欠款付清之日止；
二、驳回原告黄中茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告江西东龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘 文