湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂麻城民一初字第01033号
原告李琮懿。
法定代理人李双华。
法定代理人谢远珍。
委托代理人张海，律师。
被告麻城市人民医院。
法定代表人程光辉，院长。
委托代理人周显松。
委托代理人张德林，律师。
原告李琮懿诉被告麻城市人民医院医疗服务合同纠纷，本院于2013年7月31日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员李毅参加的合议庭，分别于2014年3月27日、2014年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琮懿诉称：2012年11月18日上午，原告母亲谢远珍带着已咳嗽了3日的原告到麻城市人民医院就诊，在该院挂号后，就于当日上午10时50分到该院门诊综合楼二楼儿科候诊处候诊，11时许，原告吃的零食掉到了地上，原告就对母亲谢远珍说要将掉的零食块丢到垃圾桶里，谢远珍当时也未在意，就让原告独自去了。原告去了1分钟左右，谢远珍就喊原告到身边来，说要留意儿科候诊叫号显示屏上面的名字，快要轮到原告了，原告答应马上过来。但是过了不到1分钟的时间，有人喊：“电梯夹住了小孩”。谢远珍飞快地冲跑到了该楼二楼楼面的手扶电梯处，发现被夹住的正是原告，手扶电梯仍在运转，原告上身被夹得一动也不能动，谢远珍、郑永华、王海丽试图营救原告，但因找不到施救方法而无奈作罢。与此同时，有人喊拨打“110、119”电话报警，谢远珍拨打该两组号码均未通，谢远珍就到儿科诊室向医生求助，值班医生看了现场后，直摇头，既未提出任何建议，亦未采取任何措施就径直进了诊室。随后，有人提议用剪子剪开原告的衣服，谢远珍于是就四处找剪子，只要是穿白大褂的人，谢远珍就去求助，但这些医护人员没有剪子，也没有向其上级部门或其他救助部门反映此事，也未采取任何救助措施。约20多分钟后，来了一名保安，随后约4分钟后被告医院急救中心来了一位医生，他试图拉动原告，没有拉出，也没办法将原告弄出来，最后该院机修工赶来拆除手扶电梯下面的盖板，将原告救出送到该院急救中心救治时，原告在被告手扶电梯处被夹住的时间已经超过了30分钟。事后，原告被急转先后在武汉大学人民医院、武汉红桥脑科医院、河南省中医院住院治疗至今，原告仍一直神志不清、人事不省。由于被告手扶电梯夹住时间过长，导致原告窒息，原告的伤情被多家医院诊断为“缺血缺氧性脑病”，造成弥漫性脑萎缩。原告受伤后，先后在3家医院住院4次治疗至今，故此原告的医疗费、交通费、住院伙食补助费等费用被告应予承担，另亦应赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金与护理费及精神损害抚慰金共计1313326.96元。
庭审中，原告依据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，增加了新的诉讼请求，赔偿金额变更为1962583.84元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、户口簿，拟证明原告及监护人身份。
证据二：监控录像、诊疗卡，拟证明原告致伤的经过，原告被被告手扶电梯夹住后，耗时30分钟以上，被告才将原告救出电梯，被告对电梯管理不力的行为，造成了对原告的伤害，上述伤害发生在原告到被告处候诊过程中。
证据三：住院病案首页、住院病历、诊断证明书、出院小结，拟证明：1、原告的伤情为缺血缺氧性脑病；2、原告的伤情需继续促醒、运动疗法；3、原告需院外继续治疗；4、原告院内需2人护理；5、原告已住院351天。
证据四：银行进帐单、工资表、证明，拟证明原告监护人李双华2012年11月18日至2014年1月为事假期，无工资收入；2012年7月至9月李双华收入为33400元。
证据五：司法鉴定意见书，拟证明：1、原告的伤情为人体伤残一级；2、原告护理依赖程度为一级。
证据六：医疗费单据，拟证明原告花费医疗费用387196.18元。
证据七：鉴定费单据，拟证明原告方花费鉴定费用3500元。
证据八：交通费单据，拟证明原告方花费交通费用24215.34元。
证据九：幼儿园收据、保险单据、租房合同，拟证明原告及其法定代理人谢远珍一直在麻城城区工作、生活与学习。
证据十：住宿费单据，拟证明原告方花费住宿费用2800元。
被告麻城市人民医院辩称：一、本案应当追加电梯销售者及安装者湖北富士达有限公司作为本案共同被告；二、被告麻城市人民医院作为安全保障义务人在本案中没有过错，不应承担民事责任；三、对原告方的诉请有异议，该赔偿款项计算有误，另事故发生后，原告方共在我院借支人民币10万元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了四份证据：
证据一：监控录像及电梯事故事情经过，拟证明原告脱离监护人监护到发生事故共5分31秒，监护人对幼儿未尽到监护责任及事故的经过；
证据二：湖北富士电梯有限公司维保人员张国民出具的“电梯事故经过”及询问笔录一份，拟证明原告从事发到被救出的经过及从被卡住到被救出费时13分34秒；
证据三：验收检验报告及《巡检、抢修回执单》《电梯买卖、安装合同》，拟证明电梯虽经检测安全合格，但其安装存在安全隐患；
证据四：乘梯须知及借款凭证，拟证明被告已尽到了相应的义务及原告方在事故发生后向被告借支费用的事实。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据一、证据二、证据五、证据十无异议。对证据三的真实性无异议，对其拟证目的的第四项有异议，认为原告住院需专人护理没有证据证实，对其他拟证目的无异议；对证据四的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为该证明没有详细说明原告的法定监护人李双华的工资收入及因误工减少的收入的具体金额；对证据六医疗费票据的真实性无异议，对于总金额请求法庭予以审核；对证据七，因无票据证实，请求法庭核实；对证据八中的部分发票有异议，其中四张发票（金额为19600元）为网络发票，且不能证实系用于给原告治病，对其他发票无异议；对证据九的真实性无异议，但原告的该项拟证目的不明确。对于原告的赔偿清单，被告的质证意见如下：一、医疗费：387196.18元，因票据太多，当庭对数额无法核实，请法庭审核数额或由医方派专人审核；二、对前期护理费155866.66元（截止2014年1月18日）有异议，异议理由为：1、对计算标准有异议，根据原告方证据四中的工资表、证明，只能证实其已扣除绩效工资、津贴、奖金、但实得工资不明，不能证实其因误工而减少的收入数额；2、计算14个月依据不足，按原告方清单的第五项计算的住院天数为351天，14个月是420天，多计算了69天。但原告实际住院384天，多计算了36天；三、对交通费中合计金额为19600元的网络发票4张有异议，异议理由为：1、其项目为运输费，不能证实系交通费，也不能排除系缴纳税款后代开的网络发票；2、交通费的认定，除应当以正式票据为凭证外，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对其他小额交通费票据医方认可其真实性。四、住宿费2800元无异议。五、对住院伙食补助费17550元有异议，被告方认为：1、住院天数按原告的列举应为384天，而不是351天；2、对其计算标准有异议，依据“人身损害司法解释”第23条规定应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为15元／天，而不是50元／天。六、法医鉴定费3500元，虽已实际支出，但无发票，请法庭核实其数额及真实性。七、残疾赔偿金416800元，对计算标准有异议，应依据农村居民标准7852元／年计算，而不是城镇居民标准20840元／年计算。异议的理由为：1、根据原告证据一显示原告系农业户口，证据九，租房合同、幼儿园收据证实其母在麻城城区租房招呼小孩上学收入来源于丈夫在外的打工工资，但不能证实在城市经常居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市。2、经常居住地按最高院《民法通则》司法解释第9条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外，公民其由户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。原告及其母亲只是在小孩上学时在麻城居住，不具有连续居住性质。3、根据原告的实际情况，其赔偿应适用定期金方式支付。八、后续护理费20年×42736元／年＝854720元，有异议，异议理由：1、护理期限按20年计算不符合客观实际情况。根据“人身损害司法解释”第21条第3款、第4款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，受害人定残后护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，而原告损伤情况根据鉴定意见是被鉴定人年龄小，经临床积极行低温脑保护，营养神经等治疗后恢复差，遗留四肢瘫在鉴定机构未给出护理期限的情况下不宜选择适用最长不超过二十年的规定。2、由于原告伤情重，恢复差，对此，医方认为根据案件实际情况，对后期的费用应适用定期金方式给付。十、精神抚慰金10万元，数额过高。
原告对于被告提交的证据异议如下：对证据一无异议；对证据二中张国民的证言有异议，张国民系被告方工作人员，与被告方有利害关系，其证言不能采信。对派出所的询问笔录的真实性无异议，但被询问人卢福喜是被告方的医务人员，与被告方有利害关系，其证言也不能采信；对证据三的真实性无异议，对其拟证目的有异议，原告方选择的是侵权之诉，故该证据与本案无关；对证据四的真实性无异议，对其拟证目的有异议，事故电梯的入口并未设立告示牌，医院没有尽到安全注意义务。原告方对其向被告借支10万元的事实无异议。
在审理中，原告向本院申请对其受伤后的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告李琮懿所受伤的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，该中心于2013年12月20日出具了同济司法鉴定（2013）法医临床1091号法医学鉴定意见书，经庭审质证，原、被告双方均对该鉴定意见书无异议。
本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据五、证据十，因双方均无异议，本院予以采信。对证据三、四、六、九，因被告对该四份证据的真实性均无异议，只是对原告的拟证目的提出异议，故对该四份证据本院予以采信。对证据七，虽无票据证实，但该鉴定费已实际发生，本院经查证鉴定费为2000元。对证据八，交通费票据中的四张网络发票，该发票虽不是正规的税务发票，但结合原告在多地住院治病的实际情况，原告所花交通费在合理范围内，本院予以采信。对于被告方提交的证据，本院认定如下：对证据一，本院已组织双方观看了事故发生时的监控录像，双方均无异议，对该证据本院依法予以采信；对证据二，张国民的事故说明与派出所的询问笔录的内容均与监控录像所记录的事实基本吻合，该证据能较真实地反映本案的事实，对该证据本院予以采信；对证据三，被告方在诉讼中申请追加电梯销售者及安装者湖北富士达有限公司作为本案共同被告，本院经合议后已书面裁定驳回了被告的申请，被告提交的证据三与本案无关，故对该证据本院不予采信；对证据四，因原告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信；对于同济司法鉴定（2013）法医临床1091号法医学鉴定意见书，因双方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月18日上午，原告母亲谢远珍带领原告到麻城市人民医院儿科就诊，在该院挂号后，于当日上午11时01分到该院门诊综合楼二楼儿科候诊处候诊；11点14分20秒，原告李琮懿独自将其掉在地上的零食丢到二楼垃圾桶内；11点19分18秒，原告李琮懿被电梯扶手带卷入电梯扶手入口处与护栏之间，电梯被卡停；11点19分51秒，原告母亲谢远珍得知原告被卡赶到现场，看到原告上身被卡住不能动弹，谢远珍遂试图营救原告，但因找不到施救方法而作罢。谢远珍就到儿科诊室向医生求助；11点20分02秒，儿科医生卢福喜赶到现场后，也因找不到施救方法而无法施救；11点20分20秒，医院电梯司乘人员及保安先后赶到现场，都因找不到施救方法而无法施救；11点28分01秒，市医院多名急救中心护士携带抢救设备赶到现场对原告进行救治；11点28分37秒，电梯维修人员赶到现场拆除手扶电梯下面的盖板；11点32分52秒，原告被成功救出并被送到该院急救中心进行救治。由于原告的头部被手扶电梯夹住时间过长，导致原告窒息，原告的伤情被多家医院诊断为“缺血缺氧性脑病”，造成弥漫性脑萎缩。原告受伤后，先后在3家医院住院4次共计384天，为此原告方花去医疗费387196.18元、住宿费2800元、法医鉴定费2000元。事故发生后，原告方共在被告处借支现金10万元。本院依据原告的申请依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告李琮懿受伤的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，于2013年12月20日出具了同济司法鉴定（2013）法医临床1091号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李琮懿所受伤，伤残程度评为一级，护理依赖程度评为一级”。本院在审理过程中，播放了事发当天的监控录相，根据录相显示，事发时，原告李琮懿向医院二楼电梯口旁的垃圾桶内丢垃圾，其母亲当时并不在其身旁，李琮懿丢垃圾时手里的东西掉到了电梯旁，李琮懿在捡掉落的东西时，右手不慎被电梯夹住。从录相上看，医院二楼电梯口并没有专职人员看护。
本院认为：原告李琮懿因病由其母亲带领在被告麻城市人民医院就诊，原、被告间形成医疗服务合同关系。原告是在接受医疗服务的过程中受到损害，故本案案由应定为医疗服务合同纠纷。被告麻城市人民医院作为提供医疗服务的经营单位，应当为接受医疗服务的原告提供必要的安全保障，保障原告在接受医疗服务过程中的安全，但本案被告所有的手扶电梯的扶手处存在安全隐患，会给包括原告在内的幼儿等年龄较小的孩子带来伤害，被告并未尽到相应的安全保障义务。同时，被告在本案原告受到伤害时，未能采取及时的救治措施，导致原告的伤情的进一步加剧，扩大了原告的损害后果，故被告麻城市人民医院应当对原告的损害后果依法承担赔偿责任。但本案原告的母亲谢远珍作为原告的法定监护人，在原告未满五周岁的情况下让其脱离监管导致其被电梯夹伤，其法定监护人谢远珍未尽到监护责任，自身存在重大过错，应当减轻本案被告的赔偿责任。被告麻城市人民医院提出该院虽然是事故电梯的所有人，但事故电梯在厂家安装时存在缺陷和安全隐患的辩解意见，因该院不能提交相应的证据予以证实，即使存在缺陷，也属于另一层法律关系，当事人可另行主张权利，故对该辩解意见本院不予采信。对于原告李琮懿的诉请中的医疗费387196.18元，本院经审核后予以认可；前期护理费，原告父亲李双华在原告受伤前一直在湖北恩来、恩黔高速公路第五合同段辽宁路桥项目经理部工作，在原告受伤后，因照顾原告，其事假期工资被全部扣除。李双华在2012年七月、八月、九月三个月的平均误工工资为每月11133元（33400元÷3个月=11133元），护理费自原告受伤之次日（2012年11月19日）起至李双华向其单位的事假期内（2014年1月18日）止金额为155862元（11133元／月×14个月=155862元），自2014年1月19日至2015年5月1日为33276元（26008元／年÷365天×467天=33276元），前期护理费截止2015年5月1日共计189138元；交通费24215.34元系实际发生的费用，且在合理范围内，本院予以认可；住宿费2800元，双方均无异议，本院予以认可；住院伙食补助费为19200元（50元／天×384天=19200元）；法医鉴定费为2000元；因原告一家自2010年至2013年一直在麻城市城区连续居住生活，故原告受伤后的残疾赔偿金为416800元（20840元×20年=416800元）。以上费用合计1041349.52元，由原告自行承担60﹪，计624809.71元；被告承担40﹪，计416539.8元；精神抚慰金10万元过高，考虑到本案受害人尚未成年，且伤势较重，酌情调整为3万元。被告共应向原告赔偿446539.8元，扣除原告已在被告出借支的10万元，被告还应向原告赔偿346539.8元。原告诉请的后续护理费854720元，原告伤情虽经鉴定为一级护理依赖，但该费用部分未实际发生，该费用应以分期给付的方式逐年支付，即由被告在每年6月30日前按湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局和国家统计局湖北调查总队共同发布的该年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入标准的40%向原告支付当年的护理费。经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告李琮懿受伤致残后的医疗费、前期护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金合计346539.6元，由被告麻城市人民医院于本判决生效后十日内一次性向原告李琮懿赔付。
二、被告麻城市人民医院自2015年5月2日后在每年6月30日前按湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局和国家统计局湖北调查总队共同发布的该年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入标准的40%向原告支付当年的护理费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由原告负担8640元，由被告负担5760元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费14400元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 李 毅
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 屈 剑