上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3095号
原告白旭东。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告戚建中。
委托代理人虞文星，上海国定律师事务所律师。
被告韦小粉。
被告李顺利。
原告白旭东与被告戚建中、被告韦小粉、被告李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告白旭东及其委托代理人刘跃坤、被告戚建中的委托代理人虞文星到庭参加诉讼。被告韦小粉、被告李顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2014年8月28日，本院再次公开开庭进行了审理。原告白旭东的委托代理人刘跃坤、被告戚建中的委托代理人虞文星到庭参加诉讼。被告韦小粉、被告李顺利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白旭东诉称，2013年2月1日，被告戚建中向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），借款期限为一个月，自2013年1月31日起至2013年3月1日，利息为每月2％。被告韦小粉、被告李顺利对被告戚建中的上述还款进行担保。还款时间届满后，原告多次向被告戚建中催讨欠款，同时要求被告韦小粉、被告李顺利承担连带责任。但截至起诉日，三被告以各种理由拒不还款。据此，1.要求三被告共同归还借款本金200000元；2.要求三被告共同支付借款期间内的利息4000元；3.要求三被告共同支付逾期利息，以200000元为本金，自2013年1月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告戚建中归还借款本金200000元；2.要求被告戚建中支付借款期间内的利息4000元；3.要求被告戚建中支付逾期利息，以200000元为本金，自2013年1月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4.要求被告韦小粉、被告李顺利对被告戚建中的上述还款责任承担连带保证责任。
被告戚建中辩称，被告戚建中没有收到原告给付的200000元，被告戚建中按照原告的指示，书写了200000元的借条，被告戚建中于2013年2月2日收到殷某某汇款的100000元，对于另外的100000元被告戚建中一直向原告催要，但是原告一直没有支付。如果原告能够证明殷某某支付的100000元是原告指示殷某某支付的，被告戚建中愿意归还100000元。被告戚建中愿意支付借款期间内的利息，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；愿意支付逾期利息，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月4日。不同意原告的其余诉讼请求。
被告韦小粉、被告李顺利经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告韦小粉、被告李顺利未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及原告和被告戚建中的陈述查明以下事实：2013年2月1日，被告戚建中向原告出具借条，该借条载明：“借到白旭东人民币贰拾万元正（200000），借期从2013.1.31－2013.3.1，利息2％。借款人：戚建中XXXXXXXX×239担保人李顺利XXXXXXXXXXX韦小粉2013.2.1”。在该借条担保人处被告韦小粉、被告李顺利签名。2013年2月2日，殷某某转账100000元至被告戚建中账户。同日，殷某某转账50000元至被告韦小粉账户。
另查明，2013年1月19日，被告韦小粉向原告出具借条，载明：“今向白旭东借人民币贰拾万元（200000）借期一个月（2013年1月19日）至（2013年2月18日）到期一次性归回本金及利息，月息2％。韦电话XXXXX****X****XXXXX581借款人韦小粉担保人戚建中2013.1.19”。同日，原告转账170000元至被告韦小粉账户。被告韦小粉另出具未具落款日期的收条，载明：“收到现金叁万元（30000）收款人：韦小粉”。
又查明，原告曾于2013年11月8日向本院递交诉状，要求被告戚建中、被告韦小粉归还借款200000元并支付利息。本院于2014年1月10日立案审理，案号为（2014）闸民一（民）初字第361号。该案中，本院依法追加李顺利为被告。因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2014年6月11日本院以（2014）闸民一（民）初字第361号民事裁定书裁定：“本案按撤诉处理。”
在该案审理中，2014年4月28日被告李顺利来院称，1.2013年2月1日的借条约定了还款最后日期为2013年3月1日，原告起诉已过保证期间，故不愿意承担保证责任。如果法院认为未过保证期间，愿意对被告戚建中的还款义务承担连带保证责任。2.2013年2月1日被告李顺利和被告戚建中一起至原告处，被告戚建中向原告出具了200000元的借条，被告李顺利在担保人处签名。被告李顺利不清楚钱款交付情况。具体钱款交付以被告戚建中的陈述为准。出具借条时，只有原告、被告戚建中和被告李顺利在场，被告韦小粉不在场，所以被告李顺利不清楚被告韦小粉何时签名。3.出具借条后，被告李顺利没有归还过借款。
2014年4月30日被告韦小粉来院称，1.2013年2月1日的借条约定还款最后日期为2013年3月1日，原告起诉已过保证期间，故不愿意承担保证责任。如果法院认为未过保证期间，愿意对被告戚建中的还款义务承担连带保证责任。2.被告韦小粉不清楚被告戚建中向原告借款的经过，被告韦小粉只是事后在借条上作为担保人签名，同意被告戚建中对于借款经过的陈述。被告戚建中的借款是其本人所用。被告韦小粉没有归还过借款。3.2013年2月2日原告通过殷梦洁转账至被告韦小粉账户的50000元是被告韦小粉向原告的借款，与被告戚建中无关，被告韦小粉和原告另行解决。4.2013年1月19日，被告韦小粉向原告借款200000元，但实际收到170000元，另外30000元是利息。
本案审理中，原告申请证人殷某某到庭作证，殷某某到庭称，殷某某与原告系生意上的合作伙伴，殷某某是根据原告的指示将100000元转账至被告戚建中的账户，将50000元转账至被告韦小粉的账户，现同意由原告主张相关权利，殷某某不会向被告戚建中和被告韦小粉主张相关权利。
原告称，1.2013年1月18日原告通过吴琼介绍认识被告韦小粉，被告韦小粉向原告借款200000元。原告就去了解被告韦小粉的情况，知道被告韦小粉在松江做一个养老院项目，还有一个网络公司，就同意出借200000元给被告韦小粉。2013年1月19日，原告、被告戚建中、被告韦小粉、吴琼在广元西路华山路路口中国工商银行徐汇支行碰面，原告转账170000元至被告韦小粉账户，给付现金30000元，被告戚建中书写了落款日期为2013年1月19日的200000元的借条内容和未具落款日期的30000元的收条内容，被告韦小粉在借条借款人处和收条收款人处签名，被告戚建中在借条担保人处签名。因为第一次借款，双方建立了信任关系。2013年2月1日前几天，被告韦小粉、被告戚建中打电话给原告，称再借200000元用于养老院项目，原告就同意了。2013年2月1日，原告、被告戚建中、被告李顺利在广元西路华山路路口中国工商银行徐汇支行碰面，在被告戚建中车里，原告给了被告戚建中现金50000元，被告戚建中出具了落款日期为2013年2月1日的200000元的借条，被告李顺利在担保人处签名，原告向被告戚建中出具字据，上面载明“已支付现金5万元，其余以打入戚建中账户为准”。被告韦小粉是事后在借条担保人处签名的。2013年2月2日，原告让合作伙伴殷某某转账100000元至被告戚建中账户，另外50000元转账至被告韦小粉账户。2.借条上的“利息2%”是指月息2%。3.借款到期后，原告通过电话向三被告催讨借款，被告韦小粉于2013年3月1日之后向原告出具过一张金额为400000元的平安银行的支票，说明原告向被告韦小粉催讨过借款，出具支票的时间原告记不清楚，原告是从借款金额推断出的。
被告戚建中称，1.被告戚建中不清楚被告韦小粉向原告借款的经过。2013年1月下旬，被告戚建中通过吴琼介绍认识原告，向原告借款，原告说可以借款，但要求被告戚建中先出具借条。2013年2月1日在广元西路的咖啡馆里，原告、被告戚建中、被告李顺利在场，被告戚建中出具借条，但是当天原告没有支付钱款。2013年2月2日殷某某转账100000元至被告戚建中账户，之后被告戚建中向原告催要另外100000元，但是原告一直没有支付。对于原告陈述的将50000元转账至被告韦小粉账户，被告戚建中不予认可，因为被告戚建中没有指示原告将钱款转账至被告韦小粉账户。2.借条上的“利息2%”是被告戚建中根据原告的要求写的，对具体内容不清楚。3.借款到期后，原告未向被告戚建中催讨过。原告称被告韦小粉出具支票，但支票上未载明日期，无法证明是被告韦小粉何时出具，支票可以是现在给的，也可以是以前给的，不能证明与本案有关联，也不能证明原告向被告韦小粉催讨过。
审理中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告戚建中支付逾期利息，以200000元为本金，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，除原告和被告戚建中的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、平安银行支票、收条、被告戚建中和被告李顺利的常口现实库信息资料、本院收集的（2014）闸民一（民）初字第361号案件的相关材料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告戚建中向其借款的事实，提供了被告戚建中出具的借条、中国工商银行个人业务凭证予以佐证。庭审中，被告戚建中也承认借款事实，故原告与被告戚建中之间的借贷关系依法成立。
至于借款金额，应以原告实际交付被告戚建中的借款金额为准。原告称，2013年2月1日原告给付被告戚建中现金50000元，2013年2月2日原告通过殷某某转账100000元至被告戚建中账户，转账50000元至被告韦小粉账户。被告戚建中则称，被告戚建中只收到原告通过殷某某转账的100000元，未收到现金50000元，也未指示原告将钱款转账至被告韦小粉的账户。被告韦小粉称，2013年2月2日原告通过殷梦洁转账至被告韦小粉账户的50000元是被告韦小粉向原告的借款，与被告戚建中无关。对此，本院认为，对于2013年2月2日原告通过殷某某转账至被告戚建中账户的100000元，殷某某到庭确认该款项系原告委托其转账至被告戚建中账户，原告与被告戚建中均确认该100000元系原告交付被告戚建中的款项，本院予以认定。对于原告所称2013年2月1日现金交付被告戚建中50000元，因被告戚建中予以否认，原告也未提供现金交付的证据，故本院不予采信。对于原告所称2013年2月2日原告通过殷梦洁转账至被告韦小粉账户的50000元系交付被告戚建中的款项，因被告韦小粉在（2014）闸民一（民）初字第361号案件中明确表示该笔款项系被告韦小粉向原告的借款，且原告也未提供被告戚建中指示原告将借款转账至被告韦小粉账户的相关证据，故本院亦不予采信。综上，本院认定，原告交付被告戚建中的借款金额为100000元。被告戚建中应归还原告借款100000元并支付相应利息。至于2013年2月2日原告通过殷梦洁转账至被告韦小粉账户的50000元，原告可依法另行向被告韦小粉主张相关权益。
至于利息，借条中载明“利息2%”，原告与被告戚建中对“利息2%”的解释各执一词。对此，本院认为，从借条的内容和字面含义来看，可理解为借款一个月的利息为借款金额的2%，即月利率2%。原告要求被告戚建中按月利率2％支付借款期限内的利息。被告戚建中愿意以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期限内的利息，并无不当，本院予以准许，但利息应自款项实际交付之日起算。因双方对逾期利息未作约定，被告戚建中应按约定的借款利息支付原告逾期利息。
根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告韦小粉、被告李顺利在借条担保人处签名，且对担保方式未作约定，故被告韦小粉、被告李顺利对债务承担连带责任保证。原告要求被告韦小粉、被告李顺利承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起六个月内提出。借条约定借款期限至2013年3月1日，故原告应于2013年8月31日之前要求被告韦小粉、被告李顺利承担保证责任。原告称，借款到期后原告通过电话向三被告催讨借款，被告韦小粉于2013年3月1日之后向原告出具过一张支票，因被告戚建中予以否认，原告也未提供电话向三被告催讨的相关证据及被告韦小粉出具支票的时间，故本院不予采信。而原告于2013年11月8日向本院提交诉状，要求被告戚建中归还借款，被告韦小粉承担保证责任，在（2014）闸民一（民）初字第361号案件审理过程中，原告要求被告李顺利承担保证责任，显然已超过保证人应承担保证责任的期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告韦小粉、被告李顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚建中应于本判决生效之日起十日内归还原告白旭东借款人民币100000元；
二、被告戚建中应于本判决生效之日起十日内支付原告白旭东借款期限内利息，以人民币100000元为基数，自2013年2月2日起至2013年3月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
三、被告戚建中应于本判决生效之日起十日内支付原告白旭东借款逾期利息，以人民币100000元为基数，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付；
四、原告白旭东的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2183.75元（原告白旭东已预缴），由原告白旭东负担人民币1013.75元，被告戚建中负担人民币1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛玉英
二〇一四年九月二十八日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。