湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00277号
上诉人（原审原告）唐河县恒源物流有限责任公司。
法定代表人陈庆德，经理。
委托代理人张哲（代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书等），系该公司员工。
委托代理人朱哲（代理权限：一般代理），河南匡世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人罗涛，总经理。
委托代理人季丽丽（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司。
被上诉人（原审被告）习心强，男，1970年12月24日出生，汉族。
上诉人唐河县恒源物流有限责任公司（下称恒源物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财险襄阳支公司）为与被上诉人枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司（下称开元运输公司）、习心强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人恒源物流公司的委托代理人张哲、朱哲，上诉人太平洋财险襄阳支公司的委托代理人季丽丽到庭参加诉讼。被上诉人开元运输公司，被上诉人习心强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2015年1月28日4时10分，被告习心强驾驶被告开元运输公司所有的号牌为鄂F×××××的重型自卸货车，沿316国道由随州往枣阳方向行驶，行驶至1329KM＋400M处时，因下雪路滑操作不当致车辆侧滑入道路左侧与路边原告所有的号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告习心强负此事故的全部责任。肇事自卸货车在被告太平洋财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因此事故造成的损失有：车损58800元、停运损失54900元、施救费7000元、拖车费8000元、鉴定费6000元。以上合计134700元，请求法院判令被告依法赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
原审被告开源物流公司、习心强均未作答辩。
原审被告太平洋财险襄阳支公司辩称：一、答辩人依法在保险合同范围内赔偿原告合理损失。二、施救费7000元过高，应按照湖北省物价局的标准计算；拖车费、停运损失、施救费均为间接损失，属于免责范围，且数额均高于湖北省物价局的标准。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
原审查明：2015年1月28日，被告习心强驾驶被告开元运输公司所有的号牌为鄂F×××××的重型自卸货车，沿316国道由随州往枣阳方向行驶，4时10分行驶至1329KM＋400M处时，因下雪路滑操作不当致车辆侧滑入道路左侧，与路边原告河源物流公司驾驶员毛兴堂停在路边公司所有的号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告习心强负此事故的全部责任。经本院委托随州市恒昌资产评估事务所出具评估意见，号牌为豫R×××××／豫R×××××挂的重型半挂牵引车车辆损失为58800元，停运期间日损失900元。原告为此支出鉴定费6000元。事故发生后，原告向随州市新俊杰汽车修配有限公司支出施救费7000元，另因将车辆拖至河南省唐河县，向唐河县恒瑞汽车维修有限公司支出拖车费8000元。
号牌为鄂F×××××的重型自卸货车在被告太平洋财险襄阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额500000元），本案交通事故发生在前述交强险和商业第三者责任险保险期间内。前述车辆投保卷宗未附商业第三者责任险格式条款，投保单“投保人声明”栏载明“贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务等作了明确说明，本人同意投保并按照保险合同约定交纳保险费”，并加盖开源物流公司公章。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告习心强驾驶被告开元运输公司所有的号牌为鄂F×××××的重型自卸货车违反交通法规发生交通事故，致原告车辆受损，原告据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告请求赔偿车辆损失、施救费、停运损失，本院予以支持；评估费系原告为确定损失程度及处理交通事故相关事宜支出的必要、合理费用，予以支持；本案事故发生地为湖北省随县境内，原告将车辆拖至河南省唐河县修理，据此产生的拖车费非必要、合理性支出，不予支持。关于原告损失数额计算，对照其请求项目及数额，依法认定如下：车辆损失58800元、施救费7000元、评估费6000元均有依法采信的证据证实，予以支持。被告太平洋财险襄阳支公司辩称依据《湖北省高速公路清障施救收费项目、收费标准》，原告施救费请求超过相关标准，应予核减。本案事故发生在国道上，原告受损车辆因事故受损失去行驶能力，原告公司及其驾驶员无力自救，为避免损失扩大选择正规施救单位进行施救是合理、必要的选择，该车辆系重型半挂牵引车，综合考量施救的难易程度、采取的施救措施、被施救财产的价值等情况，原告支出的施救费并无不当，且该费用已实际支出，被告太平洋财险襄阳支公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳；另被告太平洋财险襄阳支公司主张的标准系高速公路施救费标准，与本案情形不符，故被告太平洋财险襄阳支公司的上述抗辩理由不能成立，不予采纳。原告依据评估报告意见请求61日的停运损失54900元。评估报告采用的停运损失日结合所附车辆损失明细明显过长，且本案事故发生地为湖北省随县境内，原告将车辆拖至河南省唐河县修理，相应修理延误时间不应计入停运时间，根据事故发生后原告处理善后事宜合理时间及修理时间，确定停运时间为45日，另评估意见明确提出停运损失计算未考虑路况、天气、货源等因素，基于公平原则，在综合考量上述因素的基础上，对计算的停运损失总额乘以适当的系数来确定原告的停运损失，对原告停运损失计算为32400元（900元／天×45天×80%）。原告以上损失合计104200元。被告习心强负事故的全部责任，事故发生时其驾驶的被告开源物流公司所有的机动车辆在被告太平洋财险襄阳支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告上述合法损失，应由被告太平洋财险襄阳支公司在交强险财产损失项下责任限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担102200元。被告太平洋财险辩称依据保险合同约定，停运损失、评估费属于免责范围。被告太平洋财险襄阳支公司提交的投保原始卷宗未附商业第三者责任险格式条款，其未提交其他证据证明已向投保人送达相关条款，也未提交证据证明相关免责条款的内容及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定履行免责条款的提示义务，且投保单中“投保人声明”是保险公司单方预先拟定的，适用于所有投保人的格式条款，并非针对本案投保人被告开源物流公司的积极解释行为，无法显示保险人已对免责条款的概念、内容及法律后果等内容进行解释，以使投保人明了相关条款的真实含义和法律后果，在实质上没有达到明确说明的程度要求，综上，被告太平洋财险襄阳支公司未提交有效证据证明其主张的免责条款的内容及已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定履行提示和明确说明义务，其上述抗辩理由不能成立，不予采纳。被告太平洋财险襄阳支公司辩称不承担诉讼费。诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，被告太平洋财险襄阳支公司主张免责的抗辩理由与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告唐河县恒源物流有限责任公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐河县恒源物流有限责任公司102200元；二、驳回原告唐河县恒源物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元，由原告唐河县恒源物流有限责任公司负担495元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1000元。
宣判后，上诉人唐河县恒源物流有限责任公司不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，1、停运损失应按随州恒昌资产评估事务所出具的评估报告书确定。2、我公司一审提供的施救单位的证明、发票相互印证，证明我公司支出施救费8000元。请求二审法院依法改判。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，根据我公司《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，我公司对于停运损失、鉴定费、诉讼费，均不负担，请求二审法院依法改判。
被上诉人枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司、习心强均服从原判。
上诉人唐河县恒源物流有限责任公司未向本院提交证据。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：被保险人为张涛的保险单一份，其后附保险条款。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司代理人还称：本交通事故承保车辆的保险单该公司现无法找到，但该公司商业三责险条款为格式条款，该公司所有的商业三责险都是一样的保险条款，故提供另一被保险人赵涛的保险单及其所附保险条款。该保险条款中的《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延误损失以及其它各种间接损失。…（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经被保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”，故我公司对于停运损失、鉴定费、诉讼费，均不负担。
上诉人唐河县恒源物流有限责任公司认为该证据非新证据，该条款未对投保人进行告知。
对上述有争议的证据，本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保单上所附商业三责险保险条款虽为格式条款，但该公司有权对其进行修改，其向不同投保人出售保险时所附的保险条款存在变动可能。现该公司主张本交通事故存在符合保险条款的免责情形，则该公司应当妥善保管并向法院提交其与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司形成保险合同关系时所制作的保险单以证明商业三责险合同的主要内容。现该公司称其无法提供其与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司形成保险合同关系时所制作的保险单，而其他保险单代替，本院认为，该公司提供的保险单不能证明该公司与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司之间保险合同的主要内容，亦不能证明该公司主张的保险免责条款的存在，故本院对此不予采信。
上诉人唐河县恒源物流有限责任公司庭审时称：事故发生后，拖车公司将我们车辆拖至指定停车场，停车场要收我们一万多元施救费，我们投诉后实际交了7000元。停车场未经我们同意将我们的车拆了，还说如果我们要在随州修车，修理费需要65000元，我们觉得太高了，就将车拖回唐河，于是又支出了从随州到唐河的车辆施救费8000元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司称，事故车辆应就近施救，非就近施救而支出的费用不合理，不应支持。
经审理查明，原审查明的事实属实。
对上诉人上诉争议的焦点，本院综合评判如下：
关于中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对停运损失、鉴定费是否应免赔问题。中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未提供有效保险单证明保险合同含有上述费用免责的内容，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司该上诉请求不予支持。
关于诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》的二十九条的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据当事人胜败诉的情况确定，故原审根据当事人胜败诉的情况确定中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担部分诉讼费并无不当。
关于是否应按评估报告书确定停运损失问题。本院认为，唐河县恒源物流有限责任公司虽二审庭审时提出因湖北随州的维修厂要求的维修费过高而拖回河南唐河维修，但该主张无证据证明，且其将车辆拖回唐河修理未经其他当事人同意，故其将车辆拖回唐河维修而非就近在随州维修，缺乏合理性、必要性，唐河县恒源物流有限责任公司对因此增加的有关车辆损失，应当自行负担。因唐河县恒源物流有限责任公司将车辆拖回河南唐河而支出的费用，系不合理支出，原审予以扣减正确；原审根据本案的具体情况对评估报告书确定的唐河县恒源物流有限责任公司停运损失酌情扣减，平衡了双方利益，与实际情况相符，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由唐河县恒源物流有限责任公司负担300元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵曼曼