wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第435号
原告：陆腾。
委托代理人：刘广博，浙江海泰律师事务所律师。
被告：史和民。
原告陆腾为与被告史和民民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行审理。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆腾的委托代理人刘广博到庭参加诉讼；原告申请的证人王铃妪出庭作证。被告史和民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆腾起诉称：2013年1月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款700000元用于资金周转，借期自2013年1月17日至2013年1月18日，如延期还款，则除应全额还款外，被告自愿每日向原告支付借款金额的2‰作为违约金，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引发的一切费用包括律师费等均由被告承担。合同签订后，原告于2013年1月17日按照被告的要求交付了700000元借款，而被告仅于2013年1月18日向原告归还668000元，余款32000元至今未还。被告已构成违约，除应归还上述本金外，还应向原告支付违约金并承担原告为主张债权而支付的律师费，故原告请求判令：被告偿还原告借款本金32000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2013年1月19日至实际还款之日止的逾期利息（暂计算至2014年6月18日为11152元）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3500元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告陆腾为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.借款协议一份，用以证明原、被告间存在借贷关系及双方关于违约责任、律师费的相关约定；
2.同城跨行通存通兑储蓄传票一份、2012年1月6日被告向董伟国出具的借款协议及收条各一份，用以证明原告按被告的指示交付700000元借款的事实；
3.个人转帐凭证一份，用以证明被告仅归还本案借款668000元，尚欠原告借款本金32000元的事实；
4.聘用律师合同、律师费发票各一份，用以证明原告为主张债权而支出律师费3500元；
5.利息计算清单一份，用以证明从2013年1月19日暂算至2014年6月18日止利息金额为11152元的事实；
6.证人王铃妪的证人证言，用以证明原告已按照被告的要求交付了本案700000元的借款。经原告申请，本院准许王铃妪出庭作证。王铃妪在庭审中陈述：其系甬银汇通企业经济管理有限公司的职员，被告因归还董伟国借款所需找到其，后其联系原告借款给被告，在其见证下原、被告签订了《借款协议》。同日，原告按照被告的要求直接向董伟国转账700000元。此后，被告在找到新的出资方后向原告归还了借款668000元，现尚欠原告借款本金32000元。
被告史和民未作书面或口头答辩，也未提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，可视为放弃相关抗辩及质证权利。经本院审查，原告提交的证据1、证据2中的同城跨行通存通兑储蓄传票以及证据3、4均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院直接予以认定；证据5系原告单方制作，但其计算准确，故予以认定；关于证据6，由于王铃妪与原告并无利害关系，而其证言与上述其他证据及原告的陈述亦可相互印证，故本院对王铃妪的证言予以采信；另对于证据2中的其他证据即被告向董伟国出具的借款协议及收条各一份，因涉及其他法律关系，与本案也无直接的关联，故在本案中对其关联性不予认定。
经审查，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为：原、被告共同签订了《借款协议》，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并应当自原告向被告交付借款时生效。本案中，原告虽未直接向被告交付借款，但根据证人王铃妪的证言、原告的当庭陈述并结合其他证据足以认定原告已于协议签订的当日按照被告的指示向案外人履行了交付款项的义务，故《借款协议》业已生效，原、被告之间成立民间借贷关系。在双方约定的借款期限届满后，被告未及时履行还款义务，现尚欠原告借款32000元，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金32000元的诉请，予以支持；借款人逾期归还借款的，理应支付逾期利息，由于双方约定的利率过高，原告自愿以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍进行计算，系其对自身民事权利的自由处分，不损害他人和社会利益，本院对此予以确认，现原告以该利率主张从违约之日起即2013年1月19日起至2014年6月18日期间的逾期利息11152元及自2014年6月19日起至款项还清之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持；关于律师代理费，由于《借款协议》对此已有明确的约定，且本案律师费金额也未违反《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院对原告要求被告支付律师代理费3500元的诉请，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史和民于本判决生效后十日内偿还原告陆腾借款本金32000元及逾期利息11152元，并支付以32000元为本金基数自2014年6月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算的逾期利息；
二、被告史和民于本判决生效后十日内支付原告陆腾律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取计479.50元，由被告史和民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一四年七月七日
代书 记员 陈 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第109号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人彭卫华、王晓龙，系湖南尚友律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
被告陆某某，女，汉族，系被告唐某某之妻。
原告陈某某与被告唐某某、陆某某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人彭卫华，被告唐某某、陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告系朋友关系。2013年2月下旬，被告因购买宝马牌小汽车需470000元，请求原告借款470000元。原告答应后，即陪被告到郴州市瑞宝汽车配件销售部（以下简称瑞宝销售部）订购了一辆BMW328LI小汽车，同时为被告交购车定金10000元。2013年3月2日，被告邀原告一同到瑞宝销售部付款提车。因信用卡余额不足，原告通过信用卡支付购车款360000元。经原告与瑞宝销售部工作人员协商，约定被告当日提车，购车款余额次日付清。当日，被告向原告出具了借款金额为470000元借条。次日，原告委托妹夫杜东军以信用卡支付方式购车款60000元，被告自行支付40000元。3月3日、4日，原告妻子姚金菊在海南通过银行分两次转账共105000元给杜东军，其中60000元用于偿还杜所付购车款，40000元由杜转账给被告妻子陆某某，冲抵被告所付40000元购车款。被告向原告借款购车时，曾承诺6个月内便会偿还借款。但时至今日，在原告自身资金周转极度困难的情况下，虽经原告屡次催讨，被告一直拒不还款。另，被告陆某某与原告唐某某系夫妻关系，该债务是两被告夫妻间的共同债务，应承担共同清偿责任。为此，特诉至贵院，请求判令：1、两被告返还原告借款本金470000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份信息。证明原告主体资格。
2、3、常住人口基本信息登记资料。证明被告唐某某的身份信息及与被告陆某某系夫妻关系。
4、借条复印件。证明被告向原告借款事实。
5、信用卡交易付款记录及杜东军银行交易记录。证明原告将款项支付给被告的交易凭据。
被告唐某某、陆某某辩称，他与原告陈某某系多年相识的朋友，借款是事实，未还款也是事实，原告从他手中拿去10000元，实际欠原告460000元。请求法院主持调解，愿意分期偿还。
两被告未向本院提交证据。
被告对原告的证据质证意见如下：认可原告的证据1、2、3、5。对证据4真实性无异议，但不是他最后出具给原告的借据，后面他出具给原告的借据是460000元，原告谎称原借据遗失了。本院对无争议的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的事实为依据。
经审理查明，原告陈某某与被告唐某某系朋友关系。2013年3月2日，被告唐某某购买宝马小轿车，向原告陈某某借款。当日，原告陈某某从账户上分两次转款360000元至郴州瑞宝汽车配件销售服务部（以下简称“瑞宝汽车服务部”）。次日，原告陈某某从杜东军账户上转款60000元至瑞宝汽车服务部。同日，唐某某亦从其账户上转款40000元至瑞宝汽车服务部。共计转款460000元至瑞宝汽车服务部，被告唐某某将所购宝马汽车提走。2013年3月4日，原告陈某某将被告唐某某垫付的40000元购车款由原告妻子姚金菊转账105000元至杜东军账上，并由杜东军转账40000元给被告陆某某。至此，被告唐某某所购宝马汽车款均系原告陈某某支付。同年3月2日，被告唐某某向原告陈某某出具一份借条，载明：“今借到陈某某人民币肆拾柒万元整”。现被告未偿还原告所诉借款，酿成本纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方借贷关系合法，原告只要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因两被告系夫妻，且原告将被告唐某某垫付的购车款40000元，经他人转账至被告陆某某账户上归还唐某某垫付款。说明被告唐某某、陆某某夫妇均知晓所购汽车的款项全系原告借给。现原告要求两被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某某辩称已归还原告10000元借款，未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某、陆某某于本判决生效后五日内偿还原告陈某某借款人民币470000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，财产保全费2870元，合计11220元，由被告唐某某、陆某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1305号
罪犯程俊，男，1971年9月23日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月23日四川省自贡市中级人民法院作出（2012）自刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯程俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，刑期自2012年2月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年，刑期至2019年2月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯程俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月获表扬奖励，2015年3月评为监狱改造积极分子，2014年6月至2015年5月计分考核累计积分为134分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程俊予以减刑十个月。
刑期至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初427号
原告：周云亭，男，1949年5月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
住所地：长春市双阳区。
负责人：蒋东辉，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告周云亭与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周云亭、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行1991年11月17日与被告所签订的家庭财产还本长效保险合同，赔付给原告财产损失2000.00元；2、赔偿原告往返保险公司误工费500.00元、交通费500.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周云亭在1991年11月17日同本村10家村民同时买了一份长效室内财产险,保费116.00元。原告在2016年1月9日因电引起火灾，将原告家耳房烧塌，室内财产全部烧毁，经双阳消防大队奋力抢救，大火基本控制，因消防车水用完回双阳，5分钟后柴草垛、木材垛又烧起大火，经村干部、村民轮班扑救，直到10号晚上8点钟才彻底扑灭，各种损失5万多元，全村人可以作证，请法院详细调查。依据保险单约定，应该赔付原告2000.00元，我向被告方报案，保险公司人员到现场查验2次并拍照，又让我把户口本、身份证、房照、银行卡送到保险公司，后期我又去保险公司16次索赔，但是保险公司给予的数额反复多变，至今一分钱也没赔，反而给原告造成不应该的损失，交通费、误工费1000.00元，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称，一、周云亭需提供保险单、存款单证明在我方处购买了长效室内财产险，并足额缴足了保险储备金，否则我方不承担赔偿责任。二、原告还需提供有关部门证明，证实火灾的原因性质，是否属于保险理赔责任。三、原告诉求的赔偿项目和金额远远超出了保险金额，扣除保险费后的理赔限额。长效还本家庭财产保险是在家庭财产保险和家庭财产两全保险的基础上发展而来的，具有经济补偿和期满还本双重性质；有两个特点：一是长效，即被保险人缴纳保险储金后保险人将储金存入银行，定期储存，储存利息作为保费，并用其对被保险人在发生保险责任范围内的事故进行补偿，保户只需要一次投保，且不退储金，保险单长期有效。二是还本，保险储金属于保户所有，中途不退保的情况下保险期满，储金归被保险人。本案如按投保人所述，1991年投保人交116.00元，并不是保险费，而是保险储金，按照当年的储金存款利率计算当年保费，随银行利率的调整，每年的保费不同，保险金额也上下浮动，1991年时，按照央行基准存款年利率7.56%，对应的保险金额是2000.00元，而事发时，2016年央行的基准存款率是1.5%，对应的保险金额应为2000*1.5%/7.56%=396.82元，此为2016年的保险金额，发生赔款时如果不冲减保额，应按赔偿额的千分之四扣收保费，原保险金额继续有效。针对本案应扣收的保费是396.82元*千分之四=1.58元，因此本案在当年有效金额保险限额内扣除保费后我方实际应承担的赔款限额应是396.82-1.58元即395.25元。
经审理查明：原告周云亭于1991年11月17日在被告处购买了二份长效还本家庭财产保险,交款116.00元，被告为原告开具了保险储金收据及长效还本家庭财产保险单（正本），在保险单中写明本保险单承保被保险人保险储金二份，保险金额计2000.00元，保险储金计人民币116.00元。原告在2016年1月9日因电引起火灾，将原告家耳房烧塌，室内财产烧毁，经双阳消防大队抢救，大火被控制，经原告及村民评估，原告的各种损失5万余元。原告向被告报案并多次要求索赔，但是被告一直没有按原告要求理赔，原告诉来本院。
本院认为，原、被告于1991年11月17日签订的家庭财产还本长效保险合同合法有效，原告家失火造成财产损失发生在保险合同有效期内，被告应按保险合同约定赔偿原告损失。按照《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被告提供的投保单没有附格式条款，没有向投保人说明合同的内容，双方对合同条款的内容存在异议，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告诉求的保险金，按照保险合同第九条第三项的规定，应按理赔款额2000.00元的4‰扣收保费即8.00元，应理赔的款额应为1992.00元。原告诉求的误工费500.00元，因原告已经超过60周岁，且没有提供再就业证明，本院不予支持。原告诉求的交通费500.00元，酌情保护300.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司赔偿原告周云亭家庭财产损失1992.00元，交通费300.00元，合计2292.00元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告周云亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司负担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 于欣冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初691号
申请人：中国出口信用保险公司广东分公司。
负责人：瞿栋。
委托诉讼代理人：郁青。
委托诉讼代理人：何川。
被申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。
负责人：罗天。
委托诉讼代理人：莫颖怡。
委托诉讼代理人：牛钢辉。
申请人中国出口信用保险公司广东分公司（以下简称中出信广州分公司）与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、中出信广州分公司申请事项：确认中出信广东分公司与中行荔湾支行之间没有仲裁协议。
二、涉案仲裁条款：2013年2月1日，中行荔湾支行与中出信广东分公司及案外人广州市X郡儿进出口有限公司（以下简称X郡儿公司）签订《赔款转让协议》，该协议第九条规定，“因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议。如果争议经协商仍未能解决，任何一方可将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。”
三、中出信广州分公司申请的理由：中出信广东分公司与中行荔湾支行并未达成仲裁协议，深圳仲裁委员会不应受理本案。中行荔湾支行要求中出信广东分公司支付保险合同项下赔款的依据是中出信广东分公司与X郡儿公司签署的《批单》、《续转批单》、《保险单续转明细表》、《短期出口信用保险费率表》、《中国出口信用保险公司短期出口信用保险综合保险条款》、《索赔单证明细表》、《短期出口信用保险被保险人须知》（上述文件合称保险合同）。根据保险合同约定，争议解决方式为“在被告所在地诉讼”，并未约定以仲裁方式解决争议。虽然中行广州荔湾支行称提起本案仲裁的依据为《赔款转让协议》，然该协议的签订主体为三方：中行荔湾支行、中出信广东分公司以及X郡儿公司。同时，《赔款转让协议》涉及中行荔湾支行与X郡儿公司的贸易融资法律关系，以及中出信广东分公司与X郡儿公司的保险合同法律关系。中行荔湾支行在《仲裁申请书》中仅将中出信广东分公司列为被申请人，并未将X郡儿公司列为被申请人。在中行荔湾支行仅针对中出信广东分公司提起仲裁的情况下，并非依据《赔款转让协议》而引起的争议。综上所述，中出信广东分公司认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。恳请法院裁定确认深圳仲裁委员会不予受理本案。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁协议有请求仲裁的意思表示、明确的
仲裁事项及选定的仲裁机构，合法有效。中出信广东分公司主张中行荔湾支行申请仲裁的依据是中出信广东分公司与X郡儿公司签订的保险合同，与事实不符，本院不予采纳。至于中出信广东分公司主张中行荔湾支行未将X郡儿公司列为被申请人的问题，因该主张不属于仲裁协议效力确认案件的审查范围，本院对此不予审查。综上所述，中出信广东分公司主张其与中行荔湾支行之间没有仲裁协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人中国出口信用保险公司广东分公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中国出口信用保险公司广东分公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a663ea4-e94d-4cc2-a85f-a834012b5132&imgId=NmE2NjNlYTQtZTk0ZC00Y2MyLWE4NWYtYTgzNDAxMmI1MTMyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十五日
书记员 李缓（兼）
附:法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初691号	申请人：中国出口信用保险公司广东分公司。	负责人：瞿栋。	委托诉讼代理人：郁青。	委托诉讼代理人：何川。	被申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。	负责人：罗天。	委托诉讼代理人：莫颖怡。	委托诉讼代理人：牛钢辉。	申请人中国出口信用保险公司广东分公司（以下简称中出信广州分公司）与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查，现已审查终结。	本案相关情况	一、中出信广州分公司申请事项：确认中出信广东分公司与中行荔湾支行之间没有仲裁协议。	二、涉案仲裁条款：2013年2月1日，中行荔湾支行与中出信广东分公司及案外人广州市X郡儿进出口有限公司（以下简称X郡儿公司）签订《赔款转让协议》，该协议第九条规定，“因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议。如果争议经协商仍未能解决，任何一方可将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。”	三、中出信广州分公司申请的理由：中出信广东分公司与中行荔湾支行并未达成仲裁协议，深圳仲裁委员会不应受理本案。中行荔湾支行要求中出信广东分公司支付保险合同项下赔款的依据是中出信广东分公司与X郡儿公司签署的《批单》、《续转批单》、《保险单续转明细表》、《短期出口信用保险费率表》、《中国出口信用保险公司短期出口信用保险综合保险条款》、《索赔单证明细表》、《短期出口信用保险被保险人须知》（上述文件合称保险合同）。根据保险合同约定，争议解决方式为“在被告所在地诉讼”，并未约定以仲裁方式解决争议。虽然中行广州荔湾支行称提起本案仲裁的依据为《赔款转让协议》，然该协议的签订主体为三方：中行荔湾支行、中出信广东分公司以及X郡儿公司。同时，《赔款转让协议》涉及中行荔湾支行与X郡儿公司的贸易融资法律关系，以及中出信广东分公司与X郡儿公司的保险合同法律关系。中行荔湾支行在《仲裁申请书》中仅将中出信广东分公司列为被申请人，并未将X郡儿公司列为被申请人。在中行荔湾支行仅针对中出信广东分公司提起仲裁的情况下，并非依据《赔款转让协议》而引起的争议。综上所述，中出信广东分公司认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。恳请法院裁定确认深圳仲裁委员会不予受理本案。	裁定结果	本院认为：涉案仲裁协议有请求仲裁的意思表示、明确的	仲裁事项及选定的仲裁机构，合法有效。中出信广东分公司主张中行荔湾支行申请仲裁的依据是中出信广东分公司与X郡儿公司签订的保险合同，与事实不符，本院不予采纳。至于中出信广东分公司主张中行荔湾支行未将X郡儿公司列为被申请人的问题，因该主张不属于仲裁协议效力确认案件的审查范围，本院对此不予审查。综上所述，中出信广东分公司主张其与中行荔湾支行之间没有仲裁协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：	驳回申请人中国出口信用保险公司广东分公司的申请。	申请费人民币400元，由申请人中国出口信用保险公司广东分公司负担。	审判长 梁 乐 乐	审判员 邱 明 演	审判员 林 建 益		二〇一七年九月二十五日	书记员 李缓（兼）	附:法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。	仲裁协议应当具有下列内容：	(一)请求仲裁的意思表示；	(二)仲裁事项；	(三)选定的仲裁委员会。	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第24号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李生，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地秦皇岛经济技术开发区，捕前住秦皇岛经济技术开发区。1996年8月22日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年10月14日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人王兴，男，1967年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地秦皇岛市卢龙县，现住卢龙县。2013年11月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留，同日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人李生犯盗窃罪、被告人王兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人李生、王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1、2013年6月18日晚上10时许，被告人李生翻墙进入秦皇岛经济技术开发区沙河村陈某某家院内，乘无人之机，将被害人陈某某的一头公牛牵出盗走（价值人民币6000元）。次日上午，被告人李生将该公牛牵至抚宁县下庄村，以6000元的价格出售给张某某，所得赃款被其挥霍。
2、2013年9月1日上午9时许，被告人李生到秦皇岛经济技术开发区沙河村北小塘坝上，乘无人之机，盗走被害人李某某停放在此的黑色雅迪牌电动车一辆（价值人民币1316元）。后被告人李生将该车以150元的价格出售给一收旧货男子，所得赃款被其挥霍。
3、2013年10月10日上午8时许，被告人李生到秦皇岛经济技术开发区沙河村北坟地大坑处，乘无人之机，盗走被害人韩某某停放在此的红色豪爵125银豹摩托车一辆（价值人民币2625元）。后被告人李生将该车存放于自己家中，同月12日被害人韩某某将该车索回。
4、2013年9月5日凌晨，被告人李生到秦皇岛市海港区迎秋里14栋4单元楼下，乘无人之机，盗走被害人宋某某停放在此的爱虎牌电动自行车一辆（价值人民币2305元）。被告人王兴明知该车为犯罪所得，仍于9月6日以600元的价格收购了该车。
上述事实，有公诉机关提供的扣押、发还物品清单；被告人李生指认现场照片；赃物照片；（2013）秦价（认）字（092）号秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书；被害人陈某某、李某某、韩某某、宋某某等人陈述；证人张某某证言及辨认笔录；被告人李生、王兴供述与辩解等证据证实。被告人李生、王兴对二人所犯罪行分别供认不讳。
本院认为，被告人李生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王兴明知电动自行车是他人盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人李生、王兴在庭审中自愿认罪，对二人可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，对被告人李生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王兴依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管云洁
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 立
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00333号
原告董某，男，汉族
被告崔某，女，汉族
本院在审理原告董某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
诉讼费300元（由原告预交），减半收取，原告负担150元。
审判员 李 丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱丽丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第578号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
代表人：吕军。
委托代理人：卢江林。
被告：施吉庆。
被告：朱洪亮。
被告：袁彩春。
被告：黄国华，农民。
被告：施国凤。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社（以下简称新碧信用社）与被告施吉庆、朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告施吉庆、朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新碧信用社起诉称：2012年2月6日，原告与被告签订个人保证借款合同。合同约定被告施吉庆向原告借款80000元，2013年3月20日到期，月利率为10.386667‰，逾期利息按合同利率加收50%即月率15.58‰计算，由被告朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤负连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2012年2月6日向被告施吉庆发放了贷款。在借款期限内，被告施吉庆仅支付利息4827.57元，剩余本息被告施吉庆至今未归还，被告朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤也未履行连带保证责任。至2015年3月10日止，尚欠借款本金80000元及利息34821.8元。现原告请求判令被告施吉庆及时归还借款本金80000元，并支付计算至2015年3月10日止的利息34821.8元，以后利息按月率15.58‰计算至还清款日止，被告朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤承担连带清偿责任。为证明其主张，原告向本院提交的证据有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件各一份。
被告施吉庆、朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告施吉庆、朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告施吉庆未按期还清借款本息，应承担还本付息的责任；被告朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤作为连带保证人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告施吉庆、朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施吉庆于本判决生效日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金80000元并支付利息34821.80元，从2015年3月11日起至款还清日止按月利率15.58‰另行计付本金80000元的利息；
二、被告朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告施吉庆负担，被告朱洪亮、袁彩春、黄国华、施国凤负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 周云光
人民陪审员 徐锦平
二〇一五年六月九日
代书 记员 麻杨炜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执111-1号
申请执行人马庆年。
被执行人周海涛。
被执行人鲁银实业集团潍坊分公司。
法定代表人周海涛，总经理。
申请执行人马庆年诉被执行人周海涛、鲁银实业集团潍坊分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人周海涛名下位于潍坊高新技术产业开发区富华新村10号楼1单元201室（产权证号为潍坊房权证高新字第××号）房产一套。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周海涛名下位于潍坊高新技术产业开发区富华新村10号楼1单元201室（产权证号为潍坊房权证高新字第××号）房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月三日
书记员 郭慧敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特4号
申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市地段街179号。
法定代表人马光民，该公司总经理。
委托代理人冯艳虹，女，百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司法律顾问。
委托代理人王绍美，女，百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司法律顾问。
被申请人李乐乐，女。
申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2015）第265－2号仲裁裁决书（终局裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司（以下简称百丽公司）申请称，双方当事人签订了正式的劳动合同，并且被申请人给我公司出具了委托手续，该合同在哈尔滨人力资源与社会保障局备案。该劳动合同真实有效，受法律保护。本案中，被申请人系主动离职，并非我公司与其解除劳动关系。大庆市劳动人事争议仲裁委员会罔顾事实，不予认定劳动合同，对被申请主动离职的事实视如不见，却根据劳动法第四十条、第四十六条、第四十七条关于用人单位解除劳动关系的法律规定作出仲裁，裁定我公司向被申请人支付一个月工资2590元及解除劳动关系经济补偿金2590元，属认定事实不清、适用法律错误。被申请人主动离职，不应适用上述法律规定。综上，请求撤销该仲裁裁决，恳请维护我公司的合法权益，依法作出裁决。
被申请人李乐乐答辩称，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决正确，请求驳回申请人的申请未答辩。
为证实其主张，申请人百丽公司向本院提交如下证据：
一、双方当事人订立的劳动合同一份。欲证明：被申请人的工作时间和地点，双方确立了劳动关系。被申请人李乐乐质证称，该份合同我没有见过，并非本人签字。二、委托书、签订劳动合同通知书、职位告知书各一份。欲证明：被申请人委托我方签订的劳动合同，该合同真实有效。我公司通知被申请人签订合同，同时向其告知具体岗位。被申请人李乐乐质证称，该组证据中除委托书签字并非本人签字外，其余均系本人签字。三、职工保险流水单。欲证明：我公司一直为被申请人缴纳养老和医疗保险，并非我公司主动将其辞退。被申请人李乐乐质证称，该证据是真实的，公司一直为我们缴纳保险，但是是公司主动将我辞退的。四、员工调岗通知书。欲证明：我公司因客观原因将被申请人岗位予以调整，并非将其辞退。被申请人李乐乐质证称，调岗通知书是我们要求支付经济补偿金，但申请人不同意才向我们下发的，我本人并未签字。五、离职报告。欲证明：被申请人不满意岗位调整，而自愿离职，并非我公司将其辞退。被申请人李乐乐质证称，字是本人所签，但是申请人让这样写的，并非自愿离职。六、劳动合同备案登记表。欲证明：劳动合同经过劳动部门合法备案登记。被申请人李乐乐质证称，申请人未与我进行协商就要求我们签订离职书，我没有签字。七、仲裁庭审笔录。欲证明：被申请人承认拒绝我公司的调岗安排，对此我们与其进行过协商，征求过意见。被申请人李乐乐质证称，当时我们要求经济补偿金，申请人才给我们发调岗通知书。对上述证据，本院将结合申请撤销仲裁裁决案件应当审查的主要内容、百丽公司的主张及本案其他证据进行综合认定。
本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行时，在用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，用人单位可以解除劳动合同，但必须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，因大庆萨尔图万达百货商场因整体经营策略要求申请人百丽公司撤柜，劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，而申请人百丽公司未能就变更工作岗位的有关事宜与被申请人李乐乐达成一致。双方虽未对解除劳动合同达成书面的合意，但根据本案有关事实可以认定劳动合同在事实上已经解除。因此，在没有证据证明申请人百丽公司提前三十日向劳动者本人送达解除合同书面通知的情况下，大庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人百丽公司向被申请人李乐乐额外支付一个月工资及按照工作年限支付经济补偿金，适用法律并无不当。经本院审查，亦未能发现该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他有关情形。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司哈尔滨分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜海涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02822号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：姜兆君，男。
被告：关海波，女。
被告：吴军，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜兆君、关海波、吴军金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明到庭参加了诉讼，被告姜兆君、关海波、吴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日，被告姜兆君在原告处借款50000元用于借新还旧，被告关海波、吴军提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告姜兆君立即偿还借款本金49599.99元及约定利息，被告关海波、吴军承担连带清偿责任，并由被告姜兆君承担本案诉讼费用。
被告姜兆君、关海波、吴军未作答辩。
经审理查明：2009年12月21日，被告姜兆君从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于借新还旧，被告关海波、吴军为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年12月21日起至2010年11月15日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告姜兆君于2011年1月15日偿还本金0.01元、2013年4月15日偿还本金400元，尚欠本金49599.99元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜兆君、关海波、吴军金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告姜兆君偿还借款本金49599.99元及约定利息和要求被告关海波、吴军对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兆君于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49599.99元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告关海波、吴军对上述款项承担连带清偿责任，被告关海波、吴军承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告姜兆君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告姜兆君承担（此款原告已预交，被告姜兆君偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 闫 雪
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第940号
上诉人（原审原告）杨占民，1956年8月24日，
诉讼代理人郑宏云，律师。
被上诉人（原审被告）唐山市和美重型机械厂，地址：丰南区西葛镇孟庄村，联系方式：1383285****
法定代表人高亭。
诉讼代理人王洪江，所在单位推荐的人。
上诉人杨占民因劳动争议一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第199号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第199号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第199号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第199号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 安丽艳
二〇一五年十一月十六日
（）
书记员 刘丽莉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第01215号
原告臧安民，男，汉族，农民，
原告臧少斌，男，汉族，职业同上，系原告臧安民之子。
委托代理人余建华，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告臧书民，男，汉族，退休职工。
被告穆淑英，女，汉族，居民同上，系被告臧书民之妻。
本院在审理原告臧安民、臧少斌与被告臧书民、穆淑英排除妨害纠纷一案中，原告臧安民、臧少斌于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧安民、臧少斌申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧安民、臧少斌撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告臧安民、臧少斌负担。
审 判 长 勾 灏
审 判 员 任晓飞
代理审判员 赵京进
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 曹 锋
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2302号
原告安岳县农村信用合作联社龙西分社。
负责人刘承坤。
被告刘彬，男，汉族，居民。
被告陈道芳，女，汉族，居民。
被告刘海丰，男，汉族，居民。
原告安岳县农村信用合作联社龙西分社与被告刘彬、陈道芳、刘海丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙西分社负责人刘承坤到庭参加诉讼，被告刘彬、陈道芳、刘海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社龙西分社诉称，被告刘彬于2010年11月15日向原告安岳县农村信用合作联社龙西分社申请借款150000元用于购挖掘机，并以刘顺友位于安岳县岳阳镇房屋一套为该借款提供抵押担保。该借款约定2013年9月30日到期，利率为8.8667‰，按季付息，逾期则按合同约定利率加收50％违约金。2010年11月15日，原告向被告刘彬发放了借款150000元。借款后，被告刘彬不能完全履行合同约定的还本付息义务，现借款已逾期。经多次催收未果，原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息，并由被告承担案件受理费及实现债权的相关费用，逾期原告则享有对该借款的抵押房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿的权利。
被告刘彬、陈道芳、刘海丰未作答辩。
经审理查明，2010年10月24日，原告安岳县农村信用合作联社龙西分社与被告刘彬之父刘顺友（于2013年2月病逝）签订2010年龙西字第21号《最高额抵押合同》。合同主要约定：鉴于抵押权人安岳县农村信用合作联社龙西分社为刘彬在2010年11月12日至2013年9月30日期间签订人民币资金借款合同等主合同，抵押人愿意以其所有的坐落于安岳县岳阳镇房屋一套为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，刘顺友在抵押人栏签名捺印。双方同时约定，抵押权人安岳县农村信用合作联社龙西分社与债务人刘彬签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知抵押人，抵押人仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。2010年11月15日，被告刘彬与原告安岳县农村信用合作联社龙西分社签订2010年龙西字第21号《借款合同》。合同主要约定：被告刘彬于2010年11月15日向原告借款150000元用于经营挖掘机生意，并以2010年龙西字第21号《最高额抵押合同》约定的房产办理了抵押登记手续。该借款约定2013年9月30日到期，贷款利率为月利率8.8667‰，按季付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2010年11月15日，原告向被告刘彬发放了借款150000元。借款后，被告刘彬不能完全履行合同约定的还本付息义务，现借款已逾期。
另查明，刘顺友，男，汉族，于2013年2月3日去世。
原告于2013年9月15日向被告发出催收借款通知书，被告刘彬在通知书上借款人栏签名捺印，被告陈道芳在通知书上担保人栏签名捺印。被告刘彬于2014年9月30日向原告安岳县农村信用合作联社龙西分社提交借款展期申请书，并由被告陈道芳、刘海丰在担保人栏签名捺印。2013年9月28日，原告安岳县农村信用合作联社龙西分社与被告刘彬、陈道芳、刘海丰签订2010年龙西字第21号《借款展期协议》，协议主要约定：被告刘彬因不能按期偿还2010年龙西字第21号《最高额抵押借款合同》项下的借款，向原告安岳县农村信用合作联社龙西分社申请延长借款期限，原告安岳县农村信用合作联社龙西分社同意被告刘彬展期还款12个月，展期金额150000元，展期后，借款到期日为2014年9月30日，展期期间贷款利率为年利率9.0667%。双方同时约定，如果担保人为原借款合同的担保人的，有关权利义务仍按2010年龙西字第21号《最高额抵押合同》的约定执行。被告刘彬在《借款展期协议》借款人栏签名捺印，被告陈道芳、刘海丰在《借款展期协议》担保人栏签名捺印。截止2015年9月21日，被告刘彬尚欠原告借款本金150000元及利息37709.63元未付，虽经原告催收未果，现形成本案诉讼。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、刘顺友及家人常住人口登记卡、声明书、个人借款申请书、最高额抵押合同、最高额抵押合同、借款合同、借款补充协议、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、信用社催收借款通知书、借款展期申请书、借款展期协议复印件、刘彬历史交易流水清单、火化证复印件、对被告刘彬的询问笔录一份、安岳县岳阳镇居民委员会证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告刘彬向原告安岳县农村信用合作联社龙西分社借款150000元，刘顺友以相应财产提供抵押担保，刘顺友于2013年2月3日去世后，原告安岳县农村信用合作联社龙西分社与被告刘彬、陈道芳、刘海丰签订的《借款展期协议》约定双方权利义务仍按2010年龙西字第21号《最高额抵押合同》的约定执行，故抵押人刘顺友死亡后，其房产的合法继承人应当继续履行原《最高额抵押合同》，原、被告之间因此形成了借款抵押担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘彬向原告借款后，未按约支付借款利息，已构成借款违约，酿成本案纠纷的发生，被告刘彬应承担全部责任；《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，原告有权要求被告以抵押财产承担抵押担保责任；原告主张由被告承担其实现债权的相关费用，但其未提供证据加以证明，对其该主张本院不予支持；被告刘彬、陈道芳、刘海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘彬在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社龙西分社偿还借款本金150000元及利息（截止2015年9月21日的利息为37709.63元，2015年9月22日起至本判决确定的履行期届满止的利息按原、被告双方签订的《借款展期合同》约定利率计算）；
如被告刘彬逾期未偿还，则以被告刘彬、陈道芳、
刘海丰合法继承刘顺友坐落于安岳县岳阳镇房屋一套折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿。
驳回原告安岳县农村信用合作联社龙西分社的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2855号
原告王某某。
委托代理人周某。
被告林某某。
原告王某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月27日立案受理，依法由代理审判员黄晓青适用简易程序
独任审判。因被告林某某现住址不明，本院将本案转为普通程
序审理，为此，本院依法组成合议庭，于2011年1月31日进行
了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人周某到庭参加诉
讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告王某某诉称，被告向原告购买各种款式的鞋子，尚
欠货款22890元未付，现请求判令被告支付尚欠的货款并赔偿
利息损失（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际
履行之日止）。
被告林某某未作答辩。
原告王某某就其诉讼主张举证如下：
订货合同一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原
告所举证据质证权利的放弃，对原告所举证据本院予以认定。
经审理查明，2009年8月4日，原、被告签订“订货合同”一份，合同约定被告向原告购买各式男夹脚拖鞋109件，每
件60双，每双单价3.60元，计合同价款23544元，合同约定的
交货日期为2009年8月15日，付款日期为货到付款。合同签订
后原告将上列货物发送至被告指定的交货地址，但被告未支付
相应的货物。2010年1月19日，原告向被告结算货款，经被告
还价，原告同意以每双按3.5元结算，计货款为22890元。但该
货款被告至今仍未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案
原、被告因涉案买卖合同，被告尚欠原告货款22890元事实清
楚，对此，被告应承担偿付义务。原告向本院起诉后，被告仍
不履行偿付货款义务，原告要求被告赔偿按所欠货款的同期银
行贷款利率计算的利息，依法予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告林某某偿付原告王某某货款22890元并赔偿利息损失
（自2010年8月27日始以22890元为本金按中国人民银行发布的
同期同类贷款利率计付至清偿日止），于本判决生效后十日履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、公告费600元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
372元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吕兴文
审 判 员 丁国芳
代理审判员 黄晓青
二〇一一年二月十二日
书 记 员 王来达
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1071号
原告符某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告邱某某，公民身份号码×××。
本院在审理原告符某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 陈颖
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李洋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初688号
原告陈卓文，男，1958年11月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈芒，男，1976年12月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告周灵燕，女，1979年12月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈卓文诉被告陈芒、周灵燕民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈卓文到庭参加诉讼。被告陈芒、周灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓文起诉称，2010年11月26日和2010年12月1日，被告陈芒以生意资金周转困难为由，先后两次向原告借款100000元和115000元。被告收到借款后，分别给原告写下《借据》为凭。其中借款115000元的《借据》中约定2011年3月15日前还清。借款逾期后被告至今分文未还。请求判令被告归还借款本金215000元及利息。
原告陈卓文向本院提交证据：1、原告的《居民身份证》；2、《借据》二份；3、《小额贷款联保协议书》。
经审理查明，2010年11月26日和2010年12月1日，被告陈芒以资金周转困难为由，两次向原告陈卓文分别借款人民币100000元和115000元，并分别写下《借据》为凭。借款100000元没有约定还期限，借款115000元双方约定借款于2011年3月15日前还清，两笔借款均没有约定具体借款利息。借款后原告经多次追讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈芒尚欠原告陈卓文借款人民币215000元，有陈芒给原告写下的《借据》为凭，欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告请求被告陈芒返还借款215000元，本院予以支持。
关于利息的计算。借款100000元没有约定还款期限，两笔借款均没有约定利息的具体计算方法，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借款100000元要求计算利息，本院不予支持；借款115000元，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，最高不得超过年利率6%（含6%），超过部分，本院不予支持。
关于被告周灵燕的责任。两被告是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求被告周灵燕承担责任，本院予以支持。
被告陈芒、周灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈芒、周灵燕于本判决发生法律之日起十日内给原告陈卓文返还借款本金人民币100000元。
二、限被告陈芒、周灵燕于本判决发生法律之日起十日内给原告陈卓文返还借款本金人民币115000元及支付从2011年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率[最高不得超过年利率6%（含6%）]计算至本判决确定付清款之日止的利息。
三、驳回原告陈卓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262.5元，由被告陈芒、周灵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二0一六年二0一六年十二月十九日
书 记 员 庄丽清
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定法明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初688号原告陈卓文，男，1958年11月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告陈芒，男，1976年12月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告周灵燕，女，1979年12月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告陈卓文诉被告陈芒、周灵燕民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈卓文到庭参加诉讼。被告陈芒、周灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓文起诉称，2010年11月26日和2010年12月1日，被告陈芒以生意资金周转困难为由，先后两次向原告借款100000元和115000元。被告收到借款后，分别给原告写下《借据》为凭。其中借款115000元的《借据》中约定2011年3月15日前还清。借款逾期后被告至今分文未还。请求判令被告归还借款本金215000元及利息。原告陈卓文向本院提交证据：1、原告的《居民身份证》；2、《借据》二份；3、《小额贷款联保协议书》。经审理查明，2010年11月26日和2010年12月1日，被告陈芒以资金周转困难为由，两次向原告陈卓文分别借款人民币100000元和115000元，并分别写下《借据》为凭。借款100000元没有约定还期限，借款115000元双方约定借款于2011年3月15日前还清，两笔借款均没有约定具体借款利息。借款后原告经多次追讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈芒尚欠原告陈卓文借款人民币215000元，有陈芒给原告写下的《借据》为凭，欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告请求被告陈芒返还借款215000元，本院予以支持。关于利息的计算。借款100000元没有约定还款期限，两笔借款均没有约定利息的具体计算方法，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借款100000元要求计算利息，本院不予支持；借款115000元，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，最高不得超过年利率6%（含6%），超过部分，本院不予支持。关于被告周灵燕的责任。两被告是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求被告周灵燕承担责任，本院予以支持。被告陈芒、周灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈芒、周灵燕于本判决发生法律之日起十日内给原告陈卓文返还借款本金人民币100000元。二、限被告陈芒、周灵燕于本判决发生法律之日起十日内给原告陈卓文返还借款本金人民币115000元及支付从2011年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率[最高不得超过年利率6%（含6%）]计算至本判决确定付清款之日止的利息。三、驳回原告陈卓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.5元，由被告陈芒、周灵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  苏 平人民陪审员  卜 永二0一六年二0一六年十二月十九日书 记 员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定法明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第832号
申请执行人覃国向。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行覃国向申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第158号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00329-1号
申请执行人郭丹萍，
住黄石市黄石港区大桥社区居委会佳美新城c栋1801室，
公民身份证号码4207001965********。
被执行人缪贻元。
被执行人邵光英。
申请执行人郭丹萍与被执行人缪贻元、邵光英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭丹萍于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年1月4日将被执行人缪贻元名下位于黄石港区纺织一路2-d-3-602号（预告证明书号：1765）房屋一套予以查封。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人郭丹萍与被执行人缪贻元、邵光英民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额402579元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李 颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00048号
原告王正龙。
委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杨廷强。
委托代理人赵德志，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王正龙诉被告杨廷强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正龙于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正龙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王正龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王正龙承担。
审 判 长 秦爱平
代理审判员 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜建国
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初38号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人焦某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民。2003年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，2004年5月20日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年10月30日20时许，被告人焦某酒后无证驾驶已过检验有效期的豫H×××××号二轮摩托车，沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县地税局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年11月2日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人焦某血液中酒精含量为138.95mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人付某证言、鉴定意见及被告人焦某的供述和辩解等证据证实。被告人焦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人付某证言，2015年10月30日18时许，其和焦某等人在健康路一饭店吃饭期间共喝了一瓶白酒，焦某喝有三两多，饭后焦某驾驶摩托车离开；2.被告人焦某供述，2015年10月30日18时许，其和付某等人在健康路一饭店吃饭期间其喝了三两多白酒，后其无证驾驶豫H×××××二轮摩托车沿竹林大道由南向北行驶至地税局门口时被交警查扣；3.现场酒精呼吸检测与抽血的照片；4.当事人血样提取登记表及焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书，2015年10月30日20时40分，被告人焦某血样中酒精含量为138.95mg／100ml；5.修武县公安局车辆管理所证明，经查询被告人焦某未办理有机动车驾驶证信息记录，豫H×××××号二轮摩托车检验有效期止2007年4月；6.前科证明；7.户籍证明；8.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某在血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人焦某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其无证驾驶已过检验有效期的机动车等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一六年四月十五日
书记员 王 震
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0278号
原告商桂根，男，汉族，居民。
被告朱亚，男，汉族。
原告商桂根诉被告朱亚民间借贷纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商桂根、被告朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商桂根诉称：2013年12月1日，被告朱亚向原告借款2万元，并出具借据一份。后经原告多次催要无着，现请求法院依法判令被告朱亚偿还原告借款2万元，诉讼费用由被告承担。
被告朱亚辩称：虽然借条是被告出具的，钱也是原告商桂根接给被告的，但是被告并没有用该笔钱，是朱华用的，朱华叫被告出具借条给原告，并承认由朱华去赎借条。事实上，后来利息也是朱华给原告的。请求法院依法处理。
经审理查明，2013年12月1日，被告朱亚向原告商桂根出具借条一份，该借条主要载明：“借条今借到现金贰万元正今借人：朱亚2013.12.1日￥（20000）”。后原告向被告催要上述借款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告商桂根主张被告朱亚偿还欠款，有被告出具给原告的借条为证，且被告认可钱是由原告接给被告的，故被告应负清偿原告债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱亚于本判决生效后十日内偿还原告商桂根借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费300元。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高建
二〇一四年三月十三日
书记员 刘慧
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第418号
原告杨文芬，女，1982年4月30日生。
被告普双琼，女，1966年6月3日生。
原告杨文芬与被告普双琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后。依法由审判员施绍宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文芬，被告普双琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芬诉称，被告以要买车为由，向原告借款35000元，借款期限两个月。后经原告多次向被告催还借款，被告一直以没钱为由拒绝归还借款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告普双琼偿还原告借款本金35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告普双琼辩称，其确实出具了一份《借条》给原告，但借款不是事实，其没有向原告借款35000元，也没有收到原告的钱，35000元是原告借给其子谢云购买车辆的，被告不应当承担赔还责任。
经审理查明，2014年6月1日，被告普双琼的儿子谢云（1987年4月3日生）以购买车辆为由，向原告借款35000元，借款期限两个月。借款到期后，原告到被告家中催还，被告普双琼电话联系谢云落实借款事宜后，被告普双琼出具一份《借条》给原告，《借条》载明：普双琼6月1日向杨文芬借35000元，分矿钱下来就连本代利一起赔。借款人：普双琼20**年6月1日。
以上事实，有原告提交的《借条》原件1份及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告普双琼的儿子谢云在购买车辆时，向原告借款35000元，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催还，被告普双琼电话联系谢云落实借款后，出具一份《借条》给原告。被告普双琼出具《借条》时，已经向共同生活的成年儿子谢云确认了35000元借款是用于购买车辆，认可了该笔借款。虽然被告不是直接借款人，但在原告追要借款时，以其为借款人出具借条给原告并保证还款，债权债务关系发生转移。因此，原告杨文芬与被告普双琼之间的借贷关系成立，被告普双琼应当履行偿还原告借款35000元的义务。原告要求被告赔还借款35000元的主张事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告普双琼于判决生效后30日内一次性赔还原告杨文芬借款人民币35000元。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告普双琼负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2768号
原告万宝华，男，1986年5月16日出生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被告张泉水，男，1965年1月14日出生。
原告万宝华与被告张泉水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宝华的委托代理人蔡庆江到庭参加诉讼。被告张泉水经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万宝华诉称：2014年被告因资金周转困难向我提出借款，我同意被告的借款请求，并支付给被告，被告为我书写了借条，但是被告至今未偿还借款，故我诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25万元，并承担本案诉讼费。
被告张泉水未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月6日，张泉水向万宝华出具欠条，载明：今向万宝华借款人民币贰拾伍万元整（250000）。当天，万宝华从其工商银行账户（账号×××）向万宝华账户（账号×××）转账25万元。上述款项至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、转账凭证等证据在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张泉水经本院传票传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，张泉水向万宝华借款并出具欠条，双方之间民间借贷关系成立。双方未约定还款日期，万宝华可随时要求张泉水还款，故对万宝华要求张泉水偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泉水于本判决生效后十五日内偿还原告万宝华借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告张泉水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 李文华
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢文婷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第647-2号
申请执行人夏幼玲。
被执行人：金德中。
夏幼玲与金德中民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第877号判决书已经发生法律效力。权利人夏幼玲向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人夏幼玲对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第647号案件终结执行，申请执行人夏幼玲发现被执行人金德中有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年九月七日
代书记员 王 琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1840号
原告费卫亮。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告楼国海。
本院在审理原、被告旅店服务合同纠纷一案过程中，因被告楼国海下落不明，原告费卫亮于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告费卫亮的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费卫亮撤回起诉。
案件受理费25元由原告费卫亮承担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张荣兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5067号
原告孔照景。
被告李金灯。
被告邬建娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住金宇路与科苑路交叉路口裕林大厦。
本院在审理原告孔照景与被告李金灯、邬建娟、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔照景于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔照景撤回起诉。
案件受理费275元，保全费320元由原告孔照景承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月四日
书记员 魏晴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第800号
原告：苏云琴。
被告：李献斌。
本院于2014年3月21日立案受理了原告苏云琴诉被告李献斌民间借贷纠纷一案，原告苏云琴于2014年3月31日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏云琴撤回起诉。
案件受理费4090元（已减半），由原告苏云琴负担。
审 判 员 金翔
二〇一四年三月三十一日
代书记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执63号
申请执行人：林某某。
申请执行人：陈某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：某某公司，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：蔡某某。
申请执行人林某某、陈某某与被执行人黄某某、某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某某、某某公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执63号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人林某某、陈某某支付货款元及逾期利息；负担案件受理费3784元，公告费700元，执行费1687元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行财产四查（存款、房产、土地、车辆查询），未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱胤帆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1611号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同月25日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1452号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。经征得被告人王某的同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日4时30分许，被告人王某驾驶其车牌号为苏N的银白色别克凯越轿车（车上乘坐何某、张某、郭某三人）回其位于沭阳县果园新村小区26号楼一单元的家。到楼下后，何某、张某和被告人王某上楼休息，留下已经醉酒的郭某在车内。同日5时55分许，被告人王某下楼上车准备驾车去吃早点时，疏忽大意忘记留在车内的郭某，未顾及郭某安全状况驾驶车辆，最终造成行驶过程中郭某落地被拖致使右耳部等多处挫擦伤。经鉴定，郭某头面部损伤致右耳廓缺损构成重伤二级。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，且就本案民事赔偿部分与被害人郭某达成协议，并取得了谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某供述其在驾车行驶过程中，因疏忽大意而造成他人重伤的时间、地点、自己的具体行为特征等事实。该供述得到被害人郭某陈述、证人陈某、张某、何某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。调解协议书及收条证明了被告人王某就本案民事赔偿部分与被害人郭某已达成协议，并取得了谅解；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了本案案发及被告人王某的归案情况。
本院认为，被告人王某过失致人重伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人王某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且就本案民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第106号
原告：陈建云。
被告：张江伟。
原告陈建云为与被告张江伟民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员涂杏平担任审判长，人民陪审员张丽、宋旭霞参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建云到庭参加诉讼，被告张江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建云诉称：2012年5月7日，被告张江伟出具借条向原告陈建云借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年7月6日前归还。同日，被告收到款项后并出具收条一份。借款到期后，被告仅支付利息20000元，对借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2012年5月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息20000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张江伟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张江伟出具借条向原告陈建云借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告张江伟归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告张江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江伟于本判决生效后十五日内归还原告陈建云借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2012年5月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息20000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告张江伟负担；公告费300元，由原告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 张 丽
二〇一四年三月六日
代书 记员 谢建苏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3715号
上诉人（原审被告）林笃锦，男，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）泉州市华兴物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
上诉人林笃锦不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3962号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林笃锦称其住所地是浙江省瑞安市，故请求撤销原审裁定，将本案移送给浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人林笃锦系丰泽区中升雅园小区8号楼701室的业主。被上诉人泉州市华兴物业管理有限公司提供的《物业管理服务合同》显示，本案合同的履行地在泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林笃锦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第510号
原告孙文峰。
委托代理人胡延波，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告孙文峰诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文峰的委托代理人胡延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文峰诉称，2010年9月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告的中博商贸城某号房。因被告未按合同约定交房，双方于2012年4月16日协议解除双方签订的商品房买卖合同，由被告退还原告购房款，并约定购房款在一个月内付清，逾期付款应按照每月1%支付违约金。但被告至今未予退还原告全部购房款。被告的行为已构成违约，请求：1、判令被告返还原告购房款74192元及利息、赔偿金、违约金22258元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、其公司应退还原告购房款为65482元；2、原告要求的赔偿金、违约金及利息属于重复计算，且计算标准过高，应按照双方合同约定的购房款总额的1%计算。
经审理查明，2010年9月5日，原告孙文峰与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同（合同编号滨博201009050006），购买被告的中博商贸城某商品房一套，支付购房款222576元。因被告未按合同约定时间交房，2012年4月16日，原被告双方经协商一致，协议解除上述商品房买卖合同，并约定被告滨州市中博房地产有限公司于同年5月16日退还原告孙文峰购房款74192元、违约金3709.6元，共计77901.6元，剩余款项于2012年6月16日前付清。协议签订后，被告于2012年5月17日支付原告购房款、违约金77902元，同年5月18日支付原告购房款74192元，同年6月14日支付原告购房款5000元。尚欠原告购房款69192元至今未付。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、退房款申请签呈证明、被告提交的汇款凭证（复印件）等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告孙文峰与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同后，双方又协商一致予以解除，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告滨州市中博房地产有限公司与原告孙文峰解除商品房买卖合同后，应当根据协议及时退还原告购房款项。因被告未依约退还房款，原告要求被告支付购房款项69192元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙文峰购房款项等69192元及利息（以69192元为基数，自2012年6月17日起至本判决确定的履行时间止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙文峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告孙文峰负担400元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任亚茹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01305号
原告天泽中孚（天津）国际贸易有限公司（以下简称天泽公司）。
法定代表人王某甲，该公司董事长。
委托代理人王某乙，天津世杰律师事务所律师。
被告陕西红旗乳业科技有限公司（以下简称红旗乳业公司）。
法定代表人刘某甲，该公司董事长。
被告爱馨多公司。
法定代表人刘某乙，该公司执行董事。
原告天泽公司诉被告红旗乳业公司、爱馨多公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，被告红旗乳业公司、爱馨多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泽公司诉称：原告与被告红旗乳业公司签订了购销合同两份。两份购销合同约定由原告向被告红旗乳业公司供应WPC34%浓缩乳清蛋白、阿根廷D90等货物。两份合同的总金额共计180662.5元。两份合同的第二款均约定：货到检验合格付款。合同签订后，原告依约将货物送到合同指定地点，并为其开具了全额增值税专用发票。但被告红旗乳业公司却未按合同约定时间给付原告货款，截止2012年6月只给付原告货款120000元，尚欠60662.5元。双方经两次对账，被告红旗乳业公司对所欠数额均无异议。2013年7月1日被告红旗乳业公司向原告发函称由其属下爱馨多公司代为支付与原告购销合同项下的货款，但两被告至今未向原告归还下余货款。请求由二被告连带给付原告剩余货款人民币60662.5元，及自2012年4月12日起至实际给付之日止的利息损失。
被告红旗乳业公司未答辩。
被告爱馨多公司未答辩。
原告天泽公司为支持自己的主张提供如下证据：
1、购销合同二份、增值税专用发票3张，证明原告与被告红旗乳业公司签订了购销合同两份，并为其开具了全额增值税专用发票。
2、送货通知单2张，证明原告已将合同约定货物送至被告红旗乳业公司的指定地点，并由其工作人员签收。
3、银行记账回执，证明被告红旗乳业公司只给付原告货款120000元。
4、对账函2张，证明原告与被告红旗乳业公司进行了两次对账，其对拖欠原告货款60662.5元事实予以认可。
5、委托付款通知函，证明被告红旗乳业公司向原告致函称由其下属销售公司即被告爱馨多公司代为给付与原告购销合同项下的货款。
被告红旗乳业公司未提供证据。
被告爱馨多公司未提供证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告天泽公司与被告红旗乳业公司分别于2012年3月23日、2012年4月11日签订了购销合同两份，合同号码分别为TTS201203037和TTS201204042。TTS201203037号购销合同约定由原告向被告红旗乳业公司供应爱尔兰WPC34%浓缩乳清蛋白1000千克，金额30000元，阿根廷D90为25千克，金额662.5元，货款共计30662.5元；TTS201204042号购销合同约定由原告向被告红旗乳业公司供应爱尔兰WPC34%浓缩乳清蛋白5000千克，金额150000元，两份合同合计总金额180662.5元。两份合同均约定：结算方式为货到检验合格付款；本合同传真件同正本同时发生法律效力。合同签订后，原告分别于2012年3月23日、2012年4月12日依约将货物送到合同指定地点，并为被告红旗乳业公司开具了增值税专用发票。被告红旗乳业公司截止2012年6月分两次给付原告货款120000元，尚欠60662.5元，未予给付。双方于2012年7月25日、2013年3月19日经两次对账，被告红旗乳业公司对未付货款数额60662.5元均无异议。2013年7月1日被告红旗乳业公司向原告发函称由其属下爱馨多公司代为支付与原告购销合同项下的货款，但两被告至今未向原告归还下余货款。原告诉至本院。
审理中，原告自愿放弃对被告爱馨多公司的诉讼请求，要求被告红旗乳业公司给付原告剩余货款人民币60662.5元，并承担该款从2012年4月12日起至实际给付完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息。
本院认为，原告与被告红旗乳业公司之间签订的两份购销合同主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告红旗乳业公司下欠原告货款的事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告红旗乳业公司作为买受人应当在接收货物后及时足额支付价款，但长期拖欠余款，于法有悖。后虽委托爱馨多公司代为支付，亦未予履行，被告红旗乳业公司应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告自愿放弃对被告爱馨多公司的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告天泽中孚（天津）国际贸易有限公司与被告陕西红旗乳业科技有限公司分别于2012年3月23日、2012年4月11日签订的两份购销合同为有效合同。
二、由被告陕西红旗乳业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天泽中孚（天津）国际贸易有限公司货款人民币60662.5元，并承担该款从2012年4月12日起至实际给付完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息。
如被告陕西红旗乳业科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1315元，由被告陕西红旗乳业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓利
代审 判员 王金梅
人民陪审员 王菊叶
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李新兵
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第384号
申请执行人周某良，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处袁家冲村杨家坪组。
被执行人株洲市石峰区某某包装厂，住所地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人周某良与被执行人株洲市石峰区某某包装厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出的株石劳仲案字（2014）37号调解书已经生效，并立案执行。2015年3月6日，因被执行人株洲市石峰区某某包装厂履行完本院（2015）株石法执字第384号执行通知书所确定的义务，故申请执行人周某良向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周某良与被执行人株洲市石峰区某某包装厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一五年三月六日
书记员 吕波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02705号
罪犯陈宇佳，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年9月5日作出（2011）松刑初字第655号刑事判决，认定被告人陈宇佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈宇佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宇佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈宇佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈宇佳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年4月26日起至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会