浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1835号
原告：盛志仙。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：占秋珍。
被告：周金达。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
原告盛志仙诉被告占秋珍、周金达民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年2月12日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告盛志仙及其委托代理人王哲男，被告周金达及其委托代理人陈忠良到庭参加诉讼；被告占秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告盛志仙诉称：被告占秋珍因家庭经济紧张，于2011年5月18日、2012年10月20日、2013年8月17日分别向原告借款50000元、200000元、200000元，共计450000元。借款当日各出具借条一份。被告占秋珍、周金达系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告占秋珍、周金达应当承担共同还款责任。故诉至法院要求判令：1、被告占秋珍、周金达归还原告盛志仙借款450000元，支付利息5400元（从2013年9月6日起至2013年11月5日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并要求支付到本金付清之日止），共计455400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告盛志仙变更诉讼请求为：1、被告占秋珍归还原告盛志仙借款450000元，支付利息5400元（从2013年9月6日起至2013年11月5日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并要求支付到本金付清之日止），共计455400元；2、本案诉讼费用由被告占秋珍承担；3、被告周金达对上述款项承担连带清偿责任。
原告盛志仙为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条3份，证明被告占秋珍于2013年7月15日向原告盛志仙借款450000元的事实。
2、结婚登记表、离婚登记审查处理表各1份，证明原告与被告占秋珍的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告占秋珍书面答辩称：被告占秋珍向原告盛志仙借款450000元，已经归还50000元，款项系现金归还，50000元的借据写了两张，其中一张为写错，实际只归还了一张，另一张原告盛志仙称已经作废销毁，最后一笔借款200000元实际汇款170000元，且被告占秋珍每三个月支付利息20000元，到2013年9月以后才没有支付，共计支付利息为140000元。被告占秋珍借款与被告周金达无关，借款款项系一人消费，没有用于家庭开销和经营，被告周金达不知情。
被告占秋珍未向本院提交证据。
被告周金达答辩称：被告占秋珍向原告盛志仙借款，被告周金达不知情。被告占秋珍对于借款之事未告知被告周金达，原告与被告周金达也互不相识。故对于被告占秋珍共向原告盛志仙借款450000元并不知情；被告占秋珍嗜赌成性，已经被公安机关行政拘留多次，被富阳市人民法院因赌博罪判处有期徒刑两次。两被告因感情不和，自2006年起分居至今。被告周金达了解到2012年3月至2013年8月，被告占秋珍向原告在内的约二十多位出借人借得1700万元借款，已经起诉的金额就达4250000元，如此多的借款显然不是用于夫妻家庭共同生活，两被告也没有共同购置过任何物品，显然系被告占秋珍个人消费、挥霍或赌博。综上，被告周金达认为，两被告并无举债的合意，希望法院驳回对被告周金达的诉讼请求。
被告周金达为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、民事裁定书6份，应诉通知书1份，起诉状1份，证明被告占秋珍向他人借款中起诉金额有4000000元之多的事实。
2、被告占秋珍出入境记录1份，行政处罚决定书2份，刑事判决书2份，证明被告占秋珍因赌博被行政处罚、刑事处罚及长期往返澳门、杭州之间的事实。
3、证人证言1份，证明被告占秋珍、周金达在2011年12月开始就分居的事实。
本院依职权调取：1、富阳市拔山建材有限公司的公司基本情况及变更情况表各1份；2、浙江中润建筑工程有限公司公司基本情况表1份；3、两被告离婚协议书及离婚登记审查处理表各1份。三份证据显示两被告投资情况及离婚情况的事实。
上述证据，经庭审双方质证，质证、认证如下：
一、原告盛志仙出示的证据。被告占秋珍未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告周金达对证据1，三份借款是否系被告占秋珍书写不清楚，根据被告占秋珍的意见，第一张系涂改，双方认定为作废，2011年5月18日已经归还了，且如果2011年5月18日的借款没有归还，之后的借款不可能借给被告占秋珍；2011年5月18日的借条并无被告占秋珍的捺印。该证据由法院进行认定；对证据2，三性无异议。
本院认为，对原告盛志仙提交的证据1，虽被告周金达提出异议，但是被告占秋珍在答辩中已承认借款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定，关于被告占秋珍辩称已经归还50000元的事实，并未向本院提交相关证据证明，故对该意见本院不予采纳。对证据2，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
二、被告周金达提交的证据。被告占秋珍未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告盛志仙对证据1，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，与本案无关联性；对证据2，出入境记录真实性合法性无异议，关联性有异议，不能扩展到被告占秋珍是去赌博的事实，不能证明案涉借款与被告占秋珍出入境有关；关于刑事判决书和行政处罚决定书，不能证明与案涉借款是用于赌博，不能达到证明目的；对证据3，证人在两被告家里做保姆，两被告是其雇主，对证人证言真实性、客观性存在异议，证明力不大，证人并非与两被告在一套房子里面睡，对于被告占秋珍居住情况，证人不能做出准确判断，不能证明其证明目的。
本院认为，对证据1、2、4，真实性、合法性依法予以认定；对证据3，证人系被告家中之保姆，并非被告同住家人，故对于两被告是否分居的事实，仅仅从该证人之证言，无法得出该证据的证明目的。综上，对该证据本院不予认定。
三、本院依职权调取的证据。被告占秋珍未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告盛志仙对三份证据的真实性、合法性无异议，富阳市拔山建材有限公司最后一次法定代表人的变更，为2014年1月27日，是在起诉之后变更的，为逃避债务的行为。浙江中润建筑工程有限公司法定代表人虽然没有变更，但是股权进行了变更，系被告周金达逃避债务的行为。离婚登记办理时间与被告周金达公司的股权变更时间一致，系被告故意处理财产的行为，原告方保留追求其法律责任的权利。被告周金达对三份证据的真实性均无异议，富阳市拔山建材有限公司其并未参与经营，公司的收益没有用于家庭共同生活。本院认为，该三份证据系属真实，本院对该三份证据的真实性依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年5月18日，被告占秋珍向原告盛志仙借款50000元，并于当日出具借条一份。2012年10月20日，被告占秋珍再次向原告盛志仙借款200000元，并于当日出具借条一份。2013年8月17日，被告占秋珍另行向原告盛志仙借款200000元，并于当日出具借条一份。经原告盛志仙催讨，被告占秋珍并未归还案涉借款。
被告占秋珍与被告周金达原系夫妻关系，于1990年12月30日登记结婚，于2013年10月10日在富阳市民政局办理离婚登记手续。
2005年12月13日，被告占秋珍因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金20000元。
2006年2月19日，被告占秋珍因伙同洪青萍等人在富阳市东洲街道江岭村三村路410号以麻将牌玩“筒子鼻头”形式聚众赌博，被富阳市公安局处以治安拘留十五日，罚款3000元的处罚。
2006年12月13日，（2006）富刑初字第631号刑事判决书判决，撤销（2005）富刑初字第653号刑事判决书中以对赌博罪对被告占秋珍判处的有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑宣告部分；判处被告占秋珍因犯赌博罪，拘役二个月，并处罚金3000元，连同原犯赌博罪所判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金3000元。
2011年4月12日，被告因占秋珍伙同洪青华、蒋爱群、张春仙赌博，被富阳市公安局处以行政拘留十二日，罚款1000元，收缴赌资11680元的处罚。
2014年1月28日，杭州市公安局出入境管理局出具的被告占秋珍出入境记录显示，自2012年3月起至查询日止，被告占秋珍前往澳门共计24次，2013年1月至2013年12月，前往柬埔寨共计11次，斯里兰卡1次。
本院认为：被告占秋珍共计向原告盛志仙借款450000元，有原告盛志仙提供的三份借条为凭，本院依法予以认定。现被告占秋珍经原告盛志仙催讨，在合理期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告占秋珍辩称已经归还50000元，依据不足，本院不予采纳。综上，原告盛志仙要求被告占秋珍归还借款450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款利息，原告盛志仙主张自2013年9月6日至2013年11月5日的借款利息5400元（自2013年9月6日起计算至2013年11月5日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，此后亦按此标准计算至借款付清之日止），根据原告盛志仙向被告占秋珍三次出借借款时间进行折算，原告主张的计算标准、期间合理合法，但是计算有误，该期间的借款逾期利息应为4379.17元。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告已经于2013年10月10日在富阳市民政局办理了离婚登记，故本案的争议焦点在于被告周金达对案涉借款是否应当承担连带清偿责任。
本院认为，本案借款虽然发生在被告占秋珍与被告周金达夫妻关系存续期间，但是本案中案涉借款系以被告占秋珍个人名义向原告盛志仙所借，该三份借条上被告周金达并未签名，原告盛志仙亦确认借款发生时，被告周金达并未在借款现场；其次，被告占秋珍多次因赌博被刑事处罚和行政处罚。被告占秋珍的行为足以认定其具有赌博恶习。据此，原告盛志仙要求被告周金达对案涉借款承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告盛志仙之诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告占秋珍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占秋珍归还原告盛志仙借款本金450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告占秋珍支付原告盛志仙借款利息4379.17元（自2013年9月6日起计算至2013年11月5日止，以借款本金450000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，此后亦按此标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告盛志仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8131元，诉讼保全费2797元，合计10928元，由原告盛志仙负担16元，由被告占秋珍负担10912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 卡 文