安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00703号
上诉人（一审被告）：安徽宏利达环保设备有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：李超，该公司总经理。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市金山电子安防有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：周金山，系公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
一审被告：李超，住安徽省太和县。
上诉人安徽宏利达环保设备有限公司（以下简称安徽宏利达环保公司）因与被上诉人阜阳市金山电子安防有限公司（以下简称阜阳金山安防公司）、一审被告李超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人安徽宏利达环保公司委托代理人刘问清，被上诉人阜阳金山安防公司的委托代理人孙明启到庭参加诉讼。李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月1日，阜阳金山安防公司与安徽宏利达环保公司签订工程施工合同，约定：阜阳金山安防公司对安徽宏利达环保公司围墙监控13个监控点进行安装，工程总价款102253元。工程安装结束并验收合格后，安徽宏利达环保公司在三日内支付工程款，如未能履行付款义务，须按照实际未付款部分的5%／天支付违约金。合同还约定了阜阳金山安防公司的义务：1、提供完整的施工图纸或说明2份，经双方确认后方可施工。2、按安徽环保公司的工期要求按时完成施工任务。3、保证本系统工程及其工作系统的安全保密可靠性。4、严格按国家有关规范施工，确保施工安全，并对安全负责。5、负责对安徽宏利达环保公司的维护和技术人员进行技术培训，并做好技术交底工作。合同约定了自安徽宏利达环保公司验收合格之日起，一年内如系统出现故障，由阜阳金山安防公司进行免费维修。合同尾页，甲方落款处为安徽宏利达环保公司的法定代表人李超签名，并在签名处写到“市场价格找清付款”，李超签名后未加盖安徽宏利达环保公司的公章。2014年4月2日，阜阳金山安防公司开始施工。2014年4月28日工程竣工。竣工当日，李超对工程进行验收，并和阜阳金山安防公司在《安徽省技防设施竣工验收表》上签字。
一审法院认为：2014年4月1日，阜阳金山安防公司与安徽宏利达环保公司签订的工程施工合同合法有效，予以确认。阜阳金山安防公司于2014年4月2日开工，2014年4月28日竣工，当日经李超签字确认。验收合格后，安徽宏利达环保公司未按合同约定向阜阳金山安防公司支付工程款102253元，应承担违约责任。阜阳金山安防公司主张按5%每日加收违约金，不符合法律规定，不予支持。阜阳金山安防公司的损失为利息损失，违约金按安徽宏利达环保公司未付款部分的逾期利息并加收30%计算，自2014年5月1日算至2015年2月1日，共9个月，计8973元（102253元×9%÷12个月×9个月＋102253元×9%÷12个月×9个月×30%）。2015年2月1日至还款之日的违约金按未付款部分的年利率11.7%（9%×130%）另计。综上，安徽宏利达环保公司应支付阜阳金山安防公司工程款102253元及违约金8973元，合计111226元。2015年2月1日至安徽宏利达环保公司还款之日的违约金按年利率11.7%另计。李超是安徽宏利达环保公司的法人代表，其在施工合同和竣工验收表上签字的行为系职务行为，阜阳金山安防公司要求李超支付工程款和违约金的请求，没有法律依据，不予支持。安徽宏利达环保公司的其余辩解理由，举证不力，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽宏利达环保设备有限公司于本判决生效之日起10内支付阜阳市金山电子安防有限公司工程款102253元及违约金8973元，合计111226元。2015年2月1日至安徽宏利达环保设备有限公司还款之日的违约金按年利率11.7%另计。二、驳回阜阳市金山电子安防有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3345元，减半收取1673元，由安徽宏利达环保设备有限公司负担1600元，由阜阳市金山电子安防有限公司负担73元。
安徽宏利达环保公司上诉称：1、一审判决认定事实错误，工程最终价款应以安徽宏利达环保公司对工程价款核实后才能达成一致；2、竣工验收表中金额是阜阳金山安防公司单方填写并非双方协商一致的结果，安徽宏利达环保公司从未表示对此金额完全认同；3、阜阳金山安防公司并未完全履行合同义务，无权要求安徽宏利达环保公司给付价款。
阜阳金山安防公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阜阳金山安防公司已经完成了工程施工安装，工程也已经被安徽宏利达环保公司验收合格，且阜阳金山安防公司已经依照合同约定履行了合同义务，安徽宏利达环保公司应当支付工程款。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：1、一审判决认定事实是否清楚，双方对工程价款是否达成一致意见，安徽宏利达环保公司对工程款102253元是否认可；2、阜阳金山安防公司是否完全履行了合同义务；3、一审判决安徽宏利达环保公司支付阜阳金山安防公司工程款102253元以及违约金8973元是否正确。
本院认为：安徽宏利达环保公司与阜阳金山安防公司所签订的工程施工合同约定的合同总价款为102253元，该工程已于2014年4月28日竣工，当日验收合格后，双方确认该工程造价为102253元，安徽宏利达环保公司法定代表人李超在安徽省技防设施竣工验收表上签名。双方对该工程造价已经达成一致意见，安徽宏利达环保公司对该工程造价102253元已经认可，安徽宏利达环保公司未按合同约定向阜阳金山安防公司支付工程款102253元，应承担违约责任。安徽宏利达环保公司上诉称：一审判决认定事实错误，工程最终价款应以安徽宏利达环保公司对工程价款核实后才能达成一致；竣工验收表中金额是阜阳金山安防公司单方填写并非双方协商一致的结果，安徽宏利达环保公司从未表示对此金额完全认同的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。本案所争议工程已经竣工验收，阜阳金山安防公司已经完全履行了合同约定的义务，阜阳金山安防公司有权利向安徽宏利达环保公司催要工程款。按照合同约定，如安徽宏利达环保公司不能及时支付阜阳金山安防公司工程款必须按照实际未付款部分的5%每日加收违约金，由于该约定不符合法律规定，一审法院已经将违约金进行了调整。安徽宏利达环保公司上诉称阜阳金山安防公司并未完全履行合同义务，无权要求安徽宏利达环保公司给付价款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元，由上诉人安徽宏利达环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。