甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30036号
原告杨如祯，男住甘肃省永登县秦川镇。
委托代理人王浩，系甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人魏伟，系甘肃中寰律师事务所律师。
被告兰州新区土地征收管理中心住所地：永登县中川镇。
法定代表人杨昌福，系该管理中心主任。
委托代理人杨林萍，女，系兰州新区管理委员会法制科科长。
被告永登县秦川镇人民政府住所地：兰州新区秦川镇。
法定代表人陶汉军，系该镇镇长。
委托代理人韩鑫孝，男，系秦川镇镇长助理。
委托代理人巨有红，男，系秦川镇司法所所长。
被告永登县秦川镇胜利村二社住所地：永登县秦川镇。
负责人苗世斌，系该社社长。
委托代理人王兴江，系甘肃宏略律师事务所律师。
原告杨如祯诉被告兰州新区土地征收管理中心、永登县秦川镇人民政府、永登县秦川镇胜利村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨如祯及其委托代理人王浩、魏伟，被告兰州新区土地征收管理中心的委托代理人杨林萍，被告永登县秦川镇人民政府的委托代理人韩鑫孝，巨有红，被告永登县秦川镇胜利村二社的委托代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如祯诉称，原告系被告永登县秦川镇胜利村二社社员。2013年4月，原告所承包的部分土地被被告兰州新区土地征收管理中心、永登县秦川镇人民政府征用，并以每亩土地27306元的标准向原告发放土地补偿款。但被告永登县秦川镇胜利村二社在分配及发放征地补偿款时，却违法做出“以96年刘自明当社长时的人口和2.5亩为准”的决议，将原告被征用土地中的2.5亩，只按30%发放征地补偿款。原告认为，被告永登县秦川镇胜利村二社的决议违法，严重侵害了被告的合法权益。三被告明知侵权事实，却不予纠正，理应承担连带民事责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告永登县秦川镇胜利村二社于2013年5月15日、2013年7月8日做出的征地补偿款分配方案。2、三被告向原告补发征地补偿款47785.5元。3、三被告承担本案全部诉讼费。
被告兰州新区土地征收管理中心辩称，与我方没有任何关系，请求法院予以驳回。
被告永登县秦川镇人民政府辩称，土地征收主体为兰州新区土地征收管理中心，我方只是协助兰州新区土地征收中心进行土地征收，土地分派方案已经按照国家土地分配方案进行分配。对于胜利村二社的分配方案我们无权干涉。
被告永登县秦川镇胜利村二社辩称，一、本案的主体不适格，被答辩人并不是本案适格的原告，应当依法驳回起诉。本案是因为部分人不符合集体形成的征地款分配方案上的发放条件即以1996年刘自明当社长时的承包人口为准而引起的，显然，不予发放的对象是某些家庭中的具体成员，而不是某个家庭，也不是某个家庭的户主。因此，和本案有利害关系的人应当是不符合本案所涉分配方案上的发放条件的人，而不是该家庭以及该家庭的户主。即便引起纠纷提起诉讼，原告应当是这些不符合分配方案条件的人员。事实上，在2014年向永登县人民法院提起诉讼时，原告恰恰是这些人，不管结果如何，这次起诉符合法律规定的原告条件。然而，这次向本来不属于其管辖范围的七里河区人民法院起诉，原告却变成了这几个人的家庭户主等人。本案的原告是该家庭不符合分配条件的人员杨国栋的父亲，而不是杨国栋本人。显然，被答辩人并不是本案的直接利害关系人，不是本案适格的原告，被答辩人作为原告提起本案诉讼显然主体错误，系主体不适格。需要强调的是，之所以还要继续陈述以下事实理由，目的是让法庭对本案有一个全面、深刻地了解。二、答辩人集体形成的征地款分配方案是基于公开、公正，合理、合法的前提形成的。由于兰州新区建设需要，2013年前半年起，答辩人集体所有的部分土地陆续被国家征用，按照相关规定，要想取得并最终分配这些征地款，就要在本集体形成合情合理、得到大多数甚至绝大多数农户同意的分配方案。这样，在2013年5月15日，在社长施军林的召集下，由本社绝大多数户代表（即每户一人，参加120户左右）参加讨论本社土地被国家征用后征地款的分配方案，经过反复讨论，最后形成了本案所涉的分配方案。需要强调的是，这个方案不是随便形成的，也不是刻意为了剥削或者歧视哪些人而形成的，之所以在反复讨论后才形成这样的方案，是因为在征地丈量土地的过程中，本社社员发现，包括被答辩人户在内的十几户所拿的所谓承包合同或者经营权证书上的亩数竟然和这些户在二轮承包时的实际承包亩数不相符，存在诸如，面积增大、人口增多、所增加的土地四至不明、甚至没有承包土地却多占用土地的情况等等。显然，这样的情况并不是通过正规、正当途径获得的承包土地，而是在二轮土地承包结束后，包括被答辩人户在内的一些户和某任社长关系好的缘故，通过私下而不是公开的方式，将社里的公共土地给部分人划分（承包）。这样的行为，只是私下行为，并不是本社社员的集体意见和行为，被答辩人等人的所谓承包人口以及承包地亩并不是本社集体二轮土地正常承包时的情况，而是被答辩人家人和以前的社长恶意串通的私下行为，这种行为对于本社其他集体成员来说是极不公平的，严重损害了集体的合法利益和其他集体成员的合法利益，也是严重违法的。正是这样，在2013年5月15日召开的社员大会上，社员们坚决否决了这样的非法行为，形成了体现公平、合理、正义的分配方案，以维护本社社员集体的整体合法利益。被答辩人本人的行为严重违反了法律规定，严重侵害了被答辩人所在集体以及成员整体合法利益，不但不受法律保护，反而应该受到法律的制裁。可见，被答辩人户所谓二轮土地承包的情况并不是二轮土地承包时的真实情况，这样的所谓承包严重违反了上述法律规定的程序和公开、公正的原则，这样的行为对那些二轮土地承包时不具备承包资格而又安分守法的社员以及社员户来说，是极不公平的，是非法无效的。也正是这样的原因，这种情况引起了本社绝大多数社员的坚决反对，形成公共地的征地款分配应当按照1996年正规合法的二轮土地承包时即刘自明任社长时的承包人口（即合法承包了地的人口）进行分配的方案。还需要强调说明的是，以1996年二轮土地承包时即刘自明任社长时正规合法的每户的承包人口（即合法承包了土地的人口）进行分配的方案，符合本社的实际情况，这样不但对其他社员是公平的，而且对被答辩人户也是公平的，因为以二轮承包时的户为单位，不但解决了二轮承包后私自占用集体土地的问题，而且也让包括被答辩人户在内的各户均能够相对公平的得到集体土地被征用后的征地款分配利益。这样才能够使得分配方案得已形成，使得相应的征地款项能够及时领取并分配，否则将难以形成甚至久拖不决以致方案无法形成的僵局，这是政府、本社社员集体均不希望出现的情况。正是这样本着实事求是、客观公平、结合本社的实际情况、充分考虑公平、公正、充分体现集体整体合法利益、将矛盾减少到最小程度、能够实际操作等原则，经过反复讨论，本社社员集体形成了土地征用补偿款的分配方案。三、被答辩人户早已同意并接受本案所涉的分配方案，被答辩人户的相关成员已经不存在撤销方案的权利。答辩人集体土地因为新区纬五十四路、新区物流园、货站北路、铁路物流园建设占地，而先后于2013年11月28日、2014年4月10日、2014年10月29日、2015年1月8日四次根据以上分配方案向社员发放相应的补偿款，被答辩人户已经自愿、全部领取了相应的款项。这充分说明被答辩人户早已同意并接受本案所涉及的分配方案，而且还执行了该方案，被答辩人户的相关成员已经不存在撤销方案的权利。
综上，被答辩人不是本案的适格原告，本案主体错误，请求贵院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告杨如祯系被告永登县秦川镇胜利村二社村民。2013年4月份，因兰州新区开发建设，胜利村二社的土地被兰州新区征用。征地标准是水地每亩27306元、旱地每亩12230元。2013年5月15日，胜利村二社制定了土地补偿款分配方案，决定“以96年刘自明当社长时的人口和2.5亩为准，以胜利村二社一九九六年土地分配明细表为准。”该分配方案的形成，由胜利村二社140户村民中的117户签字确认。2013年7月8日，胜利村二社开会记录制定了移民耕地补偿方案及补充意见决定，“2013年5月15日施军林社长主持召开的社员大会上通过的在2.5亩以外的公地一律按百分之三十给予补偿(以2013年铁路征队地时的27306为标准，直至二社耕地全部征完为准)。因为此决议没有记录在当时的会议记录上，现通过十户代表会议决定予以补充”。1998年原告取得的《土地承包经营权证书》中记载的承包人口为8人，承包面积为20亩。在2013年11月28日、2014年4月10日、2014年10月29日、2015年1月8日的四次发放补偿款时，原告及其家庭成员签字并全部领取了相应的款项。现原告杨如祯以被告胜利村二社形成的分配方案侵害了其合法权益，诉至法院，要求撤销被告胜利村二社于2013年5与15日、2013年7月8日做出的土地征收补偿款分配方案，并要求三被告向原告补发征地补偿款47785.5元。庭审中，经向原告核实，其要求三被告补发征地补偿款47785.5元的诉请，实际是为其子杨国栋主张。杨国栋为1996年之后出生。
以上事实有原、被告提交的《土地承包经营权证》、《鉴证书》、《土地承包合同》、2013年5月15日分配方案、2013年7月8日分配方案、兰州新区征收土地登记确认表、兰州新区征地补偿款发放表4份、（2013）永民一初字第356号民事判决书、七户征地亩数及征地款发放、领取统计表2份，当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村土地属于集体所有，集体土地的征用、土地补偿款的分配方案应当由农村集体成员讨论并做出决定。涉案土地补偿款的分配方案系被上诉人胜利村二社召集社员大会讨论，并经该社三分之二以上的农户代表合意后形成，符合法律规定的民主议定程序，形成的分配方案并未按照各户现持有的土地承包合同或者土地承包经营权证书上记载的人数及亩数发放土地补偿款，而是按照该社1996年第二轮土地承包时土地分配明细表记载的各户情况进行分配，被告胜利村二社对土地补偿款按照集体形成的分配方案分批进行了发放，原告及家庭成员按照该分配方案分批领取了相应的土地补偿款，对此应当视为对该分配方案的认可，其他集体成员也已经按照涉案分配方案领取了土地补偿款，该分配方案现已实际履行。对多出的承包地胜利村二社收回后依据2013年7月8日分配方案，按照现有人口发放，原告家1996年后新增的人口也按照现有人口标准取得了30%的集体土地征地补偿款，故权益并没有被侵害，不存在补发征地补偿款的情形。现原告要求撤销2013年5月15日、2013年7月8日做出的征地补偿款分配方案及补发征地补偿款诉请，于法无据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨如祯的全部诉讼请求。
案件受理费1095元，由原告杨如祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李永兴