湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00124号
原告：赵国兰，女，1962年10月4日出生，汉族。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师，系特别授权。
被告：武汉市黄鹤制伞厂。
法定代表人：曹银珠，厂长。
委托代理人：雷鸣，男，1966年10月9日出生，汉族，武昌区白沙洲街司法所干部。
原告赵国兰与被告武汉市黄鹤制伞厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2014年2月21日开庭公开进行了审理，原告赵国兰的委托代理人王文峰、被告武汉市黄鹤制伞厂的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国兰诉称：1982年3月被告武汉市黄鹤制伞厂招聘原告赵国兰为工厂临时工，1985年3月15日转为正式职工，1989年4月赵国兰下岗，被告同时停发工资，也没有发放生活费，2013年11月15日被告向原告发放了一次性工龄经济补偿金33000元。原告认为，被告没有与原告签订解除劳动关系协议，也没有向原告送达开除、除名、辞退等书面决定，双方劳动关系应于2013年11月15日发放一次性工龄补偿金时解除；在工作及下岗期间，被告没有为原告办理和缴纳养老保险及医疗保险，没有发放基本工资或生活费，违反了劳动法第五十七条、第七十二条的规定，侵害了原告的合法权益，导致原告无法按期办理退休手续。依据劳动争议调解仲裁法第五十条、劳动法第七十七条的规定，现诉至法院，要求判令原、被告劳动关系于2013年11月15日解除、被告按照社保机构核定的数额为原告缴纳1995年1月至2013年11月期间的养老保险费用、被告为原告办理并缴纳2007年1月至2013年11月期间的医疗保险费用、按照武汉市最低工资标准向原告补发1989年5月至2012年10月期间的工资或生活费、按照社保机构核定的退休金支付原告2012年11月至2013年10月期间的退休金。
被告武汉市黄鹤制伞厂辩称：1989年3月原告在未告知被告的情况下自动离职，被告多次催促其回厂上班，原告置之不理。1989年7月被告对原告作自动离职处理，并将处理结果在厂区公告、报劳动局备案，自此以后，原、被告之间不存在任何关系，只是在2013年企业改制时，考虑到原告困难，给予原告一定的困难补助。
原告赵国兰为证明其主张，提供如下证据，经被告武汉市黄鹤制伞厂当庭质证：
1、《企业职工工资改革呈报表》、《集体所有制企（事）业单位录用工人通知单》、《职工转正定级表》、《职工工资呈报表》、《职工浮动工资固定申报表》，拟证明原告赵国兰于1982年3月受聘为被告武汉市黄鹤制伞厂临时工，1985年转为正式职工。
被告武汉市黄鹤制伞厂对该证据没有异议。
2、2013年11月15日《历史遗留职工工龄补偿费》，拟证明原告从被告处领取了33000元经济补偿金、双方劳动关系于2013年11月15日解除。
被告武汉市黄鹤制伞厂认为是复印件，对真实性有异议，支付的33000元是救助费，而不是工龄补偿费。
被告武汉市黄鹤制伞厂为证明其主张，提供如下证据，经原告赵国兰当庭质证：
1、1989年7月10日《报告》、《自行离职名单》，拟证明被告已于1989年7月10日将原告开除，并报劳动局备案。
原告赵国兰认为是被告单方面出具的报告和名单，不能证明原告自动离职，被告如果要辞退原告或者对原告作自动离职处理，应当出具解除劳动关系的书面决定。
2、1989年3月份《工资明细表》，拟证明原告自1989年3月份起没有在被告处领取工资。
原告赵国兰认为该明细表与原告没有关系，如果被告停发原告工资，应当支付生活费或最低工资。
3、《证明材料》，拟证明被告于1989年4月将原告开除，并将开除决定在工厂公示。
原告赵国兰认为证人身份不能核实，即使几名证人是被告方职工，因为与被告存在利害关系，证言也不具有法律效力。
4、《武汉市黄鹤制伞厂改制方案》、《关于历史遗留问题人员处理方案》，拟证明被告改制时，将原告作为除名人员，给予了一定的经济补助。
原告赵国兰对改制方案的真实性没有异议，对处理方案提出异议，认为是被告单方出具，被告可随意制定。
5、《房屋出租协议书》、《协议书》，拟证明2000年9月30日原告夫妇租赁被告厂房时，已得知被告对其除名。
原告赵国兰认为与本案无关。
经审理，本院查明如下事实：
1982年3月被告武汉市黄鹤制伞厂招聘原告赵国兰为工厂临时工，1985年3月15日转为正式工，1989年初赵国兰即没有到武汉市黄鹤制伞厂上班，武汉市黄鹤制伞厂于1989年3月停发了赵国兰工资。1989年7月10日武汉市黄鹤制伞厂向武昌区劳动局出具报告，报告载明：为了严肃企业纪律，我们将历年来无正当理由长期无故旷工和自行脱离组织，流入社会的部分职工，根据国务院《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、《企业职工奖惩条例》有关精神，按自行离职处理。在所附自行离职名单中，包括赵国兰等12人。
2013年初，武汉市黄鹤制伞厂采取整体出售的方式进行企业改制，职工安置办法为：退休职工由企业一次性缴足医疗保险门槛费，享受城镇职工医疗保险，退还职工退休时自行垫付的社保欠费，符合独生子女奖励条件的退休职工补发3500元；在职职工距法定退休年龄五年以内或工龄满三十年以上的职工保留劳动关系，由企业缴纳养老保险和医疗保险费用，每人每月发放生活费300元至退休时止；其余职工与企业解除劳动关系，按照一年工龄给予1100元的标准支付经济补偿金、按照一年工龄给予100元的标准支付生活补偿费，按照相关政策享受失业保险金、办理医疗保险。2013年11月15日被告武汉市黄鹤制伞厂按照30年工龄标准支付原告赵国兰历史遗留职工工龄补偿费33000元。
另查明，2007年9月起，赵国兰自行在流动窗口办理养老保险参保登记，缴纳养老保险费至2009年8月。2009年9月起，其养老、医疗、工伤、生育、失业保险费均由武汉丰茂包装有限公司缴纳。
2013年12月11日赵国兰申请劳动仲裁，请求裁令原、被告劳动关系于2013年11月15日解除、被告按照社保机构核定的数额为原告缴纳1995年1月至2013年11月期间的养老保险费用、被告为原告办理并缴纳2007年1月至2013年11月期间的医疗保险费用、按照武汉市最低工资标准补发原告1989年5月至2012年10月期间的工资或生活费、按照社保机构核定的退休金支付原告2012年11月至2013年10月期间的退休金。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会认为，赵国兰于2012年10月4日已经达到法定退休年龄，2013年12月11日提出仲裁申请，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条关于申请仲裁的时效期间为一年的规定，已超过仲裁时效，决定不予受理。
本院认为，被告武汉市黄鹤制伞厂提供的1989年7月10日报告、自行离职名单记载于信纸上，从信纸载明的电话、电报等内容看，是老式信纸，且纸张泛黄，结合武汉市黄鹤制伞厂于1989年3月停止向原告赵国兰发放工资、2007年9月赵国兰自行办理养老保险参保登记，以及2013年企业改制时武汉市黄鹤制伞厂没有将赵国兰作为企业职工的事实，本院对该证据的真实性予以确认。据此证据，本院认定由于原告赵国兰长期旷工，1989年7月10日武汉市黄鹤制伞厂已对赵国兰作离职处理，双方劳动关系已于1989年7月10日解除，赵国兰2000年曾租赁武汉市黄鹤制伞厂厂房，从常理看，应知道自己与武汉市黄鹤制伞厂的关系，对赵国兰关于确认双方劳动关系于2013年11月15日解除的请求本院不予支持。
由于双方劳动关系已于1989年7月10日解除，赵国兰已没有为武汉市黄鹤制伞厂提供劳动，对赵国兰关于支付1989年7月10日至2013年10月期间工资、生活费、退休金，以及缴纳1995年1月以后养老保险费、2007年1月以后医疗保险费的请求，本院均不予支持。赵国兰关于1989年5月至1989年7月10日工资的请求已超过20年除斥期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，不受法律保护，本院对该请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《企业职工奖惩条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵国兰的全部诉讼请求。
案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡向阳
二〇一四年三月十四日
书记员 潘若溪