湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第03578号
原告金清华。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被告吴世平。
被告杨巧丽。
上列两被告的委托代理人陈社会，男，1967年3月21日出生，汉族。
被告金青山（曾用名金敬竹）。
委托代理人金辉强，男，1992年1月16日出生，汉族。
原告金清华诉被告吴世平、杨巧丽、金青山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，并由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金清华及其委托代理人程艳琴，被告吴世平、杨巧丽及其委托代理人陈社会，被告金青山及其委托代理人金辉强到庭参加诉讼。根据原告金清华提出的诉讼保全申请，本院于2013年10月21日作出（2013）鄂咸安民初字第03578-1号民事裁定书将被告吴世平、杨巧丽在银行的存款190000元予以冻结。本案现己审理终结。
原告金清华诉称，2013年5月6日被告吴世平、杨巧丽对其经营的“耐尔咸宁店”店内的二间试衣间的墙体进行拆除并装修，两被告将拆除墙体的工程承包给被告金青山施工。第二天，被告金青山请原告金清华到“耐尔咸宁店”店内拆除试衣间的墙体。当日下午3时许，原告金清华在拆除试衣间连着楼梯间的一面砖墙时，墙体突然倒塌压在原告金清华身上，导致原告受伤。之后，原告被送至咸宁市中心医院住院治疗18天，诊断为双肺挫伤、右侧胸腔积液、双侧气胸、全身多发性骨折，支出医疗费67035.06元。同年9月12日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号法医学意见书确认原告金清华的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，综合评定为九级伤残，休息时间为180天，护理时间为120天，后期治疗费为24000元。被告吴世平己向原告赔偿医疗费22000元。原告受被告金青山的雇请从事劳务活动，双方形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。被告吴世平、杨巧丽作为工程的发包方，明知被告金青山不具备建筑资质，而将建筑工程发包给被告金青山施工，应与被告金青山负连带赔偿责任。原告金清华与上列被告协商赔偿事宜无果。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿原告金清华的事故损失：医疗费67392.76元、误工费16604元、护理费7766元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费800元、伤残赔偿金83360元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2880元、后期医疗费24000元合计209972.76元并负担本案诉讼费。
原告金清华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.居民身份证、常住人口登记卡复印件。证明原告的身份情况及户口性质为非农业户口。
证据2.咸宁市中心医院住院病历。证明原告金清华受伤后在咸宁市中心医院住院治疗的情况。
证据3.医疗费发票。证明原告金清华支出医疗费67392.76元。
证据4.咸宁市中心医院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第715号法医学意见书。证明原告金清华的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，综合评定为九级伤残，休息时间为180天，护理时间为120天，后期治疗费为24000元。
证据5.鉴定费发票。证明原告金清华支出法医司法鉴定费2880元。
证据6.交通费发票。证明原告及陪护人员支出的交通费800元。
被告吴世平、杨巧丽辩称，一、杨巧丽与本案无关，原告金清华不应将杨巧丽列为本案被告参加诉讼。二、拆除非承重墙，不需要建筑资质。三、被告吴世平与被告金青山是劳务承揽关系，被告金青山与原告金清华是雇佣关系。四、被告吴世平与被告金青山是劳务承揽关系，原告金清华系被告金青山雇佣，被告吴世平不应承担赔偿责任，但原告金清华自身存在过错，应负此次事故的主要责任。五、原告金清华的部分诉求过高，请求法院依法核定。
被告吴世平、杨巧丽为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.2013年11月14日的录音光盘两张。证明被告吴世平与被告金青山是劳务承揽关系。
证据2.拆除墙体示意图。证明由于原告金清华从墙体的下部拆起，才导致墙体突然倒塌，故原告自身存在重大过错。
被告金青山辩称，一、被告金青山与原告金清华在拆除墙体的工程中是同工同酬，被告金青山与原告金清华不存在雇佣关系。二、原告金清华在拆除墙体的过程中违反操作规范，从墙体下部拆起才导致墙体突然倒塌，故原告金清华存在重大过错。三、原告金清华请求赔偿的数额过高，被告金青山无能力承担。
被告金青山未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴世平、杨巧丽对原告金清华提交的证据1、2、3、5无异议，故本院对此无异议的证据予以认定。
被告吴世平、杨巧丽对原告金清华提交的证据4中的后期医疗费有异议，认为鉴定结论中确认的后期医疗费用过高，应以实际发生为准。被告吴世平、杨巧丽对原告金清华提交的证据6有异议，认为交通费发票有连号的情况，请求法院酌定。被告金青山对原告金清华提交的证据1、2、3、4、5、6不予质证。原告金清华对被告吴世平、杨巧丽提交的证据1无异议。原告金清华对被告吴世平、杨巧丽提交的证据2有异议，认为示意图不能反映当时的状况，事实上原告当时从墙体的中上部开始拆除。被告金青山对被告吴世平、杨巧丽提交的证据1有异议，认为是被告吴世平、杨巧丽事后私自偷录的，对此不予认可。被告金青山对被告吴世平、杨巧丽提交的证据2无异议。
对双方有争议的证据，本院作如下认定，原告金清华提交的证据4咸宁市中心医院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第715号法医学意见书中确认原告金清华后期还需取右胫、腓骨内固定费用为24000元或以医院实际发生的费用为准，原告金清华现以此鉴定要求三被告赔偿后期医疗费24000元。后期医疗费用是必然要发生的费用，且原告有两处内固定要取，庭审中原告金清华申请后期治疗费按20000元在本案中一次性处理，即使以后实际发生的医疗费超过20000元，原告金清华也不得再行主张，故本院认定原告金清华的后期医疗费用为20000元。对证据4中的伤残等级、护理时间、休息时间因三被告无异议，本院予以认定。原告金清华提交的证据5交通费发票有连号的情况，由本院酌情认定。被告吴世平、杨巧丽提交的证据1录音资料的录音效果不好，无法听清双方的陈述，更不能辩别真伪，故对证据1本院不予认定。被告吴世平、杨巧丽提交的证据2是其自己画的示意图，不能完全反映当时的真实情况，故对证据2本院不予认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年5月6日被告吴世平、杨巧丽为装修其夫妻共同经营的“耐尔咸宁店”，需对店内的二间试衣间的墙体进行拆除。被告吴世平通过啄木鸟店的老板李驰利认识被告金青山，并将拆除墙体的工程承包给被告金青山施工。被告吴世平、金青山口头约定：由被告金青山对店内石膏吊顶和二间试衣间的墙体进行拆除，并负责清理拆除后的垃圾，施工费用为600元。事后，被告金青山电话联系原告金清华，要其到“耐尔咸宁店”拆除二间试衣间的墙体，且约定工价为200元。第二天下午3时许，原告金清华在“耐尔咸宁店”拆除试衣间连着楼梯间的一面砖墙时，墙体突然倒塌压在原告金清华身上，导致原告金清华受伤。原告金清华被送至咸宁市中心医院住院治疗18天，诊断为双肺挫伤、右侧胸腔积液、双侧气胸、全身多发性骨折，支出住院医疗费65344.66元及检查费用、门诊治疗费用2048.10元，咸宁市中心医院的医嘱中有加强营养的记载。同年9月12日咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号法医学意见书确认原告金清华的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，综合评定为九级伤残，休息时间为180天，护理时间为120天，后期治疗费为24000元或以医院实际发生费用为准。原告金清华支出法医鉴定费2880元。
同时查明，原告金清华生于1955年5月9日，系城镇居民户口。原告金清华从事泥工工作，且己三十多年。2013年5月7日下午在拆除二间试衣间的墙体时，由于地面距离试衣间的墙体顶端接近2米，超过了原告金清华的身高。原告金清华为图省事在没有采取垫高的情况下，用铁锤直接将墙体的中上部打裂，并在撬动墙体边的水池的过程中导致墙体突然倒塌。
还查明，被告金青山是环卫所的清洁工人，不是从事建筑工程行业。原告金清华与被告金青山常在一起做劳务，且相互之间也介绍对方做劳务。被告吴世平将拆除二间试衣间墙体的工程承包被告金青山施工时，知晓被告金青山从事环卫工作。被告吴世平、杨巧丽系夫妻，两人投资经营“耐尔咸宁店”。被告吴世平己赔偿原告金清华医疗费用22690元。
本院认为，被告吴世平与被告金青山口头约定，被告吴世平以工价600元将经营的“耐尔咸宁店”店内的石膏吊顶、二间试衣间的隔墙及垃圾清理工作承包给被告金青山施工，被告金青山又以工价200元／天电话邀约原告金清华一起施工，并由原告金清华负责拆除工作，被告金青山负责垃圾清理工作。原告金清华、被告金青山按被告吴世平的要求完成工作，交付工作成果，由被告吴世平给付报酬，被告吴世平与原告金清华、被告金青山的行为关系符合承揽合同法律关系的特征，应认定为承揽关系。原告金清华与被告金青山系同乡，相互之间曾介绍劳务工作一起做。此次，原告金清华受被告金青山的临时电话邀约一起施工，自带随身施工工具，各负其责，共同完成工作任务，其两人之间的关系应认定为为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。原告金清华作为从事泥工工作三十年的工人，应知晓拆除隔墙的操作规程（从上面拆到下面），不应为图省事，而不顾自身安全，对此原告金清华存在重大过错，应承担自身损失的40%的责任。原告金清华是在与被告金青山完成共同的利益的活动中受到损害，被告金青山作为合伙人，对于原告金清华的人身安全有一定的注意义务，被告金青山对此存在过错，故应对原告金清华的事故损失承担25%的责任。被告吴世平作为发包方，明知被告金青山是环卫工人，不具有拆除隔墙的建筑资质，还将隔墙拆除的承包事项发包给被告金青山施工，对此存在选任过错，应对原告金清华的事故损失承担35%的赔偿责任。被告杨巧丽与被告吴世平系夫妻，两人在夫妻关系存续期间投资经营“耐尔咸宁店”产生了侵权责任之债，应由夫妻两人共同承担，故被告杨巧丽与被告吴世平共同对原告金清华的事故损失承担35%的赔偿责任。
对原告金清华主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
1、医疗费67392.76元。根据原告金清华提交的医疗费发票并结合住院病历予以确认。
2、误工费11807.56元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号法医学意见书确认原告金清华的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，综合评定为九级伤残，原告金清华的误工时间应从受伤之日即2013年5月7日计算至定残前一日即2013年9月11日，合计128天。定残以后不再计算误工费，其误工损失己由残疾赔偿金代替，法医学意见书中确认的休息时间180天不能作为计算原告金清华误工费的依据，应按128天计算误工。原告金清华不能提交证据证明其收入状况，但其长期从事建筑行业，故参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业在岗职工年平均工资收入33670元／年计算其误工费，原告金清华的误工费为33670元／年÷365天×128天=11807.56元。
3、残疾赔偿金83360元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号法医学意见书确认原告金清华的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，综合评定为九级伤残，原告金清华系城镇居民，故参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入20840元／年计算，即20840元／年×20年×20%=83360元。
4、鉴定费2280元。根据原告金清华提交的鉴定发票予以确认。
5、精神损害抚慰金4200元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，本院核定精神损害抚慰金为4200元。
6、交通费400元。根据原告金清华住院的实际情况，本院酌情认定400元。
7、营养费270元。原告金清华在咸宁市中心医院住院治疗18天，其住院医嘱中有加强营养的记载，营养费为15元／天×18天=270元。
8、住院伙食补助费900元。原告金清华在咸宁市中心医院住院治疗18天，住院伙食补助费为50元／天×18天=900元。
9、护理费7766.79元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号法医学意见书确认原告金清华的损伤一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，综合评定为九级伤残，护理时间为120天，原告金清华未举证证明护理人员的收入情况及护理人数，本院参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资23624元／年计算一人，即23624元／年÷365天×120天=7766.79元。
10、后期治疗费20000元。咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号法医学意见书确认原告金清华后期取右胫、腓骨内固定费用为24000元或以医院实际发生的费用为准。后期治疗取右胫、腓骨内固定费用是必然发生的费用，通常以实际发生的为准，但原告金清华向本院申请要求后期治疗费按20000元在本案中一次性处理，原告金清华的请求属当事人自行处分其实体权利，故本院确认原告金清华的后期治疗费为20000元。原告金清华请求后期医疗费按20000元赔偿是一次性处理，原告金清华不得再因后期治疗的相关费用再行主张权利。
原告金清华的事故损失合计198377.11元。
针对被告吴世平、杨巧丽的第一、二、三、四、五点辩称意见本院认为，一、被告吴世平、杨巧丽系夫妻，我国婚姻法规定夫妻共同财产制为原则，分别财产制为例外，即夫妻关系存续期间投资所产生的收益应作为夫妻共同财产，那么夫妻关系存续期间投资所发生的风险，也应由夫妻双方共同承担。原告金清华为被告吴世平、杨巧丽共同投资经营的“耐尔咸宁店”拆除试衣间隔墙造成自身损害，被告吴世平、杨巧丽应共同承担原告金清华的事故损失。二、原告金清华拆除的试衣间隔墙虽不是承重墙，但属建筑行业的施工行为，理应由具有建筑资质的单位施工才能保证施工安全。三、被告吴世平与被告金青山是承揽关系，被告金青山与原告金清华之间的法律关系，本院在前述中己作出认定。但被告吴世平明知被告金青山是环卫工人，不具有建筑资质，被告吴世平存在选任过错，应对原告金清华的事故损失承担相应的赔偿责任。四、原告金清华的事故损失本院己依法作出了认定，在前述认定中己作出阐述，在此不再赘述。综上，对被告吴世平、杨巧丽的第一、二、四点辩解意见本院不予采纳，对第三、五点辩解意见本院予以采纳。针对被告金青山的第一、二、三点辩解意见本院认为，一、被告金青山与原告金清华之间的法律关系在前述中己作出阐述，在此不再赘述。被告金青山与原告金清华之间虽不是雇佣关系，但被告金青山作为合伙人对原告金清华的人身安全有一定的注意义务，故应承担相应的赔偿责任。二、原告金清华在本次事故中存在过错本院己作出认定。三、被告金青山没有履行赔偿款的能力不能作为其不承担赔偿责任的理由。故对被告金青山的第一、二、三点辩解意见本院不予采纳。
综上所述，被告吴世平、杨巧丽应赔偿原告金清华198377.11元×35%=69431.99元，减去己赔偿的22690元，还应赔偿46741.99元；被告金青山应赔偿原告金清华198377.11元×25%=49594.28元；原告金清华自行承担198377.11元×40%=79350.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告金清华的事故损失198377.11元，由被告吴世平、杨巧丽赔偿69431.99元；由被告金青山赔偿49594.28元；由原告金清华自行承担79350.84元。
二、被告吴世平、杨巧丽应赔偿69431.99元，己赔偿22690元，还应赔偿46741.99元。
第一、二项赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后7日内履行完毕。
三、驳回原告金清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费2134元，由被告吴世平、杨巧丽负担746元，由原告金清华负担853元，由被告金青山负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-22。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一四年一月十五日
书记员 阮 翰