wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第381号
原告罗缨，女，1974年3月22日出生，纳西族，云南省丽江市人，无固定职业。
委托代理人阮彦，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告段庭良，男，1960年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业。
委托代理人柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李有能，男，1971年9月24日出生，汉族，云南省石屏县人，无固定职业。
委托代理人肖莉、王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹勇，男，1977年7月10日出生，汉族，四川省成都市人，无固定职业。
原告罗缨诉被告段庭良、李有能、曹勇名誉权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗缨的委托代理人阮彦，被告段庭良的委托代理人柳涛，被告李有能的委托代理人肖莉、王力宁，被告曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗缨诉称：自2014年7月以来，被告曹勇经常带二三个人到原告办公室，要求原告归还5500000元借款，被告曹勇自称是受被告段庭良的委托收款。事实上，原告曾急需资金周转，被告李有能表示其有一个朋友可以借款给原告，但需要提前出具借条，原告按要求出具了借条后，对方并未将借款支付给原告，原告也没有将此事放在心里。被告曹勇到了原告的办公室里见原告的客户来了就表示原告欠被告钱，催原告还钱，被告的行为严重影响了原告的形象，原告无法开展工作，为此事多次报警，警方向被告段庭良核实，其表示原告没有向其借款，也未委托被告曹勇催款，现被告诽谤原�差钱，严重影响了原告的名誉，故诉至法院，请求判令：一、三被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并在《云南日报》、《春城晚报》和云南电视台第一频道公开道歉、消除影响；二、由三报告赔偿原告经济损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告段庭良答辩称：原告需要资金通过被告李有能找到我，要求向我借款5500000元，有原告自己出具的借条为证，我按其要求将款项汇入兴业银行李有能的账户。由于原告迟迟不还款，我不得不找到原告要求其还款，原告不归还借款，反而报警并起诉我名誉侵权，我没有捏造事实，也没有侮辱原告，我没有实施侵权行为，反而是原告恶人先告状，原告的诉讼请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李有能答辩称：三被告没有实施名誉侵害行为，不需要在媒体公开道歉。原告诉状中陈述的事实是完全虚造的，�只是担保人，怎么可能去原告的公司实施诽谤行为，并且原告的证据也证明不了这个事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹勇答辩称：我没有对原告实施任何侵权行为，我只是按照委托正常向原告讨要欠款，请驳回原告的诉讼请求。
原告罗缨为支持其诉讼请求，提交了出警记录两份、委托书及律师费发票，拟证明存在侵权的事实和损害后果。
经质证，三被告对原告提交证据的真实性认可，但是不认可其要证明的内容。
被告段庭良为支持其抗辩主张，提交了身份证复印件、借条复印件、中国民生银行对账单复印件、委托书一份，拟证明原告向其借款的事实，自己依法主张权利。
经质证，原告对被告段庭良提交的证据的真实性无异议，对证明内容不认可。被告李有能、曹勇对被告段庭良提交的证据均无异议。
被告李有能为支持其抗辩主张，提交了其身份�、合伙协议、股权转让协议、借条、兴业理财卡账户交易对账单、兴业银行个人贷款结清证明，拟证明原告借款的事实，自己作为借款的介绍人、担保人，要求原告还款并无不当。
经质证，原告对业银行个人贷款结清证明不认可，认为没有原件核对，对被告李有能提交的其他证据的真实性无异议，对证明的观点不认可。被告段庭良、曹勇对被告李有能提交的证据均无异议。
被告曹勇为支持其抗辩主张，提交了委托书及借条各一份，拟证明原告欠款事实，自己受被告段庭良的委托，正常的替其收款。
经质证，原告对被告曹勇提交证据的真实性无异议，对其证明的观点不认可。被告段庭良、李有能对被告曹勇提交的证据均无异议。
本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认，证据关联性将依法予以评判。二、�告李有能提交的证据材料中，兴业银行个人贷款结清证明没有证据原件，且无其他证据印证，该证据不具备法律规定的有效要件，故本院不予采信。
综上理由，本院根据当事人的诉、辩理由和证据证明力的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月5日，原告罗缨出具给被告段庭良《借条》一份，《借条》记载的借款金额为人民币5500000元，还款期限为2014年4月5日。2014年7月20日，被告段庭良委托被告曹勇向原告罗缨催款。同年7月28日、8月11日，原告罗缨与被告曹勇因催债事宜引发纠纷，原告罗缨报警处理。现原告罗缨以自己没有向被告段庭良借款，而三被告仍讨要借款的行为对自己名誉都造成了严重损害为由，诉至法院。
本院认为，名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和。所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。名誉侵权行为的构成应从名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，原告罗缨主张被告多次到原告办公室里说原告欠钱不还，散播谣言，侮辱原告欠款，导致其名誉受损，侵害了自己的名誉权，三被告则认为是原告欠被告段庭良的借款，自己是主张权利的行为，在该过程中没有侵害原告的名誉，从庭审查明的事实看，被告曹勇基于原告罗缨出具的《借条》向其主张民事权利，在此过程中，三被告并未有故意实施丑化、侮辱原告人格，恶意诽谤原告名誉，或泄露原告的隐私的侵权行为，因此，本院认为三被告的行为不构成名誉侵权。应当指出的是，当事人在民事活动中发生纠纷后，应当积极寻求公权力的救济，而不能随意扩大私�的救济范围，从而引发不必要的社会矛盾，被告对其权利的救济方式是否妥当，请当事人三思。如果私权的行使超出法律规定的范围或者合理限度，行为人有可能要承担法律相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：
驳回原告罗缨的诉讼请求。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告罗缨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第381号
原告罗缨，女，1974年3月22日出生，纳西族，无固定职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人阮彦，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告段庭良，男，1960年7月25日出生，汉族，无固定职业，住云南省安宁市。
委托代理人柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李有能，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人肖莉、王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹勇，男，1977年7月10日出生，汉族，无固定职业，住昆明市盘龙区。
原告罗缨诉被告段庭良、李有能、曹勇名誉权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗缨的委托代理人阮彦，被告段庭良的委托代理人柳涛，被告李有能的委托代理人肖莉、王力宁，被告曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗缨诉称：自2014年7月以来，被告曹勇经常带二三个人到原告办公室，要求原告归还5500000元借款，被告曹勇自称是受被告段庭良的委托收款。事实上，原告曾急需资金周转，被告李有能表示其有一个朋友可以借款给原告，但需要提前出具借条，原告按要求出具了借条后，对方并未将借款支付给原告，原告也没有将此事放在心里。被告曹勇到了原告的办公室里见原告的客户来了就表示原告欠被告钱，催原告还钱，被告的行为严重影响了原告的形象，原告无法开展工作，为此事多次报警，警方向被告段庭良核实，其表示原告没有向其借款，也未委托被告曹勇催款，现被告诽谤原告差钱，严重影响了原告的名誉，故诉至法院,请求判令：一、三被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并在《云南日报》、《春城晚报》和云南电视台第一频道公开道歉、消除影响；二、由三报告赔偿原告经济损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告段庭良答辩称：原告需要资金通过被告李有能找到我，要求向我借款5500000元，有原告自己出具的借条为证，我按其要求将款项汇入兴业银行李有能的账户。由于原告迟迟不还款，我不得不找到原告要求其还款，原告不归还借款，反而报警并起诉我名誉侵权，我没有捏造事实，也没有侮辱原告，我没有实施侵权行为，反而是原告恶人先告状，原告的诉讼请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李有能答辩称：三被告没有实施名誉侵害行为，不需要在媒体公开道歉。原告诉状中陈述的事实是完全虚造的，我只是担保人，怎么可能去原告的公司实施诽谤行为，并且原告的证据也证明不了这个事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹勇答辩称：我没有对原告实施任何侵权行为，我只是按照委托正常向原告讨要欠款，请驳回原告的诉讼请求。
原告罗缨为支持其诉讼请求，提交了出警记录两份、委托书及律师费发票，拟证明存在侵权的事实和损害后果。
经质证，三被告对原告提交证据的真实性认可，但是不认可其要证明的内容。
被告段庭良为支持其抗辩主张，提交了身份证复印件、借条复印件、中国民生银行对账单复印件、委托书一份，拟证明原告向其借款的事实，自己依法主张权利。
经质证，原告对被告段庭良提交的证据的真实性无异议，对证明内容不认可。被告李有能、曹勇对被告段庭良提交的证据均无异议。
被告李有能为支持其抗辩主张，提交了其身份证、合伙协议、股权转让协议、借条、兴业理财卡账户交易对账单、兴业银行个人贷款结清证明，拟证明原告借款的事实，自己作为借款的介绍人、担保人，要求原告还款并无不当。
经质证，原告对业银行个人贷款结清证明不认可，认为没有原件核对，对被告李有能提交的其他证据的真实性无异议，对证明的观点不认可。被告段庭良、曹勇对被告李有能提交的证据均无异议。
被告曹勇为支持其抗辩主张，提交了委托书及借条各一份，拟证明原告欠款事实，自己受被告段庭良的委托，正常的替其收款。
经质证，原告对被告曹勇提交证据的真实性无异议，对其证明的观点不认可。被告段庭良、李有能对被告曹勇提交的证据均无异议。
本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认，证据关联性将依法予以评判。二、被告李有能提交的证据材料中，兴业银行个人贷款结清证明没有证据原件，且无其他证据印证，该证据不具备法律规定的有效要件，故本院不予采信。
综上理由，本院根据当事人的诉、辩理由和证据证明力的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月5日，原告罗缨出具给被告段庭良《借条》一份，《借条》记载的借款金额为人民币5500000元，还款期限为2014年4月5日。2014年7月20日，被告段庭良委托被告曹勇向原告罗缨催款。同年7月28日、8月11日，原告罗缨与被告曹勇因催债事宜引发纠纷，原告罗缨报警处理。现原告罗缨以自己没有向被告段庭良借款，而三被告仍讨要借款的行为对自己名誉都造成了严重损害为由，诉至法院。
本院认为，名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和。所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。名誉侵权行为的构成应从名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，原告罗缨主张被告多次到原告办公室里说原告欠钱不还，散播谣言，侮辱原告欠款，导致其名誉受损，侵害了自己的名誉权，三被告则认为是原告欠被告段庭良的借款，自己是主张权利的行为，在该过程中没有侵害原告的名誉，从庭审查明的事实看，被告曹勇基于原告罗缨出具的《借条》向其主张民事权利，在此过程中，三被告并未有故意实施丑化、侮辱原告人格，恶意诽谤原告名誉，或泄露原告的隐私的侵权行为，因此，本院认为三被告的行为不构成名誉侵权。应当指出的是，当事人在民事活动中发生纠纷后，应当积极寻求公权力的救济，而不能随意扩大私权的救济范围，从而引发不必要的社会矛盾，被告对其权利的救济方式是否妥当，请当事人三思。如果私权的行使超出法律规定的范围或者合理限度，行为人有可能要承担法律相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：
驳回原告罗缨的诉讼请求。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告罗缨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2303号
原告：李松平。
委托代理人：余玉宁。
被告：马云正。
原告李松平为与被告马云正民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李松平之委托代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告马云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李松平诉称：被告因需分别于2013年4月16日向原告借款88630.82元、于2013年5月16日向原告借款95276元、于2013年7月1日向原告借款82018元，上述三笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，又分别于2013年7月1日向原告借款72000元、于2013年8月27日向原告借款86957.50元、于2013年8月27日向原告借款12178.7元、于2013年8月27日向原告借款42000元，合计借款本金479061.02元，并由被告出具借条七份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币479061.02元、利息59932.24元，合计人民币538993.26元，并从2014年9月1日起按本金265924.82元、月利率1.5%继续支付利息至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告马云正既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件七份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告马云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告马云正之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马云正于本判决生效后十日内偿还原告李松平借款本金479061.02元及支付利息（按本金88630.82元自2013年4月16日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，按本金95276元自2013年5月16日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，按本金82018元自2013年7月1日至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告马云正负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 袁必华
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十二月八日
代理书记员 郑中碗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23110号
原告夏志高，男，1966年9月21日出生。
被告北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人张宝恒，经理。
委托代理人杨广鹏，男，1961年3月2日出生，北京市中实出租汽车有限公司副经理。
原告夏志高（以下简称原告）与被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人杨广鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年12月31日入职被告，月工资5223元。被告同我解除了劳动关系但并未支付经济补偿金，并无故扣押了我2000元风险抵押金。现不服仲裁裁决起诉，请求确认2012年12月31日至2014年3月11日存在劳动关系，被告支付解除劳动关系经济补偿金7834.5元、返还风险抵押金2000元。
被告辩称：原告于2012年12月31日入职，2013年11月26日双方终止了劳动合同及运营合同。2014年1月8日，我公司退还了原告风险抵押金10000元。
经审理查明：2012年12月31日，原被告双方签订了劳动合同书，约定期限自2012年12月31日至2016年12月30日，原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订营运任务承包合同书，承包期限与劳动合同书期限一致。2013年11月26日，原告填写申请，主要内容为：“我是夏志高，承包车辆号BR2612，因我本人原因，不能履行与公司签订的劳动合同及营运承包合同，现向公司提出中途中止以上两个合同的申请，并承担以上两个合同内约定和公司规章制度规定的相关责任……”被告提交的营运任务承包合同书第六页下半部书写有“因本人原因不能继续履行本人与公司所签订的劳动合同和营运承包合同，现本人向公司申请提前中途中止以上两个合同，并承担合同内约定和公司规章制度规定的相关责任”，并显示有原告签字，日期为2013年11月26日。原告认可营运任务承包合同书第六页显示的签字，但称书写字迹并非其书写。
原告曾向被告交纳了10000元风险金，原告称被告仅退还风险金8000元。被告提交的支出凭单显示日期为2014年1月8日，“付退还司机夏志高风险金款”，金额为“壹万元正”，领款人处显示有原告签名。原告称不清楚支出凭单中是否为其签名。经询，原告表示不就支出凭单中签字申请鉴定。
2014年3月11日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年5月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第04736号裁决书，裁决确认原告与被告于2012年12月31日至2013年11月26日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、营运任务承包合同书、申请、支出凭单在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告陈述及所提交的证据显示双方自2012年12月31日至2013年11月26日存在劳动关系，本院对此予以确认。申请及营运任务承包合同书第六页的书写内容显示原告因个人原因提出解除双方劳动关系，此情形不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实、法律依据，本院不予支持。原告称不清楚支出凭单中是否为其签名，但不就该签名申请鉴定，故本院以支出凭单作为认定案件事实的依据。支出凭单显示被告退还原告风险金10000元，现原告要求被告返还风险金2000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告夏志高与被告北京市中实出租汽车有限公司于2012年12月31日至2013年11月26日期间存在劳动关系。
二、驳回原告夏志高的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告夏志高负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 涛
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00400号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人熊英。因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
被告人谢虎。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人熊英、谢虎犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人熊英、谢虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月15日13时30分许，被告人熊英在汉川市仙女山街道办事处白云大酒店901房间内，向吸毒人员胡某贩卖毒品麻果200颗，收取毒资7600元，被民警抓获。民警当场从该房间内搜出用透明塑料袋包装的红色药丸205颗。经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份18.78克。
2015年4月15日10时许，被告人谢虎在汉川市马口镇天兴宾馆201房间内，向吸毒人员方巍贩卖毒品麻果4颗，通过支付宝收取200元毒资。13时许，谢虎在该镇廖家坡贩卖205颗毒品麻果给熊英，随后又在该镇胜利街严某租住屋中，向吸毒人员严某贩卖毒品麻果100颗，收取毒资3700元。15时许，谢虎被抓获。当场从其身上搜出用透明塑料袋包装的可疑药丸三袋共104颗。经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成份9.79克。从严某家中搜出用透明塑料袋包装红色药丸6颗内检出甲基苯丙胺成份0.57克。
庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，认为被告人熊英、谢虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人谢虎在庭审中提出如下辩护意见：起诉书指控其于2015年4月15日13时许贩卖205颗给熊英不属实，当天根本没有与熊英见面，其他指控属实。
经审理查明：
2015年4月15日13时30分许，被告人熊英在汉川市仙女山街道办事处白云大酒店901房间内，向吸毒人员胡某贩卖麻果200颗，收取毒资7600元，被民警当场抓获。民警当场从该房间内茶几上搜出用透明塑料袋包装的麻果200颗。经鉴定，内检出毒品甲基苯丙胺成分，重量为18.30克。从胡某手中烟盒内搜出用透明塑料袋包装的麻果5颗。经鉴定，内检出毒品甲基苯丙胺成分，重量为0.48克。
2015年4月15日10时许，被告人谢虎在汉川市马口镇天兴宾馆201房间内，向吸毒人员方巍贩卖麻果4颗，通过支付宝收取200元毒资。13时许，在该镇胜利街吸毒人员严某租住屋内，向吸毒人员严某贩卖麻果100颗，收取毒资3700元。民警从严某家中搜出用透明塑料袋包装麻果6颗，经鉴定，内检出甲基苯丙胺0.57克。15时许，公安民警将被告人谢虎抓获，民警当场从其身上搜出用透明塑料袋包装的麻果三袋共104颗。经鉴定，内检出甲基苯丙胺，重量为9.79克。经对熊英、谢虎、严某、方巍、胡某等人尿样检测，结果均呈“阳性”
另查明，被告人熊英于2015年4月15日协助公安机关将被告人谢虎抓获。
上述审理查明的事实，被告人熊英、谢虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、杨某、严某、方某的证言，二被告人的供述，汉川市公安局搜查、检查笔录，辨认笔录，与本案相关的照片，二被告人被抓获经过，汉川市公安局禁毒大队关于毒品来源的情况说明、关于被告人熊英有立功表现的情况说明，毒品尿样检测报告，公安机关上交毒品入库登记单，孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，鉴定意见通知书，本院（2013）鄂汉川刑初字第00265号刑事判决书，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人谢虎于2015年4月15日13时许向被告人熊英贩卖麻果205颗的问题，经查，本案仅有被告人熊英的供述，被告人谢虎在侦查阶段和庭审阶段对该事实均未认可，又没有其他证据予以佐证，该指控证据不充分，故被告人谢虎在庭审中的辩护意见成立。
本院认为，被告人熊英、谢虎明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人熊英系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人熊英具有立功表现，可以从轻、减轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人熊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月16日起至2025年1月15日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人谢虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月16日起至2024年1月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第440号
原告李未，男，生于1986年7月25日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告邱淑，女，生于1985年3月25日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告李未与被告邱淑民间借贷纠纷一案中，原告李未于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李未申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告李未撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年一月二日
书记员 陈 媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2166号
原告卢广义。
委托代理人张萌。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚。
委托代理人康凯。
原告卢广义诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，依法由审判员王莹独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行�审理。原告卢广义、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托代理人王志刚均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令逾期交房违约金49，078.68元（从2013年12月10日至2014年10月10日）。
被告辩称，根据沈阳市中级人民法院2012沈中民二初字第13号民事判决书及辽宁省高级人民法院2013辽民一终字第00155号民事判决书已认定，该诉争楼施工方刘霄汉有义务退场，现建筑公司已按判决履行，由于施工队伍刘霄汉拒不履行判决导致该诉争房损失扩大，我方认为按照相关法律规定，该责任从2014年1月15日辽宁省高级人民法院下发的终审判决书开始，我方不应当承担相应的责任。与原告签订商品房买卖合同属实，不同意支付给原告违约金，我公司在2012年10月30日登报通知业主因施工单位原因导致我公司无法按合同约定交房，通知业主来公司换房或解除合同�我公司已经尽到了通知义务，因此2012年10月30日后的违约金不再支付。
经审理查明，2011年1月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的商业网点房出卖给原告，房屋总价款为1，072，758.00元。关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告于2010年11月29日支付了全部购房款。因原告所购商品房所在单体楼尚未竣工，不具备商品房买卖合同约定的交付条件，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过电话短信方式通知业主交房延迟，业主可变更或解除合同。原、被告双方经协商未能达成一致。原告曾于2013年4月27日、2014年1月16日两次起诉至本院，主张逾期交房违约金。我院于2013年6月13日以（2013）皇民二初字第643号民事判决书，判决被告给付原告逾期交房违约金78，204.10元，计算至2013年3月31日止。又于2014年2月11日以（2014）皇民二初字第579号民事调解书，由被告给付原告逾期交房违约金40，000.00元，计算至2013年12月9日止。现因房屋仍未交付�原告又起诉至本院，主张2013年12月10日至2014年10月10日的逾期交房违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书、民事调解书等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2011年11月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。
关于逾期交房违约金计算的问题。逾期交房违约金自2013年12月10日至原告请求的2014年10月10日即305天，违约金为49，078.68元（1072758元×0.00015元×305天），本院予以确认。
关于被告主张违约是由第三�原因造成的抗辩理由，因依据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故其抗辩理由，本院不予支持。
虽然被告提出变更合同的单方意思表示，但双方经协商未达成一致，属于合同未变更，故被告不能以此免除违约责任。其该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告卢广义逾期交房违约金49，078.68元（截止到2014年10月10日）。
上述款项，如逾期给付，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1027元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十一月四日
书记员 周晓伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第1110号
上诉人（原审原告）哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人李立刚，总经理。
委托代理人沈春女，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐明，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省百竣建设工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋2层24号。
法定代表人万军，总经理。
委托代理人陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
委托代理人王恩祥，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被上诉人黑龙江省百竣建设工程有限公司（以下简称百竣建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好民居公司的委托代理人沈春女、徐明，被上诉人百竣建设公司的委托代理人陈志芳、王恩祥到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第148号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费79855元，退还上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王梦薇
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初128号
原告赵立宏，男，1976年11月15日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
本院在审理原告赵立宏与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告赵立宏不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 哲
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘新运
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2409号
罪犯杨明珠，男，1987年5月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年1月27日作出（2011）腾刑一初字第19号刑事判决，以被告人杨明珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明珠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明珠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明珠减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4012号
原告北京泰益德置业集团有限公司
统一社会信用代码：91110000752186792P
法定代表人王军，任总裁。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告贾喜强，男，1969年5月6日出生，汉族，住方城县。
原告北京泰益德置业集团有限公司（以下简称泰益德置业公司）与被告贾喜强为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰益德置业集团有限公司的委托代理人王宗民、被告贾喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰益德置业公司诉称，2011年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的位于郑州市管城回族区商城东路9号院12幢3单元13层1303号分期付款房屋一套，建筑面积为48.44平米，总价款381707元。合同约定被告采用首付和按揭方式支付购房款。被告于2011年6月23日以现金方式向原告支付首付款114707元，余款267000约定以商业贷款方式支付。同时合同约定，被告应自本合同签订之日起7日内，将贷款手续所需资料准备完毕。如果买受人未能按规定时间办理完毕贷款手续的，自逾期之日起30日内仍未能办理的，原告有权解除合同，并扣除房价总款的3%作为违约金。被告在合理期间内不能如期履约，其行为严重违约，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告双方于2011年6月23日双方签订的《商品房买卖合同》及附件四（合同补充协议）；二、被告向原告支付赔偿损失费96120元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、关于解除《商品房买卖合同》的函1份；
3、赵卫霞证言1份；
4、2017年10月10日郑州日报1份。
被告贾喜强辩称，购买房屋是通过王玉仙介绍的，当时首付款及其他费用已经办完，贷款手续也办了；一年多后接到通知说是没有办成，前期付款是通过王玉仙办理，被告也去找过王玉仙，但她去别的公司了，后来找物业经理，物业经理让我与老板联系，也没有答复我；现在被告还要这个房子，下余房款办贷款，还按照之前的合同约定。
被告贾喜强在法庭指定的举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告泰益德置业公司于2011年6月23日与被告签订《商品屋买卖合同》（合同编号：11855083），约定将位于郑州市管城回族区商城东路9号院12幢3单元13层1303号室房屋一套出售给被告贾喜强，总房款381707元，约定被告于2011年6月23日付清首付款114707元，余款267000元办理银行按揭贷款；同时合同附件四补充协议第一条付款方式中第一条约定：“被告应自本合同签订之日起7日内，将贷款全部手续所需资料准备完毕，并按指定时间、地点办理完毕相关手续。（含申请手续、贷款合同签订及抵押）”、“第二条约定买受人未能按规定时间办理完毕贷款手续的，自逾期之日起30日内仍未能办理完毕的，出卖人有权解除本《商品房买卖合同》及附件，以书面或电话形式通知收回物业，出卖人扣除买受人房价总款的3%作为违约金”。合同签订后，被告向原告支付首付款114707元，余款276000元未办理按揭贷款手续。现原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告泰益德置业公司与被告贾喜强签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用的原则按约履行。我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的商品房买卖合同约定逾期30日未办理贷款手续的，原告有权解除合同，现被告逾期办理按揭已超过30日，原告依据合同约定取得了解除合同的权利，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持；因被告未及时办理按揭房款构成违约，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；双方合同约定解除合同应支付总房款381707元的3%即11451.21元作为违约金，故被告应向原告支付违约金11451.21元；原告请求过高部分，本院不予支持；关于被告贾喜强的辩解意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告北京泰益德置业集团有限公司与被告贾喜强于2011年6月23日签订的《商品房买卖合同》及附件。
二、被告贾喜强于本判决生效后十日内支付原告北京泰益德置业集团有限公司违约金11451.21元。
三、驳回原告北京泰益德置业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取，由被告贾喜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执行字第524-3号
申请执行人长乐文达纸制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人董丽仙，董事长。
被执行人福建中发织造有限公司，住所地福州市滨海工业区。
法定代表人陈浩。
本院在执行申请执行人长乐文达纸制品有限公司与被执行人福建中发织造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长乐文达纸制品有限公司于2015年7月1日以收到本院依法扣划被执行人银行账户的存款191994.84元为由，书面表示对余欠款项予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林佳荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第329号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人郭某某，男，满族，小学文化，无固定职业。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。
上列二被告人于2015年7月11日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同年8月7日被该局取保候审（先期羁押28日）。2015年11月5日被本院决定逮捕，同日由该局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人郭某某、曹某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人郭某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日22时许，被告人郭某某、曹某某伙同另一男子（身份不详，另案处理）窜至大庆市红岗区八百垧1-330-19螺杆泵油井，采取开井放油的方式盗窃原油共重2.03吨，价值人民币5293.73元。
公诉机关认为，被告人郭某某、曹某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某、曹某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月10日22时许，被告人郭某某、曹某某伙同另一男子窜至大庆市红岗区八百垧1-330-19螺杆泵油井，采取开井放油的方式盗窃原油。郭某某、曹某某在灌袋过程中被公安机关当场抓获，现场收缴原油22袋及一池散油，重2.03吨，含水5%，价值人民币5293.73元。被盗原油已收缴并返还丢失单位。
上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的物证原油（附现场照片）；书证发破案及抓获经过、鉴定意见通知书、证明、扣押物品文件清单、丢失报告、回收证明、过称单、说明、污油含水分析日报、原油价值计算说明、原油价格证明户籍信息；被告人曹某某、郭某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、曹某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人郭某某、曹某某自愿认罪、赃物原油全部被收缴等情节，本院在对二被告人量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押28日，刑期自2015年11月5日起至2016年4月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押28日，刑期自2015年11月5日起至2016年4月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4304号
原告王康，男，1980年2月29日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告王康与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人沈一樑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称：2014年3月12日，原告驾驶皖D1XX**小型轿车行驶至浦东机场海天一路护航路时，未注意安全驾驶不慎与案外人俞某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞某车损人伤。后交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故同等责任。事故车辆在被告处投保机动车交通强制险。该起事故经人民法院调解确定原告赔偿责任，原告在赔偿伤者相关损失后，据此向被告申请理赔，但是被告未赔，为此，诉请法院判令被告支付原告人民币121，000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。鉴定费1，900元不确认，伤残赔偿金95，420元不确认，精神损失费3，000元不确认，护理费900元确认，误工费14，000元不确认，交通费100元确认，衣物损200元确认，车损修理费500元不确认，要求原告提供修车发票。
经审理查明，本院确认原告所称事实属实。还查明，被告对受害人构成伤残十级的鉴定结论有异议，但未能提供证据证明其异议的成立。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、机动车行驶证、驾驶证，（2015）浦民一（民）初字第8767号民事调解书、收条，鉴定费发票、司法鉴定意见书，门诊病历、出院记录、清单，医疗费发票、护理费发票，机动车辆保险损失确认书，误工损失证明，户口本复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的交强险的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定在交强险范围内予以理赔。被告称对受害人的鉴定结论有异议的答辩意见，因被告未能提供证据证明其异议的成立，本院对被告的该答辩意见不予采纳，故被告提出的拒赔残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的理由不足，本院确认原告主张的金额。对于双方确认的项目和金额，本院予以确认。关于受害人的误工费，因原告已提供了相关证据证明受害人存在该损失，且原告已向受害人赔偿了该损失，故被告理应理赔。至于受害人驾驶的电动自行车的损失，该损失虽然有被告的定损单确定为500元，但原告未能在本案审理过程中提供维修发票，故本案对原告的该项主张无法支持，待原告取得电动自行车的维修发票后，可另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王康保险金人民币115，520元；
驳回原告王康的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，720元，减半收取计人民币1，360元，由原告王康负担人民币30元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，330元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年六月八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3835号
原告：胡洪亮。
被告：应铭。
被告：胡鲜艳。
被告：应挺。
原告胡洪亮为与被告应铭、胡鲜艳、应挺民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡洪亮到庭参加诉讼，被告应铭、胡鲜艳、应挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡洪亮起诉称：应铭、胡鲜艳系夫妻，应挺系应铭、胡鲜艳的儿子。应铭、胡鲜艳、应挺因资金周转需要向胡洪亮借款50万元，并亲笔出具借条一份，载明：今向胡洪亮借人民币50万元，借期为一年，利息2.5分，利息3个月付一次，即37500元，具借人应铭、胡鲜艳，应挺，2013.12.7。借款后，应铭、胡鲜艳、应挺按季度支付利息至2014年6月7日止，至今，经多次催讨，应铭、胡鲜艳、应挺未归还借款本金也未支付其余利息。故请求依法判令应铭、胡鲜艳、应挺共同归还借款50万元并支付利息（利息从2014年6月8日起至还款之日止，按月利率2.5％计算）。庭审中，胡洪亮将利息的计算方式变更为从2014年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止。
被告应铭、胡鲜艳、应挺未作答辩。
原告胡洪亮为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，欲证明应铭、胡鲜艳、应挺于2013年12月7日向胡洪亮借款50万元，约定借期期限为一年，月利息按2.5％计算，三个月支付一次，即37500元的事实。
2、中国工商银行转账交易记录及中国农业银行转账交易记录各一份，欲证明2013年12月7日，胡洪亮通过胡洪飞账户向胡鲜艳转账20万元，通过胡晓平账户向胡鲜艳转账30万元，本案借款50万元已经交付的事实。
被告应铭、胡鲜艳、应挺未到庭质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院认证意见：胡洪亮提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，应铭、胡鲜艳、应挺经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对胡洪亮提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月7日，应铭、胡鲜艳、应挺向胡洪亮借款50万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定：借款期限为一年；利息按月利率2.5％计算，三个月支付一次。借款交付后，应铭、胡鲜艳、应挺支付利息至2014年6月7日止，至今，对借款本金50万元及2014年6月8日起的利息未归还。
本院认为，应铭、胡鲜艳、应挺向胡洪亮借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应铭、胡鲜艳、应挺欠胡洪亮借款50万元，有应铭、胡鲜艳、应挺出具的借条一份等证据予以证实。双方约定借款期限为一年，应铭、胡鲜艳、应挺至今未归还借款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2.5％计算，现胡洪亮要求应铭、胡鲜艳、应挺自2014年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。
综上，胡洪亮变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应铭、胡鲜艳、应挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应铭、胡鲜艳、应挺归还原告胡洪亮借款本金50万元及利息（利息从2014年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应铭、胡鲜艳、应挺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9170元，公告费400元，合计9570元，由被告胡鲜艳、应铭、应挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 夏繁华
二〇一五年二月九日
代书 记员 施林瑛
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初123号
原告：张某，女，1973年10月2日生，汉族，住上犹县。
被告：黄某1，男，1950年10月5日生，汉族，住上犹县。
被告：廖某，女，1950年5月1日生，汉族，住上犹县。
被告：胡某，女，1974年1月14日生，汉族，住上犹县。
被告：黄某2，女，1996年8月19日生，汉族，住上犹县。
被告：黄某3，男，2007年1月23生，汉族，住上犹县。
法定代理人：胡某，系黄某3之母。
被告：黄某4，男，2012年11月30日生，汉族，住上犹县。
法定代理人：胡某，系黄某4之母。
六被告共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告张某与被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某归还借款本金284000元，利息147680元（截止2018年1月30日），以上合计431680元，并从2018年1月31日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、判令被告胡某、黄某3、黄某4、黄某2、黄某1、廖某在继承黄焕辉实际遗产的价值范围内承担上述债务的还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更、放弃了部分诉讼请求，请求：1、被告胡某、黄某3、黄某4、黄某2、黄某1、廖某在继承黄焕辉实际遗产的价值限额范围内归还黄焕辉欠原告张某借款本金284000元，利息147680元（截止2018年1月30日），以上合计431680元，并从2018年1月31日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，黄焕辉以做生意需要资金周转为由向原告张某借款200000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借期1年，按季付息。2015年11月30日，双方经过结算，黄焕辉仍欠原告借款本金200000元，利息84000元，黄焕辉收回原借条之后重新出具借条1张，载明：今借到张某284000元，用于生意周转，按月利率20‰计算利息，借期一年。之后，黄焕辉分文未还借款本息。2016年3月，黄焕辉因病去世，被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4分别为黄焕辉父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，系其法定继承人。应在继承黄焕辉实际遗产范围的实际价值限额范围内承担本案的还款责任，经催收无着，原告张某遂诉至本院要求判如所请。
被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4、辩称，1、原告要求支付利息没有依据，因为没有约定；2、被告愿意在继承黄焕辉实际遗产的价值限额范围内偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄某1、廖某系黄焕辉的父母，黄焕辉与被告胡某系夫妻，被告黄某2系黄焕辉的女儿，被告黄某3、黄某4系黄焕辉之子。黄焕辉于2016年3月21日因病去世。
2013年5月30日，黄焕辉以做生意需要资金周转为由向原告张某借款200000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借期1年，按季付息，原告如数提供了借款，黄焕辉出具了相应借条。2015年11月30日，双方经过结算，黄焕辉仍欠原告借款本金200000元，利息84000元，黄焕辉收回并撕毁原借条之后重新出具借条1张，载明：今借到张某284000元，用于生意周转，按月利率20‰计算利息，借期一年。之后，黄焕辉及被告分文未还借款本息。到期后，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，黄焕辉向原告张某借款，有黄焕辉生前书写的借条以及原告张某提供的银行账户交易明细为凭，黄焕辉与原告张某之间的借贷关系依法成立。因黄焕辉在生前未能按约定偿还原告张某的借款本息，原告张某现依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，要求被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4作为黄焕辉的法定继承人，在遗产继承限额范围内清偿被继承人黄焕辉所欠的借款，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金。黄焕辉与原告张某进行结算时，将所欠利息计入本金，再按月利率20‰计算利息，超出法律限制性规定，本院认定借款本金是200000元，即截止2015年11月30日，黄焕辉欠原告本金200000元、利息84000元。
原告要求六被告在遗产继承范围内清偿上述284000元债务，符合法律规定，予以支持，根据黄焕辉与原告张某的约定，2015年12月1日之后的利息以借款本金200000元按月利率20‰计算。被告辩称仅归还本金，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4在继承黄焕辉遗产范围内于判决生效之日起三十日内归还原告张某借款284000元（其中本金200000元，截止2015年11月30日的利息84000元），并自2015年12月1日起至清偿之日止以本金200000元按月利率20‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7775.2元（原告张某已预交），由被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
代理审判员 王 钰
人民陪审员 李 红
二〇一八年四月十六日
代理书记员 顾亚慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6502号
原告林伟生，男，1974年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人曹正坤，广东仁皓律师事务所律师。
被告林庆利，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
第三人黄泽杭，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
本院在审理原告林伟生诉被告林庆利、第三人黄泽杭返还原物纠纷一案中，原告林伟生以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟生向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告林伟生撤回对被告林庆利、第三人黄泽杭的起诉。
本案受理费人民币1230.9元，因撤诉结案，减半收取为人民币615.45元，由原告林伟生承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄丹芝
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2816号
原告李金停，男，1952年10月21日生，汉族。
被告李海鹏，男，1981年12月24日生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告李海鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金停撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告李金停承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙楠楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第818号
原告李亮，农民。
委托代理人吴颖。
被告朱伟，农民。
被告董辉，农民。
被告张帮玉，农民。
被告董辉、张帮玉共同委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
原告李亮与被告朱伟、董辉、张帮玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴颖，被告张帮玉及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。被告朱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2012年8月3日，被告朱伟向原告李亮借款100000元，约定借款期限一个月，该借款由被告董辉、张帮玉为其提供担保，并且与原告签订借款担保合同，约定担保期限为借款到期日起两年，借款到期后，被告朱伟两次延期还款，最终约定还款日期为2013年1月3日，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法利益，遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元。
被告朱伟未作答辩。
被告董辉、张帮玉辩称，该笔借款事实不存在，两被告签字担保的时候该合同为空白合同，两被告是在另一担保人陈士启同时作为担保人的情况下才签字担保的。
根据原告的陈述以及被告的答辩，本案争议焦点为借款担保合同约定的借款是否实际交付。
针对争议焦点，原告提供以下证据：1、借款担保合同一份，证实被告朱伟向原告借款100000元，被告董辉、张帮玉承担保证责任。2、铜山县农村信用合作联社出具的活期存款账户明细一份，证实在借款合同签订当天原告向被告账户转账95000元。该借款合同实际数额即为95000元，剩余的5000元为预扣的利息。
被告董辉、张帮玉质证认为：1、对于在借款担保合同上作为担保人签字没有异议，但是该份合同在签字的时候为空白合同，根据该合同第三条的约定，实际借款期限以借款凭证记载为准，原告未提供借款凭证，不能证实该笔借款实际发生。2、对原告提供的银行明细关联性有异议，借款担保合同约定借款数额为100000元，银行明细载明的95000元不能确定即为该笔借款。
本院经审查认为，1、对于借款担保合同的真实性、合法性两被告均无异议，两被告虽辩称该份借款担保合同在签订的时候为空白合同，但是未提供证据证实，被告张帮玉陈述在签字的时候借款担保合同上有数字100000元，对于两被告的此项辩解本院不予采信。2、对于银行存款明细单的关联性，两被告提出异议，认为明细单记载的发生数额与借款担保合同约定的借款数额不符，不能证实借款实际发生，本院认为借款担保合同约定的借款开始日期与银行明细发生日期相一致，虽然明细单上数字与借款担保合同约定数字相差5000元，但是原告解释为预扣了利息5000元，预扣利息在民间借贷中是一种常见的现象，原告的解释具有合理性，被告未提供证据证实原被告之间另有业务往来，本院对该份证据予以采信。原告提供的以上两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院查明以下事实，2012年8月3日，被告朱伟向原告李亮借款95000元，并签订借款担保合同，约定：“……一、借款金额100000元，……三、借款期限：自2012年8月3日起至2012年9月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。……借款人朱伟，出借方李亮，担保人1陈士启，担保人2董辉，担保人3张帮玉。”2012年8月3日原告通过银行转账将借款95000元交付给被告朱伟。借款到期后，被告朱伟两次延续还款期至2013年1月3日，后经原告多次索要欠款，被告拒绝还款，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告朱伟欠原告李亮借款95000元，有原告提供被告签名的借款合同原件及银行明细单证实，本院予以认可。被告董辉、张帮玉在借款担保合同上签字担保，是其真实意思的表示，两被告应依法承担保证责任，两被告虽辩解称签字担保的时候为空白合同，但未提供证据证实，且两被告均系成年人，在空白合同上签字担保明显不合常理，对于两被告的辩解本院不予采信。两被告辩称该笔借款未实际发生，应提供证据证实，原告提供的银行明细单上的数字虽然和合同约定的借款数额有一定的差额，但是其解释为预扣利息，结合银行打款日期与借款开始日期相一致，原告的解释具有合理性，被告朱伟两次延续还款期限，也能说明该笔借款已经实际发生，两被告辩称延期声明不是朱伟书写，未提供证据证实，对于被告的辩解，本院不予采信。被告朱伟未按照约定的期限返还借款，应支付原告李亮逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后十日内返还原告李亮借款本金95000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月4日计算至本判决生效确定之日止）。
二、被告董辉、张帮玉对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱伟、董辉、张帮玉平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 晶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4380号
申请执行人：何志桐，无业。
被执行人：马钦富。
申请执行人何志桐与被执行人马钦富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余马商初字第111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已抵押给银行，并在（2015）甬余执民字第1477号案件中处理、被执行人名下无车辆；银行账户内只有少量存款。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4380号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第598号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年10月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被滑县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日经滑县检察院决定由滑县公安局执行取保候审。2013年10月18日被我院依法决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月25日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈捧姣出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年3月4日上午，被告人王某甲与郭某某因买土问题在电话中发生争吵，郭某某在电话中骂了被告人王某甲。当日16时许，被告人王某甲去滑县老店镇老店集村永昌商务温泉澡堂洗澡，在澡堂内遇见正在洗澡的郭某某，被告人王某甲用拳头照郭某某面部打击，致郭某某鼻骨粉碎性骨折，经滑县公安局法医鉴定：郭某某的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲赔偿被害人郭某某各项经济损失5000元，双方达成调解协议，被害人已谅解。公诉机关认为，被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪，提起依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人唐某某、岳某甲、王某乙、岳某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、撤诉书、被告人王某甲户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪态度较好，案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，获得被害人的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一三年十月二十五日
书记员 李阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00445号
上诉人（原审原告）刘其华。
委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永和。
原审被告周杰。
原审被告江苏省源生果食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路南侧。
法定代表人周杰。
上述三位共同委托代理人王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
上诉人刘其华与被上诉人周永和及原审被告周杰、江苏省源生果食品有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2015年2月4日作出（2014）泰海民初字第1796号民事判决，上诉人刘其华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月2日周杰（亦江苏省源生果食品有限公司法定代表人）、江苏省源生果食品有限公司共同向刘其华出具借条一份，载明：今借到刘其华人民币壹拾伍万元整。周永和作为连带责任保证人在该借条上签名捺印，并注明还款时间为2013年3月底。后周杰、江苏省源生果食品有限公司出具了落款于2013年4月7日、4月12日、4月16日、4月19日、4月22日、4月25日、5月10日、5月5日、5月20日、6月1日及6月5日分别向刘其华借款15万元、18万元、17万元、16万元、18万元、18万元、17万元、14万元、19万元、18万元及15万元的借条十一份，上述合计借款总额200万元，周永和均在上述借条以连带责任保证人签名捺印，并注明还款时间为2013年3月底，另案外人徐凤兰（系周杰之母）亦作为见证人签名捺印。2012年7月27日周杰出具书面承诺，载明：原借到刘其华贰佰贰拾万元，经双方协商于2012年10月29日一次性归还。后因未清偿，刘其华于2014年6月27日涉讼。
原审法院审理过程中，周杰申请对刘其华提供借条中周杰等人签名笔迹形成时间是否同日形成进行鉴定，在规定期限内未予交纳鉴定费用致鉴定机构退回处理。另刘其华申请证人刘某所、吉有旺出庭作证，述称刘其华曾于2013年3月、8月向周杰、周永和催要借款，周杰、周永和认为证人与刘其华有经济往来，存在利害关系，不能认定向周永和主张权利。同时刘其华述称承诺书中款项包括利息20万元。周杰、周永和述称出具借据受刘其华胁迫亦未举证，刘其华亦未认可。
上述事实有刘其华提供借条、银行明细单、证人证言及原、被告陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘其华提供的借条证实周杰及江苏省源生果食品有限公司借款及周永和提供担保的事实，周杰承诺于2012年10月29日前还清，其未予清偿构成违约，故刘其华要求周杰、江苏源生果食品有限公司清偿借款本金200万元的请求应予支持。周杰辩称出具的借条系受刘其华胁迫，且借条同一天书写，无证据佐证，不予采信。关于刘其华主张的借款利息一节，因周杰承诺于2012年10月29日所还款项中包括借款期间的利息20万元，刘其华以220万元为本金主张从起诉之日后的利息，应调整为以200万元为本金进行计算。关于刘其华要求周永和承担共同清偿责任，因周永和为连带责任保证人，由于双方未约定保证期间，故按照担保法规定保证期间为六个月。由于借条均注明于2013年3月底前还款，刘其华提供证人证言于2013年3月及8月向周永和主张过权利，因证人与刘其华系朋友且有利害关系，周永和亦否认刘其华催要事实，故对证人证言不予采信，刘其华无证据证实在2013年3月借期届满后六个月内向周永和主张保证责任，故刘其华要求周永和承担共同清偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原审法院判决：一、周杰、江苏省源生果食品有限公司在判决生效之日起十日内一次性给付刘其华借款本金200万元及利息（该利息为约定利息20万元及以本金200万元从2014年6月27日起至上述借款实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算之和）。二、驳回刘其华的其他诉讼请求。如周杰、江苏省源生果食品有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24400元，由周杰、江苏省源生果食品有限公司共同负担（刘其华已预交，周杰、江苏省源生果食品有限公司于判决生效之日起十日内迳交刘其华）。
上诉人刘其华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在一审审理过程中，上诉人向法庭提供的证人证言都是真实的，法院应当予以采纳，一审法院以证人与上诉人为朋友关系，且有往来，加上被上诉人否认为由从而否定证人证言的效力，这是错误的。请求二审法院依法判令被上诉人周永和对涉案借款承担连带偿还责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周永和答辩称：一审法院对于被上诉人周永和的判决是公正的，请求二审法院维持对周永和的判决。
原审被告周杰、江苏省源生果食品有限公司答辩称：我方认为，上诉人蓄意捏造事实，以莫须有的借款名义要求两原审被告偿还借款，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并判令两原审被告不承担任何给付责任。
二审审理期间，上诉人刘其华申请证人丁某到庭作证。证明在担保期限内，该证人陪同上诉人一同找过周永和索要过担保债务。
被上诉人周永和、原审被告周杰、江苏省源生果食品有限公司对证人丁某的证言共同发表质证意见如下：证人没有见过被上诉人及原审被告，其所认知均是出于上诉人的介绍或者解说，且对上诉人去所谓周永和处的真正目的不能具体加以说明，证人丁某的证言不足以证明上诉人曾经向周永和主张过权利。
二审审理查明的其他事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为，本案的争议点主要为周永和是否应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。上诉人刘其华主张周永和应当对本案所涉借款承担连带清偿责任，应由其举证证明其在保证期间内向周永和主张过该权利。在本案中，上诉人刘其华提供了证人证言，但，首先，本案相关证人均与上诉人刘其华系朋友或有利害关系；其次，被上诉人周永和对上诉人刘其华催要事实予以否认；再次，证人丁某在出庭作证时虽表示其在担保期限内，陪同上诉人一同找过周永和索要过担保债务，但其亦表示其并不认识周永和，对当日上诉人刘其华与对方谈话内容亦不清楚。最后，除证人证言外，上诉人刘其华未能提供其他证据佐证其在担保期限内，向周永和索要过担保债务。故，对上诉人刘其华关于周永和应当对本案所涉借款承担连带清偿责任的主张本院不予采信。综上，上诉人刘其华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人刘其华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 璐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2125号
申请执行人沈阳宏创电气自动化有限公司。
住所地沈阳市大东区。
法定代表人孙铁军，系该公司总经理。
被执行人沈阳新华环境工程有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人孟宪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳宏创电气自动化有限公司与被执行人沈阳新华环境工程有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳宏创电气自动化有限公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民三初字第536号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申629号
再审申请人(原审被告)：江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：王良才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘胜琼。
委托诉讼代理人：崔高锋。
被申请人(原审原告)：上海有界建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘卫清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。
再审申请人江苏鑫雄建设有限公司因与被申请人上海有界建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏鑫雄建设有限公司于2017年11月2日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，江苏鑫雄建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏鑫雄建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李江英
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2900号
上诉人（原审被告）：吴依建，男，1962年12月17日出生，汉族，职业不详，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：赵一霏，女，1962年10月10日出生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人吴依建因与被上诉人赵一霏股权转让纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴依建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2900号上诉人（原审被告）：吴依建，男，1962年12月17日出生，汉族，职业不详，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：赵一霏，女，1962年10月10日出生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人吴依建因与被上诉人赵一霏股权转让纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经本院审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费。本院认为，上诉人提出上诉后，未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴依建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一七年十一月二十一日书记员  朱 旭
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执755号
申请执行人高宇，女，住所地泰来县。
被执行人刘玉梅，女，住所地泰来县。
高宇与刘玉梅买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2016）黑02民终755号民事判决书已经发生法律效力，申请人高宇于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人刘玉梅履行生效法律文书确定的给付欠款229778.25元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘玉梅有可供执行财产，申请人高宇也未能提供刘玉梅有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执755号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 祺
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第65号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人朱翠虹，女，成年。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2013年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，2013年6月19日被取保侯审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人朱翠虹犯偷越国（边）境罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人朱翠虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱翠虹因多次使用其本人护照从国内出境到马来西亚等地做生意，后难以再办理到马来西亚的入境签证手续。为达到继续出境的目的，1998年9月份，被告人朱翠虹先使用自己的照片及王某某的户籍资料到公安机关骗取了一张身份证，然后从1998年12月份起，以有自己头像的王某某身份证和照片先后向汕头市公安局出入境管理部门申请并骗取得护照号为G145458681、G145492418、G03255137、G14452541、G22395117的护照共5本。从1998年至今，被告人朱翠虹持骗取的护照出国境到马来西亚共46次。2013年5月13日，被告人朱翠虹主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱翠虹在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，汕头市公安局澄海分局出入境管理大队出具的证明及提供的出入境记录；汕头市公安局澄海分局制作的扣押物品清单；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱翠虹无视国家法律，违反国（边）境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人朱翠虹能投案自首，依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱翠虹犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一四年三月三日
书记员 金柳淳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第4623号
原告马兰仁。
被告袁明忠。
被告杨龙国。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光金瑞化工科技有限公司。
被告潍坊金铭生物技术有限公司。
被告袁华忠。
原告马兰仁诉被告袁明忠、杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司、袁华忠民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兰仁、被告袁明忠、被告杨龙国的委托代理人郝光全到庭参加诉讼，被告山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司、袁华忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马兰仁诉称，2013年3月8日，被告袁明忠因资金困难向原告借款700000元，有被告为原告出具的借条为证，并由被告杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司、被告袁华忠提供担保。后该借款经催要，被告仅偿还16000元，余款684000元至今未还。请求依法判令被告返还借款684000元，并负担诉讼费用。
被告袁明忠辩称，向原告借款700000元属实，但实际收到616000元，当时用于企业经营，后偿还16000元。另外，最近又向原告借款10000元，该款目前偿还了2500元。
被告杨龙国辩称，原告所诉与事实不符，被告杨龙国并未为该借款提供担保。被告杨龙国同被告袁明忠及原告系朋友关系，借款时，被告杨龙国系以证明人身份签字，且为了避免以后产生误会，在签字时明确表明，担保人不是被告杨龙国，因此，原告起诉被告杨龙国既无事实依据，也无法律依据。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司、袁华忠未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，被告袁明忠向原告借款，并出具借条，载明：今借马兰仁现金柒拾万元正（700000元），袁明忠，2013年3月8日。同日，原告通过银行交付被告款项616000元。后被告杨龙国在上述借条上以担保人名义签字。被告山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司在上述借条担保单位处加盖印章，被告袁华忠亦在担保单位处签字。上述借款，被告袁明忠返还16000元，余款600000元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、银行个人跨行汇款申请书、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告袁明忠经被告杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司、袁华忠担保向其借款700000元，后通过银行交付616000元，现金交付84000元，并提供借条、银行卡取款业务回单、银行个人跨行汇款申请书、录音资料证实，被告袁明忠辩称未收到现金，原告未提供证据证实，应认定双方之间的借款金额为616000元。原告主张被告袁明忠应返还剩余借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以实际借款数额扣除返还的借款数额即600000元为准。被告杨龙国辩称其系借款的证明人，非担保人，其在借条上签字的内容系“担保人不是杨龙国”。原告提供的借条上担保人后面“不是”两字不能辩认，且已划掉，原告提供的其妻薛美云与被告杨龙国的录音资料中被告杨龙国亦称自己当的担保，且被告杨龙国主张在借条上书写以上内容不合常理。综上，被告杨龙国的抗辩意见，本院不予采纳。被告袁华忠系被告潍坊金铭生物技术有限公司的法定代表人，其在担保单位及潍坊金铭生物技术有限公司印章处签字，应认定为职务行为，其不承担担保责任。因双方未约定还款期限，被告关于已超出保证期间的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司作为担保人，应当按照担保法的规定，对上述借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司、袁华忠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明忠返还原告马兰仁借款600000元；
二、被告杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人袁明忠追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由原告负担1300元，被告袁明忠、杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司负担9340元。保全费4020元，由被告袁明忠、杨龙国、山东寿光金瑞化工科技有限公司、潍坊金铭生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张桂芝
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1104执98号
漯河市红黄蓝电子科技有限公司：
你（单位）与陈耀红劳动争议纠纷一案，召陵区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）召民初字第780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向陈耀红支付人民币204900元。
（2）负担案件申请执行费2970元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年二月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐月霞。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓红。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢伟。
委托代理人：高艳梅。
一审第三人：瓦房店市土城乡人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：荆友凯，该乡乡长。
再审申请人徐月霞、董晓红因与被申请人邢伟、一审第三人瓦房店市土城乡人民政府承包地征收补偿纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐月霞、董晓红申请再审称：一、二审判决认为的基本事实没有证据证明，证人闫某证明是转包关系，没有证明是转让关系；证人高某是有利害关系的证人；证人闫某证明契约是在邢伟家写的，证人高某证明契约是在董太伦家写的，证据之间存在矛盾，证人证言能够证明土地果树契约是为了少交税才写的假契约。2002年税费仍然以董太伦名字交纳的，证明土地果树没有转让。二审判决将承包金理解为果树转让款是错误的。邢伟出具的王崴村民委员会的证明是虚假的。一、二审判决适用法律错误，本案不属于表见代理，不应适用表见代理的规定。本案中的果树属于地上附着物，其补偿款应属于徐月霞、董晓红。徐月霞、董晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
邢伟提交意见称：徐月霞、董晓红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一审判决结合当地实行第二轮土地承包时，董太伦即代表其家庭与所在村委会签订耕地承包合同的情况，认定董太伦生前虽然没有土地承包经营权，但其作为家庭的主要成员（户主），因其家庭成员欲到城市居住，与邢伟签订《买卖房屋契约》和《土地果树承包转让契约》，邢伟有权相信其是代表家庭成员处分家庭财产权利，构成表见代理正确。一、二审判决根据徐月霞丈夫董太伦与邢伟签订的《土地果树承包转让契约》，签订该契约时的执笔人高某、经手人闫某的证人证言以及案涉土地果树的实际经营情况，认定双方之间案涉果树是转让关系有事实和法律依据。徐月霞、董晓红提出的王崴村民委员会证明是虚假的再审理由，因本院二审对该份证据未予采信，故该项再审理由不成立。徐月霞、董晓红申请再审提出本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，果树属于地上附着物，其补偿款应归徐月霞、董晓红所有的申请理由，经查，一、二审判决在认定案涉果树已经发生转让的情况下，未适用上述规定不属于适用法律错误。
综上，徐月霞、董晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐月霞、董晓红的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年七月十三日
书记员 高梦茜
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第116号公诉机关晋江市人民检察院。被告人徐某，男，1993年3月6日出生于重庆市永川市，汉族，初中文化，无固定职业。被告人黄某甲，男，1985年8月8日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无固定职业。上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3674号起诉书指控被告人徐某、黄某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人徐某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2013年11月6日14时许，黄某乙联系被告人黄某甲欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人黄某甲遂联系被告人徐某购买。当日16时许，被告人徐某在晋江市陈埭镇洋埭村一小饭店内将0.83克的甲基苯丙胺交给被告人黄某甲，由被告人黄某甲到晋江市陈埭镇洋埭村168商务酒店门口，以人民币300元的价格将上述毒品卖给黄某乙，交易时，被告人黄某乙被公安民警当场抓获，当场扣押到上述交易的毒品及两被告人用于联系贩毒事宜的手机2部。被告人黄某甲被抓获后协助公安机关抓获被告人徐某。案发后，扣押的毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒大队。上述事实，被告人徐某、黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押到的毒品；书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，调取证据清单，扣押物品清单及照片，称量笔录及照片，毒品实物缴交收据，辨认笔录及照片，常住人口基本信息；证人黄某乙、刘某的证言；司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、黄某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人黄某甲归案后协助公安机关抓获被告人徐某，具有立功表现，可从轻处罚；涉案的全部赃物被当场缴获，社会危害性相对较小，可对两被告人均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）三、扣押的作案工具手机2部（均未随案移送）予以没收，上缴国库。四、扣押的毒品（未随案移送）应予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 园二〇一四年一月三日书记员 付雅莉附：法律适用《中华人民共和国刑法》节录第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00028号
申请执行人：盘锦龙海工贸有限公司。
法定代表人：张石刚，该公司经理。
被执行人：李玉光，男。
本院在执行盘锦龙海工贸有限公司与李玉光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉光暂无财产可供执行，申请执行人盘锦龙海工贸有限公司向本院提出终结本案的本次执行程序申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省辽河人民法院作出的（2014）辽河基民二初字第00218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2475号
申请人王卫星，男，汉族，1986年6月9日生。
被执行人池永均，男，汉族，1974年6月11日生。
被执行人李月珍，女，汉族，1977年8月25日生。
申请人王卫星与池永均、李月珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第5486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告池永均、李月珍自本判决生效之日起十日内向原告王卫星归还借款65000元及利息1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，两被执行人名下均无银行存款，池永均名下有两辆车，已经被其他法院查封，本院进行了轮候查封。李月珍名下无车辆。两被执行人名下有本市建邺区仁园15号5幢102室房产一处，该房产上设有抵押权，正在其他执行案件中拍卖，待拍卖结束后，本院将依法进行财产分配。两被执行人现已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人暂未能提供，同意法院终结执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天尧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第00344号
原告苏州宜华超帛进出口有限公司。
法定代表人董宜宏，总经理。
被告吴江市欧兰特纺织有限公司。
法定代表人唐红良，经理。
原告苏州宜华超帛进出口有限公司与被告吴江市欧兰特纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江汾商初字第0099号民事调解书已经发生法律效力，至期，由于被执行人未履行法律义务，权利人苏州宜华超帛进出口有限公司于2015年6月27日向本院申请执行，本院审查后，于同日立案，立案标的为79041元，执行费1086元。
本院立案后即向被执行人发了执行令，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供有关线索。
本院在执行中多次向吴江市各大银行等金融机构、苏州市车辆管理所查询被执行人的有关财产信息；本院执行人员前往被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司经营场所，已人去楼空。
在执行过程中，本院实际冻结被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司名下银行存款16737.84元；它案中查封被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司名下房地产及机器设备，并拍卖（变卖）成交；除此外未发现被执行人名下其它可供执行的财产。因被执行人为吴江市欧兰特纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请对吴江市欧兰特纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日立案受理吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司对吴江市欧兰特纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00003号。
另查明，上述执行情况，本院向申请人告知，申请人未提出异议。为使本案能进一步执行，执行人员要求申请人在收到通知之日五日内提供被执行人可供执行的其他财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索后可再申请恢复执行。至期申请执行人未提供有效执行线索，且申请人对终结本次执行程序未提出异议。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行情况告知书、受理案件通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院冻结被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司名下银行存款16737.84元；它案中查封被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司名下房地产及机器设备，并拍卖（变卖）成交。因被执行人为吴江市欧兰特纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请对吴江市欧兰特纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日立案受理吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司对吴江市欧兰特纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00003号。现本案已进入破产清算程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾商初字第0099号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或待被执行人名下财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庄 纯
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1597号
原告杨辉，现住长春市宽城区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告冯国铉，现住长春市宽城区。
原告杨辉与被告冯国铉不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告冯国铉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，在被告诉郭红欠款纠纷一案中，原告为郭红作担保，以自己名下的房屋作为抵押财产，并在产权登记部门办理了他项权利登�，经过长春市宽城区人民法院调解，作出了（2015）宽民初字第165号民事调解书，原告按照调解书的约定，给付了被告30万元，解除了担保责任，但被告拒绝为原告解除他项权利登记，侵害了原告的合法权益，诉请判令：1、被告配合原告办理解除长房他字3043294号（丘地号：6-14／40-49（207）号他项权利证；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2013年7月16日，案外人郭红向冯国铉借款40万元，同日，杨辉以其个人名下位于天光路906号君子兰家园9幢207号，建筑面积为96.33平方米，丘地号为6-14／40-49（207）的房屋抵押担保，并办理了抵押权人为冯国铉的他项权利登记，他项权利证号为3043294。因郭红未按约定偿还欠款，致冯国铉来本院起诉要求郭红、杨辉给付借款40万元及利息。2015年5月18日作出了（2015）宽民初字第165号民事调解书，确认：�红于2015年6月30日前给付冯国铉欠款20万元，杨辉给付冯国铉剩余10万元，冯国铉放弃其他诉讼请求。2015年6月30日，杨辉按调解书的约定给付冯国铉10万元，郭红于2015年7月6日给付冯国铉20万元。民事调解书确定的内容，杨辉、郭红全部履行完毕。但冯国铉拒绝配合杨辉办理解除房屋他项权利登记，致杨辉起诉要求冯国铉配合办理解除他项权利登记手续，并承担诉讼费。
本院认为，原告杨辉为郭红向冯国铉借款作担保，并以自己名下的房产作抵押。经过诉讼双方当事人达成和解协议并经法院民事调解书确认，杨辉、郭红已全面履行民事调解书确定的义务后，主债权即行消灭，担保物权亦随之消灭，被告冯国铉拒绝配合原告杨辉解除房屋他项权利登记，妨害了原告杨辉对其自有房屋处分权利，原告杨辉要求解除其名下房屋他项权利登记的请求，予以支持。被告冯国铉经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除2013年7月16日登记的抵押权人为被告冯国铉，他项权利证号为3043294号，抵押面积为96.33平方米，丘地号为6-14／40-49（207）他项抵押。
案件受理费100元（原告已预交），由被告冯国铉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 洋