wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2175号
原告：徐立新，男，1968年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被告：杜秀刚，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都市龙泉松福页岩砖厂，住所地成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组。
投资人：洪继恕。
委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：洪继恕，男，1969年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
原告徐立新诉被告杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂（以下简称“松福砖厂”）、洪继恕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，因案情复杂依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告徐立新及其委托诉讼代理人孟洁，被告杜秀刚的委托诉讼代理人雷佳、陈志阳，被告松福砖厂的法定代表人即被告洪继恕及其共同委托诉讼代理人杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜秀刚、松福砖厂偿还借款本金50万元及利息（从2015年6月8日起按年利率24%计算至付清为止）；2.判令被告杜秀刚、松福砖厂支付律师费1.5万元；3.判令洪继恕对上述债务承担清偿责任。事实和理由：2014年7月8日，杜秀刚、松福砖厂与徐立新签订《借款协议》，约定借款金额50万元，月利率3.5%,借款期限自2014年7月8日至2015年7月8日，原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等由二被告负担。当天，徐立新向杜秀刚转账支付了48.25万元，现金支付了1.75万元。杜秀刚出具了50万元借条。至今，被告未归还。因松福砖厂系个人独资企业，洪继恕系投资人，故洪继恕依法应承担清偿责任。
杜秀刚辩称：1.实际收到借款48.25万元；2.针对该借款，已经归还13笔，共计291500元；3.约定利息过高，超出部分应抵扣本金；4.松福砖厂是实际借款人，杜秀刚是履行职务，应由松福砖厂承担责任。
松福砖厂辩称：借款是杜秀刚个人行为，与松福砖厂无关。
洪继恕辩称：借款是杜秀刚个人行为，与松福砖厂无关，洪继恕不应承担责任。虽然松福砖厂是个人独资企业，但只有在该企业不能承担责任时才有投资人承担，且借款期间是杜秀刚作为投资人期间，属于杜秀刚个人债务。
徐立新再诉称：对被告辩称的归还借款13笔中，2014年9月30日杜秀刚转账支付田某某2.3万元和2014年12月13日杜秀刚转账支付田某某4.6万元这两笔在徐立新的银行流水记录中没有记载，徐立新不予认可；对其余款项的支付时间及金额均无异议。
对证据和案件事实，本院认定如下：徐立新提交了《借条》、《银行交易记录》、《松福砖厂公司信息资料》、《委托代理合同》、《增值税发票》，该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.徐立新于2014年7月8日转账支付杜秀刚48.25万元；2.2014年7月8日，徐立新作为出借人，杜秀刚、松福砖厂作为借款人签订《借款协议》，约定借款50万元，月利率3.5%，借款期限为2014年7月8日至2015年7月8日，“…因乙方（借款人）违约，导致甲方（出借人）发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用，律师费等均由乙方承担…”；3.松福砖厂系个人独资企业，洪继恕系投资人；4.徐立新因本案诉讼产生律师费1.5万元。对徐立新陈述交付现金1.75万元，因缺乏充足证据予以证实本院不予采信。即，本院认定徐立新实际交付借款本金48.25万元，借款人为杜秀刚、松福砖厂，松福砖厂系个人独资企业，投资人为洪继恕。对杜秀刚提交的《银行交易记录》，因不能完整显示收款账户信息，结合徐立新的对应银行明细及自认，本院对以下付款事实予以确认：1.杜秀刚向徐立新指定收款人田某某账户付款情况为：2014年8月9日1.75万元、9月10日1.75万元、10月11日1.75万元、11月10日1.75万元、12月10日1.75万元、2015年1月15日1.75万元、3月23日1.75万元、7月27日3.5万元、2016年5月21日1.25万元；2.杜秀刚向徐立新账户付款情况：2015年5月29日1.75万元、2016年2月5日3.5万元。对杜秀刚主张的2014年9月30日杜秀刚转账支付田某某2.3万元和2014年12月13日杜秀刚转账支付田某某4.6万元这两笔，缺乏充足证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对徐立新主张的交付借款本金50万元，与本案查明事实不符，本院依法认定实际交付借款本金为48.25万元。因借贷双方约定利率超出法律保护上限，依法对超出利息部分予以抵扣借款本金。按照实际支付利息不得超出年利率36%的规定，逐笔核算抵扣后，截止2015年11月12日（不含当日），被告已经支付此前利息，尚欠借款本金为453907元。因此，对原告主张的本息，本院依法以453907为基数按年利率24%从2015年11月12日起算。因查明借款人为杜秀刚、松福砖厂，因此，二被告均应承担偿还责任。对徐立新主张的律师费，合同有明确约定，已实际产生，依法予以支持。因洪继恕系个人独资企业松福砖厂的投资人，依法应对该企业债务承担无限责任，因此，洪继恕对案涉借款也应承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂、洪继恕于本判决生效之日起七日内偿还原告徐立新借款本金453907（从2015年11月12日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂、洪继恕于本判决生效之日起七日内支付原告徐立新律师费1.5万元；
三、驳回原告徐立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由原告徐立新负担2910元，被告杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂、洪继恕负担9240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 李 恒
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马定萍
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1806号
原告ＸＸ明，男，1956年2月18日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人ＸＸ文，ＸＸ明之兄。
被告顾志伟，男，1980年8月8日出生，汉族，河北省易县。
被告勾贺，男，1952年8月4日出生，汉族，河北省易县。
原告ＸＸ明与被告顾志伟、勾贺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ文到庭参加了诉讼，被告顾志伟、勾贺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，在2012年农历5月原告给顾志伟打工，至农历10月止，顾志伟欠原告工资7000元整，2013正月勾贺找到我给顾志伟干活，当时我说去年还拖欠工资7000元，不给顾志伟干活了，勾贺说在2013年5月1日前把拖欠的工资给清，我又再次打工，2013年顾志伟又拖欠我工资4744元，两次共计11744元，经我多次催要，被告勾贺替顾志伟给我打下欠条一张，经一年多的催要，被告置之不理，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付我工资11744元。
被告顾志伟、勾贺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，被告勾贺系被告顾志伟之舅。2012年原告给被告顾志伟打工期间，被告顾志伟欠原告工资7000元，2013年勾贺找到原告要求其再次给顾志伟打工，完工后被告顾志伟再次欠原告工资4744元，两笔工资共计11744元，经原告多次催要未果，2013年5月7日被告勾贺为原告出具欠条一张，署名为顾志伟、勾贺。以上事实有原告提交的欠条一张、本院对被告勾贺的询问笔录、对证人刘某平、周某的询问笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告给被告顾志伟打工期间，被告欠下原告工资两笔，共计11744元，在原告催要工资期间，被告勾贺为原告出具欠条一张，且被告顾志伟的工人刘某平、周某均证实原告是为被告顾志伟打工，表明原告ＸＸ明与被告顾志伟之间已形成明确的劳务合同关系，债务人顾志伟应当给付所欠原告工资11744元，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告顾志伟于本判决生效之日起五日内给付所欠原告ＸＸ文工资11744元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年二月三日
书 记 员 辛超硕
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2014）慈民督字第48号
申请人：慈利县农村信用合作联社。
地址：慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人符万洲，男，1956年9月28日出生，汉族，农民。。
申请人慈利县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据7份，要求被申请人给付本金4710元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人符万洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人4710元本金及利息，并承担本案申请费17元。
被申请人符万洲如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王怀林
二〇一三年十二月十日
书记员 徐 西
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第494号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告王保同。
被告郝成兵。
被告郝敬锁。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王保同、郝成兵、郝敬锁金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告王保同、郝成兵、郝敬锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告王保同于2014年3月5日签订借款8万元的借款合同，到期日为2015年3月2日。被告郝成兵、郝敬锁为被告王保同借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款8万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告王保同偿还借款8万元及利息，被告郝成兵、郝敬锁负连带清偿责任。
被告王保同、郝成兵、郝敬锁均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年3月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王保同签订个人借款合同一份，约定由原告借款8万元给被告王保同，借款期限为2014年3月5日至2015年3月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告王保同在个人借款合同上签名捺印。
2014年3月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝成兵、郝敬锁签订保证合同一份，为被告王保同借款提供连带责任保证，担保金额为8万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郝成兵、郝敬锁分别在保证合同上签名捺印。
2014年3月5日，原告与被告王保同在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告王保同在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款8万元转入其个人存款账户。该笔借款已逾期，被告王保同未偿还本金及利息。被告郝成兵、郝敬锁也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王保同签订的个人借款合同，以及与被告郝成兵、郝敬锁签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王保同履行了支付借款的义务。被告王保同未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告郝成兵、郝敬锁自愿为被告王保同提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告郝成兵、郝敬锁应当分别承担连带清偿责任。被告王保同、郝成兵、郝敬锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王保同于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息自2014年3月5日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告郝成兵、郝敬锁分别承担连带清偿责任；
三、被告郝成兵、郝敬锁承担保证责任后，有权向被告王保同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王保同、郝成兵、郝敬锁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月二十七日
书记员 臧亚男
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执异字第6号
案外人蔡小云，女，1969年2月18日出生，身份证号码3325291969********，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住景宁畲族自治县红星街道园丁新村*幢***室。
案外人梅伟锋。
申请执行人潘智伟。
被执行人梅洁。
被执行人杨玲花。
本院在执行申请执行人潘智伟与被执行人梅洁、杨玲花民间借贷纠纷等系列案件过程中，案外人蔡小云、梅伟锋于2015年6月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡小云、梅伟锋异议称，案外人梅伟锋与被执行人杨玲花是弟嫂关系。1998年案外人因结婚无房，利用被执行人杨玲花是老师的名义，从教育局购得园丁新村4幢302室房产一套，购房具体事宜由在教育局工作的姐夫梅振存（已于2002年病故）操作，写有购房清单一张，1998年10月开始装修，同年12月入住结婚。2005年，案外人蔡小云及其儿子将户口转至园丁新村4幢302室。2000年7月案外人从教育局开出证明到房管处办理过户手续，由于银行贷款按揭未满，未能办理。后因工作及与被执行人杨玲花系弟嫂关系，没有放在心上，致使造成今天的后果。贵院将案外人的房产予以执行，明显有误。特依《民事诉讼法》有关规定，提出异议，请贵院中止对该房产的执行，维护案外人的合法权益。
案外人为证明其主张的事实，向本院提供了执行异议书、景宁畲族自治县教育委员会的证明、购房款清单、蔡小云的常住人口登记卡等证据。
经审查查明，景宁畲族自治县人民法院在执行申请执行人潘智伟与被执行人梅洁、杨玲花民间借贷纠纷等系列案件过程中，本院于2015年1月29日作出（2015）丽景执民字第21-1号执行裁定书，查封被执行人杨玲花所有坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇园丁新村4幢1单元302室的房产一处，产权证号：00××66。于2015年5月14日作出（2015）丽景执民字第179号公告，责令被执行人杨玲花于2015年5月31日前腾空坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇园丁新村4幢1单元302室（房产证号：00××66）。案外人蔡小云、梅伟锋提出异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人蔡小云、梅伟主张本案涉案房产系其于1998年所购买，而涉案房产至今登记于被执行人杨玲花名下，不动产权属的确定，原则上以不动产登记为准。故法院查封涉案房产并无不当，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡小云、梅伟锋的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十九日
代书记员 雷丽燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6855号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷金诚塑粉厂。住所地：慈溪市周巷镇劳家埭村。
投资人：王建利。
被告：王建庆。
被告：李秀琴。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市周巷金诚塑粉厂（以下简称金诚塑粉厂）、王建庆、李秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告金诚塑粉厂未归还借款本息，被告王建庆、李秀琴未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告金诚塑粉厂即时偿还所欠原告借款本金800000元，并支付自2016年3月21日起至2016年4月22日止的利息5808元及自2016年4月23日起至借款本金实际清偿日止以借款本金800000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.原告对被告王建庆提供的余房他证城区字第C13046**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告王建庆、李秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费由三被告共同承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月23日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：借款月利率为6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按约归还本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年4月23日，原告向被告金诚塑粉厂发放借款800000元。
五、借款用途：进货。
六、担保情况：被告王建庆为前述债务向原告提供最高额抵押担保，担保范围为2013年4月22日至2016年4月21日期间原告向被告金诚塑粉厂最高融资限额为800000元的所有融资债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。抵押物为被告王建庆名下坐落于余姚市城区城东路88号1#A4的房地产，被告王建庆与原告办理了抵押登记，原告取得余房他证城区字第C13046**号房屋他项权证。被告王建庆、李秀琴为被告金诚塑粉厂的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高融资限额为1600000元，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年4月22日。
八、还款情况：被告金诚塑粉厂按约支付利息至2016年3月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金800000元和自2016年3月21日起至2016年4月22日止的利息5808元及自2016年4月23日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、连带责任保证担保函各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告金诚塑粉厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告王建庆为被告金诚塑粉厂的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对被告王建庆提供的抵押物享有优先受偿权。被告王建庆、李秀琴为被告金诚塑粉厂的债务向原告提供最高额连带共同保证责任，应按约对被告金诚塑粉厂的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷金诚塑粉厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪商业银行股份有限公司借款本金800000元、支付自2016年3月21日起至2016年4月22日止的利息5808元，并支付原告自2016年4月23日起至实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市周巷金诚塑粉厂未履行上述判决确定的付款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告王建庆提供抵押的余房他证城区字第C13046**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告王建庆、李秀琴对上述判决确定的被告慈溪市周巷金诚塑粉厂的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市周巷金诚塑粉厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11858元，本院依法收取5929元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年八月二十六日
代书记员 冯维亚
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3737号
申请执行人楼国锋，住所慈溪市。
被执行人胡海东，系慈溪市横河镇欣茂电子配件厂业主，住所慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第485号楼国锋与胡海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人楼国锋尚有880000元未受偿，被执行人胡海东还应交纳本案诉讼费6300元、执行费11200元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3737号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年九月十八日
书记员 韩炯（代）
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00254号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘强，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘强不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3444号原告：李某乙。委托代理人：崔学百，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。原告：李某甲。法定代理人：李某乙，具体情况同上，系原告李某甲之父。委托代理人：崔学百，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：陶某。委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李某乙、李某甲与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员张晓华适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某乙及其委托代理人崔学百，被告陶某及其委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某乙、李某甲诉称：××××年××月××日，原告李某乙与被告陶某登记结婚。婚后生育长子李某丙，次子李某甲。由于感情不和，双方于2012年12月4日依法登记离婚。离婚时双方约定长子李某丙随被告共同生活，次子李某甲随我共同生活，双方互不负担抚养费。在婚姻存续期间，原告李某乙所在的水厂村村委会相继分配村民待遇款1008078元，在办理离婚登记时尚有家庭共有的现金约60万元由被告陶某保管，离婚当时没有分割，经与被告协商多次未果。故二原告起诉要求被告给付30万元家庭共有财产分割款。被告陶某辩称：原告所述与事实不符，不同意给付原告30万元。理由如下：原告李某乙与我在婚姻存续期间购买房产、车辆以及日常开支等花销近70万元。至双方协议离婚当时，我处仅剩余12万元共同存款。并且婚姻存续期间，原告李某乙有严重的酗酒恶习，且在醉酒后对我进行毒打，已构成家庭暴力，我方要求在分割该笔家庭共有存款时应适当照顾我。经审理查明：原告李某乙与被告陶某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育长子李某丙，次子李某甲，现均未成年。双方于2012年12月4日协议离婚。离婚协议书约定：1、双方自愿协议离婚。2、双方婚后生育两个儿子，长子李某丙，1999年12月21日出生，由女方抚养，男方不负担抚养费；次子李某甲，2009年4月7日出生，由男方抚养，女方不付抚养费用。3、财产分割：位于惠泉小区的楼房一套，归男方所有；位于马兰新区的楼房两套，归女方所有；家用轿车一辆（车牌号：冀B×××××），归女方所有。4、无债权；无债务。5、无其他纠纷。双方离婚时，被告处尚余12万元共有存款未予分割。另查明，被告陶某在中国农业银行股份有限公司迁安支行账号为62×××14的账户中，在原告李某乙与被告陶某离婚时尚余8958.62元存款。上述事实：有原被告陈述、离婚协议书、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、迁安市农村信用合作联社查询记录单等证据证实。本院认为：原告李某乙与被告陶某协议离婚时，应对共同财产进行分割。双方在协议离婚时遗漏共同存款未予分割，现原告要求分割，本院应予支持。被告承认双方离婚时尚余12万元共有存款在银行存储，经本院查明被告陶某在中国农业银行股份有限公司迁安支行账号为62×××14的账户中，双方离婚时尚余8958.62元存款，合计128958.62元。原告李某乙主张双方尚余60万元共有财产未予分割，但因证据不足本院不予支持。故应按128958.62元存款予以分割。原告主张被告于2014年3月12日在迁安市农村信用合作联社马兰社区分社存储的账号39×××46的存款6万元属于双方同居期间共同财产，要求依法分割，但原告对其主张未能提供充足证据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：被告陶某在本判决生效之日起十日内给付原告李某乙、李某甲共有财产分割款64479.31元。案件受理费2900元，由原告李某乙负担2277元，被告陶某负担623元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张晓华二〇一四年八月二十七日书记员刘娇娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第139号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人方猛，系浦江县农村信用合作联社浦东信用社员工。
被告傅仲伟（身份证号码：3307261972********）。
被告傅希伟（身份证号码：3307261980********）。
被告ＸＸ丹（身份证号码：3307261982********）。
原告浦江县农村信用合作联社与被告傅仲伟、傅希伟、ＸＸ丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅仲伟于2013年10月29日向原告借款19万元，用于进料，由被告傅希伟、ＸＸ丹作保证，并签有个人保证借款合同，合同号为9091120130008408号，约定借款到期日为2014年10月25日，月利率为11.250000‰，逾期罚息月利率16.875000‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，还有借款本金19万元及利息43432.22元至今未还。故原告请求：1、判令被告傅仲伟归还借款本金19万元及利息43432.22元，合计233432.22元（利息算止2015年3月3日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告傅希伟、ＸＸ丹对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借款借据、借款申请书各一份。证明被告傅仲伟向原告借款19万元，原告已经发放贷款的事实。
2、个人保证借款合同一份，证明被告傅仲伟向原告借款，由被告傅希伟、ＸＸ丹担保的事实。
3、三被告的身份证复印件3页，无婚姻登记记录证明1页、结婚证复印件1页。证明三被告的身份情况及婚姻情况。
4、归还利息清单1页，证明借款人已归还利息125.02元。
5、尚未归还借款本息清单1页，证明借款人未归还的本息。
被告傅仲伟、傅希伟、ＸＸ丹均未做答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，三被告不到庭放弃质证权利，经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月29日，被告傅仲伟以进料为由向原告借款人民币19万元，该款由被告傅希伟、ＸＸ丹提供连带责任保证，双方签订了《个人保证借款合同》，合同约定借期为2013年10月29日至2014年10月25日，月利率为11.25‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，若未按期还款则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即16.875‰。原告依约发放贷款，但被告未按时还本付息。至2015年3月3日止，被告尚欠原告借款本金19万元及利息43432.22元。
另查明，被告傅希伟、ＸＸ丹系夫妻关系。
本院认为：原告与被告傅仲伟之间的借款合同依法成立，合法有效。被告本应按时归还借款本息，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告傅希伟、ＸＸ丹自愿为本案借款提供连带责任保证，并签有《个人保证借款合同》，二被告需对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告傅仲伟归还原告浦江县农村信用合作联社借款人民币190000元及利息43432.22元（该利息按合同约定利率计算至2015年3月3日，此后仍按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告傅希伟、ＸＸ丹对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400.5元（已减半收取），由被告傅仲伟、傅希伟、ＸＸ丹负担。三被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4801元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月五日
代书 记员 张琳琅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6157号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告邴桂珍，1955年8月29日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邴桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告邴桂珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年9月18日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月17日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告邴桂珍未答辩。
经审理查明，被告于2012年9月18日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年9月17日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴桂珍于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第523号
原告樊伟军，男，汉族，1968年5月18日出生，无固定职业。
被告赵五平，男，汉族，1975年8月1日出生。
原告樊伟军与被告赵五平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊伟军与被告赵五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟军诉称，2013年6月24日，被告赵五平从原告处借款3.5万元并出具了借条。双方约定的还款日到后，被告只支付了1.5万元，剩余2万元以各种理由迟迟不肯偿还，严重损害原告合法权益。请求法院判令被告偿还欠款2万元并承担本案诉讼费。
被告赵五平辩称，欠款2万元属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年6月24日，被告赵五平从原告樊伟军处借款3.5万元。被告赵五平出具借条载明：今借樊伟军3.5万元整。被告赵五平支付了1.5万元，剩余2万元，至今未付。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告出具的借条予以证实。
本院认为，被告赵五平拖欠原告樊伟军2万元借款，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。对于原告樊伟军要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵五平偿还原告樊伟军欠款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即337元（原告已预交），由被告赵五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 屈云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任凤
徐州市铜山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保184号
申请人郑艳。
委托代理人邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。
法定代表人雷伯鹏，该公司经理。
申请人郑艳因与被申请人徐州隆达针织染整有限公司民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年4月27日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的位于徐州市铜山区棠张镇田河村房产及土地使用权（申请保全价值400万元），申请人郑艳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州隆达针织染整有限公司名下的位于徐州市铜山区棠张镇田河村房产及土地使用权。
二、查封担保人徐州彭城画廊艺术品有限公司所有的位于徐州市云龙区和平路64号帝都大厦1#-1-2507、2501、2502号房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1080号
罪犯何珍海，男，1990年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）白刑初字第362号刑事判决，以被告人何珍海犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。2012年4月18日送监狱服刑改造。刑期自2011年7月29日起至2016年7月28日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何珍海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年6月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年8月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年3月20日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何珍海减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月29日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第861号
原告赵杰。
被告ＸＸ。
原告赵杰诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，原告赵杰于2015年1月4日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告赵杰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 员 张传付
二〇一五年一月六日
代书记员 孙雪宁
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第108号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告冯颂生，男，1974年12月27日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告李彩燕，女，1972年10月24日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告刘乾，男，1966年10月8日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告冯颂生、李彩燕、刘乾借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡，被告冯颂生、刘乾到庭参加诉讼；被告李彩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2009年12月8日，原告云安联社下属镇安信社与被告冯颂生签订一份《借款合同》【合同编号：镇安农信（2009）借字第220号】，合同约定，被告冯颂生申请借款人民币25000元，用途是沙锯经营资金。借款期限从2009年12月8日至2012年8月28日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期贷同档次贷款基准利率基础上上浮50%，贷款利率按月调整，结息日为每季末月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务；因借款人违约致使贷款人为此而支付的诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李彩燕是被告冯颂生的丈夫，其应对夫妻关系存续期间产生的债务债权承担清偿责任。被告刘乾签下《保证担保合同》自愿对被告冯颂生上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将25000元借款转入被告冯颂生的账户。至2014年2月20日止，被告结欠借款25000元及利息10396.2元（暂计至2014年2月20日）。原告多次向被告催收借款，但被告迟迟未归还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告冯颂生、被告李彩燕归还借款人民币25000元及利息10396.2元（利息暂计至2014年2月20日止）给原告，从2014年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计付利息给原告；2、请求法院判令被告冯颂生和被告李彩燕支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、被告刘乾对上述借款本息及律师费承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告方共同承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、被告冯颂生和被告和李彩燕的《结婚证》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《委托代理合同》、《常住人口登记卡》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年6月3日向被告冯颂生、李彩燕、刘乾送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告李彩燕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告李彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告冯颂生与被告李彩燕是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告冯颂生欠原告云安县农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告李彩燕应共同清偿被告冯颂生欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金25000元及利息10396.2元（计至2014年2月20日止），并从2014年2月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。被告刘乾是被告冯颂生的担保人，应对被告冯颂生所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告冯颂生、李彩燕、刘乾付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告要求三被告支付律师费2000元，但又没有提出收费发票予以证明，因此，原告要求三被告支付上述费用，本院不予支持。被告李彩燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯颂生、李彩燕欠原告云安县农村信用合作联社借款本金25000元及计至2014年2月20日止的利息10396.2元，本息合计35396.2元，以及从2014年4月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告冯颂生、李彩燕在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告刘乾对上述第一项欠款承担连带清偿保证责任。
三、驳回原告云安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由被告冯颂生、李彩燕负担，被告刘乾承担连带清偿保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林沛宇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第14号
原告：朱某。
被告：李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告朱某负担。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执888号
申请执行人：永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社。住所地：甘肃省金昌市永昌县朱王堡镇西环路工业区。
法定代表人：吕俭，该公司经理。
被执行人：郑奇山，男，1972年8月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人永昌县富农旺特色农业开发农民专业合作社与被执行人郑奇山种植回收合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日依法扣划郑奇山账户存款1840元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨舒雅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1667号
原告：张某，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
被告：贾某甲，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵，加上被告不务正业，经常酗酒，酒后经常对原告大打出手，严重伤害了夫妻之间的感情。为了孩子能有一个完整的家，原告百般忍让，但被告依然我行我素，没有任何改变。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。夫妻共同财产有位于太原市尖草坪区新城街道办事处新城村南街东四巷37号房屋30间及出租房屋收取的租金，有大概向亲戚借的20万元左右的债务。
贾某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。
本院认为，原、被告婚后共同生育一子，虽然婚姻关系存续期间因琐事发生矛盾，但双方应在今后生活中本着互谅互让的态度，妥善处理家庭事务，逐渐化解双方之间的矛盾，维护家庭的和睦。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半计收150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 蔡灵灵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第622号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人勒伍某，男，1991年9月25日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人勒伍某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨西、书记员方彦出庭支持公诉，被告人勒伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日2时30分许，被告人勒伍某从阳台进入沈阳市皇姑区漓江街7-1号323室内，正在盗窃被害人李某、白某夫妇一部OLYMPUS胶卷照相机（价值人民币20元）、一部Canon数码照相机（价值人民币400元）等物品及人民币6500元时，被家人发现，被告人勒伍某在逃跑时，被抓获。
上述事实，被告人勒伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、白某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；物证照片；现场照片；发票及消费凭证照片；扣押清单；价格鉴定结论；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒伍某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人勒伍某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人勒伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
罚金应在判决书生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金军
二〇一四年七月十四日
书记员 李丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00269号
原告杜胜桥。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告胡大伟。
被告张彦龙。
原告杜胜桥与被告胡大伟、张彦龙民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜胜桥及其委托代理人武建到庭参加诉讼，被告胡大伟、张彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜桥诉称：被告胡大伟于2014年5月21日借原告现金10000元，约定还款期限及利息，由被告张彦龙担保，并书写借据一张。后被告欠拖不还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告胡大伟、张彦龙均未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月21日，由被告张彦龙具名担保，被告胡大伟向原告杜胜桥借款10000元并出具借条一份，内容为：“我胡大伟需资金急用，于2014年5月21日借杜胜桥现金壹万元整，时间六个月，如有到期不到位，就有担保人共同还款。借款人：胡大伟担保人：张彦龙”。此款至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡大伟出具借条向原告借款，应该按照约定归还，原告要求其归还借款，本院予以支持。因双方未约定利率，故原告主张的利息应自逾期之日起按照同期银行贷款利率计算。被告张彦龙具名担保但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大伟于本判决生效后十日内向原告杜胜桥支付借款人民币10000元及利息（利息自2014年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张彦龙对上述借款承担连带责任予以偿还。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告共同负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费75元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年五月八日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第306号
原告：许丽丽，女。
被告：唐兆凤，男。
委托代理人：孙春生，吉林法律援助中心律师。
被告：唐庆富，男。
委托代理人：孙春生，吉林法律援助中心律师。
被告：唐庆和，男。
被告：唐庆义，男。
原告许丽丽与被告唐兆凤、唐庆富、唐庆和、唐庆义继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽丽，被告唐兆凤、唐庆富的共同委托代理人孙春生，被告唐庆和到庭参加了诉讼。被告唐庆义经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许丽丽诉称：外祖母齐凤梅于2005年11月11日去世，生前和外祖父唐兆凤共有拆迁安置房一套（64.71平方米）和补偿款248564元。二人生育子女四名，长女唐春杰、长子唐庆富、次子唐庆和、三子唐庆义。许丽丽为唐春杰的女儿，唐春杰已于1997年去世，故许丽丽代位继承外祖母齐凤梅的遗产。现许丽丽不但未分得遗产，还被唐兆凤、唐庆富赶出家门。现诉至法院院，请求判令：唐兆凤、唐庆富、唐庆和、唐庆义给付许丽丽应继承的遗产份额134939.75元。庭审中，许丽丽表示自已应继承齐凤梅遗产的四分之一份额，诉讼请求变更为62141元，包括房屋补偿款60750元、装修款500元、过渡款891元。对此唐兆凤、唐庆富、唐庆和表示没有异议，并表示不需要答辩期。
唐兆凤、唐庆富共同辩称：许丽丽所称的64.71平方米拆迁安置房和补偿款248664元，由于唐兆凤与拆迁安置单位存在纠纷，对拆迁安置方案存在争议。因此，所谓的拆迁安置房屋没有入住，所谓的补偿款也没有领取。
唐庆和辩称：许丽丽称自己是被赶出家的不属实，是她自己搬走的。许丽丽诉请的遗产不应给付，理由是现在不能分家，唐兆凤与拆迁安置单位还存在纠纷，补偿与实际差距太大，拆迁安置单位要将房屋、货币给付唐兆凤，唐兆凤不收，故现在许丽丽不能主张继承权。
唐庆义未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：唐兆凤与被继承人齐凤梅系夫妻关系，俩人生育子女四名，长女唐春杰、长子唐庆富、次子唐庆和、三子唐庆义。长女唐春杰于1997年去世，育有女儿一名即许丽丽。被继承人齐凤梅于2005年11月11日去世。
被继承人齐凤梅与唐兆凤在永安村二队自建64.8平方米房屋一处，该房屋登记在唐兆凤名下。2013年5月因吉珲客运专线项目建设需要，唐兆凤与吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室签订产权调换协议书二份，双方约定唐兆凤于2013年5月13日前将64.8平方米房屋交给拆迁办，拆迁办给唐兆凤54平方米房屋两套，唐兆凤需交纳差价款64416元。后拆迁补偿事宜发生变动，变更为雾淞东郡1-1-4房屋（现已竣工）一套、货币补偿款243000元，另补偿装修款2000元、过渡费3564元。因唐兆凤对拆迁安置方案有异议，一直未办理房屋入户手续，未领取货币补偿、装修款、过渡费。
认定上述事实的证据有：永安村村民委员会出具的证明，产权调换协议书，唐兆凤、唐庆富未取补偿款明细表，私有房屋所有权存根。
根据许丽丽的诉讼请求和唐兆凤、唐庆富、唐庆和的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被继承人齐凤梅的遗产范围是否明确；2、许丽丽主张继承遗产份额应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”许丽丽的母亲唐春杰先于被继承人齐凤梅死亡，许丽丽作为第一顺序继承人参加继承。本案中，许丽丽认为唐庆义已失踪10年，在诉请中主张自己继承遗产的四分之一份额。本院认为，唐庆义虽失踪10年，但其利害关系人未向人民法院申请宣告死亡，故唐庆义仍是适格主体，仍享有继承权，故被继承人齐凤梅的法定继承人为唐兆凤、唐庆富、唐庆和、唐庆义、许丽丽。
《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，当事人均认可原位于永安村二队的64.8平方米房屋是被继承人齐凤梅和唐兆凤的夫妻共同财产。被继承人齐凤梅去世后，该房屋的二分之一为被继承人齐凤梅的遗产。许丽丽作为继承人享有被继承人齐凤梅遗产的五分之一份额，即享有该房屋的十分一之份额。现该房屋已动迁，因唐兆凤与拆迁安置单位就补偿事宜存在争议，唐兆凤一直未办理回迁房屋的入住手续，未领取货币补偿、装修款、过渡费等，即该房屋动迁后最终的补偿方式、补偿金额不确定。故许丽丽对该房屋动迁后取得的房屋或货币享有十分一之份额，许丽丽可待补偿方式、补偿金额最终确定后，另行主张权利。本院对许丽丽要求唐兆凤、唐庆富、唐庆和、唐庆义给付遗产62141元的诉请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告许丽丽对原位于永安村二队登记在唐兆凤名下的64.8平方米房屋动迁后取得的房屋或货币享有十分之一的份额；
二、驳回原告许丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告唐兆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 纪 璇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1303号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因寻衅滋事，于2011年11月29日被常熟市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1276号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2016年6月20日凌晨1时许，酒后在常熟市支塘镇永安大酒店对面“大姐排挡”处因琐事与被害人叶某发生争执，后被告人李某甲持钢管将叶某面部、手部打伤。经法医学鉴定，被害人叶某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人李某甲家属已赔偿被害人叶某经济损失人民币1万元，并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某甲于2016年6月20日凌晨1时许，酒后在常熟市支塘镇永安大酒店对面“大姐排挡”处因琐事与被害人叶某发生争执，后被告人李某甲持钢管将叶某面部、手部打伤，后于当日被民警查获。经法医学鉴定，被害人叶某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人李某甲家属已赔偿被害人叶某经济损失人民币1万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述笔录，证人张某、李某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李振对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从重处罚。被告人李某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 施慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
法定代表人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛兆华，男，1976年10月6日出生，汉族，教师。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1976年5月14日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：陈宝强，男，1970年1月26日出生，汉族，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）因与被上诉人毛兆华、王海、陈宝强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司与被上诉人毛兆华自愿达成如下和解协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于签收生效裁判文书后20日内一次性支付被上诉人毛兆华80000元（上述款项直接打入毛兆华个人账户，户名：毛兆华，开户行：天长市农商行南市区分理处，账号：6229538105201707285）；二、双方再无其他纠葛。2014年3月14日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司以其与被上诉人毛兆华达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉。
一审案件受理费2212元，减半收取1106元，由毛兆华负担；二审案件受理费410元，减半收取205元，由中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0105号
原告：费梅，居民。
委托代理人：陶晓东、李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：张德林，居民。
被告：魏国华，居民。
原告费梅与被告张德林、魏国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月12日公开开庭进行审理。原告费梅及其委托代理人李曹、被告魏国华到庭参加诉讼，被告张德林经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告费梅诉称：2011年4月20日，被告张德林因资金周转困难，立据向原告借款100万元，原告遂通过农村信用社转账给原告100万元。2012年9月，原告与被告张德林经协商签订还款协议约定：被告张德林于2013年9月29日前一次性归还原告本金100万元，并按银行同期贷款利率四倍计息，原告实现债权的律师代理费及其他费用亦由被告张德林承担。被告魏国华在还款协议上签字担保，约定承担两年期连带保证责任。借款到期后，原告向两被告主张归还借款，两被告一直不予履行。现请求判令被告张德林归还借款本金100万元，自2012年9月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计息。被告魏国华承担连带责任。本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告张德林未应诉、答辩。
被告魏国华辩称：1、银行打款凭证100万与借条上的100万是吻合的，但自2011年4月20日借款，约期10天，到目前为止，张德林有无还钱不清楚。2、对于2012年9月29日的还款协议，本人是担保人，但自借款到期日即2013年9月29日已过6个月保证期，本人不应承担保证责任。
经审理查明，2011年4月20日，被告张德林立据载明：现借到费梅人民币计壹佰万元整，借期壹拾天。同日，原告通过江苏农村信用社转账至被告账户100万元。2012年9月29日，原告与两被告签订还款协议约定：1、乙方（张德林）保证于2013年9月29日归还甲方（费梅）100万元整；2、按国家同期贷款基准利率的4倍计息；3、乙方如不能按月付息，甲方可提前要求归还借款……及甲方为此实现债权一切费用（包括律师代理费、交通费等）；乙方提供的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年；甲乙双方在履行本协议过程中发生纠纷，形成诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。
上述事实，有原告提供的借据、还款协议、江苏省农村信用社存款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告张德林向原告费梅借款100万元有借据、还款协议及及转账记录为证，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故对借款合同应认定合法有效。因此原告主张被告张德林归还借款100万元及其利息，本院予以支持。被告魏国华作为借贷关系的保证人，应对被告张德林借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告魏国华辩称其担保已过保证期限的意见，原、被告双方在还款协议中约定保证期限为两年，即自主债务履行期届满之日2013年9月29日至2015年9月29日。本案原告于2015年1月14日已提起诉讼，主张被告魏国华承担担保责任，保证期间并未经过，故对此辩称本院不予采信。原告主张的律师代理费，因未能提供证据，本院不予采信。被告张德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德林于本判决生效之日起15日内归还原告费梅100万元及利息（以100万元为本金，自2012年9月29日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告魏国华对上述被告张德林的还款义务承担连带责任；
三、被告魏国华承担保证责任后，有权向被告张德林追偿；
四、驳回原告费梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胥苏江
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 韩 明
二〇一五年七月二日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00377号
原告：马某某，男，1970年8月18日生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1971年5月18日生，汉族，农民。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员张轶军担任审判长，与代理审判员张影、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告刘某某离婚；婚生女由原告马某某抚养，被告刘某某承担子女抚育费用。
被告刘某某未答辩。
诉讼中，原告马某某向本院提供如下证据：
1、昌图县宝力镇东三合堡村民委员会证实材料一份。
2、结婚证书二册。
3、婚生女常住人口登记卡一份。
4、证人秦某出庭作证。证人秦某证实，被告刘某某于2011年6月12日离家出走的事实。
诉讼中，被告刘某某未提供证据。
诉讼中，本院依法对被告刘某某哥哥刘立国进行了询问。被询问人刘立国在本院询问时证实，原、被告婚后感情不和，因琐事口角打架，被告刘某某离家出走，原、被告分居近二年。
对本院依法提取刘立国的询问笔录，原告马某某无异议。
经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据来源合法，无瑕疵，且与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经庭审认证，结合原告马某某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于1995年6月经人介绍订婚，于1996年3月22登记结婚。原、被告婚后，于1998年9月22日生育一女马某甲。原、被告婚后性格不投，感情不和，经常因家庭生活琐事口角，于2011年6月12日被告刘某某离家出走，原、被告分居至今，分居期间婚生女随原告马某某一居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因感情不和，经常口角打架，分居已逾二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件，原告马某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院应予准予。原、被告分居期间，婚生女马某甲随原告马某某一居生活，为有利于婚生女马某甲健康成长，应保持婚生女马某甲生活环境稳定，婚生女马某甲应随原告马某某一居生活为宜，被告刘某某应承担必要的子女抚育费用。被告刘某某经公告送达期满未到庭参加诉讼，原、被告共同财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女马某甲由原、被告共同抚育，随原告马某某一居生活，被告刘某某自2014年1月1日起每月负担子女抚育费200元，至其女十八周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2014年子女抚育费于本判决生效后立即执行。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
代理审判员 张 影
人民陪审员 米忠臣
二〇一四年六月六日
书 记 员 明 卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第771号
原告：宋汉坤，农民。
委托代理人：刘逢松：山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：济南广汇物流有限公司菏泽分公司。
代表人：李随江，经理。
被告：刘勇，电话：。
委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
委托代理人：王斌，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋汉坤与被告济南广汇物流有限公司菏泽分公司、刘勇货运合同纠纷一案中，原告宋汉坤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南广汇物流有限公司菏泽分公司、刘勇的起诉。
本院认为，原告宋汉坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋汉坤撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告宋汉坤负担。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 邢凤芹
二〇一五年九月九日
书记员 邢 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第481号
原告徐某某，女，1983年2月3日生，汉族，郯城县归昌乡。
被告夏某甲，男，1984年2月21日生，汉族，郯城县花园乡。
原告徐某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告夏某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年3月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系，2009年1月12日，双方在郯城县民政局登记结婚，2010年6月15日生育男孩夏某乙，婚前原、被告感情一般，婚后因双方性格差异较大，经常吵闹，且被告对原告不信任时常听信其母亲的言语无故挑起事端，对原告进行辱骂、殴打，且被告对家庭及子女不管不问，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩夏某乙由被告抚养，由被告自行负担子女抚养费，依法分割家庭财产。
被告夏某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告夏某甲于2008年3月经人介绍相识，确立恋爱关系，2009年1月12日在郯城县民政局登记结婚，2010年6月15日生育男孩夏某乙，原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事发生吵闹，原、被告产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，要求被告抚养婚生男孩夏某乙，并自行负担子女抚养费，依法分割婚后财产。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证明、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，原、被告应由一定的夫妻感情，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互理解、互谅互让、原、被告尚有共同生活的可能，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一三年一月二十九日
书记员 胡丽双
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初168号
原告：佟磊，住长春市。
被告：二道区新派融合菜餐厅，住所：长春市二道区和顺街46号。经营者：齐晓飞。
本院在审理原告佟磊诉被告二道区新派融合菜餐厅劳动争议一案中，原告佟磊于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佟磊撤回对被告二道区新派融合菜餐厅的起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告佟磊负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡雪莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第212号
原告：陈国林。
被告：潘国通。
被告：钱佳峰。
原告陈国林与被告潘国通、钱佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国林到庭参加诉讼，被告潘国通、钱佳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈国林起诉称：2011年5月25日，被告潘国通因急需资金周转向原告借款10000元，并订立借款协议1份，约定借款期限自2011年5月25日起至2011年12月25日止。2011年6月27日，被告潘国通又向原告借款10000元，并订立借款1份，约定借款期限自2011年5月25日起至2011年12月27日止。被告钱佳峰在上述借款协议的担保人处均签字捺印。诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为请求被告潘国通立即归还原告借款20000元及由被告钱佳峰承担连带责任。
原告陈国林提供的证据有：借款协议1份，欲证明原、被告的借贷、担保关系成立的事实。
被告潘国通、钱佳峰未作答辩，未质证，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：被告钱佳峰于2011年5月25日、2011年6月27日分别向原告借款10000、10000元，并出具借款协议各1份，约定借款的到期日分别为2011年12月25日与2011年12月27日，保证方式为连带保证及保证期限自借款期限届满之日起二年，上述借款均由被告钱佳峰在担保人处签字捺印，嗣后，二被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法、有效，被告潘国通应依约归还原告借款，被告钱佳峰应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘国通于本判决生效之日起十日内归还原告陈国林借款20000元；
二、被告钱佳峰对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘国通、钱佳峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
代理审判员 陈秋亮
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 方 潇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法行非诉执字第18号
关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人何芳平行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（龙）行罚决字（2014）第920号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人何芳平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人何芳平和解并履行完毕。
本院认为，芦公（龙）行罚决字（2014）第920号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市公安局芦淞分局芦公（龙）行罚决字（2014）第920号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月四日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第04041-1号
原告欧阳佳健。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
被告付金华。
本院在审理原告欧阳佳健与被告付金华民间借贷纠纷一案中，原告欧阳佳健于2013年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付金华的银行存款310万元或冻结被告在其他单位相应价值的股权、或扣留被告在其他单位相应价值的应得收入或查封、扣押被告相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告欧阳佳健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告付金华的银行存款310万元或冻结被告在其他单位相应价值的股权、或扣留被告在其他单位相应价值的应得收入或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费5000元，由原告欧阳佳健预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一三年十一月四日
书记员 金 露
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1214号
原告许某。
被告漆某甲。
原告许某与被告漆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告漆某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2011年年末经人介绍相识并谈婚，××××年××月××日，双方自愿在雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名漆某乙。由于婚前了解不够，婚后被告性情暴躁动辄对原告进行殴打，在怀孕期间和生小孩孩后对原告无丝毫的关心，并对原告实施经济封锁，致夫妻感情完全破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女漆某乙由原告抚养；2、被告每月支付生活费2，000元直到大学毕业为止。
被告漆某甲未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年年末经人介绍相识并谈婚，××××年××月××日，双方自愿在雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名漆某乙。2015年3月23日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、身份证、户口簿等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭视为不同意离婚，原告许某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年四月八日
书记员 李貌
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00303号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋伟量。因本案于2015年8月14日被扭获，次日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人蒋伟量犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于29日立案，2016年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人蒋伟量到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年5月间，被告人蒋伟量为了归还个人债务，捏造帮低价购买工抵房、有抽奖活动可以便宜购买手机、帮助办理贷款等，虚构需缴纳购房定金和维修基金、贷款保证金、水电费、煤气费等为由，采用伪造公司的印章出具认购协议、收据、转卖通知等手段，骗得被害人崔某、张某、曹某、秦某、吴某的钱财共计人民币86000元余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2014年10月间，被告人蒋伟量虚构帮办理贷款需要缴纳保证金为由，先后二次共计骗得被害人张某35000元。
2、2015年2月至8月间，被告人蒋伟量虚构可以帮低价购买无锡市惠山区某小区工抵房、需缴纳定金、维修基金水电费及煤气费为由，先后二次骗得曹某33400元。
3、2015年4月至6月间，被告人蒋伟量虚构可以帮低价购买无锡市惠山区某小区工抵房、需缴纳定金、请领导吃饭为由，先后三次共计骗得被害人崔某66000元。案发前，被告人蒋伟量已归还崔某5万元，同时承诺余款以其工资归还并于案发后实际归还9997.80元。
4、2015年5月的一天，被告人蒋伟量虚构女朋友公司里有抽奖活动可以便宜购买苹果手机为由，骗得被害人秦某14500元。案发前，被告人蒋伟量已归还秦某10200元。
5、2015年5月的又一天，被告人蒋伟量虚构其所在的江苏某实业发展公司有活动、可以便宜购买苹果手机为由，骗得被害人吴某7500元。
2015年8月14日晚，被害人崔某等人向被告人蒋伟量讨要赃款未果遂报警，后将被告人蒋伟量扭送至公安机关。
上述事实，被告人蒋伟量在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、张某、曹某、秦某、吴某的陈述笔录，证人孙某、邢某、林某、袁某、祝某的证言，房屋认购协议、认筹登记、转卖通知、收据，物证鉴定意见书，劳动合同，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋伟量以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋伟量系初犯，庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。被告人蒋伟量检举他人犯罪线索因公安机关未能查实，故不作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟量犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年2月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李娟英
二〇一六年二月四日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00588号
原告肖运财。
委托代理人程时州。
被告陈永祥。
本院在审理原告肖运财诉被告陈永祥民间借贷纠纷一案中，原告肖运财于2015年3月16日向本院提出，要求撤回对被告陈永祥的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告肖运财撤回对被告陈永祥的起诉。
本案诉讼费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告肖运财承担。
审判员 方向阳
二〇一五年三月十六日
书记员 胡志雷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执异字第16号
案外人中国光大银行股份有限公司漳州支行。住所地：福建省漳州市芗城区。
申请执行人吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区杭州。
被执行人漳州金鑫辉包装有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田工业开发区。
被执行人漳州富亿纸品有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田工业开发区。
被执行人刘婵凤。
本院在执行吉安集团有限公司（以下简称吉安公司）与漳州金鑫辉包装有限公司（以下简称金鑫辉公司）、漳州富亿约品有限公司（以下简称富亿公司）、刘婵凤买卖合同纠纷一案过程中，案外人中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称漳州光大银行）对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人漳州光大银行称，贵院在审理、执行吉安公司与金鑫辉公司、富亿公司、刘婵凤买卖合同纠纷一案过程中，对案外人存放富亿公司提供的质物的质押仓库内标示有“吉安公司”的纸品进行查封。而该纸品属富亿公司出质给案外人的质押物，且存放于案外人的质押仓库内。案外人依法取得质权，并有权就该部分质权享有优先受偿权。而就质押仓库内的质押物案外人享有质权的事实，已经由福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1217号民事判决和最高人民法院作出的（2015）民申字第1490号民事裁定书予以确认。因此，贵院依据吉安公司的财产保全申请对案外人质押仓库内标示有“吉安公司”的质押纸品进行查封属执行错误。同时，贵院（2014）嘉盐商初字第503号民事判决书未列明查封的纸品属金鑫辉公司的财产以及未列明属判决取回的纸品。吉安公司对该部分查封的纸品不具有取回的权利。故请求贵院解除对案外人存放富亿公司提供的质物的质押仓库内标示有“吉安公司”的纸品进行查封的执行行为。
本院经审查查明，（一）吉安公司因与金鑫辉公司、富亿公司、刘婵凤买卖合同纠纷一案，诉至本院，在审理过程中，根据吉安公司的申请，本院于2014年4月10日诉讼保全，查封了存放在金鑫辉公司仓库内标有“吉安公司”的纸品500吨。2014年7月11日，本院作出（2014）嘉盐商初字第503号民事判决书，判决：一、金鑫辉公司支付吉安公司货款本金1331604.70元及逾期付款违约金9020.76元，合计1340625.46元，于本判决生效之日起十日内付清；二、如金鑫辉公司不能履行支付货款义务的，吉安公司有权取回不能偿还货款项下的纸品；三、富亿公司、刘婵凤对金鑫辉公司上述债务承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，因金鑫辉公司、富亿公司、刘婵凤未自觉履行，吉安公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月12日立案执行。并依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第503号民事判决书，取回因金鑫辉公司不能偿还货款项下的纸品（即本院查封的存放在金鑫辉仓库内标有“吉安公司”的纸品）。对此，案外人漳州光大银行提出书面执行异议，请求解除对案外人存放富亿公司提供的质物的质押仓库内标示有“吉安公司”的纸品进行查封的执行行为。
（二）漳州光大银行向本院提交了质押合同、质物清单、浙江省海盐县人民法院民事判决书、裁定书及查封财产清单、福建省高人民法院民事判决书、中华人民共和国最高人民法院民事裁定书等证据。欲证明漳州光大银行与富亿公司之间签订有质押合同，质物为富亿公司提供的纸品，质物存放于由漳州光大银行委托的仓储管理公司占有和监管（仓储仓库地址位于富亿公司的仓库）。海盐法院判决金鑫辉公司不能履行支付货款义务的，吉安公司有权取回不能偿还货款项下的纸品；但该判决没有指向特定的纸品，无法具体的明确该部分纸品。海盐法院查封的标示有“吉安公司”的包装用纸是由富亿公司出持给漳州光大银行并存放于质押仓库中，漳州光大银行已经依法取得该包装用纸的质权，该质押权已经由福建省高级人民法院的生效判决文书及最高人民法院民事裁定书进行确认的事实。
本院认为，案外人漳州光大银行向本院所提的执行异议，从表面上看是针对本院查封纸品的执行行为，而实质是针对本院所查封的标的有异议。综观本案，从时间先后秩序看，本院在审理吉安公司与金鑫辉公司、富亿公司、刘婵凤买卖合同纠纷一案［（2014）嘉盐商初字第503号］过程中，于2014年4月8日作出裁定：查封存放在金鑫辉公司仓库内标有“吉安公司”的纸品500吨。该案判决书发生法律效力的时间是2014年10月31日。而福建省高级人民法院的（2014）闽民终字第1217号民事判决书发生法律效力的时间是2015年3月23日，然后，最高人民法院才作出的（2015）民申字第1490号民事裁定书。与此同时，作为本院（2014）嘉盐执民字第2040号案件执行依据的本院（2014）嘉盐商初字第503号判决书，是生效的法律文书，在未撤销该生效法律文书的前提下，本院据此作出相关的执行行为是完全符合法律规定的。综上所述，本院作出查封裁定的时间，远早于福建省高级人民法院所作的判决及最高人民法院的裁定。同时，本院执行所依据的生效法律文书尚未被撤销。因此，本院对存放在金鑫辉仓库内标有“吉安公司”的纸品采取查封的执行措施，并无不当。故案外人漳州光大银行请求本院解除对案外人存放富亿公司提供的质物的质押仓库内标示有“吉安公司”的纸品进行查封的执行异议，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国光大银行股份有限公司漳州支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汤奕波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08030号
原告袁敬，男，1964年2月13日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告袁敬与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁敬的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敬诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄2504号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月24日，袁敬与建工集团签订《商品房预售合同》，约定袁敬购买建工集团开发的诉争房屋，房价款394724元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，袁敬入住所购房屋。2012年6月，袁敬所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向袁敬告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给袁敬的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，袁敬作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知袁敬，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月袁敬所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑袁敬面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿袁敬共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付袁敬人民币三千元。
二、驳回原告袁敬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第628号
原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司，住所地壶关县红旗水泥厂院内。
法定代表人郭珍其，职务公司总经理。
被告长治市宏夏建筑工程有限公司二分公司，住所地长治市华丰北路。
法定代表人张树宏，职务公司总经理。
被告壶关县集店乡北皇村村民委员会，住所地壶关县集店乡北皇村。
被告长治市宏夏建筑工程有限公司。
本院在审理原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司诉被告长治市宏夏建筑工程有限公司二分公司、壶关县集店乡北皇村村民委员会、长治市宏夏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王文玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00940-2号
申请执行人周代良。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
申请执行人周代良与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额8000元，未执行标的额8000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00940号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘合兵
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第324号
原告：竺陈浩。
委托代理人：万丽娜。
被告：姚雪枫。
第三人：姚松祥。
第三人：吴国英。
本院在审理原告竺陈浩诉被告姚雪枫，第三人姚松祥、吴国英债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告竺陈浩依法行使处分权，申请撤回起诉，申请理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竺陈浩撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告竺陈浩负担。
代理审判员 李 益
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱懿婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02116号
原告张晓康，男，1977年6月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告高峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告张晓康与被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓康以起诉主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张晓康负担。
审判员 安 沛
二〇一五年八月二十八日
书记员 王海燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初150号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：于春理事长
委托代理人：赵亮农联社职员
被告：王国，男，1979年6月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李海杰，女，1980年5月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李清，男，1956年8月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王桂芳，女，1953年12月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告王国、李海杰、李清、王桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告王国、李海杰、李清、王桂芳经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2014年12月15日，原告与被告王国、李清签订联保借款合同，分别在我单位借款2万元、2.5万元，互负连带责任。被告李海杰、王桂芳作为家庭成员在还款承诺书上签字，同意承担连带责任。约定贷款到期日为2016年12月14日。约定月利率为10‰。到期后，被告未偿还借款，现起诉要求被告王国、李海杰偿还原告借款2万元及利息、罚息复利2712.13元（利息算至2017年1月12日，后续利息算至本息还清）；要求被告李清、王桂芳偿还原告借款2.5万元及利息、罚息复利3390.15元（利息算至2017年1月12日，后续利息算至本息还清）；四被告互负连带责任，诉讼费由四被告承担。
被告王国、李海杰、李清、王桂芳未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月15日，原告与被告王国、李清签订联保借款合同，分别在我单位借款2万元、2.5万元，互负连带责任。被告李海杰、王桂芳作为家庭成员在还款承诺书上签字，同意承担连带责任。约定贷款到期日为2016年12月14日。约定月利率为10‰。
认定以上事实的证据有：1、联保借款合同；2、还款承诺书3、借款凭证；4、企业法人营业执照；5、被告身分证复印件。四被告未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认，四被告未向本院举证。本院认为：原被告签订的借款合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告李海杰、王桂芳作为家庭成员承诺连带责任还款，应承担连带责任。因签订的是联保合同，四被告之间应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国于判决生效之日偿还农联社欠款2.5万元及及利息、罚息复利2712.13元（利息算至2017年1月12日，后续利息按合同约定算至本息还清）；被告李海杰承担连带责任。
二、被告李清偿还原告借款2.5万元及利息、罚息复利3390.15元（利息算至2017年1月12日，后续利息按合同约定算至本息还清）；被告王桂芳承担连带责任。
三、四被告互负连带责任
一审案件受理费539元，（已减半），由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宇航
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执669号
申请执行人:宋会元。
被执行人:郭双印。
被执行人：郭生明。
本院在执行宋会元与郭双印、郭生明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款30297元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文。）
执 行 员 吉菲菲
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李 程
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执669号申请执行人:宋会元。被执行人:郭双印。被执行人：郭生明。本院在执行宋会元与郭双印、郭生明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款30297元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文。）执 行 员  吉菲菲二〇一七年八月二十四日代理书记员  李 程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11504号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴延芹，女，1991年7月7日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人吴延芹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11079号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 李 冉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王天冕书记员高赫男