wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3737号
原告：袁成群。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告袁成群与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告袁成群向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资3850元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资3850元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁成群原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告3850元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资3850元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资3850元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁成群工资3850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3288号
申请执行人林海华，男，1973年12月23日出生，住温岭市。
被执行人林燕，女，1983年11月26日出生，住温岭市。
林海华与林燕买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初398号判决书已经发生法律效力。权利人林海华于2017年05月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林燕应支付申请执行人林海华人民币620000元及利息，并支付诉讼费5000元、申请执行费8650元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3288号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 莫林建
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初160号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某，男，1973年1月16日出生，居民，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，家住兰州市七里河区。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2017年11月8日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日22时许,被告人冯某在兰州市七里河区吊岭3号冯某刚家中同冯某刚（另案处理）喝酒后，驾驶其牌号为甘****66号的”夏利”牌轿车前往临洮县。该冯驾车从G75兰海高速路的兰州南收费站驶入，沿该路行驶至5公里800米处时同高速公路设施发生碰撞，致冯某车辆无法行驶,冯某遂给冯某刚打电话，要求其前来拖车。冯某刚驾驶牌号为甘****62号轿车赶到事发地点，将冯某的肇事车辆拖离，向前行驶大约500米左右被兰州市公安局交警支队韩家河高速公路大队民警发现查获。经检测被告人冯某的血液里酒精含量为120.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人冯某对指控的犯罪事实、罪名没某异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冯某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年三月十二日
书记员 李萍
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00429号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人伊桂芝，女，满族，住辽宁省绥中县
被申请执行人伊桂芝未经批准，擅自占用位于绥中县前所镇集体土地351.57平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第373号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第373号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初562号
原告：上高县利平兽药经营部，住所地：上高县锦江大市场4栋22号，统一社会信用代码：91360923MA36366F1M。
法定代表人：姚利平。
被告：胡状元，男，1960年10月20日出生，地址：上高县，
本院在审理原告上高县利平兽药经营部诉被告胡状元买卖合同纠纷一案中，原告上高县利平兽药经营部于2018年6月19日以被告胡状元已付清所欠货款10000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告胡状元付清所欠货款10000元后，原告上高县利平兽药经营部向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上高县利平兽药经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计币25元，由原告上高县利平兽药经营部承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年六月十九日
书记员 付时禹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00523号
原告郭某某，男，汉族，1984年出生，住项城市新桥镇。
原告委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告韩某某，女，汉族，1982年出生，住项城市新桥镇。
被告委托代理人鲁ＸＸ，河南沐天律师事务所律师。
原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘新华，被告韩某某及其委托代理人鲁ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2007年12月原告与被告经人介绍认识，2008年7月双方依照农村习俗举行婚礼，2009年2月5日补办结婚登记手续，于2011年4月生育一男孩郭易轩。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后由于双方性格差异较大未能建立起夫妻共同感情，经常生气吵架以致夫妻关系日渐恶化。自2012年4月双方一致分居生活至今长达三年之多，故其和被告夫妻名义名存实亡，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子郭易轩由原告抚养，被告承担抚养费共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告韩某某辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有夫妻感情基础，不同意离婚；如若判决离婚，婚生子应由被告抚养；原告支付抚养费；原告违反法定的夫妻忠实义务，要求补偿100万元；被告现居住房屋位于周口市川汇区颖河路东段因购置该房产费用的一部分来源于被告婚后的夫妻共同财产，应保留被告应有份额。
经审理查明，2007年12月原告与被告经人介绍认识，2008年7月双方依照农村习俗举行婚礼，后于2009年2月5日补办结婚登记手续，于2011年6月1日生育一子郭易轩，现跟随被告生活。后原、被告因生活琐事发生纠纷，故原告诉至法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中由于原告未能提出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告韩某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张 超
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第888号
原告王园修，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
委托代理人张彬，山东舜天律师事务所律师，
委托代理人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告汶上县联民超市有限公司，住所地为汶上县中都大街69号，组织机构代码为79763488-8。
法定代表人郑光泉，经理。
委托代理人李彦燕，山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告王园修与被告汶上县联民超市有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告王园修于2015年12月17日向本院申请撤诉。经审查，原告王园修的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王园修撤回对被告汶上县联民超市有限公司的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 曹义林
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔 涛
第1页共1页
赤峰�元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2116号
原告庞满仓，男，1970年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告庞满仓与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞满仓委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月起，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，经结算被告尚欠原告预交煤款23490.10元。此后原告找被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款23490.10元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判�生效后五日内给付原告庞满仓预付煤款23490.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2116号
原告：罗德妹，男，1967年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人罗玉华，女，1977年11月12日出生，系原告罗德妹的妹妹。
被告：张荣宗，男，1967年7月21日出生，汉族。
原告罗德妹诉被告张荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。原告罗德妹于2016年10月9日向本院提出撤回对被告张荣宗的起诉。
本院认为，罗德妹以拟与张荣宗庭外协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对张荣宗的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许罗德妹撤回对张荣宗的起诉。
案件受理费10612元，减半收取5306元，由罗德妹负担。
审判员 张明健
二〇一六年十月九日
书记员 王恩典
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2270-1号
申请执行人：张玉香。
被执行人：李继银。
本院在申请执行人张玉香与被执行人李继银一般买卖合同纠纷一案中，申请人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张慧
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 仇丛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第563-2号
申请执行人：何凯。
被执行人：何林光。
被执行人：何玉岭。
本案在执行过程中，现查明被执行人何林光、被执行人何玉岭有部分可供执行的财产，已执行223791元，尚有360872元未执行。申请执行人何凯亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何凯如发现被执行人何林光、被执行人何玉岭有其他可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一三年十二月十日
书记员 张 宁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢288号
申请执行人：孙德云，男，1952年3月10日出生，现住庄河市。
被执行人：于成君，男，1980年10月3日出生，现住鞍山市。
被执行人：李文红，女，1978年6月7日出生，现住鞍山市。
本院在执行申请执行人孙德云与被执行人于成君、李文红农业承包合同纠纷一案中，依法对被执行人于成君、李文红的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或线索。2017年7月3日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，应终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2126号
原告常州彭鹏金属材料有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。
法定代表人彭志平，该公司董事长。
委托代理人梅宝峰，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告常州士研成套电气有限公司，住所地常州市新北区吕墅东路30号。
法定代表人王绍明，该公司董事长。
委托代理人翁晓瓯，该公司员工。
被告祝素英（曾用名祝萍）。
原告常州彭鹏金属材料有限公司（以下简称彭鹏公司）诉被告常州士研成套电气有限公司（以下简称士研公司）、祝素英企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭鹏公司的委托代理人梅宝峰，被告士研公司的委托代理人翁晓瓯，被告祝素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鹏公司诉称，2015年3月12日，我公司为被告士研公司垫付100000元货款。同日，被告士研公司向我公司出具欠条一张，约定欠款期限为1年，年利8000元，被告祝素英系该欠款的担保人。但两被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款100000元及利息8666元（该利息按年利率8000元自2015年3月12日暂计算至2016年4月12日，请求保护至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告士研公司辩称，我公司对借款的事实予以认可，对于年息8%我公司认为应当按照欠条上约定的8000元计息。
被告祝素英辩称，对于利息应当按照借条上的实际金额支付，对于本金我没有异议。
经审理查明，被告祝素英的曾用名为“祝萍”。2015年3月12日，原告彭鹏公司为被告士研公司垫付了100000元货款，被告士研公司遂于同日向原告彭鹏公司出具欠条一份，载明欠原告彭鹏公司现金100000元，借期为1年，年利8000元，被告祝素英在担保人处签名“祝萍”。借款到期后，被告士研公司未向原告彭鹏公司归还借款本息，被告祝素英亦未承担担保责任，原告彭鹏公司遂起诉来院，要求处理。庭审中，原告彭鹏公司要求被告士研公司支付按照年利率8%计算自2015年3月12日起至实际付清之日止的利息，被告祝素英系担保人，应承担连带清偿责任。
上述事实，由欠条、局前街派出所情况说明等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。根据欠条的记载，被告士研公司已将原告彭鹏公司垫付的货款确认为借款，并约定了借期及利息，借款到期后，被告士研公司应予偿还。关于逾期利息，本院认为，双方未明确约定逾期利率，原告彭鹏公司依据欠条所载的利息折算利率为年息8%，并以此主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告祝素英应承担的责任，本院认为，欠条仅记载被告祝素英为担保人，对担保方式约定不明，故应按连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：
一、被告常州士研成套电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州彭鹏金属材料有限公司借款本金100000元，并承担以该款为本金自2015年3月12日起至实际付清之日止按年利率8%计算的利息。
二、被告祝素英对被告常州士研成套电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2474元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 吴华良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第1163号
上诉人（原审被告）：王光俊。
委托代理人：李瑞雨，河南子午律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵秀敏。
委托代理人：李瑞雨，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆海军。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。
上诉人王光俊、赵秀敏与被上诉人陆海军为合伙纠纷一案，陆海军于2012年12月24日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、王光俊、赵秀敏支付陆海军145980元。2、王光俊、赵秀敏承担连带赔偿责任。原审法院于2013年9月30日作出（2013）镇民初字第229号民事判决。王光俊、赵秀敏不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王光俊、赵秀敏及其共同委托代理人李瑞雨，被上诉人陆海军及委托代理人徐玉雷、万喜龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：王光俊与赵秀敏系夫妻关系。王光俊与陆海军以及魏光生、陆平等人合伙做玉器生意。合伙生意结束后，经算账，王光俊于2011年9月17日给陆海军出具一份清单，该清�载明：“陆海军77520元，分62万元利息4000元，借给我5000元20万50天利息3400元，光生分34880元陆平19380，利息1500元，以上总钱数有光俊支付145980元。”后陆海军支付了魏光生34880元，陆平19380元。
原审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……。”陆海军、王光俊、魏光生、陆平等合伙做玉器生意，合伙结束后，经算账，王光俊给陆海军出具一份清单，后陆海军支付了王光俊所欠的魏光生、陆平的款，现陆海军要求王光俊支付145980元，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王光俊与赵秀敏系夫妻关系，经营玉货生意，王光俊合伙所欠陆海军的款，应系夫妻共同债务，陆海军要求赵秀敏偿还，理由正当，应予以支持。王光俊称陆平的19380元是其支付的，其余的钱，陆海军和其一起合伙买石头了，但陆海军不予认可，且王光俊未提供相关证据，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限王光俊、赵秀敏于判决生效后五日内偿还陆海军145980元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由王光俊、赵秀敏负担。
王光俊、赵秀敏上诉称：1、2011年时王光俊和陆海军及魏光生合伙做玉器生意，当时王光俊称暂时没钱，陆海军拿出60万元按3份投资各20万元，后将魏光生的20万又分给陆平5万元，郭相臣5万元，王志刚3万元，魏光生只剩9万元，下余的13万由陆海军拿走。后解开玉石卖价为240312元，按照各人的出资比例处分了货款，依据算账清单，王光俊应支付的款项已实际支出，并不存在欠款的，在当时借钱投资时并没约定利息，事后陆海军与其他合伙人串通一起，有意恶诈王光俊，该145980元人民币是缺乏事实根据，王光俊根本不存在欠陆海军的款。
陆海军辩称：1、合伙终结�，通过算账，王光俊给我书写有字据，载明145980元有王光俊支付。王光俊也承认是自己书写的。2、2013年7月26日，原审法院调查王光俊的笔录，王光俊称清单是自己书写的。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案争议的145680元，王光俊是否已支付完毕。2、原审程序是否违法。
二审中，双方未提供新证据。
本院查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明：2011年9月17日，王光俊书写的清单共7项，总钱数145980元计算错误，实际为145680元，对此数额庭审中双方认可。
本院认为：1、双方当事人对合伙做玉石生意并在结束后经结算王光俊应支付陆海军145680元这一基本事实双方无异议，本院予以确认。现主要争议的是王光俊是否已对145680元支付完毕。其上诉理由主要也是对该款已支付完毕，不欠陆海军款项，但在�审、二审中未举证据印证已还的事实，据此，其上诉称该款已还缺乏事实依据，本院不予采纳。2、关于原审程序是否违法的问题。原审法院在送达法律文书时，因王光俊下落不明，原审法院已用公告形式送达法律文书，符合法律规定。综上，原审判决认定基本事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更镇平县人民法院（2013）镇民初字第229号民事判决为：在本判决生效后十日内，由王光俊、赵秀敏偿还陆海军145680元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，二审案件受理费3200元，由陆海军负担400元，由王光俊、赵秀敏负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨松峰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第19号
原告王某，女，汉族，住青岛市市北区。
被告张某某，男，汉族，住青岛市市南区。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告2007年登记结婚，2005年生育女儿张某，因双方年龄差距较大，生活习惯和性格上有很多差异，双方已无法共同生活下去。特诉至法院，请求判令解除婚姻关系；婚生女张某被告协商抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年登记结婚。
双方系第一次起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 代丛蔚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 媛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第306号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告张成洪，男，1969年9月24日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告张成洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告张成洪经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2007年8月29日在原告处申领卡号为52×××14的信用卡一张。自2007年9月10日起卡号为52×××14开始透支，截至2015年7月17日透支本息14952.33元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张成洪立即偿还原告透支本息共计14952.33元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张成洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2007年8月29日被告张成洪向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××14，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告张成洪透支本息共计14952.33元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告张成洪签订的信用卡领用合约合法有效，被告张成洪透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告张成洪主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计14952.33元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费600元，共计774元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3054号
原告（反诉被告）李正，汉族。
被告朱康（反诉原告），男，汉族。
原告（反诉被告）李正与被告朱康（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李正，被告朱康（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正诉称，2012年11月12日原告与被告签订拖把模具制作合同，合同约定被告于合同签订时支付6000元作为预付款，交付样品时再付30%模具制作金，交付模具时，全额付清提（取）模（具）。原告按合同约定交付了样品和模具，被告只支付了6000元预付款后，其余款项一直未付，且以模具不合适为由拒绝支付剩余欠款，并要求原告维修，原告按被告的要求进行了维修，后原告多次催要，被告称会与原告继续合作，并又签订了一份保鲜盒模具制作制作合同，原告基于对被告的信任，同意被告将模具运回自己的工厂进行生产并销售，但自此以后，被告仍不支付欠原告的货款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告合同款8000元及利息，并解除原、被告之间的合同。
被告朱康辩称，原告给我提供模具没有按时交货，模具的质量也不合格，当时我还给了原告2500元的货款。
反诉原告朱康反诉称，2012年11月12日，反诉原告朱康与反诉被告李正签订拖把模具生产制作合同，合同约定反诉原告向被告李正支付订金6000元整，并约定2012年12月12日前按约定交付反诉原告达到合同目的的模具，反诉被告未按约定的时间交付给反诉原告合格的模具，反诉被告所制作的模具一直都不能用，并且反诉被告在反诉原告这里试模达50多次，在这期间，反诉被告总是说好了，因为反诉原告法律意识淡薄，所以没有重视签订的合同，还支付给反诉被告合同余款4000元，2013年3月17日，反诉被告又以不给模具为由要挟反诉原告给付其2500元。反诉被告未按合同履行，给反诉原告造成损失，请求法院依法调解或判决解除双方签订的合同，双倍返还给反诉原告订金12000元，返还2013年反诉原告给付反诉被告的2500元，由反诉被告支付给反诉原告试模费2500元，医疗费、误工费1000元。
反诉被告李正辩称，我不同意解除合同，反诉原告的反诉不属实。
经审理查明，2012年11月12日，原告（反诉被告）李正与被告（反诉原告）朱康签订模具制作合同，合同载明“甲方朱康乙方李正甲方委托乙方制作拖把模具，经甲乙双方协商达成协议如下：（1）甲方委托乙方制作拖把模具，共计人民币14000元，（大写壹万肆仟元整）。首付50%6000元（陆仟元整）作为模具预付款，制作中，甲方没有任何理由要求乙方退款。（2）付款方式。首付50%作为模具的预付款。第一次试模后，乙方将样品交付甲方时，再付30%模具制作金，到时造成模具拖期应由甲方负责。如果甲方对乙方的模具质量怀疑，交模之前甲方同乙方一起找注塑机试模验证，待甲方确认后，再提模。（3）模具制作时间：2012年11月12日至2012年12月27日交模，乙方不得拖延，如有延误，乙方将以多免费保修半年给甲方承诺。（4）乙方必须按甲方的要求制作模具，不得擅自改动，如果有地方需要改动，必须征求甲方同意后方可实施，制作要求：一模二产品，共二模，大小各一模。超日期一天扣除乙方50元整一天。（5）保修：乙方给甲方制作模具，如果不是人为造成的问题，乙方免费保修一年，终身维修，如果是人为造成的额问题，甲方应承担适当的维修费用，提模时间2012年12月27日。（6）如果模具制作完毕，超过半年甲方不提模，乙方有权处理模具，甲方不得追究乙方的责任。（7）本协议也作为模具维修凭证，请妥善保管，丢失盖不负责。（8）未尽事宜双方协商解决。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方朱康（371323198704065156）乙方李正2012年11月12日”。合同签订后，被告（反诉原告）朱康给付原告（反诉被告）李正制作模具的首付款6000元，原告（反诉被告）李正为被告（反诉原告）朱康制作合同约定的模具，并已交付，2012年3月17日被告（反诉原告）朱康再支付2500元制作款。剩余款项未予支付，为此，原告朱康诉至法院。诉讼中，朱康提起反诉，要求调解或判决解除原、被告双方签订的合同，双倍返还给其订金12000元，返还2013年3月17日其给付李正的2500元，由李正支付给其试模费2500元，医疗费、误工费1000元。庭审中，李正提交原、被告双方签订的合同一份证明其主张，朱康对合同无异议，也承认交付给李正预付款6000元，但是主张交付模具及给付李正2500元的时间为2013年3月17日，李正对此予以认可。朱康提交双方签订合同的复印件证明其主张，李正对该合同无异议，但是认为该合同不能证明其主张，对于朱康主张的其他事实，其未提供相应证据予以证明。庭审过程中，朱康还向本院提出鉴定申请，要求委托鉴定涉案模具的质量，但是其未在指定的期间内预交鉴定费。
上述事实主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，2012年11月12日，原告（反诉被告）李正与被告（反诉原告）朱康签订模具制作合同，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方形成承揽加工合同关系。合同签订后，合同双方都应按合同约定主张权利、履行义务。即李正应按合同约定制作并交付模具，朱康应按合同约定给付原告模具加工费，未按合同履行的，应当承担相应责任。现原告（反诉被告）李正要求被告（反诉原告）朱康给付加工费8000元及利息，解除双方签订的合同，理由正当，本院予以支持。但被告（反诉原告）朱康已经给付原告（反诉被告）李正的2500元应予以扣除。欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月17日起至本生效判决书指定的履行期限止。被告（反诉原告）朱康提起反诉要求解除双方签订的合同，双倍返还给订金12000元，返还2013年3月17日给付被告（反诉原告）朱康的2500元，并由原告（反诉被告）李正支付试模费2500元，医疗费、误工费1000元。对于涉案合同，因双方均主张解除，且不违反法律规定，故本院予以准许。因反诉原告朱康提供双方签订合同复印件不能证明其除解除涉案合同以外的其主张，亦未提供其他证据证实，故对反诉原告（被告）朱康的双倍返还给订金12000元、返还2013年3月17日给付原告（反诉被告）李正的2500元、并由原告（反诉被告）李正支付试模费2500元，医疗费、误工费1000元的反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李正与被告（反诉原告）朱康签订的模具制作合同。
二、被告（反诉原告）朱康于本判决生效之日起十日内偿还给原告（反诉被告）李正承揽加工费5500元元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2013年3月27日起至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告（反诉被告）李正其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（被告）朱康的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李正负担，反诉费50元由被告朱康负担。
如果被告未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李艾忠
审判员 聂荣先
审判员 聂士国
二〇一四年六月四日
书记员 叶 敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1119号
罪犯张铁英，男，1977年10月31日出生于北京市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年2月26日作出（1999）一中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张铁英犯抢劫罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币五万一千元。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年4月27日以（1999）高刑终字第434号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。北京市高级人民法院于2001年8月2日以（2001）高刑减字第458号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，罚金人民币五万一千元不变。北京市第一中级人民法院于2003年7月8日以（2003）一中刑减字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。本院于2005年9月30日以（2005）二中刑减字第2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2007年8月15日以（2007）二中刑减字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2009年4月20日以（2009）二中刑减字第868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2011年4月22日以（2011）二中刑减字第766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年2月21日以（2013）二中刑减字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年、罚金人民币五万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张铁英在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬7次，记功1次，悔改表现突出，建议减刑。
经审理查明，罪犯张铁英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年1月、2013年5月、2013年7月、2013年11月、2014年2月、2014年6月共获表扬6次，2014年2月获单项表扬1次，2013年2月获记功1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张铁英在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁英减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2001年8月2日起，至2014年9月1日止），剥夺政治权利九年、罚金人民币五万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许天卉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第231-1号
申请执行人吕皆丁。
被执行人叶忠亮，城镇居民。
本院在执行申请执行人吕皆丁与被执行人叶忠亮民间借贷纠纷一案中，未执行16345元及利息，现被执行人叶忠亮外出下落不明且没有财产可供执行。申请执行人于2015年1月28日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第231号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年一月二十八日
代书记员 陈小柽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22849号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：傅德山，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告傅德山信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告傅德山偿付原告信用卡本金人民币218,638.56元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息11,794.17元、滞纳金4,097.84元、分期付款手续费2,516.04元，共计237,046.61元，并偿付以借款本金218,638.56元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年8月8日，被告向原告申办信用卡，2014年8月18日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金218,638.56元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅德山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金218,638.56元；
二、被告傅德山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息11,794.17元、滞纳金4,097.84元、分期付款手续费2,516.04元；
三、被告傅德山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金218,638.56元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,427.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第938号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路一号。
负责人林帆，该分行行长。
委托代理人高峰，湖北三立律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人曾丹，湖北三立律师事务所实习律师。（一般授权代理）
被告陈传金。
被告望开英。
原告建行三峡分行诉被告陈传金、望开英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张婵独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人曾丹，被告陈传金、望开英到庭参加诉讼。于2014年11月11日第二次公开开庭进行审理，原告建行三峡分行的委托代理人曾丹到庭参加诉讼，被告陈传金、望开英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，陈传金与望开英系夫妻关系。2010年8月27日，陈传金向建行三峡分行申请信用卡及安居分期，望开英为共同还款人。建行三峡分行在接到申请后对其资格进行了审查，2012年10月8日批准了办理信用卡的申请，信用额度为3万元，安居分期金额10万元（分36期还清，每月还款2777.78元）。陈传金自2012年10月22日使用建行三峡分行发放的信用卡进行消费，但未按约定的期限归还借款。截止2014年8月13日，陈传金共计拖欠本息104865.42元。故诉请法院判令被告陈传金、望开英连带清偿截止2014年8月13日的借款本息104865.42元，并自2014年8月14日至生效判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利、滞纳金。
被告陈传金、望开英辩称，被告从未向建行三峡分行申请办理信用卡，被告只是答应以自有房产为侄儿张世荣在该行的贷款提供担保，且只在《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》上签过名。陈传金在收到信用卡后直接交由张世荣使用，故所有借款应由张世荣归还，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明，陈传金与望开英系夫妻关系。2012年8月27日，陈传金（甲方）向建行三峡分行（乙方）申请办理了龙卡信用卡一张，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方申领的信用卡只限本人使用；甲方应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载清费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。同日，陈传金还向建行三峡分行提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《房屋装修合同书》各一份，其以装修房屋为由向建行三峡分行申请安居分期付款业务，申请额度为20万元，期数为36期。望开英在该申请书上声明系陈传金配偶，承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。同日，建行三峡分行的工作人员会同陈传金、望开英前往位于某地址的房屋进行了现场调查，陈传金、望开英在《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》上对现场调查情况予以确认。
2012年10月8日，建行三峡分行经审核后批准陈传金的龙卡信用卡的信用额度为3万元，安居分期信用额度为10万元，手续费率为9%，分36期还清，每月还款2777.78元。陈传金收到建行三峡分行向其核发的龙卡信用卡后，将该卡交由其侄张世荣多次进行刷卡消费并与于2012年11月8日在宜昌天安装饰设计有限公司刷龙卡信用卡安居分期消费10万元。2013年，陈传金多次逾期未归还借款。截止2014年8月13日，陈传金所持卡号为XXXXXXXXXXXX的龙卡信用卡拖欠本金、利息、滞纳金累计104865.42元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款申报材料》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《房屋装修合同书》、《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》、《交易明细》、《结婚证》以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告陈传金向原告建行三峡分行申请办理龙卡信用卡、安居分期付款业务，原告建行三峡分行批准为其办理了上述业务，双方之间形成了金融借款合同关系，双方均应依约履行各自义务。原告建行三峡分行向法庭提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款申报材料》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《房屋装修合同书》、《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》，上述证据形成了锁链，足以证实被告陈传金、向原告建行三峡分行申请办理信用卡、安居分期付款业务的事实。庭审中，被告陈传金、望开英对其向建行三峡分行申请办理安居分期付款业务、收到信用卡并使用一事不持异议，亦可证实被告陈传金、望开英应当知晓其向建行三峡分行申请办理信用卡、安居分期付款业务的客观事实，故陈传金关于其未申办信用卡的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告三峡建行依约向被告陈传金履行了出借义务，被告陈传金未按约清偿欠款，被告陈传金除应归还借款104865.42元外还应承担违约责任。被告望开英与被告陈传金系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告望开英对上述债务应承担连带清偿责任。被告陈传金关于该欠款应由张世荣承担还款责任的辩解，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已约定信用卡只限陈传金本人使用，但陈传金却擅自将该信用卡交由张世荣使用，被告陈传金应对张世荣的使用行为承担法律责任，故本院对被告陈传金的该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传金、望开英连带偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款共计104865.42元；并以104865.42元为基数，自2014年8月14日起至生效判决确定履行之日止，按日万分之五的利率向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利、滞纳金。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元（原告建行三峡分行已预交），本院减半收取1349.50元，由被告陈传金、望开英承担。被告陈传金、望开英负担的受理费由其在履行上述判项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年十一月十一日
书记员 李开明
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第8号
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某某，该公司员工。
原审被告刘某某，女，汉族，1959年2月8日出生。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司与原审被告刘某某劳动争议一案，原经本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年11月23日作出（2009）西民初字第589号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定书已生效。洛阳市中级人民法院对该案进行审查后认为，原审裁定不当，2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第260号民事裁定：本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月27日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告洛阳乾元木材有限责任公司委托代理人郭某某、李浩，原审被告刘某某及其委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审原告系由原国有企业洛阳市木材有限责任公司改制而来，原审被告系原洛阳市木材有限责任公司职工。2003年原审原告单位改制，原审原告依据豫经贸企改（2003）372号和洛政文（2002）63号文件精神，制定了改制实施方案，职工安置有两种办法（1）、349名职工发放身份置换费，解除劳动合同，职工领取置换费后离开企业；（2）、197名职工（包括原审被告在内）不发置换费，由改制后的新企业对其进行托管，享受内退待遇，公司每人每月按规定比例缴纳各种社保金242.3元（含个人应交部分），发放基本生活费320元，直到正式退休。2007年1月，原审原告与包括原审被告在内的原洛阳市木材有限责任公司职工统一签订了职工身份置换及解除劳动关系协议书，随后原审原告按照改制方案将原审被告纳入内退托管管理，原审原告认为，托管制度是对改制企业中年龄偏大、再就业困难职工的一种保护措施，原审原告按月缴纳各种社保金，对于解除劳动合同的职工是不能再享受原审原告为其缴纳社保金待遇的，故原审被告不应得到身份置换费。
原审被告辩称：根据洛阳市政府63号文件对企业改制的意见，原审原告与原审被告职工签订协议表明置换和养老。原审原告应该履行协议。原审原告要求返还1997年起为原审被告代缴的费用是没有依据是违法的，原审被告等十名职工是原审原告的老职工，均是退休年龄不足5年的老职工，按法律规定应当为职工缴纳相应的费用，发放工资直至其退休。请法院依法驳回原审原告的诉求。
经审理查明：原审被告原系原审原告单位职工，2005年11月30日，原洛阳市木材有限责任公司改制更名为洛阳乾元木材有限责任公司，即本案原审原告，2007年1月19日，原审原告与原审被告签订了《职工身份置换及解除劳动关系协议书》，协议约定双方同意分期解决置换费等问题，置换费待政府批准后按改制方案标准全体职工统一解决，原审被告同意解除与原审原告的劳动关系，原审原告按政策规定负责为原审被告到劳动部门办理失业保险金等相关手续，享受相关待遇等条款。2007年2月26日，原审原告下发了《关于解除牛关仓等246位同志劳动合同的通知》，解除了与原审被告的劳动关系，但未向原审被告支付身份置换费。原审被告向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原审原告向原审被告支付身份置换费，原审原告对该仲裁裁决不服，认为不应该向原审被告支付身份置换费，故向本院提起诉讼，要求不应支付身份置换费，本院于2009年11月23日作出（2009）西民初字第589号民事裁定，驳回原告的起诉。2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第260号民事裁定，本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。
本院认为：本案纠纷是因国有企业职工身份置换所产生，应属国有企业改制中的问题，应由有关部门按照企业改制政策规定进行处理，应依靠国家政策和企业自身情况进行调整，不属于人民法院受理范围。经审查，（2009）西民初字第589号民事裁定事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第589号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 孙 亮
审判员 ：王晓辉
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 黄 雁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第03938号
原告倪爱英，女，1932年10月7日出生.
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，注册号：110229000608260。
法定代表人蒋力，总经理。
委托代理人董欣，男，1960年7月22日出生，北京百果园度假村会计。
原告倪爱英与被告北京百果园度假村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪爱英的委托代理人汲静韬，被告北京百果园度假村的委托代理人董欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱英诉称，2005年6月起，北京百果园度假村在北京市海淀区车道沟10号院，以缴纳会费或入股得息为名，陆续向倪爱英借款151546元，经多次催要，北京百果园度假村陆续归还部分钱款，但至今尚欠117546元。故倪爱英诉至法院，要求北京百果园度假村返还本金117546元、利息125726.94元。
经审查，2012年4月2日，因北京百果园度假村涉嫌非法吸收公众存款，延庆县公安局决定对北京百果园度假村立案侦查，现未侦查终结。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故对倪爱英的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告倪爱英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李 双
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡志秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02208号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋某某，女，汉族。
委托代理人：罗静，女，汉族。
上诉人刘某某、张某某与被上诉人宋某某继承纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年8月19日作出（2014）于民初字第01317号民事判决。宣判后，上诉人刘某某、张某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理此案，依法组成由审判员张君担任审判长，审判员阚铁华、代理审判员徐晓东（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋某某原审诉称，其与被继承人刘某某系夫妻关系，被告刘某某系刘某某外甥，二被告系夫妻关系。2000年3月14日，其与刘某某在沈阳市于洪区XX路青铜东巷2号32的房屋动迁，分得于洪区XX路XX号XX室92.19平方米的房屋一处。因当时政策原因，房屋所有权证只写有刘某某的名字。因是亲属关系，加之取暖费原因，就互换房屋居住。2009年6月1日刘某某因病过世，遗留上述房屋，应由其继承。因其年岁已高，身体每况愈下，二被告占用房屋，无奈诉至法院，请求依法确认沈阳市于洪区XX路XX号XX室92.19平方米房屋由其继承。诉讼费用由被告承担。
刘某某、张某某原审时辩称，刘某某12岁时由被继承人刘某某领养过来。当时刘某某、原告是刘某某亲舅舅、亲舅母。领养后刘某某一直以儿子的身份与原告一起生活。争议房屋是由拆迁得来的，原来的房子是1970年翻盖的，翻盖的房子大部分都是由刘某某完成的。动迁时，刘某某主张刘某某给其拿4万元钱，动迁后的房子归刘某某所有。刘某某没有同意。动迁完房子的手续是由刘某某完成的。本来房票上面积为50多平方米，是刘某某缴纳的增加面积款及其他费用。当时房子想写被告的名字，但是担心养父母生气，所以最后写的是父亲刘某某的名字。刘某某去世所有的花费都是由二被告支付的。而且刘某某去世后，原告的生活都是由二被告照顾的。被告认为本次诉讼不是出于原告本意，是由其他人唆使的。
原审法院经审理查明，原告与被继承人刘某某为夫妻关系，无生育子女。1963年刘某某与原告领养被告刘某某，为原告与刘某某养子。2009年6月1日刘某某死亡，并于同日注销户口。争讼房屋为原告与刘某某婚姻存续期间通过拆迁取得，为夫妻共有财产。
另查明，争议房屋位于沈阳市于洪区XX路XX号332，建筑面积92.19平方米，房证号：沈房权证于洪字第XXXX**号，登记卷号：XXXXXX。经双方当事人合意，确定该房屋现价值人民币50万元。
原审法院认为，继承从被继承人死亡开始。本案中，位于沈阳市于洪区XX路XX号332的房屋为原告与被继承人刘某某婚后取得，应为原告与被继承人刘某某的共同财产，故该房屋的二分之一份额为被继承人刘某某的个人合法财产，应当依法予以继承。继承人的范围应包括养子女，故结合庭审及质证情况，确定本案中继承人为原告宋某某与被告刘某某，故原告宋某某与被告刘某某应各自继承房屋的四分之一份额。至此，原告占争议房屋的四分之三份额，被告刘某某占争议房屋的四分之一份额。关于房产的分配问题，因原告占房屋的主要份额，故该房产应归原告所有，由原告支付被告刘某某房屋分割款。结合房产价格及双方所占份额，原告应支付被告刘某某房屋分割款人民币125000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二、三、十、十三条之规定，判决：一、位于沈阳市于洪区XX路XX号332（建筑面积92.19平方米，房证号：沈房权证于洪字第XXXX**号，登记卷号：XXXXXX）的房屋归原告宋某某所有；二、原告宋某某于本判决生效之日起十五天内一次性支付被告刘某某房屋分割款人民币125000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。
宣判后，上诉人刘某某、张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：争议房屋系由原居住房屋翻建后动迁取得。翻建房屋的大部分工作由刘某某完成，且动迁后增加面积款、装修费以及办理相关手续费用均由其支付，故主张撤销一审判决，改判诉争房屋由其继承。
被上诉人宋某某答辩称：对上诉人所称其曾支付争议房屋相关费用的事实不予认可。同意原审判决。
本院二审查明事实与原审法院认定一致。
本院认为：双方诉争的位于沈阳市于洪区XX路XX号XX室的房屋系被上诉人宋某某与被继承人刘某某婚后取得，系二人夫妻共同财产。该房屋的二分之一份额归被上诉人宋某某所有，被继承人刘某某遗留的二分之一份额依法予以继承。上诉人刘某某与被上诉人宋某某均为第一顺序继承人，各分得刘某某应占份额的二分之一。故被上诉人宋某某占房屋全部份额的四分之三，上诉人刘某某占房屋全部份额的四分之一。因宋某某占房屋主要份额，原审法院将该房屋判归其所有，并令其向宋某某支付房屋分割款125000元，并无不当。综上，上诉人刘某某、张某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 阚铁华
代理审判员 徐晓东
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐 屾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00314号
上诉人（一审原告）：侯志（自）强，男，1924年3月26日出生，汉族，离休教师，住安徽省砀山县。
上诉人（一审原告）：李瑞侠，女，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县，系侯志强儿媳。
上诉人（一审原告）：侯翠华，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李瑞侠之女。
上诉人（一审原告）：侯振兴，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李瑞侠之子。
上诉人（一审原告）：侯振亚，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李瑞侠之子。
上述五上诉人共同委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：侯立洪（红），男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人（一审被告）：侯立营（迎），男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述二上诉人共同委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：李清海，北京市君商律师事务所律师。
上诉人侯志强、李瑞侠、侯翠华、侯振兴、侯振亚与上诉人侯立洪、侯立营排除妨害纠纷一案，均不服安徽省砀山县人民法院2014年4月29日作出的（2013）砀民一初字第01540号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年6月25日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员李德道、李震组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人侯志强、李瑞侠及侯志强、李瑞侠、侯翠华、侯振兴、侯振亚共同委托代理人陈超灵、葛超，上诉人侯立营、侯立洪及其共同委托代理人张勇、李清海到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01540号民事判决；
二、本案发回砀山县人民法院重审。
审 判 长 马晓红
代理审判员 李德道
代理审判员 李 震
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审1号
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局，住所地舟山市定海区东山路289号。
法定代表人章文斌，局长。
被申请人何以芝，女，1955年9月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，暂住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局向本院申请强制执行舟定卫医罚（2015）3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：自2011年9月5日始，被申请人何以芝在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，租用位于舟山市定海区白泉镇十字北路1号房屋开展牙科诊疗活动。至2015年3月16日被查获，被申请人对诊疗活动中的违法所得未予登记，亦无法计算违法所得。被申请人的上述行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，已构成违法。申请人定海卫计局经立案调查后，依据该条例第四十四条之规定，于2015年4月3日作出舟定卫医罚（2015）3号行政处罚决定，科以被申请人罚款8000元及没收相关非法行医的医疗设备和药品（详见物品清单），并于同日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年10月27日，申请人公告催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年12月29日，申请人向本院申请强制执行罚款事宜。本院于2016年1月4日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序。本案裁定作出之日，亦逾催告付款之时，故准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定卫医罚（2015）3号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第14号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邓某，女，1977年7月15日出生，汉族，贵州省德江县人，小学文化，户籍所在地XXXX，被羁押前暂住XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2013）638号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日13时许，被告人邓某来到珠海市斗门区井岸镇白马地下商场，行到一间服装店时，趁被害人陈X及其朋友陈XX不注意，将陈X手提包内的一台iphone5手机（经鉴定，被盗手机价值4110元人民币）盗走并逃离现场。被害人陈X发现手机被盗，通过保安室的视频监控确认偷窃者为被告人邓某，并发现邓某此时正在商场后门，于是陈X和保安立即赶到后门将其抓获并报警。民警赶到后将被告人邓某带回公安机关，但被盗手机未能追回。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈明静的陈述及辨认笔录，证人罗伟杰的证言及辨认笔录，证人陈莲的证言，被盗手机的购买凭证，现场照片，抓获经过，办案说明，现场录像光盘，涉案财产价格鉴定结论，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邓某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张玉慧
二〇一四年一月十日
书记员 申诗炜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1915-1号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人姚国宁，该公司董事长。
被执行人慈溪市仕博汽车零部件有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
被执行人慈溪市博宏塑料制品有限公司。住所地慈溪市慈东滨海区。
法定代表人杨洋，该公司总经理。
被执行人徐科杰，住所慈溪市。
被执行人陈琼，住所慈溪市。
被执行人吕亚军，住所慈溪市。
被执行人杨洋，住所慈溪市。
被执行人邹秀敏，住所慈溪市。
被执行人谢岑，住所慈溪市。
因被执行人慈溪市仕博汽车零部件有限公司、慈溪市博宏塑料制品有限公司、徐科杰、陈琼、吕亚军、杨洋、邹秀敏、谢岑拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2014）甬慈周商初字第153号民事判决，尚欠申请执行人1280522元，并应承担诉讼费1725元，执行费15205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人慈溪市仕博汽车零部件有限公司、慈溪市博宏塑料制品有限公司、徐科杰、陈琼、吕亚军、杨洋、邹秀敏、谢岑的银行存款1297452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年三月二十日
书记员 单泓斌（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2502号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人张权，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，。
被执行人何婕，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张权、何婕融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张权、何婕融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2799号
原告谷小青。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师。
被告沈彩芳。
被告秦建红。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
原告谷小青与被告沈彩芳、秦建红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告谷小青及其委托代理人候兵兵、被告秦建红的委托代理人张武到庭参加诉讼。被告沈彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷小青诉称：原告谷小青与被告沈彩芳有买卖布匹关系。2014年11月25日，双方对账，被告沈彩芳出具欠条，载明结欠原告货款165000元。被告秦建红与被告沈彩芳为夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。请求判令被告共同支付原告谷小青货款165000元并赔偿逾期付款利息损失（按照人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年11月25日起计算至被告实际支付之日）；由被告承担本案诉讼费用。
被告沈彩芳未作答辩。
被告秦建红辩称：原告谷小青出示的欠条上，未注明欠款事由，也没有被告秦建红的签字。两被告已离婚，当时被告沈彩芳明确双方没有债务，所以对欠条的真实性不予认可。被告沈彩芳对原告谷小青的债务在两被告离婚之前没有产生，被告秦建红对于上述债务并不知情，需要对原告谷小青与被告沈彩芳之间的全部交易审查之后才能确定是否存在上述债务。被告沈彩芳在二被告离婚前的2个月出具有560万元以上的欠条等债务凭证，不合常理。被告秦建红本身也是纺织厂的业主，从事布匹生产，被告沈彩芳从未为家庭生产的布匹进行销售，却为本案原告谷小青等多人销售布匹，也有违常理。另外，即使被告沈彩芳与原告从小青之间的欠款关系成立，欠款也应在谷小青出具发票后支付，在2014年12月31日前支付，故逾期付款利息损失也应自2015年1月1日起计算。
经审理查明：2014年11月25日，沈彩芳出具欠条，载明今欠谷小青1650**元。在沈彩芳签名后有“2014年到年底付清”字样。秦建红与沈彩芳于1998年12月23日登记结婚，2014年12月15日，秦建红与沈彩芳登记离婚，离婚协议书载明“纺织厂的债务由秦建红负责”。
以上事实，由原告谷小青向本院提交的欠条、两被告的结婚登记申请书以及审查处理结果、被告秦建红提交的两被告的离婚证及自愿离婚协议书及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。
另查明：谷小青、秦建红、陆国红等人在同一厂区内租赁不同的车间分别进行布匹生产。本案审理中，谷小青称，因沈彩芳自称其销售渠道较好，其自行生产的布匹销售快，故自2014年1月起，谷小青将自己生产的布匹中的一部分交给沈彩芳销售。双方的业务均通过电话联系，价格也是口头约定。每次销售都是由沈彩芳联系驾驶员至谷小青处提取布匹。2014年11月25日，双方进行了对账并由沈彩红出具了欠条。
再查明，本院于2014年12月12日收到原告谷小青的起诉状。原告谷小青提交补证材料后，本院于2014年12月16日立案受理。
本院认为：被告沈彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。虽然被告沈彩芳出具的欠条并未注明欠款事由，但原告谷小青在庭审中所称，因原告谷小青与两被告同在一厂区内进行布匹生产，双方比较了解，故采用了口头约定的方式进行布匹买卖交易的解释符合常理。被告沈彩芳出具欠条对所欠货款予以确认，故本院对于被告沈彩芳结欠原告谷小青货款165000元予以认定。对被告秦建红关于被告沈彩芳在离婚前出具了总额为560万元以上的欠条，秦建红和沈彩芳夫妻本身从事布匹生产而被告沈彩芳再向他人购买布匹不合常理，进而不认可欠条中所明确的欠款事实的意见。本院认为，被告秦建红认为被告沈彩芳有虚构夫妻共同债务的嫌疑，但其与被告沈彩芳在本案原告提起诉讼后协议离婚，即本案原告谷小青于2014年12月12日向本院提交起诉状，而被告秦建红、沈彩芳的离婚时间为2014年12月15日。被告秦建红无证据证明原告谷小青与被告沈彩芳串通虚构债务。二被告自己从事布匹生产，并不能证明被告沈彩芳向他人购买布匹不合理。被告沈彩芳在离婚前出具欠条，认定该债务为夫妻共同债务。被告沈彩芳在出具欠条后理应按照约定支付相应的款项，逾期不支付构成违约。被告沈彩芳在欠条中注明了于2014年年底前支付，应视为双方约定的履行到期日为2014年12月31日。原告谷小青要求自2014年11月25日计算逾期付款利息的主张依据不充分，本院确定被告应自2015年1月1日起赔偿原告谷小青逾期付款的利息损失。本案所涉债务为被告秦建红与被告沈彩芳夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告沈彩芳、秦建红应承担共同清偿债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈彩芳、秦建红于本判决生效后十日内共同给付原告谷小青1650**元并赔偿逾期付款的利息损失（以本金165000元，自2015年1月1日至二被告给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。）
被告沈彩芳、秦建红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1805元、诉讼保全费1375元，合计3180元，由被告沈彩芳、秦建红共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告谷小青，原告谷小青已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年一月十二日
书记员 葛健颖
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第253号
原告黄某某，女，1984年10月12日出生，汉族，务农。
被告蒋某某，男，1979年4月24日出生，汉族，职工。
本院于2015年3月16日立案受理了原告黄某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄某某以已与被告蒋某某协议离婚为由于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以已与被告蒋某某已协商离婚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 龚雅洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初866号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道78号富临宝城A座。
负责人：张斌，行长。
委托诉讼代理人:韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：狄晓小，男，汉族，住大同市矿区。
被告：赵爱花，女，汉族，住大同市矿区。
被告：大同市大华德升商贸有限责任公司，住所地：大同市城区拥军路21号院3号。
法定代表人：贺福义。
委托诉讼代理人：贺福义，男，汉族，住大同市城区。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行与被告狄晓小、赵爱花、大同市大华德升商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩泓、被告狄晓小、被告赵爱花委托诉讼代理人狄晓小、被告大同市大华德升商贸有限责任公司法定代表人贺福义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令狄晓小、赵爱花立即归还逾期本金1254634.13元，2016年10月9日至2016年12月21日所产生的罚息40333.92元（上述两项合计1294968.05元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、判令大同市大华德升商贸有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：狄晓小、赵爱花系夫妻关系，2015年10月9日，二被告向原告提交了身份证、常住人口登记卡、结婚证、营业执照等相关材料，并在材料上签字、捺印，以狄晓小名义与原告签订《借款合同》，约定借款金额1500000元，借款期限12个月，自2015年10月9日起至2016年10月9日止，确定执行年利率10.16%。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。同日，狄晓小与原告签订《担保合同》，以300000元现金作为该笔借款的质押担保。2015年10月9日，原告按约发放给被告狄晓小1500000元。借款后，被告狄晓小前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年10月9日借款到期后，被告狄晓小并未按约归还本金，也未支付到期利息，遂产生逾期本金及罚息。2015年10月9日，大同市大华德升商贸有限责任公司与原告签订担保合同，约定对狄晓小的借款承担连带责任，到期后大同市大华德升商贸有限责任公司也未按约承担担保责任。故此，原告为保护自己的合法权益不受损失，特依据《合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持诉求。
被告狄晓小辩称，我原来是大同市大华德升商贸有限责任公司的法定代表人，之后变更为贺福义，贷款一直都是贺福义向银行办理的，我只是作为公司法人在借款合同上签字。所有贷款业务都是公司行为，我手里的承诺书和股东协议可以证实实际借款人是大同市大华德升商贸有限责任公司，贷款全部用于大同市大华德升商贸有限责任公司经营，并没有用于我及赵爱花的家庭生活，不属于夫妻共同债务。大同市大华德升商贸有限责任公司由贺福义本人管理并一手策划贷款事宜，因被告狄晓小是公司法人代表，贷款需要法人代表签字，所以狄晓小代表公司签字贷款。贷款到账后全部由大同市大华德升商贸有限责任公司管理控制该笔贷款的使用。因大同市大华德升商贸有限责任公司不允许本人参与公司重大决策及资金管理，而且未经本人同意擅自将资金以公司名义与其他公司合资成立大同市华浩源农业科学研究有限公司、并且涉嫌使用公司资金购买车辆（晋BEK9**）并登记在他人名下隐瞒公司资产，故经本人要求大同市大华德升商贸有限责任公司出具承诺书，同意承担一切实际责任和经济责任，认可所有贷款业务是公司行为与狄晓小本人无关。后又于2015年9月签订一份股东协议书，协议书写明贷款为公司使用，大同市大华德升有限责任公司的贷款和借款与狄晓小无关，狄晓小不承担任何经济责任。2016年10月贷款到期，大华德升公司未能偿还贷款，公司资产和贷款及其他债权不知去向。请法院依据事实，依法判令原告的所有诉讼请求由大同市大华德升商贸有限责任公司和贺福义承担，狄晓小不承担任何经济责任。依法判定赵爱花不承担还款义务。
被告赵爱花辩称，同狄晓小答辩意见。
被告大同市大华德升商贸有限责任公司辩称，我公司没有参与贷款，我公司垫付了保证金30万元，民生银行中所有的“贺福义”的字都是我签的。被告狄晓小上述发表的意见与贷款均无关联，我公司不认可他的陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款合同》和《担保合同》的真实性、借款金额及利息数额、狄晓小字样为狄晓小本人所签、贺福义字样为贺福义本人所签、《借款合同》签订后原告将合同所涉及的金额汇入被告狄晓小个人账户的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款主体的问题。被告狄晓小对《借款合同》的真实性不持异议，并确认借款合同落款签字为其本人亲笔书写，可以据此认定狄晓小为《借款合同》的合同当事人，合同地位为借款人。狄晓小提交承诺书及股东协议，协议双方及出具人均非本案原告，即该两份证据所约束的对象并不包括本案原告，被告狄晓小依据上述证据对抗原告之还款诉求，于理不通，于法无据。综上，本院确认借款主体为狄晓小。2、本案所涉及的债务是否为夫妻共同债务。被告狄晓小与赵爱花对债务发生在双方婚姻存续期间无异议，但并未提交证据证实本案债权人与被告狄晓小将本案所涉及的债务约定为个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告狄晓小之间债权债务关系明确，被告狄晓小应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。根据《担保合同》的约定，被告大同市大华德升商贸有限责任公司作为担保人应当对主债务人未能清偿部分的债务按照约定的连带责任保证形式承担担保责任。该笔借款发生在被告狄晓小与赵爱花婚姻存续期间，根据婚姻法相关规定，其债务应当由夫妻双方共同承担。被告狄晓小以其与他人约定债务承担为由抗辩原告诉求，于法无据，本院不予认定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、狄晓小、赵爱花在本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金1254634.13元，利息40333.92元（截止2016年12月21日）本息合计1294968.05元，并承担实际还款之日止的利息，直至利随本清；
二、大同市大华德升商贸有限责任公司对前款所涉及的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16454元，由被告狄晓小、赵爱花负担16454元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告），被告大同市大华德升商贸有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李逐淼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托诉讼代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州新区利华物贸有限公司，住所地苏州高新区索山新苑2幢604室。
法定代表人金蓉蓉。
被执行人苏州澳森金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街53、55号。
法定代表人蒋健。
被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙芙生。
被执行人金蓉蓉，女，1953年11月30日生，汉族，住苏州市。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州新区利华物贸有限公司、苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0506民初1312号民事判决已生效。依该判决，苏州新区利华物贸有限公司应于该判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行贷款8000000元，截至2016年12月7日的利息（含罚息）1545600元、复利134330.28元及之后按照年10.8%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；苏州新区利华物贸有限公司应于该判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费116160元；苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉对苏州新区利华物贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州新区利华物贸有限公司、苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉负担案件受理费、公告费合计80973元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求上列债务人支付9877063.28元及相应利息。本院已立案，执行标的9877063.28元及相应利息，执行费76785元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院其他案件轮候查封了被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车。除此之外，未发现被执行人苏州新区利华物贸有限公司、苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的机动车外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4932号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人樊震宙，行长。委托诉讼代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州新区利华物贸有限公司，住所地苏州高新区索山新苑2幢604室。法定代表人金蓉蓉。被执行人苏州澳森金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街53、55号。法定代表人蒋健。被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人孙芙生。被执行人金蓉蓉，女，1953年11月30日生，汉族，住苏州市。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州新区利华物贸有限公司、苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0506民初1312号民事判决已生效。依该判决，苏州新区利华物贸有限公司应于该判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行贷款8000000元，截至2016年12月7日的利息（含罚息）1545600元、复利134330.28元及之后按照年10.8%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；苏州新区利华物贸有限公司应于该判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费116160元；苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉对苏州新区利华物贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州新区利华物贸有限公司、苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉负担案件受理费、公告费合计80973元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求上列债务人支付9877063.28元及相应利息。本院已立案，执行标的9877063.28元及相应利息，执行费76785元。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院其他案件轮候查封了被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车。除此之外，未发现被执行人苏州新区利华物贸有限公司、苏州澳森金属材料有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、金蓉蓉名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的机动车外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0506民初1312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年四月二十五日书 记 员  董文佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00859号
上诉人（原审被告）陈代东，农民。
委托代理人（特别授权）李明昌。
被上诉人（原审原告）向仔容，农民。
被上诉人（原审原告）胡金辉。系向仔容之子。
法定代理人胡万俊。系胡金辉之父。
原审被告陈刚，农民。
原审被告梁华，农民。
上诉人陈代东为与被上诉人向仔容、胡金辉，原审被告梁华、陈刚侵权责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审期间，上诉人陈代东提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈代东申请撤回上诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈代东撤回上诉，一审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 郑 玥
代理审判员 张成军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘继红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3359号
原告陆某甲，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告陆某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员王霞独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人吕延军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月经人介绍相识，于年月日办理结婚登记。年月日生育男孩陆某乙。婚后被告对此对原告母亲谩骂和侮辱，而且还使用暴力将家中财物损毁，甚至纵火烧毁原告家中贵重物品。原告多次劝说均无济于事。现原、被告无和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生男孩随某。
被告李某辩称：被告没有骂过原告母亲，被告不同意离婚。
本案的争议焦点为：原告提出离婚请求是否在法律认定的必要受理范围之内。
经审理查明：原、被告于2014年7月经人介绍相识，于年月日办理结婚登记。年月日生育男孩陆某乙。现原告以原、被告无和好可能为由，诉来本院。
以上事实由原、被告陈述、结婚证、出生医学证明等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告双方于于年月日办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原、被告于年月日生育生育男孩陆某乙，被告分娩未满一年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间，分娩后一年或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。因此原告的起诉不在本院的受理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陆某甲的起诉。
案件受理费减半收取120元，返还原告陆某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 王 霞
二〇一六年三月三十日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第202号
原告南京瑞国机电有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨路58号科创中心内。
法定代表人包学军，公司总经理。
被告重庆市长寿区冠之美门窗有限公司，住所地在重庆市长寿区凤城镇火神街104号。
法定代表人但尊银。
原告南京瑞国机电有限公司（以下简称瑞国机电公司）与被告重庆市长寿区冠之美门窗有限公司（以下简称冠之美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由代理审判员倪健独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告瑞国机电公司的法定代表人包学军到庭参加诉讼，被告冠之美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞国机电公司诉称：2014年6月8日，原被告签订了一份产品供销合同，约定被告向原告购买多功能玻璃上片台设备一台，合同总价为40000元。原告送货后被告未及时付清货款，承诺于2014年10月25日前付清剩余货款21000元（包含被告要求增加一台空压机材料款1000元）。到期后被告仍以资金紧张为由拒绝付款。现请求法院判令：1、被告向原告支付产品供销合同欠款人民币21000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冠之美公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，原告瑞国机电公司与被告冠之美签订一份产品供销合同，约定：被告以40000元的价格向原告购买1台N**-8002多功能玻璃上片台；合同签订后被告支付定金20000元，款到发货；设备在被告工厂安装调试好后被告支付余款20000元；设备交付给被告时，双方人员共同对设备总体验收，共同签署设备验收合格书。合同签订后，被告支付了定金20000元。2014年10月20日，原告将案涉设备送至被告工厂，经验收合格，双方在设备验收单上加盖公章，被告同时出具1张收据，载明其已收到案涉设备。另，原告瑞国机电公司应被告冠之美公司要求于发货时增加了一个空压机材料，价值为1000元。同日，被告出具一张欠条，载明：“今欠南京瑞国机电有限公司壹台玻璃上片机货款余款人民币贰万壹仟元整，于2014年10月25日前付清”。
上述事实，有产品供销合同、设备验收单、收据、欠条及当事人陈述等证据证实，经审查具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。原告与被告签订了产品购销合同，并依约向被告交付了案涉玻璃上片台，被告冠之美公司亦应依约支付货款。根据合同约定，货款总价为40000元，原告发货前被告已经支付定金20000元，剩余货款20000元未付。被告向原告出具的欠条上载明欠付货款为21000元，可以印证原告又向被告发了价值1000元空压机材料的主张，故被告欠付货款总计21000元。被告于欠条上载明2014年10月25日前付清，但未付清，已构成违约。故原告要求被告支付剩余货款21000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；被告冠之美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市长寿区冠之美门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京瑞国机电有限公司货款人民币21000元。
本案应收案件受理费325元，减半收取163元，由被告重庆市长寿区冠之美门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪健
二〇一五年四月一日
见习书记员 王佳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第249号
申请执行人张某，证件号码130229199401271025。
被执行人刘某。
张某与刘某婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）玉民初字第1499号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第534号
原告叶顺群。
被告徐国双。
原告叶顺群为与被告徐国双民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年2月4日，被告到原告处借款20万元，约定于2013年2月6日归还。到期后经原告多次催讨，至今分文未还。现诉请：1、判决被告徐国双归还原告借款本金20万元并支付借款约定（每月按银行同类贷款利率的四倍）应付利息至法院确定履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告补充陈述：借款时说借两天就还，所以没有约定利息也未要求被告写利息，并将利息部分的诉讼请求变更为自2013年2月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告提供被告出具的借条和转帐凭证以证明所诉的事实
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月4日，被告到原告处借款20万元，约定于2013年2月6日归还，被告出具借条后未填写利率。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，本案原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约承担还款和支付逾期利息的责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国双归还原告叶顺群借款本金20万元及其自2013年2月6日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 毛建平
人民陪审员 周开才
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘荣辉