wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第49号
上诉人（原审被告）：杨光涛，居民。
被上诉人（原审原告）：莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会。住所地：莒南县石莲子镇汀水后村。
法定代表人：朱中起，主任。
上诉人杨光涛因租赁合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2014）莒道民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会（以下简称：汀水后村村委）在一审中诉称：1997年10月2日，原告与杨光涛签定房屋租赁合同，期限为2年，即于1999年10月2日前到期。期满后被告一直使用至今，属于不定期租赁，原告可随时解除合同。现请求解除原、被告之间的租赁合同，将租赁物返还原告。
原审被告杨光涛在一审中辩称：1998年，被告与原告签订租赁合同，租赁原告房屋3间，租赁期限为2年。合同尚未至期，双方于1998年春天续签合同，期限20年，自1997年至2017年10月2日，承包费是每年1800元，承包费约定于每年阳历年前收。现合同未到期，被告不同意解除合同，应当继续履行合同。
原审法院查明：1997年10月2日，被告杨光涛租赁原告汀水后村村委原村委大院内房屋3间（西邻艾春生住宅，东临赵善民批发部，南邻大街，北临赵善民批发部），并于1998年4月17日双方签订书面合同，合同载明：“出租人汀水镇汀水后村村委代表人杨立林承租方杨光涛…一、出租人将坐落于本村村中心处商品房三间租赁给承租人经营管理。二、租赁期限为两年，即从一九九七年十月二日至一九九九年十月二日止。三、租金为每年1800.00元，两年共计3600元，于合同签订之日起承租人一次付清两年的租金3600元。逾期每拖欠一日按未交纳部分金额的5﹪罚滞纳金，超过15日不交，出租人有权终止合同。…出租人：莒南县汀水镇汀水后村村民委员会（公章）代表人：杨立村（签章）承租人：杨光涛（签名）1998.4.17”。合同期满后，原告的3间房屋由被告使用至今，双方按原合同标准于每年12月30日前支付租赁费1800元。2014年6月19日，原告通知被告解除租赁合同，并要求被告于2014年6月28日前腾让出房屋，清除私自建设房屋及附属物，恢复原状。2014年6月21日，被告收到该通知后，至今未将该租赁房屋交还原告。2014年6月30日，原告诉至法院要求解除原、被告之间的租赁合同，将租赁物返还原告。
原审法院认为，原、被告于1998年4月17日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告在合同到期后，继续使用房屋，原告亦按原合同标准收取租赁费，说明原告以默示的方式认可原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现本案原告已对被告履行告知义务，因此，原告要求解除租赁合同的请求，于法有据，予以支持。合同解除后，被告应将其租赁3间房屋返还原告。被告辩称租赁合同期限为20年，应继续履行合同，但未提供证据予以证明，故对其该项意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会与被告杨光涛于1998年4月17日签订的房屋租赁合同；二、被告杨光涛于判决生效后十日内将其租赁的3间房屋返还给原告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会。
上诉人杨光涛上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误：1、根据《合同法》230条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件优先购买的权利。上诉人是承租人，享有优先购买权，被上诉人在转让时，未事先告知上诉人，所以对上诉人所租赁的房屋转让无效。2、根据《合同法》第94条规定，被上诉人不享有解除合同的法定理由，请求二审法院依法改判。3、汀水后村村委已没有主体资格，通知上诉人解除合同时间为2014年6月19日（有其与赵善民所签订合同及莒南县人民法院2014年5月30日莒道民初第128号民事判决书为证），应依法驳回其诉讼请求。4、一审法院审判案件，特别像本案类型案件应勘察现场，审判的目的是为了化解纠纷。一审法院草率断案，上诉人在此经营多年，加盖房屋及增添经营设施等，均经当时汀水后村村民委员会同意（附有证明），一审法院不管不问，单听一面之词，即使解除合同，也应对上诉人添置财产进行处理，故请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人继续履行合同或发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决结果正确，应予维持，当时两委会、党员会议、村民代表会议一致同意不允许卖给别的村的人，只能卖给本村人，杨光涛不是我们村的人。涉案的房产虽然卖给赵善民，但是赵善民房款没有交完，房产还是属于村委的，党员会通过之后，把卖房子的消息通过公示的方式贴在村委门口的。
二审审理过程中，上诉人杨光涛提交证据四组：证据一、汀水后村村委原书记杨立林出具的证明一份，证明房屋租赁到期后，村集体收回涉案房产时，由村集体对上诉人所建房产及经营设施予以赔偿。证据二、转让合同书一份，证明涉案房产已被第三人赵一凯购买，赵一凯并非是被上诉人本村人。证据三、被上诉人于2014年6月19日向上诉人送达的书面通知一份，通知上诉人解除租赁合同并于阳历2014年6月28日前腾让涉案房产，并清除上诉人所建的建设物及附属物。证据四、杨光涛本人2014年6月21日给被上诉人书面回复一份，证明本人不同意解除房屋租赁合同，不同意清除有关建设附属物。
被上诉人质证称：对于证据一，真实性不清楚，没有这种说法。对于证据二，合同是作废的合同，涉案房产实际是卖给本村村民赵善民的。对于证据三、证据四均无异议。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人杨光涛与被上诉人汀水后村村委签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行己方义务。上述合同约定的租赁期限届满后，被上诉人以默示的方式许可上诉人继续使用原房屋，应视为汀水后村村委同意杨光涛不定期租赁使用上述房产，但其可依法随时要求解除合同。本案中被上诉人已就解除合同事宜事先履行了告知义务，故其要求解除租赁合同、返还房屋的诉求，于法有据，应予支持。对于上诉人称汀水后村村委不享有解除合同的法定事由的上诉请求，本院不予支持。
被上诉人对其所有的房产进行转让是否有效，仅仅涉及涉案房产的所有权是否发生转移。故即便被上诉人对涉案房产的转让系无效行为，仅表明房屋的所有权仍属汀水后村村委，但不能因此否认被上诉人要求解除租赁合同的权利，杨光涛亦不能因买卖合同无效而免除其向被上诉人返还涉案房产的义务。且案件一审审理过程中，杨光涛亦未就其添附财产的处理提出反诉，故对其添附财产的处理问题，杨光涛可另行诉讼解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨光涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 壹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2090号
申请执行人唐义和。
被执行人张菊祥。
被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行唐义和与嘉兴海欣建设股份有限公司、张菊祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张菊祥无银行存款，且下落不明，无财产可供执行。被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司已经倒闭，其资产已被本院处置，本案分配到149410元。本案申请执行标的为2076675元，执行到位金额为149410元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人唐义和向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2090号案终结执行。
二、申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 汤奕波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4605、4606、4610号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行职员。
被告刘义（4605号案），男，汉族。
被告张华丽（4606号案），女，汉族。
被告方桂燕（4610号案），女。
上列原告诉被告借款合同纠纷三案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年11月11日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率［即贷款利率执行月利率（各案月利率详见判决书附表），按借款实际天数计息，日利率=月利率／30］，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。合同各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表）至被告还清之日止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费（已由原告预交，金额详见判决书附表），由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈玲（代）
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
起贷日
贷款期数（期）
贷款金额
贷款执行利率
逾期日期或拖欠期数
诉请本金
诉请利息（含罚息）
诉请复利
判决被告应付款项合计
刘义
2013-9-27
月利率1.69%
2013-12-27
67118.96
5639.58
347.46
张华丽
2013-7-15
月利率1.69%
2013-10-15
66160.12
9264.4
808.27
76232.79
方桂燕
2013-10-25
320000
月利率1.89%
2014-1-25
307309.6
24940.79
1303.28
333553.67
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第52号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告人民出版社，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人黄书元。
被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心深圳购书中心，住所地深圳市福田区深南中路中核大厦（玮鹏花园综合楼）一层、二层、三层（除301外）、四层。
负责人陈娓萍。
本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告人民出版社、深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2013年4月8日向本院申请撤回对被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心的起诉。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年四月八日
书 记 员 原 野
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字1638号
申请执行人吴标，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨长明，居民。
申请执行人吴标与被执行人杨长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位2000元，尚未执行到位48000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨一凡
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00643号
原告张安军，男，1962年4月8日生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人。
被告佘磊，男，1988年9月7日生，汉族，陕西省旬阳县人。
本院在审理张安军与佘磊民间借贷纠纷一案中，原告张安军于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张安军撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张安军承担。
代理审判员 张靖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第627号
罪犯王昌鲍，绰号豹子，男，1977年9月22日生，汉族，文化程度初中，籍贯江苏省邳州市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年3月19日以（2007）沪一中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯王昌鲍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日减刑一年二个月；2012年4月26日减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王昌鲍原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王昌鲍在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌鲍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年10月11日至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第8号
原告：郑士沙。
被告：许德省。
被告：金俪俪。
本院于2013年12月23日立案受理了原告郑士沙诉被告许德省、金俪俪民间借贷纠纷一案，原告郑士沙在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 张蓓蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00440号
原告胡达秀，女，汉族，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县沿河镇长新村。
法定代表人季扬，该公司董事长。
原告胡达秀与被告建湖县永胜纸业有限公司（以下简称永胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡达秀委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡达秀诉称：原告胡达秀系被告永胜公司的员工。截止2011年9月份，被告永胜公司拖欠原告胡达秀工资合计1380元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告胡达秀工资1380元；诉讼费用由被告承担。
被告永胜公司未做答辩。
经审理查明：原告胡达秀系被告永胜公司的员工，从事杂工工作，工资由工时工资与什工工资组成，日薪制。后被告永胜公司因经营不善，于2013年停业。截止2013年8月，被告永胜公司差欠原告胡达秀工资款共计1380元，原告追要无着，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告永胜公司工资发放表、拖欠工人工资登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告胡达秀在被告永胜公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。按照双方签订的劳动合同约定，永胜公司应支付原告胡达秀工作期间的工资，经结算，被告永胜公司欠原告胡达秀1380元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告永胜公司应付清偿责任。因此，原告胡达秀的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告胡达秀1380元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第584号
原告：张某甲。
被告：罗某。
原告张某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告罗某下落不明，本院于2014年2月15日在人民法院报登载公告向被告罗某送达相关诉讼资料。原告张某甲、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于××××年××月××日在石板镇政府办理结婚登记手续，婚后生育子女两人，大儿子已满18周岁。原被告多年夫妻，随着年龄的增长，夫妻双方感情发生变化。近四年来，被告经常无故外出，一去就是五天。原告多次劝被告管好家庭，但被告一直不悔改。被告在外挥霍，给家庭经济带来困难。2012年5月10日，被告无故离家出走，原告多次寻找未果，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告罗某辩称：我不同意离婚；如果要离婚，房子要留给孩子，还有11500元的债务由原告负责偿还，孩子同意由我抚养我就抚养；房子旁边有一沟被原告用土填满了，雨天会排水不畅，需要原告把沟恢复原状。
经审理查明：原告张某甲与被告罗某经人介绍认识，建立恋爱关系后，于1994年8月1日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日，双方在贵阳市花溪区人民政府补办结婚登记。于××××年××月××日生育女孩张某丙。婚后，双方共同修建房屋一栋（二层），但未取得准建许可，也未办理所有权登记。共同生活期间，被告多次长期外出，原告怀疑被告有外遇，双方为此发生矛盾，导致夫妻感情破裂。被告离家期间，婚生女孩张某丙一直随原告生活。现原告向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口簿、结婚证、花溪区石板镇石板二村村委会出具证明一份、被告的户籍证明等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应尽到扶养义务和抚养义务。本案被告罗某多次外出，长期不回家，未尽到对家庭和子女的责任，同时因被告长期离家，双方夫妻感情疏远，以致破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。对于婚生女张某丙的抚养问题，双方虽陈述张某丙已工作，具有独立生活能力，但均未提交相应的证据证实，张某丙本人亦不愿意到庭表达其意见，由于张某丙未满十八周岁，不能仅凭原被告双方的陈述而剥夺张某丙被抚养的权利。考虑到被告外出期间，张某丙一直和原告居住生活，且被告现在无固定收入，改变张某丙的生活环境可能会对其健康成长不利，故婚生女孩张某丙由原告张某甲抚养为宜。原告明确表示不需要被告支付抚养费，本院从其自愿，但张某丙仍享有向其抚养义务人主张抚养费的权利。至于被告提出共同债务11500元的问题，因原告未予认可，被告又未向本院举证，本院不予采信；被告提出的房屋分割和恢复问题，因房屋系不动产，双方均未向本院提供该房屋的准建许可或物权权属的相关证据，本院不予采信，原被告双方可在完善相关手续后另行主张分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告罗某离婚，予以准许；
婚生女张远美由原告张某甲抚养。
案件受理费200元，原告张某甲自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文军
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 袁正萍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李洪霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9355号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告杨战修，男，汉族，住址四川省仁寿县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2363元（原告已预交），减半收取1181.5元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘虹（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06350号
原告邓雨模，男，汉族，1950年12月10日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告申成芳，女，汉族，1925年9月4日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邓雨模与被告申成芳所有权确认纠纷一案中，原告邓雨模于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓雨模撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告邓雨模负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张玲玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5276号
原告：陈子飞。
被告：严和君。
原告陈子飞为与被告严和君民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈子飞到庭参加诉讼，被告严和君经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子飞诉称：原告与被告系朋友关系。2015年10月15日，被告因做生意周转需要资金，向原告借款本金110000元。当天原告将现金110000元交付被告，因之前原告帮被告垫付过费用888元。所以被告向原告出具110888的借条和收条。之后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币110888元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至实际归还完毕止）。
被告严和君未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条、收条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告严和君于2015年10月15日出具借条向原告陈子飞借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。同日，被告出具收条对收到原告借款人民币110888元的事实予以确认。借条未约定利息及还款期限。被告理应在原告向其催讨时及时履行还款义务。其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告严和君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严和君于本判决生效后十五日内归还原告陈子飞借款本金人民币110888元及利息（自2016年8月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
案件受理费人民币2518元，减半收取1259元，由被告严和君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年九月二十二日
代书记员 沈琛琛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1299号
原告上海启飞实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5575弄3号。
法定代表人刘传良，董事长。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告唐海翔，住上海市浦东新区**号。
原告上海启飞实业有限公司与被告唐海翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海启飞实业有限公司委托代理人赵俊、被告唐海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海启飞实业有限公司诉称，2012年6月29日，被告向原告借款人民币50万元，并立下借条。原告多次要求被告还款，被告未履行，故请求法院判令被告归还原告借款50万元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并负担诉讼费。
被告唐海翔辩称，借款50万元的事实存在，但双方未约定利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明，2012年6月29日，原告通过其员工赵燕恒账户向被告账户划款50万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借上海启飞实业有限公司现金：人民币伍拾万元整。”后经原告催讨，被告至今未还。
认定以上事实的依据为：《借条》、银行转账凭证、劳动合同及原、被告当庭陈述。经本院审查，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，双方均应按约履行。现原告要求被告归还其借款50万元，于法有据，本院应予支持。根据法律规定，未明确约定债务履行期限的，债权人可随时向债务人主张。本案中，原告于2014年4月14日起诉主张被告归还借款后，被告仍未还款，故应赔偿原告自2014年4月14日起算的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐海翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海启飞实业有限公司借款50万元；
二、被告唐海翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海启飞实业有限公司利息损失（以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月14日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，825元，减半收取计4，412.50元，由被告唐海翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初141号
原告：缪文雄。
被告：祝朝辉。
被告：陈春招。
原告缪文雄与被告祝朝辉、陈春招民间借贷纠纷一案，原告缪文雄于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款530800元，并支付该款自2014年11月16日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告祝朝辉陆续向原告缪文雄借款，其中部分借款由被告祝朝辉分别于2014年1月6日、2014年2月16日出具借条两份给原告。2014年11月16日，经结算，被告祝朝辉立据确认尚欠原告借款530800元，约定按月利率1.2%支付利息，被告陈春招自愿与被告祝朝辉共同承担还款责任，并以借款人身份在借条上签字确认。后被告祝朝辉对借款530800元及相应借款利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝朝辉、陈春招于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告缪文雄借款本金530800元，并支付该款自2014年11月16日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7569元（已减半），由被告祝朝辉、陈春招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15138元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月二十六日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2268号
原告卢占银，男，生于1968年4月4日，汉族，农民，古蔺县。
被告张修跃，男，生于1958年5月4日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告卢占银与被告张修跃农村建房施工合同纠纷一案的过程中，原告卢占银于2013年8月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢占银申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢占银撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢占银负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 胡光勇
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第878号
罪犯杨文德，男，出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年12月2日本院作出（2011）宁刑一初字第52号刑事判决，认定其犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨文德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文德减刑一年六个月（刑期至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2543号
原告王凯。
原告丁建林。
二原告委托代理人张戈。
被告陈虎。
原告王凯、丁建林诉被告陈虎排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，于2015年1月29日、3月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张戈、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，一直居住在宿迁市宿城区某某40幢503室房屋内。2014年2月12日，原告王凯向从事房地产抵押贷款业务的被告陈虎借款，被告要求签订虚假的房屋买卖合同作为担保。2014年5月4日，被告将宿迁市宿城区某某40幢503室房屋过户到自己名下。后两原告向宿城区法院提起确认之诉，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，（2014）宿城民初字第1110号民事判决书支持了原告的诉请。被告收到判决书后恶意报停涉案房屋的水电供应，使原告的生活陷入困难并造成原告王凯的误工损失。为维护其合法权益，二原告诉至法院请求判令被告停止针对涉案房屋妨碍原告居住权行使的不法行为，恢复涉案房屋的供水、供电，赔偿原告损失5285元（包括临时供应水电实际支出的费用185元、误工费3000元、冰箱储存食物损失500元以及交通费1600元）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋登记在被告名下，被告有权自行停水、停电。
经审理查明：二原告因向被告借款，双方于2014年2月12日就宿迁市宿城区某某40幢503室房屋签订房屋买卖合同作为该笔借款的担保。2014年5月4日，被告办理了涉案房屋的过户手续，6月3日将涉案房屋抵押他人借款75万元。原告认为2014年2月12日原被告签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示故诉至法院请求确认该合同无效并将涉案房屋过户到原告名下。本院于2014年9月20日作出（2014）宿城民初字第1110号民事判决书，确认原被告双方于2014年2月12日签订的房屋买卖合同无效。该判决书生效后，被告以其为房屋所有权人的身份分别于2014年10月11日、10月13日就涉案房屋向相关部门申请停止供水、供电。原告于2014年10月14日向宿迁银控自来水有限公司交纳45元复装费，10月16日向江苏省电力公司宿迁供电公司交纳单相峰谷分时电能表费140元，现涉案房屋已经临时恢复供水、供电。因被告申请停止供水、供电的行为影响原告的正常生活，因而成讼。
另查明，二原告一直居住于宿迁市宿城区某某40幢503室房屋内。
以上事实有暂停用水申请表、发票两张、（2014）宿城民初字第1110号判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原被告因借款签订的房屋买卖合同，已被生效的法律文书确认无效，应当产生相互返还财产的法律后果，即涉案房屋应当归还给原告。因原告一直居住于涉案房屋内，即使涉案房屋变更登记于被告名下也未能改变这一事实，被告对此也未持异议，故原告理应享有涉案房屋的居住权。物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因为原被告签订合同被生效的判决书确认无效，且涉案房屋所有权再次变更未能实现的原因是难以对抵押权人是否善意作出判断进而使得在抵押权未消灭的情况下涉案房屋过户到原告名下存在障碍，被告虽是登记的所有权人，但应当认定原告是涉案房屋的实际所有人，合法占有涉案房屋。因抵押权的存在，原告所有权的权能受到限制，但其合法享有的居住权应受法律保护。被告擅自申请对涉案房屋停止供水、供电的行为已经侵害了原告的居住权，故对于原告主张被告就涉案房屋停止妨碍原告居住权行使行为的诉请，本院予以支持。
考虑到原告实际生活的需要以及涉案房屋临时供水、电的现状，被告应当协助原告办理手续恢复涉案房屋的水电供应并应当给付因临时供应水电原告实际支出的费用185元。关于原告主张因停电导致的冰箱所储物品的损失500元，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告主张的误工费3000元及交通费1600元，因原告未能就其工作性质和工作地点以及因恢复涉案房屋临时供水、供电导致误工的天数及交通费用提供证据予以证明，本院酌情支持200元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、禁止被告陈虎实施妨碍原告王凯、丁建林就宿迁市宿城区某某40幢503室房屋行使居住权的行为；
二、被告陈虎协助原告王凯、丁建林就宿迁市宿城区某某40幢503室房屋办理供水、供电的恢复；
三、被告陈虎于本判决生效后三日内赔偿原告王凯、丁建林385元；
四、驳回原告王凯、丁建林的其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 更
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共5页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5722号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。
被告：金先富，男，1961年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：吴小英，女，1967年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈太强，男，1958年8月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告金先富、吴小英、陈太强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告金先富、吴小英、陈太强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金先富、吴小英共同偿付原告借款本金17114.99元及截至2017年5月26日的利息、罚�1988.74元，并支付2017年5月27日起至履行完毕之日止按月利率14.985‰计算产生的利息、罚息；二、判令被告陈太强对被告金先富、吴小英的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告金先富、陈太强签订了（330121160726）浙泰商银（保借）字第（0091060005）号保证借款合同。合同约定：1、借款金额为18000元；2、借款期限自2016年7月26日起至2017年5月26日止；3、借款利率按月利率9.99‰；4、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；5、保证方式为连带责任保证担保；6、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年7月26日，被告吴小英向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：吴小英承认被告金先富自2016年7月26日至2018年7月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告吴小英同意共同偿还。上述合同生效后，原告于2016年7月26日向被告金先富发放了18000元借款；2017年5月26日，该笔贷款已逾清偿期。经原告多次催讨，被告金先富、吴小英未偿还全部贷款本金及利息，被告陈太强也未代偿。
被告金先富、吴小英、陈太强均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、保证借款合同、夫妻共同债务声明书、分期还款计划书、借款凭证、放款通知书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告金先富、陈太强之间的保证借款关系事实清楚。被告金先富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。该笔债务发生于被告金先富、吴小英婚姻关系存续期间，且被告吴小英承认被告金先富自2016年7月26日至2018年7月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴小英应承担共同偿还责任。被告陈太强为被告金先富的借款提供连带责任保证，负有担保全部债�实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金先富、吴小英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金17114.99元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月27日计1988.74元，2017年5月27日起按月利率14.985‰算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈太强对第一项借款本息负连带偿还责任。被告陈太强承担保证责任后，有权向被告金先富、吴小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告金先富、吴小英负担，被告陈太强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十月十日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5722号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。负责人：蒋庭磊，行长。委托诉讼代理人：卢敏，该公司员工。委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。被告：金先富，男，1961年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：吴小英，女，1967年6月21日出生，汉族，住临海市。被告：陈太强，男，1958年8月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告金先富、吴小英、陈太强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告金先富、吴小英、陈太强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金先富、吴小英共同偿付原告借款本金17114.99元及截至2017年5月26日的利息、罚�1988.74元，并支付2017年5月27日起至履行完毕之日止按月利率14.985‰计算产生的利息、罚息；二、判令被告陈太强对被告金先富、吴小英的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告金先富、陈太强签订了（330121160726）浙泰商银（保借）字第（0091060005）号保证借款合同。合同约定：1、借款金额为18000元；2、借款期限自2016年7月26日起至2017年5月26日止；3、借款利率按月利率9.99‰；4、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；5、保证方式为连带责任保证担保；6、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年7月26日，被告吴小英向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：吴小英承认被告金先富自2016年7月26日至2018年7月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告吴小英同意共同偿还。上述合同生效后，原告于2016年7月26日向被告金先富发放了18000元借款；2017年5月26日，该笔贷款已逾清偿期。经原告多次催讨，被告金先富、吴小英未偿还全部贷款本金及利息，被告陈太强也未代偿。被告金先富、吴小英、陈太强均未作答辩和举证。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、保证借款合同、夫妻共同债务声明书、分期还款计划书、借款凭证、放款通知书等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：原告和被告金先富、陈太强之间的保证借款关系事实清楚。被告金先富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。该笔债务发生于被告金先富、吴小英婚姻关系存续期间，且被告吴小英承认被告金先富自2016年7月26日至2018年7月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴小英应承担共同偿还责任。被告陈太强为被告金先富的借款提供连带责任保证，负有担保全部债�实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金先富、吴小英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金17114.99元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月27日计1988.74元，2017年5月27日起按月利率14.985‰算至本判决履行完毕之日止）。二、被告陈太强对第一项借款本息负连带偿还责任。被告陈太强承担保证责任后，有权向被告金先富、吴小英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告金先富、吴小英负担，被告陈太强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年十月十日代书 记员  马阳阳
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第33号
原告韩梅，女，汉族，1965年8月25日出生。
被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春市公安分局）。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春市公安分局法制大队大队长。
委托代理人牛佳文，男，系伊春市公安分局法制大队警员。
原告韩梅不服被告伊春市公安分局于2015年6月4日作出伊公（红）行罚决字（2015）145号、2015年7月4日作出的伊公（红）行罚决字（2015）182号及2015年8月31日作出的伊公（红）行罚决字（2015）257号行政处罚决定，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告韩梅、被告伊春市公安分局委托代理人王彦东、牛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市公安分局于2015年6月4日作出伊公（红）行罚决字（2015）145号、2015年7月4日作出的伊公（红）行罚决字（2015）182号及2015年8月31日作出的伊公（红）行罚决字（2015）257号行政处罚决定，认定2015年6月2日3日，7月1日2日及8月29日，韩梅多次到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫后，被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，先后三次分别给予韩梅行政拘留各十日处罚。
原告诉称，我因解决个人问题，分别于2015年6月2日3日，7月1日2日及8月29日去北京中南海邮局给国家领导人邮信，上访人在上访的时候没有采取过激行为，或者寻衅滋事、毁坏公私财物的行为，这种上访不足以扰乱公共秩序。当地公安机关作出的行政处罚决定证据不足，且违反法定程序。故诉至法院要求依法确认被告伊春市公安分局于2015年6月4日作出伊公（红）行罚决字（2015）145号、2015年7月4日作出的伊公（红）行罚决字（2015）182号及2015年8月31日作出的伊公（红）行罚决字（2015）257号行政处罚决定违法，并依法撤销，及承担相应的行政赔偿。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春市公安分局行政处罚决定书三份，证明原告被被告先后三次行政拘留各十日的事实。
第三份证据：中南海邮局寄信回执一张。证明原告到中南海邮局邮信是合法的。
第四份证据：登记回执、政府信息不存在告知书。证明原告在北京没有违法事实存在。
被告伊春市公安分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2015年6月2日3日，7月1日2日及8月29日，韩梅多次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有韩梅的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告韩梅违反《信访条例》的相关规定，到北京中南海周边非信访接待场所上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，先后三次分别给予原告韩梅行政拘留各十日的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。北京市公安局已向我局提供了工作说明和违法行为人的训诫材料，固定了相关违法事实的证据，依据北京公安机关提供的相应证据及我局调查取证的材料，足以证明违法行为人的违法事实。我局作为原告所在地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对本案行使管辖权，符合法律的相关规定。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对韩梅治安行政处罚卷宗三册，证实原告韩梅于2015年6月2日3日，7月1日2日及8月29日多次到北京市中南海重点地区非上访地上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告所提供的证据原告提出异议，原告认为北京市公安机关出具的训诫书、工作说明为虚假证据，证据来源不合法。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提供的第三、四份证据，被告提出异议，这两份证据不能证明原告没有到北京中南海地区非信访地上访的事实，登记回执及政府信息不存在告知书非训诫书制作部门制作，且与本案没有关联性。对原告这两份证据，本院认为与本案没有关联性，故不予采纳。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2015年6月2日3日，7月1日2日及8月29日，原告韩梅多次到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春市公安分局于2015年6月4日作出伊公（红）行罚决字（2015）145号、2015年7月4日作出的伊公（红）行罚决字（2015）182号及2015年8月31日作出的伊公（红）行罚决字（2015）257号行政处罚决定，先后三次分别给予韩梅行政拘留各十日的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春市公安分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告韩梅以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春市公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。韩梅要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告韩梅要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2015年6月4日作出伊公（红）行罚决字（2015）145号、2015年7月4日作出的伊公（红）行罚决字（2015）182号及2015年8月31日作出的伊公（红）行罚决字（2015）257号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告韩梅要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 伟
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第544号
原告：钟珍芳，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告钟珍芳诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟珍芳以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟珍芳撤回起诉。
本案诉讼受理费95元，由原告钟珍芳承担。
审判员 刘 南
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08894号
原告陈××，女，1982年10月4日出生。
委托代理人李振涛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吕小竹，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告郭×1，男，1983年6月6日出生。
委托代理人赵志强，北京市海淀区海淀园法律服务所法律工作者。
原告陈××与被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××及委托代理人李振涛、吕小竹，被告郭×1及委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年9月28日登记结婚。婚后原、被告感情生活一般。××年××月××日，双方之子郭×2出生，之后被告经常酗酒、外出，夜不归宿，对家庭不闻不顾，对原告更是不理不睬。原、被告已分居多年，夫妻感情确已破裂且无法弥补。为结束这段名存实亡的夫妻关系，现原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判令婚生子郭×2由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；三、夫妻共同财产依法分割；四、案件受理费由被告承担。
被告郭×1辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的感情并没有破裂，双方还可以和好。
经审理查明：陈××与郭×1系大学同学，双方于2002年确立恋爱关系，2007年9月28日登记结婚，婚后生育一子郭×2。婚后双方在共同生活中产生矛盾，并自2014年7月起分居。现陈××以郭×1有外遇，且经常酗酒，经劝诫仍不悔改，夫妻感情确已破裂为由，要求与郭×1离婚。经询，郭×1对陈××的陈述不予认可，并表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告原系同学关系，并经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应当珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，对于夫妻共同生活中产生的矛盾应当协商解决。现原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告陈××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢宝石
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初64号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人覃左军，男，1973年1月16日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），汉族，初中文化，个体劳动者，住湖北省五峰县。因涉�生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月12日被五峰县公安局取保候审，同年9月7日五峰县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人覃左军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人覃左军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日，被告人覃左军在五峰土家族自治县×××镇××××号注册经营“五峰土家族自治县顺客餐馆”，经营包子、馒头、油条等小吃。覃左军在制作包子、馒头的过程中添加含铝的泡打粉。2017年2月28日，五峰土家族自治县食品药品监督管理局仁和坪食品药品监督管理所工作人员对该店进行检查，并当场抽查包子、馒头各4个。经三峡食品药品检验检测中心鉴定，该包子、馒头的铝残留量分别为201.8mg/kg、185.7mg/kg。2017年3月28日，本县食品药品监督管理局的工作人员再次对覃左军的店子进行检查，并抽查了5个包子、3个馒头，扣押了一罐还剩2.16公斤的双喜牌泡打粉。经三峡食品药品检验检测中心鉴定，该包子、馒头的铝残留量分别为331.8mg/kg、337.7mg/kg。
上述事实，被告人覃左军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证双喜牌泡打粉一桶；书证受案登记表、案件移送书、立案决定书，营业执照、餐饮服务许可证，户籍证明，仁和坪镇消费环节经营单位培训通知及签到表，湖北省食品药品监督管理局关于含铝食品添加剂使用规定的通告，�品添加剂使用标准；证人宁某某、龚某某、杨某某、闫某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及三峡食品药品检验检测中心的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃左军无视食品安全风险，违反食品添加剂使用标准，在生产、销售食品中违法使用食品添加剂，导致生产、销售的食品中铝残留量超过食品安全国家标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，其行为已触犯了刑法，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；公诉机关指控的罪名成立，被告人覃左军应负刑事责任。鉴于被告人覃左军归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款�第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人覃左军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人覃左军在缓刑考验期间从事生产、销售食品的经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 郭建军
审判员 薛继平
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 瑾
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复33号
复议申请人（被执行人）：四平市山城房地产开发有限公司。
法定代表人：王志国，该公司董事长。
申请执行人：杨庆安，男，1965年3月27日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
复议申请人四平市山城房地产开发有限公司不服四平市铁东区人民法院作出的（2018）吉0303执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：四平市山城房地产开发有限公司与杨庆安房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，在执行过程中，执行法院将复议人的位于本市铁东区东方花园小区办公楼一至五层面积约700平方米的房屋，予以评估、拍卖，拍卖后流拍。执行法院将该办公楼以物抵债给杨庆安，同时将复议人办公室内的物品予以迁出。复议人向执行法院提出异议，认为执行法院在交付财产过程中，多执行交付了办公楼以外连接该办公楼的两处房屋：一处为北侧与该办公楼相通的二至五层面积5.6米×5.9米×4=132.16平方米；另一处为南侧与该办公楼相通的五至六层面积5米×10.5米×2=105平方米，总计为237.16平方米的房屋。此外，还将该住宅内价值2000余万的鎏金佛像和玉佛以及其他物品一并返还给复议人。
执行法院认为：执行法院执行的申请执行人杨庆安与被执行人四平市山城房地产开发有限公司拆迁安置纠纷一案，于2012年2月25日查封了被执行人山城公司所有的位于本市铁东区东方花园小区办公楼一处，面积约700平方米（1-5层）。2012年2月27日本院作出（2009）东民一执字第201-7号执行裁定书，裁定“评估、拍卖该办公楼，”且该办公楼已交付申请执行人，执行行为符合法律规定。在评估过程中，未将执行标的物的办公楼内的二处房屋：一处为南侧与该办公楼相通的二至五层；另一处为北侧与该办公楼相通的五至六层的房屋进行评估，该两处房屋与办公楼实为一个整体，属于不可分物，裁定将被执行人的二处房屋按评估价款由申请执行人给付复议人。
复议申请人四平市山城房地产开发有限公司向�院申请复议称：请求上级法院撤销法院异议裁定，将执行的办公楼以外连接的两处房屋及从复议申请人房屋内搬迁的物品返还给复议申请人。该两处房屋不属于执行财产，不影响出入，该两处房屋属复议人所有，应返还复议人。
申请执行人杨庆安称：执行法院只交付我一至五层办公楼。该案已执行完毕，复议人提出的两处房屋与本案没有任何关系，执行法院异议裁定将该两处房屋按评估价给付我，不同意接受。
本院查明：杨庆安与四平市山城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行法院于2009年8月26日作出（2009）东民一重字第13号民事判决，判决“一、被告四平市山城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，向原告杨庆安交付《房屋拆迁补偿协议书》�约定的7户住宅楼房。二、驳回原告杨庆安对被告四平市隆泰房屋拆迁安置有限公司的诉讼请求”。复议人不服，上诉至本院，本院于2009年10月22日作出（2009）四民一终字第554号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。复议人仍不服，申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）吉民提字第57号民事判决，判决“维持四平市中级人民法院作出的（2009）四民一终字第554号民事判决”。复议人继续申诉，吉林省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）吉民监字第114号民事裁定，认为原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人，裁定“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2013年10月23日吉林省高级人民法院作出（2013）吉�再字第36号民事裁定书，裁定“一、撤销吉林省高级人民法院（2010）吉民提字第57号民事判决、四平市中级人民法院（2009）四民一终字第554号民事判决和四平市铁东区人民法院（2009）东民一重字第13号民事判决及四平市铁东区人民法院（2008）东四民初第220号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审”。执行法院于2014年4月22日作出（2013）东民再字第1号民事判决，判决“一、被告四平市山城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，向原告杨庆安交付双方于2003年9月26日签订的《房屋拆迁补偿协议书》中约定的回迁房屋；二、驳回原告杨庆安对被告四平市隆泰房屋拆迁安置有限公司的诉讼请求；三、第三人李文良在本案中不承担民事责任”。复议人不服，上诉至本院，本院于2014年11月4日作出（2014）四民再终字第6号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决于2015年4月3日发生法律效力。复议人继续申诉上访，2015年11月25日吉林省四平市人民检察院作出四检民（行）监（2015）22030000026号《不支持监督申请决定书》。杨庆安依据生效法律文书确定的义务，向执行法院申请执行。执行中，执行法院将杨庆安原房屋予以评估，评估值为1188392元。因复议人已无其他房屋回迁，执行法院对复议人所有的位于四平市铁东区东方花园小区办公楼一处，面积为645.21平方米予以评估，评估价格为2193714元。该办公楼经三次拍卖流拍，流拍价为1404000元。申请执行人以流拍价予以接收该房屋，同时将差价款存入执行法院账户内。2017年7月14日执行法院作出（2009）东民一执字第201-9号执行裁定，裁定“一、被执行人山城公司在本裁定书送达后立即将其办公楼内迁出的物品到过渡房中取回，否则产生的费用和损失应由其公司承担。二、提取被执行人山城公司存在本院执行款账户内的差价款43000元支付给申请执行人杨庆安抵作强迁费用。三、终结本院作出（2013）东民再初字第1号民事判决书的执行”。
本院认为，执行法院已将复议人的办公楼一至五层交付给杨庆安，并裁定终结执行。复议人提出的两处房屋是否属于该案的执行财产及复议人提出应返还房屋内物品的异议理由均未查清。故执行法院异议裁定认定事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销�平市铁东区人民法院（2018）吉0303执异17号执行裁定。
二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年五月十四日
书记员 李 杭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5035号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、韦博，该公司员工。
被告：吴志雄，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：李伟婵，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告吴志雄、李伟婵融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回对被告吴志雄、李伟婵起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告吴志雄、李伟婵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年八月二十一日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22207号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李跃兵，男，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李跃兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李跃兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月13日，李跃兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李跃兵从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金19892.13元、利息4212.54元、滞纳金1004.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李跃兵立即偿还信用卡透支本金19892.13元，及截至2015年12月2日的利息4212.54元、滞纳金1004.36元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19892.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4212.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李跃兵承担。
被告李跃兵未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，李跃兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李跃兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李跃兵发放了信用卡。李跃兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月2日，李跃兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19892.13元、利息4212.54元、滞纳金1004.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李跃兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李跃兵发放了信用卡，李跃兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李跃兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李跃兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃兵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19892.13元，截至2015年12月2日的利息4212.54元、滞纳金1004.36元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19892.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4212.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取214元，由被告李跃兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9342号
原告龙岩市银丰化工有限公司，住所地龙岩市新罗区中城中山路东路口花园广场大厦2幢9层0903室。
法定代表人陈生荣，总经理。
被告福建省永福化工有限公司，住所地清流县温郊乡桐坑村。
法定代表人俞为中，董事长。
委托代理人赖东华，男，福建省永福化工有限公司办公室主任，住福建省清流县。
原告龙岩市银丰化工有限公司与被告福建省永福化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市银丰化工有限公司的法定代表人陈生荣、被告福建省永福化工有限公司的委托代理人赖东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市银丰化工有限公司诉称，2014年2月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《工业硫酸购销合同》一份，原告为工业硫酸供方，被告为工业硫酸需方，供方为需方提供98%的工业硫酸，单价和数量以双方确认函为准；甲方根据实际供货量在当月内开出增值税发票，每月结算1次（每月25日为结算日），乙方收到发票后45日内使用银行承兑汇票支付货款。随后，原告履行合同约定，被告于2014年9月止以银行承兑汇票支付货款30万元，至2015年8月6日止被告欠原告货款445854.41元。原告多次向被告催讨货款无果。为此，原告请求法院依法判决被告支付所欠剩余货款445854.41元；并从2014年7月1日起至款清之日止按年息6%支付超期利息。
被告福建省永福化工有限公司对原告陈述的事实及尚欠货款金额均无异议，但认为双方于2015年8月6日进行结算，逾期利息应从2015年8月7日起计算。
经审理查明，2014年2月10日，原告龙岩市银丰化工有限公司作为甲方与被告福建省永福化工有限公司作为乙方签订《工业硫酸购销合同》（合同编号：20××××210）一份，约定由原告向被告供应98%工业硫酸，单价以双方确认函为准；原告根据实际供货量在当月内开出增值税发票，每月结算1次（每月25日为结算日），被告收到发票后45日内使用银行承兑汇票支付货款。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，并于2014年3月4日向被告开具价税金额为54483.01元的增值税专用发票，于2014年4月2日向被告开具五张价税金额分别为115492.7元、114331.2元、81390.4元、105000元、38615.5元的增值税专用发票，于2014年4月22日向被告开具二张价税金额分别为107229.6元、96000元的增值税专用发票，于2014年4月24日向被告开具价税金额为33312元的增值税专用发票，以上合计745854.41元。原告均在发票开具当日将发票用EMS寄给被告。被告于2014年9月止以银行承兑汇票支付原告货款30万元。2015年8月6日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款445854.41元。经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠货款，为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应予保护。2015年8月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款445854.41元，被告作为买受人应按约定向原告支付价款。现被告未按约履行支付价款义务，已侵害了原告的合法权益，其应限期向原告偿付约定的价款并赔偿原告因此所受损失。因此原告要求被告支付尚欠货款445854.41元的主张，本院予以支持。因双方合同约定被告应在收到发票后45日内使用银行承兑汇票支付货款，现被告未按约定时间支付货款，因此原告要求被告支付以货款445854.41元为本金从2014年7月1日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告福建省永福化工有限公司应于本判决生效之日起二十日内给付原告龙岩市银丰化工有限公司货款445854.41元，并支付该款从2014年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7988元，减半收取为3994元，由被告福建省永福化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 林巧红（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐少民初字第119号
原告顾某甲。
法定代理人陈某。
委托代理人陈履清。
被告顾某乙。
委托代理人万晓萍。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告顾某甲与被告顾某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告顾某甲的法定代理人陈某、委托代理人陈履清、被告顾某乙的委托代理人万晓萍、贾玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告是父子。原告的法定代理人陈某于2013年9月与被告离婚，但被告自2011年9月起与陈某分居，原告随陈某共同生活至今。在被告与陈某分居期间被告没有支付原告的抚养费，故要求被告按每月2，000元计算补付自2011年9月起至2013年8月止的抚养费4.8万元。
被告顾某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与陈某分居期间，并非陈某独自一人承担原告的抚养费，被告承担了原告1.5万元教育费直到2012年6月，并多次带原告外出游玩吃饭，给原告买玩具，已经尽到了父亲的义务，原告要求被告支付2，000元的抚养费过高，被告的每月收入只有6，000元，即使要补付，也要按照分居期间被告的收入来补付，且原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。
经审理查明，原告顾某甲系被告顾某乙与陈某所生之子。被告顾某乙与陈某于2003年6月5日登记结婚，后双方因故产生矛盾，被告于2013年3月8日再次起诉来院�要求与陈某离婚［（2013）徐民一（民）初字第2193号民事案件］。该案查明被告与陈某于2007年8月14日生育原告，双方自2011年9月起分居，原告随陈某共同生活。根据被告提供的2013年1月至5月的银行明细显示其平均月收入为8，000余元，而陈某根据被告2012年度的纳税金额推断被告每月收入为1万余元。2013年9月6日，本院判决被告与陈某离婚，原告随陈某共同生活，被告自2013年9月起每月支付子女抚养费2，000元，至原告十八周岁止，等。被告与陈某分居期间支付了2011年9月至12月原告的教育费共982元。现原告以诉称中的理由起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告缴纳2011年9月至12月工资、薪金所得税2，529.92元，缴纳2012年1月至12月工资、薪金所得税10，203.37元，缴纳2013年1月至8月工资、薪金所得税7，107.76元。
审理中，被告提供了其在中国工商银行上海四川中路支行自2011年9月起至2013年8月止的牡丹灵通卡历史明细清单（复印件），以证明其每月收入为5，000余元至6，000余元，主张即使补付抚养费也应按6，000元计付。对此，原告认为该明细只是被告的部分收入，根据被告的纳税额可以认为被告自2011年9月起至2013年8月止的月平均收入为1万元以上，应以被告的纳税记载计算其收入并补付抚养费。此外，被告主张其另支付了原告教育费1.5万元，但未举证，对此，原告予以否认。
以上事实，除原、被告陈述外，另有本院的（2013）徐民一（民）初字第2193号民事判决书、中华人民共和国税收缴款书（代扣代收专用）等书证证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、�疗费等费用。2011年9月至2013年8月，原告随其母共同生活。期间，被告支付的教育费982元可在抚养费中予以抵扣。根据被告自2011年9月起至2013年8月止的纳税记录，被告税后月平均收入为1万余元，而不是被告主张的5，000余元至6，000余元，因此，被告应按其纳税收入补付原告抚养费，数额由本院依法酌定。被告另主张支付了原告教育费1.5万元未举证，不予采信。此外，被告有关诉讼时效的抗辩，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告顾某乙于判决生效之日起十日内给付原告顾某甲自2011年9月起至2013年8月止的抚养费4.7万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000�，减半收取计500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黎兆棠，男，1969年01月20日生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎兆棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎兆棠系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，218.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第172号
案外人：刘信芬。
委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤一案中，案外人刘信芬向对本院（2015）昆非执字第86号案，即拍卖“溪谷雅苑”小区地下A1-026号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘信芬称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对A1--
026号车位的查封。事实和理由：2013年7月12日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“A1--
026号车位”（租期20年，租金54000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2013年8月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000796在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。A1-026号车位在本院查封的238套房屋内。为此，案外人刘信芬提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人刘信芬虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租赁起止时间，从合同形式上，不能确定该合同是在本院查封前签订，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，故对该租赁合同的真实性本院不予确认。因此，案外人刘信芬请求解除A1-026号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回刘信芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第172号案外人：刘信芬。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤一案中，案外人刘信芬向对本院（2015）昆非执字第86号案，即拍卖“溪谷雅苑”小区地下A1-026号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘信芬称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对A1—026号车位的查封。事实和理由：2013年7月12日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“A1—026号车位”（租期20年，租金54000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2013年8月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000796在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。A1-026号车位在本院查封的238套房屋内。为此，案外人刘信芬提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人刘信芬虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租赁起止时间，从合同形式上，不能确定该合同是在本院查封前签订，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，故对该租赁合同的真实性本院不予确认。因此，案外人刘信芬请求解除A1-026号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回刘信芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第172号案外人：刘信芬，女，汉族，1979年8月8日出生，住云南省昭通市彝良县。现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉，男，汉族，1969年2月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤，男，1968年1月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤一案中，案外人刘信芬向对本院（2015）昆非执字第86号案，即拍卖“溪谷雅苑”小区地下A1-026号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘信芬称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对A1—026号车位的查封。事实和理由：2013年7月12日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“A1—026号车位”（租期20年，租金54000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2013年8月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000796在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。A1-026号车位在本院查封的238套房屋内。为此，案外人刘信芬提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人刘信芬虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有签订日期及租赁起止时间，从合同形式上，不能确定该合同是在本院查封前签订，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，故对该租赁合同的真实性本院不予确认。因此，案外人刘信芬请求解除A1-026号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回刘信芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第859号
申请执行人颜景峰，男。
被执行人张劲伟，男。
被执行人王传凤，男。
申请执行人颜景峰与被执行人张劲伟、王传凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）虎商初字第337号民事判决书已经发生法律效力。由于张劲伟、王传凤未履行生效法律文书确定的义务，颜景峰于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求张劲伟、王传凤履行判决房屋的交付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张劲伟、王传凤的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张劲伟、王传凤确无其他财产可供执行，且申请执行人颜景峰已明确表示等张劲伟、王传凤有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张劲伟、王传凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人颜景峰在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张劲伟、王传凤新的线索，颜景峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月六日
书 记 员 于占忠