wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2489号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报丁某某，女；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2365号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日11时许，被告人丁某某至其工作的本市闵行区XXX路XXX号XXX大酒店8楼的员工宿舍，采用钻窗的方式进入1815室，窃得被害人韩某价值人民币2，535元的“苹果”牌IPHONE5C16G型手机l部（带杂牌外壳）及“三星”牌耳机1副。
2014年9月12日，被告人丁某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人霍某的证言，上海市闵行区物价局出具的结论书，案发现场监控录像，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十月二十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02989号
原告陈某甲，农民。
委托代理人（一般代理）黄永森。
被告丁某，农民。
原告陈某甲诉与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员肖厚平适用简易程序于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄永森，到庭参加了诉讼，被告丁某经本院送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚初，我与被告的感情尚可，由于我近几年从事经销商代理业务，工作繁忙，又是在别人的公司内从事工作，所以很艰苦，被告不愿随我东奔西跑，而是长住在娘家，儿子也不抚养，时而回家还对我父母态度恶劣，这样以来导致我们的夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚。
被告丁某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日补办结婚证，婚后双方因家庭琐事时而发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，与被告无法共同生活下去。故向本院提出诉讼，请求与被告离婚。
审理中，因被告丁某未到庭应诉，致调解未成。
本院认为，原、被告结婚多年，应当具有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事时有争吵，但双方并无根本性矛盾，只要相互理解，双方应多沟通交流，珍惜夫妻感情，切实对家庭负起责任，双方仍有和好可能。且原告在审理过程中所提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖厚平
二〇一四年一月二日
书记员 张小丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初788号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告梅芳，女，1981年7月23日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴钰
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第650号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人王某甲申请执行被执行人王某乙离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2014年1月6日审理作出的（2013）惠民初字第1901号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为2361.50元，已执行0元，剩余2361.50元未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢30号
申请人彭泽县农资连锁有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人：夏晖。
被执行人胡孔柏，男，1963年9月1日出生，住所地彭泽县。
彭泽县农资连锁有限公司申请胡孔柏买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人彭泽县农资连锁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 毅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1057号
原告陈某某。
委托代理人苏某某，海南阳光岛律师事务所律师。
被告吴某某。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 磊
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第649号
原告段了野，女，1972年1月3日生，汉族，无业，住石家庄市新华区高柱路化纤宿舍*号楼*单元***室，
被告河北广通经贸有限公司。住所地石家庄市合作路**号。法定代表人郝祥添，公司董事长。
委托代理人孙金花，公司法律顾问。
委托代理人李小彬，公司职员。
河北广通经贸有限公司（以下简称广通公司）与段了野为劳动争议纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，2014年1月17日段了野对仲裁裁决不服提起诉讼，本院以（2014）鹿民一初字第649号予以受理。两案依法均由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告段了野及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段了野诉称2011年9月到广通公司工作，广通公司在原告任职期间以办理社会保险及14年的医疗保险为由先后多次从原告处收取款项49000元，但是广通公司在收取款项后并没有为我办理相应的社会保险，只为我办理了7年的医疗保险。请求法院判令广通公司返还原告社保、医保等各项费用16042.96元，广通公司为原告办理档案及社保关系的转移手续。
被告河北广通经贸有限公司辩称段了野的诉讼请求没有经过劳动仲裁裁决，应驳回该项请求，段了野陈述没有事实和法律依据应驳回其诉讼请求。
河北广通经贸有限公司另案诉称，段了野于2011年10月到我处工作。2012年3月10日段了野提出离职申请，经双方协商同意于2012年3月31日终止了双方之间的劳动关系。当时告知段了野办理档案转移手续，段了野至今未办理。我单位2012年4月至2013年7月仍为段了野垫付交纳社会保险费，经多次通知段了野办理档案转移手续和要求段了野给付我单位为其垫交的社会保险费以及欠付的现金（该欠款是为段了野缴纳社会保险费的费用），段了野拒不履行。为此诉至法院，请求判令段了野给付我单位欠款7992元以及为段了野垫付缴纳社会保险费13578.2元。
段了野针对另案起诉辩称垫付保险费的事实属实，但我在广通公司处任职期间，交给学校校长孙孝洋现金24000元用于办理事业型养老保险，但一直也未办成。后来孙孝洋又说25000元能办理14年医疗保险，我就给广通公司15000元现金，又从广通公司处借款10000元共计25000元用于办理医疗保险，最后只补缴7年医疗保险，广通公司又从工资中扣除2000余元，总共下来广通公司还应退还我16000余元。
本院经审理查明，石家庄广通印刷中等专业为民办学校、举办者为河北广通经贸有限公司。段了野2011年9月底到河北广通经贸有限公司工作，被派往石家庄广通印刷中等专业学校，岗位为班主任。2012年3月10日段了野向广通公司提出离职，2012年3月28日，广通公司书面通知段了野：2012年3月31日，终止劳动合同，要求其10日内办理劳动关系调动手续。双方劳动关系存续期间，广通公司为段了野足额缴纳养老、医疗、工伤等社会保险。2012年3月31日，双方劳动关系终止以后，段了野没有及时办理调动手续，广通公司继续为其缴纳社会保险截止到2013年7月共计13578.24元。2012年3月段了野给付广通公司现金15000元，又从广通公司处借款10000元用于补缴医疗保险，广通公司为其补缴2005年1月至2011年12月医疗保险，段了野在另案答辩中认可支付19378.8元，段了野后还款2008元，还有7992元没有返还。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据规定，在劳动关系存续期间用人单位按照缴费基数为劳动者缴纳社会保险、2012年3月31日，双方劳动关系终止以后，段了野不再广通公司处工作，双方无权利义务关系，但段了野未及时办理转移档案等手续，河北广通经贸有限公司继续为其缴纳社会保险至2013年7月共计13578.24元，段了野应当予以返还。段了野主张给付24000元广通公司予以否认是支付保险费，段了野在过程说明中认可24000元不是用于交纳社会保险费，故对该主张不予处理。段了野在答辩中承认广通公司补缴医疗保险支付19378.8元，扣除工资2008元，共给付广通公司15000元，从单位借款10000元，相抵后段了野尚需支付广通公司2370.8元。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定判决如下：
一、原告段了野于本判决生效之日起十日内给付被告河北广通经贸有限公司垫付养老保险、医疗保险、工伤保险13578.24元。
二、原告段了野于本判决生效之日起十日内支付被告河北广通经贸有限公司2370.8元。
三、被告河北广通经贸有限公司于本判决生效之日起十日内为原告段了野办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告段了野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 鲁 莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03504号
罪犯刘涛，男，1976年7月3日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省青山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年6月21号以（2010）沪二中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高刑终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年12月经本院裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2013年12月获表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去自本裁定送达之日起至2015年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初33号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年8月30日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日14时许，被告人周某某驾驶闽GU79**号黑色小轿车到建宁县濉溪镇黄舟坊“全诺轮胎店”补胎、洗车。因认为店主收费过高而心怀不满，便将店内柜台上的一部苹果6手机（手机串号35540807010180）盗走。经建宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4038元。案发后，建宁县公安局将该苹果6手机扣押并发还给被害人肖福香。
2016年2月10日，被告人周某某被建宁县公安局民警传唤到案。同年3月24日，肖福香出具谅解书对周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖福香的陈述；证人黄志杰的证言；户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书；价格鉴定意见书；辨认照片；监控录像光盘；被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗窃的财物已由公安机关发还失主，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一六年四月八日
书记员 张祺芬
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第334号
上诉人（原审原告）：王立峰。
被上诉人（原审被告）：刘小吉。
被上诉人（原审被告）：赵玲。
上诉人王立峰为与被上诉人刘小吉、赵玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈观商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人王立峰在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王立峰自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈观商初字第40号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年四月二日
代书记员 谢 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1418号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：浙江省丽水市莲都区太平乡竹舟村。统一社会信用代码：9133110279857482XF。
诉讼代表人：聂洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，该行员工。
被告：谢益垚，男，1987年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟艳，女，1987年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄益荣，男，1976年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨娟兰，女，1977年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金文，男，1983年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢益琴，女，1988年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被告谢益垚、钟艳、黄益荣、杨娟兰、金文、谢益琴金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告谢益垚、钟艳归还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年1月12日止利息、罚息合计为52722.21元）；二、判令被告黄益荣、杨娟兰、金文、谢益琴对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告谢益垚、钟艳、黄益荣、杨娟兰、金文、谢益琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告谢益垚、钟艳系夫妻关系。2015年4月16日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被告谢益垚签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告谢益垚向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2015年4月16日至2017年4月15日，借款期限内循环使用额度，借款月利率为8.916600‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄益荣、杨娟兰、金文、谢益琴在个人循环保证借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带责任保证。同日，被告钟艳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2015年4月15日依约向被告谢益垚发放第一期200000元贷款，被告已按约归还。原告于2016年4月16日依约向被告谢益垚发放第二期200000元贷款，期限至2017年4月15日止。截止2018年1月12日，被告谢益垚、钟艳尚欠原告借款本金人民币200000元及利息、罚息52722.21元，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢益垚、钟艳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2018年1月12日止利息、罚息合计为52722.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄益荣、杨娟兰、金文、谢益琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，减半收取2545.5元，由被告谢益垚、钟艳、黄益荣、杨娟兰、金文、谢益琴负担；财产保全申请费1784元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年四月四日
代书记员 李张敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第327号
原告陈某，男，1963年3月31日生，汉族。
委托代理人孙正桂。
被告赵某，女，1964年7月18日生，汉族。
委托代理人林明祥。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙正桂、被告赵某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月初三举行结婚仪式，未办理结婚登记。同年12月13日生一子陈炳才，现已婚。我与被告婚前基础一般，婚后夫妻感情不好，夫妻感情已破裂。现诉至法院请求判令与被告离婚。
被告赵某辩称，我与原告婚前基础和婚后感情一般，但夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月初三举行结婚仪式，未办理结婚登记，系事实婚姻。同年12月13日生一子陈炳才，现已婚。原、被告婚前基础一般，婚后初期夫妻感情很好，后因生活琐事，原、被告产生分歧。2010年4月原告曾向法院起诉离婚，经法院主持调解，原、被告和好。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁军生
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2365号
原告张兵。
被告王波，1974年9月15日。
被告蒋娇娇，系王波妻子。
本院在审理原告张兵与被告王波、蒋娇娇民间借贷纠纷一案中，原告张兵向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王波所有的鄂SCV2**越野奔驰车一辆、鄂SC85**越野猎豹车一辆、被告蒋娇娇所有的鄂SAL6**宝马轿车一辆，查封登记在被告王波名下位于南郊办事处红山头村四组51号的土地使用权［证号为（2010B）725］，并已提供担保。
本院认为，原告张兵的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告王波所有的鄂SCV2**越野奔驰车一辆、鄂SC85**越野猎豹车一辆及被告蒋娇娇所有的鄂SAL6**宝马轿车一辆予以查封；
二、将登记在被告王波名下位于南郊办事处红山头村四组51号的土地使用权［证号为（2010B）725］予以查封。
三、将被告蒋娇娇所有的位于柳岸居的房屋一套（房产证号：2015-××号，建筑面积为132.16㎡）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冷友菊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1358号
原告：刘福成，男，1957年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张洪相，男，1947年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘福成（以下简称原告）与被告张洪相（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付挖机投资款34372元并承担2006年6月11日开始的1.5%利息66170元，支付2004年至2006年投资60000元的21个多月的利息19200元，支付挖机配件款6185元并承担2006年7月10日开始的利息11812元，承担全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告在2001年合伙购买挖机，总投资650000元，其中原告投资60000元，共同贷款240000元，被告投资260000元。2001年至2004年由原告负责经营管理，投资款每月按1.5%支付利息。2004年至2006年由被告负责经营管理。经营期间所有收入各占50%。2006年6月11日，原、被告协商将挖机转让给被告，通过结算被告欠原告挖机投资款34372元。因60000元投资款是原告向他人所借，被告经营期间未向原告支付利息，故还有近两年的利息应支付。当时原告提议将其向被告所借的50000元抵算，被告不同意。经过催讨，被告至今未支付上述款项。通过退伙结账，贷款、驾驶员工资、配件款多由被告承担。退伙后，挖机配件老板向被告催讨配件款，被告未付。因该配件款是在原告经营管理期间所欠，配件老板于是向原告催要。原告在2007年1月垫付了配件款6185元，该款及至今1.5%的月息，被告未付。
被告辩称，一、关于支付挖机投资款34372元。2001年双方合伙购买挖机，2006年6月11日双方对合伙事务进行退伙结算，该笔款项是待应收款收回后需支付给原告的差价，并非借款，但应收款至今未收回。对此（2016）浙0106民初11536号判决书已有说明，且在2006年6月11日散伙结账时亦写明被告欠原告挖机差价款34372元，被告认可应予支付。因不是借款，故利息66170元的请求没有事实和法律依据，不予认可。二、关于支付2004年至2006年投资款60000元的月息19200元。60000元是2001年合伙购买挖机时原告所出的投资款，并非被告向原告的借款。而2004年至2006年尚在合伙期间，何来投资款的两年利息。该项请求不符合事实且无法律依据，不予认可。综上，被告与原告之间没有民间借贷纠纷。三、关于支付挖机配件款6185元并承担利息11812元。被告对此不知情。散伙是在2006年6月11日，双方结账签字认可。而挖机配件清单是2005年的，2004年至2006年由被告经营管理，维修配件由被告负责。原告为何不在双方散伙结账时申报此款。该项请求不符合事实且无法律依据，不予认可。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、结账单。证明被告欠挖机投资款。
2、配件清单2张。证明配件费用。
3、账本。证明支付给被告及原告的利息，均是以挖机收入垫付1.5%的利息。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，2006年结账时由原告书写，双方签名。对结账单左下角书写的“友谊配件款6185元”，被告并不清楚，配件款是2005年产生的，该内容及“洪相应欠刘福成挖机款”及“小刘工资19800已结清”三行字迹颜色与其他内容不同，系出具结账单后添加的，不予认可。证据2，不清楚，2006年结账散伙时没有见到配件清单。证据3，不予认可。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1系原件，被告认可其中的签名，对形式真实性予以认定。原告提供的证据2、3，均系单方面制作，无法核实真实性，也没有其他证据予以佐证，均不予认定。
本院经审理认定事实如下：2001年起，原、被告共同出资购买挖机等进行经营。2006年6月11日，原、被告对此前的经营收支及购机贷款等债权债务进行结算，确认被告欠原告挖机款34372元。双方均在结账单落款处签名。结账单左下方注有“小刘工资19800已结清”及“友谊配件款6185元”，该内容由原告书写，字迹较其上对账内容颜色深。后双方致成纠纷。
本院认为，本案原、被告虽未订立书面的合伙协议，但双方自2001年起共同投资购买挖机等用于经营事宜，且双方已实际履行了合伙事务，故本院认定合伙关系成立。2006年6月11日，双方对合伙期间各自的出资、合伙财产的分割、收支及盈亏分配等进行结算，被告理应按照结算所确认的金额向原告支付有关款项。没有证据证明双方约定了结算款的支付期限，现原告诉请要求被告支付散伙结算款34372元，合法有据，被告亦同意支付，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告有关支付结算款利息及投资款利息的两项请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。此外，原告还要求被告支付挖机配件款6185元，对此本院认为，结账单中虽记载了配件款的金额，但却未与其他款项一并进行结算，也没有证据证明其已实际产生且由原告支付，亦没有证据证明原告经营管理期间产生的配件款应由被告承担，被告对此亦不予认可，故原告有关配件款及其利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张洪相于本判决生效之日起十日内支付刘福成34372元。
二、驳回刘福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1527元，由刘福成负担1146元，张洪相负担381元。
刘福成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张洪相于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年四月一日
书记员 俞建娣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3093号
上诉人（原审原告）:路文研，男，1989年3月28日出生，满族，济南市市中区课外课培训中心教师，住济南市。
委托诉讼代理人:郭红，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘海娜，女，1989年5月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:李荣涛，山东金仑律师事务所律师。
上诉人路文研因与被上诉人刘海娜合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路文研上诉请求：1、请求维持一审判决的第一项，撤销第二项，并改判刘海娜返还投资款80500元；2、一、二审诉讼费用均由刘海娜承担。事实和理由：（一）关于路文研主张的投资款80500元。一审法院认为双方未在指定的期限内进行对账，驳回了该项请求，属判决错误。1、本案的80500元的性质属于投资款。2015年路文研与刘海娜在工作中相识，后刘海娜以协助路文研开办铁板烧店为由，由路文研陆续向刘海娜支付了办理青虾铁板烧店的款项共计80500元。2016年1月19日，刘海娜给路文研出具的80500元投资款明细说明可以证明刘海娜收到路文研投资款80500元。2?路文研向刘海娜支付投资款后，刘海娜至今没有向路文研交付青虾铁板烧店，刘海娜给路文研出具的明细说明清单上的物品也不存在，即使存在，也不能证明是协助开办青虾铁板烧店为路文研购买的物品。刘海娜在收到投资款后没有按照承诺完成工作，也不退还投资款，构成欺诈。
刘海娜辩称，2016年1月18日，路文研与刘海娜已经完成对账，刘海娜实际欠路文研款项共计4万元。
路文研向一审法院起诉请求：1、判令刘海娜归还路文研欠款4万元；2、判令刘海娜归还投资款80500元；3、本案的诉讼费及其他相关费用由刘海娜承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日，刘海娜与案外人许德安签订房屋租赁合同，约定租赁许德安位于济南市历下区宽厚里一期二组团105/205的房屋，面积146.27平方米，租赁期限自2015年12月1日至2020年11月30日，2015年11月17日至2016年11月16日租金24478.11元/月，第二年增加5%，第三年增加8%，第四年增加9%，第五年增加10%。路文研与刘海娜约定，由路文研投资在该房屋2楼占用部分面积开设青虾铁板烧店，刘海娜协助开设。路文研陆续向刘海娜交付资金，后该店未能成立。双方于2016年1月18日进行对账后，刘海娜为路文研出具欠条一份，记载“我刘海娜欠路文研（肆万元人民币）40000元，于2016年1月23日还。”双方于2016年1月19日再次进行对账，形成款项明细一份，记载“铁板烧台子1500订金，铁板烧铁板4500元，花500元（有点出入），房租9033.75×5﹦45168.75元，地板45×32﹦1440元，壁纸45×33÷4×3﹦1012元，装修：线路＋喷顶＋隔墙﹦5000元（有出入），灯：2000元（有出入），物业：11月12月1-6月8×66×10﹦5280元（有点出入），押金（装修使用可返）：66×30﹦1980元，装修设计费2000×66/140﹦942.85元，石师傅工资3390元（海娜出了1000元），石师傅板台下面的木板2500元，煤气＋大理石押金500元，总账8.05万元人民币有出入（3800元人民币），款项出入明细说明，今刘海娜收到路文研人民币捌万零伍佰元人民币用于青虾铁板烧店面的成立，此款项明细有少量出入，到时由路文研和刘海娜协商解决。款项出入由路文研交付刘海娜付款，款项经由路文研先生同意详知。签订合同之后此款项完全转为路文研的投资。店面为路文研先生一人拥有，刘海娜协助经营。”双方均在款项明细中签名确认。刘海娜认可路文研在其经营处的财产包括：天宝牌铁板烧炉一台、奥马冰箱一台、橱柜一套、吊柜三组、吊灯五个、壁纸（已装修用）、地板（已装修用）、植物四盆。在其朋友处的冰箱一台。
一审法院认为，路文研委托刘海娜设立青虾铁板烧店，双方对该事实均认可，系双方真实意思表示，对双方的合同关系，一审法院予以认定。因双方合同目的没有达到，路文研要求刘海娜偿还欠款4万元，刘海娜出具欠条一份，对此认可，一审法院予以支持。路文研要求刘海娜返还投资款80500元，刘海娜在款项明细中认可收到该款项，但根据双方在明细中列明的支出，总额仅为75713.6元，双方确认部分款项有出入，一审法院指定期限要求双方进行对账，但双方未在限期内提交对账材料，也均未能提供其他证据证明双方已对账完成，因此路文研要求刘海娜返还投资款的诉求，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决：一、刘海娜于判决生效后十日内偿还路文研欠款4万元；二、驳回路文研其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由路文研负担1810元，由刘海娜负担900元。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据现有证据可以看出，路文研委托刘海娜帮其设立清虾铁板烧店，系双方当事人真实意思表示，双方对该事实亦均认可。依据“款项明细”记载的内容可以看出，刘海娜共收到路文研款项80500元，其中75713.6元用于清虾铁板烧店面的设立，对于“收支”差额4786.4元，刘海娜未能提供有效证据证明其所收款项剩余的4786.4元亦用于了受托事项，故应当返还。对于花费的75713.6元，已经用于了受托事项，路文研要求返还无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，路文研上诉要求返还投资款的部分请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2643号民事判决的第一项，即“一、被告刘海娜于本判决生效后十日内偿还原告路文研欠款4万元”；
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2643号民事判决的第二项及案件受理费承担部分，即“二、驳回原告其他诉讼请求”、“案件受理费2710元，由路文研负担1810元，由刘海娜负担900元”；
三、被上诉人刘海娜于本判决生效后十日内向上诉人路文研返还投资款4786.4元；
四、驳回上诉人路文研的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2710元，由上诉人路文研负担1703元，由被上诉人刘海娜负担1007元；二审案件受理费2710元，亦按上述比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柳旺林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1324号
原告袁伟民，男，1988年2月5日生，汉族，无业。
委托代理人刘广强，山东科创律师事务所律师。
被告叶霞，女，1975年2月3日生，汉族，个体工商户。
被告戎全军，男，1972年12月1日生，汉族。
以上两被告委托代理人陈育峰、何芹，江苏佳民律师事务所律师。
原告袁伟民与被告叶霞、戎全军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁伟民的委托代理人刘广强，被告叶霞、戎全军及二人的委托代理人陈育峰、何芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟民诉称，两被告因家庭经营需要，于2013年4月28日向原告借款60万元，借款期限三个月；于2013年7月1日，向原告借款100万元，借款期限七个月，利息每月30日向原告支付；上述借款用纳美鞋业（泉州）鞋服有限公司资产及苏A×××××车辆等资产作为抵押担保。上述借款期满后，经原告多次催要，两被告至今未向原告支付上述借款及利息。故诉至法院，请求法院判令两被告向原告偿还借款本金160万元及利息（利息以60万元为基数，自2013年4月28日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际支付时止；以100万元为基数，自2013年7月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际支付时止）。
被告叶霞辩称，对160万元借款事实没有异议，借款以纳美鞋业（泉州）鞋服有限公司资产及苏A×××××车辆等资产作为抵押担保只是口头担保，并没有办理抵押手续。因为目前的经营状况恳请在还款期限和还款方式上能和原告协商。
被告戎全军辩称，该借款系被告叶霞个人债务，与我没有关系。
经审理查明，2013年4月28日，被告叶霞向原告出具借条一份，载明：借款人叶霞因家庭经营需要，从袁伟民处借到人民币60万元，借款利率为月息4分，借款期限3个月，借款期限届满本金及利息一起偿还。同日，原告袁伟民通过刘佳账户转账60万元汇入被告叶霞账户。2013年7月1日，被告叶霞又向原告出具借条一份，载明：借款人叶霞因家庭经营需要，从袁伟民处借到人民币100万元，借款利率为月息4分，借款期限7个月，利息每月30日支付一次，剩余利息借款期限届时与本金一起偿还。同日，原告通过网银转账100万元入被告叶霞账户。上述两份借条中，被告叶霞均备注以其所有的纳美鞋业（泉州）鞋服有限公司资产和车牌号为苏A×××××车辆等作为担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告叶霞未能如约偿还上述借款本息，原告遂诉至法院。
庭审中，被告叶霞承认向原告借款160万元属实，称借条是按原告提供的模板所写，原告也明知款项被其用于开设南京纳美鞋业门店，是其个人借款，现因经营状况不佳导致资金周转困难，要求与原告协商还款。被告戎全军称其对借款不知情，应系叶霞个人债务。两被告还提供离婚协议书一份，证明二人于2013年11月4日离婚，财产包括纳美鞋业（泉州）鞋服有限公司归被告叶霞所有，双方无共同债权债务。
以上事实有双方当事人陈述、被告叶霞出具的借条、转账凭证及两被告离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶霞向原告借款共计160万元，在借款期限届满后未能按约偿还，被告叶霞对此事实确认无异，原告据此要求被告还款符合法律规定和双方约定，本院对此诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中约定了借款利率，现原告要求自借款时起至实际还款时止按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告叶霞称原告明知借款是用于个人投资开店，但未能提供证据证实，故该债务应认定为被告叶霞与戎全军夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶霞、戎全军于本判决生效之日起十日内偿还原告袁伟民借款160万元；利息，并分别自2013年4月28日起以60万元为基数、2013年7月1日起以100万元为基数至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元，合计24200元，由两被告负担（原告已预交，被告于偿还借款本息时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年六月十二日
见习书记员 牛转琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1593号
原告吴江市艺腾纺织有限责任公司。
法定代表人沈志良，董事长。
委托代理人钱建云。
委托代理人龙辉。
被告王振益。
委托代理人唐孝忠。
委托代理人吴学明。
本院在审理吴江市艺腾纺织有限责任公司与王振益房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市艺腾纺织有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴江市艺腾纺织有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00016号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州鹏翔家具有限公司。
法定代表人吴长青，该公司经理。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州鹏翔家具有限公司行政处罚纠纷一案，由本院于2013年1月18日作出（2013）贾非诉行审字第2号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地5654平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；罚款85636元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第2号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年五月五日
书记员 王宝玮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00157号
原告：杜庆梅，女，汉族。
被告：辽宁泓大建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：任波，系该公司总经理。
委托代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
本院在审理原告杜庆梅诉被告沈辽宁泓大建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，原告杜庆梅经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 张苏阳
二〇一五年二月十日
书记员 赵 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第425号
原告：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：郭瑜。
委托代理人：姚远。
委托代理人：陈尧军。
被告：杭州日月化工有限公司。
法定代表人：洪一舟。
被告：洪一舟。
原告杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称为杭州银行浣纱支行）为与被告杭州日月化工有限公司（以下简称为日月化工公司）、洪一舟金融借款合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州银行浣纱支行委托代理人姚远、陈尧军到庭参加诉讼。被告日月化工公司、洪一舟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。
原告杭州银行浣纱支行起诉称：被告一于2009年7月8日与原告签订了编号为018C511200900237《银行承兑合同》，敞口金额40万元，逾期日利率每日万分之二点二一二五，承兑期限为2009年7月8日至2010年1月8日。合同签订后原告依约签发该笔承兑。同时，被告二也出具了融资担保书，为被告一的前述融资提供连带保证责任。现被告一承兑到期后未按合同约定发生违约造成银行垫款，根据承兑合同及担保合同的约定，原告要求被告一立即归还银行垫资款40万元和利息4602元（暂算至2010年3月2日），垫资款自2010年3月3日起利息按合同约定每日万分之二点二一二五计收。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告一归还垫款本金40万元，支付利息4602元（暂算至2010年3月2日），垫资款自2010年3月3日起利息按合同约定每日万分之二点二一二五计收罚息；2、被告二承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告杭州银行浣纱支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.银行承兑合同1份，欲证明被告一与原告之间的承兑业务关系及相互的权利义务约定。
证据2.银行承兑汇票及托收凭证、特种转帐借方传票，欲证明原告履行合同约定兑付票款，并垫资40万元的事实。
证据3.融资担保书1份，欲证明被告二为被告一融资向原告提供连带责任保证的事实。
证据4.利息清单，欲证明所欠罚息及计算公式。
被告日月化工公司、洪一舟未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审核，原告杭州银行浣纱支行提交的四份证据均为原件，符合证据三性的要求，本院均予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
（一）2009年7月8日，杭州银行浣纱支行（承兑银行）与日月化工公司（承兑申请人）签订《银行承兑合同》（编号：018C511200900237）一份，合同约定：日月化工公司向杭州银行浣纱支行申请承兑银行承兑汇票票面总金额为80万元；日月化工公司提供的保证金为40万元；承兑时间为2009年7月8日至2010年1月8日止；如承兑汇票到期日前承兑申请人未能足额向承兑银行交付票款时，承兑银行有权从承兑申请人存款账户中扣收票款，对不足部分，承兑银行在垫付后将其转入承兑申请人的贷款账户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率的基础上加收50%向承兑申请人计收罚息。
（二）同日，洪一舟向杭州银行浣纱支行出具《融资担保书》一份，内容为“本人愿为债务人日月化工公司与贵行签订的《银行承兑合同》（编号：018C511200900237）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年。担保范围：融资金额80万元、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。本人认可《银行承兑合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行……”。
（三）上述《银行承兑合同》、《融资担保书》签订和出具后，杭州银行浣纱支行依约签发该笔承兑。
承兑到期后，杭州银行浣纱支行垫款40万元。
本院认为，原告杭州银行浣纱支行与被告日月化工公司签订的《银行承兑合同》及被告洪一舟向杭州银行浣纱支行出具的《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告日月化工公司未按《银行承兑合同》的约定足额交付票款，致杭州银行浣纱支行产生垫款，被告日月化工公司、洪一舟均应承担相应的民事责任。原告杭州银行浣纱支行要求被告日月化工公司归还垫款本息，洪一舟承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告日月化工公司、洪一舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州日月化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行垫款本金40万元。
二、被告杭州日月化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司浣纱支行垫款利息及罚息4602元（暂计算至2010年3月2日，此后的利息按日万分之二点二一二五计算至本判决履行期满为止）。
三、被告洪一舟对被告杭州日月化工有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，减半收费3684.50元，财产保全费2543元，合计6227.50元，由被告杭州日月化工有限公司、洪一舟负担。其余3684.50元退还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一〇年五月二十日
书记员 潘洁颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第184号
原告李某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某于二〇一五年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告自行协商为由，申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告李彦负担。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 磊
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执205号
申请执行人刘金平，男，1973年10月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人高声华，男，1970年9月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人万安县欧乐华照明电器有限公司，住所地万安县工业区一区一期，统一社会信用代码913608287969526391。
法定代表人高声华。系公司总经理。
申请执行人刘金平与被执行人高声华、万安县欧乐华照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，万安县人民法院于2017年3月8日作出（2017）赣0828民初188号民事调解书，已发生法律效力，被执行人高声华、万安县欧乐华照明电器有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人高声华、万安县欧乐华照明电器有限公司支付申请执行人借款92500元及利息，诉讼费1725元。本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中在对被执执行人高声华、万安县欧乐华照明电器有限公司银行存款查询、工商登记、车辆登记等财产调查措施，查明被执行人的房产已被本院另案查封，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将被执行人高声华、万安县欧乐华照明电器有限公司纳入失信被执行人名单并对高声华发出限制高消费令。本案执行标的为借款92500元及利息，诉讼费1725元。未执行借款92500元及利息，诉讼费1725元。本院已将执行情况告知了申请执行人刘金平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初188号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请人可再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二日
书记员 曾国华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第908号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）罗丽萍，女。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司与罗丽萍商品房销售合同纠纷一案，四川宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月21日作出（2012）翠屏民初字第1501号民事判决。宣判后，四川忠心房地产投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年6月29日，罗丽萍与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’A幢17层08号房，该商品房建筑面积171.97m²（其中套内建筑面积139.30m²，公摊建筑面积32.67m²）”，合同第四条约定“房价314341元（按套内建筑面积计算单价为2256.58元／m²）”，合同第五条约定“以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”，合同第八条、第九条约定“出卖人应当在2007年10月31日前将本合同约定的商品房交付买受人，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期，出卖人延期交房的应当自约定交付期限届满的第二日起至实际交房日止，按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
合同当日，罗丽萍与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第六条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。
2006年6月30日，罗丽萍向四川忠心公司交房款124341元、费用10089元，随后，罗丽萍以贷款方式向四川忠心公司交房款19万元。
2007年10月31日，四川忠心公司未向罗丽萍交付本案商住房，2008年9月3日，四川忠心公司与罗丽萍办理交房手续。
2011年7月8日，四川忠心公司向“金江大厦”住房业主书面承诺，承诺书显示“我公司承诺‘金江大厦’住房的产权证在今年9月底为业主办理完毕，10月底办理完双证”，至今，四川忠心公司没有为罗丽萍办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、费用收据、违约金付款收据、交房公告、《承诺书》、身份证、营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为：四川忠心公司与罗丽萍签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为罗丽萍办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，罗丽萍提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第六条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年9月3日，则罗丽萍主张的违约金应自2009年8月29日起按62.87元／天（314341元×2%00）计算，至罗丽萍取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。罗丽萍关于多算房屋面积产生的购房款、契税、维修基金返还请求，证据不足，不予支持，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后，另案处理。四川忠心公司虽自2009年8月29日起就已违约，但其2011年7月8日曾向罗丽萍等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起从新计算，四川忠心公司关于本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”的辩解，与客观事实不符，不予采信。四川忠心公司关于“违约金应以‘首付款＋已付月供款’作为基数”的辩解，与合同约定不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为罗丽萍办理宜宾市翠屏区沿江路223号“金江大厦”A幢17层08号商住房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付罗丽萍。二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年8月29日起按62.87元／天向罗丽萍支付迟延办证违约金，该违约金计算至罗丽萍取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。四川忠心房地产投资有限公司在本判决生效后30日内支付。三、驳回罗丽萍的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司的上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人罗丽萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人四川忠心房地产投资有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其理由是上诉人四川忠心房地产投资有限公司虽自2009年9月21日起就已违约，但其在2011年7月8日曾向罗丽萍等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，因此，四川忠心房地产投资有限公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉称，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高的理由与审理查明事实不符，不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由上诉人四川忠心房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月十八日
书记员 廖志强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02143号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行），住所地：重庆市合川区。
负责人赵光明，行长。
委托代理人刘智，该行七间分理处员工。
被告庞一远，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告孙良政，女，汉族，居民，住址同上。
原告农商行合川支行与被告庞一远、孙良政借款合同纠纷一案，现原告农商行合川支行自愿申请撤回起诉，经审查其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
本案受理费895元，由农商行合川支行负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一四年四月十四日
书记员 陈永霞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第164号
原告高金清。
原告蒋沛建。
原告高仲新。
原告张纪林。
原告陈顺有。
原告杨瑞东。
原告林兰英。
原告薛国东。
原告薛国海。
原告薛丽微。
委托代理人许国荣、赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林。
委托代理人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市渔都制冰总厂飞云分厂。
法定代表人，陈积良。
第三人瑞安市渔都制冰总厂。
法定代表人，杨成良。
原告高金清、蒋沛建、高仲新、张纪林、陈顺有、杨瑞东、林兰英、薛国东、薛国海、薛丽微诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局及第三人瑞安市渔都制冰总厂飞云分厂、瑞安市渔都制冰总厂房屋行政登记一案，本院于2015年12月21日依法受理。在审理过程中，被告瑞安市住房和城乡规划建设局于2016年2月24日撤销涉诉房屋登记行政行为，原告高金清等人于2016年3月1日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高金清、蒋沛建、高仲新、张纪林、陈顺有、杨瑞东、林兰英、薛国东、薛国海、薛丽微撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金清、蒋沛建、高仲新、张纪林、陈顺有、杨瑞东、林兰英、薛国东、薛国海、薛丽微负担。
审 判 长 夏爱福
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 伟
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）7101民初208号
原告：张发，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四平路2572号文光尚都小区1号楼3单元403室。
被告：谢末奎，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2580号银科梧桐山畔小区3号楼2单元403室。
本院在审理原告张发与被告谢末奎公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张发于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张发向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发撤回起诉。
本案受理费795元，减半收取397.50元（原告张发已预交），因原告张发负担。
审判员 叶新华
二〇一六年五月十日
书记员 王 卉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第86号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被告广州南方电力集团电器有限公司。
本院在审理原告中电电气（江苏）有限公司与被告广州南方电力集团电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告广州南方电力集团电器有限公司的起诉。
案件受理费27313元，减半收取13656.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一四年四月三日
书记员 刘雨露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5592号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告顾乃飞，男，1984年10月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告顾乃飞信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告顾乃飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，顾乃飞于2012年6月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日顾乃飞使用信用卡后未还清本金人民币56145.74元。现经信用卡中心多次催收，顾乃飞仍不归还。现起诉要求：1、判令被告顾乃飞偿还信用卡中心欠款本金56145.74元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令顾乃飞承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、顾乃飞身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告顾乃飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告顾乃飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年，顾乃飞向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡。顾乃飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准顾乃飞的申请，将卡号×××的信用卡交付顾乃飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，顾乃飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56145.74元、利息4074.62元、滞纳金11920.87元、服务费1680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与顾乃飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。顾乃飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现顾乃飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求顾乃飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾乃飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千一百四十五元七角四分、利息四千零七十四元六角二分、滞纳金一万一千九百二十元八角七分、服务费一千六百八十分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告顾乃飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零二元，公告费五百元，均由被告顾乃飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第001387号
原告陆某，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告庄某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年11月举行结婚仪式后共同生活，于2005年2月13日生男孩庄某乙，2012年8月10日生女孩庄某丙，年月日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解、性格不合，导致婚后无共同语言，经常因生活琐事吵打。原告曾于2014年2月向沭阳法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但此后双方关系未得到进一步改善。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩庄某丙随原告生活，婚生男孩庄某乙随被告生活。
被告庄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年11月举行结婚仪式后开始共同生活，于2005年2月13日生男孩庄某乙，于2012年8月10日生女孩庄某丙，于年月日办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事发生吵打。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但此后双方夫妻感情未进一步得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，并请求处理子女抚养问题。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2014）沭庙民初字第00197号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活期间办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，原告为曾提起离婚诉讼，经本院处理后原告撤回起诉，但此后双方夫妻感情未得到改善，现原告再次要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对子女抚养问题，本院从更有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，认为女孩庄某丙随原告生活为宜，男孩庄某乙随被告生活为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告庄某甲离婚；
二、女孩庄某丙随原告共同生活，男孩庄某乙随被告共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04432号
原告龙云建。
委托代理人赖永福。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。
原告龙云建与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙云建的委托代理人赖永福到庭参加了诉讼。被告盐亭建司经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙云建诉称，2011年11月12日，被告与原告签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定租用原告的建筑辅助材料使用。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2011年11月12日起至2013年9月30日止，被告应支付原告租金、维护费等91004元，被告支付了19370元，再冲抵被告交纳的押金10000元后，尚欠原告61634元至今未付。尚有钢管807.1米、扣件1855套未退还原告。被告违反合同约定，未及时支付租金和退还材料，经原告催收未果。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付上述所欠租金、维护费和退还所欠材料，如不能退还，则按照合同约定价格赔偿；支付原告违约金18000元；本案诉讼费由被告承担。
被告盐亭建司未到庭，无辩称意见。
经审理查明，2011年11月12日，以原告龙云建为甲方、盐亭建司为乙方签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑辅助材料使用。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.013元／米.天、扣件0.12元／套.天；维护费即：钢管0.10元／米、扣件0.10／套；租赁物赔偿标准：钢管每米16元、扣件每套6元等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第八条第一款约定了违约责任及违约金50000元。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2011年11月12日起至2013年9月30日止，共产生租金、维护费等91004元，被告支付了19370元，再冲抵被告交纳的押金10000元后，尚欠原告61634元至今未付。尚有钢管807.1米、扣件1855套未退还原告。经原告催收未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付上述所欠租金和退还所欠材料，如不能退还，则按照合同约定价格赔偿；支付原告违约金18000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、原告身份证复印件、《钢管、扣件、顶托租赁合同》、租用明细单16张、退还明细单13张、结算单据18张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告龙云建与被告盐亭建司于2011年11月12日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，系双方真实意思表示。原、被告本应按照合同约定各自履行义务。原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，理应承担给付原告租金、退还材料和给付违约金的责任。被告经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。对于原告主张给付租金、维护费等61634元、退还钢管807.1米、扣件1855套，不能退还部分按照合同约定价格赔偿的诉讼请求，因原告的证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金18000元，根据被告所欠租金金额和迟延给付租金的时间以及合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省盐亭建筑安装工程公司于本判决生效之次日起三日内给付原告龙云建租金、维护费等共计61634元；
二、被告四川省盐亭建筑安装工程公司按照上述第一项确定的给付期限退还原告龙云建钢管807.1米、扣件1855套；到期不能退还部分按照合同约定的钢管每米16元、扣件每套6元计算赔偿原告；
三、被告四川省盐亭建筑安装工程公司按照上述第一项确定的给付期限给付原告龙云建违约金18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（已减半收取），保全费1045元，合计2232元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 黄大全
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘昌兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜孝宾，男，汉族，1990年1月14日出生。
委托代理人：徐星文，巩义市新中第二法律服务所工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵菊芝，女，汉族，1969年12月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳鸽，女，汉族，1992年10月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓歌，女，汉族，1999年2月7日出生。
法定代理人赵菊芝，女，汉族，1969年12月29日出生，系刘晓歌的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩鲜花，女，汉族，1931年4月20日出生。
再审申请人郜孝宾因与被申请人赵菊芝、刘艳鸽、刘晓鸽、韩鲜花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郜孝宾申请再审称，原审法院受理该案，缺乏法律依据；一、二审法院适用法律不当。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已作评判，申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，郜孝宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郜孝宾的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十日
书记员 李要超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00045号
原告任清秀。
法定代理人任广海。
被告周桂芹。
本院在审理原告任清秀与被告周桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任清秀撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王雪冰
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双滦行立字第2号
起诉人陈九旺。
2015年9月22日，本院收到陈九旺的起诉状，起诉人陈九旺起诉称，2005年10月26日，承德天福矿业有限公司与起诉人签订了土地承包经营权流转合同。本来是出租的土地，却在起诉人毫不知情的情况下被批准征收，批准文号为“冀政转征函（2012）84号”。2015年9月18日，承德市双滦区国土资源局向起诉人公开了本次土地调查结果确认表，此表并没有起诉人签名确认。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）的规定，“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”。起诉人的承包地被征收，土地调查结果确认中却没有起诉人签字确认，承德市双滦区国土资源局的行为明显违法，故提起诉讼，要求确认承德市2011年第二十一批次建设用地征收土地的“土地调查结果确认”行为违法。
经审查，本院认为，承德市双滦区国土资源局对拟征土地现状进行调查只是征地工作的一个程序和步骤，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，且根据起诉人和承德天福矿业有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》的约定，起诉人承包的山地已经出租给承德天福矿业有限公司使用，起诉人在承包山地内并无地上附着物及青苗，起诉人与承德市双滦区国土资源局土地现状调查行为之间不存在利害关系，起诉人提起的诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对陈九旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特97号
申请人:中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人:夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：蒋桂刚，男，1977年10月21日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人蒋桂刚申请实现担保物权一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是蒋桂刚；借款本金：46万元；截至2017年6月1日，结欠借款本息284270.33元（本金277236.73元、利息6550.19元、罚息483.41元）；自2017年6月2日起至实际给付之日的利息以277236.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算。建行江阴支行支付律师费17056元。
2、物的担保情况：蒋桂刚以其名下坐落于江阴市××花园××江城××室房屋提供抵押担保，债权数额为46万元。
申请依法裁定：
1、拍卖、变卖蒋桂刚名下坐落于江阴市××花园××江城××室房屋（所有权证号：xxx），建行江阴支行以拍卖、变卖所得价款对蒋桂刚结欠的借款本金277236.73元，计算至2017年6月1日的逾期利息6550.19元、罚息483.41元，自2017年6月2日起至实际给付之日的利息以277236.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算及律师费17056元优先受偿。
2、本案申请费用由蒋桂刚承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理协议、抵押房地产承诺书、他项权证等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对蒋桂刚名下坐落于江阴市望江花园怡江城120号202室房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋桂刚结欠的借款本金277236.73元及利息（2017年6月1日之前的逾期利息6550.19元、罚息483.41元，自2017年6月2日起至实际给付之日止以277236.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算）及律师费17056元在46万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由蒋桂刚负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年八月五日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民特97号申请人:中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。负责人:夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：蒋桂刚，男，1977年10月21日生，汉族，住江阴市。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人蒋桂刚申请实现担保物权一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人建行江阴支行称：1、主债务情况：借款人是蒋桂刚；借款本金：46万元；截至2017年6月1日，结欠借款本息284270.33元（本金277236.73元、利息6550.19元、罚息483.41元）；自2017年6月2日起至实际给付之日的利息以277236.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算。建行江阴支行支付律师费17056元。2、物的担保情况：蒋桂刚以其名下坐落于江阴市××花园××江城××室房屋提供抵押担保，债权数额为46万元。申请依法裁定：1、拍卖、变卖蒋桂刚名下坐落于江阴市××花园××江城××室房屋（所有权证号：xxx），建行江阴支行以拍卖、变卖所得价款对蒋桂刚结欠的借款本金277236.73元，计算至2017年6月1日的逾期利息6550.19元、罚息483.41元，自2017年6月2日起至实际给付之日的利息以277236.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算及律师费17056元优先受偿。2、本案申请费用由蒋桂刚承担。被申请人未对上述申请提出异议。本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理协议、抵押房地产承诺书、他项权证等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：准予对蒋桂刚名下坐落于江阴市望江花园怡江城120号202室房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋桂刚结欠的借款本金277236.73元及利息（2017年6月1日之前的逾期利息6550.19元、罚息483.41元，自2017年6月2日起至实际给付之日止以277236.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算）及律师费17056元在46万元范围内优先受偿。案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由蒋桂刚负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  王杰兵二〇一七年八月五日书 记 员  张春楠本案援引法律法规《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1194号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱文强，因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
被告人陈某甲，因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张义良，浙江泽大律师事务所律师。
被告人王某甲，因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被告人朱某甲，因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人朱文强犯抢劫罪、赌博罪，被告人陈某甲、王某甲、朱某甲犯赌博罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人朱文强及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰、被告人陈某甲及其辩护人张义良、被告人王某甲及其辩护人柳建明、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2012年11月27日23时许，在杭州市萧山区蜀山街道某某社区被告人朱文强开设的赌博场子内，因怀疑参赌人员沈某乙在赌博过程中诈赌，被告人朱文强伙同朱文江（已判决）等人先在安桥社区棋牌室内对沈某乙及张某乙实施殴打，因沈某乙系董某介绍而来，被告人朱文强等人又将沈某乙、张某乙、董某三人带至杭州市萧山区义桥镇某某村江边一块空地上对三人分别看管并继续殴打，并要求董某等人出具20万元的欠条作为赔偿，董某等人拒绝后被迫将在赌博结束后随身携带的5万余元（其中25000元系本金）现金交给被告人朱文强。
被告人朱文强等人在得知张某乙等人报警后，赔偿了张某乙、董某、沈某乙经济损失共计人民币65000元。
2014年3月11日，被告人朱文强被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱文强在开庭审理中亦无异议，且有同案人朱文江、李某某、俞某的供述，被害人沈某乙、张某乙、董某的陈述，证人李某、黄某、张某甲、朱某乙的证言，损伤检验意见书，辨认笔录，医院就诊病历，卫星轨迹图，接警单，收条，调解协议复印件等证据证实，足以认定。
二、赌博事实
1.2012年6月，被告人朱文强结伙刘值当（已判决）等人，在杭州市萧山区城厢街道人民路某号某单元某室，纠集参赌人员黄某某、董某、张某甲、陈某乙、沈某甲、王某乙、李某某、黄某等人，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博三场，非法获利共计人民币15000元。
2.2012年11月，被告人朱文强结伙刘某某、朱文江（已判决）等人，在杭州市萧山区蜀山街道某某社区旁由被告人王某甲、朱某甲合伙开设、被告人陈某甲受雇管理的棋牌室内，纠集参赌人员李某某、沈某乙、李某、黄某等人，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博三场，非法获利共计人民币15000元。被告人陈某甲、王某甲、朱某甲在明知被告人朱文强以营利为目的聚众赌博的情况下，仍为赌博提供场地，并收取每场500元的场地费，共计获利人民币1500元。
案发后，被告人朱文强、陈某甲、王某甲、朱某甲先后被抓获或传唤归案，其四人到案后均如实供述了上述聚众赌博的事实。
在本院审理期间，被告人王某甲、朱某甲退出赃款人民币15000元。
上述事实，被告人朱文强、陈某甲、王某甲、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱文江、刘某某的供述，证人黄某、张某甲、陈某乙、沈某甲、王某乙、于某、邹某的证言等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据经庭审质证的还有：案发经过，情况说明，被告人朱文强、陈某甲、王某甲、朱某甲的户籍证明等。
本院认为：被告人朱文强结伙他人，以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人朱文强、陈某甲、王某甲、朱某甲结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人朱文强应当以抢劫罪、赌博罪两罪并罚。被告人朱文强在赌博共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲、王某甲、朱某甲在赌博共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱文强、陈某甲、王某甲、朱某甲到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱文强等人赔偿了沈某乙、董某、张某乙的经济损失，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人王某甲、朱某甲退出涉案赃款，可以酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人王某甲的辩护人提出对被告人王某甲免除处罚的辩护意见，经查，根据本案犯罪情节及性质，不符合免除处罚的条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年6月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押在案的赃款人民币15000元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人朱文强犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 陈清蓉
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钟炜某
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第403号
原告陈德宝，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被告唐洪路，男，1990年生，汉族，住山东省德州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州支公司。
本院在审理上列原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告唐洪路驾驶的鲁NDN6**号小轿车。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告唐洪路驾驶的鲁NDN6**号小轿车一辆（查封于武城县军骧驾校停车厂）。
查封期限六个月自2013年7月1日至2013年12月31日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一三年七月一日
书记员 张学志
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终274号
上诉人（原审被告）：李全曲，农工。
委托代理人：袁景春，唐山市曹妃甸唐海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李百春，农工。
被上诉人（原审被告）：李全同，农工。
上诉人李全曲因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，李全同以借款人身份，李全曲以担保人身份，于2012年4月11日向李百春借款150000元并当场出具借条，李全曲、李全同在借条上签名并按手印，借条内容为：“今借李百春现金壹拾伍万元整（150000元）2012年4月11日借款人李全同担保人李全区”。李百春与李全同口头约定按照1.5%的月利率计算利息，李全曲认可。2013年4月l1日借款到期，本金及利息合计金额为177000元（本金150000元＋利息27000元）。借款到期后李百春向李全同、李全曲多次催要，李全同、李全曲未偿还借款。
李百春诉至原审法院请求判令：李全曲、李全同共同偿还李百春借款15万元及利息38000元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李百春与李全同之间债权、债务关系明确，李全同应当及时偿还借款。李全曲作为保证人，对保证方式没有约定，应对此债务承担连带保证责任。李百春要求李全曲、李全同给付借款本金及利息177000元，并支付逾期给付的利息11000元，共计188000元的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。李全同经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。遂判决：被告李全同于本判决生效后5日内偿还原告李百春借款本金及利息共计188000元（本金150000元＋利息38000元），被告李全曲承担连带法律责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2030元，保全费1270元，由被告李全同负担，李全曲负连带责任。
判后，李全曲不服向本院提起上诉。主要理由是：一、李全同于2012年4月11日向李百春借款并出具了借条，李全曲是担保人，约定借款于2013年4月11日偿还，因借条中没有约定保证期间，保证期间应为6个月，李百春于2015年3月26日提起诉讼超过了保证期间，李全曲不应承担保证责任。二、涉案借款中有2万元是李全曲支付的，李百春只支付了13万元。三、借条中没有载明利息，李全曲对李百春与李全同如何约定的利息不清楚。四、李全曲于2014年1月15日代替李全同向李百春偿还了2万元本金。综上，请求法院依法改判。
李百春答辩称：借款是李全曲从李百春处借的，李全曲又借给了李全同，李全同与李百春口头约定借款月利率为1.5%。
李全同经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。
二审审理期间，李全曲提交了收条一份，证明李全曲于2014年1月15日替李全同偿还了2万元本金。李百春质证意见：该2万元是李全曲偿还的利息。
根据双方的举证质证意见，本院对本全曲向李百春偿还了2万元予以确认。
二审另查明，一、经本院核实，“李全区”的姓名应为李全曲。二、李全曲在原审期间认可李百春与李全同约定借款月利率为1.5%。三、李全曲在二审期间认可2013年7月份左右，李百春开始要求其偿还借款。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李全同因涉案15万元借款给被上诉人李百春出具了借条，上诉人李全曲以“担保人”的名义在借条中签名，表明其对李全同向李百春偿还借款没有异议，故本院对涉案借款中有2万元系由李全曲支付不予涉及，但如李全曲与李百春因该2万元的处分问题产生争议可另行处理。原审期间，李全曲与李百春均认可涉案借款的月利率为1.5%，且原审判决后李全同未提出上诉，故本院对该借款利率予以认定。二审期间，李全曲不能证明其偿还的2万元应抵扣本金，且经本院核算，涉案借款至李百春提起本案诉讼（2015年3月17日）产生的利息已超过了李百春主张的38000元，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定该2万元系李全曲偿还的利息。因李百春在原审期间主张的利息中并未包括李全曲已偿还的2万元，故该2万元应从李百春主张的利息中扣除，李全同应偿还李百春借款本金15万元、利息18000元。李全曲与李百春在借条中没有约定担保期间和担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，李全曲应对李全同的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月。因李全曲认可涉案借款应于2013年4月11日偿还、李百春曾于2013年7月份左右要求其还款，能够证实李百春在保证期间内向李全曲主张了权利，且自2013年7月起至李百春于2015年3月17日提起本案诉讼未超过两年的诉讼时效，故李全曲应对李全同拖欠的借款本息承担连带偿还责任，并根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在承担偿还责任后有权向李全同追偿。综上，原审认定的案件事实和判决结果均有错误，本院予以纠正。李全同经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第868号民事判决；
二、李全同于本判决生效后10日内偿还李百春借款本金15万元、利息18000元；
三、李全曲对李全同的上述债务承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向李全同追偿；
四、驳回李百春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2030元，由李百春负担200元，李全曲、李全同共同负担1830元；二审案件受理费4060元，由李百春负担400元，李全曲、李全同共同负担3660元；保全费1270元，由李全曲、李全同共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘雪姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1448号
上诉人（一审被告）：陈委。
被上诉人（一审原告）：娄晓波。
一审被告：重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村。
法定代表人：陈合元，总经理。
上诉人陈委因与被上诉人娄晓波、一审被告重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第13378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日向上诉人陈委送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈委收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈委自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵芹