wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00003号
原告刘淑珍。
委托代理人张趁。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告张延廷。
原告刘某诉被告张延廷返还财产纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张趁、张绍文，被告张延廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年2月28日曹存夫驾驶的农用三轮车将我撞伤住院。出院后，经汴塘镇人民调解委员会调解，曹存夫赔偿我医疗费等费用后另给我15000元做后续治疗费用。该15000元被我大儿张延廷领走后未交给我，我现急需钱继续治疗，我大儿子不给我，为此诉至法院请求法院判令被告归还我治疗费15000元。
被告张延廷辩称，曹存夫与我母亲刘某发生交通事故后双方达成赔偿协议，该赔偿协议共有五条，主要内容为刘某在医院花费的一切费用由曹存夫承担，另外曹存夫再给刘某15000元（包括治疗费、医药费、看护费、伙食补助费）。这15000元原本在法律服务所调解的时候我和张趁在场，我弟弟张延龙和妹妹张芸不在场，我和他们打电话他们说钱先让我收下，我也给曹存夫打了收条。对这15000元我原来的意见是这个钱还是用在我母亲身上。我母亲从2012年2月28日出的交通事故开始住院的，我是从2012年3月1日到医院的，住院期间都是我护理的，在2012年4月11日我就接我母亲出院了，然后就把我母亲接回家了，双方调解完的当天就回家了。这15000元我花在我母亲的治疗费、医药费、伙食费上，基本上花完了这15000元，我不同意返还。
经审理查明，刘某与张延廷系母子关系。2012年2月28日刘某与曹存夫发生道路交通事故，刘某受伤住院治疗。2012年4月11日经贾汪区汴塘镇人民调解委员会调解，刘某与曹存夫达成协议如下：曹存夫在刘某住院期间花费的一切医疗费用由曹存夫自己负责，另外，曹存夫再给刘某（治疗费、医药费、看护费、伙食补助费）等各项费用一万五千元整。当日曹存夫将上述15000元交付给张延廷。同日刘某出院，张延廷将刘某接回家中。2012年7月24日，刘某之四子张趁将刘某从张延廷家中接走。
另查明，原告刘某受伤后，自2012年3月1日至同年4月11日住院期间，张延廷及家人对其进行了护理。刘某出院后生活仍不能自理，至2012年8月份基本康复。
上述事实，有2012年4月11日医疗赔偿协议一份及张延廷于同日出具的收条一份及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。结合本案查明的事实，首先，被告张延廷在原告刘某出院后将其接回家里看护，本身是作为人子尽赡养义务和孝道；其次，曹存夫在刘某出院时另行赔付刘某的15000元中包含护理费，刘某出院后在张延廷家中居住期间生活不能自理仍需护理，故该15000元中应包含有张延廷的护理费用，本院酌定该护理费用为5000元。因此，张延廷尚须返还刘某10000元。被告张延廷辩称上述15000元已用于支出刘某的治疗费、医药费等，因未提供相关证据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告张延廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张延廷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年三月四日
书记员 赵红宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00272号
申请执行人赵某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第00997号民事判决书，责令被执行人高某某向赵某返还继承人高利娥遗留的榆林林业学校安居工程住宅小区商用面铺的租金8052.5元，承担案件受理费100元、执行费50元，以上共计执行款8202.5元。
在执行过程中，被执行人赵起财拒不自动履行义务，故本院依法从其单位的银行账户内扣划存款8202.5元作为案件执行款（包括案件受理费100，执行费50元），该款已由申请执行人赵某领取，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆民初�第00997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 闫晓军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3987号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年6月6日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，住广东省阳江市阳东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5647号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日3时52分许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｑ×××××号牌机动车行驶至广东省深圳市宝安区107国道福永下十围怡丰酒店路段时，车身右侧与被害人林某停在路边的粤Ｂ×××××号机动车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警现场对黄某某进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml。经抽血鉴定，黄某某血液中检出乙醇，结果为138.81mg/100ml。
案发后被告人黄某某向事故的被害人林某赔偿人民币8,800元，被害人对其表示谅解。
上述事实被告人黄某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某案发后已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可在量刑时予以酌情考虑。另被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
第1页共3页
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执812号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
被告赵立忠，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告王体友，男，1956年6月23日出生，汉族，教师，户籍所在地单县，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第295号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执812号原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。被告赵立忠，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住单县。被告王体友，男，1956年6月23日出生，汉族，教师，户籍所在地单县，住单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第295号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十二日书记员 张 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周商初字第0247号
原告昆山艺佳电子有限公司，住所地昆山市千灯镇支浦路19号3号厂房，组织机构代码79832102-1。
法定代表人徐海严，公司经理。
被告昆山杰宇电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路南侧新镇路，组织机构代码79108166-X。
法定代表人李敏。
原告昆山艺佳电子有限公司诉被告昆山杰宇电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。因原告未全额交纳诉讼费用，本院于2015年7月13日向原告发出催款通知书，要求其自收到通知之日起七日内全额交纳诉讼费用，但原告于2015年7月14日收到该通知后，至今未全额交纳诉讼费用。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山艺佳电子有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，保全措施申请费91元，由原告昆山艺佳电子有限公司负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张卓颖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第723号
原告欧阳小兰。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年6月19日立案受理了原告欧阳小兰诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年7月6日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1983年7月6日至1995年9月10日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年7月6日至1995年9月10日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告欧阳小兰与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1983年7月6日至1995年9月10日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月二十日
书记员 骆雪玲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第215号
原告任云龙，男，汉族。
委托代理人杨爱珍，女，汉族，系原告任云龙之妻。
委托代理人范慧如，女，山西祁明律师事务所律师。
被告李先仙，女，汉族。
被告闫鹏，男，汉族。
二被告委托代理人王红升，男，山西祁欣律师事务所律师。
二被告委托代理人安长喜，男，山西祁欣律师事务所实习律师。
原告任云龙与被告李先仙、闫鹏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任云龙及其委托代理人杨爱珍、范慧如、被告李先仙、被告李先仙、闫鹏的委托代理人安长喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任云龙诉称，2013年3月4日，该就位于祁县丰泽村西北角的一块经营场地与丰泽村经济合作社签订租赁协议书，租赁范围为南北19米、东西85米，租赁期从2013年3月1日至2028年3月1日，租期15年，租金为每年3230元。该租赁该场地后不到一年，2014年1月24日，被告李先仙和闫鹏强行进入该承租的场地内并居住在场地内的房屋内，为保护该的合法权益，该多次要求二被告搬离均遭其无理拒绝，无奈该起诉至法院，请求判令二被告搬离该租赁的位于祁县丰泽村西北角的经营场地。
被告李先仙、闫鹏辩称，1、该认为原告对该场地无诉讼权利。原告对该标的无合法权利来源，尚未取得权利；原告无合法的土地使用权，也无合法的房屋所有权，故原告无权对该标的主张权利。2、原告诉讼标的为家庭共同共有，在分家析产前无权单独主张该场地及房屋的权利，且原告与被告李先仙为其共同共有人，因此应驳回原告的起诉。3、从事实上说，原告诉求与事实矛盾；该未在该场地居住，不存在居住事实；该经营场地的实际经营人为被告李先仙，而不是原告；原告所称的2013年租赁合同无效，不能作为有效证据使用。综合以上理由，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告任云龙与被告李先仙原为公媳关系，原告任云龙之子（原李先仙之夫）任建国于2006年因交通事故死亡，后被告李先仙与被告闫鹏再婚。双方诉争的经营场所位于祁县丰泽村西北角，原为被告任云龙租赁经营祁县祁丰食品饮料厂，在被告李先仙与原告之子任建国于2002年结婚后，家庭共同经营该厂。该厂所占场地与祁县昭馀镇丰泽村经济合作社签订的租赁合同中的承租人于2003年变更为任建国，租赁期间为20年，即从2003年3月1日至2023年2月28日，2005年在例行企业年检手续时，将祁县祁丰食品饮料厂的经营者姓名变更为任建国。2006年10月21日，任建国因交通事故死亡，被告李先仙经营了一段时间后不再生产，2008年，被告李先仙与被告闫鹏再婚，该厂厂门被原告任云龙、杨爱珍锁住，不让被告李先仙进入。2011年，被告李先仙及其子任某某作为原告向本院提起继承诉讼，要求继承任建国的遗产，任云龙及其妻杨爱珍出庭应诉，该继承案件经本院审理，作出了（2011）祁民初字第644号民事判决书，该判决书认定：“祁县祁丰食品饮料厂从任云龙建厂到任建国、李先仙租赁扩建，无论规模如何变化、设备怎样更新，其个体工商户、家庭经营的性质始终未变，其财产仍属家庭共同共有，且至今未作明晰，审理中依据双方陈述、举证、质证，亦无法认定原告与其前夫生前的共同财产份额，”依法驳回了李先仙、任某某的诉讼请求，该判决书现已生效。2013年3月4日，原告任云龙与祁县昭馀镇丰泽村经济合作社签订了财产租赁协议书，将原祁县祁丰饮料厂的场地又租赁给原告任云龙，租赁期为15年，即从2013年3月1日起至2028年3月1日止，原告任云龙交纳了2013年的租赁费3230元。2014年1月，被告李先仙占入该场地，双方产生纠纷，原告向本院起诉，请求判令二被告搬离该场地。
上述事实，有原告提供的2013年3月4日与祁县昭馀镇丰泽村经济合作社签订的财产租赁协议书、交款收据、村委证明，被告提供的祁县人民法院（2011）祁民初字第644号民事判决书、2003年3月1日任建国与祁县昭馀镇丰泽村经济合作社签订的财产租赁协议书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本院已生效的（2011）祁民初字第644号民事判决书对双方诉争的经营场地及原建房屋已认定为家庭共同经营，共同所有，即原告任云龙、其妻杨爱珍、任建国及被告李先仙四人共有，故原、被告均有权在此场地及房屋内居住使用；原告诉称其已与祁县昭馀镇丰泽村经济合作社另行签订了财产租赁协议，要求被告李先仙腾出该场地，但2003年任建国生前与祁县昭馀镇丰泽村村民委员会签订的该场地的财产租赁协议，并未依法解除，被告李先仙作为与任建国生前共同居住的人，可以按照原租赁合同继续租赁该场地，作为共有人之一的原告任云龙无权要求另一共有人被告李先仙搬离该场地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
驳回原告任云龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 赵效锐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁丽芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3912号
原告：杨伊丽。
委托代理人：王正才。
委托代理人：张再辉。
被告：缪双华。
被告：王敏。
被告：缪志伟。
原告杨伊丽为与被告缪双华、王敏、缪志伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉请：判令被告缪双华、王敏偿还借款本金1300000元及利息（自2015年8月23日起到实际付款日止，按月利率2%计算），并支付律师代理费13000元；若被告缪双华、王敏未履行上述债务，则原告有权以三被告共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场32幢2单元402室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告缪双华、王敏向原告借款1300000元，双方签订了借款合同及借款合同变更协议书一份，约定：借款期限自2014年1月23日至2014年7月22日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1倍或按月利率1.68%，借款应在每月22日支付利息；若逾期归还借款本金自逾期之日开始就未还款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，或按月利率2.1%计算，两者以高者为准；原告为实现合同项下债权产生的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；同日，三被告与原告签订了房地产抵押合同一份，约定以其共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场32幢2单元402室的房产为被告缪双华、王敏向原告的1300000元借款提供抵押担保等内容。2014年1月23日，原、被告办理了涉案房产的抵押登记，并取得了房屋他项权证。合同签订后，原告依约交付了借款。借款到期后，两被告未履行还款义务。原告为实现债权支付了律师代理费13000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪双华、王敏在判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨伊丽借款1300000元及利息（利息自2015年8月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿给原告律师代理费13000元；
二、若被告缪双华、王敏未按上述第一项履行付款义务，则原告杨伊丽有权对被告缪双华、王敏、缪志伟共有的坐落在台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场32幢2单元402室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17319元，减半收取8659.50元，由被告缪双华、王敏、缪志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17319元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈沿蒙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第369-1号
申请执行人：陈晓珍。
委托代理人：陈虹，宁波投资集团有限公司员工。
被执行人：宁波朗格世明汽车部件有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：李培振，该总经理。
被执行人：李培振。
被执行人：丛艳丽。
被执行人：宁波世德特种纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：李培振，该总经理。
被执行人：宁波信达利汽车内饰材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区（滨海投资创业中心）。
法定代表人：蔡钟熙，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第369号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人丛艳丽名下位于宁波市江北区天水家园15幢50号904，阁楼房地产（含室内装修、动产）、位于宁波市江北区天水家园54号（-1-135）地下车库。2015年12月12日10时19分30秒，买受人潘华东（公民身份号码）以250万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江北区天水家园15幢50号904，阁楼房地产（含室内装修、动产）、位于宁波市江北区天水家园54号（-1-135）地下车库［房屋产权证号：甬房权证江北区字第号，土地使用权证号：甬国用（2009）第2502215号，地下车库权证号：20110050212，土地使用权证号：甬国用（2011）第0103025号］的所有权及相应的其他权利归买受人潘华东所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人潘华东时起转移］
二、买受人潘华东可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人潘华东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月四日
代书记员 袁金娟
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721财保6号
申请人：徐某某，男，汉族，生于1957年2月6日，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：李某某（徐某某外甥）,住陕西省城固县沙河营镇。
被申请人：彭某某，男，回族，生于1963年1月21日，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人：同某某，女，生于1966年10月26日，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人：宁夏大地环保工程科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县城西环南路居安小区南侧。
法定代表人：彭某某，公司董事长。
申请人徐某某于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏大地环保工程科技有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂的债权（技术服务费）、在昆仑银行股份有限公司西安分行的存款、在宁夏盐池县农村商业银行的存款进行财产保全，保全金额限于430万元。申请人以诉讼财产保全责任保险限额430万元提供担保。
本院经审查认为，被申请人彭某某于2014年10月向申请人徐某某借款245万元，后偿还45万元，尚欠200万元未予偿还。2017年7月，申请人又将其在宁夏大地环保工程科技有限公司25%的股权以280万元转让给被申请人彭某某，彭某某支付徐某某100万元，尚欠180万元未予支付。2017年7月5日申请人与被申请人达成借款协议：以上两笔借款确定为380万元，借款期限自2017年7月2日至2017年10月31日止，借款期限内利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%，利息按月偿付，拖欠利息即视为违约，可立即诉讼。并出具借条载明：“借到徐某某现金人民币叁佰捌拾万元（380万元），具体约定以借款合同为依据。”被申请人同某某在借款协议及借条上签字，被申请人宁夏大地环保工程科技有限公司为上述借款提供连带责任担保，并在借款协议及借条上盖章。后被申请人彭某某未按约定支付利息和偿还本金。现申请人以民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人宁夏大地环保工程科技有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂的债权（技术服务费）、或在昆仑银行股份有限公司西安分行的存款、或在宁夏盐池县农村商业银行的存款进行冻结，保全金额限于430万元（保全期限一年）。
案件申请费5000.00元，由申请人徐某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳雅娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王昊敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1521号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
委托代理人：马养海，该公司职员。
代理权限：代收法律文书、代为调解、代为出庭、代为撤诉。
被告：李海龙。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告李海龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已实际交付物业费为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘荣胜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01259号
原告随州市神绿车轮有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人刘聪，经理。
委托代理人胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告陈幸福，无固定职业。
原告随州市神绿车轮有限公司与被告陈幸福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告随州市神绿车轮有限公司的委托代理人胡强，被告陈幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市神绿车轮有限公司诉称，2010年6月9日至2011年3月27日间，被告在我处购买“正火”牌各种型号规格钢圈163套，总价款58400元。被告向原告支付货款15000元。2013年7月5日，经双方结算，被告累计欠原告货款43400元。后原告多次向被告催要剩余货款，被告均以种种理由拒绝支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款43400元及利息。
被告陈幸福辩称，我没有在原告处购买钢圈。我是和黄升直接交易的，货款已全部付给黄升了。
经审理查明，2010年6月9日，被告陈幸福在原告随州市神绿车轮有限公司购买了型号为8.25-16-STR（单价355元）、8.25-16-153（单价355元）、8.5-16-STR（单价375元）、8.5-16-153（单价375元）、7.5-16-153（单价320元）、7.5-14-153（单价320元）正火钢圈各10套，计60套，共计货款21000元。2010年6月10日，被告向原告支付货款10000元。2010年7月31日，被告在原告处购买了型号为8.5-16-STR（单价365元）、7.0-10-145（单价260元）正火钢圈各10套，计20套，共计货款6250元。2010年9月25日，被告向原告支付货款5000元。2010年11月14日，被告在原告处购买了型号为7.5-14-153（单价310元）、8.0-14-153（单价340元）、8.0-14-STR（单价340元）正火钢圈各5套，计15套，共计货款4950元。2010年11月22日，被告在原告处购买了型号为8.5-16-STR（单价400元）正火钢圈10套和7.5-16-153（双）（单价360元）正火钢圈6套，计16套，共计货款6160元。2010年12月9日，被告在原告处购买了型号为8.5-16-STR（单价400元）正火钢圈10套和8.8-16-STR（单价420元）正火钢圈2套，计12套，共计货款4840元。2011年2月21日，被告在原告处购买了型号为8.5-16-STR（单价400元）正火钢圈15套和8.25-16-STR（单价380元）正火钢圈10套，计25套，共计货款9800元。2011年3月27日，被告在原告处购买了型号为8.0-16-153（单价370元）正火钢圈10套和7.5-14-145（单价340元）正火钢圈5套，计15套，共计货款5400元。综上，自2010年6月9日至2011年3月27日，被告陈幸福在原告随州市神绿车轮有限公司分七次购买了各类型号正火钢圈共计163套，共计金额58400元，期间支付货款15000元。还欠货款43400元。2013年7月5日，原告与被告对双方所货款进行了对账，被告陈幸福在原告对账单上签字，内容为：“情况说明，以上金额数据无误，欠款已于2011年3月份已付给黄升。陈幸福，2013年7月5日”。后原告多次向被告索要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈幸福数次在原告随州市神绿车轮有限公司购买正火钢圈，有其在原告随州市神绿车轮有限公司的送货单及对账单上签字认可，双方的买卖合同关系成立。现原告随州市神绿车轮有限公司要求被告陈幸福支付货款的理由符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，本院认为双方交易时，原、被告对所欠货款的利息并没有明确约定，故该诉请本院不予支持。被告辩称其未从原告公司购买钢圈，而是从原告公司原业务员黄升手中购买的钢圈，且货款已付给黄升了，本院认为，被告陈幸福庭审中未能提交证据证明，故对被告此辩称理由，本院不予采信。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈幸福于本判决生效之日起十日内支付原告随州市神绿车轮有限公司货款43400元。
二、驳回原告随州市神绿车轮有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元，财产保全费500元，共计1400元，由被告陈幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 刘前富
人民陪审员 邹华清
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王定业
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第901号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人陆某某先后向广发银行、上海银行、中信银行申领了信用卡，后在无力归还欠款的情况下仍持卡透支进行消费、取现及归还赌债。截至案发，被告人陆某某共透支本金人民币（以下币种均为人民币）4万余元，其中广发银行8千余元、上海银行1.5万余元、中信银行1.6万余元，经各家银行多次催收超过三个月，仍拒不归还所欠款项。
2014年4月24日，被告人陆某某因上海银行报案被公安机关抓获，其到案后如实供述透支上海银行信用卡的事实，并供述了公安机关尚未掌握的透支其他银行信用卡的事实，后在家属的帮助下向发卡银行偿还欠款2.5万元。
上述事实，被告人陆某某在庭审中不持异议，且有被害单位广发银行、上海银行、中信银行出具的《申请表》、《账单明细》、《催收记录》，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海银行出具的《个人业务回单》，上海市闸北区人民法院代管款收据，被告人陆某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还透支款项，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆某某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。案发后，被告人陆某某向发卡银行偿还部分透支本金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨坤
二〇一四年七月一日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
三、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第198号
申请执行人卢启领，男，1962年12月16日出生，汉族。
被执行人张胜利，男，1954年9月1日出生，汉族。
被执行人单县鲁天太阳能科技开发有限公司。
法定代表人：岳红。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2014年4月20日作出的（2013）单民初字第2558号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单民初字第2558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特158号
申请人玮达鞋业股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
申请人王剑。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人王剑申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 王海清
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 璐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1106号
申请执行人吴淑斌。
被执行人海南恒腾实业开发有限公司。
法定代表人孔祥玉，经理。
申请执行人吴淑斌与被执行人海南恒腾实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2005）龙民二初字第317号民事判决书已发生法律效力。但被执行人海南恒腾实业开发有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人海南恒腾实业开发有限公司有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2005）龙民二初字第317号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月十一日
书记员 薛娇香
.
.辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00255号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月8日出生于黑龙江省穆棱县，汉族，初中文化，个体，户籍地：辽宁省大洼县，现住凌海市。因本案于2014年7月15日被凌海市公安局取保候审。
辩护人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告人韩某某，女，1978年4月18日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，个体、现住凌海市。因本案于2014年7月16日被凌海市公安局取保候审。
被告人刘某甲，女，1951年10月18日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，个体，户籍地：山东省沂水县。现住凌海市。因本案于2014年7月15日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）232号起诉书被告人
李某某、韩某某、刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，2014年11月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵庚、被告人韩某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2001年至2014年7月份，被告人李某某、韩某某、刘某甲在凌海市闫家镇，用工业松香、日落黄、亚硝酸盐等非食用原料制作熟食，对外进行销售。经沈阳产品质量监督检验院对所送检的熟猪蹄，进行检验：检出每千克含日落黄0.008克，该样品按GB2760-2011标准检验，日落黄项目不符合标准要求。公诉机关认为被告人李某某、韩某某、刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某、韩某某、刘某甲均对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实没有异议。
辩护人辩护称：“被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实属坦白，应依法对其从轻处罚；被告人不知道其加工的熟食对人体有多大的危害，且亦未造成后果，危害较小，及被告人平时表现良好无违法犯罪记录，可酌定对其从轻处罚。”
经审理查明，2001年至2014年7月份，被告人李某某与其母亲被告人刘某甲在凌海市闫家镇家中加工熟食，并由其妻子被告人韩某某向外出售。在加工熟食过程中一直使用工业松香对生猪头、猪蹄脱毛。并在2013年添加了被告人李某某购买的日落黄非制作熟食添加剂。经沈阳产品质量监督检验院对所送检的熟猪蹄，进行检验：检出每千克含日落黄0.008克，该样品按GB2760-2011标准检验，日落黄项目不符合标准要求（不得检出）。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实本案由公安部门及质检部门联合检查中发现，及三被告人被传唤到案的事实。
2、证人张某某的证言，证实2014年4月份其在凌海市闫家镇邢家村租房居住，其承租房的东邻居李某某与妻子韩某某及李某某的母亲加工猪头肉、猪蹄在锦采大棚、闫家市场摊床销售的事实。
3、证人刘某乙的证言，证实其在西边的邻居李某某与妻子、母亲在十多年前开始在家中加工熟食猪头肉、猪蹄在锦采大棚、闫家市场摊床销售的事实。
4、扣押清单，证实在三被告人家中扣押日落黄添加剂1瓶、大粒盐1袋、亚硝酸盐半袋、熟食猪蹄1公斤、猪头肉1公斤的事实。
5、沈阳产品质量监督检验院检验报告，证实在所送检的熟猪蹄检出每千克含日落黄0.008克，该样品按GB2760-2011标准检验，日落黄项目不符合标准要求，不得检出的事实。
6、户籍证明、熟食制作及销售现场照片等证据，证实案件其他相关事实。
7、被告人李某某的供述，证实2001年起其与母亲刘某甲及妻子韩某某在闫家镇邢家村自家西偏房中加工熟食猪头肉及猪蹄向外出售，由其在锦州市购买的日落黄、亚硝酸盐，在加工熟食过程中添加，用于增色和快熟，并用工业松香对猪头及猪蹄脱毛，其与刘某甲负责加工，韩某某负责在市场销售，每年的收入2万多元的事实。
8、被告人刘某甲的供述，证实其与儿子李某某、儿媳韩某某于10多年前开始加工熟食向外出售，近几年在加工熟食过程中使用了松香对猪头及猪蹄脱毛，添加了由其儿子购买的日落黄、亚硝酸盐，用于对熟食增色，每天的销售额为160元的事实。
9、被告人韩某某的供述，证实其丈夫李某某及婆婆刘某甲在加工熟食过程中用工业松香对猪头、猪蹄脱毛，并添加由李某某在锦州市购买的日落黄、亚硝酸盐用于增色的事实。
本院认为，被告人李某某、刘某甲、韩某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。凌海市人民检察院指控三被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，因被告人在生产熟食过程中只是超范围使用食品添加剂；使用工业松香为生猪头、猪蹄脱毛，松香只是加工助剂，并未当作原料添加到熟食当中，又未鉴定检验，依法不构成生产、销售有毒、有害食品罪。三被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中不宜区分主从犯，但被告人李某某购买工业松香、日落黄添加剂并在加工食品过程中使用，其作用相对于刘某甲、韩某某的行为较大，应对被告人刘某甲、韩某某酌情予以从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，三被告人能缴纳罚金，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、韩某某在犯罪中作用相对较小，且能认罪、悔罪，不致再危害社会，可适用缓刑。在缓刑考验期限内应依法禁止二被告人从事食品生产、销售相关活动。辩护人提出被告人李某某具有坦白情节，未造成后果及平时表现良好，可从轻处罚的辩护见，予以采纳。被扣押的日落黄添加剂应依法没收。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题》的解释第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，
判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、禁止被告人刘某甲、韩某某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售相关活动，禁止令从判决生效之日起计算。
五、对日落黄添加剂1瓶依法予以没收（现扣押于凌海市公安局）。
审 判 长 侯 禹
代理审判员 佟思儒
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 艾 杨
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第370-2号
申请执行人曾亚湘，农民。
被执行人欧木春，农民。
被执行人陈秋群，农民。
申请执行人曾亚湘依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第117号民事判决书，于2014年11月5日申请执行被执行人欧木春、陈秋群民间借贷纠纷一案，本院于当日依法受理。
本案执行标的总额：本金30000元及利息（从2014年1月2日起至2014年6月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2014年6月20日起至2014年7月31日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算；从2014年8月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算迟延履行期间一般债务利息，再按日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间加倍部分债务利息），案件受理费275元。
本院在执行曾亚湘申请执行欧木春、陈秋群关于民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈秋群的银行存款7700元进行冻结、划拨。申请执行人已实现债权数额7700元。之后，经查未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。因此，本案未完全实际执结。
本院认为，本案在执行中，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人尚有其他可供执行财产，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）苍民初字第117号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘锦波
审判员 杜 军
审判员 卢远丽
二〇一四年十二月八日
书记员 盘进强
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执742号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华，该行行长。
被执行人金立民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人金立民信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付13708.46元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执742号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 懿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第292号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告杨某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 熊春兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第125号
上诉人（原审原告）：刘廷玉，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：龚小宝，无固定职业。
委托代理人：范芙蓉。
委托代理人：陈可妮。
上诉人刘廷玉为与被上诉人龚小宝民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚小宝在2012年1月15日至2013年4月12日分四次向刘廷玉借款共计134000元，出具借条四份，均约定逾期归还支付违约金20%。2013年4月12日，龚小宝向刘廷玉出具还款协议一份，确认借款总额134000元，约定每月归还25000元，如不还支付刘廷玉违约金5000元。2013年9月，龚小宝再次向刘廷玉借款8000元，出具借条一份，约定在2013年9月28日前归还，逾期归还支付违约金20%。自2013年6月1日至11月4日，龚小宝通过银行向刘廷玉汇款三十五次，共计还款67000元；龚小宝另以现金形式向刘廷玉归还40000元。
刘廷玉于2014年4月14日向原审法院起诉称：其与龚小宝系朋友关系，龚小宝因做生意周转等需要向刘廷玉借款，分别于2012年1月15日借款48000元，2012年12月11日借款23000元，2012年10月18日借款33000元，2013年4月12日借款30000元，2013年9月28日借款8000元，共计借款142000元。借款到期后，刘廷玉一直催讨未果。根据龚小宝出具的借条约定，逾期应当支付违约金20%。现请求判令：龚小宝立即返还刘廷玉借款142000元，支付违约金28400元。
龚小宝在原审中答辩称：龚小宝实际只向刘廷玉借过20000元，其它的都是因还不出利息所写的借条。而且龚小宝已经归还了135800元。龚小宝认为其实际归还的借款已远超过实际借款金额，不再需要归还刘廷玉款项。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。龚小宝向刘廷玉借款，应按约归还。根据上述事实认定，龚小宝共借款142000元，已还款107000元，尚欠本金35000元，应当返还刘廷玉。刘廷玉主张龚小宝所还款项均有其他用途，未提供证据支持，不予采信。龚小宝还款超过约定期限，还应按照约定承担违约责任。虽然龚小宝出具的每份借条均约定逾期归还支付违约金20%；但是龚小宝于2013年4月12日出具还款协议，确认借款总额，另行约定归还期限，并约定“如不还支付刘廷玉违约金5000元”，该协议对2013年4月12日之前的借款，就违约金已经变更约定为5000元；故对2013年4月12日之前的借款未能按约清偿的违约金，按照该2013年4月12日还款协议认定为5000元。对此后一笔2013年9月的借款8000元未能按约清偿的违约金，按照借条约定的20%计算认定为1600元。上述违约金合计6600元，按照龚小宝逾期付款的金额和期限计算，亦不超过法定的利息限制，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年12月3日作出如下判决：一、龚小宝返还刘廷玉借款本金35000元；二、龚小宝支付刘廷玉违约金6600元。上述两项，均限龚小宝于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”708元，由刘廷玉负担2868元，龚小宝负担840元。
刘廷玉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定龚小宝归还刘廷玉借款107000元是错误的。事实上，该107000元是龚小宝委托刘廷玉偿还案外人翁某等人的借款，因原审时没有找到翁某，无法提供证据证明，现翁某已找到并同意出庭作证。龚小宝尚欠刘廷玉的142000元没有归还。请求撤销原审判决并改判支持刘廷玉原审中的诉讼请求。
龚小宝答辩称：龚小宝实际向刘廷玉借款20000元，142000元是利息，刘廷玉是放高利贷的。龚小宝实际归还135800元，但有些还款凭证是复印件，原审没有认定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，龚小宝未向本院提供新的证据。刘廷玉申请证人翁某出庭作证，翁某陈述：龚小宝曾向其借款30多万元，没有任何担保，现已归还20万元左右，都是龚小宝通过银行汇给翁某的。翁某曾通过刘廷玉向他人借款45000元，后向刘廷玉归还了50000元，但汽车行驶证仍被押在刘廷玉处。龚小宝与刘廷玉之间的事与翁某没有任何关系，翁某向二审法院出具的“证明”只是证明其收到了50000元款项。
经质证，刘廷玉认为证人翁某陈述的并非事实，是刘廷玉帮助介绍翁某向他人借款45000元，翁某已归还了50000元。
龚小宝认为证人翁某的陈述比较清楚，翁某称本案借款与其无关，还款也与其无关，故原审对还款的认定是正确的。
本院认为，刘廷玉主张其收到龚小宝的107000元款项系其代龚小宝归还翁某等人的借款，但翁某称其与本案借款没有关系，因翁某系刘廷玉申请出庭作证，故根据证人翁某所作的陈述，对刘廷玉的主张不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是龚小宝向刘廷玉支付的107000元款项是否系归还本案借款。刘廷玉对于龚小宝向其借款142000元、龚小宝向其汇付67000元以及现金交付40000元无异议，但认为龚小宝归还的上述107000元系龚小宝向他人所借，刘廷玉只是代为龚小宝归还，故龚小宝向刘廷玉所借的142000元没有归还。对于刘廷玉所作的上述陈述，龚小宝予以否认，刘廷玉又未提供充分的证据予以证明，且刘廷玉的陈述有违常理，故对刘廷玉的主张，本院不予采信。龚小宝向刘廷玉支付的107000元应认定为归还本案借款。刘廷玉的上诉请求，因缺乏相应的事实和依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3499元，由上诉人刘廷玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月十六日
代书记员 谢 倩
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00215号
申请执行人童玉华。
被执行人ＸＸ钢。
申请执行人童玉华与被执行人ＸＸ钢合伙协议纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2013）鄂黄石港民一初字第00079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童玉华于2014年5月9日向本院申请强制执行。
本院在执行中，经查明被执行人ＸＸ钢下落不明，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人童玉华与被执行人ＸＸ钢合伙协议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额105133元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 张 平
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第189号
原告温州市珊瑚广告企划有限公司,住所地温州市车站大道财富中心8层802室。
法定代表人朱小瑚。
委托代理人向世忠。
委托代理人苏忠鹏。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
负责人郑向远。
委托代理人吴振东。
原告温州市珊瑚广告企划有限公司（以下简称珊瑚广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告珊瑚广告公司的法定代表人朱小瑚未到庭参加诉讼，委托代理人向世忠，苏忠鹏到庭参加诉讼；被告鹿城区执法局法定代表人姜益祥未到庭参加诉讼，负责人郑向远及其委托代理人吴振东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珊瑚广告公司起诉称，原告是广告经营企业，原告经温州市鹿城区市政园林管理局许可在牛山北路甜菊糖厂旁设置一座广告牌体（以下简称“涉案广告牌体”），用于为客户发布广告。2011年末，被告拆除了涉案广告牌体。被告拆除涉案广告牌体的行政行为没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告违法。
原告在举证期限内提交了如下证据:1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明，证明原告法定代表人身份情况；3、户外广告设置许可证，证明涉案广告牌体系依法取得许可后设置；4、限期拆除通知书，证明被告系涉案广告牌体的拆除主体；5、照片，证明涉案广告牌体拆除前后的状况。
被告鹿城区执法局答辩称，原告设置的广告牌体已过设置许可期限，属非法设置，依法应予拆除。2011年9月9日，被告依法向原告珊瑚广告公司送达责令限期改正通知书，责令其自行拆除，原告逾期未拆除。2011年12月2日，被告将涉案广告牌体强制拆除。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告鹿城区执法局在举证期限内提交了如下证据:组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。
经质证，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：1.企业法人营业执照与原、被告组织机构代码证均真实、合法，可以证明原、被告的主体资格，本院均予以采信。2.原告提供的户外广告设施设置许可证，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，可以证明涉案广告牌体的审批情况和审批期限，本院予以采信。3.原告提供的责令限期改正通知书、照片，被告没有异议，可以证明涉案广告牌体的拆除情况，本院亦予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实,本院确认本案事实如下：原告珊瑚广告公司经审批许可，在牛山北路甜菊糖厂旁设置了一座高架广告牌体，许可的设置期限为2010年5月10日至2011年4月28日。2011年9月9日，被告鹿城区执法局以涉案广告牌体设置许可证过期为由，作出责令限期改正通知书，责令原告于收到责令限期改正通知书之日起4日内自行拆除涉案广告牌体，但原告未拆除。2011年12月2日，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案广告牌体，未作出强制执行决定，亦未履行上述的催告、公告程序，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2011年12月2日强制拆除温州市珊瑚广告企划有限公司设置于温州市牛山北路甜菊厂的户外广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第798号
原告丁建国。
被告陈宝生。
委托代理人丁秀珍（被告妻子）。
原告丁建国与被告陈宝生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建国、被告陈宝生及其委托代理人丁秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建国诉称，我与被告系亲戚关系，2008年10月我将津88**号昌河牌面包车给被告使用，从2010年开始要求被告将车辆予以返还，但是被告一直不给，后来我起诉至法院，法院作出（2014）西民二初字第250号民事判决书，判令将上述车辆返还给我，判决作出后被告提起上诉，二审法院维持了原审判决，但被告拒绝履行。2014年7月9日我申请强制执行，2014年7月20日被告将车辆拖到法院楼下，我发现车辆已经无法正常行驶，而且没有牌照和行驶证等相应手续，执行法官责令被告2014年8月15日办理齐相关手续，8月15日被告没有将车开到车管所南所，所以无法办理相关手续，现在案子还在执行中，车辆还没有交还给我。为维护自身的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失费30000元、车辆违章罚款7300元；2、被告将津88**号昌河牌面包车的号牌、证件等一切合法手续办理齐全；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁建国提交如下证据：1、民事判决书复印件2份，证明诉讼过程及判决结果；2、机动车登记证书复印件1张（原件经质证后由原告取回），证明车辆权属情况；3、违章记录复印件2张，证明车辆违章情况，因为没有证件所以无法缴纳罚款。
被告陈宝生辩称，原告是我的内弟，2008年6月开始原告雇佣我为其工作，原告提供津88**号昌河牌面包车给我为工作使用，后来我不为原告工作后，我就将上述面包车交还给原告。不为原告工作的具体日期和交还的具体日期记不清了。原告陈述的（2014）西民二初字第250号民事判决书以及判决作出后我上诉，二审法院维持原审判决的事实属实，主要是我在一审时没有将事情的原委表述清楚，原告与我当时是雇佣关系，2008年雇佣关系解除后已经将车还给原告，所以导致二审败诉。因为双方是亲戚关系所以我给原告打工都是口头协议，将车还给原告时也没有其他人在场。2008年至2014年之间也没有因为该车有过纠纷，该车从2008年以后也没有在我的控制之下。2014年原告第一次起诉至法院之前没多久，我发现在自家门口有一辆面包车，车门开着，通过车内的摆设等物品认出车是原告的，当时我报警，还以为车被盗了。后来我发现是原告将上述车辆放在我家门口，原告没有和我打招呼，也没有将行驶证、车钥匙等相应物品交给我，当时车辆也没有牌照，之后原告起诉我要求还车。判决后进入执行程序后，执行法官要求我将车放到法院，但是车里的电线都被人剪断了，为了配合执行法官，我就找人接上电线配上车钥匙开到法院门口，原告以车没有牌照为由拒绝接收车辆，到车管所办理手续时因为需要原告提供行驶证，但是原告没有行驶证，所以没有办理手续，因为该车没有牌照无法上路，所以上述车辆还在我家门口。车也没交给我，号牌证件等也没有交给我。不同意原告的诉讼请求。
被告陈宝生提交派工单复印件2张，证明原告与被告是雇佣关系。
对原告丁建国提交的证据，被告陈宝生认可证据1、2；不认可证据3，认为与被告无关。
对被告陈宝生提交的证据，原告丁建国不认可。
本院认证意见如下：原告丁建国提交的证据3未提交充分证据佐证，本院不予采信；被告陈宝生提交的证据，不能显示与本案的关联性，本院不予采信。原告丁建国提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系亲属关系，原告丁建国于2008年10月将其所有的津88**号昌河牌小客车交给被告陈宝生使用，被告陈宝生一直未归还。后丁建国将陈宝生诉至本院，本院于2014年3月7日立案受理，经开庭审理，作出（2014）西民二初字第250号判决，判令陈宝生在判决生效后五日内，将上述车辆返还给丁建国。陈宝生不服该判决，提起上诉，经天津市第二中级人民法院审理，于2014年6月23日作出“驳回上诉，维持原判”的（2014）二中速民终字第1128号判决。二审判决作出后，原告丁建国申请强制执行，现案件正在执行中。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于车辆损失费问题，原告丁建国未提交充分有效证据证明，对此诉讼请求本院不予支持。关于车辆违章罚款问题，原告丁建国未提交充分有效证据证明罚款数额，且其并未实际交纳罚款，损失对其而言尚未实际发生，对其诉讼请求本院不予支持。关于津88**号昌河牌小客车的号牌问题，在之前原、被告的返还原物纠纷中，天津市第二中级人民法院已经作出终审判决，并已经进入执行程序。关于原告主张的津88**号昌河牌小客车证件等合法手续的办理问题，原告未提交充分有效证据证明证件等手续的交付情况，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁建国的诉讼请求。
案件受理费733元，减半后收取366.50元，由原告丁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1018号
原告肥城市湖屯镇桥头村民委员会，住所地：肥城市湖屯镇桥头村。
法定代表人张洪印，村主任。
委托代理人黄家军，许国强，山东信望律师事务所律师。
被告孟宪林，男，汉族，现住肥城市。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
原告肥城市湖屯镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委）与被告孟宪林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桥头村委的委托代理人许国强、黄家军、被告孟宪林的委托代理人张春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桥头村委诉称，2004年3月17日，原、被告签订承包合同，由被告承包原告的原南煤泥厂，约定合同期限为10年，自2004年3月16日至2014年3月16日。承包期间，被告违反合同约定，擅自修建了房屋及其他设施，并种植了树木。合同期满后，原告依法将该煤泥厂通过招标方式，承包给中标人葛茂玉，但被告拒不搬出，且对其擅自修建的房屋、其他设施及种植的树木也拒不按合同约定清除。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告桥头村委要求被告立即搬出原告的原南煤泥厂并清除其在原告原南煤泥厂擅自修建的房屋及其他设施和种植的树木，赔偿原告的损失。
被告孟宪林辩称，1、原告桥头村委不具备原告的诉讼主体资格，湖屯镇桥头村委会已将涉案土地发包给葛茂玉，享有物上请求权的应是相应的土地承包经营权人。2、原被告签订的承包合同属农村土地承包经营合同，应依法应予延长。3、原告桥头村的招标程序违反法律规定，应属无效。
经审理查明，2004年3月17日，被告孟宪林承包原告桥头村委原南煤泥厂，双方签订承包合同一份，合同约定，合同期限为10年，自2004年3月16日至2014年3月16日；承包费为7000元；原煤泥厂有房屋两间归承包人所有，合同到期后归还村里，如损坏由被告负责；在承包期间，被告不得在场地内搞永久性建筑损坏场地原貌，否则原告有权终止合同；在高压线下10米内不得栽树及盖房屋，否则后果自负；合同到期后，场地内的一切设施一律由被告自行处理，否则，原告有权强行处理，一切费用由被告承担。该合同由原告桥头村委加盖公章、被告孟宪林签名予以确认。合同签订后，被告孟宪林交纳承包费7000元。承包期间，被告承包的煤厂后通过沉淀洗煤水卖煤泥，并在煤厂内修建了房屋、小桥，并种植了树木。
2014年3月份，原告桥头村委将被告孟宪林原承包的煤厂承包给葛茂玉并签订承包合同一份，双方约定，合同期限为10年，自2014年3月16日至2024年3月16日；葛茂玉以527017.00元中标，在签订合同时一次向村交清承包费527017.00元。合同其他内容与原告桥头村委、被告孟宪林签订的合同相同。2014年3月27日，葛茂玉将承包费370000元交至原告桥头村委，同时向原告桥头村委出具欠款为157000元的欠条一份。
案经本院公开开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、原、被告签订的《合同书》、原告与葛茂玉签订的《合同书》、收入凭条、山东省农村信用合作联社湖屯信用社的结算存款凭证、欠条、照片等予以证实。
本院认为，原告桥头村委与被告孟宪林签订的合同书是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告均具有法律约束力。原、被告签订的合同到期后，双方权利、义务终止，被告孟宪林即丧失对所承包煤厂的经营权，应当对所承包的煤厂恢复原状并主动搬出。故原告桥头村委要求被告孟宪林从承包的煤厂内搬出，符合法律规定，本院予以支持。原告桥头村委要求被告孟宪林清除修建的房屋及其他设施和种植的树木，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告桥头村委与葛茂玉签订的合同，有原告桥头村委提交收入凭条、山东省农村信用合作联社湖屯信用社的结算存款凭证、和葛茂玉的欠条予以佐证，本院予以确认。被告孟宪林在合同到期后继续占有煤厂，致使原告与葛茂玉签订的承包合同无法履行，应当赔偿原告损失，根据原告桥头村委与葛茂玉签订合同的承包费，被告孟宪林应赔偿原告桥头村委的损失为每日144元。关于被告孟宪林辩称原告桥头村委不具备诉讼主体资格，因原告桥头村委虽然与葛茂玉签订了承包合同，但原告桥头村委尚未向葛茂玉履行交付义务，返还煤厂的权利仍有原告桥头村委享有，对此辩称本院不予支持。关于被告辩称原被告签订的承包合同属农村土地承包经营合同，应依法应予延长，本院认为，被告孟宪林承包的标的物为煤厂，且通过沉淀洗煤水卖煤泥取得收益，而非农村土地承包法中家庭承包方式取得的土地，也非其他方式取得的“四荒”用地，即使被告孟宪林种植了树木，也不能改变本案合同的性质，被告要求延期无法律依据本院不予支持。关于原告桥头村委辩称原告桥头村的招标程序违反法律规定，原告桥头村委与葛茂玉签订的合同应属无效，本院认为，原告桥头村委可以采取任何合法方式对外进行发包煤厂并收取承包费，招标方式并非原告必须采取的唯一发包方式，招标程序的合法与否并不影响原告桥头村委与葛茂玉所签合同的效力，且不妨碍原告桥头村委在合同到期后向本院主张的诉讼请求，对此辩称本院不予支持。据此，根据《民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孟宪林于本判决生效后三十日内搬出原告肥城市湖屯镇桥头村民委员会发包的原南煤泥厂。
二、被告孟宪林于本判决生效后三十日内清除修建的房屋桥梁等设施，清除承包期内种植的树木。
三、被告孟宪林自2014年3月20日起至搬出肥城市湖屯镇桥头村原南煤泥厂按每天144元赔偿原告肥城市湖屯镇桥头村民委员会损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟宪林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 朋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4921号
原告：李光志，男.
委托代理人：张强，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：苏在廷，男.
被告：陈涛，男.
被告：苏小丽（曾用名苏小荔），女.
被告：牡丹江市苏苑房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街***号。
法定代表人：苏在廷，系该公司经理。
四被告共同委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告李光志诉被告苏在廷、陈涛、苏小丽、牡丹江市苏苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光志及委托代理人张强、被告苏在廷、陈涛、苏小丽、牡丹江市苏苑房地产开发有限公司的委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日、7月3日，被告苏小丽、牡丹江市苏苑房地产开发有限公司分三次向我借款合计290万元，并出具借条。后经索要，被告苏在廷向我承诺由他偿还。因被告苏在廷、陈涛均是牡丹江市苏苑房地产开发有限公司的股东，故要求四被告偿还借款289.4万元，并自借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
被告苏在廷辩称：该借款系苏苑公司借款，虽然我向原告出具了承诺书，但条件未成就，所以我不承担责任。
被告陈涛辩称：借款是苏苑公司借的，与个人无关。
被告苏小丽辩称：借款是苏苑公司借的，与个人无关。
被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司辩称：借款属实，该借款系公司借的，由公司负责偿还。
经审理查明：被告苏在廷与被告苏小丽系父女关系。被告苏在廷系被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司法定代表人，被告陈涛系该公司股东。2002年，原告在庄河苏苑房地产开发有限公司工作。后庄河苏苑房地产开发有限公司名称先后变更为大连苏苑房地产开发有限公司、牡丹江市苏苑房地产开发有限公司（以下简称苏苑公司）。在此期间该公司多次向原告借款。2012年6月13日，被告苏苑公司向原告出具收据，内容为：人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000.00），收到借款，期限三个月，2012年9月13日偿还本息，月息4分；同年7月3日，被告苏苑公司向原告出具收据二份，内容为：人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00），收到借款，期限三个月，2012年10月3日偿还本息，月息4分；另一收据内容为：人民币肆万肆仟元整（44000.00），收到借款。借款总额为289.4万元。以上三份收据均由被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司加盖财务专用章，被告苏小丽签字。2013年10月22日，被告苏在廷向原告出具“2013年10月22日李光志找我要苏苑公司借款”。2014年1月4日，苏在廷向原告出具承诺书，内容为：本公司欠李光志借款，法院不准备和解，待清算处理，如法院处理后保证不了原借款的本金（不含利息），本金不足部分由苏在廷清算。现原告诉至本院，要求四被告偿还借款289.4万元，并自借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有收据、要款凭证、承诺书、及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告苏苑公司偿还借款289.4万元，有收据予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告对此予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，借款收据约定月息4分，该约定高于国家对利率的限制性规定，原告现要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，对其请求本院予以支持。原告要求被告苏在廷、陈涛、苏小丽共同偿还借款，庭审中原告自认该借款系2002年以来公司累计借款，且被告苏在廷向原告出具的要款凭证及承诺书中均陈述系公司借款，据此应认定该借款系公司行为，不应由个人承担责任，故对原告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第零二百六零条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李光志借款289.4万元。并承担借款155万元自2012年6月13日起、借款130万元自2012年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告要求被告苏在廷、陈涛、苏小丽偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李金韵
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00036号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人罗义。
申请执行人区水利局于2015年3月4日向本院申请强制执行该局对被申请执行人罗义作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2014）286号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人罗义未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年9月17日，区水利局作出襄区水执字（2014）286号行政处罚决定，认定罗义于2014年7月21日在汛期禁采期间，在襄阳市襄州区白河河道朱集镇刘湾村河段行洪河道内开采砂石，从事经营活动。违反了《湖北省河道采砂管理办法》第八条第二款的规定，根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十五条之规定，对罗义处以：1、立即停止违法开采行为；2、并处罚款2.9万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，罗义在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年12月23日，区水利局向罗义送达了限期履行义务催告书，但罗义在限期内仍未履行，故区水利局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人罗义在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《湖北省河道采砂管理办法》第二十五条的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 方 敏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1796号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：许修伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告：徐百海，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告港联融资租赁有限公司与被告许修伟、徐百海融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年5月15日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一想原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计576,075.31元，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《车辆融资租赁合同》第11条、第12条约定：租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山路322号，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民方式解决。本案当事人之间约定了诉讼管辖法院，应移送协议管辖法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05815号
申请执行人吴菊明。
被执行人朱明山。
被执行人吴月芳。
原告吴菊明与被告朱明山、吴月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）吴江开民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告�明山、吴月芳应共同归还原告吴菊明借款本金10000元、支付利息（以本金10000元为基数，自2015年4月1日起至2015年8月31日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告朱明山、吴月芳负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告吴菊明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因朱明山、吴月芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴菊明于2015年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标�为10225元，申请执行费53元。本院于2015年10月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴月芳名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇木浪路165的房屋（所有权证号：25069674）。但因上述房产在本院另案中已进行评估拍卖程序，故本案在评估拍卖后参与分配。被执行人朱明山、吴月芳名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人朱明山、吴月芳除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第01468号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戈梦娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1228号
原告福州金恒达饲料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人陈杰、江典慧，福建八闽律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1959年12月6日出生，住福建省南平市延平区。
原告福州金恒达饲料有限公司因与被告曾新华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开�庭审理了本案。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告曾新华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州金恒达饲料有限公司诉称，原、被告双方于2013年2月签订一份《协议书》，约定被告作为原告在曾厝村的经销商销售原告生产的金恒达系列预混料，从发货之日起第三个月的15日之前结清第一个月的货款，每年的新历12月31日之前结清当年的全部货款；若被告逾期支付，则原告有权拒绝发货，并有权按被告拖欠货款金额的日千分之三要求被告支付滞纳金，并约定由原告所在地人民法院管辖及其他事项。协议签订后，原告根据协议陆续向被告供货，2012年9月25日，原告向被告发出一份《货款往来对帐单》，经被告核实确认：自2012年3月1日起至2012年9月25日止，原告共计供货9批次，总计货款180104元，被告支付货款二笔总计58404元，欠原告�款121700元。对账后，被告于2012年11月28日支付34300元，2013年7月1日支付10000元，截至原告起诉日，被告仍欠原告货款77400元。原告认为，被告至今未支付所欠款项，已构成违约，故诉至本院。
原告请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款77400元，并承担逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金按77400元的日千分之三的标准自2013年1月1日起计算至被告实际付清货款之日止，截止2014年3月21日止暂计为10730元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1、协议书，证明原、被告双方于2013年2月签订《协议书》一份，约定被告作为原告在曾厝村片区的经销商销售原告生产的金恒达系列预混料（浓缩料）产品，从发货之日起第三个月的15日之前结清第一个月的货款，每年的新历12月31日之前结清当年的全部货款；同时还约定被告如逾期支付的，则原告有权拒绝发货，并有权按被告拖欠货款金额的日千分之三要求被告支付滞纳金，并约定由原告所在地人民法院管辖及其他事项；2、货款往来对帐单及对帐单回执，证明2012年9月25日，原告向被告发出一份《货款往来对帐单》，就双方货款往来请被告核实并确认，自2012年3月1日起至2012年9月25日止，原告共计供货9批次，总计货款180104元，被告支付货款二笔总计58404元。被告于2012年9月26日确认尚欠原告货款121700元，并同意以上欠款如有纠纷由原告所在地法院管辖。
被告曾新华未作书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告曾新华放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原、被告双方于2011年7月8日签订《协议书》一份，约定被告作为原告在曾厝村的经销商销售原告生产的金恒达系列预混料（浓缩料）�品；双方合作期为三年（自2011年7月8日至2014年7月7日）；从发货之日起第三个月的15日之前结清第一个月的货款，每年的新历12月31日之前结清当年的全部货款；被告应及时付清货款，如逾期支付的，则原告有权拒绝发货，并有权按被告拖欠货款金额的日千分之三要求被告支付滞纳金；本协议未尽事宜，双方应友好协商，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告陆续向被告供货。经原、被告双方对账确认：2012年3月1日至2012年9月25日期间，原告向被告供货9批次，总计货款180104元，被告支付货款两笔共计58404元，尚欠原告货款121700元。对账后，被告于2012年11月28日、2013年7月1日各支付货款34300元、10000元。截至原告起诉日，被告仍欠原告货款77400元。
庭审中，原告陈述合同约定的滞纳金实际为逾期付款违约金。
本院认为，被告欠原告货款77400元，事�清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《协议书》约定的每年新历12月31日之前结清当年的全部货款及逾期付款的违约责任，被告未能在2012年12月31日前付清所欠当年的货款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告承担自2013年1月1日起的逾期付款违约金，符合法律规定，但原、被告约定的违约金标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。被告曾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州金恒达饲料有限公司货款77400元并支付逾期付款违约金（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款�率四倍标准计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告福州金恒达饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告曾新华负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林建华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第176号
原告江某甲。
委托代理人王炳印。
被告李某。
委托代理人张发成。
原告江某甲为与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人王炳印、被告李某及其委托代理人张发成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名江某乙，婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方经常发生吵架甚至打架，2012年上半年，被告外出打工，与原告分居至今。原告诉请本院判决原被告离婚，婚生女儿随被告生活，原告每月承担250元抚养费。
被告李某辩称，被告于2012年9月因打工外出，也经常回家。原被告虽曾发生吵架，存在矛盾，但有和好的可能，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记证一份，被告没有异议，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名江某乙，近年来，原被告为生活琐事发生矛盾，曾经发生打架。2012年9月，原告到孝丰镇打工，工闲也时常回家居住。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互体谅，相互爱护，遇到矛盾妥善协商解决，原被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，但双方对待生活中发生的矛盾，处理方式欠妥。现原告提出离婚要求，被告并不同意。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据证实。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某甲与被告李某的离婚请求。
本案诉讼费150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03419号
罪犯曾磊，男，1984年10月23日出生于湖北省黄陂县，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）武刑初字第204号刑事判决，认定被告人曾磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年7月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾磊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2021年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1313号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书青
二〇一七年六月十九日
书记员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1313号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张书青二〇一七年六月十九日书记员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14522号
原告上海叶信商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人PAKSANGTON，总经理。
委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人王卫军，上海君澜律师事务所律师。
被告金雪花，女，1980年1月6日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市，现住上海市闵行区。
委托代理人冯琦，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告上海叶信商贸有限公司与被告金雪花劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海叶信商贸有限公司的委托代理人王卫军，被告金雪花及其委托代理人冯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海叶信商贸有限公司诉称，被告原系原告之员工。为严肃公司纪律，原告在2014年7月29日制定公函规定，如果一个月内累计迟到超过3次将给予书面警告处分，累计3次书面警告将给予开除处分。上述公函经全体员工签字后实施。2014年8月、11月、12月，被告每月均有3次迟到，原告遂给予其书面警告处分，并在第三次给予书面警告处分后与被告解除劳动合同。原告认为其与被告解除劳动合同并无违法之处。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金216，750元（人民币，以下币种同）。
被告金雪花辩称，原告所述与事实不符，原告系违法解除双方间的劳动合同，故原告应按仲裁裁决履行，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，原、被告自2008年3月14日起签订劳动合同，双方签订的最后一期劳动合同的有效期自2013年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定，被告担任商品企划部门副经理一职，月工资为13，950元。2014年7月，被告工资调整为14，450元。
2015年4月8日，原告向被告出具《劳动合同解除通知书》，以被告连续迟到并受到书面警告3次为由，解除了双方间的劳动合同。被告最后工作至当日。
2015年4月22日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年6月12日作出闵劳人仲（2015）办字第2234号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金216，750元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告处2014年7月29日印发《公函》，内载：“自2014年8月起严格实行上下班打卡纪律考勤制度：1、考勤严格按照打卡记录计算，每月第一次迟到扣款50元，第二次扣款100元，第三次200元，超过3次公司给与（予）书面警告，累计3次书面警告后，按自动离职处理”等内容。原告处包括被告在内的员工均在该公函的员工同意书中签名。
庭审中，被告提供了三份《公司违纪处理单》，称三份处理单均系原告在仲裁期间提供，而其本人在原告处工作期间，从未见过上述处理单，且处理单上均无其本人签名。原告认可上述三份处理单系其于仲裁审理期间提供的。
原告还提供了被告2014年7月至2015年3月的工资明细，称之前的工资明细已无法提供。原、被告均同意以上述期间的平均工资作为计算被告可能存在的赔偿金的基数。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同解除通知书、考勤表、公函、公司违纪处理单、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告原系原告处的员工，双方签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。对于原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院认为，根据规定，因用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告系以被告连续迟到且受到书面警告3次为由解除双方间的劳动合同。但原告出示的三份《公司违纪处理单》均无被告签名。故原告未能提供充分有效的证据证明，其根据《公函》载明的规定，在被告受到累计3次书面警告后，对其作出解除劳动合同的处理。原告的解除行为缺乏依据。根据劳动合同法的相关规定，因原告的解除行为缺乏依据，被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金的请求，有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，无依据，本院不予支持。但对于赔偿金的具体数额，应以本院重新计算的为准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金雪花违法解除劳动合同的赔偿金213，728.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海叶信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十月二十九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初592号
原告：彭某某，女，住安徽省广德县。
被告：刘某某，男，住址同上。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回对被告刘某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 黎晶晶
二〇一六年五月十一日
书记员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1224号
申请执行人张凤兰。
申请执行人李丽。
申请执行人李烨羽。
被执行人陈发孙。
被执行人赖英琼。
本院在执行张凤兰、李丽、李烨羽申请执行陈发孙、赖英琼民间借贷纠纷一案中，于2014年9月6日向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人卢娟归还借款本金182550元及利息，负担案件受理费7515元，申请执行费2751元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈发孙、赖英琼均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）西民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2013）西执字第1121号
时间：2014年10月20日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行卢娟申请执行杨军民间借贷纠纷一案中，于2013年6月1日向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人卢娟归还借款本金38400元及利息，负担案件申请执行费476元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人杨军均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人杨军也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）西民一初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）西民一初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）西民一初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）西民一初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2013）西执字第1121号
执行依据
（2012）西民一初字第1761号民事判决书
申请执行人
卢娟
被执行人
杨军
标的
38400元
实际完成金额
0元
立案时间
2013年5月31日
结案时间
2014年10月20日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年10月20日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见