wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘1322执异14号
申请执行人何爱新，女，1963年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司
住所地新化县上梅镇天华南路126号
法定代表人黄文斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何爱新与被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加黄文斌、奉小琴为被执行人。申请执行人提出：黄文斌、奉小琴系被执行人的两个股东，将所借资金用于个人其他大型项目投资，属于公司与股东资金混合，严重侵害了申请执行人的合法权利，应当对申请执行人的债务承担连带责任。
本院审查认为，被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司系独立法人，应以其自有财产对外承担责任，申请执行人何爱新以黄文斌、奉小琴系被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司股东，公司与两股东资产混同的事实为由要求追加黄文斌、奉小琴为被执行人,其申请不属于在执行程序有关追加被执行主体的法定情形，且在执行程序中审查民事主体之间是否存在人格混同，并依此否认公司法人人格，属对相关民事主体的重大实体权益的认定，不宜在执行程序中处理。因此，对申请执行人何爱新申请追加黄文斌、奉小琴为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条、第四百七十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何爱新追加黄文斌、奉小琴为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 孟中华
审 判 员 刘胜林
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 卿明建
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01584号
原告：郝鹏程，男，1950年9月7日出生，汉族。
委托代理人：苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西天地人置业有限公司。
法定代表人：罗锁印，该公司董事长。
被告：西安交大康桥房地产开发有限公司。
法定代表人：郭宗学，该公司董事长。
委托代理人：陈西民，男，该公司职员。
委托代理人:薛辉,陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告郝鹏程诉被告陕西天地人置业有限公司、西安交大康桥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郝鹏程于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝鹏程的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝鹏程撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告郝鹏程负担。（已交纳）
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 翁安娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00557号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田发顺，无职业。2011年1月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2013年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2014年5月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人田发顺犯抢劫罪一案，于2015年3月19日作出（2015）鄂新洲刑初字第00088号刑事判决。原审被告人田发顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年7月27日凌晨1时许，被告人田发顺与夏某（另案处理）经合谋后，携带杀猪刀二把及胶带、口罩、手套等作案工具窜至湖南省龙山县石羔镇尧坪村，翻窗进入唐某乙、田某家中，先持刀对唐某乙、田某夫妻二人进行威胁，后使用暴力将二人背靠背进行捆绑，并用透明胶捂住二人嘴巴，抢走其家中现金人民币10000余元及芙蓉王香烟等财物后逃离现场。经物价部门认定，被抢香烟价值人民币3754元。
2、2014年8月1日晚23时许，田发顺与夏某经合谋后，携带砍刀、菜刀、胶带、面罩、手套等作案工具窜至武汉市新洲区涨渡湖农场四道沟分场4队，翻窗进入王某家中，先持刀对王某进行威胁，后将王某进行捆绑，抢走其家中现金人民币20000余元及黄鹤楼香烟24包、三星牌手机2部等财物后逃离现场。经物价部门认定，被抢香烟价值人民币980元，被抢手机价值人民币40元。
2014年8月4日，田发顺在湖北省宣恩县株山镇被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有书证常住人口信息表、公安机关出具的抓获经过证明、刑事判决书、扣押决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认照片，辨认笔录，被害人唐某乙、田某、王某的陈述，证人唐某甲、黄某甲、黄某乙、罗某的证言，同案人夏某的供述和被告人田发顺的供述等证据证实。
原审认为，被告人田发顺的行为已构成抢劫罪，属入户抢劫，数额较大。田发顺在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。田发顺因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判处被告人田发顺有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利三年；对被告人田发顺违法所得继续予以追缴。
上诉人田发顺的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年7月27日凌晨1时许，上诉人田发顺与夏某（另案处理）经合谋后，携带杀猪刀二把及胶带、口罩、手套等作案工具窜至湖南省龙山县石羔镇尧坪村，翻窗进入唐某乙、田某家中，先持刀对唐某乙、田某夫妻二人进行威胁，后使用暴力将二人背靠背进行捆绑，并用透明胶捂住二人嘴巴，抢走其家中现金人民币10000余元及芙蓉王香烟等财物后逃离现场。经物价部门认定，被抢香烟价值人民币3754元。
2014年8月1日23时许，上诉人田发顺与夏某经合谋后，携带砍刀、菜刀、胶带、面罩、手套等作案工具窜至武汉市新洲区涨渡湖农场四道沟分场4队，翻窗进入王某家中，先持刀对王某进行威胁，后将王某进行捆绑，抢走其家中现金人民币20000余元及黄鹤楼香烟24包、三星牌手机2部等财物后逃离现场。经物价部门认定，被抢香烟价值人民币980元，被抢手机价值人民币40元。
2014年8月4日，上诉人田发顺在湖北省宣恩县株山镇被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田发顺以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，入户劫取公民财物，价值人民币34774元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人田发顺诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘梦秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇园驾桥西路**号。
法定代表人：陈钧，该镇镇长。
再审申请人翁秀凤因与被申请人绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府（以下简称马鞍镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1434号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁秀凤申请再审称：翁秀凤提供的录音等证据足以证明案涉《房屋拆迁补偿产权调换协议》（NO.0001999、NO.0002000）并非其真实意思表示，而是在威逼、恐吓的情况下签订的，应认定为无效。综上，翁秀凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：关于《房屋拆迁补偿产权调换协议》（NO.0001999、NO.0002000）是否有效的问题。根据翁秀凤在一审庭审中的陈述，即签订产权置换协议时翁秀凤本人、翁秀凤女儿及翁秀凤弟弟均在场，并无充分有效的证据证明马鞍镇政府以欺诈、胁迫的手段签订合同。故翁秀凤关于《房屋拆迁补偿产权调换协议》（NO.0001999、NO.0002000）应认定为无效的主张，依据不足，本院不予支持。关于翁秀凤提供的录音资料的效力问题。对于其提供的录音资料，在原审中马鞍镇政府不予认可，因上述录音中对话人员等要素无法确定，且无其他证据予以佐证，不能直接证明翁秀凤的待证事实。故原审法院对其证明力不予认定，并无不当。考虑翁秀凤的实际情况，马鞍镇政府对《房屋拆迁补偿产权调换协议》（NO.0001736、NO.0001737）的安置方案进行了调整优化，与其重新签订了《房屋拆迁补偿产权调换协议》（NO.0001999、NO.0002000）。现根据新的《房屋拆迁补偿产权调换协议》，翁秀凤已领取安置差价款，并入住安置房屋。鉴于《房屋拆迁补偿产权调换协议》（NO.0001999、NO.0002000）已履行完毕，翁秀凤再行主张协议无效，亦无实际意义。
综上，翁秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁秀凤的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李文丽
·1·
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5204号
原告：张延岭。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告：苏州鸿兴再生资源利用有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园金陵东路北民营区5号厂房。
法定代表人：薄成强，总经理。
委托诉讼代理人：洪艳，系被告公司员工。
原告张延岭与被告苏州鸿兴再生资源利用有限公司（以下简称“鸿兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张延岭的委托诉讼代理人张天广、被告鸿兴公司的委托诉讼代理人洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延岭向本院提出诉讼请求：被告鸿兴公司返还原告合同押金3万元及迟延付款利息损失（以未付款3万元为本金，自2016年6月20日起按照年利率12%计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2014年11月18日，原、被告双方签订《废纸回收合同》，约定原告向被告收购废纸板，合同约定原告向被告公司缴纳押金3万元作为合同履行的担保，但双方合同关系终止后，被告始终未能返还合同押金给原告，故原告诉讼来院。
被告鸿兴公司辩称：确认原、被告双方签订《废纸回收合同》，原告向被告回收废纸板，并支付合同押金3万元，押金尚未返还的事实。因原告在交易过程中存在抢夺被告鸿兴公司客户的情况，被告多次要求与原告进行协商，但原告均予拒绝，因此，被告愿意退还押金3万元的前提是原告必须与被告面谈协商，而且被告目前无现金可返还，被告愿意以废品抵款的方式予以清偿。
本案经审理认定如下事实：2014年11月18日，原告张延岭（乙方）与被告鸿兴公司（甲方）签订《废纸回收合同》，约定乙方向原告回收废纸板，合同履行期限为一年，自2014年11月18日至2015年11月18日止，合同第四条约定“乙方向甲方一次性缴纳3万元，协议终止时未给我司造成损失的情况下，一次性退给乙方”。协议约定在合同期限内乙方回收价格低于市场行情价的10%，甲方有权选择其他商家。2014年11月17日，原告张延岭已经支付上述合同中约定的押金3万元给被告鸿兴公司，被告鸿兴公司已收取上述款项并出具收据给原告张延岭。
在合同履行过程中，原告即向被告鸿兴公司回收废纸板，双方在合同履行期内的交易产生的货款已经全部结清，双方的交易持续至2015年12月止，后再未发生新的交易，原告张延岭于诉讼前向被告鸿兴公司提出请求退还合同押金3万元，因被告鸿兴公司以双方需要协商为由而未予归还。
经询问，被告鸿兴公司称在原、被告合同履行过程中，与被告合作多年的客户不再向被告出售废品，而直接向原告出售废品，该事实已经构成被告合同义务的违反，造成被告经营损失，因此在原、被告双方未协商解决的情况下，被告有权拒绝返还，但未能举证证明其所主张的上述事实。原告张延岭不予认可抢夺被告客户的事实，并主张被告的客户选择其他废品回收单位亦不构成原、被告之间合同义务的违反。
庭审中，原告张延岭确认其诉讼请求中主张的利息计算方法并无相应的合同依据，而系其自行主张的计算方法；另，被告鸿兴公司未能按约返还合同押金造成原告的损失为押金未能及时返还造成的资金占用利息损失。
以上事实由《废纸回收合同》、押金收据以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，合同债务已经按照约定履行，则合同的权利义务内容终止：合同的权利义务终止，亦不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告签订的《废纸回收合同》履行期限已届满，双方的交易已事实终止，合同履行期内发生交易所产生的货款亦全部结清，原告张延岭于本案诉讼之前请求被告返还合同押金，故应当认定原、被告之间成立的买卖合同法律关系已事实终止。因此在合同终止后，被告鸿兴公司应当返还原告合同押金。被告鸿兴公司于庭审中关于其客户被原告抢夺造成损失、合同押金的退还应当由双方协商确认的抗辩意见，既未举证证明其所主张的法律事实，该抗辩意见也难以构成对其拒绝返还押金的事实基础。庭审中，原、被告双方确认双方的交易于2015年12月已经终止，原告张延岭于本案诉讼前向被告主张返还合同押金，因此被告鸿兴公司应当在合理期限内返还，逾期未能返还，应当承担返还合同押金和赔偿逾期返还的利息损失的违约责任，原告诉讼请求中主张被告鸿兴公司返还合同押金3万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认因被告鸿兴公司未能返还合同押金造成的损失为押金占用的利息损失，故原告主张的迟延付款利息，本院依法酌定以未付款3万元为本金，自2016年6月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏州鸿兴再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张延岭合同押金3万元及迟延履行利息（以未付款3万元为本金，自2016年6月20日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告苏州鸿兴再生资源利用有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏州鸿兴再生资源利用有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州鸿兴再生资源利用有限公司应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年九月九日
书 记 员 戴静
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00464号
原告唐代春，男，1955年出生。
被告新疆生产建设兵团第二师二十九团，住所地新疆铁门关市二十九团迎宾大道南侧。
法定代表人黄学东，系该团团长。
组织机构代码：。
委托代理人张凯，新疆天擎律师事务所律师。
原告唐代春诉被告新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称二十九团）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员包勇担任审判长，审判员赵利、代理审判员张丽丽参加的合议庭，于2015年12月21日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐代春及被告二十九团的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐代春诉称，2002年1月原告与新疆冠农果茸股份有限公司签订了《果园长期固定承包合同书》，2015年3月被告黄学东强行将上述合同变更成第二师二十九团果园租赁承包合同，原告未变更，被告就不向原告提供灌溉用水，致使原告种植的枣树苗旱死，造成当年绝收，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告唐代春损失468400元；2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告二十九团辩称，1、原告诉被告财产损害赔偿没有事实和法律依据，原告诉称的不变更合同就不提供灌溉用水的事实不存在，本案造成原告所谓的财产损失是由其自身造成，因为除了合同约定，在2014年经济责任制办法中明确规定，凡是承包租赁园林承包户，年初必须按每亩150元预交水费，本案的原告没有按照规定缴纳2015年度水费，造成其承包的果园没有浇水，责任应由其自身承担。2、关于合同主体，2013年12月24日新疆冠农果茸股份有限公司给我们出具声明，证实二十八团、二十九团因经营体制管理模式的改变，其位于二十八团、二十九团的所有果园耕地资产全部转给二十八团、二十九团所有，发包主体自动变为二十八团、二十九团。冠农公司享有的权利义务由二十八团、二十九团继受。我们在国资委调取了证明，证实为调整产业结构，原冠农所属的果园所签订的合同现全部由二十九团继受，合同主体变更为二十九团。
经审理查明：2002年1月1日，新疆冠农果茸股份有限公司（甲方）与熊友才（乙方）签订《果园长期固定承包合同书》，合同约定：“第一条：甲方将二管区二园艺场1支三斗六农53.32亩果园长期固定承包给乙方种植经营。第二条：果园长期固定承包期限30年，从2001年1月1日起至2030年12月31日止…第六条：（一）甲方的权利：1、有权对乙方所承包的果园实行统一果林目标管理；统一重大技术措施的推广与运用；统一基本农田水利设施建设；统一灌溉用水管理。2、有关监督乙方保证果园土地水土不流失，排灌系统畅通。（二）甲方的义务：1、按生产计划，为乙方提供灌溉用水、机械耕作、果林栽培技术，主要生产资料的有偿服务…3、甲方有义务按照乙方提供的水电计划，提供有偿服务。第七条：（一）乙方的权利：1、可以要求甲方提供生产所必须的灌溉用水、机械耕作、果林栽培技术、主要生产资料的有偿服务…3、乙方进行果园长期固定承包，自我管理、自负盈亏。（二）乙方的义务：…2、保证承包果园水土不流失，排灌系统通畅，设施完好，严格执行甲方农田水利基本建设规划，不得随意变更。…6、乙方在承包经营期，使用的水电按甲方制定的统一价格支付。7、从合同生效之日开始，一切费用由乙方自理，不挂帐，不拖欠。…第十条：承包经营期间，乙方与甲方签订《全员劳动合同》并执行甲方各项规章制度、劳动纪律。在承包期间，乙方必须遵纪守法，如违法违纪，由乙方自行承担一切法律责任。
2003年10月24日，新疆冠农果茸股份有限公司（以下简称冠农公司）出具关于固定资产移交产权归属的声明一份，内容为：“因经营体制管理模式的转变，新疆冠农果茸股份有限公司在位于农二师（现第二师）二十八团、二十九团的所有果园耕地的固定资产现已移交给农二师（现第二师）二十八团、二十九团，现产权归二十八团、二十九团所有，新疆冠农果茸股份有限公司与果园承包户签订的《果园长期固定承包合同》中发包方主体自动变更为农二师（现第二师）二十八团、二十九团，合同中新疆冠农果茸股份有限公司所享有的权利义务由农二师（现第二师）二十八团、二十九团继受。”
2015年6月10日，新疆生产建设兵团第二师国有资产监督管理委员会（以下简称第二师国资委）出具证明一份，内容为：“2007年3月，为调整冠农果茸股份有限公司产业结构，根据师相关会议精神，对冠农果茸股份有限公司原农二师（现第二师）二十八团、二十九团、三十团果园耕地和马鹿等资产与绿原糖业有限责任公司所属糖厂等资产进行了置换。现第二师二十九团对原农二师二十八团、二十九团果园耕地和马鹿等相关资产拥有所有权。”
另查明：2003年11月19日，熊友才与原告唐代春签订协议书，双方约定：熊友才将其承包的涉案53.32亩果园中的30亩转让给原告唐代春，唐代春承包的该30亩果园的管理办法按冠农公司合同书办理，在此之后涉案果园由原告唐代春实际种植，并履行相关权利义务。庭审中被告二十九团对此予以认可。
2014年，2015年涉案果园的水费实行预交制，于每年开春预交当年的水费。2015年原告唐代春未向被告交预交当年水费，被告于当年未向原告提供灌溉用水。
上述事实有原被告当庭陈述、《果园长期固定承包合同书》、冠农公司出具的关于固定资产移交产权归属的声明、新疆生产建设兵团第二师国有资产监督管理委员会出具的证明、证人证言、连二连三斗五西头30亩梨园地转让合同协议书、2014年、2015年二十九团经济责任制办法、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：熊友才与冠农公司签订的《果园长期固定承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，熊友才将涉案果园中的30亩果园转包给原告唐代春并约定该30亩地的管理办法按冠农公司合同书办理，冠农公司将其对该《果园长期固定承包合同》的权利、义务一并转让给第二师二十九团，原被告对上述转让均无异议，故原被告双方均应按照该《果园长期固定承包合同书》的约定履行各自的权利和义务。
对于原告主张的果树损失，本院认为，原被告双方之间的《果园长期固定承包合同》约定，被告为原告提供灌溉用水有偿服务，且水费于每年开春预交，但2015年原告唐代春未按合同约定交纳水费，违反合同约定，其主张被告赔偿未提供灌溉用水造成果树旱死的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告提出“不变更合同被告就不给水”的主张，因其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予支持。对原告提出的果树损失鉴定申请，因原告未预交2015年的水费，被告因此未提供灌溉用水，未给果树提供灌溉用水的责任在原告，故本院对于原告鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐代春的诉讼请求。
案件受理费8326元（原告已交纳），由原告唐代春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 包 勇
审 判 员 赵 利
代理审判员 张丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵思杨
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）库刑初字第1499号
自诉人阿某某，男，乌孜别克族，1954年1月5日出生，住库车县。
委托代理人吐尔逊·司马义，新疆龟兹律师事务所律师。
被告人韩某某，男，汉族，1971年9月25日出生，住库车县。
自诉人阿某某以被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人阿某某在宣告判决前，同被告人韩某某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人阿某某自愿撤回对被告人韩某某的控诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
准许自诉人阿某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冀 俊 齐
审 判 员 张 桂 茹
人民陪审员 阿依吐松·买买提
二〇一六年二月四日
书 记 员 牟 艳 莉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第13号
原告王立军。
被告程志明。
本院在审理原告王立军诉被告程志明民间借贷纠纷一案中，原告王立军于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王立军以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王立军撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王立军承担。
代理审判员 沈 越
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹家豪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初395号
原告隋金鹏，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告左琦，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告刁静，女，满族，住沈阳市和平区。
被告民安财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
负责人袁忠涛，系该公司经理。
原告隋金鹏与被告左琦、刁静、民安财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告隋金鹏于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋金鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隋金鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告隋金鹏承担。
审判员 刘勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1726号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华、何瑛。
被告：台州市迪安蒂服饰有限公司。
法定代表人：张桂红。
被告：。组织机构代码：70467234－X。
法定代表人：张桂楚。
被告：张桂红。
被告：周子明。
被告：张桂楚、男。
被告：许琳姜。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行为与被告台州市迪安蒂服饰有限公司、台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告台州市迪安蒂服饰有限公司归还借款本金4100000元及利息（截至2015年4月24日的利息257938.10元，自2015年4月25日起至实际还款之日止按月利率1.1475％计算）；2、被告台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜对上述第一项请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月22日，原告与被告台州市隆源纺业有限公司签订一份《最高额保证合同》，同日，被告张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜分别向原告出具《保证函》二份，均约定：为被告台州市迪安蒂服饰有限公司向原告借款提供最高额保证担保，最高额分别为4100000元、5000000元，担保的主债权期间均为自2013年6月22日至2015年6月21日，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间均为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年4月2日、25日，原告与被告台州市迪安蒂服饰有限公司分别签订《流动资金借款合同》二份，约定：被告台州市迪安蒂服饰有限公司向原告借款600000元、3500000元，共计4100000元，用途为购毛纱，月利率均为0.765％，逾期罚息利率均上浮50％，还款期均为2015年3月1日，还款方式均为按季付息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告台州市迪安蒂服饰有限公司发放贷款4100000元。借款到期后，被告台州市迪安蒂服饰有限公司未归还本金，利息支付至2014年9月20日，被告台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市迪安蒂服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金4100000元及利息（截至2015年4月24日的利息为257938.10元，自2015年4月25日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜对被告台州市迪安蒂服饰有限公司的上述第一项债务向原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41664元，减半收取20832元，由被告台州市迪安蒂服饰有限公司、台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费41664元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第535号
罪犯曾勇，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）吉中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人曾勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾勇不服判决，提出上诉。本院于2013年8月16日作出（2012）赣刑三终字第70号刑事判决，认定被告人曾勇犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年9月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯曾勇在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯曾勇的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯曾勇的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曾勇在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曾勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第535号 罪犯曾勇，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省万安县人，大专文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）吉中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人曾勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾勇不服判决，提出上诉。本院于2013年8月16日作出（2012）赣刑三终字第70号刑事判决，认定被告人曾勇犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年9月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省南昌监狱认为罪犯曾勇在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯曾勇的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯曾勇的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯曾勇在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯曾勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  郭大伟 代理审判员  李 彬 二〇一五年十二月十日 书 记 员  周 烜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1398号
申请执行人深圳市升华实业有限公司，住所地。
法定代表人：史文荣
被执行人深圳市首信物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：曲付常
申请执行人深圳市升华实业有限公司与被执行人深圳市首信物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市首信物业管理有限公司的银行存款人民币134578.31元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘赐恒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第245号
原告：高立新。
委托诉讼代理人：魏杰，北京杰强律师事务所律师。
被告：江苏富润置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路88号。
法定代表人：刘东升，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
本院在审理原告高立新诉被告江苏富润置业有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十月十日
书记员 刘 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1595号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人（特别授权代理）章学。
被告徐国强。
原告杭州海皇饲料开发有限公司为与被告徐国强买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，人民陪审员王飞、谢科参加评议的合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告杭州海皇饲料开发有限公司的委托代理人章学到庭参加诉讼，被告徐国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州海皇饲料开发有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应饲料。原、被告于2008年12月12日签订了《对账协议》，确认被告欠原告饲料款共计259800元，并约定被告于2010年12月25日前将所有货款全部付清。嗣后，2008年12月26日至2009年5月21日，被告向原告购买饲料16吨，货款总额190000元，被告在此期间已向原告支付货款174100元，余款275700元经原告多次催讨被告拒不支付。现原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付货款人民币275700元；2、判令被告支付截止2012年11月20日的逾期付款利息损失人民币37972元（从2010年12月26日至2012年11月20日（共696天）止按中国人民银行同期贷款利率每日万分之二点一计算：259800×0.0021%×696天=37972元），2012年11月21日至货款付清前利息损失按每日万分之二点一继续计付；3、判令诉讼费用由被告承担。
被告徐国强未答辩，也未提供证据。
原告杭州海皇饲料开发有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、对账协议一份，欲证明截止2008年12月12日，被告欠货款人民币259800元，并承诺于2010年12月25日前支付的事实。
2、发货单七份，欲证明原、被告自2008年12月26日至2009年5月19日间发生了价值人民币190000元货物交易的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。现原告自愿以货款本金259800元为基数主张逾期付款利息，本院予以准许。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐国强于本判决生效后十日内支付给杭州海皇饲料开发有限公司货款人民币275700元。
二、徐国强于本判决生效后十日内支付给杭州海皇饲料开发有限公司逾期付款利息人民币37972元【自2010年12月26日至2012年11月20日止（共696天），按每日万分之二点一计算】。此后以未付款项为基数，利息按每日万分之二点一另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6037元，财产保全申请费人民币2100元，合计人民币8137元，由原告杭州海皇饲料开发有限公司负担人民币32元，被告徐国强负担人民币8105元（于本判决生效后三日内缴纳至本院）。公告费人民币560元，由徐国强负担（于本判决生效后三日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6037元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 谢 科
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 娄移华
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第686号
罪犯周广学，男，出生于1972年5月7日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2004年12月7日作出（2004）平中刑初字第27号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年6月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年8月、2011年8月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周广学减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月28日起至2025年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00813号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人方某某，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省肥东县。2014年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月20日被变更为取保候审。
被告人蒋某某，男，1987年2月12日出生，汉族，大学文化程度，公司员工，安徽黄山人，户籍所在地合肥市庐阳区。2014年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月20日被变更为取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人方某某、蒋某某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人方某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年3月27日，被告人方某某、蒋某某共谋假称找人垫还信用卡，以骗取垫还人员钱财，商量好后，蒋某某又电话联系汪某某（另案处理），如方某某行骗中被扣住，让其将方解救出来。次日15时30分许，方某某持蒋某某的兴业银行信用卡至合肥市九华山路某某山茶行，假称让被害人游某某垫还信用卡，诱使其向蒋某某的信用卡内汇款11000元，被告人蒋某某收到短信到款提示后，随即通过手机银行将该笔款项转出，被害人游某某见打入蒋某某卡内的钱不能转回自己银行卡后，即不让方某某离开，随后汪某某与陈某某、何某某至阿里山茶行内，以向方某某讨要欠款为由，强行将方某某带出茶行，逃离现场。
据此，公诉机关认为，被告人方某某、蒋某某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物11000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明：案发后，被告人方某某、蒋某某已向公安机关退缴全部赃款并返还被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某某、蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被害人游某某的陈述和辨认笔录，被告人方某某、蒋某某的供述，证人汪某某、陈某某、何某某、赵以成的证言，驾驶证、行驶证一本、兴业银行信用卡一本、招商银行信用卡转账回单一张、谅解书、被告人方某某、蒋某某的归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人方某某、蒋某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人方某某、蒋某某均积极实施，作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人方某某、蒋某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人方某某、蒋某某已缴全部赃款并返还被害人，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案的犯罪事实、性质等，本院决定予以被告人方某某、蒋某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月八日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公、私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6984号
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告刘刚，男，1987年10月25日出生。
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣维可公司的委托代理人杨锋，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣维可公司诉称：2014年3月27日，我公司因出现暂时性生产经营和资金周转困难，需要临时向我公司的芬兰股东筹措资金以支付员工2014年3月的工资，但由于我公司的芬兰股东向我公司汇款过程中误将款项汇入了我公司的资本金账户，导致资金到账时间延误；2014年3月31日，刘刚以我公司未及时向其支付工资为由开始罢工；2014年4月3日，刘刚提起劳动仲裁，要求与我公司解除劳动合同，并要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资；2014年4月4日，我公司在相关款项到达我公司的常用账户后的第一时间即向刘刚支付了2014年3月的工资。由于刘刚从2014年3月31日起便开始罢工，故我公司不应支付其该日之后的工资；我公司拖欠刘刚工资的时间未超过法定最长期限，且没有拖欠刘刚工资的恶意或故意，我公司也不希望与刘刚解除劳动合同并对其进行了努力挽留，因此刘刚并非被迫与我公司解除劳动合同，其要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金不公平、不合理。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第737号裁决书，请求法院判决我公司无需支付刘刚2014年3月20日至2014年4月3日期间的工资1210元、解除劳动合同经济补偿金
14437.91元；本案诉讼费用由刘刚承担。
被告刘刚辩称：我同意开发区仲裁委的裁决，不同意圣维可公司的诉讼请求。
经审理查明：刘刚于2010年8月1日入职圣维可公司，双方签订了劳动合同；刘刚离职前的月工资标准为1740元，圣维可公司应在每月27日向刘刚发放上月20日至当月19日的工资。圣维可公司因经营状况不佳、资金周转困难，未按约定时间向刘刚发放2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。2014年3月31日上午，圣维可公司因断电而停工；当日下午，圣维可公司员工集体向圣维可公司讨薪。2014年4月1日凌晨1点左右，圣维可公司的代表和员工代表在北京经济技术开发区总工会帮扶（调解）中心（以下简称：经开帮扶中心）就相关纠纷进行协商并于该日凌晨5点10分签署了谈判纪要，圣维可公司同意“于2014年4月1日发放2月20日—3月19日工资”，双方约定“2014年4月1日12点在（经开）帮扶中心继续谈判”；员工代表和圣维可公司的外籍高管在谈判纪要上签了字。2014年4月1日12点，73名员工按约定到了经开帮扶中心，但圣维可公司的代表未按约定到经开帮扶中心谈判，亦未按约定支付员工工资。2014年4月3日，刘刚以拖欠工资为由与圣维可公司解除了劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了刘刚2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。刘刚离职前12个月的平均工资为3609.48元。
2014年4月3日，刘刚到开发区仲裁委申诉，要求圣维可公司支付其2014年3月20日至4月3日期间的工资1210元、解除劳动合同经济补偿金14437.91元。2014年4月30日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第737号裁决书，裁决：圣维可公司支付刘刚2014年3月20日至4月3日期间的工资1210元、解除劳动合同经济补偿金14437.91元。刘刚同意开发区仲裁委的裁决，圣维可公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，圣维可公司提交银行汇款凭证、生产激励计划协议书，证明其公司没有拖欠刘刚工资的故意，更没有以此迫使刘刚解除劳动合同的恶意。刘刚对银行汇款凭证的真实性认可，对生产激励计划协议书的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可。
刘刚未提交证据。
以上事实，有银行汇款凭证、生产激励计划协议书、调查笔录、谈判纪要复印件、京开劳仲字（2014）第737号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，圣维可公司应在2014年3月27日向刘刚发放2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资，但其未按上述时间向刘刚支付相应期间的工资，亦未按双方协议约定的2014年4月1日向刘刚支付相应的工资。2014年4月3日，刘刚以拖欠工资为由通知圣维可公司与之解除劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了刘刚2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。圣维可公司主张其公司没有拖欠刘刚工资的故意，更没有以此迫使刘刚解除劳动合同的恶意，并提交银行汇款凭证和生产激励计划协议书加以证明，虽然刘刚对圣维可公司的相关主张不予认可，且结合本案查明的情况，不足以认定圣维可公司具有拖欠刘刚工资的故意，但鉴于圣维可公司存在拖欠刘刚工资且未在双方协议约定的时间履行工资支付义务的事实，以及圣维可公司在刘刚提出解除劳动合同之前已存在经营状况不佳并因断电而停工的情况，可以认定刘刚提出与圣维可公司解除劳动合同并无不当；圣维可公司认可双方劳动关系已经解除，双方在劳动关系解除事项上并无争议，综合本案具体情况，本院认定圣维可公司应当比照用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的情形向刘刚支付解除劳动合同经济补偿金；刘刚同意开发区仲裁委的该项裁决，本院不持异议。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动的标准支付劳动者工资。圣维可公司应在每月27日向刘刚发放上月20日至当月19日的工资，圣维可公司于2014年3月31日因断电而停工，其同意支付刘刚2014年3月20日至2014年3月31日期间的工资，结合圣维可公司与刘刚之间的劳动合同于2014年4月3日解除的事实，本院认定圣维可公司应支付刘刚2014年3月20日至2014年4月3日期间的工资；开发区仲裁委该项裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。据此，判决如下：
一、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘刚二〇一四年三月二十日至二〇一四年四月三日期间的工资八百八十元；
二、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘刚解除劳动合同经济补偿金一万四千四百三十七元九角一分；
三、驳回原告圣维可福斯（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第707号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李金猛，男，1992年4月15日出生于河北省保定市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为河北省保定市满城县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2013年9月24日被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2014年5月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年9月30日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人李金猛犯盗窃罪，于2014年11月21日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人李金猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李金猛于2014年7月至9月末期间，在延吉市进学街超市、饺子馆，北山街食品商店、通信店、麻辣香锅店、水果店、大盘鸡饭店、野草酒来店、服装店，公园街串店，新兴街啤酒店，建工街手机维修部，依兰镇水果店、蔬菜商店内，共作案15起，窃得现金4530余元、各种香烟、手机7部、一台笔记本电脑，经鉴定，盗窃物品折合人民币8897元。
2014年9月30日2时许，被告人李金猛因形迹可疑被延吉市公安局河南派出所民警盘问时，主动交待了15起盗窃犯罪事实。
上述事实，有被告人李金猛的供述，被害人李某某、李某、白某某、徐某某、左某某、王某某、田某、吴某某、钟某某、张某某、�某某、高某某、高某某的陈述，价格鉴定书，现场指认照片，前科证明，扣押清单，作案工具照片，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李金猛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金猛有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李金猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2016年9月29日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款、赃物返还给各被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十二月二日
书记员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第707号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于河北省保定市，户籍所在地为河北省保定市满城县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2013年9月24日被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2014年5月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年9月30日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月21日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2014年7月至9月末期间，在延吉市进学街通源超市、大方饺子馆，北山街慧云食品商店、飞翔通信店、德尔韩香麻辣香锅店、佳龙水果店、田家大盘鸡饭店、野草酒来店、鑫田大厦一楼评价服装店，公园街烘阳串店，新兴街小凯啤酒店，建工街东明手机维修部，依兰镇大成村华强水果店、蔬菜商店内，共作案15起，窃得现金4530余元、各种香烟、手机7部、一台笔记本电脑，经鉴定，盗窃物品折合人民币8897元。
2014年9月30日2时许，被告人李某某因形迹可疑被延吉市公安局河南派出所民警盘问时，主动交待了15起盗窃犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人李某甲、李某乙、白某某、徐某某、左某某、王某某、田某某、吴某某、钟某某、张某某、段某某、高某某的陈述，价格鉴定书，现场指认照片，前科证明，扣押清单，作案工具照片，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2016年9月29日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款、赃物返还给各被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一四年十二月二日
书记员 寇志宇
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第51号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1980年12月25日出生，汉族，司机，初中文化，出生地河北省雄县，2013年9月16日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保侯审。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年5月16日1时20分，被告人孙某甲驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）欧曼半挂车，沿京沪高速公路上海方向行驶至281KM＋340M处，与孙某乙驾驶的冀F×××××（赣L×××××）欧曼半挂货车在快速车道内发生追尾后，碰撞并冲出右侧隔离带护栏翻入路沟中，造成车辆损坏、孙某甲受伤、冀F×××××乘车人范朝阳死亡、路产损失的交通事故。被告人孙某甲负此次交通事故的主要责任。公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。
公诉机关认为被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月16日1时20分，被告人孙某甲驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）欧曼半挂车，沿京沪高速公路上海方向行驶至281KM＋340M处，与孙某乙驾驶的冀F×××××（赣L×××××）欧曼半挂货车在快速车道内发生追尾后，碰撞并冲出右侧隔离带护栏翻入路沟中，造成车辆损坏、孙某甲受伤、冀F×××××乘车人范朝阳死亡、路产损失的交通事故。被告人孙某甲负此次交通事故的主要责任。
另查明，双方已达成和解并进行了经济赔偿，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某甲的供述；证人孙某乙、田某、孙某丙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书、交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明、车辆技术检验报告书、理化检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询情况；孙某甲诊断证明、车辆保险单、公证书及协议书、收条，被告人孙某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲驾驶车辆在道路行驶过程中违反交通法规致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人孙某甲的刑事责任。被告人孙某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害方达成和解并赔偿经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘亚娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2553号
上诉人（原审原告）南京金冕建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区莺虹苑09幢25号203室内。
法定代表人王英春，该公司总经理。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）美迅（南京）生态农业开发有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区桥北路8号。
法定代表人邵小兵，该公司总经理。
委托代理人杜加才，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
上诉人南京金冕建筑装饰工程有限公司（以下简称金冕公司）因与被上诉人美迅（南京）生态农业开发有限公司（以下简称美迅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人金冕公司的法定代表人王英春、委托代理人陈年凤、王步云，被上诉人美迅公司的法定代表人邵小兵、委托代理人杜加才，到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对于举证责任分配错误，致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦桥商初字第99号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
二审预收案件受理费28068元，由本院退还上诉人。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭婷婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第201号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
诉讼参与人徐某某，系被告人徐某父亲，务农，住浙江省象山县东陈乡东陈村*组***号。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人徐某及诉讼参与人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2012年11月5日15时50分许，被告人徐某伙同竺某（另案处理）至象山县东陈乡东陈村132号，趁被害人林伟某中无人之际，先爬墙而进入被害人林伟某的院子里，后采用爬窗的手段而进入被害人林某的家中，在二楼卧室里窃得被害人林某放于该卧室的柜子内的硬币共计人民币68元及价值人民币360元的酷比K100牌手机1部。当即被群众发现并报警，被告人徐某和竺某躲藏于三楼阁楼里，后被公安机关当场抓获。赃物及赃款已被公安机关追回并发还给被害人林某。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、同案犯竺某的供述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认现场照片、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某系着手实行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚及被告人徐某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年四月十一日
代书 记员 徐芹芝
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第572号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人冀通（一般授权）。
被告郝全乐。
被告杨丽。
被告郝可义。
被告宋秋芝。
被告郝允雷。
被告葛艳玲。
被告郝允辉。
被告钟才秀。
被告郝冬青。
被告周利。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告郝全乐、杨丽、郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冀通到庭参加了诉讼，被告郝全乐、杨丽、郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告郝全乐、杨丽以进砂石为由，于2013年11月6日向原告借款200000元，月息为8.4‰，借款到期日为2014年4月5日。双方签订了借款合同、保证合同、共同还款承诺书等相关材料。借款到期后，被告未按时偿还借款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告郝全乐、杨丽偿还借款本金191023.34元及利息；被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告郝全乐、杨丽、郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽与原告签订《农户、个体工商户联保协议》，被告组成联保小组，推选郝允雷为组长，约定：联保小组每一位成员向原告借款，联保小组其他所有成员提供最高额连带责任保证，对2012年11月8日至2014年4月10日期间的最高额1000000元的贷款提供连带责任保证。被告杨丽出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。同日，原告与被告郝可义、郝允雷、郝允辉、郝冬青、郝全乐签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同约定，联保小组成员对联保小组其他成员在2012年11月8日至2014年4月10日期间的最高债务余额1120000元的范围内提供最高额担保，借款通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款发放、支付与还款业务，保证期间为借款到期之日起两年。每月20日结算借款利息，贷款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款；逾期依据逾期天数按照借款凭证载明的借款利率的50%加收罚息。保证合同约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郝全乐、杨丽以进砂石为由，于2013年11月6日向原告借款200000元。月息为8.4‰，借款到期日为2014年4月5日。原告按照约定向被告郝全乐指定的账户发放了借款。借款到期后，被告偿还部分借款，下余借款本金191023.34元及利息未还。
上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告郝全乐、杨丽作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告郝全乐、杨丽偿还借款本金191023.34元及利息并要求被告郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝可义、宋秋芝承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利、郝全乐、杨丽经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝全乐、杨丽于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金191023.34元及利息（利息按双方约定利率计付，自欠息之日起至本判决生效后确定的还款之日止）。
二、被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利对上述第一项借款本息在最高额1120000元内承担连带清偿责任。
三、被告郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利承担保证责任后，有权向债务人郝全乐、杨丽追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告郝全乐、杨丽、郝可义、宋秋芝、郝允雷、葛艳玲、郝允辉、钟才秀、郝冬青、周利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年九月二十二日
书记员 李伟生
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第95号
上诉人（原审被告）河北华脉房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市槐中路118号。
法定代表人冷楠，职务总经理。
被上诉人（原审原告）王瑞军，住承德市。
原审被告石家庄融建投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区浴才街179号401
法定代表人龚东伟，职务总经理。
上诉人河北华脉房地产开发集团有限公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1082号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于双方合作过程中产生的纠纷，属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送到石家庄市裕华区人民法院管辖，被上诉人及原审被告石家庄融建投资咨询有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年9月19日原告王瑞军与被告石家庄融建投资咨询有限公司签订的两份“协议”的签订地及履行地均在承德市奥体中心--
文体商业广场，故承德市双桥区人民法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年六月九日
书记员 任 珂
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承立民终字第95号上诉人（原审被告）河北华脉房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市槐中路118号。法定代表人冷楠，职务总经理。被上诉人（原审原告）王瑞军，住承德市。原审被告石家庄融建投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区浴才街179号401法定代表人龚东伟，职务总经理。上诉人河北华脉房地产开发集团有限公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1082号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于双方合作过程中产生的纠纷，属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送到石家庄市裕华区人民法院管辖，被上诉人及原审被告石家庄融建投资咨询有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，2014年9月19日原告王瑞军与被告石家庄融建投资咨询有限公司签订的两份“协议”的签订地及履行地均在承德市奥体中心—文体商业广场，故承德市双桥区人民法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  韩 平审判员  柴燕宏二〇一四年六月九日书记员  任 珂
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5125号
被告人罗某，男，1990年6月15日生，汉族，户籍地河南省。辩护人张志勇，上海汇裕律师事务所律师。被告人刘某某，男，1986年5月18日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人李某乙，男，1982年10月2日生，汉族，户籍地山东省。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。辩护人孙金山，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]4038号起诉书指控被告人罗某、刘某某、李某乙犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人罗某、刘某某、李某乙及辩护人张志勇、张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月16日凌晨至7月29日16时许、8月5日16时至8月7日8时许，被告人罗某、刘某某、李某乙伙同他人为替他人催讨债务，先后采用跟随、押带、轮流看管的方式，将被害人李某甲带至上海市嘉定区嘉怡路XXX弄XXX号楼4层汉庭酒店、徐汇区龙吟路XXX号汉庭酒店、闵行区金都路XXX号欣隆大厦9号楼格林豪泰酒店、嘉定区华江路XXX弄XXX号楼2楼速8酒店、华泾公园、龙吴路华泾广场肯德基以及浦东新区高桥镇大同路XXX号肯德基内进行看管，限制其人身自由。期间，被告人罗某、刘某某、李某乙多次对被害人李某甲言语威胁、殴打，致其双上肢及右下肢软组织挫伤。经鉴定，被害人李某甲的伤势构成轻微伤。2015年8月7日，被告人罗某、刘某某、李某乙分别被抓获到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人罗某、李某乙的家属向本院预交了赔偿款人民币5000元，共计人民币10000元。以上事实，被告人罗某、刘某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述、证人姜某某的证言、旅馆住宿查询、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、刘某某、李某乙为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致1人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。罗某、刘某某、李某乙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。刘某某及罗某、李某乙的辩护人提出应认定为自首的意见，因刘某某、罗某、李某乙不符合自首的条件，故刘某某及罗某、李某乙的辩护人所提的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年9月6日止)二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年9月6日止)三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年7月6日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第306号
原告刘树祥，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘树祥与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树祥及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树祥诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年11.7亩（每年200元／亩）土地租金2340元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘树祥对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为水井湾责任地（面积为11.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘树祥租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘树祥将自己位于小地名为水井湾处的责任地面积11.7亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘树祥依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘树祥已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘树祥诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2340元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘树祥的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2340元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘树祥支付2014年土地租赁租金人民币2340元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字453号
申请执行人阳秋秀，女，1971年7月13日生，汉族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人周卫华，男，1970年3月20日生，汉族，桂林市公安局第二看守干部，住址同上。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行阳秋秀、周卫华申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2491号
吴吉日嘎拉：
鲍代兄与吴吉日嘎拉间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款7225元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年九月七日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1266号
罪犯朱丛新，男，生于1983年10月1日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
当阳市人民法院于2009年12月31日作出（2009）当刑初字第249号刑事判决，以被告人朱丛新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2012年3月、2013年5月、2014年11月三次经本院共减刑三年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯朱丛新在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱丛新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱丛新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱丛新减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7171号
原告沙荣群，男，1982年5月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。
被告徐建民，男，1973年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告沙荣群诉被告徐建民民间借贷纠纷一案中，因原告未按时缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沙荣群撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高佳雯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初72号
原告：宿某，女，1971年1月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵某，女，1960年6月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告宿某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告宿某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫晶轶
二〇一六年一月十八日
代理书记员 赵 妍
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初72号原告：宿某，女，1971年1月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：赵某，女，1960年6月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告宿某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告宿某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  闫晶轶二〇一六年一月十八日代理书记员  赵 妍
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00546号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，个体经营户，因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年8月4日凌晨0时许，被告人李某至长沙市开福区中山路某某宾馆花店，强行破门入内，撬开书桌柜锁，盗得被害人潘某放在办公桌柜子里手提包中的2135元现金后逃跑。
案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明，立案决定书，扣押决定书，扣押经过，扣押物品清单，物证照片，被害人潘某的陈述，证人张亮的证言，被告人李某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某全额退赔赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、退赔赃款及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人李某从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人李某从判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 王小强
人民陪审员 周勇君
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 易 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款，第三款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
（2016）苏01财保85号
雨花台区人民法院：
南京仲裁委员会受理的申请人周磊与被申请人南京瑞海博康复医院仲裁案，申请人提出仲裁财产保全申请，该委依法将该申请提交本院。本院经初步审查，因被申请人南京瑞海博康复医院住所地在你院辖区，故决定将该案交由你院办理。现将南京仲裁委员会（2016）宁裁字第521号函、申请人《财产保全申请书》、保单保函及相关证据材料转至你院。请对担保形式是否合法、担保金额是否到位、财产线索是否明确等做进一步审查，对符合条件的，及时作出裁定并采取保全措施。请将处理结果报至我院立案庭并通知仲裁委。
二〇一六年十月十二日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00416号
原告：赵青山，男，汉族。
委托代理人：翟留运，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：陆灿鑫（又名陆灿欣），男，汉族。
被告：崔新民，男，汉族。
原告赵青山因与被告陆灿鑫、崔新民民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵青山及其委托代理人翟留运到庭参加诉讼。被告陆灿鑫、崔新民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵青山诉称：2013年8月14日经被告崔新民介绍，原告借给被告陆灿鑫人民币100万元用于经营，并有陆灿鑫的借条和崔新民签名担保。此后被告按约定每月14日向原告支付利息3万元，至2014年6月14日起至今，被告未付利息也未偿还本金，因原告经营生意急需用钱，多次向二被告催要，拖延至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告陆灿鑫立即偿还原告借款人民币100万元，并从2014年6月14日起每月支付原告利息3万元至付清全款之日止；2、被告崔新民对第一被告的全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告陆灿鑫、崔新民未到庭，亦未答辩。
原告赵青山为支持其主张向本院提交的证据有：
第一组、2013年8月14日借条一份、证明被告向原告借款200万，并由担保人崔新民的签名。但实际支付给了100万。第二组、2014年9月10日转款凭证一份，证明被告陆灿鑫收到原告借款97万。第三组、赵青山的账户交易明细一份，证明被告向原告每月支付3万元的利息，从2013年9月份支付至2014年5月共计27万元。第四组、电话录音光盘一张及电话录音证明一份，证明原告在2014年6月下旬多次向被告催要借款，从2014年8月30日开始对通话进行录音，证明原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还并且未按照每月3分支付利息。第五组、企业基本注册信息查询单一份，证明担保人崔新民有担保偿还能力。第六组、许昌金盾汽车贸易有限公司变更信息及企业基本注册信息查询单一份，证明陆灿鑫与陆灿欣是同一人。
被告陆灿鑫、崔新民未提交证据亦未发表质证意见。
对原告赵青山提交的证据，本院经审核后认为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，故本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年8月14日，被告陆灿鑫经被告崔新民介绍向原告借款，约定借款金额为200万元。同日，被告陆灿鑫向原告出具了借款200万元的借条一份，借条载明：“今借赵青山现金贰佰万元（2000000元）借款人陆灿鑫2013年8月14号担保人崔新民工行八一支行陆灿鑫账号6222081708000361919”。后原告于2013年8月14日以转账方式汇入被告陆灿鑫的银行账户97万元。被告陆灿鑫按照约定每月支付利息三万至2014年5月份。后因被告陆灿鑫未按约定偿还借款，被告崔新民亦未按约定履行保证责任，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆灿鑫向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于本案借款的本金，双方约定被告陆灿鑫向原告借款200万元，但原告实际支付借款97万元，按照法律规定，原告只能按照实际借款数额要求返还借款并计算利息。故原告要求二被告偿还借款本金97万元部分的诉讼请求合法，本院予以支持，超过部分没有事实依据，本院不予支持。关于利息，原告赵青山诉称口头约定利息为月利率3%，虽二被告未到庭，但从原告预先扣除利息3万元及被告陆灿鑫偿还九个月的利息及金额上可以看出是按月利率3%履行的。因此，可以认定本案借款约定月利率为3%。该利率已超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，故应以中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付利息为宜。原告提出超过的部分的利息主张，没有法律依据，本院不予支持。被告崔新民为被告陆灿鑫的借款提供保证是其真实意思表示，应依法对被告陆灿鑫的借款承担连带清偿责任。被告陆灿鑫、崔新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆灿鑫于本判决生效后五日内归还原告赵青山借款本金97万元及利息（自2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告崔新民对被告陆灿鑫的上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，财产保全费5000元。共计19610元，由被告陆灿鑫负担，被告崔新民对此款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 韩巧玲
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 攀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00571号
原告李任。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人齐向锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告浙江万邦置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢901房。
法定代表人邵为军。
被告浙江万邦置业有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区1488号鑫政大厦601-614室。
法定代表人邵为军。
原告李任诉被告浙江万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、浙江万邦置业有限公司湖南分公司（以下简称万邦湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，人民陪审员严丽君、柳良参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告李任及其委托代理人齐向锋出庭参加诉讼。被告万邦公司、万邦湖南分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李任诉称，原告2010年10月9日进入被告万邦湖南分公司从事总工工作，双方于2010年10月9日签订《劳动合同书》，并于2013年10月8日双方续签劳动合同，合同期限为三年。在劳动合同期内，被告万邦湖南分公司在无任何理由并未通知原告的情况下，即与原告解除劳动关系，拖欠原告各项补助及工资至今。原告多次向两被告讨要欠薪未果。原告于2014年12月29日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2015年1月14日作出开劳仲不字（2014）第44号不予受理案件通知书的决定。为维护自身合法权益，原告向法院请求判令：一、两被告违法解除劳动合同，双方劳动关系已经解除，两被告连带支付经济赔偿金87792元（2010年10月9日至2014年7月30日共计3年零9个月，10974元／月×4个月×2）；二、两被告支付所拖欠2012年12月至2014年7月各项补助和工资共计289629.8元；三、两被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金25000元，以上共计402421.8元。
被告万邦公司、万邦湖南分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告于2010年10月9日进入被告万邦湖南分公司担任副总。2013年10月8日，双方续签劳动合同，合同期限从2013年10月8日至2016年10月7日。原告向本院提交薪酬表，拟证明双方约定原告月薪15000元。原告称2014年7月被告万邦湖南分公司停止运营，无任何理由并未通知原告就解除了劳动合同。原告在被告万邦湖南分公司工作3年零9个月。原告向本院提交被告万邦湖南分公司员工欠薪明细表，拟证明被告万邦湖南分公司截止至2014年7月底欠原告薪资289629.8元，该公司法定代表人邵为军承诺在2014年11月支付一半，12月31日前付清。
原告因本案所涉劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、两被告违法解除劳动合同，双方劳动关系已经解除，两被告连带支付经济赔偿金87792元（2010年10月9日至2014年7月30日共计3年零9个月，10974元／月×4个月×2）；二、两被告支付所拖欠2012年12月至2014年7月各项补助和工资共计289629.8元；三、两被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金25000元，以上共计402421.8元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出开劳仲不字（2014）第44号不予受理通知书。
以上有当事人陈述、劳动合同书、银行流水、薪酬表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于拖欠补助和工资的问题。原、被告订立劳动合同系双方自愿、协商一致订立，系合法有效。原告向本院提交欠薪明细表，证明两被告法定代表人邵为军承诺向原告偿还截止至2014年7月底拖欠补助和工资289629.8元，该证据客观、真实，本院予以认可。故被告万邦湖南分公司应向原告支付拖欠补助和工资289629.8元。
关于经济赔偿金和解除劳动关系代通知金的问题。被告万邦湖南分公司因停止运营，原告于2014年7月未去上班，双方的劳动合同未继续履行，视为双方对解除劳动合同达成合意，故本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告万邦湖南分公司不需向原告支付经济赔偿金，应向原告支付经济补偿金。原告的月工资高于长沙市2013年度月平均工资4699元的三倍，故其经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因原告主张按照每月10974元计算，系原告对自身权利的有效处分，本院予以认可。因此，被告万邦湖南分公司应向原告支付经济补偿金43896元（2010年10月9日至2014年7月30日共计3年零9个月，10974元／月×4个月）。本院对原告诉求被告万邦湖南分公司支付解除劳动关系代通知金不予支持。
关于失业保险金的问题。根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”因原告诉求失业保险金损失的条件不符合上述规定，故本院对原告诉求失业保险金损失的诉求不予支持。
被告万邦湖南分公司系被告万邦公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告万邦公司应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司在本判决生效之日起3日内向原告李任支付经济补偿金43896元；
二、被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司在本判决生效之日起3日内向原告李任支付拖欠补助和工资289629.8元；
三、驳回原告李任其他的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 柳 良
二〇一五年七月十六日
代理书记员 彭小波
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01682号
原告郑兰兰，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人李娟，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王学中，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
原告郑兰兰与被告王学中离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑兰兰及其委托代理人李娟、被告王学中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年农历9月，我与被告按农村风俗举行婚礼，2006年补办结婚登记，婚生两个孩子，因婚前了解较少，婚后常因琐事生气，2013年元月因双方感情不合，曾向贵院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，判决生效半年来，双方无任何联系，现感情已彻底破裂，特起诉，要求判令原被告离婚，两个婚生子女均由我抚养，抚养费用由被告承担，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告王学中未向本院提供答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历9月8日按农村风俗举行婚礼，于2006年11月3日在淮阳县民政局补办结婚登记，于2007年7月16日生育长女王某甲，现随被告生活，于2009年6月2日生育二女王某乙，现随原告生活。婚后原被告夫妻感情尚可，偶因家庭琐事生气，原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2013年5月8日作出（2013）淮民初字第00468号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原被告互不履行夫妻义务，双方分居生活至今。原告的个人财产有三组合沙发一套、玻璃桌一张、四组合柜一套、洗衣机一台、洛嘉老年三轮车一辆、被子十条、单子五条。原被告婚后无共同债权债务，双方共同财产有价值20000元的服装店一处，另外依原告申请，本院于2013年12月24日查询到被告王学中在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县刘振屯乡支行的（卡号：6221885081029013220）存款帐户余额为10105.14元。原告为要求与被告离婚，再次诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚前感情基础差，婚后夫妻感情淡薄，双方未建立起真诚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2013年5月8日作出（2013）淮民初字第00468号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，至今原被告夫妻关系未得到改善，且双方互不履行夫妻义务，现原被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。故原告提出离婚，本院予以准许。原、被告婚后所生育子女，综合考虑双方的实际情况，从子女的健康成长出发，长女王某甲由被告抚养为宜，二女王某乙由原告抚养为宜，双方互不负担子女抚养费用。原告的个人财产归原告所有。被告王学中在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县刘振屯乡支行的（卡号：6221885081029013220）存款10105.14元系在原被告夫妻关系存续期间的收入，故为原被告夫妻共同财产，双方应平均分割。原被告共同财产价值20000元的服装店一处归被告所有，被告应给付原告10000元作为补偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑兰兰与被告王学中离婚。
二、原、被告婚生二女王某乙由原告抚养，长女王某甲由被告抚养，双方互不负担子女抚养费用。待子女成年后随父随母任其自愿。
三、原告的个人财产（详见查明部分）归原告所有。
四、原被告共同财产价值20000元的服装店一处归被告所有，被告给付原告10000元作为补偿。
五、被告王学中在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县刘振屯乡支行的（卡号：6221885081029013220）存款10105.14元，原被告应平均分割，被告应给付原告存款5052元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述三、四、五款项，于判决生效后五日内执行交接完毕。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一四年二月十九日
代书记员 张 征
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1858号
原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
委托代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，农民。
被告林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告苏庆阳，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林瑞杰与被告林玉清、苏庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月23日以被告林玉清长期外出，暂时难以查找为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞杰撤回对被告林玉清、苏庆阳的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告林瑞杰负担。
审判员 李卫群
二〇一四年九月二十三日
书记员 高 健