河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3784号
原告张夏琳。
委托代理人刘静，河北万强律师事务所律师。
委托代理人柴瑞，河北万强律师事务所律师。
被告邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人陈帮聚，该公司总经理。
委托代理人柳毅。
委托代理人安鹏。
原告张夏琳与被告邯郸人和新天地公共设施有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月21日诉至本院，本院由审判员周金越独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张夏琳的委托代理人刘静，被告邯郸人和新天地公共设施有限公司的委托代理人柳毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张夏琳诉称，2013年9月16日，原、被告签订邯郸地一大道商铺租赁合同两份，即陵西大街负一层E0XX号和E0X号（乐颐大厦楼下），并交纳租金17681元，电表押金300元，押金5000元，装修保证金3000元，共计25981元。原告签订合同后，经过多方考察发现其所租赁的商铺没有市场，便在2013年10月中旬多次找到人和新天地公共设施有限公司有关工作人员，表示愿意承担相关的责任，请求撤销两份合同并且退还已交纳的相关款项，但是工作人员以种种理由推诿，一直拖着不给解决。2013年11月6日，原告再去找被告要求解决，直接被告知如果退出，所收取费用全部不予退还。原告认为两份合同第5条明确约定租赁期为12个月，从开业之日起为计租日，以开业之日为准。而商场至今没有开业，因此该两份合同目前并没有生效，原告有权主张返还已经交纳的费用。另双方签署的两份合同属于格式合同，依据《合同法》第40条、第41条之规定，对其中的单方面加重原告责任的条款，应当认定为无效。综上所述，双方签订的两份合同至今没有生效，原告有权要求撤销合同、返还所交纳的费用。经原告多次找被告协商未果，原告依据合同约定向商铺所在地人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。请求法院：1、判令被告返还原告租金17681元，电表押金300元，押金5000元，装修保证金3000元，共计25981元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向法院提交证据如下：1、2013年9月6日，原、被告签订邯郸地一大道商铺租赁合同两份，原告承租被告位于陵西大街负一层E0XX号和E0X号商铺。被告向原告出具的收款收据6张，其中E0XX号商铺半年租金8809元，E0X号商铺半年租金8872元，电表押金300元，装修保证金3000元，E0XX号商铺押金2500元，E0X号商铺押金2500元。2、光盘一张，其中录像为租赁的商铺场景，证明在2013年11月10日录像时，整个商场都还没有营业；录音为原告与地一大道李某经理的录音，证明2013年10月31日商场并没有如期开业，在原告要求或开业或返还所交费用中被告不予理睬。
被告邯郸人和新天地公共设施有限公司辩称，原告陈述与事实不符。一、原告作为经营者，应当自行承担经营商业风险，原告在认定存在经营风险之后多次找到被告，愿意在承担违约责任的前提下，要求退款，拒绝继续履行合同，原告将自己应当承担的经营风险转嫁给我公司，是恶意的违约行为，于法无据。二、被告商场开业时间为2011年10月20日，这是众所周知的事实，无需举证。而原告与被告签订租赁合同的时间是2013年9月6日，被告商场已经开业了2年。因此，原告在诉状中陈述被告商场未开业明显与事实不符。三、原告在诉状中既主张合同效力待定，又主张合同应当撤销，后又主张合同无效，三者分属不同的法律关系，法律适用和法律后果均不相同，原告混淆法律关系和法律责任。四、原告与被告签订了两份租赁合同，就两个不同的合同标的物建立了两份不同的合同法律关系。原告应该分别起诉，法院也不应合并审理。原告一并起诉违反了法律的规定。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
对原告提交的证据经过被告质证，对证据1的真实性没有异议，但对该证据的关联性与证明目的有异议。对证据2的真实性、关联性及合法性均不予认可，录音证据无法证明形成时间，且双方当事人的身份无法确认，也无法证明通话的一方当事人为我公司员工以及获得了公司的合法授权，反而证明原告在签订合同后，不按照合同约定装修商铺，拒绝履行合同，单方面要求退款的违约事实。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告签订邯郸地一大道商铺租赁合同两份，甲方、出租方均为被告，乙方、承租方均为原告，主要约定内容如下：第二条乙方承租甲方所有的位于陵西大街富一层E0XX号和E0X号商铺。第五条租赁期限为12个月，从开业之日起为计租日，以开业之日为准，即2013年10月31日至2014年10月30日止。如因商场工程原因未能按合同约定日期开业，合同期自动顺延。第六条6.1交纳租金的期限为每六个月交纳一次。第七条商铺设有独立电表，电费须乙方自行承担和支付，由甲方代收代缴，公司收取每个商铺300元电表押金。第九条管理押金（合同保证金）：签订本合同之前乙方应向甲方交纳2500元，作为合同期内管理押金，即乙方履行本合同的保证金。9.1甲方收取管理押金应向乙方开具收据。9.3满足下列全部条件的，甲方不计利息向乙方返还管理押金：9.3.1租赁期满，乙方不再续租，没有拖欠租金、管理费、电费、国地税税金等应由乙方交付的费用，甲方在合同期满三个月后的十日内返还乙方管理押金。9.3.2乙方已支付应付的违约金、赔偿金、滞纳金的。9.4出现下列情况之一的，甲方不予返还租赁保证金：9.4.1乙方违反合同相关约定的；9.4.2租赁期内，乙方擅自变更或终止合同的；9.4.3乙方出现本合同第四十八条规定的情形之一的。第十三条乙方向甲方缴纳装修保证金，在乙方装修完毕之后，由乙方与甲方共同进行验收，验收合格的，甲方不计利息退还上述装修保证金。第五十一条租赁期内，未经甲乙双方书面协议，任何一方不得单方面变更或解除合同，但本合同有明确约定的除外。第五十二条租赁期内，乙方如单方面解除终止合同，则甲方有权不予退还已交付租金、管理押金等各项费用。第六十七条提示和说明（以下内容为加重黑体）本合同所有条款乙方已完全认真阅读、明晰，甲方亦就询问作出合理和必要的说明。双方是在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同。甲方签章处加盖单位印章，乙方签章处张夏琳签字并摁手印。上述两份合同中E0XX号商铺的使用面积为27.7平方米，半年租金8809元；E0X号商铺的使用面积为27.9平方米，半年租金8872元。原告于2013年9月6日，向被告交付E0XX号商铺半年租金8809元，押金2500元，E0X号商铺，半年租金8872元，押金2500元，电表押金300元，装修保证金3000元。被告为原告出具收款收据，并加盖被告单位现金收讫印章。原、被告签订租赁合同后，原告经考察发现其所租赁的商铺没有市场，在2013年10月中旬找被告表示愿意承担相关的责任，请求撤销合同并且退还已交付的相关款项未果，诉至法院要求被告返还租金、押金、装修保证金等费用25981元，被告不同意，争议成讼。
本院认为，本案中原、被告签订的两份邯郸地一大道商铺租赁合同是双方真实的意思表示，该合同并不违法相关的法律规定，应为有效合同，双方均应遵守。被告虽主张原告应分别起诉，鉴于原、被告虽然签订了两份租赁合同，由于两份合同涉及的是同一法律关系，法院一并审理并无不当，故本院对被告的辩解理由不予采纳。原告主张双方所签订的合同多数条款为不平等的格式条款，不能作为约束双方的条款。因被告在租赁合同的第六十七条提示和说明中，已用黑体加重字迹提示“本合同所有条款乙方已完全认真阅读、明晰，甲方亦就询问作出合理和必要的说明。双方是在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同。”故原告的该项主张本院不予支持。原告以所租赁的商铺没有市场为由要求退还租金等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告向法院提交证据不能证明自己所主张被告至今未开业的事实，即使商场未按时开业，按照双方合同约定，也只是对租期的顺延。因此，原告以被告至今未开业为由要求返还租金17681元，电表押金300元，押金5000元，装修保证金3000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张夏琳的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵 芳