陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3237号
原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司。
法定代表人李瑜。
委托代理人李应图。
委托代理人ＸＸ。
被告姜建斌。
被告叶波。
被告康永军。
原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司（以下简称易通贷款公司）与被告姜建斌、叶波、康永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司委托代理人李应图、ＸＸ，被告叶波、康永军到庭参加了诉讼。被告姜建斌经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易通贷款公司诉称：2014年1月16日，原告与被告姜建斌、叶波、康永军签订了借款合同和保证担保合同，约定：原告向被告姜建斌提供××民币50万元，用于经商周转，借款期限为2014年1月16日至2014年4月15日，贷款利率为15‰，按月结息，到期还本。担保方式为保证，由被告叶波、康永军承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期日起2年等事项。同日，原告依照合同约定向被告姜建斌发放××民币50万元。但被告姜建斌仅将利息清偿至2014年4月30日，原告多次催要后，截至2015年8月24日被告分3次偿还了本金6万元，再未偿还利息。为此，原告起诉至本院并提出诉讼请求为：1、判令被告姜建斌偿还借款本金人民币44万元整；2、判令被告姜建斌偿还借款利息159430元，罚息47829元，共计利息人民币207259元整，（利息至2016年3月10日）及至实际偿还本息之日的利息、罚息；3、依法判令被告叶波、康永军承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及实现本合同项下债权的费用。
原告易通贷款公司向法庭提交了以下证据：
1、借款合同、借款凭证各一份，用于证明被告姜建斌向原告借款的事实；
2、保证担保合同一份、担保承诺书两份，用于证明被告姜建斌向原告借款，被告宋波、康永军担保承担连带保证责任的事实；
3、中国银行网上银行电子回单、支付委托书、授权书各一份，用于证明该笔借款由姜建斌授权，款打入了张美平的账户。
4、还款凭证3支，用于证明被告姜建斌于，2015年1月4日偿还了2万元、于2015年1月7日偿还了2万元、2015年8月26日偿还了2万元，共计分三次向原告偿还了本金6万元的事实。
被告叶波辩称：姜建斌借款，叶波担保均属实，被告姜建斌未按时还款，原告向叶波追要，叶波分三次向原告偿还本金6万元，现愿意承担还款责任，一次性偿还没有能力，希望分批分次偿还。
被告叶波向法庭提交还款凭证3支，用于证明被告叶波于，2015年1月4日偿还了2万元、于2015年1月7日偿还了2万元、2015年8月26日偿还了2万元，共计分三次向原告偿还了本金6万元的事实。
被告康永军辩称：姜建斌借款，康永军担保均属实，姜建斌仅清偿了部分利息，后被告姜建斌未按时还款，原告向叶波催要，叶波向原告偿还了6万元本金，康永军未向原告偿还过本金及利息。
被告康永军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告叶波、康永军对原告提交证据1、2、3真实性及证明目的均无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，称向原告偿还的6万元本金是被告叶波代姜建斌偿还的。
原告对被告叶波提交证据真实性无异议，证明目的不予认可，钱的来源原告不清楚。
被告康永军对被告叶波提交证据真实性及证明目的均无异议。
本院对庭审举证质证的作如下认证：原告提交的证据1、2、3，被告叶波、康永军质证均无异议，能够证明原告与被告之间存在借款合同及担保的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交证据4及被告叶波提供证据，内容一致，能够证明被告叶波于分三次向原告偿还了本金6万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月16日，原告易通贷款公司榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司（××）与被告姜建斌（××）签订借款合同，约定：借款本金为人民币50万元，借款期限为2014年1月16日至2014年4月15日止，月利率为15‰，借款到期一次性归还借款等事项。借款到期不能按时归还本金或利息的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上孚30%等事项。同日，原告易通贷款公司（××、债权人）与被告叶波（保证人）、被告康永军（保证人）签订保证担保合同1，约定：保证人自愿为××向××借款50万元提供保证担保。担保的借款合同期限自2014年1月16日至2014年4月15日。保证责任为连带责任保证。本合同项下的每个保证人对本合同借款均承担连带共同担保责任，贷款方有权就债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别选择或者各个保证人承担担保责任。保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金等。保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告叶波、康永军向原告写下自然人保证担保贷款承诺书，内容为：自愿为姜建斌（××）于2014年1月16日在原告处申请贷款50万元，贷款期限为3个月，提供保证担保并负连带责任。如××不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，愿无条件承担上述所保证担保债务（含贷款本金、利息、罚息），贷款担保的期限为上述贷款全部偿还完毕为止。合同签订后，原告向被告姜建斌发放了××民币50万元，借款后被告姜建斌未按时偿还借款本金及利息，被告叶波于2015年1月4日、2015年1月7日、2015年8月26日分三次代替被告姜建斌向原告偿还了本金6万元，利息均未清偿。截至2016年3月10日，被告拖欠原告借款本金44万元、利息159430元、罚息47829元未偿还。后原告向被告催要无果，故起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告易通贷款公司与被告姜建斌签订的借款合同及原告易通贷款公司与被告叶波、康永军签订的保证担保合同均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告姜建斌形成了明确的借款合同关系，同时与被告叶波、康永军形成了明确的保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告姜建斌发放了××民币50万元履行了自己的义务，被告姜建斌在接受借款后不能按约定偿还原告借款本金及利息已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告姜建斌偿还下欠本金及已产生利息、罚息的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。原告请求被告偿还至实际清偿之日止的利息（月利率按1.5%计算）、罚息（月利率按0.45%计算）的诉讼请求，符合合同约定规定也不违反法律规定，依法予以支持。原告请求被告叶波、康永军承担保证责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同中“本合同项下的每个保证人对本合同借款均承担连带共同担保责任，贷款方有权就债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别选择或者各个保证人承担担保责任”及“借款期限为2014年1月16日至2014年4月15日止。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”的明确约定。被告的保证期间为2014年4月16日起至2016年4月15日止，现原告于2016年3月18日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告的保证责任并未免除，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告叶波、康永军应当互负连带责任，被告叶波、康永军作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿，故原告的该诉讼请求依法予以支持。原告请求被告承担公告费及实现本合同项下债权费用的诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告姜建斌付给原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司借款本金44万元及利息（从2016年3月11日起至款付清至之日止，月利率按1.5%计算），并支付已产生利息159430元，罚息（从2016年3月11日起至款付清至之日止，月利率按0.45%计算），并支付已产生罚息47829元，被告叶波、康永军对该借款本金、利息、罚息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告姜建斌、叶波、康永军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年五月十九日
书记员 程熙媛