wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1861号
原告：纪X芳，女，汉族。
被告：马X勇，男，汉族。
原告纪X芳诉被告马X勇离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告纪X芳到庭参加诉讼，被告马X勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年2月，原、被告相识相恋，同年5月份，双方开始同居生活，同居期间生育两个小孩均已成年，1996年12月9日，原、被告自愿到惠州市惠城区芦岚镇人民政府补办结婚登记手续，婚后因�告不务正业，沉迷于赌博，经常向原告要钱，如果不给就会遭到被告打骂，2004年10月28日原告曾向贵院提起离婚诉讼，没有得到法院的准许。但自2000年以来，原告就外出打工，没有与被告见面，更没有与被告生活在一起，现原告认为确实无法再与被告共同生活，夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好的可能。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院再次提起诉讼，恳求法院：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告马X勇未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明：原告与被告于1989年相识开始自由恋爱，随后开始同居生活，同居期间生育了两个小孩，长子马X祥，1991年3月16日出生，次女马X兰，1993年11月3日出生。1996年12月9日，原、被告自愿登记结婚。婚后初期感情尚好，后因家庭经济问题，开始出现矛盾。原�诉称其与被告自2002年开始分居。2004年10月28日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年8月14日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、《民事判决书》、庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚前自由恋爱相识，有一定感情基础，自愿结婚后，本应很好珍惜夫妻感情，但因双方缺乏沟通理解，导致感情逐渐平淡。原告第一次向本院起诉离婚，本院给予了双方一次和好的机会，现原告再次向本院起诉离婚，被告未出庭应诉，亦未向法院举证证明原、被告夫妻感情没有破裂，结合原告两次向法院提出离婚的事实及本案的实际情况，本院认为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
被告马X勇经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭，不影响案件审理，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告纪X芳与被告马X勇离婚。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
本案诉讼费300元，减半收取即150元（原告已预交），由原告纪X芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一四年十一月一日
书 记 员 黄丽芬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7881号
原告：姜启祥,男,1990年8月1日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告:连云港艾克斯金属制品有限公司,住所地连云港市海州区海州工业园创新路18号。
法定代表人：成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。
原告姜启祥与被告连云港艾克斯金属制品有限公司（以下简称艾克斯公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜启祥的委托诉讼代理人金志刚、被告艾克斯公司的法定代表人成林及委托诉讼代理人季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告款项165万元及利息（从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2017年7月18日，案外人连云港新浦工业园管理委员会将被告艾克斯公司拖欠其165万元的厂房购房款债权转让给原告姜启祥，于2017年7月26日向被告发出债权转让通知，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告艾克斯公司辩称，1.应查明该债权转让是否支付合利对价、债权转让合同是否有效；2.连云港新浦工业园管理委员会出让给被告的土地是农用地，厂房出售合同违反了合同法的强制性规定，应为无效合同。原告的债权转让合同产生的基础是厂房出售合同。厂房出售合同无效，原告只能向债权转让出让方主张法律规定的权利，不能直接向本案被告主张债权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《厂房出售合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、连云港市国土资源局第三国土资源所出具的《情况说明》、《行政处罚决定书》、付款凭据、江苏省非税收入一般缴款书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月18日，江苏连云港新浦工业园管理委员会（出售方、甲方、以下简称连云港新浦工业园管委会）与被告艾克斯公司（购买方、乙方）签订1份《厂房出售合同》，约定：一、基本情况。1.乙方因业务发展需要，决定购买甲方坐落在新浦工业园温岭路北在建厂房1栋，占地11.5亩（含公摊及配套场地面积），厂房面积以现有地上物为准。2.土地及厂房总价共计360万元。二、付款方式、期限。1.付款方式：现金打入甲方指定账户或支票支付。户名：刘红玖，开户行：中国建设银行连云港分行。账号：62×××41。2.付款时间安排：第一次付款在本协议签订后七个工作日内，乙方向甲方支付50万元；余款在合同签订后一年内即2016年年底付清。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。甲方处盖有江苏连云港新浦工业园管理委员会印章，乙方处有被告艾克斯公司法定代表人成林签字。后被告艾克斯公司使用该涉案土地及厂房，并先后向连云港新浦工业园管委会指定的账户付款共计195万元，尚有165万元余款未付。
2017年7月18日，连云港新浦工业园管委会与原告姜启祥签订1份《债权转让协议》，约定：将艾克斯公司拖欠连云港新浦工业园管委会债权165万元及利息转让给姜启祥。被告艾克斯公司于2017年7月26日收到《债权转让通知书》，要求艾克斯公司将165万元及利息直接支付给姜启祥。
在本案审理期间，本庭责令原告姜启祥提供江苏连云港新浦工业园管理委员会的身份信息、住所地、联系方式，但原告姜启祥未提供。本院无法核实连云港新浦工业园管委会的身份信息。被告艾克斯公司申请调取《厂房出售合同》中厂房所在土地及厂房的法律性质，连云港市国土资源局第三国土资源所于2017年10月19日向本院出具《情况说明》，载明：坐落于连云港市新浦工业园创新路南、饲料厂东侧11.5亩土地属于农用地。
另查明，2017年12月19日，连云港市国土资源局向被告艾克斯公司作出《行政处罚决定书》，因艾克斯公司占用的土地为农用地，已构成非法占用土地，责令艾克斯公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施并处以罚款57040元。被告艾克斯公司已按照《行政处罚决定书》的要求交纳该罚款。
在本案审理期间，依原告姜启祥申请，本院对被告艾克斯公司的银行存款165万元予以冻结，原告姜启祥预付保全费5000元。
本院认为，被告艾克斯公司与连云港新浦工业园管委会签订的《厂房出售合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《厂房出售合同》无效，连云港新浦工业园管委会与原告姜启祥签订的《债权转让协议》亦为无效，被告艾克斯公司不应向姜启祥支付165万元。原告姜启祥要求被告艾克斯公司支付165万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第五十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜启祥的诉讼请求。
案件受理费用19650元、保全费5000元（原告均已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 杨永成
人民陪审员 董永彩
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 颜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第944号
上诉人（原审原告）李燕，女，汉族，l969年9月16日生，沾益县人，工人。
委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师。
委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沾益县嘉业贸易有限责任公司。
法定代表人刘雄，系该公司经理。
委托代理人尹波，沾益县沾益法律服务所法律工作者。
委托代理人刘学敏，男，汉族，l976年12月24日生，沾益县嘉业贸易有限责任公司职工。
上诉人李燕因与被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司占有物损害赔偿纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第588号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李燕及其特别授权代理人周承益、朱文娟，被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司的法定代表人刘雄及其特别授权代理人尹波、刘学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，原告李燕系沾益县江源贸易有限责任公司的职工，2004年6月22日沾益县决定撤销江源公司，于2007年12月14日成立沾益县嘉业贸易有限责任公司。2004年10月28日原告选择购买企业铺面经营权自主就业，在2005年3月1日与公司签订了职工安置、补偿协议和沾益县江源贸易有限责任公司铺面经营权出让协议。协议约定，公司位于沾益县东风路XXX号第七号牛肉馆砖混结构的临街铺面由原告经营，经营权为30年（自2005年3月1日至2035年3月1日），经营权出让金为人民币6万元，由原告在协议生效之日一次性结清，原告对该铺面完全享有独立的自主经营权，公司不得干预。2014年3月14日因旧城改造，沾益县东风南路片区旧城改造项目办发出《房屋拆迁有关事项的通知》后，于2014年3月19日至同月21日对沾益县嘉业贸易有限责任公司综合楼进行拆除。原告在庭审中新增诉请为房屋重置后恢复经营21年的权利。
另查明，原告李燕自承租铺面经营以来未向被告交付过房屋租金。
原审法院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2005年3月1日与原沾益县江源贸易有限责任公司签订了沾益县江源贸易有限责任公司铺面经营权出让协议，该出让协议名为出让，实为租赁合同，属于有效合同。在法律规定的租赁期限内，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案诉争房屋铺面所有权系沾益县嘉业贸易有限责任公司所有，原告李燕虽与被告签订过铺面经营权转让协议，但双方在协议中约定若遇城建规划及公共建设征地导致铺面被拆除的，本协议提前终止，甲方返还乙方剩余期限应分摊的出让金，但不赔偿乙方其它任何损失。本案中，所涉诉争铺面系沾益县东风南路旧城改造范围，属于沾益县嘉业贸易有限责任公司所有，原告不是房屋所有权人，不具有物上请求权中赔偿房屋损失的权利。沾益县东风南路片区旧城改造项目办于2014年3月19日至同月21日对沾益县嘉业贸易有限责任公司综合楼进行了拆除，按照合同的约定，双方的协议终止，且被告不应赔偿原告其它损失。故对原告的请求不予支持。原告李燕自2005年3月1日承租该房屋铺面至今未缴纳过房屋租金，故不应分摊剩余期限的出让金。双方所诉争房屋系政府拆迁行为，被告沾益县嘉业贸易有限责任公司没有对原告实施侵权行为，故原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李燕负担。
一审判决宣判后，李燕不服，以一审判决认定事实不清，随意认定本案的法律关系为简单的租赁合同关系属适用法律错误；遗漏重要当事人，没有“政府”参与诉讼，本案的客观法律事实也无法查明；一审法院没有委托鉴定及认定租赁法律关系而非上诉人主张的侵权法律关系时没有向上诉人行使释明权属严重程序违法等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将案件发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司答辩称，本案是租赁合同纠纷，双方签订了协议对经营权进行出让，一审法院不存在程序违法的事实。
二审庭审中，上诉人李燕提交《收据》一份，用于证明上诉人买铺面的价款及其通过出让获得铺面的经营权。
经质证，被上诉人表示，该收据上的印章是在2003年前用的，但这个是在2005年盖的章，我们否认真实性。
本院认为，上诉人李燕二审中提交的该份《收据》，能够与一审中经双方当事人质证后均无异议的《关于沾益县江源贸易有限责任公司改制施行细则通知》及《沾益县江源贸易有限责任公司（原糖酒茶公司）职工安置、补偿协议》中的内容相互印证，证实上诉人李燕将其享有的2000元创业扶持金、3000元补偿基数、23100元工龄补助金共计人民币28100元用于冲抵其购买铺面经营权的价款的事实，故对该份《收据》的真实性，本院依法予以确认。
被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司二审中未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实除“李燕自承租铺面经营以来未向被告交付过房屋租金”的内容外，其余均与原判认定的一致，本院依法予以确认。
另确认，2005年3月1日，上诉人李燕将其享有的2000元创业扶持金、3000元补偿基数、23100元工龄补助金共计人民币28100元用于冲抵其购买铺面经营权的价款。
本院认为，本案争议的焦点为：一、如何确定本案的法律关系；二、上诉人李燕要求被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20万元的诉讼请求能否成立。
关于本案的法律关系问题，上诉人李燕作为本案一审原告，以被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司强制拆除其享有经营权的铺面，严重侵害其合法权益为由，起诉要求判决被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20万元。且一、二审诉讼过程中，上诉人从未有变更其诉讼请求及所依据的事实和理由的意思表示，一审人民法院在未依法进行释明的情况下，将本案确定为“房屋租赁合同纠纷”不当，本院依法予以纠正。本案的法律关系应当根据上诉人李燕的起诉确定为占有物损害赔偿纠纷。
其次，关于上诉人李燕要求被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20万元的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因沾益县东风南路片区旧城改造项目办对沾益县嘉业贸易有限责任公司综合楼进行拆除而引起，上诉人李燕所举证据并不足以证明被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司为侵权行为人且存在过错，故其要求被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司承担侵权责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原判判决驳回李燕诉讼请求的实体处理并无不当，上诉人李燕提出撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将案件发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币4300元及二审案件受理费人民币4300元均予免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十二月十五日
书记员 张雪怡
-5-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第944号上诉人（原审原告）李燕，女，汉族，l969年9月16日生，沾益县人，工人，住沾益县。委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师。委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沾益县嘉业贸易有限责任公司，住所地沾益县西平镇文艺路89号。法定代表人刘雄，系该公司经理。委托代理人尹波，沾益县沾益法律服务所法律工作者。委托代理人刘学敏，男，汉族，l976年12月24日生，沾益县嘉业贸易有限责任公司职工，住沾益县。上诉人李燕因与被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司占有物损害赔偿纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第588号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李燕及其特别授权代理人周承益、朱文娟，被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司的法定代表人刘雄及其特别授权代理人尹波、刘学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明的本案事实是，原告李燕系沾益县江源贸易有限责任公司的职工，2004年6月22日沾益县决定撤销江源公司，于2007年12月14日成立沾益县嘉业贸易有限责任公司。2004年10月28日原告选择购买企业铺面经营权自主就业，在2005年3月1日与公司签订了职工安置、补偿协议和沾益县江源贸易有限责任公司铺面经营权出让协议。协议约定，公司位于沾益县牛肉馆砖混结构的临街铺面由原告经营，经营权为30年(自2005年3月1日至2035年3月1日)，经营权出让金为人民币6万元，由原告在协议生效之日一次性结清，原告对该铺面完全享有独立的自主经营权，公司不得干预。2014年3月14日因旧城改造，沾益县东风南路片区旧城改造项目办发出《房屋拆迁有关事项的通知》后，于2014年3月19日至同月21日对沾益县嘉业贸易有限责任公司综合楼进行拆除。原告在庭审中新增诉请为房屋重置后恢复经营21年的权利。另查明，原告李燕自承租铺面经营以来未向被告交付过房屋租金。原审法院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2005年3月1日与原沾益县江源贸易有限责任公司签订了沾益县江源贸易有限责任公司铺面经营权出让协议，该出让协议名为出让，实为租赁合同，属于有效合同。在法律规定的租赁期限内，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案诉争房屋铺面所有权系沾益县嘉业贸易有限责任公司所有，原告李燕虽与被告签订过铺面经营权转让协议，但双方在协议中约定若遇城建规划及公共建设征地导致铺面被拆除的，本协议提前终止，甲方返还乙方剩余期限应分摊的出让金，但不赔偿乙方其它任何损失。本案中，所涉诉争铺面系沾益县东风南路旧城改造范围，属于沾益县嘉业贸易有限责任公司所有，原告不是房屋所有权人，不具有物上请求权中赔偿房屋损失的权利。沾益县东风南路片区旧城改造项目办于2014年3月19日至同月21日对沾益县嘉业贸易有限责任公司综合楼进行了拆除，按照合同的约定，双方的协议终止，且被告不应赔偿原告其它损失。故对原告的请求不予支持。原告李燕自2005年3月1日承租该房屋铺面至今未缴纳过房屋租金，故不应分摊剩余期限的出让金。双方所诉争房屋系政府拆迁行为，被告沾益县嘉业贸易有限责任公司没有对原告实施侵权行为，故原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李燕负担。一审判决宣判后，李燕不服，以一审判决认定事实不清，随意认定本案的法律关系为简单的租赁合同关系属适用法律错误；遗漏重要当事人，没有“政府”参与诉讼，本案的客观法律事实也无法查明；一审法院没有委托鉴定及认定租赁法律关系而非上诉人主张的侵权法律关系时没有向上诉人行使释明权属严重程序违法等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将案件发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司答辩称，本案是租赁合同纠纷，双方签订了协议对经营权进行出让，一审法院不存在程序违法的事实。二审庭审中，上诉人李燕提交《收据》一份，用于证明上诉人买铺面的价款及其通过出让获得铺面的经营权。经质证，被上诉人表示，该收据上的印章是在2003年前用的，但这个是在2005年盖的章，我们否认真实性。本院认为，上诉人李燕二审中提交的该份《收据》，能够与一审中经双方当事人质证后均无异议的《关于沾益县江源贸易有限责任公司改制施行细则通知》及《沾益县江源贸易有限责任公司（原糖酒茶公司）职工安置、补偿协议》中的内容相互印证，证实上诉人李燕将其享有的2000元创业扶持金、3000元补偿基数、23100元工龄补助金共计人民币28100元用于冲抵其购买铺面经营权的价款的事实，故对该份《收据》的真实性，本院依法予以确认。被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司二审中未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实除“李燕自承租铺面经营以来未向被告交付过房屋租金”的内容外，其余均与原判认定的一致，本院依法予以确认。另确认，2005年3月1日，上诉人李燕将其享有的2000元创业扶持金、3000元补偿基数、23100元工龄补助金共计人民币28100元用于冲抵其购买铺面经营权的价款。本院认为，本案争议的焦点为：一、如何确定本案的法律关系；二、上诉人李燕要求被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20万元的诉讼请求能否成立。关于本案的法律关系问题，上诉人李燕作为本案一审原告，以被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司强制拆除其享有经营权的铺面，严重侵害其合法权益为由，起诉要求判决被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20万元。且一、二审诉讼过程中，上诉人从未有变更其诉讼请求及所依据的事实和理由的意思表示，一审人民法院在未依法进行释明的情况下，将本案确定为“房屋租赁合同纠纷”不当，本院依法予以纠正。本案的法律关系应当根据上诉人李燕的起诉确定为占有物损害赔偿纠纷。其次，关于上诉人李燕要求被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20万元的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因沾益县东风南路片区旧城改造项目办对沾益县嘉业贸易有限责任公司综合楼进行拆除而引起，上诉人李燕所举证据并不足以证明被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司为侵权行为人且存在过错，故其要求被上诉人沾益县嘉业贸易有限责任公司承担侵权责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原判判决驳回李燕诉讼请求的实体处理并无不当，上诉人李燕提出撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将案件发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币4300元及二审案件受理费人民币4300元均予免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一四年十二月十五日书记员 张雪怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第179号
原告：邢春峰。
被�：骆琪琳。
被告：戴兰凤。
原告邢春峰为与被告骆琪琳、戴兰凤民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告邢春峰到庭参加诉讼，被告骆琪琳、戴兰凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢春峰诉称：2012年10月23日，被告骆琪琳、戴兰凤以家中急需资金为由向原告借款伍万元，约定利息按银行贷款4倍为月息2分，借期五个月。为此还曾向原告出具借条一份。到期后，因被告没能按期归还，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告骆琪琳、戴兰凤归还借款五万元。2、被告骆琪琳、戴兰凤支付逾期付款利息4000元。（从2012年12月23日开始，按月息银行贷款4倍计利率2分标准，暂计算至2013年4月22日，以后继续按此主张至付�本金及利息为止。）3、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，证明被告向原告借款的事实；
2、银行转账凭证1份，证明原告向被告交付款项的事实。
被告骆琪琳、戴兰凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月23日，骆琪琳、戴兰凤向邢春峰出具借条一份，载明：今由骆琪琳、戴兰凤因家中有急事需资金周转，特向邢春峰借到人民币50000元。借期为五个月，到2013年3月22号之前归还。利息按银行贷款四倍支付。邢春峰依约交付了款项，骆琪琳、戴兰凤未依约归还款项，原告催讨未果，遂起诉�院。
本院认为，被告骆琪琳、戴兰凤尚欠原告邢春峰借款50000元，事实清楚，证据充分。骆琪琳、戴兰凤未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。被告骆琪琳、戴兰凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆琪琳、戴兰凤于本判决生效之日起十日内归还原告邢春峰借款50000元，并支付自2012年12月23日始至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费650元，共计1800元，由被告骆琪琳、戴兰凤负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张 帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02640号
罪犯张全会，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2003年11月24日作出（2003）武刑初字第221号刑事判决，认定被告人张全会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张全会减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张全会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张全会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张全会的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年8月14日起至2022年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00223号
申请人赵某某
申请人孙某某
本院于2014年2月21日受理了申请人赵某某、孙某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任耀坤审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、孙某某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月4日经枣阳市交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：赵某某赔偿孙某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计6421.30元。此案了结，双方无其他纠葛。
本院认为，申请人赵某某、孙某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵某某、孙某某的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 任耀坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0075-1号
申请执行人曹奎礼。
被告吴伟，汉族，厨师。
申请执行人曹奎礼与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2010年11月18日作出（2010）邳议民初字第0488号民事判决书：被告吴伟于本判决生效后十日内偿还原告曹奎礼借款本金10000元及相应利息（自2008年9月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴伟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0075号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1871号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2028号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月11日21时许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道望东西路驶往安阳街道罗阳大道方向，途经安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口前地段时被交警设卡查获。当日22时5分许，被告人王某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、几十人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月三十日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更238号
罪犯刘绍恒，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年四月二十日作出(2010）郴北刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘绍恒犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币20000元，（已执行11000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月27日起至2024年11月26日止。
服刑期间,本院于二O一三年一月四日作出[2012]郴刑执字第1510号刑事裁定对其减刑一年六个月。郴州市中级人民法院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1456号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘绍恒减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘绍恒在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘绍恒在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘绍恒在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍恒减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年5月27日起至2020年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1762-1号
申请执行人袁细宝，
被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司
本院在执行袁细宝诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司施工合同纠纷一案中，尚有340000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1762号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1762-1号
申请执行人袁细宝。
被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司。
本院在执行袁细宝诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司施工合同纠纷一案中，尚有340000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1762号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1762-1号申请执行人袁细宝，被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司本院在执行袁细宝诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司施工合同纠纷一案中，尚有340000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第1762号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1762-1号申请执行人袁细宝。被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司。本院在执行袁细宝诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司施工合同纠纷一案中，尚有340000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第1762号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第338号
原告孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人何尔发，总经理。
委托代理人李永全，男，1960年4月5日出生，汉族。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告张淑兰，女。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）与被告张淑兰供用热力合同纠纷一案，原告海峰热电公司诉称，被告张淑兰为供热用户。海峰热电公司已与被告建立供热合同关系。自2009年冬季采暖期开始一直为被告供热，而被告自2011年至今拖欠供热费，共计人民币22，464.00元。同时产生滞纳金14，135.00元。海峰热电公司多次通知其缴费均被被告无理拒绝。故诉至法院请求被告张淑兰给付供热费人民币22，464.00元及滞纳金14，135.00元，合计人民币36，599.00元。
本院认为，依据原告海峰热电公司提供的张淑兰的地址。经调查，张淑兰已经死亡。依据相关法律规定死亡的当事人不能作为诉讼当事人。因海峰热电公司不同意撤回起诉，由此，海峰热电公司的诉讼请求，应予驳回。为了保护公民法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币715.00元（系缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘春华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1692号
原告：朱崔林，农民。
被告：娄祥森，农民。
原告朱崔林为与被告娄祥森民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案于2014年9月22日依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱崔林到庭参加诉讼，被告娄祥森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱崔林起诉称：被告娄祥森因急需资金于2010年3月23日向原告借款50000元并出具了借条一份。事后，经原告催讨，被告已归还20000元，尚欠30000元经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：1、依法判令被告娄祥森归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明2010年3月23日被告娄祥森向原告朱崔林（朱彩林）借款50000元的事实。
被告娄祥森未答辩，也未提供证据。
被告娄祥森未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告朱崔林与被告娄祥森之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后至今未还，应承担归还原告借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告娄祥森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄祥森应于本判决生效后十日内归还原告朱崔林借款30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告娄祥森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 邬希熹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终879号
上诉人（原审原告）：湛江有机化工厂破产清算小组。
负责人：ＸＸ，组长。
委托代理人：叶英鹏、杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘凤，女，汉族。
原审第三人；湛江市土地储备管理中心。
法定代表人：陈传艺，主任。
原审第三人：湛江市住房和城市建设局。
法定代表人：黄光，局长。
原审第三人：湛江市国有资产经营公司。
法定代表人：庞广富，董事长。
上诉人湛江有机化工厂破产清算小组因物权保护纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初2071号民事裁定（以下简称：原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湛江有机化工厂破产清算小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原湛江有机化工厂与被上诉人存在房屋租赁关系，被上诉人所使用的涉案房屋不是单位分配的公有住房，不属于福利分配住房性质，原审法院认为涉案房屋属福利分房而否定了房屋租赁关系是错误的。另外，湛江有机化工厂破产程序终结后，上诉人负责涉案房屋的清理工作的，故此原审法院认定上诉人的诉讼主体欠妥是没有依据的。原审法院认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，从而驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理判决。
被上诉人潘凤不作答辩。
原审第三人湛江市土地储备管理中心、湛江市住房和城市建设局、湛江市国有资产经营公司均同意上诉人的上诉意见及请求。
本院查明：本案的涉案房屋属原湛江市有机化工厂所有，原湛江市有机化工厂1999年3月30日分配给其职工潘凤居住，在原湛江市有机化工厂于2002年9月17日申请破产（破产程序已于2009年6月18日终结）至今，该涉案房屋尚未进行房改，一直由被上诉人潘凤租赁使用。由于原湛江市有机化工厂破产后，经湛江市人民政府的批准，涉案房屋所使用的土地由原审第三人湛江市土地储备管理中心收购。从涉案房屋的土地被收购后，原湛江市有机化工厂的破产管理人即本案的上诉人会同原审第三人湛江市住房和城市建设局，另行安排了廉租安置房屋给被上诉人搬迁居住，但被上诉人拒绝搬迁，要求上诉人负责申请购买一套解困房并办理入住的相关手续或为其办理涉案房屋的房改手续，引起纠纷。经协商无效后，上诉人诉至原审法院，要求解除与被上诉人的涉案房屋的租赁关系并判令被上诉人腾迁，原审法院以本案不属人民法院主管工作为由，作出了驳回起诉的裁定后，上诉人持与原审相同的理由上诉至本院。
本院经审查认为：涉案房屋是原湛江有机化工厂分配给其职工即被上诉人潘凤居住使用的，现双方因涉案房屋的租赁搬迁及房改等问题发生了纠纷，这均属于单位内部的行政事务，不属于平等主体之间发生的民事纠纷，上诉人应另循其他行政途径进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院作出驳回上诉人的起诉的裁定是正确的，本院予以维持。上诉人上诉要求人民法院对本案进行实体审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照上述引用的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人湛江有机化工厂破产清算小组交纳的二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁树杏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1496号
罪犯庞坤福。
上海市长宁区人民法院于2008年5月12日作出了（2007）长刑初字第327号刑事判决，以被告人庞坤福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百三十万元。被告人庞坤福不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）沪一中刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯庞坤福曾于2011年4月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2012年12月21日被减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2019年12月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞坤福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯庞坤福能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯庞坤福在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庞坤福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年6月19日始至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06024号
原告彭永芬，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告马星华，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭永芬与被告马星华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、陈莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭永芬和被告马星华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永芬诉称，我在2014年1月9日至同年11月11日期间多次借款给被告共计406万元，被告承诺按月利率20‰计算利息，但被告从未支付利息，现被告以无钱偿还为由拒不偿还我借款本息。现请求人民法院依法判决由被告偿还借款406万元及此款从借款之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利息。
被告马星华辩称，我欠原告借款406万及利息是事实，现在确实无钱偿还。
经审理查明，被告于2014年1月9日给原告出具借款336万元借条一张，又于2014年8月15日给原告出具借款20万元借条一张，又于2014年10月10日给原告出具借款20万元借条一张，又于2014年11月5日给原告出具借款20万元借条一张，又于2014年11月11日给原告出具借款10万元借条一张，被告共给原告出具借条5张，借款金额共计406万元，均未约定偿还期限。同时被告还口头承诺借款按月利率20‰计算利息。原告于2014年1月9日支付300万元、于2014年1月13日支付36万元、于2014年8月15日支付20万元、于2014年10月10日支付20万元、于2014年11月5日支付20万元、于2014年11月11日支付10万借款给被告共计406万元后，被告既不偿还原告借款本金，也不支付原告借款利息，原告因催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款协议借条、支付借款转帐单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽未约定偿还原告借款的期限，但经原告催收后，应当即时偿还原告的借款本息而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求的借款利息从借款之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马星华在本判决生效后3日内偿还原告彭永芬借款406万元及从借款之日起（其中2014年1月9日借款300万元，2014年1月13日借款36万元，2014年8月15日借款20万元，2014年10月10日借款20万元，2014年11月5日借款20万元，2014年11月11日借款10万）至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，由被告马星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴 睿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00280号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月25日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月15日作出（2013）渝北法刑初字第00860号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务。上诉人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月25日13时许，被告人陈某某在重庆市渝北区××路×号附×号×单元×内，以200元的价格将一小包冰毒（净重0.27克）贩卖给徐某某。同日16时许，陈某某在重庆市渝北区松石支路路口公交车站附近的电话亭旁，以200元的价格将一小包冰毒（净重0.27克）贩卖给徐某某后，被当场抓获。民警从陈某某身上查获冰毒一包（净重0.27克）、麻古2粒（净重0.14克）。经检验，上述冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：到案经过、提取笔录、鉴定文书、被告人供述、证人证言、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈某某将毒品贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、对涉案冰毒0.81克、麻古0.14克予以没收。
上诉人陈某某提出仅贩卖200元的冰毒给徐某某，原判认定事实不当，量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某贩卖含有毒品甲基苯丙胺的冰毒0.81克，含有毒品甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。陈某某于2013年5月25日分别在重庆市渝北区××路×号附×号×单元×内、重庆市渝北区松石支路路口公交车站附近向徐某某贩卖冰毒，并收取400元毒资的事实，有其本人在侦查阶段的供述与证人徐某某证言以及查获的毒品、毒资等证据相互印证，陈某某具有贩卖毒品的故意，其身上查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，故陈某某提出仅贩卖200元的冰毒给徐某某的上诉理由不能成立。原判综合考量陈某某贩卖毒品的种类、数量以及如实供述自己罪行等情节，对其从轻处罚，量刑适当，故陈某某提出量刑过重的上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院建议维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张江来
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2109号
原告：李书华，教师。
委托代理人：何宝英。代理权限为特别授权代理。
被告：刘占文，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：汪义发。代理权限为一般授权代理。
原告李书华与被告刘占文、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书华委托代理人何宝英、被告刘占文、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人汪义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日9时许，原告李书华雇佣司机李志广驾驶冀B×××××牌号小型普通客车在滦南县城南大街林海商务酒店南侧停驶的过程中，被被告刘占文驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车倒车过程中相撞，造成原告李书华所有的车辆冀B×××××牌号小型普通客车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘占文承担事故的全部责任，李志广无责任。被告刘占文所有的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔）。此事故给原告李书华造成以下经济损失：车损92400元、公估费4620元、施救费1000元，以上共计98020元，要求被告赔偿。
被告刘占文辩称，我对本次事故的发生和责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××／冀B×××××牌号挂牌号重型半挂牵引车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，对被告刘占文驾驶的车辆在我公司投保情况无异议，在被告刘占文提供合法有效的驾驶证、行驶证且不存在饮酒的情况下，我公司同意在保险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的损失；原告的车损鉴定数额过高，我公司不认可；对交通事故认定书有异议，被告刘占文驾驶的车辆究竟是倒车相撞还是被原告李书华所有的车辆追尾相撞，如果是追尾相撞，我方不应该承担事故的全部责任；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月27日9时许，原告李书华雇佣司机李志广驾驶冀B×××××牌号小型普通客车在滦南县城南大街林海商务酒店南侧停驶过程中，被被告刘占文驾驶的冀B×××××／冀B×××××牌号挂牌号重型半挂牵引车倒车过程中相撞，造成原告李书华所有的车辆冀B×××××牌号小型普通客车受损，此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘占文承担事故的全部责任，李志广无责任。另查明，被告刘占文所有的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告李书华所有的冀B×××××牌号小型普通客车经河北博亿保险公估有限责任公司公估损失为92400元，原告李书华为此支付公估费4620元。原告李书华因本次事故还花去施救费1000元，损失共计98020元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书（简易程序），河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书，原告李书华身份证、行驶证复印件，被告刘占文保单抄件及相关票据可证。
本院认为，被告刘占文驾驶的冀B×××××／冀B×××××牌号挂牌号重型半挂牵引车倒车过程中，与原告李书华雇佣司机李志广驾驶处于停驶状态的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致原告李书华车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李书华诉状中陈述，李志广驾驶冀B×××××牌号小型普通客车与被告刘占文驾驶的冀B×××××／冀B×××××牌号挂牌号重型半挂牵引车追尾相撞，庭审中，原告李书华变更了上述内容，事故发生经过系原告李书华雇佣司机李志广驾驶冀B×××××牌号小型普通客车在滦南县城南大街林海商务酒店南侧停驶过程中，被被告刘占文驾驶的冀B×××××／冀B×××××牌号挂牌号重型半挂牵引车倒车过程中相撞，被告刘占文亦认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李书华车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李书华余下车车损90400元、公估费4620元、施救费1000元，计96020元；以上共计98020元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告刘占文不赔偿原告李书华经济损失。
案件受理费2260元减半收取1130元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年九月二十四日
书记员 田学昊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第196号
申请执行人如皋市卫生与计划生育委员会。
负责人郭锡俊。
被执行人刘建国。
被执行人王如芳。
关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行刘建国、王如芳社会抚养费征收一案，本院作出的（2015）皋非诉行审字第0030号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为70640元，执行费960元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第488号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人汪某某，无业。因犯盗窃罪，1995年7月被我院判处有期徒刑六年，200年4月刑满释放。因犯盗窃罪，2006年5月被我院判处有期徒刑四年，2010年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第453号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日凌晨3时许，被告人汪某某窜至贵阳市花溪区学士路108号1单元404号，用开锁工具将李某某家的防盗门打开，进入室内将李某某放在电炉上的200余元现金盗走。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及其在公安机关的供述、失主李某某的陈述、扣押物品文件清单及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的入户盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人汪某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人汪某某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年5月5日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人犯罪所得予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 葛坚
二〇一四年九月十一日
书记员 张橙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1183号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：宋国志，男，1979年2月15日生，蒙古族，住址：长春市。
被告：王京，女，1978年8月22日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宋国志所有的坐落于经济技术开发区世纪大街3697号汇成家园3栋，房号：606，丘（地）号：5-78／59-1（606），房权证号为长房权字第40600700**号，建筑面积：79.76平方米的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹 娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第2671号
原告郑桂波，男，1949年7月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告北京百建开发建设有限公司项目部。
被告安徽省安庆市皖力建设劳务有限责任公司。
法定表人汪义好，系公司经理。
被告王继成。（其他自然情况不详）
原告郑桂波诉被告北京百建开发建设有限公司项目部、安徽省安庆市皖力建设劳务有限责任公司、王继成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，我在北京百建开发建设有限公司项目部承建北海渔民新村回迁楼工地9号、10号楼干活，约定工资8，888.00元，被告没付给我工资，我曾向被告多次催要未还，诉至法院，催要工资8，888.00元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的三被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到三被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂波的起诉。
案件受理费50.00元免收。其他诉讼费80.00元，由原告郑桂波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 张雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16343号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭启明，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭启明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭启明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23833.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23833.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第329－1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，系该联社理事长。
委托代理人黎剑雄，系该联社副经理。
委托代理人王权清，系该联社办事员。
被执行人欧国如，男，汉族，1973年5月出生，住广宁县。
被执行人黄意娣，女，汉族，1971年3月出生，住广宁县。
被执行人欧新兴，男，汉族，1945年4月出生，住广宁县。
被执行人冯幼嫦，女，汉族，1948年12月出生，住广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人欧国如、黄意娣、欧新兴、冯幼嫦借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第18号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人欧国如应归还借款本金180000元、利息87010.44元（利息计至2014年2月10日，日后另计）给申请执行人广宁县农村信用合作联社，并承担案件受理费2653元。被执行人黄意娣对上述贷款本息承担连带清偿责任，欧新兴、冯幼嫦对上述贷款本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人至今仍未履行该还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人欧国如、欧新兴有座落在广宁县南街镇五一村委会都巷村的房地产［证号：宁国用（2003）字第xx号、粤房地证字第xx号、宁集用（2002）字第xx号、粤房地证字第xx号］（本案抵押物）的财产外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因该房屋短期内难以拍卖变现，且被执行人在本院已有多宗案件正在执行，以致本案暂无法执结，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第329号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行或抵押的房产需拍卖变现时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年九月十五日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第329－1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人成海明，系该联社理事长。
委托代理人黎剑雄。
委托代理人王权清。
被执行人欧国如，男，汉族，住广宁县。
被执行人黄意娣，女，汉族，住广宁县。
被执行人欧新兴，男，汉族，住广宁县。
被执行人冯幼嫦，女，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人欧国如、黄意娣、欧新兴、冯幼嫦借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第18号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人欧国如应归还借款本金180000元、利息87010.44元（利息计至2014年2月10日，日后另计）给申请执行人广宁县农村信用合作联社，并承担案件受理费2653元。被执行人黄意娣对上述贷款本息承担连带清偿责任，欧新兴、冯幼嫦对上述贷款本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人至今仍未履行该还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人欧国如、欧新兴有座落在广宁县南街镇五一村委会都巷村的房地产［证号：宁国用（2003）字第xx号、粤房地证字第xx号、宁集用（2002）字第xx号、粤房地证字第xx号］（本案抵押物）的财产外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因该房屋短期内难以拍卖变现，且被执行人在本院已有多宗案件正在执行，以致本案暂无法执结，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第329号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行或抵押的房产需拍卖变现时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年九月十五日
书记员 廖雪琼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第00430号
原告江发侠
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人薛峰（实习律师），江苏道文律师事务所律师。
被告葛婷婷
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
委托代理人张青云（实习律师），江苏毛周勤律师事务所律师。
原告江发侠与被告葛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告江发侠的委托代理人宋崇迪、薛峰，被告葛婷婷及委托代理人王建霞、张青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江发侠诉称：被告葛婷婷于2010年起与原告的儿子刘江谈恋爱。2012年10月19日被告葛婷婷因做生意需要向原告江发侠借款60000元，并承诺尽快归还。考虑被告与原告之子的恋爱关系，原告便借给了60000元给被告，被告向原告出具了借条。2014年，原告因急需用钱，向被告催要还款，但被告一直未还。故原告诉至法院要求被告归还借款60000元及逾期利息（利息自2014年7月16日按中国银行同期贷款利率计算至收到判决书之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告葛婷婷辩称：请求追加原告之子刘江为被告参与诉讼。因该借款产生于被告与原告之子同居生活期间，实际是原告对被告的帮助、赠与，且该借款已用于偿还房屋贷款和同居生活开支，应属于被告与刘江之间的共同债务，由被告与刘江共同偿还。
经审理查明：被告葛婷婷于2012年10月19日向原告借款60000元，并于借款当时向原告出具借条一份，载明：今借到江发侠人民币陆万元整（60000）。双方在借条中未约定借款利息及还款期限。因被告借款后未能还款，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求被告归还借款60000元及逾期利息。
关于原告的借款用途，原告诉称系被告做生意需要借款，并提供录音资料予以证实，被告质证对录音资料真实性不表异议，但否认录音资料中所提及的钱为本案讼争的60000元。但在本院对被告本人所作的调查笔录中，被告又陈述确以做生意名义借款，但实际并未用于做生意，而是用于共同生活及还贷。本院综合原、被告陈述，结合录音资料，认定被告以做生意为由向原告借款。
上述事实有当事人陈述、借条、录音资料、调查笔录等证据在卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依被告出具的借条向原告主张还款60000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款期间及借款利息，原告可自催告还款之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至判决确定给付之日。对原告主张2014年7月16日计算借款逾期利息，本院认为，原告并无证据证明其具体的催告还款日，依法应自本案立案受理之日起计算逾期利息。对其主张计算至原告收到判决书之日即判决送达之日，并无不当，本院予以准许。对被告辩称该借款是被告的帮助、赠与，且实际用于同居生活支出和银行还贷款，应由被告与原告之子共同偿还。本院认为，被告出具的借条，证实了双方借贷关系的成立，而非帮助或赠与。对其辩称的借款用途，被告未举证证明，且本案审理过程中认可是因做生意借款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。对被告申请追加原告之子刘江为被告参与诉讼，因被告并未举证证明该借款用于其与刘江的共同生活或共同生产，不属两人同居期间形成的共同债务，故本院决定不在本案追加刘江为被告。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛婷婷于本判决生效之日起十日内向原告江发侠归还60000元及逾期利息（按银行同期同类借款利率，自2014年8月4日计算至判决送达原告之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告葛婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年九月九日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有效条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2264号
原告李文涛，男，1956年4月29日生。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告赵庆中，男，1949年9月9日生。
原告李文涛诉被告赵庆中合伙纠纷一案，原告于2014年8月4日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。依法组成合议庭后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人李艳鹏、被告赵庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾合伙投资经营无碳纸生产线，后因经营不善，双方于2010年7月20日散伙。经结算，被告共应支付原告款项88000元，被告于2010年7月20日为原告出具欠条一份，约定欠款于2012年年底付清，超期按月息5分计算利息。还款期限届满后，经原告催要，被告仅支付了部分利息，对欠款本金及下欠利息拒不支付。故诉至法院，要求被告偿还欠款88000元，并支付利息（从2013年1月1日开始至欠款还清之日止，按月息1.8分计算）。
被告辩称，原告所述是事实，但现在无能力偿还，且被告已支付原告9000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：
原告要求被告偿还欠款88000元及利息的理由是否充分。
原告向本院提供证据有：2010年7月20日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款项88000元，于2012年年底还清，超期按月息5分计算利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院予以确认，但利息约定过高，本院按照原告起诉后要求的月息1.8分计算。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原、被告曾合伙投资经营无碳纸生产线，后散伙，双方结算后被告于2010年7月20日为原告出具欠条一份，欠原告款项88000元，约定于2012年年底付清，超期按月息5分计算利息。后经原告催要，被告于2013年1月31日支付原告5000元，于2013年7月17日支付原告2000元，于2014年1月27日支付原告2000元，剩余款项至今未付。
本院认为，本案中，原、被告散伙后，被告为原告出具欠条一份，双方之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定履行自己的义务。但双方约定的利息过高，应当按照原告起诉后要求的月息1.8分计算。另，债务到期后，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告2013年1月31日给付的5000元、2013年7月17日给付的2000元、2014年1月27日给付的2000元，由于双方之间没有明确的约定，应视为先偿还的是利息，剩余的为本金。结合本案，原、被告散伙时经算账，被告欠原告款项88000元，从2013年1月1日起开始计算利息，按月息1.8分计算，至2013年1月31日止，应付息1584元，被告支付的5000元中，应是利息1584元、本金3416元。至此，被告欠原告84584元。截止至2013年4月19日，被告应付息4009.25元，则被告2013年7月17日给付的2000元、2014年1月27日给付的2000元，均为利息，尚欠应付利息9.25元。故被告还应偿还原告欠款84584元、利息9.25元，并支付2013年4月19日以后的利息，按月利率18‰计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵庆中于本判决生效后十日内偿还原告李文涛欠款八万四千五百八十四元、利息九元零二角五分，并支付从2013年4月20日开始至欠款偿清之日止的利息（以八万四千五百八十四元为基数，按月利率18‰计算）。
二、驳回原告李文涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 倪清艳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁一凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更732号
罪犯唐建兵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年7月11日作出（2013）足法刑初字第00271号刑事判决，以被告人唐建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人唐建兵不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年9月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯唐建兵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐建兵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第15号
原告黄正良，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省荣县高山镇。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告龙世祥，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告邹志琼，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告荣县蜀信经贸有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇。
法定代表人龙世祥，经理。
原告黄正良诉被告龙世祥、邹志琼、荣县蜀信经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄正良以被告龙世祥涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2014年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄正良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄正良撤回起诉。
本案受理费8800元，予以退还原告黄正良。
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁玉玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1893号
原告（反诉被告）殷云志。
委托代理人张瑞瑞。系原告儿媳。
委托代理人任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告童天林（反诉原告），。
委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
原告殷云志与被告童天林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告童天林提起了反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷云志及其委托代理人张瑞瑞、任秋寒、被告童天林及其委托代理人周雅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷云志诉称，原告从事服装加工业，被告是服装经销商。原告于2007年开始向被告供应成品服装。业务方式主要是双方事先当面或电话沟通，形成口头合同。原告按照被告的要求加工好服装后，交给快递公司运送被告处。货款一年结算一次，每次结算都有一个尾款，压到下一年结算。2013年12月底，双方结束业务往来。2014年6月，原告来泰州与被告结算，被告亲笔写下一个结算单，确认到2014年6月25日止，尚欠83238元货款。但同时又称在2011-2012年，有十笔货物没有收到，这些款项共计45393元，另外还无理由强行退货一批，自称退货675条裤子共计59130元，原告拒收。按照被告的说法，被告不但不应给付原告83828元货款，还要给付被告19799元。原告为追回这笔货款，今年三次来泰州，但均未能收回这笔款项。原告认为，被告不顾商业信用，捏造货物短缺事实，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告立即给付原告货款83238元。
被告童天林答辩并反诉称，原告提交的2014年6月25日书写的结账单是童天林的儿子书写，由殷云志确认。当时原件被原告拿走，被告仅持有复印件，双方确认的内容是被告欠原告19799元。在结账当中注明，有几批服装被告没有收到，被告也到快递公司查询过，没有收到，在对账时，被告要求将上述货款予以扣除时，原告也是同意的。原告诉状中所称无理由强退一批，不是事实，当时退货是经过原告同意的，并且是原告自己打的包，原告也实际签收了退货。由于双方结账时确认原告尚欠被告货款19799元，故提起反诉，要求原告给付被告货款19799元。
反诉被告殷云志辩称，2011年及2012年反诉人称有几批服装没有收到，我这里有几个证明，是一串货单，我们去快递公司查过这几个货单没有收到投诉。最后一笔加工的货物到结算的时候超过了一年的时间，按照退货的法定时间已经超过了时间。原告从来没有同意退回一批裤子。退回来后原告也没有签收，所以说被告的反诉没有事实依据。
经审理查明，原、被告之间自2007年存在业务往来，原告殷云志为被告童天林提供服装。2014年6月25日，原告至被告处结账，被告童天林儿子书写了一张结账单，结账单载明，2012年欠68000元加2014年欠15238元共计欠83238元；减2012年7月24日6062元；减未收到快递37845元，减退回外穿裤59130元；负19799元。原告殷云志在结账单上签字后认为账目与事实不符即将签字部分予以撕去。双方后为账目结算协商未果，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的结算单、快递单据9份、供货单、退货照片；结账单复印件、退货单据、签收单及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方当事人对于双方存在买卖合同关系并无争议，双方当事人争议的焦点系双方账目的结算。原告殷云志主张被告童天林欠其货款83238元，其主张的依据是2014年6月双方的结算单。被告对结算单的真实性并无异议，但原告现只对结算中被告欠其款项的部分予以认可，对结算单中予以扣减的部分及最终结算结果则不予认可。由于原告对结算内容及结果存在异议，该结算单并不能反映双方当事人的真实意思表示。原告虽提供了结算单上载明的未收到货物的快递发货单，但发货单上未有被告签名，并不能证实被告童天林已收到货物。在没有其他证据证实双方之间的帐目外来的情况下，原告仅凭一份其自己都不认可的结算单主张相关债权依据不足，不予支持。对于被告提起的反诉，其主张的依据同样是双方之间的结算单，由于反诉被告殷云志对结算内容及结果存在异议，原告亦未能提供殷云志签字认可的原件予以证实，故该结算单并不能反映双方当事人的真实意思表示，反诉原告仅凭该结算单要求被告给付19799元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告殷云志的诉讼请求。
二、驳回反诉原告童天林的诉讼请求。
本案本诉受理费人民币1880元，反诉受理费147元，合计2027元，由原告殷云志负担1880元，由被告童天林负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2027元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴 琼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执94号
申请执行人:陈燕群,女,1969年9月，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
被执行人:潘心红,男,1961年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇。
被执行人:潘朋,男,1985年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇。
本院在执行浙江省富阳市人民法院委托执行的陈燕群与潘心红、潘朋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明虽然被执行人户籍地在我院辖区，但其长年在外地漂流，居无定所，在本辖区未查询到有可供执行财产，且委托法院一直未据函提供补办可供执行财产材料及线索，此案不具备委托我院执行的条件，我院已依照最高院关于委托执行若干问题的规定层报高院审批将委托材料退回委托法院。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：
本案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年四月七日
书记员 唐 宁
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第162号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告单位广南某化工公司（以下简称广南某化工公司）。
法定代表人陆某某，男，该公司董事长。
被告人陆某某，男，1966年10月6日生，壮族，大专文化，云南省广南县人，广南某化工公司董事长，因本案于2015年4月8日被广南县森林公安局取保候审。
辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告单位广南某化工公司及被告人陆某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人兼被告单位广南某化工公司法定代表人陆某某及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，1998年间，广南某化工公司发现广南县莲城镇细掌村委会木底小组大湾子山上有磷矿石，在未办理林业用地审批手续的情况下，雇请当地群众用锄头、十字镐等工具进行采挖，后又将采矿生产承包给杨某某，约定相关手续由公司办理，杨某某使用挖机和铲车等机械设备对山体进行露天剥离开采，造成林地、耕地大面积毁损。经鉴定，被开采使用的土地面积为48.75亩，其中林地面积为33.75亩，林地类型有灌木林和宜林地。2014年11月20日，广南某化工公司员工黄某某受公司委托主动到县森林公安局说明该情况。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录及照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告单位广南某化工公司及被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告单位及被告人陆某某的刑事责任，同时被告单位及被告人陆某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节。
被告人单位广南某化工公司法定代表人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其公司从轻处罚。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人陆某某的辩护人唐剑辉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陆某某犯非法占用农用地罪的事实和罪名无异议，但提出：1.被告人陆某某具有自首情节，并在庭审中认罪态度较好，根据刑法的规定可以认定被告人陆某某的犯罪较轻，对其免除刑事处罚。2.被告人陆某某在本案中没有危害社会的恶意，其主观动机是为了公司得以发展壮大和让公司员工安居乐业才做出采矿决策，是善意的，且在长期断断续续的采矿过程中，总认为办有采矿手续和补给群众租金就可以开采磷矿石，没有依法办理占用农用地（林地）审批手续。3.被告人陆某某从未受到过刑事处罚，系初犯，且在其带领下已对采矿点的植被做了恢复工作，种植冬瓜树苗。因此，请求人民法院对被告人陆某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告单位广南某化工公司成立于2001年12月27日，由原来的集体所有制企业广南某化工公司改制设立，被告人陆某某由厂长改任公司董事长。1998年，广南某化工公司取得磷矿石的采矿权，在未经批准农地、林地使用许可的情况下，断断续续采挖多年。2012年8月，被告单位广南某化工公司为了扩大生产，同样在未经批准农地、林地使用许可的情况下，将开采磷矿承包给曾某某、杨某某，约定采矿的相关手续由公司办理，曾某某、杨某某使用挖机和铲车等机械设备对采矿点进行深度露天剥离开采，公司安排员工黄某某具体负责管理矿山开采的相关事宜。至案发前，被告单位广南某化工公司开采磷矿石对当地植被和所占用的农地、林地造成严重破坏。经鉴定，被占用的土地面积为48.75亩，其中农地面积15亩、林地面积33.75亩，林地类型为灌木林地和宜林地。2014年11月20日，被告人陆某某指派员工黄某某到广南县森林公安局反映公司开采磷矿石非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告单位广南某化工公司违反国家土地管理法规，未经批准非法占用林地、农地进行采矿活动，数量较大，造成林地、农地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陆某某作为广南某化工公司的法定代表人，是公司实施非法占用农用地的直接负责主管人员，应当对公司违法行为承担法律责任，其行为同样触犯法律构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某认识到问题的严重性后指派公司员工黄某某主动到广南县森林公安局投案，如实反映其公司开采磷矿石非法占用农用地的犯罪事实，被告单位及被告人陆某某均属自首，可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告单位广南某化工公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币200000元（限于本判决生效后十日内履行）。
被告人陆某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐红春
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年九月六日
书 记 员 农有江
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00196号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，系该社理事长。
委托代理人：陈伟，系该社工作人员。
被告：付文广，男，1964年10月19日出生，汉族，住抚顺县。（未到庭）
原告抚顺县农村信用合作联社诉被告付文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付文广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告付文广于2012年3月12日签订抵押担保借款合同，借款本金余额人民币224，999.98元，借款到期日2013年1月13日，由付文广林权［林权证号：抚县林证（2008）第2140117158）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。该贷款到期后，经原告多次索要，被告付文广未依约偿还借款本息，故诉讼法院要求被告付文广偿还原告借款本金余额224，999.98元、利息及逾期给付违约金、诉讼费用，并判令被告付文广对上述借款承担抵押责任。
被告付文广在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告与被告付文广于2012年1月13日签订抵押担保借款合同，被告向原告借款225000元，利率9.09‰，借款到期日2013年1月12日，被告以其林权［林权证号：抚县林证（2008）第2140117158）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。借款期满后，被告尚欠借款本金224，999.98元及利息至今未还。
本院确认的上述事实有书证抵押担保借款合同、抵押物品清单、林权状况登记表、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同有效。双方均应按合同约定履行义务，现被告未能按合同约定期限偿还借款及利息，应当承担偿还借款本金及利息义务及违约责任，如被告不履行该还款义务，原告对其抵押林权享有优先受偿权，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的抵押担保合同有效。
二、被告付文广偿还原告借款本金224，999.98元及利息，于本判决生效后立即给付。
三、原告对被告付文广抵押林权享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 ：邢艳
人民陪审员 ：李雪
人民陪审员 ：侯微
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：梁冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初246号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男。因盗窃于2012年2月被上海市公安局浦东分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年2月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年2月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日23时30分许，被告人张某在本市潜山路爱棋艺茗茶会所工作期间，将被害人薛某放在901包厢内椅子上的手提包打开，从包内窃取现金10000元后离开现场。
2016年2月16日，被告人张某经公安机关电话通知，自行到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某的亲属退赔被害人薛某经济损失10000万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、案发现场方位图、被害人薛某的陈述、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某接公安机关电话通知后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年六月二日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初78号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人马良军，男，1962年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月25日被舒兰市公安局监视居住。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人马良军犯敲诈勒索罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检查记录。被告人马良军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日上午，张某1（已判决）到舒兰市×镇×村×社林某（已判决）家，二人预谋以抓获“出老千”的名义抢赌，并承诺得手后给林某一方�参赌人员每人人民币500.00元，被告人张某2等人欣然同意。当日14时许，永吉县的杨某、张某3、朱某到林某家，与林某组织的被告人马良军等人以推扑克方式赌博，当杨某等人赌赢1400.00元时，林某以对方“出老千”为名将赌桌上杨某一方赌赢的1400.00元及本金10000.00元抢到手，又指使参赌人员殴打对方，被告人马良军等人当场对杨某、张某3拳打脚踢。林某持菜刀威胁，张某4等人言语恐吓，要求对方赔钱。经协商，杨某、张某3各赔17000.00元，其中杨某扣除赌桌上的10000.00元本金，再拿7000.00元。杨某、张某3被迫与家人电话联系，向林某一方的银行卡中汇入人民币共计24000.00元后才准许离开。张某1分给林某、马良军等5名参赌人员每人人民币500.00元，携带其余赃款，在×镇内银行支取杨某、张某3家属的汇款24000.00元后逃跑。
案发后，被告人马良军�2016年12月25日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人马良军伙同他人以非法占有为目的，对被害人使用拳打脚踢并以语言相威胁的方法，强行索取被害人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人马良军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人马良军亦无异议，并有被告人马良军在侦查机关的供述，被害人杨某、张某3的陈述，证人林某、张某1、张某5、苏某、张某2、姜某的证言，张某5短信照片、苏某短信照片、中国农业银行存款业务回单、吉林×农村商业银行个人储蓄凭证等书证及辨认笔录，舒兰市人民法院刑事判决书复印件，以及案件提起、抓捕经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马良军伙同他人以非法占有为目的，对被害人使用拳打脚踢并以语言相威胁的方法，强行索取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人马良军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人马良军起辅助作用，系从犯，应减轻处罚；被告人马良军主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马良军认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人马良军适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马良军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1534号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告张文明。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年九月五日
书记员 周伟