安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初590号
原告：明光市锦上休闲用品有限公司，住所地安徽省明光市工业园区祁仓路。
法定代表人：朱岩仁，系总经理。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：曹明宏，男，住安徽省明光市。
原告明光市锦上休闲用品有限公司（以下简称锦上公司）诉被告曹明宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告锦上公司的法定代表人朱岩仁及其委托代理人胡学仕、被告曹明宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹明宏系明光市涧溪镇法律服务所法律工作者，有固定的服务机构和工作场所。2013年原告公司因纠纷引起诉讼，经他人介绍委托被告作为原告公司的代理人。由于被告系法律工作者尚未取得律师资格，在代理案件时受到一定限制。为了便于诉讼，被告提出以原告公司职工名义参与诉讼。在办理代理手续时均是由被告书写相关内容和证明，然后原告按照被告要求盖章，被告并不是总经理助理，双方系委托与被委托关系，而没有形成劳动关系。在代理诉讼过程中，原告也支付了相应报酬。从2013年至今，被告一直在不间断从事法律服务活动，即有以多家单位职工的名义也有以法律工作者的名义从事诉讼代理活动。2015年11月份，经明光市人民法院处理，明光市长恒工贸有限责任公司支付了被告曹明宏2013年至2015年工资108000元。故本案原、被告之间没有形成劳动关系。综上，原告请求判决双方不存在劳动关系、原告不支付工资73800元、不支付解除劳动关系经济补偿金7500元、不为被告补缴2013年9月至2015年10月期间的社会养老保险费、不支付被告失业金待遇5440.5元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1.（2011）明民一初字第01101号民事判决书、（2013）明民一初字第01679号民事判决书、（2015）明民一初字第01112号民事裁定书。证明：从2011年6月份至2015年6月份，被告曹明宏的职业为明光市涧溪镇法律服务所法律工作者，期间一直以法律工作者的名义从事诉讼代理服务活动，并不是原告单位职工。
2.（2014）滁民一初字第00015号民事判决书。证明：2014年7月份被告曹明宏以明光市正点工贸有限公司员工的名义，从事诉讼代理活动，并不是原告单位职工。
3.（2014）明民一初字第02031号民事判决书。证明：2014年9月份被告曹明宏以明光市盛辉电器有限公司总经理助理的名义，从事诉讼代理活动，并不是原告单位职工。
4.（2015）明民一初字第02626号民事调解书、明光市长恒工贸有限公司证明。证明：被告曹明宏受雇于明光市长恒工贸有限责任公司，月工资3000元，2015年11月20日，明光市长恒工贸有限公司已经实际支付了曹明宏2013年到2015年36个月工资，计108000元，期间曹明宏不是明光市锦上休闲用品有限公司职工，仅仅提供个案法律服务，其日常工资均是明光市长恒工贸有限公司给付，并不是原告单位职工，与原告之间不存在劳动关系。
5.存款分户明细账和工商银行转款流水。证明：原告从2014年7月3日到2015年4月5日先后支付被告代理费49000元，还有现金8500元不在条据范围，上面均没有反应出是工资，是给予被告的代理服务报酬。
6.证人卞某的证人证言。证明：证人在上班期间不认识被告，发放的工资也没有被告，所以被告并不是原告单位的职工。
7.证人戴某的证人证言。证明：证人在做门卫期间，被告并没有到原告单位上班，只是经常去长恒公司，与原告之间无劳动关系。
被告辩称：1.本案程序违法，根据劳动人事争议仲裁调解法，本案不属于明光法院案件受理范围，请求驳回原告诉讼请求；2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有证据能够证明原、被告之间不存在事实劳动关系，应驳回原告诉讼请求；3.原、被告事实劳动关系客观存在，并经明光市劳动争议仲裁委员会依法裁决认定。综上，原告程序和事实都已经违法，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.明光市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书。证明：原、被告存在事实劳动关系，并被依法认定；该裁决书告知原告如不服应在30日内向中级人民法院申请撤销裁决。
2.（2012）明民一初字第02075号民事判决书、（2014）明民一初字第00429号民事判决书、2014年4月8日在执行局签订的执行和解协议。证明：被告代表原告在原告与一建公司建筑合同纠纷案件执行过程中，为原告代付执行款总计550000元，这550000元大部分是原告以转账方式交予被告的。
3.原告提交给仲裁委员会的答辩书。证明：在答辩书中原告明确表示聘用被告为总经理助理。
4.2015年4月16日原告加盖公章且有法人签名的授权委托书一份、2014年8月15日缓期申请书一份、2014年10月13日原告委托授权书一份、（2014）皖明公证字第667号公证书。证明：被告和原告之间的事实劳动关系，被告不仅协助原告代理诉讼案件，更多的为原告公司办理非诉案件。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告质证认为对原告提供的复印件真实性无法认定，对证明目的不认可，加盖明光法院公章的裁判文书与本案无关联性。本院经审查认定该组证据客观真实，能够证明被告在2011年至2015年间曾以明光市涧溪镇法律服务所法律工作者名义参与诉讼的事实。对原告提供的证据2，被告质证认为，该证据是复印件，真实性无法认定，对证明目的不认可，与本案无关联性。本院经审查认定该证据客观真实，能够证明被告曹明宏于2014年以明光市正点工贸有限公司员工名义参与诉讼的事实。对原告提供的证据3，被告质证认为证据与本案无关联性。本院认证认为该证据能够证明被告于2014年以明光市盛辉电器有限公司总经理助理的名义参与诉讼的事实。对原告提供的证据4，被告质证认为，对调解书真实性无异议，但只能证明长恒公司与被告的劳动关系，这仅仅代表是长恒公司支付了劳动报酬，不能代表原告支付了劳动报酬；对证明有异议，只有盖章没有签名，长恒公司法人在电话中表示从来没有为原告出具过这份证明，加盖的公章可能是原告私刻的。本院认证认为调解书能够证明被告在2012年至2015年间与长恒公司建立劳务关系的事实。长恒公司的证明因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。对原告提供的证据5，被告质证认为往来款不能证明是原告支付给被告的服务费，与本案无关。本院认证认为该证据所载内容不明确且无佐证，不足以达到原告的证明目的，本院不予采纳。对原告提供的证据6，被告质证认为证人担任原告公司门卫的时间段，被告还没有进入原告公司上班，所以证人证言与本案无关联性。本院认证认为，该证人证言证明了证人从2011年原告单位开业至2013年9月十几日前就职于原告单位且在该时间段内未见过被告来上班这一事实。对原告提供的证据7，被告质证认为证人的工作性质不接触公司领导层，他无法知晓公司法人、经理、总经理助理具体是谁，他的证言与本案无关联性。本院认证认为，证人证言证明了被告经常在长恒公司，一般不在原告单位的事实。对被告提供的证据1，原告质证认为对仲裁书真实性无异议，但是该仲裁书并没有生效。本院认证认为根据相关规定，同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故该仲裁裁决书达不到被告的证明目的。对被告提供的证据2，原告质证认为对判决书真实性无异议，对执行和解协议不予认可，上面没有公司授权也没有公司负责人签字和盖章，也没有法院经办人的签字盖章，达不到被告的证明目的，与本案也没有关联性。本院经审查认为该组证据客观真实，但该组证据证明了被告曹明宏以原告单位经理的名义参与执行和解的事实。对被告提供的证据3，原告质证认为对真实性无异议，但被告是断章取义，原告是根据被告的要求，达到被告代表诉讼代理人出庭的目的才这么写的。本院认证认为，该证据的内容并没有被告所陈述的内容记载，达不到被告的证明目的。对被告提供的证据4，原告质证认为对真实性无异议，但是授权委托书是由被告书写后让原告盖章的，这并不能证明原、被告存在事实劳动关系，只是为了便于诉讼和办理非诉讼活动。本院认证认为该组证据能够证明原告曾委托被告以总经理名义处理企业法律等事务的事实。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告曹明宏为原告锦上公司提供法律服务从而双方建立合作关系。在此期间，被告曹明宏以原告锦上公司总经理助理、经理的身份代理公司参与诉讼或其他事务。2015年12月25日，被告曹明宏向明光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，诉称：其于2013年9月2日受聘于原告公司从事总经理助理工作，月工资3000元。2015年10月20日原告不顾被告的反对，单方解除双方劳动关系。故原告请求裁决：1、锦上公司出具解除劳动关系证明；2、锦上公司支付2013年10月3日至2015年10月20日期间的工资73800元；3、锦上公司支付拖欠工资经济补偿金18450元；4、锦上公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元；5、锦上公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元；6、锦上公司补缴2013年9月2日至2015年10月20日期间的社会养老保险费用；7、锦上公司支付失业保险金5000元。2016年1月25日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）明劳人仲裁字第8号仲裁裁决书，裁决原告：支付被告工资73800元、支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元、为被告补缴2013年9月至2015年10月期间的养老保险费用、支付被告失业金待遇5440.5元，驳回其他仲裁请求。
另查明，被告在2012年至2015年间与明光市长恒工贸有限责任公司建立劳务关系。在此期间被告还以明光市正点工贸有限公司员工名义、明光市盛辉电器有限公司总经理助理的名义、明光市涧溪镇法律服务所法律工作者名义参与诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。本案原、被告双方并未订立书面劳动合同，双方也无劳动保险、福利方面的书面约定。被告向原告提供了劳务，是否就可以认定双方存在事实劳动关系了呢？本院认为，劳动关系的主体之间不仅存在劳务关系，还存在人身隶属关系，这是劳动关系与劳务关系的重要区别。即劳动关系的劳动者除提供劳务之处，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。而通过庭审查明，本案被告除了为原告提供劳务（接受委托处理相关事务，下同）外，还同时为其他人提供劳务，因此其不可能做到象其他员工那样受到用人单位的管理。从被告以各种名义（包括总经理助理）为他人代理诉讼可见被告以原告公司总经理助理、经理的身份代理公司事务的行为与前者并无本质的区别，即同属一般的委托代理关系而非劳动关系，而这种委托代理关系实际上为劳务关系。综上，本院认为，本案原、被告之间并不存在劳动关系，故被告的相关仲裁请求不能成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告明光市锦上休闲用品有限公司与被告曹明宏不存在劳动关系；
二、原告不向被告支付工资73800元、不向被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元、不为被告补缴2013年9月至2015年10月期间的社会养老保险费、不向被告支付失业金待遇5440.5元；
三、驳回被告的仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年四月七日
书记员 王 莉
附相关法条：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。