天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3264号
原告赵北平，男，汉族。
被告李彩莲，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区咸阳路10号，组织机构代码76363218-8。
代表人伏志强，总经理。
委托代理人尤彪，男，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告赵北平与被告李彩莲、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵北平，被告李彩莲，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人尤彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵北平诉称，2014年7月7日9时20分，李彩莲驾驶津N600**号“途锐”牌客车沿小区路由南向北行驶至四号楼前路口，机动车右前部与右方驶来的赵北平驾驶的津KH86**号“吉利”牌轿车左前部碰撞，致两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李彩莲承担事故的全部责任，赵北平不承担事故的责任。
另外，李彩莲驾驶津N600**号“途锐”牌客车实际所有人为李彩莲。该车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险1份和商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的停运损失共计1895元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内赔偿，不足的部分由被告李彩莲赔偿。2.诉讼费由被告承担。
原告赵北平就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，李彩莲承担事故的全部责任；赵北平不承担事故的责任。
证据2、天津市滨海新区大港龙鑫机动车维修中心（普通合伙）证明1份，证明原告的车辆津KH86**号“吉利远景”牌轿车在该单位维修共计8天（2014年7月7日至2014年7月14日），15日提车。
证据3、道路旅客运输驾驶员证、中华人民共和国道路运输证、天津滨海运政出租服务中心服务监督卡各1张，证明原告从事区域出租客运。
证据4、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司交强险及商业险保单各1份，证明李彩莲驾驶津N600**号“途锐”牌客车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险1份和商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。
证据5、中华人民共和国驾驶证、行车证各1张，证明李彩莲具有驾驶资格及津N600**号“途锐”牌客车的所有人为李彩莲且进行了相应的车辆检验。
被告李彩莲辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，原告的损失由保险公司赔偿。
被告李彩莲就其主张提供如下证据：
证据1.保险汇款单1份，证明其投保单上的签名不是其签的。
证据2、张旭出具的证明1份，证明李彩莲将保险费通过转账形式交纳，其未亲自到保险办理现场。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，停运损失不属于其公司的赔偿范围，且根据事故认定书可知赵北平与李彩莲已经达成一致意见：李彩莲凭票承担自己车辆及原告车辆的维修费、施救费，就此结案，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司就其主张提供如下证据：
证据1、交强险保险条款及商业三者险条款各1份，证明在保险事故发生以后造成第三者停业、停驶、停电、停水等间接损失不予赔偿。
证据2、机动车保险投保单1份，证明其公司对于保险条款免责部分已尽到提示和明确说明的义务，且有李彩莲投保人的本人签字。
经审理查明，2014年7月7日9时20分，李彩莲驾驶津N600**号“途锐”牌客车沿春港花园小区路由南向北行驶至四号楼前路口，机动车右前部与右方驶来的赵北平驾驶的津KH86**号“吉利”牌轿车左前部碰撞，致两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李彩莲承担事故的全部责任，赵北平不承担事故的责任。
另查，李彩莲驾驶津N600**号“途锐”牌客车实际所有人为李彩莲。该车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险1份和商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。
再查，赵北平驾驶的津KH86**号“吉利”牌轿车的所有人为赵北平，该车在天津市滨海新区大港从事区域性客运。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中华人民共和国道路运输证、天津滨海运政出租服务中心服务监督卡、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司交强险及商业险保单、中华人民共和国驾驶证、行车证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李彩莲驾驶的机动车与赵北平驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李彩莲承担事故的全部责任，赵北平不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此被告李彩莲应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李彩莲驾驶津N600**号“途锐”牌客车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内；该车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险1份，保险金额共计为：500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，因此被告保险公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失，仍有不足的，由被告李彩莲承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.原告的停运损失1895元，关于原告的停运期间，原告提交了天津市滨海新区大港龙鑫机动车维修中心（普通合伙）证明证实原告的车辆在该修理厂维修8天，被告保险公司抗辩称对于原告提交的维修期限证明不予认可。本院认为原告提交了修理厂的维修期限证明且被告保险公司未提供相反的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告主张的停运期限。另外，原告的车辆系从事区域客运的营运车辆，该车辆停止营运必然会产生停运损失，故本院依据天津市交通运输业85285元／年的标准计算原告车辆的停运损失。综上，本院支持原告的停运损失1869.26元。
关于被告保险公司抗辩称根据交强险及商业险的免责条款，营运损失属于责任免除事项，其公司不予赔偿的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告保险公司向本院提交了具有投保人签字的保险投保单以证明其公司已经向投保人李彩莲进行了提示、明确说明的义务，但被告李彩莲抗辩称保险公司提交的投保单上的签字不是其本人签字，当时其并不在办理保险现场，保险款是通过转账的方式支付的，且其也没有收到该投保单，保险公司也未向其告知。被告李彩莲向本院提交了汇款凭证及张旭出具的证明。本院认为投保人李彩莲提供了相应的证据证实投保单的签字非系其本人所签，且保险公司也未提供其他证据证实向投保人李彩莲进行了明确说明的义务，故本院认定被告保险公司未向其进行明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上，本院不予支持被告保险公司关于停运损失不属于保险公司的赔偿范围的抗辩主张。
原告损失1869.26元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的责任限额内赔偿，因原告的损失已由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内赔偿完毕，故李彩莲不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失1869.26元人民币。
二、被告李彩莲不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告李彩莲承担（原告已预交案件受理费25元人民币，被告李彩莲于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李金一
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 华
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。