浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义知民初字第243号
原告：厦门市立方艺品有限公司。
法定代表人：高力永。
委托代理人：周建飞。
委托代理人：吴秋星。
被告：义乌市艺晴工艺品商行。
负责人：姚芬芬。
委托代理人：虞斌。
委托代理人：楼增渭。
原告厦门市立方艺品有限公司（以下简称“立方公司”）为与被告义乌市艺晴工艺品商行（以下简称“艺晴商行”）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告立方公司的委托代理人周建飞、吴秋星，被告义乌市艺晴工艺品商行的委托代理人虞斌、楼增渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立方公司起诉称，原告创建于2000年，多年来专注于高级树脂工艺品的研发及生产，推出的高档家居装饰用品和工艺礼品，受到国内外客户的喜爱。2010年3月，原告公司员工杨丽完成了职务作品《青蛙先生躺姿摆饰》等，为保护自己的著作权，原告于2013年1月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2013-F-00000236。本案被告在中国小商品城国际商贸城B4-xxxxB号商位擅自复制并销售侵犯原告涉案著作权的作品，给原告造成了极大伤害。在得知被告的侵权行为后，原告遂委托他人在苏州市相城公证处公证人员的陪同下购买了侵权复制品，证明被告大量销售侵犯原告涉案著作权作品的事实。原、被告是同业竞争对手，原告的销售商与被告同处义乌小商品市场，被告未经原告允许亦未向原告支付报酬，擅自复制原告作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场，造成巨大的经济损失。为此，原告诉请判令：一、被告立即停止生产、销售侵害原告登记号为闽作登字-2013-F-00000236的作品复制权和发行权的行为并销毁侵权产品；二、被告赔偿原告经济损失5万元及为制止侵权行为支出的合理费用5000元。
被告艺晴商行答辩称，1.原告享有的涉案著作权产品，在义乌市场上已存在多年，比比皆是，原告在被告店里看见的涉案侵权产品是被告去年年初在广州ＸＸ广场进购的几件样品，被告并未生产销售侵犯原告著作权的产品，原告的购买公证不能证明被告销售过侵权产品。2.原告主张的赔偿经济损失5万元没有法律依据。3.原告要求被告承担的合理费用5000元只能证明原告曾支出过该笔费用，不能证明系为本案诉讼支出。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1.闽作登字-2013-F-00000236作品登记证书一份，其中载明：作品名称为青蛙先生躺姿摆饰，作品类别为美术，著作权人为厦门市立方艺品有限公司，登记日期为2013年1月8日。原告以该证据证明其享有涉案作品著作权。
2.（2014）苏相证民内字第6号公证书及所附光盘各一份，（2014）苏相证民内字第7号公证书一份及公证封存的产品实物，其中（2014）苏相证民内字第6号公证书载明：2013年12月11日下午，苏州市相城公证处公证员和工作人员与原告的代理人周建飞一起到浙江省义乌国际商贸城B4区xxxx摊位，订购6件货物并支付货款，取得编号为No：0003027的《新亚精品工艺销售单》一份及名片一张，公证处工作人员对该摊位内物品进行拍摄，保存在附件一的光盘内。原告指认光盘中的视频在2013／12／1114：44：09处（见附图）为本案涉案侵权产品。其中（2014）苏相证民内字第7号公证书载明：2013年12月16日下午，苏州市相城公证处公证员和工作人员与原告的代理人周建飞、丰华到第一处提货点，苏州市捷达物流，提取一件货物（编号为No：2D264），支付运费并取得编号为No：0036849《第一托运提货单》一份，载明付款单位为周建飞，无发货人的信息；再来到第二处提货点，新塘工业区新星路77号，提取4件货物，支付运费并取得《义乌-
苏州托运处快运运单》一份，载明发站为义乌，到站为苏州，收货人为周建飞，货名栏为空白；将提取的货物带至公证处开箱、拍照、封存。原告以该组证据证明被告销售了侵权产品，侵犯了原告的著作权。
3.1000元的公证费收据复印件一份（与（2014）金义知民初字第241、242两案共用）、4000元的律师费发票两份（与（2014）金义知民初字第241、242两案共用），用以证明原告为调查侵权行为支出了合理费用（公证费1000元，律师费4000元）。
4.原告自行制作的发货清单一份共5页，其中载明，抬头为厦门立方家居有限公司发货清单，客户为义乌市博西家居用品有限公司，正文内容为货物的图片、货号及品名、单位数量等。原告以该证据证明原告于2013年即向义乌经销商销售涉及涉案著作权的产品，被告有机会接触原告的涉案作品。
针对原告提交的证据材料，被告艺晴商行发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但认为（2014）苏相证民内字第6号公证书只能证明是原告代理人在公证人员的陪同下购买了产品，不能证明购买的是何种产品，对销售清单的真实性有异议，谁写的不清楚。（2014）苏相证民内字第7号公证书只能证明原告收取了货物，不能证明收取的货物是被告发出的。证据3中的律师费只有发票没有合同，不能证明是用于本案支出的律师费，公证费收据也无法证明是用于本案支出。证据4上没有快递公司的印章，不能证明货物已发出，也不能证明原告已将作品公开。
被告艺晴商行未向本院提交证据材料。
结合被告艺晴商行质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：
1.作品登记证书系原件，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明原告立方公司向福建省版权局申请进行了对“青蛙先生躺姿摆饰”作为美术作品的著作权登记，登记日期为2013年1月8日，登记号为：闽作登字-2013-F-00000236。
2.因被告艺晴商行对两份公证书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。（2014）苏相证民内字第6号公证书可以证明原告的代理人周建飞与苏州市相城公证处公证员和工作人员于2013年12月11日下午到涉案商位订购了6件货物，但公证书所附的《新亚精品工艺销售单》上未写明货物的具体名称，因此不能确定公证购买的是何种货物。原告指认的所附光盘中的被控侵权产品模糊不清，不能与原告涉案作品进行比对。（2014）苏相证民内字第7号公证书可以证明苏州市相城公证处公证员和工作人员与原告的代理人周建飞、丰华于2013年12月16日下午在苏州市捷达物流提取了1件货物，且在新塘工业区新星路77号提取了4件货物。该5件货物中有本案的被控侵权产品。由于公证书中所附的《第一托运提货单》和《义乌-
苏州托运处快运运单》均未写明发件方，因此其不能证明被控侵权产品来源于被告艺晴商行。
3.由于律师费发票系原件，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明原告为维权支出了律师费8000元（与（2014）金义知民初字第241、242两案共同支出）。公证费收据系复印件，本院对其真实性不予确认。
4.发货清单系原件，本院对其真实性予以确认。但该证据系由原告单方制作完成并保存于原告处，仅凭该发货清单无法证明发货行为已予以实施，且发货清单上的货品图片的图案模糊不清，无法判断其是否与原告涉案著作权登记证书上的图片内容一致。因此，该发货清单不能证明原告已将涉案作品予以公开，也不能证明被告有机会接触原告称其享有涉案著作权的作品。
综上，本院认定事实如下：
原告立方公司向福建省版权局申请进行了对“青蛙先生躺姿摆饰”作为美术作品的著作权登记，登记日期为2013年1月8日，登记号为：闽作登字-2013-F-00000236。
2013年12月11日，苏州市相城公证处公证员和工作人员与原告的代理人周建飞一起到浙江省义乌国际商贸城B4区xxxx摊位，订购6件货物并支付货款，取得编号为No：0003027的《新亚精品工艺销售单》一份及名片一张，公证处工作人员对该摊位内物品进行拍摄，保存在附件一的光盘内。原告指认光盘中的视频在2013／12／1114：44：09处（见附图）为本案涉案侵权产品。2013年12月16日，苏州市相城公证处公证员和工作人员与原告的代理人周建飞、丰华到第一处提货点，苏州市捷达物流，提取一件货物（编号为No：2D264），支付运费并取得编号为No：0036849《第一托运提货单》一份，载明付款单位为周建飞，无发货人的信息；再来到第二处提货点，新塘工业区新星路77号，提取4件货物，支付运费并取得《义乌-
苏州托运处快运运单》一份，载明发站为义乌，到站为苏州，收货人为周建飞，货名栏为空白；将提取的货物带至公证处开箱、拍照、封存。原告指认该5件货物中有本案的被控侵权产品。
另查明，原告为维权支出了律师费8000元（与（2014）金义知民初字第241、242两案共同支出）。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。原告指认的（2014）苏相证民内字第6号公证书所附光盘中的视频在2013／12／1114：44：09处的被控侵权产品模糊不清，无法与原告涉案作品进行比对，不能证明两者之间存在实质性相似。原告也不能证明（2014）苏相证民内字第7号公证书中的被控侵权产品来源于被告。因此，原告认为被告未经许可生产、销售被控侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的复制权、发行权，该主张缺乏事实和法律依据。原告以此要求被告立即停止生产、销售侵犯原告涉案作品复制权和发行权的产品的行为，销毁侵权产品，赔偿经济损失5万元及为制止侵权行为支出的合理费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市立方艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费588元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月十六日
代书 记员 万山青
附图：
【附注】
（2014）金义知民初字第243号民事判决书
适用法律条文具体内容
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。