浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2737号
原告：胡建芳，农民。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：赵成辉，农民。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
原告胡建芳与被告赵成辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判。本院于2016年6月6日对本案公开开庭进行审理。原告胡建芳及其委托代理人葛晓程，被告赵成辉的委托代理人朱羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建芳起诉称：原、被告原系夫妻关系。1997年12月16日结婚，2013年8月6日协议离婚。婚姻关系存续期间因被告经营生意，通过原告向亲戚及银行借款200000元，离婚时被告同意自己承担，当天给原告120000元用于归还信用卡透支，因80000元无法当场支付，故出具了借条，出具借条时被告姑妈在场，格式是其姑妈提供的，内容是被告本人填写的。借条出具的时间实际是2013年8月6日，即离婚当天。为了便于与离婚的内容相区别，所以写了8月8日。2015年2月6日，被告向原告归还了5000元。80000元是原告向自己的亲戚借来的，现原告已经还清了上述借款。原告诉请：1.被告立即归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告承担原告为实现债权而产生的诉讼代理费4000元。
原告胡建芳为证明上述事实，提供如下证据：
1.借条一份，以证明原、被告在离婚时约定80000元债务由被告承担，被告出具借条的事实。
2.增值税发票、委托代理合同各一份，以证明原告支付代理费4000元的事实。
3.2015年2月6日转账明细一份，以证明被告已归还5000元，另外同日转账的1800元是用于支付人情的事实。
被告赵成辉抗辩称：被告并未向原告借款80000元，原告也未实际履行，不是被告的真实意思表示。2013年8月5日即原、被告离婚前一天，被告交付原告现金17000元，离婚当天又交付现金103000元，共120000元。原告未出具过收条。2013年8月6日即离婚当天，双方协议被告给付原告经济帮助200000元，在已经支付了120000元、剩余80000元未付的情况下，原告要求被告出具借条，否则不同意离婚，被告无奈在民政局出具了借条。被告的姑妈赵宏娟在场，借条是原告提供的。故双方之间不存在借款关系，只有经济帮助金，被告已经支付完毕，其他费用被告也无需承担。双方在离婚协议上约定无共同债权和共同债务，足以反驳原告的陈述。原告需提供证据来证明其曾向亲戚借款。原告曾起诉要求被告赵成辉支付200000元经济帮助金，在2015年7月3日的庭审笔录中，原告提到经济帮助金200000元，还有80000元的借条，并没有提到还有200000元的借款。至于当时庭审被告缺席，可能传票由家人签收，被告不知道开庭。200000元经济帮助金于2015年10月30日已经执行完毕，被告直接付给原告。被告当时认为法院的判决已经生效，怕上黑名单，无奈支付给原告。现保留要求原告返还多支付部分的诉讼权利。
被告赵成辉为证明上述事实，提供如下证据：
1.浙江省农村信用社的业务凭证二份、中国建设银行的明细表二份，以证明被告已经付清80000元经济补偿金、上述四笔通过汇款方式支付、其余通过现金支付给原告的事实。
2.离婚协议书复印件、（2015）甬宁民初字第1211号离婚后财产纠纷一案的庭审笔录各一份，以证明原、被告不存在200000元债务，协议书上没有写共同债务，记载了经济帮助200000元，庭审笔录中相关内容也说明了除了200000元经济帮助，没有其他债务的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告认可是其出具，但认为从未向原告借款，实际是200000元经济帮助金的余款。本院对2013年8月6日被告向原告出具80000元借条的事实予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对形式上的真实性无异议，对关联性有异议，认为不足以证明原告已支付4000元代理费的事实，且被告无需承担该费用。本院认为，原告提供的证据可以证明原告已支付律师费4000元的事实，本院予以认定。
三、对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性有异议，对2015年2月6日被告转账给原告1800元、5000元的事实无异议，认为均是支付本案所涉的80000元经济补偿金。庭后经本院核实，本院对2015年2月6日13:49被告转账给原告5000元且注明还款、2015年2月6日13:50被告转账给原告1800元且注明人情的事实予以认定。
四、对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，认可被告于2015年2月6日归还5000元的事实，对其余三笔的关联性不认可，认为2015年2月6日转账的1800元系人情，2014年1月2日转账2000元，系因被告生了私生子，不能竞选村长，原告替被告去竞选，之后被选上，被告给原告2000元让原告请客，2014年4月28日转账1500元，系因儿子实际一直和原告共同生活，被告支付儿子的生活费。本院对原告于2014年1月2日、2014年4月28日、2015年2月6日分别收到被告转账的2000元、1500元、5000元、1800元的事实予以认定。
五、对被告提供的证据2，原告对离婚协议、庭审笔录的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为协议书上约定无共同债务，恰能证明是被告个人的债务，如果是共同债务，肯定要约定怎么还。协议书第四条约定：离婚后，各人经手的债权、债务各自享有和归还。故被告出现借条合情合理。协议书第五条约定：男方给予女方一次性经济帮助200000元（以女方出具收条为准）。被告一直抗辩已支付了一部分，但未提供证据即原告出具的收条。至于庭审笔录第5页，被告称未涉及到其他债务，庭审笔录中原告恰恰提到了80000元借条的事实。因当时原告起诉的是经济帮助金，对于双方的债权债务，无需在该案中涉及。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定如下事实：
2013年8月6日，被告赵成辉向原告胡建芳出具借条一份，载明：兹本人因资金周转困难，特向胡建芳借到人民币（大写）：捌万元整，（小写）80000元整，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担。落款时间记载为2013年8月8日。2014年1月2日被告转账给原告2000元，2014年4月28日被告转账给原告1500元，2015年2月6日13:49被告转账给原告5000元且注明还款，2015年2月6日13:50被告转账给原告1800元且注明人情。原告胡建芳为实现本案债权支出代理费4000元。
另查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2013年8月6日协议离婚，当日签订离婚协议书一份，其中第四条载明：双方无共同债权及共同债务，离婚后，各人经手的债权及债务均各自享有及归还。第五条载明：离婚时间，男方同意给予另一方一次性经济帮助200000元（以女方出具收条为准）。2015年6月8日，原告胡建芳向本院起诉，要求被告赵成辉支付经济帮助金200000元。在2015年7月3日该案的庭审过程中，被告赵成辉未到庭，原告在庭审中陈述：“其他的我暂时不主张，今天我所主张的就是200000元经济帮助金，另外被告还欠我80000元，有相应的借条。”在本案的庭审中，被告承认上述200000元经济帮助金于2015年10月30日支付给原告，该执行案件已执结。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、讼争借款与经济帮助金是否系同一笔款项；二、被告转账给原告的10300元是否系归还讼争借款；三、被告是否需承担原告支出的代理费。关于争议焦点一，被告抗辩称2013年8月6日即离婚当天，双方协议被告给付原告经济帮助金200000元，在已经支付了120000元、剩余80000元未付的情况下，被告出具了借条。本院认为，首先，被告应举证证明已付经济帮助金120000元的事实，被告并未提供相应证据。其次，如果在离婚前一天及当天给付了经济帮助金120000元，被告完全有理由在离婚协议书上注明，或者要求原告出具收条，但均没有。假设是同一笔款项，既然在离婚协议书上约定，被告无需重复出具借条，即使要出具借条，也无必要将落款时间写成2013年8月8日。最后，在涉200000元经济帮助金的诉讼及执行过程中，被告均未抗辩已付部分经济帮助金的事实，且于2015年10月30日前将200000元如数支付给了原告。上述事实与被告的抗辩主张相矛盾。双方在离婚协议书上约定无共同债务，原告解释称因在离婚前被告已出具了借条，双方对共同债务的承担已作了约定，故在离婚协议书上未再涉及。被告仅凭该条约定不足以推翻借条的效力。原告在起诉经济帮助金一案的庭审中，也提及了本案讼争借款，能够与其主张相印证，并无矛盾。被告抗辩称其并未向原告借款80000元，但又无法证明系经济帮助金的一部分，无法对出具借条作出合理解释，原告主张双方在离婚时以出具借条的形式对共同债务的承担作了约定，现原告要求被告归还该笔借款，被告作为完全民事行为能力人，在离婚时出具借条，理应具有归还该笔借款的充分意识，现双方已经离婚，被告应本着诚信原则履行约定。关于争议焦点二，原告认可2015年2月6日13:49被告转账的5000元系归还讼争款项，对其余三笔不认可。本院认为，2015年2月6日13:50被告转账给原告1800元，被告注明系人情。如果当天转账的5000元、1800元均是还款，被告无需前后转账两笔，且作不同的备注。故本院对1800元不予认定。2014年1月2日被告转账给原告2000元，2014年4月28日被告转账给原告1500元，因原告未提供相反证据，本院对3500元系还款的事实予以认定。故被告已归还原告8500元，尚欠71500元。对原告主张被告归还借款的合理部分，本院予以支持。关于争议焦点三，双方在借条中约定：发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担。故原告主张由被告承担诉讼代理费，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵成辉于判决生效后十日内归还原告胡建芳借款71500元；
二、被告赵成辉于判决生效后十日内支付原告胡建芳支出的诉讼代理费4000元；
三、驳回原告胡建芳的其他诉讼请求。
如果被告赵成辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告赵成辉负担844元，由原告胡建芳负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年八月四日
代书记员 王惠萍