江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第629号
原告：刘会清，女。
原告：何冬连，女。
原告：易冬苟，男。
原告：易建新，男。
法定代理人：何冬连，系原告易建新母亲。
以上四原告的共同委托代理人：詹平华，受宜春市袁州区法律援助中心指派的法律服务工作者。
被告：宜丰县瑞顺汽车运输有限公司
法定代表人：李瑞。
被告：张堤辉，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告刘会清、何冬连、易东苟、易建新与被告宜丰县瑞顺汽车运输有限公司、张堤辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长、审判员廖华、审判员袁剑琳参加的合议庭，代书记员卢聪担任记录。于2015年4月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提出对被告季建国撤回起诉的申请，本院经审查后裁定准许原告撤回起诉。原告易冬苟及其原告的委托代理人詹平华，被告保险公司的委托代理人董鹏，到庭参加诉讼。被告宜丰县瑞顺汽车运输有限公司、张堤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日9时20分许，季建国驾驶赣CN17**号重型自卸货车沿宜春市袁州区国光商厦门前的转盘绕行往宜春南路方向行驶出转盘时，与受害人易庚发驾驶的同向后进入该转盘绕行的赣C09K**号摩托车发生碰撞，造成车辆受损，受害人易庚发经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定季建国、受害人易庚发均负此事故的同等责任。
经查赣CN17**号重型自卸货车挂靠在被告宜丰县瑞顺汽车运输有限公司，该车实际所有人为被告张堤辉，且被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。故要求被告保险公司在保险范围内予以赔偿。请求法院判决被告赔偿原告人身损害赔偿款354576元并承担本案诉讼费。
赔偿清单：
一、医疗费38931元【（67862.75元-10000元）×50%＋10000元】；
二、各项赔偿费用总计315645元【丧葬费21791元＋死亡赔偿金437460元＋被抚养人生活费9423元＋22616元＋精神抚慰金30000元=521290元，按照同等责任划分：（521290元-110000元）×50%＋110000元=315645元】；
以上费用总计为：354576元。
被告保险公司辩称：应按照农村户口标准计算原告诉请的各项赔偿费。医疗费金额67862.75元无异议。但是应依据费用清单扣除非医保用药部分，且按照通常做法与合同约定予以核减20%-30%。我方在扣除车主的垫付费用之后再予以赔偿。
被告宜丰县瑞顺汽车运输有限公司、张堤辉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称和被告保险公司的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原告诉请的各项费用是否按照城镇居民标准计算；（二）被告保险公司是否在扣除非医保用药以及被告张堤辉垫付的费用后予以赔付。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告刘会清、何冬连、易冬苟的身份证、户口本。证
明原告诉讼主体适格。
（二）道路交通事故责任认定书、调解终结书。证明易庚发、季建国对交通事故负同等责任，且本案在交警部门终结调解。
（三）疾病证明书1份、住院费票据1张、住院病人费用明细表5页、死亡记录1份。证明死者易庚发因交通事故入院抢救，支付医疗费67862.75元。
（四）道路交通事故尸体检验报告1份、居民死亡医学证明书1份、居民死亡殡葬证1份、死亡证明信1张以及宜春市袁州区洪塘镇台州村村委会出具的证明1张。证明死者易庚发已死亡。
（五）房屋租赁合同，宜春市袁州区凤凰街道林桥社区居委会、宜春市袁州区凤凰街道办事处、宜春市公安局袁州分局秀江派出所共同开具的证明1份、江西华城建设有限公司出具的证明一份、宜春市袁州区洪塘镇台州村村委会出具的证明1份。证明死者易庚发事故发生前在城镇生活、工作，应按城镇标准计算赔偿费用。
（六）交通肇事伤、亡家庭情况调查表、受害者以及刘会清、易建新的户口本复印件及宜春市袁州区洪塘镇台州村村委会出具的证明。证明原告刘会清已年迈，易建新尚未成年，被告方应赔偿赡养费和抚养费。
（七）道路交通事故赔偿调解书。证明原告方与被告在交警处达成了赔偿协议，被告仅履行了协议的部分条款。
（八）保险公司出险车辆信息表。证明赣CN17**号车辆的保险情况。
（九）季建国的驾驶证、赣CN17**号车的行驶证复印件。证明符合保险赔付情形。
对原告的上述举证，被告保险公司经质证认为：
对证据（二）、（四）的三性无异议。
对证据（一）的三性无异议，但是应按照农村户口标准计算原告诉请的各项赔偿费。
对证据（三）的三性无异议，对该组证据中的医疗费金额67862.75元无异议。但是应依据费用清单扣除非医保用药部分，且按照通常做法与合同约定予以核减20%-30%。
对证据（五）中的房屋租赁合同以及三份证明的真实性有异议。证明上的公章真实性无法确定，有些证明上没有公章。其次，该证明出具的合理性我方存疑，派出所等机关无法很详细准确掌握辖区内租住情况，出具的证明是否与事实相符无法认定。三份证明均为书证，出具证明的个人依法应出庭作证，否则无法采信。对房屋租赁合同和调查表可以看出易庚发的签名是一致的，但当时易庚发已经死亡，所以签名的一定不是易庚发本人。居委会证明上的颜安亮的签名和房屋租赁合同上的颜安亮签名是完全不同的，说明原告必然有伪造证据。我方对这三份证据存疑，应作为非法证据不予采纳。且原告提交这三份证据是为了证明死者农转非的合理性和合法性，但我方认为，仅凭这三份证据，无法认定原告在事故发生地连续工作生活，且有合法收入超过1年以上，因相关证明均为主观证据，无法反映客观事实情况，所以恳请法庭要求原告方提交居住证，社保缴费记录或者银行流水单等客观证据，否则农转非的情况不予确定。
对证据（六）原告应提供有当地的村委会和公安机关共同出具的证明，且应提供家庭人员的信息，所以该组证据无法达到其证明目的，不能作为认定事实的依据。
对证据（七）无法确认该组证据，恳请法庭核实赣CN17**号车辆车主的垫付情况，我方在扣除车主的垫付费用之后再予以赔偿。
对证据（八）我方无法确认真实性，但是认可案涉车辆购买了交强险以及100万元的第三者责任险且不计免赔率。
对证据（九）请法院核实该组证据真实性。
被告保险公司没有向本院提供证据资料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（二）、（四）的真实性、合法性、关联性及证明力，被告保险公司无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告保险公司均无异议，本院予以确认。是否应按照农村户口标准计算原告诉请的各项赔偿费，户口性质只是情形之一。
对原告提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性，被告保险公司无异议，本院予以确认。因治疗方式、方法、用药情况都是医院的医生依据原告伤情决定的，并非依据原告及其他被告的意愿而定，故本院予以认定。
对原告提供的证据（五）中的房屋租赁合同，庭审中已经查明，该房屋租赁合同为事故发生后在理赔时保险公司宜春分支机构的工作人员要求补签的合同，颜安亮的签名系其妻子所写，原告方事故之前并未签署该合同，因此对其真实性不予认定。但是对于易庚发租住颜安亮家的事实，有宜春市袁州区凤凰街道林桥社区居委会、宜春市袁州区凤凰街道办事处、宜春市公安局袁州分局秀江派出所共同开具的证明，且该份证明盖有三个单位的公章，有秀江派出所民警彭东的签名。故易庚发租住颜安亮家的事实本院予以认定。江西华城建设有限公司出具的证明盖有江西华城建设有限公司的公章和该公司项目部工作人员黄文圣的签名，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第一百一十五条之规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因此本院予以认定。宜春市袁州区洪塘镇台州村村委会出具的证明，虽然只有单位公章，没有经办人的签名，但是与上述两份证明可以形成证据链，相互印证补强了证据，故本院予以认定。
对原告提供的证据（六）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以确认。因为交通肇事伤、亡家庭情况调查表的出具属于公安局派出所的职责所在，其来源合法。受害者以及刘会清、易建新的户口本复印件与原件相一致，该组证据形成了一组证据链，相互印证。
对原告提供的证据（七）的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。道路交通事故赔偿调解书是在宜春市公安局交通警察支队直属一大队的调解下达成的，该调解属于交警职责范围内，盖有交警支队的公章并有交警的签名，并且有原告易冬苟、被告张堤辉、及季建国的签名与捺印。原告认可被告张堤辉垫付了医药费7万余元，并且额外的补偿了原告9万元，属于自认，符合法律规定。本院认可被告张堤辉垫付了所有的医药费并支付了9万元现金。但是易庚发的医院抢救费根据医疗发票计算金额为67862.75元，该费用也属原告方的损失，故被告保险公司提出在扣除被告所垫付的费用之后再予以赔偿的抗辩，不予支持。
对原告提供的证据（八）的真实性、合法性、关联性及证明力，予以确认。因为被告保险公司认可涉案车辆向其购买了交强险和100万元的第三者商业险且不计免赔率。
对原告提供的证据（九）的“三性”及证明力予以确认。因为该组证据来源于交警大队，并且庭审后宜春市公安局交通警察支队直属一大队事故处理中队加盖了印章，予以了确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年1月1日9时20分许，季建国驾驶赣CN17**号重型自卸货车沿宜春市袁州区国光商厦转盘绕行往宜春南路方向行驶出转盘时，与易庚发驾驶的同向后进入该转盘绕行的赣C09K**号摩托车发生碰撞，造成车辆受损、易庚发经医院抢救无效死亡的道路交通事故。赣CN17**号车辆的实际车主为被告张堤辉，季建国为被告张堤辉雇佣的司机，该车辆挂靠于宜丰县瑞顺汽车运输有限公司。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定：季建国在此次事故中驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因之一，易庚发在此事故中驾驶机动车后进环形路口未让出环形路口的车辆先行，也是造成此事故的原因，季建国与易庚发负此事故的同等责任。
事故发生后，易庚发被送往宜春市人民医院抢救，于2015年1月2日死亡，用去医疗费67862.75元，该费用全部由被告张堤辉垫付。
2015年1月9日，被告张堤辉及季建国与原告刘会清、何冬连、易冬苟、易建在宜春市公安局交通警察支队直属一大队主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。该协议书的内容是：1、易庚发医院抢救费用由赣CN17**号重型自卸货车方承担。2、因易庚发死亡造成的丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、被抚养人生活费32039元，合计人民币491290元，按同等责任计300645元，由季建国赔偿给受害人易庚发的家属，此款在2015年3月30日前付清。3、保险公司理赔款双方一致要求打到宜春市公安局交通警察支队直属一大队账户。4、另由季建国补偿受害人易庚发家属人民币90000元，此款在2015年元月9日付清。5、车损以保险公司为准。6、受害人易庚发家属应提供受害人易庚发在城镇居住的相关证明材料以及死亡证明、销户证明等资料，以便到保险公司理赔。7、此事故一次性了结，今后双方互不追究任何责任，无遗留问题。双方签订调解书后，被告张堤辉向原告支付了补偿款计币90000元。
另查明，易庚发为农业家庭户口，于2013年6月租住宜春市袁州区黄颇路445号做泥工，房主为颜安亮。易庚发事故前在江西华城建设有限公司袁州新城民主小区六标项目部做泥工，每天工资200元。其有姐姐、妹妹各一人，共计三人，母亲即本案原告为农业家庭户口，父亲已去世。其次子原告易建新居住在老家农村。
赣CN17**号重型自卸货车行驶证检验有效期至2015年3月，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及100万元第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门认定易庚发与被告张堤辉所雇佣的司机季建国付同等责任。该事故事实清楚，责任划分准确，原被告对该责任划分亦无异议，本院予以确认。公民依法享有生命健康权，易庚发在本次事故中死亡，其家属及原告应当获得合理合法的赔偿。本案诉讼前被告张堤辉自愿补偿原告方共计币90000元，是其行使处分的权利，本院予以确认。季建国系被告张堤辉雇佣的司机，其民事责任依法由被告张堤辉承担。
关于原告的损失认定。
1、原告主张医疗费67862.75元，被告保险公司认为医疗费用应该依据费用清单扣除20%-30%非医保用药部分。本院认为，易庚发在死亡前进行了急救，医疗费用客观发生，因治疗方式、方法、用药情况都是医院的医生依据伤情决定的，并非依据原告及其他被告的意愿而定，故本院予以认定。
2、原告主张死亡赔偿金437460元（21873元×20年），被告保险公司认为应该按照农村标准计算损失。本院认为，易庚发虽然系农业家庭户口，但是自2013年6月起与妻子租住于宜春市袁州区黄坡路445号居民颜安亮的家里（属于城区范围），并且生前在江西华城建设有限公司做泥工，故原告按照城镇居民主张死亡赔偿金，予以支持。江西省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇住户人均可支配年收入为21873元，故原告的该主张予以支持。
3、原告主张丧葬费为21791元，合法合理，本院予以支持。
4、原告主张易庚发母亲刘会清的赡养费按照农村标准计算为9423元（5654元×5年÷3人），儿子易建新按照农村标准计算为22616元（5654元×8年÷2人），合计32039元，合法合理，本院予以支持。
5、原告主张精神损害抚慰金30000元，因双方负事故同等责任故本院酌定为25000元。
综上，原告的损失本院认定为：
死亡赔偿金437460元；
丧葬费21791元；
精神抚慰金25000元；
母亲刘会清的赡养费9423元；
次子易建新的抚养费22616元；
医疗费67862.75元；
合计币584152.75元。
因为被告张堤辉所雇佣的司机季建国在此次事故中负同等责任，且被告保险公司为事故车辆承保了交强险，故而由被告保险公司在交强险限额范围内向原告优先赔付含精神抚慰金在内110000元。原告剩余损失474152.75元，再减去医疗费67862.75元即406290元，因死者易庚发与被告张堤辉所雇佣的司机季建国在事故中负同等责任，因此本院按照易庚发与被告张堤辉5：5的比例承担责任，故而由被告张堤辉承担203145元（406290元×50%），余款203145元由死者易庚发自负。
被告张堤辉已经支付医疗费67862.75，在交强险范围内由被告保险公司向被告张堤辉支付1万元，剩余款57862.75元，因《道路交通事故损害赔偿调解书》约定易庚发医院抢救费用由赣CN17**号重型自卸货车方承担，故该款的50%即28931.38元由被告保险公司向被告张堤辉赔付。另外28931.37元本应该原告自付，但依据上述协议约定医疗费由被告张堤辉全部承担，故应该在被告张堤辉所获得的赔付款中再核减28931.37元。
因被告张堤辉已经垫付了67862.75元医药费，因此被告保险公司实际应当赔付给原告313145元（110000元＋203145元），赔付给被告张堤辉38931.38元（28931.38元＋10000元）。
又因为本案被告张堤辉的赣CN17**号重型自卸货车为挂靠在宜春市宜丰县瑞顺汽车运输有限公司，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。因此，被告宜丰县瑞顺汽车运输有限公司就被告张堤辉应该承担的赔偿，承担连带责任。但是本案被告张堤辉已经依照《道路交通事故损害赔偿调解书》履行了赔偿义务，故被告宜丰县瑞顺汽车运输有限公司不需承担连带赔偿责任。
被告保险公司是基于保险合同而承担理赔责任，不是侵权责任人，被告保险公司亦不承担案件受理费。因此由被告张堤辉承担案件受理费。本案案件受理费虽然由原告交纳，但是实际已经由被告张堤辉向原告先行支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内向原告刘会清、何冬连、易冬苟、易建新赔付313145元，向被告张堤辉赔付38931.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，由被告张堤辉负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年五月七日
代书记员 卢 聪