wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2011）宁法执字第95号
本院执行的申请执行人黄某某与被执行人某某县某某镇某某村村民委员会民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年7月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人某某县某某镇某某村村民委员会己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2010）宁法民一初字第654-4号民事调解书执行完毕。
二〇一四年七月九日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终142号
上诉人（原审被告）：徐有良。
委托代理人（特别授权代理）：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常山县三衢物资回收有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道蒲塘口。
法定代表人：徐桔兰，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
上诉人徐有良为与被上诉人常山县三衢物资回收有限公司（以下简称“三衢物资公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：在2008年至2013年11月期间，三衢物资公司到徐有良经营管理的常山县文庆轴承有限公司（以下简称“文庆轴承公司”）收购刨花铁，除向文庆轴承公司支付800000元定金外，还向徐有良预付了多笔预付款，截至2013年10月11日止，经徐有良与三衢物资公司对账，徐有良尚欠三衢物资公司预付款281498元，当日由徐有良亲笔书写在三衢物资公司的记账簿上。之后，徐有良于2013年11月1日再次将刨花铁37.27吨卖给三衢物资公司，货款计66340.6元，三衢物资公司通过银行分别于2014年1月27日、7月18日向徐有良打款30000元、10000元，该笔交易尚欠26340.60元未付。2015年3月25日，三衢物资公司起诉文庆轴承公司要求双倍返还定金1600000元，在一审法院审理过程中，因文庆轴承公司提出反诉，故三衢物资公司主张以该案预付款抵销，后经二审法院终审判决认定，该预付款不属于文庆轴承公司的债务。2015年10月10日，三衢物资公司向原审法院提起诉讼，请求判令徐有良归还刨花铁预付款281498元。
原审法院审理认为：三衢物资公司向徐有良收购刨花铁，有三衢物资公司认可的经过徐有良签字的预付款清单以及欠条予以证明，双方之间买卖合同关系成立，依法确认为有效。在双方交易完成后，三衢物资公司交给徐有良的预付款，应予返还，但是应当扣减尚未支付的刨花铁货款。2015年12月31日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：徐有良返还三衢物资公司刨花铁预付款255157.40元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5522元，减半收取2761元，由徐有良负担。
上诉人徐有良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。一、原判对徐有良的答辩意见归纳有误。徐有良在庭审中答辩陈述，2013年10月11日徐有良在三衢物资公司的记账簿上一张空白页书写了欠条，随后应三衢物资公司要求，又在前面一页的账目清单上书写了一遍。但原判把徐有良的答辩意见归纳为，应三衢物资公司的要求又在后一页重复写了一遍。二、徐有良在2013年10月11日出具欠条后，继续与三衢物资公司有业务往来。三、徐有良以向三衢物资公司出售刨花铁抵销了之前欠三衢物资公司的预付款。1、徐有良出具欠条后与三衢物资公司仍保持刨花铁买卖关系。2、三衢物资公司提供的账簿上，徐有良在账目清单下写的欠条已经划去。因徐有良疏忽，没有注意后一页同样内容的欠条没有划去。3、三衢物资公司提供的40000元汇款凭证并非支付2013年11月1日的刨花铁货款，而是支付2013年7月26日32.55吨刨花铁的货款。综上，双方之间的债务关系已经履行完毕。请求二审撤销原判，改判驳回三衢物资公司的原审诉讼请求。
被上诉人三衢物资公司答辩称：一、徐有良在一审期间找出2013年5月6日过磅单以及2013年11月1日过磅单原件来证实三衢物资公司还有款项未付，在二审又陈述款项在2014年全部结清。二审又找出2013年7月26日的过磅单原件，由于徐有良在全部结清后还能提供三张原件，这反而证明结算时未将过磅单原件还给三衢物资公司，徐有良的说法自相矛盾。二、徐有良在记账簿上记载的事项，结合其书写习惯，证明徐有良在全部结算之后没有结清的需要重新书写一遍的事实，还在本子上写明尚欠281498元，并签名标注时间。其书写方式证明其系小心谨慎之人，不存在款项付清未划掉的低级错误。徐有良未举证证明其款项是如何付清，属于举证不能。三、有字据、徐有良多次的口头陈述为据，在诉讼时效将届满时，徐有良还在三衢律师事务所处陈述款项是未归还的，但是款项应由文庆轴承公司承担，徐有良还打电话给文庆轴承公司法定代表人，但是文庆轴承公司不予认可。2015年10月29日常山法院对该案进行调查时，徐有良未到庭，法官当庭打电话给徐有良，徐有良承认还欠280000余元的事实。请求二审法院依法查明事实，维持原判。
二审期间，上诉人徐有良向本院提交了2013年7月26日的过磅单一份，拟证明一审判决认定2014年1月27日、2014年7月18日汇款40000元是支付2013年7月26日过磅单上的货款，而不是一审认定2013年11月1日的款项。该过磅单是徐有良在一审判决后在办公室抽屉中找到的。
被上诉人三衢物资公司质证认为，一、该过磅单上货物是7月26日过磅，三衢物资公司7月28日支付了现金。徐有良于7月28日在过磅单上签字确认以现金付给徐有良，不记入账上。并不能证明该过磅单上的货款未付。二、双方于2013年10月11日结算，单据在前，结算在后，应以结算为准。
对上述证据，本院认证如下：徐有良在该过磅单上确认货款以现金方式支付，现主张2014年1月27日、2014年7月18日转账给徐有良40000元是支付该过磅单上的货款，显然相互矛盾。而且徐有良也确认该货款不记入账上，即不在预付款中扣除，该过磅单与本案无直接关联。对上述证据，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。徐有良作为供货方，主张向三衢物资公司提供了281498元刨花铁用于抵销相应的预付款，应当对此承担举证责任。徐有良在一、二审中未举出充分证据证明交付281498元刨花铁的事实，而且其陈述能够证明货物交付的过磅单因2014年1月底结算时由三衢物资公司收回，但其却在一审中举出已经结算的2013年5月6日过磅单，显然自相矛盾。因此，徐有良应承担举证不能的法律后果。
至于三衢物资公司记账簿上徐有良两次欠款确认，经观看一审庭审录像，徐有良在一审庭审答辩时陈述：先在一张空白页书写了欠条，后应三衢物资公司要求又在前一页的账目清单上书写了一遍。原判归纳徐有良的答辩意见有误，本院予以更正。从徐有良的该陈述分析，其在写欠款内容及2014年1月结算时都忘记划去后一页的欠款内容，难合常理。而且其未能举证证明供应281498元货物的事实，对该主张本院难予采信。
综上，徐有良的上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5127元，由上诉人徐有良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王慧芸
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行初字第6号
原告梁诚，农民。
委托代理人黄继平，广西罗城仫佬族自治县东门镇下坝区居民。
被告广西罗城仫佬族自治县国土资源局。
法定代表人：韦光文，局长。
特别授权委托代理人卢传斌，广西罗城仫佬族自治县国土资源局地籍股股长。
委托代理人廖运谙，广西罗城仫佬族自治县法制办干部。
第三人梁耐英，农民。
特别授权委托代理人吴振贤，广西龙安律师事务所律师。
原告梁诚不服被告罗城仫佬族自治县国土资源局行政登记纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月13日依法受理，案件审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告梁诚撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁诚负担。
审 判 长 梁军涛
人民陪审员 银 川
人民陪审员 罗 君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨俊毅
四川省罗江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行初字第6号
原告刘某贵，男，罗江县人。
被告罗江县新盛镇人民政府，住所地，罗江县新盛镇场镇。
法定代表人金胜光，镇长。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
本院在审理原告刘某贵与被告罗江县新盛镇人民政府乡政府行政纠纷一案中，原告刘某贵于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某贵的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某贵撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告刘某贵全部负担。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 刘应文
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏晓菊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1009号
申请执行人赵映杰，男，1998年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人聂义得，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在执行申请执行人赵映杰与被执行人聂义得健康权纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人聂义得发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书聂义得确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人聂义得之妻陈银珠银行存款元
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨新忠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00835号
原告：许有财。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告许有财诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告许有财于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告许有财申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许有财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告许有财承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00394号
上诉人（原审被告）：彭朝春，男，1957年1月出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人（原审被告）：徐自霞，女，1960年1月出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐自华，男，1953年3月出生，汉族，住池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：管先兰，女，1953年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人彭朝春、徐自霞因土地承包经营权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭朝春、徐自霞又以双方已经达成和解协议、双方再无其他争议为由，于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭朝春、徐自霞撤回上诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭朝春、徐自霞撤回上诉。
二审案件受理费500元减半收取，计250元由上诉人彭朝春、徐自霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 余 玮
代理审判员 查妙甜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 静
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00213号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵县支行。
被执行人：张来富，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王来香，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡召文，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王安才，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：苏仕胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王振，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：高垒，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵县顺安镇新沁园一期芜铜路574-596号。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司铜陵县支行与张来富、王来香、苏仕胜、王安才、胡召文、王振、高垒金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的额38587元。经查询，上述被执行人暂无可供执行的存款、房产及车辆。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00213号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初192号
原告刘某甲与被告湖北省随州市远望房地产开发有限公司、湖北省随州市东兴建筑工程有限公司、张某某、余某某劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李培辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4066号
罪犯王新河，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月27日作出了（2009）临刑二初字第40号刑事判决，以被告人王新河犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王新河在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新河在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新河减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初16号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某，务工。曾因赌博，2010年5月18日被原江都市公安局罚款五十元。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日下午，被告人刘某酒后驾�苏K×××××号二轮摩托车搭载蒋某，从高邮市卸甲镇金家村一组24号蒋某家出发，经金家支渠、汤车线，13时25分许沿周八线由北向南行驶至周八线36km处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送刘某血液中检测出乙醇含量为91.4mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有证人蒋某、张某等人的证言，血样提取登记表、抽血录像、乙醇含量检测报告书，被告人驾驶路线的情况说明，查获经过，被告人驾驶证，机动车行驶证复印件，公安行政处罚决定书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被�人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年一月十九日
书记员 刘思源
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00573号
原告：孙某，个体户。
被告：陈某，农民。
本院于2015年2月10日立案受理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与陈某于2003年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，同年生一男孩，取名孙秀杰。婚后数年双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，近年来矛盾激化，彼此无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院要求与陈某离婚。
被告陈某辩称：其不同意离婚。两人系自由恋爱，还有一定的夫妻感情，以前我有做得不对的地方，孙某已经原谅我了，现在他对我有误解，请求法庭判决不准离婚，给我们一个和好的机会。
原告孙某为支持其诉讼请求提供以下证据：结婚证复印件一份，证明孙某、陈某系合法夫妻关系。
被告陈某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：孙某提供的证据，因陈某无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述、双方诉辩意见及上述有效证据，本院查明如下事实：孙某与陈某于2003年自行相识并确定恋爱关系，××××年××月××日生一男孩，取名孙秀杰，××××年××月××日领取结婚证结婚。婚后双方常为家庭生活琐事等原因发生争吵，有时矛盾激烈，但经家人劝说，双方又能和好。今年春节前，因陈某与其他男性合伙打麻将，引起孙某的不满，双方发生争吵。现孙某诉至本院要求与陈某离婚。
本院认为：孙某与陈某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。两人系自由恋爱，有一定的婚前感情基础。婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。综上，为维护合法婚姻家庭的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 曙
二〇一五年三月十二日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第836号
罪犯郭威，男，一九八九年六月十四日出生，汉族，初中文化程度，山西省昔阳县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年十一月二十九日作出了（2006）晋刑二终字第189号刑事判决，以被告人郭威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为八年；二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯郭威减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯郭威在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯郭威在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭威减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二五年三月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执353号
申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址赣县城南大道2号。
法定代表人黄敬东，公司董事长。
被执行人赣州市青云酒业贸易有限公司，地址赣州市章贡区八一四大道54号银天小区2号店。
法定代表人黄庆云，负责人。
被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司，地址赣州市赣南建材大市场六街66号。
法定代表人韦永利，负责人。
被执行人赣州金正护栏工程有限公司，地址赣州市客家大道189号（兰庄里营区）。
法定代表人黄林，负责人。
被执行人谢平华，男，1958年5月22日生，汉族，住赣州市。
被执行人李长生，男，1969年5月25日生，汉族，住赣州市。
被执行人温跃红，男，1971年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人许景山，男，1975年11月15日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州市青云酒业贸易有限公司、赣州新持盛建材装饰有限公司、赣州金正护栏工程有限公司、谢平华、李长生、温跃红、许景山无因管理、不当得利纠纷一案，我院(2016)赣0721民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人钟名武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十月九日
书记员 陈红清
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执353号申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址赣县城南大道2号。法定代表人黄敬东，公司董事长。被执行人赣州市青云酒业贸易有限公司，地址赣州市章贡区八一四大道54号银天小区2号店。法定代表人黄庆云，负责人。被执行人赣州新持盛建材装饰有限公司，地址赣州市赣南建材大市场六街66号。法定代表人韦永利，负责人。被执行人赣州金正护栏工程有限公司，地址赣州市客家大道189号（兰庄里营区）。法定代表人黄林，负责人。被执行人谢平华，男，1958年5月22日生，汉族，住赣州市。被执行人李长生，男，1969年5月25日生，汉族，住赣州市。被执行人温跃红，男，1971年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人许景山，男，1975年11月15日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人赣州市青云酒业贸易有限公司、赣州新持盛建材装饰有限公司、赣州金正护栏工程有限公司、谢平华、李长生、温跃红、许景山无因管理、不当得利纠纷一案，我院(2016)赣0721民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人钟名武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十月九日书记员  陈红清
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00048号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人朱某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员柯友宜组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2014年10月30日8时许，被告人朱某驾驶车牌号为鄂C×××××面的出租车由竹溪县龙坝镇向城关镇方向行驶，当行驶至竹溪县城关镇高桥附近被县公安局交警大队执勤民警发现其超员载客，民警李某甲及协警左某某欲对其查获制止，驾车追至城关社区宾馆门前路段处时将其拦下，民警李某甲向被告人朱某出示了警官证，表明身份，对面的车进行检查，发现朱某面的车核载7人，实载9人，属超员载客，遂对其采取依法暂扣车辆处罚，被告人朱某拒绝接受处罚，采取站在拖车前后阻拦，封协警左某某衣领口等暴力方法，多次阻扰民警拖车，在民警依法将朱某强制带离现场过程中，朱某拒不配合并将协警左某某右手无名指掰伤。经竹溪现代法医司法鉴定中心鉴定，左某某右手第四掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被告人朱某辩称：起诉书指控属实，但我并不是故意要掰伤左某某的手。
经审理查明，2014年10月30日8时许，被告人朱某驾驶车牌号为鄂C×××××面的出租车由竹溪县龙坝镇向城关镇方向行驶，当行驶至竹溪县城关镇高桥附近被县公安局交警大队执勤民警发现其超员载客，民警李某甲及协警左某某欲对其查获制止，驾车追至城关社区宾馆门前路段处时将其拦下，民警李某甲向被告人朱某出示了警官证，表明身份，对面的车进行检查，发现朱某面的车核载7人，实载9人，属超员载客，遂对其采取依法暂扣车辆处罚，被告人朱某拒绝接受处罚，采取站在拖车前后阻拦，封协警左某某衣领口等暴力方法，多次阻扰民警拖车，在民警依法将朱某强制带离现场过程中，朱某拒不配合并将协警左某某右手无名指掰伤。经竹溪现代法医司法鉴定中心鉴定，左某某右手第四掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年6月11日，经本院主持调解，被告人朱某与被害人左某某达成调解协议并已履行，被害人左某某同意谅解被告人朱某对其造成的伤害行为。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、朱某的查获经过一份；2、朱某身份信息查询材料、李某甲的人民警察证复印件及竹溪县公安局交警大队出具的左某某等五人为协警身份的证明；3、竹溪县公安局溪公（城关）行罚决字（2014）第43号行政处罚决定书一份；4、公安交通管理行政强制措施凭证一份；5、被告人朱某及被害人左某某互相辨认的辨认笔录及辨认照片；6、被告人妨害公务同步视频光盘；7、竹溪现代法医司法鉴定所（2014）临鉴字第221号鉴定意见书；8、证人李某甲、陶某、肖某、李某乙、孙某、王某、尹某、张某、谭某的证言；9、被害人左某某的陈述；10、被害人左某某出具的谅解书一份；11、被告人朱某的供述与辩解。
本院认为，被告人朱某以暴力方法，阻碍国家工作人员执行公务，主观上为故意，客观上实施了妨碍执行公务的行为，并致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。竹溪县人民检察院指控被告人朱某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁祖奎
审 判 员 龚 金
人民陪审员 柯友宜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更168号
罪犯谢跃芳，男，1978年11月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一二年一月九日作出（2011）赫刑初字第543号刑事附带民事判决，认定罪犯谢跃芳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金七万元，公安机关追缴的违法所得四十万零三千九百七十二元三角，车牌号为湘HD93**马自达轿车一台予以没收，上缴国库（已由公安机关没收），犯罪工具车牌号为湘H913**的本田轿车一台、车牌号为HE21**的丰田轿车一台，予以没收，上缴国库。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，执行机关在本院审理期间申请撤回对该犯的减刑建议书，符合规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢跃芳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初903号
原告:崔长路，男，1974年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：中铁十局德大铁路综合1标段项目经理部二分部。
被告：济南世纪清泉建设工程有限公司，住所地：济南市市中区建设路90号润苑小区4号楼一层3-101室。
被告：李尚安，男，43岁，住济南市市中区。
被告：阮兴林，男，47岁，住济南市市中区。
原�崔长路与被告中铁十局德大铁路综合1标段项目经理部二分部、济南世纪清泉建设工程有限公司、李尚安、阮兴林追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔长路撤回对被告中铁十局德大铁路综合1标段项目经理部二分部、济南世纪清泉建设工程有限公司、李尚安、阮兴林的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元由原告负担。
审判员 解云辉
二〇一七年七月一日
书记员 孙玲燕
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第349号
原告刘标，男，汉族，1979年10月24日出生。
原告委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告黄娟。
原告刘标与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘标的委托代理人黄宏观到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告以做生意为由，向原告借款人民币现金30000元，并于当天向原告打下欠条作为凭证，约定被告于2014年6月30号还清，逾期被告以欧派木门产品及经营权作为抵押。借款期限届满，经原告多次追索无果。请求法院依法判令被告偿还借款30000元给原告并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供以下证据：
《欠条》1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年4月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告向原告借款30000元，约定于2014年6月30日还清。借款到期后，经原告多次追索，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的《欠条》，载明了借款金额、借款期限、借款人，证明被告向原告借款30000元，本院予以认定，被告应予偿还。关于利息的计算问题，原告主张被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄娟偿还借款30000元给原告刘标；
二、被告黄娟向原告刘标支付逾期利息（利息计算方法：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1968号
罪犯邵建克，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年3月18日作出（2013）温龙刑初字第990号刑事判决，以被告人邵建克犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵建克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵建克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵建克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵建克准予减刑一个月（刑期至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2964号
罪犯周军，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一三年七月十六日作出（2013）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人周军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为二十一年零九个月（刑期自2015年11月28日起至2037年8月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00041号
原告崔建军，男，汉族，1956年4月20日出生，孟州市槐树乡袁圪套村*号。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告崔建军诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔建军及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建军诉称：原告系被告的职工，于1976年4月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失46万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失47.988元，从2016年4月20日起至2031年4月20按照每月退休工资2666元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-43号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-43号裁定书。第一次诉讼结束后，原告崔建军到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失47.988万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第2号
申请执行人渑池县人民防空办公室。
住所地：渑池县会盟路西段。
法定代表人董艳芳，该防空办公室主任。
委托代理人宋红峡、张文雅，该防空办公室工作人员。
被申请执行人渑池县宏达汽车修理站。
住所地：渑池县陈村乡黄花工业区。
法定代表人段耀辉，该修理站负责人。
渑池县人民防空办公室依据已经发生法律效力的渑人防易决字（2014）01号征收防空地下室易地建设费决定书，于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人渑池县宏达汽车修理站缴纳防空地下室易地建设费1，195，500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县人民防空办公室申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人渑池县人民防空办公室要求被申请执行人渑池县宏达汽车修理站缴纳防空地下室易地建设费1，195，500元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 郑韵秋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第182号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年7月15日16时许，被告人魏某因其丈夫石蝶的工资问题到诸暨市暨阳街道邱村邱某家理论，后与被害人邱某发生争吵并相互叉打。期间，被告人魏某踢打被害人邱某，致其受伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人魏某丈夫石某原系诸暨市暨阳街道邱村村民邱某家袜厂的机修工。2013年7月15日16时许，被告人魏某因其丈夫石蝶与同厂职工发生矛盾而要求结算工资离开袜厂到达邱某家，后与被害人邱某因工资结算问题发生争吵并相互叉打。期间，被告人魏某踢打被害人邱某左胸腹部，致其左第4、5肋骨骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，邱某所受的人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人魏某明知楼某报警而在现场等待民警处理，后又如实供述犯罪事实。
审理中，附带民事诉讼原告人邱某以要求被告人魏某赔偿医疗费等经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人魏某与附带民事诉讼原告人邱某就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人邱某的陈述、收条，证人石某、楼某的证言，现场示意图及现场照片，常住人口基本信息，抓获经过，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，本院附带民事调解笔录，被告人魏某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人魏某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某明知他人报警而在现场等待民警处理，后又如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。审理中，被告人魏某与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，对被告人魏某酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第173号
上诉人（原审被告）：宋传富，农民，山东省武城县武城镇马粮庄村306号。
上诉人（原审被告）：宋兴坡，农民，山东省武城县武城镇马粮庄村350号。
以上两上诉人共同委托代理人：刘应新，下岗职工。
被上诉人（原审原告）：阎东魁，农民。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人宋传富、宋兴坡因侵权责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2004年3月18日原告阎东魁与本村马粮庄村委会签订了马良庄沟路树养护规定协议，协议约定，自沟挖好后，按要求标准种植树木，期限十年，到期后树木收入归村民所有。村民负责本段位内的道路养护（有原告提交证据一，协议规定），协议签订后，原告在分段内种植了树木，现树木已成材，原告在出卖树木时，被告宋传富、宋兴坡进行了妨碍。上述认定，有原告陈述、举证足以为凭，可以作为本案定案依据。
原审法院认为，原告阎东魁与本村马粮庄村委会于2004年3月18日签订的马良庄沟路树养护规定协议，是真实意思表示，协议合法有效。原告阎东魁在分段内种植树木已成材，按协议约定，所种植树木收入归原告阎东魁所有，被告宋传富、宋兴坡与原告无任何法律关系，无辜妨碍原告出卖树木是侵害行为，应停止侵害。原告所诉，被告宋传富、宋兴坡无辜妨碍原告出卖树木，并恶意领取出卖树木65棵补偿款400元，要求被告退赔补偿款400元，无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定判决如下：一、被告宋传富、宋兴坡停止侵害，无故不能妨碍原告出卖树木。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋传富、宋兴坡承担。
上诉人宋传富、宋兴坡上诉称，两上诉人与被上诉人之间矛盾纠纷，曾由武城县电业局调解，但被上诉人私自诉至法院，武城县人民法院在两上诉人没有收到传票的情况下就缺席开庭，并作出判决。被上诉人所提交证据也未质证，武城县人民法院的判决结果不但错误的认定了事实，也侵害了两上诉人的合法权益，因此，请德州市中级人民法院依事实为根据，以法律为准绳，依法发回一审法院重审。
被上诉人阎东魁答辩称，判决书是根据法律和证据，公平、公证、以事实为依据判决的。上诉人的理由是不合理的，更不是正确的，我栽的树木根本没有调解的余地，谁的就是谁的。我是坚决支持判决书的，事实总是事实，没有半点虚伪，有理走遍天下，无理寸步难行。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审程序是否违法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案中，上诉人宋兴坡、宋传富的上诉理由为一审程序违法，故二审以此为焦点问题进行法庭调查。一审中，原审法院向宋兴坡、宋传富依法邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，宋兴坡、宋传富拒收。宋兴坡、宋传富虽辩称原审法院未向其邮寄传票，但原审法院给宋兴坡、宋传富邮寄传票及之后邮寄判决书使用的是相同的地址及通讯方式，而判决书是两人本人签收，因此应认定原审法院对宋兴坡、宋传富进行了合法传唤。二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，程序并不违法。
综上所述，上诉人宋兴坡、宋传富的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋兴坡、宋传富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年五月二十六日
书记员 段炅孜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第15059号
原告张×，女，1978年7月14日出生。
被告马×，男，1975年9月27日出生。
原告张×与被告马×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与马×原系夫妻，双方因感情不和于2011年3月9日在北京市大兴区民政局登记离婚，并签署了离婚协议，协议约定登记所有人为我的车牌号为×的夏利牌小轿车归马×所有，我协助其办理车辆过户手�；马×给付我10000元。但时至今日，马×既没有按协议约定给付我10000元，也拒绝办理上述车辆的过户手续。为维护我的合法权益，故起诉要求马×给付我10000元；马×协助我办理车牌号为×的夏利牌小轿车的过户手续；诉讼费由马×负担。
被告马×辩称：张×所诉的我们登记离婚及离婚协议约定的情况属实。但我目前确实没钱，如我挣到钱之后肯定会将10000元给付张×。同时，上述车辆上的是北京号牌，现北京市实施了摇号购车的政策，而我未获得购车指标，不具备办理车辆过户的条件。故不同意张×的诉讼请求。
经审理查明：张×与马×原系夫妻。2011年3月9日，双方因感情不和在北京市大兴区民政局登记离婚，并签署了离婚协议，在财产分割部分双方约定马×给付张×人民币10000元，在其他事项部分双方约定车牌号为×的夏利牌小轿车归马×所有、张×协助马×办理车辆的过户手续。双方登记离婚后，上述车辆一直由马×使用，但双方未办理车辆过户手续。另查，马×名下无购车指标。
上述事实，有离婚协议书、户口本、车辆信息查询单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，张×与马×在自愿协商的基础上签订了离婚协议书，该协议对二人具有法律约束力。关于双方约定的马×给付张×10000元，双方对于该笔钱款的履行已达成一致意见，本院对此不持异议。关于张×要求马×协助办理车牌号为×的夏利牌小轿车过户手续的主张，截止至法庭辩论终结前马×仍未取得购车指标，根据北京市小客车调控相关政策，马×目前不具备过户条件，故对张×要求马×办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：
一、被告马×于二〇一六年二月一日前给付原告张×一万元；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×负担二十五元（已交纳），由被告马×负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上�处理。
代理审判员 樊振国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫胜楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7268号
原告张耀善，男，现住青岛市崂山区。
委托代理人柳春明，男，现住青岛市市南区。
被告郑加进，男，现住青岛市黄岛区。（原告在诉状中列明）
本院受理原告张耀善与被告郑加进民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告郑加进送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告张耀善预交的案件受理费5650元退回原告。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 范俊杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第398号
罪犯李晓菲，男，汉族，大专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省石楼县人民法院于2012年5月3日以（2012）石刑初字第7号刑事判决，以被告人李晓菲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金50000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯李晓菲减刑建议书认定：该犯自入监服刑，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。
审理查明：罪犯杜巧生从2012年8月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在95.5分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。该犯于2013年6月、2014年1月共获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯李晓菲在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓菲准予减去有期徒刑一年，刑期至2015年8月11日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4164号
原告纪永刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告高绪英，女，汉族，住胶州市。
被告纪文静，女，汉族，住胶州市。
原告纪永刚与被告高绪英、纪文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪永刚之委托代理人庄世明，被告高绪英、纪文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日晚，被告在胶州金仕堡健身房内报复殴打原告，致使原告受伤治疗。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告给原告造成各种损失并拒不赔偿，故起诉，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费120元、误工费3060元（102元×30天住院期间）、交通费300元，鉴定费300元，精神损失费2000元，以上共计5780元，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告共同辩称，原告主张与事实不符，原告根本就没有受伤也没有住院，对原告以上所谓损失，被告不予认可。
原告为证明其主张，提交证据如下，证据一胶州人民医院的门诊病历一份，其中最后一页时间为2014年5月11日的记录是在青岛大学医学院附属医院诊治时所写。以上证明原告因被告打伤，于2014年1月16日去医院治疗的事实。
证据二青岛大学医学院附属医院，预交金收据100元，及挂号凭证，证明原告就医发生的费用。
证据三胶州市人民医院出具的诊断证明书三份，证明原告因本案伤害需要休养29天。
证据四胶州市公安局出具的鉴定费单据一张，金额300元，证明原告鉴定花费。
二被告对以上证据共同质证称，对证据一、二不予认可，原告根本就没有受伤，病历与收据不符，并且治疗时间与事发时间不符，收据不能证明实际花费。
对证据三有异议，对休治时间不认可，申请对误工时间进行鉴定。
对证据四真实性无异议。
二被告未提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：以上证据一、三、四具备证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。证据二为2014年5月11日的预交金凭证，与原告受伤时间间隔四个月之久，与本案关联性过低；且预交金凭证不能证明原告实际支出的医疗费数额，故对该证据证明力本院不予确认。二被告当庭表示对原告误工时间进行鉴定，经法庭释明，二被告未提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，本院对二被告关于原告休治时间过长的主张不予采信。
经审理查明，二被告系母女关系，原告与被告高绪英之夫系亲兄弟。2014年1月15日晚7时左右，原告纪永刚及其妻杨文萍与被告母女在胶州市金仕堡健身会所内因家庭矛盾产生争执，进而对骂，相互殴打。从公安机关调取自金仕堡的现场录像来看，双方殴斗经过了互相对骂、推搡、厮打、追打到分开后继续对骂的过程。在整个殴斗过程当中，双方皆有主动殴打的情节。
原告于殴斗次日至胶州市人民医院门诊治疗。门诊记载：左眼及头面部被他人打伤1天。主要诊断为左眼轻度肿胀，皮下青紫瘀血，现多处条状皮划伤，左结膜充血等。
原告在公安机关进行伤情鉴定，鉴定费300元。
2014年1月16日，胶州市人民医院出具诊断证明书，建议原告休治7天；同年1月24日，继续建议原告休治7天；同年2月1日，又建议原告继休半个月复查。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件，应由侵权责任法调整。根据侵权责任法的有关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等各项合理费用。本案中，通过公安机关的询问笔录、事发现场的录像等业经查明的事实，可以确定原、被告之间存在相互殴打的基本事实，故，二被告作为原告所受伤害的直接侵权人，共同实施了侵权行为，对原告损害结果的形成负有责任，原告要求二被告赔偿相关损失，于法有据，本院予以支持。
关于双方责任的划分问题。在普通侵权案件中应适用过错原则，当事人双方应当根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。对于过错的判断应从事件的起因、发展、结束过程，结合事件时间、地点及双方采用的方式方法、手段，以及造成的损害后果等方面综合考虑。本案中，原、被告双方系亲兄弟之间家庭关系，双方因家庭矛盾产生争执，均未采取冷静、克制的态度化解矛盾，解决问题。反而从互相对骂、推搡、厮打、追打到分开后继续对骂，矛盾愈演愈烈。在整个殴斗过程当中，双方皆有主动殴打对方的情节。并且，原、被告双方不顾亲情在健身房公共场所公然大打出手，亦有悖于中华民族“仁爱孝悌、兄友弟恭、谦和好礼”的传统美德，与社会主义核心价值观中的家庭美德要求背道而驰，造成不良社会影响。故此，双方皆负有过错，综合上述情形，本院认为由原、被告各自承担50%的责任为宜。
关于原告所受损失，分析如下。医疗费原告主张120元，如上述证据认证中所述，因原告提交的证据证明力本院不予确认，故原告未能证明自己的主张，对该费用本院不予支持。
误工费原告主张3060元（102元×30天）。关于误工费的标准，原告未证明其固定收入或者其最近三年的平均收入状况，根据法律规定，本案应参照青岛地区上一年度全社会的职工年平均工资26955元计算。关于误工时间，原告治疗时医生建议休治29天，本院予以支持。综上，误工费是2142元（26955元／365天×29天）。二被告应共同承担1071元（2142×50%）。
伤情鉴定费原告主张300元。该费用由公安机关为确定原告伤情进行鉴定而形成，与被告的伤害行为有因果关系，本院予以支持。二被告应共同承担150元（300元×50%）。
交通费原告主张300元。原告因伤赴医院治疗，交通费支出为合理支出，结合原告治疗时间、地点，本院酌定为30元，二被告应共同承担15元。
精神损失费原告主张2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告所受伤害为轻微伤，未造成严重后果。并且，原告自身也存在侵害被告的行为，对自己的受害结果的形成亦负有责任，故，对原告有关精神损失的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高绪英、纪文静共同赔偿原告纪永刚误工费、伤情鉴定费、交通费共计1236元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。因原告已经预交，二被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿晓明
人民陪审员 王 进
人民陪审员 侯 刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 冰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1509号
上诉人（原审原告）：姚某。
上诉人（原审被告）：敦化市中医院。
上诉人姚某与上诉人敦化市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院作出的（2016）吉2403民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，敦化市中医院对姚某在北京京军医院进行治疗的合理性提出异议，原审判决对该部分事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院(2016)吉2403民初3431号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
上诉人姚某应交二审案件受理费3515元，本院已予免交；上诉人敦化市中医院预交的二审案件受理费1671元，予以退回。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 池宥贞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托代理人：屈学涛，男，该单位职工，现住大安市，身份证号。
被告：马玉明，男，汉族，1974年8月19日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
被告：王炳有，男，汉族，1958年11月17日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
被告：马立柱，男，汉族，1985年2月1日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
被告：刘永春，男，汉族，1963年6月10日生，农民，现住大安市。身份证号：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告马玉明、王炳有、马立柱、刘永春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈学涛到庭参加诉讼，被告马玉明、王炳有、马立柱、刘永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告马玉明在我行贷款20000元，由王炳有、马立柱、刘永春提供担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率为15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款利息后，四被告未按照约定履行其他还款义务，故起诉要求四被告立即给付全部借款本金及利息。
被告马玉明辩称：我确实从原告处贷款本金20000元，我同意偿还，但是，我现在没有钱，暂时偿还不上，今年收入不好。
被告王炳有辩称：该笔贷款确实存在，我担保是事实，但是我没有钱还，应该让贷款人偿还。
被告马立柱辩称：该笔贷款确实存在，我担保是事实，但是我没有钱还，应该让贷款人偿还。
被告刘永春辩称：该笔贷款确实存在，我担保是事实，但是我没有钱还，应该让贷款人偿还。
原告为证实其主张，提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行营业执照和组织机构代码证各一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》和中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》各一份，用以证明被告马玉明向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期，凭证借款人处均有被告的签字、捺印及被告王炳有、马立柱、刘永春承担保证责任的方式、保证期间等。
经质证，四被告对上述证据均无异议，故本庭对上述证据予以确认，对原告提供的上述证据予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马玉明从原告处借款20000.00元，尚欠贷款本金19568.83元，剩余借款早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告王炳有、马立柱、刘永春在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告王炳有、马立柱、刘永春承担保证责任，被告王炳有、马立柱、刘永春依法应负连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告马玉明之间债权债务关系明确，与被告王炳有、马立柱、刘永春之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马玉明于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币19568.83元及利息，利息按双方约定方式计算；被告王炳有、马立柱、刘永春负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告马玉明负担，被告王炳有、马立柱、刘永春负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡春洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11466号
原告徐中德。
委托代理人黄生富。
被告曾容。
被告刘开容。
原告徐中德与被告曾容、刘开容借款合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐中德及其委托代理人黄生富，被告曾容、刘开容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中德诉称，原告于2014年6月25日与被告曾容、刘开容签订了一份《担保借款合同书》，约定原告借给被告曾容100万元，借款期限从2014年6月25日起至2014年12月24日止，借款利息按1.8%月利率计算，被告刘开容为归还借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期限自借款之日起至债务清偿完毕止。《担保借款合同书》第四条约定，如被告曾容逾期还款，除归还本金和支付约定利息外，还应支付每日5‰利率逾期利息和违约金，并承担原告实现债权的律师费、交通费和全部诉讼费；第七条约定违约金为借款总金额的20%。
原告于2014年6月25日以银行转账和现金支付方式向被告曾容支付了100万元借款，被告曾容向原告出具了一张借条，确认收到原告徐中德100万元借款。此后，被告曾容支付原告利息至2014年11月份，借款于2014年12月24日到期后，原告多次催收借款本息，被告曾容、刘开容没有支付原告2014年12月份及以后的借款利息，也未归还100万元本金。为此，原告徐中德诉至法院，请求判决：一、被告曾容归还原告借款本金100万元和支付合同期内的利息1.8万元，支付逾期利息（逾期利息按月息2%计算自2014年12月25日起至付清借款之日止），暂计算到2015年11月24日为22万元，合计123.8万元）；二、被告曾容承担原告为实现债权的律师费8万元、交通费、诉讼费、财产保全费等；三、被告刘开容对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
被告曾容辩称，被告曾容对向原告借款100万元无异议，但是原告转来的款项只有96.5万元，提前扣除了当月利息3.5万元。借款后，每个月按3.5%即3.5万元支付利息，支付了5、6个月的利息。被告曾容应该归还借款，但确实没有能力，而且被告曾容所借的钱款全部交给了被告刘开容在使用，包括利息也是他还的。
被告刘开容辩称，原告转款96.5万元给被告曾容是事实，而且被告曾容将这96.5万元交给了被告刘开容，由被告刘开容转给兴文县斌鑫房地产开发有限公司运作了。另外原告还拿了3.5万元现金给被告刘开容，因此借款总额100万元是事实。
被告刘开容每个月向原告支付利息，当时兴文县斌鑫房地产开发有限公司给被告刘开容月利率3.5%的利息，被告刘开容就按此标准给了原告，还了5、6个月的利息，后来兴文县斌鑫房地产开发有限公司经营困难付不起息了，被告刘开容也就付不起了。本金100万元兴文县斌鑫房地产开发有限公司还不起，被告刘开容也没钱还给被告曾容，被告曾容就没钱还给原告。
经审理查明，2014年6月25日，原告徐中德作为出借人（甲方），被告曾容作为借款人（乙方），被告刘开容作为保证人（丙方）签订《担保借款合同书》一份，约定乙方向甲方借款100万元；借期半年，从2014年6月25日起至2014年12月24日止；按月利率1.8%计付利息；丙方就乙方该笔债务向甲方提供连带责任保证，保证期限至全部债务清偿完毕止；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及甲方实现债权及抵押权的费用等（含律师费、交通费）；乙方逾期还款，除要归还本金和支付约定利率利息外，还应支付每日5‰利率逾期利息和违约金，并承担甲方实现债权的律师费等费用；违约方支付守约方借款总额20%的违约金。合同签订后，原告徐中德通过银行分两次向被告曾容转款共计96.5万元，被告曾容出具《借条》一份，其中载明：“今借到徐中德人民币转账壹佰万元整，还款期限及借款期利息按2014年6月26日双方签订的《担保借款合同书》约定办理。”
以后被告刘开容按月利率3.5%向原告支付了五个月的利息，每次3.5万元，共计17.5万元（不含提前扣除的利息，即“砍头息”3.5万元）。
关于实际借款金额96.5万元与《借条》载明借款金额100万元不相符的问题。被告曾容称是原告提前扣除了当月利息3.5万元（月利率按3.5%执行）；被告刘开容称原告另行向其支付了现金3.5万元，因此借款总额是100万元。
关于实际支付的利息（月利率3.5%）与合同约定的利息（月利率1.8%）不一致的问题。原告徐中德和被告刘开容认可其中有（月利率1.7%）是中介费，支付给案外人孙某了，原告只收取了（月利率1.8%）的利息；被告曾容称并不知道有中介费需要支付。
上述事实有《担保借款合同书》、中国工商银行和中国建设银行转款凭证、《借条》以及双方当事人的庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案审理的借款关系发生在原告徐中德与被告曾容之间，因此关于借款合同的履行情况，本院并不采信作为保证人的被告刘开容作出的与被告曾容不一致的自认，被告刘开容的自认可能会产生其它债权债务关系，原告徐中德和被告刘开容可另案讼争。
合同约定被告曾容向原告徐中德借款100万元，但原告提前扣除当月利息3.5万元，违反法律规定，故本院认定被告曾容实际借款96.5万元。
合同约定每月利息按月利率1.8%支付，实际却按月利率3.5%支付，作为债务人的被告曾容否认需向案外人孙某支付中介费，而且原告和被告刘开容也未举证证明需要向案外人支付中介费并且已经支付，故本院认为每月多支付的1.7万元，五次共计8.5万元，应视为归还的借款本金，即借期届满时借款本金尚欠88万元（96.5万元-8.5万元），该债务依法被告曾容、被告刘开容应连带清偿。本院综合本案案情依法确定借期内所欠一个月利息按月利率1.8%计付，逾期利息按月利率2%计付，至借款还清之日止。
原告徐中德主张按规定支出了律师费8万元，要求被告承担，但并未出示相关规定，也无相关的证据证明律师费8万元已经发生，故本院对该请求不予支持。
原告徐中德当庭撤回交通费的请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告曾容、被告刘开容向原告徐中德连带归还借款本金88万元，并以此金额为基数支付利息（利息的计算方式为：第一笔借期内一个月的利息，以月利率1.8%计付为15840元；第二笔逾期利息，以月利率2%从2014年12月25日起计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告徐中德的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940元，诉讼保全费5000元，共计20940元，由被告曾容、被告刘开容负担16752元，原告徐中德负担4188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 甘余美
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00835号
原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司。
法定代表人张海波，任负责人。
被告胡世琴，女，75岁，汉族，城镇居民。
被告：刘涛（胡世琴长子），男，54岁，汉族。
被告：刘波（胡世琴次子），男，1962年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司诉被告胡世琴、刘涛、刘波合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司撤回对被告胡世琴、刘涛、刘波的起诉。
案件受理费减半收取744元，由原告陕西中驰实业发展有限公司旬阳分公司承担。
审判员 周成才
二〇一三年十一月四日
书记员 李 欣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第133号
申请执行人覃苏教，男。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
二被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人覃苏教与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第699民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第133号，申请执行标的27599元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第699号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 玉 薇
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执异字第4号
案外人赵琳琳，女，汉族，住所地吉林省九台市。
申请执行人宋卓，男，汉族，住所地吉林省长春市南关区。
被执行人肖爱民，男，汉族，住所地吉林省九台市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案时，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人称，案外人与肖爱民原是夫妻关系，夫妻关系存续期间，于2008年由案外人从亲属处借款8万元，自筹4万元，合计12万余元，购买卡伦镇新阳光小区3栋4单元402室89.09平方米房屋一处，此房无产权凭证。2010年8月16日案外人与肖爱民依法离婚，双方约定全部财产包括房屋归案外人所有，肖爱民丧失了共有权。肖爱民于离婚二年后从宋卓处借款系其个人借贷，其未按约偿还，应由肖爱民承担民事责任。2012年肖爱民与宋卓发生借贷关系，九台法院判决肖爱民给付宋卓债款，宋卓申请保全查封了案外人的房屋。九台法院查封案外人房屋，侵犯了案外人的财产权，请求撤销九台市人民法院（2013）九民初字第414-1号裁定，终结执行案外人的房屋。
本院查明，案外人与被执行人原系夫妻关系。2007年9月1日被执行人购买卡伦镇新阳光小区3栋4单元402室89.09平方米房屋时交款2万元，2008年7月10日交款4万元，2010年8月27日交款6万元，尚欠2.3万元。销售登记簿和收款凭证上记载的都是肖爱民。2010年8月16日案外人与被执行人协议离婚，约定财产、债权全部归案外人所有，债务由被执行人承担。2012年7月5日被执行人从申请执行人处借款40万元未还，申请执行人起诉至本院，并提出财产保全申请，2013年3月20日本院裁定查封了卡伦镇新阳光小区3栋4单元402室89.09平方米房屋，被执行人和案外人未提出异议。2013年7月24日本院判决被执行人偿还申请执行人40万元，诉讼费7300元、财产保全费2520元由被执行人承担。2013年8月26日申请执行人申请执行，执行期间申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人以该房屋顶抵全部欠款，申请执行人接管房屋时案外人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。销售登记簿和收款凭证上登记的都是被执行人，故本院查封正确。案外人称该房屋2008年由其从亲属处借款8万元，自筹4万元合计12万余元购买的与被执行人于2007年、2008年、2010年分三次付款购买的事实不符。离婚后被执行人交付6万元购房款，产权仍没有变更为案外人，查封后被执行人没有提出异议，执行时被执行人以该房屋抵债的行为表明，被执行人对该房屋有处分的权利，说明离婚协议约定的财产不包括该房屋。离婚协议约定债权、财产全部归案外人所有，但没有具体财产明细和债权清单。案外人仅以离婚协议约定债权、财产全部归其所有，没有提供充分证据证明该房屋已属其所有，请求解除查封、终结执行的主张本院不予支持。另外，在执行过程中被执行人自愿以该房屋抵债的，不是法院强制执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵琳琳的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向吉林省九台市人民法院提起民事诉讼。
代理审判员 李刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱程
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢965号
潘桃：
关于申请执行人胡淑琪与被执行人潘桃民间借贷纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已履行到位执行款12500元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第01240号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢965号、原执行案号：（2013）甬东执民字第1349号案件]，已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第664号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李华勇，曾因犯持有假币罪于2013年5月23日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年12月24日刑满释放。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人李华勇犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日、11月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张渊出庭支持公诉，被告人李华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日11时26分许，被告人李华勇持驾驶证号为5202211989XXXX047X的驾驶证驾驶临牌贵BCXX**号轿车，沿六盘水市钟山大道由西向东方向行驶，当车行驶至钟山大道移动公司路口处时，因未按交通信号通行，致使所驾车辆与陈某驾驶的贵BSXX**号小型轿车发生碰撞，导致贵BSXX**号轿车原地掉头，并将行人陈某某撞倒，后由于惯性，李华勇驾驶的临牌贵BCXX**号轿车又与由袁某某驾驶的贵BXXX**号轿车发生碰撞，造成三车受损，行人陈某某当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：死者陈某某生前系车祸，导致双侧枕骨开发性、凹陷性、粉碎性骨折，因严重颅脑损伤死亡。经六盘水市交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人李华勇的过错是导致事故的主要因素，应承担事故的主要责任；陈某某的过错是导致事故的次要因素，应承担事故的次要责任；陈某、袁某某驾车无违法行为，不承担事故责任。
另查明，案发后，1、李华勇的亲属已赔偿被害人陈某某亲属的经济损失，被害人亲属对李华勇表示谅解；2、陈某与袁某某表示放弃要求李华勇赔偿经济损失。
上述事实，被告人李华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条及谅解书、刑事判决书及释放证明，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，鉴定文书，被告人李华勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华勇违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，未按交通信号通行，因而发生三车受损，一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李华勇具有前科劣迹，酌情从重处罚。李华勇归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对李华勇表示谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李华勇在有期徒刑三年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李华勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年11月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 萧 成
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14422号
原告韩月霞，女，汉族，1953年2月26日出生。
被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州。
法定代表人樊襄陵。
被告樊襄陵。
本院在审理原告韩月霞诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案，因原告韩月霞未在法定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩月霞自动撤诉处理。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨素敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00494号
申请人周治新。
申请人王章发。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王章发申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字518号
原告李伟，男，42岁，住河南省西平县。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司，住所地漯河市。
法定代表人陆军勇。
原告李伟与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。被告广宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2010年5月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房。该房屋位于负1层F175号，建筑面积19.68平方米，总房款241518元。原告于合同签订当日交付购房款121518。合同明确约定被告应于2010年10月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求交付房屋，被告不能如期交付。但截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；依法判令被告退还原告购房款121518元；依法判令被告赔偿原告损失29000元并承担一切诉讼费用。
被告广宇公司未到庭答辩。
经审理查明，原告李伟与被告广宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告广宇公司将位于双汇广场-
香港名店街负1层F175号房出售给原告李伟，该商品房建筑面积19.68平方米，总价款为人民币241518元。付款方式及期限为原告李伟于2010年5月29日付首付款121518元，其余房款120000作为银行贷款。房屋交付期限为被告广宇公司应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告李伟使用。合同对被告广宇公司逾期交房的违约责任作如下约定：被告广宇公司未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告广宇公司按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告广宇公司应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告李伟向被告广宇公司交付购房款121518元，被告广宇公司向原告李伟出具收款日期为2010年5月27日、金额为500元的收款收据一份和日期为2010年5月29日、金额为121018的收据一份，银行贷款部分房款未实际交付。商品房买卖合同约定的2010年10月31日交付房屋期限届满，被告广宇公司未按合同约定将房屋交付原告李伟使用，也未退还购房款。原告李伟以被告广宇公司违约，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款121518元；3、判令被告赔偿原告损失29000元并承担诉讼费。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体的利益，商品房买卖合同合法有效，应予认定。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但本案中，原告依约履行了义务，被告却未在约定的期限将经验收合格的商品房交付原告使用，原告可依合同第九条的约定行使合同解除权，并可以要求被告赔偿损失。因原被告约定的违约金低于给原告造成的损失，原告可以请求人民法院予以增加，故对原告请求解除合同、返还购房款，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉请，本院予以支持。因被告广宇公司的违约行为导致合同解除，责任在被告，故对原告诉请的损失应从原告交付房款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李伟与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的商品房买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告漯河市广宇房地产有限公司返还原告李伟购房款121518元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告李伟的损失（500元自2010年5月27日起、121018元自2010年5月29日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3130元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟哲昱
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 菡
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字518号
原告李伟，男，1973年生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司。
法定代表人陆军勇。
原告李伟与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。被告广宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2010年5月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房。该房屋位于负1层F175号，建筑面积19.68平方米，总房款241518元。原告于合同签订当日交付购房款121518。合同明确约定被告应于2010年10月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求交付房屋，被告不能如期交付。但截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；依法判令被告退还原告购房款121518元；依法判令被告赔偿原告损失29000元并承担一切诉讼费用。
被告广宇公司未到庭答辩。
经审理查明，原告李伟与被告广宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告广宇公司将位于双汇广场-
香港名店街负1层F175号房出售给原告李伟，该商品房建筑面积19.68平方米，总价款为人民币241518元。付款方式及期限为原告李伟于2010年5月29日付首付款121518元，其余房款120000作为银行贷款。房屋交付期限为被告广宇公司应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告李伟使用。合同对被告广宇公司逾期交房的违约责任作如下约定：被告广宇公司未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告广宇公司按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告广宇公司应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告李伟向被告广宇公司交付购房款121518元，被告广宇公司向原告李伟出具收款日期为2010年5月27日、金额为500元的收款收据一份和日期为2010年5月29日、金额为121018的收据一份，银行贷款部分房款未实际交付。商品房买卖合同约定的2010年10月31日交付房屋期限届满，被告广宇公司未按合同约定将房屋交付原告李伟使用，也未退还购房款。原告李伟以被告广宇公司违约，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款121518元；3、判令被告赔偿原告损失29000元并承担诉讼费。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体的利益，商品房买卖合同合法有效，应予认定。合同成立后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但本案中，原告依约履行了义务，被告却未在约定的期限将经验收合格的商品房交付原告使用，原告可依合同第九条的约定行使合同解除权，并可以要求被告赔偿损失。因原被告约定的违约金低于给原告造成的损失，原告可以请求人民法院予以增加，故对原告请求解除合同、返还购房款，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉请，本院予以支持。因被告广宇公司的违约行为导致合同解除，责任在被告，故对原告诉请的损失应从原告交付房款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李伟与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的商品房买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告漯河市广宇房地产有限公司返还原告李伟购房款121518元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告李伟的损失（500元自2010年5月27日起、121018元自2010年5月29日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3130元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟哲昱
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 菡
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初573号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人燕田甜，男，1989年4月11日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化，系长沙市新展博会展服务有限公司职员，住长沙市雨花区，户籍地湖南省常德市武陵区。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人燕田甜犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人燕田甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日20时许，被告人燕田甜酒后驾驶牌号为湘Ｊ×××××的红色“现代”车行至长沙市雨花区万家丽路朝晖路口时，被交通民警拦住检查。经鉴定，案发时被告人燕田甜血液中乙醇含量为89.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人燕田甜在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队机动大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1090号《理化检验物证鉴定书》，被告人燕田甜的驾驶证复印件，长沙市公安局交通警察支队机动大队301060087号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人丁某、贺某的证言，被告人燕田甜的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人燕田甜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人燕田甜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人燕田甜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终182号
上诉人（原审被告）:台州市铭鼎包装有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路南街道联合村二区20号。统一社会信用代码：91331004579326252J。
法定代表人：杨明德。
被上诉人（原审原告）：温州市百展包装装潢有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内）。统一社会信用代码：913303823136152336。
法定代表人：郑道义。
上诉人台州市铭鼎包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为台州市路桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终182号上诉人（原审被告）:台州市铭鼎包装有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路南街道联合村二区20号。统一社会信用代码：91331004579326252J。法定代表人：杨明德。被上诉人（原审原告）：温州市百展包装装潢有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内）。统一社会信用代码：913303823136152336。法定代表人：郑道义。上诉人台州市铭鼎包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为台州市路桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年三月二十七日代书记员 吴洋洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第701号
原告马万福。
委托代理人杨国平。
被告郭建。
委托代理人张文杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人仲文卿，该公司职员。
原告马万福与被告郭建、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告马万福，被告郭建的委托代理人张文杰，被告太保镇江公司的委托代理人仲文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万福诉称，2014年5月28日，被告郭建驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道环城北路由东向西行驶至明珠广场北侧路口时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告郭建负事故的主要责任，本人负事故次要责任。因被告郭建驾驶的苏L×××××轿车在被告太保镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费1097.9元、营养费900元、护理费4800元、误工费270640元、交通费414元、物损2200元、鉴定费1545元。
被告郭建辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求依法审核。事故发生后，本人垫付医疗费3235.2元、给付现金4630元、垫付物损2200元、给付鉴定费2000元，请求一并处理。
被告太保镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求依法审核。被告郭建驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险，我公司赔付原告的合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月28日，被告郭建驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道环城北路由东向西行驶至明珠广场北侧路口时，与原告马万福驾驶的电动自行车相撞，致原告马万福受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告郭建负事故的主要责任，原告马万福负事故次要责任。事故发生后，原告于2014年5月28日起多次在扬中市人民医院门诊治疗，共花费医疗费4333.1元，其中被告郭建垫付医疗费3235.2元。医院诊断：右侧尺骨茎突骨折。2014年12月23日江苏大学司法鉴定所对原告的“三期”进行了鉴定，鉴定意见：误工期120天、护理期60天、营养期60天。事故发生后，原告的车辆及裤子、鞋子等经扬中市价格服务中心评估确认为1920元。事故发生后，被告郭建垫付医疗费3235.2元、给付原告现金4630元、给付原告鉴定费2000元
另查明，被告郭建驾驶苏L×××××轿车在被告太保镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告马万福事故前在扬中市吉安铜门有限公司等公司从事门窗销售工作，每月工资不固定。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、病历、交通事故责任认定书、营业执照、扬中市吉安铜门有限公司出具的证明、施工合同等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告马万福因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告马万福事故前在扬中市吉安铜门有限公司等公司从事门窗销售工作，有其提供的营业执照、收入减少证明、施工合同等证据证实，本院应认定原告是从事门窗销售工作的，原告要求按每月60000余元计算误工费，仅提供营业执照、收入减少证明、施工合同等不能证实原告每月收入有60000余元。鉴于原告未提供工资表、纳税证明等直接证据证实其每月工资情况，且原告每月工资不固定，本院参照在岗职工平均工资51279元／年计算原告的误工费。被告对原告主张的“三期”没有异议，本院予以认定。被告对原告的物损1920有异议，但被告未提供相反证据反驳，本院对被告太保镇江公司提出的异议不予采信。被告太保镇江公司要求扣减10%非医保用药，未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告太保镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。
综上，原告马万福主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费4333.1元（其中被告郭建垫付3235.2元）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费16858.85元（51279元／年÷365天×120天）、交通费本院根据原告就医地点、次数酌定为250元、物损1920元、鉴定费1545元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方负责赔偿。原告的医疗费、营养费合计5233.1元由被告太保镇江公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告5233.1元。原告的护理费、误工费、交通费合计21908.85元由被告太保镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告21908.85元。原告的物损1920元由被告太保镇江公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告1920元。综上，被告太保镇江公司共赔付原告29061.95元。被告郭建垫付的9865.2元由原告返还，此款可在被告太保镇江公司赔付原告29061.95元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告马万福19196.75元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告郭建9865.2元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，鉴定费1545元，合计2449元由原告马万福负担735元，由被告郭建负担1714元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 黄桃美
人民陪审员 祝志平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 莹