云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第350号
原告刘羽，男，汉族，1981年8月19日出生，昆明市人。
委托代理人肖利坤，云南杰云律师事务所律师（特别授权）。
被告赵一兵，男，白族，1986年11月20日出生，大理市人，高中文化，经商。
被告周丽，女，傣族，1987年8月19日出生，芒市人，大专文化。
委托代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告刘羽诉被告赵一兵、周丽民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖利坤、被告赵一兵、周丽及其委托代理人郭矛盾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2015年4月13日向原告借款500000元整，当事人双方在借款合同中约定借款期限为2015年4月13日至2015年6月25日止，现逾期不还。二被告应当向原告支付本金总额的20%的违约金即100000元，截至2015年6月25日止，二被告并未向原告偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告偿还原告借款本金500000元；2、请求判令二被告向原告支付借款合同约定的违约金100000元；3、案件受理费由二被告承担。
被告赵一兵辩称，1、由于资金周转不开，经朋友管迪介绍向原告刘羽借款400000元，2014年1月21日下午在昆明正义坊，原告与答辩人签订了借款400000元的借款合同，当天，原告刘羽就将380000元转到答辩人的建行卡内，预先扣除了利息20000元。该笔款借来后，用于偿还管迪和杨杰300000元，其余的用于生意开支。借款期限届满后，答辩人不能归还借款，向原告说明情况延期还款，原告说每月按时支付20000元利息。在此期间答辩人一直支付利息。在支付一部分利息后，由于利息过高答辩人没有能力再继续支付。2015年4月13日下午，在芒市珠宝小镇下边的岩相租车行内，原告的朋友、杨岩湘等威胁说不签500000元的借款合同就不用出门，一出去就会被打死，答辩人在被逼无奈加之不懂法律的情况下，与周丽签下了500000元的借款合同，并出具收到500000元现金收条一份，事实上当时根本没有现金，双方也没有进行过交付。此后，答辩人2015年4月29日以转账的形式支付了20000元利息，从自动存取一体机上存了10000元，6月3日支付了30000元，7月支付了50000元。2、根据相关法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出的部分不予保护。
被告周丽辩称：1、本案的事实是，2013年9月，答辩人周丽与被告赵一兵在网上认识，后双方确定恋爱关系，2014年2月25日在芒市登记结婚，婚前被告赵一兵未告知答辩人周丽其向他人有大额的借款。结婚后，答辩人周丽与被告赵一兵一直在答辩人父母家生活，生活上的开销均是由答辩人父母承担，被告赵一兵没有承担过任何生活开支。2015年3月，答辩人周丽突然接到陌生电话告知被告赵一兵欠原告刘羽400000元及利息，答辩人周丽此时才知晓了该情况。2015年4月10号，原告刘羽的朋友来到芒市找答辩人周丽，当天下午4点左右，原告刘羽的朋友、杨岩湘与答辩人周丽3人在德宏州人民医院内摩托车停放点见了面，原告刘羽的朋友要求答辩人周丽代被告赵一兵偿还利息30000元，答辩人周丽当时就答复说这是被告赵一兵的个人债务，与自己无关。2015年4月13日下午，在芒市珠宝小镇下边的岩相租车行内，原告刘羽的朋友、杨岩湘等威胁说不签500000元的借款合同就要打死被告赵一兵，被逼无奈加之不懂法律，答辩人周丽与被告赵一兵签下了500000元的《借款合同》并出具收条一份，收条中写“今收到2015年4月13日刘羽现金500000.00万元整”，事实上当时根本没有现金，双方也没有进行过交付。2、答辩人周丽认为被告赵一兵于2014年1月21日向原告刘羽借的400000元，发生于答辩人周丽与被告赵一兵结婚之前，并且该款项并没有用于夫妻共同生活，属于被告赵一兵的个人债务。后来答辩人周丽受威逼下签字的两份《借款合同》，并不是客观真实的民间借贷，而是基于被告赵一兵向原告刘羽借的400000元个人借款及高额利息转化而形成，答辩人周丽不应承担责任。3、请求人民法院依法认真核实原告刘羽起诉的相关情况，查明本案事实真相。恳请人民法院驳回原告刘羽对答辩人周丽的诉求。
综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告之间500000元的借款关系是否成立？2、被告是否应向原告偿还借款500000元及违约金100000元？
原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款人民币500000元的借款合同和收条复印件各一份，欲证明二被告向原告借款人民币500000元现金的事实。
2、借款人民币400000元的借款合同复印件一份，欲证明赵一兵归还的款项是还2014年1月21日向原告借人民币400000元的借款。
经质证，赵一兵对原告向本院提交的第1组证据的三性不认可，该借款合同和收条上是我签的字，是被迫所签的，当天刘羽不在场，我们也没有收到过这笔钱，借款合同上甲方这里没有填写。第2组证据是客观真实的，我确实向原告借过这笔钱。被告周丽对原告向本院提交的第1组证据的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可，认为这份借款合同是在受胁迫的情况下签的，刘羽授权的管迪也不在场，没有进行现金交付，借款事实不存在。对第2组证据的真实性和关联性认可，对合法性不认可，认为这份借款合同是没有约定借款利息，但被告赵一兵一直在基本相同的时间将金额差不多的利息打给原告的账户，这笔借款的时间是2014年1月21日，是二被告结婚之前，应属于赵一兵的个人债务。
本院认为，原告向本院提交的第1组证据是被告向原告出具，但原告对借款给被告并交付500000元现金的事实没有提供相关证据加以证明，故不予采信；第2组证据虽客观真实，但与本案无关联性，故对该组证据的真实性予以采信。
被告周丽根据争议焦点和自己的辩解，向本院提交了以下证据：
1、借款合同复印件一份，欲证明被告赵一兵于2014年1月21日向原告刘羽借款人民币400000元，担保人为管迪。
2、赵一兵银行流水记录复印件7页，欲证明被告赵一兵通过银行向刘羽账户打款总计152000元，被告赵一兵向刘羽指定的尹某某账户打款30000元。
3、借款500000元的合同复印件一份，欲证明该借款合同系2014年1月21日借款合同及利息转化而来，借款人甲方上的刘羽不是其本人的签名，借款关系不真实。
4、周丽的通话记录及短信记录复印件7页，欲证明借款500000元的合同产生期间刘羽频繁联系周丽，威胁周丽签虚假的借款合同。
5、刘羽短信内容复印件一份，欲证明刘羽威逼二被告偿还高利贷借款。
6、周丽与杨岩湘通话录音一份，欲证明200000元的借款并不是真实的，2015年7月归还刘羽借款人民币50000元。
7、结婚证复印件一份，欲证明周丽与被告赵一兵的结婚时间，被告赵一兵婚前向原告刘羽借400000元系个人债务。
经质证，原告对被告周丽向本院提交的第1组证据的真实性予以认可，但认为周丽抗辩不成立，不存在预先支付利息，借款合同是真实的。第2组证据归还的款项数额待庭审后核实，但归还的这些款与本案无关，是归还另外一笔借款。对第3组证据的真实性予以认可，对证明的内容不认可，该笔借款合同的签字确实是原告授权给其朋友管迪签的，无其他证据佐证被告是受到胁迫签字的。对第4组证据的真实性予以认可，流水清单内容无法证明双方的关系，对短信内容的真实性认可，该份证据充分证明了被告与原告的借款关系，对第5组证据的合法性不予认可，证据来源不合法，建议法庭不予采信。对第6组证据的合法性不予认可，杨岩湘无法代表刘羽。对第7组证据的真实性认可，对证明内容不认可，本案的500000元借款是双方婚姻期间所借。
被告赵一兵对被告周丽提交的证据认为客观真实，没有异议。
被告赵一兵没有向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院认为，被告周丽向本院提交的证据客观真实，但不能完全证明被告周丽的主张，故本院对周丽提交的证据的真实性予以采信，对证明的内容部分采信。
庭审后，本院根据当事人的陈述向证人杨岩湘、管迪、余浩杰三人进行了询问，并责令原告向本院提交其资金来源情况，原告刘羽向本院提交了其经营的云南易佑投资管理有限公司营业执照副本及证明一份。经质证，原告认为三位证人的陈述客观属实，能够证明借款的事实。原告提交的证明及营业执照副本说明了原告具有借款的能力。被告周丽认为三位证人陈述相互矛盾，不客观真实，且管迪和余浩杰之间有利害关系。从原告提交的营业执照上看，易佑投资公司成立于2015年10月13日，该份证据与本案无关联性。赵一兵对三位证人的陈述不认可，认为三位证人陈述不属实，三人是串通好的，对营业执照及证明不清楚，不知道原告是做什么的。
本院认为，三位证人的陈述相互矛盾，不予采信。对原告提交的营业执照及证明，因该公司成立2015年10月13日，在借款和起诉之后，与本案无关联性，故不予采信。
根据庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
2014年1月21日，经管迪介绍被告赵一兵向原告刘羽借款人民币400000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，管迪作为借款的担保人。此后，被告赵一兵陆续向原告偿还借款利息。2015年4月13日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定由原告刘羽借款人民币500000元给被告赵一兵和周丽，借款期限为2015年4月13日至2015年6月25日止，如逾期不还款，应承担借款本金20%违约金人民币100000元，被告周丽和赵一兵出具收到原告刘羽现金人民币500000元的收条一份。因原告多次要求二被告归还上述欠款未果，诉至本院，请求判令二被告归还借款本金人民币500000元及违约金人民币100000元，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。本案中原告持有的二被告签字的借款合同和收到现金人民币500000元的收条，符合民间借贷的形式要件。但二被告对该借款事实进行否认，双方借贷关系是否成立，须要具备借贷的实质要件，即原告是否将借款以现金交付给二被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项、交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告主张已将借款现金人民币500000元交付被告，但原告向本院提供的证据不足以证明其将借款现金交付被告，综合本案双方当事人的关系、借款的金额等因素，原告仅凭借款合同及收条尚不足以证明其与被告发生了收条凭证所写钱款实际交付的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘羽的诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，由原告刘羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 刘宏芸
审判员 杨秋蓉
审判员 易 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐瑞情