苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2284号
原告郁芳。
原告陈秀兰。
委托代理人王春芳（以上两名原告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
被告袁谷良。
被告苏州嘉捷塑料科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关分区阳山科技工业园俊峰电子标准厂房第2幢。
法定代表人SANTIAGOCODINAMIR（圣地亚哥柯迪纳），该公司总经理。
委托代理人陈明阳、苟民华，江苏益友天元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人施利霞、傅晨，该公司员工。
原告郁龙标与被告袁谷良、苏州嘉捷塑料科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2014年4月25日依法公开开庭进行了审理，后因原告郁龙标于2014年5月14日死亡，其法定继承人郁芳、陈秀兰申请作为原告参与诉讼，本院予以准许，并于2014年6月17日对本案再次公开开庭进行了审理，原告郁芳，及两原告共同委托代理人王春芳，被告苏州嘉捷塑料科技有限公司的委托代理人陈明阳、苟民华，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人傅晨到庭参加诉讼。被告袁谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁芳、陈秀兰诉称，2013年3月25日，被告袁谷良驾驶苏EXXX**中型普通客车行驶至建林路东金芝路路口时，撞倒骑电动自行车的郁龙标，致使郁龙标倒地脑受伤，当时神志不清，经苏州大学附属第二医院治疗，仍处于浅昏迷状态，后于2014年5月14日死亡。对于该起交通事故，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对两名驾驶员的责任不作认定。本案肇事车辆系被告苏州嘉捷塑料科技有限公司所有，且在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等。由于原告与被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告袁谷良、苏州嘉捷塑料科技有限公司赔偿原告医疗费99693.25元、器具费1536.20元、误工费8510.6元、护理费34065元、营养费5400元、交通费500元、死亡赔偿金650760元、精神损失费50000元、鉴定费5120元、丧葬费28812元，合计884397.05元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿范围内先行支付；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告袁谷良未答辩。
被告苏州嘉捷塑料科技有限公司辩称，1、本案的事故责任不应当由被告全部承担。同时原告的各项诉讼请求中的赔偿金额与事实有较大的差异，有部分损失并未实际发生，部分损失未能提供充分的证据，故应当对原告的诉讼请求进行核减。2、被告苏州嘉捷塑料科技有限公司对涉事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险等保险，应当由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分再根据原、被告在本起事故中的责任进行分摊。3、被告苏州嘉捷塑料科技有限公司在事故发生后已经为原告垫付了部分费用计65000元，应当在确定赔偿数额时予以扣除。4、诉讼费用应当根据原、被告的责任按比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对本案交通事故的发生没有异议，但其前期已垫付医疗费1万元，另经法院调解先期支付了5万元，共计6万元，希望在判决时一并考虑。
经审理查明，2013年3月25日9时20分许，被告袁谷良持证驾驶牌号为苏EXXX**中型普通客车，沿苏州市虎丘区东金芝路由西向东行驶至建林路与东金芝路路口向北左转弯时，车辆前部与沿建林路由北向南直行至上述路口的由郁龙标驾驶的电动自行车发生碰撞，致郁龙标倒地受伤，两车不同程度受损。2013年4月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具虎公交证字（2013）第03177号道路交通事故证明，认为因本案交通事故的成因无法查清，故对事故当事人郁龙标及袁谷良应负的责任不作认定。郁龙标受伤后，先后在苏州大学附属第二医院、苏大附二院高新区医院住院治疗，共住院150天，共花费医疗费223974.18元（包括先期调解处理的2013年3月25日至2013年4月23日的医疗费用124550.93元），支付住院期间护理费15825元、救护车费270元。2013年10月28日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托，作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第3301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郁龙标因车祸致颅脑损伤，目前处于植物状态构成一级伤残，其误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为二次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限为六个月。2014年3月20日，苏州广济医院司法鉴定所经本院委托出具了苏广司鉴所（2014）司鉴字第090号精神医学司法鉴定意见书，认定被鉴定人郁龙标无民事行为能力。原告为上述二次鉴定支付鉴定费共计5120元。2014年5月14日郁龙标死亡。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告袁谷良与被告苏州嘉捷塑料科技有限公司最近一次签订的劳动合同期限为自2011年6月2日至2013年6月1日。在本案事故发生时其系被告苏州嘉捷塑料科技有限公司的员工，且正在上班期间，其驾驶的牌号为苏EXXX**中型普通客车的所有人为被告苏州嘉捷塑料科技有限公司。被告袁谷良在公安机关及本院所作的证言笔录均称车祸是在其上班后从本单位出发，准备为肇事车辆去做保养及加油途中发生的。被告苏州嘉捷塑料科技有限公司就肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处购买了交强险。交强险保险期间自2012年6月24日起至2013年6月23日止，赔偿限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额是10000元、财产损失赔偿限额是2000元）。
再查明，本案事故发生后，被告苏州嘉捷塑料科技有限公司已经垫付原告相关费用共计65000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已经垫付原告相关费用共计60000元。
又查明，郁龙标于2012年10月至2013年3月的月平均工资为2206.15元。受伤后，其于2013年4月至定残之日享受单位支付的平均每月1324.07元的工资。2014年5月14日，郁龙标死亡。经苏州大学司法鉴定中心尸体鉴定，郁龙标系因车祸致颅脑损伤后，身体机能渐进性下降，最终因多器官功能衰竭而死亡。
1984年12月17日，郁龙标与原告陈秀兰登记结婚，婚后生育一女，名郁芳。郁龙标之父母在郁龙标死亡前均已经死亡。
以上事实，由原告提交的被告袁谷良在公安机关的证言笔录、道路交通事故证明、出院记录、病历卡、司法鉴定意见书二份、医疗费收据、护理费发票、残疾器具发票、鉴定费收据、工资款转账明细、尸体检验报告、尸体处理通知书、户口注销证明、火化证明、被告袁谷良的驾驶证和肇事车辆的行驶证、交强险保险单，以及本院（2013）虎民初字第0860号民事调解书、（2014）虎民特字第0001号民事判决书、庭审笔录、被告袁谷良在本院所作的证言笔录及其向本院递交的终止劳动合同通知书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车驾驶人和非机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院认定医疗费共计为223974.18元。2、残疾器具费，按原告提供的2014年4月12日的发票认定为200元。3、营养费，本院酌定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的郁龙标的补充营养期限为6个月的鉴定意见，故营养费为3600元（计算方式为20元／天×180天）。4、交通费，按原告提供的收据中的救护车费270元及根据随后治疗的时间、次数酌情认定的500元，合计为770元。5、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认，因本案中郁龙标二次住院期间150天聘请护工进行护理，且有相关票据证明护理费为15825元，本院予以认定。此外本院结合郁龙标年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定其出院后护理费的标准为60元／天，护理期限为受伤后计算至死亡之日，结合司法鉴定意见书认定的出院后一人护理的鉴定意见，故原告主张的护理费为31785元（计算方式为60元／天×＜416-150﹥天＋15825）。6、误工费，根据原告提供的工资打卡记录，结合司法鉴定意见书认定的郁龙标误工期限为自受伤之日起至定残前一日止的鉴定意见，故误工期限为217天，误工损失为6380.38元（计算方式为〈2206.15-1324.07〉元／月÷30×217天）。7、死亡赔偿金，因郁龙标死亡前在苏州生活、工作已满一年，故其死亡赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准32538元／年的标准计算二十年，应为650760元（计算方式为32538元／年×20年）。8、精神损害抚慰金，事故造成郁龙标死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。9、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故本院对原告主张的鉴定费5120元予以认可。10、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，因上一年度江苏省职工年平均工资为51279元，故本案丧葬费为25639.5元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费223974.18元、残疾器具费200元、营养费3600元、交通费770元、护理费31785元、误工费6380.38元、死亡赔偿金650760元、丧葬费为25639.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5120元，以上合计998229.06元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元并赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、残疾器具费共计60000元；故交强险赔偿限额内赔偿数额合计120000元，超出交强险赔偿限额部分为878229.06元。因本案交通事故不能认定事故责任，按照相关规定应当由机动车方承担全部责任。又因为本案事故发生在被告袁谷良执行单位职务过程中，故应由被告苏州嘉捷塑料科技有限公司承担超出交强险赔偿限额部分的损失计878229.06元。因被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已经垫付原告相关费用60000元，故还应在交强险赔偿限额内赔偿原告60000元；因被告苏州嘉捷塑料科技有限公司已经垫付原告相关费用65000元，故还应赔偿原告813229.06元。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司所提辩论意见，本院予以采纳。
关于被告苏州嘉捷塑料科技有限公司所提“本案的事故责任不应当由被告全部承担，超出交强险赔偿限额部分及诉讼费用要根据原、被告在本起事故中的责任进行分摊”的辩论意见，经查，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具虎公交证字（2013）第03177号道路交通事故证明，认为本案交通事故不能认定事故责任，故依据相关规定，应由机动车方承担全部赔偿责任。因此本院对这一辩论意见不予采纳。关于被告苏州嘉捷塑料科技有限公司提出的“在事故发生后其已经为原告垫付了部分费用计65000元，应当在确定赔偿数额时予以扣除”的辩论意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郁芳、陈秀兰各项损失共计60000元。
二、被告苏州嘉捷塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁芳、陈秀兰各项损失共计813229.06元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告苏州嘉捷塑料科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年七月二十日
书记员 冯冰淼