wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1328号
申请执行龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
被执行人五常市拉林镇民丰村宏兴奶牛养殖专业合作社，住所地五常市拉林满族镇北土村。
法定代表人夏春江，该合作社经理。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园。
法定代表人赵宇，该公司经理。
被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地肇源县城北街03-027-194（大广工业集中区）。
法定代表人赵士东，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告五常市拉林镇民丰村宏兴奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、黑龙江庆源乳业有限责任公司借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第84号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人五常市拉林镇民丰村宏兴奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、黑龙江庆源乳业有限责任公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第84号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8119-1号
原告陈碧琴，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈碧琴与被告陈昌军买卖合同纠纷一案中，原告陈碧琴于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈昌军所有的车牌号为闽F×××××号、闽F×××××号小车。原告陈碧琴提供其所有的车牌号为闽F×××××号小车作担保。
经审查，本院认为，原告陈碧琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、限制办理登记在被告陈昌军名下的车牌号为闽F×××××号、闽F×××××号小车的买卖过户、抵押等手续。
二、限制办理登记在原告陈碧琴名下的车牌号为闽F×××××号小车的买卖过户、抵押等手续。
三、车辆查封期限为二年。
需续行查封的，原告陈碧琴应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告陈昌军履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 小 春
二〇一五年十月二十一日
书记员 温丽芳（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第429号
原告周恒献，男。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人丁柳文，广西华尚律师事务所律师。
被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司
法定代表人黄锦锋，经理。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人范新闻，广西桂中天律师事务所实习律师。
原告周恒献诉被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司（以下简称远辰公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告周恒献的委托代理人黄轲，被告远辰公司的委托代理人韦锦标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周恒献诉称，2012年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，由被告代理房屋产权人将位于柳州市桂中大道南端10号兆安现代城59号16—4号房出售给原告。合同签订后，原告按照合同（含补充协议）的约定向被告支付认购金（房款）共人民币13万元。2013年5月30日，被告告知原告说房屋产权人不想再转让该房屋，原告与被告遂协商解除《房屋买卖协议》，之后被告应当退还原告所支付的款项，但在无合同约定和法律规定的情况下，被告只向原告退还认购金（房款）11万元，尚欠2万元，经与被告多次协商不下，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购买房屋认购金（房款）人民币2000O元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告周恒献对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋买卖协议1份，证实原被告之间存在代理关系以及付款的约定；
2、补充协议1份，证实原告在2013年4月18日补交购房款10万元；3、解除合同协议1份、4、退款协议1份，证实被告退还11万元购房金给原告，其中9万5千元是首付款，1万5千元是认购金，原告之前一共付了13万元给被告，被告还差2万元没有退，所以原告诉至法院；5、收据3张，证实原告向被告总共支付了13万元的购房款和认购金。
被告远辰公司辩称：不同意原告的诉请。是原告的原因不能办理银行按揭，所收原告的2万元是不退的，解除合同协议也说了终止原来的合同，原来的合同就无效，应按后面的协议履行。
被告远辰公司未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月10日，原告周恒献与被告远辰公司签订《房屋买卖协议》，约定由被告代理房屋产权人将位于柳州市桂中大道南端10号兆安现代城59号16—4号房出售给原告。合同签订当日，原告依约向被告支付购房认购金10000元和购房首付款20000元，2013年4月18日，原被告签订一份《补充协议》后再次向被告支付购房首付款100000元，原告共向被告支付130000元。2013年6月7日，由于原告自身原因无法办理银行按揭贷款，原被告签订了一份《解除合同协议》，约定远辰公司于本协议签订之日将认购金15000元退还给周恒献，在两个月的时间内待远辰公司和该房产的产权人到银行将首付款95000元解冻出来后再将该款退还给周恒献，签订本协议之后双方即解除2012年12月10日所签订的《房屋认购委托合同书》双方就此终止合同，今后双方不再承担与该房产产生的任何法律责任。2013年6月19日原被告又签订一份《退款协议》，约定远辰公司在2013年7月5日将首付款95000元退还给周恒献。上述协议签订后，被告向原告退还认购金和购房首付款共计110000元。由于双方对剩余的20000元是否应当返还给原告产生争议，为此双方酿成纠纷，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为：原告周恒献与被告远辰公司订立的房屋买卖协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。由于原告自身原因导致该房屋买卖协议无法继续履行，经协商一致，双方于2013年6月7日签订一份解除合同协议，又于当月19日签订一份退款协议，约定由远辰公司退还周恒献认购金和首付款共计110000元，双方2012年12月10日所签订的《房屋认购委托合同书》（即房屋买卖协议）于2013年6月7日终止，双方不再承担与该房产产生的任何法律责任。本院认为原被告之间关于柳州市桂中大道南端10号兆安现代城59号16—4号房屋买卖的居间合同的权利义务在原告周恒献收到被告远辰公司退还的认购金和首付款110000元时已经终止。现原告周恒献向本院起诉要求被告远辰公司返还房屋认购金（房款）20000元，不仅违反了双方在协商解除合同时的约定，亦违背了我国民事活动交往中的诚实信用原则，故本院对原告所诉，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周恒献的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取150元，由原告周恒献负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一三年十月十五日
书记员 赖晓星
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高商初字第54号
原告王凤光，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘永文，约29岁，农民。
原告王凤光与被告刘永文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，在审理过程中，原告王凤光以被告已经偿还借款，双方纠纷已解决为由申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王凤光负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丛晓涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1749号
申请执行人冯健硕，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人郑志生，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人冯健硕与被执行人郑志生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯健硕向本院申请执行，本院于2015年12月8日依法立案执行，执行标的本金250000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人郑志生名下房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑志生纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈慧雯
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04268号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告秦泽会。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告秦泽会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一三年十一月二十六日
书记员 钟琼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第110号
原告杨喜友，男，1958年11月7日出生，汉族，洮南市人，农民，现住。
原告李国云，女，1963年1月18日出生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被告洮南市洮府乡桥南村村民委员会
法定代表人张双利，系主任。
原告杨喜友、李国云诉被告洮南市洮府乡桥南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告及被告法定代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1998年洪水后，因筑坝被告将原告位于东河套的1.5亩口粮田（大亩）占用。2010年双方协议被告对原告1998年至2010年12月份期间进行补偿。2011年1月份至2015年4月份期间，没有进行任何调地补偿和现金补偿，2015年被告为原告补地0.7亩，尚欠0.3亩。现要求被告赔偿2011年至2015年1亩地未能收入损失12000.00元；2015年至2026年0.3亩耕地经济损失10800.00元（以鉴定数额为准）。
被告辩称：1998年修河堤占地1亩的事实存在，2010年我们负责把1亩地推平，又给他们了，他一直没种，地让别人种了。我们已给补完地了，不能再补偿了。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：被告是否应对原告进行赔偿？根据双方诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告杨喜友、李国云系夫妻关系。1998年洪水过后，因修筑堤坝，被告洮南市洮府乡桥南村村民委员会将原告位于东河套的1.5亩口粮田（抵大亩1亩）占用。由于被告未给原告补地及补充损失，2010年原告起诉。经本院调解，被告对原告1998年至2010年期间损失进行了补偿，但同意为原告调地，却一直未履行。在本院长达4年执行后，被告才于2015年给原告补地一部分。庭审中，原告称被告只补给耕地0.7亩，尚欠0.3亩。被告辩称被占地1亩已为原告补齐，由于原告不种，被他人耕种。但被告主张未向法庭提交证据证实，故其主张，本院不予支持。综上，本院认为：被告在2011年同意为原告调地，但因无地可调，一直拖延至2015年才为原告补地，造成原告未能收入损失。因此，被告应当赔偿。对原告提出被告赔偿2015年至2026年0.3亩耕地经济损失的主张，因被告无土地调给原告，为保障原告以后的利益不再遭受侵害，故原告的诉讼请求，本院应当支持。原告要求被告赔偿损失数额，经原告申请，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司进行评估，全部损失为9675.00元。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款之规定，判决如下：
判令被告洮南市洮府乡桥南村村民委员会在本判决生效后，立即赔偿占用原告杨喜友、李国云耕地未能收入损失9675.00元，款交法院转交原告。
案件受理费50.00元，鉴定费2000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年九月九日
书记员 李福财
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1023号
原告蒋超，男，1983年9月16日出生，汉族，满城县人。
被告张双印，男，1976年2月23日出生，汉族，满城县人。
本院在审理原告蒋超与被告张双印买卖合同纠纷一案中，原告蒋超于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋超撤回起诉。
案件受理费41.5元，由原告蒋超负担。
代理审判员 张福关
二〇一四年十月十日
书 记 员 滑 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初7095号
原告柏某，女，1960年9月8日生，住盐城市大丰区。
委托代理人翟学龙，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告季某1，男，1961年1月20日生，租住盐城市亭湖区。
原告柏某与被告季某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。后经批准依法转为普通程序组成合议庭于同年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人翟学龙到庭参加诉讼。被告季某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，并生有两子女。婚后被告对家庭不负责任，有严重的大男子主义思想，从未向原告公开其经济收入状况，甚至常为家庭生活琐事辱骂、殴打我，我于2011年1月离家出走，双方分居至今，现原、被告夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、共同财产在本案中暂不分割。
被告季某1未答辩。
经审理查明，原告柏某与被告季某1于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名季某2，××××年××月××日婚生一子，取名季某3。近年来，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年2月、2016年3月9日，原告柏某先后两次诉至本院请求离婚，本院经审理均作出不准予离婚的判决。判决生效后，双方一直处于分居状态，因未能和好，原告柏某遂再次诉至本院。
本案在审理过程中，被告季某1经本院多次传唤未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚近三十年年并育有一女一子，感情基础尚可。现原、被告因生活琐事产生家庭矛盾，致使夫妻感情不和。特别是原告两次提起离婚诉讼被判决不准离婚后，被告未能采取积极措施改善夫妻关系，而是以消极的方式回避矛盾，导致双方的夫妻关系不断恶化，故应认定双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产部分，因原告不要求在本案中一并处理，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柏某与被告季某1离婚。
案件受理费240元，由原告柏某、被告季某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡智慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初803号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人崔战飞，男，1996年8月18日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经登封市人民检察院批准，2017年5月13日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人刘雅歌、梁红杰（实习），河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人崔战飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人崔战飞及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年1月20日零时许，被告人崔战飞伙同他人到登封市大禹路旅行之家快捷酒店门口，趁被害人冯某的白色越野车没有锁门之际，拉开车门进入车内，盗得被害人现金9600元、1台平板电脑和两条芙蓉王牌香烟。经鉴定，被盗物品价值共计6112元。
2、2017年3月24日零许，被告人崔战飞到登封市大禹路乾通寄售行门口，趁被害人张某的白色北斗星汽车没有锁门之际，拉开车门，进入车内，盗得现金7800元、5万韩元、10元港元。经中国银行折算价折算，被盗韩元和港元共计315.81元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人崔战飞供述；被害人冯某、张某的陈述；证人韩某、马某、王某1、王某2证言；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；登封市公安局扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等书证；公安机关出具被告人崔战飞的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据。并建议对被告人崔战飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币8000至10000元。
被告人崔战飞及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但辩护人提出被告人崔战飞归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，且部分退赃，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人崔战飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人崔战飞签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人崔战飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人崔战飞犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人崔战飞应在此幅度内量刑。被告人崔战飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔战飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年8月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人崔战飞自判决生效之日起一个月内退赔被害人冯献文涉案损失人民币15312元；退赔被害人张彬涉案款项人民币7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年七月二十五日
书记员 王瑞霞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2599号
原告王某某
委托代理人马某某，系原告姑父。
被告李某某
委托代理人李某，系被告叔父。
原告王某某与被告李某某抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序进行了审理。原告王某某及其委托代理人马某某，被告李某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年在学校上学时认识并恋爱，由于当时原告还未成年，不懂事，不顾家人的强烈反对竖持与被告李某某一起生活。后经人劝说，原告父母让被告押了8.8万元押金，被告给原告了1.2万元衣服钱，原告父母勉强同意了原被告在一起。后原告的1.2万元衣服钱被被告李某某父母要回，至今未给原告。原告自己掏钱买的价值6000多元的金项链、原告订婚时娘家给的5000多元，也被被告拿走，押金8.8万元至今让被告骗取6万多。原、被告同居期间于农历2014年4月28日生有一女，取名李某甲，女儿出生后，母女的一切开支都由原告积攒下来的钱来维持。被告李某某不但不承担养家糊口的责任，反而对原告恶语相向，一不顺心就毒打原告。2015年9月22日至24日，被告连续殴打原告多次，原告被迫无奈，只得电话向父母诉说详情，后原告父亲带着原告大伯、小叔、姑父来到靖边县城找到原告，当时被告一家人全不在家，房东给被告打了招呼，被告及母亲一回家就对原告家人恶言恶语，进而进行辱骂、殴打，现原告对其彻底绝望，双方感情早已破裂，无任何和好的可能，无奈之下，原告只好提起诉讼，请求判令：1、一女儿归原告抚育，被告支付抚养费；2、共同财产放弃分割；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份状况。
2、靖边县中医院住院病历档案用于证明原告于2014年5月26日育有一女。
被告李某某辩称，1、原、被告系自由恋爱，当时因年龄不够，共同同居生活没有登记结婚，现希望与原告和好，登记结婚。不同意女儿由原告抚育，原告离家后现一直随被告生活，所以女儿应由被告抚养，原告承担抚养费；2、被告并未骗取原告的钱财；3、被告未在与原告同居期间殴打原告。
被告向法庭提供了如下证据：
清单一份，证明被告拿走的6万元包括当时的陪嫁物费用共计人民币1.7万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。原告对被告提供的证据无异议。
对原告提供的证据1、2，，被告无异议，且能证明客观事实，本院予以采信；对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于农历2011年相识恋爱并一起同居生活，未登记结婚。2014年5月26日，生育一女李某甲，满2周岁，现随被告生活。现原告不愿与被告继续共同生活诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续同居生活，同居期间生育一女李某甲，依据有关法律规定，原、被告均有抚养子女的义务。原告现不愿与被告继续共同生活，请求抚养原、被告非婚生女儿，由被告承担抚养费,但被告主张原、被告所生女儿李某甲从原告离家后至今一直随被告生活，应由被告抚养，原告承担抚养费，结合本案实际，改变环境对子女健康成长明显不利，故原、被告所生女儿李某甲由被告李某某抚养为宜，原告应当支付抚养费。原告请求放弃财产分割，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿李某甲由被告李某某抚养，原告于本判决生效后十日内一次性支付李某甲抚养费63208元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 段亚华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李树玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第00890号
申请人成都辰旭机械制造有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华村街6号。
法定代表人张幼全，该公司经理。
申请人成都辰旭机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（24981176），出票日期为2014年9月10日，汇票到期日为2015年3月10日，出票金额为肆万柒仟叁佰叁拾壹元贰角，出票人为陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为成都辰旭机械制造有限公司，最后持票人为申请人成都辰旭机械制造有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都辰旭机械制造有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年五月十三日
代理书记员 张 凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8874号
罪犯鞠丰臣，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2006年4月19日作出了（2006）莒刑初字第133号刑事判决，以被告人鞠丰臣犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2013年4月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鞠丰臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鞠丰臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鞠丰臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠丰臣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第128号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人叶晓浓，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住漳平市南洋镇南洋村。
被执行人刘小青，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住漳平市南洋镇南洋村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月1日以被执行人叶晓浓、刘小青违反计划生育法规，于2014年4月7日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第06011号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06011号征收社会抚养费决定书，于2015年2月1日依法送达给被执行人叶晓浓、刘小青，被执行人叶晓浓、刘小青在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人叶晓浓、刘小青在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年8月31日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第06011号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年九月二日
书 记 员 邱惠琳（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终298号
上诉人（原审被告）：申国彪，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审被告）：谢俊俊，女，1989年12月3号出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：马长林，女，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：桑业胜，男，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人申国彪、谢俊俊因与被上诉人马长林房屋拆迁安置补偿分割纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人申国彪、谢俊俊，被上诉人马长林及其委托诉讼代理人桑业胜、薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
申国彪、谢俊俊上诉请求：1、判令撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4491号民事判决。2、改判两上诉人给付被上诉人房屋拆迁安置补偿款81016.92元。3、判令被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实与理由：上诉人申国彪与谢俊俊系夫妻关系，和被上诉人马长林系母子关系。2013年10月，为建设霍邱县体育中心，霍邱县新店镇人民政府征收上诉人与被上诉人共有的老宅，并按人口数依法补偿原告和被告4口人两套安置房。购买房屋时，上诉人夫妇先行垫付900元/每平方米的购房款。一审法院判决上诉人夫妇给付被上诉人共有房屋分割款16万元，与事实不符，于法无据。由于前期垫付172287元购房款，装修房屋支出很多费用，上诉人以41万元的价格卖掉1号楼二单元1103室，用来偿还债务。1号楼二单元1504室，用来赡养母亲，供母亲居住。一审法院分割两套房屋的份额折款给被上诉人，与事实不符。请求二审法院对1号楼二单元1103室共41万元依法分割，应分给被上诉人房屋分割款81016.92元。
被上诉人马长林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。因房屋拆迁，被上诉人与上诉人共同拥有双龙家园1号楼二单元1504室、1103室，共计191.43平方米，每平方米需支付购房款900元。上诉人自认于2017年春节前后以41万元的价格出售1103室，致使双方共有关系解除，上诉人理应将被上诉人应得面积47.85平方米房屋折款给被上诉人。因此，被上诉人应得205472.35元。再比除两上诉人垫付的应由被上诉人支付的购房款43065元，两上诉人还应支付被上诉人162407.35元，被上诉人考虑到母子情，仅要求两上诉人给付16万元。被上诉人因与桑业胜已经结婚，并一直共同居住生活，不能继续与两上诉人共同生活。被上诉人与两上诉人共有的基础丧失或者有重大理由需要分割，符合法律规定。两上诉人应将全部属于被上诉人的共有房屋分割款16万元给付被上诉人。
马长林向一审法院起诉请求：依法分割原、被告共同所有的两套安置房屋，其中，原告应分得47.68平方米，比除回购款，价值约为16万元。
一审法院审理查明：原告与被告申国彪系母子关系。两被告系夫妻关系。原、被告原都居住在霍邱县。2013年10月，因建设需要，霍邱县新店镇人民政府征收原告与被告共有的老宅，并按人口数依法补偿原告和两被告4口人（两被告征收时无子女，按3口人安置）安置房两套，分别为双龙家园1幢二单元1504室、1幢二单元1103室，其中1504室面积95.95平方米、1103室面积95.48平方米，共计191.43平方米。每平方米需支付建房费900元。两被告为支付建房费172287元及装修费，于2017年春节前后以41万元的价格将1103室出售。原告索要共同房屋分割补偿款无果，遂提起诉讼。
一审法院认为，原告与两被告分得的两套安置房系原、被告4口（两被告征收时无子女，按3口人安置）共有，两被告因支付建房款及装潢费用，将共有的1103室以41万元的价格出售后，共有关系�除，两被告理应将原告应得面积47.85平方米（191.43平方米÷4人）折款给付原告。鉴于被告申国彪自认1103室出售价为41万，原告应分得205472.35元（41万元÷95.48平方米×47.85平方米），比除两被告垫付的应由原告支付的购房款43065元（900元/平方米×47.85平方米），两被告还应支付原告162407.35元。由于原告只诉求16万元，予以支持；超出部分，系原告对其合法权利的处分，不予干涉。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告申国彪、谢俊俊给付原告马长林房屋拆迁安置补偿分割款16万元，于本判决生效后三十日内清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告申国彪、谢俊俊负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
双方当事人对于一审期间提供证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年10月，霍邱县新店镇人民政府征收两上诉人与被上诉人共有的老宅，并按人口数依法补偿两上诉人与被上诉4口安置房两套，即双龙家园1幢二单元1504室、1103室。上诉人申国彪、谢俊俊对被上诉人马长林应分得两套房屋的四分之一份额折价款并无异议，只是其认为马长林只应分得1103的售房款的四分之一（扣除购房款），即81016.92元。对1504室认为不宜分割，但认可马长林享有四分之一份额，并愿为其保留该部分份额。鉴于本案双方对案涉两套房屋享有共有权、各自享有共有权的份额及分割价款的计算方式并无异议。现被上诉人马长林坚持要求分割两套房屋价款，不愿保留未出售的1504室房屋份额，不违反法律规定。申国彪、谢俊俊上诉人认为1504室房屋不宜分割，未提供相应证据及足以令人信服的合理理由。
综上所述，申国彪、谢俊俊的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由申国彪、谢俊俊负担。
本判决系终审判决。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年四月三日
书记员 刘 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初6号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某在位于临桂县临桂镇西二环新圩底路段的东举钢材公司上班期间，于2015年10月的一天，趁东举钢材公司黎某的办公室无人之机，将被害人黎某放在办公室桌子上的苹果6手机（金色）盗走。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币3555元。
经审理同时查明，案发后，被告人赵某盗窃所获手机被查获，并已发还被害人黎某，黎某亦表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人黎某的报案陈述，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认作案现场笔录、辨认现场照片及辨认盗窃所获赃物照片，扣押清单及发还清单，桂林市临桂区价格认证中心鉴定出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被害人黎某出具的谅解书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并获得被害人的谅解，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，并取得被害人谅解，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年一月十九日
书记员 覃宇献
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4241号
原告：常州老三集团有限公司，住所地常州市东南开发区凤凰路。
法定代表人：姚幼卿，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路9号。
法定代表人：姚幼卿，总经理。
委托诉讼代理人：谈学育，常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司员工。
原告常州老三集团有限公司（以下简称老三公司）与被告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛公司）确认债权转让协议有效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老三公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告百盛公司的委托代理人谈学育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老三公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告老三公司和被告百盛公司签订的债权转让协议有效，原告享有对江阴长盛酒店管理有限公司、江阴长盛经营管理有限公司的全部债权，即633万元本金，利息181460元（利息截止2013年2月20日）以及自2013年2月21日起按月利率2%计算至还清本息时为止的利息以及实现债权的费用6238元。2、依法判令被告继续履行债权转让协议约定的义务，判令其将债权转让的情况书面告知江阴长盛酒店管理有限公司、江阴长盛经营管理有限公司，并向原告提供全部债权证明材料原件；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤销第2项诉讼请求。事实和理由：2016年7月18日，老三公司与百盛公司签订了债权转让协议一份，约定百盛公司将其对江阴长盛酒店管理公司、江阴长盛经营管理有限公司结欠百盛公司的贷款633万元以及利息（暂算至2013年2月20日为181460元）、实现债权的费用62381元的债权全部转让给老三公司。百盛公司应在十个工作日内向江阴长盛酒店管理有限公司、江阴长盛经营管理有限公司书面告知债权转让的情况，并向原告提供其全部债权证明材料原件以及相关债权经诉讼后的有效法院文书原件。老三公司多次敦促其履行义务，百盛公司始终置之不理，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告百盛公司辩称：债权转让是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据及本案事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月18日，老三公司与百盛公司签订了《债权转让协议书》一份，协议约定，截止2013年2月20日，江阴长盛酒店管理公司结欠百盛公司贷款633万元、利息181460元（算至2013年2月20日）以及自2013年2月21日起按月利率2%计算至还清本息止的利息、实现债权的费用62381元，江阴长盛经营管理有限公司对上述债务承担连带还款责任的债权全部转让给老三公司。百盛公司应当在本协议签订之日起十个工作日内向江阴长盛酒店管理公司、江阴长盛经营管理有限公司书面告知债权转让的情况，并向老三公司提供全部债权证明材料原件以及相关债权经诉讼确认后的有效法院文件原件。协议签订后，百盛公司于2016年7月18日向江阴长盛酒店管理公司、江阴长盛经营管理有限公司发出了债权转让通知书。
另查明，2013年3月4日，百盛公司向常州市中级人民法院起诉江阴长盛酒店管理公司、江阴长盛经营管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）常商初字第74号民事判决书，判决江阴长盛酒店管理公司于本判决生效之日起十日内向百盛公司归还借款本金633万元、利息181460元（算至2013年2月20日）以及自2013年2月21日起按月利率2%计算至还清本息止的利息，被告江阴长盛经营管理有限公司对江阴长盛酒店管理公司的上述债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权向江阴长盛酒店管理公司追偿。判决生效后，江阴长盛酒店管理公司、江阴长盛经营管理有限公司未能履行还款义务。
本院认为，原告老三公司与被告百盛公司之间签订的债权转让协议合法有效，被告百盛公司应当依照转让协议全面履行相应的法律义务。被告百盛公司对江阴长盛酒店管理有限公司、江阴长盛经营管理有限公司的债权经常州市中级人民法院（2013）常商初字第74号民事判决书予以确认，被告百盛公司将该判决书项下的全部债权转让原告老三公司，并通知了债务人。故原告老三公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、确认常州老三集团有限公司与常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司签订的债权转让协议有效。
二、常州市中级人民法院（2013）常商初字第74号民事判决书项下的全部债权归常州老三集团有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第489号
罪犯延东，男，1977年10月26日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌审旗人民法院于2011年5月6日作出（2011）乌刑初字第26号刑事判决，认定被告人延东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）鄂刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月26日交付执行。本院于2013年裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年6月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯延东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯延东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年1月、7月、连续记功3次。
经审理查明，罪犯延东在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯延东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯延东减去有期徒刑三个月十六日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初79号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人关玉庆，男，1985年2月11日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人关玉庆犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、书记员夏邦旭出庭支持公诉，被告人关玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年12月23日21时35分许，被告人关玉庆酒后驾驶小型轿车，沿开鲁县开鲁镇辽河大街自东向西行驶至与民族路交叉口处，被开鲁县公安局交警大队执勤民警查获。经采取被告人关玉庆血样送通辽市秉信司法鉴定所鉴定，关玉庆血液中酒精含量为170.61mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人关玉庆在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍信息、驾驶证信息、机动车车辆信息、呼气酒精记录单、当事人血样提取登记表、查获经过、证人王某某证言、被告人供述与辩解、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人关玉庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人关玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年三月十五日
书记员 李颖琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10358号
原告：程惠，女，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡泽玉，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。
原告程惠与被告胡泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告程惠及被告的委托诉讼代理人闫燕、于亚辉到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告程惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金159000元及利息（自2011年11月27日起，以75000元为基数按照同期同类人民银行存款利率计算至起诉之日；从2013年12月16日起，以84000元为基数按照同期同类人民银行存款利率计算至起诉之日）。事实和理由：被告因经济困难分别于2011年11月27日和2013年12月16日向原告借款人民币75000元和84000元，借款均是现金支付。上述款项出借后被告一直未偿还，原告多次催收未果，特起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡泽玉辩称：原被告之间不存在借款关系，双方之间系赌债，被告未向原告支付借款。即使借款关系属实，本案已超过2年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条2张，拟证明被告分两次向原告借款共计159000元，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但对合法性不认可，其陈述系在原告的胁迫下出具的，系赌债。被告未举示证据。原告举示的证据为原件，故对借条的真实性本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
2011年11月27日，被告向原告出具《借条》主要载明：今借到程惠现金人民币75000元整，借款人胡泽玉。2013年12月16日的《借条》主要载明：今借到程惠现金人民币84000元整。借款人胡泽玉。
本院认为：借条作为本案借款关系的关键证据，足以证明借款关系成立，被告辩称该笔借款系赌债，但并未举示证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。故本院认定原被告之间的借贷关系成立，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中原告履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款。被告称本案已超过诉讼时效，但借条并未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告在借条上未约定还款期限，也未约定利息，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡泽玉于本判决生效之日起三日内偿还原告程惠借款本金159000元；
二、驳回原告程惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，由原告程惠负担740元，被告胡泽玉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10358号原告：程惠，女，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：胡泽玉，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚辉，重庆固德律师事务所实习律师。原告程惠与被告胡泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告程惠及被告的委托诉讼代理人闫燕、于亚辉到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告程惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金159000元及利息（自2011年11月27日起，以75000元为基数按照同期同类人民银行存款利率计算至起诉之日；从2013年12月16日起，以84000元为基数按照同期同类人民银行存款利率计算至起诉之日）。事实和理由：被告因经济困难分别于2011年11月27日和2013年12月16日向原告借款人民币75000元和84000元，借款均是现金支付。上述款项出借后被告一直未偿还，原告多次催收未果，特起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡泽玉辩称：原被告之间不存在借款关系，双方之间系赌债，被告未向原告支付借款。即使借款关系属实，本案已超过2年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条2张，拟证明被告分两次向原告借款共计159000元，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但对合法性不认可，其陈述系在原告的胁迫下出具的，系赌债。被告未举示证据。原告举示的证据为原件，故对借条的真实性本院予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：2011年11月27日，被告向原告出具《借条》主要载明：今借到程惠现金人民币75000元整，借款人胡泽玉。2013年12月16日的《借条》主要载明：今借到程惠现金人民币84000元整。借款人胡泽玉。本院认为：借条作为本案借款关系的关键证据，足以证明借款关系成立，被告辩称该笔借款系赌债，但并未举示证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。故本院认定原被告之间的借贷关系成立，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中原告履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款。被告称本案已超过诉讼时效，但借条并未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告在借条上未约定还款期限，也未约定利息，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡泽玉于本判决生效之日起三日内偿还原告程惠借款本金159000元；二、驳回原告程惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1740元，由原告程惠负担740元，被告胡泽玉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年八月一日书 记 员  陈康
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1350号
申请执行人大庆市新阳物业有限责任公司
住所地林甸县。
法定代表人邢殿君，该公司经理。
被执行人武海军，男，1960年4月1日出生，汉族，住林甸县。
本院在执行申请执行人大庆市新阳物业有限责任公司与被执行人武海军物业服务合同一案中，被执行人纪元依法履行了法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李江丽
二〇一七年四月十八日
书记员 马 彦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1948号
原告：ＸＸ华。
被告：应晓亮。
原告ＸＸ华与被告应晓亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告应晓亮支付瓷砖货款人民币27640元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告应晓亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告ＸＸ华在丽水市××都区经营瓷砖批发业务。2014年间，被告应晓亮曾多次向原告购买瓷砖，尚赊欠瓷砖款27640元未付。同年12月24日，被告应晓亮出具欠条一份，但未明确付款期限。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告应晓亮在本判决生效后十五日支付原告ＸＸ华人民币27640元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费300元，合计790元，由被告应晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01730号
原告：滁州市住房公积金管理中心，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76689223-3。
法定代表人：张银前，该中心主任。
委托代理人：张世华，该中心员工。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：唐新武，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市住房公积金管理中心与被告唐新武房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告滁州市住房公积金管理中心的委托代理人张世华、童超及被告唐新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市住房公积金管理中心诉称：2012年1月1日，其中心与唐新武签订一份《租赁合同》，将其所有的位于滁州市琅琊东路219号一楼门面出租给唐新武使用，月租金2600元。合同到期后，唐新武继续使用房屋，且双方未签订新的租赁合同。唐新武支付了2014年11月15日前的房租，之后未支付房租及电费。现要求判令：一、唐新武立即返还位于滁州市琅琊东路219号一楼门面房屋；二、唐新武支付拖欠的房租24000元（自2014年11月15日起至2015年8月31日止）及电费6699.92元；三、唐新武按2600元／月支付自2015年9月1日起直至实际返还房屋之日止的房租，并承担本案的诉讼费用。案件审理中，滁州市住房公积金管理中心变更第二项诉讼请求为判令唐新武支付拖欠的房租20800元（自2015年1月1日起至2015年8月31日止）及电费6699.92元。
唐新武在庭审中辩称：房屋是滁州市住房公积金管理中心所有，房租是每年一交，滁州市住房公积金管理中心曾承诺房屋可以使用到2015年12月31日。
滁州市住房公积金管理中心为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市住房公积金管理中心事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市住房公积金管理中心的基本情况；
证据二、滁州市市直机关事务管理局证明、房地产权书、土地使用权证书复印件各一份。证明滁州市住房公积金管理中心合法拥有出租门面的产权；
证据三、租赁合同复印件一份。证明滁州市住房公积金管理中心与唐新武签订了房屋租赁合同，合同约定了租金及违约金责任等；
证据四、电费结算清单一份。证明滁州市住房公积金管理中心与唐新武之间存在不定期租赁关系及电费结算的截止日期。唐新武未缴纳2014年3月25日至2015年3月30日期间的电费，使用电量是7528度，按照0.8938元／度计算，电费是6728.53元，但只主张6699.92元；
证据五、解除合同的通知一份及张贴照片打印件一张、律师函一份。证明滁州市住房公积金管理中心于起诉前两次书面通知唐新武解除租赁关系并返还租赁房屋。
上述五组证据经唐新武质证，对真实性均无异议，认可电费6699.92元，认可律师函已收到。但认为通知是张贴在店面玻璃门上，没有与其协商。
唐新武未举证。
本院认为：滁州市住房公积金管理中心举证的五组证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2012年1月1日，滁州市住房公积金管理中心作为甲方，唐新武作为乙方，双方签订一份《租赁合同》，约定：滁州市住房公积金管理中心将滁州市琅琊路219号门面出租给唐新武使用。租期为一年（自2012年1月1日至2012年12月31日）。房屋租金为每月2600元，每季度支付一次，在每个季度的前十天支付。水、电费按季度缴纳。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，唐新武继续承租上述房屋至今。唐新武按照双方于2012年1月1日签订的《租赁合同》房租标准2600元／月缴纳房租至2014年12月31日。自2015年1月1日起，唐新武未缴纳房租，并有6699.92元电费未支付。2015年6月9日，滁州市住房公积金管理中心向唐新武送达律师函一份，告知唐新武终止双方合同，十日内交房，并补交所欠房租、水电费。
另查，唐新武承租滁州市住房公积金管理中心的房屋位于滁州市琅琊东路219号大门西侧的第四、五、六、七间门面房。
本院认为：滁州市住房公积金管理中心与唐新武于2012年1月1日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，唐新武继续使用房屋至今，并按照2600元／月向滁州市住房公积金管理中心支付房租至2014年12月31日，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。滁州市住房公积金管理中心有权要求随时解除合同，且滁州市住房公积金管理中心已通知唐新武要求解除双方不定期租赁关系。唐新武应按照双方约定支付房租（自2015年1月1日至实际返还房屋之日止）及电费。本院对滁州市住房公积金管理中心要求唐新武返还房屋，并支付房租及电费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告唐新武于判决生效后三十日内返还原告滁州市住房公积金管理中心所有的位于滁州市琅琊东路219号大门西侧的第四、五、六、七间门面房；
二、被告唐新武于判决生效后三十日内支付原告滁州市住房公积金管理中心租金（自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止，按2600元／月的标准计算）及电费6699.92元。
如果被告唐新武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告唐新武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一五年十一月二日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00828号
原告：张某，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：杜某，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙黎
二〇一五年四月二十日
书记员 吴盼
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第272号
申请执行人张思雨，女，1970年11月11日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文震，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第71号民事判决，于2015年10月26日向被执行人黑龙江省安装工程公司（以下简称安装工程公司）发出执行通知书，责令被执行人安装工程公司于2015年10月31日前自动履行给付水泥款及利息的义务，但被执行人安装工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黑龙江省安装工程公司自动化工程分公司在上海浦东发展银行×××支行账号为×××存款237195.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张东旺
二〇一五年十一月十日
书记员 赵玮秀
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第272号申请执行人绥芬河市长隆木业有限公司。法定代表人曾文山。被执行人绥芬河市绥芬河镇法律服务所。负责人刘轶群。被执行人秦宁。本院在执行申请执行人绥芬河市长隆木业有限公司与被执行人绥芬河市绥芬河镇法律服务所、秦宁委托合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市绥芬河镇法律服务所、秦宁无财产可供执行。申请执行人绥芬河市长隆木业有限公司于2016年11月21日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十二月二十八日书记员  罗春中
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4078号
原告薛志高，男，1941年9月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代理人胡敬先，男，1953年2月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，系原告妹夫。
被告张丕玲，女，1952年5月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人程宝文、肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告薛志高与被告张丕玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与人民陪审员曹彬、刘晓敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛志高及其委托代理人王正起、胡敬先与被告张丕玲的委托代理人程宝文、肖维森到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告薛志高诉称，原、被告于1996年7月1日登记结婚。婚后被告带着与前夫所生育的3个子女（长子徐金忠24岁、长女徐某甲17岁、次女徐某乙16岁）来到原告处生活。为了维持全家5口人的生活和给3个子女买楼、建房等，原告付出了多年的积蓄，然而换来的却是被告的虐待和家庭暴力，现原、被告已分居两年，夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2012年6月4日向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告撤诉后，夫妻感情未有改善，仍然分居至今。故提起诉讼，请求判令原被告离婚。
被告张丕玲辩称，同意离婚；被告身体不好，原告应每月支付500元生活费；依法分割共同债务5万元；要求依法分割近三年来原告领取的补助费16000元；依法分割房屋装修费10万元。
经审理查明：
1、感情问题。原、被告于1996年7月1日登记结婚。婚后被告带着与前�所生育的3个子女（长子徐金忠24岁、长女徐某甲17岁、次女徐某乙16岁）来到原告处生活。原被告婚后感情尚可，后因缺乏沟通，产生误解，发生争吵。原告于2012年6月4日向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告撤诉后，夫妻感情未有改善，仍然分居至今。庭审中，被告因身体原因不能到庭，但提交的书证中认可夫妻感情已经破裂，无和好可能，同意离婚。
2、财产情况。原、被告婚后共同财产有：（1）庭审中原、被告协商一致确认房屋装修款为20000元；（2）被告称原告领取了村委会发放的老人补助费16000元，但未提交相关证据，原告认可其只领取了千余元，但已用于日常花销；（3）共同债务，被告认为借徐金霞50000元用于房屋装修，该债务系夫妻共同债务，庭审中原告认可借过该50000元用于装修，同时亦称借其妹夫100000元，但未提交相关证据。
以上事实有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚后共有财产的分割和享有？
针对上述焦点问题，综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
1、关于原告薛志高与被告张丕玲之间的感情问题。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。本案原被告双方结婚后感情尚可，但因缺乏沟通，产生争吵，双方的矛盾已经很难化解，并且被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故应当准予原、被告离婚。
2、关于财产问题。原、被告的婚后共同财产有房屋装修费，双方协商一致确认房屋装修款为20000元，故原告应支付被告装修款10000元。关于债务，借徐金霞50000元，原、被告均认可用于了房屋装修，故本院对该50000元债务予以确认，原、被告应分别承担25000元；关于原告称借其妹夫100000元，其未提交证据，且被告不认可，本院不予确认。关于老人补助费，因被告未提交相关证据，且原告认为其领取的款项已用于日常花销，故本案中不予分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告薛志高与被告张丕玲离婚。
原告薛志高于本判决生效后十日内支付被告张丕
玲房屋装修款10000元。
原告薛志高与被告张丕玲分别承担对徐金霞的债
务25000元。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本�同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 曹 彬
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘亚楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9450号
上诉人：(原审原告)：李向阳，男，1973年1月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海瑞漾资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戎国忠，总经理。
委托诉讼代理人：戎菊瑛。
委托诉讼代理人：孙杏蓉。
上诉人李向阳与被上诉人上海瑞漾资产管理有限公司(以下简称“瑞漾公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李向阳上诉称：当事人双方就上海市普陀区曹杨路XXX号XXX层XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)签订的《售后租房协议书》已于2015年1月7日届满，双方并未签订续租合同，瑞漾公司应当将系争商铺返还李向阳。瑞漾公司自2005年起与上海国美电器有限公司(以下简称“国美公司”)等在商场转租经营中的纠葛系瑞漾公司在租赁期内的经营性业务纠纷，与李向阳无涉，瑞漾公司不能以此为由拒绝返还商铺。瑞漾公司在租期届满后拒绝返还商铺侵犯了李向阳的合法权益，应当支付违法占用期间的使用费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人瑞漾公司辩称：国美公司在系争商铺所处的商场内经营期间，将整个商场的商铺全部打通，无法再按照原来的样子返还。整个商场共有56家业主，现仅有10家业主要求返还商铺，其他业主均要求瑞漾公司继续租赁，经营管理，故系争商铺无法返还。另外商场内各业主每月所得的租金是按照投资比例确定的，这对全体业主来讲是公平的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李向阳向一审法院起诉请求：一、与瑞漾公司解除系争商铺售后租房协议；二、将商铺恢复原状，归还给李向阳，水电煤结清；三、要求瑞漾公司支付李向阳在物业延期交付期发生的租金费用，即每月按税后该物业售价10%，按天计算，即每月6,800元、每天226.6元标准计算。审理中，李向阳撤销水电煤费用的诉讼主张，要求瑞漾公司支付房屋占有使用费按照物业总价的12%的标准计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、对李向阳要求上海瑞漾资产管理有限公司将商铺恢复原状，归还给李向阳的诉讼请求不予支持；二、对李向阳要求上海瑞漾资产管理有限公司支付空合期上海瑞漾资产管理有限公司占用使用费，按物业总价12%标准计算的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法院生效判决确认之事实，系争商铺所处的商场在国美公司经营期间已被装修改造，已不复原来状况。法院亦判令国美公司支付恢复原状的费用。嗣后，瑞漾公司在得到大部分业主的同意后，又将商场先后出租给众多次承租人，上述恢复原状的费用经申请执行后分发给部分业主。而目前的次承租人在租赁商场后，又对商场按经营目的进行了改造，整个商场形成了一个统一的格局。李向阳所有的系争商铺在商场内，李向阳系众多小业主中的一员，鉴于目前商场之客观现状，小业主对商铺享有的权利不同于独立商铺。为保证物业整体功能的发挥，买方行使的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。但是这种限制必须符合一定条件：一、按照大多数业主的意志有利于物业整体功能的发挥；二、业主权利的行使不得构成对权利的滥用，否则，不符合诚实信用原则或公平原则；三、按照大多数业主的意志客观上会增进每一个业主的利益。鉴于商场内的绝大多数业主仍要求瑞漾公司继续承租、经营管理商场，李向阳坚持要求瑞漾公司返还系争商铺，势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主的利益。故一审法院对李向阳要求瑞漾公司返还系争商铺的诉讼请求不予支持，并无不妥。另外，瑞漾公司以出租给次承租人的租金按面积比例计算支付李向阳租金尚属合理，李向阳要求瑞漾公司物业总价12%的标准支付占用使用费，缺乏法律和合同依据。
综上所述，李向阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十一月八日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第984号
原告郭某。
被告聂某。
身份证号码：××。
原告郭某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙倩
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00079号
申请人仪征市国土资源局。
法定代表人胡海洋，局长。
委托代理人贾俊。
委托代理人唐媛媛。
被申请人李强。
申请人仪征市国土资源局于2015年9月7日向本院申请执行其作出的仪土监字（2015）第26号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2015年3月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对李强作出仪土监字（2015）第26号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市马集镇金营村朱洼组2577平方米（约3.87亩）集体土地；限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款18039元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2015年3月5日向被申请人依法送达，被申请人李强将罚款缴纳至指定银行账户，但仍未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，经申请人（2015）025号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字（2015）第26号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市马集镇金营村朱洼组2577平方米（约3.87亩）集体土地；拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 雯
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执248号
申请执行人东安县邮政局，法定代表人盘光军，局长。
被执行人唐高元，农民。
申请执行人东安县邮政局与被执行人唐高元买卖合同纠纷一案,东安县人民法院（2013）东法民二初字第95号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人唐高元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2013）东法民二初字第95号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年八月十日
书记员 蒋小波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0459号
原告刘素才，男，1952年3月26日出生，汉族。
被告高增云，男，1965年4月26日出生，汉族。
原告刘素才与被告高增云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素才，被告高增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素才诉称，2011年11月24日，案外人尚维祥向原告借款10万元，被告高增云为被告尚维祥的借款进行了担保，经原告追要，被告未能偿还原告借款。现起诉要求被告高增云偿还原告借款本金10万元及按法律规定的利息并承担本案诉讼费用。
被告高增云辩称，原告与尚维祥在2011年11月23日已经达成借款协议，次日在北水关砌城墙的地方找到我，要求我担保，我不同意担保。当时刘素才问尚维祥在何垛村有否房子，我说有，刘素才说有房子就没事，还钱与否与我没有关系。然后我就在借条上写上了我的名字，刘素才说只签名不行，还要写上担保人三个字，后来我就写了担保人。当时尚维祥说借期两个月，春节前后归还，一直到去年农历腊月二十八日，刘素才打电话给我称尚维祥上述借款尚未还清，我说借期两个月，为什么到现在才找我。在去年十月份我村尚欠尚维祥10多万元工程款未结，目前我村还欠尚维祥2万多元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月23日，案外人尚维祥向原告出具借条一份，借条载明借到刘素才人民币10万元，未约定还款期限，借款借据载明0.5计算，被告高增云为被告尚维祥的借款进行了担保。
庭审中，原告认为其与尚维祥约定的借款利率为月利率5%。被告高增云陈述，听尚维祥讲，尚维祥已经按月利率5%计算给付原告利息至2013年10月。原、被告对各自陈述均未能提供证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人尚维祥向原告借款人民币10万元，有尚维祥署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告高增云为尚维祥的借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告认为其与尚维祥约定的借款利率为月利率5%，因借款人尚维祥未到庭，借款借据上只注明0.5计算，应认定双方之间有关借款利率的约定不明，故可比照银行同类贷款利率计算利息。被告高增云抗辩认为，原告刘素云与案外人尚维祥约定的借款期限为2个月以及尚维祥已按月利率5%计算给付原告利息至2013年10月，因原告否认，被告高增云未能提供证据，对被告高增云的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高增云于本判决生效后十日内偿还原告刘素才借款本金人民币10万元及利息（从2011年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。被告高增云承担上述保证义务后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 禹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1530号
原告苏州润建置业有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区宏业路168号。
法定代表人陈军，行政总裁。
委托代理人赵伟，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李永安。
被告何国益。
原告苏州润建置业有限公司（以下简称“润建公司”）诉被告何国益商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告润建公司委托代理人赵伟、李永安到庭参加诉讼，被告何国益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告润建公司诉称，2013年3月12日，被告购买原告销售的苏州工业园区润华环球大厦2幢4705室的房屋，双方签订了《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》，约定房屋总价为2530504元，被告应于2013年4月12日前支付完毕全部房款。截止至起诉之日，被告仅支付了房款1520504元，尚余1010000元未支付，原告多次催讨无果。根据购房合同第七条约定，被告逾期支付房款超过15日的，除应按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日至实际付清房款之日的利息外，还应按房屋总价的5%支付违约金。原告认为，购房合同是双方合意的体现，双方应严格遵守。被告长期拖欠房款的行为已构成严重违约并损害了原告合法权益，原告由此诉讼至法院，请求：1、判令被告立即支付购房款1010000元。2、判令被告支付逾期付款的利息（以101000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年4月13日起计算至实际付清房款之日，暂计算至2014年5月12日为65414.79元）。3、判令被告支付违约金126525.2元。4、本案诉讼费由被告承担
被告何国益未到庭抗辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告润建公司（合同“甲方”）与被告何国益（合同“乙方”）签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》（以下简称“《购房合同》”），乙方购买甲方开发建设的位于苏州工业园区环球财富广场2幢4705室房产（现房），房屋建筑面积为85.49平方米，房屋总价为2530504元。《购房合同》第五条约定，乙方选择以自有资金支付部分房价款，其余部分由乙方贷款支付。因乙方的原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲方同意乙方在约定的付款日期届满后15日内，以自有资金或其他方式支付，并不承担本合同第七条约定的违约责任。合同第七条约定，乙方未按本合同约定的时间付款，甲方有权按逾期付款额向乙方追索逾期利息，逾期利息自本合同的付款期限到期之日的第二日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档住房贷款基准利率计算。逾期超过15日的，甲方有权按以下方式追究乙方的违约责任：合同继续履行，乙方除支付逾期利息外，还应按总房价款的5%向甲方支付违约金。《购房合同》附件四约定，甲方同意乙方采用银行按揭的付款方式支付房款，乙方应按以下时间如期足额将房款支付甲方：1、2013年3月12日前支付全部房款的60%，计1518302元。2、2013年4月12日前以贷款方式支付全部房价款的40%，计1012202元。《购房合同》签订后，被告何国益支付房款1520504元，剩余房款1010000元未付，原告由此诉讼至法院。
以上事实，由原告提交的《购房合同》及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告润建公司与被告何国益签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该购房合同依法有效成立。《购房合同》中明确约定被告支付房款的金额和期限，被告理应按照约定及时付款，被告逾期未付，构成违约，被告何国益应对未付房款1010000元承担清偿责任。《购房合同》对被告逾期付款的违约责任作出约定，被告逾期付款造成原告资金利用损失及预期经营性损失，但原告主张的违约金过高，本院综合酌定违约金以总房价款的5%计算，即原告应赔偿被告违约金126525.2元。被告何国益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国益于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润建置业有限公司购房款1010000元；
二、被告何国益于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州润建置业有限公司违约金126525.2元；
三、驳回原告苏州润建置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7809元，由原告苏州润建置业有限公司负担800元，被告何国益负担7009元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年八月十二日
书记员 施昌
第页共页
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1063号
原告：刘某某，女。
被告：刘某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李振涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00072号
申请再审人（一审被告）：贾士富，男，满族，1964年10月16日出生，住清原满族自治县。
被申请人（一审原告）：刘利军，男，汉族，1976年4月17日出生，住清原满族自治县。
申请再审人，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人称：一审法院程序违法。请求再审。
本院认为：再审申请人贾士富在再审审查期间，未能提交证据证明一审法院的调解违反自愿原则。经审查，调解协议的内容亦无违反法律规定之处。综上，贾士富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾士富的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年八月十三日
书记员 田 甜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0324号
原告谢爱红，无业。
被告于秀芹，教师。
原告谢爱红诉被告于秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢爱红到庭参加诉讼，被告于秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢爱红诉称：被告于秀芹于2013年3月30日，向原告借款30000元，2013年4月10日，向原告借款15000元，并出具借条二份，约定月利率2分，原告多次催要无果。要求被告偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，从借款之日起按月利息2%计算至付清之日止），诉讼费由被告负担。
被告于秀芹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告于秀芹于2013年3月30日，向原告借款30000元，约定月利率2分，每月利息600元；被告于秀芹于2013年4月10日，向原告借款15000元，约定月利率2分，每月利息300元，并出具借条二份，原告多次催要无果。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立。2、如借贷关系成立，本息应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立问题。被告于秀芹向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除利率的约定外，其他内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于本息应如何计算问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方口头约定按月利率2%支付利息，已经违反了该规定，因此，对于超过的部分不予支持。
被告于秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀芹于本判决生效后十日内，偿还原告谢爱红借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，从2013年3月30日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告于秀芹于本判决生效后十日内，偿还原告谢爱红借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，从2013年4月10日起至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告谢爱红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告于秀芹负担（随案款一并支付给原告谢爱红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 孙传英
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 岳欢欢
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执488号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人王汉国，男，住抚松县。
被执行人张启站，男，住抚松县。
被执行人张俊霞，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第526号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息72,954.91元，并承担申请执行费994.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款利息72,954.91元、申请执行费994.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第526号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款利息72,954.91元、申请执行费994.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执488号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人王汉国，男，住抚松县。被执行人张启站，男，住抚松县。被执行人张俊霞，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第526号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息72,954.91元，并承担申请执行费994.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款利息72,954.91元、申请执行费994.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第526号民事调解书终结本次执行。对未获执行的借款利息72,954.91元、申请执行费994.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月九日书记员 马云光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06733号
上诉人（原审被告）曾新维。
被上诉人（原审原告）彭治平。
被上诉人（原审原告）繆新德。
被上诉人李建雄。
上诉人曾新维因与被上诉人彭治平、李建雄、繆新德合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第1495号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人提供的《合伙协议》是事后伪造的，根据民事诉讼法的规定，本案属于个人合伙纠纷，应由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地位于长沙市开福区。且本案中涉及的争议的30万元债务，已经在开福区法院强制执行，为更好查明案件事实，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第1495号民事裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合伙协议履行地法院管辖。根据被上诉人（原审原告）彭治平、李建雄、繆新德提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及双方当事人提供的证据、上诉人（原审被告）曾新维上诉状中的的陈述，被上诉人彭治平、李建雄、繆新德与上诉人曾新维存在事实上的合伙关系，应视为当事人之间的一种合同关系。而该合同关系的履行地为长沙县开慧毛巾厂，位于长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人古红辉，该银行行长。
委托代理人刘永祥，该银行职员。
委托代理人汤艳文，该银行职员。
被告陈光华，农民。
被告熊军，农民。
被告刘杰，农民。
被告廖红文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行（以下简称农行君山支行）与被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与助理审判员马伟朋、人民陪审员杨立军参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告农行君山支行的委托代理人汤艳文、刘永祥到庭参加诉讼，被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，2014年5月30日，被告陈光华因生产经营周转需求资金向原告贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人和担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》1份，贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人陈光华以经营亏损为由不归还贷款。原告也向担保人刘杰、熊军、廖红文进行了贷款清收，担保人也未能履行还款责任。请求：1.判令被告陈光华偿还贷款本金50000元及利息388.93元（利息计至2015年6月20日止），以后产生的利息计算至还清债务为止；2.判令被告刘杰、熊军、廖红文对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告方承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文的身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文的主体资格；
2、农行农户小额贷款业务申请表、被告陈光华和刘杰、熊军、廖红文的个人信用报告、农行农户小额贷款面谈记录、农行农户小额贷款业务调查表、农行农户小额贷款联保小组情况表、《农户贷款借款合同》、三农贷款审批通知书、贷款业务放款凭证各1份，拟证明1、原告与被告陈光华的金融借款合同关系成立，合法有效；2、原告依约履行合同，已经贷款50000元给被告陈光华，并签字确认；3、被告刘杰、熊军、廖红文作为担保人签了名字，要承担连带责任。
被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文未到庭进行质证。
被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文未向本院提供答辩材料，也未提供证据材料。
综合庭审中原告的举证目的，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据，均是被告方的亲笔签名，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈光华于2014年5月30日因经营周转需求资金向原告贷款50000元。同日，借款人被告陈光华和担保人被告刘杰、熊军、廖红文与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日；三、保证方式为连带责任保证；四、合同还约定了利息标准（年利率9%）、违约责任等。同日，原告将50000元本金汇入被告陈光华的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，原告与被告陈光华、熊军、刘杰、廖红文所签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意识表示，合法有效。原告要求被告陈光华偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告刘杰、熊军、廖红文作为合同约定的连带责任保证人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈光华偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行贷款本金50000元、利息按年利率9%计算从2014年5月30日起至清偿之日止，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告刘杰、熊军、廖红文对被告陈光华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 马伟朋
人民陪审员 杨立军
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第113号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日18时许，被告人梁某窜至本市荔湾区荔湾路2号之二永佳自行车店，乘档主被害人欧某甲不备之机，盗窃得被害人的cube牌组装山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币3060元）。得手后，被告人梁某在逃跑时被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时无异议，并有受理报警、立案材料，案发现场照片，涉案被盗自行车（原物照片），被害人欧某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单及发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2013）999号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人梁某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已发还给被害人，可以酌情对被告人梁某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一四年一月二十二日
书记员 李诗云
书记员 刘雪萌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1260号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
委托代理人曾德钰，该行职员。
委托代理人詹秀琼，该行职员。
被告黄寿祥，男，汉族，1963年5月9日出生。
被告巫瑞坚，男，汉族，1975年11月16日出生。
被告黄仙清，男，汉族，1972年9月17日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告黄寿祥、巫瑞坚、黄仙清借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费2057元，因原告申请撤诉，减半收取1029元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 高德扬
二〇一四年六月二十六日
书记员 李曼莹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第32号
罪犯邓某某，男，1972年7月30日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月4日作出（2012）佛顺法刑初字第1272号刑事判决，以被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2013年4、5、8、9、10月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第120号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，大成律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ平。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告ＸＸ平物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告ＸＸ平庭外达成和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告ＸＸ平庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 米阳东
二〇一五年六月十七日
书记员 谭杨广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。