山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1006号
原告：张莎莎，女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。
负责人：刘宜洲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙科，男，该支公司职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张敬玮，男，该支公司职工，住滨州市滨城区。
原告张莎莎与被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称亚太财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日、7月10日公开开庭进行了审理。原告张莎莎委托诉讼代理人姚永军到庭参加诉讼，被告亚太财险滨州支公司委托诉讼代理人孙科到庭参加2017年4月20日的诉讼，被告亚太财险滨州支公司委托诉讼代理人张敬炜到庭参加2017年7月10日的诉讼。本案现已审理终结。
原告张莎莎向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损、鉴定费、垫付第三者车损及财产损失共计64631元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失险保险金、第三者责任险保险金、鉴定费等共计64631元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张莎莎系鲁Ｍ×××××号轿车登记车主，原告为该车在被告亚太财险滨州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。2017年1月25日，案外人李帅驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县明集镇曹家村时与案外人焦健驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞后撞向路灯杆，致两车损坏、路灯杆受损。经邹平县公安局交通警察大队认定，案外人李帅承担事故全部责任。事故发生后原告赔偿案外人焦健鲁Ｍ×××××号轿车车辆损失21243元及鉴定费950元，赔偿路灯杆所有权人损失10000元。原告向被告理赔未果诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告亚太财险滨州支公司辩称，原告主张的赔偿数额过高，要求重新鉴定确定被保险车辆损失及第三者损失价值；诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.保险单两份；证据2.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份；证据3.济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书、鉴定费发票各两份；证据4.收到条、邹平县明集镇曹家坪村民委员会出具的收据各一份。被告亚太保财险滨州支公司未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告证据1、2无异议。对证据3有异议，理由为：本次评估属于单方委托，两份评估报告认定的损失价值过高，被告申请重新鉴定。对证据4无异议，但原告应提交发票或其他凭证证实路灯杆的价值，被告对路灯杆损失价值不申请鉴定。
鉴于被告对原告证据3有异议并申请重新鉴定，本院依法委托山东华盛资产评估有限公司（以下简称华盛评估公司）作出鲁华盛鉴字[2017]24号鉴定意见书（以下简称[2017]24号鉴定意见书），认定本次事故造成M989L2号车辆损失28989元、鲁Ｍ×××××号车辆损失18895元。经本院组织质证，原告对[2017]24号鉴定意见书的鉴定程序及真实性无异议，对鉴定数额无异议；鉴定费4000元应由被告承担。被告对[2017]24号鉴定意见书的真实性及程序合法性无异议，保留申请鉴定人员到庭接受质询或重新鉴定的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3被告有异议并申请重新鉴定，故本院对原告证据3不予确认。原告证据4被告无异议且对路灯杆损失价值不申请鉴定，故本院对原告证据4予以确认。本院委托鉴定机构重新鉴定后作出的[2017]24号鉴定意见书，双方对其真实性、合法性均无异议，被告对鉴定结论有异议，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，故本院对该鉴定意见书予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｍ×××××号斯柯达明锐牌轿车车主。2016年8月1日，原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为69634元，第三者责任保险金额为500000元。保险期间自2016年8月1日至2017年7月31日。2017年1月25日，案外人李帅驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县明集镇曹家坪时与案外人焦健驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车（登记车主为案外人董礼）发生碰撞后又撞向路灯杆，致两车损坏、路灯杆受损。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，李帅承担事故全部责任。事故发生后，原告与鲁Ｍ×××××号轿车车主董礼委托济南万通价格评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该公司作出济南万通价评字（2017）第WT0221-2号、济南万通价评字（2017）第WT0221-3号评估报告书，认定鲁Ｍ×××××号轿车因本次事故造成车辆损失31098元，鉴定费1340元；鲁Ｍ×××××号轿车因本次事故造成车辆损失21243元，鉴定费950元。原告向邹平县明集镇曹家坪村民委员会赔偿路灯杆损失10000元。原告向被告索赔未果，诉至本院，要求：1.被告赔偿原告车辆损失险保险金、第三者责任险保险金、鉴定费等共计64631元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告申请对被保险车辆及事故相对方车辆造成的损失进行重新鉴定，本院依法委托华盛评估公司作出[2017]24号鉴定意见书，认定本次事故造成鲁Ｍ×××××号轿车损失28989元、鲁Ｍ×××××号车辆损失18895元。被告支付鉴定费4000元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险金限额内承担保险责任。诉讼过程中，经鉴定本次保险事故致被保险车辆损失28989元，第三者车辆损失18895元，上述费用均系本次保险事故造成的被保险车辆实际损失，且未超出保险金额，原告亦当庭表示同意按照[2017]24号鉴定意见书认定的损失价值确定损失数额，本院予以准许。被告称[2017]24号鉴定意见书认定的车辆损失过高，但在本院指定期间未申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，也未提交反证推翻该意见书，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于路灯杆损失，原告提交的证据显示原告赔偿路灯杆所有人损失10000元，被告曾口头申请鉴定，但在本院指定期间未提交书面鉴定申请，视为其放弃该项申请，故以应原告证据记载的数额作为赔偿依据。关于鉴定费的负担，原告支付的鉴定费系原告单方委托而形成，且原告提交的鉴定意见被[2017]24号鉴定意见书取代，故该鉴定费应由原告自行承担。诉讼过程中被告支出鉴定费4000元，根据[2017]24号鉴定意见书认定的被保险车辆损失价值与原告诉求的被保险车辆损失价值的比例，由双方分担鉴定费为宜，故本院酌定由原告负担400元，被告负担3600元。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金及第三者责任险保险金，[2017]24号鉴定意见书认定的数额及原告实际赔偿的路灯杆损失，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持；超出该数额部分，无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失保险金28989元，第三者责任险保险金28895元（第三者车辆损失18895元+路灯杆损失10000元），共计57884元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告张莎莎负担100元，被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担608元；鉴定费4000元，由原告张莎莎负担400元，被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年七月十三日
书记员 李 楠