上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1147号
原告上海翱冠实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈印华，总经理。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告上海矽钢有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄建春，董事长。
委托代理人李有根，上海市东吴律师事务所律师。
原告上海翱冠实业有限公司诉被告上海矽钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹志庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱蓓春、被告委托代理人李有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翱冠实业有限公司诉称，原、被告分别于2012年5月23日、5月29日、6月14日签订钢材买卖合同，三份合同金额分别为人民币（以下所涉币种均为人民币）2，463，925.62元、2，340，127.61元、2，495，908元，并约定延期支付的违约金按照每天千分之一计算。由于货款是滚动支付，被告于2013年10月18日才付清余款，使得原告遭受了巨大资金压力和经济损失，而被告迟迟回避违约金问题。现原告要求判令被告承担逾期付款违约金653，502元。
被告上海矽钢有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、三份合同的实际需方是案外人宁波海运希铁隆工业有限公司（以下简称宁波希铁隆公司），原、被告签订合同后，被告随即与宁波希铁隆公司也签了三份对应的合同，被告从中只赚取每吨15元的利润。货物实际由原告直接供货给宁波希铁隆公司，并未从被告处周转，被告至今未收到宁波希铁隆公司货款。现因宁波希铁隆公司破产、资不抵债，被告已遭受巨大损失，而原告已收到被告全部货款，并无任何损失；2、本案中三份合同是分别独立、完整的合同。其中于2012年5月23日及5月29日签订的两份合同早已履行完毕，原告从未提出过违约金要求，现原告诉请已过诉讼时效；3、合同约定的违约金标准过高。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订编号为“采2012-05-23”的《工业品买卖合同》，由被告向原告购买材质为Q195的多种规格带钢，合同总价为2，488，247.60元，约定的结算方式为“现金支付，需方首付总货款的30%给供方，70%余款在提货后一月内付清，后开增值税发票。需方余款每延迟一天支付，则应向供方支付延迟付款部分千分之一的违约金，供方交货后需方定金自动转为货款”。2012年5月29日，原、被告签订编号为“采2012-05-29”的《工业品买卖合同》，由被告向原告购买材质为Q195及ＳＰＨＣ的多种规格带钢，合同总价为2，330，372.20元，约定的结算方式同前一份合同。2012年6月14日，原、被告签订编号为“采2012-06-14”的《工业品买卖合同》，由被告向原告购买材质为Q195、Q195L及ＳＰＨＣ的多种规格带钢，合同总价为2，499，878.74元，约定的结算方式同前。
2012年7月25日，被告向原告出具《收货确认书》，载明“收原告带钢1771.139吨，2012年5月23日合同金额为2，463，925.6元、2012年5月28日合同金额为2，340，127.5元、2012年6月14日合同金额为2，495，908.035元”。期间，被告于2012年6月27日收到原告于2012年6月21日开具的“采2012-05-23”合同及“采2012-05-29”合同货物的上海市增值税专用发票，发票金额分别共计2，463，925.62元及2，340，127.61元；2012年8月24日，被告收到原告于2012年8月10日开具的“采2012-06-14”合同货物的上海市增值税专用发票，发票金额共计2，495，908.02元。
被告付款情况为：1、“采2012-05-23”合同实际货款2，463，925.62元，2012年5月24日支付746，474.26元、2012年8月29日支付1，000，000元、2012年10月15日支付1，000，000元，超额282，548.64元转入下一份合同；2、“采2012-05-29”合同实际货款2，340，127.61元，2012年6月1日支付697，644元、2012年10月15日以前一份合同多余款转入282，548.64元、2012年11月5日支付1，368，690.17元，超额8，755.20元转入下一份合同；3、“采2012-06-14”合同实际货款2，495，908.02元，2012年6月18日支付749，963.62元、2012年11月5日以前一份合同多余款转入8，755.20元、2012年11月20日支付1，000，000元、2013年10月18日支付737，189.20元。
审理中，原告表示：1、“采2012-05-23”合同及“采2012-05-29”合同的违约金起算时间为开票后一个月即2012年7月21日，“采2012-06-14”合同的违约金起算时间为被告确认收货后一个月即2012年8月25日。2、三份合同的货款系滚动结算。
审理中，原告未能提交曾向被告提出违约金主张的证据。
另查，2012年5月23日，被告与案外人宁波希铁隆公司签订编号为“销2012-05-23”的《工业品买卖合同》；2012年5月28日，被告与案外人宁波希铁隆公司签订编号为“销2012-05-28”的《工业品买卖合同》；2012年6月14日，被告与案外人宁波希铁隆公司签订编号为“销2012-06-14”的《工业品买卖合同》。该三份合同的货物均与原、被告间“采2012-05-23”合同、“采2012-05-29”合同及“采2012-06-14”合同的货物材质、规格及数量相符，单价每吨高出15元。
因宁波希铁隆公司未向被告支付货款，被告于2012年9月4日诉至上海市宝山区人民法院。该案审理中，宁波希铁
隆公司未到庭应诉，上海市宝山区人民法院于2012年11月22日出具（2012）宝民二（商）初字第1470号民事判决书，判决宁波希铁隆公司给付上海矽钢有限公司货款4，724，462.01元，并按每日1‰标准承担违约金。
2014年2月27日，浙江省宁海县人民法院出具（2013）甬宁破字第1-5号民事裁定书，批准宁波希铁隆公司破产重整计划草案。该《重整计划（草案）》明确“普通债权组，其中任一普通债权5万以下部分100%清偿，5万元以上部分按一次性清偿3%，分期清偿3.85%-7%左右”，所附《债权表》显示：上海矽钢有限公司作为普通债权人申报债权5，826，016.32元，确认债权5，826，016.32元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的三份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。三份合同约定的结算方式均为提货后一月内付清，逾期付款须承担每日千分之一的违约金。原告按约履行了交付货物的义务后，被告应按约支付全额货款，否则应承担相应的违约责任，根据本案查明的事实，被告确存在逾期付款的违约情形。而三份合同均系独立完整的合同，虽付款中存在将前一份合同多付款项转入下一份合同货款，但每笔付款均具有针对性，并非混同或难以分割。审理中，被告未确认原告关于滚动结算的主张，故诉讼时效应按每份合同的情况分别起算。因原告未能提供曾向被告提出违约金主张的证据，故原告对于“采2012-05-23”合同及“采2012-05-29”合同的违约金诉请，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告直至2013年10月18日方付清“采2012-06-14”合同的货款，故应承担“采2012-06-14”合同逾期付款的违约责任。审理中，被告提出合同约定的每日千分之一违约金过高，本院予以调整为按月2%标准。被告关于未收到宁波希铁隆公司货款的情况，并不能免除其与原告合同的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海矽钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翱冠实业有限公司违约金人民币265，505.72元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，336元，因适用简易程序减半收取计人民币5，168元，由原告上海翱冠实业有限公司负担人民币2，527元，被告上海矽钢有限公司负担人民币2，641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。