wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第42号原告郭同周，农民。原告白爱居，农民。原告邢十卉，农民。原告郭一凡，学龄前儿童。委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地：高邑县南星路***号。法定代表人赵峰，公司经理委托代理人耿素敏，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**号。法定代表人李志恒，公司总经理委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡与被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司(以下简称高邑支公司)、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭建朝独任公开开庭进行了审理，原告郭同周、委托代理人李京志、被告高邑支公司委托代理人耿素敏、被告郑州市分公司委托代理人张哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡诉称，2012年6月1日，郭倩驾驶冀A×××××号解放重型半挂牵引车，与张天中驾驶的豫A×××××小型越野客车，在郑州西南绕城高速公路44KM+800M处发生交通事故，该事故造成郭倩死亡，事故经郑州市公安局交通警察大队西南绕城高速大队事故认定，张天中负次要责任，原告就其郭倩的死亡损失随与被告达成调解协议，但被告至今没有履行赔偿义务，原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求赔偿四原告就郭倩死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计301621元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，在交强险、第三者责任险限额范围内优先赔付。被告高邑支公司辩称，主车有座位险5万元，主车投有车损险，在保险合同范围内合理损失予以赔付。被告郑州市分公司辩称，1.原告诉讼请求超出诉讼时效，法院不应支持。2.豫A×××××号车主，应提供该车行驶证、保单、驾驶证证明该车在我司投保。3.商业险保单第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，豫A×××××号车主提供该公司出具的贷款结清证明或赔款确认书。4.如法院认定本案不超诉讼时效，交通事故另造成路建立受伤，交强险应为其保留相应份额。5.郭倩系农村居民，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。6.原告主张各项费用过高。7.不合理费用法院不应支持。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2012年6月1日0时0分，郭倩驾驶冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车（注册车主：高邑开元汽车运输服务有限公司）、挂车冀A×××××挂（注册车主：薄贞波）沿郑州西南绕城高速公路由西向东行至事故地点时，与同向行驶的张天中驾驶的豫A×××××小型越野客车（注册车主：张天中）相撞后，冲出护栏倾翻于路基下水沟中，造成郭倩死亡及乘车人路建立受伤，辆机动车及部分货物、道路设施、农田损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队认定，郭倩负事故主要责任，张天中负事故次要责任，路建立无事故责任。原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡分别系死者郭倩之父、母、妻、子。冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告高邑支公司处投有交强险一份、第三者责任险不计免赔50万元、机动车损失险不计免赔17.2万元、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔5万元、车上人员责任险（乘客）不计免赔10万元。冀A×××××挂号挂车在人保财险河北省石家庄是高邑支公司投有交强险一份、商业三者险不计免陪5万元。张天中驾驶的豫A×××××小型越野车在被告郑州市支公司投有交强险一份、第三者责任险不计免赔20万元。2014年1月6日在郑州市公安局交通警察支队西绕城高速大队的主持下，薄贞波代理四原告与张天中，就郭倩的死亡损失达成调解协议未履行而成讼。上述事实有郑州市公安局交通警察支队西绕城高速大队道路交通事故认定书一份、郑州市公安局交通警察支队西绕城高速大队出具的证明一份、郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书一份、临城县殡仪馆火化证一张、临城县公安局证明一份、死亡证明信一张、户籍证明信两张、户口本六张、身份证两张、结婚证一个、机动车保单、交通事故损害赔偿调解书为证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失、人员伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照当事人各自过错责任比例承担。原告的损失范围有：郭倩死亡赔偿金202520.5元（2013年农村居民人均年纯收入8081元×20年+2013年农村居民人均年生活消费支出5364元×15年零3个月÷2人）、丧葬费19771元（2013年职工年平均工资39542元÷12月×6个月），精神损害抚慰金酌定20000元，共计242291.5元。因本次事故同时造成路建立受伤，故应在交强险赔付范围内为路建立保留相应份额，故被告郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告精神损害抚慰金（优先项）、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计106363元，超出部分135928.5元，被告郑州市分公司按照事故责任比例，在第三者责任险限额内赔偿四原告30%，即40778.55元，余95149.95元，由被告高邑支公司在车上人员责任险-驾驶员（司）责任限额内赔偿四原告各项损失共计5万元。另外45149.95元，由车主薄贞波承担，四原告自愿与薄贞波协商解决，本案不再处理。2014年1月6日前，本次事故由郑州市公安局交通警察支队西绕城高速大队主持调解，故四原告的起诉未超诉讼时效。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在车上人员责任险-驾驶员（司）责任限额内赔偿原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金5万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计106363元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计40778.55元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，由原告郭同周、白爱居、邢十卉、郭一凡承担4859元,被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郭建朝二〇一四年四月二十一日书记员  贾 真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4447号
原告：广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行。
主要负责人：施连云，支行行长。
委托诉讼代理人：李建斌（特别授权），系原告员工。
委托诉讼代理人：刘晓蓉（特别授权），系原告员工。
被告：雷明柱，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行（以下简称广发飞云支行）与被告雷明柱及陈凤娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷明柱、陈凤娟共同偿还原告借款本金101204.57元及利息、逾期罚息、复利4273.09元（暂计算至2016年4月11日），暂计算至2016年4月11日，被告尚欠原告借款本息合计105477.66元；2、本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告雷明柱负担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告雷明柱偿还原告借款本金人民币101204.57元及期内利息8001.98元、逾期利息（2016年8月22日之前产生的逾期利息2368.7元以及以本金101204.57元为基数从2016年8月23日起按年利率20.904%计算至实际履行之日止的逾期利息）、复利（2016年8月22日之前产生的复利564元以及以期内欠息8001.98元为基数从2016年8月23日起按年利率20.904%计算至实际履行之日止的复利）。
本院于2016年5月11日以普通程序立案受理，原告于2016年8月26日申请撤回对陈凤娟的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员吴建华、张永跃参与评议的合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘晓蓉到庭参加诉讼，被告雷明柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月5日，被告雷明柱向原告提交编号为（2014）温飞云银个贷字第101号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理了被告雷明柱的申请表，审核通过后，原告和被告雷明柱签订了编号为134149006078的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告提供授信额度人民币26万元，额度有效期自2014年6月9日至2019年6月9日止，利率按月利率1.34%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。申请表中第三项第二条中还特别约定，若被告雷明柱未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告雷明柱不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年6月9日、2014年10月21日，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定分别向被告雷明柱发放借款26万元、23128元，借款期限均为36个月，借款月利率均为1.34%。为此，被告雷明柱与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。之后，被告雷明柱仅按照约定方式支付本息至2016年1月5日止，之后仅于2016年2月5日偿还期内利息2.77元，故原告提起诉讼。尔后，本院于2016年7月26日向被告雷明柱公告送达应诉通知，原告为计算方便，自愿以2016年8月22日为合同提前到期日。截至2016年8月22日，被告雷明柱尚欠原告本金101204.57元、期内利息8001.98元、复利564元以及逾期利息2368.7元。
本院认为，被告雷明柱应当按照约定支付借款本息，因其未按约定履行，构成违约，原告有权宣告合同提前到期，本院于2016年7月26日向被告送达应诉材料，原告自愿以2016年8月22日为合同提前到期日，对被告有利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明柱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行借款本金101204.57元、期内利息8001.98元、逾期利息（2016年8月22日之前产生的逾期利息2368.7元以及以本金101204.57元为基数从2016年8月23日起按年利率20.904%计算至实际履行之日止的逾期利息）、复利（2016年8月22日之前产生的复利564元以及以期内欠息8001.98元为基数从2016年8月23日起按年利率20.904%计算至实际履行之日止的复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告雷明柱负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2410元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 张永跃
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 钱文若
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1734号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限公司
被告：李疆龙
原告新疆阳光恒昌物业服务有限公司（以下简称恒昌物业）与被告李疆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌物业的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告李疆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在恒昌花园购买住宅一套，并于2007年9月10日与原告签订《业主公约》。依据该合约约定，被告应当于每年12月1日前交纳当年物业费598元。截止起诉之日，被告累计欠付物业费598元，产生滞纳金538元。原告要求被告支付物业费598元，支付滞纳金538元；诉讼费由被告承担。
被告李疆龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李疆龙系位于本市沙依巴克区克拉玛依西街恒昌花园的业主。该小区由原告恒昌物业物业提供物业服务。双方签订业主公约，双方约定，被告的房屋按0.6元／每平米交纳物业服务费，按月收取，逾期交纳按每日3‰收取滞纳金。被告李疆龙欠缴2013年度物业服务费598元。
以上事实有物业服务委托协议、业主公约及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，原告恒昌物业为被告李疆龙所居住的恒业花园提供物业服务，被告作为该小区的业主，理应交纳物业服务费。被告欠交2013年度物业费598元属实，故对原告所主张2013年度的物业费598元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付物业服务费，理应支付相应滞纳金，但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算。对原告要求被告支付滞纳金538元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李疆龙给付原告新疆阳光恒昌物业服务有限公司物业服务费598元；
二、被告李疆龙支付原告新疆阳光恒昌物业服务有限公司滞纳金29.15元（598元×4.875‰×10个月）；
以上款项合计627.15元，被告李疆龙应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1136元，给付标的627.15元，占争议标的的55.2%。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元由被告55.2%即13.8元，由原告负担44.8%即负担11.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期届满七日内不交纳上诉费，按放弃上诉处理）
审判员 赵伟
二〇一四年十二月一日
书记员 钱琨
-3-
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第213号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人季慎军、成攀。
被执行人王俊义。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出义土资罚字（2013）第89号行政处罚决定。认定：2012年6月，被执行人未经依法批准，擅自在该村村西地块的村集体土地上动工建住宅，至调查勘测时，已建成占地面积为205.8平方米的5层房屋一幢。具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠王要亮房屋，北靠ＸＸＸ房屋。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的205.8平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的205.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出的义土资罚字（2013）第89号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月31日被关押，同年6月15日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份的一天，被告人陈某在桂平市石龙镇中峡江村那婆屯路边，以人民币700元的价格向一名陌生男子（姓名、住址不详）购买了一辆无任何手续的红色男装本田牌摩托车，经查，该车是陈永战于2010年9月29日晚在桂平城区华联酒店附近的纤百态美容养生馆门口被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币3180元。2014年5月31日，被告人陈某驾驶该车到桂平市石龙镇石排村时，因车辆无牌而被公安机关查获。破案后，公安机关已追缴该车并发还给陈永战。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、领条等书证，被害人陈永战的陈述，证人韦振生的证言，被告人陈某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一四年九月十日
书记员 黄 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3745号
原告：赵蕾，女，1974年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晋龙镇，新郑市龙湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李福来，男，1967年7月22日出生，汉族。
被告：河南省招商旅游汽车服务有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告赵蕾与被告李福来、河南省招商旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年8月17日原告赵蕾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵蕾的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵蕾撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告赵蕾负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一六年八月十七日
代理书记员 高 雅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初930号
原告巴某。
被告王某。
本院在审理原告巴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一六年五月四日
书记员 赵雅迪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1815号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。
代表人张成木，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告罗守龙，男，1956年11月18日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（简称农商银行天元支行）与被告罗守龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，因被告罗守龙用其他方式无法送达诉讼材料，本院于2014年5月7日依法组成合议庭，于2014年5月14日向被告罗守龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年8月15日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告罗守龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行天元支行诉称，1995年5月29日，新都县新都镇农村合作基金会与被告签订一份《借款合同》，约定被告向新都镇基金会借款15500元，借款日期至1995年12月28日止。合同签订后，新都镇农村合作基金会依约发放了全部借款，但被告在借款到期后，经多次催收，被告均拒绝还款。1999年，根据新都镇农村合作基金会与原告签订的《交接协议》，新都镇农村合作基金会的所有债权债务由原告全面承接。此后，原告多次催款，被告至今未能归还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向原告归还借款本金15500元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费和实现债权的全部费用。
被告罗守龙未到庭答辩。
原告农商银行天元支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．借款合同及借据，证明债务的真实存在；
2．借款申请书及抵押物清单一份，证明债务的真实性；
3.信用社改制更名资料一套及债务交接协议一份，证明原告的主体资格合格。
本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告罗守龙在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告罗守龙（甲方）与新都县新都镇农村合作基金会（乙方）于1995年5月29日签订一份《借款合同》，约定被告罗守龙向新都县新都镇农村合作基金会借款20000元，借款期限自1995年5月29日至1995年12月28日止，月息14.64‰，同时约定甲方未提出延期或虽提出延期但乙方未同意和未办理延期手续的，一律作为逾期借款，逾期借款按借款期限应付利息总额的50%收取罚息。合同签订后，新都县新都镇农村合作基金会依约向被告罗守龙发放贷款本金15500元。1999年由新都县政府组织新都镇新都县农村合作基金会与四川省新都县天元乡信用社合作社完成交接，将新都县农村合作基金会的债权债务转移给四川省新都县天元乡信用合作社，同时由新都县政府公告通知被告罗守龙。四川省新都县天元乡信用合作社接受债权后，于1999年3月17日重新向被告罗守龙出具借据，借据上约定借款金额15500元，限期为1999年9月16日，利率7厘9875毫，被告罗守龙在此借据上盖章。四川省新都县天元乡信用合作社于2002年改制更名为成都市新都区天元农村信用合作社；于2007年6月27日改制更名为成都市新都区农村信用合作联合社天元信用社；于2009年4月10日更名为成都市农村信用合作联社股份有限天元分社；于2009年12月21日更名为成都农村商业银行股份有限公司新都天元分理处；于2011年8月31日升格为原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行。因被告罗守龙至今未支付借款，原告农商银行天元支行诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告罗守龙与新都县新都镇农村合作基金会签订的《借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。四川省新都县天元乡信用合作社接受债权后，重新与被告签订的借据已经变更《借款合同》内容，故原、被告双方应按借据约定履行。四川省新都县天元乡信用合作社经过更名、改制，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，15500元的债权相应的由原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告罗守龙逾期未归还贷款应承担偿还贷款本金15500元和支付利息、逾期利息的民事责任，利息从1999年3月18日起按借据约定计算至1999年9月16日，逾期利息从1999年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗守龙于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行偿还借款本金15500元及支付利息和逾期利息（利息以15500元为基数从1999年3月18日起按借据约定计算至1999年9月16日，逾期利息以15500元为基数从1999年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果被告罗守龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费300元，共计418元，由被告罗守龙负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
审 判 员 黄连基
人民陪审员 欧阳春
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜 婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1656号
原告：朱某甲，单县中心医院见习医生。
委托代理人：王传亮。
被告：高某，农民。
原告朱某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，××××年××月××日补办了结婚登记。婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，一直未和好。现夫妻感情破裂，故再次起诉，请求离婚，并要求抚养婚生子朱某乙，诉讼费用由被告负担。
被告高某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、原、被告身份证各1份，证明原、被告的身份。
证据2、常住人口登记卡1份，证明婚生子朱某乙的身份。
证据3、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、曹县人民法院（2012）曹民初字第942号民事判决书1份，证明原、被告因感情不好经常发生矛盾，原告曾于2012年5月11日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。本次起诉为二次起诉。
上述证据，经本院审查，形式合法，真实有效，本院均认定为有效证据。
本院于2013年8月6日调查被告娘家哥哥高保刚调查笔录一份，证明被告曾于2012年过春节时带着孩子与原告一起回娘家走亲戚，返回家后不久，被告从原告处离开，原告曾去被告娘家找过被告，但被告一直下落不明。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：原告朱某甲与被告高某于2003年7月份在曹县庄寨镇打工期间相识并建立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随原告生活。××××年××月××日补办了结婚登记，共同生活期间原、被告常因生活琐事发生纠纷。2012年过春节时原、被告带着孩子一起去被告娘家走亲戚，同年农历1月4日晚上，原、被告因生活琐事再次发生纠纷，被告于次日下午以走亲戚为由离开原告处，至今下落不明，双方分居生活至今。原告曾于2012年5月11日起诉离婚，同年9月7日，本院依法作出了（2012）曹民初字第942号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原告自述曾去被告娘家找被告，但未找到，其父母称不知其下落。2013年7月29日，原告再次诉至本院，请求离婚，并要求抚养婚生子。对子女抚养费自愿保留诉权。原告自述在原告家中现有被告的婚前财产包括：“康佳”牌彩色电视机1台，三组合柜、梳妆台各1套，菜橱1件，小竹床1张，盆架1个，被子6床，床单6床、毛巾被1个。原告无婚前财产在被告处，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚前相识时间较短即同居生活，双方缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生纠纷。2012年农历1月4日晚上，原、被告再次发生纠纷，被告于次日下午以走亲戚为由离开原告处，至今未归。原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直未和好，原告现再次起诉离婚，因原、被告分居时间较长，双方互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚，予以支持。原、被告分居期间，婚生子朱某乙一直随原告生活，如继续随其生活，有利于其健康成长，且被告长期外出，未尽抚养孩子的义务，故对于原告请求抚养孩子，予以支持。原告自愿对子女抚养费保留诉权，是原告对自己权利的合法处分，予以准许。被告的婚前财产原告应依法返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告高某离婚。
二、原、被告婚生子朱某宁由原告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。
三、原告返还被告的婚前财产包括：“康佳”牌彩色电视机1台，三组合柜、梳妆台各1套，菜橱1件，小竹床1张，盆架1个，被子6床，床单6床、毛巾被1个。于判决书生效后三日内履行清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朱亮亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1488号
申请执行人：王立斌。
被执行人：宋华山。
关于王立斌与宋华山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王立斌于2017年9月7日向本院申请执行（2017）鄂0105民初814号民事调解书所确定的义务:一、被告宋华山于2017年8月30日前一次性偿还原告王立斌借款本金430,000元；二、被告宋华山向原告王立斌支付借款利息（以430,000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2016年1月1日起至借款本金还清之日止），于2017年8月30日前一次性清;三、案件受理费4,828.5元、诉讼保全费3,520元，均由被告宋华山于2017年5月15日前一次性支付原告王立斌；四、本案执行费8,524元由被执行人宋华山负担。本院于2017年9月19日依法立案执行。
本院在执行申请执行人王立斌与被执行人宋华山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人宋华山送达执行通知书，在执行过程中查明，被执行人宋华山名下有一套房产，本院已依法查封（系轮候查封），无处置权。且已将被执行人宋华山依法纳入失信被执行人名单。
本院认为,现被执行人宋华山暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1488号申请执行人：王立斌。被执行人：宋华山。关于王立斌与宋华山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王立斌于2017年9月7日向本院申请执行（2017）鄂0105民初814号民事调解书所确定的义务:一、被告宋华山于2017年8月30日前一次性偿还原告王立斌借款本金430,000元；二、被告宋华山向原告王立斌支付借款利息（以430,000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2016年1月1日起至借款本金还清之日止），于2017年8月30日前一次性清;三、案件受理费4,828.5元、诉讼保全费3,520元，均由被告宋华山于2017年5月15日前一次性支付原告王立斌；四、本案执行费8,524元由被执行人宋华山负担。本院于2017年9月19日依法立案执行。本院在执行申请执行人王立斌与被执行人宋华山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人宋华山送达执行通知书，在执行过程中查明，被执行人宋华山名下有一套房产，本院已依法查封（系轮候查封），无处置权。且已将被执行人宋华山依法纳入失信被执行人名单。本院认为,现被执行人宋华山暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  肖 婷
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00532号
太和县宇通汽车运输有限公司：
你与李某等机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜民一终字第00321号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十四日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1426号
申请执行人石秀妮。
被执行人石教元。
本院在执行申请执行人石秀妮与被执行人石教元民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额81000元，未执行标的额81000元。在执行过程中，查明被执行人石教元暂无财产可供执行，且申请执行人石秀妮同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1426号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴晓梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第298号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：潘群英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告潘群英信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴 放
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 毛文芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第658号
申请人侯殿亮，住郓城县。
被执行人马敬垒（曾用名马磊），住郓城县。
申请人侯殿亮与马敬垒买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年4月9日作出（2014）郓商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月19日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭东
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执16号
申请执行人王明钏，女。
被执行人胡德财，男。
申请执行人王明钏与被执行人胡德财健康权纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第1072号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人胡德财未自觉履行义务。申请执行人王明钏向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币4973元，未受偿。在执行过程中，因被执行人无偿付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执16号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年五月十九日
书记员 胡光灿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第944号
原告贡觉尼玛，男，1989年10月3日出生，藏族，驾驶员，现住拉萨市。
�告旦增平措，男，1987年1月17日出生，藏族，拉萨市园林局车队公益性岗位工作人员，现住拉萨市。
原告贡觉尼玛与被告旦增平措买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告贡觉尼玛到庭参加了诉讼。被告旦增平措经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告贡觉尼玛诉称，2015年8月2日原告与被告签订《车辆买卖协议书》约定原告从被告处购买一辆价值15000元，车牌号为川QK03**的桑塔纳3000型轿车。后因该车辆为非法车辆，交警部门对此车进行了扣押。2015年11月14日，原告找到被告告知此事，被告给原告出具一份《协议》承诺会在签订协议后两周内给原告找新车或退还车款，但到期后被告以各种理由拒不退还车款，造成了原告�经济损失，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付车款15000元及车辆维修款3000元、损失赔偿金7000元共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告旦增平措缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年8月2日原告与被告签订《车辆买卖协议书》约定原告从被告处购买一辆价值15000元，车牌号为川QK03**的桑塔纳3000型轿车。后因该车辆为非法车辆，交警部门对此车进行了扣留。2015年11月14日，在被告知情自己卖给原告的车辆为非法车辆，且已被交警部门扣留的情况下，被告给原告出具了一份《协议》，该协议书明确了被告旦增平措保证从签订协议之日起两周内给原告贡觉尼玛找车或退还车款。庭后对被告旦增平措做接谈笔录时，被告本人也对此协议书的内容进行了认可，确认了自己因给原告出售了非法车辆后承诺了原告退还车款的事实。
以上事实有车辆买卖协议原件、被告人员基本库信息复印件、协议书原件，接谈笔录以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间形成的车辆买卖关系，原告提交的《协议》能够证明被告作为出售方向原告提供的车辆为非法车辆，该车辆被交警部门扣留后被告自愿承诺向原告退还车款的事实，且该《协议》内容得到了被告本人的认可，故原告主张要求被告退还车款15000元的诉请，因证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。原告要求被告向其支付车辆维修款3000元，应当承担举证不能的责任，故原告的该主张本院依法不予采信。原告要求被告承担因该车被扣留后给原告造成的损失赔偿金7000元的主张，因被告与原告签订《协议》后，被告未履行其义务，按照法律规定当事人一方不履行�同义务给对方造成损失的，应当赔偿损失。故对此主张本院按照因被告违约给所造成的损失的实际情况，酌情认定为2000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告旦增平措在本判决生效之日起十日内向原告贡觉尼玛返还车款15000元及损失赔偿金2000元，共计17000元。（大写：壹万柒仟元整）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预交），依法减半收取212.5元，由被告旦增平措承担承担153元，由原告贡觉尼玛承担59.5元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 旦增拉珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6178号
罪犯周志勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年5月8日作出了（2012）温永刑初字第378号刑事判决，以被告人周志勇犯放火罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯周志勇减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周志勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周志勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志勇予以减刑四个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱勤超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1842号
申请执行人洪海珍，女，1977年6月生，住浙江省瑞安市。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师
被执行人镇江东升旺街投资有限公司，住所地本市宝塔路32号3-8、3-9室。
本院在执行申请执行人洪海珍与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人洪海珍向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执1842号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年三月十三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1842号申请执行人洪海珍，女，1977年6月生，住浙江省瑞安市。委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师被执行人镇江东升旺街投资有限公司，住所地本市宝塔路32号3-8、3-9室。本院在执行申请执行人洪海珍与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人洪海珍向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执1842号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一七年三月十三日书记员  王 辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2779号
原告薛海生，男，系郫县鹏晨木业加工厂业主。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。
被告廖志权，男。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路***号。
负责人刘发琼。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师（特别授权）。
原告薛海生与被告廖志权、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2014年11月13日、2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告薛海生委托代理人孟洁、被告廖志权委托代理人辛长洋、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司委托代理人陈玫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛海生诉称，2014年7月14日8时10分许，被告廖志权驾驶其所有的川AC87**号东风载货汽车送货至郫县团结镇石堤村六组时，因一时大意撞倒电桩，造成变压器损坏，后经四川宏升送变电工程有限公司于2014年7月17日18时修复后恢复供电。原告垫付了修复费用11万元，并因停电4天造成原告及租赁原告厂房的企业直接损失41760元。原告虽多次向被告廖志权讨要垫付修复费用和直接人工工资损失，但被告廖志权以种种理由推脱，相关费用至今未付。被告廖志权所有的川AC87**号东风载货汽车在中国人民财产保险股份有限公司新都支公司投保第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉至法院要求：1、被告廖志权赔偿原告151760元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告廖志权辩称，对于原告主张的交通事故发生的基本事实无异议。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新都支公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。此次事故被告已向原告垫付10000元要求一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司辩称，对原告主张的交通事故基本事实无异议；被告只应当在第三方鉴定的损失范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年7月14日8时10分许，被告廖志权驾驶其所有的川AC87**号东风载货汽车送货至郫县团结镇石堤村六组时撞倒电桩，造成郫县鹏晨木业加工厂内的变压器及输电线路等电力设施损坏，后经四川宏升送变电工程有限公司修复。原告向四川宏升送变电工程公司支付了修复费用12万元（其中被告廖志权垫付10000元）。2014年7月23日被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司委托泛华保险公估有限公司四川分公司就事故受损变压器及输电线路损坏情况进行鉴定，核定损失金额为94216.16元。川AC87**号东风载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司投保交强险和商业三者险（保险限额300000元）。原告起诉至法院要求：1、被告廖志权赔偿原告151760元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告薛海生向本院提交的维修发票、转账凭证、情况说明、营业执照、工人清单、厂房租赁合同，有被告廖志权提交的道路运输从业人员从业资格证、保险单、有被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司提交的泛华保险公估有限公司四川分公司公估意见书等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告廖志权驾驶川AC87**号东风载货汽车发生交通事故造成郫县鹏晨木业加工厂的变压器及输电线路等电力设施损坏，被告廖志权应当承担民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司承担保险赔偿责任。本案各方争议焦点在于：1、对事故受损变压器及输电线路等电力设施损失的确定。原告主张不应以定损金额而应当以其实际维修金额确定。庭审中原告仅向本院提供了维修发票和转账凭据，未提交维修明细清单，经本院释明后未能向本院提交维修清单，故其主张实际损失的相关证据并不充分。另外关于原告主张因第三方公估意见书系保险公司单方委托所作出故不予认可的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，原告并未向本院提交反驳该公估意见书的相关证据也未申请重新鉴定，故其主张无法律依据，本院对原告要求二被告赔偿其120000元维修费的主张不予支持。根据泛华保险公估有限公司四川分公司所作的公估意见，本院确定事故受损变压器及输电线路等电力设施损失为94216.16元。关于原告主张的企业直接人工工资损失41760元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。被告廖志权本案中垫付费用本院一并予以解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告薛海生84216.16元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告廖志权垫付费用10000元人民币。
三、驳回原告薛海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1668元由原告薛海生负担632元，被告廖志权负担1036元。被告廖志权应负担的费用已由原告薛海生垫付，被告廖志权在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告王秀云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一四年十二月一日
书记员 廖茂媛
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审200号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人闻某某，男，1975年10月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谢某某，女，1974年8月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112003号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高卫计征决[2016]第112003号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高卫计征决[2016]第112003号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审判长 ＸＸ庆
审 判 员 邓 坚
审 判 员 陈 刚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊 娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00665号
原告商俭丰。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告商俭丰诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告商俭丰及其诉讼代表人与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商俭丰诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第550号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知道被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法的方式才能解除的法律后果，根据劳动合同法规定，用人单位解除劳动关系必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种送达方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或者应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金63000.00元。4、依法裁决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告商俭丰原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。一直未予交纳社会保险。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第550号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第550号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告商俭丰与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告商俭丰的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告商俭丰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第22号
原告田恒超，男，1982年10月8日出生，汉族，现住兰西县。
被告兰西县星火粮库有限责任公司。
法定代表人姜喜昌，住所地兰西县星火乡丰岗村
被告委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
原告田恒超与被告兰西县星火粮库有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告田恒超、被告兰西县星火粮库有限责任公司委托代理人王金毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田恒超诉称，2010年被告星火粮库有限责任公司因经营急需资金，于2010年11月8日向原告借款100，000.00元，当时约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息，被告给原告出具借据一份，于2010年10月12日向原告借款250，000.00元，当时约定借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告给原告出具借据一份，以上借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖欠至今，为了保护原告的利益，特向贵院起诉，请求法院维护原告的方的合法权益，判令被告给付借款本金及利息。
被告兰西县星火粮库有限责任公司辩称，原告所述属实，我单位确实欠原告350，000.00元，当时约定利息2%，但是现在无能力偿还，需要等到粮库重组或者改制时可以还钱。
本案争议的焦点是：原告所述被告欠原告欠款本金350，000.00元及利息376，000.00元的事实、理由及证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2010年10月12日被告在原告处借款250，000.00元，当时约定月利息为2%计算，并给原告出具借据一张，其内容为借田恒超250，000.00元，此款用于归还农发行贷款，月利息2%，收款单位星火粮库有限责任公司，单位领导人姜喜昌，收款人吴国辉均在借据上签字
证据二、2010年11月8日被告在原告处借款100，000.00元，当时约定月利率2%计算，并给原告出具出具借据一张，其内容为借田恒超100，000.00元，此款用于归还农发行贷款，月利率2%，收款单位星火粮库有限责任公司，单位领导人姜喜昌，收款人吴国辉均在借据上签字。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
原告向本庭提交的欠条，经被告质证表示无异议，本庭予以采信。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告对原告提交的证据表示无异议，本院予以认定。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证据二，被告对原告所提交的证据无异议，故对原告所提交的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2010年被告星火粮库有限责任公司因经营急需资金，于2010年10月12日向原告借款250，000.00元，当时约定借款期限为一年，按月利率2%结算利息，被告给原告出具借据一份，于2010年11月8日向原告借款100，000.00元，当时约定借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告给原告出具借据一份，以上借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖欠至今，请求判令被告给付借款本金350.000，00元，
及利息376，000.00元。
本院认为，原告提供有被告兰西县星火粮库有限责任公司签字的借据两张，被告对原告提交的350，000.00元，及利息376，000.00元，（从2010年11月8日起至2015年3月26日止）月利息2分的欠据予以认可，原告要求被告给付欠款本金及利息共计人民币726，000.00元，其行为合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告兰西县星火粮库有限责任公司偿还原告人民币本金350，000.00元，利息376，000.00元，本息共计726，000.00元。此款自判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费11，060.00元，由被告兰西县星火粮库有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
审 判 员 孙继光
代理审判员 赵文柱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨伟志
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04408号
原告郑仲彦，女，1956年9月16日出生。
被告冯淑琴，女，1929年10月15日出生。
被告郑仲平（兼冯淑琴之委托代理人），男，1959年11月16日出生。
被告崔正爱，女，1959年5月18日出生。
原告郑仲彦与被告冯淑琴、郑仲平、崔正爱财产损害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑仲彦，被告郑仲平均到庭参加诉讼。被告崔正爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仲彦诉称：冯淑琴系郑仲彦和郑仲平的母亲，崔正爱系房屋的承租人。2011年8月25日，原告与冯淑琴、郑仲平因继承纠纷在北京市东城区人民法院经法庭调解，双方当事人达成协议：位于北京市东城区珠市口东大街×号×层×-×房屋归原告郑仲彦所有。原告于2012年3月13日办理了京产权证东字第×号房屋所有权证，依法获得房屋产权，房屋租金及产生的利息应归原告所有。原告于当年5月后多次联系承租人崔正爱，要求和其改签房屋租赁合同，遭其拒绝。在执行转移过程中，有出租状态，应有清算。从2009年8月-2015年2月，主张财产损害，本金共计746698.68元。详见计算表，以计算表为准。2009年至2010年8月，本金32465.16元，利息6337.2元，租金每月16000元；10年8月至11年8月，本金97395.48，利息20043.99；2011年8月至12年2月，本金194790.96元，利息35179.25元；12年2月至13年2月，本金194790.96元，利息18719.41元；13年2月至14年2月，本金194790.96元，利息9252.57元。诉讼请求1、请求判令被告冯淑琴、郑仲平返还东城区珠市口大街×号×层×-×房屋租金本金是746698.68元，利息是96642.26元；2、请求判令崔正爱返还东城区珠市口东大街×号×层×-×房屋物业管理费78203.19元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告冯淑琴、郑仲平辩称：原告所述亲属关系、房屋座落、房屋租赁情况属实。崔正爱从2008年9月20日开始租房，一年是5万元租金。调解以后，郑仲平申请执行，但是原告一直不办新房本，没有主体，不能执行。后来到了2013年，房本办下来了，又重新评估。每次减价20%，后来到240万元流拍了。后来是郑仲平交的评估费，冯淑琴把权利给了郑仲平，就把房屋登记为郑仲平了。郑×在的时候，2008年9月20日至2011年8月，每年付5万元，物业费是最开始交了6000元，以后就不交了。因为大中电器把房屋改变了，所以每家都不交物业费。第一年由给了一万元房屋保障金，等于第一年是六万元。第一年郑×给了原告三万元。2009年7月15日，郑×去世。原告给冯淑琴打电话，母亲去天津，又给了原告三万元。然后原告就翻脸了，到法院起诉那个调解了的案件。2009年的租金是郑仲平收的，拿了租金后都给冯淑琴了，冯淑琴给了原告三万元。后原告总是到涉案房屋闹，在2011年的时候，原告把租户给轰走了。从2011年至今年年初，都没有人租用。现在雪上飞在这里租用，是从2015年3月21日开始郑仲平和崔正爱签了合同，好像是6年，好像每年68000元。都是郑仲平签合同，郑仲平收取的租金，与冯淑琴无关。二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郑×与冯淑琴系夫妻关系，二人生育郑仲彦、郑仲平。本市东城区（原崇文区）珠市口东大街×号×层×-×号商业、办公用房一处登记所有权人为郑×，该房屋登记建筑面积为89.19㎡。郑×2009年因病去世。郑×去世前诉争房屋已对外出租，2010年8月郑仲彦起诉冯淑琴、郑仲平法定继承纠纷一案，经本院（2010）东民初字第03861号民事调解书确认了如下调解协议：一、位于北京市崇文区珠市口东大街×号×层×-×号房屋归原告郑仲彦所有；二、二0一一年十月二十五日前，原告郑仲彦给付被告冯淑琴经济补偿款二百零四万三千三百五十七元，原告郑仲彦给付被告郑仲平经济补偿款五十万元；三、评估费二万四千三百七十四元，由原告负担四千零六十二元三角（已支付），由被告冯淑琴负担一万六千二百四十九元四角，被告郑仲平负担四千零六十二元三角（本调解生效后七日内支付）。四、案件受理费三万一千一百二十元由原告郑仲彦负担五千一百八十六元六角七分（已交纳），由被冯淑琴负担二万零七百四十六元六角六分，被告郑仲平负担五千一百八十六元六角七分（本调解生效后七日内交纳）。2011年10月冯淑琴、郑仲平分别申请执行（2010）东民初字第03861号民事调解书。2012年3月13日郑仲彦取得了诉争房屋的所有权证。2013年9月本院（2013）东执异字第03537号执行裁定书裁定如下：变更郑仲平为本案申请执行人。2015年2月本院（2011）东执字第4696、4701-1号执行裁定书裁定如下：一、被执行人郑仲彦名下位于北京市东城区珠市口东大街×号×层×-×号的房产归申请执行人郑仲平（身份证号码为×××）所有；二、解除本院对上述房产的查封。本院执行过程中对诉争房屋进行了市场价格评估，在报告中有一份《租赁协议》，协议约定房屋租金为每年64000元。原告提交的磁器口地铁站附近租金单价走势显示，该地区2013年8月至2015年7月最低租金为113.89元／月／㎡，最高租金为293.93元／月／㎡。被告郑仲平自认现房屋租金每年为68000元。原告认可其未缴纳过房屋的物业费用。
上述事实：有原、被告陈述、调解书复印件、照片、网页截图、字条复印件、工商登记查询、租赁协议复印件、拍卖目录复印件、评估报告复印件等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔正爱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。原告主张的法定继承纠纷一案调解书生效前的租金，与本案不是同一法律关系，原告应另行解决。自2011年8月（2010）东民初字第03861号民事调解书生效至2015年2月本院（2011）东执字第4696、4701-1号执行裁定书生效期间，诉争房屋的所有权人为郑仲彦，该期间的房屋租金收益应归郑仲彦所有，冯淑琴、郑仲平应承担赔偿责任。原告主张崔正爱承担赔偿责任，没有法律依据，该请求本院不予支持。参考执行过程中评估报告中当事人提交的租赁合同的年租金数额，本院酌定冯淑琴、郑仲平应给付郑仲彦2011年8月至2015年2月租金收益232306元。原告主张的租金利息返还的请求，没有法律依据，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、冯淑琴、郑仲平自本判决生效后十五日内给付郑仲彦人民币二十三万二千三百零六元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2906元由郑仲彦负担2180元（已交纳），由冯淑琴、郑仲平各负担363元（均自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 李遂敏
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 段 楝
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初331号
原告（反诉被告）：牛风新，男，1944年6月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：37233119440629311X
被告（反诉原告）：牛传祥，男，1965年4月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196504123113
本院在审理原告（反诉被告）牛风新与被告（反诉原告）牛传祥土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原被告双方均以达成和解协议为由，于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）牛风新与被告（反诉原告）牛传祥的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）牛风新、被告（反诉原告）牛传祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）牛风新负担；反诉费25.00元，由被告（反诉原告）牛传祥负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 范学光
二〇一六年二月十九日
代理书记员 闫 询
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第249号
上诉人（原审被告）应嘉峻。
被上诉人（原审原告）张伯根。
被上诉人（原审被告）徐辉。
上诉人应嘉峻与被上诉人张伯根、徐辉民间借贷纠纷管辖权异议一案不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第270-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：其确实向被上诉人借款，但款项交付地点为西安市莲湖区，根据民事诉讼法相关规定，借款交付地点也可以作为管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均位于浙江省嵊州市，故一审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 寿 赟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第52号
原告邱风侠，女，1954年5月11日出生，汉族，业主，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被告汪存军，男，1976年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
原告邱风侠与被告汪存军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱风侠的委托代理人李峰，被告汪存军到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告邱风侠诉称，原告开办水泥空心砖厂，被告向原告购买空心砖。截止2010年10月11日，被告共欠原告空心砖款91204元，并向原告出具欠条一张。后被告还款30000元，原告多次索要剩余款项61204元，要求被告支付银行同息贷款利息17798元未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告人民币79002元；本案诉讼费由被告承担。
原告邱风侠为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、个体信息一份、户口本一份。据以证明原告开办银川市西夏区个体经营宏阳保温材料厂，业主为原告邱风侠。经质证，被告对该证据无异议。
2、欠条一份。据以证明截止2011年10月11日，被告欠原告91204元空心砖款。经质证，被告对该证据无异议。
被告汪存军辩称，自2008年开始，我从原告处拉空心砖用于建筑工地上使用，共计用过原告约30万元的空心砖，后经结算于2011年10月11日给原告的宏阳保温材料厂出具欠条一份，欠款金额为91204元，截止2015年3月31日前已支付原告欠款45000元，剩余欠款为46204元。我要求原告撤销支付银行同期利息诉请，因欠条中没有明确约定支付利息。
除上述答辩意见外，被告汪存军未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年，被告开始从原告经营的宏阳保温材料厂购买空心砖。后经双方结算，被告于2010年10月11日给原告出具欠条一张，载明：“今欠宏阳材料厂水泥空心砖款玖万壹仟贰佰零肆元整（￥91204.00元）”。出具欠条后，被告曾向原告支付30000元欠款。现原告诉至本院。请求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述及原告向法庭提交的个体信息、户口本、欠条等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告认可自2008年开始从原告处购买空心砖，且认可原告出具的欠条系双方结算空心砖款后由其向原告出具，故双方之间的买卖合同关系成立。原告认可被告在出具欠条后曾偿还30000元欠款，并主张被告支付下欠61204元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称在出具欠条后向原告偿还过45000元欠款，但未能提供证据证明，故偿还欠款的数额只能以双方均无异议的30000元为准。原告主张按银行同期贷款利率支付17798元利息，因双方在欠条中未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪存军于本判决生效后十日内支付原告邱风侠货款人民币61204元；
二、驳回原告邱风侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告汪存军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第85号
申请执行人王保成，男，汉族。
被执行人荀保生，男，汉族。
本院执行的王保成申请执行荀保生民间借贷纠纷一案，因被执行人荀保生未履行（2014）文民二初字第359号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人荀保生名下银行存款壹仟壹佰元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年二月五日
书记员 郭浩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2403号
原告李全敏（李全民）。
被告张福长（张仲英）。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
本院在审理原告李全敏（李全民）诉被告张福长（张仲英）建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李全敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李全敏（李全民）负担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 泓
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00881号
原告李杰，女，系北京航空航天大学在校学生。
委托代理人李民贤，男，教师。系李杰之父。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县汤峪镇尖角村六组。住所地：蓝田县汤峪镇尖角村。
代表人聂小田，系该组组长。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蓝田县汤峪镇尖角村村民委员会。住所地：蓝田县汤峪镇尖角村。
法定代表人王志忍，系该村民委员会主任。
原告李杰与被告蓝田县汤峪镇尖角村六组（以下至主文简称尖角六组）、蓝田县汤峪镇尖角村村民委员会（以下至主文简称尖角村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人李民贤、张攀、被告尖角六组的代表人聂小田及其委托代理人张仁杰、被告尖角村委会的法定代表人王志忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，原告李杰父亲是教师，户口为城镇居民户口。原告李杰自出生后随母亲户口落在被告村组，也一直在该村组生活成长。2010年9月份原告李杰考入北京航空航天大学，现系该校仪器科学与光电工程学院遥感科学专业本科三年级学生，入学时按照学校要求，户口从原籍临时迁入学校。原告李杰上大学以前，被告村组修路、建校等村内公益性事务，原告李杰的母亲代表原告全家均给被告村组出资。原告李杰在被告村组分有承包土地。2013年5月政府将被告村组的170余亩土地征用。按照规定村组每人前期可以分配39000元征地款。2013年5月19日被告村组公布了征地款分配方案，分配方案上公布在校大学生应分15000元征地款，后分配表上也确定原告李杰分得15000元。因原告李杰不同意，至今未领到分文征地款。现诉请法院，1、依法确认原告李杰具有蓝田县汤峪镇尖角村六组村民主体资格，应当享受与其他村民同等村民待遇；2、要求二被告支付原告李杰征地款39000元及利息（自判决生效之日起按同期银行存款利率计算至实际支付之日）。3、诉讼费用由二被告共同承担。
被告尖角六组辩称，原告李杰所诉事实属实。土地补偿款至今不在被告尖角六组处，系由被告尖角村委会以其名义存在蓝田县信用联社。分配方案由被告尖角村委会制定，被告尖角六组按照该方案规定造册报被告尖角村委会审批，由被告尖角村委会为村民办理存款单领取款项。未分配款项存在被告尖角村委会名下，被告尖角六组无权支配。故请法院依法驳回原告李杰对被告尖角六组的起诉。
被告尖角村委会辩称，分配方案由被告尖角村委会组织群众代表及村上两委干部、组上干部开会共同讨论研究制定。征地款按规定确实是存在被告尖角村委会名下的公共帐户，由被告尖角六组按分配方案依人数造册，再由被告尖角村委会将款项分存在各户主名下，由群众领取。原告李杰虽原是本村人，但上学后户口已迁出本村，方案上考虑到这种情况才确定给这类人分配15000元，已属照顾。不同意原告李杰的诉讼请求，应按村上公布的分配方案执行。
经审理查明，原告李杰出生后户口随其母亲登记在被告尖角六组并一直在该村组生活，被告尖角六组亦给原告李杰分配有承包土地，村中修路向群众集资，原告李杰亦按村上要求交纳了相应的集资款。2010年9月份原告李杰考入北京航空航天大学，现系该校仪器科学与光电工程学院遥感科学专业本科学生，入学时按照学校要求，将户口从原籍迁入学校。2013年被告尖角六组部分土地被国家征用。同年5月19日被告尖角村委会主持召集该村民委员会、村党支部全体委员、被告尖角六组组委会委员、群众代表及六组各户代表研究讨论通过了《尖角村征地补偿安置款分配方案》。该方案“分配方案部分”第三条规定：“户口已转出的大、中专学生并有承包地的，每人的分配额：￥15000元。”按照分配方案，被告六组普通村民本次每人分配39000元。后被告尖角六组按照该分配方案的规定，以户为单位造册登记本组应参与分配的人数及属特殊情况人员应分配的款项数额，提交被告尖角村委会。征地补偿款由国家按规定划至被告尖角村委会在蓝田县信用合作联合社所设立的帐户中。由被告尖角村委会根据被告尖角六组所造名册将征地补偿款分立存折交给各户领取。原告李杰不同意被告村组的分配方案，拒绝受领。2013年7月5日原告李杰以尖角六组为被告诉至本院，请求如前所述。同月31日原告李杰申请追加尖角村委会为被告。本院遂通知被告尖角村委会参加诉讼。审理中，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原告李杰的身份证明、学籍证明、学生证、被告尖角六组二OO三年冬季调地各户地亩表、尖角村征地补偿安置款分配方案、被告尖角村委会会议记录及各方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告李杰本系被告尖角六组村民，因求学将户口从被告处迁出，但在被告尖角六组仍然分配有土地，且在村组修路等向村民集资时亦与其他村民一样履行了义务，故原告李杰应具有被告尖角六组集体经济组织成员资格。本案中被征用的土地属于被告尖角六组，原告李杰在土地被征用后，依法应当享有和其他村民获得征地补偿款的同等权利。被告尖角村委会制定的征地补偿安置款分配方案以原告李杰户口已转出为由只给予分配15000元而非依普通村民分配39000元，侵犯了原告李杰的合法权益，故原告李杰要求确认其村民主体资格，享有与其他村民同等待遇的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；该征地补偿款以被告尖角村委会名义存在银行，由被告尖角六组按照分配方案造册报被告尖角村委会，由被告尖角村委会分立存折由村民领取，故原告李杰请求二被告共同支付征地补偿款39000元之请求，亦应依法支持。原告李杰请求二被告支付征地补偿款利息之请求，无法律依据，依法不予支持。被告尖角六组辩称款项存在被告尖角村委会名下，被告尖角六组无权支配，请求法院依法驳回原告李杰对被告尖角六组的起诉一节，虽征地补偿款现存在被告尖角村委会名下，但因征地款的发放需要被告尖角六组与被告尖角村委会共同配合进行，故对其此节主张不予支持。被告尖角村委会辩称原告李杰户口已转出被告尖角六组，不能算作六组村民，给予分配15000元已属照顾一节，不符合法律规定，依法不予采信。依照《》第、第、《》第的规定，判决如下：
一、原告李杰具有蓝田县汤峪镇尖角村六组村民主体资格，应当享受与其他村民同等村民待遇；
二、被告蓝田县汤峪镇尖角村六组、被告蓝田县汤峪镇尖角村村民委员会共同支付原告李杰征地补偿款39000元。
三、驳回原告李杰要求被告蓝田县汤峪镇尖角村六组、被告蓝田县汤峪镇尖角村村民委员会支付征地补偿款利息的诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十内日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告李杰已预交，由被告蓝田县汤峪镇尖角村六组、被告蓝田县汤峪镇尖角村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年九月十二日
书 记 员 铁 凯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2805号
申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司（组织机构代码：68510153-2），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
委托代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。
被执行人北京大益华包装制罐厂（组织机构代码：10290254X），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人，程月霞。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
北京兴宏小额贷款有限公司与北京大益华包装制罐厂、程文波借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）大民（商）初字第1550号民事调解书已发生法律效力。北京兴宏小额贷款有限公司于2015年5月5日向我院申请执行，要求北京大益华包装制罐厂、程文波支付借款1000000元及案件受理费8160元。本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京大益华包装制罐厂、程文波送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京大益华包装制罐厂名下银行开户信息3个，均无可供执行的存款，亦无房屋、车辆信息。本院已将已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆给予查封，未实际控制上述车辆，已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼9至10层⑦-903号（X京房权证海字第1464**号）二处房屋进行了轮候查封，现无法进入评估拍卖程序。本院依法将被执行人北京大益华包装制罐厂、程文波纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司申请执行的案款1000000元及案件受理费8160元，尚有1008160元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大益华包装制罐厂、程文波确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王福永
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03183号
原告葛丽荣，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县苏唐园林工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇扎新路沭阳国际花木城南七大道9#、10#。
法定代表人唐新甜，该公司经理。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告胡道中，居民。
被告冯小亮，居民。
原告诉三被告身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋菊、被告沭阳县苏唐园林工程有限公司的委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼，被告胡道中、冯小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡道中将工程发包给没有承建资质的沭阳县苏唐园林工程有限公司施工。原告是被告沭阳县苏唐园林工程有限公司的工人，双方是雇佣关系。2015年3月1日，原告在操作电锯锯模板时，被告胡道中的工人冯小亮突然推拉原告操作的板材，当场导致原告大拇指被电锯锯断。三被告构成共同侵权，应对原告的损伤承担连带责任。要求三被告赔偿原告各项费用共计44752.31元。
被告沭阳县苏唐园林工程有限公司辩称，我公司有相应的施工资质，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告与我公司之间没有雇佣关系，如果是我公司雇佣了原告，那么双方之间存在劳动关系，首先应该是进行劳动仲裁。不同意原告的诉讼请求。
被告胡道中、冯小亮未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告胡道中与沭阳县苏唐园林工程有限公司签订施工合同，将景观房工程发包给有相应工程施工资质的沭阳县苏唐园林工程有限公司。双方在施工合同中对工程名称、施工地点、工期、承包形式、工程价款、付款方式、责任义务等均作出了明确约定。2015年3月1日，原告在以上工程施工过程中，左拇指不慎被电锯锯断。经与相关当事人协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告沭阳县苏唐园林工程有限公司答辩及其登记资料信息、录音资料、病案资料、施工合同、本院对张秋菊的谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院无法对案件进行审理和裁判。因沭阳县苏唐园林工程有限公司有相应工程施工资质，胡道中不存在选任不当的过错。按照原告的诉讼主张，其与沭阳县苏唐园林工程有限公司存在雇佣关系，致其损伤的直接侵权行为人系被告冯小亮、冯小亮是被告胡道中的员工，原告起诉要求三被告承担共同侵权责任的请求权基础不适当。经本院释明，要求原告明确诉讼请求，是基于雇佣关系向被告沭阳县苏唐园林工程有限公司主张权利，还是基于一般侵权向被告胡道中、冯小亮主张权利，但原告在期限内拒不作出明确。
原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 彭金波
二〇一五年十月三十日
书记员 王玮玮
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第611号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李才权，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月18日刑满释放。2015年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）563号起诉书指控被告人李才权犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人李才权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月6日早上10时左右，被告人李才权在花都区8路公交车上，趁被害人邱某不备，盗窃其手提环保袋内的步步高牌手机一部（经鉴定，价值人民币843元）。得手后下车，后于花都区新华街新华路电影院附近被公安民警人赃并获。
公诉机关认为被告人李才权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人李才权系累犯、如实供述及赃物已起获并发还被害人等情节，建议判处被告人李才权有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李才权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李才权犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人邱某的报案陈述及其对被盗手机、手机通话记录截图、监控视频截图的照片指认；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴函（2015）26号复函鉴定意见通知书；视频监控录像；被告人李才权的供述、对赃物、手机通话记录截图、监控视频截图的照片指认及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李才权无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李才权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李才权适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李才权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李才权归案后如实供述自己的罪行，且赃物已起回并发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李才权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日至2016年1月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第101-2号
申请执行人郑志文，男，1964年3月21日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人郑显文，男，1957年2月15日生，汉族，教师，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2013）尚商初字第102号民事调解书过程中，申请人去向不明，且被执行人郑显文除被冻结的工资外暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
尚志市人民法院在执行（2015）尚商初字第102号民事调解书终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 司宪武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1315-1号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。
负责人潘志强。
被执行人绍兴县盛诚服饰有限公司。
法定代表人王仲良，系董事长。
被执行人绍兴县盛兴纺织有限公司。
法定代表人王守信，系董事长。
被执行人绍兴县鼎联纺织品有限公司。
法定代表人倪秋云。
被执行人王仲良。
被执行人王守信。现在浙江省十里坪监狱服刑。
被执行人沈永良。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被执行人绍兴县盛诚服饰有限公司、绍兴县盛兴纺织有限公司、绍兴县鼎联纺织品有限公司、王仲良、王守信、沈永良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）绍越商初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴县盛诚服饰有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币2899770.61元及利息、诉讼费用，被告绍兴县盛兴纺织有限公司、绍兴县鼎联纺织品有限公司、王仲良、王守信、沈永良对上述债务承担连事清偿责任。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；本案轮候查封的王守信名下房产，位于柯桥区百舸路东百舸公寓C-2幢房产，柯桥区法院尚在处置中，轮候查封的沈水良名下房产及绍兴县鼎联纺织品有限公司名下车辆，尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1315号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月十一日
书记员 范海燕
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）六刑辖字第00025号
六安市裕安区人民法院：
关于安徽省六安市人民检察院商请我院将被告人郑世超行贿罪、贪污罪一案指定由你院管辖一事，本院经研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该案指定由你院审判。
二〇一五年八月二十六日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1497-1号
申请执行人于华英。
被执行人黄斌。
被执行人张小英。
申请执行人于华英与被执行人黄斌、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）金浦黄商初字第925号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人黄斌、张小英下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1497号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈正校
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5051号
原告（被告）天津天同科技发展有限公司（，注册地天津市东丽区津塘路218号，现住所地天津市河东区电传路7号帅超科技园B-221。
法定代表人陈洁，该公司总经理。
委托代理人吴顺杰，该公司销售经理。
被告(原告)潘昊。
本院于2015年8月6日受理原告天津天同科技发展有限公司与被告潘昊劳动争议一案，潘昊因不服同一裁决亦于当日向本院起诉，本院已受理。经审查，虽天津天同科技发展有限公司在工商行政管理部门登记的住所地为天津市东丽区津塘路218号，但其办事机构所在地实为天津市河东区电传路7号帅超科技园B-221，潘昊亦在该地点工作。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。潘昊的工作地点与天津天同科技发展有限公司的住所地均为天津市河东区电传路7号帅超科技园B-221，非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河东区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
案件受理费10元，全部退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年八月十一日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
共3页，第页
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00090号
原告：王某某，女，1971年10月31日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市。
被告：刘某某，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某变更抚养权纠纷一案中，原告王某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李金凤
二〇一四年三月十一日
书记员 林 辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2523号
原告：战庆海。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告战庆海诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告战庆海、被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283栋-16-4号房屋（以下简称为案涉房屋），面积为90.12平方米，单价为6207.83元/平方米，房屋总价款为
559450元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金34406元（自2014年8月1日起至2016年3月7日即起诉之日止，按已付房款559450元的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
经审理查明，原、被告于2012年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（面积为90.12平方米；单价为6207.83元/平方米；房屋总价款为559450元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年3月7日止的逾期交房违约金
34406元的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告战庆海逾期交房违约金34406元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年五月九日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初250号
原告梁某，女，汉族。
委托代理人黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告覃某甲，男，汉族。
原告梁某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员傅小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1991年3月在广东省中山市务工时相识、××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，结婚证字号为：三结字第95318号。婚后双方生育了三个子女。由于原、被告性格不合，没有共同语言，经常争吵，感情上无法沟通；并且被告经常赌博，被告不给钱原告治病。2013年6月，双方夫妻感情恶化，原告与被告分居生活。2014年7月23日、2015年3月15日原告两次提起离婚诉讼，法院都判决不准离婚，但是，原告与被告自从2013年6月起分居至现在，双方都没有在一起同居生活，没有履行夫妻义务。根据《中华人民共和国民婚姻法》第32条的规定，特第三次提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生孩子覃某乙由原告抚养，覃某丁由被告抚养，各自的抚养费各自负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告的身份证、结婚登记簿及户籍证明、民事判决书复印件以及广西藤县濛江镇勒竹村民委员会证明和覃某乙证明原件，证明原告身份、原、被告的夫妻关系、生育孩子情况和原、被告曾因起诉离婚被判决不准离婚的事实，以及现孩子覃某乙在原告娘家并愿意跟原告生活。
被告辩称，没有经常赌博，六年前过年打牌娱乐是有，原告六年没有照顾子女，我也不说她。不同意离婚，不想分散孩子们。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告的身份证复印件，拟证明被告的身份。
经庭审质证，原、被告对对方提供证据以及本院（2015）岑民初字第519号民事判决书审理查明的事实没有异议，对当事人无异议的事实本院予以确认。
经审理查明，原告梁某与被告覃某甲于1991年在广东省打工时相识谈婚，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。婚后，双方分别于1997年9月19日、1999年7月7日、××××年××月××日生育两男一女三个孩子覃某丙、覃某丁、覃某乙，现孩子覃某丙已经外出打工并独立生活，次子已经不再读书曾跟随被告在广东务工目前赋闲在家，小女儿覃某乙自2015年12月5日至今居住在广西藤县濛江镇勒竹村木背一组外公梁家杰处，由原告抚养。自2013年8月原告离家外出打工至今，双方分居生活。因生活琐事发生矛盾后，原告于2014年7月23日、2015年3月15日两次向本院提起离婚诉讼，均被判决不准双方离婚。判决后，双方夫妻关系没有改善。原告改变了联系电话，彼此没有联系。
本院认为，原、被告之婚姻相识谈婚时间较长，婚姻基础较好。婚后双方共同生活近二十年并生育了三个子女，建立了较好的夫妻感情。但是双方因生活琐事发生矛盾，双方分居生活已经两年多，原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方再无联系、沟通，并且原告一而再、再二三坚持起诉离婚，从起诉之日起确认夫妻感情不和分居的事实也近二年，况且经过庭前在原、被告的成年孩子及被告的近亲属参与下进行过反复沟通、调解，原告要求与被告离婚之决心毫不动摇，可见，原、被告已无和好可能。对原告主张双方感情已经彻底破裂，要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于未成年孩子覃某丁、覃某乙的抚养，宜维持并尊重双方当事人及孩子意愿、有利于孩子身心健康为原则。覃某丁跟随被告生活、覃某乙跟随原告生活，有利于孩子的教养，并且这两个孩子年龄相近，抚养年限相近，双方也不提出抚养费差额补偿要求，所以原告各自的抚养费各自负担的意见，本院也予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告覃某甲离婚；
二、原、被告的婚生孩子覃某乙由原告梁某抚养，覃某丁由被告覃某甲由抚养，抚养费各自负担。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 傅小林
二〇一六年二月十五日
书记员 李金泉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2602号
原告杨宝忠。
被告张荐。
原告杨宝忠与被告张荐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝忠到庭参加诉讼。被告张荐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨宝忠诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月30日被告以车队需要流动资金为由向原告借款30万元。后经原告多次催要，被告未能偿还，由于时效问题，被告于2013年6月1日重新为原告书写借条一张，约定借款期限一年，后被告未按期偿还借款，故原告起诉要求：1、被告立即返还原告借款30万元。2、诉讼费用由被告承担。
原告杨宝忠向本院提供了下列证据：
1、2013年6月1日、2011年9月30日被告书写的借条两份，证明双方的借贷关系。
2、原告名下中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告将银行卡给了被告，被告先后支取了30万元。
被告张荐未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月被告因资金周转紧张向原告借款30万元，29日原告将其名下中国农业银行金穗借记卡（卡号62×××13）内存30万元交付被告，30日被告为原告书写了借条。借条载明：“今张荐向杨宝忠借款30万元（叁拾万），作为车队流动资金每月息6000元（陆仟元）。张荐2011年9月30日”。因时效问题，被告于2013年6月1日再次为原告书写借条，借条载明：“今向杨宝忠借款人民币叁拾万元整（300000），借款期限为一年月息2%一月一结息。借款人张荐2013年6月1日”。还款时间到期后，被告未能按约定偿还借款。故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荐于本判决生效之日起十日内给付原告杨宝忠借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告张荐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。