wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9045号
原告国某某。
委托代理人傅红，上海尚域律师事务所律师。
被告曹甲。
委托代理人张志良，上海志良律师事务所律师。
原告国某某与被告曹甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某某及其委托代理人傅红、被告曹甲及其委托代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告曹甲辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后曾为琐事发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年自行相识恋爱，2012年8月登记结婚，2014年6月生育一女曹乙，婚后双方曾为生活琐事发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为生活琐事发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告国某某要求与被告曹甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告国某某负担。
本判决已于2015年10月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年十月十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第338号
原告严辉超，男，1986年10月24日生，住商城县
被告徐祖奎，男，44岁，住商城县鲇鱼山乡欧楼村。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
公司地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：王涛，该公司经理。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。
原告严辉超诉被告徐祖奎、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（郑州市人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱淑均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严辉超，被告郑州市人民财保公司的代表人王涛的委托代理人邓辉元到庭参加诉讼。被告徐祖奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日18时许，原告驾驶豫SR87**号两轮摩托车，沿鲇鱼山乡街道由南向北行驶时与被告徐祖奎驾驶的豫AL86**号客车发生交通事故，造成原告身体严重受伤和车辆损坏，原告当及被送往商城县人民医院救治，经检查左额叶脑挫伤、头皮血肿。原告住院13天，开支的医疗费等，至今二被告分文未付。为此，特提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费8831.94元、住院伙食补助费390元（住院13天，每天30元）、营养费390元（住院13天，每天30元）、误工费1365元（住院13天，每天105元）、护理费1034.28元（13天×79.56元／天）、交通费500元，合计12393.31元。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故责任；2、原告的诊断证明、住院病历，拟证明原告伤情；3、原告的医疗费票据三张，金额为8831.94元；4、费用清单若干张，拟证明原告开支的医疗费情况；5、被告徐祖奎驾驶豫AL86**号客车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单复印件一份，拟证明被告徐祖奎驾驶的车辆保险情况；6、商城县运江摩托车销售公司的营业执照复印件一份、证明一份，拟证明原告的工作及工资收入每月5200元；7、交通费票据五张，金额为500元。
被告徐祖奎未答辩，亦未举证。
被告郑州市人民财保公司辩称：原告的诉讼请求过高，本公司在交强险的范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费，不属保险赔偿范围，本公司不承担。
郑州市人民财保公司未举证。
经庭审质证，被告郑州市人民财保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为原告开支的医疗费，不在医疗保险赔偿范围内的用药，不负责赔偿；对证据6，有异议，认为原告的月工资收入如果高于3500元，应提供其交纳个人所得税的证明，同时该公司也没有证明原告受伤后，停发了工资；对证据7，认为原告的开支过高，请求法院酌定。
经质证，本院对原告举证认证如下：被告郑州市人民财保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，故该组证据为有效证据；被告郑州市人民财保公司认为原告开支的医疗费，不在医疗保险赔偿范围内的用药，不负责赔偿，因目前在当地原告作为病人，没有能力，也没有权利选择用药，故该辩解理由，本院不予采信；对证据6，被告郑州市人民财保公司有异议，认为原告的月工资收入如果高于3500元，应提供其交纳个人所得税的证明，同时该公司也没有证明原告受伤后，停发了工资，本院根据原告的工作情况，按其他服务业的工资标准（2013年，河南省其他服务业票据工资为29041元，每天为79.56元），酌定原告每天的误工费为79.56元；对证据7，本院根据原告就医的实际情况，酌定原告的交通费为300元。
经质证、认证，本院审理查明：2014年2月6日18时许，原告严辉超驾驶豫SR87**号（系挪用）两轮摩托车，沿鲇鱼山乡街道由南向北行驶时与被告徐祖奎驾驶的豫AL86**号客车发生交通事故，造成原告身体严重受伤和车辆损坏。该事故经商城县公安交通警察大队2014年2月24日作出的商公交认字（2014）第040号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告徐祖奎承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治，经检查左额叶脑挫伤、头皮血肿等。2014年2月19日，原告出院，住院13天，开支的医疗费8831.94元。因事故后，二被告为赔偿原告的损失，原告诉至法院。
本院认为：原告严辉超驾驶两轮摩托车与被告徐祖奎驾驶的豫AL86**号客车发生原告承担主要责任，被告徐祖奎承担次要责任的交通事故，原告因该事故造成的合理损失，应得到相应的赔偿。因发生事故的豫AL86**号客车在被告郑州市人民财保公司投保了交强险，故原告在交强险赔偿范围内的损失，应由被告郑州市人民财保公司负责赔偿，超过交强险赔偿范围的损失，应由原告与被告徐祖奎按事故责任分担。原告的合理损失有：医疗费8831.94元、住院伙食补助费390元（住院13天，每天30元）、营养费260元（住院13天，每天酌定20元）、误工费1034.28元（住院13天，每天79.56元）、护理费1034.28元（住院13天，每天79.56元）、交通费300元。被告郑州市人民财保公司在交强险范围内应赔偿原告的损失有：医疗费用限额9481.94元（含原告的医疗费8831.94元、住院伙食补助费390元、营养费260元），残疾赔偿限额2368.56元（含原告的误工费1034.28元、护理费1034.28元、交通费300元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告严辉超医疗费用限额9481.94元（含原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费），残疾赔偿限额2368.56元（含原告的误工费、护理费、交通费）。
驳回原告严辉超的其他诉讼请求。
本案诉讼费110元，其中原告负担80元，被告徐祖奎负担30元。
上述执行内容，负有履行义务的当事人，须在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至河南省商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱淑均
二〇一四年五月七日
书记员 金 桃
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第338号
原告王鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告张宗顺，男，1968年12月15日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王鹏与被告张宗顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告张宗顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年1月30日，被告说因需用钱，原告在原告家中借给被告10万元现金，被告给原告书写借条和收条，在借条和收条上签字并按手印。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠，至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款10万元及利息（利息自2014年1月30日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告张宗顺未答辩。
经审理本院认定，2014年1月30日，被告在原告处借款10万元，约定借款到期日为2014年2月28日，并书写借条及收条各一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还该款。原告起诉要求被告立即偿还借款10万元及利息（利息自2014年1月30日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
以上事实，由原告陈述，原告提供的由被告张宗顺书写的借条、收条各一张等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张宗顺向原告王鹏借款人民币10万元，并为原告出具借条及收条，双方之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，本院认为，原告提供的借条及收条中对借款利息并未约定，根据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告支付该借款期限内即自2014年1月30日至2014年2月28日止的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关规定，本院予以准许，计算逾期利息的起止日期应自2014年3月1日起至本判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗顺于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张宗顺承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 孙海霞
代理审判员 李 倩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00739号
申请执行人：徐勇，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：凌圣宝，男，1975年5月25日出生，汉族，银行职工，原住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第02726号民事判决书，于2013年5月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凌圣宝所有的位于＊花园＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年五月十六日
书记员 笪 亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1494号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
被告：孙泉
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告孙泉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年八月七日
书记员 康 欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2850号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市南关正街3号。
负责人马宏岗，该行行长。
被执行人苏振军，男，1977年10月24日出生。
被执行人王莉霞，女，1979年5月19日出生。
被执行人陕西华源房地产开发有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人齐界。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初420号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西华源房地产开发有限公司名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2850号申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市南关正街3号。负责人马宏岗，该行行长。被执行人苏振军，男，1977年10月24日出生，住陕西省。被执行人王莉霞，女，1979年5月19日出生，住址同上。被执行人陕西华源房地产开发有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场5楼。法定代表人齐界。本院在执行中国银行股份有限公司西安长安路支行与苏振军、王莉霞、陕西华源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初420号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人苏振军名下有位于西安市新城区东新街199号民乐园万达广场二期4幢1单元1层10110号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏振军名下位于西安市新城区东新街199号民乐园万达广场二期4幢1单元1层10110号（产权证号1125108018Ⅱ-120-4-10110～1）房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年八月十四日书记员  刘 辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00833号
原告张友元，黄冈人。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
委托代理人柳樱，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司。
法定代表人汪电和，董事长。
原告张友元诉被告湖北辛酉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张友元，原告委托代理人柳樱、孙金玲，被告湖北辛酉房地产开发有限公司法定代表人汪电和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友元诉称，被告以公司需要资金周转为由，分别于2012年2月15日向原告借款10万元，同年2月16日借款18万元，同年3月22日借款6万元，同年4月26日借款7万元，同年5月15日借款10万元，同年6月15日借款6.5万元，同年12月10日借款6万元，2013年2月16日借款22万元，2013年8月21日借款19万元，2013年9月1日借款16万元。除2012年12月10日的借款未约定利息外，其他九笔借款均约定为利息3.5%，三个月付息一次。至2015年5月3日，上述借款共计1250000元本金及利息被告均未偿还。现原告诉至法院，要求依法判令被告清偿本金1205000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司对原告所述事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、被告机构代码。证明被告的主体身份情况。
3、收据、银行转账凭证、汇款单据、现金取款凭条、银行对账单。证明原告已向被告湖北辛酉房地产开发有限公司支付了借款1205000元。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司对上述证据的真实性与合法性没有异议。
经审核，本庭认为原告提供的1-3证据真实、合法、有效，与本案有关联，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
被告湖北辛酉房地产开发有限公司分别于2012年2月15日向原告借款10万元，同年2月16日借款18万元，同年3月22日借款6万元，同年4月26日借款7万元，同年5月15日借款10万元，同年6月15日借款6.5万元，同年12月10日借款6万元，2013年2月16日借款22万元，2013年8月21日借款19万元，2013年9月1日借款16万元。至2015年5月3日，上述借款共计1205000元被告均未偿还。遂引起诉讼。
本院认为，被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告张友元借款有借款收据、银行转账凭证、汇款单据、现金取款凭条、银行对账单为证，借款事实清楚，证据确凿，原告与被告湖北辛酉房地产开发有限公司间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后未偿还全部借款，依法应承担偿还原告借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告湖北辛酉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张友元借款本金1205000元。
二、驳回原告张友元其他诉讼请求。
案件受理费15645元，由被告湖北辛酉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
人民陪审员 熊春梅
审 判 员 卢丽娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9084号
申请执行人：徐永良，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
位图诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：陈锦昭，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告徐永良与被告陈锦昭买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5053号民事判决书及本院作出的（2016）粤0606民初18022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈锦昭应于判决发生法律效力之日起十日内向徐永良支付加工款30000元及逾期付款利息（从2015年12月1日起以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息执付清之日止）；一审案件受理费295.21元，二审案件受理费550元由被告陈锦昭负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐永良向本院申请强制执行。本院于2017年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车辆管理所查询,查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，但已强制注销；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一处位于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会先德组的房产（产权证号：28××09），该房产已由本院（2015）佛顺法执字第11074号案件首查封，本案则轮候查封，应由首查封案件进行处理，本案则参与分配；此外，本院已将各被执行人列入失信名单和限制高消费人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为加工款本金30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9084号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月九日
书记员 马慧璇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2835号
申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，主任。
委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人:天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2835号申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人:天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月八日书 记 员  赵 楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1497号
申请执行人郑宏，男，汉族，住福鼎市。
被执行人李大杭，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑宏与被执行人李大杭民间借贷纠纷一案中，已依法提取被执行人李大杭在某公司的每月工资中的1500元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1753号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年九月十八日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1712号
申请执行人郭长礼。
被执行人蔡宝崇。
本院在执行郭长礼与蔡宝崇（2015）滨塘民初字第2121号民事判决一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2121号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3725号
原告：郝清港，男，1986年8月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威。
本院在审理原告郝清港与被告滕州伦达商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郝清港经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝清港负担。
审判员 罗璇
二〇一五年九月三十日
书记员 闫芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2640-2号
原告：唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地：唐山市丰润区浭阳东大街南侧商贸楼东楼7号。
法定代表人：兰翠霞，执行董事。
被告：叶胜木。
被告：北京中冀华夏建筑工程有限公司，住所地：北京市昌平区兴寿镇香屯村东。
法定代表人：王恩华。
本院受理原告唐山新凯建材销售有限责任公司与被告叶胜木、北京中冀华夏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告叶胜木在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告叶胜木住所地为江西省余干县，被告北京中冀华夏建筑工程有限公司住所地为北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院或江西省余干县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告没有签订书面买卖合同，双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原告唐山新凯建材销售有限责任公司与二被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告唐山新凯建材销售有限责任公司住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定，故被告叶胜木提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告叶胜木对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告叶胜木负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年九月三日
书记员 苏湘婷
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第821号
罪犯王兆荣，男，出生于1977年12月4日，甘肃省会宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2008年9月23日作出（2008）静刑初字第51号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、抢劫罪，判处执行执行有期徒刑十七年，并处罚金6000元。本院于2010年12月、2012年9月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆荣减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1621号
原告周某。
被告白某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告周某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年八月十一日
代书 记员 沈莉莉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第01946号
原告刘桂军，男，1963年6月20日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告王治安，男，1970年3月22日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江街三段66号。
负责人吕辉，经理。
委托代理人卢士军，男，1969年11月24日出生，汉族，被告处职员，住北票市南山街市府路。
委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市双塔区燕城街。
本院在审理原告刘桂军与被告王治安、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告刘桂军申请撤回对被告王治安、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂军撤回对被告王治安、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告刘桂军负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 张丽莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第111号
原告：朱元飞，男，汉族，1993年12月31日出生。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年4月13日出生。
被告：苏开德，男，汉族，1972年6月30日出生。
被告：苏开铭，男，1979年10月29日出生。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人：李国全，男，汉族，1983年1月6日出生，系系紫金财产保险股份有限公司珠海分公司员工。
原告朱元飞诉被告苏开德、苏开铭和被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇以及被告保险公司委托代理人李国全到庭参加诉讼。被告苏开德和苏开铭经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日，原告驾驶本人所有的粤C×××××号车辆行驶至珠海市珠海大道段，与被告苏开德驾驶的粤J×××××号车发生碰撞，导致二车损坏。现场经珠海市南湾交警大队处理，认定苏开德负全部事故责任。事后，原告车辆经被告保险公司核定的车损价格过低，无法修复车辆，沟通多次仍无结果。原告遂聘请珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行评估定价，经评估后确定原告车损为31133元，为此原告支付评估费1451元。经查，肇事粤J×××××号车辆行驶证登记的车主为被告苏开铭，其车辆保险承保公司为被告保险公司。被告苏开德在本次事故中承担全部责任，原告车辆在本次事故中受损，其车损的评估价格客观公正，合法有效，故被告苏开德和被告苏开铭应向原告承担连带赔偿责任，被告保险公司应在保险金额内向原告承担赔偿义务。原告诉讼请求为：一、判令被告苏开德和苏开铭连带赔偿原告车损31133元、评估费1451元和拖车费1200元；二、判令被告保险公司在保险限额内向原告履行保险赔偿责任；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：1.交通事故责任认定书；2.苏开德常住人口基本信息及机动车信息查询结果单；3.原告身份证、行驶证及驾驶证；4.价格评估结论书；5.营业执照及资质证书；6.评估费发票及修车费发牌；7.车辆承保理赔信息在线查询；8.车辆承保理赔信息在线查询；9.拖车发票。
被告苏开德和被告苏开铭未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：原告主张的车损31133元，比市场价偏高，我方与原告原来商定赔偿20000元。评估费不属于保险公司赔偿范围。拖车费过高，按广东省的一般标准最高不超过560元。诉讼费不应由我方承担，我方没有拖延赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明：2013年2月14日，被告驾驶粤J×××××号轿车沿珠海大道东往西方向行驶时，变更车道行驶，与驾驶粤C×××××号轻型货车的原告在同向行驶时发生碰撞，原告车辆失控后碰撞路右侧绿化带，造成原告和原告车上的乘车人李爱妹受伤及原告车辆受损。路边绿化带和防护铁栏亦有损坏。同日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏开德变更车道行驶，应负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，因原告和被告保险公司对原告车损价格存在分歧，无法协商达成一致，原告遂于2013年2月14日委托珠海市诚安评估有限公司对原告的车损进行价格鉴定。2013年5月3日珠海市诚安评估有限公司作出《价格评估结论书》，评估原告受损车辆的损失为31133元，其中包括换件项目中的尾箱总成和尾箱不锈钢护栏（左、右）的评估价格4938元和3600元。原告为此支付评估费1451元。2014年1月5日，原告向珠海市华达通汽车维修有限公司支付维修费31133元（含增值税）。2014年1月5日，原告向珠海市香洲区盈顺达货物搬运服务部支付了粤C×××××号车的拖车费1200元。
另查明：案涉粤J×××××号汽车登记权属人为被告苏开铭，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的保险金额为300000元。
本院认为：珠海市公安局交通警察支队南湾大队对案涉交通事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为认定本案民事赔偿责任的依据，即认定被告苏开德负全部责任，原告不负责任，被告苏开德应当赔偿原告的全部损失。关于被告苏开铭的责任，虽然肇事车辆登记在被告苏开铭名下，但本案中没有证据证明被告苏开铭对案涉交通事故的发生有过错，故原告要求被告苏开铭与被告苏开德承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司的责任，被告苏开德所驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，故被告保险公司首先应依次在交强险责任赔偿限额内和约定的第三者责任保险范围内向原告承担赔偿责任。对不属于以及超过保险公司理赔范围的损失，则由被告苏开德自行承担赔偿责任。
现对原告请求的赔偿项目和数额认定如下：
一、原告车辆维修费31133元。原告主张的车辆维修费系依据价格评估机构的车损价格评估结果向维修公司支付的，亦有维修费发票相佐证。本案中不存在价格评估机构和评估人员不具备合法资质、评估程序严重违法或评估结论明显依据不足等情形，被告保险公司亦未申请重新鉴定，故本院对该车损价格评估结果予以采信，认定原告损失了车辆维修费31133元。
二、拖车费1200元。原告受损车辆需入厂维修，产生拖车费属于正常。原告主张的拖车费1200元有拖车发票相佐证，予以采信。被告保险公司辩称该费用明显过高，但未能举证证实，不予采信。
三、价格评估费1451元。原告支出的价格评估费系为确定受损车辆维修费数额所必需，且有发票相佐证，本院予以确认，认定原告评估费损失为1451元。
以上第一、二项的费用共计32333元（31133＋1200）。该款中的2000元由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给原告，其余的30333元则由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告。至于第三项价格评估费1451元，属于商业第三者责任保险范围内，被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告。因此，被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告的数额共计31784元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱元飞车辆维修费和拖车费共计人民币2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱元飞车辆维修费、拖车费和评估费共计人民币31784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币307元整，由被告苏开德负担。
如不服本判决，原可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 莉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2587号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，在山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作。
被告：石镇，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：周秀玲，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住宁阳县经济开发区。
被告：石杰，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告石镇、周秀玲、石杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告石镇、石杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周秀玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石镇、周秀玲偿还借款99900元，支付合同期内利息、复利、逾期利息172165.9元（暂计算至2017年8月11日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告石杰对被告石镇所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月22日，被告石镇由被告石杰担保向我行下属单位磁窑信用社借款99900元，双方分别签订了借款合同和保证合同，约定2011年8月20日还款，借款利率10.1933‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告石镇与被告周秀玲为夫妻关系，被告周秀玲应承担共同还款责任；被告石杰承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。我行按约定向被告石镇发放了借款被告石镇未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告石镇、周秀玲、石杰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份状况;2.借款合同、保证合同及借据各一份，证明被告借款、担保情况；3.借款催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利；4.还款情况表一份、利息计算清单；5.原告名称变更情况。
被告石镇、周秀玲、石杰未出庭对以上证据质证。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社（以下简称磁窑信用社）与被告石镇签订个人借款合同一份，合同约定：被告石镇向磁窑信用社借款99900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年12月22日起至2011年8月20日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮120%确定，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，磁窑信用社还与被告石杰签订保证合同一份，合同约定被告石杰自愿为被告石镇的该笔借款提供担保，担保的借款本金为99900元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，磁窑信用社向被告石镇发放了贷款99900元，被告石镇收到借款后在磁窑信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人石镇，借款金额99900元，还款日期2011年8月20日，借款利率10.1933‰。借款到期后，被告石镇未按合同约定还款。后经原告在诉讼时效及保证期间多次向被告石镇石杰催要借款，被告未还款。
另查明，被告石镇向原告借款时未提交被告周秀玲的居民身份证材料，借款申请审批表上记载的借款人的妻子为周秀丽，不是周秀玲。被告石镇与被告周秀玲已离婚。原告要求被告周秀玲承担还款责任，未提交被告周秀玲签字或事后认可该笔借款的证据，也未提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于双方共同意思表示的证据.
还查明，磁窑信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，磁窑信用社与被告石镇签订的借款合同及与被告石杰签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告石镇借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因磁窑信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告石镇借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告石镇偿还下欠借款本息及要求被告石杰对被告石镇偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告石镇向原告借款时未提交被告周秀玲的居民身份证材料,且本案借款数额较大，原告未提交被告周秀玲签字或事后认可该笔借款的证据，也未提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于双方共同意思表示的证据，因此，原告要求被告周秀玲与被告石镇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告石杰替被告石镇清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石镇偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99900元；并支付借款利息、逾期利息、复利（借款本金99900元，自2010年12月22日起至2011年8月20日止，按月利率10.1933‰计息；自2011年8月21日起至被告实际付款之日止，按月利率10.1933‰×130%计息，复利按合同约定计算）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告石杰对被告石镇欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告周秀玲偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元由被告石镇、石杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年三月二日
书 记 员 乔 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6391号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告魏晓顺。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告魏晓顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第146号
原告谢××，女，1989年出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告张××，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告谢××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢××及其委托代理人张腾参加诉讼，被告张××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢××诉称，原被告于2010年通过网络交友平台认识，并很快确定了恋爱关系，于2011年11月17日在汶上县民政局办理了结婚登记手续。2012年6月7日生育一男孩取名叫张×贤。由于婚前原被告是通过网络认识，互不了解，仓促结婚。婚后，被告经常因家庭琐事争吵，原被告于2013年年初分居至今，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求法院准予原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告张××未答辩。
审理查明，原被告于2010年通过网络交友平台认识，于2011年11月17日在汶上县民政局登记结婚。2012年6月7日，原被告生一男孩取名叫张×贤。2014年12月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证为证，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础牢固，婚后建立起了一定的夫妻感情，现原告提出离婚，因未提供夫妻感情完全破裂的证据，因此，本院不准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 段绪彬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 通
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00062-1号
申请执行人：姚玉平。
被执行人：钱善工。
被执行人：钱善会。
申请执行人姚玉平与被执行人钱善工、钱善会身体权纠纷一案，本院作出的（2011）明民一初字第01451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱善工、钱善会应给付申请人姚玉平标的款为8414.40元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2012年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，2013年3月1日本院本院依法作出裁定，终结案件本次执行。2014年9月3日，申请人发现被执行人钱善工下落，本院依法恢复执行，本院在执行过程中依法拘留被执行人钱善工15日，2014年12月26日本院又依法对被执行人钱善工、钱善会银行帐户予以冻结。本案在执行过程中，被执行人钱善会下落不明，被执行人钱善工、钱善会现均暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明恢执字第00062号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一五年二月二十五日
书记员 崔琪琪
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初327号
原告：王树岚，女，汉族。
被告：胡振彪，男，汉族。
本院在审理原告王树岚诉被告胡振彪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王树岚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告王树岚自愿承担。
审判员 韩强
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01011号
原告周建军。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告范彪。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司。
法定代表人沈惠新，该公司董事长。
原告周建军诉被告范彪、常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告范彪、常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：2013年6月25日，被告范彪向原告借款人民币170万元，借款期限10天，该借款由被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司提供连带责任保证。经原告多次催讨，至今二被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告范彪归还借款170万元及利某8500元，并支付自2013年7月6日起至本判决生效之日止按银行同期六个月以下贷款利率的四倍计算的逾期付款利某；被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司对被告范彪的还款承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告周建军为支持其诉讼请求提供以下证据：1、被告向原告出具的借款借据1份，以证明被告范彪向原告借款170万元的凭证及双方约定的利某及违约金，被告承担连带保证责任的约定。2、结算业务申请书1份，以证明原告已将借款170万元汇给被告范彪。
被告范彪、常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司未作答辩也未提供证据。
被告范彪、常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据的真实性予以认定。
根据原告周建军提供的证据本院确认以下事实：2013年6月25日被告范彪向原告出具借条1份，借条载明：“借款人因经营资金短缺，现向周建军借款人民币170万元整（壹佰柒拾万元整）。双方约定借款期限10天，自2013年6月25至2013年7月5日止，月利某为1.5%，如果到期不还，除支付本金及利某外，并就未归还部分借款按每日千分之一加付逾期付款的违约金。上述借款由保证人（单位）承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利某、违约金等及由借款人承担的一切费用，本保证的期间为二年。借款人保证该借款用于合法经营活动。借款人范彪，保证人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司（范彪印章），借款日期：2013年6月25日。”原告通过银行向被告范彪的银行账户汇款人民币170万元。由于被告未能及时归还借款导致纠纷发生。
另查明：被告范彪在2013年6月25日为被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司的股东和法定代表人。
以上事实，有借据、转帐凭证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告范彪间的借贷关系、原告与被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司间的保证合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告范彪应当依约向原告承担归还借款和给付利某之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，至2013年7月5日，本院确认被告范彪结欠原告借款为人民币170万元的事实。原告要求被告范彪给付借款人民币170万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告范彪给付按照约定利率月息1.5%计算自2013年6月25日至2013年7月5日的利某8500元的诉讼请求，因月利率1.5%即年利率18%未超出中国人民银行颁布的同期六个月以下银行贷款利率标准的四倍，本院对该诉讼请求予以支持。因原、被告约定未归还部分借款按每日千分之一加付逾期付款的违约金，该约定超出了中国人民银行颁布的同期六个月以下银行贷款利率标准的四倍，故原告要求被告范彪给付按照中国人民银行颁布的同期六个月以下银行贷款利率标准的四倍计算自2013年7月6日起至本判决生效之日止利某的诉讼请求，本院予以保护。被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司为被告范彪的借款提供了担保，应当承担对借款承担连带担保责任，原告要求被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司对被告范彪的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范彪于本判决生效之日起十日内归还原告周建军借款人民币170万元，利息人民币8500元，合计人民币1708500元，并支付利息（自2013年7月6日至起至本判决生效之日止按照中国人民银行颁布的同期六个月以下银行贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告周建军指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）
二、被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司对被告范彪的还款承担连带清偿责任，被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20228元减半收取人民币10114元，由被告范彪负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币10114元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘唯
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1338号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人戴某彬，男，1988年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人庄某汝，女，1990年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第24号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人戴某彬、庄某汝必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决（2012）第102095号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费56000元。被执行人戴某彬、庄某汝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月2日据此向本院申请强制执行被执行人戴某彬、庄某汝履行缴交社会抚养费人民币56000元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第24号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1338号
申请执行人淮安市清浦区林森木业经营部，住所地淮安市清浦区解放西路97号。
被执行人江苏瑞盛祥建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区港口路众城-城市嘉苑1号楼4-9室。
法定代表人伍秀芳，该公司董事长。
淮安市清浦区林森木业经营部与被告江苏瑞盛祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00266号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏瑞盛祥建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市清浦区林森木业经营部给付货款计人民币680903.6元及逾期付款利息（以680903.6元为基数，自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至实际偿还之日止），并退还押金5万元；案件受理费12109元，由被告江苏瑞盛祥建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，其名下无房地产及车辆登记，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00266号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡传永
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2555号
被执行人：广州市特穗百货有限公司，所在地广州市南沙区。
关于广州市特穗百货有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市特穗百货有限公司应缴纳案件受理费538元，因被执行人广州市特穗百货有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，经本院商事庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳案件受理费的义务。被执行人逾期未履行义务。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市特穗百货有限公司应缴纳案件受理费538元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2555号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2555号被执行人：广州市特穗百货有限公司，所在地广州市南沙区。关于广州市特穗百货有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市特穗百货有限公司应缴纳案件受理费538元，因被执行人广州市特穗百货有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，经本院商事庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳案件受理费的义务。被执行人逾期未履行义务。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市特穗百货有限公司应缴纳案件受理费538元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2555号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年九月二十九日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初614号
原告：孙福军，男，1969年8月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：吴聪，女，1986年8月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告孙福军与被告吴聪民间借贷纠纷一案中，原告孙福军于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告将诉讼标的额降低至10000元，符合法律规定，予以准许。现原告孙福军以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 樊忠江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李冬梅
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第853号
原告肖某一，男，46岁。
委托代理人肖某二，男，75岁，系原告肖某一父亲。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告汪某某，女，1974年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市，身份证号码为3606211974********，住江西省贵溪市信江花苑*栋*单元402商品房。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
原告肖某一与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代审判员吴晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某二和邓国庆、被告汪某某及其委托代理人苏节进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，因感情彻底破裂，无法共同生活，于2010年7月1日签署了《离婚协议书》，随即到贵溪市民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条规定“协议人在婚姻关系存续以前由父母购买的贵溪市原教育局大院13号房屋归男方肖某一所有”。离婚后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直置之不理，原告不得已诉诸法院，请求法院依法判决：1、被告履行离婚协议，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、《离婚协议书》复印件一份，证明原、被告于2010年7月1日离婚，并且签订了离婚协议书；3、贵房权证雄字第20007**号房产证复印件、贵国用（2001）字第公-0161号国有土地使用证各一份，证明房屋所有权为原告肖某一所有，该房产登记在肖某一名下。
被告辩称：本案起因是原、被告的女儿肖某三今年高考的成绩不理想，想在抚州临川复读来年再考一次。经预算女儿今后五年的继续教育费用及生活费大概要花去二十万元。面对高昂的教育生活费用，被告希望原告能够分摊一些，况且在《离婚协议书》中双方也约定了女儿肖某三高中毕业以后继续教育的费用由双方均摊的条款。所以被告找到原告协商，建议原告可用教育局大院13号房屋的租金分摊女儿的继续教育费用，可原告一心想出售此房，并且要求被告协助其办理过户手续，不同意被告的这个提议。被告认为，原、被告签订的《离婚协议书》是各自双方互负义务的协议，原告要求被告履行协议第三条约定的义务，但原告没有履行该协议的第七条约定的义务，即女儿肖某三高中毕业后继续教育的费用由原告应该承担一半。被告可以行使同时履行抗辩权。故原、被告都应严格按照协议的约定履行相应的义务。
被告汪某某为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、被告的身份信息一份，证明被告的主体身份；2、肖某三的身份信息一份，证明女儿肖某三的身份信息；3、被告的工资收入证明一份，证明被告的工资无法单独承担女儿肖某三高中毕业后的费用；4、收费收据一份，证明女儿肖某三在抚州临川复读，被告预交了部分费用；5、收条一份，证明被告向抚州临川的房东交了租金；6、民事调解书一份，证明原告2010年发生了交通事故，获得巨额赔偿款，该起交通事故赔偿项目中有女儿肖某三的被扶养人生活费，并且证明原告有能力履行《离婚协议书》第七条约定的义务。
经庭审质证，原告肖某一对被告汪某某提供的证据1、证据2没有异议，对证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议认为被告提供的这些证据与本案无关。
被告汪某某对原告肖某一所提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院对双方当事人都无异议的证据即原告提供的证据1、证据2、证据3，被告提供的证据1、证据2予以采信。对于被告提供的证据3、证据4、证据5、证据6因与本案争议的内容不存在关联，故本院不予认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告肖某一与被告汪某某于2010年7月1日经政府登记协议离婚，《离婚协议书》约定原告与被告的女儿肖某三由被告抚养，双方共有的两套房屋中：一套位于贵溪市信江花苑2栋1单元402室商品房归被告所有，另一套位于贵溪市象山路教育大院2号楼304室的房屋（房产证号：贵房权证雄字第20007**号）归原告所有，因两套房屋价值不等，女儿肖某三18周岁前所有抚养费用由被告负担，高中毕业以后继续教育的费用由双方均摊。之后，原告根据《离婚协议书》要求被告协助原告办理贵溪市象山路教育大院2号楼304室房屋过户手续，遭到被告拒绝后起诉至法院。
本院认为，原告肖某一与被告汪某某自愿签订的《离婚协议书》系各自真实意思表示，对其双方具有法律约束力。按照该协议位于贵溪市象山路教育大院2号楼304室的房屋（房产证号：贵房权证雄字第20007**号）归原告所有，故被告有义务协助原告办理该房屋的过户手续。关于被告主张的同时履行抗辩权，本院认为《合同法》规定的同时履行抗辩权是基于同一双务合同而生的对待给付，而本案中原告要求被告履行协助办理房屋过户的义务与其双方抚养女儿的义务不构成原告与被告的对待给付，故被告不能以此主张同时履行抗辩权，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告汪某某在本判决生效后十五日内协助原告肖某一办理位于贵溪市象山路教育大院2号楼304室房屋（房产证号：贵房权证雄字第20007**号）的过户手续。
案件受理费100元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 吴晓菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第853号原告肖某一，男，46岁。委托代理人肖某二，男，75岁，系原告肖某一父亲。委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。被告汪某某，女，1974年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市，身份证号码为3606211974********，住江西省贵溪市信江花苑*栋*单元402商品房。委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。原告肖某一与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代审判员吴晓菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某二和邓国庆、被告汪某某及其委托代理人苏节进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系夫妻关系，因感情彻底破裂，无法共同生活，于2010年7月1日签署了《离婚协议书》，随即到贵溪市民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条规定“协议人在婚姻关系存续以前由父母购买的贵溪市原教育局大院13号房屋归男方肖某一所有”。离婚后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直置之不理，原告不得已诉诸法院，请求法院依法判决：1、被告履行离婚协议，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、《离婚协议书》复印件一份，证明原、被告于2010年7月1日离婚，并且签订了离婚协议书；3、贵房权证雄字第20007**号房产证复印件、贵国用（2001）字第公-0161号国有土地使用证各一份，证明房屋所有权为原告肖某一所有，该房产登记在肖某一名下。被告辩称：本案起因是原、被告的女儿肖某三今年高考的成绩不理想，想在抚州临川复读来年再考一次。经预算女儿今后五年的继续教育费用及生活费大概要花去二十万元。面对高昂的教育生活费用，被告希望原告能够分摊一些，况且在《离婚协议书》中双方也约定了女儿肖某三高中毕业以后继续教育的费用由双方均摊的条款。所以被告找到原告协商，建议原告可用教育局大院13号房屋的租金分摊女儿的继续教育费用，可原告一心想出售此房，并且要求被告协助其办理过户手续，不同意被告的这个提议。被告认为，原、被告签订的《离婚协议书》是各自双方互负义务的协议，原告要求被告履行协议第三条约定的义务，但原告没有履行该协议的第七条约定的义务，即女儿肖某三高中毕业后继续教育的费用由原告应该承担一半。被告可以行使同时履行抗辩权。故原、被告都应严格按照协议的约定履行相应的义务。被告汪某某为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、被告的身份信息一份，证明被告的主体身份；2、肖某三的身份信息一份，证明女儿肖某三的身份信息；3、被告的工资收入证明一份，证明被告的工资无法单独承担女儿肖某三高中毕业后的费用；4、收费收据一份，证明女儿肖某三在抚州临川复读，被告预交了部分费用；5、收条一份，证明被告向抚州临川的房东交了租金；6、民事调解书一份，证明原告2010年发生了交通事故，获得巨额赔偿款，该起交通事故赔偿项目中有女儿肖某三的被扶养人生活费，并且证明原告有能力履行《离婚协议书》第七条约定的义务。经庭审质证，原告肖某一对被告汪某某提供的证据1、证据2没有异议，对证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议认为被告提供的这些证据与本案无关。被告汪某某对原告肖某一所提供的证据无异议。经各方当事人质证，本院对双方当事人都无异议的证据即原告提供的证据1、证据2、证据3，被告提供的证据1、证据2予以采信。对于被告提供的证据3、证据4、证据5、证据6因与本案争议的内容不存在关联，故本院不予认定。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告肖某一与被告汪某某于2010年7月1日经政府登记协议离婚，《离婚协议书》约定原告与被告的女儿肖某三由被告抚养，双方共有的两套房屋中：一套位于贵溪市信江花苑2栋1单元402室商品房归被告所有，另一套位于贵溪市象山路教育大院2号楼304室的房屋（房产证号：贵房权证雄字第20007**号）归原告所有，因两套房屋价值不等，女儿肖某三18周岁前所有抚养费用由被告负担，高中毕业以后继续教育的费用由双方均摊。之后，原告根据《离婚协议书》要求被告协助原告办理贵溪市象山路教育大院2号楼304室房屋过户手续，遭到被告拒绝后起诉至法院。本院认为，原告肖某一与被告汪某某自愿签订的《离婚协议书》系各自真实意思表示，对其双方具有法律约束力。按照该协议位于贵溪市象山路教育大院2号楼304室的房屋（房产证号：贵房权证雄字第20007**号）归原告所有，故被告有义务协助原告办理该房屋的过户手续。关于被告主张的同时履行抗辩权，本院认为《合同法》规定的同时履行抗辩权是基于同一双务合同而生的对待给付，而本案中原告要求被告履行协助办理房屋过户的义务与其双方抚养女儿的义务不构成原告与被告的对待给付，故被告不能以此主张同时履行抗辩权，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：由被告汪某某在本判决生效后十五日内协助原告肖某一办理位于贵溪市象山路教育大院2号楼304室房屋（房产证号：贵房权证雄字第20007**号）的过户手续。案件受理费100元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代审判员  吴晓菲二〇一四年八月五日书 记 员  方阿娉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2807号
原告：蔡新才。
委托诉讼代理人：李智敏，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：蔡少生。
被告：蔡明华。
被告：徐双娥。
原告蔡新才与被告蔡少生、蔡明华、徐双娥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告蔡新才于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡新才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡新才负担。
审判员 崔兆伟
二〇一六年十月十三日
书记员 陈国章
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0037号
原告沈正楼，居民。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人卓丹，江苏剑辉律师事务所律师。
被告黄愉乐，居民。
被告刘华，居民。
原告沈正楼与被告黄愉乐、刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈正楼的委托代理人蔡武、卓丹到庭参加诉讼，被告黄愉乐、刘华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正楼诉称，2013年8月5日，被告黄愉乐向原告借款30000元，约定于2013年9月4日前归还，并约定逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率的四倍计算及违约金等事项，被告刘华为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求判令被告黄愉乐向原告返还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数自2013年9月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告刘华承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄愉乐、刘华未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告黄愉乐经被告刘华担保向原告沈正楼借款30000元，双方约定，借期一个月，利息按银行同期利率四倍计算，二被告分别在借款人和担保人处签名。黄愉乐于同日向沈正楼出具30000元收条一份。该借款到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，原告沈正楼与被告黄愉乐之间的借贷关系有被告出具的借条证明，应认定合法有效。被告黄愉乐经原告索要借款后，应承担相应的还款责任。
关于原告要求由被告刘华承担保证责任的主张，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述时间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因双方对保证方式没有约定，故被告刘华应按照连带责任保证承担担保责任，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因庭审中原告未能举证证明其在借款期限届满之日起六个月内要求被告刘华承担保证责任，故被告刘华的保证责任依法应予以免除。
被告黄愉乐、刘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄愉乐于本判决生效后十日内偿还原告沈正楼借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2013年9月5日起均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告沈正楼对被告黄愉乐、刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄愉乐负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第422号
原告王宝康。
被告绍兴市袍江陈斌饭店。
业主陈斌，男，1977年12月9日出生，汉族，住建德市钦堂乡庙前村庙***号，公民身份号码××。
原告王宝康与被告绍兴市袍江陈斌饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜卫东独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日至2015年1月9日，被告从原告处买鸡鸭2685元，每次有签字收货单据一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯付款，承诺2015年1月15日付清货款，但最后失去了联系。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款2685元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付货款2685元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月13日至2015年1月9日，被告向原告购买家禽，至今尚欠货款2642.4元。
以上事实由原告提供的送货单2组及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市袍江陈斌饭店于本判决生效后三十日内支付给原告王宝康货款2642.4元；
二、驳回原告王宝康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告绍兴市袍江陈斌饭店负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一五年十月二十七日
代书 记员 赵 飞
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00975号
上诉人（原审原告）王韦林（曾用名王众林），男。
被上诉人（原审被告）西安前进出租汽车（集团）有限公司。
法定代表人郑小平，该公司董事长。
上诉人王韦林与被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司因合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王韦林于2015年1月5日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王韦林自愿撤回上诉，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王韦林撤回上诉。
上诉案件受理费300元，王韦林已预交，减半收取150元，由其承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯宇博
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审22号
申请执行人于都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人潘毅，该委员会主任。
被申请执行人刘凤胜，男，汉族，1978年8月29日出生，住址于都县。
被申请执行人肖春香，女，汉族，1977年12月27日出生，住址同上，
申请执行人于都县卫生和计划生育委员会于2018年2月2日向本院申请强制执行于卫计（梓山镇）征决【2017】第0804010号《江西省征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经调查发现被申请执行人违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定生育第三胎，申请执行人于2017年4月25日作出于卫计（梓山镇）征决【2017】第0804010号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2017年11月7日申请执行人向被申请执行人送达《江西省征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行于卫计（梓山镇）征决【2017】第0804010号《江西省征收社会抚养费决定书》；
限被申请执行人刘凤胜、肖春香在本裁定送达之日起三日内履行决定书确定之义务。执行过程中所发生的费用由被申请执行人承担。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年二月六日
代理书记员 易军军
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00249号
原告：曹晓东。
原告：潘春红。
被告：韩玉茹。
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹晓东、潘春红诉被告韩玉茹返还原物纠纷一案中，原告曹晓东、韩春红以被告现已腾空争议房屋、双方已经和解为由，于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓东、韩春红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹晓东、潘春红承担。
审 判 员 李艳春
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张丽瑶
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0548-1号
申请执行人蔡晓芹。
被执行人陈静。
申请执行人蔡晓芹与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）大民初字第2520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。
执行中，本院已查封被执行人一处房产；另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2520号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 严梓慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2114号
原告范秀英，女，汉族，1964年4月19日生，住四川省广安市武胜县沿口镇人民北路*号*栋*单元*号。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告上海酌雅堂实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号5幢B1053室。
法定代表人江秋月。
委托代理人江孝通，该公司员工。
原告范秀英诉被告上海酌雅堂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚佳，被告委托代理人江孝通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系京东商城网站经营者，在京东商城的网店名称是“酒达人”。2015年4月2日，原告在被告处购买型号12.5%VOL750ML／瓶的莱雅庄园拉菲尔干红葡萄酒18瓶，共计人民币2，274元（以下币种同），并通过网银转账付款。2015年4月初，原告收到被告发出的红酒与销售发货单，在饮用时发现口感异样，怀疑是假酒，并向上海市酒类专卖管理局投诉。该局委托上海市酒类产品质量检验中心有限公司进行检验，检验中心出具检验结论“依据GB15037-2006标准检验，该样品所检标签项目不符合GB7781-2011规定，判定该样品不合格”。被告向原告出售不符合国家质量标准的红酒，食品添加剂严重超标，故依据食品安全法规定，要求被告退还原告货款2，274元并按照货款的十倍赔偿原告22，740元。
被告辩称：不同意原告的诉请。被告提供的红酒是原瓶原装进口，质量没有问题，检验报告只是说标签标示有瑕疵，仅标示含有微量二氧化硫，但未明确具体含量。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、网站截图1份，证明被告主体资格；2、订单信息1份，证明原告通过京东网向被告购买红酒；3、销售发货单1份，证明被告发货事实；4、行政处罚决定书及检验报告单各1份，证明被告销售红酒存在质量问题，并遭到行政处罚；5、系争货物的图片2份、红酒2瓶，证明红酒实物存在，且标签有瑕疵。经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据4证明内容不认可，认为只是标签瑕疵，质量无问题，被告对证据5真实性无法确认，也不确定是否所有红酒标签都标示微量二字，因2014年印过两次标签，前一次有微量，后来将微量去掉了，对2瓶红酒真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告和张磊的录音光盘1份，证明张磊认可酒是真酒，是标签上有微量二字违反法律，并要求赔偿。经质证，原告认为录音不符合证据形式要件，对真实性不认可，且与本案无关。
经审核，原告提供的证据1、2、3、4及证据5中的红酒2瓶，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，原告提供的证据5中的图片，真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的证据，不符合证据法定形式，且原告不予认可，本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年4月2日，原告通过京东网站向被告购买型号12.5%VOL750ML／瓶的莱雅庄园拉菲尔干红葡萄酒18瓶，共计2，274元。2015年4月初，原告向上海市浦东新区酒类专卖管理局投诉上述红酒质量不合格。该局委托上海市酒类产品质量检验中心有限公司进行检验，检验中心于2015年4月23日出具检验报告，其检验结论载明，依据GB15037-2006标准检验，该样品所检标签项目不符合GB7781-2011规定，判定该样品不合格，详见本报告检验结果汇总页，其汇总显示酒精度，符合；标签，二氧化硫标示不符合（不符合GB7718-2011／4.1.4.2）。2015年5月22日，上海市浦东新区酒类专卖管理局对被告做出行政处罚决定书，称被告从事采购进口酒类商品，未按国家有关规定取得相应证明文件；批发标识不符合国家规定的酒类商品的行为，依次违反了《上海市酒类商品产销管理条例》相关规定，对被告处以罚款1，285元的行政处罚。
本院认为，根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现原告主张被告提供红酒标识为微量二氧化硫，该标签不符合GB7718-2011规定，据此推定红酒存在食品安全问题。根据预包装食品标签通则GB7718-2011／4.1.4.2规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应表示所强调配料或成分在成品中的含量。本案红酒中标签二氧化硫仅标示“微量”，而未标示具体含量。除此以外，原告并无其他证据证明红酒本身存在质量问题，该标签标示瑕疵，但本身并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，故原告依据食品安全法要求“退一赔十”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告范秀英的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币212元，由原告范秀英负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨健美
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2184号
原告李现超，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告刘献荣，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告李现超诉被告刘献荣财产损害赔偿纠纷一案，原告李献超于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁、程安营、代理审判员赵鹏宇组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李现超、被告刘献荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现超诉称，2014年7月9日，被告刘献荣用除草剂喷洒在原告位于张集镇卫生院北面的玉米地里，致使原告约0.945亩地的玉米全部损毁。后经虞城县价格认证中心鉴定，该损失价值为993元。因被告拒不赔偿该损失，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告向本院提交书面答辩状一份，称此地块是被告的，被告将除草剂喷洒在自己玉米地里并不侵犯原告的权益。
原告李现超为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、虞城县公安局行政处罚决定书一份，证明被告刘献荣因损坏原告的青苗被公安局行政拘留5日并罚款500元。2、虞城县价格认证中心鉴定书一份，证明被损坏的青苗价值为993元。
被告未向本院提交书面证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料无异议，本院认为原告提交的材料，符合法律规定，本院予以认可。
本院依据原被告的诉辩意见认定以下案件事实：2014年7月9日，被告刘献荣用除草剂喷洒在原告位于张集镇卫生院北面的玉米地里，致使原告约0.945亩地的玉米全部损毁。后经虞城县价格认证中心鉴定，该价值为993元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定承担民事责任的主要形式有，停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等。涉及本案，被告刘献荣用除草剂喷洒在原告位于张集镇卫生院北面的玉米地里，致使原告约0.945亩地的玉米全部损毁。经虞城县价格认证中心鉴定，该价值为993元。本案中被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成财产损失，因此应当依法予以赔偿。该事实有公安机关的处罚决定予以证实。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定判决如下：
被告刘献荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李现超财产损失993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘献荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 程安营
代理审判员 赵鹏宇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯 谦
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初443号
申请人：郑线英，女，1972年9月9日出生，汉族，住新干县，
被申请人：傅金莲，女，1969年12月8日出生，汉族，住新干县，
申请人郑线英与被告傅金莲民间借贷纠纷一案，申请人郑线英于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人傅金莲财产300000元。
本院经审查认为，申请人郑线英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人傅金莲财产300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨珍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初299号
原告：刘建美，女，1987年1月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：肖金垚，男，1993年7月26日出生，汉族，住博山区。
原告刘建美与被告肖金垚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建美及其委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼，被告肖金垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款145000.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在买卖电动滚筒业务关系，原告给被告供电动滚筒，2015年8月3日经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告货款145000.00元，被告给原告出具欠条一份，此后，原告多次向被告催要货款，被告总以种种理由拖延。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告肖金垚在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，载明：“今欠到刘建美现金145000（拾肆万伍仟元正）肖金垚2015年8月3日”。原告主张，原、被告之间存在买卖电动滚筒业务关系，上述欠条经原、被告双方对账后，由被告向原告出具。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，故原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。欠条作为具有结算意义的凭证，记载的欠款数额明确，故对原告要求被告支付货款145000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖金垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖金垚自判决生效之日起十日内支付原告刘建美货款145000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，申请费1255.00元，均由被告肖金垚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年三月十三日
书记员 周正子
证据目录：
原告刘建美提供证据如下：
1、欠条一份。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01357号
申请执行人张建平。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人岳爱俊。
被执行人王火娣。
张建平与岳爱俊、王火娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）坛民初字第01819号民事判决书，岳爱俊、王火娣应于判决生效之日起20日内共同返还张建平借款人民币130000元，并承担自2014年6月23日起至本判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；岳爱俊、王火娣负担案件受理费人民币1450元、保全费1220元。张建平于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。
经审查，本院根据岳爱俊、王火娣诉讼阶段提供的送达地址确认书向其邮寄送达民事判决书及上诉须知，于2014年7月28日由他人代收。据此，立案日期2014年8月27日尚在20日的履行期内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张建平的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈小萍
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执恢9号
申请执行人：谭炳炎，男，1988年10月14日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：谭月平，男，1960年12月22日出生，汉族，住龙门县。
关于申请执行人谭炳炎与被执行人谭月平生命权、身体权、健康权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2006）惠中法民一终字第715号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人谭月平向申请人谭炳炎支付医疗费17745.2元；二、被执行人谭月平承担案件受理费1840元。但被执行人谭月平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年5月18日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人谭月平已交清本案全部标的款18045.2元，本案可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执恢9号执行案终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第770号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所地邯郸市邯郸县新区（兴华路北）。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告苏晓艺。
本院受理原告邯郸县宇飞物业服务有限公司诉被告苏晓艺为物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2015年8月24日向本提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回对被告苏晓艺的起诉。
案件受理费392元，减半收取由原告负担。
审判员 王振力
二〇一五年八月二十四日
书记员 石银华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1695号
原告向守国，男，生于1964年2月18日，汉族，住宣汉县，居民。
委托代理人程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告向守州，男，生于1967年2月18日，汉族，住宣汉县，居民。
被告孙代清，女，生于1971年4月18日，汉族，住宣汉县，居民。
被告向波，男，生于1991年1月5日，汉族，住宣汉县，居民。
本院在审理原告向守国与被告向守州、孙代清、向波排除妨碍纠纷一案中，原告向守国于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向守国的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向守国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告向守国负担。
审判员 唐 曦
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘仕和
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第64号
原告：乌东波，男，1981年8月28日生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告：辛芳，女，1971年2月6日生，汉族，住桓台县。
原告乌东波诉被告辛芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌东波到庭参加诉讼，被告辛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌东波诉称：2014年8月18日，被告辛芳借原告现金100000元，同时约定还款期限为2014年9月20日。到期后原告乌东波多次催要，被告未支付，特诉至法院，请求依法判决被告支付欠款100000元。
被告辛芳未提出答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告辛芳给原告乌东波写下欠条，欠条注明：今借到乌东波现金壹拾万元正，并约定2014年9月20日前还清。后经原告多次催要，被告未支付。原告诉至本院。
上述事实由被告所写欠条一份、当事人陈述为证。被告辛芳未到庭参�诉讼，视为放弃本次庭审中举证质证的权利，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告辛芳欠原告乌东波现金100000元，事实清楚，证据充分，对原告诉求被告辛芳归还借款100000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛芳于本判决生效后十日内支付原告乌东波借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告辛芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
�判员李锋
二〇一五年二月五日
书记员 朱琳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第94号
原告青岛崂山玻璃有限公司。
法定代表董中启，职务：董事长。
委托代理人潘建波，男。
被告王秀云，女。
委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称”崂山玻璃公司”）诉被告王秀云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告王秀云之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助5572.2元；二、诉讼费由被告承担。
被告王秀云辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。
经审理查明：被告为原告单位职工，于2007年9月2日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女父母光荣证。
王秀云向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付王秀云一次性养老补助5572.2元。青崂劳人仲案字[2013]第410号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付王秀云一次性养老补助5572.2元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。
上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告王秀云提交的独生子女父母光荣证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称王秀云向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的王秀云办理了退休手续，且王秀云持有独生子女父母光荣证，崂山玻璃公司要求王秀云发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是王秀云所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。王秀云20**年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2006年度平均工资百分之三十支付王秀云一次性养老补助5572.2元。王秀云响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称王秀云主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。
综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下：
原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王秀云一次性养老补助5572.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲晓华