福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5927号
原告林建雄，男，1968年9月13日出生，汉族，职工，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李石，男，1978年1月27日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告李宝贝，女，1989年8月10日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告龚兴进，男，1972年5月31日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告李宝贝、龚兴进的共同委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林建雄与被告李石、李宝贝、龚兴进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托代理人廖刚明，被告龚兴进和被告李宝贝、龚兴进的共同委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告李石经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建雄诉称，2013年4月17日被告李石因生意周转需要，向原告借款人民币150000元，约定借款期限至2013年12月前，月利率4%，由被告李宝贝、龚兴进作为借款担保人，保证期限为借款期限届满后2年，并由三被告出具借条交原告收执。借款期满后，被告李石未能返还本金，但有支付至2014年6月份的利息。鉴于原约定利息偏高，原告自愿自2014年7月1日起减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，请求依法判令：1、被告李石返还原告借款人民币150000元及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。2、被告李宝贝、龚兴进承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李石未作书面答辩，亦未提供证据。
被告李宝贝、龚兴进辩称，原告林建雄诉称要求答辩人对被告李石借款的人民币150000元承担连带清偿责任不能成立，理由是：
一、本案的保证期间为2014年1月至2014年6月前，而非原告诉称的期满后2年。
本案的借条是由原告事先拟定的格式条款，其内容为“借条现有李石（借款人），向林建雄（出借人）借取人民币?壹拾伍万整?元，约定月利率按百分之?4分?计算利息，借款期限2013年12月前?。逾期自愿再支付违约金?元。”，后由被告李石及答辩人龚兴进和李宝贝分别在紧接之后的借款人处、担保人处签名、捺印。那么，从该内容看，原告在出借款项时仅与被告对月利率及借款期限作出约定，而对于本案的保证方式及保证期间均未作出约定。事实也是如此，当时原告与被告李石仅要求两答辩人在事先拟好的借条上担保人处签名，捺印，根本没有谈及保证方式及保证期间，两答辩人对此也不懂。
依据《担保法》的规定，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案中，两答辩人仅在担保人处签名、捺印，因此其所承担的担保方式为保证。依据《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案的保证方式为连带责任。同时依据第26条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，本案的保证期间为2014年1月至2014年6月前。
虽然，本案借条的下方载有“特别约定1、担保期限为借款期限届满后两年”等内容，但如前所述，借款时并没有对担保期限作出约定。该特别约定的“1、2”两点内容是原告在两答辩人签名、捺印之后才另行打印补充的。所以该特别约定的内容下方才没有被告李石及两答辩人的签名。更何况，无论是借据，还是其他凭证、单据，一般也是在完整内容的下方签名，不可能出现在内容中间签名的情况。因此，两答辩人在借据内容的中间之处签名，明显不符合逻辑。所以说，该特别约定及其担保期限等内容明显是事后补充打印的。
退一步讲，即使该特别约定的内容是借条上原本就拟好的内容，但因为没有借款人、担保人的签名，没有经过担保人的同意，也无法约束借款人、担保人。因此，原告所称的保证期限期满后2年完全违背客观事实，不能成立。
二、原告未在保证期间内要求两答辩人承担保证责任，两答辩人免除保证责任。
如前所述，本案的保证期间为2014年1月至2014年6月前。在该保证期间内原告从未主张两答辩人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案应免除两答辩人的保证责任。
三、原告在诉状中已自认按双方约定的月利率4%支付利息至2014年6月，显然该月利率4%已超过银行同期贷款利率的四倍，该已支付超出的部分应视为偿还本金，应予扣除。
综上所述，原告诉称要求两答辩人对被告李石借款的人民币150000元承担连带清偿责任完全缺乏事实上和法律上的依据，应予驳回。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，以此证明被告李石向原告借款人民币150000元并由被告李宝贝、龚兴进担保的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告李宝贝、龚兴进均无异议，本院予以确认。被告李宝贝、龚兴进对证据2有异议，借条上的特别约定内容是借款后原告补充打印，所以没有借款人和担保人的签名。本院认为，被告李宝贝、龚兴进对证据2的本人签名无异议，故可证明被告李石作为借款人、被告李宝贝、龚兴进作为担保人共同出具借条1张交给原告收执的事实。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月17日，被告李石因生意周转需要，由被告李宝贝、龚兴进共同担保，向原告林建雄借款现金人民币150000元，约定借款期限2013年12月前，月利率按4%计息，保证期限借款届满后2年。同日，三被告出具了借条一份交由原告收执。该借条内容如下：“借条现有李石（借款人），向?林建雄?（出借人）借取人民币?壹拾伍万整?元，约定月利率按百分之?4分?计算利息，借款期限2013年12月前?。逾期自愿再支付违约金??元。借款人李石2013年4月17日350524＊＊＊1012担保人龚兴进350524＊＊＊05132013年4月17日担保人李宝贝350524＊＊＊11062013年4月17日特别约定：1、担保期限为借款期限届满后两年。2、本借条如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。附：借款人、担保人身份证复印件（加签名）各一份。”借款期满后，被告李石支付至2014年6月份的利息，尚欠借款本金人民币150000元及自2014年7月份起的利息至今未还，被告李宝贝、龚兴进也未履行保证责任。致原告诉至法院。
本院认为，原告林建雄与被告李石、李宝贝、龚兴进之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李石作为借款方、被告李宝贝、龚兴进作为担保人至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应担按照合同约定各自承担民事责任。本案原、被告双方约定月息4%部分超过法律规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定。现原告请求被告李石返还原告借款人民币150000元及自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持；至于被告李石已自愿按月利率4%支付的2013年4月17日至2014年6月份的利息，属于被告对自己利益的处分，本院可不予调整。被告李宝贝、龚兴进辩称“借条”上的“特别约定及其担保期限”等内容是事后补充打印的，原告未在保证期间内要求被告李宝贝、龚兴进承担保证责任，被告李宝贝、龚兴进应免除保证责任；本院认为，因被告李宝贝、龚兴进的辩称没有证据证明，理由不充分，况且，本案的“借条”从其格式、内容看均较为专业、完整规范，故对被告李宝贝、龚兴进的主张，本院不予采纳。原告请求被告李宝贝、龚兴进承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李宝贝、龚兴进在履行担保责任后，有权依法向被告李石进行追偿。被告李石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李石应于本判决生效之日起十五日内返还原告林建雄借款人民币150000元及利息（利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李宝贝、龚兴进对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李宝贝、龚兴进履行保证责任后，有权依法向被告李石进行追偿。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李石、李宝贝、龚兴进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年十二月十日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。