北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23231号
原告北京华夏航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里甲26号。
法定代表人岳殿伟，总经理。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
被告灵麒创智（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条1号10幢402室。
法定代表人秦福军。
被告秦福军，男，1983年3月14日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告北京华夏航空服务有限公司（以下简称华夏航空）与被告灵麒创智（北京）科技有限公司（以下简称灵麒创智公司）、被告秦福军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏航空的委托代理人饶进锋、被告灵麒创智公司、被告秦福军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏航空诉称，华夏航空与灵麒创智公司、秦福军之间一直存在机票业务往来。2014年7月26日至8月26日，灵麒创智公司与秦福军多次向华夏航空预定机票，共欠机票款295940元，对上述欠款秦福军或灵麒创智公司均在华夏航空的确认单上进行签字或盖章确认。2014年9月3日，秦福军向华夏航空出具说明函，对上述所欠票款的分期偿还进行确认。根据该份说明函，其应于2014年9月18日向华夏航空偿还全部未付货款。但直至华夏航空提起诉讼（2014年9月22日），秦福军、灵麒创智公司均未向华夏航空支付上述款项。故华夏航空提起诉讼，诉讼请求为：1、要求灵麒创智公司、秦福军共同向华夏航空支付机票票款295940元，并支付违约金（以295940元为本金，自2014年9月10日起至2014年11月19日即开庭当日止，按照每日万分之四的标准计算）；2、由灵麒创智公司、秦福军共同承担本案的诉讼费用。
因灵麒创智公司的法定代表人秦福军涉嫌合同诈骗被北京市朝阳区公安局逮捕并羁押于朝阳区看守所，灵麒创智公司亦已不在其登记的住所地经营办公且无法联系相关人员。本院向羁押于朝阳区看守所的秦福军送达了本案的起诉书、证据和传票，秦福军代表灵麒创智公司和其本人对案件相关情况和华夏航空提交的证据作出了质证意见，本院亦对上述情况制作了谈话笔录。秦福军代表灵麒创智公司以及其本人所作出的答辩意见为，秦福军作为灵麒创智公司的法定代表人，参与了灵麒创智公司与华夏航空之间的订购机票往来业务。同时，确认灵麒创智公司尚欠华夏航空295940元的欠款事实。确认单及说明函上秦福军本人的签字亦是其代表灵麒创智公司进行的签字，而非其个人与华夏航空之间存在业务往来。秦福军通过其个人账户与华夏航空员工的个人账户进行汇款亦是为了满足业务的需要。综上，对华夏航空要求秦福军本人承担还款责任的诉讼请求，秦福军本人不予认可。
华夏航空为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、华夏航空与灵麒创智公司于2014年6月签订的《委托订购机票合同》；
2、华夏航空确认单三张；
3、秦福军出具的说明函；
4、历史交易明细；
5、QQ聊天记录。
经审查及秦福军的陈述，本院对证据1-4的真实性予以认可，对于QQ聊天记录，本院的意见为，由于QQ用户名的不唯一性和模糊性，QQ聊天记录可能存在的不完整性，本院对该份QQ聊天记录的真实性、关联性不予认可。
通过对上述证据进行审查，结合双方在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：
一、2014年6月，华夏航空与灵麒创智公司签订了《委托订购机票合同》，合同约定以下内容：
1、灵麒创智公司委托华夏航空为其订购机票，华夏航空按照灵麒创智公司提供的相关信息进行机票的订购。灵麒创智公司按照规定的付款方式、时间向灵麒创智公司支付所购机票的票款；
2、双方实行现结，灵麒创智公司在收到华夏航空账单，确认账单金额无误后，向华夏航空支付账单上所列费用；
3、违约责任：由于灵麒创智公司原因不按时给华夏航空机票款或其他费用，灵麒创智公司应当承担延期付款违约金或其他费用（按每日万分之四计算）。
上述合同尾部有华夏航空以及灵麒创智公司的签章，同时有华夏航空委托代理人董海涛以及灵麒创智公司委托代理人秦福军的签字。
二、2014年8月21日，秦福军在未付机票款金额为90200元（机票日期为2014年8月）的华夏航空确认单上签字予以确认，华夏航空亦盖章确认。
同时，未付票款金额分别为87550元（机票日期为2014年7月、8月）和125300元（机票日期为2014年7月）的确认单上有秦福军的签字并加盖有灵麒创智公司财务专用章。
三、秦福军本人通过其个人银行账号多次向华夏航空员工吴子的个人银行账号支付机票款。
四、2014年9月3日，秦福军代表灵麒创智公司出具说明函，确认尚欠华夏航空295940元的票款，并承诺分期偿还上述欠款，第一笔还款时间为2014年9月10日，最后一笔还款时间为2014年9月18日。
本院认为，华夏航空与灵麒创智公司之间签订的《委托订购机票合同》以及秦福军出具的说明函均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。本案所涉争议焦点为如何确定华夏航空所主张的还款责任的承担方。
华夏航空在起诉书中述称，其与灵麒创智公司以及秦福军均有订购机票的业务往来，故现在所主张的票款既包含灵麒创智公司与华夏航空之间因订购机票所产生的未付票款，亦包含秦福军个人与华夏航空之间因订购机票所产生的未付票款。在本案的庭审过程中，华夏航空又作出灵麒创智公司系作为秦福军个人与华夏航空之间业务往来的担保的陈述。结合所认定的事实以及本案的相关证据，本院的意见为，首先，华夏航空与灵麒创智公司之间就委托订购机票事宜签订了书面合同，且本案所涉未付票款亦产生于合同签订后即2014年7-8月间；其次，秦福军作为灵麒创智公司法定代表人以及《委托订购机票合同》中灵麒创智公司的委托代理人，其有权代表灵麒创智公司对华夏航空出具的确认单进行票款金额的确认，且现华夏航空提供的三张确认单中有两张确认单既有秦福军的签字亦加盖有灵麒创智公司的财务专用章；第三，秦福军所出具的说明函中亦是以灵麒创智公司的名义出具并再次确认未付票款的金额。综合以上情形，本院认为，现并无证据显示灵麒创智公司在本案所涉的订购机票的业务往来中系秦福军个人的担保人并由此承担相应担保责任。另，华夏航空以秦福军通过其个人账户向华夏航空员工的个人账户进行汇款而非合同指定的华夏航空的公司账户为由，认为秦福军系以个人名义与华夏航空之间存在业务往来。本院认为，华夏航空员工的个人账号是华夏航空向秦福军提供，系华夏航空作出允许秦福军将机票款汇入员工私人账户的意思表示，且华夏航空亦收到了秦福军向该私人账户所汇款项。在华夏航空无其他证据证明秦福军系以个人名义与华夏航空进行业务往来的情况下，华夏航空要求秦福军本人承担还款责任的主张，本院不予支持，灵麒创智公司应当对华夏航空现所主张的欠付票款承担给付义务。
现华夏航空主张因灵麒创智公司、秦福军未能按时支付货款而应承担违约金责任。《委托订购机票合同》中约定：由于灵麒创智公司原因不按时给华夏航空机票款或其他费用，灵麒创智公司应当承担延期付款违约金或其他费用（按每日万分之四计算）。本院认为，支付违约金的责任系存在于灵麒创智公司与华夏航空之间所订立的合同当中，故责任的承担方亦应当为合同约定的违约方即灵麒创智公司，而与秦福军本人无关。现华夏航空主张的违约金的起算日期为2014年9月10日即秦福军出具的说明函中分期付款的第一笔还款日期，基于在说明函出具前，灵麒创智公司即已经通过确认单的形式确认了未付票款的情况，故华夏航空所主张的起算日期并无不妥。华夏航空主张的计算违约金的截止日期为本案开庭当日（2014年11月19日），本院对此亦不持异议。合同所约定的违约金的计算标准亦系灵麒创智公司与华夏航空之间的真实意思表示，故本院对该计算标准亦予以确认。综上，灵麒创智公司应当向华夏航空支付以295940元为本金，从2014年9月10日起至2014年11月19日止，按照每日万分之四计算的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告灵麒创智（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华夏航空服务有限公司支付机票款二十九万五千九百四十元并支付以二十九万五千九百四十元为本金，从二〇一四年九月十日起至二〇一四年十一月十九日止，以每日万分之四计算的违约金；
二、驳回原告北京华夏航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告灵麒创智（北京）科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十元，由被告灵麒创智（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
代理审判员 文潇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杭宇