广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第337号
原告黄燕萍，女，1956年8月31日出生，澳门特别行政区永久性居民，住所地澳门特别行政区。
委托代理人陈勇，广东华信达律师事务所律师。
被告洪世奕，男，1981年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，居住地广东省珠海市香洲区。
原告黄燕萍与被告洪世奕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄燕萍及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告洪世奕经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。现已审理终结。
原告黄燕萍诉称，2015年3月16日，原告通过中介珠海市夏湾万家房产代理行与被告洪世奕签订《房地产买卖合同》，约定：被告将其位于珠海市香洲区拱北粤海中路×号×栋×房的房地产转让给原告。该房地产权证在渣打银行�押，由原告负责还款。房地产买卖总价为112万元（人民币，下同），原告在签合同时向被告支付定金20万元，剩余房款在2015年5月15日前向被告支付，付清当日被告必须为原告办理过户手续，手续所需税费由原告支付。原告于合同签订当天向被告支付定金20万元，被告当场书写收据签收。同时，原、被告签订《还款协议书》约定：被告该房款欠渣打银行的50万元由原告向被告指定的渣打银行账号存入相应金额，所存金额从房款中扣除。存入金额后，若因被告原因导致双方不能履行合同约定办理过户手续，被告则三天内退还所有房款及相关费用，并赔偿违约金6万元给原告。上述合同签订后，原告为筹集购房资金于2015年3月23日，以自有位于澳门美副将大马路×××号的翡翠园（第×座）×楼×座住房作为抵押，向华侨永亨银行申请按揭贷款澳门币100万元，贷款期72个月，年贷�利率3%。为此原告还分别支付了此次贷款所需的按揭手续费澳门币5000元、律师费澳门币12560元以及购买火险的保费澳门币1275元，银行于同年4月16日向原告发放贷款。签订上述协议后，原告多次通过中介与被告联系，要求其提供协议书约定的其在渣打银行的账号，但被告置之不理。原告为实现合同目的，按照约定于2015年4月10日在渣打银行珠海拱北支行开立账户并存入30万元，等待被告提供账号后方便转入。2015年4月20日，中介珠海市夏湾万家地产代理行通过快件邮递方式向被告提供的澳门和珠海地址分别发出《催办函》，要求其尽快办理相关手续，但因被告拒收而退回；同年5月7日，原告与中介联名向被告发出《催办函》，要求被告在2015年5月12日前办理过户等手续，依然无法正常送达。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.被告洪世奕向原告双倍返还定金人民币40万元；2.被告洪世奕赔偿原告为履行双方买卖合同所支付的按揭手续费损失澳门币5000元、按揭律师费损失澳门币12560元、火险保险损失费澳门币1275元及按揭贷款利息损失澳门币93944.96元，共计澳门币112779.96元，折合人民币87675.14元；3.被告洪世奕赔偿原告为维权所支付的律师费人民币31000元。
原告黄燕萍为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.委托认购书及收据，证明原告委托中介公司认购被告房产的事实。
2.被告的身份证、房地产权及抵押登记表，证明涉案房屋产权情况及换抵押贷款的相关信息事实。
3.房地产买卖合同及定金收据，证明原告与被告签订房地产买卖合同及支付定金20万元的事实。
4.还款协议书，证明原、被告双方就原告代被告还款的事实。
5.渣打银行个人（现金存款）业务凭证，证明原告为代被告还款提前存入30万元的事实。
6.渣打银行借记卡交易通知书，证明原告为代被告还款而在渣打银行开立新账户。
7.物业登记书面报告、贷款抵押合同及附件，证明原告为购买被告房产履行付款义务而贷款100万元的事实。
8.收款通知书（银行放款），证明原告申请的按揭贷款由银行发放的事实。
9.收款通知书（按揭续费），证明原告支出按揭手续费5000元的事实。
10.按揭律师费的收据，证明原告为筹款而按揭自有住房所支出的律师费。
11.楼宇按揭保险通知书及付款通知书，证明原告为筹款而支付的保险保费。
12.2015年4月20日催办函及邮寄详情单退件，证明原告及中介方催告被告履行合同义务的事实。
13.2015年5月7日催办函及邮寄详情单，证明原告及中介方第二次催告被告履约的事实。
14.诉讼委托代理合同、发票及收费依据，证明原告为维权所支出律师费的事实。
15.华侨永亨银行储蓄存折，证明原告为筹款购买被告房产而按揭及费用扣款的事实。
被告洪世奕无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月16日，原告黄燕萍、被告洪世奕通过中介珠海市夏湾万家房产代理行签订《房地产买卖合同》，约定：被告将其位于广东省珠海市香洲区拱北粤海中路×号×栋×房出售给原告，房款为112万元；原告在签订合同时直接或通过经纪方向被告支付定金20万元，已付定金将在第一期付款时充抵房款，原告在2015年5月15日前向被告支付第一期房款112万元；被告决定中途不卖、逾期3日不来收款或未按合同办理相关过户手续，视为被告悔约处理，被告应当将所收定金及购房款退还原告，另赔偿原告20万元的违约金；原告决定中途不买、逾期3日未交款或未按合同办理相关过户手续时，视为原告悔约处理，被告可没收定金。同日，原、被告还签订《还款协议书》，约定：被告所欠渣打银行50万元贷款，由原告存入相应金额至被告指定的渣打银行被告账户，该金额直接抵扣房款；若因被告原因导致双方不能按上述合同履行办理过户手续，被告则3日内还原告所有房款及相关费用，并赔偿违约金20万元；若原告违约，则赔偿60万元给被告。（注：上述金额包含定金20万元）。
同年4月10日，原告在渣打银行珠海拱北支行开户并存入30万。同日，原告在渣打银行珠海拱北支行开户并存入30万元。
同年4月20日、5月7日，原告通过中介珠海市夏湾万家地产代理行分别于向被告发出《催办函》，要求被告履行上述合同，但未能联系到被告。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，在原告已提供财产担保的情况下，依法作出（2015）珠横法民初字第337号民事裁定、（2015）珠横法民初字第337号之二民事裁定，对被告名下的位于广东省珠海市香洲区拱北粤海中路×号×栋×房（权证号码01××37）的房产予以查封，查封金额以518675.14元为限。
上述事实，有房地产权及抵押登记表、《房地产买卖合同》、《还款协议书》、定金收据、渣打银行个人（现金存款）业务凭证、渣打银行借记卡交易通知书、催办函及邮寄详情单等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告黄燕萍、被告洪世奕均系澳门特别行政区居民，本案属涉外民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。涉案房屋位于广东省珠海市，依照上述法律规定，内地与本案有最密切联系，本案应当适用内地法律作为判断房屋买卖合同法律关系的准据法。
根据原告提交的《房地产买卖合同》、《还款协议书》，经本院审查，该两份合同约定的内容均未违反法律的强制性规定，亦未损害第三方的合法权益，在被告未提交能够证明上述合同并非其本人真实意思表示的相关证据情况下，本院认定，上述两份合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原、被告双方均应按上述合同的约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的之实现。根据原告提交的定金收据，原告已于2015年3月16日向被告交付了定金20万�，结合原告提交的时间为2015年4月20日、5月7日催办函、邮寄详情单以及原告于2015年5月19日提起本案诉讼等情况分析，本院认定被告以自己的行为表明不履行上述合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据原告提交的《房地产买卖合同》及定金收据，原告已向被告给付定金20万元，被告不履行合同约定的债务，依照上述法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方在合同中除约定适用定金罚则外，并未约定其他违约责任，而且，双倍返还定金具有惩罚违约方的性质，原告亦未提供证据证明其双倍返还定金尚不能弥补其实际损失，在此情况下，原告再要求被告赔偿其为履行买卖合同所办理按揭手续的损失及律师费无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告洪世奕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕萍双倍返还定金共计人民币40万元。
二、驳回原告黄燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8986.76元、保全费3113元，共计12099.76元，由原告黄燕萍负担2066.76元，由被告洪世奕负担10033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 王建军
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗育君