湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初854号
原告陈辉，自由职业。
被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司。住所地：重庆市涪陵区黎明路**号。
法定代表人王巧阳，董事长。
委托代理人陈峰。代理权限：特别授权。
被告湖北银泰新世纪购物中心有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区解放路**号。
法定代表人宫贵国，董事长。
委托代理人刘少群。代理权限：一般代理。
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈辉与被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司（以下简称：重庆六福公司）、被告湖北银泰新世纪购物中心有限公司（以下简称：湖北银泰公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告重庆六福公司之委托代理人陈峰、被告湖北银泰公司之委托代理人刘少群、朱辉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：原告于2011年11月3日在被告湖北银泰新世纪购物中心有限公司的专柜购买了经营者黄莹出售的千足金龙凤手镯一只，价格24279元整。原告使用中，不慎掉落了3颗“心”形附饰品，后找回2颗。为修复，原告2015年9月6日联系被告修理，被告六福珠宝湖北银泰新世纪购物中心有限公司专柜的工作人员刘珍接待，并当场在柜台对手镯进行了实物拍照后接收送修。原告2015年10月23日前去领取修理后的手镯，发现根本不是原告的原物，而属替换的手镯冒牌货，原告拒收，双方发生争议，原告投诉曾都区消费者委员会要求解决。原告因调解时，自己的销售缴款单、签约单、收银凭据，六福珠宝保证单暂时找不到，记不清楚自己购买的商品是千足金手镯，加之调解人、乙方、第三方都说千足金和足金是一回事，原告误认为自己购买的商品就是该调解协议书所述的足金手镯，所以就与两被告签订了《曾都区消费者委员会投诉调解协议书》。协议签订以后，原告在家仔细翻箱倒柜地查找，终于找到了自己的销售缴款单、签约单、收银凭据、六福珠宝保证单，发现自己上当受骗，当时重大误解千足金与足金的差别而签订了显示公平的协议。综上所述，原告因重大误解而签订显失公平的协议，损害了自己的合法权益，故请求判决撤销原、被告于2015年12月3日签订的《曾都区消费者委员会投诉调解协议书》，要回原告购买的千足金手镯。案件受理费由二被告负担。
被告重庆六福公司辩称：一、被答辩人诉称维修后的手镯属替换的冒牌货，与事实不符。答辩人一直秉承诚信服务、以客为先的经营理念，在被答辩人提出维修手镯的请求后，答辩人热情接待并安排手镯维修事宜，因手镯心形吊饰脱落，在征得被答辩人书面确认维修方案后，手镯由答辩人安排返厂维修。答辩人内部维修手镯是遵循严谨的工作流程，出具《修理单》、《交出定单》、《修理出货单》等单据以确保手镯的交收无误，答辩人不存在被答辩人诉称的替换冒牌货行为。二、被答辩人主张因重大误解而签订显失公平的调解协议书，并诉请撤销该调解协议书，是不诚信的表现。（一）被答辩人诉称认为手镯实际是千足金，其重大误解以为是足金所以签署调解协议书，与事实相悖。《保证单》、《修理单》、《调解协议书》等相关单据及协议，均显示货品是“足金”而非“千足金”，并已由被答辩人签名确认，由此可以推知，从销售、维修以及调解过程中，被答辩人均已充分知悉手镯实际是足金，因此并不存在其声称的“重大误解”情形。（二）调解后退回被答辩人的1.8万元款项，是给予了被答辩人更多的利益，根本不存在其诉称的“显示公平”问题。调解当天六福珠宝的金价280元／克，手镯54.23克，即手镯的当天市场价格为15184.40元，但考虑到答辩人一贯的卓越信誉及以客为先的优秀品牌形象，为安抚被答辩人激动情绪及友好解决争议，主动多给被答辩人退回约3000元，已是很大的让步。（三）调解协议书是在消费者委员会的调解及见证下，经过答辩人、被答辩人以及商场协商一致同意后才会签署，体现了三方的真实意思表示，具有完整的法律效力，并且已履行完毕，现被答辩人单方诉请撤销该调解书，有违三方的合约精神。综上所述，答辩人认为被答辩人违背诚信原则，歪曲事实，故特请求贵院在查清事实的基础上判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告湖北银泰公司辩称：一、原告将答辩人列为撤销权纠纷一案的被告，没有法律依据。2015年12月3日，在随州市曾都区消费者委员会的主持下自愿达成的《曾都区消费者委员会调解协议书》中，权利、义务的主体甲方是陈辉，乙方是六福珠宝湖北银泰新世纪购物中心有限公司专柜，答辩人仅为该协议签订见证方即第三方。该协议没有设定答辩人任何权利、义务。那么从法律意义上讲，答辩人与该协议的签订没有任何直接的民事法律关系。因此原告将答辩人列为本案被告缺乏法律依据。二、原告诉讼请求依法不能成立。根据《合同法》第54条规定：只有在签订合同时，（1）因重大误解订的；（2）在订立合同时显失公平的，才有权撤诉请求诉讼。1、从原告的《民事起诉状》诉称的理由看：原告认为其购买的是“千足金手镯”，而六福珠宝专柜为其提供的是“足金手镯”，因而认为有重大误解。原告的这种诉称理由实质上是原告的错误认识而形成的错误观点。《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》明确取缔了“千足金”的命名称谓，其贵金属的含量不低于990%均称谓为“足金”。原告自认“千足金”和“足金”有明显区别而诉称存在重大误解，既无事实依据又无法律依据。其二，六福珠宝给原告出具的《保证单》中明确记载的是“足金手镯一只”，原告自认其购买的是“千足金手镯”根本就没有这一法律事实。2、原告原购买的手镯重量为54.806克，因原告使用了近两年又遗失了一粒装饰心，在原告要求六福珠宝专柜返厂维修时手镯重量为54.287克，因原告拒收维修后的手镯，在消费者委员会的调解下，六福珠宝专柜以18000元回收。按照回收当日的黄金单价为280元／克，原告的手镯仅价值为15200.36元（54.287克×280元／克=15200.36元），六福珠宝专柜却以18000元的对价回收，这一事实充分表明是六福珠宝专柜吃了亏，而原告却因此多受益2799.64元，所以对原告方而言根本不存在有失公平而受损的法律事实。3、六福珠宝专柜已在2015年12月3日以18000元的对价回收本案所涉手镯，六福珠宝专柜对该手镯已做处理，现在该手镯已不复存在，六福珠宝专柜无法返还手镯，这一事实说明原告要求返还手镯是不可逆转的诉求，人民法院也无从判决。根据上述答辩意见，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司在被告湖北银泰新世纪购物中心有限公司一楼首饰区设置专柜经营六福珠宝首饰，双方签订有《联营专柜合同》。2011年11月3日，原告陈辉在被告重庆六福公司开设在被告湖北银泰公司一楼六福珠宝专柜购买了手镯一只，价款24279元。“［福］六福珠宝”保证单上载明：“顾客姓名：陈辉；DA4G1080788足金手镯一只，重量54.806克（有较位类手镯内含≥Au900之配件）；蒙惠顾足金首饰，每克430.00算，净金值RMB￥23566.6，饰工RMB￥712.4，总计RMB￥24729.00；敬送礼品-
心连心首饰箱1个。03／11／201110：49：32.”“D湖北新世纪购物中心销售缴款单NO1195921”上载明：“开票日期：2011年11月3日；柜组号：六福；营业员：1627；商品编码：10120012；商品名称及规格：千足金手镯A4G1080788，1件，金额24279.00元。”原告陈辉在佩戴的过程中，不慎掉落了三颗“心”形附饰品，后找回二颗。2015年9月6日，原告陈辉到被告湖北银泰公司一楼六福珠宝专柜要求对手镯进行维修。该专柜的工作人员对手镯进行了实物拍照后2次将手镯返回厂家进行维修。原告陈辉对维修后的手镯并不满意，认为不是原告的原物（冒牌货），双方发生纠纷，原告投诉到随州市曾都区消费者委员会。2015年12月3日，在随州市曾都区消费者委员会的主持下，原告陈辉（甲方）与黄莹（乙方，六福珠宝专柜工作人员）、倪春花（第三方，被告湖北银泰公司之委托代理人）签订一份《曾都区消费者委员会投诉调解协议书》，双方达成如下协议：“1、湖北银泰新世纪购物中心有限公司六福珠宝专柜据客户所需，为客户所想，并及时与厂家联系进行维修，因厂家在维修过程中未达到陈辉要求，六福珠宝专柜为切实维护专柜信用，依陈辉本人的要求，六福珠宝专柜收回陈辉龙凤手镯，退款给陈辉18000元；2、双方达成协议履行后不再追究双方的民事责任。本协议应于2015年12月3日之前履行。”签订协议的当日，陈辉向黄莹交付手镯一只，六福珠宝专柜向陈辉退购手镯款18000元。被告重庆六福公司的营业执照上的经营范围为：金银珠宝首饰及饰品的批发、配送、零售；……提供售后服务、维修服务及技术咨询；……。原告陈辉与被告签订协议后，找回了已遗失的购物小票（销售缴款单），其上注明的商品名称及规格为千足金手镯，认为自己上当受骗了，以诉请理由于2016年4月11日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告在被告湖北银泰公司六福珠宝专柜所购买的一只手镯，《调解协议书》及保证单上载明的是足金手镯，而“湖北新世纪购物中心销售缴款单”上载明的是千足金手镯，两份证据相互矛盾。原告在购买手镯时适用《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》，当时的足金和千足金的概念，还是纯度，都是有区别的。鉴于原告作为不懂金饰专业的普通消费者，在本案中处于消费者弱势地位，从保护消费者合法权益的角度出发，本院可以认定原告当时在被告处所购买的为千足金手镯，故原告在与被告订立协议时存在重大误解情形，这是其一；其二，原告在购买手镯时存在升值和收藏价值心理，原告在2011年11月3日购买手镯时的价款为24279元，虽然存在黄金价格下跌因素的影响，而在四年后的2015年12月3日签订协议时价值为18000元，相差六千余元，价值不增反降，且降幅超过25%，说明双方在订立协议时存在显失公平的情形。故原告在未找到销售发票的情况下与黄莹、倪春花所订立的调解协议书，存在重大误解和显失公平的情形，依法应予撤销。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告重庆六福公司返还手镯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条和第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈辉与黄莹、倪春花于2015年12月3日订立的一份《曾都区消费者委员会投诉调解协议书》。
二、被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司向原告陈辉返还DA4G1080788手镯一只，原告陈辉向被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司返还人民币18000元，双方于本判决生效之日起十日内执行完毕。
三、若被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司不能按时返还上述手镯，则其应按当时手镯的购买价24279元向原告退还货款（已付人民币18000元，从中扣减）。
四、驳回原告对被告湖北银泰新世纪购物中心有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈辉负担200元，被告六福珠宝首饰（重庆）有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年九月二日
书 记 员 冷友菊