山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第867号
上诉人（原审被告）：迟宝国。
委托代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衣先兵。
委托代理人：刘希枝，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。
上诉人迟宝国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖杨民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人迟宝国及其委托代理人李春瑛，被上诉人衣先兵及其委托代理人刘希枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月22日8时许，原告衣先兵驾驶鲁Y×××××号小汽车行至栖霞市观里镇中心大街欣欣超市门口处，由西向东向后超车调头时与由东向西行驶的被告迟宝国驾驶的二轮无牌摩托车相撞，致被告迟宝国受伤，二车损坏。经栖霞市公安局交通警察大队认定，衣先兵负主要责任，迟宝国负次要责任。原告衣先兵驾驶的肇事车辆经被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司定损，在烟台富嘉克莱斯勒汽车销售公司维修，花费修车费29592元。事故发生后，原告衣先兵为被告迟宝国垫付医疗款30000元。
另查明，原告衣先兵驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号小汽车在浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。车辆损失险赔偿限额228900元。保险期限自2013年5月3日至2014年5月2日。被告迟宝国驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。
2014年12月9日，原审法院以（2014）栖杨民初字第140号民事判决书判决，浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于该判决书生效后十日内赔偿原告衣先兵的车辆损失19314.4元。现该判决已经生效。
原审法院认为，2013年8月22日8时许，原告衣先兵驾驶鲁Y×××××号小汽车行至栖霞市观里镇中心大街欣欣超市门口处，由西向东向后超车调头时与由东向西行驶的被告迟宝国驾驶的二轮无牌摩托车相撞，致被告迟宝国受伤，二车损坏，事实清楚，予以认定。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，衣先兵负事故的主要责任，迟宝国负事故次要责任。该认定并无不妥，予以采信。事故发生后，原告衣先兵为被告迟宝国垫付医疗费30000元，对该事实被告迟宝国予以认可。被告迟宝国在交通事故花费的医疗费在（2015）栖杨民初字第11号迟宝国诉浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司、衣先兵机动车交通事故责任纠纷一案中，由衣先兵投保的浙商财产保险股份有限公司承担，故原告衣先兵请求被告迟宝国返还其垫付的医疗费30000元，予以支持。原告衣先兵的车辆损失由烟台富嘉克莱斯勒汽车销售有限公司结账单一份和烟台富嘉经贸有限公司发票一份证实为29592元，被告迟宝国虽不认可该车损数额，但未提交相反证据予以证实，原审法院认为原告提交的证据中，结账单能够体现出车辆修复的具体配件及项目，结账单与发票相契合，能够体现出原告实际修复车辆花费费用，可以认定车辆损失数额为29592元。原告衣先兵的车辆损失，被告迟宝国应当按照责任范围给予赔偿。被告迟宝国应在机动车交通事故责任强制险范围内承担车辆损失2000元，超出机动车交通事故责任强制险范围的部分，被告迟宝国承担30%的赔偿责任即8277.6元，综合两项被告迟宝国应当赔偿原告衣先兵的车辆损失10277.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告迟宝国于判决生效后十日内返还原告衣先兵的垫付款30000元；二、被告迟宝国于判决生效后十日内赔偿原告衣先兵车辆损失10277.6元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告迟宝国承担。
宣判后，上诉人迟宝国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人在原审提交的其在4S店结账单和发票，只能证明修车花费情况，不能证明所有费用均是本次事故造成的，上诉人对此提出异议，要求被上诉人提供事故后现场勘验拆检的证据和物价鉴定部门的定损报告，被上诉人未能提交。在原审法院（2014）栖杨民初字第140号案中，上诉人要求被上诉人提交物价定损报告，上诉人举证不能，只好撤回了对上诉人的起诉。案发时，上诉人的车仅与被上诉人的车辆左前轮胎接触过，被上诉人的车辆只有轮胎处受损，其他维修费用与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付车辆损失的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人衣先兵答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交事故发生现场车辆状况照片六张，上诉人认可被上诉人车辆损失为：轮胎3860元、雾灯罩480元、雾灯1200元、前杠喷漆1200元、左前杠烤漆1200元等共计8748元，同意按照责任比例承担4024.4元的赔偿责任。被上诉人对于照片的真实性无异议，主张其车辆损失是真实的，不同意上诉人的赔偿意见。
本院审理查明，在山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第140号判决中，上诉人迟宝国作为被告称：我现在还没有治疗好，没有劳动能力，现在不想处理这个事。后衣先兵撤回对迟宝国的起诉。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人迟宝国与被上诉人衣先兵对于本案机动车交通事故发生的事实及双方责任认定均无异议，本院予以确认。双方争执的焦点问题是被上诉人迟宝国的车辆损失数额的认定问题。上诉人在上诉状中主张上诉人的车仅与被上诉人的车辆左前轮胎接触过，被上诉人的车辆只有轮胎处受损，其他维修费用与上诉人无关。而根据上诉人提交的事故现场受损车辆照片，被上诉人的车辆除了左前轮胎受损外，还有其他部位的损伤。庭审中，上诉人又认可被上诉人受损车辆的轮胎、雾灯等损失8748元，而对于其他损失仍不予认可，但未提供证据证明。对此。本院认为，上诉人对于其上诉主张依法承担相应的举证责任，现上诉人未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对于被上诉人车辆损失29592元予以认定。在原审法院（2014）栖杨民初字第140号判决中，上诉人的车辆损失已由浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿19314.4元，该赔偿款应从被上诉人车辆损失29592元中予以扣除，即被上诉人剩余的车辆损失数额为10277.6元，上诉人迟宝国应在机动车交通事故责任强制险范围内承担车辆损失2000元，超出机动车交通事故责任强制险范围的部分，上诉人迟宝国承担30%的赔偿责任即2483.28元，故上诉人迟宝国应当赔偿被上诉人衣先兵的车辆损失4483.28元。原审法院对该数额计算错误，本院予以纠正。
综上，原审法院认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省栖霞市人民法院（2015）栖杨民初字第5号民事判决第一项；
二、变更山东省蓬莱市人民法院（2015）栖杨民初字第5号民事判决第二项“被告迟宝国于判决生效后十日内赔偿原告衣先兵车辆损失10277.6元”为“上诉人迟宝国于本判决生效后十日内赔偿被上诉人衣先兵车辆损失4483.28元”；
三、驳回被上诉人衣先兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费807元，二审案件受理费257元，合计1064元，由上诉人迟宝国负担920元，由被上诉人衣先兵负担144元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年六月十九日
书记员 田欣琦