呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00186号
原告（反诉被告）李文秀，男，1969年3月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人梁平平，男，1962年12月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区海东路71号。
法定代表人麻育强，该公司总经理。
委托代理人樊慧荣，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）李文秀诉被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司（以下简称隆川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）玉民一初字第00100号民事判决书，隆川公司不服判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）呼民一终字第00397号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）玉民一初字第00100号民事判决书，发回我院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李文秀的委托代理人梁平平，隆川公司的委托代理人樊慧荣到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告李文秀诉称，2000年8月，原告李文秀与被告内蒙古隆川房地产开发有限公司签订了购房合同，经双方商定，被告将位于呼和浩特市玉泉区公园西路呼和浩特市布鞋厂院内新建综合楼第9号作为商业用房建筑面积为119.35平方米出售给原告，每平方米为3600元，合计429660元，优惠5%，合计408177元。本合同签字后原告首付定金248177元，剩余160000元按银行的有关规定办理个人购房按揭贷款。原告用贷款付剩余的购房款，于2012年5月9日结算贷款。双方还约定原告如数交付被告款项，被告负责给原告办理产权证书及登记手续。从2012年5月起，原告曾多次与被告交涉办理产权登记手续，但被告借票证丢失或公司找不到、会计换人等为由，拖延多年不给原告办理产权登记手续，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。原告认为，原告如期如数支付了被告的售房款，理应按照约定给原告办理房屋产权登记手续，逾期未办理拖延不办属违约行为。我国《城市商品房预售管理办法》第12条规定，预售房交付使用之日起90日内承购人应持有效凭证到县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理权属登记手续。综上所述，请求人民法院依法判令被告：1.限期为原告按合同书办理商品房产权登记手续；2.判令被告承担违约金20000元；3.承担鉴定费8000元。
被告隆川公司辩称，对原告从被告处购买房屋我方没有异议。原告在支付首付款过程中，有一个票据是：2001年11月17日，支付了129977元，另一个票据2001年1月4日39000元，没有交给被告，被告未收到该款款项，实际原告没有给付。原告从2002年11月开始到2005年6月一直没有给银行交付按揭贷款，致使原告的按揭贷款由被告交付。按揭贷款约定应于2011年11月28日按揭贷款全部付清，原告于2012年5月9日才全部还清，致使给原告产生了利息5万多元，不是被告不给原告办理，是因为原告一直不同意与被告对账结算。原告本购买了120平方米，要求被告给原告359.35平米的房本。所以，被告无法给原告办理房本，构成违约的是原告。
反诉原告隆川公司诉称，2000年8月，隆川公司与李文秀签订售房合同书，约定李文秀购买隆川公司位于呼和浩特市公园西路呼市布鞋厂院内新建综合楼第9号房，面积为119.35平方米，实际购房总价款为408177元整。合同约定，李文秀首付定金100000元。2000年9月15日前付108177元，其余200000元以银行按揭贷款的方式支付。并约定李文秀未按照合同约定的时间交付首付房款，隆川公司可视为李文秀放弃购房权。合同签订后，隆川公司如期将房屋交付李文秀，但是李文秀并未按照合同约定的时间交付首付房款。之后隆川公司多次向李文秀催要所欠房款，均遭其拒绝。隆川公司认为，由于李文秀的行为已构成违约，故隆川公司向贵院提起诉讼，恳求依法支持隆川公司的反诉请求：1.解除隆川公司与李文秀之间的房屋买卖合同，将位于呼市公园路布鞋厂院内新建综合楼第七号商业用房的房屋返还给隆川公司；2.对因解除合同给隆川公司造成的损失保留诉权；3.李文秀承担本案的诉讼费用。
反诉被告李文秀辩称，我首付248177元，是以梁平平的名字付的，按揭贷款也是以梁平平的名义办理的。我已经全部付清购房款，有购房合同、预付款收据、按揭贷款全部交清回执单、贷款公证书、首付款收据作证。
李文秀为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.购房合同、预付款收据、按揭贷款银行凭证、公证书、预售房合同书，欲证明已全部交清房款的事实；2.鉴定结论，欲证明2011年11月20日呼和浩特市布鞋厂出具的证明上的印章形成时间晚于落款时间的事实。
隆川公司对上述证据的质证意见为，对证据1购房合同真实性认可，对2001年11月17日的收据不认可，2001年1月4日的收据收款人是布鞋厂，没有交给被告，所有收据的缴款人都不是本案原告，原告没有按照银行要求的时间还；公证书认可；预售房合同真实性认可，但在正式签订合同时，已变更为三个独立的购房合同，已分别进行了公正，该合同已没有办法律效力，实际双方已不再履行。对证据2中落款时间的先后，不能否定布鞋厂出具证明内容的真实性，证明不了是伪证。
隆川公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.售房合同，欲证明李文秀应支付隆川公司首付款210400元的事实；2.交款收据及欠条，欲证明梁平平的七张收据上2001年1月4号的39000元，未交到布鞋厂；2001年11月17日交的129977元也未交到布鞋厂的事实；3.（2013）玉民一初字第100号民事判决书，欲证明梁平平向隆川公司交了首付款248177元的事实；4.开庭笔录，欲证明2001年元月4号的39000元、2001年11月17日交的129977元未交到布鞋厂的事实；5.呼市中院（2013）呼民一终字第00397号民事裁定书，欲证明隆川公司与梁平平的债务纠纷案应合并审理的事实。
李文秀对上述证据的质证意见为，对（2013）玉民一初字第100号民事判决书认可，其他不认可。
经审理查明，2000年8月11日，隆川公司（甲方）与梁平平（乙方）签定《预售房合同书》，约定甲方将呼市公园西路呼市布鞋厂院内新建综合楼第7、8号出售给乙方，房屋位置为综合楼商业单元一、二层7、8号房。面积为359.35平方米，价格每平方米3600元，合计为1293660元，优惠5%，合计为1228977元。付款办法：首付定金为贰拾万，余款在2000年8月30日前付贰拾万元，在2000年9月15日前付贰拾贰万捌仟玖佰柒拾柒元，剩余陆拾万元，按银行的要求和规定，办理银行按揭手续。
后梁平平为了办理银行按揭贷款，将上述《预售房合同书》拆分为三份《售房合同书》，分别是：一、2000年9月18日，隆川公司将呼市公园西路呼市布鞋厂院内新建综合楼第7号房出售给梁兰锁，建筑面积120平方米，价格每平方米3600元，合计为432000元，优惠5%，合计为410400元。付款办法：首付定金为100000元，余款在2000年9月15日前付110400元，剩余200000元，按银行有关规定办理个人按揭贷款。二、隆川公司将呼市公园西路呼市布鞋厂院内新建综合楼第8号房出售给梁平平，建筑面积120平方米，价格每平方米3600元，合计为432000元，优惠5%，合计为410400元。付款办法：首付定金为100000元，余款在2000年9月15日前付110400元，剩余200000元，按银行有关规定办理个人按揭贷款。三、隆川公司将呼市公园西路呼市布鞋厂院内新建综合楼第9号房出售给李文秀，建筑面积119.35平方米，价格每平方米3600元，合计为429660元，优惠5%，合计为408177元。上述三份合同的面积总计359.35平方米，优惠后总计金额1228977元。梁兰锁、梁平平、李文秀三人（甲方）分别与中国建设银行内蒙古自治区分行新城西街支行（乙方）签订《个人住房借款合同》，借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾陆万元，三人共向建设银行借款480000元，扣除银行按揭借款480000元，三人还应向隆川公司支付购房款748977元。
梁平平先后于2000年8月11日、2000年9月5日、2000年10月9日、2000年10月12日、2001年1月4日、2001年4月11日、2001年11月17日分七次向隆川公司支付购房款748977元。
上述合同签订后，内蒙古隆川房地产开发有限公司按约定将上述第9号房屋交付给李文秀，但至今未给李文秀办理房屋产权登记手续。2012年3月5日，《中国建设银行介人货款结清证明》显示李文秀还款结清。
本院认为，隆川公司与梁兰锁、梁平平、李文秀签订的三份《售房合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当得到全面履行。隆川公司反诉请求解除上述合同，要求李文秀返还房屋并保留追诉损失的诉权的主张，于法无据，本院不予支持。
李文秀、梁兰锁、梁平平三人的购房款由梁平平向隆川公司合计交纳了748977元，加之三人以按揭贷款的方式支付的480000元购房款，三套房屋价款1228977元已全部交清，且房屋已交付买方，买卖双方应当继续履行各自义务。因此，李文秀请求隆川公司依约为其办理房屋产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。对于隆川公司提出未收到2001年11月17日出具收条的129977元购房款和2001年1月4日呼市布鞋厂加盖公章的收条39000元购房款的抗辩理由，由于该两笔款项已经过另案审理，确定梁平平已经支付了上述款项，因此对隆川公司的抗辩理由，本院不予采信。
对李文秀要求承担违约金20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；对李文秀主张的鉴定费8000元，因李文秀未补交案件受理费，因此对李文秀的此项诉讼请求本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司自本判决生效之日起立即为原告（反诉被告）李文秀办理位于呼和浩特市玉泉区公园西路呼和浩特市布鞋厂内新建综合楼第（9）号商业用房，建筑面积119.35平方米房屋的产权登记手续；
二、驳回原告（反诉被告）李文秀的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）内蒙古隆川房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费300元，由李文秀负担。反诉费7423元，由内蒙古隆川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 李文娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏永清
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。