山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第453号
原告：高守祥，农民。
委托代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：佀庆东，农民。系郓城县某某木业加工厂业主。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：刘新稳（曾用名刘献忠），农民。
委托代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师，特别授权代理。
原告高守祥与被告佀庆东、第三人刘新稳买卖合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高守祥及委托代理人朱仰辰、被告佀庆东及委托代理人车传社第三人刘新稳及委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守祥诉称，被告佀庆东经营郓城县某某木业加工厂因生产需要，向原告购买生产的胶。自2013年6月28日至2013年8月19日，被告共向原告购买胶18次，价值124560元。由被告为原告出具的单据可以证实。上述胶款经原告多次催要，被告以各种�由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告的货款124560元及利息12000元，共计136560元，诉讼费用由被告承担。
被告佀庆东辩称，被告经营郓城县某某木业加工厂，不认识原告高守祥，从未与原告高守祥发生过买卖关系，未购买过原告高守祥的尿醛胶。原告持有的起诉单据是被告出具给刘新稳的，不是被告出具给原告高守祥的。第三人刘新稳一直以天润胶厂经理的名义与被告发生业务关系，且第三人与被告业务往来货款已全部结清，由第三人签收收据为证。因第三人与原告账目未结清，导致原告起诉。尿醛胶有严格的标准和要求，生产销售需要相应的生产销售资质，原告个人不能从事生产销售，第三人没有向被告提供尿醛胶生产许可证及检验报告。因为第三人提供的尿醛胶不合格给被告造成了经济损失，第三人�当依法赔偿。同时被告对原告高守祥的主体资格有异议，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘新稳辩称，第三人刘新稳（曾用名刘献忠）受雇于原告高守祥（曾用名高洁）在郓城县唐庙乡开的天润胶厂与被告发生胶买卖关系，实质上是被告欠原告的货款。第三人向被告供应胶的时候，是经过被告检验合格后验收的，胶的质量合格且符合行业使用标准。并且被告现在已将胶全部用完，在使用过程中从来没有提出过胶的质量问题。故被告主张原告提供的胶不合格没有任何证据证明，被告应向原告偿还所欠胶款。
经审理，双方当事人对以下事实没有异议，原告高守祥（曾用名高洁）系天润胶厂业主，被告佀庆东系郓城县某某木业加工厂业主，第三人刘新稳（曾用名刘献忠）系原告高守祥雇佣的业务员。被告佀庆东主要是通过第三人刘新稳，购买原告的尿醛胶，双�发生买卖关系。中间被告佀庆东向原告购买胶及偿还胶款，被告佀庆东与第三人刘新稳均有记账记录。诉讼中，原告高守祥称被告佀庆东自2013年6月28日至2013年8月19日，共向原告购买胶18次，价值124560元。以上货款，被告一直没有支付，要求被告偿还货款及逾期还款利息。原告为支持其诉讼主张，提交了被告佀庆东向其出具的，并加盖郓城县某某木业加工厂合同专用章的18张收购单据，具体收购原告胶的时间、经手人及胶款金额如下：
1、2013年6月28日，尹某甲经手，货款金额为8990元。
2、2013年6月30日，尹某甲经手，货款金额为6510元。
3、2013年7月2日，尹某甲经手，货款金额为9810元。
4、2013年7月4日，尹某甲经手，货款金额为7060元。
5、2013年7月6日，佀庆东经手，货款金额为7350元。
6、2013年7月8日，尹某甲经手，货款金额为9100元。
7、2013年7月12日，佀庆东经手，货款金额为5310元。
8、2013年7月15日，尹某甲经手，货款金额为6470元。
9、2013年7月19日，尹某甲经手，货款金额为5710元。
10、2013年7月20日，尹某甲经手，货款金额为3690元。
11、2013年7月21日，尹某甲经手，货款金额为10460元。
12、2013年7月27日，尹某甲经手，货款金额为8430元。
13、2013年7月27日，尹某甲经手，货款金额为6980元（补7月24日）。
14、2013年7月27日，尹某甲经手，货款金额为2160元。
15、2013年7月30日，尹某乙经手，货款金额为7700元。
16、2013年7月31日，尹某乙经手，货款金额为5970元。
17、2013年8月2日，佀庆东经手，货款金额为5380元。
18、2013年8月19日，尹某甲经手，货款金额为7390元（补8月4号）。以上18张单据，被告共购买原告方胶款金额共计124560元。
经审理，当事人以下事实有异议：一、双方的交易习惯及被告对以上货款是否偿还清。二、原告生�的胶质量是否合格，是否因不合格给被告造成经济损失。对于异议一，被告佀庆东为证明所欠货款已全部给原告结清，向法院提交了第三人刘新稳签收的2013年全年的收款收据，特别突出提交了2013年6月26日及8月9日，第三人刘新稳（刘献忠）向被告出具账目记录，内容如下：“6月26日庆东与刘经理算账单据7张合计51570元单据6月7日-6月26日单据7张以上账算清，所有单据作废6月26日今收东森胶款51570实收承兑￥81275下欠叁万元正（捌万壹仟贰佰柒拾伍）刘献忠2013、6、26票号3010051226505438、9号收到东森承兑伍万一个票号3XXXXXXXXXXXX刘献忠已上已清”。对于异议二，被告佀庆东为支持其主张，向法院提交了2014年2月13日卢某某的欠条及书面证据一张，内容如下：“欠条今欠模板款陆万元整（￥60000元）卢某某2014、2、13号2014、6月份-7月份因质量开胶扣除2013年4月16号陆万贰仟贰佰�2014、2、13号卢某某”。综上，本院认为，第三人刘新稳系原告高守祥所开胶厂雇佣的业务人员，被告佀庆东作为郓城县某某木业加工厂业主，自2013年6月28日至2013年8月19日（8月19日单据是补8月4日胶款单据），通过第三人刘新稳购买原告高守祥尿醛胶18次，共计价款124560元。每次购买胶后，均由被告佀庆东及工作人员向第三人刘新稳出具了收购单据，并签名加盖了郓城县某某木业加工厂的合同专用章。2013年6月26日，第三人刘新稳实收被告胶款承兑81275元，扣除6月26日之前的7张单据计款51570元，第三人多收被告胶款30000元，由第三人给被告书写了欠条。2013年8月9日，第三人刘新稳又收到被告承兑50000元。截止到2013年8月9日，第三人共收被告胶款金额80000元。与被告购买原告胶款124560元折抵后，差额44560元，此款应由被告佀庆东支付原告高守祥。被告称原告所生产的尿醛胶不合格，造成其生产的板开胶，被客户卢某某扣除62200元，为此，被告提交的卢某某的欠条及证明条，不足以证明被告的主张，本院不予支持。原告及第三人称按照交易习惯，当时第三人交付被告80000元单据时，被告支付给原告80000元且已收回其本人所书写的欠据，以上两者已清，不包含原告提交的这18张单据。对于原告及第三人的以上主张，因原告及第三人没有提交相关有效的证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佀庆东于判决生效后十日内偿还原告高守祥现金44560元。
二、驳回原告高守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由原告高守祥负担760元，被告佀庆东负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 刘志华
人民陪审员 赵秀江
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。