wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第171号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，因本案于2014年3月18日被建瓯市检察院取保侯审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2014）30号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月15日，建瓯市林业总公司座落在东峰镇坪林、记源两村共19个小班的天然林遭冰雹危害，2011年7月经林业局组织相关部门鉴定，受害程度达重度，经林业局班子会研究决定对受灾的松木进行择伐。2011年6月份，林业局指定林海设计中心、建瓯市森林资源资产评估事务所对受灾山场开展伐区作业设计和转让价进行评估。在伐区设计时考虑到集材道的修建和择伐松木霸王木形成的倒伏，势必造成少部分未受灾杉、阔的受损采伐，因此在择伐设计采伐树种中，设计3%（即67立方米）的杉、阔蓄积，但由于受灾山场属于不允许采伐的天然林阔叶树，因而没有在林木采伐许可证上予以体现。
2011年9月21日，建瓯市林业总公司对建瓯市东峰镇坪林、记源村19片受灾山场进行公开招标，吴某富以人民币139.5万元的价格中标。中标后，被告人吴某某以49万元的价格从吴某富处转包了山场的部分生产经营权。2011年10月至12月间，被告人吴某某在择伐其承包的受灾松木期间，砍伐因集材道的修建和择伐松木霸王木倒伏的阔叶树，经现场勘查、鉴定现场阔叶树伐根530个，经被告人吴某某指认砍伐512个，计立木材积74.9237立方米，扣除伐区设计时允许采伐的34.1立方米。被告人吴某某滥伐的阔叶树的立木材积为40.8237立方米。
2012年5月24日，被告人吴某某经传唤后到建瓯市公安局东游森林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、报案记录、归案经过、林权证明、户籍证明、身份证明、转让合同、评估报告、林业局会议纪要等书证；2、证人范某某、徐某、黄某某、吴某某、余某某、刘某某、周某荣、邵某、詹某、周某勇、卓某某、杨某某、甘某某、范某火、范某民、陈某某等人的证言；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，证据来源客观、合法、有效，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在持证择伐其所购买的林木过程中，违背采伐证的规定采伐款经核准的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人吴某某系初犯，在被传前往公安机关接受询问期间如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洪涛
二〇一四年六月九日
书记员 饶祥莺
本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第62号
罪犯刘振林，男，1980年8月30日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月19日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2010）阳刑初字第74号刑事判决，认定罪犯刘振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。刑期自2010年6月1日至2016年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2016年3月30日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造�提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘振林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振林准予减去有期徒刑六个月，刑期至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3744号
原告苏本军，男，1970年5月27日生，汉族，无业，住济南市平阴县。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告张恩毅，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住济南市。
原告苏本军与被告张恩毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏本军及其委托代理人刘涛、隋建勇，被告张恩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏本军诉称：2014年春天开始，原告受被告雇佣，先后在被告承包的名辉豪庭工地上从事建筑施工，工作期间被告仅支付少部分工资，后经算账被告给原告出具工资欠条，此款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告拖欠的人工费4000元。2、被告自2015年2月18日起至判决生效之日以4000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张恩毅辩称：造成今天情况的原因是以前开发商已经支付了大部分工资，剩余农民工的工资开发商不给解决不是我个人造成的。
经审理查明：2014年6月至2014年9月10日，原告苏本军在被告张恩毅分包的名辉豪庭工地从事水电安装工作。被告张恩毅未向原告苏本军足额支付劳务费。2015年2月18日，被告张恩毅向原告苏本军出具了金额为4000元的欠条。被告张恩毅对欠条予以认可，但称出具该欠条系其为了帮助原告苏本军向开发商讨要工资。2015年6月24日，原告苏本军将被告张恩毅诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案中的欠条，被告张恩毅主张其为帮助原告苏本军讨要工资而出具，并不符合日常生活经验和常理，故对其该主张，本院不予采信。原告苏本军向被告张恩毅提供劳务，被告张恩毅应足额支付劳务费。因此，原告苏本军要求被告张恩毅支付所欠劳务费4000元，证据充分，本院予以支持。被告张恩毅拖欠原告苏本军劳务费，必然给原告苏本军造成一定的经济损失，因欠条没有注明给付期限，以原告苏本军主张权利之日即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内支付原告苏本军劳务费4000元。
二、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内偿付原告苏本军所欠劳务费利息：以4000元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 孙源梓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2725号
原告：于富强，男。
委托代理人：郭顺然、张乃娟。
被告：周文全，男。
被告：李加伟，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
本院在审理原告于富强与被告周文全、李加伟、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以未治疗终结为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于富强负担。
审判员 张新芬
二〇一四年八月一日
书记员 刘 静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1456号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人石文平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度初中，户籍地湖南省新邵县。2007年因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月21日刑满释放。2009年1月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月21日刑满释放。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人石文平犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人石文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日11时30分许，被告人石文平伙同同案人“兰州”去至本市越秀区中山二路72街餐厅内伺机作案，由同案人“兰州”负责动手盗取被害人刘某某的手提包1个，内有钱包1个、平板电脑1台、移动电话2台、女生手表1只（经鉴定，以上财物共计价值人民币7712元）和现金人民币3000元，被告人石文平接过赃物后逃离现场，后被告人石文平被群众抓获并扭送公安机关归案。被盗赃物、赃款已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人石文平在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，案发现场照片及监控视频截图，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的接案经过，被告人石文平的户籍证明、前科材料，证人陈某某的证言及辨认照片笔录，被害人刘某某的陈述及辨认照片笔录，被告人石文平的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2288号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人石文平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石文平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人石文平在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年6月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月十八日
书记员 冯春华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）库执字第1201号
申请执行人：汤仁晓，1980年8月22日出生，库尔勒市人。
被执行人：麦合木提*艾麦提，1971年12月5日出生，库尔勒市人。
申请执行人汤仁晓与被执行人麦合木提*艾麦提赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年11月2日作出的（2016）库民初字第3458号民事判决书生效后，本院于2016年2月16日立案执行，标的为53925元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年11月2日作出的（2016）库民初字第3458号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行53925元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡 新 安
审判员 艾尼瓦尔*玉素甫二0一六年五月二十五日
书记员 吾 木 提 江 & m i d d o t ; 阿 力 甫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）库执字第1201号申请执行人：汤仁晓，1980年8月22日出生，库尔勒市人。被执行人：麦合木提·艾麦提，1971年12月5日出生，库尔勒市人。申请执行人汤仁晓与被执行人麦合木提·艾麦提赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年11月2日作出的（2016）库民初字第3458号民事判决书生效后，本院于2016年2月16日立案执行，标的为53925元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：一，终结库尔勒市人民法院于2015年11月2日作出的（2016）库民初字第3458号民事判决书的本次执行程序。二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行53925元。本裁定送达后立即生效。审判长 吴                        萍审判员 胡            新            安审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二0一六年五月二十五日书记员 吾 木 提 江 & m i   d   d o t ; 阿 力 甫
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庄刑初字第67号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某。
被告人李某某。
自诉人刘某某以被告人李某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由于2015年5月12日向本院提起控诉。经本院主持调解，自诉人刘某某与被告人李某某达成赔偿协议，被告人李某某赔偿自诉人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计92000元，自诉人刘某某于2015年6月19日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的纠纷已解决，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 王虎虎
审判员 何跟巧
二〇一五年六月十九日
书记员 张小艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8940号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：尤怡，女，汉族，1992年2月13日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告尤怡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告尤怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、尤怡立即支付截至2018年3月13日的透支本金9079.89元、透支利息992.82元；并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金9079.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由尤怡承担。事实和理由：尤怡向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月13日累计欠款本息共计10072.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，尤怡仍未清偿。
被告尤怡未答辩。
经审理查明，2017年5月，尤怡向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尤怡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尤怡发放了信用卡。尤怡从其信用卡账户中透支，截至2018年3月13日，尤怡尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9079.89元、透支利息992.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尤怡与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向尤怡发放了信用卡，尤怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尤怡应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告尤怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤怡在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月13日的信用卡透支本金9079.89元、透支利息992.82元;并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金9079.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费33元，由被告尤怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第185号
申请执行人:李想,男,1985年11月7日出生,汉族,现住陕西省潼关县。
委托代理人：雷建普陕西维恩律师事务所律师。
被执行人李瑞,男,1963年2月23日出生，汉族,现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行李想与李瑞不当得利纠纷一案中，被执行人主动履行了人民币50000元，本院于2015年九月二十八日邓旭侦下落不明，并经查实被执行人邓旭侦暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第882号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年十月十四日
书记员 葛燕飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河民初字第148号
原告杨玉洁，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
本院在审理原告杨玉洁与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉洁于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨玉洁申请撤诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉洁撤诉。
案件受理费25.00元，原告杨玉洁负担。
审判员 孙 富
二〇一五年十二月十一日
书记员 范思宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执异13号
案外人彭天隆，男。
委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人彭桂周，男。
申请执行人徐州医学院，住所地本市某某路。
法定代表人郑葵阳，该院院长。
委托代理人崔铁军，男。
被执行人李敏，女。
被执行人李亮，男。
本院在执行徐州医学院与李敏、李亮房屋租赁合同纠纷一案中，案外人彭天隆向本院提出执行异议，本院于2016年3月4日公开开庭进行了听证，案外人彭天隆及其委托代理人彭桂周、朱海华、申请执行人徐州医学院的委托代理人崔铁军到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人彭天隆称，黄河景园某座某室房屋已于2014年5月26日由彭天隆购买，彭天隆与李敏签订了房屋买卖合同，于同年5月27日交付定金10000元。虽然未及时办理房屋更名手续，但彭天隆已经实际占有使用，属于善意取得。请求法院撤销对黄河景园某座某室房屋的执行程序。
申请执行人徐州医学院辩称，彭天隆提出的异议不能成立，第一点，本案中李敏涉嫌非法转移财产。第二点，彭天隆的买卖不合法，没有将钱款打到房管局指定账户。执行异议必须同时具备以下三个条件：付清全款，实际居住，非买受人的原因没有办理过户。本案中即便彭天隆实际居住，但是，第一他没有付清全款，第二没有办理过户，第三他的程序也不合法。因此，彭天隆的异议申请不能成立，请求法院驳回其异议申请。
案外人彭天隆提供了以下证据：1、2014年6月13日彭天隆与李敏在徐州市产权处签订的《存量房买卖合同》原件及复印件，该合同对于买卖房屋的标的、价款、支付期限、交付日期作出了约定。2、双方签订的《存量房交易资金监管协议》原件及复印件，这两份证据证明彭天隆与出卖人李敏依法签订了房屋买卖合同，该买卖合同从程序到内容都不违反法律的强制性规定，是合法有效的。3、出卖人李敏提供给彭天隆的房屋所有权证和国有土地使用证原件及复印件，证明在彭天隆签订买卖合同及支付房屋定金后，出卖人李敏不仅将房屋交付给异议人居住，并提供其房地产两证。4、房屋中介某某出具的书面证明，内容为，案外人的父亲已付给李敏涉案房屋的购房款126000元，证明案外人已经支付了涉案房屋的部分房款。5、徐州市黄河景园小区物业服务部出具的证明，内容为“黄河景园某座某室现由彭桂周在此居住，某座某某现由彭天隆在此居住，居住期限从2014年6月至今”，证明出卖人李敏已将涉案房屋实际交付给彭天隆，彭天隆在此已经实际居住。
申请执行人徐州医学院经质证认为：1、对《存量房买卖合同》的真实性有异议，因为另一当事人李敏没有出庭，申请执行人认为不能确认合同是否是李敏亲自签的，而且该合同的第三条第三款付款期限，买受人于2014年6月13日前支付人民币332500元，于2014年7月13日前办理完银行贷款手续，案外人也没有按照合同履行，这个合同不能证明案外人是涉案房屋的合法所有权人。2、对于《交易资金监管协议》，这个协议规定应该把所有的房款打到监管账户上，彭天隆也没有把所谓的定金打到里面，因此这个交易是非法的，不应受到法律保护。同时这个协议也不能证明彭天隆是涉案房屋的合法所有权人。3、对于房证和土地证的真实性无异议，由于彭天隆没有支付全款，而且不是非因买受人的原因未办理过户，即便实际居住，也不符合法定的异议成立条件，也不能证明彭天隆是涉案房屋的合法所有权人。4、对于某某的证明的真实性有异议，根据证据规则规定，写证明的人应该到庭接受质证，证人未到庭接受质证，不符合证据规则要求，不予认可。5、对于黄河景园物业服务部的证明的真实性不予认可，证明人没有到庭接受质证。对于以上所有证据总的质证意见是，不能证明彭天隆是涉案房屋的所有权人，其行为不符合法定的付清全款，实际居住，非因买受人的原因未办理过户。彭天隆不同时具备这些条件，因此彭天隆的异议不能成立。
经审查查明，2014年1月28日本院作出（2013）泉民初字第3633号民事判决书，该判决判令：“一、本判决生效后十日内，被告李敏、李亮赔偿原告徐州医学院租金损失273万元；二、驳回原告徐州医学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28640元，保全费5000元、公告费600元，合计34240元由被告李敏、李亮负担（原告徐州医学院已预交，被告李敏、李亮随案款一并给付原告）。”李敏不服该判决提出上诉，2014年11月5日徐州市中级人民法院作出终审判决，判决维持原判。该案民事判决书发生法律效力后，徐州医学院向本院提出执行申请。本案在执行过程中，根据申请执行人徐州医学院的申请，本院于2015年4月13日作出（2015）泉执字第1143-1号执行裁定书，查封李敏所有的位于徐州市黄河景园泰丰大厦某座某室房屋。2015年8月31日本院作出执行裁定，评估、拍卖被执行人李敏位于徐州市黄河景园泰丰大厦某座某室房屋。彭天隆向本院提出执行异议。
另查明，2014年6月13日李敏与彭天隆签订《存量房买卖合同》一份，双方约定：彭天隆购买李敏坐落于黄河景园某座某室房屋，单价为6999.87元，总价1108500元。买方于2014年6月13日前支付332550元，于2014年7月13日前，办理完银行贷款批准手续，人民币775950元。出卖方应当于2014年7月13日前，将房屋交付给买方彭天隆。2014年6月13日，李敏、彭天隆、徐州市房屋置换中心签订存量房交易资金监管协议，约定彭天隆将房款1108500元存入徐州市房屋置换中心托管账户进行监管，并经徐州市房屋置换中心核实后，方可受理买卖标的物房产的转移登记。合同签订后，彭天隆未将购房款1108500元存入监管账户，但李敏将涉案房屋及房产证、土地使用权证已交付彭天隆。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然彭天隆与李敏签订了房屋买卖合同，也实际占有了该房屋，但彭天隆未按合同约定支付购房款，也未按本院的要求在规定的时间内将房款交付法院执行，所以彭天隆要求停止对涉案房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的条件，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭天隆的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张新建
人民陪审员 张 剑
人民陪审员 李业华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈春玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯少民初字第25号
原告纪某某，男，汉族，居民。
法定代理人纪某父，男，汉族，居民。
委托代理人夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告马某某，女，汉族，居民。
原告纪某某与被告马某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其法定代理人纪某父及其委托代理人夏宗军、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，被告与原告纪某某的监护人经人介绍订亲，订亲不久便同居生活，2011年9月24日生原告，后被告与原告的监护人因感情不和产生纠纷，被告便抛弃原告外出，终止了与原告监护人的婚约关系，现原告由爷爷奶奶和监护人抚养，被告对原告的生活不管不问，为了今后的健康成长与上学费用，原告要求被告尽抚养义务。请求人民法院判令被告给付原告抚养费每年5000元至18周岁。
被告马某某辩称，我不同意支付抚养费，因为我现在没有工作，没有固定收入。我没有抛弃小孩，6月7日我给小孩办理了出生证明，6月15日给小孩上的户口，当时给小孩上户口的时候有证人证实，纪某父说给小孩上完户口之后小孩就跟我没有任何关系了。如果纪某父同意小孩由我抚养，我可以不要求纪某父承担小孩的抚养费。
经审理查明，原告纪某某的法定代理人纪某父与被告马某某经人介绍相识并同居生活，双方于2011年9月24日生育原告纪某某。后双方发生矛盾分居生活，至今二人仍未补办结婚证。后原告纪某某诉至本院，请求人民法院依法判令给付原告抚养费每年5000元至18周岁。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案原告纪某某的法定代理人纪某父与被告马某某在没有办理结婚登记的情况下即共同生活，双方生育原告纪某某，对于原告纪某某的抚养问题，因其与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费直至子女能独立生活为止。原告纪某某要求被告马某某给付抚育费，根据本地的经济收入状况，本院酌定为每年4800元。原告纪某某要求被告马某某共同承担其社会抚养费，被告马某某不予认可且未向本院提供证据证实，本院依法不予支持。被告马某某辩称只要给原告纪某某上完户口之后，原告纪某某的法定代理人纪某父就不再要求其承担支付抚养费，原告纪某某的法定代理人纪某父不予认可且被告马某某无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告马某某自2015年起于每年的9月24日前每年支付原告纪某某当年的子女抚养费4800元至其年满18周岁能独立生活时为止。
二、被告马某某依法享有探视权。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 晨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02745号
上诉人（原审原告）王烨菲，女，1970年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京视点创意建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦9B06。
法定代表人张永胜，总经理。
委托代理人马文莉，女，1970年9月24日出生，北京视点创意建筑装饰工程有限公司副总经理。
上诉人王烨菲因与被上诉人北京视点创意建筑装饰工程有限公司（以下简称视点创意公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24444号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王烨菲、被上诉人视点创意公司之委托代理人马文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王烨菲在一审法院诉称，其于2013年9月11日入职视点创意公司，2013年9月25日离职。视点创意公司拖欠其工资3034.48元。请求判令视点创意公司支付拖欠工资的经济补偿金12793.10元。
视点创意公司在一审法院辩称，王烨菲在职期间没有完整的考勤记录，且未为公司提供劳动，公司无须支付其工资，不同意王烨菲的诉讼请求。
一审法院经审理查明，王烨菲于2013年9月11日入职视点创意公司，担任监理工程师总监代表一职。双方劳动关系存续至2013年9月25日。王烨菲在职期间，视点创意公司未向其支付工资。
视点创意公司主张王烨菲的工资应按1800元／月的标准核定，王烨菲在职期间仅出勤4天，每次出勤时间不足4小时。为此，视点创意公司提交劳动合同、考勤打卡记录、考勤统计表、陈绍宁及胡忠民的书面证言予以证明。劳动合同由视点创意公司（甲方）与王烨菲（乙方）于2013年9月6日签订，双方约定：本合同于2013年9月6日生效，其中试用期至2013年10月6日；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月基本工资为1800元，公司按照考核制度、考勤制度及工作业绩发放津贴补助；乙方在试用期期间的工资为月基本工资的80％。考勤机后台数据由视点创意公司自行控制。考勤统计表由视点创意公司单方制作，未有王烨菲签字确认。陈×、胡×均为视点创意公司的在职员工。王烨菲认可劳动合同上其签名的真实性，但对视点创意公司的上述主张及全部证据均持有异议，并主张其在职期间工作日均到岗工作，每月基本工资为6000元，双方无试用期之约定。另查，视点创意公司与王烨菲之工资争议尚未经劳动行政部门处理。
王烨菲以要求视点创意公司向其支付拖欠工资25％经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回王烨菲的申请请求。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、劳动合同、考勤打卡记录、考勤统计表、证言、京海劳仲字（2014）第5345号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，王烨菲认可劳动合同上其签名的真实性，其虽对劳动合同持有异议，但未举证予以反驳，故法院确认劳动合同的真实性。视点创意公司与王烨菲在劳动合同中约定，工资按月支付，截至王烨菲离职时止，尚不满一个工资支付周期，故视点创意公司并不存在拖欠王烨菲工资之恶意。此外，视点创意公司与王烨菲之工资争议尚未经劳动行政部门处理。综上，法院对王烨菲要求视点创意公司支付拖欠工资补偿金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回王烨菲的诉讼请求。
王烨菲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判视点创意公司支付王烨菲拖欠工资的经济补偿金12739.10元。
视点创意公司答辩认为：其没有拖欠王烨菲的工资，一审判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，王烨菲要求视点创意公司支付拖欠工资经济补偿金的上诉请求应先经劳动行政部门处理，因王烨菲未提供已经劳动行政部门处理的证据，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由王烨菲负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王烨菲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓逊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初188号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某元，男，1987年6月21日出生于淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被取保候审，同年10月25日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人孙某元犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人孙某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月21日4时5分许，被告人孙某元饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿本市水渡口大道由西向东行驶至东方丽景小区对面路段处，撞到正在道路中间画交通标志线的被害人马某，致马某受伤。经鉴定，被告人孙某元血样中乙醇含量为135.7mg/100ml。被害人马某的损伤程度为轻伤一级。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人孙某元负事故的主要责任。
另查，案发后被告人孙某元与被害人马某达成民事调解协议，并已赔偿被害人马某15500元，尚余29491元未赔偿。
上述事实，被告人孙某元在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人吴某、臧生海证词笔录，车辆行驶路线图，交通事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某元案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1243号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：余明君，男，1975年6月生，汉族。
被执行人：董秀芳，女，1975年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法�育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425044号征收社会抚养费决定。
本案执行费408元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 雷雯霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民管字第23号
原告中国农业发展银行资阳市分行，住所地资阳市雁江区新城路***号。
负责人陈心福，行长。
委托代理人李锦，系四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人王辉，系四川雁南飞律师事务所律师。
被告四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人王志全，董事长。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
被告四川澳浜融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素，总经理。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告王志全。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
被告陈兰。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业发展银行资阳市分行诉被告四川正东农牧集团有限责任公司、四川澳浜融资担保有限公司、王志全、陈兰金融借款合同纠纷一案后，被告四川澳浜融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其为企业法人，其住所地在成都市青羊区法院管辖，且本案标的超过了基层法院受案范围，本院受理本案违反了地域管辖和级别管辖规定，应移送成都市青羊区人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【（2015）7号】第一条的规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30，000，000元以上一审民商事案件，本案标的总额为14，222，579元，未超过30，000，000元的管辖标的。原告与被告四川正东农牧集团有限责任公司签订的《流动资金借款合同》第十四条14.1.1条约定向贷款人所在地人民法院起诉；原告与被告四川澳浜融资担保有限公司签订的《动产质押合同》第十三条13.2.1条约定向质权人所在地人民法院起诉。原告与被告四川澳浜融资担保有限公司和与被告王志全签订的两份《最高额保证合同》也均约定向债权人所在地人民法院起诉，即上列合同均约定的由原告所在地人民法院管辖，而原告的住所地在本院所辖的资阳市雁江区新城路166号，故本院对本案有管辖权。综上，被告四川澳浜融资担保有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川澳浜融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告四川澳浜融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年七月十五日
书记员 王琼娇
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第42号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人洪某，男，1970年8月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，无业，原租住柘荣县，户籍地福建省福鼎市。2008年5月26日因犯故意伤害罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被柘荣县公安局刑事拘留，6月23日变更为监视居住。2015年10月13日被本院取保候审。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员徐凌、黄清苹出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2015年6月5日18时许，被告人洪某在柘荣县双城镇文昌北路30号店铺与郑某发生争执，将郑某左耳咬伤。经柘荣县公安局物证鉴定室法医学鉴定，郑某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人洪某于2015年6月16日向柘荣县公安局城关派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供被告人洪某的供述，被害人郑某的陈述，证人袁某、吴某等人的证言，柘荣县公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明，到案经过，现场照片等证据，认为被告人洪某殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议为有期徒刑六个月至一年。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月5日18时许，被告人洪某在柘荣县双城镇文昌北路30号店铺与郑某发生争执，将郑某左耳咬伤。经柘荣县公安局物证鉴定室法医学鉴定，郑某的损伤程度属轻伤二级。2015年6月16日，被告人洪某到柘荣县公安局投案。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人郑某的陈述及辨认笔录证实：2015年6月5日晚6点多，自己到双城镇文昌北路30号店铺玩，洪某就一直说自己，自己就拿吃的杨梅扔他，他就过来打自己，我们就扭打起来，摔倒在地上，自己压在他身上，后自己的下嘴唇、脖子、胸口被抓，洪某把自己左耳咬了一下。
2、证人袁某的证言证实：2015年6月5日晚6点多，自己在文昌北路30号店铺玩，郑某来到店铺，洪某就说他打牌耍诈，郑某就拿杨梅扔洪某，然后他们就打了起来，自己和洪某老婆去劝，没有劝开，他们两人都摔倒在地上，郑某的左耳被洪某咬了。
3、证人吴某的证言和辨认笔录证实：2015年6月5日晚6点多，自己到文昌北路30号店铺玩，洪某就说郑某打牌耍诈之类的话，没说几句就打了起来，自己和洪某老婆、店铺老板都在劝，他们两人摔倒在地上，郑某压在洪某上面，洪某把郑某左耳咬流血了。
4、柘荣县公安局物证鉴定室鉴定书证实：郑某左耳廓损伤系咬合伤，损伤程度属轻伤二级。
5、户籍证明证实被告人洪某的身份信息等基本情况。
6、刑事判决书证实：被告人洪某因犯故意伤害罪于2008年5月26日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
7、××书证证实洪某系病人等情况。
8、到案经过证实：2015年6月16日，被告人洪某主动到柘荣县公安局投案。
9、现场照片证实案发现场的情况。
10、被告人洪某的供述证实：2015年6月5日晚6点多，自己和老婆在柘荣县双城镇文昌北路30号店铺玩，自己说郑某打牌耍诈，他生气就拿手上吃的杨梅扔自己，后我们就扭打在一起，自己站不稳就摔倒在地上，他压在自己身上，自己就把他的左边耳朵咬了。后来，我们被店铺的人劝开，自己就走了。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某有犯罪前科，从重处罚，但鉴于被告人洪某案发后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，对被告人洪某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人洪某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章树清
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 洪雅卿
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2542号
申请执行人张辉，男，1969年11月10日出生。
被执行人周惠明，女，1956年12月31日出生。
被执行人苏顺利，男，1961年2月22日出生。
申请执行人张辉与被执行人周惠明、苏顺利民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第18173号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年3月24日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月1日决定将被执行人周惠明、苏顺利纳入失信被执行人名单；于2016年9月5日扣划被执行人苏顺利名下银行存款5274.54元，同日扣划被执行人周惠明名下银行存款2148元。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第76号
原告寿光市巨兴化工设备有限公司，住所地山东省寿光市寿尧路中段。
法定代表人张乐钦，该公司经理。
委托代理人张光亮，山东联邦律师事务所律师。
被告徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌。
原告寿光市巨兴化工设备有限公司（以下简称巨兴工司）诉被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告巨兴工司的委托代理人张光亮，被告伟天公司的委托代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨兴工司诉称：原被告于2011年10月18日签订了《采购该合同》一份，被告向原告购买螺旋板换热器一台，价款为68000元。原告已按合同约定将标的物交付被告，被告仅支付预付款27200元，剩余的40800元无正当理由拒绝交付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠的货款40800元。
被告伟天公司辩称：购买的设备，试用不足一个月，设备出现问题，通知原告办理退换货等事宜，但原告一直未给答复，且被告支付40%的款项，双方约定共同验收合格后支付50%，余款作为质保，但该后两款项均已过诉讼时效，我公司现不予支付。
经审理查明：2011年10月8日，原告巨兴工司（合同乙方）与被告伟天公司（合同甲方）签订了一份《采购合同》，合同约定了甲方购买乙方的螺旋板换热器一台，总计为68000元；付款时间及结算方式为合同生效后，甲方向乙方支付合同总额的40%作为预付款，设备货到后甲方在乙方的指导下安装完毕，试运转一个月，经双方共同验收合格后，甲方向乙方支付合同总额的50%，余下的10%为质保金，质保期满后，设备运行正常，一次性无息付清；免费保修期限为12个月等内容。合同签订后，被告2011年11月2日支付原告预付款27200元，被告于2011年11月15日收到了合同标的物，余款至今未付。
以上事实，有原告提供的采购合同、发货清单、增值税发票，被告提供采购合同及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2011年10月8日签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效。在原告巨兴工司依合同约定交付货物后，被告伟天公司应按照合同约定的期限支付相应的货款。被告抗辩原告提供的产品存在质量问题，但未就该抗辩提供证据证明且原告亦予以否认，故对被告的该抗辩，本院不予采信。因为本案是分期付款，只要最后的付款期限未超过法定的诉讼时效即可，结合被告收到货物的时间为2011年11月15日及质保期12个月的约定，故原告的起诉并没有超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州伟天化工有限公司于判决生效后十日内支付原告寿光市巨兴化工设备有限公司货款40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告徐州伟天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年十月十日
书记员 陈 莉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0265号
原告杨某某，男。
被告张某某，女。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱振峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘津津
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终217号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某，农民。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、陈某因与被上诉人王某乙、张某甲遗嘱继承纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某、二上诉人委托代理人冯增产，被上诉人王某乙、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王东起与曹小芹系夫妻关系，二人育有二子三女，分别为王某甲、王某乙、王香枝、王香花、王香荣。2012年3月12日，王东起与曹小芹订立遗嘱，称其二人年老多病，平时日常生活均由王某乙夫妇照料，故其二人逝世后，其居住的房屋六间、院落、厕所，承包的东沟荒坡一片及1.5亩土地，其他生产、生活用品等由王某乙夫妇继承，后事由王某乙夫妇料理。该遗嘱由魏成印代书，张微、赵尔增在场见证，并以录音录像形式进行了刻录。王东起、曹小芹的三名女儿王香枝、王香花、王香荣在该遗嘱上签名，明确表示父母居住的房屋虽由其三人所建，但其尊重父母意愿，同意父母对该房屋的处理意见，并自愿放弃继承权。2012年4月3日王东起死亡，2013年7月7日曹小芹死亡。
另查明，王东起于1983年承包了西菅等村响马沟20亩四荒地（四至分别为东至分水沟、西至道、北至分水岭、南至分水岭），承包期限为50年。王东起、曹小芹遗嘱中涉及的其他遗产有房屋六间、院落、厕所，承包的1.5亩土地及其他生产、生活用品，原告均未提交证据证实该遗产的存在。
又查明，原告王某乙、张某甲系夫妻关系，被告王某甲、陈某系夫妻关系。
原审采信的证据有当事人陈述、遗嘱、视听资料、证人证言、账目清单、庭审笔录等。
原审认为，公民有权订立遗嘱处分自己的个人财产，依法订立的遗嘱受法律保护。本案中，王东起、曹小芹虽年老体弱，但意识清楚，能自由表达其意志，遗嘱内容系其真实意思表示，并有无利害关系见证人在场时由他人代书，遗嘱形式符合法律规定，遗嘱中其对个人财产的处理具有法律效力。西菅等村响马沟20亩四荒地系王东起生前承包，其死亡时该荒地仍在承包期限内，其继承人依法可以继续承包，故遗嘱中关于该荒地由王某乙夫妇继承的内容合法有效。遗嘱中涉及的其他财产包括房屋六间、院落、厕所，承包的1.5亩及其他生产、生活用品，因原告未提供证据证实该财产系王东起、曹小芹的个人财产，故王东起、曹小芹在遗嘱中对该财产的处分本院难以支持。原审依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：王东起、曹小芹于2012年3月12日订立的遗嘱中对位于临城县西竖镇西菅等村响马沟20亩四荒地（四至分别为东至分水沟、西至道、北至分水岭、南至分水岭）的处分合法有效。案件受理费300元，由原告王某乙、张某甲负担。
上诉人王某甲、陈某不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判确认代书遗嘱无效，驳回被上诉人的原诉讼请求。其主要理由是，一、原判认定事实错误。1、见证人张某乙称，开始没见所立的遗嘱内容，后来又说见他们说了。赵尔增称不清楚遗嘱内容。原审认定由二人见证与事实不符。2、遗嘱人的三个女儿参与了见证并作为见证人签名。3、遗嘱人承包的土地约6亩左右，响马沟荒地约100亩左右，原审认定与事实不符。二、原审适用法律错误。1、代书遗嘱违反了法定要式。依照《继承法》的第十七条的规定，应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，代书人即是见证人之一。代书人魏成印应在见证人处签名，否则不能作为代书人。2、三个女儿作为见证人违反法律规定。她们是利害关系人，不能人秋见证人。3、魏巍法律服务所在遗嘱上盖章导致法律关系冲突。赵尔增、魏成印均为魏巍法律服务所法律工作者，该所又作为见证单位为该二人的行为见证与法不符。4、依照《农村土地承包法》第五十条的规定，只有通过招标、拍卖、公开协商等形式承包的土地才可由继承人继续承包。被上诉人没有证明该块地是通过上述形式取得的承包权。
被上诉人王某乙、张某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、遗嘱合法有效。有王东起、曹小芹签字和按手印，有魏成印、赵尔增、张微，作为见证人。我们提交的立遗嘱时的录像资料，可以证实俩老人亲自表述上诉人不孝顺，要求断绝母子、父子关系，要将所有财产归我们所有。录像可以说明俩老人当时意识清楚，没有遭到欺骗或胁迫，是其真实意思表示。上诉人没有证据证明遗嘱不是老人真实意思。遗嘱上有三个女儿签字不能说明遗嘱无效。该遗嘱实际是自书遗嘱。2、原审判决荒地四至正确，亩数是按照村委会记账得来，实际亩数为100多亩。荒山承包期限50年，依照继承法第4条我们可以继承承包。双方的承包地和我父亲的一共也就6亩左右，并非我父亲的承包地有6亩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于遗嘱效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，本案中王东起、曹小芹立遗嘱时，有魏成印、赵尔增、张微在场见证，魏成印代书。根据上述规定，魏成印作为代书人同时就是见证人，这在原审庭审中魏成印作证时也已有明确表示。因遗嘱中有部分财产涉及到王东起三个女儿，三个女儿均表示放弃所有权和继承权，并签名按印，是她们对自己权利的行使，并不构成《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的遗嘱无效的情形。魏巍法律事务所系受遗嘱人委托，魏成印、赵尔增作为该所工作人员进行见证代书，该所在遗嘱上加盖印章也不构成《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的遗嘱无效的情形。从立遗嘱时的现场录像可以看出，遗嘱内容是两位遗嘱人的真实意思表示。经查阅原审庭审笔录，赵尔增是与魏成印一起到的现场，且对立遗嘱的经过、遗嘱人表达的主要意思等表述明确，并没有上诉人上诉状中所称的“不清楚遗嘱内容”。张微去的虽晚，但也明确表述“王东起给我说大儿子不孝要把东西都给二儿子”。故原审对遗嘱效力予以确认并无不当。二、关于涉案土地的继续承包。涉案荒地发包于上世纪八十年代，已履行三十多年，至今未解除。没有证据表明该承包违反当时的规定，或为之后的法律政策所废止。故原审认为继承人可以继续承包并无不当。三、关于涉案荒地的面积。因村委会的登记中显示为20亩，四至明确，并不会因亩数差异产生歧义，且涉案荒地为山岗地，其确切亩数无从知晓，故原审认定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 冰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3023号
原告：石任生，男，1940年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：孙中凯，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。
法定代表人：吴亚新，该公司经理。
诉讼代理人：祝庄青，该公司员工。
本院在审理原告石任生诉被告孙中凯、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石任生于2017年12月12�向本院申请撤回对被告孙中凯、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
本院认为：原告石任生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石任生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石任生负担。
审判员 张海平
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01388号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：徐金强（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告徐金强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼，被告徐金强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为97.85平方米，被告却拖欠2012年2月4日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2140元、滞纳金4276元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告徐金强签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告徐金强系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为97.85平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年2月4日至2013年12月31日的物业费2140元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年2月4日至2013年12月31日的物业费2140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16186号
原告：李树长，男，汉族，1962年11月18日出生，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：巩兴承，男，汉族，1986年4月30日出生，住临沂市兰山区。
原告李树长与被告巩兴承买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊鹏及被告巩兴承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿付货款43446元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由为：被告巩兴承因生产经营需要购买原告铁丝等生产材料，自2015年4月9日至今被告尚欠原告货款43446元未付，原告曾向被告对此催要，但被告一直推诿不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，因原告产品有质量问题，要求退货，如无质量问题尚欠货款为41000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供发货单及退货单七份，证实被告共购买货物339660元，退货121934元。累计货款217726元。银行明细一份，证实被告付款174280元。录音一份，证实被告欠货款的事实。被告经质证认为，对发货单有异议，没有说是给被告发货，名字也不对，没有被告方的签名确认。对退货单无异议。对录音有异议，被告没有认可欠款数额。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告多年发生买卖合同关系，被告购买原告的铁丝原料，也曾退过货物。被告支付了大部分货款。2017年10月26日原告与被告通话，原告在通话中催要货款，并称被告尚欠4万多元（没有确定具体数额），被告亦未明确认可欠款数额。但承诺年底支付一半欠款2万元。
本院认为，原被告形成买卖合同关系，被告辩称原告的产品存在质量问题，未提交证据证实，本院不予认定。被告要求退货，本院不予支持。争议的问题是对被告欠款数额的认定，原告主张被告欠款43446元，被告认可41000元，相差2446元。原告对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据证实。原告提交的送货单系单方制作，并没有被告的签字确认或得到被告的认可，本院不予认定。原告提交的退货单及银行打款明细被告无异议，本院予以认定。原告与被告的通话录音，可以证实原告向被告催要货款，但不能充分证明欠款数额为43446元。故本院对被告的自认欠款数额41000元予以认定。被告未履行付款义务，应承担违约责任。
综上，原告李树长要求被告巩兴承偿付货款43446元及利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告巩兴承于本判决发生法律效力后十日内支付原告李树长货款41000元及利息（自2017年10月26日至履行之日止，以41000元为基数按同期人民银行基准贷款利率执行）；
二、驳回原告李树长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由原告李树长负担25元，被告巩兴承负担418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林令强
二〇一七年十二月七日
书记员 李 明
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00772号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某甲，塔吊工。2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]554号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日晚上，被告人周某甲到江阴市南闸街道某工地C-121宿舍，采用推门入室、翻包的手段，窃得被害人刘某人民币590元及黄金项链1条，钱物合计价值人民币2816元。
2015年2月11日，被告人周某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周某甲退出人民币590元及黄金项链1条，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人周某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单等书证，证人周某乙、茆某某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周某甲能自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更指控认定被告人周某甲的行为不属于入户盗窃，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定,判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一五年五月八日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2344号
原告福建闽科饲料有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈炳钿，职务董事长。
委托代理人李勇，男，该公司法务主管，住福州市。
被告何子荣，男，汉族，经商，住建瓯市。
被告建瓯市莲花生态科技养殖有限公司，住所地建瓯市南雅镇黄园村。
法定代表人何子荣，职务董事长。
本院受理原告福建闽科饲料有限公司与被告何子荣、建瓯市莲花生态科技养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建闽科饲料有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽科饲料有限公司以原、被告已自行达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建闽科饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取为1198元，由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵沁文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第540号
原告滕仁凯，男，1959年4月9日出生。
被告徐广祥，男，1961年10月15日出生。
本院在审理原告滕仁凯诉被告徐广祥民间借贷纠纷一案中，原告滕仁凯于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告徐广祥的起诉。
本院认为，原告滕仁凯请求撤回对被告徐广祥的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告滕仁凯撤回对被告徐广祥的起诉。
案件受理费二十五元，由原告滕仁凯负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年二月十日
书记员 李思岐
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第176号
原告林某甲，女，1978年3月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李国兴，福建闽天律师事务所律师。
被告林某乙，男，1977年7月8日出生，加拿大公民，住加拿大安大略省多伦多市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识，短暂接触了解后于2006年11月15日在福建省民政厅登记结婚。婚后双方分居两国，且未生育子女。被告仅于2008年底回家探亲一次，被告曾申请原告前往加拿大定居。被告于2011年2月向加拿大安大略高级家庭法院起诉离婚。原告认为，双方之间夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原告与被告离婚。
被告林某乙未递交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2006年11月15日双方在福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后双方分居两国，未生育子女。被告于2008年底回家探亲一次。被告曾申请原告前往加拿大定居。2009年3月，原告前往加拿大定居签证被拒以后双方中断联系。
审理中，原告未向本院提供其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证1本，复印于福建省民政厅的原、被告结婚登记材料，安大略省受理被告离婚申请材料复印件等证据证实，可予认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方未建立起夫妻感情，其婚姻关系早已名存实亡，对原告提出的离婚诉请，依法应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈碧林
审判员 郑家峰
审判员 陈景琛
二〇一三年三月六日
书记员 陈 舒
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第203号
申请执行人周扬，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
申请执行人字成芳，女，1971年11月6日出生，汉族，住址同上。
上述两申请执行人的共同委托代理人字成花，女，1985年9月28日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。
被执行人陈德元，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人陈锦元，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人周扬、字成芳与被执行人陈德元、陈锦元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）三法民壹初字第2053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人赔偿137223.65元（扣除已赔偿款项）。本院于2015年9月25日立案恢复执行，本案执行费1958元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款970.88元，于2015年10月22日通知被执行人所在的佛山市三水区白坭镇富景村民委员会及其下属的祠巷村村民小组协助扣留、提取被执行人的村集体收入。经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产线索。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产或财产线索，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第203号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈耀辉
安徽省无为县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）无执字第00520号
申请执行人：安徽哈利路亚食品有限公司，住所地安徽省巢湖市庐江县。
法定代表人：陈祥民，职务：总经理。
被执行人：无为县三星食品厂，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：许晓四，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月13日作出的（2014）无民二初字第00490号民事判决书，向被执行人无为县三星食品厂发出执行通知，责令给付申请执行人5473元、案件受理费165元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人无为县三星食品厂负责人许晓四向本院缴纳了执行款5700元，经本院与申请执行人安徽哈利路亚食品有限公司联系，申请执行人对本案全部执行完毕、本案终结表示同意。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2014）无民二初字第00490号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 范益民
二〇一五年九月八日
书记员 张旭东
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第121号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：袁汝军，男，1966年9月17出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：张洪军，男，1971年2月9日出生，汉族，农民。
被告：孟秀英（被告张洪军之妻），1974年10月27日出生，汉族，农民。
被告：童德广，男，1970年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：王大力，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张洪成，男，1966年7月17日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告张洪军、孟秀英、童德广、张洪成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人袁汝军、被告童德广及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告张洪军、孟秀英、张洪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年11月25日，同被告张洪军、童德广、张洪成签订借款合同和最高额保证合同，被告张洪军向其借款50000元，期限自2011年11月25日至2013年11月2日，该借款由被告童德广、张洪成提供担保。被告孟秀英系借款人被告张洪军的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，被告张洪军、孟秀英、童德广、张洪成至今未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告张洪军、孟秀英偿付借款50000元及利息，被告童德广、张洪成负连带清偿责任。
被告童德广辩称：担保系事实，但该借款担保有物的担保，应以物的担保为先，如物的担保不足的情况下，自己才承担责任，且该担保的期限已过，故不予承担保证责任。
被告张洪军、孟秀英、张洪成未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年11月25日，原告信用联社同被告张洪军、童德广、张洪成签订借款合同、最高额保证合同。约定被告张洪军借款180000元，期限自2011年11月25日至2013年11月2日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可随借随还、循环使用，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；贷款人有权从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵冲的顺序，由贷款人自由选择；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，该借款由被告童德广、张洪成提供保证担保，保证担保范围内包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年11月25日，被告张洪军向原告信用联社借款50000元，期限自2011年11月25日至2012年11月10日止，利率为12.0266‰，该借款由被告童德广、张洪成提供保证担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，被告张洪军已将利息付至2012年12月21日，余款至今未付。
另查明，2011年11月15日，被告孟秀英向原告信用联社出具承诺书，承诺被告张洪军、孟秀英系财产共有人，借款人被告张洪军向原告信用联社申请借款50000元，如出现违约行为，被告孟秀英自愿以全部财产清偿在原告信用社借款合同中约定的所有债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告张洪军、童德广、张洪成签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告张洪军偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告孟秀英偿付借款，因被告孟秀英已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，且被告张洪军、孟秀英系财产共有人，故原告信用联社要求被告孟秀英偿还借款及利息，本院予以支持。原告信用联社要求被告童德广、张洪成承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告童德广辩称该借款担保有物的担保和人的保证，应以物的担保优先，如物的担保不足的情况下，才承担保证责任，因被告孟秀英虽承诺以其全部财产同被告张洪军共同偿还原告信用联社的借款，全部财产未有明确物的名称、种类、数量，被告孟秀英应作为共同借款人承担责任，故对其辩称不予支持；对其辩称该借款的担保期限已过法律规定的期间，因证据不足，不予支持。被告张洪军、孟秀英、张洪成经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪军、孟秀英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2012年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按利率12.0266‰上浮50%计算）。
二、被告童德广、张洪成对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告张洪军、孟秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张洪军、孟秀英、童德广、张洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙丽华
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第75号
原告：黄四生，男，汉族。
被告：张洪恩，男，汉族。
原告黄四生诉被告张洪恩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员谢碑养适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄四生、被告张洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四生诉称：2014年3月，被告在我经营的加工厂定制钢筋，当时说清楚钢筋按理论计算，被告交了押金500元。在4月3日，做了基础钢筋，被告已付清款项，没有异议。后来，继续做楼面的钢筋，我在4月22日把钢筋送到工地，被告也认可，被告出具收据给我，当时没有付款。在5月1日，被告支付了货款10000元，余款4076元下次再给，但是，被告至今没有付款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付尚欠原告的货款3576元和误工费、交通费1000元。
被告张洪恩在庭审中口头答辩称：欠原告钢筋款3576元是事实，因为当时约定的钢筋是8公厘，但是原告供货钢筋是7公厘的，所以我才没有付尾款给他。
经审理查明：2014年4月21日，被告在原告经营的诚鑫钢材加工场购买、加工钢筋材料，货款共计14076元，被告在2014年5月1日支付了10000元给原告，尚欠货款4076元，被告以原告销售的钢筋不符合双方约定的规格（约定8公厘实际才7公厘）为由拒付。现被告实欠原告货款3576元（4076元-押金500元）。2014年6月26日，经乳源瑶族自治县乳城镇共和村村民委员会人民调解委员会调解未果而引起纠纷。
上述事实有：身份证、个体工商营业执照、税务登记证、诚鑫钢筋工程加工表、告知书、收款收据、钢筋规格单据及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供货后，被告应当支付相应的货款。被告尚欠原告货款3576元，被告在庭审中予以确认，原、被告的债权债务关系明确，原告要求被告清偿货款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告久拖原告货款不清偿，违背了诚实信用的法律原则。
关于原告要求被告赔偿误工费、交通费1000元的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告没有提供证据证实存在误工费、交通费损失，因此，原告该项请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张洪恩于本判决发生法律效力之日起五日内一次性清偿原告黄四生货款3576元；
二、驳回原告黄四生要求被告张洪恩支付误工费、交通费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告张洪恩负担，并限于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢碑养
二〇一四年八月八日
书记员 蔡仁娉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1083号
原告姬翮钦。
委托代理人张田清。
被告江苏天腾建设集团有限公司（下简称天腾公司），住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告姬翮钦与被告江苏天腾建设有限公司劳务合同一案，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月11日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清参加二次庭审，被告委托代理人黄小登到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告姬翮钦诉称，2013年8月至10月，原告在被告公司的青海盐湖项目部工作，累计欠原告工资款15676元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资款15676元。
被告天腾公司辩称，原告诉称的工程是朱云才挂靠天腾公司承接，即使朱云才结欠原告劳务工资款也应当由朱云才直接支付，作为挂靠单位的被告无承担付款责任的义务。原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，更不能证明被告结欠原告劳务工资款的事实。本案应当通知朱云才到庭就本案的相关事实进行确认。综上，被告认为原告诉请要求被告直接支付劳务报酬缺乏事实依据，请求驳回。
经审理查明，2011年被告天腾公司承接青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程，其项目部为青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部，项目部负责人为朱云才。2013年8月至9月期间，原告为天腾公司在该工程中从事劳务。2014年1月20日经过结算，朱云才向原告出具结算单1份，确认计欠原告劳务费15676元。后经原告催要，被告天公司未支付该欠款。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
书证一：2014年1月20日朱云才出具的工资结算单，以证明被告公司欠原告劳务费的事实。
书证二：江苏天腾建设集团有限公司出具给青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部的委托书，以证明朱云才是该项目部的负责人。
被告天腾公司对上述证据经质证后认为，本案中的工程是朱云才挂靠在天腾公司承接，结算清单上面没有被告公司的公司，是否为朱云才所写以及出具结算单后有无支付过款项，应当由朱云才本人进行确认，而且朱云才在结算单上面也明确表明由他本人承担付款责任，故该证据不能证明被告结欠原告劳务工资款。原告所提供的委托书系复印件，不能证明本案的事实，而且从委托书的内容看，也说明朱云才作为挂靠人能实际收取款项，故相关的权利义务应由朱云才承担。
被告天腾公司向法庭提供企业内部承包合同2份，用以证明2012年、2013年度朱云才均是挂靠被告天腾公司承接工程。
原告对该两份合同经质证后认为，这仅仅是朱云才和天腾公司的内部承包合同。
以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏天腾建设集团有限公司欠原告工资款15676元的事实，由原告提供的工资结算单、委托书等证据予以证明，本院依法予以认定。对于被告天腾公司提出的该工程是朱云才挂靠在被告公司，工资款应由朱云才支付的辩解意见，其提供的证据并不能证明其主张，故对该辩解意见本院依法不予采纳。由此，被告江苏天腾建设集团有限公司依法应予支付原告劳务工资15676元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告天腾建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姬翮钦劳务费15676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费194元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 吴立民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 桃
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第1083号 原告姬翮钦。 委托代理人张田清。 被告江苏天腾建设集团有限公司（下简称天腾公司），住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**。 法定代表人史建康，董事长。 委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。 原告姬翮钦与被告江苏天腾建设有限公司劳务合同一案，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月11日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清参加二次庭审，被告委托代理人黄小登到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。 原告姬翮钦诉称，2013年8月至10月，原告在被告公司的青海盐湖项目部工作，累计欠原告工资款15676元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资款15676元。 被告天腾公司辩称，原告诉称的工程是朱云才挂靠天腾公司承接，即使朱云才结欠原告劳务工资款也应当由朱云才直接支付，作为挂靠单位的被告无承担付款责任的义务。原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，更不能证明被告结欠原告劳务工资款的事实。本案应当通知朱云才到庭就本案的相关事实进行确认。综上，被告认为原告诉请要求被告直接支付劳务报酬缺乏事实依据，请求驳回。 经审理查明，2011年被告天腾公司承接青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程，其项目部为青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部，项目部负责人为朱云才。2013年8月至9月期间，原告为天腾公司在该工程中从事劳务。2014年1月20日经过结算，朱云才向原告出具结算单1份，确认计欠原告劳务费15676元。后经原告催要，被告天公司未支付该欠款。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 书证一：2014年1月20日朱云才出具的工资结算单，以证明被告公司欠原告劳务费的事实。 书证二：江苏天腾建设集团有限公司出具给青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部的委托书，以证明朱云才是该项目部的负责人。 被告天腾公司对上述证据经质证后认为，本案中的工程是朱云才挂靠在天腾公司承接，结算清单上面没有被告公司的公司，是否为朱云才所写以及出具结算单后有无支付过款项，应当由朱云才本人进行确认，而且朱云才在结算单上面也明确表明由他本人承担付款责任，故该证据不能证明被告结欠原告劳务工资款。原告所提供的委托书系复印件，不能证明本案的事实，而且从委托书的内容看，也说明朱云才作为挂靠人能实际收取款项，故相关的权利义务应由朱云才承担。 被告天腾公司向法庭提供企业内部承包合同2份，用以证明2012年、2013年度朱云才均是挂靠被告天腾公司承接工程。 原告对该两份合同经质证后认为，这仅仅是朱云才和天腾公司的内部承包合同。 以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏天腾建设集团有限公司欠原告工资款15676元的事实，由原告提供的工资结算单、委托书等证据予以证明，本院依法予以认定。对于被告天腾公司提出的该工程是朱云才挂靠在被告公司，工资款应由朱云才支付的辩解意见，其提供的证据并不能证明其主张，故对该辩解意见本院依法不予采纳。由此，被告江苏天腾建设集团有限公司依法应予支付原告劳务工资15676元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告天腾建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姬翮钦劳务费15676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费194元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。） 代理审判员  吴立民 二〇一四年九月三十日 书 记 员  张 桃
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第130号
原告南京建泰物资贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港5层507室。
法定代表人朱正建，总经理。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京伟亚钢材有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港133号。
法定代表人许付营。
原告南京建泰物资贸易有限公司（下称建泰公司）诉南京伟亚钢材有限公司（下称伟亚公司）物权确认纠纷一案，原告建泰公司于2013年3月27日向原南京市下关区人民法院提起诉讼，2013年5月原南京市鼓楼区人民法院和原南京市下关区人民法院合并为现南京市鼓楼区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建泰公司委托代理人徐俊华，被告伟亚公司法定代表人许付营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建泰公司诉称，原告与物资仓储方南京坤阳仓储有限公司（下称南京坤阳公司）存在物资储存协议关系，截止2０12年8月26日，原告在南京坤阳公司存有钢材798.515吨，具体为20#钢材268.11吨、35#钢材412.34吨、2０Cr钢材112.835吨、45#及65Mn钢材5.23吨。2０12年8月底，原告发现存放在仓库内的上述钢材因伟亚公司发生欠款纠纷而被南京市中级人民法院查封，原告立即向该院提出保全异议，后该院在原告提供担保情况下，予以解封放行，但该院认为，解除保全只是形式审查，钢材的权属需要在确权诉讼过程中确认。原告认为，本案涉及伟亚公司存放在南京坤阳公司的798.515吨钢材被广发银行股份有限公司南京城北支行（下称广发银行城北支行）因主张质权保全，除了广发银行城北支行之外，并没有任何一方对798.515吨钢材的所有权提出主张。该行主张伟亚公司已从原告处购买了该批钢材，但伟亚公司既没有实际支付货款，也没有发生钢材的所有权转移，也就是说该行出具的购销合同原告与上手的钢材没有实际履行，伟亚公司与原告之间买卖当然也就未实际履行，广发银行城北支行也就不可能取得该批钢材的质权。本案所涉及的798.515吨钢材的所有权归原告。
被告伟亚公司辩称，对建泰公司主张的货权不持异议。
经审理查明，在审理中建泰公司为证明其对798.515吨钢材享有货权的事实，向法庭提交了南京坤阳公司确认的清单、建泰公司与南京坤阳公司的仓储合同、物资入库验收单、出库记录及统计表、坤阳公司的发货单、建泰公司的购销合同、发票。证明建泰公司在坤阳公司仓库中确实存有798.515吨钢材，以及这批钢材具体的型号、吨位、仓位等。根据入库流程，存储商户在南京坤阳公司存入钢材时，由南京坤阳公司向存储户出具物资入库单，并对每批货物建立一张物资存储卡，该卡用于坤阳公司收发物资明细登记。建泰公司提供的所存储钢材的清单中每笔钢材均有对应的卡号，而该卡号项下钢材的进货和出货均有详细的记录，对应记录还提供了相应的入库单、购销合同、进项发票、出项发票、进项单位和出项单位，证据之间互相印证。建泰公司还另行提交了一份栖霞区人民法院的民事调解书。原告为建泰公司，被告为南京坤阳公司，案由为买卖合同纠纷，调解内容为：“原告建泰公司存放在被告坤阳公司处的现有钢材经双方确认数量共计798.515吨（具体规格型号及数量详见附表），上述货物由原告建泰公司自2012年9月7日起两日内自行提取，被告负责负责发货并安排装卸，装卸车辆由原告建泰公司自备、装卸费用由原告建泰公司承担”。证明建泰公司存入在南京坤阳公司中的798.515吨钢材已得到法院的确认。其强调，该案案由应是仓储合同纠纷，是法院处理时出现的笔误。另查明，2012年8月27日广发银行城北支行向南京市中级人民法院因借款合同纠纷一案申请财产保全，并查封了上述争议钢材，后因建泰公司向该院提出保全异议，该院在原告提供担保情况下，予以解封放行。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述、南京坤阳公司确认的钢材清单、建泰公司与南京坤阳公司的仓储合同、物资入库验收单、出库记录及统计表、坤阳公司的发货单、建泰公司的购销合同、发票、法院查封资料、栖霞区人民法院的民事调解书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，建泰公司所主张的798.515吨钢材的所有权。建泰公司向法庭提交了物资库存清单、建泰公司与南京坤阳公司的仓储合同、物资入库验收单、出库记录及统计表、坤阳公司的发货单、建泰公司的购销合同、发票。证据之间互相印证，紧密相连，并且还有库存的实物支持。其所有权事实清楚，证据充分，被告也无异议，对原告主张的事实本院予确认。在审理中被告也自认，由于当时质押给广发银行城北支行的钢材总量出现亏空，原打算让建泰公司为我填补800吨左右的钢材，后用于质押的800吨购销合同没有实际履行，被告又是南京坤阳公司实际控制人，也存在操作上的便利，钢材的质押是虚构的事实。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
确认原告南京建泰物资贸易有限公司对798.515吨争议钢材享有所有权。
案件受理费18300元，由被告南京伟亚钢材有限公司负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年三月十日
见习书记员 赵红芳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第493号
申请执行人褚会超，男，汉族，住河北省晋州市营里镇。
被执行人广元市老肖矿山物资有限公司。
法定代表人肖柳和，公司总经理。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第20号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市老肖矿山物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市老肖矿山物资有限公司的银行存款82012.00元（本金80000.00元、诉讼费912.00元、执行费1100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年三月二十日
书记员 梅洪铭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务该行贷款清收人员。
被告荣昌义，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业。
被告李华，女，1976年3月16日出生，汉族，农民。
被告邹换喜，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业。
被告朱彦玲，女，1962年2月28日出生，汉族，无职业。
被告金学力，男，1964年6月1日出生，汉族，无职业。
被告袁秀梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告荣昌义、李华、邹换喜、朱彦玲、金学力、袁秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁、被告荣昌义到庭参加诉讼，被告李华、邹换喜、朱彦玲、金学力、袁秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月15日，原告与被告荣昌义、李华、邹换喜、朱彦玲、金学力、袁秀梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月15日起至2017年5月15日止，联保小组成员自愿为原告向其�成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告荣昌义、李华与原告签订借款合同，约定：原告向荣昌义、李华提供贷款70000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告荣昌义、李华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告荣昌义、李华发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告荣昌义、李华自2015年4月15日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告荣昌义、李华偿还贷款本金66676.70元，支付截止2015年9月6日的利息和罚息4792.19元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告荣昌义、李华的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
被告荣昌义辩称，贷款属实，数额正确，确实与其他二户联保，同意分期分批偿还。
被告荣昌义未向法庭提供证据。
其余五被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告荣昌义、李华是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告荣昌义对原告所举证据均无异议，其余五被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。。
本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告荣昌义、李华系夫妻关系。2014年5月15日，原告与被告荣昌义、李华、邹换喜、朱彦玲、金学力、袁秀梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月15日起至2017年5月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告荣昌义、李华与原告签订借款合同，约定：原告向荣昌义、李华提供贷款70000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告荣昌义、李华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告荣昌义、李华发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告荣昌义、李华未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年9月6日，被告荣昌义、李华尚欠原告贷款本金66676.70元，利息和罚息4792.19元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告荣昌义、李华签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告荣昌义、李华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告邹换喜、朱彦玲、金学力、袁秀梅与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣昌义、李华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金66676.70元，支付利息、罚息4792.19元，合计71468.89元（利息、罚息计算至2015年9月6日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告邹换喜、朱彦玲、金学力、袁秀梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587.00元减半收取793.50元，由被告荣昌义、李华承担，公告费260.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第848号
原告深圳市浚龙精密模具有限公司。
法定代表人郭云平。
委托代理人廖凯。
被告深圳市海鸿世纪科技有限公司。
法定代表人易萍。
原告深圳市浚龙精密模具有限公司诉被告深圳市海鸿世纪科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原被告双方签订一份《加工协议》，约定原告为被告加工模具，付款方式为月结90天。2012年12月被告开始下单，原告积极组织生产，依约交货。但被告只支付了前几月的货款，2013年3月份货款为41000元，被告仅支付了3000元，2013年4月份货款41497元、5月份货款38103元、6月份货款14600元、7月份货款16300元、8月份货款14000元、9月份货款10600元、10月份货款1900元，被告均未支付。上述欠款总计175000元。2013年下半年，原告多次催款，被告开具两张支票，一张出票为期2014年3月31日的支票金额为18000元，一张出票为期2014年4月30日的支票金额为2万元，前者被跳票，对于后者，被告明确告知原告：账上无款可付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告模具加工款人民币175000元及延期付款利息（自起诉日计至实际支付日，每日按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述事实有对账单、送货单、模具报价单、《加工协议》、深圳农村商业银行支票以及庭审笔录予以证实，本院依法确认。
本院认为，原告依约向被告供货，被告理应按约定付款，被告超过付款期限仍未付款，显属违约。原告要求被告支付模具加工款人民币175000元及延期付款利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一次性支付模具加工款人民币175000元及延期付款利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准从2014年4月29日计算至本判决指定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1900元，由被告负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 武 琼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李逊（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。