浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1198号
上诉人（原审被告）王利民。
委托代理人姜志明、陈洲，浙江天峰律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）王利勤。
委托代理人钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利华。
上诉人王利民因与被上诉人王利勤、王利华共有物分割纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：本案各方系兄弟姐妹关系。坐落于杭州市耶稣堂弄7号X单元108室系本案各方父母亲的遗产，现登记于父亲王桐林名下。2014年8月25日本案各方通过杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1212号民事调解书，确认对上述房屋的所有权份额。其中王利勤享有该房屋所有权的八分之六份额，王利民、王利华各享有该房屋所有权的八分之一份额。上述房屋于2009年被列入拆迁范围。2014年5月期间百井坊拆迁地块房屋经综合评估后按每平方米54000元价格由杭州顺捷房地产信息咨询有限公司收购，2014年5月31日王利勤曾就该房屋与杭州顺捷房地产信息咨询有限公司签订房屋转让合同，约定杭州市耶稣堂弄7号X单元108室转让价为2838360元，包括装修价款150000元。王利勤同意所有房款及装修款进行理财投资，理财起始时间为腾房当日，理财期7个月，按月利息1%结算。后上述房屋交由杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部拆除。因各方不能就房屋分割达成一致意见，王利勤于2015年12月21日诉至原审法院，请求判令分割各方按份共有的杭州市下城区耶稣堂弄7号X单元108室，分割方式为王利勤购买王利民、王利华的份额（王利华自愿向王利勤转让份额），该房屋归王利勤所有，王利民、王利华协助王利勤办理房屋过户手续，本案诉讼费由王利民、王利华负担。2015年10月10日，杭州顺捷房地产信息咨询有限公司向原审法院出具一份证明，承诺在本案诉讼结束后仍按每平方米54000元的价格收购房屋并履行2014年5月31日签订的房屋转让合同。该证明由杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部盖章确认。
原审法院认为：杭州市耶稣堂弄7号X单元108室经生效法律文书确认，由本案各方按份共有，其中王利勤享有该房屋所有权的八分之六份额，王利民、王利华各享有该房屋所有权的八分之一份额。王利勤与王利华之间经过协商，王利华同意将享有的共有房屋份额，转让给王利勤，由王利勤向王利华支付相应的补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条之规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买权，故王利勤与王利华之间的转让行为符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据上述法律规定，王利勤在得到共有人王利华转让的份额后，请求分割涉案房屋，于法有据。鉴于涉案房屋王利勤已享有较大份额，其亦同意按房屋拆迁被收购后的价格补偿给其他共有人，该补偿标准已远远超过同类地段房屋评估价格，未损害其他共有人的利益。故王利勤要求取得房屋全部所有权份额，并按照杭州顺捷房地产信息咨询有限公司的收购价格向王利民、王利华支付补偿款，合理合法。涉案房屋的收购价格为2988360元（54000×55.34），加上合同约定的7个月的理财收益209185.2元（2988360×1%×7），合计3197545.2元，按照王利民、王利华的份额，王利勤应向其各补偿399693.15元。同时，王利民、王利华应协助王利勤办理房屋过户登记手续，将涉案房屋过户至王利勤名下。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零一条规定，判决：一、坐落于杭州市耶稣堂弄7号X单元108室房屋（建筑面积55.34平方米）一套，归王利勤所有；二、王利勤向王利民、王利华各支付房屋补偿款399693.15元；三、王利民、王利华协助王利勤办理上述房屋的产权过户登记手续；四、上述第二、三项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5425元，由王利勤负担3616元，王利民、王利华各负担904.5元（于判决生效之日起十日内履行）。
宣判后，王利民不服，向本院提起上诉称：一、一审确定的案由错误。案涉房屋为父母遗产，本案各方均享有继承权。2014年8月25日，各方通过法院诉讼达成分割调解协议，明确各自份额。该房屋被确认在拆迁范围内，但尚未变更产权，故已不存在共有物分割纠纷。二、一审判决适用法律不当。经生效民事调解书确认，王利民享有案涉房屋八分之一的份额，该房屋产权人未变更仍为王桐林，该遗产未分割前已经被列为拆迁范围。在该遗产分割前，王利勤夫妇擅自隐瞒事实，侵犯上诉人利益，以其自己名义在2014年5月31日将该遗产出售给杭州顺捷房地产信息咨询有限公司，未经所有继承人一致同意就与拆迁单位签订了拆迁协议并使房屋被拆除。王利勤有权处分自己的继承份额，但不能处分上诉人的份额，更不可以强买强卖。根据《中华人民物权法》的规定，对自己按份共有的部分可以出售，但不能购买其他共有人的份额一并出售。一审以王利勤已享有较大份额并购买王利华的份额为由，支持其按照杭州顺捷房地产信息咨询有限公司收购价购买上诉人的份额，其实质是变相支持及维护王利勤2014年5月31日的房屋出售行为。三、案涉房屋已经被拆除，原标的物已不存在，新标的物尚未产生，已不存在买卖关系。王利勤与杭州顺捷房地产信息咨询有限公司达成的买卖协议无效。综上，上诉人王利民请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王利勤的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由王利勤、王利华负担。
被上诉人王利勤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据。一审判决确定案由为共有物分割是正确的，本案中涉案房屋系三方通过继承所得，后经下城区人民法院调解，确定王利勤享有八分之六份额，王利民、王利华各享有八分之一份额，但未实际分割。涉案房屋属于拆迁范围内，但因产权问题导致拆迁安置工作无法顺利进行，严重影响了各权利人的利益。二被上诉人均同意货币分割，以便三方分割。如果是安置房屋，只能分一套房屋，依然是三人共有状态，三方仍然需要分割，不利于权利实现。一审共有物分割是为了更好实现价值，平衡各方的利益。涉案房屋虽于2015年8月初被拆除，但共有人享有的房屋权益仍然存在，权利人依然可以获得拆迁补偿。王利勤签订的房屋买卖合同，有效证明了涉案房屋的价值。涉案房屋是三方父母的财产，父母留下遗嘱，将房屋给照顾父母比较多的王利勤所有。2014年5月31日，王利勤夫妇依据遗嘱与拆迁办签订了拆迁合同。之后三方在下城区法院达成了共有物分割的调解协议。王利华同意将其份额转让给王利勤，王利勤签订的房屋转让合同也证明了涉案房屋的价值。故王利勤愿意以合同确定的金额补偿上诉人，未侵犯上诉人的权益。综上，被上诉人王利勤请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王利华答辩称：一审法院判决是正确的，应该维持。上诉人的上诉依据不足，王利勤没有隐瞒任何事实情况，房屋的拆迁、签订合同情况王利华都是清楚的。房屋归一户所有比较利于解决纠纷，不然祖祖辈辈依然会纠缠。
上诉人王利民在二审期间向本院提交以下证据材料：杭州市百井坊地区综合改造工程指挥部出具的情况说明复印件一份，拟证明拆迁安置补偿等事宜需王利民、王利勤、王利华三方共同签字才能生效。
被上诉人王利勤、王利华在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人王利民二审提交的证据材料，被上诉人王利勤认为：对该证据的真实性没有异议，在产权未分割之前的确需要所有继承人签字，但如果完成了共有物分割，可以按照分割后的情况来进行安置补偿，且这仅仅只是指挥部出具的说明，如果与法律有冲突，还是要以物权法为准。被上诉人王利华认为，对该证据没有异议，的确需要三方签字才能生效，但拆迁补偿事项一直未落实。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王利民、王利勤、王利华经（2014）杭下民初字第1212号法定继承纠纷的民事调解书确认，王利勤享有案涉房屋所有权八分之六的份额，王利民、王利华各享有案涉房屋所有权八分之一的份额，现王利勤要求分割案涉房屋符合《中华人民共和国物权法》第九十九条关于按份共有物分割的规定。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现王利勤作为享有案涉房屋所有权八分之六份额的一方，且王利华亦明确表示自愿将其八分之一的房屋所有权份额转让给王利勤，符合《中华人民共和国物权法》第一百零一条的规定，故王利勤作为案涉房屋所有权绝大多数份额的一方，要求以取得全部所有权份额、对王利民进行折价补偿的方式分割案涉房屋，符合上述法律规定，也利于案涉房屋所有权各项权益的功能发挥，且王利勤支付的补偿价格亦明显高于同地段房屋价格，故一审法院予以支持正确。综上，上诉人王利民的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由王利民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 佳