wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4481号
申请执行人：温州市忠心融资担保有限公司。
法定代表人：林珑。
被执行人：邓兴超。
关于申请执行人温州市忠心融资担保有限公司与被执行人邓兴超追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）温鹿商初字第3544号判决书已经发生法律效力，权利人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿东执民字第946号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿东执民字第946号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿东执民字第946号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿东执民字第946号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4481号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿执民字第4481号
申请执行人：温州市忠心融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区府东路上堡公寓4幢102、103室，机构代码：785655989。
法定代表人：林珑。
被执行人：邓兴超，男，1970年10月24日出生，住温州市鹿城区南浦秋明5幢402室，身份证号码：330302197010241615。
关于申请执行人温州市忠心融资担保有限公司与被执行人邓兴超追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）温鹿商初字第3544号判决书已经发生法律效力，权利人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿东执民字第946号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿东执民字第946号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿东执民字第946号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿东执民字第946号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4481号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年五月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年五月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人温州市忠心融资担保有限公司与被执行人邓兴超追偿权纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿东执民字第946号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿东执民字第946号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿东执民字第946号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿东执民字第946号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2014）温鹿执民字第4481号案的本次执行程序终结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02711号
原告：王文华，女，1953年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：李和林，安徽百商律师事务所律师。
被告：王林，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王文华诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托代理人李和林到庭参加了诉讼，被告王林经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称：被告经其姐姐王长凤介绍与原告相识，以借钱作生意为名，先后于2011年4月28日、5月4日、5月19日和2012年5月3日向原告分别借款30000元、20000元、20000元和30000元，总计100000元。同时约定利息为月息两分半，王长凤为证明人。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，除于2011年11月7日和2012年5月1日支付两笔利息共计21000元外，再未向原告偿还过任何本息。请求法院判令：被告向原告偿还借款本金100000元整，利息45582元（利息按年息24%的标准计算至2014年5月31日为45882元，之后利息计算至付清借款时止）；被告承担本案诉讼费。
被告王林未提出答辩。
经审理查明：2011年4月28日，王林出具借条一张，借条载明“今借到王文华现金人民币叁万元整（月息贰分半）”，在该借条下方标注“2011年11月7号付利息10000元整，2012年5月1号付利息11000元”。2011年5月4日，王林出具借条一张，借条载明“今借到王文华现金人民币贰万元整（月息贰分半）”。2011年5月19日，王林出具借条一张，借条载明“今借到王文华现金人民币贰万元整（月息贰分半）（先用后付利息半年一付）”。2012年5月3日，王林出具借条一张，借条载明“今借到王文华现金叁万元整”。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在卷予以佐证。
庭审中，原告主张2012年5月3日的借条虽未载明利息，但原、被告口头约定是月息贰分半。因原、被告约定的利息过高，故本案四笔借款均按同期银行贷款利率的四倍即年利率24%主张至款清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供王林出具的借条证明出借王林100000元本金，王林既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，本院对王林借王文华100000元予以认定。2011年4月28日、2011年5月4日、2011年5月19日借条约定的月息两分半过高，原告按同期银行贷款利率的四倍即年利率24%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持，其中被告已付的21000元利息从中予以抵扣。2012年5月3日的借款，原告未提供证据证明利息有约定，本院依法支持原告自起诉之日起至款清之日止的利息，利息按同期银行一年期贷款基准利率计算。被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告王文华借款100000元及利息（2011年4月28日借款的利息是以30000元为基数，自2011年4月28日起，按年利率24%计算至款清之日止，已付的利息21000元从中抵扣；2011年5月4日借款的利息是以20000元为基数，自2011年5月4日起，按年利率24%计算至款清之日止；2011年5月19日借款的利息是以20000元为基数，自2011年5月19日起，按年利率24%计算至款清之日止；2012年5月3日的借款利息是以30000元为基数，自2014年5月28日起，按同期银行一年期贷款的基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费800元，合计4010元，由原告负担300元，被告王林负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00043号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易志林，该委员会主任。
被执行人杨某，男，1976年6月3日出生，汉族，住本区李集街李集社区。
被执行人张某某，女，1983年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2010）第591号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2014年4月16日已依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币69688元，在执行过程中，本院将被执行人杨某在银行的存款10000元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2010）第591号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第142号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人温某，男，1995年1月12日生，汉族，中专文化，吉林省长岭县人，无职业，户籍所在地：吉林省长岭县，捕前住长春市净月开发区。曾因犯盗窃罪于2012年10月24日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5800元。因本案于2014年3月29日被刑事拘留；同年4月10日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第144号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、潘泽出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年2月27日4时许，在长春市绿园区西安桥附近的“果果宾馆”一房间内，被告人温某趁与其同住的被害人赵某某不备，将赵某某的人民币2500元及一部黑色三星手机（SHV-E160L）盗走。经鉴定，温某所盗窃手机价值人民币500元。
据此，被告人温某共盗窃他人价值3000元人民币财物。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人温某供述、被害人赵某某陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放通知书、情况说明、到案经过、扣押清单、发还�品文件清单等证据。
公诉机关认为：被告人温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月27日4时许，在长春市绿园区西安桥附近的“果果宾馆”一房间内，被告人温某趁与其同住的被害人赵某某不备，将赵某某的人民币2500元及一部黑色三星手机（SHV-E160L）盗走。经鉴定，温某所盗窃手机价值人民币500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关对被害人赵某某被盗窃案立案侦查的事实。
2、到案经过：载明公安机关在长春市净月经济开发区汇通网络将正在上网的被告人温某抓获。
3、户籍信息：载明被告人温某的自然情况。
4、刑�判决书及释放通知书：载明被告人温某因犯盗窃罪于2012年10月24日被长春市宽城区人民法院判处其拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5800元。
5、情况说明：载明案发后被害人赵某某去广西打工未归，暂时无法组织被害人赵某某对犯罪嫌疑人进行辨认。
6、扣押及发还物品清单：载明公安机关扣押黑色三星手机一部，并予以返还。
7、价鉴鉴定结论书：载明涉案一部黑色三星手机SHV-E160L手机，估价人民币500元。
（二）被害人陈述
被害人赵某某陈述：2014年2月26日上午9时许，一个网上认识的朋友帮我搬家，上午10时左右搬完的。晚上20时许的时候，我陪那个朋友去果果旅馆开了个房间。2014年2月27日4时许，在我洗澡的时候，那个男的就把我的钱和手机拿走了，我被偷走2500元现金，一部黑色三星手机。那男的说他叫张某飞。
（三）被告人供述
被告人温某供述：2014年2月底，我在绿园区西安桥附近一个叫果果宾馆的地方，盗窃一个叫赵某某的女人现金2500余元、一部黑色三星手机，型号为1600L。2014年2月底的一天，我帮一个女网友赵某某搬家。晚上我俩到果果宾馆开房住，第二天早上4点左右我趁她洗澡的时候，把她放在桌子上的现金2500元和一部三星手机偷走了。住店的时候，我用捡到的张某飞的身份证登记的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人温某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人温某以非法占有为目的，用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人温某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之�定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年7月28日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 李冬冬
代理审判员 陈明茹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙冰雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第489号
原告：乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街225号百商太阳城小区三期A1／A2／A3综合楼A2座单元1603室，组织机构代码：69343363-3。
法定代表人：康乐，该公司总经理。
委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被告：王水鹏。
原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司诉被告王水鹏合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司撤回对被告王水鹏的起诉。
案件受理费710.84元，原告已预交。退还原告710.84元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月三日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第489号
原告：乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街225号百商太阳城小区三期A1／A2／A3综合楼A2座单元1603室。
法定代表人：康乐，该公司总经理。
委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被告：王水鹏，男，汉族。
原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司诉被告王水鹏合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司撤回对被告王水鹏的起诉。
案件受理费710.84元，原告已预交。退还原告710.84元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月三日
书记员 边 奕
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第416号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄XX，因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同月19日被普宁市公安局取保候审，同年4月20日被普宁市人民检察院取保候审，同年6月30日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人黄XX犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人黄XX于2015年1月10日22时许，在普宁市流沙北街道龙苑新村31幢楼下其铺面，因家庭琐事与其妻黄燕X发生口角，引起肢体冲突。黄XX将黄燕X摔倒在地，致使黄燕X左锁骨骨折及多处软组织受伤。经法医鉴定：黄燕X所伤属轻伤二级。
案发后，黄燕X书面请求司法机关不追究黄XX的刑事责任。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告�的供述及户籍证实等证据，认为被告人黄XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄XX对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年1月10日22时许，被告人黄XX在普宁市流沙北街道龙苑新村31幢楼下其家铺内，因家庭琐事与其妻黄燕X发生口角。黄XX动手强拉黄燕X出去，拉到门口时，黄燕X因绊到门槛而摔倒受伤。经法医鉴定：黄燕X所伤符合与钝性物体作用致左锁骨骨折、头皮血肿、多处软组织挫伤。属轻伤二级。
案发后，黄燕X书面请求司法机关不追究黄XX的刑事责任。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人黄XX确认无误的作案地点的照片。
2.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经鉴定，黄燕X所伤符合与钝性物体作用致左锁骨骨折、头皮血肿、多处软组织挫伤。属轻伤二级。
3.申请书，证明：黄燕X请求司法机关不追究黄XX的刑事责任。
4.被害人黄燕X的陈述，证明：2015年1月10日22时许，她在普宁市流沙北街道龙苑新村31幢楼下铺面与丈夫黄XX谈离婚的事情时发生口角，黄XX说要锁门了，要赶她出去。她不肯出去，黄XX就强行拉她出去。她被黄XX拉到门口时绊到门槛而摔倒在地，碰伤左肩及头部。后她感觉手臂不舒服，就到医院检查，发现左锁骨骨折，她便向公安机关报案。
5.证人黄锡X的证言，证明：2015年1月10日，其子黄XX和儿媳妇黄燕X在其家铺面发生争吵，黄XX打伤了黄燕X，后黄燕X到医院医治。
6.被告人黄XX的供述，证明：2015年1月10日22时许，他和妻子黄燕X一同在普宁市流沙北街道龙苑新村31幢楼下其家铺面时，黄燕X说他经常晚归，两人发生口角。后他要锁门了，要赶黄燕X出去，黄燕X不肯出去，他就动手拉黄燕X。拉到门口时，黄燕X绊到门槛而摔倒受伤。
本院认为，被告人黄XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄XX所犯罪名成立。鉴于本案系家庭纠纷引起，且黄XX已取得被害人的谅解，又能当庭认罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第122号
原告邱友红，男，1987年6月29日出生，汉族，务农。
被告肖书林，男，1957年1月12日出生，汉族，务农。
本院在审理原告邱友红与被告肖书林买卖合同纠纷一案中，原告邱友红于2014年5月10日以双方达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱友红的申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱友红撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告邱友红承担。
审判员 蒋建林
二〇一四年四月十七日
书记员 王 芝
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01002号
原告：柏某甲，女，住安徽省广德县。
被告：刘某甲，男，住安徽省广德县。
原告柏某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告柏某甲，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某甲诉称：原、被告经人介绍相识，不久后即结婚，双方婚前缺乏了解，导致婚后未能建立夫妻感情。被告对原告及女儿动辄打骂，并且限制人身自由，导致原告及女儿担惊受怕。被告嗜赌成性，原告好意规劝，总遭被告毒打，原告考虑家庭及子女，一直忍气吞声，但被告变本加厉，最近无缘无故殴打原告致身体多处受伤并入院治疗。原告前几日检查患有疾病并手术治疗，被告却不管不问。原告认为双方夫妻感情已破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻财产。
刘某甲辩称：我们年纪都大了，为了完整的家，请求法庭给被告一次机会，被告保证以后改掉不好的脾气性格。这次我不该还手打原告，保证今后打不还手，挣钱养家。不同意离婚。
经审理查明：原、被告1982年经人介绍相识恋爱，于1983年6月6日在广德县原苏村乡人民政府登记结婚，婚后生育两女儿，现均已独立生活。婚后夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事等原因，原、被告发生争执，导致夫妻间产生矛盾；2015年2月27日被告因琐事殴打原告致伤，并到医院治疗，后双方分居。原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证明等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚好；近来双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。双方应珍惜已有的夫妻感情，多沟通了解、互谅互让，化解矛盾，搞好家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，无充分证据证明；原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭义玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3293号
原告：赵文博。
委托诉讼代理人：李平，男，1958年10月15日出生，汉族，北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司大连分公司员工，住大连市沙河口区星光街5号7-3。
被告：韩冬。
原告赵文博与被告韩冬民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文博的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告韩冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年6月间，原告赵文博等33人同被告韩冬、袁西怀协商一致从事了大连宏嘉建筑工程有限公司承建的大连科诺拓金科技股份有限公司开发建设的位于大连普湾新区松木岛混凝土外加剂生产车间工程项目的瓦工、力工及提供现场施工技术人员等工作，期间被告韩冬以工程项目资金周转不便为由向原告赵文博借款人民币150000元，定于2014年12月30日还清，工程项目全部完工后至今被告仍恶意拖欠向原告所借款项。此间，原告数次向被告追讨始终无果，故诉至法院请求查明事实，依法判决被告偿还借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元。2014年11月24日被告向原告出具借条，载明：“兹因韩冬干大连科诺拓金有限公司开发，由大连宏嘉建筑有限公司承建松木岛混凝土外加剂生产车间，因资金周转不便，特向赵文博借款现金人民币150000元整（壹拾伍万元整），于2014年12月30日还清，另有工资117000元整（壹拾壹万柒仟元整）于2014年12月30日还清。”并有韩冬签名加盖手印。到期后，被告未能偿还。经原告索要，被告仍未还款。
本院所确认的上述事实有原告提供的取款记录、通话录音、微信记录及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间系借款合同关系，原告已提供了借款，被告应按约定偿还借款，未按期偿还借款，已侵害了原告的合法权益。原告之请求，合法有据应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩冬于本判决生效之日起十日内给付原告赵文博借款人民币150000元；
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张 颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第176号
罪犯金哲，男，1970年3月23日生，朝鲜民主主义人民共和国公民，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年5月12日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第7号刑事判决，认定金哲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。案经本院复核，于2010年4月12日以（2010）吉刑核字第1号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。2012年10月8日，经本院依法裁定减为无期徒刑，。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金哲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金哲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2033年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2357号
原告辽中县农村信用合作联社住所地：辽中县。
法定代表人王学存，职务：理事长
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，现住辽中县。
被告孙德发，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告杨荣山，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告吴克引，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告张家德，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘洪军，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告杨丽琴，女，1967年6月6日出生，满族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告孙德发、杨荣山、吴克引、张家德、刘洪军、杨丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，825.00元，减半收取912.50元，由原告承担912.50元。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴 丹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第580号
罪犯米志明，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人，户籍所在地临汾。现羁押在永济监狱。
山西省繁峙县人民法院于2010年8月12日作出（2010）繁刑初字第85号刑事判决书，以被告人米志明因犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2015年4月15日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯米志明在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯米志明在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯米志明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米志明减去有期徒刑二个月（刑期自2010年4月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2287号
罪犯肖伟，男，1978年7月4日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年8月30日作出（2010）呼刑初字第38号刑事判决，认定被告人肖伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第61号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯肖伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月、2014年2月、4月、10月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2031年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1780号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告龚乐湘，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告龚乐湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11774.77元（暂计至2014年6月16日为本金9959.61元、利息1336.83元、滞纳金478.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9959.61元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1336.83元、滞纳金478.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9959.61元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1336.83元、滞纳金478.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚乐湘应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9959.61元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1336.83元、滞纳金478.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元、公告费300元，共计390元（原告已预交），由被告龚乐湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2294号
原告邵金香，女，1966年11月24日出生，汉族，住九台市。
被告李成山，男，1971年9月26日出生，汉族，住九台市。
原告邵金香诉被告李成山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵金香诉称，2013年2月27日被告在原告处借款2万元并出具借条，约定此款于2013年5月27日前还款。现请求法院判令被告偿还借款2万元及利息，案件受理费等由被告承担。
本院认为，原告邵金香未能在举证期间内向本院提供被告李成山的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邵金香的起诉。
案件受理费250元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛意兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第61号
原告郑某瑞，男，1990年5月7日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郑某园，女，1992年8月12日生。
委托代理人王国栋，男，1975年10月16日生。
被告郑某生，男，1968年2月17日生，被告郑某园父亲。
被告邓某花，女，1970年12月11日生，被告郑某园母亲。
原告郑某瑞诉被告郑某园、郑某生、邓某花婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告郑某瑞及其委托代理人郝建周，被告郑某园、郑某生、邓某花及被告郑某园的委托代理人王国栋到庭参加诉讼；因案情复杂，依法转入普通程序，于2015年6月19日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告郑某瑞的委托代理人郝建周，被告郑某园、郑某生、邓某花及被告郑某园的委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某瑞诉称，原告郑某瑞与被告郑某园经人介绍相识，相识后不久二人就按农村风俗习惯于2013年农历腊月二十八（即2014年元月28日）举行了典礼仪式，在典礼时，三被告索要原告家彩礼款80000元，在典礼后，发现被告郑某园性格暴躁，经常因为家庭琐事与原告生气吵架，一吵架被告郑某园就外出不回。2015年元旦，被告郑某园回来一天，之后就又走了，春节也未回来，后来被告郑某园说不和原告生活了，被告郑某园和原告典礼后不到一年时间，在原告家和原告共同生活时间不到一个月。为此请求：一、依法判决三被告返还原告彩礼款80000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑某园、郑某生、邓某花辩称，被告郑某园收到原告80000元大包款，但不是彩礼钱，80000元包括订婚11000元，买衣服30000元。要求返还典礼后第二年五月追节时个人财产美的1.5P空调一台、布匹16丈、十字绣一大一小。
经审理查明：原告郑某瑞与被告郑某园于2013年农历腊月二十八（即2014年元月28日）按农村习俗举行典礼仪式同居，未办理婚姻登记手续。典礼前，原告给付三被告80000元。被告郑某园个人财产有典礼后第二年（2014年）农历五月追节时美的1.5P空调一台、布匹16丈、十字绣一大一小，现在原告家中存放。原告郑某瑞认可在与被告郑某园同居期间，被告郑某园曾怀孕做流产手术一次。被告郑某园与郑某生系残疾人。
上述事实，有被告提供的郑某园与郑某生的残疾证各一份，本院依原告申请调取的林州市公安局东姚派出所对郑某生、郑某园的询问笔录各一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郑某瑞与被告郑某园在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付三被告80000元，三被告应当承担适当返还责任，本院酌定返还40000元（80000元×50%）为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。被告郑某园典礼后第二年（2014年）农历五月追节时美的1.5P空调一台、布匹16丈、十字绣一大一小属被告郑某园的个人财产，原告依法应予返还。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑某园、郑某生、邓某花于本判决生效之日起十日内返还原告郑某瑞40000元；
二、原告郑某瑞于本判决生效之日起十日内返还被告郑某园个人财产1.5P空调一台、布匹16丈、十字绣一大一小；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告郑某瑞负担900元，被告郑某园、郑某生、邓某花负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 燃
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00442号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人万某，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年9月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年6月2日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日17时许，在连云港市赣榆区青口镇贺岗村张某家养殖场内，被告人万某因琐事与张某发生纠纷并厮打，后持刀将其捅伤，致其右侧胸腔积气、右侧胸壁穿透创，经鉴定，伤情构成轻伤一级。
被告人万某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人万某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人万某的刑事责任。同时提出被告人万某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人万某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年5月18日17时许，被告人万某在连云港市赣榆区青口镇贺岗村张某家养殖场内，因琐事与张某发生纠纷并厮打，后持刀将张某捅伤，致其右侧胸腔积气、右侧胸壁穿透创，经鉴定，其伤情构成轻伤一级。
被告人万某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人张某经本院通知提起附带民事诉讼，后申请撤回起诉。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人陈某、刘兰花等人的证词笔录、本院（2009）赣刑初字第266号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2015）505号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人张某经本院通知提起附带民事诉讼，后撤回起诉，其可在本案刑事判决生效后，另行提起民事诉讼。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 马维宪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第5号
原告：朱雪贞，退休员工。
被告：葛成兆，职业不明，现下落不明。
原告朱雪贞为与被告葛成兆民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱雪贞到庭参加诉讼，被告葛成兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪贞起诉称：2011年6月29日，被告以资金困难为由，向原告借款30万元，并口头约定借款月利率为1.5%，即每月4500元。借款后，被告分别于2011年8月4日、9月1日、10月11日、11月8日、12月8日、2012年1月6日、2月8日、3月12日共八次通过汇款方式向原告支付了约定的利息。2012年4月，原告向被告提出要求归还该借款，被告于2012年4月19日通过汇款归还了借款20万元，尚欠借款10万元至今未还，也未再支付利息。请求判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息5.25万元（暂算至2014年12月，其中30万元借款尚欠1个月利息计4500元，10万元借款欠32个月利息计4.8万元）。
被告葛成兆未答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告朱雪贞向本院如下证据：
1、借条一份、银行卡存款业务回单一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实；
2、银行卡明细帐单1份、支付系统专用凭证七份，拟证明虽在借条中未约定利息，但双方口头约定借款月利率为1.5%，即每月4500元，后被告分八次通过汇款方式向原告支付了约定的利息的事实；
3、支付系统专用凭证一份，拟证明被告于2012年4月19日归还了原告借款20万元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据系原件，无明显瑕疵，能够证明原告待证事实，故本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：
2011年6月29日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，未约定还款日期，但口头约定借款月利率为1.5%，即每月4500元。借款后，被告分别于2011年8月4日、9月1日、10月11日、11月8日、12月8日、2012年1月6日、2月8日、3月12日分八次通过汇款方式向原告支付了约定的利息。2012年4月19日被告通过汇款归还了借款20万元。后被告未返还原告尚欠的10万元借款，也未再支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，且双方约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，应按约支付原告利息。被告未按约向原告支付利息，损害了原告的合法权益。因原、被告未约定借款归还时间，原告作为债权人可随时要求三被告还款，被告也应当随时履行还款义务。故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求理由正当，应予支持。同时，被告也应按约支付原告借款利息。对于利息金额，其中对借款30万元的利息，原告计算错误，应予纠正。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛成兆返还原告朱雪贞借款10万元。限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告葛成兆支付原告朱雪贞借款的利息5.1万元（计算至2014年12月，其中30万元借款尚欠利息为0.3万元、10万元借款尚欠利息为4.8万元）。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费3350元，公告费650元，合计诉讼费4000元，由原告朱雪贞负担20元，被告葛成兆负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛增辉
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 赵宝德
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 谢露露
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00244号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人雷速伟，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月2日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2013年10月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月20日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2014年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人雷速伟犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人雷速伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年12月10日11时40分许，被告人雷速伟在本市洪山区劝业场珞珈山大厦楼下的“浙江人”快餐店，趁被害人唐某不备，盗得被害人唐某放在上衣口袋内折合价值人民币1，800元的“苹果”Iphone4S型手机一部。
2014年11月7日，被告人雷速伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人雷速伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；报案材料及被害人唐某的陈述；证人雷某的证言；扣押物品清单及照片；前科材料；价格鉴证结论书；被告人贺辉的供述与辩解；讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷速伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人雷速伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人雷速伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷速伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一五年三月十六日
书记员 彭 芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第221号
罪犯张司鸣（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月21日作出（2012）东一法刑初字第1821号刑事判决，以被告人张司鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯张司鸣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张司鸣在2013年1月11日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次。该犯于2014年9月22日向东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币4000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张司鸣因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张司鸣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年10月29日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复46号
复议申请人(被执行人)：赵建平，男，1959年5月19日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
申请执行人：胡宇杰，男，1989年8月31日生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。
利害关系人：徐二磊，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。
复议申请人赵建平不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2017)沪0117执异51号裁定，以其债务已清偿等为由,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
松江法院认定，胡宇杰与赵建平民间借贷纠纷一案，该院(2013)松民一(民)初字第3778号民事判决,赵建平偿还胡宇杰借款75万元，并支付借款利息(以75万元为基数，自2011年4月25日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。因赵建平未履行，胡宇杰于2014年12月26日申请强制执行，该院立(2015)松执字第60号执行。因赵建平名下查得的财产尚无法处分，该院于2015年3月19日裁定(2013)松民一(民)初字第3778号民事判决未履行的部分,本次执行程序终结。
2015年11月11日，赵建平提出了再审申请，案号为(2015)松民一(民)申字第6号。在申诉审查过程中，双方达成了协议：一、赵建平确认应归还胡宇杰借款本金587,000元；二、赵建平支付胡宇杰借款利息的计算方法，仍按原判决履行。后赵建平撤回了再审申请。
2015年12月3日，胡宇杰、赵建平、徐二磊签订协议书一份，约定为了重新借贷还款，需要解除冻结程序以及原有的抵押登记，抵押贷款由徐二磊运作，赵建平同意用本人产权房做抵押贷款，因为尚有其他债务在同期还款，故原欠116万元，本次还款110万元，余钱6万元在本次还款后6个月内还清。
2016年1月24日，赵建平与徐二磊签订了协议书一份，约定116万元债权由徐二磊代收，以赵建平名义贷款或者用赵建平房屋抵押贷款额度在90万元人民币左右，办理贷款手续由徐二磊完成，赵建平应当积极配合，并由徐二磊承担本次贷款的全部利息，利息与赵建平无关。
因赵建平未全部履行上述和解协议，胡宇杰于2016年11月申请恢复执行并要求查封房屋。该院以(2017)沪0117执恢6号立案受理了胡宇杰的恢复执行申请，并于2017年2月24日作出执行裁定，查封赵建平名下坐落于闵行区梅陇一村XXX号302房屋。
赵建平以胡宇杰的债权已转让给徐二磊，胡宇杰申请执行的主体不适格，其与徐二磊的债务亦已经清偿完毕等为由，提出执行异议。
松江法院经审查后认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第(二)项规定了人民法院受理执行案件的主体要求为申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人。本案执行依据(2013)松民一(民)初字第3778号民事判决书确定的权利人为胡宇杰，其向法院申请执行该判决完全符合法律规定。关于赵建平主张胡宇杰的债权已经转让给徐二磊而不具备申请的主体资格，该院认为即便债权转让事实真实，那也属于当事人自行协商的合意，本质上该行为属于私法范畴，受让人也必须通过变更程序，待法院审理后出具相应的法律文书以确定其权利承受人的身份，故赵建平主张申请执行人主体资格不适格，缺乏依据。关于赵建平主张债权消灭这一事实，根据徐二磊出具的收条，在徐二磊签字前后，部分内容被赵建平修改了。故赵建平凭该收条主张双方的债权债务关系归于消灭，该院不予支持。据此，松江法院作出上述执行异议裁定，驳回被执行人赵建平的异议请求。
赵建平以相同的理由向本院申请复议，请求本院撤销松江法院(2017)沪0117执异51号异议裁定，撤销对上述房屋的查封执行。
申请执行人胡宇杰答辩称，因被执行人赵建平债务未履行执行和解协议，其申请恢复执行(2013)松民一(民)初字第3778号民事判决符合法律规定，故请求本院驳回赵建平的复议请求，维持原裁定。
本院经审查，松江法院认定的上述事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、和解协议书、结算业务申请书、收条、房产抵押借款合同等为证，可以认定。
本院认为，因被执行人赵建平未履行完毕其与申请执行人达成的和解协议，申请执行人要求恢复原生效民事判决的执行，符合法律规定。松江法院(2017)沪0117执异51号裁定，认定的事实清楚，适用法律正确。赵建平的复议请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。胡宇杰的答辩意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回赵建平的复议申请，维持上海市松江区人民法院(2017)沪0117执异51号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第775号
原告吴某，男，汉族。
原告李某，男，汉族。
二原告共同委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告崔孝乾，男，汉族。
被告宋某某，女。
原告吴某、李某与被告崔孝乾、宋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、李某及共同委托代理人袁宗堂到庭参加了诉讼，被告崔孝乾、宋某某经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吴某、李某诉称，2010年6月17日，二被告崔孝乾、宋某某向山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款10万元，由二原告提供担保。之后二被告偿还了部分借款本息，截止到2012年6月1日，二被告尚欠银行借款本息5.3万元，并重新办理了借新换旧手续，借款期限为2012年6月1日至同年6月10日，借款金额为5.3万元。借款到期后，被告没有清偿上述借款本息。2013年1月份，山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行为催要借款提起诉讼。2013年4月22日，兰山区人民法院判令二被告清偿银行借款5.3万元及利息，二原告承担连带清偿责任。判决生效后，二原告代二被告清偿了债务，共计代二被告清偿借款本息68569.96元、诉讼费1125元、保全费720元，合计70414.96元。为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令二被告向二原告偿付垫付款70414.96元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告崔孝乾、宋某某均未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：1、提交兰山区人民法院2013年临兰商初字第556号民事判决书复印件一份，用以证实二原告为二被告在山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款5.3万元提供担保的事实，同时也证明根据该生效的法律文书，被告崔孝乾、宋某某尚欠山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款5.3万元及相应利息，二原告对上述欠款及利息承担连带责任的事实；2、提交山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行出具给二原告的贷款还款通知单一份（加盖了银行业务专用章），用以证实2013年10月15日二原告代被告崔孝乾、宋某某向银行偿付了涉案的借款本息共计68569.96元的事实；3、提交还款记账凭证一份（复印件、加盖了银行业务专用章且有二原告的签字），用以证实二原告到山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行代二被告偿还借款本息共计68569.96元的事实；4、提交临沂市兰山区人民法院预收保全费单据一份，用以证实二原告代二被告偿还了山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行向二被告催收借款进行诉讼而产生的保全费用720元的事实；5、提交银行记账凭证一份（复印件、加盖了银行业务专用章），用以证实二原告于2013年10月15日代二被告偿还山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行因诉讼而产生的保全费用720元的事实。
经审理查明，2010年6月17日，被告崔孝乾与山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行签订借款合同一份，约定向该行借款10万元，用于购买五金配件，借款期限自2010年6月17日起至2012年6月16日止，月利率为11.1833‰，双方在合同还约定，被告崔孝乾可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；付息方式为按月付息；如被告逾期归还借款本金，山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。二原告与山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告崔孝乾在山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行处的借款10万元提供连带责任保证。被告宋某某系被告崔孝乾之妻，其于2010年6月11日向山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行出具共同还款责任承诺书一份，承诺当被告崔孝乾不按期偿还借款本息时，其自愿承担连带清偿责任。之后被告偿还了部分借款本息，截止到2012年6月1日，被告尚欠山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行本息5.3万元未还，并办理了借新换旧手续，再次向该行借款5.3万元，用于偿还欠款，借款期限为2012年6月1日至同年6月10日，借款月利率为11.1833‰。借款到期后，被告没有清偿上述借款本息，山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行提起诉讼。2013年4月22日，临沂市兰山区人民法院判令二被告清偿山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款5.3万元及利息，二原告承担连带清偿责任。判决生效后，2013年10月15日二原告代二被告清偿了银行债务，具体数额为借款本息68569.96元、保全费720元。二原告为向二被告追偿上述款项，于2014年3月7日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据二原告的陈述、举证及法庭调查予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告崔孝乾在山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款5.3万元，以及由原告吴某、李某为该笔借款提供连带责任担保的事实，有原告提交的（2011）临兰商初字第3752号民事判决书及贷款还款通知单予以证实，证据充分，本院予以确认。根据原告提交的银行还款记账凭证（复印件、加盖银行业务公章且有二原告的签字），能够认定二原告到山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行代被告崔孝乾偿还借款本息68569.96元的事实。根据原告提交的人民法院预收保全费单据及加盖银行业务公章的银行记账凭证，也能够认定二原告代被告崔孝乾偿付了山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行向被告催收借款进行诉讼而产生的保全费用720元的事实。但二原告主张的其代被告偿付山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行因诉讼而产生的诉讼费用1125元，无证据证实，本院不予认可。综上，本院认定二原告代被告崔孝乾偿付的款项数额为69289.96元。故二原告要求被告崔孝乾偿付代为清偿的款项69289.96元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宋某某与被告崔孝乾系夫妻关系，其向山农村合作银行金雀山支行出具共同还款责任承诺书，自愿与被告崔孝乾共同偿还借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，可以认定该笔债务属于被告崔孝乾、宋某某的共同债务。故二原告向被告宋某某追偿，也符合法律规定，本院亦予以支持。二被告未及时向原告偿还垫付款，给原告造成了一定损失，被告可自原告代为偿付之日（即2013年10月15日）起向其支付利息以赔偿原告的损失，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔孝乾、宋某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某、李某代为垫付的借款本息68569.96元、诉讼保全费720元，共计69289.96元及利息（自2013年10月15日起至付清全部垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，由被告崔孝乾、宋某某共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄 丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民调确字第00015号
申请人：张有龙，男，1970年1月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
申请人：仇忠明，男，1968年3月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
本院于2015年4月1日受理了申请人张有龙、仇忠明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张有龙、仇忠明因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月29日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张有龙一次性赔偿仇忠明医疗费133359.32元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费9141.3元、交通费800元、误工费19411.5元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金107672.77元，另外由于仇忠明伤情较重，张有龙自愿另行给付仇忠明30000元，共计人民币311664.89元。此赔偿款在签订协议后的三天内付清；
二、仇忠明后续的医疗费用由张有龙负担；
三、张有龙向仇忠明付清上述赔偿款后，双方再无其他任何纠葛。
四、申请人张有龙在付清以上赔偿并向保险公司理赔时，申请人仇忠明应积极配合，并提供相关证据材料。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年四月二日
书记员 舒文凯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民调确字第00015号
申请人：付杨，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
申请人：吴祚德，男，1947年5月22日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院于2015年3月26日受理了申请人付杨、吴祚德关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人付杨、吴祚德因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月14日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、付杨一次性赔偿吴祚德住院伙食补助费690元、营养费1690元、护理费4500元、误工费11300元、精神抚慰金3000元、交通费1200元，共计人民币22380元。此赔偿款在签订协议时一次性付清。
二、付杨在履行第一项赔偿款后，就此次交通事故双方再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年三月二十七日
书记员 舒文凯
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初3014号原告：余昔明，男，1979年12月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城2栋。法定代表人：朱金保，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。被告：张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告余昔明与被告安徽誉建工程建设有限公司（以下简称誉建公司）、张贵龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昔明及其委托诉讼代理人芮松，被告誉建公司的委托诉讼代理人田自耕到庭参加诉讼，被告张贵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余昔明向本院提出诉讼请求：1、判令张贵龙、誉建公司立即偿还所欠工程劳务费90000元及利息，诉讼过程中余昔明明确该项诉讼请求为，判令张贵龙支付欠款90000元及利息（自2015年9月23日起按约定利息支付），誉建公司对上述款项承担连带责任；2、诉讼费用由张贵龙、誉建公司承担。事实和理由：2014年度誉建公司承包宿松县东北新城安置房一期二标A8、A12楼，张贵龙作为工程项目经理及实际施工人挂靠在誉建公司名下，将其承包建设的该工程石工劳务部分分包给余昔明，双方约定石工价格为每平方建筑面积88元，并由余昔明负责组织人员施工。该工程于2015年9月23日竣工验收完毕后，余昔明向誉建公司、张贵龙催讨得部分劳务款，但二被告尚欠十二万元未付。2017年1月29日，张贵龙向余昔明出具欠条一张，并承诺自欠条出具之日起按月支付逾期利息2分5厘。现余昔明催讨未果,故起诉来院,要求判如所请。誉建公司辩称，公司作为被告主体不适格。余昔明为张贵龙提供劳务，报酬应由张贵龙承担。余昔明诉称公司承建东北新城安置房一期属实，该工程于2015年9月23日竣工验收并交付使用，而余昔明的诉求发生在2017年1月29日，故与誉建公司无关。张贵龙拖欠工资的情况誉建公司不清楚。综上请求驳回余昔明的诉请。张贵龙未作答辩。余昔明围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、余昔明的身份证复印件1份；2、张贵龙的身份证复印件1份；3、欠条原件1份；4、书面证明1份（其中证人余某、李某出庭作证）；5、书证及电子数据，具体包括：有关东北新城A8和A12安置房的工程查询单、工程造价审计结果鉴证单、建设工程资料（图纸会审记录、现场施工记录及测量记录、施工购买材料清单）以及拷贝于U盘的视频各1份；6、调解协议、（2017）皖0826民初268号民事判决书、（2017）皖0826民初1388号民事调解书复印件（均与原件核对无异）各1份。誉建公司围绕其抗辩意见提交了以下证据：1、誉建公司法定代表人资格证明、营业执照复印件各一份；2、（2017）皖0826民初268号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：余昔明的身份证复印件、张贵龙的身份证复印件、欠条原件、调解协议、（2017）皖0826民初268号民事判决书、（2017）皖0826民初1388号民事调解书、誉建公司法定代表人资格证明、营业执照复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对余昔明提交的欠条，誉建公司对其关联性和真实性有异议，本院在核对欠条的真伪以及所载内容后依法予以采信；对余昔明提交的书面证明，誉建公司对其三性均有异议，本院认为，书面证明虽有证人余某、李某出庭作证，但二人在庭上均自述只与余昔明相识，并不清楚张贵龙与誉建公司的情况，张贵龙与余昔明约定利息的事实也是听旁人所说，故本院对该书面证明依法不予采信；对余昔明提交的书证及电子数据，誉建公司认为达不到余昔明的证明目的，并对其中销货清单和U盘视频的三性均有异议，本院认为，销货清单余昔明未提供原件予以核对，U盘视频记载的内容系安徽电视台公共频道对宿松县东北新城安置房工程欠薪事件的报道，所述内容的真实性有待确定且与本案无直接关联，故对销货清单和U盘视频依法不予采信，其他书证反映了张贵龙参与涉案工程施工的情况，本院核实后依法予以采信；庭审后，誉建公司向法院提交领条复印件2份，本院核实后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贵龙雇请余昔明为东北新城安置区一期二标A8、A12楼工程提供石工劳务，后余昔明多次催要劳务费，2017年1月24日经结算，张贵龙向余昔明出具欠条1张，内容为：“欠条/今欠到余昔明石工工资款玖万元整。//此据/张贵龙/2017.1.24”后因张贵龙未能支付欠款，余昔明遂起诉来院。本院认为，关于本案案由及法律关系，经审理查明余昔明是应张贵龙的雇请为东北新城安置区一期二标A8.A12楼提供石工劳务，张贵龙接受余昔明提供的劳务并向其支付相应的报酬，二人因劳务报酬问题发生纠纷，后经协商以张贵龙向余昔明出具欠条的形式达成了协议，双方形成事实上的劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。因张贵龙无资金支付劳务报酬给余昔明，故向余昔明出具了1份欠条，该欠条是张贵龙的真实意思表示、合法有效，依法应受法律保护。由于双方在欠条中未约定还款期限，余昔明亦未提供证据证明向张贵龙进行了催告还款，因此本院视余昔明起诉之日为向张贵龙催告还款之时，亦为张贵龙逾期还款之日。张贵龙逾期仍不归还借款，违反了双方约定，张贵龙应承担相应的法律责任，故本院对余昔明要求张贵龙支付该笔劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。该欠条未显示双方约定了利息，余昔明亦未举出充分的证据证明双方约定了利息，且双方并没有发生借贷的民事法律行为，故本院对余昔明要求张贵龙支付逾期利息的诉讼请求依法不予支持。因无证据证明余昔明为誉建公司提供劳务，或为誉建公司聘请的员工，亦未有证据证明张贵龙与誉建公司有无挂靠、分包等关系，故余昔明要求誉建公司承担连带责任的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵龙于本判决生效之日起十日内支付原告余昔明欠款90000元；二、驳回原告余昔明对被告安徽誉建工程建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050，减半收取计1025元，由被告张贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱张记二〇一八年一月三十日书记员  汪洪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1621号
起诉人韩桂民，男，1950年8月10日出生。
起诉人罗秀美，女，1950年9月2日出生。
韩桂民是罗秀美的委托代理人。
起诉人韩桂民、罗秀美向我院提起行政诉讼，状告国务院法制办公室（以下简称：国法制办）。起诉人诉称，起诉人于2014年9月3日收到安徽省人民政府法制办公室作出的不予受理行政复议申请决定书后，向国法制办提出“依法申请请求依法责令受理依法提出行政复议申请书”，国法制办于2014年12月17日作出国法复（2014）915号函，称安徽省人民政府作出的不予受决定理由并无不当，据此对你们提出的上述请求，决定不予支持。起诉人不服，于2015年1月19日向国法制办邮寄行政复议申请书，2015年1月21日起诉人向国法制办邮寄一并提起审查申请，2015年3月13日，向国法制办邮寄申请书，请求国法制办依法作出一并审查处理告知书，在法定期限内作出行政复议决定。国法制办在收到这些邮件后，至今没有作出行政复议决定，也没有作出一并审查处理意见告知书，构成行政不作为，故诉至法院，请求法院依法判令国法制办依法作出行政复议决定书撤销国法复（2014）915号告知书，依法作出责令受理通知书，依法判令国法制办一并审查后依法作出处理意见告知书，依法判令埇桥区公路分局依法履行国家赔偿义务，给起诉人解决住房问题，解决家庭生活困难问题，判令由国法制办承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据法律的规定，国务院并无受理行政复议的法定职责，且国法制办代表国务院向起诉人出具的国法复（2014）915号函，是终局的决定，当事人不能对行政机关终局的决定申请行政复议或者提起行政诉讼。起诉人的对于埇桥区公路分局的诉请不属于我院管辖范围。因此起诉人对国法制办的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人韩桂民、罗秀美的起诉不予立案
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11260号
原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，总经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告楼珍，女，1988年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告陈明楷，男，1961年7月20日出生，汉族，住浦江县。
被告薛芬先，女，1965年12月24日出生，汉族，住浦江县。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告楼珍、陈明楷、薛芬先追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理，后因工作原因本案转由代理审判员沈南进行审理。因案情复杂本案转为普通程序，组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告楼珍、陈明楷、薛芬先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2015年1月，被告楼珍欲以按揭形式购买汽车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为按揭贷款提供连带责任保证。为此，被告楼珍与原告签订了《代办汽车按揭服务合同》，并约定被告陈明楷、薛芬先作为反担保人向原告承担连带保证责任。被告楼珍与中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（下称农业银行滨江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，向银行按揭贷款648000元。嗣后，被告楼珍未按约还本付息，原告作为连带责任人，代原告向银行垫付了贷款本息64000元。原告多次要求三被告归还垫付款，三被告均拒绝还款。故起诉，要求：1、被告楼珍返还原告垫付款64000元，并支付该款自2016年1月6日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；2、被告楼珍支付原告律师费1500元；3、被告陈明楷、薛芬先对第一、二项诉讼请求负连带责任。
被告楼珍、陈明楷、薛芬先未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月30日，被告楼珍、陈明楷、薛芬先与原告签订《代办汽车按揭服务合同》1份，约定：被告楼珍委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告楼珍的按揭贷款提供连带责任保证，被告陈明楷、薛芬先同意为原告的前述担保提供连带责任反担保。被告楼珍委托原告向农业银行滨江支行办理按揭贷款手续，所购车辆车型为总裁ZAMJK39E，购车款计1000000元，银行按揭贷款金额648000元。被告楼珍同意向原告支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用。原告自愿在银行发放贷款前自行垫付贷款等额款项，用于购车，被告楼珍同意银行放款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款。被告楼珍应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告楼珍应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，导致诉讼的，实现债权的费用由被告楼珍、陈明楷、薛芬先任何一人承担。2015年2月9日，原告为被告楼珍垫付车款625380元。2015年2月11日，原告、被告楼珍、陈明楷、薛芬先与农业银行滨江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，约定分期资金用途为购买总裁ZAMJK39E型汽车，分期资金金额为648000元，分期手续费费率为9%（共计58320元），分期期数36期，原告对借款承担连带保证责任。合同签订后，贷款648000元直接转入原告指定账户。因被告楼珍未按约还本付息，2016年1月6日，原告为被告楼珍垫付还款64000元。2016年7月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费1500元。
上述事实由原告在庭审中陈述及原告出举的《代办汽车按揭服务合同》1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份、中国农业银行特种转账凭证1份、电子银行交易回单1份、委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份予以证实。
本院认为：原告为被告楼珍向农业银行滨江支行借款提供连带责任保证，被告陈明楷、薛芬先为原告提供反担保的事实成立，原告在代被告楼珍履行了部分还款义务后，有权向被告楼珍追偿，被告陈明楷、薛芬先应对原告代付款项承担连带保证责任。对于按揭服务合同约定的按日利率1‰计算的资金占用费，该费用约定明显过高，现原告要求代偿款逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼珍、陈明楷、薛芬先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、楼珍支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款64000元，并支付该款自2016年1月6日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；
二、楼珍支付杭州杭鼎担保有限公司代理费1500元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、陈明楷、薛芬先对本判决第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由楼珍负担，陈明楷、薛芬先负连带责任。
原告杭州杭鼎担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明楷、薛芬先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 瞿斐娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7477号
原告李成林，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
被告苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告厦门市中永胜投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南十二路100号“艾德航空工业园综合办公楼”二楼208室。
法定代表人苏成火。
本院在审理原告李成林与被告苏文礼、苏成火、厦门市中永胜投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日以被告苏文礼已与其联系寻求其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成林撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1367号
罪犯徐建青，男，1970年1月27日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年3月10日作出（2011）永刑初字第38号刑事判决，对被告人徐建青犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十年（刑期自2010年11月9日起至2020年11月8日止），并处罚金6000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月15日将罪犯徐建青的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年11月9日起至2019年9月8日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯徐建青确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐建青在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建青减刑一年（刑期自2010年11月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00386号
原告：合肥两淮豪生大酒店有限责任公司。
法定代表人：魏振岱，董事长。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：上海黛西服饰有限公司。
法定代表人：陈晨。
本院在审理原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司与被告上海黛西服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员倪花担任审判长，与人民陪审员朱良全、人民陪审员张菊组成合议庭进行审理。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 朱良全
人民陪审员 张 菊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 倪 伟
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初43号
原告：杨某甲，男，1987年4月12日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：冯某甲，女，1987年3月5日生，汉族，农民，住柏乡县。
本院在审理原告杨某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告杨某甲负担。
审判员 张贵敏
二〇一六年一月十八日
书记员 郭文龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2332号
罪犯赵树旺，又名周勇，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）濮中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人赵树旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑罚自2011年11月27日起至2026年11月26日止。于2012年8月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵树旺减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵树旺自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1992年9月14日，被告人赵树旺伙同他人因琐事在清水河乡王集村将马某杀害后焚尸并抢走摩托车一辆，价值4000元。
经审理查明，罪犯赵树旺自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2014年9月、2015年2月累计表扬3次，2014年4月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵树旺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树旺准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月27日起至2026年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杨 莉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡望新，男，住宜丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊足光，男，住宜丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何剑，男，住宜丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊春华，男，住宜丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浣集，男，住宜丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周颂扬，男，住宜丰县。
再审申请人蔡望新为与被申请人熊足光、何剑、熊春华、李浣集、周颂扬买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宜中民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡望新申请再审称：1、二审判决中认定本案事实与第二项判决结果存在严重的逻辑混乱，前后矛盾错误。二审判决书中已明确记载了“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”。一审判决书中审理查明的事实是：2008年底，蔡望新、何剑、李浣集、周颂扬、熊春华合伙开发商住楼……。周颂扬在上诉状中也陈述：“上诉人与蔡望新、何剑、李浣集、熊春华是合伙开发过商住楼……”可见，本案实情为五人合伙所欠熊足光的材料款279400元，其合伙结算时共同约定由熊春华、何剑负责偿还熊足光材料款中的270000元。2、二审审判员不依法判定本案，主观随意性严重。一审判决追加的被告熊春华、李浣集、周颂扬对熊足光的债务承担连带责任，是合情、合理、合法的正确判决。二审法官无视本案客观事实改判是错误的，且判定一审案件受理费由蔡望新、何剑负担，蔡望新负担全部二审案件受理费更是错误的。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求改正二审判决第二项判定，维持一审对该项内容的判决，维持一审判决案件受理费的承担内容，本案二审案件受理费由周颂扬承担。
熊足光、何剑、熊春华、李浣集、周颂扬未提交书面意见。
本院经审查认为：关于二审是否认定事实不清、判决错误的问题。本案中出具欠条的时间是2011年，而蔡望新称结算的时间在2012年，蔡望新、何剑、李浣集、周颂扬、熊春华是否为合伙关系，合伙清算的情况，合伙与本案债权的关系，在目前的证据条件下尚无法认定。蔡望新未提供证据证明本案所涉及的债务是在其与何剑、李浣集、周颂扬、熊春华合伙期间欠下的。故二审判决第二项并无不妥，蔡望新主张二审判决第二项错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案一、二审案件受理费的问题。因二审改判债务由蔡望新、何剑负担，故本案一、二审案件受理费应由败诉方即蔡望新、何剑负担，二审判决第6项中“二审案件受理费由蔡望新负担”系笔误，已被（2014）宜中民二终字第115-1号民事裁定书更正为“二审案件受理费由蔡望新、何剑负担”。
综上，蔡望新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡望新的再审申请。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 黄军毅
代理审判员 易 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 柳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00157号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路111号。
负责人朱凯，该公司董事长。
被执行人周斌。
关于常州华鑫资产管理有限公司申请执行周斌债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）坛朱民初字第00403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告周斌于判决生效之日起15日内返还原告常州华鑫资产管理有限公司借款89000元，支付利息27720元。案件受理费减半收取1931元，由原告常州华鑫资产管理有限公司负担666元，被告周斌负担1265元。原告常州华鑫资产管理有限公司负担666元的部分含调解部分与被告颜卫平达成调解协议，其自愿负担的650元。受理费1931元已由原告预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告周斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州华鑫资产管理有限公司的申请，本院于2015年6月29日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周斌发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周斌未履行义务。遂对被执行人周斌的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人周斌名下没有任何财产可供执行。申请执行人常州华鑫资产管理有限公司对本院的调查情况表示认可，并以被执行人周斌暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州华鑫资产管理有限公司以被执行人周斌暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 源
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初990号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：宋梅，女，1986年5月10日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告宋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第544号
原告孙艳红，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住山东省淄博市桓台县。系桓台县周家镇新兴机械厂业主。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被告王广学，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告孙艳红诉被告王广学买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告孙艳红的委托代理人刘永坤、被告王广学及其委托代理人史同杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称：自2013年7月起，被告开始从原告处购买机械产品，至2013年12月14日，被告累计拖欠货款82000元。2013年12月14日，被告给原告出具欠条一张，之后原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此，要求被告偿还原告货款82000元及逾期利息。
被告王广学辩称：被告向原告出具过欠82000元的货款的欠条属实，但被告不欠原告货款。2009年3月，被告受原告方的业务员王彬的委托，并口头约定1、原告的机械委托被告销售，如出现质量问题由厂方负责，被告及原告方的技术员负责维修。2、每销售一台机械，原告给被告提成500元，看管费200元。2011年6月以后，原告委托被告销售的机械都有质量问题，买方都未支付货款。2013年12月，王彬用欺骗的方式让被告出具了欠条，并运走了剩余的7台机械。被告要求原告支付提成款、看管费52000元，被告因维修机械而致手受伤的损失30000元。
经审理查明：原告孙艳红系桓台县周家镇新兴机械厂（以下简称“新兴机械厂”）业主。被告王广学曾经销新兴机械厂生产的机械，2013年12月14日结算时，被告欠原告货款82000元未支付，被告向原告出具了欠条一张，其内容为：“欠条，今欠新兴机械厂货款（82000.00元），捌万贰仟元整，王广学，2013年12月14日。”经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，要求被告归还货款82000元及逾期利息。被告应诉后作出以上辩称，但被告未向本院提供证据。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告王广学欠原告孙艳红货款82000元，事实清楚，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告孙艳红按照约定将机械交付给被告，被告理应将机械款支付给原告，逾期不履行属于违约行为。原告要求被告归还机械款82000元并无不当，本院依法应予准许。原告要求被告支付货款逾期利息无法律依据，本院依法不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称，原、被告约定，被告每销售一台机械，原告给被告提成500元，看管费200元，要求原告支付提成、看管费52000元及被告因维修机械致手受伤的损失30000元。原告对以上款项不认可，被告亦未提供证据证实，因此，被告该辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王广学偿还原告孙艳红货款82000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田文辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2270号
原告：胡德文，安装工。
被告：甬港现代工程有限公司。
法定代表人：赵红。
委托代理人：郑新安。
被告：龙邦装潢股份有限公司。
法定代表人：谢凤潮。
本院在审理原告胡德文为与被告甬港现代工程有限公司、龙邦装潢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡德文于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德文撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告胡德文负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王夕雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1251号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，系该公司法务部工作人员。
委托代理人：任晓慧，系淄博新时代法律服务所律师工作者。
被告：陈淼钊。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告陈淼钊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛，被告陈淼钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉称，2013年8月19日，被告陈淼钊与原告签订房屋租赁协议，在原告的淄博汇味小吃城中经营酷巴客冰淇淋，根据原、被告协议约定，双方约定双方协议自签字之日起生效至2015年9月30日止，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起缴纳。但时至今日，原告多次上门向被告催交租金及其拖欠原告的卫生、物管费、水电费，被告至今拒不交纳，至今日诉讼为止，被告共拖欠原告卫生、物管费1700元，水电费1074元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院请求判令：1、根据原、被告租赁协议约定，终止双方协议，保证金不予退还；2、被告支付拖欠原告的卫生、物业管理费1700元（2014年7月-8月），水电费1074元（2014年7月-8月），合计2774元；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告陈淼钊辩称，1、原告违约，多收取我方物业费用；2、原告强制管理，不听取任何建议，有时当着顾客的面发生冲突，直接影响到小吃城的经济效益，原告应退还我方保证金，并赔偿我方损失。
经审理查明，原、被告于2013年10月1日签订房屋租赁协议，约定乙方（被告）租赁原告（甲方）小吃城房屋一间（C1面积，12平方米），租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日，共计两年，第一年免租金，第二年租金为1.55万元，每月卫生费、物管费为650元，乙方于每年9月1日一次缴纳；自协议签订之日起，乙方应支付1万元保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反协议中的有关内容，甲方将在10个工作日内予以归还。如乙方无故解除合同，保证金不予退还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项作了约定。上述协议签订当日，被告向原告交纳保证金1万元。此后，被告于2013年10月进驻小吃城租赁房屋开始经营，并按月向原告交纳水电费、卫生费及物业管理费。被告经营至2014年7月底，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，从小吃城自行撤出。为此，原告诉求处理。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，被告未按约定时限向原告交纳租金，在未同原告达成任何协议的情况下自行从小吃城撤出，提前终止履行合同是基于对市场风险的预判，并非无故解除合同，但属单方终止履行房屋租赁协议。根据双方合同约定，被告无故解除合同，保证金不予返还，且考虑到被告免租使用被告小吃城房屋已有10个月时间，依照合同约定租金交纳标准，此期间若按有偿使用应交纳租金12917元，故被告已缴纳的保证金不应再予以退还。对于原告第二项诉讼请求主张的卫生、物业管理费、水电费，因原、被告双方签订的租赁协议约定第一年免租金，且被告缴纳的保证金10000元亦可以充抵被告所欠上述费用，根据公平原则，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋租赁协议已于2014年8月31日终止履行，原告淄博汇味餐饮管理有限公司向被告陈淼钊收取的保证金用于充抵被告所欠费用，不再予以退还；
二、驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费119元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕桐芳3