wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第290号
上诉人（原审被告）：德州天龙玻璃有限公司。住所地：德州经济开发区长河办事处东七里铺村。
法定代表人：孙建华，该公司总经理。
委托代理人：程翠兰，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：王敏，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪阳。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人德州天龙玻璃有限公司因与李洪阳买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月15日，原告李洪阳（乙方）与德州市园林管理处园林绿化养护管理三队（甲方）签订了一份建筑工程承包合同，原告承包了甲方长河公园三标B节点、F节点工程，其中包括玻璃制作安装，承包方式是包工包料，约定：工程质量不合格必须按甲方要求进行返工，返工费用由乙方负责，工期不予延长。
2013年5月10日，原告经曲元臣介绍从被告处订购了一批（10＋10）双钢彩色夹胶玻璃，单价270元／㎡，总货款48600元，原告向被告交付定金8000元。2013年6月6日，原告支付货款2万元；2013年6月9日，被告将玻璃全部交付给原告，当日，原告付清剩余的货款20600元。玻璃安装后，出现变色现象。2013年8月6日，该建设项目监理机构收取原告施工整改保证金6000元，并称验收合格后退还，否则每超1天加倍罚款。原告要求被告赔偿该保证金损失，被告有异议，认为该费用尚未发生。
2013年8月8日，原告找被告协商更换不合格玻璃事宜未果。2013年9月25日，原告从另一玻璃加工厂重新订购五色胶玻璃226.63㎡，单价375元／㎡，共计款84611.25元，另外支付运费2500元。要求被告支付其中差价38511.25元。提交了一份证明。被告对证明的真实性有异议，并认为选玻璃是原告自己的事，差价不应由被告承担。
原告主张2013年6月20日，支付给刘强玻璃安装费19800元，提交了一张收款收据。被告对此均不认可，称玻璃是介绍人曲元臣安装的，通知了曲元臣到庭作证，证明安装费是1万元左右，原告还没有支付。原告最后表示按1万元主张安装费。原告主张2013年11月12日支付玻璃拆卸费14400元，提交了一张收条，并通知了孙立全到庭作证。孙立全称原告已支付7000元拆卸费，余款还没有支付。被告对此有异议，认为拆卸款没有付够，证人却打了14400元的收到条。
被告提交了一份试验报告，证明2012年9月10日对其生产的8㎜、10㎜和12㎜型号建筑用钢化玻璃进行了碎片状态、霰弹袋冲击性能及抗冲击性能试验，结果均符合标准规定。被告以此证实其玻璃是合格产品，交付原告的玻璃制品出现混色，不是玻璃的问题，是胶水的问题。原告对该报告无异议，但认为该报告与本案无关。
原审法院认为，原、被告之间存在买卖（10＋10）双钢彩色夹胶玻璃的合同关系，双方也均已履行交付货物、支付货款的合同义务，因此对双方的合同效力予以确认。被告辩称因其不具备加工彩色夹胶玻璃的技术曾及时通知原告，并要求解除合同，原告对此不认可，被告没有提交相关证据予以印证，故对被告的该辩称不予采信。被告辩称交付的玻璃是经过检验合格的产品，玻璃制品出现的混色问题不是被告提供的玻璃所致，是由玻璃制品中间添加的胶水造成的。原告对此不认可，被告没有提交任何证据证实其观点，故对被告的该辩称不予采信。被告提交的试验报告只能证明其生产的建筑用钢化玻璃符合标准，而不能证明其给原告加工制作的彩色夹胶玻璃合格。被告自知没有制作彩色夹胶玻璃的经验，却没有拒绝原告或坚持要求解除合同，而是积极购买胶水，试验着制作彩色玻璃。虽然交货时，双方没有发现玻璃变色，但并不代表被告制作的彩色玻璃合格。从原告提交的照片上显示玻璃严重变色、混色，即可确认被告交付的玻璃制品不符合形象工程需美观整洁这一基本要求，属不合格产品，因此原告要求被告给予更换理由正当，被告不予更换，导致原告重新从另一厂家订购玻璃，确实给原告造成了损失，现原告要求被告退还货款并赔偿安装费用和拆卸费用，符合法律规定，本院予以支持。对货款48600元和安装费1万元被告无异议，本院予以确认。对原告主张的拆卸费14400元，被告的异议成立，原告的证人证言与原告提交的收到条内容矛盾，故拆卸费应按证人已收到的7000元为准。被告对原告主张的保证金6000元和玻璃差价款的异议成立，本院予以采信。对原告的该主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：被告退还原告玻璃款48600元，并赔偿原告安装费10000元、拆卸费7000元，合计65600元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告负担。
上诉人德州天龙玻璃有限公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经向被上诉人交付合格的玻璃产品，双方没有异议，产品出现混色是由于胶水造成。上诉人不具备加工彩色夹胶玻璃的技术，上诉人已经告知被上诉人，被上诉人在明知的情况下，委托买卖玻璃介绍人曲元臣购买胶水并负责安装，被上诉人有不可推卸的过错，应当对损失承担责任，而不是由上诉人承担全部责任。
被上诉人李洪阳辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院审理认定的事实与一审查明事实基本一致。
另查明，德州天龙玻璃有限公司申请证人崔月明（经营彩色胶水的业主），证明人曲元臣购买胶水并安装在长河公园，但是不清楚曲元臣是为谁购买的。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：上诉人应否退还被上诉人玻璃款和赔偿被上诉人相关费用合计65600元。被上诉人主张从上诉人处购买的彩色夹胶玻璃，提供了上诉人为其开具的三张收款收据，该三张收据注明的收款事由为“10＋10双钢彩色夹胶玻璃款”，合计金额48600元，足以证明被上诉人从上诉人处购买的是双钢彩色夹胶玻璃。上诉人也认可彩色夹胶玻璃出现混色问题，因此上诉人应当退还被上诉人玻璃款并赔偿相关费用，原审判决上诉人退还玻璃款48600元，并赔偿安装费10000元、拆卸费7000元，合计65600元是正确的。上诉人主张卖给被上诉人的是普通玻璃，被上诉人在明知的情况下，委托买卖玻璃介绍人曲元臣购买胶水并负责安装，没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人德州天龙玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙艳君
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2093号
原告：孟兆华，女，汉族，1962年2月12日生，辽宁省本溪市人，无业，住址辽宁省本溪市。
被告：王秀武，男，汉族，1955年12月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告孟兆华诉被告王秀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆华到庭参加诉讼，被告王秀武经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8275元及利息（自2016年3月30日起至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠他人借款无力偿还，于2016年3月26日通过中间人张春生向原告借款8275元，同时为原告出具借条一份，约定被告于2016年4月30日一次还清，利息是按年利率24%计算。还款日期到期后，被告未偿还借款，后原告多次向被告催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告立即还清借款本金及利息。
被告王秀武未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供借条一份，证明借款事实，借条由被告王秀武本人书写、签名及捺印。原告提供的证据真实性可以认定，且与本案诉争事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，认定事实如下：2016年3月26日，被告从原告处借款8275元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：”借款条今借孟兆华人民币￥万八千贰百柒十伍元整￥8275元用途借款日期2016年3月30日至2016年4月30日一次还清。利息：24%借款人：王秀武身份证：×××电话：2016年3月26日立据”。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述欠款，故原告诉至法院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告从原告处借款，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份，该借条属于双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为双方形成了借贷关系，被告有义务偿还原告借款，故本院支持原告的诉讼请求。关于原告请求利息的主张，因双方约定借期内的利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告给付自2016年3月30日起的利息，按年利率24%计算是符合法律规定的，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀武于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟兆华欠款8275元及利息（利息自2017年3月30日起至判决确定给付之日止,利率按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 刘 彦
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3301号
上诉人（原审原告）：王胜利，男，1970年5月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北凯东钢结构有限公司，地址文安县兴隆宫镇朱合村。
法定代表人：何奎山，经理。
委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
上诉人王胜利因与上诉人河北凯东钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王胜利及其委托代理人赵振华、上诉人河北凯东钢结构有限公司的委托代理人赵炳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王胜利上诉请求：1、请求依法撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初523号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审。要求河北凯东钢结构有限公司给付王胜利货款61260元。2、一、二审诉讼费用由河北凯东钢结构有限公司承担。一审法院认定事实错误，必然导致判决错误。事实及理由：1、一审中河北凯东钢结构有限公司并没有陈述2014年7月28日的欠条包含了2014年7月4日的欠条。事实上这两个欠条是相互独立的，没有包含关系。2、一审法院遗漏了上诉人提交的录音光盘这一证据。在一审庭审中，王胜利提供了王胜利与何奎山、王铁军等人的通话录音，这些通话录音完全可以显示王胜利与河北凯东钢结构有限公司之间的欠条是两张，金额分别为37320元和73940元。但一审法院却遗漏了该录音证据的认定，必然导致一审法院认定事实错误。3、一审法院对两张欠条都认定为有效证据，却认定时间靠后的欠条包含时间靠前的欠条，这一认定是完全错误的。
上诉人河北凯东钢结构有限公司辩称：1、王胜利提供的2014年7月28日收据，时间笔误，凯东公司申请对收据进行书写时间笔迹鉴定。2、凯东公司不欠王胜利货款111260元，王胜利欠凯东公司超付货款12680元。3、王胜利的空口说法，无据证实，请求二审法院依法否定。
上诉人河北凯东钢结构有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）冀1026民初523号民事判决书，改判或发回重审。2、本案的一切诉讼费用依法均有王胜利负担。事实及理由：本案王胜利所诉欠款金额，计算有误，河北凯东钢结构有限公司超付货款，王胜利应予返还。河北凯东钢结构有限公司4次付款共计80300元，减去欠王胜利货款73940元，河北凯东钢结构有限公司超付货款6440元。河北凯东钢结构有限公司上述两次付款共计50000元，减去欠王胜利货款37320元，河北凯东钢结构有限公司超付货款12680元。故王胜利所诉欠款金额，计算有误。河北凯东钢结构有限公司超付货款共计12680元，王胜利依法应予返还。
上诉人王胜利辩称：1、凯东公司称第一次多付款6440元，第二次超付12680元这一说法明显不符合常理，在现实的经济往来中，没有任何一个买方会多付卖方货款，只有买方欠卖方货款的情况。2、凯东公司称2014年7月28日给王胜利出具的欠条书写误，凯东公司对此说法在一审中没有提供任何证据加以证实，而一审法院就书写时间也进行了认定，所以凯东公司的说法没有任何事实依据。3、本案的事实是2014年7月4日双方对账，凯东公司的会计给王胜利出具了截止到2014年7月4日欠王胜利37320元的欠条，后双方继续发生业务往来，但凯东公司换了会计，在2014年7月28日双方再次对账后凯东公司的另一工作人员再其经手的这段时间为王胜利出具了欠王胜利73940元的欠条，这两个欠条是互相独立的，没有包含关系，是两个经手人在各自负责的时间段内为王胜利进行对账的结果。凯东公司欠王胜利的数额应以两个数额之和为准。
王胜利向一审法院起诉请求：请求依法判决河北凯东钢结构有限公司给付王胜利货款91260元，并由河北凯东钢结构有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告王胜利与被告河北凯东公司自2012年下半年开始有业务往来，被告购买原告的踏板。截止到2014年7月4日，经双方结算，被告河北凯东公司欠原告王胜利货款37320元。此后，双方继续进行交易往来。截止到2014年7月28日，经双方结算，被告河北凯东公司尚欠原告王胜利货款73940元。被告河北凯东公司于2015年2月15日给付原告货款30000元，于2016年2月4日给付原告货款20000元，现尚欠23940元。又查，被告河北凯东公司于2016年3月30日对原告王胜利提起反诉，后于2016年4月11日撤回反诉申请。一审法院认为，原、被告系买卖合同关系。被告河北凯东公司购买原告王胜利的踏板，应按约定支付相应价款。故对原告王胜利要求被告河北凯东公司给付货款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告王胜利出具的2014年7月28日欠据书写时间有误，真实时间应为2014年1月28日，但该欠据两次书写“7月28日”，且字体流畅，无涂改修饰痕迹，且被告所提供的证据亦不能证实系书写错误，故对被告欠据出具时间书写有误的抗辩主张不予采信。对于原告王胜利认为2014年7月4日和2014年7月28日两笔欠款系与被告凯东公司的王铁军、何奎山分别交易，二笔欠款互不包含，应该累计的说法，因为被告河北凯东公司系货物买受方，王铁军、何奎山代表凯东公司先后与原告王胜利进行货款结算，2014年7月28日的欠据应系在2014年7月4日欠据基础上再次结算，二张欠据具有连续性，原告王胜利的该主张不符合日常交易习惯，故对原告王胜利的该主张不予采信。据此判决：一、被告河北凯东钢结构有限公司给付原告王胜利货款23940元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1262元，保全费1076元，由原告王胜利负担1638元，由被告河北凯东钢结构有限公司负担700元（上述费用原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
经审理查明，二审中上诉人王胜利提交了电话录音证据一份，用以证明河北凯东钢结构有限公司实际欠款为两笔，分别为37320元和73940元。其它事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人王胜利为主张其民事权利，一审中提交了分别为2014年7月4日欠款37320元，2014年7月28日欠款73940元的欠款证据。后者明确载明“截止2014年7月28日凯东钢结构欠王胜利踏板款73940元”，其与前者2014年7月4日的欠款证明明显系包含关系，已包括该笔欠款的数额。上诉人王胜利虽上诉主张两者为并列债务关系，并为此提交了电话录音证据，但该证据并不能明确证明两笔欠款为并列债务关系的事实，且上诉人河北凯东钢结构有限公司对此亦不予认可，该证据并不能证明上诉人王胜利的上诉主张，对该证据本院不予采信。上诉人王胜利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实与判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人河北凯东钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年十月二十日
书记员 韦 丹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第717号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1992年6月3日出生。因吸毒2014年2月15日被行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒2月19日转为刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人张×犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年11月至2014年2月间，被告人张×在北京市大兴区×镇×村其家中先后容留许×（已行政拘留）吸食毒品二次，容留赵×等人吸食毒品一次，并在其驾驶的北京现代牌汽车（车牌号为京P6**××）内容留许×吸食毒品一次。后于2014年2月15日因吸毒被传唤到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，涉案照片，现场检测报告书，吸毒成瘾鉴定意见书，行政处罚决定书，车辆信息，受案材料，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张×当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 齐白玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1242号
申请执行人郑永信，女，1961年6月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶一锋，男，1971年1月28日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人洪莱，女，1976年2月20日出生，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已于2017年03月28日效力的（2016）浙1121民初1835号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、立即解除对登记在被执行人叶一锋、洪莱名下的证载地址为杭州市上城区福利新村5幢1单元504室房产（所有权证号：杭州权证上移字第07519939号）的查封保全措施。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶根峰
二〇一七年六月三十日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1242号
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人郑永信与被执行人民间借贷纠纷一案，因叶一锋、洪莱未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人所有的坐落于的房产。在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被执行人所有的坐落于的房产的查封。
附：执行裁定书壹份
联系人：叶根峰
联系电话：0578-6838110
二〇一七年八月十六日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00358号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年8月25日出生于江苏省仪征市，居民身份证号码3210811972********，汉族，初中文化，无业，住仪征市十二圩东升村桂花组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，8月26日经本院决定逮捕，8月28日由仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2015年5月间，被告人王某甲在本市市区，采用钥匙开锁、扒车坐垫等手段，先后盗窃作案13次，窃得摩托车、现金、香烟、银行卡等财物，并使用盗窃的银行卡提取现金人民币29100元，盗窃财物共计价值人民币45128元、港币50元。具体分述如下：
1、2013年11月25日晚，被告人王某甲在本市时代广场C区门口，窃得被害人李某乙KB0595号二轮摩托车1辆，价值人民币7560元。
2、2014年3月19日下午，被告人王某甲在本市真州西路万博大世界一棋牌室门口，窃得被害人孔某摩托车坐垫内钱包1只、银行卡3张，并从银行卡内盗取现金人民币6400元。
3、2014年4、5月某日下午，被告人王某甲在本市大庆南路活塞环厂门口路对面，窃得被害人盛某摩托车坐垫内现金人民币1000元。
4、2014年5月28日下午，被告人王某甲在本市人民医院北门门口，窃得被害人窦某摩托车坐垫内钱包1只。
5、2014年10月6日傍晚，被告人王某甲在本市江边公园江堤附近，窃得被害人芦俊莉电动自行车坐垫内单肩包1个、现金人民币200元、工商银行卡1张、并从银行卡内盗取现金人民币2700元。
6、2014年10月12日下午，被告人王某甲在本市仪化体育场东门附近，窃得被害人王某乙摩托车坐垫内钱包1只、现金人民币900元及中石化加油卡1张。
7、2014年11月上旬某日下午，被告人王某甲在本市仪化同泰铝业公司西门南侧路边，窃得被害人周某摩托车坐垫内南京（九五）牌香烟2条，价值人民币2000元。
8、2015年1月中旬某日下午，被告人王某甲在本市大庆北路美景食府饭店门口，窃得被害人王某丙摩托车坐垫内文件袋1个、尼桑汽车钥匙1把。
9、2015年3月上旬某日下午，被告人王某甲在本市人民医院东门停车场，窃得被害人陈某摩托车坐垫内钱包1只、江苏仪征农村商业银行卡1张。
10、2015年3、4月某日下午，被告人王某甲在本市大庆南路黎明汽车厂宿舍楼西侧附近，窃得被害人顾某摩托车坐垫内钱包1只、中国银行卡1张、建设银行卡1张、浦发银行卡1张、江苏仪征农村商业银行卡1张、农业银行卡1张。
11、2015年4月上旬某日下午，被告人王某甲在本市万年南路古湄小区建筑工地西门门口，窃得被害人孙某摩托车坐垫内玉溪（软）牌香烟8包，价值人民币168元。
12、2015年5月12日下午，被告人王某甲在本市大庆北路人民法院南门附近，窃得被害人李某丙摩托车坐垫下钱包2只、现金人民币3600元、港币50元。
13、2015年5月12日下午，被告人王某甲在本市仪化体育场东门附近，窃得被害人时某摩托车座垫内的钱包1只、现金人民币600元、居民身份证1张、江苏仪征农村商业银行卡1张，并从银行卡内盗取现金人民币20000元。
被告人王某甲被抓获后如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中表示无异议，且有被害人孔某、盛某等人陈述、证人李某甲证言、仪征市公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易记录、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，并已退出违法所得，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年九月六日
书记员 马圆园
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00335号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某卫，男，1989年7月20日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县，曾因犯盗窃罪于2012年8月14日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月18日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月30日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1951年3月19日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。（被害人徐某戊的父亲）
原审附带民事诉讼原告人程某，女，1956年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。（被害人徐某戊的母亲）
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。（被害人徐某戊的妻子）
原审附带民事诉讼原告人徐某乙，女，2008年7月26日出生，汉族，学生，住址同上。（被害人徐某戊的女儿）
法定代理人张某，女，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。（徐某乙的母亲）
原审附带民事诉讼原告人徐某丙，男，2011年8月26日出生，汉族，学生，住址同上。（被害人徐某戊的儿子）
法定代理人张某，女，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。（徐某丙的母亲）
原审附带民事诉讼原告人徐某丁，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人殷某卫犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某甲、程某、张某、徐某乙、徐某丙、徐某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年8月25日作出（2015）固刑初字第00077号刑事附带民事判决，原审被告人殷某卫不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人殷某卫，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：
2014年12月13日晚，被告人殷某卫驾驶皖C×××××黑色别克轿车在固镇县连城镇沿连徐路段由东向西行驶至固镇县连城镇连城造纸厂附近时，与被害人徐某戊驾驶的四轮电动车尾随相撞，造成被害人徐某戊受伤后经医院抢救无效死亡、四轮车乘车人徐某丁受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人殷某卫乘车逃逸。后经固镇县公安局交通管理大队事故中队认定，被告人殷某卫在本次交通事故中应负全部责任。
另查明，2014年12月17日，固镇县公安局城关镇责任区刑警队在淮南市火车站附近将网上追逃的被告人殷某卫抓获。
再查明，案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在被告人殷某卫的皖C×××××号机动车辆强制保险赔偿范围内向被害人徐某戊的近亲属赔偿110000元；向被害人徐某丁赔偿10000元。
原判认定上述事实的证据有：固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，固镇县公安局交通管理大队固公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，南京市江宁区人民法院（2012）江宁刑二初字第174号刑事判决书，安徽固诚司法鉴定所司法鉴定意见书，固镇县价格认证（鉴证）中心价格认证结论书，案发及抓获经过，赔偿情况说明，在逃人员登记信息表，户籍信息，情况说明，住院病案，药品清单，医药费发票，“120”派车单，火化证明，居民死亡医学证明书，固镇县公安局连城派出所及固镇县连城镇孟城村民委员会出具的证明，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的赔款通知书，被害人徐某丁的陈述，证人毕某、殷现金、张某、殷某、朱亚军的证言，被告人殷某卫的供述等。
原判认为，被告人殷某卫违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人殷某卫具有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人殷某卫在侦查机关能供述其主要犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人殷某卫的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人殷某卫赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、程某、张某、徐某乙、徐某丙经济损失人民币285653.65元，于判决生效后三十日内履行完毕；三、被告人殷某卫赔偿附带民事诉讼原告人徐某丁经济损失人民币79135.47元，于判决生效后三十日内履行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲、程某、张某、徐某乙、徐某丙、徐某丁的其他诉讼请求。
上诉人殷某卫对原判认定的事实无异议，其上诉理由是：原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人殷某卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对殷某卫提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：根据上诉人殷某卫的供述，证人殷某及公安机关出具的到案情况说明、抓获经过证实，上诉人殷某卫驾车肇事逃逸后，不但未主动施救和报警，反而找其亲戚殷某顶罪；在2014年12月14日公安机关在固镇县东方医院将其抓获后趁机脱逃；公安人员在淮南市抓捕网上逃犯殷某卫时，在公安人员已经亮明身份的情况下，其所乘轿车仍恶意冲撞警车，造成警车损坏；根据南京市江宁区人民法院（2012）江宁刑二初字第174号刑事判决书证实，上诉人殷某卫于2012年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金6000元；此外，上诉人殷某卫驾车肇事不仅造成一人死亡的后果，还造成一人轻伤，且在事故发生后未能赔偿死者亲属及伤者任何经济损失。原判鉴于殷某卫具有的以上从重处罚情节，根据其犯罪的社会危害性及其人身危险性等具体情况，在法定刑幅度内从重判处其有期徒刑六年六个月，量刑并无不当。故对上诉人殷某卫提出的上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人殷某卫驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人殷某卫具有前科劣迹、犯罪后未能赔偿死者亲属及伤者经济损失、犯罪后找他人顶罪等情节，应对其从重处罚。对殷某卫的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3269号
原告湖南上药九旺医药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼。
法定代表人胡秋信。
委托代理人刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告汨罗市范家园镇卫生院，住所地湖南省汨罗市范家园乡街道上。
法定代表人王毅。
本院在审理原告湖南上药九旺医药有限公司诉被告汨罗市范家园镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告湖南上药九旺医药有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南上药九旺医药有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南上药九旺医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告湖南上药九旺医药有限公司承担。
审判员 万彪
二〇一六年七月六日
书记员 叶子
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民辖终11号
上诉人(原审被告)：上海权冬物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈冬。
被上诉人(原审原告)：上海桐圆快递有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汪华玲。
上诉人上海权冬物流有限公司因与上海桐圆快递有限公司运输合同纠纷一案，不服上�铁路运输法院(2017)沪7101民初558号民事裁定，向本院提起上诉。
上海权冬物流有限公司上诉称，其经营场所及住所均在上海市金山区，本案应由上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中运输始发地为被上诉人所在地上海市闵行区，上海市闵行区人民法院有管辖权。但自2017年5月1日起，原属于上海市闵行区人民法院管辖的一审公路货物运输合同纠纷案件由上海铁路运输法院集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉�件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0205号
原告赵侠，农民。
被告田步才，个体户。
被告王吉先，个体户。
原告赵侠与被告田步才、王吉先民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵侠到庭参加诉讼，被告田步才、王吉先经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠诉称：2010年5月24日，被告田步才因承包工程需要向原告借款25000元，被告王吉先为其提供担保，后经原告多次催要，被告一直未还，故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款25000元及利息；二、案件诉讼费由二被告负担。
被告田步才、王吉先未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告田步才因承包工程需要于2010年5月24日向原告赵侠借款25000元，并为原告出具借据一份，双方未约定利息及借款期限，被告王吉先为其提供担保。该笔借款经原告多次催要，二被告一直未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款25000元及利息，并负担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金25000元，并负担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵侠与被告田步才之间的借贷关系合法、有效。被告田步才未按约定履行还款义务是违约行为，应承担违约责任。被告王吉先为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于双方当事人没有约定保证方式，因此，被告王吉先应按连带责任保证对债务人田步才所负的债务承担保证责任。庭审中，原告主张双方对案涉借款口头约定月利率为30‰，但未提供证据予以证实，因此，上述借款应视为无息借贷。被告田步才、王吉先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田步才于本判决生效后十日内偿还原告赵侠借款25000元；
二、被告王吉先对上述款项承担连带清偿责任。被告王吉先承担保证责任后，有权向债务人田步才追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告田步才、王吉先负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05072号
原告张某甲，女，生于1970年6月16日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告张某乙，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告张某甲与被张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭，但向本庭提出书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1991年6月登记结婚，1994年3月31日生育一子取名张某丙，2005年5月30日登记离婚，2010年10月25日原、被告又登记结婚。婚后原被告一直未在一起生活，双方也未往来，为解除名存实亡的夫妻关系，特起诉到法院，请求判决原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告张某乙书面答辩称，同意与原告离婚，夫妻共同财产全部赔予给儿子张某丙所有，赠予房产范围：位于璧山区XX街道XX路X号X幢X单元6-4号房屋一套及璧山区XX�道XX路XX号X幢7-5号房屋一套。原告对房屋只有居住权，无权抵押借贷、变卖。
经审理查明，原、被告于1991年6月登记结婚，1994年3月31日生育一子取名张某丙，2005年5月30日登记离婚，2010年10月25日原、被告又登记结婚。庭审中原告同意将位于璧山区XX街道XX路X号X幢X单元6-4号房屋一套及璧山区XX街XX路XX号X幢7-5号房屋一套赔予儿子张某丙所有。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的结婚证，户口登记卡、张某乙的身份证复印件、XX居委会出具的证明及证明人魏福平、尹世贤各自出具的书面证明（复印件）、儿子张某丙出具的证明（复印件）、预购商品房买卖合同登记备案证明、212房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证等证据证明，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。原、被告自愿将夫妻共同财产位于璧山XX街道XX路X号X幢X单元6-4号房屋一套及重庆市璧山区XX街道XX路X号X幢7-5号房屋一套赠予儿子张某丙所有是双方自愿处分财产的行为，本院不予反对。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲、被告张某乙自愿将位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X幢X单元6-4号房屋一套（房地产权证号：212房地证XXXX字第XXXXX号）及重庆市璧山区XX街道XX路XX号X幢7-5号房屋一套（预购商品房买卖合同登记备案号212字第2012XXXX号、房地籍号BS001006001300000235001XXXXXXX）赠予儿子张某丙所有，原告张某甲享有居住使用权。
案件受理费120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张志力
二〇一五年十一月五日
书记员 叶小林
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00097号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，女。因本案于2013年9月16日被昌图县公安局拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辩护人王静心，辽宁守恒律师事务所律师（未出庭）。
被告人孟某某，男。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人孟某某，男。因本案2013年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2014）第57号起诉书、辽铁昌检公诉刑诉（2014）第1号追加起诉决定书于2014年2月20日、2014年10月24日向本院提起公诉指控被告人张某某、孟某某、孟某某犯故意伤害罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人张某某、孟某某、孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年9月3日8时许，被告人张某某与昌图镇居民赵某某因琐事在昌图镇北街早市发生口角、厮打，被周围群众拉开，被告人张某某打电话找来儿子孟某某、孟某某，之后，三被告人到赵某某居住的昌图镇团结小区2号楼前，对正要上班赵某某拳打脚踢，并使用铁锹、塑料管殴打赵某某头面部、胸部等处，致赵某某头面部外伤、胸外伤、左侧3、4、5肋骨骨折。经鉴定二处构成轻伤。
2013年9月16日，被告人张某某到公安机关投案，2014年9月15日被告人孟某某、孟某某经公安机关传唤到案。
2014年9月25日，被告人张某某、孟某某、孟某某赔偿赵某某医药费等各种损失共计人民币30万元。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人张某某、孟某某、孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某、孟某某、孟某某对指控其犯有故意伤害罪的定性和事实无异议。
经审理查明，2013年9月3日8时许，被告人张某某与昌图镇居民赵某某因琐事在昌图镇北街早市发生口角、厮打，被周围群众拉开，被告人张某某打电话找来儿子孟某某、孟某某，之后，三被告人到赵某某居住的昌图镇团结小区2号楼前，对正要上班赵某某拳打脚踢，并使用铁锹、塑料管殴打赵某某头面部、胸部等处，致赵某某头面部外伤、胸外伤、左侧3、4、5肋骨骨折。经鉴定二处构成轻伤。
2013年9月16日，被告人张某某到公安机关投案，2014年9月15日被告人孟某某、孟某某经公安机关传唤到案。
2014年9月25日，被告人张某某、孟某某、孟某某赔偿赵某某医药费等各种损失共计人民币30万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人赵某某的伤二处构成轻伤；铁岭市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人赵某某的伤构成十级伤残；辨认笔录及照片列表、被辨认人身份情况说明，证实了被害人赵某某、证人孙某辨认出参与打赵某某的人有孟某某、孟某某的事实；被害人赵某某陈述了案发当日在昌图镇北街早市买水果与被告人张某某发生口角并厮打，后在其家楼下被三人打伤的事实；证人孙某证实了2013年9月3日早上8点左右，在案发地点看见有一名较胖男子和一名戴眼镜的男子拿着铁锹同一名50左右岁的女子正打躺在地上的一名女子，在场的还有一名年轻女子的事实；证人班某证实了看见金水源饭店老板和两个男子打一名女子，其中一个是金水源老板的二儿子的事实；证人从某某证实了看见楼下两个女人吵架的事实同时还有证人孟某某的证言、被害人赵某某的住院病历、赔偿协议，案件来源、到案经过、户籍证明以及三被告人张某某、孟某某、孟某某对指控事实的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某某伙同孟某某、孟某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚；在共同犯罪中被告人孟某某、孟某某所起的作用相对较小，应从轻处罚。被告人张某某有以下量刑情节：1、自首，可从轻处罚；2、赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应从轻处罚。被告人孟某某、孟某某具有以下量刑情节：1、当庭认罪，应从轻处罚；2、在共同犯罪中相对作用较小，应从轻处罚；3、赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，应从轻处罚。鉴于被告人孟某某、孟某某系初犯、平素表现较好，无前科劣迹等情节，对司法机关关于对其适用非监禁刑的建议，本院予以采信。故对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款，对被告人孟某某、孟某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年11月15日止。）
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 佟 皓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1756号
原告胡某某，男，汉族，1987年8月20日出生。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，布依族。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人朱爱勤到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2006年秋天，原、被告经人介绍相识，2007年5月举行结婚仪式。2008年4月25日生一子，取名胡某一，现年六岁。2009年8月26日领取结婚证，婚后夫妻感情很好。2010年2月，被告以其父亲身体不好为由需回老家看望，后至今未归，亦未与家人联系，现下落不明，无法寻找。原、被告婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。具状请求判令原被告离婚，婚生子胡某一随原告生活，被告承担抚养费每月500元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原、被告于原淮安市楚州区民政局办理结婚登记手续，2008年4月25日生育一子，取名胡某一。婚后感情尚可，2010年2月，被告离家至今未归。2013年11月29日，原告胡某某起诉至我院，要求离婚，后撤回起诉，被告仍未归家，原、被告未和好。2014年7月23日，原告再次诉至我院，请求判令原被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证，淮安经济技术开发区张码办事处孔连村委会出具的证明，证人胡某、孔某的证言，淮安市清河区人民法院（2013）淮开民初字第1323号民事裁定书、人民法院报公告等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。2010年2月，被告离家后一直未归，原告2013年11月29日向我院起诉要求离婚，被告未到庭应诉，原告撤回起诉后，被告仍一直未归。被告长期离家在外、不与家人联系，未履行妻子及母亲的义务，已导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告所举证据足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于胡某一一直由原告抚养并随其生活，且被告至今下落不明，原告要求婚生子胡某一由其抚养之请求予以支持。关于抚养费问题，本院认为，被告现下落不明，无法确定其职业及收入状况，本院依据当地的人均收入水平酌情确定子女抚养费每月300元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子胡某一随原告生活，并由其抚养。
三、被告王某某每月15日前给付原告胡某某子女抚养费300元至胡某一独立生活为止。
本案案件受理费人民币240元，公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 陆正平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 阳
附相关发条及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费用的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10139号
原告苏克义，男，1933年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张君、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄毓麒，男，1972年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓。
原告苏克义与被告黄毓麒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梅文侃独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18781号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告王伟，男，1978年2月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年1月14日，王伟向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月12日，已经累计欠款本息共计53087.78元。经交通银行多次催收，王伟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王伟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计53087.78元（截至2014年2月12日，本金29954.94元，利息20860.27元，费用2272.57元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王伟身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年12月22日，王伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王伟的资信状况有权决定是否批准王伟的领卡申请；交通银行可以根据王伟的书面申请决定是否同意向王伟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王伟太平洋卡的使用；王伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王伟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王伟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；王伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王伟使用。后王伟丢失该卡，并于2010年5月11日进行挂失。交通银行为其换发了新卡，新卡卡号为×××。截至2014年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计53087.78元（其中本金29954.94元，利息20860.27元，费用2272.57元）。
本院认为：王伟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王伟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王伟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王伟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十二日的信用卡欠款本息五万三千零八十七元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十七元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00251号
罪犯吕好，男，1980年7月16日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）巢刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人吕好犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月23日作出（2009）皖刑复字第0014号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2011年9月30日，本院作出（2011）皖刑执字第0540号刑事裁定，将吕好死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯吕好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吕好在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯吕好受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬1次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吕好在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吕好无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
(刑期自2015年4月30日起至2034年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00390号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，该公司经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：程芝，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告程芝物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史晶晶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第196号
原告：陈占超。
被告：谢德光。
原告陈占超诉被告谢德光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占超到庭参加诉讼，被告谢德光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占超诉称，被告经营皮革制衣生意，2013年开始，被告自原告处购买皮革，至2013年12月27日共欠147900元，并给原告打欠条一张，但后原告索要欠款，被告拒还，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判决被告给付原告皮款147900元及利息12000，诉讼费用由被告负担。
被告谢德光未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：自2013年被告陆续从原告处购买皮革至2013年12月27日，共欠原告皮款147900元。以上事实有被告给原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告皮款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还皮款147900元，本院予以支持。因被告未及时给付皮款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的请求应予支持，利率按银行同类贷款利率计算，被告未出庭亦无答辩意见，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德光于本判决生效后五日内偿还原告陈占超皮款147900元及利息（利率按银行同类贷款利率自2015年1月14日开始计算至法律文书确定的给付日期为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由被告谢德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 郝 辉
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 楠
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第250号
原告孙某某，女，1991年7月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被告唐某某，男，1983年4月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告孙某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月17日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 王建忠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41109号
原告上海书香塑料制品有限公司。
法定代表人周存书。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告佘开怀。
委托代理人陈晓红。
原告上海书香塑料制品有限公司与被告佘开怀确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿惠国、被告及其委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海书香塑料制品有限公司诉称，原告与案外人王某某之间存在经济合同关系，即双方之间存在加工业务，原告委托王某某进行塑料粒子加工业务，双方签订了承包合同；被告与王某某系老乡关系，由王某某雇某并由其负责安排工作、报酬等事宜，2014年3月11日，被告在操作机器时发生事故，据王某某所述，被告系因在工作前饮酒、违规操作导致事故发生；原告认为，被告系案外人雇某，原告与被告之间未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告受伤与原告无关，原告出于人道主义为被告垫付相关费用以及在警方错误诱导下所作的错误记载陈述并不能证明双方存在劳动关系。现原告起诉来院，请求判令原告与被告于2014年3月11日不存在劳动关系。
被告佘开怀辩称，被告工作地点在原告处，受伤也系在原告处，平时工作由原告安排，被告提供的劳动也系原告单位业务的组成部分，此外，原告法定代表人报警时陈述也确认被告系原告处员工；综上，原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外省市来沪从业人员，2014年3月11日，被告在原告处发生事故，经诊断为右上肢绞压伤多发骨折多发神经血管肌腱离断伤；2014年3月15日，原告法定代表人报警称：其员工佘开怀于2014年3月11日在操作造粒机时因操作不慎将右手卷进机器。2014年4月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2014年3月11日存在劳动关系；经仲裁，裁决原告与被告于2014年3月11日存在劳动关系。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、被告工作地点系在原告处，受伤地点也在原告处；2、被告受伤后的医药费系由原告支付，且在被告受伤后，原告曾委托本案代理人向被告支付过三笔款项。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、出院小结以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，原告提供承包合同，证明原告与案外人王某某签署了承包合同，原告委托案外人加工塑料，被告系案外人雇某，与原告之间不存在劳动关系；经质证，被告对该证据真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系；对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据前述查明的事实，被告工作地点以及2014年3月11日受伤地点均在原告处，原告在被告受伤后曾向被告支付过相关费用，且原告公司法定代表人于2014年3月15日报警时也确认被告系其公司员工；至于原告主张被告系与案外人存在劳务关系，原告与被告并无劳动关系，并为此提供了承包合同予以证明；对此，鉴于原告未能提供其他证据相佐证，故该份承包合同并不能证明原告的证明内容，本院对原告上述主张不予采纳，确认原、被告于2014年3月11日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海书香塑料制品有限公司与被告佘开怀于2014年3月11日存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1585号
罪犯蒙作建，男，1979年9月3日出生，壮族，广西忻城县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）深中法刑二初字第157号刑事附带民事判决，以被告人蒙作建犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币472501.82元。。在法定期限内没有上诉、抗诉广东省高级人民法院于2006年12月11日以（2006）粤高法刑二复字第111号刑事核准原判。判决发生法律效力后于2007年1月24日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。2014年4月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2028年12月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26以罪犯蒙作建在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯蒙作建减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙作建在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2015年度被评为改造积极分子，2014年度被评为区级改造积极分子。自2014年1月至2016年4月止累计获奖励分144.3分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的忻城县安东乡新桥村民委员会、忻城县司法局安东司法所、忻城县安东乡民政工作办公室均证明其家庭经济困难无能力履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯被没收个人财产，履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯蒙作建在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未被没收个人财产，未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙作建减去有期徒刑一年五个月（刑期至2027年7月10日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00291号
原告田某某
被告付某某
本院在审理原告田某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 周 黎
二〇一五年二月十一日
书记员 匡文忠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00255号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被襄阳市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日05时00分许，被告人杨某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车，沿305省道襄南景观大道尹集路段由东往西行驶至事故地点时，与由北向南横过道路的行人王某（女，出生于1941年4月20日）相撞，致王某当场死亡。事故发生后，杨某随即拨打了120、110报警电话并在现场等候交警处理。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，杨某负此事故的全部责任。
同时查明，2014年10月27日，被告人杨某与被害人王某近亲属在交警部门主持下达成调解协议，由被告人杨某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计239702元，被害人近亲属对被告人杨某表示谅解，并出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的到案经过、三台合一接处警信息表及受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人汤某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心出具的（襄）公（痕）鉴字（2014）5237号痕迹检验鉴定书及公（襄）鉴（尸）字（2014）s110号法医学尸表检验意见书，驾驶证、行车证复印件及户籍查询资料、机动车保险单复印件，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具襄公交认字（2014）第100047c号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某事发后即拨打电话报警，自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某真诚悔罪并与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一四年十一月二十日
书记员 方伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00336号
原告：杨卫强，男，1983年5月4日出生，汉族，律师，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设工程有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，该该公司董事长。
本院在审理杨卫强与浙江万峰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨卫强于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼过程中，原告杨卫强提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卫强撤回起诉。
案件受理费238元，因撤诉减半收取119元，由杨卫强负担。
审判员 吴新玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘馨丹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初246号
原告张国凤，女，回族，商河县。
被告杨胜花，女，回族，商河县。
被告白高卫，男，回族，商河县。
被告白田猛，男，回族，商河县。
本院在审理原告张国凤与被告杨胜花、白高卫、白田猛被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张国凤于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国凤撤回对被告杨胜花、白高卫、白田猛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国凤负担。
审判员 李思勇
二〇一六年二月三日
书记员 张 霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00967号
申请执行人何思雯，女，2007年5月29日出生，汉族。
法定代理人黄芳，女，1979年11月12日出生，汉族。
被执行人何月明，男，1949年6月7日出生，汉族。
被执行人李香蕊（芯），女，1950年10月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00392号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何月明、李香蕊（芯）银行存款13800元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年七月四日
书记员 王 强
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第528号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。
法定代表人王英成，行长。
烟台市莱山区莱山街道千金店村民委员会。
法定代表人于克兴，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏 兴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第338号
上诉人（原审被告）：李启仁。
被上诉人（原审原告）：徐胜珍。
被上诉人（原审被告）：温州卡历得机械有限公司。
法定代表人：姜明光。
被上诉人（原审被告）：姜明光。
被上诉人（原审被告）：李琴。
被上诉人（原审被告）：孙德胜。
被上诉人（原审被告）：姜小珍。
上诉人李启仁为与被上诉人徐胜珍、温州卡历得机械有限公司、姜明光、李琴、孙德胜、姜小珍民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人李启仁在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李启仁自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 曾庆建
代理审判员 李
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 林亚瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第130号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人寇常明。
被告胡洋。
被告王燕。
被告孙建兰。
被告胡福树。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡洋、王燕、孙建兰、胡福树其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇常明到庭参加诉讼，被告胡洋、王燕、孙建兰、胡福树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡洋与王燕系夫妻关系，被告胡福树与孙建兰系夫妻关系。被告胡洋以被告孙建兰房产提供抵押，从原告处借款，2011年7月7日，原告与被告孙建兰签订最高额抵押合同，为期三年，同月16日，原告与被告胡泮签订个人借款合同，为期三年，并到房产管理部门办理了抵押登记。2011年7月16日，被告胡洋从原告处借款220000元，原告将款项存入被告胡洋账户。借款到期后，被告胡洋未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告胡洋、王燕偿还借款本金220000元及利息11795.43元（截至2014年11月14日，以后利息计算至借款还清之日止），被告孙建兰、胡福树在抵押财产范围内承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡洋未应诉，未答辩。
被告王燕未应诉，未答辩。
被告孙建兰未应诉，未答辩。
被告胡福树未应诉，未答辩。
经审理查明，被告胡洋与王燕系夫妻关系，被告胡福树与孙建兰系夫妻关系。2011年7月3日，被告胡洋因购婚庆货物，自有资金不足，向原告申请用被告孙建兰的房地产抵押借款220000元，被告王燕作为共同还款人承诺承担连带清偿责任。被告胡福树、孙建兰出具同意抵押证明，自愿将鲁潍房权证诸城市字第××号记载的房产及诸国用（2011）第×××××号所载明的国有土地使用权抵押给原告，为被告胡洋向原告借款220000元提供担保。
2011年7月7日，被告孙建兰与原告签订最高额抵押合同，约定被告孙建兰所担保的主债权为自2011年7月7日至2014年7月6日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在220000元（其中土地10000元，房产210000元）的最高余额内，原告依据与被告胡洋签订的借款合同而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为上述房产及土地使用权，作价368200元（其中土地38200元，房产330000元）。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方到诸城市国土资源局和诸城市房产管理办公室分别作了土地和房产抵押登记。
2011年7月16日，原告与被告胡洋签订个人借款合同，约定被告胡泮向原告借款220000元，借款用途为购货，借款期限自2011年7月16日至2014年7月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清。担保方式为最高额抵押。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作为约定。
2011年7月16日，原告向被告胡洋发放贷款220000元，并将贷款发放至被告胡洋在原告处开设的622×××××××××××××账户，同时约定贷款利率为8.3125‰，到期日为2014年7月6日。截止2014年11月14日止，被告胡洋尚欠原告借款本金220000元，利息11795.43元，共计231795.43元。2014年11月17日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和最高额抵押合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告胡洋发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告胡洋负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年11月14日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告胡洋承担自2014年11月15日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王燕作为共同借款人，应按合同约定与被告胡洋共同承担还款责任。被告孙建兰、胡福树以鲁潍房权证诸城市字第××号载明的房产及诸国用（2011）第×××××号载明的国有土地使用权为上述借款提供最高额抵押，被告胡洋不履行债务时，原告有权行使抵押权，以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告孙建兰、胡福树在原告实现抵押权后，有权向被告胡洋、王燕追偿。被告胡洋、王燕、孙建兰、胡福树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡洋、王燕共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，利息11795.43元，共计231795.43元，以及自2014年11月15日至本院指定期间内被告胡洋、王燕偿还借款本金220000元及利息之日止，按尚欠借款本息数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对被告孙建兰、胡福树的抵押财产（鲁潍房权证诸城市字第××号载明的房产及诸国用（2011）第×××××号载明的国有土地使用权享有优先受偿权；
三、被告孙建兰、胡福树在原告实现抵押权后，有权向被告胡洋、王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由被告胡洋、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4777元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年二月十日
书记员 臧金娟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00079号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2014年7月28日向本院申请强制执行涪环罚字（2014）21号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认定被执行人中化重庆涪陵化工有限公司磷铵一厂2013年11月29日一系统干燥尾气中氟化物排放的浓度为12.5mg／m3，超过了国家规定排放标准的0.4倍，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条和第三十七条的规定。2014年4月1日，申请人依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条对被申请人作出涪环罚字（2014）21号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》，即：1、责令停止排放污染物；2、罚款人民币3万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到重庆市涪陵区环境监察支队（涪陵区松翠路4号）领取《非税收入一般缴款书》，到指定银行缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年4月3日留置送达被申请人，至今被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2014年6月5日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2014年6月13日缴纳了罚款，但至今未停止排放污染物。
申请人提供了营业执照及组织机构代码，调查询问笔录和勘验笔录，《行政处罚决定书》、《环境违法行为改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证，缴款凭证等证据材料证明以上事实。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定，申请人重庆市涪陵区环境保护局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。申请人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪环罚字（2014）21号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》第1项“责令停止排放污染物”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年八月四日
书记员 孙 溦
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初10090号
原告（案外人）：马兰田。
委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郭永胜。
第三人（被执行人）：耿长营。
原告马兰田与被告郭永胜、第三人耿长营案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，适用普通程序于2018年2月1日及2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告马兰田及其委托诉讼代理人蒋宇、被告郭永胜均到庭参加了诉讼，第三人耿长营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马兰田向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告投资在陕K850**号客车中合伙份额的执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年10月21日，神木县人民法院作出（2015）神民初字第04028号民事判决，确认由耿长营、折仙则等人共同偿还被告郭永胜借款本金300万元及利息。2017年7月4日，神木市人民法院又作出（2016）陕0821执2040号执行裁定书，扣留并提取了耿长营、折仙则在陕K850**号（神木-
银川）线路班车的合伙份额及收益。原告马兰田于2017年9月18日对该裁定书提出书面异议，本院作出了（2017）陕0881执异142号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为法院对陕K850**号（神木-
银川）线路班车采取执行措施不当，理由如下：一、该陕K850**号长途大巴车属于原告、耿长营、耿建斌等人的合伙财产，其性质属于个人合伙，并非公司股权，故法院认定事实错误；二、既然该长途客车属于合伙财产，则耿长营的个人债务不应当由合伙财产来偿还。首先，原告与耿长营、耿建斌系个人合伙关系，该长途大巴车属于上述合伙人的合伙财产，按照《中华人民共和国民法通则》，该合伙财产属于全体合伙人共有。其次，从2011年下半年至2014年2月25日，原告马兰田已完成30万元的出资义务，并经过耿长营、耿建斌等合伙人在2014年2月27日签订的《合伙养车协议》确认，第三人耿长营的个人债务不应该由原告马兰田在合伙财产中的份额予以偿还。综上，原告认为法院对陕K850**号（神木-
银川）长途线路班车的执行措施不当，故提出异议之诉请求停止对原告在该车上30万元合伙份额的执行。
被告郭永胜辩称，一、其申请保全的财产为第三人耿长营的合伙份额，与原告马兰田无关；二、原告马兰田与耿长营、耿建斌、王军并不是合伙关系，因个人合伙协议中所列的合伙人并没有原告马兰田；三、原告提起的执行异议之诉属于恶意转移财产的行为，应当依法予以驳回。
第三人耿长营未到庭、亦未向本院提交书面的陈述意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告与耿长营、耿建斌、王军是否属于个人合伙关系，原、被告存在争议。根据原告提供的《合伙养车协议》的内容，协议开头载明：甲方耿建斌、乙方耿长营、丙方王军三方协商，一致同意合伙购买一辆大客车运客。协议第二款具体投资为：耿长营100万元，其中有马兰田30万元。以上协议表明原告马兰田并非合伙人，而是在其中的合伙人耿长营的名下对耿长营与另外二人的合伙养车事务投资了30万元，由此可认定原告与耿长营之间存在委托投资的法律关系，而与耿长营、耿建斌、王军之间并不存在个人合伙的法律关系。综上，本院对原告主张的其与耿长营、耿建斌、王军为个人合伙关系的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月27日，第三人耿长营与耿建斌、王军签订合伙养车协议，约定其三人一致同意合伙购买一辆大客车运客。具体投资为：耿建斌140万元，耿长营100万元（其中包括原告马兰田的30万元），王军80万元（其中包括孟大留的20万元）。
还查明，神木县人民法院作出（2015）神民初字第04028号民事判决，确认由第三人耿长营与折仙则等人共同偿还被告郭永胜借款本金300万元及利息。后因第三人未按上述期限履行偿还款项的义务，被告申请强制执行上述债权，本院于2017年7月4日作出（2016）陕0821执2040号民事裁定书，裁定扣留并提取第三人耿长营与折仙则在陕K850**号（神木-
银川）线路班车的股权及收益。2017年9月18日，原告马兰田对该执行裁定书提出执行异议，本院于2017年10月31日作出（2017）陕0881执异142号执行裁定书，裁定驳回了马兰田的执行异议，该裁定书于2017年11月14日送达原告马兰田。
本院认为，本案争议焦点是原告对陕K850**号（神木-
银川）长途线路班车所主张的权益是否成立，能否排除执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告是否对此完成举证责任，本院认定如下：其一，原告以其为涉案长途客车的运营合伙人为由，而主张涉案长途客车为全体合伙人的共同财产，法院不得因其中一合伙人耿长营的个人债务而执行合伙财产。经查，涉案长途客车为耿长营与耿建斌、王军三人合伙经营，且该三人签订了《合伙养车协议》，协议中并未列明原告马兰田为合伙人，诉讼中原告亦未提供足以证明其为该车合伙人的其他证据，故本院对其系涉案长途客车运营的合伙人的事实不予认可，亦认定其无权对涉案长途客车主张合伙人的权利；其二，原告以涉案长途客车合伙人耿长营的投资款中有其30万元的份额为由，认为法院执行行为损害了其的合法权益。经查，《合伙养车协议》中关于投资约定为：耿长营100万元，其中有马兰田的30万元。根据该约定，马兰田与耿长营之间建立的是委托投资法律关系，马兰田基于该法律关系享有的仅是请求耿长营履行委托投资义务的债权请求权，并不享有对该车的物权请求权，而该债权请求权与被告基于民间借贷法律关系向耿长营享有的债权请求权平等，并不具有优先性和排他性，则法院基于郭永胜对耿长营享有的债权对耿长营在涉案大巴车上享有的收益采取执行措施并无不当，故原告的该主张亦不能成立。综上两点，原告对涉案长途大巴车并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对该车的执行措施并无不当，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告马兰田的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告马兰田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王改霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 李引明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 任志芳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初10090号原告（案外人）：马兰田。委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭永胜。第三人（被执行人）：耿长营。原告马兰田与被告郭永胜、第三人耿长营案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，适用普通程序于2018年2月1日及2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告马兰田及其委托诉讼代理人蒋宇、被告郭永胜均到庭参加了诉讼，第三人耿长营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马兰田向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告投资在陕K850**号客车中合伙份额的执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年10月21日，神木县人民法院作出（2015）神民初字第04028号民事判决，确认由耿长营、折仙则等人共同偿还被告郭永胜借款本金300万元及利息。2017年7月4日，神木市人民法院又作出（2016）陕0821执2040号执行裁定书，扣留并提取了耿长营、折仙则在陕K850**号（神木-银川）线路班车的合伙份额及收益。原告马兰田于2017年9月18日对该裁定书提出书面异议，本院作出了（2017）陕0881执异142号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为法院对陕K850**号（神木-银川）线路班车采取执行措施不当，理由如下：一、该陕K850**号长途大巴车属于原告、耿长营、耿建斌等人的合伙财产，其性质属于个人合伙，并非公司股权，故法院认定事实错误；二、既然该长途客车属于合伙财产，则耿长营的个人债务不应当由合伙财产来偿还。首先，原告与耿长营、耿建斌系个人合伙关系，该长途大巴车属于上述合伙人的合伙财产，按照《中华人民共和国民法通则》，该合伙财产属于全体合伙人共有。其次，从2011年下半年至2014年2月25日，原告马兰田已完成30万元的出资义务，并经过耿长营、耿建斌等合伙人在2014年2月27日签订的《合伙养车协议》确认，第三人耿长营的个人债务不应该由原告马兰田在合伙财产中的份额予以偿还。综上，原告认为法院对陕K850**号（神木-银川）长途线路班车的执行措施不当，故提出异议之诉请求停止对原告在该车上30万元合伙份额的执行。被告郭永胜辩称，一、其申请保全的财产为第三人耿长营的合伙份额，与原告马兰田无关；二、原告马兰田与耿长营、耿建斌、王军并不是合伙关系，因个人合伙协议中所列的合伙人并没有原告马兰田；三、原告提起的执行异议之诉属于恶意转移财产的行为，应当依法予以驳回。第三人耿长营未到庭、亦未向本院提交书面的陈述意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告与耿长营、耿建斌、王军是否属于个人合伙关系，原、被告存在争议。根据原告提供的《合伙养车协议》的内容，协议开头载明：甲方耿建斌、乙方耿长营、丙方王军三方协商，一致同意合伙购买一辆大客车运客。协议第二款具体投资为：耿长营100万元，其中有马兰田30万元。以上协议表明原告马兰田并非合伙人，而是在其中的合伙人耿长营的名下对耿长营与另外二人的合伙养车事务投资了30万元，由此可认定原告与耿长营之间存在委托投资的法律关系，而与耿长营、耿建斌、王军之间并不存在个人合伙的法律关系。综上，本院对原告主张的其与耿长营、耿建斌、王军为个人合伙关系的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月27日，第三人耿长营与耿建斌、王军签订合伙养车协议，约定其三人一致同意合伙购买一辆大客车运客。具体投资为：耿建斌140万元，耿长营100万元（其中包括原告马兰田的30万元），王军80万元（其中包括孟大留的20万元）。还查明，神木县人民法院作出（2015）神民初字第04028号民事判决，确认由第三人耿长营与折仙则等人共同偿还被告郭永胜借款本金300万元及利息。后因第三人未按上述期限履行偿还款项的义务，被告申请强制执行上述债权，本院于2017年7月4日作出（2016）陕0821执2040号民事裁定书，裁定扣留并提取第三人耿长营与折仙则在陕K850**号（神木-银川）线路班车的股权及收益。2017年9月18日，原告马兰田对该执行裁定书提出执行异议，本院于2017年10月31日作出（2017）陕0881执异142号执行裁定书，裁定驳回了马兰田的执行异议，该裁定书于2017年11月14日送达原告马兰田。本院认为，本案争议焦点是原告对陕K850**号（神木-银川）长途线路班车所主张的权益是否成立，能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告是否对此完成举证责任，本院认定如下：其一，原告以其为涉案长途客车的运营合伙人为由，而主张涉案长途客车为全体合伙人的共同财产，法院不得因其中一合伙人耿长营的个人债务而执行合伙财产。经查，涉案长途客车为耿长营与耿建斌、王军三人合伙经营，且该三人签订了《合伙养车协议》，协议中并未列明原告马兰田为合伙人，诉讼中原告亦未提供足以证明其为该车合伙人的其他证据，故本院对其系涉案长途客车运营的合伙人的事实不予认可，亦认定其无权对涉案长途客车主张合伙人的权利；其二，原告以涉案长途客车合伙人耿长营的投资款中有其30万元的份额为由，认为法院执行行为损害了其的合法权益。经查，《合伙养车协议》中关于投资约定为：耿长营100万元，其中有马兰田的30万元。根据该约定，马兰田与耿长营之间建立的是委托投资法律关系，马兰田基于该法律关系享有的仅是请求耿长营履行委托投资义务的债权请求权，并不享有对该车的物权请求权，而该债权请求权与被告基于民间借贷法律关系向耿长营享有的债权请求权平等，并不具有优先性和排他性，则法院基于郭永胜对耿长营享有的债权对耿长营在涉案大巴车上享有的收益采取执行措施并无不当，故原告的该主张亦不能成立。综上两点，原告对涉案长途大巴车并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对该车的执行措施并无不当，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用驳回原告马兰田的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告马兰田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王改霞代理审判员  王 磊人民陪审员  李引明二〇一八年五月十八日书 记 员  任志芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2057号
罪犯柯永尧，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）台刑一初字第46号刑事判决，以被告人柯永尧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯永尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柯永尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯永尧准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2011年01月28日起至2028年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 钱 佩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1526-1号
申请执行人冯兰茹。
被执行人杨国容。
冯兰茹申请执行杨国容房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2170号民事判决已经发生法律效力。权利人冯兰茹于2015年4月14日向本院申请执行，执行标的为59660元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日作出裁定依法将被执行人杨国容位于四川省双流县东升金河路43号11栋2单元301号房屋予以查封。因该房屋价值与本案执行标的差距较大不宜处置且被执行人杨国容暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人冯兰茹发现被执行人杨国容有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2170号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月二十日
书记员 叶 桃