wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1571号
原告兰方英，女，1972年5月16日生，侗族，贵州省福泉市人，现住本市。
委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司。住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该公司经理。
本院在审理原告兰方英诉被告被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰方英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰方英申请撤诉，系其对自身诉权的处分，该行为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰方英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费73元，合计98元，由原告兰方英负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 齐超林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初424号
原告：陈志德，男，汉族，1978年7月23日出生，住珠海市高新区，
被告：胡江来，1976年9月20日出生，住湖南省会同县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志德到庭参加诉讼。被告胡江来经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款3250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日被告因家里建房子资金紧张向原告借款1万元，用于周转，写下并约定一个月还清，不收利息，到期后还2000元，第二次还2000元，第三次还750元，还剩下5250元，到现在被告以没钱为理由，拒不还款。
被告未答辩。
本院查明，2015年3月20日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借支1万元，借支1个月。被告已归还6750元，尚欠3250元至今未还。
本院认为，被告向原告借款，应当按时归还。被告逾期未能还清，原告请求被告归还尚欠的款项3250元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡江来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志德偿还借款人民币3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告胡江来负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢晓霓
二〇一八年三月七日
书记员 崔 玮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00833号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698716-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
委托代理人刘世刚，代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限一般代理。
被告吴秋珍。
被告苏琦（系被告吴秋珍之夫）。
原告信用社与被告吴秋珍、苏琦借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告吴秋珍、苏琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，被告吴秋珍、苏琦因家庭急需资金周转向原告借款，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额、借款时间、借款利率及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时履行偿还借款本息义务。2012年5月25日，被告申请展期，并与原告签订了《借款展期协议》。事后，原告向被告催要本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金30000元及利息11050.50元，并承担借款利息及逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告吴秋珍、苏琦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、被告身份证复印件、借款申请书、婚姻状况证明。证明被告借款时向原告提交了上述材料。同时证明两被告系夫妻关系。
2、农户小额信用合借款同。证明2011年5月25日原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、时间、利息、及逾期还款的借款利率计算方式。
3、借款凭证。证明原、被告签订合同后原告向被告支付借款3万元的事实。
4、展期申请书、借款展期协议书。证明被告没有按期还款，向原告申请展期，2012年5月25日双方签订了协议展期一年，协议约定了展期期间借款月利率为9‰。
5、贷款到期通知书。证明原告向被告催要借款本息的事实。
被告吴秋珍、苏琦未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告吴秋珍、苏琦未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2011年5月25日被告吴秋珍、苏琦因家庭经营需资金周转，向原告递交了身份证、婚姻状况证明书及被告吴秋珍、苏琦签名的借款申请书。同日，原告与被告吴秋珍签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款30000元给被告吴秋珍，借款月利率为8.7‰，借款期限自2011年5月25日至2012年5月25日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告吴秋珍发放借款30000元。2012年5月25日，被告吴秋珍向原告申请展期，并与原告签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日为2013年5月25日，展期期间的月利率为9‰。展期期满后被告吴秋珍偿还借款利息至2012年12月31日止，借款本金及其余利息经原告多次催要被告至今未予偿还和支付。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
本院认为：原告信用社与被告吴秋珍签订的《农户小额信用借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，其合同及展期协议合法、有效，对双方具有约束力。原告信用社在合同签订后按约支付被告吴秋珍借款本金30000元，被告吴秋珍取得借款后未能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告吴秋珍理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。因双方对展期期满后逾期利息的利率没有约定，故逾期利息应按展期期间月利率9‰计算。被告吴秋珍和苏琦系夫妻关系，被告吴秋珍在夫妻关系存续期间为了家庭生产经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告吴秋珍、苏琦应共同偿还原告借款本金及全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴秋珍、苏琦在本判决生效后十日内偿还原告黄冈市黄州区农村信用合作联社借款本金30000元，支付原告借款利息（以30000元为本金从2013年1月1日起按月利率9‰计算至本判决生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费826元，由被告吴秋珍、苏琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费826元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗玉梅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1127号
原告：荣县宏运汽车贸易有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇望景路265-275号。
法定代表人：辜先文，公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣东，男，1975年12月27日出生，住四川省荣县。
被告：冯钢，男，1967年11月20日出生，住四川省荣县。
被告：倪志娟，女，1970年10月20日出生，住四川省荣县。
原告荣县宏运汽车贸易有限公司诉被告冯钢、倪志娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告荣县宏运汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李荣东到庭参加了诉讼，被告冯钢、倪志娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告支付原告代为偿还的借款本息363669.76元；二、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将请求金额变更为85011元。事实及理由：2012年12月二被告向中国农业银行股份有限公司荣县支行贷款440000元用于购买“途锐”汽车一辆，原告公司与中国农业银行股份有限公司荣县支行签订担保借款合同，为二被告提供连带责任保证担保。二被告分期还款至2013年9月后未再还款，原告作为担保人代二被告向中国农业银行股份有限公司荣县支行支付了之后七期的按揭款85011元。中国农业银行股份有限公司荣县支行于2014年7月向荣县人民法院起诉，经荣县人民法院（2014）荣民二初字第282号民事判决书判决，二被告应偿还借款本金、利息及滞纳金合计258719.33元，原告公司对二被告的上述债务承担连带清偿责任，原告在承担保证责任后有权向二被告追偿。法院判决生效后二被告仍未向中国农业银行股份有限公司荣县支行偿还借款，尔后经中国农业银行股份有限公司荣县支行向法院申请执行，法院在原告公司的资金账户中扣划了相应费用。原告代二被告偿还了所欠的借款，二被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.荣县宏运汽车贸易有限公司营业执照、法人身份证复印件；
2.二被告身份证和结婚证复印件；
3.荣县人民法院（2014）荣民二初字第282号民事判决书复印件；
4.中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件；
5.银行卡存款业务回单和进账单复印件，原告公司财务付款单复印件。
被告冯钢未答辩，亦未向本院提供证据。
被告倪志娟未答辩，向本院提供了二被告的离婚证复印件一份，经过庭审质证，原告方认为二被告向银行贷款的时间是在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。
根据原告的陈述及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：
2012年11月被告冯钢为在中国农业银行股份有限公司荣县支行办理汽车分期贷款，与被告倪志娟共同向中国农业银行股份有限公司荣县支行作出书面保证担保承诺，原告向中国农业银行股份有限公司荣县支行提交公司保证函承诺为该借款提供连带责任保证担保。同年12月14日原、被告与中国农业银行股份有限公司荣县支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司荣县支行向被告冯钢提供440000元分期付款资金用于向原告购买“途锐”汽车一辆，二被告以其购买的汽车提供抵押担保，原告为该借款提供连带责任保证担保，同时约定中国农业银行股份有限公司荣县支行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。2013年2月起被告冯钢按约向中国农业银行股份有限公司荣县支行分期偿还贷款，因二被告未继续分期付款，原告继后代二被告向中国农业银行股份有限公司荣县支行还款，先后于2013年12月17日支付了11906元、2013年12月31日支付了12035元、2014年2月17日支付了12120元、2014年3月19日支付了12300元、2014年4月22日支付了12170元、2014年5月15日支付了12180元、2014年6月24日支付了12300元，共计垫付七期分期付款，总共85011元。原告为二被告代为偿还了85011元借款，二被告未向原告清偿，遂引发本案诉讼。
另查明：二被告原系夫妻关系，1990年10月21日登记结婚，2013年11月11日登记离婚。2014年7月中国农业银行股份有限公司荣县支行对未履行部分向本院起诉，要求二被告偿还借款本息，原告承担连带保证责任。本院依法作出（2014）荣民二初字第282号民事判决书，判决二被告偿还中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本息及滞纳金258719.33元及2014年11月24日起至判决指定的履行期限届满时止按日万分之五计付利息并按月百分之五计付滞纳金，原告对上述债务承担连带清偿责任。并判决在原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。尔后，经中国农业银行股份有限公司荣县支公司申请本院执行，原告履行了该判决确定的保证责任。承担保证责任后，原告对所涉金额已依法向本院申请另案强制执行。本案所涉金额85011元系（2014）荣民二初字第282号民事判决书未涉且未裁决部分。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告为按揭购买汽车，与中国农业银行股份有限公司荣县支行签订的汽车分期业务担保借款合同，原告为该笔借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。二被告原系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，对借款的发生及用途被告倪志娟是明知的，该笔债务应当属二被告夫妻共同债务，二被告应按合同约定履行还款责任。二被告未按借款合同约定按期足额偿还分期借款，原告履行担保责任代二被告偿还了本案所涉借款本息后，二被告未向原告清偿，原告有权向二被告追偿。原告起诉请求二被告支付代为偿还的借款本息85011元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯钢、倪志娟于本判决生效后十日内支付原告荣县宏运汽车贸易有限公司代为偿还的借款本息85011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由被告冯钢、倪志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 胡 梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戴孟超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初239号
原告：熊庆五，男，1978年4月11日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：朱国松，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现外出务工无居住信息。
被告：万君，女，1990年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现外出务工无居住信息。
原告熊庆五与被告朱国松、万君民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告熊庆五向本院提出诉讼请求：1.解除其与朱国松、万君于2017年8月29日签订的个人借款合同；2.朱国松、万君立即偿还借款163666元及利息（以163666元为本金，自2017年8月30日起按照月利率1.89%计算，利随本清）；3.本案的诉讼费用由朱国松、万君承担。事实与理由：朱国松与万君原系夫妻关系。2017年8月29日，其与朱国松、万君签订了个人借款合同，依据该合同，其出借给朱国松、万君163666元，约定月利率1.89%，合同约定了相应的还款期限，但朱国松、万君取得借款后至今，经其多次催要分文未付。综上，朱国松、万君从其处借款，理应按照约定履行还款义务，至今被告已连续十多期还款义务未履行，被告以自己的行为表明不履行主要债务，以上还款协议依法可以解除，其有权随时要求被告承担违约责任，故提起诉讼。
经审查,按熊庆五提供的朱国松、万君住所地进行邮寄送达，退回邮件显示收件人在外地未妥投，无法完成送达，经本院释明,要求熊庆五提供朱国松、万君的准确送达地址，而熊庆五不能提供送达地址,致使案件诉讼文书等材料无法向朱国松、万君送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊庆五的起诉。
案件受理费3875元，依法退给原告熊庆五。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一八年三月五日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第703号
原告刘某某，男，1972年7月10日出生，汉族，粮农。
委托代理人李光荣，荣县新桥法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，1978年8月23日出生，汉族，粮农。
委托代理人邱宋，四川瀚毅律师事务所律师。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李光荣、被告丁某某及委托代理人邱宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月经人介绍恋爱，同年4月25日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情恶化。故起诉要求与被告离婚，共同债务均担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈原告身份证和户口簿复印件、被告户籍证明、结婚证；2.荣县新桥法律服务所制作的调查笔录3份。
被告辩称：原、被告因婆媳关系产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈村委会证明；2.原告所书写的保证书；3.检验报告。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2008年4月经人介绍恋爱，同月25日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因家庭琐事等产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一四年三月十日
书记员 卢 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1599号
原告：王红喜，农民。
被告：浙ＸＸ顶茶业有限公司。
法定代表人：王道炎。
原告王红喜与被告浙ＸＸ顶茶业有限公司民间借贷纠纷一案，原告王红喜于2014年7月28日向本院提起诉讼，并于当日提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封被告浙ＸＸ顶茶叶有限公司所有的坐落在天台县白鹤镇天姥村的土地使用权。本案依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年8月12日进行公开开庭审理。原告王红喜到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ顶茶业有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王红喜诉称：被告分别于2013年8月22日、2013年12月23日、2014年2月21日向原告借款人民币共计41万元，并分别出具借条一份。借款后，被告未按约定支付借款利息，原告多次催讨借款本息，均未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款本金人民币41万元，并按照约定利率支付算至起诉日的借款利息人民币29310元。
被告浙ＸＸ顶茶业有限公司未答辩。
为证明诉称的事实，原告王红喜向本院提交借条原件三份。被告浙ＸＸ顶茶业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告浙ＸＸ顶茶业有限公司曾向原告王红喜借款，后分别于2013年8月22日出具一份借款金额为9万元的借条，于2013年12月23日出具一份借款金额为14万元的借条，于2014年2月21日出具一份借款金额为18万元的借条，双方约定14万元借款的利息为月利率15‰，另外两笔借款的利息为月利率10‰，利息均按季结算。出具借条之后，被告仅支付9万元借款的利息至2014年2月21日，未支付另外两笔借款的利息。后经原告催讨，被告未归还借款本金。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告浙ＸＸ顶茶业有限公司向原告王红喜借款的事实清楚，证据充分，被告浙ＸＸ顶茶业有限公司在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。现因被告一直拖欠借款未还，故原告要求被告归还借款，并按照约定利率支付算至起诉日的利息29310元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙ＸＸ顶茶业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告王红喜借款本金人民币41万元并支付借款利息人民币29310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7880元，减半收取3940元，诉讼保全申请费2770元，合计人民币6710元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杨 丹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法委执字第9号
申请执行人北京瑞雅文化传播有限公司。
法定代表人耿潇男，经理。
被执行人詹玉梅，女，汉族，住安达市。
本院在执行北京瑞雅文化传播有限公司申请执行詹玉梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人詹玉梅在人民法院查控系统查无存款，在本辖区无房屋登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，申请执行人债权未得到实现。本案依法应终结本次执行程序，如果当事人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
北京瑞雅文化传播有限公司申请执行詹玉梅买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑世刚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5830号
申请执行人：中国农业银行有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人崔俊源，系广东拓孚律师事务所律师。
委托代理人曾玉珊，系广东拓孚律师事务所实习律师。
被执行人：ＸＸ龙，住广州市越秀区。
中国农业银行有限公司广东省分行营业部与张伟文等信用卡纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第493号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金4990.9元、利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息1758.21元，滞纳金294.76元），并承担受理费50元，邮递费39元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2015年9月17日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。
2015年9月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5830号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十九日
书记员 杨文秋
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第79号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年11月15日被常山县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人杨雪源。
被告人朱某。因本案于2013年11月21日被常山县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
被告人刘某。因本案于2013年12月4日被常山县公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕，同年7月4日被取保候审。现在家候审。
被告人曾某。因本案于2013年12月8日被常山县公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人胡某、朱某、刘某、曾某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨雪源、被告人朱某、刘某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日，被告人胡某、刘某、曾某等人向谢某甲索要债务未果且被告人曾某被谢某甲朋友傅某威胁，被告人胡某等为泄愤出气，遂准备报复谢某甲。当天晚上22时许，被告人胡某纠集被告人刘某、曾某、朱某以及陈某、江某某（均另案处理）等人来到常山县天马街道神龙商务酒店门口守候谢某甲。数分钟后，被告人胡某等人看见谢某甲平常使用户主为其弟弟谢某乙的浙H×××××号奥迪轿车出现在神龙商务酒店门口后，胡某、刘某、曾某、朱某以及陈某便拿出事先准备好的砍刀、铁棍冲上去对着浙H×××××号奥迪轿车乱砍乱砸。砍砸完毕后，被告人胡某等人坐江某某的车子逃离现场。经常山县价格认证中心鉴定，浙H×××××号奥迪轿车被砍砸损失价值为18171元。2013年11月15日、12月8日，被告人胡某、曾某被常山县公安局民警抓获，同年11月21日，常山县公安局民警将被告人朱某传唤归案，同年12月4日，被告人刘某主动到常山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
诉讼过程中，被害人谢某乙向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿协商，达成调解协议，被告人胡某、朱某、刘某当庭履行了全部民事赔偿义务。
上述事实，被告人胡某、朱某、刘某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某、朱某、刘某、曾某的供述、被害人谢某乙的陈述、证人江某乙、李某、黄某某、胡某、谢某甲、汪某某、傅某等人的证言、现场检查笔录、照片、现场照片、辨认笔录、光盘一张、机动车行驶证复印件、价格鉴定结论书、抓获经过、自首证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人胡某、朱某、刘某、曾某的行为已构成寻衅滋事罪。案发后被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某、曾某、朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人胡某、曾某、朱某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。建议本院对被告人胡某判处三年以下有期徒刑，对被告人朱某、刘某、曾某判处二年以下有期徒刑。
对公诉机关的指控及量刑建议，被告人胡某、朱某、刘某、曾某未表异议。
被告人胡某的辩护人杨雪源发表以下辩护意见：1、对指控的事实和罪名没有异议。2、被告人胡某主动投案，虽然第一次供述没有如实供述同案犯的犯罪事实，但在接下来（未离开派出所）的第二次供述中如实交代了同案犯的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。3、本案系因谢某甲欠被告人胡某钱不还引起，且所砸车辆谢某甲也是有份的，因此谢某甲存有过错，可对被告人酌情从轻处罚。4、被告人胡某归案后，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，且系初犯，酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人胡某从轻处罚，建议在一年六个月有期徒刑以下判处刑罚。被告人胡某同意辩护人的意见。
本院认为，被告人胡某、朱某、刘某、曾某与他人结伙寻衅滋事，在公共场所任意损毁他人财物，价值达18171元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某、曾某、朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某、曾某、朱某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某、朱某、刘某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，同时被害人损失已弥补，亦酌情对被告人曾某从轻处罚。被告人胡某虽有主动投案情节，但未如实供述同案犯的犯罪事实，依法不构成自首。控辩双方与本院认定一致的意见，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日止）。
二、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年9月7日止）。
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止）。
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王小刚
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 石爱军
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第96-5号
申请执行人：郑继灵，居民。
被执行人：钱洪良，居民。
被执行人：苏继旺。
被执行人：李贻广，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1785号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月6日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李贻广的存款9000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年七月七日
书记员 蔺亚非
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第143号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文广（自报），男，1974年4月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省鸡西市。因本案于2014年6月12日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同月17日又因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李文广犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月16日作出（2014）珠香法刑初字第1879号刑事判决。原审被告人李文广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人李文广，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年6月12日21时许，原审被告人李文广到珠海市香洲区侨光路华信酒店旁，以人民币500元的价格，贩卖一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.43克）给史某瑒，被当场人赃并获。李文广被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某杰、王某。
另查明，李文广因吸毒于2014年6月13日被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日，同月17日再因本案被刑事拘留。
上述事实，原审被告人李文广在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人陈进标、史某瑒的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，证明，情况说明，拘留证，逮捕证，现场及物证照片，理化检验报告书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人李文广贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人李文广协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人李文广归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人李文广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
针对以上判决，原审被告人李文广提出上诉称：1.其归案后两次协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人，有立功表现；2.其父母年事已高，女儿刚满周岁，妻子无业，家庭需要其照顾。请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人李文广所提上诉理由，经查，上诉人李文广贩卖甲基苯丙胺1.43克被人赃并获，原判决根据其贩卖毒品的数量和具体情节，考虑其有立功表现和归案后如实供述罪行，对其从轻处罚，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。上诉人李文广明知毒品害人害己仍沾染毒品，在实施毒品犯罪时也未念及家中父母妻女，现面临法律制裁却以此为由要求从轻处罚，于情、于理无据。综上，对上诉人李文广所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第947号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行信贷专管员。
被告张海玉，农民。
被告刘振中，农民。
被告陶国昌，农民。
被告马锐，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张海玉、刘振中、陶国昌、马锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告张海玉、刘振中、陶国昌、马锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月29日被告张海玉从原告处借款300000元用于建筑，到期日为2013年8月17日，被告刘振中、陶国昌、马锐为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张海玉以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告刘振中、陶国昌、马锐亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张海玉偿还贷款本金及利息，被告刘振中、陶国昌、马锐承担连带担保责任。
被告张海玉未答辩。
被告刘振中未答辩。
被告陶国昌未答辩。
被告马锐未答辩。
经审理查明，2012年9月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张海玉签订编号2012030127借款合同，被告张海玉向原告借款300000元用于建筑，到期日2013年8月17日，利率月息10.4‰。被告刘振中、陶国昌、马锐为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张海玉结息至2013年7月30日，未予偿还借款本金300000元及利息，被告刘振中、陶国昌、马锐亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张海玉签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张海玉应依约偿还借款本金及利息；被告刘振中、陶国昌、马锐自愿为被告张海玉的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张海玉偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息10.4‰从2013年7月31日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘振中、陶国昌、马锐负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告张海玉负担。原告已预交，被告在履行时增付5800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 帅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初1140号
原告：三明市三元信达装卸服务部，住所地三明市三元区富兴路13号6A幢。
负责人：王建闽，经理。
被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地唐山市丰润区光华道2号。
法定代表人：朱卫东。
原告三明市三元信达装卸服务部与被告中铁十六局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告三明市三元信达装卸服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市三元信达装卸服务部撤回起诉处理。
审 判 员 罗 嫣
二〇一八年七月十九日
法官助理 林 静
书 记 员 朱文静
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初1140号原告：三明市三元信达装卸服务部，住所地三明市三元区富兴路13号6A幢。负责人：王建闽，经理。被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地唐山市丰润区光华道2号。法定代表人：朱卫东。原告三明市三元信达装卸服务部与被告中铁十六局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告三明市三元信达装卸服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市三元信达装卸服务部撤回起诉处理。审 判 员  罗 嫣二〇一八年七月十九日法官助理  林 静书 记 员  朱文静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民抗监字第0001号
原审原告陈卫国。
原审原告陈玉婷。
法定代理人陈卫国（系原告陈玉婷之父）。
原审原告陈玉雯。
法定代理人陈卫国（系原告陈玉雯之父）。
三位原告共同委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
原审被告陈松兵。
委托代理人朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城中心支公司），住所地盐城市人民南路1号华邦国际7楼。
负责人沃军，平安财保盐城中心支公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原审被告黄龙香。
原审原告陈卫国、陈玉婷、陈玉雯与原审被告陈松兵、平安财保盐城中心支公司、黄龙香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）大民初字第2219号民事判决后，又作出（2013）大民初字第2219-1号民事裁定，对（2013）大民初字第2219号民事判决书内容进行了更改，已经发生法律效力。盐城市大丰区人民检察院于2015年12月15日向本院提出再审检察建议，认为本院作出的（2013）大民初字第2219-1民事裁定是对已生效判决内容的重大更改，剥夺了当事人的上诉和辩论等诉讼权利，故建议对该案进行再审。本案经本院院长提请审判委员会讨论认为，该案判决错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 锋
审判员 孙兴宏
审判员 佘万卿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第758号
申请人刘学玉。
被执行人杨佃福。
本院在执行申请人刘学玉与被执行人杨佃福租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十一月十七日
书记员 韩振海
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第82号
原告余德庆。
委托代理人吴子君，北京圣运律师事务所律师。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘刚，该局局长。
行政首长出庭人员朱亚桥，该局政委。
委托代理人刘华，该局法制大队副大队长。
委托代理人周建军，该局经案大队大队长。
原告余德庆诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）国家赔偿一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日向被告铜山区公安局送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告余德庆的委托代理人吴子君，被告铜山区公安局行政首长朱亚桥及其委托代理人刘华、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德庆诉称，原告2011年10月1日与徐州富瑞基矿山设备制造有限公司（以下称富瑞基公司）签订（房屋）租赁合同，约定租赁期限为2011年10月1日至2061年9月30日，双方还特别约定自2012年7月富瑞基公司将其厂房、设备及剩余原材料一次性卖给原告。原告在该租赁合同签订后向富瑞基公司及其法定代表人支付现金90万元和以票据的形式支付800万元作为合同的对价。从2011年10月1日起，原告便实际开始使用该厂进行技术升级改造，采购原材料进行生产。2012年4月份，富瑞基公司实际控制人徐文科因涉嫌集资诈骗被刑事拘留。2012年7月左右，铜山区公安局在没有办理任何手续的情况下，由一名副局长来公司口头通知原告将工人撤出，同时委派保安将工厂封堵。
经查询，徐文科案已于2014年12月由铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第354号刑事判决书，该判决已生效，判决第第二项是：“查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关徐州市铜山区公安局依法返还被害人。”但被告拒不执行人民法院的判决，迄今仍让保安封堵厂房大门，使租赁人即原告承担了重大的财产损失。
原告与富瑞基公司签订的（厂房）租赁合同是在现行法律框架内签订的，是合法有效的合同，也是由所有权衍生出来的他项权利，应该受到法律的保护。被告在没有任何手续的情况下，非法行使公权力，强迫原告撤出厂房不仅影响了原告的正常经营，也给原告造成了重大损失，特此请求人民法院：1、要求铜山区公安局解除对富瑞基公司厂房的封锁，并将该厂房移交给原告；2、赔偿租赁费损失20万元。
原告余德庆为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：徐州富瑞基矿山设备制造有限公司企业信息及富瑞基公司与余德庆签订的（厂房）租赁合同。
该组证据证明，原告余德庆通过签订租赁合同合法占有该厂房。
第二组证据：原告余德庆向徐文科转账汇款明细。
该组证据证明，余德庆按照合同约定向徐文科交付租金。
第三组证据：徐州市铜山区人民法院（2013）铜刑初字第354号刑事判决书。
该组证据证明，被告对涉案厂房进行了查封。
第四组证据：徐州市盛喜保安服务有限公司值班通讯录及工作安排。
该组证据证明，被告铜山区公安局确实有查封行为。
第五组证据：徐州富瑞基矿山设备有限公司现状图。
该组证据证明，原告因被告的查封行为而被迫停止生产，厂房已经不能使用，损失严重。
被告铜山区公安局辩称，一、原告对富瑞基公司没有租赁权，被告没有侵犯原告的财产权。原告诉称其于2011年10月1日与富瑞基公司签订租赁合同，并支付现金90万元和承兑汇票800万元作为合同对价，原告在公安机关侦查期间所作的两次陈述中支付的租赁费均不一致，与诉状所述亦不一致。徐文科因被原告欺诈、胁迫签订租赁合同，曾于2012年3月29日到被告工业园派出所报案，根据徐文科与原告的陈述等证据，可以证实原告虚构与徐文科的借贷数额，并欺诈、胁迫徐文科签订租赁合同，进而非法强占富瑞基公司，该合同实属无效。二、原告不是徐文科集资诈骗案受害人，富瑞基公司的涉案财物不应返还给原告。原告与徐文科之间的借贷行为因供、证不一，铜山区人民法院（2013）铜刑初字第354号刑事判决书中对此未予认可，其在徐文科集资诈骗案中的受害人地位被排除。富瑞基公司的土地使用权及厂房、机械设备等均系徐文科集资诈骗所购，根据该判决书，财物应返还被害人，因而原告无权主张富瑞基公司的财物权利。三、原告所诉刑事案件涉案财物的处置权不属于行政诉讼范围。徐文科因集资诈骗罪于2014年12月11日被判处有期徒刑14年，并处罚金人民币40万元，被告根据区打击非法集资领导小组的委托，根据铜山区人民法院（2013）铜刑初字第354号刑事判决书行使的财物处置权，属于刑事行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告铜山区公安局未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年10月1日，原告与富瑞基公司签订租赁合同一份，双方约定租赁期为2011年10月1日至2061年9月30日，自2012年7月富瑞基公司将其厂房、设备及剩余原材料一次性卖给原告。2012年4月28日，富瑞基公司的原法定代表人因涉嫌犯集资诈骗罪，被被告刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。2014年12月11日，铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第354号刑事判决书，查明：“2009年3月至2012年3月间，被告人徐文科自富瑞基公司在徐州市铜山区筹建、设立、经营期间，以非法占有为目的，以该公司生产经营为名，以高息为诱饵，向苗某、张某等不特定人员非法集资，骗取资金达6000余万元，且致上述损失均无法归还。”判决：“一、徐文科犯集资诈骗罪，判决有期徒刑十四年，并处罚金40万元；二、查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关铜山区公安局依法返还被害人。”
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”根据以上法律规定，刑事赔偿请求人要求赔偿，必须先向赔偿义务机关提出，这是刑事赔偿的必经程序。只有其作出处理后，才能启动此后的复议程序和国家赔偿委员会的决定程序。本案被告在办理徐文科涉嫌集资诈骗一案的侦查过程中，有权对勘验、搜查中发现的可用以证明徐文科犯罪有罪或无罪的各种物品和文件实施查封、扣押，其对财物的查封、扣押、冻结系刑事侦查行为。原告认为被告对其租赁财产进行查封，并造成损失的，应根据上述法律规定，首先向赔偿义务机关被告提出。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告余德庆的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告余德庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜轶楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7843号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人：杨威，辽宁德一律师事务所律师。
被告：贺曦霆，男，1990年3月27日出生，汉族，住大连市中山区
原告孙敏诉被告贺曦霆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金46475.53元，支付按照年利率24%的标准自2015年5月30日起至实际支付日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告贺曦霆于2015年2月28日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款50191.68元。自2015年3月30日起至2017年2月28日止。被告应在每月还款日（30日）前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，应支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款50191.68元支付于被告账户，但自2015年5月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告贺曦霆于2015年2月28日与原告孙敏签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元。被告应按协议约定的方式按月足额偿还原告本金及利息2378.67元，共计24期。自2015年3月30日起至2017年2月28日止。被告应在每月还款日（30日）前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，应支付罚息及逾期违约金,如一期违约天数超过16天，则收取违约金237.87元、罚息401.53元。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款50191.68元支付于被告账户，但自2015年5月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。至2015年5月30日被告尚欠原告本金46475.53元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告依约履行放款义务，但被告并未依约还款，至2015年5月30日被告尚欠原告本金46475.53元。其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照年利率24%给付至还清欠款之日止的逾期利息一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺曦霆偿还原告孙敏借款本金46475.53元；
二、被告给付原告自2015年5月30日至本院确定的给付之日止以46475.53元为基数按年利率24%计付的利息；
上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1560元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 魏荣刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈婉婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4362号
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司
法定代表人束美珍
被执行人苏和平
被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂
投资人苏卫芳。
被执行人苏卫芳。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人苏和平、丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2014）丹导民初字第720号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏和平、丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金800000元及利息，并承担诉讼费用12878元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年四月六日
书记员 杨雨迎
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异31号
异议人：席居伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：席正琴，女，1956年8月12日出生，住泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人席居伟于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人席居伟的委托代理人席正琴、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人席居伟称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人席居伟于2016年7月购买的泰联国际2号楼2346号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2346号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2346号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人席居伟于2017年7月3日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人席居伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君审判员谭自豪
二〇一七年七月十五日
书记员 郭 滨 滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异31号异议人：席居伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人：席正琴，女，1956年8月12日出生，住泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人席居伟于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人席居伟的委托代理人席正琴、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人席居伟称泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人席居伟于2016年7月购买的泰联国际2号楼2346号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2346号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2346号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人席居伟于2017年7月3日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人席居伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马       勇审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭   滨   滨
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第139号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈志田，男，1965年4月3日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社泽城信用社职工。
被申请人赵卫东，男，1981年12月8日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院申请支付令，称被申请人赵卫东拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人赵卫东立即偿还借款本金180000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金十八万元及相应利息。
案件受理费一千三百元，由被申请人赵卫东交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年六月十九日
书记员 董 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第515号
原告陈国银。
被告陈蓉。
委托代理人沈崎。
原告陈国银诉被告陈蓉排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国银、被告陈蓉及其委托代理人沈崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国银诉称，陈国银系上海市宝山区淞兴西路二纺老工房XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，陈蓉系陈国银的女儿。因陈蓉反对陈国银再婚，故陈蓉将陈国银从系争房屋内赶走，并不让陈国银再住回系争房屋，现陈国银起诉要求实际入住系争房屋。
被告陈蓉辩称，陈国银所述不实。陈国银的妻子去世后不久，陈国银即将网友带回系争房屋内同居。陈蓉没有实施侵权行为，系陈国银为达到和网友同居的目的，自行搬离系争房屋。2014年9月16日，陈国银、陈蓉及陈峰达成协议，约定，系争房屋由陈国银、陈蓉、陈峰各占三分之一，在系争房屋产权登记成上述三人各三分之一的前提下，陈国银才可入住系争房屋。现陈国银言而无信，不守承诺，故不同意陈国银的诉讼请求。
经审理查明，陈国银与孙根兄为夫妻，育有女儿陈蓉、陈峰。孙根兄于2012年1月30日死亡。
1994年，中纺机股份有限公司作为调配单位出具住房调配单，载明，原住房人员情况，租赁户名：陈国银，家庭主要成员：孙根兄（妻）、陈峰（女）、陈蓉（女），原住房屋情况：共和新路1304／26／308室。新住房人员情况，租赁户名：陈国银，家庭主要成员：孙根兄（妻）、陈峰（女）、陈蓉（女），新配房屋情况，地址：系争房屋，公房。2000年4月11日，陈国银与上海吴淞物业管理公司签订《上海市公有住房出售合同》，由陈国银购买系争房屋，后陈国银经登记为系争房屋的房地产权利人。2012年1月9日，陈国银、孙根兄经核准登记为系争房屋的权利人，共有情况为共同共有。
2014年9月16日，陈国银、陈蓉、陈峰达成《协议书》，内容为：一、系争房屋的产权分配确定为陈国银、陈蓉、陈峰各占三分之一。二、陈国银所住房屋内现已损坏的冰箱和门由女儿陈峰修好。三、平时陈国银主要居住在两室中大的一间。四、该址内一间小的房间留着为两个女儿祭奠已故母亲用，陈国银不要翻动里面物品及走动。五、两个女儿陈蓉、陈峰及近亲属为陈国银晚年生活提供必要或力所能及的保障，以使陈国银能安度晚年。六、本协议为陈国银及两个女儿陈蓉、陈峰在上海市宝山区公安分局吴淞派出所订立（一式四份，当事人各一份，派出所留档一份），可作为公证及相关部门处理陈国银一家内部事务之依据。本协议自三方当事人签字后立即生效。
2014年10月23日，上海市宝山公证处出具公证书，证明孙根兄对于系争房屋的遗产由陈蓉、陈峰共同继承。2014年11月7日，陈国银、陈蓉、陈峰经登记为系争房屋的房地产权利人，共有情况为：按份共有，陈国银占四分之二，陈蓉占四分之一，陈峰占四分之一。
审理中，陈国银及陈蓉一致确认，2012年前，系争房屋由陈国银、孙根兄及陈国银的母亲共同居住，陈蓉、陈峰均在外居住。2012年1月，孙根兄死亡；2012年2月，陈国银的母亲死亡。此后，系争房屋由陈国银一人居住。2013年下半年，陈国银的网友“小玲玲”入住系争房屋。2013年12月28日，陈蓉及其男友沈崎入住系争房屋。
陈国银表示，2013年12月28日，陈蓉及其男友沈崎搬入系争房屋内的小间，“小玲玲”搬离，陈国银住在系争房屋内的大间。2014年4月，陈蓉、沈崎将陈国银赶走，陈国银只得在外租房居住。2014年9月16日，在派出所民警的协调下，陈国银、陈蓉、陈峰达成上述《协议书》，协议书的所有条款应当一并执行，陈国银应当立即入住系争房屋，但陈蓉却提出需在《协议书》的第一条满足的情况下方可入住，陈国银不认可。此后，陈国银、陈蓉、陈峰对孙根兄对系争房屋的份额进行了继承。在三方准备进一步进行公证，以使得三方对系争房屋各享有三分之一份额的过程中，陈蓉与陈国银产生了冲突，故公证手续未办成。现陈国银已经与“小玲玲”分手，要求住回系争房屋内。如果陈蓉没有其他房子住，且陈蓉不干涉陈国银的老年生活，陈蓉可以在系争房屋的小房间内居住。
陈蓉表示，2013年12月28日，陈国银及“小玲玲”自行离开了系争房屋。2014年9月16日，陈国银、陈蓉、陈峰达成《协议书》，但需在《协议书》的第一条满足的情况下，其余条款才可执行。现陈蓉尚未获得系争房屋的三分之一产权，而陈国银已丧失信用，故陈国银不应当入住系争房屋。
以上事实，有原告陈国银提供的上海市房地产权证、公安局案（事）件接报回执单等，被告陈蓉提供的住房调配单、上海市公有住房出售合同、上海市房地产登记簿、公证书、协议书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。陈国银作为系争房屋的房地产权利人，理应有权居住。陈蓉以陈国银在孙根兄去世后与其他女性进行交往为由对抗陈国银对系争房屋行使合法权利的抗辩，及关于需待系争房屋登记为陈国银、陈蓉、陈峰各享有三分之一产权之后方允许陈国银入住的主张，均缺乏法律依据，且损害了陈国银对系争房屋应当享有的合法权利，本院不予采纳。无论陈国银当初是否系自愿搬离，现陈国银在外租房、有家难回，其要求实际入住系争房屋的诉讼请求，合法、合情、合理，当予准许。陈蓉作为陈国银的女儿，理应尊重老年人的合法权利，与陈国银共同创造并维系温馨、和谐的家庭环境，为陈国银安享晚年生活提供应有的保障。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款的规定，判决如下：
原告陈国银要求入住上海市宝山区淞兴西路二纺老工房XXX号XXX室房屋的诉讼请求，予以支持，被告陈蓉于本判决书生效之日起五日内予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为40元，由被告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一五年五月七日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条……
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第74号
原告周樟明。
被告谢忠其。
被告陆丽君。
原告周樟明为与被告谢忠其、陆丽君民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告谢忠其、陆丽君下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告周樟明到庭参加诉讼。被告谢忠其、陆丽君经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周樟明诉称：在被告谢忠其、陆丽君婚姻关系存续期间，因经营需要，被告于2014年2月23日向原告借款人民币120000元，并出具借条1份。现经原告催讨，被告拒绝清偿债务。为此，原告向法院起诉，要求判决二被告归还借款本金人民币120000元；由二被告支付原告自2014年5月23日起至实际还款日止的逾期付款违约金（以120000元本金按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%计算）；本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告对其主张逾期付款违约金的计算标准作了变更，要求按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算（暂计至2015年3月25日为22549元）。
原告周樟明向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，欲证明2014年2月23日被告谢忠其向原告借款120000元，并约定借款期限以及违约金的事实。
证据2、原告申请本院向临安市档案馆调取了二被告结婚登记申请书及处理结果表1份，欲证明被告谢忠其、陆丽君于1989年3月22日登记结婚的事实。
被告谢忠其、陆丽君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周樟明提供的证据1，经庭审审核，本院认为，该证据合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。本院向临安市档案馆调取的二被告结婚登记申请书及处理结果表1份，经质证，原告无异议，该证据合法有效，本院予以确认。被告谢忠其、陆丽君未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告周樟明的陈述，本院认定本案事实如下：
被告谢忠其与被告陆丽君为夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告谢忠其于2014年2月23日向原告借款120000元，被告谢忠其并出具了借条1份，该借条载明：今有借款人谢忠其因生产经营需要，向周樟明借到人民币（现金）120000元，借款期限为从借款之日起至2014年5月22日止，到期必须一次性归还本息，逾期归还的部分，除承担约定利息外，每逾期一天，还必须向出借人支付千分之三的违约金，违约金计算到借款本息还清日止。借款期满后，被告谢忠其分文未付。为此，原告诉至法院。
另经计算，借款120000元自2014年5月23日计算至原告起诉日2015年3月25日，按原告主张的年利率22.4％的标准计算，逾期付款违约金为22549元。
本院认为：被告谢忠其向原告周樟明借款人民币120000元的事实清楚，并有借条在案证明，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。原告周樟明与被告谢忠其对借款逾期归还的违约金已进行约定，虽约定的违约金标准过高，但原告在本案中自行降低了违约金的计算标准，主张按照同期同档次银行贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%的标准计算逾期违约金，系其对实体权利自行行使处分权，且并未超出法律规定范围，本院予以支持。被告谢忠其向原告周樟明借款发生于其与被告陆丽君婚姻关系存续期间，故上述借款本金及逾期违约金应属于二被告的夫妻共同债务，被告陆丽君应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，原告要求二被告共同归还120000元借款及逾期违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢忠其、陆丽君均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠其、陆丽君应共同归还原告周樟明借款120000元，并支付逾期付款违约金22549元（违约金暂计算至2015年3月25日，此后的违约金继续按年利率22.4%的标准计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起10日内付清。
如果被告谢忠其、陆丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151元，由被告谢忠其、陆丽君共同负担，款限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3151元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 王翠霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临於商初字第74号原告周樟明。被告谢忠其。被告陆丽君。原告周樟明为与被告谢忠其、陆丽君民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告谢忠其、陆丽君下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告周樟明到庭参加诉讼。被告谢忠其、陆丽君经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周樟明诉称：在被告谢忠其、陆丽君婚姻关系存续期间，因经营需要，被告于2014年2月23日向原告借款人民币120000元，并出具借条1份。现经原告催讨，被告拒绝清偿债务。为此，原告向法院起诉，要求判决二被告归还借款本金人民币120000元；由二被告支付原告自2014年5月23日起至实际还款日止的逾期付款违约金（以120000元本金按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%计算）；本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告对其主张逾期付款违约金的计算标准作了变更，要求按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算（暂计至2015年3月25日为22549元）。原告周樟明向本院提供以下证据：证据1、借条1份，欲证明2014年2月23日被告谢忠其向原告借款120000元，并约定借款期限以及违约金的事实。证据2、原告申请本院向临安市档案馆调取了二被告结婚登记申请书及处理结果表1份，欲证明被告谢忠其、陆丽君于1989年3月22日登记结婚的事实。被告谢忠其、陆丽君未作答辩，也未向本院提供证据。原告周樟明提供的证据1，经庭审审核，本院认为，该证据合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。本院向临安市档案馆调取的二被告结婚登记申请书及处理结果表1份，经质证，原告无异议，该证据合法有效，本院予以确认。被告谢忠其、陆丽君未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。根据上述有效证据及原告周樟明的陈述，本院认定本案事实如下：被告谢忠其与被告陆丽君为夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告谢忠其于2014年2月23日向原告借款120000元，被告谢忠其并出具了借条1份，该借条载明：今有借款人谢忠其因生产经营需要，向周樟明借到人民币（现金）120000元，借款期限为从借款之日起至2014年5月22日止，到期必须一次性归还本息，逾期归还的部分，除承担约定利息外，每逾期一天，还必须向出借人支付千分之三的违约金，违约金计算到借款本息还清日止。借款期满后，被告谢忠其分文未付。为此，原告诉至法院。另经计算，借款120000元自2014年5月23日计算至原告起诉日2015年3月25日，按原告主张的年利率22.4％的标准计算，逾期付款违约金为22549元。本院认为：被告谢忠其向原告周樟明借款人民币120000元的事实清楚，并有借条在案证明，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。原告周樟明与被告谢忠其对借款逾期归还的违约金已进行约定，虽约定的违约金标准过高，但原告在本案中自行降低了违约金的计算标准，主张按照同期同档次银行贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%的标准计算逾期违约金，系其对实体权利自行行使处分权，且并未超出法律规定范围，本院予以支持。被告谢忠其向原告周樟明借款发生于其与被告陆丽君婚姻关系存续期间，故上述借款本金及逾期违约金应属于二被告的夫妻共同债务，被告陆丽君应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，原告要求二被告共同归还120000元借款及逾期违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢忠其、陆丽君均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢忠其、陆丽君应共同归还原告周樟明借款120000元，并支付逾期付款违约金22549元（违约金暂计算至2015年3月25日，此后的违约金继续按年利率22.4%的标准计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起10日内付清。如果被告谢忠其、陆丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3151元，由被告谢忠其、陆丽君共同负担，款限于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3151元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。审 判 长  方卫忠审 判 员  王建华人民陪审员  王翠霞二〇一五年八月七日书 记 员  邹家豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第587号
上诉人（原审被告）李XX，男，1981年2月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张XX，女，1980年7月14日生，汉族，农民。
上诉人李XX不服陵川县人民法院（2014）陵民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉，称上诉人的经常居住地为沁水县，上诉人与被上诉人之间的离婚诉讼不适用特殊地域管辖�而应适用一般地域管辖。民诉法与司法解释是上、下位关系，一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定。
经本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年的，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖；夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖。”民事诉讼法规定了地域管辖的一般原则，最高人民法院相关司法解释对如何处理离婚案件的管辖问题进一步作出了补充规定，属于特例。原审人民法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先翠
审判员 李亚强
审判员 田继红
二〇一四年七�七日
书记员 赵旭辉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1457号
原告民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，系该联社理事长。
委托代理人潘竟洋，系该联社大滩信用社客户经理。代理权限为特别代理。
被告魏华，男，生于1975年，汉族，住民勤县。
原告民勤县农村信用合作联社与被告魏华保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员吴世强适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告民勤县农村信用合作联社的委托代理人潘竟洋到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，借款人白俊峰由被告魏华担保向原告贷款40000元，已于2015年5月13日到期，经原告信贷员多次催收，被告至今未能还款。现起诉要求被告偿还原告借款本金40000元及2014年5月15日至今的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月15日，借款人白俊峰由被告魏华连带担保向原告贷款40000元，约定贷款期限自2014年5月15日起至2015年5月13日止，借款年利率为9%。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未能还款。现原告起诉要求被告偿还原告贷款本金40000元及自贷款之日起至还款之日止的利息，并承担案件受理费。
上述事实，有原、被告庭审陈述、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社贷款发放通知书、贷款审批表、个人借款申请书、借款申请书、担保承诺书、个人借款／保证担保合同各一份及身份证联网核查结果4张等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏华为借款人白俊峰提供担保向原告贷款40000元，并与原告签订个人借款／保证担保合同，又出具担保承诺书，系其真实意思表示，被告应当按照约定履行保证责任。现贷款到期，借款人未能按期还款，原告要求被告作为连带担保责任人，承担偿还本金及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏华偿还原告民勤县农村信用合作联社贷款本金40000元，并按银行同期贷款利率承担自贷款之日起至还款之日止的利息。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 吴世强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1180号
原告李某某，女，汉族。
原告委托代理人符家亮，河南文开律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族。
被告委托代理人殷法新，河南省息县小茴店法律服务所工作人员。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告起诉来院后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告李某某及委托代理人、被告陈某甲及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月30日结婚，2005年11月21日生长女陈某乙，2010年1月13日生次女陈某丙，2010年1月13日生长子陈某丁。婚后被告对原告进行过殴打行为，夫妻感情恶化，从2013年5月开始分居。现夫妻感情已破裂，要求离婚，大女儿陈某乙由原告抚养，小女儿陈某丙和儿子陈某丁由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告辩称，双方感情深厚，不同意离婚。
原告为支持其诉求向法庭提交证据如下：1、原、被告结婚证复印件一份。2、被告陈某甲所写保证书一份。
被告为支持答辩意见向法庭提交证据：1、三小孩的户口登记卡各一张。2、李长营村民委员会的证明一份。3、刘某某、李某某的调查笔录及身份证复印件各一份。4、陈某乙的证人证言一份。
本院经审理查明，原、被告于2005年3月30日结婚，2005年11月21日生长女陈某乙。2010年1月13日生次女陈某丙。2010年1月13日生长子陈某丁，三小孩均在被告父母处生活。婚后原、被告感情一直比较稳定，生活中偶有吵架行为，过后被告也写下保证书表示悔改。但夫妻感情开始恶化，从2013年5月开始分居。因被告不同意离婚，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告结婚已有九年之久，婚后又育有三个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，未提供相关证据证明双方感情确已完全破裂，仍有和好可能，故对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲁中亚
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第22号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人何某某，住周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被周宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月21日由周宁县人民检察院决定取保候审，2015年2月28日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人阮某甲，住周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被周宁县公安局取保候审，同年9月1日变更为刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年11月21由周宁县人民检察院决定取保候审，2015年2月28日由本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人彭贵招，周宁县法律援助中心律师。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人何某某、阮某甲犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人何某某、阮某甲及其辩护人彭贵招到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2014年8月2日20时许，被告人何某某、阮某甲在周宁县李墩镇造福新村李某丙食杂店门口因琐事发生口角，被群众劝开。不久，被告人何某某、阮某甲在该村被告人阮某甲家门口再次发生冲突。被告人何某某持匕首、被告人阮某甲持扳手相互殴打，致对方不同程度受伤。经周宁县公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人阮某甲头面部创口长度累计达21cm，伤情属轻伤一级；被告人何某某头部创口长度累计达8.1cm，伤情属轻伤二级。案发后，被告人何某某、阮某甲分别于2014年8月18日、8月11日向周宁县公安局投案。归案后，双方达成调解协议，互相表示谅解对方。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人何某某、阮某甲具备社区矫正条件。
上述事实被告人何某某、阮某甲在庭审中均无异议，并有证人陈某甲、王某某、李某甲、李某乙、徐某某、陈某乙、李某丙、黄某某、阮某乙在证言，物证扳手一把，周宁县公安局出具的到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、提收笔录、扣押清单，周宁县医院出具的伤情证明、伤情介绍，民事调解协议书、收条、申请书，被告人何某某、阮某甲户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，周宁县公安局物证鉴定室（周）公（刑）鉴（临床）字（2014）208号、209号法医学人体损伤程度检验鉴定书、宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技损伤字（2014）626号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被告人何某某、阮某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、阮某甲因琐事相互殴打，故意伤害对方身体，造成对方轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，二被告人自动向公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；双方达成民事调解协议并取得相互谅解，可予酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，且被告人何某某对矛盾的激化负有责任，对被告人阮某甲可予酌情从轻处罚。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为二被告人具备社区矫正条件。综上，可以对二被告人适用缓刑。辩护人关于被告人阮某甲有自首情节、系初犯、已与对方达成民事调解协议并取得谅解、本案系因民间纠纷引发及被告人何某某对矛盾的激化有过错的辩护观点成立，予以采纳。辩护人关于对被告人阮某甲免予刑事处罚的辩护观点，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一五年三月十七日
书记员 徐妙先
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱冬香，女，1969年4月8日出生,汉族,住广东省仁化县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲江区溢健家庭用品厂。住所地：广东省韶关市曲江马坝镇十六冶四村亦友公司车间。
经营者：丁水生。
再审申请人朱冬香因与被申请人曲江区溢健家庭用品厂（以下简称溢健厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终424号民事判决及韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱冬香申请再审称，请求事项：一、将（2017）粤02民终424号案件[一审案号为：（2016）粤0205民初1283号]与韶关市曲江区人民法院审理的（2016）粤0205民初1229号案件合并审理;二、判决：1.朱冬香与溢健厂及其之前注册成立的相关联用工单位存在事实劳动关系；2.溢健厂一次性支付解除劳动关系经济赔偿金人民币24066.56元给朱冬香；3.溢健厂一次性支付失业赔偿金人民币10648元给朱冬香。事实与理由：朱冬香因与溢健厂发生劳动争议向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院于2016年7月19日作出了韶曲劳人仲案非终字（2016）62号仲裁裁决书，后朱冬香与溢健厂均不服仲裁裁决，各自向韶关市曲江区人民法院起诉。起诉后，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，一审法院依法应当将（2016）粤0205民初1283号案件和（2016）粤0205民初1229号案件合并审理，同时二审法院也应当依法将（2017）粤02民终424号案件发回重审，与（2016）粤0205民初1229号案件合并审理，一起处理此劳动争议纠纷，但在一审及二审的审理过程中，两级法院均将两个案件分开审理，二审法院没有依法将（2017）粤02民终424号案件发回重审，导致二审法院作出的（2017）粤02民终424号民事判决书遗漏重要判项（没有可供执行的具体给付款项的判决内容），违反了法定程序；而一审法院审理的（2016）粤0205民初1229号案件也因分案审理导致（2016）粤0205民初I229号民事裁定书遗漏重要判项（没有可供执行的具体给付款项的判决内容），同样也违反了法定程序，二审法院违反法定程序的行为致使朱冬香的合法权益受到了很大的损害。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，劳动者或用人单位不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，法院在审理劳动者或用人单位提出的诉讼时，应该针对劳动者在仲裁时提出的仲裁请求全案审查。本案中，用人单位不服劳动争议仲裁裁决向一审法院提起诉讼后，一审法院没有针对劳动者的仲裁请求进行审理，也没有在判项中确认仲裁争议事项，导致最终判决没有可供执行的内容，二审法院也未对此进行纠正，属于适用法律不当。对于溢健厂的经营情况，一审、二审法院也未查清。朱冬香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘 茜
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 灿
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初655号
原告：李雪清，女，汉族，1971年1月6日出生，住广东省阳山县。
被告：杜火生，男，汉族，1961年11月23日出生,住广东省丰顺县。
案由：劳务合同纠纷。
诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费3400元及利息（利息自2017年10月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
被告杜火生对拖欠原告劳务费3400元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告杜火生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳务费5560元给原告李雪清，并应从2017年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李雪清直至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜火生负担。原告已预交受理费50元，应退回25元给原告李雪清。
本判决为终审判决。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邓颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第30号
申请执行人：李言顺
被申请执行人：袁玮琪
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，垦利县人民法院于2014年7月11日审结。该案（2014）垦民初字第686号民事调解书，已经发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁玮琪在农业银行五台山支行
6228481346781xxxxxx号账号上的存款14110.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一五年三月十日
书记员 汤守柱
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1127号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告于善良，男，生于1971年11月4日，汉族，农民，住济南市。
被告王宝江，男，生于1974年3月9日，汉族，农民，住济南市。
被告刘秀国，男，生于1981年10月22日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告于善良、王宝江、刘秀国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、被告于善良、刘秀国到庭参加诉讼，被告王宝江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月14日，被告于善良在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款150000元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额150000元，2014年4月20日到期。现结欠贷款本金149999.95元，利息54424.60元（截止2016年1月20日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告王宝江、刘秀国签订了保证合同，由其共同为于善良的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告于善良偿还原告贷款本金149999.95元、利息54424.60（截止2016年1月20日）及自2016年1月21日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告王宝江、刘秀国对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于善良辩称，借款属实，同意偿还原告贷款。
被告刘秀国辩称，担保属实，同意在担保限额内承担保证责任。
被告王宝江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年5月14日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告于善良签订《个人借款合同》，合同编号（长张农信）个借字（2012）年第0101067号，合同约定借款用途为购材料，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2012年5月14日至2014年4月20日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王宝江、刘秀国与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长张农信）高保字（2012）年第0101067号，该保证合同约定：由被告王宝江、刘秀国为被告于善良的上述借款提供担保，被担保的债权最高余额为人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，农信社于2013年7月6日向被告于善良发放贷款150000元，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2014年4月20日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年1月21日尚欠原告借款本金149999.95元，利息、逾期利息54424.60元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于善良与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告于善良发放贷款150000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告于善良偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王宝江、刘秀国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，故应对该笔借款在150000元额度内承担连带清偿责任。因被告王宝江未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于善良于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149999.95元。
二、限被告于善良于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月21日的利息54424.60元。
三、限被告于善良于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149999.95元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）。
四、由被告王宝江、刘秀国对本判决上述第一、二、三项还款内容在150000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元减半收取2183元，由被告于善良、王宝江、刘秀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月六日
书记员 庄启明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第781号
罪犯杨伟峰，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年9月5日作出（2011）奔刑初字第238号刑事判决，以被告人杨伟峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金11000元。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2011年11月28日作出（2011）唐刑终字第345号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯杨伟峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨伟峰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟峰减去有期徒刑四个月。罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳