广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第376号
原告：桂林某某微电子有限责任公司，住址：略。
法定代表人：朱金銮，该公司董事长；
委托代理人：秦铮，该公司法律顾问。
委托代理人：蒋丽萍，该公司职员。
被告：王某某，男，1968年10月13日生，汉族，湖南邵阳人，住址：略。
原告桂林某某微电子有限责任公司（以下简称某某微电子公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院2013年2月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任审判。2013年3月27日，原告申请中止审理本案，2013年4月1日，本院裁定本案中止审理，2013年6月25日，本案恢复审理。2013年7月10日公开开庭进行了审理，代书记员周穆奕担任法庭记录。原告某某微电子公司委托代理人秦铮、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某微电子公司诉称，2010年11月1日，被告应聘进入原告处工作，入职前，被告按要求到桂林市一八一医院进行了体检，体检结果除医院建议接种乙肝疫苗外，其于被检项目均无异常。2010年12月2日，被告在试用期满后自行离职，此后被告于2011年2月28日再次进入原告处工作，而此次入职未进行体检。2011年6月3日，被告到广西南溪山医院作CT检查，查出被告右肺上叶尖段及后段多发支气管可见柱状、囊状扩张，部分可见“印戒”征、纵膈有“斑点状钙化影”。按照医学专著，支气管扩张属慢性病，短期内不会形成；肺部纵膈的“斑点状钙化影”征说明患者过去曾患过严重的肺部疾病，并已痊愈而留下的痕迹。广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会鉴定意见其中注明：支气管扩张无法用本次职业接触解释。综上，被告在明知患有严重慢性肺部疾病的情况下，利用胸透手段无法查出的缺陷，故意隐瞒患有严重疾病的事实，导致原告与被告签订劳动合同时作出不真实的意思表示，被告的行为构成欺诈。根据《劳动法》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项之规定，双方签订的劳动合同无效。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判决确认原告与被告签订的《劳动合同》无效。
被告辩称，原告所述不属实，被告在首次入职时到原告指定医院进行了体检，体检结果显示身体正常无任何病灶。被告离职两个月后入职，原告未要求被告进行体检。被告身体状况一直都相当的好，原告不能提供被告在入职前曾患有肺部疾病的证据，反而拿被告2011年5月职业病中毒后的CT报告单所载明的纵膈内有“斑点状钙化影”等内容推导出被告在入职前曾患过严重肺部疾病，是不顾事实、推卸责任的臆测。事实是因为被告入职原告处后，因吸入润滑油油雾导致肺部受损，支气管扩张，国家法定职业病诊断机构给出的称呼是职业病急性化学物中毒性中毒呼吸系统疾病。被告因职业接触中毒后到多家医院进行多次CT检查、除第二次广西南溪山医院的CT片表明有部分可见“印戒”和纵膈内有“斑点状钙化影”，其他的均无此项内容诊断，只能说明当时医生把被告吸入胸部还未洗净的油污看成了所谓“斑点状钙化影”。广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会鉴定意见其中注明：支气管扩张无法用本次职业接触解释，并不能说明支气管扩张与本次职业病接触无关。综上，原告主张入职前的胸透检查无法查出患有肺部疾病的观点，毫无事实和科学根据，被告入职前身体状况一直都很好，从来没有也不知道自己患有严重肺部疾病，不存在欺诈情形，双方签订的劳动合同合法有效，请法院依法公正裁判，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，原告在桂林国际会展中心进行招聘，被告到原告处应聘，双方对工资、试用期进行交谈后，被告于2010年10月30日到原告指定的中国人民解放军第一八一医院进行入职体检，其中内科胸部体检结论为胸廓无畸形、呼吸运动度正常、双肺呼吸音清晰、未闻及干湿性罗音；放射科胸透结论为胸廓对称，气管居中，胸部各骨骼影无特殊，两肺野透光均匀，肺纹理清晰，未见明显病灶，肺门结构正常，双膈光滑，肋膈角清楚，心脏形态大小正常。诊断意见心、肺、膈未见明显异常改变；本次体检结论和健康指导为：1、乙肝两对半全阴；2、本次检查无异常。2010年11月1日，被告进入原告处工作，2010年12月2日，被告在试用期结束后，因工资问题离职。2011年2月28日，被告再次进入原告处工作，此次入职原告未要求被告进行体检，同年4月20日，原、被告双方签订《劳动合同》，被告任原告工程技术部高级主管。2011年5月初至5月26日，被告在原告真空泵改造过程中，多次接触真空泵油油雾。2011年5月27日，被告因咳嗽、咳痰，右胸疼痛先后到桂林医学院附属医院、桂林轮胎厂职工医院、桂林市第二人民医院、广西南溪山医院等多家医院进行检查，均诊断为支气管扩张并肺部感染。其中，2011年6月3日广西南溪山医院CT诊断报告书中，检查报告载有如下内容：两侧胸廓对策，右肺上叶含气量增加……部分可见“印戒”征。……纵膈可见斑点状钙化影。2012年2月7日，广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会作出编号为：桂职鉴字第（2011002）号职业病诊断鉴定书，鉴定：维持桂职中毒诊字（20110027）号职业病诊断结论：职业性急性化学物中度中毒性呼吸系统疾病；2、目前职业性急性化学物中毒性呼吸系统疾病体征及CT肺部阴影已经消失；支气管扩张无法用本次职业病解释。2012年9月24日，原告向桂林市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告签订的劳动合同无效。2012年12月6日，上述仲裁委作出桂林市劳人仲案字（2012）1044号仲裁裁决书，认定原告申请依据不足，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年12月18日，桂林市象山区人民法院作出（2012）象行初字第18号行政判决书，判决维持桂林市人力资源和社会保障局作出的《关于认定王某某为因工负伤的决定》。原告对该判决不服，上诉至桂林市中级人民法院。2013年6月8日，桂林市中级人民法院作出（2013）桂市行终字第30号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点是：被告与原告签订劳动合同时是否患有支气管扩张及曾患有肺结核疾病的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告主张被告在入职前故意隐瞒其患有疾病的事实，并提供广西南溪山医院CT诊断报告书和广西壮族自治区职业病诊断鉴定委员会作出编号为：桂职鉴字第（2011002）号职业病诊断鉴定书证实其观点。原告所提供的广西南溪山医院CT诊断报告为被告进入原告处工作，接触真空泵油油雾身体不适后，到医院进行的诊断，该证据并不足以证明被告在入职前患病。桂职鉴字第（2011002）号职业病诊断鉴定意见仅表明支气管扩张无法用本次职业接触解释，并不能说明支气管扩张是在被告入职前形成。原告未提供证据证明被告在入职前曾患病，而被告在第一次入职前曾按原告要求到原告指定医院按进行各项身体检查，体检结论为无异常；被告第二次入职时原告未要求被告进行体检，被告与原告签订劳动合同时不存在欺诈原告的行为。故本院对原告以被告存在欺诈为由，要求确认双方签订的劳动合同无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂林某某微电子有限责任公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周素琴
二〇一三年七月十八日
代书 记员 周穆奕