彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01217号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
负责人李祥，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（一般授权代理）。
被告徐守红，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
被告彭飞，男，1986年3月8日出生，汉族，农民。
被告周子坤，男，1974年11月24日出生，苗族，农民。
被告周建军，男，1981年11月5日出生，苗族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）诉被告徐守红、彭飞、周子坤、周建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2014年6月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托代理人王子省、被告徐守红到庭参加诉讼；被告彭飞、周子坤、周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行彭水支行诉称：一、事实部分：（一）借贷及担保法律事实：1.2011年12月8日，被告徐守红向原告农业银行彭水支行提出贷款申请，请求原告农业银行彭水支行贷款
50000元，被告彭飞、周子坤、周建军自愿为被告徐守红在原告农业银行彭水支行处的贷款50000元提供连带责任担保；2.2012年1月4日，四被告分别以借款人和保证人身份与原告农业银行彭水支行签订借款合同，同日，原告农业银行彭水支行按照被告徐守红的用款需求，及时将50000元贷款划入被告徐守红的银行卡账户。（二）主张债权法律事实：按照借款合同约定，被告徐守红应当于贷款到期日（即2013年1月3日）履行还本付息义务，但被告徐守红未按约履行。后原告农业银行彭水支行曾进行过多次催收。2013年7月19日被告徐守红仅偿还了贷款本金10090.17元。2013年7月30日，原告农业银行彭水支行在本县汉葭街道天台村场上张贴《告农户通知书》进行催收。
2013年8月2日，原告农业银行彭水支行向被告徐守红家属送达《致农户的一封信》进行催收，在催收无果的情况下，不得已才向人民法院提起诉讼。二、诉讼请求的法律依据：（一）请求被告徐守红支付借款期利息、逾期罚息及复利的法律依据：1.按照借款合同第二条约定，被告徐守红应当按借款发放日中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮30%支付利息，而当时中国人民银行规定的一年期年利率为6.56%，因此，被告徐守红应当在借款到期日支付合同约定借款期间（即2012年1月4日至2013年1月3日期间）的利息4335.07元；2.按照借款合同第六条约定和中国人民银行（银发（2003）251号文件）规定，被告徐守红应当从贷款逾期之日起至本息清偿日止，按借款期合同贷款利率上浮50%，即按年利率12.792%支付逾期罚息。因此，被告徐守红当从2013年1月4日起至本息清偿日止，以同期所欠贷款本金为基数，按年利率12.792%计付贷款逾期罚息；3.按照借款合同第六条约定和中国人民银行（银发（2003）251号文件）规定，被告徐守红应当从2013年1月4日起至所欠利息结清日止，以未结利息4335.07元为基数，按逾期罚息利率标准即年利率12.792%计付复利。（二）请求判决被告彭飞、周子坤、周建军对徐守红所欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利及诉讼费等承担连带保证清偿责任的法律依据：依据借款合同第五条约定及担保法律规定，被告周子坤、彭飞、周建军作为该借款合同的保证人，应当对借款人所欠借款本金、利息、罚息、复利等全部清偿义务及诉讼费等原告农业银行彭水支行实现权利的费用，共同承担连带保证责任。综上所述，原告农业银行彭水支行请求人民法院依法判令：一、被告徐守红偿还原告农业银行彭水支行贷款本金39909.83元；二、被告徐守红按年利率8.528%支付合同借款期2012年1月4日至2013年1月3日期间的贷款利息4335.07元；三、被告徐守红从2013年1月4日起至借款本息清偿日止，以同期所欠贷款本金为基数，按年利率12.792%计付贷款逾期罚息，承担未按约归还贷款的违约责任；四、被告徐守红从2013年1月4日起至利息结清日止，以未结贷款期利息4335.07元为基数，按年利率12.792%计付复利，承担未按约结付利息的违约责任；五、被告徐守红承担本案诉讼费用；六、被告周子坤、彭飞、周建军对前述所列请求承担连带保证清偿责任。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求的第一项贷款本金的金额变更为29909.83元，将诉讼请求的第二项利息的金额变更为3437.53元。
被告徐守红辩称：钱应当还，但是希望原告农业银行彭水支行把还款期限宽限到今年12月，我作为担保人应该承担连带责任，希望原告农业银行彭水支行减免部分罚息。
被告彭飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告周子坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告周建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月8日，被告徐守红、周子坤、周建军、彭飞向原告农业银行彭水支行提交农户小额贷款联保小组借款申请书，该申请书载明：“我们4人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带担保责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农业银行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。我们声明已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺互相监督贷款的使用和归还。联保小组组长还需协助农业银行清收贷款，并及时向农业银行提供小组成员的影响贷款偿还的信息。如有违约，我们自愿承担一切相应责任。”该申请书上载明了被告徐守红、周子坤、周建军、彭飞的公民身份号码，同时载明了被告徐守红的申请金额为50000元，申请期限为2年；被告周子坤的申请金额为
30000元，申请期限为2年；被告周建军的申请金额为20000元，申请期限为2年；被告彭飞的申请金额为30000元，申请期限为2年。被告徐守红、周子坤、周建军、彭飞在该申请书上签名并捺印。同日，被告徐守红向原告农业银行彭水支行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，贷款期限为2年，贷款用途为经商，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款种类为联保小组担保贷款，担保人为被告周子坤、周建军、彭飞。
2012年1月4日，原告农业银行彭水支行为贷款人与被告徐守红为借款人及被告周子坤、彭飞、周建军为保证人签订了中国农业银行农户贷款借款合同，原告农业银行彭水支行在合同上签章，其负责人或授权委托人在合同上签字确认，被告徐守红在借款人处签名并捺印。被告徐守红、周子坤、彭飞、周建军在合同的联保小组成员签名表上签名、捺印，并书写各人的公民身份号码。该合同约定：“第一条、借款。1.1借款金额／可循环借款额度：50000（伍万元整）。1.2借款用途：养殖（猪）。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号622841047016154XXXX）……1.4用款方式：采用自助可循环方式用款……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年1月4日至2014年1月3日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度的有效期内，单笔借款期超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用……（4）借款人同意贷款人将每笔借款的100％划入借款人的银行卡主账户……第二条、借款利率。2.1本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定……第三条、还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（1）种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……第五条、借款担保。5.1担保方式：5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用……5.5关于保证和最高额保证的约定：5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年……5.5.4多户联保的，联保小组自成员在合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保……第六条、违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收取复利……”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
签订借款合同后，原告农业银行彭水支行于2012年1月4日向被告徐守红发放贷款50000元。个人借款凭证上清楚载明借款日期为2012年1月4日，到期日为2013年1月3日，贷款金额为50000元，执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%，还款方式为一次性利随本清。
原告农业银行彭水支行举示2013年7月30日的告农户通知书，该通知书上载明被告徐守红的欠款金额为39909.83元、利息为6355.51元及户籍详细地址等信息，并向被告徐守红告知：“截止2013年7月30日，你在我行的贷款尚未归还，为了不影响你以后的用信和消除不良信用记录，请你务必在9月底前组织资金归还贷款，否则我行将移交司法机关依法清收。”
原告农业银行彭水支行举示2013年8月22日的致贷款农户的一封信，上面载明被告徐守红截止2013年7月25日尚欠原告农业银行彭水支行借款本金39909.83元、利息6355.51元未归还，原告农业银行彭水支行称被告徐守红的妻子丁现在该文件上签民并捺印。
另查明：被告徐守红于2013年1月5日偿还了原告农业银行彭水支行借款期间利息897.54元，于2013年7月19日偿还了原告农业银行彭水支行借款本金10090.17元，于2014年6月3日偿还了原告农业银行彭水支行借款本金10000元，没有偿还过复利及逾期罚息。同时，原告农业银行彭水支行明确其主张的逾期罚息计算至借款本金清偿完毕之日为止。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行记账凭证一份，银行卡复印件一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，农户小额贷款联保小组借款申请书一份，账户明细记录一份，中国人民银行贷款基准利率历次调整表一份，告农户通知一份，致贷款农户的一封信一份，证明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告农业银行彭水支行与被告徐守红、周子坤、彭飞、周建军签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告农业银行彭水支行于2012年1月4日依约向被告徐守红支付了借款50000元，履行了合同义务。借款凭证上清楚载明贷款日期为2012年1月4日，到期日为2013年1月3日，被告徐守红应当根据约定的到期时间清偿借款的本金及利息，而被告徐守红却至今未全额偿还借款的本金及利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。
对于原告农业银行彭水支行主张的贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告徐守红在借款后于2013年7月19日偿还了原告农业银行彭水支行借款本金10090.17元，于2014年6月3日偿还了原告农业银行彭水支行借款本金10000元，尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29909.83元没有偿还。现原、被告双方在合同中约定的还款期限早已届满，被告徐守红理应立即归还原告农业银行彭水支行借款本金29909.83元。
对于原告农业银行彭水支行主张的借款期间利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原、被告在借款合同中约定在合同期内（即2012年1月4日至2013年1月3日期间）的借款利率为年利率8.528％，现原告农业银行彭水支行主张以年利率8.528％计算借款期间的利息，本院予以支持，故被告徐守红应当支付原告农业银行彭水支行的借款期间的利息为50000元×8.528％＝4264元。被告徐守红已经偿还了利息897.54元，还应支付原告农业彭水支行借款期间的利息3366.46元。
对于原告农业银行彭水支行主张的逾期罚息，原、被告在借款合同中约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”原、被告双方约定的借款执行利率为8.528％，上浮50％即12.792％。被告徐守红于2013年7月19日偿还了原告农业银行彭水支行借款本金10090.17元，于2014年6月3日偿还了原告农业银行彭水支行借款本金10000元。被告徐守红未按合同约定的期限全额归还借款本金，应按合同约定支付原告农业银行彭水支行的逾期罚息为以借款本金50000元为基数，按年利率12.792%为标准，从2013年1月4日起计算至2013年7月19日为止；以借款本金39909.83元为基数，按年利率12.792%为标准，从2013年7月20日起计算至2014年6月3日为止；以借款本金29909.83元为基数，按年利率12.792%为标准，从2014年6月4日起计算至借款本金清偿完毕之日为止。
对于原告农业银行彭水支行主张的复利，原、被告在借款合同中约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收取复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原、被告约定的罚息利率为12.792％，故被告徐守红应当支付原告农业银行彭水支行的复利为以未结利息4264元为基数，按年利率12.792％为标准，从2013年1月4日起计算至2013年1月5日为止；以未结利息3366.46元为基数，按年利率12.792％为标准，从2013年1月6日起计算至利息结清之日为止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告徐守红向原告农业银行彭水支行提交了农户小额贷款联保小组借款申请书及农户小额贷款业务申请表，同时借款合同中明确约定各联保成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证，并约定了保证方式为连带责任保证及担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告周子坤、彭飞、周建军在合同上的联保小组成员签名表中签名，据此，本院认定被告周子坤、彭飞、周建军对被告徐守红在原告农业银行彭水支行的借款本金、借款期间利息、逾期罚息及复利承担连带保证责任，故被告周子坤、彭飞、周建军应当对被告徐守红的借款本金、借款期间利息、逾期罚息及复利承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，被告周子坤、彭飞、周建军对被告徐守红的债务承担清偿责任后，有权向被告徐守红追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告周子坤、周建军、彭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金29909.83元、借款期间利息3366.46元、逾期罚息（逾期罚息为以借款本金50000元为基数，按年利率12.792%为标准，从2013年1月4日起计算至2013年7月19日为止；以借款本金39909.83元为基数，按年利率12.792%为标准，从2013年7月20日起计算至2014年6月3日为止；以借款本金29909.83元为基数，按年利率12.792%为标准，从2014年6月4日起计算至借款本金清偿完毕之日为止）、复利（复利为以未结利息4264元为基数，按年利率12.792％为标准，从2013年1月4日起计算至2013年1月5日为止；以未结利息3366.46元为基数，按年利率12.792％为标准，从2013年1月6日起计算至利息结清之日为止）；
二、被告周子坤、周建军、彭飞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告周子坤、周建军、彭飞承担清偿责任后，有权向被告徐守红追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交453元），减半收取453元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担137元，被告徐守红、周子坤、周建军、彭飞共同负担316元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王洪