广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2922号
原告林尚东，男。
委托代理人黎家南，男。
被告平南县六陈水库管理处，住所地平南县六陈镇新佰村。
法定代表人李晓华，主任。
委托代理人刘旭天，男，六陈水库管理处副主任。
原告林尚东与被告平南县六陈水库管理处劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员陈其日担任审判长，代理审判员王燕和人民陪审员彭国智参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告林尚东及其委托代理人黎家南，被告平南县六陈水库管理处委托代理人刘旭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尚东诉称，原告于1979年3月参军，1982年元月退伍。1994年2月安排在平南县六陈水库廖村站工作，工资全部由被告发放。从2007年起，被告无文件、无通知就停发了原告的工资，不再安排原告工作。直至现在，也不明确与原告的劳动关系问题，造成原告失业，无法找到工作，给原告的家庭生活造成困难。
原告从1994年至2007年在廖村站工作，1994年至1999年每月工资为180元，2000年至2006年底每月工资为200元。2000年被告只发原告8个月工资，尚欠4个月工资800元；2001年至2005年每年只发10个月工资，欠2个月工资，5年共欠10个月工资2000元；2006年只发6个月工资，尚欠6个月工资1200元；从2007年至2013年7月共79个月，由于被告既不发原告工资，也不解除与原告的劳动关系，造成原告找工作，用人单位不敢用原告。原告无经济收入，被告应按最低生活保障每月补发200元，6年7个月应补发15800元（200元／月×79个月），被告共应补发19800元给原告。
原告从1994年至2007年在六陈水库廖村站工作，已实际工作了13年，依据法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，但被告没有为原告缴纳，为此，请求法院判决被告为原告补缴13年养老保险金约50000元。
由于被告与原告的劳动关系尚未解除，并且拖欠原告多月的工资，没有执行《劳动法》的规定，原告自2007年起就向被告提出，但被告置之不理，之后，原告到平南县信访局、贵港市水电局申诉，但都没有答复和解决，原告于2013年9月26日向平南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出平劳人仲不字（2013）第3号不予受理案件通知书。原告认为，原告与被告存在的争议依法没有超过时效，理由有：一、被告从来没有下过文件，对原告的提出也没有作过答复；二、原告向相关部门申诉，没有回复。为此，请求人民法院判决：1、认定原告与被告的劳动关系已解除；2、被告应补发尚欠原告工资19800元；3、被告应为原告补缴养老保险金50000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、退伍军人证明书，证实原告的身份是退伍军人；3、联堂村党支部证明，证实原告的身份是党员；4、六陈水库廖村水管站和六陈水库管理处证明，证实被告与原告存在劳动关系；5、投诉书，证实原、被告发生了劳动争议，被告不解决，已经向相关部门提出，但至今没有得到答复；6、申请书，证实原告书面要求被告解决双方的劳动争议；7、平劳人仲不字（2013）第3号不予受理案件通知书，证实原告已将争议提交到劳动仲裁部门，平南县劳动人事争议仲裁委会员不受理。
被告平南县六陈水库管理处辩称，一、原告诉称自1994年2月安排在被告廖村站工作，但原告并没有说是谁安排原告到平南县六陈水库廖村站工作。经查六陈水库档案中所有平南县人事局文件《关于机关、事业单位工作人员工资变动的批复》、平南县劳动局文件《关于同意使用计划外临时工的批复》中任何一份都没有原告的姓名，证实原告不是六陈水库管理处的职工，也不是计划外临时工。原告说从2007年无文件、无通知就停发了原告的工资等，既然原告不是被告单位工作人员，也不是计划外临时工，只要工作不需要都可以随时停用。二、原告起诉称被告从1994年至2000年只发8个月工资，2001年至2005年只发10个月工资，2006年只发6个月工资。经调查，原告是木乐政府安排到六陈水库廖村站协助管理木乐支渠灌溉工作。因为木乐支渠主要灌溉木乐镇木乐村、福全村和联塘村有关屯的农田。原告到来之前，木乐政府安排林运成做木乐支渠的协管员，林运成因其他原因做别的工作，木乐政府再安排原告接管林运成的工作。1994年至2000年六陈水库按照灌溉渠道实际灌溉情况每年支付原告8个月工资，从2001年至2005年支付原告10个月工资，是因为粮所从1998年起不再为六陈水库代收农业水费，被告多支付原告2个月工资是要求原告协助被告代收木乐镇用水户水费。后因木乐镇工业区开发，引发渠道淤积，农业水费无法收取，廖村站不再需要原告协助管理。三、由于原告不是被告的工作人员，也不是计划外临时工，被告没有责任为原告交养老金的义务。四、原告所持的证明是用欺骗手段得到的。原告叫被告开证明的目的，是为了证明其曾在单位工作过，可以到劳动保险所买养老保险，被告出于同情心，为了原告在60岁后有一个较好的生活环境而出具给原告的，该证明是无效的。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、平南县劳动局文件平劳计外字（94）第6号，2、平南县劳动局文件平劳计外字（95）第40号，3、平南县劳动局文件平劳计外字（96）第36号，4、平南县人事局文件平人薪字（96）第535号，5、平南县人事局文件平人薪字（96）第821号，证据1-5证实原告与被告六陈水库没有劳动关系；6、朱尚振问话笔录及其身份证复印件，7、蒙培文问话笔录及其身份证复印件，8、林福华问话笔录及其身份证复印件，9、覃宜荣问话笔录及其身份证复印件，10、曾志忠问话笔录及其身份证复印件，证据6-10证实原告只是被告六陈水库廖村站的临时协管员；11、甘平飞问话笔录及其身份证复印件，证实原告取得的证明是用不正当的手段得来；12、方静葵问话笔录及其身份证复印件，证明甘平飞所说的是事实；13、六陈水库部分职工工资表，证实原告与被告不存在劳动关系。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。本院对当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告对原告提供的证据4、5、6、7真实性无异议，对原告的证明目的有异议。认为证据4是原告要求被告出具证明，原告个人支付费用去办理养老金，被告出于同情心，为了原告以后生活有保障才出具的；对证据5，原告只是临时协管员，2006年下半年之后，被告不需要雇佣原告就不支付原告工资，被告没有欠原告工资；对证据6、7，原告申请劳动部门仲裁，劳动部门不予受理。被告不雇佣原告后，不存在被告欠原告工资的问题，也不存在为原告缴交养老保险金的义务，原告的申诉不成立。原告对被告提供的全部证据有异议，认为证据1－5，只能证实被告一部分工作人员的情况，但被告承认支付原告工资，但又称原告与被告不存在劳动关系是相互矛盾的；证据6－12，询问人是谁不明确，证人没有出庭作证，证人的证言是否真实无法查证，该证言是无效的；证据13是部分工资表，原告的工资被告有可能没有提供。本院认为，对原告提供的证据4的真实性予以确认，但被告不承认与原告存在劳动关系，原告也没有提供充分的证据证实与被告存在劳动关系，因此，对原告的证明目的，本院不予确认。证据5，原告没有其他证据相佐证原告曾向被告及有关部门提出过申请，本院不予确认。证据6、7可以证实原告于2013年与被告发生劳动争议，向被告提出解决纠纷未果后，向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请时效为由不予受理。被告提供的证据1－5，可以证实被告招收计划外临时工都要经过平南县劳动局批准，原告不在被告招收计划外临时工名单内；证据6－12，可以证实原告只是被告下属单位廖村站临时性协管员；证据13，可以证实被告下属单位廖村站职工名单及其所领的工资，原告不在名单当中。
综合全案证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1994年2月被告下属单位六陈水库廖村站站长李建钊雇佣原告到廖村站工作，职责是管理六陈水库木乐支渠灌溉工作，除涉及到木乐支渠用水问题外，原告不需参加被告的会议。原告每月工资180元。2000年起，原告每月工资200元，每年发8个月。2001年至2005年，因原告协助被告收取木乐镇用水户水费，被告每年支付原告10个月工资。2006年7月起，因木乐镇工业区开发，引发木乐支渠渠道淤塞，农业用水由于多种原因无法收取水费，被告不再需要原告管理木乐支渠，就不再支付原告工资。2013年元20日，原告为了办理养老保险，叫被告出具一份证明，被告出于同情心，为了原告以后生活有保障，出具证明证实原告于1994年2月至2006年12月在六陈水库廖村站参加水利工程管护工作。但原告办理养老保险未果。原告于2013年8月找被告，要求确认劳动关系、补发所欠的工资并为原告缴纳13年的养老保险金。被告没有答复原告。因此，原告于2013年9月26日向平南县劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁。2013年9月29日，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告在法定时间内向本院提起诉讼。
另查明，被告需要使用计划外临时工，要经过平南县劳动局批准，被告提供的1994年、1995年、1996年使用计划外临时工的文件和六陈水库廖村站从1994年至2000年的工资表，均没有原告的名字，被告每月为其职工、临时工缴纳有养老保险金。原告称从2007年起就向被告、平南县信访局、贵港市水电局申诉，要求解决纠纷，但原告没有提供证据证实其主张。
本案争议焦点是：1、原、被告是否存在劳动关系；2、原告的各项诉讼请求是否合理合法。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律的规定，劳动关系发生在劳动者和用人单位之间，劳动者向用人单位提供合法的劳动，接受用人单位在劳动制度、劳动纪律等方面的管理；用人单位提供劳动工具，并支付劳动者工资报酬，为劳动者缴纳社会、医疗保险等，双方之间存在管理与被管理的关系。而在本案中，原告进入被告单位工作，未经平南县劳动局批准，而被告招用的计划外临时工，都要经过平南县劳动局批准，被告为其职工、临时工制作有工资表并缴纳有养老保险。而原告与被告既没有劳动合同，也没有工资表，并且原告管理木乐支渠的灌溉工作，除涉及到木乐支渠用水外，也没有参加被告的会议，不受被告管理制度的约束。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（四）考勤记录……。”从上述规定及本案证据可知，原告在被告单位没有工资表，不受被告管理制度的约束，与被告之间不存在管理与被管理关系，因此，可以证实原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为被告每月支付的工资，可以证实被告与原告存在劳动关系的主张不充分。因此，对原告认为与被告存在劳动关系的主张，本院不予采信。
关于原告的各项诉讼是否合理合法的问题。根据上述意见，原告与被告之间不存在劳动关系，因此，原告的各项诉讼请求没有证据证实，不符合法律规定，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林尚东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林尚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行贵港市分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈其日
代理审判员 王 燕
人民陪审员 彭国智
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨子葓