新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第309号
上诉人（原审原告）：张启军。
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托代理人：李鸿俊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：天津德高建筑工程有限公司。
法定代表人：宋依雯，该公司总经理。
委托代理人：张少华，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
上诉人张启军因与被上诉人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化学工程十三建设公司）、被上诉人天津德高建筑工程有限公司（以下简称德高建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2013年11月17日作出的（2013）奎民初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人张启军的委托代理人谢宏东、被上诉人化学工程十三建设公司的委托代理人李鸿俊、被上诉人德高建筑公司的委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启军原审诉称：2011年化学工程十三建设公司将其承包的奎屯开发区和山巨力化工有限公司厂前区工程转包给了德高建筑公司进行施工。德高建筑公司租用其机械队进行挖运回填土方等施工工作，产生机械费195025.59元。期间，化学工程十三建设公司、德高建筑公司共向其支付了50000元，现尚欠145025.59元未付。2012年7月，化学工程十三建设公司法律事务室主任史某某召集德高建筑公司与其协商并达成了三方协议，约定化学工程十三建设公司、德高建筑公司在2012年7月底前完成工程价款的结算，化学工程十三建设公司在2012年8月底前向其付清前述尚欠租赁费，若违约则承担10万元违约金。协议签订后，化学工程十三建设公司与德高建筑公司均未按协议履行，已构成根本违约。现诉请判令化学工程十三建设公司、德高建筑公司连带支付拖欠租赁费，赔付违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
化学工程十三建设公司原审答辩称：其与张启军之间不存在任何合同关系，张启军在起诉状中已明确是德高建筑公司拖欠租赁费，与其无关。根据三方《协议书》，其代德高建筑公司向戴昌利支付项是附条件的：1、其拖欠德高建筑公司工程款；2、其在拖欠德高建筑公司工程款的限额内代德高建筑公司向张启军支付款项；3、其向张启军付款须有德高建筑公司出具的欠戴昌利款项的证据；4、德高建筑公司需向其�具代其向张启军付款的委托书。上述条件缺一不可，但本案中德高建筑公司未出具其欠张启军款项的证据，亦没有委托其向张启军付款。关于张启军诉请违约金的问题，在三方《协议书》中，丙方为10个人，从协议内容上看，若有违约，该10万元违约金并非针对一人而言，而是对丙方的10人共承担10万元违约金。综上，其不存在拖欠张启军机械费的事实，请求驳回张启军对其的诉讼请求。
德高建筑公司原审答辩称：其通过化学工程十三建设公司与张启军结识，向张启军支付租赁费的责任应由化学工程十三建设公司承担。其只收到化学工程十三建设公司支付7、8月份工程款的情况下，化学工程十三建设公司亦承诺了张启军的机械费由其代付，故其不承担向张启军付款的责任。
原审法院查明：2011年1月31日，化学工程十三建设公司与德高建筑公司签订《专业分包合同》一份，化学工程十三建设公司将其承建的新疆和山巨力化工有限公司15万t／aTDI、30万t／aMdI项目厂前区工程中综合楼、餐厅、车库及部分厂区围墙建筑工程分包给了德高建筑公司具体施工。化学工程十三建设公司委派的驻工地项目经理为左某某；德高建筑公司委派的驻工地项目经理为宋增强。张启军经化学工程十三建设公司、德高建筑公司的同意带领其机械队完成了前述新疆和山巨力化工有限公司厂前区项目的挖运土方及挖运回填土方工程。2011年12月3日，经张启军与德高建筑公司核算，双方形成“结算书”一份，共产生机械费195025.59元。2012年7月4日，化学工程十三建设公司（甲方）、德高建筑公司（乙方）与作为丙方的丁某某、程某某、施某某、房某某、赵某某、戴昌利、潘某某、胡某某、叶某某、张启军10人签订《协议书》一份，约定：“甲方承包的新疆和山巨化�有限公司15万吨／年TDI厂前区工程后，将部分工程分包给了乙方。在工程施工过程中，乙方欠丙方劳务费和材料费。为了妥善解决乙方欠丙方的劳务费和材料费，经甲乙丙三方友好协商达成如下协议：一、乙方分包甲方承包的部分工程后，双方尚未结算，双方承诺在2012年7底前完成工程价款的结算；二、甲乙双方完成工程价款结算后7日内，甲方向乙方支付合同约定的全部欠款；三、鉴于乙方欠丙方劳务费和材料费，根据乙方出具的乙方欠丙方款的证据，甲方可将欠乙方的工程款直接支付给丙方；四、根据国家相关政策和乙方确认并出具的欠丙方款的证据，甲方向丙方中两个劳务队先各付10万元，两个劳务队收到甲方支付的款后，在5日内拆除施工现场的脚手架，按要求整理堆放整齐后，甲方在（再）向两个劳务队各支付5万元；五、乙方前（欠）材料商、设备租赁商债务，待双方结算完，乙方开具相应委托和欠款证明后，甲方在欠款额度内代乙方按所欠丙方款比例在八月底付清；六、本协议经甲乙丙三方签字后生效，各方均有权利监督执行，任何一方违约均支付违约金10万元。”该协议经三方签名，化学工程十三建设公司、德高建筑公司又另行与张启军签署了内容与前述协议一致的《协议书》一份。现张启军尚余145025.59元机械费未得以偿付，双方遂成诉。因诉讼，张启军产生邮寄送达费136.60元。
另查明，化学工程十三建设公司提出管辖权异议申请后，其不服（2013）奎民初字第27号民事裁定，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，但其未缴纳上诉邮寄送达费，张启军代其缴纳了该邮寄送达费52.2元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告张启军带领其机械队完成了新疆和山巨力化工有限公司厂前区项目的挖运土方及挖运回填土方工程，经结算，尚余145025.59元机械费用未予偿付是事实。关于该尚余机械费应由谁承担的问题。化学工程十三建设公司、德高建筑公司与戴昌利虽在三方签署的《协议书》中约定由化学工程十三建设公司结算、代付，但其未依约结算、代付，作为债务人的德高建筑公司仍应向张启军承担给付机械费及违约责任的义务。《协议书》对化学工程十三建设公司履行代付义务是附条件，条件未成就，其无法履行，也就不应对本案张启军承担责任。关于张启军诉请的违约金的问题。张启军等10人作为一方当事人与化学工程十三建设公司、德高建筑公司签订了《协议书》，《协议书》第六条�定的10万元违约金应是针对丙方10人，化学工程十三建设公司的答辩意见成立，应予采纳。故作为应承担违约责任的德高建筑公司只需向张启军支付违约金1万元，张启军邮寄送达费的诉讼损失136.60元亦应由其承担。因化学工程十三建设公司不服该院作出的管辖权异议裁定书，提出上诉，张启军代其缴纳的邮寄送达费52.2元，应由化学工程十三建设公司负担。综上，张启军诉请成立部分，予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、德高建筑公司于判决生效之日起5日内给付张启军机械费145025.59元，赔付违约金1万元，并承担本案邮寄送达费136.60元；二、化学工程第十三建设公司于判决生效之日起五日内返还张启军�其垫付的上诉邮寄送达费52.2元；三、驳回张启军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（已减半收取），由德高建筑公司负担。
上诉人张启军不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及法律适用错误。根据三方协议，化学工程十三建设公司、德高建筑公司应当在2012年7月底前完成工程价款的结算，待结算完，化学工程十三建设公司代德高建筑公司在8月底付清所欠机械费。三方协议履行过程中，化学工程十三建设公司不按协议约定与德高建筑公司结算，导致本案所附条件无法成就。因此，化学工程十三建设公司违反了三方协议，应当承担违约责任，并应当对德高建筑公司拖欠其材料款承担连带的付款义务。一审判决认定所附条件未成就，属于认定事实及法律适用错误。10万元违约金是针对单独的每一个债权人的，并非丙方10人，原审判决认定的违约金为1万元属于认定事实错误。请求撤销一审判决，依法改判由德高建筑公司支付145025.59元租赁费，赔偿违约金10万元，共计245025.59元。化学工程十三建设公司承担连带责任；一、二审案件受理费，由化学工程十三建设公司、德高建筑公司承担。
被上诉人化学工程十三建设公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，应予维持。张启军认为化学工程十三建设公司不按协议约定与德高建筑公司结算，导致本案所附条件无法成就以及10万元违约金是针对单独的每一个债权人的与事实不符，因为本案中其从未与任何人单独签订过任何协议。二、原审判决适用法律正确，应予维持。依合同相对性原则其不应承担本案给付责任，德高建筑公�系独立法人，应独立承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人德高建筑公司答辩称：对其所欠张启军的款项，化学工程十三建设公司承诺由其支付，且其早己将该工程决算书报给了化学工程十三建设公司工地负责人左某某，该工程没有决算，完全是化学工程十三建设公司行为所致。该工程的造价约为1000余万元，但化学工程十三建设公司实际付款不足500万元，本案债务的产生，完全是由化学工程十三建设公司的违约行为所造成，应当由化学工程十三建设公司承担付款义务。同意张启军的意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：本院审理本案期间，张启军提交了《协议书》原件，是张启军等10人作为一方当事人与化学工程十三建设公司、德高建筑公司所签订，化学工程十三建设公司、德高建筑公司对该《协议书》均不持异议。
本院认为，本案争议焦点是：1、化学工程十三建设公司在本案中应否承担连带责任；2、《协议书》约定的违约金10万元是对10个债权人共同承担还是对每一位债权人单独承担。
关于第一个争议焦点。德高建筑公司租用张启军的机械队进行挖运回填土方等施工工作，合同相对方为德高建筑公司与张启军。但由于化学工程十三建设公司、德高建筑公司与张启军等10人又签订了三方《协议书》，化学工程十三建设公司、德高建筑公司承诺在2012年7月底前完成工程价款的结算，待结算完，化学工程十三建设公司依据德高建筑公司开具的相应委托和欠款证明，代德高建筑公司在同年8月底付清所欠张启军等10人的款项。依照该《协议书》的约定，化学工程十三建设公司与德高建筑公司有义务结算工程款，并在结算工程款后由化学工程十三建设公司代德高建筑公司�付欠款，但由于化学工程十三建设公司与德高建筑公司未在约定的期限内履行结算工程款以及支付欠款的义务，已构成违约，理应对德高建筑公司所欠张启军的机械费承担民事清偿责任，故张启军要求化学工程十三建设公司对德高建筑公司拖欠其租赁费承担连带的付款义务符合合同约定，应予支持。原审判决认为化学工程十三建设公司履行代付义务的条件尚未成就，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，判决驳回张启军要求化学工程十三建设公司承担责任的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。
关于第二个争议焦点。根据张启军提供的化学工程十三建设公司与德高建筑公司均不持异议的《协议书》载明的内容来看，该《协议书》是张启军等10人作为一方当事人即（丙方）与化学工程十三建设公司、德高建筑公司所签订，《协议书》第六条约定的10万元违约金的支付对象应该是丙方10人，故德高建筑公司应向张启军支付的违约金为1万元，原审判决由德高建筑公司向张启军支付1万元违约金并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人张启军的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持奎屯市人民法院（2013）奎民初字第27号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
二、撤销奎屯市人民法院（2013）奎民初字第27号民事判决第三项；
三、被上诉人化学工程十三建设公司对被上诉人德高建筑公司所欠上诉人张启军的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人张启军的原审其他诉讼请求。
二审案件受理费4975元，由上诉人张启�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 芦海龙
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋红梅