河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部，
法定代表人：张沄辰，
委托代理人：李智妍，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚询春。
委托代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。
原审被告：邯郸康辉旅行社有限责任公司，住所地：邯郸市铁西北大街359号。
法定代表人：刘江敏，该公司总经理。
委托代理人：张静。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托代理人：曹振华。
原审被告：邯郸市天地旅游汽车租赁有限公司，住所地：邯郸市南环东路502号。
法定代表人：曹士义。
委托代理人：张炜。
原审被告：赵国清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人龚询春及原审被告邯郸康辉旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司、邯郸市天地旅游汽车租赁有限公司（以下简称天地租赁公司）、赵国清公路旅客运输合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1500号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：龚询春于2012年6月15日在康辉旅行社参加河南老君山旅游，康辉旅行社租用所有人为天地租赁公司，赵国清驾驶的冀D×××××号大客车，经晋新高速公路由新乡向焦作方向行驶至1公里＋700米处时，与张春林驾驶的同方向在前行驶的半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队作出第2012061601号交通事故认定书，认定赵国清应承担该事故的全部责任。交通事故致使龚询春受伤并腰椎错位。当时，康辉旅行社找了另外一辆车将乘客全部拉走。2012年6月17日晚上，龚询春回到邯郸。次日，龚询春找到康辉旅行社协商相关事宜，康辉旅行社派员与龚询春一起到邯郸市中心医院检查。后龚询春要求康辉旅行社为其垫付医疗费未果。2012年7月4日，龚询春自费到邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：腰5椎体滑脱合并椎管狭窄，无骨折型颈髓损伤。龚询春于8月21日出院，共住院48天，支出医疗费63357.56元、医疗器具费1100元、鉴定费支出2000元、期间有交通费用支出。
另查明：赵国清驾驶的冀D×××××号车辆实际车主是赵国清，所有人为天地租赁公司；康辉旅行社为龚询春等人在平安财险邯郸支公司投有短期健康险和意外险。［平安旅行附加医疗费用补偿保险，平安旅行附加急性病身故或全残保险，平安旅行意外伤害保险（B款）保额共计45万元］，天地租赁公司在财保邯郸分公司投有道路客运承运人责任保险，［每人（座）责任限额40万元］投保车辆为冀D×××××号。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年6月24日作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见：龚询春的伤残等级评定为十级一处，龚询春的护理期限为九十日（90日），营养期限为六十日（60日）。事故发生后，双方协商未果，导致诉讼。龚询春请求：（一）判令康辉旅行社赔偿伤残赔偿金41083元，并且不影响向其他原审被告请求赔偿伤残等级赔偿金的权利；（二）判令各原审被告连带赔偿1、医疗费63357.56元；2、医疗辅助器具费用1100元；3、住院期间护理费10560元；4、住院伙食补助费2400元；5、误工费25480元；6、伤残赔偿金41083元；7、出院后护理费3486元；8、营养费3000元；9、出院后复查费258元；10、伤残鉴定费用2423元；11、交通费194元；12、二次手术费15000元；13、精神损害抚慰金5000元，共计173341.56元。（三）本案案件受理费由原审被告承担。
原审认为：各方之间虽然存在不同的法律关系，但均是基于2012年6月16日凌晨2时50分许发生的交通事故这一法律事实，天地租赁公司是为康辉旅行社提供旅游辅助服务的履行辅助人，又为公共交通的经营者，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害，财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任。因此，虽然本案有法律关系竞合，但应由天地租赁公司首先承担赔偿责任。因事故车辆冀D×××××号大客车在财保邯郸分公司投有道路客运承运人责任保险，因此该公司应在道路客运承运人责任保险限额内给予龚询春赔偿。因赵国清为事故车辆冀D×××××号大客车的实际所有人，且承担事故的全部责任。依据相关证据及有关法律规定，龚询春在本次交通事故中损失确定如下：1、龚询春请求医疗费63357.56元，有诊断证明书、医疗费收据等证据，予以支持；2、龚询春请求误工费25480元，已提供证据证明其月平均收入为2550元，误工时间计算至定残之日的前一天，故其请求误工费25480元，符合法律规定，予以支持；3、龚询春请求护理费10560元，已提供证据证明龚询春在住院期间需两人陪护，邯郸市维康陪护服务有限公司出具陪护协议，护理两人24小时220元，故龚询春护理费为10560元，予以支持；4、龚询春请求交通费194元，酌情支持150元；5、龚询春请求住院伙食补助费2400元，符合法律规定，予以支持；6、龚询春请求营养费3000元，诉请过高，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，龚询春营养期限为60日，龚询春的营养费为900元（15元×60天=900元）；7、龚询春请求残疾赔偿金41083元，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，龚询春的伤残等级评定为十级一处，其所提供证据能够证明实际居住地及工作地均在邯郸市市区，请求给付伤残赔偿金41086元（20543×20×0.1=41086），符合法律规定，予以支持；8、医疗矫形器1100元，有矫形发票，予以支持；9、龚询春请求二次手术费15000元，有邯郸市第一医院诊断证明书，予以支持；10、鉴定费支付2000元，有邯郸市律正司法医学鉴定中心票据，予以支持；11、门诊支出费用681元，有邯郸市第一医院票据，予以支持；12、龚询春主张精神损害抚慰金5000元的请求，因本案提起的是公路旅客运输合同之诉，故此项赔偿主张依据不足，不予支持；13、龚询春请求平安财险邯郸支公司赔偿伤残赔偿金41083元，因在本案中已经支持其伤残赔偿金41086元，不再重复支持；故龚询春在本次事故中各项损失为162714.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决：一、财保邯郸分公司在判决生效之日起十五日内赔偿龚询春162714.56元；二、驳回龚询春的其他诉讼请求。案件受理费4503元，由赵国清负担。
宣判后，上诉人财保邯郸分公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）本案系道路交通事故纠纷，应追加与冀D×××××相撞的车辆，由对方保险公司承保的交强险及商业险承担赔偿责任。本案中康辉旅行社在平安财险邯郸支公司投保了旅行意外伤害险，一审法院并未认定平安保险公司应在本案中承担的责任比例，因此财保邯郸分公司应在上述责任范围内免除赔偿责任。（二）本案争议的事故发生后，至今被保险车辆未向财保邯郸分公司报案，说明被保险人自动放弃了索赔的权利，同时也证明并未有乘客在本次事故中受伤的事实，因此财保邯郸分公司不应承担赔偿责任。（三）根据交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故没有人伤，且一审龚询春在事故发生后仍然参加了为期2日的爬山活动，直至事故发生后的第19天才入院治疗，无法证明其伤情与本次事故有关联性，因此一审法院认定龚询春伤情为本次事故造成，缺乏事实及法律依据。（四）本案中龚询春与各方之间存在不同的法律关系，不应合并审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回龚询春的诉讼请求；由龚询春承担本案诉讼费用。
被上诉人龚询春答辩称：（一）本案确定的案由为公路旅客运输合同纠纷，不是道路交通事故纠纷。龚询春在乘坐该车过程中发生交通事故受伤，冀D×××××号车负全部责任，应当承担全部赔偿责任，故不应追加与该车相撞的车辆，并由对方保险公司承保的交强险及商业险承担赔偿责任。（二）本案的案由是旅客运输合同纠纷，一审康辉旅行社虽然投保了旅行意外伤害险，但因龚询春所受伤害是在乘坐冀D×××××号汽车过程中形成，故首先应当由该车负责赔偿，如有不足，才应由平安财险邯郸支公司承担补充赔偿责任，本案中，该车所投客运承运人责任险的保险金额足以赔偿龚询春的损失，因此不必由康辉旅行社和平安财险邯郸支公司承担赔偿责任。（三）龚询春受伤后，曾及时通知了康辉旅行社和天地租赁公司，依法主张了自己的权利。（四）交警队出具的《道路交通事故认定书》中虽然说无人受伤。但该事故认定书，是在龚询春及全体乘客不在场的情况下所出具的，龚询春在事故发生后，跟着旅游团换成了汽车，只有司机赵国清留在现场等候交警处理，赵国清怎么说的，龚询春并不清楚。交警队出具的《道路交通事故认定书》在民事诉讼中，只是一般的证据，其效力并不大于其他证据。另财保邯郸分公司称本案事故与龚询春的伤势无关，没有合法证据。（五）本案中，龚询春与各方之间存在不同法律关系确实是事实，但并非不能合并审理，因龚询春所受伤害，均是在本案交通事故这一个法律事实中形成。一审法院将存在的多个法律关系合并审理，有利于尽快查明案件事实，节省法律资源，并无任何不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告康辉旅行社辩称：本案与该公司无关，请求二审法院维持原判。
原审被告平安财险邯郸支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告赵国清辩称：当时处理事故，处理了5个多小时，发生交通事故之后，交警也上了车，询问乘客，没有发现有人伤，所以就出具了事故认定书。
原审被告天地租赁公司辩称：同意赵国清的观点，赵国清的车在该公司是挂靠关系，该车在财保邯郸分公司处进行了投保。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于财保邯郸分公司是否应承担赔偿责任的问题，虽然其称从交警大队出具的事故认定书来看，不显示有人员伤亡，并称即便赔偿也应按照相应的比例赔偿，但从一审审理及二审询问情况来看，康辉旅行社均认可，在旅游结束回来后，龚询春找过康辉旅行社并对在本次事故中所造成的伤害，双方进行过协商，且该旅行社也曾与龚询春一同去邯郸市中心医院就诊，并支付医药费，因此综合上述情况分析，应认定龚询春在本案争议的旅行过程中遭受到了人身损伤的事实，另外，本案实际的侵权人系本案事故车辆的实际车主赵国清，且赵国清在本案事故中，也系全责，另该车在财保邯郸分公司投保了相应的道路客运承运人责任保险，对此各方并无异议，因此，财保邯郸分公司承担本案的全部责任并无不当，应予支持。
关于本案存在不同的法律关系，是否应合并审理的问题，各方之间虽然存在不同的法律关系，存在法律的竞合，但均是发生在本次事故之中，且事故车辆冀D×××××号大客车在财保邯郸分公司投有道路客运承运人责任保险，并且这样处理也有利于尽快查明案件事实，节省法律资源，故合并审理并无不妥。
综上，上诉人财保邯郸分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晓康