wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02326号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告黄淑红，男。豫P031**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告黄淑红车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告黄淑红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄淑红与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄淑红缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，黄淑红是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年6月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告黄淑红未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年6月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告黄淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02326号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告黄淑红，男，汉族，1969年1月10日生，住河南省郸城县。豫P031**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告黄淑红车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告黄淑红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄淑红与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄淑红缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，黄淑红是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年6月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告黄淑红未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年6月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告黄淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民申字1号
再审申请人（原审被告）：胡清泉。
委托代理人:俞铮观。
被申请人（原审原告）：赵旭。
委托代理人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
再审申请人胡清泉为与被申请人赵旭民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第0343号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡清泉申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决：本案的债务人系胡清泉的弟弟胡清源，赵旭因创业长期借用吴中区太湖之星xx幢之别墅，创业有起色后赵旭欲购买该别墅，该别墅的产权人委托胡清源与赵旭商谈买卖问题，赵旭分三笔将首付款130万元汇入胡清源卡上，2013年11月13日，赵旭与胡清源签订了一份《房屋买卖协议》，约定改用股票作为对价购买上述别墅，原来的首付款130万元转为借款，签订协议后几天内，赵旭要求补上一份手续，因胡清源在外地，便将胡清泉叫去签了借条。后因房屋买卖未能达成，赵旭就诉至虎丘法院要求胡清泉还款。二、原审程序有瑕疵。原审通过公告送达的方式向胡清泉送达了应诉材料，胡清泉没有收到传票，未能参加诉讼，诉讼权利未获得保障。综上，再审申请人胡清泉认为有确凿证据可以证明原审事实不清，程序有瑕疵，请求人民法院对该案再审。本案第二次听证过程中，胡清泉到庭参加听证，并增加了一项申请再审事由：三、原判决认定事实的主要证据即原审证据中的借条是伪造的。胡清泉陈述，因其代理人未了解详情，故再审申请书及之前的听证中关于借条系胡清泉所签的表述有误，实际上该借条的签名非胡清泉本人所写。
赵旭提交意见称，被申请人认为胡清泉的申请再审事由不成立，理由如下：一、胡清泉未提交证据证明借条上的签名非其本人所写；二、胡清泉称赵旭将130万元借款打到胡清源的账户上，与事实不符，原审法官亲自到园区农行核实，收款账户的户名是胡清泉；三、申请人提供的新证据不能证明借款关系是发生在赵旭与胡清源之间，《房屋买卖协议》中虽然有130万元转为借款的表述，但实际的借款手续在赵旭和胡清泉之间办理的。综上，胡清泉的申请再审事由不成立，原审判决事实清楚，证据确实充分。
本院审查查明，原审立案受理原审原告赵旭与原审被告胡清泉民间借贷纠纷一案后，通过法院特快专递的方式向胡清泉寄送应诉材料等法律文书，邮件未能送达被退回，改退批条的原因显示为长期无人，其后，承办人与书记员去胡清泉的住址送达未果，法院于2015年4月17日通过江苏法制报向胡清泉公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。2015年7月6日，该案经公开开庭审理并于当日宣判，现判决已生效。
本院经审查认为，当事人申请再审需提出法定的申请再审事由。关于胡清泉提出的第一项申请再审事由，即胡清泉认为其提出的新的证据，即《房屋买卖协议》足以推翻原判决，本院认为，该份协议虽有“在双方签署本协议时，甲方原定支付给乙方的130万元首付款，转为借款”的表述，但是一方面该协议未明确转为借款后的借贷关系是否发生在赵旭和胡清源之间，另一方面从实际情况来看，借条中的借款人为胡清泉，本案所涉款项的实际收款人亦为胡清泉，故胡清泉提供的上述房屋买卖协议不足以推翻原判决认定的借贷关系，对胡清泉提出的第一项申请再审事由，本院不予支持。关于胡清泉提出的第二项申请再审事由，即原审存在程序瑕疵，本院认为，原审通过法院特快专递方式向胡清泉送达法律文书后退信，承办人与书记员去胡清泉的住址处送达未果，原审依法采取公告送达的方式向胡清泉送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票符合法律规定，对胡清泉提出的第二项申请再审事由，本院不予支持。关于胡清泉提出的第三项申请再审事由，即原判决认定事实的主要证据借条是伪造的，本院认为，一方面胡清泉在申请再审时关于借条上签名是否为其书写的表述前后矛盾，存在不合理之处，另一方面，法院已向胡清泉释明，如认为借条上签名系伪造，可以庭外申请鉴定，在法庭给予充分的举证期间后胡清泉仍未进一步补充证据证明借条上签名非其本人所写，故对胡清泉提出的第三项申请再审事由，本院不予支持。综上，胡清泉主张的再审事由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡清泉的再审申请。
审 判 长 徐文杰
审 判 员 金文彪
代理审判员 朱 书
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王亦萍
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民申字1号再审申请人（原审被告）：胡清泉。委托代理人:俞铮观。被申请人（原审原告）：赵旭。委托代理人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。再审申请人胡清泉为与被申请人赵旭民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第0343号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡清泉申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决：本案的债务人系胡清泉的弟弟胡清源，赵旭因创业长期借用吴中区太湖之星xx幢之别墅，创业有起色后赵旭欲购买该别墅，该别墅的产权人委托胡清源与赵旭商谈买卖问题，赵旭分三笔将首付款130万元汇入胡清源卡上，2013年11月13日，赵旭与胡清源签订了一份《房屋买卖协议》，约定改用股票作为对价购买上述别墅，原来的首付款130万元转为借款，签订协议后几天内，赵旭要求补上一份手续，因胡清源在外地，便将胡清泉叫去签了借条。后因房屋买卖未能达成，赵旭就诉至虎丘法院要求胡清泉还款。二、原审程序有瑕疵。原审通过公告送达的方式向胡清泉送达了应诉材料，胡清泉没有收到传票，未能参加诉讼，诉讼权利未获得保障。综上，再审申请人胡清泉认为有确凿证据可以证明原审事实不清，程序有瑕疵，请求人民法院对该案再审。本案第二次听证过程中，胡清泉到庭参加听证，并增加了一项申请再审事由：三、原判决认定事实的主要证据即原审证据中的借条是伪造的。胡清泉陈述，因其代理人未了解详情，故再审申请书及之前的听证中关于借条系胡清泉所签的表述有误，实际上该借条的签名非胡清泉本人所写。赵旭提交意见称，被申请人认为胡清泉的申请再审事由不成立，理由如下：一、胡清泉未提交证据证明借条上的签名非其本人所写；二、胡清泉称赵旭将130万元借款打到胡清源的账户上，与事实不符，原审法官亲自到园区农行核实，收款账户的户名是胡清泉；三、申请人提供的新证据不能证明借款关系是发生在赵旭与胡清源之间，《房屋买卖协议》中虽然有130万元转为借款的表述，但实际的借款手续在赵旭和胡清泉之间办理的。综上，胡清泉的申请再审事由不成立，原审判决事实清楚，证据确实充分。本院审查查明，原审立案受理原审原告赵旭与原审被告胡清泉民间借贷纠纷一案后，通过法院特快专递的方式向胡清泉寄送应诉材料等法律文书，邮件未能送达被退回，改退批条的原因显示为长期无人，其后，承办人与书记员去胡清泉的住址送达未果，法院于2015年4月17日通过江苏法制报向胡清泉公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。2015年7月6日，该案经公开开庭审理并于当日宣判，现判决已生效。本院经审查认为，当事人申请再审需提出法定的申请再审事由。关于胡清泉提出的第一项申请再审事由，即胡清泉认为其提出的新的证据，即《房屋买卖协议》足以推翻原判决，本院认为，该份协议虽有“在双方签署本协议时，甲方原定支付给乙方的130万元首付款，转为借款”的表述，但是一方面该协议未明确转为借款后的借贷关系是否发生在赵旭和胡清源之间，另一方面从实际情况来看，借条中的借款人为胡清泉，本案所涉款项的实际收款人亦为胡清泉，故胡清泉提供的上述房屋买卖协议不足以推翻原判决认定的借贷关系，对胡清泉提出的第一项申请再审事由，本院不予支持。关于胡清泉提出的第二项申请再审事由，即原审存在程序瑕疵，本院认为，原审通过法院特快专递方式向胡清泉送达法律文书后退信，承办人与书记员去胡清泉的住址处送达未果，原审依法采取公告送达的方式向胡清泉送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票符合法律规定，对胡清泉提出的第二项申请再审事由，本院不予支持。关于胡清泉提出的第三项申请再审事由，即原判决认定事实的主要证据借条是伪造的，本院认为，一方面胡清泉在申请再审时关于借条上签名是否为其书写的表述前后矛盾，存在不合理之处，另一方面，法院已向胡清泉释明，如认为借条上签名系伪造，可以庭外申请鉴定，在法庭给予充分的举证期间后胡清泉仍未进一步补充证据证明借条上签名非其本人所写，故对胡清泉提出的第三项申请再审事由，本院不予支持。综上，胡清泉主张的再审事由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡清泉的再审申请。审 判 长  徐文杰审 判 员  金文彪代理审判员  朱 书二〇一六年八月十二日书 记 员  王亦萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2695号
上诉人（原审原告）李涛，男，汉族，1965年6月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人陈桥木，广东理然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈耀均，该司总经理。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司（以下简称天政公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、天政公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿6853.80元予李涛；二、驳回李涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.58元，由李涛负担129.38元，天政公司负担56.20元。
上诉人李涛不服上述判决，向本院上诉提出：一、本案法律关系为有偿保管合同关系。案涉停车场是经营性收费停车场，李涛支付了停车费。车辆进入停车场需要在入口处领取磁卡，驶出停车场时刷卡交费后方能离开。在刷卡交费前，车辆是无法离开停车场的。因此，停车场对车辆拥有管理和控制权。即便李涛持有车钥匙，未经停车场安保人员的许可，车辆也无法离开停车场。原审错误认为要将车钥匙交由停车场保管才构成保管合同关系。案涉停车场设置了保安亭、出入口栏杆、围栏、摄像头等安保设施，足以令李涛判断停车场提供了妥当的安全保障服务。自李涛进入停车场领取磁卡起，双方就构成了保管合同关系，磁卡即为保管凭证。根据合同法的相关规定，天政公司应赔偿李涛的损失。
二、原审审理本案的案由为保管合同纠纷，但却依据侵权责任法作出判决。合同纠纷与侵权纠纷在举证责任、争议焦点等方面均存在区别，原审剥夺了李涛的诉讼权利。另外，本案与（2013）佛南法桂民二初字第164号案件案情不同，本案停车场属于盈利性停车场，周围有铁丝网围蔽，安全保障措施相对严格。
三、原审酌定天政公司承担李涛损失30%的责任，显失公平。李涛已将车辆维修发票交给天政公司，天政公司向保险公司理赔后获得了损失金额70%的赔偿款，而原审只判令其承担损失30%的责任，即天政公司因此而获利，有违公平正义。
据此请求：1.撤销原审判决，改判天政公司赔偿李涛22846元；2.本案一、二审诉讼费由天政公司承担。
上诉人李涛在二审期间向本院提交赔偿金领取确认书截图打印件一份，拟证明天政公司曾将保险公司赔偿损失70%的方案告知李涛，但李涛不同意该赔偿方案，未签名确认。
经质证，被上诉人天政公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据反映的只是双方阶段性的调解方案，且因李涛不同意已失效。
本院认证认为，该证据无原件核对，且截图内容无法反映李涛的证明主张，本院不予采信。
被上诉人天政公司答辩称：一、是否构成保管合同关系，应以保管人是否对保管物具有高度控制权为依据。本案中，天政公司仅提供场地停车，对车辆进出享有一定管理权，但不享有其他控制权。李涛未将车钥匙交给天政公司保管，其自行选择停放位置，天政公司对李涛的车辆不具有高度控制权，双方不构成保管合同关系。天政公司与李涛没有就停放车辆的具体内容、风险承担等进行协商约定的情况下，原审酌定天政公司承担李涛损失30%的责任，已超出天政公司应负责任的范围。
二、原审酌定天政公司承担李涛损失30%的责任，系行使自由裁量权。李涛二审未能提供证据证明原审自由裁量错误或不当，故应维持原判。
三、李涛车辆受损的侵权人并非天政公司，天政公司不存在重大过失，不应承担李涛损失的全部责任。天政公司提供的停车服务带有公益性质，收费较低，若由其承担全部损失，则有违公平合理的原则。
四、天政公司与李涛就赔偿事宜协商过程中，曾提出阶段性的调解意见，但因李涛不同意，该调解方案已失效。双方阶段性的调解方案不应作为认定双方责任承担的依据。
五、天政公司与保险公司之间的赔偿事宜不属于本案审理范畴，与李涛无关，也不会对其产生影响。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。李涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人天政公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合李涛的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为李涛与天政公司管理的停车场是否构成保管合同关系。
保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同原则上是实践合同，其成立既要有双方为保管的要约和承诺，又要有寄存人交付保管物，使保管物置于保管人的实际占有和控制之下的事实存在。本案中，双方当事人就车辆保管的意思表示并不一致：天政公司在停车场入口设置收费告示牌，未对外明示其提供车辆保管服务；李涛未将车钥匙或车辆行驶证交由停车场保管的行为可推断其并无将车辆交由停车场保管的意思表示。凡持有李涛车辆钥匙者只要交付一定的停车费，均可不用停车场同意而取走车辆。可见，案涉停车场并未对李涛的车辆享有实际控制权，也无法对抗除李涛以外的其他不特定第三人。另外，李涛将车辆驶入停车场时并未办理保管登记，其取得的磁卡仅为车辆进出口计时的凭证，而非保管凭证。因此，双方既未形成保管车辆之合意，也未转移车辆的实际控制权，保管合同的成立缺乏事实和法律要件。天政公司管理的案涉停车场与李涛之间形成的是停车场地有偿使用合同关系，天政公司仅需尽到一般注意义务。原审结合双方的过错程度，酌定天政公司承担李涛损失30%的责任，并无不当，本院予以维持。
至于天政公司与保险公司的理赔事宜，属于两者间的保险合同法律关系，不属于本案审理之范畴，本院在本案中不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李涛上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199.80元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王续媚
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第161号
原告：陈小丽，女，1978年9月19日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告陈小丽诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款9595元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计10元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计285元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告陈小丽支付面积差房款7560元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初196号
原告潘某某，。
委托代理人曾某某，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告某某，男。
被告唐某某，女。系被告某某之妻。
原告潘某某与被告某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告某某、唐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�称：2015年4月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款17万元，定于2015年9月1日前还10万元，余下7万元在同年12月30日结清。在约定期限届满后，被告拒不守诺，经原告多次催促未果，特诉请法院依法判决被告偿还借款17万元及利息（利息按月息2%从借款到期之日起算至还清款日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告某某、唐某某未在本院指定的期限内向本院提交答辩状和证据。
原告潘某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明被告某某向原告潘某某借款人民币17万元整，定于9月1日前归还10万元，余下7万元在12月30日结清。
2、被告方结婚证，证实被告某某、唐某某为夫妻关系的事实。
被告某某、唐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2015年4月4日，被告某某因做生意资金周转困难，向原告潘某某借款17万元，双方约定被告某某于2015年9月1日前归还10万元，余下7万元在同年12月30日结清，被告某某立下借条一张。原告在庭审中提出双方口头约定借款到期，被告某某不按约还款，原告要求被告按月息2%支付利息，但未提供相关证据予以证实。在约定还款期限届满后，经原告多次催促被告某某，被告没有按期偿还借款，原告遂诉至本院。另查明被告某某与被告唐某某系夫妻关系。
上述事实有原告潘某某的陈述和被告某某所写的借条、二被告的结婚证予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告某某所写借条证明被告某某向原告潘某某借款17万元。借款到期后，被告某某应按双方约定及时偿还借款，现被告没有按期偿还，原告要求给付借款合法有据；但原告要求被告按月利率2%给付逾期利息，因原告没有提供相关证据证实双方对借款利息有约定，可以依法按年利率6%支付逾期利息。被告某某在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告某某、唐某某经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某某、唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款17万元及利息（其中10万元的利息从2015年9月2日起计算至本判决确定履行之日止；另外7万元的利息从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止，利息按年利率6%计算）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请�制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 员 颜艳君
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02838号
原告田某某，男，1983年1月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人袁义，男，1973年1月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告黄某某，女，1972年1月1日生，汉族，湖北省广水市人。
原告田某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年12月11日依法由本院审判员吴英祥担任审判长，与代理审判员徐锒、张勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人袁义到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月在深圳打工认识并确立恋爱关系，2008年11月14日在某镇人民政府民政办登记结婚。由于生活习惯不同，加之原告在婚后砍树时受伤，被告不甘于生活现状，几次悄悄逃跑，均被家人阻止。2010年春节后，原、被告一起到海南打工，之后被告悄悄离开，一直未有联系，原告四处寻找，至今没有结果。2013年2月26日原告起诉至法院请求判令离婚，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。之后，原告先后到被告的老家及原来一起打工的地方寻找，仍无结果。被告的行为对家庭和亲人都极端不负责任，严重影响了夫妻感情，致夫妻关系名存实亡。双方无共同财产、共同债权债务，没有子女。2014年9月5日，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2007年6月，原、被告在深圳务工时相识恋爱；2008年11月14日，在酉阳县某镇人民政府办理了结婚登记。婚姻关系存续期间，夫妻感情一般，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵。2010年，双方到海南务工，被告外出后，一直未与家人联系，从此下落不明。原告多次寻找被告未果。2013年2月26日，原告以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，起诉至法院，请求判令原、被告离婚，经本院（2013）酉法民初字第00503号民事判决书驳回了其诉讼请求。2014年9月5日，原告再次起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产；婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权债务，亦未生育子女。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、（2013）酉法民初字第00503号民事判决书、酉阳县某村村民委员会证明、证人证言四份等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻感情是否彻底破裂。双方一起生活之时，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。被告于2010年在海南出走后，去向不明且至今未回，双方也无任何联系，故更谈不上夫妻感情的培养和维系，现原告起诉离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 徐 锒
代理审判员 张 勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈长周
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
委托代理人蔡同生。特别授权代理。
被告宗承功。
被告殷宪保。
被告宗承益。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告宗承功、殷宪保、宗承益融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼。被告宗承功、殷宪保、宗承益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告宗承功于2013年12月3日由殷宪保、宗承益为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计53986.35元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3986.35元（利息计算至2015年5月13日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人殷宪保、宗承益的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月13日利息清单一份。
被告宗承功、殷宪保、宗承益未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告宗承功与原告微山农行签订了编号37020××××239号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告宗承功借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宗承功在合同的借款人处签字确认，被告殷宪保、宗承益在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告宗承功支付借款人民币50000元。截止至2015年5月13日，被告宗承功欠原告借款本金50000元，利息3986.35元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月13日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告宗承功、殷宪保、宗承益签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告宗承功发放贷款后，被告宗承功没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告宗承功及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告宗承功、殷宪保、宗承益经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗承功于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息3986.35元（利息计算至2015年5月13日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷宪保、宗承益对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷宪保、宗承益在承担相应保证责任后，有权向被告宗承功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宗承功、殷宪保、宗承益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱 童
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1632号
原告关若峪，男，1963年7月24日出生，汉族，住所地广州市。
委托代理人肖锋，广东格林律师事务所律师。
被告朱权锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。
原告关若峪诉被告朱权锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖锋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告与我签订《借款合同》，约定被告向我借款500000元作生意周转资金，借款期限从2011年11月29日起至2011年12月28日止，月息3％；被告将自己名下三套房屋（白云区白云堡道路67号304房、305房、白云堡道路89号302房）作为抵押物，担保其所借款项。合同签订后，我将500000元借给被告。被告出具借据和收款收据，并承诺于2011年12月28日前归还借款。但借款期届满后，被告拒不还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金500000元及利息（利息从2011年11月29日至2011年12月28日按合同约定月息3％计算共15000元；从2011年12月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：此借款属于债务转移。在2011年9月下旬（约29号），林玉棠垫资1000000元为我结清在中国银行的贷款（980000元本金，还有部分罚息，共980000元多一点），当时约定月息2.5％。2011年12月6日我偿还本金500000元和利息50000元，共计550000元，转入当时经办人原告名下的工商银行账号0000000000000000000。后回到林玉棠、原告等人公司，重新签了本案原告提供的借款合同、借款收据等，借款金额500000元，月息2.5％，正式转入原告名下，然后拿我3套房屋抵押原告名下。后来在2012年1月左右解除了抵押。还款方式和账号一直没变，包括后来偿还的本金和月息，一直都是汇入林玉棠的工商银行账户0000000000000000000，2012年1月6日汇入（2011年11月29日－2011年12月29日）利息25000元，2012年3月6日汇入（2011年12月29日－2012年3月29日）利息75000元，（2011年11月29日－2012年3月29日的利息全部结清）在2012年3月29日归还汇入本金200000元。因此时已解除了抵押，原告方提出从原来的月息2.5％调整为月息5％。我认为也合理，毕竟解除了抵押，等于是信用借款，所以从2012年3月29日以后，我一直是以本金300000元，月息5％支付给原告方，2012年4月17日还息15000元，2012年5月31日还息15000元，2012年10月12日还息10000元，2012年10月26日还息10000元，2013年2月7日还息10000元，2013年4月2日还息10000元。
经审理查明：2011年11月29日，原告（甲方，贷款方）与被告（乙方，借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额500000元，月息3％，按月度收息；借款期由2011年11月29日起至2011年12月28日止；乙方以其名下的白云区白云堡道路67号304房、白云区白云堡道路67号305房、白云区白云堡道路89号302房作为上述借款的抵押担保；如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回贷款，并按银行规定收逾期利息和罚息；等。2011年11月29日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款500000元，2011年12月28日前全数归还。2011年11月29日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告交来现金500000元。
工商银行交易明细显示，2011年12月6日，被告名下的帐号0000000000000000000向0000000000000000000的帐号转入550000元。原告确认0000000000000000000是其名下的帐号，但认为上述550000元是被告给林玉棠的款项，与本案无关，其已将该款交给了林玉棠。被告也确认该款是还给林玉棠的款项，是林玉棠指示其转入原告的上述帐号的。
工商银行个人业务凭证显示，卡号0000000000000000000是林玉棠名下帐号。工商银行交易明细显示，被告名下的帐号0000000000000000000有向0000000000000000000转入款项的记录：2012年1月6日25000元；2012年3月6日75000元；2012年3月29日200000元；2012年4月17日15000元；2012年5月31日15000元。原告认为上述转账与其无关，与本案无关。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借500000元的事实有双方签订的《借款合同》以及被告出具的《借据》、《收款收据》为证，本院予以认定。被告认为涉案款项属债务转移，但不能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称上述《借款合同》、《借据》、《收款收据》是在2011年12月6日签署，也不能提供证据予以证明，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告清还借款本金500000元，本院予以支持。关于被告2011年12月6日向原告帐号转入的550000元，原告认为是被告给林玉棠的款项，与本案无关，其已将该款交给了林玉棠，被告也确认该款是还给林玉棠的款项，故该款不能抵充被告应偿还给原告的金额。关于被告多次向林玉棠帐号转入的款项，被告认为是偿还给原告的款项，但原告对此不予认可，故不能认定为被告偿还给原告的款项。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于2011年11月29日至2011年12月28日的利息，双方约定月息3％，超过上述规定的标准，应按银行同类贷款利率的四倍计算该时段利息。关于逾期利息，双方约定按银行规定收逾期利息和罚息，因原告不是金融机构，无权计收罚息，逾期利息可按银行同类贷款利率的1.5倍计，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱权锋在本判决生效之日起十日内清还借款本金500000元和利息给原告关若峪。利息计算方法如下：2011年11月29日至2011年12月28日的利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算；2011年12月29日至本判决确定的还款期限届满之日按中国人民银行规定的同类贷款利率的1.5倍计算。
二、驳回原告关若峪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11023元，由被告负担9183元，原告负担1840元；财产保全费4131元，由被告负担3441元，原告负担690元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费9183元、财产保全费3441元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 何田生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1632号
原告关若峪，男，1963年7月24日出生，汉族。
委托代理人肖锋，广东格林律师事务所律师。
被告朱权锋，男，1977年12月18日出生，汉族。
原告关若峪诉被告朱权锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖锋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告与我签订《借款合同》，约定被告向我借款500000元作生意周转资金，借款期限从2011年11月29日起至2011年12月28日止，月息3％；被告将自己名下三套房屋（白云区白云堡道路67号304房、305房、白云堡道路89号302房）作为抵押物，担保其所借款项。合同签订后，我将500000元借给被告。被告出具借据和收款收据，并承诺于2011年12月28日前归还借款。但借款期届满后，被告拒不还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金500000元及利息（利息从2011年11月29日至2011年12月28日按合同约定月息3％计算共15000元；从2011年12月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：此借款属于债务转移。在2011年9月下旬（约29号），林玉棠垫资1000000元为我结清在中国银行的贷款（980000元本金，还有部分罚息，共980000元多一点），当时约定月息2.5％。2011年12月6日我偿还本金500000元和利息50000元，共计550000元，转入当时经办人原告名下的工商银行账号×××1190。后回到林玉棠、原告等人公司，重新签了本案原告提供的借款合同、借款收据等，借款金额500000元，月息2.5％，正式转入原告名下，然后拿我3套房屋抵押原告名下。后来在2012年1月左右解除了抵押。还款方式和账号一直没变，包括后来偿还的本金和月息，一直都是汇入林玉棠的工商银行账户×××3288，2012年1月6日汇入（2011年11月29日－2011年12月29日）利息25000元，2012年3月6日汇入（2011年12月29日－2012年3月29日）利息75000元，（2011年11月29日－2012年3月29日的利息全部结清）在2012年3月29日归还汇入本金200000元。因此时已解除了抵押，原告方提出从原来的月息2.5％调整为月息5％。我认为也合理，毕竟解除了抵押，等于是信用借款，所以从2012年3月29日以后，我一直是以本金300000元，月息5％支付给原告方，2012年4月17日还息15000元，2012年5月31日还息15000元，2012年10月12日还息10000元，2012年10月26日还息10000元，2013年2月7日还息10000元，2013年4月2日还息10000元。
经审理查明：2011年11月29日，原告（甲方，贷款方）与被告（乙方，借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额500000元，月息3％，按月度收息；借款期由2011年11月29日起至2011年12月28日止；乙方以其名下的白云区白云堡道路67号304房、白云区白云堡道路67号305房、白云区白云堡道路89号302房作为上述借款的抵押担保；如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回贷款，并按银行规定收逾期利息和罚息；等。2011年11月29日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款500000元，2011年12月28日前全数归还。2011年11月29日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告交来现金500000元。
工商银行交易明细显示，2011年12月6日，被告名下的帐号×××2339向×××1190的帐号转入550000元。原告确认×××1190是其名下的帐号，但认为上述550000元是被告给林玉棠的款项，与本案无关，其已将该款交给了林玉棠。被告也确认该款是还给林玉棠的款项，是林玉棠指示其转入原告的上述帐号的。
工商银行个人业务凭证显示，卡号×××3288是林玉棠名下帐号。工商银行交易明细显示，被告名下的帐号×××2339有向×××3288转入款项的记录：2012年1月6日25000元；2012年3月6日75000元；2012年3月29日200000元；2012年4月17日15000元；2012年5月31日15000元。原告认为上述转账与其无关，与本案无关。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借500000元的事实有双方签订的《借款合同》以及被告出具的《借据》、《收款收据》为证，本院予以认定。被告认为涉案款项属债务转移，但不能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称上述《借款合同》、《借据》、《收款收据》是在2011年12月6日签署，也不能提供证据予以证明，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告清还借款本金500000元，本院予以支持。关于被告2011年12月6日向原告帐号转入的550000元，原告认为是被告给林玉棠的款项，与本案无关，其已将该款交给了林玉棠，被告也确认该款是还给林玉棠的款项，故该款不能抵充被告应偿还给原告的金额。关于被告多次向林玉棠帐号转入的款项，被告认为是偿还给原告的款项，但原告对此不予认可，故不能认定为被告偿还给原告的款项。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于2011年11月29日至2011年12月28日的利息，双方约定月息3％，超过上述规定的标准，应按银行同类贷款利率的四倍计算该时段利息。关于逾期利息，双方约定按银行规定收逾期利息和罚息，因原告不是金融机构，无权计收罚息，逾期利息可按银行同类贷款利率的1.5倍计，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱权锋在本判决生效之日起十日内清还借款本金500000元和利息给原告关若峪。利息计算方法如下：2011年11月29日至2011年12月28日的利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算；2011年12月29日至本判决确定的还款期限届满之日按中国人民银行规定的同类贷款利率的1.5倍计算。
二、驳回原告关若峪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11023元，由被告负担9183元，原告负担1840元；财产保全费4131元，由被告负担3441元，原告负担690元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费9183元、财产保全费3441元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 何田生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终543号
上诉人（原审原告）上海英瑞教育信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邹军，上海英瑞教育信息咨询有限公司总经理。
委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建云，女，1979年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海英瑞教育信息咨询有限公司（以下简称“英瑞公司”）因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴建云于2013年9月4日入职英瑞公司，任销售顾问，双方签订三年期劳动合同。2014年2月，吴建云工资调整为人民币（以下币种均为人民币）4，000元／月。
2015年3月13日－5月13日期间，吴建云连续向英瑞公司递交病假单。期间，英瑞公司就吴建云请假事宜，要求吴建云赴指定医院复查，同时对客户提出退款事宜，要求吴建云处理完毕，否则将停发工资并予以除名。
同年4月7日，吴建云申请劳动仲裁，要求英瑞公司支付2015年1月－5月13日期间的工资及提成、解约补偿金等。仲裁委于5月13日庭审时，英瑞公司以吴建云旷工为由，向吴建云送达2015年5月12日予以除名的通知。仲裁委审理后认为：吴建云的病假不合理，对申请人（指吴建云）主张的3月13日－5月13日的工资不予支持；吴建云自3月13日起自行不去上班，对申请人主张的解约补偿金的请求也不予支持。仲裁委遂于2015年6月23日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第585号］：被申请人（指英瑞公司）支付申请人（指吴建云）2015年1月－3月12日期间的工资、提成。
原审法院另查明，英瑞公司《规章制度》第三章“考勤制度”中规定：旷工半天，扣发当日工资；每月累计旷工一天，扣发10天工资，并给予警告；每月旷工一天以上，予以辞退。
2015年10月8日，英瑞公司（申请人）向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求吴建云（被申请人）返还2013年9月－2015年2月期间的公积金2，250元、赔偿申请人旷工损失11，090.91元及经营损失4万元。该委于2015年10月13日出具不予受理通知书［黄劳人仲（2015）通字第191号］。英瑞公司遂诉至原审法院，要求吴建云支付61天旷工的工资8，133元、赔偿公司的经营损失4万元。
原审法院认为，本案中英瑞公司主张的旷工工资，并不是英瑞公司要求吴建云归还已经向吴建云支付的工作期间的工资，而是英瑞公司认为吴建云存在旷工，依照公司规章制度的规定，对吴建云进行的罚款。英瑞公司的这一规定，是否符合法律规定，是本案的争议焦点。法律并没有授予用人单位处罚权，所谓一天扣十天，更是违反法律规定。因此，英瑞公司的这一规定，于法无据。况且，吴建云递交病假单是事实，仲裁委也并未认定吴建云存在旷工，因此，法院对英瑞公司这一请求，不予支持。关于经营损失，英瑞公司没有证据证实一旦客户提出退款、应由员工承担的依据，更没有证据证实该客户提出退款是吴建云的不当行为造成的。因此，英瑞公司的这一主张，没有事实依据。法院同样不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决：驳回上海英瑞教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人英瑞公司不服，向本院提起上诉称，上诉人作为用人单位，对员工理应具有管理权，包含监督、处罚的权力。“旷一罚十”虽然有违公平，但并非无效。员工在工作期间因重大过失或故意行为导致单位经营损失的，应当对单位承担相应的法律责任。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人吴建云答辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉人所称“旷一罚十”违反法律规定。关于经营损失，学生的退款行为系公司问题，与吴建云本人无关。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。关于上诉人规定的旷工扣发工资问题，如原审法院所言，上诉人并非要求被上诉人返还旷工期间已经支付的工资，而是对被上诉人进行的罚款。劳动者以提供劳动，获取相应报酬为谋生手段。上诉人可以对员工的违纪行为采取相应处罚，但该扣罚规定违反法律规定，故上诉人主张被上诉人支付该部分扣发工资，于法无据。关于经营损失，上诉人并无相应证据证明该损失是因被上诉人故意或重大过失造成，故上诉人的这一主张，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海英瑞教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第371号
原告张某，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告汤某甲，居民。
原告张某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张君仁、被告汤某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在打工期间相识，婚后生育一子汤某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告汤某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。若离婚，同意婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。
经审理查明，原告张某与被告汤某甲在打工期间相识，2010年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子汤某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年10月17日原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原、被告未能一起共同生活。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
庭审中，被告称在共同生活期间，被告借给原告父亲张某丙20000元，双方还有存款20000元，被告要求原告补偿其20000元；但原告称其父亲已经把借款20000元还给她，被她用掉；另20000元存款也给原告母亲看病用了，现在没有存款。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）南民初字第470号民事判决书等证据�卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告张某与被告汤某甲在法院判决不准离婚后仍未能一起共同生活，已无和好可能，且原告离婚态度坚决，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意由被告抚养婚生子，应予准许，原告应依法给付抚养费。原、被告均承认有共同财产，但原告诉称均被其用掉。对于夫妻共同财产应共同支配，且用于家庭共同生活，但均被原告独自处分，侵犯了被告的合法权益，共同债权，现尚无证据证实债权存在，故依法原告应对被告酌情予以给付。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告汤某甲离婚。
二、婚生子汤某乙由被告汤某甲负责抚养并随其生活。原告张某自2015年8月起至汤某乙十八周岁时止，每月给付汤某乙抚养费350元，于每年的6月30日和12月30日前各兑现一次。
三、原告张某给付被告汤某甲10000元，于本判决生效后十日内直接兑现给被告。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一五年七月六日
书记员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾�未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1941号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1760号。
受理日期：2015年10月19日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员蔡水心。
被告人：邱某某，男，1980年10月23日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因赌博于2013年4月23日被石狮市公安局处以罚款人民币五百元。现因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月12日0时许，被告人邱某某酒后驾驶闽CA05**小汽车至石狮市宝盖镇宝岛东路康城美墅路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为217.69mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，且其曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年10月27日起至2015年11月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1394号
申请执行人：金国平。
被执行人：浙江永通建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：陈斌。
被执行人：绍兴县恒美房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：胡克勤，总经理。
申请执行人金国平与被执行人浙江永通建设有限公司、绍兴县恒美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人金国平与被执行人绍兴县恒美房地产开发有限公司达成了执行和解协议，且绍兴县恒美房地产开发有限公司已按协议履行1500万元。据此，申请执行人表示对查封的绍兴县恒美房地产开发有限公司名下的房产可暂缓处置，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1394号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁嘉文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00328号
原告张兴龙。
被告倪美蓉。
本院在审理原告张兴龙与被告倪美蓉民间借贷纠纷一案中，原告张兴龙于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张兴龙申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张兴龙负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈丹凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第210号
原告：佛山市南海区永虹玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦仲永。
委托代理人：张君仪，系广东禅都律师事务所律师。
被告：周仕祥，男，汉族，住浙江省泰顺县。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年建立供销关系，原告向被告供应陶瓷产品，2015年5月13日，被告出具还款协议书，确认尚欠原告货款285385.1元，分三期还款，2015年9月8日前清偿所有欠款。之后，被告未支付任何货款，其行为已构成违约。请求判令：1.被告立即向原告返还货款285385.1元及利息（利息以285385.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至被告实际还清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份。
2.还款协议书、佛山市南海区永虹玻化砖有限公司“永虹”牌销售合同书原件各一份。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1、2来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告签订《佛山市南海区永虹玻化砖有限公司“永虹”牌销售合同书》，约定原告授权被告作为“永虹”品牌陶瓷产品在贵州省的总经销商，款到发货，合同有效期从2014年1月1日起至2014年12月25日止。2015年5月13日，被告出具《还款协议书》，确认拖欠原告货款285385.1元，并承诺在同年7月8日支付85385.1元，8月8日支付100000元，9月8日支付100000元。至庭审结束前，被告仍未支付上述货款。
本院认为，被告欠原告货款285385.1元的事实清楚，证据充分，被告应当支付上述款项。原告主张理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款285385.1元，及自2015年8月10日起至付清款项日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区永虹玻化砖有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2790.39元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年十一月三日
书记员 陈宇琼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04499号
原告龚芳权，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘君，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈小林，女，1985年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚芳权诉被告刘君、陈小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员彭平、人民陪审员卢红会依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚芳权到庭参加了诉讼，被告刘君、陈小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本案现已审理终结。
原告龚芳权诉称，二被告2013年2月2日因资金周转需要向我借款2万元，借款期限3个月，借款后经我多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院判令被告刘君、陈小林返还借款2万元及利息（利息以2万为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至还清时止）
被告刘君、陈小林未作答辩。
经审理查明，被告刘君与陈小林在2013年2月2日因资金周转需要向我借款2万元，借款期限3个月，借款后经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院判令被告刘君、陈小林返还原告借款2万元及利息（利息以2万为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至还清时止）
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘君向原告龚芳权出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告刘君拒不按约定期限返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告龚芳权主张由被告刘君与被告陈小林返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君、陈小林在本判决发生法律效力后10内返还原告龚芳权借款2万元，并从2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止。
如果被告刘君、陈小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘君、陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 赁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01965号
原告李彬，男，汉族，1987年12月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
原告苗洪（又名苗洪杰），男，汉族，1976年7月26日出生，住商丘市梁园区。
被告刘愚，河南华豫律师事务所律师。
被告王明胜，男，汉族，1665年6月6日出生，住商丘市神火大道。
委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市九源纺织有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王源伟，总经理。
委托代理人田文，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告李彬、苗洪与被告王明胜、商丘市九源纺织有限公司产品责任合同纠纷一案中，原告李彬、苗洪于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬、苗洪自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彬、苗洪撤回起诉。
一审案件受理费13276元，减半收取6638元，由原告李彬、苗洪负担。
审判长 徐长社
审判员 张国红
审判员 张 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李华伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1327号
原告：黄丽凤。
被告：张培英。
本院在审理原告黄丽凤与被告张培英民间借贷纠纷一案中，原告黄丽凤于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽凤撤回起诉。
本案案件受理费2，670元，依法减半收取1，335元，由原告黄丽凤负担。
代理审判员 周 晶
二〇一三年五月二十日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第777号
原告王令军。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告陆振华，成年。
原告王令军诉被告陆振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王令军委托代理人闫振国到庭参加了诉讼。被告陆振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告王令军诉称，2014年4月17日，被告陆振华向原告借款200000.00元，并出具借条一份，双方约定借款期限2个月。借款到期后，经原告王令军多次催要，被告拒绝支付。原告起诉要求被告返还借款200000.00元并支付利息。
被告陆振华未答辩。
经审理，本院查明，2014年4月17日，被告陆振华向原告借款200000.00元，并出具借条一份，其内容为“借条，今借王令军现金贰拾万元整（小写200000.00元）。期限贰个月，到期不还用别克轿车鲁D×××××抵押。借款人：陆振华。2014.4.17”。借款后，被告未返还借款。
以上事实有原告提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告陆振华立据向原告借款200000.00元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。原告王令军向被告陆振华提供借款后，被告陆振华未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款200000.00元的主张有理，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时约定了借款利息，故原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自借款期限届满至本判决指定履行期间的相应利息，原告相应主张有理，本院予以认可。被告陆振华既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆振华自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王令军借款200000.00元；同时，被告陆振华应按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日2014年6月27日起至本判决指定履行期间本金为200000.00元的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.00元，保全费2100.00元，以上合计5970.00元，由被告陆振华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 雷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第777号
原告于某某，女1978年1月3日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1977年2月27日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原被告2002年依法结为夫妻，婚后感情一般，2004年4月2日生育一子李某乙。只因婚前不够了解，婚姻基础差，婚后被告性情古怪，小肚鸡肠，疑心重重，张口就骂，举手就打，对我实施家庭暴力。现在已经无法共同生活，因此起诉至法院请求1、依法判令原被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产，返还原告个人财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提出答辩。
经审理查明2002年10月，原告于某某与被告李某甲登记结婚，2004年4月2日生育一子李某乙，现随原告生活。2013年7月14日原被告分居生活。在分居期间原告曾提起离婚诉讼。被判决不准许离婚。
本院认为，虽然原被告结婚多年，并生育了一个儿子，建立起了深厚的夫妻感情，但近几年时间双方发生了一些矛盾，导致双方分居，在分居期间原告连续提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚的请求应予支持。原告要求抚养婚生子，符合法律规定，本院予以支持。原告要求分割共同财产，但并未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某某与被告李某甲离婚。
婚生子李某乙由原告于某某抚养，被告李某甲支付抚养费。
案件受理费300元由原告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 赵玉琦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00167号
申请执行人陕西铜川变压器（集团）有限公司特种变压器分公司，住所地：铜川市王益区玉华路28号。
法定代表人徐瑞忠，任该公司经理。
被执行人宝鸡博泰能源开发有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东街。
法定代表人秘锡伟，任该公司经理。
本院在执行陕西铜川变压器（集团）有限公司特种变压器分公司与宝鸡博泰能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院作出的（2012）陈民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人经过协商，达成如下执行和解协议：1、被执行人宝鸡博泰能源开发有限公司从2014年10月24日起十日内给付申请执行人陕西铜川变压器（集团）有限公司特种变压器分公司货款27000元，已扣划13100元，另需交13900元；2、申请人陕西铜川变压器（集团）有限公司特种变压器分公司自愿放弃其他执行请求；3、案件执行费545元由宝鸡博泰能源开发有限公司承担。现双方当事人已按协议履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陈民一初字第00538号民事判决书第一项、第三项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈安民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李妮娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第252号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市某区某楼某室。
法定代表人王某某。
委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市某区某街道某街。
法定代表人刘某某。
委托代理人彭某，广东某律师事务所律师。
委托代理人周某，广东某律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 阳贤文
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒 敏
第1页，共2页
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2042号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：黄建锋。
委托代理人：刘炯杰。
被执行人：陈幸。
被执行人：陈瑜。
被执行人：邵丽君，职业不明。
被执行人：马小利，职业不明。
被执行人：杨利波，职业不明。
被执行人：宁波烹之乐炊具有限公司。
法定代表人：陈幸。
被执行人：慈溪市瑞达普机械制造有限公司。
法定代表人：马明。
被执行人：浙江龙韬工贸有限公司。
法定代表人：蔡近美。
被执行人：陈月水，职业不明。
被执行人：胡燕英，职业不明。
被执行人：马雪维，职业不明。
被执行人：杨月煊，职业不明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人陈幸、陈瑜、邵丽君、马小利、杨利波、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）甬余商初字第986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人陈幸、陈瑜、宁波烹之乐炊具有限公司、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、陈月水、胡燕英、马雪维、杨月煊共同归还借款2240377.81元及约定的利息，支付律师代理费15000元，被执行人邵丽君、马小利、杨利波对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明各被执行人名下的财产现在慈溪市人民法院处理中，本院已要求参与分配。现各被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2042号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐虹玒
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4337号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐建国，男，汉族
上列申请执行人与被执行人唐建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐建国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第385-1号
申请执行人金相钟，住吉林省。
被执行人赤山集团有限公司房地产开发分公司。
本院在执行上列申请执行人金相钟与被执行人赤山集团有限公司房地产开发分公房屋买卖合同纠纷一案中，多次督促被执行人，现其已履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威民一终字第540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年七月三日
书记员 刘 静
融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第336号
原告杨宝明，男，居民。
委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者。
被告严绍文，男，居民。
委托代理人吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者。
原告杨宝明诉被告严绍文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告杨宝明及其委托代理人韦世崇、被告委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告严绍文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝明诉称：被告严绍文从2012年8月9日开始到2012年8月25日共分四次到原告门面购买汽车配件，交易方式为先提货后付款，被告共购买了价值6198元的汽车配件。2013年2月5日，被告经原告催款后写下欠条，定于2013年3月20日前结清欠款。后原告多次催还，被告要求延期至2013年5月底再结清。2013年5月30日，被告偿还1000元欠款，尚欠5198元未还，后原告多次追讨，被告均拒绝支付，被告的行为损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告欠款5198元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张及被告赊买汽车配件清单三张，证明被告从2012年8月9日开始到2012年8月25日共分四次到原告门面赊买价值6198元汽车配件的事实。
被告严绍文辩称：原、被告的交易方式为先提货后付款，有些汽车配件在购买当时是不知道价格的，后原告称被告购买了价值6198元的汽车配件是原告的单方强迫性要价，没有跟被告进行过价格确认和结算。2013年2月5日，原告在未跟被告结算的情况下，带了一伙人到被告住处胁迫被告写下欠6198元的欠条。2013年5月30日被告已将所欠货款偿还原告，尚欠一百多元钱未还，并在欠条单上注明“到2013年5月底结清”的字样，以证明双方之间的买卖合同关系两清。被告不还一百多元是因为双方对货物价格存在异议未达成合意。
被告严绍文为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一、证人梁壮军证人证言，证明被告和梁壮军、严治伟三人一起去还了6000元的事实；证据二、证人严治伟证人证言，证明被告和梁壮军、严治伟三人一起去还了6000元的事实。
经开庭质证，被告严绍文对原告杨宝明提供的证据一有异议，认为被告在购买汽车配件的时候原告没有明码标价，购买清单上所列的货物和价格没有经过被告的签字确认，被告不予认可。对于欠条，欠条是在原告胁迫的情况下写的，不合法。本院认为，被告称自己是在胁迫的情况下写下欠条，但并没有提供证据证明原告的胁迫行为，该欠条为被告亲手所写，欠条所写的欠款额即是对货物价格的确认，故本院对原告提供的证据一予以确认。原告杨宝明对被告提供的证据一证人梁壮军的证人证言真实性有异议，认为被告称自己已于2013年5月30日偿还了所欠款项并在欠条上注明“到2013年5月底结清”的字样与证人证言自相矛盾，证人称与被告一起去还款的时间为2014年端午节前后，且证人陈述前后矛盾，到底有没有亲眼看清还款数额不同的人询问有不同的回答。原告杨宝明对被告提供的证据二证人严治伟的证人证言真实性有异议，认为被告称自己已于2013年5月30日偿还了所欠款项并在欠条上注明“到2013年5月底结清”的字样与证人证言自相矛盾，证人称与被告一起去还款的时间为2014年5月30日。本院认为，证人梁壮军和证人严治伟的证人证言与被告陈述的还款时间不一致，且“到2013年5月底结清”的字样表达含糊，不足以明确证明被告已经偿还欠款，原、被告双方之间的买卖合同关系已经两清。证人梁壮军为被告非常好的朋友，俗称“同年”，证人严治伟为被告家族里的同姓叔叔，与被告存在利害关系，证明力较弱，且没有其他证据可以相互佐证被告已经偿还了原告6000元的欠款，故本院对被告提供的证据一、二不予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告严绍文从2012年8月9日开始到2012年8月25日共分四次到原告门面购买汽车配件，被告共购买了价值6198元的汽车配件。2013年2月5日，被告经原告催款后写下欠条，定于2013年3月20日前结清欠款。经原告催还，2013年5月30日，被告偿还1000元欠款，至今尚欠5198元未还。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告严绍文向原告杨宝明购买总价款为6198元的汽车配件，并于2013年2月5日出具欠条一张。2013年5月30日，被告偿还1000元，至今尚欠5198元。故原告要求判令被告支付尚欠欠款的诉请合法合理，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告严绍文支付原告杨宝明汽车配件款5198元。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告严绍文承担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 鲜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01745号
原告付洪军，男，四川省眉山市东坡区人。
被告尹国强，男，保山市隆阳区人。
被告李桂花，女，保山市隆阳区人。
原告付洪军诉被告尹国强、李桂花买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员储换英公开开庭进行审理。原告付洪军、被告尹国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在保山从事饲料经营，被告尹国强于2010年开始多次向原告赊购饲料，至今尚欠原告饲料款人民币7440元，原告多次向被告催要未果。
被告辩称，被告与原告购买饲料属实，饲料款项达十万多元，被告先后支付了一部分，至今还剩7440元无力归还，原因系被告经营的猪场遭遇疫情，被告怀疑系原告最后一批供应的饲料有问题所致，但是因为当时不懂法，没有采取法律措施维护自己的权益。期间被告与原告协商支付5000元饲料款，原告不同意导致协商未果。
针对其诉讼主张原告向本院提交欠条一份，证实被告尚欠原告饲料款7440元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据不持异议。
本院认为，原告提交的证据因被告不持异议，故对该证据本院予以采信。
举证期限内被告未向本院提交证据。
根据庭审、举证质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告尹国强与被告李桂花系夫妻关系。被告尹国强自2009年始多次向原告付洪军购买饲料，至今尚欠原告饲料款人民币7440元，2014年6月28日被告李桂花代被告尹国强书写欠条一份。原告多次向被告催要未果，2015年4月29日原告向本院起诉，要求被告尹国强、李桂花连带归还原告欠款7440元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告向原告购买饲料情况属实，双方买卖合同关系合法有效，故原告要求被告尹国强支付货款人民币7440元的请求符合法律规定，本院予以支持；因被告李桂花与被告尹国强系夫妻关系，且该借款的时间发生在被告尹国强、李桂花婚姻关系存续期间，加之被告李桂花无证据证实该借款系被告尹国强的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告付洪军要求被告李桂花与被告尹国强共同偿还货款人民币7440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告尹国强、李桂花支付原告付洪军货款人民币7440元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由被告尹国强、李桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 储换英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 付云浩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00416号
申请执行人：赵保国。
被执行人：陈顺国。
被执行人：张倩。
赵保国与陈顺国、张倩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月1日作出的（2014）西民商初字第354号已经发生法律效力。由于被执行人陈顺国、张倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵保国于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人210875元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈顺国、张倩的财产进行了查证：下落不明、暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈顺国、张倩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵保国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈顺国、张倩新的财产线索，申请执行人赵保国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨付林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00416号申请执行人陈文军，男。被执行人北京千上品汇文化发展有限公司。法定代表人姚学良，总经理。申请执行人陈文军申请执行北京千上品汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，京西劳仲字（2014）第1671号调解书已经发生法律效力，北京千上品汇文化发展有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中未查找到被执行人名下有可供执行财产。经查，本案执行中北京千上品汇文化发展有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结京西劳仲字（2014）第1671号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一五年八月四日书记员 孙           萌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第110号
原告李洁，女。
委托代理人丁良栋，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处。
法定代表人安云鹤。
委托代理人单忠明。
本院在审理原告李洁与被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告李洁于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一五年三月十一日
书记员 陈艳梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初652号
原告：孙启坡。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告孙启坡诉被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙启坡到庭参加诉讼。被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启坡诉称：2002年4月15日，被告因扩建集贸市场需要收回原告承包的2.58亩土地，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告9年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告9年粮补小麦11，610斤、玉米11，610斤。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日起原告孙启坡以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会“庄南四队果园地”的2.58亩土地，承包期限为30年。2002年4月15日，原告之父孙中德代替原告与被告签订《协议书》一份，协议约定，自2002年4月15起收回原告土地，在村未调整土地前每年每亩补给原告小麦、玉米各500斤（第一季麦季补每亩700斤）。后被告未给原告调整土地且仅支付了部分粮补，现尚欠原告9年的粮补计小麦11，610斤、玉米11，610斤没有给付。
本院认为，原告孙启坡与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告收回原告土地后，应当按照合同约定足额履行补偿义务。被告拖欠原告9年的粮补小麦11，610斤、玉米11，610斤事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙启坡9年粮补小麦11，610斤、玉米11，610斤。
案件受理费380元减半收取190元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一六年四月十三日
书记员 贺梦颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2062号
原告刘某某。
被告包某某。
本院受理原告刘某某诉被告包某某变更抚养关系纠纷一案，开庭审理中，原告当庭表示撤诉，经询问，被告亦不反诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 盛 强
二〇一四年五月二十三日
书记员 李海栋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2291号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南川市恒升高等级公路开发有限责任公司。住所地：重庆市南川市交通局办公楼。
法定代表人：毕杰，该公司董事长。
委托代理人：陈光昕，四川中虹律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃宝居房地产有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路***号基隆大厦**楼*座。
法定代表人：吕家玉，该公司总经理。
再审申请人南川市恒升高等级公路开发有限责任公司（以下简称南川恒升公司）因与被申请人甘肃宝居房地产有限公司（以下简称甘肃宝居公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南川恒升公司再审申请称：（一）适用法律错误。企业法人营业执照被吊销后，可以处理与清算有关的公司未了结的业务。《<滨江花园>房地产项目第三、四期承包经营合同》已被判决认定为土地使用权转让合同，因此申请人只需支付价款，被申请人只需交付土地，因此继续履行合同是对债权债务的清偿，虽然从事经营活动的民事行为受到限制，但可以依法行使清理债权债务的民事权利。（二）原审根据南川恒升公司的企业法人营业执照被吊销，认定其民事行为能力受到限制，导致案涉合同无法继续履行的事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于涉案合同是否继续履行的问题，（2014）成民终字第1376号生效民事判决已驳回了南川恒升公司要求继续履行合同的主张，并就相关事实和理由进行了论述。现南川恒升公司以要求继续履行合同为目的申请再审，因生效判决已认定双方的合同无法继续履行，故南川恒升公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南川市恒升高等级公路开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第2291号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南川市恒升高等级公路开发有限责任公司。住所地：重庆市南川市交通局办公楼。法定代表人：毕杰，该公司董事长。委托代理人：陈光昕，四川中虹律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃宝居房地产有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路***号基隆大厦**楼*座。法定代表人：吕家玉，该公司总经理。再审申请人南川市恒升高等级公路开发有限责任公司（以下简称南川恒升公司）因与被申请人甘肃宝居房地产有限公司（以下简称甘肃宝居公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南川恒升公司再审申请称：（一）适用法律错误。企业法人营业执照被吊销后，可以处理与清算有关的公司未了结的业务。《房地产项目第三、四期承包经营合同》已被判决认定为土地使用权转让合同，因此申请人只需支付价款，被申请人只需交付土地，因此继续履行合同是对债权债务的清偿，虽然从事经营活动的民事行为受到限制，但可以依法行使清理债权债务的民事权利。（二）原审根据南川恒升公司的企业法人营业执照被吊销，认定其民事行为能力受到限制，导致案涉合同无法继续履行的事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于涉案合同是否继续履行的问题，（2014）成民终字第1376号生效民事判决已驳回了南川恒升公司要求继续履行合同的主张，并就相关事实和理由进行了论述。现南川恒升公司以要求继续履行合同为目的申请再审，因生效判决已认定双方的合同无法继续履行，故南川恒升公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南川市恒升高等级公路开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一五年一月二十八日书 记 员  李新华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3052号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶，张锴琳。
被告：章虹。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告章虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告章虹的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告章虹的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回对被告章虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 芳
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
望刑初字第00156号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被长沙市望城区公安局抓获并于次日刑事拘留；2013年12月16日，经长沙市望城区人民察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人朱某，男，1970年5月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被长沙市望城区公安局抓获并于次日刑事拘留；2013年12月16日，经长沙市望城区人民察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某、朱某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人李某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，1、2013年9月5日上午10时许，被告人朱某伙同喻某和（已移送重庆警方处理）、任某（在逃）窜至长沙市望城区月亮岛街道金甲重建地附近，由朱某扮演收购外币者，任某扮演中间介绍人，喻某和扮演卖外币者，利用在我国已停止流通且没有任何价值的秘鲁币，以兑换外币从中赚取差价的方式诈骗受害人余某人民币12000元及金项链一条。
2、2013年9月11日上午10时许，被告人李某伙同段某、廖某（两人另案处理）窜至长沙市望城区铜官镇袁家湖社区附近，由李某扮演收购外币者，段某扮演中间介绍人，廖某扮演卖外币者，利用在我国已停止流通且没有任何价值的秘鲁币，以兑换外币从中赚取差价的方式诈骗受害人梁某现金23000元。
3、2013年9月22日上午8时许，被告人李某伙同段某、廖某窜至长沙市望城区格塘镇环湖路附近，由李某扮演收购外币者，段某扮演中间介绍人，廖某扮演卖外币者，利用在我国已停止流通且没有任何价值的秘鲁币，以兑换外币从中赚取差价的方式诈骗受害人程某现金20000元。
被告人李某、朱某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱某被公安机关抓获后主动退赔受害人余某一万元。公诉机关要求以诈骗罪追究被告人李某、朱某的刑事责任。
上述事实，被告人李某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有常住人口信息、抓获经过、收条、谅解书、诈骗用的秘鲁币、货币真伪鉴定书、辨认笔录、现场方位图、指认现场笔录及照片、证人喻某的证言、证人段某的证言、证人廖某的证言、证人易某的证言、被害人余某的陈述、被害人梁某的陈述、被害人程某的陈述、被告人李某的供述、被告人朱某的供述等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、朱某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李某、朱某行为积极主动，起主要作用，均系主犯，应当依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人李某、朱某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱某已退赔了被害人余某的部分损失，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院）。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年8月15日止。罚金已缴纳八千元，未缴部分限判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋 晖
二〇一四年五月十二日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03100号
上诉人（原审原告）黄幸雪。
委托代理人丁弈，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周军。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人黄幸雪因与被上诉人周军委托理财合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1208号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1208号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费6421元，由本院退还给黄幸雪。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十一月十日
书记员 杨颖颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1346号
罪犯马彪，男，1987年3月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2007年7月2日作出（2007）回刑初字第95号刑事判决，认定被告人马彪犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。被告人马彪不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年9月5日作出（2007）呼刑终字第97号刑事判决，以抢劫、敲诈勒索罪改判上诉人马彪有期徒刑十五年，并处罚金8000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2007年11月7日交付执行。本院于2011年4月、2012年9月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2019年8月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯马彪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中，于2012年11月，2013年3月、7月、12月，2014年4月共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马彪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马彪减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐佳妮