wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1228号
申请执行人许鹏，男，1968年3月16日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人许明柏，男，1996年6月26日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人许鹏、许明柏依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第43号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1228号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00073号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：陆文益。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人陆文益、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月12日作出（2014）沙法民初字第05752号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人陆文益的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请陆文益等人施工。2013年11月3日，庞国志对陆文益的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠陆文益劳务费1870元。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表陆文益及庞国志均不认可。
陆文益一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排陆文益等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对陆文益进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现陆文益起诉要求二被告共同连带支付劳务费1870元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，陆文益要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了陆文益在“协信城立方”项目中做水电劳务以及陆文益起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且陆文益要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请陆文益从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付陆文益劳务费1870元，并以1870元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（陆文益已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付陆文益。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
陆文益答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。陆文益对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第113号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李某某，绰号“三毛”，男，1979年4月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，中专文化，无业。2014年5月13日因吸食毒品被芷江侗族自治县公安局决定强制戒毒二年，2015年7月29日因吸食毒品被芷江侗族自治县公安局决定强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，2014年7月21日被芷江侗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月20日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，次日被芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、人民陪审员杨俊、王英参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年7月中旬的一天中午，被告人李某某接到吸毒人员张某要购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，其携带甲基苯丙胺来到芷江侗族自治县芷江镇桦誉宾馆218号房间，将一个重约0.5克的甲基苯丙胺零包以人民币100元的价格贩卖给张某。2015年7月29日，芷江侗族自治县公安局查获李某某与张某共同吸食毒品海洛因时，李某某主动向芷江侗族自治县公安局民警交待贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍信息、被告人李某某的前科及因吸食毒品被行政处罚的材料、通话详单、吸毒成瘾认定书、芷江侗族自治县公安局的受案登记表、立案决定书；证人张某、李某某、肖某、杨某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局的现场勘验、检查工作记录、指认现场、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某在因吸食毒品被公安机关查获时，如实供述未被公安机关掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首。依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00410号
原告李海军，男，46岁。
委托代理人程旭红、周战婷，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告焦作市晟铝氟化盐有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人史文燕。
被告史文燕，女，50岁。
被告逯晶虹，女，62岁。
原告李海军与被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司、史文燕、逯晶虹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日原告与被告焦作市晟铝氟化盐有限公司签订了借款合同，原告借给该公司50000元，借款时间三个月，利率20%，合同约定：被告按合同约定的期限返还原告本金并支付相应利息，合同期满，如被告不能按时交付本金及相应利息，每超过一日，按投资额的万分之五加收违约金，每日最高赔偿金壹仟元，原告有权支付违约金作为赔偿。合同签订后，原告按约定借给被告50000元，但合同到期后，被告拒不按合同约定返还原告本金及相应利息，原告所借给被告的资金系夏清红代为放在焦作金昌企业管理有限公司的，所以被告史文燕于2013年12月13日向夏清红出具承诺书：承诺为保证夏清红在金昌公司所放资金的安全以个人资产作抵押。2014年元月13日，史文燕又找来其亲友被告逯晶虹为其向夏清红名下的借款作担保。但至今三被告仍未偿还原告本金及利息。现起诉要求：⒈判令被告偿还原告借款50000元、利息6000元及违约赔偿金4700元，共计60700元；⒉判令三被告对上述债务承担连带责任；⒊本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一四年七月二十四日
书记员 张姝卉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第622号
罪犯陈文兵，男，生于1968年12月1日，汉族，四川省乐至县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯陈文兵2000年7月19日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年。成都市新都区人民法院于2006年7月25日作出（2006）新都刑初字第214号刑事判决，以被告人陈文兵犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币七千元。被告人上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）成刑终字第349号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决�生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年1月24日作出（2009）德刑执字第291号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月；于2010年8月11日作出（2010）德刑执字第890号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第277号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2013年9月6日作出（2013）德刑执字第1018号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈文兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈文兵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本�认为，罪犯陈文兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文兵减去有期徒刑四个月。刑期至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1006号
申请执行人张俊辉，乾安县人。
被执行人朱红军，乾安县人。
申请执行人张俊辉与被执行人朱红军借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书记�张葳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3481号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6088号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下�
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-802号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05127号
原告田伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告重庆娃娃国婴童服装用品有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号裙房2211号。
法定代表人邹波。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告田伟与被告重庆娃娃国婴童服装用品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田伟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2554元，由田伟负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年六月十八日
书记员 向芸瑶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第311号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李爱民，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄财元，男，1977年6月20日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告乔全喜，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告李爱民、甄财元、乔全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告甄财元所有的汽车两辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告李爱民、甄财元、乔全喜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李爱民、甄财元、乔全喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年9月28日，被告李爱民向原告借款44000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年9月27日，由被告甄财元、乔全喜担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李爱民偿还借款本金44000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至还清之日止）、律师代理费5081元，由被告甄财元、乔全喜承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李爱民、甄财元、乔全喜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月28日，原告玉皇庙信用社与被告李爱民签订借款合同一份，约定：自2010年9月28日至2012年9月27日期间内，被告李爱民可向原告借款44000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李爱民不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告李爱民违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李爱民应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告甄财元、乔全喜签订保证合同一份，约定：被告甄财元、乔全喜对被告李爱民在原告处借款44000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年9月28日向被告李爱民发放了贷款44000元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年9月27日。借款到期后，被告李爱民未向原告偿付借款本息，被告甄财元、乔全喜也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5081元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告李爱民签订的借款合同及与被告甄财元、乔全喜签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李爱民发放了贷款44000元，履行了合同约定的义务，但被告李爱民在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告甄财元、乔全喜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李爱民到期未偿还原告借款本息时，被告甄财元、乔全喜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李爱民所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5081元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，自2010年9月28日始，至2012年9月27日止，按月利率9.9‰计算；自2012年9月28日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告李爱民于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费5081元。
三、被告甄财元、乔全喜对被告李爱民应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告甄财元、乔全喜承担保证责任后，有权向被告李爱民追偿。
案件受理费1461元，保全费620元，公告费600元，由被告李爱民、甄财元、乔全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭 晶
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东调确字第00016号
申请人江长平，女，1979年10月2日出生，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：ＸＸ峰，东至县东流镇司法所所长。
申请人周美春，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院于2015年6月4日立案受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员钱立武审查此案，现已审查完毕。
申请人江长平、申请人周美春人身损害赔偿纠纷，于2015年3月16日在东至县东流镇司法所调解达成了如下调解协议：
一、周美春承担因汪德保抢救发生的医药费共计32500元；
二、周美春承担汪德保死亡丧葬费20000元；
三、周美春愿意赔偿汪德保家属死亡赔偿金等各项费用合计100000元；
四、双方当事人经调解就此事无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 钱立武
二〇一五年六月四日
书记员 王雷华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00470号
上诉人（一审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。
委托代理人：吴浩，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：芜湖众源钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：晋华明，该公司董事长。
委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（简称：中城建六局）因与被上诉人芜湖众源钢构有限公司（简称：众源钢构公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院2013年8月8日作出的（2013）三民二初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。上诉人中城建六局的委托代理人吴浩，被上诉人众源钢构公司的委托代理人杨年山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民二初字第00066号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市三山区人民法院重审。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 罗 佳
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1296号
原告谢某某，女，1976年5月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1973年12月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年12月24日向本院提出要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告谢某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 张石虎
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 曹 钢
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3027号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华。
委托代理人：宋志勇。
被告：贾本。
被告：胡艳平。
被告：贾左。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告贾本、胡艳平、贾左追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告贾本、胡艳平、贾左经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年10月29日，被告贾本购买了日立工程机械一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告贾左向原告提供了反担保。由于被告贾本未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付187482.13元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告贾本追偿并要求其支付违约金，由被告贾左承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告贾本给付我原告为其代偿的借款本息187482.13元及违约金56244.64元，被告贾左承担连带责任。
被告贾本未作答辩。
被告胡艳平未作答辩。
被告贾左未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于担保事宜的协议》，用于证明：
1、被告贾本购买日立工程机械车一辆（车架号H00102073），被告贾本从中国银行股份有限公司唐山建设路支行办理贷款；
2、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告贾本从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款提供了担保，被告贾左向原告提供了连带责任反担保；
3、如被告贾本违约，被告贾本向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。
4、被告贾本向原告交纳18500元还款保证金，如被告贾本违约，原告有权从还款人保证金中扣划相应数额的违约金。
证据二、《贷款合同》，用于证明被告贾本从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款440000元，贷款期限为24个月；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告贾本从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款提供了担保；
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告贾本；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告贾本拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年2月12日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告贾本应偿还已到期的借款本息238882.13元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告贾本向原告交纳代偿银行借款情况；
证据七、结婚证复印件，用于证明被告胡艳平与被告贾本夫妻关系；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告胡艳平作出承诺，愿以夫妻共有财产偿还被告贾本银行借款及原告代偿款
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月29日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告贾本、被告贾左签订了《关于担保事宜的协议》。
2013年1月5日，被告贾本与中国银行股份有限公司唐山建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告贾本未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年2月12日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告贾本应偿还已到期的借款本息238882.13元，被告贾本向原告交纳为其代偿银行借款51400元，尚欠原告代偿银行借款187482.13元。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告贾本自中国银行股份有限公司唐山建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告贾本追偿。
被告贾本不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告贾本应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告贾本违约，被告贾本向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告贾本向原告交纳18500元还款保证金，因还款保证金具有违约金性质，故原告有权从还款人保证金中扣划相应数额的违约金。被告胡艳平系被告贾本配偶并作出财产共同承诺书，愿以夫妻共同财产偿还租金，应与被告贾本共同偿还债务。被告贾左为被告贾本向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾本于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息187482.13元；
二、由被告贾本于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金37744.64元（56244.64元-18500元）；
三、被告胡艳平、贾左对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担188元，由被告贾本负担2290元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4956元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 然
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第14-1号
申请执行人：李晓丽，女，1971年12月18日生。
被执行人：蒋立建，男，1973年1月21日生。
李晓丽申请执行蒋立建离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金100000元，现因被执行人蒋立建暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第2500号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年三月三日
书记员 杜国涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第753号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：诸振武，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告诸振武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8017.83元（暂计至2014年4月8日为本金4895.20元、利息2688.68元、滞纳金289.96元、超限费133.99元、其他费用10.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370087209XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4895.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日为利息2688.68元、滞纳金289.96元、超限费133.99元、其他费用10.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4895.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日为利息2688.68元、滞纳金289.96元、超限费133.99元、其他费用10.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸振武应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4895.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日为利息2688.68元、滞纳金289.96元、超限费133.99元、其他费用10.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告诸振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初229号
原告李某。
委托代理人张信，蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告李某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员韩栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2008年10月10日经人介绍相识，××××年××月××日同居，因我们认识时间短，没有感情基础，草率结婚，婚后被告经常酒后打我，并多次写保证书，被告的行为使我身心与××受到巨大伤害，我实在无法与被告继续生活，请求人民法院依法支持我离婚的诉讼请求。
被告冯某甲辩称，我与原告同居生活期间及婚后感情一直很好，生活中虽有争吵，但并不能导致夫妻感情破裂，婚后我一直在努力挣钱，生活不算很富裕，但日子过得也算幸福美满，所以我认为我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年10月10日相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙。原、被告因家务纠纷于2016年2月8日分居至今。
本院认为，原、被告分居时间短，共同生活中虽发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尚有和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩 栋
二〇一六年三月二十一日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初392号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李英哲，男，汉族，1988年9月4日出生，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告邵珠林，男，汉族，1965年3月20日出生。
被告赵广亮，男，汉族，1964年1月29日出生。
被告苗启伟，男，汉族，1990年5月1日出生。
被告苗绪超，男，汉族，1990年5月20日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）与被告邵珠林、赵广亮、苗启伟、苗绪超金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告邵珠林、赵广亮、苗启伟、苗绪超的起诉。
本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告邵珠林、赵广亮、苗启伟、苗绪超的起诉系对民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告邵珠林、赵广亮、苗启伟、苗绪超的起诉。
案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告负担。
审判员 刘永峰
二〇一六年三月七日
书记员 王 飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初88号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯诈骗罪于2010年3月被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因吸食毒品于2014年7月被吉林省通化县公安局行政拘留十三日，罚款一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月7日被刑事拘留，于同年7月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某于2015年5月初的某日晚上，在其租住的沈阳市和平区太原南街16-2号万达公寓天宇座309室内，容留张某吸食毒品（甲基苯丙胺）一次。
被告人李某于2015年6月下旬某日晚间，在其租住的沈阳市和平区太原南街16-2号万达公寓天宇座309室内，容留张某吸食毒品（甲基苯丙胺）一次。
被告人李某于2015年7月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某、王某的证言，指认现场照片，辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、离婚登记审查处理表、租房协议、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人李某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月二十三天，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月29日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雅楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1455号
罪犯许磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）东刑二初字第10号刑事判决，以被告人许磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年8月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯许磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯许磊认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许磊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许磊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1576号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，运城农村商业银行特殊资产经营部副经理。
被告：杜平武，男。
被告：刘玉枝，女，系杜平武之妻。
被告：董丽萍，女。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告杜平武、刘玉枝、董丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司以双方协商解决为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取29元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李宝琴
二〇一六年五月十一日
书记员 原亚伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7536号
原告汪某，住址广东省电白县。
委托代理人刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告黄某，住址广东省汕头市潮南区。
被告赖某（曾用名赖某某），住址广东省电白县。
委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘信平、被告赖某的委托代理人杜奕良到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告黄某以其所经营的公司急需资金周转为由向原告提出借款，并许诺一个月内就可以归还。在此情况下，原告同意借款给被告黄某，但要求被告赖某提供担保。2013年10月23日被告黄某向原告出具借条载明：被告黄某向原告借款20万元，到2013年11月22日还款，为期一个月。被告赖某以担保人身份在借条上签字。同时双方口头约定借款的月利率为6%。按照事先约定，当日原告委托梁某花向被告黄某账户打款94000元（通过农行深圳上步支行账户打入被告的农行账户），次日原告委托罗某向被告黄某账户打款94000元，以上共计188000元。2013年11月22日借款到期后，原告向被告黄某催要本金和利息，但被告黄某以各种借口拖欠，到后来拒不接原告的电话。显然，被告黄某以自己的行为表明拒绝履行还款付息义务。
被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告出于无奈，起诉请求判令：一、被告黄某返还借款18.8万元；二、被告黄某支付从借款日起到支付日止的利息（按年利率24%计息，截止到起诉之日暂计利息为9.024万元）；三、被告黄某承担本案诉讼费；四、被告赖某对被告黄某的上述债务承担连带责任。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告赖某辩称，被告赖某对于原告和被告黄某之间成立的民间借贷具体情况并不了解，也不确定被告黄某是否有收到该笔借款。被告赖某在借条上所签订的性质是属于担保人，按照担保法规定，合同没有明确约定担保类型的视为连带责任担保，同时债权人没有在6个月内要求连带担保人即被告赖某承担偿还借款的责任，已经过了保证期间，担保人免除了保证责任。
经审理查明，原告称与被告赖某是朋友关系，被告黄某通过被告赖某的介绍向原告借款20万元，原告同意，双方于2013年10月23日口头约定借款利率为6%，借款期限为一个月，利息先从借款本金中扣除。当日，被告即向原告出具一份《借条》，确认向原告借款20万元，还款期限为2013年11月22日。之后，原告委托其妻子梁某向被告黄某转款94000元，次日，原告又委托其亲戚罗某向被告黄某转款94000元，至此，原告总共支付借款188000元，剩余12000元作为预先扣除的利息。之后，因被告黄某一直拒绝还款，原告遂起诉至法院。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了《借条》、两份银行汇款客户回单以及汇款人出具的两份《声明》为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄某向原告借款188000元，有原告提交的《借条》、银行汇款客户回单以及汇款人出具的《声明》为证，本院予以确认。被告黄某借款后未依约还款，应承担违约责任，对原告主张被告黄某偿还借款本金188000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息部分，被告黄某出具的《借条》记载借款金额为20万元，但实际上原告的付款金额只有188000元，可推定原告主张双方口头约定月利率为6%并预先将利息在本金中扣除的情况属实，双方约定的高额利息超出法律的规定，现原告主张以188000元为基数按年利率24%自支付借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告赖某在《借条》上担保人一栏签字，视为被告赖某承诺对借款承担连带担保责任，因双方未约定担保期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告赖某承担保证责任，现原告未在保证期间要求被告赖某承担保证责任，被告赖某的担保责任免除，对原告主张被告赖某对被告黄某的上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告汪某偿还借款本金188000元及利息，利息以188000元为基数，按每年24%的年利率，自2013年10月24日起计算至债务实际履行完毕之日止；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5474元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取2737元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴珊珊（代）
第5页共5页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5107号之二
案外人邱煌，男，汉族，1975年9月17日出生，住福建省厦门市。
原告叶婉萍，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省南安市思明区。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张欲梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告叶婉萍与被告张欲梅民间借贷纠纷一案中，根据原告叶婉萍提出的财产保全申请，本院依法作出（2014）湖民初字第5107号财产保全裁定，查封了被告张欲梅与案外人邱煌名下位于厦门市鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元的房产中属于张欲梅的共有部分。案外人邱煌对本院查封的上述房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邱煌称，1、2010年3月1日，案外人邱煌与被告张欲梅的《离婚协议》生效后，双方解除夫妻关系，被告张欲梅在外的一切债权债务与案外人邱煌已无任何关联。2、2010年3月1日，案外人邱煌与被告张欲梅的《离婚协议》中已明确厦门市文曾路鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元的房产归案外人邱煌所有，且该房产的贷款一直由案外人负责按月还贷中，已不是夫妻共同财产。张欲梅与叶婉萍之间的债务纠纷发生在案外人与被告离婚之后，因此本案债务更与案外人无关。基于以上事实理由，案外人特请求法院解除对厦门市文曾路鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元房产的保全措施。
原告叶婉萍述称，根据物权法的规定，房屋权属以登记为准，鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元房产还登记在张欲梅名下，所以张欲梅是房屋共有人之一，案外人与被告的离婚协议是关于夫妻共同财产分割的协议，不能对抗第三人，所以原告认为不应当解除对鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元房产的查封。
被告张欲梅述称，这套房产跟本案民间借贷纠纷无关，因为原告到2012年才开始借贷，原告与案外人2010年就离婚了，当时协议将那套房产分割给案外人，案外人是因为没有钱还按揭款，所以一直过不了户。原告要求法院将这套房产解封，以便把房屋过户到案外人名下。
案外人邱煌为支持其异议主张，向本院提供下列证据加以证明：
1、《离婚证》，主要内容是：邱煌与张欲梅的离婚登记日期为2010年3月1日。
2、2010年3月1日《离婚协议》，主要内容之一是：夫妻共有财产之“坐落在文曾路鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元一套，面积160.54平方米，价值2401517.86元，现协商归男方所有，且由男方承担债务责任。”上述证据用于证明2010年3月1日案外人邱煌与被告张欲梅离婚，共有财产厦门市文曾路鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元的房产属案外人所有。
原、被告双方对案外人提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院查明，案外人邱煌与被告张欲梅原系夫妻关系。坐落于厦门市思明区文曾路鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元房产（下称涉讼房产）系邱煌与张欲梅婚后购买的房产，登记在张欲梅、邱煌名下。2010年3月1日，邱煌与张欲梅在厦门市思明区婚姻登记机关办理了离婚手续，并对夫妻共同财产及债权债务进行了分割，其中的涉讼房产归邱煌所有，银行按揭由邱煌负责偿还。
2014年10月16日，涉讼房产被本院查封，该房产现仍登记于张欲梅、邱煌名下。
另查明，2013年11月18日，原告转入被告账户150000元。2014年3月12日，原告分两笔转入被告账户500000元、400000元，合计900000元。2014年3月13日，被告向原告出具一份借据，内容是：“兹向叶婉萍（女士）借款人民币壹佰壹拾陆万叁仟肆佰元整（￥1163400）借款期限（2014.3.12-2014.9.12），利息月18%，利息月结。借款人：张欲梅”。
本院认为，涉讼房产原属案外人邱煌与被告张欲梅的共同财产，但邱煌与张欲梅于2010年3月1日离婚时，即对夫妻共同财产进行了分割，明确确认涉讼房产归邱煌所有。目前该涉讼房产虽未办理产权变更手续，但并不能改变邱煌作为该涉讼房产的所有权人。且张欲梅与叶婉萍之间的债务系发生于邱煌与张欲梅离婚之后，该债务也与邱煌无关。因此，本院依法应当中止对涉讼房产的执行。综上，邱煌提出的异议请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区文曾路鲁能*领秀城二期7号楼（A1）18层01单元房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5107号
原告叶婉萍，女，36岁，住厦门市思明区。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张欲梅，女，39岁，住厦门市湖里区。
原告叶婉萍与被告张欲梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员邵昀适用简易程序于2014年11月8日和2014年11月15日两次公开开庭进行了审理。2014年11月8日的庭审，原告的委托代理人黄建伟与被告张欲梅到庭参加诉讼，2014年11月15日的庭审，原告的委托代理人黄建伟到庭参加诉讼，被告张欲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婉萍诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营的需要向原告借款，2013年11月18日被告向原告借款150000元，后被告在2014年3月12日又向原告借款900000元，原告分别在上述时间转款给被告，合计借款1050000元。2014年3月13日，被告就上述借款向原告出具借条欠原告1163400元，借款期限为2014年3月12日至2014年9月12日，月息为1.8%，利息月结，该借据中的金额包括1050000元本金和2014年3月至9月的利息113400元。在借款期间被告仅支付了五个月的利息，至今拖欠原告利息没有支付，现还款期限已过，原告多次向被告催讨利息和本金，但被告对原告的催讨置之不理，丝毫没有还款之诚意。原告请求法院判令：被告偿还原告借款1050000元和实际还款之日的利息（自2014年8月13日计至实际还款之日止，按照月息1.8%计算，暂计算至起算之日为18900元），合计1068900元。
被告张欲梅辩称，被告并不是因经营需要向原告借款，被告的公司从事代客理财业务。被告经初中老师介绍认识原告。2012年12月前，被告是银行职员，被告的初中老师一直在被告处理财。2012年12月被告离职后，开始自己从事拆借等投资类业务，被告的初中老师基于对被告能力的信任，介绍原告给被告。原告要求被告给其高额利息，被告表示不是每一笔投资都能做到。被告已把风险如实告知原告，原告明知被告在做过桥倒贷。2014年7月，由于投资失败，被告无法偿还各债权人的债务。原告请了黑社会人员到被告住家及店面喷漆，影响被告的生活。2013年11月18日至2014年3月12日期间，被告陆续向原告还了40多万元。借条上的借款金额1163400元系原告要求被告填写的，被告没有实际收到1163400元。被告的其他债权人均已与被告签订还款协议，被告也曾主动找原告协商，被告并未对原告置之不理。
经审理查明，2013年11月18日，叶婉萍转账支付给张欲梅150000元。2014年3月12日，叶婉萍转账支付给张欲梅900000元。2014年3月13日，张欲梅向叶婉萍出具《借据》一张，写明：“兹向叶婉萍（女士）借款人民币壹佰壹拾陆万叁仟肆佰元正（￥1163400），借款期限（2014.3.12-2014.9.12），利息月1.8%，利息月结”。
另查明，张欲梅在本院庭前给予的10天举证期限内未提交任何证据。在本案于2014年11月8日进行的第一次庭审中，张欲梅当庭表示2013年11月18日至2014年3月12日期间，其陆续向叶婉萍还款，并表示需庭后提交银行转账记录。本院酌情给予双方各五天新的举证期限。张欲梅在上述举证期限内未提交任何证据。2014年11月15日，张欲梅于原定开庭时间到达法庭后表示需复印证据材料，遂离开法庭。距原定开庭时间两小时左右，本院多次电话联系张欲梅均为无人接听。本院遂对本案进行了缺席审理。
在本案庭审中，叶婉萍述称：讼争借款2014年8月12日前的利息，张欲梅已经支付；叶婉萍与张欲梅之间存在多笔借款，除本案讼争借款1050000元外，其余借款本息均已清偿，张欲梅辩称的还款均系用于归还其他借款。
以上事实，有叶婉萍提供的《借据》、银行账户明细，以及当事人的陈述和两次法庭审理笔录为证。
本院认为，叶婉萍与张欲梅的借贷关系，有《借据》和银行账户明细为凭，其形式与内容均不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。叶婉萍自认张欲梅已支付2014年8月12日前的利息，本院予以确认。张欲梅超过还款期限未还款，已构成违约，叶婉萍要求张欲梅立即偿还借款，并按约定的月息1.8%支付未付利息，系合理诉求，本院予以支持。张欲梅辩称其于2013年11月18日至2014年3月12日期间向叶婉萍陆续归还本案讼争借款，但未提交任何证据予以证明，且其述称的还款时间在本案《借据》出具前。张欲梅的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。张欲梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欲梅应于本判决生效之日起三日内归还原告叶婉萍借款1050000元，并支付利息（按月息1.8%，自2014年8月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告张欲梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元、保全费5000元，由被告张欲梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年十一月十九日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00026号
申请执行人刘剑华，男，汉族，生于1961年3月15日，宝鸡市金台区金河镇寺沟村一组村民。
被执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司，陇县南大街53号。
法定代表人何兆惠。
被执行人车建科，男，汉族，生于1960年11月21日，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇车家寺村六组。
刘剑华与车建科，宝鸡君安建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第00650号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为48380元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，约定被执行人车建科于2014年6月30日前支付28380元，2014年10月30日前付清剩余20000元本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00650号民事判决书第一条的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人未按和解协议履行还款义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一四年四月一日
书记员 刘宗贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第621号
罪犯王东。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月3日作出（2013）甬慈刑初字第1472号刑事判决，以罪犯王东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王东提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十七日
代书 记员 何锦霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执48-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南市亿丰小额贷款有限责任公司与杨开学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开学的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1782号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人薛章民，户籍地湖北省宜昌市西陵区。2013年12月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月15日刑满释放。2014年11月19日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2015年7月14日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1633号起诉书指控被告人薛章民犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人薛章民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日19时30分许，被告人薛章民去到广州市火车地铁站A出口附近，趁害人常某不备之机，盗走被害人右裤袋内OPPO手机1部（经鉴定：价值人民币2276元），得手后逃离现场时，被群众人赃并获扭送公安机关归案，缴获的被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人薛章民在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机照片，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的接案经过，被告人薛章民的户籍及前科刑罚材料，被害人常某的陈述及照片辨认笔录，证人蔡某、王某的证言及照片辨认笔录，被告人薛章民的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）2719号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛章民以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人薛章民曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人薛章民归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人薛章民在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛章民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚晓萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第171号
申请执行人怀化市国土资源局,住所地怀化市锦溪北路。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人怀化市大力钢构钢模工程有限公司，住所怀化市鹤城区。
法定代表人，杨海华。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人怀化市大力钢构钢模工程有限公司作出的怀国土资鹤罚字[2014]第5号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2014年10月30日向本院提出强制执行申请,本院于2014年10月31日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人自愿自行拆除违法修建的厂房为由，于2014年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1541号
原告：卢涛。
委托代理人：杨德志、胡良寿。
被告：严太友。
被告：沈红霞。
原告卢涛诉被告严太友、沈红霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中原告放弃对被告沈红霞的诉讼。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢涛诉称：我与被告严太友本是熟人，其于2014年10月25日因缺少资金，向我借款35000元，约定月利息3%，但被告违背承诺，不守信用，多次催要借款，毫无结果。故诉之法院，要求判决被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
两被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
借条一份，主要内容：“今借到卢涛人民币叁万伍仟元（35000元），利息3%，借款日期2014年10月25日。借款人严太友”。
原告证人卢某证言：我同原被告都是朋友，那天我们在长丰县下塘镇陶湖村一起吃饭，被告向原告借钱，原告到信用社取的。
对原告提交的证据、证人卢某证言，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告严太友于2014年10月25日向原告借款35000元，约定月利息3%，上述借款虽经原告多次催要，但被告至今未偿还。
本院认为：原告卢涛与被告严太友之间的借贷关系明确，有被告借条、证人卢某证言证实。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。庭审中原告放弃月利息3%请求，要求按年利率24%计息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严太友于本判决生效后五日内一次性偿还原告卢涛人民币35000元，利息自借款之日起按年利率24%计算，息随本清。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告严太友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 陶向阳
人民陪审员 倪德军
二〇一六年九月五日
书 记 员 甄胜海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00119号
上诉人（原审原告）：雷冬香，女，1954年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：韩洪胜，男，1951年2月16日出生，汉族。
上列二上诉人的共同委托代理人：李凯，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪爱华，女，1956年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚光国，男，1956年12月30日出生，汉族。
上诉二被上诉人的共同委托代理人：魏著伟，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北华生房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场姑李路152号。
法定代表人：张庆祝，该公司董事长。
委托代理人：胡琳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：武汉市泰通拆迁工程有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道241号。
法定代表人：邬颖超，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：武汉市东风风华实业有限公司（原武汉市硚口区长丰街东风村村民委员会），住所地武汉市硚口区古田一路38号。
法定代表人：李家旭，该公司董事长。
委托代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
上诉人雷冬香、韩洪胜因与被上诉人倪爱华、姚光国、湖北华生房地产开发有限公司、武汉市泰通拆迁工程有限公司、武汉市东风风华实业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人雷冬香、韩洪胜于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷冬香、韩洪胜自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷冬香、韩洪胜撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费7867.50元，由雷冬香、韩洪胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汪丽玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第194号
上诉�（原审被告）郝喜元（又名郝中强），男，汉族，生于1966年6月10日，住河南省鲁山县。
委托代理人任成宇，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨彪，男，汉族，生于1966年4月6日，住甘肃省武威市。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人郝喜元因与被上诉人杨彪合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝喜元的委托代理人任成宇，被上诉人杨彪及其委托代理人赵立军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2014）武中民初字第10号民事判决；
二、本案发回武威市中级人民法院重审。
上诉人郝喜元预缴的二审案件受理费29200元，本院予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 白 莉
代理审判员 任建伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
法定代表人姚福洲，该公司负责人。
委托代理人邓兴旺，男。
被上诉人（原审原告）杨秀，女。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李飞，男。
被上诉人（原审被告）武汉中东磷业科技有限公司。
法定代表人刘敖根，系该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人民财险新洲支公司）与被上诉人杨秀、李飞、武汉中东磷业科技有限公司（以下简称武汉磷业公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，社旗县人民法院作出（2014）社城民初字第015号民事判决，人民财险新洲支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月26日21时许，被告李飞驾驶被告武汉磷业公司所有的鄂ASA0**号小型轿车沿社旗县建设路自南向北行驶至赵河桥路段时，与同向行驶的原告杨秀驾驶的自行车发生碰撞，造成原告杨秀受伤、两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队认定被告李飞应承担此事故主要责任、原告杨秀应承担此事故次要责任。2013年8月26日至2013年9月11日，原告杨秀在社旗县人民医院住院治疗16天，支出医疗费12580.48元，该款由被告李飞垫付。2013年9月12日至2013年10月27日，原告杨秀在社旗县第二人民医院住院治疗46天，原告支付医疗费6199.7元。原告在社旗县人民医院及社旗县第二人民医院住院期间均由两人护理。2013年10月27日，社旗县第二人民医院出院诊断原告需休息半年、二人护理（原告请求出院后以一人护理计算护理费）。被告李飞驾驶的被告武汉磷业公司所有的鄂ASA0**号小型轿车在被告人民财险新洲支公司处为该车辆投保有交强险（交强险保险期间自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止）和商业险（自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止）。原告及原告的两个护理人员段春宇、杨富荣均系城镇户口。
原审认为：被告李飞驾驶被告武汉磷业公司所有的鄂ASA0**号小型轿车与原告杨秀驾驶的自行车发生交通事故，经社旗县公安交通警察大队认定被告李飞应承担此事故主要责任、原告杨秀应承担此事故的次要责任。被告武汉磷业公司在被告人民财险新洲支公司处为鄂ASA0**号小型轿车投有交强险和商业险，交通事故又发生在保险期间内，被告人民财险新洲支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因原告请求赔偿数额未超过交强险限额，在交强险限额内不划分责任、不分项计赔，被告人民财险新洲支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨秀的损失。原告杨秀的损失如下：1、医疗费18779.48元（该请求未超过原告实际医疗费18780.18元，故医疗费按原告实际请求数额计算）。2、误工费，原告住院医疗共62天，其住院期间的误工费为79.56元／天×62天＝4962.72元，根据原告出院诊断证及原告实际情况，原告出院后的误工天数可酌定为90天，其出院后的误工费为79.56元／天×90天＝7160.4元。3、护理费，原告住院62天，需二人护理，原告住院期间的护理费为79.56元／天×62天×2＝9865.44元，根据原告出院诊断证及原告实际情况，原告出院后的护理天数可酌定为90天，护理人数原告请求按一人护理，本院予以认定，护理人数按一人，其出院后的护理费为79.56元／天×90天×1＝7160.4元。4、原告住院62天，其住院伙食补助费为30元／天×62天＝1860元。5、原告住院62天，根据原告住院情况，其营养费为15元／天×62天＝930元。6、根据原告住院医疗的实际情况，原告的交通费可酌定为500元。以上各项损失合计为51218.44元，该款未超过交强险12.2万元的限额，应由被告人民财险新洲支公司直接赔偿原告。被告李飞为原告垫付的12580.48元，该款项应从赔付给原告51218.44元中扣除后由被告人民财险新洲支公司直接向被告李飞支付。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告杨秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计51218.44元；被告李飞垫付给原告杨秀的医疗费12580.48元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司从原告杨秀的赔偿款51218.44元扣除后直接支付给被告李飞，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨秀的其他诉讼请求。案件受理费1116元，由原告杨秀负担116元，被告李飞负担800元，被告武汉中东磷业科技有限公司负担200元。
保险公司上诉称：1、一审判决突破交强险分项限额理赔，有违法律规定，应予改判。2、一审判决支付杨秀住院期间二人护理，出院后一人护理90天的护理费无事实和法律依据。
杨秀答辩称：一、一审判决认定事实以及证据均确实、充分、清楚，判决结果符合法律规定请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、上诉人请求在交强险限额内分项赔付没有法律依据；三、一审判决被上诉人的误工费和护理费是正确的：第一、被上诉人住院长达62天，且被上诉人杨秀的收入是其家庭收入的主要来源；第二、原审按照医嘱判决是符合法律规定的。
李飞、武汉磷业公司答辩称：同意一审判决。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1.交强险应否按分项限额赔偿？2.被上诉人杨秀的护理费计算是否正确？
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制定之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，上诉人请求交强险按分项限额理赔，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原判依据医疗机构的医嘱确定护理人数和时间，符合该条规定，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 宋池涛
审判员 王玉建
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 琳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第435号
原告王强，男，1974年2月25日出生，汉族，正大中国投资有限公司财务经理。
被告魏振星，男，1953年5月9日出生，汉族，中国农业银行保定市新北支行科员。
原告王强与被告魏振星合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员胡紫薇独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告王强与被告魏振星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年5月，被告称承揽了南水北调土石方运输工程，因资金紧张，如原告为其垫付资金，被告从2012年6月初，每天支付原告高额回报。2012年5月7日双方签订了相关协议，次日，原告支付被告30万元。2012年5月22日，原告与被告签订了补充协议，根据双方签订的协议与补充协议，被告应支付原告总回报额约1700万元，2012年6月初，被告以工程没开工为由没有支付原告回报。从2012年6月初开始，原告多次要求被告给付投资款本金，被告总以没钱为由推脱，直到2012年8月27日，被告才支付原告回报20万元，后原告多次与被告交涉，被告一直未清偿投资款本金，依据协议的约定，截止到2013年10月31日，被告应给付原告回报与违约金共计1353.6万元，考虑到被告的偿还能力，被告只需偿还原告30万元的本金及自2012年10月31日至全部偿清30万元本金为止的利息。如被告不能在原告认为合理的时间内支付上述款项，原告不放弃要求被告按协议约定支付原告回报的权利。原告的诉讼请求为1、判决被告偿还原告投资本金30万元，并按照同期银行贷款利率四倍的标准支付原告自2012年10月31日起至全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王强为支持自己的主张提供的证据有：双方于2012年5月7日签订的协议；原告向被告支付30万元的银行付款单据；双方于2012年5月22日签订的补充协议；电话录音；原告向被告催要债务的短信。
被告魏振星辩称，原告所诉是歪曲事实，我于原告签订合同后，原告已经将合同转让给了杨晓亮，杨晓亮又将合同权利转给了杨凤生。我确实已经偿还原告20万元，但这20万元不是回报，我与原告签定的合同中约定，工程如果没有开始，原告给我的款应视为无息贷款，工程没有开工，我只承认欠原告10万元。
被告魏振星为证明自己的主张提交的证据有：建设银行的转账凭证。
经审理查明，2012年5月7日，原告王强与被告魏振星签订协议一份，甲方为王强，乙方为魏振星。协议约定“1、甲方对乙方投资30万元，并于2012年5月10中午前支付给乙方。2、在南水北调土石方运输任务启动，并对乙方进行资金结算后，乙方应在每次收到结算款的同时按以下约定的金额支付给甲方收益。每天应给付甲方的收益按照如下方法计算：……即在乙方当天收到土石方运输工程结算款的前提下，每天支付甲方24000元。乙方所承担的南水北调土石方运输工作全部结束，并全部结算完运输工程款后，本协议结束，本协议结束后，乙方停止支付甲方收益，并在五日内退还甲方投资款30万元……。4、发生以下不可控情况的解决方法：（1）因南水北调项目变更，乙方没有能够承担该项目的运输任务，该笔投资即视为甲方对乙方的无息贷款，乙方承诺在甲方提出还款要求的15日内偿还甲方30万元整；甲方承诺不向乙方收取任何利息或者其他费用……”。2012年5月8日原告王强给付被告魏振星投资款30万元，被告魏振星给原告出具收据注明“今收到王强南水北调土石方运输项目投资款30万元整”该收据同时注明“如出现不可预料情况，在王强提出还款要求时，该笔投资款即可视为无息贷款，在王强提出要求的15日内偿还给王强”2012年5月22日，原、被告签订补充协议，补充协议约定将原协议中乙方向甲方收益支付的部分修改为“乙方在南水北调土石方运输任务启动，并对乙方进行资金结算之日起开始支付甲方收益，具体支付方法如下：在乙方收到土石方运输工程预付款或第一次结算款的第一至十五天，每天支付甲方收益7200元，第十六至三十天……”。后经原告催要，被告于2012年8月27日给付原告20万元，后原告又多次向被告催要，被告未给付原告其他款项。
本院认为，原告王强与被告魏振星之间签订的协议与补充协议是双方当事人真实的意思表示，应合法有效，原、被告双方应按照协议的约定，享有权利、履行义务。原告王强主张被告魏振星已给付的20万元为回报，被告应偿还其投资本金30万元，但被告魏振星称工程并未开始，原告给付其的30万元应视为无息贷款，因原告未提交证据证明被告是否承担了南水北调土石方运输任务，也未提交证据证明被告给付其20万元为回报，故对原告的主张不予认定；原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍的标准支付原告自2012年10月31日起至全部付清之日止的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定和双方签订的协议第4条第（1）项的约定，被告应给付原告催告后利息，原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息，于法无据，被告应从2012年10月31日起至偿清10万元本金之日止按同类银行贷款利率利息给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
一、被告魏振星于本判决生效后三日内归还原告王强投资款余额10万元及利息（利息按同类银行贷款利率，从2012年10月31日起至偿清10万元本金之日止）；
如果被告魏振星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王强负担1933元，被告魏振星负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 胡紫薇
二〇一四年七月四日
书 记 员 吕贺娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初293号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨明友，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月8日被贺州市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保侯审。2016年3月17日被本院取保侯审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人杨明友犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人杨明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月至2015年10月期间，被告人杨明友向被害人覃某谎称其是对越自卫反击战的退伍军人，获得政府补偿的一块土地，可以将该土地转让给覃某，并多次带覃某到贺州市八步区星光化工厂附近看地，骗取覃某18.5万元，挥霍一空。经核实，涉案土地属于贺州市嘉润置业投资有限责任公司权属土地。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人杨明友的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人杨明友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人杨明友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月，被告人杨明友到被害人覃某开设的诊所看病，与覃某相识。2014年8月，杨明友得知覃某想在贺州市购买一套商品房，便谎称其是对越自卫反击战的退伍军人，获得政府补偿的一块土地，并多次带覃某到贺州市八步区“星光化工厂”附近看地，许诺按每平方米2600元的价格卖给覃某，并收取覃某交付的定金5000元。2015年4月，杨明友以5月份可以交地给其建房为由，催促覃某将余款全部付清。同年4月10日，覃某将18万元汇到杨明友的账户，所得赃款被杨明友挥霍一空。经核实，该土地为贺州市嘉润置业投资有限责任公司的权属土地范围。
上述事实，被告人杨明友在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人覃某的报案陈述及辨认笔录，现场照片，被告人辨认现场照片，贺州市国土资源局调取证据通知书回执，贺州市房屋登记交易管理中心证明，贺州市嘉润置业投资有限责任公司土地界限说明，收条，广西农村信用社银行卡无折存款业务回单，广西农村信用社活期存款历史明细，户籍证明，被告人杨明友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明友以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨明友犯诈骗罪成立。被告人杨明友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨明友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 骆珈希
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初64号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人姜某某，男，1991年12月1日生，汉族，大专文化。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2016年3月7日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人接云、沈薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年11月4日晚，被告人姜某某醉酒后驾驶苏ES75**小型轿车从本市虎丘区金枫路枫华广场出发，行驶至横塘梅湾村发生碰擦事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为136mg／100ml。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姜某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人姜某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人接云、沈薇薇辩称，被告人姜某某归案后如实交待了犯罪事实，碰擦事故并未造成人身伤害后果，请求对被告人姜某某适用缓刑。
经审理查明：2015年11月4日晚，被告人姜某某醉酒后驾驶苏ES75**小型轿车从苏州市虎丘区金枫路枫华广场出发，行驶至横塘梅湾村发生碰擦事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
归案后，被告人姜某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并预交罚金保证金人民币1000元。
庭审中，被告人姜某某自愿认罪。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某某、冯某某的陈述，证人左某某、郭某某、刘某某等人的证言，辨认笔录，发破案经过及抓获经过，苏州大学司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，赔偿协议及收条，预交罚金保证金收据，被告人姜某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当依法判处拘役，并处罚金。被告人姜某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对于辩护人接云、沈薇薇的辩护意见，鉴于本案的犯罪情节，不宜适用缓刑，其余辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年4月6日止；已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年三月七日
书记员 陈佩蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第666号
原告杜孝民。
原告赵玉成。
委托代理人段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告林岩强。
本院在审理原告杜孝民、赵玉成与被告林岩强劳务合同纠纷一案中，2015年12月11日向被告林岩强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因被告林岩强迁移新址不明，邮件被退回。原告杜孝民、赵玉成于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林岩强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告杜孝民、赵玉成自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜孝民、赵玉成撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取，由原告杜孝民、赵玉成负担。
审判员 王炳申
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐朦朦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1136号
原告：山东省旗舰建设集团有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：王洪光，董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：雷雪梅，该公司职工，特别授权代理。
被告：山东聚德药业有限公司。住所地：齐河县经济开发区工业中路*号。
法定代表人：韩历山，总经理。
被告：韩卫东，男，汉族，住齐河县。
以上两被告共同委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师，特别授权代理。
以上两被告共同委托代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告山东省旗舰建设集团有限公司诉被告山东聚德药业有限公司、韩卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东省旗舰建设集团有限公司的委托代理人范士友、雷雪梅，被告山东聚德药业有限公司的法定代表人韩历山，及与韩卫东的共同委托代理人陈旭峰、沈卫杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省旗舰建设集团有限公司诉称，2013年12月份，被告山东聚德药业有限公司从我公司借款，2014年6月16日被告承诺对借款140万元于2014年7月15日还清，到期不还承担违约金10万元，被告韩卫东承担连带保证责任。到期后多次催要至今没有偿还，诉至法院，请求判令被告偿还借款140万元、违约金10万元及2014年6月16日之后按约定的月息2分计算的利息损失，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告山东聚德药业有限公司、韩卫东辩称，1、原告的诉讼请求及事实理由与事实不符，原告针对自己的主张应向法庭递交给付借款的支付凭证；2、原告与第一被告均为企业法人，企业之间资金拆借违反我国相关法律法规，原告与第一被告之间的借款合同应为无效合同；3、原告与第一被告借款时并未约定利息；4、第二被告不是本案的借款人，原告主张共同还款无法律依据。
经审理本院认定，2013年12月4日，被告山东聚德药业有限公司在原告处借款200万元整，借款期限为2013年12月4日至2013年12月8日。借款到期后，经原告多次催要，自2014年4月11日起，被告陆续还款。分别于2014年4月11日还款50万元，于2014年5月12日还款10万元，于2014年5月29日还款10万元，于2014年6月12日还款10万元。至2014年6月16日，被告共还款80万元，尚欠原告借款本金140万元。被告出具还款计划，承诺于7月15日前还清，否则承担违约金10万元，并由被告韩卫东担保，承担连带清偿责任。被告出具还款计划后，至2014年9月30日，又陆续还款26万元。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款140万元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条、德州银行电汇凭证、还款计划，被告提交的还款明细及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告山东聚德药业有限公司在原告处借款，并由被告韩卫东担保的事实，由原告提交的借条、还款计划予以证实，且被告对此认可。借款到期后，借款人理应按约定期限偿还借款，现拒不偿还，构成违约，对原告主张由被告山东聚德药业有限公司偿还借款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩卫东作为担保人，在还款计划中，未约定保证方式，应视为连带责任保证，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告虽辩称借条中未约定利息，不应支付利息，本院认为，该项借款在借条中虽未约定利息，但根据常理，原告不可能将资金无息交与被告使用，且被告在2014年6月16日出具还款计划认可尚欠借款140万元之前，已经偿还原告80万元，应当认定其中被告自愿支付利息20万元，因该利息不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，应予以认可。原告庭审中主张自2014年6月16日起按约定的月息2％支付利息的诉讼请求，因双方在《借条》中并未明确约定利息，故调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。因被告在出具还款计划后，又陆续偿还借款26万元，按照先本后息的偿还原则，视为支付的本金，应在140万元本金中扣除。被告虽辩称企业之间资金拆借违反我国的相关法律规定，借款合同应为无效合同，本院认为，对于那些虽然不具备从事金融业务资质的企业，因生产经营需要，临时性拆借资金的行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。故对被告的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东聚德药业有限公司本判决生效后七日内一次性偿付原告山东省旗舰建设集团有限公司借款本金114万元、违约金10万元及相应利息（见附表）。
二、被告韩卫东对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告山东聚德药业有限公司、韩卫东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 宁
附：偿还本息明细表
2014年6月16日，尚欠本金140万元（利息自2014年6月16日至7月20日按本金140万元计算）；
2014年7月20日，偿还本金7万元，尚欠133万元（利息自2014年7月21日至7月22日按本金133万元计算）；
2014年7月22日，偿还本金10万元，尚欠123万元（利息自2014年7月23日至8月30日按本金123万元计算）；
2014年8月30日，偿还本金5万元，尚欠118万元（利息自2014年8月31日至9月6日按本金118万元计算）；
2014年9月6日，偿还本金2万元，尚欠116万元（利息自2014年9月7日至9月30日按本金116万元计算）；
2014年9月30日，偿还本金2万元，尚欠114万元（利息自2014年10月1日起按本金114万元计算）。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第179号
申请执行人王宪利，男，1968年11月生，汉族，住河北省献县十五级乡尹店二分村，系献县和平建筑器材厂业主。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
被执行人于金科，男，1978年10月生，汉族，系中国第四冶金建设有限责任公司职工，联系地址：江西省贵溪市建设路436号。
申请执行人诉被执行人租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）献民初字第1434号民事判决书。已开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人分支机构中国第四冶金建设有限责任公司罗马景苑项目部在中国银行西安华陆大厦支行103233816127账户上的存款1968900元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年六月四日
书记员 魏建忠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3491号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：宋林辉，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地山西省屯留县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋林辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计28161.51元（截止至2018年3月27日，未偿本金20120.62元、逾期本息6727.24元、当月应收利息243.12元、逾期罚息136.43元、提前还款手续费934.1元），并支付自2018年3月28日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.25%计算）；2、判决原告有权在宋林辉名下的车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告宋林辉与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年4月27日，原告按照合同约定发放贷款48860元。截至2018年3月27日，被告还款19期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告宋林辉未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，借款人（抵押人）宋林辉为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，宋林辉将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另宋林辉就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为山西省屯留县上村镇西至河村203号1户。
2016年4月27日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款48860元发放至宋林辉指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｄ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，宋林辉未按照合同约定还款，截至2018年3月27日偿还19期，累计逾期4期，其中未偿本金20120.62元、逾期本息6727.24元、当月应收利息243.12元、逾期罚息136.43元、提前还款手续费934.1元，合计28161.51元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与宋林辉签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而宋林辉逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因宋林辉严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计28161.51元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。宋林辉以其所购晋Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另宋林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告宋林辉于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计28161.51元，并自2018年3月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.25%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取计252元，由被告宋林辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。