安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00030号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
委托代理人：张中华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滁州市金品建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨克勤，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛公司）因合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）全民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人河南华盛公司的委托代理人张中华，被上诉人滁州市金品建筑劳务有限公司（以下简称滁州金品公司）的委托代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年11月30日，河南华盛公司在安徽省合肥市申请设立河南华盛建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华盛安徽分公司），并营业至今，负责人为梁广付。2012年，华盛安徽分公司承建全椒县水岸花园小区的建筑工程。
2012年11月11日，华盛安徽分公司与杨松签订了一份内部承包合同，将水岸花园小区1#、2#楼工程发包给杨松承建，工程造价2000万元，杨松按工程决算总造价2%上交管理费，同时扣2%的保证金。杨叁系杨松胞弟。2012年11月13日，杨叁与滁州金品公司签订《脚手架搭设合同》，约定，脚手架搭设单价为60元／平方米（后变更为62.5元／平方米），内架工期210天，延期每天每平方米0.2元，外架工期360天，延期每天每平方米0.15元；逾期付款每日按欠款数额的2%支付滞纳金；工程封顶付60%，拆架前付10%，余款于交工后一个月内付清。合同签订后，滁州金品公司按约进行了施工。2013年9月3日，杨叁确认已完成施工面积为17864.75平方米，单价62.5元／平方米，总价1116546.88元。2013年9月4日，杨松以河南华盛公司项目部名义出具欠条，载明：欠金品劳务公司工程量计111万，已付5万元，下欠106万，并加盖华盛安徽分公司全椒县水岸花园工程项目部资料专用章，全椒县人力资源和社会保障监察大队在该欠据上也加盖印章。2013年11月6日，经全椒县人力资源和社会保障监察大队处理，华盛安徽分公司给付滁州金品公司16万元。
原审法院认为，河南华盛公司设立的华盛安徽分公司于2007年11月30日在合肥市工商管理局进行工商登记并领取了营业执照，具有相对独立的民事主体资格，有权对外签订合同。河南华盛公司提供河南中允司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》用于证明其并没有设立华盛安徽分公司。即使《河南华盛建设集团有限公司文件》上的“河南华盛建设集团有限公司”公章印文与河南华盛公司提供的公章印文不是同一枚印章盖印形成，仍不能对抗华盛安徽分公司已在工商行政管理机关登记的对外公示的效力。涉案的全椒县水岸花园小区建筑工程，有华盛安徽分公司的承建合同及施工许可证在政府部门备案，并在施工现场公示，足以证明该工程系华盛安徽分公司承建。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，滁州金品公司与杨叁签订了《脚手架分包协议》，华盛安徽分公司内部承包人杨松对该分包协议进行了追认，并进行了结算，杨松出具欠条时加盖了华盛安徽分公司全椒县水岸花园工程项目部资料专用章，系履行职务行为，说明河南华盛公司对该《脚手架分包协议》的追认，表明华盛安徽分公司对欠款事实的认可。之后，河南华盛公司通过全椒县人力资源和社会保障监察大队给付了工程款16万元。河南华盛公司应该向滁州金品公司承担给付工程款的责任。河南华盛公司辩称杨叁与滁州金品公司之间的行为是个人行为，应由杨叁个人承担责任的理由不能成立，不予支持。故滁州金品公司要求河南华盛公司支付工程款的诉讼请求成立，予以支持。关于欠款的数额。涉案欠据载明尚欠106万，扣除已经给付的16万，尚欠90万元，滁州金品公司要求给付781520元，不违反法律规定，应当予以支持。
关于违约责任的承担。截止2013年9月4日，河南华盛公司尚欠106万，涉案协议约定的逾期付款每日按欠款数额的2%支付滞纳金的标准过高，应予调整，调整为银行同期贷款基准利率的2倍。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市金品建筑劳务有限公司货款781520元及违约金（自2013年9月5日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算至本判决确定的清偿日止）。案件受理费7938元，保全费2770元，计10708元，由被告河南华盛建设集团有限公司承担。
河南华盛公司上诉称：华盛安徽分公司设立登记资料中使用的河南华盛公司公章不是河南华盛公司使用的公章，该分公司不是河南华盛公司设立，不能代表河南华盛公司进行经营活动；杨叁、杨松与河南华盛公司没有任何关系，所实施的行为不代表河南华盛公司；滁州金品公司向全椒县劳动监察大队申报的工程款数额为570200元，原判认定工程款数额明显错误。请求撤销原判，改判驳回滁州金品公司的诉讼请求。
滁州金品公司庭审答辩称：从工商登记资料看，华盛安徽分公司系河南华盛公司设立，且在本地的多起诉讼中，河南华盛公司认可设立了安徽分公司；滁州金品公司向全椒县劳动监察大队申报的金额仅为工人工资，原判依据合同约定认定的工程款包括材料款，故数额与工人工资不符。
二审过程中，相关当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对原判认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：河南华盛公司是否应向滁州金品公司支付工程款781520元及相应的违约金。
本院认为：本案中，河南华盛公司认为华盛安徽分公司设立登记资料中使用的河南华盛公司公章不是其使用的公章，该分公司不是河南华盛公司设立，不能代表河南华盛公司进行经营活动。本院审查认为：首先，根据河南华盛公司提供的应诉材料，其在2013年至2014年期间即分别使用过两枚不同的公章，而华盛安徽分公司设立于2007年，不排除河南华盛公司当时使用不同公章的可能性；其次，根据河南华盛公司特别授权委托代理人于2014年4月11日向本院所作的陈述，河南华盛公司明知华盛安徽分公司设立的事实，并在2007年-2008年期间接受了相关个人缴纳的管理费，表明河南华盛公司对有关人员以华盛安徽分公司的名义从事经营活动予以认可；再次，华盛安徽分公司已经合肥市工商行政管理局核准登记，并领取了营业执照，因工商登记具有公示公信效力，交易相对人完全有理由相信华盛安徽分公司系河南华盛公司设立的分支机构。故，河南华盛公司仅以华盛安徽分公司设立登记资料中的公章与其目前使用的公章不同为由，主张华盛安徽分公司不是其设立的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，华盛安徽分公司的民事责任应由河南华盛公司承担。
河南华盛公司上诉认为，杨叁、杨松与河南华盛公司没有任何关系，所实施的行为不代表河南华盛公司。本院审查认为：实际承包人与施工企业以签订内部承包协议方式挂靠施工企业承包工程，在施工过程中对外实施分包工程行为，权利人主张施工企业承担给付工程款的，应由施工企业承担先行给付工程款的责任。本案中，华盛安徽分公司以内部承包的方式将涉案“水岸花园”工程交由杨松施工，实质是杨松挂靠河南华盛公司承包工程，河南华盛公司应对杨松的分包行为承担先行支付工程款的责任。河南华盛公司关于此节的上诉理由不成立，本院不予支持。
河南华盛公司上诉认为，滁州金品公司向全椒县劳动监察大队申报的工程款数额仅为570200元，原判认定工程款数额错误。本院审查认为：杨松于2013年9月4日出具的条据确认了脚手架搭设工程款约为111万元，并确认尚欠106万元。扣除通过全椒县人力资源和社会保障监察大队代为支付的农民工工资16万元，河南华盛公司尚欠工程款90万元。滁州金品公司先行主张781520元及相应违约金，不违反法律规定，依法应当支持。河南华盛公司关于此节的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一五年三月十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。