金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2318号
原告：申伟伟（系柴静之夫）。
原告：申海彤（系柴静之长女）。
法定代理人：申伟伟（系申海彤之父）。
原告：申一凡（系柴静之次女）。
法定代理人：申伟伟（系申一凡之父）。
原告：柴法才。
原告：王贵英。
以上五原告共同委托代理人（特别授权代理）：余锐奇。
被告：李强。
委托代理人（特别授权代理）：黄炜祺。
被告：江西赣众汽车物流有限公司。
法定代表人：郑跃。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
负责人：操光荣。
委托代理人（特别授权代理）：揭正荣。
原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英为与被告李强、江西赣众汽车物流有限公司（以下简称赣众物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部（以下简称南丰营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。在诉讼过程中，原告提出申请要求将南丰营销部变更为中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿抚州支公司），本院依法予以准许。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人余锐奇、原告申伟伟、被告李强的委托代理人黄炜祺、被告人寿抚州支公司的委托代理人揭正荣到庭参加诉讼。被告赣众物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方曾进行庭外协商，未果。本案现已缺席审理终结。
原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英共同起诉称：2015年6月17日，申伟伟驾驶皖S×××××／皖S×××××挂的重型平板半挂车从广东广州驶往浙江义乌，次日22时58分许，途径G60沪昆高速公路往上海方向327公里＋800米附近时，追尾碰撞由李强驾驶的赣F×××××号重型厢式货车，两车先后冲破右侧边护栏，造成皖S×××××／皖S×××××挂车辆的驾驶员申伟伟、乘员柴静受伤、两车受损、赣F×××××号车上货物损坏及路产损失的道路交通事故。柴静在金华市中心医院住院抢救无效于6月27日3时51分死亡。2015年7月23日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大对（以下简称高速交警金华一大队）作出事故认定，申伟伟负事故主要责任，李强负事故次要责任，柴静无责任。经查，赣F×××××号重型厢式货车登记所有人为赣众物流公司，系李强挂靠该公司进行营运，该货车由赣众物流公司在南丰营销部投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告李强驾驶未粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上低于最低时速行驶，违反了《道路交通安全法》及其实施条例规定，造成一死一伤的严重事故，给原告一家造成重大经济损失和巨大精神痛苦，总计损失为826282.65元（医疗费用135770.65元、误工费666元、护理费1350元、住院伙食补助费270元、营养费1116元、死亡赔偿金387460元（20年，每年19373元）、被抚养人申海彤、申一凡的生活费各为101486元、115984元（分别按14年、16年，每年14498元，父母各承担一半）、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、住院交通费180元、办理丧事交通费2000元），主次责任应按七三比例承担。为此，五原告诉请判令：1．被告李强赔偿五原告各项损失328384.79元；2．被告赣众物流公司承担连带赔偿责任；3．被告人寿抚州支公司在交强险、第三者责任险的限额内承担责任；4．案件受理费由被告承担。
被告李强答辩称：李强驾驶的赣F×××××重型厢式货车在人寿抚州支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，事故责任应按二八比例承担。原告起诉的各项费用部分不合理，柴静在重症监护室有特殊护理，护理费属于重复主张；死亡赔偿金应按安徽省农村标准每年9916元计算；被抚养人生活费应按安徽省农村居民消费性支出每年7981元计算；丧葬费与办理丧事交通费由法院酌定；申伟伟将被刑事追责，精神抚慰金不能计算；不认可保险公司提出的医疗费中扣除15%非医保费用的主张，诉讼费应由原告与保险公司承担。赣F×××××车辆挂靠赣众物流公司，挂靠材料在（2015）金婺民初字第2546号案件中已提交，车款已付清，实际车主李强并不知道免责条款内容；事故因被追尾发生，与超载无关，保险公司主张的关于超载条款的免责约定属于格式条款，未进行明示告知，对被保险人不发生法律效力。综上，由法院确定赣众物流公司与李强对原告的诉请是否需要承担责任。
被告赣众物流公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿抚州支公司答辩称：涉案事故发生事实，责任划分应为二八比例。2014年10月16日，赣F×××××重型厢式货车由赣众物流公司在被告处投保交强险和30万元的第三者责任险，保险公司在交强险限额内承担责任。依据《机动车第三者责任保险条款》第七条，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围；保险公司是承保人，非事故直接当事人，不需承担案件受理费；车辆未投保不计免赔特约险，依据上述条款第九条第（一）项、（二）项，李强在事故中承担次责，免赔率为5%，驾驶的车辆超载违反安全装载规定，增加免赔率10%，对免责条款已尽到向投保人告知义务，投保人也在投保单上签章确认。综上，保险公司在本次事故商业险赔付中应扣除15%免赔率，即第三者责任险在255000元限额内承担赔偿。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．亳州市公安局立德乡派出所出具的家庭情况登记表以及柴静、五原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明各1份，证明死者柴静身份情况及其生前家庭成员情况；
2．行驶证复印件2份、车辆信息3份，证明申伟伟具有驾驶资格以及皖S×××××／皖S×××××挂重型平板半挂车属于申伟伟所有；
3．李强的身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明李强具有驾驶资格以及赣F×××××重型厢式货车登记车主为赣众物流公司；
4．赣F×××××重型厢式货车的保险单2份、公司基本信息2份，证明赣众物流公司与人寿抚州支公司的主体资格，事故发生在保险期限内；
5．道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任认定；
6．柴静住院病案材料7页，证明柴静住院治疗9天；
7．居民死亡医学证明书及火化证明各1份，证明柴静因事故受伤经抢救无效死亡并已在浙江金华火化；
8．住院收费票据及用药清单6页，证明柴静因事故受伤住院治疗支出的费用；
9．交通费票据6份，证明柴静住院以及办理丧事期间的交通费支出；
10．高速交警金华一大队的证明1份，证明事故发生地属于浙江省金华市婺城区辖区。
上述证据1-7，系原告从高速交警金华一大队调取，并加盖一大队印章。
被告李强未向本院提交证据。
被告赣众物流公司未向本院提交证据。
为证明上述事实及主张，被告人寿抚州支公司向本院提交的证据有：
报案记录、机动车第三者责任保险条款样本、机动车保险投保单样本各1份，证明保险公司已履行免责条款说明义务，根据保险法规定对免责条款作出提示后即视为生效。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提供的证据
被告李强对证据1真实性、合法性无异议，同时认为现有证据难以确定死者父母为柴法才与王贵英；对证据2-4、6-8、10均无异议；对证据5，认为车辆超载与事故发生没有因果关系，责任比例二八开；对证据9，要求法院酌情考虑。
被告人寿抚州支公司对证据1中柴法才、王贵英身份要求法院核定，对其他身份信息无异议；对证据2、3要求提供原件核实；对证据4、5、10无异议；对证据6-8，要求提供住院病历、手术记录单、死亡记录、火花证明的原件核实，对其他材料无异议，医疗费应扣除15%非医保费用；对证据9火车票认可，其他发票由法院酌定。
经审核，原告提供的证据1-7系其从高速交警金华一大队调取并已加盖印章，本院依法对其证明力予以确认；对证据8柴静住院治疗费用135770.65元的证明力予以认定；对证据9、10的证明力予以认定。
二、对被告人寿抚州支公司提供的证据
原告认为证据不能证明保险公司履行告知义务，不能达到证明目的。被告李强对报案记录无异议，对投保单关联性有异议，认为不能客观反映保险公司已经履行明示告知义务，应该提交书面说明材料；投保人签署声明只有盖章，时间在2014年10月16日，不在投保当日进行；保险条款应与投保单附在一起且有投保人、被保险人签名；证据未在举证期限内提交，应承担证据失权的法律后果。
经审核，对于免责条款，投保人赣众物流公司已在投保单上盖章确认，确认时间早于保险期间开始日与其确认行为并不矛盾，反而表明保险公司就相关免责条款对投保人已及早作了说明，被告李强作为实际车主应视为其对相关免责条款已知晓，且赣众物流公司以及李强应该明知未投保不计免赔特约险的后果，故本院依法对保险公司提供的证据的证明力予以认定。
综上，根据上述已确认证明力的证据及当事人、诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月17日，申伟伟驾驶皖S×××××／皖S×××××挂重型平板半挂车从广东广州驶往浙江义乌，次日22时许，在G60沪昆高速公路往上海方向327KM＋800M处，与李强驾驶的赣F×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，两车先后冲破右侧边护栏，造成申伟伟受伤、皖S×××××／皖S×××××挂车辆乘员柴静受伤、两车受损及路产损坏的交通事故。经高速交警金华一大队认定，事故发生地属金华市婺城区辖区，申伟伟负事故主要责任，李强负事故次要责任，柴静无责任。同时认定F79033重型厢式货车的超载与事故发生不存在因果关系。事故发生后，各被告均未付款。另，申伟伟个人及其车辆因本起事故造成的损失已在本院另案提起诉讼，案号为（2015）金婺民初字第2316号。
事故当日，柴静即被送往金华市中心医院抢救，并入住重症监护部治疗，6月27日3时51分经抢救无效死亡，7月4日在浙江金华火化；住院9日，花费住院治疗费用135770.65元。
另查，柴静1985年12月16日出生，系申伟伟妻子，生前育有申海彤、申一凡两个女儿，柴法才、王贵英系其父母。皖S×××××／皖S×××××挂重型平板半挂车挂靠亳州市华宇汽车运输有限责任公司，申伟伟为实际车主。赣F×××××重型厢式货车挂靠赣众物流公司，李强为实际车主，该车在被告人寿抚州支公司投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险30万元，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项约定，负次要事故责任的免赔率为5%。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。柴静因本起事故死亡，五原告的诉讼主体资格适格，依法有权获得合理赔偿。对于原告诉请中各被告无异议的费用，本院依法予以认定；有异议的各项，被告人寿抚州支公司关于扣除非医保费用的主张缺乏证据证实；事故发生地在本市辖区，五原告向本院提起诉讼并要求按照受诉法院所在地赔偿标准予以赔偿的请求，于法有据；柴静在重症监护部住院治疗期间，应酌情考虑一人护理；基于住院治疗以及在金华火化的实际，原告主张的交通费较为合理；申伟伟的刑事追责尚处于待定状态，柴静的死亡在精神上给其家人造成一定的痛苦，精神抚慰金的赔偿请求合理，结合申伟伟在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定15000元。赣F×××××重型厢式货车未投保不计免赔特约险以及李强承担次责的事实清楚，被告人寿抚州支公司提出的在商业险赔付上免赔5%的主张，本院予以支持；事故系申伟伟驾驶的车辆追尾所致，与超载不存在因果关系，被告人寿抚州支公司要求增加免赔率10%的主张，本院依法不予支持。综上，对原告诉请以及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。本起事故造成的原告合理损失为：住院医疗费用135770.65元、误工费666元、护理费1350元、住院伙食补助费270元、营养费1116元、死亡赔偿金387460元、被抚养人申海彤生活费101486元、被抚养人申一凡生活费115984元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金15000元、交通费2180元，合计791282.65元。F79033重型厢式货车在被告人寿抚州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，被告人寿抚州支公司应在保险责任限额内予以赔付。本起事故同时造成一死一伤，（2015）金婺民初字第2316号案件的原告申伟伟自愿同意本案损失在交强险范围内先予赔付，故本案的合理损失，被告人寿抚州支公司应在交强险保险责任限额内足额赔付120000元，超出部分671282.65元，结合责任各方在事故中的过错程度、过失行为对事故发生原因力的大小，五原告主张的被告李强承担30%的请求，合情合理，本院予以支持。被告李强应当赔偿201384.80元，其中的免赔额5%即10069.24元由被告李强自行承担，其余191315.56元由被告人寿抚州支公司在商业险的保险责任限额内予以赔付。赣F×××××重型厢式货车系挂靠被告赣众物流公司从事公路运输，被告赣众物流公司对被告李强应予赔偿的部分依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英经济损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英经济损失191315.56元；
三、被告李强赔偿原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英经济损失10069.24元；
四、被告江西赣众汽车物流有限公司对上述第三项被告李强应支付的赔偿款承担连带清偿责任；
五、驳回原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元（已依法减半收取），由原告申伟伟、申海彤、申一凡、柴法才、王贵英负担715元，由被告李强负担306元。被告李强负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十一月五日
书记员 施 媛