广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第804号
原告谢伟君。
委托代理人刘宏裕，广东通远律师事务所律师。
被告梁华新。
原告谢伟君与被告梁华新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2013年12月2日、12月12日公开开庭进行了审理。原告谢伟君及其委托代理人刘宏裕，被告梁华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟君诉称，原、被告于2013年9月30日签订了一份关于羽毛球馆的转让合同。原告按合同约定履行了义务，并在合同签订之日按约定向被告支付了18500元。但被告在2013年10月9日擅自向工商部门注销了该球馆，还在10月10日带人扰乱原告的正常经营，并将球馆收回自己经营。原告的行为违反了合同的约定，构成严重违约。据此，原告请求判令：一、被告向原告返还合同转让费18500元；二、被告向原告支付违约金50000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁华新辩称，1.被告已按合同约定，将羽毛球馆的硬件设备已转交原告，因被告经营的羽毛球馆是个体工商户，需先注销原有的登记，才能在原址重新登记成立一个新羽毛球馆；2.被告已于2013年10月9日在工商部门办理原羽毛球馆的注销手续，原告随时可重新登记成立一个新的羽毛球馆；3.合同并未解除，要求继续履行合同。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.企业资料二份、个体户机读档案登记资料一份，证明被告所经营的羽毛球馆在2013年10月9日已办理注销，注销的原因是羽毛球馆生意清淡；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.羽毛球馆转让合同一份，证明原、被告签订羽毛球馆的转让合同的事实；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
4.报警回执一份，证明因被告带他人到羽毛球馆阻挠原告正常的经营，原告向派出所报警；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，涉案厂房每月5日前要向房东交租，原告接收场馆后拒绝交租，按合同第七条规定，办理好羽毛球馆的工商变更登记后，原告需向被告支付50000元，但原告为了拖延支付50000元，没有办理新的羽毛球馆的工商登记。
5.相片二张，证明被告于2013年10月10日带人阻挠羽毛球馆经营；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，当时是派出所人员到现场处理的。
6.收款收据一份，证明原、被告签订合同时，原告向被告交付首付的转让费18500元；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
7.视频光盘一只，拍摄时间分别是2013年10月10日、13日、14日、16日晚上，证明被告在10月10日晚上带人到羽毛球馆阻挠原告经营，10月13日、14日、16日晚上，原告想与被告协商继续经营球馆一事，但遭被告驱赶。
被告的质证意见：对证据的内容无异议，是真实的。
被告梁华新在诉讼中提供如下证据：
1.邮寄快递单一份、网络截图二页，证明被告向原告发出“催促限期履约函”，被告按在网络截图的地址，将该函寄到原告工作的公司经营地；
原告的质证意见：对该快递件及函件的内容不予确认，对公司的地址不确认。
2.录音光盘一只，证明原告称其花费20000元用于羽毛球馆经营；
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，对录音的内容认可。
3.相片七张，证明报公安后，原告方离场，被告无奈之下继续接手经营球馆，也证明是原告搞事；
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但对被告所主张的事实不认可。
4.报警回执一份，证明羽毛球馆在正常经营的时间没有开门经营，球友向被告打电话询问羽毛球馆没有开门经营的原因，被告接电话后到现场，发现羽毛球馆内的物件有搬动的痕迹，于是报警；
原告的质证意见：对证据的真实性无异议。
5.厂房租赁协议书一份，证明羽毛球馆的场地是被告向谭某某租赁的；
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，原告与被告签订转让合同时知道厂房是被告向他人租赁的，但不清楚租赁合同的内容。
6.聊天记录、光盘两只，证明被告真心转让羽毛球馆，但原告不愿意经营羽毛球馆。
原告的质证意见：对内容不予确认。
诉讼中，本院向谭某某调查并制作调查笔录一份，谭某某向本院表示不知道本案原、被告转租厂房的事实，并表示不确认原、被告转租厂房的行为。谭某某向本院提供了其与村民委员会集体资产管理办公室签订的有偿用地合同、场地审核表、宗地平面图各一份，上述证据经当庭出示，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告的质证意见：对谭某某在笔录所陈述的内容有异议，被告已向谭某某说明厂房转租情况，谭某某并知道转租给原告，谭某某要求与原告当面签订合同，并相约在10月9日晚上签订；对其他证据的真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、6，被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4、5、7，未能证明原告拟证明的事实，本院不予采信。
本院对被告梁华新提供的证据认证如下：被告提供的证据1、3、4、6，未能证明被告拟证明的事实，本院不予采信；被告提供的证据2，与本案争议的事实无关联性，本院不予采信；被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，该证据与本案争议的事实有关联，本院予以采信。
对于本院依法调取的证据，本院作如下认定：对于本院对案外人谭某某所作的调查笔录，原告对其真实性无异议，被告认为笔录中谭某某的陈述不实，但未提供相反的证据予以反驳，本院对调查笔录中谭某某的陈述予以采信；对于有偿用地合同、场地审核表、宗地平面图，原、被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告梁华新与案外人谭某某于2013年7月6日签订《厂房租赁协议书》，约定由被告梁华新租赁谭某某厂房，租赁期间自2013年7月5日至2016年6月30日，被告不得将场地转租或分租给他人。协议签订后，被告梁华新于2013年8月5日在上述场地成立了个体工商户羽毛球馆，办理了工商登记，负责人登记为被告梁华新。
2013年9月30日，原告谢伟君与被告梁华新签订了一份《羽毛球馆转让合同》，双方约定：一、被告梁华新将其经营的羽毛球馆的经营权及所有权转让给原告谢伟君，价款共98000元；二、签字之日原告应向被告支付20000元；三、双方应在合同签订之日起三个星期内办理该羽毛球馆的经营权及所有权变更，变更之日原告须向被告支付50000元；四、合同签字生效起一个月内原告向被告支付28000元；五、现有场地租赁合同租期为三年，被告与场地业主沟通转租给原告五年或六年，租金不变。当日，原告向被告支付了18500元，并开始接手经营。
2013年10月9日，被告在工商部门办理了羽毛球馆的注销手续。
在履行上述合同的过程中，原、被告双方产生纠纷，被告于2013年10月11日重新接手涉案羽毛球馆。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据原、被告于2013年9月30日签订的《羽毛球馆转让合同》，双方约定：由被告梁华新将其经营的羽毛球馆的所有权转让给原告谢伟君，双方应在合同签订之日起三个星期内办理该羽毛球馆的经营权及所有权变更。由此可以确定，原、被告双方签订的上述转让合同中约定转让的标的物是羽毛球馆内属于被告梁华新的设备，不包括羽毛球馆的经营权。故本案的性质是买卖合同，该合同的约定没有违反法律的规定，是有效的合同。
涉案羽毛球馆的场地是被告向案外人谭某某租赁，租赁期间至2016年6月30日。经本院向谭某某调查，谭某某表示不同意将场地租赁给原告谢伟君使用。因原、被告签订的转让合同的目的实现依赖于场地的使用权，故原、被告签订的转让合同的目的无法实现。被告在其租赁涉案羽毛球馆的期间，未征得场地权利人谭某某同意将场地转租给原告的情况下，将羽毛球馆内属于其本人的设备转让给原告，被告对于合同目的的无法实现有过错；原告明知场地不属于被告，在未与权利人谭某某协商租赁使用场地的情况下，与原告签订转让合同，原告对于合同目的的无法实现亦有过错。对于原告在诉讼中指出的对方在履行转让合同中的过错，因未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。原告请求被告支付违约金，理由不充分，本院不予支持。另外，原、被告签订上述转让合同后，原告于2013年9月30日接手经营，后因原、被告双方产生纠纷，被告已实际于2013年10月11日起重新接收涉案羽毛球馆。即原、被告签订的上述转让合同已于2013年10月10日实际解除。
如前所述，原、被告签订的转让合同的目的无法实现，对于原告向被告支付的18500元，因原、被告双方在签订转让合同中均有过错，且该合同只履行了11天，该款被告应向原告返还。对于原告经营期间的收入，原告称为3000元，被告称因是“黄金周”，收入超过4000元，因双方均未提供证据予以证明，本院酌定为3500元。因原告经营期间使用的是被告租赁的场地及被告的设备，原告只投入劳力，故该款项本院酌定由原告享有500元，被告享有3000元。上述两项抵减后，被告实应向原告返还15500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁华新于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谢伟君返还15500元；
二、驳回原告谢伟君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为756.25元，由原告谢伟君负担587.5元，被告梁华新负担168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共9页