上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4720号
原告应刚，男，1985年4月10日生，汉族，住江苏省。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。
负责人马宝东，总经理。
委托代理人邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告应刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告应刚的委托代理人潘正军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人邓亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应刚诉称：2013年9月11日13时15分左右，原告驾驶员常加民驾驶皖KJXX**货车由东向西行驶至层林路、万水路口时，与王良海驾驶的沪BLXX**货车相撞，致两车损坏、王良海受伤。交警部门认定，常加民负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经评估和修理，费用为人民币42，325元，原告支付评估费1，370元，另事故发生施救费6，500元，损失合计50，195元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间，后原告向被告索赔，被告拒赔。据此，原告请求判令被告赔付保险金50，195元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：鉴定费1，270元、图像资料费100元、案件受理费和律师费均不同意承担；车辆维修费42，325元，要求按照被告的定损金额23，600元进行赔付（提供评估报告一份）；车辆施救费6，500元，需原告提供作业单和发票的原件，且即便原告提供了原件，被告也有如下异议：1、发票出具的单位是商贸有限责任公司，是不具有施救的资格和范围的，原告也没有提供营业执照，且金额过高，如果确实存在施救，被告认可200元。
经审理查明，2013年7月4日，阜阳市万事达运输有限公司与被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为阜阳市万事达运输有限公司，保险车辆为皖KJXX**福田货车；承保险种为车辆损失险（保险金额500，000元）、第三者商业责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔条款等；保险期间自2013年7月5日00时起至2014年7月4日24时止。同时投保了交强险。2013年9月11日13时15分，常加民驾驶皖KJXX**货车由东向西行驶至上海市浦东新区层林路、万水路口时，与王良海驾驶的沪BLXX**货车相撞，致两车损坏、王良海受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：常加民负全责，王良海无责。原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为42，325元，原告支付评估费1，370元。原告车辆经上海佩丽汽车服务有限公司修复，原告支付修理费42，325元，获得发票。2015年1月30日，阜阳市万事达运输有限公司出具权益转让书，明确原告是涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠在阜阳市万事达运输有限公司，涉案车辆发生的本次事故，车辆损失赔偿追偿权利交由原告。
针对被告辩称，原告表示，没有收到过被告主张的评估报告，对被告主张的定损金额不予认可。另施救费原件已经遗失，无法提供，鉴于实际情况，原告暂时撤回施救费的诉请，待找到相关证据后另行起诉，保留原告的该项诉权。
审理中，被告明确，没有向原告送达过被告的评估报告。被告也未能提供证据证明原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
另查明，涉案保险合同机动车损失保险条款第九条第九项规定，检验费、评估费保险人不负责赔偿。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、权益转让书、交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修清单，被告提供的评估报告、保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，驾驶人在事故中负全责，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被保险人阜阳市万事达运输有限公司明确本次事故的相应索赔权利由原告享有，故本院认定，原告具有本次事故保险金的请求权。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损争议，原告主张按照其提供的上海道路交通事故物损评估中心的评估金额42，325元认定，被告主张按照其定损金额23，600元认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为23，600元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告的主张不予采信，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额42，325元进行赔付，且原告亦按此金额予以修复，被告应赔付原告车损保险金42，325元。（二）关于评估费1，370元争议，因保险合同车损保险条款明确约定，被告不负责赔偿评估费，故本院对原告该项请求，不予支持。（三）至于原告撤回施救费请求，保留诉权，此系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。综上，被告应赔付原告车损保险金42，325元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告应刚保险金人民币42，325元；
二、驳回原告应刚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，054元，减半收取计人民币527元，由原告应刚负担人民币83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担人民币444元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。